山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初73号原告：王某1，女，1971年8月15日出生，汉族，住长治市。原告：王赛，女，1996年3月20日出生，汉族，现役军人，住长治市。委托诉讼代理人：王某1，女，1971年8月15日出生，汉族，住长治市，系原告王赛的母亲。原告：王某2，男，2011年8月15日出生，汉族，住长治市。法定代理人：王某1，女，1971年8月15日出生，汉族，住长治市，系原告王某2的母亲。三原告的委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。被告：王某2，男，1983年7月5日出生，汉族，住长治市。被告：王强，男，1987年11月13日出生，汉族，住长治市。原告王某1、王赛、王某2与被告王某2、王强共有纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、原告王赛的委托诉讼代理人王某1、原告王某2的法定代理人王某1、原告王某1、王赛、王某2共同的委托诉讼代理人和燕、被告王某2、王强到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王赛、王某2向本院提出诉讼请求：一、依法分割因王国宏死亡所获得的各项赔偿金共计人民币490000元。具体请求为：（一）依法先由原告王某2分得赔偿款中的106074元（系被扶养人生活费）;（二）剩余383926元赔偿款，依法照顾没有生活来源和未成年人，并考虑与死者共同生活的紧密程度和抚养关系，请求判令其中赔偿款300000元归三原告所有。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月15日20时20分许，××区口处发生一起重大交通事故，此事故造成受害人王国宏（原告王某1的丈夫、原告王赛的继父、原告王某2的父亲、被告王某2的父亲、被告王强的父亲）当场死亡。因肇事车辆驾驶人杨俊成涉嫌交通肇事罪，被原长治县人民检察院向原长治县人民法院提起刑事诉讼，三原告和二被告也同时以杨俊成和中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司为刑事附带民事诉讼被告人提起刑事附带民事诉讼。该案经原长治县人民法院(2016）晋0421刑初86号《刑事附带民事判决书》判决认定：刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险范围内和商业第三者责任险承保范围内给付各刑事附带民事诉讼原告人赔偿金共计人民币460000元，被告人杨俊成主动赔付刑事附带民事诉讼原告人30000元，赔偿款共计为490000元。一审判决下达后，刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司不服，将该案上诉至长治市中级人民法院，二审法院裁定维持原判。上述判决生效后，刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司和被告人杨俊成将赔偿款共计人民币490000元交付至原长治县人民法院，后原告到人民法院要求领取属于自己部分的赔偿款时，却遭遇被告的无理阻拦，经人民法院多次组织调解未果。原告认为，死亡赔偿金等赔偿款的分配法律没有做出明确规定，亲属之间应充分协商，在照顾没有生活来源和未成年人的基础上合理分配，基本原则是，死亡赔偿金等赔偿款的分配应根据与死者共同生活的紧密程度、抚养关系及生活来源等因素合理分配，而不是简单的等额分配。本案中，三原告均没有生活来源，与死者王国宏在一起共同生活多年，相互之间的关系紧密度也非常高，且原告王某2年仅8周岁，三原告对王国宏的依赖程度也非常高。而二被告均已成年也有了自己的家庭，还有固定工作和稳定收入，对王国宏无任何依赖，王国宏生前也不和二被告在一起生活。所以，在分割上述赔偿款时应该依法给三原告多分。然而，被告不仅不同意多给三原告分赔偿款，还故意拖延问题的解决。原告据此提起诉讼，恳请人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告王某2口头答辩称，其同意原告王某2分得赔偿款中的106074元（被扶养人生活费），其对原告方要求分得剩余383926元赔偿款中的300000元不认可；原告方诉称的原告王某1、王赛无经济来源不属实；原告方诉称被告王强有固定收入不是事实；其父亲王国宏在世时，其与其父亲王国宏有往来；其不同意原告方主张的分配方案，除原告王某2的被扶养人生活费外，剩余部分要求五个人平均分割。被告王强口头答辩称，其近三年来没有工作；其父亲有外债需要还；其余同被告王某2的答辩意见。原告为了支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：证据一：原告王某1身份证复印件一份、王某1与王国宏结婚证一份、王赛身份证复印件一份、王某2出生证明及户口登记卡一份，证明三原告主体适格。证据二：长治县人民法院（2016）晋0421刑初86号刑事附带民事判决书及长治市中级人民法院（2017）晋04刑终39号刑事附带民事裁定书各一份，证明王国宏因交通事故死亡后包括三原告以及二被告在内的五人共获得赔偿款51万元。证据三：长治县交警大队事故预支款通知单一份，证明2016年3月28日由本案原告王某1与被告王某2共同在交警部门领取赔偿款25000元（丧葬费）。被告王某2的质证意见是：对证据一无异议；对证据二无异议，但是对原告方陈述的赔偿款数额有异议；对证据三无异议。被告王强与被告王某2的质证意见一致。被告王某2向法庭提供了收条两支，证明收据两支（东苗柏木土板8600元，王国宏停尸费、服务费、拉尸、送尸、抬尸费共计10600元），证明19200元由被告王某2支付，该笔费用不在其与原告王某1先行领取的25000元中。三原告的质证意见是：1、长治县人民法院（2016）晋0421刑初86号刑事附带民事判决书认定的停尸费为3000元，其中丧葬费26480元，该判决已经生效，原被告对法庭依法确认的数额无异议，因此原告现在只认可该判决书中认定的停尸费及丧葬费数额；2、事实上，被告主张的费用是包含在交警部门预支的25000元丧葬费中，不能另行主张。经质证，被告王强对被告王某2提供的证据无异议。被告王强未向法庭提供证据。综合原被告的举证、质证及原被告的陈述，本院认证如下：二被告对三原告提供的证据一、二、三均无异议，本院对该该三组证据的真实性予以确认。关于原被告双方获得的赔偿款数额及本案分割的赔偿款数额，经法庭询问，原被告双方共同确认，长治县人民法院（2016）晋0421刑初86号刑事附带民事判决书认定原被告双方应得的赔偿款为460000+32279.8=492279.8元，其中460000元为保险公司支付的赔偿款，另外32279.8元系肇事车辆所有人李四堂及肇事司机杨俊成共同承担的赔偿款（其中：肇事车辆车主李四堂支付了25000元，该款已经全部用于王国宏的丧葬支出；肇事司机杨俊成支付了30000元，而杨俊成仅需承担7279.8元，剩余部分22720.2元杨俊成自愿作为对原被告双方的补偿款），现在长治市上党区法院账户上保管着保险公司的赔偿款460000元及杨俊成支付的30000元赔偿款（包括补偿款），原被告双方要分割的就是这490000元。三原告对被告王某2提供的证据收条两支不认可。本院认为，长治县人民法院（2016）晋0421刑初86号刑事附带民事判决书系已经生效的判决，该判决认为被告王某2提供的收条两支均非正规票据，无收款人签名，收款人亦未到庭作证，证据形式不合法，故不予认定，因被告王某2在本次诉讼中并未提供其他证据对其提供的收条两支予以补强，故为了维护生效裁判的既判力，本院对被告王某2提供的证据收条两支不予认定。关于肇事车辆所有人李四堂支付的25000元丧葬费究竟是谁领取的问题。被告王某2称该款是原告王某1领取了，原告王某1称是被告王某2领取了。但双方均未提供相应的证据对自己主张的事实予以证明。本院认为，结合三原告提供的证据三（长治县交警大队事故预支款通知单一份），能够认定到交警队办理25000元丧葬费领取事宜的是被告王某2和原告王某1，再者，长治县人民法院（2016）晋0421刑初86号生效的刑事附带民事判决书第11页记载：“附带民事诉讼原告人王某2、王强陈述：案发后我们与王某1共领取了25000元安葬费。”本次庭审查明被告王强并未参与领取25000元丧葬费事宜。因被告王某2和原告王某1均未提供相应的证据对自己主张的事实予以证明，故本院认定是被告王某2和原告王某1共同领取了李四堂支付的25000元丧葬费。经审理查明，王国宏于2011年5月26日离婚，被告王某2、王强系王国宏的长子、次子。1999年7月7日原告王某1离婚，女儿王赛（又名郭家钰。本案原告）随原告王某1生活。王国宏与原告王某1同居后于2011年8月15日生育一子，取名王某2（本案原告），2011年9月8日王国宏与原告王某1登记结婚，婚后王国宏与原告王某1、王赛、王某2共同生活，王国宏系原告王赛的继父。2016年3月15日王国宏因交通事故死亡。长治县人民法院（2016）晋0421刑初86号生效的刑事附带民事判决认定，王国宏的死亡给本案原被告双方造成的经济损失包括死亡赔偿金516560元、丧葬费26480元、被扶养人生活费106074元、停尸费3000元、王国宏亲属办理丧葬事宜的交通费和误工费4000元，共计656114元。因王国宏在交通事故中负次要责任，故该判决认定本案原被告双方最终获得的赔偿款为460000+32279.8=492279.8元。其中460000元为保险公司支付的赔偿款，另外32279.8元系肇事车辆所有人李四堂及肇事司机杨俊成共同承担的赔偿款（其中：肇事车辆车主李四堂支付了25000元，该款已经被本案原告王某1和本案被告王某2作为丧葬费共同领取；肇事司机杨俊成支付了30000元，而杨俊成仅需承担7279.8元，剩余部分22720.2元杨俊成自愿作为对原被告双方的补偿款），现在长治市上党区法院账户上保管着保险公司的赔偿款460000元及杨俊成支付的30000元赔偿款（包括补偿款）。原被告因该490000元赔偿款（包括补偿款）的分割问题无法协商一致，形成诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：1、除王某2的被扶养人生活费106074元外，剩余383926元赔偿款应如何分割？2、王国宏生前所负外债应否在383926元赔偿款中予以剔除？（一）关于第一个争议焦点二被告同意原告王某2分得赔偿款中的106074元（被扶养人生活费），故三原告请求判令先由原告王某2分得赔偿款中的106074元（系被扶养人生活费），本院予以支持。庭审查明，本案原被告双方共获得赔偿款492279.8元。因二被告同意原告王某2分得赔偿款中的106074元（被扶养人生活费），也就是说该赔偿项目无需分责任，在交强险死亡伤残责任限额内优先全额赔偿，故其他赔偿项目具体金额（详细计算方式见附录）为：死亡赔偿金362698.1元、丧葬费18592.7元、停尸费2106.42元、王国宏亲属办理丧葬事宜的交通费和误工费2808.57元。除此之外，还有肇事司机自愿补偿给本案原被告双方的22720.2元。本院认为，丧葬费18592.7元、停尸费2106.42元、王国宏亲属办理丧葬事宜的交通费和误工费2808.57元以及肇事司机自愿补偿给本案原被告双方的22720.2元应由本案原被告双方五个人平均分配，则每个人分得46227.9÷5=9245.58元。对于死亡赔偿金而言，不能认定为遗产，因为遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，也就是说遗产是公民生前或死亡时存在的个人合法财产，而死亡赔偿金是在受害人死亡后才产生的，在公民死亡时并不现实存在，故不符合遗产的法律特征，将死亡赔偿金作为遗产处理，在我国有关法律和司法解释中找不到依据；死亡赔偿金是一种特殊的财产，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活自愿的减少丧失，是对死者家庭利益的赔偿。最高人民法院赔偿委员会《关于如何处理石晓丽等5人请求赔偿一案的批复》中的意见为赔偿金不应按份额平均分配，在作出赔偿决定时，应适当照顾未成年人的利益。就本案而言，参照该批复意见，考虑到原告王某2尚属未成年人，故本院酌情认定原告王某2应分得死亡赔偿金362698.1元的25%，即90674.5元，剩余的死亡赔偿金由二被告及原告王某1、王赛平均分配，即：272023.6÷4=68005.9元。庭审查明，原告王某1与被告王某2已经共同领取了25000元（丧葬费）。故在本案中应从原告王某1与被告王某2分得的赔偿款（包括补偿款）中分别扣减12500元。综上分析，原告王某2分得赔偿款（包含补偿款）205994.08元，原告王赛与被告王强分别分得赔偿款（包含补偿款）77251.48元，原告王某1与被告王某2分别分得赔偿款（包含补偿款）9245.58+68005.9-12500=64751.48元。二被告要求对被扶养人生活费外的383926元赔偿款（包含补偿款）予以平均分配缺乏法律依据，本院不予支持。被告王某2陈述，长治县人民法院（2016）晋0421刑初86号生效的刑事附带民事判决书认定的王国宏亲属办理丧葬事宜的交通费和误工费4000元应全部分配给其本人。本院认为，首先，原告方对被告王某2的陈述不予认可，其次，被告王某2并未提供证据证明办理王国宏丧葬事宜仅是其支出了交通费并仅给其造成了误工损失。故本院对被告王某2的该陈述意见不予采纳。（二）关于第二个争议焦点本案原被告双方在长治县人民法院（2016）晋0421刑初86号案中获得的赔偿款（包含补偿款）均非王国宏生前留下的遗产，即使王国宏生前负有外债，也不能用该赔偿款（包含补偿款）进行清偿，故二被告要求从剩余383926元赔偿款（包含补偿款）中清偿王国宏生前所负外债于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原被告双方因王国宏死亡所获得的各项赔偿款（包括补偿款）共计人民币490000元，由原告王某2分得205994.08元，原告王赛与被告王强分别分得77251.48元，原告王某1与被告王某2分别分得64751.48元。案件受理费7391元，由原告王某1、王赛、王某2共同负担1021元，被告王某2负担3465元，被告王强共同负担2905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 韩 莉审 判 员 侯鸟龙人民陪审员 鲍素梅 二〇一九年十二月十六日书 记 员 张晓慧附录：《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。详细计算方式：1、死亡赔偿金