wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初4289号 原告：杨柏定，男，1955年1月15日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢泓璋，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。 被告：周汝山，男，1981年2月18日出生，住重庆市巫溪县。 被告：马从宝，男，1975年5月4日出生，住重庆市巫溪县。 原告杨柏定与被告周汝山、马从宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨柏定及其委托诉讼代理人卢泓璋、被告马从宝到庭参加诉讼，被告周汝山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨柏定向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带清偿借款本金4万元，及2017年4月9日至2019年12月9日的利息25600元，并自从2019年12月10日起以借款本金4万元为基数按月利率2%支付利息至本金全部清偿时止。庭审时，原告明确诉讼请求为：依法判令被告周汝山偿还借款本金4万元，及2017年4月9日至2019年12月9日的利息25600元，并自从2019年12月10日起以借款本金4万元为基数按月利率2%支付利息至本金全部清偿时止，被告马从宝承担连带保证责任。事实及理由：2017年4月9日，被告周汝山因需资金周转向原告借款4万元，约定按月利率2%计息，还款期限为2017年5月9日。被告马从宝自愿为该笔借款及利息承担保证责任。借款当日，原告以现金方式将借款本金交付给被告周汝山。借款到期后，被告拒不按约定履行还款义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。 被告马从宝辩称：被告周汝山向原告借款40000.00元并约定月息为2分属实，其承担连带保证责任也属实，但其担保期限是从2017年4月9日起至2017年5月9日止，故不应承担保证责任。 被告周汝山未向本院提交证据和答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，被告周汝山因资金周转需要，向原告借款40000.00元并出具借据。该借据载明“今借到现金肆万元，月息二分，借款时间2017年4月9日，还款时间2017年5月9日”。被告周汝山在借款人处签名捺印，并附身份证号码；被告马从宝在担保人处签名捺印。同日，原告以现金方式将借款交付给被告周汝山。借款到期后，被告周汝山未偿还原告借款本息。截止2019年12月9日，被告周汝山尚欠原告借款本金40000.00元及利息25600.00元。 另查明，庭审中，原告陈述其在借款到期后一直通过电话联系的方式向被告马从宝催要借款本息，马从宝对该事实予以认可。 以上事实，有原告提交的借据，以及到庭当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，被告周汝山向原告借款并出具借据，原告以现金方式将借款交付周汝山，双方的借贷关系成立并生效，被告周汝山应按约向原告偿还借款本息，现借款已到期，被告周汝山至今未偿还，应承担违约责任，故原告起诉要求被告周汝山偿还借款本金40000.00元及支付2017年4月9日至2019年12月9日的借款本金40000.00元及利息25600.00元，以及自2019年12月10日起按月利率2%的标准计算利息至清偿之日止的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告马从宝辩称其担保期限自2017年4月9日起至2017年5月9日止，其不应承担保证责任的意见，本院认为，被告马从宝以担保人的身份在借据上签名，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，其保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月内，双方在借据中约定还款时间为2017年5月9日，因此，保证期间应从2017年5月9日起至2017年11月9日止，但双方在庭审中均认可借款到期后原告一直通过电话联系的方式向被告马从宝催要借款本息，故，被告马从宝的保证责任未免除，其上述抗辩不能成立，本院不予采纳；对原告要求被告马从宝承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马从宝承担清偿责任后有权向被告周汝山追偿。被告周汝山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周汝山于本判决生效之日起五日内偿还原告杨柏定借款本金40000.00元及利息（利息计算方式：自2017年4月9日至2019年12月9日的利息25600.00元；自2019年12月10日起至清偿之日止以40000.00元为基数按月利率2%的标准计算）； 二、被告马从宝对本判决第一项所载明的债务承担连带清偿责任，被告马从宝承担清偿责任后有权向被告周汝山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1440.00元，减半收取720.00元，由被告周汝山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  黄静 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵航
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1102民初2137号 原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街。 法定代表人：赵黎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭艳芳，女，满族，1973年8月9日出生，盘锦四季城物业管理有限公司职员，住盘锦市双台子区。 被告：杨妮，女，1980年3月9日出生，汉族，住盘山县。 委托诉讼代理人：杨哲（被告配偶），男，1977年12月9日出生，汉族，住盘山县。 原告盘锦四季城物业管理有限公司与被告杨妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费54.00元，减半收取27.00元，由原告盘锦四季城物业管理有限公司负担。 审判员 吴 刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员 戚媛媛
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3794号原告：沧州正帮物业服务有限公司，地址：青县华府天地小区，统一社会信用代码证号：91130922084963807Q；法定代表人：兰胜亮，男，汉族，1982年10月22日生，住河北省沧州市青县，任公司经理。委托诉讼代理人：李庆利，男，汉族，1953年10月22日生，住河北省沧州市青县，系公司职工。被告：杨丽，女，汉族，1974年5月38日出生，住河北省沧州市青县。原告沧州正邦物业服务有限公司与被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧州正邦物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沧州正邦物业服务有限公司撤回诉讼。案件受理费25元均由原告沧州正邦物业服务有限公司承担。审判员 肖焕生二〇一九年十二月二十日书记员 张      紫      红
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18084号之一解除保全申请人：深圳市易沃泉环保科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路天地大厦1508室。法定代表人：袁金，总经理。委托诉讼代理人：陈卫，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，上海市嘉华律师事务所律师。被申请人：上海司徒电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈亚东，总经理。被申请人：陈亚东，男，1973年10月21日生，汉族，住新疆和静县才吾库勒镇。解除保全申请人深圳市易沃泉环保科技有限公司与被申请人上海司徒电子科技有限公司、陈亚东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出(2019)沪0117民初18084号民事裁定，对被申请人上海司徒电子科技有限公司名下财产进行了财产保全。解除保全申请人深圳市易沃泉环保科技有限公司于2019年12月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海司徒电子科技有限公司采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何积华二〇一九年十二月四日书记员  沈 韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初2051号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：苏会永，男，1978年10月30日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 中国平安财产保险股份有限公司与苏会永追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月2日将诉讼请求变更为“依法请求法院判令被告返还垫付的本息共计12200元”。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费1052元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司999元，应收原告中国平安财产保险股份有限公司53元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  张巧亮 二〇一九年十二月十日 书记员  裴航航 ——
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执786号 申请执行人：张淞，男，1984年1月7日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：张涛，男，1986年3月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 关于张淞与张涛提供劳动者受害责任纠纷一案，申请执行人罗小琼依据芦山县人民法院已经发生法律效力的（2019）川1826民初287号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金126400.00元及利息。 在执行过程中，1、本院于2019年12月6日依法向被执行人张涛邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年12月4日启动网络查控系统查询了被执行人张涛名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息,未查找到被执行人张涛有其它可供执行的财产。本院于2019年12月24日依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人张涛其它可供执行的财产； 3、本院于2019年12月20日依法通过雅安市不动产登记中心等对被执行人张涛进行传统调查，未发现被执行人张涛有可供执行的财产线索，本院于2019年12月25日依法对被执行人张涛进行社区调查，未发现被执行人张涛有可供执行的财产线索； 4、本院已依法于2019年12月25日对被执行人张涛采取限制消费执行措施。 上述执行信息及财产调查情况，本院已向申请执行人张淞释明，其认可本院的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨美哲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25399号原告：顾丽萍，女，1969年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈丙斌，上海铭森律师事务所律师。被告：迟秀源，男，1962年3月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告顾丽萍与被告迟秀源、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告顾丽萍的委托诉讼代理人陈丙斌、被告迟秀源到庭参加了诉讼。被告太平洋保险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾丽萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告迟秀源赔偿原告车辆经济损失人民币(以下币种相同)9,000元；2、被告太平洋保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年10月21日18时45分，被告迟秀源驾驶沪LFXXXX机动车在延安高架娄山关路下匝道与原告名下沪BNXXXX机动车(由案外人杨某某驾驶)碰撞造成交通事故，后经公安交警部门出具道路交通事故自行协商协议书认定，由被告迟秀源负全部责任，被告迟秀源车辆在被告太平洋保险上海分公司处投保，经定损，原告受损车辆维修费为9,000元并已实际支出。因原告就赔偿事宜未能与两被告协商一致，故起诉至法院，请求判如诉请。被告迟秀源辩称：对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定均无异议，但对原告车辆定损有异议。其追尾原告的车辆，仅碰撞该车尾部牌照上的螺丝，保险杠没有变形。双方至第一家理赔中心时口头定损只有800元，是驾驶原告车辆的案外人打电话给原告，又把车辆拖到4S修理厂，次日定损就是9,000元了。因维修费前后差距太大，故不同意原告的诉讼请求。被告太平洋保险上海分公司未到庭，递交书面答辩辩称：被告迟秀源的沪LFXXXX车辆在其公司投保交强险122,000元和商业三者险1,000,000元，并投保三者不计免赔险。对事故的发生和责任认定没有异议，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担保险责任，认可车损9,000元。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日18时45分，被告迟秀源驾驶沪LFXXXX机动车在延安高架娄山关路下匝道追尾原告顾丽萍沪BNXXXX机动车(由案外人杨某某驾驶)，造成交通事故，经公安交警部门出具道路交通事故自行协商协议书，认定由被告迟秀源负全部责任，原告顾丽萍车辆无责，车尾受损。被告迟秀源的机动车在被告太平洋保险上海分公司处投保交强险和商业三者险，原告顾丽萍的车辆经定损为9,000元。因被告迟秀源对定损金额有异议，双方就赔偿事宜未能协商一致，故原告顾丽萍诉讼来院。上述认定的事实，有原告顾丽萍提供的机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故自行协商协议书、机动车辆估损单、机动车维修结算清单、POS机签购单、修理费发票等证据为证，经庭审核实无误，本院予以确认。审理中，因被告太平洋保险上海分公司未到庭，且原告顾丽萍与被告迟秀源各执己见，本院无法对本案实施调解。本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，对于机动车辆同时投保交强险和商业险的，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。迟秀源驾驶沪LFXXXX机动车追尾顾丽萍沪BNXXXX机动车，致车辆受损，经公安交警部门认定，迟秀源负本起事故的全部责任。因此，承保沪LFXXXX机动车交强险和商业险的太平洋保险上海分公司应在商业险范围内予以赔偿。迟秀源对本起事故的定损金额有异议，但未提供证据予以证明，故本院对迟秀源的该抗辩意见，不予采纳。综上所述，本起事故发生时在太平洋保险上海分公司的保险期内，应由太平洋保险上海分公司在保险范围内承担保险责任，太平洋保险上海分公司对顾丽萍的车损金额无异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告顾丽萍人民币9,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告迟秀源负担。本判决为终审判决。审判员  郑丽敏二〇一九年十二月十二日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1697号 原告：庄瑛，女，1970年5月28日生，汉族，住广汉市。 委托诉讼代理人：陈龙，四川锦绣律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段21号。 法定代表人：冯瑞祥。 委托诉讼代理人：彭跃富，1969年1月2日生，系四川省化工建设有限公司工作人员,一般代理。 第三人：李孝全，男，1965年3月9日生，汉族，住四川省广汉市。 原告庄瑛与被告四川省化工建设有限公司（以下简称化建公司）、第三人李孝全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由于案情复杂故转为普通程序公开开庭进行了审理。原告庄瑛的委托代理人陈龙、被告化建公司的委托代理人彭跃富、第三人李孝全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结 原告庄瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款144276元并支付借款利息至付清为止（利息暂计到2019年5月13日，为196008元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年12月1日，被告的第二安装工程公司向原告借款270000元，约定年利率12%，未约定还款日期。款项交付后，被告出具内部收款收据。2014年4月16日，原告需用钱向被告借款125723.78元，并约定在本金中扣除。被告的第二安装工程公司未领取营业执照，故被告承担还款责任。 被告化建公司辩称，原告诉称的第二安装工程公司是被告的内设机构，公司称为二安司，二安司的负责人是第三人李孝全，公司为二安司的财务管理开设了专门的账户，借款未进入该账户，故借款不真实。故借款是二安司的负责人是第三人李孝全的个人行为，故由其承担责任。 第三人李孝全辩称，集资是公司同意的，二安司也统计，公司也进行了审计，公司在被收购时也制定了债权债务表，也进行了还款。借款是公司行为，与第三人无关。 原告为证明其事实主张，举证如下：1、当事人身份信息，证明主体适格；2、被告设立二安司的文件两份即省化建司字（2014）第36、38号文件，证明二安司的借款由被告承担责任；3、收据、说明等，证明借款的事实；4、统计报表，证明二安司统计了债务；5、集资申请，证明集资是被告的行为；6、申请证人陈某出庭作证，证明借款的事实。被告化建公司质证认为真实，但与被告无关联性，不能达到证明目的。第三人李孝全质证认为真实、无异议。 被告化建公司为证明其事实主张，举证如下：1、公司为二安司的财务管理开设了专门的账户，证明无该借款；2、原告也举过的省化建司字（2014）第36号文件，证明二安司无权集资。原告庄瑛质证认为该账户是被告的账户，与二安司无关，两组证据均无关联性，不能达到被告的证明目的。第三人李孝全质证认为真实，无异议，但是不能达到证明目的。 第三人李孝全为证明其事实主张，举证如下：审计报告，证明集资是经被告审计。原告质证无异议。被告质证不能达到第三人的证明目的。 本院认证认为，原被告、第三人均对证据的真实性无异议，对单一证据的关联性有异议，对于关联性问题，本院认为集资申请、（2014）第36、38号文件均发生在原告集资之后，与本案无关，其他证据均有真实性、关联性和合法性，本院均予以采信；至于证明目的，本院综合全案的事实予以评判。 对于案件的事实部分，本院认定如下：被告化建公司设立了第二安装工程公司，该公司未登记，第二安装工程公司使用被告化建公司开设立尾号为7506的账户，第三人李孝全是第二安装工程公司的经理。 2010年12月1日，第二安装工程公司向原告庄瑛出具内部收款收据一张，载明收到原告庄瑛集资款27万元，年利率12%，加盖了“四川省化工建设有限公司第二安装工程公司财务专用章”、“李孝泉印”、陈某、叶刚签名。 2014年4月16日，原告庄瑛向被告化建公司借款125723.78元，庄瑛说明该借款先抵扣27万元的本金，利息计算就是27万计算到2014年4月16日，2014年4月16日以后的利息的本金按照27万元减去125723.78元计算。 2013年5月，第二安装工程公司将其2012年的内部审计报告交与被告化建公司审计，被告化建公司审计后加盖了审计章，报告载明有内部集资款本金9836621元，该数目与第二安装工程公司债权债务统计表能相互印证，该统计表记载了原告庄瑛的借款。 本院认为，因被告化建公司否认了借款的事实，虽然原告庄瑛举证了有借条性质的内部收款收据，但是并没有举将借款转入被告化建公司的账户或者内设的第二安装工程公司的账户，庭审中原告庄瑛陈述是转账到被告化建公司派驻第二安装工程公司的财务人员陈某的个人账户，但是又陈述转账时间久远无法调出凭证，故原告庄瑛的证据不足以证明有民间借贷的事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定以及本院审判委员会之讨论决定，判决如下： 驳回原告庄瑛的全部诉讼请求。 本案收取案件受理6404元，由原告庄瑛承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 曾方蓉 审判员 林全英 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨红英
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初6695号 原告：世茂物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市三环东路瑞龙东方商贸城CD#-2-105。 负责人：王卫芳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴忠玉，男，1986年11月8日生，汉族，该分公司客服经理，住江苏省沛县。 被告：孙丽莉，女，1975年12月3日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告世茂物业管理有限公司徐州分公司与被告孙丽莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂物业公司的委托诉讼代理人吴忠玉到庭参加诉讼，被告孙丽莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世茂物业管理有限公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2015年1月1日至2016年5月31日为17377.4元，2017年7月1日至2018年12月31日的物业服务费18399.6元，每月固定是1022.2元，35个月，合计费用35777元人民币，违约金7155.4元人民币。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2010年12月31日，原告接管徐州世茂置业有限公司（世茂广场）项目前期的物业管理，开始为世茂广场项目（商业、商务办公）提供前期物业管理服务事宜。被告孙丽莉系世茂广场钻石公寓内街4-04-0204室业主，截止至2019年12月31日，欠原告物业服务费及违约金共计42932.40元人民币。时至今日，被告仍未想原告支付该笔费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告孙丽莉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，徐州世茂置业有限公司（甲方）与世茂物业管理有限公司徐州分公司（乙方）签订一份《徐州世茂置业有限公司“世茂广场”项目前期物业管理委托合同》，约定甲方将世茂广场委托乙方实行前期物业管理服务。物业服务管理期限自2014年1月1日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。乙方接管物业时间为2010年12月31日。合同对空置房费用的约定为，正常物业费用70%之标准，由甲方向乙方结算并支付，本条所指空置房特指甲方未出售、未出租或未实际使用，或者虽已出售但按相关合同约定仍未交付给产权人/业主的房屋。 后，黑龙江世茂物业管理有限公司徐州分公司（原告变更之前名称、甲方）与被告孙丽莉（乙方）签订《徐州市前期物业管理服务协议》，协议内容为乙方所购房基本情况：物业名称为世茂广场，乙方所购房屋坐落在外四幢204室，建筑面积204.44平方米。协议约定在本物业区域业主委员会成立前，由甲方负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为自本协议签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，前期物业管理费为：商业为5元/月/平方米；物业如为空置时，乙方仍须按照本协议的条款和条件定期全额交纳物业服务费及各项费用。协议还就物业管理服务范围、双方权利义务等方面做了约定。 协议签订后，原告开始为世茂广场提供物业服务。被告未缴纳相应期间物业费。 本院认为：原告与徐州世茂置业有限公司签订的《徐州世茂置业有限公司“世茂广场”项目前期物业管理委托合同》以及原、被告之间签订的《徐州市前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为案涉区域提供了相应的物业服务，被告作为案涉区域房屋业主，接受了原告提供的物业服务，应按照合同约定向原告交纳物业服务费。故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，虽然物业服务合同约定若被告未按时足额交纳物业服务费应交纳违约金，但物业服务合同的违约责任属于民事责任的一种，具有民事责任的一般法律特征，违约责任具有惩罚性与补偿性。违约责任的惩罚性表现为法律对违约行为的一种否定性评价，而不是通过对业主处以高于物业服务企业实际损害的赔偿数额或者违约金来表现。业主未依约及时交纳物业服务费并未影响原告正常经营，且通过审理可以看出，原告的服务存在瑕疵，业主并非无故拒绝交纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告孙丽莉于本判决生效之日起十日内给付原告世茂物业管理有限公司徐州分公司物业服务费35777元。 二、驳回原告世茂物业管理有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，减半收取为347元，由被告孙丽莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘宇 二〇一九年十二月三十日 法官助理 魏萌 书 记 员 王璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42029号原告：北京元之鑫电子科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路86号36号楼1-9层中发电子市场613号。统一社会信用代码：91110108080481229G。法定代表人：范小森，×××。委托诉讼代理人：李晓婷，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓月，北京市信凯律师事务所实习律师。被告：北京鑫东华腾体育器械有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城恒富中街2号院1号楼6408室（园区）。统一社会信用代码：91110106746123242L。法定代表人：赵东红，×××。委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。原告北京元之鑫电子科技有限公司（以下简称元之鑫公司）诉被告北京鑫东华腾体育器械有限公司（以下简称鑫东华腾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元之鑫公司之委托诉讼代理人李晓婷、牛晓月，被告鑫东华腾公司之委托诉讼代理人田文氢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元之鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫东华腾公司支付元之鑫公司剩余货款230326元；2、判令鑫东华腾公司承担本案诉讼费。事实与理由：1999年1月起，双方形成货物买卖关系，元之鑫公司为供货方，鑫东华腾公司为购货方，交易习惯为鑫东华腾公司将所需货物告知元之鑫公司，元之鑫公司按鑫东华腾公司要求向第三方下订单，然后给鑫东华腾公司发货，鑫东华腾公司在每年年底向元之鑫公司结账支付货款。2017年6月至2018年3月的货款，鑫东华腾公司未如以往习惯在年底向元之鑫公司结算，故诉至法院。鑫东华腾公司辩称，不同意元之鑫公司的诉讼请求，元之鑫公司与鑫东华腾公司之间不存在买卖合同关系，鑫东华腾公司是与李锦炎联系，从李锦炎处订货，然后将货款打到李锦炎指定的账户，其中包括元之鑫公司。鑫东华腾公司与李锦炎存在合同关系，鑫东华腾公司只是通过元之鑫公司或其他公司开具发票，元之鑫公司没有实际向鑫东华腾公司供货。鑫东华腾公司支付的83514元是预付款，但尚未收到货。对元之鑫公司起诉的货款金额不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫东华腾公司长期通过李锦炎购买电子元器件，双方未签订书面合同。2017年12月，元之鑫公司为鑫东华腾公司开具两张集成电路增值税发票，金额共计207496元。2017年10月13日及2018年2月2日，鑫东华腾公司通过工商银行向元之鑫公司支付货款共计107105元。元之鑫公司另提交2018年1月至2018年5月期间对账单一份，证明其向鑫东华腾公司供货129935元，鑫东华腾公司尚未支付货款。鑫东华腾公司对该对账单不予认可，称未核实过所记载货物的情况，有可能是其他公司所供。但鑫东华腾公司未就其他公司供货情况进行举证。元之鑫公司另提交李锦炎与鲍艳青的QQ聊天记录与录音，在聊天记录中显示双方就订货清单、供货周期、对账单进行沟通，录音中体现双方就已开发票金额、已付货款金额、已收货金额进行沟通和确认。鑫东华腾公司认可鲍艳青为其公司职员，由鲍艳青向李锦炎订货。元之鑫公司主张李锦炎系其公司业务员，并提交李锦炎的社保缴纳记录。诉讼中，鑫东华腾公司称其与李锦炎或其他供货商均不签订书面的购销合同，仅进行到货签收。本院认为，依据现有证据及当事人当庭陈述，足以认定元之鑫公司与鑫东华腾公司之间虽未签订书面买卖合同，但事实上存在买卖合同关系，且该买卖合同未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。元之鑫公司提供的证据可以相互印证，形成完整的证据链，本院依据双方交易习惯、交易方式、供货情况、已付款情况及双方工作人员录音，确认鑫东华腾公司未向元之鑫公司支付的货款金额为230326元。鑫东华腾公司虽抗辩称其与李锦炎之间存在买卖合同关系，但李锦炎系元之鑫公司业务员，代表元之鑫公司向鑫东华腾公司供货，故鑫东华腾公司该项抗辩意见，本院不予采信。鑫东华腾公司抗辩称未实际收到货物，但未提出相反证据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京鑫东华腾体育器械有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京元之鑫电子科技有限公司货款共计230326元。如果北京鑫东华腾体育器械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元（北京元之鑫电子科技有限公司已预交），由北京鑫东华腾体育器械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇一九年十二月九日书记员 甄艺艺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46083号原告：上海田园物业公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：许屑达，男，汉族，住上海市闵行区颛溪五村XXX号XXX室。本院在审理原告上海田园物业公司与被告许屑达物业服务合同纠纷一案中，因原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，且未在指定期限内交纳诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海田园物业公司撤诉处理。审判员  陈远征二〇一九年十二月二十日书记员  倪礼佳附：相关法律条文《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4351号 原告：易林红，女，1986年7月25日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告易林红诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月27日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告易林红、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告易林红向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13个月×1000元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月11日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告易林红的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告易林红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初6335号 原告：陈铭，男，1995年7月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：陈重炀，男，1999年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈铭与被告陈重炀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告陈铭于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈铭以双方当事人已自行协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈铭撤诉。 案件受理费153元，减半收取计76.5元，由陈铭负担。 审判员  杨昌君 二〇一九年十二月十九日 书记员  林慧清 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执恢916号申请人陈春彬，男，汉族，1969年5月5日出生，住郑州市金水区。被执行人被执行人鲁玉枝，女，汉族，1958年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人冯星，男，汉族，1986年2月13日出生，住郑州市金水区被执行人冯天威，男，汉族，1990年5月15日出生，住郑州市金水区。关于陈春彬申请执行鲁玉枝、冯星、冯天威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）金民一初字第3975号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告鲁玉枝、冯星、冯天威于本判决生效后十日内以被继承人冯国胜的遗产实际价值为限偿还原告借款200000元及利息（从2008年12月22日起至判决规定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；鲁玉枝、冯星、冯天威未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈春彬于2019年4月10日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人鲁玉枝、冯星、冯天威名下有可供执行的财产。1、经查询被执行人冯星名下有豫Ａ×××××号车，但该车辆均未实际控制，无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人鲁玉枝、冯星、冯天威发出限制消费令。五、对被执行人鲁玉枝、冯星、冯天威及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次终结本次执行程序。本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一九年十二月三十日书记员 莫 动
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3520号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告:陈致，男，1978年2月2日出生，汉族，住福安市，现羁押于福建福州监狱。 被告:陈芳，女，1970年7月7日出生，汉族，住福安市，现住福安市。 被告：陈英，男，1974年10月20日出生，汉族，住福安市，现羁押于福安市看守所。 被告:苏水松，男，1968年1月27日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告陈致、陈芳、陈英、苏水松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日、12月27日公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼，被告陈致、陈芳、陈英、苏水松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.陈致返还福安信用社借款本金295万元及支付利息（利息包含罚息、复利，计至2017年6月21日为101204.03元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2.陈致赔偿福安信用社支付的律师费2600元；3.陈芳、陈英、苏水松对上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2013年4月11日，福安信用社与陈致签订一份借款合同，合同约定：1.陈致向福安信用社借款300万元；2.借款期限从2013年4月11日起至2014年4月10日止；3.借款利率为月利率10.65‰，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率15.975‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等所有费用。同日陈芳、陈英、苏水松与福安信用社签订了保证合同，约定陈芳、陈英、苏水松自愿为福安信用社与陈致签订的300万元借款合同提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；6.保证期间为借款到期之日起两年。陈致作为借款人，陈芳、陈英、苏水松作为保证人，均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。 合同签订当日，福安信用社向陈致发放借款300万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，陈致未按约定还本付息。截止2017年6月21日，陈致共计结欠福安信用社借款本金295万元及利息101204.03元，陈芳、陈英、苏水松作为保证人亦未能履行还本付息之义务。为此，福安信用社于2015年和2017年分别向福安市人民法院起诉，要求各被告承担还款责任，福安市人民法院经审理分别于2015年9月21日与2017年10月25日作出（2015）安民初字第2261号及（2017）闽0981民初2723号民事裁定书，裁定驳回福安信用社的起诉。现因刑事案件已审理终结，故再次向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 陈致、陈芳、陈英、苏水松未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款借据、贷款明细账、民事裁定书、刑事判决书、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。 另查明，陈致因犯骗取贷款罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15万元，法院认定陈致骗取贷款罪中贷款包括本案贷款在内。 还查明，福安信用社为实现本案债权在2017年3月8日起诉后支出律师代理费2600元。 本院认为，本案金融借款合同合法有效，受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，陈致则负有足额按期偿还借款的义务，但陈致未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求陈致偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故陈致对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。陈芳、陈英、苏水松与福安信用社签订保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息及实现债权费用，故陈芳、陈英、苏水松依约应对上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈致在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款295万元及支付利息（利息含罚息、复利，计至2017年6月21日为101204.03元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）； 二、陈致在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费2600元； 三、陈芳、陈英、苏水松对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31609.63元，减半收取计15804.82元，由陈致、陈芳、陈英、苏水松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员王林清 二〇一九年十二月三十日 法官助理林婧雯 书记员郑艾玲 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1010号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告杨铮，男，汉族，1986年2月4日出生，户籍地福建省厦门市集美区。因本案，于2019年11月16日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人杨铮犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月16日6时许，被告人杨铮饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”小型轿车，途径厦门市仙岳高架桥行驶至集美大桥出岛方向公安检查站处时，被执勤民警当场抓获。经司法鉴定，案发时被告人杨铮血液中酒精含量为98.91ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人杨铮在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人杨铮具有坦白、在城市快速路上驾驶的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人杨铮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨铮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人杨铮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千八百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十二月二十日 法官助理李夏菲 书记员吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2151号原告：丁某，女，1963年11月12日出生，汉族，营口市人，无业，现住：营口市西市区。委托诉讼代理人：孙某，辽宁某某律师事务所律师。被告：营口某某有限公司，住所地营口市中小企业园。法定代表人：曹某某，系该公司总经理。被告：曹某某，男，1972年6月15日出生，汉族，盘锦市人，系营口某某有限公司总经理，现住营口市西市区。原告丁某诉被告营口某某有限公司、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁某委托诉讼代理人孙某、被告营口某某有限公司法定代表人曹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还原告借款共计79.9万元并支付从每笔借款形成之日至欠款付清之日，按照月息2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月发生营口银河铝镁爆炸事件，此爆炸被告房屋倒塌，造成严重经济损失。事故发生后，被告因修缮房屋等向原告先后四次借款共计42万元，双方约定月利息二分，其中2018年10月24日借款20万，2018年12月19日借款10万元，2018年12月3日借款2万元，2019年1月7日借款10万元；2019年9月被告因偿还银行贷款先后三次向原告借款共计37.9万元，双方约定月利息二分，其中2019年9月23日被告以原告名义从平安保险小额贷出20.9万元，2019年9月23日借款10万元，2019年9月24日借款7万元；被告先后七次向原告借款共计79.9万元，原告多次向被告催要，被告以各种理由搪塞，拖延至今未偿还，故诉至人民法院，请求依法判决。被告营口某某有限公司、曹某某辩称，借款79.9万元属实，但是2019年9月23日以原告名义从平安保险小额贷出20.9万元，该笔款项被告偿还了9000元。本院经审理认定事实如下：被告营口某某有限公司、曹某某因修缮房屋、偿还银行贷款先后七次共计向原告丁某借款79.9万元，其中2018年10月24日借款20万，2018年12月3日借款2万元，2018年12月19日借款10万元，2019年1月7日借款10万元，2019年9月23日借款30.9万元（其中20.9万元是原告从平安保险贷款后借给二被告），2019年9月24日借款7万元，上述七次借款双方均约定利息为月息2分。上述款项二被告偿还了9000元，尚欠借款本金79万元及利息至今未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告丁某与被告营口某某有限公司、曹某某之间的借贷关系，系双方真实的意思表示，合法有效。现原告丁某要求被告营口某某有限公司、曹某某偿还借款本金，并提供了被告营口某某有限公司、曹某某出具的七份借条予以佐证，故对于原告丁某的该项诉请，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告双方在七份借条中对利息的约定均为月息2分，该约定未违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定判决如下：一、被告营口某某有限公司、曹某某偿还原告丁某尚欠的借款本金79万元；二、被告营口某某有限公司、曹某某自2018年10月24日起至2018年12月2日止，以借款本金20万元为基数；自2018年12月3日起至2018年12月18日止，以借款本金22万元为基数；自2018年12月19日起至2019年1月6日止，以借款本金32万元为基数；自2019年1月7日起至2019年9月22日止，以借款本金42万元为基数；2019年9月23日以借款本金72万元为基数；自2019年9月24日起至欠款付清之日止，以借款本金79万元为基数；均按照月息2分计算向原告丁某支付利息；三、驳回原告丁某的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11890元，由原告丁某承担50元，由被告营口某某有限公司、曹某某承担11840元；保全费5000元，由被告营口某某有限公司、曹某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  霍家维人民陪审员  赵丽艳二〇一九年十二月二十五日法官助理赵世超书记员孙贺
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5619号 原告：王丽苹,女,1973年5月28日出生,汉族,住漳州台商投资区。 被告：徐则旺,男,1972年1月13日出生,汉族,户籍所在地福建省建瓯市，现住。 被告：紫金财产保险股份有限公司厦门分公司,住所地厦门市思明区厦禾路lO32号中外运大厦B栋11楼，统一社会信用代码91350200594997732B。 负责人:黄跃华，副总经理。 委托诉讼代理人：康之冰，系紫金财产保险股份有限公司厦门分公司员工。 原告王丽苹与被告徐则旺、紫金财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称紫金财险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽苹、被告徐则旺到庭参加诉讼，被告紫金财险厦门公司及其委托诉讼代理人康之冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽苹向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告各项经济损失暂计7428.96（伤残赔偿金、精神抚慰金等项目待司法鉴定后再确定具体数额）；2、依法判令第二被告在交强险限额内先向原告承担赔偿责任,其中精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿。事实与理由：2019年4月ｌＯ日19时00分,原告王丽苹驾驶闽Ｅ×××××普通二轮摩托车沿翁角路由石厝村往社头村方向行驶至角海线与翁角路交又口时,与被告徐则旺驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车后乘载兰园珍发生碰撞,造成王丽苹、徐则旺、兰园珍不同程度受伤及两车局部受损的交通事故,事故发生后,漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队做出了第350618420190000211号《道路交通事做认定书》。认定书认定被告承担本事故的次要责任,原告承担本事故的主要责任。原告受伤后,被送往龙海市第一医院住院治疗4天,原告因本案造成的经济损失为：1、医疗费:2542.18元;2、住院伙食补助费：4天＊20元／天＝80元;3、营养费;2542.18＊10%,＝254元:4、交通费:4＊ｌＯ元／天＝40元;5、误工费;4天＊Ｉ89.12元／天＝756.48元:6、护理费:4天＊89.12元／天＝756.48元;7、精神损害抚慰金:3000元。以上各项共计7428.96元。第一被告系车辆所有人且已向第二被告投了保险,故第二被告应在保险限额范围内先承担赔偿责任,对于超过限额部分再由第一被告承担补足赔偿责任。为维护原告的合法权益,原告特向你院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告紫金财险厦门公司提供书面答辩称，1、闽Ｄ×××××车车主徐则旺在答辩人处投保交强险及第三者责任险（限额１０万元），事故发生在保单有效期间内，对交警责任认定没有异议；2、对原告提出的赔偿金额，医疗费以正式医疗发票为准，交通费40元，护理费159元／天＊4天＝636元。其余原告提出的赔偿项目不予赔付，请法院依法公正判决。 被告徐则旺辩称，本人的摩托车有投保于紫金财险厦门公司，由保险赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均没有异议的事实，本院确定如下： 2019年4月ｌＯ日19时00分,原告王丽苹在角美镇经营“小吃店”过程中，驾驶闽Ｅ×××××普通二轮摩托车沿翁角路由石厝村往社头村方向行驶至角海线与翁角路交又口时,与被告徐则旺驾驶其所有的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车后乘坐兰园珍发生碰撞,造成王丽苹、徐则旺、兰园珍不同程度受伤及两车局部受损的交通事故。事故发生后，经漳州台商投资区交警大队认定王丽苹负事故主要责任、徐则旺负事故次要责任。王丽苹受伤后被送往漳州市第五医院住院治疗4天，花医疗费用2542.18元。经诊断事故造成王丽苹多处挫伤。 徐则旺驾驶其所有的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车，该车交强险及商业险均投保于紫金财险厦门公司，事故发生在保险期间。 认定以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、漳州市第五医院医疗票据及用药清单、机动车交通事故责任强制保险单及原告王丽苹与被告徐则旺庭审陈述等证据证实，经举证、质证本院予以确认，可以认定 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案事故发生后，交警大队作出的道路交通事故责任认定书，对责任认定书证明力予以确定，并依照法律规定认定各方当事人的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，王丽苹的事故损失应由紫金财险厦门公司在交强险及第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，按照事故责任承担。本院对王丽苹的各项赔偿项目确定如下：1、医疗费2542.18元；2、住院伙食补助费80元（4天×20元/天）；3、营养费254元（医疗费的10%计）；4、误工费756.48元（4天×189.12元/天）；5、护理费756.48元（4天×189.12元/天）；6、交通费40（4天×10元/天）。以上合计4429元。原告王丽苹主张赔偿精神损害抚慰金，因原告王丽苹未构成伤残，该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王丽苹损失4429元； 二、驳回原告王丽苹的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理300元，减半收取计150元，由被告徐则旺负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  罗兆林 二〇一九年十二月五日 书记员  蔡艺红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2153号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴强，男，1982年6月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，公司员工，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区；2019年8月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人吴慧，男，1986年3月12日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，公司员工，户籍地黑龙江省伊春市新青区；2008年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑3年；2019年8月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人吴慧、吴强犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十月三十日作出（2019）沪0115刑初4598号刑事判决。原审法院判决：被告人吴慧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人吴强犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；扣押在案的作案工具铁棍一根，予以没收。判决后，原审被告人吴强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴强、原审被告人吴慧犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴强撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初4598号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月十七日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2220号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码：91350581F307600266。 法定代表人施能升。 被执行人郑双香，女，1973年12月19日出生，住大田县。 被执行人郑祥礼，男，1971年08月21日出生，住大田县。 被执行人石狮市豪富华房地产开发有限公司，住所地：石狮市九二路石狮宾馆内，统一社会信用代码：91350581705226747G。 法定代表人吴为贡。 申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人郑双香、郑祥礼、石狮市豪富华房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，郑双香、郑祥礼与中国工商银行股份有限公司石狮支行达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月十一日 书记员  王雅梅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4033号 申请执行人：李晓艳，女，汉族，1993年10月6日出生，住河北省邯郸市复兴区。 被执行人：石家庄百川软件科技有限公司，住河北省石家庄市桥西区红旗大街581号古韵文化广场B座435室。 法定代表人：杨涛。 本院在执行李晓艳与石家庄百川软件科技有限公司劳动争议纠纷一案中，向石家庄百川软件科技有限公司发出执行通知书，责令其履行石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字[2019]第285号仲裁裁决书确定的义务，被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石家庄百川软件科技有限公司名下银行存款29453.5元。 本裁定立即执行。 执 行 员 辛毅 二〇一九年十二月十一日 代书记员 杨迎
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6791号申请执行人：河南和谐置业有限公司。法定代表人：李鲁坡。被执行人：李凯，男，汉族。本院在执行河南和谐置业有限公司与李凯房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月29日做出的（2019）豫0104民初5076号民事调解书已发生效力。依该民事调解书，被执行人李凯应支付申请人本金2170000元。被执行人李凯未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南和谐置业于2019年11月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为2170000元，本院于2019年11月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李凯的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人李凯邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人李凯立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人李凯未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人李凯房产登记信息，经查询被执行人李凯名房产存在争议，无法处置。4、执行过程中，本院对被执行人李凯采取限制高消费措施，并将被执行人李凯纳入全国法院失信被执行人名单。5、本院于2019年12月23日向申请人河南和谐置业通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人河南和谐置业本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人河南和谐置业对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产2170000尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月二十三日书记员 关启鹏
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢501号申请执行人：刘玉明，男，1972年6月12日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：刘德旭，男，1971年9月4日生，汉族，舒兰市平安镇政府干部，住吉林省舒兰市。申请执行人刘玉明与被执行人刘德旭买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2016）吉0283民初1833号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，要求被告刘德旭偿还原告刘玉明借款本金人民币40000元，于本判决发生法律效力后立即付清。案件受理费800元由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院采取了以下措施：1、2019年11月5日本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2019年11月5日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2019年12月23日，对被执行人进行了限制高消费措施。2019年12月23日，申请人向本院递交书面申请，申请撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执恢501号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 耕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27691号 原告:刘怀朴,男,1970年11月28日出生,汉族,住重庆市两江新区。 委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯娜，重庆志和智律师事务所实习律师。 被告：陈子欣,女,1986年4月20日出生,汉族,住重庆市渝北区。 原告刘怀朴与被告陈子欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告刘怀朴于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘怀朴自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘怀朴撤回起诉。 本案案件受理费免于收取。 审判员  马李飞 二〇一九年十二月四日 书记员  蒋雨吉
本溪市明山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0504刑初342号 公诉机关本溪市明山区人民检察院。 被告人安明微，女，1985年10月4日出生于辽宁省本溪市，满族，小学文化，无职业，户籍地本溪市明山区，现住本溪市明山区。2007年因非法携带管制器具被行政拘留。因涉嫌妨害公务罪，经本溪市公安局明山分局决定，于2019年9月1日被该局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，经本溪市公安局明山分局决定，于2019年9月12日被该局取保候审；因涉嫌妨害公务罪，经本溪市明山区人民检察院决定，于2019年11月14日被本溪市公安局明山分局执行取保候审。 辩护人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。 被告人葛彬，男，1983年5月22日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本溪市明山区，住本溪市明山区。2018年因吸毒被行政拘留。因涉嫌妨害公务罪，经本溪市公安局明山分局决定，于2019年9月1日被该局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，经本溪市明山区人民检察院批准，于2019年9月12日被本溪市公安局明山分局执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。 本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2019]323号起诉书指控被告人安明微、葛彬犯妨害公务罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人安明微及其辩护人杨玉春、被告人葛彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月31日11时30分，在本溪市明山区牛心台农村信用社门前，本溪市公安局交通警察支队明山大队交警董某、辅警藏某、石某、王某将无证并涉嫌醉酒后驾驶无牌照摩托车的葛彬拦下，在准备将其带走接受酒精检测时，被告人安明微（葛彬的妻子）采用脚踹、抓挠、嘴咬的方式阻碍交警执法。同日19时许，在本溪市公安局明山分局牛心台派出所处理安明微涉嫌妨害公务的过程中，被告人葛彬将自家液化气罐背到牛心台派出所院内，以欲点燃液化气罐的方式要求释放其妻子安明微。 被告人安明微、葛彬被传唤归案，到案后均自愿如实供述自己的罪行。 另查，公安机关扣押被告人葛彬涉案物品煤气罐1个、打火机1个。在本院审理期间，被告人安明微自愿给予受伤民警经济补偿，并取得谅解。 上述事实，有经庭审举证质证，并经确认的案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、本溪市公安局涉案财物移交凭证、执法民警身份证明、伤者受伤情况照片、被告人葛彬指认现场及作案工具照片、户籍证明、电话查询记录、公安行政处罚决定书、情况说明等相关书证；被害人藏某的陈述；证人王某、董某、石某、佟某、关某的证言；辨认笔录；被告人安明微、葛彬的供述；执法记录视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安明微、葛彬无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，均应依法从重处罚。公诉机关指控被告人安明微、葛彬犯妨害公务罪的罪名均成立。被告人安明微、葛彬到案后均如实供述相关罪行、均可以从轻处罚；被告人安明微对受伤民警给予补偿，取得谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人安明微的辩护人提出的符合上述从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人安明微犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人葛彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押1日。即自2019年9月1日起至2020年2月29日止。） 三、公安机关扣押物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  陈丽萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杜 欣 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执213号之四 申请执行人：李发志，男，1974年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：陈文强，男，1966年6月8日出生，汉族，住郁南县。 申请执行人李发志与被执行人陈文强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤5322民初100号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈文强发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人陈文强未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人陈文强名下的财产，查明被执行人的财产及处理情况如下： 被执行人陈文强名下位于郁南××××号土地使用权[土地使用地编号：郁府国用（2004）字第xxx号，地号：xxxx，用地面积608平方米]可供执行，该土地使用权经过两次拍卖后均流拍，后经过变卖仍流拍。除上述财产外，未发现被执行人陈文强有其他可供执行的财产。由于被执行人未能在指定期限内将判决书确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，已知的被执行人财产经本院处理后未能成交变现，本案暂没有可处理的财产，且经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人陈文强有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执213号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  冼云健
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢930号申请执行人潘宝刚，男，1976年8月28日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人袁学通，男，1980年2月8日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人潘宝刚与被执行人袁学通民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2015）南民一初字第270号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  董世龙二〇一九年十二月十九日书记员  苏 良
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3368号原告：胡某，女，1990年7月16日生，汉族，住桐柏县。被告：罗某1，男，1981年6月15日生，汉族，住桐柏县。原告胡某诉被告罗某1同居关系纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告罗某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告同居关系；2、非婚生儿子罗某2随被告生活，原告支付抚养费至子女十八周岁止；3、诉讼费用被告承担。事实及理由：2010年原被告开始同居，同居期间生育男孩罗某2。因感情不和双方均同意解除同居关系，同居关系解除后，原告要求被告对罗某2进行抚养，原告愿意承担罗某2的抚养费。原告向法庭提交的证据是户口薄及出生证明复印件各一份，证明罗某2生于××××年××月××日。被告罗某1未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，原被告于2010年相识后一起共同生活，××××年××月××日生育男孩罗某2。原被告未办理结婚登记。本院认为，原被告未办理结婚登记，原告要求解除同居关系，本院不予受理。根据庭审情况，非婚生子随被告生活更有利于孩子健康成长，原告要求罗某2随被告生活，本院予以支持。根据原告收入情况并结合当地经济水平，原告每月支付抚养费300元为宜，自2020年元月1日起至罗某2十八周岁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：非婚生子罗某2随被告罗某1生活，原告胡某自2020年1月1日起每月向罗某2支付抚养费300元至罗某2十八周岁止（每年6月30日前付清当年费用）。案件受理费300元，减半收取150元，原被告各负担75元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李春靖二〇一九年十二月十七日书记员  吴 燕
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初2150号原告：景倩雯，女，1996年12月生，满族，现住广东省深圳市南山区。原告：王金珠，女，1953年11月生，汉族，现住黑龙江省五大连池市。原告：郝长奎，男，1952年2月生，汉族，现住黑龙江省五大连池市。三原告委托诉讼代理人：张井楠，河北全景律师事务所律师。被告：刘青敏，男，1947年12月生，汉族，现住乐亭县。被告：梁静，女，1945年5月生，汉族，现住乐亭县。被告：陈艳侠，女，1978年7月生，汉族，现住乐亭县。被告：刘天缘，男，2001年5月生，汉族，现住乐亭县。以上四被告委托诉讼代理人：沈铁南，男，1956年10月生，汉族，居民，现住乐亭县。被告：郑艳辉，男，1986年5月生，汉族，现住唐山市滦县。被告：朱艾云，女，1957年11月生，汉族，现住滦州市。以上二被告委托诉讼代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。被告：陈勇，男，汉族，现住唐山市滦县。被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县富强街东段S2-16号。代表人：齐学凯，经理。委托诉讼代理人：尤玉伟，女，1981年6月，汉族，该公司员工，现住该公司员工宿舍。原告景倩雯、王金珠、郝长奎与被告刘青敏、梁静、陈艳侠、刘天缘、郑艳辉、陈勇、朱艾云、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告景倩雯、王金珠、郝长奎于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景倩雯、王金珠、郝长奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景倩雯、王金珠、郝长奎撤诉。案件受理费2185元，由原告景倩雯、王金珠、郝长奎负担。审 判 长 赵  永  春人民陪审员 王  英  丽人民陪审员 赵  振  军 二〇一九年十二月三十日书 记 员 张誉丹（兼）
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2622刑初329号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人黄丽园，女，1989年8月6日出生于云南省砚山县，汉族，大专文化，居民，住砚山县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月18日被砚山县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于砚山县看守所。 辩护人吴文斌，云南西华律师事务所律师。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉（2019）117号起诉书指控被告人黄丽园犯信用卡诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员刘丽、书记员汪润出庭支持公诉，被告人黄丽园及其辩护人吴文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：1.2018年12月份的一天，被害人卢某到砚山县七乡大道云某惠商贸公司找被告人黄丽园办理贷款，黄丽园领着卢某到红河州蒙自市捷越公司审批贷款4万元。2019年2月1日，红河州蒙自市捷越公司放款38300元到卢某的银行卡中，捷越公司职工刘某将放款情况告知黄丽园。黄丽园拿着办理贷款过程中获得的卢某的银行卡到砚山县建设银行取款机取款18300元，被害人卢某向其追讨时，黄丽园否认取款18300元。 2.2018年12月份的一天，被害人马某到砚山县七乡大道云某惠商贸公司找黄丽园办理贷款，后黄丽园领着马某到红河州蒙自市捷越公司审批贷款4万元。2018年12月21日，红河州蒙自市捷越公司放款38300元到马某的银行卡中，捷越公司职工刘某将放款情况告知黄丽园。2018年12月21日，黄丽园拿着办理贷款过程中获得的马某的银行卡到砚山县锦华宾馆旁建设银行取款机取款20000元；2018年12月22日，黄丽园拿着马某的银行卡到砚山县建设银行取款机取款18300元。2018年12月26日，黄丽园到砚山县龙头街建设银行取款机存款20000元到马某的银行卡。后黄丽园告知马某蒙自贷款公司先放款20000元。 3.2019年1月8日，被害人陆某到砚山县七乡大道云某惠商贸公司找被告人黄丽园办理贷款，后黄丽园将陆某的资料交由红河州蒙自市凡普金科公司刘明寿处审批贷款，该公司于2019年1月13日放款10×××00元给陆某，黄丽园拿着办理贷款时获得的陆某的手机、银行卡等物品，当日将陆某的银行卡中的10×××00现金通过手机转走。 为证明指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、视听资料、电子数据等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人黄丽园冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄丽园当庭认罪，量刑建议变更为二年至三年有期徒刑，并处罚金。 被告人黄丽园对公诉机关指控的第一、第二桩犯罪事实及罪名认可无异议。辩解称起诉书指控的第三桩犯罪事实因没有转走陆某的钱，不认可。同时表示愿意退出赃款，因两次离婚，两个小孩都由自己抚养，现孩子还小，要求从轻处罚。 辩护人吴文斌的意见：1.对公诉机关指控的第一、第二桩犯罪事实及罪名无意见。2.起诉书指控的第三桩犯罪事实，证据不充分，理由为：没有证据能证实被告人黄丽园知道陆某的手机支付密码，不知道手机支付密码就不能转走钱款；没有证据证实陆某被转走的10×××00元钱转到被告人黄丽园的账户，故不认可该桩犯罪事实。3.被告人黄丽园供述虽有反复，但庭审中对第一、第二桩犯罪事实认可，应认定为认罪情节。4.被告人黄丽园愿意退赃，有悔罪表现。综上建议法庭对被告人黄丽园在三年以下量刑，并适用缓刑。 经审理查明：1.被告人黄丽园在经营砚山县七乡大道云某惠商贸公司时，还兼职做介绍他人到贷款公司办理贷款业务。2018年12月份的一天，被害人卢某找到被告人黄丽园办理贷款，黄丽园领着卢某到红河州蒙自市捷越公司申请贷款4万元。2019年2月1日，红河州蒙自市捷越公司将贷款38300元打到卢某的银行卡上，捷越公司职工刘某将放款情况告知了黄丽园。后黄丽园拿着办理贷款过程中获得的卢某的银行卡到砚山县建设银行取款机上取走18300元。 2.2018年12月份的一天，被害人马某到砚山县七乡大道云某惠商贸公司找黄丽园办理贷款，后黄丽园领着马某到红河州蒙自市捷越公司申请贷款4万元。2018年12月21日，红河州蒙自市捷越公司将贷款38300元打到马某的银行卡中，捷越公司职工刘某将放款情况告知了黄丽园。2018年12月21日，黄丽园拿着办理贷款过程中获得的马某的银行卡到砚山县锦华宾馆旁建设银行取款机取走20000元，2018年12月22日，黄丽园再次到砚山县建设银行取款机取走18300元。2018年12月26日，黄丽园到砚山县龙头街建设银行取款机存款20000元到马某的银行卡，而后黄丽园告知马某蒙自贷款公司先放款20000元。被告人黄丽园实际取走马某现金18300元。 上述事实，被告人黄丽园在庭审中认可无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人黄丽园的户口证明、前科劣迹查询纪录、网上在逃人员查询、抓获经过、借款协议、借款人还款计划说明书、被害人卢某、马某的银行交易明细，证人刘某、肖某、李某、农某、张某1的证言，被害人卢某、马某的陈述，被告人黄丽园的供述与辩解，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、卢某、马某与文某云某惠商贸贷款服务合同、营业执照、调取证据通知书、调取证据清单、视频光碟（被告人黄丽园取款视频、银行卡交易明细）、被害人卢某、证人张某1辨认被告人黄丽园取款视频笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄丽园目无国法，在介绍被害人卢某、马某贷款中保管了两被害人的银行卡，后冒用两被害人名义将两被害人银行卡上的现金各18300元取走，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人黄丽园从陆某手机微信转走陆某10×××00元的事实，没有提交能证实系被告人黄丽园转走陆某10×××00元的直接证据，且在案证据证实陆某被转走的钱去向不明，故不能得出确系黄丽园转走陆某10×××00元的唯一结论，本院认为公诉机关指控的该桩犯罪事实，提交证据不充分，本院不予认定。据此辩护人及被告人黄丽园提出不认可转走陆某10×××00元钱的意见，本院予以采纳。被告人黄丽园当庭认罪，酌情可从轻处罚。被告人黄丽园至判决前未退赃，依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄丽园犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币贰万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2021年3月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、责令被告人黄丽园退赔被害人卢某、马某各18300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马 任 人民陪审员  付国会 人民陪审员  李 媛 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  邹 源
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终483号 上诉人（原审被告）：永泰集团有限公司。住所地：北京市西城区宣武门西大街127号太平湖东里14号。 法定代表人：王广西，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李博雅，北京市立方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪果，北京市立方律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。 法定代表人：牟跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万佳，北京安杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伯建，北京安杰律师事务所实习律师。 原审被告：海南祥源投资有限公司。住所地：海南省海口市龙昆北路2号珠江广场帝晶大厦17楼G座。 法定代表人：蒲建平，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：李博雅，北京市立方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪果，北京市立方律师事务所实习律师。 原审第三人：东兴证券股份有限公司。住所地：北京市西城区金融大街5号（新盛大厦）12、15层。 法定代表人：魏庆华，该公司董事长。 上诉人永泰集团有限公司因与被上诉人四川信托有限公司、原审被告海南祥源投资有限公司及原审第三人东兴证券股份有限公司质押式证券回购纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民初39号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年12月5日，永泰集团有限公司提交撤回上诉的申请书，请求撤回上诉。 本院经审查认为，永泰集团有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许永泰集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雪梅 审判员  刘京川 审判员  李惠清 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘家炜
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2921号 原告：株式会社纳益其尔，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福清市石竹郭长虹化妆品店（经营者郭长虹），经营场所福建省福清市石竹街道宏兴新村西环路1-4号楼108店面。 原告株式会社纳益其尔与被告福清市石竹郭长虹化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院通知原告预交案件受理费，原告自接到本院通知次日起7日内未交纳案件受理费。 本院认为，原告依法应当预交案件受理费，但其在本院通知后仍不预交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告株式会社纳益其尔撤诉处理。 审判长  林丽娟 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈琦 书记员刘莉
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3725号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：孟广升，男，汉族，1984年10月1日出生，村民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告孟广升（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金2,880元；2.判令被告支付原告利息（以2,880元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告为购买由兴义市双寅商贸有限公司销售的16G三星A8000手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、博爱子（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金2,998元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额360元，还款期数12期。被告领取产品后，依约还款4期，合计1,440元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计2,880元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,998元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：359.76元；剩余借款本金以实际借款本金2,998元减去已还款总额1,440元加上还款期限内已还款的利息359.76元计算，即：1,917.76元；未支付的利息以剩余借款本金1,917.76元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孟广升于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,917.76元和利息（以所欠借款本金1,917.76元为基数自被告孟广升最后一次还款之次日即2016年5月27日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告孟广升于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14956号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈丽娟，福建贝盈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：金静华，福建贝盈律师事务所执业律师。 被告：许静英，女，1966年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告许静英追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令许静英向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿款122236.83元并支付资金占用期间的利息（以122236.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月26日即代偿债务满30日之次日起计至实际还款之日止）；2.判令许静英向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元；3.判令许静英向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的保全费1155元、保全保险费500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 合同名称：《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》； 签订日期：2017年5月8日； 合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、许静英（接受服务方）； 服务内容：对是否符合厦门农商银行“灵活金”业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用“灵活金”过程中所有的应还未还款项给厦门农商银行。若已发生代偿的，乙方须在代偿人支付代偿款项后的30日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金；有关本协议的任何争议，如果协商不成，则甲乙双方同意提交甲方住所地（即厦门市湖里区有管辖权的人民法院诉讼解决，胜诉方有权要求对方支付律师费和争议解决费用； 代偿债务情况：2019年3月26日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，分别向该银行代偿许静英名下卡号62×××02的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款122236.83元（包括透支本金117377.97元，利息、违约金共计4858.86元）； 行使追偿权的费用：律师费1500元、保全费1155元、保全保险费500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求许静英偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失，行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许静英应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项122236.83元以及资金占用期间利息损失（以122236.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月26日起计至实际还款之日止）； 许静英应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元； 许静英应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的保全费1155元、保全保险费用500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，由许静英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十二月十二日 法官助理林超特 代书记员 刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0583刑初2478号 自诉人王涧峰,男,1979年10月3日生,汉族,住江苏省南通市崇川区。 本院收到王涧峰的刑事自诉状，以“郑威娜”为被告人，请求事项：“被告人犯侵占罪，请依法追究其刑事责任”。 经审查，本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。本案中涉案的位于昆山市周市镇XX路XX号XX园X号楼XX室房屋，系王涧峰与郑威娜婚姻存续期间购买，并于离婚后登记于郑威娜名下。自诉人提供的房屋产权归属协议书等现有证据不能证明涉案房屋系代为保管的他人财物，即自诉人请求追究郑威娜犯侵占罪的罪证不足，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定的自诉案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下： 对王涧峰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  李诗茵 审判员  张 伟 审判员  徐 华 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘晓冰
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执804号之一 申请执行人：永年县农村信联社股份有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇建安街51号。 法定代表人：邢红星，该公司董事长。 委托代理人：崔志民，该公司职工。 委托代理人：韩延江，该公司法律顾问。 被执行人：李海龙，男，1968年9月8日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人永年县农村信联社股份有限公司与被执行人李海龙金融借款合同纠纷一案，原河北省永年县人民法院作出的（2013）永民初字第02470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金850000元及利息，并负担案件受理费12300元及执行费11023元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人李海龙送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人李海龙名下有银行存款2960元，本院已冻结；发现被执行人名下有冀Ｄ×××××车辆登记信息，本院已查封，因未找到该车辆故未能扣押。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、工商登记信息、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等可供执行的财产信息。现该案属无可供执行财产。 3.本院前往被执行人李海龙居住地调查，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.本案申请执行人尚有债权850000元及利息未能执行。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李海龙经本院穷尽调查措施，确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇一九年十二月六日 书记员  李 晶
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执716号之一申请执行人:浙江省东阳第三建筑工程有限公司被执行人：包头北方智德置业有限责任公司本院在执行浙江省东阳第三建筑工程有限公司与包头北方智德置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司依照（2019）内02民终404号民事判决书，申请法院执行包头北方智德置业有限责任公司欠款1500万元及利息、案件受理费122000元、保全费5000元。法院受理执行案件后，依法于2019年9月2日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年9月29日对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，轮候查封了被执行人所有的蒙BFR003号江淮牌小型汽车、蒙BFR002号桑塔纳牌小型汽车、蒙BFR001号桑塔纳牌小型汽车，在诉讼期间保全了（轮候查封）被执行人所有的包高新国用（2012）第086号、第087号、第088号，包高新国用（2011）第039号，包高新国用（2013）第010号、第011号、第012号、第013号、第014号、第015号、第016号共计十一宗土地的使用权，并对被执行人的房产、银行存款、车辆、住所地、工商信息等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有15127000元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十二月十八日书 记 员  云 翔
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3450号之一 申请执行人林金宗，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人王志立，男，1983年09月05日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林金宗与被执行人王志立民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年03月25日作出的（2019）闽0305民初246号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林金宗于2019年08月12日向本院申请强制执行，要求被执行人王志立归还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院已裁定查封被执行人王志立名下车辆一台，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、证券部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人王志立的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初246号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年十二月十六日 书记员  翁丽敏