山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2825号原告：李昌华，女，汉族，1965年3月10日出生，齐河县。委托代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：李永建，男，汉族，1980年10月20日出生，齐河县。被告：胡玲玲，女，汉族，1983年11月12日出生，齐河县。两被告共同委托诉讼代理人：崔守云，齐河赵官法律服务所法律工作者。原告李昌华诉被告李永建、胡玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌华及其委托诉讼代理人王丽华、被告李永建、及李永建、胡玲玲之委托诉讼代理人崔守云到庭参加诉讼。被告胡玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还被告借款34680元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李永建与胡玲玲系夫妻关系，2013年被告李永建向原告丈夫李兴伍借款17340元，并书写借条一份，2015年4月6日、2015年6月27日被告两次改借条。2016年7月12日李兴伍去世。原告多次找被告催要借款，被告不予理睬，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，望人民法院依法判决。被告李永建辩称，原告是否具备本案当事人的主体资格，请法院依职权审查。原告诉称与事实不符，两笔借款数额不是34680元，而分别是15000元。当时约定用款期限为一年，利息分别是2340元，均已偿清。其中：2013年4月6号这一笔到期后，经双方协商更改了借款日期为2015年4月6日，未约定利息，期间对该笔借款先后已偿还了7000元（其中：微信转账两次计2000元，偿付现金5000元），尚下欠8000元，2013年6月27日这一笔到期后，经双方协商更改借款日期为2015年6月27日，未约定利息，约定用款期限一年，期间已偿还5000元，下欠10000元。依照法律规定，原告对改款的主张已超诉讼时效。另上述借款是我个人为朋友帮忙形成的，与家庭无关。综上，我同意偿还下欠款8000元，请法庭驳回原告的其他诉讼请求。被告胡玲玲辩称，对上述两笔借款根本不知情，也未用于家庭生活、生产或经营，请法庭驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告李昌华提交如下证据：1、2015年被告更改的借条两份，由被告亲自书写，证明被告借款的事实。2015年4月6日这笔借款，实际借款本金15000元，预扣利息2340元；2015年6月27日改动的这笔借款，实际借款本金15000元，17340元包括利息。被告质证，对借条形式上无异议，真实性无异议，对证明对象有异议，本案原告是否具备该两张借条债权人的主体资格，2013年4月6日这张借条后来改为2015年4月6日，包括预扣利息2340元，本金应为15000元，当时对于该借款口头约定的借款期限为一年，李兴伍当时预扣了一年的利息，借条上也标注，对于该笔借款被告方已先后偿还7000元，实际下欠8000元，在更改时间的同时没有再约定利息；2013年6月27日这张借条后经双方协商更改为2015年6月27日，对于该款被告曾于2016年8月15日已付5000元，借条背面有被告方向债权人还款后的亲笔注解，后来是谁在字迹上进行划涂被告方不清楚，改条之日起双方协商用款期限为一年，按照该用款期限来推算，原告的主张已超诉讼时效，应依法不予支持。本院认定，两份借据系真实的，每份借据除去预扣利息2340元，实际每笔借款本金为15000元。2、转账详单截图两份，证明该两笔借款一共支付利息2000元，被告2017年、2018年依然履行偿付义务，本案没有超诉讼时效。被告质证，真实性无异议，还款数额无异议，对证明对象有异议，这两笔偿还数额偿还的是2015年4月6日这笔欠款，从原告陈述中也可印证，这不属于偿还的利息，是偿还的本金，借款形成时约定借款期限一年，利息1分3计算，共计2340元，已经偿还完毕，借条上也注明，重新确立借贷关系后没有约定利息，2000元是偿还的2015年4月6日这笔借款的本金。本院认定，转账详单截图系真实、合法的且与本案有关联性，能够证实被告偿还原告2000元，同时亦证明诉讼时效中断，原告的诉讼主张，未过诉讼时效。3、李岿村村民委员会证明一份，证明原告的主体资格。被告质证，无异议。本院认定，该证据系真实、合法的且与本案有关联性，能够证明原告的证明对象，予以确认。4、证人李某1（与原告是母女关系，认识被告）庭审中提交一份电话录音，证明被告借款30000元没还钱，证人打电话催要，2018年还了1000元，2019年还了1000元。被告质证，不认可该录音，该录音不是通过合法渠道取得，没有告知被告，私自偷偷录制，作为案外人，她讲的是欠证人的，与原告主张的是否为一个标的也无法确认，通话中也没有显示具体的借款时间、借款方式，被告认为该证据无法作为本案事实的依据，证言内容与原告本人陈述不一致。5、证人李某2（与原告是母女关系，认识被告）庭审中证明，其放弃继承父亲去世后的这笔债权。被告质证，无异议。本院认定，该证据系真实、合法的且与本案有关联性，能够证明原告的证明对象，予以确认。6、证人李某3（与原告是街坊关系，与被告是朋友关系）庭审中证明，2015年6月27日，借款人李永建书写借条时其在场，并证实借条中的17340元被告未偿还；偿还2013年一年的利息；2015年改借条时其在场；当时约定的利息是一分三；2015年6月27日以后不清楚是否约定利息。庭审中，被告李永建提交如下证据：证人孟某（与被告是朋友关系，见过李兴伍一次）庭审中说明，被告从证人处拿5000元去偿还李兴伍5000元借款。原告质证，被告没偿还过，偿还的5000元与本案没关系。原告对证人证言有异议，是虚假作证，要求法庭追究其法律责任。证言前后矛盾，是假证。庭审中，被告认可，微信转账偿还的2000元，备注偿还了5000元，总共还了7000元。在改动时间为2015年6月27日的借据背面有“2016年8月15日付伍仟元”字样。另依原告申请，本院保全了被告的财产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。债务应当清偿。被告李永建拖欠原告李昌华借款，有借据为凭，应当履行还款义务。除已付清的利息外，双方未再约定利息，故李昌华所主张的利息损失，可自其起诉之日，即2019年7月19日起，按年利率6%计算。另债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照先利息，后主债务的顺序抵充。李昌华要求被告胡玲玲承担还款责任，未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告李昌华要求被告李永建偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李永建于本判决生效后七日内一次性偿还原告李昌华借款本金15000元及利息损失（自2019年7月19日起，按本金15000元，年利率6%，算至本判决所确定的还款之日，并按照先利息损失，后本金的顺序抵充2000元。）二、被告李永建于本判决生效后七日内一次性偿还原告李昌华借款本金15000元及利息损失（自2019年7月19日起，按本金15000元，年利率6%，算至本判决所确定的还款之日，并按照先利息损失，后本金的顺序冲抵5000元）。三、驳回原告李昌华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费668元，保全费420元，保险费500元，合计1588元，由原告李昌华负担500元，由被告李永建负担1088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁人民陪审员  李慧慧人民陪审员  韩传龙二〇一九年十二月二十四日法官助理孙金琪书记员孟敏