福建省南平市建阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0703行初82号 原告福建恒晋实业有限公司，住所地福建省邵武市城郊镇台上村鹤林坪组,统一社会信用代码91350105MA3479JY8Y。 法定代表人林宜瑞，董事长。 委托代理人王丽丽，福建闽汀律师事务所律师。 委托代理人陈雅英，福建闽汀律师事务所实习律师。 被告邵武市人力资源和社会保障局，住所地邵武市熙春路12号，统一社会信用代码11350781003956841K。 法定代表人林国安，局长。 出庭负责人许国水，邵武市人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人肖文秀，邵武市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。 第三人杨荣贵，男，1963年2月9日出生，汉族，住邵武市。 委托代理人朱立成，福建创鑫法律服务所法律服务工作者。 原告福建恒晋实业有限公司不服被告邵武市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》(邵人社认[2019]151号)，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭于12月10日公开开庭审理了本案。原告福建恒晋实业有限公司的诉讼代理人王丽丽与陈雅英、被告邵武市人力资源和社会保障局的出庭负责人许国水及委托代理人李群星、第三人杨荣贵及其委托代理人朱立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邵武市人力资源和社会保障局于2019年5月22日作出的《认定工伤决定书》(邵人社认[2019]151号)，认定第三人杨荣贵2018年12月6日在福建恒晋实业有限公司锅炉房内受伤，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定范围，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，作出《认定工伤决定书》（邵人社认[2019]151号）。 原告福建恒晋实业有限公司诉称，第三人杨荣贵与原告之间没有劳动合同、没有工作的打卡考勤记录、没有在原告处领取劳动报酬，原告与第三人之间不存在劳动关系。第三人杨荣贵的工资并非原告所发放的，亦非原告的员工。被告在没有证据证明第三人与原告有劳动合同、存在劳动事实和领取劳动报酬的原始依据的情况下，作出工伤认定是明显错误的。请求法院依法撤销被告邵武市人力资源和社会保障局于2019年5月22日作出的《认定工伤决定书》(邵人社认[2019]151号)。 原告向本院提交以下证据：存款明细账，用以证明第三人杨荣贵的工资并非原告公司支付的，而是原告公司负责公关应酬的林宜纯个人发放的，第三人杨荣贵与原告公司不存在劳动关系。 被告邵武市人力资源和社会保障局辩称，一、根据答辩人提供的证据可以证实，2018年12月6日14时30分左右，福建恒晋实业有限公司锅炉房正使用的1号高温油泵与导热油管道接口处己老化的法兰垫片失效破裂致管道内的导热油从裂口处喷出，形成闪燃，管道内的导热油持续泄露，引发火灾。事故发生时，第三人杨荣贵处于锅炉加媒斗旁，背朝锅炉，起火后，喷出的燃烧的导热油喷射到杨荣贵右半身体致身上衣物基本全部被烧毁，导致大面积烧伤。经南平市第一医院诊断为：1、烧伤（火焰）65%ＩＩ-ＩＩＩ度全身；2、烧伤休克；3、双眼烧伤；4、电解质代谢紊乱：低钙、低磷血症；7、双侧××；8、双侧胸腔少量积液；9、轻度贫血；10、疤痕增生。答辨人认为，杨荣贵2018年12月6日受伤，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属工伤认定的范围。总之，答辩人作出的邵人社认［2019］151号认定工伤决定书的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是有事实和法律依据的。二、原告在诉状中提出的诉讼请求和事实理由不能成立。原告在诉状中提出“本案第三人杨荣贵并非原告员工，原告与第三人不存在劳动关系，被告作出工伤认定错误”。答辨人认为，原告在起诉状中陈述的事实不属实。首先，本案第三人杨荣贵的工伤认定申请是由原告向被告提出的，且在申请时，原告向被告提供劳动关系证明，证实第三人杨荣贵系原告招用的职工，从事锅炉岗位操作工，2017年4月10日至今原告与该职工存在劳动关系。另外，《邵武市人民政府关于福建恒晋实业有限公司“12.6”安全事故调查报告的批复》（邵政综［2019］45号）也证实第三人杨荣贵是原告员工，原告与第三人杨荣贵存在劳动关系。答辩人作出的邵人社认［2019］151号《认定工伤决定书》的行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据、依据： 一、证据：1.工伤认定申请表，用以证明原告单位于2019年5月7日向被告提出工伤认定申请；2.身份证、常住人口登记卡，用以证明笫三人杨荣贵身份情况；3.邵武市立医院急诊科抢救危重病人记录、疾病证明，用以证明第三人杨荣贵在邵武市立医院急诊科抢救危重病人记录，及初步疾病诊断；4.福建省南平市第一医院病历、疾病证明，病案首页、入院记录、出院小结，用以证明第三人杨荣贵伤情及在福建省南平市第一医院门诊住院治疗情况；5.工伤认定受理决定书，证明2019年5月9日被告对第三人杨荣贵的事故伤害发出工伤认定受理决定书；6.营业执照、授权委托书、身份证，用以证明原告单位委托王爱华为第三人杨荣贵发生事故的申请工伤认定、签收工伤认定相关文书事宜；7.身份证、委托书，用以证明杨敏系第三人杨荣贵儿子，其受父亲委托来领取工伤认定决定书；8.劳动关系证明，用以证明原告向被告提供劳动关系证明，证实第三人杨荣贵系原告招用的职工，从事锅炉岗位操作工，2017年4月10日至今原告与该职工存在劳动关系；9.邵政综[2019]45号《邵武市人民政府关于福建恒晋实有限公司“12.6”安全事故调查报告的批复》，用以证明2019年2月22日，被告工作人员第二次向杨荣贵所做的询问笔录，进一步证实杨荣贵工伤事故发生的经过；10.认定工伤决定书，用以证明被告于2019年5月22日作出邵人社认[2019]151号《认定工伤决定书》，认定第三人杨荣贵为工伤；11.送达回证，用以证明被告于2019年5月28日将邵人社认[2019]151号认定工伤决定书分别送达原告和第三人杨荣贵。 二、依据：《工伤保险条例》笫五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。 第三人杨荣贵述称，第三人从事的锅炉工作是一种特殊的行业，由原告单位指派到相关部门去培训学习，考核通过持有上岗证后在原告单位工作，是原告职工。2018年12月6日14时30分许，原告公司锅炉房正在使用的1号高温油泵与导油从裂口处喷出，形成闪燃，管道内的导热油持续泄露，引发火灾。事故发生时，第三人处于锅炉加煤斗旁，背朝锅炉，起火后，喷出的燃烧的导热油喷射到第三人右半身体致身上衣物基本全部被烧毁，身体大面积烧伤的事故。事后，原告配合第三人的亲属办理了工伤认定，并出具了对第三人用工劳动关系证明。原告在本案中主张不存在劳动关系，否认第三人属其单位职工的事实和理由不能成立。对邵武市人力资源和社会保障局2019年5月22日作出的《认定工伤决定书》（邵人社认[2019]151号）没有意见。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交以下证据：1.（邵政综[2019]45号）《邵武市人民政府关于福建恒晋实业有限公司“12.6”火灾事故调查报告的批复》（注：与被告证据9相同）、《福建恒晋实业有限公司“12.6”火灾事故调查报告》，用以证实第三人与原告建立劳动关系，且第三人因本起事故受的伤害，符合《工伤保险条例》认定工伤的法律规定；2.《上岗证》一份，用于证实本案事故发前杨荣贵与原告建立劳动关系，工种为司炉工的事实。 经庭审质证，一、对原告提交的证据：被告对真实性没有意见，对证明对象有意见，提出民营企业的工资发放是很灵活的，不能证明原告与第三人之间没有劳动关系。第三人对原告证据的真实性没有异议，对证明对象有意见，提出第三人确实有实际收取到公司发放的工资，工资是从谁的户头发放出来的，在庭审前确实不得而知，并提出，据了解工资发放人林宜纯是公司的实际投资人，林宜纯和林宜瑞是堂兄弟关系，林宜纯聘请林宜瑞担任公司的董事长。二、原告对第三人是在原告公司内部发生事故的事实没有异议。对被告提交的证据2.3.4.5.6.7.10.11没有异议，对证据1.8.9的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明对象有异议，提出原告在申请工伤认定的时候，基于人道主义配合，是在公司法务误导下提供的证据，对劳动关系是存疑的。第三人对被告证据均无异议。三、对第三人提交的证据，原告对证据1的质证意见与对被告证据9相同；对证据2的三性没有异议，提出聘用记录里确实是原告公司，但只有考试合格的时间，没有具体的聘用时间。被告对第三人提交证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据符合证据规则条件，可以作为本案证据使用；二、被告提交的证据，符合证据规则条件，可以作为本案证据使用；其中证据1.8是原告自己提交给被告申请工伤的材料，自认与第三人在2017年4月至2019年5月存在劳动关系；证据9是邵武市人民政府在事故发生后，组织相关职能部门依法进行调查得出的结论，以及对事故认定和处理的批复意见，其真实性、合法性、关联性可以确认，可直接作为证据使用；原告庭审的质证意见，违背客观事实，本院不予采纳；三、第三人提交的证据符合证据规则条件，可以作为本案证据使用，原告庭审的辩解意见，违背客观事实，本院不予采纳。 经审理查明，第三人杨荣贵经原告单位指派到相关部门去培训学习，经原南平市质量监督局考核，取得从事锅炉工作上岗证后，从2017年7月起就在原告公司的锅炉房上班，岗位为司炉工。原告未与第三人签订劳动合同，但从2017年12月起至事故发生时止，第三人的工资均由原告公司管理人员林宜纯个人账户支付给第三人银行卡账户。2018年12月6日14时30分左右，原告公司锅炉房正使用的1号高温油泵与导热油管道接口处己老化的法兰垫片失效破裂致管道内的导热油从裂口处喷出，形成闪燃，管道内的导热油持续泄露，引发火灾。事故发生时，第三人杨荣贵处于锅炉加媒斗旁，背朝锅炉，起火后，喷出的燃烧的导热油喷射到第三人杨荣贵右半身体致身上衣物基本全部被烧毁，导致大面积烧伤。经南平市第一医院诊断为：1、烧伤（火焰）65%ＩＩ-ＩＩＩ度全身；2、烧伤休克；3、双眼烧伤；4、电解质代谢紊乱：低钙、低磷血症；7、双侧××；8、双侧胸腔少量积液；9、轻度贫血；10、疤痕增生。2019年2月26日出院。5月27日，原告公司作为申请人，向被告递交工伤认定申请表要求对2018年12月6日在原告公司锅炉房工作地点被烧伤的司炉工第三人杨荣贵申请工伤认定，并按照被告要求提供了相关申请材料，其中包括原告营业执照及授权王爱华申请办理工伤认定、签收工伤认定相关文件的授权委托书、第三人的身份证和户口簿、医疗机构医疗病案和疾病诊断证明书、第三人与原告之间的劳动关系证明书。被告收到原告提交的工伤认定申请报告及向关材料，于5月9日受理，并书面告知原告。被告受理原告的工伤认定申请后，根据原告提交的材料调查核实，认为第三人杨荣贵受事故伤害情况属实，证据齐全，其受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属工伤认定的范围。于5月22日作出邵人社认［2019］151号《认定工伤决定书》，于5月28日分别送达给原告、第三人。原告收到被告作出的《认定工伤决定书》后，不服被告该具体行政行为，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案原告与第三人杨荣贵之间虽然没有签订劳动合同，但从2019年5月7日原告提供给被告的《工伤认定申请表》、《劳动关系证明》，可以确认第三人杨荣贵自2017年4月10日至申请工伤认定之日期间，原告与第三人杨荣贵之间存在事实劳动关系。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”,第十八条规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”，为此，本案被告在对原告提出对第三人杨荣贵工伤认定申请时，根据原告提交的材料调查核实，认定第三人杨荣贵受事故伤害情况属实，原告提供证据齐全，对第三人杨荣贵受到的事故伤害，是在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出的《认定工伤决定书》(邵人社认[2019]151号)的具体行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出“原告与第三人之间不存在劳动关系，亦非原告的员工，被告在没有证据证明第三人与原告有劳动合同、存在劳动事实和领取劳动报酬的原始依据的情况下，作出工伤认定是明显错误的”的理由，有悖庭审查明的事实，本院不予采纳；故对其提出“请求法院依法撤销被告邵武市人力资源和社会保障局于2019年5月22日作出的《认定工伤决定书》(邵人社认[2019]151号)”的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告福建恒晋实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告福建恒晋实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄芳隆 人民陪审员  卓 琳 人民陪审员  徐 健 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  龚 悦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。