河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2966号原告：刘中庆，男，1959年2月10日出生，汉族，邢台城乡房地产开发有限公司退休职工，住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：王磊，河北佳信时代律师事务所律师。被告：邢台市金石房地产开发有限责任公司，住所地：邢台市桥西区冶金南路230号中钢集团邢台机械轧辊有限公司招待所三楼301-309室，统一社会信用代码：911305007744472289。法定代表人：王云涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史建盛、潘庆志，河北正杨律师事务所律师。原告刘中庆与被告邢台市金石房地产开发有限责任公司（以下简称金石公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中庆及其委托诉讼代理人王磊与被告金石公司的委托诉讼代理人史建盛、潘庆志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的利润1000万元及自2014年7月31日起按月息2%支付利息至实际给付之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：就开发建设羊村社区，2010年5月20日原、被告双方签订《项目合作协议书》。原告根据该协议向被告支付了500万元投资款，被告出具了收款收据。在羊村社区项目开发过程中，于2012年8月原、被告双方签订《利润分配协议书》。根据该协议书被告应于2014年7月前向原告支付利润1000万元，逾期按日5‰支付违约金。目前虽经原告多次催要，可被告迟迟不向原告支付利润1000万元。由于双方在利润协议中约定的违约金过高，故原告请求被告自2014年7月31日至实际给付之日止按月息2%支付利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金石公司辩称，1、合作开发房地产以及利润分配协议均不是当事人的真实意思表示，其实质是掩盖原告和被告法定代表人之间存在高利放贷的非法交易，规避法律、行政法规、司法解释关于职业放贷人以及民间借贷中法定利率的限制。2、经被告在裁判法律文书网查询，原告自2016年起已有八起相关民间借贷的案件，结合最高人民法院关于职业放贷人的相关规定，且原告现有的证据不足以证实其投资款的合法来源，我们认为本案所涉交易有可能存在职业放贷行为。3、涉案合同双方当事人为本案原、被告，但经查询被告账户并未收到原告诉称的500万元投资款。涉案开发项目也没有达到可以预售的法定条件，尚未产生利润。4、被告的法定代表人自2009年起陆续借到原告资金约780万元，但截至到2016年停止支付时，已经付出本息共计25474600元，所以原告所诉不实，证据不足，不应支持。5、本案已过诉讼时效（法庭辩论时提出）。本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，金石公司（甲方）与刘中庆（乙方）签订《项目合作协议书》，其中载明：经双方友好协商，就社区开发建设出资、义务及股权比例等事宜，达成以下协议条款：1、双方开发建设的羊村社区位于，拟占地约600余亩（以实际开发建设为据），该项目以甲方名义实际开发，甲乙双方为项目合作。该项目的开发征地建设实行分期、分批实施。2、鉴于项目前期立项、工作协调等事宜由甲方运作落实，经协商乙方一次性向甲方注资500万元整，即拥有该社区开发建设的20%股份，所注资金仅用于一期同甲方先行共同征地200亩，建设村民成本价购房和金能集团定向团购。今后的社区开发征地建设等费用，乙方按所持比例予以出资。3、乙方参与对该项目的日常管理及财务监督，重大问题由甲乙双方例会商定，对大项开支及每月的项目活动所产生的费用，持有效票据由双方负责人共同签字认可作为记帐凭证，并及时上报财务报表。甲乙双方有权随派员审阅，了解费用及收支情况。4、双方各自筹措的资金，所发生的关联费用由各自承担，不计入该项目成本。5、建设成本构成是指社区内生活住宅、商业门市、公建配套等各项建设的成本。6、若该项目在前期和工程建设方面，仍有资金缺口，按所持比例投入。7、如需以本合作项目融资或贷款时，需甲乙双方共同签字为准。8、销售资金回笼后，优先安排工程建设及其它关联事项，剩余资金由双方当事人考虑抽回双方所投入的本金（以列帐为准）。9、甲乙双方共同拥有本项目的各项责任，权利和义务。10、协议签订后，乙方所注入的500万元资金应在5日内打入甲方指定帐户。11、利润分配：该社区工程净利润应为住宅楼和临路商业门市及社区设施等项销售总收入减去上述总成本后的余额，经甲乙双方商定所得净利润按税后甲8乙2的比例分配。12、违约责任：本协议签订后，双方均应共同遵守，如有违约，按其在利润分配中的50%予以处罚等等。上述协议签订后，刘中庆于2010年6月1日前分期共计向金石公司法定代表人王云涛的银行账户转入500万元（已提交495万元的银行转账明细，称另外5万元是通过农行账户转给王云涛，因时间久远，柜台不能查询该信息，已向农行提出查询申请）。金石公司于2010年6月1日给刘中庆出具收款收据，载明收到刘中庆500万元，并加盖有金石公司财务专用章。2012年8月，金石公司（甲方）与刘中庆（乙方）签订《利润分配协议书》，其中载明：依照甲乙双方2010年5月20日签订的《合作项目协议书》，甲乙双方经过充分协商，根据目前情况核算成本，根据整体工程进度，工作量及投入，达成以下协议条款：1、甲方向乙方支付项目利润一仟万元，2014年7月前支付，逾期按日5‰支付违约金；2、羊村社区项目一切税费和成本均有甲方负担，乙方税后净得一仟万元利润；3、协议履行后，羊村社区项目的一切遗留问题均由甲方负责处理，与乙方无关。2019年7月22日，金石公司的法定代表人王云涛给刘中庆出具字据一份，载明：羊村金石项目2012年8月退出，利润未分配给付。本院认为，从原、被告双方于2010年5月20日签订的《项目合作协议书》约定的内容来看，原、被告双方存在合资合作开发羊村社区工程项目，并约定以被告名义实施开发，被告享有开发项目80%的股份，原告享有开发项目20%的股份；原告投资500万元，仅用于该项目一期200亩的开发项目，以后的社区开发征地建设等费用原告按所持比例予以出资；并约定原告参与对该项目的日常管理及财务监督、重大问题的商定、利润分配、违约责任等内容。该合同约定内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效合同，合同双方应当诚信履行。原告提交的向被告法定代表人王云涛银行账户转款明细和被告出具的收款收据，足以证明原告已按合同约定履行了出资500万元的义务。虽然原告分期将出资款转入王云涛的银行账户，而没有直接转入金石公司的银行账户，但王云涛为被告法定代表人，被告也于2010年6月1日给原告出具了500万元的收款收据，从而证明了被告认可原告转入其法定代表人王云涛账户的500万元即为原告的出资款。所以，被告主张原告未实际履行出资500万元的义务，本院不予采纳。从原、被告双方于2012年8月签订《利润分配协议书》约定的内容以及被告法定代表人王云涛于2019年7月22日给原告出具的字据载明的内容来看，足以认定《利润分配协议书》约定分配给原告1000万元的利润，实际包含了原告应分配利润和双方根据当时的成本核算、工程进度、工作量及投入进行核算后达成的原告退股对价两部分，是原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应诚实履行约定义务。2019年7月22日金石公司法定代表人给原告出具字据，再次确认并认可金石公司未向原告履行1000万元的给付义务，被告主张本案已过诉讼时效，本院不予采纳。被告未按《利润分配协议书》的约定于2017年7月前向原告支付1000万元，已构成违约，故原告请求被告支付1000万元及合理利息，符合法律规定，本院予以支持。但《利润分配协议书》中约定违约金计算标准过高，原告请求参照民间借贷利息的相关规定，主张自2014年7月31日起按月利率2%计算利息（违约金）至本金付清之日止，本院予以支持。被告主张《项目合作协议书》及《利润分配协议书》不是其真实意思表示，并主张原告未履行出资义务，理据不足，本院不予采信。被告提交其与原告之间的民间借贷合同及银行交易流水、转账凭证等证据，意图推翻原告的主张，但被告提交的证据与本案不存在关联性，不足以推翻原告的主张，本院不予采纳。原告主张被告已退还股本金500万元，未侵犯被告权益，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告邢台市金石房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告1000万元，并自2014年7月31日起按月利率2%计算利息（违约金）至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，减半收取计40900元，保全费5000元，均由被告邢台市金石房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杜宗凡二〇一九年十二月三十日书记员  修智慧