wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行初257号 原告朱礼文，男，1955年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人刘华（系朱礼文妻子），女，1958年7月23日出生，汉族，住址同上。 被告：合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号。 法定代表人：凌云，市长。 委托诉讼代理人尹云，合肥市自然资源和规划局副调研员。 委托诉讼代理人彭华，安徽世邦律师事务所律师。 原告朱礼文诉被告合肥市人民政府（以下简称市政府）行政征收行为违法一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于8月12日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱礼文，被告市政府委托诉讼代理人尹云、彭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告位于规划建设的学林路（大众路—桥头集路）建设项目用地红线范围内的承包经营耕地0.9亩被被告强制征收征用。但被告申报项目用地的《建设项目用地呈报“一书四方案”》中被征收土地权属单位是磨店社区会棚、和平、沿河村三个村集体组织，不包含原告的三合村集体组织。因此，安徽省政府批准的皖政地（2017）1413号《关于学林路（大众路—桥头集路）建设项目用地的批复》（以下简称《批复》），只批准了被告申报的磨店社区会棚、和平、沿河村三个村集体组织的土地，并不包含原告的农村承包地。后经原告申请，安徽省政府于2019年3月29日作出了皖行复（2019）62号《行政复议决定书》，认为《批复》只批准了被告申报的用地范围，不包含原告的集体农用地，并确认《批复》违法。被告依据《批复》作出合国土拨（2018）047号《国有建设用地划拨决定书》，将涉案土地划拨给案外人实施项目建设，侵犯了原告的合法权益，因此被告作出的划拨行为，应当确认为违法。请求法院：1、判令被告强制征收征用原告农户承包经营耕地0.9亩违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：证据一、皖政地（2017）1413号《批复》。证据二、安徽省人民政府皖行复（2019）62号《行政复议决定书》。证据一、二证明被告征收原告使用的承包土地行为违法。 被告市政府辩称：一、原告诉讼请求和事实理由不明确。原告在诉讼请求中要求确认被告强制征收征用原告农户承包经营耕地违法，在事实理由当中又要求确认被告划拨土地行为违法。二、原告要求确认征收行为违法，该行为属于行政复议机关已经处理过的事项，人民法院不应当重复受理。三、对被告作出的划拨土地行为，原告不享有诉权。请求驳回原告的诉讼请求。 市政府向本院提供了以下证据：1、皖行复（2019）62号《行政复议决定书》，证明案涉征地批复被省政府确认违法，但并未撤销。2、国复（2019）1614号《行政复议答复通知书》；3、行政裁决申请。证据2、3证明案涉征地批复案件仍在国务院审查之中。4、合自然资规（2019）335号《关于朱礼文等人行政复议意见书整改落实情况的报告》；5、瑶海社区三合社居委学林路（大众路—桥头集路）建设项目田块签字确认图；6、土地勘测定界补充技术报告书；7、征地情况补充调查确认表；8、补偿标准及安置途径告知书、公示照片、回函；9、征地补偿安置方案补充公告、公示照片、回函；10、青苗补偿协议书；11、领取一次性自谋职业补助费/抚养补助费凭证；12、进入征地农民养老保障的说明。证据4-12证明经整改后，征地程序合法。 经审理查明，原告是瑶海区磨店乡三合村村民，在该村有承包经营的土地。2017年7月29日，安徽省政府作出《批复》，同意合肥市政府学林路（大众路—桥头集路）建设项目，在合肥市新站开发区磨店社区会棚、和平、沿河村用地范围内，将集体农用地10.9269公顷（其中耕地8.2008公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地5.7075公顷，未利用地0.1269公顷。以上共计批准城市建设用地16.7613公顷，划拨给合肥新创投资控股有限公司用于学林路（大众路—桥头集路）建设项目。因为对《批复》不服，向安徽省人民政府申请行政复议，要求确认《批复》违法并予以撤销。2019年3月29日，省政府作出皖行复（2019）62号《行政复议决定书》，认为《批复》主要事实不清，征地部分程序违法，但鉴于《批复》的项目用地已在建设中，撤销该《批复》将对公共利益和他人的合法权益造成重大损失。遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，决定：确认《批复》违法。复议决定作出后，被告及相关部门对复议决定中指出的问题进行了整改。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。因此，当事人提起的行政诉讼，其诉讼请求应当指向具体的行政行为。根据我国的土地管理法以及相关法律法规的规定，在土地征收行为当中，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行政行为，涉及到不同级别的行政机关和多个部门。原告在提起诉讼时，如果笼统的以征地行为违法作为诉讼请求，而不是明确对征收土地过程中的哪一个具体行为提起诉讼，属于没有明确诉讼请求的情形。本案中，原告请求判令被告强制征收征用原告农户承包经营耕地0.9亩违法，即属于诉讼请求不明。经本院庭审中明确予以释明，原告仍然坚持其诉讼请求，故原告的起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱礼文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 李进学 审判员 应道荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员 胡 健 附：附本案相关法律条款： 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的 （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702财保362号申请人：甘肃银行股份有限公司张掖分行。统一社会信用代码：xxxxxx。法定代表人：柳某，系该分行负责人，电话：181XXXXXXXX住所地：张掖市甘州区某某街xx号。委托代理人：王某，系甘肃金厦律师事务所律师。委托代理人：李某，系甘肃某某律师事务所律师。被申请人：甘肃某某房地产开发有限公司。统一社会信用代码：xxxxxx。法定代表人：贾某，系该公司经理，电话：xxxxxx。住所地：兰州市城关区某某街道某某路xxxx号。申请人甘肃银行股份有限公司张掖分行于20xx年xx月xx日向本院申请诉前财产保全，请求对甘肃省某某人民政府待付给被申请人甘肃某某房地产开发有限公司的征地拆迁补偿款中xxxx元予以冻结。申请人甘肃银行股份有限公司张掖分行向本院出具担保承诺函一份，为申请保全标的提供保全价值范围内担保责任。本院经审查认为，申请人甘肃银行股份有限公司张掖分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结甘肃省某某人民政府待付给被申请人甘肃某某房地产开发有限公司的征地拆迁补偿款中xxxx元资金。期限至20xx年xx月xx日。诉前保全费xxxx元，由申请人甘肃银行股份有限公司张掖分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陆 军 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢腾龙
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1965号 原告：周德运，男，1953年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：周艳，女，1980年8月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：周利，女，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：周淑芳，女，1988年2月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：周雪峰，男，1991年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：周宝轮，女1977年8月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：周宝轮,女,1977年8月23日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 以上六原告共同委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：李新星，男，1989年5月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：睢宁县盛泰曲木板材厂，住所地江苏省睢宁县桃元镇王桥村老村部，统一社会信用代码91320324MA1WIXYP7C。 法定代表人:邵霏，该公司总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：朱刚，江苏仁台律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地江苏省徐州市建国东路17号，统一社会信用代码91320300836431708Y。 负责人:郭春芬。 委托诉讼代理人：王颖，江苏翰公律师事务所律师。 原告周德运、周宝轮、周艳、周利、周淑芳、周雪峰诉被告李新星、睢宁县盛泰曲木板材厂、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，原告周德运、周宝轮、周艳、周利、周淑芳、周雪峰于2019年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告周德运、周宝轮、周艳、周利、周淑芳、周雪峰申请撤诉，是对其权利的有效处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周德运、周宝轮、周艳、周利、周淑芳、周雪峰撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告周德运、周宝轮、周艳、周利、周淑芳、周雪峰负担。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  赵 丽 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执580号申请执行人：马某某。被执行人：内蒙古禾太实业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城南街禾太大厦。被执行人：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区春华路以北、李贤路以东。被执行人：康某某。本院在执行马某某与内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康某某商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人马某某依照（2018）内0291民初557号民事判决书，申请法院执行内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康某某返还购房认购款3000746元、诉讼费30806元，共计3031552元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年10月21日对被执行人内蒙古禾太实业有限公司法定代表人刘某、被执行人康某某采取限制消费措施。在执行过程中，本院以（2018）内0291执恢12号案，对内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部所有的位于内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区文昌路以西春花路以北包头北滨嘉园项目在建（未完）工程进行了拍卖并已成交。因本案涉及钢材款顶账，同时涉及被执行人的系列案件尚在诉讼并核实中，剩余的拍卖款暂不宜进行分配。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等进行了调查，未发现财产信息。被执行人康某某名下登记江淮牌汽车一辆，申请人申请不予查封。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人的其他财产线索，本案尚有欠款3031552元债权无其他财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十二月二十九日书 记 员  董 强
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2781号申请执行人：某某置业有限公司，住所地：遵义市播州区，统一信用代码：xx。法定代表人：黄某某。系公司董事长。委托代理人：申某某、付某某，系贵州新长征律师事务所律师。被执行人：蒙某某，女，汉族，住贵州省三都水族自治县大河镇,现住：贵州省贵阳市。身份证号：xx。某某置业有限公司与蒙某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初7815号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告蒙某某在本判决发生法律效力后10日内支付原告某某置业有限公司被第三人扣划的保证金6156.49元。二、被告蒙某某在本判决发生法律效力后10日内支付原告某某置业有限公司因聘请律师所支出的律师费3000元。三、案件受理费2508元，由被告蒙某某负担；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。因蒙某某未按上述生效法律文书履行义务，某某置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人蒙某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人蒙某某仅有零星存款，并告知申请执行人某某置业有限公司，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人蒙某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人蒙某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人蒙某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2781号案件终结本次执行程序。被执行人蒙某某负有继续向申请执行人某某置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二0一九年十二月月二十五日书记员韩中钰
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0302执1027号周雪：移送执行人四平市铁西区人民法院申请执行被执行人周雪罚金一案。经本院立案执行，被执行人方向宇已经履行完毕全部义务，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执809号 申请执行人刘芬全，男，1979年11月6日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。 被执行人曹才良，男，1965年11月8日出生，汉族，住所地江苏省江阴市。 本院于2019年7月16日立案执行刘芬全申请曹才良租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0225民初702号民事判决书，被执行人曹才良应支付申请人刘芬全案款122260元，承担执行费1734元。 本院执行过程中，双方当事人于2019年12月13日达成执行和解协议，协议约定被执行人按月分期履行完全部债务。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225执809号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一九年十二月十四日 书记员  杨 健
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2468号 王劲毅、代玉慧、黄超、张慧、李刚、梅红艳（被执行人）： 王劲毅、代玉慧、黄超、张慧、李刚、梅红艳借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位800.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初1335号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4145号原告：任苹，女，1975年5月4日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县(以下简称酉阳县)。被告：黄翠芝，女，1963年4月20日生，住重庆市酉阳县。原告任苹与被告黄翠芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任苹到庭参加了诉讼，被告黄翠芝经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任苹向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款80000元及利息，利息以80000元为基数，按每月1600元标准从2019年6月7日计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：2018年7月7日，被告因进货周转需要资金，找到原告借款，原告提供80000元借款给被告，被告收到后向原告写下借条一份，借条上约定了每月利息2000元，半年后归还。还款日期届满，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。电话、微信、信息均不回，电话关机，处于无法联系状态。黄翠芝未提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人为证明其主张，向本院提交了任苹银行流水、借条、等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和认定的上述证据，本院认定事实如下：任苹与黄翠芝系普通朋友关系，2018年，黄翠芝因经营美容院生意资金周转困难，提出向任苹借款80000元。任苹庭审中陈述因黄翠芝对自己比较信任，双方协商黄翠芝先向任苹出具借条再转款。2018年7月7日，黄翠芝向任苹出具借条载明“今借到任苹现金80000元，用于进货周转，每月利息2000元，半年还本金。”任苹2018年7月8日，分两次通过银行转账，向黄翠芝转款78000元，其陈述另外2000元，在黄翠芝出具借条以现金方式提供给黄翠芝。黄翠芝按每月2000元利息元支付给任苹9个月，本金及此后的利息未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄翠芝向任苹借款并出具了借条,双方之间借贷关系成立。黄翠芝出具的借条中，约定的利息过高，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”按此规定，黄翠芝每月还的利息不应超过1600元，现任苹自认黄翠芝按每月利息2000元还款了9个月，则黄翠芝已还的利息共计18000元，按每月利息1600元计算，从2018年7月开始，黄翠芝利息已还款至2019年5月，2019年6月份的利息，黄翠芝已还400元，尚欠1200元。故本院支持黄翠芝偿还任苹80000元，同时偿还任苹2019年6月份利息1200元，以80000元为基数，按每月利息1600元标准支付任苹自2019年7月7日至实际清偿之日利息。关于任苹主张的保全费用，因其未提供相关证据材料及支付凭证，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄翠芝于本判决生效后十日内偿还原告任苹借款本金80000元及2019年6月份利息1200元，同时以80000元为基数，按照每月利息1600元标准支付原告任苹2019年7月7日至实际清偿之日止利息；二、驳回原告任苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1800元，由被告黄翠芝负担并芝径行支付给原告任苹。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李 珍人民陪审员  付国洪人民陪审员  姚祥荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 曦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2989号原告：刘兰英，女，1964年8月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：周岩海，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张玉凤，女，1963年7月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告刘兰英与被告周岩海、张玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘兰英，被告张玉凤到庭参加诉讼，被告周岩海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘兰英向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带返还借款本金50000元；2、要求两被告连带自2018年4月2日起承担借款本金月18‰的利息直到还清本息为止，先算至2019年11月1日为17100元；3、本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2018年4月2日被告周岩海、张玉凤以给儿子周转为由向原告借款5万元，约定月利息为1.8%，未约定还款期限。被告周岩海、张玉凤拿的所借5万元后，给原告出具书面借据一张。到2019年6月原告要求被告周岩海、张玉凤还款付息，可两被告开始以没钱为借口推托不还。为维护原告的合法权益，原告将上述被告起诉法院，请法院审查后依法支持原告的诉讼请求。周岩海未到庭亦未提交书面答辩意见。张玉凤辩称，借款是事实，借的钱是儿子用了，被告没有见钱就签字打条子了，签字不是被告本人写的就是按的手印，被告现在没有能力偿还，在努力打工挣钱没有说不还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1张，被告张玉凤认可借条的手印是被告按的，被告周岩海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告周岩海、张玉凤因儿子开店需要资金向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为：“今借到刘兰英现金伍万元整（50000元），借款利息月息18‰，抵押腰站子二队54号楼房一套。借款人：周岩海、张玉凤。”本院认为，本案争议焦点为：本案借款是否应由被告偿还。原告与被告周岩海、张玉凤之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告周岩海、张玉凤向原告借款50000元的事实，有原告提交的被告周岩海、张玉凤出具的借条予以证实，本院对借款的事实予以确认。借条中并未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告至今未还款，原告提出主张的，应当予以支持。故对原告主张要求被告周岩海、张玉凤偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张为按月利率18‰承担借款利息自2018年4月2日起至还清借款之日，算至2019年11月1日为17100元。原告主张符合借条约定，且未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周岩海、张玉凤于本判决生效之日起十日内返还原告刘兰英借款本金50000元，承担利息17100元，并以借款本金50000元为基数，按月利率18‰自2019年11月2日计算利息至借款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取计739元，由周岩海、张玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮二○一九年十二月二十三日书记员 沈 媛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27252号原告：简仁碧，女，1973年7月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周旭，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉，重庆雄明律师事务所律师。被告：重庆冠中人力资源管理服务有限公司，住所地重庆市渝中区人和街16号5-2#。法定代表人：张轶，总经理。原告简仁碧与被告重庆冠中人力资源管理服务有限公司（以下简称冠中公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简仁碧及委托诉讼代理人陈莉、被告冠中公司的法定代表人张轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简仁碧向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告解除劳动关系的经济补偿金28948元（2894.8元/月×10月）。事实和理由：原告于2009年3月1日入职被告处，被告将原告派往西南铝精密加工有限责任公司担任质检员。后原告与被告协商一致同意解除劳动关系，原告于2018年9月28日签收被告向其出具的《解除劳动合同通知书》，载明双方解除劳动合同系由被告提出，双方协商一致解除。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告冠中公司答辩称，被告不应向原告支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2009年3月1日，冠中公司（合同甲方）与简仁碧（合同乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限为2009年3月1日至2010年12月31日，甲方派遣乙方到用工单位的派遣期限自2009年3月1日开始，用工单位名称为西南铝业（集团）有限责任公司渝州环保设备厂，乙方同意根据用工单位工作需要，在车工岗位工作，工作区域为重庆市。乙方工资标准为700元/月，考核后据实发放，支付方式为按月支付。双方还对其他权利义务进行了约定。简仁碧在职期间，冠中公司或其法定代表人张轶通过银行转账方式，于每月月底向简仁碧支付当月工资。2018年9月20日，冠中公司出具《解除劳动合同通知书》，载明现由冠中公司提出与简仁碧协商一致解除劳动合同，冠中公司决定根据《劳动合同法》第三十六条之规定提出于2018年9月20日起与简仁碧解除劳动合同等内容。2018年9月28日，简仁碧签收该《解除劳动合同通知书》。2019年1月7日，简仁碧与冠中公司因赔偿金发生劳动争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委经审理后，于2019年7月17日作出渝中劳人仲案字[2019]第268号《仲裁裁决书》，裁决驳回简仁碧的仲裁请求。2019年8月13日，简仁碧再次向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，该委认为简仁碧基于同一事实再次申请仲裁，该委已于2019年7月17日作出并依法送达《仲裁裁决书》，故决定不予受理。另查明，2017年8月至2018年9月期间，冠中公司为简仁碧缴纳了社会保险。简仁碧离职前12个月月平均工资为2883.92元。对于上述无争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”本案中，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，明确以劳动合同法第三十六条规定为由，由被告提出，与原告解除劳动关系。根据上述法律规定，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。关于经济补偿金的计算问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资。”《劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”本案中，原、被告于2009年3月1日建立劳动关系，原告于2018年9月28日签收被告出具的《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系于当日解除，故原告在职期间已满九年六个月，不足十年。本院查明原告离职前12个月月平均工资为2883.92元，故被告应向原告支付经济补偿金28839.2元（2883.92元/月×10个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：一、被告重庆冠中人力资源管理服务有限公司于本判决生效后立即向原告简仁碧支付解除劳动关系的经济补偿金28839.2元；二、驳回原告简仁碧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆冠中人力资源管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇一九年十二月十日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初5113号 原告：贺建华，男，1963年12月12日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：吴秋琴，女，1976年10月05日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：罗金珠，女，1956年11月23日出生，汉族，住南平市延平区。 原告贺建华与被告吴秋琴、罗金珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。在审理过程中，原告贺建华于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，贺建华在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系贺建华自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贺建华撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由贺建华负担。 审判员  吴洁华 二〇一九年十二月十日 法官助理甘梅榕 书记员游春晖 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执恢619号 申请执行人:达州市通川区达商小额贷款有限公司,住所地:达州市通川区红旗路1号侨兴新城A区2楼。 法定代表人刘峙宏,系公司经理。 被执行人:四川俊健实业集团公司,住所地:达州市达川区翠屏街道仙鹤路669号。 法定代表人鲁华,系公司经理。 被执行人:鲁华,男,汉族,生于1977年5月7日,住达州市达川区。 被执行人:李红樵,女,汉族,生于1978年5月8日,住达州市达川区。 本院在执行申请执行人达州市通川区达商小额贷款有限公司与被执行人四川俊健实业集团公司、鲁华和李红樵借款合同纠纷案中，申请执行人达州市通川区达商小额贷款有限公司于2019年11月3日向本院申请执行,本院于2019年11月6日依法立案执行。申请执行标的1836500元。 在执行中查明,被执行人四川俊健实业集团公司在达州市达川区厂有厂房9幢（已抵押并查封）,但暂不具备执行条件,申请执行人达州市通川区达商小额贷款有限公司向本院书面申请终结执行,经审查,符合相关法律规定。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定,裁定如下: 本案终结执行。 如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕健 二〇一九年十二月十日 书记员  史军
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初157号原告：王振东，男，1963年10月2日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告王振东诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振东，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王振东诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年12月17日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告王振东与被告龙居镇政府于2019年12月17日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告王振东与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年12月17日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6826号 申请执行人葛通，男，1994年4月25日生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人宋玲，女，1994年4月26日生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为55588元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为55588元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 翔
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初9992号原告：李某，男，1984年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市，公民身份号码×××。被告：任某，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码不详。原告李某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2019年12月7日，原告李某经本院传票合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。本院退还原告案件受理费25元。审 判 员  王志英 二〇一九年十二月七日法官助理  圣洋发书 记 员  赵沐瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保665号申请人：袁某，男，1981年5月出生，汉族，住重庆市江津区某某街道某某正街某某号某幢某单元。被申请人：黄某某，男，1964年11月出生，汉族，住重庆市南岸区某某镇某某路某号某栋某-某。被申请人：罗某，女，1981年8月出生，汉族，住重庆市南岸区某某镇某某路某号某栋某-某。申请人袁某与被申请人黄某某、罗某民间借贷纠纷一案，本院依申请作出（2019）渝0108执保1220号执行裁定，并查封了查封黄某某、罗某名下位于重庆市南岸区某某镇某某路某号某栋某-某房屋及保全担保物，即甘某某名下位于重庆市沙坪坝区某某中路某号某某幢某-某房屋。现申请人袁某撤回起诉并向本院提交申请，请求依法解除上述查封措施。本院经审查后认为，申请人袁某的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人黄某某、罗某名下位于重庆市南岸区某某镇某某路某号某栋某-某房屋所采取的查封措施。二、解除对甘某某名下位于重庆市沙坪坝区某某中路某号某某幢某-某房屋所采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十二月十二日书记员  乔 燕
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2671号之一申请执行人：海南华丽美装饰工程有限公司（组织机构代码：552788246J），住所地：海口市秀英区。法定代表人：林某山，该公司执行董事。被执行人：三亚东港海景酒店（组织机构代码：754359319B），住所地：三亚市天涯区，现下落不明。负责人：谢某琼（投资人）。被执行人：谢某琼，男，1977年4月19日出生，汉族，住广东省电白县，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0271民初1252号民事判决，对申请执行人海南华丽美装饰工程有限公司与被执行人三亚东港海景酒店、谢某琼装饰装修合同纠纷一案，于2019年9月9日立案执行。依据生效判决：被执行人三亚东港海景酒店于本判决生效之日起十日内向申请执行人海南华丽美装饰工程有限公司支付工程款2718050.15元及利息（以2718050.15元为本金从2017年12月17日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至本金付清之日止），被执行人谢某琼对上述债务承担连带责任。并承担案件受理费28544元及迟延履行期间债务利息。执行过程中，本院向被执行人三亚东港海景酒店、谢某琼送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2019年10月8日，本院依法扣划了被执行人谢某琼银行存款20940.91元支付给了申请执行人，清偿了部分债务。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。三亚东港海景酒店、谢某琼在三亚无不动产，名下没有车辆，经发函到被执行人谢某琼户籍地实地调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人三亚东港海景酒店、谢某琼纳入失信被执行人名单和限制消费措施。本案执行到位金额为20940.91元。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二十七日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4426号原告：欧银全。委托诉讼代理人：王斐，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者。被告：广东祺商建设集团有限公司。法定代表人：廖杰。委托诉讼代理人：张长海。原告欧银全与被告广东祺商建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧银全及其委托诉讼代理人王斐，被告广东祺商建设集团有限公司的委托诉讼代理人张长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧银全向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告之间事实劳动关系成立；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包《水城古镇城市棚户区街道项目商务办公中心(商务办公中心)》工程，被告承包该工程后，将该工程的木工段工程项目分包给不具备施工资质的人员朱从刚(男、公民身份证号码：)施工，朱从刚与被告签订《水域古镇城市棚户区街道项目商务办公中心木工人工合同》后，朱从刚又将从被告广东公司们于烙锅一条街（原钟山小学处）的该木段工程再次与不具备施工资质的人员余亮贤（男，公民身份号码）违法签订该工程合同。2019年2月27日，案外人余亮贤组被告广东东司该工程《水域古镇城市棚户区街道项目商务办工段》提供劳务。2019年4月15日16：16分，原告在被告的工地(木工段)工作过程绞伤左手，送往六××水市××区西南医疗，经医院诊断证明：1、左中、小指两侧固有动脉、神经断裂；2、左中环、小指近指间关节脱位：3、左中、小指屈指深肌腱、屈指浅肌腱不全断裂：4、左小指近指间关节囊破裂。原告受伤后，被告拒不向原告履行劳动关系及工伤认定义务。2019年5月13日六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确被告之间存在事实劳动关系，该委于2019年8月29日作出：黔六钟劳人仲案字[2019]174号仲裁裁决书“申请人欧银全与被东祺商建设集团有限公司在2019年2月27日至2019年4月15日之间劳动关系不成立”。原告认为：黔六钟劳人仲案字[2019]174号仲裁裁决书，认定事实不清，适用法律错误。综上所述：根据《建筑法》第45条和《建设工程安全生产管理条例》，总承包人应该施工现场安全负责。被告与无资质的施工队签订合同，案外人朱从刚又将被告该工程的木工段再次与案外人余亮贤分包，被告与案外人朱从刚签订木工段合同，朱从刚与余亮贤再次签订木工段合同的行为，违反了法律、法规的强制性规定，被告与朱从刚签订的木工段合同为无效合同，朱从刚与余亮贤签订的本工段合同为无效合同，且原告从2019年[2月27日至4月15日]共48天为被告工程木工段连续提供劳的事实，及证明人余亮贤、黄贤义的证言证实原部工地《水城古镇城市棚户区街道项目商务办公中心》木工段工作时受伤，原告提供的劳务是向被告广东公司承接的工程，受伤地点是被告的木工段，事实证明了原告和被告之间已经建立了劳动关系，引裁决书第3页：“证人出庭情况、证据认定、本委认为：……在同事实、同证据，在没有其他证据能证明被告与无资质的案外人朱从刚、余亮贤签订的该工程木工段合同有效的情况下，裁决书认定原告与被告在2019年[2月27日至4月15日]之间劳动关系不成立”。裁决书却做出截然相反的事实认定，这显然存在事实和逻辑上的矛盾，根据《工伤保险条例》、《劳动和社会保障部下发的》，对无效合同的劳动分包合同，所发生的安全事故，应当由总承包方来承担责任。为维护其合法权益，诉讼至人民法院，恳请贵院依法判决。原告当庭补充，2019年2月27日，被告的管理人员余亮贤叫原告在被告承包的《水城古镇城市棚户区街道项目商务办公中心(商务办公中心)》工程工作，工种是木工。2019年4月15日16时许，原告在被告工地工作的过程中不慎受伤，受伤后被告未给原告申请工伤认定，也未配合原告申请工伤认定，为此原告已向钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于原告对该委作出的裁决书不服，故诉至贵院。被告广东祺商建设集团有限公司辩称，我公司与原告不存在劳动关系，我方与所有管理层及劳动者都签订有劳动合同，我公司之间并未签订过劳动合同，我们对中下层管理人员和员工实行的是分级管理，公司并不清楚原告是否在公司的工地上做工，我公司也没有向原告支付过劳动报酬，朱从刚和余亮贤与我公司没有关系，既不是我公司的劳动者，也与我公司没有合同关系，我公司不认识该二人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告提交的原告身份证复印件一份、仲裁裁决书一份，且上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对各方当事人有争议证据的分析及认定：对原告提交的，余亮贤、黄贤义的证人证言，二证人未到庭接受询问，不能体现二证人与被告之间的关系，不能核实证言真实性，不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日16:00，原告因“绞伤致左手疼痛、出血20分钟”入住六××水市××区西南医院。后原告欧银全以与被告广东祺商建设集团有限公司存在事实劳动关系为由向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年8月29日，该仲裁委作出黔六钟劳人仲案字[2019]174号仲裁裁决书，裁决被告广东祺商建设集团有限公司与原告欧银全不存在事实劳动关系，原告欧银全不服仲裁决定，向本院提起诉讼。另，原告庭审中陈述是余亮贤叫原告到工作处干工的，报酬与余亮贤约定，劳动工具由余亮贤提供，由余亮贤打考勤，不知道余亮贤与被告是何关系。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，原告欧银全与被告未签订书面劳动合同，自述由余亮贤叫来工作，但不清楚余亮贤与公司的关系，被告陈述与余亮贤没有关系，原告不能证明余亮贤有权代表被告招聘工作人员，原告陈述工资的约定亦是与余亮贤约定，未提交证据证实被告向其支付劳动报酬，均不能反映与被告之间达成劳动关系的合意。原告不认识工地上的管理人员，更不能举证证实接受了被告的管理。不符合成立劳动关系的特征，原告的情形不符合劳动关系所具备的实质要件，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：原告欧银全与被告广东祺商建设集团有限公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告欧银全负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  曹思思二〇一九年十二月十六日法官助理孙海云书记员黄珊
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初400号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人吴利运，男，1990年2月24日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月26日被古田县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2019]368号起诉书指控被告人吴利运犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员陈雪斌出庭支持公诉，被告人吴利运到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控:1、2019年4月间，被告人吴利运先后7次到古田县中央名城7号楼工地、12号楼工地及靠近中央广场的工地，盗走放置在该三处工地内的钢管、钢片、铁接头、废钢筋、手推车等物品，总重量约7200斤，后销赃得款4000余元。经鉴定，被盗物品价值3600元。 2、2019年5月中旬的一天20时许，被告人吴利运到古田县轮摩托车店，盗走被害人黄某放置在该店门口的摩托车配件约125斤，后销赃得款50余元。经鉴定，被盗物品价值62元。 3、2019年5月10日至23日，被告人吴利运先后8次到古田县废品收购站，共盗走被害人罗某1放置在该处的废铁约1350斤，后销赃得款1080余元。经鉴定，被盗物品价值877.5元。 2019年5月25日，被告人吴利运在古田县废品收购站被抓获归案，并赔偿罗某1150元。 公诉机关认为，被告人吴利运以非法占用为目的，先后16次秘密窃取他人财物价值达4539.5元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴利运有盗窃劣迹，可酌情从重处罚；被告人吴利运到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人吴利运一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人罗某1、苏某、黄某陈述，证人罗某2、丁某证言，扣押决定书、扣押清单，古田县价格认证中心出具的鉴定意见，古田县公安局出具、收集的被告人吴利运户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、现场勘查笔录、示意图及照片，被告人吴利运供述等证据证实。 被告人吴利运对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年11月16日，被告人吴利运因盗窃被古田县公安局处以行政拘留9日；公安机关于2019年5月27日依法扣押到案被告人吴利运现金38元。 本院认为，被告人吴利运以非法占用为目的，先后16次秘密窃取他人财物价值达4539.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人吴利运有盗窃劣迹，可酌情从重处罚；被告人吴利运到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人吴利运已部分退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴利运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年7月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人吴利运违法所得4980元，其中4000元返还被害人福建省正峰建设工程有限公司、50元返还被害人黄某、930元返还被害人罗某1；扣押到案的38元依法返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  朱国贤 二〇一九年十二月二十四日 法官助理游顺智 书记员陆昌欣 附注主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中国人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1227号 申请执行人：梁荣坚，男，汉族，1967年6月15日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人梁荣坚与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初962号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金17538元及利息损失给申请执行人梁荣坚；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁荣坚向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1227号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执恢101号 申请执行人：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华。 被执行人：明祥平，男，1984年3月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：李梅，女，1984年12月28日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行四川鑫和易融资担保有限公司与明祥平、李梅其他案由纠纷一案，经查，被执行人明祥平、李梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人明祥平、李梅所有的银行存款、其他应收款120000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  曾梅 二〇一九年十二月十日 书记员  钟源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35651号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人:李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张志会，男，1979年2月7日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张志会信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告张志会经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志会偿还截至2019年6月13日的信用卡欠款总额共计41358.77元；2、判令被告张志会按《领用合约》的规定支付自2019年6月14日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告张志会承担本案全部案件受理费、公告费。事实与理由：被告张志会于2017年在兴业银行申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告张志会开卡消费后，经兴业银行多次催告后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》。被告张志会未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告张志会向兴业银行递交了信用卡申请表，表示“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守该表所附的信用卡领用合约的各项规则”，原告兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由领用合约约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告兴业银行可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告兴业银行在2016年11月2日在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月13日，被告张志会涉案信用卡下的欠款共计41358.77元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告张志会开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告兴业银行以被告张志会信用卡欠款为由起诉要求被告张志会偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告张志会经本院依法传唤未到庭，其缺席庭审的行为不影响本院根据查明的事实所作出的裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志会于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计41358.77元，以及自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张志会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，公告费（以实际发生为准），由被告张志会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳人民陪审员  张玉成人民陪审员  赵秀敏二〇一九年十二月二日书 记 员  王 鹏法官 助理  王 鑫
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执复75号复议申请人（被执行人）：王瀚，男，1991年6月出生，汉族，住四川省珙县。委托代理人：王文东、四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。申请执行人：袁树平，男，1965年11月出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：宜宾五鑫投资有限责任公司，住所地珙县巡场镇滨河东街北二段紫薇苑小区。法定代表人：李建华，经理。被执行人：王志勇，男，1966年7月出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：李建华，男，1954年9月出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：吴少兵，男，1963年6月出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：周天柱，男，1971年6月出生，汉族，住四川省珙县。复议申请人王瀚不服四川省兴文县人民法院（2019）川1528执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川省兴文县人民法院查明，宜宾五鑫投资有限责任公司（以下简称五鑫公司）于2011年4月25日注册成立，注册资本为1000万元，公司成立时的四名股东王翰、吴少兵、李建华、周天柱各认缴出资350万、250万、200万、200万。公司法定代表人最初由吴少兵担任，2011年12月15日变更为李建华担任。前述四名股东在注册验资完成后，均抽逃出资。2012年，因被执行人五鑫公司和王志勇未偿还申请执行人袁树平借款，被袁树平诉至四川省珙县人民法院。2013年3月5日，四川省珙县人民法院作出（2012）宜珙民初字第566号民事调解书，确认：五鑫公司、王志勇自愿于2013年12月31日前共同偿还袁树平借款本金3000000元。该民事调解书于同年3月7日生效。因被执行人五鑫公司与王志勇未按调解书确定的日期自动履行义务，申请执行人袁树平向四川省珙县人民法院申请强制执行，该院于2014年1月9日受理执行。执行过程中，四川省珙县人民法院申请回避，后四川省宜宾市中级人民法院作出（2014）宜执字第32号执行裁定，裁定将本案交由兴文县人民法院执行。四川省兴文县人民法院于2014年3月28日立案受理本案后，在执行过程中，发现五鑫公司四名股东王瀚、吴少兵、李建华、周天柱均有抽逃出资的行为，遂于2014年8月20日作出（2014）兴执字第258号执行裁定，裁定追加李建华、王翰、吴少兵和周天柱为本案被执行人。王翰对兴文县人民法院作出的追加其为被执行人的裁定不服，于2019年10月提起了执行异议。兴文县人民法院审查后认为，根据五鑫公司的相关工商登记资料显示，王瀚就是五鑫公司股东，该登记行为具有对外公示的效力。王翰在执行异议中主张系被自己的父亲王志勇冒用身份进行股东登记，但未提供相应证据证实。况且，王翰自2014年8月收到兴文县人民法院送达的追加其为被执行人的（2014）兴执字第258号执行裁定书后，便已经知晓自己身份被冒用的情况，但当时其并未及时通过提起行政诉讼等途径对自己的权利进行救济，亦不符合常理。综上，王翰提出的异议请求不能成立，兴文县人民法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回王翰的异议请求；如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。王翰向本院申请复议称，请求撤销四川省兴文县人民法院（2019）川1528执异26号执行裁定书，并裁定王翰的异议成立。事实与理由：王翰之父王志勇，系珙县工商行政管理局公务员，因不能经商办企业，瞒着正在四川师范大学成都学院在校读书的王翰，冒用王翰身份证和名字，在2011年5月，与吴少兵、李建华、周天柱四人共同成立了五鑫公司，王翰直至2013年6月毕业都不知情，也未参与公司经管理。五鑫公司设立时所需的相关资料上的签名，是王瀚的父亲王志勇代为签署，并非王瀚本人亲自签署。兴文县人民法院送达的追加王瀚为被执行人的（2014）兴执字第258号执行裁定书，也是王翰父亲王志勇签收的。王瀚知情后，立即提出执行异议，并未错过时间，被冒名登记为股东的王瀚，不应以未履行出资义务，对公司债务承担责任。为此，四川省兴文县人民法院将王瀚追加为被执行人的行为，无法律依据，请求撤销四川省兴文县人民法院（2019）川1528执异26号执行裁定书，并裁定王翰的异议成立。本院查明的事实与四川省兴文县人民法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条第一款规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。四川省兴文县人民法院因宜宾五鑫投资有限责任公司注册资金不实或抽逃注册资金，以（2014）兴执字第258号执行裁定书追加股东王瀚、吴少兵、李建华、周天柱为被执行人，被追加人不服，可依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条赋予之救济权利，依法向执行法院提起执行异议之诉。综上，四川省兴文县人民法院（2019）川1528执异26号告知救济权利错误，依法应发回重新审查后作出裁定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销四川省兴文县人民法院（2019）川1528执异26号执行裁定；二、发回四川兴文县人民法院重新作出裁定。审判长  汪义兵审判员  刘 岳审判员  吴 靖二〇一九年十二月二十三日书记员  袁永超
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执467号之一申请执行人：张国芝，女，汉族。被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司，法定代表人：杜士方，职务董事长。本院在执行申请执行人张国芝与被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初3320号民事判决书，于2019年1月16日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司给付申请执行人376000元及利息（自2014年5月21日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费3470元及执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本案轮候查封被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司名下位于锡林浩特市宝昌路以东阿巴嘎旗街以北的国有土地使用权。因被执行人涉案较多，前案处置程序尚未完结。且有申请执行人已向本院提交破产申请，本院依法移送锡林郭勒盟中级人民法院进行破产审查。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张国芝享有要求被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公负有继续向申请执行人张国芝履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。或已被本院查控的财产具备处置条件的，本院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包文胜审判员  徐飞能审判员  吕 炎二〇一九年十二月二十六日书记员  王玉英
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0116执1994号 申请执行人：陈福山，男，1957年8月3日出生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：杨元标，男，1965年12月30日出生，汉族，住南京市六合区。 申请执行人陈福山与被执行人杨元标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）苏0116民初2421号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告杨元标于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈福山135548.53元；二、驳回原告陈福山超出部分的诉讼请求。案件受理费1184元，减半收取592元，由被告杨元标负担。原告预缴的1184元由本院予以退回，被告杨元标在本判决生效后十日内将诉讼费交纳至法院。”因杨元标未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请程序，要求杨元标按照生效法律文书履行判决义务，本院于2019年7月5日立案执行。 执行过程中，本院先后于2019年7月8日、2019年11月8日依法对被执行人名下的不动产、银行证券、互联网银行、工商、车辆等信息进行了调查，其中2019年7月11日查明被执行人在财付通相关账户有余额3445.07元，在其他银行存款余额为0元或不足百元或未反馈结果或无开户信息。其中2019年11月29日查明被执行人在江苏××商行××镇支行有存款87.95元，在其他银行存款余额为0元或不足百元或未反馈结果或无开户信息。后本院依法扣划到执行款3395.07元并拨付申请执行人。除上述财产外，未查询到被执行人可供执行的其他财产线索。 本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。2019年8月2日，本院对被执行人杨元标采取限制消费令强制措施。2019年10月份，本院执行人员前往被执行人杨元标户籍地调查，但未找寻到被执行人。本院于2019年12月17日将杨元标纳入失信被执行人员名单。2019年12月19日，本院执行人员与申请执行人陈福山委托诉讼代理人吴晓宇谈话，再次将被执行人经财产调查未发现可供执行的财产等情况告知了申请执行人，其对此予以确认，并表示同意法院终结本次执行程序。 上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等书面材料附卷证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，对此情况申请执行人已签字确认，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王启洽 审判员  田水宝 审判员  章跃辉 二〇一九年十二月二十日 执行员  张炳荣 书记员  王金娣
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执887号之一 申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。 法定代表人：彭某某，董事长。 被执行人：安徽科发信息科技有限公司，住所地安徽省霍山经济开发区。 法定代表人：秦某某。 被执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路44号。 法定代表人：廖某某，董事长。 被执行人：秦某某，男，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：王某某，女，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽科发信息科技有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司、秦某某、王某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行,要求被执行人给付借款本金1000万元及利息,并承担本案诉讼、执行费用。本院立案执行后，经总对总网络查控，被执行人名下银行存款及网络资金账户余额均不足以清偿债务；其名下无其他工商登记及车辆登记信息;无证劵、保险数据；经不动产查询，被执行人安徽科发信息科技有限公司名下有房产及土地使用权,房产证号为20××28、20××29、00××99号及地地使用权证号为霍国用（2007）第xxx号、霍国用（2010）第xxxx号；被执行人秦某某名下的房产已拆迁；被执行人王某某名下有房产，产权证号合蜀字第1400xxxxx、1400xxxxx（车位），上述房产及土地使用权均有查封及抵押。经走访调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中，采取了以下强制措施：1、对被执行人采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单；2、提取了被执行人秦某某所有的拆迁补偿款（未到位）；3、向被执行人安徽科发信息科技有限公司发出搜查令，提取被执行人安徽科发信息科技有限公司及关联公司的财务资料并委托审计部门予以审计；4、因被执行人安徽科发信息科技有限公司等涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院将该案的相关材料移送公安机关侦察（已立案）;5、轮候查封了被执行人安徽科发信息科技有限公司名下的房产证号为20××28、20××29、00××99号房产及霍国用（2007）第xxx号、霍国用（2010）第xxxx号土地使用权；6、轮候查封了被执行人王某某名下的产权证号为合蜀字第1400xxxxx号房产及1400xxxxx号车位。2019年12月27日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，现查封的财产暂不符合处置条件，且经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张正超 审 判 员 童晓文 审 判 员 杨劲松 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 魏 萌 书 记 员 黄 义 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182财保28号 申请人：陈秀钦，女，1964年4月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈学龙，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈若林，福建八闽律师事务所实习律师。 被申请人：陈宝钦，男，1963年3月25日出生，住福州市长乐区。 申请人陈秀钦于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈宝钦名下位于赣州经济技术开发区的商铺［产权证号：（2018）赣州市不动产权第XXXXXXX号］，并已由天安财产保险股份有限公司福州中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈秀钦的诉前财产保全申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人被申请人陈宝钦名下位于赣州经济技术开发区的商铺［产权证号：（2018）赣州市不动产权第XXXXXXX号］，查封期限三年。 保全申请费人民币5000元，由申请人陈秀钦负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，当事人可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应在裁定执行后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。 审判员  林赛明 二〇一九年十二月十九日 法官助理林美艳 书记员何燕玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执4060号 申请执行人：钟铮，男，1979年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：张燕，女，1979年10月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第752号仲裁裁决，于2019年12月26日立案执行申请执行人钟铮、张燕与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额83951.1元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第752号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 萍
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初2593号 原告：徐亮，男，1973年4月28日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。 被告：蒋金山，男，1974年12月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告徐亮与被告蒋金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月25日组织双方进行证据交换，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐亮及其委托诉讼代理人傅培浩到庭参加诉讼，被告蒋金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐亮向本院提出诉讼请求:判令被告蒋金山归还原告借款本金500000元并承担利息损失（以500000元为基数，按照年利率6%，自2014年4月18日起至实际履行之日止）。事实和理由：原告从事木材销售业务，被告开木材加工厂，2002年双方因生意往来相识，相熟后成为朋友。2014年4月15日，被告因扩大经营规模需要资金为由向原告借款50万元，双方约定月息两分、借期一年。原告经案外人王鹏向被告转账出借相应款项，被告收款后向原告出具了《借条》。借期届满后，2015年9月10日，原告与案外人王鹏、张东升、王同山（四人均为借钱给被告的债权人）一起至江苏盐城大丰向被告索要借款，被告以资金紧张为由要求宽限还款期限并重新向原告等四人出具了《借条》一份，载明“今借徐亮人民币五十万元整、王鹏壹佰万元整、张东升肆拾万元、王同山肆拾万元整，合计贰佰叁拾万元整”（原《借条》被告当场收回）。此后，原告多次催要，被告始终未归还借款，并于2018年年初失去联系，原告特诉至法院。 被告蒋金山未答辩。 本院认为，原告就其主张提供了《借条》、银行卡交易流水、银行业务凭证、短信聊天记录，上述证据及原告庭审陈述与关联案件[（2019）苏0585民初2519号原告王同山与被告蒋金山民间借贷纠纷、（2019）苏0585民初2528号原告王鹏与被告蒋金山民间借贷纠纷、（2019）苏0585民初2593号原告徐亮与被告蒋金山民间借贷纠纷、]中王同山、王鹏、徐亮的陈述可以相互印证，本院对原告主张2014年4月15日经王鹏向被告转账出借50万元的借款事实予以采信。但原告举证的2015年9月10日《借条》没有写明借、还款期限及利息，原告所述借期一年、月息两分并无依据，本院不予认定。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，双方虽未在2015年9月10日《借条》中明确还款期限，原告仍有权催告被告在合理期限内归还本金；结合本案案情，本院酌情认定确认欠款（2015年9月10日出具《借条》）后三个月为合理期限，被告应在该期限内及时还款。自然人之间的借款合同对借期内利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但出借人有权要求借款人支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。鉴于原、被告间的借期内利息约定并未为本院采信，按法律规定本院仅支持自逾期之日（前述还款期限届满次日）起按年利率6%计算的逾期利息。被告蒋金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋金山于本判决生效之日起10日内归还原告徐亮借款500000元并支付逾期利息（自2015年12月10日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），支付至原告徐亮指定的银行账户（户名：徐亮，开户行：中国农业银行太仓浮桥支行，账号：62×××75）。 二、驳回原告徐亮的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10475元，由原告徐亮负担785元，由被告蒋金山负担9691元。原告预交案件受理费中的剩余部分9691元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  范利初 人民陪审员  顾 婷                                         二〇一九年十二月十三日                                                          法官助理  王传奇                                                            书记员    桂加庆
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初4205号原告：马子芳，男，回族，1964年11月27日生，本科文化，教师，住寻甸县。委托诉讼代理人杨云，一般授权代理。被告：马建情，男，回族，1961年12月23日生，初中文化，个体经营户，住寻甸县，现住寻甸县。委托诉讼代理人马亚兴，系被告马建情之子，特别授权代理。被告：马留珍(系被告马建情之妻)，女，回族，1965年8月2日生，大专文化，教师，住址同上。被告：云南朝源鑫业石材有限公司。法定代表人：马建情。统一社会信用代码：91530902571863221K。住所：云南省临沧市临翔区凤翔街道办事处昔本村委会新寨56号。委托诉讼代理人马亚兴，系被告马建情之子，特别授权代理。原告马子芳与被告马建情、马留珍、云南朝源鑫业石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马子芳及其委托诉讼代理人杨云、被告马建情经本院传票未到庭，其委托诉讼代理人马亚兴、马留珍、云南朝源鑫业石材有限公司的委托诉讼代理人马亚兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马子芳向本院提出诉讼请求：诉讼请求一、请求人民法院判决三被告共同偿还原告借款本金36万元和2016年至2017年的利息8.64万元，共计人民币肆拾肆万陆仟肆佰元整(44.64万)元。2、请求人民法院判决三被告共同偿还利息，按每月2%利率支付利息（从2017年1月14日起至借款全部清偿时止)。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:我与被告马建情都是寻甸柯渡人，被告马留珍是马建情的妻子，被告马亚兴是马建情的二儿子，双方都很熟悉。2016年1月14日被告马建情找到我，以做石材需要资金进行周转为由向我借款36万元，我出于帮朋友的忙，就借款36万元给被告马建情，被告马建情是云南朝源鑫业石材有限公司法定代表人，当时借款也是用于经营石材，写借条时被告马建情在借条上加盖云南朝源鑫业石材有限公司的章；双方约定利率为2分，一年后连本带息偿还。2017年1月14日我找到被告马建情，他说没钱，承诺2018年1月12日前还清本金及利息，重新写了借条。借款后被告马建情至今一直没有偿还此笔借款，我多次找被告讨要借款，但被告置之不理，为此我只有向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告马建情及云南朝源鑫业石材有限公司的委托代理人马亚兴辩称:要求提供转账凭证，证明2017年1月14借的款。公章上面的信用代码和营业执照上的不一致，要求原告提供该笔款项的转账记录，是否转账到公司或者马建情的账户上。被告马留珍辩称：这笔借款我没有参与，钱没有拿来用于家庭生活开支，我不知道这笔借款，我不承担责任，我没有签过字。也没有人和我说过，我没有见过这份借条，我也不知道是不是真的。经审理，本院确认以下法律事实：原告马子芳与被告马建情系朋友关系，2014年1月11日原告马子芳贷款取得30万元，将30万元用马子芳的1100067775087889账户转给马利1200028390852889账户（马利系马子芳表妹），2014年1月12日原告马子芳自筹7万元，将7万元用马子芳的1100067775087889账户转给马利1200028390852889账户。经马东纯介绍，2014年1月14日马利从1200028390852889账户转款36万元给马建情6223691373565419账户。2015年1月份马建情还款16万元，还欠20万元未还。马子芳把30万贷款还了后又贷款30万，2015年1月13日将30万元通过马子芳的1100067775087889账户转给马利6231900020003511452账户，2015年1月14日马利扣除利息12500元，将147500元通过6231900020003511452账户转给马建情6223691373565419账户。2016年马建情未还款，2017年1月14日双方结算马建情下借条，借款36万元，定于2018年1月12日前还清本息，利息按月息0.02元计算，2016年至2017年利息86400元未付清，借条上盖有云南朝源鑫业石材有限公司公章。上述事实，有原、被陈述、银行转款流水记录、被告出具的借条在卷予以证实。本院认为，原告马子芳提供的借条、银行转款流水记录、原、被告的陈述、庭审中委托代理人马亚兴辩认认可借条字迹为马建情书写，自愿放弃对借条上公章真伪的鉴定，能够证明马子芳与马建情和云南朝源鑫业石材有限公司的民间借贷关系成立。马建情作为云南朝源鑫业石材有限公司的法人，借条上盖有云南朝源鑫业石材有限公司的公章，原告主张马建情和云南朝源鑫业石材有限公司为共同借款人，本院予以支持。当事人应当按照法律规定及合同约定全面履行义务，马子芳通过马利账户借款给马建情和云南朝源鑫业石材有限公司，扣除了12500的利息。根据法律规定，在借款中预先计算利息并扣除的人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金应以347500元计算。还款期限届满后，马建情和云南朝源鑫业石材有限公司没有偿还，其行为违反法律规定，原告起诉要求被告偿还347500元本金事实理由成立，本院应予支持。对于原告请求利息按月息2%计算的请求，双方的约定未违反法律的强制性规定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中被告马留珍是教师，有固定收入，从借款金额，本院认定借款为马建情和云南朝源鑫业石材有限公司共同借款等分析，原告无相关证据证实借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，原告主张属于夫妻共同债务本院不予采信，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告马建情、云南朝源鑫业石材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马子芳本金347500元及利息86400。二、由被告马建情、云南朝源鑫业石材有限公司以本金347500为基数按月息2%计算利息（利息自2017年1月14日起计算至款项还清之日止）。三、驳回原告马子芳对被告马留珍的诉讼请求。四、驳回原告马子芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告马建情、云南朝源鑫业石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  丁路祥二〇一九年十二月二十三日书记员  李依诺
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初3551号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91330105053670665U。地址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，职务：执行董事。委托诉讼代理人：孙宾宾，男，1986年11月18日生，回族，住天津市河北区，系公司员工。被告：马志娟，女，1990年5月18日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：张洪垒，男，1990年1月13日生，汉族，住河北省沧州市青县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告马志娟、张洪垒追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序,由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人孙宾宾到庭参加诉讼，被告马志娟、张洪垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马志娟立即向原告偿还垫付人民币47376.31元；2、判令被告马志娟向原告支付利息6565.04元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年06月12日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告张洪垒对被告马志娟的上述债务承担共同还款责任。4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马志娟为取得车架号LVHRE488985006882的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告马志娟为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告马志娟向银行申请办理上述业务，并由原告为被告马志娟按约还款向银行提供相关担保。被告张洪垒为被告马志娟上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告马志娟违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告马志娟的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告马志娟的相关债务。原告代被告马志娟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了47376.31元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，遂起诉，望贵院判如所请。被告马志娟、张洪垒在法定期限内未向本院提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院未组织被告进行证据交换和质证，对于原告提交的证据：履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告马志娟、张洪垒与原告浙江凝睿公司、河北滦汉汽车销售服务有限公司（以下简称河北滦汉公司）及备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎融资公司）签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告马志娟拟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称中国工商银行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款，贷款金额为66694元，还款期数为36期，每期还款金额为1012元。合同8-1条约定被告张洪垒同意作为被告马志娟与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与备胎融资公司签署的《融租租赁售后回租合同》及其附属合同（本条所述合同统称为“主合同”）项下全部债务的共同偿债人，即：（1）……（2）当被告马志娟违反主合同的约定时，河北滦汉公司或原告浙江凝睿公司仍可视情况主动为被告马志娟承担相关清偿责任，河北滦汉公司或原告浙江凝睿公司（以下统称“代偿方”）为被告马志娟承担责任后，代偿方有权向被告张洪垒或被告马志娟追偿，二被告双方任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任。合同9-4条约定因被告马志娟未能按时全面履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告或河北滦汉公司（统称“代偿方”）代被告马志娟清偿该等债务的，被告马志娟应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为被告马志娟代偿之日起至被告马志娟向代偿方归还代偿款之日止，被告马志娟按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。2017年3月20日，被告马志娟与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。由被告马志娟向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金66694元支付购车款和相关服务费，透支资金被告马志娟分36期（一月为一期）偿还，同时分36期支付银行手续费5702.34元。在履约过程中，被告马志娟未按约定履行付款义务，中国工商银行艮山支行依约宣告被告马志娟的透支资金债务提前到期。原告按照《履约担保服务合同》约定代被告马志娟向中国工商银行艮山支行清偿债务。截止2019年6月4日原告代被告马志娟向中国工商银行艮山支行清偿了47376.31元透支债务，其中原告于2018年7月25日代为清偿8863.39元，于2018年11月14日代为清偿38512.92元。本院认为，原告与被告马志娟、被告张洪垒、河北滦汉公司及备胎融资公司所签《履约担保服务合同》及被告马志娟与中国工商银行艮山支行所签《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》依法成立后，合同各方均应依约履行各自义务。本案被告马志娟未能依约履行还款义务，导致原告代被告马志娟清偿所欠银行的债务47376.31元，原告清偿上述债务后，被告张洪垒为共同偿债人，依据《履约担保服务合同》约定原告有权向二被告追偿，现原告主张被告马志娟给付垫付款47376.31元及该款自垫付之日第二日起至结清之日止按日利率万分之六计算的利息，并要求被告张洪垒共同偿还，并无不当，本院应予支持。诉讼中，被告马志娟、张洪垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马志娟给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代其垫付的47376.31元及利息（其中8863.39元自2018年7月26日起开始计算，38512.92元自2018年11月14日起开始计算，均按日利率万分之六计算至被告实际履行之日止）二、被告张洪垒对被告马志娟的上述债务承担向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的共同还款责任。上述判决一、二项于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计570元，由被告马志娟、张洪垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王丹二〇一九年十二月十四日书记员  徐震附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3964号申请执行人：房港城，男，1988年4月出生，住江苏省灌云县。被执行人：刘留，女，1994年10月16日出生，住泗阳县。申请执行人房港城与被执行人刘留民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理，本案执行标的35179元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月13日依法向被执行人电子送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人刘留住所地泗阳县××××组进行调查，被执行人家中无人。5.2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的35179元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 渠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18311号 申请执行人：胡燕，女，1981年8月21日出生，汉族，住江西省。 委托代理人：周蓓，系广东一粤律师事务所律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区六榕路65号501房。 法定代表人：张静植。 胡燕与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12431号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向胡燕返还购房款323000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。被执行人涉案众多，本院查封了被执行人的名下的商铺，因陆续有案外人提出执行异议，案外人认为本院查封的有些商铺属其所有，故本院暂未将被执行人名下的全部商铺予以处置，等异议程序结束后再对商铺一并处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执18311号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4765号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住河南省方城县。系该社法律顾问。被告：王建，男，1982年11月18日生，汉族，住河南省方城县。被告：李群，女（系王建之妻），1986年2月19日生，汉族，现在方城县城市公共服务中心工作，住河南省方城县。被告：刘杰，男，1978年5月2日生，汉族，住河南省方城县。被告：刘金坤，男，1970年9月15日生，汉族，住河南省方城县。被告：张慧玲，女，1980年5月25日生，汉族，住河南省方城县。被告：王珂，男，1985年6月25日生，回族，河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告王建、李群、刘杰、刘金坤、张慧玲、王珂为借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告王建、李群、刘杰、刘金坤、张慧玲、王珂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金250000元及利息66476.99元，期内利息按照合同约定的利率计算，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年8月27日，被告王建由被告刘杰、刘金坤、张慧玲、王珂提供保证担保，在原告处借款250000元，利率为月息9.3‰，借款期限为36个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求和实施理由的成立向法庭提供的证据材料有：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额借款合同；3、最高额保证合同；4、借款人担保人身份证复印件；5、金燕快贷通柜面用信；6、借款人的结婚证复印件。被告王建、李群、刘杰、刘金坤、张慧玲、王珂未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2017年6月30日，被告王建、李群作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为250000元，期限为36个月，自2017年8月27日至2020年8月27日，利率为月息9.3‰，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告王建、李群作为借款人，被告刘杰、刘金坤、张慧玲、王珂作为保证人，与原告签订《保证合同》一份。合同约定：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为250000元证的授信；债务履行期为2017年8月27日至2020年8月27日，保证方式为连带责任担保。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王建、李群签名并按指印，担保人栏内被告刘杰、刘金坤、张慧玲、王珂签名并按指印。同日，被告王建、李群作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为250000元，期限为36个月，自2017年8月27日至2020年8月27日，利率为月息9.3‰。2017年8月27日，原告按合同约定将借款本金250000元支付给被告王建、李群。截止2019年7月31日，被告王建、李群借款本金250000元及利息66476.99元未归还。综上事实，本院认为：被告王建、李群与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告王建、李群，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告王建、李群应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告请求判令被告王建、李群归还借款本金250000元及利息66476.99元的理由成立，本院予以支持。被告刘杰、刘金坤、张慧玲、王珂在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告刘杰、刘金坤、张慧玲、王珂对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王建、李群、刘杰、刘金坤、张慧玲、王珂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建、李群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金250000元及利息66476.99元（利息计算由2017年8月27日至2019年7月31日按月利率9.3‰计算），2019年7月31日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日。二、被告刘杰、刘金坤、张慧玲、王珂对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6048元，由被告王建、李群、刘杰、刘金坤、张慧玲、王珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏审 判 员  陈雪艳人民陪审员  权国存二〇一九年十二月六日书 记 员  刘珂欣
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执983号之一申请执行人：吴道会，男，生于1950年1月22日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县中天镇。被执行人：成都龙双建筑股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人：刘峻，董事长。吴道会与成都龙双建筑股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）川2022民初141号民事判决书，已发生法律效力。因成都龙双建筑股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，2019年9月17日，吴道会向本院申请强制执行，要求成都龙双建筑股份有限公司给付拖欠工资8050元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，并如实的向本院申报财产，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人有位于成都市龙泉驿区同安镇同达街的房屋两处，已被多个法院查封，本院系轮候查封；被执行人无银行存款、证券、保险、不动产和车辆登记信息；在乐至县房地产管理部门查询，被执行人无房产登记信息。本院在被执行人经营场所地进行调查，该公司已未经营，且未发现被执行人有可供执行的财产。经关联案件查询，成都龙双建筑股份有限公司作为被执行人的案件共19件，涉案金额巨大。另查明，被执行人承建了位于乐至县中天镇桂林场老街的危房改造及综合环境整治工程，并修建了部分房屋。经在乐至县中天镇人民政府调查了解到，该工程系危房改造工程，且涉及到拆迁返还问题，部份拆迁户未返还房屋，同时存在房屋返还户与购房户之间一房二主、大量未完工程、拖欠民工工资、拖欠大量材料款和租赁费等情况。该工程未完善相关审批手续，所修建的房屋至今未办理产权证,且权属有争议，故本院暂不宜采取强制执行措施。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，对本院查控被执行人的财产状况无异议。现被执行人仍欠申请执行人工资8050元。本院认为，被执行人在成都市龙泉驿区同安镇同达街的房屋，本院系轮候查封，本院无处置权；被执行人在乐至县中天镇桂林场老街的危房改造及综合环境整治工程中修建的房屋，因未完善相关审批手续而无法办理产权证，且存在权属争议，故暂不宜处置。经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执983号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年十二月二十五日书记员 赵 萍