wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5048号 原告：刘君明，男，1970年7月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川科创制药集团有限公司。住所地：彭州市致和镇西河东路29号。 法定代表人：张燕，总经理。 委托诉讼代理人：程曲，四川有度律师事务所律师。 被告：科创控股集团有限公司。住所地：成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号。 法定代表人：张燕，董事长。 委托诉讼代理人：程曲，四川有度律师事务所律师。 第三人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。 法定代表人：余效国，总经理。 第三人：四川省泸州市第十建筑工程公司邛崃分公司。住所地：成都市邛崃临邛镇善新巷25号。 代表人：杨森，负责人。 原告刘君明与被告四川科创制药集团有限公司（以下简称科创制药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创控股公司）、第三人四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建公司）、四川省泸州市第十建筑工程公司邛崃分公司（以下简称泸州十建邛崃分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘君明，被告科创制药公司、科创控股公司的委托诉讼代理人程曲，第三人泸州十建邛崃分公司的代表人杨森到庭参加诉讼。第三人泸州十建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘君明向本院提出诉讼请求：1．判令科创制药公司立即向原告支付欠付工程款30,776,320元；2．判令科创制药公司立即向原告支付欠付工程款利息，按照年利率24%的标准从2017年12月26日起至该款支付完毕时止；3．判令科创控股公司就上述科创制药公司的债务承担连带清偿责任；4．判决原告就科创制药公司的彭州固体制剂及液体制剂新建项目3#厂房工程折价或者拍卖的价款在30,776,320元内享有建设工程优先受偿权；5．本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求中利率标准调整为20%。事实和理由：2013年11月，原告借用泸州十建公司的名义与科创制药公司签订《彭州固体制剂及液体制剂新建项目3#厂房工程施工合同》，原告为实际施工人。原告依照约定进场进行了施工，但由于科创制药公司严重违约拖欠大量工程款，造成该工程于2014年11月停工至今。2019年5月16日，原告与二被告签订《彭州固体制剂及液体制剂新建项目3#厂房建设工程结算确认支付协议书》。协议规定，二被告应该在2019年12月31日之前向原告付清所确认的欠付工程款30,776,320元，逾期未付则按照年利率24%的标准从2017年12月26日起计算资金利息直至欠付金额支付完毕时止，并且由二被告共同承担连带清偿责任。 被告科创制药公司、科创控股公司承认原告提出的全部诉讼请求。 第三人泸州十建公司未到庭，也未提交书面陈述意见。 第三人泸州十建邛崃分公司述称，认可原告的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，科创制药公司、科创控股公司承认刘君明的诉讼请求，不违反法律的相关规定，本院予以认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川科创制药集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘君明支付工程款30,776,320元，并自2017年12月26日起至上述款项支付完毕时止按年利率20%的标准承担利息； 二、科创控股集团有限公司对本判决第一项确定的四川科创制药集团有限公司的债务承担连带清偿责任； 三、刘君明有权对承建的彭州固体制剂及液体制剂新建项目3#厂房工程折价或拍卖的价款在30,776,320元的范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计131,130元，由四川科创制药集团有限公司、科创控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一九年十二月四日 书记员  向思思
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5641号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务：行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉温儿，女，1984年10月6日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告玉温儿信用卡纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司西双版纳州分行撤诉处理。审判员  苏丹二〇一九年十二月三十一日书记员  唐瑾
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民初3208号原告：梁建新，男，汉族，1962年9月20日出生，住甘肃省榆中县。被告：李芳林，男，汉族，1977年2月4日出生，住甘肃省榆中县。被告：张小娟，女，汉族，1984年6月16日出生，住甘肃省榆中县。原告梁建新诉被告李芳林、张小娟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法进行了审理。原告梁建新向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告李芳林、张小娟向原告梁建新偿还（甘草农村信用社）贷款本金和贷款利息174000元；2、判令被告李芳林、张小娟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日，债务人李芳林和张小娟从原告梁建新以及案外人王艳春、崔治军处借走（甘草农村信用社）贷款人民币30万元，借款期限为24个月，自2017年4月10日至2019年4月9日，按季结息，利随本清。被告在借款期限内不按时还利息，贷款到期后没有按约付给银行本息，经原告多次打电话催款，无法联系到被告，甘草农村信用社向高崖人民法庭提出诉讼，2019年7月25日法庭开庭，被告李芳林和张小娟没有出庭，法院判决由梁建新、王艳春、崔治军承担了连带清偿责任，原告梁建新偿还甘草农村信用社本息174000元。现请求法院判令被告李芳林和张小娟偿还原告梁建新（甘草农村信用社）贷款本息、案件受理费合计174000元。综上所述，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为：原告梁建新向本院起诉后，本院按原告提供的被告基本信息和地址查证后，被告李芳林、张小娟长期在外未回家，下落不明。原告梁建新未能提供明确的被告信息和地址，致使本院无法核实被告的身份并向其送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁建新的起诉。案件受理费减半收取1890元，予以退回原告梁建新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  谈敦强二〇一九年十二月二十三日书记员  郭维东
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3866号原告：河北众磊物流有限公司。法定代表人：赵腾飞，经理。委托诉讼代理人：李会峰，男，1979年1月19日出生，汉族，系公司员工。被告：王宾，男，1982年8月19日出生，汉族，河北省新乐市人，住。原告河北众磊物流有限公司（以下简称众磊物流）与被告王宾挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李会峰，被告王宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众磊物流向本院提出诉讼请求：1.依法解除2017年5月25日原、被告签订的《车辆加盟合作协议》（以下简称合作协议）；2.依法责令被告给付拖欠原告劳务费及服务费21600元并承担滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼及送达费用。事实与理由：2017年5月25日，原、被告签订《合作协议》，该合同约定，被告以自有货车一辆（冀Ａ×××××）加盟原告物流公司从事物流货运，车辆加盟期限自2017年5月25日至车辆报废之日止，费用为劳务费每年3600元，服务费每日10元，逾期缴纳每日按年款项的30%收取滞纳金，被告加盟后拒不履行合同约定义务，已构成根本违约。基于上述事实，根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，特向法院起诉，请求人民法院依法判决。被告王宾辩称，对原告请求的劳务费不认可，因为原告与被告签订的《合作协议》是单方协议。协议是依据微信朋友圈内的加盟广告和口头答应的条件而签订，而协议具体签订时只是让被告填写个人信息及车辆信息并签字按手印，协议具体内容不让被告看，协议中诸多不合理条款被告并不知情，这一点有证人可以出庭作证。协议条款与口头承诺不符：1.协议第一条由乙方出资购买符合运营条件的车辆加盟在甲方，事实是乙方（被告）必须购买甲方（原告）的车辆才能加盟；2.协议第九项劳务费与口头承诺明显不符，口头答应免首年年费没有履行；3.公司不配合审车，2018年正月开始不能审车，车辆不能营运导致车辆实质性不能运营；4.协议条款没有为乙方实质性的服务，因此劳务费服务费不成立。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告众磊物流与被告王宾签订《合作协议》一份：“一、甲、乙双方一致同意，由乙方（王宾）出资购买符合运营条件的车辆加盟在甲方（众磊物流）从事货物运输业务。二、加盟性质，属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议。三、加盟期限从2017年5月25日至车辆报废期限止。七、甲方的权利、义务和责任（一）甲方积极为乙方提供货运信息，积极协助乙方搞好车辆经营，对乙方车辆有组织、调度、安排的权利。九，各项费用的结算（一）劳务费3600元/年作为甲方为乙方代办各种事项的劳务费，车辆交付之日起缴纳首年费用，以后每年需提前一个月缴纳。服务费10元/日，每年和劳务费一起按年缴纳。逾期缴纳每日按年款项的30%收取滞纳金。十、协议履行过程中，乙方有下列情形之一的，视乙方违约：（一）乙方不服从甲方组织、调度，影响甲方业务开展的，乙方逾期缴纳各项费用导致车辆不能使用的。”等条款。2017年5月被告王宾以60000元购买原告冀Ａ×××××轻型厢式货车一辆，该车登记在原告名下，检验有效期至2017年3月。被告王宾称购买车辆时原告口头答应免首年服务费、劳务费，原告否认。被告庭审中称：“车不挣钱，原告不给我审车，没办法审车所以停了，2018年3月底停车的。”原告代理人庭审中称：“因为没交服务费，我公司不负责配合被告审车，车辆年检公司需出委托书，被告没交费，所以不出委托书。”以上事实，由《合作协议》、证人证言、庭审笔录等在案为据。本院认为，原告众磊物流与被告王宾签订的《车辆加盟合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，该协议合法有效，本院予以确认。原告主张解除与被告王宾签订的《合作协议》，被告王宾在答辩中也要求解除协议，故对原告要求解除与被告王宾签订《车辆加盟合作协议》的请求本院予以支持。被告称其在原告处购买车辆时原告口头答应免首年服务费、劳务费，原告否认，被告未提供相应证据予以佐证，故对被告该主张本院不予采信。对于原告主张被告给付自购车至今的劳务费及服务费，本院认为，被告加盟原告的冀Ａ×××××轻型厢式货车登记在原告名下，该车检验有效期届满后，原告以被告未缴纳服务费、劳务费为由拒绝配合检车，致使该车不能实际营运，被告于2018年3月底已停运，故原告主张以后的服务费本院不予支持，故被告实际运营时间为310天，即劳务费为3057元、服务费为3100元。原告主张按照协议约定逾期缴纳每日按年款项的30%收取滞纳金，本院认为，协议该约定过高，滞纳金可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告河北众磊物流有限公司与被告王宾于2017年5月25日签订的《车辆加盟合作协议》；二、被告王宾于判决生效十日内给付原告河北众磊物流有限公司劳务费3057元、服务费3100元及滞纳金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中3057元自2017年5月25开始计算，另3100元自2018年4月1日起开始计算，计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元（已减半收取），由被告王宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费250元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李红朝二〇一九年十二月十三日书记员  张美玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23034号原告：北京某某视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚某某。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳市某某教育咨询有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：张某某。本院在审理原告北京某某视影像网络科技有限公司与深圳市某某教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京某某视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告北京某某视影像网络科技有限公司承担。审判员 潘 卉二〇一九年十二月五日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1266号 罪犯桑涌恒，曾用名桑永恒，男，1988年3月9日出生，汉族，中专文化程度，山东省莱芜市钢城区巧夺天工红木家具厂工人。原住山东省莱芜市钢城区。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一五年十一月三十日作出（2015）钢城刑初字第92号刑事判决，以强奸罪判处桑涌恒有期徒刑六年。自2015年12月14日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一八年二月八日裁定减刑八个月。刑期自2015年6月15日起至2020年10月14日止。 执行机关泰安监狱于2019年12月5日提出对罪犯桑涌恒减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对桑涌恒减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯桑涌恒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯桑涌恒在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯桑涌恒减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2015年6月15日起至2020年1月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初26665号原告:九龙坡区中梁山美德源家俱厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇。被告:穆某某，男，住所地重庆市綦江县。原告九龙坡区中梁山美德源家俱厂与被告穆某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告九龙坡区中梁山美德源家俱厂于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九龙坡区中梁山美德源家俱厂申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九龙坡区中梁山美德源家俱厂撤诉。（此页无正文）审判员  田风友二〇一九年十二月十一日书记员  伍 丹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初5061号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川区支行城区分理处，住所地通川区大北街90-94号。统一社会信用代码91511702345730674Y。 负责人：李龙国。 被告：邓良杰，男，汉族，生于1961年3月9日，户籍地四川省达州市通川区。 被告：贾国英，女，汉族，生于1962年9月30日，户籍地四川省达州市通川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行城区分理处与被告邓良杰、贾国英金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月20日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行城区分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行城区分理处自动撤诉处理。 审判员  屈燊 二〇一九年十二月三十日 书记员  尹丹
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1954号申请执行人:吉相涛，男，1979年7月7日出生，汉族，住灌云县。被执行人：沈晓冬，男，1978年11月20日出生，汉族，住灌云县。申请执行人吉相涛与被执行人沈晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）苏0723民初2167号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告沈晓冬于本判决生效后十日内向原告吉相涛偿还借款人民币13万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月13日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月15日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年8月14日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月3日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的13万元及其利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月3日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月五日书记员 孙雪成
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24202号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈满翠，女，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈满翠间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币100,785.63元(3,054.11元/期×33期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年7月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号皖HMXXXX，发动机号XXXXXXXX)，融资总额109,948元，租赁期限为个月，每月租金3,054.11元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,307.80元(已扣除GPS费用等)。2017年7月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈满翠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币100,785.63元；二、被告陈满翠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,375元，减半收取1,187.50元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1753号上诉人汤泉明，男，1958年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。被上诉人杭州市规划和自然资源局拱墅区分局。被上诉人杭州市拱墅区人民政府。上诉人汤泉明因诉杭州市规划和自然资源局拱墅区分局、杭州市拱墅区人民政府不履行法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初565号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人汤泉明上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人在起诉时提交的《征用土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》系2019年4月27日向杭州市规划和自然资源局拱墅分局申请信息公开得知。被上诉人一直未将上述方案进行公告，上诉人不知情。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，被上诉人作为征地拆迁的法定实施主体，在征收案涉土地后即负有对上诉人进行安置补偿的法定职责。只要被上诉人该法定职责仍然合法有效存在，被上诉人即持续负担作为义务，不因被上诉人怠于履行而消灭。特别是在上诉人已向被上诉人提出履行申请后，被上诉人更应该及时有效履行。被上诉人对其依职权应履行的法定职责，亦不因上诉人的履行申请而转变为依申请应履行的法定职责，也即此种情形并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的起诉期限。（2016）最高法行申4305号行政裁定书认为，对行政机关履行征收安置补偿法定义务提起行政诉讼的情形并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的起诉期限。原审法院认为上诉人已经签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，就认定被上诉人已经履行了征收土地安置补偿义务，不符合立案条件，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。综上，请求撤销原审裁定，并指令原审法院依法立案审理。本院认为，根据原审证据材料，上诉人已于2002年8月签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，故其当时即已明知案涉征地行为，但直至2019年9月才提起诉讼，明显超出起诉期限。上诉人虽于2019年4月27日向两被上诉人申请信息公开，于2019年6月25日向两被上诉人邮寄《履行征收安置补偿法定义务申请书》，但不影响其知道或者应当知道行政机关作出行政行为之日的认定。因此，本案依法不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  汤潇潇审判员  胡华锋二〇一九年十二月二十日书记员  许赛俐
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2071号申请执行人:朱宝生，男，1957年4月8日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：徐广武，男，1966年5月22日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，保安，住灌云县。申请执行人朱宝生与被执行人徐广武附带民事赔偿一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）苏0723刑初574号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人徐广武于某判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人朱宝生各项经济损失人民币23957.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月16日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月21日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年8月20日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月3日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的23957.75元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月9日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十一日书记员 孙雪成
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民再211号原审原告：陆金瑛，女，1992年8月19日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。原审被告：南通仁泰建筑安装工程有限公司，住所地启东市吕四港镇鹤城北路。法定代表人：杨忠诚，该公司总经理。原审原告陆金瑛与原审被告南通仁泰建筑安装工程有限公司（以下简称仁泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）启吕民初字第0616号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月16日作出（2019）民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告陆金瑛的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，原审被告仁泰公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原审原告陆金瑛称：要求仁泰公司为其办理启东市吕四港镇来鹤路西侧鹤城新村7幢8号、9号门面房的房屋权属登记并交付房屋所有权证及土地使用权证；承担逾期办理权属登记和交付权属证书的违约金60000元；诉讼费由被告负担。原审被告仁泰公司未作答辩。原审原告陆金瑛向本院起诉请求：判令仁泰公司为其办理启东市吕四港镇来鹤路西侧鹤城新村7幢8号、9号门面房的房屋权属登记并交付房屋所有权证及土地使用权证；承担逾期办理权属登记和交付权属证书的违约金60000元；诉讼费由被告负担。本院原审认定案件事实：案外人陆汉群、何素芳系夫妻并为陆金瑛的父母。2006年5月10日，陆汉群、何素芳作为买受人，启东市吕四房地产开发有限公司（以下简称吕四房产公司）作为出卖人，双方签订商品房买卖合同一份。合同第一条第三款约定“出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【现定名】【暂定名】鹤城新村7楼”。第三条约定“买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第7【幢】8、9号房”。第四条第三款约定“按套（单元）计算，该商品房总价款为（人民币）叁拾陆万整”。第六条第二款约定“签订合同之日预交购房款贰拾伍万元整，壹拾万元在2006年06月底付款，另外壹万元整在办理房产证结束后一次性付清（总价为叁拾陆万元整）”。合同底部出卖人处签名为张志忠、买受人处签名为何素芳、陆汉群。合同落款时间为2006年5月10日，并注明签于房产公司。2008年10月9日，吕四房产公司出具承诺书一份，载明“由陆汉群、何素芳购买的鹤城新村7﹟楼8、9号门面，我公司承诺于二00九年五月三十日前办理好产权证”。2010年2月27日，吕四房产公司作为甲方，陆金瑛作为乙方，双方签订一份购房协议，载明“甲乙双方经充分协商，甲方将位于门面房的总房款人民币叁拾陆万元出售给乙方，双方约定签订协议时付叁拾肆万元，余款办理产权证时付清。产权证在2010年12月31日前办理”。该协议甲方签章处加盖吕四房产公司印章，乙方签章处由陆汉群书写：“陆金瑛陆汉群代”。张志忠系吕四房产公司的工作人员。吕四房产公司的企业名称于2009年12月31日核准变更为“南通仁泰建筑安装工程有限公司”。2013年5月10日，陆汉群、何素芳出具《承诺书》一份，载明“夫妻双方协商同意把吕四港镇来鹤路西侧吕四港镇鹤城新村7楼8号9号门面房2间房屋所有权登记在女儿陆金瑛名下。签字人陆汉群何素芳。2013.5.10”。本院原审认为：张志忠系吕四房产公司工作人员的事实，双方均不持异议，本院予以确认。张志忠与何素芳、陆汉群于2006年5月10日签订的商品房买卖合同虽未加盖吕四房产公司的公章，但该合同首部的出卖人记载为吕四房产公司，吕四房产公司此后也曾向何素芳、陆汉群出具书面承诺书，承诺在2009年5月30日前办理好涉案房屋的产权证。本院据此认定，吕四房产公司对张志忠与何素芳、陆汉群签订商品房买卖合同以及由张志忠收取购房款34万元的行为予以认可。故张志忠签订购房合同及收取房款的行为应当视为执行公司业务的职务行为。陆汉群以陆金瑛名义与吕四房产公司于2010年2月27日就同一涉案房屋签订购房协议时，陆金瑛未满十八周岁（1992年8月19日生人），应为限制民事行为能力人，对于购置房产这一重要民事法律行为由其父亲陆汉群代理并无不当，何素芳也认可以陆金瑛名义购买涉案房屋并将涉案房屋登记于陆金瑛名下。据此，本院认为2010年2月27日购房协议的买受人为陆金瑛，且2010年2月27日购房协议事实上已经实际取代了2006年5月10日商品房买卖合同。2010年2月27日购房协议中关于“签订协议时付叁拾肆万元”的约定应当是对陆汉群、何素芳之前已经给付吕四房产公司34万元房款事实的确认或者表述，而非为陆金瑛确立新的给付房款34万元的合同义务。因此，陆金瑛支付房款34万元的义务已经履行完毕。陆金瑛与吕四房产公司于2010年2月27日签订的购房协议系双方真实的意思表示，并不违反法律禁止性规定，该协议内容合法有效。协议书明确约定吕四房产公司应于2010年12月31日前为陆金瑛办理好涉案房屋的产权证，而吕四房产公司至今未予办理，其延迟办理权属登记的行为已经构成违约，仁泰公司作为吕四房产公司权利义务的承继者应当依法向陆金瑛承担相应责任。陆金瑛要求仁泰公司协助办理涉案房屋的权属登记的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因房屋相关权属证书应由房屋登记管理部门负责核发而非仁泰公司自制，故对陆金瑛要求仁泰公司交付涉案房屋所有权证、土地使用权证的诉请，本院不予支持。双方未在协议中约定逾期办证违约金，故对陆金瑛的该诉请，本院不予支持。本院原审判决：限仁泰公司于本判决生效之日起三十日内协助陆金瑛办理本市吕四港镇鹤城新村7号楼8号、9号房屋的产权登记手续。本案受理费依法减半收取40元，由仁泰公司负担。本院再审认定事实同原审。另查明：案涉8号门面房于2002年1月28日登记权利人为成强，9号门面房于2006年5月9日登记权利人为启东市华泰建筑工程有限公司。本院再审认为：陆金瑛与仁泰公司签订的房屋买卖合同合法有效。然根据本院再审查明的事实，案涉门面房登记权利人为案外人，在仁泰公司未能取得案涉门面房的物权或案外人同意转让物权的允诺之前，陆金瑛要求仁泰公司履行办理权属登记及交付相应不动产权属证书的义务，已构成法律上的不能履行，故原告的该项诉请，本院无法支持。违约金必须经由当事人约定才能成为违约方应予承担的民事责任，但陆金瑛未与仁泰公司在合同中约定不能或逾期办理权属证书的违约金，故陆金瑛要求仁泰公司支付逾期办理登记、交付权属证书违约金60000元的诉请，本院亦不支持。仁泰公司经本院传票传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院依法裁判。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十一条第（一）项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：驳回原审原告陆金瑛的诉讼请求。本案受理费80元（原告已预交40元），由原审原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  施恩银二〇一九年十二月十七日书记员  陆 俊
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3105号申请执行人徐州亚特机电设备有限公司,住徐州市。法定代表人：申和林，经理。被执行人徐州凯莫尔重工科技有限公司,住徐州市铜山经济开发区。法定代表人：杨东海，经理。申请执行人徐州亚特机电设备有限公司与被执行人徐州凯莫尔重工科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）苏0312民初4576号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款209579.41元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年7月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年7月、12月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年7月、12月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询到被执行人的房产及土地使用权登记情况，本院查明被执行人徐州凯莫尔重工科技有限公司名下的铜山镇焦山村，银山路东土地，铜国用（2009）字第2161号、铜国用（2011）字第00311号，该不动产在2017年12月25日由徐州市云龙区人民法院处置完毕。5、2019年7月、12月，公安局车辆管理所未查询到被执行人的车辆登记信息。6、2019年7月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年12月30日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年10月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年11月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的209579.41元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0312民初4576号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一九年十二月三十日书记员 毛基衡
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初18768号原告：冯春根，男，1973年2月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山市锦溪镇民禄房屋拆迁有限公司，住所地昆山市锦溪镇文昌路，统一社会信用代码91320583798647291D。法定代表人：赵伟明。原告冯春根与被告昆山市锦溪镇民禄房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告冯春根撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  李志辉二〇一九年十二月二十日书记员  王珉瑛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9263号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：陈八斤孜，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告陈八斤孜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。 在案件审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董兵兵 人民陪审员  魏 琼 公配才人民陪审员公配才 年十二月十日二〇一九年十二月十日 书记员刘志君 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省漯河市召陵区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1104行初23号原告陈浩，男，汉族，1979年6月19日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人闫睿，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人万记虎，河南九九律师事务所实习律师。被告漯河市市场监督管理局经济技术开发区分局，住所地漯河市经济技术开发区湘江路东段。法定代表人王铁军，该局局长。委托诉讼代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。原告陈浩与被告漯河市市场监督管理局经济技术开发区分局行政纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭,于2019年11月18日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人闫睿、万记虎、被告委托诉讼代理人马惠民到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向我院提出诉求：一、依法撤销被告颁发“漯河迦淼商贸有限公司”营业执照对工商登记行政行为；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年患病，生活不能自理，并长期在家休养，享有城市低保补助。政府部门在2018年进行低保排查时，发现原告名下，登记数家有限公司，原告分别是法律代表人或股东，因此停止了原告享受的城市低保待遇。后查询得知，被告在原告不知情的情况下，以原告为法人代表及股东身份，登记了漯河迦淼商贸有限公司。原告向被告要求进行注销登记，但被告拒绝进行注销，该公司的登记，影响了原告的正常生活，为维护原告的合法权益，故起诉。被告辩称：被告对原告所诉漯河迦淼商贸有限公司所作的工商行政登记，属于行政许可，符合法律规定和法定程序，本案属于撤销行政许可之诉，撤销的前提是行政行为违法。本案中通过被告提供的证据，证明被告进行的登记行为符合法律规定，不存在的撤销的法定情形，应当驳回原告的诉讼请求。审理查明：漯河迦淼商贸有限公司于2018年5月25日在被告处登记设立，系一人公司，原告陈浩是该公司的唯一股东、执行董事、法定代表人，登记经营场所在被告辖区后谢乡应庄村8组43号。本院认为：被告作为辖区的工商行政管理部门，是法定的公司登记机关，原告诉称对自己被登记为漯河迦淼商贸有限公司法定代表人、股东、执行董事不知情，但是未提供证据予以证明，且该公司的注册是全程电子化注册，注册时对法定代表人既本案原告进行了人脸识别，经确认无误后被告方批准注册。庭审时认可被告提交的原告的身份证复印件是其本人保管的，故本院对该案中其称对漯河迦淼商贸有限公司的登记不知情的诉称，不予采信，原告请求撤销被告为漯河迦淼商贸有限公司颁发营业执照的行政行为，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈浩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  郭庆祥审判员  于胜华审判员  李广杰二〇一九年十二月十六日书记员  李 畅
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申330号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦广根，男，1958年7月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海琴，女，1962年9月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈风春，男，1986年4月22日出生，汉族，住新疆奎屯市。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：吴凤明，男，1963年1月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。再审申请人韦广根因与被申请人刘海琴、陈风春及原审被告吴凤明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）苏09民终1690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人韦广根以双方已经达成和解协议为由，于2019年12月24日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人韦广根撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人韦广根撤回再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月二十七日书记员  陈艺梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9107号 申请执行人：徐磊，男，1988年4月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市嘉禾农产品市场开发有限责任公司。 社会统一信用代码：91620702098239959T 法定代表人：周文政，系该公司经理。 委托代理人：陈瑞元，系该公司副经理。 本院执行的申请执行人徐磊与被执行人张掖市嘉禾农产品市场开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“以与被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9107号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  岳慧萍 二〇一九年十二月十七日书记员刘志宏
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初10155号申请人：宁乡市玉潭法律服务所，住所地宁乡市玉潭街道中央领域2栋2单元705室。法定代表人：刘湘民。委托诉讼代理人：陈阿丽，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被申请人：蔡朝晖，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住。被申请人：尹元秀，女，1974年9月18日出生，汉族，居民，住。被申请人：宁乡市水木清华二期项目第一届业主委员会，住所地宁乡市白马桥乡水木清华小区。主任：张志国。原告宁乡市玉潭法律服务所诉被告蔡朝晖、尹元秀、宁乡市水木清华二期项目第一届业主委员会诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理。原告宁乡市玉潭法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁乡市玉潭法律服务所自动撤回起诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员 颜 彦二〇一九年十二月三十一日书记员 喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5188号 原告：吕电辉，男，1963年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：吕启明、吕秋鸿，福建夏理律师事务所律师、实习律师。 被告：陈斌辉，男，1989年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吕电辉与被告陈斌辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告吕电辉于2019年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告陈斌辉的起诉。本院认为，原告吕电辉申请撤回对被告陈斌辉的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕电辉撤回对被告陈斌辉的起诉。 本案案件受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取人民币25元，由原告吕电辉负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员  杨 郁 二〇一九年十二月十一日 代书记员  张晓芬 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28505号 原告：张力丹，女，汉族，1995年6月5日出生，住重庆市渝中区。 原告：李静婷，女，汉族，1996年10月15日出生，住新疆阜康市。 原告：吴忠情，女，汉族，1995年2月12日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆调调文化传播有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号3幢15-12，统一社会信用代码91500000MA5U3AEU1T。 法定代表人：肖桢。 原告张力丹、李静婷、吴忠情与被告重庆调调文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张力丹、李静婷、吴忠情于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张力丹、李静婷、吴忠情在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告张力丹、李静婷、吴忠情提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张力丹、李静婷、吴忠情撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交2172元），由原告张力丹、李静婷、吴忠情负担。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁 青
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37674号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：周晓洁，北京奕明律师事务所律师。被告：保定市北市区刘氏姊妹按摩服务部（个体工商户），住所地河北省保定市建华大街479号。经营者：刘佳。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告保定市北市区刘氏姊妹按摩服务部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月三日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3877号 原告:刘青，女，1965年3月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告:华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段5号花园文体中心综合楼5层。 负责人：张文康。 被告：华润雪花啤酒（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市新都工业东区星光路108号。 法定代表人：侯孝海。 被告:李尚飞，男，1985年10月9日出生，汉族，户籍地：四川省绵阳市涪城区，现住四川省达州市通川区。 原告刘青与被告华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司、华润雪花啤酒（四川）有限责任公司、李尚飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，原告刘青于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘青申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘青撤诉。 案件受理费1124.00元，减半收取计562.00元，由原告刘青负担。 审判员  陈永红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曹 娜
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7794号原告：东港市普惠小额贷款有限责任公司。住所地：东港市东港南路147号。法定代表人：周江，系经理。委托代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。委托代理人：孙瑜，辽宁方浩律师事务所（实习）律师。被告：曲延东，男，1968年6月16日出生，汉族，渔民，现住东港市。原告东港市普惠小额贷款有限责任公司与被告曲延东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东港市普惠小额贷款有限责任公司委托代理人张华、孙瑜到庭参加诉讼，被告曲延东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告东港市普惠小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还原告借款本金150万元，并自2018年7月21日起至实际偿付之日止按照月利率20‰承担利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：东港市鸿远小额贷款有限责任公司于2019年5月8日将企业名称变更为东港市普惠小额贷款有限责任公司。2018年3月7号，被告为购蚬苗向原告借款150万元，双方当日签订了《借款合同》，约定借款期限自2018年3月7日至2018年10月9日，按照月利率25‰计付利息，计息日为每月20日，如借款人未按期偿还贷款，自逾期之日起按合同日利率加收50%的罚息。原告依约提供借款，被告仅支付利息至2018年7月20日，剩余借款本金及利息至今未予偿还。被告曲延东未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：东港市鸿远小额贷款有限责任公司于2019年5月8日将企业名称变更为东港市普惠小额贷款有限责任公司。2018年3月7号，东港市鸿远小额贷款有限责任公司与被告曲延东签订编号（2018）鸿远借字第006号借款合同，借款金额为150万元，借款期限自2018年3月7日至2018年10月9日止，借款月利率为25‰。关于违约责任，双方约定，如被告曲延东不按期归还借款本金，自逾期之日起按本合同日利率加收罚息50%。当日，东港市鸿远小额贷款有限责任公司依约向被告曲延东发放150万元借款。被告曲延东偿还利息至2018年7月20日，借款本金及剩余利息未予偿还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款合同、借款申请书、借款借据等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，东港市鸿远小额贷款有限责任公司与被告曲延东签订的借款合同系当事人真实意思表示，合同成立，本院予以确认。被告曲延东未按照合同约定履行合同义务，已经构成违约，应承担违约责任。东港市鸿远小额贷款有限责任公司与被告曲延东签订的借款合同约定的利率超出法律规定，对超出部分应为无效，原告请求被告按照月利率2%承担利息符合法律规定。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲延东于本判决生效后十日内返还原告东港市普惠小额贷款责任有限公司借款本金150万元，并自2018年7月21日起至本判决确定给付之日止以本金150万元为基数按月利率2%承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22380元，由被告负担。此款原告已预交，待本判决执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邹传君人民陪审员  张秋欣人民陪审员  唐秀梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  岳 倩
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执2062号申请执行人：黎小夫，男，1967年12月5日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：王秋普，男，1967年7月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初1309号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以50000元为基数自2012年3月11日起按月利率0.7%计算至本金付清之日止），案件受理费893元，执行费663元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王秋普的银行存款人民币51556元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王秋普应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年十二月十八日书记员  范 杰
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初368号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人郭显财，男，1970年7月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市城口县公安局，住所地长春市双阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留；经长春市双阳区人民检察院批准，于2019年10月16日被长春市公安局双阳区分局执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 被告人王成府，男，1970年7月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市城口县公安局，住所地长春市双阳区。因盗窃，于2019年9月17日被长春市公安局双阳区分局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月2日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留；经长春市双阳区人民检察院批准，于2019年10月16日被长春市公安局双阳区分局执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 被告人任丰富，男，1970年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市城口县公安局，住所地长春市双阳区。因盗窃，于2019年9月17日被长春市公安局双阳区分局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月2日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留；经长春市双阳区人民检察院批准，于2019年10月16日被长春市公安局双阳区分局执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 被告人王平，男，1984年4月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市城口县公安局，住所地长春市双阳区。因盗窃，于2019年9月17日被长春市公安局双阳区分局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月2日被长春市公安局双阳区分局取保候审；于2019年12月6日被长春市双阳区人民检察院取保候审；于2019年12月13日被长春市双阳区人民法院取保候审。现在原住所居住。 长春市双阳区人民检察院以长双检一组刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人郭显财、王成府、任丰富、王平犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员黄智慧出庭支持公诉，被告人郭显财、王成府、任丰富、王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1.2019年5月、8月间，被告人郭显财先后两次窜至长春市双阳区鹿乡镇石灰村土门岭山上，盗窃徐某种植的人参；2.2019年9月16日中午，被告人郭显财、王成府、任丰富经预谋，窜至长春市双阳区鹿乡镇石灰村土门岭山上，盗窃徐某种植的人参446棵，经鉴定，被盗人参价格为人民币2676元；3.2019年9月5日、9月13日，被告人王平窜至长春市双阳区鹿乡镇石灰村土门岭山上，盗窃徐某种植的人参390棵。经鉴定，被盗人参价格为人民币2340元。 案发后，四被告人被传唤到案，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人郭显财、王成府、任丰富、王平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定结论等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭显财、王成府、任丰富、王平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。在共同犯罪中,被告人郭显财、王成府、任丰富所起作用相当,不宜区分主次责任。被告人郭显财、王成府、任丰富、王平到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人郭显财、王成府、任丰富、王平赔偿被害人损失，并取得谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人郭显财犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年1月16日止。罚金已缴纳。） 二、被告人王成府犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年1月16日止。罚金已缴纳。） 三、被告人任丰富犯盗窃罪，判处判处拘役四个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年1月16日止。罚金已缴纳。） 四、被告人王平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年3月4日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  崔澜馨 二〇一九年十二月二十日 书记员  张宇飞
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2726号 申请执行人桐城市新艺塑料有限公司，社会统一信用代码913408811539027341（1-1），住所地安徽省桐城市新渡镇新安渡村朱祠组88号。 法定代表人：李凯。 被执行人：潘涛，男1976年12月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人桐城市新艺塑料有限公司与被执行人潘涛买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人潘涛发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人潘涛缴纳执行款45270元及逾期利息，后在执行阶段，双方当事人达成执行和解协议。现申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执2726号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十二月三十一日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57895号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：莫彬，男，1989年3月15日出生，汉族，住广东省湛江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告莫彬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告莫彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金102,777.28元，利息12,157.34元，费用14,863元(其中滞纳金和违约金5,118.20元，其他费用9,744.80元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,797.62元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年10月20日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,777.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告莫彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金102,777.28元；二、被告莫彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,777.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,355.55元，减半收取计1,177.77元，由被告莫彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2307号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行，住所地：遵义市播州区南白街道办事处。法定代表人：邹某某，该行行长。被执行人：张某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处。被执行人：刘某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区桂花桥街道。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行与被执行人张某、刘某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初7273民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告张某、刘某某于2018年12月15日前支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行本息136576.45元。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行对被告所有的位于遵义市播州区桂花桥街道桂花社区盛世豪庭3#2-2-4号房屋享有优先受偿权；三、律师费4039.00元，诉讼费1537.00元由被告自愿承担。因张某、刘某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行在2019年11月12日向本院申请撤销对被执行人张某、刘某某的强制执行申请。本院认为：申请人的撤销执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0304执2307号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  巩华山二〇一九年十二月六日书记员  赵 航
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执780号之二申请执行人：杨某，女，1968年10月16日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：郭某丽，女，1972年12月13日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人杨某与被执行人郭某丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初5932号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人杨某向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案执行。依据生效判决，郭某丽应自判决生效之日起十日内向杨某偿还借款本金117000元及相应利息（利息计算方法：自2012年12月13日起至2015年10月6日止，以上125000元为本金按年利率24%计算，但应扣减被执行人已付的18900元利息），承担案件受理费2355元、执行费1655元，以上共计121010元（债务利息及迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将对郭某丽纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。申请执行人杨某向本院提出申请称有拆迁补偿款汇入被执行人郭某丽女儿李某欣的银行账户，并向本院申请冻结案外人李某欣名下的中国光大银行三亚分行的银行存款。本院于2019年10月14日冻结了案外人李某欣名下的银行存款121010元，实际冻结金额为111419.15元，并将款项扣划至本院当事人账户。其后，被执行人郭某丽以书面形式向本院提出异议申请，故本院暂未该款项作处理。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，未发现有其他可供执行财产。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余121010元未执行到位（债务利息及迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）                                            审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                                                              二〇一九年十二月十九日                           书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2791号原告：甘肃常正物业管理有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县和平镇薇乐大道2号。统一社会信用代码：91620123750917977Y。法定代表人：马祥儒，系该公司经理。被告：李根全，男，汉族，1973年2月4日出生，住甘肃省榆中县。我院与2019年8月21日收到原告甘肃常正物业管理有限责任公司与被告李根全物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告甘肃常正物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2016年6月1日至2018年12月31日物业费、亮化费、垃圾处理费4683.2元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告管理的薇乐如意园5号楼3单元403的业主，房屋建筑面积91.97㎡。2014年3月15日被告在接收房屋时与原告签订《物业管理服务协议》，协议约定按建筑面积1.5元/㎡?月收取物业服务费。在被告欠费期间，原告对其物业卫生、及维护进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2016年6月1日起一直未交付物业管理费。经原告工作人员多次催要未果，故诉至法院。本院认为，因原告甘肃常正物业管理有限责任公司在本案起诉后，无法提供被告李根全准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告李根全的送达地址，故无法向被告李根全送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃常正物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇一九年十二月二十日书记员  李晓东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36745号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王采龙，男，1985年12月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王采龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22802元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月7日尚欠本金余额9670.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9670.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王采龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9670.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告王采龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6623号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：蒲红兵，男，1967年9月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告蒲红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告蒲红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建行南充分行借款本金9372元及利息和罚息（截止2019年3月21日的利息为496.66元，罚息为1156.97元，并从2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月7日，被告蒲红兵通过网上银行自助申请办理了一笔快贷业务，借款金额为9372元，合同账号为5100**********************，合同起止日为2017年1月7日至2018年1月7日。原告依约发放贷款后，被告并未按约归还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告蒲红兵未予答辩和举证。 经审理查明：2017年1月7日，被告蒲红兵通过网上银行自助申请办理了一笔快贷业务，借款金额为9372元，合同账号为5100**********************，合同起止日为2017年1月7日至2018年1月7日，借款期内利率为年利率5.6%。申请过程中，被告蒲红兵需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”按钮才能成功申请。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三项约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告蒲红兵发放了贷款9372元，贷款到期后，被告蒲红兵未按期偿还贷款，截止2019年3月21日，被告蒲红兵尚欠贷款本金9372元、利息496.66元、罚息1156.97元未还。 原告建行南充分行与四川智典律师事务所签订了代理协议，委托该律师事务所向被告蒲红兵等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。2019年4月4日，四川智典律师事务所向被告蒲红兵发出律师函催收贷款。因本案诉讼，原告建行南充分行向四川智典律师事务所支付了律师费1000元。 以上事实，有原告建行南充分行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》、律师函、邮政速递物流查询单、《情况说明》、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告蒲红兵通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，双方当事人自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向蒲红兵发放了借款，蒲红兵应按约偿还借款及利息。蒲红兵未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还并按约支付罚息的违约责任。故原告建行南充分行要求被告蒲红兵偿还借款本金9372元及按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告建行南充分行主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用。本案原告支出律师费1000元的事实有《情况说明》、律师费发票等证据予以证实，四川智典律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,其主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费1000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒲红兵于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金9372元及利息和罚息（利息、罚息计算方式为：截止2019年3月21日的利息为496.66元、罚息为1156.97元；自2019年3月22日起以本金9372元为基数，按年利率8.4%计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告蒲红兵于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元； 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告蒲红兵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月三日 书 记 员  程 迈
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11853号之一 申请执行人：覃瑞兰，女，1987年8月26日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：佛山市恒心企业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：彭继辉。 关于覃瑞兰与佛山市恒心企业管理服务有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2018]1973号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应在本裁决书发生法律效力之日向申请人支付2017年11月、12月份工资5300元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另立（2019）粤0606司惩174号案，对被执行人的法定代表人×××作出司法拘留十五日的决定书，并发送佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。 四、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人住所地及经营场所进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务5300元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市恒心企业管理服务有限公司负有继续向申请执行人覃瑞兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员 涂素云
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执473号申请执行人：某某银行股份有限公司，住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。法定代表人：徐某某，董事长。被执行人：徐某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在执行某某银行股份有限公司与徐某某借款合同纠纷一案中，申请执行人某某银行股份有限公司于2019年12月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可自本裁定送达之日起二年内再次向本院申请执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月二十日书记员 熊       柳       梅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7743号申请执行人昆山松严五金制品有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇宇龙路88号3号房,统一社会信用代码91320583087858789X。法定代表人：张朝岗，该公司总经理。被执行人江苏人人发机器制造有限公司,住所地江苏省昆山市锦溪镇锦辉路西侧,统一社会信用代码913205836783489247。法定代表人：冒梅兰，该公司执行董事。申请执行人昆山松严五金制品有限公司与被执行人江苏人人发机器制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据昆山市人民法院（2018）苏0583民初13619号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付116028.08元。本院于2019年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院受理了苏州佳和商贸有限公司、苏州立茂五金有限公司对江苏人人发机器制造有限公司的破产清算申请，立案案号为（2019）苏0583破22号。本院认为，江苏省昆山市人民法院受理了苏州佳和商贸有限公司、苏州立茂五金有限公司对江苏人人发机器制造有限公司的破产清算申请，相关债权债务应在破产程序中予以处理，同时本案应予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行昆山市人民法院（2018）苏0583民初13619号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 超
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5605号 原告：刘斌，男，汉族，1984年8月21日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。 原告：李娟，女，汉族，1990年10月4日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都金河谷置业有限公司。住所地：成都市温江区涌泉七星街**号。 法定代表人：殷琦，职务不详。 刘斌、李娟与成都金河谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告刘斌、李娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘斌、李娟撤回起诉处理。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘小燕 书 记 员 陈卓婷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执734号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 主要负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被执行人：潘奕凤，男，汉族，1980年1月7日出生，住广西苍梧县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人潘奕凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初218号民事调解书已发生法律效力。因被执行人潘奕凤未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人潘奕凤存款1,198.44元退给申请执行人后，被执行人于2019年12月27日自动归还申请执行人欠款754元。至此（2019）桂0406民初218号民事调解书确定的给付内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下 本院作出的（2019）桂0406民初218号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  易楚妮
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初5609号原告：宋庆，男，1977年12月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：毕长春，男，1978年7月6日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：张正保，男，1973年9月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告宋庆与被告毕长春、张正保返还财产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。宋庆向本院提出诉讼请求：1.判决毕长春、张正保返还投资款5万元，并承担从2019年9月4日起至实际偿清之日止，以5万元为本金基数，按照年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由毕长春、张正保承担。事实和理由：2016年9月份左右，毕长春、张正保邀请宋庆去南京了解江苏九五儿童安全座椅租赁有限公司的产品说明会，该公司法人在发布会上承诺，后期如不想做公司产品可以随时退款，产品有保险，安全性高，投资没有风险。2016年9月19日，江苏九五儿童安全座椅租赁有限公司指派公司合伙人张正保与宋庆签订区域代理投资协议，投资款共20万元，签订当日预交5万元，协议约定打到公司指定账户，剩余款项约定11月1日交付50%，余款于2017年月底结清。宋庆签订协议后，向毕长春、张正保催要产品保险合同及相关证件，其未交付相关材料导致宋庆无法运作也无法再继续缴纳后续费用。宋庆要求两被告退还区域代理投资款，两被告拒不退还。2019年8月12日，江苏九五儿童安全座椅租赁有限公司注销，现宋庆向两被告主张权益，要求两被告返还区域代理投资款。张正保在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉纠纷非合同纠纷，宋庆所诉投资款也不是张正保收取，如宋庆因江苏九五儿童安全座椅租赁有限公司注销要追究股东责任，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，本案应移送至公司注册地南京市雨花台区人民法院审理。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条之规定：解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。经查，该案是因江苏九五儿童安全座椅租赁有限公司引起的争议，现该公司因决议解散注销，公司原注册地在南京市雨花台区，故本案应由公司注册地南京市雨花台区人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 杨文涛审 判 员 戴 琴审 判 员 张晓剑二〇一九年十二月十七日法官助理 徐 静书 记 员 项笑男附录法律条文1.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔记。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1054号之二 申请执行人：恩平市交通运输局。住所地：广东省恩平市恩城小岛南堤中路69号。 负责人：岑仲纯，系该局局长。 被执行人：黎玩九，男，1954年8月28日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市交通运输局与被执行人黎玩九行政非诉执行一案中，经查，江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审479号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人黎玩九应缴纳罚款30000元及加处罚款30000元。经财产查控，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已于2019年11月14日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郑颖沛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92041号原告：刘某，女，1981年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吕某某，男，1979年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  赵文龙二〇一九年十二月九日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4075号 申请人：李海军，男，汉族，1966年10月15日出生，甘肃省甘州区人，住甘州区。 被执行人：兰元，女，汉族，1975年8月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人李海军与被执行人兰元民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2017）甘0702民初10030号民事判决书已发生法律效力，裁判内容如下：被告兰元偿还原告李海军借款56400元，于判决生效后2个月内履行完毕。案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告兰元负担，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。由于被执行人兰元未履行生效法律文书确定的义务，申请人李海军已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月16日，本院依法向被执行人兰元送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月22日，本院向甘州区**镇**村**社住户进行调查了解，其陈述兰元不在乡下居住，家中出现变故，只剩她带孩子在城里接送孩子上学，平时不怎么回家，亦无法提供其可供执行的财产线索。 3.2019年9月26日，本院向申请人进行调查了解，其陈述自己也找不到兰元，无法提供兰元的身份信息，也无法提供其可供执行的财产线索。 4.2019年12月4日，因被执行人兰元拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人兰元发出限制高消费令。 5.2019年12月4日、12月24日，本院对被执行人兰元进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人兰元名下有可供执行的财产线索。 6.2019年12月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人兰元名下的不动产登记信息，反馈兰元无不动产登记信息。 7.2019年12月25日，本院依法将被执行人兰元纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的58100元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初7619号 原告：刘云生，男，1972年8月24日出生，汉族，郯城县庙山镇刘埠村，居民。 委托诉讼代理人：刘阳（系刘云生之子），男，1996年4月28日出生，汉族，郯城县庙山镇刘埠村，居民。 被告：孙秀华，男，约40岁，汉族，郯城县，居民。 本院在审理原告刘云生诉被告孙秀华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘云生撤回起诉。 案件受理费50元，由原告刘云生负担。 审判员  高方园 二〇一九年十二月二日 书记员  李志彩
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初1548号 原告：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。 法定代表人：朱冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张二忠，男，光泽刺桐红村镇银行有限公司员工。 被告：世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢113室。 法定代表人：詹胜。 被告：詹胜，男，1973年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告光泽刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司（以下简称光伏宝公司）、詹胜保证合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人张二忠到庭参加诉讼，被告光伏宝公司、詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：光伏宝公司、詹胜连带归还借款本金42，641.84元并支付利息（自2019年8月20起按月利率4.083‰计至还清之日止）。事实与理由：2017年10月12日，刺桐红银行与元健方、光伏宝公司签订《保证借款合同》，约定元健方向刺桐红银行借款50,000元，借款用途为购买光伏设备，借款期限自2017年10月12日至2027年10月11日止，借款月利率5.5125‰，按月等额本息还款，每月20日为还款结息日，光伏宝公司提供连带保证责任。2017年10月12日，刺桐红银行按约发放贷款50,000元。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订《保证合同》，詹胜为元健方向刺桐红银行贷款提供连带责任保证。自2019年8月20日起，元健方未按等额本息还款，至2019年9月3日，拖欠借款本金168.61元。 光伏宝公司、詹胜未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，刺桐红银行与元健方、元国才、光伏宝公司签订《保证借款合同》，约定：1.元健方因购买光伏设备向刺桐红银行借款50,000元，借款期限自2017年10月12日起至2027年10月11日止，年利率6.615%，按月结息，结息日为每月第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；2.借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期；3.光伏宝公司自愿为元健方向刺桐红银行借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息等；4.本合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人承担保证责任等。同日，刺桐红银行向元健方发放贷款50,000元，《借款借据》载明借款金额50,000元、借款月利率5.5125‰、还款方式为按月还款，等额本息等。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订《保证合同》，约定：1.詹胜为元健方向刺桐红银行贷款50,000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息等，主合同即债务人明细（CTH80513001）；2.主合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人承担责任等。自2019年8月20日起，元健方未按月等额本息还款，至2019年9月3日，拖欠借款本金168.61元，刺桐红银行同意该笔借款执行月利率4.08333‰。 上述事实有《借款借据》、《保证借款合同》、《保证合同》、《存款明细账》、《章程》、《公告》、《临时股东会决议》、《董事会决议》等证据证实。光伏宝公司及詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，上述证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，并与刺桐红银行主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，光伏宝公司对外担保已经股东会、董事会决议，并进行企业公示，可认定《保证借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，刺桐红银行向元健方交付借款。借款期限内，元健方未能按约归还借款，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期，并要求保证人承担责任。刺桐红银行要求光伏宝公司、詹胜归还借款本金42，641.84元并支付利息（自2019年8月20日起按月利率4.083‰计息至还清之日止），具有合同与法律依据，本院予以支持。光伏宝公司、詹胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜应于本判决生效后五日内归还光泽刺桐红村镇银行有限公司借款本金42,641.84元并支付相应利息（利息计算：自2019年8月20日起按月利率4.083‰计息至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，减半收取计433元，由世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陶晓熔 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈思思 书记员陈琨
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8262号原告：于家生，男，1942年6月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：杨玲玲，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。被告：平宝书，男，1941年12月17日出生，住泗阳县。原告于家生与被告平宝书民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于家生及其诉讼代理人杨玲玲到庭参加了诉讼，被告平宝书经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于家生向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款8000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告于2011年11月14日向原告借款8000元。后原告多次索要未果，故诉至法院。被告平宝书未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月14日，被告签名出具借条一份，载明借到于家生现金8000元。该款原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应该偿还原告借款8000元。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告平宝书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告平宝书于本判决生效后十日内归还原告于家生借款8000元及利息（自2019年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告平宝书负担。本判决为终审判决。审判员  顾秋阳二〇一九年十二月十八日书记员  陈 杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3742号原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：江建华，总经理。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。被告：临清市烟店庆峰加油站，住山东省临清市。投资人：牛传臣。被告：济南海汇新能源科技发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘凤,董事长。原告中国石化销售有限公司山东石油分公司与被告临清市烟店庆峰加油站、济南海汇新能源科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中国石化销售有限公司山东石油分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售有限公司山东石油分公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国石化销售有限公司山东石油分公司负担。审判长  李宏军审判员  李新岩审判员  庄辛晓二〇一九年十二月二十三日书记员  郑圆圆