wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初3185号 原告：赵应全，男，1940年9月17日生，汉族，辽宁省调兵山市铁法矿务局退休职工，住六枝特区。 委托诉讼代理人：赵明月（原告孙女），住六枝特区。 被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇胜利路（连城国际4号楼1楼对面），统一社会信用代码9152020367543865X1。 法定代表人张迎旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人喻江，男，该公司法务。 原告赵应全与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵应全的委托诉讼代理人刘海、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵应全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，并协助原告办理商品房转移登记手续；2、判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金7819.40元；从2015年3月31日计算至2019年9月24日，之后的违约金以477375.00元为基数，按年利率6.175%计算至被告协助原告办理商品房转移登记完毕时止。事实和理由：原、被告双方于2013年9月12日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于六枝特区平寨镇胜利路连城国际小区2幢1层7号门面出售给原告，在2013年12月31日前交付房屋，同时交付建筑工程竣工合格的证明文件，以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》等相关资料。被告应当在2014年12月31日前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，若被告不能在约定期限内交付的，被告自约定之日至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款0.1?的违约金。 被告易朗房开公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为是由于政府的行为导致目前没有办理产权证书，是不可抗力。原告诉请的办证违约金已经超过诉讼时效，诉请的违约金不应得到支付。 本院认为，被告易朗房开公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，双方在购房合同第二十二条第三款第一项中约定，被告应于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。被告未在上述时间内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告的行为已经违约，应当对原告承担违约责任，原告诉请的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金按购房合同第二十二条第三款的约定计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”。购房合同约定的违约金是按日计算，每日违约金为一个独立的债权，应单独计算诉讼时效。原告于2019年9月29日才向法院主张逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金，其在2015年1月1日至2016年9月29日期间的违约金已过诉讼时效，对原告该时间段的违约金，本院不予支持。原告诉请的未超过诉讼时效的逾期违约金从2016年9月30日起计算至2019年9月29日，应当为：477375.00/天×0.1?×1094天＝5222.48元。对被告辩称是政府行为导致产权证书不能办理，属于不可抗力的意见。因被告未提交证据证明其主张，故对被告的该辩解意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下： 一、被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内提供办理商品转移登记的相关材料，协助原告赵应全办理六枝特区胜利路连城国际小区连城国际小区2幢1层7号门面的转移登记手续； 二、被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵应全逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金5222.48元（违约金计算至2019年9月29日，之后的违约金按照合同约定计算至被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由原告赵应全负担8元，被告六枝特区易朗房地产开发有限公司负担17元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇一九年十二月十八日 法官助理王娅霖 书记员罗小云
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民再7号原审原告：范文勇，男，1971年10月21日生，汉族，居民，宣威市人住宣威市。原审被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381592043025P。住所地：宣威市西宁街道向阳西街77号。法定代表人：洪求法。原审原告范文勇与原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院（2018）云0381民初4366号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月24日作出（2019）云0381民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原审原告范文勇，原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司法定代表人洪求法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告范文勇称，原审调解书是双方真实意思表示，合理、合法，应当予以维持。若法院判决合同无效，应判令宣威市垠呈房地产开发有限公司返还购房的款项。原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司辩称，原审调解书所确认的协议是双方真实意思表示，应当维持。范文勇向本院起诉请求：依法判定商品房买卖合同及交房协议有效并继续履行合同。本院原审认定案件事实：原、被告双方于2014年9月15曰签订《商品房购销合同》，约定原告一次性付款购买被告开发的“南湖庄园”一套商品房，双方还约定于2016年12月底交付房屋，但被告未按时履行交付义务，经双方协商于2017年5月30日签订《交房协议书》。协议签订至今被告未履行其约定义，为此原告向本院起诉。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告范文勇与被告宣威市垠呈房地产开发有限公司于2014年9月15曰签订的《商品房购销合同》及2017年5月30日签订的《交房协议书》合法有效。二、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司于2018年11月15曰前将其开发的“南湖庄园”第X幢房号为XX号房屋交付给原告范文勇。三、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司为原告范文勇办理房屋产权证，相关税费由双方按照政策法规各自承担。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告范文勇负担。本院再审认定案件事实如下：宣威市垠呈房地产开发有限公司与范文勇于2014年9月15日签订《商品房购销合同》，后又于2017年5月30日签订《交房协议书》。宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可，范文勇也并未实际支付购房合同中约定的购房款。2018年11月6日，范文勇向本院起诉，请求判决确认《商品房买卖合同》及《交房协议书》有效并继续履行合同。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院原审确认了双方达成的调解协议。范文勇在原审中提交的证据有商品房购销合同、交房协议、收款收据，宣威市垠呈房地产开发有限公司对上述证据无异议。本院确认双方签订了《商品房购销合同》及《交房协议书》，但范文勇主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，即不能证实范文勇向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。双方当事人在再审中未向本院提交新的证据。本院认为，宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，应认定合同无效，而原审确认合同有效，属适用法律错误；在原审原告范文勇未能充分举证证实其实际支付了购房款项的情况下，确认购房合同有效，属认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，应判决撤销原审调解书并判决驳回原审原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，因民事法律行为无效、合同无效，因该合同取得的财产应予返还。但本案中，原审原告并未实际支付购房款，是用补签购房合同的形式抵消之前的债务关系，双方并未因该合同取得财产利益，不存在返还财产的问题。范文勇主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，其在再审中未向本院提交新的证据，不能确定范文勇向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初4366号民事调解书。二、驳回原审原告范文勇的诉讼请求。原审案件受理费200元，减半收取100元，由范文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  王朝发审判员  宋大疆审判员  阚世彦二〇一九年十二月二十四日书记员  李 斯
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2318号原告：于宝强，男，汉族，1977年10月7日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：王洪旭，男，汉族，1984年10月9日出生，住辽宁省盘锦市盘山县。本院在审理原告于宝强与被告王洪旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。于宝强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款3.5万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年1月30日因急事需要用钱从原告处借款3.5万元，并出具借条一份，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求支持原告所有诉讼请求。本院经审查认为，原告于宝强与被告王洪旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于宝强的起诉。案件受理675.00元，退还给原告于宝强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇一九年十二月二十三日书记员 戚媛媛
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执11616号之一申请执行人：张继忠，男，汉族，1972年3月11日出生，住重庆市南岸区金山支路。被执行人：刘宏亮，男，汉族，1967年12月10日出生，住重庆市南岸区马鞍山。本院在执行张继忠与刘宏亮借款合同纠纷一案中，张继忠要求被执行人偿还借款本金500000元、利息600000元、案件受理费7350元、保全费4520元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无车，但有位于重庆市南岸区花园路街道X号房屋，本院已在（2019）渝0108执1455号案中予以查封，而该案正在执行异议过程中，本案申请执行人已提交参与分配申请书，故本案不再重复查封；其名下的存款已被他案在先冻结，无剩余可供执行的存款；本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十二月十三日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
四川省大英县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0923司救执5号 救助申请人：陈方平，男，汉族，1971年8月26日出生，住四川省大英县。 救助申请人陈方平以其在与李云安追索劳动报酬纠纷一案执行过程中面临被执行人无履行能力、申请人家庭生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈方平称：申请人陈方平与李云安追索劳动报酬纠纷一案，大英县人民法院于2015年11月20日作出（2015）大英民初字第1274号民事判决：限被告李云安在本判决生效后10日内向原告陈方平给付工资10300元。判决生效后，李云安未履行，申请人申请人民法院强制执行。经人民法院强制执行，现未执行到位，申请人家庭生活困难，请求人民法院给予司法救助。 经审查查明，申请人陈方平与李云安追索劳动报酬纠纷一案经本院判决后，李云安未按判决履行义务，申请人申请人民法院强制执行。本院经强制执行，查明李云安无车辆、证券、住房公积金等财产，其名下的住房经法院强制执行，不足以偿还银行抵押贷款。本院执行部门建议给予国家司法救助5000元，申请人承诺救助后息诉息访。 本院认为，申请人陈方平在申请执行过程中，因被执行人无履行能力，且申请人无收入来源，家庭生活困难，符合国家司法救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈方平司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十四日
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081财保547号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。法定代表人：**军，该行董事长。委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。被申请人：湖南省绿色家园园林股份有限公司，住所地湖南省资兴市东江街道寿佛路法定代表人：李绍拯。被申请人：湖南远集建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科科技园雄天路98号孵化楼2号栋6楼。法定代表人：李绍拯。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人湖南省绿色家园园林股份有限公司、湖南远集建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款8200000元；请求依法查封被申请人湖南省绿色家园园林股份有限公司位于苗木基地604亩苗木；请求依法查封被申请人湖南省绿色家园园林股份有限公司位于蓼江镇大坪村苗木基地496亩苗木；请求依法查封被申请人湖南省绿色家园园林股份有限公司位于蓼江镇陈家坪土地100亩的苗木（不动产登记证号：湘（2019）资兴市不动产证明第××号）；请求依法查封被申请人湖南省绿色家园园林股份有限公司位于亩苗木；请求依法冻结湖南省绿色家园园林股份有限公司股权8200000元。以上保全总额为8200000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南省绿色家园园林股份有限公司、湖南远集建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款8200000元，期限为采取保全措施之日起一年;二、查封被申请人湖南省绿色家园园林股份有限公司位于苗木基地604亩苗木，期限为采取保全措施之日起三年。三、查封被申请人湖南省绿色家园园林股份有限公司位于蓼江镇大坪村苗木基地496亩苗木，期限为采取保全措施之日起三年；四、查封被申请人湖南省绿色家园园林股份有限公司位于蓼江镇陈家坪土地100亩的苗木（不动产登记证号：湘（2019）资兴市不动产证明第××号），期限为采取保全措施之日起三年；五、查封被申请人湖南省绿色家园园林股份有限公司位于亩苗木，期限为采取保全措施之日起三年；六、冻结湖南省绿色家园园林股份有限公司股权8200000元，期限为采取保全措施之日起三年。以上保全金额以8200000元为限。案件申请费5000元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一九年十二月五日书记员  黎 萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24685号原告：振安汇盈(上海)资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王卡娜，职务董事长。委托诉讼代理人：王雪梅。被告：陈友庆，男，1989年10月11日出生，汉族，户籍地贵州省。原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司与被告陈友庆追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司负担。审判员 严 霞二〇一九年十二月六日书记员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执79号之二 申请执行人：冯万春，男，1958年8月13日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人：冯心，男，1983年1月3日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人：冯世华，男，1970年11月2日，汉族，住四川省大英县。 被执行人：唐全生，男，1974年12月23日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：蒲菊华，女，1974年11月16日，汉族，住四川省大英县。 关于冯万春、冯心、冯世华与唐全生、蒲菊华借款合同纠纷一案，大英县（2017）川0923民初1052号民事调解书已经发生法律效力，由唐全生、蒲菊华共同向冯万春、冯心、冯世华分别于2018年12月30日前支付借款本金80000元，于2019年-2024你那每年12月30日前支付借款本金各90000元，唐全生、蒲菊华按期履行上述还款义务，则冯万春、冯心、冯世华自愿放弃该借款的利息主张，若二被告未按照上述期间偿还借款本金，则向冯万春、冯心、冯世华支付利息（以本金620000元为基数，按月利率2%计算，从2016年10月1日起计算至付清之日止）。案件受理费10000元，减半收取5000元，由唐全生、蒲菊华负担。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1.本院于2019年1月17日向被执行人唐全生、蒲菊华发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行义务。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人唐全生、蒲菊华名下的财产情况，经查明只有少量银行存款，查无车辆登记信息。 3.本院于2019年2月13日到大英县不动产登记中心查询被执行人唐全生、蒲菊华的不动产登记信息，查到被执行人唐全生有位于大英县不动产【权证号：大国用（2007）字第（0925）号／18488、大国用（2007）字第（0926）号／18489、大国用（2007）字第（0930）号／18485大国用（2007）字第（0928）号／18487、大国用（2007）字第（0927）号／18486、大国用（2007）第（0929）号／18497】。 4.本院于2019年2月13日到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询被执行人的住房公积金信息，查无住房公积金信息。 5.本院于2019年8月6日开始对唐全生所有的位于大英县不动产启动拍卖程序，二三四楼均已拍卖成交，一楼两个门面流拍。本案申请执行人冯万春、冯心、冯世华及另案申请执行人李华玉均表示自愿接受以物抵债。冯万春、冯心、冯世华抵债金额为144482元（其中包含（2018）川0923执20号一案案款20000元，案件受理费150元；本案利息119332元、案件受理费5000元）。 6.本院到被执行人住所地大英县调查被执行人的财产信息，未发现可供执行的财产线索。 7.本院于2019年2月18日依法对被执行人唐全生、蒲菊华限制高消费。 上述执行信息本院通过面谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有本金80000元及利息未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年十二月二十日 书记员 曹靖聆
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5555号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人刘蘭奇，执行董事。 被执行人罗毅。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行罗毅国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会（2018)湛仲字第Z003635648号裁决书已经发生法律效力。权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月12日向本院申请执行，执行标的为XXX元。已执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院依法查封被执行人罗毅名下房屋，因属轮候查封且有抵押，故暂无法处置，已向首封法院申请参与分配。本院经过两次网络查控和传统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但账户余额不足。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018)湛仲字第Z003635648号裁决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一九年十二月五日 书记员 赵雄峰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23500号原告：潘承新，女，1961年2月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：陈宇亭，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：潘承新(系原告陈宇亭之母)，户籍地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。原告潘承新、陈宇亭与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告潘承新、陈宇亭于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘承新、陈宇亭撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  郑重二〇一九年十二月二十五日书记员  唐新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初458号起诉人：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区民族东路高速立交桥东。法定代表人：王志武，总经理。委托诉讼代理人：李庆平，男，公司员工。2019年12月6日，本院收到起诉人包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏公司）的起诉状。起诉人中骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告购车款596000元、违约金119200元,共计715200元；2.判令被告负担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2011年12月19日,原、被告签订《买卖合同》一份,合同约定:(1)被告采用分期付款的方式购买原告叁台红岩牌自卸车(设备机号为LZFF25M43BD218778、LZFF25M43BD218781、LZFF25M42BD219064),约定设备单价为324500元,合计车款973500元,首付169500元,其余所欠款864000元分12次自2012年1月19日至2012年12月19日按约定如期付清;(2)如被告违约,自愿支付合同总价款20%的违约金。(3)未付清全部车款前,车辆所有权归原告所有。2011年12月19日,原、被告签订《买卖合同》一份,合同约定:(1)被告采用分期付款的方式购买原告壹台红岩牌自卸车(设备机号为:LZFF25M49BD219062),约定设备单价为324500元,首付36500元,其余所欠款308000元分12次自2012年1月19日至2012年12月19日按约定如期付清;(2)如被告违约,自愿支付合同总价款20%的违约金。(3)未付清全部车款前,车辆所有权归原告所有。合同签订后,原告依约履行了全部义务,但被告未按约定按时足额支付分期车款,经原告多次催要未果,原告依据合同约定收回两台车,剩余两台车仍由被告占有使用,截止起诉时,被告尚欠原告596000元车款,并产生违约金119200元。为此原告诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，中骏公司因履行其与被告曾德彬签订的《买卖合同》提起的诉讼，在该合同第八条第一款约定“甲、乙、丙三方在履行本合同过程中如发生争议，应协商解决。协商或调解不成的，依法向内蒙古包头市石拐区人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查核实，本案双方当事人住所地、合同签订地、标的物所在地均不在包头市石拐区。同时，中骏公司亦不能提供证据证实合同履行地在包头市石拐区，鉴于协议管辖与双方争议没有实际联系，故该合同约定协议管辖无效。综上，本案应当以被告住所地或合同履行地确定案件管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对包头市中骏汽车贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王 晖 二〇一九年十二月九日书记员 宋佳蓬附：本裁定所依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初6925号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。住所：甘肃省张掖市。统一社会信用代码：XXX。委托诉讼代理人：何某，该公司靖安支行客户经理。被告：权某，男，1967年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。被告：白某，男，1971年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：崔某，男，1978年2月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：倪某，男，1971年7月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告权某、白某、崔某、倪某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人何某、被告崔某到庭参加诉讼，被告权某、白某、倪某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求权某、白某、崔某、倪某立即偿还原告贷款本金17385.33元、利息3869.68元，本息合计21255.01元（利息计算至2019年7月21日），并利随本清；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月24日，借款人权某向原告贷款205000元，用途为牛的饲养，贷款于2017年3月23日到期，利率8.7%，由被告白某、崔某、倪某提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，原告多次对借款人及担保人进行催收并与其协商还款事宜，借款人于2017年11月17日偿还本金178162元、于2019年2月25日偿还本金8612.67元，剩余本金17385.33元，利息3869.68元，拒不偿还，担保人也拒不履行还款责任。为维护原告合法权益，依据民事诉讼法、合同法及担保法相关规定，向人民法院提起诉讼，请依法审理。庭审中，原告陈述借款人权某于2019年11月19日偿还借款本金3919.52元，尚欠借款本金13465.81元。崔某辩称，被告提供担保属实，农户联保合同上崔某的签字也是被告本人所签，现借款人也愿意偿还，就由借款人权某偿还，被告没有能力偿还。权某、白某、倪某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交《农户联保借款合同》一份、借款借据一张、利息清单、《甘肃法制报》债权催收公告一份，拟证明被告权某向原告借款205000元及被告崔某、白某、倪某提供担保，逾期未还借款本金13465.81元的事实。经本院组织质证后，被告崔某对原告提交的上述证据均无异议。因原告提交的上述证据真实合法、相互印证，债权债务法律关系明确，且经到庭被告质证后无异议，足以证明原告的主张，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定，并在卷佐证。被告权某、白某、倪某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，被告权某作为借款人，原告作为贷款人，被告崔某、白某、倪某作为联保人，三方签订《农户联保借款合同》一份，合同约定“借款金额为205000元、用途为牛的饲养，年利率8.7%，借款期限自2016年3月24日至2017年3月23日，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年”。合同签订后，原告农商银行按约给被告权某支付借款205000元。借款期限届满后，经原告催要，借款人权某陆续偿还部分借款本息，尚欠借款本金13465.81元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告权某向原告张掖农村商业银行股份有限公司借款，原、被告之间形成借贷法律关系。债务应当清偿，故对原告要求被告权某偿付借款本金13465.81元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方在借款合同中对利息的承担方式有明确的约定，且符合法律规定，故被告权某应按约定支付利息。同时，被告崔某、白某、倪某作为保证人自愿为借款人权某所借债务提供担保，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，双方之间由此形成保证合同法律关系，本案主债务履行期届满之日为2017年3月23日，保证期间为2017年3月23日至2019年3月23日，原告在保证期内2018年8月13日在《甘肃法制报》上刊登债权催收公告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，至原告提起诉讼时，尚在保证合同的诉讼时效内，故被告崔某、白某、倪某应按照合同约定承担连带保证责任，由于未约定保证份额，故被告崔某、白某、倪某应按照合同约定及法律规定承担连带共同保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被告崔某、白某、倪某承担上述保证责任后，可以向借款人权某追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告权某于本判决生效之日起三十日内偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金13465.81元、利息3869.68元（利息计算至2019年7月21日），并利随本清；二、被告崔某、白某、倪某对上述债务承担连带保证责任；三、被告崔某、白某、倪某承担连带保证责任后，有权向被告权某追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告权某负担，被告崔某、白某、倪某承担连带清偿责任。公告费560元，由被告倪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王正委审 判 员 朱永生人民陪审员 吴克耀 二〇一九年十二月十日书 记 员 胡彩虹
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初2125号之一 原告：南平市延平区齐森装饰材料商行，经营场所南平市中山路152号。统一社会信用代码92350702MA2Y9LQH2D。 经营者：周岐山，男，1972年12月08日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：何炜，福建武夷律师事务所律师。 被告：福建中森建设有限公司，住所地永安市五四路20号、新华路123号2楼。统一社会信用代码913504811581802087。 法定代表人：陈东海，董事长。 被告：林毅，男，1979年7月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：廖延明，男，1961年11月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：海祥房地产（建阳）有限公司，住所地南平市建阳区和顺景园26幢1层14号。统一社会信用代码91350784579297121D。 法定代表人：郭翰斯，董事长。 原告南平市延平区齐森装饰材料商行与被告福建中森建设有限公司、林毅、廖延明、海祥房地产（建阳）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告南平市延平区齐森装饰材料商行于2019年12月20日向本院提出撤回对被告海祥房地产（建阳）有限公司的起诉。 本院认为，南平市延平区齐森装饰材料商行以诉请海祥房地产（建阳）有限公司承担责任依据不足为由，向本院提出撤回对海祥房地产（建阳）有限公司起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南平市延平区齐森装饰材料商行撤回对海祥房地产（建阳）有限公司的起诉。 本案继续审理。 审 判 长  吴军福 人民陪审员  徐桂花 人民陪审员  卢 丹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  练文清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6902号 原告：刘小伟，男，1976年1月11日出生，汉族，农民，住浙江省诸暨市。 被告：丁学成，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，住河南省正阳县。 被告：路长海，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住河南省固始县。 被告：陈强，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住河南省息县。 以上三被告委托诉讼代理人：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。 原告刘小伟与被告丁学成、路长海、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小伟，被告丁学成、路长海、陈强及其委托诉讼代理人杨先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告垫付款本金30000元及利息、因原告多次追要给原告造成的差旅费损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：三被告在梁山县小路口镇合伙承包黄河滩拆迁工程，原告为三被告垫付30000元的工程款，并于2019年5月4日向原告出具欠款凭证。原告多次找被告追要，被告迟迟不予支付，给原告造成巨大的经济损失。 被告丁学成、路长海、陈强辩称，原告起诉三被告垫付30000元工程款不是事实，三被告从来没有委托过原告垫付任何工程款，请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。 原告刘小伟为支持其诉讼请求，当庭向本院提交三被告给原告打的条子，系原告给三被告垫付的凭证。 经庭审质证，被告丁学成、路长海、陈强对原告提交的欠条真实性无异议，但是对原告证明的问题有异议，该欠条的形成背景是三被告合伙承揽防水工程，在承揽工程时原告给予被告一定帮助，三被告答应原告待工程款下来后每人赠与给原告10000元，现在工程款一分钱没有下来，原告要求支付30000元赠与款不具备条件，同时该证据能够证明原告为被告垫付工程款与事实不符。 被告丁学成、路长海、陈强为支持其答辩意见，当庭向本院提交安徽省防腐工程总公司2019年12月20日出具的证明一份，证明从2019年3月5日至2019年12月20日十七冶项目部安徽防腐公司一次款未打，至今未收到十七冶项目部安徽防腐公司的一次钱款。 经庭审质证，原告刘小伟的质证意见为，十七冶和防腐公司有没有付钱，跟原告没有关系，工地操作问题跟原告没有关系，他们欠原告的钱，原告不用考虑他们有没有打款或付钱，他们自己内部说。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，被告丁学成、路长海、陈强为原告刘小伟出具欠据一份，内容为“丁学成10000元整.壹万元整.欠刘小伟.丁学成路长海10000元整.壹万元整.欠刘小伟.路长海陈强10000元整.壹万元整.欠刘小伟.陈强工程款报量第二批工程款下来一次付清各当事人签名按手印2019年.5.4”，原告刘小伟催要未果，诉至本院。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效”，本案原告所举证据仅能证实三被告出具分别欠其10000元的欠据，而不能证实所附还款条件成就，即不能证实“工程款报量第二批工程款下来”，亦不能证实三被告共同欠其30000元，原告应对其主张承担不利的法律后果，故其请求三被告偿还原告垫付款本金30000元及利息、因原告多次追要给原告造成的差旅费损失，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下： 驳回原告刘小伟的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告刘小伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇一九年十二月二十日 书记员  尚 斌
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执530号之一 申请执行人：周莹，女，1971年9月21日出生，汉族，住福建省宁化县，现住福建省建宁县。 被执行人：杨谊文，男，1968年7月29日，汉族，住福建省建宁县。 建宁县人民法院于2018年9月14日作出的（2018）闽0430民初1207号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨谊文未履行生效法律文书确定的义务，周莹于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人杨谊文名下建宁县濉溪镇中山北路C幢301室房产，本院予以查封，申请执行人对上述财产申请暂不处置。发现被执行人仅有少量银行存款，无工商等登记信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 铖 代理审判员  廖元军 代理审判员  叶开英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  严仕奇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6378号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东中茂圣源实业有限公司(原山东中茂圣源纸浆有限公司)，住所地山东省德州市陵城区经济开发区扶丰街。法定代表人：章斌，董事长。委托诉讼代理人：白化勇，北京市大嘉(德州)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：冯长江，男，1957年4月13日出生，汉族，住北京市东城区。二审被上诉人(一审第三人)：冯伟，男，1973年9月17日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住北京市朝阳区。再审申请人山东中茂圣源实业有限公司(以下简称中茂圣源公司)因与被申请人冯长江、二审被上诉人冯伟债务转移合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2018)鲁14民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中茂圣源公司申请再审称，申请人在原审提交的销售统计表即为实际对账表，有交货日期、运输单位、车牌号码、单价、吨数、应收金额、己收金额、累计欠款金额，可以看出2013年9月份欠款金额172351.18元，2013年11、12月份欠款金额3251356元，共3423707.18元，与申请人提交的2015年1月16日《协议书》上有被申请人冯长江、二审被上诉人冯伟签字的拖欠纸浆款完全一致。北京市门头沟区人民法院(2014)门民商初字第1151号案庭审笔录中冯伟承认欠申请人纸浆款金额为342万元。冯伟曾因涉嫌票据诈骗被公安机关刑事拘留，被申请人庭审时也讲到“冯伟经常撒谎”，其有道德瑕疵故申请人有理由相信冯伟“不认可宁艳梅、李润池两人为其工作人员”系虚假陈述。二审判决以“冯伟在北京市门头沟区人民法院陈述是在另案中的单方陈述，没有证据佐证，亦未被生效判决所确认”为由，认为“不可确认冯伟的欠款金额”是不正确的，当时冯伟与申请人还未形成对立关系，冯伟开庭陈述的目的也是表明对外有欠款，印证了欠申请人款项及金额的真实性，本案中其否认销售统计表但未提交证据，一审法官在陵城区公安机关只提供少量证据材料的情况下，去北京、曲阜、武城县等地调取证据材料，调查、了解、核实情况，使本案形成了完整证据链条，足以证明欠纸浆款3423707.18元的事实。二审主审法官曾给申请人代理律师打电话，主动要求代理律师提请法官回避，一定有其避讳；二审判决没有引用任何法律规定，更未进行详细说理论证分析即作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定申请再审。本院经审查认为，中茂圣源公司申请再审的焦点问题是二审被上诉人冯伟欠申请人中茂圣源公司的纸浆款金额是否应认定为342万元。根据原审查明的事实，本案冯伟租赁曲阜德信纸业有限公司车间设备从事纸业生产，自2013年4月份购买申请人中茂圣源公司的纸浆，因冯伟支付给中茂圣源公司的纸浆款中有一张没有资金保证的260万元商业承兑汇票无法兑现，中茂圣源公司提起控告后，德州市陵城区公安局以涉嫌票据诈骗为由立案并将冯伟刑事拘留，被申请人冯长江作为冯伟的朋友，于2015年1月16日与中茂圣源公司达成债务转移协议，约定其代冯伟支付中茂圣源公司人民币260万元，余款823707.18元于2015年6月底前结清。本案系因冯伟及冯长江只认可欠款260万元，不认可欠款3423707.18元，涉案协议的余款未按期支付而成诉。原审中冯伟提交自己书写的《事实与经过》中陈述了案外人蒋大庆在2013年11月初借用冯伟纸机生产及不能兑现的260万元商业承兑汇票来源和蒋大庆将纸厂财务账目拿走等情况。原审审理时曾要求各方当事人携带全部销售清单核算账目，中茂圣源公司未能提供当时双方业务往来的送货清单、入库单、物流送货等直接证据，称其提供的销售统计表上有冯伟的工作人员宁艳梅、李润池签字，但冯伟质证不认可宁艳梅、李润池是其工作人员，中茂圣源公司也没有证据证明其主张，在没有其他证据相佐证的情况下，二审对该统计表不予采信并无不当；冯伟在北京市门头沟区人民法院另案中陈述系单方陈述，没有证据予以佐证，亦未被生效判决所确认，二审法院认为不能以此确认系中茂圣源公司与冯伟的欠款数额，符合法律规定；公安机关对冯伟所作的讯问笔录中记载，冯伟未认可欠中茂圣源公司342万元，称没有对账。综合上述情况，中茂圣源公司主张按协议要求冯长江支付剩余款项82万余元的事实依据不足，二审对其诉讼请求不予支持并无不当。本案二审承办法官主持调查时明确告知各方当事人有申请回避的权利，笔录明确记载上诉人和被上诉人均不申请回避。中茂圣源公司在再审申请书中称“二审主审法官曾给申请人代理律师打电话，主动要求代理律师提请法官回避”并未提供有关证据，亦不能说明本案有程序违法或存在影响案件正确处理的事由，其依据民事诉讼法第二百条第七项申请再审，没有事实和法律依据。综上，中茂圣源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东中茂圣源实业有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十二月十日法官助理肖俊书记员王福梅
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初7127号 原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路100弄13号。 法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：徐晓明，男，1970年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告上海文化银湾物业管理有限公司诉被告徐晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。 审 判 员 俞琳琳 二〇一九年十二月十八日 代书记员 裘梦迪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7823号原告：赵彩霞，女，1970年1月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：马永超，河南省公共关系协会法律服务中心工作人员。被告：王志超，男，1985年10月27日出生，汉族。被告：河南新辛和金融服务有限公司，住所地郑州市二七区政通路66号2号楼25层2513号。法定代表人：王志超。原告赵彩霞与被告王志超、河南新辛和金融服务有限公司（以下简称新辛和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩霞的委托诉讼代理人马永超到庭参加诉讼，被告王志超、河南新辛和金融服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令王志超、新辛和公司返还赵彩霞借款500000元及利息（利息以500000元为基数，按月利率2%自2015年4月14日起计算至借款还清之日止）；2.判令王志超、新辛和公司承担诉讼费。事实和理由：2015年1月10日至13日，王志超、新辛和公司分两次共借赵彩霞现金50万元，借款期限三个月，期间支付利息3万元，借款到期后，经赵彩霞多次催要，至今王志超、新辛和公司所欠的本金及利息仍然没有偿还，赵彩霞为维护合法权益，特提起诉讼。王志超、新辛和公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，王志超、新辛和公司向赵彩霞借款300000元，并向赵彩霞出具借据、收据各一份，该借据载明：“借款人河南新辛和金融服务有限公司借到出借人赵彩霞人民币（大写）叁拾万元（小写￥300000），借款月利率2%，借款期限三个月，借款期限自2015年1月10日至2015年4月10日止。借款人：河南新辛和金融服务有限公司王志超出借人赵彩霞2015年1月10日”。该收据内容为：“鉴于2015年1月10日收到出借人赵彩霞人民币（大写）叁拾万元整（300000元）。借款期限自2015年1月10日至2015年4月10日止。备注：具体约定详见（新借字第2015011001号合同）。借款人河南新辛和金融服务有限公司，出借人赵彩霞2015年1月10日”。借据及收据均加盖河南新辛和金融服务有限公司印章。2015年1月13日，王志超、新辛和公司向赵彩霞借款200000元，双方签订借款合同一份，并向赵彩霞出具借据、收据各一份，借据、收据载明的内容除借款数额外，其他内容与2015年1月10日出具的借据、收据基本一致。借款后，王志超已按约定支付上述借款利息至2015年4月13日。因王志超、新辛和公司未按约定支付借款及利息，赵彩霞诉至本院，请求处理。以上事实有当事人的陈述，借据、收据、借款合同及本案庭审笔录予以证明。本院认为，被告王志超、新辛和公司未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。王志超、新辛和公司向赵彩霞借款500000元，有其出具的借据、收据、借款合同及赵彩霞的陈述予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，该款王志超、新辛和公司应当予以返还。根据双方对利息的约定及王志超的付息情况，赵彩霞主张王志超、新辛和公司以500000元为基数按照月利率2%支付自2015年4月14日起至借款还清之日止的利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志超、河南新辛和金融服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告赵彩霞借款500000元及利息（以500000元为基数，按月利率2%自2015年4月14日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费540元，共计9340元，由被告王志超、河南新辛和金融服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴云锋人民陪审员  乔留杰人民陪审员  王改玲二〇一九年十二月九日书 记 员  刘芳芳
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初612号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某某，男，汉族，初中文化，无业，住本市城阳区创新天地，户籍地山东省禹城市粱家镇崔庄。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）679号                               指控事实                       被告人王某某于2019年10月6日23时许，醉酒后驾驶鲁B号小型客车，沿本市崂山区松岭路由南向北行驶至大崂桥底左转至南王公路路口处，被公安机关查获。被告人王某某接公安机关电话通知后于2019年10月17日主动到案。经检验，王某某的血液中乙醇含量为198mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。                               被告人             意见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                                 二〇一九年十二月三日                                     书 记 员 周 晴 晴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执3129号申请执行人: 刘铁刚，男，汉族，1982年2月16日出生，住宝鸡市渭滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：强小兵，男，汉族，1981年12月1日出生，住宝鸡市渭滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初3309号民事判决书受理执行的刘铁刚诉强小兵民间借贷纠纷，依据判决书，被执行人强小兵应归还申请人刘铁刚借款本金40000元及利息（自2019年5月17日起至款清之日止按照年利率24%计算）、案件受理费420元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费510元以及迟延履行期间的债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨强小兵银行存款40930元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                            审  判  员   杨建文                           二〇一九年十一月一日                                书 记 员  王蛟龙
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        (2019)陕0824民初6264号 原告：李锦兵，（又名李伟兵），男，1967年12月19日出生，汉族，住靖边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高兴和，男，1976年1月8日出生，汉族，住靖边县东升国际，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX    原告李锦兵与被告高兴和民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦兵到庭参加诉讼，被告高兴和经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年2月3日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告因资金周转困难向原告贷款5万元，原告以现金形式向被告支付了借款，被告给原告打下借款条据一支，证明贷款的事实，双方约定月利率以20‰计算，未约定还款期限，后原告向被告索要贷款，被告将利息清偿至2016年2月3日。贷款本金及剩余利息至今未还，原告现请求依法支持其诉讼请求。被告高兴和未作答辩。原告李锦兵围绕诉讼请求依法提交了证据贷款条据1支。被告高兴和未进行质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年11月3日，被告高兴和因资金周转困难向原告贷款5万元，原告以现金形式向被告交付了借款，被告向原告出具借款条据一支，双方约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。后原告向被告索要贷款，被告将利息清偿至2016年2月3日，贷款本金及剩余利息至今未还，故涉诉本院。本院认为，被告高兴和向原告李锦兵借款5万元，并向原告出具借款条据1支，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行合同义务。原、被告未约定还款期限，因此原告可以随时要求被告履行还款义务，原告请求按月利率20‰支付利息也符合法律规定，故对原告请求由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高兴和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：由被告高兴和于本判决生效后七日内偿还原告李锦兵借款本金5万元及利息（利息按月利率20‰计算，自2016年2月3日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告高兴和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                   审  判  员  姬登峰                                                            二〇一九年十二月十七日                                   书  记  员  薛新雨     1
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢廷安，男，1947年11月27日生，壮族，住云南省富宁县。委托诉讼代理人：颜兴剑，云南圆合圆律师事务所执业律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：农定玻，云南圆合圆律师事务所执业律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富宁县五金矿业综合厂。住所地：新华镇金陵街5号。统一社会信用代码：915326282183303874.负责人：李瑞菊，该厂厂长。委托诉讼代理人：岑贞翼，云南恒沁律师事务所执业律师。特别授权代理。再审申请人卢廷安因与被申请人富宁县五金矿业综合厂（以下简称综合厂）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终651号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢廷安申请再审称，一、申请人1975年到被申请人处工作至1987年申请退职，被申请人未给予答复也未向其进行清算，现被申请人所属的富豪旅社被拆迁所获补偿款即属于申请人离职时应分而未分的财产，申请人有权参与分配，二审未认定该事实不当。二、基于前述事实，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，二审驳回申请人起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》之规定。卢廷安依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。综合厂提交意见称，一、从程序来看，综合厂已经依法解散，作为被申请人的主体已经不存在。二、从实体来看，申请人于1987年自动辞职回家，后又提出退职，综合厂已在1988年按照国家政策向其一次性支付了退职费，其不享有改制后的综合厂的股权，无权要求分配。三、申请人在离开企业后31年才来主张其股份权利，已经超过诉讼时效。四、综合厂系个体户，非公司企业，不适用申请人主张的法律规定，二审适用法律并无不当。综合厂请求驳回卢廷安的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是原审驳回卢廷安起诉是否恰当的问题。依照查明的事实，卢廷安于1987年申请退职并办理了相关手续，综合厂在1998年经主管部门批复同意改制为股份合作制企业。现卢廷安提交的证据不能证实其享有改制后的综合厂的相关股权，故原审以其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件驳回其起诉，认定事实及适用法律并无不当。卢廷安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢廷安的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月四日书记员 周 瑶
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8911号原告：谢永华，男，1975年7月23日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张煜，河北燕祥律师事务所律师。被告：王耀成，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告谢永华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款21070元，并按照银行同期贷款利率支付利息自2017年8月1日起至实际付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在三河市燕郊开发区京榆大街80号绿岛建材城经营装饰装修材料，被告多次从原告店铺购买装饰装修材料，经双方进行结算，被告拖欠原告货款21070元，被告于2017年7月14日为原告出具欠条，欠原告材料款贰万壹仟零柒拾元整，并承诺月底前付清。但时至今日，被告没有支付原告货款，原告多次催要未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告王耀成的地址，无法向被告王耀成送达应诉手续，而原告又未能向本院提供被告王耀成准确的送达地址及相关信息。综上，本院不能确定被告王耀成的准确信息及送达地址，属于被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告谢永华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  许广述人民陪审员  孙凤超二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘莎莎
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初613号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人张琼，女，1973年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市梁平区人。因犯非法持有毒品罪，于2008年5月29日被重庆市梁平区人民法院(原重庆市梁平县人民法院)判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日被重庆市开州区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同月26日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2019〕550号起诉书指控被告人张琼犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月7日上午，徐孝财、张正波两人经商量后，驾车从重庆市开州区出发到重庆市梁平区找被告人张琼购买毒品。二人到达重庆市梁平区红十字医院停车场后，张琼贩卖给二人1200元的毒品。后二人驾车返回重庆市开州区，其间分别两次吸食毒品。在万达高速路开州区临江镇收费站，民警当场查获二人剩余的1.037克毒品。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，张琼贩卖给二人的毒品均检出海洛因成分。2019年11月15日，被告人张琼被民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人张琼违反国家毒品管理法规，向他人贩卖海洛因，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张琼系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人张琼到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张琼自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张琼有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人张琼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张琼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月15日起至2020年11月14日止。)二、追缴被告人张琼违法所得人民币1200元上缴国库。三、查获的毒品1.037克，予以没收（由扣押机关依法处理）。上述罚金、违法所得限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱宏梅二〇一九年十二月十六日法官助理 李红亮书 记 员 赵 敏
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初2473号 原告：吴XX，男，汉族，1958年2月22日生，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：施XX，江苏XX律师事务所律师。 被告：秦XX（曾用名秦XX）男，汉族，1969年6月2日生，住江苏省常州市钟楼区。 原告吴XX诉被告秦XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴XX委托诉讼代理人施XX到庭参加诉讼。被告秦XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴XX向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款30000元并利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月19日被告向原告借款现金30000元，并出具借条一张，被告经原告多次催要均推脱还款，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告秦XX未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交证据，对原告提交的借条本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2008年11月19日，被告秦XX向原告吴XX出具借条一张，借条载明“现借到吴XX现金叁万元整，此据”，被告在借款人处签名。 庭审中，原告陈述与被告系朋友关系，2008年11月19日将30000元现金交付被告。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交借条可以证明原、被告双方存在借贷合意，民间借贷关系真实存在，被告秦XX应当履行还款义务，故原告要求被告归还借款30000元本金的诉请与法有据，本院依法予以支持。原被告双方在借条中并未约定还款期限及利息计算，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率支持原告自起诉之日起至实际给付之日止的利息。被告秦XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，由此引起不利后果由其自行负担，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦XX于本判决生效之日起十日内归还原告吴XX借款30000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，公告费600元，合计1150元（原告已预交），由被告秦XX负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  代家军 人民陪审员  荆 波 人民陪审员  蒋琴妹 二〇一九年十二月二日 法官 助理  王 昊 书 记 员  庞 蕾
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2502刑初219号公诉机关开远市人民检察院。被告人于洋，男，1985年9月26日生，汉族，中专文化，无业，云南省开远市人，住开远市。2019年8月19日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于开远市看守所。辩护人孔睿，云南兴津律师事务所律师。开远市人民检察院以开检一部刑诉（2019）114号起诉书指控被告人于洋犯贩卖毒品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，11月27日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员后恒锋出庭支持公诉，被告人于洋及其辩护人孔睿均到庭参与诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控：1.2019年8月16日13时许，被告人于洋在开远市的楼梯间以人民币50元的价格向吸食毒品人员邓某贩卖毒品海洛因0.1克。2.2019年8月17日0时许，被告人于洋在开远市的楼梯间以人民币150元的价格向邓某贩卖毒品海洛因0.3克。3.2019年8月18日0时许，被告人于洋在开远市的楼梯间以人民币150元的价格向邓某贩卖毒品海洛因0.3克。4.2019年8月18日20时许，被告人于洋在开远市的楼梯间向吸毒人员邓某贩卖毒品海洛因，于洋尚未将毒品海洛因交付给邓某便被公安机关民警抓获，民警当场从楼梯间地上查获用纸包裹的白色毒品可疑物两颗，过磅净重0.13克。随后公安机关民警在被告人于洋位于开远市的住处查获用透明封口袋封装的白色毒品可疑物一坨，过磅净重8.03克。经鉴定，上述被查获的白色毒品可疑物中均检出海洛因成分。在法庭审理过程中，针对起诉所指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，公诉人认为被告人于洋多次贩卖毒品海洛因共计8.86克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人于洋部分犯罪事实系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人于洋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议法庭判处被告人于洋三年零六个月以上五年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人于洋对贩卖毒品的犯罪事实如实作了供述，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人孔睿提出的辩护意见是：（1）对公诉机关提出的罪名无异议。（2）对公诉机关认定的毒品数量有意见。（3）本案有一部分是犯罪未遂。（4）被告人于洋认罪态度较好，建议法庭在三年以下量刑。经审理查明，1.2019年8月16日13时许，被告人于洋在开远市的楼梯间以人民币50元的价格向吸食毒品人员邓某贩卖毒品海洛因0.1克。2.2019年8月17日0时许，被告人于洋在开远市的楼梯间以人民币150元的价格向邓某贩卖毒品海洛因0.3克。3.2019年8月18日0时许，被告人于洋在开远市的楼梯间以人民币150元的价格向邓某贩卖毒品海洛因0.3克。4.2019年8月18日20时许，被告人于洋在开远市的楼梯间向吸毒人员邓某贩卖毒品海洛因，于洋尚未将毒品海洛因交付给邓某便被公安民警抓获，民警当场从楼梯间地上查获用纸包裹的白色毒品可疑物两颗，过磅净重0.13克。随后公安民警在被告人于洋位于开远市的住处查获用透明封口袋封装的白色毒品可疑物一坨，过磅净重8.03克。经鉴定，上述被查获的白色毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述认定的事实，有经庭审核实的户口证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、证人邓某、杨某的证言、被告人于洋的供述与辩解、毒品检验报告、检查、辨认笔录及照片、认罪认罚具结书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人于洋是达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的人，明知是毒品还多次实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人于洋在归案后能如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议，在法律规定幅度内，本院予以支持。辩护人提出被告人于洋认罪态度较好，部分犯罪事实系未遂，本院予以采信。综上，为保护公民的身体健康，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人于洋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2023年2月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓南阳人民陪审员  向彦瑶人民陪审员  陈 猛二〇一九年十二月二日书 记 员  沐晓鸥
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执恢187号王建华、江苏瑞成服饰有限公司：关于申请执行人王建华申请执行被执行人江苏瑞成服饰有限公司合伙协议纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行全部义务。至此，申请执行人王建华申请执行被执行人江苏瑞成服饰有限公司合伙协议纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3286号原告：上海傲湃国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路XXX号。法定代表人：曾莉梅，该公司总经理。委托代理人：高岑鳥，该公司职员。被告：上海胤林国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区广中路XXX号XXX室。原告上海傲湃国际货物运输代理有限公司为与被告上海胤林国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案与(2019)沪72民初3294号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪72民初3294号案件审理。审判员  谢徵二〇一九年十二月三日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0504刑初288号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人颜海明，男，1997年9月10日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地及住所地均为福建省安溪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月26日被查获，同日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定，于2019年11月26日继续办理取保候审。经本院决定，于2019年12月3日再次办理取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人颜海明犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人颜海明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月26日凌晨，被告人颜海明酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车从泉州市洛江区出发通过沈海高速公路欲行驶到泉州市泉港区，行驶至沈海高速下行2213ＫＭ处时，将车辆停在应急车道上睡觉，被交警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定,被告人颜海明血样中检出乙醇含量为131.91ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人颜海明如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人颜海明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某的证言、福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队2019年10月26日出具的查获经过、现场调查记录及查获照片、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴［2019］毒（醇）鉴字第7592号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人颜海明的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜海明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人颜海明醉酒后在高速公路驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人颜海明虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书并经庭审核实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对其在拘役一个月十日处刑，并处罚金人民币四千元的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈢项的规定，判决如下： 被告人颜海明犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年1月15日止。罚金在判决生效时予以缴交。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林毅高 二〇一九年十二月十日 法官助理陈静岚 书记员郑生泰 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ㈠追逐竞驶，情节恶劣的； ㈡醉酒驾驶机动车的； ㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； ㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： ㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； ㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； ㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的； ㈣驾驶载有乘客的营运机动车的； ㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； ㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； ㈧其他可以从重处罚的情形。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6025号原告：张瑾，女，1966年10月31日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市郭氏花园2号楼东单元2楼东。被告：包有民，男，1968年6月2日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市五龙路虢国大厦河南华灵律师事务所。委托诉讼代理人：王海娇，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张瑾与被告包有民借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑾，被告包有民的委托诉讼代理人王海娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张瑾向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款29.6335万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，灵宝市矿产品交易所有限公司因资金周期困难，向原告张瑾借款40万元，用期一个月。截至2014年9月22日，该公司还拖欠原告36万元。同日，原告与灵宝市矿产品交易所有限公司、被告包有民达成还款协议书，约定剩余36万元欠款由被告包有民在2015年3月底前分批逐步予以全部清偿。协议签订后，被告还款1万元，其余款项未还。后经多次催要，被告于2015年7月13日再次签订了还款协议，承诺在2015年9月底前支付原告和闾丽娟二人共30万元，若逾期未兑现承诺，原告有权扣押被告包有民的一辆京Ｑ×××××汽车。2015年10月，被告仍未还款，但其将京Ｑ×××××交付给原告抵押。2018年8月，被告偿还原告5万元，剩余款项经原告多次催要，被告一直未予归还。现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告包有民辩称，我与原告之间不存在民间借贷的法律关系，我不是适格被告，我与原告之间是第三人代为清偿关系，根据《中华人民共和国合同法》第65条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故在我未履行债务的情况下，原告应起诉原债务人，我不应承担还款责任；代为清偿协议书签订后，我已经向原告逐步进行清偿，目前已向原告偿还67165元，剩余292835元未还，已偿还的部分应予以扣除。因原告私自扣押车辆所带来的损失，应予赔偿。综上所述，我作为代为清偿的第三人，不应承担该债务的还款责任，请求驳回原告的诉讼请求，并依法承担扣押车辆给我造成的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提交的2014年9月22日还款协议书、借据两张、名片1张、银行交易明细1张真实性无异议，但认为其仅是××，仅承担代为清偿责任；对原告提交的2015年7月13日还款协议、短信记录真实性有异议，认为还款协议字迹不一致，短信记录不显示双方信息。原告对被告提交的付款明细和收条无异议；对被告提交的何欣丹的证明、车辆行驶证有异议，认为证言内容不属实，车辆是包有民交付给原告的。本院认为，原告提交的2014年9月22日还款协议书、借据、银行交易明细以及被告提交的付款明细和收条，形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。原、被告提交的其他证据材料，与本案没有关联性，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日和8月11日，灵宝市矿产品交易所有限公司先后分两次共向原告张瑾借款40万元，并出具借据两张，双方约定月利率2.5%，用期一个月。借款届满后，灵宝市矿产品交易所有限公司未能按约定偿还借款。2014年9月22日，经协商，原告张瑾(甲方)与被告包有民(××)签订一份还款协议书，协议约定：“1、经甲乙（乙方为灵宝市矿产品交易所有限公司）双方核对并确认，本协议签订之日清偿甲方借款肆万元整（￥40000）元，借款余额为叁拾陆万元整，小写￥360000元。2、乙方通过多方筹措资金，保证上述借款在2015年3月底前分批逐步予以全部清偿。3、基于乙方的要求，现由包有民直接向甲方按照本协议的约定代为清偿上述借款，甲方在收到还款时应向××书写收据存档。4、甲方保证不得以任何理由影响包有民及其所属公司的正常经营和社会声誉，若甲方违反约定，包有民将不再代为清偿乙方所借甲方的全部欠款，并有权要求甲方退还已经代为清偿的全部款项。5、针对上述借款甲方自愿放弃利息等各项损失的赔偿要求，并保证不得以任何理由向乙方或××提出利息等赔偿要求。”。当日，被告包有民偿还了4万元，余款36万元未还。协议签订后，被告包有民累计共偿还借款67165元，下欠292835元借款未还，经多次催要无果，引起诉讼。审理中，因原告不同意调解，致本案调解未能进行。本院认为，被告包有民与原告张瑾签订的协议虽名为第三人代偿协议，但结合本案事实，该协议构成法律上的债务转移，被告包有民作为受让债务人依法负有向原告张瑾偿还借款的法律责任，被告包有民未按照约定偿还借款，构成违约，应依法继续履行还款的违约责任，原告张瑾起诉要求被告包有民偿还借款，合理部分，本院予以支持；被告包有民提出其不应承担还款责任的意见，与查明事实不符，本院不予采纳；其提出要求原告赔偿扣押车辆损失的意见，与本案不属同一法律关系，其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告包有民于本判决生效后十日内偿还原告张瑾借款292835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告包有民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 李 佳二〇一九年十二月十六日书记员 苏泽江履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18248号原告：付国栋，男，1994年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：余洋，男，1991年9月1日出生，汉族，户籍地河南省正阳县。原告付国栋与被告余洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付国栋到庭参加庭审，被告余洋经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告付国栋起诉称：原被告系朋友关系，2018年7月17日，被告在微信聊天中以需要用钱还信用卡为由向原告借款17000元，双方约定2018年8月9日还款，利息未约定。2018年7月17日，原告通过支付宝账号（176XXXXXXXX）汇款到被告所提供的支付宝账号（166XXXXXXXX）17000元应急。借款期满后，经原告多次催要，被告拒绝归还。因此原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金17000元；2、被告支付原告资金占用期间利息（以17000元为基数，自2018年8月9日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%为标准）；3、本案全部诉讼费用由被告负担。被告余洋经本院公告传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月17日，被告在微信中向原告发送一张招商银行卡照片，并称“这是卡号，一定要帮我，这是没有利息的，下个月9号肯定给你”，原告回复“支付宝还是银行卡”，被告称“什么都行，支付宝是166XXXXXXXX”，原告回复“1.8？1万七”，被告称“都可以”。同日，方玉华通过支付宝向被告余洋转账17000元。2018年7月18日被告称“你看一下好像还没到账”，原告回复“在你支付宝里面，直接转账的，没还你信用卡”，被告称“找到了，我以为你直接还信用卡了”。另查，原告与方玉华系夫妻关系，于2016年10月8日登记结婚。方玉华出具说明，该笔款项系受付国栋委托所转，有付国栋主张权利，与其无关。庭审中，原告陈述称，原被告双方是在郑州上计算机培训班的时候认识的。被告于2018年7月17日以还信用卡为由向原告提出借款，原告用其妻子方玉华的支付宝向被告转账17000元，被告承诺在2018年8月9日还款，但至今未予归还。上述事实，有微信聊天记录、支付宝转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告就应当按照约定的期限返还借款，故原告要求返还本金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院应予支持。关于逾期利息，双方并未明确约定标准，故本院从逾期之日起按年息6%支持利息。被告余洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余洋返还原告付国栋借款本金17000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告余洋支付原告付国栋逾期利息（以17000元为基数，自2018年8月10日起计算至实际付清之日止，按年息6%计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告付国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告余洋负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰审 判 员 邵 敏人民陪审员 张 健二〇一九年十二月九日书 记 员 刘洋洋
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2997号之一申请执行人:安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号，统一社会信用代码913401003279480204（1-1）。法定代表人：李涛，董事长。被执行人:孙爱琼，女，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初3334号民事判决书，执行安徽肥东农村商业银行股份有限公司与孙爱琼金融借款纠纷案件，现申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  管国民二〇一九年十二月二十六日书记员  丁家锐
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2730号 原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地：建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。 负责人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：熊志宏，男，系该行职员。 被告：章春华，男，1975年2月8日出生，汉族，住建瓯市。 原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称农行建瓯市支行）与被告章春华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行建瓯市支行的委托诉讼代理人熊志宏到庭参加诉讼、被告章春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行建瓯市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令章春华立即偿还农行建瓯市支行金穗信用卡（卡号：62×××53）欠款本金16388.42元和截至2019年9月21日止的利息2439.04元、逾期还款违约金952.75元，管理类费用6元，消费手续费172元，共计19958.21；2.判令本案诉讼费及相关费用由章春华应承担。事实和理由：2018年6月5日，章春华向农行建瓯市支行申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经农行建瓯市支行审核同意，2018年6月6日章春华在农行建瓯市支行建立金穗贷记卡账户，卡号为62×××53。自2018年9月9日起，章春华未按约定足额清偿借款。截至2019年9月21日，章春华累计拖欠农行建瓯市支行借款本金16388.42元、利息2439.04元、逾期还款违约金952.75元，管理类费用6元，消费手续费172元，共计19958.21 章春华未作答辩，亦未提供证据材料。 本院认为，农行建瓯市支行与章春华之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自义务。章春华在使用贷记卡消费后，未按合约规定如期偿还借款本息，已构成违约，依法应当继续履行合同义务并承担相应的违约责任。农行建瓯市支行要求章春华偿还贷记卡（卡号：62×××53）项下的借款本息、逾期还款违约金和消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。章春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对农行建瓯市支行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 章春华应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司建瓯市支行贷记卡（卡号:62×××53）项下借款本金16388.42元和截至2019年9月21日止的利息2439.04元、逾期还款违约金952.75元，管理类费用6元，消费手续费172元，共计19958.21元。 章春华如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由章春华负担（于本判决生效之日向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨毅峰 书记员冯艾 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初3115号 原告：曾某，女，1996年3月21日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：李光荣，荣县附城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。 被告：吴某1，男，1992年2月5日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告曾某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员余宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人李光荣，被告吴某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1．依法判决原、被告离婚；2．依法判决婚生子吴某2由原告抚养，被告每月支付生活费500元，至吴某2届满18周岁止，其未成年期间产生的医疗费、教育费凭票由原、被告各自承担一半。事实与理由：原、被告于2016年经人介绍认识，后于××××年××月××日在北川羌族自治县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子取名吴某3。由于双方在彼此性格、脾气均严重缺乏了解的情况下草率结婚，婚前感情基础不牢固，婚后生育小孩后，原告外出务工，被告不务正业，居无定所，因而双方基本处于两地分居的生活模式。2019年7月，因原告父亲工作事宜发生口角，被告对原告事实家庭暴力。由于夫妻矛盾的剧烈与频发，促使并造成夫妻感情恶化。2019年10月27日，双方再次发生吵打，被告不仅殴打原告并威胁原告及家人。夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能，请求判决离婚。 被告吴某1辩称，原、被告经人介绍认识，后结婚生子。平时因原告的无端猜疑，发生争吵，在争吵过程中相互推搡，就打了起来，但事后，向原告道歉也取得原告了解很快便和好了。不愿意离婚，希望和原告继续生活下去。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月经人介绍认识。××××年××月××日在北川羌族自治县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名吴某2。后原、被告常年在外打工。原、被告无夫妻共同财产及债务。现原告因工作原互不迁就，经常发生争吵，认为二人由于夫妻矛盾的剧烈与频发，促使并造成夫妻感情恶化，向本院提起提起离婚诉讼。 以上事实，有原、被告身份信息，吴某2出生医学证明、户口信息、结婚证、照片、聊天记录、以及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否存续的法律标准。原、被告结婚多年，并育有一子，虽因家庭、工作琐事发生争吵，但原告的证据不能证明夫妻二人感情确已破裂。夫妻相处务必要做到理解、信任、尊重、宽容。原、被告如能加强沟通、增进理解，应该还有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，判决如下： 不准原告曾某与被告吴某1离婚。 本案案件受理费300元，减半收取150元，原告曾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 余 宁 二〇一九年十二月四日 书记员 田永富
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6842号 原告：沈阳富宇通物流有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路99号，统一社会信用代码91210114573462237Q。 法定代表人：白家庆。 委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。 被告：成都连吉物流有限公司，住所地成都市武侯区洁面桥街35号1栋5楼507室。 法定代表人：宋连吉 原告沈阳富宇通物流有限公司与被告成都连吉物流有限公司纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告成都连吉物流有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳富宇通物流有限公司撤回对被告成都连吉物流有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担。 审 判 长  刘绛昱 人民陪审员  马 晓 人民陪审员  茅红仙 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘东海
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14641号之一 申请执行人：佛山市顺德区力添包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪居委会龙山大道42号首层。 法定代表人：胡倩文。 被执行人：广东艺可家居有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇工业区科技五路1号A区。 法定代表人：何志叶。 佛山市顺德区力添包装有限公司与广东艺可家居有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11028号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东艺可家居有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区力添包装有限公司支付65875元及逾期付款利息（从2019年4月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止），并支付案件受理费723.44元。因广东艺可家居有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区力添包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.查明被执行人在佛山市有登记车牌为粤Ｅ×××××号的小型汽车一辆，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本院已发函到佛山市顺德区公安局请求其协助查找并控制上述车辆，本院依法予以轮候查封,查封期限自本案转为正式查封开始计算两年，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。 4.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。 5.本院已查封被执行人全厂机器设备及材料，本院（2019）粤0606执6204号案对其进行变现处理，本案参与上述机器设备及材料拍卖所得款的分配。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且被执行人已没有在工商登记地生产经营。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余67633.44元未能实现。 本院认为，除上述未能控制的车辆及待参与分配的机器设备之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14641号案终结本次执行程序。 被执行人广东艺可家居有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区力添包装有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈 锐 榜
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初5454号 原告：杨春芳，男，1965年9月26日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：**芳，女，1964年12月17日生，汉族，住如东县。（原告妻子） 被告：陆红军，男，1967年9月27日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。 原告杨春芳与被告陆红军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告杨春芳于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆红军的起诉。 本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨春芳向本院申请撤回对被告陆红军的起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨春芳撤回对被告陆红军的起诉。 案件受理费65元，由原告杨春芳负担。 审 判 员 张晓红 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘 丹 书 记 员 刘 丹
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初4038号 原告：韩运华，男，1977年3月12日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：李东生，河北宇纳律师事务所律师。 被告：李前乾，男，1987年4月13日生，汉族，住大名县。 被告：李海芹，男，1961年7月17日生，汉族，住大名县。 原告韩运华与被告李前乾、李海芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩运华及其委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼，被告李前乾、李海芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩运华向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还借款本金130,000元及利息（按约定利息月息2分至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，均是大名县电力局职工，二被告通过贾绍峰于2015年7月9日两次借原告现金80,000元整、50,000元整，共计130,000元整，约定月息2分。被告李前乾亲笔给原告书写借据二份，二被告分别签字，后经原告催要，至今未果，故此起诉，望判如所请。 被告李前乾未作答辩。 被告李海芹未作答辩。 原告韩运华为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证据1、原告韩运华身份证复印件一份，证明原告身份情况。 证据2、借条两份，证明原告韩运华借给二被告现金的事实及约定的利息。 被告李前乾、李海芹对上述证据未发表质证意见，也未提交证据。 经原告陈述、举证、辩论，本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告李前乾、李海芹分两次向原告韩运华借款共计130,000元，双方约定月息2分，并出具借据两份。后二被告一直未偿还，故原告起诉至本院。 本院认为，被告李前乾、李海芹向原告韩运华借款，有被告出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告韩运华向被告履行了出借的义务，被告李前乾、李海芹在债务履行期内没有履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告韩运华请求被告李前乾、李海芹偿还借款130,000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告李前乾、李海芹支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原被告之间约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，原告请求按月息2%(年利率24%)计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李前乾、李海芹于本判决生效之日起十日内偿还原告韩运华借款本金130,000元及自2015年7月9日起按照年利率24%计算利息至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告李前乾、李海芹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 宁 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。