wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1812号 上诉人（原审原告）：吴文奇，男，汉族，1972年12月6日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼，统一社会信用代码91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏来，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人吴文奇因与被上诉人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，上诉人吴文奇不服四川省泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初2870号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年12月17日立案受理后依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，上诉人吴文奇的委托诉讼代理人何凤，被上诉人蓝田整理公司的委托诉讼代理人魏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴文奇上诉请求:撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由蓝田整理公司承担。主要事实和理由:一审法院对依法成立的合同约定的违约金标准进行调减缺乏事实依据，双方合同约定违约金标准合理合法，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定的“违约金过高”的情形。被上诉人已支付的违约金再次确认每日万分之三的赔付标准的合理合法，不存在过高，一审法院将违约金调减至每日万分之一，导致守约方的合法利益无法得到保障。 被上诉人蓝田整理公司辩称：合同约定违约金过高时，当事人有权提请人民法院进行调整，一审法院将违约金调减，符合法律的规定。根据法律规定，违约金应当以实际损失为基础，在上诉人未能提交证据证明实际损失的情况下，可以参照同地段同类房屋租金标准进行计算，结合本案，一审法院将违约金调整为日万分之一符合上诉人的实际损失。被上诉人依据《承诺书》支付的违约金，系对自身权利的处分，不影响其要求一审法院对违约金的调减。 吴文奇向一审法院起诉请求：1、蓝田整理公司立即向吴文奇支付逾期交房违约金105751.82元；2、本案诉讼费由蓝田整理公司承担。 一审法院认定事实：2015年3月5日，吴文奇与蓝田整理公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定蓝田整理公司将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”8-2-202号房屋出售给吴文奇，该房屋总价款为354991元，吴文奇一次性支付上述款项，同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，吴文奇向蓝田整理公司支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，蓝田整理公司未能按约向吴文奇如期交房。至2019年1月19日，诉争房屋达到交付条件，蓝田整理公司通知吴文奇可接收房屋。截至2019年1月19日，按照《合同》约定，蓝田整理公司逾期交房共计993天。 一审法院认为，蓝田整理公司承认吴文奇在本案中主张的事实，故对吴文奇主张的事实予以确认。1.关于吴文奇诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。吴文奇与蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。吴文奇按约支付房款后，蓝田整理公司未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。双方当事人虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（吴文奇）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，吴文奇未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。一审法院兼顾合同履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月19日，共计993天，即违约金为354991元×0.1‰×993天=35251元（取整）。2.关于吴文奇根据已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。一审法院认为，对已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书在审理时，蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、蓝田整理公司于本判决生效之日起三十日内支付吴文奇逾期交房违约金35251元；二、驳回吴文奇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1208元，由蓝田整理公司承担。 本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，双方当事人订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自合同义务，蓝田整理公司未按照合同约定的时间交付房屋，已经构成违约，应当承担违约责任。诉讼中，吴文奇没有举证证明其因蓝田整理公司逾期交房导致的损失，结合案涉房屋同地段房屋租金的具体情况，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定将本案违约金酌情调减按每日万分之一计算，并无不当。故上诉人吴文奇的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人吴文奇的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2416元，由上诉人吴文奇负担。 本判决为终审判决。 审判长  林乐斌 审判员  曹天全 审判员  钟 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗玉欣
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2693号上诉人（原审原告）：龚书政，男，1963年4月4日出生，汉族，湖北省郧西县店子镇。委托代理人：邢敬瑞，山西师达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李吉胜，男，1984年5月26日出生，汉族，浮山县人。上诉人龚书政因与上诉人李吉胜不当得利纠纷一案，不服山西省浮山县人民法院（2019）晋1027民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人李吉胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法对其上诉按撤回上诉处理。原审法院查明：2016年12月14日，龚书政在工作期间受工伤，当时河北卓凡矿山工程有限公司为龚书政垫付医疗费2535.15元。原告出院后将住院期间的票据交给河北卓凡矿山工程有限公司，在办理工伤保险赔偿过程中，由河北卓凡矿山工程有限公司与社会保险部门进行结算。龚书政办理工伤赔偿结束时，李吉胜向龚书政索要3000元，在原告的工伤赔偿款进入龚书政账户后，龚书政通过其代理人翟升奇转给李吉胜3000元。2019年6月3日，原告诉至本院要求被告返还3000元并赔偿其损失。另查明，龚书政花费住宿费800元、交通费277元，共计损失1077元。原审法院认为：原告向被告转款3000元，事实清楚，本院予以认定。本案的争议焦点为：对该3000元的性质如何认定。原告称该3000元是被告利用其身份便利向他索要的好处费。被告称该3000元是与原告协商好，在原告收到工伤赔偿款后，由原告归还其欠河北卓凡矿山工程有限公司的借款，并且该款已交给公司。被告主张的取得该款是其代公司收回原告欠公司的借款，并将该款交给公司的观点，但未能提供证据证明原告与河北卓凡矿山工程有限公司之间存在借贷关系，也未提供证据证明河北卓凡矿山工程有限公司收取该款项的财务收据，对被告的主张本院不予支持。被告取得原告所出的3000元，没有合法根据获得利益，造成原告的损失，构成不当得利，被告应当返还取得的不当利益，故原告要求被告返还3000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的为索要该款所产生的住宿费、交通费，属于被告取得不当利益不予返还给原告造成的损失，原告要求赔偿的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：李吉胜于本判决生效之日起十日内返还龚书政不当得利3000元、赔偿损失1077元，合计4077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李吉胜负担。龚书政上诉称，其实际损失为2300元，一审少判损失1223元不当，请求二审支持其上诉请求。李吉胜未提交答辩意见。经审理，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，一审法院对李吉胜向龚书政索要的3000元认定为不当得利事实清楚。龚书政对其上诉所提损失的主张，未提供确实充分的证据证明，一审法院依据查明事实认定其损失的数额，并无不当。故龚书政的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龚书政承担。李吉胜所缴纳二审案件受理费50元，减半收取25元，由李吉胜承担。本判决为终审判决。审判长 徐 渊审判员 姜新生审判员 周 峰二〇一九年十二月十二日书记员 杨 艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审209号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为战某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资15024.1元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（战某2018年9月、10月及2019年2月的工资15024.1元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初9569号 原告：王丽，女，1976年2月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙洪涛，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭腾学，山东盛强律师事务所律师。 被告：赵秀岭，女,1979年7月13日出生,汉族,住济南市。 原告王丽与被告赵秀岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人孙洪涛、郭腾学,被告赵秀岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽向本院提出诉讼请求：1.判令赵秀岭偿还借款本金75000元；2.判令赵秀岭支付利息56393.35元并支付以75000元为基数，自2019年7月2日起至借款本息全部付清之日止，按月利率1%计算的利息;3.本案诉讼费由赵秀岭承担。事实与理由：赵秀岭与王丽系朋友关系，2013年赵秀岭以经营店铺资金周转为由陆续向王丽借款，到2014年借款共计30万元，赵秀岭给王丽出具了借条；到2016年11月20日，经结算赵秀岭尚欠王丽借款本金25万元及利息13500元，赵秀岭于当日将原借据收回并出具了新借据和利息欠条各一份给王丽持有，双方口头约定先付本金，利息另算；截至目前，赵秀岭仍欠王丽借款本金75000元及利息5万余元，经催要未果，故诉至贵院，望判如所请。 赵秀岭辩称，借款属实，尚欠金额属实，认可借款本金数额及利息计算方式，同意偿还。 本院经审理认定事实如下： 赵秀岭与王丽系多年朋友关系，2013年赵秀岭以经营需资金周转为由陆续向王丽借款，至2014年共计借款30万元，王丽均以现金交付。双方当事人均认可2016年11月前，赵秀岭已偿还本金5万元，双方于2016年11月20日协商并按年利率12%计算利息后，赵秀岭向王丽重新出具借条、欠条各一份。借条载明：今借到王丽现金贰拾伍万元整，借期为贰年，分期付款计划为贰年。自2017年1月1日开始，每月付壹万元整，利息为每拾万元每年壹万贰仟元整。欠条载明：今欠王丽利息壹万叁仟伍佰元整。 2017年1月2日至2019年7月2日，赵秀岭陆续向王丽还款共计175000元，王丽表示该175000元还款视为对借款本金的偿还，主张至2019年7月2日，赵秀岭尚欠借款本金75000元、利息56393.35元（2017年1月2日至2019年7月1日按月利率1%计算的利息共计42893.35元，加上欠条载明的欠付利息13500元，合计56393.35元）。赵秀岭对尚欠本金及利息数额表示认可。 另查明，王丽系济南市某超市的经营者，该超市2004年11月1日注册成立。王丽述称2013年、2014年时，顾客买东西多是现金支付，其出借给赵秀岭的现金系其日常的销售收入。赵秀岭对此表示认可。 本院认为，王丽与赵秀岭存在借贷合意，赵秀岭认可收到王丽借款本金30万元，双方借款合同成立并生效。根据还款记录及双方当事人陈述，赵秀岭尚欠王丽借款本金75000元。现借款期限已届满，王丽要求赵秀岭偿还借款本金75000元于法有据，本院对此予以支持。 关于利息，欠条载明的2016年11月20日前的利息13500元，系双方对账后共同计算得出，本院对此予以认可。 根据法律规定，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案借款期限已于2018年12月31日届满，双方约定借期内月利率1%。王丽认可赵秀岭2017年1月2日至2019年7月2日的175000元还款视为偿还的本金，据此王丽按月利率1%计算主张赵秀岭支付至2019年7月1日的利息共计56393.35元及以75000元为基数，自2019年7月2日起至借款本息全部付清之日止的利息不违反双方的约定及法律法规的强制性规定，本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、赵秀岭于本判决生效之日起十日内偿还王丽借款本金75000元； 二、赵秀岭于本判决生效之日起十日内支付王丽自借款之日至2019年7月1日的利息56393.35元； 三、赵秀岭于本判决生效之日起十日内支付王丽以75000元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2928元，减半收取计1464元（王丽已预交），由赵秀岭负担(判决生效七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王娅卓 二〇一九年十二月十七日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6061号原告：郑帮会，女，1963年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：陈西胜，男，1965年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告郑帮会与被告陈西胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告郑帮会及其委托诉讼代理人王在荣到庭参加了诉讼。被告陈西胜经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑帮会向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款2.5万元，并从2016年11月30日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年11月25日，被告陈西胜向原告借款2.5万元，并由被告陈西胜给原告出具借条一张，约定于同月29日还清，如未按时还款，按月利率10%支付利息。事后，被告未按约定归还原告借款，为维护自己的合法权益，向贵院起诉，望判如请。被告陈西胜未作答辩。本院认定事实如下：2016年11月25日，被告陈西胜向原告借款2.5万元，用于资金周转，被告陈西胜给原告出具借条一张，约定于2016年11月29日归还，逾期未归还按1角计算利息。借款后，被告未偿还原告借款，原告诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条等证明材料在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告陈西胜借款后应按约定偿还原告借款本息，但被告陈西胜却未按约定偿还原告借款本息，被告陈西胜应承担偿还原告借款2.5万元及利息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈西胜在本判决生效后10日内偿还原告郑帮会借款2.5万元，并以该款为基数从2016年11月30日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告陈西胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黎 霞人民陪审员  姚云惠人民陪审员  黄榜红二〇一九年十二月三日书 记 员  简 媛
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1728执保508号之二 申请执行人：山东东城吉昌新材料有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县，统一社会信用代码：91371728MA3CHJTE7R。 法定代表人：牛争光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：腾达，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常丹丹，山东两仪律师事务所律师。 被执行人：温岭市龙迪威鞋厂，住所地：浙江省温岭市，统一社会信用代码：91331081692357501E。 经营者：林仙春 被申请人：林仙春，男，汉族，住浙江省温岭市。 申请人山东东成吉昌新材料有限公司与被申请人温岭市龙迪威鞋厂、林仙春有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东东成吉昌新材料有限公司与2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款50万元或者查封其相同价值的财产。本院对申请人申请事项部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728执保508号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月二日 书记员  刘秉晓
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7883号 原告：赵和东，男，1948年11月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告赵和东与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 赵和东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方），与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告赵和东的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初4104号原告贵州永智达房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花南巷19号（河滨社区），统一社会信用代码91520102063051630H。法定代表人聂玉萍，该公司总经理。委托代理人范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人邱静，贵州黔鹰律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：罗硕，男，1987年06月20日出生，汉族，住开阳县，委托代理人汪毅、陈泓妍，贵州匠心律师事务所律师，一般授权代理。原告贵州永智达房地产有限公司与被告罗硕商品房预约合同纠纷一案，原告于2019年10月29日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人范琴英、邱静、被告及委托代理人汪毅、陈泓妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决确认原告与被告于2017年8月2日签订的《“东湖首座”团购协议》及2017年8月2日签订的《商品房订购合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告开发建设位于开阳县城××镇的“东湖首座”商品房，原告之前的法定代表人在未办理商品房预售许可证的情况下出售该楼盘房屋给被告及其他人，至原告起诉时，原告仍未取得商品房预售许可证，因房屋未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》和《商品房订购合同》应属于无效合同，故原告依法起诉如诉请。被告辩称，一、原告起诉违背诚实信用原则、滥用司法资源，属于追求自身利益最大化而置他人利益于不顾的恶意诉讼；二、案涉东湖首座项目主体工程施工已完成，目前已经是现房，原告已承诺“确保工程2019年12月31日前全面竣工，验收合格并交房”，起诉前具备办理商品房预售许可证的实质条件。原告有能力在起诉前取得商品房预售许可证而故意拖延不愿办理。三、原告在《民事起诉状》中所述开阳县住房和城乡规划局的“公告”，内容不真实、形式不合法，不能成为原告损害老百姓利益而获取不法利益的筹码。四、本案不能简单机械地适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，否则就会纵容原告的违法行为，并支持原告从违法行为中获利。五、原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》及《商品房订购合同》已经生效，应当受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系2013年2月21日成立的房地产公司，开阳县“东湖首座”楼盘系其开发建设。原告原股东因资金困难无力承担案涉项目建设，进行了股权转让并于2019年办理了工商登记变更手续。2017年8月2日，因被告欲购原告开发的“东湖首座”房屋，双方签订《“东湖首座”团购协议》，约定：签订本协议后即享有受团购优惠政策。同日，原、被告双方又签订了《商品房订购合同》，由被告定购原告“东湖首座”项目商品房，合同对房号、价款、定金等进行了约定，合同同时约定“本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止。”。同时查明，案涉项目已取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》等开发手续。上述事实，有原、被告双方签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房订购合同》、被告提交的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》及原、被告双方的陈述答辩意见在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，原、被告之间签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房订购合同》约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止，可以确定原、被告间达成的系商品房预约合同，原、被告间形成商品房预约合同关系，因该合同不违反法律强制性规定，合同自成立生效，原告未能提交证据证明该合同具有法定无效情形，故对原告诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州永智达房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费100元,由原告贵州永智达房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一九年十二月二十六日书记员  王仕容
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15335号原告：毛月华，男，1984年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：沈小军，男，1994年1月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告毛月华与被告沈小军民间借贷纠纷一案，原告毛月华于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告毛月华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛月华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告毛月华负担。（此页无正文）审判员 袁 媛二〇一九年十二月二十四日书记员 许静蔚
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3663号 申请执行人：陆伟泉，男，1962年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：程明铸、黎琦琪，广东利衡律师事务所律师。 被执行人：左月飞，男，1978年1月1日出生，汉族，住内蒙古武川县。 关于申请执行人陆伟泉与被执行人左月飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初4006号民事判决已于2019年8月14日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人左月飞应于判决生效之日起十日内向申请执行人陆伟泉支付借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2018年3月24日起至实际付清之日止，按月利率2%计算，被执行人左月飞已支付的6000元利息应于扣减）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6451元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费6041元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法对被执行人左月飞名下的位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路65号和泰居6座326采取第七轮候查封措施，首查封法院为深圳市福田区人民法院，因本院非首查封法院而无法处置。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十二月十日 书记员 梁芷欣
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2845号原告：周永红，男，汉族，1966年5月17日出生，重庆市大足县人，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：许潇文，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨燕，女，汉族，1969年8月10日出生，云南省昆明人，住官渡区，现住宜良县。被告：刘浩，男，汉族，1977年1月6日出生，云南省宜良县人，住宜良县。原告周永红与被告杨燕、刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告周永红的委托诉讼代理人许潇文、被告杨燕、刘浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周永红向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告共同赔偿原告借款本金人民币贰拾伍万元，并判决被告自2016年12月10日起至实际赔偿之日止按月息2%，即每月5000元的利率标准向原告承担借款利息，计算至起诉之止为172500元；二、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告杨燕系熟人，二被告系夫妻关系。2016年12月10日，被告杨燕以居间介绍建筑工程项目给原告承包施工为由向原告借款人民币本金贰拾伍万元整用于家庭装修之用，然而借款后被告杨燕却以各种借口为托词一直没有居间介绍过任何工程项目给原告承包施工，时至2019年5月13日，二被告因未能居间介绍工程项目给原告承包施工而向原告再次出具借条予确认借款事实并承诺尽快还款。但是时至今日，二被告仍分文未付且置原告的多次催要于不顾。原告认为，被告杨燕其实是没有能力为原告居间介绍工程项目的，她此举是为欺骗原告借款给她所用，鉴于她的这种不诚信和欺骗行为，给原告造成了巨大的经济损失。原告特提起诉讼，请求人民法院支持诉讼请求。被告杨燕辩称：一、对于原告的第一项诉讼请求，我不予认可，当时借款本金确实是25万元，但是现在我们只欠原告20万元，并非原告起诉的25万元，在2019年6月7日，我通过银行转账和现金方式向原告还了5万元。二、对于原告的第二项诉讼请求不认可，原告起诉主张的本金高出实际的欠款本金，利息更是无理的诉求，致使本案诉讼费不合理增高，请求法庭判令本案诉讼费由原告承担。三、原告陈述的事实和理由部分不实，被告并未以虚假居间为由骗取原告的借款，被告也向原告介绍过几个工程，原告嫌工程太小不愿意做，不存在被告欺骗原告。四、希望法院判决由被告刘浩偿还借款，因为我没有稳定工作，本案的借款都是用于被告还贷款、房租、还有一些是用于家庭支出等，并且被告刘浩不往家里拿钱，都是我自己出的。被告刘浩辩称：该笔借款我不清楚在何时何地通过何种方式借款的。在2019年5月13日，原告认为杨燕没有向原告介绍工程，来我家讨要借款，杨燕以装修的名义写下借条，原告要求我签名认可。后杨燕退还了原告部分款项。我认为居间合同没有达到目的，不存在欺诈行为，原告说的欺诈行为是与事实不符合的。据我了解，期间杨燕也通过多方奔走、联络，为原告推荐了多个工程项目，也从该款项中有较多开支。根据司法解释，债权人在借款中没有约定利息的，视为无息借贷。借条也未约定还款时间及利息。综上，我在不知情的情况下，夫妻也未经协商一致，是原告以居间介绍工程，介绍工程无果后才形成的举债行为。请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与两被告系熟人，两被告系夫妻关系。2016年12月10日，被告杨燕向原告借款25万元并出具借条一份。2019年5月13日，原告向两被告催要借款，杨燕向原告再次出具借条一份，刘浩签名确认。案涉的两份借条均未约定还款时间及利息。2019年6月7日，杨燕向原告返还借款5万元。后两被告未再向原告返还借款，原告为此起诉。本院认为：本案中，被告向原告借款，双方达成合意，原告将款项交付被告，双方形成事实上的借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了出借义务，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，被告应承担向原告偿还借款的责任。关于原告主张的借款利息，由于双方当事人无借款期限及利息约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。关于借款期限，债权人主张债权日期为借款期限届满日。2019年5月13日，原告要求被告偿还借款，被告向原告出具第二份借条，应认定为案涉借款合同的借款期限届满，被告逾期未付款，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定向原告支付利息，从借款期限届满次日起按年息6%分段计算至款项付清之日止，对超过部分利息本院不予支持。关于原告主张的借款本金，因原告认可被告杨燕已偿还借款5万元，借款本金应为20万元。对于被告杨燕要求由被告刘浩承担还款责任及不承担利息的诉讼主张，于法无据，本院不予采纳。对于被告刘浩认为案涉款项系居间费用，要求驳回原告诉讼请求的诉讼主张，与其在借条上认可向原告借款的事实互相矛盾，故其主张无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告杨燕、刘浩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周永红借款本金20万元及利息（从2019年5月13日至2019年6月7日，以25万元本金为基数，按年息6%计算；从2019年6月8日至款项付清之日止，以20万元本金为基数，按年息6%计算）；二、驳回原告周永红的其他诉讼请求。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7638元，减半收取3819元，由原告周永红负担1528元，由被告杨燕、刘浩共同2291负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李树荣二〇一九年十二月十二日书记员  刘 健
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执恢312号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:王汉卿，男，1970年8月10日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:田雷，男，1975年8月7日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:田新雨，男，1979年11月8日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人:田传印，男，1978年10月09日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王汉卿、田雷、田新雨、田传印金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初815号民事判决书已经发生法律效力。2019年10月15日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王汉卿、田雷、田新雨、田传印发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执恢312号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨晟斌
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初2405号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。被告：冯晓江，男，1975年6月22日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告冯晓江保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人仲崇洋到庭参加诉讼，被告冯晓江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令冯晓江向其支付理赔款30577.71元；2、判令冯晓江向其支付逾期保费2415.96元；3、判令冯晓江向其支付违约金（以保险理赔款30577.71元为基数，自2014年10月29日至款项还清之日止，按每日千分之一的标准计算）；4、判令冯晓江向其支付为实现债权所发生的律师服务费1500元；5、判令冯晓江承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日，冯晓江与中国光大银行股份有限公司无锡分行（简称光大银行）签署《个人贷款合同》，冯晓江向光大银行借款35000元，年利率为6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，冯晓江就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与平安保险公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保证保险单》），每月保费率为1.9%。2014年1月10日，光大银行向冯晓江发放贷款35000元，但自2014年8月10日起，冯晓江未再履行《个人贷款合同》约定的还款义务。平安保险公司根据《保证保险单》约定向光大银行支付理赔款30577.71元。现平安保险公司根据《保证保险单》之约定，向冯晓江追偿理赔款，并要求冯晓江支付欠付保费及违约金。被告冯晓江未作答辩。原告平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、系统截图、委托代理合同、律师费发票等证据。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，冯晓江与光大银行签订《个人贷款合同》1份约定，冯晓江向光大银行贷款35000元，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行。同日，光大银行向冯晓江发放贷款35000元。2014年1月10日，冯晓江为上述贷款向平安保险公司投保了平安个人贷款保证保险，双方签订了《保证保险单》。《保证保险单》特别约定第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条约定，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第5条约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。保险单还约定，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，即665元/月，保费缴纳方式为每月按时缴纳。2014年8月10日起，冯晓江未再履行《个人贷款合同》约定的还款义务。2014年10月29日，平安保险公司就案涉借款向光大银行进行了代偿，代偿总金额为30577.71元。同日，光大银行向平安保险公司出具了代偿债务确认书。本院认为，平安保险公司与冯晓江签订的保证保险合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。平安保险江苏公司在冯晓江贷款逾期后，向光大银行进行理赔，共计代偿30577.71元，现平安保险公司要求冯晓江支付理赔款30577.71元，符合双方约定，于法无悖，本院予以支持。平安保险公司要求冯晓江支付至代偿之日止的未付保费2415.96元，因在代偿前，平安保险公司一直为该笔贷款承保，平安保险公司的该诉讼请求符合双方约定，亦于法无悖，本院亦予以支持。平安保险公司理赔已超过30日，冯晓江未向平安保险公司支付代偿款及未付保费，已构成违约，平安保险公司有权主张违约金，但双方约定每日千分之一的违约金标准过高，且平安保险公司未能举证证明因冯晓江迟延给付代偿款给其造成的损失金额，故本院将违约金的计算标准酌定为自2014年10月29日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮50再上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率上浮50再上浮30%计算。关于律师费,因双方未在《保证保险单》中就律师费的负担进行明确约定，故本院对平安保险公司主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯晓江于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司给付代偿款30577.71元、逾期保费2415.96元、违约金（以30577.71元为基数，自2014年10月29日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮50再上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率上浮50再上浮30%计算）；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元、公告费600元，合计诉讼费用1262元，由冯晓江负担（平安保险公司同意其预交的诉讼费用由冯晓江直接给付，本院不再退回。冯晓江应负担的诉讼费用于本判决生效后10日内支付平安保险公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆凌云人民陪审员  过建华人民陪审员  缪菊芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  过倩娴
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1403执恢256号 申请执行人：王莉，女，生于1972年7月21日，汉族，住雅安市雨城区。 被执行人：王科，男，生于1983年4月14日，汉族，住都江堰市。 被执行人：陈绍珍，女，生于1969年11月2日，汉族，住眉山市。 本院在执行申请执行人王莉与被执行人王科、陈绍珍抵押合同纠纷一案中，现申请执行人王莉于2019年12月4日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院(2019)川1403执恢256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨琴雯
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2525号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：祝伯群，该公司城关支行职员。 被告：初明森，男，1983年01月05日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：王汝双，女，1987年03月04日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：程相位，男，1967年01月21日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：王凤香，女，1966年02月18日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：初明杰，女，1986年08月09日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：高谦光，男，1989年01月06日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告初明森、王汝双、程相位、王凤香、初明杰、高谦光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人祝伯群到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告初明森、王汝双偿还原告借款30万元及利息（包括罚息、复利），被告程相位、王凤香、初明杰、高谦光负连带清偿责任。2、本案的诉讼费、保全费和其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：我行和被告初明森于2015年5月28日签订了借款30万元的借款合同，到期日为2020年5月27日。用途借新还旧。被告王汝双与被告初明森系夫妻关系，其本人签署了与被告初明森共同还款承诺书。被告程相位、初明杰、高谦光为初明森借款提供连带责任担保，被告王凤香与程相位系夫妻关系，并签订了共同还款承诺书。被告没有按照借款合同约定按月结息，被告的行为违反了借款合同按月结息的约定，原告有权提前收回贷款。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据： 1.个人借款合同、保证合同各一份，证明原告与初明森及保证人程相位、初明杰、高谦光之间存在金融借款、担保法律关系的事实；2.共同还款承诺书两份，证明被告王汝双、王凤香自愿承担还款的责任和担保责任；3.借款凭证及贷转存凭证各一份，证明原告履行合同义务的事实；4.六被告的身份证复印件及初明森与王汝双的结婚证复印件和程相位与王凤香的结婚证复印件，证明六被告身份及关系；5.保全费单据一份，证明诉前保全的费用情况。 本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，原告与被告初明森签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款30万元给被告初明森用于归还初明森之前到期借款。案涉借款合同的期限至2020年5月27日。借款合同4.1条规定约定还款方法为，定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。该合同第8.5条约定违约责任为，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告和被告初明森又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告初明森作为借款人向原告借款30万元，借款期限自2019年5月28日至2020年5月27日，借款月利率为10.15‰。借款用途为借新还旧。被告初明森在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦加盖公司业务公章。2019年5月28日，原告和被告程相位、初明杰、高谦光签订保证合同一份，为被告初明森借款提供担保，担保的主债权为自2019年5月28日至2020年5月27日期限内，约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告王汝双与被告初明森系夫妻关系，于2019年5月28日向原告出具共同还款承诺书，承诺如借款人不按期归还借款本息，对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。被告王凤香签署承诺书对上述借款本息与担保人程相位承担连带清偿责任。上述借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款承诺书签订后，原告按照约定将借款30万元转存至被告初明森在原告处开立的银行账户内。被告依合同约定按月结息至2019年7月20日，之后被告未再按合同约定按月支付利息。 本院认为：原告与被告初明森签订的借款凭证及与被告初明森签订的个人借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告初明森借款。被告初明森亦应依照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，并按约定按月结息。被告初明森依合同约定按月结息至2019年7月20日之后，不再按合同约定支付利息，根据双方签订的借款合同4.1条规定及第8.5条约定的违约条款，原告有权提前收回借款。被告王汝双向原告出具共同还款承诺书系其本人真实意思表示的，承诺书的内容是在其本人与借款人初明森系夫妻关系，如借款人不按期归还借款本息，对该笔借款本息及相关费用承担连带责任，原告要求被告初明森与王汝双承担还款责任，本院依法支持。原告与被告程相位、初明杰、高谦光签订保证合同，被告程相位、初明杰、高谦光自愿为初明森的借款提供连带责任保证，且在保证期间内。原告要求被告初明森、高谦光承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告王凤香向原告出具的与程相位一同为该笔借款承担保证责任，亦属其真实意思表示，本院依法予以确认。六被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告初明森、王汝双于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2019年7月21日起按合同约定利率及罚息计算至实际给付之日）。复利按照中国人民银行有关规定计算。 二、被告程相位、初明杰、高谦光、王凤香对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告初明森、王汝双追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁雪峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋潇爽
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2202号之一 申请执行人：唐永荣，男，汉族，1967年9月4日出生，住重庆市合川市。 被执行人：李坚洪，男，汉族，1967年10月15日出生，广东省鹤山市。 申请执行人唐永荣与被执行人李坚洪承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初557号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李坚洪于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人唐永荣支付承揽款87184元及逾期付款利息（以127184元为基数，自2016年5月31日起计至2017年7月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计付；以87184元为基数，自2017年8月1日起计至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的150%计付）因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人唐永荣向本院申请执行，本院受理后以(2019)粤0784执2202号立案执行。 本案执行过程中，于2019年9月19日冻结了被执行人在中国建设银行5240943120006267-156-1账户内的存款（实际已冻结1518.33元），本院（2019）粤0784执1869号案已查封了权属被执行人坐落于鹤山市沙坪××村××号房屋。双方当事人于2019年12月4日达成了执行和解协议，协议定明由被执行人从2019年12月起每月还款20000元，分五期共还款100000元给申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人按协议分期还款，且申请执行人同意本案终结本次执行，本院应依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2202号案的本次执行。 在终结本次执行后，被执行人如未按照还款协议履行还款义务的，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十二月五日 书记员  冯泽文
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2645号之二十四 被执行人徐以美，沂源县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日冻结了被执行人徐以美在财付通支付科技有限公司085e9858eb2a4ed5220bbdf4a@wx.tenpay.com账户内余额人民币958.83元，现因结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人徐以美在财付通支付科技有限公司085e9858eb2a4ed5220bbdf4a@wx.tenpay.com账户内余额人民币0.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年十二月二十日 书记员  齐森山
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13399号原告：王宗阳，男，1983年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：陈威，男，1993年10月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告王宗阳与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王宗阳到庭参加诉讼。被告陈威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宗阳向本院提出诉讼请求：1.陈威归还王宗阳借款本金7000元，另按照年利率24%，自2019年1月23日开始计息至借款归还之日止；2.本案诉讼费用由陈威承担。事实与理由：2009年1月3日，陈威喝酒开车造成事故，不愿意公了，也不敢告知家人，打电话向王宗阳求助。王宗阳四次微信转账借给陈威10000元，说好一个月内还。可一个月后陈威不接电话，信息也不回。2019年3月份陈威归还借款3000元，之后再未还款。陈威未作答辩。经审理查明：2019年1月2日，陈威以处理交通事故为由在微信上向王宗阳借款5000元，承诺2019年1月3日还给王宗阳。王宗阳当日微信转给陈威5000元。2019年1月9日，陈威又发微信给王宗阳，让王宗阳帮忙再转一两千元给他周转，承诺2019年1月10日归还。王宗阳当日微信转给陈威2000元。2019年1月23日，陈威发微信给王宗阳，表示2019年1月24日还给王宗阳10000元，让王宗阳再借3000元。王宗阳当日微信转给陈威3000元。之后因陈威未按约归还借款，引致本案纠纷。庭审中，王宗阳自认在2019年2月底收到陈威归还的本金3000元。以上事实，有王宗阳提供的微信聊天记录、微信转账记录，以及王宗阳的庭审陈述予以证实。本院认为，陈威向王宗阳借款10000元的事实，有王宗阳提供的微信聊天记录、微信转账记录予以证实，本院予以认定。陈威在借款时向王宗阳承诺于2019年1月24日归还10000元借款，但事后仅归还3000元，现王宗阳要求陈威归还剩余借款本金7000元，有事实和法律依据，应予支持。此外，王宗阳还要求陈威自2019年1月23日起按照年利率24%支付利息，本院认为，本案借贷双方未约定利息，视为不支付利息，王宗阳要求陈威支付2019年1月23日至24日的利息于法无据。但2019年1月24日借款到期后，陈威未按约归还借款，应自2019年1月25日起支付逾期利息。鉴于双方对逾期利息亦未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，逾期利息按照年利率6%计算。关于王宗阳预交的诉讼费用，王宗阳同意由陈威直接给付，故本院不再退回。陈威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈威于本判决生效后十日内归还原告王宗阳借款本金7000元，并支付相应的逾期利息（以本金7000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月25日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈威负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告王宗阳预交的诉讼费用本院不再退回。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  袁媛二〇一九年十二月二十三日书记员  姜燕附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢382号 申请执行人黄志纲，男，生于1972年5月30日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。 被执行人四川恒浩建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区同善街5号1幢3层。统一社会信用代码：91510106584978896P。 法定代表人余恒远。 本院于2019年12月12日立案恢复执行申请执行人黄志纲与被执行人四川恒浩建筑劳务有限公司劳动争议一案，生效法律文书确认被执行人应支付申请人工资20500元及利息、诉讼费、执行费等。本案在执行过程中，申请执行人黄志纲向本院申请国家司法救助，本院（2018）川1403司救执94号国家司法救助决定书决定救助黄志纲15000元，黄志纲已领取该款。现黄志纲向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨琴雯
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1606号 原告：丁纺进，女，1987年9月17日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：张勇，男，1975年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告丁纺进与被告张勇委托合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 原告丁纺进向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张勇偿还借款42155元整；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月之前被告张勇在永修县铜锣湾三楼经营美食城，原告于2017年12月与被告签订档口租赁合同，合同期到2018年12月止，美食城经营模式为抽点、统一收银模式，既美食城内商户营业额归美食城统一收取，然后每月的10号将上月营业额扣除抽点部分后转入商户指定账户。但是，自2018年9月开始，每月返点被告总是无故推迟，至2019年2月28日，经双方结算，被告共拖欠原告金额为42155元，被告于当日向原告出具了借条，并约定最晚还款日期为2019年8月31日。但此后被告以各种借口推诿不付，且态度嚣张，至今未归还欠款，原告故诉至法院。 本院经审查认为，本院立案后，按照原告提供的被告的联系方式和送达地址，依法通过各种形式多次组织开展了向被告的送达工作，均无法联系上被告；同时，原告也未能向本院提交被告的其他明确有效的送达地址。综上，应视为本案被告不明确、不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告丁纺进的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  周文平 二〇一九年十二月五日 书记员  何海涛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终9590号 上诉人(原审原告）：青岛胶州南关建安股份有限公司，住所地X。 法定代表人：赵焕鑫，董事长。 委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王本成，男，X。 被上诉人（原审被告）：青岛新东方驾驶培训集团有限公司，住所地X。 法定代表人：张子福，董事长。 委托诉讼代理人：郭琇芳，女，该公司职工。 原审被告：郭加涛，男，X。 原审被告：张风双，男，X。 上诉人青岛胶州南关建安股份有限公司因与被上诉人王本成、被上诉人青岛新东方驾驶培训集团有限公司、原审被告郭加涛、张风双建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2018)鲁0283民初10458号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人青岛胶州南关建安股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 本院认为，上诉人青岛胶州南关建安股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按照上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人青岛胶州南关建安股份有限公司撤回上诉处理。 二审案件受理费3691元，由上诉人青岛胶州南关建安股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 娜 审判员 高中日 审判员 王昌民 二〇一九年十二月十九日 书记员 李珊珊 书记员 石 晗
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）0103执1167号   申请执行人：兰州雅致商贸有限公司，住所地：兰州市。   法定代表人：秦富员，系该公司总经理。   委托代理人：赵青荣，系该公司业务经理。   被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司，住所地：西宁市。   法定代表人：赵锐，系该公司总经理。   本院在执行申请执行人兰州雅致商贸有限公司与被执行人青海光科光伏玻璃有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）青0103民初3095号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款74,130元，并承担本案的执行费1,012元，合计75,142元。   本案在执行过程中，双方于2019年12月13日达成和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2018）青0103民初3095号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二〇一九年十二月十六日   书记员 史 博
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1596号 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地广东省韶关市惠民南路41幢。 法定代表人：梁志辉。 被执行人：陈放忠，男，1975年9月12日出生，汉族，住韶关市曲江区。 本院在执行广发银行股份有限公司韶关分行与陈放忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求与被执行人自行协商解决，请求本院暂缓执行，并撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执1596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄佳鹏
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1606号之一申请执行人：周宏衍，男，1975年9月26日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人：陈佩芳，广东工匠律师事务所律师。被执行人：许奕崧，男，1972年2月18日出生，汉族，住广东省阳江市。被执行人：冼进家，男，1962年6月3日出生，汉族，住广东省阳东县。被执行人：陈传荣，男，1962年10月5日出生，汉族，住广东省阳东县。被执行人：李锐宗，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省阳东县。关于申请执行人周宏衍与被执行人许奕崧、冼进家、陈传荣、李锐宗建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初4392号民事判决书，判决:许奕崧、冼进家、陈传荣、李锐宗应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金65673.09元及逾期付款违约金24561.74元（暂计至2018年11月14日，其后的违约金以65673.09元为基数，自2018年11月15日起至款项清偿之日止，按照日利率1‰计算）给周宏衍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决已于2019年6月18日生效。因许奕崧、冼进家、陈传荣、李锐宗逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人周宏衍于2019年7月1日申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人许奕崧、冼进家、陈传荣、李锐宗发出执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令被执行人许奕崧、冼进家、陈传荣、李锐宗向申请执行人周宏衍支付租金65673.09元、逾期付款违约金24561.74元及后续违约金15314.6元（暂计至2019年7月3日，按日利率1‰计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息63.16元（暂计至2019年7月3日）；负担案件执行费1254元，以上款项合计106866.59元。被执行人许奕崧、冼进家、陈传荣、李锐宗至今没有履行。根据网络执行系统查控四被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息（包括已通过执行事项委托查询许奕崧、冼进家、陈传荣、李锐宗户籍地不动产登记），发现冼进家名下有粤QXXXXX号别克牌汽车，经查，粤QXXXXX号牌汽车已于2018年12月27日办理过户，无法实施查封。本院依法冻结被执行人许奕崧名下中国银行的账户，冻结被执行人冼进家名下中国建设银行的账户，冻结被执行人李锐宗名下中国银行、中国邮政储蓄银行的银行账户，冻结被执行人陈传荣名下广东省农村信用社联合社的银行账户，实际冻结金额总数1016.06元，已扣划款项合计695.2元，该款已全部支付给申请执行人；因部分账户实控金额较小，暂不作扣划处理。执行中已对四被执行人作出限制消费、列入失信被执行人名单等强制执行措施，均没有发现许奕崧、冼进家、陈传荣、李锐宗有其他可供执行的财产。经征询申请执行人周宏衍的意见，其表示暂未能提供被执行人许奕崧、冼进家、陈传荣、李锐宗有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人许奕崧、冼进家、陈传荣、李锐宗未有财产可供继续执行，申请执行人周宏衍同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1606号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月二十五日书 记 员 邓 健 鹏
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6886号 原告：山东华信建筑设计有限公司（统一社会信用代码：9137100274568307XQ），住所地威海市环翠区海滨北路138号6楼。 法定代表人：李强，执行董事。 委托诉讼代理人：王强，男，1988年6月16日出生汉族，住山东省昌乐县，系公司职工。 被告：山东加诚海洋生物技术有限公司（统一社会信用代码：91371082076995753L），住所地荣成市寻山路590号。 法定代表人：蔺翔，执行董事。 原告山东华信建筑设计有限公司与被告山东加诚海洋生物技术有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告山东华信建筑设计有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东华信建筑设计有限公司撤诉。 审判员  高升 二〇一九年十二月二十日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执692号申请执行人：田国江，男，贵州省石阡县人。被执行人：窦兴德，男，贵州省石阡县人。田国江与窦兴德租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计35000元。经本院立案执行，现已执行到位金额35425元（其中：申请执行费425元）。本院已于2019年12月19日将全部到位执行款转付给申请人田国江。至此，田国江向本院申请执行的（2019）黔0623执692号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19519号 原告：于长连，男，1965年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:周灿，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:鲁秀娥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师 被告：王维平，男，住日照市东港区。 原告于长连与被告王维平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告王维平住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告于长连的起诉。 原告预交的案件受理费2349元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  李晓春
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18475号 上诉人（原审原告）：李娟，女，1987年5月22日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 上诉人李娟因与被上诉人四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初3782号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李娟因与被上诉人中德公司于庭外达成和解，故于2019年12月23日向本院递交了撤回上诉申请书。 本院认为，上诉人李娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费997元，减半收取498.5元，由上诉人李娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 韬 审判员 廖 方 审判员 赵 锋 二〇一九十二月二十五日 书记员 龙春光
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12180号 原告：常熟市景弘盛通信科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园柳州路8号，统一社会信用代码91320581791971961D。 法定代表人：蒋太科，董事长。 委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹剑飞，江苏泰实律师事务所律师。 被告：东莞市速联光电有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路658号5楼，统一社会信用代码91441900MA4UKRHP71。 法定代表人：文森·康斯坦萨。 原告常熟市景弘盛通信科技股份有限公司与被告东莞市速联光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告常熟市景弘盛通信科技股份有限公司委托诉讼代理人曹剑飞到庭参加诉讼，被告东莞市速联光电有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市景弘盛通信科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款170683.78元，2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告常熟市景弘盛通信科技股份有限公司变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付货款57901.20元。事实和理由：原被告双方于2016年3月24日签订《基本交易合同》，由原告向被告供应电线电缆等相关产品，原告按照合同约定交付了相关产品，但是被告却未能按照合同约定的付款期限及时足额支付货款。为此，原告特具状起诉，请求依法判如所请。 被告东莞市速联光电有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。 原告常熟市景弘盛通信科技股份有限公司为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.2016年3月24日交易基本合同1份，以证明双方存在买卖合同关系。2.2019年5月销货单4份（其中3份原件，1份照片打印件），供货对帐单1份（照片打印件），增值税专用发票1份，以证明双方2019年5月业务往来金额为57901.20元。3.2018年12月供货的销货单3份、增值税专用发票1份及对帐单1份，以证明双方业务连续往来，对方均由同一人签署供货对帐单。上述证据经开庭审查，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常熟市景弘盛通信科技股份有限公司与被告东莞市速联光电有限公司于2016年3月24日签订《交易基本合同（销售）》一份，双方约定为建立长期业务关系而签订此基本合同，原告依照被告或其客户提供的图纸或其他具体要求制造电线电缆样品，经被告或其客户确认后投入批量生产。被告向原告采购时应下达订单，基本合同未约定的订货具体内容由订单进行约定及补充。双方一致确认被告指定×××@slk-nsio.com、原告指定×××@honglincdde.com作为双方沟通的渠道，该邮箱里的文件视为双方确认的原件。原告应按照双方约定的交货期如期交货。双方于每月23日对账（可以电子邮件的方式进行），被告在次月27日前将原告对账单签回，逾期不签回即视为对原告对账单的确认。货款结算方式为月结60天（每月23日对账后75天内付款），被告在规定的支付日期内以电汇的方式支付原告到期货款，原告按对账金额开具增值税发票（内销）。 基本合同签订后，双方即依约发生电线电缆交易业务，2019年5月原告共向被告销售各种规格的电线电缆产品四批，合计金额57901.20元。被告方于2019年6月3日签署原告提供的供货对账单，并于次日将该供货对账单发回给原告，代表被告方签署供货对账单的系刘庆红。原告于2019年6月10日向被告开具价税合计金额57901.20元的增值税专用发票一份，但被告至今未支付分文货款，原告现诉讼来院。 另查明，刘庆红亦在双方2018年11月供货对账单上具名确认。庭审中原告陈述刘庆红系被告公司业务员，被告尚有部分订货至今未收货，原告保留另行主张的权利。 本院认为，原被告之间买卖合同关系事实清楚，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。现被告结欠原告货款57901.20元逾期未付的证据确凿，本院应予认定，被告未及时支付货款，引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。原告主张尚有部分货物被告未收货，原告将另行主张权利，属于当事人对自己民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告东莞市速联光电有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，须承担由此可能产生的不利法律后果。 综上所述，原告常熟市景弘盛通信科技股份有限公司变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告东莞市速联光电有限公司给付原告常熟市景弘盛通信科技股份有限公司货款57901.20元，于本判决生效之日起十日内履行（如采取转账方式支付，请汇入原告常熟市景弘盛通信科技股份有限公司指定账号，或汇至常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取624元，诉讼保全费1370元，合计1994元，由被告东莞市速联光电有限公司负担。（原告常熟市景弘盛通信科技股份有限公司同意其预交案件受理费中的剩余部分624元由被告东莞市速联光电有限公司向其直接支付，本院不再退还，被告东莞市速联光电有限公司负担的诉讼费1994元在本判决生效之日起十日内向原告常熟市景弘盛通信科技股份有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 徐晓东 二〇一九年十二月二十日 法官助理 孙成艺 书 记 员 张 蓉
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初1840号 原告：陕西华升绿州置业有限公司 住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX层XX室。 法定代表人：杨建中，系公司经理。 委托诉讼代理人：魏建录，渭南市华州区华州法律服务所法律工作者。 被告：刘孙磊，男，1989年1月4日生，住陕西省旬阳县。 原告陕西华升绿州置业有限公司与被告刘孙磊确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西华升绿州置业有限公司的委托诉讼代理人魏建录到庭参加了诉讼，被告刘孙磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西华升绿州置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告2015年12月6日签订的商品房买卖合同予以解除。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告开发建设了渭南市华州区XX镇XX小区，2015年12月6日，原、被告签订了商品房购销合同，被告刘孙磊对原告开发的华升馨苑小区的3号楼1—1401室进行认购，合同总价239565元。原、被告对该合同进行了网签，并在华州区房地产开发管理局进行了备案登记。合同约定付款方式为银行按揭贷款，被告应在2015年12月3日一次性付清总房款的40%，即99565元。同时约定，被告逾期付款的，原告有权解除合同。该合同备案后，经银行审核，被告不具有按揭贷款资格，被告也未在约定的时间内交付40%的房款，原告按被告提供的购房备案身份信息与被告无法取得联系。现在被告已经严重违约，原告现起诉要求解除与被告签订的房屋买卖合同。 原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告2015年12月6日签订的商品房买卖合同一份，用于证明原、被告之间的房屋买卖合同依法成立，被告未交付房款的行为已经满足了双方约定的合同解除条件。2、2019年1月2日华州区信联办会议纪要一份，用于证明被告违约后，原告为解除合同无法联系被告，通过华州区信访局联系被告未果。 被告刘孙磊未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开发建设了渭南市华州区XX镇XX小区，并取得了该小区房屋的销售资格。2015年12月6日，原、被告签订了商品房购销合同，被告刘孙磊认购了原告开发的华升馨苑小区的3号楼1—1401室，房屋总价239565元。原、被告对该合同进行了网签，并在华州区房地产开发管理局进行了备案登记。合同约定付款方式为银行按揭贷款，被告应在2015年12月3日一次性付清总房款的40%，即99565元。同时约定，被告逾期付款的，原告有权解除合同。该合同备案后，经银行审核，被告不具有按揭贷款资格，被告也未在约定的时间内交付40%的房款，原告按被告提供的购房备案身份信息与被告无法取得联系。被告认购的房屋原告未向被告交付，原告也无法对该房屋重新销售。原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同，但无法联系到被告，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订了房屋买卖合同，该合同属于双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按合同的约定，全面履行自己的义务。被告未按合同约定及时向原告交付房屋首付款，已经构成了违约，且已经满足了双方约定的合同解除条件，对原告起诉要求解除与被告签订的房屋买卖合同的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 原告陕西华升绿州置业有限公司与被告刘孙磊2015年12月6日签订的商品房买卖合同依法解除。 案件受理费100元，由原告陕西华升绿州置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  牛建民 人民陪审员  罗东旺 人民陪审员  张前宏 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  胡书杰 1
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1958号 被执行人：陈建社，男。 陈建社罚金一案，山东省东明县人民法院于2018年09月29日作出的（2018）鲁1728刑初242号刑事判决书已发生法律效力，因陈建社未履行生效法律文书确定的义务----应缴纳罚金人民币70000元。本院于2019年11月08日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月11日向被执行人陈建社发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人陈建社履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人陈建社至今未自动履行。 本院于2019年11月11日对被执行人陈建社提起第一次网络查询，2019年12月02日对被执行人陈建社提起第二次网络查询，2019年12月06日对被执行人提起不动产查询，均未查询到可供执行的财产。 于2019年12月05日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况。 本院于2019年11月11日作出（2019）鲁1728执1958号限制消费令，对被执行人陈建社限制消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728刑初242号刑事判决书的本次执行程序。 对被执行人尚未履行的上述义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产，可以依照原生效法律文书及本裁定书，本院可以再次执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月十六日 书记员  毛恒杰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0111民初18242号原告：张飞，男，1985年11月14日生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。被告：安徽华骏物流有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园纬三路3号，统一社会信用代码913401000597159089。法定代表人：王光，负责人。被告：王光，男，1978年10月14日生，汉族，系安徽华骏物流有限公司法定代表人，住安徽省合肥市包河区。原告张飞诉被告安徽华骏物流有限公司、王光运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张飞于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张飞向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张飞撤诉。案件受理费1299元，由原告顾先峰负担。审判员  杨天柱二〇一九年十二月二十日书记员  黄亚玲
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612财保85号 申请人：南通咏辉置业有限公司，统一社会信用代码913206126913034489，住所地南通市通州区十总镇十总居。 法定代表人：袁文良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郁文冲，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 被申请人：胡正英，女，1981年8月9日生，住河南省息县。 申请人南通咏辉置业有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下的通州区十总镇御景园5幢308室房产或者银行存款40万元或者等额的其他财产。申请人南通咏辉置业有限公司以向天安财产保险股份有限公司投保的方式向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人南通咏辉置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡正英银行存款400000元或查封、扣押胡正英相应价值的其他财产。 案件申请费2520元，由申请人南通咏辉置业有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 超 二〇一九年十二月二十日 书记员 缪彬彬
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初9141号原告：宁波朗生医药有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区潘火街道启明路818号14幢109号。法定代表人：陈力，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦正学，该公司员工。被告：周媚，女，1983年11月15日生，汉族，住安徽省滁州市来安县。委托诉讼代理人：陈秀英，系周媚母亲。委托诉讼代理人：周彬华，系周媚父亲。原告宁波朗生医药有限公司（以下简称宁波朗生公司）与被告周媚劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，2019年3月19日，周媚以宁波朗生公司为被申请人提起劳动争议仲裁，诉称：申请人于2008年1月1日至宁波朗生公司工作，双方签订无固定期限劳动合同，岗位为医学部学术专员，2018年4月至2019年2月薪酬明细显示为9500元/月。2019年1月22日，宁波朗生公司未经协商调整申请人汇报关系，要求申请人向医学及市场总监张嘉茹汇报工作，申请人认为宁波朗生公司的行为名为汇报关系的调整，实为调岗，为此申请人于2019年1月23日向公司人事部明确拒绝调岗。2019年3月7日，宁波朗生公司以申请人不服从汇报关系变动为由，以书面形式通知申请人解除双方的劳动关系，并扣除申请人年终绩效并导致申请人无法获得相应奖励。周媚2018年至2019年周末加班21天，宁波朗生公司未支付相应加班费。请求裁决被申请人宁波朗生公司支付申请人周媚：1.违法解除劳动合同赔偿金286244.2元；2.2018年周末加班费18344.8元及利息1400元；3.2018年绩效奖金17000元；4.十周年员工福利价值1万元的30g纯金币一枚。2019年5月15日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字〔2019〕第805号仲裁裁决书，裁决：1.宁波朗生公司自本裁决书生效之日起五日内一次性支付周媚违法解除劳动合同赔偿金218500元；2.宁波朗生公司自本裁决书生效之日起五日内一次性支付周媚2018年绩效奖金15200元；3.驳回周媚的其他仲裁请求。宁波朗生公司不服仲裁裁决结果，于2019年6月18日向浙江省宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，该院立案后查明，周媚不服仲裁裁决结果，已于2019年6月17日向本院提起诉讼，本院立案（2019）苏0102民初7583号进行审理，遂于2019年7月9日作出（2019）浙0212民初9656号民事裁定书，以当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院为由，将本案移送本院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0102民初7583号案件审理。审 判 长  查宣东人民陪审员  唐明才人民陪审员  马经杰二〇一九年十二月二十六日法官 助理  邹宇扬书 记 员  孙 楠
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4515号被执行人：吕兴华，男，1967年3月10日出生，江苏省盐城大丰市人，汉族，初中文化，泰州晨隆建材有限公司法定代表人，住大丰市。关于被执行人吕兴华犯合同诈骗罪，本院作出的（2018）苏1281刑初第76号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人吕兴华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万五千元。本院于2019年10月18日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月21日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月17日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初第76号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十三日书记员  李 康
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1852号 关于申请执行人**彪、杜彩平与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西充县人民法院作出的（2019）川1325民初3609号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请人**彪、杜彩平本院申请强制执行，本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人**彪、杜彩平基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1666号申请执行人：王柏娟，女，1963年09月04日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：周利斌，男，1977年01月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。申请执行人王柏娟与被执行人周利斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）赣1102民初1034民事判决书。因被执行人周利斌未按期履行还款义务，2019年8月19日，申请执行人王柏娟向本院申请强制执行。因双方当事人自愿达成执行和解还款协议，申请执行人王柏娟申请本案终结执行。因双方当事人自愿达成执行和解协议并在长期履行当中，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1666号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年十二月二十日书记员  郭琪欣
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3471号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐国才，男，1969年3月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市金沙镇平和新区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕丽蓉，女，1968年7月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市金沙镇平和新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉枝，女，1971年10月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘承兰，女，1946年2月4日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛慧敏，女，1991年10月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛惠媛，女，2003年2月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 再审申请人唐国才、滕丽蓉因与被申请人刘玉枝、刘承兰、毛慧敏、毛惠媛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐国才、腾丽荣申请再审称，原审判决认定事实不清,证据不足,唐国才、腾丽荣不应当承担赔偿责任。1.本案以提供劳务者受害责任纠纷确立案由不当,无直接证据证明毛某是在从事雇佣工作过程中造成的溺水死亡。唐国才与毛某、周某等人吃过午饭后去午睡,根本不知道二人私自开其摩托车离开,唐国才是在睡醒后才发现二人不在,一审法院以此推断毛某与周某驾驶三轮摩托车系从事雇佣活动属于认定事实错误。从事雇佣活动是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，而唐国才事先没有授权或指示,事后对二人行踪亦不知情,二人酒后驾车并非雇佣工作中应有的正常行为。一审判决已明确阐述毛某、周某是否按唐国才指示,是否为唐国才提供的三轮摩托车等事实无法查清,证人证言也证明唐国才与毛某、周某饭后都去睡觉了，因此二人私自开三轮摩托车离开工作场所,外出发生溺水死亡与雇佣工作无关。2.每个人都是自身安全的最终守护者,毛某、周某作为完全民事行为能力人,应当意识到酒后驾车有造成不利后果的可能,其应当对自身安全承担起首要的守护义务。证人证明毛某、周某平时就好喝酒,午饭期间,周某给毛某倒的酒喝,二人在明知自己饮酒的情况下仍然骑车离开,是造成交通事故、溺水死亡的根本原因,唐国才对此不存在过错。毛某酒后驾车的不当行为是造成事故致其死亡的直接原因,自身存在重大过错,其应对事故发生负全部或主要责任,法院对双方责任比例划分存在明显不当。请求：撤销原审判决，驳回刘玉枝、刘承兰、毛慧敏、毛惠媛的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，周某、毛某每天从自家到鹿场均骑各自摩托车分别通勤，而二人当天共同驾驶唐国才三轮摩托车，故此推定二人不是回家而是从事与雇佣活动有关的事项，唐国才、滕丽蓉不能提供证据证明毛某的死亡系从事雇佣工作以外的事情，因此应当按照上述法律规定承担法律责任。因周某、毛某为唐国才、滕丽蓉所雇佣，因此唐国才、滕丽蓉应当对二人进行监督指导，但唐国才与滕丽蓉在二人受雇佣期间并未尽到监管责任，应当负有主要责任，二人酒后驾车，自身亦有一定责任，故二审判决认定唐国才、滕丽蓉承担60％的责任，适用法律并无错误，唐国才、滕丽蓉以二审判决认定事实不清为由申请再审，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐国才、腾丽荣的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十二月十七日 法官助理  张智超 书 记 员  高天一
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川03民终1712号之1号 申请人：自贡市公交集团有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇大山村1组。 法定代表人：刘召能，董事长。 被申请人：邱永生，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 自贡市公交集团有限责任公司与邱永生合作经营合同一案，申请人自贡市公交集团有限责任公司于2019年12月5月日向本院申请财产保全，请求对被申请人在自贡市公交集团有限责任公司处的燃油补贴款7724.67元予以查封、扣押、冻结。申请人以其所属的川07***F大客车提供担保。 本院经审查认为，自贡市公交集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人在自贡市公交集团有限责任公司处的燃油补贴款7724.67元，期限为2019年12月5日至2020年12月4日。 案件申请费77元，由自贡市公交集团有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李宁川 审判员  曾 静 审判员  马 超 二〇一九年十二月九日 书记员  郑云瑶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1574号之一申请执行人：魏存银，男，1957年12月20日出生，汉族，农民，住石嘴山市大武口区。被执行人：石嘴山市大武口区香海湾养种殖专业合作社，住所地石嘴山市大武口区。法定代表人：陶长谱，男，1976年10月8日出生，汉族，住石嘴山市大武口区，系该合作社董事长。实际控制人：陶长鹏，男，1972年1月1日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。本院在执行魏存银与石嘴山市香海湾养种殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初662号民事判决书，被执行人石嘴山市香海湾养种殖专业合作社应将＊＊亩熟地、＊亩荒地交还申请执行人，支付申请执行人土地流转费、违约金合计＊＊＊元，同时应承担一审案件受理费25元、执行费450元。在案件执行过程中，本院已将涉案土地返还给星海村村民委员会，由村委会统一按照土地确权证明划分后交还给申请执行人。为调查被执行人财产状况，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人石嘴山市香海湾养种殖专业合作社名下银行存款、互联网银行、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。通过到被执行人住所地进行现场调查，也未发现可供执行财产。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人法定代表人陶长谱、实际控制人陶长鹏采取限制高消费措施，并将被执行人财产调查情况向申请执行人进行了告知，申请执行人已书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜 二〇一九年十二月十四日书记员 张海洋
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2880号 周江旗： 周江旗罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，至此，本院申请执行的(2018)川1421刑初149号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2932号 张长明： 张长明罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，本院申请执行的(2018)川1421刑初112号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6787号 原告：樊某1，男，2009年5月23日出生汉族，住荣成市。 法定代理人：徐某，女，1979年1月22日出生汉族，住荣成市。 被告：樊某2，男，汉族，住荣成市。 被告：王某，女，汉族，住荣成市。 原告樊某1与被告樊某2、王某继承纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告樊某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告樊某1撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇一九年十二月二十日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14161号 原告：常熟市辛庄塑料包装厂，住所地常熟市辛庄镇吕舍村。 投资人：时全元。 委托诉讼代理人：余海，江苏久信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金慧燕，江苏久信律师事务所律师。 被告：江苏江阴-靖江工业园区伟娜贸易有限公司，住所地江阴-靖江工业园区四圩村十二队。 法定代表人：倪伟。 原告常熟市辛庄塑料包装厂与被告江苏江阴-靖江工业园区伟娜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员邓刚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常熟市辛庄塑料包装厂委托诉讼代理人金慧燕到庭参加诉讼，被告江苏江阴-靖江工业园区伟娜贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市辛庄塑料包装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款15796元及利息806元（以15796元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月2日暂计算至2019年9月29日，请求计算至实际付款之日），共计16602元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有交易往来，原告自2016年10月至2017年8月多次向被告供应多种塑料产品，共计25796元。被告仅于2018年9月1日支付货款10000元，剩余15796元尚未支付，原告多次催讨未果。 被告江苏江阴-靖江工业园区伟娜贸易有限公司未作答辩。 经审理查明：2016年10月至2017年8月，原告常熟市辛庄塑料包装厂向被告江苏江阴-靖江工业园区伟娜贸易有限公司供应塑料袋。被告受领货物后结欠货款15700元未及时履行，故原告诉讼来院。 上述事实有送货通知单照片、江苏增值税专用发票、通用回单、短信、微信聊天记录、当事人陈述等证据为证。 本院认为，债务应当清偿。被告江苏江阴-靖江工业园区伟娜贸易有限公司受领原告常熟市辛庄塑料包装厂交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行货款15700元并偿付利息(以15700元为基数，自起诉之日2019年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款实际给付之日止）。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏江阴-靖江工业园区伟娜贸易有限公司给付原告常熟市辛庄塑料包装厂货款15700元并偿付利息(以15700元为基数，自2019年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 二、驳回原告常熟市辛庄塑料包装厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取108元，由原告负担12元、被告负担96元（原告同意其预交的被告负担诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员 邓 刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员 温肖芸