云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初1619号原告（执行案外人）：石林森，男，1953年11月23日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：王屹，开远市交通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告（申请执行人）：曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行，住所：开远市灵泉东路环岛东南角。负责人：郑怡芳，该行行长。委托诉讼代理人：李斌，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人（被执行人）：向丽珍，女，1959年7月28日生，汉族，住开远市。诉讼委托代理人：陈学进，开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。第三人（被执行人）：王晓娟，女，1981年8月24日生，汉族，住开远市。原告石林森与被告曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行（以下简称曲商行开远支行）、第三人向丽珍、王晓娟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石林森的委托诉讼代理人王屹，被告曲商行开远支行的负责人郑怡芳及其委托诉讼代理人李斌、第三人向丽珍及其委托代理人陈学进到庭参加诉讼，第三人王晓娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石林森向本院提出诉讼请求：一、请求确认被执行标的开远市房屋中含有原告的财产装修款（含不可拆除的家具）1329112.00元；二、请求在执行拍卖该房屋后，将属于装修价值部分归还给原告；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和第三人向丽珍于2003年初建立恋爱关系，后因双方发生矛盾于2005年11月分手。2007年向丽珍购买位于开远市房屋（以下简称该房屋），2012年2月两人再次建立恋爱关系，后向丽珍提出为了表示原告愿与其共同生活的诚意，让原告全额出资装修该房屋。双方于2013年5月3日签订了《财产约定协议》，约定：该房屋的产权属于向丽珍所有，原告承担对该房屋重新装修和购买家具的全部费用，各自的债权和债务各自享有和承担，各自购买的物品各自所有，还对今后出售、分手、继承等方面的权利和义务作了相应约定。协议签订后，原告于2013年6月开始对该房屋进行装修，在花园空地上加盖了附属厨房、洗衣房等，购买了大部分家具，于2014年4月装修完毕入住，异议人为此次装修和购买家具共支付了1329112.00元，其中家具款248000.00元，装修款1081112.00元。后原告和向丽珍一直同居于该房屋，至今未登记结婚。2015年6月开远市天鸿汽车贸易有限公司（以下简称天鸿公司）为了经营需要，与被告曲商行开远支行签订《授信额度协议》，约定曲商行开远支行向天鸿公司提供开立银行承兑汇票敞口额度500万元的授信额度，使用时间为2015年6月2日至2016年6月2日止。第三人向丽珍用该房屋为天鸿公司的借贷提供了担保，后天鸿公司无法按期归还贷款，被告曲商行开远支行向贵院申请实现担保物权，贵院作出了（2016）云2502民特12号《民事裁定书》，准许拍卖该房屋。被告曲商行开远支行向贵院申请强制执行，现贵院欲对抵押物该房屋进行拍卖偿债，原告对此提出执行异议，贵院审查后作出（2019）云2502执异8号《执行裁定书》，驳回原告的执行异议请求。原告认为该执行裁定没有充分考虑该房屋的现状客观事实，原告和向丽珍不是夫妻关系，双方以同居形式在一起，双方对共同居住的该房屋内相关财产权利有约定。虽该房屋进行了房屋价值评估，但评估报告中的评估价值包含了装修部分价及原告装修时加盖的不在登记面积中的其他附属房屋价值，从而增加了该房屋的附加值，才会得出高于该房屋原实际的评估价值1975124.00元，所以裁定驳回原告的执行异议错误。原告享有该房屋中装修价值（含不可拆除的家具）部分；原告对该房屋中装修价值部分享有足以排除强制执行的充分权益。原告依法提起诉讼，请求贵院查明案件事实，判如诉请，以维护原告的合法权益。被告曲商行开远支行辩称：1、被答辩人不开远市房的所有权人，其无权对该房屋主张任何权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（1）案外人是否系权利人；（2）该权利的合法性与真实性；（3）该权利能否排除执行。第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（1）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。2、答辩人是开远市景山路虹景园小区C向1号房的抵押权人，依法有权在债务人不履行债务时实现抵押权以维护自身的合法权益。3开远市房在进行房屋价值评估时，不包含可以移动的家具、家电以及在该土地使用权记载范围内增加的附属房屋价值。仅在房产权证上登记的290.93平方米的范围内进行了评估。4、被答辩人与第三人向丽珍签订的《财产协议》系其二人之间的权利义务约定，与本案无关，不能作为对抗答辩人依法申请执行以维护自身合法权益的理由。5、物权优先于债权。答辩人所享有的抵押权属于法定的物权种类之一，即使被答辩人与第三人向丽珍之间的《财产协议》真实有效，其也仅仅属于二人之间的一个债务约定，其效力远远不及答辩人享有的物权。第三人向丽珍述称：1、原告陈述的与向丽珍的财产约定和恋爱是事实。2、原告进行装修的事实是存在的，抵押房屋时不包括装修，但评估公告上有装修和加盖的厨房、洗衣房，才产生评估得190余万元的高价；3、被告提到的评估不包括家具，装修部分应当另行计算。第三人王晓娟未作陈述。经审理查明：2007年向丽珍购买开远市，所有权人登记为向丽珍。石林森与向丽珍确立恋爱关系后于2013年5月3日签订《财产约定协议》，约定：向丽珍2007年独自出资购买的位于开远市的房屋，所有权属女方独自享有。女方购买该房屋后只简单装修居住，现欲与男方共同居住，由男方全额承担房屋重新装修和购买家具。装修和家具所有权归男方所有。如女方在出卖该房屋时，女方应按男方的实际出资以现金的方式补偿男方等内容。签订协议后，石林森对涉案房屋进行了装修，加盖了厨房和洗衣房，并购买了大部分家具，二人共同居住使用案涉房屋。2015年6月，开远市天鸿汽车贸易有限公司与曲商行开远支行签订《授信额度协议》，约定曲商行向天鸿公司提供开立银行承兑汇票敞口额度500万元的授信额度，向丽珍、王晓娟母女用位于开远市的房产提供了担保，天鸿公司委托昆明名杰信房地产土地评估咨询有限公司对上述三套房产价值进行评估，开远市产包含装饰装修评估总价为162.66万元；开远市河滨南路138号2幢房产评估为397.95万元；开远市河滨南路140号房产评估为291.50万元，总计852.11万元。因天鸿公司未按约还款，曲商行开远支行向本院申请实现担保物权，2016年8月9日，本院就曲商行开远支行与向丽珍、王晓娟实现担保物权一案作出（2016）云2502民特12号民事裁定书，裁定书确定：准许拍卖、变卖被申请人向丽珍、王晓娟所有的分别位于开远市；开远市河滨南路138号2幢；开远市河滨南路140号的房产。2017年6月16日，曲商行开远支行依据生效的法律文书向本院申请强制执行，同年12月26日终结本次执行，2019年6月3日恢复执行。本院委托云南鼎立房地产土地资产评估有限责任公司对案涉房屋的价值进行评估，经评估，2019年7月2日，云南鼎立房地产土地资产评估有限责任公司作出房地产评估报告，评估范围包括国有出让土地使用权价值与房屋有关的土建、安装及室外附属工程价值，不包括可移动的家具、电器等物品价值，总价为1975124.00元。2019年6月13日，本院依法对诉争房屋委托淘宝网启动拍卖，2019年9月2日，石林森向本院提出书面执行异议，要求终止对诉争房屋的执行。2019年9月12日，本院作出（2019）云2502执异8号民事裁定书，裁定驳回石林森的异议。2019年9月29日，石林森向本院提起执行异议之诉。另查明，涉案房屋2019年10月24日，在淘宝网上以2067586.80元成交。以上事实，有原告石林森提交的《财产约定协议》、收据8份、民事裁定书各一份、评估报告（5页）；被告曲商行开远支行提交的他项权证、房屋所有权证、土地使用权证、房地产评估报告（完整）、2015年三套房屋评估报告及当事人的陈述在卷证实。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权利，请求法院不许对该标的实施执行的诉讼。开远市屋所有权人登记为向丽珍。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物和担保物权。”《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第三人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案原告与第三人向丽珍签订了有效的财产约定协议，该协议仅对原告与第三人向丽珍具有约束力，装修与涉案房屋不可拆分，装修价值随着房屋体现，原告可要求向丽珍对其损失按约定进行补偿。涉案房屋所有权人系向丽珍，原告不是涉案房屋所有权人，2015年涉案房屋用于抵押时，是包含装饰装修的，在天鸿公司不能按约履行还款义务时，经过生效法律文书确认，被告曲商行开远支行对涉案的房屋包括装饰装修，是享有抵押权可行使实现抵押权的权利。原告享有的权利属一般债权，被告曲商行开远支行享有的权利是抵押权属于物权，物权优先于债权，故原告对诉争房屋不享有足以排除强制执行的权益，其执行异议之诉不能成立，本院不予支持。综上所述，原告提供的证据不足以确认装修价值及确认其享有排除强制执行的物权。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条第一款、《中华人民共和国物权法》第二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告石林森的诉讼请求。案件受理费16762元，由原告石林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 段 琳人民陪审员 徐 华人民陪审员 马云黎二〇一九年十二月十五日书 记 员 白 吉