wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2371号之二申请执行人：句容市惠农农资配送有限公司，住所地句容市。法定代表人：庄共华，系该公司董事长。被执行人：王中喜，男，1961年8月12日出生，汉族，住句容市。申请执行人句容市惠农农资配送有限公司与被执行人王中喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初896号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人王中喜于本判决生效后十日内给付申请执行人句容市惠农农资配送有限公司价款216882元并支付该款从2019年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息；2、驳回申请执行人句容市惠农农资配送有限公司对案外人句容市华生农资服务中心的起诉。3、如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费4554元，减半收取2277元，由被执行人王中喜负担（此款申请执行人庄共华已预交，被执行人王中喜应于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年7月22日、2019年7月26日、2019年12月14日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、网络资金、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号车辆，本院已经查封，未能实际扣押，暂不能处置。被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月22日、2019年7月26日、2019年12月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，两被执行人有上述“总对总”中所查财产，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、2019年12月14日，本院通知申请执行人的法定代表人庄共华到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院司法查询表（不动产），执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十二月二十日书记员  徐安琦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执恢127号之二 申请执行人陈小飞，男，1985年11月5日出生，住所地柳州市柳南新区。 被执行人李林胡，男，1990年6月14日出生，住所地鹿寨县。 被执行人谭庆花，女，1965年8月12日出生，住所地鹿寨县。 申请执行人陈小飞申请被执行人李林胡、谭庆花借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第541号民事判决书、（2016）桂02民终387号民事判决书，于2019年8月9日立案恢复执行。被执行人应偿还申请执行人借款76334元及利息、案件受理费982元，应承担执行申请费1060元。本案在执行过程中，依法拍卖被执行人李林胡位于鹿寨县鹿寨镇创业路1号盛世家园19栋2单元901室房屋，所得价款580000元，经过执行分配，本案分配到的执行款为69108.4元。本院经过对工商、银行、车辆、不动产、公积金等部门的查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已执行到位标的69108.4元（含执行申请费1060元、网拍服务费2900元），尚未执行标的12167.6元及利息。本院在执行过程中依法对被执行人发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）鹿民二初字第541号民事判决书及（2016）桂02民终387号民事判决书本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  黄秋燕 审判员  唐 丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  江荣玲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5897号 申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：雷红,女,1986年6月19日出生,汉族,住四川省浦江县。 本院在执行李建秀与雷红借款合同纠纷一案中，申请人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5897号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十日 书记员 郑伶俐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1472号之二 申请执行人胡某某，男，汉族，1965年12月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人刘某某，男，汉族，1968年6月30日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人胡某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初20342号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某某向本院申请强制执行,请求被执行人支付借款本金人民币（下同）330000元及利息（以330000元为本金，自2018年8月1日起按月利率2%计算至还清之日止，利息待计），案件受理费3273.5元，并承担本案执行费4899.1元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人刘某某中国民生银行（账号：50×××25）；查封被执行人刘某某名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车（因未实际控制暂无法处置）外，未发现被执行人刘某某在深圳范围内可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人刘某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人刘某某新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14812号 原告：王祖荣，男，1942年9月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王金良，男，1963年1月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。系原告王祖荣之子。 被告：苏惠英，女，1955年8月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王力，男，1988年9月3日出生，汉族，住住江苏省常熟市。系被告苏惠英之子。 原告王祖荣与被告苏惠英土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王祖荣及其委托诉讼代理人王金良、被告苏惠英及其委托诉讼代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祖荣向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年度0.8亩土地的租赁费1040元，如不支付，判决被告从2019年6月10日起无权耕种原告的土地并拆除大棚；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告将其承包的土地2.3亩租赁给李学涛耕种，租赁时间为6年，年租金为1300元/亩。付款方式为在每年的6月9日前支付当年租金，如逾期未付，王祖荣即收回土地，终止合同。李学涛为便于耕种和管理，将租种王祖荣的部分土地与苏惠英的土地相互调换。现由苏惠英耕种了原告王祖荣的耕地，应由苏惠英支付王祖荣土地租赁费。现其要求被告苏惠英支付2019年度0.8亩的土地租赁费1040元未果，故诉讼来院。 被告苏惠英辩称，原、被告之间不存在土地租赁关系，其没有向原告租赁土地，而是与案外人李学涛调换来的，故要求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告王祖荣、被告苏惠英的身份证复印件、原告与李学涛签订的土地租赁协议、原告的农村土地承包经营权证等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年6月9日，原告王祖荣与案外人李学涛签订《承包土地租赁协议》一份，双方约定由原告王祖荣将其家庭承包的2.3亩土地出租给李学涛耕种，租赁费标准为每年1300元/亩，付款方式为每年6月9日前支付，如逾期未缴纳，则由原告收回土地，终止合同。合同签订之后，李学涛在租赁期间，因考虑到便于耕种，将上述向原告租赁的部分土地与被告苏惠英的部分土地交换耕种。因双方交换耕种的土地有面积差（双方确定为0.8亩），苏惠英应补差额1040元/年给李学涛。李学涛让苏惠英将该款直接交付给原告王祖荣。原告王祖荣以被告苏惠英未向其支付2019年度的租金1040元为由向本院提起诉讼。 本院认为，原告王祖荣与案外人李学涛签订租赁协议，由原告将其承包的土地租赁给案外人李学涛进行耕种经营，李学涛在租赁原告土地后与被告苏惠英互相交换进行耕种，该事实双方确认无异，本院予以认定。本案中，存在原告王祖荣与案外人之间的租赁合同关系及案外人与被告苏惠英之间的互换土地耕种两个法律关系。现苏惠英虽实际耕种了原告王祖荣的土地，但双方之间并不存在租赁关系，苏惠英并非租赁合同的相对人，原告没有直接向被告主张支付租金的权利，其应根据租赁合同向合同相对人主张权利。因此，本案被告主体不适格，应依法裁定驳回原告起诉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王祖荣的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  焦林生 二〇一九年十二月十七日 书记员  高 宇
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1409号 申请执行人：刘再香，女，汉族，1966年7月11日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人刘再香与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初645号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年8月1日起至2019年4月30日止的租金42726元及利息损失给申请执行人刘再香；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘再香向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1409号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执恢201号申请执行人营口某某房地产有限公司，所在地：营口市老边区。被执行人路某某，男，汉族，现住大石桥市。本院在执行申请执行人营口某某房地产有限公司与被执行人路某某房屋买卖合同纠纷一案，（2018）辽0811民初1444号民事判决书已发生法律效力，于2019年10月11日立案，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。本案在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月11日与2019年10月15日等通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年12月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年十二月二十五日书记员 孙德强
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保439号 申请人重庆友安食品有限公司，住所地：重庆市江北区建东一村62号13－6。统一社会信用代码：91500105762662756N。 法定代表人陈友刚，总经理。 被申请人重庆绿贝农产品有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝圣大道348号湖山花园附1号。统一社会信用代码：91500112MA602M4G5W。 法定代表人余文韬，总经理。 被申请人张春英，女，1974年9月10日生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人余文韬，男，1995年3月10日生，汉族，住重庆市渝北区。 本院受理的申请人重庆友安食品有限公司与被申请人重庆绿贝农产品有限公司、张春英、余文韬买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院提出诉前财产保全申请（标的：300000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人徐代平、陈友安自愿以其共同名下位于沙坪坝区×路×号附15×号商业用房为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆友安食品有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十二月十二日 书记员 李开敏
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初1526号原告：韦纯燕，男，1976年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：窦维学，男，1972年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。第三人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司经理。委托诉讼代理人：钱青智，男，1962年9月18日出生，汉族，该公司总经理助理，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杜伟，男，1990年8月22日出生，汉族，该公司总经理，住重庆市沙坪坝区。原告韦纯燕与被告窦维学、第三人重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦纯燕的委托诉讼代理人韦延伟与被告窦维学及其委托诉讼代理人汪超、秋收房地产公司的委托诉讼代理人钱青智、杜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦纯燕向本院起诉请求：1.请求撤销（2019）渝03执异115号执行裁定书；2.判决立即停止对原告购买的位于重庆市南川区XX镇XX居委X组（秋收.XX）X幢X号商品房的强制执行，并解除对该房屋的查封。事实及理由：韦纯燕于2014年1月26日与秋收房地产公司签订了《秋收.XX内部认购合同》，购买秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区XX镇XX居委X组（秋收.XX）X幢X号房屋，总价款407896元。合同签订后，原告实际支付了购房款260982元，秋收房地产公司开具了相应的收据。2019年3月27日，重庆市第三中级人民法院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了原告购买的前述房屋。原告得知后，随即向该院提出了执行异议。该院于2019年6月5日作出（2019）渝03执异115号执行裁定，驳回了原告提出的异议申请。原告认为，原告与第三人签订的合同合法有效，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，原告有权排除人民法院对该房屋的执行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备以下条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告于2019年4月向本院提出执行异议，本院于2019年4月30日作出（2019）渝03执异55号执行裁定驳回其异议之后，如果原告不服，应当自该执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。然而，本案中，原告据以提起执行异议之诉系其执行异议被裁定驳回之后，再次就同一执行标的提出执行异议被驳回异议申请的（2019）渝03执异115号执行裁定。该裁定系对其是否享有异议权的审查，不是对其是否就执行标的享有足以排除执行的民事权利的审查，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法及有关司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韦纯燕的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  余云中审 判 员  陈胜泉人民陪审员  张福蓉二〇一九年十二月二十七日法官 助理  董 瑞书 记 员  赵许梅
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执5029号之一申请执行人:谢素贞，女，1964年12月23日出生汉族，住象山县。被执行人：王辉，男，1980年11月4日出生汉族，住象山县。申请执行人谢素贞与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王辉未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人谢素贞向本院申请强制执行，要求被执行人王辉支付执行款101700元及利息。本院于2019年12月02日立案执行。本院在执行该案过程中，于2019年12月02日向被执行人王辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王辉逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人谢素贞执行款101700元及利息，并承担执行费1425.5元。2019年12月24日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执5029号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  夏志勇审判员  丁 霖审判员  黄 欢二〇一九年十二月二十八日书记员  徐蓉盈
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3975号 原告：杨瑞凤，男，1966年11月5日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：朱恒云（系原告妻子），住址同上。 委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。 被告：许勇，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：王伟，男，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：安徽皖豪工程建设有限公司，住所地安徽省和县巢宁路和县收费站旁，统一社会信用代码913405231538002520。 法定代表人：陈世平，该公司执行董事。 被告：安徽皖豪置业有限公司，住所地安徽省和县历阳镇龙潭北路479号，统一社会信用代码91340523057043773Y。 法定代表人：陈洋，该公司执行董事。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 原告杨瑞凤与被告许勇、王伟、安徽皖豪工程建设有限公司、安徽皖豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告杨瑞凤于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨瑞凤申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨瑞凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨瑞凤负担。 审判员  魏义仓 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙亚军
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2871号申请执行人：顾德仁，男，1950年5月13日生，汉族，住响水县。申请执行人：吴从胜，男，1963年2月11日生，汉族，住响水县。申请执行人：张军，男，1968年4月11日生，汉族，住响水县。被执行人：黄志红，女，1969年1月15日生，汉族，住响水县。被执行人：陈恒龙，男，1964年3月7日生，汉族，住响水县。顾德仁、吴从胜、张军与黄志红、陈恒龙借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因黄志红、陈恒龙未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾德仁、吴从胜、张军于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28317号原告：谢发太，男，1962年2月11日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：任家永，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。被告：重庆贵峰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝坡露天培训场。法定代表人：刘佳，总经理。委托诉讼代理人：吴小东，重庆智韵律师事务所律师。原告谢发太与被告重庆贵峰汽车驾驶培训有限公司（以下简称贵峰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢发太的委托诉讼代理人任家永，被告贵峰公司的委托诉讼代理人吴小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢发太向本院提出诉讼请求：判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金10500元。事实和理由：原告从2018年3月1日开始在被告处工作，岗位是交通车驾驶员，每月工资3500元。被告一直没有为原告购买社保，直到2019年1月1日才与原告签订书面劳动合同，劳动合同期限至2019年12月31日。2019年7月31日下午，被告江北片区负责人以及总教练肖总将原告喊去办公室，称原告工作的位于五里店的场地8月完要撤除，故原告的岗位要撤除，通知原告不要再来上班。原告至今还没有找到其他工作，也无法从社保机构领取失业保险待遇。原告认为，双方劳动合同未到期，被告单方违法解除，应支付原告赔偿金。被告贵峰公司辩称，被告从未解除与原告之间的劳动关系。2019年7月31日，原告要求被告上调工资标准，双方没有达成一致意见，故原告主动提出离职，并自愿交回了交通车钥匙。2019年8月1日，原告未再到被告处上班，被告也无法联系到原告。因此，原告系因自身原因自动离职，与被告无关，双方劳动合同于2019年8月1日解除。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，谢发太进入贵峰公司上班，担任驾驶员一职。2018年12月30日，双方签订《劳动合同》，约定劳动合同期限至2019年12月31日。谢发太在贵峰公司工作至2019年7月31日。工作期间，贵峰公司未给谢发太缴纳社会保险费。2019年9月11日，谢发太向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决贵峰公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金10500元。该委逾期未作出决定，于2019年9月19日出具《证明》（编号2019-1200号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。谢发太遂以本案诉讼请求起诉来院。庭审中，谢发太与贵峰公司均确认双方劳动合同解除前12个月谢发太平均工资为3387.57元/月。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第（二）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”本案中，原告2018年3月1日入职被告处，双方即建立劳动关系，原告在被告处工作至2019年7月31日。原告未举示证据证明被告存在违法解除劳动合同的行为，应承担举证不能的不利后果，故原告向被告主张违法解除劳动合同赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。由于被告亦未举示证据证明双方劳动合同解除的原因，结合原告诉称双方劳动合同由被告提出解除，本院依法认定，原、被告劳动合同因被告提出经双方协商一致于2019年7月31日解除。依照上述法律规定，被告应支付原告经济补偿金。原告在被告处工作1年5个月，合同解除前12个月平均工资3387.57元/月，故经济补偿金金额应为5081元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆贵峰汽车驾驶培训有限公司在本判决生效后立即向原告谢发太支付解除劳动合同经济补偿金5081元；二、驳回原告谢发太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆贵峰汽车驾驶培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇一九年十二月四日法官助理 潘 月书 记 员 刘娇娇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1960号之一 申请人:于涛，女，1982年9月13日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：房兆丽，山东星阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范成凤，山东星阔律师事务所实习律师。 被申请人:潘兆柱，男，1988年7月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人于涛于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人潘兆柱价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人潘兆柱价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人于涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 付天宇
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初246号 原告：李红，女，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人：张建军，区长。 委托代理人：杨雪，埇桥区房屋征收管理服务中心工作人员。 委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。 原告李红诉被告宿州市埇桥区人民政府(以下简称埇桥区政府)履行征收补偿职责一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告埇桥区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告李红，被告埇桥区政府委托代理人杨雪、潘景飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红起诉称：埇桥区政府于2017年7月5日作出埇政征[2017]12号《关于对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》（以下简称沱东1号地征收决定），李红在征收范围内拥有一处征收编号为C-39、面积361.08平方米的房屋，被强制拆除，至今未达成补偿协议。请求埇桥区政府对李红作出房屋征收补偿决定，并承担本案诉讼费用。 李红向本院提供证据如下：1、沱东1号地征收决定，证明征收李红房屋不合理、不合法；2、房屋强拆前后照片，证明李红的房屋在征收范围内，埇桥区政府应当作出补偿决定。 埇桥区政府答辩称：李红房屋位于城东街道××号地征收范围内，埇桥区政府有向李红房屋作出补偿决定的法定职责，李红已签订了房屋面积确认单，现双方正在对补偿事宜进行协商，如协商成功可签订补偿协议，协商不成，埇桥区政府再向李红作出征收补偿决定。 埇桥区政府在法定举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证：埇桥区政府对李红提交的证据提出以下质证意见：证据1，真实性、合法性、关联性均认可；证据2，无法确定照片中的房屋是否是李红的房屋。 本院对以上证据认证如下：对李红提交的证据，真实性、关联性予以认定。 经审理查明：2017年7月5日，埇桥区政府作出沱东1号地征收决定，载明征收范围为沱河大堤以东、凤凰大道以西、303省道以北、纬五路以南，协议签订期限为2017年7月5日至2017年9月2日。李红的房屋在征收范围内，房屋编号为C－39。在规定的签约期限内，李红与房屋征收部门未签订征收补偿协议，埇桥区政府亦未作出征收补偿决定。李红称其房屋2018年5月前后被拆除。李红以埇桥区政府未对其履行征收补偿职责为由，向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。埇桥区政府为作为案涉房屋征收决定的征收机关，负有对被征收人的房屋进行补偿的法定职责。本案中，李红在规定的签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，埇桥区政府未对李红作出征收补偿决定，亦未对其予以实际补偿，违反上述法律规定。李红要求埇桥区政府对其房屋进行补偿的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告宿州市埇桥区人民政府应于本判决生效之日起六十日内依法对原告李红房屋履行征收补偿职责。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  程 旭 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  段 炼 二〇一九年十二月十二日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。 市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初242号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人唐绍泉，江苏和之源食品有限公司法定代表人。被告人唐绍泉因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年9月4日被镇江市公安局润州分局取保候审，2019年9月4日被镇江市润州区人民检察院取保候审，2019年12月25日被本院取保候审。指派辩护人闫钧，江苏力挽律师事务所律师。江苏省镇江市润州区人民检察院以润检二部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人唐绍泉犯非法吸收公众存款罪于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明出庭支持公诉。被告人唐绍泉及指派辩护人闫钧到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：2014年11月，被告人唐绍泉成立江苏和之源食品有限公司，违反国家金融管理规定，以代购代销“十万年”矿泉水、保健品等名义，通过开酒会、口口相传等方式向社会不特定公众宣传其订单消费模式（客户消费15000元，可得标价15000元的产品，后公司每周返利350元，69周共计返利24000元）。直至案发，江苏和之源食品有限公司共计吸引投资人8759人，非法吸收资金总额919719891.5元，造成8696名投资人损失本金金额552911492.9元。案发后，被告人唐绍泉接公安机关电话，主动投案，并如实供述了上述全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐绍泉的行为构成非法吸收公众存款罪，建议本院判处被告人唐绍泉有期徒刑五年至七年，并处罚金。被告人唐绍泉在庭审中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并表示自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人犯罪后自首，认罪认罚，且是初犯偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明事实、证据与起诉书指控的一致。上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的营业执照、商品订单协议、合作投资协议；证人证言；被告人唐绍泉的供述和辩解；镇江之源会计师事务所出具的审计报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐绍泉违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。被告人唐绍泉案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人唐绍泉在庭审中承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院》（法释[2010]18号）第一条第一款、第三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人唐绍泉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元。（（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人唐绍泉退赔投资参与人的经济损失人民币552911492.9元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 江人民陪审员 王 卫人民陪审员 徐秋华二〇一九年十二月二十五日书 记 员 袁嘉懿附：本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院》（法释[2010]18号）第一条第一款违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”:（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外；被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调查量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3333号 原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区将军二街1号楼M2号门市，统一社会信用代码91210411594811715P。 负责人：关杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张莹，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：程彬，女，汉族，1985年5月7日出生，住抚顺市顺城区。 原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司诉被告程彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司委托诉讼代理人李强、张莹，被告程彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付的物业费7858.62元、电梯费1470元，共计9328.62元（2015年10月1日至2019年10月31日）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2014年6月签订了《前期物业服务合同》，合同约定抚顺远洋城小区物业服务管理收费标准为每月1.8元每平方米。被告系原告管理的一期53#-1-902业主，该房建筑面积89.1平方米。原告一直积极按照合同约定履行权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务，但被告自2015年10月1起至2019年10月31日无故拖欠物业费，原告多次催费，被告未予理睬。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：消防通道被业主堵死了，威胁业主的生命财产安全。根据《消防法》第28条、第60条，任何单位和个人不得私占消防通道。部分一楼业主占用公共区域，一楼私建停车场，园区公共设施不到位，公共马路被泡破损，行车难，园区西侧消防通道堵死。原告对以上问题置之不理，不予解决。物业费收费过高，不应该单独再收取电梯费。物业公司工作人员态度嚣张。基于以上原因，我不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，被告程彬系抚顺市顺城区远洋城小区房屋的业主，房屋建筑面积为89.1平方米。2012年9月7日，抚顺德创置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同》，双方约定由原告负责远洋城小区物业管理。物业服务费的标准为多层、洋房、小高层、商业物业服务费为1.80元/平方米/月；电梯费30元/户/月等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告在《临时管理规约》中承诺人处签名，即同意遵守“远洋城临时管理规约”和相关附件的约定等内容。被告未交纳2015年10月1日-2019年10月31日的物业服务费和电梯费。庭审中，原告表示因开发企业2018年12月31日之前对物业服务费有每平每月0.15元的补贴，故同意2018年12月31日前的物业服务费按照1.65元/平方米/月的标准收取，2019年1月1日以后的物业服务费按照1.8元/平方米/月的标准收取。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、催款通知书，被告提供的照片及双方的陈述笔录等在案为凭，这些证据经双方相互质证及本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，原告系被告小区的物业服务公司，为小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应支付物业费用。现原告主张要求被告支付2015年10月1日-2019年10月31日的物业服务费和电梯费，符合法律规定。即被告应当支付原告的物业服务费为7337元（1.65元/㎡/月×89.1㎡×39个月+1.8元/㎡/月×89.1㎡×10个月），电梯费为1470元（30元/户/月×49个月）。对于被告抗辩称因原告物业服务不到位，故不交纳物业服务费和电梯费一节，根据《辽宁省物业管理条例》第六十二条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定，以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主委员会可以依法提起诉讼，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故如果属于原告服务范围内的，被告可向原告主张权利，要求承担责任，而不能以此为由拒交物业费。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业服务费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，原告作为物业服务者，也应当根据约定及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。物业公司与业主之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第三十五条、第四十一条之规定，判决如下： 被告程彬于本判决生效后十日内给付原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司2015年10月1日-2019年10月31日的物业服务费7337元、电梯费1470元，共计8807元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告程彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨晓婷
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初5361号之二原告：谭孝生，男，汉族，生于1962年3月1日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：谭雪峰，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被告：中国邮政集团公司重庆市开州区分公司，统一社会信用代码91500234621193XXXX,住所地：重庆市开州区。负责人：石刚。原告谭孝生诉被告中国邮政集团公司重庆市开州区分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理。原告谭孝生于2019年12月4日以本案在诉讼过程中一直没有选定鉴定机构严重影响诉讼进程为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告唐其亚申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭孝生撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告谭孝生负担。审 判 长  皮志仲人民陪审员  赵小灵人民陪审员  黄 丹二〇一九年十二月十八日法官 助理  向洪成书 记 员  张义新
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9073号原告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦3楼。负责人：贾斐超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王澜琦，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。被告：李加顺，男，1970年7月18日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市崂山区深圳路156号国际金融中心9号楼11层。原告华泰财产保险有限公司青岛分公司与被告李加顺、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付垫付的赔偿款人民币7660元；2本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件。因本案原告未能提供被告有效的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴爱峰二〇一九年十二月十二日书记员  纪 娟
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1033号再审申请人（一审被告、二审上诉人）宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号。法定代表人王丽萍，局长。委托代理人陈浩平，宁波市自然资源和规划局鄞州分局工作人员。委托代理人张帅，浙江共业律师事务所律师。再审申请人（一审被告）浙江省自然资源厅，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路118号。法定代表人黄志平，厅长。委托代理人廖琦，浙江省自然资源厅工作人员。委托代理人白植强，浙江省司法厅工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）邱卫良，男，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。邱卫良诉宁波市自然资源和规划局、浙江省自然资源厅不履行法定职责及土地行政复议一案，宁波市自然资源和规划局、浙江省自然资源厅因不服杭州市中级人民法院于2019年6月28日作出的（2019）浙01行终506号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宁波市自然资源和规划局、浙江省自然资源厅申请再审时称：1.原二审判决对申请人宁波市自然资源和规划局在涉案房屋拆迁争议已被人民政府行政裁决且被人民法院强制执行的情况下，是否仍具有对其用地合法性进行认定职责的认定错误。被申请人明确知道拆迁争议已经行政裁决并被人民法院裁定强制执行，期间未通过复议或诉讼等法定途径寻求救济，直至涉案房屋被强制拆除拆迁活动完结，才向申请人宁波市自然资源和规划局提出涉案履职申请。从申请履职的时间来看，被申请人的履职申请是在《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》规定的拆迁程序完结后提出，不属于《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》调整范围。从申请履职的内容来看，被申请人的履职事项系对涉案房屋用地合法性作出认定，该履职事项已被生效人民政府裁决和人民法院强制执行裁定所羁束，故申请人宁波市自然资源和规划局无权对该履职事项再作出处理。被申请人在对拆迁争议已丧失复议、诉讼救济权利的情况下，其提出履职申请的实质目的系为了重新激活补偿安置程序。从申请履职的对象来看，涉案房屋已被强制拆除，不存在认定该房屋用地合法性的客观条件。被申请人主张申请人宁波市自然资源和规划局具有对被拆迁房屋用地进行合法性认定的职责，但该职责具有履行时间和范围上的确定性和界限；2.生效判决应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项、第（九）项的规定，驳回被申请人的起诉。被申请人的拆迁利益已被生效裁决及裁定确定，其起诉明显不具有诉的利益，被诉行政行为对其合法权益并未产生影响。被申请人向申请人宁波市自然资源和规划局提出对涉案房屋用地合法性认定的履职申请，其根本目的在于通过申请人的认定行为，推翻已生效的宁波市鄞州区人民政府作出和已被宁波市中级人民法院裁定强制执行的拆迁裁决，从而重启拆迁安置程序，以获得更大的拆迁利益。但事实上，被申请人在拆迁活动中可得的拆迁利益，已被人民政府拆迁裁决和人民法院司法裁定双重羁束。被申请人对已被生效裁决裁定羁束的拆迁安置事项不服，又向申请人宁波市自然资源和规划局提出涉案履职申请，实质上系重复申请事项。申请人宁波市自然资源和规划局对该重复申请事项是否作出处理，不会对被申请人的合法权益产生实质影响。本案审查重点系被申请人请求履行法定职责的请求权基础是否成立及申请人宁波市自然资源和规划局在本案情形下是否还具有进行用地合法性认定的职责，而非申请人的答复行为是否合法。本案中，申请人在原一、二审期间已经提交了充足的证据，证明被申请人对其涉案房屋用地合法性、拆迁可得利益、涉案房屋已被拆除、拆迁活动已经完结等事实系明知，即被申请人在事实上和法律上均不可能存在再次申请履职的请求权；3.生效判决引发不良效应，有悖诉源治理精神。在拆迁活动已经终止的客观实际下。如当事人仍可提起履职申请并进行复议甚至诉讼，以谋求获得更大的拆迁利益，那么拆迁过程中签订的拆迁协议、作出的行政裁决和司法裁判等法律效力都将处于实际不确定状态，最终必然导致拆迁工作无法推进、案结事不了。请求浙江省高级人民法院依法再审本案。再审被申请人邱卫良未提交书面答辩意见。本院经审查认为：根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十三条、《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》第十条以及2018年1月8日起施行的《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁实施细则》第十九条等规定，作为国土行政管理部门的原宁波市国土资源局具有对拆迁范围内的房屋用地合法性问题作出认定的法定职权。再审被申请人邱卫良向原宁波市国土资源局鄞州分局提交履职申请，系要求对其位于拆迁范围内的房屋用地合法性问题作出认定，该申请事项在宁波市国土资源局的职权范围内，原宁波市国土资源局应对邱卫良作出答复。虽宁波市中级人民法院已就案涉房屋拆迁争议裁决作出准许强制执行的裁定，原宁波市国土资源局就房屋用地合法性问题再作出认定已无必要性，但根据上述地方性法规以及规范性文件的规定，其仍有义务将不再重新作出认定的事实、理由、依据向邱卫良作出答复。原宁波市国土资源局在收到邱卫良的申请后，未能在法定履职期限内作出答复，有悖行政行为正当程序的要求。浙江省自然资源厅以原宁波市国土资源局不具有对案涉房屋所坐落土地进行确权登记和认定用地合法性的职责为由作出驳回邱卫良的行政复议申请的复议决定，属于适用法律错误。综上，原一审法院确认宁波市自然资源和规划局（原宁波市国土资源局）就邱卫良于2018年6月6日提出的《履职申请书》作出的处理行为违法；撤销浙江省自然资源厅（原浙江省国土资源厅）作出的浙集复12[2018]94号行政复议决定并无不当。原二审判决对此予以维持，亦无不当。申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人宁波市自然资源和规划局、浙江省自然资源厅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人宁波市自然资源和规划局、浙江省自然资源厅的再审申请。（此页无正文）审判长  马良骥审判员  车勇进审判员  张 榆二〇一九年十二月十六日书记员  韦若莎
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2999号之一申请执行人：窦毅君，女，1987年12月13日生，汉族，住句容市。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：吕益逊，系该公司经理。申请执行人窦毅君与被执行人上海英模特制衣有限公司劳动争议纠纷一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2019）第556号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应当支付申请执行人2019年3月份工资2700元、经济补偿金6189元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月24日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月24日、12月5日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有沪Ｂ×××××号、沪Ｆ×××××号、沪Ｈ×××××号、沪Ａ×××××号、沪Ｅ×××××号、沪Ａ×××××号、沪Ｇ×××××号机动车，经线下查询，仅沪Ａ×××××号牌车在其名下，本院于2019年12月23日依法委托上海市宝山区人民法院查封沪Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。经查，被执行人无其他可供执行的财产。2019年9月24日、12月5日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去上海市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员去上海市浦东新区市场监督管理局档案室进行调查，未查找到被执行人的法定代表人下落。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、2019年12月4日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为无期。七、2019年12月4日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。上述事实，有上海市不动产登记簿无不动产登记记录信息，工商登记信息材料，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，江苏省句容市人民法院通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月二十六日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27412号 原告：罗正清，男，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。 被告：吴华明，男，1969年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告罗正清与被告吴华明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗正清及其委托诉讼代理人侯艳到庭参加了诉讼，被告吴华明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗正清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付劳务费35000元及资金占用利息（以35000元为基数，从起诉之日按年利率百分之六计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经口头协商一致，原告就江北机场货运部A2施工工程向被告提供劳务，地坪单价7.5/㎡。此后原告按照要求完成了劳务工作。2016年11月10日，被告向原告出具欠款单。此后，原告多次要求被告付款，但被告仅支付了部分劳务费，仍有35000元未支付。原告遂起诉。 被告吴华明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告吴华明于2016年11月10日出具“制作组”一份，内容为：A2区、地平方总计30909.34㎡×7.5/㎡=231817元，扣借支132000元，总计231817-132000=余99817元。基础地梁15000、点工3天600元，余99817+15000元+600=余115417元，罗正清。 庭审中，原告自认被告于出具上述字条后支付部分款项，剩余35000元未支付，并当庭举示其与吴华明于2019年8月12日的电话通话录音，证明原告通过电话向被告索要劳务费，双方在电话中确认被告吴华明尚欠原告罗正清35000元。 上述事实，有当事人陈述、被告出具的“制作组”、电话录音等证据为证，并经当庭质证，可以认定。 本院认为，根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，但应给对方必要的准备时间。被告吴华明向原告罗正清出具“制作组”一份其实质为欠条，根据欠条，双方形成劳务合同关系并对劳务费进行结算，但未约定履行期限。原告庭审中举示通话录音证明其已于2019年8月12日向被告主张权利，且被告吴华明在出具欠条后支付了部分款项，剩余35000元未支付，被告吴华明未举证证明其已支付全部应付款项，且在领取应诉通知书、起诉状副本时亦对原告主张的事实和金额未提出异议，应予支付。故本院对原告罗正清要求被告吴华明支付劳务费35000元的请求予以支持。 对于资金占用损失，被告吴华明未履行支付劳务费的义务确实会给原告罗正清带来损失，双方未约定违约金或损失计算方式，本院认为该损失即为利息损失。原告于2019年8月12日以电话催讨方式向被告主张权利，至原告起诉之日（2019年10月25日），被告仍未支付，应承担违约责任即赔偿给原告造成的损失。故对原告主张以35000元为基数，自起诉之日（即2019年10月25日）起计算资金占用利息的诉讼请求予以支持。但原告主张按年利率6%计算无事实和法律依据，本院依法调整为以35000元为基数，自2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴华明于本判决生效之日起十日内支付原告罗正清劳务费35000元及资金占用损失,资金占用损失的计算方式为，以35000为基数，自2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清之日止； 二、驳回原告罗正清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费340元（已是减半收取），由被告吴华明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨晓蓉 二〇一九年十二月十六日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 李巧佳
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5756号原告：赵杏华，女，1958年2月13日出生，汉族，住仪征市。被告：刘久飞，男，1977年1月7日出生，汉族，住,仪征市。被告：蒋军，男，1978年9月16日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州文汇西路209号5-02。负责人：纪洋，总经理。委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。原告赵杏华与被告刘久飞、蒋军,中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵杏华撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告赵杏华负担。审 判 员 周海清二〇一九年十二月九日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5247号原告：章效忠，男，汉族，1954年9月8日出生，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：李贵宝，甘肃为公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张叶叶，甘肃为公律师事务所律师。被告：王宏杰，男，汉族，1973年4月15日生，住兰州市城关区。被告：樊建华，男，汉族，1968年7月9日出生，住兰州市城关区。原告章效忠与被告王宏杰、樊建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章效忠，被告王宏杰、樊建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告章效忠向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王宏杰、樊建华偿还原告借款本息合计680000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，被告王宏杰、樊建华因共同经营生意需要，向原告借款500000元整，并约定每万元借款月息150元（备注：500000元每月利息为7500元，借期24个月，共计：180000元）。在此期间二被告一直未还款，至今本息共计尚欠680000元，原告多次找被告索要无果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王宏杰辩称：本人于2017年4月15日向原告借款500000元用于房地产开发，起诉利息180000元，本人与原告已经协商过免去利息。另原告起诉被告樊建华不成立，原告如何证明将款项借给了被告樊建华，被告樊建华只是证明人，以证明人的身份在借条上签了名字，并不是借款人或者担保人。综上所述，上述借款500000元由本人偿还，应该驳回原告对被告樊建华的起诉。被告樊建华辩称：本人没有向原告借款，借款应该以借条和借款的往来打款凭证为依据，原告与本人没有借款事实，本人在借条上的签名不是本人的意愿，是基于亲属和朋友的关系，以证明人的身份证明借款事实的存在，在此期间本人没有收过原告的一分钱。另本人是担保人，根据担保法规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十一条的规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。综上，请求驳回原告对被告樊建华的诉讼请求。原告章效忠围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、借条一份；2、汇款凭证一份。被告王宏杰、樊建华未提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告王宏杰、樊建华以借款人身份出具借条一份，载明：今借到章效忠人民币现金500000元。双方约定每万元利息为150元，起息日期2017年4月15日至2018年4月15日。被告王宏杰、樊建华在借款人（签字盖章）一栏分别签名。2017年4月17日，原告章效忠通过银行转账方式，向被告王宏杰的账户汇款人民币500000元。本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告王宏杰、樊建华自愿在借条上“借款人”一栏签名，应当认定为本案的共同借款人。原告章效忠与被告王宏杰、樊建华之间产生的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为真实有效。被告王宏杰、樊建华出具借条后，原告依约向被告王宏杰转账支付500000元，但被告王宏杰、樊建华未按期偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告王宏杰、樊建华偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定月息为每万元150元，即年利率18%，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王宏杰称已与原告协商免除借款利息，被告樊建华称其在借条上签名并非本人意愿、其只是担保人等辩称意见，被告王宏杰、樊建华均未向法庭提供相关证据加以佐证，故对被告王宏杰、樊建华的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告王宏杰、樊建华偿还原告章效忠借款本息合计680000元。案件受理费减半收取5300元，保全费3920元，由被告王宏杰、樊建华负担。上述款项共计689220元，被告王宏杰、樊建华于本判决生效之日起十日内付清原告章效忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  丁振红二〇一九年十二月十二日书记员  革露露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96644号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：段晓鹏，女，1976年4月28日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告段晓鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告段晓鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告段晓鹏支付截至2019年6月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,199.59元及自逾期之日起至2019年6月6日的利息7,832.25元、滞纳金14,642.70元、现金分期手续费3,672.94元；2.判令被告段晓鹏支付自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告段晓鹏负担。事实和理由：被告段晓鹏向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告段晓鹏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告段晓鹏未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告段晓鹏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告段晓鹏在信用卡申请表中填写的现居地址北京市东城区水电东场198号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月6日，被告段晓鹏拖欠信用卡欠款本金49,199.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告段晓鹏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告段晓鹏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告段晓鹏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告段晓鹏签收与否，均视为送达。被告段晓鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段晓鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月6日的信用卡欠款本金49,199.59元；二、被告段晓鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,029元，减半收取计514.50元，由被告段晓鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云29刑初131号公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。被告人鲁昕，男，1993年10月23日生，江苏省宝应县人，汉族，大专文化，农民，家住宝应县。因本案于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于巍山彝族回族自治县看守所。辩护人王冕、陈永福，云南云鼎律师事务所律师。被告人刁文新，男，1993年10月23日生，江苏省宝应县人，汉族，大专文化，农民，家住宝应县。因本案于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于巍山彝族回族自治县看守所。辩护人林富泉，云南苍洱律师事务所律师。云南省大理白族自治州人民检察院以大州检第二检察部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人鲁昕、刁文新犯运输毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月26日在巍山彝族回族自治县人民法院公开开庭进行了审理。云南省大理白族自治州人民检察院指派检察员杨兴梅、书记员赵四江出庭支持公诉。被告人鲁昕、刁文新及辩护人王冕、林富泉到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省大理白族自治州人民检察院指控，被告人鲁昕、刁文新在云南边境接取到毒品后，于2019年7月21日23时许驾驶苏Ｋ×××××白色轿车途经昆明收费站时被公安民警抓获，公安民警从车内查获毒品甲基苯丙胺片剂六袋，共计净重3958克。为证实前述指控，云南省大理白族自治州人民检察院提供抓获经过，户籍证明，查获的毒品甲基苯丙胺片剂照片、称量记录、鉴定报告，被告人鲁昕、刁文新的供述与辩解等证据予以证实。云南省大理白族自治州人民检察院认为，被告人鲁昕、刁文新无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。被告人鲁昕、刁文新共同运输毒品，但二人不宜区分主从犯。被告人鲁昕、刁文新归案后均能如实供述犯罪事实，建议对二被告人以运输毒品罪分别判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。提请本院依法惩处。被告人鲁昕对云南省大理白族自治州人民检察院指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王冕提出的辩护意见是，被告人鲁昕是受他人雇请、指使运输毒品，在运输途中被查获，是从犯，归案后认罪认罚，无违法犯罪前科，建议对其从宽处罚。被告人刁文新对云南省大理白族自治州人民检察院指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人林富泉提出的辩护意见是，被告人刁文新的地位和作用明显低于被告人鲁昕，是从犯，归案后认罪认罚，主动退缴违法所得，建议对其从宽处罚。经审理查明，2019年7月，被告人鲁昕、刁文新从江苏省宝应县驾驶鲁昕的苏Ｋ×××××车辆到云南边境运输毒品。同年7月21日，鲁昕、刁文新在云南省龙陵县接到毒品后驾驶苏Ｋ×××××车辆途经云南保山、大理、楚雄等地在杭瑞高速公路昆明收费站被公安民警抓获，公安民警从该车内查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物六袋，经称量合计净重3958克，经检验检出甲基苯丙胺。上述事实，有下列证据证实：⒈受案登记表、立案决定书，证实2019年7月21日，巍山县公安局民警发现牌照号码为苏Ｋ×××××车辆经常出入云南边境一线，有重大涉毒嫌疑。同日，该局对本案立案侦查。⒉抓获经过、检查笔录，证实2019年7月21日23时，公安民警在杭瑞高速公路昆明收费站抓获被告人鲁昕、刁文新，从二人驾乘的苏Ｋ×××××车内查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物六袋、银行卡二张、手机三部、苏Ｋ×××××车辆行驶证一本、高速公路通行费发票一张，以及刁文新的身份证一张、驾驶证一本和鲁昕的驾驶证一本。⒊户口证明、违法犯罪记录证明，证实被告人鲁昕、刁文新的基本身份情况，以及二人在辖区内无违法犯罪记录的事实。⒋扣押决定书、扣押清单，证实巍山彝族回族自治县公安局扣押查获在案的甲基苯丙胺片剂可疑物六袋（包）、牌照号码为苏Ｋ×××××的车辆、手机三部、银行卡二张、高速公路通行费发票一张，以及被告人刁文新退缴的违法所得人民币30,000元。前述物证，庭审中经被告人鲁昕、刁文新辨认属实。⒌毒品称量记录、毒品检验报告，证实查获的六袋（包）毒品甲基苯丙胺片剂可疑物经称量净重3958克，经取样送检检出毒品甲基苯丙胺成分，鉴定意见已分别告知鲁昕和刁文新。⒍手机通信摘抄记录、提取笔录，证实被告人鲁昕、刁文新持有的手机在案发时段内的部分通讯、转账信息。⒎被告人鲁昕承认公诉机关指控的事实。所供述的主要内容是：2019年7月，他和刁文新从江苏省宝应县驾驶苏Ｋ×××××车辆到云南边境帮“黑子”运输毒品。同年7月21日，他和刁文新在云南龙陵接到毒品，当晚途经杭瑞高速公路昆明收费站时被公安民警抓获，公安民警从车内查获毒品甲基苯丙胺片剂3958克。另外，他和刁文新在2018年春节前后还帮他人从云南边境运输过一次毒品到东北，他获得运费100,000元。⒏被告人刁文新承认公诉机关指控的事实。所供述的主要内容是：2019年7月，鲁昕约他驾驶苏Ｋ×××××车辆到云南边境运输毒品。同年7月21日，鲁昕在云南龙陵接到毒品，后他俩驾车途经杭瑞高速公路昆明收费站时被公安民警抓获，公安民警从车内查获毒品甲基苯丙胺片剂3958克。另外，鲁昕还约他到云南运过二次毒品，鲁昕共给他运费30,000元。上述证据经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人鲁昕、刁文新违反国家对毒品的管制规定，为牟取非法利益运输毒品甲基苯丙胺片剂3958克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法予以惩处。云南省大理白族自治州人民检察院指控被告人鲁昕、刁文新犯罪的事实清楚，证据确实充分，被告人鲁昕、刁文新亦供认不讳，足以认定，指控的罪名成立，予以支持。被告人鲁昕、刁文新长途驾车运输毒品，在运输毒品过程中二人相互分工协助，是共同犯罪，且地位和作用相当，不宜区分主从犯。辩护人王冕、林富泉提出的被告人鲁昕、刁文新是从犯的辩护意见，与本案查明的事实与法律规定不符，不予采纳。被告人鲁昕、刁文新到案后如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且签字具结，对二人依法可以从轻处罚。辩护人王冕、林富泉提出的被告人鲁昕、刁文新归案后如实供述自己罪行，认罪认罚，建议对二人从宽处罚的辩护意见，符合本案事实与法律规定，予以采纳。云南省大理白族自治州人民检察院的量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的毒品、车辆、手机属于违禁品或供被告人鲁昕、刁文新犯罪所用的本人财物；被告人刁文新退缴的人民币30,000元属违法所得，依法予以没收。据此，根据被告人鲁昕、刁文新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十七条第一款，第五十九条，第六十一条，第六十二条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人鲁昕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人刁文新犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂3958克、牌照号码为苏Ｋ×××××的车辆、人民币30,000元和手机三部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王锐德审判员  董春林审判员  杨丽娟二〇一九年十二月二十九日法官助理李红娟书记员周平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2393号之一 申请执行人:胡晓伟，男，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：吕亮亮，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院执行胡晓伟与吕亮亮民间借贷纠纷一案，申请执行人胡晓伟于2019年10月14日依据本院作出的（2019）皖0191民初3572号民事调解书申请执行被执行人吕亮亮清偿各项费用647554元（其中借款本金615245元，利息18457元，案件受理费5064元，执行费8788元）。 本院立案受理执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人吕亮亮送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人胡晓伟是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核申请执行人称被执行人吕亮亮名下拥有位于合肥市宿松路与慈光路交口西南角滨水花都Ｄ-7幢xxx室房产（合产字第××号）。 3、通过网络执行查控系统对被执行人吕亮亮的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下有皖Ａ×××××北京现代牌车辆一部，本院已向车管所进行查封，尚未实际控制。除前述财产外，暂无可供执行的其他存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人吕亮亮名下拥有位于合肥市××与××交口西南角××水花都××室房产，该房产已被蜀山区人民法院依法拍卖，本院已依申请执行人申请向该法院发参与分配函。除前述房产外，暂无其他可供执行的不动产信息。 5、通过调查，被执行人吕亮亮电话处于关机状态，下落不明。 被执行人吕亮亮暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人吕亮亮限制高消费，并列入失信被执行人名单。 申请执行人胡晓伟对上述执行经过和情况表示认可并同意终结本次执行程序。被执行人吕亮亮负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理程永 书记员徐宝明
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4172号 申请执行人：王国彬，住荣成市。 被执行人：武克江，住荣成市。 本院立案执行申请执行人王国彬与被执行人武克江劳动争议一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082民初1725号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张海涛
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2720号 金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社： 关于你与金堂县栖木河村第4、5、6、8、9、10、12、14、19、20村民小组及蒋治国、何通桥等326户农村土地承包合同纠纷一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33650号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：福建中金在线信息科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E6号楼第10层05房间（自贸试验区内）。法定代表人：沈文策。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司（以下简称沃德斯玛特公司）与被告福建中金在线信息科技有限公司（以下简称福建中金公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃德斯玛特公司之委托诉讼代理人杜志云、罗泽英到庭参加诉讼，被告福建中金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沃德斯玛特公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告停止在其网站上使用原告作品的行为；2.请求判令被告赔偿原告8000元及维权合理费用2000元（其中律师费1500元、公证费500元），共计10000元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在运营网站过程中花费了大量的人力、物力进行产品评测、信息收集、数据分析等专业且繁杂的工作，并由相关领域内具有专业知识的人创作了涉案作品。经涉案作品作者声明，原告作为“手机中国”网站实际运营者，享有该网站所发表的涉案作品著作权。近日，原告发现被告未经许可在其网站中使用了涉案作品，该行为己经侵犯了原告的著作权，且给原告造成了经济损失。故原告为维护合法权益，具状请求法院依法判如所请。庭审中，因涉案作品已删除，原告申请撤回第一项诉讼请求。被告福建中金公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案作品基本信息如下：文章标题作者字数董明珠豪摔格力手机：号称品质世界第一马帅481各家新旗舰供货量曝光小米5悲惨垫底马帅401跟ApplePay叫板传小米5支持触碰支付马帅637谷歌Pixel为何不支持防水？时间紧任务重张浩529谷歌全球十大搜索关键词iphoneX上榜马帅496上述作品均首次发表于原告运营的“手机中国”平台。2019年2月27日，上述作品作者分别发表《作品权属声明》，主要内容为：本人声明凡由本人拍摄并收录或发表于“手机中国”平台上的作品（包括但不限于文字作品、图片作品和视频作品）的著作权及著作权有关的财产权归属于原告沃德斯玛特公司所有；前述“手机中国”平台包括但不限于：手机中国网站（域名www.cnmo.com）、官方微博、微信公众号、头条号、网易号等，沃德斯玛特公司享有所有权、运营权的网络平台、应用程序及产品。2018年12月21日，原告在山东省淄博市鲁中公证处申请公证，该公证处对录屏过程进行公证并出具公证书，录屏主要内容为：依次复制原告提供的网页地址粘贴至浏览器，网页全文无删改使用了涉案作品。上述涉案网站www.cnfol.com系由本案被告主办运营。上述事实，有涉案作品发表截图、作品权属声明、公证书、域名信息备案管理系统网页截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告福建中金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品发表截图及作者的《作品权属声明》，在无相反证据的情况下，可以认定原告沃德斯玛特公司系涉案作品包含信息网络传播权在内的著作权人。被告未经原告允许，在其运营的网站上全文使用了涉案文章，上述行为侵犯了原告的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的独创性、市场价值、字数及侵权网站的受关注度、侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额1000元。关于原告主张的合理维权支出，因其未提供相应证据，但考虑到原告有律师参与诉讼且有公证保全证据的事实，本案为系列批量案件中的一起，工作量及工作难度较小，本院对该项费用酌定为200元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建中金在线信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司经济损失1000元及合理维权支出200元；二、驳回原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告福建中金在线信息科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十二月十日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1663号   原告：陶玉林。   被告：陶玉广。   被告：陶艳忠，陶玉广之子。   原告陶玉林诉被告陶艳忠、陶玉广合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陶玉林、被告陶艳忠到庭参加了诉讼，被告陶玉广经本院合法传唤无故未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。   陶玉林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令分割原告享有的三分之一共有物（详见诉前保全财产清单）；2.由被告陶艳忠和合伙人陶玉彦共同承担原告的投资款110000元的三分之二即73333元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年为实施光电工程，原告陶玉林、被告陶艳忠及合伙人陶玉彦合伙购买装载机、电焊机及切割机等合伙财产进行合伙经营。2017年陶玉彦退出，原、被告继续进行合伙事务。2018年所建工程完工后，被告陶艳忠提出单干，并将铲车强行开走，三人遂分道扬镳，但未对共有财产进行处置。2019年4月，原告陶玉林在工程开工时，发现被告陶艳忠、陶玉广伙同他人将存放在陶玉俊家的合伙财产拉走，陶玉俊的妻子发现后向公安机关报警，但财产已被拉走，原告便向法院对合伙财产申请了诉前保全。原告陶玉林主张的装载机就是铲车，要求分割的财产就是保全财产清单上所列的铲车等财产，原告的诉求就是把这些财产用切割机切成三份，原告陶玉林拿走一份。在三人合伙时，陶玉彦负责联系活，其主张的财产在合伙期间是由原告陶玉林和被告陶艳忠支付购置，甚至工地上需要多少钱，也是由原告陶玉林和被告陶艳忠支付。被告陶艳忠在三人合伙时投入过资金，两人合伙时没有投入资金。2014年是被告陶艳忠记账，所购买的第一台铲车被告提供的票据是假的，票据虽在被告陶艳忠的手中，原告陶玉林的手里一张票都没有，但不能证明是被告陶艳忠买的，因这第一台装载机已处理，对第一台铲车无异议。本案诉争的是2015年10月份购买的三宇牌铲车，购买价格是140000元，原告陶玉林忘了具体情况，当时由陶玉俊记账。法院保全清单上的财产不全，还有一个没有被查封的一个钻在陶艳忠的岳父家。至于合伙人陶玉彦是否分割财产是陶玉彦自己的事。2015年的帐由陶玉俊记了一个工地的帐。2016年是被告陶艳忠记账。2017年和2018年是原告陶玉林和被告陶艳忠各记各的账。2019年和被告陶艳忠没有关系。每次结算完，所有的票据销毁了，钱是原告出的，被告怎么又提供出票据。即使提供了票据，但财产是三个人的财产，又不是被告陶艳忠一个人的。被告陶艳忠记账不一定就是陶艳忠支付的钱。被告陶艳忠提供的销货清单上没有盖章，不能证明财产清单上的财产是被告陶艳忠买的。被告陶艳忠本身就没有钱，一直向他人借钱，原告陶玉林还曾给其担保过，对其提供的清单及票据是被告陶艳忠用于家庭生产的，与合伙的工程没有关系，不予认可。被告陶艳忠虽然提供了铲车的购买票据，但原告陶玉林私下问了售车的王鹏飞，他说并没有出具过票据，且该票据与本案没有关系。如果铲车是被告陶艳忠买的，为什么没有停到陶艳忠的荒地上，而车却停在原告陶玉林兄弟的后院，被告陶彦忠应提供证据。在合伙期间被告陶艳忠也确实出过资，但原告不欠被告陶艳忠的任何一分钱，被告陶玉广没有参与合伙经营，没有参与分配是事实。原告认为，在合伙期间购买的财产应按份共有，合伙关系不再存续时，应对财产进行分割。   陶艳忠辨称，原告起诉的财产是个人财产，不属于合伙财产。三人及两人合伙是事实，但合伙时没有口头协议。合伙与被告陶艳忠的父亲陶玉广无关。被告陶艳忠分配过利润是事实，但使用了农用车的费用不属于利润，是租赁费用。2015年10月9日购买铲车时，铲车全款价是130000元，买铲车的钱是被告陶艳忠从别人处借的钱购买的，铲车是被告陶艳忠的个人财产，合伙期间的欠帐现在都没有还完，哪有剩余的合伙财产。在合伙期间原告和被告陶玉林都有过花费，被告陶艳忠和原告陶玉林各自记各自的帐，2019年春节过后，原、被告双方结算了七、八次，但均未结算成功。   陶玉广缺席无答辩。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对提交的证据组织当事人进行了质证，原告提交了陶艳忠承诺书、工地花费流水单、信息截图、中国农业银行交易明细，流水账本，被告陶艳忠提供的销货清单、收据、记账流水清单，经质证，双方互不认可，且原、被告提供的账目没有清算协议，本院无法给予认定。原告提供的证人陶进中、陶玉俊证言未能证实合伙人在合伙期间投资具体情况。本院调取的公安机关询问陶艳忠、陶玉林、陶玉广询问笔录证实合伙关系存在。   经审理确认下列事实:2014年10月，原告陶玉林、被告陶艳忠和陶玉彦三人在没有对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议的情况下开始合伙经营，由陶玉彦负责联系承揽工程事务。至2017年4月，陶玉彦不再参与合伙经营，原告陶玉林和被告陶艳忠在继续合伙经营，至2019年1月，原、被告不再共同合伙经营。在合伙期间，有投资是事实，2015年10月由陶玉俊记账，此后原、被告各记各的流水帐，针对合伙期间出资、开支等情况双方没有形成书面协议，在审理中原告也未提供出退伙时的清算协议。同时查明，被告陶玉广未参与合伙，未进行过合伙利润分配。   认定上述事实的依据是，原、被告的当庭陈述。   本院认为，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人的证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案原告陶玉林和被告陶艳忠虽未订立书面合伙协议，但被告陶艳忠对合伙关系不持异议，应当认定合伙关系成立，本院予以认定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合伙期间是否盈亏，是分割财产的基础，合伙关系终止后，应当对合伙期间的债权债务进行清算，由于原告未能提供出资协议以及退伙后的清算协议，加之原、被告之间对各自所记流水账互不认可，原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据来印证其主张,为此，应承担举证不能的风险后果。被告陶玉广与本案的合伙无法律关系，故陶玉广不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高人民法院关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：   驳回原告陶玉林的诉讼请求。   案件受理费2966元，由原告陶玉林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 陈爱善   人民陪审员 卢国元   人民陪审员 邓进彦     二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 张 伟
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1080号罪犯张文鉴，男，1988年9月12日生,穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省毕节监狱服刑。2015年7月16日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第17号刑事判决，认定被告人张文鉴犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。该犯不服，提出上诉。2015年7月21日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高刑一终字第48号刑事判决，维持对张文鉴的定罪量刑。判决发生法律效力后于2015年8月12日交付执行（刑期自2013年5月14日起至2028年5月13日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯张文鉴在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯张文鉴在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年6月的考核中获一个表扬;2017年7月至2017年12月的考核中获一个表扬;2018年1月至2018年5月的考核中获一个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬;2018年12月至2019年5月的考核中获一个表扬;共计获5个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张文鉴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张文鉴减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张文鉴减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年5月14日起至2027年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十二月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221财保479号 申请人：余玲江，男，1989年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人：张文康，男，1997年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请人余玲江于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张文康价值1万元范围内的财产进行冻结或查封。并已提供了担保。 经审查，本院认为，申请人余玲江的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人张文康价值1万元范围内的财产。 案件申请费120元，由申请人余玲江负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐忠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  洪佳
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初1255号 原告：葛方伟，男，1985年7月24日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：付德玖，穆棱法律服务所法律工作者。 被告：边胜刚，男，1966年9月27日出生，户籍地黑龙江省穆棱市，现下落不明。 被告：刘凤梅，女，出生年月不详，住黑龙江省穆棱市。 原告葛方伟与被告边胜刚、刘凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葛方伟委托诉讼代理人付德玖到庭参加诉讼。原告向本院申请要求撤回对被告刘凤梅的起诉，本院准予其撤诉请求。被告边胜刚经依法公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛方伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告边胜刚立即偿还给原告葛方伟借款本金10000元，并按约定月利率1%，自2015年5月12日开始至2016年3月12日为止的1000元利息，并承担自2016年3月13日开始至偿还完毕日止（按月利率1%计算违约金）；2.本案诉讼费被告边胜刚负担。事实和理由：2015年5月12日，被告边胜刚、刘凤梅在原告葛方伟处借款10000元，约定月利率1%,借款期限十个月,另约定若到期未还，每月加收借款额4%计算作为迟延付款费用，但借款协议到期后,经原告葛方伟多次向被告边胜刚索要本息，被告边胜刚一直未偿还借款本息，诉讼过程中原告自愿放弃对被告刘凤梅的起诉，本院依法准予撤诉请求，自2016年3月13日开始，要求被告按月利率1%计算违约金，由被告承担本案诉讼费用的请求。 被告边胜刚经本院公告送达传唤，未到庭应诉，未提供任何证据，未提出答辩。 原告为此向本院提交了证据一、借据协议原件一份，证明：被告边胜刚于2015年5月12日向原告葛方伟借款10000元的事实，以及借款约定月利率1%，迟延付款按4%计算的事实。证据二、穆棱市穆棱镇大屯村民委员会出具证明原件一份，证明：被告边胜刚与刘凤梅系夫妻关系，现下落不明。本院认为，原告提供的证据来源、内容、形式均合法，与本案具有关联性、真实性，本院予以采信并确认。但该借款协议约定延迟付款按4%计算，超过最高院相关规定，原告自愿按月利率1%计算违约金予以采信。 本院认定事实如下：2015年5月12日，被告边胜刚、刘凤梅在原告葛方伟处借款10000元，约定月利率1%,借款期限十个月,并约定按借款额4%延期付款费用。 本院认为，合法借贷关系应予以保护。本案原告葛方伟出借给被告边胜刚10000元，原告已经履行完毕出借合同义务；而作为被告边胜刚应当依照约定偿还借款本息，但被告边胜刚未履行，属于合同违约行为，应当依法承担违约损失；原、被告约定加收迟延费用按借款额4%计算，开庭中原告自愿减少违约金至月利率1%属于对自己权利处分，符合法律规定本院予以支持，原告葛方伟要求被告边胜刚立即偿还借款10000元以及按1%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零七条、一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告边胜刚于本判决生效之日起十日内给付原告葛方伟借款本金10000元，期内利息1000元（自2015年3月12日至2016年3月12日止），逾期利息自2016年3月13日开始按月利率1%计算至偿还完毕日为止（利随本清）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告边胜刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  高克俊 审 判 员  鹿钦君 人民陪审员  郑 伟 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  肖 楠
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2452号申请执行人:如东县综合行政执法局，住所地如东县。被执行人:顾翠兵，男，1978年1月4日生，汉族，住如东县。申请执行人如东县综合行政执法局与被执行人顾翠兵行政非诉执行一案，申请执行人如东县自然资源局于2018年12月21日作出东执法罚字【2018】第68号行政处罚决定书，决定处罚：1、立即改正在未安装油烟净化设施的情况下向外部环境排放油烟的行为；2、处五千元人民币的罚款（￥5000.00）。限被处罚人接到本处罚决定书之日起十五日内到如东县城市管理行政执法局领取非税收入一般缴款书办理缴款手续，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2019年7月31日，本院作出（2019）苏0623行审145号行政裁定书已发生法律效力，依该行政裁定书：一.申请执行人如东县综合行政执法局申请强制执行的东执法罚字【2018】第68号行政处罚决定书中“处五千元人民币的罚款”的处罚内容，本院准予强制执行，由本院执行。二.被执行人顾翠兵应承担加处罚款人民币五千元，由本院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理，执行标的10000元，执行费50元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年11月19日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。2、2019年11月14日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年12月3日，前往被执行人住所地村委会调查被执行人情况，经了解被执行人顾翠兵家庭经济困难，目前无可供执行的财产。4、2019年12月5日，被执行人顾翠兵到本院执行谈话，现场向他人借款履行5000元。5、2019年12月5日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索。综上，本案执行标的额人民币10000元，被执行人已履行5000元，尚有5000元及执行费50元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结（2019）苏0623行审145号行政裁定书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十二月十六日书记员 刘 浏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4669号被执行人：兴化市鼎盛金属贸易有限公司，注册号321281000114010，地址兴化市。法定代表人袁爱兴。关于被执行人兴化市鼎盛金属贸易有限公司犯虚开增值税专用发票一案，江苏省兴化市人民法院于2018年8月16日作出的（2018）苏1281刑初427号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：兴化市鼎盛金属贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。本院于2019年10月25日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月28日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初427号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月三日书记员  马玄剑