四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初2520号 原告：何奇颖，女，汉族，生于1990年9月24日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师，系特别授权代理人。 被告：何午阳，男，汉族，生于1969年1月22日，住四川省西充县。 被告：四川博茂投资管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路28号7层，统一社会信用代码915101050949555959。 法定代表人：吴黔生。 委托诉讼代理人：何璎桃，男，汉族，生于1990年10月18日，住四川省南部县，系特别授权代理人。 被告：吴黔生，男，汉族，生于1987年5月1日，住四川省内江市中区。 委托诉讼代理人：刘强，四川华敏律师事务所律师。 被告：杨列茂，男，汉族，生于1976年2月7日，住四川省成都市双流区。 被告：杨小毅，男，汉族，生于1979年12月5日，住四川省成都市双流区。 被告：杨秀英，女，汉族，生于1975年9月18日，户籍地四川省开江县。 被告杨列茂、杨小毅、杨秀英的委托诉讼代理人:张春山,四川顺道律师事务所律师。 被告杨列茂、杨小毅、杨秀英的委托诉讼代理人：蒲志宏，四川顺道律师事务所律师。 原告何奇颖诉被告何午阳、四川博茂投资管理有限公司（以下简称“博茂投资公司”）、杨列茂、杨小毅、杨秀英、吴黔生、邹海龙合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后,依法由审判员程本超担任审判长与人民陪审员黄瑛、人民陪审员陈飞组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告邹海龙的起诉，本院已准许。原告何奇颖的委托诉讼代理人谢松林，被告杨列茂、杨小毅、杨秀英的委托诉讼代理人张春山，被告吴黔生的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，被告何午阳经传票传唤未到庭，被告博茂投资公司未派员出庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告博茂投资公司退还原告项目转让费250000元，并从2016年7月5日起按照月利率2%支付资金占用利息至付清为止；由被告何午阳承担连带责任；由被告杨列茂、杨小毅、杨秀英、吴黔生承担出资不到位的补充赔偿责任；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告与被告何午阳、博茂投资公司签订《智慧城市项目股权转让协议》，实为合作投资经营岳池县、营山县、西昌市三地的地网工程项目，约定博茂投资公司将其25%份额中的部分转让给原告等三人，原告出资250000元后享有3%份额；若博茂投资公司三个月内未签约岳池县、营山县、西昌市三地的地网工程，博茂投资公司退还原告项目转让费用；被告何午阳为担保人。原告按约及时支付了项目转让款250000元。因博茂投资公司未能签约岳池县、营山县、西昌市三地的地网工程项目，应按约向原告退还项目转让款。但经原告多次催收，被告均未向原告退款。何午阳应按约承担连带担保责任。杨列茂、杨小毅、杨秀英、吴黔生均未履行股东出资义务，应承担补充赔偿责任。 被告何午阳、博茂投资公司在本院指定限内未提出书面答辩、也未到庭进行口头答辩。杨列茂、杨小毅、杨秀英提交书面答辩意见称，因博茂投资公司无智慧城市项目的建筑资质，《智慧城市项目股权转让协议》无效；何午阳为博茂投资公司的实际控制人，何午阳将其股权登记在吴黔生、邹海龙名下，项目转让款实为何午阳收取，应由何午阳一人返还；杨列茂、杨小毅2014年9月19日转让股权时认缴出资期限未满，应由股权受让人承担继续出资义务；杨秀英2014年11月24日转让股权时，章程未约定出资期限，公司也未要求杨秀英限期出资，杨秀英认缴出资期限未到，应由股权受让人吴黔生承担继续出资义务，因此，杨列茂、杨小毅、杨秀英均不应负担出资不到位时的补充赔偿责任，应判决购回对杨列茂、杨小毅、杨秀英的诉讼请求。吴黔生提交书面答辩意见称，《智慧城市项目股权转让协议》系博茂投资公司签订，博茂投资公司的股东吴黔生不是合同签订主体、不应作为当事人参加诉讼；股东未尽出资义务属另一法律关系，不应在本案中一并处理；且吴黔生系代何午阳持股，吴黔生不是实际的权利义务人，应由何午阳负担；应判决驳回对吴黔生的诉讼请求。 经当事人陈述、举证、质证、辩论，本院对当事人无异议的证据予以确认，并认定下列事实： 博茂投资公司与廖靖、何奇颖、杨兆辉、何午阳于2016年3月5日签订《智慧城市项目股权转让协议》，约定博茂投资公司将其与他人签署的智慧城市合作协议中的25%股份（仅限目标城市岳池县、营山县、西昌市）中的一部分转让给廖靖、何奇颖、杨兆辉，廖靖、何奇颖分别支付250000元受让3.5%、3%份额；如在协议签订之日起3个月内，博茂投资公司未能签约岳池县、营山县、西昌市的智慧城市项目，博茂投资公司应告知原告，并向原告退还转让费250000元，项目未能启动所产生的费用由博茂投资公司负担；项目产生的利润由博茂投资公司首先分得，原告应分得利润中的30%作为应分担的项目运营的包干费用；何午阳对原告在博茂投资公司的投资进行担保，并承担原告的投资在博茂投资公司中的经济损失及法律责任。协议上有2016年3月1日博茂投资公司加盖印章、吴黔生作为公司负责人签名，何午阳作为合约执行担保人签名，原告于2016年3月5日在协议上签名。案外人罗权2016年3月3日、3月9日代廖靖、何奇颖共向何午阳银行帐户转款500000元。因《智慧城市项目股权转让协议》未能继续履行。廖靖于2019年1月22日收到何午阳退还款项30000元，并认可于2019年10月10日收到何午阳退还款项50000元，款项系何樱桃代何午阳退还。何奇颖认可于2019年10月10日收到何午阳退还款项50000元，系何樱桃代何午阳退还。博茂投资公司名称于2014年3月18日经工商部门预先核准，发起股东为杨列茂、杨小毅，2014年3月19日的公司章程记载杨列茂认缴出资700万元、杨小毅认缴出资300万，认缴期限为2019年3月18日前，公司于2014年3月21日注册登记，经营范围为商务服务，杨小毅为公司法定代表人。2014年9月19日杨列茂将700万元股权转让给杨秀英，杨小毅将300万股权转让给熊运波，杨秀英、熊运波受让股权后，形成的2014年9月19日的公司章程中未记载认缴出资期限，2014年9月24日变更熊运波为公司法定代表人。2014年11月24日杨秀英将700万股权、熊运波将200万元股权转让给吴黔生，熊运波将100万股权转让给邹海龙，邹海龙、吴黔生形成的公司章程未记载认缴出资的期限，2014年11月27日变更吴黔生为公司法定代表人。上述股权变更于2015年6月30日进行了公示。2016年6月24日公示邹海龙、吴黔生的认缴出资期限为2019年3月18日。杨列茂、杨小毅认可未向博茂投资公司出资；杨列茂、杨秀英认可杨秀英受让杨列茂股份时，杨秀英已知道杨列茂未向公司出资，杨秀英未向杨列茂支付股权转让款；杨秀英认可受让股权后未向公司出资，其将股权转让给吴黔生时，未收到吴黔生的股权转让款；吴黔生认可其未向杨秀英支付股权转让款，也未向公司出资，其仅系代何午阳持股。杨秀英称其未收到何午阳的股权转让款。诉讼中，根据原告的申请，本院对被告杨小毅、杨秀英的财产进行了保全。 本院认为，原告与被告博茂投资公司、何午阳签订的《智慧城市项目股权转让协议》中约定何午阳对原告投入博茂投资公司的资金进行担保、并承担原告投入资金在公司的经济损失及法律责任；原告不预先承担博茂投资公司开展项目的前期费用，仅在应分配的利润中扣留固定比例抵作公司支出的部分前期费用，双方的约定属于原告只分配利润、不承担风险，故签订的《智慧城市项目股权转让协议》名为项目转让协议实为借款的性质，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本院对杨列茂、杨小毅、杨秀英提出博茂投资公司无建设工程资质、签订的《智慧城市项目股权转让协议》无效的观点不予采信。博茂投资公司系协议约定的项目转让方、收款主体，何午阳系合约执行担保方，何午阳实际收取项目转让款行为属博茂投资公司的合约授权行为。因签订的《智慧城市项目股权转让协议》未能继续履行，博茂投资公司应按约在三个月内全额向原告退还项目转让款。因博茂投资公司未按约退还，原告主张从2016年7月5日起按月利率2%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。同时何午阳应按约承担担保付款的连带责任。原告在起诉公司承担偿付债务过程中，一并请求未尽出资义务的股东对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，有利于及时维护债权人权益、促进股东履行出资义务、节约司法资源，且符合公司法的相关规定，本院对吴黔生提出的属另一法律关系、不应一并审理的观点不予采信。杨列茂、杨小毅对外转让股权时，公司章程约定的2019年3月18日出资期限未届满，杨列茂、杨小毅转让股权不属于法律规定的未尽股东出资义务情形。杨秀英受让为股东后的公司章程中未约定出资期限，杨秀英在对外转让股权时，应视为其认缴出资期限已届满，其应在全面履行认缴出资后，方能对外转让股权。杨秀英在知晓杨列茂未实际出资，自己又未履行认缴出资的情况下转让股权给吴黔生，杨秀英应对公司债务不能清偿部分在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任。吴黔生在认缴期限内未履行出资义务，吴黔生应对公司债务不能清偿部分在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川博茂投资管理有限公司在本判决生效之日起五日内一次性向原告何奇颖支付人民币200000元，并从2016年7月5日起按月利率2%支付资金占用利息至款项付清之日止；被告何午阳对四川博茂投资管理有限公司承担的本案债务负连带责任；被告杨秀英、吴黔生在其未出资本息范围内对被告四川博茂投资管理有限公司不能清偿本案债务的部分承担补充赔偿责任； 二、驳回原告何奇颖的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，保全费1770元，合计4295元；由被告四川博茂投资管理有限公司、何午阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  程本超 人民陪审员  黄 瑛 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 莎