安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初4019号原告：安徽西帕阀业股份有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：王国春，公司董事兼总经理。委托代理人：陈继，宁勇，安徽渊源律师事务所律师。被告：淮北帝象新材料有限责任公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。法定代表人：耿玉明,执行董事兼总经理。委托代理人：耿妍妍，系公司员工。委托代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师；原告安徽西帕阀业股份有限公司（下称西帕阀业）诉被告淮北帝象新材料有限责任公司（下称帝象材料）买卖合同纠纷纠纷一案，本院2019年7月23日受理后，依法适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现审理终结。西帕阀业诉称：西帕阀业是专业从事工业阀门、管道生产销售的企业。2019年4月11日，原告与被告帝象材料签订《工矿产品购销合同》，约定由原告按照被告的要求为被告生产工业用阀门及管件，合同总价款为613,449元。合同第九条约定的结算方式为“预付30%合同生效、发货前付30%、货到验收合格后付30%余10%质保金，到后开始满一年付清。”合同后附有《合同附件1》、《合同附件2》列出了货物清单。其中被告要求原告为其特殊定制的气动放料球阀（Q341F2-16EL型DN300L）4只位于《合同附件2》第31项。合同签订后被告按照合同约定于2019年4月12日和2019年4月14日以承兑汇票的方式向原告支付了总货款30%预付款181,866.84元，合同生效。此后原告按照合同约定为被告生产相关货物，2019年5月9日被告又按照合同约定以承兑汇票的方式支付了约30%的货款180,000元，截止2019年7月，原告按照合同的约定生产了被告要求的全部货物（因有部分双方同意的数量增减，实际总价款为615,620.6元），并交付被告，被告仅接收了总价款为478,340.6元货物（并要求原告按照被告出具的接收清单开具了发票），对原告按照合同约定为其特殊定制的货物气动放料球阀（Q341F2-16EL型DN300L，手自一体）4只，却拒绝接收。原告为此多次与被告协商，并将货物快递至被告，但被告仍拒绝接收。至今被告均未就拖欠应付款及拒绝接受定制货物事宜，给出明确答复。原告认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告拒不按照合同约定支付应付款项及拒绝接受定制货物的行为，已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。庭审中辩论意见是：被告拒不接受部分特殊定制货物，已构成违约，应当承担违约责任。原被告双方均确认签订的《工矿产品购销合同》及其附件真实有效，因此合同双方均需按照合同约定全面履行合同义务。合同中备注了关于退补的约定，而实际合同履行当中的退补系对合同的变更，根据《合同法》第77条规定：当事人协商一致的可以变更合同。原被告双方在货物的交接当中，本着诚信及互利互惠的原则对一些小型的，数量较多，工艺不太复杂，生产周期短，价格便宜的配件辅件数量的变更予以实际认可。从双方合同的实际履行来看，原合同价格为613,449元，除去被告拒不接收的4只气动放料球阀后的合同价格为476,169元，而被告实际接收的并已开具发票的货物价格为473,840.6元，两比货款实际金额仅比合同价格少2328.4元，由此可见双方合同中备注的退补，只是对合同约定辅件及配件的数量及价款的微调。而气动放料球阀（Q341F2-16EL型DN300L）系该合同约定的主要货物，被告定制的主要产品，价格约占合同价格的1/5，被告单方拒绝接收该货物，并表示取消该货物定制，应当是对合同的重大变更，必须经合同当事方达成一致意见，被告并未提供证据证明与原告就取消该4只气动放料球阀（Q341F2-16EL型DN300L）达成一致，因此被告单方认为已取消气动放料球阀定制的主张不能成立。原告提供的证据证明已按照合同约定生产并向被告交付了全部货物，全面履行了合同义务，被告就应当履行接收货物，并按照合同约定支付货款的义务。原告认为商品的买卖是平等民事主体之间互利有偿的民商事行为，应遵循诚实信用、公平、等价有偿的原则。如果对被告拒绝接收该货物的不诚信行为予以认可，将会使双方的权利义务明显失衡，诚实守信的一方利益反而受到损害，有失公平。在被告未与原告协商一致的情况下，无理由拒绝接收为其特殊定制的气动放料球阀，并单方主张已取消货物定制的行为已构成违约，根据《合同法》相关规定，应当承担违约责任。货物数量总货款是473,840.6元认可，现有结算是对已发货物结算，对未发货物因不具备结算条件，所以未结算，案涉4只阀门，在2019年4月微信中被告只是要求暂不发货，在2019年4月22日和5月23日微信记录中被告明确强调做好就发，显示被告从未在原告制作前有取消订单的意思表示，4只阀门占总价款1/5以上，被告若取消订单，属于对合同重大调整，应达到双方一致意见，否则应当按照合同执行。现请求：1、依法判令被告接收合同约定的为被告特殊定制的气动放料球阀（Q341F2-16EL型DN300L）4只；2、依法判令被告向原告支付拖欠原告的按照合同约定应付货款123,791.7元（合同约定货到验收合格后，先付总货款的90%。其中被告已接收部分货物尚欠应付货款96,186.83元；被告拒收部分货物尚欠应付货款27,604.87元）及利息（利息按所欠合同约定应付货款192,191.7元为基数，年利息6%为标准计算自2019年7月30日开始计算，截止2019年11月30日为3843.83元,2019年12月1日以后以123,791.7元为基数，年利率6%的标准计算至被告实际给付之日止）；以上合计127,635.53元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。为证明自己的主张，西帕阀业向本院提供如下证据：1原告营业执照复印件1份，法人证明1份；证明：原告安徽西帕阀业股份有限公司主体资格情况。2被告企业登记公示信息1份；证明帝象材料主体资格情况。3原被告签订的《工矿产品购销合同》1份共4页,微信记录一份共7页；证明2019年4月11日，被告将盖好章的合同及附件清单通过微信传给原告，原告下载打印盖章后，又通过微信传给被告，双方合同订立，双方签订的《工矿产品购销合同》，约定由原告按照被告的要求为被告生产工业用阀门及管件，合同总价款为613,449元。合同第九条约定的结算方式为“预付30%合同生效、发货前付30%、货到验收合格后付30%余10%质保金，到后开始满一年付清。”合同后附有《合同附件1》、《合同附件2》列出了货物清单。其中被告要求原告为其特殊定制的气动放料球阀（Q341F2-16EL型DN300L）4只位于《合同附件2》第31项。4被告向原告支付货款（承兑汇票）凭证3份；证明被告按照合同约定于2019年4月12日和2019年4月14日以承兑汇票的方式向原告支付了总货款30%预付款181,866.84元，合同生效。2019年5月9日被告又按照合同约定以承兑汇票的方式支付了约30%的货款180,000元。5被告要求原告开具发票所确认的发货清单1份，微信记录一份,货物增减情况一览表1份；发票12份；发票快递证明1份；证明原告共向被告交付货物总价款为478,340.6元，并按照被告要求向被告开具发票，交付被告。6原被告双方经办员工微信聊天记录1份共2页，物流流程单1份共7页；证明被告方对特殊定制的的货物气动放料球阀（Q341F2-16EL型DN300L，手自一体）4只的确认，但被告却无理由拒绝接收。7照片一份；证明原告员工在被告处核对货物发现被告设备系统应当安装气动放料球阀（Q341F2-16EL型DN300L）的地方，被告安装了手动阀门，被告改变了原设计，实际被告只要将定制的阀门安装已然能够使用该特殊定制的阀门。8证人章开友证言，内容为：“合同中约定的球阀货物是否为特殊定制？”（是的，合同中有备注，是手自一体的，不具备通用性）、“被告拒不接收球阀，有没有正式向你们提出变更申请，你公司是否将货物交给被告？”（没有提出申请；我公司用物流托运到被告单位，物流与对方联系，对方回复是未定制，然后退回了）、“2019年4月被告曾经提出暂缓发货，后你们有没有联系定制的事项，5月让你们做好就发，你们是否做好货物？有没有安排发货？”、（联系了。有一个管技术的陈工已经在生产，我问他是取消还是暂停，他说暂停，后在5月份，被告负责采购的魏工也在催发货，后我们如期完成发货）、“你们最初订立合同的清单与最后结算的清单，是否一致？”（不一致，因为有微量退货的，因为数量较大，所以才退回，实际不一定能用完）、“是否是对订货清单的变更？对于变更行为是否有约定？”（是的，当时合同有备注）、“涉及的4只球阀是什么时候做的？什么时候完工的？”（合同订立当天就做了，大概5月底完工）、“为什么9月15日发货？”（因为阀门安装时慢，说等通知发货，放在现场也不安全，因为金额比较大）、“有没有4只球阀的生产资料及图纸等自己证明你说的？除了4只球阀其他发货什么时候结束的？”（我们公司都有监控，可以看见。7月20日结束的）、“你可以看一下我们提供的证据3中聊天记录是否是你与被告公司耿总的聊天记录当时的聊天记录”（是的，后面有回复）、“耿总回复是否属实？”（内容属实）、“内容属实具体指什么？”（耿总确实发了信息，但是信息记载内容不对，她没有跟我联系，只是采购与技术的陈工与我联系的。实际内容为：耿总，从你们公司合同定好我们就生产，后来发货陈工说暂时不用，我说阀门已经做了，她说暂时不送，等你们通知）、“被告有没有通知你们发货？”（被告没有通知我们发货，是我联系他们的”。证人可以证明被告仅仅是要求暂缓发货，从未在阀门生产之前取消订单；双方关于阀门是否生产的问题并未进行合同变更。帝象材料辩称：原告起诉不能成立，请求驳回其诉请。根据双方发货结算实际情况，被告已经足额支付原告货款，不存在欠款；双方对于气动放料球阀（Q341F2-16EL型DN300L）一直没有达成买卖合议，该问题不能成立，也不存在订立问题；双方虽然签订合同，但是双方又备注根据被告需要发货，最终多退少补；因工程需要，被告不需要气动放料球阀（Q341F2-16EL型DN300L），在双方聊天记录中也未能对其达成合合议，也不能成立；在双方未能达成合议情况下，原告强行发货给被告，违背双方订立合同本意，属于恶意诉讼，不应得到支持；被告根据双方结算清单及原告给被告开具的发票，被告在原告诉讼后又将剩余货款支付给原告，实际货款已全部结清。庭审中的辩论意见为：虽然双方签订了工矿产品购销合同，但合同中又特别约定浮动条款(详见合同第1条备注)，根据工程需要可以调整浮动发货清单中的产品，在保证产品未受到意外损伤的情况下可以退补，事实上双方最终结算也并不是按照当初的清单结算的，而是在核实后以最终核补后的清单予以结算。关于原告要求继续履行4只气动放料球阀的请求不能成立。1、双方签订的是买卖合同而非定做合同，原告认为特殊定制不能成立。2、从双方订立合同后对上述事项一直没有达成合意，之后被告已经明确表示不在需要，但原告却不顾事实强行发货，违背当初订立合同的初衷，之后又恶意诉讼，其诉讼请求不应支持。3、从双方的聊天记录可以证实这个问题，双方的工矿购销合同签订于2019年4月10，在4月12日我们就告知“气动放料球阀先不发货”。(详见原告提供的证据3聊天记录)，在2019年9月9日双方还在为4只气动放料球阀问题没能协商一致，我们告知不需要(原告公司销售经理章开友与我公司副总经理耿妍的聊天，我方证据3)，双方仍未能达成一致意见，但原告在9月15日强行发货，后果理应由原告承担。4、从发货的时间上来看也能说明这个问题，发货清单可以证实原告发货的时间除了4只气动放料球阀，其他产品在2019年7月20已经发货完毕，而为什么单单就4只气动放料球阀一直不发货，这本身就说明双方未达成合意。5、即便原告发货成立，那么或又被原告运回，原告本身未收到任何损失，同时合同第1条也有明确约定“因工程需要。在保证产品未受到意外损伤的情况下可以退补，”由此可知由于被告强行发货，我方只要保证产品没有受损，是可以退回的，因此原告的该项诉请没有事实依据。双方的结算清单证实了原告的该项请求也不能成立。双方在2019年10月20日进行了结算，首先是原告将发货清单发给我方核实，里面没有4只气动放料球阀，我方核实后又把清单发回去，同样没有4只球阀的问题，双方对此均无异议，开具的发票也是依据清单出具的，因此在2019年的10月20日双方对以前的所有发货作出最终的结算，原告实际上认可不再向原告出售球阀的问题，双方的购销全部结清，货款也无争议。被告已经将货款全部支付完毕，原告的所有诉讼请求均不能成立。被告在前期分三次共支付361,866.84元，诉讼后支付68,400.22元，实际共支付金额为430,267.06元，总货款473,840.6元，根据合同约定应当扣除10%质保金即为47,384.06元，应支付426,456.54元，多支付了3,810.52元。从双方的聊天记录也能证实货款多支付的问题。我方还是认为与4只阀门未达成统一意见；4只阀门也不是被告进行特殊定制，清单中仅说明规格问题，不能体现特殊定制；根据合同备注，发货是根据被告需求可以多退少补，实际包括整个清单中的产品，而不是像原告解释的进行区别对待。为证明自己的主张，帝象材料向本院提供如下证据：1、聊天记录9页；证据来源是原告公司销售经理章开友与我公司采购部许丹丹的聊天（和原告提供的证据5聊天记录一致）。证明（1）原被告在2019年10月18日对双方往来供货进行了最终结算。（2）原告将发货清单发给被告进行核实，经核实后被告将清单再次发给原告，要求以此开票，事实上原告也是依据被告发的清单开具相应的发票。（3）在原告起诉后被告将余款68,400.22元支付给了原告，但忘记扣除10%质保金，多支付了3810.5元。2、发货清单2份；证据来源从证据1的聊天记录中打印出来的。证明（1）一份清单是原告将销售给被告的产品统计后将清单发给被告核对；一份是被告经核对后的清单发给原告，原告最终也是依据我方的清单开票、结算货款。（2）除了原告诉请的4只气动放料球阀，原告在2019年7月20日已经供货完毕，双方的结算清单中也没有4只气动放料球阀。（3）上述清单也与双方最初订立合同的清单也不一致，从而证明合同的浮动条款问题。3、聊天记录1页；证据来源是原告公司销售经理章开友与我公司副总经理耿妍妍的聊天记录。证明在2019年9月9日双方还在为4只气动放料球阀问题没能协商一致，我们告知不需要，双方没能达成合意，从而说明原告提供的证据聊天中谈到的“做好就发”，并不是指的气动放料球阀。4、电子银行承兑汇票；证明在原告起诉后，被告将余款68,400.22元支付给了原告，但忘记扣除10%质保金，多支付了3,810.5元。这样被告在前期分三次共支付361,866.84元，诉讼后支付68,400.22元，实际共支付金额为430,267.06元，总货款473,840.6元，根据合同约定应当扣除10%质保金即为47,384.06元，应支付426,456.54元，多支付了3,810.52元。对西帕阀业提交的证据，帝象材料的质证意见是：证据1、2无异议；证据3真实性无异议，但是双方最终结算并不是以当初订立合同清单为准，而是根据合同条款进行多退少补；在4月12日我方公司告知原告先不发货，等通知；证据4真实性无异议；证据5中，总货款应为473,840.6元，清单并不是双方当初订立合同时的清单，而是双方进行结算后确认的清单；原告发货行为除了4只球阀外原告在2019年7月20日已经全部发货，双方最终结算清单也没有4只球阀；对发票无异议。证据6证明双方对4只球阀未达成合议，原告强行发货，并不是我方要求的；证据7中对照片来源不清楚，也不能达到原告证明目的，是否需要4只球阀是根据原告安装需要决定的，被告没有给原告相应的设计图纸。证据8证人证言，认为证人与原告有直接利害关系，是其销售部经理，其证词明显倾向于原告。证明内容不真实，也可说明双方对4只球阀问题没有达成买卖协议。对帝象材料提交的证据，西帕阀业的质证意见是：证据1、2、4真实性无异议，但证明对象不予认可，上述结算是对已发货的货款进行的结算而非最终结算，根据合同约定，相关款项中包含4只阀门的预付款，被告认为多付3,810.5元，明显不属实；通过合同履行情况，合同总价款为613,449元，不计算4只阀门价款后，合同价款为476,169元，原告实际发货款项为473,840.6元，比清单价格仅仅减少2,328.4元，充分说明合同约定的退补条款仅是附件和配件的数量上的微调，而4只阀门价格超过合同总价款1/5,是合同约定主要标的之一，且数量仅为4只，系被告订立主要产品之一，并在清单中做了特别备注，是被告有特殊要求的产品，不包含退补范围内，被告没有提供证明，与被告取消4只阀门定制达成一致。证据3形式上真实性无异议，但是这是不完整聊天记录，证人已作说明。经审理查明：2019年4月11日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定由原告按照被告的要求为被告生产工业用阀门及管件，合同总价款为613,449元；合同第九条约定的结算方式为“预付30%合同生效、发货前付30%、货到验收合格后付30%余10%质保金，到后开始满一年付清”；合同备注栏注明，因工程需要，以实际发货为准，在保证产品未受到意外损伤的情况下可以退补，但产生的费用由需方支付；合同附有《合同附件1》、《合同附件2》，列出了货物清单，其中的气动放料球阀（Q341F2-16EL型DN300L）4只位于《合同附件2》第31项（数量4，单价34,320元，合计价款137,280元，备注手自一体化）。2019年4月12日，被告方经办人耿妍妍向原告经办人章开友通过微信要求“有现货的可以安排尽快发出了，有个气动放料球阀大的那个，先不发货，等通知再发，请知悉”，章开友回复“好的，我这里先安排”；2019年4月15日，章开友通过微信询问被告方（陈工）“我已经投下去生产了，这个阀门是取消了，还是”，（陈工）回复“这个暂时取消”；2019年4月22日，章开友再次通过微信询问被陈工“那个300的球阀我这里已经投下去了，球体和阀门铸件都在加工了”，陈工回复“暂时不用”，章开友又回复“现在不用没关系，合同都定了，以后总要用的，这种产品做起来需要时间的”；2019年4月22日，被告方（碧海云天魏工）询问章“全部都能发吗？明天能全部发出吧”，章开友于次日回复“昨天已经发物流了。现在还剩下安全阀和300的放料阀”，魏工回复“好的，做好就发”。2019年9月9日，章开友与耿妍妍联系气动放料球阀的发货事宜，双方产生分歧。2019年9月15日，原告通过物流向被告发出气动放料球阀，被告拒收被退回。2019年10月20日，被告财物人员与章开友联系已收货物的货款支付问题，原告按照被告财物人员要求开具发票。至此，被告实收货物价款为473,840.6元，应支付426,456.54元（按合同约定应支付90%，暂扣10%质保金），实际共支付金额为430,267.06元（包括诉讼前支付361,866.84元，诉讼过程中支付的68,400.22元，多支付3,810.52元）。本院认为，原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效且对双方当事人均具有法律效力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。本案双方因履行合同具体内容产生分歧，从而产生纠纷，其争议的焦点是案涉的4只气动放料球阀（Q341F2-16EL型DN300L）问题。本院作如下分析：从双方订立的合同备注内容看，被告对所需产品可以根据工程需要予以退补。通常理解就是该可以予以退补的产品应当是一般容易购买、具有其他工程可以通用、需方不需要而对供方基本不会产生经济损失的产品。从合同订立时来看，双方对案涉的4只气动放料球阀作了较为详细的约定（备注手自一体化），该约定的产品应当是特定的（生产厂家根据需方要求定制）、不具有通用性的。从本案合同履行情况看，双方签订合同后被告方即要求原告“有现货的可以安排尽快发出了”，在原告告知被告“我已经投下去生产了，这个阀门是取消了，还是”、“那个300的球阀我这里已经投下去了，球体和阀门铸件都在加工了”，被告回复“这个暂时取消”、“暂时不用”，说明该产品并不是通用产品，需根据工程需要另行制作。原、被告双方的该约定没有进一步明确可以退补的产品是否具备通用性，属于约定不明，按正常理解可以退补的产品应当不具备通用性。其次，原告在多次并且及时的告知争议产品的生产、制作情况时，被告答复是“暂时取消”、“暂时不用”，内容含糊不明确，导致原告有理由认为被告未作取消的理解，故而为全面履行合同作工作准备，继续生产、制作该产品。否则，一旦被告要求原告提供该产品，原告不能及时提供，则原告可能构成违约，且该产品的生产制作需要一定时间，不能保证随要随到。第三，从合同附件相关产品的价格来看，争议的气动放料球阀（Q341F2-16EL型DN300L）单价34,320元，价款，是所有产品中单价最大的，数量少，但总价款达137,280元，占据合同总价款比例却高，应当是合同的主要内容。依照合同法相关规定，合同内容在发生变化时，应当由双方协商处理，达成一致意见，否则单方改变合同内容的履行，应当承担合同法规定的法律责任。本案被告对该内容的履行，未能审慎处理；作为需方，在合同规定的产品不需要或考虑其他产品可以替代情况下，未能积极主动、及时与原告协商取消，与原告争取达成合同相关履行内容的变更，却对原告多次告知，采取的是消极、搪塞态度，导致原告产品生产成就。被告拒绝接受该产品，势必导致原告经济损失，该行为不是一种诚信行为，本院依法不能支持。第四、本案原告是工业阀门、管道生产销售的企业，具备生产和销售相关产品能力。双方虽然签订的是《工矿产品购销合同》，但在产品提供过程中，存在现货供应和定作产品供应，一些产品是原告按照被告的要求定制并提供的，在原告方（章开友）与被告方（采购人员魏文正）的工作联系中可以证实，如魏文正于2019年5月10日和章开友的微信“剩下的你记得给做出来”、2019年5月25日的微信“做好就发”。因此，本案原、被告之间存在买卖、定作二重法律关系。综上，本院依法确认原、被告之间争议的产品系双方合同的主要履行内容，双方未依法变更，应当全面履行。鉴于双方对已发生的产品货款按照合同约定进行了结算（被告所辩按照合同约定多支付3,810.52元，可与此后双方约定的质保金一并结算），本案仅就争议的4只气动放料球阀作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第七十八条、第一百零七条、第一百二十五条、第一百三十条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、原告安徽西帕阀业股份有限公司在本判决生效后十日内将气动放料球阀（Q341F2-16EL型DN300L）4只送达给被告淮北帝象新材料有限责任公司。拒收的视为送达。二、被告淮北帝象新材料有限责任公司在原告安徽西帕阀业股份有限公司送达4只气动放料球阀后十日内支付货款123,552元（137,280元×90%），余款13,728元按合同的质保金约定时间支付。三、驳回原告安徽西帕阀业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,220元，由淮北帝象新材料有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 贺 平人民陪审员 王 松人民陪审员 汪继福二〇一九年十二月二十六日书 记 员 饶秉天附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。汇款中国银行广德支行6232636300104172241广德县人民法院