wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初4068号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。住所地岷县岷阳镇岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，系该行董事长。委托诉讼代理人：徐应平，系该行十里分理处主任。委托诉讼代理人：张军祥，系该行风险管理部副经理。被告：曹金贵，男，1966年10月8日生，汉族，住岷县。被告：齐水珍，女，1968年2月8日生，汉族，住址同上，系曹金贵之妻。被告：齐步贤，男，1966年11月7日生，汉族，住岷县。被告：郭爱花，女，1964年6月17日生，汉族，住址同上，系齐步贤之妻。被告：白曙林，男，1972年5月19日生，汉族，住岷县。被告：齐巧珍，女，1972年6月11日生，汉族，住址同上，系白曙林之妻。被告：郎马平，男，1972年10月10日生，汉族，住岷县。被告：齐会珍，女，1978年8月19日生，汉族，住址同上，系郎马平之妻。原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）与被告曹金贵、齐水珍、齐步贤、郭爱花、白曙林、齐巧珍、郎马平、齐会珍借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岷县农商银行委托诉讼代理人徐应平及被告齐水珍、齐会珍到庭参加诉讼，被告曹金贵、齐步贤、郭爱花、白曙林、齐巧珍、郎马平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹金贵、齐水珍归还原告逾期贷款本金130000元，利息2318.68元（截止2019年10月19日），及2019年10月20日起至借款还清之日的利息（按照年利率10.976%计算）；2、判令被告齐步贤、郭爱花、白曙林、齐巧珍、郎马平、齐会珍对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告曹金贵、齐水珍于2018年4月28日到岷县××商业银行××里分理处申请借款，经我行按照有关信贷原则及政策规定审查该户符合信贷条件和要求，遂和其签订了《个人借款/保证担保合同》，贷款金额135000元，期限12个月，利率7.84%，同时齐步贤、郭爱花、白曙林、齐巧珍、郎马平、齐会珍自愿提供保证担保并承担连带责任。贷款到期后，经原告多次以电话或上门催收，被告曹金贵、齐水珍未能按时足额偿还借款本息，各担保人也怠于履行担保责任。齐水珍辩称，借款属实，我们希望偿还30000元本金及利息后进行转贷。齐会珍辩称，借款担保属实，希望原告可以对借款进行转贷。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，岷县农商银行与曹金贵签订借款合同，曹金贵向岷县农商银行借款130000元，齐水珍为共同还款义务人，约定借期为1年，即2019年4月27日到期，年利率为7.84%，由白曙林、齐步贤、郎马平对该借款承担连带担保责任，郭爱花、齐巧珍、齐会珍为共同保证人。借款到期后，岷县农商银行多次催要无果，截止2019年12月12日，尚欠本金130000元、利息4306.12元，本息合计134306.12元。另查明，根据岷县农商银行财产保全申请，本院对曹金贵、齐水珍共同所有的位于岷县××镇台子村××号房屋一院予以查封，期限为十二个月。证明上述事实的证据有：1．原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2．借款申请书复印件1份、贷款担保承诺书复印件1份、《个人借款/保证担保合同》复印件1份、借款借据复印件1份、贷款发放通知单复印件1份，以证实岷县农商银行向曹金贵贷款130000元，齐水珍为共同还款义务人，以及白曙林、齐步贤、郎马平对该借款承担连带担保责任，郭爱花、齐巧珍、齐会珍为共同保证人的事实。3．岷县农商银行查询明细2份、及双方当事人陈述，以证实截止2019年12月12日，尚欠本息134306.12元的事实。4.（2019）甘1126财保169号民事裁定书复印件1份，以证实本院对曹金贵、齐水珍共同所有的位于岷县××镇台子村××号房屋一院予以查封，期限为十二个月的事实。上述证据经当庭举证、质证，岷县农商银行、齐水珍、齐会珍无异议；曹金贵、齐步贤、郭爱花、白曙林、齐巧珍、郎马平缺席，视为放弃举证质证的权利。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，曹金贵向岷县农商银行借款130000元，齐水珍作为共同还款义务人，其二人理应按期清偿，但截至2019年12月12日，尚欠本息134306.12元，即已构成违约，故岷县农商银行关于要求其二人偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，岷县农商银行关于要求齐步贤、郭爱花、白曙林、齐巧珍、郎马平、齐会珍对该借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，也应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹金贵、齐水珍自本判决生效之日起一个月内，连带偿还原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司金融借款本息134306.12元、及自2019年12月13日起按双方合同约定的逾期利率计算利息至实际还款之日。二、由被告齐步贤、郭爱花、白曙林、齐巧珍、郎马平、齐会珍对以上借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，减半收取1473元，保全费1195元，合计由被告曹金贵、齐水珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包喜平二〇一九年十二月十二日书记员  赵梓彤
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕71行初621号     原告刘宗民，男，1964年1月3日生，公民身份号码：61012XXXX401030517，汉族，住陕西省西安市长安区。   委托代理人刘锦，男，1991年2月4日生，公民身份号码：61012XXXX102040495，汉族，住陕西省西安市长安区，系原告刘宗民之子。   被告西安市人民政府，住所地：西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人吕斌，西安市司法局工作人员。   被告西安市长安区城中村和棚户区改造事务中心，住所地：西安市长安区。   法定代表人闫小安，主任。   委托代理人汪都，工作人员。   委托代理人王阿育，陕西英博律师事务所律师。   被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地：西安市长安区。   法定代表人任奇，主任。   委托代理人张镐，陕西丰瑞律师事务所律师。   本院在审理原告刘宗民诉被告西安市人民政府、西安市长安区城中村和棚户区改造事务中心、西安市长安区郭杜街道办事处行政其他一案中，原告刘宗民于2019年12月30日向本院申请撤诉。   本院认为，原告刘宗民申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告刘宗民撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘宗民负担。         审判长 柴苗   人民陪审员 折亚平   人民陪审员 王聪                           二〇一九年十二月三十日     书记 员 张慧子       20197162119641361012XXXX4010305174519912461012XXXX102040495451096691987201810201946012123412320171120420191222019350      1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4127号之一 申请执行人：周纯丽，女，1970年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：丁爱武，女，1968年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人周纯丽与被执行人丁爱武借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1117号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币53915.72元及利息，本院于2019年10月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法提起冻结被执行人丁爱武持有的深圳市星纪仕实业有限公司65.000000%的股权的控制措施。 本院另查明，截止到2019年11月29日的两年内，申请执行人周纯丽以不特定多人为被执行人，在本院申请执行与本案同类的网络借贷仲裁案件超过10宗。由于本案仲裁裁决未对申请执行人的放贷资质进行审查，周纯丽在申请执行立案时也未提交相关材料，本院另案执行过程中依法通知申请执行人提交其本人从事发放贷款业务的资质证明材料，其未能在指定的期限内向本院递交上述材料。 本院认为，通过网络平台向不特定多人发放贷款的出借人应当具备相应的放贷业务资质。本案申请执行人申请执行网络借贷仲裁裁决案件数量较多，仲裁裁决中亦未对出借人的资质情况进行审查认定。经本院通知后，申请执行人未在指定的期限内提交其放贷资质的相关证明材料，未能证明其具有相关金融行业运营资质。因此，申请执行人基于该仲裁裁决的执行申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本案已采取的财产控制措施； 二、驳回申请执行人周纯丽的强制执行申请。 执行长 (审判员)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇一九年十二月十三日 书记员 张   锦   滨
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初1857号 原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省双辽市辽南街钰诚花园27号楼1-6层。 法定代表人：安景贵，董事长。 委托诉讼代理人：宋宏宇，职员。 委托诉讼代理人：张芮，职员。 被告：李华伪，男，1966年4月8日出生，汉族，职业，住吉林省双辽市。 被告：宋晓梅，女，1965年7月27日出生，汉族，职业，住吉林省双辽市。 被告：李冬菊，女，1972年4月20日出生，汉族，职业，住吉林省双辽市。 原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告李华伪、宋晓梅、李冬菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 双辽吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华伪、被告宋晓梅、被告李冬菊偿还借款本金（33，255.81元）和利息（6，466.87元），共计39，722.68元（截止至2019年07月09日）；2、从2019年07月09日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年07月15日，借款人李华伪、宋晓梅为购置楼房需要，由李冬菊工资折做担保，在原告处借款9万元，年利率10.005%，借款期限为2015年07月15日至2016年07月14日。借款人至今已还款56,744.19元，剩余本金33,255.81元，从借款日至至2019年07月09日，借款人应支付利息6，466.87元。为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼，要求借款人李华伪及其配偶宋晓梅、李冬菊偿还借款本金（33,255.81元）和利息6，466.87元，共计39,722.68元（截止至2019年07月09日），从2019年07月09日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止，其他被告承担连带偿还责任，案件受理费等由被告承担。证据及证据来源、证人姓名及住址担保书、借款合同、借据各一份。 本院经审查认为，本院依据原告提供被告李华伪、宋晓梅、李冬菊等人的送达地址送达相关诉讼文书，但在原告提供的地址未找到被告李华伪、宋晓梅、李冬菊等人，本院书面告知原告在合理期限内提供被告的准确送达地址或其他联系方式，但原告至今未提供。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址及其他联系方式等信息，致使案件审理不能确定各被告的空间处所，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回双辽吉银村镇银行股份有限公司的起诉。 退还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司诉讼费793.00元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  王秀娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张志强 —1—
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8762号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号101单元、201单元、301单元、401单元，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人:丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：岳勇，男，1979年12月23日出生，汉族，住山东省沂源县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人岳勇信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初11026号民事调解书，于2019年9月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人岳勇给付欠款本金45514.36元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，发现被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号（首封）的车辆，被执行人名下厦门银行账户余额1095.17元，该款项收取诉讼费497元，执行费598.17元，无余款发放给你方。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费等措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案依法查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆，因未实际扣押，无法处置。 6、上述执行情况，本院于2019年11月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人岳勇名下暂无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月十九日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执异199号案外人(异议申请人):章传能，男，汉族，1966年5月25日生，居民身份证号码，住所地安徽省舒城县舒茶镇。申请执行人：昆山申凌精密金属工业有限公司，统一社会信用代码91320583792309742A，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3199号。法定代表人：陈金妹。被执行人：江苏冠鑫建设工程有限公司，统一社会信用代码：91320583768285007B，住所地江苏省昆山市玉山镇五联路151号2号房。法定代表人：刘立长。被执行人：江苏天地人建设集团有限公司，统一社会信用代码：913210031412554109，住所地江苏省扬州市文汇西路215号华远国际大厦A座7楼。法定代表人：陈军。本院在执行申请人昆山申凌精密金属工业有限公司与被执行人江苏冠鑫建设工程有限公司、江苏天地人建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人章传能向本院提出执行异议，请求法院终止执行被执行人江苏冠鑫建设工程有限公司对第三人享有的到期债权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人章传能提出异议称：2016年5月，异议申请人挂靠江苏冠鑫建设工程有限公司投标了昆山市XX中学“XX学校舍外墙粉刷及屋面、外墙防水改造工程”，2016年6月28日中标，中标总价为643173元。中标后异议申请人与被执行人江苏冠鑫建设工程有限公司签订一份《项目工程施工管理及内部风险承包合同》，合同约定异议申请人承包“蓬朗中学校舍外墙粉刷及屋面、外墙防水改造工程”，异议申请人上缴被执行人8%的管理费。事后涉案工程也一直由异议申请人组织完成，并通过验收合格。异议申请人认为，涉案工程虽然是由被执行人与昆山市蓬朗中学签订，但根据上述承包合同，被执行人的付款情况，竣工验收项目经理人的签字，异议申请人的实际施工等都能证明异议申请人才是实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释二》24条的规定，异议申请人作为实际施工人是享有发包人昆山市蓬朗中学结欠的工程款的，即使昆山市人民法院强制执行江苏冠鑫建设工程有限公司，也只应当执行欠付工程款315143元的8%，其余92%的工程款289931.56元是归属于异议申请人的，法院应立即停止执行。申请执行人与被执行人未发表意见。经审查：申请执行人昆山申凌精密金属工业有限公司与被执行人江苏冠鑫建设工程有限公司、江苏省天地人建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，昆山市人民法院作出(2013)昆民初字3511号民事判决书（江苏省高级人民法院于2018年7月27日作出[2018]苏民再14号民事判决书维持本院判决）已发生法律效力，依该文书确认：一、被告昆山申凌精密金属工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏冠鑫建设工程有限公司工程款180210.89元及利息（以180210.89元为本金，从2011年4月17日开始按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至实际支付之日）。二、驳回原告江苏冠鑫建设工程有限公司对被告江苏省天地人建设集团有限公司的诉讼请求。三、反诉被告江苏冠鑫建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告昆山申凌精密金属工业有限公司保修事项所涉工程款2330856.35元。四、反诉被告江苏省天地人建设集团有限公司对本判决第三项载明的工程款2330856.35元，与反诉被告江苏冠鑫建设工程有限公司承担连带责任。五、驳回反诉原告昆山申凌精密金属工业有限公司关于逾期竣工违约金的诉讼请求。判决生效后，因义务人未按判决付款，权利人申请执行，本院依法立案受理，执行案号为（2018）苏0583执5387号，执行中，本院查明昆山市昆山市莲朗中学结欠被执行人江苏冠鑫建设工程有限公司工程款，依法向昆山市昆山市莲朗中学发出协助执行通知书，要求该单位停止向被执行人支付工程款315143元。另查明：昆山市蓬朗中学通过招投标程序，将其校舍外墙粉刷及屋面、外墙防水改造工程发包给被执行人江苏冠鑫建设工程有限公司承建，后该工程经骏工验收，确定工程造价为643173元。上述事实有民事判决、协助执行通知书等证据予以证实。本院认为：案外人如对执行标的享有合法权益，可提出异议，但应有事实和法律依据。本案中，对于本院裁定保全的被执行人江苏冠鑫建设工程有限公司对昆山市昆山市莲朗中学享有的工程款债权，异议申请人认为该权利应由其享有，其理由不成立。因该工程的施工方为被执行人江苏冠鑫建设工程有限公司，所产生的工程款收益应为被执行人江苏冠鑫建设工程有限公司。即使异议申请人与被执行人江苏冠鑫建设工程有限公司之间存在挂靠关系或者内部管理关系，此亦为双方之间的内部结算关系，并不能依此关系阻却本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议申请人章传能的异议请求。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  倪昌盛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初3637号原告：吉林筑石服务集团股份有限公司，住所吉林市昌邑区辽宁路40号筑石居易格林印象49号楼3号网点。法定代表人：吴悦春，公司董事长。委托诉讼代理人：于海洋,该公司项目经理。被告：潘成富，男，1970年6月28日出生，汉族，住所吉林市昌邑区。原告吉林筑石服务集团股份有限公司与被告潘成富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告吉林筑石服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林筑石服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐岚二〇一九年十二月二十日书记员  姜琳
四川省昭觉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3431民初237号 原告：阿子尼伟，女，1978年10月13日出生，彝族，村民，住四川省昭觉县。 被告：阿布扯伟，女，1970年8月9日出生，彝族，村民，住四川省昭觉县。 被告：瓦其有日，男，1968年3月15日出生，彝族，村民，住四川省昭觉县。 原告阿子尼伟与被告阿布扯伟、瓦其有日生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申 请。 本院认为，原告阿子尼伟以需补充新证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告阿子尼伟撤诉。 案件受理费707.00元，由原告阿子尼伟负担。因原告家庭经济困难，本院予以免交。 审 判 长 吉里依呷 审 判 员 孙 正 华 人民陪审员 勒伍小罗 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 阿说拉布
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1509号 原告：宾恩平，男，1963年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：广西壮族自治区兴安县罐头厂，住所地：广西壮族自治区兴安县城黄泥坡。 诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，系广西壮族自治区兴安县罐头厂管理人。 委托诉讼代理人：赵思军，广西嘉合律师事务所律师。 原告宾恩平与被告广西壮族自治区兴安县罐头厂（以下简称“兴安县罐头厂”）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宾恩平，被告兴安县罐头厂的委托诉讼代理人赵思军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宾恩平向本院提出诉讼请求：要求将以下两项确认为职工债权：1.职工住房工龄补贴38000元（1954年8月至1992年10月，工作年限为38年）；2、退休后个人门诊费2400元（1992年1月至2000年12月，每年按300元计算）。事实与理由：宾怀诚与原告宾恩平系父子关系。宾怀诚是被告兴安县罐头厂职工，1954年8月参加工作，1992年10月退休，曾是兴安县罐头厂建厂人员之一，为兴安县罐头厂发展壮大做出一生的贡献。兴安县人民政府2001年7月6日批复被告兴安县罐头厂改制，但一直未进行，2019年4月10日兴安县人民法院受理了对兴安县罐头厂的破产清算申请，并指定管理人核对被告的职工债权。原告在法院公告期向被告管理人申报职工债权，但被告管理人未作出任何答复。被告管理人于2019年6月15日公布的职工债权，与法律规定相悖，没有依法认可原告的职工债权，原告书面提出异议，管理人未依法更正，为此原告诉至法院，要求依法认定原告的职工债权，支持原告诉请。 被告兴安县罐头厂辩称，一、宾怀诚已去世，宾怀诚与被告之间的劳动关系已依法终止，原告作为宾怀诚的法定继承人，也不能作为主张职工债权的主体。二、原告主张职工债权的诉讼时效已经届满。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。宾怀诚届满法定退休年龄或去世时，宾怀诚与被告之间的劳动关系已终止，劳动关系终止之日应视为权利被侵害之日，原告未提交证据证实仲裁时效存在中断或中止的情形，因此原告主张职工债权的仲裁时效已经届满，法院应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人持有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合本案证据，本院确认以下法律事实： 宾怀诚与原告宾恩平系父子关系。被告兴安县罐头厂成立于1976年，属国有企业。原告主张宾怀诚于1978年4月进入被告兴安县罐头厂工作，1992年10月退休，被告对此未提出异议，原、被告双方均未提交书面劳动合同。被告由于经营不善，不能清偿到期债务，于2019年4月2日向本院申请进行破产清算，本院于2019年4月10日作出（2019）桂0325民破2号民事裁定书，裁定受理被告的破产清算申请，并于同日指定广西嘉合律师事务所担任被告管理人。被告管理人经调查于2019年6月15日对兴安县罐头厂职工债权进行了公示，原告对被告公示的职工债权提出异议，被告管理人于2019年7月15日对原告的异议作出书面回复，并于2019年7月23日将回复送达原告，原告不服，于2019年8月6日将被告诉至本院，要求判如所请，本院于2019年8月13日立案受理。2019年7月31日本院作出（2019）桂0325民破2号之一民事裁定书，宣告被告破产。 另查明，被告兴安县罐头厂于1993年10月开始停产，至本院受理被告破产清算时一直未能恢复生产。宾怀诚于2000年12月死亡。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、原告的诉讼请求诉讼时效是否届满；三、原告要求确认的各项职工债权是否有事实和法律依据。 关于焦点一，原告是否具有诉讼主体资格，本院认为宾怀诚是被告兴安县罐头厂的退休职工，虽然已死亡，但其合法权益应得到保障，原告作为其法定继承人，有权主张其合法权益，故原告具有诉讼主体资格。 关于焦点二，原告的诉讼请求诉讼时效是否届满，本院认为宾怀诚系国企职工，被告停产后一直未对职工妥善安置，宾怀诚的合法权益应得到保障。现原告对被告管理人公示的职工债权有异议，要求被告管理人予以更正，被告管理人对原告的异议进行了回复，原告不服，在法定期间提起诉讼，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。 关于焦点三，原告要求确认的各项职工债权是否有事实和法律依据，本院认为根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”原告要求确认为职工债权的职工住房工龄补贴不属于法定的职工破产债权，故本院不予确认。原告要求确认为职工债权的退休后个人门诊费，原告未提交医疗费发票证明宾怀诚支出了该笔费用，且未提交证据证明被告欠宾怀诚该笔费用，故本院不予确认。 综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告宾恩平的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告宾恩平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王华 审 判 员  赵丹 人民陪审员  陈张 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  熊楠
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7511号原告：袁增旺，男，汉族，1964年9月15日生，住安阳市文峰区。被告：李雪峰，男，汉族，1979年9月14日生，住安阳县。原告袁增旺与被告李雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告袁增旺在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁增旺撤回起诉处理。审判员  杜文莉二〇一九年十二月二十三日书记员  齐黎曦
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5436号之一原告：王苹苹，女，汉族，1980年6月14日生，住河南省兰考县。被告：刘文平，男，1987年11月20日生，汉族，住河南省兰考县。原告王苹苹与被告刘文平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王苹苹于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王苹苹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王苹苹撤诉。案件受理费减半收取25元、保全费85元，共计110元，由原告王苹苹负担。审判员  程庆民二〇一九年十二月三十日书记员  张琳琳
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121破1号之一 申请人：山东龙林过滤器材科技有限公司，住所地日照市北经济开发区珠山路中段，统一社会信用代码9137112131269112X2。 法定代表人：丁宏利，执行董事。 申请人：山东罗莲工贸科技有限公司，住所地日照市五莲县城解放路156号，统一社会信用代码91371121564051436U。 法定代表人：丁宏利，执行董事。 申请人：五莲兴隆置业有限公司，住所地日照市五莲县城解放路98号，统一社会信用代码91371121797338729F。 法定代表人：丁宏利，执行董事。 2019年11月26日，申请人山东龙林过滤器材科技有限公司、山东罗莲工贸科技有限公司、五莲兴隆置业有限公司以与山东华龙纺织股份有限公司构成法人人格混同为由，向法院申请与山东华龙纺织股份有限公司进行合并破产重整。 本院查明：山东龙林过滤器材科技有限公司成立于2014年6月23日，注册资金1200万元，法定代表人为丁宏利；山东罗莲工贸科技有限公司成立于2010年10月12日，注册资金2000万元，法定代表人为丁宏利；五莲兴隆置业有限公司成立于2007年1月18日，注册资金3000万元，法定代表人为丁宏利。山东龙林过滤器材科技有限公司及五莲兴隆置业有限公司系山东华龙纺织股份有限公司的全资子公司，山东罗莲工贸科技有限公司实际由山东华龙纺织股份有限公司出资、控制。上述三公司在人员、资金、管理等方面均与山东华龙纺织股份有限公司存在混同。另，2019年8月20日，本院根据山东华龙纺织股份有限公司的申请，已经裁定受理山东华龙纺织股份有限公司破产重整一案。 本院认为，山东龙林过滤器材科技有限公司、山东罗莲工贸科技有限公司、五莲兴隆置业有限公司三家公司虽名义上为独立的法人，但法定代表人及实际控制人均为丁宏利。鉴于上述三公司与山东华龙纺织股份有限公司存在人员、资金、管理等混同情形，为了公平保障债权人合法权益，妥善处理破产财产，本院认为申请人提出的与山东华龙纺织股份有限公司进行合并破产重整的申请应予以准许。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十一条规定，裁定如下： 受理山东龙林过滤器材科技有限公司、山东罗莲工贸科技有限公司、五莲兴隆置业有限公司与山东华龙纺织股份有限公司进行合并破产重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  钊守明 审判员  王友明 审判员  王冠志 二〇一九年十二月三十日 法官助理李丛蕙 书记员苗壮
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1366号原告：廖启燕，男，1975年7月16日出生，汉族，身份证住址罗定市，现住罗定市。被告：蔡永良，男，1983年7月16日出生，汉族，身份证住址罗定市，现在惠州监狱服刑。原告廖启燕与被告蔡永良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖启燕到庭参加诉讼，被告蔡永良经本院传票传唤没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡永良偿还借款3900元及利息（其中借款3000元从2006年1月1日起按年利率6%计算至还清日止；借款900元从2006年5月11日起按年利率6%计算至还清日止）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年4月8日，被告向原告借款3000元，立下借据给原告收执，约定于2005年12月还清。2006年4月20日，被告再次向原告借款900元，立下借据给原告收执，约定于2006年5月10日前还清。两次借款共计3900元，均未约定利息。借款期限届满后，原告多次催讨被告还款无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证实原告的身份情况。2.两份《借据》原件，证明被告两次向原告借款共3900元的事实。被告蔡永良没有提交书面答辩意见和证据。经审查，上述原告提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月8日，被告向原告借款，被告立下《借据》给原告，载明现借到原告现金3000元，借款日期2005年7月28日，约定于2005年12月前还清，被告作为借款人签名及捺印，落款写明2005年4月8日借。2006年4月20日，被告立下《借据》给原告，载明现借到原告现金900元，借款日期2006年4月20日，约定于2006年5月10日前还清，被告作为借款人签名，落款写明2006年4月20日借。两张《借据》载明借款金额共计3900元，均未约定利息。借款期限届满后，原告追讨被告还款无果，遂诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告蔡永良两次向原告廖启燕借款，均立下《借据》给原告收执，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告取得借款后即负有按约定期限偿还借款的义务，借款期限届满后，被告未能还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。因原告否认被告曾偿还本案借款，被告也未对此抗辩，故对原告诉请被告偿还两笔借款本金共计3900元，本院予以支持。对于利息，因双方未约定借款利息，现原告诉请被告按年利率6%支付以3000元本金为基础自2006年1月1日起计算至还清之日的逾期利息和以900元本金为基础自2006年5月11日起计算至还清之日的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依其诉请予以支持。被告蔡永良经本院合法传唤没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡永良在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款3000元及利息（自2006年1月1日起的利息以尚欠本金为基础按年利率6%计算至还清之日止）给原告廖启燕。二、被告蔡永良在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款900元及利息（自2006年5月11日起的利息以尚欠本金为基础按年利率6%计算至还清之日止）给原告廖启燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元（原告已预交），由被告蔡永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  廖伟承人民陪审员  刘永锋人民陪审员  郑 桃二〇一九年十二月二十五日书 记 员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初1673号 原告（案外人）：孔雪梅，女，1970年11月8日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：徐海花，内蒙古广安律师事务所律师。 被告（申请执行人）：图雅,女,1974年9月20日出生,蒙古族，个体经营者，住内蒙古自治区。 第三人（被执行人）：郝斌贤，男，1967年5月19日出生，汉族，职业不详，现住址不详。 本院在审理原告孔雪梅诉被告图雅，第三人郝斌贤案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告孔雪梅以原告在本案中的诉求已经得到解决为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孔雪梅撤回起诉。 案件受理费5050元，原告已预交5050元，由原告负担2525元，退还原告2525元。 审 判 员  冯瑞平 人民陪审员  段淑芳 人民陪审员  司俊峰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  汪 静
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3694号原告：刘绍强，男,1979年10月4日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁区。委托诉讼代理人:刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师。被告：何建宏，男,1967年7月6日出生，汉族，身份证住址南宁市青秀区。委托诉讼代理人:张治国，云南天之泰律师事务所律师。被告：阮柳春，女,1975年1月30日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区。原告刘绍强与被告何建宏缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审理。2019年8月29日，本院根据何建宏的申请追加阮柳春作为案件共同被告参加诉讼。原告刘绍强向本院提出诉讼请求：1.被告承担违约责任，赔偿原告损失，损失共计2532256.30元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月27日，何建宏与阮柳春签订委托书，何建宏授权阮柳春代理其与原告商谈航疏202挖沙船、航道201、航道202、航疏2号采砂及结算账目等合作事宜。2017年8月1日，阮柳春代理何建宏与原告签订《协议》，约定何建宏提供航疏202挖沙船、航道201、航道202、航疏2号作业，原告向何建宏支付生产费用，不遵守协议需承担违约责任，赔偿对方损失。《协议》签订后原告积极履行约定义务，但何建宏擅自与西双版纳南扬公司签订合作协议，为该公司采砂，导致双方《协议》及原告与西双版纳富力建材有限公司签订的《销售承包》合同无法履行。2018年5月28日，因何建宏违约合作无法履行，阮柳春代理何建宏与原告签订《解除合同协议书》，约定解除双方采砂合作关系，由何建宏承担违约责任，赔偿原告损失2532256.30元，其中何建宏自愿承担原告欠西双版纳富力建材有限公司本金、利息50万元，违约导致原告与西双版纳富力建材有限公司合同无法履行造成的损失144万元，西双版纳富力建材有限公司拖欠原告的货款592256.30元。协议签订后，何建宏未按约定赔偿损失，原告因此具文起诉。诉讼过程中，原告表示富力公司有合法手续，水上水下许可证一直没有，需先办理采砂许可证作为前提，采砂许可证在开庭前2星期才办理，采砂许可证的主体是利拓建材公司，与原、被告均无关。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”的规定，澜沧江水域属于国家所有，原、被告未取得景洪市通航水域内沙石采掘作业活动的合法手续情况下，即进行采砂作业，西双版纳州海事局于2018年1月20日以西双版纳籍航疏202号船舶在景洪市通航水域内进行沙石采掘作业活动，该水上水下施工活动的建设单位航疏202号船舶未经海事管理部门许可，在未持有海事管理机构颁发的《中华人民共和国水上水下活动许可证》的情况下擅自进行水上水下活动为由，对原、被告双方用于水上作业的西双版纳籍航疏202号船舶在景洪市通航水域内进行沙石采掘作业活动的行为作出罚款2万元的行政处罚。原告的诉讼请求均与在通航水域内进行沙石采掘作业活动相关，原告未证明其取得利益的合法性，故本院对对应诉求不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘绍强的起诉。案件受理费27058元，退还原告刘绍强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 龑人民陪审员  玉罕苏人民陪审员  李 虹二〇一九年十二月三十一日书 记 员  铁晴雯
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终145号 上诉人（原审原告）郑爱珠，女，1958年8月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人郑爱珠因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初137号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告郑爱珠于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告郑爱珠的起诉。 原告郑爱珠不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理翁伯明 书记员吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -6- -5-
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0329执262号 资源县房产管理局（现为资源县住房和城乡建设局）、李明芳: 本院于2019年9月25日立案执行的申请执行人资源县房产管理局（现为资源县住房和城乡建设局）与被执行人李明芳租赁合同纠纷一案，经本院主持调解，双方于2019年12月31日达成执行和解协议，现已按执行和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6889号原告：王翠，女，1986年10月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘美英(系原告王翠之母)，女，1962年6月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：刘先菊，女，1966年12月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张成祥，山东天清律师事务所律师。原告王翠与被告刘先菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王翠的委托诉讼代理人刘美英、被告刘先菊的委托诉讼代理人张成祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金99546元，利息自2017年10月20日至执行完毕之日止，按月息2分计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘先菊以偿还贷款为由向原告借款100000元，约定借款月息为2分，被告并给原告出具了100000元的借条一份。借款到期后经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告刘先菊辩称：双方不存在真实的民间借贷关系，原告并没实际履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：因被告刘先菊透支原告母亲刘美英交通银行的信用卡99546元，为偿还刘美英透支卡，2017年8月8日被告向原告王翠借款99546元，并向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条今借王翠现金壹拾万元正月息2分（￥100000.00）刘先菊（签名手印）2017年8月8日”。借款后，被告通过微信转账现金方式偿还原告利息共计4600元。本院认为：被告欠原告借款本金99546元，有被告向原告出具的借条、及网上银行电子回单为证，双方借贷关系成立。该笔借款没约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告偿还借款99546元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息2分即年利率不超过24%，不违反法律规定，本院亦予以确认。被告辩称该笔借款未实际履行与事实不符，故对此辩解意见本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：限被告刘先菊于本判决生效后十日内偿还原告王翠借款本金99546元及利息（利息计算方法：以99546元为基数，自2017年10月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘先菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇一九年十二月十八日书记员  张竞方
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123财保58号申请人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，男，系该公司职工。被申请人：吴斌，男，1989年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申请人：陈小华，男，1969年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申请人：吴素红，女，1973年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请人江西安义农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人吴斌、陈小华、吴素红所有的银行存款205万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西安义农村商业银行股份有限公司出具了担保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人江西安义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结三被申请人吴斌、陈小华、吴素红所有的银行存款205万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓继安二〇一九年十二月二十七日书记员  余梦君
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5535号之二原告：钟某，女，1994年2月12日生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：李彬，山东易知律师事务所律师。被告：李某，男，1990年12月23日生，汉族，住江苏省高邮市。原告钟某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟某撤诉。案件受理费已减半收取计40元，由原告承担。审 判 长  韩兆平人民陪审员  薛 勇人民陪审员  邵磊峰二〇一九年十二月十八日书 记 员  王国鑫
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初3833号起诉人苏亚彬，男，生于1990年6月17日，汉族，住河南省范县。2019年12月28日，本院收到苏亚彬的起诉状。起诉人苏亚彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令岳泽、郭志勇、河津市鸿锐运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿起诉人各项损失46430元，本案诉讼费用由岳泽、郭志勇、河津市鸿锐运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担。事实和理由：2019年4月28日10时，岳泽持A2证驾驶车牌号为晋Ｍ×××××（晋MDQ67挂）重型半挂牵引货车，沿三邓249省道由西向东行驶至陕州区菜园乡××路段弯道处，由于路面湿滑，为保持安全车速，造成车尾向左侧滑，与相对方向起诉人雇佣司机杨长欣持A2证驾驶车牌号为豫Ｊ×××××（豫JE700挂）重型罐式半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经陕州区公安交通管理大队认定，岳泽负事故全部责任，杨长欣无责任。事故发生后，陕州区公安交通管理大队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对豫Ｊ×××××（豫JE700挂）重型罐式半挂货车损失进行评估。经评估，车辆损失为35030元，支付评估费1400元，施救费10000元。起诉人多次与对方协商理赔事宜，无果。遂起诉来院，请求依法处理。本院经审查认为：涉案车辆豫Ｊ×××××（豫JE700挂）重型罐式半挂牵引货车登记所有人为濮阳市嘉翔汽车运输有限公司，不能显示起诉人苏亚彬与本案有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对苏亚彬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  田元二〇一九年十二月二十八日书记员  祁璞
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初634号 原告：白某，男，汉族，山西省中阳县人，住中阳县。 被告：乔某，男，汉族，山西省中阳县人，住中阳县。 被告：杨某，男，汉族，山西省柳林县人。 原告白某诉被告乔某、被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白某、被告乔某与被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款15000元，并支付利息4500元，合计19500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同乡人，认识多年，2017年3月22日，被告因资金周转困难，向原告提出借款15000元，但因原告对其不信任，原告不同意借给，后找到被告杨某作为保证人，在杨某作为保证人情况下，向原告借款15000元，并书写借条一支，内容为：今借到现款15000元整，借款人乔某，保人杨某，2017年3月22日。当时口头约定月息为3分，利息支付至2018年年底。2019年原告多次去被告家要求支付本息，但被告以无钱为由拒绝支付。综上所述，为了维护原告合法权益，望判如所请。 被告乔某辩称，1、借款15000元是事实，但是我给原告偿还了本金10000元，另清偿原告利息11250元。2、借款约定月利率3分，借款当天原告给了我现金，并扣除一个月利息450元。 被告杨某辩称，1、我叫杨某，原告起诉时把名字写成了杨法昌。2、我是这笔借款的中介人，被告乔某和我原来是邻居，因他儿子结婚用钱，要向原告借钱，乔某找了我几次，让我出的面做保，但是借款后几年内到底还了多少，还没还，他二人谁也没和我说，只是在2019年夏天大概是7月份时白某和我通了电话后我们一起找过乔某。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告乔某提供的还款记录一份，原告对该记录的真实性无异议，但其认为该项记录系偿还的利息。被告乔某认为该记录偿还的为本金，另外他还清偿了原告利息11250元。本院对该记录的真实性予以认定，但是该记录并没有记载清楚清偿的系本金还是利息，且被告乔某不能提供相关证据予以佐证其主张，也不能提供其他证据证明其所述的已经清偿11250元利息的事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条的规定，被告乔某提供的还款10000元的记录应认定为其清偿原告的利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔某与被告杨某原来系邻居，2017年，被告乔某因其儿子结婚要用钱，由被告杨某保证，向原告白某借款15000元，并书写借条一支，内容为：“今借到大写现款壹万伍千圆小写15000元，借款人乔某，保人杨某，2017年3月22日阴历2月25日”，并口头约定月利率3分。被告乔某收到借款后，当即又交给原告450元。借款后，被告乔某先后清偿原告现金10000元，此后再无还本付息。同时查明，原告从2018年底起，多次向被告乔某索要借款，但保证人被告杨某都不知情，2019年7月份左右原告电话通知被告杨某，二人一同向被告乔某索要过借款。另查明，原告主张的保证人杨法昌应为杨某。庭审中原告称，其放弃借款利息，只要求被告乔某清偿本金15000元。 本院认为,被告乔某承认向原告白某借款的事实，并有其给原告出具的借条予以佐证，原告与被告乔某之间债权债务关系明确，原告要求被告乔某清偿借款的主张，本院依法予以支持。 原告称，因被告乔某要借款，导致原告在银行支取了7-8万元的定期存款，银行利息损失了450元，故借款当天被告乔某给了原告的450元并不是预扣的利息，而是银行定期存款利息的损失。被告乔某称，双方借款时口头约定月利率3分，借款当天其给了原告的450元系原告预扣的一个月利息。本院认为，原告没有提供证据证明其支取7-8万元的利息损失为450元，且按照双方约定的借款月息为450元，故借款当天被告乔某支付给原告的450元应认定为预扣的借款利息。被告乔某辩称，其提供的清偿原告10000元的记录系本金，除此之外他还清偿了原告11250元的利息。本院认为，该记录并没有记载清楚偿还的系本金还是利息，原告不认可被告的主张，被告乔某也不能提供相关证据佐证其主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告乔某支付的10000元应认定为其清偿原告的利息。被告关于其已经清偿了原告11250元利息的主张，因其没有提供证据予以证明，原告也不认可，本院依法不予支持。 综上，被告乔某向原告借款本金认定为14550元。庭审中原告放弃了利息的请求，故被告乔某应清偿原告借款本金14550元。原告在向被告乔某主张债权后6个月内并未向保证人主张要求承担保证责任，依照法律规定，保证人被告杨某免除保证责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告乔某于本判决生效之日起十五日内清偿原告白某借款14550元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取计144元，由被告乔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  张征平 二〇一九年十二月九日 书记员  刘倩瑜
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5911号 原告：曾庆国，男，汉族，居民，住高密市。 被告：臧根远，男，汉族，居民，住高密市。 被告：袁彩华，女，汉族，居民，住高密市。 原告曾庆国与被告臧根远、袁彩华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆国、被告臧根远到庭参加诉讼，被告袁彩华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款77700元及利息；2、诉讼费由被告承担。原告变更后的诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金55000元及利息损失，对于利息自2017年8月26日开始至被告实际给付之日以本金55000元为基数按照月利息800元计算；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：二被告自2014年8月25日起分三笔共向原告借款77700元。借款后，原告多次向被告索要，被告以无钱为由拒不还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法裁决。 被告臧根远辩称：原告主张的77700元中包括本金55000元，其余的22700元为利息。 被告袁彩华未到庭，亦未提交答辩意见。 经本院审理查明：2014年8月25日，二被告向案外人颜淑香借款55000元，案外人将该债权转让给原告曾庆国，二被告为原告出具一份借条，载明：“借条今借曾庆国现金伍万伍仟元整￥55000.00元月付息800元整借款人臧根远袁彩华2014年8月25日。” 2019年9月25日，被告臧根远为原告出具一份借条，载明：“今借现金贰万壹仟柒佰元￥21700元利息1.5%/月臧根远。”2019年10月25日，被告臧根远为原告出具一份借条，载明：“今借现金壹仟元整人民币1000.00元借款人臧根远2019年10月25日。” 原被告均认可如下事实：被告自2014年8月25日出具借条开始至2016年8月25日左右，每月均付利息600元，之后未偿付利息。被告臧根远于2019年9月25日出具的21700元借条系以本金55000元为基数自2016年8月25日至2019年9月25日计算的利息，计算方式为：大部分是按每月800元计息，其余几个月按每月900元计息。被告臧根远于2019年10月25日出具的1000元借条系以本金76700元（55000元+21700元）为基数计算的一个月的利息。 本案庭审之后，2019年11月26日原告曾庆国向本院提交一份声明，内容：本人自愿将诉讼请求变更为：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金55000元及利息损失，对于利息，自2017年8月26日开始至被告实际给付之日以本金55000元为基数按照月利息800元计算；2、诉讼费由二被告承担。其他诉讼请求本人自愿放弃。 以上事实，有原告提供的三份借条、庭后的一份声明及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，原告曾庆国与两被告臧根远、袁彩华之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于两被告臧根远、袁彩华尚欠原告借款本金的具体数额，庭审时原被告均认可借款本金为55000元，原告亦变更诉讼请求将借款本金变更为55000元。关于利息，原被告双方于2014年8月25日借款时约定月利息为800元，被告臧根远分别于2019年9月25日、2019年10月25日为原告出具二份借条，借条数额分别为21700元、1000元，原被告均认可该两份借条是由于被告欠原告利息形成的借条。原告庭审后提交声明，对于利息自2017年8月26日开始至被告实际给付之日以本金55000元为基数按照月利息800元计算，该声明系原告对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。两被告臧根远、袁彩华均在借条中签字确认，两被告应共同偿付原告借款本金及利息。被告袁彩华经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告臧根远、袁彩华于本判决生效后十日内共同偿付原告曾庆国借款本金55000元及利息（以本金55000元为基数，自2017年8月26日开始至被告实际给付之日按照月利息800元计算）。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取863元，由原告曾庆国承担244元，二被告臧根远、袁彩华承担619元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李储民 二〇一九年十二月五日 法官助理 王晓琳 书 记 员 吕艳萍
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初902号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人洪小波，男，汉族，1991年10月5日出生，户籍地浙江省淳安县。因犯盗窃罪于2008年6月被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2009年11月17日被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因盗窃于2010年4月16日被临安市公安局行政拘留十五日。因犯抢劫罪于2010年8月13日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，2014年9月18日刑满释放。因本案于2018年7月16日被刑事拘留，2018年7月30日被取保候审，2019年12月9日被监视居住，2019年12月30日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]1590号起诉书指控被告人洪小波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2018年7月10日至13日期间，被告人洪小波翻窗进入被害人王某位于杭州市江干区的家中居住，并窃得牙膏、情趣用品等物。 案发后，公安机关已追回上述被盗物品并发还被害人王某，被害人王某对被告人洪小波表示谅解。 公诉机关认为被告人洪小波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人洪小波自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人洪小波拘役四个月，并处罚金。 被告人洪小波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人洪小波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人洪小波自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人洪小波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2020年4月14日。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘佩文 二〇一九年十二月三十日 书记员  廖婵媛
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3483号申请执行人：曾某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被申请执行人：钟某，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：陈某某，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人曾某某与被执行人钟某、陈某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初1705号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：由被告钟某、陈某某偿还原告曾某某车辆租赁费52000.00元。案件受理费减半收取925.0000元，执行申请费680.00元由钟某、陈某某承担。因钟某、陈某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，曾某某向本院申请强制执行。执行过程中，申请人曾某某于2019年12月4日向本院申请撤销对该案的执行,本院认为：申请人的撤销执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执3483号执行案件。本裁定立即执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  吴中伟二〇一九年十二月四日书记员  赵 航
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423财保13号申请人：付鹏飞，男，1982年4月22日出生，汉族，住山西省襄垣县。被申请人：王子任，男，1984年10月8日出生，汉族，住山西省襄垣县。申请人付鹏飞于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法采取保全措施，冻结被申请人王子任的银行存款20万元，并查封、扣押其所有的×××号奥迪牌A6轿车一辆、×××号桑塔纳轿车一辆或其他同等价值的财产。申请人付鹏飞已提供担保。本院经审查认为，申请人付鹏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王子任的银行存款20万元，期限为一年；二、查封被申请人王子任的牌号为×××“奥迪A6”轿车一辆、牌号为×××“桑塔纳”轿车一辆，或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。案件申请费1520元，由申请人付鹏飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 常健 二Ｏ一九年十一月七日书记员 杨静
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2694号 原告：于维信，男，汉族，1976年12月23日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。 被告：张孝杨，男，汉族，1957年2月14日生，住所长春经济技术开发区。 原告提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的土地流转合同无效；2、被告返还原告租金3200元；3、被告赔偿原告经济损失；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，原、被告签订土地承包流转合同，被告将土地租给原告耕种，原告支付租金3200元。2018年4月，原告承包的土地被村委会追回。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告提起的诉讼应归受诉人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告不在长春经济技术开发区，故本院对本案没有管辖权，原告在本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告于维信的起诉。 案件受理费25元，退回原告于维信。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 丹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初10218号原告：葛红波，女，1978年11月26日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张进,江苏恒旭律师事务所律师。被告：高丽丽，女，1981年7月9日出生，汉族，住东海县。原告葛红波与被告高丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，于2019年12月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛红波到庭参加诉讼，被告高丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还借款40000元及利息（诉后利息自起诉之日起至本金还清止，按年息24%计算）。2、案件受理费等费用均由被告承担。事实与理由：被告因经营需要多次向原告借款，截止到2017年10月25日，尚欠原告款40000元，约定还款时间为2018年5月8日，由被告亲笔书写借条为凭。到期后，被告未能还款，经原告多次催要，被告均以各种借口拖延。为此，特诉至你院，请依法裁决。被告高丽丽未答辩。本院经审理认定事实如下:被告多次向原告借款，经结算，2017年10月25日，被告向原告出具借条一份，具体内容如下：“借条今借到葛红波现金肆（40000./）元整，用于资金周转于2018年5月8日前还清。借款人：高丽丽日期：2017.10.25日身份证号：电话：1836066756218705121692常用。”经催要，被告未还。上述事实,有原告陈述及其举证的借条予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告高丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，被告高丽丽向原告借款，有原告陈述及其举证的借条为证，对借款的真实性本院予以确认。借条已约定还款期限，被告久拖不还系违约，应承担违约责任。关于利息，借条未约定利息，原告主张按月息2分计息没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的利息可依法自2017年10月25日起按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告高丽丽于本判决生效后10日内偿还原告葛红波借款4万元及利息（以4万元为基数，自2017年10月25日起按年利率6%计算至实际付清之日止。）二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由被告高丽丽负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费800元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年十二月二十日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执6266号 申请执行人：中国银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县。 负责人：王亮，该支行行长。 被执行人:李良玉，女，1970年6月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人:张春快，男，1968年4月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的(2016)苏1322民初17377号民事判决书。申请执行人中国银行股份有限公司沭阳支行于2019年8月13日向本院申请执行，申请执行标的为16595.19元。 在执行过程中，中国银行股份有限公司沭阳支行与李良玉、张春快于2019年12月5日达成执行和解，并向我院提出撤回执行申请。 本院认为：申请执行人中国银行股份有限公司沭阳支行自愿撤回执行申请，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十四条、第二百三十九条的规定，裁定如下： 一、终结沭阳县人民法院作出的(2016)苏1322民初17377号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李倩倩
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7689号原告秦泽勇，男，汉族，1966年10月11日生，湖北省红安县人，住曲靖市麒麟区。委托代理人孙云云，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告彭付友，男，汉族，1969年12月17日生，四川省自贡市人，住曲靖市麒麟区。原告秦泽勇诉被告彭付友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告秦泽勇及其委托代理人孙云云到庭参加诉讼，被告彭付友经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，2017年2月7日被告找到原告称其遇到急事，需要向原告借款，因被告借款的数额不大，原告便同意将钱借给被告。借款当日被告向原告出具了《借条》一份，明确了借款金额为14000元，被告当时口头承诺用三个月便偿还原告。但借款期限届满后，被告均以各种借口推脱还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告下欠的租赁费用14000元；诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条1份，证明被告尚欠原告租赁费14000元的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年原、被告双方签订书面的租赁合同，约定被告向原告租赁钢管、扣件等建筑设备，该合同并对租赁期限、单价等具体作了约定。2017年2月7日，原、被告双方对租赁费用进行了结算，经结算后确认被告尚欠原告租赁费14000元，被告并于当日向原告出具借条一份，载明：“经借到秦泽勇现金（14000）大写壹万肆仟元正。”借条出具后，原、被告双方当场将2016年双方所签订的书面租赁合同及发货单撕毁。被告至今没有按约定支付原告下欠的租赁费，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，建筑设备租赁合同是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并且合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。被告向原告租赁钢管、扣件，双方形成建筑设备租赁合同关系，该合同合法有效。被告未全面履行给付租金的义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。据此，原告诉请要求被告给付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告彭付友于本判决书发生法律效力后十五日内支付原告秦泽勇租金14000元。案件受理费150元（原告已预交），由被告彭付友承担（于本判决发生法律效力十五日内支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  曹琪梅人民陪审员  武昔花人民陪审员  贾丽萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马仲坚
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4809号 本院受理的关于周小辉欠交刑事罚金纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十二月十六日
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云29刑终296号原公诉机关云南省弥渡县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗兴龙，男，1981年3月26日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因犯盗窃罪于2011年11月15日被云南省云县人民法院判处有期徒刑七年零八个月，于2015年7月10日假释，假释考验期自2015年7月10日至2018年3月15日。因本案于2019年7月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于弥渡县看守所。云南省弥渡县人民法院审理弥渡县人民检察院起诉指控原审被告人罗兴龙犯抢劫罪一案，于2019年11月5日作出（2019）云2925刑初149号刑事判决。被告人罗兴龙对判决结果不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人罗兴龙，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2019年7月11日12时许，被害人谢某和躺在花灯广场南侧长凳上午休，并将安全帽和杯子放在身旁，被告人罗兴龙路过时将该安全帽和杯子拿走，罗兴龙欲离开现场时被谢某和发现，并向罗兴龙讨要安全帽及杯子，罗兴龙随即拿出随身携带的菜刀威胁谢某和，谢某和因害怕，未继续讨要被抢物品，罗兴龙劫得财物后离开案发现场。经鉴定，被害人谢某和被抢物品共计价值人民币（以下同）20元。另查明，2019年7月11日，接被害人报案后，公安民警在弥渡县仁爱医院附近抓获被告人罗兴龙，并依法扣押被告人罗兴龙持有的绿色不锈钢保温杯1个、红色塑料安全帽1顶、黑色菜刀1把。2019年9月10日，公安民警依法将绿色不锈钢保温杯1个、红色塑料安全帽1顶发还被害人谢某和。认定上述事实有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、云南省云县人民法院（2011）云刑初字第86号刑事判决书、（2015）释字第292号假释证明书、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人梁某的证言、被害人谢某和的陈述、被告人罗兴龙的供述、认定聘请书、价格认定明细表、弥渡县发展和改革局价格认证中心弥发改价认字[2019]82号关于对被抢物品价值的认定结论书、认定意见通知书等证据证实。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗兴龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金2000元。二、扣押在案的作案工具菜刀1把，依法予以没收。原审被告人罗兴龙以“其是在醉酒后且无意识的情况下实施寻衅滋事的行为，不构成犯罪。原判量刑过重，请求从轻处罚”等为主要理由，提出上诉。经审理查明，原判认定原审被告人罗兴龙以非法占有为目的，趁人不备拿走他人价值20元的财物，在被害人发现并向其索要财物时，其持菜刀威胁被害人并强行劫走财物的时间、地点、经过情况，造成的后果及原审被告人罗兴龙的前科罪行归案经过的事实清楚，原判据以定案的证据均经原审庭审质证、认证，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）罗兴龙以非法占有为目的，趁人不备拿走他人价值20元的财物，在被害人发现并向其索要财物时，其持菜刀威胁被害人并强行劫走财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人（原审被告人）罗兴龙在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；涉案赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。原判定性准确，量刑及并处罚金适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）罗兴龙提出“因其是在醉酒的情况下实施的行为故不构成犯罪，量刑过重”的上诉理由，与本案事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王锐德审判员  董春林审判员  杨丽娟二〇一九年十二月二十三日书记员  周 平
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1324号申请执行人:谢建华，男，1988年10月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：苟亮，男，1990年9月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人谢建华与被执行人苟亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行。本院（2018）甘1123民初1788号民事判决书确定由苟亮偿还谢建华借款本金44000元及利息，苟亮负担案件受理费505元。执行中查明被执行人苟亮外出无法联系。经网络财产查控，被执行人无银行存款及其他可供执行财产。经传统调查，被执行人亦无财产可供执行。本院对被执行人进行了限高并纳入失信被执行人名单，并决定司法拘留15日，报公安机关协查。现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件。对本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初1788号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十二月二十六日书记员  郭海忠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖452号原告：王立权，男，1974年2月10日生，汉族，住江苏省建湖县。被告：**霏，男，1967年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王立权诉被告**霏民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2019年10月16日立案。原告王立权诉至上海市浦东新区人民法院，请求判令：被告返还原告借款本金100000元等。上海市浦东新区人民法院经审查认为，被告**霏曾系该院工作人员，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，被告**霏曾系上海市浦东新区人民法院工作人员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十六日书记员 杨 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1825号 罪犯刘正刚，男，1974年6月20日出生于湖北省英山县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2010年12月27日作出（2010）泉刑初字第240号刑事判决，认定被告人刘正刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴被告人刘正刚违法所得发还被害人。判决发生法律效力后于2011年4月27日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）闽刑执字第731号刑事裁定，将罪犯刘正刚的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2014年12月19日起至2034年11月18日止），剥夺政治权利改为八年。本院于2017年9月30日作出（2017）闽05刑更963号刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2014年12月19日起至2034年8月18日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年12月5日向本院提出减刑建议，建议对罪犯刘正刚予以减刑七个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，罪犯刘正刚在服刑期间，虽具有一定悔改表现，但其应退赔给被害人的经济损失数额大，执行财产性判项比例极低，不能弥补被害人的经济损失，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘正刚不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇二〇年一月三日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初3399号 原告：袁霞，女，1986年12月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：罗均全，男，1981年8月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告袁霞与被告罗均全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告袁霞，被告罗均全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月12日，被告向原告借款50000元。并向原告出具了一张借条，载明：“今借到袁霞人民币现金50000元（伍万元整），定于2017年8月12日还清，借款人：罗均全，2016年8月12日”。约定的还款期限届满后，原告曾数次催收此款未果。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判如诉称。 被告罗均全辩称：我与原告并不是朋友关系，我没有向原告借过50000元，是原告的爱人想要和我一起合伙入股租赁公司，我出汽车，他们出钱。2016年8月12日晚上，原告要求我打条子证明他们出了钱，我当时喝了酒就按照原告要求出具了借条，借条上50000元的构成是原告帮我还了车贷30000元，出了车辆保险费16800元以及走关系的费用3000元。2016年9月底，因公司经营不景气，原告爱人就说不干了。经营一年后，车子从租赁公司退股亏损几万，我要求原告爱人与我进行结算，但原告爱人一直不与我联系。直到我收到起诉状，我才知道他们起诉了我。我与原告之间不存在借款的事情，我们是合伙做租赁公司生意的，我不应该承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告通过其爱人耿光荣认识被告，原、被告双方约定合伙做生意，没有书面合伙协议。2016年8月12日，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到袁霞人民币50000.00元（伍万元整）现于2017年8月12日还清。借款人处有罗均全的签名及捺印2016年8月12号”。借条上50000元的构成是原告为被告的汽车归还车贷30000元、购买车辆保险费用16800元、原告为感谢别人花费3000元。借条出具后，被告未向原告归还过借款本金。 上述事实，有原告提交的起诉状、借条原件及本院庭审笔录在卷证实。 本院认为，原、被告双方均认可合伙做生意的事实和借条上50000元的构成，对无争议事实本院依法予以确认。因原、被告双方未形成书面合伙协议，且本案现有证据无法查明双方退伙事由、退伙时间，在此情形下被告向原告出具借条的行为应视为双方进行结算，在被告未提供相反证据推翻的情形下，本院依法认定原、被告之间的合伙关系转换为借贷关系，被告罗均全应当按借条约定履行还款的义务。被告罗均全辩称借条是在其喝了酒的情况下按照原告的要求出具，不是其真实意思表示，本院认为被告是完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的民事责任，故对被告的该辩称意见，本院依法不予采信。对于原告主张的50000元借款，本院认为原告为感谢别人花费3000元，该费用系原告自己的行为，不应当认定为本案向被告出借的借款，故本院依法认定借款金额为46800元。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告罗均全在本判决生效之日起十日内归还原告袁霞借款46800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取525元，由被告罗均全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 郭 忠 二〇一九年十二月十二日 书记员 王梦佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7034号原告：大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行，住所地大同市平城区兴云路亲水湾龙园东南面独立1号商铺。负责人：狄龙飞，系该单位行长。委托诉讼代理人：赵某1，该公司员工。委托诉讼代理人：常某，该公司员工，被告：秦飞，男，1987年8月9日出生，汉族，中国移动山西大同分公司集团客户部职工，住大同市。委托诉讼代理人：赵某2，山西晋恒律师事务所律师。原告大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行与被告秦飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行的委托诉讼代理人赵某1和常某、被告秦飞及其委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金98961.87元以及截止2019年10月28日的利息1009.41元，从2019年10月28日起至还清本金之日的剩余利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告向原告放款行金南支行申请授信贷款10万元，并签订了商户信用贷款合同，合同约定贷款期限从2018年9月25日起至2019年9月24日止，年利率为7.2%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。担保方式为信用担保。由于机构撤并，经大同农商行总行授权该笔贷款现由大同农商行文兴路支行管理。2018年9月25日放款行向被告授信10万元，被告分别于2018年9月25日用信29991元；2018年9月26日用信2500元；2018年9月26日用信2500元；2018年9月26日用信2500元；2018年9月26日用信2500元；2018年9月26日用信2500元；2018年9月26日用信2500元；2018年9月26日用信2500元；2018年9月26日用信2500元；2018年9月26日用信50000元；共计用信99991元；被告到期归还授信本金1029.13元，截至2019年10月28日，仍欠授信本金98961.87元，欠息1009.41元。原告多次催促，被告仍未还款剩余本息，现被告已经明显违约，原告无奈，只能诉至贵院，希望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告秦飞辩称，对原告诉求借款本金无异议，借款利息有异议，原告利息多计算一个月，2019年10月28日前的利息已经支付，利息应当从2019年11月28日起算。本院经审理，认定事实如下：2018年9月25日，原、被告签订《商户信用贷款合同》，约定被告向原告贷款最高金额为100000元；信用等级：借款人在2018年9月25日起至2019年9月24日期间被评定为一般信用商户；贷款利率以借款借据记载为准（借据记载利率为月6‰）；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2018年9月25日及9月26日，被告用信99991元。此后，被告按约归还部分借款本息。至2019年10月28日，被告应偿还本金98961.87元，利息1009.41元。2019年9月25日及10月28日，原告向被告发出两次催收逾期贷款通知书，被告分别签字确认。诉讼期间，被告又偿还部分款项，经庭审确认，截止2019年11月20日，被告尚欠本金98961.46元，利息920.34元。上述事实，有原告提供的《商户信用贷款合同》、借款担保维护查询单一份、还款明细金额、催收贷款通知书予以佐证，被告均无异议。本院经审查，上述证据均内容合法形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商户信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。现被告已在授信额度限额内使用借款，其理应按约偿还借款本息，逾期不还显系违约。现原告主张被告归还所欠借款本息，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告秦飞于本判决生效后十日内向原告大同农村商业银行股份有限公司文兴路支行归还借款本金98961.46元，利息920.34元（计算至2019年11月20日），合计99881.8元，从2019年11月21日起按合同约定利率标准计算利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），保全费1020元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年十二月二十五日书记员 张树敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1823号申请执行人：赵华，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：石某，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：孙月香，住青铜峡市。本院在执行赵华与石学军、孙月香民间借贷纠纷一案中，2019年12月4日申请执行人赵华申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）宁0381民初2208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇一九年十二月十日书记员  丁建云
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初62号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人赵明军，男，1960年7月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市，捕前住山东省荣成市，个体。因涉嫌犯过失致人重伤罪2018年5月29日被山东省公安边防总队海警第一支队取保候审，同年7月30日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2019年3月4日被本院取保候审。因被告人赵明军脱逃，经本院决定，于2019年10月14日被逮捕。现羁押于威海市看守所。威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人赵明军犯故意伤害罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘俊霞出庭支持公诉，被告人赵明军到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2018年5月27日12时许，被告人赵明军与被害人任某1驾驶舢板船，在山东省荣成市朱口村东圈码头外裙带菜养殖区作业时，二人因工作琐事发生口角，赵明军遂手持割裙带菜所用刀具将任某1捅伤，致其左侧第5肋骨骨折、左侧第5肋间动脉断裂、左肺贯通伤等。经鉴定，被害人任某1的伤情构成重伤二级。公诉机关认为被告人赵明军的行为构成故意伤害罪，并提供了被告人赵明军的供述与辩解、被害人任某1的陈述、证人宋某1、吴某的证言、鉴定意见、物证刀具照片、书证受案登记表、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。被告人赵明军对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。经审理查明，2018年5月27日12时许，在山东省荣成市朱口村东圈码头外裙带菜养殖区，被告人赵明军与被害人任某1驾驶舢板船进行作业时，二人因工作琐事发生口角，被告人赵明军遂手持割裙带菜所用刀具将任某1捅伤，致其左侧第5肋骨骨折、左侧第5肋间动脉断裂、左肺贯通伤等。经鉴定，被害人任某1的伤情构成重伤二级。案发后，被告人赵明军支付任某1医药费人民币2万元。诉讼中，被害人任某1以要求被告人赵明军赔偿其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，后被告人赵明军的亲属代为赔偿被害人任某1医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币4万元，已付清，取得了被害人的谅解，任某1现已撤回刑事附带民事诉讼。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：被告人赵明军的供述与辩解、被害人任某1的陈述、证人吴某、宋某2等人的证言、荣成市公安局刑事科学技术室鉴定书；辨认笔录；书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、收条、伤情照片、病历等，足以认定。本院认为，被告人赵明军故意非法损害他人身体健康，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人赵明军犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵明军自愿认罪，可酌情从轻处罚；本案系民间纠纷引发，且被告人赵明军的亲属已代为赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人赵明军的犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。作案工具刀具一把，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人赵明军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、作案工具刀具一把，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵 燕人民陪审员  王本聪人民陪审员  刘俊珍二〇一九年十二月六日书 记 员  鞠婷玉
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初9240号原告：天津市科音自控设备有限公司，住所地天津市北辰科技园宜兴埠工业园。法定代表人：米建国，董事长兼总经理。被告：四川泰吉机电设备制造有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区牛华镇。法定代表人：肖迅。原告天津市科音自控设备有限公司与被告四川泰吉机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市科音自控设备有限公司的法定代表人米建国到庭参加诉讼，被告四川泰吉机电设备制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款263000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告长期给被告配套供货，被告未履行完付款义务，原告每年都向被告数次催款，被告总以各种理由推迟付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，故原告呈诉。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、对账单、发票复印件、银行往来凭证、补充协议、调试报告等证据，该证据能够证明原告主张的待证事实，被告未到庭质证亦未提交任何相反证据，故本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：2008年9月23日至2009年4月15日期间，原、被告签订了美姑大湾电站、和沐电站、金玉河电站、雪口山电站、宏水沟电站、清溪电站调速器销售合同6份，被告从原告处购买调速器。美姑大湾电站、和沐电站、金玉河电站、雪口山电站4份销售合同第六条及清溪电站销售合同第五条约定付款条件：1.本合同签订后，被告即向原告支付合同总价款30%的预付款；2.供方发货前，被告向原告支付合同总价50%的货款；3.调试完毕，被告向原告支付合同总价15%的货款；4.试运行72小时起一年后被告向原告支付合同总价5%的质保金。宏水沟电站销售合同第六条约定付款条件：1.本合同签订后，被告支付预付款50000元；2.被告通知原告投入生产，被告向原告支付合同总价85600元；3.原告发货前，被告向原告支付合同总价226000元；4.调试完毕后，被告向原告支付合同总价67800元；5.试运行72小时起一年后被告向原告支付合同总价22600元。且该6份销售合同均约定了产品型号、名称、数量、价格，交货时间及地点，产品技术标准及售后服务等。除美姑大湾电站购销合同中约定的调速器未进行调试外，其他合同约定的调速器均在2009年至2015年调试完毕。2019年3月12日，原告致被告对账函，该对账函记载截止2019年3月11日，被告欠被告货款263000元，其中金玉河电站价格156000元、欠付款项11000元，雪口山电站价格126000元、欠付款项46000元，宏水沟电站价格452000元、欠付款项90400元，和沐电站及清溪电站价格164000元、欠付款项32800元，美姑大湾电站价格404000元、欠付款项82800元，被告在该对账函确认无误处签章。本院认为，原、被告之间签订的本案涉及的6份调速器销售合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当受法律保护。根据原告提供的销售合同、调试报告及原告庭审中的陈述，可证明除美姑大湾电站的调速器原告没有进行调试外，其他5份合同的调速器已经于2009年至2015年期间调试完毕，付款条件已成就，被告应支付该5份合同的未付货款，被告未支付货款系违约行为，故本院依法支持原告要求被告支付该5份合同的货款180200元的诉讼请求。关于美姑大湾电站的调速器原告未进行调试，根据销售合同约定的付款条款，结合原告提供的对账函中该部分被告欠原告的货款数额，该部分货款尚未达到付款条件，故原告主张要求被告支付美姑大湾电站销售合同中未支付的货款82800元的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告四川泰吉机电设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津市科音自控设备有限公司货款180200元；二、驳回原告天津市科音自控设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2623元，由原告天津市科音自控设备有限公司负担671元，由被告四川泰吉机电设备制造有限公司负担1952元。（此款应于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吕丽萍二〇一九年十二月二十七日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。