福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初1283号 原告：林志诚，男，1964年7月10日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 被告：沈九尔，男，1960年3月29日出生，汉族，经商，户籍地福建省莆田市，现住北京市房山区。 委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：范盛荣，福建创伟律师事务所执业律师。 原告林志诚与被告沈九尔合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志诚、被告沈九尔的委托诉讼代理人伍美珍、范盛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志诚向本院提出诉讼请求：1.判令沈九尔偿还投资款13774.46元，并按月利率1%从2016年12月21日起计算支付利息至该款项全部偿还之日止；2.判令沈九尔支付利息款380754.7元，并按月利率1%从2016年12月21日起计算支付利息至该款项全部偿还之日止。事实与理由：南平市中级人民法院因原、被告间两个合同纠纷案分别作出（2015)南民终字第240号民事判决、（2016)闽07民终1095号民事判决。生效的(2015)南民终字第240号民事判决书确认沈九尔于2005年9月5日支付的336818.96元用于偿还该案的款项，但林志诚坚持沈九尔支付的该笔336818.96元是用于偿还（2016)闽07民终1095号民事判决一案的款项，致使在计算(2016)闽07民终1095号民事判决一案中沈九尔应付的款项被多扣了本金13774.46元,判决一案中亦有认定。2018年5月14日，林志诚向贵院提起诉讼[（2018)闽0725民初752号案]，并提出两项请求,分别是：1.判令沈九尔偿还投资款13774.46元，并按月利率1.5%从2015年8月28日起计算支付利息至该款项全部偿还之日止；2.判令沈九尔支付利息款380754.7元，并自诉讼之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至全部款项支付完毕之日止。2018年6月13日，原、被告双方达成协议，该协议约定：由沈九尔额外付给林志诚22万元，该款项须在2019年6月30日前付清；本协议签订后，林志诚须将(2018)闽0725民初752号案予以撤诉；若沈九尔逾期不能支付款项的，林志诚可就本案重新起诉，并从（2016)闽07民终1095号民事一案判决之日起按月利率1%计算并支付利息。现沈九尔未按约定付款，为此，林志诚依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起如上诉讼请求。 沈九尔辩称，1.本案是因为合伙纠纷而引起，当事人为三人：林志诚、沈九尔及祝章梅三人，在原案件（2014)政民初字第38号案件及（2015)南民终字第240号案件中，判决是沈九尔和祝章梅承担归还责任，所以，本案当中林志诚的起诉遗漏了当事人。2.本案已经法院判决过了,且判决已经生效，在原判决没有被否定之前，林志诚无权再次以同一事宜再行起诉。林志诚于2014年2月起诉本案，政和县法院作出（2014)政民初字第38号民事判决书经双方上诉后，南平市中级人民法院作出(2015)南民终字第240号民事判决书，判决书判决沈九尔和祝章梅共同支付给林志诚利息153181.04元，判决认定沈九尔与祝章梅已归还30万元投资款，并不拖欠林志诚的投资款，判决生效后，沈九尔已按判决书规定，支付了林志诚所有的款项。所以，本案的纠纷已经过实体审理，林志诚以再一次以同样的理由提起诉讼，违反“一事不再理”的原则，应当驳回林志诚的起诉。而在起诉的过程中，林志诚要求就该纠纷与沈九尔于案外达成协议，林志诚是以再次起诉沈九尔为目的而要求沈九尔与之协商，之后再变更1095号判决书的内容。林志诚与沈九尔签订的协议书属于合同法中的“以合法形式掩盖非法目的”签订的合同，应认定为无效。3.林志诚诉称，沈九尔还应偿还林志诚投资款13774.46元，利息380754.7元，这是没有事实依据的。林志诚、沈九尔、祝章梅三人的合伙纠纷，政和县法院及南平市中级人民法院已作出判决，判决认定沈九尔已全部归还林志诚投资款30万元,并对利息予以认定，判决沈九尔、祝章梅支付林志诚利息153181.04元。至此，双方的合伙纠纷已经结束，在原判决未被撤销之前，本案林志诚要求沈九尔再行支付没有法律依据，林志诚的本次起诉没有事实及法律依据，不能成立。林志诚与沈九尔的债权债务已结清并履行完毕，双方已经未相互欠债。林志诚无权向沈九尔主张权利。综上，林志诚的诉讼请求没有法律依据，请依法驳回林志诚的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，沈九尔对林志诚提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 本院于2014年立案受理了林志诚与沈九尔、祝章梅合同纠纷一案[案号：（2014）政民初字第38号]，林志诚向本院提出诉讼请求为：1.判令林志诚、祝章梅偿还投资款300000元并按月利率2%支付月利息至投资款全部偿还之日止（计算至2013年9月15日止利息为448000元）；2.判令林志诚、祝章梅按日万分之二计算未按约定支付每月利息而应支付的逾期付款利息（计算至2013年9月15日止逾期利息为343998元）。本院经审理后于2014年10月14日作出（2014）政民初字第38号民事判决书，判决：一、驳回林志诚要求沈九尔、祝章梅偿还退股投资款300000元的诉讼请求。二、沈九尔、祝章梅应于本判决生效之日起十日内支付给林志诚退股投资款利息153181.04元及逾期利息110673.30元（逾期利息按月利率7.5‰从2005年9月5日起暂计算至2013年9月15日止）。沈九尔对该判决不服，提起上诉。南平市中级人民法院经审理后于作出（2015）南民终字第240号民事判决书，判决：一、维持政和县人民法院（2014）政民初字第38号民事判决书第一项，即“驳回原告林志诚要求被告沈九尔、祝章梅偿还退股投资款300000的诉讼请求”。二、撤销政和县人民法院（2014）政民初字第38号民事判决第二项，即“沈九尔、祝章梅应于本判决生效之日起十日内支付给林志诚退股投资款利息153181.04元及逾期利息110673.30元（逾期利息按月利率7.5‰从2005年9月5日起暂计算至2013年9月15日止）”。三、沈九尔、祝章梅应支付林志诚退股投资款利息153181.04元，于本判决生效之日起十日内支付。四、驳回林志诚要求沈九尔、祝章梅支付利息的逾期利息的诉讼请求。林志诚对南平中级人民法院的判决不服，向福建省高级人民法院申诉。福建省高级人民法院经审查后，作出（2016）闽民申1062号民事裁定书，裁定：驳回林志诚的再审申请。 另本院还于2014年立案受理了林志诚与沈九尔合同纠纷一案[案号：（2014）政民初字第32号]，林志诚要求判令沈九尔偿还款项952115元并按月利率1.5%计算、支付利息至款项全部偿还之日止（计算至2013年9月15日止为863221元利息未付）。本院经审理后作出案号：（2014）政民初字第32号民事判决，判决：沈九尔在本判决生效之日起三十日内支付给原告林志诚投资款929509.04元，利息521040元（截止至2013年9月15日止按月利率15‰计算利息），2013年9月16日起至款项还清之日止的利息按月利率15‰计算。沈九尔对该判决不服提起上诉，南平市中级人民经审理后作出（2015）南民终字第241号民事裁定书，裁定：一、撤销政和县人民法院（2014）政民初字第32号民事判决；二、发回政和县人民法院重审。本院对该案进行重新立案[案号：(2015)政民初字第1180号]，并于2016年6月23日作出(2015)政民初字第1180号民事判决，判决：沈九尔应在本判决生效之日起三十日内偿还给原告林志诚欠款384225.54元，利息943696.8元（截止至2015年8月27日止）及从2015年8月28日起以本金384225.54元为基数按月利率15‰计算至款项还清之日止的利息。沈九尔对该判决不服，提起上诉，南平市中级人民法院经审理后，于2016年12月20日作出（2016）闽07民终1095号民事判决书：判决驳回上诉，维持原判。并在判决书中写明:“但一审中，林志诚自认沈九尔于2005年9月5日偿还的336818.96元款项，已在（2015)南民终字第240号案件中进行了抵扣，二者实际是同一笔款项，虽然林志诚坚持该336818.96元款项是偿还本案债务并已就本院（2015)南民终字第240号民事判决申请再审，但在该生效法律文书未被撤销前，相关债务偿还的事实认定，仍应当以生效文书认定的为准。即该336818.96元还款不应当认定为是偿还涉案债务，不应在本案中进行抵扣，一审法院对林志诚自认的全部数额用于抵扣本案还款，与生效文书确认的客观事实不符，本院予以纠正。根据上述计算方式进行计算，沈九尔实际尚欠林志诚的本金为398000元，利息为1324451.5元（截至2015年8月27日），该数额高于一审判决的本金384225.54元，利息943696.8元。在林志诚未提起上诉的情况下，一审判决结果并无不当，可予以维持。对于其余超出部分的本金13774.46元及利息380754.7元（截至2015年8月27日），因系基于林志诚对336818.96元款项抵扣存在误解及一审认定事实错误而产生，且本案中林志诚亦未对该部分款项对应的债权提起主张，故可另案主张。”后，林志诚向本院申请对该案的执行，2018年5月30日林志诚与沈九尔对（2016）闽07民终1095号民事案件达成执行和解协议。 本院又于2018年5月14日立案受理了林志诚与沈九尔合伙协议纠纷一案[案号：（2018）闽0725民初752号]，林志诚的诉讼请求：1.判令被告偿还投资款人民币13774.46元，并按月利率1.5%从2015年8月28日起计算，支付利息至该款项全部还清之日止；2.判令被告支付利息款380754.7元，并自诉讼之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至全部款项支付完毕之日止。2018年6月13日林志诚与沈九尔签订协议书一份，并在协议书中写明：“经双方协商关于（2016）闽07民终1095号判决中的款项，于2018年5月10日的起诉书，经双方协商沈九尔一次性额外付给林志诚及人民币贰拾贰万元正（220000），该还款约定在2019年6月30日前还清，林志诚应在2018年6月28日前对闽0725民初752号案件撤回起诉，如该款在约定的时间里未还，林志诚可以重新起诉，计算利息，按1095号判决书中的款项并按1分计算。计息时间从判决之日起至还清款项止。本协议有法律同等效力，双方共同遵守。”后，林志诚向本院申请撤诉。本院于2018年6月19日作出（2018）闽0725民初752号民事裁定书，裁定准许林志诚撤诉。 本院认为,本案的争议焦点如下： 林志诚的起诉是否违反了“一事不再理”原则的问题。 沈九尔认为林志诚的起诉违反了“一事不再理”原则，且林志诚与沈九尔达成执行和解协议，林志诚应申请恢复执行，不能再行起诉，应驳回林志诚的起诉。本院认为，所谓“一事不再理”，是指为防止法院对于同一事实作出不同或互相抵触的判决，或为实现诉讼经济的目的，避免浪费诉讼资源，或为维持生效判决之确定力起见，法律规定的禁止当事人另行起诉的制度。具体本案而言，林志诚虽是基于同一事实再次向本院提起诉讼，但在（2016）闽07民终1095号民事案件中，并未对本案所涉及的款项进行处理，并确定林志诚可另案主张。现林志诚基于上述案件所确定的事实再向本院提起诉讼，不违反“一事不再理原则”的规定，另林志诚与沈九尔达成执行和解协议的是关于（2016）闽07民终1095号民事案件，并未包含本案所涉及的款项，故本院可以依法予以受理。 林志诚的诉讼请求能否得到支持的问题。 本院认为，根据南平市中级人民法院（2016）闽07民终1095号民事判决，可知沈九尔尚欠本金13774.64元及利息380754.7元未支付给林志诚。沈九尔与林志诚于2018年6月13日在协议中约定沈九尔在2019年6月30日前一次性额外付给林志诚220000元，林志诚应在2018年6月28日前撤回对（2018）闽0725民初752号的起诉，如该款在约定的时间内未还，林志诚可以重新起诉，并按（2016）闽07民终1095号判决书中的款项，按1分计算利息，计息时间从判决之日起至款项还清之日止。该协议系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，双方因按照协议的约定履行自己的义务。协议签订后，林志诚依约向本院撤回起诉，但沈九尔未按照协议的约定支付220000元给林志诚，现林志诚主张按照协议的约定要求沈九尔承担责任，本院予以支持。另协议中虽未明确约定“1分计算利息”是指按照月利率计算，但从原、被告在（2016）闽07民终1095号民事案件中的款项的利息系按月利率1.5%计算，本院有理由相信，林志诚为了达成协议做了适当让步，故对林志诚主张按月利息1%计算，本院予以支持。对于380754.7元能否再计算利息的问题，本院认为，沈九尔与林志诚在协议中进行了明确的约定，故应按照协议的约定履行。据此，林志诚的诉讼请求，本院予以支持。沈九尔的辩解意见，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条规定，判决如下： 一、沈九尔应在本判决生效之日起十日内偿还给林志诚本金13774.46元及利息（利息以本金13774.46元为基数，按月利率1%从2016年12月21日起计算至款项还清之日止）。 二、沈九尔应在本判决生效之日起十日内支付给林志诚利息380754.7元及利息（利息以380754.7元为基数，按月利率1%从2016年12月21日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9047.2元，由沈九尔负担,该款于本判决生效之日起七日内缴纳至政和县人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张荣丽 人民陪审员  张福才 人民陪审员  朱丽芳 二〇一九年十二月二日 法官助理吴宝盛 书记员张丽珍 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。