wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2146号原告李文永，男，1964年1月23日出生，汉族，现住河北省高碑店市。委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。委托代理人李彩虹，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告王英四，男，1969年3月6日出生，汉族，现住河北省高碑店市。委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。原告李文永与被告王英四提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文永及委托代理人李彩虹、被告王英四及委托代理人胡英伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文永诉称，自2017年2月经我村胡某介绍被告雇佣我开大货车。2017年12月28日我与胡某驾驶大货车去秦皇岛运输门窗废料，在装完车用绳子捆绑固定废旧门窗时，原告从车上掉下摔伤。摔伤后原告即到医院接受治疗，原告在治疗期间被告给付了原告医疗费、检查费2万元，剩余损失原告一年多来多次找被告要求赔付，被告以各种理由推拖，至今未赔付，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿给原告医疗费348034.33元（详见赔偿清单）；判令诉讼费由被告承担。被告王英四辩称，被告不是本案的直接侵权人，依据本案事实及法律关系，应当适用过错责任，原告作为成年人应负有注意安全义务对本次事故应负主要责任；该鉴定报告违反法定程序，不应作为本案的定案依据；原告任意扩大损失部分，应自行承担损失；原告请求的各项费用过高，请求法庭予以核减；原告对本次事故应承担90%的责任。经审理查明，被告王英四从事货站运营经营生意，自2017年2月起雇佣原告驾驶货车负责运送货物。2017年12月28日，经被告指派，原告与其同事胡某驾驶货车到秦皇岛运输门窗废料。原告在捆绑门窗时不慎从车上跌落受伤。胡某陪同原告在秦皇岛医院检查后随即于2019年12月29日转至中国人民解放军第三〇九医院住院治疗至2018年1月9日（住院11天），支出医疗费40182.23元。该院诊断原告为右股骨颈骨折，原告于住院当日行右股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术。原告住院期间被告已支付费用20000元。证人胡某出庭作证，证实了原告受伤的过程。2018年10月9日原告因股骨颈骨折术后不愈合（右）在北京积水潭医院住院治疗，于2018年10月15日行内固定物取出＋人工全髋关节置换术，2018年10月17日出院（住院8天）。原告在该院支出医疗费90770.14元（包含住院期间护理费540元）。另查明，原告就其所受伤害向法院申请进行伤残等级、误工时间、营养期、护理期鉴定。2019年3月26日涞水司法医学鉴定中心出具（冀）涞水司法医学鉴定中心【2019】临鉴字第（79）号司法鉴定意见书，结论为原告人工全髋关节置换术后，已构成九级伤残；原告损伤后误工期为550日、护理期550日、营养期500日。庭审中，被告对原告第二次在北京积水潭医院住院治疗产生的花费不予认可，认为与摔伤不存在因果关系。原告于2019年9月24日向本院提交对两次手术的因果关系进行鉴定的申请。2019年11月7日，北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所出具北京迪安法润【2019】临鉴字第256号司法鉴定意见书，结论为原告第一次手术治疗与外伤存在直接因果关系；第二次手术治疗符合当时原告客观病情的需要，与2017年12月28日所受外伤存在主要因果关系。上述事实有原告从业资格证、驾驶证、中国人民解放军第三〇九医院诊断证明、病历、费用清单、医疗费发票、北京积水潭医院诊断证明、病历、费用清单、医疗费发票、护理费票据、涞水司法医学鉴定中心出具的（冀）涞水司法医学鉴定中心【2019】临鉴字第（79）号司法鉴定意见书、北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所出具的北京迪安法润【2019】临鉴字第256号司法鉴定意见书、证人证言及庭审笔录在卷证实。本院认为，公民享有生命健康权。被告与原告形成了雇佣关系，法律规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告系在从事被告安排的工作中受伤，被告作为雇主应承担较大的过错责任，而原告作为成年人，在劳动过程中应对自身安全尽到必要的注意义务，原告系从车上不慎摔落导致受伤，其本身存在一定过错。综合考虑双方的过错程度，本院酌定原告本人对其损害后果承担20%责任，被告应承担80%责任。根据北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可证实原告在北京积水潭医院第二次手术与2017年12月28日所受外伤存在主要因果关系，故原告因第二次住院产生相关损失本院按原告20%责任，被告80%责任予以分配，即针对原告第二次住院费用，被告应在其责任比例（80%）范围内承担80%的责任。本院根据法律规定的范围、项目、标准支持原告各项损失如下：1、原告在中国人民解放军第三〇九医院医疗费40182.23元×80%=32145.78元；住院伙食补助费11天×100元×80%=880元。2、原告在北京积水潭医院医疗费90770.14元×80%×80%=58092.89元；住院伙食补助费8天×100元×80%×80%=512元。3、残疾赔偿金2018年度农村居民人均纯收入12881元×20年×20%×80%×80%=32975.36元。4、伤残鉴定费（2163元＋10000元）×80%×80%=7784.32元。5、误工费，因原、被告庭审中均认可原告月工资5000元，故本院以原告月收入5000元为依据计算误工费，550天×166.67元×80%×80%=58667.84元。6、护理费550天×64.07元×80%×80%=22552.64元。7、营养费500天×50元×80%×80%=16000元。8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院酌情支持5000元。综上，被告应赔偿原告各项经济损失合计为234610.83元，扣除被告已支付的20000元，仍应给付原告赔偿款数额为214610.83元。另原告主张的住宿费用、医疗器械费，因未能向法院提交正规发票，无法证实此笔费用的实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王英四于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李文永医疗费、误工费等各项损失共计214610.83元。二、驳回原告李文永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6521元，由原告李文永承担2002元，由被告王英四承担4519元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  张 庄人民陪审员  王泽敏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 铁
文书内容河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初4807号            案由              机动车交通事故责任纠纷              是否公开审理              是                  立案      日期              2019年11月1日              适用程序              简易                  诉讼      参加人              原告              原告：韩忠胜，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省宝丰县。                  被被告              被告：赵跃峰，男，1972年7月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。      被告：安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“安诚财险郑州支公司”），住所地郑州市金水区黄河路85号院1号楼7层701号、8层801-803号。统一社会信用代码：91410100MA45JF230N。      负责人：彦战海，总经理。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失6050元、营运损失4992元、评估费3000元，共计14042元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年05月3日，在沿平安大道自西向东行驶至平安大道田庄洗煤厂门口变道左转时，与同向行驶的由韩忠胜驾驶车相撞，致车辆受损。该交通事故经平顶山市公安交通警察大队出的第410435420190000136号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告赵跃峰负事故的全部责任，原告韩忠胜无责任。肇事车辆豫XX号小型面包车在被告安诚财险郑州支公司投保有交强险，且本案事故发生时，在保险期间。因此，被告安诚财险郑州支公司应当在保险责任范围内，对原告的损失承担责任。综上，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。                  被告      答辩              被告赵跃峰辩称，事故属实，事故认定有异议，我认为韩忠胜应负全责，因为他在后边追尾了，我没有在事故认定书上签字，事故认定书无效。      被告安诚财险郑州支公司提交书面答辩意见，一、被告赵跃峰驾驶车辆（豫XX号车）在答辩人处投保机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元。需要原告提供能够证明财产具体损失的证据，例如评估报告、修理发票等。本项费用答辩人已于2019年5月6日支付给李磊名下的卡号为6212261707008894403中国工商银行河南省平顶山市平顶山先锋路支行的卡上，李磊为本案肇事车辆豫XX号车主，详见附件银行回执单，故贵院应扣除该项费用，如贵院判决我司重复承担该笔费用，须为我司保留追偿权。二、答辩人不承担本案诉讼费用。                  认定      事实              2019年5月3日12时00分，赵跃峰驾驶车牌号为豫XX小型客车沿平顶山市平安大道自东向西行驶至平安大道田庄洗煤厂门口变道左转弯时，与同向行驶的由韩忠胜驾驶车牌号为豫XX小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵跃峰负全部责任，韩忠胜无责任。庭审时被告韩忠胜对该事故认定书责任划分有异议，称“没有在事故认定书上签字”，又称对事故认定书提出“复核了，结果是维持原事故认定书，交警没有去现场勘查，复核时只是书面审查，没有实际审查，复核结果无效，原认定结果就无效”，经审查，本院认为交警没有去现场勘查不能作为事故认定书无效的依据，故对被告答辩意见不予支持，对该事故认定书予以认可。      原告韩忠胜驾驶的豫XX号小型客车经河北正鸿保险公估有限公司于2019年5月6日作出车损评估报告：估损金额总计6050元。后河南天罡机动车鉴定评估有限公司平顶山分公司于2019年6月10日对该车停运损失作出鉴定意见：豫XX起亚牌出租车每日停运损失约为人民币陆佰贰拾肆元整，小写：624元。鉴定费3000元。原告提供平顶山市卫东区华众汇汽车修理部出具的证明一份，内容为“豫XX出租车于2019年5月5日，到我店里（5月3号-）维修至2019年5月10日维修结束。特此证明”，经审查，该证明中“5月3号-”系添加的手写字体，与“豫XX出租车于2019年5月5日，到我店里维修”前后不一致，故对该份证明中停运期间起始日“5月3号-”不予认可，原告车辆停运期间应按5天计算。      肇事车辆豫XX小型客车实际车主系李磊，被告赵跃峰借用该车与原告发生此交通事故，该车在被告安诚财险郑州支公司投保有交强险，保险期间为2019年4月28日0时至2020年4月27日24时，事故发生在保险期间。      原告因本次交通事故造成的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失6050元；2、营运损失624元/天×5天=3120元；3、评估费3000元；共计12170元。                  裁判      理由              赵跃峰驾驶豫XX小型客车与韩忠胜驾驶豫XX小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故，经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，被告赵跃峰负全部责任，韩忠胜无责任。肇事车辆豫XX小型客车在被告安诚财险郑州支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告安诚财险郑州支公司于2019年5月6日向车主李磊账户转账2000元，庭审中原告称没有收到，故被告安诚财险郑州支公司应在交强险分项限额内向原告韩忠胜赔偿2000元，超出交强险的部分损失10170元（12170元-2000元）应由被告赵跃峰承担。                  裁判      依据              《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                  裁判      主文              一、被告安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告韩忠胜支付保险金2000元。      二、被告赵跃峰于本判决生效之日起十日内向原告韩忠胜赔偿10170元。      三、驳回原告韩忠胜的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费154元，减半收取77元，由被告赵跃峰负担。      本判决为终审判决。                  落款      盖章                      审    判    员      赵    烈    贞                                                 二0一九年十二月二十九日                                   书    记    员      李    江    玲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13334号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖燕，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周康谕，江苏均锐律师事务所律师。被告：张家港红樱娱乐有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇黄泗浦西路222号。法定代表人：金鑫。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告张家港红樱娱乐有限公司（以下简称红樱公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后依法适用简易程序独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托代理人周康谕到庭参加诉讼。被告红樱公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《远走高飞》MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元；3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的合理费用，共计人民币2020元，包括公证费用500元、取证费20元、律师费1500元。4、判令被告承担本案全部的诉讼费用，并请求法院将其费用直接退还给原告。事实和理由：原告经依法取得《远走高飞》MTV音乐电视作品在卡拉OK领域的著作权。此权利属于具有排他性质的实体权利。原告是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉0K等娱乐场所播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的MTV音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的作品并进行营利性放映，侵犯了原告的映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告红樱公司未作答辩。原告索隆公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查证据原件并结合其相互印证程度，对全部证据真实性均予以认定。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）系《远走高飞》登记著作权人。索隆公司和天浩公司于2017年10月15日签订《音像作品著作权转让协议》，天浩公司将其享有著作权的、包括涉案《远走高飞》音乐电视作品在内的80部音乐电视作品的复制权、表演权、放映权以及出租权等权利转让给索隆公司享有，转让期限为永久，转让区域为中国大陆地区；同时明确，索隆公司在受让后，对受让作品享有独占使用权，可以再行转授权，并有权对相关的侵权行为提起诉讼。2018年12月26日，亳州市乐声企业信息服务中心根据授权以维护索隆公司著作权为由，向安徽省亳州市亳州公证处（以下简称亳州公证处）申请证据保全。亳州公证处公证员田某、公证人员申某及申请人的授权人员张彬来到位于江苏省苏州市张家港市金港镇黄泗浦西路222号的“聚K量贩KTV”。公证人员对张彬使用的手机进行了检查，确认该手机中无与本次保全行为相关照片及视频，张彬使用手机对店铺门头进行拍照，随后，上述人员以普通消费者的身份进入店铺A27包间。在公证人员的监督下，张彬在包间内进行歌曲的点播与播放，并对上述画面与声音进行了拍摄。期间，张彬对包厢号码进行了拍照，支付了相关消费费用40元。随后，张彬将上述拍摄及截图所得之图片通过微信原图的方式发送到公证人员的自用手机上，公证人员将收到的图片移动到自带的笔记本电脑上；张彬将上述拍摄所得之视频移动到公证人员的笔记本电脑上。2019年2月14日，安徽省亳州市亳州公证处出具了（2019）皖亳公证字第1042号公证书，记载了上述公证过程。本案为二个系列案件之一，索隆公司主张在本系列案件中，共支付律师费3000元，公证费1000元，取证费40元。经比对，公证书所附光盘内记录的《远走高飞》音乐电视作品能够播放的部分在画面、音乐、演唱人员、创意等方面均与索隆公司享有权利的同名音乐电视作品的内容一致。另查明，索隆公司于2016年4月22日登记成立，注册资本为100万元。索隆公司在庭审中确认未加入中国音像著作权集体管理协会。红樱公司系有限责任公司，于2014年6月24日成立，注册资本100万元，注册地址为张家港市金港镇黄泗浦西路222号，经营范围为歌舞娱乐服务、食品销售。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品属于我国著作权法上的作品，受著作权法的保护。作品的著作权属于作者，包括著作人身权与著作财产权，如复制权、放映权等权利。我国著作权法上的放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。未经著作权人许可，通过复制、发行、放映等方式向公众传播其作品的，除法律另有规定的以外，均属于侵犯著作权的行为，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，索隆公司所主张权利的《远走高飞》音乐电视作品，其内容通过表演、摄影、剪辑与合成等方式构成，无论是在选景还是在创意上，抑或是在剪辑制作上，其视频所展现的内容均体现了权利人的独特构思，具备创造性的特征，属于我国著作权法上的以类似摄制电影的方法创作的作品。原告索隆公司通过转让，取得了涉案音乐电视作品的复制权、放映权等著作权利，并有权以自己的名义对相关的侵权行为提起诉讼，上述权利依法应受我国著作权法的保护。因此，被告在经营场所提供设备并通过供他人点播、放映涉案作品等方式营利的行为，侵犯了原告的作品放映权，应承担立即停止侵权、赔偿经济损失及合理费用等民事责任。关于本案赔偿数据的确定，本院认为，因原告未能举证被告因为侵权所获的违法所得或自己所遭受的损失，因此本院综合考虑涉案作品的类型、所涉及到的歌曲数量、知名度、被告的主观过错程度等情况，另外考虑经营场所的消费水平、经营规模因素，酌情确定赔偿数额及合理费用合计为1000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第一款、第四款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家港红樱娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告重庆索隆音乐文化传播有限公司享有著作权的涉案《远走高飞》音乐电视作品放映权的行为，并从曲库中删除相应歌曲；二、被告张家港红樱娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元由被告负担，限于判决生效后10日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  刘艺琳二〇一九年十二月二十日书记员  余思文
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初606号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人邓波，男，1984年12月2日出生，汉族，高中文化，个体经营者，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍所在地：重庆市开州区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被重庆市开州区公安局取保候审，同年12月10日由本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2019〕546号起诉书指控被告人邓波犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉。被告人邓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月30日20时40分许，被告人邓波饮酒后驾驶渝XXXXXX小型客车，由重庆市开州区XX大道由东往西行驶，当车行驶至“XXX”路段时，被开州区公安局交巡警支队民警截停检查。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，邓波血液中乙醇含量为111.8mg/100mL。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人邓波在人车流量较大的道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓波到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人邓波自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人邓波对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年8月30日20时40分许，被告人邓波饮酒后持C1类机动车驾驶证驾驶渝XXXXXX小型客车，由重庆市开州区XX大道由东往西行驶，当车行驶至“XXX”路段时，被开州区公安局交巡警支队民警截停检查。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，邓波血液中乙醇含量为111.8mg/100mL。被告人邓波到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人邓波在庭审中无异议，且有户籍信息、到案经过、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、血样提取登记表等书证，证人黄某某的证言，被告人邓波的供述，乙醇检验报告，现场酒精含量检测笔录及测试结果、现场照片、血样提取照片，抽血视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓波违反交通运输管理法规，在人车流量较大的道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人邓波到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓波自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人邓波犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇一九年十二月二十五日书记员 王翠竹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初7670号 原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。 负责人：张仕才，系该行行长。 委托诉讼代理人：王曼娣，系该行员工。 被告：杨明哲，男，1981年6月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：辽宁庆大房地产有限公司，住所地沈阳市苏家屯区葵松二路5号。 法定代表人：代宝全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王子健，系辽宁威旺律师事务所律师。 原告交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称“交通银行辽宁省分行”）与被告杨明哲、辽宁庆大房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行辽宁省分行的委托诉讼代理人王曼娣，被告辽宁庆大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王子健到庭参加诉讼，被告杨明哲本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决第一被告立即偿还原告全部贷款本金人民币1,056,920.92元，以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、复利、罚息等相关款项（截至2019年2月18日，第一被告欠原告贷款应收未收利息28,394.01元、未还复利601.39元、应收未收罚息167.85元，本息合计1,086,084.17元）。2、请求法院判决第二被告对第一被告的上述债务承担连带还款责任。3、依法行使抵押权，请求法院判决原告对被告位于苏家屯区南京南街1088-4号（2-3-2）抵押房产具有优先受偿权。4、请求法院判决二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：第一被告于2017年9月27日与原告签署了《个人房产抵押贷款合同》，向原告借款人民币107万元，借款期限为29年。双方约定，当第一被告违反上述合同约定时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求第一被告立即偿还全部贷款本息。同时，第一被告还将其用上述借款购买的房产抵押给了原告，双方办理了相应的抵押登记手续。第二被告在上述合同中承诺为第一被告的上述借款向原告承担连带保证责任。原告向第一被告发放贷款后，第一被告不能按时还款，现在已逾期数期。因此，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。 被告杨明哲未到庭，未提交书面答辩意见。 被告辽宁庆大房地产开发有限公司辩称，我方同意原告就涉案房产行使优先受偿权，就剩余债务我方应承担补充还款责任，而非连带还款责任。 经审理查明，2016年11月2日，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告杨明哲、辽宁庆大房地产有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定：被告杨明哲向原告借款107万元，用于购买位于沈阳市苏家屯区，建筑面积160.85平方米的房屋，贷款期限为360个月，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为人民银行的贷款基准利率上浮10%，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%。合同同时约定，被告杨明哲作为抵押人自愿以所购房屋作为抵押物向贷款人提供抵押担保。抵押担保的范围为合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，双方办理预购商品房设定抵押预告登记。被告辽宁庆大房地产有限公司为该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为该合同项下贷款到期日之日起两年，保证范围为该合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用。被告杨明哲取得抵押房屋的权利证明，且原告交通银行股份有限公司辽宁省分行取得抵押房屋的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，被告辽宁庆大房地产有限公司的保证责任解除，但在原告取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，被告杨明哲已有欠款或欠费的，被告辽宁庆大房地产有限公司对该部分应付款项仍应承担保证责任。合同又约定，被告杨明哲违反合同按期还款的规定则原告交通银行股份有限公司辽宁省分行有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求杨明哲立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。在宣布贷款全部提前到期的情况出现时，原告有权处理抵押物。 合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款107万元，但被告杨明哲未按期还款，原告向被告发放贷款全部提前到期的通知，截至2019年2月18日，被告应偿还贷款本金1,056,920.92元，利息28,394.01元、复利601.39元、罚息167.85元，原告催要未果，起诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、个人房产抵押贷款合同、身份证复印件、借款凭证、欠款明细表、抵押权预告登记证、关于宣告贷款全部提前到期的通知、邮寄凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨明哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告与被告辽宁庆大房地产有限公司的陈述对案件事实予以认定。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告杨明哲、辽宁庆大房地产有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已按合同约定履行了发放贷款义务，被告杨明哲应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告依据法律规定及合同约定要求被告杨明哲偿还剩余全部贷款本金、利息、复利、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告辽宁庆大房地产有限公司作为借款合同的保证人，且原告的主张在保证期间内，依照合同约定，被告辽宁庆大房地产有限公司应对被告杨明哲的上述债务承担连带保证责任。 关于原告主张对被告杨明哲的抵押房产享有优先受偿权的问题，因被告杨明哲将其名下房产为上述借款做了抵押担保，原告办理了抵押权预告登记，预告登记作出后并不导致不动产物权的设立或变动，而只是使登记申请人取得请求将来发生物权变动的权利。因原告未能取得该房产的抵押权登记，故对原告要求对该房产优先受偿，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨明哲于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行贷款本金1,056,920.92元、利息28,394.01元、复利601.39元、罚息167.85元（利息、罚息截至2019年2月18日，自2019年2月19日起至被告实际清偿之日止的利息、复利、罚息等，按个人房产抵押贷款合同约定计算）； 二、被告辽宁庆大房地产有限公司对本判决的第一项承担连带保证责任； 三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,574元，保全费5,000元，由被告杨明哲、辽宁庆大房地产有限公司负担。公告费800元，由被告杨明哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  迟海锟 人民陪审员  李 晓 人民陪审员  王粤临 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张 楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28866号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告唐攀科，男，1990年2月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐攀科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐攀科系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,914.48元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币199,914.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4900号 原告：侯莉娟，女，1968年3月26日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：古熔，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓加勤，四川五月花律师事务所律师。 被告：雷英俊，男，1972年8月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告侯莉娟与被告雷英俊装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯莉娟及其委托诉讼代理人古熔，被告雷英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯莉娟向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2019年1月19日签订的《住房装修承包合同》；2．判决被告向原告支付因迟延交房而使原告产生的房租费2000元（暂计算至2019年9月18日，实际计算至交房之日止）及返还原告已付的66700元装修款项；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告于2019年1月19日签订《住房装修承包合同》，约定原告委托被告为其包工包料装修位于泸州市江阳区的住房，2019年6月18日完工交房，包括水电安装、打踢脚线、打门洞、杂物柜等一次性完成，并对各部分工程的内容、质量等进行了详细约定，原告向被告支付装修款90000元。截至起诉之日，原告已向被告支付了66700元，但被告未按约定时间和质量将房屋装修完毕交付原告，也未通知原告对各阶段工程质量进行验收，甚至以不接电话、关机等方式拒绝与原告沟通。被告以其实际行为明确表示不再履行合同，其违约行为致使原告合同目的不能实现。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。 被告雷英俊辩称，同意解除双方签订的《住房装修承包合同》，但不同意退回已付的66,700元装修款，因为被告已基本装修完毕，再有5天左右就全部装修完毕了；对于原告主张因延迟交房产生的房租2,000元被告愿意承担。 经审理查明：2019年1月19日，原告侯莉娟与被告雷英俊签订《住房装修承包合同》，合同主要约定：1、原告将其所有的位于泸州市江阳区交由被告雷英俊装修；2、工程价款玖万元整；3、工程于2019年6月18日交房；4、施工中严格执行国家《住房装饰装修工程施工规范》，保证工程质量，按期完成工程；5、乙方（被告雷英俊，下同）进场后，甲方（原告侯莉娟）付给乙方进场费40%，工程再进度一半时，甲方付给乙方30%，完工后经甲方验收合格后，一周内甲方付给乙方剩余全部装修费；6、双方对工程质量进行验收（1）水、电管线，防水层及吊顶基层等隐蔽工程验收，（2）竣工验收，乙方应提前二天通知甲方进行各阶段验收，各阶段验收合格后，若甲方接到通知，未按时验收，乙方有权停工等待，由此给乙方造成的工期延误及其它损失均由甲方承担。期间，原告向被告共计支付了装修款66700元。 原告认为被告迟延交房，导致其在外租房居住，产生房租2,000元（计算至实际交房时止），要求被告承担。被告同意承担房租费；原告提出诉争装修工程存在质量问题，被告装修不符合合同约定的《住宅装饰装修合同施工规范》。原告还提出装修了的电线、水管使用了低端的品牌，要求返工或赔偿经济损失。庭审中，原告提交了光盘一张及照片数十张，拟证明被告的装修存在严重质量问题，被告对此未予认可。 2019年11月18，本院向原告制作了询问笔录，询问其是否就主张的装修质量问题及质量问题造成的损失申请鉴定，原告在本院指定的期限内未提交鉴定申请。 另查明，诉争装修工程未竣工验收。 上述法律事实，有双方当事人陈述、《住房装修承包合同》、收条、房屋租赁协议等证据在案佐证，经审查属实，本院予以确认。 本院认为：原告侯莉娟与被告雷英俊签订的《住房装修承包合同》，不违反相关法律法规，合法有效，双方均应本着诚实守信的原则履行合同义务。在合同履行过程中，原告提出被告未按约定时间和质量交付装修房屋，也未通知原告对各阶段的工程质量进行验收，要求解除与被告签订的合同并返还其已付的装修款66,700元。因双方未能妥善协商处理上述争议而诉至法院，本院现就本案如下争议焦点分别论述：合同是否应当解除、被告迟延交房造成的房租费损失、房屋装修是否存在质量问题及房屋装修质量问题所导致的损失、是否应当返还已付装修款。 （一）关于合同是否应当解除的问题。 被告对房屋进行装修，在合同约定的期限内未完工，双方因质量问题产生分歧而未妥善处理的情形下，双方难以继续履行合同，且在原告起诉要求解除合同后，被告在诉讼中同意解除，符合合同当事人协商一致解除的情形，故对原告主张解除双方签订的《住房装修承包合同》本院予以支持，合同解除之日为案件开庭审理之日即2019年10月22日。 （二）被告迟延交房造成的房租损失。 被告迟延交房，以致原告在外租房居住，产生房租费。原告诉讼中主张房租费2,000元（实际计算至交房之日止），而庭审举证出示的收条表明，原告支付了2019.4.3—2019.10.3的房租4,000元。由于合同约定的装修竣工日为2019年6月18日，合同解除之日为2019年10月22日，则迟延期间为2019年6月18日至2019年10月22日，本院酌情确定为4个月，按每季度2,000元计算，原告产生房租2,666元（取整）。被告愿意承担，系其对自己权利义务的自由处分，本院予以准许。因此被告应向原告支付迟延交房的房租费2,666元。 （三）房屋装修是否存在质量问题及房屋装修质量问题所导致的损失。 原告认为被告装修存在质量问题，不符合合同约定的质量标准，并出示其拍摄的装修房屋状况的光盘及照片数十张予以证明。被告则认为不存在装修质量的问题，装修均由原告验收通过后再进行下一步。本院认为，原告出示的光盘、照片并不能证明被告的装修存在质量问题及与合同约定的质量标准不符，本院经向原告释明，询问其是否对确定装修工程存在质量问题及因质量问题造成的损失申请鉴定，原告在本院指定日期内未提出书面申请，应承担举证不能的法律后果。 （四）已付装修款66,700元是否应当返还。 原告应当说明已付装修款66,700元返还的法律依据，及举证证明应当返还的事实依据。合同履行过程中，由于被告已实际装修并完成了部分工程量，合同已实际履行，原告不能举证证明房屋装修存在质量问题，亦不能证明装修质量问题造成的损失是否与已付装修款相当，更不能证明房屋装修已完工工程量及未完工工程量的多少。因此，原告关于被告返还已付装修款项66,700元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告侯莉娟与被告雷英俊签订的《住房装修承包合同》于2019年10月22日予以解除； 二、被告雷英俊在本判决生效之日起五日内赔偿原告房租损失2,666元； 三、驳回原告侯莉娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取1,025元、诉讼保全费707元，合计1,732元。由原告承担1,680元，被告承担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  侯迪
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3774号申请执行人：张世慧，男，1966年1月3日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：兴化市秦安置业有限公司，住所地兴化市。法定代表人：朱卫平，经理。申请执行人张世慧与被执行人兴化市秦安置业有限公司劳动争议纠纷一案，兴化市人民法院于2019年4月30日作出的（2019）苏1281民初1371号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市秦安置业有限公司应予判决生效起五日内支付申请执行人工资52700元。承担案件受理费10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费691元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月3日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，经查被执行人兴化市秦安置业有限公司名下房产本院皆已查封，待处置后申请执行人可参与分配。4.本院于2019年11月25日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息5.本院至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月18日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初1371号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二日书记员  马玄剑
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初756号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人沈某某，男，1971年5月10日生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，务农，住高邮市。因涉嫌交通肇事罪，2019年9月6日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2019］789号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王锴出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月19日凌晨，被告人沈某某驾驶制动器不符合机动车安全技术标准的苏Ｋ×××××号正三轮载货摩托车由西向东行驶至高邮市高汉路1km处，观察疏忽，未按照操作规范安全、文明驾驶，与前方同方向步行的被害人张某（男，1936年7月13日生）发生碰撞，致张某多器官损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人沈某某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人沈某某让其妻子报警并在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关认为被告人沈某某的行为构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年四个月，可以适用缓刑。被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人沈某某犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  虞亚春二〇一九年十二月三日书记员  郁佳丽
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民事判决书   （2019）新4024民初782号   原告：周军，男，1977年11月8日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：王金萍，女，1971年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：于鹏，男，1995年8月8日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告周军诉被告王金萍、于鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法向被告王金萍、于鹏公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后，本院依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告周军到庭参加了诉讼，被告王金萍、于鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告周军向本院提出诉讼请求：1、由二被告支付原告树苗款23，550元；2、由二被告支付违约金4710元（23，550×20%）。事实与理由：原告与被告王金萍的丈夫于金宝于2009年3月签订苗木销售合同，原告按合同约定向于金宝提供了五万株一年生杨树苗，于金宝于2009年4月接收，按合同规定，价值25，000元，于金宝向原告支付了1450元，余款双方协商在2009年11月底前付清。于金宝于2010年4月去世，其妻王金萍与一子一女继承了于金宝的财产，王金萍于2011年9月与原告协商一致，在2015年10月底前一次性还清所有款项，并在原合同上备注、签字。但被告至今未还款且更换了手机号。   被告王金萍及于鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权。   为支持其诉讼请求，原告举证如下：   1、原告举证与于金宝签订的苗木销售合同及王金萍在合同背面的还款注明，拟证明二被告欠其树苗款23，550元，承诺于2015年10月付清。   2、于金宝出具的收条一张，拟证明于金宝收到价值25，000元的树苗。   本院经审理认定的事实如下，原告与被告王金萍的丈夫于金宝于2009年3月7日签订苗木购销合同，原告按合同约定向于金宝提供了五万株一年生杨树苗，于金宝于2009年4月18日收到树苗。按合同规定，价值25，000元，于金宝向原告支付了1450元，余款双方协商在2009年11月底前付清。于金宝于2010年4月去世，被告王金萍于2011年9月3日在原合同上背面注明并承诺，剩余货款23，550元于2015年10月底前一次性还清支付原告。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，周军与于金宝在平等自愿的基础上签订的销售合同合法有效，本院予以确认。周军依约履行合同义务，按期向于金宝提供了树苗，于金宝有按约定支付货款的义务，于金宝去世后，二被告作为于金宝的继承人，应在继承遗产范围内清偿债务。因合同约定不按时付款，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，故二被告应按约定承担利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王金萍及于鹏在本判决生效之日起十日内支付原告周军树苗款23，550元。   二、利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月1日给付至2019年8月23日止。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费506元，由被告王金萍及于鹏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。         审 判 员 马凤梅   审 判 员 马莲花   人民陪审员 马智慧         二〇一九年十二月二日       书 记 员 李大菊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2904号之一 申请执行人肖海东，男，1981年11月12日出生，住湖南省新宁县。 被执行人陈礼江，男，1988年04月15日出生，住连江县。 申请执行人肖海东与被执行人陈礼江银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚晓茵
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢660号申请执行人：张桂清，男，汉族，1958年11月17日出生，住天津市津南区。被执行人：孙伟民（又名孙卫民），男，汉族，1977年2月21日出生，住天津市津南区。本院于2019年7月25日恢复执行申请执行人张桂清与被执行人孙伟民民间借贷纠纷一案，申请执行人的申请债权为71500元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年8月14日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  董世龙审判员  刘永振二〇一九年十二月五日书记员  王翔宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1920号之四    申请执行人：广西徐重机械有限公司，住所地南宁市星光大道。 被执行人：孙克宁，男，1987年7月13日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被执行人：金翠，女，1988年6月18日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 本院在执行申请执行人广西徐重机械有限公司与被执行人孙克宁、金翠买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2014）江民二初字第111号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的339217.21元，已执行标的0元，剩余未受偿标的339217.21元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款、房产，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,已查封其名下房产，为轮候查封，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  莫彩腾
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3591号原告：单衍嵩，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住金乡县。被告：周祥义，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：和再英，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住金乡县。原告单衍嵩与被告周祥义、和再英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理,原告单衍嵩于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是基于其自由处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单衍嵩撤回起诉。案件受理费25元，由原告单衍嵩负担。审判员  王国华二〇一九年十二月三十一日书记员  郑 仲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2658号之一 申请执行人：淄博迈动汽轮机有限公司，现住地：淄博高新区鲁泰大道99号汇金大厦。 法人代表：张子会。 被执行人：淄博迈特汽轮机有限公司，住所地，淄博市张店区湖田镇官庄村西。 法定代表人：韩才祥，总经理。 申请执行人淄博迈动汽轮机有限公司申请执行淄博迈特汽轮机有限公司承揽合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2616号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行人淄博迈动汽轮机有限公司于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博迈特汽轮机有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博迈特汽轮机有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初2616号民事裁定书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博迈特汽轮机有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  徐誉雯
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1426号 申请执行人：曾伟红，女，汉族，1986年5月19日出生，住广州市花都区。 委托代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人曾伟红与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初487号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金21000元及逾期利息给申请执行人曾伟红；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曾伟红向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1426号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1423执1054号之一 移送机关：洪雅县人民法院。 被执行人：罗德分，女，1956年2月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：谢朝荣，男，1952年8月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗德分、谢朝荣至今未缴纳案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人谢朝荣在洪雅县农村信用合作联社62×××37账户内存款人民币25元。 本裁定立即执行。 审判员  祁明跃 二〇一九年十二月十三日 书记员  孔令军
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26798号 原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢，统一社会信用代码91500000681460677P。 法定代表人：TANWERNYUEN，副总裁。 原告张翼与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员陈小丹适用简易程序于2019年12月13日进行公开开庭审理。原告张翼到庭参加诉讼。被告沃尔玛（重庆）百货有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2019年9月26日在被告处购买了咸鸭蛋6个，生产日期为2019年3月23日，保质期为常温下180天。根据其生产日期显示原告购买时已经属于过期食品，过期食品完全不能保证其食用安全性。被告作为食品的销售经营者明知其食品过期而继续销售明显违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定及其他法律法规，被告应根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二项规定以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，依法赔偿原告1000元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告沃尔玛（重庆）百货有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购物小票、产品一盒、购买涉案产品经过的视频等资料，经庭审质证审查后，本院认定事实如下：2019年9月26日，原告在被告处购买了“神丹咸鸭蛋”一盒6枚，价格为21.8元，保质期1-6℃270天，常温下180天，该产品包装上标注的生产日期为2019年3月23日。 本院认为，原告于2019年9月26日在被告处购买“神丹咸鸭蛋”一盒，双方之间成立买卖合同，该合同合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期和保质期，且无证据证明该产品系在1-6℃的温度下贮存，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沃尔玛（重庆）百货有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张翼1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告沃尔玛（重庆）百货有限公司负担（该费原告已预交，被告负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈小丹 二〇一九年十二月十七日 书记员  宦 艳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8116号原告：叶序泳，男，1979年10月14日生，汉族，户籍地湖北省大冶市，住湖北省黄石市黄石岗区。被告：廖勇明，男，1974年7月28日生，汉族，户籍地南京市六合区。原告叶序泳与被告廖勇明搅拌车租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶序泳到庭参加诉讼，被告廖勇明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶序泳向本院提出诉讼请求：要求被告廖勇明支付租赁费42330元；并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月23日，原告与被告签订一份搅拌车租赁协议，协议约定，被告租赁原告两辆搅拌车运输混凝土，每车每月租赁费20000元；每月先支付租赁费70%，30%后续支付。在协议履行中，原告两辆搅拌车运输混凝土一个多月，廖勇明未支付租赁费。2019年4月26日，被告出具一份欠搅拌车租赁费42330元欠条。之后，被告一直未付款，原告多次向被告追要租赁费无获，遂诉至法院。被告廖勇明未作书面答辩。本院经审理查明事实如下：2019年3月23日，原告叶序泳（出租方）与被告廖勇明（承租方）签订一份搅拌车租赁协议，协议约定：1、廖勇明承租叶序泳搅拌车，在中交二工局三公司承建的安岚高速公路AL-C01合同段项目工地进行混凝土运输；承租方承租两辆车（车牌号鄂Ｂ×××××、鄂Ｂ×××××），每车每月租赁费20000元，租赁费包含司机工资、车辆维修费等费用；承租方提供车辆燃油、司机餐费、税费等。2、出租方确保车辆正常使用与安全，每车配备一名司机，24小时待命，服从承租方人员管理、调度,安排工作。3、租赁费结算，租赁车辆每月有两天修理时间，超过天数按实际工作日计价租赁费。租赁费每月支付70%，30%到工程项目完工之日起三个月内全部结清……。在协议履行中，叶序泳两辆搅拌车及人员运输一个多月，廖勇明未按合同约定支付租赁费。2019年4月26日，双方经结算廖勇明出具一份欠条，欠条载明：今欠到叶序泳混凝土运输费肆万贰仟叁佰叁拾元（42330元）；廖勇明以欠款人签名，并备注此款于2019年6月30日前付清。付款期限届满后，被告仍未支付租赁费。之后，原告向被告追要租赁费无获，遂诉至法院。以上事实,有原、被告签订的搅拌车租赁协议、被告出具的欠条，当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则，应当按合同约定履行其全部义务。原告叶序泳与被告廖勇明签订混凝土搅拌车租赁合同是双方自愿、协商一致签订的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方应当按合同约定履行其义务。被告未按合同约定期限支付租赁费，实属违反合同约定，双方结算后被告出具了租赁费欠条，应当履行其付款义务。原告叶序泳要求被告廖勇明支付租赁费42330元，有双方签订的搅拌车租赁合同、被告出具的欠条等证据证实，应予认定。被告出具欠条后未付款而引起纠纷，应当承担支付租赁费的责任。原告叶序泳的诉讼请求，有事实依据与法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖勇明在本判决生效之日起十日内向原告叶序泳支付租赁费42330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，减半收取430元，由被告廖勇明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费860元。审 判 员 盛维军二〇一九年十二月三十日法官助理 赵 凯书 记 员 刘 夏
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执3370号石志科胡林标：关于申请执行人石志科与被执行人胡林标劳务合同纠纷一案，申请执行标的：1425元。经本院立案受理并执行后，现已执行到位1425元，迟延履行期间的债务利息申请人自愿全部放弃。至此，申请执行人石志科向本院申请执行的（2019）苏0830民初2797号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2267号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地为四川省自贡市大安区山水名苑会所。法定代表人：龚奇。被告：侯长洪，男，1959年12月6日出生，汉族。本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告侯长洪物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执322号之一 申请执行人：吕一民，男，1970年3月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：甘肃视野工贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路158号。 法定代表人：苏延强，该公司总经理。 被执行人：苏延强，男，1978年10月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0122民初1011号民事调解书确定由被执行人甘肃视野工贸有限责任公司、苏延强退还申请执行人吕一民购房本金3900000元并承担利息，被执行人苏延强对此承担连带责任，案件受理费23645元、保全费5000元由被执行人甘肃视野工贸有限责任公司承担。因被执行人甘肃视野工贸有限责任公司、苏延强未履行民事调解书确定的义务，申请执行人吕一民于2019年7月8日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。 本院在执行中，经“四查”被执行人甘肃视野工贸有限责任公司、苏延强无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  缪振中
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1961号 原告：黄永振，男，1977年7月6日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：贺州广东温氏畜禽有限公司，住所地：贺州市广贺高速连线东侧、八桂二级公路贺街方向右侧，统一社会信用代码：91451100672457601C. 法定代表人：刘远彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄永吉，男，1977年11月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢秀花，被告黄永吉的配偶。 被告：黄常财，男，1963年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常松，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄海新，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常坤，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：雷庆清，男，1970年12月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：董学枝，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告黄永振与被告贺州广东温氏畜禽有限公司（以下简称温氏公司）、黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永振的委托诉讼代理人冯强、被告温氏公司的委托诉讼代理人林松、黄永吉的委托诉讼代理人卢秀花、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永振向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告受其养猪污染导致损失16898元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年年初至今，被告在贺州市平桂区设立六处养猪场已六年，养猪场的污水一年四季都排放到本村第五生产队野鸡尾清水江，造成本村各户用水灌溉的农田42.7亩全部受到了严重的污染，每年所播种下去的禾苗颗粒无收，每亩按估算直接经济损失为880元×2，原告有1.6亩田，按六年计算，共损失16898元，上述损失是被告养猪场排污所造成的。因此，现原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失。 被告温氏公司辩称，原告起诉被告温氏公司，主体不适格。被告温氏公司与另外七名被告之间不存在领导与被领导关系。被告温氏公司与养殖户之间签订有环保安全承诺书，即使有污染出现，也应由养殖户承担责任。从举证角度来看，原告应当举证证明污染的产生与养殖户开办的养猪场之间存在因果关系。从原告提供的证据也不能证明每个被告都排放了污染物，且均对原告的土地造成了污染。综上，请求驳回对被告公司的诉请，同时也应驳回对其他被告的诉请。 被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄常坤共同辩称，原告要求八被告赔偿从2011年初-2016年的损失，而四被告是2011年12月17日才和被告温氏公司签订养殖合作协议，原告陈述是被告养猪场排放的污染物导致原告播种的水稻无法生长也与实际事实不符。被告开始养殖之前，原告的这块土地都没有种植作物，是原告自己丢荒的。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告雷庆清辩称，原告陈述的事实不属实，被告雷庆清的养猪场没有污染原告的土地。因为养殖户都会与被告温氏公司签订环保安全承诺书，如果确实存在这一情况，公司会与养殖户终止合作，并且政府部门也会制止。另外，原告的这块土地上根本没有种植任何作物。 被告黄海新辩称，原告陈述的事实不属实。 被告董学枝辩称，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，被告董学枝的养猪场距离原告所称被污染的土地有2公里远，没有污染的可能。并且被告董学枝养猪场的污水没有排放到原告的土地上，而是排放到果园。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的关于羊头镇垒石村委板坝自然村黄升枝反映猪场污染纠纷的情况说明，无法反映污染产生的原因系由被告养殖排污造成，及实际污染情况。对原告提供的现场照片，因拍摄地点的实际情况无其它证据相佐证，对于上述两份证据，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告黄永振系贺州市平桂区羊头镇板坝村人，原告认为其承包的土地被被告的养猪场排出的污染物所污染，导致种植的作物颗粒无收，双方为此发生争议，原告遂诉至法院。 另查明，原告主张的地块经本院到现场勘查，现已种植有果树。被告温氏公司与被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝签订有养殖合同、开户协议、养户履行环境保护职责承诺书或环保安全承诺书。 本院认为，本案是土壤污染责任纠纷，属环境污染责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”的规定，原告应当就其承包的土地被污染以及污染造成的损害程度和污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告主张其承包的土地因被告的养猪场排污导致污染，以致所种植的作物颗粒无收，但原告提交的证据未能证实其主张的事实，应承担不利的后果，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。对被告温氏公司其不是本案适格被告的抗辩主张，根据被告温氏公司提交法庭的证据可以证实，被告温氏公司仅向七被告提供养殖技术支持，但并没有对七被告的养殖场进行实际管理，被告温氏公司提供养殖技术的行为与原告诉称的环境污染之间不存在法律上的因果关系。因此，对于被告温氏公司该抗辩主张，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄永振的诉讼请求。 案件受理费222元（原告已预交111元），由原告黄永振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  蔡小凤 审判员  杨 强 审判员  钟 丹 二〇一九年十二月二日 书记员  高兴源
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初34908号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：白正婷，北京市奕明律师事务所律师。被告：青海广播电视台，住所地青海省西宁市。法定代表人:周贤安。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京远望立业休闲设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月三日书记员  张 月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初1665号原告（反诉被告）：佛山市南海区金博纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵轻纺城东区3号创新中心大楼418-419，统一社会信用代码91440605694799733J。法定代表人：李金德。委托诉讼代理人：杨文明，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：林振，广东安国律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏德胜特纺织有限公司，住所地江苏省海安高新区东海大道229号，统一社会信用代码91320621666819688J。法定代表人：史卫红。委托诉讼代理人：颜永刚，江苏山水律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，被告于2019年12月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告的撤诉申请、被告的撤回反诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许佛山市南海区金博纺织有限公司撤诉。准许江苏德胜特纺织有限公司撤回反诉。案件受理费4917.30元，减半收取计2458.65元（佛山市南海区金博纺织有限公司已预交），由佛山市南海区金博纺织有限公司负担。反诉受理费821.93元（江苏德胜特纺织有限公司已预交），由江苏德胜特纺织有限公司负担。审判员 陈 宇二〇一九年十二月三十日书记员 黄嘉裕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1342号原告：四川华体照明科技股份有限公司，住所地：四川省双流县西南航空港经济开发区双华路三段580号。法定代表人：梁熹，该公司总经理。委托诉讼代理人谢伟，贵州乐正律师事务所律师。委托诉讼代理人付陶，贵州乐正律师事务所律师。被告：兴义市信恒城市建设投资有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山办汇金中心A栋8-1。法定代表人：杨怡。委托诉讼代理人赵福兴，贵州森创律师事务所律师。委托诉讼代理人赵录华，贵州森创律师事务所实习律师。被告：兴义市综合行政执法局，住所地：贵州省兴义市栖霞路中段一中通道桥向上50米（原油脂化工厂）法定代表人毛艳彬，系该局局长。委托诉讼代理人梁斌，贵州泳清律师事务所律师。委托诉讼代理人杨付永，贵州泳清律师事务所律师。本院在审理原告四川华体照明科技股份有限公司诉被告兴义市信恒城市建设投资有限公司、兴义市综合行政执法局侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告四川华体照明科技股份有限公司于2019年12月27日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川华体照明科技股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告四川华体照明科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川华体照明科技股份有限公司负担。审判长  厉文华审判员  袁波文审判员  叶黔山二〇一九年十二月二十七日法官助理许维杰书记员付先涛
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2792号申请执行人：孙炳团，男，1961年3月15日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：解武，男，1977年8月29日生，汉族，居民，住响水县。关于孙炳团与解武借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1429号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告解武于本判决生效之日起十日内偿还原告孙炳团借款本金5万元及利息（从2016月8月9日起至偿还完毕之日止，按月利率1.92%计算）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告解武负担。逾期后，因解武未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙炳团于代款全同纠纷向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人解武发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人孙炳团发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人解武的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人解武其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人解武采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人解武暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十日书记员  王 勇
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初1245号原告:江苏东升电器集团公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地城镇港东北路28号。法定代表人：陈志斌，总经理。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：祝启良，男，1969年1月3日生，汉族，住扬中。委托诉讼代理人：雷汉舢，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，江苏益和律师事务所实习律师。原告江苏东升电器集团公司与被告祝启良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于同年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏东升电器集团公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏东升电器集团公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告江苏东升电器集团公司负担。审 判 长  丁剑锋人民陪审员  秦 俊人民陪审员  郭秀英二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱 莹
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2355号申请执行人朱连胜，男，蒙古族，1967年11月18日出生。被执行人王好斯木仁，男，蒙古族，1977年9月3日出生。本院立案执行朱连胜申请王好斯木仁合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初1059号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱连胜于2019年7月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初1059号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十二月三十一日书记员 张 皓
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0525民初7044号 原告：赵永明，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。 被告：孙清龙，男，1971年7月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：赵健，女，1973年9月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 被告：奈曼旗昌泰物流园区有限责任公司，地址：奈曼旗自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人：李凤成，职务：经理。 委托诉讼代理人：韩艳召，男，1988年6月21日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 原告赵永明与被告孙清龙、奈曼旗昌泰物流园区有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永明撤诉。 案件受理费减免。 审 判 员 许云廷 二〇一九年十二月四日 法官助理 刘文文 书 记 员 付嘉伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2993号原告：房正国，男，1968年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：赛旭忠，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告房正国与被告赛旭忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告房正国、被告赛旭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房正国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付租赁挖药机款73000元。事实和理由：2017年10月份，被告租原告的挖药机，原、被告约定：租赁费按每亩160元计算，原告给被告总挖470亩，总款是75200元，被告还租原告的打叶机，原、被告约定：租赁费是按每亩30元，被告总打叶子600亩，总款是18000元。被告总欠租赁费93200元，被告还了20200元租赁费，剩下的租赁费73000元到现在未归还，故原告将被告诉至法院。被告赛旭忠辩称，原告说的钱是事实，条子是被告打的，被告给原告说找老板王新胜，被告只是介绍人。当时王新胜他们三个老板都在达成的协议。挖的时候王新胜让郭敏琪给原告付了一些，之后驾驶员和老板在被告的房子住，挖多少公分也是原告谈的，监工有郭敏琪、周易和邢玉华。被告当时种植的土豆，管被告的事情。挖到差不多的时候，郭敏琪和周易看到还有人在捡板蓝根，就说挖的太浅了。挖完之后王新胜不在，原告让被告先把条子打上，到鄯善之后再让王新胜打条子。在鄯善飞机场原告与王新胜也见面了，说在晒药，周易说药没有挖干净，挖干净之后付钱，原告也是同意的。最后王新胜不付钱了，说复查一遍。复查时叫原告来原告也不来，因为挖不干净，地里开的全是花，也说找别人来挖，又说别人要挖的话可能说不清楚，因为涉及挖机的费用，所以就没有挖。药不是被告种的，也不是被告卖的，被告只打了这个条子，所以让被告付钱不合理。双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。对于双方当事人无异议的证据：原告提交的欠条1份，被告提交的微信语音记录1份，本院予以确认，并在卷佐证。对于有异议证据，本院认定如下：1、被告提交的出庭证人邹顺平的证言。原告对证言中复收的事情不认可，认为说的就是药挖完给钱，但是打完条子没有给钱，其他的认可。被告对证言全部认可。本院对该证言的真实性予以确认。经审理查明如下事实：2017年9月至10月期间，经被告联系原告，原告在被告承包的地里挖板蓝根药材。2017年10月27日，被告给原告出具欠条一份，主要内容为“欠条，今欠到房正国470×160元=75200元（柒万伍仟贰佰元正），600×30=18000元整（壹万捌仟元正），合计欠73000元正（柒万叁仟元正），今欠人：赛旭忠，2017年10月27日”。现原告持该欠条将被告诉至法院。本院认为，本案争议焦点为本案欠款应由谁支付？被告联系原告，由原告在被告承包的地里挖板蓝根的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。庭审中被告辩称原告系为案外人王新胜挖药材，其将3000多亩地承包给王新胜种植板蓝根。对此原告不予认可，被告未提供证据证明与王新胜存在承包合同关系，亦未举证证明原告系为王新胜挖药材，且根据被告向原告出具的欠条证实欠款人为被告，被告作为完全民事行为能力人，应当明知其出具欠条产生的法律后果。故本院对被告的该项辩解意见不予采信。对原告要求被告支付劳务费73000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赛旭忠于本判决生效后十五日内向原告房正国给付劳务费73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取813元，由赛旭忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮二○一九年十二月二十四日书记员 沈 媛
福建省仙游县人民法院 执 裁 定 书 (2017)闽0322执3761号之二 申请执行人黄美媛，女，1943年4月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 被执行人郭梅娥，女，1963年7月9日出生，汉族，居民，住所地厦门市湖里区。 被执行人肖宗宝，男，1958年12月21日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄美媛与被执行人郭梅娥、肖宗宝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3138号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郭梅娥、肖宗宝立即偿还给申请执行人借款人民币50万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，于2017年12月27日以（2017）闽0322民初3148号执行裁定查封了被执行人郭梅娥、肖宗宝共有的坐落在仙游县××城街道××桥社区××号的房地产（产权证号为20121077，土地证号为仙国用2000第147516号）。经委托福建国典房地产评估咨询有限公司对该房地产进行评估，该资产评估总价为人民币贰佰肆拾玖万柒仟元整。本院分别于2019年4月19日、2019年6月1日、2019年7月7日依法在仙游县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行第一次拍卖、第二次拍卖以及变卖，均因无人竞买而流拍。变卖流拍后，申请执行人也不同意以物抵债，该财产现不能处置此后，本院继续多次对被执行人郭梅娥、肖宗宝的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初3138号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 爱 东 审判员 陈  伟 审判员 黄 培 添 二〇一九年十二月××日 书记员 :罗剑华 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 福建省仙游县人民法院 合议庭评议笔录 时间：2019年7月10日下午 案号：(2018)闽0322执恢522号案由：金融借款 地点：执行局二楼办公室 合议庭成员：陈爱东、陈宝林、胡志铿 书记员：罗剑华 评议内容记录： 陈爱东：申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人黄炳森、福建省中瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案现在进行评议。 胡志铿：该案立案后，本院已先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除发现被执行人黄炳森名下的坐落在仙游县鲤南镇仙安村（中瑞?香江明珠）1#A幢11层1103号（商品房买卖合同:201500895)的房地产，未发现被执行人有其他可供执行财产。现该房地产已经一拍、二拍、变卖均因无人竞买而流拍，申请执行人也不同意以物抵债。本院也未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议裁定：终结本院（2016）闽0322民初3774号民事判决的本次执行程序。 陈宝林：该案已进行多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，执行员依法对申请人做了告知笔录，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理，故本案符合终本要求，可予裁定终本。 陈宝林：该案已查明房地产已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的其他财产，对申请人做了告知笔录，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，也同意本案作终结本次执行程序处理，故可依法终结本次执行程序。 结论： 裁定：终结本院终结本院（2016）闽0322民初3774号民事判决的本次执行程序。 合议庭成员： 书记员：
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2424民初1536号原告：汪清县东煤供热有限公司，住所地汪清县。法定代表人：滕兆坤，法定代表人。委托诉讼代理人：赫明国，男，1967年3月21日生，满足，该公司职员，住汪清县。被告：姜涛，男，住汪清县。原告汪清县东煤供热有限公司与被告姜涛供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告汪清县东煤供热有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪清县东煤供热有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪清县东煤供热有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由汪清县东煤供热有限公司负担。审判员  徐健二〇一九年十二月三十一日书记员  李铮
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1544号申请执行人：王兆河，男，汉族，1957年10月8日出生，家住山东省泰安市。被执行人：王太兴，男，汉族，1965年2月9日出生，家住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人王兆河与被执行人王太兴的泰安市岱岳区人民法院2017年9月1日以（2017）鲁0911民初3680号民事调解书民间借贷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年11月18日、2019年12月19日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息，查询后均未发现有可供执行财产。2019年12月18日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2019年10月10日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年12月18日将被执行人王太兴纳入限制高消费令。2019年12月19日向申请执行人王兆河调查，因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十二月十九日书记员 王璐瑶
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保135号之一 申请人：林端银，男，1973年11月25日出生，汉族，福建省长乐市居民，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 委托诉讼代理人：宁德良，广西桂翼律师事务所律师。 被申请人：潘裕韵，女，1969年6月15日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市灵山县居民，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 申请人林端银于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求:1、对登记在被申请人潘裕韵与张某子名下的坐落于钦州市蓬莱大道西侧、永福东大街南侧皇庭·御珑湾A5号楼1001号的房屋【房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号】在价值225000元范围内予以查封；2、对登记在被申请人潘裕韵名下的桂Ａ×××××宝马牌小汽车在价值213638元范围内予以查封。申请人林端银自愿以其名下的桂Ｎ×××××宝马牌普通二轮摩托车、桂Ｎ×××××哈雷戴某牌普通二轮摩托车为该诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人林端银的担保符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 对登记在申请人林端银名下的桂Ｎ×××××宝马牌普通二轮摩托车、桂Ｎ×××××哈雷戴维森牌普通二轮摩托车在价值438638元范围内予以查封，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  施 峨 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  叶秀丽 书 记 员  施玉娟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申2753号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘翠娥，女，1986年4月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：王立梅，上海普若律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屠静波，女，1972年7月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。再审申请人刘翠娥为与被申请人屠静波合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘翠娥申请再审称，（一）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。本案屠静波以《共同投资协议》提起诉讼，一、二审法院未责令其提交《基金合同》错误。屠静波的亏损和责任分担，必须以《基金合同》的具体内容进行判断，一、二审法院认为《基金合同》的内容，不影响屠静波亏损金额的认定没有依据，也是造成事实认定缺乏证据的原因。《清算报告》的内容不真实，不能作为判决依据。（二）一、二审判决适用法律错误。《共同投资协议》中对于本金和固定收益的约定非当事人的真实意思表示，不能认定该行为与借贷行为相类似，屠静波应分担案涉亏损的民事责任。刘翠娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。被申请人屠静波未提交答辩意见。本院认为，刘翠娥与屠静波于2018年2月7日签订的《共同投资协议》约定：由屠静波、刘翠娥共同出资申购奥圣西子三号私募证券投资基金产品；屠静波的固定收益为1％/月，其不参与该基金产品高于双方约定的利润分配；造成的出资本金亏损，由刘翠娥承担。履行中，该基金产品的操作均由刘翠娥行使，无证据证明屠静波参与其中。据此，一、二审法院认定该《共同投资协议》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，有相应的事实和法律依据。《共同投资协议》已经明确了双方各自的权利义务，一、二审法院认为当事人是否提交《基金合同》，不影响对屠静波亏损数额的认定，在无相反证据推翻的情况下，该认定并无不当。同时，一、二审法院根据杭州奥圣资产管理有限公司及广州证券股份有限公司出具的《清算报告》，确定屠静波的亏损额有相应的事实依据，刘翠娥主张《清算报告》内容不真实，并无证据证明，不予采纳。综上，刘翠娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘翠娥的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇一九年十二月四日书记员  杨韧竹·3·
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初7241号原告：深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧汇龙万宝国际城办公楼206室。统一社会信用代码：9143100039728061X7。负责人：刘恒，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：周文琛，系湖南金州（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立，系湖南金州（郴州）律师事务所律师。被告：邓勇，男，汉族，1981年3月14日出生，湖南省永兴县人，现住湖南省郴州市。原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司（以下简称红树林物业公司）与被告邓勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周文琛、唐立，被告邓勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告万宝国际城A7栋203业主邓勇给付拖欠原告2016年10月1日至2019年10月31日的物业管理费用人民币8059.34元。2、判令由被告承担本案全部诉讼费。被告邓勇答辩要点：原告不能按《前期物业管理服务协议》提供服务，违约违法在先。1、物业公司完全未按向物价部门申报的服务等级提供服务，服务严重缩水。2、在综合管理方面、公共区域清洁卫生服务方面、公共秩序维护方面、公用部位、公用设备、设施日常运行、保养维护服务方面存在较大问题。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实:（一）被告邓勇系郴州市万宝国际城小区A7栋203号房屋业主，房屋面积114.64㎡。2015年8月8日，原告红树林物业公司与被告邓勇就万宝国际城小区的物业管理签订《前期物业管理服务协议》。协议第二条约定：（一）房屋建筑本体共用部位（外墙面、天面、楼梯间、走廊通道、门厅等）的维修、养护和管理；（二）房屋建筑本体共用设施设备（共用的上水道水管、落水管、监控系统、共用照明、加压供水设备、配电系统、消防设施防备等）的维修、养护、管理和运行服务；（三）本物业规划红线内属物业管理范围的公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、绿化、停车场等）的维修、养护和管理；（四）本物业规划红线内的属配套服务设施的维修、养护和管理…。协议第四条约定：业主应于开发商通知房屋交付之日起足额交纳物业管理服务费（办理入伙手续时预先缴纳十二个月的物业服务费用，之后应在每月10日前交纳当月度的物业服务费，逾期缴纳将按相关规定收取滞纳金），物业买受人无正当理由拖延办理交付手续的，视为入伙，物业服务费从入伙之日起计收。协议第七条约定：住宅物业服务费1.9元/平方米/月。（二）原告对万宝国际城小区提供了物业管理服务，被告按上述协议约定的标准交纳了2016年10月1日前的物业服务费，被告自2016年10月1日日后开始拖欠物业服务费，经催讨，被告仍未交付。为此，原告向本院提起诉讼。经核算，万宝国际城小区A7栋203号房屋，建筑面积：114.64㎡，按1.9元/㎡计算，从2016年2016年10月1日至2019年10月31日，被告应向原告交付物业服务费8059.34元。（三）庭审中，被告提出：1、原告红树林物业公司在综合管理方面存在工作人员未挂牌上岗，保安值班打嗑睡未按每天12小时巡逻等问题；2、在公共区域清洁卫生服务方面，擅自降低服务等级，卫生状况未达到公示栏的公示标准等问题；3、在公共秩序维护方面存在安全隐患，小区门卫形同虚设；4、公共部位、公用设备、设施日常运行、保养、维修服务方面，原告红树林物业公司存在管理混乱，入户大堂内瓷砖脱落及小区门口溢出粪便等问题。判决的理由与结果本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告主张其已按约定提供了物业服务，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。对此，本院认为：1、根据上述协议第二条约定的委托管理事项，入户大堂内瓷砖脱落及小区门口溢出粪便属于原告维修、养护、管理的范围，如果确实还需维修、养护，可以要求原告进行维修、养护，如果原告不履行，可要求原告承担违约责任；2、被告认为原告提供的物业服务与1.9元/平方米的高档收费标准不符，对于原告的收费标准问题，可向有关部门投诉，或在成立业主委员会后，由业主委员会出面解决。综上所述，原告在按上述协议提供物业服务过程中，原告提供的物业服务存在的瑕疵不能作为单个业主不按照合同约定履行交纳物业服务费的理由，被告逾期支付物业服务费已构成违约，原告诉请被告支付拖欠的物业服务费，本院予以支持；截止至2019年10月31日，被告实际欠原告物业服务费8059.34元。依照《物业管理条例》第七条第（五）款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邓勇在本判决生效后十日内支付原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司物业服务费8059.34元（计算至2019年10月31日止）；如果被告邓勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告邓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  罗琛二〇一九年十二月十八日法官助理欧阳芳书记员曾雅静附相关法律条文：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7174号原告:中国某某财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路533号某某金融中心12层、13层、38层、39层、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：汪某某，男，1977年10月21日出生，汉族，住宝应县。原告中国某某财产保险股份有限公司与被告汪某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国某某财产保险股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国某某财产保险股份有限公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国某某财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1763元，减半收取882元，由原告中国某某财产保险股份有限公司负担。审 判 长  庄 志人民陪审员  杨国峰人民陪审员  金 兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  许 璐
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1381号之二 申请执行人：苏州至成商权企划咨询中心（有限合伙）（原债权人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行），住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道绿憬商务广场1幢2510室，统一社会信用代码：91320506MA1YRE54T88。 被执行人：安徽义银建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市望江东路136号，组织机构代码72334105-2。 被执行人：安徽义银建筑工程有限责任公司，住所地合肥市经开区飞龙路以南义银公司综合楼，统一社会信用代码：91340100689764990K。 被执行人：陈传凯，男，1987年10月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：袁牧，女，1987年6月13日出生，汉族，住址同上。 申请执行人苏州至成商权企划咨询中心（有限合伙）与被执行人安徽义银建筑装饰有限责任公司、安徽义银建筑工程有限责任公司、陈传凯、袁牧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）合民二初字第00278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽义银建筑装饰有限责任公司、安徽义银建筑工程有限责任公司、陈传凯、袁牧未全部履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行，立案标的22516527.74元。案件执行中，依法提取到安徽义银建筑工程有限责任公司对他人到期债权1260万元，依法对安徽义银建筑工程有限责任公司、安徽义银建筑装饰有限责任公司、陈传凯、袁牧的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息进行了调查。经查安徽义银建筑工程有限责任公司、陈传凯、袁牧无可供执行财产。安徽义银建筑装饰有限责任公司负债较多，其名下房产分割抵押多家银行，本案抵押房产存在长期租赁不便处置变现。被执行人无其他可供执行财产，本院对申请执行人进行终本约谈，对被执行人安徽义银建筑装饰有限责任公司、安徽义银建筑工程有限责任公司、陈传凯、袁牧限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）合民二初字第00278号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇一九年十二月二十七日 书记员  盛乾坤