山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0116民初5987号原告：陶怀奇，男，汉族，住济南市莱芜区，委托诉讼代理人：郭心祥，被告：亓新民，男，汉族，住济南市莱芜区，被告：亓伟祥，男，汉族，住济南市莱芜区，原告陶怀奇与被告亓新民、亓伟祥分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶怀奇及其委托诉讼代理人郭心祥、被告亓新民到庭参加诉讼。被告亓伟祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶怀奇诉称：1、判令被告立即支付原告开口费30000元，并赔偿损失;2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承建原莱芜市莱城区凤城街道办事处***村****住宅楼，被告亓新民供应商砼。2016年元月10日，双方经结算，原告以****楼房及车库折抵商砼款，并通过杨会周折账，最终，被告亓新民欠原告开口费30000元。现*****由被告亓伟祥居住。关于开口费两被告相互推诿，至今未付给原告，给原告造成巨大经济损失。故为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望法院查清事实，以实现原告的诉讼请求。被告亓伟祥未作答辩。被告亓新民辩称：当时供应混凝土的时候原告欠我钱，原告用房子顶账，以楼房抵顶欠款协议（供需合同）上面并没有说开口费的事，原告没说我就没有义务支付这个开口费及损失。现在我们之间的房子抵货款已经清账。我和原告没有签房屋买卖合同，也没有见房屋买卖合同。供应商砼是我们五个人合伙的，我们五个人都有权处理这个房子，什么时候卖给的亓伟祥我不清楚，不是我卖给他的，具体和亓伟祥怎么说的我不清楚。关于开口费的事，原告应该和具体住房人协商与我无关。经审理查明：原告陶怀奇承建原莱芜市莱城区凤城街道办事处*村***住宅楼，被告亓新民为原告供应商砼。北十里铺村委将（其中包括涉案楼房****室）陶怀奇施工的部分楼房给陶怀奇折抵工程款。陶怀奇与亓新民就供应商砼事宜于2013年10月28日签订《供需合同》，该《供需合同》载明：甲方（需方）为陶怀奇、莱芜市富达建筑安装公司，乙方（供方）为亓新民，工程名称为北十里铺村9、10号楼，交货地点为北十里铺村，供货起止时间为2013年10月28日至2014年6月30日，付款方式为：每800立方米结算50%的材料款，剩余50%材料款抵房结算，房价按每平方米2200元结算。原告陶怀奇称2016年1月10日，双方经结算，我共欠亓新民商砼款544255.5元，我已付现金168726.25元，将*****室给亓新民抵顶欠款265474元，下欠亓新民商砼款110055.25元。因杨会周欠我房款，经我与杨会周、亓新民三方协商，将我欠亓新民的商砼款110055.25元转给杨会周，由杨会周支付给亓新民，为此三方签订证明书一份，因上述房屋的地源热泵等暖气设施系我投资开发，每户需交暖气开口费30000元，这样亓新民在我书写的欠亓新民商砼款证明内容下方注明“不含楼房开口费叁万元正（每套房）”，我的意思是对方交齐30000元开口费后，我再和对方办理售楼合同等手续，故我在亓新民书写的内容下方又注明办理售楼合同手续完善，涉案房屋我抵账给亓新民后，亓新民又卖给被告亓伟祥了，从2016年开始暖气就投入使用了，但对方一直未交30000元开口费。为此陶怀奇当庭提交了三方签订的《证明书》一份，该《证明书》载明：莱芜市*******商砼，共计544255.5元，已付现金168726.25元，下欠375529.25元，付*****室，共计房款265474元，下欠亓新民商砼110055.25元，大写：壹拾壹万零伍拾伍元贰角伍分，不含楼房开口费叁万元（每套房），办理售楼合同手续完善。陶怀奇签字捺印。“同意下欠110055.25元转入杨会周房款”亓新民签字捺印。同时该证明下方写有“杨会周同意亓新民欠我11万转账于陶怀奇抵沿街楼款”，庭审中原告称是案外人杨会周所写。上述《证明书》签订后，原告陶怀奇将涉案房屋交付给被告亓新民。亓新民称以房抵顶商砼款及转账均属实，2013年签订供需合同时，没有说开口费的事，证明书中“不含楼房开口费30000元（每套房）”是原告逼着他写的，关于开口费的事应由原告和具体的住房人协商，与其无关。另查明，原告陶怀奇在2014年对涉案楼房所在小区投资建设地热泵，于2016年开始投入使用。现涉案房屋（A9楼东四单元301室）未缴纳开口费，并由被告亓伟祥居住。上述事实，由《证明》、《供需合同》、原告的身份证复印件及庭审过程中双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：原告陶怀奇与被告亓新民协商用楼房折抵部分商砼款后，将下欠款1100.55.25元转移给第三人杨会周，并且三方签订《证明书》，该《证明书》经三方签字确认，是三方当事人的真实意思表示，故该《证明书》真实有效。同时，原告陶怀奇与被告亓新民在该证明书中明确约定“不含楼房开口费叁万元（每套房）”，意为以房折抵欠款及债务转移未将暖气开口费30000元计入，30000元的暖气开口费应另行支付陶怀奇。被告亓新民辩称“不含楼房开口费叁万元（每套房）”是原告陶怀奇逼迫其所写，但未提供有效证据加以证实，故对于亓新民的辩称意见，本院不予采信。陶怀奇与亓新民签订商砼供需合同时，涉案楼房处于待建或在建状态，当时暖气等配套设施并未开工建设。陶怀奇与亓新民签订《证明书》的时间在双方签订《供需合同》之后，因此双方在《证明书》中对于开口费的约定可视为对《供需合同》“以房抵款”条款的补充，根据合同的相对性原则，被告亓新民应该向原告陶怀奇支付开口费30000元，故对于亓新民的“在与陶怀奇签订《供需合同》时，并未约定开口费，原告应该和具体的住房人协商开口费事宜”的抗辩意见，本院不予采信。陶怀奇要求亓伟祥承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告陶怀奇要求被告亓新民支付暖气开口费30000元的诉讼请求，本院予以支持。陶怀奇与亓新民未就开口费事宜约定欠款利息，故陶怀奇要求被告自2016年1月10日起支付利息的请求，本院不予支持，根据相关法律规定精神，其利息损失可自起诉之日（2019年10月30日）起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告亓伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告亓新民于本判决生效之日起五日内支付原告陶怀奇暖气开口费30000元及利息（以30000元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陶怀奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告亓新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈爱军二〇一九年十二月六日书记员  田 欣附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。