wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1171号原告：邝兰贞，女，1982年2月21日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：邝佛梅，女，1982年10月14日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：王二妹，女，1985年9月29日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：谢癸秀，女，1963年10月28日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：谢桂新，女，1987年9月20日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：潘利平，女，1979年2月25日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：廖辛凤，女，1973年4月5日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：邝冬娥，女，1976年1月24日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：邝连玉，女，1964年12月8日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：陈朝霞，女，1976年6月18日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：邝桂凤，女，汉族，居民，住寻乌县。原告：吴新秀，女，1975年2月2日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：邝佛莲，女，1974年10月13日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：刘金莲，女，1963年10月11日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：王丙连，女，1962年4月14日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：陈贱玉，女，1978年4月2日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：王金红，女，1992年7月7日出生，汉族，居民，住江西省于都县，现住寻乌县。原告：李惠英，女，1977年12月20日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：刘四娣，女，1964年10月5日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：陈群玉，女，1970年4月24日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：陈春玉，女，1971年4月28日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：王金花，女，1982年9月27日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：潘玉萍，女，1985年5月10日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：曾德招，女，1975年9月29日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：曾莲招，女，1966年12月6日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：刘银燕，女，1966年7月1日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：刘六妹，女，1959年8月17日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：彭丽莉，女，1985年10月25日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：黄志红，女，1976年2月3日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：刘盛娥，女，1982年1月18日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：邝石招，女，1993年5月25日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：温佩华，女，1982年4月10日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：张洪英，女，1981年6月17日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告：陈冬莲。女，1983年9月20日出生，汉族，居民，住寻乌县。委托诉讼代理人：王志平，男，寻乌县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：潘俊华，男，寻乌县法律援助中心律师。被告：邝汉杰，男，1975年11月9日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告邝兰贞等34人诉被告邝汉杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志平、潘俊华到庭参加了诉讼，被告邝汉杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工资款55492元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年6月起，被告邝汉杰的原赟鑫电子厂陆续开始拖欠原告等34个农民工工资，经多次催取未果后，原告向南桥镇人民调解委员会申请调解并协商一致，签订了人民调解协议书。被告应于2018年农历12月24日之前付清原告工资款共计48737元，但被告未按时支付工资。原告认为，劳动者的合法权益受法律保护，被告不支付工资的行为严重损害劳动者合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告邝汉杰未到庭应诉答辩。经审理查明，2017年6月起，原告邝兰贞等34人在被告邝汉杰原先经营的赟鑫电子厂务工。2018年9月29日，被告邝汉杰在赟鑫电子厂工人工资表上签字确认，该表载明了34名员工工资的明细，其中原告的未付工资为48737元。同日，被告邝汉杰与员工代表邝兰贞、邝佛梅、吴新秀在南桥镇人民调解委员会就欠付的员工工资达成了《人民调解协议书》，被告邝汉杰承诺于2018年农历12月24日前将扣减后的原告工资合计48737元全部付清。被告邝汉杰未按《人民调解协议书》的承诺支付劳务工资，因而成讼。以上事实，有原告提交的《人民调解协议书》《赟鑫电子厂工人工资表》、代表人会议决议及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供了劳务，双方之间劳务合同关系成立且合法有效，原、被告就欠付的劳务工资进行了结算，并对付款的时间进行了约定，被告应向原告支付相应的劳务报酬，故对原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。由于原被告双方已经就未付工资款金额协商一致，因此未付工资款应认定为48737元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邝汉杰于本判决生效之日起五日内向原告邝兰贞等34人支付劳务工资48737元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1187元，由被告邝汉杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖建春人民陪审员  赖梅灵人民陪审员  杨小春二〇一九年十二月三十一日法官助理丁清华书记员洪庆斌附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2850号 原告：谢纯刚，男，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：戈仲宁，四川欣锐律师事务所律师。 被告：颜学文，男，1981年3月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告谢纯刚与被告颜学文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告谢纯刚及其诉讼代理人戈仲宁到庭参加诉讼，被告颜学文经本院微信网络送达诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢纯刚向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告拖欠工资9166元；2、由被告从2018年5月4日起按年利率6%向原告支付资金利息，直至付清全部拖欠工资时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告到被告位于云南省昆明市盘龙区花籽城后山的洗衣厂务工，双方口头约定原告每月工资为2000元，包吃住。至2017年12月31日止被告共计拖欠原告工资9166元。被告于2018年5月4日向原告出具欠条。原告多次向被告讨要拖欠工资未果。原告起诉来院。 颜学文缺席，且未提交答辩状及书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月至2017年12月期间在被告开办的昆明锣观洗涤服务有限公司务工，从事洗涤后的衣物等烘烤工作，约定月工资2000元，包吃住。至2017年12月31日止，被告共计拖欠原告工资9166元。2018年5月4日，被告向原告出具欠条一张：“因颜学文的昆明锣观洗涤服务有限公司经营不良无能力付工人工资。从2018年1月1日起经双方友好协商并同意转让给现任法人张杨140000元人民币（大写壹拾肆万元正）作为工人工资，没按约定分期付清，目前张杨下欠谢纯刚工资9166元人民币（大写玖仟壹佰陆拾陆元正）。由前任法人颜学文应无条件配合谢纯刚共同追回所欠工资。同时也请有关部门给力解决此事，待颜学文谢纯刚可共同起诉张杨之后按国家法律规定执行再一次性付清均可。欠款人：现任法人：张杨（张杨姓名为颜学文书写）532128198910292713（身份证号码）136××××4520（手机号）。前任法人：颜学文×××2972（身份证号码）136××××1527（手机号）。2018.5.4。”。原告经催收未果，原告起诉来院。 2019年12月4日，本院主持原、被告调解。因被告未到庭，双方当事人通过电话交流达成调解协议，调解协议笔录内容为：“一、由颜学文支付谢纯刚拖欠工资9166元。此款限于2019年12月19日前支付4583元，于2020年1月20日前支付4583元；二、案件受理费10元，减半收取5元，由谢纯刚自愿负担。”。以上调解笔录由承办案件书记员通过手机微信网络传送给被告，被告在调解笔录签名并盖指印后用微信传送给承办书记员。本院按照双方当事人达成的调解协议制作（2019）川1623民初2850号民事调解书并向原告送达，原告在该民事调解书送达回证上签名并收取法律文书。被告经本院邮寄送达民事调解书后拒绝签收法律文书，且本院承办书记员通过微信将该民事调解书及送达回证传给被告，被告拒绝在送达回证上签名也不将送达回证传回。根据法律规定，该民事调解书未能生效，本案诉讼继续进行。 以上事实，有原，被告身份证复印件，欠条，调解笔录及送达证、微信传送法律文书网上截屏等，及原告方当庭陈述为证。 本院认为，原告从2017年6月至2017年12月31日期间在被告开办的昆明锣观洗涤服务有限公司务工，从事洗涤后的衣物等烘烤工作，月工资2000元，包吃住，原、被告之间形成了劳务合同关系，以上劳务合同自愿合法，原、被告双方均应按上述合同全面履行，被告拖欠原告工资9166元系违反劳务合同的行为，应由被告向原告支付上述拖欠工资。原告举示出的欠条虽有“因颜学文的昆明锣观洗涤服务有限公司经营不良无能力付工人工资。从2018年1月1日起经双方友好协商并同意转让给现任法人张杨140000元人民币（大写壹拾肆万元正）作为工人工资，没按约定分期付清，目前张杨下欠谢纯刚工资9166元人民币（大写玖仟壹佰陆拾陆元正）。由前任法人颜学文应无条件配合谢纯刚共同追回所欠工资。同时也请有关部门给力解决此事，待颜学文谢纯刚可共同起诉张杨之后按国家法律规定执行再一次性付清均可。欠款人：现任法人：张杨（此名为颜学文书写）532128198910292713（身份证号码）136××××4520（手机号）。前任法人：颜学文×××2972（身份证号码）136××××1527（手机号）。2018.5.4。”内容，但该欠条是被告向原告单方书写，没有作为接任法定代表人张杨的签名，欠条的现任法定代表人“张杨”的签名是原告自己书写，该债务的转让也没有债权人原告的同意，故不能认定被告已将拖欠原告工资9166元的债务转移给了张杨。被告向原告出具的《欠条》是被告以个人的名义向原告出具，未加盖公司印章，故本案所涉债务应认定为被告个人债务而非昆明锣观洗涤服务有限公司债务。关于资金利息的问题。因原、被告未约定付款时间，也未约定资金利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，资金利息应从原告主张权利即本案立案之日2019年11月19日起至全部拖欠工资付清之日止，以9166元为基数，按照年利率6%计算资金占用利息。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了本案的辩论权和对原告证据的质证权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条（第七项），及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 由被告颜学文支付原告谢纯刚拖欠工资9166元及资金利息。利息以9166元为基数，按照年利率6%计算资金占用利息，计算利息期间从2019年11月19日起至全部拖欠工资付清之日止。 上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告颜学文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  张波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  贺菊
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初5131号原告：张晓鸣，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：聂延增，濮阳市清丰县阳邵乡法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。统一社会信用代码：91410900779435269R。地址：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人：于晓楠，该公司总经理委托诉讼代理人：夏晓龙，该公司员工。原告张晓鸣与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓鸣的委托诉讼代理人聂延增、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托诉讼代理人夏晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计71559.65元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日晚上10时30分许，张晓鸣驾驶豫Ｊ×××××小型轿车行驶至清丰县××北××城村东头时，碰在道路东边树上，致原告张晓鸣受伤。原告的车辆在被告保险公司投有个人意外伤害和短期健康险，原告已当场向被告保险公司报案。原告受伤后被送往濮阳市油田总医院治疗，花去高额医疗费。现诉至法院，请求赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称：医疗费应当为住院费用减去已报销费用减去自费费用减去100元免赔。误工、护理、营养、交通、住院伙食等项目不属于保险约定的赔偿项目，不予承担。经审理查明：2019年9月29日晚上10时30分许，张晓鸣驾驶豫Ｊ×××××小型轿车行驶至清丰县××北××城村东头时，碰在道路东边树上，致原告张晓鸣受伤。原告为其车辆在被告保险公司投有平安驾乘人员意外保险（个人意外伤害和短期健康险），保险期间为2019年7月23日0时至2020年7月22日24时。其中约定的主要内容有：意外伤害身故和残疾每份保额为每人100000元，意外伤害医疗每份保额为每人60000元，意外伤害医疗费用每次事故免赔额100元。同时，根据被告保险公司提供的保险条款，误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食费等费用，保险人不承担给付保险金责任。事故发生后，原告已当场向被告保险公司报案。原告受伤后被送往濮阳市油田总医院治疗治疗39天，花去医疗费109982.27元，经新农合报销了55112.27元。上述事实，有原告身份证明、保险单、病历、花费单据及庭审笔录、保险条款等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为：原告为其车辆在被告处投有平安驾乘人员意外保险（个人意外伤害和短期健康险），约定在保险事故发生后被告依约赔偿原告因意外伤害而造成的人身损失，故本案案由应为人身保险合同纠纷。原告驾驶保险标的车辆在保险事故发生后遭受了人身损害，被告应按照双方的约定承担赔偿责任。原告受伤后花去医疗费109982.27元，经新农合报销了55112.27元，剩余的54870元，减去双方约定的免赔额100元，被告应予赔偿。被告关于应减去自费费用的辩解，因无法律依据，本院不予采信。原告请求的误工、护理、营养、交通、住院伙食等项目，因不属于保险合同约定的赔偿项目，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张晓鸣共计54770元。二、驳回原告张晓鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取计795元，由原告张晓鸣负担187元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇一九年十二月二十六日书记员  盖蒙蒙
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢198号 内蒙古银行股份有限公司包头分行、赵小军、李香云、包头红岩机械有限责任公司： 内蒙古银行股份有限公司包头分行与赵小军、李香云、包头红岩机械有限责任公司其他案由一案，申请执行标的共计80596.64元。经本院立案执行，现已强制执行到位80596.64元。至此，内蒙古银行股份有限公司包头分行向本院申请执行的(2018)内0621执1215号及(2019)内0621执恢198号案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13275号之一 申请执行人：林曼宏，女，1989年10月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：陈立爱，男，1985年12月5日出生，汉族，住湖南省武冈市。 关于林曼宏与陈立爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7180号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈立爱应向林曼宏支付欠款本金31000元以及利息4000元，共计35000元。该款项由被告陈立爱于2019年8月起每月30日前向原告林曼宏支付7000元直至上述款项还清为止；如陈立爱未按期足额支付上述款项，则林曼宏有权就未清偿本金及利息（以未清偿本金为基数按月利率2%从2019年8月8日起计至实际清偿之日止）向法院申请一次性强制执行；案件受理费800元由陈立爱承担并于2019年9月30日前向林曼宏支付。因陈立爱未按上述生效法律文书履行义务，林曼宏向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人银行存款878.28元，扣交本案执行费449.09元，余款429.19元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为878.28元（含执行费449.09元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月四日 书记员  邱霖静
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4817号申请执行人：段云友，男，汉族，1960年8月29日出生，住天津市津南区。被执行人：田景成，男，汉族，1958年7月26日出生，住天津市津南区。本案在执行申请人段云友与被执行人田景成民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）津0112执4817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十二月二十四日书记员  王翔宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24190号之一 申请执行人*行股份有限公司*,住所地深圳市福田区深南中路*，统一社会信用代码9*。 负责人杨* 被执行人叶*，男，汉族，1975年9月28日出生，身份证住址广东省电白县。 申请执行人*银行股份有限公司*行与被执行人*金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初35566号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1107594.57元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人及被执行人财产采取了以下执行措施：在执行过程中，本院依法冻结被执行人叶*持有的深圳*有限公司100%的股权。冻结期限至2022年8月8日止；依法轮候查封被执行人詹*名下车牌号粤Ｂ×××××、BR190A车辆。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十日 书记员 钟美玲
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1237号之一 申请执行人：韩样芬，女，1963年9月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：薛现军，男，1966年3月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人韩样芬与被执行人薛现军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初2935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款25万元及利息。被执行人应依法承担执行费3763.32元。 在执行过程中： 1．本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；有车辆信息，但实际未能控制，无法处置；无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的253763.32元未能执行。 3.本院干警对被执行人户籍所在地周边群众进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4．本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5．因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人薛现军经调查查封财产，但财产属于轮候查封，首封在邯郸市丛台区人民法院，经本院向申请执行人韩样芬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请人可等邯郸市丛台区人民法院处置财产后参与分配，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘 备
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4481号原告：宣威市农村信用合作联社。法定代表人：付承显。该信用社理事长。住址：宣威市向阳街中段。委托代理人：张强，云南浩义律所事务所律师。特别授权代理。被告：刘俊鑫，男，汉族，1986年8月11日生，宣威市人，住宣威市。（缺席）。被告：汪洁，女，苗族，1987年5月5日生，贵州省思南县人，住址同上。系刘俊鑫之妻。（缺席）。原告宣威市农村信用合作联社与被告刘俊鑫、汪洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人张强到庭参加诉讼。被告刘俊鑫、汪洁经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月26日，被告刘俊鑫、汪洁与原告宣威市农村信用合作联社签订个人借款合同，向原告借款250000元。约定借期12个月，自2016年9月26日起至2017年9月26日止；利息为固定年利率7.83%；为保证还款，双方签订抵押合同约定原告对被告刘俊鑫名下位于宣威市榕峰东路北侧（东升佳园）10幢19-2-202号房产证号为宣威市不动产权第××号房产享有抵押权，并办理了抵押登记手续。为此，原告于2019年8月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告刘俊鑫、汪洁偿还原告借款本金250000元、利息60375.8元（截止至2019年7月21日），本息合计310375.8元，并给付自2019年7月22日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令原告对被告刘俊鑫名下位于宣威市榕峰东路北侧（东升佳园）10幢19-2-202号房产证号为宣威市不动产权第××号房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘俊鑫、汪洁经本院公告传唤未到庭应诉答辩。原告为证实其主张，提交了如下证据材料：1、被告身份证、结婚证复印件各1份，用于证明被告基本身份信息及诉讼主体资格。2、借款申请书、个人借款合同、共同还款承诺书、借据复印件各1份，用以证明被告刘俊鑫、汪洁与原告签订个人借款合同的事实。3、抵押合同、抵押承诺书、房产证、土地使用证、房屋他项权证复印件各1份，用以证明原告与被告刘俊鑫、汪洁签订抵押担保的事实。4、贷款帐复印件1份，用以证明被告所欠借款本息的计算。5、催收通知复印件1份，用以证明原告对被告刘俊鑫进行催收的事实。本院认为，原告提交的上述证据能够相互印证证实本案案件事实，被告刘俊鑫、汪洁经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，上述证据本院予以确认。被告刘俊鑫、汪洁在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2016年9月26日，被告刘俊鑫、汪洁与原告宣威市农村信用合作联社签订个人借款合同及抵押合同，向原告借款250000元。约定借期12个月，即自2016年9月26日起至2017年9月26日止；利息为固定年利率7.83%；为保证还款，双方签订抵押合同约定原告宣威市农村信用合作联社对被告刘俊鑫名下位于宣威市榕峰东路北侧（东升佳园）10幢19-2-202号房产证号为宣威市不动产权第××号房产享有抵押权，并办理了抵押登记手续。为此，原告于2019年8月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告刘俊鑫、汪洁偿还原告借款本金250000元、利息60375.8元（截止至2019年7月21日），本息合计310375.8元，并给付自2019年7月22日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令原告对被告刘俊鑫名下位于宣威市榕峰东路北侧（东升佳园）10幢19-2-202号房产证号为宣威市不动产权第××号房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告刘俊鑫、汪洁与原告宣威市农村信用合作联社签订借款合同，属双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同自成立时生效，被告刘俊鑫、汪洁应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告刘俊鑫、汪洁偿还至2019年7月21日所欠的本息310375.8元，并承担自2019年7月22日起至借款清偿之日止按双方约定利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘俊鑫、汪洁与原告宣威市农村信用合作联社签订抵押合同，并办理了抵押登记手续，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告宣威市农村信用合作联社对抵押物依法享有优先受偿权。被告刘俊鑫、汪洁经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘俊鑫、汪洁偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金250000元、利息60375.8元（截止至2019年7月21日），本息合计310375.8元；给付自2019年7月22日起至贷款清偿之日止按双方约定利率计算的利息（判决生效后15日内履行）。二、原告宣威市农村信用合作联社有权对被告刘俊鑫名下位于宣威市榕峰东路北侧（东升佳园）10幢19-2-202号房产证号为宣威市不动产权第××号房产按照合法方式行使抵押权。案件受理费人民币5956元，减半收取2978元，由被告刘俊鑫、汪洁负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李学彪人民陪审员  周 燕人民陪审员  柴家云二〇一九年十二月十六日书 记 员  柴 倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初9708号原告：张掖市甘州区鼎盛保温材料厂，住所地甘肃省张掖市甘州区上秦镇粮管所院内，统一社会信用代码916207020823887499。投资人：陈文雄，该厂厂长。被告：朱某，男，1988年9月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告张掖市甘州区鼎盛保温材料厂与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区鼎盛保温材料厂投资人陈文雄到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖市甘州区鼎盛保温材料厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款57237.12元，并支付逾期违约金18315元，合计75552.12元;2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日，原告与被告朱某协商，原告给被告供应保温板供被告修迎恩小区，并签署供货协议一份，原告依据协议分三次给被告提供价值57237.12元的保温板。工程完工后，原告多次催要，被告以各种理由拒付。现原告为维护合法权益不受侵害，诉至法院。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，将其主张的违约金由18315元变更为13737元。当庭减少诉讼金额4578元。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告张掖市甘州区鼎盛保温材料厂围绕其诉讼请求，由其投资人依法提交了如下证据：1.鼎盛保温材料厂供货协议书1份，拟证明2015年9月16日，原、被告双方签订供货协议的事实；2.出库单3张，拟证明被告朱某拖欠原告货款57237.12元的事实。因上述证据均为证据原件，债权债务关系明确，能够与原告诉状及庭审陈述相互印证证实原告的主张，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定，并在卷佐证。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的责任。根据到庭当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张掖市甘州区鼎盛保温材料厂系保温材料生产加工、销售的企业法人。2015年9月16日，被告朱某因建设其承包的梁家墩镇迎恩村住宅小区所需，与原告张掖市甘州区鼎盛保温材料厂签订《鼎盛保温材料厂供货协议》，约定由原告为被告朱某提供挤塑聚苯板，单价380元/m?。达成上述协议后，原告按被告所需货物的规格要求分别于2015年9月19日、2015年9月23日、2015年10月14日共计向被告朱某供应价值57237.12元的挤塑聚苯板。后被告未按照双方约定支付上述挤塑聚苯板货款，遂引起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张掖市甘州区鼎盛保温材料厂将其生产经营的挤塑聚苯板出售给被告朱某，由被告朱某支付相应价款，双方之间形成买卖合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。在原告张掖市甘州区鼎盛保温材料厂将被告朱某所需的挤塑聚苯板交付给被告后，即已履行了卖方的交付义务。被告朱某作为买方，理应及时向原告支付相应的挤塑聚苯板价款，但被告朱某未能及时向原告履行付款义务。被告朱某的行为，违背诚实信用原则，已构成违约，其应当承担继续履行合同义务的责任，故对原告张掖市甘州区鼎盛保温材料厂要求被告朱某支付挤塑聚苯板款57237.12元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告张掖市甘州区鼎盛保温材料厂要求被告朱某按年利率6%支付挤塑聚苯板款57237.12元自2015年10月14日起至2019年10月14日止共计4年的违约金13737元的诉讼请求。本院认为，因被告朱某拖欠原告张掖市甘州区鼎盛保温材料厂挤塑聚苯板款57237.12元未予支付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即向原告张掖市甘州区鼎盛保温材料厂支付逾期付款利息。原、被告双方虽未对逾期付款的利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告朱某应当向原告张掖市甘州区鼎盛保温材料厂承担挤塑聚苯板款57237.12元的逾期付款利息。现原告张掖市甘州区鼎盛保温材料厂以年利率6%要求被告朱某支付货款57237.12元自2015年10月14日起至2019年10月14日止共计4年的违约金13737元（57237.12元×6%/年×4年），符合上述规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱某支付原告张掖市甘州区鼎盛保温材料厂挤塑聚苯板款57237.12元，并支付违约金13737元，合计70974.12元，于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取787元，由被告朱某负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费902元（含原告减少诉讼金额部分的案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 彭 勋 二〇一九年十二月四日法官助理 苏 欣书 记 员 王建星 注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10745号原告：中信银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路638号财富中心大厦一至三层商铺。负责人：刘志华，该行行长。委托诉讼代理人：贾秉礼，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：郜继周，男，1972年12月24日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。原告中信银行股份有限公司兰州分行与被告郜继周金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭缺席审理了本案。原告中信银行股份有限公司兰州分行委托诉讼代理人赵龙到庭参加了诉讼，原告中信银行股份有限公司兰州分行负责人刘志华、委托诉讼代理人贾秉礼未到庭参加诉讼；被告郜继周经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。中信银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币64593.22元及利息2071.94元，合计：66665.16元（含罚息，截止2018年7月16日），之后利息按借款合同计算，利随本清；2.本案的诉讼费用及为实现该债权所支出的律师费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告因旅游休闲，资金困难，向原告申请个人在线消费贷款。并于当日，双方签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供借款人民币陆万肆仟陆佰元（￥64，600.00元），借款期限为一年,即2017年3月29日起至2018年3月29日。合同履行期间采用固定利率，即月利率0.50750%，若被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按照合同约定计收罚息和复利。还款方式为：按月付息一次还本方式，付息日为每月21日。合同约定，因被告违约，原告为实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。借款合同签订后，原告于2017年3月29日向被告发放了借款人民币64600元。至今为止，经原告多次催要后被告仍未归还，其行为已经构成严重违约。因此，为维护原告的利益，现依法诉至贵院，望判如所请。郜继周未到庭参加答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对原告提交的中金金融认证中心有限公司《数字签名验证报告》一份、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份、中信银行业务凭证/客户回单一份、个人贷款逾期欠款说明一份、逾期金额说明一份、甘肃恒亚律师事务所代理费收费发票一份，被告虽未到庭予以质证，但上述证据来源合法、内容真实，且相互印证了被告向原告借款后未清偿及原告为实现债权支出律师代理费之事实，故对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款64600元用于旅游休闲，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，贷款期限自2017年3月29日起至2018年3月29日止，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由被告负担。原告于2017年3月29日向被告名下6217713300615790的账户内发放贷款64600元。借款期限届满后，被告向原告共计偿还本金6.78元、利息（含罚息）4233.87元，现被告尚欠原告借款本金64593.22元、截止2018年7月16日的利息（含罚息）2071.94元。另，2018年11月14日，原告向甘肃恒亚律师事务所支付郜继周等17人清收纠纷的前期律师代理费共计34000元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，针对原告主张被告偿还其借款本金64593.22元及利息2071.94元（含罚息，截止2018年7月16日），之后利息按借款合同计算，利随本清之诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”由于原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。且原告已按照合同约定履行了自己的合同义务，被告未按合同约定还本付息已构成违约，其应依法承担全部责任，因此，对原告该项诉讼请求本院予以支持。针对原告主张的其为实现债权支出的律师费由被告承担之诉讼请求，因本案中原告为实现债权实际支出律师代理费2000元，因此，原告主张被告承担律师代理费2000元有事实依据，本院予以支持。综上所述，对原告主张判令被告偿还其借款本金64593.22元、截止2018年7月16日的利息（含罚息）2071.94元，以后利随本清及律师代理费2000元之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郜继周于判决生效后十五日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司兰州分行借款本金64593.22元、截止2018年7月16日的利息（含罚息）2071.94元，以后利随本清；二、被告郜继周于判决生效后十五日内一次性支付原告中信银行股份有限公司兰州分行律师代理费2000元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元、案件保全费687元，均由被告郜继周负担（被告郜继周于判决生效后十五日内一次性给付原告中信银行股份有限公司兰州分行案件受理费1517元、案件保全费687元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  王晓英人民陪审员  甘政法人民陪审员  苏 萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘怡君
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1112号 罪犯孟令超，男，1989年10月4日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省沂水县人民法院于2017年10月11日作出（2017）鲁1323刑初520号刑事判决，以被告人孟令超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯孟令超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孟令超自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孟令超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孟令超确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孟令超减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月10日起至2021年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郑丽丽
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执1029号之一 被执行人：杨树利，男，1994年7月13日出生，汉族，住海南省万宁市，户籍地：海南省万宁市。 被执行人：王明杰，男，1996年4月20日出生，汉族，住海南省万宁市，户籍地：海南省万宁市。 关于被执行人杨树利、王明杰罚金刑、追缴违法所得执行一案，本院（2019）琼9028刑初203号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：被执行人杨树利应缴纳罚金人民币8000元，追缴违法所得1400元；被执行人王明杰应缴纳罚金8000元，追缴违法所得200元。由于被执行人杨树利、王明杰没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年11月4日依法强制执行，强制被执行人杨树利缴纳罚金8000元，追缴违法所得1400元；被执行人王明杰缴纳罚金8000元，追缴违法所得200元。 执行过程中，本院依法向被执行人杨树利、王明杰送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》和《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务。之后，被执行人王明杰主动履行了缴纳罚金8000元和违法所得200元的义务，因被执行人杨树利未履行义务也未如实申报财产，本院依法决定将被执行人杨树利纳入限制高消费人员名单。 本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人杨树利名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并到羁押场所对被执行人杨树利进行询问，均未发现被执行人杨树利有可供执行的财产。本院到被执行人杨树利户籍所在地的居委会对其财产进行财产调查，均未调查到被执行人杨树利有可供执行的财产线索。至此，被执行人杨树利仍余8000元的罚金和1400元的违法所得未缴纳。 本院认为，本案被执行人杨树利目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人杨树利负有继续履行缴纳罚金和追缴违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李其才 审 判 员 崔 磊 审 判 员 程国干 二〇一九年十二月二十日 法官助理 黄运明 书 记 员 陈国优 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1703执保391号王守广、谢忠全、张国芬：本院执行的申请执行人王守广与被执行人谢忠全、张国芬民间借贷纠纷执行保全一案，依据已生效的（2019）川1703民初1459号民事调解书，本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人达谢忠全、张国芬的存款、不动产、土地、矿产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人张国芬位于达县×镇×路×号有商业用房一套，面积45.63平方米，已抵押给中国农业银行达县支行，担保数额为12万元，本院2009年正式查封，2017年轮候查封；查明被执行人张国芬位于达县×镇×路×号有住房一套，面积50.64平方米，已抵押给达州市通川区农村信用合作联社，担保数额为9万元，本院2009年正式查封，2017年轮候查封。本院已对上述房屋予以轮候查封，未发现有其他可供保全财产，申请人王守广亦未提供其他可供保全线索。至此，本院执行的（2019）川1703执保391号案件部分保全，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3798号原告：榆中县小额贷款信用担保中心，住所地：榆中县太白东路36号。负责人：李维斌，系该中心主任。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政强，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：马丽雯，女，汉族，1989年10月21日出生，住甘肃省榆中县。被告：李栋勤，男，汉族，1993年6月20日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：马丽雯，女，汉族，1989年10月21日出生，住甘肃省榆中县，系李栋勤妻子。被告：蔡永红，女，汉族，1976年5月10日出生，住甘肃省榆中县。被告：张明香，女，汉族，1970年6月5日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：马丽雯，女，汉族，1989年10月21日出生，住甘肃省榆中县，系张明香儿媳妇。原告榆中县小额贷款信用担保中心与被告马丽雯、李栋勤、蔡永红、张明香追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆中县小额贷款信用担保中心的委托诉讼代理人王政强，被告马丽雯，被告李栋勤、张明香的委托诉讼代理人马丽雯，被告蔡永红到庭参加了应诉，本案现已审理终结。原告榆中县小额贷款信用担保中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带向原告偿付由其垫付的银行贷款本息等合计84195.92元及逾期付款利息、违约金和其他损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，被告马丽雯以种菜为由向原告提出妇女小额担保贷款申请，被告李栋勤系被告马丽雯丈夫，承诺与被告马丽雯承担共同还款，被告蔡永红与张明香作为担保人在联户担保承诺书上签字，承诺承担连带责任。2016年11月1日，被告马丽雯、李栋勤与中国邮政储蓄银行股份有限公司榆中县支行签订了小额贷款借款合同，被告马丽雯、李栋勤向邮政银行借款80000元，借款期限24个月，原告对该笔贷款连带担保。借款期限届满，被告拒不还款，经法院判决后仍不履行，后该案进入强制执行程序，2019年3月28日榆中县人民法院作出（2019）甘0123执332号执行裁定书裁定将原告在中国邮政储蓄银行榆中县支行的担保资金84195.92元划拨。原告认为，被告马丽雯、李栋勤作为贷款人，应当对以上债务承担偿还责任，被告蔡永红、张明香作为连带担保人，根据担保合同约定对该笔贷款承担连带还款责任，现原告已经对该笔贷款进行了偿还，原告有权向被告追偿，故原告为维护自己的合法权益，依法进行起诉，请求法院依法判决。被告马丽雯、李栋勤、张明香辩称：向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆中支公司贷款80000元属实，该贷款用于偿还其他银行的贷款，现在经济困难，只能慢慢偿还。被告蔡永红辩称：担保属实，其愿意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告马丽雯、李栋勤以种菜为由向原告提出妇女小额担保贷款申请。2016年11月1日，被告马丽雯、李栋勤与中国邮政储蓄银行股份有限公司榆中县支行签订了小额贷款借款合同，被告马丽雯、李栋勤向邮政银行借款80000元，借款期限24个月，原告对该笔贷款进行了担保。借款期限届满，被告拒不还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司榆中县支行依法向法院进行了起诉，后经法院判决后被告马丽雯、李栋勤仍不履行还款义务，该案进入强制执行程序。2019年3月28日榆中县人民法院作出（2019）甘0123执332号执行裁定书裁定将原告在中国邮政储蓄银行榆中县支行的担保资金84195.92元划拨。另查明，被告马丽雯、李栋勤与张明香系一家人，被告蔡永红和被告张明香有亲戚关系。2016年9月21日，被告蔡永红与张明香在原告处申请贷款时，作为担保人在榆中县小额贷款信用担保中心信用反担保合同上签了字，承诺承担连带偿还责任。原告提交的榆中县妇女创业小额担保贷款审核表、榆中县妇女小额担保贷款夫妻双方还款承诺书、榆中县妇女小额担保贷款联户担保承诺书、榆中县小额贷款信用担保中心委托保证合同、（2018）甘0123民初3005号民事判决书、榆中县人民法院（2019）甘0123执332号协助划拨存款通知书及回执等证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。本院认为:合法的借贷应受法律保护，被告马丽雯、李栋勤以种菜为由向原告提出妇女小额担保贷款申请，与中国邮政储蓄银行股份有限公司榆中县支行签订了小额贷款借款合同，借款80000元，原告为该笔贷款进行了担保，双方应按照约定的还款期限偿还借款。借款到期后，被告马丽雯、李栋勤未能按时偿还借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司榆中县支行依法向法院进行了起诉，后经法院判决，被告马丽雯、李栋勤在法律文书确定的期限内没有履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司榆中县支行依法申请强制执行。在执行过程中，法院依法将原告作为担保方账户内的款项84195.92元予以划拨，现原告向四被告进行追偿符合法律规定，应受法律保护，故对原告榆中县小额贷款信用担保中心要求四被告支付原告垫付的借款本息84195.92元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告蔡永红、张明香作为担保人，承诺对上述款项承担连带清偿责任，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告马丽雯、李栋勤支付原告榆中县小额贷款信用担保中心垫付的借款本息84195.92元，于判决生效后一个月内付清；二、被告蔡永红、张明香对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元（已减半），由被告马丽雯、李栋勤负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈旭红二〇一九年十二月二十日书记员  韦海宁
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1002民初2384号 原告:黄山市房产经营公司，住所地安徽省黄山市屯溪区栗园路3号，统一社会信用代码：12341000485760576D。 法定代表人：程义聚。 委托诉讼代理人：余琼，安徽。 被告：方照华，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山市房产经营公司诉被告方照华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告黄山市房产经营公司在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄山市房产经营公司撤回起诉处理。 审判员 汪 强 二〇一九年十二月十一日 书记员 王淑君 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3676号 原告：吕旭山，男，1983年12月29日出生，汉族，初中文化，农村居民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：周弟凯，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 被告：唐乐新,男，1961年8月1日出生，汉族，初中文化，农村居民，住四川省中江县。 原告吕旭山与被告唐乐新买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕旭山的委托诉讼代理人周弟凯到庭参加诉讼。被告唐乐新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕旭山向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠购买原告饲料货款8650元，并承担本金日息1‰的罚金自2017年10月16日起计算至付清本金之日止；2、依法判决被告支付原告产生的误工费、交通费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告运送的猪饲料，2017年9月11日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“本人唐乐新欠中粮（成都）粮油工业有限公司饲料货款（人民币）6500.00元，大写：陆仟伍佰元整。本人唐乐新承诺于2017年10月15日之前还款。若到期未还，本人愿承担本金还款和日息1‰的罚金，以及相关法律责任。欠款人：唐乐新，收款债权人：吕旭山，2017年9月11日。”另被告还欠下购买原告运送的猪饲料款2150元未出具欠条，现被告共欠购买原告的猪饲料款8650元。经原告两次去被告家催收未果，现向法院提起诉讼，请法院支持原告的前述诉讼请求。 被告唐乐新辩称：我与原告吕旭山不是买卖合同关系，是合伙做生意的关系。我承认欠原告吕旭山6500.00元，但是不认可欠原告8650.00元的事实。 原告吕旭山围绕诉讼请求依法向本院提交了：1、原、被告身份证；2、欠条。原告提交的证据经被告质证无异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认。 根据原告的陈述被告的答辩及提供的相关证据，查明如下事实：原告吕旭山与被告唐乐新共同向中粮（成都）粮油工业有限公司购买饲料共同销售做饲料买卖生意，被告唐乐新负责中江广福片区的买卖生意，并负责收款，2017年9月11日，二人经过结算后，被告唐乐新于当天向原告吕旭山出具欠条一张，欠条内容为：“本人唐乐新欠中粮（成都）粮油工业有限公司饲料货款（人民币）6500.00元，大写陆仟伍佰元整。本人唐乐新承诺于2017年10月15日之前还款。若到期未还，本人愿意承担本金还款和日息1‰的罚金，以及相关法律责任。”欠款人位置处有被告唐乐新的亲笔签名和捺印。欠条上横线空格部分的字迹均由被告唐乐新填写，后来原告吕旭山在欠条上书写了收款债权人吕旭山，被告唐乐新当庭对原告吕旭山的签名没有意见，承认欠原告吕旭山货款6500元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原告吕旭山虽未与被告唐乐新签订书面买卖合同，但被告向原告出具了书面的欠条，并约定了支付期限，应当认定买卖合同关系成立。被告未能按照约定的期限支付货款，应属违约，现原告要求被告支付货款6500.00元的主张，正当合法，本院予以支持。原告吕旭山主张被告唐乐新另外还欠饲料款2150.00元，因没有提供相应的证据予以证明，应当承担举证不利的后果，故原告要求被告支付2150.00元的货款本院不予支持。原告主张被告以本金6500元为基数计算日息1‰的罚金因年利率已经超过中国人民银行规定的贷款利率上限的强制性规定，原告主张日息1‰的罚金过高，但可以以年利率24%为标准计算利息，过高部分本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告唐乐新于本判决生效之日起十五日内向原告吕旭山偿还欠款6500元及逾期利息。逾期利息计算方法为：以本金6500元为基数，从2017年10月15日起计算至本金还清之日止，以年利率24%为标准进行计算。 二、驳回原告吕旭山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐乐新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  周德林 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭 欢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29736号原告：王利，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：刘杰，上海金能律师事务所律师。被告：上海亿君汽车服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：林惠金，总经理。委托诉讼代理人：金智君，该公司员工。委托诉讼代理人：孙茜茜，该公司员工。原告王利与被告上海亿君汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利及其委托诉讼代理人刘杰，被告上海亿君汽车服务有限公司的委托诉讼代理人金智君、孙茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)63,997.92元；2、要求被告支付2016年1月13日至2019年4月10日期间超时加班工资67,241元。事实和理由：2016年1月，原告进入被告处工作，从事专车驾驶员，双方签订过劳动合同，合同期截止2019年11月30日，原告每月基本工资2,500元，除基本工资外，被告根据原告的接单量和营业额发放奖金。2019年3月，被告经营模式从劳动合同制转变为租车模式，被告强制要求原告租赁车辆，原告拒绝后被告就以原告严重违纪为由解除劳动合同，被告前述行为明显属于违法解除，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。另外，原告在被告处工作期间，每天超时工作超过4小时，但被告从未支付原告超时加班工资，现双方劳动关系已解除，被告应依法支付原告工作期间的所有超时加班工资。上海亿君汽车服务有限公司辩称：被告与原告解除劳动关系并非经营模式转变，而是因为原告工作期间存在公车私用的严重违纪行为，即原告使用的被告公司车辆在软件司机端下线的非工作时间内发生多次大范围的移动。原告的前述行为依据双方签订的《劳动合同》及《薪酬绩效考核办法确认书》中的规定，属于公车私用的违纪行为。被告2019年3、4月发现原告存在公车私用的行为，故于2019年4月10日以严重违纪为由与原告解除劳动合同。另外，根据原告签字确认的薪酬办法，原告考勤时数以每天8小时为上限，若有超出部分并非公司要求，属原告个人行为。被告无需再支付超时加班工资。原告在职期间的法定节假日或双休日加班，被告当月都已与原告结算并发放完毕。综上所述，被告不同意原告所有诉请。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，原告入职被告处，从事专车驾驶员。2017年3月1日，原、被告签订的最后一份劳动合同约定：合同期限自2017年3月1日至2020年2月29日止；被告安排原告执行不定时工作制；原告知悉其驾驶的车辆在载客时的有效时间为工作时间，其驾驶的车辆在不载客时为休息时间。原告应在不载客时合理休息，以确保精力充沛，不出现疲劳驾驶情况；原告存在利用公司车辆擅自招揽私活或存在其他公车私用情形的，被告可随时解除劳动合同，并不向原告支付经济补偿金。2019年4月10日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》载明：“王利，因严重违反公司制度，根据公司的相关规定。公司决定于2019年4月10日与该员工解除劳动关系。”另查明，2016年1月8日，原告签字认可的《薪酬及绩效考核办法确认书》写明：“原告每月基本工资2,500元；公司的正常上班时间为每周上六休一，每天工作8小时，即每月加班数为32或40小时，在此范围内公司按法定节假日按基本工资的300%计薪，除法定节假日之外的加班按基本工资150%计薪；基本工资及加班费每日考勤时数以每天8小时为上限，超出部分属于个人行为，非公司要求，因此不再计薪；弄虚作假，严重投诉的，提成及其他奖励为零，同时公司有权和其解除劳动关系，包含但不限于以下行为：公车私用、利用公司资源谋取私利……”审理中,被告提供原告驾驶车辆2018年4月25日、10月31日、11月28日的司机端上下线考勤记录及对应时间内车辆GPS轨迹移动图，证明原告前述日期在司机端下线后的休息时间车辆发生大范围异常移动，存在公车私用行为。原告对此认为，考勤记录和GPS均由被告掌控，被告可进行随意更改，对前述证据真实性不予认可。被告表示经原告申请，被告已在线进入系统演示了原告车辆异常移动的轨迹图，被告所有证据都是原告当初驾驶车辆的监控定位，不存在擅自更改。2019年5月22日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、返还设备保证金10,000元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金84,700元；3、支付2018年应休未休年休假工资5,560元、2019年应休未休年休假工资1,112元；4、支付2019年4月1日至2019年4月7日周奖金2,450元；5、支付2016年1月13日至2019年4月10日期间的超时加班工资67,241元。2019年7月17日，仲裁委裁决：1、被告返还原告设备保证金10,000元；2、被告支付原告2019年4月1日至4月7日周奖金1,980元；3、被告支付原告2018年应休未休年休假工资3,909.24元、2019年应休未休年休假工资868.52元;3、对原告其余请求不予支持。原告不服诉至本院。本院认为：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据原、被告签订的劳动合同及原告签字认可的薪酬绩效考核办法可以认定，车辆不载客的司机端下线时间为休息时间，被告禁止利用公司车辆公车私用等行为。现原告对司机端下线后休息时间内驾驶公司车辆发生大范围异常移动，并未提供任何证据证明其行为合理性，故被告由此认定原告存在违反《劳动合同》及《薪酬绩效考核办法确认书》确定的公司规定，构成严重违反被告规章制度,并以此为由解除与原告的劳动合同关系,不违反法律规定。原告担任专车驾驶员，多劳多得。原告亦无证据证明被告安排其进行超时加班，故原告要求被告支付其在职期间超时加班工资的诉请，于法无据，本院不予支持。原、被告对仲裁裁决的其余事项并无异议，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：一、被告上海亿君汽车服务有限公司于本判决生效之日起15日内，支付原告王利2018年应休未休年休假工资3,909.24元、2019年应休未休年休假工资868.52元；二、被告上海亿君汽车服务有限公司于本判决生效之日起15日内，返还原告王利设备保证金10,000元;三、被告上海亿君汽车服务有限公司于本判决生效之日起15日内，支付原告王利2019年4月1日至4月7日周奖金1,980元；四、原告王利要求被告上海亿君汽车服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金63,997.92元的诉讼请求，不予支持；五、原告王利要求被告上海亿君汽车服务有限公司支付2016年1月13日至2019年4月10日期间超时加班工资67,241元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪振良审 判 员  周虹君人民陪审员  邵建萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5790号 原告：徐皓，男，1982年10月14日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：徐子乐，男，1980年9月3日生，汉族，户籍所在地南京市浦口区。 原告徐皓与被告徐子乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐皓到庭参加诉讼。被告徐子乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐皓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金7000元、电费714元，合计7714元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年8月1日起将位于南京市浦口区房屋出租给被告使用。2019年3月10日合同到期，被告尚欠原告房屋租金7000元及承租期间的电费714元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告徐子乐未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告徐皓及其妻子龚秋姣系南京市浦口区房屋的所有权人。2017年7月14日，原告徐皓（甲方）与被告徐子乐（乙方）签订房地产租赁合同，约定徐皓将上述房屋租赁给徐子乐使用，租赁期限自2017年8月1日起至2018年7月30日止，月租金为2700元。该合同同时约定：乙方在签订本合同向甲方缴纳人民币2700元作为房屋租金押金（保证金），乙方在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，甲方应将押金（保证金）无息退回乙方；租赁期内，该物业的管理费、水电煤气费、有线电视费、电话费等与房屋使用有关的费用由乙方负担。 2019年3月10日，被告徐子乐出具欠条一份，载明：“今欠正荣润江城业主徐皓××房屋租金7000元，于2019年4月内归还，立此为据”。 庭审中，原告出具转帐凭证并陈述：我与被告所签房屋租赁合同期满之后，我同意被告继续租赁涉案房屋，双方没有续签书面合同，相关租赁事项仍适用原租赁合同的约定，自2018年11月起被告开始拖欠房租及电费，经我多次催缴被告均表示无力支付，故2019年春节后我通知被告不再续租房屋；2019年3月10日被告出具了一份欠条就离开了，之后我多次通过电话及微信的方式催要租金，被告一开始还接听电话，后来就联系不上了。被告共计欠缴租赁期间的电费714元，已由我实际缴纳。 上述事实，有原告提交的房屋产权证、房地产租赁合同、转帐凭证及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告徐皓与被告徐子乐签订的房地产租赁合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。上述房地产租赁合同约定的租赁期限届满后，被告继续使用租赁房屋，原告未提出异议，故原房地产租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。2019年春节后，因被告拖欠房租，原告提出不再续租房屋，被告亦在出具欠条后搬离涉案房屋，故双方之间的租赁合同已经协商一致而解除。原告主张被告支付拖欠房租7000元及电费714元符合合同约定及法律规定，且原告提交了相关证据予以证明，本院予以支持。 被告徐子乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐子乐于本判决生效之日起三日内给付原告徐皓房租7000元、电费714元，合计7714元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐子乐负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  王宠俊 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  邢克祥 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  许莉莉
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6378号 原告：徐茂生，男，1972年2月7日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。 被告：陈格燕，女，1984年3月14日出生，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭永亮，山东天清律师事务所律师。 原告徐茂生诉被告陈格燕合同纠纷一案，本院于2019年11月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐茂生的委托诉讼代理人轩诗超到庭参加诉讼，被告陈格燕的委托诉讼代理人郭永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐茂生向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈格燕返还原告保险价款37717.92元及相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2019年9月9日原、被告之间签订《购车合同》，原告从被告处购买重型自卸货车四台，签订合同后原告按照合同约定支付全部价款。在购车合同中双方约定，买卖车辆包含交强险和商业险等手续，并办理车辆转让过户手续。在合同履行期间，原告支付购车款后，被告将出售车辆的商业险办理退保手续，存在严重的违约情形。被告不遵循诚实信用原则，给原告造成重大经济损失。为此，原告诉至法院。 被告陈格燕答辩，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。被告主体不适格，原被告之间的购车合同已经履行完毕。涉案一部车辆（鲁Ｒ×××××）至今没有退保商业险。 原告徐茂生为支持其诉讼请求,向法庭提交的证据有: 1、购车合同一份，证明在2019年9月9日原、被告就涉案的四台重型半挂车签订购车合同，合同约定每台车价款267500元，共计1070000元，签订合同后，原告向被告支付全部购车款项，在合同中明确约定被告出售给原告的车辆包括交强险及商业险，但被告在转让车辆后就办理退保手续，严重违反合同约定，且被告作为合同的相对人，有权转让合同约定的四台车，为本案适格的诉讼主体； 2、银行转账明细截图打印件三份，证明在签订合同后原告向被告支付全部购车款项1070000元，与购车合同中被告书写的收款相吻合，原告已全面履行合同义务； 3、转让车辆鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××三台车的车辆登记证书复印件各一份，商业保险单各一份，证明被告将转让给原告的上述三台车办理商业保险退保手续，与合同约定相违背； 4、商业险退保信息三份，证明原告在支付全部购车款项后被告将出售给原告的三台车辆办理退保手续，根据退保信息显示，退还的保险费用也转入了被告对象苏新银账号中；应被告在本案买卖合同中购车违约，应当按照商业保险价值返还原告； 被告陈格燕为反驳原告的诉讼请求，当庭提交以下证据： 光盘一份，证明原告方恶意诉讼，一方面原告因自己的原因无法落户，请求被告方协调远志公司的关系，先给车辆退保。也证明了购车合同已经履行完毕，被告依约交付了车辆的全部手续，在2019年9月16日原告通过中间人要求退保，只是在退保后远志公司没有及时将款项支付给原告，原告主张保险费应当起诉远志公司，与被告无关；该录音20秒时，徐茂生陈述“退多少钱”。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，但该证据下方手写部分不是被告方书写；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系手机截图，并非银行凭证，代理人无法确认其真实性，且收款方为聂景云；对证据3真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该三份证明能够说明被告已经将车辆及手续交付给原告；原告所称的商业保险费37717.92元是车主菏泽市远志渣土清运有限公司在人保购买的商业保险，但是保险期间是2019年7月3日至2020年7月2日即使远志公司退保，原告方在2019年9月12日之前不享有任何权利，也不能要求任何人退还2019年9月12日之前的保险费；该证据也不能反映出是否被告的退保，且根据商业保险单显示的信息，被告方是无法退保的；对证据4真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，保险公司出具的批单明确显示经投保人（远志公司）申请，与被告方无关；退保时间为2019年10月23日，在此之前的保费原告无权要求任何人退款。三辆车退保的保费均为8714.70元，原告方的主张超出了远志公司收取退保费的限额，远志公司的退保行为是受到了原告方的指示后作出的。原告对被告提交的证据认为在证据种类上，被告提交的该中间人的录音为证人证言，按照法律规定，证人应当出庭作证，否则不能作为证据使用，另外被告提交的该聊天记录为被告截取的与案件之间交流的信息，该聊天信息与审理的本案不存在任何的关联性，该聊天记录也不显示发生的时间、聊天对象以及交谈的内容，在本案中不具有任何证明效力，不能作为认定案件事实的依据。 经审查，本院对证据认定如下：原告提交的证据1能够证明原被告签订购车合同，约定被告应交给原告的手续包括车辆保险单及交强险单，原告提交的证据2与本案审理焦点无关；本院对原告提交的证据3的真实性予以认可，原告提交的证据4能够证明涉案退保金额为26144.1元；被告提交的光盘不是对原告的语音，且该主体为到庭说明情况，本院对该证据不作为定案依据。 经审理查明，2019年9月9日原、被告签订《购车合同》，合同约定：约定被告应交给原告的手续包括车辆保险单及交强险单，合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。合同签订后，涉案车辆办理了退保手续。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐茂生与被告陈格燕签订《购车合同》。且合同中明确说明约定被告应交给原告的手续包括车辆保险单及交强险单，本院据此认定，被告应将退保的26144.1元退还给原告。原告徐茂生诉请被告陈格燕返还人民币26144.1元的请求，于法有据，本院予以支持。原告徐茂生要求被告陈格燕返还利息的诉讼请求，因从原告起诉之日计算至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈格燕于判决生效之日起十日内给付原告徐茂生人民币26144.1元及相应利息（利息以26144.1元为基数，自2019年11月8日起计算至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算）。 二、驳回原告徐茂生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，由被告陈格燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐丽丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29547号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陶海永，男，1978年7月20日出生，汉族，住河南省中牟县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陶海永借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12214.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12214.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陶海永向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12214.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告陶海永负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2272号 原告：韦芳萍，女，1976年3月25日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：刘泉华，男，1975年8月16日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：冯春喜，女，1974年8月26日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：黄业钧，男，1984年12月21日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告韦芳萍与被告刘泉华、冯春喜、黄业钧合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告韦芳萍于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦芳萍申请撤回对被告刘泉华、冯春喜、黄业钧的起诉，这是原告韦芳萍在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦芳萍撤诉。 案件受理费2819元，由原告韦芳萍负担。 审判员  韩淋峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  黎 孟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29047号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：周永洁，女，住重庆市九龙坡区。被告：刘仕勇，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14680号原告：深圳市龙岗区布吉街道中翠花园第一届业主委员会。负责人：吕小飞，主任。委托代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。委托代理人：钱鼎江，广东一龙律师事务所实习律师。被告：深圳市众鼎物业管理有限公司。法定代表人：梁森光，总经理。被告：深圳市龙岗国能企业有限公司。两被告共同委托代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。两被告共同委托代理人：雷施玺，广东证鉴律师事务所实习律师。上述当事人业主共有权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年12月6日，原告深圳市龙岗区布吉街道中翠花园第一届业主委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市龙岗区布吉街道中翠花园第一届业主委员会自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取50元（原告已预交100元），由原告深圳市龙岗区布吉街道中翠花园第一届业主委员会负担。审 判 长  章颖芬人民陪审员  刘金碧人民陪审员  覃丹凤二〇一九年十二月六日书 记 员  祝伟莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2903号原告:唐某,男,1988年7月1日出生，汉族，保卫处消防员，住甘肃省兰州市城关区。被告：郭某,女,1988年6月1日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区。户籍地住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：周永进，宁夏三略律师事务所律师。原告唐某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告委托诉讼代理人周永进到庭参加了诉讼。本庭现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告与被告离婚协议中,被告应偿还欠款（八万元整）;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年6月20日办理离婚手续，办理手续前，原、被告双方签订离婚协议，协议中明确写明被告偿还原告8万元整，并写明自离婚之日起两个半月内还清（9月5日到期）。原告于8月26日询问被告还款日期，被告也明确表示最晚于9月10日还清，9月10日原告再次询问被告，被告矢口否认，赖账不还，并用言语辱骂原告，因无法与被告达成协议，故原告诉至本院，请求判如所请。被告郭某辩称：原告的诉请不成立：1.双方签订的协议，形式上并未在民政局备案，不符合法定生效的要件，实质上，该协议所谓的款项不符合婚姻法规定的生活帮助费，双方在离婚时，无共同财产，该款项没有相应的对价款，且被告在婚内期间遭受过原告的家暴，原告一再口头威胁过被告，故该协议内容不是被告的真实意思表示，请求法庭确认该协议系无效协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了微信聊天记录截屏复印件2页，证明原告在微信中曾询问过被告偿还8万元，被告承诺于2019年9月10日前偿还的事实，这8万元不是生活帮助费，是被告欠原告的8万元钱。被告对该份证据质证如下：微信号是郭某本人的，是郭某的微信号发出，证明目的不认可，该聊天记录没有明确指向是涉案的8万元款项。原告向法庭提交的离婚协议原件1页，证明原、被告自愿签订了离婚协议，被告承诺要给付原告8万元的事实，该协议是自愿签字，双方都承认被告要偿还原告8万元的事实。被告质证如下：真实性无异议，合法性有异议，关联性有异议，该协议的内容，明确记载是接受法院的调解意见，并且要在婚姻登记机关存档一份，所以协议的付款条件不成立，未存档不符合生效的形式要件，且该协议是在签订民政局离婚协议之前，民政局存档的协议书中，没有约定涉案款项，根据存新不存旧的原则，民政局存档的离婚协议，已经将前述协议予以推翻，并双方重新做了新的约定，应当以民政局存档的离婚协议为准。被告向法庭提交的民政局存档的离婚申请报告书1页，自愿离婚协议2页，系民政局盖查的复印件，证明双方对外公示的离婚协议约定的内容没有涉案款项。原告对该份证据质证如下：证明目的不认可，原告去外面复印资料时，是被告填写的自愿离婚协议，等原告回来后，要求将涉案离婚协议存档到民政局，被告承诺会给付原告的，于是原告就相信被告，再没有坚持要存档。被告向法庭提交的民事起诉书一份，人身保护令一份，证明被告曾去法院起诉离婚的事实，但是双方并未在法院达成调解意见。原告对该份证据质证如下：真实性无异议，证明目的有异议，因为原被告双方签订的离婚协议，是被告签字的、是被告打印出来的，是被告准备的，被告将自己提供的离婚协议作为证据，是在误导原告，当时原告并没有仔细阅读。被告向法庭提交的手机付款截屏及银行信用卡的还款记录复印件一份，证明双方在婚内，被告向原告微信转账131239.64元，支付宝转账66309元，证实在婚后被告并不欠原告的款项。被告质证如下：真实性有异议，当时结婚时，被告要管理家庭账目，原告就将其工资卡、信用卡交于被告管理，2017年被告用原告的信用卡借了小额贷款，之后是拿原告的工资卡还被告贷的债。本院认定事实如下：原告和被告于2019年6月20日下午双方在办理离婚手续前，就双方婚姻关系存续期间就家庭共同财产及共同债务及婚姻关系达成了一致性的意见，为此双方签订了一式三份的离婚协议，在该协议书中第三条二项，被告郭某即离婚协议中的乙方承诺给付原告即离婚协议中的甲方8万元的赔偿。后原、被告双方在微信聊天过程中涉及过偿还欠款的事项，但未涉及偿还的数额。2019年6月20日下午，双方在西固区民政局办理离婚登记过程中以及自愿离婚协议书中，未涉及欠款8万元的事实，双方在自愿离婚协议书中“共同财产分割：男方财产及女方财产一栏中均填写了无”，同日下午本案中的被告向西固区法院提起了离婚案件撤诉申请，本法院准予撤诉并作出了相应的民事裁定书，本法院在审理郭某诉唐某离婚纠纷一案的过程中，曾经组织过调解，双方未达成调解协议。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案原、被告因离婚达成的协议合法有效，对原、被告双方均具有法律效力，原、被告应当按照该离婚协议履行。原、被告已经协议离婚，且已履行了涉案离婚协议书中的第一项、第二项，故该离婚协议中关于债权债务处理的协议已经生效。尽管被告辩称案涉离婚财产分割协议应当从新弃旧,否认离婚协议对偿还欠款约定的效力,当以在民政局机关的协议为准,确认无共同财产。但以正常的逻辑架构和正常的思维方式来分析，正是因为双方在协商一致的前提下，达成了共同财产分割的情形下，方到民政机关登记离婚，并在登记协议中明确为无，是对前离婚协议的再次确认，而非被告认为的无效。综上，本院认为被告郭某应向原告唐某给付欠款80000元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起十日内向原告唐某给付欠款80000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费900元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  邓代林二〇一九年十二月二十五日书记员  岳海芸附法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款明确规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0881刑初71号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人陈新宁，男，1976年3月30日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，住井冈山市。2002年5月14日，因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。现居家中。指定辩护人林谆谆，江西文星律师事务所律师。井冈山市人民检察院以井检刑诉（2019）79号起诉书指控被告人陈新宁犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人陈新宁及其指定辩护人林谆谆到庭参加诉讼。现已审理终结。井冈市人民检察院起诉书指控，2018年11月5日9时10分许，被告人陈新宁驾驶一辆红色豪爵牌摩托车至井冈山市龙市镇会师路华为手机专卖店，趁店内无人，进店内将靠近门口柜台上的一部华为体验手机拨开报警装置揣入怀中骑摩托车离开。经井冈山市价格认证中心认定，该华为体验手机价格为人民币3000元。公诉机关认为，被告人陈新宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人陈新宁对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。其辩护人辩称，被告人陈新宁如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，犯罪所得少，社会危害小，同意公诉人的量刑建议。经审理查明，2018年11月5日9时10分许，被告人陈新宁驾驶一辆红色豪爵牌摩托车至井冈山市龙市镇会师路华为手机专卖店，趁店内无人，将靠近店门口柜台的一部华为体验手机揣入怀中后，骑摩托车离开。经井冈山市价格认证中心认定，该华为体验手机价格为人民币3000元。同年11月15日，被告人陈新宁被公安机关抓获归案。案发后，被盗手机已被追回。上述事实，有被害人李某的陈述，受案登记表、归案情况说明、身份证明、前科材料，搜查笔录、搜查照片，扣押决定书、扣押清单、扣押照片，现场勘验笔录，证人陈某的证言，井价认字[2019]2534号价格认定结论书等证据证实，且被告人陈新宁在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人陈新宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈新宁当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被盗手机被追回，没有造成被害人的经济损失，且被告人陈新宁认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈新宁有犯罪前科，应酌情从重处罚。经井冈山市司法局评估，被告人陈新宁可以进行社会矫正。根据被告人陈新宁的犯罪事实、性质、情节及其认罪悔罪表现，结合社区矫正机构同意对其进行社区矫正的意见，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律的规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈新宁犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖新华审 判 员  张恒飞人民陪审员  周日复二〇一九年十二月九日书 记 员  龙滢红法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4087号上诉人（原审原告）：赵玉荣，女，1969年10月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：周寿治，男，1955年8月1日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杜卫东，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨汶润，北京大成（兰州）律师事务所实习律师。上诉人赵玉荣因与被上诉人周寿治民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵玉荣，被上诉人周寿治的委托诉讼代理人杜卫东、杨汶润均到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2765号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人赵玉荣预交的二审案件受理费46312元，予以退回。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 靳文丽二〇一九年十二月十二日书记员 徐梦君
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5713号 原告：广元市嘉盛木业有限公司，公司所在地：四川省广元市利州区大石镇安乐村二组 法定代表人：蒲海林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王柏斌，四川新伦律师事务所律师。 被告：重庆荣发建筑劳务有限公司，公司所在地：重庆市长寿区凤城街道林庄8号。 法定代表人：陈华英，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告广元市嘉盛木业有限公司诉被告重庆荣发建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告广元市嘉盛木业有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告广元市嘉盛木业有限公司以庭外自行调解为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，其撤诉的申请及理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广元市嘉盛木业有限公司撤回起诉。 案件受理费2429.00元，由原告广元市嘉盛木业有限公司负担。 审判员  李元庆 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 亮
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1823号 原告：杨志，男，汉族，1962年10月23日出生，住盘锦市兴隆台区。 被告：辽宁辽河油田康达实业集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街。 法定代表人：富强，该公司董事长。 原告杨志与被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志，被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款125万元，按照约定的年利率12%支付利息；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由，原告是被告公司的职工。2010年4月，被告通过董事会决议，借用职工款项，用于生产经营资金周转，按期给付职工利息。2010年4月13日至2013年4月13日，被告从原告处借款六笔，共计125万元，同时出具了收款收据，约定了利率。2014年被告将借款利率调为12%后，便再没有支付利息亦未偿还本金。虽经原告多次催要，都没有结果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司承认原告杨志提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司于本判决发生法律效力后15日内偿还原告杨志借款本金125万元，其中25万元本金利息自2014年4月12日起、30万元本金利息自2014年4月13日起、30万元本金利息自2014年4月25日起、30万元本金利息自2014年4月28日起、10万元本金利息自2014年5月4日起至借款偿还之日止，按照年利率12%计付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 罗 红 二〇一九年十二月十八日 书记员 姚诗嫚
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1922号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行，住所地四川省江油市城区涪江南路南段海天雅苑，统一社会信用代码91510781671424285A。 负责人：李波，支行行长。 被执行人:王发银，男，汉族，生于1974年11月21日，住四川省江油市。 被执行人:刘怀国，男，汉族，生于1971年10月10日，住四川省梓潼县。 被执行人:魏燕，女，汉族，生于1973年11月15日，住四川省梓潼县。 被执行人:张万红，女，汉族，生于1975年5月17日，住四川省绵竹市。 被执行人:李昱霏，女，汉族，生于1982年7月7日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019)川0781民初2589号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。2019年12月17日，申请执行人申请对本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2019）川0781执1922号执行案件的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈雪怡
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2895号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：扬州汇丰仪表有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区经济开发区张纲配套区。法定代表人：孙才斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：石万顺，江苏华江律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：诸暨市国标机械有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇中里村（中村自然村）。法定代表人：倪佳波，该公司董事长。再审申请人扬州汇丰仪表有限公司（以下简称汇丰公司）因与被申请人诸暨市国标机械有限公司（以下简称国标公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇丰公司申请再审称，一、虽然国标公司于2017年9月将1台6工位专机-A运抵汇丰公司，但该专机的规格型号与合同及技术协议约定并不一致，且该专机虽已完成安装，但未能调试合格，即该专机不符合合同约定，暂存于汇丰公司处，国标公司未能完成法律意义上的交付。二、虽国标公司主张汇丰公司一直在使用该机器，但汇丰公司予以否认，国标公司未能提供证据证明汇丰公司使用该机器，且仅需现场勘验即可查明汇丰公司是否已使用该机器。三、汇丰公司向国标公司购买机器系生产所需，由于国标公司长期未交付设备，汇丰公司已另行购买机器，不再需要案涉设备，且案涉机器系不能满足生产要求的不合格机器。四、鉴于国标公司未向汇丰公司合格交付1台机器，则国标公司应按照16.4万元双倍返还定金32.8万元，退还预付款3.6万元，合计36.4万元，并承担全部诉讼费用。综上，汇丰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点为国标公司是否已向汇丰公司交付1台合格的6工位专机-A。现分析如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。案涉《设备购销合同》中并未对检验期间作出约定，汇丰公司应当及时对已交付机器进行检验，若有质量问题及时通知国标公司。但从案涉双方工作人员之后的微信通信记录中，并无证据证明汇丰公司向国标公司就案涉机器提出质量异议，应当认定为所交付的专机符合质量约定。汇丰公司再审主张案涉机器仅暂存于汇丰公司的主张，亦缺乏证据予以证明，难以支持。综上，原审法院认定国标公司向汇丰公司交付1台合格的6工位专机-A有事实和法律依据，二审法院由此判定各方应承担的相应责任并无不当。综上，汇丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汇丰公司的再审申请。?（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇一九年十二月二十三日书记员  杨韧竹
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1114号之二 申请执行人：杜永平，男，1979年1月30日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：王会龙，男，1964年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 申请执行人杜永平与被执行人王会龙买卖合同纠纷一案，现因被执行人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）款之规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1833号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 备
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1345号 原告：上思宾馆管理人，住所地广西防城港市港口区。 负责人：岑铮。 委托诉讼代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘韵龙，广西南港律师事务所实习律师。 被告：黎小萍，女，1966年11月16日出生，壮族，住广西上思县。 原告上思宾馆管理人与被告黎小萍租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告上思宾馆管理人委托诉讼代理人江文兵、潘韵龙，被告黎小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上思宾馆管理人向本院提出诉讼请求：一、被告黎小萍向原告支付拖欠的商铺租金6000元；二、本案的诉讼费用由被告黎小萍承担。事实和理由：被告原为上思宾馆员工，宾馆停业后租用宾馆大门一侧临街7号商铺（可立香冷饮店）作经营之用，租金每月1200元，被告与上思宾馆之间没有签订书面合同。2018年7月30日前，被告一直按时交纳租金。2018年7月30日起，被告没有按约定交纳租金。2018年10月30日，上思县人民法院作出（2018）桂0621破申1号民事裁定书，受理上思宾馆提出的破产清算申请，并指定广西南港律师事务所作为上思宾馆的管理人。管理人接管上思宾馆后，多次催促被告交纳租金，但被告拒不履行付款义务。2019年1月1日，被告退出了商铺交给管理人，但仍未向管理人支付拖欠的2018年8月1日至2018年12月31日的租金6000元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告黎小萍辩称，被告在与上思宾馆租赁铺面时约定的租金是800元/月，现原告诉请租金是1200元/月，是原告单方面的意思，原告并没有跟被告提出，也没有跟被告签订任何合同，所以对于原告诉请要求被告按1200元/月支付租金没有事实依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的基本情况；2、（2018）桂0621破申1号《民事裁定书》、（2018）桂0621破申1号决定书，证明上思宾馆已进入破产清算，法院指定广西南港律师事务所为管理人的事实；3、照片，证明被告租用上思宾馆商铺经营的事实。 被告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、中国工商银行凭证（2张）、现金存款凭条（2张），证明被告已经交纳租金的事实；2、收据（原件），证明被告从2016年2月至2018年2月交纳的租金合计19200元，2018年3月预交租金5050元的事实。 经开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，原告对被告提交的证据无异议，但原告从2019年1月管理上思宾馆后，上思宾馆的财会向原告提供的商铺租赁租金是1200元/月。 对于原、被告提交的证据，与本案待证事实有关，原、被告亦无异议，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：上思宾馆将商铺出租给被告，当时双方未签订有租赁合同。2016年2月至2018年2月，被告向上思宾馆支付租金19200元，即每月租金800元。2018年3月，被告向上思宾馆预支付租金5050元。2019年1月1日，被告退出商铺并交给原告管理。 另查明，2018年10月30日，上思县人民法院作出（2018）桂0621破申1号民事裁定书，受理上思宾馆提出的破产清算申请，并指定广西南港律师事务所作为上思宾馆的管理人。 本院认为，原告与被告之间虽然没有签订租赁合同，但根据现有的证据可以证实原、被告之间形成租赁关系，原告将商铺出租给被告使用，被告应按时支付租金。从2016年2月至2018年2月被告向上思宾馆交纳19200元租金可知，截止至2018年2月，原、被告之间约定的商铺租金为每月800元。2018年2月之后，原、被告之间没有就租金的数额进行约定，被告对原告诉请的每月1200元租金有异议，原告亦未能提供证据证明出租给被告的商铺的租金系每月1200元，故本院仅对租金每月800元予以确认。被告已经向原告交纳租金至2018年2月份，从2018年3月1日起至2018年12月31日，被告应交纳租金8000元，即800元×10个月=8000元，现被告已经预交租金5050元，现应向原告补交纳租金2950元。故原告诉请被告支付拖欠的商铺租金6000元，本院仅支持2950元，超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告黎小萍向原告上思宾馆管理人支付拖欠的商铺租金2950元； 二、驳回原告上思宾馆管理人的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告申请缓交），由原告上思宾馆管理人承担13元，被告黎小萍承担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 宁海珊 二〇一九年十二月十六日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄慧芹