广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1175号原告（反诉被告）：开平冠合食品有限公司，住所地：广东省开平市蚬岗镇兴侨路12号。法定代表人：谭顺儒。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：开平市广森食品有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇联和管区猫山2号。法定代表人：梁活鸿。被告：梁活鸿，男，汉族，1991年8月9日，住广东省开平市，共同委托诉讼代理人：许亮安，广东潭江律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。原告（反诉被告）开平冠合食品有限公司（以下简称“冠合公司”）与被告（反诉原告）开平市广森食品有限公司（以下简称“广森公司”）、被告梁活鸿加工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，被告广森公司于2019年5月8日提起反诉。本院决定将本诉与反诉合并审理，本案不宜适用简易程序，本院于2019年6月10日依法裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冠合公司的委托诉讼代理人关伟均、被告（反诉原告）广森公司及被告梁活鸿共同委托诉讼代理人许亮安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广森公司向原告冠合公司支付货款367739.28元以及利息（以欠款额367739.28元基数从2019年3月6日起，计至付清款项之日止，按日息千分之三计算）；2、本案的诉讼费用由被告广森公司承担；3、判令被告梁活鸿对被告广森公司欠原告冠合公司的货款、利息、受理费承担连带清偿责任。事实和理由：自2017年9月起，原被告双方发生购销业务往来，由原告冠合公司向被告广森公司供应腐乳等食品。至2018年12月止，原告冠合公司向被告广森公司供货价值人民币1866483.8元。截止2018年12月17日，被告广森公司向原告冠合公司支付货款共计1498744.53元，尚欠原告冠合公司货款367739.28元未付。2018年12月21日，被告广森公司出具对账单并确认尚欠货款。被告广森公司是由被告梁活鸿一个自然人股东出资设立的，根据法律相关规定，梁活鸿应对广森公司的债务承担连带责任。原告冠合公司多次催促被告广森公司、梁活鸿付款无果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告冠合公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、委托加工合同书原件一份，证明原被告之间委托加工关系，合同期限自2017年9月6日至2018年9月5日。2、广森对账单原件四张，证明被告拖欠原告加工费367739.28元。3、广东省江门市质量计量检测检测所《检验报告》（NO.E201711163857）原件一份,证明原告生产腐乳产品质量合格。4、国家食品安全抽样检验告知书（NO:XC18440783601910010）复印件一份、检验报告（NO:F1808S1279）复印件一份，证明原告生产腐乳产品质量合格。5、广东省江门市计量监督检测所《检验报告》（NO:E201808175063）原件一份，证明原告生产腐乳产品质量合格。6、江门市食品安全抽样检验告知书（NO：1844070049C0937）复印件一份、检验报告（NO:SP18026081）原件一份,证明原告生产腐乳系列产品质量合格。7、产品标签原件二张，证明存藏条件：防潮、通风、避高温、轻放、勿倒置、开盖后请冷藏。8、出仓单复印件2张、转账结果交易成功复印件1张，证明原被告双方在2018年12月21日对账后，双方还有交易往来。9、企业机读档案登记资料、开平市广森食品有限公司《章程》、梁活鸿身份证、开平市广森食品有限公司执行董事（法定代表人）、经理、监事任职书，证明被告开平市广森食品有限公司是梁活鸿一人股东出资设立，为自然人独资的一人有限责任公司，梁广森是公司监事。被告广森公司、梁活鸿辩称，1、双方委托加工的事实是确认；2、对于原告诉请截止2018年12月21日被告尚欠原告加工款367739.28元的事实没有异议，但是由于原告为被告所加工的产品存在严重的质量问题，导致被告的客户不断退货，并且以扣除客户尚欠原告的货款为赔偿款，造成被告巨大的经济损失，为此被告当庭向法庭提出反诉，请求判令原告赔偿损失503633.25元给被告。被告梁活鸿不应承担连带清偿责任，虽然被告广森公司是个人独资公司，被告梁活鸿已经按照公司以及公司章程履行出资义务，原告没有证据证明被告梁活鸿与被告广森公司的财产混同，因此，原告请求被告梁活鸿承担连带清偿责任没有事实和法律依据。被告广森公司、梁活鸿为其陈述提供的证据有：1、照片原件11张，证明原告为被告加工的腐乳系列产品出现变质发黑的严重质量问题。2、签收单原件14张（原件已退回给被告），证明被告将客户退回存在质量问题的腐乳产品退回原告。3、招纸原件14张，证明被告委托原告加工的腐乳系列产品，因加工的产品存在质量问题，尚印有制造商为原告的招纸等包装材料价值为24420.75元（未含存放在原告库存材料）未使用，造成被告损失。4、通知函复印件6张，证明被告的客户因质量问题扣除被告货款453000元。5、销售额对照表，证明被告2017年销售腐乳系列产品金额为4347883.25元，2018年销售腐乳系列产品金额为2586175.62元。因产品质量问题减少1761707.63元，同比下降59.48%。6、进仓单复印件7张、发货清单复印件16张（原件已退货给被告），证明被告将委托加工的腐乳系列产品发给江门市蓬江区华曙商行、韶关市浈江区荣升贸易商行、合浦丁丁副食店、钦州振兴富食品店、沧州市新华区广大酱菜商行、沧州三科食品有限公司等客户。7、对账单原件一份（原件已退回给被告），证明被告与原告从2017年7月至2018年12月的对账情况。原告除了为被告加工“皇牌”腐乳系列产品外，还为被告加工“三科”牌腐乳、“劳大叔”牌腐乳系列产品。8、现场照片打印件9张，证明被告与原告代理人在2019年7月9日上午在法庭的主持下，在被告仓库清点本案起诉后由被告客户退回存放在被告仓库的、委托方为被告、制造商为原告的腐乳产品系列，其中规格为325克腐乳2948瓶、180克南乳32瓶，价值为8302.4元（2948*2.8+32*1.5）9、检验报告（编号：E201908191570）原件一份，证明反诉被告为反诉原告在2018年8月25日生产的皇牌辣腐乳经江门市质量计量监督检验所检验，检验结论为不合格。被告（反诉原告）广森公司提出反诉请求：1、判令反诉被告冠合公司赔偿损失381965.65元给反诉原告广森公司；2、案件受理费由反诉被告冠合公司承担。事实和理由：2017年中，反诉原告广森公司与反诉被告冠合公司签订《委托加工合同书》，由广森公司提供包装材料以及商标，委托冠合公司加工“皇”牌腐乳系列产品，委托期限二年，在合同签订前广森公司已委托冠合公司加工产品。合同签订后，广森公司按照约定委托冠合公司加工产品，而冠合公司未能按照合同第二条质量要求的约定，保证加工产品的质量。从2018年4月开始，广森公司就不断收到客户退回腐乳。广森公司多次要求冠合公司整改，以保证食品的质量。然而，冠合公司不但没有保号质量，就连产量也得不到保证。由于冠合公司加工的产品存在严重的质量问题，造成广森购本公司的经济损失，包括冠合公司未扣减的货款26212.5元（一、2018年11月23日退回325克的腐乳1101瓶；二、2019年1月19日退325克的腐乳3122瓶；三、2019年3月2日退回325克的腐乳2280瓶，180克的南乳199瓶；四、2019年3月25日退回325克的腐乳3722瓶）和存放在被告公司厂房内的存在质量问题腐乳经于2019年7月9日清点2980瓶折款8302.4元、库存的包装材料损失24420.75元、被客户扣减的货款323000元（含韶关市浈江区荣升贸易商行113000元、广西合浦劳氏粮油食品有限公司100000元、广西钦州副食批零店30000元、沧州三科食品有限公司80000元）以及运费、销售下滑造成的利润损失等。因此，冠合公司应向广森赔偿上述损失共计381965.65元。原告冠合公司针对被告广森公司的反诉答辩称：1、答辩人按被答辩人的订单品种、数量、规格生产产品。在产品交付出货前，都经被答辩人检验并认可后，被答辩人才接受货物出货。因此，答辩人向被答辩人交付的产品均符合质量要求，根本不存在质量问题；二、答辩人与被答辩人在2018年12月21日对账时，被答辩人确认尚欠答辩人货款367739.28元。在对账时，被答辩人未向答辩人反映产品存在质量问题；若存在质量问题。造成被答辩人损失，双方在对账时被答辩人必然向答辩人提出要求并要求答辩人承担责任。由此证实，答辩人向被答辩人交付的产品均符合质量要求，根本不存在质量问题；三、腐乳产品的储存条件和运输条件要求非常高，为此在每瓶腐乳的标签上非常明确告知贮存条件：防潮、通风、避高温、轻放、请勿倒置、开盖后请冷藏；另一方面，运输条件也要求非常高，在产品上下货必须轻放、运输工具必须具备相当好的的防震功能、运输过程中的道路必须平稳。产品在答辩人的仓库交付给被答辩人，由被答辩人负责运输，并承担运输风险。产品因贮存不当或运输不当造成的质量问题与答辩人无关；四、被答辩人除委托答辩人加工“腐乳”产品外，还委托其他公司加工“腐乳”产品。答辩人向被答辩人交付的产品，均符合质量要求，不存在质量问题。被答辩人不应将委托其他公司加工的“腐乳”产品存在的问题转嫁给答辩人。原告主张退货26212.5元不属实，且该退货未经双方清点，其中2018年11月23日的退货是在对账前发生，但在双方对账单中2018年12月6日的退货金额9450元已包含2018年11月23日的退货，2018年11月23的退货数额已经双方核对确认在2018年12月6日的退货金额内，不应再计算扣减，经实际清点的退货实为17192元。对于2019年7月9日现场清点的腐乳2980瓶折款8302.4元，因被告并未退货给原告，仍存放在被告公司内，由于存放的环境温度对该产品损坏导致质量问题，与原告无关，原告不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告证据1、2、9；被告证据7），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告冠合公司提交的证据3、4、5、6四份检验报告是对原告冠合公司生产的腐乳进行检测，但无法证实检测的腐乳为被告广森公司委托原告冠合公司加工的腐乳，鉴定程序不合法，本院对此不予确认。原告证据7反映产品的存藏条件，本院予以认定。原告证据8虽能反映双方交易往来，但与本案无必然关联，本院不予认定。被告提交的证据2签收单显示原告冠合公司对广森公司退回的腐乳数量进行确认，但其中包含不是原告冠合公司和超过质保期产品混装在退货产品之中，实际退货数量以清点后实收数量为准，但原告冠合公司未进行实际清单，本院对该证据不予认定。被告广森公司提交的证据1、3、4、5、6、7、8无法反映其主张的事实，本院不予确认。被告广森公司提交的证据9检验报告为被告广森公司自行委托江门市质量计量监督检测室对皇牌腐乳（辣腐乳）进行检测，未经对方知悉鉴定事项并共同委托鉴定，且无法证实被抽检腐乳为被告广森公司委托原告冠合公司加工的腐乳，其委托鉴定过程不公开，鉴定程序不合法，本院不予确认。本院经审理后，认定如下事实：2017年9月6日，原告冠合公司与被告广森公司签订《委托加工合同》，由原告冠合公司为被告广森公司加工“皇”牌腐乳产品，产品品种包括：“皇”牌辣（白）腐乳、规格325克、价格2.8元/瓶；“皇”牌辣（白）腐乳（方瓶）、规格288克、价格2.8元/瓶；“皇”牌辣腐乳,1000克，8.75元/瓶；“皇”牌南乳（方瓶）、规格300克、价格2.8元/瓶。双方约定在产品保质期（12个月）出现产品质量问题（指腐乳发臭、发黑）由原告冠合公司退货处理，在产品保质期内（12个月）非质量的退货及产品过期（12个月）的不予退还。2018年12月21日，原告冠合公司与被告广森公司签订对账单，确认被告广森公司尚欠原告冠合公司货款367739.28元。被告广森公司退回给原告冠合公司货物数额75901.1元包括：一、2018年5月28日，1000克腐乳1082瓶，金额为8656元；二、2018年7月21日，325克腐乳1524瓶，金额为4267.2元；三、2018年8月14日，325克腐乳5544瓶，金额为15523.2元；四、2018年8月23日，325克腐乳3107瓶，180克南乳157瓶，金额为8935.1元；5、2018年8月29日，325克腐乳788瓶，金额为2206.4元；6、2018年10月5日，325克腐乳2795瓶，金额为7826元7、2018年10月10日，325克腐乳3086瓶，金额为8640.8元；8、2018年10月24日，325克腐乳1744瓶，金额为4883.2元；9、2018年11月15日，325克腐乳1949瓶，1000克腐乳两瓶，180克南乳3瓶，金额为5477.7元；10、2018年12月2日，325克腐乳3375瓶，1000克腐乳2瓶、180克南乳13瓶，金额为9485.5元。双方当事人对上述退货数额75901.1元已结算入对账单的事实无异议，本院予以认定。此外，原告又另外收到被告退货：一、2018年11月23日退回325克的腐乳1101瓶；二、2019年1月19日退325克的腐乳3122瓶；三、2019年3月2日退回325克的腐乳2280瓶，180克的南乳199瓶；四、2019年3月25日退回325克的腐乳2752瓶。上述四批次退货混杂超过保质期的腐乳产品和其他品牌腐乳的退货，但未经双方清点并确认属被告委托原告加工产品的退货数量及结算金额。2019年6月4日，被告广森公司向本院申请对涉案325克腐乳2948瓶、180克南乳32瓶进行产品质量鉴定，本院委托深圳市质鉴质量技术监督评鉴事务所有限公司对涉案腐乳进行鉴定。2019年9月5日，因被告广森公司逾期未缴纳鉴定费，视为被告广森公司自动放弃产品质量鉴定申请，送检材料退回本院。诉讼中，双方对退货、产品质量发生争议，各持己见。另查明，被告广森公司为被告梁活鸿独资设立的一人有限责任公司，被告梁活鸿为被告广森公司的股东和执行董事兼经理。本院认为，本案属加工合同纠纷。冠合公司与广森公司签订《委托加工合同》，约定由原告冠合公司为被告广森公司加工“皇”牌腐乳产品，双方在平等自愿的原则上形成加工合同关系，是双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，该委托加工合同没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，依法应受保护，合同双方应当按照约定履行自己的义务。本案争议焦点为：一、反诉被告冠合公司应否向反诉原告广森公司赔偿381965.65元；二、被告广森公司应否向原告冠合公司支付货款367739.28元以及利息；三、被告梁活鸿应否对被告广森公司负原告冠合公司的债务承担连带责任。一、关于反诉被告冠合公司应否向反诉原告广森公司赔偿381965.65元争议焦点。首先，对于退货的认定。双方当事人对退货数额75901.1元已结算入对账单，并确认截至2018年12月21日被告尚欠货款367739.28元的事实无异议，本院对上述退货75901.1元不作处理。根据广森公司提供的证据2显示，未计入对账单的退货产品（包括：一、2018年11月23日退回325克的腐乳1101瓶；二、2019年1月19日退325克的腐乳3122瓶；三、2019年3月2日退回325克的腐乳2280瓶，180克的南乳199瓶；四、2019年3月25日退回325克的腐乳3722瓶）属产品超过保质期和其他品牌腐乳的退货，但属于被告委托原告加工腐乳的退货数量未经双方当事人清点确认，且超过保质期的产品在《委托加工合同》约定不属退货范围，因双方未能厘清且被告无法举证证明上述退货属符合合同约定的退货、退货品牌及实际清点退货数量，因此，无法确认退货的实际数量和金额并作相应扣减，本院对广森公司主张退货26212.5元不予认定。对于冠合公司自认经实际清点的退货为17192元，没有违反法律规定，本院予以认定，此款应由反诉被告冠合公司予以赔偿给反诉原告广森公司。其次，关于反诉原告广森公司主张赔偿库存包装材料损失24420.75元和存放在其仓库的存在质量问题的2980瓶腐乳价款8302.4元及被客户扣减货款323000元的认定。包装材料是反诉原告广森公司委托他人生产，再由广森公司提供给原告用于包装，不属产品质量问题导致损失，与产品质量无因果关系，反诉原告广森公司亦没有证据证实库存包装材料损失24420.75元，对其主张反诉被告冠合公司赔偿24420.75元，本院不予支持。对于反诉原告广森公司的客户退货产品以及存放在被告公司仓库的产品（2980瓶腐乳），因反诉原告广森公司未缴纳鉴定费，放弃进行产品质量鉴定，且其提供的证据不足以证明反诉被告冠合公司的产品存在质量问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对广森公司诉请冠合公司赔偿库存包装材料损失24420.75元和存放在其仓库的2980瓶腐乳价款8302.4元及被客户扣减货款323000元的主张，本院不予支持。二、关于被告广森公司应否向原告冠合公司支付货款367739.28元以及利息的争议焦点。双方当事人对《对账单》货款数额367739.28元无异议，故此，本院予以认定截至2018年12月21日被告仍欠原告货款367739.28元。因冠合公司应赔偿给反诉原告广森公司退货17192元，此款应予以抵扣货款，故此，被告广森公司实欠原告冠合公司货款350547.28元，因广森公司怠于履行上述付款义务，其行为已构成违约，应当承担违约民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告广森公司应向原告支付货款350547.28元，原告诉请与本院核实数额不一致的，以本院核实数额为准。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，双方虽然没有约定付款期限，被告广森公司应在收到货物的同时付款，但被告广森公司在2018年12月21日的《对账单》确认欠款后仍未付款，原告冠合公司请求利息符合法律规定，本院予以支持。原告冠合公司主张按日息千分之三计算利息过高，本院核定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.35%的1.3倍计算利息。经本院核实自2018年9月5日至2019年3月5日的利息为9775.95元（350547.28元×4.35%÷365天×180天×1.3倍），原告请求22064元与本院核实数额不一致，应按本院核实的数额。三、关于被告梁活鸿应否对被告广森公司负原告冠合公司的债务承担连带责任争议焦点。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告广森公司为被告梁活鸿独资设立的一人有限责任公司，而且被告广森公司、梁活鸿没有证据证实广森公司财产独立于被告梁活鸿自己的财产的，故此，被告梁活鸿应对被告广森公司负原告冠合公司的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当及时作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决”的规定，本案因双方分歧较大，无法达成调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告开平市广森食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款350547.28元和利息9775.95元以及后续利息（以欠款额350547.28元为基数，自2019年3月6日起至付清款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%的1.3倍计付）给原告开平冠合食品有限公司。二、被告梁活鸿对上述被告开平市广森食品有限公司以上第一判项所负原告开平冠合食品有限公司的货款350547.28元以及利息的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告开平冠合食品有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告开平市广森食品有限公司的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7147.04元（此款原告开平冠合食品有限公司已预交）、反诉费7029.48元（被告开平市广森食品有限公司已预交8836元，多预交1806.52元），由原告开平冠合食品有限公司负担案件受理费539.52元、反诉费316.39元，合共855.91元；被告开平市广森食品有限公司负担案件受理费6607.52元、反诉费6713.09元，合共13320.61元。原告开平冠合食品有限公司多预交的一审案件受理费6607.52元，由本院予以退回；被告开平市广森食品有限公司、梁活鸿应向本院补缴一审案件受理费4906.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李章平人民陪审员  冯启忠人民陪审员  余春实二〇一九年十二月三十一日书 记 员  梁锦宁梁小英