广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3763号 原告（反诉被告）：陆年红，男，1990年5月26日出生，壮族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：龙泽嶺，广西国观律师事务所律师。 被告（反诉原告）：桂林盈通商业投资有限公司。住所地：广西桂林市七星区普陀路2号驼山大夏1-12-1号。统一社会信用代码：91450305081188112Q。 法定代表人：石山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丘火德，广西瑞佰伦律师事务所律师。 原告（反诉被告）陆年红诉被告（反诉原告）桂林盈通商业投资有限公司（以下简称盈通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，盈通公司于2019年11月27日提出反诉，本院依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陆年红及其委托诉讼代理人龙泽嶺，被告（反诉原告）盈通公司的委托诉讼代理人丘火德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆年红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2015年11月5日签订合同缴纳的履约保证金17691.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告与原告签订了《房屋租赁合同》一份、《商业形象管理服务合同》一份，上述合同约定：签订本合同之时乙方应向甲方支付履约保证金17691.6元；履约保证金在正常履约的前提下，在合同终止或解除时双方结算后，甲方无息返还给乙方。合同签订后，原告乙方按约向被告缴纳了履约保证金，但被告至今未把商铺交付给原告使用。现合约约定租赁期限已于2019年9月30日到期，且不再续签，原告多次催告被告退还履约保证金，但被告至今未退还。故原告提起诉讼。 被告盈通公司辩称，1.合同约定，履约保证金在合同终止或解除双方结算后才退还，现双方并未结算，返还保证金的条件未成就，原告无权要求被告退还保证金；2.原、被告签订合同后，被告将商铺交付原告使用，但原告未按约定支付租金及管理服务费，原告应向被告承担违约责任。故请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告盈通公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付2016年10月1日至2019年9月30日（免6个月计60个月）租金和管理服务费共计180454.32元；2.判令反诉被告向反诉原告支付违约金53074.83元；3.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2015年11月5日，反诉原告与反诉被告签订《房屋租赁合同》，约定反诉原告将租赁物租赁给反诉被告经营使用，经营内容为小吃零食，房屋建筑面积为25.64平方米；租赁期限为三年（2016年10月1日至2019年9月30日），免租期6个月（2016年10月1日至2017年3月31日）；每月租金3717.8元，按季度交付，乙方须在每个季度到期日的5日前交付下一季度的租金；首期租金11153.4元，乙方须在甲方通知交付该房屋后15天内交付，之后按季度支付；从第三年开始，租金单价在上一年度租金单价基础上逐年递增5%；签订合同之时乙方应向甲方支付履约保证金17691.6元。同日，反诉原告与反诉被告还签订了《商业形象管理服务合同》，约定管理服务费用为85元/平方米/月；自第三年开始，管理服务费单价在上一年度管理服务费单价基础上逐年递增5%；首期管理服务费6538.2元，乙方须在甲方通知交付该房屋后15天内交付，之后按季度支付。合同签订后，反诉原告依约按时交付了租赁物，但反诉被告除履约保证金外，至今未向反诉原告支付任何费用。故反诉原告提起诉讼。 反诉被告陆年红辩称，反诉原告未交付商铺，故反诉被告无须支付租金及管理服务费，请求驳回反诉被告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下:2015年11月5日，陆年红（乙方）与盈通公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于桂林市都市休闲旅游购物中心综合体（财富名城二期）6栋1层1号房屋（以下简称涉案商铺）租赁给陆年红经营使用；房屋建筑面积合计为25.64平方米，月租金为145元/平方米（不含开具发票的税费），合计每月3717.8元；乙方租赁房屋按先付费后使用的原则执行，首期租金（三个月）11153.4元，乙方须在甲方通知交付该房屋后15天内交付，之后按季度支付；乙方须在每个季度到期日的5日前交付下一季度的租金；签订本合同之时乙方应向甲方支付履约保证金17691.6元；履约保证金在正常履行的前提下，在合同终止或解除时双方结算后，甲方无息返还乙方；乙方须在上期租金、管理服务费及物业管理费到期日的前五日向甲方支付下期租金、管理服务费及物业管理费，乙方延迟支付累计超过30日的，甲方有权解除本合同，乙方须按履约保证金的三倍向甲方支付解除合同违约金；租赁期限内，从第三年开始，租金单价在上一年度租金单价基础上逐年递增5%；租期三年，即2016年10月1日至2019年9月30日；免租期6个月，即2016年10月1日至2017年3月31日；租期和免租期均以甲方商业街开业日为实际起算日；甲方商业街开业日为2016年10月1日，如开业日提前或延迟，则计租期和免租期相应提前或顺延，具体以甲方实际确定开业日为准；物业交付时间为2016年7月1日，乙方须在接到甲方书面交房通知10日内接收该房屋。 2015年11月5日，陆年红（乙方）与盈通公司（甲方）签订《商业形象管理服务合同》，约定：为提升桂林市七星区都市休闲旅游购物中心综合体（财富名城二期）商业街（以下简称商业街）的整体商业形象及市场竞争力，甲方对商业街进行整体形象管理；乙方同意接受甲方对商业街整体形象的统一管理和指导，并按本合同约定支付管理服务费；管理服务期限与《房屋租赁合同》项下租赁期限同步，即三年，自2016年10月1日至2019年9月30日；管理服务费实际起算日以甲方商业街开业日为准；管理服务费用为85元/平方米/月；自第三年开始，管理服务费单价在上一年度管理服务费单价基础上逐年递增5%；首期管理服务费（三个月）为6538.2元，乙方须在甲方通知交付该房屋后15天内交付，之后按季度支付；乙方须在每个季度到期日的5日前交付下一季度的管理服务费；乙方在《房屋租赁合同》项下已缴纳的商铺租赁履约保证金17691.6元，同样作为本合同项下的履约保证金。 2015年11月17日，陆年红依约向盈通公司支付履约保证金17691.6元。 本院认为，陆年红与盈通公司签订的《房屋租赁合同》、《商业形象管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，陆年红依约支付履约保证金17691.6元，盈通公司应依约在合同终止或解除时双方结算后，将履约保证金无息返还陆年红。盈通公司辩称，陆年红未付清租金、管理服务费，且双方未结算，故无须返还履行保证金，并主张陆年红支付拖欠的租金及管理服务费。陆年红辩称，盈通公司至今未交付涉案商铺，故无须支付租金及管理服务费。本院认为，《房屋租赁合同》虽约定物业交付时间为2016年7月1日，但同时约定乙方须在接到甲方书面交房通知10日内接收该房屋。因此，具体的物业交付时间应以盈通公司的书面交房通知为准，但盈通公司未能提交书面交房通知作为已实际向陆年红交付涉案商铺的证据，应承担举证不能的不利后果。因此，既然盈通公司并未实际交付涉案商铺，而根据合同约定，租金及管理服务费均须在盈通公司通知交付该房屋后15天内支付，故陆年红无须支付租金及管理服务费，亦无须支付违约金。现双方合同因租期届满而终止，盈通公司应退还陆年红履约保证金17691.6元。陆年红的主张有事实及法律依据，本院予以支持。盈通公司的主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林盈通商业投资有限公司返还原告陆年红履约保证金17691.6元； 二、驳回反诉原告桂林盈通商业投资有限公司的反诉请求。 本案收取案件受理费242元，因适用简易程序减半收取121元（原告已预付），由被告桂林盈通商业投资有限公司负担；反诉案件受理费2401元（反诉原告已预付），由反诉原告桂林盈通商业投资有限公司自行负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费242元、反诉案件受理费2401元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 秦 燕 二〇一九年十二月十六日 书记员 李景明