甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7215号原告：兰州陆驰汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路660号省政府礼堂东院东侧平房。法定代表人：张静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张拥军，该公司经理。委托诉讼代理人：程鹏，甘肃金城律师事务所律师。被告：张宗霞，女，1988年4月8日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：赵健民，男，1986年10月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告兰州陆驰汽车服务有限公司（以下简称：陆驰公司）与被告张宗霞、赵健民追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张拥军、程鹏、被告张宗霞、赵健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆驰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付原告替被告向中国工商银行股份有限公司兰州八一支行代偿的汽车分期按揭贷款本息234895.61元。其中，本金158713.25元，利息76182.36元（158713.25元自2017年6月26日起，至2019年6月25日止，利率24%，之后利随本清）；2.律师费、追偿所产生的所有费用由被告承担。律师费10000元，追偿所产生的所有费用13746元，两项费用合计23746元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，被告与中国工商银行股份有限公司兰州八一支行签订编号为：［甘］字［工商］行［兰州八一］支行［2015］年［314］号《中国工商一行信用卡分期购车还款合同》及《抵押合同》，约定被告按揭购买奥迪牌汽车（车牌号：甘Ａ×××××，车辆颜色：灰色，车辆型号：ＢＭＷ7301ＪＬ（ＢＭＷ530ＬＩ）,车辆识别代码／车架号：ＬＢＶＣＵ5100ＣＳＦ02593，发动机号：04888084，发动机型号：Ｎ52Ｂ30ＡＦ），向中国工商银行股份有限公司兰州八一支行申请信用开购车专项分期业务，借款金额为315000元。同日，原告与中国工商银行股份有限公司兰州八一支行签订《担保合同》，约定由原告陆驰公司为被告与中国工商银行股份有限公司兰州八一支行信用卡分期购车事宜提供连带责任担保，如被告未能清偿购车专项分期付款债务，中国工商银行股份有限公司兰州八一支行从原告保证金账户中扣收。合同约定后，中国工商银行股份有限公司兰州八一支行按约定向被告发放贷款购买车辆。2017年6月26日，因被告未按约定还款，中国工商银行股份有限公司兰州八一支行从原告保证金账户中陆续扣收158713.25元用于偿还被告应还的按揭贷款。该笔款项扣收后，经原告多次催要，被告一直未支付代偿款项，故原告诉至本院。张宗霞辩称，原告所诉事实不清，诉讼请求不能成立，被告之前找原告协商过，是原告违约在先。赵健民辩称，被告不承担代偿款，因原告起诉的账目和事实均不属实，被告不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告陆驰公司提交的中国工商银行信用卡分期购车还款合同、保证合同、担保承诺函、承诺函、授权委托书、保证金扣款通知书、工商银行扣款凭证、被告赵健民提交的中国工商银行信用卡分期购车还款合同、抵押合同，上述证据来源合法、互相印证且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对于原告陆驰公司提交的汽车分期付款担保服务合同、补充协议，因原被告双方虚构购车关系，目的是为了通过与银行签订分期购车还款合同套取银行贷款，双方签订的《汽车分期付款担保服务合同》属于以合法形式掩盖非法目的无效合同，故对该组证据本院不予认定。对于原告陆驰公司提交的民事委托合同、增值税发票，对真实性本院予以认可。对于原告陆驰公司提交的报销单、转账凭证，对关联性，本院不予认可。对于被告赵健民提交的证人杨某的情况说明，因证人未出庭作证，故对该份证据不予认可。对于被告赵健民提交的行驶证、车辆登记摘要，能证明涉案车辆在还款合同签订前就系被告张宗霞所有。对于被告赵健民提交的中国工商银行账户交易流水、微信聊天记录、违章查询记录、执行通知书、公证书、短信聊天记录、通话记录、报价单，对关联性本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告张宗霞与中国工商银行股份有限公司兰州八一支行签订编号为：［甘］字［工商］行［兰州八一］支行［2015］年［314］号《中国工商银行信用卡分期购车还款合同》，约定张宗霞向原告购买汽车宝马5系，车辆总价为450000元，张宗霞自行支付首付款135000元，剩余购车款，张宗霞申请通过其在中国工商银行股份有限公司兰州八一支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为315000元。同时，被告张宗霞作为抵押人、被告赵健民作为抵押物共有人与中国工商银行股份有限公司兰州八一支行签订《抵押合同》，约定张宗霞向中国工商银行股份有限公司兰州八一支行申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为确保债权实现，张宗霞自愿以所购车辆向中国工商银行股份有限公司兰州八一支行提供抵押担保。同日，被告张宗霞作为借款人（甲方）、被告赵健民作为共同还款人与原告陆驰公司（乙方）签订《汽车分期付款担保服务合同》，合同第五条2项约定，“如因甲方还款违约导致乙方根据银行要求为甲方代偿逾期款项或全部债务的，甲方须向乙方支付违约金（本项违约金金额为甲方代偿金额的20%）甲方应在10日内偿还乙方代偿款项及违约金。如甲方未在10日内偿还乙方代偿款项的，应按延迟天数追加违约金，每日代偿违约金金额为：当日累计代偿金额的千分之三。”第七条3项约定，“乙方向甲方追偿债务的，甲方自愿承担乙方实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。”2015年1月19日，原告与中国工商银行股份有限公司兰州八一支行签订《担保合同》，约定由原告兰州陆驰汽车服务有限公司为中国工商银行股份有限公司兰州八一支行开办的信用卡购车专项分期付款业务提供连带责任担保保证，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，中国工商银行股份有限公司兰州八一支行可直接从原告陆驰公司保证金账户中扣收。保证金专户户名：兰州陆驰汽车服务有限公司，账号：27×××46，开户行：兰州广场支行。同日，原告向中国工商银行股份有限公司兰州八一支行出具《担保承诺函》，同意为被告张宗霞申请办理的中国工商银行信用卡分期还款业务所产生的全部债务提供连带责任保证担保。2017年6月26日，中国工商银行股份有限公司兰州八一支行向原告发出保证金扣款通知书，称将于2017年6月27日在原告在工行兰州广场支行开立的信用卡购车专项分期付款业务保证金账户27×××21中进行清偿。同日，中国工商银行股份有限公司兰州八一支行向中国工商银行股份有限公司兰州广场支行发出协助扣收协调函，协调兰州广场支行从原告在其支行开设的信用卡购车专项分期付款业务保证金账户（户名：兰州陆驰汽车服务有限公司，账号：27×××21）中进行扣收。2017年6月30日，中国工商银行兰州广场支行从账号为27×××22的账户内向贷方户名为张宗霞，账号为62×××26的账号进行了扣收保证金业务的办理，扣款金额为158713.25元。另查，2015年1月22日，被告张宗霞获得甘Ａ×××××号宝马牌小型轿车所有权，庭审中，原、被告双方均认可涉案宝马牌车辆系被告张宗霞所有的车辆，是通过与银行签订分期购车还款合同变相进行融资。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告陆驰公司在被告张宗霞不能如期向银行履行还款义务时依约承担了相应的保证责任。故原告要求被告张宗霞支付其代偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、律师费、追偿所产生的所有费用的主张，因原、被告之见并未实际发生购车关系，涉案宝马牌车辆系被告张宗霞所有的车辆，双方虚构购车关系目的是为了通过与银行签订分期购车还款合同套取银行贷款，被告张宗霞作为借款人、被告赵健民作为共同还款人与原告陆驰公司之间签订的《汽车分期付款担保服务合同》属于以合法形式掩盖非法目的无效合同，因此合同中规定的违约金条款、实现债权的相关费用的条款均无效，故对原告的该项诉讼请求不予支持。因《汽车分期付款担保服务合同》无效，故被告赵健民不承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告张宗霞于本判决书生效后十日内向原告兰州陆驰汽车服务有限公司返还代偿款158713.25元；二、驳回原告兰州陆驰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元,由原告兰州陆驰汽车服务有限公司负担1010元，被告张宗霞负担1580元（由被告张宗霞于判决生效后十日内向原告兰州陆驰汽车服务有限公司付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李春林二〇一九年十二月二十七日书记员  张 丽