wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5604号原告：某公司1，住所地深圳市。法定代表人：孙某，任董事长。委托诉讼代理人：刘灿兵，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐成君，山东一山律师事务所律师。被告：薛某，男，1964年11月7日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告某公司1与被告薛某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘灿兵到庭参加诉讼，被告薛某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付原告理赔款人民币22230.44元；2、依法判令被告向原告支付未付保费人民币1949.12元；3、依法判令被告向原告支付违约金（以22230.44元为基数，按日千分之一，自2015年8月3日起计算至被告实际清偿之日止）；4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。事实和理由：2014年7月14日，被告与中国光大银行股份有限公司济南山大路支行签订个人贷款合同，约定中国光大银行股份有限公司济南山大路支行向被告提供贷款人民币28000元，贷款期限自2014年7月14日起至2017年7月14日，贷款期限为36个月。2014年7月14日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南山大路支行）对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2014年7月14日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。被告薛某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告向中国光大银行股份有限公司济南山大路支行申请贷款28000元，用于日常生活消费，并声明提供的投保单、征信授权委托书等所有信息真实，且均是本人签名。2014年7月11日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险，被告出具保险单，载明被保险人中国光大银行股份有限公司济南山大路支行，平安个人消费信贷保证保险金额为33292元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额为532元，特别约定事项约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2014年7月14日，被告与中国光大银行股份有限公司济南山大路支行签订个人贷款合同，约定中国光大银行股份有限公司济南山大路支行向被告发放贷款28000元，贷款期限36个月，自2014年7月14日至2017年7月14日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，借款人未按本合同约定期限归还贷款的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。2014年7月14日，中国光大银行股份有限公司济南山大路支行发放给被告贷款28000元。被告与中国光大银行股份有限公司济南山大路支行签订个人贷款合同后，被告未按约还款。2015年8月3日，中国光大银行股份有限公司济南山大路支行向原告出具代偿债务确认书，记载原告个人消费信贷保证保险保险单项下的代偿款22230.44元，已于2015年8月3日收到。被告未支付保费1949.12元。以上事实由原告陈述、贷款用途声明书、客户声明书、平安个人消费信贷保证保险保险单、个人贷款合同、贷款借据、还款明细、代偿债务确认书等证据证实。本院认为，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险，被告出具保险单后，双方建立起保险合同法律关系。该保险合同的相关约定不违反法律规定，双方意思表示真实，为有效合同。被告未按个人贷款合同约定偿还中国光大银行股份有限公司济南山大路支行贷款，原告按约对被保险人中国光大银行股份有限公司济南山大路支行进行了理赔，根据保险单的约定，被告应向原告归还理赔款和未付保费。原告要求被告支付理赔款22230.44元及未付保费1949.12元，符合保险单约定及法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付违约金（以22230.44元为基数，按日千分之一，自2015年8月3日起计算至被告实际清偿之日止），保险单约定投保人按每日千分之一缴纳违约金，该数额过高，应按年利率24%计算为宜。原告要求被告承担公告费及律师费，原告未提供相关证据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛某支付原告某公司1理赔款22230.44元；二、被告薛某支付原告某公司1未付保费1949.12元；三、被告薛某支付原告某公司1违约金（以22230.44元为基数，自2015年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、综上一至三项，限被告薛某自判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回原告某公司1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 岱审判员 李建勇审判员 毕思明二〇一九年十二月二十三日书记员 高婷婷
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1909号 上诉人樊允玉，女，1972年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人嘉善县人民政府。 上诉人樊允玉诉嘉善县人民政府其他行政行为一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04行初104号行政裁定，向本院提起上诉。 樊允玉上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定，本案属于人民法院受案范围，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，并指令原审法院审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人诉请嘉善县人民政府处分嘉善县公路运输管理所的相关工作人员，其本质属请求上级行政机关对下级行政机关履行内部监督职责，故不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁 波
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初2159号原告：营口大成市政工程有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：崔忠耿，系公司总经理。被告：营口京华钢铁有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：张琳，系公司经理。本院在审理原告营口大成市政工程有限公司诉被告营口京华钢铁有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告营口大成市政工程有限公司于2019年12月13日立案，原告营口大成市政工程有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告营口大成市政工程有限公司撤回起诉。案件受理费6470元，减半收取3235元，由原告负担。审判长 张 哲审判员 王天伟审判员 邱珊珊二〇一九年十二月十三日法官助理赵世超书记员刘长清
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1657号 原告：颜正兆，男，1968年10月13日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：黄彩斌，男，广西桂三力律师事务所律师。 被告：颜正伍，男，1968年1月21日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告颜正兆与被告颜正伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告颜正伍下落不明，本案审理程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告颜正兆及其委托诉讼代理人黄彩斌到庭参加诉讼。被告颜正伍经本院公告送达传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年8月30日至10月28日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告颜正兆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元和逾期利息（利息计算方式：以30000元为基数，按年利率6%从起诉时计至借款本金偿还完毕止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月24日口头向原告借款本金20000元，当日，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金20000元。被告于2013年2月24日又向原告借款本金10000元，同日，原告以现金方式支付借款本金10000元给被告。当日，被告向原告出具借条载明：本人颜正伍借颜正兆叁万元正，用于勾机周转。借条的落款处有被告的亲笔签名。直至起诉时止，被告未向原告偿还借款本金，被告的行为己构成违约，因此，被告应向原告偿还借款本金和支付逾期借款利息。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告颜正兆提交的证据有：1.借条；2.南宁市邕宁区农村信用合作联社龙华分社出具的活期存款历史明细查询；3.电话通话录音摘要。 被告颜正伍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告颜正伍没有证据向法庭提交。 经庭审举证，本院认为原告提供的以上证据能反映本案的真实情况，证据的来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金30000元并支付逾期利息有何事实和法律依据？本案利息如何约定？怎样计算？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2012年12月24日，被告向原告借款20000元，原告当日通过转账方式付款；2013年2月24日，被告向原告借款10000元，原告以现金方式付款后，被告当场立写《借条》一份，载明“本人颜正伍借颜正兆叁万元正，用于勾机周转”。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告没有还款意愿，原告便诉至本院。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告颜正伍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向其偿还借款，能提供双方签订的借条及转款凭证原件予以证实，原告和被告之间的民间借贷关系合法、有效，债权、债务关系明确，原、被告并未约定偿还借款期限，故被告应当在原告催收时偿还借款，但经原告催收后，被告仍未偿还借款，已构成根本违约，故原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。 关于原告主张被告支付利息认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付利息，利息的计算方式为：以借款本金30000元为基数，按年利率6%，从2019年8月20日起计至借款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告颜正伍偿还原告颜正兆借款本金30000元并支付利息（利息的计算方式为：以借款本金30000元为基数，按年利率6%，从2019年8月20日起计至借款清偿之日止）。 案件受理费550元（原告已预交），由被告颜正伍负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  申雨鑫 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  陆明湖 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  李丽名 书 记 员  吕小圆
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15492号 原告：姜洪明，男，1962年2月10日出生，汉族，住常熟市。 被告：尤加松，男，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告姜洪明与被告尤加松民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告姜洪明于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜洪明的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜洪明撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告姜洪明负担。 审 判 员 翟艳伟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 史婷婷 书 记 员 徐 超
结 案 通 知 书 关于浙江盛迈电气技术有限公司与联塑(杭州)机械有限公司的（2019）浙0206执恢610号买卖合同纠纷一案，被执行人联塑(杭州)机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月十九日
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审1348号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人:韩海林，男，1973年11月22日出生，河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行韩海林行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000515384公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000515384公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年十二月二十九日书记员  段 翔
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初568号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人袁田，住敦化市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月23日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉[2019]248号起诉书指控被告人袁田犯故意毁坏财物罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员刘洋出庭支持公诉，被告人袁田到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月末某日上午，被告人袁田因不满法院将位于敦化市××楼的房屋判决给其叔叔袁某，携带斧子、扳子找开锁公司开锁，擅自进入被害人袁某所有的该房屋，将屋内的木制窗口、门口、室内未拆卸的物品、卫生间两侧墙面、地面及阳台瓷砖砸毁。经价格认定，被损毁的物品共价值人民币12286元。案发后，被告人袁田与被害人袁某就民事赔偿事宜自行达成和解协议，并取得袁某谅解。上述事实，被告人袁田在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口数据查询详细信息，民事判决书，执行法律文件生效证明，房地产转让合同，房屋所有权证，说明，收条，谅解书，价格认定结论书，现场勘验、指认笔录，被损毁现场视频录像，证人曹某的证言，被害人袁某的陈述，被告人袁田的供述与辩解，敦化市公安局破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁田故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。袁田经电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。袁田自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。鉴于袁田系初犯、偶犯，无前科劣迹，有悔罪表现，案发后已与被害人达成和解，并取得被害人谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据袁田犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人袁田犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 殷磊 二○一九年十二月三十一日书记员 刘阳
广东省汕尾市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1502执393号之二 申请执行人：谢秋旋，女，1982年10月16日出生，汉族，住汕尾市城区。 被执行人：蔡尾妹，女，1973年11月4日出生，住广东省深圳市宝安区。 谢秋旋与蔡尾妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1502民初65号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，蔡尾妹应偿还谢秋旋借款10万元及利息。因蔡尾妹未按上述生效法律文书履行义务，谢秋旋向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于深圳市宝安区的房屋，该房屋由深圳市罗湖区法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过向汕尾市不动产管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产。 四、通过向汕尾市住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的住房公积金情况，未发现被执行人名下有住房公积金。 五、通过向汕尾市市场监督管理局发出查询通知，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资信息，未发现被执行人有可供执行财产。 六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 七、对被执行人采取了限制出境措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1502执393号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡尾妹负有继续向申请执行人谢秋旋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  洪卫京 审判员  黄燕平 审判员  余小阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡必立 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4008号被执行人：王善尧，男，1981年3月4日生，江苏省兴化市人，汉族，高中文化，住江苏省兴化市。关于被执行人王善尧犯赌博罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初第832号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王善尧犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。本院于2019年9月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月10日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初第832号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇一九年十二月四日书记员  李 康
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特160号申请人:云南仕途网络科技有限公司,住所地：云南省安宁市连然街道办事处园山路2号东湖财富中心1幢9楼903室。法定代表人：刘云付。委托诉讼代理人：高启勇，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈镜宇，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：石晓艳，女，1994年5月16日出生，汉族，现住安宁市。委托诉讼代理人：陈文学，男，系石晓艳之夫，特别授权代理。申请人云南仕途网络科技有限公司与被申请人石晓艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南仕途网络科技有限公司称，请求撤销安劳人仲案字（2019）第260号仲裁裁决。事实及理由为：补缴社会保险不属于仲裁院受理劳动争议案件的受案范围，但安宁市劳动人事争议仲裁院仍受理并作出裁决。特诉至法院，望依法处理。被申请人石晓艳辩称，服从仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年8月22日，安宁市劳动人事争议仲裁院作出安劳人仲案字（2019）第260号仲裁裁决：一、被申请人向申请人支付2019年5月、6月的工资5600元；二、被申请人为申请人补缴2018年8月至2019年4月期间的城镇职工医疗保险3047.97元、城镇职工养老保险6551.96元；三、被申请人为申请人办理社会保险关系转移手续。该裁决为终局裁决。现申请人云南仕途网络科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁院适用法律错误。本院认为，申请人云南仕途网络科技有限公司在本案中所诉系案件事实问题，且其并无证据可以证实安劳人仲案字（2019）第260号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南仕途网络科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南仕途网络科技有限公司负担。审判长 吕 强审判员 宋光玉审判员 罗增龙二〇一九年十二月十二日书记员 王斌睿
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2019﹞内0627执恢76号申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人梁磊，系该行行长。委托代理人冯旭，男，汉族，1979年12月1日出生，鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街支行员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市腾普商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。法定代表人郝海霞，职务董事长。被执行人杨斌（曾用名杨兵），男，1975年10月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人郝海霞，女，1978年11月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区号。被执行人许刚（曾用名许小刚），男，1978年4月7日出生，汉族，个体，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人孙俊梅，女，1977年11月17日出生，汉族，个体，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人苗平，男，1974年2月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人高虹，女，1974年3月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人周建仁（曾用名周五才），男，1977年1月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人杜凤荣，女，1978年11月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街支行与孙俊梅、苗平、高虹、周建仁、杜凤荣、杨斌、鄂尔多斯市腾普商贸有限责任公司、郝海霞、许刚金融借款合同纠纷一案，经发生法律效力的（2016）内0627民初12号民事判决书，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街支行于2019年5月6日向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，我院于2016年11月12日作出（2016）内0627执1660号之一执行裁定书，查封了被执行人杨斌所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区一处房产且于2019年5月20日对被执行人杨斌上述房产进行评估，2019年8月20日对上述房产进行第一次公开拍卖，第一次拍卖成交，成交价格为2100320.60元。我院于2019年12月11日付申请执行费24104元、付申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街支行1976216.60元、2019年12月23日付被执行人杨斌生活费100000元，现因申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街支行与被执行人达成还款协议，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街支行向我院书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执恢76号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年十二月二十三日执 行 员  郝 宇书 记 员  李维特
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初6893号原告河南卓宇蜂业有限公司，住所地：长葛市蜂产品园区卓宇路一号。法定代表人尚建国。委托代理人田浩然，系公司员工。被告河南鼎今实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区建业总部港（地润路18号D座3层310）。法定代表人魏平定。原告河南卓宇蜂业有限公司(以下简称卓宇蜂业)与被告河南鼎今实业有限公司（以下简称鼎今实业）委托合同纠纷一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员尚华雷独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田浩然到庭参加诉讼，被告鼎今实业法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卓宇蜂业向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，双方签订合同约定，原告2019年7月31日前未获得资金奖励，被告将5万元保证金全额退还给原告，2019年7月31日后原告未获得资金奖励，经向被告多方讨要保证金，被告只返还2万元，拒不退还剩余3万元。被告鼎今实业未答辩。经审理查明：2018年2月1日，原告卓宇蜂业与被告鼎今实业签订“服务合同书”，2018年2月2日，原告卓宇蜂业依据该合同，通过银行转账支付给被告鼎今实业保证金5万元。2019年3月5日，原告卓宇蜂业作为甲方与被告鼎今实业作为乙方又签订“项目确认合同”，该合同约定，甲方委托乙方辅导申报政府扶持资金（基金），自本协议签订之日起至2019年7月31日若政府未发放奖励资金，或者出台奖励资金的文件。主服务合同书中乙方预收的5万元保证金必须全额退还甲方。2019年8月，被告鼎今实业法定代表人魏平定通过三次银行转账返还给原告共计2万元。本院认为：原告卓宇蜂业与被告鼎今实业之间签订的“项目确认合同”服务合同是双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”合同签订后，原告依约向被告支付了保证金5万元。因合同的目的不能实现，被告有义务依照合同的约定返还原告的保证金，故原告要求被告依据合同的约定返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南鼎今实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南卓宇蜂业有限公司保证金3万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元减半收取275元，由被告河南鼎今实业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚华雷二〇一九年十二月十一日书记员  李 哲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5165号之二 申请执行人:程睿,男,1993年9月15日出生,汉族,住湖北省潜江市。 被执行人:摩根数字（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道中执时代广场B座23层,统一社会信用代码：91441900MA4ULN2NX1。 法定代表人：陈键材。 申请执行人程睿与被执行人摩根数字（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1106号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人摩根数字（深圳）有限公司应履行支付27845.65元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕杰文
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执585号 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李本伟，男，1980年7月2日生，汉族。 本院在执行李本伟罚金一案中，根据已经生效的（2018）黔2324刑初104号刑事判决书，被执行人李本伟应缴纳罚金45000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权等财产。 通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的罚金实际执行0元，未实现金额45000元。 本院认为，本案中被执行人应当按照生效判决确定的义务缴纳罚金及追缴违法所得等，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）黔2324执585号案件的本次执行程序。 二、待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇一九年十二月十六日 法官助理 胡 李 书 记 员 谭国亚
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1782号申请执行人张宜伟，男。被执行人戴杰，男。本院在执行申请人张宜伟与被执行人戴杰房屋买卖合同纠纷一案于2019年8月1日向本院申请执行，经查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，通过网络查控系统划拨被执行人戴杰银行存款人民币共计242300元至我院指定账户，其它未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执1782号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十二月二十四日书记员  刘建坤
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2829号原告：周仔越，女，1995年4月28日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：刘至瑾，女，1994年6月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。原告周仔越与被告刘至瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仔越、被告刘至瑾及其委托诉讼代理人丛恒珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仔越向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还人民币8800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月10日至2018年3月10日向原告借款8800元，双方约定2019年1月1日还款。原告向被告多次催要欠款，被告借故拖欠至今，分文未还，现起诉至贵院，望判如所请。被告刘至瑾辩称，被告向原告借的8800元，已分多次陆续还款给原告，有微信截图为证共计9574.5元，要求原告返还774.5元，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院确认如下：原告提交2017年7月10日、7月11日支付宝转账截图及2017年7月10日至2018年9月7日的微信转账截图，证实借给被告9749元的事实，该款项已扣除起诉时重复计算的2017年7月18日借给被告的300元、2018年3月12日借给被告的500元。被告对上述证据的真实性无异议，认可借过上述款项，但称已陆续还给原告10826元，提交微信转账记录19页并提交明细单一张，用于证实还款的事实。原告称被告主张2017年5月5日转账的300元、2017年5月5日的2000元、2017年5月5日的50元未在起诉的范围内，在对账及查找当时聊天记录后，原告对被告明细单所列每笔转账进行了说明，除有五笔认可为还款外，还有诸如帮被告买东西、帮被告转给他人、帮付车票、电影票等（详见明细单据）。被告质证称对2018年4月23日的100元不认可为饭钱，不在范围内的款项应从借款总数中扣除，对其他的都认可。原告认可2018年4月23日的100元为被告还款，本院予以确认。关于明细单上原告称不在范围内的三笔款项，因原告主张的借款发生在2017年7月10日之后，而被告转账给原告的这三笔款项转账时间均在2017年7月10日之前，原告主张的借款尚未实际发生，不能认定该三笔转账为被告向原告还款。关于明细单上原告称收到转账，但不清楚原因的三笔款项，分别为：2017年12月20日转款2000元、2018年4月18日转款140元和2018年6月12日转款250元。原告称2017年12月20日被告转账的2000元在起诉时已经去除，抵顶的是被告2017年10月27日借款2000元，借款方式为微信转账给被告1000元，并让被告找朱颖倩拿1000元现金。被告认可收到微信转账1000元，称未找朱颖倩拿钱。原告遂提交2017年12月29日与被告的微信聊天记录，称两人于当天对账，被告认可欠其4000元。这4000元包括上述争执的1000元现金。对于2018年4月18日被告转账给原告的140元、2018年6月12日被告转给原告的250元，原告收到该款项，未有证据证明该款项非被告还款，应认定上述款项为被告还款；关于2017年10月27日借给被告的2000元，被告虽只认可收到转账的1000元，但是通过原、被告对账聊天记录，能够认定被告于2017年10月27日向原告借款2000元的事实，该款项应从被告主张的还款数额中予以扣除。关于明细单上原告称未查到的两笔款项，分别为2017年8月28日转账的500元和2018年3月10日转账的3000元，原告称未查到这两笔款项，但认可被告转账的账户为其本人账户，应认定被告转账给原告，上述款项3500元应认定为被告向原告还款。对原告提交的明细单中用于购买车票、电影票、衣服等转账的用途，被告予以认可，不能认定为被告向原告还款；对于明细中2018年7月30日被告转给原告的100元，原告主张是被告发给其的红包，但未提交证据证实该100元不是还款，应认定该100元是被告向原告还款；对于明细中，原告认可系被告还款的转账，本院予以确认。综上，本院认定为还款从借款9749元中予以扣除的为：2017年8月28日的500元、2018年3月10日的3000元、2018年4月18日的140元、2018年4月23日的100元、2018年4月27日的100元、2018年6月12日的250元、2018年7月30日的100元、2018年8月22日的300元、2018年9月3日的200元、2018年9月10日的100元、2018年9月10日的100元，上述款项合计4890元。被告还应向原告还款4859元。本院认为，原告主张被告向其借款，有原、被告双方的转账记录为凭，且被告认可向原告借款的事实，应当认定原、被告之间存在真实的借贷关系，经原、被告当庭对账及本院确认事实，被告尚欠原告借款数额为4859元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，判决如下：被告刘至瑾偿还原告周仔越借款4859元，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  展伟二〇一九年十二月二十日书记员  吴凯
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初10127号原告:伍国才，男，1957年3月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，住江苏省抚州市。被告：李静，女，1986年7月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：黎志雄，男，1970年8月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。原告伍国才诉被告李静、黎志雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案,原告伍国才于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍国才的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告伍国才撤诉。案件受理费1268元（原告伍国才已预缴），由原告伍国才负担。审判员 陈 媛 二〇一九年十二月六日书记员 江山林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初3435号原告：刘秀粉，女，汉族，1967年9月15日出生，住定州市西城区。委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。被告：张振，男，汉族，1976年3月6日出生，汉族，住廊坊市大城县。被告：杨五军，男，汉族，1967年1月26日出生，住定州市。原告刘秀粉与被告张振、杨五军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告刘秀粉于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀粉撤诉。案件受理费1125元，减半收取计562.5元由原告负担。审 判 长  齐宏建人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张明明
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2917号之二申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206008383229940，住所地南通市。负责人：郭杰，总经理。委托诉讼代理人：顾海峰，中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司职员。被执行人：尤兴东，男，1969年12月15日生，汉族，住如皋市。中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司与尤兴东保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0612民初5324号民事调解书已发生法律效力，尤兴东应支付中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司63000元。因尤兴东未能自觉履行生效法律文书确定的义务，中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司向本院申请执行,执行标的为给付63000元。本院于2019年8月28日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年8月29日、11月26日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院委托了被执行人尤兴东户籍所在地村委会调查被执行人的情况，该村委会未能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。4.申请执行人向本院提供线索，要求本院核实被执行人在南通荣威娱乐用品有限公司的劳动收入情况，经本院核实，被执行人尤兴东曾工作的单位为南通荣威塑胶工业有限公司，现已于2019年9月初离职，且无可供执行的财产。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月5日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十二日书记员  费怡宁
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初11239号原告：席某某，女，1981年1月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊迎宾北路紫竹园Ａ区。被告：三河市欧陆健身有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区学院大街与汉王路交汇处富鼎中心商业区4层吉刻健身房,统一社会信用代码证911310820849687551。法定代表人：李某，男，1994年3月1日出生，住北京市通州区。原告席某某与被告三河市欧陆健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某某请求法院1、请求判令被告退还办卡剩余费用1900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月27日交订金200元，05月13日补交1700元余款(合计1900元)，并签订《入会协议》，起始日期:2018年12月31日。截止日期:24个月。被告承诺原告为其提供健身器械、游泳、操课等健身服务。自2018年12月起，健身房以各种理由不开放泳池，协议上原定的2018年12月31日的起始日期只能延期。原告未收到被告延期后的具体日期和泳池开放时间。从2018年12月31日到2019年因被告不开放泳池致原告不曾开卡并使用任何服务。(黑色卡片不曾给过原告，也没有接到任何开卡信息和泳池开放通知)。直至2019年11月原告才知道闭店，致使原告从未享受过应得的健身服务。去工商局投诉的反馈结果是工商局也无法联系到企业法人。建议起诉。综上所述，按照合同约定，被告应退还相关入会费用共计1900元。原告为了维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》之规定，具状诉请贵院依法审理，判准如上请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告承诺于2020年1月31日前将座落于三河市燕郊开发区学院大街与汉王路交汇处富鼎中心商业区四层店面转由他人经营，被告协助原告办理新健身中心入会服务，服务期限及卡种类型为个人两年四个月健身卡。二、如被告未于2020年1月31日前将上述店面转让经营，则被告一次性退还原告会员卡卡费1900元。案件受理费25元，由被告三河市欧陆健身有限公司负担（于2019年12月31日前向法院缴纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐建国二〇一九年十二月二十四日法官助理杨杰书记员崔健英
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3319号原告：李庆振，男，1984年2月27日出生，汉族，住山东省平原县，委托诉讼代理人：孟倩，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，山东国曜律师事务所律师。被告：山东鑫辉工程项目管理有限公司，住所地济南高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座1106-6-8室，统一社会信用代码91370100065937558G。法定代表人：赵娜，执行董事。委托诉讼代理人：崔维峰，山东华林律师事务所律师。原告李庆振与被告山东鑫辉工程项目管理有限公司（以下简称鑫辉公司）、姚东坡借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告李庆振自愿撤回对被告姚东坡的起诉，本院经审查予以准许，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆振的委托诉讼代理人孟倩、赵辉，被告鑫辉公司的委托诉讼代理人崔维峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李庆振向本院提出诉讼请求：1.判令鑫辉公司向李庆振返还合作期满后应当返还的200万元及利息238027.4元（利息计算方式：自2019年1月23日起至2019年7月22日止，以200万元为基数，按照月息2%计算；自2019年7月23日起至判决生效之日止的利息另行计算）；2.本案全部诉讼费用由鑫辉公司承担。诉讼中，李庆振变更第一项诉讼请求为要求鑫辉公司向李庆振返还借款100万元及自2018年7月25日起至判决生效之日止，按年息24%主张利息。事实和理由：李庆振与姚东坡经朋友介绍相识，2018年7月，因鑫辉公司需要投资另一公司，故2018年7月23日，经三方协商一致签订协议书一份，约定由李庆振向鑫辉公司、姚东坡提供资金，鑫辉公司、姚东坡负责项目运作并确定了项目的最低收益及收益分配方式。鑫辉公司、姚东坡承诺最迟于2019年1月22日前一次性返还李庆振200万元。协议约定的返还期限届满前，鑫辉公司、姚东坡分文未付，李庆振为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。鑫辉公司辩称，鑫辉公司对其与姚东坡、李庆振于2018年7月23日签订的项目投资协议书无异议，根据法律规定，三方签订的协议名为项目投资协议，实际为借款合同。2018年7月24日仅收到李庆振的100万元款项，由于借款双方没有约定借款利息，故李庆振要求利息的主张没有法律依据，鑫辉公司不予认可。且李庆振自愿放弃对共同借款人姚东坡的诉讼请求，对姚东坡应当承担的份额，鑫辉公司没有义务承担，不应当承担连带责任。鑫辉公司仅对借款本金50万元承担还款责任，望法庭查明事实，驳回李庆振的不当诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，李庆振（甲方）与鑫辉公司（乙方）、姚东坡（丙方）签订《项目投资协议书》一份，主要内容：一、鑫辉公司概况：鑫辉公司成立于2013年4月15日，注册资本1000万元，法定代表人为赵娜。鑫辉公司较早介入了土地综合整治项目，擅长项目策划、项目运作、资源整合，拥有良好的市场资源和丰富的管理经验。目前已经成功运作了山东省内首例城乡建设用地增减挂钩节余指标省域内流转项目、梁山县新增耕地占补平衡跨市域流转项目，在行业内享有较高知名度。二、项目概况：乙方和济南高新控股集团济南东汇土地开发有限公司共同出资设立了山东东启土地整理有限公司，其中乙方出资比例为49%。山东东启土地整理有限公司拟投资开发山东省东平县的耕地占补平衡项目，项目的投资回报来源为耕地占补平衡指标的调剂。丙方为乙方项目的具体操作人。三、合作方式：甲方向乙方、丙方提供资金，乙方、丙方具体运作项目，该项目的收益经三方评估为人民币1200万元以上，三方收益分配采取固定收益分配方式。具体为：1、甲方于2018年7月23日前向乙方、丙方提供资金100万元，用于山东东启土地整理有限公司土地整治项目运行。2、项目运行期限：6个月，自2018年7月23日起计算。3、资金返还及收益分配：项目运行期满或最迟于19年1月22日前，乙方、丙方必须一次性向甲方返还资金100万元同时分配收益。该项目的收益分配为：甲方获得该项目的固定收益100万元，乙方、丙方为扣除固定收益100万元后的余额。4、甲、乙、丙方的资金往来，均应提供相应票据。5、如乙方、丙方项目运行超过约定的期限，应及时与甲方协商，因项目延期，乙方、丙方同意另行支付甲方延期收益，具体方式另行约定。三方约定，延长期限不超过1年。上述协议签订后，2018年7月25日，李庆振向鑫辉公司尾号为3172的济南农村商业银行英雄山支行账户转账支付100万元。约定期限届满后，鑫辉公司、姚东坡未向李庆振偿还上述款项及收益，李庆振诉来本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同”。本案中，李庆振与鑫辉公司、姚东坡签订的虽为《项目投资协议书》，合作开发山东省东平县的耕地占补平衡项目，但约定李庆振提供资金后为固定收益，故该《项目投资协议书》实质为借款合同。鑫辉公司虽辩称，其与姚东坡为共同借款人，仅对借款本金50万元承担责任，鉴于李庆振通过银行转账的方式将款项汇至鑫辉公司账户，鑫辉公司与姚东坡亦未与李庆振对还款份额进行单独约定，故对鑫辉公司的该项抗辩，本院不予采纳。李庆振向鑫辉公司出借100万元后，鑫辉公司未按期偿还，已经构成违约，故鑫辉公司应向李庆振偿还借款本金100万元。关于李庆振要求鑫辉公司支付利息（以100万元为基数，自2018年7月25日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，李庆振主张，按照涉案协议约定借款为100万元，返还收益为100万元，双方约定的收益即为利息收益，但该收益约定超过了法律规定的利息，自愿调整为年利率24%。鑫辉公司抗辩称，因涉案协议是无效协议，约定的投资收益部分是无效条款，李庆振主张收益就是利息无法律依据，依据相关法律规定，双方没有约定利息的，出借人主张利息的，人民法院不应支持。本院认为，本案的基础法律关系为借款合同法律关系，双方在涉案协议中约定了投资收益为100万元，该收益应视为双方约定的借款利息，因该利息约定已经超过法律规定的民间借贷利息上限，李庆振自行调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但应以100万元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告山东鑫辉工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李庆振偿还借款本金100万元；二、被告山东鑫辉工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李庆振支付利息（以100万元为基础，自2018年7月25日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算，利息以100万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24704元，财产保全费5000元，由原告李庆振负担7844元，被告山东鑫辉工程项目管理有限公司负担21860元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 卉人民陪审员  魏芳萍人民陪审员  陈文玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  崔来运
四川省自贡市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川03刑辖125号 王典伦贪污一案，四川省自贡市人民检察院以自检公诉商指〔2019〕100号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定荣县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，决定： 指定荣县人民法院依照刑事审判第一审程序对王典伦贪污一案进行审判。 二〇一九年十二月二十六日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9673号 原告：龙跃房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，系公司员工。 被告：陈志刚，男，汉族，1980年5月31日出生，住成都市成华区。 原告龙跃房地产开发（成都）有限公司与被告陈志刚合同纠纷一案,本院于2019年12月4日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告龙跃房地产开发（成都）有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按龙跃房地产开发（成都）有限公司按撤回起诉处理。 审判员  袁跃成 二〇一九年十二月十九日 书记员  纪朝元
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830民初5482号之一解除保全申请人：郝传宝，男，1965年10月24日出生，汉族，居民，住济南市历下区。委托诉讼代理人：殷吉贵，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被申请人：山东强宇建安劳务有限公司，住所地汶上县康驿镇驻地，统一社会信用代码91370830785007148G。法定代表人：邵强辉，经理。解除保全申请人郝传宝与被申请人山东强宇建安劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）鲁0830民初5482号民事裁定，冻结被申请人山东强宇建安劳务有限公司的银行存款176.4万元或查封、扣押相应价值的财产。郝传宝于2019年12月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人郝传宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人的山东强宇建安劳务有限公司银行账户的冻结或其他财产的查封、扣押。案件申请费5000元，由郝传宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林石二〇一九年十二月十一日书记员  张骏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1713号 郭勇;钟静、惠州市凯南房地产开发有限公司： 关于申请执行人郭勇;钟静与被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤1391执1713号。本案在执行过程中，被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司主动向法院支付了全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 执行员 ：杨创涛书记员：潘蔼琪 联系电话：0752-5567026
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初699号 原告：王松林，男，1955年3月15日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 委托诉讼代理人：王喜平，女，1954年11月19日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。系原告王松林妻子。 被告：张秀珍，女。 原告王松林诉被告张秀珍不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，原告至今既未能提供被告真实有效的送达地址，也不愿公告送达。 本院认为：原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告张秀珍送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址，且又不愿公告送达。故应视为被告不明确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王松林的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年十二月十三日 书记员 马慧文
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终2924号上诉人（原审原告）：耒阳市亿帮建筑机械设备租赁服务部，住所地湖南省耒阳市七岭居委会。经营者：李康清,男，1970年9月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：张佩佩，女，耒阳市亿帮建筑机械设备租赁服务部法务。委托诉讼代理人：李振兴，湖南任达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢辉冬，男，1988年12月13日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李时媚，湖南教正律师事务所律师。上诉人耒阳市亿帮建筑机械设备租赁服务部（以下简称亿帮租赁部）因与被上诉人谢辉冬建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。亿帮租赁部提供的2014年10月1日—2014年10月30日的租金结算清单中，载明编号为0008659、0003835发货单的数量，且由经办人陈小矿签字确认，故0008659、0003835号发货单应当计入鉴定核算范围，一审法院未将其计入，存在错误。亿帮租赁部向一审法院起诉要求谢辉冬支付2018年7月1日起至实际归还或赔偿全部租赁器材之日止的后续租金损失，一审法院对该项诉请未予审理径行驳回，显属不当。上述两项数据均应经专业机构鉴定核算。综上，一审判决认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481民初2703号民事判决；二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。上诉人耒阳市亿帮建筑机械设备租赁服务部预交的二审案件受理费5586元予以退回。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇一九年十二月十七日法官助理 廖晓欢书 记 员 肖玉艳
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2836号原告：王先立，男，1969年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：梁爱玲(特别授权代理)，1970年6月4日出生，女，汉族，农民，小学文化，住鄄城县，系原告王先立之妻。被告：肖红霞，女，1972年2月19日出生，汉族，农民，住鄄城县闫什镇东军集行政村东军集村080号，现住鄄城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民保险公司）统一社会信用代码：913717008688804282住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号负责人：宋红亚委托诉讼代理人：邓胜利(特别授权代理)，山东两仪律师事务所律师。原告王先立诉被告肖红霞、人民保险公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先立的委托诉讼代理人梁爱玲，被告人民保险公司的委托代理人邓胜利到庭参加了诉讼，被告肖红霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王先立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖红霞提供保险理赔所需材料；2.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在保险金额内承担赔偿责任，计100000元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，原告承担事故全部责任。被告肖红霞是涉案车辆实际车主，在被告人民保险公司投保了车上人员责任险(司机)，保险金额100000元，事故发生时在保险期限内。事故发生后，原告花费巨额医疗费等相关费用。但是被告肖红霞拒绝配合原告的理赔工作，拒绝提供理赔所需的证件和理赔签字工作，导致原告至今没有得到应得的保险赔偿。为维护原告的合法权益，现提出诉讼，望判如所诉。肖红霞未答辩。人民保险公司辩称：对事故的发生没有异议，王先立作为鲁Ｒ×××××半挂牵引车司机发生与前车追尾的交通事故，应当由对方在交强险内优先赔付，鲁Ｒ×××××半挂牵引车在保险公司投保了司机责任险10万元，根据合同的约定应扣除交强险赔付部分，并依法核实原告驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效，不存在免赔的情况下，保险公司承担赔付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1.坟上县公安局交通交警大队道路交通事故认定书。2.中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单。3.山东省医疗住院收费票据8张共364893.24元。4.济宁医学院附属医院门诊病历及住院病历。诊断病情是：急性特重型开放性颅脑损伤、多发脑挫裂伤并血肿形成、颅底骨折、肺挫伤、肋骨多处骨折等。5.山东省坟上县人民法院民事调解书一份，金额为12000元。6.1994年11月4日结婚证原件，证明王先立、梁爱玲为夫妻关系。7.原告王先立驾驶证、行驶证、从业资格证的复印件。被告对原告提交的证据均无异议。被告提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中关于机动车车上人员责任保险的规定，证明根据合同条款第42条的约定，精神抚慰金及应当有机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，不属于车上人员险的赔偿项目，该约定属于投保人和保险公司就赔偿项目作出的约定。本院经审理认定事实如下:2019年6月16日11时许，王先立驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车，沿省道244由南向北行驶至(原省道252、11km附近)与南郭线路口南侧时，与顺行靳玉柱停的鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｂ×××××重型集装箱半挂车发生追尾碰撞，造成王先立受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，汶上县公安局交通警察大队经现场勘查、调查作出了第370830120190000425号道路交通事故认定书，认为王先立的行为是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任，靳玉柱在事故中无过错行为，不承担事故的责任。原告王先立受伤后先后入住汶上县人民医院、济宁医学院附属医院治疗，王先立被诊断为急性特重型开放性颅脑损伤、多发脑挫裂伤并血肿形成、颅底骨折、肺挫伤、肋骨多处骨折等，在济宁医学院附属医院住院61天，支付住院医疗费用347903元。王先立驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车登记车主是巨野天马运输有限公司，该车系货运用车。该事故车辆在被告人民保险公司投保了限额为10万元的车上人员责任险（司机）且不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，对方事故车辆因在中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了交强险，经汶上县人民法院调解，中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险无责限额内一次性赔偿王先立医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计12000元。本院认为：原告王先立驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车，巨野天马运输有限公司向被告人民保险公司投保了车上人员（司机）责任险。巨野天马运输有限公司与人民保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，保险合同有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，人民保险公司对原告发生交通事故受伤无异议，对原告的诉讼请求亦认可属于车上人员险的保险范围，保险公司愿意承担赔偿责任，但主张赔偿数额中应扣除交强险已赔付部分。本案中，原告仅在济宁医学院附属医院住院医疗费用就支付347903元，扣减交强险已赔付的12000元后损失数额超过车上人员责任险（司机）10万元限额，故人民保险公司的抗辩事由无法律依据，本院不予支持，应在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告10万元。原告王先立诉称被告肖红霞为鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车实际车主，请求判令被告肖红霞提供保险理赔所需材料，不属原告主张赔偿的事项，本案不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员（司机）责任险赔偿限额内赔偿原告王先立医疗费100000元；二、驳回原告王先立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  蒋月凤二〇一九年十二月六日书记员  李宜泽
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初699号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人戴安，男，1987年8月26日出生，汉族，小学文化，个体油漆工，住靖江市。因犯盗窃罪，分别于2015年8月8日、2017年3月9日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元；拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月7日刑满释放。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。辩护人周红涛，江苏硕扬律师事务所律师，系靖江市法律援助中心指派。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕742号起诉书指控被告人戴安犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员王霞，被告人戴安及其辩护人周红涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月16日11时左右，被告人戴安至靖江市马桥镇正北村7组小根子沙场南面工棚东侧房间，采用掰窗条等手段，窃得刘某价值4533元的黄金戒指1枚。被告人戴安归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人戴安及其辩护人周红涛在开庭审理过程中均无异议，且有接处警工作登记表，被害人刘某的陈述，证人戴某乙的证言，现场勘验检查记录、现场方位图及照片，现场监控视听资料截图，搜查笔录，鉴定书，法医精神病鉴定意见书，残疾人证，价格认定结论书，辨认笔录及照片，归案经过，刑事判决书及刑满释放证明书，戴安的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。戴安归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控戴安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于戴安曾因犯盗窃罪被判处刑罚，但并未从中吸取教训，故酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人戴安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人戴安退赔人民币四千五百三十三元，发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  缪琴奇二〇一九年十二月三十一日书记员  刘玥迪附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执6659申请执行人：张国琴，女，1958年1月1日生，汉族，住江阴市。被执行人：姚金秀，女，1964年10月15日生，汉族，住江阴市。申请执行人张国琴与被执行人姚金秀民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人申请，于2019年9月9日立案执行，执行依据：（2018）苏0281民初16196号民事调解书。申请执行标的：1、姚金秀结欠张国琴借款1391500元，该款由姚金秀自2019年7月起每月月底前各归还50000元直至还清为止；2、如姚金秀未按期履行付款义务，则需承担未履行部分金额自2017年6月19日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息，且张国琴有权就未支付的本金、利息一并向法院申请执行；3、诉讼费用由姚金秀负担7350元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年12月23日达成执行和解协议：姚金秀应支付张国琴款项按118万元结算，于2020年1月15日前一次性支付，张国琴放弃其余款项；若姚金秀未能按上述期限足额履行付款义务，则本案应给付借款、本金等仍按（2018）苏0281民初16196号民事调解书计算。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二十三日书记员  沈 颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26979号申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层。负责人张正寅。被执行人汪征华，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行与被执行人汪征华金融借款合同纠纷一案，本院作出(2019)沪0115民初47128号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1750号上诉人（原审被告）：上海沸腾绿化养护工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临源街750号2幢205B。法定代表人：徐志强,执行董事。被上诉人（原审原告）：庐江县创意园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县石头镇中心街42号。法定代表人：唐燕明，总经理。原审被告：徐志强，男，1994年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：徐济胜，男，1970年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：喻传友，男，1964年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：钟玉胜，男，1973年8月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初13110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十六日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初11855号之一 原告：张栋栋，男，1991年9月7日生，汉族，户籍地山东省昌邑市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武侠，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被告：刘宏磊，男，1991年3月16日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：刘子衡，安徽铜鼎律师事务所律师。 原告张栋栋与被告刘宏磊名誉权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告张栋栋于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张栋栋向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张栋栋撤诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告张栋栋负担。 审 判 员 徐晓东 二〇一九年十二月十二日 法官助理 孙成艺 书 记 员 顾亚星
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5111号原告：李海森（公民身份号码：×××），男，汉族，1994年3月28日出生，住青海省门源回族自治县。被告：马忠财（公民身份号码：×××），男，回族，1974年4月22日出生，住西宁市。原告李海森与被告马忠财机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告李海森于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海森以双方已和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李海森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李海森负担。审判员 张 晶 二○一九年十二月二十七日书记员 苟佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 调 解 书（2020）湘0102执保21号原告：湖南友谊阿波罗商业股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路1号。法定代表人：胡子敬，董事长。委托诉讼代理人：秦先智，系湖南友谊阿波罗商业股份有限公司法务专员。委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。被告：深圳市钻艺人生珠宝首饰有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区礼耕路108号中和盛世201。法定代表人：周利恩，总经理。委托诉讼代理人：余栋栋，系该公司员工。原告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司（以下简称友阿公司）与被告深圳市钻艺人生珠宝首饰有限公司（以下简称钻艺公司）合同纠纷一案，本院于2019年月6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、友阿公司、钻艺公司双方共同确认：截止2019年12月16日，钻艺公司尚欠友阿公司保证金300万元及利息122万元（后续利息以300万元为基数，按年息8%另行计算至实际归还之日止）、原料金余料款334.56万元及逾期支付给友阿公司造成的利息损失51.8568万元（后续利息损失以334.56万元为基数，按年息6%的标准另行计算至实际归还日止），前述截至2019年12月16日的欠款合计808.4168万元。二、对于第一条所述欠款，钻艺公司于2020年5月1日之前归还300万元，于2020年12月31日之前归还剩余全部欠款。三、如钻艺公司任一期还款未按第二条约定履行，则友阿公司有权随时就钻艺公司全部未付款项申请强制执行。四、为保证友阿公司债权的实现，就第一条所述钻艺公司所欠友阿公司的全部款项，王迎辉、余栋栋、王元正自愿为钻艺公司向友阿公司提供连带责任保证担保；同时，余栋栋提供其名下位于深圳市盐田区（房屋产权证号为：深房地字第××）的房屋作为抵押担保，王元正提供其名下位于深圳市罗湖区（房屋产权证号为：粤（2015）深圳市不动权第0031320）的房屋作为抵押担保，余栋栋、王元正应当配合友阿公司另行完善房屋抵押登记手续。五、其他无争议。本案的受理费66846元，减半收取33423元，保全费5000元，诉讼保全责任保险费7850元，共计46273元，由钻艺公司自愿负担（该费用已由友阿公司垫付，钻艺公司应在本协议生效后十日内支付给友阿公司）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  罗长华人民陪审员  魏建莲人民陪审员  苏 麟二〇一九年十二月十六日法官助理刘玥书记员廖沙
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初168号原告：杨宝印，男，1977年7月20日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告杨宝印诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展。村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝印，龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月25日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告杨宝印与被告龙居镇政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告杨宝印与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1588号 申请执行人：葛云鹏,男性,1986年12月2日出生,住住山东省临沂市河东区； 被执行人：杨明修,男性,1963年12月24日出生,住住山东省临沂市兰山区； 本院在执行葛云鹏与杨明修买卖合同纠纷一案中，我院依法向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未实际履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但无有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  修贵彬 审判员  刘成宝 二〇一九年十二月十三日 书记员  靖美玉
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2736号 被执行人:王扭祥，男，1970年10月18日出生,汉族，农民,住曹县。 本院刑事审判庭移交执行王扭祥抢劫罪收缴罚金一案，成武县人民法院作出的(2019)鲁1723刑初408号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年10月31日向本院移交执行，本院于2019年10月31日立案执行 执行过程中，本院于2019年10月31日向被执行人王扭祥发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王扭祥履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王扭祥至今未自动履行。 本院于2019年10月31日、2019年12月17日对被执行人王扭祥的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到相关信息。 本院于2019年12月18日作出（2019）鲁1723执2736号限制消费令，对被执行人王扭祥限制高消费。王扭祥尚有20000元未履行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的(2019)鲁1723刑初408号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨晟斌
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执3489号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。被执行人：张海云，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住山东省沂南县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人张海云信用卡纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）鲁0112民初3769号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，张海云应与上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金62223.14元、利息13277.7元、手续费15510元、滞纳金516.65元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2072元。2019年8月1日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。本案执行经过如下：1、2019年8月5日，本院依法通过法院专递向张海云住所地山东省沂南县辛集镇岭太村二组167号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令张海云履行生效法律文书确定的义务，其未履行。2、2019年8月5日、2019年8月23日、2019年12月5日，本院依法通过全国执行网络查控系统对张海云名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，经查，未发现张海云可供执行的财产。3、2019年8月19日，本院委托沂南县人民法院对张海云的财产情况进行调查。经查，未发现张海云可供执行的财产。4、2019年8月5日，本院对张海云发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因张海云违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。5、2019年12月10日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供张海云其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。本院认为，浦发银行对张海云享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于张海云的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对张海云财产进行了调查，未发现张海云可供执行的财产，浦发银行也未能提供张海云其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚明审判员  张承兵审判员  吴 刚二〇一九年十二月十一日书记员  刘丽萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31380号原告郑州房江湖信息科技有限公司，住所地郑州市金水区金水路266号国家开发银行大厦9楼，统一社会信用代码91410105MA44B8RX14。法定代表人高军。委托代理人张苏春，女，汉族，1995年2月24日出生，住河南省睢县。委托代理人柴政烨，女，汉族，1992年11月15日出生，住河南省内黄县。被告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善。本院在审理原告郑州房江湖信息科技有限公司与被告河南锦家置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告郑州房江湖信息科技有限公司在诉讼中请求撤回对被告河南锦家置业有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告郑州房江湖信息科技有限公司的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州房江湖信息科技有限公司撤回对被告河南锦家置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取14054元，由原告郑州房江湖信息科技有限公司负担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员 杨 警二〇一九年十二月五日书记员 崔丹锋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38401号原告：陶剑，男，1984年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅新爱，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。法定代表人：房崇安，执行董事。委托诉讼代理人：于来平，女，北京珠江投资开发有限公司职员。第三人：珠海市珠江永益装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-58430（集中办公区）。法定代表人：张庆阳，总经理。委托诉讼代理人：杨立涛，男，珠海市珠江永益装饰有限公司职员。原告陶剑与被告北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江公司）、第三人珠海市珠江永益装饰有限公司（以下简称装修公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陶剑的委托诉讼代理人畅新爱，被告珠江公司的委托诉讼代理人于来平，第三人装修公司委托诉讼代理人杨立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶剑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还定金20000元、押金1336994元、租金252240元，共计1609234元及利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告得知被告售卖位于通州区兴贸三街18号院的珠江四季悦城项目的房屋，原告决定购买时，被告与原告签订了《租赁协议》和《租赁协议之补充协议》，被告称交租金的形式缴纳利息比银行贷款低，缴纳20年。原告共计缴纳1609234元。现原告得知被告以租赁名义进行销售的行为，是属于违法行为，已被政府处罚，原告向被告提出退还首付款及利息，但被告一直不予支付。原告无奈之下，选择法院诉讼，以维护自身合法权益。珠江公司辩称，原告在与我司达成合意后与我司签订《租赁协议》以及《租赁协议之补充协议》。协议系双方真实意思表示，应为合法有效，双方都应严格遵守。社会公共利益是社会全体或者大部分成员共同的、整体的利益，并不能将某个个体的利益等同与社会公共利益，社会公共利益具有公共性、整体性。双方签订的协议并未损害社会公共利益，应为合法有效。若法院释明或认定协议无效，应按法律规定判令原告将房屋恢复原状，并支付恢复原状的费用或支付实际占有使用费。装修公司述称，同珠江公司意见，原告诉讼请求与我方无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月14日，陶剑（作为乙方）与珠江公司（作为甲方）签订《租赁协议》及《租赁协议之补充协议》。因双方对于上述协议内容并无争议，本院对此不再赘述。合同签订后，陶剑共支付定金、租赁押金、租金共计1609234元。2017年5月3日，北京市区两级住建、规土、工商、银监等部门联合约谈珠江公司，并依据《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》作出处理决定，对珠江公司开发资质进行降级并责令其限期整改，整改期间作出暂停网签、暂停拿地资格以及暂停银行授信的处理。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。陶剑提交的《租赁协议之补充协议》第二条第2款载明，按照本协议的约定，甲方将涉诉房屋以套内建筑面积40750.56元/m??、总价为2713987元的价格出售给乙方。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》约定高额租赁押金、较高的租金并约定待陶剑获得购房资格，珠江公司即可以与之签订商品房买卖合同等。珠江公司因涉诉房屋所在的珠江四季悦城项目违规“商改住”并变相销售而被有关部门作出处理。根据上述情况、综合本案案情可以判断，陶剑的实际目的是购买涉诉房屋、珠江公司的实际目的也是将该房屋出售给陶剑。由于陶剑不符合购房条件，故双方签订了《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，有意规避购房政策达到“以租代售”的目的。双方的行为，扰乱了房地产市场秩序、损害了社会公共利益。因此双方签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》应被认定为无效。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，珠江公司以定金、租赁押金、租金等名义收取陶剑的款项应当予以返还。珠江公司作为专业的房地产开发公司，对房屋销售政策应当比较了解，其在明知涉诉房屋不能销售给陶剑的情况下，为规避政策而选择“以租代售”的方式变相销售，故其对《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》的无效存在过错。陶剑本意是购买涉诉房屋，然而其选择与珠江公司签订《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，可见其对自己不符合购房条件是知情的，故其对《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》的无效亦存在过错。综合本案案情，根据双方当事人的过错程度，本院对陶剑主张的利息不予支持，与此相应，本院在本案中亦不再从陶剑交纳的租金中扣除部分费用作为涉诉房屋的占有使用费。珠江公司在本案中虽未提出反诉，但其主张就合同无效的后果在本案中一并处理，为切实减少当事人诉累，一次性解决纠纷，本院对于涉诉房屋返还在本案中亦予以处理。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，陶剑应将涉诉房屋返还珠江公司。《租赁协议》中虽约定为毛坯交房，但实际交房均为统一已装修状态，规格、样式、室内物品品牌、款式、装修价格等陶剑并无选择机会，陶剑虽与装修公司签订有装修改造协议，但陶剑并未实际缴纳装修费用，装修公司亦未向其主张该费用，且装修改造协议所约定的装修价格明显严重偏离正常装修市场价格，据此可以认定陶剑与装修公司达成的装修改造协议并非双方真实意思表示，合同并未成立，装修部分应属陶剑与珠江公司之间合同内容的组成部分。陶剑已实际使用涉诉房屋多时，并已不再由其支付占有使用费，对于返还房屋时装修部分恢复原状所需费用，应属珠江公司经济损失，本院依据双方过错程度，综合考虑装修市场价格、房屋面积、受损程度等酌情予以确定，并在珠江公司返还款项时予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告陶剑与被告北京珠江投资开发有限公司于2017年1月14日签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》无效；二、被告北京珠江投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陶剑定金、租赁押金、租金等共计1609234元，扣除装修恢复原状费用18000元，再退还1591234元；；三、原告陶剑于本判决生效之日起七日内将通州区兴贸三街18号院11号楼1单元6层x号房屋腾退给被告北京珠江投资开发有限公司；四、驳回原告陶剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9642元，由原告陶剑负担108元（已交纳），由被告北京珠江投资开发有限公司负担9534元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年十二月十二日书记员  许松婷
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初1552号   原告：买某。公民身份号码：×××。   被告：马某，住青海省门源回族自治县。公民身份号码：×××。   原告买某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   买某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款20000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告以还银行贷款为由，向原告借款20000元，同时保证该笔借款最多3个月时间就向原告归还，被告并于当日向原告出具借条一份，郑重承诺三个月内还清，若还不清被告自愿每月承担违约金240元，直至该笔欠款向原告还清为止。然而双方约定到期后，被告不但不履约，反而将原告在手机上拉黑以及变换联系方式等。至今为止，被告毫无还款之意。   马某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告以还银行贷款为由，向原告借款20000元，同时保证该笔借款3个月时间归还，被告并于当日向原告出具借条一份，若还不清被告自愿每月承担违约金240元，但被告到期未还款。   本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供被告马某出具的借条一份，证明被告马某借款的事实。被告马某没有提供相反的证据，也未到庭进行质证，是对其权利的放弃，被告马某应承担相应不利后果。   综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告马某没有按照约定的期限返还借款，应当承担继续还款的义务。原告买某的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   本判决生效之日起十五日内被告马某偿还原告买某借款20000元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 秦永军     二〇一九年十二月二十五日   书记员 靳发奎
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2632民初1297号 原告：黄建军，男，汉族，1974年10月30日生，文化程度高中，住贵州省榕江县， 委托诉讼代理人：吴铭，贵州金峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。 被告：蒋立宏，男，汉族。1987年4月14日生，住贵州省榕江县， 原告黄建军诉被告蒋立宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月05日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄建军及其委托诉讼代理人吴铭到庭参加诉讼，被告蒋立宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元、违约金11600元（按照月利率2%，从2017年4月21日起计算至2019年9月19日止，之后的违约金按照月利率2%另行计算，直至本息付清为止），共计31600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告蒋立宏向原告黄建军借款20000元，原告将现金20000元出借给被告。被告向原告出具借据和承诺书，自愿承诺从逾期之日起，按照日利率0.5%支付违约金。履行期间届至后，被告分文未还，且逃避该债务，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。 被告蒋立宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证质证、辩论的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借据、承诺书；被告未向本院提供证据材料。本院认为，上述证据，证据来源与形式合法，能反映案件情况，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告蒋立宏以临近春节资金周转困难为由，向原告黄建军借钱20000元，黄建军将20000元现金借给蒋立宏。当天蒋立宏向黄建军出具了一份借据约定借款20000元，借款期限三个月（即2017年1月20日到2017年4月20日），同时蒋立宏还向黄建军出具了一份承诺书，承诺书第1条：“上述借款如逾期，本人自愿从逾期之日起，自愿按每日0.5%（借款金额）缴纳违约金给黄建军。”第2条：“本人承诺自愿用自有的大众牌轿车贵Ｈ×××××对上述借款承担连带保证责任，直至还清借款为止。还款期限届满后，蒋立宏并未按约偿还借款。 同时查明，原告黄建军自愿将诉讼请求中计算逾期利息的利率变更为月利率2%。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告蒋立宏向原告黄建军借款20000元并就借款出具了借据和承诺书，系双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院予以确认。借款到期被告未履行偿还义务，违反了双方借贷的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告偿还借款20000元的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方在借款时约定逾期还款日利率为0.5%超过法律规定，但原告诉请按月利率2%计算从2017年4月20日至2019年9月19日共计2年152天的逾期利息符合法律规定，应于支持，但原告计算有误，逾期利息应为11599元（20000×24%×2年+20000×24%÷365×152天）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告蒋立宏于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告黄建军借款本金20000元，逾期还款利息11599元，本息合计31599元； 二、以本金20000元为基础按24%的年利率从2019年9月20日起计算至清偿之日止的利息由被告蒋立宏支付给原告黄建军。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由被告蒋立宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  蒋元章 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 邱春娅 书记员  彭金兰
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1202执673号申请执行人：江苏省泰州地方税务局第四税务分局，住所地泰州市海陵区。法定代表人：焦中华，该局局长。委托代理人：袁毅，该局工作人员。委托代理人：杨荣，该局工作人员。被执行人：泰州海天电气制造有限公司,住泰州市。法定代表人：刘飞云，该公司执行董事兼总经理。申请执行人江苏省泰州地方税务局第四税务分局与被执行人泰州海天电气制造有限公司行政征收一案，江苏省泰州地方税务局第四税务分局于2016年11月15日作出泰州地税四社征字[2016]0017号社会保险费征收决定书，因被执行人未主动履行该决定书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月14日作出（2017）苏1202行审43号行政裁定，准予强制执行江苏省泰州地方税务局第四税务分局作出的泰州地税四社征字[2016]0017号社会保险费征收决定。该行政裁定已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：泰州海天电气制造有限公司缴纳欠缴的社会保险费189323.91元。本院于2018年3月6日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2018年3月8日、2019年12月5日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，于2019年12月5日查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车三辆（未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无其他上述财产可供执行。2、2018年3月8日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、地税及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2018年3月8日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下有位于泰州市××××区海陵工业园区标准厂房7幢1层、7幢3层的房地产，上述房地产均设定有抵押，且被多家法院多案查封，且上述房地产性质为仅限融资之用，不得转让。本院于2019年12月5日对上述房地产采取轮候查封措施，查封期限3年。4、2019年12月5日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经于2019年12月9日以书面告知书的形式告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下的房地产及汽车外，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人的房地产待本院另案处置，申请执行人届时可参与分配。未能实际扣押的汽车，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州地方税务局第四税务分局作出的泰州地税四社征字[2016]0017号社会保险费征收决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院申请异议。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  许 冰二〇一九年十二月十一日书记员  李 祎