文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1904号上诉人（原审原告）：张某，女，1971年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周雪松，重庆峡阳律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：吴某，女，1968年8月12日出生，汉族，涪陵区荔枝街道市场监督管理所副所长，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：朱小平，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董某，女，1944年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：韩某，女，1977年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗雨红，重庆新合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1994年2月5日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行信贷客户经理，住重庆市涪陵区,原审第三人：蒋某，男，1969年12月30日出生，汉族，涪陵区公安局交巡警支队警察，住重庆市涪陵区。原审第三人：袁某，女，1971年9月5日出生，汉族，涪陵城七校教师，住重庆市涪陵区。上述二人共同委托诉讼代理人：张晓平、周欣洁，重庆碧涛律师事务所律师。上诉人张某、吴某因与被上诉人董某、韩某、刘某、原审第三人蒋某、袁某同张某和刘某1同居关系财产纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决第二项，依法确认位于涪陵区XX大道X号XX小区X幢10-2号（房产证号2010XXXX）房屋归张某所有。事实和理由：1.张某与刘某1原系夫妻关系，双方虽然于1997年12月18日登记离婚，但不久双方便和好共同居住生活直至2007年8月25日终止同居关系。终止同居关系时，双方就财产、子女抚养等进行了协议处理并签订了《协议书》，协议约定本案讼争房屋归张某所有，由刘某1付清该房10年按揭贷款后立即办理过户手续。并且该房系张某与刘某1共同出资购买，登记产权人为张某、刘某1。该房本系共同共有，而一审法院却将其认定为张某与刘某1按份共有即各为50%。本案中，刘某1未经张某同意擅自将房屋出卖他人，属无权处分，吴某、蒋某、袁某均不构成善意取得。2.上诉人一审诉请判令一审被告刘某1协助办理讼争房屋的过户手续，系一审法院向上诉人释明后要求将该项请求变更为“确认位于涪陵区XX大道X号XX小区X幢10-2号（房产证号2010XXXX）房屋归原告所有”。一审法院既然认定张某与刘某1签订的《协议书》中关于讼争房屋的约定有效，却不支持该房归张某所有，有违法律规定。况且刘某1的继承人均认可《协议书》的约定，从未向张某提出过异议。3.一审程序错误。原审第三人蒋某、袁某已经另案就案涉房屋产权过户提起了诉讼，因两案分属不同的法律关系，要么分案审理，要么合并审理，然而一审法院却通知蒋某、袁某作为本案第三人参加诉讼，程序错误。吴某上诉请求：纠正一审法院对“张某享有涪陵区XX大道XX号X幢10-2号50%所有权”的事实认定，由被上诉人张某承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定案涉房屋的产权为张某与刘某1各占50%的份额错误。讼争房屋为刘某1在其单位的集资房，该房属刘某1个人所有，没有证据证明张某有出资。刘某1与张某签订《协议书》将房屋约定为归张某所有，刘某1系一种赠与行为，后刘某1将案涉房屋出卖，系其以行为的方式撤销了之前的赠与行为。吴某的购买行为构成善意取得。针对张某的上诉，吴某辩称，答辩意见与其上诉意见一致。针对吴某的上诉，张某辩称，吴某作为一审中无独立请求权的第三人参加诉讼，一审未判决其承担民事责任，根据民事诉讼法第五十六条及其司法解释第八十二条的规定，吴某没有上诉权，请二审法院对其上诉不予审查。针对张某、吴某的上诉，董某、韩某、刘某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。针对张某、吴某的上诉，蒋某、袁某述称，2010年2月与刘某1、吴某签订该房买卖协议时，蒋某到本单位查询了该房集资人是刘某1，没有张某，也从未听说过张某的名字，而且在交齐了40万元购房款后就于同年3月进行装修，并从同年6月入住至今。在本案诉讼之前近10年的时间，从没有人向其主张过权利，因此，蒋某、袁某属于善意购买人。蒋某、袁某是一审法院将其作为无独立请求权的第三人通知参加诉讼的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1.确认2007年8月25日原告与刘某1签订的《协议书》第一条“关于涪陵区XX大道XX舍楼X幢10-2号共有房屋归原告所有及过户义务”的约定有效；2.确认涪陵区XX大道XX号XX小区X幢10-2号（房产证号2010XXXX）房屋归原告张某所有。一审法院认定事实：张某与刘某1原系夫妻关系。1997年12月18日，张某与刘某1在重庆市涪陵区民政局登记离婚。1998年3月，张某与刘某1同居生活。2003年6月，刘某1参加了所在单位重庆市涪陵区公安局交警支队的集资建房，刘某1并与重庆市涪陵区公安局交警支队签订了一套建筑面积为193.73平方米房屋的集资建房协议。张某与刘某1集资房屋应交集资款164670.5元，除已经交款外，张某与刘某1共同在涪陵区住房公积金管理部按揭贷款100000元支付了集资建房款。2007年8月25日，张某与刘某1终止同居关系。张某与刘某1签订的《协议书》第一条约定：“位于涪陵区XX大道XX宿舍楼X幢10-2号清水房一套，面积192平方米，（刘某1单位宿舍集资楼）归张某所有，刘某1不得提出任何附加条件。因此房为10年按揭付款，每月贷款1050元由刘某1偿还，至该房款全部付清为止。付款付清后立即办理过户手续。”2007年10月9日，重庆市涪陵区交通警察支队将集资房受让给张某与刘某1的涪陵区房地产转移登记申请书载明：涪陵区XX大道XX号XX小区X幢10-2号房屋，张某与刘某1系按份共有，份额为各占50%。2010年12月4日，张某与刘某1的集资房取得房屋所有权登记【房屋产权证：303房地证2010字第XX号，权利人刘某1、张某，坐落涪陵区XX大道XX号XX小区X幢10-2号，建筑面积197.3平方米，套内面积176.36平方米】。2008年12月31日，刘某1与第三人吴某签订房屋买卖协议，刘某1将坐落涪陵区XX大道XX号XX小区X幢10-2号房屋以250000元出卖给了第三人吴某。2010年2月28日，第三人吴某（甲方）与第三人蒋某、袁某（乙方）、刘某1（丙方）签订房屋买卖协议。协议约定：一、坐落涪陵区XX大道XX号X幢10-2号房屋（约193平方米）一套于2008年12月31日由丙方卖给甲方，现甲方以人民币400000万元卖给乙方。二、丙方要负责缴清该房屋的银行按揭后将房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证交给乙方，丙方直接将房屋过户给乙方，丙方将无条件配合乙方一起办理所有过户手续并签字。三、甲方和丙方负责完善一切房屋交接手续后将钥匙交给乙方。四、乙方以现金方式一次性支付给甲方，由甲方出具收条给乙方。五、该房屋以前的债务与乙方无关，今后的房屋过户费由乙方负担。六、该协议一式三份，由甲乙丙三方当事人签字生效，三方各执一份。三方签字后，第三人蒋某、袁某向第三人吴某支付了买房款，第三人蒋某、袁某对房屋装修后居住至今。第三人蒋某、袁某并从重庆市涪陵区公安局交警支队领取了张某与刘某1的房屋产权证。2017年以来，第三人蒋某、袁某多次要求刘某1办理房屋产权过户登记，因张某不同意未果。本案诉讼中，刘某1于2019年6月4日因病死亡。刘某1的第一顺序法定继承人为：母亲董某、妻子韩某、女儿刘某。一审法院认为，张某与刘某1登记离婚后，从1998年3月同居生活至2007年8月，双方长期共同生活，没有办理复婚登记，系非法同居关系。张某与刘某1同居期间，刘某1参加单位集资房屋，张某与刘某1共同出资交纳集资建房款，集资房屋建成后已经登记在张某与刘某1名下，该房屋系张某与刘某1的共同财产，双方各自占有50%的所有权。《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”张某与刘某1终止同居关系时签订的《协议书》第一条系当事人对同居期间房屋的处理，具有民事合同的性质，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定。该协议依法成立，对签订协议的当事人具有合同效力。协议签订后直至刘某1死亡，刘某1不仅没有将集资房中自己50%的所有权按照协议变更登记给张某，还将整套房屋出售给第三人，刘某1以自己的行为明示不履行与张某签订的协议。刘某1已经死亡，张某按照协议不能取得刘某150%集资房的所有权。张某在只享有50%房屋所有权的情形下，要求整套集资房屋的所有权归其所有，不符合物权法的相关规定，本院对张某的此项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第十四条，第十五条的规定，判决：一、张某与刘某12007年8月25日签订的《协议书》第一条有效。二、驳回张某要求确认涪陵区XX大道XX号XX小区X幢10-2号（房产证号2010XXXX）房屋归其所有的诉讼请求。案件受理费1240元，减半收取620元，由张某负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，二审中当事人争议的焦点为：第一、案涉房屋是否归张某个人所有。第二、吴某是否具有上诉权，其上诉请求应否予以支持。关于焦点一。现有证据证明案涉房屋的登记权利人为刘某1、张某，可见该房屋为刘某1与张某共有。2007年8月25日，刘某1虽然与张某协议该房归张某所有，并约定房款全部付清后立即办理过户手续，但刘某1在付清房款后并未履行《协议书》中的该约定。因此，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，该房屋并未发生物权变动。现张某主张该房屋归其个人所有，缺乏事实依据和法律依据。故，张某要求确认案涉房屋为其个人所有的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，刘某1与吴某以及蒋某、袁某之间签订的案涉房屋买卖合同是否有效，刘某1是否构成无权处分，吴某、蒋某、袁某是否构成善意取得，均属于另一民事法律关系，本案不予审查。关于张某提出一审程序错误的问题。本院认为，在蒋某、袁某已经就案涉房屋的买卖合同关系另案提起民事诉讼的情况下，可不将其列为本案无独立请求权的第三人并通知参加诉讼。一审法院虽将其作为本案当事人参加了诉讼，但未对本案其他当事人的程序和实体权利产生实质性影响。关于焦点二。经查，在一审中吴某虽然作为第三人参加了诉讼，但一审法院并未判决其承担民事责任，且一审法院查明的是刘某1与张某填写《涪陵区房地产转移登记申请书》所载明的内容，并未就案涉房屋进行按份分割，因此，上诉人吴某未举示证据证明一审的认定错误且损害其利益，故吴某的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，张某与吴某的上诉理由均不能成立，其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计2480元，由上诉人张某、吴某分别负担1240元。本判决为终审判决。审 判 长 陈中林审 判 员 李 勇审 判 员 陈胜泉二〇一九年十二月二十七日法官助理 董 瑞书 记 员 赵许梅