云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初3621号 原告：陈菊慧，女，1976年6月18日出生，汉族，农民，住泸西县。 委托诉讼代理人：孟小常，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：祖俊，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，家住泸西县午街铺镇，现住泸西县。 被告：泸西红兴运输有限公司，住所地：泸西县中枢镇九华路110号。 法定代表人：张勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周茂盛，男，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：胡进，男，系该公司安全科长。代理权限：特别授权。 被告：杨文林，男，1988年9月8日出生，汉族，农民，住泸西县。 被告：云南雄业商贸有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇牛背社区大路溪小组。 法定代表人：姜燕，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨石伟，男，系该公司安全部经理。代理权限：特别授权。 被告：诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：蒙自市明珠路康达商住楼。 负责人：万祖泉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告陈菊慧与被告祖俊、泸西红兴运输有限公司（以下简称“红兴公司”）、杨文林、云南雄业商贸有限公司（以下简称“雄业公司”）、诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称“诚泰财保红河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊慧及其委托诉讼代理人孟小常，被告祖俊，被告红兴公司的委托诉讼代理人周茂盛、胡进，被告杨文林，被告雄业公司的委托诉讼代理人杨石伟，被告诚泰财保红河支公司的委托诉讼代理人董娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈菊慧向本院提出诉讼请求：1.本次交通事故造成原告如下经济损失：医疗费12799.70元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、营养费510元（30元/天×17天）、误工费27076.20元（451.75元/天×60天）、护理费1700元（100元/天×17天）、鉴定费800元、鉴定交通费500元，共计45085.90元，由被告诚泰财保红河支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告诚泰财保红河支公司根据机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）承担赔偿责任，再不足部分由被告祖俊、红兴公司和杨文林、雄业公司按责任比例承担赔偿责任；2.本案诉讼费判由被告方承担。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求，将误工费变更为22260元（371元/天×60天）。事实和理由：2018年8月20日，被告祖俊驾驶云Ｇ×××××号大型普通客车载我等17人（含驾驶人）沿秀河线由弥勒方向驶往开远方向，当日14时30分，行至秀河线K1263+300米处时，车辆发生倒滑甩尾后驶入对向车道，车辆左侧中部与对向驶来由被告杨文林驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车左侧车头发生碰撞，碰撞后云Ｇ×××××号大型普通客车掉到道路西侧路外的斜坡上，云Ｇ×××××号重型自卸货车前部掉到道路东侧路外的苗圃地中，造成云Ｇ×××××号重型自卸货车驾驶人、云Ｇ×××××号大型普通客车乘车人我、张正林、李昆庭等人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，我先被送到弥勒市竹园中心卫生院做简单的处理，后被送到在弥勒第一医院住院治疗，诊断为：1.左侧肩锁关节半脱位；2.全身多处软组织挫伤，住院17天后出院。本次交通事故，经弥勒市公安局交通警察大队做出弥公交认字[2018]第118号道路交通事故认定书,认定被告祖俊承担本次事故的主要责任，被告杨文林承担本次事故的次要责任，我、李昆庭、张正林、蔡绍飞、王老华、王红、王双喜、张智卓、张田强无责任。经弥勒市公安局交通警察大队查实，被告杨文林驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车投保交强险和商业三者险于被告诚泰财保红河支公司，本事故发生时尚在保险有效期内。事故发生后，被告祖俊先后为我垫付医疗费11352.89元，但其他赔偿款经多次交涉未果而成讼。综上所述，我认为，被告祖俊、杨文林的不谨慎驾驶行为给我身体造成了伤害，并造成了经济损失。为此，特依法诉请人民法院，请求支持我的各项诉讼请求，以维护我的合法权益。 被告祖俊、红兴公司、杨文林、雄业公司辩称：对原告所述本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。原告因本次交通事故产生的经济损失，应先由被告诚泰财保红河支公司在交强险范围内承担，不足部分，由祖俊承担70%的责任，杨文林承担30%的责任。红兴公司与祖俊在应承担的责任范围内承担连带责任。对原告主张的诉讼请求，待质证阶段发表意见。 被告诚泰财保红河支公司辩称：云Ｇ×××××号车在我公司投保了交强险和保额为1500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告主张的经济损失，医疗费应根据基本医疗保险制度予以核算，建议扣减15%；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围；在交强险医疗费用赔偿限额项下包含医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等，若超过交强险医疗费用赔偿限额范围，则按事故责任比例在商业三者险范围内赔偿。对原告的诉讼请求待质证阶段发表。本次事故共有12位伤者，其余10位伤者未诉讼，但与我公司已经达成了赔偿协议，请法院在交强险赔偿限额范围内预留相应的份额。 针对争议事实，原告向本院提交证据： 1.居民身份证、常住人口登记卡复印件各1份，欲证实原告的身份信息及诉讼主体适格。 2.国家企业信用信息公示系统打印件1份，欲证实被告红兴公司的工商登记信息，且系本案适格被告。 3.国家企业信用信息公示系统打印件1份，欲证实被告雄业公司的工商登记信息，且系本案适格被告。 4.国家企业信用信息公示系统打印件1份，欲证实被告诚泰财保红河支公司的工商登记信息，且系本案适格被告。 5.租房合同3份，欲证实原告在沪西县城居住。 6.营业执照（副本）复印件1份，欲证实原告在泸西县城多年从事个体工商业经营。 7.弥勒市公安局交通警察大队的弥公交认字[2018]第118号道路交通事故认定书1份，欲证实本次交通事故的基本事实及责任划分。 8.弥勒第一医院的住院病历、出院记录（出院证明书、诊断证明书）各1份，欲证实原告的伤情、住院天数及住院期间有家属陪护。 9.昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心的昆医附一院司法鉴定中心[2019]LC鉴字第713号司法鉴定意见书1份，欲证实原告误工期评定为90天、护理期评定为60天、营养期评定为60天。 10.住院收费票据、病人住院费用清单复印件各1份，门诊收费票据复印件9份、门诊收费票据原件5份，收条、医疗证明各1份，欲证实原告开支的医疗费情况。 11.云南增值税普通发票联1份，欲证实原告开支鉴定费800元。 12.泸西县房权证中枢镇字第××号房屋产权证书复印件、证明、居民身份证复印件、云南省社会团体专用收据各1份，云南省社会团体会费统一票据2份，欲证实原告在泸西县城租房经营，并从事个体经营。 经质证，原告提交的证据1、2、3、7，五被告均无异议；证据5，被告祖俊、红兴公司认为房屋租赁合同简单，且没有提供房东的身份信息，不认可，被告杨文林、雄业公司、诚泰财保红河支公司认为无其他证据相佐证，不认可；证据6，被告祖俊、红兴公司认为由法院核实真实性，不能证实原告是否实际经营以及是否盈利，不认可，被告杨文林、雄业公司、诚泰财保红河支公司认为无法核实原告的误工情况，不予采信；证据8，被告祖俊、红兴公司无异议，被告杨文林、雄业公司、诚泰财保红河支公司认为病历资料未载明需加强营养；证据9、11，五被告均不认可鉴定意见书和鉴定费，认为误工期、护理期、营养期应以医嘱为准，被告杨文林、雄业公司、诚泰财保红河支公司认为鉴定费不属于保险理赔范围；证据10，被告祖俊、红兴公司对弥勒市竹园中心卫生院和弥勒第一医院的票据无异议，但其他票据不是正规收据，收条和医疗证明实质属于证人证言，证人应出庭接受质询，不认可，被告杨文林、雄业公司、诚泰财保红河支公司认为门诊收费票据应包含在住院收费票据中，其他同意被告祖俊、红兴公司的意见；证据12，被告祖俊、红兴公司认为房屋产权证书、居民身份证复印件与本案无关，证明的真实性无法核实，证人应出庭佐证，但原告并没有在庭审中申请证人出庭作证，收据上载明的内容为房租，1年60元与原告所述相互矛盾，无法核实其真实性，被告杨文林、雄业公司、诚泰财保红河支公司认为原告提交的证据已超出举证期限，不予质证。 被告祖俊提交证据： 手写收条1份，欲证实被告祖俊向原告垫付生活费8000元。 经质证，被告祖俊提交的证据，原告及其他被告均无异议。 被告祖俊、红兴公司向本院提交证据： 门诊收费票据1份，欲证实李智勇在弥勒市竹园中心卫生院开支医疗费115元。 经质证，被告祖俊、红兴公司提交的证据，原告认为由法院核实，被告杨文林、雄业公司、诚泰财保红河支公司无异议。 被告诚泰财保红河支公司向本院提交证据： 1.机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合险（2014）保险保险单（抄件）、机动车综合商业保险条款复印件各1份，欲证实被告雄业公司在被告诚泰财保红河支公司为云Ｇ×××××号车投保交强险和保额为1500000元的商业三者险，保险期限自2018年5月7日起至2019年5月6日止；根据交强险及商业三者险保险条款的明确约定，医疗费应当扣减个人应承担部分，建议扣减15%，鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围，交强险中医疗费用赔偿限额包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等，超出交强险医疗赔偿限额10000元的部分，应当按照比例由商业三者险承担保险赔付责任。 2.机动车辆人伤案件费用审核表10份，欲证实本次交通事故中另外10位受害人与被告诚泰财保红河支公司达成了赔偿协议。 经质证，被告诚泰财保红河支公司提交的证据1，原告对证明车辆投保保险情况无异议，但不认可保险条款约定，认为对原告没有对抗效力，被告祖俊、红兴公司、杨文林、雄业公司均无异议；证据2，原告表示不清楚情况，被告祖俊、红兴公司、杨文林、雄业公司均无异议。 被告杨文林、雄业公司未向本院提交证据。 通过举证、质证，对双方当事人提交的证据，相对方无异议的部分，能证实各方当事人欲证明的事实，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4与被告诚泰财保红河支公司提交的证据相互印证，能证实被告诚泰财保红河支公司的工商登记信息情况，予以采信；证据5与证据12中的房屋产权证书、居民身份证复印件、证明相互印证，能证实原告在泸西县城租房居住，但不能证实原告的经营情况，采信该证据能证明的事实；证据6系国家行政机关颁发，能证实原告办理了营业执照，予以采信；证据8系医疗机构出具的材料，能证实原告在医院住院治疗的天数、诊断病情及出院医嘱情况，予以采信；证据9、11，因误工期护理期营养期评定与国家法律对误工费、营养费的规定相矛盾，不能证实原告的误工期、营养期情况以及为此开支的鉴定费，不予采信；证据10，编号为0283519443的门诊收费票据未加盖收款单位公章，且就诊科室为眼耳鼻喉科，与原告因本次交通事故受伤后诊断的病情无关，收条和医疗证明系单一证据，原告未提交出具人员的身份信息、相关资质等，无法确定其真实性，不能证实原告欲证明的事实，其他证据能证明原告开支的医疗费情况，采信该证据能证明的事实。被告祖俊、红兴公司向本院提交证据，能证实本次交通事故受害人李智勇开支的医疗费情况，予以采信。被告诚泰财保红河支公司提交的证据1，保险条款中部分内容与法律规定相矛盾，故采信该证据能证明的事实；证据2，虽系单方制作，但与被告祖俊叙述的受伤人员情况一致，能证实其欲证明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告祖俊驾驶云Ｇ×××××号大型普通客车载原告等人沿秀河线由弥勒方向驶往开远方向，当日14时30分行至秀河线K1263+300米处时，车辆发生倒滑甩尾后驶入对向车道，车辆左侧中部与对向驶来由被告杨文林驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车左侧车头发生碰撞，碰撞后云Ｇ×××××号大型普通客车掉落到道路西侧路外的斜坡上，云Ｇ×××××号重型自卸货车前部掉到道路东侧路外的苗圃地中，造成被告杨文林、原告、张正林、李昆庭等人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2018年9月25日，弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字[2018]第118号道路交通事故认定书，认定被告祖俊驾驶机动车雨天未降低行驶速度、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担本次事故的主要责任，被告杨文林雨天驾驶机动车超速行驶，承担本次事故的次要责任，原告、李昆庭、张正林、蔡绍飞等人无责任。事故发生当天,原告被送往弥勒市竹园中心卫生院门诊治疗，开支门诊医疗费115元。同日，原告被送往弥勒第一医院住院治疗17天，于2018年9月6日出院，开支住院医疗费8683.65元、门诊医疗费2196.50元，诊断为：1.左侧肩锁关节半脱位；2.全身多处软组织损伤，出院医嘱：继续治疗，全休1月，不适随诊，住院期间需1人陪护。2018年9月6日至2018年9月8日，原告多次到昆明医科大学第一附属医院门诊治疗，共开支门诊医疗费367.24元。2019年6月14日至2019年7月25日，原告多次到泸西县中医医院门诊治疗，共开支门诊医疗费373.31元。因赔偿事宜，现原告向本院起诉，要求解决。诉讼中，经本院询问，云Ｇ×××××号大型普通客车乘车人有原告、李昆庭以及张正林、蔡绍飞、王老华、王红、王双喜、张智卓、张田强、李熙媛、李熙茹、李佐、李智勇（以下简称“案外11人”）受伤，乘车人唐赵雄、被告祖俊未受伤，还有两位乘客并未留下姓名、联系方式等信息，弥勒市公安局交通警察大队也无该2名乘客的相关身份信息。张正林、蔡绍飞、王老华、王红、王双喜、张智卓、张田强、李熙媛、李熙茹、李佐分别与被告诚泰财保红河支公司达成了赔偿协议，李智勇因本次交通事故受伤产生医疗费115元，上述案外11人的合理经济损失在交强险医疗费用赔偿限额项下共计30972.47元、死亡伤残赔偿限额项下共计5917元。 经查，原告办理了泸西开心文具店的营业执照，在泸西县城向李晋平承租房屋；事故发生时，被告祖俊驾驶的云Ｇ×××××号大型普通客车的实际所有权人系被告祖俊，并挂靠在被告红兴公司，被告祖俊持有“A1A2”类机动车驾驶证和道路运输从业资格证；被告杨文林驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车的登记所有权人系被告雄业公司，被告杨文林在为被告雄业公司提供劳务过程中发生交通事故，该车在被告诚泰财保红河支公司投保了交强险和保额为1500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在检验和保险有效期间内，被告杨文林持有“B2”类机动车驾驶证；事故发生后，被告祖俊为原告垫付医疗费11352.89元、生活费8000元，共计19352.89元。 本院认为，弥勒市公安局交通警察大队做出的弥公交认字[2018]第118号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，责任划分公平合理，且原、被告均无异议，故本院确认被告祖俊承担本次事故的主要责任，被告杨文林承担本次事故的次要责任，原告、李昆庭以及张正林、蔡绍飞等无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，原告因本次交通事故受伤造成的经济损失，应由被告诚泰财保红河支公司在云Ｇ×××××号车交强险责任分项赔偿限额内先予赔偿；不足部分，因本次交通事故系机动车与机动车之间发生，且责任划分为主次责任，而被告杨文林是在为被告雄业公司提供劳务过程中驾驶机动车发生交通事故造成原告等人受伤，并承担本次事故的次要责任，存在重大过失，故由被告诚泰财保红河支公司根据保险合同在云Ｇ×××××号车商业三者险的保额范围内赔偿30%，仍有不足部分，由被告杨文林、雄业公司连带赔偿，剩余的70%由被告祖俊、红兴公司连带赔偿。 原告的诉讼请求中主张住院伙食补助费1700元、护理费1700元符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张医疗费12799.70元，依据原告提交与本案相关的医疗票据，支持医疗费11735.70元；主张营养费510元，因原告提交的病历资料中未载明需加强营养，故不予支持；主张误工费22260元，因原告未提交其经营期间批发、销售文具的相关凭证，也未提交证据证实其收入情况或误工减少情况，故依据原告提交的病历资料，结合红河州地区实际情况，支持误工费4700元（100元/天×47天）；主张鉴定费800元，因误工期护理期营养期评定与国家法律对误工费、营养费规定相矛盾，故不予支持；主张交通费500元，因原告未提交证据证实其开支交通费票据，结合原告到医院就诊的相关情况，酌情支持300元。 针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告因本次交通事故受伤造成的经济损失为：医疗费11735.70元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、误工费4700元（100元/天×47天）、护理费1700元（100元/天×17天）、交通费300元，以上共计20135.70元，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下为13435.70元（11735.70元+1700元）、死亡伤残赔偿限额项下为6700元（4700元+1700元+300元）、财产损失赔偿限额项下为0元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案原告和（2019）云2504民初3620号案件李昆庭以及案外11人均在本次交通事故中受伤，（2019）云2504民初3620号案件李昆庭因本次交通事故受伤造成的合理经济损失为123546.55元，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下为45170.55元、死亡伤残赔偿限额项下为76576元、财产损失赔偿限额项下为0元。案外11人的合理经济损失在交强险医疗费用赔偿限额项下共计30972.47元、死亡伤残赔偿限额项下共计5917元，所有受伤人员的合理经济损失在医疗费用赔偿限额项下总和为89578.72元（45170.55元+13439.20元+30972.47），已超过10000元，死亡伤残赔偿限额项下总和为89193元（76576元+6700元+5917元），未超过110000元，财产损失赔偿限额项下为0。故本案原告因本次交通事故受伤造成的经济损失20135.70元，由被告诚泰财保红河支公司在云Ｇ×××××号车交强险分项赔偿限额范围内赔偿8199.88元[其中在医疗费用赔偿限额内赔偿1499.88元（10000元×13435.70元÷89578.72元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿6700元、财产损失赔偿限额内赔偿0元]，剩余11935.82元，由被告诚泰财保红河支公司在云Ｇ×××××号车商业三者险的保额范围内赔偿30%即3580.75元，共计应赔偿11780.63元，剩余的70%即8355.07元由被告祖俊、红兴公司连带赔偿。因被告祖俊已经为原告垫付19352.89元，扣减上述被告祖俊、红兴公司应赔偿原告的8355.07元，剩余的10997.82元应从被告诚泰财保红河支公司赔偿给原告的费用中扣付给被告祖俊。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 一、原告陈菊慧因本次交通事故受伤造成的经济损失20135.70元，由被告诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿11780.63元，由被告祖俊、泸西红兴运输有限公司连带赔偿8355.07元。赔偿款限于判决生效后十日内一次性支付。 二、被告祖俊为原告陈菊慧垫付的19352.89元，扣减由被告祖俊、泸西红兴运输有限公司应赔偿原告陈菊慧的8355.07元，剩余10997.82元从被告诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿给原告陈菊慧的费用中直接扣付给被告祖俊。 三、驳回原告李昆庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，减半收取计464元，由原告李昆庭负担343元，由被告杨文林、云南雄业商贸有限公司负担121元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王海旭