四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7082号 原告：陈义，男，1964年4月7日出生，汉族，住顺庆区。 原告：刘小军，男，1970年4月20日出生，汉族，住顺庆区。 原告：陈晓会，女，1960年10月19日出生，汉族，住顺庆区。 原告：田茂元，男，1944年12月11日出生，汉族，住顺庆区。 原告：李茂蓉，女，1954年9月25日出生，汉族，住顺庆区。 原告：吴胜康，男，1953年8月6日出生，汉族，住顺庆区。 原告：文君，女，1971年7月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：蒋仕伟，男，1968年5月7日出生，汉族，住顺庆区。 原告：王兴，男，1966年6月26日出生，汉族，住顺庆区。 原告：何勇，男，1965年4月23日出生，汉族，住顺庆区。 诉讼代表人：陈义，田茂元。 被告：四川新港电梯有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇解放路69号。 法定代表人：杨俊，董事长。 委托诉讼代理人：解代学，四川金锐律师事务所律师。 原告陈义、刘小军、陈晓会、田茂元、李茂蓉、吴胜康、文君、蒋仕伟、王兴、何勇与被告四川新港电梯有限公司（简称新港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，并于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告的诉讼代表人陈义、田茂元，被告新港公司的委托诉讼代理人解代学出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由于被告已构成实质性违约，请求判令解除原、被告签订的《电梯设备销售及安装合同》（合同编号：XG-2018-0606）；2、判令被告双倍偿还原告所付定金100000元；3、判令被告偿还原告所支付的工程配套施工费5510元；4、判令被告平整恢复未按施工图施工遗留下的基坑坑洞和三楼拆除的护栏；5、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月16日签订了电梯设备销售及安装合同，按照合同约定，原告在被告规划手续办好后，于2018年9月18日向被告支付了定金50000元。被告在收到定金后，于2018年9月29日安排一个非专业施工队开始了前期的挖基坑工作。2018年10月29日基坑工作完成。根据合同第七条甲方义务，原告负责原建筑障碍物的排除，空中障碍物的排除（空调）隐蔽工程障碍物、气管、水管等配合工程共计花费了5510元。2018年11月底，一楼门面住户找到原告称基坑没按设计图施工，挖错了地方，不准继续施工。原告多次打电话找被告公司现场负责人常金云，均回答说根本没有位置设计图，只要是在单元楼梯附近随便挖都是正确的，而施工队的承包人也说他当时只有平面计图纸（坑道的长、宽、高），没有给过设位置图。致使住户认为是一楼门面户刁难，矛盾逐渐升级，直至区建设局负责人拿着设计图纸当面解释原告才明白被告确实没有按图施工。原告认为被告在施工过程中没有专业的技术人员在场，因此才造成了未按图纸施工的错误，而原告相反配套清障工程也跟着错误，其后在明知错误的情况下仍拒不改正拖延至今未果，与合同约定的90天内完成安装，安装完成后30天内交付使用的条款不符，现已超时限半年多，原告多次催促未果，被告仍拒不施工，已构成实质性违约。 被告辩称，原、被告签订的合同合法有效，原告单方面解除不符合法律规定的要件，应不予支持，合同应当继续履行。原告没有按照合同的约定付款构成根本违约，被告有权顺延工期和拒绝履行相应阶段的义务，并要求原告赔偿被告的各项损失258950.51元。同时，原告无权主张配套施工费5500元及要求被告恢复基坑和护栏。综上，电梯安装滞后，全部责任在原告，应驳回其全部诉请。 本院经审理认定事实如下：陈义等十原告系南充市顺庆区三公街68号大院1幢2单元业主。2018年6月16日，陈义、何勇、田茂元（甲方）与新港公司（乙方）签订《电梯设备销售及安装合同》，就甲方向乙方购买电梯并由乙方安装达成协议，总价为360000元。合同对付款方式约定：合同签订（规划手续办好）后，甲方3日内须向乙方支付定金，即50000元，甲方逾期给付的合同交付期予以顺延；基坑井道完成后再付100000元，甲方逾期给付的，合同交付期予以顺延；电梯安装完成付80000元，技术监督局验收发证后，乙方移交甲方使用，乙方支付剩余30000元。还约定，国家政策性补贴10-15万元申领成功后如在质保期内，甲方扣除质量保证金后支付余款，如已过质保期则在收到补贴后3日内支付100000元。双方还约定：甲方负责原建筑物、空中、隐蔽工程障碍物的排除；协调车辆进场、物业与邻里关系，保证施工顺畅。乙方负责设备上车、运输及下车和设备的安装调试，以保证达到其功能、性能等技术参数要求，负责对设备的安装现场进行检查，确认井道土建结构是否符合安装要求。合同签订后，原告向被告支付了定金50000元，被告公司将该电梯设计图纸报规划部门审批同意，在平面图上明确为上楼梯口右侧。之后，新港公司生产了该电梯，同时组织人员到施工现场开挖基坑，并因各种原因先后在不同位置进行了开挖，原告方配合排除了施工相应的障碍物，其间也发生一楼商户阻挠施工等行为。2019年1月8日，陈义在新港电梯公司另行制作的平面图上签名，该平面图上载明电梯安装位置为上楼梯口左侧。2019年3月，陈义等业主向原南充市顺庆区相关领导提交情况书面材料，其主要内容为：由于建设局在批复时不了解该幢楼的实际情况，结果开挖不到1米深发现是该幢楼房的基础（系钢筋混凝土）只好回填，又挖一处仍然是这样又只好回填。但两基础间有1.5米的空坝，所以将电梯缩小但又由于化粪池的阻碍，并花了1800元拆了防护栏，结果铺面老板不同意，多次调解未果。建设局的意见是我们变更了地点应该办变更通知书，而住户对此不懂，不知怎么办。2019年3月14日，新港公司向三公街业主出具《承诺书》，主要内容为：业主在15号前支付10万元后，新港公司承诺16-18日安装。之后，双方仍未形成一致意见。2019年3月25日，南充市顺庆区城乡建设局向区城管局出具《关于对三公街68号1栋2单元老旧小区违规安装电梯进行查处的函》[南顺城建函（2019）125号]，其主要内容为：接群众举报，该电梯安装位置与我局审批的规划方案位置不一致。现函请贵局按相关程序调查处理，并附规划设计方案与现场图片。之后，双方因此发生争议，原告遂诉讼来院，并提出前述诉请。诉讼中，被告称对于改变基坑位置，原告方也是明知且同意。陈义于2019年1月8日在重新确定位置的现场平面图上签名，也是说明其是同意变更位置了的。而原告陈义则称，自己签名时对方告知只是电梯外观变化图，并非位置变更图。经征询被告方意见，被告方明确表示愿意继续履行合同。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案原、被告所签订的《电梯设备销售及安装合同》标的物为电梯，合同主要内容为电梯买卖及由此在双方之间产生的权利义务，而安装电梯系买卖合同之附随义务，因此，本案案由应确定为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是案涉合同是否应当解除？《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，买卖合同是以一方给付价款，相对方给付标的为双方主要义务，原被告对基坑位置的争议，无论是否如其所述属实，但这些均不是合同之主要义务，由此而产生的争议不会对合同目的实现产生根本性的影响。在本案中被告已经完成标的物且愿意继续履行的情况下，即使存在轻微的违约行为，基于维持交易稳定和鼓励交易的原则，解除该合同明显不具有更好的经济和社会价值，也有违诚实信用的基本原则。事实上，双方在履行合同中所产生争议，可基于合同约定和法律规定予以解决，而不能通过否决交易这一极致手段来实现。因此，对原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。 综上，原告的诉请不成立，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、三四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下： 驳回原告陈义、刘小军、陈晓会、田茂元、李茂蓉、吴胜康、文君、蒋仕伟、王兴、何勇的诉讼请求。 案件受理费1205元，由原告陈义、刘小军、陈晓会、田茂元、李茂蓉、吴胜康、文君、蒋仕伟、王兴、何勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 红