海南省海口市中级人民法院行政判决书（2019）琼01行终327号上诉人（原审原告）廖楠，男，1964年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，系海口市琼山区振兴路康馨花园小区保安，现住海口市。被上诉人（原审被告）海口市琼山区凤翔街道办事处，住所地海口市琼山区凤翔东路340号。负责人林欢，该办事处主任。委托代理人卓喻唯，该办事处社会事务服务中心科员。委托代理人张汇强，北京盈科（海口）律师事务所律师。上诉人廖楠与被上诉人海口市琼山区凤翔街道办事处（以下简称琼山区街道办）不履行法定职责一案，不服海口美兰区人民法院作出的（2019）琼0108行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人廖楠一审的诉讼请求为：1.判令琼山区街道办依法履行法定职责，对廖楠2018年12月底、2019年4月初两次实名举报材料调查落实，书面答复，有错必究，公告小区；2.承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明，2018年5月22日，琼山区街道办作出《关于海口市琼山区椰岛华庭小区第一届业主委员会备案的通知》，对业主委员会委员、表决《椰岛华庭业主大会议事规则》、表决《椰岛华庭管理规约》的事项予以备案。廖楠系椰岛华庭小区业主，其于2018年12月起草一份《关于椰岛华庭小区首届业主大会及业主委员会违法成立的实名举报材料》，并于2019年1月14日到××道办处交给该办事处工作人员。2019年4月10日，廖楠又起草一份《关于再次就椰岛华庭小区首届业主大会，业委会选举弄虚作假，欺上瞒下，违法成立实名举报材料》并交给琼山区街道办方工作人员。该两份材料主要反映椰岛华庭小区首届业主大会及业主委员会成立过程中存在被现任业委会成员操控选举、虚假投票，凤翔街道办事处、大园社区居委会存在指导、监督不到位的情况，要求有关部门调查处理。材料所列收文单位包括琼山区委、区政府、区住保中心、凤翔街道办事处等部门。此外，廖楠还于2019年3月向12345海口智慧联动平台反映上述相关问题。海口市琼山区住房保障中心通过该平台于同年4月2日以手机短信回复廖楠，内容为：“接到办件后，我中心工作人员联合凤翔街道办就此事与业委会当面沟通，业委会表示业委会成立选举流程合法合规，称当事人反映问题不属实。该业主到我单位反映业委会违规成立问题时，我中心工作人员均认真接待并耐心解释，并于2019年3月27日就业主反映问题约谈该小区业委会，业委会拒不承认业委会选举存在造假行为。……”琼山区街道办收到廖楠的两份投诉材料后，曾于2019年4月29日召开有廖楠参加的交流会，向廖楠口头通报：核实业主大会选票真实性已超过异议期；琼山区街道办已就廖楠反映的问题进行调查，但因联系不上小区部分业主，尚未作出最后结论；廖楠如对小区业主委员会现状不认可，建议可协同小区其他有相同主张的业主召开专题业主大会进行商议，按专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的意见处理该问题。此外，针对廖楠向12345海口智慧联动平台反映的问题，琼山区街道办亦通过该平台向廖楠作出回复，并建议廖楠就有关问题申请仲裁或提起诉讼。但琼山区街道办未给廖楠作出书面回复。审理中，廖楠声称：廖楠当时为了尽快取得房产证，参与了业委会选票造假，然而其发现自己的选票都被造假，感觉到自身权益受到侵犯，所以向上级主管部门如实举报和反映诉求，希望得到支持。琼山区街道办确实有口头回复廖楠，但是廖楠要求的是书面回复。12345海口智慧联动平台和琼山区街道办都知道椰岛华庭小区的情况，也建议廖楠报警处理，如果之前琼山区街道办告知廖楠其调查的进展和情况，廖楠也不会起诉琼山区街道办。原审法院判决认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，廖楠起诉琼山区街道办不履行法定职责，要求琼山区街道办就其提交的举报材料进行调查落实并书面答复，其与被诉行政行为有利害关系，廖楠主体适格。二、街道办事处是指导物业管理工作、协调处理物业管理纠纷的最基层的政府组织，其协助房地产行政主管部门对物业活动进行监督管理。廖楠向琼山区街道办提交举报材料，琼山区街道办已通过12345海口智慧联动平台、与廖楠开交流会等方式，就廖楠所反映的问题向廖楠作出回复。没有法律规定要求琼山区街道办对该类投诉须作书面回复，如不书面回复则不履责。因此，不应认定琼山区街道办未向廖楠作出书面回复即构成行政不作为。综上，廖楠诉琼山区街道办不履行法定职责，缺乏事实根据和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回廖楠的诉讼请求。案件受理费50元（廖楠已预交），由廖楠负担。上诉人廖楠上诉称，根据《物权法》，国务院、住建部、海南省相关物业管理法律法规，上诉人认为被上诉人作为具体负责小区业主大会，业主委员会筹备选举，监督管理的主管部门，有监督指导职责，同时作为政府职能部门，依法享有国家赋予的维护神圣法律尊严，对于一切违法乱纪行为，有查实取证，责令限期改正或者撤销其决定，通告全体业主的责任，义务和权利。2018年12月20日，2019年4月10日，上诉人分别向市住建部门，各级政府职能部门实名举报两次，被上诉人以上面落款单位众多为由推三阻四，不去作为。拖到今年四月份，被上诉人又以什么一年期限过期不予查实，推脱责任，临近期限到期，就采取所谓“业主投票真实意愿表述，可以事后追认，追加补充委托书”等等行为是严重违背全国人民代表大会颁布的《选举法》的违法乱纪行为。2019年4月25日，上诉人向海口市美兰区人民法院提起行政诉讼一案，其一审主要诉求是根据《物权法》第78条，国务院物业管理条例第19条，海南物业管理条例第25条，要求被上诉人履行应尽的职责，对2018年12月20日，2019年4月10日上诉人分两次向海口市住建局，琼山区住保中心，凤翔街道办事处等上级主管部门，相关职能部门实名举报椰岛华庭小区首届业主大会。业委会筹备期间，被上诉人是筹备组长，从未到场主持工作，监督指导。上诉人一审诉求严格遵照国家法律法规，只有一个主要诉求：“判令被上诉人依法履行法定职责，对上诉人2018年12月20日，2019年4月10日两次实名举报材料调查落实，书面答复，有错必纠，公告小区。”上诉人只是要求被上诉人履行应尽的监督指导职责，调查取证，查实落实2018年3月25日因被上诉人前三次业委会筹备会均未到场现场主持会议，监督指导。2019年4月25日，上诉人在被上诉人召开的所谓“交流会”上，对业委会备案记录，业主投票装订成册花名册提出严重质疑。当时封箱现场，区住保中心，被上诉人，社区代表三个职能部门监票，唱票，均一致认为只有247张总票数，而备案却出现254张票，装订成册业主投票记录没有，何来254人支持？上诉人认为从已经查实的一栋705彭文强，二栋2005陈龙，三栋202吴毓明，三栋1806宋榆峰等公开站出来表示：不是他们投票，不是亲笔字迹，没有委托任何人代为投票。上诉人在筹备组期间起码不少于一百次坚决反对修改业主资料，投票记录，但面对何军，林明伟一伙已经修改一栋，二栋资料，在后期第三次大会，招标选聘新物业，345户业主，112票投票，第四次修改小区《议事规则》，345户业主，98人参与，均宣布百分之百通过。2019年元月七日当晚，上诉人从被上诉人，区政府，区住保中心回来，一同反应情况业主，一栋1305业主李素兰在小区被业委会成员攻击，大肆谩骂，影响极为恶劣。综上，上诉请求为：1.请求依法撤销海南省海口市美兰区人民法院（2019）琼0108行初35号行政判决书，以支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人琼山区街道办辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案属于上诉人诉被上诉人不作为案件，被上诉人实际已针对上诉人所反映情况及时核查，并通过多种方式向上诉人作出了多次回复，上诉人的主张不成立，应当依法驳回其上诉。上诉人所称被上诉人未对其于2018年12月、2019年4月的两次实名举报材料中反映情况调查落实，也未进行答复的陈述不属实。自被上诉人收到上诉人的举报材料之后，被上诉人立即针对上诉人所反映情况进行核查，并多次就上诉人所反映问题与其进行沟通。被上诉人也多次召集业主委员会成员及关联业主就上诉人所反映问题进行了解核实。被上诉人也已通过12345海口智慧联动平台、与上诉人开展交流会等方式就上诉人反映情况对其作出回复，并不存在不作为的情况。但因本案所涉及情况实质上仅为上诉人一人提出，并无其他业主相应，在部分选票关联业主不愿意配合的情况下，被上诉人仅凭上诉人单方说明无法确认其所述是否真实。现小区业委会选择完成后，小区内的各项工作已经在有条不紊的进行中，除了上诉人之外，被上诉人也未再收到其他任何业主对业主委员会成员的投诉。若上诉人确实认为其权利受到部分业主委员会成员的侵犯，其也可以发动跟其有相同主张的业主，按照法定条件启动更换业主委员会成员的程序。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，被上诉人恳请贵院依法驳回上诉人的上诉请求，以维护被上诉人的合法权益。二审期间上诉人提供4份新证据：1.一审起诉状；证明上诉人起诉没有超过起诉期限；2.2栋2002的业主写本院的《证明》；3.证明；证明内容：我的妻子没有参与投票；4.情况证明。上诉人二审提供的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款的规定，本院对上述证据不予以认证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。本案上诉人作为椰岛华庭小区业主向被上诉人投诉小区首届业主委员会筹备到成立的过程，其投诉行为属维护自身合法权益的行为，根据上述规定，上诉人有权提起本诉。根据住房和城乡建设部关于印发《业主大会和业主委员会指导规则》的通知第四十九条规定，物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府应当积极开展物业管理政策法规的宣传和教育活动，及时处理业主、业主委员会在物业管理活动中的投诉。被上诉人作为区街道办事处，因处理业主在物业管理活动中的投诉。本案，上诉人向其投诉的事项，属被上诉人法定职责的范围，应对其投诉进行处理。其次，上诉人于2018年12月、2019年4月两次投诉，均是要求被上诉人对其举报事项，给予书面和口头答复。经本院审查，2019年3月，上诉人向12345海口智慧联动平台反映上述问题时，海口市琼山区住房保障中心通过该平台于同年4月2日以手机短信行式回复上诉人。2019年4月29日，被上诉人召开有上诉人参加的交流会，向上诉人口头回复其举报查实的结果，故被上诉人已履行了其法定职责。被上诉人已向上诉人答复其投诉的事项，因此被上诉人不存在不履行法定职责的情形。综上，原审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廖楠负担。本判决为终审判决。审 判 长 温方审 判 员 吴茜审 判 员 孙晓 二〇一九年十二月三十日法官助理 文静书 记 员 钱波 附相关法律法规规定：住房和城乡建设部关于印发《业主大会和业主委员会指导规则》的通知第四十九条物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府应当积极开展物业管理政策法规的宣传和教育活动，及时处理业主、业主委员会在物业管理活动中的投诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。