北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13832号原告：金迪莎，女，1986年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李淼，女，1982年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告金迪莎与被告李淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金迪莎、被告李淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金迪莎向本院提出诉讼请求：1.判令李淼给付金迪莎借款本金300万元整，还款协议约定的自2018年11月8日至2019年11月8日，按照每月5万元计算的欠付利息，违约金30万元；2.本案诉讼费、保全费以及保险公司的保险费由李淼负担。事实和理由：借款人李淼与案外人孙海龙系夫妻关系，该二人向出借人金迪莎借款300万元用以清偿外债。借款人李淼已于2018年11月8日和2018年11月9日收到金迪莎出借的300万元。按照还款协议，李淼应在协议签订之日起5日内办理完毕房产抵押登记，但李淼未能办理房产抵押登记手续，也未还款。故金迪莎诉至法院要求李淼归还款项。李淼辩称,不同意金迪莎的诉讼请求。还款协议上的借款人是李淼及其丈夫孙海龙，但下方没有孙海龙的签字，当时孙海龙因为涉嫌故意伤害被羁押了。李淼认可借款300万元的事实，但借款期限到2019年11月8日，2019年6月26日开庭时借款没有到期。还款协议约定利息是每月5万元，这是利息的数额，而不是说每个月都要支付利息。对于违约金，因为借款没有到期，所以不存在违约金的情况。对于保全费和保险费，李淼认为谁提起的保全应当由谁承担保全费用，诉讼费应当由败诉一方承担。2019年10月11日开庭时，李淼变更答辩意见，认为金迪莎不是实际出借人。金迪莎与李淼及喻顺珍之间没有借款往来，也没有资金往来和借条等佐证借款事实的存在，而孙海龙、孙海平、喻顺珍常年有业务往来的汇款凭证。李淼认可孙海平作为出借人起诉借贷关系，孙海平和金迪莎系夫妻关系，只有孙海平拿到判决，才能将债权转给金迪莎，而且应当让李淼知情。故本案诉讼主体应该是孙海平，李淼同意向孙海平偿还借款。孙海龙和孙海平是亲兄弟，二人有资金给喻顺珍使用，待资金回笼之后，喻顺珍会把款项给孙海龙或孙海平。有一次回款应当由喻顺珍将300万元给孙海平，但当时孙海龙有850万元的房贷急需归还，孙海平就同意把他的300万元回款经由喻顺珍给孙海龙先使用。孙海龙认为孙海平才应该是出借人。当时孙海龙因为刑事原因被羁押在看守所，无法解决这些事情。李淼认为应当由孙海平起诉孙海龙。还款协议是李淼基于亲情在2019年三四月份签订的，金迪莎让律师草拟了协议之后找到李淼，让李淼签字。当时还有孙海龙的表哥和表嫂在场，李淼基于亲情就在还款协议上签字纳印，当时没有喻顺珍的签字。在签订协议之前双方没有约定利息，是孙海平出于帮孙海龙还贷而无息出借的。即使认可利息，李淼也只能认可从还款协议签订之日起直到还款之日止的利息。关于违约金，还款协议中没有提及违约金的问题，而且2019年11月8日还款日还没到，李淼不同意支付违约金。孙海龙草拟了还款协议以协商此事，并于2019年9月30日偿还50万元现金，孙海龙在还款协议中作为还款义务人，但金迪莎没有签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合查明的事实，认定如下：2019年3月5日，金迪莎（出借人）与李淼（借款人）、喻顺珍（监督人）签订还款协议，约定：鉴于借款人夫妇二人向出借人金迪莎借款300万元整用以清偿外债，借款人李淼已于2018年11月8日和9日收到出借人金迪莎借款300万元整（详见附件一，监督人中的汇款中包含该300万元整）。一、现借款人承诺按照如下方式还款：1、于2019年11月8日前还清借款，利息每月5万元整。利息为从借款发生之日起至实际清偿之日止。2、借款人夫妻二人将其所有的一处房产抵押给出借人，并于本协议签订之日起5日内办理完毕抵押登记。抵押房产信息如下（1）房产证编号：（2）房产名称及位置：。3、出借人银行账户：金迪莎，中信银行长安支行账号。二、如借款人未按约履行本协议，应承担违约责任，为借款金额的10%。三、如双方因履行本协议发生纠纷，均应诉至出借人所在地的法院解决。四、本协议一式三份。三方各执一份，均具有同等法律效力。金迪莎、李淼、喻顺珍分别在还款协议下方的出借人、借款人、监督人处签字并按手印。还款协议附件一的内容为：喻总转孙海龙：2018年11月9日金额为40万元；2018年11月12日金额为60万元；合计100万元。喻总转李淼：2018年11月8日金额为230万元；2018年11月8日金额为60万元；2018年11月8日金额为40万元；2018年11月9日金额为110万元；2018年11月9日金额为40万元；合计480万元。金迪莎提交的喻顺珍的银行流水显示的转账记录与附件一的转账内容一致。该还款协议上手写有“如果借款人未按约履行本协议，那么出借人则有权要求借款人立即归还借款和利息”的字样。经询问，金迪莎认可该手写内容系其本人书写，李淼没有看到该内容。金迪莎陈述，其出借给李淼的300万元系通过喻顺珍支付，但无法具体区分是哪几笔款项，李淼于2018年11月15日经孙海龙账户向金迪莎转账3万元，2019年3月1日经孙海龙账户向金迪莎转账5000元，2019年4月26日经李淼账户向金迪莎转账10万元，金迪莎同意将上述三笔款项作为利息予以扣除。经询问，李淼认可收到喻顺珍代为支付的300万元，并用于偿还房贷，当时喻顺珍向李淼及其丈夫孙海龙支付的另外280万元与本案无关。李淼除了偿还金迪莎认可的三笔还款共计13.5万元外，还于2019年9月30日委托孙某以现金方式还款50万元，李淼认为上述还款均系对借款本金的偿还。庭审中，李淼申请证人孙某出庭作证，孙某到庭陈述，其于2019年9月30日携带50万元现金到金迪莎家中还款，因金迪莎不在家，孙某将上述款项交给孙海平，孙海平称现金放在家里不方便，于是和孙某一起到银行将钱存到银行卡里，当天孙某与金迪莎进行了通话。孙某与金迪莎的通话录音显示：孙某：“我刚从你家出来，我现在跟海平在银行呢……那个海龙的意思就是先给你50，然后说每个月给你50……但是我想还钱总归是好事。”金迪莎：“对对对，谢谢大哥，他要是入账了之后我给他打收条。”孙某：“那倒没事，他还有份协议呢，你没在家我就给海平了，你回来看看吧……”经质证，金迪莎认可录音的真实性，但对50万元还款不予认可。本院依法调取了孙海平2019年9月30日在中信银行北京通州支行的柜台监控录像及50万元存款业务凭证。2019年6月10日，本院与喻顺珍谈话并制作谈话笔录，喻顺珍认可经由其转账支付给李淼、孙海龙的款项中，有300万元系代金迪莎支付的本案借款，并同意由金迪莎作为原告向李淼主张债权。另查一，金迪莎与孙海平系夫妻关系，二人于2015年12月30日登记结婚。本案诉讼过程中，孙海平到庭陈述，其认可出借款项是其与金迪莎的夫妻共同财产，其同意由金迪莎作为原告向李淼主张债权。另查二，李淼与孙海龙于2007年7月9日登记结婚，于2019年10月22日登记离婚。另查三，金迪莎在本案诉讼过程中申请财产保全，并交纳保全费5000元，向保险公司交纳保险费10602.05元。上述事实，有还款协议及附件一、银行流水、转账记录、银行监控录像、存款业务凭证、微信聊天记录、证人证言、结婚证、谈话笔录、录音及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，李淼向金迪莎借款并出具还款协议予以确认，还款协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李淼应依约偿还借款。对李淼的还款，金迪莎认可2018年11月15日的3万元，2019年3月1日的5000元，2019年4月26日的10万元，并认为上述还款系偿还的利息。对2019年9月30日的50万元还款，金迪莎不予认可。对此，本院认为，银行监控录像及存款业务凭证显示金迪莎之夫孙海平收取了孙某代李淼向金迪莎还款的50万元现金，孙某在电话录音中将此事告知金迪莎，且孙海平到庭认可出借款项是其与金迪莎的夫妻共同财产，故该笔还款应视为李淼向金迪莎的还款。双方在还款协议中约定借款利息为每月5万元，年利率为20%，结合李淼的还款情况，其已支付利息至2019年9月30日。按照先抵充利息再抵充本金的原则，经分段核算，李淼尚欠借款本金2907046元。故对金迪莎要求李淼偿还借款本金300万元并支付利息（自2018年11月8日至2019年11月8日，按照每月5万元计算）的诉讼请求，本院仅支持其中的尚欠借款本金2907046元，利息以尚欠借款本金2907046元为基数，以年利率20%为计算标准，自2019年10月1日起至2019年11月8日止，经核算，利息应为62986元。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定违约金为借款金额的10%，金迪莎主张李淼支付违约金30万元，对此，本院认为，双方约定借款期限至2019年11月8日，故违约金应以2907046元为基数，自2019年11月9日起至实际还清之日止，以年利率24%为标准，且以不超过30万元为限。金迪莎因诉讼保全向保险公司支付保险费10602.05元，并要求李淼承担该费用，李淼对此不予认可，因双方未对保险费用进行约定，故对金迪莎的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告李淼于本判决生效之日起7日内偿还原告金迪莎借款本金2907046元及截至2019年11月8日的利息62986元；二、被告李淼于本判决生效之日起7日内向原告金迪莎支付违约金（以2907046元为基数，以年利率24%为计算标准，自2019年11月9日起至实际清偿之日止，且以不超过300000元为限）；三、驳回原告金迪莎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告李淼负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费30800元，由被告李淼负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 夏 璐人民陪审员 刘 钢人民陪审员 孙丽杰二〇一九年十二月十一日书 记 员 李 慧