wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执119号之三 申请执行人：朱汉雄，男，1973年8月13日出生，汉族，住台山市。 被执行人：胡伯长，男，1959年7月26日出生，汉族，住台山市。 被执行人：黄启光，男。1963年10月7日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人朱汉雄与被执行人胡伯长、黄启光民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，依法扣划被执行人黄启光名下银行账户存款1401.4元，支付本案部分申请执行费1401.4元（本案申请执行费6800元）。现双方当事人进行执行和解，申请人于2019年12月23日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，现申请执行人向法院提出撤回执行申请，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执119号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  翁颖娜
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执恢30号   申请执行人：海东市乐都区农村信用合作联社。住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇。   法定代表人：宋纬彪，系该联社理事长。   委托代理人：赵杰，系该联社职工。   被执行人：王海录，男，汉族，海东市乐都区碾伯镇居民。   本院执行的申请执行人海东市乐都区农村信用合作联社与被执行人王海录金融借款合同纠纷一案中，青海省海东市乐都区人民法院于2013年5月27日作出的（2013）乐民商初字第196号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海东市乐都区农村信用合作联社向本院申请恢复执行，要求被执行人王海录给付借款本金140000元，利息374866.33元，合计514866.33元。本院于2019年7月8日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年7月9日向被执行人王海录发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人王海录已履行50000元，剩余464866.33元被执行人王海录表示延期履行，申请执行人海东市乐都区农村信用合作联社同意被执行人的还款意见，并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执恢30号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十二月三十一日   书记员 李海娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15461号 被执行人钟锦文，男，汉族，1998年1月14日出生，住址广东省河源市紫金县苏区，系（2019）粤0307刑初1958号的被告人。 关于被执行人钟锦文刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307刑初1958号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人钟锦文应缴纳罚金人民币八千元，退赔被害人黄某人民币51449元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将查证结果告知被害人，被害人未在指定期限提供有效的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，被害人亦未提供有效的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月十六日 书记员  李姗姗
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初4291号原告：李文巧，女，汉族，1969年5月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：包建刚，男，汉族，1975年6月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告李文巧诉被告包建刚相邻排水纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李文巧、被告包建刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李文巧向本院提出诉讼请求：依法判决被告家排水绕行，不在原告家门口排水。事实与理由：她与被告系邻居关系，2019年10月14日下午18时许，被告未经她的同意，强行将自家排水挖沟埋至她家门口，由于她家地势低，如遇大雨，她家有遭水灾的隐患，为确保人身财产安全，她出面阻止，被告不听劝阻，并将她打伤，现她依法提起民事诉讼，要求被告将水路挪开。包建刚辩称，原告所说的与实际不符，他与原告系邻居，在2014年灾后重建之前，他家老房子的后檐水一直流淌在原告家的院内，他重新修建房屋时，为了避免矛盾，他不但将宅基地让出20cm,还将后檐水从原告的院内引至外面的巷道，原告在硬化自家门前时，将本属于他宅基地的一块地方也一并硬化并占为己有，他家的排水现在对原告没有任何影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、岷集建（1990）字第029611号集体土地建设用地使用证复印件1份；3、照片打印件一组（共4张）。被告方提交的证据有：1、被告身份证复印件1份；2、岷集建（1990）字第027582号集体土地建设用地使用证复印件1份；3、照片1张。本院调取的证据有：勘验照片3张。上述证据经当庭举证、质证，原、被告双方均无异议。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文巧与包建刚均系岷县秦许乡包家族村二社村民，双方曾因排水问题发生矛盾，包建刚在灾后重建时，在原房屋的基础上修建两层砖混结构的平顶房屋（南北方向，北墙紧挨李文巧家宅基地），并将原本流向李文巧家院内的后檐水用排水管从屋顶顺西外墙直接引至公共巷道内。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条明确规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，李文巧与包建刚作为近邻，包建刚在重新修建房屋时，已主动将多年在李文巧家院内自然流淌的后檐水直接从屋顶引出，证明其已在妥善处理邻里关系。李文巧家院内地势虽低，但从现场来看，包建刚家的屋顶排水管道排出的水直接流入了巷道，且屋顶的排水量一般也不会太大，同时李文巧也无证据证实该排水会对其院落造成水灾隐患。因此，李文巧关于要求包建刚挪走排水管道的诉求，于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李文巧的诉讼请求。案件受理费人民币70元，因适用简易程序结案，减半收取35元，由李文巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  安想科二〇一九年十二月十八日书记员  刘志亮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32690号原告：张伟，男，1970年4月16日出生，汉族，北京东兴联物业公司职工，住北京市丰台区。被告：郭荣涛，男，1979年6月22日出生，汉族。原告张伟与被告郭荣涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告郭荣涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款150000元；2.判决被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年4月25日，债务人郭荣涛从原告处借走人民币150000万元，并当场向原告写下欠条一份。承诺一个月后归还．然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，打电话不接，至今人也找不到。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告郭荣涛偿还张伟人民币150000元，故诉至法院。被告郭荣涛未作答辩。本案中，张伟提交借条及银行交易明细证明与郭荣涛存在借贷关系。2017年4月25日的欠条载明：今有郭荣涛借张伟人民币壹拾伍万元整，特此证明，借款人处郭荣涛签名予以确认。同日，张伟通过银行账户向郭荣涛转账150000元。庭审中，张伟述称与郭荣涛系朋友关系，未约定借款的利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郭荣涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，合法的民间借贷关系受法律保护。张伟提交借条及银行交易明细等证据证明与郭荣涛存在借贷关系，现张伟请求郭荣涛偿还150000元借款本金，出借人履行了出借义务，其可以催告借款人在合理的期限内返还借款。故张伟要求郭荣涛偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告郭荣涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭荣涛于本判决生效之日起十日内给付张伟借款本150000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及公告费560元，由郭荣涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  高顺荣人民陪审员  高卫红二〇一九年十二月二日书 记 员  苗 鑫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29428号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：时芬芬，男，1988年6月17日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告时芬芬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告时芬芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币54,291.94元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金35,858.42元、利息3,211.95元、违约金8,575.97元、分期付款费用6,645.60元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告时芬芬在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年4月29日。截止至2019年7月30日累计欠款共计54,291.94元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时芬芬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,858.42元；二、被告时芬芬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,157.30元，减半收取计578.65元，由被告时芬芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11418号上诉人(原审被告)：丁瑜霖，男，1982年7月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上诉人(原审被告)：丁宝钧，男，1949年2月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：郑惠芳，女，1955年1月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上诉人(原审被告)：郑惠芳，女，1955年1月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：高德明，男，1955年2月5日出生，汉族。上诉人丁瑜霖、丁宝钧、郑惠芳因与被上诉人高德明民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初26011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，丁瑜霖、丁宝钧、郑惠芳未能在规定期限内缴纳上诉费，并于2019年12月13日申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按丁瑜霖、丁宝钧、郑惠芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  金 冶二〇一九年十二月二十三日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4586号原告：薛保停，男，汉族，1969年10月12日出生，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：王青春、刘永升，河南福聚律师事务所律师。被告：常香生，男，汉族，1955年8月11日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：韩德云，男，汉族，1971年5月10日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：韩德运，男，汉族，1957年4月17日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：韩德民，男，汉族，1953年2月16日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：杨建良，男，汉族，1972年2月28日出生，住河南省商丘市虞城县。五被告委托诉讼代理人：张镇，河南木兰律师事务所律师。原告薛保停与被告常香生、韩德云、韩德运、韩德民、杨建良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告薛保停系虞城县田庙乡刘杨庄村村民，被告常香生、韩德云、韩德运、韩德民、杨建良系虞城县田庙乡后刘村村民，两村相邻。双方争议的树木所栽种的土地位置具体属于哪个村集体所有，双方存在争议。虽然原告提起的是财产损害赔偿之诉，但土地权属不明确，无法确定土地上的附属物的权属。原告虽然提供了土地承包经营权证书，但原告对争议地块的四至明确认可登记有错误“东、南、西均不对”。因此本院无法判断诉争的土地所有权、使用权的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛保停的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王一丁二〇一九年十二月二十七日书记员  范静静
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1250号 原告：龚月芬，女，1965年1月28日出生，汉族，住宁波市。 被告：吴继芳，女，1972年1月22日出生，汉族，住宁波市。 原告龚月芬为与被告吴继芳民间借贷纠纷一案，于2019年5月8日诉至本院，诉请判令：被告归还借款本金150000元及2019年2月17日开始至还清日止按月利率1%计算的利息。审理过程中，原告变更诉请为：被告归还借款本金145000元及2019年2月17日开始至还清日止按月利率1%计算的利息。 被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实： 一、借款情况。被告向原告借款，原告于2016年11月29日、2016年11月30日通过其女儿张璐向被告银行转账100000元、50000元，于2017年1月16日向被告银行转账300000元，并交付现金50000元。2017年12月10日，原告通过龚建东账户向被告转账100000元。2017年12月10日，被告向原告出具100000元借条一张，约定借款期限为2017年12月10日至2018年12月10日。2017年12月16日，被告向原告出具500000元借条一张，约定借款期限为2017年12月16日至2018年12月16日。 二、案外人龚建芬与被告的借款情况。2017年12月10日，被告向龚建芬借款150000元。2018年8月19日，被告向龚建芬借款100000元。以上借款均已交付。应当支付给龚建芬的利息，部分由龚月芬代收，部分由被告直接向龚建芬交付。 三、还款情况。2017年2月至11月，被告每月均向原告转账5000元。2017年12月16日，被告向原告转账5200元。2018年1月至8月，被告每月向原告转账6000元。2018年9月16日，被告向原告转账7000元。2018年10月16日，被告向原告转账8000元。2018年10月25日，被告向原告转账351500元。2018年11月23日、12月21日，被告分别向原告转账3500元。2019年1月17日，被告向原告转账106750元。2019年2月16日，被告向原告转账5250元。此后被告未再向原告归还过借款本息。 以上事实，由原告提供的借条及银行交易记录、案外人龚建芬提供的借条及其陈述、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，被告向原告借款，原告交付了借款，原告与被告的借款关系成立。被告在每月的固定时间向原告支付一定的金额，结合原告及龚建芬借款本金的数目，可以证明双方之间按照月利率1%在支付利息。对于被告向原告支付的款项中超出按照1%月利率计算的利息部分，原告同意在借款本金同予以抵扣。抵扣后原告主张被告尚欠本金数额为145000元，本院予以认可。借款到期后，被告未按约还本付息，显属违约，原告有权要求被告归还借款本金并按约支付利息。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴继芳于本判决生效之日起三日内归还原告龚月芬借款本金145000元，并支付以145000元为基数自2019年2月17日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3390元，由被告吴继芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  皮 英 人民陪审员  金 磊 二〇一九年十二月三日 法官助理张碧莹 代书 记员  陈佩佩
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初9878号原告：杨香美，女，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：牟丽，女，1990年5月9日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号18-1、18-3、18-16，统一社会信用代码915001066786588267。主要负责人：罗燕飞，经理。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。原告杨香美与被告牟丽、阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨香美的委托诉讼代理人高兵、被告牟丽、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人谢泽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年5月15日8时50分许，宾方彬驾驶渝CXXXX9号普通二轮摩托车搭载杨香美行驶至重庆市永川区红河大道万达华府车库路段时，为避让前方违反禁止标线左转弯的由牟丽驾驶的渝A0XXXX号小轿车而紧急刹车摔倒，造成宾方彬、杨香美受伤、车辆受损的交通事故。宾方彬、牟丽负此次交通事故同等责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：牟丽系渝A0XXXX小轿车车主，为该车在阳光保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率）。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告杨香美系重庆福顺人力资源服务有限公司员工，月收入3282元。原告从2015年7月购买了位于重庆市永川区凤凰大道1号XX幢XX号住房一套居住。原告之子宾承阳生于2004年2月17日；原告之父杨书月生于1932年7月13日，原告之母易太贵生于1935年9月6日，共生育了7名子女，杨书月、易太贵每月各有社保收入126元。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：杨香美出院后委托重庆市永川司法鉴定所鉴定，2019年9月16日，该所出具鉴定意见，杨香美被评定为9级伤残，误工期为出院后120日，护理时限为出院后60日，续医费（取内固定）约需10000元。阳光保险公司对原告的伤残等级鉴定意见不服申请重新评定，经本院委托双方共同选定的重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，2019年11月29日该所出具鉴定意见，杨香美仍为9级伤残。五、损害后果：1、医疗费：29033.71元，其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用经双方协商确认为4355元。2、续医费：参照鉴定意见确认为10000元。3、住院伙食补助费：1560元。4、营养费：酌情计算1000元。5、护理费：6720元。6、误工费：以每月3282元计算146天（住院26天加出院后120天），误工费应为15972.40元。7、残疾赔偿金：按2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元乘以20年再乘以残疾系数20%为139556元，被扶养人生活费按2018年度重庆市城镇居民人均消费性支出24154元，父母部分再减去每月收入后，再乘以残疾系数20%及赔偿年限（父母各5年、子女3年）并除抚养人人数（父母除7、子女除2）后为13715.34元，合计153271.34元。原告虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算赔偿费用。8、交通费：酌情计算300元。9、鉴定费：以发票确认为2310元。六、精神损害抚慰金：酌情计算6000元。七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告阳光保险公司垫付了原告的医疗费10000元。八、需要说明的其他事项：1、宾方彬与原告杨香美系夫妻，原告不要求宾方彬赔偿。2、本案赔偿费用的计算。原告在上述第五、六条中的损失合计226167.45元，应由阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元，合计120000元，其余106167.45元由于被告牟丽负此次交通事故同等责任，应由被告牟丽赔偿50%即53083.73元，扣除其中应由阳光保险公司在商业第三者责任险中赔偿的50906.23元〔（106167.45元-4355元）×50%〕后，牟丽还应赔偿原告2177.50元。阳光保险公司共应赔偿原告170906.23元，抵扣其垫付的10000元后还应赔偿160906.23元。剩余损失53083.72元应由原告自行承担。九、原告的诉讼请求：原告的损失医疗费19191元、续医费15000元、住院伙食补助费1560元、护理费14280元、误工费21900元、残疾赔偿金139556元、被抚养人生活费16562.74元、鉴定费3080元、交通费800元、精神损害抚慰金6000元、营养费2000元，合计239929.75元，要求被告赔偿175964.87元。以上事项中，双方有争议的事项为第三条、第四条、第五条第2、4、6、7、8、9项、第六条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司赔偿原告杨香美各项损失160906.23元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告牟丽赔偿原告杨香美各项损失2177.50元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告杨香美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1910元，由被告牟丽负担955元（此款由原告预付，限被告牟丽在履行本判决时直付原告），由原告杨香美负担955元；二次鉴定费1200元由阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月十一日书记员  张甜
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0328刑初254号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人吴红飞，男，汉族，1994年6月12日出生，户籍所在地曲靖市沾益区，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月21日经曲靖市公安局沾益分局决定取保候审。现居家中。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人吴红飞犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人吴红飞到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2019年11月7日晚，被告人吴红飞驾驶云Ｄ×××××号微型轿车由曲靖市沾益区望城坡王家村向某望海方向行驶，20时15分行驶至曲靖市米处时被曲靖市公安局沾益分局查货。经鉴定，被告人吴红飞血样中定性检出乙醇，含量为151.30/100ml。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实指控事实，公诉机关认为被告人吴红飞醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人吴红飞认罪认罚，建议对被告人董某判处拘役三个月至四个月，适用缓刑，并处罚金3000元至6000元。被告人吴红飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且在律师帮助下签署了认罪认罚具结书，庭审中亦无异议。本院认为，被告人吴红飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人吴红飞自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴红飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈朝辉二〇一九年十二月十三日书记员  郑 江
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2899号原告：颜旭鲁。被告：蒋来郴。被告：蒋宝郴。第三人：甘肃瑞建鸿图混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区联创智业园24号楼。法定代表人：蒋永成，系该公司总经理。原告颜旭鲁与被告蒋来郴、蒋宝郴，第三人甘肃瑞建鸿图混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告颜旭鲁于2019年12月10日向本院提出申请，撤回对被告蒋来郴、蒋宝郴，第三人甘肃瑞建鸿图混凝土有限公司的起诉。本院认为，颜旭鲁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜旭鲁撤回对被告蒋来郴、蒋宝郴，第三人甘肃瑞建鸿图混凝土有限公司的起诉。案件受理费1,348元，减半收取674元，由颜旭鲁负担。审 判 员 马列东二〇一九年十二月十日法官助理 王建建书 记 员 陈治卓
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7702号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：贯九文，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告贯九文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月十八日 书记员 祝鑫杰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2846号申请执行人：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地：江苏省盱眙县。负责人:唐宝林，该公司负责人。委托代理人：熊新宇，该行员工。被执行人:魏丽，女，1987年5月17日生，汉族，住盱眙县。被执行人：刘佳，男，1989年9月10日生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙县铁佛佳丽生猪饲养专业合作社。住所地：盱眙县。负责人：魏丽。被执行人：侯翠平，女，1958年11月3日生，汉族，住盱眙县。被执行人：王学冲，男，1965年3月2日生，汉族，住盱眙县。被执行人：刘芹，女，1967年7月20日生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙县永恒水产品养殖专业合作社。住所地：盱眙县。负责人：王学冲。被执行人：孙鹏，男，1977年5月21日生，汉族，住盱眙县。被执行人：丁春梅，女，1980年11月15日生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙县恒发龙虾养殖专业合作社。住所地：盱眙县。负责人：孙鹏。被执行人：罗信满，男，1976年4月4日生，汉族，住盱眙县。被执行人：孙启梅，女，1978年11月11日生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙县铁佛徐刚水稻种植专业合作社。住所地：盱眙县。负责人：罗信满。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被执行人魏丽、刘佳、盱眙县铁佛佳丽生猪饲养专业合作社、侯翠平、王学冲、刘芹、盱眙县永恒水产品养殖专业合作社、孙鹏、丁春梅、盱眙县恒发龙虾养殖专业合作社、罗信满、孙启梅、盱眙县铁佛徐刚水稻种植专业合作社金融借款合同纠纷一案中,该案在执行过程中,现申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行申请撤回对被执行人魏丽、刘佳、盱眙县铁佛佳丽生猪饲养专业合作社、侯翠平、王学冲、刘芹、盱眙县永恒水产品养殖专业合作社、孙鹏、丁春梅、盱眙县恒发龙虾养殖专业合作社、罗信满、孙启梅、盱眙县铁佛徐刚水稻种植专业合作社的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初1974号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴银国审判员  张晓玉审判员  赵学雷二〇一九年十二月五日书记员  王笑笑
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4887号申请执行人：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段849号。法定代表人：张鹏程，该公司总经理。委托代理人：何安，该公司员工，特别代理。被执行人：重庆隆康置业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道解放路大十字AB幢B单元11-9。法定代表人：周激，该公司总经理。申请执行人重庆市博宏城市建设开发有限公司与被执行人重庆隆康置业发展有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初3789号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆隆康置业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市博宏城市建设开发有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，请求偿还其借款2050000元及利息，负担诉讼费11600元及执行费，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆等信息进行了查询，查询到被执行人名下无财产可供执行。另经过调查查询到，被执行人与重庆市博宏城市建设开发有限公司于2010年11月13日签订的《房地产联合开发合作协议书》第二条第4项约定，重庆市博宏城市建设开发有限公司享有该项目（XXXX）建成后总建筑面积25%的所有权，即地下车库、第一层商业用房分配给重庆市博宏城市建设开发有限公司后，不足部分以第二层商业用房及住房补足。但重庆市博宏城市建设开发有限公司于2018年3月9日向本院起诉，请求解除其与重庆隆康置业发展有限公司签订的《房地产联合开发合作协议书》，本院于2019年5月10日作出判决，同意双方解除《房地产联合开发合作协议书》。重庆隆康置业发展有限公司对判决内容不服，于2019年7月12日向重庆市第四中级人民法院提出上诉，重庆市第四中级人民法院依法维持原判。因重庆隆康置业发展有限公司与重庆市博宏城市建设开发有限公司未实际进行财产分割，故重庆隆康置业发展有限公司目前无财产可供执行，本院需等待申请执行人与被执行人财产分割结果。执行人员到被执行人住所地随访调查，了解到被执行人重庆隆康置业发展有限公司已停业。执行人员到黔江区看守所会见重庆隆康置业发展有限公司法定代表人周激，其提供财产线索称，XXXX外墙挂的一块显示屏为重庆隆康置业发展有限公司所有，但无票据证明显示屏权属，只能等待财产分割后再行处置，本院依法对周激采取了限制消费措施。本院亦约谈了申请执行人，向其告知了本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，认同本院查明的被执行人暂无财产可供执行的调查结果。至此，本案尚未受偿本金为2050000元。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴春丽审 判 员 刘 曦审 判 员 谭 兵二〇一九年十二月二十日法官助理 洪蜻蔓书 记 员 张 锐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24474号原告朱桂篮，女，1985年8月12日出生，汉族，住湖北省石首市，委托诉讼代理人王淑晶，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告简建红，男，1968年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告赵冰，女，1990年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告朱桂篮诉被告简建红、赵冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱桂篮的委托诉讼代理人王淑晶到庭参加诉讼，被告简建红、赵冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱桂篮诉称，被告简建红因资金周转困难，分别于2015年4月22日、7月27日、11月20日向原告借款共计456000元，该款原告通过银行转账方式支付给被告。后被告简建红向原告归还了部分借款。2018年6月1日，被告简建红就尚欠原告的借款300000元向原告出具借条，约定：借款金额为300000元，借款期限1年，自2018年6月1日起至2019年6月1日止，逾期利息按月息3分计。另，被告简建红与被告赵冰系夫妻关系，被告赵冰为家庭主妇，无固定工作，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告赵冰应与被告简建红共同偿还案涉借款本息。借款到期后，原告多次电话催促被告简建红还款均未果。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告简建红偿还原告借款300000元及利息（以300000元为本金，按照月利率2%计算，从2019年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告赵冰与被告简建红共同偿还上述债务；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告简建红、赵冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2015年4月22日，原告通过银行转账方式向被告简建红支付了30000元；2015年7月27日，原告通过银行转账方式向被告简建红支付了186000元；2015年11月20日，原告通过银行转账方式向被告简建红支付了240000元；以上共计456000元。原告主张，上述款项均为原告出借给被告简建红的借款，双方口头约定利息按月息2%计算，被告简建红以现金方式支付过部分利息，但未足额付清，由于原告未就被告简建红归还利息的时间及数额进行登记，故无法统计出被告简建红已还利息的具体情况；原告确认，截至2018年6月1日，被告简建红已向原告归还借款本金156000元，尚欠原告借款本金300000元。2018年6月1日，被告简建红向原告出具一份借条，主要内容为：被告简建红于2018年6月1日向原告借款300000元，借款期限约定于2019年6月1日归还；如被告简建红不能在约定时间归还本金，则需支付3分利息违约金。原告主张，上述借条系原告与被告简建红就案涉借款进行结算后，要求被告简建红就剩余借款数额予以出具的；其中“3分利息违约金”系指逾期利息为月息3%；借条出具后，被告简建红未再向原告归还过任何款项。被告简建红与被告赵冰系夫妻关系，双方于2011年4月8日登记结婚。原告主张，案涉借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告赵冰应对被告简建红的案涉债务承担共同清偿责任。另查，本院依据原告的诉讼财产保全申请，于2019年7月29日作出（2019）粤1971民初24474号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被告简建红、赵冰名下相应价值为300000元的财产。以上事实，有原告提供的个人账户汇总信息清单、借条、结婚登记审查处理表、个人账户交易明细清单，以及本院的庭审笔录、询问笔录、民事裁定书等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告简建红、赵冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告提供的全部证据真实性，本院均依法予以认定。根据原告提供的个人账户汇总信息清单以及借条可以认定，截至2018年6月1日，被告简建红尚欠原告借款本金300000元，该款双方约定于2019年6月1日归还，逾期则按月息3%支付逾期利息。现借款期限早已届满，被告简建红未向本院提供证据证明其已经向原告归还了案涉全部或部分借款，依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告简建红归还借款本金300000元及其逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告主张逾期利息以300000元为本金，按月息2%计算，从2019年6月2日起计至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。本案中，原告要求被告赵冰对被告简建红的案涉债务承担共同清偿责任，但未能提供证据证明案涉借款系用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告的该项主张，证据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简建红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱桂篮归还借款本金300000元；二、被告简建红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱桂篮支付上述借款的逾期利息（以300000元为本金，按月息2%计算，从2019年6月2日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告朱桂篮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5819.04元、保全费2020元，合计7839.04元（原告已预交），由被告简建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  莫妙雯人民陪审员  刘志威人民陪审员  刘慧芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  何晓华
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18502号 原告：杭州浅田科技有限公司，统一社会信用代码91330105MA27XEKU89，住所地杭州市拱墅区美都广场E座1302室（托管067）。 法定代表人：马凌晨，总经理。 委托诉讼代理人：马立桥，男，1971年10月20日出生，住杭州市上城区，系公司员工。 被告：浙江耀圣建设集团有限公司，统一社会信用代码91330100740509427D，住所地杭州市萧山区新湾街道盛陵路38号。 法定代表人：俞云梅，董事长。 委托诉讼代理人：包志强、张秀良，浙江钱江潮律师事务所律师。 本院在审理原告杭州浅田科技有限公司诉被告浙江耀圣建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杭州浅田科技有限公司撤诉处理。 审判员  郭宸光 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 燕
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5439号原告：汪建东，男，1975年8月3日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：任志伟，男，1996年12月16日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：徐仁喜，汶上军屯法律服务所法律工作者。原告汪建东诉被告任志伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪建东及其委托诉讼代理人徐晓莉，被告任志伟及其委托诉讼代理人徐仁喜到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人徐晓莉及被告任志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告为其垫付的320000元；2、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告因欠案外人钱银杰借款，钱银杰申请执行任志伟，在执行过程中申请人要求法院变卖登记在被告任志伟名下位于涟水县房屋，因当时任志伟处于下落不明状态，原告为保护登记在被告名下的房屋不被法院处置，于2018年9月22日与钱银杰、王海洋在涟水法院执行局达成协议，由原告代被告向债权人钱银杰归还330000元，经原告索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告任志伟辩称，原告所述借款没有实际发生，所诉借款不是被告所用；原告所诉的借款，实际借款人是汪建军，应由汪建军归还，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理确认以下事实，案外人钱银杰与被告任志伟民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院制作（2017）苏0826民初7533号民事调解书，协议内容为：一、被告任志伟欠原告钱银杰借款本金300000元，由被告任志伟于2018年3月30日前付清。二、被告任志伟支付原告钱银杰利息，利息以300000元为本金按照月息2%从2017年7月12日起计算至实际本息还清之日止。因任志伟未能履行义务，钱银杰申请强制执行，本院于2018年6月26日作出（2018）苏0826执1057号民事裁定书查封了被告任志伟名下的位于涟水县炎黄大道南侧阳光嘉园47幢106室房地产。执行过程中，多次与被告联系，并责令被告于2018年6月29日前自动履行，但被告未能履行义务，本院裁定拍卖被执行人任志伟名下的位于涟水县炎黄大道南侧阳光嘉园47幢106室房地产。2018年9月22日，钱银杰及其委托代理人王海洋与汪建东签订协议书，内容为：钱银杰与任志伟民间借贷纠纷一案，任志伟应付钱银杰借款本金300000元，诉讼费3215元，利息96000元，评估费1500元，合计人民币400715元，经双方协商，达成协议如下：一、由案外人汪建东代任志伟给付钱银杰人民币400715元，于2018年9月22日给付87215元，余款于2018年10月30日付100000元；2018年11月30日付100000元；2018年12月30日付113500元；二、钱银杰同意撤回对任志伟名下的位于涟水县屋的拍卖，并撤回对本案的执行请求。三、执行费4400元由代为交纳。原告汪建东通过银行、微信转账方式向王海洋转账合计337215元，王海洋于2019年6月20日返还原告汪建东10000元。另外，原告汪建东为被告任志伟垫付执行费4400元。另查明，（2018）苏0826执1057号案件以裁定准予申请执行人钱银杰撤回执行申请结案。还查明，原告汪建东与汪建军系兄弟关系，被告任志伟系汪建军雇佣的工作人员，汪建军是灌南县元和房地产开发有限公司原股东，汪建东是灌南县元和房地产开发有限公司的现股东，其父亲汪元清系灌南县元和房地产开发有限公司的法定代表人。2017年12月30日，在被告任志伟签字确认的协议中，第一条约定：“涟水县阳光嘉园小区47幢丙单元106室不动产登记证书所有人为任志伟，但当时是汪建军父母出资购买，以任志伟名义办理的不动产登记证，实际产权为汪建军的父母所有。此住宅抵押贷款为汪建军所用，由汪建军负责偿还”。被告任志伟于2019年6月份将上述房屋出售给他人。审理中，被告任志伟确认（2017）苏0826民初7533号案件中授权委托书、借款合同、收条中的字均系其本人所签。上述事实，有原告提供的(2018)苏0826执1057号执行裁定书、执行和解协议、协议、转账凭证，被告提供的银行流水明细、协议、工商登记信息查询及当庭陈述载卷证实，本院予以确认。审理中，被告对本案提出管辖权异议，本院作出（2019）苏0826民初5439号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告任志伟不服，提起上诉，淮安市中级人民法院作出（2019）苏08民辖终170号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告汪建东为被告任志伟垫付执行款327215元及执行费4400元，情况属实，有原告提供的执行和解协议及转账凭证等证据予以证明，本院予以采信。原告要求被告返还320000元，系对其自身权利的处分，本院予以支持。对于被告任志伟辩称其与案外人钱银杰之间的借款实际是汪建军所用，与本案无关，本院不予理涉。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:被告任志伟于本判决生效后十日内归还原告汪建东代还款320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，保全费2220元，合计8470元，由被告任志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××82）。审 判 长  姜浩淼人民陪审员  薛仁中人民陪审员  纪秀东二〇一九年十二月十三日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执恢2-1号申请执行人：长治市财鑫担保有限公司，住所地长治市潞州区太行西街155号人防大厦4楼，统一社会信用代码91140400794226158X。法定代表人：李新生，职务：执行董事。被执行人：长治市芸生粮业有限公司，住所地长治县北呈村西（227）省道旁。统一社会信用代码91140421734000114E。法定代表人：牛禹清，职务：董事长。本院在执行长治市财鑫担保有限公司与长治市芸生粮业有限公司借款一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十二月四日书记员 白             捷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8181号原告刘秀菊,女,1955年3月12日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。委托代理人翟建，河南文苑律师事务所律师。被告张耀帮，男，1979年9月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告李永贺，女，1979年5月25日出生，汉族，住址同上。原告刘秀菊与被告张耀帮、李永贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀菊的委托代理人翟建到庭参加诉讼。被告张耀帮及李永贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀菊诉称，2009年8月7日，被告以资金周转不足为由向原告借款3万元，口头约定月息1分6厘。原告于当日委托郝彩霞将该款交于被告，被告张耀帮于当日向原告出具借条一份，未约定还款期限。后原告多次向被告催要，被告偿还原告1万元，剩余2万元以无钱为由拒不偿还。现请求判令被告返还原告借款20000元。被告张耀帮及李永贺均未到庭，亦未答辩。经审理查明,2009年8月份，被告张耀帮因资金紧张向原告刘秀菊请求借款。2009年8月7日，被告张耀帮向原告出具借条一份，载明“今借刘秀菊现金叁万元整（30000元）（已还壹万元整）”，被告张耀帮在落款处签名。后经原告多次催要，被告张耀帮于2016年4月25日向原告出具保证一份，载明“我在4月30日前保证还刘秀菊欠款，5月10日前还清欠款”，被告张耀帮在落款处签名。现被告张耀帮还欠原告20000元经多次催要无果，原告为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告张耀帮与原告之间的借贷关系有被告出具的借条一份及保证一份证明借款属实，故原告要求被告返还剩余借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告张耀帮经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，由此产生的不利后果应当由被告承担。关于原告请求被告李永贺承担责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，由于原告未提供证据证明被告张耀帮所借钱款用于夫妻共同生活、共同生产经营等情形，则原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张耀帮于判决生效后十日内返还原告刘秀菊借款20000元。二、驳回原告刘秀菊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张耀帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 康 兵人民陪审员 闫 伟人民陪审员 陈金才二〇一九年十二月二日书 记 员 王大鹏
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初154号原告：王班，男，1979年2月12日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告王班诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展。村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王班,龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月28日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告王班与被告龙居镇政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告王班与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25542号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴青山，男，1973年12月18日出生，汉族，无业，户籍地北京市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴青山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨、被告吴青山到庭参加了诉讼，本院依法公开进行审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1．吴青山立即偿还交通银行信用卡欠款共计50107．53元，并支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2．吴青山承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴青山在交通银行处申请办理信用卡，卡号为×××。在使用信用卡过程中，吴青山未能按期足额偿还信用卡欠款。截至2019年3月27日，吴青山因信用卡透支发生的欠款本息共计50107．53元，其中本金31869元，利息17414．26元，违约金及费用824．27元。被告辩称，不同意原告诉讼请求，卡是本人办理，也是本人消费的，但没有能力偿还。去年到医院诊断有颠狂症，没有相关精神方面的证明。颠狂症会使人失去判断能力，导致无法克制消费，现在病情逐步好转。双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据材料。交通银行向本院提交以下证据：1．信用卡申请材料；2．吴青山身份证复印件；3．信用卡交易明细及欠款构成。吴青山向法庭提交九张还款单据。本院经审理认定事实如下：一、吴青山向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；吴青山同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如吴青山未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为吴青山同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月14日，吴青山因透支产生的信用卡欠款共计53993．84元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴青山使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吴青山逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴青山应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴青山未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求吴青山偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。吴青山主张自己患有颠狂症，但未有证据证明在申请及使用信用卡的过程中存在民事行为能力的缺陷，故不能对交通银行要求吴青山偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求形成有效对抗，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴青山于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款53993．84元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由吴青山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年十二月五日书 记 员  赵 月
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3978号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：姜继平，男，侗族，1975年6月7日出生，村民，住贵州省天柱县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告姜继平（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金8,426.82元；2.判令被告支付原告利息（以8,426.82元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金5,700元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计8,426.82元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金5,700元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金5,700元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：4,702元。被告最后一次还款之次日为e。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告姜继平于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,702元和利息（以所欠借款本金4,702元为基数自e起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告姜继平于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1494号 原告：张明楚，男，1963年8月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：潘仁海，男，1964年4月18日出生，汉族，住湖南省中方县。 原告张明楚与被告潘仁海民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告张明楚、被告潘仁海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明楚请求判令：1、被告潘仁海归还向原告张明楚所借的58000元；2、被告潘仁海支付逾期欠款利息（利息的计算：以58000元为基数，从2018年9月3日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，被告潘仁海以资金周转为由向原告张明楚借款60000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2018年10月3日归还。到期后，经原告多次催收，被告于2019年1月1日通过微信向原告还款2000元，之后均以手头没有钱，不予以归还借款。 被告潘仁海答辩要点：借款是事实，但已经通过现金的方式还了原告10000元，通过微信还了原告2000元，现在只欠原告48000元。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2018年9月3日，被告潘仁海向原告张明楚借款60000元，并约定1个月还清借款。2019年1月1日，被告潘仁海通过微信向原告张明楚还款2000元。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告潘仁海未按照双方的约定履行还款义务，构成违约，对原告张明楚要求被告潘仁海偿还借款本金58000元的诉讼请求，应予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告张明楚要求被告潘仁海支付2018年9月3日至2018年10月2日期间的利息不予以支持。同时依据该规定第二十九条第二款第（一）项规定，原告主张被告自逾期还款之日起，即2018年10月3日起按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘仁海于本判决生效后十日内偿还尚欠原告张明楚借款本金58000元及利息（自2018年10月3日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告张明楚其他的诉讼请求。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告张明楚承担25元，被告潘仁海承担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 丁淑雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0112执6608号 丰年酒业（广州）有限公司： 关于广州酒饮国际贸易有限公司申请执行你方买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行本案全部义务，并将执行费按时汇入法院代管款账户，本案案款全部执行到位。至此，广州酒饮国际贸易有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)粤0112执6608号案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月××日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22048号之一申请执行人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司，住所郑州市中牟县雁鸣湖镇韩寨安置区南面，统一社会信用代码91410122053377055M。法定代表人隋学玲，总经理。被执行人唐琳苏，男，汉族，1955年2月15日出生，住郑州市金水区。河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司诉唐琳苏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）豫0105民初27851号民事调解书已经发生法律效力，唐琳苏未按时履行生效判决确定的义务，权利人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐琳苏存款50.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚  丽二〇一九年十二月十五日书记员 孙晓情:
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1490号申请执行人：泰安市岱岳区财添商贸有限公司，住所地，泰安市岱岳区天平办事处黑水湾村。法定代表人：魏静，职务总经理。被执行人：郝红旗，男，1969年11月16日出生，汉族，户籍所在地山东省嘉祥县。泰安市岱岳区财添商贸有限公司与郝红旗买卖合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年3月12日作出的（2018）鲁0911民初5413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2019年7月10日依法立案强制执行。执行过程中，向被执行人郝红旗公告送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下有银行存款488.69元，本院依法扣划后，该款已由申请执行人领取；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到当地银行线下查询了被执行人的银行存款情况，亦未发现可供执行的财产线索。2019年7月16日将被执行人郝红旗纳入限制高消费名单，并在全国公信网上进行了公开。2019年11月15日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初5413号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十六日书记员  宋振江
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1445号原告熊书刚，男，汉族，1978年9月23日生，住共青城市工业新区。被告耿清泉，男，汉族，1953年11月13日生，住德安县。委托代理人黄远敦，江西博阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告熊书刚诉被告耿清泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊书刚、被告耿清泉及其委托代理人黄远敦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊书刚诉称，自2012年起，被告以资金周转困难为由先后向原告借款，并出具了22000元及5000元借条各一份，承诺会尽快还款，原告碍于朋友情面借给被告27000元现金。因被告一直不归还借款，故起诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金27000元，并自2019年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至债务清偿之日止。二、诉讼费由被告承担。被告耿清泉辩称，原告在2013年下半年，原告已经砍了被告的树抵债了，被告的林权证压在原告处，被告多次向原告索要，原告以忙为借口没有要回来，被告认为债务已经清偿，不存在欠钱的问题。假定被告借款未用林木抵偿，原告债权已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年4月16日，被告耿清泉向原告借款5000元，并出具借条，但未载明还款期限。同年5月29日，被告再次向原告借款22000元，并出具借条载明：借小熊人民币贰万贰仟元整，拿小龙子壹块沙树过压，如果到期不还钱，沙树归小熊所有。时间一年：2012、5、29到2013、5、29。2019年6月份，原告打电话给被告催讨借款，被告表示没钱还。故原告起诉至法院，提出如上诉请。上述事实，有原告提交的被告出具的借条两份及录音U盘一份等证据予以证实，经被告质证，依法予以认定。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方意思表示真实、明确，且不违反法律规定，双方间形成了民间借贷法律关系。被告于2012年4月16日向原告借款5000元，该笔借款并未约定还款期限，原告依法可以随时主张被告还款，被告逾期未还的，应当依法支付利息。2012年5月29日，被告再次向原告借款22000元，原告向被告催讨时诉讼时效已经届满，被告并未作出同意履行义务的意思表示或自愿履行债务，故被告主张该笔债务已过诉讼时效于法有据，本院予以采信。综上所述，对原告主张被告偿还借款5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：一、被告耿清泉于判决生效后三日内向原告熊书刚偿还借款5000元，并自2019年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至借款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237.5元（原告已预交），由原告承担193.5元，被告承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十二月二十四日书记员  袁诗卉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6364号原告：青岛众鑫盈建筑机械租赁有限公司，住所地青岛市城阳区少山社区居民委员会北1000米。法定代表人：周宗有，职务总经理。委托诉讼代理人：雍晓娜，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春华，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告：青岛华建劳务有限公司，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道办事处蓝色硅谷创业中心二期1号楼401室。法定代表人：沈惠贤，职务总经理。原告青岛众鑫盈建筑机械租赁有限公司与被告青岛华建劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雍晓娜、李春华，被告法定代表人沈惠贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢筋租赁款685133.48元及相应的逾期利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，原告与被告签订了《建筑料具租赁合同》，被告因李沧区石沟社区城中村改造工程项目需要，租用原告钢管及异型钢管。被告仅向原告支付租赁费18万元，截止至2018年11月30日，尚欠原告租赁费685133.48元。原告多次索要，被告以各种理由拒绝付款，故诉至法院。被告辩称，原、被告之间存在建筑料具租赁合同关系，对结算单中的具体欠款数额需要跟实际经办人汤卫民确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的建筑料具租赁合同1份。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交租赁结算明细1份，证明2019年8月20日，原告与被告完成了最后一次结算，截止至2018年11月30日，被告仍欠原告租赁费685133.48元；自2018年12月1日起，被告应按照同期银行贷款利息向原告支付逾期利息。被告质证认为，对租赁结算明细真实性需要庭后落实，7日内提交书面意见，逾期请法院核实证据，其承担相应法律后果。本院认为，被告庭后7日内未提交书面核实意见，亦未提交相反证据予以反驳。结合庭审中，被告认可建筑料具租赁合同和结算单中签字的汤卫民系同一人，汤卫民是被告的项目经理，也是实际采购人代表的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年5月29日，被告作为承租方（甲方）、原告作为出租方（乙方），双方签订《建筑料具租赁合同》１份，合同约定：被告因建筑施工需要向原告租用钢管（以下简称租赁物）；租赁单价：型号为3.6的钢管0.015元/米/天，型号为其他常用的钢管0.012元/米/天；金额按实租赁天数计算；租期约定自原告把租赁物送至被告指定的工地或指定的仓库之日起到被告用完租赁物，通知原告报停验收为止；租费的结算自原告将租赁物送至被告工地或其他目的地的当日起至被告通知报停验收为止（退还当日不计算租费），连续按日计费（扣除春节报停45天），租赁费于每月25日核对一次。每年年底把核对完金额开具全额发票，中秋节（2015年9月27日前）付总额的50％，总额的70％－80％在当年春节前付清，剩余欠款在次年中秋节前结清，否则原告有权索要违约金。结算时被告付现金给原告，被告如支付承兑给原告，应按汇率贴息给原告。合同还约定了其他事项。原告在合同落款处出租方加盖合同专用章，被告在合同落款处承租方加盖公章及原法定代表人高宇星个人印鉴，被告员工汤卫民在落款被告委托代表人处签字。2、原告提交的租赁结算明细1份，主要内容为：截止到2018年11月30日，华建劳务租用我方钢管全部退回，且多退1440米。华建劳务自2016年起与我方所确认的租赁费为720419.37元，2018年１月至2018年11月租赁费为144714.11元，合计865133.48元。其中2015年10月付款30000元、2017年9月付款20000元、2018年2月付款30000元、2018年10月付款100000元，截止到2018年11月30日，华建劳务所欠我方租赁费为685133.48元未付。结算明细由汤卫民签字确认，时间为2019年8月23日，并加盖原告公章。3、庭审中，原、被告一致确认，截至2019年8月20日汤卫民在租赁结算明细签字后，被告没有向原告支付租赁费等相关费用。本院认为，原、被告签订的《建筑料具租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定合法有效，双方因此缔结的建筑设备租赁合同法律关系依法成立亦有效，双方应全面履行合同约定的义务。2019年8月20日，被告项目经理汤卫民在租赁结算明细上签字，视为被告对截止到2018年11月30日欠原告租赁费685133.48元的认可，故被告应支付原告租赁费685133.48元。关于本案租赁费逾期利息的起算点，本院认为，2019年8月20日系汤卫民签字确认的时间，并非对账日，故被告主张的逾期利息应从2019年8月21日起算无事实和法律依据，本院不予支持，被告应支付原告以685133.48元为本金，自2018年12月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。综上所述，关于原告主张被告支付租赁费685133.48元及相关逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告青岛华建劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛众鑫盈建筑机械租赁有限公司租赁费685133.48元及逾期利息（以租赁费685133.48元为基数，自2018年12月１日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10651元，减半收取5325.5元，保全费4270元，共计9595.5元（原告已预交）,由被告青岛华建劳务有限公司负担，被告青岛华建劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛众鑫盈建筑机械租赁有限公司9595.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王志华二〇一九年十二月十日法官助理刘洪伟书记员王策
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执1021号 申请执行人：张长路,男,1958年11月14日出生,汉族。 被执行人：张国强,男,1961年9月26日出生,汉族。 本院在执行张长路与张国强机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月2日立案进入强制执行程序。执行中，因被执行人愿意与申请执行人贺小燕相互协商，申请执行人张长路2017年12月25日向本院书面提出自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1725执1021号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  易兴伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李孟哲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25719号原告：徐卫邻，女，1948年8月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张戴潆，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：邵秀英，女，1972年4月16日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告徐卫邻与被告邵秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告徐卫邻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐卫邻撤诉处理。审 判 长  李 林人民陪审员  吴耀进人民陪审员  陆新星二〇一九年十二月十三日书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9642号 钟梅、周明雄： 关于申请执行人钟梅与被执行人周明雄责令退赔一案，被执行人周明雄已经履行（2019）粤0114刑初972号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2706号申请执行人：泰安市岱岳区润林苗木专业合作社，住所地，泰安市岱岳区山口镇山口南村。法定代表人：肖锋，总经理。被执行人：冯振海，男，1958年2月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。泰安市岱岳区润林苗木专业合作社与冯振海民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年12月7日作出的（2017）鲁0911民初4642号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，执行手续已签收。本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人的法定代表人因其个人原因向本院提交书面申请，要求暂时撤销对被执行人的执行。为此本院对本案已执行完毕，申请执行人亦同意先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初4642号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效判决书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十七日书记员  宋振江
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26886号原告宫爽，女，1979年10月30日出生。被告**，女，58岁，汉族。原告宫爽与被告**房屋买卖合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告宫爽于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宫爽申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宫爽撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十二月二日书记员  陈翠微
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监304号原审原告：周建基，男，1964年8月20日生，汉族，住泰州市海陵区。原审委托代理人曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。原审被告：孙怡国，男，1981年11月24日生，汉族，住福建省周宁县。原审原告周建基与原审被告孙怡国民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出（2013）泰海民初字第3148号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审审查立案条件。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长 刘宗开审 判 员 徐秀芳审 判 员 刘亚莉二〇一九年十二月二十八日法官助理 张 桓书 记 员 陈 玥
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初7028号原告：訾兆玲，女，1977年7月19日生，汉族，住平邑县。被告：刘强，男，1982年10月8日生，汉族，住平邑县。被告：孙燕，男，1984年8月3日生，汉族，住平邑县。原告訾兆玲与被告刘强、孙燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾兆玲、被告刘强、孙燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。訾兆玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决刘强、孙燕支付货款28300元；2、本案诉讼费由刘强、孙燕承担。事实和理由：2017年9月16日，刘强在訾兆玲店购买装修材料，货款共计38300元，并书写一份借款合同，由孙燕作为担保。后刘强偿还货款10000元，尚欠28300元货款未支付。经訾兆玲多次催要，刘强、孙燕以各种理由推托，至今未归还剩余货款。为维护訾兆玲的合法权益，故诉至法院，请依法支持訾兆玲的诉讼请求。孙强辩称，欠款数额不对，有微信转账一部分，还有一部分是訾兆玲的工人直接到刘强处拿的现金，现总共还了10000元，后来孙燕替刘强还了20000元的欠款。孙燕辩称，借款合同中写明2018年春节前，孙燕如还款15000元不再承担连带担保责任，孙燕于2017年11月3日通过银行转账向訾兆玲支付20000元，孙燕已经尽到了责任，不应再承担担保责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孙燕提交的尾号为5575的中国农业银行个人明细对账单四张，尾号为4416的中国农业银行个人明细对账单一张，证实：孙燕于2017年11月1日替訾兆玲的配偶杨殿伟归还信用卡20000元，于2017年11月2日替訾兆玲的配偶杨殿伟归还信用卡20000元，于2017年11月3日替刘强归还欠訾兆玲的货款20000元；訾兆玲于2017年12月2日向孙燕转账30000元，于2017年12月16日向孙燕转账10000元，訾兆玲向孙燕转的40000元钱是归还孙燕替訾兆玲归还信用卡的钱。刘强质证称，孙燕替刘强偿还货款20000元属实，当时孙燕就打电话给刘强说替刘强还了20000元货款，对于孙燕其他证据不知情。訾兆玲对孙燕提交的证据质证称，2017年11月3日孙燕向其转款20000元属实，但是因为其父亲生病突然去世急需用钱，就向孙燕借了20000元，这20000元不是归还的刘强的借款，而且过了几天就给孙燕转了10000元，用于归还20000元借款中的10000元，孙燕说剩下的10000元不用还了，就抵刘强欠訾兆玲的货款。孙燕替杨殿伟还信用卡属实，但訾兆玲接着就把钱给孙燕了，不牵扯本案欠款。2.訾兆玲提交杨殿伟中国建设银行信用卡交易明细一张，证实孙燕在替杨殿伟归还信用卡之后，杨殿伟的信用卡接着在孙燕的POS机上给孙燕刷回去了，不再欠孙燕的钱了，而2017年12月16日还孙燕的10000元是归还的2017年11月3日借款20000元中的10000元。刘强质证称，对此不知情。孙燕质证称其替杨殿伟还钱之后，杨殿伟的卡并没有在孙燕的POS机上刷过钱，訾兆玲是于2017年12月份分两次还给孙燕的40000元。孙燕提交的五份中国农业银行个人明细对账单均与本案具有关联性，且具有真实性、合法性，本院予以采信，对于訾兆玲提交的杨殿伟的信用卡交易明细，该证据材料无法单独证实杨殿伟向孙燕归还过借款40000元，且孙燕也不予认可，对该证据本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，刘强到訾兆玲处购买装修材料，因刘强欠訾兆玲货款未支付，刘强于2017年8月28日向訾兆玲出具借条和收到条各一份，借条载明：“今借訾兆玲现金38300元（大写：叁万八千叁佰元整），借款人：刘强，2017年8月28日，”。收到条载明：“今收到訾兆玲借款现金38300元（大写：叁万八千叁佰元整），收到人：刘强，2017年8月28日，”。因该笔货款一直未归还。2017年9月16日，訾兆玲作为出借人（甲方），刘强作为借款人（乙方），孙燕作为担保人（丙方）签订借款合同书一份，合同载明：甲方借给乙方人民币（小写）￥38300元，（大写）叁万八千叁佰元整；借款期限为180天，自2017年9月16日至2018年3月15日止。连带担保人责任：若借款方到期不按规定时间全额还款，连带担保人自愿为借款方还款并承担本金、违约金以及追要欠款所产生的仲裁费、执行费、律师费、财产保全费、交通费等其他费用及一切法律责任，担保期为两年。合同中还对其他相关事项进行了约定。刘强在借款人处签字捺印，孙燕在连带担保人处签字捺印，并写明春节前归还壹万伍仟元，不再承担连带担保人责任。孙燕于2017年11月3日以银行转账的形式向訾兆玲支付货款20000元，剩余货款18300元，孙燕、刘强均未向訾兆玲支付。2019年10月17日，訾兆玲以其诉求诉至本院。2019年9月17日，訾兆玲向本院申请诉前财产保全。本院于2019年9月17日作出（2019）鲁1326财保531号民事裁定书，裁定如下：冻结孙燕的工资收入32000元。訾兆玲支付申请保全费340元。本院认为,庭审中，虽然訾兆玲提交了借条、收到条、其与刘强、孙燕签订的借款合同书等证据材料，但其诉称案涉款项实际系刘强欠其装修材料的货款，双方之间没有发生借贷关系，刘强、孙燕对訾兆玲诉称的内容亦不持异议，本院依法确认訾兆玲与孙强之间买卖合同关系成立。关于訾兆玲主张的刘强欠其货款的数额，訾兆玲认为刘强尚欠货款28300元，孙燕举证证实已经于2017年11月3日向訾兆玲支付货款20000元，訾兆玲认可收到了孙燕的20000元，但解释系因为其父亲生病突然去世急需用钱，就向孙燕借了20000元，之后还了孙燕10000元，另外10000元抵了刘强欠其货款，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。孙燕辩称訾兆玲于2017年12月2日向其转账30000元，于2017年12月16日向其转账10000元，合计40000元，系訾兆玲归还的其于2017年11月替訾兆玲的配偶杨殿伟还40000元信用卡的钱，该辩称观点与双方之间的交易流水相吻合，本院予以采信。对于刘强、孙燕主张的已经支付訾兆玲20000元货款的观点，本院予以支持。因此，扣除孙燕支付訾兆玲的货款20000元，刘强尚欠訾兆玲货款18300元。关于孙燕是否要对刘强所欠剩余货款承担连带担保责任的问题，訾兆玲、刘强、孙燕在借款合同中约定：孙燕于春节前归还壹万伍仟元，不再承担连带担保责任。孙燕已于2017年11月3日向訾兆玲支付货款20000元，所以，根据合同约定孙燕不应再承担担保责任。对于訾兆玲要求孙燕承担连带担保责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，判决如下：一、刘强于本判决生效后五日内支付訾兆玲货款18300元；二、驳回訾兆玲的其他诉讼请求。案件受理费508元，减半收取计254元，由訾兆玲负担90元，由刘强负担164元；申请保全费340元，由刘强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵金华二〇一九年十二月二十三日法官助理王青红书记员郭瑞豪
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢214号申请执行人：贵溪九银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600586586837A，住所地：江西省贵溪市建设路619号。法定代表人：蔡剑洪，系该公司董事长。委托代理人：刘建，系该公司职员。被执行人：江西麒麟化工有限公司，组织机构代码：75110911-1，住所地：贵溪市柏里化工工业区。法定代表人：洪华星，系该公司董事长。被执行人：洪华星，男，1968年4月15日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。被执行人：洪华强，男，1971年10月13日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。贵溪九银村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初46号民事判决书于2018年6月20日向本院申请恢复执行。本院于2018年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西麒麟化工有限公司、洪华星、洪华强未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人洪华强有银行存款，已被本院冻结，但洪华强已向鹰潭市中级人民法院申请再审，暂不具备处置条件，本案处置不能。发现被执行人江西麒麟化工有限公司、洪华星有银行存款，已被另案冻结，本案处置不能。发现被执行人江西麒麟化工有限公司位于贵溪市有房产数套，已被另案查封，本案处置不能。发现被执行人江西麒麟化工有限公司有车辆两辆（车牌号分别为：赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××），未实际扣押，本案处置不能。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年9月11日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年11月28日对被执行人进行执行传唤。2019年9月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行5053156元及利息，截至2019年12月4日已执行0元，未执行5053156元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月九日书记员  倪 星
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5849号原告：马生，男，1983年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。被告：河北京义信房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区学院路育博苑西18号，统一社会信用代码91131082MA07Q4L776。法定代表人：于水，该公司董事长。委托诉讼代理人：于飞，该公司员工。原告马生与被告河北京义信房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马生的委托诉讼代理人王涛涛、被告河北京义信房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马生向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告90000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月15日至实际退还之日止的利息（截止起诉之日为9000元）；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，原告在被告京义信公司的推荐下同意以贷款的方式购买中维公司开发的“首山俯海”16号楼1单元1901室房屋。当时说20000元定金，团购有优惠，70000元抵100000元，先把定金交了之后过两天带原告去做贷款。原告于2017年5月15日刷卡支付了被告90000元。后期原告的贷款一直做不了，买卖合同也没有签订，一直杳无音信。后来原告去了一趟兴城看看什么情况，结果开发商说没有团购优惠这一说法。经原告多方了解，开发商中维公司因经营不善被列为被执行人，待执行款项超过一个亿，且因不能交付验收合格的首山俯海房屋被判承担逾期交房的违约责任。原告不能以贷款方式购房的原因在于开发商中维公司经营不善，而非原告本人的原因。因无法贷款购房，原告没有跟开发商就房款支付达成一致意见，也就未能签订房屋买卖合同。被告于水是京义信公司的唯一股东，其资产与公司混同，应与公司承担连带责任。所以，被告应当将收取的90000元费用全部退还。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告河北京义信房地产经纪有限公司辩称，对原告起诉的事实认可。原告诉请的90000元被告确实收到，也同意返还，但现在无力偿还，因为被告已经将上述款项全部转账给了开发商。被告河北京义信房地产经纪有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在无能力偿还所收款项。本院认为，被告河北京义信房地产经纪有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告马生主张的事实予以确认。庭审中，被告认可收取原告的费用为居间服务费，但其作为居间方并未促成原告与开发商之间商品房买卖关系成立，故被告所收取原告的费用应予返还。原告诉请被告返还居间服务费并支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河北京义信房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告马生居间服务费90000元并支付利息（利息起止日期自2017年5月15日起至实际返还之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由被告河北京义信房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王玉民二〇一九年十二月十日书记员  田珈溪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14322号原告刘洋，男，汉族，1978年10月24日出生，现住驻马店市驿城区。被告韩科扬，男，汉族，1983年10月12日出生，住驻马店市驿城区。被告刘岩，女，1990年3月17日，汉族，住址同上。二被告的委托代理人韩辉，河南忠良律师事务所律师。原告刘洋诉被告韩科扬、刘岩合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李文平独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘洋，被告韩科扬、刘岩的委托代理人韩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋诉称：2019年8月21日，被告向原告借款10万元。请求判令被告偿还原告借款10万元及资金占用费。被告韩科扬、刘岩辩称：借条系被告出具的，但被告从未借原告款，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月27号，案外人马宁和胡剡各借原告刘洋5万元合伙租赁韩科扬出租的土地。胡剡通过银行转账交付韩科扬租金5万元，马宁现金交付韩科扬租金5万元。后因韩科扬的原因致使双方租赁协议无法履行。2019年8月21日，经原告刘洋、被告韩科扬、刘岩和案外人马宁、胡剡三方协商达成协议，约定韩科扬、刘岩退还马宁、胡剡租金10万元，由韩科扬、刘岩偿还原告借款10万元抵马宁、胡剡所欠原告借款。韩科扬、刘岩给原告出具借条一张，载明：“今借刘洋现金10万元整，并保证一个月内归还”。后原告为追要借款未果诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告韩科扬、刘岩欠马宁、胡剡租金10万元，马宁、胡剡欠原告刘洋借款10万元。经三方协商达成债权转让协议，马宁、胡剡将其债权转让给原告，且二被告也同意将欠马宁、胡剡的10万元偿还给原告，有二被告出具的借条为证。故二被告应当按照约定的期限偿还原告刘洋欠款10万元，被告未如期还款，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告韩科扬、刘岩于本判决生效后十日内偿还原告刘洋欠款10万元及逾期利息（自2019年9月22日至该款还清之日止，按照年利率6%计息）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年十二月十日书记员  张兴华
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2621号之二申请执行人：樊德平，男，汉族，1968年9月19日生，句容市人，住句容市。被执行人：辛考飞，男，汉族，1973年4月12日生，住句容市。申请执行人樊德平与被执行人辛考飞民间借贷纠纷一案，2016年5月30日本院作出的（2015）句民初字第348号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人辛考飞欠申请执行人樊德平借款400000元及利息（利息从2014年4月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算支付），此款被执行人于2017年12月30日前给付申请执行人。二、案件受理费7300元，减半收取3650元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人于2017年12月30日前将应负担的诉讼费3650元一并给付申请执行人）。2019年8月14日樊德平向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月15日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年8月15日、12月10日、12月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下有机动车三辆，车牌号分别为苏Ａ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××，本院裁定查封上述机动车，但未能实际扣押，无法处置。被执行人名下有位于丹徒区丹徒新城华山路66号风景城邦阳光西班牙32幢第2层201室不动产登记（证号：80408042）。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。2019年8月15日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，调查结果与以上“总对总”查询一致。三、执行中本院执行人员至句容市××镇江市丹徒区不动产登记中心查询了被执行人名下位于句容市的不动产，经查，被执行人在句容市范围内无不动产，在镇江市丹徒区有不动产一处，位于丹××新城××路××风景城××室，本院裁定查封了该不动产，但系轮候查封，无处置权。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。六、2019年12月16日，本院执行人员至被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落。七、2019年12月12日，申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产已经采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  朱 冰审判员  赵海骏二〇一九年十二月二十日书记员  董家健
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执376号 申请执行人：贵州五峰集团有限公司，住所地：思南县思唐镇府后街。 法定代表人：周宗庆，该公司总经理。 被执行人：张凤余，男，1969年9月11日出生，土家族，住贵州省思南县。 贵州五峰集团有限公司与张凤余借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0624民初665号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月21日申请强制执行本院当日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行如下义务：1.偿还五峰集团有限公司借款人民币20万元并支付相应利息；2.负担案件受理费4300元；3.承担执行申请费2900元。 执行过程中，申请执行人以“被执行人暂无财产可供执行”为由向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未主动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行人可持本裁定在两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗成杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  秦佳莉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1503号申请人:刘泽，男，1990年10月29日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县张北镇新民街西二区，公民身份号码：×××。被申请人：赵晓静，女，1981年5月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告刘泽与被告赵晓静、何祁申请诉前财产保全一案，申请人刘泽向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵晓静名下价值2419200元的财产。申请人刘泽以提交保险公司保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人刘泽的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结赵晓静、何祁名下价值2419200元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  刘长生人民陪审员  刘 民二〇一九年十二月三日书 记 员  孙浩文