四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1403民初4号 原告（反诉被告）：郑小清，男，1984年10月16日出生，汉族，福建省泉州市人，户籍地：泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：马连雨，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李茂，男，1976年12月18日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：邹勋，四川亮锋律师事务所律师。 原告郑小清与被告李茂合伙协议纠纷一案，本院2019年1月2日立案受理后，被告李茂于2019年1月8日提出反诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。后因案情复杂，依法转为普通程序进行了审理。原告郑小清及其委托诉讼代理人马连雨、被告李茂的委托诉讼代理人邹勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑小清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李茂退还原告17万元出资款，并支付利息（利息计算方式：以17万元为基数，时间从2018年1月1日起按照年利率6%为标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日原被告双方经过合意共同签订了“公司合伙协议书”，约定双方各出资股本金20万元用于成立公司，公司名称暂定为“正信京派设计中心”，双方各暂50%的股份。后原告按照协议约定于2017年8月10日前足额缴纳了自己的出资额，但公司一直没有成立。之后被告于2017年12月29日注册了个体工商户，名称为“双流知道家居文化经营部”，经营者为被告李茂。此后经协商，被告于2018年8月至10日退还了原告3万元股本金，对剩余17万元股本金被告拒绝退还。综上，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李茂辩称，1、原告所述并非事实，双方之间系合伙关系；2、原告出资20万元已经投入到合伙经营的门市中，成立个体工商户进行经营原告一直是知情并同意的。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）李茂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除反诉原告与反诉被告之间的合伙关系并对共同经营的“双流知道家居文化经营部”进行清算；2、判令反诉被告支付反诉原告亏损443118.34元；3、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2017年8月6日签订合伙协议，约定双方在西部国际家具材料城合伙卖沙发布料。协议签订后双方按约定各出资20万元并开始经营。经营过程中因生意不好一直处于亏损，至今已有886236.68元的亏损，请求人民法院依法判令反诉被告支付反诉原告亏损。 反诉被告（原告）郑小清辩称，1、被告李茂注册的“双流知道家居文化经营部”性质为个体工商户，经营者为被告李茂。根据《个体工商户条例》的规定，原告郑小清并不是个体工商户“双流知道家居文化经营部”法律意义上的合伙人；2、原告郑小清也非实际意义上的合伙人。在被告李茂注册个体工商户“双流知道家居文化经营部”后，经营部的专用账户银行卡及密码原告从未保管，全部是被告李茂在掌握，这完全违背了双方“公司合伙协议书”的约定，说明被告李茂从未把原告当作合伙人对待。故请求人民法院依法驳回被告的反诉请求。 本院经审理认定如下事实：原、被告于2017年7月经过协商决定合伙成立公司做生意，双方于2017年7月27日以“正信京派设计中心”的名义与成都双流拳盛家私有限公司签订“商铺租赁合同”，约定由“正信京派设计中心”租用成都双流拳盛家私有限公司位于成都双流区铺面（336平方米），租赁期限为两年，自2017年7月27日起至2019年7月26日止。同日，双方以“正信京派设计中心”的名义还与四川省大家得家具市场经营管理有限公司签订“市场管理服务协议”，约定“正信京派设计中心”须按年度向四川省大家得家具市场经营管理有限公司支付市场服务费。 2017年8月6日，原被告双方经过协商后签订了“公司合伙协议书”一份，主要内容包括:1、双方共同出资成立公司，总出资额为40万元人民币，双方各出资股本金20万元，各占50%的股份；2、公司地址：大家得西部家具材料城14栋，公司名称为“正信京派设计中心”（暂定）；3、公司设立专用账户，由李茂提供中国工商银行的银行账户（账号：62×××53）作为公司的专用账户；4、公司法人代表由李茂担任，股东郑小清在公司职务定义为总经理，负责公司全部事宜。协议签订后原告按照协议约定于2017年8月10日前缴纳了自己的出资额20万元，但双方协议约定的“正信京派设计中心”一直没有在工商部门注册成立。 2017年11月12日被告李茂以自己的名义与成都双流拳盛家私有限公司签订“商铺租赁合同”，租用成都双流拳盛家私有限公司位于成都双流区铺面（420平方米），租赁期限自2017年11月12日起至2019年10月26日止。同日，被告李茂以自己的名义与四川省大家得家具市场经营管理有限公司签订“市场管理服务协议”，约定乙方（李茂）须按年度方式向四川省大家得家具市场经营管理有限公司支付市场服务费。 2017年12月29日被告李茂在工商部门注册成立了“双流知道家居文化经营部”，经营者为李茂，其类型为个体工商户，组成形式为个人经营。在“双流知道家居文化经营部”成立之前的2017年11月18日被告李茂就开始对外营业，原告郑小清也参与经营管理。在被告李茂注册成立“双流知道家居文化经营部”后，原告对“双流知道家居文化经营部”的性质提出异议，并与被告李茂就双方之间是否系合伙关系产生争议，在双方多次商谈无果后，原告从2018年7月16日以后就离开了“双流知道家居文化经营部”。 此后双方就是否退还原告合伙出资款20万元多次磋商，但均无结果。2018年7月经案外人郑真平组织双方协调后，被告李茂于2018年8月至10月每月向原告支付了1万元，原告主张该3万元系被告退还的出资股本金，但被告认为该款是支付原告2018年8、9、10月每月10000元的工资。 诉讼中，被告李茂申请对“双流知道家居文化经营部”2017年度至2018年12月的财务状况进行审计，经本院委托，四川华意众和会计师事务所有限公司于2019年11月19日出具审计报告载明：“双流知道家居文化经营部”2017年度利润总额为-359723.83元，2018年度利润总额为-1124574.54元。 以上事实有经庭审质证的原被告身份证复印件、“公司合伙协议书”、银行交易明细、营业执照复印件、微信往来账记录、支付宝往来账记录、处警记录、商铺租赁合同、市场管理服务协议、“双流知道家居文化经营部”会计账目、损益表、呆滞库存清单、投资明细等证据及双方当事人和证人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案原、被告争议的焦点为双方之间是否为合伙关系。根据法庭查明的事实并结合原被告举证、质证情况及法庭辩论意见，对双方争议的焦点本院依法作如下分析与认定： 根据《民法通则》的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。同时，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。其核心是合伙人之间共同出资、合伙经营、收益共享，风险共担。 本案中，原被告于2017年8月6日签订了“合伙协议书”，初步确定了双方在合伙企业中各自的股份、公司名称（暂定）、公司经营地址、股东的权利义务、公司股份的转让、公司财务管理及违约责任等，说明双方具有合伙的合意。此后原告按照约定足额缴纳了出资，双方也为合伙企业事先租赁了经营场地，但此后被告李茂并未按双方的意思注册成立合伙企业或公司，而是在2017年11月12日单独租赁了经营场地，并于2017年12月29日在工商部门单独注册成立了个体工商户“双流知道家居文化经营部”，其经营者仅为被告李茂个人，并不包括原告郑小清，组成形式也是个人经营，原告郑小清在“双流知道家居文化经营部”中处于什么样的地位并没有明确。被告李茂也未提供证据证明注册成立个体工商户“双流知道家居文化经营部”系原被告双方的共同意思。因此“双流知道家居文化经营部”并非双方合伙成立的公司，双方之间的关系不符合合伙关系的基本特征。 另外，在被告李茂注册成立“双流知道家居文化经营部”后，原告也对“双流知道家居文化经营部”的性质提出异议，并与被告李茂就双方之间是否系合伙关系产生争议，在双方多次商谈无果后，原告从2018年7月17日起就离开“双流知道家居文化经营部”。而此后经案外人协调后，被告李茂分别于2018年8、9、10月每月向原告支付了1万元，被告主张该款项是支付给原告的工资有悖于常理。综合本案双方的陈述意见以及证人证言，原告主张该款项系被告退还的股本金更符合日常交易习惯。 综上，被告李茂主张双方之间系合伙关系缺乏事实和法律依据，对其反诉请求，本院依法不予支持。原告要求被告退还出资款并支付占用资金期间的资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李茂于本判决生效之日起十日内返还原告郑小清股本金17万元，并支付占用资金期间的资金利息（利息计算方式：以本金17万元为基数，2018年1月1日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回被告李茂的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3842元，由被告李茂负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告），反诉案件受理费7946元，由反诉原告李茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  毛荣龙 人民陪审员  郑秀芬 人民陪审员  何永海 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  邹 琴