甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8757号 原告：张掖市擎天建材有限责任公司。住所：甘肃省张掖市滨河新区恒达广场B座10层。统一社会信用代码：91620702296286027R。 法定代表人：郑某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某，系该公司销售部职员。 被告：张掖市耘隆建筑工程有限责任公司。住所：张掖市甘州区金安新村秋爽园C段商铺。统一社会信用代码：91620702686058265G。 法定代表人：张某1，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱某，系该公司法律顾问。 被告：张某2，男，1975年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 原告张掖市擎天建材有限责任公司（以下简称“擎天建材公司”）与被告张掖市耘隆建筑工程有限责任公司（以下简称“耘隆建筑公司”）、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告擎天建材公司委托诉讼代理人周某，被告耘隆建筑公司委托诉讼代理人朱某、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告擎天建材公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款29425元，2.要求被告承担违约金8000元；合计37425元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月18日，原告与被告耘隆建筑公司委托人张某2签订了加气块供货合同，并发生了供货行为。2017年9月14日，双方以实际发货数量对账结算，同时原告按被告要求全额开具了增值税专用发票，但被告未按照约定给原告付清全部货款。被告的行为已对原告的正常运营造成了很大的损害，原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。 被告耘隆建筑公司委托诉讼代理人辩称，1.产品购销合同上并未加盖被告公司的公章，被告不是合同的相对方。2.涉案工程是由被告张某2承建，是被告张某2和原告签订的产品供销合同，欠款应由被告张某2偿还。3.货物实际供应于被告张某2与案外人张泽承揽的民乐县残疾人康复中心工程，因该工程尚欠工程款200万元未结算支付，故应该追加民乐县残疾人康复中心为本案被告参与诉讼，由民乐县残疾人康复中心直接给原告支付货款。 被告张某2辩称，1.原告与被告签订的产品购销合同中需方耘隆建筑公司不是被告书写的，被告只是在产品需方委托代理人处签了字，但被告认可合同内容。2.2017年9月14日，原告找张泽对账时，被告已经不在耘隆公司工作了。购销合同是被告签署的，对账单被告也签了名字，但被告是以证明人的身份在对账单上签字。3.被告对货款本金没有异议，但原告主张违约金8000元的诉请，被告不予认可。因双方合同约定原告需向被告提供增值税发票，因原告没有及时提供发票而导致迟延付款，故主张违约金没有依据。 本院经审理认定事实如下：被告张某2与案外人张泽系兄弟关系。案外人张泽挂靠被告耘隆建筑公司的资质，中标修建了民乐县残疾人康复中心。2017年7月18日，原告擎天建材公司作为供方、被告张某2作为需方的委托代理人，双方签订了产品购销合同，合同约定原告为被告提供产品型号为600×300×200的加气混凝土砌块400m?，单价275元，总价款110000元；交货地点为民乐县残疾人康复中心；供方每供至100m?时，需方付款50%，供方继续供货，最后一次供货不足100m?时，按实际数量结算，剩余货款于2017年10月30日前付清，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将所需货物送至民乐县残疾人康复中心。2017年9月14日，经原告与被告耘隆建筑公司的会计徐国民、被告张某2结算，形成对账单一份，载明截止2017年9月14日，被告共拖欠原告公司加气块货款29425元，付款时间为10月5日。2017年9月29日，原告公司给被告耘隆建筑公司出具了金额为29425元的增值税专用发票，并由被告张某2在增值税发票回执单上签字确认。现被告至今未向原告支付拖欠货款，遂引起诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的产品购销合同、张掖市擎天建材有限责任公司对账单、增值税专用发票及增值税发票回执单足以认定。 本院认为，原告与被告张某2作为委托代理人签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定向指定的供货地点提供了货物，但被告至今未清偿所有货款，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事清偿责任。关于实际拖欠的货款数额，因有原告与被告张某2形成的对账单予以证实，欠款事实清楚，证据确凿充分，本院依法认定为29425元。关于二被告是否承担责任的问题，庭审中，被告张某2称其作为张泽的代理人与原告签订了产品购销合同，但亦明确表示由其个人承担偿付货款的义务，不再追加案外人张泽为本案被告，对此原告与被告耘隆建筑公司均表示认可，本院据此认定案外人张泽的付款责任应由被告张某2承担。关于被告耘隆建筑公司的责任，庭审中，被告耘隆建筑公司辩称其不是合同的相对方，故在本案中不承担还款责任。本院认为，首先，被告耘隆建筑公司会计徐国民作为经办人在原告提供的对账单上签字，其行为系职务行为，应视为被告耘隆建筑公司对上述债务的认可。其次，原告及二被告在庭审中均认可案外人张泽挂靠了被告耘隆建筑公司的资质，承包了民乐县残疾人康复中心的工程，且原告开具的增值税发票上购买方为被告耘隆建筑公司。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，被告耘隆建筑公司允许张泽借用其资质属于违法行为，应承担相应的法律后果，且原告所提供的货物已实际用于涉案工程民乐县残疾人康复中心项目中，故被告耘隆建筑公司应对基于其允许的挂靠关系产生的债务承担连带清偿责任。 关于原告主张的违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，根据上述法律规定，经双方最终结算，被告在对账单上承诺欠款29425元的付款时间为10月5日，现其至今未偿付货款，应承担逾期付款的损失，考虑到原告的损失实际为利息损失，故本院按年利率4.35%，对自逾期付款之日即2017年10月6日至原告主张之日2019年9月14日的损失2483元（29425元×4.35%÷365天×708天），依法予以支持。庭审中，被告张某2辩称原告提供的增值税专用发票的时间暂不能确定，故其不承担违约金，本院认为，原告在庭审中提交的日期为2017年9月29日的增值税专用发票及张某2签字确认的增值税发票回执单，足以证明原告为被告开具发票的时间及事实，而被告就其抗辩理由亦未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，被告的抗辩理由与查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 1被告张某2偿付原告张掖市擎天建材有限责任公司货款29425元，承担利息损失2483元，合计31908元，于本判决生效之日起二月内付清； 二、被告张掖市耘隆建筑工程有限责任公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告张掖市擎天建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元,减半收取368元，由被告张某2负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费368元。被告张掖市耘隆建筑工程有限责任公司对上述案件受理费承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 曾丽娟 二〇一九年十二月十三日 法官助理 万 英 书 记 员 许媛媛