吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5713号上诉人（原审被告）：长春金城汽车贸易有限公司。住所：长春经济技术开发区深圳街与浦东路交会北行200米。法定代表人：赵丽杰，该公司经理。委托诉讼代理人:滑葳，职员。被上诉人（原审原告）：陈志君，男，1965年7月21日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城公司）因与被上诉人陈志君合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈志君向原审法院提出诉讼请求：1.要求金城公司支付2016年×××号车56天的油补款共2722.2元；2.要求金城公司支付×××号车的保险押金3563元；3.要求金城公司支付×××号车辆的押金8000元；4.要求金城公司承担诉讼费用。事实与理由：1.根据长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初1205号判决，金城公司应再支付陈志君×××号车2016年的油补款56天（按每天52.35元计算）共计2722.2元；2.根据金城公司规定，×××号车到期下线后，理应退还陈志君（在营运其间没有事故理赔）3563元保险押金；3.根据金城公司规定，×××号车到期下线后，理应退还陈志君车辆押金8000元。现陈志君票据丢失，可提供金城公司多名承包人证词及到场做证，金城公司也有档案存根；4.根据长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初1205号判决，金城公司无正当理由不返回陈志君所诉款项共计14285.2元，故诉至法院。金城公司在原审辩称：陈志君的诉请在上次起诉时已经阐述清楚并结案，双方没有争议，陈志君没有上诉，不应再另行起诉。因陈志君的事实与理由均与上次诉请相符，对于陈志君所提到的押金需要陈志君举证后予以确认。原审法院认定如下事实：陈志君在金城公司处承包了×××号、×××号两台出租车进行营运，双方签订了《合同书》，约定陈志君每月按合同约定向金城公司交付租金。2016年4月，陈志君经营的×××号车辆发生交通事故，致案外人刘铁、张羽受伤。后伤者诉致长春市绿园区人民法院，经审理后该院判令陈志君承担赔偿款27041.98元，金城公司对此承担连带责任。在判决执行阶段，金城公司支付了上述赔偿款。其后，金城公司扣留了×××号、×××号车辆2016年燃油补贴款18944.25元用以抵顶其支付的赔偿款。2018年，陈志君向原审法院提起民事诉讼，要求判令金城公司返还×××号、×××号两辆车2016年燃油补贴款18944.25元。金城公司亦提起反诉，要求判令陈志君给付租金54180元、判令陈志君以燃油补贴款18944.25元抵销代付的事故赔偿款27000元，并给付抵销后在差额8055.75元。原审法院审理后，于2018年6月14日作出（2018）吉0191民初1205号民事判决，判令：一、金城公司返还陈志君×××号、×××号出租车2016年的燃油补贴款18944.25元；二、陈志君给付金城公司租金13440元；三、驳回金城公司其他诉讼请求。判决生效后，陈志君、金城公司双方于2018年8月17日签订《和解协议》，内容为：甲方陈志君与乙方金城公司达成和解协议且甲方已经收到乙方给付的全部判决赔偿款项19081.25元，乙方已收到甲方的全部判决款13576元，甲乙双方不再追究任何责任且不再索要任何赔偿，此案就此结案等。当日，陈志君出具《收条》，言明：收到经法院判付的全部款项19086.25元，此案终了，再不追究。陈志君承包×××号车辆时，交纳了保险押金3563元及车辆押金8000元。现该出租车已下线，但金城公司未将保险押金及车辆押金返还给陈志君。原审法院认为：陈志君与金城公司在既往诉讼中签订的《和解协议》系双方真实意思表示，且已实际履行，双方基于2016年燃油补贴返还、交通肇事赔偿款返还而产生的债权债务关系因债务履行而归于消灭，陈志君对于2016年燃油补贴款已无任何实体权利。陈志君关于金城公司返还56天燃油补贴的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。金城公司在发包×××号出租车时，向陈志君收取了保险押金及车辆押金共11563元，现该出租车已下线，按照双方订立承包合同时的约定，金城公司应将两项押金返还。陈志君关于被告返还两项押金的诉讼请求，于法有据，予以支持。原审依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条之规定，判决：一、金城公司于判决生效后五日内，将保险押金及车辆押金共11563元返还给陈志君；二、驳回陈志君其他诉讼请求。案件受理费157元，由陈志君负担67元，由金城公司负担90元。宣判后，金城公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陈志君全部诉讼请求；一、二审诉讼费由陈志君承担。事实与理由：2016年6月27日金城公司与陈志君签订了合同，约定出租车租赁经营及相关事宜，陈志君承租×××号出租车经营，租赁期限自2016年6月30日起至2019年6月29日止;承租期间该车发生交通事故后陈志君因个人原因放弃承租,单方违约解除合同并造成金城公司重大损失。在庭审中陈志君主张的返还的保险押金及车辆押金均无证据支持,并在合同中也无体现该押金项及返还该押金的条款。原审中金城公司要求陈志君提供交纳押金的证据及返还该项请求的依据陈志君均未能提供。原审法院在无证据支持及法律依据的情况下,未能查证事实便做出判决是不能成立的。陈志君辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。金城公司的上诉理由不成立，请驳回上诉，维持原判。二审中陈志君申请证人魏某到庭作证。证人魏某陈述：我以陈志君的名义在金城公司处包车，当时公司有政策，老车主再介绍新的车主给优惠2000元，我承包的是×××号车辆。我们当时包车交了8000元车辆押金，后期又补了3000多元的钱，3000多元好像是保险费。交款的票据被我丢失了。本案经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明：在原审法院已生效的（2018）吉0191民初1205号案件中，陈志军提交金城公司为其出具的收款凭证，载明“车号Y1495，车主：陈志君保险金3563元”，金城公司质证时对该凭证真实性无异议。金城公司在该案审理时提交了其与陈志君2014年7月16日签订的合同书，该合同书附件第7条约定：“乙方在签订合同时需向甲方交纳4000元履约保证金，合同期满保证金返还。在合同有效期内乙方不得提前终止合同，如乙方提前终止合同，则履约保证金不予返还。”第8条约定：“本合同签订时，乙方需向甲方交纳4000元履约保证金，在本合同履行期届满之日，乙方将出租车营运证号牌和顶灯、计价器等完好无缺归还甲方后，甲方将履约保证金返还乙方。”二审中金城公司陈述：我方是根据当时与承包人签署的合同约定来确定车辆到期后返还款的项目。合同没有约定就不予返还。其他车主交纳的8000元可能是履约保证金。履约保证金也是依据合同所约定是否返还，通常是营运期间无过失无违约责任予以返还，一般情况下不予返还。本院认为：关于陈志君是否向金城公司交纳保证金以及数额问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据陈志君在另案中提交的收款凭证记载，金城公司已就×××号车辆收取了陈志君保险押金3563元，金城公司在另案中提交的该车辆承包合同书上也载有收取履约保证金共计8000元的相应条款。况且，根据行业惯例，出租车公司在与车主签订承包合同时都要收取相应保险押金或履约保证金，在双方合同到期后予以返还。故陈志君陈述其向金城公司交纳8000元车辆押金与3563元保险押金的事实具有高度可能性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”金城公司对于是否收取案涉款项在一、二审中均不能明确表态，亦未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果。现金城公司与陈志君就×××号车辆所签订的承包合同履行期限已经届满，故上述费用应予返还。就此，原审判令金城公司返还陈志君车辆押金及保险押金11563元并无不当之处。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费89元，由上诉人长春金城汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 白业春审 判 员 闫 冬审 判 员 于小依二〇一九年十二月十九日法官助理 包雨辰书 记 员 郑 杰