云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初3902号 原告：王国琼，女，1956年2月14日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：单菊红，女，1970年5月23日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：陈兆云，男，1970年6月20日出生，汉族，居民，住弥勒市。 二被告委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：王国莲，女，1969年2月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告王国琼与被告单菊红、陈兆云及第三人王国莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国琼，被告单菊红、陈兆云的委托诉讼代理人苏建良，第三人王国莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国琼向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金51.1万元及2015年4月17日至2019年11月11日按月利率1%计算利息284286.3元，合计795286.3元；2.判决二被告以51.1万元为基数，自2019年11月12日至还清借款之日按月利率1%计算的利息；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与第三人系姐妹关系，第三人原系弥勒县红星矿业有限公司会计。2012年，二被告以做生意需资为由，通过第三人，多次向原告借款，至2014年4月17日，共计向原告借款51.1万元，二被告承诺于2014年5月还清借款，用其大新寨的鸿霖公寓作抵押，并出具欠条给原告收执。二被告未按承诺还款期限清偿借款，后在借条上承诺每月还款1万元，直至还清借款，后又多次出具借条承诺还款，便都未履行承诺。综上所述二被告不守信用，拖欠原告归还原告借款，请求人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告单菊红、陈兆云辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告与二被告之间没有任何借贷关系，与二被告有借贷关系的是本案第三人。陈兆云不知道事情的真伪，条子上的名字确实签过，但没有支付过借款，即便打过条子也不应承担相应责任。 第三人王国莲述称，二被告原系夫妻，在其夫妻关系存续期间，我是二被告所经营的弥勒县红星矿业有限公司的会计，因二被告家的经营规模很大，需要大量资金，故多次向我借款，我能力有限，只有向亲戚朋友借款，我二姐王国琼共拿35万元给我借给二被告，钱是从我的银行账户转到二被告的银行账户内；我三姐王国兰借款给单菊红家，有五万是现金，其他的是她从自己的户头转账给单菊红家，由于单菊红不认识我二姐和三姐，借条上写我的名字。借条开始是写的我的名字，分账那天二被告分开写借条，我、王国兰、王国琼各自拿着自己借款的借条。分账那天是我算的利息，原告的本金35万元，利息是从借款之日起算到2015年4月17日止，单菊红、陈兆云写了本金和利息共计511000元的借条给原告。单菊红向我借款60万元，经法院调解，因我没有转账证据，单菊红同意支付我40万元，已调解结案。 双方当事人争议焦点如下：1.原告与二被告是否存在借贷关系？2.原告的诉讼请求是否应当支持？ 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，被告单菊红、陈兆云未提交证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据依法审查认定如下： 关于原告王国琼提交的有争议证据： 1.2012年的借条三份，欲证实单菊红累计借款35万元； 经质证，被告单菊红、陈兆云对真实性无异议，但认为与原告无关，借条证明借款不是向原告所借，是向王国莲所借，二被告与王国莲的借贷关系，已经法院调解解决，二被告与王国莲之间再无债权债务关系；第三人王国莲无异议。 2.2015年及之后的借条三份，欲证实单菊红、陈兆云认可与王国琼、王国莲、王国兰分别存在的借款事实，认可王国琼借款金额本息共计511000元； 经质证，被告单菊红、陈兆云对真实性无异议，但认为二被告的签字不能证明二被告向原告借款，不能证明原告实际支付借款的事实；第三人王国莲无异议； 3.借款情况说明一份，欲证实单菊红与王国琼借款的事实经过； 经质证，被告单菊红、陈兆云认为不属于证据，属于第三人的陈述，不能证实证明目的；第三人王国莲无异议； 4.手机通话录音光盘一碟，欲证实单菊红与原告协商纠纷的过程，单菊红认可与王国琼存在借款事实； 经质证，被告单菊红、陈兆云对真实性无异议，认为录音没有确认二被告与原告有借贷关系；第三人王国莲无异议； 本院认为，原告提供的证据1，来源合法，与本案有关，借款金中的21万元有信用社银行流水（原告提交的证据）佐证，借款14万元无证据佐证，证据内容部分真实，只能证实借款金额为21万元，证明目的部分采信；证据2来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信；证据3系本案中的第三人出具的陈述，不属于证据范围，不予确认；证据4来源合法，内容真实，与本案有关，但不能证实证明目的，证明目的不予采信； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告与第三人王国莲系姐妹关系，二被告于本案有关借款时系夫妻关系。2012年，二被告从事矿产及其他业务经营规模较大需大量资金，因第三人系弥勒县红星矿业有限公司（系二被告成立的）会计，二被告向第三人借款，第三人除其于2010年借款给被告大量现金外，还向原告借款转借给二被告，第三人将原告的21万存入其银行账户后，通过银行转账方式，分三次转账至被告单菊红或被告陈兆云的账户内，转账截止时间为2011年8月6日。二被告借款后，分别于2012年4月3日、4月10日，出具借款金额为35万元的借条三份交第三人收执，第三人后将该三份借条交原告保存，借条均未约定借款期限和利息。2017年4月17日，原告和案外人王国兰及第三人与二被告，对有关借款及利息进行分账和结算，经各方结算确认后，二被告出具借条给原告收执，借条约定借款金额为51.1万元，未约定借款期限及利息。2017年3月28日、2019年2月17日，二被告分二次出具借条二份交原告收执，借条仍约定二被告欠原告借款51.1万元，均未约定借款期限及利息。原告后来与二被告协商还款未果，向本院提起诉讼。另查明，原告认可本案所涉借款金额51.1万元的多张借条系同一笔借款金额。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告通过第三人账户转账出借借款，第三人转账借款的金额实际为21万元，原告主张借款本金为35万元，证据不足，不予确认，原告的出借金额应为21万元。原告将21万元交给第三人借给二被告，原告与第三人之间和第三人与二被告之间存在借贷的债权债务关系，二被告于2017年4月17日分账结算并出具借条，确认与原告存在借贷关系，借贷的债权、债务关系已发生转移，二被告抗辩只与第三人存在借贷关系，与原告不存在借贷关系，理由不成立，不予支持；原告与二被告之间借款金额为21万元的借贷关系成立合法，受法律保护。二被告应当赔还原告借款21万元，二被告借条中未约定借款期限及利息，原告主张按月利率1%计算利息，无证据证实，本案系利息约定不明，原告主张支付利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、由被告单菊红、陈兆云于判决生效后三日内赔还原告王国琼借款210000元； 二、驳回原告王国琼的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11752元，减半收取计5876元，由原告负担4324元，二被告负担1552元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘福清 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王茜玥