贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1458号 原告：欧直凤，女，1977年1月6日生，汉族，初中文化，经商，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托诉讼代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李红，女，1990年5月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：向梅，女，1984年5月20日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告欧直凤诉被告李红、向梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨子龙担任审判长，与审判员韦正龙、人民陪审员张明德组成合议庭进行了审理。原告欧直凤及其委托诉讼代理人左前辉到庭参加诉讼，被告向梅到庭参加诉讼，被告李红经本院公告合法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告欧直凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款30000元并支付原告从2017年8月5日开始，以借款本金30000元为基数，按照月利率2%支付利息至借款清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告因资金周转向原告借款30000元，并向原告出具了借条。借款时经双方口头约定，借款期限为2个月，月利率按照2%计算，并由被告向梅作为担保人提供担保。期间，2017年10月2日，被告又以需还信用卡为由，又向原告借款30000元，但未出具借条，双方约定利息为月利率5%，被告欠原告的上述两笔借款中，先行偿还没有借条的该借款，被告按照约定先行偿还了没有借条的30000元借款，但尚有2017年8月5日的借款没有偿还。此笔借款到期后，原告向被告进行催偿，但被告未按照约定的期限偿还借款本金，也未支付利息，此后，原告多次催促被告偿还借款，但是被告均以各种理由拒不偿还原告借款本金及利息。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告向梅辩称：我担保的2017年8月5日的这3万元，我确实有担保的，但是其余的借款我不知情，其余的与本案也没有关系。 被告李红未提出答辩。 原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告方的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告向梅无异议。 2、借条原件一份，拟证明原、被告之间的借贷关系存在的事实，以及向梅为该笔借款进行担保。被告向梅质证意见：是的，但是担保期限只是两个月。 3、中国建行客户交易清单一份，拟证明2017年8月5日原告向被告李红交付了3万元，2017年10月2日，由原告向李红出具了另一笔款项3万元给被告，原告已经完成了交付义务。被告向梅质证意见：我只知道2017年8月5日这笔款，另外的这笔我不清楚。 4、录音光盘一份，拟证明2017年10月2日原告向被告出借了3万元，这笔钱被告已经履行了偿还义务。被告向梅质证意见：这笔款项我不知情。 被告向梅对其辩称提交如下证据： 1、李红与向梅的微信聊天记录及向梅的转账记录各一份，拟证明2017年8、9月份向梅开始偿还的这笔钱，李红已经将案涉的这笔款项偿还完毕。原告质证意见：对于2017年的10月份之前是支付2017年8月5日的利息，2017年10月以后是支付的2017年10月份的这笔3万元借款的本金和利息，聊天记录的真实性和关联性不予认可，因为其偿还钱的事实没有得到原告的认可，系其为减轻偿还责任，2017年10月份后偿还的钱约定的利息确实为5分，根据相关法律规定如果认为高的，该扣减的扣减，但是2017年8月5日的这笔借款确实没有偿还。 被告李红未向本院提交证据。 原告欧直凤围绕诉讼请求向本院提交了1、2、3号证据，以上证据经审查，证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。对原告提交的4号证据，因该证据与本案无关联性，本院不予采纳作为定案依据。对被告向梅提交的1号证据，因被告未能提交其他证据予以佐证，未能达到其证明目的，本院依法不予采纳作为定案依据。 经审理查明：2017年8月5日，被告李红向原告借款30000元，并出具《借条》一张给原告欧直凤，《借条》载明：今向欧直凤借款叁万元整（小写30000元整），借款期限为2个月，即2017年10月5日一次性还清。被告向梅在担保人一栏处签字捺印。现原告以被告未履行还款义务为由诉至法院，请求依法判决。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2017年8月5日，被告李红向原告欧直凤借款30000元，并出具借条给原告，上述借条系原、被告双方的真实意思表示，上述约定不违反法律的强制性规定，原告欧直凤履行了出借借款的义务，被告李红应履行偿还借款的义务，故原告请求被告偿还借款30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于原告欧直凤要求被告李红支付从2017年8月5日开始，以借款本金30000元为基数，按照月利率2%支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，被告出具给原告的借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张借期内的2017年7月5日至2017年10月5日的利息的主张依法不予支持，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故对2017年10月5日之后的逾期利息，只能以年利率6%计算，具体计算方式为：30000元×日利率0.016438%（年利率6%÷365天）×607天[2017年10月6日至2019年6月5日（暂计算至起诉之日）]=2993.36元，2019年6月5日之后的利息，以实际尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算逾期利息，直至借款本金清偿完毕为止。对原告要求被告向梅承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因原被告双方未约定保证方式，故被告在本案中应按照连带责任保证承担保证责任，又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因该笔借款的借款期限为2017年10月5日，被告向梅承担的连带保证期限为2017年10月6日至2018年4月5日，原告欧直凤于2019年6月5日向我院起诉，要求被告向梅承担连带清偿责任，被告向梅的保证期限已过，故被告向梅不再承担上述借款的连带清偿责任，故本院对原告欧直凤要求被告向梅承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李红于本判决生效之日起十五日内偿还原告欧直凤借款本金30000元及截止至2019年6月5日的利息2993.36元，本息合计32993.36元，2019年6月5日之后的逾期利息，以实际尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算，直至借款本金清偿完毕为止； 二、驳回原告欧直凤的其他诉讼请求。 案件受理875元，公告费460元，由被告李红承担。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨子龙 审 判 员  韦正龙 人民陪审员  张明德 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张 青