wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3742号之一 申请执行人：广西松宇机电设备有限公司，住所地南宁市江南区。 被执行人：韦凤艳，女，壮族，住广西都安瑶族自治县。 本院在执行申请执行人广西松宇机电设备有限公司与被执行人韦凤艳追偿权纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初527民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。 本案应执行标的341791.82元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的341791.82元。 本院在执行过程中，查明被执行人韦凤艳名下开设有银行账户，本院于2019年12月29日作出的（2019）桂0105执3742号执行裁定书冻结了上述银行账户。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月二十九日 书记员  蓝 委
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11225号原告：山东和宁信息技术股份有限公司，济南市历下区经十路13866号中润世纪财富中心1号楼1101。法定代表人：肖锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小兰，贵州商同律师事务所律师，执业证号15201198911245425。特别授权代理。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，执业证号15201201811066003。特别授权代理。被告：贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司，贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业创业大厦。法定代表人：穆波，该公司总经理。被告：铜仁市德江县卫生健康局，贵州省铜仁市德江县妇幼保健院门诊部6楼（德江县卫生健康局）。法定代表人：田景猛，该局局长。原告山东和宁信息技术股份有限公司与被告贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司、被告德江县卫生健康局债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告山东和宁信息技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东和宁信息技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十五日书记员  向 前
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2383号陆洪军、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人陆洪军与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督205号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2383号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3241号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被执行人：徐随双，男，1961年10月31日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人：唐小秋，女，1962年8月26日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人：徐军，男，1984年10月20日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人：孙清华，男，1984年3月4日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人：刘云花，女，1987年9月4日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人：孙土根，男，1963年9月27日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人徐随双、唐小秋、徐军、孙清华、刘云花、孙土根借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初8××3号民事判决书申请执行，申请执行标的为借款本金135000元及逾期罚息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况，仅自行向申请执行人还款20000元。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，并依法扣划被执行人存款89284元，扣除执行费2609元，本院实际发放86675元，除此之外被执行人名下账户均显示无存款或余额过少；本院于2019年9月10日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人徐军名下有号牌为皖Ｅ×××××的莲花牌汽车，被执行人孙清华名下有号牌为苏Ａ×××××的别克牌汽车，本院均已查封，因未实际控制，故不具备处置条件。此外，被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，现申请执行人已实际受偿106675元，此外未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初8××3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月十九日书记员  王奇迹
西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2019)陕0112民初15409号 原告：河南省吉瑞建筑劳务有限公司。法定代表人：张汪平，总经理。委托诉讼代理人：左朝，男。委托诉讼代理人：邝乾坤，男。被告:晟元集团有限公司西安分公司。负责人：王昌洪，经理。被告：晟元集团有限公司。法定代表人：应金良，总经理。原告河南省吉瑞建筑劳务有限公司与被告晟元集团有限公司西安分公司（以下简称晟元西安分公司）、晟元集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左朝到庭参加诉讼。被告晟元西安分公司、晟元集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年，被告承诺将西安市安诚御花苑工程劳务部分分包给其施工。其于2015年7月10日向被告交纳保证金100万元，但开发商并未将涉案工程发包给被告施工，被告亦未将该工程劳务部分分包给其，被告也未退还保证金。现起诉，请求判令被告返还保证金100万元及利息244667元（利息按照年利率6%从2015年7月10日起暂计算至起诉之日，顺延至实际履行之日）；诉讼费由被告承担。被告晟元集团有限公司西安分公司、晟元集团有限公司均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年，原告河南省吉瑞建筑劳务有限公司与被告晟元西安分公司口头约定，由晟元西安分公司将其承揽的“西安市安诚御花苑”工程劳务部分分包给原告施工。同年7月10日，原告将工程保证金100万元以银行转账方式转至被告晟元西安分公司账户内。2017年4月，原告去施工现场，发现该工程已经由案外人进行施工，遂找被告晟元西安分公司要求退还保证金，但被告晟元西安分公司失联，致成诉讼。另查，涉案工程已于2017年4月开工，建设单位为：陕西安诚房地产开发有限公司，施工单位为陕西建工第二建设集团有限公司。上述事实，有转账记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告河南省吉瑞建筑劳务有限公司于2015年 7月10日向被告晟元集团有限公司西安分公司交纳保证金100万元，欲承包被告承揽的“西安市安诚御花苑”工程项目的劳务部分工程，但截止2017年4月，被告并未将该工程劳务部分交给原告施工。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告晟元集团有限公司西安分公司、晟元集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告请求判令被告返还保证金100万元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告支付利息244667元（利息按照年利率6%从2015年7月10日起暂计算至起诉之日，顺延至实际履行之日）之请求，因双方对利息未做约定，故可自原告起诉之日，即2019年7月23日起，至2019年8月20日止，按照年利率6%计算利息，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晟元集团有限公司西安分公司、晟元集团有限公司于本判决生效后十日内向原告河南省吉瑞建筑劳务有限公司退还工程保证金100万元，并以100万元为基数，自2019年7月23日起至2019年8月20日止，按照年利率6%计算利息，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。二、驳回原告河南省吉瑞建筑劳务有限公司其余诉讼请求。案件受理费16002元、公告费800元（原告已预交），由二被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    张  平人民陪审员    王  静人民陪审员    吴朝阳  二○一九年十二月九日 书  记  员   叶  丹 1
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11396号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址山东省济宁市。负责人：朱宁峰，总经理。委托诉讼代理人：杜秋华。被上诉人(原审原告)：上海市长途汽车运输有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：徐宝林，总经理。委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马传春，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍地山东省。被上诉人(原审被告)：鱼台顺利运输有限公司，住所地山东省济宁市。法定代理人：刘洪菊，执行董事。上诉人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司(以下简称“大地财险济宁中心支公司”)因与被上诉人上海市长途汽车运输有限公司(以下简称“上海长途运输公司”)、马传春、鱼台顺利运输有限公司(以下简称“鱼台公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初5774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大地财险济宁中心支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判大地财险济宁中心支公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。事实与理由：首先，上海长途运输公司在未经大地财险济宁中心支公司同意和到场的情况下，自行评估产生了第一次评估费5,580元，且重新评估的结果改变了第一次评估的数额，故第一次评估费属于上海长途运输公司自行扩大的损失，不应由大地财险济宁中心支公司承担。其次，根据相关法律规定，货运从业人员应当取得道路运输从业资格证，马传春没有从业资格证。大地财险济宁中心支公司在鱼台公司签订保险合同时，已经让其签订了《投保人声明》，对免责条款尽到了告知义务。故按照保险合同约定，大地财险济宁中心支公司不应当承担赔偿责任。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，故提起上诉。被上诉人上海长途运输公司辩称：不同意大地财险济宁中心支公司的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。被上诉人马传春、鱼台公司均未到庭答辩。上海长途运输公司向一审法院提出诉讼请求：判令大地财险济宁中心支公司、马传春、鱼台公司共同赔偿上海长途运输公司车辆维修费267,900元、评估费5,580元、施救费6,260元；上述费用要求大地财险济宁中心支公司在保险范围承担赔偿责任，超出保险范围的部分，由马传春、鱼台公司承担赔偿责任。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿上海市长途汽车运输有限公司施救费、车损费1,800元；二、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿上海市长途汽车运输有限公司施救费、车损费、评估费83,382元；三、上海市长途汽车运输有限公司其余诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，上诉人认为道路运输从业人员未取得从业资格证，属于保险条款项下商业险免责情形，故上诉人不应承担商业险赔偿责任。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现一审法院结合相关法律规定、保险公司的告知义务、驾驶员从业资格证和案涉事故的关联关系等展开了详尽阐述，从而认定保险合同中免责条款不能成为上诉人的免赔依据，该认定合法有据。二审中，上诉人主张因马传春没有取得从业资格证而未检查出车辆反光贴存在问题，导致案涉事故发生。然上诉人主张的该事故原因，事故认定书并未予以认定，上诉人也未提供其他证据证明，故对于上诉人此项主张，本院不予采纳。至于评估费，上海长途运输公司凭据主张，一审法院据此支持上海长途运输公司的主张，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，难以成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,884.55元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一九年十二月二十七日书记员 赵依依附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执2408号申请执行人李治文，男，汉族，1971年5月14日出生，住贵州省湄潭县。被执行人肖文强，男，汉族，1967年7月18日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民特68号民事裁定书，受理了申请执行人李治文申请执行被执行人肖文强劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明，本案执行标的为案款9867元，申请执行费50元。现双方达成和解协议：由被执行人肖文强在2020年1月20日前支付申请人案款9867元，并承担本案申请执行费50元。申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执2408号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年十二月五日书记员  雷 令
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6704号原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209008401419653，住所地盐城市。负责人：陈永斌，该行行长。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被告:刘东，男，1987年9月26日生，住盐城市滨海县。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称盐城建行）与被告刘东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理，原告盐城建行委托诉讼代理人万勇、被告刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城建行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡截至2019年6月30日的欠款本金48303.53元、利息2323.99元、费用（滞纳金）8585元，合计59212.52元并支付自2019年7月1日至实际给付之日止的利息、费用；2、原告对被告抵押的牌号为苏Ｊ×××××的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在合同约定的债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2017年3月17日，被告在我行申请办理了卡号为62×××41中国建设银行龙卡信用卡一张，同时办理购车分期业务。后被告在使用过程中透支消费，未能及时偿还。我行多次催收，被告未能还款，现故诉请法院依法判决。被告刘东辩称：原告所诉属实，但我现经济困难不能一次性还清，请求同意分期偿还。本院经审理认定如下事实：2017年3月1日，刘东向盐城建行申请办理中国建设银行龙卡信用卡和龙卡信用卡购车分期付款手续，并在信用卡申请表上注明：本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后盐城建行向其发放了卡号为62×××41的中国建设银行龙卡信用卡。该卡约定甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当其对账单所载消费及通过贷记账户的图存交易可享受免费还款期。否则，全部欠款不享受免费还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日期清偿对账单所载最低还款数额的，还须按月支付滞纳金。后刘东持卡在盐城市伟通汽车销售有限公司购买长城牌汽车一辆，并在盐城市公安局交通警察支队办理了抵押登记。2018年4月4日开始违约，截止2019年6月30日，其欠信用卡本金48303.53元、利息2323.99元、费用8585元（滞纳金806.32元、手续费7778.68元），合计59212.52元。因被告刘东未能还款，原告盐城建行遂诉至本院。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上列事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、购车分期付款申请人约定条款、信用卡领用合约、账户迟缴明细查询和信用卡交易明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。一、建行盐城分行与被告刘东所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告刘东在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告刘东履行义务。故原告建行盐城分行要求被告刘东偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于违约金问题，鉴于中国人民银行已经明确2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，而本案原、被告在签订《龙卡信用卡领用协议》时，原告并未告知其已经将协议中的“滞纳金”改为“违约金”，双方在此之后也并未签订协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对原告主张的违约金，本院不予支持。二、被告将所购车辆办理了抵押登记，原告要求对被告抵押的牌号为苏Ｊ×××××的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在合同约定的债权范围内享有优先受偿权符合双方约定和法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘东应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金、利息、分期付款手续费58406.20元，并承担自2019年7月1日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、费用。二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对被告刘东抵押的苏Ｊ×××××车辆的折价或拍卖、变卖所得价款在合同约定的债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告刘东负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一九年十二月二十四日书记员  徐千喻
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6783号 原告：邓治平，男，1963年7月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：吴明华，男，1988年10月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告邓治平与被告吴明华承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告邓治平到庭参加了诉讼，被告吴明华本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓治平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，被告到原告所经营位于顺庆区门市部要求原告为其定做铝合金门窗，并交纳1000元定金，原告按照约定交付货物后，被告拖欠9000元货款未付，并向原告出具欠条一张。经原告多次催收未果，现诉至本院提出上述诉请。 被告吴明华未到庭亦未提供证据。 本案原告邓治平围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、欠条，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告吴明华在原告邓治平处定做铝合金门窗，原告按照双方约定交付安装定做铝合金门窗后，被告未履行付款义务。2018年7月5日，吴明华向邓治平出具欠条一张，载明：“今欠到佳易门窗邓志平9000元，大写（玖仟元整），吴明华，2018年7月5日。欠条下方书写：此窗户款与业主无关13-7-02（白马湖）业主钱以支付吴明华”。因吴明华未支付上述货款，原告邓治平遂起诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，原告为被告客户定做安装铝合金门窗，双方形成了承揽合同关系，被告未按期给付报酬，对于所欠报酬双方已通过出具欠条的形式进行了约定，被告应按约定向原告支付款项，故原告主张被告支付报酬的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当又拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告吴明华于本判决生效后五日内向原告邓治平支付报酬9000元； 二、驳回原告邓治平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年十二月十日 书记员  张筱妍
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6522号申请执行人:兴业银行股份有限公司济宁分行。被执行人:马伯平。被执行人:常翠英。被执行人:山东玉丰农业装备有限公司。被执行人:济宁市瀚达新材料科技有限公司。被执行人:山东瀚邦胶带有限公司。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾兆新审判员  肖 磊审判员  朱玉林二〇一九年十二月七日书记员  姜海青
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6922号原告：黄彬，男，1963年1月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：**，男，1978年6月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告黄彬与被告**民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月18日立案，于2019年12月20日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄彬、被告**均到庭参加诉讼。原告黄彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告**偿还原告8000元，并承担自2011年6月1日起至实际偿清之日止，以8000元为基数，按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由**负担。事实与理由：被告**与案外人王琴系姐弟关系。王琴因经营需要，于2011年6月1日向原告黄彬借款4万元，被告**自愿为王琴的该笔借款提供担保，约定王琴如到期不还，由**还清本息和承担一切追款费用（诉讼代理费）。后经原告多次催要，王琴合计偿还了原告32000元，尚欠8000元未能偿还。原告多次问被告**关于王琴的下落，原告找不到王琴，**陈述其也不知道王琴现在何方。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告黄彬于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄彬申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄彬负担。审 判 长  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  刘从江二〇一九年十二月二十一日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3891号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路6号1号楼5层510单元。统一社会信用代码：91110000MA00348J0M。法定代表人：于立新，经理。委托诉讼代理人：姚金梅，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。被告：岳修停，男，1986年5月28日出生，汉族，户籍地博山区。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司诉被告岳修停民间借贷纠纷一案，在送达过程中，发现原告提供的被告送达地址不准确，无法找到被告。原告所诉被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇一九年十二月十九日法官助理聂元元书记员蒋玉静
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5178号原告：林州市凤凰玻璃制品有限公司，住所地林州产业聚集区。法定代表人：张合昌。委托诉讼代理人：曲旺松，该公司员工。被告：银川首辅酒业有限公司，住所地银川德胜工业园区永胜西路。法定代表人：陆咸宁。原告林州市凤凰玻璃制品有限公司与被告银川首辅酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市凤凰玻璃制品有限公司委托诉讼代理人曲旺松到庭参加诉讼，被告银川首辅酒业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市凤凰玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应货物玻璃瓶，期间被告未能及时支付原告货款。原被告双方经对账，于2016年7月23日签订《对账协议》。协议确定，截止2016年7月22日被告尚欠原告货款291915.35元未付，并达成了顶酒、挂账、分期给付现金等处理意见。后双方未再发生购销业务往来。经原告多次向被告索要货款，被告仍下欠50000元拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉之贵院，请依法裁判。被告银川首辅酒业有限公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，原被告之间签订一份对账协议，经双方照帐确定欠款数额为291915.35元，经双方协商对挂账金额作出以下处理意见，一、顶酒72400元；二、挂账100000元；三、其余金额119515.35元在2016年12月31日之前全部付清。其中一三项双方已履行完毕，第二项中的挂账100000元被告已给付原告50000元，现剩余50000元未给付。另查明，原告起诉后申请财产保全，保全费520元。本院认为，被告购买原告的货物，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人双方应当遵循诚实信用原则履行义务。本案中，原被告双方签订对账协议，并在该协议上签字，因被告未按照约定付清原告货款，故原告有权请求被告给付下欠的50000元货款。现原告诉请要求被告支付剩余货款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告银川首辅酒业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告银川首辅酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告林州市凤凰玻璃制品有限公司货款50000元；二、被告银川首辅酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告保全费520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告银川首辅酒业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇一九年十二月五日书记员  赵燕丽
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1684号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区。负责人：龚云兵，该公司总经理。被执行人：江苏爱福特科技开发有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区、陇海路南。法定代表人：董立运，该公司经理。被执行人：安徽坂田电气有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：杜殿涛，该公司经理。被执行人：杜殿涛，男，1968年7月20日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：崔美娟，1971年12月5日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏爱福特科技开发有限公司、安徽坂田电气有限公司、杜殿涛、崔美娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初4909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年7月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的36115346.32元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年7月24日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年7月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等产信息。经查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。本院2017年10月23日保全被执行人杜殿涛名下所有的沪Ｄ×××××、沪Ａ×××××汽车，保全被执行人崔美娟的名下所有的沪Ａ×××××车辆。2019年11月30日委托上海市浦东区人民法院查封被执行人杜殿涛名下的车牌号为沪Ｅ×××××别克牌和沪Ｄ×××××五菱牌的车辆。被执行人安徽坂田电气有限公司名下的车牌号C23025车辆经查询已被注销。本院2019年12月13日委托安徽省南谯区人民法院查封了被执行人安徽坂田电气有限公司名下所有的MBT098的车辆，上述车辆未实际扣押，本案无法处置。3、2019年12月10日本院向被执行人安徽坂田电气有限公司、杜殿涛、崔美娟邮寄送达传票，被执行人安徽坂田电气有限公司到庭后未履行义务。12月12日查找被执行人江苏爱福特科技开发有限公司未果。4、本院2019年12月20日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。5、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阚   学   军审判员 高尚锋审判员刘静二〇一九年十二月二十日书记员 仇   立   婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13107号之二原告：上海闽秀设备制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张亚妹，执行董事。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告：上海太未汽车零部件有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周政，执行董事。原告上海闽秀设备制造有限公司诉被告上海太未汽车零部件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海闽秀设备制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，财产保全费5,000元，共计5,025元，由原告上海闽秀设备制造有限公司负担。审判员  顾红顺二〇一九年十二月十六日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6575号之一 申请执行人：范绪源，男，1993年12月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人：傅福安，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民特208号民事裁定书，于2019年10月10日向被执行人傅福安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅福安立即向申请执行人范绪源支付工资人民币4825元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年12月12日先后对被执行人傅福安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅福安名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，另案划拨被执行人银行存款10010.53元，被执行人在本院尚有未执结案件37件，该款项依法分配。 3、2019年10月21日向被执行人傅福安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅福安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月16日作出决定对被执行人傅福安司法拘留十五日的强制措施。于2019年12月10日对傅福安实施拘留，交南安市拘留所看管。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权暂未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人傅福安采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十三日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初4271号原告：谷岩，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：李默涵,黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省七合畜牧集团有限公司，住所地：巴彦县西集镇繁荣村。法定代表人：韩义文,职务：董事长。原告谷岩与被告黑龙江省七合畜牧集团有限公司（以下简称七合畜牧公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理了此案。原告谷岩的委托诉讼代理人李默涵到庭参加了诉讼。被告七合畜牧公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工程款340,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年签订彩钢承包合同，约定由原告负责生产安装屋面彩钢，原告履行了合同并为被告施工额外的维护等工作，共计工程款1140,000.00元（包括各项材料费及工人工资）。工程完工后被告一直拖欠原告上述款项，施工工人曾于2017年向劳动保障监察局举报拖欠工人工资的情况，原告也于2018年向劳动保障监察部门举报，现在被告已经给付了800,000.00元，但剩余款项一直没有给付，由于被告行为导致工人工资不能发放。故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工程款340,000.00元，并由被告承担诉讼费。被告七合畜牧公司未向本院提交书面答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。七合畜牧公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担相应的法律后果当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭，无法组织质证，对原告举示的证据，本院认证如下：1、关于《屋面彩钢承包合同》、《工程量确认单》。拟证明：2016年7月2日原、被告双方签订了房屋彩钢承包合同，约定总施工面积为30000平方米，每平方米85.00元，工程款为1140,000.00元，被告只给付800,000.00元，余款340,000.00元未给付。该合同为原、被告之间签订，对其真实性及关联性予以确认，其合法性应结合其他证据综合认定；2、工程量确认单。拟证明：被告驻场工程师李桂臣对原告已经施工的施工量签字确认，原告已经全部施工完毕。该证据证明力结合其他证据综合认定；3、劳动保障监察卷宗一份。拟证明：被告拖欠原告农民工工资款项，原告于2018年1月份曾向巴彦县劳动保障监察部门要求介入调查，被告恶意欠薪事宜。经劳动监察部门调查能够确认被告拖欠原告340,000.00元工程款尚未给付的事实，但由于被告拒不配合劳动部门，只能疏导原告到法院进行诉讼。结合证据1、2的证明内容，其证明效力予以确认。本院经审理查明：2016年7月2日，谷岩与七合畜牧公司签订《屋面彩钢承包合同》，合同中工程地点巴彦县西集镇被告的养殖场，施工时间2016年7月2日至2016年10月4日，施工内容安装屋面彩钢，所有材料由原告按被告要求提供，总施工面积约30000平方米，施工价格每平方85.00元，按照合同约定谷岩完成了工程，工程量确认单佐证原告承包工程已全部竣工，工程款1，140,000,00元,但整体工程未验收。经原告向被告索要已经给付800,000.00元工程款，尚欠340,000.00元尚未给付。现谷岩诉讼要求七合畜牧公司给付剩余工程款。综合分析当事人的诉辩主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、建设工程合同无效，且工程整体未验收的，承包人能否主张工程款；二、如何确认原告主张支付的工程款数额及项目。关于建设工程合同无效，且工程未整体验收的，承包人能否主张工程款的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，案涉合同未履行招投标程序，施工合同无效。工程尚未验收，承包人请求支付工程价款，发包人同意并主张按照合同约定支付的，一般应当参照合同约定支付工程价款，当事人另有约定或者法律、司法解释另有规定的除外。本案中，工程未整体验收，对于谷岩而言，已经进行了工程施工，投入了相当的劳力、物力，其工作价值应该得到体现，因此，对于完成的工程依然要结算工程款。案涉《屋面彩钢承包合同》约定被告在原告安装施工完成15000平方，由被告一次性支付给原告工程总造价60%工程款，2016年10月4日《工程量确认单》确认原告承包的工程已全部完成。现由于被告的原因未能如期拨付工程款，按双方采用的定额计价方式，仍需遵守合同自由原则。根据《合同法》第4条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”。根据该法律规定，应按照双方合同约定计算原告应获得剩余工程款的数额，因工程未经竣工验收，故可按合同约定由被告支付原告工程款。如何确认原告主张支付的工程款数额及项目问题。本院认为，原告要求七合畜牧公司给付剩余工程款340,00000元，结合《屋面彩钢承包合同》中分项工程的工程量及价格，原告该项主张成立，予以支持。合同外项目展厅，办公室及A1、A2、A6、A7维修（含材料），A17—A22排风通风帽材料及安装施工已全部完成，有《工程量确认单》证实，亦予以确认。综上所述，原告谷岩的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黑龙江省七合畜牧集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告谷岩工程款340,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,400.00元，减半收取3,200.00元，由被告黑龙江省七合畜牧集团有限公司负担。此款于判决书生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张志芬二〇一九年十二月二十七日书记员  杨启悦
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初803号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人胡建新，男，1970年1月11日生，汉族，小学文化，无业，住苏州市相城区，户籍所在地苏州市相城区）横华26号。被告人胡建新曾因非法钓鱼，于2006年3月25日被行政拘留五日。被告人胡建新因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]807号起诉书指控被告人胡建新犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人胡建新判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。本院于同月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员邢苏娴出庭支持公诉，被告人胡建新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年6月9日21时48分许，被告人胡建新醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿苏州市相城区相城大道由北向南行驶至广登路路口时，被民警查获。胡建新被告人胡建新血液中乙醇浓度为179mg/100m1。被告人胡建新归案后，如实供述自己的罪行。被告人胡建新承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人胡建新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人胡建新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人胡建新承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人胡建新醉酒驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚；被告人胡建新有违法行为前科，酌情从重处罚。根据本案情节，对被告人胡建新可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇一九年十二月二十四日书记员  殷 涛
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3709号申请执行人：邱秀梅，女，1976年10月29日生，汉族，住响水县。被执行人：尤善燕，女，1982年7月19日生，汉族，住响水县。邱秀梅与尤善燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1155号法律文书已经发生法律效力。因尤善燕未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，邱秀梅于2019年10月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果。本院依职权依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十九日书记员  李长伟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25964号原告：郁某某，男，1979年6月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱某某，女，1978年5月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告郁某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁某某向本院提出诉讼请求：判令离婚。事实和理由：婚后，原、被告常为生活琐事发生争执，家庭不和睦对原告生活带来影响，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚。被告朱某某辩称，原告所述不是事实。原、被告确实有矛盾，但每个家庭都会有，双方如能好好沟通能解决的，离婚对孩子成长不利，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年4月登记结婚，婚后生育一子。婚后，原、被告双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告郁某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告郁某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告郁某某负担。本判决已于2019年12月9日宣告并送达，如不服本判决，可在领取判决书之日2019年12月16日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一九年十二月九日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终953号 上诉人（原审被告）：王紫萍，女，1987年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：洪承通，男，1975年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 上诉人王紫萍因与被上诉人洪承通民间借贷合同纠纷一案,不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初16175号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人王紫萍主张其经常居住地是石狮市世茂一期E2栋B梯502室。请求撤销原审裁定，将本案移送石狮市人民法院审理。 本院经审查认为，本案被上诉人洪承通起诉请求上诉人王紫萍偿还借款，是民间借贷，系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议的标的为给付货币的纠纷，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人请求移送石狮市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴一凡 书记员洪铭锋 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执836号 申请执行人：思南吉如建筑器材租赁站，经营场所思南县思唐镇小岩关水泥厂旁。 经营者：喻丹，男，1981年5月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 特别授权代理人郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。 被执行人：贵阳黔坤建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区东路33号万东商住楼1幢1单元5层1号。 法定代表人：谭志远，董事长。 思南吉如建筑器材租赁站与贵阳黔坤建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔06民终283号民事调解书已发生法律效力。申请执行人思南吉如建筑器材租赁站于2019年8月27日向本院申请执行，本院当日立案，依法向被执行人贵阳黔坤建设有限责任公司送达执行通知书，责令其履行如下义务：1、支付申请执行人思南吉如建筑器材租赁站租金、违约金、装卸费、器材损失费、律师费共计11万元；2、负担执行申请费1550元。 执行过程中，被执行人支付40000元后，申请人认为被执行人目前没有再可供财产执行了，故向本院书面提出撤回执行申请。如对方未在2019年12月31日前履行，申请人将在2020年元旦过后申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴治万 二〇一九年十二月二十日 书记员  邵宗璋
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5459号 原告：柯丽霞，女，1979年6月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：莆田鑫彬利体育用品有限公司，住所地:莆田市城厢区龙桥街道溪北路555号莆田恒大御景半岛综合楼2楼，统一社会信用代码：91350302MA347JD92A。 法定代表人：田征彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所律师。 原告柯丽霞与被告莆田鑫彬利体育用品有限公司（以下简称“鑫彬利公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯丽霞及被告鑫彬利公司的委托诉讼代理人蔡德火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯丽霞向本院提出诉讼请求，依法判令：1.解除双方签订的编号为0003549的会籍合约书。2.鑫彬利公司返还会员费3500元。3.本案诉讼费由鑫彬利承担。事实和理由：柯丽霞与超级健身会所（实际管理兼收款人：鑫彬利公司）于2017年6月11日签订了编号为0003549的会籍合约书。协议约定：会籍类别为家庭卡（买二年送三年），会籍费为3500元，服务时间为2017年6月11日至2022年6月10日。上述会籍合约书有超级健身会所会籍顾问王佳会亲笔签字，收款收据盖有鑫彬利公司财务专用章。签约后，柯丽霞在位于莆田市恒大御景半岛综合楼（地址：福建省莆田市城厢区）的超级健身馆会所健身锻炼。2018年4月1日超级健身馆会所因拖欠、拒交水电费，并与超级健身馆实际所有人，即场地出租人莆田市金碧置业有限公司（统一社会信用代码：913503003374848217）存在经营权纠纷等问题，导致超级健身馆被莆田市金碧置业有限公司一方断水断电，并停止营业至今，造成柯丽霞无法在超级健身馆正常健身锻炼。因超级健身会所已无法依据会籍合约书提供健身场所，侵犯了柯丽霞的利益，故请求判如所请。 鑫彬利公司辩称：1.案涉的超级健身会所是新金仕堡体育发展（上海）有限公司开办的。会籍合约书也不是和鑫彬利公司签订的。柯丽霞要求解除合约书是没有依据的，也不存在会籍合约的法律关系。2.超级会所是新金仕堡体育发展（上海）有限公司开办的，因此本案应追加新金仕堡体育发展（上海）有限公司为被告参加诉讼。3.由于鑫彬利公司不是健身服务合同的主体，故柯丽霞起诉鑫彬利公司属主体错误，应裁定驳回对鑫彬利公司的起诉。4.新金仕堡体育发展（上海）有限公司正常提供服务至2018年3月，后因莆田金碧置业有限公司违法停水停电，为继续提供服务，公司只能购买发电机发电，但无法供水，服务质量虽受一定影响，但也满足健身需求。自2018年10月起，因消防部门禁止发电，健身服务被迫彻底停止。因此，新金仕堡体育发展（上海）有限公司主观并无违约故意。现城厢法院已判决莆田金碧置业公司恢复供水供电。因此，现在健身服务合同可以继续履行。柯丽霞要求退还费用缺乏依据。5.即使，法院认定合同应当解除，也应当扣除新金仕堡体育发展（上海）有限公司已提供服务期间（即2018年10月前）的服务费用。综上，请求驳回柯丽霞的起诉。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月11日，柯丽霞与鑫彬利公司签订《会籍合约书》办理家庭卡。合约书载明：买两年送三年；会籍日期将于缴清余款后按合同日期开启。同日，柯丽霞支付会籍费3500元。合约签订以后，鑫彬利公司正常提供健身服务至2018年3月底，2018年4月起提供部分健身服务，至2018年10月门店关闭。柯丽霞即于2019年11月6日向本院提起诉讼。 鑫彬利公司陈述，其系加盟新金仕堡公司经营超级健身会所。 综上所述，本院认为，本案柯丽霞与鑫彬利公司签订的《会籍合约书》意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。根据合约约定，柯丽霞会籍日期从2017年6月11日起计算，但在合约书到期之前，因鑫彬利公司原因导致未能履行合同义务，故柯丽霞主张解除合同并返还会员费有理，本院予以支持。因鑫彬利公司正常提供健身服务至2018年3月底，故柯丽霞要求鑫彬利公司返还会籍费3500元，应扣除柯丽霞已使用的天数所对应的费用，返还费用应为3500元-（3500元/24个月×9个月）=2187.5元。因鑫彬利公司庭审自认其系加盟新金仕堡体育发展（上海）有限公司经营案涉健身会所，故鑫彬利公司主张案涉的超级健身会所是新金仕堡体育发展（上海）有限公司开办的，应驳回柯丽霞的起诉缺乏依据，本院对其该主张不予采纳；其其他主张及辩解，也均缺乏依据，本院也均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除柯丽霞与莆田鑫彬利体育用品有限公司之间订立的《会籍合约书》； 二、莆田鑫彬利体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯丽霞2187.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告鑫彬利负担9.4元，被告莆田鑫彬利体育用品有限公司负担15.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  洪俊达 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 颖 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10320号 申请执行人：赵新辉,男,1970年11月15日出生,汉族,住湖南省衡山县。 被执行人：陈进佩,男,1979年9月15日出生,汉族,住广东省阳西县。 申请执行人赵新辉与被执行人陈进佩装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2649号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈进佩应向申请执行人赵新辉支付189900元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月31日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院另案（2016）粤0114执5416号依法锁定了被执行人陈进佩号牌为粤Ａ×××××的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院另案依法锁定了被执行人陈进佩的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  李淑华
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1422号 申请执行人:克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市。 统一社会信用代码：91650200076053096N。 法定代表人：达木，该行董事长。 被执行人:克拉玛依市万通达广告有限公司，住所地：克拉玛依市。 统一社会信用代码：91650203784688607X。 法定代表人：赵林，该公司总经理。 被执行人：赵梦，女，1970年10月13日出生，汉族，该公司工作人员. 被执行人：贺文华，男，1965年1月2日出生，汉族. 被执行人：新疆臻达投资有限公司，住所地：克拉玛依市。 统一社会信用代码：91650200584798676A。 法定代表人：李元群，该公司经理。 申请执行人克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司与被执行人克拉玛依市万通达广告有限公司、赵梦、贺文华、新疆臻达投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）新0203民初1662号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。因被执行人克拉玛依市万通达广告有限公司、赵梦、贺文华、新疆臻达投资有限公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行人克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司于2019年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人克拉玛依市万通达广告有限公司、赵梦、贺文华、新疆臻达投资有限公司向其支付3067038.92元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司于2019年12月11日自愿申请撤销（2019）新0203执1422号的执行。 本院认为，申请执行人撤销申请执行的请求合法有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）新0203执1422号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 莎 吾 丽 审判员 艾海提江 二〇一九年十二月十一日 书记员 徐  慧
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2744号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，任公司执行董事。被执行人：张春县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行张春县为追偿权纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018)豫1322民初4888号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张春县名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务4758元及利息、及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前三十日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年十二月十四日书 记 员  张明明
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初1773号之一原告：甘肃中渭生物科技集团有限公司。法定代表人：杨礼学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林，甘肃丰志律师事务所律师。被告：汉农润泽（北京）农业科技有限公司。法定代表人：韩福强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。被告：李岗。原告甘肃中渭生物科技集团有限公司与被告汉农润泽（北京）农业科技有限公司、李岗承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告甘肃中渭生物科技集团有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃中渭生物科技集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃中渭生物科技集团有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费13271元，由甘肃中渭生物科技集团有限公司负担。审 判 员 何莉二〇一九年十二月九日法官助理 王玲书 记 员 朱婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24163号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘西宽，男，1989年12月16日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘西宽间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币33,297.96元(2,774.83元/期×12期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2015年10月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号鄂A9XXXX，发动机号SQK1786)，融资总额77,960元，租赁期限为36个月，每月租金2,774.83元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2015年11月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,480元(已扣除GPS费用等)。2015年11月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付24期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘西宽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币33,297.96元；二、被告刘西宽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，减半收取353.5元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16426号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：杨杰，男，1996年3月17日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初16196号 原告:福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：河北武邑中学，住所地河北省武邑县武邑镇宏达路1号。 法定代表人：白志宏。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告河北武邑中学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月二十八日 书记员  林淑贞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初3975号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该公司员工。被告：谭东杰，男，1988年5月26日出生，土家族，户籍地址：湖北省建始县，被告：甄安妥，男，1965年4月28日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：陈帅，男，1981年4月6日出生，汉族，户籍地址：深圳市南山区，被告：冯晓琳，女，1988年1月9日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：梁惠文，男，1967年9月13日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：郑金培，男，1967年1月3日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：吴少凡，男，1977年8月10日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：冯伟庭，男，1977年10月27日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：刘钌良，男，1986年9月12日出生，汉族，户籍地址：东莞市，被告：郑金桓，男，1986年4月25日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：吴锦发，男，1979年4月18日出生，汉族，户籍地址：阳春市，被告：郑崇礼，男，1944年10月4日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：黎德亮，男，1977年10月25日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：卢苑乔，女，1995年11月27日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：吴伟彦，男，1977年7月2日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：钟明理，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地址：广州市天河区，被告：岑月娇，女，1949年7月15日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：甄杰星，男，1987年12月20日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：张健平，女，1973年10月18日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：郑宏志，男，1987年8月1日出生，澳门特别行政区居民，被告：张文文，女，1990年3月18日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：广东恩洲投资管理有限公司，住所地：广州市白云区云城南二路167号509房。注册号：×××772。法定代表人：谢炎华，该公司执行董事。被告：恩平市时富投资有限公司。住所地：恩平市恩城美华东路105号侨星国际大厦2025号房。统一社会信用代码：×××822。法定代表人：梁豪，该公司执行董事。被告：冯景祥，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：郑侃源，男，1973年1月22日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：岑子荣，男，1988年7月28日出生，汉族，户籍地址：广州市黄埔区，被告：郑宏志，男，1987年8月1日出生，澳门居民，被告：卢义新，男，1967年9月20日出生，汉族，户籍地址：恩平市，以上被告共同委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。被告：肖红卫，男，户籍地址：恩平市。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告梁惠文、广东恩洲投资管理有限公司、吴伟彦、郑金桓、吴晓华、甄杰星、郑崇礼、郑侃源、吴少凡、吴锦发、冯景祥、张文文、岑月娇、卢苑乔、张健平、黎德亮、郑金培、甄安妥、郑宏志、岑子荣、刘钌良、冯晓琳、卢义新、陈帅、冯伟庭、钟明理、谭东杰、恩平市时富投资有限公司、肖红卫著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计418.75元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审判长  梁津晃审判员  吴淑娟审判员  李月贤二〇一九年十二月三十一日法官助理朱晓燕书记员黄彩艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12786号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：石望明，男，1994年7月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人石望明房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回石望明的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由石望明负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。石望明与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给石望明。因此，聚铭公司已经按石望明的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、石望明与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 石望明答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给石望明，构成违约。据此，石望明有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，石望明向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 石望明向一审法院起诉请求：一、解除石望明与聚铭公司于2018年2月3日签订的合同编号为GQWZ-201802007的《商铺使用权转让合同》；二、聚铭公司向石望明返还商铺使用权转让费64760元；三、聚铭公司向石望明支付违约金3238元（违约金计算方式：64760元×5%）、律师费3238元；四、本案诉讼费用由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认石望明与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201802007的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、石望明与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201802007的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向石望明返还租金64760元；四、聚铭公司向石望明支付违约金3238元；五、聚铭公司向石望明支付律师费3238元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及石望明的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、石望明向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是石望明与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而石望明是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，石望明已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给石望明，已然构成违约。石望明据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照石望明的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、石望明已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还石望明全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1580元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保3360号之一申请人：薛灿灿，女，1989年10月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：郭长川，男，1982年9月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：陈树英，女，汉族，住济宁市任城区。申请人薛灿灿于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人郭长川驾驶的鲁Ｈ×××××小型面包车一辆，申请人薛灿灿以中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人薛灿灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人郭长川驾驶的鲁Ｈ×××××小型面包车一辆,期限为2019年12月26日至2021年12月25日。案件申请费220元，由申请人薛灿灿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员 王 芳二〇一九年十二月二十六日书记员 张丽宁
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2605号 原告：樊师丽，女，1986年9月6日出生，壮族，农村居民，住广西桂平市。 被告：徐海成，男，1990年8月23日出生，汉族，农村导民，住容县。 本院在审理原告樊师丽与被告徐海成买卖合同纠纷一案过程中，原告樊师丽于2019年12月17日以与被告方庭外和解解决争议问题为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案审理过程中，原、被告已通过庭外协商解决争议问题，原告樊师丽为此申请撤回起诉，这是原告在法律规定的范围内对其享有诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告樊师丽撤回对被告徐海成的起诉。 本案减半收取案件受理费650元，由原告樊师丽负担。 审判员  李戈元 二〇一九年十二月十七日 书记员  周小荻
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9848号 被执行人胡习松，男，1988年6月6日出生，汉族,初中文化,户籍所在地:安徽省芜湖市无为县，系（2018）粤0307刑初2869号的被告人。 关于被执行人胡习松刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2869号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人胡习松处罚金人民币五千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人胡习松向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初2869号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初2869号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月十二日 书记员  丁吉鹏
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执恢4号 申请执行人田荔洪，男，1982年11月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。 被执行人谷成建，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住所地重庆市垫江县。 被执行人莆田市东金科技发展有限公司，住所地福建省仙游县枫亭工业园区内，组织机构代码证代码74907。 法定代表人晏小凤，董事长。 申请执行人田荔洪与被执行人谷成建、莆田市东金科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）莆民初字第130号民事判决，本院于2013年7月25日依法向两被执行人谷成建、莆田市东金科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知之日立即偿还给申请执行人田荔洪借款人民币350万元及相关利息，(利息自2014年8月19日起计至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确认的还款之日止)；承担本案诉讼费46800元，执行费54900元；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因各被执行人均未自觉履行该生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中 一、本院向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。但是各被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单库。 四、于2019年12月16日向申请执行人出示告知本案的执行情况。同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 五、本院查明被执行人莆田市东金科技发展有限公司位于仙游县××镇工业园区内的房地产［房屋所有权证号：ＧＹ2005296，建筑面积4985.34平方米；土地使用权证号：仙国用（2005）第ＱＹ153号，占地面积33959平方米］。该房地产于2012年8月9日抵押给中国光大银行股份有限公司福州分行。现该不动产经过两次拍卖流拍，申请执行人不同意以物抵债。综上，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。征得申请执行人同意后，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2012）莆民初字第130号民事判决的本次执行程序。 当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈万伟 书记员戴日琼 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4786号 原告：文永松，男，1967年10月24日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现住四川省南充市顺庆区。 被告：冯毅，男，1966年12月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：张露，女，1967年10月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告文永松与被告冯毅、张露民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文永松到庭参加诉讼，被告冯毅、张露经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告文永松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金2648600元，从起诉之日起以全部借款本金为基数按月息2分计算利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯毅、张露从2013年起一直在原告处借款，约定借款利息为月息2分，原告通过南充市商业银行于2013年7月25日向被告冯毅转入四笔款，金额分别为：4万元、18万元、11万元以及15万元、2015年1月12日向被告冯毅转入80万元、2015年1月20日向被告冯毅转入40万元、2015年2月2日向被告冯毅转入40万元、2015年5月5日向被告冯毅转入10万元、2015年2月16日通过四川省农村信用社向被告冯毅转入20万元、2015年5月12日向被告冯毅转入10万元、2015年7月22日通过中国工商银行向被告冯毅转入10万元、2015年8月3日现金借款6.86万元，后经双方对账被告冯毅、张露于2016年3月20日共同重新向原告出具了《借条》2张，分别载明：“今借到文永松现金人民币贰佰叁拾柒万叁仟元正（￥2373000.）于2016.12月30日归还。如发生法律纠纷费用由借款人承担，特立此据为凭。借款人：张露、冯毅2016.3.20日”、“今借到文永松现金人民币贰拾柒万伍仟陆百元正（￥275600.）于2016年6月20日归还，特立此据为凭借款人：冯毅、张露2016.3.20”。原告几年来无数次催收，被告都以各种理由拒还借款，也拒不支付相应利息，现为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。庭审中，原告对起诉状中陈述的事实进行了部分更正，陈述2015年8月3日现金借款6.86万元实际是对之前借款利息截止2016年3月20日的结算，6.86万元借款并未实际发生。 原告文永松围绕诉讼请求，提供了以下证据： 第一组、《借条》原件2份，拟证二被告向原告借款的事实； 第二组、南充市商业银行存款凭证复印件二份、中国建设银行转账凭条二份、南充市银行个人结算业务凭证原件三份、四川省农村信用社进账单原件二份、南充市商业银行业务凭证原件一份、中国工商银行凭证一份，拟证原告向被告交付借款的事实。 被告冯毅、张露未到庭答辩，亦未举证。 二被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法确认原告方提供的上述证据的证明力，并确认原告所陈述的事实。 本院认为，二被告向原告出具的2份《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告未按约定的期限偿还借款，其行为违约，原告文永松要求二被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金金额的确定，二被告向原告重新出具的2份《借条》系结算后新的债权凭证，原告陈述二被告在向其出具的2份《借条》中包含了68600元的利息是按月息2分计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，二被告未提供证据证明利息的计算超过了月息2分的标准应当承担不利后果，本院确认本案的借款金额本金为2648600元。 对于利息，上述2份《借条》均未对利息进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，本院以债权凭证载明的内容为依据，认定双方重新结算后未对利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案按年利率6%的标准计算逾期利息，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。其次，原告只主张从起诉之日起的逾期利息，系原告民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯毅、张露于本判决生效之日起十日内向原告文永松偿还借款本金2648600元及支付利息（利息计算方式：以借款本金2648600元为基数，从2019年7月4日起至本判决确定本金支付日止，按年利率6%的标准计算。若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告文永松其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27989元，由被告冯毅、张露共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  彭 艳 人民陪审员  申晓雷 人民陪审员  郑 杨 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 茜
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再128号原审原告：刘佳，女，1987年2月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：上海沪空服务中心，住所地在上海市四平路1790弄。法定代表人：杨文年，该中心负责人。原审原告刘佳与原审被告上海沪空服务中心买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2017年2月20日作出（2017）苏0922民初467号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年11月25日作出（2019）苏09民监130号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。本院再审认为，该案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初467号民事裁定书；二、驳回原审原告刘佳的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 李志忠二〇一九年十二月三日书记员 沈 平
文书内容重庆市第四中级人民法院民事裁定书(2019)渝04民辖103号原告：重庆鸿晔锦盛融资租赁有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街768号A幢总层数10房号12，统一社会信用代码915001143224084128。法定代表人:何春华，该公司执行董事兼总经理被告：重庆市黔江区粒吏石材有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道黔龙街113号，统一社会信用代码91500114305256787H。法定代表人:黄兴华，该公司执行董事。被告:黄兴华，男，1957年11月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告:黄蔚，女，1983年5月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告:帅卫华，女，1982年5月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告:吴俊锐，男，1985年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告:熊城宇，男，1990年4月26日出生，住重庆市黔江区。被告:魏忠莲，女，1957年8月8日出生，住重庆市黔江区。原告重庆鸿晔锦盛融资租赁有限公司与被告重庆市黔江区粒吏石材有限公司、黄兴华、黄蔚、帅卫华、吴俊锐、熊城宇、魏忠莲融资租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2019年9月24日立案。原告重庆鸿晔锦盛融资租赁有限公司诉称，2017年5月27日，原告与重庆市黔江区粒吏石材有限公司(以下简称粒吏公司)签订了编号为(2017)鸿融回租字第0002号《融资租赁合同》，约定粒吏公司以自有设备等物件通过转移所有权再进行回租的方式向原告申请融资租赁，租赁物总价款为2000000元，租赁期限为12个月，租金计算方法为固定计算法;《融资租赁合同》还约定了租金的返还方式、期限、违约责任的承担等条款。2017年6月2日原告向粒吏公司支付租赁物价款200万元。为担保原告对融资租赁合同权利(以下简称“主债权”)的实现，2017年5月6日原告与吴俊锐签订了编号为(2017)鸿融回租字保证字第0002-2号《保证合同》;于2017年5月27日分别与黄兴华、帅卫华、黄蔚、熊城宇签订了《保证合同》【编号分别为:(2017)鸿融回租字保证字第0002-1号、0002-3、0002-4、0002-5号】。上述《保证合同》就原告与被告粒吏公司签订的编号为(2017)鸿融回租字第0002号《融资租赁合同》项下全部债务承担连带责任保证担保;担保范围为主合同项下债务人应承担的全部应付租赁款(包括但不限于全部租金、保证金、手续费、名义货价、保险费以及全部应付租赁款根据主合同的规定不时调整的部分款项和其他费用)、逾期利息、损害赔偿金、在主合同因任何原因被提前终止或被认定无效或无法执行情况下，债务人应向债权人承担的任何性质的支付义务或其他赔偿义务、债权人为实现主债权和担保权利而发生的所有费用，即债权人依据主合同和本合同行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等;保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。熊城宇就主债权以所有的位于重庆市黔江区城东办事处谭家湾路1-x、2-x、3-x、4-x、5-x、6-x、7-x的房屋向原告提供抵押担保，并于2017年5月8日办理抵押登记。黄兴华就主债权以其享有的重庆市黔江区生绿农业开发有限责任公司605万元的股权向原告提供质押担保，并于2017年5月9日办理了股权出质登记。魏忠莲就主债权以其享有的重庆市黔江区生绿农业开发有限责任公司213万元的股权向原告提供质押担保，并于2017年5月9日办理了股权出质登记。主合同于2018年6月2日到期后，粒吏公司仍未按《融资租赁合同》约定向原告支付租金，截至2019年7月2日，粒吏公司仅向原告支付期内租金18万元，该行为已经构成违约，原告有权向其主张权利并有权要求各保证人、抵押人、质押人承担相应担保责任。请求：1.判令重庆市黔今江区粒吏石材有限公司立即向原告支付期内未付租金2036000元、逾期占用租金(自2018年6月2日起以每年221.6万元为标准计算至全部欠款支付完毕且设备返还或赎回之日止);2.判令重庆市黔今江区粒吏石材有限公司立即向原告支付逾期支付租金的利息(以40万元为基数按日利率万分之八自2017年12月3日计算至全部租金付清之日止、以1.6万元为基数按日利率万分之八自2018年4月3日计算至全部租金付清之日止、以1.6万元为基数按日利率万分之八自2018年5月3日计算至全部租金付清之日止、以161.6万元为基数按日利率万分之八自2018年6月3日计算至全部租金付清之日止); 3.判令重庆市黔江区粒吏石材有限公司立即向原告支付逾期支付租金的罚息(以40万元为基数按日利率万分之八自2017年12月3日计算至全部租金付清之日止、以1.6万元为基数按日利率万分之八自2018年4月3日计算至全部租金付清之日止、以1.6万元为基数按日利率万分之八自2018年5月3日计算至全部租金付清之日止、以161.6万元为基数按日利率万分之八自2018年6月3日计算至全部租金付清之日止);4.判令被告重庆市黔江区粒吏石材有限公司立即向原告支付逾期支付租金的违约金(以40万元为基数按日利率万分之八自2017年12月3日计算至全部租金付清之日止、以1.6万元为基数按日利率万分之八自2018年4月3日计算至全部租金付清之日止、以1.6万元为基数按日利率万分之八自2018年5月3日计算至全部租金付清之日止、以161.6万元为基数按日利率万分之八自2018年6月3日计算至全部租金付清之日止);5.判决重庆市黔江区粒吏石材有限公司立即向原告支付律师费8000元及其他实现债权的费用;6.判令被告黄兴华、吴俊锐、帅卫华、黄蔚、熊城宇就上述一至五项诉讼请求承担连带清偿责任;7.判令原告就被告熊城宇所有的位于重庆市黔江区城东办事处谭家湾路1-x、2-x、3-x、4-x、5-x、6-x、7-x的房屋享有抵押权，原告有权就上述房产拍卖、变卖、折价后的价款优先清偿上述一至五项诉讼请求所列款项；8.判令原告就被告黄兴华所有的重庆市黔江区生绿农业开发有限责任公司605万元(万股)的股权享有质权，原告有权就上述股权拍卖、变卖、折价后的价款优先清偿上述第一至五项诉讼请求所列款项;9.判令原告就被告魏忠莲所有的重庆市黔江区生绿农业开发有限责任公司213万元(万股)的股权享有质权，原告有权就上述股权拍卖、变卖、折价后的价款优先清偿上述第一至五项诉讼请求所列款项。重庆市黔江区人民法院经审查认为，因本案被告帅卫华系该院工作人员，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案被告帅卫华系重庆市黔江区人民法院工作人员，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年十二月十八日书记员  喻 雷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3972号之一    申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：李云川，系该公司副总经理。 被执行人:黎敬明。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人黎敬明买卖合同纠纷一案，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的26344元,已执行标的0元，剩余未受偿标的26344元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月五日 书记员  莫彩腾
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9362号之二 原告：吴杰，男，1967年3月24日出生，山东省济南市人，住山东省济南市长清区。 委托诉讼代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。 被告：冯长军，男，1982年9月12日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。 原告吴杰与被告冯长军运输合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴杰及其委托诉讼代理人陈忠德到庭参加诉讼，被告冯长军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴杰及其委托诉讼代理人陈忠德、被告冯长军及其委托诉讼代理人宋广圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴杰向本院提出诉讼请求：被告支付运费、租赁费共计260000元。事实与理由：2017年12月24日，原、被告双方口头达成运输协议，约定由原告将一块石头从山东五莲运输至广州江门，被告向原告支付运费270000元。在车辆行驶至山东省莒南县境内时，因被告未办理大件运输证件等原因导致原告的车辆被当地交警查扣至2018年4月15日。因车辆长期被查扣造成停运损失，被告承诺赔偿原告运费、停运损失费共计160000元，于一个礼拜内付清，运载石头的车板继续交给被告使用，双方约定押车时间至2018年4月25日，超过一天按4000元支付租赁使用费。2018年5月21日，被告雇车将车板托运至原告公司，至此，被告共拖欠原告运费、车辆停运损失费共计160000元，以及超期使用车板的25天租赁费100000元，共计260000元。经原告多次催要，被告至今未支付费用。 被告冯长军辩称：1、本案原、被告的主体不适格，本案运输协议的相对方为江苏国昌大件运输有限公司和济南畅通达运输有限公司，原、被告均是履行职务行为，同时本案运输车辆的登记车主也是济南畅通达运输有限公司。2、在运输过程中，因原告所属公司的挂车没有合法手续，导致车辆被交警查扣，耽误了日程，被告所属公司为了减少损失遂与原告所属公司达成协议，同意赔偿承运方160000元，但前提是双方继续履行运输协议，但事后原告所属公司拒不安排新的车板履行运输协议，故原告所属公司违约在先。 针对被告冯长军的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：本案运输货物所用车辆确实属于济南畅通达运输有限公司，该公司的法定代表人系原告的妻子，原告也是该公司的股东，负责该公司的经营业务。当时被告打电话联系原告商谈运输事宜，因为这笔运输业务是原告个人负责的，同时原告也是济南畅通达运输有限公司的股东，所以原告就在协议上备注了公司名称，因被告也是江苏国昌大件运输有限公司的监事，所以被告也备注了公司名称。原告认为本案运输合同系两个自然人之间签订的，并非两个公司之间签订的。 本院经审理认定事实如下： 原告系济南畅通达运输有限公司的股东，被告冯长军系江苏国昌大件运输有限公司的监事。 2018年4月15日，原、被告签订协议书一份，内容为：“甲方：冯军（江苏国昌大件公司），乙方：吴杰济南畅通达大件公司今甲乙双方签成协议，从五莲运一块石头到广州江门，因特殊原因赔偿乙方人民币拾陆万圆整（￥160000元），一个礼拜之内付清（4月22号），车板押车时间到25号，超出一天按4000元付。注：乙方必须保密，不允许与货主说出甲乙双方的协议，如货主知道，乙方负全部责任。甲方：冯军江苏国昌大件公司乙方：吴杰济南畅通达大件公司2018.4.15证明人：管家清江苏晓管大件物流有限公司” 2018年5月21日，被告冯长军将上述协议载明的车板返还至济南畅通达运输有限公司。 另查明，2018年4月4日，莒南县交警大队违法处理办公室向济南畅通达运输有限公司出具《关于提供房国所驾驶车辆合法手续的告知书》，载明：“济南畅通达运输有限公司：你公司驾驶员房国于2018年1月2日21时30分驾驶鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车，行驶至省道342线与莒南县东环路路口处，因未随车携带行驶证、超载（因未提供挂车行驶证无法核算超载比例）被莒南交警大队查扣。自查扣日起该驾驶员房国未提供挂车的合法证明。现贵公司委托房玉民前来办理此事，请贵公司如实提供合法证明，如贵公司无法提供车辆的合法证明，莒南交警大队将以嫌疑车辆移交莒南县公安局或者按照拼装车辆处理。” 上述事实，有原告陈述、被告答辩、协议书、国家企业信用信息公示公布的企业信息、告知书等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告在本案中的诉讼主体身份是否适格；2、如原告的诉讼主体适格，被告的诉讼主体身份是否适格。 关于第一个争议焦点，本院认为，原告在本案中的诉讼主体身份不适格，理由如下：1、案涉运输合同的承运车辆的所有人为济南畅通达运输有限公司，该车辆的相关权益应由该公司享有。原告主张当时是由其个人承接案涉运输业务，其与被告协议仅是使用济南畅通达运输有限公司的车辆，被告对此予以否认，原告亦未提供证据证明，故本院对其该项主张不予支持。2、如果原告是以个人名义承接案涉运输业务，那么其在协议书上的签名后注明公司名称的行为明显不符合常理和交易习惯。对此，原告解释称，因其系济南畅通达运输有限公司的股东，该公司的法定代表人系其妻子，其负责整个公司的经营业务，运输车辆属于公司，所以就备注了公司名称。原告的上述陈述更加能够说明其并非是以个人名义承接案涉运输业务。3、原告在案涉协议书上的两处“乙方”签名时均注明“济南畅通达大件公司”，结合承运车辆的所有人为济南畅通达运输有限公司以及原告系该公司的股东，托运人有理由相信案涉运输合同的相对方为济南畅通达运输有限公司。 综上，本院认定原告并非案涉运输合同的相对方，其在本案中的诉讼主体身份不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吴杰的起诉。 案件受理费5200元，退还原告吴杰；保全费1820元，由原告吴杰负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  袁金堂 人民陪审员  张文军 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周艳丽 书 记 员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。