天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6001号原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津公路284号。主要负责人：刘向东，该支行行长。委托诉讼代理人：石同友，男，该支行员工。被告：**飞，男，1987年12月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李芳芳，女，1982年8月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：聂洪林（系李芳芳丈夫），住天津市北辰区。被告：李伟，男，1991年4月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王振荣，北辰区保盈法律服务所法律工作者。被告：郭福宝，男，1954年4月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王振荣，北辰区保盈法律服务所法律工作者。被告：李元富，男，1995年10月25日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王振荣，北辰区保盈法律服务所法律工作者。被告：李培升，男，1962年9月22日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王振荣，北辰区保盈法律服务所法律工作者。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行（以下简称农商银行北辰支行）与被告**飞、李芳芳、李伟、郭福宝、李元富、李培升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行北辰支行的委托诉讼代理人石同友，被告**飞，被告李芳芳及其委托诉讼代理人聂洪林，被告李伟、郭福宝、李元富、李培升及其共同委托诉讼代理人王振荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行北辰支行向本院提出诉讼请求：1.判令**飞、李芳芳偿还贷款本金95,000元，贷款利息2,037.06元（截至2019年7月8日），及自2019年7月9日至贷款还清之日的利息、罚息及复利（利率按合同约定）；2.判令李伟、郭福宝、李元富、李培升对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月6日，借款人李宝立与原告签订最高额授信合同，约定授信额度95,000元，授信期限2018年7月6日至2019年7月5日。担保方式为最高额保证担保，担保人为李伟、郭福宝、李元富、李培升。2018年7月6日，李伟、郭福宝、李元富、李培升与原告签订最高额保证合同，约定担保方式为连带责任保证。2018年7月6日，借款人李宝立与原告签订个人借款合同，借款金额为95,000元，期限2018年7月6日至2019年7月5日。该合同系最高额授信合同项下的单项业务合同，最高额授信合同项下所有担保方式均适用于本合同。2018年7月6日，原告向借款人李宝立发放贷款95,000元，借款人李宝立未按约定及时归还贷款，李宝立因病于2019年3月1日死亡，李芳芳、**飞系李宝立子女，故呈诉。**飞、李芳芳辩称，其明确放弃继承李宝立名下遗产，不同意清偿李宝立本案所负债务。李伟、郭福宝、李元富、李培升共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1.李宝立名下尚有财产，原告应就其遗产清偿债务，不足部分再向四保证人主张；2.四保证人签订保证合同时，原告未告知合同具体条款，四被告认为保证合同效力存疑。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，李宝立与农商银行北辰支行签订《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额授信合同》（合同编号：1208A01420180049），约定授信额度95,000元，授信期限自2018年7月6日至2019年7月5日，李伟、郭福宝、李元富、李培升为最高额担保的保证人。同日，李宝立与农商银行北辰支行签订《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》（合同编号：1208Ａ01420180049），约定李宝立贷款95000元；贷款期限为12个月，自2018年7月6日起至2019年7月5日止，具体以借款借据载明的日期为准；本合同项下贷款用于归还编号为1208Ａ01420170068合同项下的授信业务本金，原贷款账号为90×××03；本合同贷款年利率7.0035%，贷款期限内，该利率保持不变；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%，挪用罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收100%；对不能按时支付的利息，按挪用罚息利率按日计收复利；本合同属于借款人与贷款人签订的编号为1208Ａ01420180049的《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额授信合同》项下的单项业务合同，该合同项下的所有担保方式均适用于本合同项下的借款业务，李伟、郭福宝、李元富、李培升为本合同项下贷款提供连带责任保证担保。同日，郭福宝、李培升、李元富、李伟作为保证人分别与农商银行北辰支行签订《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额保证合同》，合同编号分别为1208A014201800491001、1208A014201800491002、1208A014201800491003、1208A014201800491004，作为李宝立上述个人最高额授信合同及个人借款合同履行的担保；保证方式系连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至个人最高额授信合同项下每一笔具体授信业务的履行期限届满之日起两年；担保范围包括：授信人在主合同项下应向债权人偿还或支付的主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），以及相应款项的增值税。李培升、李伟陈述知晓李宝立欠贷款95,000元的事实，李芳芳、李培升陈述2019年3月因案涉贷款向农商银行北辰支行还过部分利息，当事人均确认截至2019年7月8日，李宝立尚欠贷款利息2,037.06元未支付。另查，当事人均确认李宝立家庭成员4人，妻子牛桂叶、儿子**飞、女儿李芳芳，李宝立、牛桂叶现均已去世。本院认为，**飞、李芳芳当庭明确表示放弃继承李宝立遗产份额，根据相关法律规定，李宝立案涉债务，二人不负偿还责任。故农商银行北辰支行请求二人还款的主张，本院不予支持。本案争议焦点：农商银行北辰支行是否有权就李宝立尚欠借款本金及相应利息向四保证人主张权利。对此，本院分析如下：案涉个人最高额授信合同、个人借款合同、个人最高额保证合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据当事人提供的合同及知晓尚欠贷款本金95,000元，以及曾偿还过贷款利息的陈述，可以认定李宝立尚欠贷款的事实，四保证人未提供证据证实李宝立已实际偿还贷款，且四保证人为原告债权提供连带责任保证，该债权未过保证期间，故应就李宝立尚欠贷款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权就李宝立遗产主张权利。故对农商银行北辰支行该部分主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告李伟、郭福宝、李元富、李培升于本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿李宝立尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行贷款本金95,000元，并支付截至2019年7月8日产生的利息2,037.06元，以及自2019年7月9日至贷款实际还清之日止利息、罚息及复利（相关利率按合同约定执行）；二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,113元，由被告李伟、郭福宝、李元富、李培升共同负担（此款由被告李伟、郭福宝、李元富、李培升于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟伟二〇一九年十二月十四日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。