山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3324号 原告：崔孝忠，男，1973年4月23日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。 被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园B座，统一社会信用代码91110105579039552T。 法定代表人：刘广东，董事长。 被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司分公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园B座，统一社会信用代码91110105579039552T。 法定代表人：刘广东，董事长。 原告崔孝忠诉被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司分公司委托理财合同纠纷一案,本院本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董昌军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求归还理财投资款216260元。2、支付利息利益51559元。3、实现债权费用12000元。（以上三项共计279819元）。4、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年3月14日，原告与被告签订信用咨询与管理服务协议，由原告投资六万元购买被告财汇通理财项目，期限为12个月，利率9.5%。 2017年10月19日，原告与被告签订出借服务协议，由原告投资16万元购买被告冠E平台惠投理财项目，期限为12个月，利率9.2%。 2019年5月10日，原告与被告签订补充协议，将原理财金持续3个月。根据协议约定，被告应于续期到期后30个工作日内支付原告出借本金及当期利益，但被告未按约定还本付息，为此请法院支持原告的诉讼请求。 两被告未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2016年3月14日，原告崔孝忠（甲方）与被告冠群公司（乙方）签订信用咨询与管理服务协议一份，合同约定，出借人：指参考乙方的推荐、自主选择出借一定数量资金给他人的自然人。借款人：指经乙方的信用评估、由乙方推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人。甲方的资金出借方式为对乙方服务中《借款合同》下的个人债权债务进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借，甲方出借资金的回收管理，甲方授权委托乙方利用其与银行的合作系统先代为收取借款人每期偿还的本息，合作系统代收款项后，在每期收款后三个工作日内与甲方进行结算，根据甲方在每笔出借资金对应签署的《资金出借及回收方式》中选择。违约责任，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或者部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费），如双方违约，各自承担相应的责任。另外，合同对双方的其他权利义务作出了明确约定。原告委托被告扣款金额为60000元。2018年10月19日，被告冠群公司向原告崔孝忠出具出借预计回款计划、债权转让及受让协议、债权转让明细各一份，主要内容为根据上述出借服务协议的相关约定，本次的出借金额共计60000元，资金出借及回收方式为GQ财付通，预计债权收益率9.5%。 2017年10月19日，原告与被告签订出借服务协议，由原告投资16万元购买被告冠e通平台惠投理财项目，期限为12个月，利率9.2%。在原、被告签订的上述合同中约定：冠群公司拥有对冠e通平台的运营和管理权。通过冠e通为互联网环境下的出借人与借款人提供信息采集整理、甄别筛选、资信评估、借贷撮合、在线争议解决等信息中介和居间撮合服务。合同约定，本合同的出借人：指冠e通的注册用户，依法具有完全民事权利能力和民事行为能力，具备投资风险意识、风险识别能力、拥有非保本类金融产品投资的经历并熟悉互联网，通过冠e通的的信息服务，自主将一定数量的资金分散小额出借给他人的网络借贷个体（自然人、法人、其他组织）。借款人：是指冠e通注册用户，依法具有完全民事权利能力和行为能力，经乙方或者与乙方战略合作方审核通过后在冠e通发布借款需求获得出借资金的网络借贷个体（自然人、法人、其他组织）。借款合同：指出借人和借款人通过冠e通撮合达成借款合意，为明晰各自的权利和义务关系，而由出借人和借款人确认签署的书面协议（含电子协议）。违约责任:任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或者部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失及由此产生的诉讼费、律师代理费，如双方违约，各自承担相应的责任。另外，合同对双方的其他权利义务作出了明确约定。原告的投资已于2017年10月19日投资到位。 2019年5月10日，原告崔孝忠（甲方）与被告冠群公司（乙方）针对以上述合同签订补充协议，协议主要内容为，甲方同意续约3个月，变更后的资金出借及回收方式为GQ财汇通，新增的续约期为一个新的封闭期，封闭期内的债权转让条款仍适用于原合同第七条甲方的债权转让的相关条款，原合同约定的预期收益率低于12.00%/年的，续约期间的预期收益率保持不变，高于等于12.00%/年的按12.00%/年计算，续约期间6个月以下（含）的，乙方于续约期间届满后30个工作日内支付甲方出借本金和当期收益，本协议与原合同具有同等法律效力，原合同中与本协议约定不一致的地方，均以本协议为准。 补充协议签订后，被告冠群公司分批偿还原告出借资金本金总额22万元的1.7%，计款3740元，其余借款本金216260元及收益未支付。 以上事实，由原告提交的信用咨询与管理服务协议、出借服务协议、出借预计回款计划、债权转让及受让协议、转让债权明细、补充协议及当事人庭审陈述证实，均记录在卷佐证。 本院认为，原告崔孝忠与被告冠群公司签订的信用咨询与管理服务协议、出借服务协议和补充协议互为补充，共同确定了原、被告基于案涉出借资金，通过被告冠群公司运营和管理的冠e通平台，在互联网环境下形成的出借咨询、居间撮合、在借款期限内的授权再次出借、债权转让、回款管理等权利义务关系。上述协议兼具居间、委托等法律关系特征，故本案案由确定为居间合同、委托合同纠纷。上述协议合法有效，对双方均有法律约束力，原告王学刚与被告冠群公司签订信用咨询与管理服务协议约定的出借期限期满后，因被告未按照合同约定的借款及收益提现至合同约定的账户，为此，2019年5月11日，原告崔孝忠与被告冠群公司签订补充协议，续约3个月，续约期间届满后30个工作日内被告支付原告出借本金和当期收益，续约期满后，被告未按照合同约定足额支付原告出借本金和收益，构成违约，故对于原告要求被告冠群公司返还借款本金216260元及支付收益的诉讼请求，本院予以支持；对于借款收益，原告主张按约定利率计算利息收益，第一笔60000元扣除支付的本金3740元，计56260元，未付收益为56260元*9.5%/12个月*43个月=19152元；第二笔未付收益为160000元*9.2%/12个月*24个月=29440元，未付收益总额为48592元。上述计算方式符合双方合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持；根据合同约定，原告主张实现债权抚养12000元的诉讼请求，其未提供证据，本院不予支持；被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司分公司并非上述合同的当事人，对于原告要求被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司分公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于本判决生效后五日内返还原告崔孝忠出借资金216260元； 二、被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于本判决生效后五日内支付原告崔孝忠出借资金收益48592元； 三、驳回原告崔孝忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748.64元，保全费2020元，由被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐小云 二〇一九年十二月二十八日 书记员  吴丽华