云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1621号原告：董丽萍，女，1982年4月3日生，汉族，云南省楚雄市人，农民，住云南省大理州宾川县，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：张伟昆，宾川县金牛镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：柳建成，男，1982年11月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：柳孝，男，1954年12月24日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：白菊，女，1956年5月24日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：柳建平，男，1978年12月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告董丽萍与被告柳建成、柳孝、白菊、柳建平共有物分割纠纷（立案案由：共有纠纷）一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告董丽萍及其委托诉讼代理人张伟昆，被告柳建成、柳孝、白菊、柳建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与四被告依法平均分割位于宾川县产（砖混结构三层，彩钢瓦结构一层，共四层34间，占地面积约300㎡，建筑面积约1100㎡，价值100万元）；2、本案案件受理费由四被告共同承担。事实与理由：原告与被告柳建成于2011年2月18日到民政部门办理了结婚登记手续，婚后生育长子柳元（2011年11月12日生），次子柳涵（2016年5月10日生）。原、被告双方经营着苗圃生意，双方于2012年10月起请杨维清（祥云人）承包（包工不包料的形式）建盖位于宾川县产。房产的土地批复是被告柳建平的，房子建盖了约一年左右的时间，砖混结构三层，彩钢瓦结构一层，共四层34间，占地面积约300㎡，建筑面积约1100㎡。被告柳孝与原告董丽萍、被告柳建成及两个儿子共同居住所建盖的房产，原告董丽萍和被告柳建成双方因感情破裂于2019年2月22日向宾川县人民法院提起离婚诉讼，双方都同意离婚，因原告对一审判决中关于财产分割的判决部分不服，原告上诉至大理白族自治州中级人民法院，大理白族自治州中级人民法院作出了（2019）云29民终766号民事判决，离婚案件判决中并未对该家庭共同共有房产进行处理。现原告向他人租房子居住，原告曾多次找到被告柳建成协商分割房产事宜，被告柳建成都明确拒绝协商，并表示通过法律程序解决。该房产是在原告董丽萍与被告柳建成夫妻关系存续期间所建盖的房产，应属家庭共同共有财产，被告柳建成的行为明显侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，望人民法院根据房产属家庭共同共有的实际依法判决，支持原告的诉讼请求。被告柳建成辩称，第一，原告起诉的新生巷9号房产的占地面积及建筑面积和实际价值都不属实，房子是被告于2012年10月份请杨维清以包工不包料的形式建盖的。第二，原告与四被告没有共同生活、共同居住，原告与我结婚后，常年不在家，原告住在哪里我也不清楚。因为我是属于超生，所以集体没有分给我土地，现在原告要求与我们四被告分割房产，我认为不应该分给她，因为我自己都没有权利分割这份房产，我自己没有份额，所以原告也没有权利分割房产。被告柳建平辩称，第一，我认为原告没有权利分割房产，因为我自己都没有权利分割，房产是谁的我也不清楚。第二，我认为原告也没有和我共同生活，我是有配偶的，我生活的地方是在，我也没有在本案争议的房产里面生活。被告柳孝、白菊共同辩称，原告董丽萍起诉被告柳建成、柳孝、白菊、柳建平共有纠纷一案事实部分不属实。原告诉称的：“双方于2013年10月起请杨维清（祥云人）承包（包工不包料的形式）建盖位于宾川县产，房产的土地批复是被告柳建平的……”不属实。该房产的土地是被告柳孝、白菊名下的土地，被告柳孝、白菊二人在2002年开始动工建盖了砖混结构的房屋十五间，当时被告柳孝、白菊将这十五间房屋全部出租，该处房产的土地属于被告柳孝、白菊的宅基地，属于大新社区的居民住宅区，因为政策原因，并未取得宅基地使用权证，也没有批复。被告柳孝、白菊共生育了三个儿子，长子柳建平、二子柳建林、三子柳建成，三个儿子结婚后，被告柳孝、白菊就把自家土地分给三个儿子，划分完土地，被告柳孝、白菊和三个儿子说明，新生巷9号房产是被告柳孝、白菊的，因为二人是农民，现已年迈，只能依靠新生巷9号房产的租金度过晚年，中沟田分给三个儿子管理经营，当时并未写下书面的分家协议。柳建成和董丽萍结婚后没有工作，也不会种地，虽然我们已经分家，二人居无定所，常年不在家，丢下孩子，孩子平时的生活学习开支还要跟被告柳孝、白菊拿，被告柳孝、白菊省吃俭用一辈子，攒了点钱，决定将新生巷9号房产重新建盖，但柳孝和白菊年岁已高，很多事情都办不好，所以柳孝把钱拿给柳建成，委托他去办理建房的所有事宜，但建房的钱是被告柳孝、白菊拿出来的。房屋建盖完工后，共投入80余万元，不够的资金都是被告柳孝、白菊去和亲戚朋友借的。房屋建好后，借的钱都是被告柳孝、白菊养猪、卖葡萄、收租金等收入偿还，被告柳孝、白菊还要抚养董丽萍和柳建成生育的两个孩子。当时考虑到虽然已经分家，但都是一家人，所以被告柳孝、白菊在拿钱给柳建成建盖房子时没有写下任何收据，被告柳孝、白菊和柳建成夫妻未签订任何协议，所以在柳建成和董丽萍离婚纠纷中，被告柳孝、白菊就十分被动，董丽萍认定房屋就是他们夫妻建盖的，是他们的夫妻共同财产。但柳建成、董丽萍夫妻从昆明读书回来结婚后就一直在外，田地荒废，他们这样的生活状态怎么可能有存款来建房。柳建成和董丽萍二人在2016年承包金牛镇罗官营村的土地经营苗圃生意，才开始创业，我们的房子是在2013年就全部建盖完工，盖房子欠下的钱被告柳孝、白菊在2014年就全部还清。新生巷9号房产是被告柳孝、白菊出资建盖的这一事实，柳建成在与董丽萍离婚纠纷案件中也明确认可，房产与董丽萍没有任何关系。综上所述，被告柳孝、白菊认为，我们已经明确分过家，也将该分的土地分给了三个儿子，新生巷9号房产是我们两个一辈子的积蓄才建盖起来的，属于我们二人的夫妻共同财产，与三个儿子及他们的家庭都没有关系，请法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示了依原告董丽萍申请向本院（2019）云2924民初417号案件中调取的证人柳孝的证言以及本院依原告董丽萍申请对争议房产进行勘验后制作的勘验笔录及拍摄的现场照片五页，并组织当事人进行了庭审质证。对在案证据，本院审查认为：原告董丽萍提交的姓名为董丽萍的身份证，（2019）云2924民初417号民事判决书一份，（2019）云29民终766号民事判决书一份，大理白族自治州中级人民法院法律文书生效证明一份，建房合同一份来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，对能与其余在案证据印证的部分作为认定案件事实的依据；原告董丽萍提交的宾川县金牛镇大新社区第四居民小组及宾川县金牛镇大新社区共同出具的证明一份，仅能证实争议房产的结构、层数、间数等基本情况，不能证实争议房产的权属。被告柳建成提交的姓名为柳建成的身份证，（2019）云2924民初417号民事判决书一份，（2019）云29民终766号民事判决书一份来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，对能与其余在案证据印证的部分作为认定案件事实的依据；被告柳建成提交的照片四张，治安调解协议书复印件，房屋场地租赁合同照片影印件、收款收据、收条与本案不具有关联性，不作为有效证据使用。被告柳孝、白菊共同提交的各自的身份证，户主姓名为柳孝的居民户口簿来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据并作为认定本案案件事实的依据；被告柳孝、白菊共同提交的新型农村合作医疗证，云南省社会保险费缴款收据五张，照片五张，征收超生费通知书，大辛大队包交提留生产责任制合同书，现场治安调解协议书与本案不具有关联性，不作为有效证据使用。被告柳建平提交的姓名为柳建平的身份证，户主姓名为柳建平的居民户口簿来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据并作为认定本案案件事实的依据。本院依原告董丽萍申请向本院（2019）云2924民初417号案件中调取的证人柳孝的证言来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对能与在案其余证据相互印证的部分依法予以采信。本院依原告董丽萍申请对争议房产进行勘验后制作的勘验笔录及拍摄的现场照片来源合法、内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据并作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告董丽萍与被告柳建成原系夫妻，二人于2006年认识后确立恋爱关系，2010年10月按农村习俗举行婚礼，婚后原告董丽萍到被告柳建成家与柳建成的家人共同生活，2011年2月18日办理结婚登记手续，2011年12月12日生育长子柳元，2016年5月10日生育次子柳涵。被告柳建成、柳建平系被告柳孝与白菊的儿子。2012年年底，原告董丽萍与被告柳建成共同生活期间，与被告柳建成的父母柳孝、白菊共同出资，开始在宾川县建盖一栋楼房，被告柳建成具体办理建房的相关事宜。建盖的楼房层数为四层，一至三层为砖混结构，每层有坐东向西的房间七间，坐南向北的套房一套；第四层为钢结构彩钢瓦，其中坐东向西的房间有五间，坐南向北的套房一套。该楼房建盖完成后，第三层、第四层坐南向北的套房由原告董丽萍与被告柳建成及二人的子女、被告柳孝、白菊居住，其余房间及套房主要由原告董丽萍对外出租，租金亦由原告董丽萍收取。该房产至今未办理不动产权登记手续。2019年2月21日，董丽萍与柳建成因感情不和，董丽萍向本院提起离婚诉讼，要求与柳建成离婚，董丽萍认为宾川县产属于夫妻共同财产并要求分割。本院审理后认为，董丽萍未举证证实位于宾川县的房产属于董丽萍与柳建成的夫妻共同财产，对于董丽萍要求分割并享有该房产第二层的诉请不予支持。2019年8月27日，原告董丽萍向本院提起诉讼，要求与四被告以实物分割的方式共同分割位于宾川县的房产。本院认为，本案主要争议焦点为位于宾川县的房产是否属于家庭共有财产,原告董丽萍对该房产是否享有份额。家庭共有财产可通过共同劳动、共同出资建造或购买形成,家庭成员对财产的形成或取得有贡献的,对财产享有权利。同一家庭生活的夫妻、父母、子女及其他成员属于家庭成员，家庭成员共同生活关系存续期间,共同创造、共同劳动所得的财产属家庭共有财产。本案中,原告董丽萍与被告柳建成结婚后到被告柳建成家与被告柳建成及其家人共同劳动、共同生活，并与被告柳建成及其父母即被告柳孝、白菊共同出资、出力建盖了位于宾川县的房产，该房产建成后，部分房间由原告董丽萍与被告柳建成及二人的子女、被告柳孝、白菊居住，原告董丽萍还对出租的房屋进行管理，因此，应当认为原告董丽萍对本案争议房产的形成有贡献，应享有相应的份额。根据在案证据及庭审查明的事实，不能证实被告柳建平与本案其余原被告共同生活，或者对争议房产的形成有贡献，且被告柳建平本人亦否认对本案争议房产享有份额，因此，本院确认被告柳建平对本案争议房产不享有份额。该房产建盖后,原告董丽萍与被告柳建成、柳孝、白菊等家庭成员并未对份额进行约定,故应认定该房屋系原告董丽萍与其家庭成员共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条:“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时,可以请求分割共有的不动产或动产。”对共有财产的分割,应当根据等分原则处理,并且考虑共有人对共有财产的贡献大小,适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况进行分割。本案中，原告董丽萍已经与被告柳建成离婚，现提出分割争议房产的主张，本院予以支持，但对于原告董丽萍要求对争议房产进行实物分割的具体意见，本院认为，根据原告董丽萍现在的生活情况以及争议房产的现状，为方便管理，避免矛盾发生，不宜进行实物分割，而应由被告柳建成、柳孝、白菊对原告董丽萍享有的房产份额进行现金补偿较为适宜。关于现金补偿的具体金额，在原被告均未举证证实对争议房产建盖时的资金投入的情况下，结合原告董丽萍与被告柳建成结婚到家庭建盖房产的间隔时间，原告董丽萍与被告柳建成及其家庭成员共同生活的时间长短，被告柳建成在建盖房产过程中投入劳力情况，房屋建成后原告董丽萍对房产进行管理的情况综合考虑确定为90000.00元。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：一、由被告柳建成、柳孝、白菊于本判决生效后十日内向原告董丽萍支付宾川县产的补偿款90000.00元；二、驳回原告董丽萍对被告柳建平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，由原告董丽萍负担7800.00元，被告柳建成、柳孝、白菊各负担2000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨汝江人民陪审员  辛汝山人民陪审员  刘德明二〇一九年十二月十九日法官助理杨亚姣书记员赵丽芹