wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2521号上诉人（原审被告）：陈宜帮，男,1987年3月9日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化,户籍所在地镇远县，现住凯里市。被上诉人（原审原告）：王超，男，1989年2月16日出生，汉族，四川省泸州县人，户籍所在地为四川省叙永县，现住凯里经济开发区。上诉人陈宜帮因与被上诉人王超民间借贷纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院（2019）黔2625民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，经合议庭合议不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈宜帮上诉请求：1、撤销贵州省镇远县人民法院（2019）黔2625民初623号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人6000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人是认识多年的朋友，双方基于这种关系多次相互借款，2017年6月22日被上诉人通过微信转账给上诉人的10000元钱系其偿还之前借上诉人的借款，同日借被上诉人的3000元现金已于2017年7月30日以微信转账形式偿还。对2017年7月5日上诉人向被上诉人借的6000元，上诉人认可，但也仅欠被上诉人这6000元借款尚未偿还。一审认定上诉人尚欠被上诉人16000元，判令上诉人偿还被上诉人13000元的依据不足。因此，请求二审予以纠正，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王超二审答辩称，我的答辩理由和一审起诉的理由一样，被答辩人所称一审判决缺乏依据不能成立，当时被答辩人借款时是事实，之前我都不认识被答辩人，我是认识他弟，所以不存在以前欠他的钱。他的上诉理由不成立，应该驳回上诉，维持一审判决。王超向一审法院起诉请求：1、判定被告偿还13000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告陈宜帮因需资金周转，于2017年6月22日向原告借款13000元，其中微信转账10000元，现金3000元。2017年7月3日被告通过微信转账向原告还款3000元，2017年7月5日，被告再次向原告借款，原告通过微信转账6000元给被告。双方未约定借款期限，原告多次催款，被告至今未还。一审法院认为:债务应当清偿。被告陈宜帮向原告借款，事实清楚，证据确实充分，被告应向原告偿还借款。对于借款数额，被告辩称原告于2017年6月22日向其转账10000元是还款而不是借款，但被告未能提供证据证明，对其辩解不予采纳。被告欠原告的借款应为16000元，原告主张被告偿还13000元，本院予以支持。因原、被告对借款期限没有约定，根据法律规定，没有约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还借款，原告催收未果，现起诉要求被告偿还借款，本院认为原告的要求合法有据，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈宜帮于本判决生效之日起五日内偿还原告王超借款13000元。案件受理费124元，减半收取62元，由被告陈宜帮负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理，本院查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈宜帮在一、二审中均表示认可通过微信转账于2017年6月22日收到王超转的10000元，但其主张该款系王超用于偿还之前所欠陈宜帮的借款，对于该事实，陈宜帮一、二审均未提交证据证明。一审庭审中，陈宜帮陈述称王超所借10000元系用于日常开支，但在二审中陈述该款系陈宜帮代王超购买的二手车，用于支付购车款的，陈宜帮就王超所借10000元的用途前后陈述矛盾，且未提供证据证明王超在2017年6月22日之前对其负有10000元债务。因此，应当由陈宜帮承担举证不能的法律后果，陈宜帮以相同的理由提起上诉，事实依据不足，不能成立，一审判决陈宜帮偿还王超13000元借款正确，本院予以确认。综上所述，陈宜帮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由陈宜帮承担。本判决为终审判决。审判长  王大梅审判员  郑厚祥审判员  龙 恺二〇一九年十二月三日法官助理张强书记员王凯
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初5996号原告：周某，男，汉族，1980年9月14日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：郭某，女，汉族，1979年5月24日出生，甘肃省张掖市人，住址同上。系周某妻子。原告：喻某，男，汉族，1978年8月16日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：王某，男，汉族，1975年1月13日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。本院在审理原告周某、喻某与被告王某追偿权纠纷一案中，原告以“诉讼主体及诉讼请求有误”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告周某、喻某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周某、喻某负担，本院退还原告案件受理费1150元,公告费200元。审 判 长 晁 岚审 判 员 郭璧舟人民陪审员 赵志斌 二〇一九年十二月十六日书 记 员 李阳阳
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初6444号原告：孙成馨，男，1983年9月11日出生，锡伯族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：潘巍，男，出生日期及职业不详，汉族，现住丹东市振兴区，公民身份号码不详。本院在审理原告孙成馨与被告潘巍买卖合同纠纷一案中，原告2019年11月7日向本案申请将本案诉讼标的额变更为10000元，又于2019年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的变更诉讼请求及撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙成馨撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。原告已预交1300元，本院退付原告1270元。审判员 郑 坤二〇一九年十二月二十九日书记员 李海霞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执7055号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁翔路支行，住所地：西安市曲江新区。负责人：张继学，该支行行长。被执行人王福堂，男，汉族，1985年8月31日出生，现住西安市雁塔区。被执行人王小英，女，汉族，1987年3月11日出生，现住西安市雁塔区。被执行人莫少阁，男，汉族，1982年11月16日出生，现住西安市雁塔区。被执行人霍丽，女，汉族，1983年5月23日出生，现住西安市雁塔区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁翔路支行与被执行人王福堂、王小英、莫少阁、霍丽借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2015）西雁证经字第8486号公证书和（2018）西雁证执字第364号执行证书已发生法律效力，被执行人王福堂、王小英、莫少阁、霍丽未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王福堂、王小英、莫少阁、霍丽自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院扣划了被执行人王小英和霍丽名下账户共计56585.60元，查封了被执行人王福堂名下车牌号为陕AXXXXX的斯柯达牌汽车一辆，并通过全国法院网络查控系统查询其余被执行人名下的银行账户、车辆、房产、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的277013.34元及利息，未受偿224482.74元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执7055号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月二十三日书记员  张进打印：张进校对：张进2019年月日送达1
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3354号 申请执行人：梁丽凤，女，汉族，现住金普新区。 被执行人：侯常和，男，汉族，现住沈阳市沈河区。 本院在执行申请执行人梁丽凤与被执行人侯常和民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人限制高消费。在执行过程中，经网络查询与传统查询，银行、证券、公安部车辆反馈暂无可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十日 书记员  曲 岩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6960号原告文尧，男，1989年5月11日生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。被告厦门航空有限公司，住所地福建省厦门市埭辽路22号，统一社会信用代码9135020015499233XE。法定代表人王志学，该公司经理。被告浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室，统一社会信用代码913301100947739005。法定代表人赵颖，该公司经理。被告中国联合航空有限公司，住所地北京市丰台区警备东路6号西区一号院。法定代表人唐兵，该公司经理。原告文尧与被告厦门航空有限公司、被告浙江飞猪网络技术有限公司、被告中国联合航空有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文尧撤回对被告厦门航空有限公司、被告浙江飞猪网络技术有限公司、被告中国联合航空有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十二月六日书 记 员  于 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15299号 沈爱民、霍宝莹： 本院在执行沈爱民申请执行霍宝莹合同纠纷的（2019）粤0604民初3308号民事判决中，被执行人霍宝莹向本院缴纳案款145860元。该款扣除本案执行费2110元，退申请执行人沈爱民143750元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1933号申请执行人蔡京洋，男，1990年10月3日生，汉族，住灌云县。被执行人李同阳，男，1991年4月2日生，汉族，住灌云县。申请执行人蔡京洋与被执行人李同阳民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。执行过程中，2019年8月7日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月7日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年8月7日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人已经与申请人达成协议。该案目前未执行29000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初186号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4216号原告：张学桂，男，1968年5月24日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被告：方福新，男，1976年11月13日生，汉族，住仪征市。被告：王世慧，女，1976年3月15日出生，汉族，住仪征市。被告：汤恩军，男，1979年10月10日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告张学桂与被告方福新、王世慧、汤恩军民间借贷纠纷一案中，原告张学桂于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学桂申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告张学桂撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告张学桂负担。审 判 长  周 超人民陪审员  史启亮人民陪审员  刘 媛二〇一九年十二月二十七日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7897号 原告：赵金暖，女，1981年11月19日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：王亮，山东泰祥律师事务所律师。 被告：韩发梓，男，1947年10月17日生，汉族，住张店区。 被告：韩勇，男，1971年3月12日生，汉族，住张店区。 共同委托诉讼代理人：韩军，男，1973年3月12日生，汉族，住张店区，系被告韩发梓之子，被告韩勇的弟弟。 被告：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区新世界商业街中段137号。 主要负责人：李远亭，经理。 委托诉讼代理人：曹新禹，该公司职工。 原告赵金暖与被告韩发梓、韩勇、都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金暖的委托诉讼代理人王亮，被告韩发梓、韩勇的共同委托诉讼代理人韩军、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人曹新禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计23949.09元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日11时30分，被告韩发梓驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车顺世纪路由北向南行至西班牙风情街路口时，与原告驾驶的由西向东行驶的自行车相撞，车辆受损，原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告韩发梓承担事故全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费8875.09元，被告韩发梓为原告垫付门诊费用275.78元，故医疗费总数为9150.87元，证据充分，予以确认。2.原告提交医院证明可证实误工期限为57天，原告未到法定退休年龄且有劳动能力，酌情参照城镇人均可支配收入39549元标准计算，故误工费为6176元。原告主张按照日143元标准计算误工费，证据不足，不予确认。3.原告住院29天需1人护理，按照每人每天120元计算，故护理费为3480元。4.原告住院29天，按照每天30元计算，故住院伙食补助费为870元。5.原告主张交通费过高，酌情确认为290元。6.事故造成原告车辆损失属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车损费300元。综上，被告韩发梓驾驶的车辆在被告保险公司仅投保交强险，被告韩发梓负事故的全部责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告韩发梓承担全部的赔偿责任。被告韩发梓为原告赵金暖垫付的4675.78元，应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告赵金暖医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损，合计20246元。 二、被告韩发梓于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵金暖医疗费20.87元。 三、被告韩发梓为原告赵金暖垫付的4675.78元，应从上述第一项中扣减。 四、驳回原告赵金暖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，减半收取计200元，由原告赵金暖负担105元，由被告韩发梓负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一九年十二月二十四日 书记员  田蓬蓬
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初276号 原告福建省晋江市澄朴建材有限公司,住所地福建省晋江市泉安路罗山段297号，统一社会信用代码913505826119075178。 法定代表人陈建枝，董事长。 委托代理人章朝灿，福建炜杰律师事务所律师。 委托代理人康锦平，福建炜杰律师事务所律师。 被告晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路27号。 法定代表人蔡清渠，局长。 委托代理人陈献忠，该局工作人员。 委托代理人林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 第三人泉州明辉轻工有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区，统一社会信用代码91350582757383146U。 法定代表人林聪伟，该公司经理。 第三人中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码91350500749093931A。 法定代表人黄伟，该行行长。 委托代理人魏月瑜、蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 第三人福建新亚集团有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道前沿社区9-10号，统一社会信用代码91350582764095011H。 法定代表人张剑峰，该公司董事长。 原告福建省晋江市澄朴建材有限公司诉被告晋江市自然资源局、第三人泉州明辉轻工有限公司、中信银行股份有限公司泉州分行、第三人福建新亚集团有限公司土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告福建省晋江市澄朴建材有限公司诉称，2013年原告与第三人泉州明辉轻工有限公司、第三人福建新亚集团有限公司合作建设“新亚集团五里生产物流基地”。双方约定由原告出资、第三人福建新亚集团有限公司出地在“新亚集团五里生产物流基地”建仓库、建宿舍楼,工程名称分别为“新亚集团五里生产物流基地一仓库Ａ工程、Ｂ工程”、“新亚集团五里生产物流基地一宿舍楼Ｃ”。为此,双方于2013年5月15日、2013年8月15日分别签订了《合作协议书》,该两份《合作协议书》对合作建房的范围、建筑面积、工期、建设成本、建设期利息、购房款支付、逾期付款违约金、房屋所有权归属和保留等进行了明确约定。原告根据《合作协议书》约定,独自出资购买建材、雇请工人、招募施工单位建设“新亚集团五里生产物流基地”仓库、宿舍楼。根据《合作协议书》第4条的约定,原告将完工的房屋交付给新亚公司后一个月内,新亚公司应将建房款一次性支付给原告。但新亚公司因资金困难,至今未验收房,也未结算、支付建房款给原告。根据《合作协议》第4条的约定,新亚公司在付清全部建房款项前,该建设房屋的所有权利均归属原告。为此,原告自筹资金建设的仓库Ａ、Ｂ以及宿舍楼Ｃ,至今仍由原告占有、管理、使用。2019年7月底原告向法院起诉要求判令第三人泉州明辉轻工有限公司、第三人福建新亚集团有限公司支付建房款时,8月初到被告处调查原告所建仓库、宿舍楼登记档案时,才知悉第三人泉州明辉轻工有限公司伪造了虚假建房资料,并向被告申请了房屋所有权登记,骗领了晋房权证灵源字第××号《房屋所有权证》;而且第三人泉州明辉轻工有限公司还于2015年将该房屋抵押给第三人中信银行股份有限公司泉州分行,双方共同骗领了晋房他证2015字第××号《房屋他项权证书》。综上所述,晋房权证灵源字第××号《房屋所有权证》的房屋系原告出资所建,在未支付原告建房款前,该房屋所有权利按约均归原告所有。第三人泉州明辉轻工有限公司、福建新亚集团有限公司隐瞒与原告合作建房的事实，伪造虚假建房资料,被告未依法核实,导致第三人泉州明辉轻工有限公司、中信银行股份有限公司泉州分行骗领证,是违法无效的,严重损害了原告的合法财产权益,该两证依法应予撤销，故请求：1.撤销登记在第三人泉州明辉轻工有限公司名下的晋房权证灵源字第××号《房屋所有权证》；2.撤销登记在第三人中信银行股份有限公司泉州分行名下的晋房他证2015字第××号《房屋他项权证书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，即当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。本案中，原告的诉讼请求：1.撤销登记在第三人泉州明辉轻工有限公司名下的晋房权证灵源字第××号《房屋所有权证》；2.撤销登记在第三人中信银行股份有限公司泉州分行名下的晋房他证2015字第××号《房屋他项权证书》。因原告第1、2项诉讼请求行为不同、主体不同，系两个不同的法律关系，不应在本案中一并审理，故本院针对原告诉讼请求存在问题依法对其进行释明，告知其两诉讼请求应分开起诉，但原告坚持在本案中一并起诉。因此，本案原告的诉讼请求不具体，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告福建省晋江市澄朴建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  黄文庆 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶俊妮 本裁定适用的相关法律依据： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -5-
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11753号上诉人(原审被告)：上海爱度今生婚姻介绍所，住所地上海市静安区。法定代表人：崔培俊。委托诉讼代理人：耿鞠萍，女。委托诉讼代理人：聂正凤，女。上诉人(原审原告)：郁程婷，女，1990年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：顾辉辉(系郁程婷母亲)，户籍地江苏省启东市。上诉人上海爱度今生婚姻介绍所(以下简称“爱度婚介”)因与被上诉人郁程婷服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初29734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人爱度婚介上诉请求：撤销一审判决，改判爱度婚介退还郁程婷5,000元。事实与理由：爱度婚介依据双方合同约定安排两名征婚对象与郁程婷见面，两位征婚对象均符合郁程婷的要求，而后爱度婚介仍欲向郁程婷推荐征婚对象，郁程婷出于不自信拒绝继续履行合同。爱度婚介有信心有能力继续履行合同，双方合同应当继续履行。而郁程婷不愿继续履行合同，存在违约情形，爱度婚介应仅需退款5,000元。被上诉人郁程婷辩称，其本人对于自己的条件以及在婚姻方面的要求很清楚，并无不自信之情形。郁程婷不相信爱度婚介有能力向其推荐合适的征婚对象。双方所订立服务合同的目的已经无法实现。同意一审判决，要求爱度婚介退款10,000元。郁程婷向一审法院起诉请求：爱度婚介全额退还会员费18,800元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海爱度今生婚姻介绍所应于判决生效之日起十日内退还原告郁程婷服务费10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。爱度婚介提供如下证据：两名案外人在爱度婚介处填写的《地区个人信息状况登记(保密)》及爱度婚介制作的两名案外人的《VIP服务客户约会表》，内容为两名案外人的身份信息以及征婚要求，以及二人在征婚过程中与郁程婷见面的记录，以此证明爱度婚介已按照郁程婷的要求向其推荐了两名征婚对象，并安排见面。郁程婷发表如下答辩意见：真实性无法确认，案外人一不符合郁程婷的要求，案外人二虽符合郁程婷的要求，但郁程婷不符合案外人二的要求，婚介应当是双向的，故爱度婚介所介绍的两名征婚对象均非有效推荐。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，爱度婚介曾向郁程婷介绍两名征婚对象，其中一名征婚对象不符合郁程婷的要求，另外一名征婚对象符合郁程婷的要求。本院认为，郁程婷与爱度婚介签订服务合同，双方本应按照合同约定履行各自权利义务。双方约定由爱度婚介向郁程婷介绍六名征婚对象，而爱度婚介向郁程婷介绍的二名征婚对象中，有一人不符合郁程婷要求，故双方就推荐对象是否符合约定标准产生争议，郁程婷不愿继续履行双方服务合同，且不愿再接受婚介服务，综上，双方服务合同目的已经无法实现。一审法院基于公平原则，判决爱度婚介向郁程婷返还婚介服务费10,000元，并无不当，本院认可，予以维持。综上所述，上海爱度今生婚姻介绍所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人上海爱度今生婚姻介绍所负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十二月二十七日书记员 陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初3255号原告：王某某，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：杨某某，男，48岁，汉族，住临猗县。原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款30000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用及一切实支费用。事实及理由：2016年12月16日被告杨某某因为资金紧张向我借款30000元，其中10000元有借据，借据内容为：今借到王志国现金10000元正，利息按月息1分计算，借款人杨某某，2016年12月16日，其余20000元没有借据，现我急需用钱向被告索要，被告拒不还款。本院经审查认为，原告王某某起诉时提供的身份证和起诉状上自己的名字为“王某某”，而被告出具的借据上出借人的名字为“王志国”，虽然原告在起诉状上注明“王某某（又名王志国）”，但未能提供相应证据证实“王某某”与“王志国”系同一人，故王某某作为原告的主体资格不适格。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费275元，退回原告王某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王秀变二〇一九年十二月二十四日法官助理 王谷岩书 记 员 吕思倩书 记 员 吕思倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32867号原告：冯志刚，男，1979年3月5日出生，汉族，北京中国联通员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘文芳，北京易准律师事务所律师。被告：冯路，男，1988年1月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨经伟（系冯路之母），女，1960年6月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告冯志刚与被告冯路民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志刚及其委托诉讼代理人刘文芳、被告冯路的委托诉讼代理人杨经伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志刚向本院提出诉讼请求：判令被告1、给付借款本金100000元；2、给付逾期付款利息（以100000元为基数，自2017年9月8日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；3、承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月8日，被告因资金周转向原告借款10万元，双方于当日签署了借条，双方在协议中约定借款数额，且承诺于2017年9月7前归还本息，如未能按时归还则被告自愿支付违约金。其中，刘万安作为担保人也在协议上进行了签字确认，但并未约定担保方式。协议签署以后，原告于2017年8月8日将借款10万元以现金形式支付至被告，但被告却在借款协议约定还款期限届满时未能将借款归还。期间，原告曾与被告就借款归还事宜反复沟通，并催促被告偿还借款，但被告至今并未偿还，特诉至法院，望法院判如所请。被告冯路辩称：不同意原告诉讼请求，借钱是事实，但是100000元我实际只收到5000元。当时经刘万安介绍，冯路与刘万安一同来到冯志刚家中，向冯志刚说明要向他借人民币10万元，经协商后冯志刚同意借钱给冯路，所以冯路给他写了一张借款10万元的借条，这笔借款由刘万安担保，刘万安也在据上签了名，借款当时，刘万安对冯路说，这10万元的借款的利息是20个点也就是2万元，要先从这10万元中扣除掉，所以10万元变成了8万，剩下的钱刘万安和冯路商量，先还给别人，于是从8万元里扣了5万元还给宁宁，刘万安又说在还另外一个人2万5千元，剩下5000元，通过刘万安爱人的手机微信转给了冯路，我方实际就收到了5000元。从2017年8月至11月期间，冯路用手机微信分12次向刘万安转款9万7，我们已经还清了，不认可原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，冯路向冯志刚借款并出具借条，担保人为刘万安，借条内容为：借款人冯路于2017年8月8日向出借人冯志刚借人民币100000元，借款日期2017年8月8日，于2017年9月7日归还本息，如不能按时归还，自愿支付违约金，自愿承担所产生的一切法律责任。庭审中，冯志刚认可借款当日实际向冯路给付借款80000元。担保人刘万安于2019年6月20日出具书面声明称，与冯路系朋友关系，2017年8月8日冯路找他借钱，因刘万安手头没那么多钱，介绍冯路到冯志刚借钱，并当场出具借条。冯路提交微信转账记录，显示2017年8月18日至2017年11月8日间，冯路向刘万安共计转款97000元。刘万安到庭称，冯路所转97000元系二人间资金往来，与本案无关。本院认为：双方当事人间成立的合法有效的借贷关系受法律保护且对双方具有约束力。冯路向冯志刚出具借条借款100000元，冯志刚提供借款担保人刘万安证言佐证冯路收到借款。冯路辩称其虽出具100000元借条，但实际仅收到5000元借款，且已经通过微信向刘万安还款97000元。当事人对其主张的事实负有举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。对此，本院认为，一方面，冯志刚不认可冯路已偿还97000元，另一方面，冯路与刘万安间素有资金往来，冯路未提交证据证明冯志刚授权刘万安接收100000元还款，故本院对冯路该理由不予采信，冯路应履行还款义务，本院对冯志刚主张冯路还款超过80000元部分的请求不予支持。逾期利息一节，双方在借条中未对借款利息予以约定，冯路拖延还款，冯志刚请求其给付资金占用期间的费用，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、冯路于本判决生效之日起十日内给付冯志刚借款本金80000元；二、冯路于本判决生效之日起十日内给付冯志刚逾期利息（以80000元为基数，自二〇一七年九月八日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）三、驳回冯志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由冯志刚负担230元（已交纳），由冯路负担920元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十二月一日书记员  苗鑫
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3962号申请人：郑志,男1990年2月10日出生29岁,汉族,住安徽省阜南县。被执行人：太和县顺利汽车运输有限公司,住安徽省太和县关集镇北街北头,法定代表人:王新芹,机构代码:91341222MA2MU59M5X。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1222民初835号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3962号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月十六日书记员 刘晓翠
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5286号原告：田加宏，男，1959年4月6日生，汉族，住仪征市。原告：雍华，女，1963年4月12日生，汉族，住仪征市。被告：王海涛，男，1970年3月23日生，汉族，住仪征市。被告：黄萍，女，1969年6月24日生，汉族，住仪征市。两被告共同委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告田加宏、雍华与被告王海涛、黄萍相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。田加宏、雍华向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除院内违章房；2、判令被告拆除车库顶上太阳能；3、判令被告封闭院门；4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告住二楼，被告住一楼。被告在围墙内搭建平房，在小平房顶上架太阳能热水器，在院围墙西侧私自开门通往小区主干道，被告的行为影响了原告的正常生活并留有安全隐患。本院经审查认为，原告起诉要求被告拆除院内自建房屋、拆除房顶太阳能、封闭通往小区主干道的院门，该自建房屋、架设太阳能、院门是否属于违章建筑，是否应当拆除，应由有权机关或组织依法作出认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回田加宏、雍华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜志宏二〇一九年十二月四日书记员  周 瑾
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2019）青22刑终37号   原公诉机关青海省海晏县人民检察院。   上诉人（原审被告人）杨某，公民身份证号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区固原市隆德县，住固原市隆德县。2019年3月12日因赌博，被隆德县公安局行政拘留五日；2019年7月2日因涉嫌盗窃罪，被海晏县公安局刑事拘留，经海晏县人民检察院批准，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于海晏县看守所。   海晏县人民法院审理海晏县人民检察院指控原审被告人杨某盗窃罪一案，海晏县人民法院于2019年11月19日作出（2019）青2223刑初28号刑事判决。宣判后，被告人杨某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人杨某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定：2019年7月2日14时许，被告人杨某乘坐宁D·X7086雪佛兰牌白色轿车从西宁到海晏县三角城镇，在和平路印象海晏7号楼7-5安华黑茶店内以购买茶叶为由，趁被害人魏某称茶叶时，进入被害人卧室，盗走放在床上女士手提包内的30000元现金，随即离开。后乘坐宁D·X7086雪佛兰白色轿车前往刚察县，在刚察县农业银行将所盗窃款19800元现金，通过ATM机存入开户名为蒙某，尾号为7972的农行卡中。后被告人杨某在刚察县抓获，并从其身上搜查出剩余赃款15080元。   上述事实，由公诉机关当庭出示，并将当庭质证、认证的下列证据证实：   1、立案决定书、出警登记表，证实被害人魏某的30000元现金在海晏县印象海晏安化黑茶点被盗后立案情况。   2、到案经过，证实被告人杨某于7月2日被海晏县公安局干警抓获的事实。   3、户籍证明，证实被告人杨某出生于1964年4月16日，具有完全刑事责任能力的事实。   4、证人刘某1、李某、刘某2证言，证实被害人魏某被盗取30000元现金来历的事实。   5、海晏县农业银行取款记录、刚察县农业银行存款记录，证实被害人在海晏县农行所取现金与被告人杨某同日在刚察县农业银行ATM机分三次存入的198张现金中，有193张冠字号一致的事实。   6、农行卡号账户证明，证实尾号为7972的农行卡，用户名为蒙某，开户行为中国农业银行，于2019年7月2日存入19800元的事实。   7、监控资料，证实被告人进入安华黑茶店内活动轨迹及同日前往刚察县农行存钱的事实。   8、扣押笔录，证实从杨某身上扣押的15080元现金中有20张人民币的冠字号与被害人被盗的现金的冠字号相同。   9、勘验笔录，证实案发现场为海晏县安华黑茶店的事实。   上述证据均经当庭质证，被告人没有提供证据予以反驳，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认。   原审判决认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达30000元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人杨某提出自己没有盗窃的辩解及其辩护人提出的被告人身患重病要求从轻处罚的辩护意见，有公诉机关出示的证据能够证明被告人实施了盗窃，被告人患病并不是法定的从轻情节，故对被告人及其辩护人的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；本案赃款30000元予以追缴并返还被害人。   宣判后，上诉人杨某以没有实施盗窃行为，现有证据无法证实实施入室盗取行为，且对盗窃金额只以报案数额认定过于片面，无其他证据予以印证，以及上诉人身患绝症为由，向本院提出上诉，请求二审法院依法查明事实，对上诉人公正判决。   经二审审理查明，原审判决所依据的证据均经原审庭审举证、质证，并经本院审理无变化，本院予以确认。在二审期间，上诉人杨某也没有提出新的证据，足以推翻原判所认定的事实。本案事实清楚，证据确实、充分。上诉人杨某于2019年7月2日14时许，从西宁乘车至海晏县三角城镇，在和平路印象海晏7号楼7-5安华黑茶店内，以谎称购买茶叶为由，趁被害人魏某称茶叶时，盗走安华黑茶店里屋床上女士手提包内30000元现金后离开。并乘坐宁D·X7086雪佛兰白色轿车前往刚察县，在刚察县农业银行将19800元现金，通过ATM机分三次存入开户名为蒙某，账号尾号为7972的农行卡中。   另查明，上诉人杨某存入刚察县农业银行的19800元现金中，有193张面值为一百元的人民币冠字号与被盗30000元现金中的193张冠字号相一致。从其身上搜查出15080元现金中，有20张一百元面值的人民币冠字号与被害人被盗30000元现金中的20张冠字号相一致。以上冠字号一致现金共计21300元。   对以上犯罪事实的证据，经原审庭审举证、质证的立案决定书、出警登记表、到案经过、户籍证明、证人刘某1、李某、刘某2证言、农业银行存、取款记录、农行卡账号证明、监控资料、扣押笔录、刑事照片、勘验笔录等证据足以证实。   关于上诉人提出未实施入室盗窃行为，现有证据无法证明其盗窃行为的上诉理由。经查，公诉机关所列证据均能够证实上诉人杨某实施了盗窃行为，且各证据间能够相互印证。关于以报案数额认定盗窃数额过于片面导致认定数额过高的上诉理由。经查，本案被害人陈述及证人刘某1、李某、刘某2证言、银行取款记录均能证实案发当日被害人30000元现金的来源，案发当日上诉人与被害人并未产生交易行为，且从上诉人身上搜出的20张一百元面值现金及其在刚察农业银行ATM机向用户名为蒙某，尾号为7972银行卡所存的193张一百元面值现金的冠字号均与被害人所盗现金的冠字号相一致，能够印证上诉人盗窃被害人30000元现金的事实。对其在二审期间提出的，在刚察县步行街因出售虫草而获得20000元现金，并同购买虫草人员一同前往刚察县农业银行ATM机进行存款及验钞的理由。经查，从刚察县农业银行调取的ATM机监控视频显示，上诉人独自到ATM机存款，并无其他人员陪同，上诉人杨某亦未能提供相关证人证言及其他证据足以证明所存款项是出售虫草而获得的交易款，且冠字号一致现金数额超过了上诉人辩解出卖虫草而获得的20000元的现金数额，综合全案证据足以认定上诉人盗窃30000元现金的事实。关于上诉人提出身患疾病，请求从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人患病情况并不是依法从轻的上诉理由，亦不影响本案的定罪量刑。故，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。   本案上诉人供述、证人蒙某证言、检查笔录、ATM机视频监控资料、检查手机照片均能证实用户名为蒙某，尾号为7972银行卡属于上诉人杨某独自使用，且上诉人将被盗30000元现金中的19300元存入该卡中。故，公安机关移送的赃款15080元返还本案被害人魏某，不足的14920元从公安机关冻结的用户名为蒙某，尾号为7972银行卡中扣缴，并返还本案被害人魏某。   本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金30000元，其行为构成盗窃罪，属数额巨大，应予严惩。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决部分适用法条确属不当，应当予以纠正。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 陈 杰   审 判 员 贾永涛   审 判 员 赵晓英     二〇一九年十二月二十六日   法官助理 何受恩   书 记 员 鲁宗芳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3477号 申请执行人：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区。 被执行人：欧应平，女，汉族，1979年10月4日出生，住四川省成都市锦江区。 本院在执行郭之瑞与欧应平借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，由本案被执行人先分期支付申请执行人5万元，待付完5万元后再协商剩余未归还款项，和解期间，本案暂不采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止（2019）川0104执3477号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月六日 书记员 田 静
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初751号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人赵某，男，1974年1月1日出生，汉族，初中文化，无职业，现住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被取保候审。   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）779号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年10月12日0时2分许，被告人赵某醉酒后驾驶“夏利”牌×××号小型轿车，沿本市昆都仑区钢铁大街由西向东行驶至与市府西路交叉口西200米处时，被执勤民警查获。经检测，被告人赵某血中乙醇含量112.2mg/100ml。公诉机关认为被告人赵某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人赵某拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。   上述事实有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人供述等证据证实。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵某认罪认罚，可从宽处罚。被告人赵某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 郭超     二0一九年十二月二十日   书记员 李蓝   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢161号 申请执行人：成都瑞信融资担保有限公司，住所地:成都市武侯区武侯大街248号。 法定代表人:脱瑜。 被执行人:叶柳波，男，1984年2月16日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：曾会玲，女，1986年3月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初2337号民事判决书，于2019年03月07日立案执行申请执行人成都瑞信融资担保有限公司申请执行被执行人叶柳波、曾会玲追偿权纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付374562元和利息，以及实现债权的相关费用。 诉讼过程中，本院作出的（2017）川0191执保975号保全财产清单依法查封了被执行人叶柳波所有的车牌号为川Ｅ×××××捷豹牌小型轿车。执行中，本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，本院于2019年6月3日委托淘宝网司法拍卖网络平台对上述车辆进行公开拍卖，在拍卖中买受人张国以最高价25.515875万元竞得该车辆，现拍卖款已全部划至申请执行人执行人账户，执行标的部分履行完毕。除此之外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年11月25日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，其代理人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2017)川0191民初2337号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭茂松
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6211号 原告：四川住总建设有限公司，住所地：四川省泸县兆雅镇。 法定代表人：任中云，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：成都诗峰建材有限公司，住所地：四川新津工业园区B区兴化10路。 法定代理人：董建英，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈小龙，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告四川住总建设有限公司与被告成都诗峰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。 本案在审理过程中，发现本案的审理必须以成都市双流区人民法院于2019年12月11日受理的（2019）川0116民初8979号案件的审理结果为依据。 本院经审查认为，因本案的审理结果必须以另一案件的审理结果为依据，而该案未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘成忠 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 洋
吉林省敦化林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉7504执121号 申请执行人：杜喜文,女性,1953年6月8日出生,住吉林省敦化市。 被执行人：徐景智,男性,1960年8月9日出生,住敦化市。 被执行人：敦化市三石民族木业有限责任公司,住敦化市渤海街铁东委2号。 本院在执行申请执行人杜喜文与被执行人徐景智、敦化市三石民族木业有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议分期履行，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2019）吉7504执121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王永谦 审判员  席学春 审判员  申恩德 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王胜荣
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1125财保12号之一 解除保全申请人：李玉民，男，汉族，山西省柳林县人，现住本址。 被申请人：山西省柳林县成家庄镇双溛村村民委员会。 法定代表人：任保俊，该村委主任。 申请人李玉民与被申请人山西省柳林县成家庄镇双溛村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）晋1125财保12号民事裁定，冻结被申请人山西省柳林县成家庄镇双溛村村民委员会在山西柳林农村商业银行股份有限公司成家庄支行的银行存款27000元；冻结申请人李玉民在山西柳林农村商业银行股份有限公司成家庄支行的银行存款27000元。申请人李玉民于2019年12月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人山西省柳林县成家庄镇双溛村村民委员会在山西柳林农村商业银行股份有限公司成家庄支行的银行存款27000元的冻结。 解除对申请人李玉民在山西柳林农村商业银行股份有限公司成家庄支行的银行存款27000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。                                            审判员  刘维军 二〇一九年十二月二十七日                                                书记员  魏 殊
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执944号 申请执行人吉林省蓝莓生态食品有限公司，住所：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人薛立民，经理。 被执行人抚松县林业局红松母树林林场，住所：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人李杰，经理。 本院在执行申请执行人吉林省蓝莓生态食品有限公司与被执行人抚松县林业局红松母树林林场不当得利纠纷一案中，查封被执行人在抚松县兴隆乡兴隆村南有蓝莓栽植基地670亩，及灌溉池1处、管护房5处等附属设施。申请执行人与被执行人就执行事宜协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0621执944号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左字森 二〇一九年十二月三十一日 书记员  聂立昕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23861号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王书发，男，1990年5月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王书发间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币77,651.04元(3,235.46元/期×24期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年8月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤T9XXXX，发动机号HB774358)，融资总额97,580元，租赁期限为36个月，每月租金3,235.46元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,195元(已扣除GPS费用等)。2018年1月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币77,651.04元；二、被告王书发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,816元，减半收取908元，由被告王书发负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14333号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟春芳，女，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市人民中路208号。 法定代表人：戴启远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。 法定代表人：朱龙，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市相山区城市管理综合执法局，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道办事处六楼。 法定代表人：任健，该局局长。 一审被告：安徽省淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路52－2号。 法定代表人：牛煦，该办事处主任。 再审申请人孟春芳因诉安徽省淮北市人民政府（以下简称淮北市政府）、淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）、淮北市相山区城市管理综合执法局（以下简称相山区城管局）、淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南街道办）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终347号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孟春芳申请再审称：孟春芳提交的新证据，即相山区政府与南翔集团正式签订合作协议、孟春芳房屋所在地块现状照片，以及诉讼中提交的证据，足以证明淮北市政府、相山区政府、相山区城管局、相南街道办共同组织实施了对涉案房屋的违法强拆行为。一、二审判决仅认定相南街道办强拆行为违法，认定事实错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，西城社区棚户区改造项目的征收部门为相山区房屋征收安置办公室，征收实施单位为相南街道办。一、二审中，相南街道办也自认拆除了王少杰的房屋。一、二审法院确认相南街道办为本案适格被告，并无不当。孟春芳申请再审主张提交了“新证据”，即相山区政府与南翔集团正式签订合作协议、孟春芳房屋所在地块现状的照片，用以证明淮北市政府、相山区政府、相山区城管局、相南街道办共同组织实施了被诉强制拆除行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。本院认为，孟春芳提供的照片系复印件，也无落款时间，其提供的证据不属于上述司法解释规定的新的证据，也不足以推翻原审判决。孟春芳的该项再审申请理由不能成立。 综上，孟春芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟春芳的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张雪明 书记员王昱力
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3950号之一 申请执行人王荣科，男，1955年03月17日出生，住石狮市。 被执行人蔡丽娥，女，1957年08月08日出生，住晋江市新塘杏田西南区。 被执行人蔡秀惠，男，1963年11月25日出生，住石狮市。 本院于2019年09月09日立案执行申请执行人王荣科与被执行人蔡丽娥、蔡秀惠借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2019)闽0581民初254号;(2019)闽05民终3924号民事判决书，被执行人蔡丽娥、蔡秀惠应支付申请执行人王荣科款项2700000元及相应的利息。 石狮市子芳路东侧长福段征达广场执行过程中，本院向被执行人蔡丽娥、蔡秀惠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡丽娥、蔡秀惠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡丽娥、蔡秀惠发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人蔡秀惠名下的址于的房地产,该房产首封于丰泽区人民法院,我院暂时无法处置。未发现被执行人蔡丽娥、蔡秀惠有可供执行的财产。现被执行人蔡丽娥、蔡秀惠尚有款项2700000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡丽娥、蔡秀惠暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王雅梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30241号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务律师。被告：杜秋芳，女，1976年10月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京西马庄物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告杜秋芳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托诉讼代理人李德伟，被告杜秋芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出的诉讼请求：1、要求法院判令被告向原告交纳2008年11月15日至2011年3月15日的供暖费6928．02元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杜秋芳辩称，我都已经交费了，每年都到锅炉房旁的小房子那去交的，但时间久了我不可能保留票据。现在原告主张我没有交，我要求其出示当年的收费账本，如果上面没有我的交费记录我才认可。况且我在小区内有两栋房子，那栋房子我都交了，这栋我没有理由不交。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区西马庄X号楼X单元X层X室，建筑面积139．96平方米。二、涉案房屋产权人：杜秋芳于2004年5月11日购买涉案房屋。三、北京市通州区永顺镇西马庄村村民委员会出具证明，涉案小区的事实供暖单位为物业公司。四、收费标准：16．5元/建筑平方米/采暖季。五、物业公司主张杜秋芳欠费的供暖费期间：2008年11月15日至2011年3月15日。六、杜秋芳是否认可物业公司主张的欠费期间：不认可。七、杜秋芳尚欠的供暖费：2008年11月15日至2011年3月15日供暖期间欠费金额为6928．02元。以上事项中，双方有争议的事项为第五、六、七项，其他事项双方无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案小区的供暖公司，杜秋芳作为涉案房屋的业主，理应履行交纳供暖费的义务，且物业公司也存在催费行为。现原告物业公司要求杜秋芳给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。杜秋芳辩称已经结清供暖费的辩解意见，因其未向法庭提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告杜秋芳给付原告北京西马庄物业管理有限公司2008年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费人民币6928．02元，于本判决生效之日起十日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告北京西马庄物业管理有限公司预交），由被告杜秋芳负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京西马庄物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十二月二日书记员  福明鑫
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢255号之一 申请执行人施成龙，男，1988年09月09日出生，住晋江市。 被执行人林劲榕，男，1974年09月08日出生，住泉州市洛江区。 被执行人陈金连，女，1973年02月18日出生，住泉州市洛江区。 被执行人泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地：泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号，统一社会信用代码：91350500789032770J。 法定代表人林安庆。 被执行人泉州乐无限电子科技有限公司，住所地：泉州经济技术开发区清濛园区2-17（F）号二期厂房，统一社会信用代码：91350502557575610U。 法定代表人郑长明。 被执行人泉州海邦商贸有限公司，住所地：泉州市丰泽区东霞新村30幢403室，统一社会信用代码：913505033106396945。 法定代表人林安庆。 申请人施成龙与被执行人林劲榕、陈金连、泉州中鼎融资担保股份有限公司、泉州乐无限电子科技有限公司、泉州海邦商贸有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人泉州海邦商贸有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人泉州海邦商贸有限公司所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2907号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王雅梅
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢592号申请执行人：黄东河,男性,1951年3月13日出生,住泰安市泰山区被执行人：葛庆峰,男性,1967年4月16日出生,住泰安市；岳荣菊,女性,1966年5月14日出生,住泰安市；葛瑞义,男性,1987年3月25日出生,住泰安市申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的2011岱商初字第173号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人向本院提交书面申请，暂时撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执恢592号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年十二月十日书记员 乔 阳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2280号申请执行人：刘建梅，女，1972年8月11日出生，汉族，东营市友谊大厦职工，住东营市东营区。被执行人：李忠平，男，1972年8月29日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人刘建梅与被执行人李忠平民间借贷纠纷一案中，本院（2019）鲁0502民初1913号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李忠平名下的位于东营市东营区南一路38号瑞都花园8幢3单元3-301室房产一套（权证号：东房权证东营区字第××号、第××号）。二、期限为三年。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇一九年十二月二十五日书记员 杨殿波
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1597号之一原告：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地河北省南和县和阳大街东段路南，统一社会信用代码：91130500347738266D。法定代表人：李丽平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：霍志申，系该公司职工。委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。被告：景某，女，1974年7月17日出生，汉族。被告：翟某，男，1981年4月1日出生，汉族。被告：李某，女，1982年11月8日出生，汉族。原告河北南和农村商业银行股份有限公司（以下简称南和农商行）与被告景某、翟某、李某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王桂林人民陪审员  郭志红人民陪审员  张红雷二〇一九年十二月九日法官助理要宪亮书记员赵冰
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5507号 申请执行人：张强，男，汉族，1976年3月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：臧克斌，男，汉族，1963年10月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张强与被执行人臧克斌借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）甘0702民初10793号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告臧克斌偿还原告张强借款150000元，承担利息87000元，本息合计237000元，被告于2019年2月28日一次性付清。因被执行人臧克斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张强于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人臧克斌的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产。 3.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年5月16日，本院向被执行人臧克斌发出限高消费令。 4.2019年5月16日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人臧克斌在张掖市不动产登记事务中心现无房产登记信息。 5.2019年5月20日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 6.2019年7月5日，本院执行人员对被执行人进行执行，调取被执行人住院记录，反馈被执行人现因长期患食道癌，暂时确无履行能力，亦无可供执行的财产线索。 7.2019年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 8.2019年11月8日，本院依法统计臧克斌在我院作为被执行人的案件，反馈被执行人现在我院涉案多，涉案标的大，确无履行能力。 9.2019年11月8日，本院依法对被执行人臧克斌财产申报表中申报的财产进行核实，反馈该财产均在案外人尚大力（被执行人的老婆）名下，非被执行人臧克斌财产。 10.2019年12月2日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的239427元，239427元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。且本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，反馈被执行人现确无可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月二日 书记员  徐志强
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执恢499号申请执行人：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地舒兰市。法定代表人：赵立权，总经理。被执行人：冯东华，男，1977年12月15日生，汉族，舒兰市科技局科员，现住舒兰市起重机配件小区3-2-101室。申请执行人舒兰市中小企业信用担保有限公司与被执行人冯东华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计85207.84.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位85207.84.00元。申请执行人于2019年12月5日收到被执行人给付的执行款85207.84元。至此，吉林省舒兰市人民法院(2016)吉0283民初1787号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月五日
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初4404号原告：孟祥芹，男，1950年4月23日出生，汉族，住宁阳县。被告：宁阳县盛和建材有限公司，住所地：宁阳县城金阳大街286号。法定代表人：朱存胜，经理。被告：宁阳县连桥社区居民委员会，住所地：宁阳县城金阳大街286号。法定代表人：屈现会，社区主任。原告孟祥芹与被告宁阳县盛和建材有限公司、宁阳县连桥社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告孟祥芹于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟祥芹撤诉。案件受理费减半收取5100元，财产保全费4520元，共计9620元，由原告负担。审判员 王 帅二〇一九年十二月十六日书记员 赵亚男
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执4471号申请执行人：李茂青，男，汉族，1953年8月28日出生，住大连市西岗区。申请执行人：李茂松，男，汉族，1955年1月8日出生，住大连市甘井子区。申请执行人：李霞，女，汉族，1957年1月18日出生，住大连市沙河口区。申请执行人：李茂江，男，汉族，1959年1月29日出生，住大连市沙河口区。被执行人：郑帼馥，女，汉族，1961年5月25日出生，住大连市中山区。申请执行人李茂青、李茂松、李霞、李茂江与被执行人郑帼馥民间借贷纠纷一案中，经本院审理，并作出（2018）辽0202民初1567号民事判决书，且已发生法律效力。2019年9月16日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202民初1567号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 滕    今    桥审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年十二月十三日书记员 王        宇
上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执异34号申请人(申请执行人)：湖州杰诚威进出口有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区高新路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：卢建民，该公司董事长。委托代理人：施云峰，浙江六和(湖州)律师事务所。委托代理人：程垠，浙江六和(湖州)律师事务所。被申请人：张文姗，女，1972年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：高玉琴，女，1956年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人湖州杰诚威进出口有限公司(以下简称杰诚威公司)与被执行人上海汤姆达康国际货物运输代理有限公司(以下简称汤姆达康公司)海上货物运输合同纠纷一案，本院于2010年8月13日以被执行人无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。2019年10月21日，申请执行人向本院提出书面申请，请求变更被执行人股东张文姗、被执行人清算组成员高玉琴为本案被执行人。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查,并于2019年12月31日公开进行了听证。申请人委托代理人施云峰律师，被申请人高玉琴到庭参加听证。被申请人张文姗经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人称：上海海事法院(2010)沪海法商初字第49号民事判决书判令汤姆达康公司应向杰诚威公司赔偿货款损失人民币191333.88元及利息损失。判决生效后，申请人向法院申请执行，执行案号为(2010)沪海法执字第133号，汤姆达康公司仍未履行给付义务。经查，汤姆达康公司已于2011年4月申请注销，其被执行人主体资格已消灭。申请人认为汤姆达康公司股东及其清算组成员在申请公司注销登记过程中，未能将公司解散清算事宜书面通知申请人并以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，导致申请人未能及时申报债权而未获清偿，侵害了申请人的合法权益。在汤姆达康公司的清算报告中，清算组成员及股东自愿作出了对公司未决债务承担清偿责任之承诺。故申请人依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条、十九条、二十三条，及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，请求变更张文姗、高玉琴为上海海事法院(2010)沪海法执字第133号执行案件的被执行人。被申请人高玉琴辩称：被申请人高玉琴是汤姆达康公司外聘的代理记账人员，一个月只去两趟公司。由于汤姆达康公司法人代表张晓君要移民需要注销公司，故高玉琴受其委托，到工商局帮忙办理注销公司事宜。关于公司债务以及公司涉及的案件，高玉琴一律不清楚。被申请人张文姗未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。申请人向法庭提交如下证据：1、汤姆达康公司的工商调档信息，证明汤姆达康公司清算事宜未经通知申请人并以虚假的清算报告骗取注销登记的事实。清算组的成员为高玉琴、张晓君和张文姗，以及其承诺对汤姆达康公司债务承担清偿责任的事实。2、上海海事法院(2010)沪海法商初字第49号民事判决书及(2010)沪海法执字第133号执行裁定书，证明汤姆达康公司未向杰诚威公司履行相关给付义务的事实。被申请人张文姗经依法传唤，无正当理由未到庭，亦未以书面形式发表答辩、举证和质证意见，应视为放弃了相关诉讼权利。被申请人高玉琴对申请人的证据1、证据2的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。被申请人高玉琴未向法庭提交证据。本院查明：申请执行人杰诚威公司依据已经生效的(2010)沪海法商初字第49号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2010年5月14日立案执行，执行案号为(2010)沪海法执字第133号，执行标的金额为人民币193397.22元。经查，被执行人汤姆达康公司无可供执行的财产，本院于2010年8月13日裁定终结本次执行程序。另查明：汤姆达康公司于2008年5月6日注册成立，系自然人投资或控股的有限责任公司。根据工商登记记载，公司设立时的注册资本为人民币500万元，股东或发起人为张文姗和张晓君。该公司于2011年4月20日向上海市工商行政管理局杨浦分局申请公司注销登记，注销登记申请书上载明，“申请注销登记的原因为股东、股东会、股东大会决议解散；债权债务清理情况、分公司注销登记手续办理情况以及对外投资清理情况均已清理完毕。公告报纸名称《劳动报》，公告日期2011年3月5日。清算组负责人签字：高玉琴。2011年4月20日。”公司注销清算报告上载明，“公司债务已全部清偿，公司财产已处置完毕。清算组负责人及成员签字：张晓君、张文姗、高玉琴，2011年4月20日。股东会确认清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。股东盖章、签字：张晓君、张文姗，2011年4月20日。”上海市工商行政管理局杨浦分局于2011年4月21日准予注销登记，高玉琴于2011年4月27日签收了准予注销登记通知书。本院认为：被执行人汤姆达康公司已于2011年4月21日被上海市工商行政管理局杨浦分局注销，注销时该公司尚未对申请人杰诚威公司履行债务清偿义务。该公司注销清算报告上写明股东会确认清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任，并由公司的两名股东张晓君和张文姗签字确认。法院在执行过程中未发现汤姆达康公司有可供执行的财产且该公司已被注销，对于该公司未清偿的债务，依据注销清算报告上的股东承诺，应由该公司股东张晓君和张文姗负责清偿。现申请人申请变更张文姗为被执行人，于法有据，本院予以支持。高玉琴在汤姆达康公司办理注销登记时，并未书面承诺对汤姆达康公司的债务承担清偿责任，故对申请人申请变更高玉琴为被执行人的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：一、变更被申请人张文姗为上海海事法院(2010)沪海法执字第133号案的被执行人；二、驳回申请人湖州杰诚威进出口有限公司的其他请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长  张 健审 判 员  李海跃人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月三十一日书 记 员  宋 斐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执301号之一申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，系公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，系公司职工。被执行人：胡海明，男，1969年7月10日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。本院在执行申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司与被执行人胡海明金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初151号民事调解书，被执行人胡海明应偿还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司14200元。被执行人胡海明负担本案执行费113元。申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出请求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0425执301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛云飞审判员  郭宝江审判员  原青林二〇一九年十二月二十六日书记员  牛宇鹏
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8342号原告：朱耀霞，女，1968年1月26日出生，住泗阳县。被告：张笑，女，1991年4月10日出生，住泗阳县。本院在审理原告朱耀霞与被告张笑房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱耀霞撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告朱耀霞负担。审判员  朱慈双二〇一九年十二月三十日书记员  张 颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4944号原告：济宁市瑞华市政园林工程有限公司，住所地济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处东艺工业园内。法定代表人：胡敬月，经理。委托诉讼代理人：滑谦，山东信投律师事务所律师，代理权限一般代理。委托诉讼代理人：郝新，山东信投律师事务所实习律师，代理权限一般代理。被告：晋学斌，男，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁市瑞华市政园林工程有限公司与被告晋学斌劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告于2019年12月16日以原告与被告已于庭外达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告因当事人自行和解而提出的撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市瑞华市政园林工程有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告济宁市瑞华市政园林工程有限公司负担。审判员  房崇炬二〇一九年十二月十六日书记员  康培培
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初10261号原告：李修明，男，1962年11月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李智，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺琼，江苏智临律师事务所律师。被告：吴泉分，男，1965年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马西军，江苏忠清律师事务所律师。原告李修明与被告吴泉分民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李修明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100000元及利息4076.71元（利息自2019年1月1日起按年息6%暂计算至2019年9月1日），合计为104076.71元，其余利息应计算至实际还清之日止）；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：徐州国宏工程项目管理有限责任公司与柳泉镇高皇村村委会签订村民住房建设合作协议，共同开发建设徐州国宏工程项目管理有限责任公司将工程项目权利义务转给被告，约定被告向该公司支付投资补偿，2010.9.5日双方结算被告向公司出具欠条，被告归还了部分款项，剩余10万元未归还，后公司将该债权转让给原告。被告于2018年8月20日向被告另行出具借条并约定还款期限。因被告未按计划还款提起诉讼。本院经审查认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，原告主张双方系民间借贷关系；而原告在庭审中陈述，双方系因工程项目承包等发生的纠纷，并非是民间借贷法律关系。在诉讼过程中，本院向原告释明，其主张的民间借贷法律关系与本院认定的法律关系不一致，原告可以变更法律关系，但原告对法律关系不予变更。依照法律规定，本院驳回原告李修明的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告李修明的起诉。案件受理费2382元，退回原告李修明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  李东春人民陪审员  陈先智二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李昊泽
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初914号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人邱道金，男，1986年11月15日出生于福建省宁化县,汉族，初中文化，务工，住福建省宁化县。2007年5月29日因犯故意伤害罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2016年4月9日刑满释放；2016年11月25日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月3日刑满释放。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]848号起诉书指控被告人邱道金犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员潘家忠出庭支持公诉，被告人邱道金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年3月25日凌晨2时许，被告人邱道金到福州市晋安区某小区，利用塑料卡片将该小区某单元的房门打开，入室盗走被害人湛某放在家中两个包包内的现金人民币约1900元。得手离开现场后，又以同样方式将该小区某单元的房门打开并进入房间，翻找东西过程中被睡在客厅的被害人程某的岳父发现，被告人邱道金立即逃离现场，程某紧随其后等待支援，被告人邱道金最终从小区围墙爬墙逃跑。 2、2017年5月20日凌晨4时许，被告人邱道金到福州市仓山区，利用塑料卡片打开一民房大门，入室盗走被害人龚某放在家中的现金32元，此后因被害人龚某发现，被告人邱道金立即逃离现场，被害人龚某随即报警。民警经现场勘验，在案发中心现场提取到粉红色袋子一个，内有口罩、手套等作案工具。经鉴定，口罩上的ＤＮＡ与被告人邱道金血样在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然率为3.44×1021。 上述事实，被告人邱道金在开庭审理过程中亦无异议，且有研判报告、前科刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、省内嫌疑人身份证明、情况说明等书证，证人孙某、韩某的证言，被害人湛某、程某、龚某的陈述，ＤＮＡ鉴定文书、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录、指认照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱道金曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的,采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，价值达人民币1932元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关指控的第1起盗窃犯罪中的第二次深夜用卡片撬锁入户盗窃，虽未窃取到财物，但应认定其属于盗窃司法解释规定的“具有其他严重情节的情形”，应以盗窃未遂追究其刑事责任。盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。被告人邱道金曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人邱道金归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 一、被告人邱道金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年1月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人邱道金退赔被害人湛某经济损失人民币一千九百元，退赔被害人龚某经济损失人民币三十二元。 三、扣押在案的作案工具口罩、手套各一个，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林美兰 二〇一九年十二月九日 法官助理姜静 书记员吴江前 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （一）以数额巨大的财物为盗窃目标的； （二）以珍贵文物为盗窃目标的； （三）其他情节严重的情形。 盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3215号 罪犯罗彬，男，1980年10月18日出生于广西田阳县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2007年4月11日作出（2007）百中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人罗彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;被告人罗彬与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币74531.2元（同案被告人已赔偿11000元）。判决发生法律效力后，2007年5月9日交付广西南宁监狱执行。2009年9月11日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年9月11日起至2028年3月10日止），剥夺政治权利改为八年；2011年12月22日、2014年8月29日、2016年8月26日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年六个月（减刑后刑期至2023年9月10日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第596号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯罗彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗彬予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯罗彬的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年5月止在计分考核中累计获得十个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子，2016年、2017年度监狱劳动能手。另查明，罪犯罗彬是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗彬减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年4月10日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3951号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：欧石磊，男，布依族，1988年1月24日出生，村民，住贵州省荔波县立化镇。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告欧石磊（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金4,153.67元；2.判令被告支付原告利息（以4,153.67元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金6,001元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计4,153.67元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金6,001元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金6,001元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：2,641.24元。被告最后一次还款之次日为2018年8月11日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告欧石磊于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,641.24元和利息（以所欠借款本金2,641.24元为基数自2018年8月11日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告欧石磊于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14932号 被执行人肖某某，男，1990年4月26日出生，身份证住址湖南省邵阳县，系(2019）粤0307刑初371号的被告人。 关于被执行人肖某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初371号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人肖某某应缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人候某损失人民币300元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年09月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人肖某某已向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元，主动缴纳被害人退赔损失人民币300元，但无法与被害人候某取得联系，且已发送领款通知书显示无人签收，待被害人与本院联系后再发放款项。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初3188号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初3188号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月十日 书记员  唐 希
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0624民初2956号 原告：贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司，住所地：贵州省思南县雅园小区内。 负责人：刘仁凡，该公司经理。 被告：胡友华，男，1960年2月9日出生，汉族，住思南县，居民。 原告贵阳物业管理有限公司思南分公司诉被告胡友华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月5日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司撤回起诉。 本案件受理费25元（系减半收取），由原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司承担。 审判员  邓丽娟 二〇一九年十二月六日 书记员  陈韵旭
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10405号原告：黄庆全，男，1950年1月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：唐林娜，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。被告：康冬生，男，汉族，1975年5月14日出生，住河北省三河市。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学，统一社会信用代码91131003700608818E。负责人：邢小越，公司总经理。本院在审理原告黄庆全与被告康冬生、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄庆全于2019年11月15日向本院提出先予执行医疗费的申请，要求被告先行给付原告黄庆全医疗费298124.89元。经审理查明，2019年7月26日18时25分许，被告康冬生驾驶冀Ｒ×××××号微型轿车，在三河市燕郊南曹庄村南口由西向东行驶时，与由西北向东南方向行驶的黄庆全驾驶三轮轻便摩托车相撞，造成黄庆全受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，康冬生、黄庆全均负此事故同等责任。事发后原告在京东中美医院住院治疗20天出院（自2019年7月26日至2019年8月15日），后于2019年8月15日转入河北燕达医院住院治疗至今。经查，被告康冬生所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和保额为200万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事发时在保险期内。原告于2019年7月26日至2019年8月15日在京东中美医院住院治疗期间产生医疗费为236148.32元，于2019年8月15日至2019年11月29日在河北燕达医院住院治疗期间产生医疗费为350101.46元。以上医疗费共计586249.78元。本院认为，原告黄庆全要求先行给付医疗费的申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在被告康冬生所驾车辆投保的交强险医疗费用项限额内先行给付原告黄庆全医疗费10000元，在第三者责任险限额内按责先行给付原告黄庆全医疗费288124.89元（原告的付款方式：户名：黄庆全，开户行名称：中国邮政储蓄银行，账号：62×××24）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蔡玉秀二〇一九年十二月九日书记员  张 薇
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3224执165号之一 申请执行人张彗群，女，汉族，生于1967年11月25日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。 被执行人杨成勇，男，汉族，生于1965年6月12日，四川省北川县人，现住四川省北川县。 张彗群申请执行杨成勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川3224民初18号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨成勇支付借款62000.00元。因被执行人杨成勇未按上述生效法律文书履行义务，申请人执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨成勇发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人杨成勇长期不在户籍地居住生活，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人杨成勇名下财产，但未查找到被执行人杨成勇有可供执行的财产。 三、通过实地调查对被执行人杨成勇户籍地调查和了解，未能查找到被执行人杨成勇的下落和可供执行的财产。 四、已向被执行人杨成勇发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人杨成勇无财产可供执行，申请执行人2019年10月31日书面同意终结本次执行程序。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 一、终结松潘县人民法院（2019）川3224执165号执行案件支付借款项62000.00元的本次执行程序。 二、被执行人杨成勇负有继续向申请执行人履行义务，被执行人杨成勇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇一九年十二月十二日 书记员 错 么