云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9730号上诉人（原审被告）：张艳红，女，1990年7月24日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。被上诉人（原审原告）：孙权，男，1962年9月29日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：陈超，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张艳红因与被上诉人孙权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市宜良县人民法院（2019）云0125民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张艳红上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，双方实际系合伙关系，一审起诉张艳红没有事实及法律依据，属于诉讼主体错误。具体理由包括：双方不存在管理与被管理的关系；没有工资支付的关系。其次，本案一审法院遗漏了必要的当事人，应该追加王进超和云南佐鑫建筑有限公司为当事人参加诉讼。再次，被上诉人对其自己的损害有过错，应当减轻上诉人的责任。被上诉人在实施作业的过程中，工作场所具备安全防范措施，被上诉过分自信，不听劝阻，冒险作业，应由其承担相应的责任。最后，本案应按农村户口标准计算残疾赔偿金。综上，请求二审法院查清事实并依法将本案发回重审或驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。孙权答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，请求二审法院维持原判。孙权向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿门诊费1044元（扣除被告已支付的41797.05元）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、误工费20600元（160.25元/天×129天）、伤残补助金148686.72元、后期医疗费28000元、鉴定费2600元、营养费2000元（100元/天×20天）、精神抚慰金5000元，合计209930.72元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定：2019年3月5日下午15点左右，在昆明市晋宁区古滇文化名城摩都建筑工地上，原告孙权驾驶被告张艳红所有的云Ｆ×××××号车运输渣土时受伤，此后即被送到昆明市晋宁区第二人民医院住院治疗20天，经行右股骨切开复位内固定术，开支门诊费945.20元、住院费41797.05元（住院费41797.05元已由被告张艳红与王进超共同支付），伤情经诊断为：1、右股骨粗隆间骨折；2、右股骨中段粉碎性骨折；3、右髌骨粉碎性骨折；4、右侧眼眶骨折；5、鼻骨鼻根部骨折；6、右侧蝶骨骨折；7、2型糖尿病；8、面部皮肤裂伤术后；9、右侧颧弓骨折；10、右肺肺挫伤；11、创伤性贫血。另原告孙权在宜良县第一人民医院门诊治疗开支319.40元，在宜良县第二人民医院门诊治疗开支69.40元，在战友联合诊所换药拆线开支80元，被告张艳红为原告孙权支付手术专家费用1000元。2019年6月19日，昆明锦康司法鉴定中心对原告孙权的此次损伤作出构成一个九级伤残、一个十级伤残的鉴定意见，原告孙权为此开支鉴定费1000元。王进超负责管理包括涉案货车在内的运输车辆。原告孙权于2018年1月起承租宜良县西景苑小区的公共租赁住房居住，涉案当天从拉渣土的云Ｆ×××××号车上摔下受伤。昆明锦康司法鉴定中心对原告孙权的此次损伤作出需后期医疗费28000元的鉴定意见，原告为此开支鉴定费800元。2019年3月14日，被告张艳红与王进超达成各承担原告孙权医疗费用一半的调解协议。另庭后原告孙权之妻陈述昆明市晋宁区第二人民医院的门诊费30.20元已由被告孙艳红支付。一审法院认为：原告孙权与被告张艳红是否存在雇佣关系是本案争议的焦点。首先，原告驾驶被告孙艳红所有的货车运送渣土时受伤，被告提出双方为承包关系及雇主为王进超的辩解理由无证据证实，其对原告使用车辆的原因无合理解释；其次，被告于事后为原告支付部分医疗费用的事实反映出被告与原告驾车运送渣土的行为存在一定关联，第三、被告对双方为雇佣关系的主张有异议，但庭审中没有提供反驳证据证实。综上，被告的辩解理由不成立，一审法院对双方之间存在雇佣关系的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，本案中，原告作为一名具有丰富驾驶经验的驾驶员，其对车辆驾驶及其安全注意义务较之常人更强，原告未尽到足够的安全注意义务是其从车上摔下受伤的原因之一，就此过错应自行承担，结合庭审查明情况及相关规定，一审法院认为此过错比例确定为20%较妥，另外的80%由作为雇主的被告张艳红予以承担。本案原告虽为农村居民但租住于城镇一年以上，其消费开支、生活水平均与城镇居民相同，故一审法院认为原告的残疾赔偿金符合农村居民按城镇居民标准计算的情形，故应以城镇居民标准计算。原告主张的营养费无就诊机构需加强营养的证明证实，一审法院不予支持。结合原告的诉讼请求和相关法律规定，一审法院确认原告孙权的合法损失为：1、根据当事人意思自治原则，昆明市晋宁区第二人民医院、宜良县第一人民医院、宜良县第二人民医院、战友联合诊所的医疗费以原告主张的1044元予以认定；2、后期医疗费28000元；3、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；4、残疾赔偿金147347.20元（33488元/年×20年×22%）；5、误工费按每天160.25元的标准，从受伤当日计算至定残前一日计106天，认定为16986.50元；6、鉴定费1800元；7、考虑到原告的此次损伤对其精神上造成不利影响，故本案酌情认定精神抚慰金3000元，以上合计200177.70元，由被告张艳红赔偿精神抚慰金3000元和剩余费用197177.70元的80%即157742.16元，197177.70元的20%由原告孙权承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告张艳红于判决生效之日起十日内赔偿原告孙权的损失费用160742.16元；二、驳回原告孙权的其他诉讼请求。案件受理费4449元减半收取2224.50元，由原告孙权负担872元，被告张艳红负担1352.50元。”二审审理期间，上诉人张艳红及被上诉人孙权均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，还是合伙关系？本院认为：关于上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，还是合伙关系的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，在卷证据证实云Ｆ×××××号车系张艳红所有，孙权驾驶上述车辆运送渣土时受伤，一审法院据此确认上诉人与被上诉人存在雇佣关系。上诉人张艳红主张“其与被上诉人孙权系合伙关系”的观点，针对该观点，其未向本院提交证据证实，应由其承担举证不能的法律后果。关于上诉人张艳红所提其他上诉请求及理由，经查，一审法院均予以详细评判且无不当，本院在此不作赘述。另外，关于上诉人张艳红所提其垫付的医疗费应按责任比例予扣减的主张，因其在一审未反诉主张，故不属本案的审理范围。综上所述，张艳红的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4449元，由上诉人张艳红负担。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一九年十二月二十二日书记员  韩佩君