wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执异523号 案外人:王某某，男，1959年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：温立英，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。 案外人：陈某，女，1957年1月15日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：温立英，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。 案外人：黄某某，男，1978年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：温立英，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。 申请执行人:四川省广渠贸易有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡友联村量力钢材物流中心三交易区写字楼203号。 法定代表人：范某某，该公司执行董事。 被执行人：重庆市万逸朗商贸有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元15-10号。 法定代表人：文某某，职务不详。 被执行人：重庆弘凯置业有限公司，住所地：重庆市江北区港城东环路5号2幢1号。 法定代表人：宋某某，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人四川省广渠贸易有限公司（以下简称“广渠公司”）与被执行人重庆市万逸朗商贸有限公司（以下简称“万逸朗公司”）、重庆弘凯置业有限公司（以下简称“弘凯公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人王某某、黄某某、陈某向本院提出书面异议，请求中止对位于重庆市江北区不动产权第×，以下简称案涉厂房】的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王某某、黄某某、陈某称，本院执行的案涉厂房并非弘凯公司的财产，该厂房已于2017年1月11日被弘凯公司卖给案外人，案外人已经支付全部购房款且自2018年9月5日起实际占有该厂房。案外人系案涉厂房的所有权人，故根据相关法律规定，请求中止对案涉厂房的执行。 案外人王某某、黄某某、陈某提交了以下证据复印件：身份信息、厂房买卖合同、物业服务手册等。 本院查明，2016年12月5日，本院立案受理广渠公司与万逸朗公司、弘凯公司买卖合同纠纷一案，案号为（2016）川0106民初7952号。在审理过程中，广渠公司向本院提出财产保全申请，要求对万逸朗公司、弘凯公司的财产进行保全，本院于2016年12月14日作出（2016）川0106民初7952号民事裁定，裁定查封或冻结万逸朗公司、弘凯公司价值2000万元的财产。2016年12月19日，本院作出（2016）川0106执保1918号协助执行通知书，查封案涉厂房。 2018年3月1日，该案经过审理，本院作出（2016）川0106民初7952号民事判决：“一、万逸朗公司于判决生效之日起10日内向广渠公司支付货款10854573.85元，并以10854573.85元为基数按照年利率24%的标准从2015年2月3日起计算违约金至货款付清之日止；二、万逸朗公司于判决生效之日起10日内向广渠公司返还钢材保证金30万元……”。当事人对该判决不服上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院裁定撤销该判决，发回本院重审，本院以（2018）川0106民初11687号立案审理。2019年2月12日，本院作出（2018）川0106民初11687号民事判决：“一、万逸朗公司和弘凯公司于判决生效之日起十日内向广渠公司支付货款10854573.85元，并以10854573.85元为基数按照年利率24%的标准从2015年2月3日起计算违约金至货款付清之日止；二、万逸朗公司和弘凯公司于判决生效之日起十日内向广渠公司返还钢材保证金30万元……”。弘凯公司对该判决不服上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）川01民终8734号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。 判决生效后，广渠公司向本院申请强制执行，本院以（2019）川0106执5902号立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月11日作出（2019）川0106执5902号执行裁定书，续行查封案涉厂房，并启动对案涉房屋的处置程序。 另查明，案涉厂房登记在弘凯公司名下。 本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，根据查明的事实，本院于2016年12月查封案涉厂房，而王某某、黄某某、陈某自认其于2017年1月11日与弘凯公司签订购买案涉厂房的合同，并于2018年9月5日起实际占有案涉厂房，由此可知，王某某、黄某某、陈某系在本院查封案涉厂房后才与弘凯公司签订买卖合同并占有案涉厂房，故其所提出的异议不符合前述法律规定的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回王某某、黄某某、陈某的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈晓静
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1291行审230号 一、当事人基本情况： 申请执行人泰兴市自然资源和规划局，住所地泰兴市文昌东路6号。 法定代表人孙红东，局长。 被申请执行人严月波，住泰兴市。 二、申请事项： 拆除严月波户在非法占用不符合土地利用总体规划的485平方米土地上新建的房屋。 三、执行依据： 泰国土资罚字[2018]465号行政处罚决定。 四、查明事实： 2018年7月5日，泰兴市自然资源和规划局对严月波非法占地一案立案调查，严月波系新街镇张吉村村民，该户经泰兴市人民政府批准，于2018年3月9日起开始实施住宅等设施建设，目前其所建房屋已经封顶，围墙也基本框建完毕。经现场勘测，严月波户超过批准的面积非法占用土地实施住宅等设施建设的面积为485平方米，均不符合新街镇土地利用总体规划。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出行政处罚决定：“……2.责令严月波（户）自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的485平方米土地上新建的建筑物和其他设施”。 五、执行依据的审查： 1.是否缺乏职权依据（否）； 2.是否明显滥用职权（否）； 3.是否明显缺乏事实根据和法律规范依据（否）； 4.是否严重违反法定行政程序（否）； 5.有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形（无）； 6.行政处罚的量罚是否明显不合理（否）。 六、裁定主文： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰兴市自然资源和规划局申请执行的“拆除严月波户在非法占用不符合土地利用总体规划的485平方米土地上新建的房屋”之处罚决定。由泰兴市人民政府组织实施。 审 判 长  陈益群 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  陆 逸
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25569号原告：北京通州中银富登村镇银行股份有限公司，住所地北京市通州区杨庄南里甲66号楼一层。法定代表人：马超阳，董事长。委托诉讼代理人：殷晴，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王其姝，女，该公司职员。被告：北京仙源食品酿造有限公司，住所地北京市通州区漷县经济技术开发区。法定代表人：喻顺珍，总经理。被告：喻顺珍，女，1969年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈玉华，男，1967年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：喻顺珍，系陈玉华之妻。被告：仙源（涿鹿）食品有限公司，住所地涿鹿县科技园区。法定代表人：喻顺珍，总经理。被告：董宗海，男，1955年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：白淑媛，女，1954年2月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京通州中银富登村镇银行股份有限公司与被告北京仙源食品酿造有限公司、喻顺珍、陈玉华、仙源（涿鹿）食品有限公司、董宗海、白淑媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告北京通州中银富登村镇银行股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京通州中银富登村镇银行股份有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告北京通州中银富登村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费22754元，由原告北京通州中银富登村镇银行股份有限公司负担25元（已交纳），退还原告北京通州中银富登村镇银行股份有限公司22729元。审 判 员  钱 笑二〇一九年十二月三日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4335号之二原告：杨青，女，1973年10月16日生，汉族，户籍所在地北京市。委托诉讼代理人：刘冬莲，上海劲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美强，上海劲达律师事务所律师。被告：上海易贷网金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉海，四川海峡律师事务所律师。被告：宁波软银天维创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波软库投资有限公司(委派代表：薛茜禾)。委托诉讼代理人：杨皓明，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄天宇，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。第三人：成都宜小钱网络科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路XXX号XXX幢XXX单元XXX楼XXX号。法定代表人：马飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亭，女。原告杨青与被告上海易贷网金融信息服务有限公司(以下简称易贷网公司)、宁波软银天维创业投资合伙企业(有限合伙)(以下简称宁波软银企业)、第三人成都宜小钱网络科技有限公司(以下简称宜小钱公司)间民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王美强分别到庭参加第一次、第二次庭审，被告宁波软银企业委托诉讼代理人娄天宇到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人刘冬莲、被告易贷网公司委托诉讼代理人冉海、被告宁波软银企业委托诉讼代理人杨皓明、第三人委托诉讼代理人孙亭两次到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令易贷网公司偿付原告截止2019年7月10日的投资本金536,063.44元；2、易贷网公司支付偿付逾期利息(以536,063.44元为基数，自2018年10月18日起计算至实际清偿之日止，按年利率7%计算)；三、宁波软银企业在未出资的本息范围内对易贷网公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。事实与理由：2016年1月左右，原告开始购买易贷网公司运营的“宝宝钱包”平台的产品，先后多次买入被告推出的零钱罐、满月宝、百日宝等产品，易贷网公司按约向原告兑付部分款项。经原告及其他投资人多次催促、维权，至今尚欠原告本金536,063.44元。宁波软银企业作为易贷网公司的股东之一，认缴出资20,000,000元，应在2018年12月31日前实缴，宁波软银企业未在认缴期限内出资，应在未出资的本息范围内就易贷网公司的债务承担补充赔偿责任。经审查，本院认为，被告上海易贷网金融信息服务有限公司运营“宝宝钱包”平台向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫东审 判 员  周 莉人民陪审员  柏梅芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1065号 原告：昌图县金地农资有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县。 法定代表人：高洪飞，系经理。 委托诉讼代理人：齐春香，系公司职员。 委托诉讼代理人：邢宪文，系双辽市那木乡法律服务所法律工作者。 被告：郭文宝，男，1965年1月4日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：李晓华，女，1966年2月11日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 原告昌图县金地农资有限公司与被告郭文宝、李晓华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐春香、邢宪文到庭参加诉讼，被告郭文宝、李晓华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.给付货款120025.00元及利息48610.00元，利息自2019年4月1日按月利率1.5%计算至货款给付完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭文宝因自家种地于2016年5月1日在原告处赊购种肥欠货款120025.00元，被告在家接货并为原告出具欠据一份，约定2016年12月30日前偿还，逾期按月利率1.5%加收利息，到期后经多次催要无果，二被告系夫妻关系，故提出诉讼请求，请求法院依法保护原告的合法权益。 被告郭文宝、李晓华未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了双辽市永加乡新凤村村民委员会出具的证明一份、欠据一份，并有证人证实被告购买原告种子化肥的事实，本院认为，原告提供的证据形式合法，证明内容与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并采信。原告提交的欠据中载明了种子化肥的名称、数量及金额，并有郭文宝签字署名，与证人证言相互佐证，故依法对被告郭文宝在原告处赊购种子化肥120025.00元的事实予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定时间支付价款。本案原、被告间买卖关系成立，被告应按照约定的数额及时间支付价款，而被告至今未付，故原告要求被告郭文宝给付种子化肥款120025.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 本案的欠据中约定还款日期为2016年12月30日，并约定“本年度12月30日前不能还款的按欠款日期、金额加收1.5%月息”，即双方明确约定了逾期付款违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院认为，买卖合同为双务合同，买卖关系本身包含利润，虽然被告未到庭参加诉讼，但本院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则对违约金进行调整，从而有效保护各方当事人的合法权益。被告未按照约定时间支付货款，给原告造成的实际损失即资金被占用的利息损失，而双方约定的违约金过高，逾期付款违约金应按照中国人民银行同类同期人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜，故逾期付款违约金应从2016年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至欠款清偿之日止。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，双辽市永加乡新凤村村民委员会证实郭文宝与李晓华系夫妻，但未明确二被告夫妻关系形成时间，原告诉称郭文宝因自家种地于2016年5月赊购120025.00元种子化肥，但该数量的种子化肥明显超过家庭日常耕种需要，原告亦未提供其他证据证明用于夫妻共同生活及生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，故对原告以夫妻共同债务主张权利不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭文宝于判决生效后三日内给付原告昌图县金地农资有限公司种子化肥款120025.00元及逾期付款利息（以120025.00元为基数，从2016年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至欠款清偿之日止）。 二、驳回原告昌图县金地农资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3673.00元，由原告负担529.00元，由被告郭文宝负担3144.00元；公告费675.00元由被告郭文宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  王秀娟 二〇一九年十二月五日 书 记 员  梁 琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17617号原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：杨晓晋，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦丽华，北京市海铭律师事务所律师。原告刘振华与被告北京百度网讯科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。案件审理过程中，原告刘振华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘振华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘振华撤诉。案件受理费150元，由刘振华负担。审 判 长  刘书涵人民陪审员  王 瑶人民陪审员  张淑敏二〇一九年十二月三日书 记 员  杨 爽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10154号 原告：朱庆福，男，汉族，1977年11月2日生，住句容市。 委托诉讼代理人：洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。 被告：姜永峰，男，汉族，1972年4月28日生，住镇江市。 被告：陈卫星，女，汉族，1970年3月23日生，住丹阳市。 两被告的共同委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。 被告：石磊，男，汉族，1984年9月7日生，住丹阳市。 被告：江苏丹阳市政建设有限公司，住所地：丹阳市西二环路88号，统一社会信用代码：913211811424894890。 法定代表人：王志强，该公司总经理。 原告朱庆福与被告姜永峰、陈卫星、石磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告申请追加江苏丹阳市政建设有限公司为被告，本院依法予以准许。2019年12月17日，原告朱庆福向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱庆福撤诉。 案件受理费减半收取5148元，由原告负担。 审判员 熊 英 二〇一九年十二月十八日 书记员 史湘南
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特237号申请人：重庆凡鸿通信技术有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道建设村41-37号，统一社会信用代码915001040830903705。法定代表人：冯淘，总经理。委托诉讼代理人：李杨帆，男，该公司总经理。被申请人：薛家伟，男，1993年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆凡鸿通信技术有限公司与被申请人薛家伟因计时计件工资产生劳动争议一案，申请人重庆凡鸿通信技术有限公司不服重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字[2019]第596号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院审理期间，重庆凡鸿通信技术有限公司向本院申请撤回撤销仲裁申请。本院经审查认为：申请人重庆凡鸿通信技术有限公司撤回撤销仲裁申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人重庆凡鸿通信技术有限公司撤回撤销仲裁申请。案件受理费400元，减半收取为200元，由重庆凡鸿通信技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 韩 艳审 判 员 苏 渝二〇一九年十二月三十日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18866号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：刘俊峰，男，1979年1月1日生，汉族，住上海市崇明县。原告兴业消费金融股份公司诉被告刘俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告兴业消费金融股份公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告兴业消费金融股份公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴业消费金融股份公司负担(已付)。审判员  徐霖二〇一九年十二月一日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0611执1362号申请执行人：徐进，男，1954年10月10日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王翠芝，女，1966年2月2日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人徐进与被执行人王翠芝民间借贷纠纷一案中，因被执行人王翠芝未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王翠芝银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄德光二〇一九年十二月十八日书记员  姜秋颜
文书内容河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              项城市人民检察院                        被告人      基本情况                  被告人王三定，男，1967年1月14日生，身份证号码412702196701141057，汉族，小学文化，农民，户籍住址河南省项城市永丰乡王楼行政村王楼村七组，因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月28日被项城市公安局刑事拘留。现羁押于项城市看守所。                              公诉机关            指控情况              起诉书文号              项检一部刑诉（2019）300号                                    指控事实                  2019年11月27日21时左右，被告人王三定在喝酒后驾驶豫Q6P911号面包车行驶至项城市名仕路与工业路交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经河南省瑞康检测技术有限公司检测检测，王三定血液中乙醇含量为140.2mg/100ml。被告人王三定到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役二个月，并处罚金9000元。                  被告人意见                  被告人王三定对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议                  判决理由                  公诉机关指控被告人王三定犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                   判决结果              被告人王三定犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年1月27日止)                        权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  张东华                  二〇一九年十二月四日                    书 记 员  李文杰      （2019）豫1681刑初703号
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书      (2019)陕0702财保71号之一      解除保全申请人：汉中某某金谷商业管理有限公司，住所：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：916XXXXXMA6YP7T33B。   法定代表人：沈红月，系该公司执行董事。   被申请人：汉中XX房地产开发有限公司，住所：陕西省汉中市汉台区十字西北角（金鑫商住楼1-302室），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8262。   法定代表人：张育华，系该公司经理。   解除保全申请人汉中某某金谷商业管理有限公司与被申请人汉中XX房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）陕0702财保71号民事裁定，冻结了被申请人汉中XX房地产开发有限公司在建设银行股份有限公司汉中XX支行的账户存款20000000元（账号：610XXXXXXXXXXXXXX240），冻结期限为一年(2019年12月19日至2020年12月18日)。现因解除保全申请人汉中某某金谷商业管理有限公司以与被申请人汉中XX房地产开发有限公司达成和解协议，决定不起诉为由，汉中某某金谷商业管理有限公司于2020年1月15日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查后认为，解除保全申请人汉中某某金谷商业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   解除对被申请人汉中XX房地产开发有限公司在建设银行股份有限公司汉中XX支行账户存款人民币20000000元的冻结（账号：610XXXXXXXXXXXXXX240）。   案件申请费5000元，由解除保全申请人汉中某某金谷商业管理有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审 判 员    周玲                           二〇二〇年一月十五日                                书 记 员    任进文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57794号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：施励勤，女，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施励勤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告施励勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金99,963.77元，利息112,625.14元，费用13,342.38元(其中滞纳金和违约金8,464.50元，其他费用4,877.88元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计225,931.29元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年6月28日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,963.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告施励勤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施励勤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金99,963.77元；二、被告施励勤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,963.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.09元，减半收取计1,149.55元，由被告施励勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执异100号案外人：曹卫明，男，1978年2月16日出生，汉族，住兴化市。委托代理人：樊雨珍，女，1981年2月6日出生，汉族，住兴化市。申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码913212813022523425，住所地兴化市。负责人：汪爱国，行长。被执行人：兴化市金盛电子有限公司，统一社会信用代码913212817855632160，住所地兴化市。法定代表人：唐正权。被执行人：兴化市金盛房地产开发有限公司,统一社会信用代码91321281060168745K，住所地兴化市。法定代表人：吴其羊。被执行人：唐正权，男，1979年4月20日生，汉族，住兴化市。被执行人：吴巧英，女，1979年11月5日生，汉族，住址同上。被执行人：吴其羊，男，1979年2月17日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：袁香兰，女，1980年11月30日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行与被执行人兴化市金盛电子有限公司、兴化市金盛房地产开发有限公司、唐正权、吴巧英、吴其羊、袁香兰金融借款合同纠纷一案中，案外人曹卫明对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。2019年12月5日，本院立案后依法组成合议庭进行审查。现案外人申请撤回异议。本院认为，案外人曹卫明申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人曹卫明撤回异议申请。审 判 长  何卫民人民陪审员  陈文婷人民陪审员  王晓琴二〇一九年十二月十日书 记 员  吕海燕
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执恢410号之一 申请执行人：刘善富，男，汉族，1965年4月4日出生，住四川省富顺县。 被执行人：聂水养，男，汉族，1989年10月3日出生，住广西贺州市八步区。 关于刘善富与聂水养机动车交通事故责任纠纷一案,佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第1161号民事判决书和本院作出的（2015）佛明法荷民一初字第4号民事判决书已经于2015年7月3日发生法律效力。依据生效判决书的内容：被执行人聂水养应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘善富赔偿85314.46元。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，诉讼费864.5元和执行费1180元由被执行人聂水养负担。由于被执行人聂水养未履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人刘善富向本院申请强制执行，本院于2015年9月15日立案执行过一次，执行案号为（2015）佛明法执字第1274号，当时查到被执行人聂水养名下无财产可供执行，以终结本次执行程序结案。现在本院于2019年9月3日立案恢复该案的执行，执行案号为（2019）粤0608执恢410号，本案执行过程如下： 1、2019年9月4日经本院查询全国执行网络查控系统,冻结被执行人聂水养名下的在佛山农村商业银行股份有限公司的一个银行账户，冻结金额为263.96元。除此之外，未发现执行人聂水养还有其他财产可供执行。本院已将扣划到的263.96元案款依法退给了申请执行人刘善富。 2、2019年9月5日，本院依法向被执行人聂水养送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人聂水养未履行法律义务，亦未向本院申报财产。 3、2019年11月21日，本院依法对被执行人聂水养采取限制高消费措施。 4、2019年11月7日，申请人刘善富向本院提交了《司法救助申请书》和其户籍所在地四川省自贡市富顺县东湖街道办事处和该街道所属的意志村村委会出具的困难证明，本院经审查其符合申请救助的条件，遂准予对其进行司法救助，救助金额为12000元。 5、2019年11月7日，本院向申请执行人刘善富告知了本案的详细执行情况，申请执行人刘远新对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6、本院于2019年12月10日向佛山市高明区社会保险基金管理局发出《调查取证函》，查询被执行人聂水养的就业和社会保险参保情况，查明其当前没有工作和社会保险参保记录。 本院认为，申请执行人刘善富享有的债权依法受法律保护，但债权的实现受制于被执行人的履行能力。本院经过调查未发现被执行人名下有财产可供执行，同时本院对申请执行人刘善富司进行了法救助，救助金额为12000元。因此，本次执行程序经穷尽执行措施，仍无法顺利执结，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执恢410号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0811刑初176号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人阳斌，男，1995年2月8日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，初中肄业，无业，家住广西壮族自治区桂林市临桂县。被告人阳斌曾因犯盗窃罪，于2014年1月10日被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元；因犯盗窃罪，于2015年1月5日被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2015年12月9日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2017年11月24日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2019年5月21日被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（2019年6月13日刑满释放）。被告人阳斌因涉嫌盗窃罪，于2019年6月22日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，2019年7月3日经安庆市宜秀区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 辩护人章庆，安徽振风律师事务所律师。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉[2019]157号起诉书指控被告人阳斌犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员王业广、检察官助理吴燕出庭支持公诉，被告人阳斌及其辩护人章庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年6月18日及2019年6月21日，被告人阳斌窜至安庆市迎江区惠丰小厨饭店及开发区背篓人家饭店，盗走店内现金及手机、香烟。经鉴定，所盗财物共计价值人民币2255元。公诉机关认为，被告人阳斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阳斌系累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。 被告人阳斌对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人具有坦白情节，犯罪的危害后果不严重，部分被盗财物已被追回，建议从轻处罚。 经审理查明： 1.2019年6月18日凌晨2时许，被告人阳斌窜至安庆市迎江区惠丰小厨饭店，采用翻窗入室的方式进入店内，盗走一部黑色“小米4Ｘ”手机。次日，被告人阳斌将该手机以110元的价格销赃至王某经营的东升电脑店。侦查阶段，公安机关从王某处查扣该手机并发还被害人吴某。 2.2019年6月21日凌晨0时40分许，被告人阳斌窜至安庆市开发区背篓人家饭店，采用撬窗入室的方式进入店内，盗走现金人民币1400元、9包软盒“中华”香烟、6包硬盒“中华”香烟及一部旧手机。经安庆市价格认证中心认定，被盗9包软盒“中华”和6包硬盒“中华”香烟价值人民币855元。侦查阶段，公安机关从被告人阳斌处查扣现金人民币1000元、黑色手机一部，并将该财物发还被害人罗某。 上述事实，被告人阳斌在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、价格认定结论书、现场指认笔录及照片等书证；视听资料；证人王某的证言；被害人查某、吴某的陈述；被告人阳斌的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人阳斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2255元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人阳斌曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；流窜作案，酌情从重处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人阳斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年1月21日止；罚金缴纳期限为判决生效之日起一个月内。） 二、被告人阳斌尚未退缴的违法所得人民币1255元，继续追缴，发还被害人； 三、扣押在案的作案工具螺丝刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  何燕 二〇一九年十二月十一日 书记员  程皓 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12492号原告：张喜长，男，1963年12月3日出生，汉族，住河南省滑县。被告：张胜伟，男，1978年2月18日出生，汉族，住河南省滑县。被告：李庄丽，女，1979年3月16日出生，汉族，地址同上，系张胜伟之妻。原告张喜长诉被告张胜伟、李庄丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜长到庭参加诉讼，被告张胜伟、李庄丽经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜长向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金30000元及利息；2.本案涉诉费用由二被告承担。事实和理由：原告经案外人齐国伟介绍认识二被告，二被告在李河京村经营一家药房，被告张胜伟以需要进药为由向原告借款，2019年5月6日，被告张胜伟在其本人药铺中出具好借据后交给原告，原告要求被告媳妇签字，李庄丽在借据上签字，出具借据时原告、二被告及案外人齐国伟四人在场。原告在自家门口交付被告张胜伟现金3万元，交付借款时仅二人在场。借款时称使用一个月，口头约定了利息。后二被告偿还原告利息3000元，下余借款至今未偿还。被告张胜伟、李庄丽缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告张胜伟、李庄丽为原告张喜长出具借据一份，内容如下：“今借到，张喜长人民币叁万元￥30000元，借款人张胜伟、李庄丽，2019年5月6日”，借据内容由被告张胜伟书写并签名按手印，被告李庄丽在借款人处签名。原告张喜长当庭认可二被告已偿还3000元，认为下余借款至今未偿还，遂诉至法院。上述事实，由原告提供的借据一份及原告庭审陈述为证。综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张胜伟、李庄丽向原告张喜长借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及原告提供的借据，可以证明被告张胜伟、李庄丽向原告张喜长借款30000元的事实，二被告已偿还原告3000元，因借据上未载明利息约定，原告也未提供其他有效证据证明其利息主张，故应视为原被告双方对案涉借款未约定利息，二被告已偿还的3000元应视为归还借款本金，即二被告下欠原告借款本金27000元，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告可主张二被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告张胜伟、李庄丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张胜伟、李庄丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张喜长借款本金人民币27000元，并按照年利率6%支付自2019年12月2日起至实际清偿之日止的借款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张胜伟、李庄丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇一九年十二月二十五日书记员 顾文静
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初793号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某某，男，汉族，出生于山东省临沂市沂水县，初中文化，个体，户籍地山东省临沂市沂水县，住所地山东省青岛市李沧区东李村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉〔2019〕867号                  指控事实              2019年10月20日8时42分许，被告人王某某饮酒后驾驶鲁Bxxxx号小型轿车，从青岛西海岸石油大学北门出发，行驶至疏港高速公路灵珠山东收费站入口处，被执勤民警查获。经现场对其使用呼气酒精检测，结果为138 mg/100ml。经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，被告人王某某的血液中的乙醇含量为130mg/100ml。      被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役刑罚，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经审理      查  明              经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。      另查明，2019年12月16日，被告人王某某经公安机关传唤主动接受处理，到案后如实供述其犯罪事实。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王某某经公安机关传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，均可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期自2019年12月16日起至2020年1月15日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张青山                                                                                二O一九年十二月二十日                                     书  记  员   张  钰
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0328民初508号 原告：谢文浩，男，1959年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吕杰，北京鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：桂林方首房地产开发有限公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇兴龙北路131号。统一社会信用代码：9145032868517642XF。 法定代表人:唐定辉。 被告:姜方首，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍地广西龙胜各族自治县，现住广西龙胜各族自治县。 原告谢文浩与被告桂林方首房地产开发有限公司、姜方首民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告谢文浩于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢文浩申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢文浩撤诉。 案件受理费23600元，减半收取计11800元，由原告谢文浩负担。 审 判 长 杜宏干 审 判 员 杨 革 审 判 员 符慧宁 二〇一九年十二月十九日 法官助理 赖美玲 书 记 员 杨 芬
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初6230号 原告：傅丽娜，女，1969年7月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：方羽，福建诺道律师事务所律师。 被告：邹青华，男，1982年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告傅丽娜与被告邹青华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案,依法适用简易程序进行审理。原告傅丽娜于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅丽娜以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许傅丽娜撤诉。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由傅丽娜负担（多预交的1410元予以退回）。 审判员  邱于义 二〇一九年十二月十一日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执1964号 申请执行人王少友，男，1947年8月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人吴伟，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院于2019年10月10日立案执行王少友申请执行吴伟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，2019年11月30日被执行人吴伟与申请人王少友双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1623民初3084号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  高翔 二〇一九年十二月五日 书记员  李勤
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初9174号原告：刘本树，男，汉族，生于1962年7月23日，住重庆市开州区。被告：四川同胜建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510000553475575N，法定代表人：曹小勇，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋7层46号。被告：重庆市开州区水库管理中心，统一社会信用代码12500234787488133C，法定代表人：李立新，住所地重庆市开州区开州大道中段157号。原告刘本树与被告四川同胜建筑工程有限公司（以下简称同胜建筑公司）、被告重庆市开州区水库管理中心（以下简称水库管理中心）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本树到庭参加诉讼，被告同胜建筑公司及被告水库管理中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘本树向本院提出诉讼请求：1、判令被告同胜建筑公司支付原告刘本树工程款1040523.80元；2、被告水库管理中心在欠付工程款范围内承担支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘本树以被告同胜建筑公司的名义参与中标了被告水库管理中心发包的“护国水库及四和水库”整治工程项目，两被告签订了建设施工合同，后原告刘本树按照两被告签订的施工合同完成全部施工项目，履行了全部合同义务。涉案工程现已完工并经验收合格，经审计涉案工程款还剩余1040523.80元被告水库管理中心一直未支付。被告同胜建筑公司未作答辩。被告水库管理中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告水库管理中心系原开县水库管理中心。2013年9月13日，被告同胜建筑公司（承包人）与被告水库管理中心（发包人）签订《重庆市水利水电工程施工合同》，工程名称为开县莲花、护国、四和、双开、工农水库除险加固工程。合同签订后原告刘本树作为实际施工人于2013年10月开始进行工程现场施工，2014年完工后经竣工验收合格。经审计及原、被告双方最终结算，护国水库项目还有工程款40757.80元未支付，四和水库项目还有工程款999766元未支付。审计完毕后被告同胜建筑公司向被告水库管理中心出具一份“关于委托支付开县四和、护国水库劳务工资的函”，主要内容为：“四川同胜建筑工程有限公司关于委托支付开县四和、护国水库劳务工资的函，致开州区水库管理中心：我司承担整治的开县护国、四和水库已完工四年，还欠劳务组长刘本树（身份证号码51222219620723XXXX）民工工资1045000元（大写：壹佰零肆万伍仟元整），现已审计完毕。由于公司调整、变故等各种原因，公司基本账户不能转款。现委托开州区水库管理中心将开县护国、四和水库审计后尾款1040523.80元（壹佰零肆万零伍佰贰拾叁元捌角）直接支付给刘本树（账号：6214XXXX62087777，开户行：建设银行重庆开县支行）。特此委托，四川同胜建筑工程有限公司，法定代表人：曹小勇”。被告同胜建筑公司在该函上加盖公司印章，法定代表人曹小勇在该函上签字。本院认为，本案中被告水库管理中心将开县莲花、护国、四和、双开、工农水库除险加固工程承包给被告同胜建筑公司，后原告刘本树实际完成该工程的施工并交付使用、验收合格，经过双方结算，通过被告同胜建筑公司给被告水库管理中心出具的“关于委托支付开县四和、护国水库劳务工资的函”可以确认被告同胜建筑公司尚欠原告刘本树工程款1045000元，被告同胜建筑公司应及时清偿该债务，故原告刘本树要求被告同胜建筑公司支付其工程款1040523.80元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，原告刘本树在本案中处于实际施工人的法律地位，因此被告水库管理中心应当在欠付工程价款范围内直接向原告刘本树支付工程款。经过审计及原、被告双方最终结算确认，被告水库管理中心欠付的工程款金额为1040523.80元，故被告水库管理中心应直接支付原告刘本树工程款1040523.80元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川同胜建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘本树工程款1040523.80元；二、被告重庆市开州区水库管理中心于本判决生效后七日内在其欠付的涉案工程款1040523.80元的范围内向原告刘本树履行上述第一项确定的给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14164元，减半收取计7082元，由被告四川同胜建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 魏 恒二〇一九年十二月十一日书记员 陈建鑫
四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3226民初262号 原告:侯银，男，1988年2月14日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 委托诉讼代理人：侯正全（系原告之父），住四川省金川县，特别授权代理。 被告：王志勇，男，1983年1月22日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告侯银与被告王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告侯银委托诉讼代理人侯正全到庭参加诉讼，被告王志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯银向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币106000元；2.从2013年5月1日起按银行同类贷款利率4倍计算利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为从2013年5月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本息还清之日止。事实和理由：被告王志勇以资金困难需要周转为由，于2013年3月1日向原告侯银借款106000元（其中100000元是银行转款，6000元是现金借款），双方约定借款期限为一个月，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法裁判。 被告王志勇未作答辩，也未向法庭提交证据。 原告侯银围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王志勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告侯银提交的证据进行审查，认定如下：原、被告身份证复印件、原告提交的农行卡交易明细清单欠条原件、农行卡交易明细清单、短信记录、微信聊天记录，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告提出借款，2013年3月1日，原告通过银行卡向被告转账100000元，同日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到侯银现金106000元正，大写壹拾万零陆仟元正，借款时间为一个月，欠款人：王志勇，2013.3.1”。借款到期后，原告通过短信、微信方式多次向被告催收，被告至今分文未还，故原告诉至法院请求依法裁判。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志勇向原告侯银出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告王志勇应当按照欠条约定时间履行还款义务。原告提交的农行卡交易明细清单能够证实原告于2013年3月1日向被告转账100000元的事实；农行卡交易明细清单同时还证实了原告在2013年3月1日支取现金20000元的事实，结合欠条金额及原告当庭陈述，根据高度盖然性原则，可以认定原告陈述的事实成立，故对原告述称借款106000元（其中100000元是银行转款，6000元是现金借款）的陈述意见，本院予以采信；对原告请求被告偿还借款本金106000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2013年5月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至本息还清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院予以支持。被告王志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王志勇于本判决生效之日起七日内偿还原告侯银借款本金106000元及利息（从2013年5月1日起至本息还清之日止，以本金106000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由被告王志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  胡坤蓉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1127号之十申请执行人：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区复盛镇正街4层10间，统一社会信用代码91500000056474117E。法定代表人：许少才，董事长。被执行人：尧荣奎，男，1971年5月30日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李会文，女，1971年10月4日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司与被执行人尧荣奎、李会文借款合同纠纷一案，重庆市渝北公证处（2016）渝北证字第13791号债权文书公证书、（2018）渝北证字第17183号执行证书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该债权文书公证书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行偿还借款338333.36元及利息、律师费19059元、公证费500元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，拍卖被执行人尧荣奎、李会文所有的位于重庆市永川区中山大道东段381-1-13号房产得款360000元，支付申请执行人346320元（其中垫付评估费3000元）、拍卖佣金2880元，缴纳税金10800元，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款338333.36元及利息、律师费19059元、公证费500元未能实现（已经执行到位的343320元据实结算），本案执行费4975元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月六日书记员  郭利锋
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0107执1466号之二 申请执行人：黄桂倩，女，1996年3月15日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区居民委员会林村居民小组（原海口市琼山区府城镇铁桥村委会林村村民小组），住所地海口市。 负责人：韩德利，该村民小组组长。 本院在执行申请执行人黄桂倩与被执行人海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区居民委员会林村居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初109号民事判决书，被执行人应履行下列义务：1、向申请执行人黄桂倩支付土地租赁款15000元和征收补偿款110000元，共计125000元;2、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费1775元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院裁定划拨被执行人海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区林村居民小组在海口市琼山区征收局的土地补偿款人民币126775元，但因该款未划拨成功，暂无法支付给申请执行人黄桂倩。除此之外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地财产调查亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人负责人韩德利纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人代理人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  黄 波 审判员  苏祥虎 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 恒
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12413号原告:闫某，女，1964年5月1日出生，住北京市延庆区。被告：杨某，男，1938年10月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杨某1，男，1967年9月8日出生，住北京市延庆区。原告闫某与被告杨某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告闫某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告闫某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费35元，由原告闫某负担（已交纳）。审判员  刘建军二〇一九年十二月九日书记员  时利娜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执1162号申请执行人：朱永彬，男，1954年10月3日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被执行人：佟景海，男，1974年12月14日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。申请执行人朱永彬与被执行人佟景海劳务合同纠纷一案，本院（2019）辽1303民初541号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人朱永彬与被执行人佟景海达成和解协议：被执行人给付申请人现金3000元，银行扣划2200元，其余款项被执行人承诺在2020年阴历五月节之前一次性给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：终结本院（2019）辽1303执1162号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  李景锐执行员  刘 利执行员  李晨光二〇一九年十二月十二日书记员  王鹏远
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0330行初198号原告张元华，男，汉族，生于1966年9月17日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人梁锋，桐梓县官仓镇法律服务所法律工作者（法律援助）。被告桐梓县夜郎镇人民政府。地址：桐梓县夜郎镇。法定代表人许开德，该镇镇长。出庭行政机关负责人李祥，该镇副镇长。委托代理人陈韵，该镇司法所工作人员。原告张元华诉桐梓县夜郎镇人民政府精准扶贫一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张元华及委托代理人梁锋、被告行政机关负责人李祥及委托代理人陈韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾患肾衰等病，2016年7月突然耳聋，2016年11月29日桐梓县残疾人联合会向原告发放了听力二级的《残疾证》，后又患肾炎。原告因多种疾病单医治已耗光积蓄和两个儿子务工所挣的钱，且负债1万多元。故诉请求判决被告将原告纳入精准扶贫户。被告辩称，精准扶贫户识别是经申请的行政行为，并非依职权的行为，且原告享受了低保，两个儿子在外务工，该户不符合精准贫困户的条件。经审理查明，原告因病耳聋致残，2016年11月29日，桐梓县残疾人联合会向原告发放了听力二级的《残疾证》。此后，原告不断提出各种诉求，并起诉要求被告将其纳入精准扶贫户。因原告听力丧失，且不懂手语，审理中，本院会同原告委托代理人，协调桐梓县残联等单位为原告配备且听器，但原告双耳听力丧失或不能分辨，无法配备助听器。本院认为：《贵州省大扶贫条例》第十五条规定，扶贫对象以户为单位，由农村居民户向所在村民委员会申请，经村级初审、村民代表会议评议并公示，乡镇人民政府、街道办事处（社区）审核并公示后报县级人民政府审定。本案原告未提供向村委会提出的申请及村级初审情况，其要求被告将其纳入精准扶贫户无事实依据，且被告仅有审核权，无最终审定权，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，应不予立案受理，但本案已立案，应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，由原告申请退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判长 胡永洪人民陪审员冷雪梅人民陪审员李小兰二〇一九年十二月十九日法官助理郭霞书记员吴杨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9844号 被执行人周某，男，1997年8月7日出生，汉族,中专,户籍所在地:四川省资中县，系（2018）粤0307刑初2869号的被告人。 关于被执行人周某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2869号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周某处罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月十二日 书记员  丁吉鹏
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1790号之一 被执行人：徐加文,男，汉族，1985年10月27日生，住南昌市新建区。 被执行人：徐加雄，男，汉族，1995年6月17日生，住南昌市新建区。 被执行人：李成龙，男，汉族，1995年11月4日生，住南昌市新建区。 被执行人：罗虎强，男，汉族，1998年12月26日生，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：刘德夫，男，汉族，1988年3月18日生，住南昌市红谷滩新区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01刑终589号刑事判决书及新建区人民法院（2019）赣0112刑初171号刑事判决书于2019年10月17日移送执行，本院于2019年10月21日立案执行，向被执行人徐加文、徐加雄、李成龙、罗虎强、刘德夫发出执行通知书，被执行人徐加文、徐加雄、李成龙、罗虎强、刘德夫未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人刘德夫有房产已查封、被执行人徐加文、徐加雄、刘德夫有车辆已查封，被执行人李成龙有银行存款已扣划，无工商股权登记，无其他可供执行的财产。2019年12月13日本院已向被执行人发出限制高消费令，因被执行人黄明为未成年人，故未纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人罚金49万元，截至2019年12月13日未执行被执行人罚金32万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨海兰
中华人民共和国 四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12670号 原告：胡艳（AngelinaHu），女，1970年12月11日出生，美利坚合众国公民。 委托诉讼代理人：张祥伟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟颖，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：甘宏（HonvensenGan），男，1964年11月11日出生，美利坚合众国公民。 委托诉讼代理人：陈斌，四川蜀达律师事务所律师。 被告：朱珊，女，1983年1月20日出生，满族，住成都市高新区。 原告胡艳（AngelinaHu）与被告甘宏（HonvensenGan）、朱珊确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告胡艳（AngelinaHu）于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡艳（AngelinaHu）申请撤诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡艳（AngelinaHu）撤诉。 案件受理费10074元，减半收取计5037元，由原告胡艳（AngelinaHu）负担。 审 判 长  董 淼 人民陪审员  魏豫平 人民陪审员  岳云川 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  庄 媛
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2815号 原告：肖武标，男，1967年9月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：肖冰，男，2001年4月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：肖武标（肖冰养父），男，1967年9月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林煌，男，1991年2月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告肖冰、肖武标与被告林煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖武标、肖冰的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖冰、肖武标向本院提出诉讼请求：1.判决林煌偿还肖冰、肖武标借款40000元及自2019年4月12日起至还清借款本金之日止按月800元（即月利率2%）计算的利息（暂计起诉之日起止5600元）；2.林煌负担本案受理费。事实与理由：肖冰、肖武标与林煌系同村关系。林煌以做生意缺乏资金为由于2018年10月15日从肖冰、肖武标那里借到现金40000元，肖冰、肖武标以现金方式给付借款给林煌，约定月利息800元（即月利率2%）。借款后，林煌以做生意亏本为由，拒绝偿还所欠本息，为此提起诉讼，请求法院支持肖冰、肖武标的诉讼请求。 林煌未作答辩。 肖冰、肖武标围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，林煌未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，肖冰、肖武标提供的证据，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖冰、肖武标与林煌系同村关系。2018年10月15日林煌因经营餐厅生意向肖冰、肖武标借现金40000元，肖冰、肖武标以现金方式给付借款林煌，约定月利息800元，林煌出具借条一张，借条载明“今林煌向肖冰和肖武标借到人民币肆万元整（￥40000.00），月利息800元，利息每月结清。借款人：林煌，2018年10月15日”。借款后林煌按约支付利息至2019年4月15日。借款本金及此后利息，经催讨林煌至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林煌向肖冰、肖武标借款40000元，有林煌出具的借条为证，该借贷关系合法有效，本院予以确认，林煌负有偿还之责。双方在借款时约定了月利息800元即月利率2%计算，未书面约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现肖冰、肖武标主张林煌偿还借款40000元并支付按约定月利率2%计算的利息的请求，符合法律规定，予以支持。林煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林煌于本判决生效之日起十日内偿还肖冰、肖武标借款40000元及自2019年4月16日至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取计470元，由林煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇一九年十二月九日 书记员  涂辉辉 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2002号申请执行人：泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社,住泰安市岱岳区范镇范西村。法定代表人：赵永胜，合作社社长。被执行人：李孝娥,女，汉族,1951年7月24日出生,住岱岳区。被执行人：王泰祝,男，汉族,1955年4月11日出生,住岱岳区。被执行人：董玉增,男，汉族,1969年12月20日出生,住岱岳区。被执行人：张有水,男，汉族,1952年4月2日出生,住岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社与被执行人李孝娥、王泰祝、董玉增、张有水民间借贷一案中，泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初2135号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年9月16日依法通过总对总网络查控系统查询银行存款、互联网银行、证券、工商登记、向车辆管理部门查询财产等信息，以上均无登记信息。执行过程中，于2019年10月7向被执行人邮寄送达传票、报告财产令、执行通知书等执行手续。本院于2019年10月22日再次通过总对总网络查控系统向金融机构查询银行存款、互联网银行、证券、工商登记、向车辆管理部门查询财产等信息，金融机构查询银行存款信息仅发现零星存款，对此申请执行人不申请处置。本院于2019年11月28日在泰安市××登记中心查询房屋登记情况、向泰安市住房公积金管理中心查询是否缴纳住房公积金，以上均无登记。本院于2019年12月9日约谈申请人泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社委托代理人程合福，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初2135号民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的剩余债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十日书记员  赵 幻
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初152号原告：杨秀华，男，1963年8月11日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告杨秀华诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展。村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀华,龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月25日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告杨秀华与被告龙居镇政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告杨秀华与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20309号原告：彭美芳，女，1972年6月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山源德物业服务有限公司，住所地昆山市周市镇嘉裕国际商务广场1号路816室，统一社会信用代码91320583573778653D。法定代表人：董志旬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张吉云、赵金红（实习），江苏六能律师事务所律师。原告彭美芳与被告昆山源德物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告彭美芳、被告委托代理人张吉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭美芳向本院提起诉讼请求，1、判令被告支付2017年9月1日至2019年8月31日工资差额9684元；2、判令被告支付经济补偿金13865.5元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年8月24日开始和被告签订劳动合同，并由被告派遣至昆山市工作，被告一直克扣原告工资。2019年9月9日，原告与其解除劳动合同。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的请求。被告昆山源德物业服务有限公司辩称，要求维持仲裁裁决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据双方当事人质证意见，并经审核，本院对原、被告均无异议的证据予以确认，作为本案定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月24日，原告入职被告处，并被派遣至昆山市任水电工。双方劳动合同中约定原告工资不低于昆山市最低工资标准。2019年9月9日，原告以未足额支付劳动报酬为由，书面通知被告解除劳动合同。另查明，原告2017年9月至2019年8月期间实发工资分别为：2018年1月1440元，2018年7月1500元，2019年1月1440元，2019年7月1616元，其余均为2720元/月。原告主张根据被告与学校签订的劳务派遣协议，其工作岗位的工资待遇应当与厨师黄福明同为2920元/月，且为保障学校水电正常使用，寒暑假经常加班，故寒暑假工资不应该减少。根据原告提供的由昆山市出具的证明，彭美芳在石牌中学食堂担任水电工职务，在寒暑假期间为确保水电正常使用而经常加班。原告在仲裁阶段称其每年寒暑假真实休息时间为1.5个月。再查明，2017年7月至2018年7月昆山市最低工资标准为1940元/月，2018年8月至今昆山市最低工资标准为2020元/月。上述事实由对仲裁裁决书、银行流水、石牌中学证明、劳动合同、解除劳动合同通知及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的2017年9月1日至2019年8月31日期间工资差额9684元的请求，本案认为，首先，原、被告之间针对寒暑假休息期间工资并未做约定，应当按照劳动合同中约定的工资标准支付其寒暑假休息期间工资；其次，原告在全面寒暑假期间每年休息1.5个月。综上，经核算，原告2017年9月1日至2019年8月31日寒暑假期间工资为2720×3+1940×1.5+2020×1.5=14100元，扣除已支付的部分，还需支付2664元。关于原告主张的经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告昆山源德物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告彭美芳2017年9月1日至2019年8月31日工资差额2664元。二、驳回原告彭美芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。原告预交的5元诉讼费，本院予以退还。被告应该负担的5元诉讼费缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811127116；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回起诉处理。审判员  王建勋二〇一九年十二月二十六日书记员  邵振华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初17432号原告：张锡民，男，1966年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梁维成，男，1953年5月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告张锡民与被告梁维成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法进行审理。原告张锡民向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本笔借款本金人民币320万元；2.判令被告支付原告本笔借款的法律认可的应得利息（利息按每月2%计算，自2019年6月28日起至将来实际清偿之日止）；3.请求依法对梁维成抵押给原告张锡民的“北京市东城区某406号”的房产实现抵押权，判决准予拍卖或变卖该房产，拍卖或变卖所得价款，原告张锡民在该房屋担保的范围内优先受偿；4.判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实及理由，经中间人介绍，原、被告双方于2017年7月28日在东城区房地局签定了一份房屋抵押借款合同书，合同约定被告以自有住房为抵押物向原告借款本金人民币320万元，息月2%，借期三个月。签约后，双方办理了房屋抵押手续。之后7月28日，原告给被告在银行转款了320万元，并拿到了被告的借款收条。借期过后，双方口头每月一续约，被告一直每月付息。现今，被告违约开始欠息，原告遭受了损失，沟通无果。原告认为，被告与原告双方应遵守合同约定。而被告现今违约，已对原告的合法权益造成了侵害。被告梁维成辩称，被告通过北京德某有限公司介绍认识原告，北京德某有限公司以以房养老为由，让被告从原告处借款并以房抵押，被告之前并不认识原告。原告给被告汇款320万后，又被原告转走19.2万元作为砍头息，剩下的300.8万元转给了北京德某有限公司的武某。北京德某有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被北京市公安局朝阳分局立案侦查。2019年9月9日，北京市公安局朝阳分局向被告出具立案告知书，该告知书载明：北京德某有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案，我局认定该案符合刑事案件立案标准,现案件已于2019年7月23日立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定致回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：驳回原告张锡民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院人民法院。审判员  杨继良二〇一九年十二月四日书记员  张亚兴
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终531号原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王剑君，男，1985年8月1日出生于上海市杨浦区，汉族，大学文化，河北智旦网络技术有限公司总经理，捕前住廊坊市广阳区。2018年2月5日因本案被临时羁押于南京铁路公安处看守所。2018年2月7日因涉嫌职务侵占罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于廊坊市看守所。辩护人樊星，河北宇阔律师事务所律师。高培，上海道恩律师事务所律师。河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人王剑君犯职务侵占罪一案，于2019年9月20日作出（2018）冀1003刑初333号刑事判决。宣判后，原审被告人王剑君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2016年4月至2018年2月期间，被告人王剑君利用担任河北智旦网络技术有限公司总经理的职务便利，以虚报员工工资的名义，骗得该公司人民币2549910元存入其个人账户；以发放工资的名义转入其前女友高某2账户人民币134930元、刘某账户人民币329520元、其母王某2账户人民币120000元，转入已离职员工徐其晗、王某1、高某1、胡某、郭学兵账户共计人民币630486元，后其将该笔630486元转入其个人账户；以为刘某、王某2报销差旅费的名义，骗得该公司人民币336986元；以为该公司支付房租的名义，使用王某2的账户套取公司人民币316800元；以公司日常运营的名义，相继从该公司支取共计人民币2716057元供个人使用，后虚开发票抵账；在该公司无相关规定的情况下，其私自决定为其个人办理商业保险，累计从公司支取共计人民币410580元。被告人王剑君以上述各种名义，侵占该公司共计人民币7545269元并占为己有。另查明，被告人在其家属的帮助下与被害单位河北智旦网络技术有限公司达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王剑君在审理过程中亦无异议，且有证人林某、陈某1、高某2、王某2、刘某、陈某2、陈某3、代英等的证言，河北智旦网络技术有限公司2016年1月至2017年12月向兴业银行提供的工资表、发放记录、银行流水，王剑君向其个人账户转账的凭证，兴业银行关于河北智旦网络技术有限公司自开户至2018年1月29日的银行流水，王剑君在河北智旦网络技术有限公司为王某2、刘某报销机票、旅游费的凭证，王剑君以租房名义向王某2支付款项的凭证，王剑君中国工商银行银行流水，河北智旦网络技术有限公司出具的情况说明，河北智旦网络技术有限公司增值税发票，转账凭证，银行凭证，支出凭证，中国建设银行单位客户专用回单，银存凭证，河北智旦网络技术有限公司付款通知书，河北智旦网络技术有限公司费用报销单，河北智旦网络技术有限公司出具的押金转到王剑君账户明细，车票、机票复印件，王剑君发给林某的工资表，微信聊天截图，霸州市上源金属制品有限公司向河北智旦网络技术有限公司转款的凭证，王某2中国建设银行个人活期明细，中国人寿大厦租赁合同书，装修管理协议，记账凭证，营业执照，河北智旦网络技术有限公司的公司章程授权委托书，河北智旦网络技术有限公司股东会决议，法定代表人信息，寄押证明，到案说明，常住人口基本信息，在逃人员登记表等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王剑君利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人王剑君自愿认罪，且在其家属的帮助下与被害单位河北智旦网络技术有限公司达成赔偿协议，取得了被害单位的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决被告人王剑君犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。王剑君上诉提出其系初犯，一审判决认定犯罪数额有误，部分数额不应认定为职务侵占。辩护人除提出与上诉理由相同的辩护意见外，还提出一审判决认定犯罪数额证据不足。通过王剑君个人账户转出的款项不能认定为侵占。经二审审理，查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述事实和证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。关于上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王剑君侵占本公司资金的事实，王剑君在公安机关及一审庭审理中亦无异议；关于侵占的数额，有证人林某、陈某1、高某2、王某2、刘某、等人的证言证实，与工资表、发放记录、银行流水、账户转账的凭证等书证能够相互印证，足以认定。上诉理由及辩护意见理据不足，本院不予支持。本院认为，上诉人王剑君利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 赵志勇审判员 张建华二〇一九年十二月二十日书记员 张继文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6975号再审申请人(一审被告)：邢春山，男，1989年11月9日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马维令，男，1989年11月6日出生，汉族，住山东省平邑县。被申请人(一审被告)：范付秀，女，1948年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被申请人(一审被告)：肥乡县华中运输有限责任公司，住所地河北省邯郸市肥乡东李庄村西。法定代表人：张德才，经理。二审上诉人(一审被告)：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市前进大街19号。负责人：王辉，总经理。再审申请人邢春山因与被申请人马维令、范付秀、肥乡县华中运输有限责任公司，二审上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人邢春山自愿撤回再审申请，于2019年12月3日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人邢春山撤回再审申请的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邢春山撤回再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十二月十日法官助理汤艳艳书记员王福梅
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初12029号原告：南京金声玉润文化传播有限公司,住所地南京市秦淮区中山东路90号21E3室。法定代表人：宫圣美，该公司董事长。委托诉讼代理人:谢丽，该公司职工。被告：江苏校友教育装备有限公司，住所地徐州市邳州市燕子埠工业园。法定代表人：秦海舟，该公司负责人。原告南京金声玉润文化传播有限公司与被告江苏校友教育装备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告南京金声玉润文化传播有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京金声玉润文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京金声玉润文化传播有限公司撤诉。本案原告未预交案件受理费。审判员  衡永红二〇一九年十二月三十一日书记员  王 婷
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初3015号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：苏某，男，1968年5月14日出生，汉，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告苏某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息4910.4元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息4910.4元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款2800元、1600元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计4910.4元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告苏某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额4910.4元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项4910.4元及利息（自2018年12月13日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执1546号申请执行人：重庆金域医学检验所有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路77号留学生创业园A栋9楼。统一社会信用代码915001075801628068。法定代表人：严婷，总经理。被执行人：重庆宝桐医院有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号。统一社会信用代码91500112696554983P。法定代表人：黄建华，职务不详。本院于2019年8月29日立案执行重庆金域医学检验所有限公司与重庆宝桐医院有限公司合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第1115号裁决书执行标的为17701.63元及利息等。执行中，经依职权查询:重庆宝桐医院有限公司查无不动产登记信息、银行存款、外投资等财产信息；轮候查封重庆宝桐医院有限公司名下渝Ａ×××××、渝Ｄ×××××汽车二辆。因重庆宝桐医院有限公司在限期内未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制该公司法定代表人黄建华高消费，并对公司罚款5万元。本院派员到重庆宝桐医院有限公司的住所地，即重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号查找其下落和财产，无果。2019年12月13日，本院将前述执行情况向重庆金域医学检验所有限公司予以通告，其表示现不能提供重庆宝桐医院有限公司可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议，未申请执行案件移送破产审查。综上，被执行人重庆宝桐医院有限公司现查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭国贞审 判 员 邓 霖审 判 员 吴成斌二〇一九年十二月十八日法官助理 姜东兴书 记 员 李 勤