广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1593号原告：颜骏，男，1973年11月23日出生，汉族，住汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：王俊伟，广东融易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，广东融易律师事务所律师。被告：朱永峰，男，1978年10月8日出生，汉族，住汕头市金平区，委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹琪，广东粤威律师事务所律师。被告：王频，女，1979年10月20日出生，汉族，住汕头市金平区，委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹琪，广东粤威律师事务所律师。原告颜骏与被告朱永峰、王频民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜骏及其委托诉讼代理人王俊伟，被告朱永峰、王频的共同委托诉讼代理人黄丹琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜骏向本院提出如下诉讼请求：判决两被告立即偿还原告借款本金200,000元及利息（以200,000元为计算基数，自2016年3月1日起按月利率20‰计至裁判文书确定还款之日止，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定计付。事实和理由：原告与被告朱永峰系朋友关系，被告朱永峰与被告王频系夫妻关系。2011年，两被告因需资金开办汕头市龙湖区铭盛汽车配件行（以下简称铭盛汽车配件行），向原告借款200,000元，并约定借款月利率20‰，原告按约向两被告交付借款200,000元。2017年9月15日，被告朱永峰确认结欠原告借款200,000元，确认该笔借款利息仅付清至2016年2月份，承诺2017年12月31日前还清该笔借款本息，并签下借条交由原告存执，此后两被告未按诺履行还款义务，原告多次催收无果。2011年4月12日，被告王频注册设立汕头市龙湖区铭盛汽车配件行，登记地址为汕头市龙湖区珠池路69号诚意汽车城12幢4、5号铺面。两被告于2016年7月11日注销铭盛汽车配件行，并于2016年7月14日注册设立汕头市铭盛货运有限公司（以下简称铭盛货运公司），铭盛货运公司股东为被告朱永峰与被告王频，登记地址同为汕头市龙湖区珠池路69号诚意汽车城12幢4、5号铺面。铭盛汽车配件行实为两被告共同经营企业。综上所述，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，该借款既是基于夫妻共同意思表示所借，也用于两被告共同经营的铭盛汽车配件行，应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告拖欠原告借款拒不偿还，原告多次催收无果，两被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判准原告的诉讼请求。被告朱永峰辩称：我没有收到原告主张的借款，也没有向原告出具过相关借条，原告的主张不能成立。汕头市龙湖区铭盛汽车配件行和汕头市铭盛货运有限公司的经营与原告没有任何关联性，也与本案借款没有关联。本案的实际情况是原告在负责我开设的汕头市龙湖区合盛汽车服务部过程中，严重不负责任，利用该汽车服务部的资金采购一批报废汽车配件，造成该汽车服务部严重经济损失，我要求原告赔偿，因此双方发生纠纷。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王频辩称：我不清楚原告与被告朱永峰之间有关本案的纠纷，也没有收到过本案争议的借款，被告朱永峰也没有将本案借款用于家庭共同生活或家庭共同经营。汕头市龙湖区铭盛汽车配件行和汕头市龙湖区铭盛货运有限公司的经营与原告没有任何关联性，也与本案借款没有关联。因此原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的借条上方有被告朱永峰正背身份证复印件，借条下方载明“朱永峰向颜骏借款人民币贰拾万元正。利息已付到2016.2月份（已付清）。其余剩余款2017.10-2017.12月底全部付清”；该借条下方有签名为“朱永峰2017.9.15”。上述借条中的“朱永峰2017.9.15”等处有按指纹。2019年7月12日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。另查，案外人吴秀凤于2011年6月28日从银行支取150,000元。又查，汕头市龙湖区铭盛汽车配件行系个体工商户，经营者为被告王频，注册日期为2011年4月12日，现已注销。汕头市铭盛货运有限公司为有限责任公司，法定代表人原为被告王频，2018年7月2日变更为案外人余婉如，注册日期为2016年7月14日。再查：原告与案外人吴秀凤系夫妻关系；两被告系夫妻关系。诉讼期间，原告称：被告朱永峰于2011年6月底向其称要开办汕头市龙湖区铭盛汽车配件行而向其提出借款200,000元，原告拿200,000元现金给被告朱永峰，该款中的150,000元是向其小舅子吴建军借的，吴建军通过银行转账方式转给原告200,000元，原告拿出150,000元以及原告的自有资金50,000元，总共200,000元现金交给被告朱永峰，在汕头市珠池路69号诚意汽车城1栋4.5号铺面二楼即两被告经营的汕头市龙湖区铭盛汽车配件行的所在地交付，当时没有写借条，口头约定借款两年；借款后，被告朱永峰按月利率20‰付息至2016年2月，2016年3月起没有付还利息和本金，被告朱永峰借款后实际的用途原告不清楚；借条是2017年9月15日晚在汕头市龙湖区珠池路69号诚意汽车城1栋4.5号铺面二楼由被告朱永峰书写，指纹也是被告朱永峰按捺的，当时只有原告和妻子吴秀凤、被告朱永峰在场，口头约定借款月利率20‰；该借条签写后至今，没有重新约定借款利息和还款期限；2017年12月、2018年1月和2018年11月24日，被告朱永峰通过银行转账至原告广发银行账户各10,000元，付还借款利息，上述付还的利息双方没有说明付还何时的利息，具体付还时间，由于时间较远，原告无法查询到确切的日期；原告提供的录音是在2017年9月15日当晚，原告和妻子吴秀凤在汕头市龙湖区珠池路69号诚意汽车城1栋4.5号铺面向被告朱永峰催收欠款的录音内容，当时录音的载体因为时间久远，原始载体已经不在，但原告录音当晚就将录音内容转载到电脑，故该录音有完整性。诉讼期间，原、被告均不申请对借条是否为被告朱永峰所签写和按指纹，以及原告提供的录音材料的真实性等进行鉴定。本院指定由两被告承担鉴定的举证责任，但两被告未在本院指定的期限内申请鉴定。本院认为：原告向本院提交的《借条》载明被告朱永峰向原告借款200,000元，虽然两被告抗辩该借条不是被告朱永峰所签写、按指纹等，但两被告未在本院指定的期限申请鉴定，故应承担举证不能的法律后果。本院对原告主张的《借条》记载的被告朱永峰向其借款200,000元等事实，予以采信。借款应当按约定的期限付还。被告朱永峰未按期付还借款，已构成违约，被告朱永峰应立即付还原告借款并支付逾期还款的借款利息。自然人的借款，借款利率约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。在本案中，原告提供的证据，不足以证明其主张的约定借款月利率20‰，故应认定为借款利率约定不明。而原告自认被告朱永峰分别于2017年12月、2018年1月和2018年11月24日各付还其10,000元，上述付还的款项应认定为被告朱永峰付还原告的借款本金。因此被告朱永峰应付还原告借款本金170,000元并按年利率6%支付上述借款自2018年1月1日起至实际付还借款之日止逾期的利息，其中至2018年1月1日至2018年11月23日按借款本金180,000元计算，2018年11月24日起按借款本金170,000元计算。两被告虽系夫妻关系，但原告未向本院提供证据证明该借款系用于两被告的夫妻共同生活，故其请求被告王频与被告朱永峰共同付还上述借款本息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告关于被告朱永峰付还其借款本息等请求，符合法律规定部分，本院予以支持；原告关于被告王频付还借款本息等请求，不符合法律规定，本院不予支持。两被告的抗辩，符合法律规定部分，本院予以采纳；不符合法律规定部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱永峰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告颜骏借款170,000元和按年利率6%计自2018年1月1日起至被告朱永峰付还借款之日止的借款利息（2018年1月1日至2018年11月23日按借款本金180,000元计算利息，2018年11月24日起按借款本金170,000元计算利息）；二、驳回原告颜骏的其他诉讼请求。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,568元，由原告负担3,022元，被告朱永峰负担3,546元。被告朱永峰应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的案件受理费3,546元向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  纪维忠人民陪审员  李 芹人民陪审员  谢昭阳二〇一九年十二月六日书 记 员  辛丽冰