四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初2129号 原告：何先宗，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：罗英，女，1977年9月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。 被告：余平，女，1987年3月10日出生，汉族，住四川省富顺县安溪区。 委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市南岸商贸路紫荆花园五楼。 负责人：谢兴宇，总经理。 委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。 原告何先宗、罗英与被告余平、阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称阳光财险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何先宗、罗英及其委托诉讼代理人彭兴伟，被告余平及其委托诉讼代理人刘书林、阳光财险宜宾支公司的委托诉讼代理人谢正旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何先宗、罗英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因女儿在交通事故中死亡所遭受的各项损失754927.42元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告主张其损失在交强险中优先受偿。事实和理由：2019年2月3日11时许,余平驾驶川Ｃ×××××号小型客车沿南溪往自贡方向行驶至遂均路208ＫＭ＋200Ｍ处，超越同向前方由杨润涛驾驶的川Ｑ×××××号小车时，与对向由何先宗驾驶的云Ａ×××××号客车（搭乘何稚珊、罗英、何稚雯、何世煜）相撞后又与川Ｑ×××××车辆相撞，造成何稚珊抢救无效死亡，何先宗受伤，两车受损的交通事故。宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队对此次事故作出事故认定书，认定由余平承担全部责任。另查明，川Ｃ×××××号车辆的所有人为被告余平，该车在阳光财险宜宾支公司投保了相关保险，本次事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，原告特诉请人民法院依法判决。 被告余平辩称，1、对本次交通事故的事实无异议。2、被告余平为事故车辆投保了交强险、商业险及不计免赔险，原告的损失应由保险公司赔偿。3、被告余平事发后垫付了丧葬费66000元，请求在本案中一并处理。 被告阳光财险宜宾支公司辩称，1、本次交通事故的事实以交警部门作出的认定为准。2、本次事故发生在保险期间内。事故车辆投保了交强险，还投保了商业三者险100万元。由于余平在本次交通事故承担全责，保险公司在商业险范围内免赔20%。3、驾驶员余平被判处了刑罚，故保险公司对原告主张的精神损害抚慰金不予认可。4、原告主张的各项损失计算过高，其死亡赔偿金应当按农村计算。5、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。6、如果原告的损失中有医疗费、抢救费，则应免赔其中15%的费用。 原告何先宗、罗英围绕其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件、户口簿、保单复印件一份、被告余平的行驶证、驾驶证复印件，证明原、被告的主体资格。2、交通事故责任认定书，证明本次交通事故的事实及责任划分情况。3、南溪区人民医院的病历档案、医疗费发票，证明原告女儿何稚珊在交通事故中受伤进行抢救，后经无效死亡的事实。4、尸体检验鉴定书，证明原告子女何稚珊经抢救无效死亡的事实。5、富顺第二中学出具的《证明》一份、昆明联聚商业运营管理有限公司西山分公司出具的《证明》一份、市场摊位租赁合同4份、使用摊位/铺面注意事项约定（书）一份、收据5张、租房协议一份，证明死者何稚珊虽系农村户口，但其事发前在城镇上学，且父母在外经商，故死亡赔偿金应当按城镇标准进行计算。 对原告所提供的证据，被告余平无异议。被告阳光财险宜宾支公司发表质证意见如下：对证据1、2、3、4的真实性无异议。对第5组证据有异议，认为富顺第二中学出具的证明不符合《民事诉讼法》司法解释115条规定，对昆明联聚商业运营管理有限公司西山分公司出具的证明的真实性有异议，该公司公章没有编码，不能确定该公司是否真实存在；摊位租赁合同的真实性不能确定，原告没有提供出租人的权属证明；管理费收据与出租人不是同一机构，不具有关联性；对于租房协议，原告没有提供使用水电气依据和居住地的居住证明予以佐证。 被告余平为支持其主张，向本院提供了以下证据：收条一份，证明被告余平已垫付费用66000元。 原告对被告余平出示的证据无异议。 被告阳光财险宜宾支公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：商业保险条款（第十一条），证明因为驾驶员余平负事故全责，保险公司在商业险范围内免赔20%。 对被告阳光财险宜宾支公司出示的证据，原告质证意见为：事故车辆投保了不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。被告余平发表质证意见为：余平为事故车辆投保了不计免赔险，不同意保险公司在商业险范围内免陪20%。 对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所出示证据5，被告阳光财险宜宾支公司虽提出异议，但未提供充分证据予以反驳或推翻，原告提供的证据能够形成证据链，可以证实原告之女何稚珊生前系在城镇上学的住校生，原告长期在外经商做生意的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日11时50分许,被告余平驾驶川Ｃ×××××号小型普通客车从南溪区往自贡方向行驶至省道206线208ＫＭ＋200Ｍ处，超越同向前方由杨润涛驾驶的川Ｑ×××××号小型轿车时，与对向由何先宗驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车（搭乘何稚珊、罗英、何稚雯、何世煜）相撞后又与川Ｑ×××××小型轿车相撞，造成何稚珊经抢救无效于当日15时许死亡，余平、何先宗、罗英、何稚雯、何世煜受伤以及三车受损的交通事故。宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队作出第511522120190000019号道路交通事故认定书，认定余平承担全部责任。 另查明，1、川Ｃ×××××号车的所有人为余平，该车在阳光财险宜宾支公司投保交强险和商业险（100万元）及不计免赔。本次事故发生在保险期间内。被告余平预赔付原告的损失66000元。何稚珊在事发后即送往医院抢救，产生医疗费4148.92元。2、死者何稚珊生前系富顺第二中学高2019届9班学生（住校生）。3、死者何稚珊系原告何先宗、罗英的女儿，何先宗、罗英事发前在云南从事经商做生意。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由事故责任方按责任比例承担。本次交通事故经交警部门认定，被告余平负事故的全部责任，各方当事人未提出异议，本院予以采信。余平驾驶的川Ｃ×××××号车在阳光财险宜宾支公司投保交强险和商业险及不计免赔险，被告余平应承担的民事赔偿责任由被告阳光财险宜宾支公司在保险限额内予以赔付。对于余平负事故主要责任，阳光财险宜宾支公司是否应在商业险范围内免赔20%问题，本院认为，余平虽负事故全部责任，但其在为事故车辆（川Ｃ×××××号车）投保商业保险时，同时投保了不计免赔，因此阳光财险宜宾支公司要求免陪的理由不成立，本院不予采纳。对于被告阳光财险宜宾支公司提出死者何稚珊的抢救医疗费应免陪15%的意见，因被告阳光财险宜宾支公司未提供相应证据予以支撑，故本院不予采纳。原告提供了富顺第二中学出具的证明、昆明联聚管理有限公司西昌分公司出具的证明、摊位租赁合同、使用摊位注意事项约定（书）、收据、租房协议等，能够证实原告之女何稚珊生前系在城镇上学的住校生，主要生活、消费在城镇，且何稚珊父母（原告）长期在外经商做生意，主要收入也来源于城镇，故原告主张的死亡赔偿金应按城镇标准计算。对于被告阳光财险宜宾支公司辩称被告余平因本次事故被判处刑罚，阳光财险宜宾支公司不应承担精神损害抚慰金的理由，本院认为，阳光财险宜宾支公司未提供证据证实被告余平因本次事故已被判处刑罚，即使被告余平被判处刑罚，阳光财险宜宾支公司仍应赔付精神损害抚慰金，理由如下：1、精神损害抚慰金属于原告的损失范畴，也是交强险的赔偿项目之一。2、庭审中原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。 原告何先宗、罗英因在本次事故中受伤所遭受的损失，本院确认如下：1、抢救费4148.92元；2、丧葬费32358.50元（64717元/2）；3、死亡赔偿金664320元（33216元/年×20年）；4、精神损害抚慰金50000元；5、亲属处理丧葬事宜的误工费900元（100元/天×3人×3天，本院酌情按照3人3天,每天100元计算）；6、交通费1500元（本院酌情认定）。原告以上损失共计753227.42元，根据事故责任比例，由被告阳光财险宜宾支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告。事发后，被告余平预赔付了原告方66000元，该费用应在原告方的保险款中扣除，由被告阳光财险宜宾支公司直接支付给被告余平。综上，被告阳光财险宜宾支公司实际还应赔付原告687227.42元，直接支付被告余平66000元。据此，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告何先宗、罗英因女儿死亡所遭受的损失即医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费共计687227.42元； 二、被告阳光财产保险有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告余平66000元； 三、驳回原告何先宗、罗英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11326元，减半收取计5663元，由被告余平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 古顺勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理 周 亮 书 记 员 练 臻