wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4140号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区泰山路127号。负责人：李忠举，该行行长。委托诉讼代理人：林成，男，该行风险管理部职工。被告：文浩，男，1988年9月11日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行与被告文浩借款合同纠纷一案。本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人林成、被告文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告文浩偿还欠款本金12318.22元及截止到2019年12月4日的利息711.12元、费用3867.00元；2.请求人民法院判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2018年4月13日，被告文浩向原告申请信用卡普卡一张，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，信用卡卡号为62×××98，授信额度为13000元，并于2018年5月4日激活。被告持信用卡消费过程中，于2019年3月13日开始拖欠消费本金未还，逾期219天。后又于2019年10月31日还款50元。根据合约及章程的约定，原告多次要求被告偿还欠款，但被告始终不予归还，故诉至法院。被告当庭辩称，对欠款数额及事实理由没有意见，但我现在经济条件有限。我母亲没有劳动能力，我家还是低保户，我母亲去年股骨头坏死在沈阳住院，办信用卡就是给我母亲治病用。我工资扣除保险后只剩2500多元，单位好几个月没开工资，还需要支付母亲的医药费，而且我现在处于离婚状态，还需要抚养一个儿子。我的透支额度是13000元，但利息及滞纳金每月是900多元，一年就1万多了，我认为超出了法律的规定。我想和原告协商，给我一定的时间让我每个月还款。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告文浩向原告申请办理信用卡，于同日填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签名。该表的背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《信用卡章程》）。《领用合约》约定原告为甲方，被告为乙方。甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申领及核定额度，有权视乙方用卡情况和风险状况对其信用额度做出调整，并以约定的方式通知乙方，乙方同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任，乙方在每一时点的实际可用额度依照甲方规定计算。该合约第三条约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方规定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等，甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。另，合约第五条约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，……；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，……，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。《信用卡章程》第二十九条约定：（二）发卡行对持卡人欠款有追偿权，持卡人超过到期还款日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或者司法渠道等方式向其催收欠款，如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡行有权选择采取或同时采取如下措施：停止该信用卡使用、停止持卡人所有信用卡使用、从持卡人在发卡行开立的任何账户中直接扣收。被告提交申请后，原告向其发放卡号为62×××98的信用卡一张，信用额度为人民币13,000.00元。截至2019年12月4日被告尚欠原告本金人民币12,318.22元，利息人民币711.12元，费用人民币3,867.00元，逾期8期266天。该卡目前为费用停计状态，本金、利息、费用均不再增加。上述事实，有双方当事人陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（附领用合约及信用卡章程）复印件一份、资产风险管控系统截屏原件一份在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，双方均应按照《领用合约》及《信用卡章程》的约定行使权利、履行义务。原告依被告申请向其发放信用卡后，被告将该信用卡激活并透支使用。被告在使用中未在约定期限内归还透支款项，属违约行为，应依照约定承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告文浩于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行偿还欠款本金人民币12,318.22元、利息人民币711.12元及费用人民币3,867.00元，合计人民币16,896.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.00元，减半收取计54.50元，由被告文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  严晓红二〇一九年十二月十三日书记员  许君婵
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5918号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7301号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7301号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1465号 申请执行人：黄敏，女，汉族，1993年3月6日出生，户籍所在地：四川省广安市广安区，现住：成都市成华区。 被执行人：四川麦麦教育管理有限公司，住所地：成都高新区交子大道88号1栋1单元6层601号。 法定代表人：殷作元。 申请执行人黄敏依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第00634号仲裁裁决书，于2019年11月6日向本院申请强制执行四川麦麦教育管理有限公司劳动争议一案，执行标的4,210.34元，执行费50元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川麦麦教育管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人四川麦麦教育管理有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下的可供执行的财产。于2019年12月16日前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月十九日 法官助理  董昭源 书 记 员  万志胜
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁11行初254号 原告吴启海，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 被告五莲县自然资源和规划局，住所地山东省五莲县文化路11号。 法定代表人夏培俭，局长。 第三人日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司，住所地山东省五莲县市北经济开发区，统一社会信用代码91371121MA3DUDQ98。 法定代表人徐群德，总经理。 原告吴启海诉被告五莲县自然资源和规划局、第三人日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司国有建设用地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送山东省五莲县人民法院管辖。 审 判 长  王 田 人民陪审员  吕象民 人民陪审员  张祥国 二〇一九年十二月十二日 法官助理管珈琪 书记员丁丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13065号原告：郭刘静，女，1985年9月11日出生，住驿城区恒大名都1号楼1单元。公民身份号码：4128271985091102X。委托代理人：王志强，河南成盛律师事务所律师。被告：新蔡县新通物流有限公司。住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。法定代表人：张翠苹，总经理。本院在审理原告郭刘静诉被告新蔡县新通物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告新蔡县新通物流有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭刘静撤回对被告新蔡县新通物流有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郭刘静负担。审判长 姚 洁二〇一九年十二月六日书记员 徐雪茹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初13565号原告：张陶，男，1962年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：王锦霞，女，1974年6月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。原告张陶与被告王锦霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。审理中，被告申请司法审价，本院依法委托了相关审价机构进行审价。审理中，原告申请变更诉讼请求，本院依法予以准许。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张陶撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张陶负担。审判员 林 青二〇一九年十二月二十三日书记员 周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38467号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：梁保斌，男，1985年9月6日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁保斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月14日尚欠本金余额26333.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26333.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁保斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26333.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告梁保斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3669号 原告：计超，男，1982年5月31日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：计天文，男，1958年6月28日出生，汉族，住长春市二道区。 被告：计红峰，女，1967年10月15日出生，汉族，住长春市二道区。 被告：计雪峰，女，1957年9月23日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：计天祥，男，1964年2月11日出生，汉族，住长春市南关区。 原告计超与被告计天文、计红峰、计雪峰、计天祥物权确认纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计超，被告计天文、计红峰、计雪峰、计天祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 计超向本院提出诉讼请求：1.请求长春市南关区中环小区12区6栋5单元213室住房归原告计超所有；2.由被告承担本案全部诉讼费用（庭审中变更为诉讼费用全部由计天祥承担）。事实及理由：计天文（原告父亲）于2012年5月25日在计忠（原告祖父）处购买房产一套（中环十二区六栋五单元213室），购买金额220000元，房产受益人为原告计超，现原告要求房产更名，被告不予签字，导致原告无法将房屋更名过户，原告诉求法院将房产判决给原告，现有购房合同为计忠与计天文签署，证人计顺为原告的三爷。计忠与宁云玲共孕育子女四人，长女计雪峰、长子计天文、次子计天祥、次女计红峰，因计忠、宁云玲二人已经去世，房产更名必须子女全部到场签字，原告无法更名过户，故起诉至法院。 计天文辩称，同意原告的诉讼请求，原告的诉状内容属实。 计红峰辩称，原告的诉状内容属实，同意原告的诉讼请求。 计雪峰辩称，我同意将案涉房屋给我弟弟计天文，不同意原告诉讼请求，诉讼费应由原告承担，因为我弟弟计天文身体不好常年吃药。 计天祥辩称，购房合同我不知道，也没看到，所以原告为什么可以要求房屋我也不清楚，原告为什么有权利诉讼我也不知道，即使原告说买的房屋，但是220000元购房款是如何支付的需要提供支付凭证，我不同意承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，计忠与计天文对中环12区6栋5单元213室房屋的买卖事宜签订《房屋买卖协议》一份，内容为：“一、经父母子女协商此房屋卖给孙子计超，价格贰拾贰万元（首付伍万元）。二、房款由儿子计天文给付，每年付款伍万元（计天文、郝秀云工资本从2012年6月开始放到父母手里）。三、房款还齐后（贰拾贰万元整）方可更名（更为计超名下）。四、如每年还不上钱或到期还不上，房屋由父母做主卖房子。五、在计天文没有还全款之前，如果父母看病没有钱，由计天文负责，如计天文负责不了，父母随便卖房子。”证明人计顺在该份房屋买卖协议上签字证明。计忠与计天文签订房屋买卖协议当日，计忠出具收到房款50000元的收据一枚。 另查，计忠与宁云玲系夫妻关系，计忠于2012年9月24日死亡，宁云玲于2017年4月24日死亡。计忠与宁云玲生前共生育子女四人，分别长女计雪峰、次女计红峰、长子计天文、次子计天祥。计超系计天文之子、计忠与宁云玲之孙。在庭审中，计天文自述用其工资卡支付购房款170000元，现金支付购房款50000元。计红峰认可计天文夫妻的工资卡由其保管，到2016年10月其一共提取了170000元，其用50000元为计忠夫妻购买墓地，计忠夫妻的子女和孙子女每人各分10000元，剩下的钱给计忠夫妻看病了。计天文、计雪峰、计天祥对上述钱款花费情况无异议，但计天祥认为其不知道是卖房子的钱。 本院认为，计天文与计忠于2012年5月25日签订的《房屋买卖协议》，双方约定计忠将中环12区6栋5单元213室房屋卖给计超，购房款由计天文给付，该房屋买卖协议系买卖双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。计天文依约定支付了购房款，但由于房屋出卖人计忠去世，致使房屋未能按约定更名到计超名下，计天文、计红峰、计雪峰、计天祥作为计忠的继承人有义务协助计超办理房屋更名手续。现计超依据房屋买卖协议主张案涉房屋归其所有，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”、《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案案涉房屋属不动产，计超直接主张案涉房屋归其所有缺乏法律依据，本院已释明计超是否变更诉讼请求，计超坚持不变更诉讼请求，故应驳回其诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 驳回原告计超的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告计超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇一九年十二月十七日 书记员  隋 汉 —1—
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103财保70号申请人:兰州昊杰物资有限公司法定代表人：汪永香，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐全生，系甘肃现代发展律师事务所律师。被申请人:尚德义申请人于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚德义的银行存款35017元依法冻结，或查封、扣押等额财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司为申请人兰州昊杰物资有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人兰州昊杰物资有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尚德义银行存款35017元，或查封、扣押等额财产。案件申请费370元，由申请人兰州昊杰物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田孜二〇一九年十二月十二日书记员  胡洁
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2259号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报吴爱民，男，1957年6月23日出生于安徽省宿松县，汉族，大专文化，个体家教，户籍地安徽省宿松县；因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人徐慕薇、黄瑶凤，广东国晖（上海）律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人吴爱民犯猥亵儿童罪一案，于二〇一九年十一月十一日作出（2019）沪0112刑初2333号刑事判决，原审被告人吴爱民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市闵行区人民法院判决认定：2019年7月上旬，被告人吴爱民在位于本市闵行区XX路XX弄XX道XX号XX室的家中私自开设暑托班，利用其与游某(女，2008年7月出生)一对一补课独处的机会，或趁游某陪读家长不注意之际，给游某观看成人暴露视频，并采用手伸进被害人游某衣裤内抚摸其胸部、阴部等方式实施猥亵。同年7月15日，被害人父亲获悉女儿当日被性侵后随即报警。同日，被告人吴爱民在上址被公安人员抓获归案，其到案后仅供述了先后两次对游某胸部实施猥亵的事实。确认上述事实的证据有：被害人游某的陈述，证人张某、朱某的证言，公安机关出具的现场勘验笔录、照片、工作情况及被告人吴爱民的供述等。原审法院据此认为,被告人吴爱民为寻求刺激、满足性欲，利用课外培训的便利，而对幼女实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，并应依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第三十七条之一第一款、第二款之规定，对被告人吴爱民犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月；禁止被告人吴爱民自刑罚执行完毕之日起五年内从事课外培训相关职业。上诉人吴爱民上诉否认其抚摸过游某阴部，请求对其从轻处罚。辩护人认为原审认定上诉人吴爱民抚摸被害人阴部方式实施猥亵的事实不清，证据不足；上诉人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，应对其从轻处罚。本院审理查明的事实和采用的证据与原审法院相同。本院认为，上诉人吴爱民为寻求刺激、满足性欲，利用课外培训的便利，而对幼女实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，并应依法予以从重处罚。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。对于上诉人吴爱民所提上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，被害人游某在屡遭吴猥亵后即向家人诉说，其陈述的内容与其年龄、心智、认知等均相符合，具有客观性真实性，证人张某、朱某的证言也印证了上述事实，故在案证据足以证实上诉人吴爱民对被害人游某阴部实施猥亵的事实；上诉人吴爱民未能如实供述对被害人阴部实施猥亵的事实，故不能认定为坦白，故上诉人之上诉理由及辩护人之辩护意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月二十七日书记员  丁学文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执329号之一申请执行人:阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道699号恒大研发大楼第七层。代表人：周丹，经理。委托诉讼代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。被执行人：枣庄鸿运船务有限公司，住所地山东省台儿庄区兴中路东、南环路北。法定代表人：马洪会，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初233号民事判决书，对申请执行人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司与被执行人枣庄鸿运船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2019年8月6日立案执行。被执行人应偿付申请执行人2366419.07元及迟延履行期间的利息，并应负担本案申请执行费26064.00元。本案在执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，以邮寄送达双方当事人。本院于分别于2019年8月12日、2019年11月14日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无不动产、车辆登记信息，无其他财产可供执行。本院到枣庄市地方海事局查封了被执行人枣庄鸿运船务有限公司所属的“鲁枣庄货1159”、“鲁枣庄货1536”、“鲁枣庄货0373”、“鲁枣庄货0550”、“鲁枣庄货3936”、“鲁枣庄货0588”、“鲁枣庄驳4648”、“鲁枣庄驳4678”号船舶，未实际查找到前述船舶，不便处置。本院到被执行人枣庄鸿运船务有限公司住所地山东省台儿庄区兴中路东、南环路北现场查控，被执行人已歇业，不正常经营。本院到枣庄市行政审批服务局调取了被执行人的行政审批资料。因被执行人未履行法定义务，本院于2019年12月6日向被执行人发布限制高消费令。本院于制作本裁定前三个月内的2019年12月6日再次进行网络查控，仍无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施。申请执行人于2019年12月4日申请终结本次执行程序，本案已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2019）鲁72民初233号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十二月六日书记员  任 卫
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0626民初2178号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉莉，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。被告：赵小永，男，1987年10月10日生，汉族，住定兴县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵小永追偿权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  田学伟二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 健
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1087号 申请执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇。 法定代表人：邓海雄，该公司经理。 委托代理人：郑新论，该公司审计部经理。 被执行人：上海康得实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区娄塘镇。 法定代表人：黄中，该公司执行董事。 申请执行人冠福控股股份有限公司与被执行人上海康得实业房展有限公司买卖纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05民终2993号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人2774693.06元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法查封被执行人上海康得实业发展有限公司名下址在上海市嘉定区娄塘镇嘉唐公路××××号的厂房（房权证号：20××94），申请执行人申请暂缓拍卖该房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年十二月五日 书记员  何东辉
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7635号原告：唐良春，男，汉族，生于1955年3月12日，住重庆市开州区。原告：祝家英，女，汉族，生于1958年1月24日，住重庆市开州区。二原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：**厚，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：王林，男，汉族，生于1974年1月5日，住重庆市开州区。被告：李晓琴，女，汉族，生于1974年9月9日，住重庆市开州区。原告唐良春、祝家英与被告王林、李晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告唐良春、祝家英及其委托诉讼代理人**厚到庭参加诉讼，被告王林、李晓琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告唐良春、祝家英共同向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还二原告借款本金30万元，并以20万元为基数从2013年6月29日起按照年利率6%计算资金占用利息至还清为止、以10万元为基数从2014年9月2日起按照年利率6%计算资金占用利息至还清为止；二、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告王林系原告唐良春的亲外侄。二被告因在北京开酒店急需资金向二原告借钱，第一笔借款是在2013年6月29日，被告李晓琴亲笔出具20万元的借条，口头约定2%的月息，支付方式按照二被告的要求，支付现金11万元，另外9万元转账到二被告指定的唐洪勇账户上。第二笔借款是在2014年9月2日，二被告共同出具10万元的借条，二被告要求给付现金，二原告收债8万元加上自己的工资，凑足十万元一起交付给二被告，口头约定2%的月息。借款时原告方要求二被告及时归还，但二被告未归还，二原告生病找二被告收款，二被告分别偿还了5000和4000元的利息，应予摒除。由于二被告无力偿还借款，被告王林于2018年8月16日重新出具了一张金额为30万元的借条，证明二被告共同向二原告借款30万元的事实，但二被告未收回原借条。此后，二原告曾多次向二被告催收借款，二被告不理不睬，现二原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告王林、李晓琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告唐良春与原告祝家英系夫妻关系。2013年6月29日，被告李晓琴向二原告借款，原告祝家英先通过其中国工商银行账户向被告李晓琴转账交付借款本金9万元，再从中国邮政储蓄银行取款11万元，并以现金交付的方式向被告李晓琴交付借款本金11万元。同时，被告李晓琴向原告唐良春出具借条一份，借条内容为：“借条今借到唐良春贰拾万元整，20万。借款人：李晓琴2013.6.29”。2014年9月2日，被告王林、李晓琴共同向二原告借款，二原告以现金交付的方式向二被告交付借款本金10万元。同时，二被告共同向原告唐良春出具借条一份，借条内容为：“借条今借到唐良春现金100000.00，大写壹拾万元正。借款人：王林李晓琴2014.9.2日”。2018年8月16日，被告王林与原告唐良春进行结算并出具借条一份，借条内容为：“借条我们于2013年6月9日借到唐良春现金20万元(大写贰拾万元整)和2014年9月12日借唐良春现金100000.00元（大写壹拾万元整）共计借唐良春现金300000.00元（大写叁拾万元整）此款支付方式为现金。借款人：王林身份证号码：512222197401056412借款人：王林身份证号码：512222197401056412见证人：廖玉平情况属实2018.8.16日”。此后，被告王林未向原告唐良春偿还过借款本金，现二原告起诉至本院。以上事实，有二原告的当庭陈述以及二原告为支持其诉讼请求向本院提交的原、被告身份信息复印件、初始借条的照片、结算借条原件、个人业务凭证复印件及取款凭单复印件在卷佐证，经过庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，最终结算的借条中载明的债权人系原告唐良春、债务人系被告王林，但二原告系夫妻关系，且在婚姻关系存续期间，将夫妻共同财产出借给二被告系二原告意见一致的意思表示，是对夫妻共同财产的处分，故原告唐良春、祝家英均系本案的适格当事人；同时，被告王林在最终借条上的签字系对两笔借款的追认，而被告李晓琴也在两张原始借条上签字并捺印，故被告王林、李晓琴均系本案的适格当事人。二原告向二被告主张借条载明的债权，并提交了相应的借条原件、部分借款转账凭证及取款凭单相印证，同时，以现金交付的民间借贷交付方式符合当前社会市场经济来往的交易习惯；在二被告未提交相应的证据予以反驳的情况下，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。借条内容清楚、明确，且原、被告在签订借条时均作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓该行为的法律后果，故该借条真实、合法、有效。二原告按照约定履行了交付借款本金的义务，二被告亦应当履行相应的还款义务。虽然借条未约定借款期限，但二原告借款后多次向二被告催收直至起诉，说明二原告给予了二被告合理的还款期限，故本院对二原告主张二被告偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。关于利息，最终结算的借条中未约定借款期限，也未约定利息，二原告起诉之日应当视为借款逾期之日，而二原告主张按照年利率6%计息符合相关法律规定，故本院依法确认以30万元为基数从2019年9月17日起按照年利率6%计算利息，已支付的9000元利息应予以摒除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林、李晓琴在本判决生效后七日内共同偿还原告唐良春、祝家英借款本金30万元，并以30万元为基数从2019年9月17日起按照年利率6%计息至本息还清为止，已付9000元利息在应付利息额中予以摒除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王林、李晓琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  **二〇一九年十二月十二日书记员  邓婷
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初5141号 原告：陈荣德，男，1976年8月21日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：李声辉，男，1986年1月22日出生，汉族，住南平市延平区。 原告陈荣德与被告李声辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。在审理过程中，原告陈荣德于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈荣德在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系陈荣德自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈荣德撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈荣德负担。 审判员  吴洁华 二〇一九年十二月十六日 法官助理甘梅榕 书记员游春晖 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3801号原告：路旺昌，男，1963年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，住临清市。委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告：蔡福国，男，1967年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，住莘县。委托诉讼代理人：蔡飞虎，男，1998年5月19日出生，汉族，初中文化，住莘县。系蔡福国之子。被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区昌润北路97号。负责人：桑海鹏，经理。委托诉讼代理人：位丹丹，该公司员工。原告路旺昌与被告蔡福国、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭临生，被告蔡福国及其委托诉讼代理人蔡飞虎，被告大地财险聊城支公司的委托诉讼代理人位丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路旺昌向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计10429.13元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月2日7时50分许，被告蔡福国驾驶鲁Ｐ×××××号三轮汽车沿省道254线由北向南行驶至省道254线88公里加500米李营子村处时，与前方同向原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生在保险期间内，肇事车辆投保了交强险。涉案事故经交警部门认定，被告蔡福国承担事故的全部责任。原告被送入医院住院治疗12天。原、被告因赔偿未达成一致。原告为维护其合法权益诉至法院，要求法院支持其诉求。被告蔡福国辩称：对事故的事实和责任认定没意见。我为原告垫付医疗款10000元，要求原告返还。被告大地财险聊城支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。如无免责事由，我公司愿意在交强险限额内按照保险合同的约定范围内赔偿原告合理合法的损失。我公司不承担鉴定费及相关费用。当事人围绕诉求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日7时50分许，被告蔡福国驾驶鲁Ｐ×××××号三轮汽车沿省道254线由北向南行驶至省道254线88公里加500米李营子村处时，与前方同向原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，事故发生后蔡福国驾车逃逸。事故发生在保险期间内，肇事车辆鲁Ｐ×××××号三轮汽车车主为蔡福国，该车在被告大地财险聊城支公司投保了交强险，蔡福国有C4驾驶证。涉案事故经交警部门认定，被告蔡福国承担事故的全部责任。原告受伤后，被送到医院住院治疗12天，支出医疗费5023.13元、鉴定费700元【本院司法技术鉴定科委托聊城临清市人民医院司法鉴定所拍传鉴定费单据一张】。被告蔡福国为原告垫付医疗款10000元，原告予以认可。审理中，本院依法对被告的部分财产采取了保全措施。审理中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其误工和护理期限等事项进行鉴定。本院委托鉴定后，结论为：路旺昌，误工期限20天、营养期限7天，护理期限12天、护理人数1人。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费单据及费用明细、光盘1张，司法鉴定意见书及鉴定费单据等证据，被告提交的保单、驾驶证、行驶证，当事人陈述在卷为凭，业经当庭质证，经本院审查，以上证据效力，本院予以确认，可以采信。本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款等相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告蔡福国驾驶机动车违法行驶，承担事故的全部责任，应承担事故的全部赔偿责任。根据原、被告举证情况，结合相关法律规定，赔偿原告路旺昌数额如下：1、医疗费5023.13元，以诊断证明、病历、医疗费单据及费用明细为凭，予以支持。被告被告大地财险聊城支公司虽对部分费用有异议，但无相反证据予以证实，不予支持。2、误工费1510.6元（75.53元/天×20天），根据原告身份证户籍信息，应按农民计算，本院予以支持。原告要求多余部分不予支持。3、护理费906.36元（75.53元/天×12天×1人）根据原告护理人员其妻子孟庆菊身份证户籍信息，应按农民计算，予以支持。原告要求多余部分不予支持。4、营养费210元（30元/天×7天），以鉴定意见为凭，营养期限7天，每天按30元计算，本院予以支持。原告要求多余部分不予支持。5、住院伙食补助费360元，住院治疗12天，每天按30元计算，本院予以支持。6、交通费500元，酌定支持240元。原告要求多余部分不予支持。7、鉴定费700元，以鉴定费单据与司法鉴定意见书为凭，系原告为误工、护理等事项作鉴定而支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，医疗费5023.13元、住院伙食补助费360元、营养费210元，共计5593.13元，误工费1510.6元、护理费906.36元、交通费240元，共计2656.96元，由被告大地财险聊城支公司在交强险限额范围内承担。鉴定费700元由被告蔡福国承担。被告蔡福国为原告垫付医疗款10000元，扣除其应承担的费用外，原告应返还被告蔡福国。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内偿付原告路旺昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计8250.09元【5593.13元+2656.96元】。二、被告蔡福国于本判决生效之日起十日内偿付原告路旺昌鉴定费700元。三、原告路旺昌于本判决生效之日起十日内返还被告蔡福国9140元【10000元-700元-160元】。四、驳回原告路旺昌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取30元、保全费130元，由被告蔡福国承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  张荣昌二〇一九年十二月三十一日书记员  高 敏
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1333号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人李2，男，1999年5月8日出生，汉族，户籍在江苏省邳州市，住上海市嘉定区。辩护人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检未检刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人李2犯寻衅滋事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员俞都都出庭支持公诉，被告人李2及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人宋文花到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月27日20时许，董某某(另案处理)因在本市杨浦区政悦路篮球场内打球时与被害人李某1发生冲突，遂纠集薛某、徐某某(均另案处理)，再分别由薛某纠集被告人李2及胡某某(另案处理)，徐某某纠集王某某(另案处理)至上述篮球场外商议，要让李某1一方道歉。同日21时许，薛某与董某某二人先进入篮球场内与被害人李某1、赵某某、刘某某、邹某某等人发生冲突，并对被害人李某1一方实施殴打。被告人李2及徐某某、胡某某、王某某见状冲入篮球场内一同参与殴打被害人李某1等人，其间，薛某、徐某某使用伸缩棍殴打被害人一方。经鉴定，被害人赵某某颈部皮肤划伤评定为轻微伤；被害人邹某某头、面、颈部损伤、牙齿缺损、体表挫伤综合评定为轻微伤；被害人刘某某头皮缝合创评定为轻微伤；被害人李某1头皮挫伤评定为轻微伤。2018年7月12日，被告人李2向公安机关投案，并如实供述了上述涉案事实。案发后，被害人李某1、邹某某、赵某某、刘某某得到董某某、李2一方赔偿，并对董某某、李2一方表示谅解。以上事实，被告人李2及辩护人宋文花在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某某、刘某某、李某1、邹某某的陈述及赵某某、刘某某、李某1的辨认笔录，证人戴某某、施某某、董某某、薛某、胡某某、王某某、徐某某的证言及戴某某的辨认笔录，上海市公安局杨浦分局接受证据材料、监控视频及截图，验伤通知书及医院检验情况记录、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，上海市公安局杨浦分局新江湾城派出所出具的抓获经过、办案说明，被告人李2的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李2伙同多人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，本案系共同犯罪。被告人李2有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。建议判处被告人李2有期徒刑八个月以上、十个月以下，同时适用缓刑。被告人李2同意上述量刑建议，自愿认罪认罚。辩护人宋文花对指控罪名及量刑情节均无异议，同意上述量刑建议。本院认为，被告人李2参与结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人李2依法应予处罚。公诉机关关于被告人李2具有自首情节的意见，本院予以采纳，且鉴于李2自愿认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。对于被告人李2犯罪的事实、性质、情节、危害程度、被害人获赔及谅解等情况均在量刑中予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳并在建议范围内决定刑罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓东二〇一九年十二月二十七日书记员  童晓婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1456号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某某，男，1989年2月10日出生，汉族，户籍所在地海南省儋州市。辩护人张斌飞，浙江国翱律师事务所律师。被告人符某某，女，1990年3月31日出生，汉族，户籍所在地海南省儋州市。辩护人钟雨岚，浙江国翱律师事务所律师。被告人高某某，男，1983年5月8日出生，黎族，户籍所在地海南省儋州市。辩护人赵可青、周志芳，北京德和衡律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉(2019)615号起诉书指控被告人陈某某、符某某、高某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人张斌飞、被告人符某某及辩护人钟雨岚、被告人高某某及辩护人周志芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年起,陈海明(另案处理)先后成立海圈公司、上海爱来家园养老服务有限公司(以下简称“爱来家园公司”)、上海圆康园投资管理有限公司(以下简称“圆康园公司”)等多家公司，租借上海市静安区沪太路XXX号等地作为办公室，雇佣业务员以组织老年人才艺比赛、旅游等多种方式向不特定社会公众宣传海圈公司、爱来家园公司、圆康园公司等能支付或变相支付高额利息且保本付息，吸引他人与上述公司签订借款合同、养老床位认购协议、股权认购合同以非法吸收公众存款。被告人陈某某自2014年上半年至2017年8月，先后在海圈公司担任业务员、客服部总监，共参与非法吸收公众存款800余万元人民币(以下币种同)，造成投资人实际损失700余万元。被告人符某某自2014年10月至2018年6月，先后在海圈公司担任业务员、客服部经理，共参与非法吸收公众存款700余万元，造成投资人实际损失700余万元。被告人高某某自2015年3月至2017年5月，先后在海圈公司先后担任业务员、团队经理，共参与非法吸收公众存款800余万元，造成投资人实际损失近800余万元。2019年1月28日，被告人陈某某、符某某被公安人员抓获；同年2月5日，被告人高某某被公安人员抓获。三名被告人到案后均如实供述上述事实。法庭审理中，被告人符某某退赔了违法所得8万元。上述事实，被告人陈某某、符某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有颜某某、夏某某、刘某某等人的证言，投资合同、收据，上海沪港金茂会计师事务所有限公司会计鉴定意见书，公安机关到案经过、抓获经过，被告人陈某某、符某某、高某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、符某某、高某某作为单位其他直接责任人员，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某、符某某、高某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈某某、符某某、高某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人符某某有退赔违法所得的情节，可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2021年1月27日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人符某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2020年1月27日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、被告人高某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月5日起至2021年1月4日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)四、违法所得责令退赔，按比例发还各集资参与人，不足部分责令继续退赔；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 雯审 判 员  沈玉青人民陪审员  陈一鸣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初23668号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层。统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：李小琼，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨艳，该公司工作人员。被告：沈伟兵，男，汉族。本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告沈伟兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆珠江物业管理有限公司于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。审判员 杨 崛二〇一九年十二月四日书记员 夏兆玲
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1066号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陶春伦，男，1981年9月5日出生，苗族，高中文化，个体经营者，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县，暂住本市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人陶春伦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月12日19时许，被告人陶春伦饮酒后驾驶“吉Ｂ×××××”号三轮普通摩托车行驶至杏林大桥主桥路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人陶春伦血液中酒精含量为80.84ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 归案后，被告人陶春伦在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 认为被告人陶春伦具有坦白的情节，建议判处被告人陶春伦拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人陶春伦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶春伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶春伦具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陶春伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0302刑初834号自诉人庄勇菊，女，汉族，1983年6月25日出生，小学文化，无职业，户籍地云南省巧家县，住麒麟区。诉讼代理人谢德生，云南谢森律师事务所律师。被告人叶水生，男，1955年11月14日出生，汉族，初中文化，自由职业者，户籍地麒麟区，住麒麟区。辩护人李芬，云南千仞律师事务所律师。自诉人庄勇菊以被告人叶水生犯重婚罪，于2019年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人庄勇菊以证据不充分，相关证据有待调取为由而自愿申请撤诉。本院认为，自诉人庄勇菊申请撤诉确属自愿，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人庄勇菊撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邱 洪人民陪审员 谭 伟人民陪审员 李昌旭二〇一九年十二月三十日书 记 员 沈淑媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1078号申请人：车易代贝（北京）投资有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：付晓波，总经理。委托诉讼代理人：王俪淇，北京泰樾律师事务所律师。被申请人：吴洋，男，1992年1月7日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。申请人车易代贝（北京）投资有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴洋名下价值41.58万元的财产，申请人车易代贝（北京）投资有限公司以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供相应担保。本院经审查认为，申请人车易代贝（北京）投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴洋名下价值四十一万五千八百元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈锦洪二〇一九年十二月六日书记员  戴 玥
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初1012号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人陈刚，男，1991年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。2015年7月8日因犯贩卖毒品罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年12月18日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月10日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕732号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月20日，被告人陈刚在本市武侯区保利花园，撬开门锁进入被害人谢某某家中，盗走被害人黄金项链一条、黄金手链一条、铂金耳环一副、黄金戒指一枚、现金3500元。同年7月9日，陈刚再次到保利花园伺机盗窃时被小区保安抓获并报警。民警从陈刚驾驶的一辆白色汽车上查获大量开锁工具、甲基苯丙胺4.86克、手表若干、金属、玉石饰品等。 公诉机关认为，被告人陈刚的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人系累犯，应当从重处罚；系坦白，可以从轻处罚；被告人陈刚认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月至九个月，并处罚金四千元至五千元。 被告人陈刚对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2019年7月10日起至2020年4月9日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人陈刚犯罪所得，发还被害人谢某某，不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  施洪波 二〇一九年十二月十日 书记员  周东梅
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3986号 被执行人：宋东东，住荣成市。 本院在执行宋东东责令退赔纠纷一案中，被执行人已履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： （2018）鲁1082刑初278号刑事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月十二日 书记员  张海涛
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初3360号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人杜凯。 被告张章才，男，汉族，生于1993年3月12日，住址四川省巴中市巴州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张章才追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  林全英 二〇一九年十二月十九日 书记员  彭 清
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33987号原告：刘月涛，男，1976年10月21日，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘学海（系刘月涛之父），男，1952年12月26日，汉族，住北京市通州区。被告：北京慧竹广羽物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇竹木厂小区内。法定代表人：华羽佳，总经理。委托诉讼代理人：付安玲，女，1980年10月19日，汉族，该公司项目经理。委托诉讼代理人：**平，女，1950年9月11日，汉族，该公司主管，住北京市通州区。原告刘月涛与被告北京慧竹广羽物业管理有限公司（以下简称慧竹广羽物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。刘月涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令慧竹广羽物业公司停止侵害、返还原物、赔偿损失，继续履行合同约定，实现合同目的；2、请求判决慧竹广羽物业公司与相对人李强恶意串通损害他人合法权益的民事法律行为无效；3、判决占有、使用、收益、支配“固定停车位59号车位”的特定使用权利人归属刘月涛；4、判决慧竹广羽物业公司赔偿刘月涛因故意、擅自调换、恶占刘月涛车位给其造成的直接财产损失5000元；5、诉讼费用全部由慧竹广羽物业公司承担。事实与理由：2013年2月23日刘月涛与慧竹广羽物业公司约定确立“固定停车位”合同。2013年12月10日，双方再签订《竹木厂小区停车位租赁协议书》，约定刘月涛租赁车位59号，一次性交5000元，长期使用。该车位是两个停车位的面积组成的特定“固定车位”。2015年12月，慧竹广羽物业公司在未与刘月涛进行协商的情况下，擅自占用刘月涛合法租赁的“固定停车位”，调换变更给刘月涛一个车位而且很远，对此，刘月涛坚决不同意。据此，诉至法院本院，请求支持刘月涛的全部诉讼请求。本院经审查认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，刘月涛以租赁合同纠纷为由对慧竹广羽物业公司提起诉讼。经审查，刘学海和刘月涛曾于2016年就停车位纠纷一案向我院提起诉讼，要求：1、慧竹广羽物业公司归还位于1号楼南、2号楼西大变电箱西铁栅栏北的车位；2、慧竹广羽物业公司承担侵占刘月涛车位期间的经济损失5000元；3、本案诉讼费用由慧竹广羽物业公司负担。我院作出（2016）京0112民初6970号民事判决书，驳回刘学海、刘月涛的诉讼请求。刘学海、刘月涛不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终7845号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘学海和刘月涛因不服终审判决，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院作出（2017）京民申1436号民事裁定书，裁定驳回刘学海、刘月涛的再审申请。本案与（2016）京0112民初6970号案件系基于相同的事实而提起，本案与前案在当事人、诉争法律关系、诉讼标的、诉讼请求方面均实质相同，因此，在（2016）京0112民初6970号民事判决书已发生法律效力的情况下，刘月涛的本次起诉构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘月涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王爱农二〇一九年十二月十七日书记员  王 哲
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执3242号申请执行人：张某某，男，1982年9月1日出生，汉族，住包头市九原区。被执行人：李某某，女，1965年8月9日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：陈某某，男，1964年8月1日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人陈某某、李某某公证债权文书纠纷一案中，申请执行人张某某依据已经发生法律效力的由包头市天信公证处作出的（2018）包天信内民字第2884号公证债权文书申请法院执行175500元及利息。法院在受理执行案件后，依法于2019年11月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月12日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，银行余额不足，房屋已被查封，但目前暂不具备执行条件。车辆、公积金查询无结果。尚有175500元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王兴文审判员  王雅琴二〇一九年十二月十二日书记员  杨亚楠
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2753号申请执行人:王井军，男，汉族，1969年1月28出生，住灌云县。被执行人：赵雅芳，女，汉族，1991年5月22日出生，住灌云县。被执行人：张兵，男，汉族，1977年2月1日出生，住灌云县。申请人王井军与被执行人赵雅芳、张兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0723民初3332号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告赵雅芳于本判决生效后十日内偿还原告王井军借款本金60000元及利息，利息以本金60000元，按月利率2%，从2014年3月9日起计算至给付之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月29日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年12月12日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年9月29日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月17日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的60000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月27日执行立案时本院已对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 孙雪成
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26975号原告：北京大明盛发商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环69号26号楼1层859号。法定代表人：姚玲艳，经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹思宇，北京中南律师事务所实习律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告北京大明盛发商贸有限公司（以下简称：大明盛发公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大明盛发公司的委托诉讼代理人宋博雅、曹思宇到庭参加诉讼，博达公司、琚建芸经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大明盛发公司向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司向大明盛发公司赔偿汽车配件代收款9999元，赔偿利息损失（利息损失以9999元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月1日起，实际应支付至还清全部款项之日止）；2.依法判决琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实与理由：2018年，大明盛发公司与博达公司达成合意，双方约定博达公司将大明盛发公司提供的汽车配件发送到大明盛发公司指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。博达公司根据发送货物的价格制作《博达物流》单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达公司按照《博达物流》单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位。大明盛发公司通过博达公司发出的汽车配件41单，其中5单博达公司出具《博达物流汇款专用单》。至今博达公司尚欠大明盛发公司货款9999元货款没有结清，大明盛发公司多次催要，博达公司总以各种理由推托。另博达公司由其法定代表人琚建芸独资设立，其与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任。博达公司注册资本2000万元，琚建芸实际认缴出资50万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，其应在未缴出资1950万元范围内对博达公司的债务承担连带清偿责任。故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸未提交答辩意见，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：大明盛发公司提交博达物流发货小票36张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计8619元。其中一张2018年9月21日小票，机打代收金额为29元，小票上有手写“代收25元”的字迹，大明盛发公司主张该字迹为快递员涂改，以涂改后的金额为准。以涂改金额为准计算35张小票代收货款共计8615元。大明盛发公司未提交博达物流汇款专用单代收金额为1380元的原件。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。庭审中，大明盛发公司主张利息起算时间为2018年11月1日，大明盛发公司主张此时间为其最后一次向博达公司主张权利的时间、博达公司停止对外营业时间。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。博达公司、琚建芸经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。博达公司承运大明盛发公司的货物，并负责代收货款。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。根据大明盛发公司提供的物流小票，博达公司应支付代收货款为8615元，对于大明盛发公司请求博达公司支付以上货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持，对于大明盛发公司请求博达公司支付博达物流汇款专用单1380元的请求，大明盛发公司无法向本院提供证据原件，证据不足，本院不予支持。综上，博达公司应向大明盛发公司支付代收货款共计8615元。大明盛发公司要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，其主张2018年11月1日向博达公司主张过权利，但未提供证据，证据不足，故本院以8615元为基数，自立案之日即2019年10月31日起计算利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年十月三十一日起计算至实际清偿之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向北京大明盛发商贸有限公司支付代收货款8615元及利息（以8615元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年十月三十一日起计算至实际清偿之日止）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京大明盛发商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京大明盛发商贸有限公司负担3元（已交纳），由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担22元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十二月十日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2628号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：从德广，男，1963年9月3日出生，回族，住单县。被执行人：马成美，女，1961年12月23日出生，回族，住单县。被执行人：李凤香，女，1956年1月24日出生，汉族，住单县。被执行人：吴兰芹，女，1968年9月30日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人从德广、马成美、李凤香、吴兰芹金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初1833号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十二月十三日书记员 王宝龙
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初1743号案由：机动车交通事故责任纠纷原告：雷新明，男，1955年3月11日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：姚丁和，男，1966年7月14日出生，汉族，驾驶员，住盱眙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，统一社会信用代码91320830839981502F。住所地：盱眙县盱城镇甘泉西路1-8号新马国际大厦106室。负责人：王成，该公司经理。委托诉讼代理人：任冲，该公司职员。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成损伤的医疗费等计143503.90元；2、被告承担本案诉讼费用。经审理认定事实：2018年5月16日，被告姚丁和驾驶南京仕宏物流有限公司所有的苏Ａ×××××／苏Ａ×××××重型货车，行驶至盱眙县路段时，被告姚丁和车辆起步时刮擦到原告雷新明驾驶的电动三轮车，造成车辆损坏，原告雷新明受伤的交通事故。该起事故经盱眙县交警大队认定：被告姚丁和负事故全部责任，原告雷新明无责任。被告姚丁和驾驶其所有的苏Ａ×××××／苏Ａ×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司投保了交强险和商业三责险155万元（含不计免赔）。事故发生后，原告雷新明被送至盱眙县中医院救治，于2019年5月25日行骨盆骨折切开复位内固定术，于2019年7月16日出院，住院60天，医疗费64710元已在另案中处理完毕。原告雷新明损伤经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人雷新明因车祸致骨盆多发性骨折行内固定手术治疗构成十级残疾，其误工期限240日，护理期限为120日，营养期限为120日。原告雷新明受伤前在农村承包土地已经全部流转给盱眙清河源生态农业发展有限公司，租住生活在盱眙县，并一直做工，应视为城镇居民。损失项目认定数额及依据伙食补助费3000元（50元/天×60天，住院60天）；营养费3600元（30元/天×120天，鉴定营养期限120天）；护理费10800元（90元/天×120天，鉴定护理期限120天，按当地护工工资90元/天计付）；残疾赔偿金75520元（47200元/年×（20年-4年）×10%，2019年10月25日定残，64周岁，鉴定伤残十级，原告租住盱眙县居委会，做工收入不固定，应视为城镇居民，按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计付）；精神损害抚慰金5000元；误工费31035.62元（47200元/年÷365天×240天，鉴定误工期限240天，原告租住生活在黄花塘岗村居委会视为城镇居民，一直做零工，没有提供工资收入明细，按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计付）；交通费500元（原告未提供交通费票据，其医疗和鉴定已经发生交通费，本院酌定500元）；鉴定费2177.90元（有鉴定费票据，本院予以认定）；车损2000元（2018年11月8日购买金彭电动三轮车，事故中已损坏在事故停车场无法维修，保险公司未予定损，本院酌定车损2000元）合计133633.52元（1、医疗费用项下计6600元，2、伤残费用项下计122855.62元，3、鉴定费计2177.90元,4、财产损失费用项下计2000元）。判决依据及事项：本院认为，2018年5月16日，被告姚丁和驾驶其所有的苏Ａ×××××／苏Ａ×××××重型货车，行驶至盱眙县路段时，被告姚丁和车辆起步时刮擦到原告雷新明驾驶的电动三轮车，造成车辆损坏，原告雷新明受伤的交通事故。该事故经盱眙县交警大队认定：被告姚丁和负事故全部责任，原告雷新明无责任。本院对此事故事实及责任认定予以确认。原告雷新明损伤费用在交强险医疗费用项下计6600元，因交强险医疗费用项下已赔付完毕，由被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在商业三责险范围内赔付。另原告雷新明在交强险伤残费用项下损失122855.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在交强险范围内赔偿原告雷新明损失110000元，超出部分12855.62元，在商业三责险范围内赔偿。原告在财产损失项下车损2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在交强险财产损失费用项下赔偿原告雷新明2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司共赔偿原告雷新明损伤的各项损失合计131455.62元。原告雷新明损伤的鉴定费计2177.90元由被告姚丁和赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷新明因本次交通事故造成的各项损失计人民币131455.62元(该款汇至法院账户)。二、被告姚丁和于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷新明损伤的鉴定费计2177.90元。三、驳回原告雷新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告姚丁和负担（于判决生效之日起十日内赔付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3170元。审判员  罗德俊二〇一九年十二月十七日书记员  王 媛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初25901号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘朝润，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810074629。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：苏佳珠，女，1991年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏佳珠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费2801元，减半收取计1400.5元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十二月十九日书记员 陈琳琳
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2542号之四被执行人童东军，单县；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1722执2542号之四裁定书，于2019年12月20日向被执行人童东军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人童东军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人童东军在财付通支付科技有限公司085e9858e2b901a2f58e42a4b@wx.tenpay.com账户内存款人民币2121.02元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月二十日书记员  张超
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19820号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：曹杰，女。被告：施磊，男。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告曹杰、施磊金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月三十一日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1124民初4314号 原告:李志强，男，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：全椒奥晟置业有限公司，住所地安徽省全椒县十字镇，统一社会信用代码91341124083xxxx17X。 法定代表人：张志佳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄雨伟，该公司员工。 原告李志强诉被告全椒奥晟置业有限公司（以下简称奥晟公司）商品房预售合同纠纷（2019）皖1124民初1471号一案，本院于2019年4月16日立案，本院于2019年5月30日作出民事判决书。奥晟公司不服判决，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。安徽省滁州市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）皖11民终2021号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李志强、被告奥晟公司委托诉讼代理人黄雨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志强向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《全椒县商品房预售合同》；2、奥晟公司退回其缴纳的购房款344998元；3、由奥晟公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月，李志强从奥晟公司订购其开发的碧桂园奥能罗马世纪城琥珀湾x幢x单元x室商品房一套，并按照约定支付了344998元房屋首付款，在缴纳首付款时,奥晟公司承诺该房屋的预售合同将在2017年10月20日前可完成备案、签字。李志强在2017年7月17日查询了自己个人信用报告，报告显示可办理银行贷款。后其多次要求奥晟公司对该预售合同进行备案、签字，但奥晟公司以需要时间为由，未能提供。至2018年6月27日，双方签订《全椒县商品房预售合同》一份，但因征信记录显示在2017年7月至2018年6月间存在到期未还款现象（逾期），银行不同意贷款购房申请。在支付首付款344998元后，奥晟公司应按照约定及时提供备案合同，但因迟迟未提供导致无法办理按揭手续，现其已无力支付下剩的购房款58万元，致合同目的不能实现。 奥晟置业公司辩称，办理银行按揭到款手续的义务由买受人承担，买受人按揭不能系其存在到期未还款情形造成的；买受人要求解除合同无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。双方对李志强提交的买卖合同重要事项告知书、收据两张、2018年6月27日《滁州市商品房预售合同》，奥晟置业公司提交的2017年7月20日《滁州市商品房预售合同》等证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认证如下： 李志强提交的证据二、2017年7月17日和2018年12月7日个人信用报告一份，证明其在签订告知书时是能够办理银行按揭的，但因奥晟公司延期提供合同导致后期无法办理。奥晟公司认为征信出现问题是其自身原因导致，且及时征信良好也不能保证一定可以办理贷款。本院对该证据真实性予以确认，证明目的将在后文阐述。 证据三、微信聊天记录三份，证明其多次向奥晟公司销售顾问顾有静催要涉案合同来办理银行按揭手续，但未果。奥晟公司认为该证据不完整，也不能证明是在催要涉案合同，而是在沟通网签事宜。本院经审查对真实性予以确认。 奥晟置业公司的提交的证据一、银行按揭及公积金付款方式补充协议一份，证明李志强是选择银行贷款的付款方式，也同意如按揭不能则将剩余房款自行补足。李志强对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议为格式条款，按揭不能的原因是奥晟公司导致的。本院对该证据的真实性予以确认，证明目的将后文进行阐述。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，李志强（乙方）与奥晟置业公司（甲方）签订《滁州市商品房预售合同》及买卖合同重要事项告知书，合同约定：李志强购买奥晟置业公司开发的碧桂园奥能罗马世纪城琥珀湾x幢x单元x室商品房一套。建筑面积143.40平方米，单价每平米5250.47元，总价752917元。关于付款方式，双方约定由买受人采取商业贷款的方式支付房款。买卖合同重要事项告知书载明：李志强购买的房价总款为924998元，李志强在签订《商品房买卖合同》时已付房款344998元，余下房款合计580000元，银行按揭须于2017年10月20日前付清。奥晟置业公司在《商品房买卖合同》办妥合同备案登记手续后，李志强在签约之日起90个工作日后在销售中心领取。销售顾问顾友静。同日，李志强（乙方）与奥晟置业公司（甲方）签订《银行按揭及公积金付款方式补充协议》中第四条约定，若非因乙方原因导致上述贷款审批机构最终未能批准乙方贷款申请或最终批准的贷款金额与乙方申请贷款金额存在差额的，在买卖合同约定支付楼款的期限内，乙方可选择：（1）将该差额款项自行支付给甲方；（2）或与甲方签订补充协议，变更付款方式。乙方未与甲方签订变更付款方式的补充协议，且未按买卖合同约定期限将差额款项及时足额支付给甲方的，乙方按应付而未付款的每日万分之二计付违约金给甲方。逾期超过90天的，甲方有权解除买卖合同，乙方应向甲方支付该商品房的总房价款15%的违约金。商品房预售合同》补充条款第四条第2项约定：逾期超过90日后，出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，但该违约金总额最高不超过总房价款的15%。 2018年6月27日双方签订《全椒县商品房预售合同》，该合同将按揭贷款58万元的付款日期变更为2018年4月15日前付清。 本院认为：涉案《全椒县商品房预售合同》及附件是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力，双方应按照合同的约定履行各自的义务。李志强因于2017年7月17日和2018年12月7日期间发生到期未还款情形导致银行按揭不能，系其自身原因所致，与奥晟未按约办妥合同备案登记手续不构成直接的因果关系；且庭审中，李志强自认年收入20万元左右，有一定的自行付款能力，故对其要求解除合同返还首付款的诉请，本院不予支持。奥晟公司辩解李志强按揭不能系其自身原因造成，不同意解除合同，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李志强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元，由原告李志强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审  判  长  惠 耘 人民陪审员员  许程琍 人民 陪 审员  张 敏 二〇一九年十二月二十七日 书  记  员  王 慧 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初361号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人廖茂阳，男，1988年2月12日生，江西省信丰县人，汉族，初中文化程度，务工，住江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年9月17日被信丰县公安局刑事拘留，于2019年11月19日被信丰县人民检察院取保候审。经信丰县人民检察院决定逮捕，于2019年9月30日由信丰县公安局执行逮捕。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）352号起诉书，指控被告人廖茂阳犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员管少忠出庭支持公诉，被告人廖茂阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月15日10时50分许，在信丰县嘉定镇同益市场同发小区斜对面马路边，被害人黄某驾驶小车路过时因为陈某（被告人廖茂阳的母亲）摆摊位置车子过不去，黄某叫陈某挪开摊位未果后便将陈某的太阳伞推倒，双方因此发生争吵。陈某儿子廖茂阳到现场后，以为黄某殴打其母亲，遂与黄某争执，后廖茂阳在旁边一麻将店内拿了一把菜刀架在黄某的脖子上，双方在争吵过程中廖茂阳用手中的菜刀划伤了黄某脖子，经鉴定，黄某伤势为轻伤二级。另查明，被告人廖茂阳与被害人黄某达成调解协议，由被告人廖茂阳赔偿被害人黄某全部医疗费用、误工费、营养费等一切费用共计五万捌仟元（￥58000元）。被害人黄某出具了不予追究刑事责任请求书，请求不追究被告人的刑事责任。上述事实，被告人廖茂阳在庭审中不持异议，且有被告人廖茂阳的供述与辩解、证人陈某、廖某1、康某等人的证言、被害人黄某的陈述、和解协议书、谅解书、归案经过、前科调查情况、常住人口详细、辨认笔录、鉴定意见书等证据证实。证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，均经过庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人廖茂阳因纠纷故意伤害他人致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人廖茂阳如实供述了犯罪事实，在归案后如实供述自己的全部犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人廖茂阳与被害人达成调解协议，被害人请求不予追究被告人廖茂阳刑事责任，酌情可以从轻处罚。被害人对本案的发生存在一定过错，酌情可以从轻处罚。经信丰县人民检察院委托信丰县司法局调查评估，同意被告人廖茂阳实行社区矫正。综上，本院认为被告人廖茂阳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人廖茂阳判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：一、被告人廖茂阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押被告人廖茂阳作案工具菜刀壹把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邓书云人民陪审员  王诚生人民陪审员  邱万高二〇一九年十二月二十六日书 记 员  符丽秋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12713号原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街56号。负责人：王春晖，该分行行长。委托诉讼代理人：金陆，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周爽，辽宁同方律师事务所律师。被告：林海锋，男，1986年6月25日出生，朝鲜族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告林海锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人金陆到庭参加诉讼。被告林海锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金20232.61元、利息1491.28元、违约金5078.72元、其他费用996.75元，合计27799.36元（暂计算至2019年4月15日，之后的利息、违约金、其他费用等计算至实际清偿之日）；2、判决被告承担原告为实现债权支付的律师费600元；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月15日，被告在原告处申请办理了浙商信用卡，并签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》等相关规定。经原告审查批准后，为其办理了信用卡一张，并授予被告信用额度。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2019年4月15日，被告拖欠原告本息等共计27799.36元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告林海锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》、《浙商银行信用卡业务服务价目》、交易明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月15日，被告林海锋向原告浙商银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××56的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2019年4月15日，被告尚欠原告本息等（含违约金、手续费）共计27799.36元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。原告主张的律师费600元为原告因本次诉讼产生的合理费用支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海锋于本判决生效后十五日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含违约金、手续费）27799.36元（暂计算至2019年4月15日，从2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、违约金、手续费等按双方约定计算）；二、被告林海锋于本判决生效后十五日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行律师费600元；三、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费510元、公告费800元，由被告林海锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年十二月十日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终17042号上诉人（原审被告）：黄宝良，男，1957年12月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴亚非，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京正中方物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园7号楼1层3单元103。法定代表人：顾春河，总经理。委托诉讼代理人：杜贵堂，女，北京正中方物业管理有限责任公司总经理助理。上诉人黄宝良因与被上诉人北京正中方物业管理有限责任公司（以下简称正中方公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初71476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄宝良上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回正中方公司的一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由正中方公司承担。事实与理由：1.正中方公司主体不适格，无权要求黄宝良拆除涉案房屋南侧露台封闭建筑物，恢复露台原状。双方仅存在物业服务的法律关系，黄宝良在涉案房屋南侧露台修建建筑物的行为不损害正中方公司合法权益，因此正中方公司无权提起诉讼。2.物业公司是服务型公司，其无权处置业主或租户的任何财产，对于涉及违章建筑部分的拆除只能由政府的职能部门进行拆除。3.黄宝良的露台是由其购买所得，搭建的建筑物均在其购买的露台范围内，同时黄宝良在涉案房屋南侧露台修建建筑物之前征得正中方公司的同意，该搭建行为事实没有危及建筑物的安全，也没有损害其他业主的合法权利。4.黄宝良在涉案房屋南侧露台修建建筑物的时间为2010年11月左右，正中方公司的诉讼请求已经超过了法定诉讼时效，因此应驳回其诉讼请求。正中方公司辩称：同意一审判决，不同意黄宝良的上诉请求和理由。正中方公司向一审法院起诉请求：1.黄宝良立即拆除位于北京市朝阳区×号房屋（以下称涉案房屋）南侧露台封闭建筑物，恢复露台原状；2.黄宝良立即腾退涉案房屋南侧60平方米绿地。一审法院认定事实：正中方公司系涉案房屋所在小区的物业服务企业，黄宝良系涉案房屋所有权人。2010年10月15日，正中方公司（甲方）与黄宝良（乙方）签订《鑫兆佳园物业服务合同》，约定甲方的权利义务包括：1、对接受委托的物业实施管理；2、根据有关法律法规和业主临时公约及本合同的约定，制定实施物业管理的各项制度；3、协助有关部门对物业区域的治安、交通、消防等事项进行管理；……5、维护物业管理秩序，制止违反物业管理制度的行为；……10、不得占用本物业的共用部位、共用设施设备和改变其使用功能等。乙方的权利义务包括：……7、遵守物业管理法律、法规、规章、政策和《业主临时公约》之规定，接受物业管理企业的管理，遵守物业管理企业依据有关规定和《业主临时公约》订立的本物业管理区域内的各项规章制度；8、不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备和改变其使用功能，不得在墙外立面和户门以外的任何地方私搭乱建和设置及张贴有碍观瞻的物品及宣传品；9、装饰装修房屋时，应遵守国家、市有关装修管理规定及与物业签订的《房屋装饰装修管理协议》等。乙方违反物业管理有关规定和约定的内容，妨害物业管理秩序，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方应承担相应的法律责任。2010年，黄宝良在涉案房屋露台搭建阳光房。在涉案房屋南侧60平米公共绿地处，黄宝良摆放了花草等物品。审理中，关于与涉案房屋东侧毗连的露台是专有部分还是共有部分，正中方公司认为露台是共有部分，黄宝良的拆改行为占用了建筑物的共有部分。黄宝良称其露台系以每平米三百元的价格购买，露台系其房屋的专有部分。经查，房屋所有权证书中的房地平面图并未包含与房屋相邻的露台部分。一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。关于本案争议的露台是属于专有部分还是共有部分一节，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，只有在规划上专属于特定房屋且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台才属于该特定房屋的专有部分。而根据本案查明的事实，涉案房屋在规划和销售时并未包括与之毗连的露台，涉案房屋的房屋所有权证书中的房地平面图中亦未包含该露台，故该露台应系涉案房屋专有部分之外的共有部分。黄宝良将与涉案房屋毗连的露台进行封闭改造，占用共用部位和共用设施设备并利用共用部位搭建建筑物、构筑物，其行为改变了涉案房屋的结构，影响了小区的整体外观。除搭建露台外，黄宝良还在涉案房屋南侧摆放花盆、植物，其行为违反了正中方公司与黄宝良签订的《鑫兆佳园物业服务合同》中的相关约定，侵犯了其他业主对共有部分的权利。故正中方公司的诉讼请求一审法院予以支持。综上，一审法院判决：一、黄宝良于判决生效后三十日内拆除位于北京市朝阳区×号房屋南侧露台封闭建筑物，恢复露台原状；二、黄宝良于判决生效后三十日内腾退位于北京市朝阳区×号房屋南侧60平米绿地。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，黄宝良上诉主张正中方公司非适格主体，且涉案房屋露台为黄宝良购买所得，经正中方公司同意搭建封闭建筑物，因此正中方公司无权要求黄宝良拆除。对此本院认为，根据法律规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，黄宝良的房屋所有权证书中的房地平面图并未包含与涉案房屋相邻的露台部分。黄宝良对涉案房屋毗连的露台进行封闭改造，占用共用部位和共用设施设备并利用共用部位搭建建筑物、构筑物，且在涉案房屋南侧60平方米绿地摆放花盆、植物，其行为违反法律及物业合同约定，因此一审法院认定黄宝良应拆除涉案房屋南侧露台封闭建筑物，并腾退房屋南侧绿地，具有事实及法律依据，本院依法予以维持。关于诉讼时效，根据法律规定，请求停止侵害、恢复原状的，不适用诉讼时效的规定，因此黄宝良关于正中方公司的请求已过诉讼时效的主张，于法无据，本院依法不予采纳。综上，黄宝良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由黄宝良负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇一九年十二月三十一日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4851号原告：隋成武，男，1970年12月24日出生，汉族，住农安县。被告：农安县晟鑫地产有限公司（自然人独资），住所地农安县农安镇一品华城三期25栋2门。投资人：刘洋，经理。原告隋成武与被告农安县晟鑫地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋成武到庭参加诉讼、被告农安县晟鑫地产有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋成武向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即支付拖欠工资4906元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系雇佣关系。原告于2019年7月5日入职被告公司作售楼业务员，直至离职被告拖欠原告工资共计4906元，原告索要未果，故诉至法院。被告未出庭亦未提交答辩。原告提供证据如下：1.农安县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书一份。证明在起诉前已申请过劳动仲裁。2.被告单位出具的工资表。证明被告欠原告7月份工资、8月份工资、9月份工资。本院对以上证据予以确认。根据当事人和陈述及审查确认的证据认定以下事实：原被告系雇佣关系。原告于2019年7月5日入职被告公司任售楼业务员，庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告给付工资款4906元。被告欠原告工资共计4906元至今未付。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告雇佣原告从事售楼业务，理应及时足额支付工资，故被告应支付原告工资4906元。综上所述依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告农安县晟鑫地产有限公司于判决生效后三日内支付拖欠原告隋成武工资4906元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元由农安县晟鑫地产有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  郭聚毅二〇一九年十二月三十日书记员  高国庆