山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初1300号 原告：翟希国，男，1962年11月12日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：黄开水，男，1966年2月3日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：李旭九，昌邑浩信法律服务所法律工作者。 原告翟希国诉被告黄开水买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人姜金龙、被告黄开水及委托诉讼代理人李旭九到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告纸箱款61480元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，原告根据被告的要求为被告制作纸箱2740个，单价为2元/个，送往被告处计货款5480元，被告收到纸箱后写下欠条一张。2019年被告多次购买原告纸箱，2019年4月15日被告写下欠条一张，欠原告纸箱款56000元，现被告共计欠原告纸箱款61480元。原告多次催要被告至今未付。为了维护原告的合法权益，诉来贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所诉与事实不符，原告在本案中存在不诚实的表现，原告以哄骗手段给原告出具了欠具后8天就接到开庭传票，原告怎么多次索要的，在此问题上，被告是以招商引资来的外地人。第一，被告不是不付款，欠条是被告出具的，用后付款存有质量问题的纸箱2740个一个没用，我方要求退还。被告向原告要增值税发票，原告一直拖推至今，被告总共用原告仅200万元的纸箱，在2015年前因为地税和国税没有合并，税收款要求不严，自2015年起原告给被告供货322241元，我们多次让其出具增值税发票，至今未出具，并让我们出具欠条后8天提起诉讼，只要原告开具上述数额的增值税发票，我们付款。第二，请原告把自己认可存在质量问题的2740个让其售后付款的纸箱，我方根本无法使用，也一个没用，请原告拉回。同时，不能作为欠款证据进行起诉。第三，原告所供纸箱存在严重质量问题，要求退货不退，原告所供纸箱存在一次充好，用料短斤缺量，双方约定纸箱用140g瓦龙纸，而原告使用的是120g瓦龙纸，由于纸箱存在问题抗压力很差，当被告装箱后发货，途中损坏严重，使被告的食品出现了破、漏、丢、坏，给被告造成了很严重的损失，对此，我方现仍库存9280个无法用的纸箱，根据产品质量法，不合格的纸箱必须退货，仅该项纸箱不合格的价格22576元，现存放仓库中，在此我方当庭申请法院现场勘验，庭后提交文字申请，综上，原告供纸箱存在质量问题，应予退回，售后付款的，不能作为欠具使用，应予驳回，开具增值税发票，是法律的规定。只要开具增值税发票我们就付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2015年前就开始有买卖纸箱的业务关系。原告是生产纸箱的企业，被告一直使用原告生产的纸箱。纸箱的价格和数量每次都不一样。2018年12月15日，被告又购买了原告的一批纸箱，并为原告出具收到条，内容：“今收到翟希国处理纸箱2740个（贰仟柒佰肆拾个）用完付钱。（每个纸箱价格贰元正）黄开水，2018年12月15日”。2019年4月15日，被告将累计欠款为原告写下了欠条一张，内容为：“今欠翟希国纸箱款伍万陆仟元整（56000元）欠款人黄开水，2019年4月15日”。上述共计欠款61480元。出具欠条后，被告未向原告支付货款。 另查：本案在审理过程中，原告同意被告将未使用的2740个（每个纸箱贰元）纸箱退还给原告。2019年9月6日，被告退还原告纸箱2740个（每个贰元），合计货款5480元整。 本院认为，本案争议的焦点是：一、被告欠原告货款的具体数额及利息问题；二、原告的货物是否存在质量问题。 针对第一个争议焦点，原告提供以下证据： 1、欠条二份，证明2018年12月15日被告购买原告2740个纸箱，单价为2元/个，计5480元。2019年前被告多次购买原告纸箱，2019年4月15日出具欠条一张，欠款56000元，以上共计欠款61480元。利息自起诉之日2019年4月24日起以61480元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。 被告质证认为：2019年4月15日欠条真实性无异议，56000元是累计欠款，该欠款都是纸箱存在问题的尾款而形成的，但纸箱存在质量问题，原告说先出具欠条后再处理质量问题。对2018年12月15日出具的条，不能作为欠条使用，是仅收到翟希国处理纸箱2740个，但被告没用，所以不能付款。原告主张利息的基数我方有异议，同时，双方也没有约定利息。 本院认为，原告提供的2019年4月15日出具的欠条被告没有异议，并且认可是以前所欠纸箱款的尾款，对该欠条本院予以认定。对被告出具的2018年12月15日欠条，在本院审理过程中原被告已经做了退货处理，双方对该欠款不再予以追究，对此，本院予以确认。对原告要求的利息问题，虽然双方在买卖纸箱的过程中没有约定利息，但原告要求在起诉之日2019年4月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止符合法律规定，本院予以支持。综上被告欠原告纸箱款56000元及相应利息。 针对第二个争议焦点，纸箱是否存在质量问题，原告未提供证据证明。被告提供了三张照片及手机视频，证明被告仓库内仍存放着给原告付款的纸箱和存有质量问题的纸箱。被告认为口头了约定质量问题，纸箱在运输过程中不变形、不毁坏，我们要求每个纸箱是140g瓦龙纸，原告给我们使用的是120g瓦龙纸。被告还主张原告应出具增值税发票，出具增值税发票的数额为322421元。原告认为其所送的货（纸箱）没有质量问题，是双方认可后对账出具的欠条，证明被告已经认可了。出具增值税发票不是本案审理的范围，且双方对出具增值税发票也没有约定。 本院认为，被告提供的照片及手机视频只能证明照片和视频上的纸箱系原告生产的纸箱，并不能证明原告为被告提供的纸箱存在质量问题。被告主张原、被告之间对纸箱的质量问题进行了口头约定，但原告不予认可，被告再无其他证据证明纸箱的质量问题，对被告的主张，本院不予采信。被告要求原告开具增值税发票，本院认为，原、被告之间对是否开具增值税发票没有约定，对被告提出的开具增值税发票后再付货款的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方的真实意思表示，双方的买卖关系成立。被告欠原告纸箱款56000元事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。因双方未明确约定付款期限，原告主张利息应自起诉之日即2019年4月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及相关法律规定，判决如下： 被告黄开水偿还原告翟希国货款56000元及利息 （以56000元为基数，自2019年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告翟希国的其他诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，财产保全费660元，共计1997元，由原告负担179元，被告负担1818元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本二份，同时预交上诉费1337元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宫兰芝 人民陪审员  张雪洁 人民陪审员  陈丽丽 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  郭萌萌