wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11501号上诉人（原审被告）：山东金光置业投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王怀平，经理。委托诉讼代理人：周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑蒙，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘垚，女，1983年12月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：任伟伟，山东盈德律师事务所律师。上诉人山东金光置业投资有限公司（以下简称金光公司）因与被上诉人刘垚商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初5471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金光公司上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判；2.刘垚承担本案一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一、涉案商品房在未完成装修情况下提前交付系金光公司与刘垚协商一致的结果，并非金光公司的违约行为，一审以交付与商品房买卖合同约定不一致为由判决退款没有依据。二、基于涉案房屋提前交付，金光公司与刘垚均应受益，一审判决金光公司退款有违公平原则。三、《工程价格鉴定意见书》（鲁中大建审字[2019]-2-313号）列明的部分成品门价格、房屋装修、设备安装费用为双方争议项，在刘垚就上述争议未提供明确证据的前提下，一审直接依据鉴定意见争议项的市场价格要求金光公司退还相关费用存在错误。综上，一审认定事实错误，请求依法查明后改判，支持金光公司的上诉请求。刘垚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。1.刘垚向金光公司主张未装修施工部分款项事实清楚，理由充分，一审判决并无不当。双方签订的《商品房买卖合同》附件三对房屋的装饰、设备标准进行了明确约定，约定交房标准为装修工程完毕的商品房，刘垚也按照精装修支付购房款。后双方协商同意房屋不装修交付并约定未装修部分款项双方协商一致后另行支付。刘垚从未放弃向金光公司主张未装修部分款项的权利，刘垚也向金光公司主张过该款项。2.一审判决符合法律相关规定，并不违反公平原则，应当予以维持。金光公司因该案情况同样受有利益，刘垚向金光公司主张退还未施工装修部分款项符合双方约定及法律相关规定，并不违反公平原则。3.一审依据鉴定意见判令金光公司退还相关费用并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘垚向一审法院起诉请求：1.判令金光公司向刘垚退还多支付的装修工程款30000元（具体金额以评估金额为准）及利息（利息按照同期银行贷款利率从2015年7月13日计算至全部付清之日）；2.诉讼费、评估费等诉讼费用由金光公司承担。一审法院认定事实：刘垚与金光公司签订编号为销售（字）xxx《商品房买卖合同》一份，以团购形式购买了金光公司开发的《金光?旺角》项目xxx室，房屋建筑面积为56.09平方米。合同约定的交付期限均为2015年5月31日前，合同中对交房的装饰、设备标准进行了约定。2014年5月29日，金光公司向济南市城乡建设委员会报送《关于“金光旺角”项目工程验收有关问题的请示》，申请金光?旺角商业办公楼三层土建完成墙体抹灰、安装工程施工至管道井处，申请先期验收。后金光公司未按照商品房买卖合同约定的装饰装修标准交付涉案房屋。因刘垚要求金光公司退还多支付的装修工程款及利息，双方形成纠纷，刘垚诉至一审法院。2018年6月7日，另案原告丁康妮向一审法院提出鉴定申请，申请对本案涉及的位于济南市xx区xxx路北侧、xxx南路东侧金光旺角商业办公楼xxx、xxx房产未施工工程价格进行鉴定。一审法院委托山东中大汇通工程造价咨询有限公司进行鉴定，2019年7月11日，该公司作出鲁中大建审（2019）-2-313号工程价格鉴定意见书，参考市场价格，金光旺角商业办公楼xxx、xxx房产未施工工程价格总计为54132.52元。另查明，鉴于刘垚与丁康妮所购商品房在同一楼层，交房标准基本一致，为节约诉讼成本，双方当事人同意按照丁康妮鉴定意见中确认的未施工工程价格除以xxx、xxx室面积，得出未施工每平方米单价，计算刘垚所购房屋未施工面积总价格。再查明，丁康妮鉴定意见中确认的未施工工程价格除以xxx建筑面积60.42平方米、xxx室建筑面积60.42平方米，共计120.84平方米，计算得出未施工每平米单价为447.97元（54132.52元÷120.84平方米）。一审法院认为，刘垚与金光公司签订的一份《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规有关规定，合法有效。《商品房买卖合同》中约定了房屋交付使用的装修标准，但金光公司实际交房之时未按照该标准交付，应当向刘垚退还未施工部分款项25126.64元（56.09平方米×447.97元/平方米），对于刘垚的该项诉讼请求，一审法院予以支持，超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。因涉案商品房未进行装修即交付系双方当事人合意，且双方未约定未施工部分价款返还时限，故对于刘垚要求金光公司支付未施工部分款项利息的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告山东金光置业投资有限公司于判决生效之日起10日内返还原告刘垚未施工工程款25126.64元；二、驳回原告刘垚超出部分的诉讼请求；三、驳回原告刘垚其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告山东金光置业投资有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，在合同约定房屋交付期限之前，应本案业主要求，金光公司提前交付房屋，但由于提前交付房屋尚不符合合同约定的装修标准，因此节省的装修费用金光公司是否应当返还，双方未达成一致意见。本案业主起诉要求金光公司全额返还节省的装修费用，本院认为，首先，金光公司只需在合同约定期限届满前交付房屋，没有提前交付房屋的合同义务，其应本案业主要求配合提前交付房屋，系对自身利益的让渡；其次，本案业主提出提前交付房屋的要求系基于经营的需要，提前交付房屋节省了本案业主二次装修的部分开支，并且可以获得提前营业的利益。根据买卖合同违约责任的损益相抵规则，买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方可以主张从损失赔偿中扣除该部分利益。况且本案金光公司交付房屋不符合合同约定标准并非违约行为，本案业主要求金光公司按照合同约定装修标准补偿全额装修费用，缺乏依据，有失公允。因此，本院酌情认定金光公司承担装修费用的比例为70%。金光公司应当向本案业主返还装修费用17589（56.09×447.97×70%）元。综上所述，金光公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初5471号民事判决第二项、第三项及诉讼费用负担部分；二、变更济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初5471号民事判决第一项为“山东金光置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内向刘垚支付未施工工程款17589元”。二审案件受理费550元，由上诉人山东金光置业投资有限公司负担385元，由被上诉人刘垚负担165元。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二十三日书记员  张 强
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3303号金松华、毛洪梅、常州雨润地华房地产开发有限公司：关于申请执行人金松华、毛洪梅与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏0404民初4419号民事调解书,执行案号为（2019）苏0404执3303号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十四日书记员  夏韵
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执2068号 申请执行人：吕红梅，女性，1976年05月18出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：赵二云，男性，1971年09月06出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：李拥军，男性，1982年02月28出生，汉族，住呼和浩特市。 本院在执行吕红梅与赵二云、李拥军借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长   梅杨     审判员  段磊    审判员 孟和巴图     二〇一九年十二月一日 书记员   郑钧健
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2625号 原告：张惠海男，1963年8月7日出生，汉族，住宁波市高新区。 委托诉讼代理人：章圆圆，浙江波宁律师事务所律师。 被告：王龙君男，1962年8月2日出生，汉族，住宁波市高新区。 原告张惠海与被告王龙君物权确认纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张惠海及其委托诉讼代理人章圆圆，被告王龙君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张惠海向本院提出诉讼请求：1.确认房屋买卖有效；2.确认位于高新区徐王的房屋归被告所有。庭审后，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：因被告需要房屋，向原告购买位于徐王的住宅房屋（地号43-6-16，用地面积为111.63平方米）。1994年7月6日，原、被告签订《绝卖契》，并由东钱村在《绝卖契》上盖章确认案涉房屋买卖符合政策。合同签订后，被告将购房款7650元交付给原告，同时原告将房屋交付给被告。原告认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，应属有效合同。 被告王龙君答辩称：房屋买卖属实，房屋也一直由其使用，过户至被告名下才算被告所有。 本院经审理认定事实如下：位于宁波市高新区徐王的土地使用权（地号43-6-16）登记在张惠海名下，地上并建有房屋。1994年7月，原、被告签订《绝卖契》，原告将该房产出售于被告，东钱村在绝卖契上批注“符合政策同意买卖”并加盖印章。后被告支付房款并使用房屋至今。 另查明，该土地使用权现仍登记在原告名下，2017年，讼争地块拆迁。 以上事实由原告提供的《绝卖契》、收据等证据以及原、被告在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原、被告签订《绝卖契》时，被告系讼争土地所在集体经济组织成员，双方之间买卖行为经土地所在地集体组织同意，也不违反当时的法律法规的规定，原告现主张该买卖合同有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 确认原告张惠海与被告王龙君于1994年7月签订的《绝卖契》有效。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张惠海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 陈 丹
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1389号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人俞某，男，1978年7月17日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2019〕3199号起诉书指控被告人俞某犯贩卖毒品罪，于2019年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月初的一天，被告人俞某在本市奉贤区奉城镇城中路、邮电路路口处，将重约1克的甲基苯丙胺(冰毒)以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员王某某。2017年7月15日左右，被告人俞某在上述路口处，将重约1克的冰毒以人民币500元的价格卖给王某某。上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人俞某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人俞某到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人俞某能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。被告人俞某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇一九年十二月十二日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有的数量计算，不以纯度折算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1446号原告：义马市正刚网络科技有限公司,住所地:河南省义马市千符路北段,统一社会信用代码:91411281MA44DXKF97（1-1）。法定代表人:丁玉梅,该公司经理。委托诉讼代理人：郭海武，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省义马市，该公司员工，代理权限为特别授权。被告:冯玉才，男，1964年4月16日出生，汉族，住渑池县。被告:徐铁花，女，1962年9月9日出生，汉族，住渑池县，系被告冯玉才之妻。被告：聂保民，男，1964年3月27日出生，汉族，住三门峡陕县。原告义马市正刚网络科技有限公司（以下简称：正刚公司）与被告冯玉才、徐铁花、聂保民债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正刚公司的委托诉讼代理人郭海武到庭参加诉讼，被告冯玉才、徐铁花、聂保民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告正刚公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告冯玉才、徐铁花共同偿还原告借款本金6万元及利息。2、被告聂保民承担借款本金及利息连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告冯玉才、徐铁花、聂保民与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《个人借款合同》、《借据》，约定乙方（××）北京同城翼龙网络科技有限公司借给甲方（贷款人）冯玉才，徐铁花人民币6万元，借款期限一年，借款利率为年利率18%，（自2015年7月24日至2016年7月23日）按合同被告约定按月付息。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司依约向被告冯玉才、徐铁花、聂保民支付了上述款项。聂保民对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告冯玉才、徐铁花借款到期后未偿还本金及利息，我公司工作人员曾多次上门催促被告偿还所欠本金及全部的利息和费用，均遭到被告夫妻拒绝偿还本金及利息后，北京同城翼龙网络科技有限公司，将该笔借款及利息的债权转让给原告，并通知了被告，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告冯玉才、徐铁花、聂保民未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：北京同城翼龙网络科技有限公司告知书及其借款借据，以及个人借款合同，网络电子借条一份、资金结算账单一份。原告正刚公司拟证明冯玉才、徐铁花共同借款人民币6万元,借款期限一年,借款利率为年利率18%,(自2015年7月24日至2016年7月23日止)按合同约定被告按月付息，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除服务费3754元，实际付款为56246元。被告冯玉才、徐铁花借款后,仅偿还了部分利息，尚欠本金56246元和2016年6月23日后的利息。第二组证据担保函，证明被告聂保民对被告冯玉才、徐铁花借款提供担保，约定的担保范围担保方式和担保期限。保证期间为主债务及利息履行期满后为两年，由被告聂保民在担保函上签字。第三组证据：债权收购证明一份、债权转让还款通知书一份、债权转让协议一份，证明该债权原翼龙贷以转让给正刚公司，双方已形成债权债务关系。本院认定证据如下：原告提交的证据网络电子借条一份、债权收购证明一份、债权转让及还款通知书一份、债权转让协议一份、担保函一份。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告冯玉才、徐铁花尚欠原告本金56246元和2016年6月23日后的利息的法律事实。被告聂保民对被告冯玉才、徐铁花借款及利息提供了连带责任担保的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，被告冯玉才、徐铁花以资金周转为由到义马同城翼龙网络科技有限公司处（现更名为义马市正刚网络科技有限公司）申请借款。2015年8月16日，被告冯玉才、徐铁花作为借入方，贷出方为*荫、*蒲静。北京同城翼龙网络科技有限公司为借、贷双方提供P2P个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务，贷出方与借入方同意成立借贷关系并由管理方提供平台化信息对接服务。电子借条中约定，被告冯玉才、徐铁花向贷出方借款6万元，借款期限12个月（自2015年7月24日至2016年7月23日止），借款利率为年利率18%，还款方式为还本付息，并约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务。债权转让通知，以电子邮件或者手机短信方式送达…，借入方不得拒绝履行还款义务。管理方的权利和义务：管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费。被告冯玉才、徐铁花在网络借款电子条上签名后，被告聂保民于2015年7月26日对被告冯玉才、徐铁花借款及利息提供了连带责任担保。北京同城翼龙网络科技有限公司通过银行转账给被告冯玉才的账户上转款56246元。因被告冯玉才、徐铁花未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了该笔债权，并与原告正刚公司签订债权转让协议一份，双方约定北京同城翼龙网络科技有限公司将本案债权转让给原告正刚公司。在原告向被告催款后，被告未还款，为此双方发生纠纷，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部和部分转让给第三人。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了被告冯玉才、徐铁花与*荫、*蒲静签订的网络借款电子借条中约定的债权，并将该笔债权转让给原告正刚公司的事实。由网络借款电子借条、债权转让协议可以证明。现原告正刚公司要求被告冯玉才、徐铁花偿还该笔借款56246元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告偿还超出56246元的本金及利息与事实不符，且没有法律依据，本院依法不予支持。保证人在保证期间，债权转让的，保证债权随同转让，被告聂保民对被告冯玉才、徐铁花借款及利息提供了连带责任担保，且在担保期限范围内，故被告聂保民对该笔借款及利息承担连带清偿责任。原告主张被告聂保民对该笔借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》。第十八条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯玉才、徐铁花于本判决生效后十五日内共同偿还原告义马市正刚网络科技有限公司借款56246元及利息。（利息按照年利率18%计算，自2016年6月23日起至还清借款之日止。）二、被告聂保民对被告冯玉才、徐铁花上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告义马市正刚网络科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告冯玉才、徐铁花共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  黄中强人民陪审员  张芳芳人民陪审员  张建军二〇一九年十二月九日书 记 员  袁程琳
福建省宁德市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽09行赔终14号 上诉人（原审原告）许竹练，男，1977年8月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市店下镇人民政府，住所地福建省福鼎市店下镇育贤街14号。 法定代表人洪振南，镇长。 委托代理人卢章照，福建起来律师事务所律师。 上诉人许竹练因诉被上诉人福鼎市店下镇人民政府（以下简称店下镇政府）行政赔偿一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告许竹练的生猪养殖场坐落于福鼎市店下××村门头山仓头里，未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续。2018年9月15日，被告店下镇政府组织人员对该养殖场进行拆除。2019年1月10日，原告与巽城村委会签订一份《协议书》，约定：一、养殖户许竹练，生猪处置数量251头57962斤。二、补助标准1元／斤，本次补助金额为57962元。三、许竹练要自愿配合生猪处置，并把场地交付巽城村委会拆除关闭。2019年1月29日，巽城村委会向原告转账支付57962元。 原审法院认为，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，若加害行为为行政行为的，应当以行政行为被确认违法为前提。本案中，原告在提起确认被告强制拆除行政行为违法的同时一并提出行政赔偿请求，但基于确认行政行为违法一案已被裁定驳回起诉，故原告诉请行政赔偿缺乏依据，不符合受理条件，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第二十七条第二款规定，裁定：驳回原告许竹练的起诉。 许竹练不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人虽然签订协议，但该协议书系被上诉人在本地未发生非洲猪瘟，强制扑杀上诉人的生猪之后，逼迫上诉人签订的，不具有合法性。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制关闭猪场，违反了法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼缺乏依据，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人店下镇政府辩称，1.本案涉及扑杀上诉人诉称的生猪系防控非洲猪瘟疫情应急措施，是为了公共利益且具有法律依据。2.上诉人未强制关闭上诉人所有的坐落于福鼎市××下镇巽城村的猪场。3.上诉人称其被迫低价出售生猪的损失为15万元与事实不符。4.许竹练索赔因猪场关闭造成的损失22.13万元没有事实及法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该条规定，公民申请行政赔偿应当以行政行为违法侵权为前提。本案上诉人许竹练在提起确认被上诉人行政强制行为违法的同时一并提出行政赔偿请求，对相关联的行政强制行为一案，本院已经作出(2019)闽09行终157号行政裁定，认定上诉人起诉不符合起诉条件，驳回上诉人的上诉。因此，上诉人一并提起行政赔偿之诉，缺乏起诉条件，依法应予驳回。综上，原审裁定驳回起诉，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉无理，予以驳回。被上诉人答辩请求有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴元祥 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林玉芳 书记员赖银珠 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 （2019）陕0111执2405号申请执行人岳天翔，男，1969年10月11日出生，汉族，住西安市临潼区。被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司有限公司，住所地西安市灞桥区东。法定代表人杜东峰，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人岳天翔与被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2019]259号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司到期未履行该裁决书所确定的给付义务。申请执行人岳天翔于2019年9月20日向本院提出申请，请求被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司支付案件款10000元，负担执行费50元，共计10050元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。3、本院在执行过程中，因陕西东锋混凝土工程有限公司涉案较多，XX委XX组拘留审查，杜东峰个人及公司财产均被查封，现需等待杜东峰刑事案件及刑事附带民事案件的财产处置结果，致使本案无法在一个执行期限内执行完毕，故终结本次执行程序。3、上述执行情况，本院已告知申请执行人岳天翔，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司暂无可供执行的财产及线索，由于本案无法在一个执行期限内执行完毕。经申请执行人岳天翔同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   李 建 正                           审 判 员   张 华 明                           审 判 员   党 鹏 刚 二〇一九年十二月二十日          书 记 员  王    颖  1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执16668号申请执行人张全生，住所地河南省安阳市龙安区，统一社会信用代码：914101005749940165。被执行人韩保增，男，汉族，1968年12月08日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人河南川钿建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区友爱路辉煌明苑C座2805室，统一社会信用代码914101005749940165。法定代表人赵志强。张全生申请执行韩保增、河南川钿建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初10051号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告韩保增于判决生效后十日内向原告张全生支付工程款987000元及利息（利息以967260元为基数自2018年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿之日）。二、被告河南川钿建筑工程有限公司在28470.2086元内对上述判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告张全生其他的诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13670元，减半收取6835元，由被告韩保增、河南川钿建筑工程有限公司承担。韩保增、河南川钿建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张全生于2019年08月01日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人韩保增名下解放、奥迪、奥德赛、帕萨特汽车（车牌号：豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××）予以查封。本裁定送达后立即执行。审判员 赵   凯二〇一九年十二月二日书记员 关磨（代）
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4410号 原告：周志友，男，1963年2月14日生，汉族，住江苏省响水县开发区。 委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：响水长洋化工有限公司，住所地：江苏省响水县陈家港镇化工园区。 法定代表人：祝文华，该公司经理。 委托诉讼代理人：桑文娟，江苏大视宇律师事务所律师。 原告周志友诉被告响水长洋化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告周志友及其委托诉讼代理人王道俊、被告响水长洋化工有限公司的委托诉讼代理人桑文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周志友向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告经济补偿金38000元及停产期间原告的生活费22032元。事实和理由：2015年5月原告应聘到被告处从事锅炉操作，双方未签订书面劳动合同，但双方已存在事实上劳动关系，月工资按当月实际产量计酬。2018年5月10日，被告因环境污染被相关部门责令停产整改，被告便要求原告放假回家等候通知。2019年3月，因响水化工园区的其他原因，造成被告无法复产，便要求与原告解除劳动关系，经协商，于2019年5月20日达成解除劳动合同协议书，协议约定被告一次性给付经济补偿金3000元，并于2019年5月1日起解除劳动关系。协议订立后，被告未能按约给付约定的经济补偿金，原告多次索要未果，造成原被告所签订的协议无法履行。原告认为双方签定的解除劳动合同协议书应当共同遵照执行，不能遵照执行应依照法律规定执行。原告在被告处已连续工作5年（从2015年5月至2019年5月），在停产前一年内原告的月平均工资达7600元，依法应当给付经济补偿金38000元（7600元*5年）。被告从2018年5月停产放假，在停产放假期间，因被告没有安排原告适当的工作，至本次申请劳动仲裁已有17个月，依照《江苏省工资支付条例》第31条规定，应支付当地最低工资标准的百分之八十为申请人的生活费22031元（1620元*80%*17个月）。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告响水长洋化工有限公司辩称：一、客观事实证明原告诉称理由不能成立。2018年5月上旬，按上级环保部门的通知要求，公司对车间环保设备进行升级改造，改造期间，安排非技术工人在厂内做杂活，被告自动离职不上班。升级改造结束，2019年春节后，原告多次通知被告上班遭到拒绝，至此，被告已自动离职9个多月。2019年3月21日陈家港化工园区企业发生爆炸后，被告按政府要求已停业关闭，被告至相关部门上访。2019年5月20日，政府部门照顾性的与原告签订了《解除劳动合同协议书》，我公司盖章，被告签名并捺手印，协议约定：原被告双方于2019年5月1日解除劳动合同，经济补偿3000元；本协议履行完毕后，双方再无其他争议，不得以任何理由和方式向对方提出诉求。2019年9月25日，原告就经济补偿争议向响水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因原告没有提供请求事项相关事实的初步证据，向其送达《不予受理通知书》。以上事实充分证明原告的诉称事实不客观，理由不充分不成立，应当依法驳回。二、原、被告签订的《解除劳动合同协议书》合法有效，依法应当受保护。原告自2018年5月10日自动离职，按照相关法律规定，原告自自动离职之日起，劳动关系已视为终止。2019年5月20日，经政府协调，双方签订《解除劳动合同协议书》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，应为合法有效协议，协议内容双方应当共同遵守执行，协议经济补偿为3000元，应得到法律的支持和维护。原告要求被告给付经济补偿金38000元的证据和依据不足。三、原告要求给付生活费22032元证据不足。原告自动离职9个多月，经被告多次通知上班被拒绝，原告以放假等候通知期间主张生活费22032元，没有证据证明，同时，也没有法律依据，《劳动法》、《劳动合同法》及相关司法解释没有任何条款有劳动者自动离职后可以主张生活费的规定，且被告自2018年5月10日自动离职，被告不存在任何过错，原告的诉讼请求应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告周志友至被告响水长洋化工有限公司从事锅炉操作，双方未签订书面劳动合同，月工资按当月实际产量计酬。2018年5月，因上级环保部门的要求，被告响水长洋化工有限公司停止生产，进行设备升级。后原告未在被告处工作，被告响水长洋化工有限公司亦未向原告发放工资。2019年3月21日，被告响水长洋化工有限公司所在的陈家港化工园区发生爆炸事故。经协商，原被告双方于2019年5月20日签订《解除劳动合同协议书》，双方约定：一、双方于2019年5月1日解除劳动合同，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定向原告支付解除劳动合同经济补偿3000元。二、双方应在本协议签订后妥善办理所有工作交接、档案移交和社会保险关系转移手续。三、本协议履行完毕后，双方再无其他争议，不得以任何理由和方式向对方提出诉求。协议签订后，被告响水长洋化工有限公司至今未向原告支付经济补偿3000元。 2019年9月25日，原告就经济补偿金争议申请劳动仲裁，响水县劳动争议仲裁委员会审查后认为被告没有提供与其请求事项相关事实的初步证据。并于2019年9月27日作出响劳人仲不字[2019]第28号《响水县劳动人事争议仲裁委员不予受理通知书》。原告不服该裁决，诉至本院。 上述事实有当事人陈述，解除劳动合同协议书、响水县劳动人事争议仲裁委员不予受理通知书等为证，予以认定。 本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告于2019年5月20日签订的《解除劳动合同协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，协议书中未约定经济补偿的具体给付日期，原告可随时向被告响水长洋化工有限公司主张，故被告响水长洋化工有限有限应支付原告经济补偿3000元。对原告主张支付的经济补偿金38000元及停产期间的生活费22032元，因双方协议书中已就解除劳动关系补偿达成协议，故对原告主张超出协议部分的补偿数额不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 一、被告响水长洋化工有限公司于判决生效之日起十日内支付原告周志友经济补偿3000元； 二、驳回原告周志友的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元（原告周志友已预缴），由被告响水长洋化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 贺永刚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 徐开红 书 记 员 别春霞
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5685号 原告：刘裕平，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：钱光霞，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：王振，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告刘裕平与被告王振不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘裕平及其委托诉讼代理人钱光霞、被告王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘裕平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告15万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，被告做媒将其侄女黄菁介绍给原告做儿媳。由于被告担心原告方毁婚，双方约定由原告汇款15万元给被告，被告保管该笔钱，待原告的儿媳生孩子后，立即归还。2018年9月14日，原告按约定汇款15万元，现原告的媳妇生孩子已达5个月，被告经原告催讨一直拖延归还该15万元。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，请求支持上述诉讼请求。 本院经审查认为，刘裕平交付王振的15万元，实际系刘裕平儿子与王振侄女之间因婚约关系而发生的财产交付，王振作为该婚约关系中的媒人，早已将该15万元转交女方家人，并由女方母亲以自己名义存入银行。案涉15万元的返还纠纷应属于婚约财产纠纷，而本案原、被告并非该纠纷的适格诉讼当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘裕平的起诉。 刘裕平已预交的案件受理费1650元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                二〇一九年十二月十三日                            本件与原件核对无异                书记员 丁梦萍
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1270号申请执行人济宁市兖州华通糖业有限公司，住所地：济宁市兖州区中御桥北路14号。被执行人许峰，男，1979年6月27日出生，汉族，住微山县。被执行人孙媛，女，1982年4月8日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人济宁市兖州华通糖业有限公司与被执行人许峰、孙媛买卖合同纠纷一案中，于2019年7月30日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年7月30日、12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人许峰、孙媛名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年7月30日、12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人许峰、孙媛的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月30日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年12月23日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年8月8日对被执行人许峰、孙媛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人：济宁市兖州华通糖业有限公司的债权9064.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人许峰、孙媛确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年十二月二十六日书记员  刘巨冬
湖南省邵阳市大祥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0503刑初290号 公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。 被告人韩某某，男，1998年12月23日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，务工，住邵阳市双清区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 指定辩护人曾佳，邵阳市大祥区法律援助中心律师。 邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2019）262号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人曾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月1日22时许，被告人韩某某在邵阳市大祥区以人民币400元的价格贩卖毒品给陈某乙，后当场被公安机关抓获。公安机关并在现场依法提取并扣押了8粒红色颗粒毒品疑似物，净重0.73克，和一小包颗粒毒品疑似物，净重0.26克。经邵阳市公安局物证鉴定所检验，上述毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人韩某某及其辩护人当庭无异议，并有证人陈某甲、苏某、陈某乙的证言、提取笔录、称量笔录、物证照片、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、鉴定意见及被告人韩某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖含甲基苯丙胺毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人韩某某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。被告人韩某某的辩护人相关辩护观点，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2019年9月12日起至2020年6月11日止。罚金限被告人韩某某在本判决生效之日起30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  谭成家 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  罗梅超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初8487号原告：龚某，女，1960年4月6日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：林彩霞,江苏金协和律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚朋琴,江苏金协和律师事务所律师。被告：倪某，女，1924年11月23日出生，汉族，住南京市六合区。本院在审理原告龚某诉被告倪某继承纠纷一案中，原告龚某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龚某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告龚某负担。审判员  胡雪芬二〇一九年十二月三十日书记员  成 力
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执509号 申请执行人丁冬,男,1988年12月20日出生,汉族,住连云港市海州区。 被执行人上海鸣图建筑设计工程有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区。 法定代表人：颜磊，该公司总经理。 被执行人上海鸣图建筑设计工程有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：苏超，该公司董事长。 申请执行人丁冬与被执行人上海鸣图建筑设计工程有限公司连云港分公司、上海鸣图建筑设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初1619号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人上海鸣图建筑设计工程有限公司连云港分公司应向申请执行人给付违约金18600元，上海鸣图建筑设计工程有限公司承担连带赔偿责任，并共同承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息、车辆情况以及工商登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。综上，被执行人确无可供执行财产。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法查找到被执行人具体下落，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  王聿广 执行员  吴园园 执行员  苏 亮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5321号原告：刘桂花，女，汉族，1956年8月17日生，宣威市人，住宣威市。。委托代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：许继祥，男，汉族，1952年2月3日生，宣威市人，住宣威市。被告：许金超，男，汉族，1981年9月25日生，宣威市人，住宣威市。（系许继祥次子）。原告刘桂花与被告许继祥、许金超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘桂花及其委托代理人吕毅，被告许继祥、许金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂花诉称：2005年4月9日，被告许继祥、许金超向原告借款60000元，约定按每月1.5%计算利息；2006年7月13日，被告许继祥、许金超向原告借款100000元；2006年10月29日，被告许继祥、许金超向原告借款85000元，约定按每月2%计算利息；2007年8月29日，被告许继祥、许金超向原告借款40000元。因被告未能还款，特起诉请求判决二被告偿还借款本金285000元及利息419200元（其中，截止2019年10月9日，本金6万元共计利息155700元，本金85000元共计利息263500元），合计704200元。诉讼费由被告承担。被告许继祥辩称，借款本金属实，但利息已归还至2013年2月7日，应从2013年2月8日开始起算利息。被告许金超辩称，2006年7月13日借款10万元以及2006年10月29日借款85000元的借条上均不是我签名，对该两笔借款我不承担偿还责任，对另外两笔借款无异议。2018年2月9日我偿还本金35000元，应予扣减。原告刘桂花为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交借条四份，用以证明二被告向原告借款285000元，其中本金6万元约定利息每月按1.5%计算，本金8.5万元约定利息每月按2%计算的事实。上述证据经质证被告许继祥对证据三性均无异议；被告许金超认为2006年7月13日借款10万元以及2006年10月29日借款85000元的借条上均不是其本人签名，不认可关联性。庭审中，原告认可2006年7月13日借款10万元以及2006年10月29日借款85000元的借条上均不是许金超签名的事实，也同意借款85000元按每月1.5%计算利息。本院认为，原告提交的上述证据经质证，被告许继祥对证据均无异议，本院予以确认。但2006年7月13日借款10万元以及2006年10月29日借款85000元的借条上均不是许金超签名，该两份证据与许金超不具有关联性。被告许继祥、许金超在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2005年4月9日，被告许继祥、许金超向原告借款60000元，约定按每月1.5%计算利息；2006年7月13日，被告许继祥向原告借款100000元；2006年10月29日，被告许继祥向原告借款85000元，约定按每月2%计算利息；2007年8月29日，被告许继祥、许金超向原告借款40000元。上述两笔约定利息的借款被告已将利息支付至2013年2月7日。2018年2月9日，被告许金超偿还借款本金35000元。因余款二被告未能偿还，原告于2019年10月14日起诉，请求判决二被告偿还借款本金285000元及利息419200元（其中，截止2019年10月9日，本金60000元共计利息155700元，本金85000元共计利息263500元），合计704200元。诉讼费由被告承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告许继祥两次向原告刘桂花借款共计185000元，并向原告出具了借条，其中85000元约定了相应的利息，现原告请求被告许继祥归还借款本金185000元及相应的利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。但原告计算的利息有误，本院依法确认为：本金85000元借款从2013年2月8日起至2019年10月9日止，共80个月，每月按1.5%共计利息102000元。被告许继祥、许金超两次向原告刘桂花借款共计100000元，并向原告出具了借条，其中60000元借款约定了相应的利息，40000元借款未约定利息且已归还35000元，应予扣减，现原告请求被告许继祥、许金超归还借款本金65000元及相应的利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。但原告计算的利息有误，本院依法确认为：本金60000元借款从2013年2月8日起至2019年10月9日止，共80个月，每月按1.5%共计利息72000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告许继祥在本判决生效后15日内偿还原告刘桂花借款本金185000元及利息102000元，共计287000元。二、由被告许继祥、许金超在本判决生效后15日内偿还原告刘桂花借款本金65000元及利息72000元，共计137000元。三、驳回原告刘桂花的其他诉讼请求。案件受理费10842元，减半收取5421元，由原告刘桂花负担2221元，被告许继祥、许金超负担3200元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  李学彪二〇一九年十二月四日书记员  柴 倩
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7617号 原告：瓦房店鑫旭物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东街道解放街1号，统一社会信用代码：912102815655338671。 法定代表人：刘尊杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：段成信，系该物业公司工作人员。 被告：曲行合。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司与被告曲行合物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤回对被告曲行合起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司承担。 审判员 高 源 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐铖铖
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2817号 原告：梁信兴，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。 被告：黎国卫，男，1987年9月14日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告梁信兴与被告黎国卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告梁信兴于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁信兴申请撤回对被告黎国卫的起诉，这是原告梁信兴在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁信兴撤诉。 案件受理费25元，由原告梁信兴负担。 审判员  韩淋峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 婷
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初909号 原告：常国秋，男，身份证号码232626197211100013,1972年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，现住孙吴县双拥小区5号楼1单元201室。 委托诉讼代理人：何星辰，身份证号码232626197409100019，男，1974年9月10号出生，汉族，大专文化，个体，现住黑河市兴安街3委9组。 代理权限：代为诉讼、代为收取文书、代为和解、代为申请执行、代收执行款。 被告：谷满良，男，身份证号232625197412080112，1974年12月8日出生，汉族，大专文化，个体，现住工商局家属楼新楼2单元601室。 委托诉讼代理人：周广果，男，黑龙江至诚律师事务所律师。 代理权限：调查、调解、诉讼、代收法律文书。 原告常国秋与被告谷满良建设工程施工合同纠纷一案，于2019年7月19日向本院起诉。本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告常国秋及其委托诉讼代理人何星辰，被告谷满良及其委托诉讼代理人周广果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常国秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款人民币44534元，利息21376.32元（2010年1月1日至2017年12月31日，按月利率0.5%计算），共计65910.32元。2.要求2018年1月1日以后的利息按月利率0.5%计算至工程款实际付清之日。3.要求被告承担诉讼费用。 事实与理由：2009年在逊克县，我给被告修路年底完工后，被告欠我工程款44534元未付。此后，我多次向被告催要该笔工程款，被告一直拖着不给，出于无奈诉至人民法院，请求判令被告给付工程款及利息，并承担诉讼费用。 谷满良辩称，对原告的诉讼请求不予认可。当时我也是被雇的关系，当时是李立秋雇我管点事。车是社会车辆凑在一起，当时这些票据没有一张是我签的，签字的人我也不认识，我认为此案跟我没有关系。 谷满良的委托诉讼代理人周广果辩称，作为答辩意见，补充被告并没有雇佣原告进行运输，原告起诉谷满良属于诉讼主体错误，主体不适格。谷满良也是受雇于他人，到现在仍然欠谷满良运费4万多元，谷满良不是雇主也不是工程的承包人，故希望法院驳回其对谷满良的全部诉讼请求。 常国秋为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1.以常国秋为首的车队记账本，记账人盛景慧，有详细当时运输的账，记的很清楚，证明记账的过程和数额。2.双方对账的清单，原件在谷满良处，证实经双方对账，包括已付的石建伟11228元在内，总数为52454元，从总数中减去石建伟的运费，加上李立秋的3300元，就是本案起诉的数额。3.借据存根，盛景慧向谷满良借款加油的1800元，常国秋向谷满良借款加油1000元，证明孙吴车队给被告谷满良干活，运输费用就应该由他支付。4.加油票据八张，证明车队在逊嘉公路1标段干活了，也证明从谷满良那借款用于加油了。 谷满良质证称：证据1和2，对账这个我有异议，我们两个车队共同跟原先的承包方有合同，我们是共同接的活，各自负责各自的钱，经我手，我代替他们领的钱数额一共10万多，具体我不知道，我在李立秋那拿的钱有数，我觉得经我手的票子应该摘出来。我们去孙吴在一起拢过账，但是数额忘了，出入挺大，都不认可。当时签合同的甲方人找不到，没起诉。这个账本和我们的不一样，我们不认可。对于证据3,我有异议，这个不是我签字的，和我没关系。对于证据4，加油票据,是加油站出具的，写的哪就是给哪干活，我这也有记账，他拿走多少钱，我也有记录啊，他给哪个标段干活，哪个标段应该有票子，他应该给李立秋，怎么能在自己手里。 谷满良委托诉讼代理人周广果质证称，证据4和我们没关系。 原告上述证据因被告谷满良庭审自认其去孙吴与原告一起拢账过但否认拢账的数额，却又不能提供证据支持其异议，故本院对上述证据予以采信。 被告谷满良向法院提交证据：2009年5月20日合同书一份，证明谷满良与盛景慧做一方，与张书凯签订的运输合同。张书凯是逊克嘉荫公路改建水泥路面第一标段的承包人，将运输的工作交由谷满良和盛景慧完成，盛景慧是孙吴车队的代表，谷满良是逊克车队的代表，本案原告是孙吴车队当中的一员，该合同说明原告与谷满良地位平等，不存在谷满良雇佣原告的情况。 常国秋委托诉讼代理人何星辰质证称，对于合同本身无异议，但证明的事实有异议，此份证据恰恰证实此项工程是谷满良承包，雇佣常国秋车队，至于盛景慧与本案无关，盛景慧在常国秋车队里只是个开车的，至于他在别人那包什么活与本案无关。 对于该份合同真实性本院予以采信。 经审理查明：2009年被告谷满良联系常国秋为逊嘉公路第一标段运送修路用料，常国秋又联系了其他四人四车一起运输。工程结束后，原被告在孙吴进行对账，经对账总数额为52454元（其中包括已给付的石建伟运输款11228元和李立秋应付运费的3300元）。现原告起诉被告要求给付运输款及相应利息，并要求被告承担诉讼费用。 本院认为：合法的运输合同关系应当予以保护，被告谷满良雇佣原告常国秋等运输砂石，其应当按约给付运输费，其拖欠运输费的行为损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告谷满良辩称其不是雇主，但综合本案调查事实，联系原告运输和与原告进行对账，且在运输过程中被告亦向原告支付过一定的费用等上述情况，足以认定原被告之间的合同关系。被告虽辩称其也是受雇他人，但未能举证予以证实，故对该辩称意见本院亦不予采纳。关于原告起诉的数额应当为对账后数额52454元减去已付石建伟的11228元、减去李立秋应付运费的3300元，尚欠运费共计37926元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，第一百零九条之规定，判决如下： 被告谷满良于本判决生效后三日内给付原告常国秋运费37926元，自2018年1月31日起支付按月利率5厘至实际给付日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元由原、被告各承担724元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长  李德华 人民陪审员  王道军 人民陪审员  韩 冬 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  董玉超
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执910号申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：张海燕。被执行人：高正治，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院受理执行中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与高正治银行卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初589号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高正治所有的银行存款44217.31元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年十二月二日书记员  林川
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1432号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人孙松，男，1991年4月5日出生，汉族，大学文化，身份证号XXXXXX，户籍地陕西省XX城县，现住西安市雁塔区，工程监理，2019年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，9月23日被取保候审，现在居住地。 辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1303号起诉书指控被告人孙松犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（普通）程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人孙松及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月30日23时许，被告人孙松饮酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿西安市XX路XX城XX广场XX路时，被执勤民警当场查获。经检验，孙松血液中血醇浓度为123.62mg/100ml,系醉酒驾驶。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人孙松的行为已构成危险驾驶罪，建议对孙松判处拘役二个月左右，并处罚金，可适用缓刑。 被告人孙松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭表示认罪。辩护人辩称，孙松认有坦白情节，当庭自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，涉案情节比较轻微，未造成损害后果，建议对孙松从轻处罚适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经过庭审质证、认证的立案决定书、户籍证明、血样提取登记表、查获经过、行政处罚决定书等书证；被告人孙松的供述；血醇检验鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实。 本院认为，被告人孙松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙松犯所犯罪名成立，量刑建议适当，辩护人的辩护意见属实，均予采纳。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人孙松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  张宏军 审判员  王家琪 审判员  陈 瑞 二〇一九年十二月六日 书记员  杨玉俊 打印：相丽华校对：杨玉俊2019年月日送达 1
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执589号之一 申请执行人：李侯祥，男，1990年7月1日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：王学会，男，1971年6月28日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人李侯祥与被执行人王学会民间借贷纠纷一案中，辽河人民法院于2019年3月12日作出的（2019）辽7401民初249号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案。经查询，被执行人的工资、奖金收入已被其他案件在先扣留，本案依法轮候扣留，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、金融理财产品及收益类保险，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的22375元，被执行人全部未履行。经询问申请执行人，也无法提供其他财产线索，本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 孙   杰 审判员 刘   欣 二〇一九年十二月二十四日 书记员 牛多(代)
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3641号申请执行人：谢伟,男,1980年3月8日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被执行人：廖世荣,男,1971年1月7日出生,汉族,住重庆市荣昌区。申请执行人谢伟与被执行人廖世荣合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153民初1912号民事判决书，向被执行人廖世荣发出执行通知书，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行，申请执行标的额为7820.00元以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年7月31日向被执行人廖世荣发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年7月30日、12月5日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及对被执行人住所地村民委员会进行对其人员去向、财产状况与收入等进行传统调查的证明，证实其外出去向不明；其在银行有多个银行账户，本院依法作出执行裁定予以了冻结，冻结金额共计1026.89元，并进行了划拨，由申请执行人予以了领取；另未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为1026.89元，未受偿金额为6793.11元。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，除已执行到位的款项外，另未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月十八日书记员代 思 雨
陕西省西安市灞桥区人民法院保全实施结果通知书 (2019)陕0111执保417号  周某某、周某某：你与杨某某、榆林市某某有限公司合同纠纷一案，本院依据（2019）陕0111民初7699之一号民事裁定书，依法采取了以下执行措施：一、2019年12月2日冻结被保全人榆林市亚辉伟业科技有限公司名下银行账户，累计冻结金额83.95元，冻结期限一年。二、2019年12月2日冻结被保全人杨播宜名下银行账户，累计冻结金额280.61元，冻结期限一年。三、2019年12月2日冻结被保全人杨播宜名下财付通账户存款，实际冻结金额5304.81元。以上保全措施已实施完毕，现通知你履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你的诉讼案件尚未进入执行阶段，你应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。  二0一九年十二月二日  1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23410号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地：重庆九龙坡滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码：915001070656824288。法定代表人：徐华伟，该公司总经理。被告：陈光斌，男，汉族，1973年7月12日生，住四川省资阳市安岳县姚市镇双堤村5组，公民身份号码：511023197307122895。被告：赖定敏，女，汉族，1974年2月15日生，住四川省资阳市安岳县姚市镇双堤村5组，公民身份号码：511023197402152865。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告陈光斌、赖定敏物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司承担。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十三日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1444号上诉人(原审被告)：重庆荣德建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街33号，统一社会信用代码915001167659393439。法定代表人：聂荣畔，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆市玉力房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街38号-5#，统一社会信用代码91500113203437296R。法定代表人：叶玉林，总经理。上诉人重庆荣德建筑工程有限公司与被上诉人重庆市玉力房地产开发有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初12794号之一民事裁定，驳回重庆荣德建筑工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆荣德建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆荣德建筑工程有限公司上诉称，案外人重庆建工第三建设有限责任公司作为总承包方，上诉人作为分包方承建了“国际物流分拨中心一期基础设施建设土石方爆破工程”项目，上诉人向被上诉人申请的借款实际是被上诉人向上诉人支付的工程预付款，故本案案由并非民间借贷纠纷，应系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该案应按照不动产纠纷确定管辖，案涉项目所在地位于重庆市渝北区木耳镇，应由重庆市渝北区人民法院管辖。原审裁定错误请求撤销，将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人起诉称，2018年5月2日，上诉人向被上诉人出具《申请借款》单，向被上诉人借款20万元。被上诉人向上诉人银行转账支付了20万元，并注明“国拨中心爆破借款”。嗣后上诉人一直未归还借款，被上诉人遂诉至人民法院，请求判令上诉人归还借款20万元及利息等。故本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人偿还借款，作为接受货币的一方，其住所地重庆市巴南区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。现被上诉人依据上诉人出具的借款申请单、划款凭据起诉，请求偿还借款及利息，人民法院按照借款合同纠纷确定管辖，符合法律规定，并无不当。至于本案双方当事人之间真正的法律关系问题，属案件实体审理范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年十二月十八日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初2481号原告：文萍，女，汉族，1963年10月30日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐显清，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：贺锡宾，男，汉族，1977年11月25日出生，住重庆市南岸区。被告：王艳，女，汉族，1978年6月29日出生，住重庆市南岸区。被告：叶畅，男，汉族，1981年5月6日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告文萍诉被告贺锡宾、被告王艳、被告叶畅债权人撤销权纠纷一案中，因原告文萍未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  狄永彤二〇一九年十二月六日书 记 员  刘鹏铖
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2156号之八申请人：李牧，男，1990年2月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：朱瑞辉，男，汉族，1990年10月6日出生，住菏泽市。被执行人：罗翠，女，汉族，1990年9月10日出生，住址同上。被执行人：朱启诺，男，汉族，1955年7月9日出生，住址同上。被执行人：王爱杰，女，汉族，1968年9月12日出生，住址同上。被执行人：时圣强，男，汉族，1976年1月5日出生，住牡丹区。本院于2019年12月10日冻结了被执行人时圣强在中国农业银行62×××74账户内存款人民币19402.78元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人时圣强在中国农业银行62×××74账户内存款人民币39140.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年十二月十九日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴正运联系方式：0530-5635933
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5449号原告：贵州阳春白雪茶业有限公司，住所地：贵州省湄潭县绿色食品工业园区。统一社会信用代码：91520328761388927U。法定代表人：王静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒲汶君，贵州宇辉律师事务所律师。被告：遵义民力美美茶文化有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际BCD栋商业房3-2号。统一社会信用代码：91520303MA6DMJJK63。法定代表人：魏杉，该公司执行董事兼总经理。原告贵州阳春白雪茶业有限公司（以下简称阳春白雪公司）诉被告遵义民力美美茶文化有限公司（以下简称民力美美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州阳春白雪茶业有限公司委托诉讼代理人蒲汶君到庭参加诉讼，被告民力美美公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令原被告解除《商铺租赁合同》；2、判令被告赔偿原告装修费用85000元（大写：捌万伍仟元整）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是以经营茶叶为主要业务的公司，2017年被告称要在汇××区××路万豪国际2楼打造茶城，于是与原告于2017年6月5日签订《商铺租赁合同》，并签订了《补充协议》，租赁合同约定将位于二楼B-02号房商铺租给原告，用于经营“阳春白雪”系列产品、茶具及茶水服务销售。补充协议中约定了“因甲方原因，该茶城不能正常开业，乙方可提出解除合同，甲方需全额退还乙方已缴付甲方的相关费用并承担乙方在该商铺投入的基础装修费用”。原告为开业准备，于2017年7月找装修公司对该租赁的商铺进行了装修，支付了装修公司装修费用85000元，装修完毕后，被告告知茶城不能开业，原告因此遭受了经济损失，浪费了人力物力，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，诉至法院。被告民力美美公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及举证。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原告贵州阳春白雪茶业有限公司与被告遵义民力美美茶文化有限公司签订了《商铺租赁合同》，合同约定：“甲方为遵义民力美美茶文化有限公司，乙方为贵州阳春白雪茶业有限公司。甲方提供位于珠海民力美美茶文化二楼B-02号商铺给乙方使用，商铺建筑面积133.57平方米，租赁期限三年，从2017年6月1日起至2020年7月31日止，商铺只供乙方作“阳春白雪”系列产品、茶具及茶水服务销售经营之用，甲方保证该商铺能够作为该用途使用。2017年6月1日至2017年7月31日，装修期内不收租金，2017年8月1日至2019年7月31日，每月租金12,021.3元（90元/平方米/月×133.57平方米），物业管理费另行计算。合同签订乙方支付第一个年度租金及物业管理费的50%作为合同定金，计人民币84,149.00元；二楼茶城开业3日内支付第一个年度租金和物业管理费余下的50%，计84,149.00元。本合同所约定租金及物管费均为不含税价格，甲方在收到乙方款项后向乙方出具收款凭据。乙方按照上述租金及物业管理费的标准正常缴付后并如期开业，甲方给予乙方第二年免收租金的优惠政策。乙方应向甲方交纳相当于贰个月基本租金为履约保证金，该租金仅是乙方履行本合同约定义务的保证。履约保证金为24,042.00元，由乙方于签署本合同当日向甲方交纳。”该合同还约定了其他事项。同日，原、被告双方还签订了《补充协议》，协议约定如因甲方原因，该茶城不能正常开业，乙方可提出解除合同，甲方需全额退还乙方已缴付甲方的相关费用并承担乙方在该商铺投入的基础装修费用（按实际产生费用计算，需经甲方审核）。2017年7月17日，原告阳春白雪公司与湄潭县易尚装饰有限责任公司签订《易尚国际装饰装修工程施工合同》，施工地点位于遵义××路，装饰装修面积约100平方米，开工日期为2017年7月17日至2017年8月17日，工程造价85,000.00元，工程款支付方式为工程验收合格作一次性结清。收款人周启超，收款账号62×××64工商银行。2017年11月30日，原告阳春白雪公司向周启超转账遵义新店装修款45,000.00元，2017年12月21日，原告阳春白雪公司向周启超转账40,000.00元。上述事实，有《商铺租赁合同》及其附件、《补充协议》、《易尚国际装饰装修工程施工合同》、《阳春白雪珠海装修预算》、中国工商银行网上银行电子回单、贵州农村信用联合社网上银行电子回单、领款单、现场照片、法院专递邮件详情单等证据及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告贵州阳春白雪茶业有限公司与被告民力美美公司签订的《商铺租赁合同》及其附件、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方在合同中约定该茶城不能正常开业，乙方可提出解除合同，甲方需全额退还乙方已缴付甲方的相关费用并承担乙方在该商铺投入的基础装修费用（按实际产生费用计算，需经甲方审核）。但被告民力美美公司至今未能将茶城开业，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原告贵州阳春白雪茶业有限公司请求解除双方签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告请求判决被告支付原告装修费用亦于法有据，应予支持，经核实，85,000.00元装修费用中有价值7,191.00元的可移动展柜应予以扣除，故决定由被告民力美美公司偿付原告装修费用77,089.00元。本案中，被告民力美美公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，不影响本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。为此，判决如下：一、解除原告贵州阳春白雪茶业有限公司与被告遵义民力美美茶文化有限公司于2017年6月5日签订的《商铺租赁合同》；二、被告遵义民力美美茶文化有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州阳春白雪茶业有限公司偿付装修费用77,089.00元；三、驳回原告贵州阳春白雪茶业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,920.00元、公告费400元，两项合计2,320.00元（已依法预收，原告贵州阳春白雪茶业有限公司已预交），由被告遵义民力美美茶文化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  王 可人民陪审员  祁真发人民陪审员  刘元元二〇一九年十二月二日书 记 员  刘金山
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29540号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈陆陆，女，1962年2月22日出生，回族，住浙江省洞头县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈陆陆借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12313.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12313.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈陆陆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12313.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告陈陆陆负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4637号 原告：周建国，男，1955年5月14日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：李仿，男，1964年2月18日出生，住达州市通川区。 原告周建国与被告李仿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建国到庭参加了诉讼，被告李仿经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告的现金10000元，并承担资金占用利息，利息按月息2分计算，时间从2017年2月17日起至2018年2月份前付清时止（被告口头承诺的）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系,因被告向原告借款10000元。原告多次找被告催收借款，被告拒不见面。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告李仿未作答辩和向本院提交证据。 原告周建国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告周建国与被告李仿系朋友关系，原告原系公交公司驾驶员。2017年2月17日，被告因承揽工程需资金周转向原告借款10000元，并出具了借条一份，主要内容：“今借到周建国现金10000元”。原告从案外人张旭处筹借10000元，之后现金交付了被告借款10000元。借款后，被告未偿还借款本息。 本院认为，被告李仿向原告周建国借款10000元，并出具了借条，原告作为公交公司驾驶员，有稳定经济来源，具备出借上述款项的经济能力和条件，现金交付借款符合民间借贷交易习惯，双方的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。李仿未履行还款义务，违背诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。借条中未约定借款期限和利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，被告应从起诉之日即2019年11月4日起至本金付清之日止按年利率6%支付利息。原告主张的误工费于法无据，本院不予支持。被告未到庭对借款是否发生及借款偿还情况进行答辩，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李仿于本判决生效后十五日内偿还原告周建国借款本金10000元及利息（利息从2019年11月4日起至本金付清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告周建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李仿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  侯学全 二〇一九年十二月十日 书记员  李红秀
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22444号原告：王某某，女，1967年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周某某，女，1941年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：阎某，男，1991年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王某某与被告周某某、阎某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某之委托诉讼代理人苏小裕到庭参加诉讼，被告周某某、阎某经本院合法传唤，均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被继承人阎德强在平安养老保险股份有限公司的企业员工团体保险(保单号为PCXXXXXXXXXXXXXX，个人保险凭证号为GPXXXXXXXXXXXXXX)中的身故责任金及重大疾病责任金共计250,000元归原告所有。事实和理由：阎永顺与周某某系夫妻关系，生育被继承人阎德强。被继承人阎德强与陈丽青原系夫妻关系，生育独子阎某，后于1995年离婚。2007年5月11日，被继承人阎德强与王某某登记结婚，婚后未生育、领养子女。被继承人阎德强的父亲阎永顺于2018年去世，被继承人阎德强于2019年7月22日去世。被继承人阎德强生前工作于上海国际港务(集团)股份有限公司，该公司为其投保平安养老保险股份有限公司的企业团体保险，保单号为PCXXXXXXXXXXXXXX，被继承人阎德强个人保险凭证号为GPXXXXXXXXXXXXXX。现被继承人阎德强因疾病身故，故可领取保险中的疾病身故责任金100,000元及重大疾病责任金150,000元。2012年4月28日，被继承人阎德强留下遗嘱，对其财产做出安排，其若有意外或其它任何情况下所有现金及存款、金银首饰、所有赔偿所得、补助所得(包括保险费赔偿、社保金、公积金等等一切)都归属于王某某，其他人不得有异议，不得干涉并永远不得追要。故原告起诉来院，作如上诉请。被告周某某、阎某均未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：阎永顺与周某某系夫妻关系，生育被继承人阎德强。被继承人阎德强与陈丽青原系夫妻关系，生育独子阎某，后于1995年离婚。2007年5月11日，被继承人阎德强与王某某登记结婚，婚后未生育、领养子女。被继承人阎德强的父亲阎永顺于2018年7月10日报死亡，被继承人阎德强于2019年7月22日去世。被继承人阎德强生前工作于上海国际港务(集团)股份有限公司，该公司为其投保平安养老保险股份有限公司的企业团体保险，保单号为PCXXXXXXXXXXXXXX，被继承人阎德强个人保险凭证号为GPXXXXXXXXXXXXXX。现被继承人阎德强因疾病身故，可领取保险中的疾病身故责任金100,000元及重大疾病责任金150,000元。2012年4月28日，被继承人阎德强书写《声明》一份，载明“因家中情况极为复杂，家人间无亲情可言，本人虽非有钱之人，但未免日后产生不必要的纷争，今以书面方式将本人阎德强财产作如下安排，本人若有意外或其它任何情况下所有现金及存款、金银首饰(铂金链条壹根、对戒壹只、钻戒壹只、黄金方戒壹只、元宝戒壹只、貔貅壹只)、所有赔偿所得、补助所得(包括保险费赔偿、社保金、公积金等等一切)都归属于妻子王某某，为阎某所买保险交由妻子王某某全权处理，其他人不得有异议，不得干涉并永远不得追要。(其他人为：阎永顺、周某某、阎某、阎清华夫妇)”。本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人阎德强保险中的疾病身故责任金100,000元及重大疾病责任金150,000元系其遗产，被继承人阎德强所立《声明》符合我国继承法关于遗嘱的有关规定，被告周某某、阎某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利，故该《声明》的真实性、合法性本院依法予以确认，原告之诉讼请求本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人阎德强在平安养老保险股份有限公司的企业员工团体保险(保单号为PCXXXXXXXXXXXXXX，个人保险凭证号为GPXXXXXXXXXXXXXX)中的身故责任金100,000元及重大疾病责任金150,000元均归原告王某某所有。本案受理费4050元，减半收取计2025元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋金秀二〇一九年十二月三十日书记员  沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民申3号 再审申请人（一审被告）郑常君，女，1968年5月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 再审申请人委托代理人颜寒，四川法奥律师事务所律师。 被申请人（一审原告）郭润兰，女，1971年3月17日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告）郭礼华，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 再审申请人郑常君因与被申请人郭润兰、郭礼华民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）川1402民初3510号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑常君申请再审称,（2018）川1402民初3510号民间借贷纠纷一案，申请人郑常君书写借条和签调解协议是受胁迫的情况下签订，郭礼华被郭润兰及其丈夫孙建军（案外人）等人威逼利诱的情况下妥协了之后，被强拉至法院，签了调解笔录，实体内容严重背离事实，是违背申请人真实意愿的调解书。综上，请求：1、撤销眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3510号民事调解书；2、依法重审并予改判。 郭润兰提交意见称，再审申请人郑常君的申请已超过法定期限，眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3510号民事调解书于2018年9月3日生效，再审申请人郑常君申请再审的时间为2019年9月16日，已超过6个月的再审期限。调解书系再审申请人郑常君自愿签订，其主张书写借条和签调解书是受胁迫的情况下签订，其提供的被申请人郭礼华的证明不能证明其受到逼迫利诱而签订调解书这一事实，郑常君与郭礼华系夫妻关系。综上，答辩人郭润兰认为眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3510号民事调解书系双方自愿签订，程序合法，请求眉山市东坡区人民法院驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，（2018）川1402民初3510号民事调解书在审理中，调解协议系双方真实意思表示且协议不违反法律规定，本院予以确认。再审申请人郑常君提供的证据不能证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，故申请再审的理由不成立。另外，本院2018年9月3日作出（2018）川1402民初3510号民事调解书，已于2018年9月3日发生法律效力，再审申请人郑常君于2019年9月16日向本院申请再审，郑常君的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。 综上，郑常君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑常君的再审申请。 审判长  邹建国 审判员  张春燕 审判员  吴燕伶 二〇一九年十二月九日 书记员  万倪杉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2631号之一公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被执行人：马某某，男，1966年10月10日出生，汉族，逮捕前居住地包头市昆都仑区。本院在执行被执行人马某某罚金一案中，依据由包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203刑初276刑事判决书依法追缴罚金15万元。法院在受理执行案件后，依法于2019年9月12日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月24日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，银行余额不足，房屋、公积金查询无结果，被执行人名下车辆已被我院查封，但下落不明故不具备执行条件。尚有15万元罚金无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王兴文审判员  王雅琴二〇一九年十二月二十四日书记员  杨亚楠
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9012号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码：915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：唐敏，1986年7月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告唐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终3671号上诉人（原审被告）：凌根兄，女，1959年5月2日生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人（原审被告）：虞大建，男，1955年8月6日生，汉族，住盐城市盐都区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人张晓岚，江苏择善律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人丁璐，江苏择善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城市城南新区兆鑫农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心南楼3A02、3A03、3A04室。法定代表人：吴红才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市永正房地产开发有限公司，住所地在盐城市亭湖区南洋镇盐东开发区商业街西侧。破产管理人：李斌。委托诉讼代理人：李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人凌根兄、虞大建因与被上诉人盐城市城南新区兆鑫农村小额贷款有限公司、原审被告盐城市永正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，凌根兄、虞大建向于2019年12月27日本院申请撤回上诉。本院认为，凌根兄、虞大建在本院审理期间提出的撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许凌根兄、虞大建撤回上诉。二审案件受理费22843元，减半收取11421.5元，由上诉人凌根兄、虞大建负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳维群审 判 员 林洪全审 判 员 张振福二〇一九年十二月二十七日法官助理 张秀芳书 记 员 袁佳丽
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5045号原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室。法定代表人：蒋晓冬，该公司董事长。被告：王某某，男，1988年12月8日出生，汉族，现住上海市闵行区。被告：刘某某，女，1991年12月7日出生，汉族，现住上海市闵行区。被告：上海志畅物流有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层G1008室。法定代表人：庄义凯。原告北京复昌融资租赁有限公司诉被告王某某、刘某某、上海志畅物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告北京复昌融资租赁有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京复昌融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1120元，由原告北京复昌融资租赁有限公司负担（已预交）。审 判 长  朱浩川审 判 员  徐建国人民陪审员  赵艳艳二〇一九年十二月五日法官助理马盈盈书记员刘昱含
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初5228号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。营业场所：张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，系该委员会副书记。委托诉讼代理人：李某，系该公司客户部经理。被告：石某1，男，汉族，1986年1月4日出生，甘肃省张掖市人，农民。被告：石某2，男，汉族，1962年10月12日出生，甘肃省张掖市人，农民。（未到庭）被告：石某3，男，汉族，1986年4月10日出生，甘肃省张掖市人，农民。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告石某1、石某2、石某3借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人李某、被告石某1到庭参加诉讼，被告石某2经本院传票传唤、被告石某3经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石某1立即偿还借款本金34998.45元，利息7466.64元（利息算至2019年6月22日），合计42465.09元，并利随本清；2、请求依法判令被告石某2、石某3承担连带保证责任；3、依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告石某1分别于2017年1月4日、2017年3月29日向原告申请农户小额贷款25000元、25000元用于生产经营，两笔贷款于2017年7月3日、2017年9月28日到期，被告石某2、石某3为该笔贷款提供保证责任担保。现贷款本金拖欠34998.45元，原告多次催收借款人及保证人，被告均推诿未予偿还，故诉至法院。被告石某1辩称，原告所诉其借款属实，其愿意偿还借款，但现在没有能力一次性还清，希望原告宽限些时间，其按月偿还贷款。被告石某2经本院传票传唤，被告石某3经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交证据如下：1、原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人李某的当庭陈述；2、原告提交的中国农业银行小额贷款业务申请表复印件一份；3、原告提交的中国农业银行《农户贷款借款合同》复印件一份；4、原告提交的借款人及担保人身份证复印件各一份；5、原告提交的业务凭证复印件一张；6、原告提交的借款人贷款信息四张；7、原告提交的贷款交易明细一张。被告提交证据如下：被告石某1的当庭陈述。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告石某1向原告递交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款50000元，被告石某2、石某3在申请表中保证人处签字盖章并捺印。2014年3月30日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款金额为50000元，借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2014年3月30日至2017年3月29日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮45%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告石某2、石某3在合同担保人处签名捺印，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告石某1分别于2017年1月4日向原告借款25000元、于2017年3月29日向原告借款25000元。借款后，被告石某1于2017年7月5日偿还借款本金3801.55元、清偿利息792.82元、于2017年12月24日偿还借款本金11200元。截止2019年6月22日，本案逾期贷款本金为34998.45元，利息为7466.64元，合计42465.09元。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告石某1发放贷款50000元后，被告石某1应按时偿还借款本息，现被告石某1未按约足额偿还，其行为构成违约，故原告要求被告石某1偿还借款34998.45元，利息7466.64元，合计42465.09元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告石某2、石某3在本案中的保证责任问题。被告石某2、石某3自愿担保并在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故应对该笔借款承担连带保证责任。对于保证期间，原、被告在借款合同中约定担保期限为借款期限届满之日起二年，并约定借款期限为贷款人向借款人提供借款额度有效期（2014年3月30日至2017年3月29日），且到期日最迟不得超过额度有效期即2017年3月29日，故该笔借款担保期限应至2019年3月29日，原告虽向被告石某1出具的业务凭证上将自助贷款最后到期日延长至2017年9月29日，但担保人即被告石某2、石某3未签字予以确认，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”之规定，原告与被告石某1将借款合同约定的贷款最后到期日2017年3月29日变更延长为2017年9月29日并未取得担保人即被告石某2、石某3的书面同意，该变更延长贷款期限的行为对担保人即被告石某2、石某3不产生法律效力，即原告于2019年7月1日向本院提起诉讼时已过保证期间，被告石某2、石某3的担保责任应予免除。被告石某2经传票传唤、被告石某3经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃应诉、抗辩的权利，由此可能产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告石某1偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金34998.45元，利息7466.64元（利息算至2019年6月22日），合计42465.09元，于判决生效后六十日内付清，并利随本清；二、被告石某2、石某3在本案中不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，公告费400元，合计1262元，由被告石某1负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马进荣审 判 员 索国雄人民陪审员 王 峰 二〇一九年十二月十六日法官 助理 张 璇书 记 员 虎桃兰