wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执恢466号之四 被执行人娄成法，本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执恢466号之四裁定书，于2019年12月02日向被执行人娄成法发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人娄成法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人娄成法在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币6000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙启超 二〇一九年十二月二日 书记员  齐森山
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10538号上诉人（原审原告）：蒋丽，女，1987年10月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被上诉人（原审被告）：云南万昌实业有限公司，住所地昆明市世博生态城景邻里D01幢。法定代表人：王健宇。被上诉人（原审被告）：云南合润融资担保有限公司，住所地昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民，该公司董事长。上诉人蒋丽因与被上诉人云南万昌实业有限公司、云南合润融资担保有限公司、原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3667号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋丽上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3667号驳回起诉的民事裁定书。主要事实及理由：上诉人在依法成立的“昆明小微企业金融交易服务有限公司”的网络借贷平台，与被上诉人签订《借款合同》后，上诉人支付了借款、履行了借款义务，借款事实真实有效，被上诉人为依法成立的法人。因被上诉人未履行合同义务，上诉人向一审法院起诉。完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人云南万昌实业有限公司、云南合润融资担保有限公司、原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司未发表意见。原审原告蒋丽向法院起诉请求：1、判令被告云南万昌实业有限公司向原告偿还借款本金2000元，并自2015年3月8日起按月利率为2%的标准向原告支付利息、违约金、滞纳金至还清之日止;2、判令被告云南合润融资担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、判令被告连带承担原告为实现债权和担保权利而支付的各项费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、差旅费、保全费、公告费）。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告蒋丽的起诉。本院经审查认为，本案蒋丽主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑞审判员 王思予审判员 杨 雪二〇一九年十二月十六日法官助理王本福书记员刘晏彤
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1161号 原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行。 被告：胡永兴。 原告中国建设银行股份有限公司峡江支行（以下除判决主文外简称建行峡江支行）与被告胡永兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告建行峡江支行委托诉讼代理人王剑毅、被告胡永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡永兴立即偿还原告借款本金81654.72元及利息1446.76元（该利息暂计算至2019年11月9日,2019年11月10日之后的利息在合同约定的利率基础上上浮50%即按年利率9.45%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费包括实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告胡永兴分别于2018年7月3日、2018年7月4日通过建行网上银行客户端，向原告申请了“快e贷”业务，并签署了电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定，被告胡永兴借款授信额度分别为55200元、45800元，该额度为可循环额度，胡永兴用其本人账户62×××12签约“借贷通”成功，并分别于申请当日通过手机银行将贷款额度分别为55200元、45800元用于个人消费，有效期限为12个月，自2018年7月3日至2019年7月3日、2018年7月4日至2019年7月4日。还款方式为一次性还本付息，固定借款年利率为6.3%，逾期还款罚息利率为合同约定的利率基础上上浮50%。上述两笔借款期限届满后，截至2019年11月9日，胡永兴应偿还借款本金81654.72元及利息1446.76元。至今被告胡永兴未偿还分文。 被告胡永兴辩称，借款属实，但是建设银行一直有在扣除我工资卡上的钱，具体明细我也不清楚。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：1、被告借款人身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、建设银行“快e贷”借款合同及约定条款各两份，“借贷通”服务协议两份，对账单四份，交易明细清单一份，证明被告胡永兴分别于2018年7月3日向原告借款本金尚欠44378.01元及利息783.51(至2019年11月9日为783.51元,利率为9.45%，自2019年11月10日起在合同约定的利率基础上上浮50%即年利率9.45%计算至实际还款之日止)、2018年7月4日向原告借款本金尚欠37276.71元及利息663.28(至2019年11月9日为663.25元,利率为9.45%，自2019年11月10日起在合同约定的利率基础上上浮50%即年利率9.45%计算至实际还款之日止)。胡永兴质证表示，通过在建行申请“快e贷”贷款属实，但是建行不能把我的工资卡上的钱全部扣除，导致我的生活费都没有，具体到现在为止的借款本金及利息是多少我也不清楚。被告胡永兴未举证。本院认为，原告提交的证据能够相互印证胡永兴在建行峡江支行贷款逾期未还的事实，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡永兴分别于2018年7月3日、2018年7月4日通过中国建设银行网上银行客户端，向建行峡江支行申请了“快e贷”业务，并签署了电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》（贷款账号分别为36001084055XXXXX2137631、360010840550XXXXX02138117）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定，被告胡永兴借款授信额度分别为55200元、45800元，该额度为可循环额度，胡永兴用其本人账户62×××12签约“借贷通”成功，并分别于申请当日通过手机银行将贷款额度分别为55200元、45800元用于个人消费，借款额度有效期和借款期限分别自2018年7月3日至2019年7月3日、2018年7月4日至2019年7月4日。借款年利率均为6.3%，逾期还款罚息利率为合同约定的利率基础上上浮50%。还款方法，在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。上述两笔借款期限届满后，截至2019年12月12日，胡永兴应偿还借款本金76568.35元及利息2076.48元。 本院认为，胡永兴通过中国建设银行网上银行客户端申请贷款，并经中国建设银行授信准许，建行峡江支行按照授信情况发放贷款，可以认定建行峡江支行与胡永兴之间金融借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。建行峡江支行向胡永兴通过手机银行分别发放贷款55200元、45800元，胡永兴应当按照借款合同约定的借款期限届满时向建行峡江支行履行还款付息的义务，其逾期未予清偿，已构成违约，故建行峡江支行请求胡永兴偿还贷款本金及利息，符合合同约定，合法有据，本院予以支持。胡永兴已归还部分的借款本息，应予核减，因此对建行峡江支行未予核减胡永兴已归还部分借款本息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告胡永兴于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司峡江支行借款本金76568.35元及利息2076.48元（该利息暂计算至2019年12月12日,2019年12月13日之后的利息在合同约定的利率基础上上浮50%即按年利率9.45%计算至还清之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司峡江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，减半收取计939元，由被告胡永兴负担900元，原告中国建设银行股份有限公司峡江支行负担39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇一九年十二月十三日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1587号 申请执行人：王同香，女，1993年12月26日出生，汉族，住淄博市高新区。 被执行人：张洪伟，男，1995年4月21日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人王同香与被执行人张洪伟民间借贷纠纷一案中，于2019年7月26日依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。2019年7月29日依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现有其他可供执行的财产或财产线索。2019年12月10日，审批了对被执行人采取拘留措施，但因查找不到被执行人下落而未能实施。2019年12月23日向沂源县公安局送达了协助查找、控制被执行人通知书，2019年12月18日对申请执行人进行了电话终本约谈并发信息告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐晓乐
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1392号 申请执行人邓龙林，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人于文科，男，汉族，住四川省西充县。 申请人邓龙林与被执行人于文科买卖合同纠纷一案，依据已生效（2019）川1325民初1181号民事判决书，被执行人应于判决生效后十日内向申请执行人支付10000元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统及传统调查方式查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产登记、车辆等财产线索，发现被执行人名下无可供执行的财产；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为10000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初1181号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月九日 书记员 任小庆
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8436号 原告：林利华，女，汉族，1968年1月10日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人:吴庆阳、景圆欢，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：河南富兴劳务派遣有限公司，住所地：河南省平顶山市卫东区建设路东段北26号院，统一社会信用代码：91410403561014998P。 法定代表人：马书玲，公司经理。 被告：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段9号，统一社会信用代码：91510703205418929B。 法定代表人：马相杰，该公司总裁。 委托诉讼代理人：黄展飞，该公司员工。 原告林利华诉被告河南富兴劳务派遣有限公司（以下简称河南富兴劳务公司）、绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称绵阳双汇公司）劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告林利华及委托诉讼代理人景圆欢，被告绵阳双汇公司的委托诉讼代理人黄展飞到庭参加了诉讼，被告河南富兴劳务公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。现已审理终结。 原告林利华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付加班费577896.5元；2、判令二被告支付年休假补偿费9561.5元；3、二被告支付经济补偿金46400元。事实及理由：原告于2003年11月1日与被告河南富兴劳务公司签订劳动合同，被派遣至被告绵阳双汇公司处工作，2018年4月1日与被告解除了劳动关系。双方签订了劳动合同，工作岗位为拔肋。原告从进入被告处工作开始，几乎每天至少加班2小时，每天工作时间长达10小时。2010年9月前，除春节原告可以休假7天，全年没有休息。2010年9月搬至新厂后，每月轮休2天，春节休10天，从未休息过其他法定假日及带薪年假。被告从未给原告购买社会保险，导致原告已达退休年龄却无法领取社保待遇。原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因不服仲裁裁决书，提起诉讼，请求判如诉请。 被告河南富兴劳务公司未到庭答辩,亦未向本院提供相关证据。 被告绵阳双汇公司辩称：原告超过法定退休年龄，且与被告终止劳动关系，已不是适格的劳动者主体，与被告形不成劳动争议。原告诉请退休日期前一年的加班费、带薪年休补偿费已超过仲裁时效。原告诉求的因未足额购买社保要求支持的经济补偿金，不属于用人单位支付经济补偿金的法定情形，双方终止劳动关系是由于原告达到法定退休年龄，并非因未足额缴纳社保而解除，故不属于支付经济补偿金的法定情形，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告林利华2003年即进入被告绵阳双汇公司工作。2011年6月，原告林利华与河南省汇聚劳务派遣有限公司绵阳工作站签订劳动合同书，合同期限为从2011年7月1日起到2014年6月30日止，林利华同意由河南省汇聚劳务派遣有限公司派遣到被告绵阳双汇公司工作。2017年6月30日，被告河南富兴劳务公司四川工作站与原告林利华签订劳动合同书，合同期为2017年6月30日起至2018年1月10日止，林利华同意由被告河南富兴劳务公司派遣到被告绵阳双汇公司从事生产岗位工作，林利华的劳动报酬由被告河南富兴劳务公司支付。 原告林利华工作至2018年4月1日，因达到法定退休年龄，向被告河南富兴劳务公司提出辞职并离开被告绵阳双汇公司。2019年1月25日，林利华向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1、二被申请人支付加班费577896.5元；2、支付未休年休假补偿费9561.5元；3、支付因未足额购买社保的经济补偿46400元。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月18日以申请人的诉请超过仲裁时效为由，作出绵劳人仲案（2019）255号仲裁裁决书，裁决驳回申请人林利华的全部仲裁请求。原告林利华即起诉来院。 另查明，原告林利华在辞职离开被告绵阳双汇公司前一年的年工资为39956.95元。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条之规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系的协议，劳动合同依法订立即具有法律约束力。原告林利华与被告河南富兴劳务公司签订了劳动合同，被告河南富兴劳务公司属于用人单位，与原告之间形成劳动关系，原告林利华与被告绵阳双汇公司未签订劳动合同，双方之间不存在劳动关系，被告绵阳双汇公司属于用工单位。 关于原告诉请退休日期前一年的加班费、带薪年休补偿费是否已过仲裁时效的问题。 我国实行法定退休制度,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止”的规定,已经明确了对于劳动者达到法定退休年龄时,无论劳动者是否能够享受基本养老保险待遇,劳动合同均终止,且无论何种情形,对于达到法定退休年龄的劳动者与用人单位仅建立劳务关系。原告林利华于1968年1月10日出生，到2018年1月10日已达到法定退休年龄50周岁,双方的劳动关系到2018年1月10日自行终止。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由,当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的,仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起,仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中,原告于2019年1月25日申请仲裁,期间也未出示存在仲裁时效中断或中止情形的相应证据,故其就加班费、带薪年休补偿费的请求因超过仲裁时效期间,本院对此不予支持。 关于因未足额购买社保请求的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应向劳动者支付经济补偿金的七项情形，均为用人单位违法解除劳动合同或终止劳动合同。本案中，原告虽然于2018年4月1日提出辞职，但双方的劳动关系已于2018年1月10日因原告达到法定退休年龄而自行终止，故原告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,判决如下: 驳回原告林利华的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告林利华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇一九年十二月十八日 书记员 吴林娟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01知民初107号原告：顾兴根，男，1985年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告：宋振江，男，1988年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告：枣庄新静界装饰材料有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区万洲浙商城一期43号楼二层商铺。法定代表人：宋振江，该公司执行董事兼经理。三名原告共同委托诉讼代理人：王红梅，山西华炬律师事务所律师。被告：郝铁安，男，1970年11月28日出生，汉族，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。原告顾兴根、宋振江、枣庄新静界装饰材料有限公司与被告郝铁安侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告在民事起诉状中提出的诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害专利权的行为；2.判令被告赔偿其因侵权给原告造成的经济损失及维权费用8万元；3.判令被告承担案件诉讼费。2019年12月6日，原告顾兴根、宋振江、枣庄新静界装饰材料有限公司向本院书面提出变更诉讼请求申请，申请将原起诉状中的第二项诉讼请求变更为：“2.判令被告赔偿其因侵权给原告造成的经济损失及维权费用1万元”；并于2019年12月7日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告顾兴根、宋振江、枣庄新静界装饰材料有限公司在案件审理过程中申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予准许；原告顾兴根、宋振江、枣庄新静界装饰材料有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾兴根、宋振江、枣庄新静界装饰材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾兴根、宋振江、枣庄新静界装饰材料有限公司负担。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O一九年十二月十一日书记员 赵晓琼
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初1218号原告：黄翠英，女，汉族，1954年3月8日出生，云南省永胜县人，退休职工，住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：和建国，云南云勇律师事务所律师。被告：何春燕，女，汉族，1981年5月14日出生，大专文化，云南省永胜县人，住云南省丽江市古城区。被告：李晓龙，男，汉族，1977年９月15日出生，大专文化，云南省永胜县人，住云南省丽江市古城区。系被告何春燕丈夫。原告黄翠英与被告李晓龙、何春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄翠英的委托诉讼代理人和建国，被告李晓龙、何春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓龙偿还借款本金190000元，及2017年1月25日至2019年6月24日止的利息165600元，合计355600元。2019年6月25日起的利息计算至借款本金实际清偿之日止；2、案件受理费由被告李晓龙承担。庭审中，原告补充称，诉状上存在笔误，其中利息应为64600元，该利息已从2018年1月25日计算至2019年6月24日，本息合计为254600元。2018年1月24日前的利息已付清。事实与理由：原告之女芮梅与被告何春燕系朋友关系。2017年之前，被告通过芮梅陆续向原告借款，2017年4月25日，原、被告共同确认后，被告向原告出具了金额为190000元的借条，并约定利息为月利率2%。被告给付了2018年1月24日前的利息，之后的利息原告多次催要未果，为维护其合法权益，提出上述请求。被告何春燕辩称：我与芮梅是朋友关系。2014年，被告李晓龙因资金周转，要求我去借钱，我就找到芮梅向其借款，并向芮梅出具了借条。2017年8月，芮梅找到我，称借款是原告黄翠英及案外人芮森明的，就将借条换成向原告借款。借款总金额是650000元，换借条时出具了三份借条，其中一份金额为190000元，借款人是原告，另外两份借条，金额分别为100000元和360000元，借款人是芮森明。我并不认识原告和芮森明。借款利息是按2分付的，已给付至2018年1月24日。借款是应被告李晓龙的要求借的，借来后就拿给了被告李晓龙，借款不应由其偿还。被告李晓龙辩称，对向原告借款的事实、利息没意见，其诉状所述均是事实。为支持其诉请，原告黄翠英向本院提交如下证据材料：1.原告的身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借条一份、中国建设银行卡明细账12页（2014年1月28日至2017年4月20日期间）、邮政储蓄银行古城区支行一卡通交易明细8页、中国建设银行银行卡客户交易明细清单23页（2017年4月21日至2018年5月31日期间），拟证明被告向原告共计借款190000元，及被告给付部分利息的事实。被告何春燕向本院提交了芮梅账目清单一份，拟证明借款时间是2016年10月23日、2017年4月26日，借款金额共计650000元，月利率2%，利息已付至2018年1月24日。被告李晓龙未向本院提交证据材料。本院组织原、被告质证，经质证，被告李晓龙对原告提交的证据无异议；被告何春燕对证据1及证据2中的借条无异议，对证据2中的银行卡交易明细，称不清楚，以自己提交的记账单为准。被告何春燕提交的证据，原告及被告李晓龙无异议。本院审查认为，原告黄翠英及被告何春燕提交的证据真实、合法，能证明待证事实，予以采信。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告何春燕、李晓龙通过原告女儿芮梅向原告黄翠英及案外人芮森明借款共计650000元。期间，被告何春燕与芮梅对借款进行了确认，一致认可上述借款中，被告何春燕、李晓龙向原告的借款金额为190000元。对此，被告李晓龙、何春燕向原告出具了借条，借条内容为：“今借到黄翠英人民币190000元，经甲、乙双方约定，甲方按月息20%支付给乙方资金占用费；借款人李晓龙、何春燕；2017年4月25日。”嗣后，被告按月利率2%给付了2018年1月24日前的借款利息。之后，被告未按约定给付利息，原告遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为，根据被告何春燕、李晓龙出具的借条，及被告方对借款事实的认可，可以认定原、被告间存在借款关系，该借款系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，受法律保护。原告依约将借款交付被告，履行了出借款项的义务。被告向原告出具了借条，但未按约定还本付息，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还借款本息，具有事实和法律依据，依法应予以支持。关于利息的问题，原、被告在借条上载明的借款利率为月利20%，原告表示20%系笔误，约定的利率为月利率2%，被告对此无异议。被告已按月利率2%给付了2018年1月24日前的借款利息，之后的利息从2018年1月25日起计算，至2019年6月24日的利息为64600元（190000元×2%×17个月）。原告要求利息计算至借款本金实际清偿之日止，符合法律规定，予以支持。被告何春燕不应承担还款责任的主张，本院认为，借款发生在被告何春燕、李晓龙夫妻关系存续期间，被告何春燕参与了向原告的借款，借条也系被告何春燕出具，被告何春燕对向原告借款的事实是明知的，故可以认定该借款为夫妻共同债务，被告何春燕负有连带清偿责任，原告要求被告何春燕偿还借款，符合法律规定，依法应予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李晓龙、何春燕于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告黄翠英借款本金190000元，利息64600元，本息合计254600元。（利息已计算至2019年6月24日，2019年6月25日起的利息按月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6634元，由原告黄翠英负担1515元，被告李晓龙负担5119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  唐芹英审判员  黎 勇审判员  陈正芳二〇一九年十二月四日书记员  谢云凤
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初937号 原告：周宏启，男，1995年10月11日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：孙洪齐，男，1965年11月4日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 原告周宏启与被告孙洪齐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏启、被告孙洪齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失167257元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月10日13时01分，被告孙洪齐驾驶辽Ｌ×××××号风神牌小型客车，在灯杆处与原告周宏启驾驶的辽Ｌ×××××号大众牌小型客车相撞，发生交通事故，造成原告受伤。该起事故经辽河公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。本次事故造成原告车辆受损，造成原告经济损失167257元（包括维修费131015元、医药费1142元、事故施救费1200元、误工费1500元、租车费32400元）。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院查明事实依法支持原告的合法诉求。 被告孙洪齐辩称，原告的车是2016年的，不值那么多钱，按照车辆折旧以后的价值认定。医药费、误工费、施救费我都可以赔偿，但是租车费用不能赔偿。按照责任划分，我应当承担70％的责任。 本院经审理认定事实如下：2019年2月10日13时01分，被告孙洪齐驾驶辽Ｌ×××××号风神牌小型客车，在盘锦市兴隆台区灯杆处与原告周宏启驾驶的辽Ｌ×××××号大众牌小型客车相撞，发生交通事故，造成原告周宏启受伤、车辆受损。该起事故经辽宁省辽河公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告孙洪齐负此次事故的主要责任，原告周宏启负次要责任。发生交通事故时，被告车辆未投保交强险和商业三者险。辽Ｌ×××××号大众牌小型客车经辽宁钢城保险公估有限公司鉴定，该车辆受损严重，无修复价值，按全损核定，车辆事发日的实际价值为90816元。 本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、原、被告陈述等在卷佐证并经庭审质证认证。 对原告各项经济损失的计算依据和数额，本院认定如下：1、关于原告主张的车辆维修费131015元，依据辽宁钢城保险公估有限公司鉴定意见，原告车辆受损严重，无修复价值，按全损核定，价值为90816元，因此本院认定原告的车辆损失为90816元，超过部分本院不予支持；2、关于原告主张的医疗费用1142元，经本院核实为1141.36元，本院认定医疗费用为1141.36元；3、关于原告主张的事故施救费1200元，属实际发生并有发票为证，本院予以确认；4、关于原告主张的误工费1500元，根据医嘱原告休息时间为1周，因此本院认定原告误工时间为7天，按居民服务、修理和其他服务业标准计算计算误工费，应为1010.8元（52707÷365×7），超出部分本院不予支持；5、关于原告主张的租车费用32400元（180元×180天），本院认为根据本案的实际情况，酌定支持原告每天租车费用180元，酌定支持60天，合计10800元。综上，原告的各项经济损失共计104968.16元。 本院认为，公民生命健康权与合法财产受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告孙洪齐的辽Ｌ×××××号风神牌小型客车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），应在交强险责任限额内赔偿其损失，包括医疗费1141.36元、误工费1010.8元、车辆损失2000元，合计4152.16元。对于超出交强险限额的损失100816元，结合本案交通事故的事实和责任认定，本院确认被告承担70%的赔偿责任，故被告应当赔偿原告70571.2元。上述被告应赔偿原告经济损失共计74723.36元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、二、四项、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告孙洪齐于本判决生效后十五日内赔偿原告周宏启各项经济损失74723.36元； 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3646元，减半收取1823元，鉴定费7890元，合计9713元，原告周宏启负担988元，被告孙洪齐负担8725元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  姜元奎 二〇一九年十二月十八日 法官助理  张亮亮 书记员  栾雅妃
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5274号申请执行人张凤伟，男，1992年3月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。委托诉讼代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人陈小雨，河南振蓼律师事务所实习律师。被执行人苏州市顶立来纺织整理有限公司，住所地吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲村）。法定代表人徐阿八，执行董事。申请执行人张凤伟与被执行人苏州市顶立来纺织整理有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2018）第2694号仲裁裁决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、由被申请人支付申请人二倍工资55000元。以上款项共计人民币55000元，由被申请人自本裁决书生效之日起五日内支付给申请人。至期，因被告苏州市顶立来纺织整理有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人张凤伟于2019年7月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为55000.00元，执行费725.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年7月4日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年12月31日，本院执行人员前往被执行人公司所在地对申请人提供的财产线索进行调查核实，查明被执行人公司已不存在，原被执行人所在地公司抬头已变为苏州市晶正纺织整理有限公司（工商登记为新公司，与被执行人无关），案外人苏州市晶正纺织整理有限公司提出厂房内所有机器设备均属其所有，与被执行人无关。因前述机器设备权属不明，故本院无法处置。5、2019年12月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的55000.00元，实际执行到位0.00元，剩余55000.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2018）第2694号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈冬青审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年十二月三十一日书记员  陈志威
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执5932号申请执行人高橼：被执行人小为（苏州）智能科技有限公司：申请执行人高橼与被执行人小为（苏州）智能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的共计人民币10000元。经本院立案受理，现已执行到位人民币10000元，本院已于2019年12月28日将该款转付给申请执行人。至此高橼向本院申请执行的苏园劳仲案字（2019）第1248号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17884号 上诉人（原审被告）：潘绍荣，男，1963年7月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托代理人：王执缨，重庆开锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊进，重庆开锦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄运彬，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人：李晓嵘，四川永辅律师事务所律师。 委托代理人：雷琪，四川秉济律师事务所律师。 原审第三人：李玉柱，男，1981年6月2日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 上诉人潘绍荣因与被上诉人黄运彬、原审第三人李玉柱房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初593号民事判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初593号民事判决； 二、发回成都市郫都区人民法院重审。 二审案件受理费12970元，退还潘绍荣。 审 判 长  李 俊 审 判 员  白福群 审 判 员  冯 璐 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  刘 杨 书 记 员  杨珍梅
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2958号申请执行人：刘建霞，女，1978年12月8日出生，土家族，住广东省开平市。被执行人：开平富鑫服装有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：麦松润。关于刘建霞与开平富鑫服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2019）480号仲裁调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，执行人开平富鑫服装有限公司应支付工资1798.7元给申请执行人刘建霞，并承担本案执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月6日向被执行人开平富鑫服装有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人开平富鑫服装有限公司未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2019年11月4日、2019年12月3日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人开平富鑫服装有限公司的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，执行人开平富鑫服装有限公司名下所有的机械设备一批已由本院（2019）粤0783执2968号案件依法处置中，待上述财产处置完毕后，本案参与分配。现本院已依法对被执行人开平富鑫服装有限公司采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人刘建霞，申请执行人刘建霞未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2958号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民审判员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月九日书 记 员 李 海 新
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初2297号 原告：尹维彬，男，汉族，1952年11月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：傅煌干，男，汉族，1980年2月20日生，住江西省赣州市章贡区。 原告尹维彬诉被告傅煌干房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹维彬到庭参加了诉讼，被告傅煌干经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹维彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清原告的房租水电费共2000元，并从2019年7月31日起按2%加付月息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告违反每月给原告房租水电费的约定，已三个月未付款。被告于2019年7月20日写下欠条，并已搬离租住的房屋，在7月30日未还款项，且原告至今无法联系上被告。请求法院判如所请。 被告傅煌干未提出答辩意见，也未提交任何证据。 原告就其主张的事实向法庭提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份：证明原、被告的主体诉讼资格。2、欠条一份：证明被告傅煌干拖欠原告尹维彬房租水电的事实。3、湖边镇政府、龙岭村出具的证明两份：证明案涉房屋系原告所有。4、水东镇菜园办居委会出具的证明一份：证明该村无法联系到被告傅煌干。 上述证据被告未到庭进行了质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对证据载明的事实予以认定。 本院经审理查明的事实认定如下：被告傅煌干向原告尹维彬租赁房屋。2019年7月20日，经原被告双方结算，被告仍欠原告房租及水电共计人民币2000元，被告出具欠条给原告保存，欠条主要内容为：“今欠到尹维彬房租水电合计2000元，2019年7月30日前付清，逾期按月利率2%计算利息经欠人：付煌干2019.7.20”。出具欠条后，被告未支付分文，后经原告多次催收，原告均无法找到被告，遂起诉至本院处理。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。原告尹维彬向被告傅煌干租赁房屋，双方租赁关系合法有效。之后，原、被告对房租及水电费用进行了结算，被告出具的欠条合法有效。原、被告双方债权、债务明确，被告未按照约定付清到期债务，应当继续履行及承担逾期履行的法律后果。原告主张要求被告支付房租及水电费的诉讼请求合法有效，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，欠条明确进行了约定，原告的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅煌干应当向原告尹维彬支付租金及水电费共计2000元及利息（按月利率2%计算，从2019年7月31日起至款清之日止）。 二、上述应付款项，限被告傅煌干于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告傅煌干承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过本院或直接提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  杨柳青 人民陪审员  张承和 人民陪审员  肖 婷 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  曾 群
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初4076号原告：赵凤芹，女，1944年11月11日出生，汉族，住铁岭市银州区。委托代理人：高登吉、左建，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。代理权限：代为申请立案，调查和收集提供证据，应诉，承认、放弃或变更诉讼请求，举证，质证，辩论，调解，代收法律文书。被告：宏运地产铁岭有限公司，住所地：铁岭市银州区岭东街9委综合楼。法定代表人：邹尚峰，系该公司经理。委托代理人：孙尧，系该公司职工。代理权限：代为出庭，辩论，举证，质证，提起上诉，反诉，承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告赵凤芹与被告宏运地产铁岭有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将座落于中央观邸小区号楼单元号房屋的所有权转移登记在原告名下；二、请求判令被告给付原告自2014年8月1日起至实际办理不动产权登记证书止的违约金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率140%的标准计算（以房价款286197元为基数，计算至2019年10月17日，金额为99175.49元）；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年10月20日，张福春与被告签订了一份《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方就原告所有的坐落于银州区市药材站家属楼的拆迁补偿事宜迖成了合意。协议约定：原告于2007年10月29日前腾空房屋，被告于2009年12月31日前将符合规范的房屋交付原告。协议签订后，原告按约定腾空了房屋，但被告一直没有交付回迁房。2011年12月27日，双方签订了一份《回迁补充协议》，该协议对临时安置补助费作出了相应调整，并约定房屋产权证书双方共同配合办理，在正式入住后三个月内办理完成。2014年4月份，被告通知原告办理入住手续，2014年5月1日，原告正式入住，取得回迁房屋的钥匙，并按被告要求交纳了物业费用。2012年3月28日，张福春因病死亡。2019年3月12日，应原告申请，铁岭市公证处做出了（2019）辽铁市证民字第297号公证书，确定本案诉争房产由原告继承。原告认为，依据原、被告双方签订的补充协议，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当自房屋交付使用后90日内，配合原告办理诉争房屋的所有权转移登记手续，逾期办理应当按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任。综上，为了维护原告合法的民事权益，提出如上诉讼请求，请予依法调解或判决。本院审理认为，原告赵凤芹以房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉被告，但原告与被告之间并不存在房屋拆迁补偿合同关系。虽然原告提供了《公证书》，拟证明其继承涉案房屋，但涉诉房屋继承并未完成，不能确认本案原告已经取得涉诉房屋所有权。单独以赵凤芹起诉被告宏运地产铁岭有限公司，属于主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告赵凤芹的起诉。案件受理费2279元（原告预交），全额退还给原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 张 强人民陪审员 刘 丽人民陪审员 单琳琳二〇一九年十二月二十五日书 记 员 张婷婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11131号 申请执行人：金停彪，男，1986年4月2日出生，土家族，住湖南省石门县。 被执行人：东莞市晋益电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村大塘路华星工业园。统一社会信用代码为9144190008678874XY。 法定代表人：蔡健康。 本院受理的申请执行人金停彪与被执行人东莞市晋益电子科技有限公司劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字【2019】1447号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项630000元，并负担执行费8700元，合计638700元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院将被执行人列入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院执行的（2019）粤1972执11767号案件已经查封了被执行人位于经营场所内的所有资产，并已经委托评估公司对资产价值进行评估，后续拟拍卖处理，再行分配。本案中未查封被执行人财产。因被执行人除上述财产外无其他财产可供执行，申请执行人本案债权全部暂未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，确认被执行人当前已经停止经营，经营现场除被法院查封的财产外无其他可供执行财产，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十二月六日 书记员  谢俊驹
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2019)陕0628民初1931号     原告:王娟，女，1988年1月12日出生，汉族，陕西省三原县村西村民，现住洛川县路口长顺汽贸有限责任公司，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:周星明，男，1971年11月15日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:任海芹，女，1970年7月1日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王娟与被告周星明、任海芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟、被告任海芹到庭参加诉讼。被告周星明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款20000元，并给付自2016年7月19日起按月息2%计算至本金清偿之日的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周星明2016年7月19日，在原告供职的洛川长顺汽贸有限责任公司购买长安逸动XT轿车一辆，被告用旧车折价20000元，换取新车长安逸动XT轿车。该车首付款40000元，被告旧车折换后，首付款差20000元，被告周星明遂向原告王娟借款20000元，并向原告出具了借条一张，约定月息400元，承诺2017年10月31日还款。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告均以手头紧为由，拒绝还款。被告周星明所欠债务，是婚姻关系存续期间的共同债务，且被告周星明购买车辆款属于家庭共同开支并用于家庭共同使用，被告任海芹按相关法律规定理应承担该笔借款，且原告多次打电话给被告任海芹，被告任海芹对借款均予以承认并承诺还款。无奈原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求依法裁判。   被告周星明未到庭，亦未提交答辩意见。   被告任海芹辩称，其不承担该笔借款，因为其不知道这回事，而且在借条上其本人也没有签过字。其也没有在电话中给原告承诺过偿还该笔借款。原告起诉其没有道理，因为其不是当事人。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告周星明于2016年7月19日，在原告供职的洛川长顺汽贸有限责任公司购买长安逸动XT轿车一辆，被告用旧车折价20000元，换取新车长安逸动XT轿车。该车首付款40000元，被告旧车折换后，首付款差20000元，被告周星明遂向原告王娟借款20000元，并向原告出具了借条一张，之后被告周星明再未向原告偿还过该笔借款。   本院认为，被告周星明因购买车辆从原告处借款，双方之间形成民间借贷的法律关系，该合法的借贷关系受法律保护，被告周星明应当按照约定的期限偿还借款，被告未按照约定按期偿还借款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张要求被告周星明偿还原告借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，原告表示自愿放弃要求被告周星明对借款承担利息的诉讼请求以及要求被告任海芹对借款承担偿还责任的诉讼请求，因当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利及诉讼权利，故本院对其该意见予以准许。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告周星明于本判决生效之日起五日内偿还原告王娟借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告周星明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。       审判员王涛       二〇一九年十二月二十二日     书 记 员 李伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2440号原告：徐凤伟，女，1973年4月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：路婷婷，山东信谊律师事务所律师。被告：烟台宏发房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区白石路93号。法定代表人：姜胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：李翠荣，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘爱娜，山东西政律师事务所律师。原告徐凤伟诉被告烟台宏发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，原告徐凤伟于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐凤伟的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐凤伟撤诉。案件受理费2552元，减半收取为1276元，由原告徐凤伟负担。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 汤  美  玉人民陪审员 孙  传  玲二〇一九年十二月五日书 记 员 郝经顺（代）
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4312号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市茌平区振兴路西段。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：王鸿浩，男，1989年6月17日出生，汉族，系山东茌平农村商业银行股份有限公司职工。被告：韩玉昌，男，1968年11月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：李英亮，男，1968年4月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：范新华，女，1962年9月4日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：韩玉海，男，1966年2月24日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：韩玉平，女，1967年12月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：郎学文，男，1971年1月3日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：于秀芝，女，1966年5月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：韩玉新，男，1970年6月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告韩玉昌、李英亮、范新华、韩玉海、韩玉平、郎学文、于秀芝、韩玉新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鸿浩、被告韩玉新到庭参加了诉讼，被告韩玉昌、李英亮、范新华、韩玉海、韩玉平、郎学文、于秀芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告韩玉昌共同偿还原告借款本金145000元及相应利息；2.被告李英亮、范新华、韩玉海、韩玉平、郎学文、于秀芝、韩玉新对上述债务负连带保证责任；3、被告承担诉讼费用及有关其他费用。事实与理由：2016年4月27日，原告下属菜屯支行与被告签订（菜屯支行）个借字（2016）年第1076号《个人借款合同》及《保证合同》、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书。借款人韩玉昌在原告处借款145000元，到期日为2017年4月26日。借款到期后，经工作人员多次催收，被告未偿还借款本金及利息。现因被告违约，诉至法院，请法院依法判决。韩玉昌未答辩。李英亮未答辩。范新华未答辩。韩玉海未答辩。韩玉平未答辩。郎学文未答辩。于秀芝未答辩。韩玉新辩称：借款和担保均属实。原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：《个人借款合同》、《保证合同》、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书、贷转存凭证（借款借据）、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、还款证明、各被告身份证及户口页复印件。到庭被告对上述证据均无异议，未到庭被告视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认，并在卷为证。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告下属菜屯支行与韩玉昌签订（菜屯支行）个借字（2016）年第1076号《个人借款合同》，约定借款金额为145000元、借款用途为借新还旧、借款期限为2016年4月27日至2017年4月26日、借款方式为非循环方式、利随本清、借款到期日一次性偿还所有本金及利息。同日，为了保证该合同的履行，菜屯支行与李英亮、郎学文、韩玉新、韩玉海签订《保证合同》，担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，担保方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。李英亮与范新华系夫妻关系、郎学文与于秀芝系夫妻关系、韩玉海与韩玉平系夫妻关系，均签署了保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书，承诺夫妻共同承担还款责任。2016年4月29日，原告将贷款145000元发放给借款人韩玉昌，执行月利率为10.0412‰，到期日为2017年4月26日。借款到期后，原告对被告进行了催收：2017年4月27日、2019年4月23日对韩玉昌进行逾期催收，韩玉昌在二份借款逾期催收通知书上签字；2017年4月27日、2019年4月23日对韩玉海、李英亮、郎学文、韩玉新进行催收，并让其在担保人履行责任通知书上签字。本案借款未偿还过本金，于2017年4月27日偿还利息0.03元。原告于2019年11月11日诉至法院，要求被告偿本付息。本院认为：《个人借款合同》、《保证合同》、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，均系双方当事人的真实意思表示，依法认定为有效证据。茌平农商银行依照约定履行了放款义务，借款到期后借款人韩玉昌应当履行偿本付息的义务。借款到期后，原告对韩玉昌多次催收，韩玉昌在借款逾期通知书上签字确认。对原告要求韩玉昌偿还借款本金145000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款期间的利息按借款本金、月利率10.0412‰计算；逾期利息从逾期之日计算至实际给付之日，按逾期本金、在执行月利率10.0412‰基础上加收50%计算。借款到期后，原告在保证期间内对各保证人进行催收，保证人在担保人履行责任通知书上签字确认。原告要求保证人及共同承诺还款责任人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李英亮、范新华、韩玉海、韩玉平、郎学文、于秀芝、韩玉新在承担保证责任后，有权向被告韩玉昌追偿。被告韩玉昌、李英亮、范新华、韩玉海、韩玉平、郎学文、于秀芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩玉昌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金145000元及相应利息（利息自2016年4月29日至2017年4月26日按本金145000元、月利率10.0412‰计算；逾期利息自2017年4月27日至实际给付之日按本金145000元计算，利息在执行月利率基础上加收50%计算，已付利息0.03元应予扣除）；二、被告李英亮、范新华、韩玉海、韩玉平、郎学文、于秀芝、韩玉新对上述债务承担连带保证责任，被告李英亮、范新华、韩玉海、韩玉平、郎学文、于秀芝、韩玉新在承担保证责任后，有权向被告韩玉昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元减半收取为1600元，由被告韩玉昌、李英亮、范新华、韩玉海、韩玉平、郎学文、于秀芝、韩玉新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 邢 成二〇一九年十二月十六日书记员 徐文远
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5034号原告：张汉华，男，1959年11月26日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：李建华，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。被告：岳忠华，男，1978年10月21日生，汉族，住如皋市。原告张汉华与被告岳忠华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建华到庭参加了诉讼，被告岳忠华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张汉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款32000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告岳忠华（又名岳华）于2017年租赁双盟村村民车间进行色织布织造生产，期间陆续向原告购买剑杆织机配件，至2018年9月累计购买配件价值为44000元。被告于2018年9月付款12000元，尚欠32000元货款未给付。2019年3月16日，被告向原告出具欠条一张，该款被告至今未能给付。被告岳忠华未作答辩，亦未提供证据。原告张汉华围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条、村委会出具的证明、原告制作的往来明细，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岳忠华（又名岳华）向原告购买织机配件。2019年3月16日，被告岳忠华向原告张汉华出具欠条一份，内容载明：今欠张汉华配件款人民币共计320000元（叁万贰仟元整）。今欠人岳华。此后，被告未能还款，原告索要无果，故诉来本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告结欠原告货款32000元，有被告出具的欠条为证，原告要求被告给付货款32000元，予以支持。被告未到庭应诉，视为对自己的权利的放弃，所产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳忠华于本判决生效后十日内向原告张汉华支付货款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、保全费370元，合计970元，由被告岳忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费600元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  吴晓萍人民陪审员  蒋 莉人民陪审员  刘承银二〇一九年十二月六日书 记 员  李沅芹
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执1576号申请执行人：辛振芹被执行人：樊杰我院作出的（2018）鲁1523民初2517号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人樊杰名下的位于宁阳县城区南关路179号8幢1单元104室房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保军审判员  张公锋审判员  李 钊二〇一九年十二月十八日书记员  闫晨光
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑终278号原公诉机关西宁市城西区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗丽娟，女，1983年2月26日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，汉族，本科文化，户籍所在地本市××区，住本市××区出租房。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2017年6月23日被本市公安局城西公安分局刑事拘留，同年7月7日被决定取保候审，2018年7月6日被决定监视居住；2019年1月5日被本市城西区人民检察院决定继续对其监视居住；2019年4月8日被本市城西区人民法院决定取保候审，并于同年9月25日决定逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。青海省西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人罗丽娟犯票据诈骗罪一案，于2019年9月25日作出（2019）青0104刑初125号刑事判决。原审被告人罗丽娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员苏庆青、马金萍出庭履行职务，上诉人罗丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年9月26日、27日，被告人罗丽娟未实际取得银行承兑汇票，不具备票据支配权利，擅自以合法持票人的名义向被害人张×转让票号为27644063、28828678、26202123、26202124、26202127的银行承兑汇票五张，骗取被害人张×591300元。赃款用于归还其个人债务。另查明，经被害人张×索要，被告人罗丽娟的前夫关×在案发前给张×退还20000元。案发后，被告人罗丽娟给被害人张×退赃100000元。原判认定上述事实的证据有：被害人张×的报案材料、受案登记表、立案决定书；被害人张×的陈述；辨认笔录；张×提交的银行承兑汇票图片、微信聊天记录及转账记录截图；被告人罗丽娟的供述与辩解；证人刘×、马×1、马×2、贾×、关×的证言；刘×提交的银行承兑汇票、掌上银行转账记录，青海义德工贸有限公司提交的证明、收据、银行承兑汇票，公安机关从青海盐湖海纳化工有限公司调取的银行承兑汇票、收据、采购合同、青海海纳公司水泥款银行承兑汇票明细复印件，马×1提交的银行电子对账单，马×2提交的银行承兑汇票复印件、网上银行电子回单，贾×提交的借款合同复印件，公安机关调取的票号为26202123、26202124、26202127、27644063、28828678的银行承兑汇票相关材料，被告人罗丽娟银行卡交易明细，《还款计划书》，中国农业银行业务凭证；到案经过、常住人口信息。原判认为，被告人罗丽娟以非法占有为目的，擅自以合法持票人的名义转让自己不具备支配权利的他人汇票，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗丽娟归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗丽娟归案后退还部分赃款，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗丽娟犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。二、责令被告人罗丽娟依法退赔犯罪所得471300元。宣判后，上诉人罗丽娟上诉提出：1.上诉人罗丽娟在行为过程中没有行使票据权利，未通过非法手段获取银行承兑汇票或者明知非法获取银行承兑汇票而使用、缺乏代理权，亦不存在代为保管和拾得遗失票据，不符合票据诈骗罪的构成要件。2.该案仅为民事纠纷，不属于刑事犯罪。3.承兑汇票在贴现之前完全有可能再次流转到上诉人手中。西宁市人民检察院出庭检察员发表了本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，原判认定事实的证据，经二审审核，本院仍予确认。二审期间上诉人罗丽娟未提交新的证据。本院认为，上诉人罗丽娟以非法占有为目的，擅自以合法持票人的名义转让自己不具备支配权利的他人汇票，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪，应予惩处。关于上诉人罗丽娟所持不构成票据诈骗罪，该案仅为民事纠纷，承兑汇票在贴现之前完全有可能再次流转到上诉人手中的上诉理由。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（三）项之规定，冒用他人的汇票、本票、支票的，进行金融票据诈骗活动，金额达到立案标准的，构成票据诈骗罪。本案中，上诉人罗丽娟与被害人张×达成票据贴现交易时，未实际持有银行承兑汇票，亦无票据支配权，其明知无交易履行能力，仍冒用他人汇票，通过向被害人发送银行承兑汇票照片，骗取贴现款，其行为符合票据诈骗罪的构成要件；同时，上诉人将骗取钱款用于偿还个人债务，在被害人索要数月后，未积极履行赔付义务，并以各种理由搪塞应付，其主观上具有非法占有的目的，而《还款计划书》系因被害人追讨诈骗款项无果后，由罗丽娟的亲属出具，此时诈骗行为已经完成，该《还款计划书》并不能排除罗丽娟实施诈骗活动时具有非法占有目的的主观故意，故上诉人罗丽娟构成票据诈骗罪，本案不属于民事纠纷，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人罗丽娟因本案于2018年7月6日被监视居住，于2019年4月8日被取保候审，其被监视居住的日期为277天，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，监视居住二日折抵刑期一日，可折抵138天，原判未将监视居住期限折抵刑期，本院予以更正。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。西宁市人民检察院的出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2029年4月24日止。)审判长 李 俐审判员 赵丽艳审判员 吕 勇 二〇一九年十二月十三日书记员 王孟姣附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年10月26日全国人民代表大会常务委员会第六次会议修订）第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初7572号原告：廖某1，女，汉族，1980年7月27日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：樊国民，贵州众芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仕菊，贵州众芳律师事务所律师。被告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。统一社会信用代码：913301107620086906。法定代表人：沈茂芬，职务：总经理。委托诉讼代理人：许国炎，系该公司员工。第三人：廖某2，男，汉族，1985年2月25日出生，住贵州省遵义市播州区。原告廖某1与被告杭州中成汽车销售服务有限公司、第三人廖某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法进行了审理。廖某1向本院提出诉讼请求：1．判决被告停止侵权，将贵Ｃ×××××号起亚K5轿车归还原告；2．判决被告赔偿原告侵权损失人民币253750元（计算至2019年11月9日，此后损失按每日350元计算，计算至被告归还车辆之日）；3．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为贵Ｃ×××××号起亚K5轿车合法所有人，2017年11月14日，第三人正常驾驶该车辆行驶过程中，被告以替原告垫付银行汽车贷款为由，强行将该车辆开走，长期非法占有并使用。被告的侵权行为，给原告造成损失，参照本地汽车租赁市场行情，该车租赁标准为日350-400元，原告主张参照汽车租赁价格计算被告强行开走期间给原告造成的损失。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告仅提交了汇川区公安局董公寺派出所的《证明》和《情况说明》，载明涉案车辆系被告强行开走，经本院与派出所联系，并未调取到针对强行开车一事的佐证材料，且被告不认可涉案车辆系其开走，称其并不知道该事。因该案存在以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的可能，涉嫌抢劫罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，人民法院应当依法将涉嫌犯罪材料及线索移送公安机关处理并驳回本案原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告廖某1的起诉。案件受理费3080元（已依法减半收取），退还给原告廖某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  郭文书二〇一九年十二月二十六日法官助理王家福书记员李晓姝
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3240号之一解除保全申请人：崔峰，男，1974年12月16日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：淄博丰裕工艺品有限公司，住所地淄博市博山区八陡镇茂岭村。统一社会信用代码：91370304765764467Q。法定代表人：苏刚，经理。本院于2019年10月17日作出的（2019）鲁0304民初3240号财产保全裁定，申请人崔峰于2019年12月25日向本院提出申请，以被申请人淄博丰裕工艺品有限公司要求其承担责任的诉讼请求已被生效裁判驳回为由，申请解除对其财产的保全措施。本院经审查认为，申请人崔峰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对申请人崔峰的保全措施。审判员  刘艳玲二〇一九年十二月二十五日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6360号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：钟泽云，男，1967年12月22日生，系该分行职员，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：陈江瑞，男，1963年6月1日生，系该分行职员，代理权限为一般代理。 被告：谢金发，男，1989年8月11日生，住江西省赣州市于都县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告谢金发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人钟泽云到庭参加诉讼。被告谢金发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1?判令被告偿还原告本金2300元及利息139.91元，本金罚息213.12元，利息罚息22.8元，（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年6月25日），合计2675.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款2300元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款。被告于2017年7月7日支用该笔短期快e贷贷款，但未按合同约定还款。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告谢金发未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告谢金发于2017年7月7日在原告建行赣州市分行开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为2300元；借款额度有效期自2017年7月7日至2018年7月7日，单笔借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率为6%，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务有关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分；借款人声明并承诺，已阅读合同所有条款，并特别注意了合同及附件中字体加黑的内容，同时中国建设银行已应要求对上述条款予以了详细说明，借款人对以上条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，同意遵守以上条款，自愿承担可能出现的相关风险。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定在借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理，额度失效后，借款人不能再支用贷款，且额度不再恢复；借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息、及罚息，直至全部应还本金、利息、罚息清偿完毕；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，对于其他情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；借款人未按期足额偿还任何应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知借款人；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率计收罚息和复利至拖欠本息全部清偿之日止；双方确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据等。原、被告另行通过网络平台签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，对办理“借贷通”服务相关权利义务进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款本金2300元。借款到期后，被告未按约定还本付息。截止2018年7月7日，被告尚欠贷款本金2300元、借期内利息139.91元。经原告催收未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的被告的身份证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行借贷通服务协议》、贷款资金流向一览表、对账单及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金、借期内利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期罚息利率加收50%的条款符合规定，被告应贷款到期次日起按逾期罚息利率支付罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。被告谢金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到到，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢金发于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款本金2300元； 二、由被告谢金发于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款期内利息139.91元（借期内应付未付利息可按年利率6%计收复利）、罚息（以2300元为基数，自2018年7月8日起至还清款项之日止，按年利率9%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢金发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十二月五日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2019)黔0623执739号申请执行人：李成评，女，汉族，贵州省思南县人。申请执行人：郑神州，男，苗族，贵州省思南县人。被执行人：向彪，男，侗族，贵州省石阡县人。被执行人：卿婷婷，女，汉族，贵州省石阡县人。本院在执行李成评、郑神州与向彪、卿婷婷借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）黔0623民初445号民事判决书，向被执行人向彪、卿婷婷送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。本院依法对被执行人向彪、卿婷婷银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查明卿婷婷有零星存款共计1003元，未发现被执行人的其它可供执行财产，被执行人向彪外出，无法联系。本院依法将被执行人卿婷婷零星存款1003元划扣并发放给申请人郑神州。申请执行人对本院查明情况无异议，也未提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李明德二〇一九年十二月二十四日书记员  谭春钱
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1421财保58号 申请人：郭彬，男，生于1978年5月13日，汉族，居民，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成勇，四川君合律师事务所律师。 被申请人：刘波，男，生于1987年10月20日，汉族，住四川省仁寿县。 申请人郭彬与被申请人刘波的民间借贷纠纷一案，郭彬于2019年12月3日向成都仲裁委员会申请仲裁，并于2019年12月6日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘波的公司股份予以保全。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为上述保全提供保函担保。2019年12月11日，成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审理认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘波持有的成都梦田都市农场科技有限公司1%的股权; 二、冻结被申请人刘波持有的成都尚鼎丰农业科技有限公司30%的股权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2320元，由申请人郭彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄超敏 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 君
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执768号之一 申请执行人：白如友，男，生于1960年10月17日，汉族，住梓潼县。 被执行人：罗岗，男，生于1974年1月4日，汉族，户籍地：梓潼县，现住梓潼县。 被执行人：梓潼锦诚商贸有限公司，住所地：梓潼县长卿镇幸福路。 法定代表人：罗岗，董事长。 本院在执行白如友与罗岗、梓潼锦诚商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、借款本金500000元及自2015年4月6日起每月支付利息5000元至还清之日止；2、案件受理费4400元；3、执行费7400元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产也未履行支付义务。本院依法通过总对总查询、梓潼县不动产登记中心查询及实地调查，查找到被执行人罗岗名下有车辆，车牌号为川Ｂ×××××,本案因未实际控制车辆而无法处置，本院于2019年12月27日予以查封；查找到被执行人罗岗名下有房产，不动产权证号为监证001××××，系与余小彬共有且被另案查封，本案无法处置，本案于2019年12月30日予以查封；查找到被执行人梓潼锦诚商贸有限公司名下有房产，不动产权证号为监证002××××、监证002××××，均设置有抵押权，本案无法处置，本案于2019年12月30日予以查封。此外，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人限制高消费并告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈思蒙
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1478号 原告：封林，男，1963年11月24日生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：段春红，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 被告：于雷，男，1973年2月8日生，汉族，住吉林省吉林市。 第三人：吉林市三合房地产开发有限公司。 法定代表人：鲁明月，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁志坤（系该公司法律顾问），男，1983年5月25日生，汉族，住吉林省吉林市。 原告封林与被告于雷、第三人吉林市三合房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告封林委托诉讼代理人段春红、第三人吉林市三合房地产开发有限公司委托诉讼代理人鲁志坤到庭参加诉讼。被告于雷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期合法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 封林向本院提出诉讼请求：1.确认原被告2012年6月18日签订的《房屋买卖合同书》有效；2.判令被告及第三人协助原告将吉林市昌邑区三合馨苑5栋1单元4层10号房屋更名过户至原告封林名下;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月2日，原、被告达成房屋买卖意向，原告向被告给付了2000元作为购房订金。2012年6月18日，原、被告签订了《房屋买卖合同书》，合同约定被告将位于吉林市××区、建筑面积为63.63平方米的房屋卖给原告，合同价款为人民币17万5千元整，被告尚未缴纳的房屋维修基金3000元由原告代替被告缴纳抵顶购房款，被告配合原告办理更名过户手续。合同签订当日，原告将购房尾款17万元转账至被告农业银行账户，被告向原告交付了房屋及其与吉林市三合房地产开发有限公司签订的《吉林市商品房买卖合同》、购房发票、缴纳契税收据、入住通知单等该房屋相关材料。由于当时该房屋不具备办理房屋产权登记条件，故双方没有办理房屋更名过户。原告在取得该房屋后，于2012年8月入住该房屋至今。近日原告得知该房屋能够办理房地产权属证书,便缴纳了房屋维修基金3054元,在办理房地产权属证书时被告知该房屋被登记在被告名下。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 于雷未到庭，亦未向本庭提交书面意见。 吉林市三合房地产开发有限公司述称，我们不清楚原被告之间关系，我们无法给原告办理产权手续。 经审理查明：2012年3月26日，于雷与吉林市三合房地产开发有限公司签订《吉林市商品房买卖合同》，双方约定：于雷购买的商品房，房屋坐落于三合馨苑5号楼，房屋代码为290033Ⅱ401050104010，具体地址为吉林市××区，该商品房的用途为成套住宅，属混合，层高2.8米，建筑层数为地上6层。该商品房合同约定建筑面积为63.63平方米，其中，套内建筑面积为53.6平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.03平方米。按建筑面积计算，该商品房每平方米单价为2380元，合计总价为151439元。 2012年6月2日，于雷与封林就房屋买卖达成初步意向，封林支付于雷买房订金2000元。 2012年6月18日，于雷与封林签订《房屋买卖合同书》，约定甲方自愿将房屋出售给乙方，乙方也已充分了解该房屋具体情况，并自愿买受该房屋，该房屋具体状况如下：座落于经开区农业科技学院的××苑，建筑面积63.63平方米；甲方保证已如实陈述该房屋权属状况，保证该房屋没有设定担保，没有权属纠纷，保证该房屋不受他人合法追索，如存在产权纠纷，由甲方承担全部责任。房屋价格为人民币拾柒万伍仟元整，于2012年6月2日已交付购房订金人民币贰仟元，余款拾柒万叁仟元整，在房屋交付当日结清，甲方收到后出具收据。甲乙双方经协商，同意该房屋于2012到房地产主管部门办理过户手续，在办理产权更名过户手续时，甲方应积极配合。房屋交付前一切费用由甲方承担，更名费用由乙方承担；该房屋成交后，房屋产权即属乙方所有。押金房屋基金3000元。同日，封林通过银行向于雷账户转账17万元，于雷当日将房屋交付给封林。 2019年3月11日，封林缴纳了房屋维修基金3054元。 2018年，该房屋可以办理房屋所有权证。 上述事实有：《吉林市商品房买卖合同》准入通知单、契税收据、办证费收据、吉林省住宅专项维修资金专用票据、销售不动产统一发票、供热费发票七张、《房屋买卖合同书》、吉林银行个人结算业务凭证、订金收据及当事人庭审自述予以确认。 本院认为：于雷与封林签署《房屋买卖合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。 关于买方封林合同义务的履行，双方约定的房屋价款为175000元，封林支付2000元订金、170000房款、还支付了3054元房屋维修基金，已经完全履行了双方之间的合同义务，现房屋具备办证条件，依据《房屋买卖合同书》的约定，于雷负有协助封林更名过户的合同义务。但本院在核实房屋产权信息时发现，2018年7月31日，案涉房屋被吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202执890号之二裁定查封，查封期限为36个月，故案涉房屋现不具备更名过户的条件。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于雷与封林于2012年6月18日签订的《房屋买卖合同书》成立并有效； 二、驳回封林其他诉讼请求。 案件受理费3800元，公告费240元，合计4040元，由于雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 长  王占峰 人民陪审员  李晓梅 人民陪审员  杨 竹 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘 爽
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1193号之二申请执行人贵州优捷乐途汽车租赁有限公司，住所地：贵州省凯里市国际商贸城二期11030号。法定代表人：唐仁，公司董事长。被执行人黄俊竹，男，1987年3月2日生，汉族，住贵州省凯里市，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2601民初177号民事调解书于2019年5月16日依法受理了贵州优捷乐途汽车租赁有限公司申请执行黄俊竹车辆租赁合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆、存款。经本院查询，被执行人在环城路有住房一套，但已被另案查封，暂时不宜处置。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年12月18日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1193号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月十八日书记员  杨 扬
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9726号上诉人（原审原告）：李建安，男，1947年8月6日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被上诉人（原审被告）：昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会，住所地：昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会。法定代表人：昌春花,主任。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李建安因与被上诉人昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会劳动争议纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建安上诉请求:撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实及理由：工作期间，上诉人加班43天，被上诉人应支付加班工资。被上诉人以超龄离职为由将上诉人赶走，上诉人在被上诉人处工作了三年两个月，应该按照工龄支付其一年一个月的工资。昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。李建安向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告一个月的工资2000元；2、判令被告支付原告经济补偿金7000元（当庭变更为赔偿损失及违约金7000元）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系被告处居民，2016年10月19日，被告聘用原告、莫希祥参与社区居委会事务管理工作并下发聘书，主要从事斗南客堂及周边场地的管理工作，月工资为2000元。因莫希祥、原告年龄超龄，二人于2019年7月5日到被告处办理了工作交接手续后就没有再到社区工作。另查明，被告认可清退人员应发放2000元补偿金。一审法院认为，被告聘用原告从事社区事务管理工作，原、被告之间形成了真实合法的劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告就应当按照合同约定支付报酬。原告于2019年7月5日办理了工作交接，被告提供的证据能够证明已经发放了原告2019年6月的2000元工资，但被告亦认可清退人员应支付2000元的补偿且原告亦属该批人员，故对该事实依法予以确认并对原告的第一项诉讼请求的金额依法予以支持，但款项性质应为补偿金；针对原告要求被告支付违约金及赔偿损失的诉讼请求，双方在形成劳务合同时并未对违约类型及赔偿条款进行明确约定，原告亦并未举证证实其确实因被告通知离职而存在损失，故应承担举证不能的后果，对原告的第二项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会，在本判决生效后十日以内向原告李建安支付补偿金2000元；二、驳回原告李建安的其他诉讼请求”。二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审已认定的法律事实均无异议，本院予以确认。本院认为，对于一审判决第一项，双方当事人均无异议，故本院予以维持。针对上诉人提出的经济损失及违约金，其明确提出根据民法总则的规定予以主张，但双方对此并无合同约定，且亦无法律依据，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李建安负担。本判决为终审判决。审判长 吕 强审判员 宋光玉审判员 罗增龙二〇一九年十二月十六日书记员 王斌睿
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3448号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人、执行案外人)：郭小秋，女，1960年8月14日出生，汉族，住梨树县。 委托诉讼代理人：赵德刚。 被申请人(一审被告、二审上诉人、申请执行人)：姜宏文（李春艳），女，1966年12月13日出生，汉族，住梨树县。 委托诉讼代理人：魏涛。 原审被告（被执行人）：杨省，男，1962年7月22日出生，汉族，住梨树县。 委托诉讼代理人：刘美。 原审被告（被执行人）：鲍喜辉，男，1960年11月9日出生，汉族。 再审申请人郭小秋因与被申请人姜宏文（李春艳）及原审被告杨省、鲍喜辉案外人执行异议之诉一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终978号民事判决， 向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已经审查终结。 郭小秋再审申请称：1.依法撤销四平市中级人民法院（2019）吉03民终978号民事判决；2.维持吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1228号民事判决书，驳回姜宏文的上诉请求。事实及理由：1.二审法院认定再审申请人交付房款证据不足，实际占有使用案涉房屋证据不足，以及没有积极主张过户等事实认定错误；2.杨省为申请人出具收条，银行转账记录等新证据能够证明郭小秋已经交付了房款，邻居均能证明郭小秋一直实际占有使用案争房屋，要求杨省及妻子协助更名过户，但杨省妻子认为房价过低为由，拒绝办理，非因郭小秋自身原因。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，所需审理的关键问题在于郭小秋对案涉房屋是否享有排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条规定，“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并对办产权登记手续，另一方主张追回房屋的，人民法院不予支持。”本案中，郭小秋主张是因为出卖人杨省及其妻子不予配合而未办理产权过户，但其并未提供证据加以证明，同时，在杨省妻子并未在该买卖协议上签字且未对杨省处分房屋之行为予以认可的情况下，郭晓秋与杨省之间的房屋买卖协议实际上亦无法通过自动履行行为实现其物权转移之法律后果，而本案中，案涉房屋在产权部门并不存在对登记障碍的情况下，即便双方不能通过自行协商解决后续事宜，郭晓秋亦有权通过诉讼的方式主张其对房屋的权利，但其在2010年—2017年长达7年的时间里不积极行使权利、亦未积极采取措施办理更名过户，其对该交易的风险未予积极注意，自身显然存在过错。 综上，郭小秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，二审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭小秋的再审申请。 审判长  芮海宏 审判员  孙百凤 审判员  寇承魁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曲耘池
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢440号 申请执行人:石广海，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：王晓，男，1983年11月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：张委委，女，1983年4月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人石广海与被执行人王晓、张委委民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院（2016）鲁1626民初2681号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告王晓、张委委于本判决生效之日起十日内偿还原告石广海借款149900元。判决书生效后，被执行人王晓、张委委未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石广海向本院申请恢复执行，本院于2019年8月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人王晓、张委委未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2019年11月1日依法将被执行人王晓、张委委纳入限制高消费名单。 在执行过程中，本院依法对被执行人王晓、张委委的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，依法冻结、扣划被执行人王晓在招商银行存款10985.36元。依法查封、扣押被执行人张委委名下车牌号为鲁Ｍ×××××的大众牌汽车一辆，因车辆评估价值不及抵押贷款余额，无处置价值。其他均未查到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索，同意终止本次执行程序。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人石广海享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王晓、张委委是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，除依法冻结、扣划被执行人王晓银行存款10985.36元外，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项131904.68元及迟延履行利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1626民初2681号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十二月十五日 书记员  时 冲
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1550号申请执行人：黄仕雄。被执行人：温德松。关于黄仕雄申请执行温德松借款合同纠纷一案，依据本院作出（2018）粤0783民初947号民事判决书，被执行人温德松应向申请执行人清还借款5000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月15日起至付清之日止，按年利率6%计付），支付迟延履行期间加倍债务利息。并承担执行费650元。因被执行人温德松逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年6月20日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2019年6月20日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人温德松发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院对被执行人名下的工商登记、银行、不动产登记、互联网银行、保险、证券、车辆等信息实施网络查控及传统查控。根据查控反馈信息，依法扣划被执行人的银行存款4375.68元，扣除执行费650元后余款3725.68元已开支给申请执行人。本院已对被执行人实施限制高消费并将其纳入失信被执行人名单等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1550号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月七日书 记 员 梁 炎 明
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6354号申请执行人：罗春燕，女，1996年出生，汉族，住广东省连州市。被执行人：广州君藏文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地东319号2510-2516（仅限办公），统一社会信用代码91440101MA5ANDAQ2E。法定代表人：邓德普。罗春燕与广州君藏文化传播有限公司劳动争议一案,依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案[2019]1244《仲裁裁决书》，被执行人广州君藏文化传播有限公司应支付申请执行人工资差额人民币9110元（以下币种同）等。因被执行人广州君藏文化传播有限公司未按期履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人广州君藏文化传播有限公司未予履行，亦未报告财产。鉴此，本院依法向被执行人广州君藏文化传播有限公司的法定代表人发出了限制消费令，限制其进行高消费，同时，依法扣划被执行人名下银行账户共计1137.81元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年12月17日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执6354号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十二月十七日书记员  黄文彬