wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1652号上诉人（原审原告）廖云春，男，1961年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）永嘉县人民政府，住所地浙江省温州市永嘉县县前路94号。法定代表人林万乐，县长。委托代理人陈双义，永嘉县人民政府东城街道办事处主任。委托代理人董双锋，浙江中辛律师事务所律师。廖云春诉永嘉县人民政府（以下简称永嘉县政府）不履行房屋征收法定职责一案，浙江省温州市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）浙03行初331号行政裁定。廖云春不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月9日组织双方当事人进行了调查。上诉人廖云春、被上诉人永嘉县政府的委托代理人陈双义、董双锋参加了调查。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告廖云春有房屋坐落于永嘉县××街道镇××号，已办理土地使用权和房屋所有权登记，使用权类型为划拨。2017年6月21日，永嘉县政府公布《关于确定东城街道城中村改造一期项目改造范围的公告》，并于同年8月9日作出《关于确定东城街道城中村改造项目房屋征收实施单位和建设活动组织实施单位的批复》，确定该项目房屋征收实施单位为永嘉县人民政府东城街道办事处，建设活动组织实施单位为永嘉县城市投资发展有限公司。2017年9月22日，永嘉县政府发布通知，公开征求《东城街道城中村改造一期项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》的意见。2019年3月6日，原告以被告永嘉县政府在东城街道城中村改造一期项目中未作出房屋拆迁补偿安置方案为由，提起诉讼要求确认该行为违法。以上事实有双方当事人陈述及经核对真实性无异议的房屋所有权证、土地使用权登记审批表、房屋征收补偿安置方案征求意见稿、公告、批复等证据证实。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十条规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，原告廖云春起诉要求确认被告永嘉县政府未对包括其涉案房屋在内的东城街道城中村改造一期项目作出房屋征收补偿安置方案的行为违法，因该房屋土地使用权性质为划拨，应当根据《征补条例》有关征收国有土地上房屋的规定办理。现被告已根据《征补条例》第十条的规定，公布涉案房屋征收补偿方案并公开征求意见，因该项目至今未作出房屋征收决定，且根据该条例第十三条的规定，征收补偿方案属于房屋征收决定内容的组成部分，应在房屋征收决定作出并公告时一并公告，其内容、程序等应在后续征收决定的合法性中一并审查。在房屋征收决定作出前，若有关部门对拟被征收房屋作出违法建筑认定、实施强制拆除等，拟被征收人如认为侵犯其合法权益，可直接对该行为本身进行救济。故原告廖云春认为被告永嘉县政府具有单独作出房屋征收补偿方案的法定职责，并诉请其未作出该方案的行为违法，理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，应当裁定驳回其起诉。原告廖云春以被告在作出正式房屋征收补偿方案前已与他人签订补偿协议，即推定其未作出房屋征收补偿方案的行为违法，缺乏法律依据。原告另主张被告在正式作出房屋征收补偿方案前曾实施催促其腾空涉案房屋、断水断电等行为，如廖云春对上述行为有异议，可另行救济，但原告据此主张被告负有单独作出房屋征收补偿方案的法定职责，理由不能成立，不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告廖云春的起诉。廖云春上诉称：一、原审法院违反法定程序，未全面、客观审查核实证据，且错误采纳证据。二、原审裁定未查明事实，认定案件事实错误，裁定自相矛盾。本案的焦点问题是永嘉县政府有无作出房屋征收补偿安置方案及其内容等。既然被上诉人已作出了房屋征收补偿方案，就应判决驳回上诉人的诉讼请求，而不应裁定驳回上诉人的起诉。原审裁定认定被上诉人没有单独作出房屋征收补偿方案的法定职责，并以此理由裁定驳回上诉人的起诉，但又认定被上诉人作出了房屋征收补偿方案并且公开征求意见，互相矛盾。三、原审裁定适用法律错误。被上诉人在本案及上诉人起诉被上诉人的（2019）浙03行初299号、（2019）浙03行初325号、（2019）浙03行初455号行政案件中均承认没有正式的房屋征收补偿安置方案。原审法院未审理被上诉人有无作出房屋征收补偿安置方案，错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定驳回上诉人的起诉。请求二审法院确认原审裁定违法，撤销原审裁定，改判永嘉县政府在东城街道城中村改造一期项目中未作出房屋拆迁补偿安置方案不作为行为违法。永嘉县政府答辩称：一、本案中，上诉人廖云春涉案房屋的土地使用权性质为国有划拨，应根据《征补条例》有关征收国有土地上房屋的规定办理。而答辩人已于2017年9月22日公布涉案房屋征收补偿方案并公开征求意见，其行为符合《征补条例》第十条之规定。另外，该项目至今未作出房屋征收决定，且根据《征补条例》第十三条之规定，征收补偿方案属于房屋征收决定内容的组成部分，可在房屋征收决定作出并公告时一并公告，其内容、程序等应在后续征收决定的合法性中一并审查，并不损害和影响上诉人合法权益。因此，上诉人认为答辩人具有单独作出房屋征收补偿方案的法定职责，并诉请答辩人未作出该征收补偿方案的行为违法，缺乏事实和法律依据，不能成立，原审法院驳回上诉人的起诉完全正确。二、答辩人方实施的是协议征收，上诉人以答辩人方在作出正式房屋征收补偿方案前己与他人签订补偿协议，由此推定答辩人未作出房屋征收补偿方案的行为违法，缺乏法律依据，其理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。经审查，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的审理重点是上诉人廖云春的起诉是否符合起诉条件。根据《征补条例》第十条、第十三条等规定，国有土地上房屋征收补偿方案要经过房屋征收部门拟定，市、县级人民政府组织有关部门论证、公布、征求公众意见等程序后，最终作为国有土地上房屋征收决定的组成部分，与征收决定一并予以公告。本案中，上诉人的涉案房屋是国有土地上的房屋，且被列入了东城街道城中村改造一期的范围。永嘉县政府2017年9月22日公布了《东城街道城中村改造一期项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》，但未作出房屋征收决定。据此，被上诉人永嘉县政府并不具有单独作出房屋拆迁补偿安置方案的法定职责。故上诉人起诉请求确认永嘉县政府在东城街道城中村改造一期项目中未作出房屋拆迁补偿安置方案的不作为行为违法，不符合起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车勇进审判员  马良骥审判员  张 榆二〇一九年十二月三十日书记员  韦若莎
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初6517号申请人：肥城市东城热力有限公司，住所地肥城市龙山路泰源市政工程材料有限公司院内。法定代表人：叶恒刚，董事长。被申请人：山西蓝天环保设备有限公司，住所地忻州市忻府区北义井乡曹家庄村北。法定代表人：郎秀荣，董事兼总经理。申请人肥城市东城热力有限公司与被申请人山西蓝天环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人肥城市东城热力有限公司于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值218.5万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人肥城市东城热力有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人山西蓝天环保设备有限公司名下银行存款218.5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人肥城市东城热力有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年十二月二十七日书记员  王倩倩
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2019）甘0824刑初124号公诉机关华亭市人民检察院。被告人马某。2019年7月23日因本案被华亭市公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于华亭市看守所。辩护人孙渊，甘肃广辰律师事务所律师。华亭市人民检察院以华检刑检刑诉（2019）108号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。华亭市人民检察院检察员郭晓凤、被告人马某及其辩护人孙渊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月30日21时许，在华亭市东华镇西关居民楼下赵某经营的麻将馆门前，被告人马某与被害人肖某发生矛盾，当马某听到肖某打电话叫朋友刘某前往案发现场帮忙时，遂返回麻将馆内将一把剪刀装在衣服口袋内，以防备被对方殴打时吃亏。刘某到达后将马某从麻将馆拉至西关居民楼前垃圾仓附近，和肖某二人对马某拳打脚踢，在殴打过程中马某用事先准备的剪刀朝肖某腹部、左大腿各戳一下，后被他人拉开，肖某被送往医院。经华亭市第二人民医院诊断肖某的伤情为:开放性腹部损伤创伤性回肠破裂;(右侧)肾占位性病变;(左下肢大腿根部)皮肤裂伤。经华亭市公安局司法鉴定中心鉴定，肖某损伤程度鉴定为重伤二级。在审理过程中，被告人马某近亲属赔偿被害人肖某各项经济损失共计6万元，肖某对马某的行为表示谅解。上述事实，被告人马某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有物证：带有血迹剪刀一把，华亭市公安局受案登记表、电话接警记录、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、犯罪嫌疑人归案说明、在逃人员登记表，被害人肖某陈述，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、证据保全清单及照片，证人任某、史某、刘某、赵某、边某、李某、张某证言，华亭市第二人民医院住院病历复印件、诊断证明书、甘肃省医院住院收费票据，华亭市公安司法鉴定中心（华）公（司法）鉴（伤）字【2019】（066）号鉴定书、平凉市公安司法鉴定中心（平）公（刑）鉴（法物证）字【2019】00199号鉴定书，调查笔录、撤诉申请、谅解书、本院刑事附带民事裁定书及被告人马某供述等证据证实。足以认定。本院认为，被告人马某持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人马某在案发后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可对其从轻处罚。被害人肖某不能正确处理纠纷，对本案引发有一定过错，可适当减轻被告人的责任，辩护人的以上辩护意见予以采纳。根据被告人马某的犯罪情节，悔罪表现，对社区的影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陈春根审 判 员 董 雷人民陪审员 崔健飞 二〇一九年十二月九日书 记 员 石梦凡
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初10557号原告：兰观福，男，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘欢，重庆翰墨律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：常紫恒，重庆翰墨律师事务所律师。（特别授权）被告：浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司，住所地重庆市渝北区。负责人：张建夫，负责人。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地上虞章镇工业新区，统一社会信用代码9133000014616098X3。法定代表人：张小明，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：范婷婷，女，1989年10月15日出生，汉族，系浙江亚厦幕墙有限公司公司员工，住安徽省安庆市怀宁县。（特别授权）本院在审理原告兰观福与被告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司、浙江亚厦装饰股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告兰观福于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告兰观福撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告兰观福负担。审判员  谭先忠二〇一九年十二月二十七日书记员  何 茜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5253号之一 申请执行人蔡心晖，女，1977年02月16日出生，住石狮市。 被执行人郑长描，男，1975年05月01日出生，住石狮市。 本院于2019年11月06日立案执行申请执行人蔡心晖与被执行人郑长描借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初714号民事判决书，被执行人郑长描应支付申请执行人蔡心晖款项1000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人郑长描发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郑长描至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郑长描发出限制高消费令（2019年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了郑长描名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了郑长描名下车辆闽Ｆ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人郑长描有其他可供执行的财产。现被执行人郑长描尚有款项1000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了郑长描名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了郑长描名下车辆闽Ｆ×××××，但未能予以扣押，被执行人郑长描暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9586号原告：王江珊，女，2001年3月16日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：陈海成，男，1969年2月17日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××被告：利宝保险有限公司北京分公司，营业场所：北京市朝阳区广渠路18号院1号楼12层1203-1208室。统一社会信用代码：91110105685100193A负责人:但清滚，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，利宝保险有限公司北京分公司职员。原告王江珊与被告陈海成、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王江珊的委托诉讼代理人刘学仲，被告陈海成，利宝保险公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王江珊向本院提出诉讼请求：1.判令陈海成赔偿我医疗费10513.41元、营养费6000元、误工费15000元、护理费10800元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元、矫形器费2800元、支具、租床、建档费2812元、交通费2846元，共计209901.41元，利宝保险公司在交强险内承担责任；2.诉讼费由陈海成负担。事实与理由：2018年10月16日10时30分，陈海成驾驶车辆（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区北环路贾各庄村南侧辅路，适遇我骑自行车行驶至上述地点发生交通事故，我受伤。受伤后我先后至平谷区医院、北京朝阳急诊抢救中心、北京积水潭医院治疗，支付医疗费10513.41元，卧床休息至2019年5月。经查，陈海成所驾车辆在利，保险公司投保交强险。因损失赔偿问题我们未能协商一致，故诉至法院。陈海成辩称：我对交通事故的责任认定无异议，我驾驶的车辆在利宝保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。王江珊的损失未超出保险范围，应由利宝保险公司赔偿。我为王江珊垫付了部分费用，但我不主张。利宝保险公司辩称：我公司对交通事故的责任认定无异议，陈海成所驾车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。王江珊的合理合法损失，我公司同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日10时30分，陈海成将小货车（车牌号：×××）头西尾东停放在北京市平谷区北环路贾各庄村南侧辅路，适遇王江珊骑自行车行驶至上述地点，陈海成的车辆与王江珊的车辆相接触，致王江珊受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队进行认定，陈海成负事故全部责任，王江珊无责任。事故发生后，王江珊先后至北京市平谷区医院、北京朝阳急诊抢救中心、北京积水潭医院治疗，经医院诊断其伤情为：腰1椎体爆裂骨折。2019年10月22日，王江珊经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人王江珊致残程度等级为十级，伤残赔偿指数为10%；2、建议误工期为45-150日，护理期为45-60日，营养期为45-60日。另查，陈海成所驾车辆在利宝保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。经核实，王江珊的合理损失为：医疗费8829.55元、建档费2元、营养费3000元、护理费9000元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金15000元、矫形器费2800元、交通费1500元、鉴定费3150元，以上共计179261.55元。上述事实，有双方当事人的陈述，王江珊提交的交通事故认定书、医疗费票据、诊断书等，利宝保险公司提交的保单在案作证。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，北京市公安局平谷分局交通支队城南支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。陈海成所驾车辆在利宝保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故王江珊的合理损失，应由利宝保险公司在机动车交强险内承担赔偿责任，超出部分，由利宝保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付，仍有不足的，由陈海成依责承担赔偿责任。王江珊主张医疗费和建档费，本院根据票据核实，核实数额时扣除医保已报销费用；残疾赔偿金、矫形器费，利宝保险公司认可其数额，本院予以确认；鉴定费有相应票据佐证，本院予以确认；营养费、护理费，其主张的标准过高，本院根据实际情况予以调整；交通费，其提供的部分证据形式不符合法律规定，亦无其他证据佐证，但考虑到必然实际发生，本院依其伤情和就医的次数、路程酌情确定；精神损害抚慰金，本院根据王江珊的伤情以及交通事故导致其休学一年的实际情况酌情确定；误工费，因王江珊现还在读书，未产生误工费，故此项主张，本院不予支持；支具费,利宝保险公司不予认可，其仅提供收据未有其他证据佐证，本院不予采信；租床费，已在护理费中予以考虑，本院不再重复计算。综上，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后7日内给付原告王江珊医疗费、建档费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、矫形器费、交通费共计176111.55元；二、驳回原告王江珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4449元，由原告王江珊负担649元（已交纳），由被告陈海成负担3800元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费3150元，由被告陈海成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 方人民陪审员  王翠芬人民陪审员  王 超二〇一九年十二月六日书 记 员  张月星
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1821号申请执行人：银川桃李面包有限公司。统一社会信用代码：91640100MA761C4L09。法定代表人：吴某，执行董事。委托诉讼代理人：张某。被执行人：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司。统一社会信用代码：91640500083516212U。法定代表人：王某，董事长。本院在执行申请执行人银川桃李面包有限公司与被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初2186号民事调解书于2019年7月5日申请立案执行，申请标的70324.93元，已受偿0元，执行费955元未缴纳。经查，被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司涉案较多。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户、房产、车辆，均在另案中被冻结（查封），此外其名下无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月二十七日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4740号 原告：姚强，男，1986年10月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：刘学能，男，1968年5月19日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：税必星，男，1972年4月18日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告姚强与被告刘学能、税必星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告姚强到庭参加诉讼，被告刘学能、税必星经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚强向本院提出诉讼请求：1.判令刘学能、税必星偿还借款200000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以200000元为基数，以年利率6%计算，从2018年11月6日起至实际还清之日止）；2.本案诉讼费等由刘学能、税必星承担。在庭审过程中，姚强放弃对税必星的全部诉讼请求，要求由刘学能对上述债务承担还款责任。事实和理由：2018年刘学能因资金紧张，向姚强借款200000元，姚强用自己名下的房屋做为抵押向第三人周某借款200000元并借给刘学能。刘学能向姚强出具了借条，此后刘学能未归还上述款项。 刘学能、税必星未作答辩。 姚强为证明自己的主张提交了借条、房屋信息查询记录及情况说明。对姚强提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2018年，刘学能、税必星出具借条一份，载明：“仁寿县钟祥镇青石桥村ＰＶＣ塑料管厂因资金需要，借款姚强用房产证抵押200000元，大写贰拾万元正，ＰＶＣ塑料厂应在2019年2月28日归还。借款人：刘学能510125196805192338，税必星”。姚强用其自有的位于蒲江县房屋作为抵押向第三人周某借款，周某将该笔借款冲抵了刘学能欠其的货款。上述借款到期后，刘学能、税必星未归还借款。 本院认为，刘学能、税必星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由刘学能、税必星自行承担。姚强在诉讼过程中放弃对税必星的全部诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以确认。姚强提交的借条、房屋信息查询记录及情况说明，能够证明姚强与刘学能之间存在民间借贷的事实，刘学能在约定的借款期限届满后未归还姚强借款，对姚强要求刘学能归还其借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因借条上并未约定借款利息，故对姚强要求刘学能支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持，但资金利息的起算时间应为逾期还款之日起计算，即从2019年3月1日起按照年利率6%进行计算。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘学能在本判决发生法律效力之日起7日内向姚强偿还借款本金200000元及资金占用利息（资金占用利息以未给付本金为基数，从2019年3月1日起按年利率6%计算至本金给付完毕时止）。 二、驳回姚强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费300元，由刘学能负担（此款姚强已垫付，刘学能在给付上述款项时一并支付给姚强）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冷 枫 人民陪审员  欧阳春 人民陪审员  朱兆群 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 镓
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1744号之二 原告：宁波玖泽供应链管理有限公司，住所地浙江省宁波市高新区翔云路100号科贸中心西楼016幢12-3（集中办公）。 法定代表人：翟学庭，该公司执行董事。 委托代理人：王丽红，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：桂思聪，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被告：上海轩塞网络科技有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇广富林路4855弄63号。 法定代表人：潘韬宇。 原告宁波玖泽供应链管理有限公司与被告上海轩塞网络科技有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。2019年12月10日，原告宁波玖泽供应链管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波玖泽供应链管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁波玖泽供应链管理有限公司撤诉。 案件受理费9530元，减半收取计4765元，保全申请费3390，共计8155元，由原告宁波玖泽供应链管理有限公司负担。 审判员 谭 勇 二〇一九年十二月十日 书记员 朱丹莹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6184号 原告：江苏沃得农业机械有限公司，住所丹阳市丹北镇埤城西沟荡，统一社会信用代码91321181746800127T。 法定代表人：王伟耀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张志成，公司员工。 委托诉讼代理人：秦铖，公司员工。 被告：陈寿江，男，汉族，1962年12月24日生，住吉林省德惠市。 被告：邢凤荣，女，汉族，1958年11月24日生，住吉林省德惠市。 被告：姚景爽，男，汉族，1983年11月25日生，住吉林省德惠市。 被告：陈晓影，女，汉族，1986年5月23日生，住吉林省德惠市。 原告江苏沃得农业机械有限公司与被告陈寿江、邢凤荣、姚景爽、陈晓影买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人秦铖到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏沃得农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈寿江、邢凤荣、姚景爽、陈晓影立即支付货款494800元，并自2018年1月8日起至给付之日按年利率6%的标准承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与吉林省群程农业机械服务有限公司（已注销）签订代理销售合同及商务政策，约定由供应沃得品牌农业机械产品，吉林省群程农业机械服务有限公司负责销售。合同同时对发货、货款结算等内容作了约定，并约定：“本合同期满或甲方单方面解除后，乙方应在七日内与甲方结清往来账目，将所有欠款支付给甲方。若未在期限内结清账目，由此产生的产品损坏、灭失、转移、违约赔偿等损失及其他由此产生的诉讼费、律师费、利息、违约金等费用均由乙方承担”。被告陈寿江、邢凤荣、姚景爽、陈晓影为吉林省群程农业机械服务有限公司的债务提供连带责任保证。后被告拖欠原告货款494800元，原告遂诉至本院要求判如所请。 四被告均未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，四被告均未到庭视为放弃质证权利，对原告提供的证据：1、产品代理销售合同一份；2、对账单一份；3、企业信息打印件一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：原告（甲方）与吉林省群程农业机械服务有限公司（乙方）于2017年8月10日签订《产品代理销售合同》，约定由原告提供沃得品牌农业机械产品，吉林省群程农业机械服务有限公司负责销售。合同对发货及存货管理、货款结算等内容作了约定。合同有效期自2017年1月1日起至2017年12月31日止，《不可撤销的连带责任担保函》作为合同附件之一，并约定：“本合同期满或甲方单方面解除后，乙方应在七日内与甲方结清往来账目，将所有欠款支付给甲方。若未在期限内结清账目，由此产生的产品损坏、灭失、转移、违约赔偿等损失及其他由此产生的诉讼费、律师费、利息、违约金等费用均由乙方承担”。同日，被告陈寿江、邢凤荣、姚景爽、陈晓影在合同附件《不可撤销的连带责任担保函》上签字，承诺为吉林省群程农业机械服务有限公司的债务提供连带责任保证，保证期两年，自销售协议履行时间届满日起算，保证范围包括原告索赔支出相关的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。 2018年8月12日，原告与吉林省群程农业机械服务有限公司对账确认截止2017年12月31日，吉林省群程农业机械服务有限公司尚欠原告货款494800元。 另查明：吉林省群程农业机械服务有限公司于2014年11月19日注册成立，注册资本2000万人民币，法定代表人为陈寿江，于2019年1月29日办理公司注销登记。 本院认为，原告与吉林省群程农业机械服务有限公司签定的《产品代理销售合同》及原、被告之间签订的《不可撤销的连带责任担保函》均系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行各自的权利义务。因吉林省群程农业机械服务有限公司已办理注销登记，原告主张按照担保函约定由四被告承担担保责任合法有据。原告要求被告陈寿江、邢凤荣、姚景爽、陈晓影立即支付货款494800元，事实清楚，亦符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告陈寿江、邢凤荣、姚景爽、陈晓影承担自2018年1月8日起至给付之日止按年利率6%计算的利息，本院认为，产品销售合同约定债务人吉林省群程农业机械服务有限公司在合同期满后7日内应向原告结清欠款，故自合同期满的第8日起即2018年1月8日，原告有权要求债务人承担还款责任，而原告与四被告约定的担保期限也是自债务人付款期限届满日起算，且原告该计算标准亦不超过法律规定，故对于原告此项诉讼主张，符合双方约定，本院亦予以支持。四被告经本院传票传唤均拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈寿江、邢凤荣、姚景爽、陈晓影于本判决生效后十日内支付原告江苏沃得农业机械有限公司价款494800元，并承担自2018年1月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8722元，财产保全费3020元，公告费560元，合计12302元，由四被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  庄青兰 人民陪审员  朱国珍 二〇一九年十二月六日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执8825号申请执行人：肖刚，男，汉族，1976年2月20日出生，住所地：西安市雁塔区。被执行人:郭勇超，男，汉族，1985年6月28日出生，住陕西省西安市碑林区。被执行人：吴焰峰，男，汉族，1984年1月3日出生，住陕西省宝鸡市凤县。被执行人：刘永龙，男，汉族，1984年11月8日出生，住陕西省旬阳县。申请执行人肖刚与被执行人郭勇超、吴焰峰、刘永龙股权转让纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初5990号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖刚向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币547142.78元及利息，并承担本案执行申请费7871元。本院已依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人吴焰峰、郭勇超、刘永龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人的银行账户、车辆登记、证券、互联网金融信息，未发现其名下有银行存款、车辆等信息。通过西安市不动产登记服务中心查询，发现其名下有房产信息,房屋已被查封，但不具备执行条件。本院已依法向被执行人发出限制消费及非生活或者经营必需有关消费的限制消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况。本案应受偿金额为547142.78元，未受偿金额为547142.78元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执8825号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月二十五日书记员  刘赟打印：李涛校对：刘赟2019年月日送达1
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581破61号 申请人：上海东方证券创新投资有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路318号2号楼12层，统一社会信用代码：91310000057628560W。 法定代表人：张建辉，该公司董事长。 委托代理人：潘楷高，江苏达源律师事务所律师。 被申请人：常熟市万昌针纺织造有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇肖桥村，工商注册号：320581000175172。 法定代表人：王紫辰。 2019年11月25日，申请人上海东方证券创新投资有限公司（以下简称东方证券公司）以被申请人常熟市万昌针纺织造有限公司（以下简称万昌公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人万昌公司进行破产清算。本院向万昌公司邮寄送达破产申请书、证据副本及异议通知书。因无法送达而退回。2019年12月9日，本院在万昌公司住所地公告送达上述材料。异议期内，万昌公司未向本院提交书面异议。 本院查明：被申请人万昌公司成立于2008年5月7日，系有限责任公司，注册资本600万元，法定代表人为王紫辰，股东为王紫辰、邹春、熊建军，所属行业为纺织业。被申请人万昌公司已被常熟市市场监督管理局吊销营业执照。 另查明：2018年10月29日，本院作出（2018）苏0581民初3725号民事判决书，判决：苏州协尔服饰有限公司支付东方证券公司借款本金4349951.54元及截至2015年10月21日止的利息247505.64元，并支付2015年10月22日起至实际给付之日止约定计算的罚息；万昌公司对苏州协尔服饰有限公司的本案所涉债务在最高额450万元及相应利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项，东方证券公司为实现债权与担保权而发生的一切费用等范围内承担连带清偿责任。因万昌公司等未履行生效法律文书确定的义务，东方证券公司向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案受理，并于2019年10月16日作出（2019）苏0581执2237号执行裁定书，载明：本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产状况，其中万昌公司名下登记有号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆已被另案首封，本案无处置权。本院向房产管理部门查询了被执行人名下不动产，常熟市浒浦干燥设备厂名下的位于常熟市碧溪新区浒浦浒东村1幢房产，已被另案首封，本案无处置权。故终结本次执行程序。 本院认为：申请人和被申请人主体适格。申请人对被申请人享有的债权有生效法律文书证实。被申请人对申请人的破产清算申请未提出书面异议，且被申请人已被吊销营业执照。故申请人提出的破产清算理由属实，且本院对万昌公司的破产案件具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理上海东方证券创新投资有限公司对常熟市万昌针纺织造有限公司的破产清算申请。 二、指定江苏六典律师事务所担任常熟市万昌针纺织造有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  浦小宝 审判员  孔维璌 审判员  蒋先锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  钱 杰
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初9948号之一 原告：江苏永安置业有限公司，住所地徐州市高新区第二工业园银山东麓、漓江路南侧、连霍高速北侧。 法定代表人：姚强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。 被告：通州建总集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道998号。 法定代表人：张晓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王培章，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。 原告江苏永安置业有限公司诉被告通州建总集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏永安置业有限公司的委托诉讼代理人王瑞成，被告通州建总集团有限公司的委托诉讼代理人王培章、张晓芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏永安置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认中业慧谷徐州安全科技二期工程C1#-C3#、C5#-C9#、D1#-D3#、D5#-D9#开工时间为2018年3月份；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原、被告双方签订了中业慧谷徐州安全科技园二期C1#-C3#、C5#-C9#、D1#-D3#、D5#-D9#楼工程《建设工程施工合同》，由于该合同为费率合同，相关工程量清单价格需要根据开工时间进行确定。在履行合同过程中，由于没有开工令，在实际核对清单过程中原告坚持3月份开工，被告坚持是6月份开工，导致双方工程量清单无法进行核对，影响到工程进展及双方最终结算。综上所述，为解决分歧，维护双方的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。 本院经审查认为，诉是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或权利主张进行裁判的诉讼行为。确认之诉是指原告请求法院确认其与被告之间存在或不存在某种法律关系的诉，确认之诉的确认对象为法律关系，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。本案中，原告江苏永安置业有限公司诉请确认中业慧谷徐州安全科技二期工程开工时间为2018年3月份，该请求属于对事实的确认问题，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏永安置业有限公司的起诉。 案件受理费80元，退回原告江苏永安置业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张小舟 人民陪审员  李慎运 人民陪审员  朱 军 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘骏秋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3557号之一 申请执行人：王媚艳，女，汉族，住广西壮族自治区资源县。 被执行人：林家伟，男，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被执行人：蓝英，女，瑶族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 本院在执行申请执行人王媚艳与被执行人林家伟、蓝英民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初1067民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案执行。 本案应执行标的146768.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的146768.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人林家伟、蓝英名下开设有银行账户，本院于2019年12月29日作出的（2019）桂0105执3557号执行裁定书冻结了上述银行账户。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月二十九日 书记员  蓝 委
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24800号原告：曹娜，女，1982年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王丽珍，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：赵国栋，男，1945年10月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵文全（兼被告赵国栋委托诉讼代理人，系赵国栋之子），1987年8月24日出生，汉族，住北京市大兴区。第三人：杜晓莹，女，1985年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王丽珍，北京市鑫诺律师事务所律师。原告曹娜与被告赵国栋、被告赵文全、第三人杜晓莹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹娜及第三人杜晓莹的共同委托诉讼代理人王丽珍、被告赵文全（兼赵国栋委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹娜向本院提出的诉讼请求：1、判令双方2012年5月2日签署的《抵押房屋借款协议》无效；2、判令被告返还原告购房款50万元并赔偿原告损失（以50万元为基数，自2012年5月2日至购房款全部返还时止按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月2日，原告曹娜与被告签订了名为借款合同实为农村房屋买卖合同的《抵押房屋借款协议》，约定被告将其名下位于北京市大兴区xx镇xx庄48号占地面积270平方米，建筑面积180平方米的农村宅基地住房出卖给原告，原告实际支付房屋转让款为50万元。协议签订当日，原告将50万元一次性全部支付给了被告，协议上的乙方杜晓莹为见证人并没有实际出资，该处住房已经由原告实际占有。原告认为，原告并非北京市大兴区xx镇xx庄村村民，双方签订的《抵押房屋借款协议》应系无效合同，双方因合同取得的财产应相互返还，并根据过错责任赔偿对方损失。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告赵文全、赵国栋共同辩称，2012年5月2日，原告曹娜与被告签订了名为借款合同，实为农村房屋买卖合同的《抵押房屋借款协议》，因违反法律规定无效，双方并不存在借款合同关系。在签订合同的当时，原告并未支付我们80万元的房款，支付了20万元的购房款。对于原告要求返还80万的诉求我们不认可，现同意返还20万的购房款，不同意支付利息。第三人杜晓莹称，涉案抵押房屋借款协议应属无效。我事后没有实际出资，故在本案中不主张权利，不诉求返还购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，曹娜的母亲刘福荣代表曹娜、杜晓莹二人与赵国栋、赵文全签订《抵押房屋借款协议》，该协议载明有“甲方：赵国栋。乙方：曹娜、杜晓莹。甲方由于资金短缺向乙方借款人民币现金800000元，鉴于该款数额巨大，甲方自愿将名下一套位于北京市大兴区xx镇xx庄村48号占地面积为270平方米，建筑面积180平方米的属于农村宅基地性质的住房为抵押物，抵押于乙方。乙方将所借款项交予甲方后甲方需将抵押房屋所有手续给予乙方保管并出具收款凭证。甲方同意乙方在其宅基地内新建、翻建房屋，产权归乙方所有。如遇拆迁甲方保证将此合法赔偿款及实物赔偿全部归乙方。”等内容。双方均认可：该份抵押借款协议系原告方提供的格式合同，实际上为房屋买卖合同，房屋买卖标的为北京市大兴区xx镇xx庄街48号院最南侧的一排房屋（建筑面积为180平方米），涉案房屋在协议签订后交付曹娜，曹娜不存在翻建、新建房屋情形，曹娜、杜晓莹均非xx庄村集体经济组织成员，涉案房屋已经以两被告的名义进行拆迁。双方争议的焦点为实际给付的购房款数额。曹娜在起诉状及2019年9月19日的笔录中均主张为800000元，在2019年10月21日的笔录中主张为500000元，并称购房款于签订合同当日全部以现金形式给付；赵文全、赵国栋认可收到的购房款为200000元（签订合同当日以现金形式给付）。关于款项来源，原告称购房款都是母亲刘福荣准备的，大部分是家里的现金，一部分是别人还的借款，一部分是银行取款。关于款项的携带方式，原告称现金分别放在了一个纸袋和一个磨砂皮的黑包中，被告称只有一个女士挎包（具体颜色记不清了）。关于原告所述的朋友偿还借款，其称刘福荣的朋友在银行取得现金还给刘福荣，大概有三四十万元。庭审中，曹娜以涉案借款协议中的借款数额处有赵国栋夫妇的捺印为由主张其实际给付购房款为500000元。赵文全、赵国栋认可该捺印的真实性，但称该捺印是根据原告的意见而捺，用于在拆迁时向拆迁部出示。经本院询问，原告称未要求被告方出具收款凭证的原因系基于信任以及赵国栋夫妇在借款数额处捺印，并称无法找到中间人出庭作证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制规定的合同属于无效合同。通过本案双方当事人的陈述，结合抵押房屋借款协议内容以及款项给付事实，可以确认双方之间签订的房屋抵押借款协议实际上为房屋买卖合同。曹娜、杜晓莹并非涉案房屋所在的xx庄村集体经组织成员，赵文全、赵国栋向其出售涉案房屋的行为违反了我国土地管理法的效力性强制规定，应属无效。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现双方之间的房屋买卖合同已归属无效，故赵文全、赵国栋因该房屋买卖合同取得购房款应当返还给买受人。杜晓莹称其没有实际出资，不诉求返还购房款，本院依法不持异议。关于应返还的购房款数额，曹娜主张其以现金形式给付购房款500000元，赵文全、赵国栋认可收到200000元，在此情形下，曹娜就其该项主张负有举证责任。曹娜就其主张所提交的证据仅有涉案房屋抵押借款协议，本院认为涉案抵押房屋借款协议中所载明的数额与实际给付数额相差较大，且该协议系原告事先准备并明确提及需出具收款凭证，故赵国栋夫妇在借款数额处捺印的行为不能作为证明购房款实际给付数额为500000元的直接证据采用。以现金形式一次性给付500000元并非日常生活中大额资金的通常给付方式，曹娜未就此作出足以排除一般人怀疑的合理性解释。对于购房款的来源，曹娜亦未能进行清晰明确的表述，该情形亦与大额资金支出时的通常情形不符。对于见证双方协议签订及购房款支付过程的关键证人，曹娜亦表示无法找到出庭作证。综上，根据现有证据，本院无法认定曹娜实际给付的购房款数额为500000元，曹娜应对此承担相应不利后果。在此情形下，本院对赵文全、赵国栋自认的200000元，依法不持异议。对于该数额，赵文全、赵国栋应当依法予以返还。关于曹娜要求赵文全、赵国栋给付资金占用利息的主张，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、曹娜、杜晓莹与赵文全、赵国栋于2012年5月2日签订的《抵押房屋借款协议》无效；二、赵文全、赵国栋于本判决生效后七日内共同向曹娜返还购房款200000元；三、驳回曹娜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由曹娜负担2640元（已交纳），由赵文全、赵国栋负担1760元（该部分费用已由曹娜垫付，赵文全、赵国栋于本判决生效后七日内直接向曹娜支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇一九年十二月三日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2788号原告：安勇，男，1988年10月29日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：俞政，微山荷都法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李质岭，男，1969年5月11日出生，汉族，住山东省微山县。原告安勇与被告李质岭劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞政到庭参加了诉讼，被告李质岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安勇向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告工资36,000元，2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告跟随被告在微山县工作，工程完结后，经原告催要工资，被告仍欠工资款36,000元，2019年2月3日被告向原告书写欠条一份，尚欠原告工资36,000元。现经原告催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。原告安勇为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：2019年2月3日欠条一份。证明：被告欠原告工资款36,000元。被告李质岭未出庭，未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审理查明的事实，本院综合确认事实如下：原告安勇跟随被告李质岭在微山县从事建筑工程技术员劳务工作。工程完结后，原、被告结算了部分工资，被告仍欠工资款36,000元。经催要，2019年2月3日被告向书写欠条一份，载明“今欠安勇三孔桥A8区8#、9#楼工资36,000元，即叁万陆仟元正欠款人李质岭”。后经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决。上述事实有原告陈述、欠条及庭审笔录等证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原告安勇为被告李质岭提供劳务，被告未给付原告劳务费用并给原告出具工资欠条，系其真实意思表示，原被告形成明确的债权债务关系，原告要求被告支付工资欠款，于法有据，本院予以支持。被告李质岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之，判决如下：被告李质岭于本判决生效后十日内给付原告安勇工资欠款36,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告李质岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王建二〇一九年十二月二十三日法官助理殷朋举书记员殷朋举
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执737-1号申请执行人：郑维良。被执行人：陈焕石。申请执行人郑维良与被执行人陈焕石买卖合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初1329号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人给付化肥款、农药款及利息7,500.00元。经审查，符合条件，本院于2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年11月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、于2019年11月6日、12月13日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查。三、2019年12月18日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年十二月十八日书记员 王宪辉
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢344号 赵珍、安徽省来安县美佳豪装饰有限公司： 申请人赵珍与被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请人赵珍于2019年12月19日申请恢复强制执行，请求被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司支付工资款7616.75元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3447号 原告：河北宽裕贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区贾村南路168号。 法定代表人：李金辉，该公司董事长。 被告：王秋丹，男，1983年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告河北宽裕贸易有限公司（以下简称宽裕公司）与被告王秋丹租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宽裕贸易有限公司法定代表人李金辉到庭参加诉讼，被告王秋丹经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北宽裕贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的租赁合同；2.判令被告立即支付原告暂计至2019年6月20日的租赁费52761.63元及违约金10000元，合计62761.63元；3.判令被告立即归还原告未退租赁物，丝杠609套（扣件35套）、或依照合同约定市场价格赔偿，未退还租赁物租金计算至退清租赁物及还清账款之日止。4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2016年4月19日签订《河北宽裕公司租赁合同》一式两份。合同约定原告为被告提供钢管建筑用租赁物，约定了付款方式及计算方法，另外合同还对物品丢失赔偿、维修费用及违约责任进行了明确的约定。合同签订后，原告按合同约定为被告的鑫界王府13号16号17号楼送去了租赁物，而被告未按合同约定付款，截止至2019年6月20日仍拖欠原告租赁费52761.63元未支付，扣件53套，丝杠609套未退还，原告多次催要租赁费，催退租赁物，被告却迟迟不予支付和退还，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 王秋丹未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告宽裕公司作为出租方（甲方）与被告王秋丹作为承租方（乙方）签订《河北宽裕公司租赁合同》，约定原告为被告提供鑫界王府13#、16#、17#楼所需要的建筑用租赁物，合同约定了租赁价格及赔偿标准：钢管米/天价格为0.005元，赔偿价格为10元或市场价；扣件套/天价格为0.003元，赔偿价格为4元或市场价；顶丝根/天价格为0.01元，赔偿价格为8元或市场价；钢管接头/天价格为0.02元，赔偿价格为3元或市场价。同时合同中还约定了租赁物品退租的验收标准及整修价格、违约责任等，其中违约责任明确为逾期两个月仍不能结算，每逾期一日向出租方偿付租金日千分之三的违约金。合同第十条约定甲方（原告）指定收货人为黄志方、何金添；乙方（被告）指定收货人为李运涛。合同签订后，原告从2016年4月23日至2016年4月27日期间共计给被告送货7次，每次送货均有租赁送货单，送货单均详细载明收货单位为王秋丹鑫界王府13#、16#、17#楼，同时列明送货名称及规格、数量等，并分别由收货人和送货人签字确认。租赁完毕后，被告自2017年5月7日至2017年12月21日期间共计退货8次，退货单详细载明退货单位为王秋丹鑫界王府，同时载明退货名称、规格等，有退货人及收货人签字确认。经核对租赁结算单，截止到2017年11月22日被告王秋丹共欠付原告租赁费52761.63元，未退租赁物为丝杠409套、扣件35套，至原告起诉之日，被告仍未支付欠付的租赁费，亦未退还尚欠的租赁物。 以上事实有原告提交的《河北宽裕公司租赁合同》、送货单7张、退货单8张、河北宽裕租赁结算单3页予以证实。 本院认为，原告宽裕公司与被告王秋丹签订的《河北宽裕公司租赁合同》，系双方真实意思表示，本院予以确认，原被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告宽裕公司依约向被告王秋丹送货，并由被告王秋丹指定的收货人签字认可。被告王秋丹未如数退还原告交付的租赁物，且未按照约定给付租金，属违约行为，应承担退还剩余租赁物并按约定给付租金、违约金的合同义务。原告提供的送货单、退货单以及河北宽裕租赁结算单，详细记录了原、被告之间送货、退货、租赁时间、租金等事宜，客观真实，本院予以采信。截止至原告起诉之日，被告王秋丹尚欠原告租赁费52761.63元，未退还租赁物丝杠609套、扣件35套，本院予以确认。关于原告主张的违约金10000元，符合合同约定，本院予以支持。因被告王秋丹尚欠原告宽裕公司丝杠609套，扣件35套，被告应及时退还，若不能及时退还应按照双方签订的租赁合同约定价格赔偿，即：丝杠609*2+35*4=1358元。关于2017年11月22日之后的租金应按照尚未返还租赁物数量每日产生的租金计算，日租金计算方式为：丝杠609套*0.013元+扣件35套*0.003元=8元/天，直至还清租赁物之日止，若不能返还租赁物，则应计算至折价赔偿之日止。被告王秋丹未按约定返还租赁物且未支付租金，原告方的合同目的无法实现，原告要求解除合同，本院予以支持。被告王秋丹经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，应自行承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告河北宽裕贸易有限公司与被告王秋丹于2016年4月19日签订的《河北宽裕公司租赁合同》（合同号KY0298）。 二、本判决书生效后十日内，被告王秋丹支付原告河北宽裕贸易有限公司截止到2017年11月22日的租赁费52761.63元、违约金10000元，共计62761.63元。2017年11月22日之后的租赁费按照8元/日的标准，计算至归还本判决书第三项所列租赁物之日或支付折价赔偿款之日止。 三、本判决书生效后十日内，被告王秋丹归还原告河北宽裕贸易有限公司租赁物丝杠609套、扣件35套，如不能归还上述租赁物，应按照折价款1358元予以赔偿。 四、驳回原告河北宽裕贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1370元，由被告王秋丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘爱利 人民陪审员  檀玉平 人民陪审员  焦凤玲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 昱 ——
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3725号之一 申请执行人：张继开，男，1976年12月29日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：四川南充广厦建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初3725号民事判决，立案受理了张继开申请执行四川南充广厦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结。向南充市荆宏建设有限责任公司送达了协助执行通知书冻结了四川南充广厦建筑工程有限公司在该公司的应收款或质保金。 至此申请执行未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额2504016.00元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额2504016.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十四日 书记员 罗婧月
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3165号徐大明、刘玉梅、常州雨润地华房地产开发有限公司：关于申请执行人徐大明、刘玉梅与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏0404民初5721号民事调解书,执行案号为（2019）苏0404执3165号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十四日书记员  夏韵
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26323号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：关立世，男，1977年8月12日出生，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关立世信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计77,236.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,236.81元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年十二月六日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7061号原告：徐吉平，女，1972年11月出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。被告：王炳忠，男，1985年12月19日出生，汉族，住福建省福州市连江县。原告徐吉平与被告王炳忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐吉平向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款40064元，并以40064元为基数，从起诉之日起贷借款还完之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告由于做生意和生活琐事缺钱为由，于2007年至2019年期间通过微信、支付宝转账方式向原告借款合计40000多元，后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱他，特诉讼至法院。被告王炳忠未作答辩。审理中，原告徐吉平向法庭举示了如下证据：证据一：原被告双方2019年10月份微信聊天记录截屏（来源于原告的手机微信截屏），证明被告向原告借款40064元的事实。证据二：2016年11月28日-2018年9月份期间双方微信流水记录（来源于原告手机微信账单截屏），证明被告共计向原告微信借款16137.59元，被告的微信昵称是“薰衣草带着...”。证据三：2017年4月5日-2019年2月25日支付宝转账明细截屏（来源于原告支付宝账户手机截屏），收款方为被告。证明被告共计向原告支付宝借款23927.5元。证据四：被告的微信个人账户信息，来源于原告微信手机截屏，被告的微信号为wbz131452xxxx，绑定电话为1328598xxxx，此时的昵称为“幸福就像身后的影子”。证据五：被告支付宝个人信息，来源于原告支付宝手机截屏，名称为王炳忠，支付宝账户248***@qq.com，真实姓名“对方已隐藏”（已实名）。诉讼中，原告委托代理人提出律师调查令申请，对被告的微信号、支付宝账户向财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司发出了律师调查令。审理中，本院出示了财付通支付科技有限公司向本院的查询复函及被告微信号绑定的财付通账户自2016年1月1日至2019年10月29日期间交易明细光盘。审理中，原告方陈述，2016年9月至2019年10月17日，原告通过自己的微信账户向被告微信账户累计支付款项21078.13元；其间，被告通过自己的微信账户向原告微信账户累计支付13458.8元。另，2017年3月至2019年2月，原告通过自己的支付宝账户向被告支付宝账户转款累计116328.9元；其间，被告通过自己的支付宝账户向原告支付宝账户转款88437.39元。通过双方的支付品迭后，原告方应收余额合计为35510.84元。本院根据当事人提供的以上证据和到庭陈述，确认的事实为：原告与被告曾系朋友关系。2016年9月至2019年10月17日期间，原告通过自己的支付宝账户和微信账户陆续分多次向被告出借支付款项；其间，被告也通过自己的支付宝账户和微信账户向原告支付还款。经过品迭对冲后，被告尚有余款35510.84元未归还与原告。本院认为，被告王炳忠本应到庭或者提交书面答辩对其是否尚欠原告款项进行抗辩和举证，但其拒不到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利，应承担相应不利后果。因此，本院根据原告徐吉平提交的证据和陈述，确认被告王炳忠未归还原告徐吉平的借款35510.84元的事实成立，所形成的民间借贷合同关系合法有效，原告徐吉平所诉被告王炳忠归还借款40564元的诉讼请求，本院对其中35510.84元部分予以支持，其余金额部分不予支持。原告徐吉平所诉被告王炳忠所诉支付资金占用利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告王炳忠在本判决生效后五日内归还原告徐吉平借款35510.84元，并支付原告徐吉平资金占用利息（利息以本判项未归还借款余额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月19日起计算，利随本清）。二、驳回原告徐吉平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为407.05元，由被告王炳忠承担（限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭缴纳）。原告预交的案件受理费407.05元，待本判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  罗 辑二〇一九年十二月十三日法官助理  汪书琦书 记 员  王田爽
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1948号原告：自贡鑫悦物业管理有限公司，住所地为四川省自贡市自流井区宏发居委会富源小区1栋1层12号。法定代表人：杨威，执行董事。委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。被告：廖凯，男，1971年8月10日出生，汉族。原告自贡鑫悦物业管理有限公司（下称鑫悦物业公司）与被告廖凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告廖凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫悦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业管理费2586.7元；2.被告支付违约金776元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告系自贡市荣光苑小区8栋2单元4号房的业主，原告分别于2014年1月10日和2016年12月30日与小区业主委员会签订了物业服务合同，并按合同约定提供了物业服务。被告自2016年9月1日起至2019年10月，合计欠费38个月，一直未履行交纳物业费的义务。被告住宅面积136.14㎡，交费标准为0.5元/㎡，截至2019年10月欠费38个月，欠费2586.7元，按照合同约定原告方主张被告承担欠交费用的30%的违约金为776元。被告廖凯未答辩。原告鑫悦物业公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告人口信息证明；2.物业服务合同复印件两份；3.照片；4.收控表复印件；5.不动产登记查询结果通知书。被告廖凯未举示证据。对原告举示的证据，本院结合庭审录音录像与庭审笔录予以认定。本院认定的事实如下：2014年1月10日，原告与自贡市大安区凤凰乡荣光苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告对荣光苑小区进行物业管理，期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取，物业管理费每季度交纳一次，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交管理费的千分之三/天交纳滞纳金等权利义务内容。2016年12月30日，原告与自贡市大安区凤凰乡荣光苑小区业主委员会再次签订《物业服务合同》，将期限延长至2019年12月31日，其余合同内容未变。被告廖凯为大安区凤凰街道荣光苑小区8栋2单元4号房屋的业主，该房屋建筑面积为136.14平方米。2019年4月9日，原告在被告房屋上张贴了催款通知书，通知被告于通知之日尽快交纳欠缴的2016年9月至2018年12月的物业管理费1905.96元。至原告起诉时，被告未向原告支付物业管理费。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业与业主委员会签订了物业服务合同，取得了对荣光苑小区的物业管理资格，并对小区进行了物业管理。被告作为小区物业业主，上述合同对其具有法律约束力，被告在享受了原告提供的物业服务后应当向其交纳物业管理费，经原告书面催交，被告在催告的合理期限内仍未交纳物业费。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。虽然原告张贴的催款通知书仅催收至2018年12月，但被告截止原告起诉之日仍未交纳物业管理费，为减少原告诉累，原告诉请被告支付2016年9月至2019年10月的物业管理费2586.7元，本院予以支持。原告要求被告支付欠交费用的30%的违约金776元，因物业服务合同中仅约定了滞纳金，而滞纳金为国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体无权私自设立，且物业服务合同中对于违约金无其他条款予以明确，故本院对此不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖凯于本判决生效之日起十日内给付原告自贡鑫悦物业管理有限公司2016年9月至2019年10月的物业管理费2586.7元；二、驳回原告自贡鑫悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告廖凯负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇一九年十二月十九日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执516号申请执行人：樊瑞生,男性,1964年12月7日出生,住岱岳区。被执行人：樊瑞国,男性,1969年5月12日出生,住岱岳区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省泰安市中级人民法院作出的2018鲁09民终3441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人向本院提交书面申请，暂时撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执516号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年十二月十日书记员 乔 阳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12927号原告：殷展鹏，男，汉族，1997年07月23日出生，住西安市未央区，现住西安市灞桥区。被告：陕西聚生微商贸有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：党连杰，该公司执行董事兼总经理。原告殷展鹏与被告陕西聚生微商贸有限公司（以下简称聚生微公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷展鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告殷展鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还房款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月份原告通过聚生微公司购买安盛花苑7号楼1805号117平方米的房屋，分别于2018年4月27日、5月3日向被告交付14.7万元购房款。后发现购买的房屋五证不全，且该房屋被换锁，原告无法装修，遂与被告协商，被告同意向原告退还全款，可被告仅退还原告8.7万元，下欠6万元不予退还。现向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。原告对其主张向本院提供如下证据，加以证明：证据一：由被告出具《收款收据》二份，证明被告收到原告交的14.7万元，其中2万元是定金。证据二：录音证据两段，证明原告向被告交了14.7万元，还剩6万元未退还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。因被告聚生微公司拒绝出庭，应视为被告聚生微公司放弃质证权利。本院认为，原告提供《收款收据》及录音视听证据是相互印证，且是合法、真实的，本院予以采信，作为定案依据。根据本院采信的证据查明，2018年4月份原告通过被告聚生微公司购买安盛花苑7号楼1805号117平方米的房屋，分别于2018年4月27日向被告支付人民币2万元定金，5月3日向被告交付12.7万元购房款。后发现购买的房屋五证不全，且该房屋被换锁，原告无法装修。原告遂与被告协商，被告同意向原告退还全款，可被告仅退还原告8.7万元，下欠6万元不予退还。本院认为，因被告聚生微公司原因致原告的合同目的无法实现的情况下，双方协商解除房屋买卖合同，被告应当及时退还原告的购房款，被告未全额退还，原告请求其退还，有事实和法律依据，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陕西聚生微商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告殷展鹏购房款人民币6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元、公告费560元，由被告陕西聚生微商贸有限公司负担。因以上费用已由原告殷展鹏预交，被告陕西聚生微商贸有限公司将负担受理费1300元、公告费560元连同上述应付款一并支付原告殷展鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  侯永杰人民陪审员  王喜花人民陪审员  王谋儿二〇一九年十二月二十日书 记 员  苟晓姝打印：相丽华校对：苟晓姝2019年月日送达1
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6498号 申请执行人唐乃娟，女，1984年5月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人葛志超，男，1971年8月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案执行，执行标的为7248.30元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为7248.30元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××车辆已被本院查封但未实际控制，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 翔
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10031号原告：东海县桃林镇上河村民委员会，住所地江苏省东海县桃林镇上河村，统一社会信用代码54320722ME2374621L。法定代表人：颜成相，村委会主任。委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告：赵远，男，1967年2月14日出生，汉族，住江苏省东海县。原告东海县桃林镇上河村民委员会与被告赵远农村土地承包合同纠纷一案，本院2019年11月13日受理后，原告于2019年12月23日申请撤回对被告赵远的起诉。本院经审查认为，原告东海县桃林镇上河村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东海县桃林镇上河村民委员会撤回对被告赵远的起诉。案件受理费减半收取为900元，由原告负担。审判员  刘建中二〇一九年十二月二十三日书记员  张 静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14818号上诉人（原审被告）：吴连生，男，1946年5月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审原告）：赵娟宝，女，1936年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。上诉人吴连生因与被上诉人赵娟宝及原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初27216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴连生收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴连生自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十八日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执981号被执行人：黄金明，男，汉族，住自贡市大安区何市镇。本院受理执行与黄金明其他案由一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初2199号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄金明所有的银行存款205元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年十二月十九日书记员  林川
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2019）甘0824民初2418号原告：华亭县世纪运业有限责任公司。法定代表人：王某1。被告：王某2，住甘肃省崇信县。原告华亭县世纪运业有限责任公司与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。第一百二十一条规定，起诉状必须列明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确被告。不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址信息，经本院查找，被告地址错误，不能送达，原告又不能提供其他能够送达的地址，又不能证明被告下落不明，对原告的起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告华亭县世纪运业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 王爱君 二〇一九年十二月十日法官助理 李亚亚书 记 员 黎 炳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20620号 上诉人（原审原告）：马志，男，1971年2月3日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈琼，女，1970年1月24日出生，汉族，住成都市温江区，系马志之妻。 被上诉人（原审被告）：王桂兰，女，1952年5月14日出生，汉族，住成都市温江区。 上诉人马志因与被上诉人王桂兰返还原物纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初3980号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年12月5日，上诉人马志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人马志自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人马志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小华 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇一九年十二月十九日 书记员  张兴巧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32137号原告：陈磊，男，1984年9月30日出生，汉族，无业，住海南省东方市。被告：潮州市噶己人食品有限公司，住所地广东省潮州市湘桥区磷溪镇老水果市场商住铺面79-80号。法定代表人：刘江龙。原告陈磊与被告潮州市噶己人食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。陈磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告购物款5560元；2.请求判令被告公司赔偿原告55600元。事实与理由：2018年6月15日，原告在潮州市噶己人食品有限公司开设的天猫网店（噶己人食品专营店）购买了由揭阳市正英食品有限公司生产的椰蓉椰糕60袋，货款总价为5560元，用于馈赠亲朋好友；收货后发现其属于不安全食品。1.收货后发现该食品的内外包装完全不一致，不管是执行标准还是配料表内外包装显示的截然就是两种食品。2.从内包装看，执行的是GB/T10782蜜饯的标准，其食品类别为果糕类，但是却非法添加了二氧化钛色素；根据GB2760食品安全国家标准，食品添加剂标准中的食品分类系统，果糕的食品分类号为04.01.02.08.05，但是二氧化钛的使用范围在蜜饯中仅限凉果类（04.01.02.08.02）和话化类（04.01.02.08.04）使用，而不包括果糕类（04.01.02.08.05）其明显违反了食品安全标准，食品添加剂标准（GB2760），属于不安全食品。潮州市噶己人食品有限公司未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。陈磊以收货地址及居住地在北京市房山区刘李店村为由，主张本案由北京市房山区辖区法院管辖。但是，经本院询问陈磊，其称在该处租住并收货，但庭后未提交在北京的住房租赁合同、工作证明等予以佐证。另查，陈磊在多起诉讼中以食品存在安全问题为由主张多倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。陈磊在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但收货地址并不明确，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述不明确地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对陈磊以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送潮汕市湘桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月五日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异421号案外人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托代理人：申洋洋，男，1995年3月9日出生，汉族，仲利国际租赁有限公司法务，住该公司宿舍。申请执行人：刘会龙，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路8号，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。委托代理人：尹元柱，男，1972年9月2日出生，朝鲜族，北京宝景泰克汽车零部件有限公司副总经理，住北京市朝阳区。本院在执行刘会龙与北京宝景泰克汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人仲利国际租赁有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人仲利国际租赁有限公司称：贵院在执行刘会龙与北京宝景泰克汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，查封了3台机器设备，分别为：制造厂商为海天、规格及型式为JU13000II/10600的塑料注射成型机1台；制造厂商为海天、规格及型式为JU16000II/14600的塑料注射成型机1台；制造厂商为LS机械（无锡）、规格及型式为LGH3200M的注塑机1台。我方与北京宝景泰克汽车零部件有限公司签订了《融资租赁合同》，约定我方以融资租赁方式将租赁标的物出租给北京宝景泰克汽车零部件有限公司以供其生产之用。在我方与北京宝景泰克汽车零部件有限公司债权债务关系未清偿期间，贵院查封上述机器设备并作出（2019）京0113执1471号执行裁定书。故我方请求贵院解除对上述设备的查封并将上述设备返还给我方。申请执行人刘会龙称：不同意仲利国际租赁有限公司所提案外人异议。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司称：法院查封的3台机器设备是北京宝景泰克汽车零部件有限公司从西门子公司购买的，后我方将上述设备卖给了仲利国际租赁有限公司，仲利国际租赁有限公司又将上述设备出租给我方。上述设备未进行产权登记，由北京宝景泰克汽车零部件有限公司占有使用。对仲利国际租赁有限公司所提案外人异议，我方不发表意见。经审查查明：刘会龙与北京宝景泰克汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出京顺劳人仲字[2019]第1928号，双方达成如下协议：一、刘会龙与北京宝景泰克汽车零部件有限公司于二〇一九年二月十五日解除劳动关系。北京宝景泰克汽车零部件有限公司于二〇一九年二月十八日前支付刘会龙在职期间全部工资、解除劳动关系经济补偿金等共计八万六千八百五十三元四角六分；二、刘会龙自愿放弃其他申请请求，与北京宝景泰克汽车零部件有限公司再无其他劳动争议，包括但不限于本案所涉及的全部事项。调解书生效后，北京宝景泰克汽车零部件有限公司未履行义务，刘会龙向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2019）京0113执1471号。本院于2019年2月22日作出（2019）京0113执1471号执行裁定书，裁定查封北京宝景泰克汽车零部件有限公司厂区内的1、2、3、4、5号机器设备。仲利国际租赁有限公司针对其主张，向本院提交了买卖合同、租赁合同、租赁物交付与验收证明书、同意书、咨询服务合同、标的物清单、民事调解书、承诺书、解除租赁合同协议、汇款凭证等证据。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，涉案3台机器设备为一般动产，北京宝景泰克汽车零部件有限公司购买了涉案3台机器设备并占有使用。仲利国际租赁有限公司以其为涉案3台机器设备的所有权人且与北京宝景泰克汽车零部件有限公司存在未清偿的债权债务关系为由，要求解除对涉案3台机器设备的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人仲利国际租赁有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  康占北审 判 员  张海涛审 判 员  单德瑞二〇一九年十二月二日法官助理  于晓琳
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执271号 广西兴安民兴村镇银行股份有限公司、杨东华、灌阳县金龙房地产开发有限责任公司、唐开辉、马玉秀、李欣、唐盛杰： 本院执行的广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与杨东华、灌阳县金龙房地产开发有限责任公司、唐开辉、马玉秀、李欣、唐盛杰金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83218号原告：孙正仙，女，1954年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：杨金海，男，1979年5月10日出生，满族，住黑龙江省。原告孙正仙与被告杨金海健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告孙正仙及其委托诉讼代理人徐辉到庭参加了诉讼。被告杨金海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙正仙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币(币种下同)132,274.61元的50%。事实和理由：2019年1月16日7时35分许，在本市浦东新区云汉路779弄门口，被告驾驶电动车与原告骑行的自行车发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定双方负同等责任。要求被告杨金海对原告合理损失承担50%的赔偿责任。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交事故责任认定书、出院小结、诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费单据、户口簿作为证据材料。被告杨金海未出具答辩意见。经庭审质证，本院查明如下事实：2019年1月16日7时35分许，在本市浦东新区云汉路779弄门口，被告驾驶电动车与原告骑行的自行车发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定双方负同等责任。经本院委托，司法鉴定科学院司法鉴定所于2019年9月11日出具鉴定意见：孙正仙因交通事故受伤，左肱骨头骨折，后遗左肩关节功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期休息期180-210日，护理期120-150日，营养期90日；若行二期治疗，休息期30日，护理期30日，营养期15日。上述事实，由原告当庭陈述，以及由原告提交的上述证据予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，根据交警部门认定情况，本院确定被告对原告合理损失承担50%的赔偿责任。原告相关合理损失根据司法鉴定意见确定。对原告因本案事故产生的各项合理损失，本院确认如下：1、医疗费10,753.61元(已扣除医保统筹支付部分)，由出院小结、医疗费单据佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，住院天数6天，每天20元计120元，本院予以确认。3、营养费，鉴定意见明确一期营养90日，二期营养15日，本院酌情确定需营养105日(含二期)，以30元/天的标准，酌定营养费为3,150元。4、残疾赔偿金，原告系城镇户籍由原告提供的户口簿作证。依照上海市城镇居民可支配收入68,034元/年的标准，根据原告年龄、伤残等级，确定残疾赔偿金为102,051元(68,034元/年*15年*0.1)。5、护理费，鉴定意见明确一期护理120-150日，二期护理30日，本院酌情确定需营养165日(含二期)，以40元/天的标准，酌定护理费为6,600元。6、交通费，本院根据原告就医的次数及支付交通费的合理性与必要性，酌定为200元。7、衣物损失费，原告未提供依据，本院不予确认。8、精神损害抚慰金，本院根据伤残情况，酌定为5,000元。9、鉴定费1,950元，由相应司法鉴定意见书、鉴定费单据佐证，本院予以确认。综上，原告的各项合理损失合计129,824.61元，由被告杨金海赔偿50%，即64,912.31元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨金海于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙正仙64,912.31元；二、驳回原告孙正仙的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元(原告已预交2,845元)，减半收取计725元，由原告孙正仙负担25元，被告杨金海负担700元。被告杨金海负担之款，于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一九年十二月十日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初4041号 原告：赵珍，男，1990年10月7日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：李东生，河北宇纳律师事务所律师。 被告：李前乾，男，1987年4月13日生，汉族，住大名县。 原告赵珍与被告李前乾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珍委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼，被告李前乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金8万元及利息（按约定利息月息2分2厘至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系大名县电力局职工，于2015年10月28日借原告现金8万元整，约定月息2分2厘。被告亲笔给原告书写借据一份，后经原告催要，至今未果，故此起诉，望判如所请。 被告李前乾未作答辩。 原告赵珍为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证据1、原告赵珍身份证复印件一份，证明原告身份情况。 证据2、借条一份，证明原告赵珍借给被告李前乾现金的事实及约定的利息。 被告李前乾对上述证据未发表质证意见，也未提交证据。 经原告陈述、举证、辩论，本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告李前乾向原告赵珍借款8万元，双方约定月息2分2厘，并出具借据一份。后被告未偿还，故原告起诉至本院。 本院认为，被告李前乾向原告赵珍借款，有被告出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告赵珍向被告李前乾履行了出借的义务，被告李前乾在债务履行期内没有履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告赵珍请求被告李前乾偿还借款8万元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告李前乾支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原被告之间约定的关于利息的计算方式超出了法律规定，原告请求按月息2.2%(年利率26.4%)计算利息超出了法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李前乾于本判决生效之日起十日内偿还原告赵珍借款本金8万元及自2015年10月28日起按照年利率24%计算利息至本金偿清之日止； 驳回原告赵珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告李前乾承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 宁 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0120刑更13号罪犯杨某，男，1981年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。2017年5月24日，本院作出了(2017)沪0120刑初381号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪，判处罪犯杨某有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币八万元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关安徽省宿松县司法局于2019年12月17日书面建议本院撤销对罪犯杨某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯杨某在缓刑考验期间违反社区矫正监督管理规定，认为罪犯杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第七十七条等规定，建议对其撤销缓刑，予以收监执行原判刑罚。经审理查明，罪犯杨某缓刑考验期限自2017年6月4日起至2020年6月3日止，在安徽省宿松县司法局隘口司法所接受社区矫正。2019年11月27日，罪犯杨某在上海市闵行区闸航路XXX号环鑫港浴室内，犯有嫖娼违法行为。上海市公安局于2019年11月28日给予杨某行政拘留十五日的行政处罚，拘留执行期限自2019年11月28日起至2019年12月13日。认定上述事实的证据有：安徽省宿松县司法局出具的提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书，上海市公安局行政处罚决定书，上海市奉贤区人民法院刑事判决书等。本院认为，罪犯杨某在缓刑考验期间内，违反缓刑监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)沪0120刑初381号刑事判决中对罪犯杨某宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯杨某收监执行原判有期徒刑三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 红审 判 员  吴耀军人民陪审员  郑月红二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙高英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十七条……被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情节之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱逃监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4808号原告：苏荣剑，男，哈尼族，生于1979年6月6日，住普洱市思茅区。原告：钱丽妃，女，汉族，生于1980年7月27日，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：王茹，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨红盈，女，哈尼族，生于1972年10月29日，住普洱市思茅区。被告：王华，男，汉族，生于1971年1月18日，住址同上。原告苏荣剑、钱丽妃诉被告杨红盈、王华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告苏荣剑、钱丽妃于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，称将采取其他方式解决与二被告的纠纷，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏荣剑、钱丽妃撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏荣剑、钱丽妃撤诉。案件受理费25460元，减半收取计12730元，由原告苏荣剑、钱丽妃负担。审判员  姚红艳二〇一九年十二月二十三日书记员  鲁晋宇
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初519号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人陈某，男，1988年5月2日出生，个体经营养狗场，住江苏省泰州市姜堰区。2006年6月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年；2007年5月22日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年十个月；2010年10月12日因寻衅滋事被行政拘留十五日并处罚款1000元；2012年12月13日因寻衅滋事被行政拘留十三日；2013年7月2日因赌博被行政拘留十日并处罚款3000元；2015年11月19日因赌博被行政拘留五日并处罚款3000元；2019年9月16日因吸毒被行政拘留三日。2019年10月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，同年11月14日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，2019年12月19日经本院决定被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕450号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员刘青青出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至5、6月间，被告人陈某在其经营的泰州市姜堰区某镇某村养狗场，三次分别容留吸毒人员刘某、卞某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。分述如下：1.2019年3月某日下午，被告人陈某在该养狗场办公室内，容留刘某吸食冰毒。2.2019年4、5月某日晚，被告人陈某在该养狗场厨房内容留刘某、卞某吸食冰毒。3.2019年5、6月某日下午，被告人陈某在该养狗场办公室内，容留刘某、卞某吸食冰毒。案发后，被告人陈某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的《行政处罚决定书》《刑事判决书》等书证，证人刘某、卞某、周某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人陈某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。被告人陈某积极预缴罚金，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为保护国家对毒品的管理制度、惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩雨石二〇一九年十二月十九日书记员  陈 洁
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8285号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：廖雪妮，行长。 被执行人：谢志辉,男性,地址：惠东县吉隆镇。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行执行被执行人谢志辉信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）粤1302民初9912号民事判决书，被执行人谢志辉应向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行支付案件款本金13361.09元，执行费100元、案件受理费131元。被执行人谢志辉已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2018）粤1302民初9912号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日 承办人：黄小微电话：7820977。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1729号上诉人（原审被告）：南京市栖霞区不二周助食品店，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道学海路1号仙林金鹰天地3-109。法定代表人：杨继业。被上诉人（原审原告）：邓伟军，男，1985年11月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初82806号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：□接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地■网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十六日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。