安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初18575号 原告：安徽中鹰物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道4978号滨湖世纪城琼林苑B幢903室，统一社会信用代码91340100MA2RJRWY4P。 法定代表人：王理论，总经理。 委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。 委托代理人：孙少强，安徽皖都律师事务所实习律师。 被告：王先粉，男，1967年1月8日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。 原告安徽中鹰物业管理有限公司诉被告王先粉劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽中鹰物业管理有限公司的委托代理人程东林、孙少强，被告王先粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽中鹰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付未签劳动合同的双倍工资12000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：一、裁决书认定事实错误。裁决书认为被告在原告处工作时间自2018年10月25日到2019年2月28日没有事实根据。从被告发放工资的记录可以证明，原告仅支付被告10月份在原告处工作时的工资，工作时间仅为10月。被告王先粉2018年11月至2019年2份工资没有任何证据证明是原告发放，原告与被告在此期间没有劳动合同关系。 二、裁决书举证责任分配错误。1、本案并非计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位不承担举证责任。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案并非计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，而是二倍工资的争议。2、被告自2018年10月25日到原告处工作后七天便自行离职，尚在试用期。被告以自己的行为拒绝办理相关的入职手续，被告是自行离职。从银行流水显示2018年11月22日原告备注是10月份工资。原告已经证明，被告在原告处工作的时限仅自2018年10月25日至2018年10月31日。3、被告作为劳动者，应当证明劳动关系成立且持续。依据安徽省劳动争议仲裁委员会关于印发《安徽省劳动争议处理证据规则》第七条之规定，在履行劳动合同争议案件中，主张劳动合同关系成立并生效的一方当事人对劳动合同订立和生效的事实承担举证责任；主张劳动合同关系变更、解除、终止的一方当事人对引起劳动合同关系变动的事实承担举证责任。2018年11月1日至2019年2月28日期间被告与原告存在劳动关系的证明责任是被告，被告的证据不能证明原告在此期间与被告成立劳动合同关系且持续。 三、工作年限计算适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。《劳动合同法实施条例》第六条第二款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。1、该条适用情形是在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，并非计算双倍工资的工作年限。且仲裁计算4个月二倍工资计算错误。2、法律规定“把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的”，不是新用人单位工作年限合并计算原用人单位的工作年限。本案被告在原告处工作在先，原告并不是新用人单位，而是原用人单位。且原告与被告在后的工作期间的用人单位之间是否存在关联关系，没有证据证明；是否持续关联企业用工，没有证据证明。且劳动仲裁时被告并未主张把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，仲裁事项超出请求范围。 四、关联企业的法律责任不能混同。根据《公司法》的相关规定，为申请人发放工资的与被申请人实属关联企业。原告具有企业法人主体资格，独立承担民事责任。与任何其他企业，即使是关联企业，没有法定或约定的理由，不应当混同法律责任。 五、原告不应向被告支付二倍的工资。依据《劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。被告在原告处工作仅七天，不超过一个月，不符合支付二倍工资的法定情形，不应支付二倍工资，且仲裁计算12000元二倍工资计算错误。 被告王先粉辩称：被告自2018年10月25日入职，至2019年2月28日一直在远洋万和云锦项目售楼部从事保安工作，工作期间被告数次要求原告签订劳动合同、购买社会保险均被拒绝。 经审理查明：2018年10月25日，被告入职原告处，在肥东撮镇一项目从事保安工作。其后被告又到远洋万和云锦项目售楼部从事保安工作，2019年1月25日，夏传勇到远洋万和云锦售楼部从事保安工作后，被告与夏传勇成为同事。夏传勇主张其到远洋万和云锦售楼部从事保安工作是与中军军弘保安服务有限公司合肥分公司（以下简称“中军军弘公司”）建立了劳动关系。2018年11月，安徽蓝鹰物业管理有限公司（以下简称“蓝鹰公司”）向原告发放了2018年10月的工资，2018年12月及2019年1月、2月，被告收到了2018年11月、12月及2019年1月工资，但此三个月工资由谁发放不能确定。2019年3月中军军弘公司向原告发放了2019年2月工资。 2019年8月蓝鹰公司变更名称为原告名称。 原告向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、原告支付未签订劳动合同双倍工资12000元；二、原告出具解除劳动合同书。合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出仲裁裁决书，裁决：一、原告支付未签订劳动合同双倍工资12000元；二、原告出具解除劳动合同关系的书面证明。 以上事实，有原告提供的个人账户交易明细、仲裁裁决书、及双方陈述证实。 本院认为：原、被告双方对仲裁裁决第二项均无异议，本院予以确认。 被告主张与原告自2018年10月25日至2019年2月28日期间存在劳动关系，应承担举证责任。原告认可双方之间于2018年10月25日至2018年10月31日之间存在劳动关系，蓝鹰公司向被告发放2018年10月工资也印证了此事实，故本院认定双方2018年10月25日至2018年10月31日之间存在劳动关系。2018年11月至2018年12月期间，被告虽然提供了劳动，用人单位也向其发放了工资，但被告未提供证据证明由谁向其发放工资，也未提供证据证明其工作地点的变更，因此对于这一期间用人单位的不明确，被告应承担举证不能的责任。夏传勇证实2019年1月原告的工作地点在远洋万和云锦售楼部，该售楼部的保安工作由中军军弘公司承担，中军军弘公司向被告发放2019年2月的工资也印证了此事实。综上，本院认定原、被告双方存在劳动关系的时间为2018年10月25日至2018年10月31日。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。结合本案，原、被告劳动关系存续时间不满一个月，原告未与被告订立书面劳动合同，未违反法律规定。因此被告要求原告支付未签订劳动合同双倍工资无事实依据。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告安徽中鹰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内为被告王先粉出具解除劳动合同关系的书面证明； 案件受理费5元，由安徽中鹰物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年十二月十日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。 用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。