山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初7658号 原告：宋冲，男，1978年出生，汉族，无业，原住济南市。 委托诉讼代理人：赵波、李帅，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 被告：山东省国际信托股份有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：万众，董事长。 委托诉讼代理人：张传秀、李进，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 原告宋冲与被告山东省国际信托股份有限公司（以下简称信托公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋冲的其委托诉讼代理人赵波、李帅，被告信托公司的委托诉讼代理人张传秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年1月1日至2017年5月18日期间绩效工资人民币450万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年原告入职被告处，2012年10月1日签订了无固定期限劳动合同，2018年12月25日原告被被告辞退。原告认为，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决存在事实认定和适用法律错误等情形。综上，望判如所请。 信托公司辩称：一、原告宋冲在劳动过程中伴随着利用工作便利向他人输送和侵占巨额利益的违法犯罪行为，贵院应当驳回其诉讼请求。济宁市中级人民法院已经在2018年12月20日判决宋冲犯受贿罪和职务侵占罪，并认定宋冲非法所得及孳息达一亿元之多，如此惊人的数字令人难以置信。原告在劳动过程中长期利用职务上的便利，采取违法犯罪手段损公肥私，公司有权利随时要求宋冲赔偿巨额损失。 从宋冲非法所得及孳息达一亿元之多的事实看，原告的犯罪行为为他人谋取的非法利益也许不止一亿。信托公司是一家国有上市公司，原告工作期间实施损公肥私的犯罪行为直接侵害了国家利益和社会公众利益。既然济宁市中级人民法院都已经认定宋冲犯受贿罪和职务侵占罪，那么历下区法院当然不能支持一个服刑犯人要求支付业绩提成的诉讼请求，否则就与刑事判决书认定的犯罪事实背道而驰，法院不能同意宋冲通过诉讼途径继续侵吞和损害国有资产，不能保护违法犯罪者的违法劳动行为。 二、《公司法》第一百四十七条规定：董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。《刑事判决书》认定宋冲是信托公司的“副总经理”，是公司的管理者和领导者，负有对整个公司业务的管理权。从宋冲犯受贿罪和职务侵占罪以及非法所得及孳息达一亿元之多的事实看，宋冲的工作可谓位高权重，但是宋冲并未倍加珍惜得之不易的工作岗位，而是利用极其严重的犯罪手段持续不断地损害公司利益，严重违背了应当对公司履行的忠实义务和勤勉义务。 三、信托公司部分业绩提成缓发和不发的规定完全合法。宋冲已经在《解除劳动合同决定书》、《解除劳动合同证明书》中签字并摁手印，说明宋冲对“停发宋冲的工资、绩效”完全同意和认可。《﹤山东省国际信托有限公司薪酬分配考核办法﹥（试行）》第四十一条规定：项目无风险，在第三个年度发放剩余15%，项目出现风险的，暂停发放业绩提成。相关人员离职，剩余业绩提成不再发放。第一、公司之所以第三年度发放剩余15%的业绩提成，完全是基于留人、用人、考察人以及项目全部安全结束的角度制定的合理规定，世界上也没有任何一家公司在项目刚刚实施的当年度就发放100%的业绩提成，因为项目都没有完成，项目利润根本无法计算，业绩提成的数额当然更没法计算，而且谁能判断当年度刚刚实施的项目在后期就一点风险也没有？信托公司是一家国有上市公司，既要对国家负责，也要对股民负责，公司有权利根据信托项目业务的特点制定发放业绩提成的规定，这完全符合行业特点，也是公司行使自主经营权的具体体现。第二、“项目出现风险的，暂停发放业绩提成”的规定也完全合法合规。宋冲被判处受贿罪和职务侵占罪以及非法所得及孳息达一亿元之多，别人完全是基于对宋冲经办的项目有利可图才向其巨额行贿，宋冲巨额受贿后只有通过其经手的项目向他人非法输送巨额利益才能实现行贿者的非法目的，这种行贿、受贿交易下的项目难道没有风险吗？宋冲犯职务侵占罪更能说明宋冲非法侵占了自己经手的巨额项目款，如此巨大的风险，国家利益也因宋冲的犯罪行为而遭受重创，难道原告还要求发放业绩提成？第三、“相关人员离职，剩余业绩提成不再发放”的规定也完全合法合规。无论是人员主动离职还是被动离职，剩余业绩提成都不再发放。结合本案实际情况，信托公司根据宋冲被判处受贿罪和职务侵占罪的事实和《劳动合同法》第39条关于“劳动者被追究刑事责任，用人单位可以解除劳动合同”的法律规定，与宋冲解除劳动关系的行为完全符合法律规定，宋冲既然已经离职了，剩余业绩提成当然无需再向其发放。 同时，原告在劳动仲裁阶段已经确认争议的15%业绩提成就是《﹤山东省国际信托有限公司薪酬分配考核办法﹥（试行）》第四十一条规定的15%的业绩提成，宋冲对于该规定是完全知情和同意的，因此信托公司依据法律规定和考核办法规定，无需向宋冲发放任何业绩提成。宋冲作为服刑犯人，理应在监狱内洗心革面，认真改造，更应当对于自己的犯罪行为给信托公司造成的巨额经济损失和信誉伤害进行深深地忏悔和反思，而不是处心积虑的通过诉讼方式要求信托公司向其支付15%业绩提成。综上所述，恳请贵院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 宋冲2001年7月入职信托公司,2012年10月1日宋冲（乙方）与信托公司（甲方）续签无固定期限劳动合同，其中第三条约定：乙方应按照甲方安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责，按时完成工作任务，遵守甲方依法制定的规章制度；第九条约定：甲方结合本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配制度。乙方的工资水平，按照本单位的工资分配制度，结合乙方的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定；第十条约定：甲方按照第（三）种形式支付乙方工资，即按照甲方依法确定的工资分配制度确定……。 信托公司在2013年3月15日召开三届一次职工代表大会，审议通过了《山东省国际信托有限公司薪酬分配考核办法》（草案），同意公司实施薪酬办法改革，按照以岗定薪、内外岗区分、绩效挂钩、激励约束并行和业务引导的原则，建立以基本薪酬、绩效薪酬、业绩提成为基础的薪酬分配考核体系，宋冲等代表分别在决议上签字。3月19日，信托公司印发《山东省国际信托有限公司薪酬分配考核办法》（试行）的通知，予以执行。该考核办法第四十一条规定：部分业绩提成缓发。前台业务部室应发业绩提成的85%在该年度考核结束后兑现。项目无风险，在第三个年度发放剩余15%，项目出现风险的，暂停发放业绩提成。相关人员离职（不含集团内调动或退休等其他经总经理办公会认可的工作调动），剩余业绩提成不再发放……（其余内容略）。 2014年7月25日，宋冲经中国银行业监督管理委员会山东监管局核准担任信托公司副总经理。2017年5月18日，宋冲被梁山县人民检察院以涉嫌受贿罪予以刑事拘留。同日，信托公司召开党委会议，并制发会议纪要，……会议确定：根据《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发【1995】309号）第二十八条有关规定……公司与宋冲暂时停止劳动合同履行，待事件明确后另行研究确定。2018年12月20日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08刑初号刑事判决书，判决：一、被告人宋冲犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金900万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金900万元。二、被告人宋冲非法所得及孳息102088302.81元予以追缴……。2018年12月24日，信托公司向宋冲出具《解除劳动合同决定书》和《解除劳动合同证明书》，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定及济宁市中级人民法院判决，开除宋冲公职并与其解除劳动合同。宋冲签字捺印。现刑事判决书已经发生法律效力。另，因信托公司仅能提供（2018）鲁08刑初号刑事判决书的首页和尾页（判决结果），未能提供其他内容，本院曾要求宋冲一方提供，但宋冲拒不提供。 2019年5月31日，宋冲向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求信托公司支付自2015年1月1日起至2017年5月18日期间的绩效工资450万元。2019年7月10日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案[2019]第343号仲裁裁决书，驳回宋冲的仲裁请求。宋冲不服裁决，在法定期限内诉至本院。 对于宋冲主张的2015年1月1日至2017年5月18日期间缓发15%的绩效工资450万元。查明，仲裁期间，双方核对情况为：2015年缓发15%业绩提成税前数额为1435393.94元，2016年缓发15%业绩提成税前数额为989992.03元，2017年缓发15%业绩提成税前数额为146871.29元。诉讼期间，信托公司称需再次核实，后辩称上述数额应为“前台业务部室”累计缓发部分，但并未提供相关证据，宋冲也不认可。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，宋冲被依法追究刑事责任，信托公司作为用人单位依法解除劳动合同，并无不当。本案争议的焦点问题是宋冲因与工作和职务相关的受贿罪和职务侵占罪并被判处刑罚，信托公司与其解除劳动合同后，缓发15%的业绩提成是否应当发放。本案中，信托公司根据单位性质和自身需要制定《薪酬考核办法》，并经职工代表大会审议通过，合法有效，对本单位员工具有约束力。宋冲作为职工代表和高级管理人员，理应按照公司相关规定执行。根据《薪酬考核办法》规定，相关人员离职后，剩余业绩提成不再发放；且宋冲是利用工作便利，犯受贿罪和职务侵占罪，以致信托公司与其解除劳动合同，故宋冲再请求支付2015年1月1日至2017年5月18日期间缓发的业绩提成，不符合《薪酬考核办法》的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条规定，判决如下： 驳回原告宋冲诉讼请求。 案件受理费人民币10元，由原告宋冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  戚文波 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  咸维玲 二〇一九年十二月九日 书 记 员  魏凯欣