山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初408号 原告：韩令省，男，1985年9月16日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：徐秋雷，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 被告：张斌，男，1964年10月12日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号。统一社会信用代码：916200002244639952。 法定代表人：王景春，董事长。 委托诉讼代理人：王强，山东纵观律师事务所律师。 被告：东平县老湖镇刘洼村民委员会，住所地东平县老湖镇刘洼村。 法定代表人：张树新，村主任。 委托诉讼代理人：宋玲，东平明湖法律服务所法律工作者。 原告韩令省与被告张斌、甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称二建公司）、东平县老湖镇刘洼村民委员会（以下简称刘洼村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩令省的委托诉讼代理人徐秋雷、张顺，被告二建公司的委托诉讼代理人王强，被告刘洼村委会的委托诉讼代理人宋玲到庭参加诉讼。被告张斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩令省向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张斌向原告支付工程款共计377921.3元（合同内价款1039947.3元即建筑面积9904.26平方乘以每平方105元，加合同外增加的工程量价款287974元，减去已付工程款95万元）及工程价款利息（工程价款利息自2017年4月27日起，按同期同类人民银行贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、依法判令被告二建公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、依法判令被告刘洼村委会在未支付工程款的范围内承担连带清偿责任；4、因本案产生的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告二建公司承建被告刘洼村委会发包的东平县老湖镇凤凰家园社区，原告与被告张斌双方就东平县老湖镇凤凰家园社区（二处33、28、24号楼）于2016年5月25日签订《工程建设承建施工合同》，约定将上述工程交于原告施工，合同对工程承包范围、承包方式、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按约定进行施工，现上述工程已竣工，上述工程已实际投入使用。经与被告核算，原告应得工程款总额为人民币1327921.3元，但至今被告仍未将全部工程款支付原告。被告的行为已明显构成违约。根据有关法律规定被告二建公司对支付工程款应当承担连带责任，被告刘洼村委会应当在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告二建公司辩称，一、工程未完成，未结算，原被告之间未进行验收和结算，因此原告应付举证不能的责任。二、所谓的清单包含在合同内。三、张斌的行为系职务行为，应驳回原告的诉讼请求。 被告刘洼村委会辩称，刘洼村委会不欠原告工程款，要求驳回原告的诉讼请求。 被告张斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告、被告二建公司以及被告刘洼村委会对于本院根据原告申请到东平县住房和城乡建设局调取的案涉工程东平县老湖镇凤凰家园社区AC区合同备案表的真实性均无异议，该证据具有客观性，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证实案涉凤凰家园社区AC区工程的发包人为被告刘洼村委会，承包人为二建公司，本院予以确认并在卷佐证。 原告为证实其主张向本院提交的证据有：1、《工程建设承建施工合同》一份，证明就凤凰家园社区（二处33、28、24号楼）签订合同，案涉工程是由原告实际施工，合同约定按实际建筑面积计算，105元每平方米，发包人为二建公司，落款处有张斌的签字。2、二建公司《凤凰家园A、C区项目管理人员表》一份，证明张兴伟、黄学礼、张斌等人是被告二建公司的职工。3、7队二组33、28、24号楼增加的工程量明细表及工程量计算证明各一份，证明二建公司认可原告施工的工程量，并在证据上签字确认，原告的施工总价款为1327921.3元，案涉工程已回款95万元，尚欠377921.3元。 被告二建公司对原告提交的证据1真实性无异议，张斌的行为是职务行为，合同内容第二条明确约定了承包范围。对证据2有异议，是打印图片。对证据3中增加的工程量明细表有异议，所有内容包含在合同之中，并不是另外增加的工程项目，根据合同第二条第十二项的规定，都是包含在合同之中的，不应当另外结算，张兴伟的签字只是对合同工程价值的确认，对该证据如果予以确认将会造成工程内容工程价款的重复计算，原告没有证据证明该部分内容系另外增加的工程量。对工程量计算书的真实性没有异议，但是黄学礼按照原告提供的证据系预算员没有权利对工程内容作出结算。被告刘洼村委会对证据1、3有异议，认为与刘洼村委会没有任何关系，对证据2没有异议。 本院认为，被告二建公司对于原告提交的证据1真实性无异议，本院作为有效证据予以采信。被告刘洼村委会作为发包人，对于原告提交的证据2真实性无异议，本院作为有效证据予以采信。被告二建公司对于原告提交的证据3中工程量计算书的真实性无异议，被告二建公司虽认为黄学礼没有权利对工程内容作出结算，但被告二建公司并未提交相关证据，且黄学礼作为被告二建公司工作人员向原告出具结算证明，原告有理由相信其为履行职务行为，被告二建公司应对黄学礼的结算行为承担法律责任，对于该份证据，本院作为有效证据予以采信。原告证据3中的工程量明细表即《7队二组33#28#24#》结算明细，系被告二建公司项目经理张兴伟与原告就施工内容及费用按不同的单价结算的，而非按实际建筑面积结算，该结算明细1至19项所列内容详细、具体与《工程建设承建施工合同》所约定的工程承包范围不同，被告二建公司辩称所有内容包含在合同之中，不是另外增加的工程项目，不应当另外结算的意见不成立，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月25日，被告二建公司工作人员张斌以甘肃二建凤凰家园项目部的名义（发包人）与原告（承建人）签订《工程建设承建施工合同》，合同约定工程地点为东平县老湖镇凤凰家园社区二处33、28、24号楼，工程承包范围为1、外墙底子抹灰；2、内墙抹灰；3、内墙涂料及粉刷；4、水泥地面；5、厨房厕所阳台墙地砖；6、外墙面；7、屋顶找平层；8、屋面挂瓦；9、外墙变形缝封闭；10、屋面保温层；11、外墙护坡；12、除防水、外保温、外墙涂料、内油漆工程外的全部工作内容。达到竣工标准。工程承包方式为清工，按实际建筑面积计算105元／平方米。工程付款方式，内外墙完成后付至人工费40%，内墙砖、楼顶验收完成后，付至人工费60%，内外墙砖、楼顶、水泥地面、内墙涂料完成验收后，付至人工费80%，内外墙水泥地面、楼顶验收全部完成，按实际面积付至人工费95%，总承包全部验收完工后剩余5%半年内结清，保修金按规定执行。 同时查明，2016年8月20日，被告二建公司项目部张兴伟与原告就《7队二组33#28#24#》工程进行结算，其中1、内墙抹缝白水泥＝2400元2、堵施工洞口36个×150元/个＝5400元3、主体剔凿零工33个×150元/个＝4950元4、楼顶太阳能管砌砖抹灰18个×150元/个＝2700元5、外墙保温修补3000元6、一层回填土夯实570×3元=1680×15=25200元7、内墙腻子料钱11000×3＝33000×5=165000元11、车库保温550×3元＝1650×40=66000元12、阁楼爬梯9×150=1350元13、24号楼东山、墙窗0.9×0.6=100元14、门斗防水9个×5＝45方×24=1080元15、进户门上坎修补24×3=72×40=2880元16、上人孔阁楼墙面抹灰9×150＝1350元17、车库回填土（三七灰土）白灰1300元18、24#楼安装屋面落水口2个，车库顶板落水口2个，共4个=200元19、24#楼后贴外墙砖架子费1500元，1至19项合计287974元。2017年1月3日，黄学礼在《工程量计算书》上向原告出具证明一份，内容为“七队一组：B39#、B40#建筑面积:总5856.97平方七队二组：28#、33#、24#全部建筑面积共为9904.26平方以上面积包含阳台、储藏室、闷顶面积结算人：黄学礼2017.1.3”。 还查明，2016年9月22日，被告刘洼村委会（发包人）与被告二建公司（承包人）就东平县老湖镇凤凰家园社区AC区（A区1#-39#B37#-B41#C区1#-20#）工程，办理合同备案。 再查明，案涉工程已经实际使用。庭审中，原告认可被告二建公司“原告在施工过程中张斌已支付原告工程款964040元”的主张，原告基于被告张斌挂靠被告二建公司为由，要求被告二建公司支付工程价款。 最后查明，2016年11月7日的二建公司东平县老湖镇凤凰家园社区项目部《凤凰家园A、C区项目管理人员表》显示，张斌、马龙为现场总负责，张兴伟为A区项目经理，林健武、黄学礼为预算员。庭审中，被告二建公司陈述被告张斌系其公司工作人员，张兴伟、黄学礼是被告二建公司在案涉工程施工过程中的临时聘用人员。 本院认为，案涉建设工程系由被告刘洼村委会发包，被告二建公司承包，二建公司承包后其工作人员张斌与原告签订《工程建设承建施工合同》将部分工程分包给无建筑施工企业资质的原告个人，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原告与被告张斌所签订的《工程建设承建施工合同》为无效合同。合同虽然无效，但根据本案当事人的陈述，案涉工程已经实际使用，被告二建公司、刘洼村委会虽主张案涉工程没有竣工验收，但在案涉工程已经实际使用且与原告进行结算的情况下，应当参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，向原告支付工程款。因被告二建公司认可被告张斌、张兴伟、黄学礼均系其公司工作人员，故被告张斌与原告签订《工程建设承建施工合同》，张兴伟、黄学礼向原告出具工程款结算凭证的行为，均为职务行为，其法律后果均应由被告二建公司承担，原告以被告张斌挂靠被告二建公司为由要求被告张斌支付工程款，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告与被告刘洼村委会之间不存在合同关系，且原告并非全面履行二建公司与刘洼村委会之间的合同，双方之间亦不存在事实上的权利义务关系，原告向与其未建立合同关系的刘洼村委会主张权利，要求刘洼村委会在欠付工程价款的范围内承担付款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。本案按建筑面积结算的工程价款为1039947.3元（9904.26平方×105元／平方），合同外结算的工程价款为287974元，两项总计1327921.3元，减去被告张斌已支付原告的964040元，被告二建公司还应支付原告363881.3元。关于工程价款利息，原告主张按照《工程建设承建施工合同》第四、五、六、七条的约定，2017年4月27日是竣工结算应当付款的日期，要求以该天为时间起点计算利息，但该合同条款只是根据施工进度约定了付款比例，并不能证明2017年4月27日是应付工程价款之日，原告所提供的工程价款结算凭证也未对支付工程价款的时间作出约定，原告亦未提供证据证实案涉工程的实际交付日期，故原告主张的应付工程价款利息应自原告起诉之日即2019年1月17日起开始计算，又因当事人对欠付工程价款利息的计付标准没有约定，原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告甘肃第二建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告韩令省工程款363881.3元及利息（利息以363881.3元为基数，自2019年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告韩令省对被告张斌的诉讼请求； 三、驳回原告韩令省对被告东平县老湖镇刘洼村民委员会的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6969元，由原告韩令省负担211元，被告甘肃第二建设集团有限责任公司负担6758元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王成明 人民陪审员  孟宪忠 人民陪审员  赵相臣 二〇一九年十二月二日 书 记 员  周延君 书 记 员  李西顺