wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12645号原告：兰州市热力总公司,住所地兰州市城关区嘉峪关东路405号。法定代表人：刘春生，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。被告：刘应平，住兰州市城关区。本院在审理原告兰州市热力总公司与被告刘应平供用热力合同纠纷一案中，原告兰州市热力总公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州市热力总公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州市热力总公司撤诉。案件受理费77元（已减半收取），由原告兰州市热力总公司承担。审判员 杨 伟二〇一九年十二月十七日书记员 赵鑫茹
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5649号原告：益阳东辰物业管理有限公司，住所地益阳市全丰小区A2栋。法定代表人：陈世桥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王焕，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：李建奇，男，1957年9月5日出生，汉族，住益阳市，户籍所在地为益阳市资阳区。原告益阳东辰物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李建奇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王焕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付C16栋301房物业管理费3672元及滞纳金463元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与全丰小区业主委员会签订《全丰小区物业管理服务合同》为全丰小区提供物业服务，被告系全丰小区C16栋301房业主，被告房屋面积为143.2㎡，自2014年1月1日起未向原告缴纳物业费。截止2018年12月31日，被告共欠原告物业管理费3672元及滞纳金463元。原告多次向被告催要未果，原告诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告于2007年10月开始为益阳市全丰小区提供物业管理服务，被告系居住在益阳市的业主，房屋面积143.2㎡。2007年10月13日至2016年8月30日原告与益阳市全丰小区业主委员会连续六次签订《益阳市全丰住宅小区物业管理服务委托合同》，约定：2007年10月至2014年8月物业费为每月每平方米0.3元缴纳，2014年9月至2018年12月31日物业费为每月每平方米为0.45元缴纳。缴费时间为每月初的第一个星期，如不按时交纳，超过一个月后按每日千分之一收取违约金。原告按照合同约定在全丰小区对被告提供了物业管理服务，被告拖欠2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费未交纳，由此酿成纠纷。以上事实有当事人身份证明、物业管理服务委托合同六份、欠费明细表、物业费催缴短信及原告当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，原告与全丰小区业主委员会连续六次签订的《全丰小区物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，该合同对该小区所有业主均有约束力，原告按照合同约定向被告提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按约向原告缴纳物业管理费。经核算，自2014年1月1日起至2018年12月31日共60个月，被告应当向原告缴纳的物业费为(143.2㎡×8个月×0.3元)+(143.2㎡×52个月×0.45元)≈3694.6元，现原告要求被告缴纳物业管理费3672元，本院予以支持。原告主张被告缴纳滞纳金，根据本案的实际情况，对原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建奇支付原告益阳东辰物业管理有限公司物业管理费3672元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告益阳东辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一九年十二月十七日法官助理伍敏菁书记员曹娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初2183号 原告：乐福如，男，1954年10月13日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被告：福建圣宇房地产开发有限公司，住所地：福建省漳平市菁城街道和平中路359号2楼，统一社会信用代码：91350881060362222L。 法定代表人：邓玉民，执行董事。 委托诉讼代理人：余贤燕，福建博平律师事务所律师。 原告乐福如与被告福建圣宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐福如、被告福建圣宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余贤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐福如向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还向原告借款人民币611361.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告法定代表人邓玉民是朋友。2019年9月4日，因原告需办理中央福第2号楼501、502、503、505、506、507、508、509、510、511、512、513、515、516等14间房产的产权证，销售房产应缴交相应房地产开发税等税费，又缺乏资金，特向原告借用人民币611361.65元，承诺当月偿还原告。据此原告于同日分别两次在中国农业银行的账号中转入被告指定的账号和金额，总数611361.65元人民币。然而时至今日，被告并无归还借款，原告多次催讨，总是以无钱偿还为由搪塞原告。对此，原告为维护正当权益，根据《民诉法》等有关法律规定，向漳平市人民法院提起诉讼。恳求法院支持原告的诉求为盼。 被告福建圣宇房地产开发有限公司辩称：借款是事实，对借款金额也没有异议。当时确实是因为资金困难向原告借款，是用于交税。当时双方有口头约定用车位来抵债，原告现在不同意用车位来抵债，如果原告要求用现金偿还，被告现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，被告福建圣宇房地产开发有限公司以需办理中央福第2号楼501、502、503、505、506、507、508、509、510、511、512、513、515、516等14间房产的产权证需缴交相关税费为由，向原告借款人民币611361.65元，并于同日向原告出具“收款收据”一份，该“收款收据”载明：“缴款单位（或缴款人）：乐福如款项内容：借入中央福第2＃楼501、502、503、505、506、507、508、509、510、511、512、513、515、516共14间税费人民币（大写）：陆拾壹万壹仟叁佰陆拾壹元陆角伍分（611361.65元）”。该“收款收据”上盖有“福建圣宇房地产开发有限公司财务专用章”。同日，原告将该借款611361.65元转入被告指定的中国农业银行13×××55账户。该收款收据未约定借款期限，也未约定借款利息。借款时双方口头约定借款期限一个月左右。后经原告多次催讨，被告至今尚未还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告乐福如与被告福建圣宇房地产开发有限公司之间的借贷关系，有被告福建圣宇房地产开发有限公司向原告出具的《收款收据》和银行转账凭证为据，借贷事实清楚、证据充分。被告福建圣宇房地产开发有限公司未及时还款，属违约行为，应及时向原告偿还借款。现原告要求被告福建圣宇房地产开发有限公司偿还借款611361.65元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告福建圣宇房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告乐福如偿还借款人民币611361.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币9913.6元，适用简易程序，减半收取人民币4956.8元，由被告福建圣宇房地产开发有限公司负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈利江 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄雅玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4738号原告：韩桂珍，女，1958年1月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告委托诉讼代理人：华继崇，男，1957年4月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：于振涛，男，1969年3月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告韩桂珍与被告于振涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩桂珍的委托诉讼代理人华继崇到庭参加了诉讼，被告于振涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春季，被告于振涛承包庄河市长岭镇双盛村迟屯乾豪农业园小区大棚，雇佣原告出劳务，经结算，被告于振涛拖欠原告劳务费5000元。同年6月29日被告向原告出具欠条1份。约定于2017年6月29日前付清。后经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告于振涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一份，用于证明被告于振涛拖欠原告劳务费的事实。被告于振涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年春季，被告于振涛承包庄河市长岭镇双盛村迟屯乾豪农业园小区大棚，雇佣原告干杂活，经结算，被告于振涛拖欠原告劳务费5000元，于2016年6月29日为原告出具欠条一份，约定于2017年6月29日偿还。到期后经原告多次索要，被告借故拖欠至今。本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。原告为被告提供劳务，被告即应给付劳务费。原告依据被告为其出具的欠条，要求被告给付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于振涛于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告韩桂珍劳务费5000元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  都本利审 判 员  吕志柱人民陪审员  刘 满二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 强
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初10808号原告：李园园，女，1990年2月2日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：周微，女，1988年2月18日出生，满族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王满生，男，1985年8月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李园园与被告周微、被告王满生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告李园园于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李园园提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李园园撤诉。审 判 长  高丽丽人民陪审员  申 娜人民陪审员  王 新二〇一九年十二月二日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初1934号原告：博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司。住所地：精河县城镇团结南路二街西二街28号。法定代表人：周银田，该公司总经理。联系电话：133XXXXXXXX.委托代理人：周金田，男，1977年6月30日出生，汉族，该公司经理，住精河县，电话：133XXXXXXXX.委托代理权限为特别授权代理。被告：高天银，男，1986年12月22日出生，汉族，现下落不明。原告博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司（以下简称：维戈斯建材公司）与被告高天银买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告维戈斯建材公司委托代理人周金田到庭参加诉讼，被告高天银经本院合法传票、公告传唤，无正当理由拒不到庭，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告维戈斯建材公司诉称：2017年10月18日至2017年10月21日期间，原告向被告供应了价值20385元的货物，当时被告在博乐市小营盘经营建设工程，按照被告的要求，原告将货物运至小营盘，被告高天银在原告公司出库单上签字确认。之后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，现被告电话不接，人无法寻找，无奈现向法院提起诉讼，1、要求被告支付货款及逾期付款利息损失29354.40元；2、本案诉讼费由及其他公告费用被告承担。被告高天银未到庭亦未提交书页答辩材料。经审理查明：2017年10月19日，原告维戈斯建材公司为被告高天银位于博乐市小营盘的建设工程，运送了墙面黄色真实漆共计151桶，每桶价格135元，合计：20385元。双方未签订书面买卖合同，由原告公司于当日书写了一份《出货单》，在其上书写了货物名称、单价、色相、数量、合计，这些内容，在《出库单》表格下方备注：出货单结算凭证收货方签字具有欠条同等法律效力，货款支付限期30天，逾期违约利息2%，纠纷解决卖方所在地，无任何理由拒付。表格最下方收货方：高天银（签字）134XXXXXXXX，500236198612224331。该货款至今未给付。以上事实有原告维戈斯建材公司提交的《出库单》一份，及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。2017年10月19日原告维戈斯建材公司向被告高天银供应墙面真实漆151桶，原告公司出具了一份《出库单》，被告在收到货物后予以确认，并签字收到货物，原、被告之间形式上形成了因墙面真实漆的事实买卖合同法律关系，该《出库单》内容形式具备，内容载明了供货名称、数量、单价、收货人签收，具备了买卖合同双方应当具备的要素，其内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，应当受到法律的保护。对于原告所诉的返还借款本金20385元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付逾期付款利息损失，原告公司在《出库单》表格下方已经作了备注，若逾期付款则应按2%支付利息，应视为双方合同约定的内容之一，且被告就在该备注下签字确认了收货，因此原告要求支付逾期22个月的逾期支付货款利息8969.40元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高天银于本判决生效之日起三日内给付原告博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司货款20385元；二、被告高天银于本判决生效之日起三日内给付原告博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司逾期付款利息损失8969.40元；三、驳回原告博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费267元，由被告高天银负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 刘 登 贤审 判 员 杨 吉 曼人民陪审员 马 成 明二○一九年十二月二十五日书 记 员 娜仁图亚
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初1527号 原告：海南海航物业管理股份有限公司，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦4层。统一社会信用代码91460000713864490B。 法定代表人：黄河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈叶，该公司员工。 被告：钟青，男，1966年12月8日生，汉族，现住昌江黎族自治县，公民身份号码：×××。 原告海南海航物业管理股份有限公司与被告钟青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告海南海航物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南海航物业管理股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陆海江 二〇一九年十二月十八日 法官助理 林冬竹 书 记 员 吴文龙 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （11其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初438号   公诉机关长治市城区人民检察院。   被告人陈杰，男，1992年10月24日出生，汉族，大专文化，住山西省长治市。2019年3月28日因涉嫌开设赌场罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2019年4月29日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人段宏坤、史雅亮，山西振坤律师事务所律师。   长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人陈杰犯开设赌场罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员娄广亚，被告人陈杰及其辩护人段宏坤、史雅亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，   2018年10月至2019年2月期间，被告人陈杰通过组建微信群联系参赌人员并使用“老A扑克”手机软件开设赌博房间，组织李某、瞿某、杜某、景XX、肖X、戴XX、王XX、韩XX、董XX、安XX、陈XX、李XX、郭X、张X、陈XX、刘X、杨XX、李X、李XX、管X、李XX、微信昵称“浪子”（冬冬）、微信昵称“南柯一梦”等20余人（前三人已治安处罚，其他人员未到案或未落实身份）进行“炸金花”（“爬山”）赌博，每局参赌人员2至8人不等，每局10把，每把每人最多可以下注151元，参赌人员根据每局各自输赢情况通过微信、支付宝、银行卡网银转账等方式将所输赌资转给陈杰，陈杰按照赢200元以下抽5元、赢200元至300元抽10元、赢300元至500元抽20元、赢500元以上抽30元的规则对每局最大赢家抽取费用，然后将剩余赌资通过微信、支付宝、银行卡网银转账等方式分发给每局赢家。   经查，在陈杰开设赌场期间，其通过微信转账方式共计收取参赌人员李某、瞿某、杜某、陈XX、戴XX、管X、韩XX董XX、景XX、刘X、李XX、李XXX、王XX、肖X、杨XX、李X、微信昵称“浪子”、微信昵称“南柯一梦”等18人赌资数额约237334元，通过支付宝转账方式共计收取参赌人员李某、瞿某、杜某、陈XX、戴XX、安XX、张XX、李XX、韩XX、董XX、郭X、景XX、陈XX、王XX、肖X、李XXX、刘X、李X、杨XX等19人赌资数额约565833元，另李某尚欠陈杰赌资数额10000余元。   另查明，被告人陈杰向本院缴纳违法所得20000元。   上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，且有微信、支付宝转账记录及审计报告等书证；证人李某、瞿某、杜某等人的证言；被告人陈杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈杰为他人提供网络赌博场所，从中营利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈杰有自首情节，依法从轻处罚。辩护人关于其系自首的辩护意见，本院采信。被告人陈杰主动退缴违法所得，依法可酌情从轻处罚。被告人主动缴纳罚金。结合被告人陈杰的犯罪性质、情节、悔罪表现、对所居住社区有无重大不良影响及其所属司法局出具的社区矫正评估意见等因素，可对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人陈杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）   二、被告人陈杰违法所得，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 杨 磊   人民陪审员 白彦杰   人民陪审员 栗 萌     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 王 妍
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10890号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行，住所地三河市燕郊镇汉王路119号。负责人：侯旭波，行长。被告：马某某，女，1968年4月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行与被告马某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行撤回起诉处理。审判员  徐建国二〇一九年十二月三日法官助理马盈盈书记员刘昱含
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29312号原告张勇，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告黄志容，女，汉族，身份证住址四川省荣县。两原告共同委托代理人刘中明，广东广和律师事务所律师。两原告共同委托代理人王奥，广东广和律师事务所实习律师。被告卢春丽，女，汉族，身份证住址四川省自贡市大安区。被告罗存德，男，汉族，身份证住址四川省自贡市大安区。原告张勇、黄志容诉被告卢春丽、罗存德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、黄志容及其共同委托代理人刘中明，被告卢春丽、罗存德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇、黄志容诉请判令：1、两被告向两原告归还借款本金239,000元；2、两被告向两原告支付利息，利息以借款本金239,000元为基数，按照年利率20%计算，自2018年5月1日起计至两被告向两原告清偿全部借款本金之日止（利息暂计算至2019年7月5日金额为56,312.33元）；3、本案的诉讼费用全部由两被告承担。本案相关情况一、两原告与两被告之间的关系：两原告及两被告均系夫妻关系，原告黄志容与被告罗存德系校友关系，两家往来较多，双方认识多年。二、借款的用途：用于资金周转。三、原告支付借款的方式：两原告主张从2008年不定期的通过转账或给付现金、提供客户支票的方式向两被告支付借款，两被告对此均予以认可，本院予以确认。四、双方是否签订借款合同：已签订《借条》一份。五、两被告尚欠两原告的借款本金总数额：239,000元。2018年5月1日，两被告向两原告出具《借条》一份，确认两被告借到两原告239,000元，未约定借款期限；借款利息为年利率20%。原、被告在庭审中均确认上述款项系对2018年5月1日之前借款的对账，即两被告对账前尚欠两原告借款本金240,000元，按照年利率20%的标准计算到2018年5月1日两被告应当偿还的借款利息为48,000元，扣减掉被告已偿还25,000元，再扣除两被告代为缴纳的社保费用23,012元，余额为239,988元，在出具《借条》时，两原告同意减掉尾款988元，即确认两被告尚欠两原告的借款本金为239,000元；239,000元均为借款本金，不存在累加借款利息的情形，对此本院予以确认，即两被告尚欠两原告的借款本金为239,000元。六、两被告应当向两原告偿还的借款本金及利息：两被告应当向两原告偿还借款本金239,000元及利息（以239,000元为计算基数，按年利率20%的标准，从2018年5月1日起计至款项付清之日止）。根据上述查明事实，截至2018年5月1日，无证据证明两被告向两原告偿还了尚欠的借款本金239,000元，故两被告应当承担立即偿还剩余借款本金的违约责任。同时，两被告应当支付两原告从2018年5月1日起的利息，以239,000元为计算基数，按年利率20%的标准，从2018年5月1日起计至款项付清之日止。原告的相应诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告卢春丽、被告罗存德应当于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇、原告黄志容借款本金239,000元及利息（以239,000元为计算基数，按年利率20%的标准，从2018年5月1日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,865元，由被告卢春丽、被告罗存德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一九年十二月九日书记员 成明丽(兼)书记员 王    冰附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26清终2号上诉人（申请人）：安乃松，男，1947年12月15日出生，侗族，原从江县汽车运输有限责任公司股东，住从江县。上诉人（申请人）：陆兴旺，男，1969年4月18日出生，侗族，住从江县。上诉人（申请人）：龚银先，男，1971年10月12日出生，住从江县。被上诉人（被申请人）：从江县汽车运输有限责任公司，住所地从江县丙妹镇。法定代表人：安乃松，系该公司董事长。上诉人安乃松、陆兴汪、龚银先与被上诉人从江县汽车运输有限责任公司（以下简称“汽运公司”）申请公司清算一案，不服贵州省从江县人民法院（2018）黔2633强清1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安乃松上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审请求。1.汽运公司长期不经营是事实。汽运公司是1998年6月27日成立并经过工商登记的公司，公司从2002年后不再以自己的名义从事经营是事实，公司的公章也于2002年4月25日上交从江县工商局。2.从江县市场监督管理局出具函件称汽运公司的原始档案无法找到，企业信用信息公示系统无法查到该公司的情况。该复函恰好证明汽运公司长期不年检不经营的现状，足以证明汽运公司不再存续的事实。3.黔东南州法院（2016）黔民终595号民事判决书第九页，已认定汽运公司是被注销的公司，该认定可免除当事人的举证责任。4.三上诉人是汽运公司股东，股份超过10%，三人可以要求人民法院解散公司，申请对公司进行强制清算。5.上诉人提出强制清算申请，是经过公司股东2019年1月3日股东大会作出的股东决议决定的。6.一审驳回上诉人的请求违反了国家相关政策。清理僵尸企业是符合形势要求的，对符合破产清算条件的僵尸企业应坚决破产清算。安乃松、陆兴旺、龚银先向一审法院提出申请：对从江县汽车运输有限责任公司申请清算。一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”本案，申请人无证据证明汽运公司具备解散事由的情形，也无证据证明汽运公司至今是否存续，同时从江县市场监督管理局[从市监复函（2019）6号]证实汽运公司原始档案已无法找到，企业信用信息公示系统无法查到汽运公司的存续情况，故申请人提出对汽运公司进行强制清算的申请不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院印发〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉的通知》第15条规定，裁定：驳回申请人安乃松、陆兴汪、龚银先对被申请人从江县汽车运输有限责任公司进行强制清算的申请。案件受理费60元，退还申请人安乃松、陆兴汪、龚银先。本院认为，公司清算是指在公司面临解散的情况下，负有清算义务的主体按照法律规定的程序，清理公司债权债务，处理公司剩余财产，终止公司法律人格的行为。但是本案经审理查明，上诉人无证据证明汽运公司具备解散事由的情形，也无证据证明汽运公司至今是否存续，同时从江县市场监督管理局[从市监复函（2019）6号]证实汽运公司原始档案已无法找到，企业信用信息公示系统无法查到汽运公司的存续情况，故上诉人提出对汽运公司进行强制清算的申请不符合法律规定，一审法院驳回其申请并无不当。二审中，上诉人申请本院调取2015年8月6日凯里市人民法院（2013）凯民商初字第62号民事案件中安乃敏当庭提交的汽运公司的注销材料，但在一审法院对上诉人安乃松的询问笔录中，安乃松自认其向凯里市法院申请时，市法院已回复其卷宗内部存在该材料，故对上诉人要求本院调查取证的申请不予准许。综上所述，安乃松、陆兴汪、龚银先的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年十二月二十七日法官助理欧阳樟书记员周烈刚
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5384号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人文某，男，1998年11月24日生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市。辩护人王建芳，上海澜亭律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9553号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于同年12月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人王建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月11日中午，被告人文某在上海市浦东新区罗山路XXX号XXX号楼XXX室，窃得被害人焦某某放置于衣服口袋内的工商银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，后于次日至上海市浦东新区丁香路XXX-XXX号建设银行联洋支行ATM机取款人民币9,800元。2019年7月29日19时许，被告人文某在上海市浦东新区罗山路XXX号XXX号楼XXX室，在被害人焦某某不知情的情况下，使用焦某某的手机登陆其微信账户，从焦某某的微信零钱中转账人民币1,000元至自己的微信账户。2019年8月6日晚上，被告人文某窃得被害人焦某某手机中的SIM卡，并将该SIM卡插入自己的手机中从而登陆被害人焦某某的微信账户，后于次日5时许从焦某某的微信零钱中转账人民币1,800元、从焦某某微信账户绑定的宁波通商银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中转账人民币4,230元至自己的微信账户。2019年8月18日，被告人文某被抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人文某家属已赔偿被害人焦某某的经济损失并取得了谅解。为证实上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、银行卡账户交易明细及微信转账交易明细、相关书证等，据此认为，应当以盗窃罪追究被告人文某的刑事责任，被告人文某有坦白情节，建议对其判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人文某自愿认罪认罚并签署“认罪认罚具结书”，辩护人提供了法律帮助及法律意见。提请依法判处。被告人文某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对自愿认罪认罚予以确认。辩护人对被告人文某自愿认罪认罚无异议，并提出被告人文某有坦白情节，其家属积极赔偿被害人并取得谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2019年7月11日中午，被告人文某在上海市浦东新区罗山路XXX号XXX号楼XXX室员工宿舍，窃得同事被害人焦某某放置于衣服口袋内的中国工商银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，后于次日至上海市浦东新区丁香路XXX-XXX号中国建设银行联洋支行ATM机通过先前获悉的密码取款人民币9,800元。2019年7月29日19时许，被告人文某在上海市浦东新区罗山路XXX号XXX号楼XXX室员工宿舍，在同事被害人焦某某不知情的情况下，使用焦某某的手机通过先前获悉的密码登录其微信账户，从焦某某的微信零钱中转账人民币1,000元至自己的微信账户。2019年8月6日晚上，被告人文某窃得被害人焦某某手机中的SIM卡，并将该SIM卡插入自己的手机中通过验证码登录被害人焦某某的微信账户，后于次日5时许从焦某某的微信零钱中转账人民币1,800元，从焦某某微信账户绑定的宁波通商银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中转账人民币4,230元至自己的微信账户。2019年8月18日，被告人文某被抓获，如实供述了主要事实。案发后，公安机关从被告人文某处扣押作案工具手机一部。被告人文某的家属已全额赔偿被害人焦某某的经济损失并取得谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的被害人焦某某的陈述，被告人文某的供述，监控录像截屏，银行卡账户交易明细及微信账户交易明细查询，公安机关的调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接收证据清单及出具的“案发经过表格”“抓获情况”，刑事谅解协议及中国工商银行境内汇款电子回单、微信支付交易明细证明、微信聊天及转账记录截屏，甘肃省兰州市七里河区人民法院刑事判决书及执行通知书，全国常住人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，其中一次系盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人文某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已全额赔偿被害人并取得谅解，依法从轻处罚；其有盗窃前科，酌情从重处罚。辩护人的相关意见，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和第五十三条之规定，判决如下：一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年7月17日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆红源审 判 员  夏 艳人民陪审员  严 炜二〇一九年十二月三十日书 记 员  奚燕云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条……盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初7333号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：武红，女，1970年9月10日生，汉族，住徐州市云龙区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告武红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹、被告武红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本息共计30769.74元（截至2019年10月16日），并自2019年10月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息;2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告于2016年5月27日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），即自2016年5月27日至2020年5月27日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本息合计30769.74元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告武红辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，但是目前履行能力较差，无法偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，原、被告签订了编号为CYD201614280541的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷业务”）》一份。该合同约定：“贷款人（甲方）：南京银行股份有限公司，借款人（乙方）：武红。……第二条借款金额：本合同项下借款金额为人民币（大写）壹拾伍萬元整（小写）￥150000.00元。……第四条借款期间：本合同项下借款期间自2016年5月27日起至2020年5月27日止。实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条借款利率和计息：一、借款利率。本合同项下的借款利率为月利率，利率为下列第壹种：（壹）固定利率，即利率为:11.00000‰，在借款期间内，该利率保持不变。……二、罚息利率。（一）乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%；（二）本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；（三）对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、计息。借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。……。第七条还款方式。一、乙方自愿按以下第贰种方式归还借款本息：……（贰）等额本息还款法。……三、采用等额本息还款法、等额本金还款法的还款方式的，按月/季还款。……第十条提前收贷与合同解除。发生下列情形之一的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收款项以偿还借款本息。一、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息；……。十三条违约及处理。一、乙方出现下列情形之一的，视为乙方违约……（二）未按本合同约定方式进行借款资金支付的。……二、乙方发生违约情形，甲方有权行使下述一项或几项权利：……（七）要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）……。2016年5月27日，原告向被告发放了案涉150000元贷款，被告在相应《南京银行个人借款借据（壹）》上签字确认收到上述款项，《南京银行个人借款借据（壹）》载明，借款金额人民币：壹拾伍萬元整，借款月利率11.00000‰，借款期限：48个月，借款用途：家具。自2019年3月21日起被告未按合同约定按期足额偿还借款，截至2019年10月16日被告尚欠原告贷款本金30769.74元，暂未产生利息及罚息，截至2019年12月25日，被告尚欠原告贷款本金30735.21元、逾期利息554.37元、逾期罚息221.90元。本院认为：原、被告签订的南京银行《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》（编号：CYD201614280541）系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行相应的还款义务，现已构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部借款并承担支付逾期利息和罚息的违约责任,同时还有权要求被告赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支。因此原告要求被告立即归还贷款本息共计30769.74元（暂计算至2019年10月16日,之后产生的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费和保全费的诉讼请求成立，本院予以支持，但原告在2019年12月25日前偿还的34.53元的贷款本金应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告武红于本判决生效之日起七日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金30735.21元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2019年10月17日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取为284.5元，保全费328元，合计612.5元，由被告武红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 祖庆锋二〇一九年十二月三十日法官助理 侯秋彤书 记 员 盖盛楠
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2826号 申请执行人：岳鑫，女，1985年3月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被执行人：济南艾瑞克商贸有限公司，住所地济南市历城区七里河路39号101室。统一社会信用代码913701127926290331。 法定代表人：唐广玲，经理。 申请执行人岳鑫与被执行人济南艾瑞克商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初7076号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、限济南艾瑞克商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还岳鑫借款本金143万元并支付以143万元为基数，自2018年8月9日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回岳鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8835元，由济南艾瑞克商贸有限公司负担。因济南艾瑞克商贸有限公司未履行判决确定的义务，岳鑫于2019年7月10日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年7月10日，本院通过法院专递向济南艾瑞克商贸有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，济南艾瑞克商贸有限公司未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年7月10日、11月22日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了济南艾瑞克商贸有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现济南艾瑞克商贸有限公司名下无房产、证券、车辆等信息，财付通未开户，在银行有开户信息，但均无余额，本院未予以冻扣。 3、本院前往济南艾瑞克商贸有限公司注册地历城区七里河路39号101室进行实地调查。经查，该地址现为集美天悦房地产公司经营，本院未发现济南艾瑞克商贸有限公司及可供执行的财产线索。 4、因济南艾瑞克商贸有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院依法对济南艾瑞克商贸有限公司法定代表人唐广玲限制高消费。 5、2019年12月2日，本院约谈岳鑫，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供济南艾瑞克商贸有限公司其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，岳鑫对济南艾瑞克商贸有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于济南艾瑞克商贸有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南艾瑞克商贸有限公司的财产进行了调查，未发现济南艾瑞克商贸有限公司可供执行的财产，岳鑫亦未提供济南艾瑞克商贸有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十日 书记员  安 宁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3050号之二申请执行人王壮仙，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人王壮仙与被执行人运城市华联购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4155号民事调解已发生法律效力。申请执行人王壮仙于2019年9月3日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人借款本金元及利息（其中借款本金元利息按年利率%计算，自2016年3月30日起算至款付清之日止；其中借款本金元利息按年利率%计算，自2016年4月5日起算至款付清之日止）；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月12日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年10月12日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年10月9日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初327号 原告：翟新利，男，1976年12月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：山东长江房地产开发有限公司。住所地：山东省高青县潍高路483号。 法定代表人：曹龙龙，执行董事。 诉讼代表人：山东长江房地产开发有限公司管理人。住所地：张店区华光路272号。 委托诉讼代理人：崔越，山东大地人律师事务所律师。 原告翟新利与被告山东长江房地产开发有限公司（以下简称长江公司）与破产有关的纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟新利的委托诉讼代理人李国峰，被告长江公司的委托诉讼代理人崔越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟新利向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的以房抵债协议（2号楼1单元107号）合法有效，被告为原告办理涉案房屋不动产登记手续。事实和理由：被告因拖欠原告工程款，2015年1月份，被告用其开发所有的2号楼1单元107号沿街房折抵工程款。该房产交付后，因被告的原因一直没有办理不动产登记手续。被告进入破产程序后，管理人通知原告解除该协议。原告认为被告管理人的做法错误，不应当解除协议。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告长江公司辩称，一、涉案房屋并未办理产权转移登记手续，原告并不享有银岭花园2-1-107号沿街房的所有权，原告对诉争房屋仅享有普通债权请求权，并不享有优先于其他一般债权的权利；二、原告与长江公司在工程款结算支付之前签订上述以房抵债协议，违反《物权法》关于禁止流押、流质的规定，应属无效；三、原告与长江公司所签以房抵债协议的性质系为支付工程款进行的担保，因未办理抵押登记手续，亦不得对抗第三人；四、山东长江房地产开发有限公司进入破产程序后，继续履行原告与被告签订的以物抵债协议损害其他债权人利益，管理人有权不继续履行。综上，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人提交的证据，结合双方当事人庭审陈述，本院认定以下事实： 一、2014年4月21日，原告与山东银岭房地产开发有限公司签订《供货协议》，协议约定原告为银岭公司供卫生瓷、小地砖，合同总价款201317.5元，以实际使用数量结算，结算方式为货到现场验收后付货款30%，粘贴完成结算实际使用数量后付货款35%，工程竣工验收后付货款30%，剩余5%作为质保金。2014年5月27日，银岭公司向原告付款10万元。同年5月28日，山东银铃房地产开发有限公司更名为被告山东长江房地产开发有限公司。 2014年7月25日，原、被告签订《塑钢窗制作安装合同》，合同约定原告承包被告银岭花园3号楼、1号楼塑钢窗制作、安装，合同约定工期要求为与主体同时完成所有门窗安装工程，付款方法为所有工程全部完工并通过竣工验收合格后付至合同总价的95%，余下5%作为质量保证金。 上述合同签订后，原告按照约定履行卫生瓷、小地砖供货及门窗制作安装义务。庭审中，原告陈述门窗安装大约在2014年9月施工完毕。 二、2015年1月20日，山东银铃房地产开发有限公司为原告出具银岭花园2号楼1单元107号沿街房房款收据，房款合计778806.00元，收款事由为顶付工程款。2015年12月10日，原告与物业公司签订物业管理服务协议。2016年12月12日，原告向被告缴纳办证费24778.90元。 三、2018年9月28日，本院作出（2018）鲁0322破申4-1号裁定，裁定：受理申请人高青县集中供热站申请被申请人山东长江房地产开发有限公司破产清算一案。被告进入破产程序后，委托山东博华工程造价咨询有限公司对原告的货款及工程款审核。2019年2月18日，博华公司出具审核报告，原告工程款合计759723.10元。 同年12月26日被告管理人向原告发出《通知书》，管理人通知原告决定不再履行原、被告之间的以房抵债行为。 本院认为，一、本案双方于2014年7月25日签订《塑钢窗制作安装合同》，约定工期与主体同时完成，工程全部完工并通过竣工验收合格后付至合同总价的95%。双方于2015年1月20日达成以房抵债协议，被告为原告出具以房抵债房款收据。从时间上看，在签订抵债协议时，涉案工程早已完工。工程备案验收属于被告方的义务，被告一直未对工程进行备案验收，但工程已交付使用，因此“工程未备案验收”不能成为被告拒付工程款的理由。双方经协商签订抵债协议，视为被告在签订抵债协议时认可应当偿还原告工程款。二、关于以物抵债协议是否损害其他债权人利益的问题。原、被告双方于2015年1月20日协商以房抵债，而被告于2018年9月28日进入破产程序，双方签订抵债协议时，并不存在损害债权人利益的情形，被告亦无证据证实双方存在恶意串通损害其他人利益的情形。三、《企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人”。本案中，原告以“以物抵债”的方式交付大部分房款，并缴纳了办证费用，履行了其合同义务，且原告同意支付房屋抵账差额，被告亦将房屋交付原告居住使用，双方均履行了合同的主要义务，而为原告办理房屋登记属于合同的附随义务，被告仅未履行合同附随义务，本案合同不属于“双方当事人均未履行完毕的合同”，被告无权单方面解除涉案合同。综上，原、被告双方经协商，均同意被告以以房抵债的方式偿还所欠原告的工程款，该协议系双方真实意思的表示，合法有效，被告未提供证据证实协议存在《合同法》规定的合同无效及解除合同的情形以及不能履行或者不适于继续履行的情形。双方当事人应按合同的约定履行义务。原告要求被告履行合同、为其办理不动产登记的诉讼请求，本院予以支持。原告也应根据合同约定支付房屋差价119082.9元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《企业破产法》第十八条之规定，判决如下： 一、原告翟新利与被告山东长江房地产开发有限公司以房抵债的口头协议约定合法有效； 二、原告翟新利于本判决生效之日起十日内支付被告山东长江房地产开发有限公司房款差价119082.9元； 三、被告山东长江房地产开发有限公司根据破产案件审理情况，在涉案房产具备办理不动产登记条件之日起九十日内，为原告办理高青县银岭花园2-1-107号沿街房的不动产登记手续。 案件受理费11588.00元，由被告山东长江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  范 永 审 判 员  魏立芳 人民陪审员  曹玉芝 二〇一九年十二月一日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初745号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人夏毓兵，男，1988年1月18日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省濮阳县，捕前住濮阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月15日被濮阳县公安局刑事拘留，同月24日经濮阳县人民检察院批准逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕。辩护人胡元元，河南君洁律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉（2019）317号起诉书指控被告人夏毓兵犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员胡丽花出庭支持公诉。被告人夏毓兵及辩护人胡元元到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：因发现被害人夏某3在自家院墙根处挖了一个坑，2019年8月22日13时左右，被告人夏毓兵翻墙到夏某3家中理论，二人发生争执继而厮打，厮打过程中，被告人夏毓兵用一根铁棍将夏某3右臂打伤，经鉴定，夏某3的伤为轻伤二级。被告人夏毓兵到案后如实供述自己罪行。为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人夏毓兵，并宣读了其供述，被害人夏某3陈述，证人夏某1、夏某2、石某证言，出示了户籍证明、无前科证明、案发经过、到案经过、诊断证明书、CR检查报告单、扣押清单、现场照片、濮阳县公安局物证鉴定室鉴定书、视听资料、调解协议书、谅解书、收条、庆祖镇后杨村村委会证明、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人夏毓兵故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人夏毓兵对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见，对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。被告人夏毓兵系自首、初犯、本案系民间邻里纠纷引发，且被害人有一定过错，被告人当庭认罪悔罪、案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚。经审理查明，被告人夏毓兵与被害人夏某3系邻居，因发现被害人夏某3在自家院墙根处挖了一个坑，2019年8月22日13时左右，被告人夏毓兵翻墙到夏某3家中理论，二人发生争执继而厮打，厮打过程中，被告人夏毓兵用一根铁棍将夏某3右臂打伤，经鉴定，夏某3的伤为轻伤二级。案发后双方民事赔偿已调解，被告人取得被害人谅解。另查明，被告人夏毓兵2019年9月15日到公安机关投案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人夏毓兵供认不讳，且有被害人夏某3陈述，夏某1、夏某2、石某证言，出示了户籍证明、无前科证明、案发经过、到案经过、诊断证明书、CR检查报告单、扣押清单、现场照片、濮阳县公安局物证鉴定室鉴定书、视听资料、调解协议书、谅解书、收条、庆祖镇后杨村村委会证明、认罪认罚具结书等证据予以证实，均经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认、采信。本院认为，被告人夏毓兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。被告人夏毓兵亲属积极赔偿被害人损失，与被害人达成和解协议，取得了谅解，且主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，被害人对纠纷的发生有一定诱因，酌情对被告人从轻处罚。被告人持凶器殴打被害人，酌定从重处罚。对辩护人认为被告人系自首、初犯、积极赔偿取得谅解、被害人有过错请求从轻处罚的辩护意见予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人夏毓兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱俊科人民陪审员  李功玉人民陪审员  赵藏珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 丹
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1791民初2931号原告:赵爱建，女，1963年3月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：曹先军，男，1961年2月18日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。被告：曹政，男，1986年9月22日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。被告：菏泽开发区企业家协会，住所地菏泽经济开发区。法定代表人：曹先军，该协会会长。原告赵爱建与被告曹先军、曹政、菏泽开发区企业家协会（以下简称企业家协会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱建到庭参加诉讼，被告曹先军、曹政、企业家协会经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵爱建向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同偿还借款149312元及约定利息（利息自2017年10月11日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止），并互负连带责任；2.涉案诉讼费用由各被告共同承担。事实及理由：2016年7月16日，被告曹先军、曹政以做生意急用资金为由，向原告借款28万元，并出具借款收据，加盖了企业家协会的公章，约定月息1.5分。被告支付利息至2017年7月，于2017年8月30日偿还借款本息10万元(其中利息为5600元)，于2017年10月11日偿还本息4万元(其中利息为3712元)，下欠借款本金149312元及相应利息，原告虽然多次催要，被告至今未还。上述借款28万元，有23万元是转入了曹政的账户，有5万元是转入了曾庆亚的账户，故曾庆亚应承担出借账户的责任。在催要过程中，曹先军、曹政向原告及案外人王素坤一并出具还款计划一份，同意用曹政名下房产为本案债务提供抵押担保。为维护原告合法权益，故诉至法院。曹先军、曹政、企业家协会均未作答辩。经审理本院认定：曹先军系曹政之父,曹先军通过曹政向赵爱建借款，约定借款利息为月息1.5%。2016年7月15日,赵爱建将借款5万元通过王素坤的账户汇入曾庆亚的账户，后曾庆亚将该款又转入曹政的账户。2016年7月16日，赵爱建又将借款23万元通过王素坤的账户汇入曹政的账户。同日，曹政向赵爱建出具了收据，载明收到赵爱建借款28万元，月息1分5厘，加盖了企业家协会的公章和曹先军的个人印章。曹先军向赵爱建支付利息至2017年7月，2017年8月30日又偿还借款本息10万元，其中本金为94400元，利息为5600元，于2017年10月11日又偿还本息4万元，其中本金为36288元，利息为3712元，此后未再偿还借款本息。2018年5月11日，赵爱建、王素坤向曹先军、曹政催要借款时，曹先军、曹政向其出具还款计划一份，并注明：“剩余部分如还不上，拿曹政的房产作抵押，天一小区4号楼1单元502室”，该房产（位于菏泽市）登记在曹政名下，双方并未办理抵押登记手续。上述事实有收据、银行转账凭证、还款计划、证人证言、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，曹先军向赵爱建借款28万元，并约定按月息1.5%计算利息，扣除已偿还的本金130688元，现尚欠借款本金149312元及2017年10月12日之后利息。在向赵爱建出具的收据上加盖了企业家协会的公章和曹先军的个人印章，故曹先军与企业家协会应共同承担清偿责任。2018年5月11日，曹先军、曹政出具的还款计划上载明“剩余部分如还不上拿曹政的房产作抵押，天一小区4号楼1单元502室”。该还款计划上有曹政本人签字，故曹政与赵爱建之间担保合同成立并生效。担保合同有效，曹政负有办理登记的义务，但该房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，对此，曹政应对曹先军、企业家协会对本案借款不能偿还的部分承担补充偿还责任。原告主张被告曹政应对本案债务承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告曹先军、曹政、企业家协会经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹先军、菏泽开发区企业家协会于本判决生效之日起五日内共同偿还原告赵爱建借款本金149312元及利息（以149312元为基数，按月利率1.5%，自2017年10月12日起计算至实际付清之日止）；二、被告曹政以菏泽市丹阳办事处丹东社区御庭园4号1单元502室房产的价值为限对本判决第一项确定的债务承担补充责任（对曹先军、菏泽开发区企业家协会不能清偿的部分承担偿还责任），曹政承担责任后，有权向曹先军、菏泽开发区企业家协会追偿；三、驳回原告赵爱建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元，减半收取计2147元，由曹先军、菏泽开发区企业家协会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇一九年十二月二十七日书记员  黄姿杉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内04刑终329号   原公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。   上诉人(原审被告人)傅某，女，1984年10月20日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，初中文化，捕前住巴林左旗碧流台镇房申村115号富佳木业加工厂。无前科。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年8月25日被巴林左旗森林公安局取保候审；2019年6月20日被巴林左旗人民法院取保候审；同年10月13日，经巴林左旗人民法院决定被执行逮捕。现羁押于巴林左旗看守所。   巴林左旗人民法院审理巴林左旗人民检察院指控原审被告人傅某犯滥发林木罪一案，于2019年10月11日作出（2019）内0422刑初101号刑事判决，认定被告人傅某犯滥发林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人傅某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）傅某申请撤回上诉。   本院认为，上诉人傅某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。原审法院判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人傅某自愿撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人傅某撤回上诉。   巴林左旗人民法院（2019）内0422刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 王德华   审 判 员 胡晓静   审 判 员 崔明明     二〇一九年十二月二十日   法官助理 潘杭池   书 记 员 陈 戈
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6886号 原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：马祥宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓叶，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：李杰，男，该公司职业。 被告：郭美朝，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告融信（福建）物业管理有限公司（以下简称融信物业公司）与被告郭美朝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融信物业公司的委托诉讼代理人陈晓叶、李杰，被告郭美朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融信物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭美朝向融信物业公司支付2018年3月至2019年6月的物业服务费3468.1元，并自2018年3月起至付清款项之日止按日万分之五标准支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费由郭美朝承担。事实和理由：2016年9月5日，融信物业公司与融信(平潭)投资发展有限公司签订《福建省前期物业服务合同》。郭美朝系平潭单元业主，共拖欠2018年3日起至2019年6月期间物业管理费3468.1元。 郭美朝辩称，1.物业服务不到位。小区卫生不达标，设备损坏未及时维修，B区店面侵占业主的公共区域，保安未对出入人员身份进行查验，安保人员未对地下设施进行巡视，B区8号楼电梯经常出现问题，业主有大件物品进入小区，却被保安拦住不让进。2.物业服务不到位，导致郭美朝物品被盗。为此，郭美朝拒交物业费。 本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，融信物业公司与融信（平潭）投资发展有限公司签订《福建省前期物业服务合同》，合同约定由融信物业公司对平潭大卫城小区提供物业服务；住宅的物业服务费按建筑面积每月每平米2元收取；业主应于每月5日前向融信物业公司支付当月的物业服务费；经融信物业公司书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，每逾期一日，业主应按拖欠物业服务费的日万分之五标准向融信物业公司支付违约金。 郭美朝系平潭房业主，建筑面积为108.38平方米,每月应交纳物业服务费216.76元。协议签订后，融信物业公司依约提供物业服务，郭美朝未按约支付自2018年3月至2019年6月的物业服务费3468.1元。2018年12月11日，融信物业公司按郭美朝的住址及联系电话，通过EMS邮寄送达“律师催告函”催收2018年3月至2018年9月的物业服务费，该邮件因拒收未妥投。2018年5月20日，融信公司再次通过EMS催收2018年3月至2019年5月的物业服务费，该邮件因拒收未妥投。 本院认为，融信物业公司与融信（平潭）投资发展有限公司签订《福建省前期物业服务合同》，融信物业公司为小区提供物业服务。郭美朝作为该小区业主与物业服务企业之间形成服务合同关系，双方均应按照物业服务合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。郭美朝主张物业服务不到位，并以此为由拒交物业服务费。本院认为，郭美朝对物业服务不满意，可以依此主张物业公司继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，或通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，而不应消极的采取长时间拒交物业服务费的方式来对抗物业服务公司，故对郭美朝的抗辩理由，本院不予采纳。融信物业公司诉请郭美朝支付2018年3月至2019年6月的物业服务费3468.1元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，经书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，每逾期一日，业主应按拖欠物业服务费的日万分之五标准向融信物业公司支付违约金。融信物业公司按照郭美朝住址及联系电话通过EMS邮寄“律师催告函”，郭美朝拒收，且郭美朝在庭审中承认楼管有向其催收过物业服务费，故应视为融信物业公司已履行书面催收义务。为此，2018年3月至2018年9月的物业服务费1517.3元的违约金应自书面催收之日2018年12月11日起算，2018年10月至5月的物业服务费1734.1元的违约金应自书面催收之日2019年5月20日起算，2019年6月的物业服务费216.7元未经书面催收，违约金应自起诉之日2019年11月20起算。 综上，依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、郭美朝应于本判决生效后十日内支付融信（福建）物业管理有限公司自2018年3月至2019年6月的物业服务费3468.1元及违约金（违约金按每日万分之五计算，其中1517.3元的违约金自2018年12月11日起算，1734.1元的违约金自2019年5月20日起算，216.7元的违约金自2019年11月20日起算，均计至付清款项之日止）； 二、驳回融信（福建）物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭美朝负担。 本判决为终审判决。 审判员  李小洪 二〇一九年十二月十三日 法官助理李志超 书记员施琳燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29850号原告：北京中科凯华环保科技有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1146。法定代表人：葛亭亭，总经理。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。被告：姚彪，男，汉族，1962年8月22日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贺兰岚，北京五辰律师事务所律师。被告：姚雷，男，汉族，1968年5月2日出生，住北京市通州区。原告北京中科凯华环保科技有限公司诉被告姚彪、被告姚雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。本院认为，在审理过程中，因北京中科凯华环保科技有限公司逾期未交纳案件受理费，且其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告北京中科凯华环保科技有限公司自动撤诉处理。审判员  田雪姣二〇一九年十二月三日书记员  臧 晨
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1289号 原告何甲叶，男，1982年10月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告李凡，男，1988年10月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由民间借贷纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年10月29日 开庭日期2019年12月4日 原告诉讼请求1.判令被告李凡偿还原告借款本金35000元；2.判令被告李凡支付自2016年8月28日至实际还清之日止的逾期还款的利息，利息计算办法：以本金35000元为基数，按年利率6%计算；3.判令被告承担本案的诉讼费用。2016年8月28日，被告因经济困难，被告于当日向原告借款人民币35000元，此款经原告多次追收均未果。 被告答辩意见被告李凡无答辩。 本院意见当事人应当遵循诚实信用原则，本案被告虽然未约定还款期限，原告向本院主张其诉讼权利，被告应全面履行自己的义务。本案中，被告至今尚欠原告借款35000元及利息应及时归还给原告。关于原告主张自其主张权利之日起（即是自起诉之日）按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。 判决主文被告李凡应归还原告何甲叶借款本金人民币35000元及利息（利息以人民币35000元为基数，按年利率6%，从2019年10月28日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为338元，由被告李凡负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇一九年十二月六日 书记员  罗刚
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1916号原告：临汾茂杰房地产开发有限公司，住所地：山西省临汾市洪洞县城内党校街92号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张长沐，董事长。委托诉讼代理人：梁月娥，女，1976年11月28日出生，汉族，住山西省洪洞县大槐树镇，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王涛，男，1963年9月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，公民身份号码：×××。被告：吴文龙，男，1985年4月4日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告临汾茂杰房地产开发有限公司与被告吴文龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾茂杰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁月娥、王涛到庭参加诉讼，被告吴文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临汾茂杰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告迅速偿还原告为其垫付的银行按揭贷款95901.10元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月21日，被告购买了原告开发的××县的商品房，被告因购买商品房，在中国银行洪洞支行办理了按揭贷款，原告为其按揭贷款承担连带保证责任。自2014年11月28日至2018年9月29日因被告多次未能按时偿还贷款，导致中国银行洪洞支行先后从原告在中国银行洪洞支行的按揭贷款保证金账户中扣除95901.10元，用来偿还被告所欠的贷款。经原告多次催要，被告也一直未还。为此诉至法院，请求法院依法判处。被告吴文龙未向本院提交答辩状。原告临汾茂杰房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照，法定代表人身份证明，法定代表人身份证。证明原告主体适格。2、被告吴文龙身份证。证明被告吴文龙主体资格适格。3、商品房买卖合同及借款合同，证明被告在原告处购买商品房，采取按揭贷款的方式。4、中国银行洪洞县支行出具的《情况说明》及《扣开发商保证金明细表》，证明因被告多次未按时偿还按揭贷款，导致中国银行洪洞县支行在原告的保证金账户上扣取了95901.10元。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告临汾茂杰房地产开发有限公司作为保证人，已被债权人将被告的债务扣除，实际上替被告已偿还了债务，现原告行使追偿权于法有据，本院予以支持，被告不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文龙偿还原告临汾茂杰房地产开发有限公司为其垫付的银行按揭贷款95901.10元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由被告吴文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 任现民人民陪审员 刘 震人民陪审员 樊丽萍 二〇一九年十二月四日书 记 员 李军芳
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5876号原告：高建刚，男，1968年4月22日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：程子立，东营市东营清源法律服务所法律工作者。被告：田茂兴，男，1982年9月14日出生，汉族，住广饶县。原告高建刚与被告田茂兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建刚的委托诉讼代理人程子立到庭参加诉讼，被告田茂兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金44000元，支付自2012年3月17日至2019年11月6日起诉之日的利息16635.7元，本息共计60635.7元（以44000元为基数，按同期贷款利率4.95%为利息，计算7年7个月20天）并支付自2019年11月7日于实际清偿完毕时止的利息；2.本案诉讼费、代理费等费用由被告承担。事实与理由：2012年2月17日被告向原告借款人民币52000元用于资金周转，原告同意后，由被告向原告出具借条一张，约定的借款金额为52000元，还款时间为2012年3月16日，共1个月。借条出具后，原告以现金的方式将借款给了被告，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝还款，至到2019年，被告陆续还款8000元，余款44000元至今未还。故诉至院，望判若所请。田茂兴未作答辩。本院经审理查明事实如下：2012年2月17日，田茂兴给高建刚出具借条一份，载明“今借到高建刚现金伍万贰仟元整，借款日期为2月17日，还款日期为2012年3月16日”高建刚提供其与田茂兴的微信聊天记录显示：2018年至2019年田茂兴通过微信分三次向高建刚转账共计6000元，并答应尽快还款，高建刚主张还有一次微信还款2000元，没有记录，共计还款8000元高建刚提供委托代理合同及收费收据证实，因起诉聘请律师支出代理费5000元，该费用为实现债权的费用应由田茂兴承担。高建刚主张利息计算方式：以剩余本金44000元为基数，自2012年3月17日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款年利率4.95%计算，暂计算至2019年11月6日共7年7个月20天为16635.7元。本院认为，原告高建刚与被告田茂兴之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告田茂兴向原告高建刚借款后，未按约定时间履行还款义务，原告要求被告田茂兴偿还本金的诉讼请求合法，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此原告主张按年利率4.95%计算利息未超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担代理费于法无据，本院不予支持。被告田茂兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田茂兴于本判决生效之日起十日内偿还原告高建刚借款本金44000元及自2012年3月17日至2019年11月6日的利息16635.7元及2019年11月7日至实际清偿之日的利息（上述利息均以44000元为基数，按年利率4.95%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315.89元，减半收取657.95元，由被告田茂兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈忠霞二〇一九年十二月三十日书记员  王雨薇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25477号原告：王爱茹，女，1959年11月12日出生，汉族，北京祥聚公糕点厂退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘志军，男，1957年7月31日出生，汉族，北京市丰台区博蓝特工贸集团退休职工，住北京市大兴区。被告：北京万家同辉农业科技发展有限公司，住所地北京市丰台区万芳园二区3号楼2层201-291号。法定代表人：郭金也。原告王爱茹与被告北京万家同辉农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年12月2日，因原告王爱茹未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告王爱茹撤诉处理。审判长  罗兆英审判员  高 原审判员  杨 静二〇一九年十二月四日书记员  马姗姗
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31036号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品，执行董事。委托诉讼代理人：袁晴晴，女，该公司员工。被告：甘肃省广播电视网络股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路226号。法定代表人：谢鹏。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告华数传媒网络有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月二日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督226号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳。 被申请人：张丙华，男，1969年3月25日出生，汉族，公民身份号码5101211969××××××××，住四川省金堂县赵家镇，现住金堂县赵镇新龙路。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会分别于2013年5月25日、2016年6月1日签订的物业管理合同中规定，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人张丙华从2018年1月至2018年12月，已拖欠申请人12个月物管费。据此，要求被申请人张丙华给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费690元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张丙华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费690元。 案件申请费17元，由被申请人张丙华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  彭育萍 二〇一九年十二月二日 书记员  唐小梅
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初4624号原告：赵某某，女，汉族，1975年1月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：李某某，男，汉族，1979年12月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。原告赵某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款42600元；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告是经营板材的个体户，被告是承包工程的木工，从2016年11月开始，被告经常在原告店里购买材料，双方约定，隔一段时间结一次账。2018年5月11日，经原、被告双方结算，被告共欠原告材料款42600元，原告将结算清单通过微信发给被告，之后原告多次向被告催要欠款，但被告以工程款未结清为由，拒绝支付原告材料款，并称承包款结算之后支付原告欠款。后原告又多次催促，被告都借口推诿拒绝支付，甚至不接电话，躲避不见。被告李某某未到庭应诉，但在微信聊天记录中承认共欠原告材料款42600元的事实。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下:被告李某某于本判决生效之日起十日内，支付原告赵某某欠款42600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计433元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇一九年十二月十六日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60022号原告：陈润芝，女，1960年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告陈润芝（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金3万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以3万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借3万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告陈润芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12474号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：袁伟才，男，1989年6月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与袁伟才信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17775号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，袁伟才应于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金9064.08元及利息（计算方法：暂计至2018年8月19日的利息为827.66元，自2018年8月20日起至清偿之日止的利息以本金9064.08元为基数按日利率万分之五计付）、分期手续费78.54元，并承担案件受理费50.19元。因义务人袁伟才未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××的海马牌汽车，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆并函请佛山市顺德区公安局协助进行查找、扣押。上述车辆查封期限将于2021年9月8日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二日 书记员  周瑞鹏
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初638号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人余根霖，男，1986年1月18日出生于福建省古田县，汉族，大学专科文化，无业，户籍地福建省古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月1日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2019]41号起诉书指控被告人余根霖犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人余根霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月1日凌晨0时51分许，被告人余根霖酒后驾驶车牌号为闽Ｊ×××××号的小型轿车行驶至台江区交叉路口时被民警查获。经鉴定，被告人余根霖血样的乙醇含量为165.08ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人余根霖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言、人员基本信息查询、到案经过、违法犯罪经历查询记录、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气检测现场记录、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、鉴定书、指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余根霖违反道路交通管理规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余根霖犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人余根霖到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚并主动缴纳罚金，依法可从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人余根霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠萌 二〇一九年十二月十八日 法官助理徐琦 书记员赵航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10756号 申请执行人：王乾，男，1966年10月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈得庭，男，1980年10月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院执行的申请执行人王乾与被执行人陈得庭借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“以与被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10756号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  岳慧萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘志宏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢214号申请执行人：俞国荣，。被执行人：徐新辉。本院在执行申请执行人俞国荣与被执行人徐新辉民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月21日通过邮政特快专递向被执行人徐新辉发出传票和报告财产令。本院邮寄的快递因无人签收而退回后，依法进行了公告送达。本院已将其纳入失信被执行人名单，发出了限制高消费令，并进行网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十二月九日书记员  蔡莉雯
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执284号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人：韩亮。职务：经理。被执行人：王金明，男，1985年8月14日出生，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王金明民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现可供执行财产；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，查明，被执行人王金明常年在外，不在家中居住，无可供执行财产。执行人员将案件执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实告知了申请执行人，申请执行人认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629030号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金24743.32元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十六日书记员  王晓蕾
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初4541号 原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住所地四川省绵阳市临园路中段30号，统一社会信用代码9151070369699273XL。 法定代表人：岳汶其。 委托诉讼代理人:赵军,三台县潼川法律服务所法律工作者。 被告：***，男，1974年9月29日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告***物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告绵阳市稼阳物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李建伟 二〇一九年十二月六日 书记员  张 杰
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初1026号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：蔡军，男，壮族，1969年11月27日出生，住广西桂林市象山区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告蔡军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉处理。 审 判 员 郭建华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 胡 琳 代书记员 唐凡竣
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3238号 原告：成都市国运宏通供应链管理有限公司，住所地：成都市青白江区城厢镇朝阳北路59号1层。 法定代表人：赵福成，总经理。 委托诉讼代理人：李胜发，四川川商律师事务所律师。 被告：张小红，女，1970年7月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：严雪（被告女儿），住成都市青白江区。 第三人：黄继友，男，1978年4月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 原告成都市国运宏通供应链管理有限公司（以下简称国运宏通公司）与被告张小红劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案，于2019年11月17日追加黄继友为本案第三人。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国运宏通公司的委托诉讼代理人李胜发，被告张小红及其委托诉讼代理人严雪到庭参加诉讼，第三人黄继友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国运宏通公司向本院提出诉讼请求：1、判决与张小红不存在劳动关系；2、判决案件诉讼费由张小红承担。事实与理由：国运宏通公司与张小红之间根本不存在劳动关系，张小红在仲裁中也没有提供充分的证据证明其与原告存在劳动关系。成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决错误，故起诉。庭审中，国运宏通公司将第一项诉讼请求更正为：判决确认国运宏通公司与张小红不存在劳动关系。 张小红辩称：2018年11月10日张小红在工作中受伤，国运宏通公司将其送医。国运宏通公司将内部经营的装卸业务承包给了不具有用工主体资格的自然人黄继友，这种内部承包是国运宏通公司的管理行为。即便是黄继友招聘的被告，也应该是国运宏通公司的行为。张小红在国运宏通公司工作至今一直是由国运宏通公司支付工资报酬和安排工作内容，双方具有劳动雇佣关系。 黄继友未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院认定事实如下： 国运宏通公司于2016年5月19日经工商登记注册成立，其经营范围为人力装卸及搬运服务等。2018年8月5日，国运宏通公司与黄继友签订《装卸承包协议》，约定将国运宏通公司仓库的相关货物装卸劳务承包给黄继友。2018年11月10日，张小红在四川中外运久运物流有限公司场地从事装卸作业时受伤。 另查明：2019年8月7日，张小红向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张小红和国运宏通公司之间存在劳动关系。2019年9月23日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲委仲裁字（2019）第202号仲裁裁决书，裁决张小红和国运宏通公司之间存在劳动关系。国运宏通公司不服裁决起诉至法院。 以上事实有当事人身份证复印件、营业执照、企业信用信息、装卸承包协议、青白江区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、仲裁裁决书、送达回执及当事人的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为：国运宏通公司与张小红之间是否存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”现张小红主张其与国运宏通公司之间存在劳动关系，但其所举证据不足以证明其工作由国运宏通公司安排，报酬由国运宏通公司发放，亦不能证明其受国运宏通公司的劳动管理，故张小红与国运宏通公司之间不存在劳动关系。对于国运宏通公司请求确认其与张小红之间不存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。 黄继友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论的诉讼权利，应当依法承担相应不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 确认原告成都市国运宏通供应链管理有限公司与被告张小红不存在劳动关系。 本案案件受理费5元，由被告张小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘春晓 二〇一九年十二月十九日 书记员  庄文静
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初8339号 原告：王雪珍，女，1980年12月25日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：沈勇俊，男，1982年11月10日生，汉族，住如皋市。 原告王雪珍与被告沈勇俊返还原物纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪珍到庭参加诉讼，被告沈勇俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王雪珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告苏Ｆ×××××轿车；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告与原告相识成男女朋友关系。2019年5月20日，原告在二手车市场花2万元购买了一台起亚轿车，挂苏Ｆ×××××牌照。此车办好手续后，一直由被告在使用。2019年8月初，被告与原告吵架，原告决定跟被告分手，并要求被告将苏Ｆ×××××轿车返还给原告，可被告除了同意分手之外，一直不肯返还车辆。现诉至法院，请求依法判决。 被告沈勇俊未应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内向本院提交任何证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原、被告相识。2019年5月20日，原告在二手车市场购买了一台起亚牌轿车，牌号为苏Ｆ×××××。此后该车一直由被告使用至今。2019年8月初，原告要求被告返还案涉车辆未果，于2019年9月诉至本院，请求判如所请。被告沈勇俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉车辆苏Ｆ×××××起亚牌轿车的所有权属于原告，非经原告本人同意，他人无权占有。自2019年5月至今，案涉车辆实际由被告占有。现原告请求返还原物，依法应予支持。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈勇俊于本判决生效后立即返还原告王雪珍苏Ｆ×××××起亚牌轿车一辆。 案件受理费300元减半收取150元，由被告沈勇俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：账号46×××65，开户行中国银行南通市濠南路支行）。 （此页无正文） 审 判 员  顾幽 二〇一九年十二月二日 见习书记员  张琴