江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6052号 原告：振华集团（昆山）建设工程股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林西路1158号，统一社会信用代码913205836883149711。 法定代表人：钱玉良，董事长。 委托诉讼代理人：倪厚淳，该公司法务。 被告：苏州江辉船舶工程有限公司，住所地江苏省太仓市鹿河镇，统一社会信用代码913205856082717819。 法定代表人：谭茂飞。 原告振华集团（昆山）建设工程股份有限公司（以下简称“振华工程公司”）与被告苏州江辉船舶工程有限公司（以下简称“江辉船舶公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告振华工程公司的委托诉讼代理人倪厚淳到庭参加诉讼。被告江辉船舶公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振华工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款8203775.61元。2.请求对被告新建厂区项目工程折价或拍卖变卖价款中优先偿付上述工程款。3.判令被告支付原告违约金（自2019年10月9日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算）。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月18日通过招投标签订建设工程施工合同一份，双方约定由被告将其位于太仓市新建厂区项目工程总包给原告施工，工程建筑面积31767.2平方米，合同工期为300日历天，合同总价为4125万元，为包定价。除被告书面要求的工程增项以外，原告保证不向被告提出增加费用的要求，合同外另行委托的工程项目以及签证工程量的单价及总价约定在结算中予以审核确认并入结算价款按约支付，同时由于在原告进场前被告已经实施了部分桩基及临时设施工程，经双方协商确定由原告按2047000元购买，该部分款项在钢结构第二期付款中予以扣除。工程款支付方式双方在专用条款第26条中约定：新建厂区项目工程通过竣工验收合格后14个工作日内支付本工程合同价款的60%;本新建厂区项目工程通过竣工验收并交付后9个月内支付至工程结算价款的80%；本新建厂区项目工程通过竣工验收并交付后18个月内付清余款。第35.1条约定如果被告未按约支付进度款或工程竣工结算价款的，应按同期人民银行贷款利息的1.5倍向原告承担应付而未付部分的工程款的利息。合同签订后，因被告原因，新建游艇及公务艇项目3#厂房桩基工程至2016年9月25日才开具开工报告，为此，双方在建筑工程施工许可证中变更建筑面积为30866.8平方米，建筑单体由6个变更为7个，工期延期至2017年12月30日竣工。后原告按约施工，并于2017年11月30日完成合同约定全部内容，向被告申请办理工程竣工验收手续，但经与太仓市质监站沟通，发现由于被告自行发包项目未完成施工及验收原因，达不到验收要求，故原告于2017年12月1日向被告发出工程联系单，一方面再次明确原告已完成合同内全部工程量，资料也已审核通过，已达到验收要求，另一方面要求被告尽快落实完成自行发包的影响竣工验收的工程，并要求被告严格按照合同约定支付工程款至合同价款的60%（扣除已支付的724.8万元，尚欠1550.2万元），之后，被告未及时付款，直至2018年2月13日才支付工程款200万元，余款至今未付，2018年1月11日，原告各项单体工程经被告及设计监理等四方验收合格。被告自行发包工程竣工后，2018年4月8日，被告整体工程通过四方竣工验收，但被告仅支付工程款9248000元，尾款未能支付，原告向法院提起诉讼。在诉讼中，经鉴定案涉项目增加工程款1815878.06元，扣除被告垫付的部分桩基及临时设施费2047000元，案涉工程被告应付价款41018878.06元，并最终判决被告应支付其中的80%合计32815102.45元，尚余20%计8203775.61元以未到付款期限为由未予支持。原告认为，案涉工程竣工验收时间为2018年4月8日，根据双方合同约定，被告应于竣工验收后18个月内即2019年10月7日之前付清20%余款。现付款条件已具备，故原告提出上述诉讼请求。 被告江辉船舶公司未答辩。 经审理查明：2015年7月18日，苏州江辉船舶工程有限公司作为发包人，振华集团（昆山）建设工程股份有限公司作为承包人，签订《苏州江辉船舶新建厂区项目工程施工总承包合同》一份，合同约定由振华工程公司承包（包工包料）江辉船舶公司新建厂区项目工程招标图纸范围内的所有土建、安装、钢结构工程（包括1-4#厂房、门卫、配电房）以及厂区内室外工程。总建筑面积：31767.2㎡。合同协议书部分第四条约定，合同总工期300日历天（含各单项验收、竣工验收、工程交付及工程资料报验备案时间）；开工日期暂定2015年7月18日开工，竣工日期：2016年5月1日。第6.1条约定：合同总价：4125万元，其中1#厂房钢结构工程价款为1125万元，2#厂房钢结构工程价款为174万元。第6.2条约定：本合同价款为包定价，除设计变更外，不作任何调整，合同价款在协议条款内约定后，乙方不得以任何理由要求加价，将来不得以工资及材料涨落、物价波动、金融汇兑等要求补贴或增加给付，乙方愿意照本合同价款、工程期限及国家规定等全部完成工程。第6.4条约定：由于在承包人进场前发包人已经实施了部分桩基及临时设施工程，经双方协商确定由承包人按2047000元购买，同时约定该部分款项在钢结构第二期付款中予以扣除。合同通用条款26.4约定发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。合同专用条款第26条约定：a)钢结构部分主体结构安装完成经发包人在7天内确认后7个工作日内，发包人向承包人支付该部分钢结构合同价款的20%工程进度款。b）钢结构工程施工完成，经发包人在7天内确认后7个工作日内，发包人向承包人支付所对应钢结构部分合同价款的20%工程进度款，在支付上述款项前应扣除发包人提前垫付的桩基及临时设施工程款计2047000元。c）本新建厂区项目工程通过竣工验收合格（取得房产证，如因发包人原因未及时取得房产证除外）后14个工作日内支付本工程合同价款的60%；d)本新建厂区项目工程通过竣工验收并交付后9个月内支付至工程结算价款的80%；e)本新建厂区项目工程通过竣工验收并交付后18个月内付清余款（此部分款项约定作为质保金）。任何一次付款的前提条件是：承包人提供了符合工程所在地税务主管机关认可的与支付金额等额的发票。第35.1.2条约定，本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任，发包人按同期人民银行贷款利息的1.5倍向承包人承担应付而未付部分的工程款利息。该合同还约定了部分其他事项。 2018年4月8日，新建游艇及公务艇项目1#厂房办公楼2#、3#、4#、5#厂房、门卫、配电房工程通过竣工验收，质量均验收合格。2018年5月17日涉案工程通过竣工验收备案。 原告于2018年9月26日向本院提起诉讼，主张工程款31770878元及利息，并要求就新建厂房折价或拍卖变卖价款中优先偿付工程款。审理中，原告申请对案涉工程中的增、减工程造价进行鉴定，本院委托苏州正华工程造价咨询有限公司对上述项目进行鉴定，鉴定意见为：根据现有送鉴资料，本次造价鉴定金额为1815878.06元。被告对上述鉴定结论提出部分异议。双方确认被告已支付工程款9248000元。其中2015年8月21日支付2598000元、2016年1月29日支付2250000元、2016年10月20日支付400000元、2017年1月24日支付2000000元、2018年2月13日支付2000000元。原告于2015年8月21日开具2598000元发票、2015年12月21日开具2250000元发票、2016年4月29日开具发票3张，总计金额7527000元。原告已开具发票金额为12375000元。双方确认涉案工程竣工交付时间是2018年4月8日。本院经审理认为，本院委托的鉴定范围已包含了施工过程中出现的增、减工程项目，且被告据以要求扣减的金额是其单方委托鉴定机构出具的征求意见稿，不具有证明力，本院不予采信。被告针对本院依法委托的鉴定机构作出的涉案工程增减工程造价鉴定意见，在鉴定人作出答复后仍提出部分异议，但鉴定机构的答复理由充分，被告未能针对其异议内容提供足够证据和理由反驳鉴定结论，故本院对其异议不予采信。因此，本院确认涉案工程的工程款应为41018878.06元（41250000+1815878.06-2047000）。扣减被告已支付工程款9248000元，被告尚结欠原告工程款31770878.06元。根据合同约定该20%工程款性质系质保金，质保金具有工程质量担保作用，尚未到支付期限。且被告虽有案件涉诉，但并不能证明其已丧失履行能力，原告要求提前支付没有依据，本院不予支持。本院于2019年7月30日作出（2018）苏0585民初5949号民事判决书，判决：一、被告支付原告工程款23567102.45元。二、原告对上述工程款就其承建的工程折价或拍卖的价款优先受偿。三、被告支付原告工程款利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。判决后，双方均未提起上诉，该判决现已生效。 上述事实，有原告振华工程公司提供的建设工程施工合同、开工报告、建筑工程施工许可证、工程竣工报告、单位工程质量竣工验收记录、单体工程竣工验收证明书、备案证明、（2018）苏0585民初5949号民事判决书，到庭当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告签订的《苏州江辉船舶新建厂区项目工程施工总承包合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力。现工程已全部施工完毕，经验收合格并交付，被告理应按合同约定付款。对于原告要求被告支付工程款8203775.61元的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定本新建厂区项目工程通过竣工验收并交付后18个月内付清20%余款（此部分款项约定作为质保金），任何一次付款的前提条件是承包人提供了符合工程所在地税务主管机关认可的与支付金额等额的发票。案涉工程于2018年5月17日通过竣工验收，原告主张的工程款付款期限已届满。同时，考虑到原告已开具部分发票的情况下，被告仍未按约付款，本院对原告要求被告先行付款后再开具发票的意见予以采纳。据此，本院对原告要求被告支付工程款8203775.61元（41018878.06元*20%）的诉讼请求予以支持。 关于原告请求对被告新建厂房折价或拍卖变卖价款中优先偿付工程款的诉请，本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金（自2019年10月9日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算）的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定发包人不按合同约定支付工程款，应按同期人民银行贷款利息的1.5倍向承包人承担应付而未付部分的工程款利息，被告未按约履行付款义务，应当承担相应的法律责任。原告的主张符合双方的约定，且不违反相关法律规定，本院确定被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付原告自2019年10月9日起至实际付款之日止的违约金。 被告江辉船舶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州江辉船舶工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告振华集团（昆山）建设工程股份有限公司工程款8203775.61元。 二、原告振华集团（昆山）建设工程股份有限公司对上述工程款就其承建的工程折价或拍卖的价款优先受偿。 三、被告苏州江辉船舶工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告振华集团（昆山）建设工程股份有限公司违约金（以8203775.61元为基数，自2019年10月9日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69306元，由被告苏州江辉船舶工程有限公司负担。原告预交的案件受理费69306元由本院退回，被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吕金星 人民陪审员  周跃良 人民陪审员  闵素芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  沈 烨