wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13498号原告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行,驻济宁市太白楼中路35号,统一社会信用代码913708008659226374。法定代表人：陈志刚，总经理。委托诉讼代理人：谭昌浩，山东盛伊律师事务所律师。被告：王敬峰，男，1979年3月14日出生，汉族，住济宁市梁山县。被告：康怀兰，女，1978年4月26日出生，汉族，住济宁市梁山县。原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与被告王敬峰、康怀兰金融借款合同纠纷一案。原告未能向本院提供被告王敬峰、康怀兰有效送达地址，致使本案诉讼程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一九年十二月十日书记员  胡婷婷
鹤壁市鹤山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0602刑初83号公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。被告人窦志龙，男，1986年2月26日出生，汉族，初中文化，住鹤壁市鹤山区。2013年2月6日因涉嫌危险驾驶被鹤壁市公安局第六分局取保候审。鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人窦志龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。案件审理过程中查明，被告人窦志龙已死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫洪福审 判 员  尤文广人民陪审员  侯海霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  李艳丽
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督233号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：吴星国，男，1965年11月19日出生，公民身份号码5101211965××××××××，汉族，住四川省金堂县,现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人吴星国从2017年1月1日至2018年12月31日，已拖欠申请人24个月物管费。据此，要求被申请人吴星国给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1552元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴星国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1552元。 案件申请费17元，由被申请人吴星国负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇一九年十二月二日 书记员  张 涨
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3658号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行，住所地河南省濮阳市范县颜村铺乡颜村铺南街路西。负责人：柏金国，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县新区。被告：陈动民，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：于庆华，男，1970年4月6日出生，汉族，住河南省范县。被告：于雯，女，1984年9月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：卢振江，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，住河南省范县。河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行（以下简称范县农商行颜村铺支行）与被告陈动民、于庆华、于雯、卢振江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理刘继文到庭参加诉讼，被告陈动民、于庆华、于雯、卢振江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行颜村铺支行向本院提出诉讼请求：1．被告陈动民、于庆华、于雯、卢振江偿还借款220000元及利息（利息自2016年12月24日计算至借款还清时止）；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月24日，陈玉娥从原告处借款220000元，约定借款期限24个月即2016年12月24日至2018年12月24日，月利率10.68‰，逾期月利率16.02‰，被告陈动民、于庆华、于雯、卢振江为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款借出后，陈玉娥未依约偿还借款本息。被告陈动民、于庆华、于雯、卢振江也未履行保证责任。现陈玉娥已经死亡。被告陈动民、于庆华、于雯、卢振江均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．营业执照副本、金融许可证；2．借款合同及自主支付申请书；3．保证合同；4．借款借据；5．贷款开户信息单；6．被告身份证复印件。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借担保的事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日陈玉娥与原告签订个人借款合同，约定陈玉娥向原告借款220000元，借款期限24个月即2016年12月24日至2018年12月24日，月利率10.68‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率16.02‰。同日，被告陈动民、于庆华、于雯、卢振江与原告签订保证合同为该笔借款提供担保，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款借出后，陈玉娥未偿还借款本息。被告陈动民、于庆华、于雯、卢振江也未履行保证责任。另查明，陈玉娥因故已死亡。本院认为，原告与陈玉娥签订的借款合同，与被告陈动民、于庆华、于雯、卢振江签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款借出后，陈玉娥未依约支付利息和偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈动民、于庆华、于雯、卢振江为案涉借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年12月24日案涉借款期限届满，现原告要求被告陈动民、于庆华、于雯、卢振江对案涉借款承担连带清偿责任，属于在保证期间内向各保证人主张权利有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈动民、于庆华、于雯、卢振江经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告陈动民、于庆华、于雯、卢振江共同偿还借款220000元及利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈动民、于庆华、于雯、卢振江于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行借款220000元及利息（以借款本金220000元为基数，按照月利率10.68‰自2016年12月24日计算至2018年12月24日；以借款本金220000元为基数，按照月利率16.02‰自2018年12月25日计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元，由被告陈动民、于庆华、于雯、卢振江负担。本判决为终审判决。审判员  李忠义二〇一九年十二月十日书记员  王 博
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3071号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：永德县永丰电力开发有限责任公司。住所地：永德县永通花园。统一社会信用代码：91530923550148683C.法定代表人：罗正国，该公司总经理。委托诉讼代理人：石顺前，云南顺前律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：云南保山地建建筑工程有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道人民路南侧新39号。统一社会信用代码：91530500681269936K.法定代表人：赵加华，该公司总经理。委托诉讼代理人：温建祥，云南兰城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘武，云南兰城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人永德县永丰电力开发有限责任公司（以下简称永丰公司）因与被申请人云南保山地建建筑工程有限公司（以下简称保山地建）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永丰公司申请再审称，一、二审仅依照鉴定判决而忽略了本案客观事实，判处错误，适用法律错误。具体理由是：一、工程量及工程造价鉴定，存在脱离当事人双方合同约定的问题，鉴定结论远高于实际工程造价，原审对永丰公司的重新鉴定申请不予准许错误。二、一、二审判决回避永丰公司垫付工程电费问题，与客观事实不符，于法无据。三、依照查明的事实，涉案工程在测试过程中主体部分渠道及前池就暴露出诸多质量问题，永丰公司不得已请人返工维修，支出维修费用若干，二审未支持永丰公司的该请求不当。四、保山地建存在逾期完工，二审虽予认定，但却未支持永丰公司主张的逾期完工损失，自相矛盾。五、二审忽视了永丰公司代垫水稻补偿款的客观事实，判决错误。永丰公司请求依法再审，查清事实后改判。本院经审查认为，本案系保山地建为索要工程款而引发的纠纷，永丰公司亦反诉要求提交发票、结算报告及支付逾期完工违约金及因逾期造成农民不能种植水稻的补偿款。审理过程中经永丰公司申请，由有资质的鉴定机关对涉案工程量、工程款进行了鉴定并对双方提出的问题进行了函复。永丰公司虽不认可该鉴定意见，但未提交充分证据予以反驳，二审据此判决并无不当。关于永丰公司主张的垫付工程电费、工程质量问题、逾期完工违约金及农户损失，其在二审中已经主张，因未提交充分证据未获支持，现永丰公司提出了与上诉理由一致的申请再审理由，没有新的事实和理由，其再审主张不能成立。综上，永丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回永德县永丰电力开发有限责任公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月十三日书记员 周 瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24452号 原告：重庆一嗨汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号附15号，统一社会信用代码91500000671031051L。 法定代表人：熊延益，总经理。 委托诉讼代理人：刘烨，重庆善义律师事务所律师。 被告：蒲美阳，男，1988年12月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告重庆一嗨汽车租赁有限公司与被告蒲美阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆一嗨汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼；被告蒲美阳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆一嗨汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付超期租赁费用37110元（按照车辆租赁费278元/天的标准，自2018年10月15日计算至2019年3月28日共计164天，产生超期租车费用45592元，再扣除被告已支付的8482元）；2．被告支付滞纳金，以被告所欠租车费用37110元为基数，按3‰标准，自2019年3月29日起计算至被告实际清偿赔偿费之日止；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，被告向原告租用车辆，车辆信息为车牌号渝AXXXXX，车架号LBEDMBKD2XXXXXXXX，发动机号为JA105193，车型为现代胜达。双方签订一嗨租车相关租赁文件，并于当日交接车辆。合同约定，租赁期限7天，自2018年10月7日至2018年10月14日，基本租车费278元/天。后被告共支付4444元，另通过预授权支付6000元，租赁合同到期后被告再无支付任何费用亦未返还车辆。为保障原告合法权益，起诉来院。 被告蒲美阳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实： 2018年10月7日，原、被告签订《一嗨租赁合同专用条款》及《一嗨验车单》（订单编号1183956513），主要内容，车辆为渝AXXXXX，现代胜达/自动/SUV/2.0T。客户：蒲美阳。取车时间2018年10月7日20：00，还车时间2018年10月14日20：00。取车地点为重庆西站进出口（3号口）门口待接，还车客户，高德地图直接导航（一嗨租车重庆西站便捷点），预订时间7天，车辆保证金6000元，违章押金2000元。手续费20元，基本保障服务费50元/天，超期租金（超期6小时以上）按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金，车辆租赁费均价228元/天，共7天，基本保障服务费350元，APP首单支付立减10元，优惠折扣10元，订单总金额1962元。取车公里数0，取车存油量为3/8。验车单尾部载明，本人已阅读并同意《一嗨租赁合同通用条款》和《服务手册》的全部内容。 《一嗨租赁合同通用条款》和《服务手册》主要内容，超期租金计算方式以《一嗨租赁合同专用条款》中费用标准里载明的计算方式为准。承租方应在使用车辆前支付车辆租赁费、基本保障服务费、车辆保证金、手续费、GPS服务费等费用。如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。如承租方存在违约情形，服务提供方有权从承租方支付的车辆保证金或违章押金中直接扣除相关费用，再根据实际损失等情况向承租方追偿或退还余额。 2018年10月7日，被告支付原告1962元；2018年10月20日，被告支付原告2482元；2018年10月24日，被告支付原告6000元（预授权完成）。 2019年3月28日，原告将涉案车辆拖回。 以上事实，有一嗨租赁合同专用条款、一嗨验车单、一嗨租赁合同通用条款、服务手册、拖车报备事项及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《一嗨租赁合同专用条款》等系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方约定租赁涉案车辆时间为2018年10月7日至2018年10月14日，期间产生租赁费用1962元。租赁期满后，被告未归还涉案车辆，原告按278元/天标准主张超期租赁费符合合同约定，本院予以确认。2018年10月15日至2019年3月28日共计164天，产生超期租赁费45592元（278元/天×164天）。租赁费用合计47554元，扣除被告已经支付的10444元，尚余37110元。被告应当及时将前述款项支付原告。 关于原告主张的滞纳金。《一嗨租赁合同通用条款》载明，如未能及时支付费用，应当按照应付未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至付清之日止。该条款系原告提供的格式条款。原告要求按照每日千分之三的标准支付滞纳金，与前述约定内容不符，本院按照欠付费用的千分之三确定滞纳金，即111.33元（37110元×3‰）。 原告主张的诉讼请求超出前述范围部分，与查明的事实不符，本院不予支持。 被告蒲美阳未到庭参加诉讼，应当承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲美阳于判决生效之日起十日内向原告重庆一嗨汽车租赁有限公司支付租赁费用37110元； 二、被告蒲美阳于判决生效之日起十日内向原告重庆一嗨汽车租赁有限公司支付滞纳金111.33元； 三、驳回原告重庆一嗨汽车租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，已减半收取，由原告重庆一嗨汽车租赁有限公司负担100元，被告蒲美阳负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇一九年十二月十一日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23926号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邓善星，男，1989年8月29日出生，汉族，住湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邓善星间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币102,841.20元(3,672.90元/期×28期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年5月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号湘E1XXXX，发动机号XXXXXXX)，融资总额106,133元，租赁期限为36个月，每月租金3,672.90元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款102,060元(已扣除GPS费用等)。2017年5月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓善星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币102,841.20元；二、被告邓善星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,416元，减半收取1,208元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3930号申请执行人：李剑，男，汉族，1993年3月17日生，住江阴市。被执行人：尹争艳，女，汉族，1976年7月12日生，住江阴市。申请执行人李剑与被执行人尹争艳申请实现担保物权纠纷一案，本院（2019）苏0281民特25号民事裁定书已发生法律效力。依该法律文书：准予对尹争艳名下坐落于江阴市寿山路109号A区151号的房产（房屋所有权证号：010510010）进行拍卖、变卖，李剑以拍卖、变卖所得的价款对尹争艳结欠其的借款本金300000元，自2018年1月1日起至实际给付之日止以年利率24%计算的逾期利息在债权数额300000元范围内优先受偿；案件申请费80元，由尹争艳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人名下坐落于江阴市××路××区××号的房产（房屋所有权证号：010510010），系商铺，经向物业调查和申请执行人自行辨识均未能确认上述商铺的具体位置。为此，本院至江阴市房产测绘有限公司调取该商业地产的房屋分层平面图。该不动产将在确认位置后，另案一并处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下房地产，待确认具体位置后，另案一并处置。此外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民特25号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十八日书记员  沈 颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4123号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢钟梁，男，1981年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭晓英，女，1982年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所广西壮族自治区兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该行董事长。 一审被告：彭继毅，男，1979年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 再审申请人谢钟梁、谭晓英因与被申请人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司（以下简称兴安民兴银行）、一审被告彭继毅金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢钟梁、谭晓英申请再审称，（一）兴安民兴银行于2015年5月向彭继毅发放了20万元贷款已经将基于《人民币流动资金额度借款合同》的保证额度用完，涉案贷款在此之后发放，本人不承担保证责任。（二）额度借款合同约定的是一个授信额度，最高额保证也是对基于这一授信额度而连续发生的债权提供保证。彭继毅无权要求兴安民兴银行超额发放贷款，兴安民兴银行应当拒绝彭继毅超额发放贷款的请求。在最高额保证期间，不应该出现“曾经发生过超过最高额的债务”这一情形。（三）涉案借款并未实际发放。兴安民兴银行在二审诉讼中自认其与彭继毅基于《人民币流动资金额度借款合同》，实际只发放了两笔贷款，分别是2014年5月和2015年5月，二审判决书亦提到在彭继毅银行账户流水中涉案贷款发放是对原贷款的展期而非新的贷款，彭继毅的银行账户流水也显示，2016年5月3日虽有发放贷款40000元与160000元，但余额栏却无相应增加。（四）本案借款实际是2015年借款的展期，而兴安民兴银行诉的是2016年的借款，根据不诉不理的原则，本人对2015年借款是否应当承担还款责任不应审理。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，本案的关键是谢钟梁、谭晓英是否应当承担保证责任。涉案《人民币流动资金额度借款合同》《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。《最高额保证合同》中约定了涉案《人民币流动资金额度借款合同》为其主合同及依据主合同已经和将要签署的单项协议及其修订或补充均为谢钟梁、谭晓英担保范围，担保最高借款额度本金为200000元。《人民币流动资金额度借款合同》约定了兴安民兴银行向彭继毅提供借款额度为200000元，该额度内彭继毅可连续借款或循环使用借款额度，全部借款余额之和不超过借款额度，借款期间为2014年5月8日至2017年5月7日。结合原审查明的事实，兴安民兴银行于2016年5月3日向彭继毅发放的贷款实为彭继毅于2015年5月借款的续期，彭继毅向兴安民兴银行借款的实际总额为200000元，并未超过《人民币流动资金额度合同》对借款额度的约定，故兴安民兴银行一审所诉涉案借款属于《人民币流动资金额度借款合同》项下借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定的“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”谢钟梁、谭晓英与兴安民兴银行签订的《最高额保证合同》，应当在最高额保证范围内，为将来一定期间连续发生的债务提供保证，原审据此认定谢钟梁、谭晓英应当按照《最高额保证合同》承担保证责任，并无不当。此外，兴安民兴银行所诉的是基于《人民币流动资金额度借款合同》产生的借款，本案兴安民兴银行于2016年5月3日所放借款与2015年5月所放借款为同一笔借款（后笔借款为前笔借款的展期），已实际发放，谢钟梁、谭晓英以2016年5月3日借款未实际发放为由主张借贷关系尚未成立，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，谢钟梁、谭晓英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢钟梁、谭晓英的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月十六日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1926号之一 申请执行人：刘桂良，男，汉族，1992年1月13日出生，住江西省吉安市万安县。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，职务：执行董事。 申请执行人刘桂良与被执行人江西腾荣实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）赣0112民初2292号民事判决书经发生法律效力。因被执行人江西腾荣实业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘桂良于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘桂良于2019年12月2日书面向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1926号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十二月二日 书 记 员  夏梦雪
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执410号申请执行人：徐涛，男，汉族，集安市人，职员，住集安市。被执行人：钱少勇，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。被执行人：董航，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。本院在执行申请执行人徐涛与被执行人钱少勇、董航民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月18日达成执行和解协议：一、被执行人钱少勇同意于2022年10月31日前给付申请执行人徐涛案件款200000元。被执行人董航同意为钱少勇提供担保承担连带清偿责任；二、案件受理费2150元，由钱少勇负担。执行费2900元由被执行人钱少勇、董航负担于2022年10月31日给付。申请执行人同意该案以和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2019）吉0582执410号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  刘明颖审判员  吕永胜审判员  顾传羽二〇一九年十二月三十日书记员  王 磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2466号之一申请执行人：张金国，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人张金国与被执行人张金海买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2256号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张金海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金国于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月22日向被执行人张金海发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年9月9日对被执行人张金海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到张金海的财产及时采取强制执行措施：于2019年9月25日作出（2019）鲁1702执2466号执行裁定书轮候查封了被执行人查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场××楼××室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城××南侧技校家属院××楼××室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。除被执行人银行账户有少量余额及上述被轮候查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年10月3日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年9月10日作出（2019）鲁1702执2466号限制消费令，对被执行人张金海限制消费，于2019年9月10日作出（2019）鲁1702执2466号执行决定书，将被执行人张金海纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月22日向申请执行人张金国发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张金国，其认同被执行人张金海现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行8078元及利息。本院认为，因被执行人张金海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人张金国同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2256号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的8078元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十二月五日书记员  张 晓
济宁市兖州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0812执1282号 申请人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路271号，统一社会信用代码91730800MA3C82NP3W。 法定代表人：井长峰，职务：董事长 被执行人：周保会，男，1972年1月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被执行人：陈小香（被执行人周保会之妻），女，1970年5月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被执行人：周升志，男，1974年3月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被执行人：张月咸，男，1975年12月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。 本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人周保会、周升志、陈小香、张月咸金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0812执1282号案件中对被执行人周保会、周升志、陈小香、张月咸的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵华光 二〇一九年十二月九日 书记员  张 娴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0525民初5690号 原告：奈曼旗黄花塔拉苏木万兴装潢材料商店，地址：奈曼旗。 经营者：吴敖力布，男，1974年10月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。 被告：布和图木勒，男，1973年10月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。 被告：于满良，女，1973年5月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。 原告奈曼旗黄花塔拉苏木万兴装潢材料商店与被告布和图木勒、于满良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奈曼旗黄花塔拉苏木万兴装潢材料商店撤诉。 案件受理费418元，减半收取209元，由原告奈曼旗黄花塔拉苏木万兴装潢材料商店负担。 审 判 长  许云廷 审 判 员  韩国柱 人民陪审员  杜学艳 二〇一九年十二月六日 法官 助理  刘文文 书 记 员  付嘉伟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0782民初21220号 原告:俞乔匀，男，1994年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：义乌市京皓汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道城北路J179号。 法定代表人：王红丹。 原告俞乔匀诉被告义乌市京皓汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请判令:1、被告将合同之上的约定金额人民币3000元还给原告并按银行同期贷款利率支付从2015年3月起的利息；2、被告承担律师咨询费人民币500元以及原告整理的材料费人民币600元。庭审中，原告撤回第二项诉请。本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴晨播独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告俞乔匀到庭参加诉讼。被告义乌市京皓汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院查明：2015年3月30日，原、被告双方签订一份《汽车销售合同》，约定原告向被告购买一辆北京现代牌小型汽车，由原告向被告支付3000元的预付款，未明确约定车辆交付日期。原告于当日支付了3000元预付款。被告至今未交付车辆，也未返还3000元预付款。庭审中，原告明确要求被告返还预付款是以解除上述《汽车销售合同》为前提。 2017年11月1日，本院受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案【案件号：(2017)浙0782民初18585号】，该案中原告主张的诉讼请求及事实理由与本案一致。2017年11月6日，本院通过电话联系被告法定代表人的方式向被告送达了该案的相关诉讼材料。后因原告在该案中在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院依法裁定该案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告义乌市京皓汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告俞乔匀购车预付款人民币3000元并赔偿利息损失（从2017年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告俞乔匀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告义乌市京皓汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴晨播 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 王佳丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初15406号之一 原告：广州逸旭服装有限公司，住所地广州市番禺区大龙街傍江东村先锋大街35号102，统一社会信用代码91440113556667679W。 法定代表人：高晓霞，经理。 委托诉讼代理人：曹泮天，重庆瀚沣律师事务所律师。 被告：胡伦，女，1977年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张雪，广东博浩律师事务所律师。 被告：广州旺玛品牌管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街云星珠坑村横基路2号之一210室，统一社会信用代码91440113MA59CDBH4F。 法定代表人：胡伦。 原告广州逸旭服装有限公司与被告胡伦、广州旺玛品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，原告广州逸旭服装有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州逸旭服装有限公司撤回起诉。 案件受理费31131元，本院予以退还，保全费5000元，由原告广州逸旭服装有限公司负担。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  晏 平 人民陪审员  沈显琼 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  林 茜
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4965号 原告：陕西兴华金航建设工程有限公司，住所地陕西省兴平市金城路西段金航综合服务楼418室； 法定代表人：邓卫涛，该公司总经理； 委托诉讼代理人：侯小庆，该公司项目经理。 被告：申朝阳，男，汉族，生于1963年3月21日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告陕西兴华金航建设工程有限公司向陕西省兴平市人民法院起诉，请求被告返还55739元，陕西省兴平市人民法院认为该案属于不当得利纠纷，移送至本院审理，本院于2019年10月14日立案受理。依法由审判员赵东青适用简易程序独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陕西兴华金航建设工程有限公司提出诉讼请求：判令被告退还原告多支付的劳务费55739元，并承担2019年3月2日起至支付之日按月息2%计算的利息，暂计算至2019.09.2的利息为6688.68元。事实和理由： 被告申朝阳辩称：签合同应该是70、80万，但是我做了部分，没做完工，确认应该是24万多，实际上写的借条30万没有经过我的手，是公司的人直接发给民工了，具体发了多少我不清楚，我手上也没有东西。我觉得我不欠他钱了。 经审理查明：2017年10月，原告陕西兴华金航建设工程有限公司承包修建陕西省兴平市华兴十五街8号住宅楼。2018年10月10日，原告该工程项目经理侯小庆与被告申朝阳签订合同，将该住宅楼二次结构中的部分劳务承包给被告，合同单价每平方米82元（含税价）。被告组织工人进行施工，工程施工过程中，被告向原告借支了部分款项。原、被告就被告已做部分进行了结算，原告制作了《工程结算单》（2019年1月1日，被告在结算单上签名、摁手印，并书写“工程量及单价符合合同及现场实际情况，应付244261元”），经结算原告应向被告支付劳务费244261元。2018年12月28日，被告因给工人发工资向原告借支。被告管理人员确认工人工资后，原告将工资款付给工人，工人签字确认。29日工人工资发放完毕后，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到项目部负责人侯小庆兴平市十五街8号楼二次结构人工费小写300000元，大写叁拾万元整”。被告在借条上签名、摁手印，并书写其身份证号码。被告在该借条空白处书写“结算金额税后244261元，尚欠侯小庆本人55739元，大写伍万伍仟柒佰叁拾玖元整。该款在2019年3月1日归还。此款按月息5%计息，如未做工则不计算”。后被告未再组织工人进行施工，也未归还原告所欠款项，2019年10月14日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份信息、合同、工程结算单、借条等在卷，足以认定。 本院认为：原、被告协商一致，原告将华兴十五街8号住宅楼二次结构中的部分劳务承包给被告，原、被告承包合同合法有效。经双方结算，被告多领取了工程款55739元（包括原告为被告发放的工资），被告向原告书写借条，并承诺归还给原告和支付利息。故原告要求被告归还多领取的款项和利息，本院予以支持。 被告称结算单只是结算了部分工程，被告向原告借款和原告向被告工人发放工资总额不到30万元。结算单有被告签字确认，发放工人工资记录在被告处，被告向原告书写了借条和承诺，故被告应举证证明，但被告未提供证据证明其辩解，故该辩解本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 被告申朝阳于本判决生效之日起十日内向原告陕西兴华金航建设工程有限公司返还55739元并支付利息，利息计息从2019年3月2日至付清之日，按月息2%计算。 本案收案件受理费1360元，减半收取680元，由被告申朝阳承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇一九年十二月二十日 书记员  封立蓉
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3997号申请执行人李某1，男，1990年5月28日生，汉族，住平度市。被执行人李某2，女，1991年12月1日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2离婚纠纷一案中，申请执行人石雄于2019年12月27日向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初2360号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十八日书记员  刘方云
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1170号罪犯吴泽芳，男，1999年11月10日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海南省海口市美兰区灵山镇大抚村队7号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市秀英区人民法院于2017年12月7日作出（2017）琼0105刑初642号刑事判决，以被告人吴泽芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。被告人吴泽芳不服，提出上诉。本院于2018年1月23日作出（2018）琼01刑终64号刑事裁定，准许上诉人吴泽芳撤回上诉。刑期自2017年9月3日起至2020年9月2日止。罪犯吴泽芳于2018年3月21日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴泽芳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，该犯系涉毒犯，应当从严把握。建议对该犯扣减一个月的减刑幅度。经审理查明，罪犯吴泽芳在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴泽芳自2018年6月起至2019年6月止，累计考核13个月，共计获得2个表扬。原判罚金10000元，已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核复核意见书、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴泽芳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。检察机关认为该犯系毒品犯罪罪犯，应当从严把握，建议扣减减刑幅度的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴泽芳减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2017年9月3日起至2020年4月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 王再燕审判员 何亚敏 二〇一九年十二月九日书记员 吴小玉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27445号 原告：林某，男，1982年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：林某1，男，汉族，1957年8月2日出生，住四川省邻水县(系原告林某的父亲)。 被告：张某，女，1982年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 第三人：罗某，女，汉族，1956年11月2日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：林某1，男，汉族，1957年8月2日出生，住四川省邻水县(系第三人罗某的丈夫)。 原告林某与被告张某、第三人罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，经审查，罗某与本案审理结果具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人林某1、被告张某的委托诉讼代理人赵丽、第三人罗某的委托诉讼代理人林某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决由被告协助原告办理好位于重庆市渝北区XX路XX号XX幢XX号房屋的产权过户手续；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系同学关系，于2007年6月在邻水县XX镇人民政府登记结婚。原、被告婚姻存续期间无子女，无债权债务。原、被告婚前由原告父母出钱购买位于重庆市渝北区XX路XX号XX幢XX号房屋一套，套内面积74.17平方米，原告母亲罗某持证占50%，原、被告各占25%的权属。原、被告因性格不合，于2010年3月12日在邻水县民政部门自愿离婚。原、被告双方在离婚协议的第二条明确约定：“位于重庆市渝北区XX栋XX住房面积(74.14㎡)归男方所有。”该房屋的产权证登记地址为渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX，即原告诉讼请求中涉及的房屋。离婚后，原告多次与被告相约进行房屋产权过户，而被告借故不予协助原告对房屋产权进行过户，为此，原告为维护合法权益，要求被告对位于重庆市渝北区XX路XX号XX幢XX号房屋其享有的25%的产权份额过户至原告名下。 被告张某辩称，原、被告原系夫妻关系属实，双方于2010年3月12日登记离婚，虽离婚时约定房屋属于原、被告所有的50%份额全部归原告所有，但也约定了原告支付被告50000元，因原告至今未支付50000元的房屋折价款，所以被告现在不同意过户。 第三人罗某陈述，涉案房屋第三人享受有50%的产权份额。 本案审理查明事实如下：原告林某与被告张某原系夫妻关系，双方于2010年3月12日登记离婚，并于该日签订《离婚协议》，双方约定：“1.子女：婚姻存续期间无子女。2.财产：婚姻存续期间共同财产：位于重庆市渝北区XX栋XX的住房(面积74.14㎡)归男方所有。3.债权债务：婚姻存续期间无债权债务。4.男方一次性支付女方现金人民币伍万元整。5.男女双方对离婚协议表达自己意愿。”离婚协议中约定分割的房屋即本案原告诉请过户的房屋，产权证登记地址为：渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX，登记权利人为原告林某、被告张某及第三人罗某，其中第三人罗某占有50%的份额，原告林某和被告张某各占有25%的份额。该房于2007年7月2日抵押给中国XX银行股份有限公司重庆市分行，抵押价值为197000元，抵押期限至2027年7月2日。 上述事实，有原、被告及第三人陈述，离婚证，离婚协议书，房屋产权证等证据在案为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原被告双方离婚时虽然对位于渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX号房屋的分割进行了约定，但该房屋已于2007年7月2日抵押给了中国XX银行股份有限公司重庆市分行，现仍处于抵押期，不符合过户条件，故原告林某要求被告张某协助其办理该房屋产权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告林某的诉讼请求。 本案案件受理费40元，已减半收取，由原告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 娟 二〇一九年十二月十六日 法官助理  彭砾娇 书 记 员  刘 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36722号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：蒋琪，男，1986年3月30日出生，汉族，住浙江省象山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋琪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39072元；交付时间：2017年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月30日尚欠本金余额7881.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7881.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋琪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7881.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告蒋琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10676号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行,住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。负责人：谢永利，系该行行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：姜兴国，男，1990年7月2日出生，朝鲜族，住三河市。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告姜兴国借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告姜兴国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计68481.16元（截止2019年8月3日，欠款本金62481.16元，利息、手续费、违约金6000元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日被告在原告处申请办理分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，原告为被告核准分期通额度为150000元，约定卡号为48×××50的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了分期通资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告姜兴国未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告姜兴国在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行处申请办理信用卡贷款分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，双方约定贷款金额150000元，贷款期限共计36期，手续费率0.4%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告于2017年6月8日一次性支取150000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日尚拖欠贷款本息共计68481.16元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告姜兴国在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请分期通业务时，原告将龙卡信用卡分期通的使用相关事项及规则明确告知，被告姜兴国已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告姜兴国应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时原告要求被告姜兴国支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告姜兴国于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息共计人民币68481.16元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告姜兴国于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取计756元,由被告姜兴国负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十七日法官助理周奕贝书记员郭子莹
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书            案号                                               （2019）鲁0212民初8175号                  原告              中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。      负责人：黄志刚，职务董事长。      委托诉讼代理人：贾秋实，系山东青大泽汇律师事务所律师。      委托诉讼代理人：任超，系山东青大泽汇律师事务所律师。                  被告              王法功，男，汉族。                  案由              金融借款合同纠纷              立案时间              2019年10月9日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求                   1、宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2、被告立即偿还贷款本金、利息和滞纳金共93492.93元（暂计算至2019年7月3日）；3、被告以贷款本金84947.03元为基数，按照年利率24%支付利息及滞纳金（自2019年7月4日起算至实际清偿之日止）；4、依法判令被告支付律师费911元； 5、本案诉讼费、保全费用、公告费由被告承担。                  事实和理由              2017年6月21日，被告王法功与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告王法功提供16万元贷款，年利率18.6%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，现被告拒不按约履行还款义务，原告依法起诉。                  被告      答辩意见              未答辩                  认      定      的      事      实                          合      同      内      容              合同名称：[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约                  签订时间：2017年6月21日                  借款人（乙方）：王法功   贷款人（甲方）：中银消费金融有限公司                  约定内容：借款人贷款人民币16万元用于家装；贷款期限自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照已动用额度按日计息，逾期付款滞纳费按日收取，还款期内逾期时贷款余额80000-90000元，每日滞纳费45元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。借款人未按期足额归还贷款本息视为违约；出现违约事件时，降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求乙方提前结清贷款；贷款人有权宣布贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。                   履      约      情      况              2017年6月，贷款人向借款人支付借款人民币16万元，借款人按约偿还借款。2019年2月起借款人逾期还款，截至2019年7月3日，贷款人尚欠本金84947.03元，利息及滞纳费合计8545.90元。      2019年10月，贷款人委托山东青大泽汇律师事务所主张上述债权，支付律师代理费911元。                  裁      判      理      由              原告系经中国银行监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格，其与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，合法有效，依法应予以保护，当事人应全面履行。上述合同签订后，原告依约向被告王法功发放贷款，被告未能按照合同约定按时还款，已构成双方约定的违约事件，故原告依据约定要求被告偿还所欠全部借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及滞纳费计算标准，因合同约定标准超过法律规定的上限，原告主张按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。截至2019年7月3日，被告王法功尚欠原告本金人民币84947.03元，利息及滞纳费为8545.90元，之后的利息、滞纳费按照年利率24%计算，被告仍应支付原告。      原告主张被告承担律师费911元，并提交委托代理协议、律师费发票佐证，因借款合同对原告为实现债权产生的费用由借款人负担作了明确约定，该费用不超过相关收费标准，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。      被告王法功经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。                  。裁判      依据                 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告王法功于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金84947.03元；      二、被告王法功于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司至2019年7月3日的利息、滞纳费8545.90元;自2019年7月4日起的应付利息、滞纳费以84947.03元本金为基数按照年利率24%计算至实际给付之日；      三、被告王法功于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费911元。                  迟延履行      责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告王法功负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员  孙    未            二○一九年十二月三日            书  记  员  曹 雁 如
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8766号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号101单元、201单元、301单元、401单元，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人:丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：安志文，男，1985年4月2日出生，汉族，住四川省越西县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人安志文信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初16148号民事判决书，于2019年9月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人李安超给付欠款本金105321.48元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，仅发现被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号（轮候查封）的车辆。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费等措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案依法查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆，因未实际扣押，无法处置。 6、上述执行情况，本院于2019年11月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人安志文名下暂无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月十九日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0322刑初981号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人杨忠洪，男，1970年8月10日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住福建省仙游县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月19日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］817号起诉书指控被告人杨忠洪犯容留他人吸毒罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人杨忠洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年5月18日晚上，被告人杨忠洪在其位于仙游县的家中容留林某、朱某、郭平三人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。 另查明：被告人杨忠洪于2019年5月19日被抓获到案，当日被刑事拘留；仙游县公安局于2019年5月19日扣押冰毒一袋和溜冰壶一个。 上述事实，被告人杨忠洪在开庭审理过程中均无异议，且有物证冰毒称重照片、指认现场照片、尿检照片，书证行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单、福建毒品实物缴交收据、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、人员动态管控详细信息、人员基本信息表、情况说明、仙游县公安局仙公证［2019］300号证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、认罪认罚具结书，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴［2019］503号检验报告，证人朱某、林某的证言，被告人杨忠洪的庭前供述，搜查笔录，检查笔录，提取笔录，辨认笔录，微信聊天记录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人杨忠洪违反毒品管制法规，为他人吸毒提供场所，一次容留三人吸食毒品，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨忠洪案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，故可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨忠洪判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人杨忠洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年五月十九日起至二0二0年一月十八日止。） 暂扣在公安机关的冰毒0.32克和溜冰壶一个，予以没收，由扣押机关依法处理。 上述罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡耀海 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执8951-1号申请执行人辛某某，男，汉族，2010年XX月XX日出生，现住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX室。被执行人员某某，男，汉族，1996年XX月XX日出生，现住西安市雁塔区XX路XX号楼XX单元XX室。申请执行人辛某某与被执行人员某某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初8432号民事判决书已发生法律效力，被执行人员某某未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人员某某自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额16292.3元及迟延利息，未受偿额16292.3元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0113执8951号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二十三日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13668号之一申请执行人：柴现杰，男，汉族，1969年10月26日出生，住河南省新郑市。被执行人：李永刚，男，汉族，1963年3月26日出生，住。柴现杰与李永刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初10083号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李永刚于本判决生效后十日内支付原告柴现杰本金158000元及利息（利息自2019年2月1日起，以158000元为基数，按月息2%计算，计至该债务实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元，减半收取1731.5元，由被告李永刚负担。因李永刚未按上述生效法律文书履行义务，柴现杰向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李永刚仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人李永刚名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人李永刚名下无不动产登记信息。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，查明被执行人李永刚名下无住房公积金缴纳记录。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人李永刚负有继续向申请执行人柴现杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵 凯审 判 员  郭 宏审 判 员  李安永二〇一九年十二月三日代理书记员  关 磨
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7752号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，公司执行董事 住所地：广元市利州区 被告：马志莲，女，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马志莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员 何       青 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王       念 书 记 员 李玉琴书记员李玉琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33163号原告：杨幂，女，1986年9月12日出生，汉族，演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张奇华，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。被告：义乌市尉涛电子商务商行，住所地义乌市福田街道福田三区42幢1号503室。法定代表人：黄细燕。原告杨幂与被告义乌市尉涛电子商务商行肖像权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告杨幂于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨幂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨幂撤诉。案件受理费25元，由原告杨幂负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执692号之六申请执行人:刘军，男，1972年9月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:于彬，男，1977年8月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于燕，女，1978年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人刘军与被执行人于彬、于燕民间借贷纠纷一案中，于年月日以冻结被执行人存款元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人的存款人民币元，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  潘锦文二○一九年十二月十日日书记员  杨 柳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初4219号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。 负责人：严密，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨溢，男，系该支行员工，特别授权代理。 被告：舒丹，女，1992年出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与被告舒丹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行撤诉。 案件受理费117元，减半计取计59元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行负担。 审 判 长  谭 红 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  代国强 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  汪文清 书 记 员  陈 智
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终6618号上诉人（原审被告）：王道美，男，1947年5月1日出生，汉族，退休教师，住汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈绪中，山东贯中律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘秀荣，女，1969年9月15日出生，汉族，住汶上县。王道美之儿媳。被上诉人（原审原告）：马桂苓，女，1947年10月29日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：谷炜，汶上郭楼法律服务所法律工作者。上诉人王道美与被上诉人马桂苓因扶养费纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王道美上诉请求：1.撤销汶上县人民法院（2019）鲁0830民初3418号民事判决书；2.改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人马桂苓在上诉人王道美因疾病生活不能自理后，为逃避夫妻之间相互扶助义务而擅自离家出走，并非上诉人不提供居住场所；被上诉人没有丧失劳动能力，另有其他的法定扶养人，其有子女三人，均负有赡养义务；上诉人王道美年事已高且身患重疾，生活不能自理，除需大额医疗费用外，还需专人照顾衣食起居，工资收入尚不足己身所需，一审提供的住院病案、村委会证明足以证实上诉人已无支付能力，本案并不存在应当支付扶养费的法定情形。二、原审判决支付扶养费的数额计算错误。假如被上诉人丧失了劳动能力且上诉人具有扶养能力的情况下，则被扶养人生活费应当由四名扶养人按照上一年度农村居民人均消费性支出予以分担，而不是由已无支付能力的上诉人一人承担。综上，一审认定事实不清，证据不足，判决不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。马桂苓答辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、一审法院做出的判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《婚姻法》第二十条规定：夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。上诉人与被上诉人于2000年同居生活，2006年登记结婚后，多年来，夫妻相扶相携，恩恩爱爱，虽然现在因外在的原因分开生活，但双方间的婚姻关系并未解除，双方仍系合法夫妻关系，在被上诉人年事已高、已不能正常的劳动并获取相应的经济收入的情形下，上诉人作为配偶有予以扶助的法定义务，上诉人以本案不存在应当支付扶养费的法定情形的上诉理由，于法相悖，不能成立。二上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，其主张理由依法不能成立。1、根据一审法院依法调取的原告工资收入证明显示，上诉人作为国家公职人员，每月有固定收入，在不影响自身正常生活的情况下有能力支付扶养费，本案扶养费参照的是有同定收入的抚养费计算标准计算,不违反法律规定;2、原告子女与本案不是一个法律关系,子女与父母之间形成的赡养关系与夫妻之间形成的互相扶芥关系是两个不同的法律关系。子女赡养父母是子女的义务,大妻之间互相扶养是夫妻双方的义务,此义务非彼义务,不町相互斡代。赡养义务和扶养义务没有法律适用上的先后性,也不因某一义务的实现而免除另一义务的履行:上诉人的主张不能对抗法律强制性规定,上诉人的上诉只是增加当事人的诉累,浪费审判资源,因此,上诉人的上诉请求无事实根据与法律依据其主张理由依法不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求,维持一审判决。马桂苓向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告每月向原告支付扶养费1350元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2006年11月19日原、被告在汶上县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。被告已经退休，其退休金待遇为每月6600.8元。2018年农历11月16日因家庭生活琐事产生纠纷，原被告分居生活至今。期间内，因被告对原告未尽到夫妻之间的扶养义务，原告将被告诉至本院。本案争议焦点问题为：1.原告是否丧失了劳动能力，是否需要被告的扶养；2.被告是否有能力支付原告抚养费。对于问题1，原告现年72岁，其为农村居民，除去在被告处的生活场所以外，并无其他个人房产及其他生活来源，原被告分居生活后，原告需要被告的扶养来维持生计；对于问题2，根据原告申请，本院在汶上县机关事业单位社会保险事业处调取了被告的退休金待遇证明，证明被告退休金待遇为每月6600.8元，被告对机关保险处出具的证明真实性无异议，被告辩称患有脑梗死、癫痫、高血压、小脑萎缩等疾病，并提交了医院门诊病历等证据，用以证明被告也无支付原告扶养费的能力，但被告提交的汶上县中医院出院记录及汶上县康复医院门诊病历首页载有“情况好转，病情稳定，服药治疗”等记录，被告提交的证据未能证明其因治病需持续性花费大额医疗费并造成生活困难，因此，被告有能力支付原告抚养费。一审法院认为，在原、被告夫妻关系存续期间，被告应尽夫妻之间的扶养义务，在被告不履行扶养义务时，原告有权要求被告给付扶养费。被告关于因患病无能力扶养原告的辩称意见不能成立，本院对其主张不予支持。被告的退休金待遇为每月6600.8元，原告在合理的范围内要求被告每月给付扶养费1350元，并不影响被告的正常生活，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：在原告马桂苓与被告王道美夫妻关系存续期间，从2019年8月1日起，被告王道美每月支付原告马桂苓扶养费1350元，于每月的25日前履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告马桂苓负担。王道美在二审中提交汶上县中医院2019年12月11日诊断证明一份，证明：王道美因身患重病（××、癫痫、脑血管后遗症等），现在中医院icu重症监护室进行救治，王道美对马桂苓无扶养能力。马桂苓对该证据的真实性无异议，但认为不能证明上诉人没有扶养义务。如上诉人真的有病，被上诉人可以去护理照顾上诉人，因为双方是合法夫妻。马桂苓在二审中未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，上诉人应否向被上诉人支付扶养费。在本案中，王道美与马桂苓于2006年11月19日在汶上县民政局登记结婚，双方均系再婚。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。因此夫妻之间互相扶养是公民的法定义务。王道美与马桂苓系合法夫妻关系，应当相互关心、彼此照顾、和睦相处。现马桂苓生活困难，经济无着落，满足不了基本生活需求，王道美有义务在夫妻关系存续期间对马桂苓的生活开支予以适当扶助，王道美每月退休金6600.8元，原审法院认定王道美每月给付马桂苓扶养费1350元符合法律规定。综上所述，王道美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王道美负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十二月十七日书记员  翟梦若
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初650号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人冯承志，男，1991年8月17日出生，汉族，本科文化，福建爱果电子商务有限公司法人代表，户籍地浙江省临海市。因涉嫌犯拒不执行裁定罪于2019年11月27日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，同年12月10日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检四部刑诉[2019]3号起诉书指控被告人冯承志犯拒不执行裁定罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈钦出庭支持公诉,被告人冯承志到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2019年6月26日，本院就沈淑萍、俞金云、陈敏与福建爱果电子商务有限公司（以下简称爱果公司）及被告人冯承志劳动争议纠纷三案分别作出（2019）闽0103民初1860号、1889号、1890号民事调解书，确认由爱果公司、冯承志支付沈淑萍工资人民币（币种，下同）8484元、支付俞金云10×××××元、支付陈敏工资5536元及医疗和社会保险费1926元。上述调解书生效后，爱果公司、被告人冯承志未依法履行调解内容。2019年7月9日，沈淑萍、俞金云、陈敏分别向本院申请强制执行。2019年7月12日本院作出（2019）闽0103执1308号执行裁定书，裁定查封爱果公司名下闽Ａ×××××五菱牌小型面包车、被告人冯承志名下浙Ｊ×××××号东风日产牌轿车。2019年10月15日，本院对爱国公司、被告人冯承志作出限期履行通知书，责令其立即履行生效法律文书并自收到限期履行通知书五日内将涉案车辆交付本院处置，并依法进行了邮寄送达。但被告人冯承志逾期仍未将浙Ｊ×××××号涉案轿车交付本院执行，致使生效裁定无法执行，金额达25978元。 2019年11月28日，被告人冯承志家属代其向沈淑萍、俞金云、陈敏支付执行款，上述执行案件已结案。 上述事实有到案经过、情况说明、移送立案侦查函、财产查询反馈汇总表、机动车登记受理凭证、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、限期履行通知书、邮件回单、送达回证、执行结案通知书、证人冯某的证言、被告人冯承志的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人冯承志在有能力执行的情况下，拒不交付法律文书指定交付的财物，致使生效裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯承志拒不执行的金额为25978元，案发后其家属已代为将执行款履行完毕，犯罪情节轻微，且归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项、第六条之规定，判决如下： 被告人冯承志犯拒不执行裁定罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周秀清 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈真帅 书记员阮宇辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”： （三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的； 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。 -2-
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0426刑初172号公诉机关德安县人民检察院。被告人李毛女，女，1971年2月9日出生于江西省九江县，汉族，文盲，务工，户籍所在地江西省九江市德安县，现住江西省九江市德安县，因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月6日被德安县公安局刑事拘留，同年6月17日由德安县人民检察院作出不批准决定，同年6月19日由德安县公安局对其取保候审，同年7月16日由德安县人民检察院对其决定取保候审。2019年10月22日由本院决定对其取保候审。指定辩护人谢财勇，德安县法律援助中心律师。德安县人民检察院以德检刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人李毛女犯妨害公务罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员管荣勋出庭支持公诉，被告人李毛女及指定辩护人谢财勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月6日14时许，德安县公安局110指挥中心向德安县公安局蒲亭派出所报警称德安县蒲亭镇义峰路第一缤纷大街有人打架。蒲亭派出所民警祝文锴接警后带领辅警柳仁波前往打架现场。民警到达现场后,在向报案人刘某2了解情况时，李毛女认为刘某2在说其坏话，便冲上前殴打刘某2。民警祝文锴、辅警柳仁波见此情况后便上前制止,李毛女情绪很激动，无故用脚踢了民警祝文锴的腿部。民警对李毛女进行控制，李毛女拒不配合民警,手臂一直乱甩反抗，后用脚踢了民警祝文锴的腿部。之后增援民警到场后，将李毛女带至德安县公安局蒲亭派出所。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人基本情况信息表、受案登记表、接处警登记表、警官证复印件、被告人残疾人证复印件、常住人口信息、归案情况说明、证人刘某1、刘某2、黄某的证言、被害人祝某的陈述、被告人李毛女的供述与辩解，人身检查笔录、辨认笔录、提取、制作笔录、现场监控录像、被告人签署的认罪认罚具结书、量刑建议书等证据。公诉机关认为，被告人李毛女采取暴力手段阻碍民警依法执行职务,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定,应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李毛女案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有我国刑法第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。建议判处被告人李毛女拘役二个月，缓刑四个月。被告人李毛女对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是对被告人李毛女犯妨害公务罪不持异议，同意公诉机关的量刑建议。同时，被告人李毛女具有酌定从轻、减轻处罚的情节，其认罪认罚应当从宽处理；其当庭认罪，并如实供述，认罪态度、悔罪态度好，具有坦白情节；其是聋哑人，应当从轻、减轻或者免除处罚；系初犯，且情节轻微。经审理查明，2019年6月6日14时许，德安县公安局蒲亭派出所接到警情称，位于德安县第一缤纷大街购物中心处有人打架。派出所民警祝文锴及辅警柳仁波随即赶到警情现场，在向报案人刘某2了解情况时,被告人李毛女认为刘某2在说其坏话，便冲上前殴打刘某2。民警上前制止，被告人李毛女情绪激动，不顾劝阻，并用脚踢了民警祝文锴的腿部。随即，民警试图对李毛女进行控制，李毛女拒不配合，持续用手臂反抗，后再次用脚踢了民警祝文锴的腿部。因围观人数众多，直至增援民警到场，将李毛女带至德安县公安局蒲亭派出所。另查明，被告人李毛女为多重残疾人，听力、言语残疾等级一级。上述事实有经庭审质证、确认的被告人基本情况信息表、受案登记表、接处警登记表、警官证复印件、被告人残疾人证复印件、常住人口信息、归案情况说明、证人刘某1、刘某2、黄某的证言、被害人祝某的陈述、被告人李毛女的供述与辩解，人身检查笔录、辨认笔录、提取、制作笔录、现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李毛女以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人李毛女到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。对其指定辩护人的罪轻辩护意见予以采纳。公诉机关建议适用缓刑，但考虑到被告人李毛女系聋哑人，犯罪行为系沟通不畅引起，情有可原，其犯罪情节轻微，认罪悔罪态度较好，综合其犯罪事实、犯罪后果、认罪态度等可认定其属犯罪情节轻微,可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李毛女犯妨害公务罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦慧娟人民陪审员  李子娟人民陪审员  黄成军二〇一九年十二月十九日法官助理王韬书记员杨雨薇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282破21号之一申请人：江苏绿之韵农业科技有限公司管理人。负责人：吴开琴，江苏绿之韵农业科技有限公司管理人负责人。2019年12月15日，江苏绿之韵农业科技有限公司管理人向本院提出申请，称江苏绿之韵农业科技有限公司（以下简称绿之韵公司）重整计划草案经向绿之韵公司债权人征求意见和表决，认为重整计划草案具有可行性，请求本院批准重整计划草案（详见附件）。本院查明：2019年11月26日，绿之韵公司召开第一次债权人会议，管理人向会议提交重整计划草案，并经会议表决及会后书面征求意见。据重整计划草案确认，对绿之韵公司职工债权全额清偿；对无财产担保债权按清偿率65%进行分期清偿，自法院裁定批准重整计划草案之日起五个工作日内支付清偿额的10%，首期偿付后第一年、第二、第三年内分别支付清偿额的30%；对投资人权益进行了调整，由原股东梁国强以人民币1元价格将所持有的绿之韵公司100%股权转让给投资人。经核查，绿之韵公司确认无财产担保债权人14户，确认无财产担保债权金额2106601.26元；确认职工债权人12户，债权金额229367元。无财产担保债权组、职工债权组均已表决通过该重整计划草案。绿之韵公司共有出资人1名，管理人经书面及电话征求意见，出资人未予书面回复，且于重整程序中未履行出资人配合义务。本院认为，绿之韵公司重整程序中，管理人提交的重整计划草案经分组表决，无财产担保债权组、职工债权组均已通过。投资人组虽然未能通过，但根据绿之韵公司资产负债情况，绿之韵公司的所有者权益已不具备实际价值，重整计划草案对出资人权益的调整适当、公平、合法，且相应的经营方案亦具有可行性。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：一、批准江苏绿之韵农业科技有限公司重整计划草案。二、终止江苏绿之韵农业科技有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长  周馨审判员  金晶审判员  陈豪二〇一九年十二月十六日书记员  邹英附：重整计划草案
安徽省寿县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0422行初34号 原告朱艳君，女，1978年4月23日生，汉族，住安徽省寿县。 委托代理人赵克武，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。 被告寿县民政局,住所地寿县寿春镇南门外城投大厦9楼。统一社会信用代码113404220032341368。 法定代表人王占银，局长。 委托代理人陈学涛，寿县民政局党组成员。 委托代理人顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。 第三人马仁礼，男，1975年2月20日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。 原告朱艳君不服寿县板桥人民政府发的皖六寿板字第419号《结婚证》，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年11月27日向被告寿县民政局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告朱艳君及其委托代理人赵克武、被告寿县民政局的委托代理人陈学涛、顾承荣到庭参加了诉讼，第三人马仁礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1999年9月2日，寿县板桥人民政府向朱艳君和“马李”颁发皖六寿板字第419号《结婚证》。 原告朱艳君诉称：原告与马仁礼经人介绍恋爱后同居生活，共同生活期间，在原告与马仁礼不知情也未提交任何有效证件的情况下，由他人出面，原行使婚姻登记职权的寿县板桥人民政府为原告与第三人颁发了皖六寿板字第419号《结婚证》。登记时，将第三人马仁礼的姓名登记为“马李”，其出生时间登记为1973年7月8日。原告认为，由于原婚姻登记机关审查不严错误登记，给原告处理日常事务带来诸多不便，现寿县板桥人民政府已经不再行使婚姻登记职权，由寿县民政局继续行使婚姻登记职权，故请求判决撤销寿县板桥人民政府颁发的皖六寿板字第419号《结婚证》。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原告身份证及户口本复印件，证明原告身份情况及原告与第三人马仁礼系夫妻关系； 2、皖六寿板字第419号《结婚证》，证明寿县板桥人民政府于1999年9月2日向原告与第三人马仁礼颁发了结婚证书； 3、寿县板桥人民政府卫生和计划生育办公室出具的《婚育情况证明》，证明原告与第三人结婚及生育子女情况。 被告寿县民政局的诉讼代理人在庭审中辩称：1、结婚登记行为在1999年，原告的起诉已经超期，原告应当说明理由；2、原告的诉讼请求缺乏证据支撑，对照当时的规定，原告称其对结婚登记不知情与当时的规定不符；3、本案的登记信息没有身份证，也没有其他相关材料，无法证明涉案的结婚证就是发给本案当事人的。请求法庭依法处理。 在法定举证期限内，被告向本院提交了寿县板桥人民政府出具的《档案遗失证明》，内容为：“兹证明马仁礼，男，身份证号码3424221975××××××××，与朱艳君，女，身份证号码3424221978××××××××，于1999年9月2日在板桥人民政府办理结婚登记，登记字号皖六寿板字第419号，因保管不善，造成结婚档案遗失，现因办理离婚手续需要补领结婚证，经查，双方至今仍维持该婚姻状况，特此证明。”说明皖六寿板字第419号婚姻登记档案因保管不善遗失。 第三人马仁礼未向法庭陈述意见，也未提交证据。 本院依法调查制作的证人李某的证言笔录。李某系寿县板桥龙祠村村民委员会会计，其在接受本院调查时陈述，马仁礼与朱艳君系该村黄小庄村民组村民，两人系夫妻关系，现都在外打工，生育一子一女。当地人把马仁礼的名字都称作“马李（音）”。 庭审中，各方当事人对涉案证据质证如下： 被告对涉案证据未发表质证意见，请求法庭审查认定。原告对于本院调取的证人证言没有异议。 经庭审举证、质证，本院认为，涉案证据关于朱艳君与马仁礼系夫妻关系、寿县板桥人民政府向二人颁发了皖六寿板字第419号《结婚证》的事实能够相互印证，据此，本院对各涉案证据的真实性均予以认定，其证明效力将结合当事人的陈述综合认定。 经审理查明：马仁礼系寿县板桥龙祠村黄小庄组村民，当地人称呼其姓名为“马李（音）”。1998年，朱艳君与马仁礼在打工期间相识并建立恋爱关系，之后二人共同生活，1999年9月2日，寿县板桥人民政府向二人颁发了皖六寿板字第419号《结婚证》，结婚证书上记载的结婚双方为“马李”与朱艳君，但身份证件号一栏均为空白，因保管不善，该宗结婚登记档案遗失。寿县板桥人民政府卫生和计划生育办公室证实：马仁礼的配偶为朱艳君，1999年9月2日结婚，双方系初婚。2000年7月12日生育儿子马守洋，2007年11月6日生育女儿马楠楠。现朱艳君因结婚证书上记载的姓名与真实姓名不符，认为寿县板桥人民政府为其与马仁礼办理的结婚登记错误，向本院提起本次诉讼。 另查，从2000年起，由县级人民政府民政部门负责办理农村居民的婚姻登记，寿县板桥人民政府不再办理本辖区内的婚姻登记。 本院认为：根据当时有效的《婚姻登记管理条例》的规定，寿县板桥人民政府具备办理涉案结婚登记的行政职权。后因婚姻登记职权收归民政部门行使，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”故寿县民政局是本案适格的被告主体。 根据《婚姻登记管理条例》的规定，当事人申请结婚登记时应当提交户口证明、居民身份证、村民委员会出具的婚姻状况证明。本案中，因涉案结婚登记档案遗失，被告无法提交寿县板桥人民政府办理涉案结婚登记的档案资料，第三人马仁礼也未就该登记行为提交证据，故寿县板桥人民政府在办理马仁礼与朱艳君的结婚登记时的登记资料是否齐全现已无法核实，但从涉案的结婚证书的身份证件号一栏均为空白、将马仁礼的姓名登记为“马李”的事实分析，寿县板桥人民政府作出涉案结婚登记时认定事实错误，违反了《婚姻登记管理条例》的规定，应予纠正。 关于寿县民政局主张的本次起诉已经超出起诉期限的答辩意见，本院认为，违法的行政行为应当予以纠正，在现行法律法规没有明确规定婚姻登记机关可以对违法登记行为自行撤销的情况下，如果再以超出起诉期限为由排除原告的起诉权利，将导致违法的行政行为无法得到纠正，也使得原告陷入权利无法救济的境地，这将有违法律的公平与正义；另外，婚姻登记行政行为的法律效力直接体现为对登记申请人身份关系的确认，如果违法登记不予撤销，则不仅对涉案当事人的生产生活产生不利影响，也势必波及与涉案当事人相关的其他不特定社会主体正常生产生活，有违行政诉讼实质性化解行政争议的基本原则，影响社会秩序的稳定。基于上述理由，本院对被告主张的此项答辩意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下： 撤销寿县板桥人民政府颁发的皖六寿板字第419号《结婚证》。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  郑 培 审 判 员  周跃武 人民陪审员  林 梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王明珠 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； ……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5088号之一 申请执行人邱丽云，女，1972年04月05日出生，住石狮市。 被执行人黄培思，男，1972年12月20日出生，住晋江市。 本院于2019年10月29日立案执行申请执行人邱丽云与被执行人黄培思买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4485号民事判决书，被执行人黄培思应支付申请执行人邱丽云款项100000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄培思发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄培思至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄培思发出限制高消费令（2019年11月18日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月18日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了黄培思名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了黄培思名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人黄培思有其他可供执行的财产。现被执行人黄培思尚有款项100000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了黄培思名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了黄培思名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，被执行人黄培思暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十五日 书记员  龚晓茵
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初5448号原告:王道祥,男,1957年2月28日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：薛志慧，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告:张海兵,男,1969年9月1日出生,汉族,住江苏省射阳县。被告:薛德兵,男,1973年10月29日出生,汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：丁平，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告:袁能兵,男,1964年2月1日出生,汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。被告:沈志俊,男,1961年8月24日出生,汉族,住江苏省射阳县。本院在审理原告王道祥与被告张海兵、薛德兵、袁能兵、沈志俊民间借贷纠纷一案中，原告王道祥于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告王道祥申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王道祥撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王道祥负担。审 判 长  侯建伟人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张晓鹏书 记 员  朱 伟
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2234号 被执行人：吴朝阳，男，1970年12月8日出生，汉族，住海口市。 本院执行向被执行人吴朝阳追缴案件受理费一案，依据已经发生法律效力的本院(2019）琼0107民初4081号民事判决书，于2019年9月4日依法立案执行并向被执行人吴朝阳发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、缴纳（2019）琼0107民初4081号民事案件的案件受理费1179元；二、负担本案执行费50元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、金融理财、收益性保险、股息红利等相关部门进行查询，发现被执行人吴朝阳名下有索兰托牌汽车一辆，本院已以（2019）琼0107执2217号执行裁定书裁定查封、扣押该车，但因该车系轮候查封且未发现该车下落，故无法处置；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对被执行人的财产状况进行查询，仍未能发现被执行人吴朝阳名下有可供执行的财产。本院已向被执行人吴朝阳发布限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  唐彩荣 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴坤琦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6396号   原告：蒋旭初，男，1994年4月19日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：陈书彬，男，1993年3月21日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告蒋旭初诉被告陈书彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋旭初到庭参加了诉讼、被告陈书彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋旭初向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告向原告借20000元用于资金周转，约定2018年12月20日归还。但被告至今未还款，为维护自身合法权益，诉至人民法院。陈书彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告向原告借20000元用于资金周转，给原告出具一份《欠条》：今于2018年2月10日借蒋旭初现金20000元，用途资金周转。于2018年12月29日归还。原告认可被告通过第三人归还了1600元。本院认为，被告向原告借款有其向原告出具的《欠条》予以证实，被告在约定的期限内没有偿还，应当继续履行清偿责任，原告认可被告通过第三人归还了1600元，实际被告还应当继续偿还18400元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈书彬于本判决生效后三日内一次性支付原告蒋旭初欠款18400元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担138元，原告自行承担12元（原告已预交，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   唐 洁   二 〇 一 九 年 十 二 月 十 二 日 书  记  员   朱恒锐