贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5699号上诉人（原审被告）：游光禄，男，1957年2月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审被告）：游光富，男，1968年7月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：游光旭，男，1971年3月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原审第三人：黔西县中建乡普盖村村民委员会。住所地：贵州省黔西县中建乡。法定代表人：向仕超，系村委会主任。上诉人游光禄、游光富因与被上诉人游光旭和原审第三人黔西县中建乡普盖村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2155号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人游光禄、游光富提出上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审认定事实错误，涉案争议地征收时我父亲并未死亡，且是家庭承包人口，我父亲应当参与涉案征收补偿款分配；2、一审判非所诉，一审中被上诉人主张将其土地及父亲的土地征收补偿款108346.08元，由被上诉人分配54173.04元；3、一审适用法律错误，增人不增地、减人不减地是为了减少土地分割成本的一项政策，被上诉人妻子嫁入夫家并将户口迁入夫家，但并没有法律依据能够支持方天会享有承包的权利。因此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人游光旭二审答辩称：1、二上诉人与上诉人不在同一个承包户内，本案不发生继承，现在答辩人承包户内只有张石先及答辩人夫妻，故应当由三人平均分摊；2、根据增人不增地、减人不减地政策的规定，土地不发生继承，由家庭人员继续承包，故一审判决正确，请求驳回上诉人上诉请求；3、本案系土地征收补偿款，不属于遗产的范围，故不发生继承，二上诉人的上诉请求不能成立。原审第三人黔西县中建乡普盖村村民委员会二审未作答辩。游光旭向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告游光禄、游光富将原告土地及其父亲的土地征收补偿款108346.07元由原告分割54173元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与二被告双方系同胞兄弟关系，以原告父亲游龙昌为承包户主的户内承包人口共有八人，即是原告游光旭、承包户主游龙昌及其父母二人（均已故）、游龙昌妻子张石先、游光敏、游光羽、游光宇（已故）。其中游光敏因外嫁将户籍迁移金沙县，游光羽因外嫁将其户籍迁移至黔西县中建乡民主村。户主游龙昌及其父母二人、子女游光宇在涉案土地被告征用前已相继去世。二被告均作为承包户主独立承包土地，与原告游光旭不是同一户内人口。在涉案土地被征用时，以游龙昌为户主的原承包户内人口剩余原告游光旭及其母亲张石先。原告妻子方天会于2013年5月14日将户籍迁入黔西县中建乡普盖村，与原告为同一集体经济组织的承包户内人口。原告与二被告因赡养老人于2011年签订《家庭协议》，约定原告负责赡养其爷爷奶奶二人，二被告负责赡养其父母二人。涉案被征用土地系以原、被告父亲为承包户主的承包土地。2015年因修建黔西至遵义白黔高速公路征用涉案土地，共获得土地补偿款167658.12元，原告已领取59312.04元土地补偿款，剩余108346.08元土地补偿款因原、被告双方就分割未达成一致意见至今未领取。一审法院认为：农村土地承包经营权以户为单位，作为户的家庭成员享有相应的土地权利。本案中，涉案被征用土地系以原告父亲游龙昌为户主的承包土地，原告系该户内承包人口，应当享有分割涉案土地补偿款的权利。原告妻子因嫁入夫家将户籍迁入与原告为同一户内，与原告系同一集体经济组织成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”之规定，原告妻子方天会与原告系同一集体经济组织的成员，应当享有与原告平等权利的承包权利。根据实行“增人不增地、减人不减地”的土地办法，原告游光旭妻子方天会应享有作为原告承包户内人口同等的土地承包经营权权利。原告及其妻子张天会、原告母亲张石先应作为承包户内人口在承包期限内对涉案土地继续承包，原告及其妻子方天会应享有涉案被征用土地补偿款三分之二的份额，即为167658.12元÷3×2=111772.08元，原告已经领取59312.04元，原告应当分得的土地补偿款应为52460.04元。因二被告与原告不属于同一承包户内人口，故对原告主张与二被告分割土地补偿款54173元的诉讼请求，本院依法不予支持。对涉案被征用土地的剩余补偿款108346.08元应由原告享有52460.04元。对二被告抗辩原告未履行赡养义务不能获得涉案土地补偿款的主张，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：以原告游光旭与被告游光禄、游光富父亲游龙昌为户主的承包地征收补偿款108346.08元应由原告享有承包地征收补偿款52460.04元。案件受理费1154元，减半收取577元，由原告游光旭负担。二审中，双方当事人未向本院提交证据。二审查明：涉案土地征收补偿发生在2015年，双方当事人的父亲游龙昌2017年10月15日在涉案争议地征收过后死亡。第一轮承包时的人口应为原告游光旭、承包户主游龙昌及其父母、张石先、游光敏、游光羽、游光群（已故）。其余事实与一审查明一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：涉案征收补偿款167658.12元应当如何分配。经查，本案二上诉人均是独立的承包户，分别承包了土地，其与被上诉人不在同一个承包户内。第一轮土地承包时，以双方当事人父亲游龙昌为承包户主的户内承包人口共有八人，即是游光旭、承包户主游龙昌及其父母二人（已故）、游龙昌妻子张石先、游光敏、游光羽、游光群（已故）。游光敏、游光羽均已外嫁并将户口迁出原集体经济组织。游龙昌的父母及游光群均在涉案土地征收以前已经过世，被上诉人游光旭于1995年与妻子方天会结婚，方天会于2013年将户口迁入游光旭户内，与被上诉人系同一集体经济组织成员，根据“增人不增地、减人不减地”政策的规定，方天会理应享有涉案土地承包承包经营权。涉案土地征收时游龙昌并未死亡，故涉案土地征收时承包人口为：游龙昌、张石先、游光旭、方天会。被继承人死亡之前获得的合法财产，均应当属于遗产的范围。本案中，涉案土地于2015年征收，游龙昌于2017年10月死亡，故游龙昌应当享有涉案土地的征收补偿款分配权，属于游龙昌部分土地征收补偿款应适用继承法规定处理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”之规定，游龙昌、张石先、游光旭、方天会均享有涉案土地征收补偿款167658.12元分配权，故每人应分得167658.12元÷4=41914.53元，被上诉人游光旭及其妻子方天会应分得83829.06元，减去已经领取的59312.04元，游光旭及其妻子方天会应当分得的土地征收补偿款为24517.02元。对于剩余的土地，因游龙昌已死亡，应当由张石先、游光旭、方天会在承包期限内继续承包。一审认定游龙昌在涉案土地征收时已经死亡，并将涉案土地征收补偿款按张石先、游光旭、方天会三人平均分配处理不当，涉案补偿款108346.07元，被上诉人只应分得24517.02元。至于涉及游龙昌补偿款的继承问题，双方可另行主张分割，不在本案处理范畴，本院不予审理。综上，上诉人游光禄、游光富上诉理由部分成立，成立部分予以支持。原判认定事实清楚，但未查明游龙昌死亡时间和适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2155号民事判决书；二、以被上诉人游光旭与上诉人游光禄、游光富父亲游龙昌为户主的承包地征收补偿款108346.07元，由被上诉人游光旭享有24517.02元；三、驳回上诉人游光禄、游光富的其他上诉请求；四、驳回被上诉人游光旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费577元，由上诉人游光禄、游光富负担277元，由被上诉人游光旭负担300元；二审案件受理费1154元，由上诉人游光禄、游光富负担500元，由被上诉人游光旭负担654元。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军审 判 员  张 伟二〇一九年十二月十七日法官助理  王 跃书 记 员  陈红千