辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5308号 原告：刘霞，女，1959年11月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告刘霞与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘霞向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决高玉凤与被告签订《拆迁安置协议》有效；2.请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿361600元（每平方米的补偿款为人民币4520元×80平方米）；3.请求法院判决被告自2011年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2011年11月1日至2019年7月31日止，共93个月合计55800元）；4.诉讼费由被告承担。当庭增加诉讼请求：5.请求法院判决被告向原告支付违约金108480元。上述各项总计：525880元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2010年5月4日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供80平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2011年10月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：高玉凤（已故）原系瓦房店市岭东办事处转角委居民，原告刘霞系高玉凤女儿。2010年4月9日，被告诚泰公司（甲方）与高玉凤（乙方）签订了一份《拆迁安置协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房安置乙方。乙方面积为80平方米，需结算价款20336元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。同日，被告诚泰公司（甲方）与高玉凤（乙方）、瓦房店市城乡建设拆迁处（丙方）签订了一份《拆迁安置补充协议》，约定甲方、乙方、丙方共同确认乙方回迁面积为陆拾伍平方米（65㎡）。甲方与乙方保证，乙方在本协议项下的陆拾伍平方米（65㎡）的回迁房。甲方、乙方、丙方共同确认，违约方须向无违约方支付违约金为陆拾伍万元整，即按乙方回迁面积每平方米壹万元计算。2010年5月7日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，高玉凤的房屋业已拆除。高玉凤于2012年5月21日因死亡注销户口。高玉凤丈夫刘喜德先于高玉凤死亡。长子刘军于2002年1月16日因死亡注销户口，刘军的女儿刘婕承诺案涉拆迁安置协议项下的权利由原告行使。次子刘健承诺案涉拆迁安置协议项下的权利由原告行使。三子刘凯于2014年11月9日因病去世，刘凯生前承诺已将母亲高玉凤名下房屋的继承权转让给原告，刘凯生前没有婚姻史。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2011年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城22号楼2单元的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城22号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字[2019]187号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]38号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置协议、拆迁安置补充协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、联合办公流程及发放序号表、瓦房店市住房和城乡建设局文件、户籍证明、居民死亡医学证明书、承诺书无婚姻登记记录证明及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，高玉凤与被告签订的《拆迁安置协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务，高玉凤已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置。从协议签订至今已长达九年，被告仍未对高玉凤的继承人即本案原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。对于安置面积结算价款，原告未提供相关证据证明其已支付，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告尚未向被告支付安置面积结算价款。故该款应在房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付341264元（每平方米4520元×80平方米-20336元）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。 关于原告主张被告支付违约金108480元，因原告提供的《拆迁安置补充协议》载明的回迁面积与《拆迁安置协议》载明的拆除面积不一致，故不能认定该补充协议系对案涉房屋《拆迁安置协议》的补充，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。原告于2010年5月7日迁出，原、被告在《拆迁安置协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2011年11月起至2012年5月，向原告支付临时安置补助费每月300元，合计2100元；自2012年6月起至2013年5月，向原告支付临时安置补助费每月450元，合计5400元；自2013年6月起自至房屋拆迁补偿款付清之日止，向原告支付临时安置补助费每月600元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、高玉凤与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘霞支付房屋拆迁安置补偿款341264元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘霞支付2011年11月至2013年5月过渡期安置补助费7500元； 四、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘霞支付过渡期安置补助费每月600元（自2013年6月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）； 五、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3615元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月三十日 书记员  矫 畅