wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4447号原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行。负责人：李坚，行长。住所地：于都县于山大道9-3号。委托代理人谢俊，系该行职工，代理权限：一般代理。被告丁振昌，男，汉族，1977年9月21日生，户籍住所地于都县，住于都县化肥厂集体宿舍6栋2号，被告周忠美，女，汉族，1976年2月7日生，住址同上。被告唐杏国，男，汉族，1971年4月28日生，户籍地宁都县，住赣州市章贡区。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行诉被告丁振昌、周忠美、唐杏国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行委托代理人谢俊，被告丁振昌到庭参加诉讼，被告周忠美、唐杏国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还本金人民币本金32374.1元，以及借款利息、逾期利息、罚息合计人民币11289.44元截止至2019年10月28日，之后利息依据合同的约定息随本清；2、判令被告三对被告一、二所欠贷款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用、保全费、评估费等实现债权的费用由被告全部负担。事实与理由：2017年7月20日被告一、被告二与原告签订合约号同编号为：赣银座银（借）字（8026147281）号借款合同，合同约定借款期限为2017年7月20日起至2018年7月10日止，借款金额为人民币7万元，借款利率按月息12.42‰计息，利息计收方法为按月计息，同日被告三为被告一、二的上述贷款和原告签订了编号：赣银座（保）字（8026147281）号保证合同。合同签订后，原告依据合同约定履行了给付义务，合同到期后被告尚欠借款本金32374.1元，以及借款利息、逾期利息、罚息合计人民币11289.44元截止至2019年10月28日，经原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告丁振昌辩称：借款本金数额没有异议，但被告唐杏国用了其中2万元。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借款人丁振昌、周忠美、唐杏国身份证、户口簿、结婚证复印件；2、信贷业务申请书、分期还款借款合同、保证合同、送达地址确认的补充协议复印件；3、借款借据；4、借款流水。被告丁振昌对于上述证据没有意见。根据原告的陈述、被告的答辩及双方质证意见和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年7月20日，丁振昌、周忠美与原告签订了分期还款借款合同（编号：赣银座银（借）字8026147281号），合约书约定：借款金额70000元，借款用途为购买防水漆；借款利率为月利率12.42‰，逾期则加收50%计算罚息，按月结息，到期还本。合同签订后，被告唐杏国与原告签订了保证合同（编号：赣银座银（保）字8026147281号），合同约定其自愿为上述贷款本息提供连带责任保证担保。上述合同签订后，被告丁振昌于2017年7月20日支取70000元，借款于2019年10月28日到期。截止2019年10月28日尚欠借款本金32374.1元，利息、逾期利息、罚息11289.44元。原告遂诉至本院要求处理。被告丁振昌与周忠美于2000年4月10日办理了结婚登记。本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的借款合同、保证合同为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告丁振昌借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告丁振昌还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告丁振昌未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告丁振昌辩称唐杏国用款20000元，系另一法律关系可另行处理。被告丁振昌与被告周忠美系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间，且其在借款合同中签名，该笔贷款为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。被告唐杏国与原告签订保证合同约定其自愿为该借款提供连带责任保证，依担保法规定应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告丁振昌、周忠美应于本判决生效后30日内向原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行偿还所欠借款本金32374.1元，利息及罚息11289.44元（截止2019年10月28日)。并支付借款本金32374.1自2019年10月29日起至借款还清之日止按借款合同约定的利息及罚息，利随本清。二、被告唐杏国对上述借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费892元，减半收取446元；由被告丁振昌、周忠美承担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  凌会洪二〇一九年十二月三日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13808号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南盟润信息技术有限公司。住所地：云南省昆明市五华区海屯路联想科技城A2地块7幢裙楼第五层B区101号。 法定代表人：徐铭乾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律 师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：庞敏，该局审查员。 再审申请人云南盟润信息技术有限公司（以下简称盟润公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终5636号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盟润公司申请再审称，第3034177号“本色TRUECOLOR”商标（以下简称引证商标，见附图）在“凳子；非纺织品制装饰墙板（家具）；非纺织品壁饰（家具）；床架（木制）；家具；床；金属家具；杂志架”商品（2001群组）的注册已经因连续三年停止使用被依法撤销，国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）于2019年5月20日在2019年第19期（总第1648期）商标公告上予以公告。故引证商标已不构成第17990963号“本色”商标（以下简称诉争商标，见附图）核准注册的在先权利障碍，诉争商标应当获得注册。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一项规定，向本院申请再审。 国家知识产权局提交意见称，直至商评字[2017]第58845号《关于第17990963号“本色”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定）作出时，引证商标尚为有效的在先注册商标，被诉决定认定正确。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应当予以维持。 再审审查阶段，盟润公司向本院提交了商标局商标撤三字[2017]第Y008372号《关于第3034177号第20类“本色TURECOLOUR”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》、国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商评字[2018]第223554号《关于第3034177号“本色TURECOLOUR”商标撤销复审决定书》、商标局第1648期商标公告上刊登的《注册商标撤销公告》，用以证明引证商标已经被依法撤销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。 本院经审查查明，2016年11月14日，盟润公司以引证商标“连续三年停止使用”为由，向商标局申请撤销引证商标在“凳子、非纺织品制装饰墙板（家具）、非纺织品壁饰（家具）、床架（木质）、家具、床、金属家具、杂志架”商品上的注册。商标局于2017年8月4日作出商标撤三字[2017]第Y008372号《关于第3034177号第20类“本色TURECOLOUR”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，驳回盟润公司的申请。盟润公司于2017年9月21日向商标评审委员会申请复审，商标评审委员会于2018年11月29日作出商评字[2018]第223554号《关于第3034177号“本色TURECOLOUR”商标撤销复审决定书》决定引证商标在“凳子、非纺织品制装饰墙板（家具）、非纺织品壁饰（家具）、床架（木质）、家具、床、金属家具、杂志架”商品上予以撤销。2019年5月20日，商标局在第1648期商标公告上发布《注册商标撤销公告》，对引证商标在上述商品上被撤销的事实予以公告。引证商标在上述商品上被撤销后，在“画框、镜子（玻璃镜）”商品上仍为有效商标。 另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：诉争商标是否构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的情形而不应被核准注册。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本院认为，构成商标法第三十条所规定的申请商标权利障碍的，应当是已经注册或者初步审定的有效商标。本案中，根据本院查明的事实，商标局已经于2019年5月20日在第1648期商标公告上发布《注册商标撤销公告》，依法公告引证商标在“凳子、非纺织品制装饰墙板（家具）、非纺织品壁饰（家具）、床架（木质）、家具、床、金属家具、杂志架”商品上被撤销，该注册商标在上述商品上的专用权自公告之日起终止，故引证商标在上述商品上不再构成诉争商标的权利障碍。鉴于上述情况，本案应审查的主要问题为诉争商标在指定使用商品上的注册与引证商标在“画框、镜子（玻璃镜）”商品上的注册是否构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标。 经审查，首先，诉争商标指定使用的商品为“书桌、办公家具、家居”等商品，上述商品与引证商标核定使用且尚属有效的“画框、镜子（玻璃镜）”商品在功能用途、生产部门、消费对象等方面存在较强关联，构成类似商品；其次，诉争商标标识为“本色”中文文字，引证商标标识由中文“本色”及英文“TRUECOLOUR”构成。以中国境内相关公众的一般注意力为标准，诉争商标与引证商标的显著识别部分均为中文文字“本色”，在文字构成、呼叫、含义等方面完全相同，从整体上比对，二者构成相近。诉争商标与引证商标共存于市场，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者相关商品的提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标，不应当被核准注册。盟润公司的相应主张不能成立，本院不予支持。 综上，盟润公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定， 裁定如下： 驳回云南盟润信息技术有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月二十六日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌 附图： 本色 诉争商标 引证商标
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申6号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：芜湖县松川建材有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：倪春美，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄冬燕，上海德宏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海铭浦建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周宗铎，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海天枢星混凝土制品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高庆亮，该公司总经理。再审申请人芜湖县松川建材有限公司因与被申请人上海铭浦建材有限公司、上海天枢星混凝土制品有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终5668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，芜湖县松川建材有限公司于2019年12月5日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，芜湖县松川建材有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许芜湖县松川建材有限公司撤回再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十二月二十五日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0405执保634号湖南易邦道路材料有限公司、衡阳金幅达环保建材有限公司：本院在执行申请人湖南易邦道路材料有限公司与被申请人衡阳金幅达环保建材有限公司合同纠纷诉前财产保全一案中，依据（2019）湘0405财保491号民事裁定书于2019年12月24日依法冻结了被申请人衡阳金幅达环保建材有限公司的中国建设银行银行存款363.29元（冻结期限为一年，从2019年12月24日起至2020年12月24日止）。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。因该案未足额控制被申请人的财产，保全事项未能全部实现，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条的规定，该案按部分保全方式结案。二〇一九年十二月二十五日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初1365号之一原告：惠州市宏业投资开发有限公司。住所地：大惠州大亚湾西区上杨渡假村。法定代表人：李声亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：周旭龙，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：肖绮清，女，该公司工作人员。被告：网众验房（成都）科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号11幢23层22号。法定代表人：熊阳，该公司执行董事。本院在审理原告惠州市宏业投资开发有限公司诉被告网众验房（成都）科技有限公司名誉权纠纷一案中，原告惠州市宏业投资开发有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告惠州市宏业投资开发有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元由原告惠州市宏业投资开发有限公司承担。审 判 长  周 勇审 判 员  李海仁代理审判员  钟丹燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈 婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0304刑初489号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人陈兴旺，男，1971年1月14日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，无业，住湘潭市岳塘区。因犯流氓罪1997年7月23日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑八年。因犯故意伤害罪，2017年12月18日被湘潭市岳塘区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月29日被湘潭市公安局刑事拘留，同年8月12日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2019]486号起诉书指控被告人陈兴旺犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长，人民陪审员黄甬慧、廖银瑞参加评议的合议庭，代理书记员石凯担任记录，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张潭出庭支持公诉，被告人陈兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 2019年7月28日20时55分许，被告人陈兴旺无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶号牌为湘Ｃ×××××小型轿车沿湘潭市岳塘区书院路由友谊广场往二大桥方向行驶，至“湘江学府”路段时，与在人行横道地段由湘Ｃ×××××号小型轿车行驶方向从左往右横过道路的行人齐清桃发生碰撞，造成车辆受损、齐清桃于2019年8月3日经抢救无效死亡的道路交通事故。民警处警过程中使用呼气式酒精检测仪对被告人陈兴旺进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为168ｍｇ／100ｍｌ。2019年8月5日，经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队道路交通事故认定，被告人陈兴旺承担此次道路交通事故的全部责任。 经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，陈兴旺血液中乙醇（酒精）含量为130.8mg/100ml；经株洲中正司法鉴定所鉴定，齐清桃系交通事故致重型颅脑损伤，因特重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。 案发后，被告人陈兴旺主动投案，并如实供述了所犯罪行。 公诉机关认为被告人陈兴旺无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关遂提请本院依法判处。 被告人陈兴旺对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的被告人陈兴旺的供述与辩 解，证人黄某、周某、严某的证言，现场勘查笔录、现场照片，潭惠景司鉴所［2019］毒鉴字第390号司法鉴定意见书、株众一司鉴所［2019］机鉴字第932-1、932-2、932-3号司法鉴定意见书、株洲中正司鉴所［2019］临鉴字第231、235号司法鉴定意见书，呼气式酒精测试结果单，抽取当事人血样登记表及照片，指认喝酒现场照片，道路交通事故认定书，侦查经过说明，到案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，刑事判决书，接报案登记表、立案决定书，被告人陈兴旺的身份信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈兴旺违反《中华人民共和国道路交通安全法》，无有效机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈兴旺在案发后，能够主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈兴旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2021年1月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段凤皇 人民陪审员  廖银瑞 人民陪审员  黄甬慧 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  石 凯 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36790号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：武刘燕，女，1972年12月25日出生，汉族，住山西省沁源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告武刘燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2017年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月20日尚欠本金余额9520.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9520.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告武刘燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9520.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告武刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11036号 原告：黄志忠，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄志明，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈艳霞，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：黄双全，男，1969年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄娅恋，女，1968年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴枚燕，福建闽荣律师事务所执业律师。 原告黄志忠与被告黄双全、黄娅恋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告黄志忠于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，黄志忠自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄志忠撤诉。 案件受理费22761元，减半收取计11381元，由黄志忠负担。 审判员  卢君玉 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄晓玲
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0682民初1999号 原告：尤布云，男，1956年9月6日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚律师服务所法律工作者。 被告：王述贵，男，1967年6月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告尤布云与被告王述贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告王述贵直接送达诉讼文书，本院于2019年9月26日转为普通程序，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告尤布云的委托诉讼代理人周荣才到庭参加了诉讼，被告王述贵经公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费16,112元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，原告跟随被告在成都锦城湖建筑工地做劳务。2014年1月，因资金困难，被告欠原告劳务费6000元，2015年2月28日，双方再次对原告2014年所做劳务结算时欠原告10,112元以及借贷2万元，因无法兑现，便出具欠条一份，共计16,112元。后原告要求被告支付劳务费，被告拒绝支付，故原告诉至法院，主张权利。 被告王述贵在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未在本院限定的举证期限内提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、工资表、欠条原件及调查笔录，用以证明被告尚欠原告劳务费合计16,112元的事实。本院审查认证认为，其中原告提交的工资表无形成时间和被告签名，无法确认其真实性，本院不予采信，其余证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院经审理认定案件事实如下：2014年1月，被告因资金周转困难，欠原告劳务费6000元，被告向原告出具欠条载明“今欠尤布云锦城湖工资和在他手里借支共计26,000元，定于2014年4月中旬还清。欠款人：王述贵”，其中劳务费是6000元，借款为2万元。原告多次催收未果，故诉至法院，主张权利。 本院认为，被告向原告出具的欠条，表明双方存在劳务合同关系，被告应当按约支付原告劳务费。然被告至今未按约履行付款义务，已构成违约，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案按被告实际签字确认的劳务费6000元予以支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王述贵应于本判决生效后十日内给付原告尤布云劳务费6000元； 驳回原告尤布云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元、公告费450元，合计652元，由原告尤布云负担101元，被告王述贵负担551元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈海星 人民陪审员  叶少亮 人民陪审员  袁福勇 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨 静
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执恢743号 深圳某某公司： 马某某： 申请执行人深圳某某公司与被执行人马某某追偿权纠纷一案，本院已根据申请人深圳某某公司的申请，本院于 2019 年 12 月 20日执行完毕。     二〇一九年十二月二十日1
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初1020号 原告：王海军，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。 被告：通化市二道江区城市管理行政执法局。住所：吉林省通化市二道江区龙山小区31号楼。 法定代表人：张荣铭，该执法局局长。 委托诉讼代理人：杨林海，该执法局法制科科长。 委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。 原告王海军与被告通化市二道江区城市管理行政执法局用人单位责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王海军、被告通化市二道江区城市管理行政执法局委托诉讼代理人杨林海、姜俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的赔偿曹芳硕的医疗费、护理费、伙食补助费等费用35,000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，原告在二道江路边卖东西，被告工作人员刘鑫、李斌在执法过程中将原告出售的货物没收。原告欲开车离开，但是刘鑫、李斌却不顾他人安危先后两次开车堵截原告车辆，在第二次堵路的过程中，造成第三方曹芳硕被撞伤入院治疗。受害人曹芳硕申请法院将原告的车辆查封扣押，故原告赔偿曹芳硕各项损失35,000元。本案第三方受伤是被告工作人员违法堵车行为所致，不能由原告自己承担赔偿责任。被告不是交通管理部门无权扣押原告车辆更无权限制被告自由，被告不顾旁人安危在路上公然堵截原告车辆并造成第三方受伤，其应为其违法行为承担责任。现原告已经赔偿第三方损失，故被告应将原告为其垫付的赔偿款偿还给原告。依据相关法律规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 通化市二道江区城市管理行政执法局辩称，1、2019年8月14日，原告王海军在路边卖东西，属于占道经营。被告履行法定职责，要求原告将物品进行登记保存并接受行政处罚，被告实施的是行政执法行为。无论该执法行为是否违法原告都不能提起民事诉讼，民事审判庭不应对执法行为进行审查，请求法院驳回原告的起诉。2、第三人曹芳硕的受伤与被告行政执法行为不存在任何因果关系，系原告在无证驾驶的情况下，在人行道上将第三人撞伤，被告不应承担任何相关责任。3、第三人曹芳硕认为是原告造成其伤害故与原告达成了赔偿协议，而从未向被告主张过任何权利。4、原告与曹芳硕达成的赔偿协议，不能作为向被告主张权利的依据，且赔偿协议中相关内容不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月14日，原告王海军于二道江山上转盘处出售烧纸，被告通化市二道江区城市管理行政执法局对其开展行政执法行为。原告王海军驾车欲离开现场，通化市二道江区城市管理行政执法局工作人员驾车对王海军进行堵截。王海军撞倒路人曹芳硕，导致曹芳硕右腓骨骨折，入院治疗9天，花费医疗费6,564.18元。2019年8月19日，通化市公安局交通警察支队二道江大队事故处理中队以该事故不属于公安机关交通管理部门管辖为由做出《不予受理告知书》。受害人曹芳硕于2019年8月20日向本院申请诉前保全，扣押了被申请人王云凤（与王海军系夫妻关系）所有的车辆（王海军事发时驾驶的车辆）。2019年8月23日，王海军与曹芳硕达成交通事故私了协议书，约定王海军自愿赔偿曹芳硕各项经济损失共计35,000元。另查明，王海军未取得机动车驾驶证。 双方对本案为行政纠纷案件还是民事纠纷案件，是否应当适用民事审判程序进行审理以及被告单位工作人员因执行工作任务的行为是否造成他人损害、应否承担给付原告垫付、赔偿曹芳硕医疗费、护理费等35,000元有争议。1、原告认为，被告的工作人员在执法过程中，多次对其进行堵截，造成曹芳硕的损失，构成共同侵权，应当承担连带责任。被告认为，被告方是在行政执法，对于被告的行政行为是否合法或者是否存在过错原告依法应进行行政复议或行政诉讼，不应该提起民事诉讼。 本院认为，本案原告主张的是用人单位责任纠纷，本院审查的是被告单位工作人员因执行工作任务是否造成他人损害，依法可以适用民事审判程序进行审理。 2、对于被告单位工作人员因执行工作任务的行为是否造成他人损害、应否承担给付原告垫付、赔偿曹芳硕医疗费、护理费等35,000元，原告主张，被告单位工作人员的堵车行为造成原告撞伤曹芳硕，构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。原告为证明其主张，申请法院调取了事发时的监控录像以及被告单位执法记录仪记录的视频并提供两名证人。本院依原告申请向通化市公安局交通警察支队二道江大队事故处理中队调取了监控及执法记录仪视频。两名证人（李元公、王云凤）证明：事发时，被告工作人员驾驶车辆对原告进行了堵截，导致原告驾车撞倒曹芳硕。被告质证认为，原告在没有取得驾驶资格的情况下驾驶车辆首先刮蹭了一辆车，后又将行人曹芳硕撞倒，又撞上了被告的执法车辆。原告的行为系危险驾驶行为，曹芳硕的受伤与原告的危险驾驶行为存在直接的因果关系，与被告的行政执法行为不存在因果关系。被告为证明其主张，提供了城管指挥中心监控录像，证明原告驾驶的车辆先撞到了行人曹芳硕后继续行驶撞击了城管的执法车辆，原告的危险驾驶行为是导致曹芳硕受伤的直接原因，与被告行政执法行为不存在因果关系。原告质证认为，视频证明了是被告工作人员驾车逆行堵截原告，造成原告撞倒曹芳硕。 本院认为，根据双方提供的视听资料显示，原告王海军在遇被告行政执法后，欲驾车离开现场逃避处理，先剐蹭一辆停在其右侧的机动车，向前行驶撞倒路人曹芳硕，又向前行驶撞上被告单位工作人员对其进行堵截的车辆。王海军属无证驾驶，并且不顾执法人员的堵截，由于原告自身的过错将行人曹芳硕撞倒，造成曹芳硕的损害，应当承担侵权责任。被告单位工作人员基于行政执法的行为与曹芳硕的损害之间没有因果关系，不应当承担侵权责任。 综上所述，本案为用人单位责任纠纷。被告单位工作人员因原告王海军占道经营，对其进行行政执法，王海军不顾堵截，且在未取得机动车驾驶证的情况下，驾车将行人曹芳硕撞倒，造成曹芳硕的损害，王海军存在过错，应当承担侵权责任。被告单位工作人员的行为与曹芳硕的损害之间没有因果关系，不应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条之规定，判决如下： 驳回原告王海军的诉讼请求。 案件受理费337.00元，由原告王海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 彭 羽 二〇一九年十二月十七日 书记员 范姝含
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初3553号 原告：段玉容，女，1988年2月2日出生，汉族，新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县第三小学教师，现住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县武装部家属楼三单元502室，现住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。 委托诉讼代理人：段生科（原告段玉容的父亲），男，1963年5月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县额敏镇委家属楼1栋1单元501室，现住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。 被告：杨晓雯，女，1983年12月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县迎宾路2号（富丽华酒店内）。 原告段玉容与被告杨晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告段玉容的委托诉讼代理人段生科及被告杨晓雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段玉容向本院提出的诉讼请求：1．判令被告偿还借款72000元、支付利息17200元（2018年8月１日起至2019年11月14日止，按年利率20%计息），合计89200元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告杨晓雯在原告处借款72000元，借款用途为资金周转，借款期限为1年，自2018年8月1日至2019年8月1日。被告于借款当日向原告书写借条一份，约定按照年利率20%计息。后原告向被告索要，被告以种种理由推脱至今未偿还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法保护。 被告杨晓雯辩称，被告2016年8月1日从原告处借款5万元，约定按照年利率20%计息。借款到期后续借，原告在利息的基础上计算的利息，属于利滚利，原告主张利息过高。 本院经审理认定的事实如下：2016年8月1日，被告杨晓雯在原告处借款5万元，借款用途为资金周转，双方之间约定借款期间利息按照年利率20%计息，借款期限为一年。借款到期后续借至今。续借周期均为一年。2018年8月1日被告向原告重新书写借条一份，载明借款本金为72000元。 认定以上事实的证据有：1．原、被告的当庭陈述；2．原告提交的2018年8月1日借条一份。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，2016年8月1日被告向原告借款50000元，有被告向原告出具的欠条以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。故被告欠原告借款本金为50000元。关于原告要求被告支付利息17200元的问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此规定，被告应向原告支付利息22916.67元〖50000元×20%×27.5个月（2016年8月1日至2019年11月14日）÷12个月〗。因原告将部分利息计算至借款本金中。因此，被告应向原告支付借款本息共计72916.67元（50000元＋22916.67元），故对原告要求被告支付本息共计89200元的诉讼请求本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨晓雯于本判决生效之日起十五日内偿还原告段玉容借款本金50000元、支付利息22916.67元，合计72916.67元。 二、驳回原告段玉容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额89200元。案件受理费2030元，减半收取1015元，投递费100元，合计1115元（原告段玉容已预交），由原告段玉容负担186元，由被告杨晓雯负担929元（被告杨晓雯于本判决生效之日起十五日内一并给付原告段玉容）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一九年十二月二十五日 书记员  闫佩玉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初6600号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。（以下简称碧桂园物业公司） 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，系该公司员工。 被告：林洪煌，女，汉族，1980年2月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园物业公司与被告林洪煌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人王丽英到庭参加诉讼。被告林洪煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：判令林洪煌支付碧桂园物业公司截止2019年11月的物业费985.53元，并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率150%计算违约金。事实与理由：碧桂园物业公司为碧桂园·浪琴湾项目提供物业管理服务，林洪煌系该项目3号楼201室业主。2014年10月25日，林洪煌与碧桂园物业公司签订《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》，约定林洪煌应于每月10日前向碧桂园物业公司支付物业费140.79元，逾期支付则从逾期之日起按应付物业费的日5‰支付违约金。但林洪煌自2019年5月起拖欠物业费，截止2019年11月，共欠碧桂园物业公司物业费985.53元。 林洪煌未作答辩。 碧桂园物业公司在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》一份，欲证明碧桂园物业公司系案涉房产的物业服务企业，双方约定物业费每月140.79元的事实。 2、收楼费用确认表、入住登记表各一份，欲证明2016年1月9日案涉房屋交付林洪煌的事实。 林洪煌未提供任何证据。 本院经审查认为，碧桂园物业公司提供的上述证据，客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2014年10月25日，林洪煌购买了碧桂园·浪琴湾第3幢201号房，建筑面积74.1㎡。当日，林洪煌与碧桂园物业公司签订《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》，合同约定：1、碧桂园物业公司为碧桂园·浪琴湾商品住宅区实施前期物业管理服务；2、物业服务费采取包干制，按建筑面积计算1.9元/月/㎡，林洪煌应按140.79元/月缴纳物业服务费；3、林洪煌应于商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且无论林洪煌是否居住或使用该物业，均应在每月10日前交纳当月物业服务费；4、逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰计算违约金。2016年1月9日，林洪煌办理了入住手续。碧桂园物业公司主张自2019年5月起，林洪煌未依约交纳物业费，致讼。案经审理，因林洪煌未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》系林洪煌与碧桂园物业公司真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。根据该合同碧桂园物业公司为林洪煌等业主提供了物业服务，林洪煌拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故碧桂园物业公司要求林洪煌支付拖欠的物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。碧桂园公司主张林洪煌已经支付了截止2019年4月的物业费用，系对其不利事实的自认，应予认定。2019年5月至2019年11月计7个月，物业费应为140.79元×7=985.53元。碧桂园物业公司要求林洪煌支付物业费985.53元，应予支持。《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》约定林洪煌未能按时足额交纳物业服务费用的，应自欠费之日起按日5‰的标准向支付违约金，现碧桂园物业公司要求按中国人民银行基准利率150%计算违约金，系对权利的自由处分，应予准许。现由于中国人民银行贷款基准利率这一标准现已取消，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。合同约定业主应按月缴交物业服务费，故本院确认林洪煌应分别自其欠缴当期物业服务费的次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%支付违约金。林洪煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 林洪煌应在本判决生效之日起五日内支付给碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司物业服务费985.53元及相应的违约金（违约金自其欠缴当期物业服务费的次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，其中自2019年5月11日起以140.79元为基数计算；自2019年6月11日起以140.79元为基数计算；自2019年7月11日起以140.79元为基数计算，以此类推）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由林洪煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6639号原告：宿迁福德装饰装潢有限公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇中央商城10幢105号商铺。统一社会信用代码：91321323MA1MF9GN5U。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张林武，泗阳且诚忠法律服务所法律工作者。被告：顾华军,男,1970年10月25日出生，住江苏省泗阳县。被告：宿迁恒大置业有限公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇淮海东路19号。统一社会信用代码：91321323661751717B。法定代表人：夏孟依。委托诉讼代理人：张美和，该公司员工。本院在审理原告宿迁福德装饰装潢有限公司与被告被告顾华军、被告宿迁恒大置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日变更诉讼请求，仅要求两被告支付10000元。2019年12月11日，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿迁福德装饰装潢有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交1998元）由原告宿迁福德装饰装潢有限公司负担，余款1973元退还原告宿迁福德装饰装潢有限公司。审 判 员 刘向远二〇一九年十二月十一日法官助理 陈小明书 记 员 葛天民
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1760号申请执行人：**，男，汉族，1956年10月3日生，住双辽市。被执行人：刘唤，女，汉族，1994年8月3日，住双辽市。本院在执行**与刘唤返还原物纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，目前未发现被执行人的其他可供执行财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供继续执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依法以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 玲审判员 刘宏峰审判员 高志刚二〇一九年十二月二十一日书记员 宋智卿
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5533号 原告：邓仕容，女，汉族，生于1988年12月24日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：唐大春，江油市开发区法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道中段129号（福星.都市时尚4楼），统一社会信用代码91510703MA6247B27X。 负责人：杨一平，经理。 委托诉讼代理人：蒋星宇，公司员工。 被告：潘洪强，男，汉族，生于1962年04月13日，住四川省青川县。 被告：潘飞，男，汉族，生于1986年8月8日，住四川省青川县。 原告邓仕容诉被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称阳光财保绵阳公司）、潘洪强、潘飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序于2019年11月26日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人，被告阳光财保绵阳公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告潘洪强、潘飞经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年3月7日16时40分许，潘洪强驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型客车沿省道205线行驶，行驶至建设局时与原告驾驶的川Ｂ×××××电动自行车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，该事故经交警认定：潘洪强负事故全部责任，原告无责任。川Ｂ×××××小型客车登记在潘飞名下，在阳光财保绵阳公司投保了交强险和商业保险。原告因本次事故致二处十级伤残，因与被告协商无果，原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项损失175349.98元。 被告阳光财保绵阳公司辩称：川Ｂ×××××小型客车是在我公司投保的交强险和商业保险。原告的医疗费用按照约定要扣除20%非医保费用，护理费标准过高，误工期限太长，我公司只认可90天，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，原告母亲不应当计算被抚养人生活费，精神损害抚慰金过高，交通费没有提交票据不认可，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等。 被告潘洪强、潘飞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 本案经审理查明如下事实： 一、2019年3月7日16时40分许，潘洪强驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型客车沿省道205线行驶，行驶至建设局时与原告驾驶的川Ｂ×××××电动自行车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，该事故经交警认定：潘洪强负事故全部责任，原告无责任。 二、潘洪强和潘飞系父子关系，川Ｂ×××××小型客车登记在潘飞名下，该车辆在阳光财保绵阳公司投保了交强险和商业保险，其中商业三者险50万元，并购买了不计免赔附加险，该事故发生在保险期间。 三、事故发生后原告在江油市人民医院住院治疗，住院78天，2019年5月24日出院，出院诊断：1.右肱骨滑车骨折；2.右膝后交叉韧带损伤；3.汗疱疹。出院医嘱：1.休息二月，住院期间护理一人；2.适当加强营养；3.专业医师指导下功能锻炼；4.定期复查；5.一年后视情况取出内固定，预计费用5000元，住院一周，出院后休息一月。2019年10月22日,经绵阳鼎立司法鉴定所鉴定,原告右上肢、右下肢损伤，伤残等级为十级、十级。原告支付了鉴定费1000元。 原告住院期间费用54707.01元，阳光财保绵阳公司垫付了10000元，潘洪强支付了44707.01元，潘洪强还支付了原告住院78天护理费，原告自付了门诊费126.70元。 四、原告原系广元市人，户籍性质为农业人口，2010年9月3日与江油市熊平军结婚，熊平军一家在2008年10月因中坝职业中学征地土地被征用，2009年11月转为非农业人口，2010年11月24日，原告户籍从广元迁移至江油市，其户籍性质为非农业家庭户，2018年5月23日换发新户口本时户别载明为家庭户。原告和熊平军婚后生育长女熊娇露（2011年4月29日出生），次女熊娇蕊（2018年5月15日出生）。原告父亲邓培全生于1964年5月15日，原告母亲张小琴生于1964年9月28日，二人共养育了二个女儿。 本院认为，潘洪强在事故中负事故全部责任，依法应当承担本案民事责任，阳光财保绵阳公司作为肇事车辆交强险和商业保险承保公司，首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险按照商业保险合同约定予以保险理赔。阳光财保绵阳公司不予赔偿的由潘洪强承担。潘飞将车辆交于具备相应驾驶资质的潘洪强驾驶，其在事故中没有过错，依法不应承担本案民事责任。 原告原系农业人口，因与熊平军结婚时熊平军已转为非农业人口，因此原告迁移户籍时转为非农业人口，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。原告母亲生于1964年9月28日，2019年9月28日年满55周岁，事故发生时尚不足55周岁，是否计算其生活费是本案争议焦点，对此本院认为，人身损害赔偿案件中有关死亡赔偿金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等均以法庭辩论终结前的上一年度全省统计数据作为计算标准，医疗费也计算至法庭辩论终结前，因此，原告母亲张小琴在原告起诉前已满55周岁，依法应当计算其生活费，但因为夫妻之间有互相扶养的义务，其供养人员应按三人计算。原告因就医必然产生交通费，虽然原告未保存凭证，本院应酌情认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告邓仕容因本次交通事故造成的总损失为210484.25元（赔偿项目详见附件），被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司应在交强险限额内承担120000元（已付10000元，还应支付110000元），超出交强险90484.25元，由被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承担78517.54元，被告潘洪强承担13870.21元（非医保用药10966.71元+鉴定费1000元+本案诉讼费1903.50元），被告潘洪强已付50947.01元（医疗费44707.01元+护理费6240元），超额支付了37076.80元。 二、综上，限被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在判决生效后三十日内向原告邓仕容支付交强险和商业保险赔偿款151440.74元、向被告潘洪强支付其垫付的费用37076.80元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告邓仕容其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费1903.5元，由被告潘洪强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇一九年十二月六日 书记员  席季 附件（赔偿清单） 1、医疗费用：54833.71元纳入保险理赔金额54833.71元×80%=43867元，非医保用药10966.71元。 2、后期治疗费：5000元 3、住院期间伙食补助费：20元/天×78天=1560元 4、营养费：20元/天×78天=1560元 5、护理费：80元/天×78天=6240元 6、误工费：33216元/年÷365天×（78天+60天）=12420元 7、残疾赔偿金125170.54元：（1）残疾赔偿金33216元/年×20年×11%=73075.20元（2）熊娇露生活费23484元/年×10年×11%÷2=12916.20元（3）熊娇蕊生活费23484元/年×17年×11%÷2=21957.54元（4）张小琴生活费23484元/年×20年×11%÷3=17221.60元 8、交通费：500元 9、精神抚慰金：2200元 10、鉴定费：1000元 合计：210484.25元
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保273号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、陈刚丽 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请陈刚丽借款合同纠纷一案，经被执行人陈刚丽自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1233号之三  申请执行人：吴文强，男，1978年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：黎宁，男，1979年12月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人吴文强与被执行人黎宁民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初2140号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的102850元，已执行标的0元，剩余未受偿标的102850元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结并扣划被执行人名下银行存款，不足以清偿,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  莫彩腾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23387号申请执行人：吕福霞，女，汉族，1977年8月13日出生，住河南省鹿邑县。申请执行人王文锋，男，汉族，1979年6月6日出生，住郑州市惠济区。被执行人乔君梅，女，汉族，1967年12月28出生，住郑州市。被执行人李连洲，男，汉族，1963年6月27日出生，住郑州市。吕福霞、王文锋诉乔君梅、李连洲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4652号民事判决书已发生法律效力，乔君梅、李连洲未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕福霞、王文锋向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人乔君梅、李连洲存款13279.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚  丽二〇一九年十二月十五日书记员 孙晓情:
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2510号申请执行人：陈超，男，汉族。被执行人：陈辉，男，汉族。本院在执行陈超申请执行陈辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）管民初字第1341号民事调解书已发生效力。申请人于2019年11月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为150000元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施;4、本院于2019年12月25日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人陈超表示同意对本案终结本次执行程序。本案申请执行财产150000元尚未能执行。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈辉名下有可供执行的财产，已穷尽措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月三十一日法官助理白文才书记员冯志辉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1283号 申请执行人：柳州市柳江生态环境局，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路452号，统一社会信用代码：11450200MB1A34420P。 负责人：梁建清，该局局长。 被执行人：黄茂学，男，1955年9月8日出生，壮族，住广西忻城县。 本院在执行柳州市柳江生态环境局与黄茂学环保行政处罚一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为1204000.0元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月十日 书记员  曾丽珍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5870号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李娇，女，汉族，1993年5月3日出生，住贵州省赫章县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：叶长青，女，壮族，1982年11月3日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人贵州七众置业有限公司（以下简称：七众置业）因与被上诉人叶长青商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5015号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告贵州七众置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶长青涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以原告已付购房款397581.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年5月2日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告叶长青的其他诉讼请求。案件受理费541.50元（已减半收取），由被告贵州七众置业有限公司负担。上诉人七众置业上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初5015号《民事判决书》，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院在合同对逾期办证的处理办法有明确约定的情况下，仍然认为合同没有约定，进而直接引用法律规定进行判决，属于事实认定错误。《商品房买卖合同》第八章第二十二条明确约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。二、即使认为上诉人逾期办证应当承担一定的违约责任，一审判决的违约金也明显过高。违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿性，一审判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失合理认定上诉人的违约责任。首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即开始装修使用，其对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到多少限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到了损失，应举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人叶长青二审未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：一审判决上诉人承担违约责任以及适用的违约金计付标准是否得当。本院认为，根据双方《商品房买卖合同》的约定，上诉人应于2017年5月1日前，取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。如不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照下列约定处理:1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任;2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第(1)项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。在案证据显示，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年5月1日前取得涉案商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过180日。双方在上诉人违约超过180日的情形下，未依《商品房买卖合同》第二十二条约定作退房处理，而是选择继续履行合同，鉴于《商品房买卖合同》未对上诉人违约超过180日，被上诉人不选择退房，双方继续履行合同情形的违约责任进行约定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的“合同没有约定违约金”的情形，原判以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任，符合法律规定。上诉人主张原判判决的违约金过高，被上诉人未举证证明其损失情况，不应判决违约金的上诉主张，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的内容不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1083元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月二日书记员  谭湘
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1603号申请执行人：魏鹤祥，男，1987年6月11日出生，汉族，东营市垦利区村民。现住东营市垦利区。被执行人：李耸，男，1980年7月21日出生，汉族，现住大连市中山区。本院在执行申请执行人魏鹤祥与被执行人李耸买卖合同纠纷一案中，申请执行人魏鹤祥与被执行人李耸于2019年12月25日达成了和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结东营市垦利区人民法院（2019）鲁0521执1603号案件的执行。如被执行人不按时履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  张纪成审判员  温国鹏审判员  宋保卫二〇一九年十二月二十七日书记员  李淑月
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初846号 原告：河北广宗农村商业银行股份有限公司，住所地，河北省邢台市广宗县兴广路东侧。 统一社会信用代码：9113050033627948X3。 法定代表人：饶吉峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：樊建勇，该公司员工。 被告：董建东，男，汉族，1983年10月24日出生，住邢台市威县。 被告：威县君旺汽车运输有限公司，住所地，邢台市威县方家营镇宋庄村。 统一社会信用代码：91130533MA07K9WM08。 法定代表人：王君旺，该公司负责人。 被告：南宫市金举汽车贸易有限公司，住所地，邢台市南宫市南杜街道办事处西里家庄。 统一社会信用代码：91130581347901377W。 法定代表人：王焕铃，该公司负责人。 原告河北广宗农村商业银行股份有限公司诉被告董建东、威县君旺汽车运输有限公司、南宫市金举汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在庭审中，原告河北广宗农村商业银行股份有限公司以被告董建东在庭前已偿还所借本金、利息以及诉讼费，当庭申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其行使的诉讼权利，且贷款已经履行完毕，无审理必要，故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北广宗农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2956元，减半收取1478元，由原告负担。 审 判 长  李飞达 人民陪审员  姚治军 人民陪审员  李善宗 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张云青 ——
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2595号 原告：广西鑫和建材科技产业开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江州镇江州社区那佃经济联合社北面，统一社会信用代码91451400587109901J。 法定代表人：刘劲平，该公司董事。 委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所执业律师。 被告：崇左市康誉木业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区工业大道众泰崇左产业园之龙赞产业园，统一社会信用代码91451400MA5KA14X76。 法定代表人：廖苏荣，该公司执行董事。 原告广西鑫和建材科技产业开发有限公司诉被告崇左市康誉木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。广西鑫和建材科技产业开发有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西鑫和建材科技产业开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2753元，由广西鑫和建材科技产业开发有限公司负担。 审判员  温凤娥 二〇一九年十二月二十五日 书记员  农 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5217号 移送执行单位：成都市武侯区人民法院。 被执行人：蔡德志 。 被执行人：罗大全 。 被执行人：李国寿 。 被执行人：吴明顺 。 本院依职权移送执行的蔡德志、罗大全、李国寿、吴明顺犯非法吸收公众存款罪刑事判决涉财产部分执行一案，成都市中级人民法院（2019）川01刑终98号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月4日立案执行，执行标的金额XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；将被执行人蔡德志名下位于双流区房屋予以查封；将被执行人蔡德志名下川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆予以查封。上述房屋均为轮候查封，暂不宜处置；车辆未实际控制。通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2019）川01刑终98号民事判决书的本次执行程序。 在此期间，被执行人负有继续履行债务的义务。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇一九年十二月十一日 书记员 袁学龙
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2567号申请执行人：刘德洲，男，1980年4月11日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：傅亚军，男，1979年7月12日生，汉族，住江苏省响水县。刘德洲与傅亚军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6089号法律文书已经发生法律效力。因傅亚军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘德洲于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  张 杨
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5019号之一 申请执行人：李新。 被执行人：朱国祥。 李新与朱国祥民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11312号民事判决已经发生法律效力。权利人李新于2019年9月2日向本院申请执行，执行标的额为人民币xx元，已执行到位0元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到查询到被执行人朱国祥车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人朱国祥相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2019年12月6日，将被执行人朱国祥上述车辆予以查封。因上述车辆本院未实际控制，故无法处置。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11312号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年十二月九日 书记员 杨良华
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4377号原告：海阳兴发食品有限公司，住所：山东省烟台市海阳市发城镇西夏屋庄村。法定代表人：于中政，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇、高雪丽，山东梨城律师事务所律师。被告：王立东，男，1969年7月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。原告海阳兴发食品有限公司与被告王立东仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勇、高雪丽、被告王立东及其委托诉讼代理人姜苏仟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除双方之间的仓储合同关系；2、判令被告立即支付仓储费164868元（截止到2019年6月21日），并由被告承担至全部仓储物清仓之日止的仓储费；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求判令被告立即支付仓储费178079.61（截止到2019年7月23日），并由被告承担至全部仓储物清仓之日止的仓储费。事实与理由：2018年5月15日至5月20日，被告在原告冷库存储菠菜、菘菜等各类蔬菜共计274.18吨。被告至今未向原告支付任何仓储费用，且拒绝提取仓储的蔬菜，经多次追索仓储费用无果，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、仓储物入库时间、总数量对，但品种不限于菠菜、菘菜，还包括胡萝卜等；2、按照仓储业惯例，在验收提取货物时结算仓储费，原告在仓储保管过程中致货物变质，原告不能向被告交付完好的仓储标的物，故不应向原告支付仓储费。3、鉴于原告不能交付仓储标的物，被告依法提起反诉，反诉要求原告赔偿被告损失120万元，待实际评估后再变更。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日至5月20日，被告在原告冷库存储菠菜、菘菜、胡萝卜丁、南瓜块、大根圆、杂碎等各类蔬菜共计274.18吨。其中，2018年5月15日入库数量为44.94吨，5月16日入库数量为68.34吨，5月17日入库数量为61.36吨，5月18日入库数量为60.62吨，5月19日入库数量为18.96吨，5月20日入库数量为19.96吨。双方上述事实没有异议，本院予以确认。对于仓储费标准，原告认为应当以市场行情每天每吨1.5元计算，被告则称双方有口头约定，按照每天每吨1.3元计算。双方争执的焦点是：仓储合同是否应当解除及被告是否应当支付仓储费。原告主张合同于2019年7月23日解除，被告应当支付仓储费用。为证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据：1、2019年7月23日，微信昵称为“幸福快乐”与“海阳兴于中政”的微信聊天记录，证明幸福快乐在微信中承诺：“在你库里存放的库存货，你可以自行处理，我绝不会追究，请你放心王立东”，“这样可以吧”；海阳兴于中政回答：“王老弟，在我库存有菠菜、菘菜约275吨，这样根据你的答复我这就当垃圾处理了，现在根本没有人要，行不行？”；幸福快乐回复：“可以，你看处理就行了于老板”。2、在原告手机中显示的被告微信个人信息，证明其微信号为“wxid_sgllqio7c3ou22”。被告对微信聊天记录的真实性有异议，称非其与原告法定代表人的聊天；对于在原告手机中显示的微信个人信息被告没有异议。经当庭查验双方的微信个人信息，微信昵称“海阳兴于中政”系原告法定代表人，被告的微信昵称为“快樂每一天”，微信号为“wxid_sgllqio7c3ou22”。对于被告的微信昵称，原告称2019年7月23日，双方聊天时被告的昵称为“幸福快乐”，“快樂每一天”系其后来修改，但即使其修改昵称，其现在的微信号仍显示为“wxid_sgllqio7c3ou22”，与双方在2019年7月23日聊天时显示的微信号完全一致。被告则称其微信号不排除被他人盗用或使用的情况。被告向法庭提交其与原告法定代表人于中政2019年7月的通话记录，证实双方多次围绕仓储货物进行沟通协商。原告认为该证据与本案无关联性，不能证实其所述内容。上述事实，有相关当事人当庭陈述、入库单、微信聊天记录等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为，经审查双方的微信原始载体，原告的微信昵称为“海阳兴于中政”，被告的微信昵称为“快樂每一天”。被告的微信昵称虽然与原告提交聊天记录中的昵称不一致，但两个微信昵称均对应为同一个微信号，即“wxid_sgllqio7c3ou22”。该微信号系被告注册微信时系统随机分配的号码，具有唯一性，呢称虽然可修改，但即使修改后对应的仍为同一微信号，本院可以认定原告提交的2019年7月23日聊天记录中微信昵称为“幸福快乐”对应的自然人即为被告王立东。被告未提交证据证实其微信号被他人盗用或使用，对其所辩本院不予采信。被告在微信聊天记录中明确表示其在原告库存的蔬菜由原告自行处理，其绝不追究。该意思表示明确，不违反法律规定，且被告未提交证据证明存在受欺诈、胁迫等情形，本院对双方合意的内容予以认可。原告根据被告的答复意见，自2019年7月24日起陆续将被告存储的蔬菜拉出冷库并倾倒的行为，表明双方之间的仓储合同目的已无法履行。故原告要求解除仓储合同，于法有据，本院予以支持。原告自2018年5月15日起至2019年7月23日止陆续为被告储存蔬菜，被告并未支付仓储费用，故原告要求被告支付这期间的仓储费用，理由正当，本院亦予支持。对于仓储费用，原告未提交证据予以证实市场行情价格，宜按照被告自认的标准进行计算。本院对仓储费按两段予以分别计算，首先计算至2018年5月20日，再自2018年5月20日计算至2019年7月23日。第一段的仓储费用：2018年5月15日入库数量为44.94吨，仓储费为292.11元(44.94吨×1.3元×5天)；5月16日入库数量为68.34吨，仓储费为355.37元（68.34吨×1.3元×4天）；5月17日入库数量为61.36吨，仓储费为239.30元（61.36吨×1.3元×3天）；5月18日入库数量为60.62吨，仓储费为157.61元（60.62吨×1.3元×2天）；5月19日入库数量为18.96吨，仓储费为24.65元（18.96吨×1.3元×1天），以上共计1069.04元。第二段的仓储费用：自2018年5月20日至2019年7月23日，共计429天，仓储费为152910.19元（274.18吨×1.3元×429天）。上述两段仓储费用共计153979.23元。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百七十九条、第三百九十一条、第三百九十五条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、解除原告海阳兴发食品有限公司与被告王立东的仓储合同；二、被告王立东于本判决生效后十日内向原告海阳兴发食品有限公司支付仓储费153979.23元；三、驳回原告海阳兴发食品有限公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，由原告负担109元，被告负担1690元；保全费1370元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 辛 莉二〇一九年十二月三十日书记员 孙婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳州市聚龙医药有限责任公司。住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。 法定代表人张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西聚龙大药房有限责任公司。住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。 法定代表人张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）忻城县医药有限责任公司。住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路16号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民银行。住所地北京市西城区成方街2号。 法定代表人易纲，行长。 再审申请人柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限责任公司、张允志（以下简称张允志等）因诉被申请人中国人民银行财产退库一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3228号行政判决，向本院申请再审。 再审申请人张允志等申请再审称：原审法院裁定认定事实不清楚、适用法律错误。据此，请求撤销一审、二审裁定，依法裁定再审。 本院认为，张允志诉请法院确认中国人民银行将其323.49万元毒资罚没收入退出国家金库至广西壮族自治区公安厅的行为违法无效。根据原审法院查明的事实，涉案323.49万元系由广西壮族自治区来宾市公安局没收并上缴国库，值此该款项不再归属于张允志，属国库库款，系国家所有。对其后续的管理和使用，均与张允志等再审申请人无利害关系。根据《中华人民共和国国家金库条例》第三条、第四条规定，中国人民银行具体经理国库。各级国库库款的支配权，分别属于同级财政机关。对国库库款的经理、支配等行为属行政机关内部行为，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生影响。本案被诉的中国人民银行实施的退库行为不属于行政诉讼的受案范围。另外，根据原审法院查明的事实，张允志提起本案诉讼时已不再是忻城县医药有限责任公司法定代表人，亦无证据证明该公司授权张允志提起本案诉讼，故张允志以忻城县医药有限责任公司法定代表人的名义提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，原一、二审法院分别裁定驳回张允志的起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限责任公司、张允志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限责任公司、张允志的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年十二月六日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1238号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人田兴文，男，1991年10月6日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，群众，农民，住兰陵县磨山镇大含山村157号，现住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月7日被兰陵县公安局取保候审。同年12月16日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）539号起诉书指控被告人田兴文犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员郑彬芳出庭支持公诉，被告人田兴文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月27日21时许，被告人田兴文酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县中兴路小坊村路段行驶时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人田兴文当发时血液样本中乙醇含量为142mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息等书证；鉴定意见；被告人田兴文的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人田兴文醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田兴文自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金。被告人田兴文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后,被告人田兴文在其家人陪同下到兰陵县交警大队投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；户籍信息、血样登记表等书证；被告人田兴文的供述与辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院于2019年12月13日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2019)鲁1324刑初1238号调查评估委托函,要求对被告人田兴文对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。本院认为，被告人田兴文醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人田兴文犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人系自首；系初犯；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人田兴文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张守峰二〇一九年十二月二十三日书记员  谢瑞雪
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初1027号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：谢琦，男，汉族，1991年5月8日出生，住广西桂林市秀峰区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告谢琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉处理。 审 判 员 郭建华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 胡 琳 代书记员 唐凡竣
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民申53号之一再审申请人（原审被告）：孔祥彬（又名孔国彬），男，1959年8月21日生，汉族，住柳河县三源浦镇。被申请人盖洪义，男，1965年10月13日生，汉族，住通化县三棵榆树镇增胜村三组。原审被告：柳河县三源浦镇仁达木业加工厂。经营者：金玉达，女，1955年8月24日生，汉族，住柳河县柳河镇和兴大桥高层西栋403室。原审被告：仲济富，男，1975年5月25日，汉族，住通化县三棵榆树镇增胜村。再审申请人孔祥彬因与被申请人柳河县三源浦镇仁达木业加工厂（以下简称仁达木业）、盖洪义、仲济富劳动争议纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审并无实质证据认定孔祥彬以仁达木业对外经营，原审认定孔祥彬承担连带责任无事实及法律依据。孔祥彬的再审申请理由成立，其申诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项，第二百零四条、第二百零六条，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  修 勇二〇一九年十二月三日书记员  李 妍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25039号原告张某，女，1949年7月4日出生。被告刘某1，男，43岁。被告刘某2，女，37岁。本院在审理原告张某诉被告刘某1、刘某2赡养纠纷一案中，依照原告张某签字确认的送达地址确认书，依法向张某邮寄送达了开庭传票，邮件被退回。本院认为：原告经传票合法传唤无正当理由，拒不到庭的，按撤回起诉处理，本案中，按照原告张某提供的送达地址不能邮寄送达，邮件退回之日即视为送达之日，并应视为原告张某经本院合法传唤未到庭应诉，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辛崇增二〇一九年十二月三日书记员  陈翠微
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10684号原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。负责人：闫志军，系该行行长。委托诉讼代理人：李宁，男，1970年7月3日出生，汉族，住三河市，系该公司职员。被告：刘学峰，男，1986年3月16日出生，蒙古族，住廊坊市三河市。被告：李阳，女，1988年1月26日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告刘学峰、李阳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告刘学峰、李阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘学峰及其妻子李阳偿还贷款本息3245005.46元，及贷款本息还清日前产生的所有利息；2.判令确认抵押合法有效，原告对抵押物享有处置权，对抵押物的处置所得享有优先受偿权，如被告未按判决规定的时间还款，原告有权拍卖、处置抵押物；3、判令被告承担诉讼费和原告为实现债权所支出的评估、拍卖等一切费用。事实和理由：借款人刘学峰于2017年5月1日通过住房按揭贷款方式，从原告处取得个人按揭贷款3250000元，借款用途为购买房产，借款人刘学峰购买的房产位于三河市燕郊开发区，建筑面积167.65平方米。借款人的房地产权属证书编号三河市房权证燕字第××号。借款日期为2017年5月1日，到期日为2047年4月30日，还款方式为按月等额本息还款。借款人没有按月等额还款，目前借款人已7个月没有还款，经我行客户经理多次电话、上门催要，借款人仍不履行偿还贷款本金及利息的责任。截止到目前，刘学峰未归还农行逾期贷款本金31284.01元及利息。故诉至法院，请求依法判令被告刘学峰及其妻子李阳立即偿还全部贷款本息，如被告刘学峰及其妻子李阳不能立即偿还全部贷款本息，请求法院立即处置抵押物，所得价款偿还贷款本息，行使我行的抵押权。被告刘学峰、李阳未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年3月16日签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为3250000元，借款用途为购买位于三河市燕郊开发区房屋，借款期限为360个月（自2017年5月1日起至2047年4月30日止），贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之二后确定，正常执行利率为4.802%，逾期利率为7.203%，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，借款担保方式为抵押担保，被告刘学峰以前述房屋（不动产权证书号：冀（2017）三河市不动产权第0009471号、不动产权证书号：冀（2017）三河市不动产权第0009472号）作抵押担保，双方于2017年4月20日进行了抵押登记，不动产登记证明号为冀(2017)三河市不动产证明第0010830号。原告于2017年5月1日向被告发放了银行贷款3250000元，同时双方约定借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。且如发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权。贷款发放后，被告刘学峰一直按期还款，但自2019年4月2日起，被告刘学峰未按期足额偿还借款，截至2019年11月11日，累计逾期本金为31284.01元，逾期正常息为1426.64元，逾期罚息为86060.19元，逾期复利为511.6元，贷款余额为3157007.03元。另查明，被告刘学峰与被告李阳系夫妻关系。以上事实有原告提交的被告刘学峰、李阳的身份证及户口页复印件、结婚证、个人信贷业务申请表、个人购房面谈贷款记录、《个人购房担保借款合同》、不动产权证、他项权证、贷款发放通知单、借款凭证、欠款证明及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人之间的合法债权债务关系应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告刘学峰、李阳签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行按照合同约定向被告刘学峰发放了贷款，但被告刘学峰自2019年4月2日起未按照合同约定按期足额还款，发生逾期，因该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且被告李阳签字承诺作为被告刘学峰借款的共同抵押人，现原告主张被告刘学峰、李阳立即偿还贷款本金3157007.03元，逾期正常息1426.64元，逾期罚息86060.19元，逾期复利511.6元，被告刘学峰、李阳理应偿还并按约定支付利息。原告主张依法确认双方签订的抵押协议合法有效，对抵押物享有优先受偿权，如被告未按判决规定的时间还款，原告有权拍卖、处置抵押物，因原、被告双方关于涉案房产已经进行了抵押登记，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘学峰、李阳于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行贷款本金及利息共计人民币3245005.46元，并自2019年11月12日，起按照合同约定向原告支付利息至贷款本息还清之日止；二、原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告刘学峰之间关于被告刘学峰、李阳名下的位于三河市燕郊开发区房屋（不动产权证书号：冀（2017）三河市不动产权第0009471号、冀（2017）三河市不动产权第0009472号）的抵押行为有效，若被告刘学峰、李阳在本判决规定的还款期限届满后仍未还款，则原告中国农业银行股份有限公司三河市支行于判决还款期限届满之次日起有权向本院申请对前述抵押物进行拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得对第一项涉及金额优先受偿且被告承担实现债权的一切费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32760元，减半收取计16380元，由被告刘学峰、李阳负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十二日法官助理周奕贝书记员郭子莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29857号 申请执行人：佛山市南海区西樵天闽布艺店，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高公路北侧西樵轻纺城绣屏街32号，统一社会信用代码92440605MA4XYQ1583。 经营者：柯岁琴。 被执行人：邵杏莲，女，汉族，1960年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜洁莹，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜孔成，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街76号，注册号440682600345485。 经营者：颜孔成。 上列申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11910号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：四被执行人应支付代收货款5109元及以5109元为本金从2019年5月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算的逾期利息予申请执行人，并负担案件受理费25元，上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，被执行人颜孔成名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆已查封，因该车去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖；被执行人颜孔成名下位于佛山市南海区西樵镇山根村寨边中道四巷32号已查封，正由本院另案处置；被执行人颜洁莹出资的佛山市禅城区颜美子时装店已禁止办理注销登记事宜；颜洁莹在肇庆市鼎湖绿洲饮用水有限公司的股权已查封；颜洁莹名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆已查封，且已由本院依法拍卖，拍卖得款61900元。因同时期以邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部作为被执行人的案件较多，且四被执行人财产主要集中在（2019）粤0605执24844号案进行查控，故本院将以（2019）粤0605执24844号为主案进行财产处置，其余案件均参与分配，待本院处理完被执行人的财产后再进行案款分配。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本案的本次执行。 本院认为，案经执行，本案中被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  区少纤
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初1574号 原告：罗诚，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：彭安碧，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告:郑亮，男,汉族,住四川省大邑县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司,住所地：成都市高新区。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：刘珊，系公司员工。 原告罗诚与被告郑亮、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗诚及其委托诉讼代理人彭安碧，被告郑亮，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗诚向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费12633.17元、营养费3000元、住院伙食补助费1400元、护理费12000元、误工费21276元、交通费3000元、财产损失39000元。事实与理由：2019年2月26日上午，罗诚驾驶并搭载袁红燕、卢绍容的川Ａ×××××号东风牌小型普通客车，与郑亮驾驶的川Ａ×××××号雪佛兰轿车在韩场镇道路正福社区一组9号外路段发生交通事故，造成两车受损，罗诚、袁红燕、卢绍容受伤。本次事故经大邑县公安局交通警察大队作出事故认定，郑亮承担事故全部责任。被告郑亮作为事故责任人，依法应当承担赔偿责任；川Ａ×××××号车在平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，平安保险公司也应当依法承担赔偿责任。 被告郑亮辩称，对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。对原告的各项赔偿请求意见同被告平安保险公司意见一致。 被告平安保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。罗诚的病历上无医嘱加强营养，营养费不予认可；误工费认可60天；护理费只认可住院期间的护理天数。医疗费按照20%的比例扣除自费药。 经审理查明，2019年2月26日上午，郑亮驾驶川Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车由大邑县蔡场镇方向沿蔡韩路往大新路方向行驶；6时20分许，郑亮驾车行驶至事故发生路段，该车右前侧车头与同向在前的行人张霞珍相撞，相撞后郑亮驾驶川Ａ×××××号车往左避让导致该车车头与相对方向行驶的罗诚驾驶并搭载卢绍容、袁红燕的川Ａ×××××号“东风”牌小型普通客车车头相撞，造成两车受损，张霞珍、郑亮、罗诚、卢绍容、袁红燕受伤的交通事故。事故发生后，罗诚被送至大邑望县中医医院治疗，产生医疗费1535.32元，当日转入四川现代医院治疗至3月26日出院，产生医疗费11097.85元。出院医嘱及建议：1、减少右肩活动，避免右侧卧位休息；2、出院后1月内每周、以后每月门诊复诊，视复查情况决定下一步治疗方案；3、如有不适，及时就诊。2019年7月2日，经四川科博司法鉴定所鉴定，罗诚的误工期为120日、护理费为60日、营养期为60日。罗诚支付鉴定费800元、病历复印66元。川Ａ×××××号车与川Ａ×××××号车相撞的交通事故经大邑县公安局交通警察大队认定，由郑亮承担全部责任。 另查明，川Ａ×××××号车在平安保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额1000000元），事故发生在保险期间。罗诚与卢绍容系夫妻关系，袁红燕系罗诚和卢绍容的儿媳。罗诚自2008年起在成都市武侯区从事批发零售家具。事故发生后，罗诚驾驶的川Ａ×××××号车经保险公司定损，金额为37000元。 以上事实，有道路交通事故认定书，税务事项通知书、个体工商户营业执照，鉴定意见书、鉴定费票据，病历复印费发票，结婚证复印件，户口本，驾驶证，行驶证，交强险、商业三者险保单，庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。大邑县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信；根据该认定书，川Ａ×××××号车与川Ａ×××××号车相撞的交通事故中，郑亮承担事故全部责任，结合庭审中查明的事实，本院确定罗诚因本次交通事故造成的损失由郑亮承担赔偿责任。 对于本案赔偿项目及金额，本院根据当事人的诉讼请求，依照法律规定，结合本案证据及各方当事人陈述，认定如下：医疗费12633.17元，有医疗费票据、病历等为证，本院予以确认；当事人对自费药扣除比例未达成一致意见，均未申请鉴定，故本院酌定自费药为1894.98元（12633.17×15%）。住院伙食补助费及营养费，罗诚受伤住院28天，结合医疗机构的意见和鉴定意见，本院确定住院伙食补助费为840元（30元/天×28天）、营养费1000元。护理费，结合医疗机构意见和鉴定意见，本院确定罗诚的护理期为60天；因罗诚未举证证明其护理人员收入状况，本院根据当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定其护理费按住院期间120元/天、出院后50元/天计算，故护理费为4960元(120元/天×28天+50元/天×32天)。罗诚的收入不固定，且未举证证明其最近三年的平均收入状况，结合罗诚的伤情、当地相同行业的工资标准，参照鉴定意见，本院确定罗诚的误工费按照批发和零售业（私营单位）39157元/年计算，误工期为120天，故罗诚的误工费为12873.53元（39157元/年÷365天/年×120天）。罗诚及其陪护人员因就医等确会产生交通费，根据合理开支原则，本院酌定交通费300元。罗诚主张财产损失，但未提供车辆维修票据，本院参照保险公司定损意见，确定为37000元。 因川Ａ×××××号车在平安保险公司投保交强险，平安保险公司应依照法律规定和保险合同的约定，按照各受害人的交强险分项损失与分项总损失的比例，在交强险保险限额内赔偿8100元（医疗费用限额600元、伤残死亡限额5500元、财产损失限额2000元）。超过交强险赔偿限额的59611.72元，由被告郑亮承担；由于川Ａ×××××号车在平安保险公司投保商业第三者责任保险，平安保险公司应按照保险合同的约定和法律规定，在商业第三者责任保险限额内支付赔偿款59611.72元。不属于保险赔偿范围的自费药1894.98元，由郑亮承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起二十日内赔偿原告罗诚67711.72元； 二、被告郑亮在本判决生效之日起二十日内赔偿原告罗诚1894.98元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元，由原告罗诚负担210元，由被告郑亮负担807元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李嘉龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  彭 露
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4472号申请执行人倪某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人固原创收投资有限责任公司。法定代表人张某。申请执行人倪某与被执行人固原创收投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初4945号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人倪某于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的借款本息273920.00元、案件受理费4020.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，固原创收投资有限责任公司已被固原市公安局原州区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，固原创收投资有限责任公司已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，应将该案报送公安机关予以登记并审查，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初4945号民事调解书的执行。如固原创收投资有限责任公司被认定为不构成犯罪，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年十二月二十日书记员 马小琴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27985号申请执行人丰唐投资控股(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路２２５０号３幢四层Ｃ４３６室。法定代表人：蔡依超，董事长。被执行人刘丰，男，1963年6月3日出生，汉族，住山东省济南市。本院在执行丰唐投资控股(上海)有限公司与刘丰(2019)沪0115民初26547号借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人刘丰名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初26547号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十四日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。