云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云07民终864号上诉人（原审原告)：杨崇和，女，汉族，1962年7月20日出生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李丽森，云南李寿刚律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：和洁琼，云南李寿刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王平，男，汉族，1966年9月3日出生，云南省永胜县人，初中文化，农民，住永胜县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司。住所地：云南省丽江市永胜县永北镇环城东路16号。统一社会信用代码：9153072279289235XQ。负责人：袁文清，经理。上诉人杨崇和因与被上诉人王平、中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初552号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨崇和上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律错误。一、原判对上诉人因交通事故花费的医疗费损失认定存在错误。上诉人被王平驾驶的电动三轮车撞伤，经司法鉴定，伤情评定为一个九级伤残，一个十级伤残。受伤严重，仅住院17天根本无法根治，根据《出院诊断证明》医嘱，上诉人出院一个月后需复查，若身体不适要随时就诊。因此上诉人虽然出院，但是病情并未痊愈，仍需按时复诊，除此之外还需遵照医嘱自行到药店购买治疗病情的药品。但是一审法院却认为上诉人在药店自行购买药品的发票与本案没有关联性，对上诉人在药店购买治疗自己病情的药品花费不予认定是错误的。二、原判认定事实不清，伤残赔偿金应当按照城镇常住居民收入计算。上诉人虽然是农村户口，但是经常为永胜县环境卫生管理站的环卫工人代班，其工作、居住都是在城镇里。一审时上诉人提供的第十一组证据能够证明上诉人家里没有田地，主要收入来源也并非务农而是永胜县环境卫生管理站每月按时发放的工资，并且该组证据的合法性一审法院已经认可。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》([2005］民他字第25号），上诉人虽是农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，一审法院按照农村常住居民人均可支计算伤残赔偿金系错误的。三、原判认定事实不清，上诉人的误工费用应当按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算。虽然一审法院未认定上诉人系永胜县环卫站的职工这一事实，但是上诉人确系长期为永胜县环卫站职工代班，因此上诉人的误工费用应当按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算。四、上诉人一审主张的交通费4974元和非住院期间住宿费2000元应当得到全部支持。一审庭审中，上诉人向法庭提交的第四组证据《出院诊断证明》建议上诉人出院1月后需复查，不适随诊，加强咳嗽排痰，避免感冒。上诉人仅住院了17天，出院时身体并未痊愈，因此出院后需定期复查，如遇身体不适需及时就诊。其次，由于上诉人的身体受伤十分严重，在永胜县医院无法得到很好医治，上诉人只能到丽江市的医院进行复查，为此需花费大笔的交通费以及住宿费。虽然上诉人一审提交的交通费有效票据为2974元，但实际产生了4974元。上诉人认为法院应当根据上诉人就医的地点、就医及复查的次数支持上诉人主张的交通费4974元以及复查期间产生的住宿费2000元。综上所述，原判违背本案客观事实、违反法律规定，判决明显不公，故请求二审撤销原判，并依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人王平、中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司二审未提出书面答辩意见。杨崇和向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同赔偿原告：（1）医疗费33044.35元；（2）伤残赔偿金147347.20元[33488元×20年×（20%+2%）]；（3）住院期间伙食补助费1700元（17天×100元/天）；（4）住院期间住宿费1910元；（5）误工费42771.37元（104077元÷365天×150天）；（6）护理费13421.59元（81648元÷365×60天）；（7）营养费3000元（60天×50元/天）；（8）后续治疗费13000元；（9）交通费4974元；（10）鉴定费2600元；（11）非住院期间住宿费2000元，以上费用共计265768.51元。2.请求法院判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月13日5时23分，被告王平驾驶编号为永电0343号“久力牌”JL1050型电动三轮车，沿凤鸣路东边的车行道由南向北行驶，当车行至永胜县中门前路段时，被告王平驾驶的车辆碰撞到原告杨崇和，造成原告受伤，电动三轮车受损的道路交通事故。2018年1月18日，永胜县公安局交通警察大队作出了永公交认字[2017]第530722201800021号《道路交通事故责任认定书》，认为王平未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，未开启前照灯、未按照操作规范安全驾驶是造成该事故的根本原因，认定被告王平承担事故的全部责任，原告杨崇和不承担事故责任。事故发生后，原告杨崇和于2018年1月13日到大理大学第一附属医院住院治疗，于2018年1月30日好转出院，其伤情被诊断为：1、全身多处闭合性损伤；2、右侧多发肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、骨盆骨折；5、右颞叶脑挫裂伤并血肿形成；6、右颞部硬膜下血肿；7、颅底骨折；8、蛛网膜下腔出血；9、T6-T9棘突多发骨折；10、全身多处皮肤软组织挫伤。支出住院医疗费10873.31元。原告还曾在永胜永大医院进行过医治，支出医疗费2619.98元，支付救护车费3600元。另在大理大学第一附属医院、丽江市人民医院门诊就医，支出医疗费2658.84元。2018年7月24日，云南云通司法鉴定中心作出云通司鉴中心[2018]临鉴字第01863号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：原告杨崇和此次道路交通事故损伤评定为1、胸部肋骨损伤评定为九级伤残，脊柱损伤评定为十级伤残；2、后期医疗费评估为13000元；3、误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。另查明，被告王平驾驶的编号为永电0343号“久力牌”电动三轮车在被告财保公司永胜支公司投保了第三者责任险，事故发生在其车辆的保险期间内（自2017年8月18日0时起至2018年8月17日24时止），保障项目：电动自行车第三者责任，每次事故医疗责任限额30000元，每次事故财产损失责任限额20000元；特别约定：第三者责任人身伤亡责任限额100000元。在原告杨崇和受伤治疗期间，被告王平为其垫付了在永胜永大医院的医疗费2619.98元，2018年1月21、28日，被告王平分两次向原告杨崇和支付人民币20000元。再查明，原告杨崇和与被告永胜县环境卫生管理站、第三人周艳梅、赵红梅确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）云0722民初6号民事判决，确认原告杨崇和不是永胜县环卫站临时聘用人员，其与环卫站之间不存在事实劳动关系。原告杨崇和不服该判决，向丽江市中级人民法院提起上诉，丽江市中院于2019年6月20日作出（2019）云07民终478号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王平未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，驾驶车辆时未开启前照灯、未按照操作规范安全驾驶，致原告杨崇和受伤，其行为是造成事故的根本原因，应当承担事故全部责任，其过错行为给原告造成的损失，依法应当予以赔偿。被告驾驶的电动三轮车在被告财保公司永胜支公司投保了第三者责任险，所驾车辆在保险期间内，保险公司应当在第三者责任人身伤亡责任限额内承担保险责任。原告杨崇和并非永胜县环卫站临时工作人员，其虽居住于永胜县，但不能以此认定其系城镇居民。关于原告杨崇和的各项损失：（一）医疗费。原告杨崇和在永胜永大医院的医疗费为2619.98元、救护车费3600元，在大理大学第一附属医院的住院医疗费为10873.31元，在大理大学第一附属医院、丽江市人民医院的门诊医疗费为2658.84元，合计人民币19752.13元。该费用系原告受伤治疗的合理支出，应当予以认定；（二）误工费。经云南云通司法鉴定中心评定，原告杨崇和的误工期为150日，根据云南省高级人民法院、云南省公安厅《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》（以下相关赔偿按此标准），其误工费按农村居民以每天160.20元计算，合计人民币24030元。（三）护理费。经云南云通司法鉴定中心评定，原告杨崇和的护理期为伤后60日，按农村居民以每天160.20元计算，合计人民币9612元。（四）营养费。经云南云通司法鉴定中心评定，原告杨崇和的营养期为60日，原告主张每天按50元计算，不违反法律规定，予以支持，即3000元。（五）住院伙食补助费。原告杨崇和住院17天，以每天100元计算，合计人民币1700元。（六）后期医疗费。经云南云通司法鉴定中心评定，原告杨崇和的后期医疗费为人民币13000元，予以支持。（七）残疾赔偿金及鉴定费。原告杨崇和的伤残等级经云南云通司法鉴定中心评定，胸部肋骨损伤评定为九级伤残，脊柱损伤评定为十级伤残，按照农村居民计算，其残疾赔偿金为47379.20元[10768元/年×20年×（20%+2%）]。（八）鉴定费。原告因交通事故进行司法鉴定，支付鉴定费2600元，应予支持。（九）住院期间住宿费。原告提交的住宿费票据虽系便条式收据，但原告因交通事故受伤到大理医治，确需支付住宿费，住宿费1910元予以支持。（十）交通费。原告因交通事故到大理医治，确需支付交通费，酌情支持交通费2000元。综上，原告杨崇和的各项损失合计人民币124983.33元。原告主张的其他损失没有事实和法律依据，不予支持。因被告王平驾驶的事故车辆在被告财保公司永胜支公司投保了第三者责任险，由被告财保公司永胜支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨崇和医疗费人民币30000元；在人身伤亡赔偿限额内赔偿原告杨崇和残疾赔偿金47379.20元、护理费9612元、误工费24030元、交通费2000元、住宿费1910元，合计人民币84931.20元；即由被告财保公司永胜支公司赔偿原告杨崇和人民币114931.20元。原告杨崇和下余损失人民币10052.13元由被告王平赔偿，因被告王平已给付原告杨崇和人民币22619.98元，其多给付的12567.85元应当从被告财保公司永胜支公司给付原告的赔偿款中扣减，即由被告财保公司永胜支公司直接支付给原告杨崇和人民币102363.35元，给付被告王平人民币12567.85元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款，第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、原告杨崇和的损失：医疗费19752.13元、误工费24030元、护理费9612元、营养费3000元、住院伙食补助费1700元、后期医疗费13000元、残疾赔偿金47379.20元、鉴定费2600元、住院期间住宿费1910元、交通费2000元，合计人民币124983.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司赔偿原告杨崇和人民币114931.20元，扣除被告王平多垫付的人民币12567.85元，余款人民币102363.35元由被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司于判决生效后十五日内赔偿原告杨崇和；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司于判决生效后十五日内给付被告王平人民币12567.85元；三、驳回原告杨崇和的其他诉讼请求。案件受理费5024元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司负担2800元，原告杨崇和负担2224元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审审理查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案机动车与行人之间发生的交通事故责任，经交警认定，被上诉人王平负此事故全部责任，理应对上诉人杨崇和就此造成的损失承担全部赔偿责任。王平在被上诉人保险公司投保了第三者责任险，应当按照法律规定，在保险责任限额范围内先行赔付，不足部分由侵权人按过错承担赔偿责任。归纳本案二审双方争议的焦点在于：1、上诉人主张的医疗费、交通费及非住院期间住宿费是否应当全额支持；2、伤残赔偿金及误工费应按何种标准计算。一、上诉人主张的医疗费、交通费及非住院期间住宿费是否应当全额支持。原判对上诉人提出的有证据证实的医疗费已全额予以支持，上诉人提出其在药店购买药物的费用也应予以支持，但未能提交证据证实其自行购买的药物系用于治疗本次交通事故所受到的伤害。且一审已对后期治疗费予以支持，上诉人后续的治疗费已有保障。原判对交通费及住宿费，已予以支持，上诉人提出的4974元的交通费以及2000元的非住院期间住宿费，无证据支持。上诉人提出的该项上诉请求，本院不予支持。二、伤残赔偿金及误工费应按何种标准计算的问题。上诉人杨崇和在上诉状中提出，其虽然是农村户口，但经常为永胜县环境卫生管理站的环卫工人代班，其工作、居住都在城镇。从上诉人的陈述可以看出，上诉人为农村户口，仅为环卫站的临时代班人，其代班行为具有临时性和不确定性，不能证实其依靠代班获取的报酬作为其生活主要来源，故其提出应按城镇标准计算伤残赔偿金及误工费的上诉请求无理，本院不予支持。一审认定上诉人的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住院期间住宿费、后期治疗费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失共计124983.33元，符合相关法律规定，本院予以确认。对被上诉人王平已经支付的22619.98元，上诉人杨崇和认可，本院亦予以确认。综上所述，上诉人杨崇和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理5024元，由上诉人杨崇和负担。本判决为终审判决。审判长  王雪飞审判员  马 昕审判员  高精红二〇一九年十二月二十七日书记员  冯宁慧