江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1797号 原告：邢银华，男，1972年10月10日生，汉族，住徐州市新城区。 原告：丁玉娇，女，1980年2月2日生，汉族，住址。 被告：徐州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城（2号地块）loftA号楼1-902。 法定代表人：谢金雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：惠凤萍，女，1991年1月7日生，汉族，该公司职员，住徐州市泉山区。 原告邢银华、丁玉娇与被告徐州市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢银华、丁玉娇，被告碧桂园公司的委托诉讼代理人惠凤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢银华、丁玉娇向本院提出诉讼请求：1、责令被告对原告的房子进行防水处理、恢复原样，赔偿壁纸损失8000元，给付施工中及施工之后的房屋租金一年25000元，室内家具往返搬迁费用2000元，共计35000元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2016年购买被告开发的徐州碧桂园17号楼1单元501室房屋，房款71万余元。2017年8月4日，合同约定是精装修房屋。2018年3月，原告对房屋进行部分装修装饰并贴了壁纸，7月份搬至房屋住，住进半年后，原告发现两个卧室墙壁大面积霉变、起皮脱落（卧室两面墙是两个卫生间），原因就是两个卫生间没有进行防水措施处理，导致客厅墙纸开裂、厨房墙面开裂等严重问题。为此，原告先后将上述问题投诉至被告集团总部和徐州建设局，建设局也曾来原告家进行查看，并要求被告妥善解决，但被告始终不理会更不给处理。而按照被告的《住宅质量保证书》载明的“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面以防渗漏”，其保质保修期为五年。综上，由于被告违反合同约定，将应该做防水措施的卫生间、厨房而未做防水，导致原告的财产损失。诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告碧桂园公司辩称，1.被告积极履行维修义务，原告不予配合导致被告履约迟延，迟延履行后果由原告承担。2019年1月10日，被告与原告就案涉问题签订协议，被告多次联系原告沟通维修事宜，原告不予理会和配合；2.被告已就卫生间渗透问题造成的墙面损坏及维修期间暂居住所租金进行赔偿，原告再次主张赔偿无事实及法律依据。按照协议约定，被告已经于2019年1月24日赔偿原告9500元，按照约定协议生效后原告不再就房屋卫生间渗漏问题造成的墙面壁纸损坏以及住宿及所有相关问题向被告追究法律责任及其他赔偿；3.被告与原告就赔偿方式口头达成一致，原告口头同意以物业费形式进行赔偿，抵扣原告2018年8月1日至2022年7月31日物业费。被告已经于2019年1月24日将9500元赔偿费用支付到广东碧桂园物业服务股份有限公司徐州分公司账户，并于当月开始抵扣应交未交物业费。原告每月应缴纳物业费198.32元，子2018年8月1日至2019年4月30日应缴纳物业费为1784.88元，另逾期缴纳物业费违约金268.33元，合计2053.21元。另外，同意按照协议支付现金给原告，也同意进行维修。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，原告邢银华、丁玉娇（买受人）与被告碧桂园公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同号：0486521）一份，约定买受人购买出卖人开发的位于碧桂园第17幢1单元501号房，商品房用途为住宅。《住宅质量保证书》约定其中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏约定保修期限5年，保修责任约定保修期如因防水材料、设计或施工质量问题而导致屋面、墙面、厨房和卫生间地面漏水、地下室渗漏及管道开裂、渗漏渗水、滴漏，建设单位将无偿进行维修并满足有关规范及标准。庭审中，原被告均同意该住宅质量保修说明中满足有关规范和标准就是目前国家关于住宅的国家标准，如果没有国家标准就是按照住宅施工的行业标准。 后，被告将原告购买的房屋交付原告，原告在居住使用案涉房屋过程中墙体出现渗水。2019年1月10日，原告丁玉娇代邢银华（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，约定：该商品房所存在的房屋质量瑕疵等问题，由甲方按照合同约定承担保修责任，对乙方反映的问题及时处理，乙方应积极予以配合，如因乙方配合不及时导致的维修延误及一切损失，由乙方自行负担；该商品房因存在属于质量保修的不妥善之处给乙方造成的损失，双方同意因室内多处墙壁渗水，起碱起皮，墙纸损坏，需对整屋内墙进行重新装修，需为业主提供维修时暂居住所，为期2个月，费用5000元，对墙纸进行补偿4500元，合计9500元，本协议签订后由甲方支付给乙方；乙方保证在本协议生效后不再就该商品房卫生间渗漏问题造成的墙面壁纸损坏住宿及所有相关问题向甲方追究法律责任及主张其他索赔，如房屋有工程瑕疵，在合同约定的质量保修期内，甲方仍然负有及时维修的义务等。庭审中，原告邢银华不认可上述协议，原告丁玉娇认为上述协议只能代表其本人。 案件审理过程中，原被告双方对于维修的具体内容确认：徐州市新城区碧桂园17号楼1单元501室的两个卫生间和厨房进行维修。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告购买被告开发的房屋，作为房地产开发企业的被告应当对所售商品房承担质量保修责任，在保修期限内发生的属于保修范围的质量问题，房地产开发企业应当履行保修义务。结合案涉房屋《住宅质量保证书》载明的“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年，保修期如因防水材料、设计或施工质量问题而导致屋面、墙面、厨房和卫生间地面漏水、地下室渗漏及管道开裂、渗漏渗水、滴漏，建设单位将无偿进行维修并满足有关规范及标准。”相关内容，被告应对原告购买的徐州市新城区碧桂园17号楼1单元501室的两个卫生间和厨房履行维修义务。 案涉《协议书》系原告丁玉娇与被告碧桂园公司的真实意思表示，合法有效，该协议对原告丁玉娇具有法律约束力。关于案涉《协议书》对邢银华是否有约束力的问题，关键在于上述丁玉娇的民事行为能否认定为家事代理行为，而日常家事行为的衡量因素包括标的金额大小、处分财产权利的价值与家庭收入间的比例关系、行为目的与家庭事务的关联程度，本案中，结合协议所涉金额、维修事项、丁玉娇在签订案涉协议时签署的是邢银华的姓名等因素，应认定丁玉娇的民事行为构成家事代理行为，协议亦应对原告邢银华具有法律拘束力。故对于原告损失赔偿的问题，应按照《协议书》的约定予以评判，另被告亦同意给付原告现金，故被告应按照协议约定赔偿原告壁纸损失4500元、租金损失5000元。结合《协议书》“乙方保证在本协议生效后不再就该商品房卫生间渗漏问题造成的墙面壁纸损坏住宿及所有相关问题向甲方追究法律责任及主张其他索赔”的约定，原告再行主张其他损失，无充分证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国建筑法》第六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐州市碧桂园房地产开发有限公司于本判生效之日起三十日内，按照案涉《住宅质量保证书》的约定对徐州市新城区碧桂园17号楼1单元501室的两个卫生间和厨房履行维修义务。 二、被告徐州市碧桂园房地产开发有限公司于本判生效之日起十日内，赔偿原告邢银华、丁玉娇损失9500元。 三、驳回原告邢银华、丁玉娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告徐州市碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  刘启军 人民陪审员  汪安全 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  魏 萌 书 记 员  王 璐