山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初186号原告：王仁贵，男，1947年9月23日出生，汉族，农民，住长治市。原告：马文英，女，1954年5月9日出生，汉族，农民，住长治市。委托诉讼代理人：冯俊杰，山西恒烨律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解；代为提起反诉；代为提起上诉；代领执行款。被告：王卓，男，1996年4月19日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：李勇灵，山西光耀律师事务所律师；王永刚，法律工作者。代理权限为一般代理。被告：王超，男，1989年11月3日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：王文兵，男，1966年6月16日出生，汉族，系被告王超父亲。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。原告王仁贵、马文英诉被告王卓、王超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁贵、马文英及其委托诉讼代理人冯俊杰、被告王卓及其委托诉讼代理人李勇灵、王永刚、被告王超的委托诉讼代理人王文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁贵、马文英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿二原告因交通事故造成的损失113887元;鉴定费、精神抚慰金、伤残赔偿金等费用待鉴定后确认；2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为225813元。事实和理由：2018年10月26日10时30分许，被告王卓驾驶车牌号为×××，行驶到长治市××区段时，与原告王仁贵驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告王仁贵及乘坐在电动三轮车上的原告马文英受伤，电动三轮车损坏。事故发生后，被告王卓驾驶车辆离开现场。本次事故经交警部门依法认定，被告王卓负本次事故的全部责任，二原告无责任。×××小型汽车所有人为被告王超，该车在事故发生时未依法投保交强险。事故发生后，二被告拒绝对二原告作出经济赔偿，二原告诉至法院，请求支持二原告的诉讼请求。被告王卓书面答辩称，1、对《道路交通事故认定书》有异议。案发当日，答辩人从荫城镇返回矿区的确途经北头村，但答辩人未发现任何刮蹭碰撞，所驾驶车辆也没有任何刮蹭、碰撞痕迹，交警队进行事故排除及认定肇事车辆时，答辩人仍感觉莫名其妙，为此请求法院对本次事故予以核实。2、答辩人所驾驶车辆未投保交强险，根据法律规定交强险限额范围内的损失应由车辆所有人承担。3、答辩人已全部支付了原告住院期间的医疗费用，原告诉求的赔偿费用太高，不符合法律规定。4、原告提供的病历显示原告有挂床现象，请求予以核实。被告王超口头答辩称，原告诉求的费用太高；被告王超对二原告的损失不承担赔偿责任。庭审中，二原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：证据一：交通事故认定书一份，证明本案事发经过及事故责任划分。证据二：病历二份，证明二原告在本案事故发生后，在长治县立新创伤正骨医院实际住院分别为34天，住院病历载明二原告需有人护理、出院后需要注意休息。证据三：二原告复查病历各一份及收据六支，证明二原告在复查过程中产生了复查费用607元。证据四：二原告儿子王春雷身份证复印件、职业及收入证明、部分工资流水（2017.11.1-2018.10.15，王春雷还有现金工资在银行流水中体现不出来，平时工资发一部分，年终发另外一部分）、工作证复印件、二原告女儿王春风身份证复印件，证明护理人员王春雷在上市企业我爱我家房地产公司工作及护理人员王春雷、王春风的收入情况。证据五：鉴定费票据一支，证明二原告鉴定产生的费用为1500元。被告王卓的质证意见是：对证据一质证意见同答辩意见。对证据三真实性无异议。对证据五无异议。对证据二的证明内容不认可，原告提供的两份病历恰恰能够证明原告的住院有挂床现象，例如在原告王仁贵临时医嘱单中显示，2018年10月16日-2018年11月1日未住院，2018年11月1日-2018年11月4日中间也未有病历显示，直到2018年11年29日出院，只有7天到过医院；同样的情况在原告马文英的长期医嘱单中也有明确记录，2018年10月16日-2018年11月29日，只有6次显示住院。另外医嘱中并未提到需要加强营养的医嘱；关于护理期限原告主张按90天计算，但原告未提供相应法律依据，被告认为原告受伤后应当有护理期限但90天护理期限明显过长，依据公安部关于护理期限的评定准则二原告所受伤情应当在30日-60日之间。对证据四身份证复印件无异议，对职业收入证明及明细表有异议，1、超过税收范围的工资收入应提供完税凭证予以佐证，而不仅仅是一份证明就能取代完税凭证；2、从证据的形式要件上，仅仅加盖了北京我爱我家房地产经纪有限公司人力资源部的部门公章，不具有对外的法律效力；3、依据民诉法的相关规定，单位出具的证明应有出具证明的人及负责人签名；4、从原告提供的护理人员的证据可以看出，护理人员王春雷收入较高，因此出具了相应的工资证明，而另外一个护理人员王春风系王庄煤矿职工，没有出具收入证明，也可以证明被告提出的异议是有道理的。被告王超的质证意见与被告王卓的质证意见一致。二原告陈述，具体赔偿明细为：医药费为151+98+98+100+160=607元；护理费为（328893元÷12个月÷30天×92天）+（51930元÷365天×92天）=97179.6元；交通费酌情3000元；住院伙食补助费为34天×100元/天×2人=6800元；残疾赔偿金为（11750+9172）×16年×0.3=100426元；精神损害抚慰金为10000元；营养费为60天×2人×50元/天=6000元；残疾辅助器具费（轮椅）为300元；鉴定费为1500元。被告王卓的质证意见是：坚持上述质证意见的同时补充两点，住院期间产生的交通费是指受害者住院、出院、转院的费用；残疾赔偿金按照15年计算。被告王超的质证意见与被告王卓的质证意见一致。被告王卓为支持自己的主张，向法庭提供了二原告在长治县立新创伤正骨医院医药费统一收据各一支、二原告住院结账汇总清单各一份（原告马文英产生费用8184.06元，原告王仁贵产生费用8277.36元）、原告王仁贵检查费收据一支（100元），原告马文英检查费收据一支（390元），证明二原告住院期间所产生的费用被告王卓已全部支付，同时若按照连带责任承担，被告王超也应承担被告王卓已经垫付的医疗费。二原告的质证意见是：对该证据无异议，但二原告的诉请不包含该笔费用。被告王超对该证据的真实性无异议。被告王超未向法庭提供证据。原告王仁贵、马文英对伤残等级申请了鉴定，本院依法进行了委托。2019年10月14日，长治市第二人民医院司法鉴定中心作出[2019]法鉴字第75号司法鉴定意见书，鉴定：被鉴定人王仁贵左足损伤程度不构成伤残等级；2019年10月16日，长治市第二人民医院司法鉴定中心作出[2019]法鉴字第74号司法鉴定意见书，鉴定：被鉴定人马文英左肩关节损伤程度构成八级伤残。经质证，二原告对该二份司法鉴定意见书的三性均无异议。被告王卓的质证意见是：对第74号司法鉴定意见书结论有异议，病历显示受伤部位与鉴定结果的受伤部位不一致，在实践中原告马文英的鉴定结果应为十级而不是鉴定意见中显示的八级伤残，原告马文英左臂受损程度均在10度-30度范围内，意味着原告马文英左臂损伤基本处于不能活动的状态，与实际情况不相符；对第75号司法鉴定意见书无异议。被告王超的质证意见与被告王卓的质证意见一致。综合原被告的举证及质证意见，本院认证如下：（一）关于二原告提供的证据二被告对原告提供的证据一道路交通事故认定书的认定事实有异议。本院认为，该事故认定书系长治县公安局交警大队依职权作出的公文书证，二被告并未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以采信。二被告对原告提供的证据二病历二份的真实性无异议，本院对该证据的你真实性予以确认。二被告称二原告存在挂床现象，但二被告并未提供足以反驳的相反证据，故本院对二被告的该质证意见不予采纳。二被告对原告提供的证据三（二原告复查病历各一份及收据六支）的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。二被告对原告提供的证据四中护理人员王春雷职业收入证明及明细表有异议。经本院核查，该证据无法证明王春雷因护理二原告实际减少的收入是多少，故该证据与本案无关联，本院不予采信。二被告对证据四中的其他证据无异议，本院确认二原告受伤后由二原告的儿子王春雷和女儿王春风护理。二被告对原告提供的五鉴定费票据无异议，本院予以采信。（二）关于原告陈述的赔偿明细，本院将在说理部分予以认证，此处不再赘述。（三）原告对被告王卓提供的二原告在长治县立新创伤正骨医院医药费统一收据各一支、二原告住院结账汇总清单各一份、原告王仁贵检查费收据一支、原告马文英检查费收据一支无异议，本院对以上证据予以采信。（四）原告及二被告对长治市第二人民医院司法鉴定中心2019年10月14日作出[2019]法鉴字第75号司法鉴定意见书无异议，本院对该司法鉴定意见书予以采信。二被告对长治市第二人民医院司法鉴定中心2019年10月16日作出[2019]法鉴字第74号司法鉴定意见书有异议。本院认为，该鉴定意见书鉴定原告马文英左肩关节损伤程度构成八级伤残，病历记载原告马文英是左肱骨外科颈粉碎性骨折。经查，肱骨外科颈骨折由于是肩关节周围骨折，所以主要的后遗症就是肩关节粘连、肩关节萎缩、肩关节活动受限，影响肩关节功能。因此，鉴定意见中原告马文英构成伤残等级的部位与病历记载的受伤部位一致。关于伤残等级的认定，因二被告未提供足以反驳的相反证据，故本院对该司法鉴定意见书的鉴定意见予以采信。经审理查明：2018年10月26日10时30分许，被告王卓驾驶车牌号为×××，行驶到长治市××区段时，与原告王仁贵驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告王仁贵及乘坐在电动三轮车上的原告马文英受伤，电动三轮车损坏。事故发生后，被告王卓驾驶车辆离开现场。本次事故经交警部门依法认定，被告王卓负本次事故的全部责任，二原告无责任。×××小型汽车所有人为被告王超，该车在事故发生时未依法投保交强险。事故发生后，二原告入住长治县立新创伤正骨医院接受治疗。经诊断，原告王仁贵为左足第2、3跖骨骨折，原告公马文英为左肱骨外科颈粉碎性骨折。二原告均进行了保守治疗，均实际住院34天。原告王仁贵产生住院医疗费8277.36元，原告马文英产生住院医疗费8184.06元，以上费用均由被告王卓支付。被告王卓还为原告王仁贵支付了门诊医疗费100元，为原告马文英支付了门诊医疗费390元。二原告出院后复查，自行支出复查医疗费607元。2019年10月14日，长治市第二人民医院司法鉴定中心作出[2019]法鉴字第75号司法鉴定意见书，鉴定：被鉴定人王仁贵左足损伤程度不构成伤残等级；2019年10月16日，长治市第二人民医院司法鉴定中心作出[2019]法鉴字第74号司法鉴定意见书，鉴定：被鉴定人马文英左肩关节损伤程度构成八级伤残。另查明，×××小型汽车所有人为被告王超，事故发生当日，是被告王超的父亲将该车借给被告王卓使用的。本院认为：关于二原告的具体损失。1、二原告主张的医疗费607元与庭审查明的事实一致，本院予以认定。2、二原告主张的住院伙食补助费为34天×100元/天×2人=6800元符合法律规定，本院予以认定。3、病历记载原告马文英为“左肱骨外科颈粉碎性骨折”，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“10.2.3肱骨骨折a）非手术治疗：护理30-60日，营养60-90日”的规定，结合原告马文英的定残情况，本院认定原告马文英的营养费为35元/天×60日=2100元，护理费为46693元（2018年度山西省居民服务业从业人员在岗职工平均工工资）÷365天×60天=7675.56元。病历记载原告王仁贵为“左足第2、3跖骨骨折”，且经鉴定原告王仁贵受伤部位不构成伤残等级，故本院酌情认定原告王仁贵的营养费为30元/天×34日=1020元，护理费为46693元（2018年度山西省居民服务业从业人员在岗职工平均工工资）÷365天×50天=6396.3元。4、结合二原告的住院情况，本院酌情认定二原告的交通费为1600元。5、原告主张的鉴定费1500元有证据予以支持，本院予以认定。6、原告主张的残疾辅助器具（轮椅）费300元二被告无异议，本院予以认定。7、结合本次交通事故的责任划分及原告马文英的伤残程度，原告马文英主张的精神抚慰金为10000元未超过合理限度，本院予以认定。8、原告马文英出生日期为1954年5月9日，案涉事故发生在2018年10月26日，原告主张的残疾赔偿金（11750+9172）×16年×0.3=100426元符合法律规定，本院予以认定。以上共计138424.86元。（二）关于二原告的损失赔偿问题。被告王卓在本次交通事故中负全部责任，依法应当对二原告的损失承担全部赔偿责任。庭审查明，被告王卓驾驶的案涉车辆×××的所有人是被告王超，案涉事故发生时该车辆未投保交强险。被告王超在未为该车投保交强险的情况下对该车应负有较高的管理义务，故该车虽不是被告王超借给被告王卓使用的，但被告王超应对其疏于管理该车承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险(?http:?/??/?ebook?/?msf?/?200603?/?20060329170959.htm?)的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险(?http:?/??/?ebook?/?msf?/?200603?/?20060329170959.htm?)责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险(?http:?/??/?ebook?/?msf?/?200603?/?20060329170959.htm?)责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。就本案而言，二原告要求二被告在交强险责任限额范围内对二原告的损失承担连带赔偿责任，本院予以支持。二原告的医疗费607元+住院伙食补助费6800元+营养费3120元=10527元，二原告的交通费1600元+护理费14071.86元+精神抚慰金10000元+残疾辅助器具费300元+残疾赔偿金100426元=126397.86元。二被告应当在交强险医疗费责任限额内对二原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元承担连带赔偿责任，在交强险死亡伤残责任限额内对二原告的交通费、护理费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、残疾赔偿金共计110000元承担连带赔偿责任。二原告超出交强险责任限额的损失金额138424.86元-120000元=18424.86元应由被告王卓赔偿给二原告。庭审查明，被告王卓先行给二原告支付的住院医疗费及门诊医疗费共计16951.42元。因该费用已经超出了交强险医疗费责任限额，故应由被告王卓自行承担。被告王超依法对该费用不承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王卓于本判决生效后二十日内赔偿原告王仁贵、马文英医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费共计138424.86元。被告王超对上述损失中的120000元承担连带赔偿责任。二、驳回原告王仁贵、马文英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4687元，减半收取2343.5元，由原告王仁贵、马文英负担809.5元，被告王卓、王超共同负担1534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 侯鸟龙 二〇一九年十二月三十一日书记员 张晓慧附录：《中华人民共和国侵权责任法》第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十六条第一款残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。