wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6149号原告：王彦英，女，汉族，1945年9月4日出生，住济南市槐荫区,系受害人之妻。原告：曹汝章，男，汉族，1969年5月28日出生，住济南市槐荫区，系受害人之子。原告：曹贵新，女，汉族，1978年4月24日出生，住济南市天桥区，系曹某之女。三原告委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。被告：任华森，男，汉族，1981年5月15日出生，住河北省邯郸市馆陶县。被告：馆陶县天皓运输有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县魏僧寨镇十里店村东。法定代表人：曹得文。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。主要负责人：李金钊。委托诉讼代理人：霍可，公司员工。原告王彦英、曹汝章、曹贵新与被告任华森、馆陶县天皓运输有限公司（简称天皓公司）、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹汝章及三原告委托诉讼代理人盛伟华，被告保险公司委托诉讼代理人霍可到庭参加了诉讼。被告任华森、天皓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费等共计367967.29元。事实和理由：2019年6月9日，任华森驾驶冀Ｄ×××××号重型货车沿省道258线由北向南行驶至29KM时，与骑自行车的曹某相撞，造成曹某经抢救无效死亡。冠县交警队认定任华森承担同等责任，曹某承担同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。被告任华森、天皓公司均未在法律规定期限内提交答辩状。被告保险公司辩称，肇事车冀Ｄ×××××号重型货车在我公司投保了交强险和限额为100万商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实没有法律规定及保险合同规定的免赔事由前提下，我公司同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。抢救费不认可。应按农村居民标准计算相关损失。被扶养人生活费，因受害人属被扶养人范畴，不应计算。精神损害抚慰金过高，我方认可5千元。交通费、误工费法院酌定。超出交强险范围的损失，我方同意按不超过60%的比例认定。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月9日，任华森驾驶冀Ｄ×××××号重型货车沿省道258线由北向南行驶至29KM时，与骑自行车的曹某相撞，造成曹某经抢救无效死亡。冠县交警队认定任华森承担同等责任，曹某承担同等责任。肇事车辆在保险公司投保交强险、限额为100万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告方因抢救受害人支出医疗费2141.49元。死者曹某1947年11月19日出生。曹某与王彦英（1945年9月4日出生）系夫妻关系，二人共有曹汝章、曹贵新两名子女。在案件审理过程中，原告为证明曹某生前住所地，当庭提交了如下证据：1.住宅楼购销合同复印件一份。主要内容为2007年1月5日曹汝章与济南正华经贸有限公司签订住宅楼购销合同，约定济南正华经贸有限公司将其坐落于张庄路172号正华园内的新型住宅楼1号楼4单元502室楼房所有权预售给曹汝章。2.济南后屯物业管理有限公司出具的证明二份。主要内容为正华园小区1号楼4单元502房屋所有权归曹汝章所有，曹汝章父母曹某、王彦英于2017年11月搬至该房屋居住至今。3.冠县范寨镇大纸坊头村民委员会证明。内容为“我村村民曹某自2017年10月随儿子居住。未住在本村”。4.曹某和王彦英居住证。内容为曹某、王彦英现居住地址为济南市槐荫区正华园小区1-4-502（段北四），暂住证有效期为2018年11月14日至2019年11月14日。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告因涉案事故所致损失，应当由保险公司先行在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出限额的部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。根据事发经过、责任划分等情形，本院确定肇事车方承担70%的赔偿责任。保险公司对受害人抢救费用有异议，但未提供相反证据，本院对抢救医疗费2141.49元予以确认。原告所提交的住宅楼购销合同、物业证明、村委会证明、居住证，虽然部分证据存在形式上的瑕疵，但根据民事诉讼优势证据原则及上级人民法院的相关判例，对原告主张的相关损失按城镇居民标准计算应予支持。涉案事故发生时曹某71岁，超过法定退休年龄，已随子女生活，应认定为被扶养人。且王彦英另有曹汝章、曹贵新两名法定赡养义务人，故原告主张的被抚养人生活费本院不予支持。原告未举证处理丧事人员的收入状况，其主张按100元/天计算未超过相关司法解释规定的标准，本院予以采纳。交通费系原告处理事故所必须支付的合理费用，本院酌定为200元。被告任华森、天皓公司皆未到庭说明并提供证据证明驾驶人与车辆所有人的身份关系，应由该二被告共同承担相应的证明责任。原告方主张的其他损失应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。综上，原告损失项目及数额为：医疗费2141.49元，死亡赔偿金355941元（39549×9），丧葬费37562.5元，处理丧葬事宜人员误工费1500元（100×3×5），精神损害抚慰金10000元，交通费200元（酌定），共计407344.99元。故保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿2141.49元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿206642.45元，共计318783.94元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王彦英、曹汝章、曹贵新318783.94元；二、驳回原告王彦英、曹汝章、曹贵新其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6819元减半收取3409.5元，由原告王彦英、曹汝章、曹贵新负担456元，由被告任华森、馆陶县天皓运输有限公司连带负担2953.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院审判员  刘延龙二〇一九年十二月三十日法官助理李彬书记员王慧艳
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2382号谢建华、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人谢建华与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督214号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2382号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初415号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人耿冰淋，(公民身份号码×××），男，1997年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，群众，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]257号起诉书指控被告人耿冰淋犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人耿冰淋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人耿冰淋与被害人姜某、被害人张某原系同事关系，三人曾合租在本市石景山区苹果园琅山某楼。2017年11月6日凌晨，被告人耿冰淋在合租房内，窃取被害人姜某人民币2900元，窃取被害人张某人民币150元。上述赃款已被挥霍。2019年9月24日，被告人耿冰淋被民警抓获。上述事实，被告人耿冰淋在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、姜某的陈述及辨认笔录，司法鉴定意见书，监控录像、执法录像，被告人耿冰淋的供述及辨认笔录，受案登记表、户籍信息、电话查询记录、网上比对工作记录，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿冰淋以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人耿冰淋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人耿冰淋到案后如实供述其犯罪事实，能自愿认罪认罚签署具结书，故依法可对其从宽处罚。综上，根据被告人耿冰淋犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人耿冰淋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年2月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人耿冰淋退赔被害人姜某人民币两千九百元，退赔被害人张某人民币一百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 洁二〇一九年十二月十日书记员 马云骢-2--1-
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3867号 申请执行人：莫小珍，女，1985年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人莫小珍与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初642号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本案应执行标的5050.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的5050.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月十七日 书记员  蓝 委
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0113民初789号原告：李兴学，男，1960年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭忠秀，女。被告：廖朝坤，男，1973年1月15日出生，汉族。原告李兴学与被告廖朝坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴学及其委托诉讼代理人谭忠秀、被告廖朝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴学向本院提出诉讼请求：1.判令廖朝坤返还借款350000元；2.判令廖朝坤支付截至2016年2月4日的利息850000元；3.判令廖朝坤支付借款自2016年2月5日起至借款清偿之日按照月利率2%计算的利息。事实和理由：2008年1月17日，廖朝坤向李兴学借款350000元用于资金周转，并承诺于2008年10月底返还200000元，余款在2008年11月底全部还清。廖朝坤在借款到期后未返还借款。李兴学多次要求廖朝坤返还借款，2017年11月14日廖朝坤向李兴学出具还款承诺书，确认截至2016年2月4日廖朝坤欠李兴学借款本息共计1200000元，承诺2018年6月30日前返还300000元，2018年12月30日前返还900000元。若未按期返还借款，则借款自2016年2月5日起至还清之日止按月利率2%计付利息，利随本清。2018年12月30日，廖朝坤在还款期限届满后未偿还借款本息。李兴学遂诉讼至本院，请求判如所请。廖朝坤辩称，其向李兴学借款350000元时双方未约定支付利息，其已返还李兴学借款240000元，扣除返还的部分，欠李兴学借款现为110000元。请求依法判决本案。李兴学围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李兴学提交的银行客户取款回单、2008年1月17日的借条、2008年9月6日的承诺书、2010年5月12日的承诺书、2012年7月3日的欠条、2013年2月20日的借条、2015年4月2日的还借款承诺、2016年2月4日的还借款承诺、2016年2月4日的分期还款承诺、2017年11月14日的还款承诺书，廖朝坤对上述证据无异议，本院予以确认。经审理查明：2008年1月17日廖朝坤向李兴学借款350000元，廖朝坤向李兴学出具借条，承诺用2008年3月份的精矿款抵扣借款。9月6日廖朝坤出具承诺书，承诺于2008年10月底返还200000元，11月底清偿全部借款。清偿借款时支付20000元资金占用费。2010年5月12日廖朝坤出具承诺书，承诺于2010年10月30日前还清借款本息。2012年7月3日廖朝坤出具欠条，写明截至2012年7月3日前共欠李兴学371600元，定于2012年9月17日还清。未按期清偿时按月息3%支付利息。2013年2月20日廖朝坤出具借条，写明借到李兴学的517000元，定于2013年7月3日还清。到期不能清偿的部分按月息3%支付利息。2015年4月2日廖朝坤出具还借款承诺，写明其未在约定的2014年6月3日前清偿李兴学借款本息687610元。借款利息从2014年6月4日计算至2015年6月4日共计247539.6元，借款本息共计935149.6元，前述借款本息定于2015年6月4日前还清。2016年2月4日廖朝坤出具还借款承诺，写明廖朝坤未在2015年6月4日前还清借款935149.6元，借款利息从2015年6月4日起至2016年2月4日共计224435.9元，加上未还借款本息935149.6元，欠款本息共计1159585.5元。同日廖朝坤出具分期还款承诺，承诺欠款本息共计1159585.5元，定于2016年8月30日前还清。从2016年4月后每月根据约定的时间履行。2017年11月14日廖朝坤出具还款承诺书，承诺欠李兴学的1200000元，在2018年6月30日前还款不低于300000元。剩余的900000元定于2018年12月30日全部还清。若未按期还清，则借款利息自2016年2月5日起按月息2%计付至借款本息清偿。查明廖朝坤2009年5月19日返还40000元，5月25日返还100000元，2010年4月2日返还50000元，2011年11月19日返还40000元，2012年1月20日返还10000元，总计240000元。本院认为，廖朝坤向李兴学借款350000元，双方订立的借款合同是当事人的真实意思表示，借款合同内容不违反法律、行政法规的规定，具备法律效力。本案当事人的争议焦点是涉案借款是否计付利息。本院认为，本案为自然人之间的借款合同，《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2008年1月17日李兴学出借350000元给廖朝坤，廖朝坤出具借条时没有对利息支付进行约定。9月6日廖朝坤出具承诺书，承诺11月底还清借款时支付20000元资金占用费。2010年5月12日廖朝坤出具承诺书仅约定未还清部分本息于2010年10月30日前全部还清。涉案借款自2008年1月17日至9月6日期间当事人对利息支付没有明确约定，此时间段内的利息不应计付。廖朝坤承诺给予20000元资金占用费不违反法律规定，也未超出年利率24%的上限，故20000元可以计入涉案款项。2010年5月12日廖朝坤出具的承诺书约定未还清部分本息在2010年10月30日还清，但该承诺书对利息的利率及计算、具体数额未做明确，该时间段内的利息约定不明确，不应计入涉案款项。2012年7月3日廖朝坤出具欠条，明确截至2012年7月3日前欠李兴学371600元，约定于2012年9月17日前还清。未能按期清偿时按月息3%计付利息。故当事人约定的借款利息应从2012年9月18日开始计算。李兴学自2008年1月17日至2012年7月3日期间的借款本金为350000元，加上廖朝坤承诺支付的20000元资金占用费，共计370000元。廖朝坤自2009年5月19日至2012年1月20日共偿还李兴学240000元，此款项应从涉案款项中扣减（370000元－240000元），廖朝坤所欠借款为130000元。法律保护的民间借贷利率不超过年利率24%，故李兴学的借款利息自2012年9月18日至2016年2月4日利息为106946.67元〔130000元×1234天×（24%÷360天）〕，2016年2月5日后的利息按照月利率2%计算至借款本金清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告廖朝坤于判决生效后十日内返还原告李兴学借款本金130000元，并支付借款本金自2012年9月18日至2016年2月4日的利息106946.67元，及2016年2月5日起至借款本金清偿之日按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由李兴学负担10746元，廖朝坤负担4854元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王树平人民陪审员  孟莉娜人民陪审员  王枝瑜二〇一九年十二月十日书 记 员  雷婧瑜
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初10002号 原告：江苏博强新能源科技股份有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园（郁桥村25幢）。 法定代表人：韩竞科，董事长。 被申请人：珈伟隆能固态储能科技如皋有限公司，住所地如皋市城北街道益寿北路889号。 法定代表人：丁孔贤，执行董事。 原告江苏博强新能源科技股份有限公司与被申请人珈伟隆能固态储能科技如皋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。本案在审理过程中，原告江苏博强新能源科技股份有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回对被告珈伟隆能固态储能科技如皋有限公司的起诉。 本院认为，原告江苏博强新能源科技股份有限公司系自愿撤回对被告珈伟隆能固态储能科技如皋有限公司的起诉，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏博强新能源科技股份有限公司撤回对被告珈伟隆能固态储能科技如皋有限公司的诉讼。 案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元由原告江苏博强新能源科技股份有限公司负担。 审 判 员 赵剑波 二〇一九年十二月十八日 法官助理 石 燕 书 记 员 钱 肸
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保646号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：刘杰伟，男，1990年02月07日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘杰伟的银行存款61490元或查封、扣押其等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司保险金额为61490元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘杰伟的银行存款61490元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费635元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  姚 亮 二〇一九年十二月十九日 法官助理林超特 代书记员  庄丽玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保596号 申请人：胡付坤，男，1972年11月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：申兵，男，1974年4月5日出生，居民，住山西省壶关县。 申请人胡付坤以被申请人申兵驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车于2019年11月22日17时许将其撞伤为由，于2019年12月2日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车(保全价值10000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人申兵驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费120元，由申请人胡付坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十二月二日 书记员 石祥国
陕西省太白县人民法院执行裁定书                           (2019)陕0331执77号之六申请执行人：贺长明，男，汉族，1959年4月22日出生，住陕西省宝鸡市眉县首善镇美阳街072号。公民身份号码：610323195904228014。被执行人：郑伟峰，男，汉族，1982年6月24日出生，住陕西省宝鸡市岐山县枣林村镇仝家寨村郑家组。公民身份号码：610323198206246315。本院在申请执行人贺长明与被执行人郑伟峰买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月19日作出的(2018)陕0331民初181号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑伟峰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人贺长明于2019年7年17日向本院申请执行。要求被执行人给付水泥款120000元。执行中查明：通过网络查控以及传统查控对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、交通工具、股票证劵等进行查询，对被执行人银行账户进行了冻结。再无其他可供执行的财产。按照规定已将被执行人限制消费，并纳入失信。本院与申请执行人进行终本约谈，在告知其权利义务。本院认为，本案中法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2019)陕0331执77号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 员   雷晓明      审 判 长   宋军科      审 判 员   郭军伟   二〇一九年十二月二十五日 书 记 员   严  寅    1
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执869号 移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭超，男，汉族，住洪雅县。 本院在执行被执行人郭超罚金、责令退赔一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。经本院二次网络查控及传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人郭超限制消费。被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行程序的规定，本案依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  李良敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤1391民初2665号之一 原告：王继坤，男，汉族，1992年3月10日出生，住山东省成武县。 委托代理人：焦建国，广东稳健律师事务所律师。 被告：赵玲，女，汉族，1968年11月4日出生，住河南省平顶山市新华区。 委托代理人：郭环宇，广东海埠律师事务所律师。 第三人：惠州大亚湾一中房产咨询服务部，住所地：惠州大亚湾西区。 经营者：郝国伟。 委托代理人：卢伟芳，该公司职员。 原告王继坤与被告赵玲、第三人惠州大亚湾一中房产咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2016）粤1391民初2665号民事裁定书，查封被告赵玲名下位于惠州大亚湾西区房的产权（房产权证号：33××85），查封价值以660000元为限，查封期限为三年；查封担保人王春燕名下位于惠州大亚湾西区房的产权（房产权证号：粤房地权证惠州字第××号），查封期限为三年。现原告以惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终6750号终审判决生效并且被告已全部履行完毕为由，于2019年12月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告王继坤的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告赵玲名下位于惠州大亚湾西区的产权（房产权证号：33××85）的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  罗亚鸼 审判员  薛银标 审判员  曾日华 二〇一九年十二月十三日 书记员  彭 烨
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执1164号 关于王林被判处罚金一案，本院已于二Ｏ一九年十二月三十日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年十二月三十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21389号申请执行人：王晓曈，男，1988年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：叶凯，男，1980年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2019)沪0115民初37775号民事判决书申请执行人王晓曈与被执行人叶凯民间借贷纠纷一案，经查被执行人叶凯现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7102号之一 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王征宇，总经理。 被执行人：云曙辉，男，1970年06月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区下灶村。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人云曙辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6034号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金11923.89元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息，查到被执行人名下有一辆车牌号为琼AXXXX的江淮牌汽车，我院已做档案查封，但未能实际扣押该车辆。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、网络资金、银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院于被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的11923.89元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2500号 原告：汪代军，男,汉族,1977年5月23日生,中专文化,贵州省黔西县人,住贵州省黔西县。 原告：张其会，女，汉族，1993年1月10日生，贵州省龙里县人，住贵州省黔西县。 二原告共同委托诉讼代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师，特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：骆光彬，贵州衡一律师事务所律师，特别授权。 被告：杨飞，女，1982年7月10日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省龙里县。 原告汪代军、张其会与被告杨飞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告汪代军、张其会于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪代军、张其会撤回起诉。 案件受理费440元，依法减半收取220元，予以免收。 审判员  杨发娟 二〇一九年十二月十六日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6175号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杜永飞，男，1980年1月23日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。 被执行人：葛笑坡，男，1985年1月3日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。 被执行人：黎世华，男，1988年8月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206刑初282号刑事判决书，于2019年11月11日移送本院执行局执行。移送执行杜永飞缴纳罚金50000元；暂扣于厦门市公安局湖里分局的“VIVO”Y71A手机1部，发还被害人徐德志；暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具“VIVO”X20手机1部，予以没收；杜永飞、葛笑坡、黎世华应共同退赔被害人徐德志9939元、程富权10000元；杜永飞、葛笑坡应共同退赔被害人王海疆3000元；杜永飞、黎世华应共同退赔被害人徐德志4200元、程富权5260元；杜永飞应退赔被害人徐德志6130元、杨文联7000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月16日以司法专邮方式向杜永飞、葛笑坡、黎世华送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，杜永飞已签收，未实际履行；葛笑坡、黎世华未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已发函厦门市公安局湖里分局移交“VIVO”Y71A手机1部、作案工具“VIVO”X20手机1部，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人杜永飞、葛笑坡、黎世华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年12月23日，未执行到罚金及退赔款。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到杜永飞、葛笑坡、黎世华名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王光煜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5427号原告：姜井平，男，1970年7月22日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：丁建，男，1975年5月23日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。原告姜井平与被告丁建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告姜井平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款86000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因自身周转需要，自2015年起陆续向原告借款共计人民币86000元，款项都是以现金方式出借。原告多次向被告催要借款，被告均无故拖延，2018年3月10日，被告就累计欠款数额向原告出具借条。后原告再次向被告催要，但被告拒绝偿还，原告无奈涉诉，望判如所请。被告丁建辩称，2013年左右原告出借10000元和11000元给被告，其中10000元借款被告抵押52克金子给原告，借款发生后被告将工资卡交与原告，每月按月息10%支付利息至2014年12月。2014年12月，因原告不断暴力催债，被告不得已离开泰州外出躲债，直至2017年2月回来。回来后原告再次向被告索要借款，被告通过现金存款方式向原告银行卡陆续还款10000元左右，同时2017年12月至2018年6月累计微信转账还款35150元。2018年3月10日被告之所以出具这张借条，是因3月10日前几天，原告又出借10000元给被告，被告也抵押了26克金子，原告告诉被告按照之前利息计算，应当打86000元的借条。考虑到原告是社会职业放贷人员，曾多次威胁被告，被告迫于压力写下案涉借条，这张借条中实际借款本金只有31000元，且借条出具后2019年3月12日，被告2次微信转账合计10000元偿还之前的10000元借款。因此，被告早已清偿借款，且偿还的借款数额远远超过原告借款，其还款利息远远超过月息3%，原告在催债时还搬走被告一台电视机。综上，本案存在套路贷情形，涉嫌高利、虚增债务、虚构借款事实、软暴力催债等，原告诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉争的借贷行为涉嫌犯罪，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姜井平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  吴爱萍二〇一九年十二月三十日书记员  钱 晨
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1133号申请执行人：李学勇，男，汉族，1967年12月28日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：费佳。委托诉讼代理人：曾大蓉。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李剑忠。申请执行人李学勇依据绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案﹝2019﹞109号仲裁调解书申请执行被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。执行过程中，申请执行人李学勇于2019年12月19日向本院申请撤销对被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执1133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘传明二〇一九年十二月十九日书记员  马明亮
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2303号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：昆山金博特制冷设备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：苏金，该公司董事长。委托诉讼代理人：费海梅，女。委托诉讼代理人：王树平，上海市振兴律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海金机集团工农机械配件有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：龚志伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛辰炜，上海市沪北律师事务所律师。再审申请人昆山金博特制冷设备有限公司(以下简称金博特公司)因与被申请人上海金机集团工农机械配件有限公司(以下简称金机公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终9560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金博特公司申请再审称，1.原审法院判决金博特公司支付货款人民币125,850元认定错误。送货单号为XXXXXXX的快递面单收件人是易明英而非金博特公司，地址花桥镇双华路XXX号也非金博特公司经营地址，快递查询结果“已签收，签收人是：【详见电子回单】”，金机公司并未出示电子回单且法院未予查实，不得认定金博特公司已经收货。送货单号为XXXXXXX和XXXXXXX的送货情况，没有其他证据印证，相反，微信记录中时有金博特公司告知金机公司并未发货的事实，原审法院对收货的认定是错误的。2.原审法院对货物单价认定错误。金机公司提供的报价单、对账单并没有得到金博特公司的确认，系金机公司单方制作，而金博特公司提供的涉案之前的发票可以证明产品单价存在差异，且金机公司报价单中的报价和发票中产品及报价不一致。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。金机公司提交意见称，1.根据快递查询结果，可以认定金博特公司已经收到货物，不存在拒收、退货或其他没有收到的情况。2.双方工作人员在联系过程中，金博特公司从未就价格提出异议，且金博特公司已经支付了2018年3、4月份的货款，说明金博特公司认可货物价格。综上，原审判决正确，请求本院驳回金博特公司的再审申请。本院经审查认为，首先，金博特公司交易员白雅丽于2018年5月7日在微信中明确“1.我司所有购买的东西，一律送到工厂。2.工厂地址：江苏省昆山市花桥镇双华路XXX号，易明英(收)，139-1801-9680……”，因此金博特公司所称送货地址并非其经营地址，其未收到货物的申请理由不能成立。第二，根据双方2018年6月12日聊天记录，金机公司称2018年5月2日送过同款货品，金博特公司并未否认，且要求“先来10箱吧”，与2018年6月13日XXXXXXX号送货单及百世快递记录可以相互印证，而该2018年5月2日的送货单即为XXXXXXX号送货单。第三，关于XXXXXXX号送货单，经金博特公司催促发货，金机公司已经于2018年6月8日通过微信向金博特公司发送快递单号图片，与XXXXXXX号送货单内容相对应，此后金博特公司并未提出未收到货物的异议。此外，金机公司主张的2018年5-6月货物单价与双方2018年已经履行部分的货物单价基本一致，原审法院根据双方交易模式综合认定报价单、对账单具有证明力并无不当。综上，金博特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆山金博特制冷设备有限公司的再审申请。审判长  潘云波审判员  贺 幸审判员  陆 烨二〇一九年十二月十九日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初644号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人贺开忠，男，1967年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月9日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2019]38号起诉书指控被告人贺开忠犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林榕出庭支持公诉,被告人贺开忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年9月20日7时20分许，被告人贺开忠在福州市台江区的电动车停放点发现被害人陈某的车牌号为鼓楼80Ｎ13的电动车钥匙插在后备箱上未拔，遂生贪念，将该车盗走。得手后被告人贺开忠将盗窃而来的电动车停放在其租住的福州市仓山区马榕小区10座1梯杂物间处。2019年10月9日被告人贺开忠被人赃俱获。经鉴定，被盗电动车价格为人民币3230元。现该车已返还被害人。 上述事实，被告人贺开忠在法庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、情况说明、侦查报告、搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认照片等书证，被害人陈某的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人贺开忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，金额达人民币3230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺开忠归案后即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法予以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人贺开忠的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人贺开忠犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 文 二〇一九年十二月十九日 书记员 阮宇辰 附本案所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1897号 原告：陈炳坤，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 原告：陈某，男，2012年3月12日出生，汉族，学生，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 法定代理人：陈炳坤（系陈某之父），男，1985年8月24日出生，汉族，农民，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 法定代理人：陈少英（系陈某之母），女，1983年9月19日出生，汉族，农民，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 委托诉讼代理人：林明凯，福建律睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏志梅，福建律睿律师事务所律师。 被告：长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村黄土社。 代表人：张梅德，组长。 原告陈炳坤、陈某与被告长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组（下称十里村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳坤、陈某的委托代理人苏志梅到庭参加诉讼，被告十里村八组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炳坤、陈某向本院提出诉讼请求：1、确认陈炳坤、陈某具有十里村八组集体经济组织成员资格；2、判令十里村八组支付陈炳坤、陈某征地补偿费用41200元（其中：陈炳坤、陈某各20600元）。事实与理由：陈炳坤2011年与十里村八组村民陈少英结婚，2012年生育一子陈某，三人共同在十里村八组生活。2014年12月29日，陈某将户籍迁至与陈少英同址的十里村八组黄土75号，陈炳坤于2017年1月18日亦将户籍迁入该处。2018年11月十里村八组发布征用土地赔偿款分配表及一次性土地补偿款表，组员人均分配土地补偿款13000元、且对2010年6月至2018年11月本组内新增无田份人员每人额外再分配7600元。陈炳坤、陈某作为小组成员，同时又属新增无田份人员，十里村八组未向其分配款项，侵害了其合法权益。 十里村八组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈炳坤于2011年10月18日与十里村八组村民陈少英登记结婚，于2012年3月12日生育一子陈某。2014年12月29日与2017年1月18日，陈某、陈炳坤父子分别以父母与子女互相投靠、夫妻投靠为由，将户籍从福建省长泰县古农农场龙东作业区东安石24号迁入陈少英所在家庭户的福建省长泰县马洋溪生态旅游区，该家庭户户主为陈炳冲，系陈少英之父。现陈炳坤一家均在十里村八组生活，陈某、陈炳坤向十里村村民委员交纳农村合作医疗筹资款，享有十里村村民新型农村合作医疗权利。古农农场龙东作业区出具一份证明，证明陈炳坤在该集体经济组织中没有承包经营土地，也未享受其他经济组织成员待遇。长泰县人民政府在农村土地承包经营权确权登记颁证中，于2018年11月24日向陈炳冲为户主的承包家庭户颁发《农村土地承包经营权证》，登记确认陈炳坤、陈某为承包方家庭成员，与其他家庭成员共享该家庭户所承包经营的土地的承包经营权，发包人为十里村八组。 2017年1月11日，十里村八组与长泰县马洋溪生态旅游区管理委员会(下称马洋溪管委会)签订一份《十里村七0耕山队征地补偿协议书》，约定马洋溪管委会征用十里村七0耕山队、青学湖、大亩寿部分土地用于曜阳国际项目建设，时间为50年，马洋溪管委会支付给十里村八组土地补偿安置费912.08万元。 2018年9月，十里村八组通过民主议定程序，制订《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，明确可以和不能享受土地补偿款分配待遇的情形，其中规定：女婿、外孙子女、已婚嫁、出赘的子女、户籍有迁出重新迁入者、2010年6月15日后新增迁入本组家庭户等不能享受分配待遇。2018年11月5日，长泰县马洋溪生态旅游区十里村村民委员会就曜阳国际项目征用十里村八组（黄土）土地，在村委会公告栏公布《征地告知书》，分别为长泰县马洋溪生态旅游区大亩寿Ａ01医院地块（编号20181101）、大亩寿Ａ05医院地块（编号20181102）、大洋Ａ10住宅地块（编号20181103）、南山边Ａ18商服用地（编号20181104），告知书内容含征地用途、位置、面积、征收补偿标准及安置方案等内容。2018年11月，十里村八组根据《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，对七0耕山队山地被征用所取得的土地赔偿款进行分配，其中小组成员每人分配13000元，另外2010年6月至2018年11月新增无田份人员每人再一次性分配7600元。十里村八组以陈炳坤、陈某属于不能享受土地补偿款分配待遇的人员为由，未向其分配款项。 上述事实，有陈炳坤、陈某的庭审陈述及提交的常住人口登记卡、结婚证、新型农村合作医疗筹资收款收据、耕山队山园被漳州嚁阳国际征用土地赔偿款分配表、八组2010年6月至2018年11月新增无田份人员一次性补偿款表、古农农场龙东作业区证明、十里村村民委员会证明、《农村土地承包经营权证》、本院依法调取的（2019）闽06民终1974号民事判决书予以证明。上述证据，经庭审出示、审核，可作为定案依据。 本院认为，十里村八组与马洋溪管委会签订《十里村七0耕山队征地补偿协议书》所取得的款项，属十里村八组集体共同收益，归全体成员共同所有。集体经济组织成员依法享有含自益权和共益权在内的成员权，可向集体经济组织主张收益分配权。本案系因共同收益分配主张享有同等待遇而发生的纠纷，争议焦点在于陈炳坤、陈某是否具备十里村八组的集体经济组织成员资格。陈炳坤、陈某基于合法原因登记为十里村八组常住户口，并作为承包户新增家庭成员，登记为十里村八组集体所有土地的承包经营权共有人，由此表明陈炳坤、陈某的基本生活保障基础在十里村八组，故陈炳坤、陈某已分别于2017年1月18日、2014年12月29日加入取得十里村八组成员资格。陈炳坤、陈某享有与十里村八组其他集体经济组织成员同等分配集体共同收益的权利。《十里村七0耕山队征地补偿协议书》的签订时间，抑或《征地告知书》的公布时间，均在陈炳坤、陈某取得十里村八组成员资格之后，因此其有权请求十里村八组向其支付案涉应分配款项41200元（陈炳坤、陈某各为13000元＋7600元）。十里村八组以《黄土自然村集体所有土地款分款方案》为据，未向陈炳坤、陈某分配款项，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，侵害了陈炳坤、陈某作为集体经济组织成员所享有的财产权利。 综上，陈炳坤、陈某的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款、第七十八条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、确认陈炳坤、陈某享有福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组集体经济组织成员资格。 二、福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组应支付陈炳坤、陈某分配款41200元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取计415元，由长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 俞 芬 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李焰发
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初2693号 原告：刘玉生，男，汉族，1970年9月出生，住址：武城县。 委托诉讼代理人：赵爱荣，武城四女寺法律服务所法律工作者。 被告：武城县甲马营镇董白三村村民委员会，法定代表人：任永泉，职务：村委会主任，1949年5月出生，住址：山东省武城县。 委托诉讼代理人：闫书义，武城甲马营法律服务所法律工作者。 被告：刘书田，男，汉族，1952年9月出生，住址：武城县。 原告刘玉生诉被告武城县甲马营镇董白三村村民委员会（以下简称董白三村委会）、被告刘书田确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉生及其委托诉讼代理人赵爱荣、被告董白三村委会村民委员会主任任永泉及委托诉讼代理人闫书义、被告刘书田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认两被告签订的371428106204000315J号农村土地承包合同无效；2、判决两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告武城县甲马营镇董白三村村民委员会于2006年10月给原告发包农村承包地1.3亩，承包期自2006年10月至2028年9月，且原告自2006年10月起实际承包经营十三年。2015年5月19日，在原告不知情的情况下，两被告签订371428106204000315J号农村土地承包合同。将发包给原告承包经营的农村承包地1.3亩又发包给被告刘书田承包经营，两被告恶意串通签订371428106204000315J号农村土地承包合同，严重损害了原告的合法权益，以合法形式掩盖非法目的，后原、被告多次协商，被告均拒绝修改合同，依据法律规定，此农村土地承包合同无效，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望贵院依法支持原告的诉讼请求，依法判决。 被告董白三村委会辩称：原告陈述与当时事实相一致，我方同意原告诉求。 被告刘书田辩称：自2014年以前包括涉案土地在1.3亩土地在内的1.99亩承包给孟凡明了，自2015年我取得了《中华人民共和国土地承包经营权证书》。另外，是2001年11月30日还取得《中华人民共和国土地承包经营权证》，其中也包括涉案土地。 本院经审理认定事实如下：2006年10月被告董白三村委会进行土地小调整时，将被告刘书田承包的土地1.28亩（原村支部证实被告刘书田同意拿出1.3亩）调整给本村村民王香魁，也就是原告刘玉生的母亲，该承包土地由原告转包给本村村民孟凡明承包经营，2015年被告董白三村委会进行农村土地承包确权及办证期间，于2015年5月19日被告董白三村委会与被告刘书田签订编号为371428106204000315J的《农村土地承包合同》一份，又将上述原告刘玉生承包的土地1.28亩的土地承包权办理在被告刘书田名下，并由武城县人民政府向被告刘书田颁发了《农村土地承包经营权证》。诉讼中，原告刘玉生还提供被告董白三村委会认可的证据证实，被告刘书田在董白三村一家三口人，被告刘书田缴纳黄河水费登记其家庭户人口数也为三人、土地承包亩数为4.28亩，与其农村土地承包合同及农村土地承包确权证中记载的土地亩数不符。上述事实有被告董白三村委会出具的证明、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证及原被告陈述等予以证实本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院认为，被告董白三村委会与被告刘书田之间签订农村土地承包合同，并办理了相应的产权证书，该农村土地承包合同虽存在土地变更及调整的情形，但原告刘玉生并未提供二被告存在恶意串通的相关证据，原告也未提供法律规定的合同无效的其它法定情形，故原告刘玉生诉请确认该合同无效，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘玉生对被告武城县甲马营镇董白三村民委员会、被告刘书田的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告刘玉生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  谈洪勤 二〇一九年十二月六日 书记员  董金鑫
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初4954号 原告：杨十万，男，汉族，1951年9月22日出生，山西省晋中市榆次区村民。 被告：杨召霞（又名杨朝霞），女，汉族，1986年11月1日出生，山西省榆社县居民，现住榆次区。 原告杨十万与被告杨召霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨十万到庭参加了诉讼，被告杨召霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨十万诉称，2015年4月15日至2015年7月28日，原告在被告的如意坊酒店从事保安工作期间，被告欠原告工资22320元。原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院，诉请判令被告偿还工资22320元，并从2017年7月21日起按年息6%支付利息，直至本息清偿时止。 被告杨召霞在法定答辩期间未提出答辩意见。 经审理查明，原告持有一份条据，其中载明：“杨十万保安看车位，杨召霞欠工资22320元”，落款处有被告杨召霞的签名，签名日期为2018年1月3日。 休庭后，本院对被告进行询问，被告陈述因员工工资本遗失，无法确定欠付原告工资的金额，但认可上述条据中落款处的签字系其本人所签。 上述事实，有条据、询问笔录及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审核，可以采信。被告杨召霞未到庭，视为该放弃质证权利。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告出具的条据显示被告欠原告工资款22320元，已经被告本人在条据上签名确认，故原、被告之间形成债权债务关系。原告既已向被告提供劳务，被告理应及时支付原告工资，拖欠不付，应当承担责任，故原告诉请被告支付工资22320元，本院依法予以支持。因被告未能及时支付原告工资必然造成原告资金被占用的损失，故原告主张被告按照年利率6%支付利息损失，于法有据，应予支持；因双方确定欠付工资金额后未约定付款时间，故原告主张的利息损失应当自原告主张权利之日即起诉之日起算直至被告付清欠付工资之日。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨召霞于本判决生效后十日内支付原告杨十万工资22320元，并以22320元为基数按年利率6%赔偿原告自2019年9月23日起至上述款项付清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取204元，由被告杨召霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  贾月雯 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵子薇
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初3889号                            原告                       原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地：福鼎市玉龙北路332号1-4层（鼎融国际广场），统一社会信用代码：9135090055505415X5。             法定代表人：郑国平，该公司董事长。             委托诉讼代理人：季永彬、曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。                               被告                       被告:林宜荣，男，1993年12月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。             被告：林祥平，男，1984年6月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。             被告：陈琴妹，女，1981年9月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。                                           案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       一、判令林宜荣立即偿还借款本金100000元，利息9639.64元，本息合计109639.64元（截止到2019年12月18日），并继续支付逾期还款利息（以贷款本金100000元为基数，按月利率14.4‰从2019年12月19日起计至还清欠款时止）。二、判令林宜荣承担本案福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司因实现债权而支付的律师代理费3000元。三、判令林祥平、陈琴妹对上述所有款项承担连带偿还责任。四、判令林宜荣、林祥平、陈琴妹承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年12月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。所查明事实与福鼎恒兴村镇银行股份有限公司主张一致，三被告也未提出异议，且原告请求符合合同约定和法律规定，予以支持。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、 林宜荣应于本判决生效之日起三日内偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金100000元，利息9639.64元，本息合计109639.64元（截止至2019年12月18日），并从2019年12月19日起至还清欠款之日止以贷款本金100000元为基数按月利率14.4‰计付逾期还款利息；             二、林宜荣应于本判决生效之日起三日内赔付福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司因实现债权而支付的律师代理费3000元；             三、林祥平、陈琴妹对林宜荣上述债务承担连带偿还责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案受理费2553元，减半收取1276.5元，由林宜荣、林祥平、陈琴妹共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。                                           审 判 员 林小玲                                                             二〇一九年十二月二十日             法 官 助 理 夏金莲             书 记 员 袁丽婷                            申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6336号之一申请执行人：谢丽娟，女，1983年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：梁育林，男，1981年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：林德贵，男，1972年11月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被申请人：吴雪霞，女，1977年4月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。本院在执行梁育林、谢丽娟与林德贵、吴雪霞房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人林德贵、吴雪霞发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初25194号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林德贵、吴雪霞钱款人民币799996.52元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年十二月三日书记员  钱 昕附：相关法律条文
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初5831号张荣祥：你诉与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年十二月二十日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2364号申请执行人：王拥华，男，1978年9月10日生，汉族，住。被执行人：舒笑波，男，1972年12月21日生，汉族，住响水县。被执行人：何成军，男，1975年2月13日生，汉族，住。王拥华与舒笑波、何成军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6164号法律文书已经发生法律效力。因舒笑波、何成军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王拥华于2019年8月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  张 杨
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初3475号原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林市吉林大街165号。法定代表人：毕胜，公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥,该公司法律顾问。被告：孟凡雷，男，1987年1月25日出生，汉族，住所吉林市船营区。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被告孟凡雷追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员  历建山二〇一九年十二月十日书记员  李 莉
蒲城县人民法院陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书             （2019）陕0526民初3059号原告：樊某某，男，汉族，住陕西省XX城县某某。被告：周某某，男，汉族，住陕西省XX城县某某。原告樊某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加了诉讼，被告周某某经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款75000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2019年4月29日，向原告借款75000元，并书写有借条。后原告一再催要借款，但被告推脱不还。被告周某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，被告周某某通过本案证人李某介绍，从原告樊某某处借款75000元，并向原告出具了借条，内容为：“今因资金周转借到樊某某现金75000元整（柒万伍仟元整）。周某某 2019.4.29”。借条上未注明借款期限及利息，后原告催要借款，被告推脱不还。 上述事实，有当事人陈述，借条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案依据。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告樊某某与被告周某某基于借贷所形某的债权债务关系明确，依法应予确认。被告周某某作为借款人，依法应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条等之规定，判决如下：由被告周某某于本判决生效后十日内清偿原告樊某某借款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。           审  判  长    张 晓 峰审  判  员   王 彦 某人民陪审员    刘 学 利 二〇一九年十一月二十日 书  记 员   龚    珊
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院   民事判决书   （2019）新4225民初1010号   原告：翟彩琴，女，汉族，1959年6月5日出生，住裕民县。   被告：夏万江，男，汉族，1973年1月19日出生，住裕民县。   原告翟彩琴与被告夏万江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案受理后，依法由审判员石永立、人民陪审员黄忠、谢启忠适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告翟彩琴到庭参加了诉讼，被告夏万江经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告翟彩琴诉称，2017年4月夏万江和马良俊向翟彩琴共借款750000元，其中夏万江借款330000元，当时双方约定2017年11月归还，到还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2017年11月5日翟彩琴找到借款人夏万江写下借条，双方约定于2017年11月20日还款30000元，然后每月还款3000元，直到还清为止。夏万江当时转给原告3000元，再无音讯，现诉请法院判决被告夏万江偿还原告翟彩琴借款本金401280元。   被告夏万江未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。   原告翟彩琴为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：   1、2017年11月5日夏万江出具的借条(原件)一份；2、2019年9月19日吉也克镇库萨克北村村委会证明（原件）一份。证明2017年11月5日被告夏万江向原告借款330000元。双方约定借款至2017年11月20日偿还，如违约被告将承担总款的违约金5％，又约定被告于2017年11月20日偿还30000元，剩余欠款从2017年11月5日开始每月还款3000元，直到还完为止。借款全部偿还给原告的女儿魏陵彦。   被告夏万江于2018年秋季外出务工，不在本村居住。结合庭审，本院对证据予以确认。   经审理查明，2017年4月期间被告夏万江向翟彩琴借款330000元，当时约定2017年11月归还，借款到期后，被告没有偿还。2017年11月5日被告夏万江在借条中签名并按印，双方约定于2017年11月20日还款30000元，自2017年11月5日起每月还款3000元，直到还清为止。被告偿还原告3000元后，外出务工，不在本村居住。原告为维护自己的合法权益。向人民法院提起诉讼，原告自愿放弃向被告索要利息71280元，要求被告夏万江偿还借款本金330000元。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告夏万江向原告翟彩琴借款330000元用于资金周转，双方约定了还款期限，借款到期后被告应当及时归还，不能及时归还，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。被告偿还原告借款3000元，应从借款本金中扣除，剩余借款本金327000元，本院予以支持，原告在庭审过程中自愿放弃向被告夏万江索要利息71280元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告夏万江于本判决生效之日起十五日内向原告翟彩琴偿还借款327000元。   二、驳回原告翟彩琴要求被告夏万江偿还借款本息74280元的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7319元（原告缓交），由原告翟彩琴承担1319元，被告夏万江承担6000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 石永立   人民陪审员 黄 忠   人民陪审员 谢启忠   二〇一九年十二月十一日   书 记 员 延新丹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2571号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。 被告：福州大扬视觉文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀山路245号4#楼6层616单元。 法定代表人：陈建强。 原告北京河图创意图片有限公司与被告福州大扬视觉文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。 审判长  林丽娟 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈琦 书记员刘莉
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2217号之二 申请执行人：钟德明男，1981年12月15日出生，畲族，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢福明男，1987年11月29日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人钟德明与被执行人谢福明民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初2538号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人谢福明未履行生效法律文书所确定的义务，申请人执行人钟德明申请强制执行，申请执行标的为4万元及利息；本院于2019年8月2日立案受理。 执行过程中，本院向谢福明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，并多次查询了谢福明的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况，并已查封谢福明的闽Ｄ×××××号广汽菲亚特牌轿车，但未扣押，无法进一步处置。经查，谢福明长期在外地，没有其他可供执行的财产，钟德明也无法提供谢福明有可供执行财产的线索。本院依职权将谢福明列为失信被执行人，并对谢福明进行了限制高消费措施。本院将案件执行情况、调查谢福明的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果于2019年12月20日告知钟德明。 本院认为，被执行人无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  吴丽芳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205财保93号 申请人：宁波市甬正车业有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇郭夏村工业区。 法定代表人：虞惠成，该公司总经理。 被申请人:无锡市宏达汽车减震器有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区蓉阳村。 法定代表人:过全军。 申请人宁波市甬正车业有限公司于2019年11月29日向宁波仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全，请求冻结被申请人无锡市宏达汽车减震器有限公司银行存款368000元或查封其同等价值的财产。2019年12月18日申请人宁波市甬正车业有限公司向本院提供了宁波仲裁委员会的财产保全函等材料并提供了中国平安财产保险股份有限公司的保函、保单（14608343900870315427）作为担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结无锡市宏达汽车减震器有限公司的银行存款368000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柯菲菲 二〇一九年十二月十八日 书记员  高 婧
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初539号原告田凤芳，女，1975年3月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李宝虎，分局长。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局工作人员。第三人张子漩，女，2000年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人马桐芳（第三人之母），女，1976年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告田凤芳不服被告北京市公安局房山分局治安行政处罚一案中，原告田凤芳自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告田凤芳自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田凤芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田凤芳负担（已交纳）。审 判 长  刘英飞人民陪审员  尚振儒人民陪审员  周 宏二〇一九年十二月三日法官 助理  王 鹏书 记 员  高 滢
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05民终8339号 上诉人（原审被告、申请执行人）：**，男，汉族，1985年9月7日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：谢文伍，重庆宏声昌渝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：汪波，男，汉族，1967年5月17日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：刘儒，重庆融策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良。 原审第三人：和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司，住所地重庆市南岸区福红路46号E栋1-4号，统一社会信用代码915000007592621452。 法定代表人：周伟淦，董事长。 委托诉讼代理人：李彦斌，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雨昕，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。 上诉人**因与被上诉人汪波、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）及原审第三人和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司（以下简称和记公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初10861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案一审法院对案外人汪波是否享有足以排除强制执行的民事权益未进行审理，属认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下： 一、撤销重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初10861号民事判决； 二、本案发回重庆市南岸区人民法院重审。 上诉人**预交的二审案件受理费31480元予以退回。 审 判 长 周海燕 审 判 员 倪洪杰 审 判 员 秦 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈园媛 书 记 员 梁诗玉
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终8839号 上诉人（原审被告）：李洪仕，男，1944年3月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被上诉人（原审原告）：李松泽，男，1969年3月1日出生，汉族，居民，住沂南县花山路原南轴承厂宿舍区。 委托诉讼代理人：谷体爱，系李松泽之妻，居民，住沂南县花山路原南轴承厂宿舍区。 上诉人李洪仕因与被上诉人李松泽财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人李洪仕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李洪仕自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李洪仕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张艳菲
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4120号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所四川省地南充市顺庆区长征路7号2幢1层20号。 法定代表人：刘敏波，总经理。 被告：何荣芳，女，生于1969年5月10日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院受理原告四川鼎桦物业服务有限公司诉被告何荣芳物业服务合同纠纷一案后，原告四川鼎桦物业服务有限公司于2019年12月27日缴纳诉讼费用前向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告四川鼎桦物业服务有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川鼎桦物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 任 俊 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨林丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3570号之一申请执行人：张自强。被执行人：武林。被执行人：武瑞云。本院在执行申请执行人张自强与被执行人武林、武瑞云民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请人张自强向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）晋0802执3570号案件的执行。终结执行后如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十二月二十四日书记员 李      世      雄
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川0683执恢190号申请执行人：崔明武，男，生于1966年5月23日，住所地四川省绵竹市。被执行人：范茂春，男，生于1977年2月9日，住所地四川省绵竹市。本院执行的申请执行人与被执行人的刑事附带民事赔偿纠纷一案，现因以下第（1）项原因，已于2019年12月4日执行完毕，现予结案。1、被执行人自动履行；2、人民法院强制执行，现已执行完毕；3、当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇一九年十二月四日
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2994号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户郭红英签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以郭红英贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。郭红英负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还郭红英贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（郭红英丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月25日，农商行与郭红英与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入郭红英的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给郭红英分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了郭红英此笔贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知郭红英，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还郭红英在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初1271号 原告：冯会青，女，1983年5月29日生，汉族，住河北省高邑县。 委托诉讼代理人：贾现林，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。 被告：陈俊峰，男，1985年9月8日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。 被告：陈娣，女，1986年12月28日出生，汉族，住江苏省淮安市楚川区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司。 法定代理人：贾炳奇，公司经理。 委托诉讼代理人：岳赟，河北锦泽律师事务所律师。 原告冯会青与被告陈俊峰、陈娣、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯会青及其诉讼代理人贾现林、被告太平洋财险公司委托诉讼代理人岳赟到庭参加诉讼,被告陈俊峰、陈娣经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯会青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失19475.68元。2、诉讼费用由被告承担。2019年6月22日20时30分许，被告陈俊峰醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号轿车沿县城一西富村道路（高富路）自西向东行驶至西富村“一品鲜”门口处时，与自东向西冯会青驾驶的电动三轮车相撞，造成冯会青受伤，二车损坏的交通事故。后原告被送往高邑县医院救治，诊断为膝关节损伤，住院15天，花费医疗费3375.68元。该事故经高邑县交警大队认定：陈俊峰负事故的全部责任。另查，该车发生事故时在中国太平洋财产股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司投保交强险一份，其在保险期间内。对原告的损失、被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告陈俊峰、陈娣在应诉、答辩期间未向本院提交答辩状。 太平洋财险公司辩称，陈俊峰驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业三者险100万元并附不计免赔，事故发生在保期内，核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证是否合法有效。本案中陈俊峰醉酒驾驶，违反了法律强制性和禁止性规定，对于驾驶人醉酒驾驶的，保险公司在交强险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本次事故中并未涉及到垫付抢救费用，原告所受的伤情不需要抢救，因此我公司不承担赔偿责任。如果法院依然判决我公司在交强险限额内承担赔偿责任，应赋予我公司向致害人的追偿权。 经审理查明的事实：2019年6月22日20时30分许，被告陈俊峰醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号轿车沿县城一西富村道路（高富路）自西向东行驶至西富村“一品鲜”门口处时。与自东向西冯会青驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，二车损坏的交通事故。后原告被送往高邑县医院救治，诊断为膝关节损伤。该事故经高邑县交警大队认定，陈俊峰负事故的全部责任，冯会青无事故责任。 另查明，冯会青受伤后在高邑县医院住院接受治疗15天，花费医疗费3375.68元。被告陈俊峰事发时所驾驶的苏Ｈ×××××号车登记车主为陈娣，该车在太平洋财险公司投有交强险，事发时在保期内。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。 1、书证原告提交的高邑县公安交通警察大队出具第130127120190000060号道路交通事故认定书载明了该次事故发生的时间、地点、涉案人及事故责任。 2、原告提供的住院医疗票据、门诊收费票据、诊断证明、住院病例等书证证实其2019年6月22日受伤后在高邑县医院接受治疗15天，共花医疗费3375.68元。 3、原告提供的交强险保单副本及太平洋财险公司代理人当庭的陈述证实被告陈俊峰所驾驶的苏Ｈ×××××号车在太平洋财险公司投有交强险，事发时在保期内。 4、原告提交的高邑县永生织布厂的营业执照、误工证明及工资收入证明证实其因受伤所减少收入。 5、原告提交高邑县兴鑫棉织厂营业执照、误工证明、工资收入证明证实其爱人许国坤为护理所减少收入。 6、原告提交的电动车事故后照片证实了车辆被碰撞后被损坏状况。 7、原告提交复印病例票据证实原告支出的其他费用。 本院认为，被告陈俊峰驾驶的苏Ｈ×××××号车于2019年6月22日20时30分许发生交通事故致使原告受伤，由此给原告造成经济损失，理应由侵权人陈俊峰承担赔偿责任。肇事车辆在太平洋财险公司投保了交强险，事发时在保险期内。机动车发生交通事故对第三人造成人身损害、财产损失的，被侵权人可以向车辆所投保的保险公司主张赔付经济损失，现原告请求太平洋财险公司赔付经济损失，其请求正当，应予以支持。因事发时被告陈俊峰是醉酒驾驶机动车辆，故太平洋财险公司在交强险限额内赔付原告经济损失仅限于此次事故所造成的人身损害损失，有关财产损失不在赔付范围之内。原告损失包括：医疗费3375.68元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、误工费1623.30元、护理费2533元、交通费200元、复印病历费6.8元。太平洋财险公司赔付原告经济损失后可向被告人陈俊峰及车主陈娣追偿。 原告要求被告赔偿的其他经济损失，因理由、证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司在机动车交强险限额内赔付原告冯会青经济损失9681.98元； 二、被告陈俊峰赔偿原告冯会青复印病例费6.8元； 三、驳回原告冯会青的其他诉讼请求。 以上第一、二项给付内容于判决生效后五日内清偿完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，减半收取137元，由被告陈俊峰承担。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  宋占杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  武钰莹 ——
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3528号原告：张盛，男，1993年6月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地滁州市琅琊区。被告：汪杰，男，1990年2月2日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。原告张盛与被告汪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盛，被告汪杰到庭参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2019年11月10日裁定转为普通程序，于2019年12月28日公开开庭进行了审理。原告张盛。被告汪杰及委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张盛向本院提出诉讼请求：请求依法判令汪杰立即偿还张盛借款200000元和利息；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，汪杰以生意周转为由，从张盛处借款200000元，双方口头约定利率为月利率4分。汪杰支付了部分利息，本金200000元未偿还。汪杰辩称：借款20万元属实；双方借条上没有约定利息，汪杰偿还的都是本金。张盛为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、《借条》二份。证明双方的借款关系；证据二、微信、支付宝转账记录四份、银行卡取款记录一份，证明：汪杰用张盛的银行卡取款的事实以及将借款转给汪杰的事实；证据三、微信聊天记录一份。证明双方之间约定利息的事实。上述证据，经汪杰质证，对证据一的二份借条真实性无异议，都是张盛把他的银行卡给汪杰，汪杰到银行柜台取钱的，转账记录记不清了；对微信聊天记录认可是汪杰的头像，但不存在利息。汪杰为支持其答辩理由，举证下列证据：证据一、微信还款记录及支付宝还款记录计12份。证明已向张盛还款94000元，另外还偿还了部分现金。上述证据，经张盛质证，对还款记录认可，但是每次还款都是还的利息，并不是本金，其中汪杰于2018年11月18日偿还的1万元，系偿还汪杰2018年10月26日借张盛的1万元，与本案无关。本院认为：原告张盛举证的证据一、二，汪杰证据的证据一具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。张盛举证的证据三，不能证明与汪杰存在利息的约定，本院对其证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：张盛与汪杰系朋友关系。汪杰因资金周转，向张盛借款。2017年12月18日，汪杰向张盛出具《借条》一份，载明：今借到张盛人民币12万元，于一年内归还；2018年1月17日，汪杰又向张盛出具《借条》一份，载明：本人汪杰于2018年1月17日向张盛借取8万元，用于周转，于一年内归还。汪杰借款后，分别于2018年2月17日还款8000元、2018年3月18日还款8000元、2018年4月18日还款8000元、2018年5月2日还款10000元、2018年6月16日还款8000元、2018年6月18日还款8000元、2018年9月18日还款8000元、2018年10月19日还款3000元、2018年10月24日还款5000元、2018年11月18日还款8000元、2019年2月22日还款10000元；合计还款84000元。此后，汪杰未向张盛还款。期间，2018年10月26日，汪杰又从张盛处借款10000元，于2018年11月18日偿还张盛10000元。本院认为，综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：张盛与汪杰之间是否约定利息；汪杰应当偿还张盛的金额。本案中，汪杰对向张盛借款予以认可，其认为已偿还张盛94000元，但其在还款期间，于2018年10月26日又从张盛处借款10000元，其2018年11月18日偿还的10000元，可以认定为偿还2018年10月26日的借款，与本案无关。现汪杰已偿还84000元，张盛认为是按月利率4分偿还的利息，汪杰予以否认，从汪杰的还款记录分析，虽每月的还款金额基本上按8000元偿还，但张盛举证的微信聊天记录等均不能证明双方存在利息的约定，张盛应当承担举证不能的责任，汪杰偿还的84000元应认定为偿还本金，故张盛要求汪杰支付利息，应从双方约定的还款期限到期时，按年利率6%计算至借款还清之日止计算。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪杰于判决生效后十日内偿还原告张盛借款116000元及利息（利息自2019年1月18日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张盛的其他诉讼请求。如果被告汪杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告张盛负担1800元，由被告汪杰负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陶 政人民陪审员  王维娜人民陪审员  丁绍英二〇一九年十二月三十日代理书记员  周 杰附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4465号上诉人（原审被告）：兰州腾达西铁医院，住所地：甘肃省永登县连城镇铁家台福利区。法定代表人：贾元刚，系该医院院长。被上诉人（原审原告）：李峰涛，男，1983年2月28日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县连城镇丰乐村农民，住，系腾达西北铁合金有限责任公司职工。被上诉人（原审被告）：腾达西北铁合金有限责任公司，住所地：永登县连城镇。法定代表人：王建民，系该公司总经理。上诉人兰州腾达西铁医院因与被上诉人李峰涛、腾达西北铁合金有限责任公司保管合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市永登县人民法院（2019）甘0121民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兰州腾达西铁医院于2019年12月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人兰州腾达西铁医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许兰州腾达西铁医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人兰州滕达西铁医院预交的二审案件受理费1532元，减半收取766元，由上诉人兰州腾达西铁医院负担。本裁定为终审裁定。审判长  金文丽审判员  王锡东审判员  王 晖二〇一九年十二月十六日书记员  魏廷庭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17746号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金