wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5612号原告：泗阳县王集镇人民政府，统一社会信用代码11321323014323601B，住所地江苏省泗阳县王集镇北京路。负责人：林正国，镇长。委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。被告：乔杰，男，1972年3月10日出生，住沭阳县。被告：沭阳县安航运输中心，统一社会信用代码91321322MA1N3PWAXA，住所地沭阳县李恒镇工业区。负责人：丁爱琴。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，统一社会信用代码91320582703675397E，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司，统一社会信用代码91321322673919150P，住所地江苏省沭阳县学府路（果园新村北边）负责人：赵新民，该支公司总经理。委托诉讼代理人：丁然，该支公司员工。原告泗阳县王集镇人民政府与被告乔杰、沭阳县安航运输中心、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告泗阳县王集镇人民政府（以下简称“王集镇政府”）申请撤回对被告沭阳县安航运输中心的起诉，本院予以照准，已另行出具法律文书。王集镇政府的诉讼代理人沈继胜，被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称“人财保张家港公司”）诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼，被告乔杰、中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司（以下简称“人寿财沭阳公司”）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王集镇政府向本院提出诉讼请求：1.判决被告乔杰赔偿原告损失76994.9元，被告人财保张家港公司在商业范围内承担赔偿责任；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告乔杰驾驶苏Ｎ×××××重型货车在泗阳县北头将王集镇政府所有的月亮街门牌撞坏。事故经泗阳县公安交通警察大队认定，被告乔杰负事故的全部责任。被告未对原告的损失进行赔偿。被告乔杰未作答辩。被告人寿财沭阳公司辩称，涉案车辆在被告人寿财沭阳公司投保交强险，对于事故发生及责任认定均无异议，被告已在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元。被告人财保张家港公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，涉案车辆在被告人财保张家港公司投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。要求核实有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，否则不予赔偿，对鉴定费和诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日10时51分，被告乔杰驾驶苏Ｎ×××××重型货车在泗阳县倒车时，挂撞到王集镇政府所有的月亮街门牌，造成门牌石柱损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告乔杰承担本起事故的全部责任。经南京金典保险公估有限公司宿迁分公司公估金额为118000元。被告人财保张家港公司对审理中对上述公估报告不予认可，认为系原告单方申请而作出，申请重新鉴定，本院予以准许。本院委托江苏方正保险公估有限公司宿迁分公司对月亮街石牌坊造成的损失进行评估，该公司于2019年10月30日出具鉴定报告，鉴定结论为：事故中受损项目最终定损金额为76994.9元。被告人财保张家港公司支付鉴定费7000元。本案争议焦点：涉案财产损失的金额。通过本院委托，案涉财产损失经评估为76994.9元，被告人财保张家港公司对该评估金额不予认可，认为高于其公司定损金额。本院认为，该评估报告系经双方质证后在本院主持下委托进行的，符合法定程序，且被告未能举证证明其主张，对被告的主张本院不予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案车辆在被告人寿财沭阳公司投保交强险，在被告人财保张家港公司投保商业三者险，应由两被告保险公司在各自承保范围内承担赔偿责任，被告人寿财沭阳公司已在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，余款74994.9元应由被告人财保张家港公司在商业险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告泗阳县王集镇人民政府因本起交通事故造成的财产损失共计74994.9元；二、驳回原告泗阳县王集镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，鉴定费7000元，共计9660元，由被告乔杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱兴剑人民陪审员  葛少卿人民陪审员  朱玉霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23140号申请执行人：中国光大银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：王华，行长被执行人：上海徐汇对外贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵敬泉，董事长。被执行人：上海巨腾实业集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号28楼。本院在本院依据中华人民共和国上海市黄浦公证处作出的(2018)沪黄证经字第1658号、1659号《具有强制执行效力的债权文书公证书》以及(2019)沪黄证执字第74号《执行证书》公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人上海徐汇对外贸易有限公司、上海巨腾实业集团有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海徐汇对外贸易有限公司、上海巨腾实业集团有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1471号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行。(原高州市农村信用合作联社荷塘信用社)。 负责人：古锦灵，支行行长。 被执行人：李召胜，男，1962年2月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行与被执行人李召胜金融借款合同纠纷一案，依据(2017)粤0981民初2163号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金60200元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月四日 书记员 ： 李 炜
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终668号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈永强，男，1992年11月14日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广东省中山市***********。因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人陈永强犯交通肇事罪一案，于2019年11月4日作出（2019）粤2072刑初2426号刑事判决。宣判后，原审被告人陈永强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2019年6月12日早上8时10分许，被告人陈永强驾驶粤T*****号小型普通客车行驶至中山市*******新凤四季火锅对开路段时，与前方同向由被害人陈某妃骑行的人力自行车（搭载被害人易某源）发生碰撞而肇事，事故造成被害人易某源（男，殁年4岁）受伤送医院抢救无效死亡、被害人陈某妃受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人陈永强明知他人报警，仍留在现场等候处理并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被害人易某源符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤死亡；被害人陈某妃的损伤程度为轻微伤。经公安交警部门现场勘查及调查取证认定，被告人陈永强驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任。案发后，被告人陈永强向被害人一方赔偿人民币112947.68元。中山市第二人民法院认为，被告人陈永强无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人陈永强有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈永强已赔偿被害方部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以交通肇事罪判处被告人陈永强有期徒刑十个月。上诉人陈永强对原审判决认定的事实没有异议，但向本院提出给其家属充分时间筹款进行赔偿，并据此对其改判缓刑。辩护人提出：陈永强是过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，请求本院对陈永强改判缓刑。中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人陈永强及其辩护人所提上诉和辩护意见。经查，上诉人陈永强是过失犯罪、认罪悔罪态度较好的意见属实，但原审判决对此已予认定并对其作出从轻处罚。上诉人陈永强未按操作规范安全驾驶机动车，造成一人死亡的严重后果，且在二审期间上诉人家属与被害人家属亦未能达成赔偿协议，综合考虑上诉人的犯罪事实以及认罪悔罪表现等情节，原审判决对其量刑并无不当。故对上诉人陈永强及其辩护人请求改判缓刑的意见不予采纳。本院认为，上诉人陈永强无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈永强及其辩护人请求改判缓刑的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁容坚审判员  梁以劲审判员  吴楚凡二〇一九年十二月二十六日书记员  潘港锋赵娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢855号之二 申请执行人中国民生银行*，地址深圳市福田区海田路民生*层，统一社会信用代码914*Y。 代表人吴*。 被执行人郝*，女，汉族，1969年6月15日出生，身份证住址黑龙江省双城市。 上述申请执行人中国民生*与被执行人郝*金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初2187号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被告郝*应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生*有限公司深圳分行归还贷款本金1350000元、利息6604.59元、罚息7017.14元（暂计至2017年1月7日，之后罚息以尚欠本金、逾期利息为基数继续计算至付清之日止）；二、原告中国民生*有权就处置被告郝*名下位于罗湖区嘉宾路与南湖路交汇处北侧*房产（深房地字第××号）所得价款优先受偿。案件受理费17072元和财产保全费5000元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）粤0304执26413号，因被执行人名下财产暂无法执行，本院依法终结本次执行。2019年4月15日，申请人以被执行人名下财产可供执行为由，向本院提出恢复执行的申请。经审查，本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院于2019年9月27日依法拍卖被执行人郝*名下位于深圳市××嘉宾路与××交汇处北侧××商业大厦住宅20Ｄ的房产，拍卖得款人民币3643464元。拍卖款项优先支付（2017）粤0304民初2187号案诉讼费用及执行费合计22303元后，再本案抵押权款项（含公告费1500元）人民币1769936.75元，执行费人民币20084.37元，剩余款项支付（2019）粤03执4408号案件人民币1831139.88元。申请执行人向法院提交结案申请书。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初2187号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初2187号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十八日 书记员 钟美玲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6621号之一 申请执行人：周海瑞，男，1957年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：尤京娥，女，1989年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈金针，男，1986年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8074号民事调解书，于2019年10月11日向被执行人尤京娥、陈金针发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尤京娥、陈金针立即向申请执行人周海瑞支付代偿款人民币35547.06元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币433元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年10月11日先后对被执行人尤京娥、陈金针的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人尤京娥、陈金针名下除少量银行存款外，被执行人尤京娥有牌号为闽Ｃ×××××金杯牌汽车1部，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨，在缴纳案件受理费、执行费后，余款人民币955.59元由申请执行人受偿。登记在被执行人尤京娥名下牌号为闽Ｃ×××××金杯牌汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年10月22日向被执行人尤京娥、陈金针发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人尤京娥、陈金针纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年12月3日作出决定对被执行人尤京娥、陈金针采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币955.59元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人尤京娥、陈金针采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0583民初8074号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈燕彬
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初4810号原告：李永春，男，1958年2月25日出生，汉族，住大连市金州区。被告：邓广发，男，1958年10月23日出生，住瓦房店市。原告李永春与被告邓广发劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永春到庭参加诉讼。被告邓广发经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告李永春向本院提出诉讼请求：判令被告付清欠款72800元。事实和理由：被告于2015年至2016年在炮台辖区建樱桃大棚，雇佣原告到他工地打工，共欠打工款77882元，之后只给了5000元，剩余72800元至今未清还。原告多次上门讨要，被告以种种理由托之不还。现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邓广发未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据予以证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年，被告因承建樱桃大棚雇佣原告干活。被告未能结清原告的工钱而给原告出具借款借据一份，载明被告因资金周转向原告借款7万元，借款日期2016年4月12日，还款日期为2016年9月27日。庭审中，原告陈述被告自出具借款借据后至今共计给付5000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，原告即有权获得相应的劳务报酬。被告向原告出具7万元的借款借据，证明被告欠付原告7万元劳务报酬的事实。原告主张被告欠付77882元，并未提供相应的证据证实，本院不予支持。原告认可被告已给付5000元，则被告尚欠65000元未付，故被告应当及时足额的给付原告。被告经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告邓广发于本判决生效之日起十日内给付原告李永春劳务报酬65000元；二、驳回原告李永春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元、公告费560元，合计2180元（原告已预交），由被告邓广发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于全胜审 判 员  宋兴臣人民陪审员  于长运二〇一九年十二月三日书 记 员  张 金
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1570号之一 申请执行人：邱有印，男，1972年11月10日生，汉族，住泸县。 被执行人：李启斌，男，1975年9月4日生，汉族，住泸县。 关于邱有印与李启斌提供劳务者受害责任纠纷一案，泸县人民法院（2019）川0521民初3029号民事调解书已发生法律效力。执行中，本院于12月5日作出（2019）川0521执1570号执行裁定，冻结了被执行人李启斌以四川中铭建设有限公司名义承建泸县杂交水稻制种基地建设项目中泸县农业农村局的应收工程款105000元。因被执行人李启斌未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人李启斌以四川中铭建设有限公司名义承建泸县杂交水稻制种基地建设项目中泸县农业农村局的应收工程款102425元。 本裁定立即执行。 审判员 张 涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员 孔祥金
吉林省伊通满族自治县人民法院 支 付 令 （2019）吉0323民督24号 申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。 法定代表人：于春。 被申请人：王金龙，男，1981年1月21日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被申请人：席亮华，女，1981年8月29日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2017年5月19日，被申请人王金龙在我单位所属景台信用社借款45,000元，约定到期日2019年5月18日，年利率10.45%。王金龙妻子席亮华作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2019年12月6日，已欠本息共计59,627.31元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院依法对被申请人下发支付令，要求被申请人王金龙、席亮华偿还借款本金45,000元，借款利息14,627.31元（暂算至2019年12月6日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计59,627.31元。 本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王金龙、席亮华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金45,000元，借款利息14,627.31元（暂算至2019年12月6日，后续利息以45,000元为基数，按年利率10.45%从2019年12月7日起计算至本息还清之日止）。 申请费430元由被申请人王金龙、席亮华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张丽梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩 阳
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执恢136号申请执行人：洪洞某某公司。法定代表人：刘某。被执行人：付某某,女,1981年9月13日出生。被执行人：冯某某,男,1980年9月27日出生。被执行人：张某某,女,1986年10月23日出生。被执行人：郑某某,男,1985年9月19日出生。本院在执行洪洞某某公司与付某某、冯某某、张某某、郑某某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初1919号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年9月3日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年9月3日、10月8日、10月24日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月2日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初1919号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  樊丽琼二〇一九年十二月四日书记员  郭建跃
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初969号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人章柏根，男，1954年4月26日出生，汉族，文化程度小学，住杭州市富阳区。因本案于2019年9月13日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人唐霞,本院通过杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江杭联律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检二部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人章柏根犯交通肇事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院经审查，于2019年11月4日受理。审理过程中，附带民事诉讼原告人何文灶、何某1、何某2向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈文浩出庭支持公诉，被告人章柏根及其辩护人唐霞、附带民事诉讼原告人何某1及三原告人的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月16日上午，被告人章柏根驾驶电动自行车（备案号60002302）从杭州市富阳区常绿镇驶往杭州市富阳区第一人民医院，沿富春街道西环北路东侧辅车道由南向北行驶，途径西环北路山水如画小区路段时，与由东某横过辅车道的行人杨某发生碰撞，造成被害人杨某受伤经医院抢救无效死亡、被告人章柏根受伤、车辆受损的道路交通事故。经法医鉴定，被害人杨某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人章柏根承担该事故主要责任。 案发后，被告人章柏根及家属已赔偿被害人家属6万元（人民币，下同）。 公诉机关认为，被告人章柏根违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人章柏根有期徒刑一年至一年六个月，如赔偿到位并符合缓刑适用条件的，可适用缓刑。 被告人章柏根在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本案审理过程中，被害人家属何文灶、何某1、何某2向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人章柏根赔偿医疗费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计718844.34元。后刑事附带民事诉讼原告人以已与被告人章柏根自行调解为由，向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院予以准许并另行制作刑事附带民事裁定书。 上述事实，被告人章柏根在开庭审理过程中无异议，且有证人李某的证言，被告人章柏根的供述与辩解，公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书、发还凭证，接受证据清单、浙江省社会保险历年参保证明、交通事故伤者及家庭情况登记表、户口本复印件，火化证明、尸体处理通知书，诊疗证明书、委托书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、照片及说明，尸体检验报告，车辆技术鉴定报告，车辆技术性能鉴定报告，收条、收据，情况说明，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人章柏根违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人章柏根在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且其家属已代为赔偿被害人家属损失，并获得谅解，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人章柏根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  高春芳 人民陪审员  唐 华 人民陪审员  吴 婷 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  董卓敏
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3597号关于顾元章申请执行陈建劳务合同纠纷一案，申请执行标的为18109元，经本院立案受理，现已执行到位10865.4元，本院另收取执行费63元，申请执行人表示自愿放弃迟延履行利息等所有未到位执行请求。至此，关于本院（2019）苏0612执3597号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1545号 申请执行人:赵某某，女，汉族，1952年9月15日出生，住成都市青羊区。 被执行人:华某，男，汉族，1977年2月25日出生，住成都市青羊区。 被执行人:申某某，女，汉族，1946年9月27日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第2850号民事调解书，于2019年11月13日立案赵某某申请执行华某、申某某借款合同纠纷一案，执行标的1613610元及迟延履行期间的债务利息，执行费18536元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 在执行过程中，申某某申请再审，成都市金牛区人民法院于二〇一九年十二月十九日作出（2018）川0106民申5号民事裁定书，裁定再审期间，中止原判决的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  毛海容
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初7047号 原告：中国电信股份有限公司平潭流水营业厅，住所地福建省平潭县流水镇流水村。 负责人：高东。 被告：郑声武，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 案由：电信服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年12月24日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司平潭流水营业厅负担。 审判员  翁才华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈燕琴 书记员薛全金
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢919号 申请执行人：牛宝军，男，汉族，1974年12月11日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 委托代理人：王学泉，系甘肃重光律师事务所律师 被执行人：李德胜，男，汉族，1977年3月15日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人牛宝军与被执行人李德胜民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）甘民初字第6645号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告李德胜偿付原告牛宝军担保借款150000元，承担利息36000元，合计186000元，限于判决生效之日起九十日内付清；二、、案件受理费2225元，由被告李德胜负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛宝军已向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月26日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年7月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年7月26日，2019年9月11日，2019年10月21日，2019年12月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人李德胜有可供执行的财产。 4.2019年7月26日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2019年7月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人李德胜名下有房产信息。 6.2019年8月20日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2019年8月20日，本院通过调查，被执行人李德胜常年在外，经济状况较差，外欠账较多，具体情况不明。 8.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的100000元，实际到位标的50000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  段 辉
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初968号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。被告人陈雨龙，男，汉族，1989年2月5日出生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，无业，住曲靖市麒麟区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年3月21日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，2019年4月26日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。指定辩护人崇莉华，云南和诚律师事务所律师。云南省曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉〔2019〕809号起诉书指控被告人陈雨龙犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人陈雨龙及其指定辩护人崇莉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控，1、2019年3月20日中午11时许，吸毒人员庞某在租住的南城门六组39号房内，通过微信联系向被告人陈雨龙购买150元的毒品小马五颗，庞某微信转账150元给陈雨龙，随后陈雨龙携带毒品小马来到庞某住处，声称其带了七颗毒品小马，要庞某以200元的价格一起买掉。庞某答应后，再次用微信转账的形式付了50元钱给陈雨龙。2、同日下午16时许，庞某在南城门六组39号租住房内,通过其手机微信联系向陈雨龙再次购买150元的毒品小马五颗，并通过微信转账支付了150元给陈雨龙。后陈雨龙携带五颗毒品小马前来庞某住处交易时，被派出所民警当场抓获。经鉴定，陈雨龙贩卖的毒品小马中检出甲基苯丙胺。3、2019年3月6日，庞某通过电话联系的方式，找被告人陈雨龙购买10颗毒品小马。当日，陈雨龙将10颗毒品小马送至南城门六组39号庞某租住房内，收取了庞某付给的现金300元后，按照事先约定的返利比例，陈雨龙通过微信支付的方式返还50元给庞某。4、2019年3月5日，庞某通过电话联系的方式，找被告人陈雨龙购买5颗毒品小马。通过微信转账的方式付给陈雨龙100元，并说明下差50元见面时付给。当日，陈雨龙将5颗毒品小马送至南城门六组39号庞某租住房内，又收取了庞某50元现金后离开。5、2019年2月25日，庞某通过电话联系的方式，找被告人陈雨龙购买10颗毒品小马。当日，陈雨龙将10颗毒品小马送至南城门六组39号庞某租住房内，收取了庞某付给的现金300元，按照事先约定的返利比例，通过微信支付的方式返还50元给庞某。6、2019年2月23日晚22时许，庞某通过电话联系的方式，找陈雨龙购买10颗毒品小马。当晚，犯罪嫌疑人陈雨龙按照二人微信中约定的内容，将10颗毒品小马送至南关五村好吉利超市下面的垃圾桶边上，随后通过微信支付的方式，收取了庞某付给的毒资250元。庞某随后去到该地点将10颗毒品小马取走。上述事实，公诉机关提举了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据等证据予以证实，认为被告人陈雨龙明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。其在一个月时间内向同一人贩卖毒品小马六次，共计47颗，虽然毒品数量不满10克，但属多次贩卖，应当认定其犯罪行为属情节严重，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，被告人到案后认罪认罚，根据本案性质、情节，建议对被告人陈雨龙在有期徒刑三年以上四年以下量刑，并处罚金。被告人陈雨龙对公诉机关指控事实、证据及罪名均无异议。指定辩护人提出，对本案定性无异议，被告人贩卖毒品对象单一，数量较小，犯罪情节相对较轻，社会危害性相对较小；被告人归案后如实供述犯罪行为，具有坦白情节；无犯罪前科，系初犯，并自愿认罪、悔罪。综合以上情节，建议法庭对被告人在有期徒刑三年以上四年以下判处刑罚。经审理查明，2019年2月23日晚、2月25日、3月5日、3月6日、3月20日中午11时、3月20日16时许，吸毒人员庞某先后六次通过电话或手机微信联系的方式向被告人陈雨龙购买毒品小马，被告人陈雨龙分别在曲靖市麒麟区租住房内向庞某交付毒品小马，贩卖的数量分别为10颗、10颗、5颗、10颗、7颗、5颗，共计47颗，并以每颗25元或30元的价格，采用微信收款或收取现金的方式收取毒资，共计1250元。其中被告人陈雨龙第六次在庞某租住房内与庞某交易毒品小马某，被公安民警人赃俱获。经称量，现场查获的5颗毒品小马质量为0.48克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提举并经法庭质证、认证的受案登记表，户口证明，抓获经过，被告人陈雨龙的供述，证人庞某、祝某的证言，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，称量、取样笔录及照片，毒品成分理化检验报告，提取笔录及照片，通话清单，现场辩认笔录及照片，现场检测报告书及检测照片等证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪认罚，足以认定。本院认为，被告人陈雨龙违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品且属多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈雨龙在案发后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。指定辩护人提出的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，判决如下：被告人陈雨龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日可折抵刑期一日，即自2019年3月21日至2022年5月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。三、毒品0.48克予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷艳玲人民陪审员  孙绍权人民陪审员  刘 芬二〇一九年十二月二十八日书 记 员  孔亚娟
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某1，女，1967年4月6日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某2，男，1967年7月2日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：左兵，江苏知本律师事务所律师。再审申请人孙某1因与被申请人孙某2继承纠纷一案，不服本院(2019)苏09民终472号民事调解书，于2019年5月20日向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院转交本院复查，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查过程中，于2019年11月6日向再审申请人孙某1寄送询问传票。再审申请人孙某1经本院传票依法传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按孙某1撤回再审申请处理。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月十九日书记员  陈艺梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10934号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11414号原告:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，经理。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被告：黄春碧，女，1973年12月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：郭勇，男，1969年5月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆互悦物业管理有限公司与被告黄春碧、郭勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴美嫦到庭参加诉讼，被告黄春碧、郭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业服务费1891元和公共能源分摊费180元，共计2071元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系重庆市永川区XXXX小区xx幢xxx号房屋的业主，房屋建筑面积116.83平方米。2015年12月24日，原告与XXXX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，高层住宅被告按建筑面积0.9元／平方米／月、多层住宅按0.5元／平方米／月交纳物业服务费，公共能源分摊费按10元／户／月交纳，同时约定了未按时足额交纳物业服务费应支付违约金的计算方式。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，二被告自2017年7月开始未交纳物业服务费。被告黄春碧、郭勇未作答辩。本院认为，原告与XXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。根据合同约定原告从2016年1月1日至2018年12月31日期间一直在为二被告所在小区提供物业服务，作为业主的二被告事实上接受了原告的物业服务，二被告应向原告交纳物业服务费，故对原告要求二被告支付物业服务费、公共能源分摊费的请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告黄春碧、郭勇于本判决生效后三日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司物业服务费1891元、公共能源分摊费180元，合计2071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄春碧、郭勇负担。本判决为终审判决。审判员  熊怀丽二〇一九年十二月十四日书记员  李筱香
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初383号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人王达军，，男，1983年11月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地海南省澄迈县，户籍所在地及住址均为该县。因本案于2019年9月24日被澄迈县公安局取保候审，同年12月2日被澄迈县人民检察院取保候审，同年12月19日被本院取保候审。现在家。 澄迈县人民检察院以澄检一刑诉（2019）75号起诉书指控被告人王达军犯故意伤害罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官李宇、检察官助理邓仕琨、书记员徐晶晶出庭支持公诉，被告人王达军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年12月17日中午，被告人王达军和戴恩善、戴祖贵(均已判决)在澄迈县金安农场金安墟吃饭时，戴祖贵以金坡沙场运沙车经过其所在××路两侧农田损坏为由，提议去澄迈县金安农场新田村金永路金坡沙场路口处安插路牌，阻拦拉沙车辆通过，王达军、戴恩善表示同意。另外，戴祖贵提出将其福特轿车上的3把砍刀藏在金坡沙场路口旁的草丛中，便于双方发生冲突时使用。当日14时许，王达军和戴祖贵、戴恩善驾车到金坡沙场路口处安插路牌。期间，戴祖贵用车堵住通往金坡沙场的道路。随后，沙场工作人员林某、唐某1等人闻讯驾驶铲车赶到现场，被害人林某下车后与王达军等人发生冲突。王达军和戴祖贵、戴恩善3人遂取出事先藏匿的砍刀追砍林某，林某遂沿金永路往永发镇方向跑去，因在金坡沙场路口往永发方向100米处摔倒，后被戴恩善、王达军、戴祖贵3人陆续追上，持刀将林某砍伤。经鉴定，林某系左小腿被损伤，损伤程度评定为轻伤一级。 2019年9月24日，被告人王达军前往澄迈县公安局金安派出所投案，并如实供述上述事实。 案发后，被告人王达军及家属积极赔偿被害人损失并取得谅解。 上述事实，被告人王达军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某1、唐某2、王某、李某、戴某的证言；常住人口登记表、常住人口查询、到案经过、归案情况说明、收据、刑事判决书等；被害人林某的陈述；被告人王达军及同案犯戴祖贵、戴恩善的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王达军和同伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，系共同犯罪，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王达军主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王达军积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且认罪认罚，符合缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：  被告人王达军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邢坚平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 郑业啟 书 记 员 黄彬 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4196号原告：山东文登中银富登村镇银行有限责任公司，住所地山东省威海市文登区文山东路29号。法定代表人：王军法，董事长。委托诉讼代理人：陈彦旭，男，该公司风险经理。被告：卢粉琴，女，汉族，住山东省威海市文登区。被告：谭海龙，男，汉族，住山东省威海市文登区。被告：谭雅楠，女，汉族，住山东省威海市文登区。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司（原名山东文登建信村镇银行有限责任公司，以下简称中银公司）诉被告卢粉琴、谭海龙、谭雅楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人陈彦旭到庭参加诉讼，被告卢粉琴、谭海龙、谭雅楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢粉琴偿还其公司本金200330.78元及截止2019年6月19日的利息7699.47元；2判令卢粉琴自2019年6月20日起至实际还款之日止继续按照合同的约定支付利息、逾期利息、罚息等费用；3.判令谭海龙、谭雅楠对卢粉琴的债务承担连带清偿责任；4.判令案件受理费等诉讼费由卢粉琴、谭海龙、谭雅楠负担。事实与理由：2017年12月5日，其公司与卢粉琴签订了《个人借款合同》（合同编号：鲁文村银个人助业借字2017第073号），约定其公司给予卢粉琴人民币210000.00元的可循环授信额度。担保方式为抵押及保证，抵押物位于，抵押物所有权人为谭雅楠，同时谭海龙签署了《自然人保证合同》，同样承担连带保证责任。2017年12月5日，其公司依据该合同向卢粉琴发放贷款21万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率4.35%，贷款期限为2017年12月5日至2018年11月8日，还款方式为每月还息，到期一次性还本。卢粉琴在2018年11月8日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生逾期。鉴于卢粉琴没有还款能力及意愿，其公司提起诉讼。卢粉琴、谭海龙、谭雅楠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，卢粉琴、谭海龙、谭雅楠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其三人放弃质证的权利。根据认定的证据本院确认事实如下：2017年12月5日，贷款人中银公司与借款人卢粉琴签订了《个人借款合同》（合同编号：鲁文村银个人助业借字2017第073号），合同约定卢粉琴贷款金额为210000元，贷款期限自2017年12月5日起至2018年11月8日止，贷款利率为月利率为3.625‰，按月结息，每月的20为结息日，21日为付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，按约定的贷款利率水平上加收50%。卢粉琴该借款由谭雅楠提供连带责任保证担保，保证合同编号为鲁文村银个人助业保字2017第073号。2017年12月5日，中银公司与谭雅楠签订了《自然人保证合同》（合同编号：鲁文村银个人助业保字2017第073号），合同约定，为确保卢粉琴与中银公司签订的编号为鲁文村银个人助业借字2017第073号的《个人借款合同》的履行，保障中银公司债权的实现，谭雅楠愿意为卢粉琴在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金210000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向中银公司支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），谭雅楠在本合同下提供的保证为连带责任保证。2017年12月5日，中银公司依据其与卢粉琴签订了《个人借款合同》（合同编号：鲁文村银个人助业借字2017第073号）向卢粉琴发放贷款21万元人民币，卢粉琴在2018年11月8日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生逾期。另查，中银公司提供的其公司与谭海龙于2016年11月14日签订《自然人保证合同》（合同编号：鲁文村银个人助业保字2016第047号），其中注明“为确保卢粉琴（以下称‘债务人’）与乙方（中银公司）签订的编号为鲁文村银个人助业借字2016第047号的《个人额度借款合同》（以下称‘主合同’）的履行，保障乙方债权的实现，甲方（谭海龙）愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证”等内容。本院认为，中银公司与卢粉琴签订了《个人借款合同》、中银公司与谭雅楠签订了《自然人保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。中银公司依约发放借款，卢粉琴接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本金及利息，逾期未还理应承担违约责任，由此给中银公司造成的利息损失应予赔偿。卢粉琴未按合同约定偿还借款本息，依据合同约定中银公司有权提前收回贷款，中银公司要求卢粉琴偿还全部贷款本息，符合合同的约定，本院予以支持。谭雅楠自愿为卢粉琴的借款提供连带责任保证，理应按合同约定为卢粉琴的债务承担连带清偿责任。中银公司提供的其与谭海龙签订了《自然人保证合同》，系谭海龙为确保卢粉琴与中银公司签订的编号为鲁文村银个人助业借字2016第047号的《个人额度借款合同》的履行而签订的保证合同，并非为卢粉琴的本案借款提供保证，故中银公司要求谭海龙承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、卢粉琴于本判决生效之日起十日内偿还山东文登中银富登村镇银行有限责任公司借款本金200330.78元及截止2019年6月19日的利息7699.47元，并承担以本金200330.78元为基数自2019年6月20日起至实际给付之日止按照合同约定利率计算的逾期利息、罚息等费用（按实际还款日银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；二、谭雅楠对卢粉琴的上述债务承担连带清偿责任；三、谭雅楠承担保证责任后，有权向债务人卢粉琴追偿；四、驳回山东文登中银富登村镇银行有限责任公司对谭海龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420.45元，由卢粉琴、谭雅楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  马占波人民陪审员  于京军人民陪审员  于建平二〇一九年十二月十六日法官助理刘颖书记员刘燕菲
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初2686号原告武洪梅，女，1987年7月28日出生，汉族，员工，住市朝阳市双塔区。委托代理人杨春风（原告之夫），男，1983年3月1日出生，汉族，民警，住朝阳市双塔区。被告朝阳市中心医院，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段6号。法定代表人任国成，院长。委托代理人张德伟，辽宁中平律师事务所律师。原告武洪梅与被告朝阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武洪梅向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武洪梅撤回起诉。案件受理费3,196元（原告预交1,598元，）减半收取1,598元，由原告武洪梅负担。审 判 长  丁彦秋人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月十九日书 记 员  叶 桐
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07破申21号 申请人：天津市格林利福新技术有限公司，住所地：天津华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地M8座3门101室-1。 法定代表人：赵海涛，董事长。 委托诉讼代理人：邢纪强，男，1962年11月6日出生，汉族，住天津市河北区，系公司员工。 被申请人：浙**年乘用车集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八达中路501号。 法定代表人：庞青年，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系公司员工。 申请人天津市格林利福新技术有限公司以浙**年乘用车集团有限公司（以下简称青年乘用车集团）未能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请青年乘用车集团破产清算。本院依法通知了青年乘用车集团。青年乘用车集团在法定期限内就该申请向本院提出异议称，一、虽然资金面临压力，但青年乘用车集团不构成法律规定的破产清算条件。青年乘用车集团是青年汽车集团有限公司下属企业，负责轿车项目，是集团公司重要组成部分，与金华青年汽车制造有限公司同属集团公司旗下的关联企业。金华青年汽车制造有限公司在行业内有领先地位，在新能源汽车技术研发及布局方面也一直走在全国前列。二、青年汽车集团准备启动重组中，重组计划提出的解决方法和步骤切实可行。三、如进入破产程序，将导致重组失败，不利于债权人利益最大化。青年乘用车集团愿与天津市格林利福新技术有限公司就债务清偿事宜继续保持沟通，争取理解与支持。在青年汽车集团的核心资源具备较高营运价值、目前仍在继续经营，青年乘用车集团资产超过负债的情况下，天津市格林利福新技术有限公司的破产清算申请有悖于事实和法律，请求依法驳回其申请。 本院查明：青年乘用车集团于1998年11月23日成立，注册资本25000万人民币，登记机关为金华市市场监督管理局经济技术开发区分局，经营范围为莲花品牌汽车销售；进口“欧洲之星”品牌汽车销售；二手车（九座及九座以下乘用车除外）销售、汽车零部件（除发动机）制造、销售；国家法律、法规允许的汽车及零部件的项目投资、收益。2016年4月29日，天津市西青区人民法院作出（2016）津0111民初1250号民事判决，判令青年汽车集团有限公司、青年乘用车集团、泰安青年汽车有限公司于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还天津市格林利福新技术有限公司借款8000000元及利息。该案经执行，天津市西青区人民法院于2016年12月7日作出（2016）津0111执2175号执行裁定书，裁定终结（2016）津0111民初1250号民事判决书的本次执行程序。 本院认为，青年乘用车集团及关联公司以生产、销售新能源汽车为主，该行业属于国家扶持行业。青年汽车系列企业的部分核心资源具备营运价值，仍在继续经营。虽然青年乘用车集团存在一定的清偿困难，但存在通过自行协商、政府帮扶、引入投资等方式清偿债务的可能。综上，天津市格林利福新技术有限公司的申请，依据不足，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下： 对天津市格林利福新技术有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 高丽霞 审 判 员 金佳卉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 施秀慧
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初92号之三 原告（反诉被告）:泸州浩源建筑有限公司，住所地四川省泸州市江阳区茜草北路32号。 法定代表人：肖树良。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵纪川，四川兆盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。 被告（反诉原告）:雨城区龙洞庵，住所地四川省雅安市雨城区南郊乡澄清村六组。 负责人：释永伦，住持。 委托诉讼代理人（特别授权）：王树永，四川烨律律师事务所律师。 原告（反诉被告）泸州浩源建筑有限公司（以下简称浩源公司）与被告（反诉原告）雨城区龙洞庵（以下简称龙洞庵）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 浩源公司向本院提出诉讼请求：1.解除浩源公司与龙洞庵于2015年5月7日签订的《建设工程施工合同》；2.龙洞庵支付浩源公司工程款总计人民币11,776,294.61元，并支付浩源公司从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费；3.本案诉讼费用、律师服务费由龙洞庵承担。事实和理由：2015年5月7日，双方于签订《建设工程施工合同》，合同约定由浩源公司承建龙洞庵灾后重建工程。合同对工程概况、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款与结算等内容进行了约定。合同签订后，浩源公司立即组织人员、机械、原材料等进场施工。根据合同约定,龙洞庵应当在开工前3日提供龙洞庵灾后重建工程施工所需证件、批件。截至起诉之日，龙洞庵经浩源公司多次催要，仍未提供工程建设所需的项目审批文件和《施工许可证》，致使该工程持续处于违法修建状态而被政府相关主管部门依法叫停。根据2016年9月19日和2016年10月10日的会议精神，原、被告一致同意解除双方于2015年5月7日签订的《建设工程施工合同》，并共同委托四川中盛精诚工程造价咨询有限责任公司对已完成工程进行审计。经审计，截至2016年1月30日，浩源公司共完成工程量总计人民币11,776,294.61元。以上工程款经浩源公司多次催收，龙洞庵仍以种种理由拒不支付。浩源公司为维护其合法权益，遂提起本案诉讼，请求支持其全部诉讼请求。 龙洞庵向本院提出反诉请求：1.浩源公司按建筑规范要求将已建工程的所有工程资料移交龙洞庵（详见移交文件清单）；2.判令浩源公司赔偿龙洞庵因已建工程其未按设计图施工及未达到质量合格要求给龙洞庵造成的拆除、修复损失700,000元(大写：柒拾万元整，以最终的鉴定结论为准)；3.浩源公司赔偿龙洞庵因其不按施工规范堆放建材、建渣给龙洞庵造成的复工平场损失600,000元（大写：陆拾万元整，以最终的鉴定结论为准）；4.浩源公司赔偿龙洞庵因其延误工期导致龙洞庵给付监理公司的附加工作酬金750,000元（附加工作酬金计算方式：附加工作酬金＝延期时长390天×正常工作酬金700000元÷协议约定的监理服务期限364天=750000元，延期时长仅计算至开庭之日，实际应支付至该工程复工之日）；5.本案全部诉讼费用由浩源公司承担。事实和理由：龙洞庵与浩源公司于2015年5月7日签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定龙洞庵将“雅安市雨城区龙洞庵灾后重建工程”的所有土建、装饰、安装总平和附属工程承包给浩源公司负责施工，合同中双方还对各自的权利、义务，工程款支付方式，违约责任等进行了明确的约定。在合同履行过程中，因浩源公司施工管理混乱，承诺垫支的建设资金严重不足，造成工程被迫停工，其违约行为，给龙洞庵造成了诸多损失。与工程相关的所有施工资料均在浩源公司处，浩源公司退场后应当向龙洞庵移交，否则将影响龙洞庵工程项目的继续实施和工程的最终竣工验收。浩源公司未经龙洞庵以及设计单位的同意，部分工程未按设计图纸施工，造成了安全隐患。浩源公司修建的部分工程明显存在质量问题。如堡坎工程在完工前就出现部分堡坎开裂甚至垮塌的情况。虽然浩源公司进行了维修、加固，但依然达不到设计图纸的要求。堡坎问题待将来继续施工时重建必然造成龙洞庵的损失，理应由浩源公司承担。浩源公司的施工人员在施工场地随意倾倒建渣、土方，未对建材进行必要的保护，导致场地不平，部分木材腐烂、钢筋生锈。龙洞庵将来继续施工时重置建材、平整土地等一系列工作必然产生费用。该费用应当由浩源公司承担。2016年6月15日，龙洞庵与浩源公司通过会议纪要的方式对合同进行补充，约定由浩源公司办理施工许可等相关建设手续，之后龙洞庵也积极的将应由龙洞庵准备的报建材料移交浩源公司。由于“雅安市雨城区龙洞庵灾后重建工程”得到政府批准，享受“边修边报建”政策，所以工程能顺利施工。2016年12月28日，接近年关，由于浩源公司拖欠民工工资，导致工程暂停施工，此后政府相关部门介入，要求浩源公司在付清拖欠的民工工资前以及在相关建设未完善前不得开工，工程才被迫停工。为此龙洞庵多次与浩源公司协商，要求浩源公司备足资金，尽快准备报建资料，完善手续后复工，但浩源公司均以种种理由推脱，之后更是向龙洞庵提出退场申请，导致工程拖延至今。根据龙洞庵与监理公司签订的《监理合同》约定，非因监理公司原因导致延误工期，龙洞庵应当支付监理公司附加工作酬金。而本案工程根本无法按期竣工，其造成工程工期延误的责任在被诉方。浩源公司应当赔偿龙洞庵的该项损失。综上所述，自合同签订以来，龙洞庵一直按照合同约定的权利、义务履行合同，然而浩源公司确屡屡违约，给龙洞庵造成了巨大的经济损失，龙洞庵与浩源公司协商多次未果后无奈依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》相关法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百一十九条等相关法律及司法解释的规定，以及双方合同约定，提起反诉，请求支持龙洞庵的反诉请求。 本院经审查认为，2019年11月29日，雅安市公安局雨城区分局作出雅雨公（刑）立字〔2019〕001226号立案决定书，决定对龙洞庵灾后重建项目诈骗案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回泸州浩源建筑有限公司的起诉； 二、驳回雨城区龙洞庵的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 李 垚 人民陪审员 邓 莉 人民陪审员 郑 丽 二〇一九年十二月十八日 法官 助理 樊凌莎 书 记 员 陈雄伟
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4162号 上诉人(原审原告)：雷小娟，女，1968年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孙立云，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：钱尧兴，男，1974年3月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人雷小娟因与被上诉人钱尧兴不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初6250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 雷小娟上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人归还不当得利款项91385元。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审凭主观猜测，没有证据认定双方共同生活。上诉人仅陈述双方以谈对象名义认识，“在一起”也应理解为开始接触在一起，而并非共同生活。2.（2018）浙0602民初10837号案件中，被上诉人承认收到转账款64517元，但认为其已归还了13132元。被上诉人的陈述可以看出，这些款项是应该归还的。二、一审适用法律错误。双方非婚姻关系，也未共同生活，没有共同生活开支，本案应适用不当得利规定，被上诉人应返还相应款项。 钱尧兴答辩称，双方相识后住在一起，款项都是共同开支，没有不当得利。 雷小娟向一审法院起诉请求：一、判令被告归还给原告借款91385元；二、本案费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月至农历大年二十九期间，原、被告关系甚密，期间，双方有频繁的经济往来，原告通过支付宝转账给被告64821元，被告转账给原告16963.18元。 一审法院认为，本案争议焦点为原告以不当得利主张被告返还款项是否成立。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、以及无合法依据。根据（2018）浙0602民初10837号案件的庭审记录及本案庭审时双方陈述，被告称自2017年5月份至2018年春节前（即2018年2月）期间，原、被告在一起共同生活，原告亦认可2017年3、4月份原告与被告相识，2017年8月份两人以谈对象的名义在一起，自该年大年二十九（即2018年2月）被告离开。因此可以认定原、被告双方自2017年8月至2018年2月关系密切并共同生活的事实。通过此期间原、被告银行、支付宝转账记录可见，双方存在大量相互转账的情形，金额上也大小不一，可以认定系双方共同生活、共同经营期间的开支，结合上述情形及公平原则，该院确定上述转账差额并非不当得利款。原告主张存在现金交付给被告4万元（与转账金额合计共10万元）也须予以返还，但根据现有证据尚不足以证明确有交付给被告，且被告不予认可，故该院对上述诉请亦不予支持。综上，原告以不当得利主张被告归还给借款91385元没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告雷小娟的诉讼请求。案件受理费减半收取1042元，由原告雷小娟负担，于判决生效之日起七日内结清。 二审中，本案双方均未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人在二审中主张，被上诉人系用其手机通过账号密码转账支取相应款项，由于账号密码系由个人自己掌握，被上诉人使用上诉人账号密码应得到上诉人授权许可，如此该款项取得并非没有法律依据，上诉人支付相应款项并非欠缺给付目的。上诉人认为被上诉人系盗用其账号密码转账，则上诉人应通过刑事途径维护自身权益，并非民事诉讼受案范围。综上，雷小娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2084元，由上诉人雷小娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王瑜 审判员  梅云 审判员  韦玮 二〇一九年十二月六日 法官助理张百元 书记员陶钿钿
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1718号原告陈想庆,男,1968年07月01日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告周街文,男,1980年03月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告黄员兵，男，1971年05月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告陈想庆与被告周街文、黄员兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈想庆及其委托代理人苏节进、被告周街文、黄员兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈想庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告周街文、黄员兵支付劳务费122630元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年中秋后，被告将弋阳县玫瑰园二期工程劳务分包给原告，原告遂雇请潘文生、李保龙、吴怡兴等人进行施工，现工程早已完工。2018年9月23日经双方结算，被告尚欠原告劳务费145630元。经原告多次催告，被告仅在2018年底支付了23000元，之后，原告一直催要被告支付剩余的122630元，但被告至今一直拖欠未付。被告周街文在法定期限内申请追加被告黄员兵为被告，认为被告周街文并非工程的分包人，是受到被告黄员兵的雇请参与了本次施工，老板是黄员兵，因此黄员兵才是本案适格被告。本院依据被告周街文的申请，追加黄员兵为被告。被告周街文辩称，劳务合同不是被告周街文签的，被告周街文是代班的，是打工的，仅仅负责管理。关于被告出具的欠条本来是应该打证明的，但是因为老板说打证明不好，所以打了欠条。被告黄员兵辩称，被告做的都是清工，如果不能追加被告的上家，被告黄员兵也无能为力。被告黄员兵仅仅是一个小包工头。不管合同怎么写，被告黄员兵已经垫付了很多钱了。原告为了证明其诉讼主张，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条，证明被告于2018年9月23日欠原告145630元工程款，2019年2月3日还款23000元，尚欠122630元的事实；3、证明原件及证明人身份证复印件，证明原告曾在玫瑰园二期从事泥工砌墙工作，雇佣了李保龙等人做事的事实；被告周街文在法定期限内未向本院提交证据。被告黄员兵在法定期限内向本院提交了以下证据：工程施工分包合同、浇商砼附加要求一份，证明被告黄员兵的主张。经庭审质证，原告提供的证据1、2及被告黄员兵提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。原告提供的证据3，证明人未出庭质证，该证据不能单独证明本案事实，本院不予采信。经审理查明，被告黄员兵承建了弋阳县玫瑰园二期工程，并将该工程部分泥工工程分包给原告陈想庆。经2018年9月23日结算，被告黄员兵尚欠原告工资款共计145630元。当日，被告周街文向原告出具了欠条，欠条载明“今欠到玫瑰园二期工程泥工组砌墙工资145630元”。后被告向原告偿还欠款23000元，尚欠原告122630元至今未付。原告经向被告催要欠款未果后诉至法院。本院认为，被告黄员兵将其承建的玫瑰园二期工程泥工工程部分分包给原告陈想庆，原、被告双方形成承揽合同关系。原告依照被告约定完成任务后，被告黄员兵应当依照约定向原告支付报酬。被告周街文因被告黄员兵所欠原告的欠款145630元，自愿向原告出具的欠条，系被告周街文真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告周街文应当按照协议约定向原告偿还欠款。现两被告尚欠原告122630元，事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告周街文、黄员兵支付欠款122630元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款利息，但被告逾期未向原告支付欠款给原告造成了损失，原告诉请被告支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告未明确逾期付款利息的计算标准，本院酌情确定两被告自2019年10月29日（即原告起诉之日）起按照年利率6%向原告支付逾期付款利息至欠款清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定,判决如下：被告黄员兵、周街文于本判决生效之日起十五日内支付原告陈想庆欠款人民币122630元并自2019年10月29日起以尚欠欠款为基数按照年利率6%的标准向原告陈想庆支付逾期付款利息至欠款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2752.60元减半收取1376.30元，由被告周街文、黄员兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇一九年十二月二十日书记员  熊 燕
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3085号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托代理人：周峰、卢家骥，该公司员工。被执行人：马文英，女，1968年11月14日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人马文英追偿权纠纷一案,本院于2018年9月28日作出（2018）苏0830民初4414号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告马文英返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款58933.40元，于2018年12月30日前付9252.4元，余款50000元从2019年起分别于每年6月30日，12月30日各付10000元，直至还清时止。如果被告马文英如有一期未按时偿还，原告紫金财产保险股份有限公司可以就剩余未付款项向法院申请强制执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费637元，减半收取319元，由被告马文英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年9月4日通过司法专邮方式向被执行人马文英发出执行通知书、纳失风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示签收。之后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。2.本院分别于2019年9月4日、2019年12月10日通过全国网络执行查控系统对被执行人马文英的银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产。被执行人马文英于2019年9月29日通过银行转账方式主动向本院履行案款30360.4元，本院于2019年11月7日向申请人发放案款29571.4元，执行费789元。3.本院于2019年9月5日通过查询盱眙县不动产登记信息，未查询到有可供执行的财产；2019年12月17日本院对被执行人采取限制高消费措施；本院于2019年12月17日作出执行决定书，认定被执行人马文英违反财产报告制度，将被执行人马文英纳入失信被执行人名单。4.本院执行人员于2019年12月5日前往被执行人住所地进行实地走访调查，通过与淮河镇费庄村会计及村民谈话了解到，被执行人马文英早已搬离本村，在本村无财产，经调查未发现有其他可供执行的财产线索。5.因未查找到被执行人马文英下落，故未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日以发送短信形式（手机号码189××××8699）将被执行人马文英名下暂无其他可供执行的财产情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予恢复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行标的59252.4元，实际已经实现债权29571.4元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4414号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月十七日书记员  王笑笑
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1764号上诉人（原审被告）：经济技术开发区居然之家家居市场卢森地板经销处，住所地吉林省长春市经济开发区仙台大街1228号赛德广场一层。经营者：段伯林，男，汉族，经济技术开发区居然之家家居市场卢森地板经销处业主，住吉林省长春市宽城区保利百香湾28栋104号。委托诉讼代理人：段某，男，汉族，经济技术开发区居然之家家居市场卢森地板经销处职员，住吉林省长春市宽城区杭州路72号。委托诉讼代理人：金某1，吉林新锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金某2，男，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：鞠某，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅某，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人经济技术开发区居然之家家居市场卢森地板经销处因与被上诉人金某2买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人经济技术开发区居然之家家居市场卢森地板经销处的委托诉讼代理人段某、金某1，被上诉人金某2的委托诉讼代理人鞠某、梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初1369号民事判决；二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。上诉人经济技术开发区居然之家家居市场卢森地板经销处预交的二审案件受理费4405元予以退回。审判长  朴美兰审判员  咸柱英审判员  张玉石二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 阳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初6766号 原告：周健云，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟岸，四川国炯律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司，住所四川省成都市龙泉驿区龙都南路537号11层1101号。 负责人：先冬铃，经理。 委托诉讼代理人：陈明强，男，系公司员工。 原告周健云与被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司（以下简称永诚保险龙泉驿支公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周健云的委托诉讼代理人杨伟岸、永诚保险龙泉驿支公司的委托诉讼代理人陈明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周健云向本院提出诉讼请求：1.永城保险龙泉驿支公司支付周健云垫付的医药费1000元；2.永城保险龙泉驿支公司支付周健云垫付的丧葬费27300元；3.永城保险龙泉驿支公司支付周健云垫付的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共100000元；4.诉讼费由永城保险龙泉驿支公司承担。事实和理由：周健云于2018年3月19日下午驾驶川Ａ×××××号小型越野车在蔡沙路1ＫＭ＋550Ｍ路口处与黄永明驾驶轻便二轮摩托车相撞，造成黄永明死亡、两车受损的事故。经周健云与黄永明家属友好协商后，周健云先行垫付丧葬费、医药费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用128300元。周健云多次找永诚保险龙泉驿支公司追索上述费用，但永诚保险龙泉驿支公司均置之不理，特诉至法院。 永诚保险龙泉驿支公司辩称：1.案涉车辆在我司投保了交强险、100万第三者责任险及不计免赔，对此次交通事故造成的损失应在交强险内先行赔付，不足部分由商业险补充赔付；2.医疗费发票载明共825.8元，应扣除15%自费费用，愿意承担701.93元；3.丧葬费应仅承担陈玉香所出具的收条载明金额27212元；4.黄永明系五保户且无继承人，周健云在未征得公司许可情况下，与对方签订协议，出于人道主义赔偿10万元，应由周健云自行承担，若法院认定我司应当赔付，愿赔付死亡赔偿金61135元、精神抚慰金15000元。 本院经审理认定事实如下：周健云持有准驾车型为Ｃ1Ｍ的机动车驾驶证。川Ａ×××××小型越野客车的所有人为周健云。周健云在永诚保险龙泉驿支公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、100万元第三者责任保险及不计免赔率保险，保险期间为2017年4月10日至2018年4月9日。 2018年3月19日，周健云驾驶川Ａ×××××号小型越野客车由大邑县沙渠镇方向沿蔡沙路往蔡场镇方向行驶。当直行至蔡沙路1ＫＭ＋550Ｍ路口处时，遇黄永明驾驶悬挂川Ａ×××××号轻便二轮摩托车由右侧岔口驶入路口直行通过路口过程中，川Ａ×××××号客车前部与轻便二轮摩托车左侧车身相撞，造成黄永明受伤、两车受损。当日，黄永明经大邑县第二人民医院抢救无效死亡。2018年4月11日，大邑县公安局交通警察大队作出大公交认字［2018］第2221号道路交通事故认定书，认定周健云、黄永明承担事故同等责任。 周健云提交的载明时间为2018年3月29日的《协议》，载明“甲方：周健云、乙方：黄永秀（代写）。一、黄永明在医院所花抢救费用1000元由甲方自愿承担（甲方已支付）；二、此次交通事故造成黄永明死亡后的丧葬费27300元由甲方自愿承担（甲方已支付）；三、由于黄永明为五保户，甲方出于人道主义责任本着平等、自愿、公平原则，经友好协商，甲方给付乙方赔偿金100000元由甲方自愿承担”。乙方签名处有“黄永秀（代写）”字样，并捺有手印。 周健云提交的载明时间为2018年3月29日的《收条》，载明“今收到周健云赔偿金100000元（拾万元整）”，收款人处有“黄永秀（代写）”字样，并捺有手印。 2018年12月11日，大邑县蔡场镇树德村村民委员会出具《亲属关系证明》一份，载明“兹证明黄永明（身份证号5101291942××××××××）于2018年3月19日因交通事故死亡，其继承人如下：同父同母的胞姐黄永秀，身份证号5101301924××××××××。除黄永秀外无其他法定继承人”，并加盖印章。大邑县蔡场镇人民政府、大邑县公安局新福派出所在该证明上亦加盖其印章。 2018年12月21日，大邑县蔡场镇树德村村民委员会出具《情况说明》一份，载明“周健云于2018年3月29日因交通事故赔偿死者黄永明胞姐黄永秀及其家人10万元。该钱于2018年3月29日在大邑县村民委员会的见证下以现金方式给付完毕。特此证明”。 另查明，黄永明于1942年3月6日出生，并于2018年3月30日注销居民户籍。 本院认为，一、川Ａ×××××号小型越野客车在永诚保险龙泉驿支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、100万元第三者责任险及不计免赔率险。周健云驾驶川Ａ×××××号小型越野客车发生交通事故，致黄永明死亡，并承担事故同等责任，且事故发生在保险期内，永诚保险龙泉驿支公司应当按照约定承担保险责任。二、虽然周健云已向死者家属进行了赔付，但永城保险龙泉驿支公司向周健云应当理赔的款项要以法律规定的责任范围为限。周健云自愿赔偿部分，不属于永城保险龙泉驿支公司应承担的保险责任范围。三、赔偿项目及数额。关于被抚养人生活费的诉请，因未有证据显示该项费用的支出，对该部分的诉请，本院不予支持。关于丧葬费数额问题，周健云是在陈玉香出具了“收到丧葬费27212元”的材料后，再与死者家属签署《协议》。从该《协议》内容来看，既包括对已履行情况的确认，又对其后的赔偿情形进行确定。综合周健云于《协议》签订当日便支付了《协议》所约定的10万元赔偿金，《协议》已履行完毕。综合来看，应认定周健云支付了丧葬费27300元，该数额不违反法律规定，本院予以确认。诉讼过程中，双方对扣除15%自费费用后承担医疗费701.93元、死亡赔偿金61135元不持异议，本院予以确认。关于精神抚慰金的金额确定，本院结合事故原因、精神损害的严重程度等因素，确定为20000元。综合上述，永诚保险龙泉驿支公司应向周健云共计支付109136.93元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司于本判决生效后十日内向原告周健云给付109136.93元； 二、驳回原告周健云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1433元，由被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司负担1218元，由原告周健云负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 帆
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初1254号 原告高某某，男，1968年11月30日出生，汉族，住鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心指派律师。 被告：鞍山市鑫大嘉餐饮有限公司，住所地：鞍山市千山区唐家房镇唐家房村。统一社会信用代码：91210311MA0XW0T14A。 法定代表人：陶帅。 被告：杨某某，男，1985年12月18日出生，汉族，住鞍山市千山区。 原告高某某与被告鞍山市鑫大嘉餐饮有限公司、杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告高某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高某某撤回起诉处理。 审判员 范 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员 伊传俊
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5082号原告：龙国寒，男，1975年11月13日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。委托诉讼代理人：吴爱军，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉文，广东君一律师事务所实习律师。被告：陈小纯，女，1981年4月18日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙国寒及其委托诉讼代理人吴爱军、李嘉文到庭参加了诉讼。被告陈小纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金1350000元（人民币，下同）；2.被告向原告支付利息（一笔以590000元为本金，按月利率1.5%自2019年7月1日计算至实际付清之日止；一笔以760000元为本金，按月利率2%自2019年7月1日计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告以被告支付1700元现金，以及用价值26320元的面膜、随便果等产品抵扣部分利息为由，当庭变更两笔利息的起算时间为自2019年8月1日起算。事实和理由：2019年1月21日原告通过微信结识被告，被告于2019年3月起以其需要资金投资为由向原告借款，后又以投资生意高额回报为由，拉拢原告投资生意。原告陆续向被告支付1350000元，直至2019年6月仍无法收回资金，后获悉生意所得款项均在被告账户，因被告表示其目前无力还款，愿意将原告投资款转为借款并承诺向其支付利息，遂于2019年6月15日补签《借条》。因被告未能按照《借条》约定向原告支付利息，原告遂诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。理查明，原、被告于2019年1月21日相识后成为朋友，被告以其做生意为由向原告借款，原告在2019年3月28日至5月16日期间，通过其与妻子陈柳青的银行账户以及其本人的微信向被告陆续转款共计592000元。后因被告的劝说，原告决定与被告共同投资做胶带生意，并自2019年5月7日起按照被告的指令向案外人转款共计800000元。因原告的投资未能产生效益，原告向被告催要款项，被告未能返还。2019年6月15日，经双方约定并结算，同意将被告未能返还的投资款转为借款，并签订一份《借条》。被告在《借条》中确认借原告1350000元，借款期限2019年6月15日至2022年6月14日止，其中第一笔借款590000元，每月利率1.5%；另一笔借款760000元，每月利率2%；合计每月利息24050元，每月30号支付利息，否则原告有权向被告拿回款项。2019年7月30日，被告向原告出具一份《还利息计划》，确认欠原告七月、八月、九月利息共计72150元，承诺在2019年10月15日还清，如果未履行，愿承担一切法律后果。上上述事实，有《借条》、银行转账记录、《还利息计划》、微信聊天记录、结婚证等及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告出借款项590000元，另800000元投资款因被告未能返还，经双方协商后同意将未返还的投资款自结算日即2019年6月15日起转为借款，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。原告已提供了《借条》《还利息计划》、银行转账记录等证据证实被告仍欠原告1350000元，被告未按期付息，原告有权要求被告一次性返还借款，故原告诉请被告返还借款1350000元，于法有据，本院予以支持。双方在《借条》中约定了利息，故原告诉请以590000元为本金，自2019年8月1日起按照月利率1.5%计至款项付清之日止及以800000元为本金，自2019年8月1日起按照月利率2%计至款项付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小纯于本判决生效之日起十日内偿还原告龙国寒借款1350000元及利息（一笔以590000元为本金，按月利率1.5%，自2019年8月1日计算至款项付清之日止；一笔以760000元为本金，按月利率2%，自2019年8月1日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8908元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一九年十二月三十一日书记员 黄柳苑
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24851号申请执行人张炳军，男，1972年1月17日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人上海旁岸资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX幢XXX层XXX室。本院在执行金劳人仲(2019)办字第1174号裁决书申请执行人张炳军与被执行人上海旁岸资产管理有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人上海旁岸资产管理有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海旁岸资产管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1174号裁决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十七日书记员  于 晔
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7437号 原告：谭江湖，男，生于1995年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：李果，男，生于1994年8月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告谭江湖与被告李果合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭江湖到庭参加诉讼，被告李果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。现已审理终结。 原告谭江湖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还贷款手续费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，原告请被告帮忙找人借款10万元用作资金周转，因无抵押物没有成功。18日，被告告诉原告其认识的朋友在银行当经理，可以帮忙做银行贷款，但需要手续费8000元，先给一半，成功后给另一半。被告承诺，不成功就马上退款。当日，原告通过微信向被告转款4000元，过了一天，被告告知原告征信有问题，需要加1000元，原告遂在微信转款1000元。但自从转账后，被告一直以各种理由推脱说没有贷款成功，愿意退钱，但一直说没钱偿还。为了维护自身合法权益，起诉至法院。 被告李果未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告系朋友关系。2018年10月18日，原被告商量，由原告支付手续费给被告，被告通过银行朋友为原告办理贷款，手续费8000元，先支付4000元，成功后再支付4000元，被告承诺为原告担保，贷款不成功马上退款。当日，原告通过微信向被告转账4000元。2018年10月20日，原告再次通过微信向被告转账1000元。 原告转账后，被告并未成功为原告办理银行贷款业务。因被告未退还5000元，故原告起诉至广安区人民法院。 以上事实，有当事人陈述、微信交易记录、通话记录、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 原被告虽未签订书面的合同，但双方通过口头的方式以及通话记录的形式形成了合同关系，该合同是真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。因被告未按约定为原告办理银行贷款，故理应退还收取原告的费用5000元。现原告要求被告退还5000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李果于本判决生效之日起五日内向原告谭江湖退还5000元。 案件受理费25元，由被告李果负担，向广安市广安区人民法院缴纳。 上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员 尹 庆 二〇一九年十二月十三日 书记员 宋思琪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2299号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：武汉韦麦斯数字科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：李元静，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男。委托诉讼代理人：汤竟峰，湖北搏发律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海开亿信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚天闻，执行董事。委托诉讼代理人：宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宜桐，上海海仲律师事务所律师。再审申请人武汉韦麦斯数字科技有限公司(以下简称韦麦斯公司)因与被申请人上海开亿信息科技有限公司(以下简称开亿公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦麦斯公司申请再审称，1.韦麦斯公司有新证据证明二审法院遗漏查明重要事实。本案一审诉讼期间，开亿公司在武汉提起另外两起诉讼，三个案件具有重要关联性，应结合起来认定本案事实。他案文书可以证明，开亿公司退款人民币(以下币种同)30万元及支付案外人张某某、陈某的22.5万元均是给韦麦斯公司的退款。2.一、二审法院适用法律错误。开亿公司多次退款表明其不愿意继续履行合同，因此系争合同已由双方协商一致解除。一、二审法院要求双方继续履行合同，适用法律错误。综上，韦麦斯公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。开亿公司提交意见认为，二审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回韦麦斯公司的再审申请。双方并未协商一致解除合同。韦麦斯公司在本院申诉审查期间提供以下证据：四份民事判决书，证明开亿公司退款30万元及支付案外人张某某、陈某的22.5万元均是给韦麦斯公司的退款，表明开亿公司以行为表示解除系争合同。开亿公司对韦麦斯公司的证据发表质证意见：对四份民事判决书真实性、合法性没有异议，但认为不属于新证据，且与本案无关。本院认证认为，韦麦斯公司在本院申诉审查期间提供的证据与本案法律关系缺乏关联性，且不能证明韦麦斯公司的主张，本院对此不予采信。本院经审查认为，双方间的合同系真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点在于开亿公司退款30万元给韦麦斯公司是否可推定为双方已协商一致解除系争合同？韦麦斯公司一、二审提交的开亿公司摘要记载为退款的转账凭证，不能当然认定为是合同解除的退款，且韦麦斯公司明确表示该笔退款并未入公司账，而开亿公司账册对该笔款项又记载为“9.13预收款部分退回给对方公司作经营周转用”，故不能仅依据退款即认定合同已解除。韦麦斯公司在申诉审查期间提交的他案判决书，涉及的是开亿公司与案外人之间的其它法律关系，与本案的争点缺乏实质关联，均难以采信。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，韦麦斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉韦麦斯数字科技有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  俞 佳审判员  傅伟芬二〇一九年十二月二十日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3521号 原告：吉林银行股份有限公司吉林吉营支行，住所地吉林省吉林市船营区解放大路15号。 代表人：齐志勇，行长。 委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晨宇，男，1985年10月2日出生，该行职员，住吉林市船营区，公民身份证号：×××。 被告：潘伟星，男，1985年12月10日出生，汉族，住吉林市，公民身份证号码:×××。 被告：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅居园72号楼4号网点。 法定代表人：刘湃，总经理。 原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行（下称吉林银行吉营支行）与被告潘伟星、吉林省兴田置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行吉营支行的委托诉讼代理人江玥颖、赵晨宇，被告潘伟星到庭参加诉讼。被告吉林省兴田置业有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票,公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林银行吉营支行向本院提出诉讼请求：1、要求潘伟星清偿借款本息212,600.38元（借款余额本金198,064.98元、利息14,535.40元，利息计算至2019年4月21日）及2019年4月22日起至借款本息付清之日止的利息，按《个人房屋按揭借款合同》约定利率标准计算;2、要求潘伟星支付原告因主张权利发生的律师费2,333.4元；3、要求吉林省兴田置业有限公司对潘伟星的全部借款本息及律师费承担连带保证责任；4、吉林银行吉营支行对位于吉林市兴田上城X-X-XX-XXX号的抵押房产及占用范围内的土地拍卖、变卖所得价款优先受偿;5、诉讼费用由潘伟星、吉林省兴田置业有限公司承担。事实与理由：2013年10月22日，吉林银行吉营支行与潘伟星、吉林省兴田置业有限公司签订了《个人房屋按揭借款合同》，合同约定，潘伟星借款金额为21万元，借款期限自2013年10月22日起至2043年10月22日止，还款方式为等额本息，每月还款日直接扣划还款；借款用途为购买房产；借款年利率6.55%；逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，对借款人不能按期支付的利息，借款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。违约责任为借款人逾期归还借款本息，应提前偿还全部借款、利息、罚息。合同另约定，借款人以借款合同项下借款资金所购房屋（坐落于兴田上城X-X-XX-XXX号）作为抵押，自借款合同生效之日起至抵押房屋收取房屋所得权证、办妥抵押登记和其他相关手续之日止，吉林省兴田置业有限公司对潘伟星所有应付款项承担连带给付责任（即阶段性担保）。借款合同签订后，吉林银行吉营支行向潘伟星借款21万元，借款合同履行期间，潘伟星未如约清偿借款本息，已构成违约，吉林银行吉营支行多次催收未果，截至2019年4月21日，潘伟星拖欠借款本息共计212,600.38元。吉林银行吉营支行为维护其合法权益，诉至法院，请依法支持诉讼请求。 被告潘伟星辩称：欠款属实。 被告吉林省兴田置业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，吉林银行吉营支行与潘伟星、吉林省兴田置业有限公司签订《个人房屋按揭借款合同》，该合同约定，潘伟星向吉林银行吉营支行借款21万元，借款用途为购买房产；借款年利率6.55%；贷款期限2013年10月22日起至2043年10月22日止；逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，对借款人不能按期支付的利息，借款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；在潘伟星取得所购买房屋的所有权证并办理完毕抵押登记之前，由吉林省兴田置业有限公司提供阶段性连带责任保证。双方还就违约责任等其他权利义务作出约定。2013年11月12日，吉林银行吉营支行向潘伟星发放贷款21万元。潘伟星以坐落于吉林市××区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理房屋预告登记。潘伟星未按约定偿还借款本息，截至2019年4月21日，拖欠贷款余额本金198,064.98元，利息14,535.40元。吉林银行吉营支行催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为，吉林银行吉营支行与潘伟星签订的《个人房屋按揭借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同的约定全面履行合同义务。吉林银行吉营支行已按合同约定履行了提供借款的合同义务，潘伟星未按合同的约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。潘伟星以其房屋为其借款提供抵押担保，并办理房屋预告登记，该抵押权已设立，吉林银行吉营支行作为抵押权人有权行使抵押权。吉林省兴田置业有限公司应按合同约定在潘伟星取得所购买房屋的所有权证并办理完毕抵押登记之前，承担阶段性连带保证责任。综上，吉林银行吉营支行的部分诉讼请求，应予支持。关于律师费用问题，因无法律依据且代理律师当庭承认律师费没有缴付，费用没有实际发生，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、潘伟星于本判决生效之日起七日内偿还吉林银行股份有限公司吉林吉营支行借款余额本金198,064.98元、利息14,535.40元（利息计算至2019年4月21日）及自2019年4月22日起至实际给付之日止的利息，按《个人房屋按揭借款合同》约定利率标准计算； 二、吉林省兴田置业有限公司承担连带保证责任，吉林省兴田置业有限公司承担责任后，有权向潘伟星追偿。 三、潘伟星逾期不履行上述确定的给付义务，吉林银行股份有限公司吉林吉营支行有权以潘伟星抵押的坐落于吉林市××区房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、驳回原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，524.00元由潘伟星、吉林省兴田置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李 杰 人民陪审员  沈凤文 人民陪审员  王 贺 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 雷
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2233号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李君，男，1982年11月2日生，汉族，职高文化，个体经营，户籍地上海市浦东新区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）陆旼昊，男，1992年6月8日生，汉族，大专文化，个体经营，户籍地上海市浦东新区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李君、陆旼昊犯诈骗罪一案，于2019年11月18日作出（2019）沪0115刑初4655号刑事判决，对被告人李君犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；对被告人陆旼昊犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。原审被告人李君、陆旼昊均不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李君、陆旼昊均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李君、陆旼昊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李君、陆旼昊撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初4655号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇一九年十二月二十四日书记员  董剑皓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29782号原告鲁呈泽，男，汉族，1977年10月17日出生，身份证住址，委托代理人李乐萍，女，汉族，1981年10月24日出生，身份证住址。被告熊彪，男，汉族，1991年11月1日出生，身份证住址，上列原告与被告合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告按约归还原告人民币（以下币种均同）47243元欠款本金，逾期利息33070元【47243X2%X35)共计80313元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊彪应于本判决生效之日起十日内向原告鲁呈泽支付货款47243元及逾期付款利息（以47243元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年11月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告鲁呈泽的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由原告负担208元，由被告负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  张继宏人民陪审员  范晓东二〇一九年十二月十七日书 记 员  郭丹丹书 记 员  苟 丹