山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1702行初167号原告王海金，男，1951年12月7日出生，汉族，住山东省菏泽市高新区。委托代理人刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告菏泽高新技术产业开发区万福街道办事处。住所地：菏泽市高新区万福街道泰山路119号。社会统一信用代码：11371700004480785X。法定代表人王庆如，主任。委托代理人杨大伟，该办事处副主任。委托代理人贾西全，山东敬人律师事务所律师。原告王海金诉被告菏泽高新技术产业开发区万福街道办事处（以下简称高新区万福办事处）行政赔偿一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案，并依法向被告高新区万福办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告王海金及委托代理人刘可心，被告高新区万福办事处副职负责人杨大伟、委托代理人贾西全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海金诉称，原告是万福街道办事处天池社区王本村村民，在本村拥有合法宅基地及地上二层房屋。2019年1月29日，被告在未履行任何法定程序的情况下，组织人员对原告的二层240平方米的建筑进行了强制拆除。原告为维护自身合法权益，起诉了被告违法的强制拆除行为。现被告强制拆除原告二层建筑的行为已被山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702行初40号行政判决确认违法。被告的违法行为给原告造成了重大的经济损失，被告对自身的违法行为应当承担相应的行政赔偿责任。请求判决被告将原告房屋中的二层建筑恢复原状或赔偿损失72000元。原告向本院提交了以下证据：1、（2019）鲁1702行初40号行政判决书。证明被告拆除原告二层建筑的行为被法院确认违法，该判决书是原告申请国家赔偿的依据。2、强拆当天的视频资料。3、赔偿申请书。证明原告依据国家赔偿法的规定，向国家机关已经递交了赔偿申请书。4、拒绝赔偿的录音资料（录音笔录）。证明原告递交赔偿申请书以后，被告明确表示不予赔偿，在被告拒赔的情况下，原告依法提起诉讼。被告高新区万福办事处辩称，杨营路棚户区改造项目确定后，天池社区内的个别村民为获取高额的非法补偿，在未取得被告核发的乡村建设规划许可证的情况下突击建房，严重损害了国家、集体以及他人的合法利益，造成了非常恶劣的影响。若被告对原告等人非法建房的行为不采取强拆措施，定会造成非法建设的村民获利，而合法建房的村民利益严重受损，会导致更多的村民大范围的非法建房；不仅会造成国家、社会资源的极大浪费，也会使被告的工作无法正常开展。被告在例行工作巡查中，发现原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在其一层房屋的基础上违法突击建设二层房屋，被告于2018年4月27日，向原告下发了拆除通知书，书面告知原告的第二层房屋为违章建筑并限即日拆除，但原告对被告的通知不予理睬也未采取自行拆除措施。2019年1月29日，被告对原告的第二层违法建筑采取了拆除措施。原告非法突击建设的第二层房屋属于违法建筑，法律不能保护非法利益。原告的诉请没有事实根据和法律依据，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。被告高新区万福办事处向本院提交了以下证据：1、拆除通知书。证明被告于2018年4月27日向原告下发了拆除通知书，并责令原告即日内拆除。2、房屋实地查勘记录。证明2016年4月17日在入户丈量原告的房屋时，原告的房屋为一层，不存在第二层建筑，原告建设的二层房屋明显属于后来建设的，属违法建筑。3、照片两张。证明在房屋实地查勘记录丈量时，原告王海金本人在现场，同时证明丈量时原告没有二层板房的存在。原、被告所提交的证据均经庭审质证，各方的质证意见均已记录在卷。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：被告提交的2号证据房屋实地勘查记录，该记录是有关部门为了该棚户区的改造，在改造前期对每户进行的房屋实地勘查丈量记录。该记录中产权人签字处有原告"王海金"的签名。对其签名，庭审中（庭审视频38分钟至39分钟）原告王海金开始予以认可，随后又在其代理人的再次询问下予以否认。但记录上不但有办事处工作人员郭晓曦、张丽真、李劲起的签名，而且还有市征收服务中心人员石海涛、于桂芳及评估机构人员卞明霞的签名。同时，原告所在社区的原支部书记王会元也进行了签名，加之原告在庭审中先于认可其签名的情况，因此，对该证据的真实性应予以认定，对其效力予以确认；对原、被告提交的其他证据的真实性予以认定。经审理查明，杨营路片区棚户区改造项目是2016年6月27日经山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于公布2017年第一批棚户区改造任务分解落实项目的通知》（鲁建住字[2016]10号）文件批复的正式棚改项目。原告王海金系被告高新区万福办事处天池社区王本村村民，在本村拥有宅基地及地上房屋一处，其房屋位于上述棚户区改造项目的范围内。在该片区实施拆迁过程中，被告于2018年4月27日向原告下达了拆除通知书，限原告即日内拆除。在规定期限内，原告没有自行拆除。2019年1月29日，被告对原告的第二层板房建筑予以强制拆除。2019年4月4日，原告向本院起诉，要求确认被告的强制拆除行为违法。2019年7月5日，本院以被告没有履行《中华人民共和国行政强制法》的相关程序，作出(2019)鲁1702行初40号行政判决，判决确认被告拆除原告房屋第二层建筑的行为违法。另查明，2016年4月17日，在有关部门组织的房屋实地查勘时，涉案宅院的房屋实地查勘记录（编号3-80）没有二层建筑。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定"公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼"；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定"原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。"。根据上述规定，原告在请求行政赔偿诉讼中，首先应对其合法权益受到侵害的事实承担举证责任，即其受到侵害的事实必须是"合法权益"。一、关于原告的二层板房是否属合法权益问题。被告强制拆除了原告的二层板房，被告的拆除行为虽被本院(2019)鲁1702行初40号行政判决确认违法，但该判决只是认定被告的强制拆除的程序违法，而并未认定原告被拆除的二层板房为合法建筑。因此，作为原告请求赔偿，应承担其合法权益受到侵害的证明责任。根据被告提供的房屋实地查勘记录和照片，原告涉案宅院在2016年4月17日的勘查时并没有二层建筑。据此，应认定原告的二层板房应为2016年4月17日之后所建。根据当时的相关法律规定，原告建设时应办理建设规划许可等相关建设手续，而原告却不能提供，因此，原告称二层板房是其2004年所建合法建筑的主张不能成立，原告的二层建筑不能视为其"合法权益"。二、关于审判实践中认为通过采取谨慎的拆除方式所得废旧建筑材料，属于第三人的合法权益，行政机关违法强制拆除造成可回收、利用的废旧建筑材料损失应予赔偿问题。本案中，原告的二层建筑为板房，属简易房，简易房一般建筑材料质量低、价格廉，拆除后废旧材料的二次利用价值微乎其微，加之拆除还需要一定的拆除费用，有时废旧材料价值甚至不足以支付拆除费用成本。同时，原告只是口头称其二层建筑为240平方米，但没有提供任何证据证明，而要求每平方米按300元的标准赔偿，亦没有任何依据。因此，该项废旧建筑材料的损失应忽略不计，不予赔偿。综上，原告既没有提供合法的建设手续，亦没有提供造成财产损失的相关证据，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告王海金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  薛兆起人民陪审员  刘美生人民陪审员  莫彩丽二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 洋