云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0428民初1252号原告：玉溪市明瑞建设工程有限公司。住所地：云南省玉溪市峨山县。法定代表人：金家贵，总经理。委托诉讼代理人：王永宝，云南旭晖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：方光祥，男，1986年出生，玉溪市明瑞建设工程有限公司员工，家住云南省玉溪市元江县。代理权限：一般代理。被告：陆一拔，男，1978年出生，家住云南省红河州绿春县。被告：童祖勇，男，1990年出生，家住云南省红河州绿春县。原告玉溪市明瑞建设工程有限公司（以下简称明瑞公司）与被告陆一拔、童祖勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告明瑞公司的委托诉讼代理人王永宝、方光祥，被告陆一拔、童祖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明瑞公司向本院提出诉讼请求：判决由二被告连带偿还原告代被告支付的农民工劳动报酬85434.80元。事实与理由：原告承包元江县某建设工程，2019年7月1日，二被告向原告分包了某（二标段）第12栋楼房支模的部分劳务工作（内容详见合同），支模按照每平方米95元计算报酬。被告分包后又雇佣了25个农民工为被告工作。签订合同后，原告按照合同约定及被告要求支付被告劳动报酬，工程完工后双方进行了结算，被告全部劳动报酬合计120607.70元，原告在结算前支付了113000元，仅欠7607.70元，在结算后被告所雇工人陈某患重病住院治疗，急需医疗费，被告向原告预支了工钱9932.50元。由于被告没有完全支付应支付给农民工的报酬，为此农民工向人力资源和社会保障局等单位反映。2019年9月26日经元江县人社局、住建局、工程建设发包方、原被告方共同协商解决农民工报酬问题，决定由原告代被告支付所欠农民工劳动报酬83110元，后事由原、被告双方解决。2019年10月14日原告代被告支付了徐某、王某等25名农民工报酬83110元。综上所述，原告顾全大局，维护社会稳定，代被告先垫付了被告欠农民工的劳动报酬，加上被告预支的9932.50元，扣减结算余款7607.70元，二被告应连带偿还原告85434.80元。望判如所请。被告陆一拔辩称，2019年6月24日陆一拔承包原告所述的支模工程，按每平方米95元计算报酬，陆一拔雇佣了35个农民工施工，陆一拔雇佣童祖勇管理现场、记工、安排工作等。完工后双方进行结算，双方认可的工程量为：一层建筑面积654.77平方米，二层625.24平方米，三层625.24平方米，四层315平方米，合计2220.25平方米，工程价款共计210923.75元。原告结算前支付了113000元，还欠97923.75元。对于原告与童祖勇签订的结算单，陆一拔只认可工程量，不认可单价，单价应按合同约定确定。原告主张的85434.80元是原告应支付的报酬，在原告不支付的情况下农民工集体到劳动保障部门、住建局、市县政府反映下才支付的，还不足以抵扣欠款。原告严重违约未按时支付报酬，致使陆一拔无法支付农民工工资和完成支模，造成了前期投资的损失生活费40500元、住宿费5700元、工人伤残费4759.99元、水电费1050元，共计54409.99元。且双方约定谁先违约要赔偿100万元，原告已严重违约，要赔偿陆一拔经济损失和100万元违约金，还应支付所欠报酬12488.95元，上述共计1066898.89元。被告童祖勇辩称，童祖勇受雇于陆一拔管理现场、记工等。在与原告签订结算单时，因原告说要付工人工钱，所以没注意看内容就签了字。原告还应支付工钱给童祖勇，请驳回原告的诉讼请求。其他的答辩意见与陆一拔的一致。结合各方当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案的法律事实如下：2019年6月24日，明瑞公司与陆一拔口头协商后，陆一拔即组织农民工到明瑞公司承建的建房工地进行支模。2019年7月1日，明瑞公司（甲方）与陆一拔（乙方）补签了一份《某（一标、二标）建设工程施工合同（模板）》（以下简称《模板施工合同》），约定：乙方为甲方承建的某12栋的地上建筑部分支模，承包范围按施工图构造、造型及各种大小模板支拆、内架搭设，不含外架。乙方自带钉子、铁线、施工用线及使用工具，吃住自理。乙方拆除材料要分类堆码。全部按蓝图设计建筑面积计算，单价95元/㎡；建筑面积按所做栋号蓝图面积计算。工期2019年7月1日至10月1日。工程进度款按完成情况周期性支付，保障工人生活费开支，主体完工后付70％，其余尾款完工后经五方责任主体认证确认后60个工作日内一次性付清。双方还约定了其他条款，其中，“合同的生效与终止”条款中约定：合同自双方签字之日起生效，工程竣工验收结清余款后合同自行终止，如有任何一方违约，赔偿对方100万元违约金。施工过程中，童祖勇受雇于陆一拔，负责现场管理、记工、安排工人等。明瑞公司于2019年8月9日支付陆一拔50000元。2019年8月21日，经陆一拔委托后明瑞公司向陆一拔雇请的农民工发放劳务费63000元，因爆模扣除5000元，实际代发了58000元。2019年9月，陆一拔未完工即退场。2019年9月24日，童祖勇与明瑞公司对陆一拔已完成的工作量签订了一份《结算单》予以确认。该《结算单》载明：1.陆一拔班组支模工程量一层面积654.77㎡，二、三层均为625.24㎡，四层315㎡，但上述范围内均未全部完成支模。其中一、二层完成了一次结构，按70元/㎡计算；三层完成一次结构除内架的部分，按58元/㎡计算；四层完成一次结构除内架、剪力墙、柱、反边的部分，按23元/㎡计算。2.按8元/㎡扣除三层625.24㎡其他班组拆模费5001.92元，按300元/m3扣除一层20m3爆模造成的混泥土材料费6000元，扣除二、三层因爆模凿除混泥土的人工费1500元。上述1、2项合计款项为120607.70元。同日，童祖勇代陆一拔以预支农民工陈某的劳务费为由向明瑞公司借支了9932.50元，并由陆一拔、童祖勇和陈某的亲属出具了一份《借条》。审理中，陆一拔对该《借条》未提出异议，述称该款算作其向明瑞公司借支。因童祖勇带领陆一拔雇请的农民工追讨劳务费，2019年9月26日，元江县人社局、住建局组织本案双方当事人及农民工进行协商解决，陆一拔向25名农民工出具了相应的《欠条》，童祖勇也在欠条“欠款人”一栏签字，涉及欠付的劳务费共计83110元。当日经协商决定，由明瑞公司垫付劳务费。之后明瑞公司代为垫付了上述农民工劳务费83110元，25名农民工于2019年10月14日共同出具《收款证明》对明瑞公司垫付劳务费的事实予以证明。审理中，陆一拔称95元/㎡的单价仅是主体部分的单价，不包含二次构造等费用。经本院走访调查，李某述称：其从事建筑已20余年，2019年元江建筑市场上支模工程包括二次构造等，单价在每平方米95元-100元左右，其中每平方米单价主体部分70元-80元、内架13元、二次构造约10-15元、拆模8元-10元，C30混泥土每立方米370元-380元。翟某述称：其从事建筑施工已30余年，2019年7月起在元江县滨江明珠二标段建盖房屋，支模地上部分单价为95元/㎡，该价格包括了主体，二次构造如剪力墙、窗过梁、门过梁等，其中二次构造单价每平方米约17元-18元。但如果中途撤场，接手施工的单价每平方米会增加10元-20元。单独拆模每平方米6元，C30每立方米350元，C35每立方米360元。经质证，明瑞公司对上述二人的陈述无异议，陆一拔、童祖勇不认可。本院认为，明瑞公司与陆一拔签订的《模板施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。童祖勇系陆一拔雇请的管理人员，现没有证据证明童祖勇是涉案合同的当事人，且该二人均否认双方是合伙关系，故《模板施工合同》对童祖勇不具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”陆一拔在施工过程中未按合同约定完成支模工作即停止施工，已经违反了合同约定，未完成的工作量不应计算劳务费。对于童祖勇与明瑞公司于2019年9月24日签订的《结算单》，虽然没有证据证明陆一拔授权童祖勇与明瑞公司进行结算，但童祖勇作为陆一拔的现场管理人员，其签字确认的工程量相关数据，在陆一拔没有相反证据推翻的情况下，可以作为认定已完成相应工作量情况的依据；且该《结算单》中涉及的各项单价，与本院走访调查的支模工序中的施工单价标准基本相符，对《结算单》中相应的单价本院予以采信。陆一拔主张95元/㎡的单价仅为主体部分不包括二次构造等，与双方合同约定的承包范围不符，本院不予采信。根据《结算单》，结合本院走访调查的情况以及审理查明，扣减未完成部分和因爆模造成的经济损失后，陆一拔合理的劳务费本院认定为120607.70元[（654.77㎡×70元）+（625.24㎡×70元）+（625.24㎡×58元）+（625.24㎡×58元）+（315㎡×23元）-（625.24㎡×8元）-（20m3×300元）-1500元]。其中2019年8月21日明瑞公司因陆一拔施工队爆模扣减的5000元，不应重复扣减，明瑞公司实际已支付劳务费应为108000元。明瑞公司替陆一拔垫付25名农民工劳务费83110元，系明瑞公司与陆一拔未结算的情况下，陆一拔在履行涉案合同过程中欠付劳务费并经政府相关部门组织调解过程中共同商定的结果，该款与本案的处理具有关联性，且明瑞公司已提出了诉讼请求，故应作相应的认定处理。明瑞公司已支出的款项包括陆一拔借支的9932.50元，合计201042.50元（计算式为：108000元+9932.50元+83110元），扣除应付的120607.70元，明瑞公司已超付80434.80元，该款不在明瑞公司应承担的责任范围，陆一拔应予返还。明瑞公司要求童祖勇承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。陆一拔关于明瑞公司尚欠其劳务费以及要求明瑞公司赔偿经济损失、违约金共计1066898.89元的辩解，与《模板施工合同》的约定不符，均无相应证据证明，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，陆一拔应返还明瑞公司超付的80434.80元，明瑞公司诉讼请求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陆一拔返还原告玉溪市明瑞建设工程有限公司垫付款80434.80元，限于判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告玉溪市明瑞建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元（原告已全额预交），减半收取计968元，由原告玉溪市明瑞建设工程有限公司负担57元，被告陆一拔负担911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  李田兵二〇一九年十二月二十六日书记员  龙 霄