甘肃省张掖市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘07行终48号 上诉人（一审原告）：张掖市兄弟麦芽有限责任公司。 法定代表人：初福永，该公司经理。 委托诉讼代理人：史军，甘州区北街街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：张掖市人力资源和社会保障局。 法定代表人：薛玉平，该局副局长。 委托诉讼代理人：陈秉，该局工伤保险科科长。 委托诉讼代理人：卜兴鹏，甘州区人力资源与社会保障局科员。 一审第三人：朱青林，男，1970年7月7日，汉族，住张掖市甘州区三闸村三社。 委托诉讼代理人：张敏，甘肃金寅律师事务所律师。 上诉人张掖市兄弟麦芽有限责任公司与被上诉人张掖市人力资源和社会保障局、原审第三人朱青林工伤认定纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张掖市兄弟麦芽有限责任公司的委托诉讼代理人史银，被上诉人张掖市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人陈秉、卜兴鹏，原审第三人朱青林的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，自2014年起，第三人朱青林即在张掖市兄弟麦芽公司从事装料工作，其工作时间根据公司生产投料工序确定，劳动活动结束，朱青林即可离开公司。2016年7月18日10时50分许，朱青林结束投料工作后，与同事朱军一起乘坐由朱军驾驶的电动三轮车下班回家，途经张靖公路湿地管理办公室路口处时，电动车驶下路基，致朱青林受伤。经甘州区公安局交通警察大队认定，朱青林在本次事故中无责任。2017年7月5日，第三人向被告张掖市人力资源和社会保障提出工伤认定申请后，原告与第三人因劳动关系发生争议，被告中止了工伤认定。2018年6月12日，张掖市中级人民法院作出（2018）甘07民终539号民事判决，确定第三人与原告间存在劳动关系。2018年10月31日，被告作出了张人社工伤认字（2018）3-217号认定工伤决定书。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”本案争议的焦点问题即第三人朱青林于2016年7月18日10时50分在张靖公路湿地管理办公室路口发生交通事故受伤，能否认定为工伤。首先，上下班时间的认定问题。第三人在原告处的工作时间并非8小时固定工作制，而是根据公司生产投料工序所需提供劳动，劳动活动结束后，第三人即可离开公司。事发当日，第三人并非早退，而是于10时40分许结束工作后，乘坐他人车辆准备回家。该事实由朱军提供的证言可证实。故第三人发生交通事故的时间，应为下班时间。其次是上下班路线的认定，发生交通事故的地点为张靖公路湿地管理办公室路口，该地点系第三人朱青林下班必经路段，应认定为下班的合理路线。最后是交通事故责任认定的问题。交警部门的事故认定书已经很清楚的认定了第三人朱青林在该交通事故中无责任。综上，第三人朱青林发生交通事故受到伤害的情况，符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形。被告作出的张人社工伤认字（2018）3-217号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。另，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上班途中。”的规定，原告对其所持的朱青林发生交通事故的时间并非下班时间，而属早退的意见，未提供证据证实，故不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张掖市兄弟麦芽有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担；原告预交的受理费50元，不再退还。 上诉人张掖市兄弟麦芽有限责任公司上诉请求：1、撤销甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724行初32号行政判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与第三人之间虽经两级法院确认存在劳动关系，但劳动关系与工伤认定不能划等号。根据交通事故认定书记载，第三人发生交通事故的时间是2016年7月18日10时50分许，由此可见第三人擅自提前下班，严重违犯了上诉人的规章制度，不能认定为工伤。被上诉人作出的工伤认定应予撤销。 张掖市人力资源和社会保障局辩称，第三人朱青林于2016年7月18日10时50分从上诉人单位乘坐由同事朱军驾驶的电动三轮车下班回家，由南向北行驶途经张靖公路湿地管理办公室路口处，由于电动车驶下路基，造成电动车内乘坐的朱青林受伤，经甘州区公安局交通警察大队认定，朱青林在本次事故中无责任。依据《人社部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》第六条的规定，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，上下班途中的“合理时间”与“合理路线”系工伤认定的关键。本案中，经我局对第三人朱青林、证人朱军调查核实，及（2018）甘0702民初1696号、（2018）甘07民终539号民事判决、甘州区交警队就本案作出的《道路交通事故认定书》确认的事实，足以证实第三人朱青林系下班途中发生交通事故。同时，第三人与上诉人之间存在劳动关系，其工作形式非8小时工作制，劳动结束后即可离开。事发当日，第三人即系完成工作后乘坐同事驾驶的电动三轮车下班回家。故事故发生的时间及路线均符合《工伤保险条例》认定工伤的法定情形。综上，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条的规定，作出张人社工伤认字（2018）3-217号认定工伤决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。 第三人朱青林辩称，一、关于朱青林是否为上下班途中受伤的问题。2016年7月18日10时50分许，朱青林乘坐由朱军驾驶的电动三轮车从上诉人处下班回家，途经张靖公路湿地管理办公室路口处时，电动车驶下路基，致朱青林受伤。朱青林所从事的岗位系麦芽生产的第一道工序，其作业时间和投料的数量由车间生产的产量来确定，并由公司负责生产的人统一调度安排，不是按照公司后勤管理人员固定八小时制上、下班，朱青林完成投料工作即可离开。在（2018）甘07民终539号民事判决中，也认定朱青林发生交通事故的时间点，为下班途中的时间。二、关于举证责任分配问题。朱青林作为本案第三人，关于是否为下班途中的时间点的举证责任在上诉人，上诉人应当提举朱青林不是下班途中受伤的证据，而不是百般推卸责任。三、认定工伤适用法律正确。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项作出工伤认定决定，适用法律正确。综上，被上诉人作出的（2018）3-217号认定工伤决定，理由充分，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 经二审审理查明的事实，与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，生效裁判文书确认的事实，无需再经查证。本案中，上诉人与原审第三人朱青林之间的劳动关系已经仲裁及一、二法院审理判决予以确认，被上诉人张掖市人力资源和社会保障局依据相关生效判决查明确认的事实、和对事故当事人朱青林、证人朱军的调查核实、以及甘州区公安局交通警察大队作出的朱青林道路交通事故认定书，认定原审第三人朱青林发生交通事故的时间和地点系“下班时间”和“下班途中”，并依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定朱青林因本次交通事故所受伤害系工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。上诉人所提上诉意见，经审查认为，虽劳动关系不等同于工伤认定，但认定工伤的前提之一，就是要具有劳动关系，如果当事人之间不成立劳动关系，则不能认定为工伤，故被上诉人作出的工伤认定具备该前提条件。另，上诉人认为原审第三人朱青林发生交通事故时系擅自提前下班，违反了公司规章制度，不能认定为工伤，该意见与已查明确认的事实不符，且上诉人亦不能提供有效证据加以证实，故不予采纳。 综上，上诉人张掖市兄弟麦芽有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定案件事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张掖市兄弟麦芽有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海全 审判员  李文哲 审判员  高彩虹                                                                                                          二〇一九年十二月十二日                                                                                                             书记员   何文婧 【附本案适用法律条文】： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;