wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4152号 申请执行人：权国虎，男，1957年6月14日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：杨元，男，1966年6月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人权国虎与被执行人杨元买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）甘0702民初4605号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨元拖欠原告权国虎玉米款25000元，于本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费426元，公告费400元，合计826元，由被告杨元负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人权国虎已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月15日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2.2019年4月18日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年6月20日，本院前往甘浚镇头号村找寻被执行人未找到，经向该村主任调查，查明被执行人杨元对外负债较多，从2018年1月起就外出躲债至今未归，家中无可供执行的财产； 4.本案受理之后，本院多次在人民法院执行案件流程管理系统验证被执行人杨元的身份信息，均显示验证不通过。2019年11月4日，本院前往甘州区公安局治安大队调取了被执行人的身份信息，但身份仍未验证通过； 5.2019年12月4日，本院前往甘州区公安局甘浚派出所再次调取被执行人的身份信息，查明被执行人杨元于2014年4月28日由于删除重复人口原因注销户口； 6.2019年12月4日，本院在人民法院执行案件流程管理对被执行人进行身份验证甄别； 7.2019年12月9日、12月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人在中国农业银行的账户内有存款1254.81元，在张掖农村商业银行的账户内有存款1655.50元，本院已对上述存款予以扣划，共计扣划存款2910.31元。此外，反馈未发现被执行人有其他可供执行财产； 8.2019年12月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人无房产登记信息； 9.2019年12月9日，本院对被执行人采取限制消费措施； 10.2019年12月17日，本院向申请执行人调查了解被执行人的相关情况，申请执行人称其知道被执行人不在本地，其也无法提供有关被执行人的执行线索； 11.2019年12月30日，本院依法将被执行人名下银行卡账户冻结； 12.2019年12月30日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 13.2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案已执行到位2910.31元，剩余执行标的23815.69元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人账户已被本院依法扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 波
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4579号原告：刘山，男，1962年3月10日出生，汉族，地址：固安县。委托代理人：王彦峰，固安县泓沅法律服务所法律工作者。被告：刘春元，男，1963年11月3日出生，汉族，地址：固安县。委托代理人：谷云飞，固安县贺东法律服务所法律工作者。被告：侯建，男，1951年12月27日出生，汉族，地址：固安县。原告刘山与被告侯建、刘春元土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘山及委托代理人王彦峰，被告刘春元及委托代理人谷云飞、被告侯建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘山向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告的1.55亩土地，并赔偿损失2015元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均系同村村民。原告在村中分得土地三块，其中位于村东的是1.89亩（东邻刘春元，西邻曹广善，南邻道，北邻刘英）。2002年6月24日，由于刘春青将耕种郭永的1.98亩土地转给了刘春元耕种，刘春元由于占用了被告侯建的土地1.55亩，经三方协商，由原告耕种刘春元耕种的郭永位于村西南的1.98亩土地，被告侯建耕种原告位于村东的1.89亩土地中靠南侧的1.55亩。2012年，郭永向法院起诉，要求要回村西南的1.98亩土地以及其他人耕种的土地。后经法院判决，原告将村西南的土地中属于刘春元交付给原告的土地交还给了郭永。在原告向被告要求返还1.55亩土地时，双方发生纠纷。现原告为了维护自身的合法权益，起诉至人民法院。望法院依法裁决。被告刘春元辩称：我耕种土地是经村委会进行调换的，与原告无关。因此，不具有返还义务。请法院查明事实，驳回原告诉求。被告侯建辩称：原告起诉我没有依据，是大队进行调换的，原告找不着我。本院经审理认定事实如下：郭永于1982年承包了固安县固安镇前西丈村东一块和村西南两块承包地。1994年郭永将该三块转包给了刘春青，至此刘春青承继了该地的权利义务，后刘春青将该三块地中村西南两块地分别转让给刘春新、刘山。2001年5月21日，被告刘春元（乙方）与固安县固安镇前西丈村村民委员会（甲方）签订一承包合同，约定甲方将本村村南沙荒地、苇坑三十亩承包给乙方经营，乙方一次性向甲方交纳承包8000元。承包期间，乙方对所承包的沙荒地、苇坑自己投资、自行开发，搞种、养殖业，收益归乙方所有。2002年2月27日，固安县固安镇前西丈村村委会出具证明“刘春元承包的坑沟地在平整当中，出现与合同规定的地亩数有误差，经大队研究需用贾云、解玉芝、侯健、侯悌、刘忠的闲散地进行调换（地亩数6.78亩）。大队作出决定用刘春元的承包耕地进行调整，从承包地合同生效之日起，刘春元不再承担6.78亩的公粮、统筹等一切费用，截止到大队分地为止。”2002年4月22日，为落实国家农村土地承包30年不变的政策，固安县公主府乡人民政府组织前西丈村委会就该村承包地与村民签订土地承包合同。刘山与村委会签订了土地承包合同，承包土地4.15亩。2012年，郭永将刘春青、刘春新、刘山诉至本院，要求三人返还承包地，本院作出（2012）固民初字第554号民事判决书，判决刘山返还原告郭永位于固安县，原四邻分别为东邻张春华的承包地、南邻道、西邻聂万兰的承包地、北邻垄沟的土地承包经营权，该案已执行完毕。2019年10月7日，原告刘山诉至本院，要求被告返还其1.55亩土地并赔偿损失2015元。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的本院（2012）固民初字第554号民事判决书、土地承包合同，被告提交的（2001）固证经字第296号公证书等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告返还原告的1.55亩土地，提交的证据中均没有该1.55亩土地的内容，且原告主张2002年6月24日刘春元占用其1.55亩土地（系二轮承包之后），庭审中又承认刘春元除去其向村委会承包的30亩之外，没有其他土地。刘春元承包村委会的30亩地发生在二轮承包（2002年4月22日）之前，由此，原告主张二被告返还1.55亩土地及赔偿损失2015元，证据不足，本院无法支持。另外，法律规定，证人应当出庭接受双方当事人的质证，原告要求本院对证人刘某进行情况核实，因该证据不属于人民法院应当调查收集的证据，故原告意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘山要求二被告返还1.55亩土地及赔偿损失2015元的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年十二月二十七日书记员  刘丽姚
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初4010号原告：路某1，女，汉族，2004年10月11日出生，住惠民县。法定代理人：路某2（系原告路某1的姐姐），女，1990年12月3日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：刘远，山东民杰律师事务所律师。被告：李永莲，女，汉族，1981年12月6日出生，住四川省泸州市合江县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司。住址：浙江省玉环市玉城街道广陵南路28号1-5层。负责人：徐雪珠，经理。原告路某1诉被告李永莲、中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司（以下简称：人寿玉环支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路某1的委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼，被告李永莲、中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年8月10日早上8时30分左右，被告李永莲驾驶浙Ｊ×××××轿车在胡集镇建材路兴明门业门口，与顺行在后骑电动车的路某1驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成车辆损坏、路某1受伤。经惠民县公安局交通警察大队认定，李永莲负事故的全部责任，路某1无责任。根据原告路某1申请，本院依法委托山东金正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人路某1之损伤不构成伤残；2、伤后护理期限为120日，其中院内需2人护理，外院需1人护理；3、建议后续治疗费约10000元或以实际发生为依据计算。据此，根据原告的主张，经本院核实，原告路某1造成的经济损失有：医疗费25063.12元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、护理费9969.96元（75.53元/天×12天×2人+75.53元/天×108天）、后续治疗费10000元、鉴定费2800元、交通费酌情认定600元，以上经济损失共计48793.08元。另查明，涉案车辆在被告人寿玉环支公司投保交强险和100万元第三者责任保险及不计免赔，被告人寿玉环支公司在交强险限额内已赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元。因赔偿问题，原告路某1诉至本院，请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失55979元;2、本案的诉讼费用由被告负担。本院认为，原告路某1合理合法的请求应予支持，被告人寿玉环支公司有在保险限额内进行赔付的义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告路某1医疗费、住院伙食补助费10000元（已付清），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告路某1护理费、交通费10569.96元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告路某1医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费等28223.12元；三、驳回原告路某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199.48元，由原告路某1负担153.98元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司负担1045.50元。(以上赔偿款及案件受理费在扣除已付款后汇入原告路某1的法定代理人路某2山东省农村商业银行惠民县支行账户：62×××49)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  解希军人民陪审员  高 霞人民陪审员  李 芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  侯 莹
四川省眉山市彭山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1403司救执35号 救助申请人：伍艳华，女，生于1969年12月30日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 救助申请人伍艳华以其在追索劳动报酬纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人伍艳华称与彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2015）彭山民初字第1890号民事判决书已生效，但至今执行未果，现生活困难，丈夫于2018年8月24日生病（重症急性胰腺炎），现在家养病，无生活来源，本人靠打零工挣点钱，不能支撑家里生活开销，家中还有老人需要照顾。故请求本院给予国家司法救助金17404元。 经审查查明，伍艳华是彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司的员工，双方没有签订劳动合同，双方存在事实劳动关系。因彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司生产不景气，故拖欠伍艳华从2013年8月至12月的工资，双方经结算后，彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司于2014年5月30日给伍艳华出具欠条载明“兹有彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司尚欠伍艳华工资薪酬共计17404元”。伍艳华起诉至法院，要求彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司支付工资报酬17404元。经本院（2015）彭山民初字第1890号民事判决，彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司于判决生效之日起十日内支付伍艳华工资报酬17404元。因彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司未主动履行生效判决，伍艳华于2018年3月13日向本院申请强制执行，执行案号（2018）川1403执412号。本案在执行过程中查明，被执行人彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司名下无房产及土地登记信息，本院已查封了被执行人彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司名下号牌为川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××的车辆，但未实际控制以上车辆，故无法处置。本案暂未执行到案款。 另查明，救助申请人伍艳华丈夫得重症急性胰腺炎，现在家中康复，父亲年迈体弱，要人照顾，女儿大学刚毕业，实习期，没有稳定工作，伍艳华在餐厅打工，家庭累计年收入20000元，生活困难程度：困难。伍艳华在追索劳动报酬纠纷发生后截止证明之日，未获得过赔偿、补偿或救助。以上事实有伍艳华的身份证复印件，伍艳华与其家庭成员的户口簿复印件，眉山市彭山区观音镇椿巅村村民委员会第二村民小组及眉山市彭山区观音镇椿巅村村民委员会出具的《生活困难证明》和《证明》，伍艳华配偶宋毅2018年8月24日在眉山市彭山区人民医院的医疗票据、转诊转院申请单及在四川大学华西医院的急诊科患者就诊告知书和医疗票据，支付医疗费的银行转款凭证，（2015）彭山民初字第1890号民事判决书等证据予以佐证。 本院认为，救助申请人伍艳华一家，其配偶因患疾病治疗花费较大，且目前在家休养，无工作，其父亲年老体弱需要照顾，女儿大学刚毕业无固定工作，靠伍艳华打零工维持家庭生活，家庭收入本就不高，现因未执行到劳动报酬，导致生活困难，故伍艳华向本院申请国家司法救助，证据充分，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（六）追索赡养费、抚养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力的，申请执行人陷入生活困难的；”之规定，符合司法救助条件，同意给予国家司法救助。伍艳华申请国家司法救助金为17404元，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条“救助金具体数额，应当综合考虑以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。”之规定，综合考虑伍艳华实际遭受的损失、家庭经济状况及维持其基本生活水平所必需的最低支出等相关因素，给予救助申请人伍艳华司法救助金15000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人伍艳华司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十三日
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1551号之一 申请执行人：刘步东，男，1977年4月22日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：刘荣群，男，1978年5月2日出生，汉族，教师，户籍地福建省武平县，现住武平县。 申请执行人刘步东与被执行人刘荣群追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)闽0824民初760号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款25000.00元及相应利息。 本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，被执行人到庭向本院申报了财产情况。本院通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，刘荣群仅有零星存款、无有价证券、工商、股权、不动产等登记信息。因刘荣群在本院共涉未结执行案件六件，本院已于2018年10月向武平县发出协助执行通知书，扣留刘荣群基本生活费1300元之外的其他全部收入；冻结了刘荣群的住房公积金，其公积金正常缴交，无法提取，目前公积金余额为约50000元。因刘荣群除工资收入外，查无可供执行的其他财产，本院征询了申请执行人意见，刘步东对本院调查的刘荣群财产情况未提出异议，未提供其他财产线索，同意从扣留刘荣群的工资款中参与分配。本院认为，本案符合长期履行的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结武平县人民法院(2019)闽0824执1551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇一九年十二月十八日 书记员夏丽英
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4595号原告张兴博，男，1991年4月29日出生，汉族，住辽宁省建平县。现住朝阳市龙城区。原告张畅，女，1991年2月15日出生，汉族，住朝阳市龙城区。二原告共同委托代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。被告武秋菊，女，1969年5月14日出生，汉族，现住朝阳市双塔区。被告孙国忠，男，1968年8月27日出生，汉族，现住朝阳市双塔区。原告张兴博、张畅与被告武秋菊、孙国忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭永旭、被告武秋菊到庭参加诉讼。被告孙国忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴博、张畅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110,000元及截止到2019年10月29日的利息13,200元，并自2019年10月30日起，按月利率二分计付利息；2、判令准予对对抵押房屋予以执行；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月，二被告在二原告处借款110,000元，约定月利率3%，借款期限自2018年9月29日至2019年9月28日，并用二被告共有的房屋作抵押，双方签订了房屋买卖合同，并办理了更名过户，合同履行期间，自2019年5月起被告不在支付利息，借款到期后被告未偿还借款本息。被告武秋菊辩称，当初欠原告70,000元，是原告后来让我签的借条，我确实欠原告的钱。被告孙国忠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告孙国忠未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，被告武秋菊对原告提供的证据无异议，原告提供的借据与本案相关联，本院予以确认，并在卷为凭，综上，本院认定事实如下：2018年，二被告在原告处借款70,000元，并约定将二被告的房屋过户到原告名下作为借款担保，双方在办理房屋过户手续时，原告垫付了41,370元房屋贷款，被告武秋菊为原告出具了欠条，2018年9月29日被告又借款70,000元及垫付款40，000元作为本金，重新为原告出具了借据，约定借款期限为2018年9月29日至2019年9月28日，约定月利率3%，合同履行期间，被告支付利息至2019年5月，到期后二被告未偿还借款本息。本院认为，原被告之间的民间借贷合同，双方意思表示真实，合法有效。合同签订后，原告以约定履行了支付借款本金的义务，虽然双方未约定还款期限，但原告可随时主张权利，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武秋菊、孙国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴博、张畅借款本金110,000元，并自2019年5月28日起之借款本金付清之日止按月利率2%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1,382元（原告预交，已减半收取），由被告武秋菊、孙国忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年十二月五日书记员  宋 彬
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8505号原告：濮阳县农村信用合作联社习城信用社。住所地濮阳县习城集十字路西南角。统一社会信用代码：91410928874231221R。负责人：白阳省，该社主任。委托诉讼代理人：段明磊，该社副主任。被告：丁友才，男，1985年3月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：胡国增，男，1981年5月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：宋荣胜，男，1986年8月28日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社（以下简称习城信用社）诉被告丁友才、胡国增、宋荣胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告习城信用社的委托诉讼代理人段明磊到庭参加诉讼，被告丁友才、胡国增、宋荣胜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告习城信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁友才偿还借款本金700000元及利息279222元（上述利息计算至2019年10月22日，以后利息从2019年10月23日计算至借款本息还清之日止，按约定月利率15.9‰计算利息）；2、要求被告胡国增、宋荣胜对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，由被告胡国增、宋荣胜担保，被告丁友才与原告习城信用社签订借款合同。被告丁友才从原告处借款700000元，借款期限1年，期限内月利率为10.6‰，逾期还款月利率为15.9‰。被告丁友才、胡国增、宋荣胜均在借款担保合同等借款担保手续上签字按了手印。签订合同后，原告将借款700000元汇到被告丁友才的银行账户上。借款后被告偿还利息共计58617.98元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及下欠利息。被告丁友才、胡国增、宋荣胜经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2016年4月29日，被告丁友才向原告习城信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告丁友才申请向原告习城信用社借款700000元，按月付息，被告胡国增、宋荣胜声明自愿为被告丁友才借款作担保，承担连带保证责任，被告丁友才、胡国增、宋荣胜在《贷款申请表》上签字。2016年4月29日，被告丁友才与原告习城信用社签订《个人借款合同》，约定，被告丁友才从原告习城信用社借款700000元，借款期限36个月，即2016年4月29日至2019年4月29日，借款期限内月利率为10.6‰，逾期还款月利率为15.9‰，还款方式为按月结息，到期还清借款本金，借款人丁友才在《个人借款合同》上签字。同日，被告宋荣胜、胡国增与原告习城信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告宋荣胜、胡国增为被告丁友才借款700000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告宋荣胜、胡国增在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款700000元转存到被告丁友才的银行账户上，被告丁友才向原告习城信用社签署了借款借据一张。借款后被告偿还利息共计58617.98元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及下欠利息。至2019年10月22日，扣除已还利息后，被告下欠利息279222元未还。上述事实，由原告诉称，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为，由原告的诉称，原告提交的借款及保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告丁友才从原告处借款700000元，由被告胡国增、宋荣胜为被告丁友才借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告丁友才偿还部分利息后，应当偿还原告借款本金700000元及下欠利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告胡国增、宋荣胜签字，证明被告胡国增、宋荣胜自愿为被告丁友才借款作担保、承担连带保证责任，系被告胡国增、宋荣胜的真实意思表示，被告胡国增、宋荣胜应当按照合同约定履行保证义务，对被告丁友才的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼和实体权利，不影响本院根据现有证据作出审理。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，三被告应该承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁友才于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社借款本金700000元及利息279222元（上述利息计算至2019年10月22日，以后利息从2019年10月23日起至履行完毕之日止，按约定月利率15.9‰计算利息）；二、被告胡国增、宋荣胜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告胡国增、宋荣胜履行保证义务后享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告丁友才、胡国增、宋荣胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇一九年十二月十七日书记员  管呈卿
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24578号原告：李某1，女，1980年10月13日出生，汉族，户籍地哈尔滨市，住北京市。被告：李某2，男，1960年2月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告均系再婚，于2009年4月22日登记结婚，未生育。婚后为琐事时有争吵，被告经常不回家，2012年开始分居。2013年6月，被告因贩卖制造、运输毒品罪被判处死刑缓期二年执行。故起诉要求离婚。李某2辩称，现同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，于2009年4月22日登记结婚，未生育。2013年1月12日，被告被刑事拘留，2013年10月，被告因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑缓期二年执行，剥权政治权利终身，并处没收个人全部财产。现原告起诉要求离婚。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后长期分居，现双方对离婚意见一致，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告李某1与被告李某2离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一九年十二月二日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初271号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人刘某，男，1992年8月22日出生，服务员，住重庆市丰都县。2019年3月12日因本案被刑事拘留，2019年4月18日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人李寅，江苏畅然律师事务所律师。辩护人徐红，江苏畅然律师事务所律师。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察官唐爱英、检察官助理尤某新出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人李寅到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2017年10月22日23时许，被害人张某、朱某等人在泰州市海陵区柳园某某餐厅酒后闹事。被告人刘某系该餐厅经理，在与同事李某、王某一起进行拉劝、制止过程中，与张某、朱某在餐厅门口发生揪打。期间，被告人刘某用拳头打伤被害人张某右眼，致被害人张某右眼视力损伤达盲目4级，经鉴定，其伤情已构成重伤二级。公诉机关认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致一人重伤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。辩护人李寅提出的辩护意见是：被告人刘某有自首和某功，已赔偿被害人损失并得到谅解，被害人有过错，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年10月22日23时许，张某、朱某等人在泰州市海陵区柳园某某餐厅酒后闹事，被告人刘某及王某、李某一起进行拉劝、制止过程中，双方在餐厅门口发生揪打。期间，被告人刘某等人拳击张某头部、脸部等部位，致被害人张某右眼视力损伤达盲目4级，经鉴定，其伤情已构成重伤二级。审理中，被告人刘某的亲属与张某达成民事赔偿协议并已得到张某的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述、证人徐某证言、鉴定书、门诊病历、申请书、谅解书以及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人刘某积极赔偿并得到被害人谅解，酌情从轻处罚。结合被告人刘某犯罪情节、悔罪表现等因素，可给其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。关于辩护人提出被告人刘某属自首和某功的辩护意见。经查，被告人刘某缺乏投案的主动性，不能认定自首；被告人刘某提供他人联系方式等行为，不属某功，故对此辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出被告人刘某认罪、悔罪，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 洋人民陪审员  蔡志林人民陪审员  董 杰二〇一九年十二月十九日书 记 员  张丽亭
陕西省蒲城县人民法院 民事裁定书 (2019)陕0526民初2964号 原告：袁萌萌，女，1991年12月20日出生，汉族，农民，住蒲城县，现住蒲城县。委托诉讼代理人：吴备战，陕西检学法律事务所法律工作者。被告：惠海波，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，住蒲城县。委托诉讼代理人：蒋李娟，陕西尧山律师事务所律师。被告：齐明鑫，男，1986年5月27日出生，汉族，农民，住蒲城县，现住蒲城县。第三人：蒲城优加居置业有限公司，住所地蒲城县北侧。法定代表人：王萍，系该公司董事长。本院在审理原告袁萌萌诉被告惠海波、齐明鑫、第三人蒲城优加居置业有限公司解除合同纠纷一案中，原告袁萌萌于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁萌萌提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告袁萌萌撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告袁萌萌负担。                             审  判  长  路 晓 玲                           人民陪审员  屈 双 成                           人民陪审员  王 孝 武 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王   淼    1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4883号   上诉人（原审被告）:赤峰市淇艺机械有限责任公司。   法定代表人：郝某，经理。   委托诉讼代理人：及某，内蒙古旭盈律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）:吕某，男。   委托诉讼代理人：白某，内蒙古大川律师事务所律师。   上诉人赤峰市淇艺机械有限责任公司（以下简称淇艺公司）因与被上诉人吕某确认劳动关系纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019)内0428民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   淇艺公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、上诉人公司及负责人与被上诉人从未联系过，二者至今都是陌生人，从未建立过劳动关系。无论何种方式形成的劳动关系，都需用人单位与职工进行协商并达成一致意见，否则不可能构成员工是用人单位成员、员工接受用人单位管理、员工在用人单位获得劳动报酬的劳动关系。而在本案中，上诉人与被上诉人不具备建立劳动关系的前提条件，本案不应认定为二者存在劳动关系。二、被上诉人提交的证据材料都不涉及上诉人公司、全部证据材料与上诉人和被上诉人存在劳动关系没有关联性。首先被上诉人提交的两份证人证言不能作为认定双方存在劳动关系的依据。两位证人与被上诉人系亲属或朋友关系，二人与上诉人没有关系。不是上诉人公司员工，与上诉人公司也没有业务往来。并且二位证人的陈述相互矛盾，证人证言不具有真实性，且与本案劳动关系争议没有关联性。其次，被上诉人提交的录音、视频资料的内容不涉及上诉人公司。录音、视频资料中田某不是上诉人公司员工，与上诉人公司系两个不同民事主体，田某的行为不能代表上诉人公司。另外，从被上诉人一直仅同田某联系协商，可以反应出，被上诉人从始至终从行为上不认可与上诉人公司存在任何关系。综上，请求法院支持上诉人的上诉人主张。   吕某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在上诉人公司工作中受伤，由上诉人的员工将被上诉人送至医院，虽然上诉人拒绝提供被上诉人在其公司的考勤记录，但是被上诉人提交的相关视频和电话录音均表明双方存在劳动关系，被上诉人提交的上诉人的现场视频中，公司管理人员展示牌上明确写明田某是上诉人公司秘书长，此前与上诉人公司的相关仲裁活动中田某也是作为上诉人的委托代理人参加仲裁活动。且相关证人证言足以证明被上诉人受伤后，上诉人指派其公司员工田某商量赔偿事宜，且支付医疗费1.8万元。种种证据表明虽然被上诉人在上诉人公司工作时间较短，但被上诉人为上诉人公司提供主要工作，并且接受被上诉人的管理，按时领取劳动报酬。   吕某向一审法院起诉请求：请求确认吕某于2019年3月4日至2019年3月22日与淇艺公司存在劳动关系。   一审法院认定事实：2019年3月4日，淇艺公司聘用吕某做焊工工作，2019年3月21日，吕某在工作时左手拇指被砸伤，当晚淇艺公司人员将原告送喀喇沁旗医院就诊，随后转赤峰学院附属医院住院治疗，住院期间，淇艺公司为吕某支付医疗费1.8万元。在原告住院期间及出院后，吕某与淇艺公司负责人田某就赔偿问题进行了协商，淇艺公司所在地原驻村干部王某也参与了调解，但因赔偿数额不能协商一致，最终没有达成协议。吕某申请仲裁确认与淇艺公司存在劳动关系被驳回，吕某向该院提起诉讼。   一审法院认为，吕某在淇艺公司工作时受伤的事实，有吕某所举的证人证言、吕某与淇艺公司负责人通话录音、视频资料等证据予以证明，淇艺公司虽予以否认，但无法反驳证据予以证明。这一事实存在，表明吕某是淇艺公司的成员，接受其管理，从事其指定的工作，并获得劳动报酬，故应该认定二者之间存在劳动关系。淇艺公司虽未与吕某签订书面劳动合同，也未向法庭提供吕某入职本公司工作期间的相关材料，不影响吕某诉讼请求成立，淇艺公司关于与吕某之间不存在劳动关系的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决如下：吕某与淇艺公司于2019年3月4日至2019年3月22日存在劳动关系。   本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。   本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。本案中，淇艺公司与吕某未签订书面劳动合同，但劳动关系的形式包括没有签订书面劳动合同而形成的事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”赤峰市淇艺机械有限责任公司是依法成立的自然人独资企业，吕某到淇艺公司处工作，其提供的焊接工作属淇艺公司业务组成部分，一审法院以证人证言、通话录音、视频资料等证据确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，有事实及法律依据，应予以支持。上诉人就其上诉主张未能提供充分有效证据，故对此上诉请求本院不予认可。   综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人赤峰市淇艺机械有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王旭文   审 判 员 孙晓东   审 判 员 张欢欢     二0一九年十二月二十日   法官助理 张懿颖   书 记 员 王婧婷
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执9048号陕西旺连机电科技有限公司、陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司,陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司西安分公司：申请执行人陕西旺连机电科技有限公司与被执行人陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司,陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14487号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司,陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司西安分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西旺连机电科技有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户内存款，并退付申请执行人。现通知如下：本院(2019)陕0113执9048号执行案件执行完毕，于2019年12月19日结案。二〇一九年十二月十九日1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22489号原告：胡辰荣，男，1988年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军。原告胡辰荣与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告胡辰荣收到本院开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告胡辰荣撤诉处理。审判员 吴 艳二〇一九年十二月二十七日书记员 沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4941号上诉人（原审原告）：斯亲格日乐，女，1977年5月10日，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：包凤鹰，内蒙古文盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古大学，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西路235号。法定代表人：陈国庆，该校校长。委托诉讼代理人：唐小冬，北京中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红娜，北京中洲（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人斯亲格日乐因与被上诉人内蒙古大学劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初5471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人斯亲格日乐的委托诉讼代理人吴玉荣，被上诉人内蒙古大学的委托诉讼代理人褚红娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斯亲格日乐的上诉请求：1、请贵院依法撤销(2019)内0105民初5471号民事判决;2、依法判决内蒙古大学向斯亲格日乐支付经济补偿金10400元、赔偿金20800元;3、依法判决内蒙古大学向斯亲格日乐缴纳工作期间的各项社会保险;4、令内蒙古大学承担全部诉讼费用。事实和理由：斯亲格日乐于2010年6月2日经朋友介绍,到内蒙古大学处做保洁工作,双方未签订劳动合同。起初工资现金发放,后打到工资卡上,工资表在内蒙古大学处。斯亲格日乐在内蒙古大学处工作已达6年多,工作期间认真负责,但令斯亲格日乐没有想到的是,2016年6月15日内蒙古大学通知斯亲格日乐不需要继续上班,后斯亲格日乐再没去上班。事后,斯亲格日乐多次向内蒙古大学主张权利,但一直未得到解决。综上所述,一审判决认定事实错误、适用法律不当。特提起上诉,请予以支持。内蒙古大学辩称，经济赔偿金已经是二审新增加的。新增加的上诉请求不属于二审法院审理范围。另外《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，补偿金与赔偿金是不能同时使用的。关于仲裁时效问题，本案已经超过仲裁时效，斯亲格日乐称在时效内多次主张过权利，但是一直未提供相应证据，其提供的予以佐证的录音材料也是超过仲裁时效之后所录制，不能发生时效中断的后果。关于补缴社会保险不属于人民法院受理范围。斯亲格日乐向一审法院起诉请求：1、依法判决内蒙古大学向斯亲格日乐支付违法解除劳动关系的赔偿金20800元;2、向斯亲格日乐缴纳工作期间的各项社会保险；3、判令内蒙古大学承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：斯亲格日乐于2010年6月2日到内蒙古大学处从事保洁工作,双方未签订书面劳动合同。2016年6月15日因内蒙古大学将保洁工作外包给另一物业服务公司,斯亲格日乐离职。斯亲格日乐在内蒙古大学处工作期间,内蒙古大学未给斯亲格日乐缴纳社会保险。斯亲格日乐于2019年1月29日向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求:1.裁决内蒙古大学支付斯亲格日乐违法解除劳动合同的经济补偿金10400元(2010年6月2日至2016年6月15日,1600元×6.5月);2.内蒙古大学支付欠发斯亲格日乐违法解除劳动合同的经济赔偿金20800元(10400元×2);3.补偿工作期间的各项社会保险。仲裁委于2019年5月29日作出呼劳人仲字[2019]第65号仲裁裁决书,裁决:驳回斯亲格日乐的全部仲裁请求。斯亲格日乐不服该裁决,诉至该院。以上事实双方无争议,该院予以确认。双方有争议的事实有:1.斯亲格日乐的请求是否已超过仲裁时效。对此斯亲格日乐称其离职后多次向内蒙古大学主张权利,仲裁时效已经中断,斯亲格日乐的请求未过时效。内蒙古大学称双方2016年6月15日解除劳动关系,斯亲格日乐仲裁时已经超过时效,提供的录音也是时效经过后才录制的。2.内蒙古大学是否违法与斯亲格日乐解除劳动关系。对此斯亲格日乐称内蒙古大学口头通知辞退斯亲格日乐,双方事后也协调过补偿和社保事宜。内蒙古大学称不是违法解除劳动关系,是内蒙古大学外包了保洁业务,斯亲格日乐离职时可以选择与物业公司签劳动合同,但斯亲格日乐拒绝,也拒绝内蒙古大学的补偿。经该院释明，斯亲格日乐将请求内蒙古大学支付赔偿金改为请求内蒙古大学支付经济补偿金。一审法院认为，内蒙古大学处因整体外包了保洁业务,故无法保留斯亲格日乐的保洁员岗位,双方因此解除劳动关系,内蒙古大学依法应向斯亲格日乐支付经济补偿金。但双方劳动关系于2016年6月15日解除后,斯亲格日乐应在一年内向内蒙古大学主张该项权利,而斯亲格日乐申请仲裁时已经超过法定时效,斯亲格日乐提交的录音证据形成时间也在仲裁时效经过之后,其提供的相关证据亦不能证明斯亲格日乐在法定的时效内曾向内蒙古大学主张过相关权利,故对斯亲格日乐主张内蒙古大学支付经济补偿金的诉讼请求,该院不予支持。斯亲格日乐请求内蒙古大学向斯亲格日乐缴纳工作期间的各项社会保险,社会保险的征缴不属于人民法院民事案件的受案范围,斯亲格日乐应向相关劳动行政部门申请解决。综上所述,对斯亲格日乐的全部诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回斯亲格日乐的全部诉讼请求。案件受理费10元(斯亲格日乐已预交),由斯亲格日乐负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点斯亲格日乐请求内蒙古大学支付经济补偿金、经济赔偿金、缴纳社会保险费是否有事实和法律依据。针对该争议焦点，根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请的时效为一年。本案中斯亲格日乐于2016年6月15日从内蒙古大学离职，离职之日起应当知道其权益被侵害，故斯亲格日乐应当于离职之日起一年内申请仲裁。斯亲格日乐于2019年1月29日才申请仲裁，已经超过法定仲裁时效。在斯亲格日乐的涉诉请求超过仲裁时效的前提下，一审法院未予支持斯亲格日乐请求的解除劳动合同的经济补偿金有事实和法律依据。关于斯亲格日乐上诉请求的经济赔偿金，该请求经一审法院释明，斯亲格日乐将请求内蒙古大学支付赔偿金改为请求内蒙古大学支付经济补偿金。故斯亲格日乐的一审请求是内蒙古大学向其支付经济补偿金。斯亲格日乐请求内蒙古大学支付经济赔偿金并不是其一审诉讼请求，其在二审程序中提出该请求没有法律依据。关于斯亲格日乐上诉请求的社会保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十一条、第六十三条之规定，社会保险费核定、征缴系社会保险经办机构及社会保险费征收机构的法定职责。用人单位为其职工办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。基于以上规定，斯亲格日乐请求内蒙古大学为其补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，斯亲格日乐主张内蒙古大学缴纳社会保险费可通过社会保险经办机构及社会保险费征收机构寻求解决。综上所述，斯亲格日乐的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由斯亲格日乐负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰 二〇一九年十二月十八日书记员 王 兆 锋
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2739号 原告：杭州云能电气股份有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道18号大街100号5幢一、二层，统一社会信用代码91330100311297729N。 法定代表人：李云满，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，该公司工作人员。 被告：林勇兵，男，1970年8月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告杭州云能电气股份有限公司（以下简称云能电气公司）与被告林勇兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云能电气公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告林勇兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云能电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款525443元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告购买各种型号电容器。自2015年7月8日起至2017年6月13日，原告向被告指定地点发货4337台电容器，货款共计525443元。2018年8月14日，被告在《应收账款询证函》上签字确认，并承诺于2018年8月底前先行支付货款50000元。但被告至今未支付任何货款。 被告林勇兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，原告出具《应收账款询证函》，载明：截止至2018年7月31日，应收账款余款中已开票金额为386918元，未开票金额为138525元。“林永斌”在信息证明无误栏签字确认，并手书：“以上金额真实，在月底付伍万元；3326231970××××××××；林永斌；2018年8月14日”。 另查明，原告通过公安户籍信息查询，公民身份号码为3326231970××××××××的身份信息对应的姓名为林勇兵，户籍地为浙江省温岭市泽国镇上汇头村10号。 上述事实由原告提供的《应收账款询证函》《证明》，以及当事人的庭审陈述所证实。 本院认为：“林永斌”在原告提供的《应收账款询证函》中签署的公民身份号码与公安机关出具的《证明》中被告的公民身份号码一致，“林永斌”与“林勇兵”姓名同音，且本院委托温岭市人民法院在被告合法住址依法留置送达应诉通知及开庭传票后，被告未答辩及出庭应诉的行为，应视为是对本案买卖合同法律关系真实性的默示。原告要求被告支付货款525443元的诉请，因该货款金额已经被告确认，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告要求被告支付利息损失的诉请，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林勇兵于本判决生效之日起十日内支付原告杭州云能电气股份有限公司货款525443元； 二、被告林勇兵于本判决生效之日起十日内支付原告杭州云能电气股份有限公司利息损失（以525443元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月9日计算至款项付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费9054元，减半收取计4527元，由被告林勇兵负担。原告杭州云能电气股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林勇兵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十二月二日 书记员  方 铭
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0302执740号申请执行人陈晓东，男，汉族，1965年11月26日出生，现住四平市铁西区英雄街城西委二组。被执行人高洪国，男，汉族，1950年11月25日出生，现住四平市铁西区地直街利群委十四组。申请执行人陈晓东与被执行人高洪国民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行四平市中级人民法院（2017）吉0302民初2287号民事判调解书确定的义务，权利人于2019年9月6日申请执行。执行中，本院三次向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产等财产。因被执行人未按报告财产令被告其个人财产，故本院已将被执行人梨树县东盛煤炭经营有限公司、郭英峰、四平天丰化肥科技发展有限公司纳入限制高消费名单。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。待有可供执行线索时，恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  管玉波执行员  张青久执行员  张媛媛二〇一九年十二月十六日书记员  孙 鹏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16797号原告：北京中海通科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙纯洁。委托诉讼代理人：翁飞，北京大成律师事务所律师。被告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：王惠明。原告北京中海通科技有限公司（以下简称：中海通公司）与被告利嘉（福建）国际商贸有限公司（以下简称：利嘉公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中海通公司诉称，2015年12月30日，双方签署《福建自贸试验区福州海关信息化建设基础平台及报税展示应用软件开发项目合同书》（以下简称：软件合同），由中海通公司为利嘉公司提供应用软件系统开发服务。软件合同第四条约定合同总价款为8116680元，分4期支付。合同签订后利嘉公司支付第一期40%，部署上线试运行后支付第二期40%，项目验收通过后支付第三期15%（1217502元），质量保证期结束后支付第四期5%（405834元）。双方同时在合同中约定违约金条款，“甲方违约并经同意延期仍不能履行合同约定的付款义务时……如果延误60天后甲方仍然没有按照合同规定付款，甲方应按照合同总金额的30%向乙方支付违约金赔偿金，并一次性付清当期应付款项”。至2016年2月底，中海通公司已经完成了系统功能的全部开发工作。2017年6月6日，由利嘉公司、福州海关、福州自贸区管委会组成验收小组，同意通过验收，并出具了验收报告。至此，中海通公司已经履行完毕合同约定的全部义务。然而，截至目前，利嘉公司虽已经支付《软件合同》第一期和第二期款项，但第三期和第四期款项均未支付（未支付金额共计1623336元）。中海通公司通过多次发函、电话联系、甚至上门催收等方式要求利嘉公司支付，但利嘉公司拒绝支付剩余款项，已然构成违约，严重侵犯中海通公司的合法权益。现中海通公司起诉至贵院，恳请法院支持中海通公司诉讼请求。诉讼请求：1.判令利嘉公司依照合同约定向中海通公司支付合同剩余款项人民币1623336元；2.判令利嘉公司向中海通公司支付逾期付款违约金人民币2435004元（计算依据：8116680*30%）；3.本案的诉讼费用由利嘉公司负担。本院经审查认为，利嘉公司（甲方）与中海通公司（乙方）签订了《福建自贸试验区福州海关信息化建设基础平台及保税展示应用软件开发项目合同书》，约定中海通公司为甲方利嘉公司提供应用软件系统开发的服务，并取得相应的报酬。合同总价款为8116680元，按照开发项目需求，完成合同规定的所有工作任务，同时确保工程通过相关单位组织的竣工验收，并提供项目产品的定制开发、部署、培训、运维服务。服务方式：现场调研、需求分析、系统开发、测试实施、安装部署、驻场服务、培训服务、运维服务。服务质量要求：实现合同规定的各项要求并达到验收合格标准。本案中，合同中第十二条第三款约定由中海通公司为利嘉公司提供开发项目软件集成开发全部源代码（含质保期内的后续升级版本），中海通公司不能向第三方提供。本系统的设计开发知识产权由利嘉公司拥有。本系统的设计开发专利申请权归利嘉公司所有。本系统的技术秘密使用权、转让权归利嘉公司所有。上述合同内容符合著作权、专利权的特点，，属于知识产权民事案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第二款“北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件”的规定，本案应移送至北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  任宝忠二〇一九年十二月二日书记员  陈宇彤
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2498号 申请执行人：薛根兴（曾用名薛根圣），男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地山东省明县。 被执行人：潘锋，男，1982年9月3日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 申请执行人薛根兴与被执行人潘峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初1913号民事调解书，已经发生法律效力，调解协议内容如下：一、潘锋应当支付薛根兴劳务费30000元，潘锋应当于2019年5月30日之前一次付清；二、若潘锋未按照本协议第一条如期足额履行，原告可就所有未履行款项申请执行；三、本次事件一次性处理完毕，原、被告双方就其他事项互不追究；四、案件受理费减半收取275元，由薛根兴负担138元，潘锋负担137元。（案件受理费已经由薛根兴预交，待潘锋在支付薛根兴调解款项时，一并将应负担的案件受理费137元支付给薛根兴。）因潘峰未履行判决确定的义务，薛根兴于2019年6月25日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年6月26日，本院通过法院专递向潘峰发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。邮件于2019年6月29日由同事代收。逾期，潘峰未履行调解协议确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年6月26日、7月29日、12月11日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了潘峰的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现潘峰在多家银行及财付通、支付宝有开户信息，因余额较小，本院未予冻扣；潘峰名下有鲁Ａ×××××号奔驰牌汽车一辆，本院依法予以查封，查封期限至2021年9月5日，因车辆未实际控制，暂无法处置。潘峰名下无房屋等其他财产信息。 3、本院前往潘峰户籍所在地甸柳庄××单元××室进行实地调查，未找到被执行人或可供执行的财产。 4、因潘峰未履行生效法律文书确定义务，亦未向本院报告财产，本院依法对潘峰限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年11月28日，本院电话约谈薛根兴，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，薛根兴对本院的财产调查无异议，不能提供潘峰其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，薛根兴对潘峰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于潘峰的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对潘峰的财产进行了调查，未发现潘峰可供执行的财产，薛根兴亦未提供潘峰可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十一日 书记员  安 宁
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1134号 申请执行人：谢松健，男，1985年9月9日出生，住恩平市。 被执行人：李剑鹏，男，1991年8月26日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人谢松健与被执行人李剑鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李剑鹏没有按本院作出的（2019）粤0785民初1391号民事判决书偿还借款本金人民币26949.82元及利息，受理费247元、保全费320元，其名下无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行。本院已于2019年11月15日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郑颖沛
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10654号上诉人（原审被告）：罗远建，男，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李晓明，重庆九言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏洪彬，男，1974年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人罗远建因与被上诉人夏洪彬劳务合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人罗远建及其委托诉讼代理人李晓明、被上诉人夏洪彬到庭参加了询问。本案现已审理终结。罗远建上诉请求：1、撤销一审判决并驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：垫资事实不成立，本案不存在被上诉人替上诉人垫资的事实，应驳回其一审诉讼请求。夏洪彬辩称，一审认定正确，请求驳回上诉请求。夏洪彬向一审法院起诉请求：要求罗远建立即支付垫资款84930元。一审法院认定事实：2014年4月，罗远建承建武隆县和顺镇沙子沱村“和弘山水·新村”项目。从2014年5月30日至2015年2月28日期间，罗远建聘请夏洪彬作为项目管理人员。其间，夏洪彬支付彭慎俊2300元、廖平生活费等费用93700元、付俊10000元、文福良等25983元（均由领款人签名领取）；支付2014年12月8日、12月19日接送工人所用车费分别为400元、900元。夏洪彬在其账本中另记载有其他车费、生活费、工具材料费、工人工资等支出共计62094元（无相关当事人签字确认，也无相关票据）。夏洪彬于2014年12月12日在罗远建处领取4500元用于生活费。罗远建提供了2014年7月23日夏洪彬领取40000元用于预付工人生活费的领条，夏洪彬以该领条系复印件为由提出异议。罗远建提供了2014年9月13日夏洪彬领取20000元用于工人生活费用的领条及在夏洪彬存款账户存入10000元的存款回单，证实当日支付夏洪彬共30000元，夏洪彬以当日仅收到现金10000元及存款10000元，因此出具了20000元的领条，并未收到30000元提出异议。罗远建提供了2014年11月17日夏洪彬领取30000元用于杂工、砖工等借支款的领条，夏洪彬以领款人非夏洪彬签名提出异议。2018年5月26日，罗远建通过微信转账方式支付夏洪彬5000元，2018年6月8日，通过银行转账方式支付15000元。夏洪彬在审理过程中，要求罗远建从2015年4月1日起按年利率6%支付资金占用损失至款项付清时止，罗远建予以反对。一审法院认为，夏洪彬、罗远建对双方形成雇佣关系没有争议。从夏洪彬向罗远建出具的领条中可以看出，夏洪彬作为罗远建的项目管理人员，罗远建同意夏洪彬向工人预付生活费、借支款等支出。对于夏洪彬支付彭慎俊、廖平、付俊、文福良等共计131983元，有相关领款人员签字确认，且有付俊、文福良等证人当庭证实，而罗远建未提供证据证明上述领款人的签名不真实或未领取相关款项，仅以自己没有签字为由予以否认，其理由不能成立，不予采信。对于夏洪彬支付车费1300元，有证人的当庭证言可以证实，罗远建未提供证据予以反驳，予以确认。对于夏洪彬自行记载的其他车费、生活费、工具材料费、工人工资等支出共计62094元，缺乏相关当事人签字确认，也无相关票据予以证实，不予采信。对于2014年9月13日，夏洪彬领款20000元还是30000元，双方存在争议。罗远建提供的领条和存款回单均是其履行支付义务的有效凭证，对于二者因形成时间不同导致可能出现的混淆，夏洪彬更有条件采取措施予以避免，例如在罗远建支付10000元现金及在夏洪彬账户存入10000元后，夏洪彬出具收款20000元领条的情况下，夏洪彬可以采取收回存款回单或在出具的领条中注明款项的来源等方式予以厘清。因此，对于该争议，应由夏洪彬负举证责任。现夏洪彬未提供证据证明其出具领条与罗远建存入10000元的时间先后关系，故应承担举证不能的后果，其异议不予采信。对于2014年7月23日的领条，是否原件确有可疑。罗远建称系原件，但未在规定期限内提出鉴定申请予以确认，罗远建应承担举证不能的责任。对于2014年11月17日的领条，夏洪彬否认系其签名，也未在规定期限内提出鉴定申请，应承担举证不能的责任。综上所述，夏洪彬在雇佣期间，作为罗远建工程项目的管理人员，为罗远建垫资相关费用的事实成立。罗远建应当及时支付相关垫资费用。夏洪彬、罗远建对垫资费用未约定相关责任，因此夏洪彬要求罗远建支付资金占用损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告罗远建在本判决生效后五日内支付原告夏洪彬垫资款48783元；二、驳回原告夏洪彬的其他诉讼请求。案件受理费1924元，由原告夏洪彬负担800元，被告罗远建负担1124元。本院二审审理期间当事人未提交新证据。原审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认。本院认为，二审庭审中，罗远建对夏洪彬为工人廖平、彭慎俊、文福良等预支费用共计131983元以及支付1300元车费的事实予以认可，但认为其已将上述垫付费用全部支付给夏洪彬，同时文福良等人的费用25983元已经由其直接支付完毕，应予以扣除。本院认为，罗远建主张其已将夏洪彬垫付的费用全部支付给夏洪彬，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的诉讼原则，应由其承担举证责任。罗远建在一审中举示的2014年7月23日4500元领条、2014年9月13日20000元领条、10000元存款回单、2014年11月17日30000元领条以及微信转款20000元等证据，均符合有效证据的三性特征，可以作为认定本案事实的依据，故可以认定罗远建已经支付夏洪彬垫资费用共计84500元。对于剩余费用是否支付完毕，罗远建并未举示充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。另外，罗远建主张文福良等人的费用已经由其直接支付，亦未举示证据予以证明，故对该项上诉理由，本院不予采信。综上，一审法院根据夏洪彬所垫资的费用，扣除罗远建已经支付夏洪彬的款项，认定罗远建还应支付夏洪彬垫资款48783元并无不当，本院予以确认。综上所述，罗远建的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020元，由罗远建负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇一九年十二月二十五日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初17020号 原告：班进良，男，1939年10月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：班海滨，女，1970年9月20日出生，汉族，四川三义劳务有限公司北京分公司职员，住北京市房山区，系班进良之女。 委托诉讼代理人：张志钢，北京市圣奇律师事务所律师。 被告：许建军，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告班进良与被告许建军排除妨害纠纷一案中，原告班进良于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告班进良申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许班进良撤诉。 案件受理费35元，由班进良负担。 审 判 长  闻海鹏 人民陪审员  豆宝贵 人民陪审员  李在忠 二〇一九年十二月四日 法官 助理  任 瑕 书 记 员  刘 乐
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初3462号原告：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市高新区深圳街137号。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：杨志山，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。被告：庞洪吉，男，1979年12月12日出生，汉族，住吉林市昌邑区。原告吉林市伟恒物业服务有限公司诉被告庞洪吉物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由吉林市伟恒物业服务有限公司负担。审判员  仲菲艳二〇一九年十二月三十一日书记员  张倩倩
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执885号申请执行人：刘金国，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市，现住朝阳市双塔区。被执行人：姜维范，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住辽宁省县。本院在执行申请执行人刘金国与被执行人姜维范劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，本院通过网络查询发现被执行人姜维范有银行存款六千余元，依法予以扣划并转交申请人，本院通过其它查询方式未能查到被执行人有它可供执行财产，申请人经本院通知亦不能提供被执行人的其它财产情况且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一九年十二月二十三日书记员  徐泽欣
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1480号罪犯徐耀盛，男，1961年12月8日生，汉族，住上海市长宁区。上海市长宁区人民法院于2016年11月23日作出了(2016)沪0105刑初1050号刑事判决，以被告人徐耀盛犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2019年12月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯徐耀盛。审理期间于2019年12月7日至2019年12月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐耀盛在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。本院认为，罪犯徐耀盛在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。但罪犯徐耀盛曾因犯开设赌场罪于2010年9月被判处有期徒刑八个月，此次又犯开设赌场罪。综合考虑罪犯徐耀盛犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，尚不足以认为徐耀盛“没有再犯罪的危险”。另，原判决还确认徐耀盛与他人结算赌帐并从中营利，判决对徐耀盛的违法所得予以追缴，但徐耀盛至今尚未退缴违法所得。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十七条之规定，裁定如下：对罪犯徐耀盛不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇一九年十二月二十七日书记员 陈 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。第二十七条对于生效裁判中有财产性判项，罪犯确有履行能力而不履行或者不全部履行的，不予假释。
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）藏01执恢25号小达瓦、赤旦:本院执行的小达瓦申请赤旦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人赤旦自动履行，执行金额本金664000元及利息119520元，共计783520元，申请执行人小达瓦已支取。本案执行费10235.20元，被申请人赤旦已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周瑞，男，1988年03月04日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周瑞系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计122726.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122726.65元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2255号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陶某某，男，1983年8月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市。被告人陈某2，男，1984年12月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]5168号起诉书指控被告人陶某某、陈某2犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员须某某出庭支持公诉，被告人陶某某、陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2017年4月23日晚，被告人陶某某、陈某2与陈国东(已判刑)至上海市嘉定区嘉定工业区叶城路XXX号中青旅酒店一楼易思咖啡店与陶的表哥陈某1见面，后陈某1至另一桌与其合伙经营人郭芳伟及被害人蒋某某商谈业务。次日凌晨0时8分许，陈某1与蒋某某发生口角，被告人陶某某因听闻蒋辱骂陈某1而上前用拳击打蒋某某面部引发肢体冲突，陈国东、被告人陈某2见状亦参与殴打蒋某某。期间，陈国东持啤酒瓶猛击蒋某某的头面部，致蒋某某右头面部裂创(经鉴定已构成轻伤一级)、右眼挫伤(经鉴定属轻微伤)。事后，被告人陶某某、陈某2与陈国东见郭芳伟报警而逃离现场。被告人陈某2、陶某某接陈某1电话后分别于2017年4月25日、27日主动至公安机关投案接受调查。被告人陶某某到案后如实供述了上述犯罪事实，被告人陈某2到案初期未作如实供述，审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陶某某、陈某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某的陈述，证人廖某某、孙某、曾某、龚某某、陈某1的证言，同案关系人陈国东的供述，辨认笔录及照片，被害人的验伤通知书、鉴定书，公安机关的工作情况、受案登记表、公安接警单、调取证据清单及相关监控录像，被告人陶某某的前科材料、被告人陶某某、陈某2的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陶某某、陈某2伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于在共同犯罪中，被告人陶某某、陈某2系从犯，应当从轻处罚以及被告人陶某某系自首，被告人陈某2到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于被告人陶某某有前科，本院不采纳公诉机关提出的对被告人陶某某适用缓刑的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陶某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、被告人陈某2犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人陈某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一九年十二月十八日书记员  姚布依附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1831号 上诉人（原审被告）：江石松，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审原告）：陈西西，女，1985年11月8日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福安市。 上诉人江石松因与被上诉人陈西西合伙协议纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初6627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江石松收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人江石松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  龚冬平 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
梨树县人民法院 支 付 令 （2019）吉0322民督223号 申请人：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。 法定代表人：刘中伟。职务：主任。 被申请人：李树山，58岁，汉族，住梨树县。 申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社称，被申请人李树山于2010年12月27日在申请人处借款本金30000元，合同约定月利率9.683333‰，并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并与申请人签订借款合同、申请审批表、借据等，该人于2014年9月23日只结清了本金，利息未按合同约定偿还，上述欠款申请人多次催要，被申请人至今未付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李树山应当自收到本支付令之日起十五日内， 给付申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社借款利息44872元。（利息按双方约定至实际给付完毕止） 申请费307元，由被申请人李树山负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫国辉 二〇一九年十二月六日 书记员  杨茁桐
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4375号原告：何某，男，汉族，1976年出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：杨某某（原告之妻），女，汉族，1976年出生，住兰州市七里河区。被告：曹某某，男，汉族，1979年出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：殷某某（被告之妻），女，汉族，1989年出生，住兰州市七里河区。原告何某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告何某及其委托诉讼代理人杨某某，被告曹某某的委托诉讼代理人殷某某，到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。何某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告曹某某归还借款及利息125000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原被告系朋友，关系尚好。2018年8月25日，被告以公司运营需要资金周转为由向原告借款10万元，原告为帮其度过难关遂向他人拆借到上述款项借与被告。双方约定借款期限1年，每月利息5000元，每月25日付息，到期还本并向原告出具借条。2018年9月-2019年5月陆续收到被告给付的利息共45000元，自2019年6月起被告不再给付利息，原告遂提出要求被告归还借款，被告均以各种理由推托不还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。曹某某辩称：借原告何某的10万元是事实，因为原被告关系尚好，双方约定借款期限为一年，到时候给点利息；对于原告要求曹某某归还125000元有异议，因为在借款期间曹某某通过微信方式向原告转账还款共计52000元，其中在2017年10月28日原告向被告借款1500元至今未还，总计本息还款53500元整。当事人围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定的事实如下：2018年8月25日，被告曹某某向原告何某出具《借条》一份，内容“今借何某现金壹拾万元正（100000元），借款期限一年，于2018年8月25日至2019年8月25日，每月25日付息，到期还本”。2018年8月27日，原告何某通过中国农业银行账户向被告曹某某转账支付10万元。截止2019年9月19日，被告曹某某通过微信转账向原告何某给付52000元。审理中，原告何某认可其于2017年10月28日向被告曹某某借款1500元。上述事实，有当事人提交的《借条》、银行转账凭证、微信还款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权利受法律保护。本案中，争议双方对借款本金10万元无异议，本院予以确认。审理中，原告诉称双方口头约定借款期限内月利息5000元；被告对此不予认可。对此，本院认为，根据举证责任的原则，原告就该诉称意见未向法庭提交任何证据佐证，原告对此应当承担举证不能的法律后果。关于已偿还52000元的问题；审理中，原告诉称被告偿还52000元分两部分：一是利息5万元；二是2019年5月其另案起诉的诉讼费；被告对此不予认可，被告辩称已偿还52000元分两部分：一是47650元本金；二是4350元利息（按照银行同期基准利率）。对此，本院认为，第一，争议双方对已偿还52000元的属性各执一词，结合涉案《借条》约定“每月25日付息，到期还本”的内容，该借条印证争议双方对借款期限内有付息约定，但对付息的利率约定不明。依据明确的法律规定“自然人之间借贷，对利息约定不明，出借人主张利息的，不予支持”；但庭审中，被告自认其借款期限内向原告支付利息4350元，该自认不违反法律禁止性规定，本院予以确认。关于1500元的问题；审理中，争议双方对曹某某曾向何某出借1500元的事实无异议，原告对该借款抵扣涉案借款本金无异议，本院予以确认。关于逾期还款的利息的问题；本院认为，依据民间借贷的法律规定“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，应予支持”。据此，被告曹某某应自2019年8月26日起，以借款本金50850元为基数，按照6%的年利率向原告支付逾期还款利息直至借款全部还清为止，利随本清。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告曹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告何某借款50850元；且自2019年8月26日起，以借款50850元为基数，按照6%的年利率支付利息直至借款全部还清为止，利随本清；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元；由曹某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一九年十二月二十七日书记员  柳 祎
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市菱电冷却设备有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋工业区。法定代表人：李琳。委托诉讼代理人：徐静，广东莞盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江菱电冷却设备有限公司。住所地：浙江省诸暨市阮市镇金岭村。法定代表人：薛云锋。再审申请人东莞市菱电冷却设备有限公司为与浙江菱电冷却设备有限公司侵害商标权纠纷、不正当竞争一案，不服绍兴市中级人民法院(2019)浙06民辖终344号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东莞市菱电冷却设备有限公司申请再审称：本案系侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，而应适用《中华人民共和国商标法》和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。再审申请人在本案中遭受不正当及不合法的对待，本案存在司法不公的可能性。综上，应将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案系当事人不服管辖权异议裁定提起的再审申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”的规定，本案不属于可申请再审的裁定范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市菱电冷却设备有限公司的再审申请。审判长  吕舸南审判员  滕灵勇审判员  蔡 焱二〇一九年十二月二十九日书记员  丁 波
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9527号 原告：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区，系重庆市完胜商务信息咨询中心员工。 委托诉讼代理人：肖金伟，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省彭山县，系重庆市完胜商务信息咨询中心员工，由重庆市完胜商务信息咨询中心推荐。 被告：四川省通江山霸王野生食品有限公司，住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路855号。 法定代表人：牟桄亿，职务不祥。 委托诉讼代理人：谯鹏，男，1988年7月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系公司员工。 被告：成都王府井百货有限公司，住所地：成都市锦江区总府路15号。 法定代表人：胡勇，职务不祥。 原告晏勇与被告四川省通江山霸王野生食品有限公司、成都王府井百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告晏勇于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晏勇申请撤回对被告四川省通江山霸王野生食品有限公司、成都王府井百货有限公司的起诉，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告晏勇撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（按原告变更诉讼请求后的诉讼标的计算），由原告晏勇承担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月四日 书 记 员  梁 意
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢618号 （申请执行人）于爱华、（被执行人）姚利国： 申请执行人于爱华与被执行人姚利国侵权纠纷一案，申请执行标的共计10181.15元。经本院立案执行，现已执行到位13926.79元。至此，于爱华（申请执行人）向本院申请执行的(2014)苍执字第496号（原执行案号），依据本院作出的（2013）苍民初字第2527号民事判决书、临沂市中级人民法院作出的（2014）临民一终字第62号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执660号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：周同和，男，1982年10月7日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周同和借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网案裁字第21076号裁决书，责令被执行人周同和偿还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司6000元及利息，并负担案件仲裁费130元，案件受理费61元，但周同和逾期未履行。2019年9月24日，清远市中级人民法院将此案指定本院执行。2019年10月10日，本案立案执行，执行费为50元。 本案在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1823执660号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十二月十四日 书记员  熊文轩
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)辽03行终373号上诉人（一审原告）：海城市勤工俭学管理办公室。住所地：海城市博兴高中院内。法定代表人：姚久欢，主任。委托代理人：卢中飞，该单位工作人员。被上诉人（一审被告）：海城市人力资源和社会保障局。住所地：海城市站前街桥北委17号。法定代表人：张朋，局长。委托代理人：刘婷，该局工作人员。委托代理人：谢丽，辽宁天珺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：海城市人民政府法定代表人：杨洪波，市长。委托代理人：战虹，海城市司法局工作人员。一审第三人：赵伟，男，汉族，1986年10月18日出生，住海城市。上诉人海城市勤工俭学管理办公室（以下简称勤工俭学办公室）因诉被上诉人海城市人力资源和社会保障局（以下简称海城市人社局）撤销工伤（亡）认定、及诉被上诉人海城市人民政府（以下简称海城市政府）行政复议一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，并于2019年12月3日组织各方当事人进行询问，上诉人勤工俭学办公室的委托代理人卢中飞，被上诉人海城市人社局的委托代理人刘婷、谢丽，海城市政府的委托代理人战虹，一审第三人赵伟参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，赵玉君（已故）与第三人赵伟系父子关系。赵玉君于2015年1月到勤工俭学办公室工作，工种为更夫。与该单位具有事实上的劳动关系。2016年1月28日晚，赵玉君在值班室值班，2016年11月29日早7时许，赵伟来到原告处看到赵玉君躺在值班室床上，已经没有呼吸。经海城市中心医院院前急救呼救记录出诊结果为：赵玉君呼吸心跳骤停院外死亡。2016年12月6日，赵伟向被告申请工伤认定，被告海城市人社局在调取了相关证据后于2017年11月20日作出（2016）海人社认字第247号工伤认定决定书，认定赵玉君为工亡。原告不服，申请复议，复议机关维持了工亡认定。原告不服，诉至本院。另查，2016年12月26日，因原告与赵玉君的劳动关系存在争议，被告中止了工伤认定。2017年11月20日，海城市人社局在原告与赵玉君的劳动关系经过海城市人民法院判决后，恢复了工伤认定程序。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，赵玉君在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”的规定，被告海城市人社局作出的《工伤（亡）认定决定书》是正确的。被告海城市人民政府作出的行政复议决定程序合法。故对原告的诉讼请求，应予驳回。关于原告提出赵玉君饮酒及赵玉君本人与第三人均对赵玉君死亡的后果负有责任，不应认定工亡的主张，因其提供的证据缺乏证明力，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告海城市勤工俭学管理办公室的诉讼请求。案件受理费50元，由原告海城市勤工俭学管理办公室承担。上诉人勤工俭学办公室上诉称，认为海城市人社局认定工亡不服，饮酒造成死亡是直接原因，请求法院依据事实重新审理。被上诉人海城市人社局答辩称，一审判决事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，请求二审法院驳回上诉、维持原判。被上诉人海城市政府答辩称，同海城市人社局意见一致。一审第三人赵伟答辩称，同海城市人社局意见一致。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人海城市人社局作为工伤保险主管部门，对其主管行政区域内的工伤（亡）认定申请具有审查并作出认定的法定职责。本案中赵玉君与勤工俭学办公室存在事实上的劳动关系，且在工作时间工作岗位上突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定。上诉人勤工俭学办公室认为赵玉君的死亡系饮酒造成，根据《工伤保险条例》第十六条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条之规定，在认定是否存在醉酒的情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。根据《工伤认定办法》第十七条之规定，勤工俭学办公室认为赵玉君醉酒导致死亡，不能认定为工亡的，应由勤工俭学办公室提供证据予以证明，勤工俭学办公室并未提供有权机构的相关法律文书作为证据，故上诉人的该项主张不能成立。被上诉人海城市人社局依据《工伤保险条例》第十五条之规定认定赵玉君为工亡的决定正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，海城市政府对海城市人社局作出的工伤（亡）认定决定具有作出行政复议的职权，其行政复议决定程序合法，适用法律正确。综上，海城市人社局作出的认定结论事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。海城市政府作出的复议决定程序合法。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人勤工俭学办公室的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人海城市勤工俭学管理办公室负担。本判决为终审判决。审判长  史新宇审判员  张 雪审判员  胡 明二〇一九年十二月五日书记员  刘萌萌
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执2174号之一申请人王军，男，1979年6月19日生，汉族，住辉县。被执行人阮金凤，女，1966年10月15日生，汉族，住辉县。被执行人石在福，男，1966年3月7日生，汉族,住辉县。王军申请执行阮金凤、石在福民间借贷纠纷一案，申请人王军依据生效的（2018）豫0782民初236号民事判决书，于2017年6月12日向我院申请执行，本院依法向被执行人阮金凤、石在福公告送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人王军借款250000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费5050元，执行费3726元。逾期未履行。执行期间，本院于2017年12月21日依法对被执行人阮金凤名下位于辉县市东方星园小区15号楼3单元5楼西户房产证号为20××18号的房产一处予以查封。经依法评估，本院于2019年12月18日上午10时至2019年12月19日上午10时，在淘宝网辉县市人民法院司法拍卖平台对被查封房产公开拍卖，买受人闫小胜（公民身份号码4107821983××××××××）以370787.5元的价格竞买成交，成交价款已交齐。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、自本裁定送达之日起，被执行人阮金凤位于辉县市东方星园小区15号楼3单元5楼西户房产证号为20××18号的房产一处的所有权及相应的其它权利归买受人闫小胜（公民身份号码4107821983××××××××）所有。解除对该处房产的查封。二、买受人闫小胜可持本裁定书到产权管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年十二月二十六日书记员  车佳音
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1453号之三 被执行人：谢铭旺，男，1982年8月27日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 关于执行被执行人谢铭旺罚金一案。本院以限额5000元冻结了被执行人谢铭旺的银行账户。因被执行人谢铭旺没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行名单。同时经查被执行人谢铭旺确无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 勇 审判员 巫晓霜 审判员 陈 科 二〇一九年十二月四日 书记员 黄 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执26610号 申请执行人：佛山云机机床销售有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道南桂东路62-12号铺二路自编D室，统一社会信用代码9144060505534867X3。 委托代理人：华涛，系申请执行人的员工。 被执行人：福安市科杰机械设备有限公司，住所地福建省福安市阳头工贸小区祥和里7号，统一社会信用代码913509817845283987。 法定代表人：郑洪颖。 申请执行人佛山云机机床销售有限公司与被执行人福安市科杰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24027号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款2013158.2元予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已限制被执行人的法定代表人郑洪颖高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 董留忠 执行员 林伟全 二〇一九年十二月二十一日 书记员 张惠容
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6606号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。 负责人：白成福，行长。 委托诉讼代理人：苏国莉，女，1975年6月13日生，系原告员工。 委托诉讼代理人：李虹，女，1990年1月30日生，系原告员工。 被告：李朝林，男，汉族，1974年8月20日生，住南充市顺庆区。 被告：谢小玲，女，汉族，1978年3月3日生，住址同上。 被告：何小虎，男，汉族，1973年6月13日生，四川省仪陇县。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行诉被告李朝林、谢小玲、何小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年12月2日，原告申请撤回对三被告的起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行撤回对被告李朝林、谢小玲、何小虎的起诉。 本案减半收取案件受理费5994.5元由南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行承担。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月二日 书 记 员  徐紫薇
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4776号原告李县伟，曾用名李大伟，男，汉族，住许昌县。被告许昌金意来大酒店有限公司。住所地许昌市新许路与兴昌路交叉口。法定代表人孙前锋，男，任该公司总经理。原告李县伟诉被告许昌金意来大酒店有限公司（以下简称金意来大酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告双方送达了相关法律手续，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李县伟到庭参加了诉讼，被告金意来大酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李县伟诉称，原告系被告员工，工作岗位是餐饮冷菜部门主管，月工资6755元，双方未签订书面劳动合同，被告也没有为原告购买基本社保。2018年12月的工资被告未付完，2019年1月至7月的工资则根本未支付。因原告父母有病，儿子上学没有生活保障，致使原告生活发生严重困难。办公室主任徐传伟告诉公司员工，10月份以后才给说法。原告曾在东区老东家羊肉馆碰到老板，他说酒店倒闭才付工资，他有钱吃喝宴请却拒不支付原告工资，难道真让生活困难的原告等到酒店倒闭吗？为保护原告的合法权益，特提起诉讼。请求依法裁决被告向原告支付2018年12月至2019年7月的工资共计4.96万元，由此产生的利息及误工费用按当地执行。被告金意来大酒店未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、劳动仲裁申请书及建安区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）59号不予受理通知书各一份，证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经许昌市建安区仲裁委仲裁，提起本案诉讼符合法定程序。2、被告于2018年7月10日出具的收入证明书一份，证明原告是被告公司的员工。3、工资明细清单、考勤表、拖欠工资汇总表（系原告在被告财务室用手机拍摄）各一份，证明被告欠原告工资的具体情况。被告未向本院提交相关证据材料。经对原告提交的证据进行审查，并结合同时期被告公司其他员工的起诉情况以及本院核实的情况，本院认为，原告提交的证据来源正当、内容完整，已形成完整的证据链，故本院对之均予以确认。根据当事人的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：原告李县伟系被告金意来大酒店的（后厨）员工。因被告拖欠原告2018年12月至2019年7月期间共计4.96万元（5255元+6755元+6940元×2月+6440元×3月+4390元）的工资未予支付，原告向许昌市建安区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2019年10月8日，该仲裁委员会作出建安劳人仲案字（2019）59号不予受理通知书，原告遂向本院起诉。庭审期间，原告自愿将其诉讼请求变更为仅主张4.96万元工资。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，被告金意来大酒店未按约定及时足额支付原告工资，事实清楚、证据确凿，故其依法应当履行相应支付义务。因此，对原告所提让被告向其支付4.96万元工资的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：被告许昌金意来大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告李县伟支付工资4.96万元。案件受理费10元，由被告许昌金意来大酒店有限公司承担，暂由原告李县伟垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干人民陪审员  曹义言人民陪审员  孙清坤二〇一九年十二月二十一日书 记 员  杨景辉
文书内容江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4354号原告：邢耀伟，男，1977年9月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：孙文波，男，1985年3月15日出生，住安徽省霍邱县。原告邢耀伟与被告孙文波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢耀伟委托诉讼代理人刘伦到庭参加诉讼，被告孙文波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邢耀伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙文波归还原告邢耀伟借款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2016年2月26日起至还清之日止，按照年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由被告孙文波承担。事实与理由：2016年2月26日，被告孙文波因需向原告借款120000元，该款被告至今未归还，原告起诉至本院。被告孙文波未作答辩，也未提供证据。庭审时原告邢耀伟为证明自己的主张依法提交了借条等证据，结合庭审时原告的陈述，本院认定事实如下：原告邢耀伟在杭州开餐馆时，被告孙文波经常到其处用餐，二人因此认识。后被告孙文波因需向原告借款120000元。2015年11月8日至2015年11月19日原告邢耀伟分24次共计取现120000元，并分次将现金交付被告孙文波。2016年2月26日被告孙文波向原告邢耀伟出具借条一张。借条主要载明：今借到现金人民币壹拾贰万元整，于2016年6月25日归还，逾期每日按借款总额的千分之十支付违约金——借款人孙文波——2016年2月26日。原告邢耀伟依约出借款项后，被告孙文波仅于2016年4月20日还款10000元，余款未归还，原告起诉至本院。本院认为，原被告之间的借款合同依法成立并生效。原告邢耀伟依约出借款项后，被告孙文波也应按照约定还款。逾期则应承担违约责任，原告主动将违约金计算标准调整为按照年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。借款期间内双方并未约定利息，故本院对原告关于借期内按照年利率24%计算利息的主张不予支持。对被告在借款期限届满前归还的10000元，应冲抵本金，故截止2016年4月20日被告尚欠原告借款110000元。故违约金的起算基数应以实际欠款110000元为基数计算，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙文波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邢耀伟借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，自2016年6月26日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，公告费560元，由被告孙文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王春雪人民陪审员  谷士凯人民陪审员  朱玉霞二〇一九年十二月二日书 记 员  朱秀芸附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。