安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19549号 原告：安徽敏行商贸有限公司，住所地合肥市包河经济开发区大连路14号1号综合楼东面南大门，统一社会信用代码91340100090793699L。 法定代表人：马胜利，总经理。 委托代理人：代高磊，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：魏靖怡，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告：易允成，男，1974年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：郑立胜，安徽徽信律师事务所律师。 委托代理人：李云，安徽徽信律师事务所实习律师。 原告安徽敏行商贸有限公司诉被告易允成劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽敏行商贸有限公司的委托代理人代高磊、魏靖怡，被告易允成的委托代理人郑立胜、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽敏行商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告工资35000元；2、原告不支付被告通讯费300元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告于2019年3月20日入职原告处，从事招商工作，双方签订了为期一年的劳动合同，合同没有写明工资情况。被告入职时，双方口头约定了3个月试用期，试用期工资为5000元一个月。2019年4月23日转账的5000元即系3月20日至4月20日的工资，原告公司同岗位员工的工资水平也是此标准。众所周知，业务员工资系由基本工资和提成构成，基本工资一般不会过高，被告无任何证据证实自己的月基本工资高达15000元。实际情况是被告于3月下旬入职原告处，正常情况下原告对于上旬入职的员工于下月发放工资，下旬入职的员工中间隔一个月发放工资，被告本应在5月才能领到工资，但因被告说明了希望提前支取的情况，原告才提前发了被告一个月工资5000元。因此，原告不应当支付被告35000元工资。 被告于2019年5月31日提出辞职后，就未再到原告处上班，其离职时间应为2019年5月31日。实际上，被告工作能力一般，经常不按时上班，不履行考勤手续。 原告从未承诺被告报销通讯费，被告也不能证明该通讯费系因工作产生，通讯费不应支付。 被告易允成辩称：被告每个月的工资为15000元，根据原、被告签订的劳动合同书第三页关于劳动报酬条款可知，原、被告之间约定的发薪日为每月20号，被告于2019年3月20日入职，3月工作时间为十天。2019年4月23日，原告支付被告3月10天的工资为5000元，显然被告每个月的工资为15000元。被告提交的其与公司财务总监的聊天记录及工资表也可以佐证被告每个月的工资为15000元。被告的离职时间为2019年6月10。仲裁裁决书支持通讯费为300元，符合情理。原、被告未约定试用期限。 经审理查明：2019年3月20日，被告入职原告处从事招商工作，双方签订了劳动合同，约定合同期限自2019年3月20日至2020年3月19日，每月20日为发薪日，但未约定试用期、月工资标准。被告在职期间因公出差支出差旅费506元。2019年4月23日，原告法定代表人马胜利向被告转账支付工资5000元。2019年5月31日，被告向原告提交书面辞职报告，并主张其于6月10日离职。被告在职期间，原告为其缴纳了2019年5月、6月的社会保险费。原告对员工实行钉钉打卡考勤。 被告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、原告支付被告2019年4月至6月工资35000元；二、原告为被告补缴2019年4月至2019年5月期间的社会保险费或支付社保补偿金8700元；三、原告支付被告通讯费504.3元；四、原告支付被告出差费506元；五、原告支付被告2019年4月、5月业务提成款4195.6元。 合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日裁决：一、原告支付被告工资35000元；二、原告支付被告通讯费300元；三、原告支付被告差旅费506元；四、驳回被告的其他仲裁请求。 以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、工资转账记录、辞职报告，被告提供的劳动合同、交易详单、聊天记录及双方陈述等证实。 本院认为：原、被告双方对仲裁裁决的第三项、第四项无异议，本院予以确认。 关于被告的月工资标准。原告主张被告试用期三个月，每月5000元。被告主张无试用期约定，每月工资15000元。双方签订的劳动合同并未约定试用期，原告主张试用期三个月无事实依据。原告虽提供2019年3月、4月工资表，载明3月实发工资5000元、4月实发工资1666.7元，且在工资表备注“3月20日至4月19日”、“4月20日至4月30日”、“试用期”，但该工资表并无被告签字，且被告不予认可，故对该工资表不予确认。双方约定按月发放劳动报酬，每月20日为发薪日，被告于2019年3月20日入职，原告法定代表人于2019年4月23日向被告发放5000元，依据双方劳动合同约定，应是发放2019年3月的工资，由此可以推定被告每月工资15000元，被告与原告财务总监的微信聊天记录载明被告的工资中绩效工资项是1500元、200元是保密费、620元是2个月社保，与被告提供的截频复印件载明“易允成13300、200、1500、31、31、620”内容吻合，印证了被告每月工资15000元。而原告作为用工管理者，应对被告的工资标准承担举证责任。原告所提供的证据不能证明被告每月工资5000元，应承担举证不能的后果，相反被告所提供的证据能够证明其每月工资15000元。 关于被告的离职时间。原告主张被告2019年5月底辞职，被告主张2019年6月10日辞职。原告对员工实行考勤，应能且应该提供被告2019年6月10日前的考勤记录，原告未能提供应承担举证不能的后果。2019年5月31日，被告准备好了辞职报告，于2019年6月10日向原告的办公室主任发送了辞职报告，明确辞职，故本院认定被告辞职时间为2019年6月10日。综上所述，扣除原告已发放的2019年3月工资5000元，原告尚需向被告发放2019年4月1日至2019年6月9日的工资33448元（15000×2+15000÷21.75×5） 关于通讯费用。被告主张原告应报销通讯费用，原告在仲裁时主张通讯费的报销需要向原告申请报销额度，因被告未申请故不予支付。本案中被告未提供证据证明通讯费用是否全额报销，是否需要履行申请手续，因此对于原告主张通讯费需要履行申请报销手续，本院予以采信。被告未提供证据证明其向原告申请报销通讯费，故对原告不予支付通讯费的请求，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告安徽敏行商贸有限公司给付被告易允成工资33448元、差旅费506元，合计33954元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告安徽敏行商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告安徽敏行商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年十二月二十四日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。