山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初5819号 原告：邹城市田黄镇东刘家村村民委员会。 法定代表人：赵长启，村主任。 委托代理人（特别授权代理）：司崇峰，邹城钢山法律服务所法律工作者。 被告：徐兴旺，男，住邹城市。 原告邹城市田黄镇东刘家庄村村民委员会（以下简称东刘家庄村委会）与被告徐兴旺土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告法定代表人赵长启及其委托代理人司崇峰、被告徐兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东刘家庄村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原 告与被告1999年阴历2月21日所签订的土地承包合同；2、依 法追缴被告所欠原告承包费1800元及利息（年利率3%*20年 =1080元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年 阴历2月21日，原告与被告签订了《土地承包合同》，被告承 包原告村东南土地0.85亩，承包期30年，从1999年5月始至 2028年止，承包金共计2700元，因被告未缴承包金，原告多 次催缴被告缴纳承包金未果，构成违约，为维护原告的合法权益， 根据国家相关法律，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼 请求。 徐兴旺辩称，不同意解除双方于1999年阴历2月21日所签订的土地承包合同。承包金已经给付不同意再给付，利息也不同意给付。原告起诉状陈述的欠款和理由与事实不符，1999年阴历2月21日，原告与答辩人签订合同时，原告方去了四个人，其中三人（高启德、刘延贞、徐立国）是原告村两委成员，另一人是原告党支部书记村主任徐力生。被告当时交付了2700元承包金，同时在场的还有答辩人村的郭传银。郭传银当时也与原告签订了包含涉案土地在内的该宗土地的承包合同，因郭传银的承包合同到期，郭传银建议被告找原告负责人，把其中的0.85亩地承包过来。被告找的原村主任徐力生的父亲徐清河，被告让他问村领导该土地是否还对外承包，如果承包被告就包一部分过来，后来他问完村里说因为该地距离村里远无法种（距离原告村来回16里路），还是对外承包。被告给徐清河说的被告想包，上午徐清河领着村里的四个人去家里找的被告，然后去地里测量和划界，划界后都去了被告家，由原告来人书写的合同，然后双方签字按手印，原告方的四个人在甲方处分别签名或按手印并加盖了原告单位公章。当时，被告就把承包金拿出来了放在他们面前。同时，郭传银也回家拿的存折，因为他拿的是存折，原告的会计没有收，让他第二天去村里交，刘延贞点完被告交的钱后，徐力生又清点了一遍，看看有没有假钱。然后，被告在家里招待的他们几个人，当时也没有想着向他们要收到条，刘延贞说的有合同就相当于你交钱了。原告陈述说多次催要承包费未果，不是事实。 围绕当事人的诉讼请求和答辩意见，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，原告提交证据如下： 证据1、1999年农历2月21日加盖原告单位公章的“证明” 一份；该证明不是被告陈述的时任村会计刘延贞起草的，经过调 查，内容不是高启德、刘延贞、徐立国写的，合同上三个人名字 也不是本人签的，刘延贞任村主任期间曾经要过承包金。2018 年赵长启任村主任后，召集他们三个人及镇里司法所的人一起核 实，确实不是他们三人写的。该合同原件在镇经管站留存。 证据2、2018年4月3日加盖原告单位公章的“通知”一份；证明原告于2018年4月4日向被告催要承包费的事实。 证据3、2019年11月18日加盖原告单位公章的东刘村村委会出具的“证明”一份；证明原告承包给被告的土地承包款2700元，集体账目无收入。 证据4、刘言征出具的“证明”各一份；刘延贞证明其没收徐兴旺的土地承包款，其也未见此款； 证据5、2019年11月29日，高启德出具的“证明”一份；高启德证明原告承包给被告的地0.85亩，合同书（证明）是其书写的，并且原告的两委成员都已签字摁了手印，2700元应该是交了，帐也应该下了。 被告为支持其主张提交证据如下： 证据1、被告给郭传银现场谈话录音一份；证明被告向原告缴纳了承包费的事实。 证据2、原告时任村主任兼书记徐力生出庭作证，证明被告已经向原告交清土地承包费的事实，并提交其当年的日记，内容显示：“……（99年4月）8号收南王地款2700元2份，还华东2600元，在南王两委生活100元……；4月29号理账总收南王地5400包产地56元共计5960元……”。从而印证与被告签合同的第二天，证人记下了当时收取了被告及案外人郭传银土地承包款各2700元以及于同年4月29号并进行了理账的事实。 证据3、2019年11月13日高启德出具的“证明”一份；证明原告承包给被告的地0.85亩，合同书（证明）是其书写的，并且原告的两委成员都已签字摁了手印，2700元应该是交了，帐也应该下了。 被告对原告所举证据1、证据2的真实性没有异议，本院依法确认为有效证据。对原告所举证据5及被告所举证据3，虽然证明人高启德未出庭接受双方当事人质询，但双方对其证明内容一致的证言均无异议，故本院确认为有效证据。对原告所举证据4及被告所举证据1，均为书面证言，因为证人均为出庭作证，并接受双方质询，故依法不能确认为有效证据。对原告所举证据3，该证明为原告单方的说明，因其未能提供当年的财务账簿相印证，故对该证明不予确认为有效证据。被告所举证据2，系原告原实际主要负责人，虽然与被告有亲属关系，但其能够出庭作证并签署保证书，证人陈述的事实，尤其是证人提供的当年的日记记载的内容既符合情理【原告的原村负责人证人等4任与被告签土地承包合同（签的“证明”）为农历1999年2月21日，阳历为1999年4月7号；证人于第二天即4月8号记录的村收入为“收南王地款2700元2份”，4月29号村理账“总收南王地5400”】，又能与高启德的证明相互印证；故对其证言本院予以采信。 依据上述确认有证明能力的证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：徐兴旺系邹城市城前镇南王村村民。原告有一宗土地位于邹城市城前镇南王村附近，但距离原告村址较远。徐兴旺拟承包该宗土地的部分地块，同原告村领导双方达成承包意向后，在农历1999年2月21日（阳历1999年4月7日）上午，原告村原党支部书记兼村主任徐立生，带领村计生主任高启德、村会计刘延贞、村两委成员徐立国一同去现场进行了查看并确定了四至。随后一同去徐兴旺家中，由村计生主任高启德起草了一份“证明”。内容载明：“证明经村两委、村民代表研究决定，对我村在南王地（应为“的”）哪（应为“那”）一块地0.85亩需一次性承包，承包期30年，并一次性附（应为“付”）款，付款金额为2700.00元，大写贰仟柒佰元。从九九年的农历伍月开始，至2028年的年底结束。合同期满，土地仍归东刘村委会所有。甲方代表：村委会乙方代表：徐兴旺特此证明99年农历2.21日”。原告在该证明上加盖了公章，时任原告村委会主任徐立生、计生主任高启德、村会计刘延贞、村两委成员徐立国方别在甲方代表处签名或按手印，被告徐兴旺在乙方处签字按捺指印。 “证明”签订后，被告一直耕种上述土地，原告并未提出异议。2018年4月3日，原告书面通知被告交回上述土地，双方产生纠纷。 另查明，原、被告在被告家中签订承包涉案土地的“证明”（承包土地合同）的当日，在被告家中，被告徐兴旺将土地承包款2700元交与原告原村主要负责人徐力生等一同去的4人。徐立生对被告所交的款进行了清点。并且徐立生当年的日记和原、被告均认可的高启德的书面证言均能印证原告当年已经收到了被告所交的土地承包金2700元。 本院认为，原告与被告所签订的《证明》实为土地承包合同，系双方真实意思表示,没有违反法律和行政法规的强制性规定,也未损害第三人利益及社会公共利益,该证明合法有效，应受法律保护。合同解除分为协议解除、约定解除和法定解除。本案中双方并未协议解除合同,故需考查是否具备约定或法定的解除条件。原、被告双方签订的“证明”中并未对合同解除的情形作出约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定:“当事人协商一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除条件成就时,解除权人可以解除合同”;第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形”。本案中,原告要求解除合同的理由系因被告未缴土地承包金。原告所称的其集体账面无此收入，其未能提交财务账目予以证实；即使属实，也不能否定被告已经交纳土地承包金的事实。而经本院庭审查明，根据原、被告均认可并亲手书写“证明”内容的时任原告两委成员高启德的证言及时任村主任徐力生出庭作证和其记录的当时的工作日记均能相互印证。故被告徐兴旺在签订合同的当天已经向原告的原两委成员实际交纳了土地承包金2700元的事实，本院予以认定。 综上，被告依约支付了土地承包金并接受了承包土地进行耕种多年,原告未能举证证实被告满足法定解除合同的条件,故原告主张解除合同的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 驳回原告邹城市田黄镇东刘家村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告邹城市田黄镇东刘家村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张志浩 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李景福 书 记 员 张冠文