wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3107号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春高新房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市高新开发区荷园路777号怡众名城G14栋四单元3-7层。 法定代表人：王志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街309号。 法定代表人：王宏伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 一审被告：相昌才，男，1964年11月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 一审被告：肖铁秋，女，1964年7月16日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 再审申请人长春高新房地产开发有限责任公司（以下简称高新公司）因与被申请人兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行），一审被告相昌才、肖铁秋借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终670号民事判决，向本院申请再审。 高新公司申请再审称，撤销原判决，依法改判，诉讼费用由兴业银行负担。最高人民法院第七次民事审判会议纪要中，针对案涉法律关系的意见是，债权人在接受公司担保时，对董事会或股东大会决议负有必要形式的审查义务，否则不构成表见代表中的善意相对人，该担保行为对公司不发生效力。1.《中华人民共和国公司法》第十六条的规范性质是对法定代表人进行限制，法定代表人未经股东会或董事会决议对外签订担保合同，公司未追认的，应当无效。2.相对人的审查义务，兴业银行作为金融机构，在案涉借款中未尽审查义务，对高新公司提交的文件未进行必要的审查，存在恶意，保证合同对高新公司不发生效力。3.双方单位均为国有资本控股企业，且公司组织架构及经营领域涉及证券业和银行业，法院对其商业行为的效力评价标准对整个金融行业的合规运营具有示范意义。4.主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权的经济损失，承担连带赔偿责任，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。因此，高新公司不承担赔偿责任或应承担责任不应超过主债务人不能偿还部分的二分之一。 兴业银行提交意见称，原审判决适用法律正确且合法。1.在借款合同中，担保条款约定保证人明确承诺已有决议，该担保行为是为高新公司整个楼盘售出申请按揭贷款时的配套条件，是其为主营业务经营行为对业务合作方的担保。全国法院民事审判工作会议纪要无须机关决议的例外情形，即便债权人知道或应当知道公司没有机关决议的也应当认为担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效。2.公司为其直接或间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保，由于高新公司为该楼盘未能办理抵押登记前所售出的购房人贷款时的房屋向按揭银行提供担保，该情形是为其该楼盘售出的一种担保行为，为其主营业务，应适用以上法律规定。 本院经审查认为，本案系开发商与银行共同在个人住房抵押贷款业务领域开展合作的合同，也是一种开发商贷款销售房屋的模式。案涉担保行为虽未经高新公司股东会决议，但高新公司是为销售自有楼房为购房人提供的担保，利于高新公司正常的生产经营，利于高新公司销售楼房。如仅以未经高新公司股东会决议认定担保合同无效，不仅有违商事行为的诚信规则，也损害了吉林银行的利益，不利于规范房地产行业健康有序的发展。高新公司已将案涉楼房出售获利，又主张案涉担保合同无效缺乏事实和法律依据，其主张不应予以支持。因此，原判决要求高新公司承担责任并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春高新房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长 刘 忠 审判员 林丽艳 审判员 薛 淼 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘 悦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18145号 上诉人（原审原被告）：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊雪，女，1987年12月8日出生，汉族，住四川省普格县。 委托诉讼代理人：余盼，四川表率律师事务所律师。 上诉人四川中德世纪置业有限公司与被上诉人熊雪商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初9181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，经查四川中德世纪置业有限公司未按《缴纳上诉费通知书》所规定的时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按四川中德世纪置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 赵 锋 审判员 白福群 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨珍梅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8754号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊，职务财务总监。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，系该公司员工，特别授权。 被告：张陈冰，男，汉族，1992年6月21日出生，住四川省崇州市。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告张陈冰合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加诉讼，被告张陈冰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用1500元。事实与理由：2019年5月，被告经由原告从成都输送到（昆山）世硕电子有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第6条规定，被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计1500元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离），原告工作人员进行电话催款，被告不予理会，故请求依法判决。 被告张陈冰未进行答辩。 经审理查明，2019年5月22日，原告（甲方）和被告（乙方）签订的《协议》约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往昆山世硕电子车费500元。（但在成都到昆山的途中，乙方必须遵守甲方的管理：禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）。乙方必须保证在企业工作满60天以上，在职60天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方车费及招募费（共1500元）。原告的授权代表处有冉从礼的名字。 被告于2019年5月22日向原告出具的《承诺书》载明：6、此次前往昆山世硕路费由成都捷成人力资源有限公司垫付单程路费500元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满六十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用1500元。 2019年5月22日，被告向原告签订案涉协议的授权代表出具的借条载明，今借到冉从礼现金500元人民币（大写伍佰元整）购买成都到昆山世硕车票费用，此借条于本人在昆山世硕电子工作满60天后自动作废。若到达目的地后拒绝进厂或工作未满六十个工作日，本人立即还款。庭审中，原告陈述原告已经实际为被告垫付车费500元和招募费1000元。被告到达目的地后工作未满三十个工作日离职。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息；协议、承诺书、借条以及当事人当庭陈述。 本院认为，原被告签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。被告签署的承诺书载明若到达目的地后拒绝进厂或工作未满六十个工作日，本人自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用1500元。原告主张被告未按照前述承诺书履行义务，要求被告退还垫付的费用，被告方无相反的证据予以抗辩，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张陈冰于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用1500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张陈冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇一九年十二月十六日 书记员 赵冀平
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1808号 上诉人（原审原告）：吴文奇，男，汉族，1972年12月6日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼，统一社会信用代码91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏来，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人吴文奇因与被上诉人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，上诉人吴文奇不服四川省泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初2869号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年12月17日立案受理后依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，上诉人吴文奇的委托诉讼代理人何凤，被上诉人蓝田整理公司的委托诉讼代理人魏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴文奇上诉请求:撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由蓝田整理公司承担。主要事实和理由:一审法院对依法成立的合同约定的违约金标准进行调减缺乏事实依据，双方合同约定违约金标准合理合法，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定的“违约金过高”的情形。被上诉人已支付的违约金再次确认每日万分之三的赔付标准的合理合法，不存在过高，一审法院将违约金调减至每日万分之一，导致守约方的合法利益无法得到保障。 被上诉人蓝田整理公司辩称：合同约定违约金过高时，当事人有权提请人民法院进行调整，一审法院将违约金调减，符合法律的规定。根据法律规定，违约金应当以实际损失为基础，在上诉人未能提交证据证明实际损失的情况下，可以参照同地段同类房屋租金标准进行计算，结合本案，一审法院将违约金调整为日万分之一符合上诉人的实际损失。被上诉人依据《承诺书》支付的违约金，系对自身权利的处分，不影响其要求一审法院对违约金的调减。 吴文奇向一审法院起诉请求：1、蓝田整理公司立即向吴文奇支付逾期交房违约金143899.11元；2、本案诉讼费由蓝田整理公司承担。 一审法院认定事实：2015年3月5日，吴文奇与蓝田整理公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定蓝田整理公司将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”房屋出售给吴文奇，该房屋总价款为483045元，吴文奇一次性支付上述款项，同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，吴文奇向蓝田整理公司支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，蓝田整理公司未能按约向吴文奇如期交房。至2019年1月19日，诉争房屋达到交付条件，蓝田整理公司通知吴文奇可接收房屋。截至2019年1月19日，按照《合同》约定，蓝田整理公司逾期交房共计993天。 一审法院认为，蓝田整理公司承认吴文奇在本案中主张的事实，故对吴文奇主张的事实予以确认。1.关于吴文奇诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。吴文奇与蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。吴文奇按约支付房款后，蓝田整理公司未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。双方当事人虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（吴文奇）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，吴文奇未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。一审法院兼顾合同履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月19日，共计993天，即违约金为483045元×0.1‰×993天=47966元（取整）。2.关于吴文奇根据已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。一审法院认为，对已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书在审理时，蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、蓝田整理公司于本判决生效之日起三十日内支付吴文奇逾期交房违约金47966元；二、驳回吴文奇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1589元，由蓝田整理公司承担。 本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，双方当事人订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自合同义务，蓝田整理公司未按照合同约定的时间交付房屋，已经构成违约，应当承担违约责任。诉讼中，吴文奇没有举证证明其因蓝田整理公司逾期交房导致的损失，结合案涉房屋同地段房屋租金的具体情况，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定将本案违约金酌情调减按每日万分之一计算，并无不当。故上诉人吴文奇的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人吴文奇的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3178元，由上诉人吴文奇负担。 本判决为终审判决。 审判长  林乐斌 审判员  曹天全 审判员  钟 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗玉欣
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初6719号 原告：陈小伟，男，1977年9月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：沈召伦，男，1975年1月11日生，汉族，住贵州省息烽县。 原告陈小伟与被告沈召伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告陈小伟于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈小伟向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈小伟撤诉。 案件受理费1332元，减半收取666元，由原告陈小伟负担。 审 判 长  张成富 人民陪审员  袁 楠 人民陪审员  袁华仲 二〇一九年十二月三日 书 记 员  朱冬冬
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1325刑初226号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人张丕举，曾用名张长安，男，1975年2月12日生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市高坪区，因涉嫌交通肇事罪，经西充县公安局决定，于2018年4月3日被取保候审；经本院决定，于2019年12月13日被取保候审。现在家。 辩护人罗耀，四川罡正律师事务所律师。 西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2019）1962号起诉书指控被告人张丕举犯交通肇事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人张丕举及其辩护人罗耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张丕举违反《道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，具有逃逸情节，承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张丕举自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告人张丕举有期徒刑三年，缓刑四年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人张丕举对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议。辩护人发表辩护意见认为被告人在接到民警电话后主动告知其具体位置，等候公安机关，归案后如实供述罪行，应当认定为自首，结合其犯罪事实及逃逸情节，辩护人认为公诉机关量刑建议还是恰当的。 经审理查明：2018年2月28日5时许，被告人张丕举驾驶川Ｒ×××××小型面包车由西充方向往南充方向行驶。6时15分许，当行至国道212线1047ＫＭ＋820Ｍ时，张丕举撞倒行人刘某后驾车逃逸。6时30分许，张某驾驶川Ｒ×××××小型普通客车从刘某身上碾压。致刘某死亡。张某停车拨打报警和急救电话。经鉴定，被害人刘某符合车祸发生时头部、躯干、四肢受钝性暴力作用致颅脑损伤出血及胸腹腔脏器损伤出血死亡。经交警部门认定，张丕举负此次事故的主要责任。 同时查明，案发后公安机关通过调取卡口监控等信息，掌握张丕举驾驶车辆的行驶轨迹，侦查人员电话联系张丕举，张丕举否认本案交通肇事的事实，在民警告知已掌握相关事实后，张丕举承认系自己驾车撞倒被害人，并询问被害人伤情，侦查人员因侦破案件的需要，向张丕举说被害人伤情不严重，张丕举告知民警其具体位置，等待民警到来。归案后张丕举如实、稳定供述了犯罪事实。案发后张丕举积极赔偿受害人近亲属损失，并取得其谅解。 上述事实，被告人张丕举无异议，且有立案决定书，到案经过，证人证言，被告人供述与辩解，勘验笔录，视听资料，鉴定意见，事故认定书，行政处罚决定书，调解书，谅解书等证据，足以认定。 本院认为，被告人张丕举违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，具有逃逸情节，承担事故主要责任，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人在未被讯问、采取强制措施前，接到公安机关电话后，承认了犯罪事实，主动告知民警其具体位置，等待民警到来，体现自动投案的主动性和自愿性，应视为“自动投案”；归案后张丕举如实、稳定供述了犯罪事实，符合自首的适用条件，构成自首，可以从轻或者减轻处罚，根据本案案情，决定予以从轻处罚。被告人张丕举自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人张丕举积极赔偿被害人近亲属损失并取得其谅解，系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人张丕举的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张丕举犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谢琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6609号 被执行人王太祥,男,1976年8月18日出生,汉族,住河南省新野县。 被执行人王太祥责令退赔执行一案，（2018）粤0113刑初2716号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢艳芳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7581号 原告：淄博汇美物业管理有限公司，住所地淄博市张店区心环路6号淄博市新材料交易中心1单元26层2603号。 法定代表人：邹恒，经理。 委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。 被告：张箭南，男，1987年6月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博汇美物业管理有限公司(以下简称汇美物业公司)与被告张箭南物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇美物业公司的委托诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼，被告张箭南经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 汇美物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2018年7月至2019年4月期间的物业服务费900元、电梯费289元、生活垃圾处理费40元，共计1229元；2、被告支付原告逾期滞纳金295元；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告是淄博市张店区和平里小区8号楼房屋业主，原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务。2015年5月26日，原、被告双方签订《物业管理服务协议》，服务合同对双方的权利义务作出了明确约定，其中物业管理服务标准为每月0.84元/平方米，电梯费为每月0.27元/平方米、生活垃圾处理费每户每月4元。自2018年7月起至今，被告一直拖欠物业服务费、电梯费、生活垃圾处理费。经原告多次催要未果。 张箭南未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交业主入住承诺书一份、和平里小区物业服务合同一份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系具有相应资质的物业服务企业，被告系位于淄博市张店区和平里小区8号楼1单元301室房屋业主。2015年5月16日，原告入住涉案房屋并与被告签订和平里小区物业服务合同，双方对物业管理服务费用、生活垃圾处理费、电梯费及其他事项进行了约定，还约定，业主应于每半年度末月15日前交纳下半年度物业管理费，不按时交纳物业管理费及其他费用的，物业公司有权追偿并按年物业费的20%收取滞纳金，逾期半年仍不交纳的，物业公司将采取法律诉讼等手段予以追缴，由此造成的损失由业主承担。从2018年7月1日至2019年4月30日，被告欠原告物业服务费900元(取整)、电梯费289元(取整)、垃圾处理费40元，合计1229元。 本院认为，原、被告签订的物业服务合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且无导致合同无效的其他法定情形，合法有效，对双方具有约束力。原告已经提供物业服务，被告未按时缴纳物业管理费、电梯费、生活垃圾处理费构成违约，原告诉求被告支付上述费用共计1229元于法有据，本院予以支持。原告按双方约定主张逾期滞纳金295元符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以准许。被告张箭南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张箭南于本判决生效之日起十日内支付原告淄博汇美物业管理有限公司物业费、电梯费、生活垃圾处理费共计1229元。 二、被告张箭南于本判决生效之日起十日内支付原告淄博汇美物业管理有限公司滞纳金295元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张箭南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  聂振锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  季 菲
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2891号 王安康： 王安康罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，本院执行的(2018)川1421刑初221号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1435号申请执行人：东营市国华建筑设备租赁有限公司，住所地：山东省东营市东营区西四路与南二路交叉路口向南300米。统一社会信用代码：91370502334545481E。法定代表人：郭彩霞，经理。被执行人：成永军，男，汉族。本院在执行申请执行人东营市国华建筑设备租赁有限公司与被执行人成永军建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2672号民事调解书，责令被执行人履行偿还租赁费18637元的义务，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月12日通过留置送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年11月6日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、工商登记、民政、不动产、车辆及互联网银行存款等情况进行了查询，发现被执行人财付通账户有小额存款，2019年12月12日本院从被执行人财付通账户扣划3974.75元，其中转入执行费账户191元，向申请执行人过付3783.75元，未发现被执行人大额银行存款、证券、车辆及互联网银行存款。本院于2019年11月19日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了调查，被执行人成永军与张葵共同共有的位于东营市东××、东营市××路××单元101的不动产两处，已被另案多次查封，本院均予以轮候查封。本院于2019年12月7日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、工商登记、民政、不动产、车辆及互联网银行等情况进行了查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院到被执行人住所地对其财产进行了现场调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，且不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，对被执行人名下两处不动产查封均系轮候查封，无法处分，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，对申请执行人进行了终本约谈，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十二月十三日书记员  王媛媛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初4468号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行。住所地：秀山县中和街道渝秀大道789号。社会统一信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，1981年10月20日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。该行员工。 被告：邓翠萍，女，1970年10月28日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行诉与被告邓翠萍信用卡纠纷一案，本院2019年12月12日立案受理，原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡29991.27元及利息、违约金等费用，2.判决被告承担诉讼费用。案件受理后，本院通知原告立案，办理立案手续，预交案件受理费。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行诉被告邓翠萍信用卡纠纷一案按撤回起诉处理。 审判员  张才明 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 呈
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1552号申请执行人张燕妮，女，汉族。申请执行人郭志刚，男，汉族。被执行人深圳国有房产援助天使基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：薛文增，总经理。被执行人刘卫东，男，汉族。本院在执行申请人张燕妮、郭志刚申请被执行人深圳国有房产援助天使基金管理有限公司、刘卫东借款合同纠纷一案中，于2019年7月19日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人深圳国有房产援助天使基金管理有限公司、刘卫东名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年8月6日对被执行人深圳国有房产援助天使基金管理有限公司、刘卫东限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月十九日书记员 杨群杉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7563号 申请执行人：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟。 被执行人：肖向东，男，1971年4月18日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初8050号民事判决书，受理中海物业管理有限公司成都分公司申请执行肖向东服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人物业服务费18284.31元、违约金2882元及其生效判决确定的利息，并支付垫付的案件受理费412元、公告费300元。另，被执行人应承担本案执行费228元。 在执行过程中，本院依法将被执行人肖向东纳入失信被执行人名单，同时将其纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2019年12月23日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人向申请执行人支付申请执行人物业服务费18284.31元、违约金2882元及其生效判决确定的利息，并支付垫付的案件受理费412元、公告费300元。另，被执行人应承担本案执行费228元。 二、终结本院（2018）川0191民初8050号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  秦 旭
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2991号 申请执行人：冯祖峰，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：周祖臣，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人冯祖峰与被执行人周祖臣民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）皖1802民初851号民事调解书已经发生发法律效力。申请人冯祖峰申请强制执行，要求被执行人周祖臣按民事调解书履行给付140000元，并承担本案执行费2000元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有证券、工商等财产信息,被执行人在银行及互联网银行有存款，本院已进行了冻结划拨，余额不足以清偿本案债务。被执行人名下的机动车未实际扣押，暂无法处置。 2、经传统调查，本院未发现被执行人有不动产、公积金、商业保险信息等财产信息。本院根据申请人提供的线索前往安徽省芜湖市查找被执行人下落未果，被执行人周祖臣下落不明。 3、本院已于2019年12月23日将被执行人周祖臣纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘祥祥 书记员  孙政昊
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9619号原告：山东润秋金属制品有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区园区法定代表人：**秋，职务执行董事兼总经理。委托代理人：何士林，山东鲁宁律师事务所律师。委托代理人：孙雯静，山东鲁宁律师事务所实习律师。被告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：马守军，职务执行董事。本院在审理原告山东润秋金属制品有限公司诉被告青岛医保城药品连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东润秋金属制品有限公司撤回对被告青岛医保城药品连锁有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东润秋金属制品有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月四日书记员  杨佳丽
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执642号之二申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人粟榜兰，女，1963年6月8日日出生，汉族，住山亭区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初928号民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人粟榜兰在兴业银行临沂分行账号37×××04的存款7500元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇一九年十二月十六日书记员  杨冬梅
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执806号之一 申请执行人：四川眉山万贯投资有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇成眉工业集中发展区。统一社会信用代码：91511422563279359C。 法定代表人：王东森，总经理。 委托代理人:彭琪,四川天闻律师事务所律师。 被执行人：四川宏越建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区天回街道石门村7组。统一社会信用代码：915000066742547XT。 法定代表人：武利国。 被执行人：四川宏越钢结构有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区成眉工业集中发展区。统一社会信用代码：9151142259506052X7。 法定代表人：兰斌。 被执行人：武利国，男，汉族，生于1954年7月23日，住所地：四川省成都市成华区。 被执行人：钟秀华，女，汉族，生于1969年11月22日，住所地：四川省成都市成华区。 被执行人：兰斌，男，汉族，生于1973年11月5日，住所地：四川省乐山市沙湾区。 被执行人：杨国良，男，汉族，生于1967年2月3日，住所地：四川省简阳市。 被执行人：张培佳，男，汉族，生于1975年5月28日，住所地：四川省成都市金牛区。 被执行人：武艺，男，汉族，生于1976年6月26日，住所地：四川省成都市金牛区。 本院于2019年10月14日立案执行申请执行人四川眉山万贯投资有限公司与被执行人四川宏越建设工程有限公司、四川宏越钢结构有限公司、武利国、钟秀华、兰斌、杨国良、张培佳、武艺建设工程合同纠纷一案，按照本院已经发生法律效力的（2019）川1403民初85号民事判决书，被执行人四川宏越建设工程有限公司、四川宏越钢结构有限公司、武利国、钟秀华、兰斌、杨国良、张培佳、武艺应支付申请执行人四川眉山万贯投资有限公司代偿款4118074元及迟延履行金等。 本院于2019年10月15日、11月13日、12月4日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人有部份银行存款、无有价证券、有车辆。经查询被执行人在眉山市彭山区房地产部门的登记信息，被执行人四川宏越钢结构有限公司有不动产登记信息。通过传统调查，未能发现被执行人的其他财产状况及经营收入等信息。 本院在执行中于2019年10月16日、10月30日冻了被执行人四川宏越建设工程有限公司、武利国、钟秀华、兰斌、杨国良、张培佳、武艺的相关银行帐户，并于12月5日强制扣划各被执行人的银行存款共计206596.11元，已支付申请执行人四川眉山万贯投资有限公司。 本院在执行中于2019年12月3日在成都市公安局车辆管理所对被执行人武艺、四川宏越建设工程有限公司、兰斌、张培佳所有的别克牌汽车、东风牌汽车、广州雅阁牌汽车、菲亚特牌汽车、速腾牌汽车（车牌号分别为：川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××）五辆进行了登记式查封，因上述各车辆未能实际控制，故暂无法处置。 本院在诉讼中于2019年1月22日轮后查封了被执行人四川宏越钢结构有限公司位于眉山市彭山区的房产（权证号：00××34），因上述房产有抵押关系，本案又系轮后查封，故对上述房产暂不宜处置。 本院在诉讼中于2019年1月30日在眉山市彭山区工商质监局对被执行人兰斌、张培佳、杨国良所持有的四川宏越钢结构有限公司的股权进行了登记式查封。被执行人四川宏越钢结构有限公司早已歇业多年，至今未生产经营，无办公场所、无工作人员。 因被执行人四川宏越建设工程有限公司、四川宏越钢结构有限公司、武利国、钟秀华、兰斌、杨国良、张培佳、武艺至今未履行生效判决所确定的给付义务，本院于2019年10月16、日12月17日将上列各被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 现被执行人暂无可供执行的财产，本院终本告之书已送达申请执行人，经合议庭合议同意对终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 周建军
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执784号申请执行人：遵义建宏广告策划有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区狮子桥头。法定代表人：赵伟，该公司经理。委托代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。被执行人：石阡县信德房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市石阡县汤山街道办事处平桥街。法定代表人：杨秀国，该公司董事长。委托代理人：杨兴华，男，系该公司职工。本院在执行申请执行人遵义建宏广告策划有限公司与被执行人石阡县信德房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案中，依据本院（2018）黔0623民初1775号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，申请执行人遵义建宏广告策划有限公司与被执行人石阡县信德房地产开发有限责任公司经自愿协商，达成和解协议。即：1、石阡县信德房地产开发有限责任公司向遵义建宏广告策划有限公司支付广告费、违约金、律师代理费、案件受理费等共计361800元。2020年1月2日前支付3万元，余款从2020年3月起，每月支付不低于2万元，并于2020年7月20日前全部付清。如未按期支付，以未付款为基数按月利率0.8%支付利息。2019年12月31日，申请执行人遵义建宏广告策划有限公司向本院申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人遵义建宏广告策划有限公司向本院提交的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0623执784号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李明德二〇一九年十二月三十一日法官助理 吴尚勇法官助理 杜 松书 记 员 谭春钱
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5716号原告：马从仙承包经营户代表人：马从仙，男，1972年8月8日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。委托代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告马从仙承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马从仙承包经营户的委托代理人魏劲松到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马从仙承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会马花村面积为5.70亩（其中水田2.73亩，旱田2.97亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费5320.8元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为5.70亩（其中水田2.73亩，旱田2.97亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费5320.8元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马从仙承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告马从仙承包经营户流转费5320.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9752号上诉人（原审被告）：云南景顺建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市金星小区金星花园综合楼1幢。法定代表人：冯小宾。委托诉讼代理人：刘小韬，系该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明隆盛基混凝土有限公司，住所地：云南省昆明阳宗海风景名胜区七甸街道广南意思桥水库。法定代表人：朱贵鸿。上诉人云南景顺建设工程有限公司因与被上诉人昆明隆盛基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，云南景顺建设工程有限公司以已和被上诉人达成一致意见为由自愿申请撤回上诉。本院认为，云南景顺建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南景顺建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2908元，减半收取1454元，由云南景顺建设工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇一九年十二月十一日法官助理潘鑫书记员甘丝琳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3118号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仝秀山，男，1977年2月4日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张术文，女，1955年8月16日出生，住吉林省扶余县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春立，女，1978年2月6日出生，住吉林省扶余县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张胜华，男，1982年1月27日出生，住吉林省扶余县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙平，男，1981年8月16日出生，汉族，住吉林省扶余县。 再审申请人仝秀山因与被申请人张术文、张春立、张胜华、孙平提供劳务者致害责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仝秀山申请再审称，一、二审判决认定仝秀山对于张晶的死亡存在过错缺乏证据证明。孙平没有告知案涉房屋存在安全隐患的情况下，仝秀山既无法预测该安全隐患，又无法预料张晶会擅自进入该房间随意走动，亦不能时刻紧随给予提醒，张晶的损害结果是其本人与孙平混合过错造成的，仝秀山无过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条其不应当承担责任。请求：再审本案，并改判仝秀山不承担责任。 本院经审查认为，2018年9月16日仝秀山在德惠市公安局刑事侦查大队被询问时陈述：“开始我问他俩在楼上住行不行，他俩看看说行，之后我给他俩买的被褥，他俩在楼上铺被褥了。”据此可以认定，住宿场所是仝秀山选好后征求了张晶等人的意见，仝秀山选择雇员住宿场所时应详细了解情况，确保住宿人的安全，仝秀山未注意到该住宿场所存在的安全隐患并予以提醒，其对张晶踩断石膏板从二楼坠亡一事存在过错，二审判决根据仝秀山的过错程度，酌定其承担50%的赔偿责任并无不当。综上，仝秀山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回仝秀山的再审申请。 审判长  李世秀 审判员  尹春梅 审判员  陈凤影 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邵 辉
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2786号原告：王建强，男，1986年11月18日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：巩志艾，山东博实律师事务所律师。被告：孙喜明，男，1972年2月8日生，汉族，住威海市文登区。被告：孙海超，男，1994年12月27日生，汉族，住威海市文登区。王建强与孙喜明、孙海超追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建强及其委托诉讼代理人巩志艾到庭参加诉讼，被告孙喜明、孙海超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。王建强向本院提出诉讼请求：判令孙喜明、孙海超连带赔偿经济损失40000元、违约金10000元、律师费5000元，共计55000元。事实与理由：孙喜明与孙海超系父子关系。2017年10月，孙喜明因出国旅游需要，不能支付保证金，由王建强为其出具担保函，保证了孙喜明的签证顺利下发。2017年10月25日双方签订担保协议，孙喜明保证绝不发生在韩滞留不归等行为，否则自愿承担由此给王建强造成的损失40000元，孙海超对此承担担保责任，并约定违约金10000元。2018年因孙喜明等七人出境后滞留未归，威海万协旅行社有限公司以滞留一人收取60000元的标准，共收取了王建强滞留赔偿金420000元。孙喜明和孙海超的行为严重违反双方协议约定，故请求法院判如所请。孙喜明、孙海超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王建强围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，王建强提交的证据与本案待证事实有关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日至10月17日期间，王建强委托威海万协旅行社有限公司（以下简称万协公司）为包括孙喜明在内的若干人员办理韩国个人旅游签证，王建强作为担保人向万协公司出具担保函五份，承诺“如客人（即指孙喜明等办理签证业务的个人）出现滞留不归、在韩私自变更签证或私自办理延期或在韩工作被抓的情况，每滞留或发现一人（无论任何原因），担保人在接到公司催款函一周内将60000元/人作为滞留赔偿金交至公司”。2017年10月25日，王建强（乙方）与孙喜明（甲方）、孙海超（丙方）签订担保协议，约定因甲方出国旅游需要，不能支付保证金，由乙方出具担保函，保证甲方签证顺利下发为其承担担保责任，为防止出现滞留不归、在韩私自变更签证或私自办理延期情况，三方达成协议，如甲方违反合同规定，出现上述情形，甲方自愿承担违约责任，支付乙方因承担保证责任而造成的所有损失40000元；丙方愿意为甲方承担担保责任，如甲方出现违约现象，自乙方承担保证责任后一个月内甲方未承担相应的责任，丙方则应向乙方支付所有款项，逾期丙方除承担上述责任外，另外承担该份协议的违约责任10000元；丙方的担保期间自签证下发之日起至甲方承担违约责任止；甲方不支付因违约产生的各种费用时，乙方随时有权向甲方、丙方主张权利；如果需要诉讼解决，则诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用由甲、丙两方承担连带责任。2018年8月6日，王建强向本院提起（2018）鲁1003民初3827号诉讼，要求万协公司退还按担保函约定收取的赔偿金420000元。本院在该案中查明，因孙喜明等七人出境后滞留韩国未归，万协公司向王建强收取了滞留赔偿金420000元，后万协公司将上述赔偿金全额支付给受其委托的环境国际旅行社有限公司威海分公司，并最终交至实际办理该业务的青岛海外旅游有限责任公司，而该公司也因上述滞留人员的出境受到严重处罚，故驳回了王建强要求万协公司返还420000元的诉讼请求。2019年4月16日，王建强与山东博实律师事务所签订委托代理合同，该所指派律师巩志艾担任王建强在本案中的委托诉讼代理人，约定一次性收取律师费5000元，并出具了发票。本院认为，当事人享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙喜明为办理出国旅游签证需要，就王建强为其作担保人承担保证责任事宜，自愿与王建强达成担保协议，同意就违反约定的行为承担40000元的损失赔偿责任，在无相反证据证实该约定无效或可撤销的情况下，应认定系双方的真实意思表示；孙海超自愿为孙喜明承担担保责任，并同意对孙喜明的违约行为另外承担10000元的违约责任，在无相反证据证实该约定无效或可撤销的情况下，亦应认定系双方的真实意思表示；且孙喜明出境后滞留韩国未归，导致王建强按60000元/人的约定支付了相应的赔偿金，而王建强要求孙喜明支付的损失数额实际低于上述赔偿金，不存在明显不合理之处，故本院对三方所签订的担保协议予以认定。王建强作为孙喜明的担保人实际承担了保证责任，依法享有向孙喜明追偿的权利，其按照三方签订的担保协议要求孙喜明和孙海超履行约定内容，理由正当，于法有据，本院予以支持。孙喜明和孙海超经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙喜明于本判决生效后十日内赔偿原告王建强损失40000元、律师费5000元，共计45000元；被告孙海超对孙喜明的上述付款义务承担连带保证责任。二、被告孙海超于本判决生效后十日内给付原告王建强10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费260，由孙喜明、孙海超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  史丽丽人民陪审员  毕崇华人民陪审员  唐功文二〇一九年十二月二十日书 记 员  于 超
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6079号 原告：唐华建，男，1970年10月4日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：唐国永，男，1957年3月18日出生汉族，居民，住荣成市。 原告唐华建与被告唐国永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐华建到庭参加诉讼，被告唐国永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐华建向本院提出诉讼请求：判令被告唐国永赔偿原告医疗费5424.67元、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、护理费1600元（16天×100元/天）、交通费200元、误工费10442.25元（76天×137元/天），共计18246.92元，被告唐国永承担50%责任，计9123.46元。事实和理由：2019年7月28日18时30分许，被告唐国永驾驶无牌二轮电动车与原告驾驶的二轮摩托车在事故地点相撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告与被告负事故同等责任。原告就损害赔偿与被告协商未果，遂成诉。 唐国永经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：2019年7月28日18时30分许唐华建未取得机动车驾驶证驾驶挪用其他车辆号牌的鲁Ｋ×××××号二轮摩托车沿道路南侧慢车道由西东行，行至荣成市黄张线虎山镇运兴新区路口处向南右转弯时与唐国永未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮电动机动车沿路南侧非机动车道由西东行相撞，致唐华建受伤、两车损坏。经交警部门认定，唐华建承担事故同等责任，唐国永承担事故同等责任。 唐华建受伤后住院15天，花费医疗费5424.67元。诉讼中，唐华建提交诊断证明，建议住院期间需1人护理，出院后继续休养两个月。原告提交山东好当家海洋发展股份有限公司养殖五场出具的误工证明及工资表、社保卡，证据显示唐华建事发前3个月月均工资为3765.78元[（3916.6元+3776.85元+3603.9元）/3个月]。唐华建提交护理人马永英的护理证明、社区证明及社保卡，护理费按照100元/天主张。经审查，以上证据从内容和形式均属合法有效证据，本院作为定案依据予以采信。 另查，2018年山东省城镇居民人居可支配收入39549元。 本院认为，唐华建驾驶二轮机动车与唐国永驾驶的二轮电动机动车相撞，致唐华建受伤，该事实清楚。交警部门制作的道路交通事故认定书认定唐华建承担事故同等责任，唐国永承担事故同等责任，该认定书内容客观、公正、程序合法，本院予以采信。因唐国永的车辆系超标电动车，原告唐华建主张唐国永按50%责任比例承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。 对于原告主张的损失本院评判如下：医疗费5424.67元，有医疗费单据为证，本院予以支持。关于住院伙食补助费，唐华建住院15天，其计算住院天数有误，应予以调整，其主张每天按30元标准计算，未超过法律规定的范围，故住院伙食补助费应为450元（15天×30元/天）。关于误工费，唐华建事发前三个月月平均工资为3765.78元，误工时间为75天（住院15天+出院后两个月），故误工费应为9414.45元（3765.78元÷30天×75天）。关于护理费，护理时间为15天，唐华建主张16天，系计算有误，应予以调整，护理人的收入来源于城镇，唐华建主张每天按100元计算，不违反法律规定，故护理费为1500元（100元/天×15天）。关于交通费200元，唐华建未提交单据，但系实际花费，结合唐华建的伤情及住院时间，未超过合理范围，本院予以支持。被告唐国永经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃抗辩的权利。 综上，唐华建损失如下：医疗费5424.67元、住院伙食补助费450元、误工费9414.45元、护理费1500元、交通费200元，共计16989.12元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告唐国永于本判决生效之日起三十日内赔偿原告唐华建医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计8494.56元（16989.12元×50%）； 二、驳回原告唐华建其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告唐国永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 万 波 二〇一九年十二月二十七日 书记员 宋路路
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执恢428号 四川应林企业集团彭山川化工有限公司： 四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初455号民事调解书确认你公司应负担案件受理费1150元。现你公司已主动缴纳案件受理费1150元，故（2016）川1403民初455号民事调解书确认你公司应负担的案件受理费已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初455号民事调解书确认四川应林企业集团彭山川化工有限公司应负担的案件受理费1150元执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执607号 申请执行人：林军。 被执行人：王院光。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初995号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年9月4日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年12月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 政 审判员 孙延刚 审判员 **涛 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈 洁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12565号 原告：青岛潘邦重工机械有限公司，住所地青岛黄岛区。 法定代表人：丁永刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。 被告：胶南市祥瑞泡沫制品厂，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘瑞先，经理。 委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。 原告青岛潘邦重工机械有限公司与被告胶南市祥瑞泡沫制品厂建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛潘邦重工机械有限公司撤回起诉。 案件受理费11860元，减半收取5930元，由原告青岛潘邦重工机械有限公司负担。 审判员  周珊 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁煜
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初352号公诉机关恩平市人民检察院。被告人林嘉浩，曾用名林澎聪，男，1994年7月29日出生，居民身份证号码442************034，汉族，文化程度中专，装修工人，户籍所在地及现住址广东省中山市*************。2019年9月21日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］341号起诉书指控被告人林嘉浩犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员杨学茂出庭支持公诉，被告人林嘉浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月28日凌晨4时许，被告人林嘉浩在其住宿的恩平市东成镇泉林黄金小镇融兴建筑工地工棚宿舍D103房内趁舍友刘某才、汤鸿玮、黄某熟睡后，盗窃被害人刘某才放在床头的苹果6、苹果7、苹果XR手机各一部及被害人汤鸿玮放在床头的苹果X手机一部（经认定，四部手机总价为人民币9690元），随后将四部手机藏在宿舍床底的塑料桶内。两天后，林嘉浩携带窃得的手机潜回中山市，并将手机藏匿在该市南头镇双桥路26号其表姐梁某芳家中。同月31日20时许，林嘉浩将上述苹果XR手机卖给中山市**********的天蓝通讯店，得款人民币2800元，其中400元被其借给被害人刘某才，余款于日常生活中花去。同年9月21日12时许，公安机关在恩平市东成镇泉林黄金小镇将林嘉浩抓获，除上述苹果XR手机已被通讯店出售未能追回，其余三部手机均在林嘉浩表姐家中被缴获，并分别发还给被害人或暂存于公安机关。苹果XR手机经认定价格为3900元，已由林嘉浩的家属照价赔偿给被害人刘某才。被害人刘某才、汤鸿玮均对林嘉浩表示谅解。公诉机关认为，被告人林嘉浩无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人林嘉浩归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人林嘉浩有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。扣押在案的物品提请一并处理。上述事实，被告人林嘉浩在开庭审理过程中无异议，并有相关书证，证人黄某、张某敏、霍某霞的证言，被害人刘某才、汤鸿玮、黄某的陈述，被告人林嘉浩的供述与辩解，鉴定意见，勘验、搜查、辨认、指认等笔录及照片，收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林嘉浩无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林嘉浩犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林嘉浩归案后如实供述自己的罪行，积极退赔被害人并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人林嘉浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年4月20日止。罚金已交纳完毕。）二、扣押在案的赃物苹果X手机一台，由扣押机关恩平市公安局发还给被害人汤鸿玮。三、扣押被告人林嘉浩的苹果6s手机一台，与本案无关，由扣押机关发还给被告人林嘉浩。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢少瑜二〇一九年十二月二十七日法官助理 吴盈盈书 记 员 陈柳燕
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民特248号申请人：李某某，男，汉族，住山东省郓城县。申请人：山东某某建设有限公司，住所地郓城县。申请人李某某、山东某某建设有限公司申请确认调解协议效力一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。申请人李某某（甲方）、山东某某建设有限公司（乙方）于2019年8月22日自愿签订人民调解协议如下：一、乙方欠工资款10000元整，乙方自愿于2019年11月20日前一次性付清；二、待甲方领取上述工资款后，甲方不得再向乙方主张相应权利；三、其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的人民调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五之规定，裁定如下：申请人李某某、山东某某建设有限公司于2019年8月22日自愿签订的人民调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  牛延进二〇一九年十二月二十四日书记员  饶洪光
吉林省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉民终500号 上诉人（原审被告）：长白山保护开发区润森热力有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州安图县二道白河镇白山大街新村东路四组06号。 法定代表人：王宝刚，该公司总经理。 破产管理人：吉林延大律师事务所,长白山保护开发区润森热力有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：姜夏,吉林延大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会住房和城乡建设局，住所地吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区。 法定代表人：王亮,该局局长。 委托诉讼代理人：党翠园,吉林开晟律师事务所律师。 上诉人长白山保护开发区润森热力有限公司（以下简称润森公司）因与被上诉人吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会住房和城乡建设局（以下简称住建局）破产债权确认纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院作出（2019）吉75民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 润森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回住建局诉讼请求中的50,885.14元本金及利息。一、二审诉讼费用由住建局承担。主要理由：2013年8月9日,住建局将2013年7月份电费50,885.14元支付至吉林省地方水电有限公司安图分公司白河供电营业所（以下简称白河供电所），这笔费用没有润森公司确认，且是润森公司已退出供热市场之后的电费。2013年5月16日开始政府新成立长白山保护开发区盛源供热供水有限公司来运营长白山供热,与润森公司无关。住建局在明知债权只分配本金情况下,要求确认利息,增加破产费用，给债权人利益带来损失，其诉讼费应由住建局承担。 住建局二审辩称，2012年12月30日，管委会根据有关规定对润森公司进行临时接管，盛源公司作为管委会设立的临时机构，代为管委会接管润森热力供热运营。临时接管只是对被接管方经营管理权的直接干预和监管，在监管过程中管委会帮助润森公司经营履行供热义务，维护公共利益，润森公司仍然是供热义务的责任人，并不发生所有权和债权债务关系的转移，润森公司应要承担接管前后所发生的债务和接管期间发生的费用。关于利息，管委会为润森公司垫付各种欠款，必然产生各种费用，润森公司理应偿还欠款并支付相应的费用，也就包括利息，按照人民银行贷款利率计算利息应该得到支持。虽然住建局在财产分配方案中同意了先本后息的分配方案，不等于放弃关于利息的主张。本案争议的5万元电费，我们是依据润森公司提交的委托付款申请代为支付的相应款项，有相应的转款凭证和缴费票据为凭，应当予以确认。 住建局向一审法院起诉请求：1、请求确认破产债权4192617.87元,其中:债权本金4135628.46元,截止至2015年5月27日的同期同类银行贷款利息565989.41元;2、诉讼费由润森公司承担。 一审法院认定事实：2012年12月31日,因润森公司供热存在问题,池北区管委会临时接管润森公司的供热业务。2013年7月15日,管委会住建局作出长管建发(2013)29号文件,依法终止了润森公司的城市供热特许经营协议,取消了润森公司的城市供热特许经营权,吊销《城市供热经营企业许可证书》,责令其退出长白山保护开发区城市供热市场。2015年5月27日,经债权人秦某及长白山保护开发区暖洋燃料有限公司申请,本院裁定受理长白山保护开发区润森热力有限公司破产清算一案,同时指定吉林延大律师事务所担任破产管理人。润森公司自2013年1月14日至2013年8月7日间,共向池北区财政局出具11份《委托付款申请》,委托请求代付电费金额合计4135628.46元。池北区住建局按照池北区管委会的指示,依照润森公司出具的《委托付款申请》中的委托事项,为润森公司垫付电费款共计4135628.46元。2015年8月26日,池北区规划建设局在申报期限内,向破产管理人申报债权金额34613981.02元。破产管理人于2017年12月26日作出《债权不予确认通知函(二)》,对其中池北区规划建设局申报的电费本金4135628.46元,及截至2015年5月27日的同期同类银行贷款利息565989.41元,共计4192617.87元未予确认。池北区规划建设局遂向该院提起诉讼。另查明,根据池北管函[2019]69号、池北党发[2019]19号文件,吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区住建局更名为吉林省长白山开发区池北区管理委员会住房和城乡建设局。法定代表人由万某变更为王某。 一审法院认为，本案的争议焦点为:池北区住建局代为垫付的电费本金及同期银行贷款利息是否为破产债权。由于润森公司是供热企业,其运营状况直接关系到民生。池北区管委会临时接管润森公司供热业务,是为了民生不受影响。池北区住建局代润森公司垫付电费款,是按照池北区管委会的指示,依据润森公司出具的《委托付款申请》进行的转账支付。且润森公司自2013年1月14日至2013年8月7日间,向池北区财政局出具的11份《委托付款申请》中,电费的产生时间、金额及收款单位与池北区住建局所主张的垫付电费款项完全吻合,有银行转账支票存根、电费发票在卷佐证,足以认定。且该款项系润森公司在破产清算前已经实际发生的债务。关于池北区住建局垫付的电费款利息能否确认为破产债权的问题。润森公司在经营期间拖欠了大量债务,作为供热企业其经营状况直接影响民众的生产生活,池北区住建局为民生不受影响,为润森公司垫付电费款,必然会产生相关费用,润森公司理应偿还垫付款并支付相应费用。因此,池北区住建局要求将垫付的电费款及同期同类银行贷款利息确认为破产债权的主张于法有据,应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定,判决:确认原告吉林省长白山开发区池北区管理委员会住房和城乡建设局为被告长白山保护开发区润森热力有限公司垫付的电费本金4135628.46元及垫付款利息565989.41元,共计4192617.87元为普通破产债权。案件受理费40340.94元,由被告长白山保护开发区润森热力有限公司负担。 本院二审期间，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为住建局支付给白河供电所的50，885.14元电费应否由润森公司承担。2013年8月7日，润森公司出具委托付款申请，内容为“池北区财政局：现委托贵方代付兴润供水供热有限公司2013年7月份电费50,885.14元。收款单位：吉林省地方水电有限公司安图分公司白河供电营业所……委托单位：润森公司”润森公司在落款处加盖公章。住建局于2013年8月9日通过中国农业银行将款项转账支付给白河供电所。本院认为，该委托付款申请内容明确具体，润森公司亦加盖公章，且对公章的真实性并未提出异议。住建局按照润森公司出具的委托付款申请向白河供电所转款，润森公司理应偿还。润森公司上诉主张50,885.14元电费应由盛源公司承担，无事实及法律依据，本院不予支持。关于利息问题。住建局为维护辖区居民取暖利益及民生安全，为润森公司垫付煤款，润森公司系直接受益主体，故住建局垫付电费的利息损失亦应由润森公司承担。润森公司称住建局曾明确放弃利息，但均未提供证据，故对润森公司相关主张，本院亦不予支持。 综上所述，润森公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1072.13元，由长白山保护开发区润森热力有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 丽 审 判 员  林丽艳 审 判 员  王 婧 二〇一九年十二月五日 法官助理  张 丹 书 记 员  陈柚圻 —1—
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初18587号 原告：夏传勇，男，1965年10月25日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽中鹰物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道4978号滨湖世纪城琼林苑B幢903室，统一社会信用代码91340100MA2RJRWY4P。 法定代表人：王理论，总经理。 委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。 委托代理人：孙少强，安徽皖都律师事务所实习律师。 原告夏传勇诉被告安徽中鹰物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏传勇，被告安徽中鹰物业管理有限公司的委托代理人程东林、孙少强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏传勇向本院提出诉讼请求：一、被告支付半个月的经济补偿金1500元；二、被告补缴2019年1月至3月共计3个月社会保险，支付医药费未能报销的赔偿金1645元；三、被告出具解除劳动合同通知书。 事实与理由：原告于2019年1月25日入职安徽蓝鹰物业管理有限公司，被安排在远洋万和云锦项目售楼处从事保安工作，双方签订劳动合同，约定工资为3000元每月。被告至今未给原告交纳社会保险，原告有权解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。 被告安徽中鹰物业管理有限公司辩称：一、原告在王先粉案中自认为中军军弘公司工作，并签订劳动合同，与被告未成立劳动合同关系，故起诉被告主体错误。二、原告自行离职去其他单位工作，被告未违法解除劳动合同，其主张经济补偿金没有事实依据。三、社会保险不属于劳动争议诉讼受理范围。四、原告当庭要求赔偿金未经仲裁前置，不应受理。 经审理查明：2019年1月25日，原告到远洋万和云锦售楼部从事保安工作，同日中军军弘保安服务有限公司合肥分公司（以下简称“中军军弘公司”）要求原告在加盖中军军弘公司公章的保安劳动合同上填写了姓名、性别、出生日期、身份证号码、家庭住址等内容。2019年3月2日，原告从中军军弘公司离职。2019年2月，安徽蓝鹰物业管理有限公司（以下简称“蓝鹰公司”）向原告发放了2019年1月的工资，2019年3月及4月，中军军弘公司向原告发放了2019年2月和3月的工资。庭审中原告明确主张其一直与中军军弘公司存在劳动关系。2019年8月蓝鹰公司变更名称为原告名称。 原告向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被告支付经济补偿金1500元；二、被告出具解除劳动合同书。合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出仲裁裁决书，裁决：一、被告为原告出具解除劳动关系的书面证明；二、驳回原告其他仲裁请求。 以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、保安劳动合同书、个人账户交易明细及双方陈述证实。 本院认为：原告所提供的保安劳动合同书是由军军弘公司加盖公章、原告填写个人信息，并且原告的个人账户交易明细载明2019年2月及3月工资均由中军军弘公司发放，同时原告主张其与中军军弘公司存在劳动关系，综此，原告于2019年1月25日入职后，与中军军弘公司建立了劳动关系，而未与本案被告建立劳动关系，原告起诉的被告主体错误。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告夏传勇的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告夏传勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年十二月十日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执11433号之一申请执行人：王立，女，1991年6月24日出生，北京京东世纪贸易有限公司职员，住北京市通州区。被执行人：陈苗苗，女，1995年6月18日出生，职业不详，户籍地浙江省永嘉县。关于王立与陈苗苗房屋租赁合同纠纷一案（2019）京0112民初1255号民事判决书已经发生法律效力，王立向本院申请执行，要求陈苗苗给付王立租金、押金等共计人民币2.8753万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人陈苗苗送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人陈苗苗名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人陈苗苗名下有房产、车辆、股权、债券等；已将陈苗苗纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人陈苗苗无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人陈苗苗有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一九年十二月二十四日书记员  牛 蕊
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更458号 罪犯王彦，男，1980年12月12日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）四刑初字第88号刑事判决，认定被告人王彦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币127799.96元。被告人不服，提出上诉。本院于2012年2月10日作出（2012）吉刑三终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对王彦的定罪量刑。裁判发生法律效力后交付执行。2014年3月31日本院作出(2014)吉刑减执字第210号刑事裁定，将罪犯王彦刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年12月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭。于2019年12月24日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省铁北监狱指派警官王振华、郭伟出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员刘萍、邵岩松出庭履行职务，罪犯王彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱认为，罪犯王彦在服刑期间，确有悔改表现。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯王彦罪行严重，主观恶性深、人身危害性大，未积极履行财产刑判项。依法建议人民法院裁定不予减刑。 罪犯王彦向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯王彦在服刑期间，在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬9次。 上述事实，有执行机关提交的罪犯王彦评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯王彦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯王彦的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2019年12月25日起至2044年12月24日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 肖 迪 书 记 员 许宏伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4246号原告：曹国强，男，1981年8月20日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：魏宁，男，1977年10月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：徐珲，女，1981年7月22日出生，汉族，住济宁市任城区。原告曹国强与被告魏宁、徐珲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。曹国强诉称，请求判令魏宁向原告归还借款本金260000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曹国强与被告魏宁是朋友关系。2013年12月16日，被告向原告借款人民币150000元，2014年3月22日被告又向原告借款人民币200000元，均是用于资金周转，双方口头约定借款按照月利率1.5%计算利息。原告在借款当天均通过银行转账方式将上述款项交付被告。后被告未偿还借款，支付利息也不及时，从2015年5月份开始未支付利息。经原告多次催收，至今未付本息。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。魏宁在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的居住地和住所地均位于济宁市任城区，根据法律规定本案应当由济宁市任城区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案系借款合同纠纷，因当事人对合同履行地并无约定，而争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告曹国强所在地应为合同履行地，曹国强住所地位于济宁市高新区辖区内，因此依据上述法律规定，本院对本案有管辖权，魏宁提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回魏宁对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由魏宁负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴兰玲二〇一九年十二月四日书记员  苗文漩
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初5962号 原告：张柏禹，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：李海波，山东世纪星律师事务所专职律师。 被告：申加峰，男，1977年1月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：樊婷婷，女，1982年4月30日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 本院在审理原告张柏禹诉被告申加峰、樊婷婷民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张柏禹在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张柏禹撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，均由原告张柏禹负担。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  郭建亮 人民陪审员  王 健 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  匡姗姗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初14856号原告：山东顺祺物业服务有限公司，住烟台市芝罘区卧龙工业园马山路7号。法定代表人：鲁中正，总经理。被告：李丫，女，1988年11月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东顺祺物业服务有限公司与被告李丫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告山东顺祺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东顺祺物业服务有限公司撤诉处理。审判员 孙 积 星二〇一九年十二月十三日书记员 曲歌（代）
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6403号申请执行人：广州普达汽车配件有限公司。法定代表人：陈燕君，该公司董事长。委托代理人：庄仰武，该公司员工。被执行人：广州市车家好客汽车服务有限公司。法定代表人：邓潘生，该公司执行董事、总经理。被执行人：邓潘生。本院就广州普达汽车配件有限公司与广州市车家好客汽车服务有限公司、邓潘生买卖合同纠纷一案作出（2019）粤0112民初7767号民事判决：广州市车家好客汽车服务有限公司、邓潘生应于此判决生效之日起三日内连带向广州普达汽车配件有限公司清偿货款14000元，并迳付案件受理费150元。鉴于广州市车家好客汽车服务有限公司、邓潘生未自动履行生效判决确定的义务，广州普达汽车配件有限公司向本院申请执行。本院于2019年9月23日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划银行存款715.26元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  曾志能
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2897号 原告：王海霞，女，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：陈昊，男，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区, 原告王海霞诉被告陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告王海霞在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王海霞撤回起诉处理。 审判员  汪琼 二〇一九年十二月十六日                                                                         法官助理  周欣                                                                          书记员  汪帆 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2701行初261号 原告潘德香，女，汉族，1981年4月16日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告潘德菊，女，汉族，1995年5月8日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告潘德会，女，汉族，1984年4月19日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告龙里县人民政府，住所地：贵州省龙里县冠山街道太平寺。 法定代表人陈曦，系该县政府县长。 第三人吴顺军，男，汉族，1973年2月20日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院在审理原告潘德香、潘德会、潘德菊诉被告龙里县人民政府、第三人吴顺军土地承包经营权行政登记争议一案中，原告于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告潘德香、潘德会、潘德菊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘德香、潘德会、潘德菊负担。 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 武    智 人民陪审员 广  家  雍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理牟健英 书 记 员 胡礼涛（代）
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申484号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张丽霞，女，汉族，住吉林省磐石市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市南关区亚泰大街3336号。 法定代表人吴兰，厅长。 委托代理人宋春波，该厅工作人员。 委托代理人徐帅，吉林衡丰律师事务所律师。 一审第三人吉林吉恩镍业股份有限公司，住所地磐石市红旗岭镇。 法定代表人王若冰，董事长。 再审申请人张丽霞因诉吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）及一审第三人吉林吉恩镍业股份有限公司劳动保障行政管理一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张丽霞申请再审称，请求撤销（2018）吉0102行初224号行政裁定和（2019）吉01行终119号行政裁定，指令长春市南关区人民法院立案审理。事实和理由：张丽霞于1984年1月1日参加工作，一直在上班，没有失业，并且从事的是有毒有害工种。吉林吉恩镍业股份有限公司给张丽霞按失业标准开工资，而有毒有害工资被其公司劳资部门领取，从而导致张丽霞退休养老金低，应当为其重新核定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案中，张丽霞的一审诉讼请求是判令被告为原告按在岗正式退休人员重新核定每月退休金标准，补发少发放的退休金。因核定退休金的职责属于社会保险经办机构，本案适格被告应为吉林省社会保险事业管理局，而省人社厅并不是本案适格被告。但经一审法院释明，张丽霞仍拒绝变更被告，故原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。 综上所述，张丽霞主张的再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张丽霞的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条之规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。 审 判 长  高 光 审 判 员  卢增鹏 审 判 员  孔德岩 二〇一九年十二月六日 法官助理  于 浩 书 记 员  周凯璇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤1302执8051号 申请执行人钟义泉，男，汉族，1974年7月20日出生，住址：湖北省荆门市东宝区。 被执行人惠州市鸿佳家具有限公司，住址：惠州市潼湖经济管理区新华大道牛墩路东面（厂房）。 法定代表人：陈伟华。 关于申请执行人钟义泉申请执行被执行人惠州市鸿佳家具有限公司劳动争议纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2019）223号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人惠州市鸿佳家具有限公司应向申请执行人钟义泉支付案件执行款人民币97169.37元，向本院交纳案件执行费1358元。因惠州市鸿佳家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，钟义泉向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 冻结被执行人惠州市鸿佳家具有限公司银行账户（未足额冻结），冻结期限为2020年11月18日。申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提交继续查封的申请。 经查，被执行人惠州市鸿佳家具有限公司无财产可供执行。 三、已向被执行人惠州市鸿佳家具有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执8051号案的本次执行程序。 被执行人惠州市鸿佳家具有限公司负有继续向申请执行人钟义泉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  苏绿琴 审判员  叶珊珊 二〇一九年十二月十三日 书记员  马茂腾
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1124民初2164号之一原告江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司董事长。被告丁贵水，男，1965年7月23日出生，汉族，住铅山县，被告吴金凤，女，1967年6月22日出生，汉族，住铅山县，被告王仕秋，男，1963年9月7日出生，汉族，住铅山县，被告谢水兰，女，1965年7月25日出生，汉族，住铅山县，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司诉被告丁贵水、吴金凤、王仕秋、谢水兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西铅山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费7511元，由原告江西铅山农村商业银行股份有限公司负担。审判员 毛 伟二〇一九年十二月二十五日书记员 张江伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19127号 原告:兴轮绳揽有限公司，住所地嘉定工业区。 法定代表人:曹宸容，执行董事。 委托诉讼代理人:孙道骋，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。 被告:青岛韦伯海事服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人:张为祀，总经理。 被告:张为祀，男，1990年10月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告兴轮绳揽有限公司与被告青岛韦伯海事服务有限公司、张为祝侵害经营秘密信息纠纷一案，本院按照原告提供的二被告地址无法向其送达，原告起诉的被告地址不明确，且原告不能提供进一步提供明确的送达地址不符合起诉的条件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告兴轮绳揽有限公司的起诉。 案件受理费4300元，不予收取，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 宾
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8215号之二原告：马英，女，1976年4月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：方文斌，湖南锐和律师事务所律师。被告：湖南杰子龙装配式建筑有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区人民东路二段169号先进储能节能创意示范产业园6栋606。法定代表人：黄炼。被告：湖南杰龙绿心生态农业科技发展有限公司，住所地湖南省柏加镇柏铃社区柏加湖。法定代表人：黄炼。被告：浏阳市柏加镇三湘红大酒店，住所地湖南省浏阳市柏加镇柏佗路。经营者：刘艳，女，1985年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾正光，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘艳，女，1985年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告马英与被告湖南杰子龙装配式建筑有限公司、湖南杰龙绿心生态农业科技发展有限公司、浏阳市柏加镇三湘红大酒店、曾正光、刘艳合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告马英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告湖南杰子龙装配式建筑有限公司签订的《杰龙国际?科莱达区（县）代理商合同）》；2.判令被告湖南杰子龙装配式建筑有限公司退还原告386000元，并按年利率6%的标准支付原告自起诉之日起至被告实际清偿完之日止的利息，并赔偿原告损失66000元；3.判令被告浏阳市柏加镇三湘红大酒店、湖南杰龙绿心生态农业科技发展有限公司对被告湖南杰子龙装配式建筑有限公司上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告曾正光、刘艳在被告湖南杰子龙装配式建筑有限公司、湖南杰龙绿心生态农业科技发展有限公司的注册出资范围内承担上述债务清偿的补充责任；5.被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告欲修建房屋，在湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司的虚假宣传和业务人员的诱导下，于2019年3月25日与被告湖南杰子龙装配式建筑有限公司签订了名为《杰龙国际?科莱达区（县）代理商合同）》的房屋买卖合同。合同签订后，应实际控制人被告曾正光的要求，原告向被告浏阳市柏加镇三湘红大酒店、湖南杰龙绿心生态农业科技发展有限公司支付了380000元的房款及6000元的设计费。原告多次催告要求湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司动工修建房屋，但湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司以各种理由推诿拒绝，后经原告了解，湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司并无合同履行能力。原告认为，湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司已严重违约，原告有权请求解除合同。因被告浏阳市柏加镇三湘红大酒店、湖南杰龙绿心生态农业科技发展有限公司收取原告建房款，应对该款项的返还承担连带责任，而被告曾正光、刘艳系被告湖南杰子龙装配式建筑有限公司的设立发起人、股东，故应在出资范围内承担上述债务清偿的补充责任。本院经审查，被告湖南杰子龙装配式建筑有限公司的股东系被告曾正光及被告刘艳二人，且二人系夫妻关系，湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司的股东亦包含被告曾正光（持股比例为49%），本院现已受理该类型案件共计17件，而被告曾正光多次通过其与配偶被告刘艳控制的被告湖南杰子龙装配式建筑有限公司收取涉案合同建房款项，在收取合同款项后，却拒绝履行合同约定的建房义务。现被告曾正光因涉嫌非法吸收公众存款罪、挪用资金罪于2019年11月11日被浏阳市公安局执行逮捕。本院认为，本案诉因虽系经济纠纷，然通过上述事实本案有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中，存在经济犯罪嫌疑，故对原告马英的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安部门。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告马英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  吴银辉审判员  罗尹曈审判员  罗玉泉二〇一九年十二月十六日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4452号之一申请执行人：张衡。被执行人：苏州九游网络科技有限公司。法定代表人：顾斌。本院在执行申请执行人张衡与被执行人苏州九游网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人张衡自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0591执4452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇一九年十二月二十八日书记员 刘汉义
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初6255号 原告：汪海宝，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：林海杰，男，1984年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告汪海宝与被告林海杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 汪海宝向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同；2.被告支付本金及利息235715.52元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林海杰因无法贷到足额款项，便请求被告为其贷款180000元，并于2016年11月9日出具借条一张，约定分48个月归还，被告需在每月8日前将当期还款额汇入汪海宝广东南粤银行账号上（卡号：62×××43）。原告先后已经给被告账户打款180000元，然被告仅还款两笔，一笔于2016年12月10日还款5164.16元，另一笔于2018年2月还款7700元。此后，经原告多次催要，被告均未归还剩余款项。 本院经审查认为，按照汪海宝提供的被告林海杰的联系方式无法通知林海杰应诉。原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址,应视为没有明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告汪海宝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 旸 二〇一九年十二月九日 书记员 徐梦锐
湖南省南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0921刑初275号 公诉机关湖南省南县人民检察院。 被告人刘凯，男，1977年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：南县。因吸毒，2015年2月被益阳市公安局大通湖分局行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年5月19日被益阳市公安局大通湖分局刑事拘留，同日被该局取保候审；2016年8月30日被南县公安局取保候审，2019年10月29日被该局执行逮捕。现羁押于南县看守所。 南县人民检察院以南检刑诉［2019］263号起诉书指控被告人刘凯犯容留他人吸毒罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员苏阳出庭支持公诉，被告人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南县人民检察院指控：2015年5月9日左右的一天，被告人刘凯在其位于南县，容留吸毒人员熊某某（已被行政处罚）、刘某某（不予处罚）利用自制吸毒壶吸食毒品甲基苯丙胺，被告人刘凯亦参与吸食毒品。 2015年5月11日左右的一天，被告人刘凯在其位于南县明山头镇，容留吸毒人员熊某某、刘某某、李某（已被行政处罚）利用自制吸毒壶吸食毒品甲基苯丙胺，被告人刘凯亦参与吸食毒品。 2019年10月29日8时许，南县公安局明山头派出所民警将弃保在逃的被告人刘凯抓获到案，到案后其如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。 上述事实，被告人刘凯在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、公安行政处罚决定书、不予处罚决定书、吸毒人员动态管控信息、现场检测报告、户籍资料，证人熊某某、刘某某、李某的证言，被告人刘凯的供述与辩解，辨认笔录、现场指认笔录附照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘凯违反国家毒品管理规定，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘凯到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘凯犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年3月27日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 彭勇军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 龚 纹 书 记 员 叶 娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。