广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初945号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行，住所地：蒙山县城南新区华美水岸明珠第一栋1、2、3、5号。统一社会信用代码：9145042367504401XA。 负责人：罗超才，该支行行长。 委托诉讼代理人：李柱蓉，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建军，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被告:蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇湄江街湄江碧园8、9号商铺。社会信用代码:914504237597539482。 法定代表人：张民飞。 被告：罗火成，男，汉族，1960年5月15日出生，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：张民飞，女，汉族，1963年5月22日出生，住广西蒙山县。与被告罗火成系夫妻关系。 被告：张民飞，女，汉族，1963年5月22日出生，住广西蒙山县。 被告：罗茜，女，汉族，1987年2月5日出生，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 被告:张民凤，女，1965年10月28日出生，汉族，住广西蒙山县。公民身份码:452425196510280041。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行（以下简称邮政银行城南支行）诉被告罗火成、张民飞、蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司（以下简称永兴摩托公司）、罗茜、张民凤借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李柱蓉，被告张民飞、张民凤及被告罗茜的委托诉讼代理人蒙信昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行城南支行向本院提出诉讼请求：l.判令被告张民飞、罗火成向原告归还借款本金2800000元，并支付计至2019年10月23日的利息53817.52元(从2019年10月24日起的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定另计至还清本息之日止),借款本息合计共2853817.52元；2.判令被告永兴摩托公司、罗茜、张民凤对上述债务承担连带清偿责任；3.判决原告邮政银行城南支行对被告张民飞、罗火成提供的抵押物蒙山县土地的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.请求判令被告张民飞、罗火成、永兴摩托公司、罗茜、张民凤承担本案的全部诉讼费用；庭审中原告增加诉讼请求：解除原告与被告张民飞、罗火成签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：45005228218087144092）。 事实与理由： 2018年6月13日，张民飞填写《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》,拟向邮政银行城南支行借款320万元；2018年7月10日，永兴摩托公司出具《企业保证函》承诺为张民飞申请的贷款提供担保；同日，永兴摩托公司、罗茜、张民凤共同出具《担保函》承诺为《小额贷款额度借款合同》(合同编号：45005228218087244092)提供保证担保。 2018年8月27邮政银行城南支行与张民飞签订《小额贷款额度借款合同》合同编号：45005228218087244092),该合同约定：邮政银行城南支行向张民飞提供授信额度金额为人民币280万元借款，在额度支用期内可以循环使用上述额度；额度存续期最长为108个月，自额度生效起算，额度存续期间内的前48个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度单笔借款最长期限为60个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续到期日；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定和借据中约定的内容确定；邮政银行城南支行对张民飞逾期偿还的借款本金有权按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；张民飞未按期支付与邮政银行城南支行有关的到期未清偿债务包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用等情形均构成违约，邮政银行城南支行有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期并要求张民飞在履行本合同中如发生争议协商或调解不成的，邮政银行城南支行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。罗火成作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签字。 2018年8月27日邮政银行城南支行与张民飞、罗火成签订《个人最高额抵押合同》,张民飞、罗火成作为抵押人以其共同所有的蒙山县土地作为抵押物，提供金额为人民币280万元的最高额抵押担保，担保范围为债务人张民飞、罗火成在主合同额度存续期内在主合同项下发生的各项信贷业务的本金以及因上述信贷业务发生的利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金等。2018年9月3日，张民飞向邮政银行城南支行申请支用额度借款合同约定的借款人民币280万元，同日，邮政银行城南支行向张民飞发放贷款人民币280万元，并确定借款正常年利率为6.175%,逾期利率8.0275%,借款期限60个月(从2018年9月5日至2023年9月5日),还款方式为阶段性等额本息还款。贷款之后，被告张民飞、罗火成出现逾期偿还本息的违约行为。截至2019年10月23日拖欠借款本金人民币280万元、利息53817.52元。 原告认为，被告张民飞、罗火成不按约定归还借款本息，已经构成违约，应向原告偿还借款本金280万元和暂计至2019年10月23日的利息53817.52元。被告永兴摩托公司、罗茜、张民凤作为保证人，应承担连带清偿责任。 综上，原告特诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告向本院提供的证据有： 1.《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》（复印件）1份，证明2018年6月13日，张民飞填写《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》,拟向邮政银行城南支行借款320万元的事实； 2.《企业保证函》（复印件）1份，证明永兴摩托公司出具《企业保证函》承诺为张民飞申请的贷款提供担保； 3.《担保函》（复印件）1份，证明永兴摩托公司、罗茜、张民凤共同出具《担保函》承诺为《小额贷款额度借款合同》(合同编号：45005228218087244092)提供担保； 4.《小额贷款额度借款合同》（复印件）1份，证明2018年8月27邮政银行城南支行与张民飞签订《小额贷款额度借款合同》(合同编号：45005228218087244092),双方在合同中明确约定借款金额、期限、用途、利率、还款方式等内容； 5.《个人最高额抵押合同》、不动产抵押登记/他项权证（复印件）各1份，1.证明2018年8月27日邮政银行城南支行与张民飞、罗火成签订《个人最高额抵押合同》,张民飞、罗火成作为抵押人，以其共同所有的位于蒙山县土地为抵押物，为贷款280万元提供最高额抵押担保；2.证明抵押物已经办理抵押登记，抵押权已依法设立； 6.借款支用单、贷款委托支付申请书、个人贷款放款单、贷款借据、受托支付转款凭证（复印件）各1份，证明2018年9月3日，张民飞向邮政银行城南支行申请支用额度借款合同约定的借款人民币280万元，同日，邮政银行城南支行向张民飞发放贷款人民币280万元，并确定借款正常年利率为6.175%,逾期年利率8.0275%,借款期限60个月(从2018年9月5日至2023年9月5日),还款方式为阶段性等额本息还款； 7.借款本息查询清单（复印件）1份，证明截止2019年10月23日张民飞尚欠借款本金人民币280万元、借款利息53817.52元； 8.营业执照及法定代表人身份证据（复印件）各1份，证明原告的主体资格。 被告张民飞、罗火成辩称，被告用房屋抵押贷款280万元用于进货，贷款直接打到五羊本田摩托公司的账户，因为经营不善，无法结付利息给原告。借款是事实，没有异议，同意解除合同。 被告永兴摩托公司辩称，公司同意为张民飞向原告贷款提供担保。 被告张民凤辩称，其是公司股东，同意以公司名义为张民飞贷款作担保，不是被告张民凤个人为贷款作担保。 被告罗茜辩称，本案是借款合同纠纷，罗茜不是借款人，不是本案适格被告。罗茜、张民凤作为企业股东，在企业保函上签字是同意永兴摩托公司作为担保人，而不是个人提供保证；保函是企业保函的性质，不是个人担保合同；根据原告提供到庭的证据可以看出，本案的担保仅有抵押担保，并没有其他担保；签订主合同后，没有追认企业担保和个人担保。 被告均没有向本院提供证据。 本院组织当事人对原告提交的证据进行质证，被告张民飞、罗火成、永兴摩托公司、张民凤对原告提供的证据没有异议。 被告罗茜对证据1的真实性及证实的内容，有异议，张民飞申请的320万元贷款，没有向谁申请借款的主体，并非一定是本案原告，担保的方式是抵押，抵押物的价值为580万元，有足够的抵押；对证据2《企业保证函》没有异议，罗茜作为公司股东，同意公司为借款提供担保，《企业保证函》是在2018年7月10日出具的，当时尚未确定向谁借款，主合同的时间在后，该证据的证明力由法院予以认定；对证据3《担保函》的性质是企业保函，是公司的担保函，对象（保函的函头）是“蒙山县城支支行”，不是蒙山县城南支行，保函的时间是在2018年7月10日，主合同的时间是2018年8月27日，对保函的合法性不予认可；对证据4专属条款指向的贷款当事人并非本案的原告，担保的情形仅仅为抵押担保，不存在企业、自然人担保保证；对证据5没有异议，但是对该合同的主体，应由法院依法认定；对证据6、7没有异议，原告确实汇款给张民飞，但是与罗茜缺乏关联性。 本院结合案情对原告提供的证据进行综合认定。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月13日，被告张民飞填写《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，罗火成在该申请表上签名。2018年7月10日，永兴摩托公司向原告邮政银行城南支行出具《企业保证函》，承诺为张民飞的授信额度提供连带责任保证，张民飞、罗茜、张民凤在该《企业保证函》股东会议处签名。同日，永兴摩托公司出具《担保函》，自愿为张民飞的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：45005228218087244092)项下所有的贷款提供连带责任保证，罗茜、张民凤在保证人处签名，张民飞在法定代表人处签名，并盖有永兴摩托公司的公章。2018年8月27日，被告张民飞与原告签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：45005228218087244092），约定该合同授信额度金额为280万元，额度存续期最长为108个月。额度存续期内的前48个月为额度支用期，被告张民飞可以申请支用借款，额度内单笔借款最长期限为60个月。该合同担保措施包括抵押担保。罗火成作为共同借款人在该合同上签名。2018年8月27日，被告张民飞与原告签订《小额贷款最高额抵押合同》（合同编号：45005228318088089802），该合同约定：张民飞、罗火成以其共同所有的位于蒙山县土地为抵押物为上述《小额贷款额度借款合同》提供抵押担保。抵押期间自2018年8月7日至2027年8月27日止，并于2018年8月31日办理抵押登记。2018年9月3日，被告张民飞向原告申请支付小额贷款额度借款280万元，原告于2018年9月5日发放贷款280万元至五羊-本田摩托（广州）有限公司的账号36×××88。贷款之后，被告张民飞、罗火成出现逾期偿还本息的违约行为。截至2019年10月23日拖欠借款本金人民币280万元、利息53817.52元。 另查明，被告张民飞向原告邮政银行城南支行贷款时被告张民凤、罗茜（2019年3月15日退股）是永兴摩托公司的股东。 本院认为，原告邮政银行城南支行与被告张民飞签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：45005228218087244092)，签订上述合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约向被告张民飞提供了贷款2800000元，履行了合同义务，被告张民飞按照合同约定应归还借款本金及支付利息。被告罗火成作为共同借款人，应与被告张民飞承担共同还款责任。现被告张民飞、罗火成没有按约定归还借款及支付相应利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告请求解除《小额贷款额度借款合同》(合同编号：45005228218087244092)，且要求被告张民飞、罗火成归还借款2800000元及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张民飞、罗火成自愿以其共同所有的位于蒙山县土地[房屋所有权证号：蒙房权证蒙山字第××、10××89号，国有土地使用证号：蒙国用（2009）第121号]为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法已设立，故原告请求对处置抵押物所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。 被告永兴摩托公司在张民飞申请授信额度贷款时向原告出具《企业保证函》、《担保函》，承诺为张民飞的授信额度贷款提供连带责任保证，是其真实意思表示且内容没有违反法律、法规的强制性规定，在订立《小额贷款额度借款合同》时，原告没有以明示方式放弃该保证，因此，原告与被告永兴摩托公司之间的保证关系依法成立有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权存在债务人提供的物的担保和第三人提供的保证的，双方当事人对债权的实现没有约定的，债权人应先就债务人提供的物保实现债权，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案当事人没有明确约定在此情形下如何实现债权，故原告应先就被告张民飞、罗火成提供的抵押物实现债权，被告永兴摩托公司对物的担保以外的债权承担保证责任。 庭审中罗茜、张民凤抗辩称，其在《企业保证函》、《担保函》等相应位置签字是作为公司股东同意公司担保，并无为案涉贷款提供个人保证的意思表示。而原告则认为罗茜、张民凤在《担保函》保证人处签字视为愿意为案涉贷款提供保证。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案的《企业保证函》、《担保函》从其行文表述及内容看，应是原告针对有限责任公司或是合伙企业作为担保人而设置的格式合同。现原告与被告罗茜、张民凤对《企业保证函》、《担保函》有不同理解，且原告没有进一步提供证据证明自己的主张。从合同签订的目的看，二人在《企业保证函》、《担保函》上签字是因为公司股东的身份，而不是为案涉贷款提供保证，故原告要求被告罗茜、张民凤对案涉贷款承担保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行与被告张民飞、罗火成签订的《小额贷款额度借款合同》(合同编号：45005228218087244092)； 二、被告张民飞、罗火成应于本判决生效之日起十日内归还借款2800000元及支付利息（截至2019年10月23日的利息53817.52元，从2019年10月24日起，至履行完毕之日止的利息，按照合同约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行对被告张民飞、罗火成共同所有的位于蒙山县土地[房屋所有权证号：蒙房权证蒙山字第××、10××89号，国有土地使用证号：蒙国用（2009）第121号]的拍卖、变卖所得价款在债权范围内享有优先受偿权； 四、被告蒙山县永兴摩托贸易有限责任公司对物的担保以外的债权承担保证责任； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙山县城南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14815元，由被告张民飞、罗火成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄启源 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 陆雪群 书 记 员 利金生 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。