wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2713号被执行人：关明硕。关于执行关明硕拖欠案件受理费一案，依据本院作出（2018）粤0783民初241号民事判决书，被执行人陈新华应负担案件受理费7529元，并承担执行费50元。因被执行人甄振雄逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，本院于2019年10月9日立案执行。本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另已对其采取限制高消费措施。本院认为，经调查被执行人暂未有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2713号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十三日书 记 员 梁 炎 明
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢280号之一 申请执行人：鹤山市昆仑旭日旅游发展有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇城中路119号。 法定代表人：麦根茂，该公司总经理。 被执行人：鹤山市鹤城毛织厂有限公司，住所地：鹤山市鹤城崑源路78号，机构代码证：75289768-2。 法定代表人：林浩圻，该公司董事长。 本院作出的（2016）粤0784民初1274号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人鹤山市鹤城毛织厂有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十日内向申请执行人鹤山市昆仑旭日旅游发展有限公司返还定金520万元、转让款240万元及支付利息（以500万元为本金，自2016年2月5日起按年利率15%计算至本案判决规定的款项付清之日止），被执行人并负担本案受理费33097元。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人鹤山市昆仑旭日旅游发展有限公司向本院申请执行，本院受理后以（2019）粤0784执恢280号立案执行。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人有银行存款可供执行，本院遂依法扣划了被执行人的银行存款887.40元到案。另查明，本院在执行（2016）粤0784执929号案过程中，于2016年11月7日作出（2016）粤0784执929-2号执行裁定书，将权属被执行人鹤山市鹤城毛织厂有限公司存放在该公司的财产（详见财产清单）作价658044元交付给申请执行人鹤山市昆仑旭日旅游发展有限公司以物抵债，以抵偿被执行人欠申请执行人同等金额的债务。除此以外，未发现被执行人有其他财产可供执行，后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况,并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索,但申请执行人至今未能提供。 本院认为，本案穷尽执行措施，已执行了658931.40元，其余暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，依法应对本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0784执恢280号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯泽文
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初11142号原告：浏阳市三和物流有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处花炮大道财智广场4栋301-2室。法定代表人：沈志强。委托诉讼代理人：邓向阳，湖南湘达律师事务所律师。被告：新疆远宏石化有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市喀什东路83号。法定代表人：吴志军。被告：路朝晖，男，1968年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告浏阳市三和物流有限公司与被告新疆远宏石化有限公司、路朝晖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告浏阳市三和物流有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市三和物流有限公司申请撤回对被告新疆远宏石化有限公司、路朝晖的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浏阳市三和物流有限公司撤诉。案件受理费11671元，减半收取计5835.5元，由浏阳市三和物流有限公司负担。审判员  吴银辉二〇一九年十二月十二日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0628刑初231号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人马某，男。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月18日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，2019年7月31日被松桃苗族自治县公安局取保候审。2019年11月6日被松桃苗族自治县人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年12月6日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员姚光明出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月29日18时许，被告人马某酒后来到松桃苗族自治县普觉镇姜家洞村民委员会要饭吃未果，心生怨气，回到家中拿着一把锄头将村委会的门窗砸坏，经鉴定，被损毁财物价值人民币2142.2元。 公诉机关认为，被告人马某寻衅滋事任意毁损公私财物，损失财物价值人民币2142.2元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提出被告人马某具有坦白情节，可以从轻处罚；案发后向被害人姜家洞村委会赔礼道歉，全部赔偿经济损失2142元，获得谅解，无犯罪前科，本人自愿认罪认罚，建议对马某从轻处罚。公诉机关提交了户籍信息，谅解书等书证，证人杨某2、杨某1等人的证言，被告人马某的供述和辩解，价格认定书，现场勘验检查、辨认笔录等证据予以证实。 被告人马某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，马某因寻衅滋事于2019年5月30日被松桃苗族自治县公安局决定处行政拘留十日。马某已赔偿松桃苗族自治县普觉镇姜家洞村民委员会的全部损失并取得谅解。马某用于砸村委会的锄头（一把）已被公安机关依法扣押。 本院认为，被告人马某无视国家法律，任意毁损公私财物，价值人民币2142元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；”之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。马某到案后直至庭审过程中均如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。马某承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。马某已全部赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据马某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项，第二百零一条第一款第（五）项、第二款之规定，判决如下： 一、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期24日。即自2019年12月6日起至2020年5月12日止。） 二、作案工具锄头一把（公安机关已扣押），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄波 二〇一九年十二月九日 法官助理刘洁 代理书记员  刘洁
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0691刑初314号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人王新锟，曾用名王新宏，男，1990年8月27日出生，汉族，中专文化程度，无业，出生地烟台市福山区，户籍地山东省栖霞市，现住烟台市福山区。2009年4月13日因殴打他人被烟台市公安局莱山分局行政拘留十日并处罚款五百元。2019年1月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。2019年12月17日经本院决定被逮捕。辩护人戴晓彦，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉[2019]129号起诉书指控被告人王新锟犯寻衅滋事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员滕洁出庭支持公诉，被告人王新锟及其辩护人戴晓彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人王新锟于2018年12月11日14时许，与朋友韩某在烟台开发区泰山路Hi辣音乐主题餐厅吃饭期间，因韩某向服务员杨某要微信加好友，杨某未理睬。王新锟用手推了杨某，致其倒地撞在桌子腿处。后，被告人王新锟将餐厅卫生间的陶瓷洗手盆砸碎，用破碎的瓷片扔向陈某，致陈某额头被划伤。经鉴定，杨某前右腰部软组织挫伤，陈某前额部皮肤裂伤，均属轻微伤。经物价鉴定，洗手盆损失价值人民币180元。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人王新锟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人王新锟及辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，被告人涉案系因醉酒，系初犯、偶犯；被告人构成自首；被告人积极赔偿被害人并取得谅解；被告人认罪态度良好，且自愿认罪认罚，综上，恳请对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年12月11日14时许，被告人王新锟与朋友韩某在烟台经济技术开发区泰山路Hi辣音乐主题餐厅吃饭期间，因韩某向服务员杨某要微信加好友，杨某未理睬。王新锟用手推了杨某，致其倒地撞在桌子腿处。后，被告人王新锟将餐厅卫生间的陶瓷洗手盆砸碎，用破碎的瓷片扔向陈某，致陈某额头被划伤。经鉴定，杨某前右腰部软组织挫伤，陈某前额部皮肤裂伤，均属轻微伤。经物价鉴定，洗手盆损失价值人民币180元。案发后，被告人王新锟赔偿各被害人损失共计5000元，并取得谅解。2019年10月16日，被告人在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人王新锟在开庭审理过程中亦无异议，且有查询记录、到案经过、鉴定意见、辨认笔录、谅解书、视听资料、证人唐杰、韩某等人的证言、被害人杨某、陈某的陈述及被告人王新锟的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王新锟随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王新锟犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。被告人王新锟归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿损失并取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。被告人王新锟不具有投案的主动性，不应认定为自首，辩护人关于被告人自首的辩护意见，本院不予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：被告人王新锟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年3月8日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张建山人民陪审员  刘训清人民陪审员  孙冰清二〇一九年十二月十八日书 记 员  戴立赟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4732号之二 申请执行人:陈珍,女,1996年8月16日出生,汉族,住江西省赣州市寻乌县。 被执行人：深圳市启瀛网络科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码：914403000711342091。 法定代表人：王世峰。 申请执行人陈珍与被执行人深圳市启瀛网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1588号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及货物等动产，无其它财产，本院已在（2019）粤0309执3054号案件将上述财产冻结和查封，且本院已决定将本案移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月九日 书记员  郭鹍鹏
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1325民初4041号 原告:赵天兵，男，汉族，生于1979年10月12日，住四川省西充县。 被告：樊群先，男，汉族，生于1967年7月21日，住四川省西充县。 原告赵天兵与被告樊群先建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵天兵到庭参加诉讼，被告樊群先经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵天兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租用原告钢管、扣件（卡子）、龙门架等材料租金15554元；2、判令被告赔偿原告材料费4420元，并解除与原告的合同关系；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月7日和2009年11月27日，被告在原告处租用钢管、扣件、龙门架等材料使用，并签订了租赁合同，租用材料的数量、单价、时间均有双方确认签字的明细清单。原告多次催收租金，及要求被告退还材料，被告总是推诿或拖延，被告至今仍未支付租金及退还材料。 被告樊群先未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年10月17日，原告开办西充县工农街金龙商贸经营部个体工商户，经营范围为钢管、扣件、塔吊出租服务及沙石、水泥销售。2009年3月7日，原告与被告签订《四川省西充县金龙建材（周转材料）租赁站租赁合同》，约定被告在原告处租赁钢管、扣件等，押金1000元；其中钢管0.012元/天/米，赔偿单价18元/米；扣件0.01元/天/个，赔偿单价6.8元/个。被告于2009年3月7日向原告出具领条，其中钢管170米、扣件200个。被告租赁钢管、扣件后，至今未支付任何租金，也未退还租赁的钢管、扣件。2009年11月27日，原告与被告签订《四川省西充县金龙建材（周转材料）租赁站租赁合同》，约定被告在原告处租赁龙门架1台，租金20元/天，押金2000元。2012年4月21日，被告退还了龙门架，龙门架租金共计17100元，被告已付2800元，其余租金至今未付。 本院认为，被告在原告处租赁钢管、扣件、龙门架等，应当按照约定的价款向原告支付租金并返还租赁物。被告于2009年3月7日在原告处租赁钢管170米、扣件200个，至今未归还，应当连续计算10余年的租金；被告在原告处租赁龙门架一台，共计租金17100元，已付2800元，尚下欠14300元。原告在扣除3000元押金后，主张被告支付钢管、扣件、龙门架租金共计15554元，本院予以支持。被告租赁的钢管、卡子至今未归还，被告应按合同约定赔偿原告18元/米×170米+6.8元/个×200个=4420元。被告至今未支付租金、未归还钢管、卡子，已严重违约，故对原告要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赵天兵与被告樊群先于2009年3月7日、2009年11月27日签订的两份《四川省西充县金龙建材（周转材料）租赁站租赁合同》； 二、限被告樊群先于本判决生效后十日内支付原告赵天兵租金15554元、钢管和扣件损失费4420元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告樊群先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  叶腾博 二〇一九年十二月二日 书记员  张 旦
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0303民初5991号 原告：王公亮，男，1956年11月21日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。 被告：徐州市云龙区翠屏山街道办事处土山寺村村民委员会，住所地徐州市云龙区翠屏山街道土山寺村。 法定代表人：乔朝阳，该村委会主任。 委托诉讼代理人：杨红军，江苏金合律师事务所律师。 原告王公亮与被告徐州市云龙区翠屏山街道办事处土山寺村村民委员会（以下简称土山寺村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告王公亮及其委托诉讼代理人吴继礼、被告土山寺村委会的法定代表人乔朝阳及委托诉讼代理人杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王公亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地征收安置补偿款208320元（根据公开的资料显示青苗费补偿746.79元每亩，原告被征收的土地是3.1亩，相乘得到，地上附着物补偿每亩50858元乘3.1亩，两项加一起给过6万元。土地补偿款1.721万元每亩和安置补偿款2.718万元每亩，乘3.1，这两项主张70%。超过诉请的部分不做主张，不超过诉请金额就按实际金额主张），并以该款为基数自2009年7月30日按每年百分之六计算利息至实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：徐州市2007年度第一批次城镇建设用地征收了我村的土地，原告的承包地属于被征收范围，后来村里也对该土地征收款进行了发放，因当时并没有对此次征收作详细的公布，村民不知道此次征收涉及的土地数量、征收土地的范围、位置、征收款的总额、征收款的计算、发放的标准和数额等，申请人在政府信息公开中发现，该次征收实际的征收款数额与村民实际领取的征收款差别过大，村委会掩盖事实、利用职权侵占了部分应当由村民所有的征收款，原告要求其公开相应款项收支情况，被告拒不理睬，只得诉讼解决。 被告土山寺村委会辩称，原告的征地拆迁款被告方在2009年8月依据徐州市政府的相关文件已经补偿完毕，原告对补偿标准无异议，签字并领取了补偿款，原告诉请无依据。原告诉请根据谁主张谁举证，原告应举证证明原告应当得到的补偿数额。该案从2009年开始至今认为原告诉请超过诉讼时效。请求驳回原告诉请。 本院认定事实如下：原告王公亮是被告土山寺村委会2队村民。因东方置业项目建设，土山寺村部分集体土地被征收。 经江苏省人民政府批准，江苏省国土资源厅以苏国土资函[2008]128号文批复，同意徐州市编制的2007年度第1批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案。2008年3月31日徐州市人民政府发布徐政通[2008]7号征收土地方案通告，将批准的征收土地方案进行公告，土山寺村被征地总面积30.7043公顷，其中耕地25.7198公顷，征地补偿标准及被征地农民安置办法按《市政府关于全面建立被征地农民基本生活保障制度的通知》（徐政发[2004]43号）和《市政府关于调整征地补偿标准的通知》（徐政发[2004]84号）执行。 2009年6月20日，徐州市国土资源局发布征地补偿安置方案公告（徐国土资通[2009]8号文），公告载明：根据省国土资源厅苏国土资函[2009]86号批准的2008年度第2批次城市建设用地和苏国土资函[2006]932号文批准的村镇建设用地的通知及徐政通[2009]8号和[2006]17号公告，徐州市国土资源局经对被征地村征地补偿登记的复核，拟订了《关于徐州市2008年度第2批次城市建设用地征地补偿安置方案》和《关于徐州市2006年度第1批次城市建设用地征地补偿安置方案》。现将上述《征地补偿安置方案》的内容和有关事项予以公告，包括土地补偿安置标准（土地补偿费标准旱田按16000元/亩计算，安置补助费标准按每人1.5万元计算）、青苗补偿标准（旱田按800元/亩计算）、地上附着物补偿标准（按照徐政发[2004]84号文件执行）、农业人员安置（原则上应参加被征地农民基本生活保障，具体按《江苏省人民政府令》第26号及徐政发[2004]43号文件执行）、被征地村（组）征地补偿费用（其中徐州市云龙区土山寺村土地补偿费792.6846万元、安置补助费1252.0147万元、青苗补偿费34.3943万元、地上附着物补偿费2342.3256万元，合计4421.4192万元）等。 徐国土资通[2009]8号文件公告的相关标准与徐政发[2004]43号文件以及徐政发[2004]84号文件的相关标准一致。 2016年7月12日徐州市国土资源局向原告就关于土地征收信息公开申请进行答复，称：东方置业项目经省国土资源厅苏国土资函[2008]128号文批准。该项目征地补偿安置方案由徐国土资通[2009]8号公告予以公示。 原告提交的行政事业单位结算凭证和银行转账支票存根显示征地补偿费被告共收到44214192元，其中2009年6月22日为3100万元，2011年1月24日为13214192元。 被告已实际按征收耕地面积1.6亩向原告发放土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计征地补偿费6万元和征地奖金1600元。原告在被告制作的东方置业广场征地土地补偿发放单上和征地奖金发放单上签名领取了上述款项。被告称：徐政发[2004]43号、[2004]84号文件规定土地补偿费每亩16000元、安置补助费每人15000元、青苗补偿费每亩800元；发放原告征地补偿费60000元＝（16000*70%+15000*1.7+800）*1.6。被告称是按上述43号文和84号文标准向原告进行补偿的。原告没有提供证据证明其被征收的土地上有附着物。 原告称上述1.6亩是我自己的地，1.5亩是我父母的地，一直在我名下种的。 本院认为，原告王公亮是被告土山寺村委会2队村民。因东方置业项目建设，包括原告承包的部分土地在内的土山寺村部分集体土地被征收，原告有权分得征地补偿费。就包括土山寺本次被征收土地在内，徐州市人民政府编制了2007年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案，经江苏省人民政府批准并经江苏省国土资源厅批复后，徐州市人民政府发布徐政通[2008]7号征收土地方案通告，将批准的征收土地方案进行公告并组织实施。公告载明征地补偿标准及被征地农民安置办法按上述徐政发[2004]43号、[2004]84号文件执行。被告向原告发放的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费标准系按上述文件执行。原告主张被告未发放地上附着物补偿费，但原告未提供证据证明其被征收土地上有附着物，故本院不予支持；原告主张按3.1亩计算征地补偿费，但原告自己实际被征收土地实为1.6亩，故本院不予支持。被告已按上述文件标准足额发放了征地补偿费，原告也已签字认可并领取，故原告要求被告另行额外超标准多发放征地补偿费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王公亮的诉讼请求。 案件受理费4425元，由原告王公亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  任晓东 人民陪审员  魏荣香 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  胡 玥
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5538号申请执行人朱凤林，男，1949年7月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人湖州浙东铝业有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇洋西乔娄村。法定代表人：任明菊。朱凤林与湖州浙东铝业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初610号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告湖州浙东铝业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告朱凤林货款434000元及相应的利息（以434000元为基数，自2018年12月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3905元，由被告湖州浙东铝业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱凤林。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱凤林向本院申请强制执行，执行标的人民币448681.76元、执行费6630元。本院立案受理后，案件执行过程如下：一、2019年7月11日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。二、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况,未发现可供执行财产线索。三、2019年11月14日，依法委托至被执行人所在地湖州市吴兴区人民法院调查其不动产信息，未发现可供执行财产线索。四、告知申请人案件执行情况，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产再依法申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、委托调查函、失信决定书、限制消费令、执行电话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，未发现被执行人名下可供执行财产线索。告知申请人案件执行情况，申请人表示同意本案终结本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行财产再依法申请恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初610号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年十二月三十一日书记员  袁志刚
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2327号原告：李宁，男，1982年2月7日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。被告：张永哲，男，1970年8月24日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告李宁与被告张永哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹晓红到庭参加诉讼，被告张永哲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金80,000元及自2017年6月22日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（其中2017年6月22日至2019年7月20日利息为40,000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月21日被告向我借款80,000元，约定借款利息为月息2.5%即每月2,000元，借款后被告将利息结算到2017年6月21日，但一直没有偿还借款本金，随后我多次向被告催要借款本金及利息，但被告一直推拖不还。特起诉。张永哲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李宁提交以下证据：1、借条一张，主要内容为：“今借到李宁现金80,000元整大写捌万元整，约定月息2.5%，即月2,000元，按月付息，借款人张永哲，借款日期2013.5.21号”。原告代理人称，借条的填写部分系张永哲书写并在借款金额、姓名上捺印。2、李宁申请证人李某出庭作证，证实张永哲借李宁80,000元，2017年8月、2018年9月跟着原告去被告家催要借款。在依法向张永哲送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，张永哲未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。李宁提交的证据，本院经审查，符合证据要求，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日张永哲向李宁借款80,000元，并出具借条一张，约定月息2.5%，未约定还款期限。借款后被告一直未偿还本金。本院认为，本案中，李宁与张永哲之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，张永哲应偿还借款，故对李宁要求张永哲偿还借款本金80,000元的请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息2.5%，现原告要求按月利率2%支付利息符合法律规定，应予支持。因原、被告之间未约定还款期限，故原告起诉之日视为主张权利之日，被告应按年利率24%（即月利率2%）向原告支付自起诉之日即2019年8月12日起至还清款之日止的利息。原告主张按月利率2%支付自2017年6月22日至还清款之日止的利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永哲于判决生效之日起十日内偿还原告李宁借款本金80,000元，并按年利率24%支付自2019年8月12日起至还清款之日止的利息；二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由原告李宁负担900元，被告张永哲负担1,800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 王 红人民陪审员 赵 欢人民陪审员 高秀会二〇一九年十二月十三日书 记 员 辛朝阳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405财保135号 申请人：蔡可贤，男，1951年10月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：枣庄荣御物流有限公司，住所地枣庄市市中区齐村镇张庄村西。 法定代表人：李健雨。 申请人蔡可贤2019年12月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人枣庄荣御物流有限公司所有的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车一辆（保全标的2万元）。申请人提供保险金额为3万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人枣庄荣御物流有限公司所有的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费220元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 冰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王品品
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1062号之二 申请执行人：东明县方明建筑安装（集团）有限公司，住所地：东明县。 法定代表人：郭勇，该公司总经理。 被执行人：东明县粮食批发交易市场，（现为东明县富生粮油购销有限公司），住所地：东明县。 法定代表人：陈拥宪，该公司经理。 申请执行人东明县方明建筑安装（集团）有限公司与被执行人东明县粮食批发交易市场（现为东明县富生粮油购销有限公司）建设工程合同欠款纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2003年5月28日作出的（2003）菏民三初字第7号民事调解书已发生法律效力，因被执行人东明县粮食批发交易市场（现为东明县富生粮油购销有限公司）未履行生效法律文书确定的义务----被执行人东明县粮食批发交易市场（现为东明县富生粮油购销有限公司）应偿还申请执行人东明县方明建筑安装（集团）有限公司工程款806233.99元及逾期利息，山东省菏泽市中级人民法院于2019年6月17日指定由本院执行，本院于2019年6月26日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月27日向被执行人东明县粮食批发交易市场（现为东明县富生粮油购销有限公司）发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人东明县粮食批发交易市场（现为东明县富生粮油购销有限公司）履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人东明县粮食批发交易市场（现为东明县富生粮油购销有限公司）至今未自动履行，尚有806233.99元及逾期利息未履行。 本院于2019年6月28日、2019年10月31日、2019年12月2日对被执行人东明县粮食批发交易市场（现为东明县富生粮油购销有限公司）的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行三次查询，未查询到登记信息。 本院于2019年7月2日通过传统查控手段，对被执行人东明县粮食批发交易市场（现为东明县富生粮油购销有限公司）的财产线索及其住所地进行了调查，于2019年7月2日作出（2019）鲁1728执1062号之一执行裁定书，查封被执行人东明县粮食批发交易市场（现为东明县富生粮油购销有限公司）在东明县三八路23号的土地（东国用2006第85号），其他均未查到财产线索。 本院于2019年12月3日作出（2019）鲁1728执1062号限制消费令，对被执行人东明县粮食批发交易市场（现为东明县富生粮油购销有限公司）法人代表陈拥宪限制消费。 本院于2019年6月26日向申请执行人东明县方明建筑安装（集团）有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，东明县方明建筑安装（集团）有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年11月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人东明县方明建筑安装（集团）有限公司委托人金广军，其委托人金广军同意终结本次执行程序。申请执行人东明县方明建筑安装（集团）有限公司尚有债权806233.99元及逾期利息未实现。 本院认为，因被执行人东明县粮食批发交易市场（现为东明县富生粮油购销有限公司）查封的土地正在处置中，执行期限较长，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市中级人民法院（2003）菏民三初字第7号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的806233.99元及逾期利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月四日 书记员  姚 婕
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执1417号申请执行人：陈国全，男，1969年10月22日出生，汉族，现住东营市河口区。被执行人：张继远，男，1973年3月19日出生，汉族，安徽省蚌埠市固镇县人，现住址不详。申请执行人陈国全和与被执行人张继远民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年5月22日作出（2019）鲁0503民初282号民事判决书，判决主文：张继远于判决生效后次日偿还陈国全借款本金71000元及利息（计算方式：以71000元本金为基数，自2011年11月7日起，至实际履行之日止，按照年利率24计算）。该判决书已生效。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国全于2019年10月11日申请本院强制执行，执行标的为73135元及利息。本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2019年10月16日，通过邮寄方式向被执行人张继远发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人张继远没有签收，也没有履行义务。于2019年10月21日、11月20日、12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人张继远的银行存款、车辆、有价证券、不动产、工商登记等信息。未发现可供执行的财产。在查询的基础上在网上冻结了被执行人张继远的6个银行存款账户，但以上账户里面只有一些零星存款。同年11月15日，到被执行人张继远的暂住地对其进行传唤，但没有找到其下落。同年12月14日，对被执行人张继远采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同年12月14日与申请执行人陈国全进行了终本约谈。经过本次执行程序，申请执行人陈国全的债权利益未得到实现。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0503民初282号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  刘美艳二〇一九年十二月十九日书记员  曹 霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6666号 原告：马永梅，女，回族，1954年6月11日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马元香，女，回族，1971年10月26日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马永梅与被告马元香农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告马永梅于2019年12月6日以无法提供自己土地的准确地址为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马永梅提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马永梅撤诉。 案件受理费100元，由原告马永梅负担。 审判员  杨生军 二〇一九年十二月六日 书记员  王婷婷
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执4074号申请执行人：方建礼，男，1959年3月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛皇冠电子有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道刘家小水社区，统一社会信用代码：913702147277922801。法定代表人黄宗国，该公司总经理。申请执行人方建礼与被执行人青岛皇冠电子有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字〔2019〕第2389号裁决书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的付款义务，申请执行人领取案款后同意结案，本案执行完毕，到位标的20637.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字〔2019〕第2389号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月二十六日书 记 员  田国涛
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3552号申请人：淄博飞狮巾被有限公司，住所地山东省淄博市周村区米山路11号。法定代表人：赵刚，董事长。被申请人：中山市恒立针棉织品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康怡路12号三至五层。法定代表人：黄慧敏，执行董事。被申请人：黄慧敏，女，1962年6月9日出生，住广东省中山市东区。本院在审理申请人淄博飞狮巾被有限公司与被申请人中山市恒立针棉织品有限公司、黄慧敏分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人淄博飞狮巾被有限公司于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中山市恒立针棉织品有限公司、黄慧敏价值11277933.07元的财产采取保全措施，并向本院提供保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人中山市恒立针棉织品有限公司、黄慧敏在各银行账户内的存款11277933.07元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李继波审判员  杜婷婷审判员  李迎军二〇一九年十二月十七日法官助理张蓓书记员王潇
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2327民初1770号      原告：何迎风，女，汉族，1964年8月27日出生，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：余海燕，男，蒙古族，1974年12月20日出生，打工，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   原告何迎风与被告余海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告何迎风、被告余海燕均到庭参加了诉讼。因案情复杂转为普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告何迎风到庭参加诉讼,被告余海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告何迎风向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款138600元并自2018年8月20日起按月利率20‰承担利息至款付清止；2、本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，被告向原告借款138600元，双方口头约定借款期间利息按月利率20‰计算，被告承诺于2019年8月20日还款。后经原告多次催要，被告至今未偿还。   被告余海燕辩称，我向原告借款只有20000元，这个条子是利滚利累计起来的。   原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，证明：被告向原告借款并约定还款时间的事实。被告对以上证据真实性认可。对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并在卷佐证。   被告提交了收条三份，证明：2011年某月7日，被告给原告何迎风还款7000元。2010年2月16日，被告给原告何迎风还款12000元。2010年2月9日，被告给原告何迎风的丈夫偿还10000元。以上共计29000元。原告对以上证据的真实性予以认可。本院对以上证据的真实性予以确认，并在卷佐证。   证人改尔来出庭作证，证明：二零零几年，被告余海燕向原告何迎风借款20000元，当时我和我父亲作为担保人一起去的。原告对证人证言不认可。   对证人改尔来证言，因无其他相关证据相互印证，且证人和被告之间存在亲戚关系，故本院不予采信。   根据原、被告，陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年8月20日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到何迎风现金138600元，于2019年8月20日还清，若到期不还，由斯琴工资卡做抵押。”   庭审中，原告认可借条中实际借款本金为30000元，其余为利息，而被告称借款本金为20000元。被告称已偿还51000元，原告称实际收到38000元。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。在庭审过程中，原告陈述借款本金为30000元，被告辩称为20000元，被告虽向法庭提供证人证实当时借款20000元，但因证人与被告系亲属关系，再无相应的证据应证，故对其辩解意见，本院不予采信，本院认定借款本金为30000元。在庭审中，原、被告均认可借款时间为2005年，但具体时间双方均记不清楚了，故借款时间认定为2005年12月31日期。被告称已经还款51000元，但原告只认可已偿还38000元，且被告未提供证据证明，故对被告抗辩已经还款51000元的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，因原、被告之间的借款与还款从2005年持续到2018年，具体金额与时间原、被告陈述不一致。在2005年被告向原告的借款本金为30000元，现以借款本金为基数，按月利率20‰计算自2006年1月计算至2018年8月，利息为30000元×20‰月息×151个月=90600元，本金和利息合计为120600元。本息合计120600元减去已付38000元剩余本息合计82600元。因此原告主张借款138600元中的82600元，有事实和法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：   一、被告余海燕于判决生效后十日内偿还原告何迎风借款本金及利息合计82600元；   二、驳回原告何迎风的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3072元，由被告余海燕负担1865元，由原告何迎风负担1207元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。         审  判  长   任红梅   审  判  员   赵 刚   人民 陪 审员   阿扎提         二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 日     书  记  员   陈红红
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1326号申请执行人：陈正权（又名程正全），男，1970年10月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被执行人：汪来发，男，1977年3月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行陈正权依据（2018）渝0243民初2483号民事判决书、(2019)渝04民终129号民事判决书申请执行被执行人汪来发合伙协议纠纷一案，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还利润296732.5元及迟延履行期间的加倍利息，承担诉讼费5751元、执行费4351元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，查明被执行人汪来发名下有登记位于重庆市南岸区×路×号×幢×的房屋[产权证号：渝（2016）南岸区不动产权第×号]，本院已经将该房屋在南岸区不动产登记中心查封，因该房屋有抵押，且系汪来发与谢徐芳两人共有，本案无法处置。三、查询到被执行人有银行存款信息，本案采取冻结措施后已经将可供执行的存款16342元划拨至本院账户，因涉及另案参与分配，本案暂未支付。四、本院通过实地走访的形式向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为利润296732.5元及迟延履行期间的加倍利息，诉讼费5751元、执行费4351元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1326号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  王永勇审判员  吕东兵二〇一九年十二月五日书记员  张祥伟
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2985号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。主要负责人：简春林，该支行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：曾洁文，男，1992年1月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行鹤山支行）与被告曾洁文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告曾洁文下落不明，不宜适用小额诉讼程序，遂于2019年9月19日裁定转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的委托诉讼代理人麦健斌到庭，被告曾洁文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金8865.53元、利息810.18元、费用2934.74元，共计12610.45元（其中费用、利息暂计到2019年6月21日，从2019年6月22日起的费用、利息按中国邮政股份储蓄银行信用卡领用合约约定的费率计算至被告清偿日止）；2.被告支付律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告填写中国邮政股份储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料经审核后发放卡号为62×××10，户名为曾洁文的信用卡。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金8865.53元、利息810.18元、费用2934.74元，共计12610.45元，经原告多次催收未果。曾洁文未作答辩，亦未举证。本院经审理查明认定事实如下：2012年10月29日，被告向原告申请信用卡，原告经审核于2012年10月29日向被告发放卡号为62×××10的信用卡，并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、声明等条款，对收费项目及标准等进行约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（即被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（即原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。后被告开始使用该信用卡进行消费等，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金8865.53元、利息810.18元、费用2934.74元，共计12610.45元。2018年11月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与广东凌志律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为原告与曾洁文等人信用卡借款纠纷案，委托广东凌志律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；约定广东凌志律师事务所有权指派本所高慧嫦律师担任委托诉讼代理人，郑诗雅实习律师、麦健斌律师协助办理；约定每件案律师费1000元等。2019年8月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行已向广东凌志律师事务所支付该律师费。2019年1月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行向本院出具《情况说明》，主要内容是说明原告与其是隶属关系，原告没有委托律师处理事务的权限，故以中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行名义与广东凌志律师事务所签订委托代理合同并支付律师费等。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。今被告未依约按期还款，构成违约，应承担违约责任；原告请求被告偿还暂计至2019年6月21日尚欠原告的本金8865.53元、利息810.18元、费用2934.74元，共计12610.45元，理据充分，应予支持；原告请求2019年6月22日起的费用、利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付，理据充分，应予支持；原告请求被告支付律师费1000元，符合合同约定，理据充分，应予支持。被告受合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告曾洁文于本判决发生法律效力之日起十天内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还截至2019年6月21日止的信用卡本金、利息及费用合计12610.45元，并从2019年6月22日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息及费用给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行；二、被告曾洁文于本判决发生法律效力之日起十天内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140.26元，由被告曾洁文负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行已预交受理费140.26元，本院退还给原告；被告曾洁文应于本判决生效之日向本院交纳受理费140.26元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  李子平审判员  源冠泉审判员  何建通二〇一九年十二月十九日书记员  吕艳颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40869号原告：杨培相，男，1991年9月16日出生，汉族，住山西省。被告：杨长明，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告杨培相与被告杨长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告杨培相向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币34,000元(币种下同)；2.判令被告支付自2019年6月15日起至实际还款之日止，以本金34,000元按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告于2019年5月14日向原告借款50,000元，被告出具借条，承诺于2019年6月14日归还。之后，被告于2019年7月1日归还10,000元、2019年7月6日归还6,000元，尚欠借款34,000元未还。原告多次催讨无着，为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告诉请。被告杨长明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，被告杨长明向原告杨培相出具借条，载明因资金周转需要向原告借款50,000元，于2019年6月14日前归还。同日，原告通过微信转账给被告50,000元。之后，被告归还原告借款16,000元，余款34,000元至今未还，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的借条、微信账单详情、微信支付交易明细证明，以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据并结合当事人陈述，本院确认原、被告之间借贷法律关系合法有效，被告应按约归还借款。被告未按约定期限归还借款，应支付资金占用期间的利息。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长明应于本判决生效之日起十日内，归还原告杨培相借款人民币34,000元；二、被告杨长明应于本判决生效之日起十日内，支付原告杨培相自2019年6月15日起至实际还款之日止，以本金34,000元按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币325元(原告已预交)，由被告杨长明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡婉莉二〇一九年十二月四日书记员  金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2532号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人周旭，男，1980年6月12日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，于同年6月25日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2321号起诉书指控被告人周旭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月22日7时许，被告人周旭酒后驾驶皖Ｂ×××××号牌小客车，行驶至广州市花都区花山镇东华东路出富华路南68米时，与被害人江某停放在该处的车牌号为粤A8****小轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。经鉴定，被告人周旭的血液中检出乙醇成分，含量为：171.7mg/100ml,属醉酒驾驶。经交通事故责任认定，被告人周旭承担事故的全部责任，江某不承担事故责任。认为被告人周旭坦白、认罪认罚、酒精含量为171.7mg/100ml、对交通事故负全责情节，建议判处被告人周旭拘役二个月以下，并处罚金。被告人周旭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人周旭认罪认罚，可从轻处罚；坦白，可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 磊二〇一九年十二月五日书记员 汤欣彤徐思华
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执7171号之一   申请执行人胡宏强，男，汉族，1977年8月6日出生，住所地陕西省扶风县。   被执行人陕西华工鑫设建筑装饰工程有限公司，住所地西安市房。   法定代表人裘敏华，该公司经理。   被执行人裘敏华，男，汉族，1972年11月14日出生，住所地西安市。   申请执行人胡宏强与被执行人陕西华工鑫设建筑装饰工程有限公司、裘敏华建设工程合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初12633号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终5184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西华工鑫设建筑装饰工程有限公司、裘敏华未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人胡宏强于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西华工鑫设建筑装饰工程有限公司、裘敏华自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人陕西华工鑫设建筑装饰工程有限公司、裘敏华发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿410922.58元及利息，未受偿410922.58及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执7171号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月二十四日     书记员李瑞荣        打印：相丽华  校对：李瑞荣2019年月 日送达        1
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初5102号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人:李晓霞,四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷端，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：刘永福，男，生于1992年2月23日，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告刘永福民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  廖恺 二〇一九年十二月十一日 书记员  李维
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7848号 原告：王大蓉，女，1954年9月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告王大蓉与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 王大蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方）与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告王大蓉的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初8082号原告：廖广强，男，1968年3月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：李文博、冯建龙，均系山东强源律师事务所律师。被告：葛金龙，男，1989年11月13日出生，汉族，木工，住江苏省宿迁市。被告:顾元斌，男，1959年9月1日出生，汉族，海门市三联建筑劳务有限公司职工，住江苏省海门市。被告：海门市三联建筑劳务有限公司，住所地海门市。统一社会信用代码913206847691215301。法定代表人：钱亚玲，总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：邵志勇，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。被告：青岛青房建安集团有限公司，住所地青岛市。统一社会信用代码91370200733502761K。法定代表人：戈升涛，董事长。委托诉讼代理人：吴月霞，女，该公司法务部职工。被告：缪根其，男，1969年6月15日出生，汉族，住江苏省如东县。原告廖广强与被告葛金龙、顾元斌、海门市三联建筑劳务有限公司、青岛青房建安集团有限公司、缪根其提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年12月25日，原告廖广强经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖广强撤诉处理。案件受理费1286元，减半收取计643元，由原告廖广强负担。审判员  王娅卓二〇一九年十二月二十五日书记员  吕桂文
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0527民初4377号原告：曹念，女，1979年11月8日生，汉族，住贵州省赫章县，被告：王景平，男，1975年12月21日生，汉族，住贵州省赫章县，被告：王景发，男，1986年3月1日出生，汉族，住贵州省赫章县，是王景平之弟。原告曹念与被告王景平、王景发共有纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹念、被告王景平、王景发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹念向本院提出如下诉讼请求：一、判令原、被告共同修建的位于贵州省××××村庙弯弯组的两层房屋（价值约300,000.00元）原告享有四分之一的所有权；庭审中原告变更请求为：判决我家现在居住的房屋我有二分之一份额；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王景平因媒人介绍于一九九六年农历冬月十四日办结婚酒宴而在一起同居生活（至今未办理结婚登记）。同居期间，双方与被告王景平弟弟王景发共同于2012年3月31日，经赫章县城乡规划局许可（建设工程规划许可证号为建字第520000201206636号），原告与王景平、王景发共同在赫章县××村庙弯弯组××了××栋两层房屋（原有相关宅基证已遗失），该房屋为砖混结构住房，建设规划面积为204.00平方米，第一层还有一约35平方米的门面。现该房屋所在地已纳入规划范围，且土地已被征收，房屋将被拆迁。同时，在同居期间，被告不但不顾家，反而将土地征收获得的补偿款项挥霍、赌博（被告嗜赌）。原告认为，案涉房屋系原告和王景平与王景发共同修建，原告和王景平对房屋享有一半的权利。同时，该房屋系原告与王景平同居期间共同修建，且修建房屋的钱系原告打工或向亲朋所借，故原告应对该房屋享有四分之一的权利。故诉至法院，请求判如所请。被告王景平辩称：原告当时没有参与修建房屋，因此对争议房屋原告不存在份额，房屋是我和我兄弟修建的；房屋位于大营××庙弯弯，总共有两层，一层有200多个平方，是用作住宿，没有临近街面；房屋修建于2012年，当时修建的时候我和我兄弟是平均投资的，两兄弟就房屋是分断的，以中间的隔心墙为界，我家这边面积要宽点，还有三间地下室，原告已经与我分居十年，她对房子就没有份额。被告王景发辩称：一、诉讼费我不承认；二、他们先是同居关系，应该先处理好同居关系；三、原告没有理由起诉分割，宅基地是我母亲的，房屋所有权都还是我父母的，要起诉先去起诉我父母；四、房屋是当时翻修我父母的老房子，投资是我和我哥哥平均投资的；五、房屋有建筑规划许可证的，上面登记的是我和我哥的名字。原告虽然打过六万多元钱给我修房子，但我已经还了原告。三间地下室我承认是王景平一家的，我没有份额。但正房子（一二层）是没有分断的，如果是居住，就按现在这样居住，如果是拆迁，两兄弟一家一半。不管原告有无份额，都与我家的一半无关。原告曹念就其主张提交下列证据：一、户口簿、身份证、李远富墓碑照片一张（李远富是被告父亲，属于三代还宗，李大洪就是王景发，李大蠢就是王景平），用以证明我属于王景平户口，还与王景平生育的有三个孩子。被告王景平质证意见：是事实的。被告王景发质证意见：是真实的。二、建设工程规划许可证复印件、照片十八张，用以证明我与原告修建的房屋，房屋包含的有地下室，修建主体的钱全部是我出资的。被告王景平质证意见：证据是真实的，我的部分我出钱修建的，原告没有打钱给我过。被告王景发质证意见：房子是我办的证，我下的地基，钱原告打了六万多给我，后来我还了原告。原告曹念辩解：我打的是十四万多，被告王景发没有还过我。三、出示两份社区居民委员会的证明，用以证明我和王景平是一家人，房子我是有份的。二被告质证意见：真实的。四、农行个人流水明细，用以证明我打款给王景发参与建房。被告王景平质证意见：和我没关系，又不是打钱给我。被告王景发质证意见：没有打钱给我过。五、手机录音一份，用以证明王景平对我打款的事实是认可的。被告王景平质证意见：对这段录音是认可的。被告王景发质证意见：不认可，不关我的事。被告王景平、王景发无证据提交。经本院审查，原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告曹念与被告王景平经人介绍于1996年按农村习俗办结婚酒宴而在一起组成家庭同居生活，至今未办理结婚登记，现已生育三个孩子。同居期间，双方与被告王景平之弟弟王景发共同于2012年3月31日经赫章县城乡规划局许可，申办了建设工程规划许可证，证号为建字第520000201206636号。该证登记的建设人为王景平、王景发兄弟两人。于是，王景平、王景发两家共同在赫章县××村庙弯弯组××了××栋两层房屋，该房屋为砖混结构住房。在房屋修建过程中，原告在外打工，寄钱回家参与建房。另查明：被告王景发认可三间地下室单独属于王景平一家，其余的属于弟兄二人平均所有。本院认为：从建设工程规划许可证可以认定，涉案房屋属于王景平、王景发两家合建，在没有证据证明各自份额的情况下，原则上两家各占50%的份额。王景发认可三间地下室单独属于王景平一家，因此，除三间地下室之外，王景发一家享有房屋50%的份额，王景平一家享有50%的份额。在原告与被告王景平同居期间，虽然没有办理结婚登记，但对于涉案房屋的修建，曹念和王景平都同时存在付出，故王景平与曹念应当对他家的部分各享有50%的份额。综上所述，原告曹念对三间地下室享有50%的份额，对地上一二层房屋享有25%（50%×0.5）的份额。由于该房屋没有办理产权证，故不能明确所有权，只能明确为权属份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：以被告王景平、王景发为建设人的（建设工程规划许可证的证号为：建字第520000201206636号）位于赫章县××村庙弯弯组的房屋，地上两层曹念享有25%的权属份额，对三间地下室曹念享有50%的权属份额。案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，由被告王景平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  朱明俊二〇一九年十二月十九日法官助理向龙书记员向龙
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初860号 原告：任海军，男，1956年7月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：左双全，四川海棠律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇蒲口路251、253、255号。 负责人：张静明，经理。 委托诉讼代理人：唐小俊，四川君合律师事务所律师。 原告任海军与被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日、9月20日公开开庭进行了审理。原告任海军委托诉讼代理人左双全、被告平安保险公司委托诉讼代理人唐小俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 任海军向本院提出诉讼请求：判决平安保险公司支付任海军保险赔偿金6万元，本案诉讼费由平安保险公司负担。事实和理由：2017年9月12日上午，任海军在邛崃市“上林郡”3期建筑工地上作业时意外摔伤，造成左桡骨远端粉碎性骨折等多处损伤，经医院治疗，基本康复，经司法鉴定机构鉴定为伤残10级。四川省川建标志建设有限公司（以下简称川建公司）作为投保人为任海军在平安保险公司处投保了短期健康保险和意外伤害团体保险。平安保险公司以任海军无安监部门的事故证明为由，拒付残疾保险金。鉴于此，任海军为维护自身权益，提起本案诉讼。 平安保险公司辩称，任海军陈述的投保事实属实，但对方一直未能提交安监部门的事故证明，平安保险公司不能核实事故真实性，根据保险合同约定不应承担责任。 本院经审理认定事实如下： 川建公司在平安保险公司购买了平安建筑工程团体意外伤害保险（意外伤害医疗）和平安建筑工程团体意外伤害保险（意外伤害身故和残疾），生效日从2017年3月18日起，保险期限为23个月，投保人数为1000人，特别约定中载明，本保单项下工程名称为邛崃“上林郡”三期总承包工程。 邛崃任氏骨科医院2017年9月12日的入院记录显示，任海军在2017年9月12日12时43分入院，其自述2小时前在“上林郡”工地钢架上因木板断裂摔伤，经门诊查体并拍摄X片以“左尺桡骨远端粉碎性骨科”收治入院。2017年9月18日，乐山市中医医院出院证明书载明，任海军出院诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折、左侧尺骨茎突骨折及皮肤挫裂伤。成都联合司法鉴定中心根据任海军委托，出具了《成都联合司法鉴定中心法医学鉴定意见书》，鉴定意见为任海军伤残等级评定为十级。2017年9月15日，川建公司出具《意外事故证明》，载明任海军在2017年9月12日上午10时40分在邛崃市上林郡项目3期作业时不慎摔伤造成左侧桡骨远端粉碎性骨折，先后前往邛崃任氏骨科医院和乐山市中医医院治疗。 平安保险公司2018年11月13日向任海军出具理赔通知书，载明任海军2017年9月12日10时24分因事故在尾号为8225号保险下申请金额6万元，不属于保险责任，理由是未按保单约定提供建筑安全监管部门出具的事故证明，故暂不予给付保险金。该理赔通知书同时载明，平安保险公司向任海军在2017年9月12、14日入院的就诊费用共计3930.59元。 庭审中，证人宋某陈述，其为任海军工友，和任海军一起在上林郡三期务工，其在任海军受伤后垫付了医疗费，当时也向保险公司报案。 上述事实有当事人陈述、保险单、保险条款、病历资料、意外事故证明、司法鉴定意见书、理赔通知书、证人证言等予以证实，本院予以确认。 本院认为，川建公司与平安保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。案涉工地上被保险人员在保险期间内发生保险事故，平安保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。平安保险公司认为，任海军未提供建筑安全监管部门出具的事故证明，故其有权依约不予给付保险金。对此本院认为，安全监管部门的事故证明文书的作用，在于证明被保险人所称的安全事故确实发生。本案中，根据医院在第一时间出具的入院记录来看，任海军在其所称的事故发生两小时后即入院治疗，并诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折，且其在当时即表示系在“上林郡”工地受伤。案涉保险单亦载明，川建公司投保范围为“上林郡”三期总包工程，因此应视为平安保险公司认可川建公司为该工程的承包方，而川建公司亦出具了文书证明任海军在2017年9月12日在工地受伤。同时，平安保险公司出具的理赔通知书也显示，其在2017年9月12日上午即收到了报案申请，且平安保险公司对任海军的医疗费用予以了赔付，故应当视为平安保险公司实际确认了任海军所称事故的实际发生。因此，综合以上证明，能够证明任海军所称的2017年9月12日的工地事故已经实际发生，平安保险公司应在其保险责任范围内承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任海军支付保险金60000元。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 韬 二〇一九年十二月二日 书记员 杨润莉
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1750号原告：青岛海港柴油机配件有限公司，住所地山东省青岛市市北区无棣三路53号。法定代表人：柴康贵，该公司总经理。被告：浙江集兴海运有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-2829室（自贸试验区内）。法定代表人：丛德荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晓梅，山东兴震律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢华，山东兴震律师事务所实习律师。原告青岛海港柴油机配件有限公司（以下简称海港公司）与被告浙江集兴海运有限公司（以下简称集兴公司）船舶修理合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海港公司法定代表人柴康贵，集兴公司委托诉讼代理人刘晓梅、卢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海港公司向本院提出诉讼请求：判令集兴公司支付配件款、维修款共计416583元。事实和理由：集兴公司所属“恒本1号”轮于2018年10月8日在蓬莱京鲁船厂保养，其中主机配件、主机维护以及船舶设备的修理均由海港公司负责，产生主机配件款140248元、主机维修费6万元、其他工程维修费273335元、增压器维修费63000元，共计536583元。集兴公司于2018年10月26日预付款项12万元，余款416583拖欠至今。集兴公司辩称：一、海港公司未证明案涉配件用于集兴公司占有期间的“恒本1号”轮；二、海港公司未证明案涉配件价格；三、海港公司主张的案涉费用，仅是海港公司向集兴公司的报价，未经双方结算、确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。海港公司提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月上旬，集兴公司工作人员陈公远与海港公司法定代表人柴康贵联系“恒本1号”轮的维修事宜。后海港公司开始实际维修工作。2018年10月26日，集兴公司向海港公司支付12万元。工程完工后，陈公远作为代表与海港公司于2018年11月21日补签20181121DO1号《购销合同》，约定：一、海港公司向“恒本1号”轮供应8L250主机配件，金额140248元，配件已发到指定的地点装机使用合格；二、海港公司提供主机维修服务，维修费6万元；三、海港公司提供其他工程维修费293335元，经协商下浮2万元后为273335元；四、上述款项合计473583元，扣除集兴公司预付款12万元后，余款353583元（结算明细详见海港公司配件供船单以及维修工程单）需在“恒本1号”轮离港前付清。陈公远以及集兴公司另一工作人员马善祥在该《购销合同》下方手写备注：同意最终结算价格为473583元。海港公司提供的2018年11月21日配件供船单详细记载了海港公司向“恒本1号”轮提供的70余项货品的描述、编号、数量、单位、备注等信息；该供船单由陈公远及轮机长予以签字确认，并加盖“恒本1号”船章。海港公司还提供了配件价格结算表，该结算表与配件供船单相互对应，详细记载了70余项货品的名称、零件号、数量、单位、单价、总额等信息，显示结算价格为140248元；该结算单由陈公远、马善祥予以签字确认，并加盖“恒本1号”船章。海港公司提供的2018年11月21日主机工程单详细记载了海港公司所承担的“恒本1号”轮主机维修工程项目等信息；该工程单由陈公远、马善祥、船长罗常永及轮机长予以签字确认，并加盖“恒本1号”船章。海港公司还提供了主机工程价格结算表，该结算表与主机工程单相互对应，结算价格为6万元；该结算单由陈公远、马善祥、船长罗常永及轮机长予以签字确认，并加盖“恒本1号”船章。海港公司提供的2018年11月21日工程单详细记载了海港公司所承担的“恒本1号”轮其他维修工程项目等信息；该工程单由陈公远、马善祥、船长罗常永及轮机长予以签字确认，并加盖“恒本1号”船章。海港公司还提供了工程价格结算表，该结算表与工程单相互对应，详细记载了各维修工程项目的单价、总额等信息，结算价格共计293335元；该结算单由陈公远、马善祥、船长罗常永及轮机长予以签字确认，并加盖“恒本1号”船章。2018年11月21日，陈公远作为代表与海港公司还补签了一份《购销合同》，约定：一、海港公司提供VTR254增压器修理服务，维修费63000元，设备已装机使用合格；二、该款项需在“恒本1号”轮离港前付清。陈公远、马善祥在该《购销合同》下方手写备注：同意按此价格结算。该工程由海港公司委托荣成市晟达船舶维修有限公司实际施工。海港公司提供的2018年11月10日工程结算单详细记载了VTR254增压器维修工程的项目、单价、总额等信息，结算价格共计71310元（该报价含16%增值税专用发票，如开具3%发票，价格为63000元）；该工程单由陈公远、马善祥予以签字确认。本院认为，本案系船舶修理合同纠纷。集兴公司工作人员陈公远作为代表与海港公司签署合同，结合集兴公司向海港公司支付预付款的事实，足以认定陈公远的签约行为是职务行为，因此案涉两份《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，均依法成立、合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”海港公司已履行了为集兴公司修理船舶的合同义务，集兴公司应当向海港公司支付船舶配件款及维修费。海港公司提供的证据足以证明合同项下产生主机配件款140248元、主机维修费6万元、其他工程维修费273335元、增压器维修费63000元，扣除集兴公司已经支付的12万元，集兴公司还应向海港公司支付416583元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条规定，判决如下：浙江集兴海运有限公司于本判决生效之日起十日内向青岛海港柴油机配件有限公司支付416583元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7548元减半收取3774元，由浙江集兴海运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 李 华二〇一九年十二月十三日书记员 王沛林
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2768号 申请执行人：汪胜英,女,1978年7月5日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陈勤学,男,1974年12月10日，汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人汪胜英与被执行人陈勤学买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  藕璐璐
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9617号原告：山东润秋金属制品有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区法定代表人：**秋，职务执行董事兼总经理。委托代理人：何士林，山东鲁宁律师事务所律师。委托代理人：孙雯静，山东鲁宁律师事务所实习律师。被告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：马守军，职务执行董事。本院在审理原告山东润秋金属制品有限公司诉被告青岛医保城药品连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东润秋金属制品有限公司撤回对被告青岛医保城药品连锁有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东润秋金属制品有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月四日书记员  杨佳丽
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5808号原告：杨长辉承包经营户代表人：杨长辉，男，1956年5月14日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。委托代理人：方汇，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告杨长辉承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长辉承包经营户的委托代理人方汇到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨长辉承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会下杨村面积为8.62亩（其中水田6.03亩，旱田2.59亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费8996.28元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为8.62亩（其中水田6.03亩，旱田2.59亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费8996.28元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨长辉承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告杨长辉承包经营户流转费8996.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5647号之一 被执行人李龙，男，1982年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 广州市荔湾区人民法院于2019年4月3日作出的（2019）粤0103刑初300号刑事判决已发生法律效力，要求被执行人履行退赔被害人28650元的义务。本院于2019年11月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，查封被执行人名下车牌号码桂Ｄ×××××的车辆，由于该车辆未能控制，故不能处理；此外，没有发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆健勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初10707号 原告：李商瑜，女，1986年6月3日出生，住址沈阳市和平区。 委托代理人：王恩元，系沈阳市沈河区泉园法律服务所法律工作者。 被告：薛荣敬，男，1963年1月26日出生，住址沈阳市沈河区。 被告：赵伟，女，1965年4月25日出生，住址沈阳市沈河区。 原告李商瑜诉被告薛荣敬、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李商瑜到庭参加诉讼。被告薛荣敬、赵伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李商瑜诉称，因二被告违约未如期如额偿还借款，因此要求如下：1、二被告偿还原告欠款222500.00元及利息75650.00元（按月息1分计算，从2016年11月10日至2019年9月10日），以上总计298150.00元。2、二被告承担本案诉讼费用。 被告薛荣敬、赵伟未到庭答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2016年11月10日二被告因资金周转不开，向原告借款30万元，二被告于借款当日给原告书写借据一份（该借据未写明还款期限，未约定利息），原告以转账及现金等方式将借款30万元交付给了二被告。2018年8月21日二被告为原告书写一份承诺书写明为本案借款自愿用大东区新东一街9-1-221房产作为抵押（未办理抵押权登记），该承诺书虽写明超期归还本金和利息的，对本金和利息分别按日5‰和日10％支付违约金，但也未写明还款期限和利率。截至2019年6月13日，二被告偿还原告借款77500.00元，尚欠原告222500.00元至今未偿还原告。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的、借据、承诺书、转账及微信记录、照片、微信随心查等证据已经本院开庭审理核实，与本案具有关联性，真实有效，能够综合印证本案事实，本院予以确认，在卷为凭。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薛荣敬、赵伟经本院合法传唤，未出庭答辩、质证，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据足以佐证本案事实。 原告与被告薛荣敬、赵伟之间签订借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，被告应偿还尚欠原告借款本金222500.00元。本案被告为原告出具的借据和承诺书虽均未明确写明计收利息之利率及还款期限，但综合被告承诺书记载了对利息和本金不予支付需要支付违约金及违约金利率的约定，结合原告的原告请求期限及利率，本案自2018年8月21日至原告请求支付利息的期限2019年9月10日止按年利率12%支持利息28236.00元（222500.00元×12%÷365日×386日）。此期限之前因对利息约定不明，不支持利息。 依照《中华人民共和国民法通则法》第四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛荣敬、赵伟于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告李商瑜借款本金222500.00元； 二、被告薛荣敬、赵伟于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告李商瑜借款利息28236.00元； 三、驳回原告李商瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5772.00元，由原告李商瑜负担711.00元，被告薛荣敬、赵伟负担5061.00元。财产保全费2011.00元，由被告薛荣敬、赵伟负担。本案若发生公告费用，凭票据由被公告送达人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小兵 人民陪审员  魏全胜 人民陪审员  赵永红 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王佳僖
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初191号 原告：城固县XX社，住所地：城固县。 法定代表人：李永生，该社理事长。 委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴小飞，城固县职工，代理权限：一般授权代理。 被告：姚忠勇，男，生于1971年1月23日，汉族，住城固县，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：何福成，男，生于1965年8月5日，汉族，住城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李平娥，女，生于1967年10月14日，汉族，住址同上，农民，系何福成之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告城固县XX社与被告姚忠勇、何福成、李平娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨惠明、被告何福成、李平娥到庭参加了诉讼，被告姚忠勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告城固县XX社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姚忠勇立即归还贷款本金15万元及贷款还清之日的利息（截止2018年9月20日欠息73968元）；2、判令被告何福成、李平娥承担连带责任担保义务；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，被告姚忠勇在城固县XX社借款一笔，金额为15万元，用于收购元胡，期限3年，按季结息，于2017年4月17日到期。此笔贷款由被告何福成、李平娥夫妻二人为连带责任担保人。贷款到期后，莲花分社多次催要无果，被告既未按合同约定结息，也不履行到期还款义务，担保人也不履行连带担保责任。现诉至法院，请求判如所请。 被告姚忠勇未到庭参加庭审，亦未提交证据。但在本案审理过程中，姚忠勇承认原告在本案中所主张的事实，表示借款及担保属实，被告姚忠勇支付了一年左右利息后，就未再支付利息。因生意失败，家庭经济困难，个人偿还能力有限，目前被告在外务工，希望原告能够减免利息，被告争取尽快偿还借款本金。 被告何福成、李平娥辩称，2014年4月，XX社主任吴小飞、被告姚忠勇及一名业务员、钟魁到被告何福成家中要求给姚忠勇做贷款担保人。被告何福成以已为他人担保为由当场拒绝，后被告姚忠勇称经吴小飞查询，何福成担保资格没有问题，加之碍于儿女亲家的情面，被告何福成、李平娥勉强答应了担保请求。2015年3月，被告何福成发现姚忠勇有离家外出迹象，便及时到莲花分社反映此情况，要求该社及时督促姚忠勇偿还贷款。但吴小飞及工作人员均答复，贷款一旦出借，其用途和去向与联社无关，且贷款期限未满，联社没有理由提前清收。2015年4月8日，何福成又与本村村民赵永峰到县联社纪检部门反映吴小飞违规放贷、不及时催收贷款的问题，但未引起县联社的重视，后被告姚忠勇离家外出，导致借款不能及时归还。被告何福成夫妇作为担保人，已尽到了相应的责任和告知义务，不应当再承担保证责任，请求依法驳回对被告何福成、李平娥的起诉。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，经庭审举证和本院对证据审查后认为，原告提交的借款申请、借款合同、担保合同、担保承诺书、贷款发放凭证、催收通知单、利息计算清单等证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，依法予以采信。对被告何福成、李平娥提交的情况告知书和同村村民赵永峰自书证词一份，证明被告曾到原告处反映工作人员违规放贷、借款人可能无法偿还借款要求联社提前清收贷款的事实，本院经审查后认为，被告提交的证据证明的事实与本案缺乏关联性，依法不予采信。 根据当事人陈述及庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告姚忠勇以收购元胡为由向原告城固县XX社申请贷款，双方于2014年4月18日订立借款合同，约定借款金额15万元，期限自2014年4月18日至2017年4月17日，月利率9.6‰，按季结息，到期一次性还本。同日，被告何福成、李平娥向原告出具保证担保承诺书，自愿为该笔贷款提供连带责任保证，担保期限自借款之日起至债务履行期届满之日后二年。原告于当日向被告姚忠勇个人账户发放贷款15万元。借款后被告姚忠勇清息至2015年3月21日，之后本息均未偿还。 另查明，本案审理过程中，被告姚忠勇分次向原告偿还借款3万元，经被告认可该笔款项冲抵本金，现下欠本金12万元未偿还。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的借款合同关系事实清楚，原告按照约定履行了提供借款的义务，被告姚忠勇作为借款人，应当按照约定偿还借款本息，被告未支付利息的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本息的请求，于法有据，依法予以支持。被告何福成、李平娥自愿为该笔贷款提供连带责任担保，应当按照合同约定承担连带担保责任，其辩解理由，不影响其担保责任的成立。双方约定的担保期限为债务履行期届满之日后二年止，即2019年4月17日之前。原告在担保期限内向被告主张权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告姚忠勇在本判决生效之日起十日内偿还原告城固县XX社借款本金120000元及利息（从2015年3月22日起按照实际下欠的本金及借款合同约定的利率计算至本息全部还清之日止）。 二、被告何福成、李平娥对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向姚忠勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4660元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  袁清峰 人民陪审员  巨宝文 人民陪审员  章彦宏 二〇一九年十二月十五日 法官 助理  贾 菲 书 记 员  邓 江 2019072219119650805612XXXXXXXXXXXXXXX196710146612XXXXXXXXXXXXXXX19710123612XXXXXXXXXXXXXXX9161072222264717620190108 1
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4079号申请执行人：黄晴晔，男，1972年3月8日生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人：薛娟，女，1976年10月10日生，汉族，住兴化市申请执行人黄晴晔与被执行人薛娟运输合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年3月14日作出的（2019）苏1281民初2173号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人薛娟应偿还黄晴晔运费1.5万元及利息；案件受理费减半收取87.5元，由被执行人负担，此款已申请执行人已垫付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费125元（未交）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年9月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等。查询到被执行人薛娟名下有牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌汽车一辆，本院已于2019年9月26日对该车辆进行查封，因该车辆未能实际扣押，故暂无法处置。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。4.本院于2019年12月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人名下有汽车一辆，本院已对该车辆进行查封，因该车辆未能实际扣押，故暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初2173号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  沈 燕
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1366号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）原雪峰,男，1986年12月28日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，无业，住太原市。2019年3月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月3日经太原市小店区人民检察院批准逮捕,次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人原雪峰犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月25日作出（2019）晋0105刑初1002号刑事判决。以原审被告人原雪峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人原雪峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人原雪峰于2019年12月19日申请撤回上诉。本院认为，上诉人原雪峰的申请符合法律规定，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）原雪峰撤回上诉。太原市小店区人民法院（2019）晋0105刑初1002号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 陆智维审判员 朱万君 二O一九年十二月二十四日书记员 赵 乐