wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0206执异69号 异议人（案外人）：舟山市恩基船务发展有限公司（统一社会信用代码：91330902739928501W）。住所地：浙江省舟山市定海区百泉镇万金湖路77号。 法定代表人：王崇尧，董事长。 申请执行人：宁波广龙航运有限公司（统一社会信用代码：91330206671223707M）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道宁穿路88号二楼。 法定代表人：沃国平，该公司执行董事兼经理。 被执行人：宁波大唐海运有限公司（组织机构代码：76452326-6）。住所地：浙江省象山县定塘镇宁波站村。 法定代表人：王成利，该公司董事兼总经理。 被执行人：宁波银星海运有限公司（统一社会信用代码：9133022572639132X0）。住所地：浙江省象山县丹城新华路228号五楼。 法定代表人：吴永飞，该公司董事长。 被执行人：王成利男，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：吴永飞男，1961年1月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：王总合男，1983年9月24日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：叶小勇男，1973年5月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：王会军男，1974年7月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人宁波广龙航运有限公司与被执行人宁波大唐海运有限公司、宁波银星海运有限公司、王成利、吴永飞、王总合、叶小勇、王会军等合同纠纷一案[（2019）浙0206执1686号]中,异议人舟山市恩基船务发展有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人申请称：宁波广龙航运有限公司与宁波大唐海运有限公司等合同纠纷一案，你院已作出（2016）浙0206民初1639号民事判决书，后宁波广龙航运有限公司向你院申请执行后，你院2019年2月22日作出（2019）浙0206执1686号执行裁定书，并委托宁波海事法院查封了登记在宁波大唐海运有限公司名下的“大唐1”轮。异议人于2017年12月25日与宁波大唐海运有限公司签订了“大唐1”轮买卖合同，约定船舶作价2200万元，于2017年12月31日前付款100万元，2018年1月30日前支付了货款1120万元，余款980万元在船舶所有权变更登记前付清；船舶交付期2018年2月1日至同年3月1日。异议人已于2018年1月8日起至2019年4月19日付清了全部价款，并于2018年1月14日办理了船舶交接手续。虽然在法院查封之前尚未办理船舶所有权变更登记，但所有权转移应以当事人的意思为准，不以变更登记为生效要件，法律规定的只是登记对抗主义。双方当事人已于2018年1月14日办理了船舶交接手续并由异议人占有经营，所有权实际已经变更为异议人所有，异议人已获得了该轮船完整的所有权。执行案件的债权为一般债权，而非基于船舶产生的交易行为，非海商法第九条所称的不得对抗的第三人；法院查封的其他船舶已经足额清偿判决所确认的债权，故法院对该轮船的查封有误，故请求确认异议人对“大唐1”轮的所有权并中止对该轮船的执行程序，解除其保全措施。 本院查明：宁波乐达燃料发展有限公司、宁波广龙航运有限公司与宁波大唐海运有限公司、宁波银星海运有限公司、王成利、吴永飞、王总合、叶小勇、王会军等合同纠纷一案，本院在审理中根据当事人申请于2019年2月22日再次委托宁波海事法院查封了宁波大唐海运有限公司所有的“大唐1”轮。经审理于2016年11月17日作出（2016）浙0206民初1639号民事判决书，协议约定：一、被告浙江国源海运有限公司、宁波大唐海运有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波广龙航运有限公司欠款1500万元；二、被告宁波银星海运有限公司、王成利、吴永飞对上述第一项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告浙江国源海运有限公司、宁波大唐海运有限公司追偿；三、驳回原告宁波乐达燃料发展有限公司、宁波广龙航运有限公司的其他诉讼请求。本案受理费241800元，保全费5000元，合计246800元，由原告宁波乐达燃料发展有限公司、宁波广龙航运有限公司负担154250元，被告浙江国源海运有限公司、宁波大唐海运有限公司、宁波银星海运有限公司、王成利、吴永飞负担92550元。判决书生效后，因被被执行人未履行判决确定的义务，宁波广龙航运有限公司于2019年5月7日向本院申请执行，因被告浙江国源海运有限公司已注销登记，申请人将公司股东王总合、叶小勇、王会军列为被执行人，执行案号为(2019)浙0206执1686号。 本院认为：对案外人提出的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断其是否权利人。本院查封的船舶已经登记在被执行人名下，故应按相关管理部门的登记判断其为被执行人所有，故本院对异议人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回异议人舟山市恩基船务发展有限公司的请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长  李 健 审 判 员  周 敏 审 判 员  余绍平 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  谢旭辉
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2267号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：陈秀英，女，1979年2月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与陈秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 韦 良 二〇一九年十二月二十四日 书记员 余红佳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2290号申请人：陈某，女，汉族，住贵州省湄潭县永兴镇。被执行人：贵州众诚天利汽车服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：殷某某，公司总经理。被执行人：殷某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区南关镇。陈某申请执行贵州众诚天利汽车服务有限公司、李某某、李某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初3209号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除陈某与贵州众诚天利汽车服务有限公司于2018年12月23日签订的汽车买卖合同。二、由贵州众诚天利汽车服务有限公司返还陈某购车款85900.00元并以欠付购车款为基数按月利率2%的标准从2018年12月24日计算利息至还清之日，从2019年5月至2019年7月期间每月月底付20000.00元及相应利息，余款25900.00元及相应利息于2019年8月31日前还清。三、若贵州众诚天利汽车服务有限公司未按上述约定按期足额付款，则陈某可向人民法院申请全案执行。四、殷某某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2702.00元，减半收取1351.00元，由贵州众诚天利汽车服务有限公司、殷某某承担。因被执行人贵州众诚天利汽车服务有限公司、殷某某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。因被执行人殷某某违反财产报告制度，拒不报告财产，被本院司法拘留。但二被执行人至今未履行案件的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明除被执行人殷某某在车辆登记有车牌号为贵C8J369号哈弗牌车辆（该车已被本院另案查封）外，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。经向申请人释明，申请人称该车已被另案查封，法院在处置时自己再参与分配。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获二被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，查明，除被执行人殷小龙在车辆登记机关有车辆外（但其车辆暂时无法处置），暂未查明其余被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2290号案件终结本次执行程序。被执行人贵州众诚天利汽车服务有限公司、殷某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  巩华山审判员  吴中伟二〇一九年十二月四日书记员  赵 航
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7781号 原告：广元市泓洲物业管理有限公司 法定代表人：何道光，执行董事 住所地：广元市 被告：李其友，汉族，1981年8月3日出生，住四川省广元市利州区，身份信息不详。 原告广元市泓洲物业管理有限公司诉被告李其友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，原告广元市泓洲物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市泓洲物业管理有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市泓洲物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市泓洲物业管理有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月二十日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初5740号原告曲靖珠源房地产开发经营有限公司（以下简称珠源房地产公司）。法定代表人杨仲华。统一社会信用代码：915303026682800493。住曲靖市麒麟区麒麟北路188号。委托代理人丁凯寅，云南慧滇律师事务所，特别授权代理。被告李玉珍，女，汉族，1970年年6月4日生，住云南省曲靖市麒麟区，未到庭）。被告李怡鸿，女，汉族，1975年1月23日生，住曲靖市师宗县，未到庭）。原告珠源房地产公司诉被告李玉珍、李怡鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告珠源房地产公司的委托代理人丁凯寅到庭参加诉讼，被告李玉珍、李怡鸿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告曲靖珠源房地产开发经营有限公司系房地产开发经营企业，其于2013年开发曲靖市麒麟北路龙城国际二期住房并对外销售，销售过程中，针对首付款难以一次性付清的客户，推出了向购房者提供首付借款的解决方案。2016年4月21日，被告李玉珍与原告曲靖珠源房地产开发经营有限公司签订《借款协议》，协议约定：被告李玉珍向原告借款85573.00元，用于支付购买5-2-305房屋的首付款，借款期限为5年，自2016年4月21日至2021年4月21日，还款方式为；于2016年6月30日前一次性偿还45557.00元，剩余40016.00元按月分期等额还款。月还款金额666.93元。协议还约定，被告方到期不还款属于违约，违约15日内，应按借款金额的20%向原告方支付违约金。李怡鸿作为担保人在《借款协议》上签字、捺印，对借款协议项下借款本金、违约金以及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担连带担保责任。协议签订后，原告方如约为被告支付了首付款，并与被告签署了《商品房购销合同》，完成了合同备案登记。但被告却没有按照协议约定按期偿还借款，截止2019年3月31日，借款人李玉珍已经连续逾期4期，拖欠本金19341.17元，违约金8003.20元，被告方的行为已经构成根本违约，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金19341.17元。2、被告按借款协议约定向原告支付违约金8003.20元。3、被告承担原告为实现债权而产生的律师费5000.00元。以上1-3项合计金额32344.37元。4、被告李玉珍、李怡鸿对上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由二被告共同承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如承担下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人证明书复印件、法定代表人身份证复印件复印件各一份，证明原告主体适格。2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。3、借款协议、借条原件各一份，证明被告向原告借款支付购房首付款，协议对双方的权利义务做了详细的约定。4、商品房购销合同复印件一份，商品房购销合同备案登记表复印件一份，证明原告已经按照合同约定提供了借款并为被告购买的房产做了备案登记，履行了借款协议约定的义务。5、欠款明细复印件一份、被告还款凭证复印件七份，证明被告拖欠原告方借款的事实及金额，以及被告偿还部分借款的事实。6、律师费发票原件一份，证明原告为实现债权而产生的律师费。本院认为，原告提交的6组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告曲靖珠源房地产开发经营有限公司系房地产开发经营企业，其于2013年开发曲靖市麒麟北路龙城国际二期住房并对外销售，销售过程中，针对首付款难以一次性付清的客户，推出了向购房者提供首付借款的方案。2016年4月21日，被告李玉珍与原告曲靖珠源房地产开发经营有限公司签订《借款协议》，协议约定：被告李玉珍向原告借款85573.00元，用于支付购买曲靖市麒麟北路龙城国际二期5幢2单元305号房屋的首付款，借款期限为5年，自2016年4月21日至2021年4月21日，还款方式为；于2016年6月30日前一次性偿还45557.00元，剩余40016.00元按月分期等额还款。月还款金额666.93元。协议还约定，被告方到期不还款属于违约，违约15日内，应按借款金额的20%向原告方支付违约金。李怡鸿作为担保人在《借款协议》上签字、捺印，对借款协议项下借款本金、违约金以及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担连带担保责任。协议签订后，原告方如约为被告支付了首付款，并与被告签署了《商品房购销合同》，完成了合同备案登记。被告李玉珍按照合同约定于2016年6月30日一次性偿还45557元，剩余本金40016元未按照借款合同约定按期足额偿还，截止2019年3月31日，下欠借款本金19341.17元，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案当事人的借贷关系成立，原告向被告提供借款85573.00元，被告应当按时偿还借款，被告未按约定偿还借款，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还下欠借款19341.17元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的合同约定，被告违约应支付原告违约金，但原告主张的违约金8003.20元过高，本院酌情确认违约金为3000元。原告主张律师费5000元过高，本院酌情确认律师代理费为2500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告李玉珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告曲靖珠源房地产开发经营有限公司借款本金19341.17元、违约金3000元，律师代理费2500元，合计24841.17元。二、由被告李怡鸿对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费608元，由被告李玉珍、李怡鸿承担（原告已预交，执行时由被告一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年十二月二十七日书记员  何水娟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3018号申请执行人：唐某某，男，1973年5月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市坛厂镇枇杷村田坝组067号，身份证号码：XXXX。被执行人：李某某，男，1968年9月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区尚嵇镇大坝村梁山组，身份证号码：XXXX。唐某某与李某某租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）黔0321民初3865号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款18000元；2、缴纳本案诉讼费0元；3、承担本案的执行费170元。因被执行人李某某未按上述生效法律文书履行义务，唐某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人拒不到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李某某名下有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求我院不与处置。2.查明被执行人李某某名下无房屋（土地）可供执行。3.查明被执行人李某某名下无动产可供执行。4.查明被执行人李某某并无股权可供执行。三、通过电话问询的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人李某某在住所地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，我院已依法告知申请执行人有委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查、对被执行人进行审计或进行执行悬赏和提起自诉的权利，但申请人均未向我院主张相应权利，现该案的执行期限即将届满，为保护申请执行人的执行权利，我院经组成合议庭讨论，决定终结本案的本次执行程序。本案债权尚余18000元及利息、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执3018号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十二月五日书记员  黄家麒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29083号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：钟维，女，住重庆市九龙坡区。被告：钟德全，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0103刑初868号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人邓小彬，男，1986年2月14日出生于云南省水富县，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市水富县。因犯盗窃罪于2011年11月28日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪于2013年4月16日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪于2013年9月17日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月;因犯盗窃罪于2016年4月14日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪于2016年7月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，与其前罪并罚，执行有期徒刑八个月;因犯盗窃罪于2017年7月27日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年2月27日刑满释放。因本案于2019年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。指派辩护人邹春，重庆正智律师事务所律师。被告人王亚东，男，1975年7月24日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪于1996年7月22日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十个月;因犯盗窃罪于2006年3月7日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯抢劫罪于2008年1月22日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑四年;因犯盗窃罪于2012年2月15日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪于2012年11月13日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪于2015年2月3日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月;因犯盗窃罪于2015年5月5日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役六个月，数罪并罚，决定执行拘役九个月;因犯盗窃罪于2016年3月31日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役六个月;因犯盗窃罪于2017年9月26日被本院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪于2018年5月21日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，与其前罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，2018年11月10日刑满释放。因本案于2019年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。指派辩护人夏姜伟，重庆立万律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]810号起诉书指控被告人邓小彬、王亚东犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官高斌、检察官助理袁旸出庭支持公诉，被告人邓小彬、王亚东及其各自的辩护人到庭参加诉讼。经依法延期审理，现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2018年12月25日，被告人邓小彬、王亚东在本市渝中区龙湖时代天街A馆美食城附近趁被害人黄某某不备，扒窃其放在上衣口袋内的一部苹果X手机。2019年2月23日17时30分许，被告人邓小彬、王亚东在本市渝中区石油路四环大厦附近，趁被害人魏某不备，扒窃其放在上衣口袋内的一部华为Nova3i手机。邓小彬、王亚东将被盗手机销赃后获赃款800元并全部消费，后民警将被盗手机追回并发还给魏某。前述手机经价格认定，华为Nova3i手机价值1349元，苹果X手机价值4026元。2019年2月26日15时许，被告人邓小彬、王亚东在本市沙坪坝区新桥医院附近被民警捉获。公诉机关认为，被告人邓小彬、王亚东以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，二被告人系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。被告人邓小彬、王亚东对指控的扒窃魏某手机的事实无异议，辩称没有扒窃黄某某的手机。被告人邓小彬、王亚东的辩护人提出以下辩护意见：1.指控扒窃黄某某手机的证据不足。2.到案后如实供述。3.退赃未造成经济损失，取得谅解。经审理查明，2019年2月23日17时30分许，被告人邓小彬、王亚东在本市渝中区石油路四环大厦附近，趁被害人魏某不备，扒窃其放在上衣口袋内的一部华为Nova3i手机。后民警将被盗手机追回并发还给魏某。经价格认定，前述华为Nova3i手机价值1349元。2019年2月26日15时许，被告人邓小彬、王亚东在本市沙坪坝区新桥医院附近被民警捉获。上述事实，有下列经当庭举证质证本院采纳的证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、谅解书、前科材料、户籍材料，物证照片，被害人魏某、黄某某的陈述，现场指认笔录、价格认定结论书以及被告人邓小彬、王亚东的供述等。本院认为，被告人邓小彬、王亚东扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控的部分事实及罪名成立。关于公诉机关指控被告人邓小彬、王亚东扒窃黄某某手机的事实，经查，能够证实该两人实施扒窃的直接证据仅有被告人邓小彬在侦查阶段的两次供述，无其他证据能够印证，故该笔指控的证据不足，本院不予支持。被告人邓小彬、王亚东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；二被告人归案后如实供述扒窃被害人魏某手机的事实，依法可以从轻处罚。二被告人除累犯前科外尚有多个犯罪前科，公安机关依职权将被盗手机追回发还被害人后，被害人才出具谅解书，量刑酌予考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人邓小彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年12月25日止）二、被告人王亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年12月25日止）上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 夏 冰人民陪审员 周 平人民陪审员 姜继禄二〇一九年十二月六日书 记 员 汪 晶
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3496号 原告：吴惠梅，女，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：吴传峰（曾用名：吴文峰），男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省德化县。 原告吴惠梅与被告吴传峰不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告吴惠梅于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予吴惠梅撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由吴惠梅负担。 审判员  郑开明 二〇一九年十二月十日 书记员  童乐菲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15176号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码：91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焝律师事务所律师，执业证号：15101201810050118，代理权限为特别授权。被告：赵丽艳，女，汉族，1990年11月1日生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被告：王晶，女，汉族，1982年10月10日生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被告：山海关区求之缘快餐店，住所地：河北省秦皇岛市山海关区兴华商城5号楼110号，注册号：130303600901853。经营者：赵丽艳。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告山海关求之缘快餐店,王晶,赵丽艳债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十四日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25320号原告：李芳建，男，汉族委托诉讼代理人：李福全，广东晨松律师事务所律师。被告：李振强，男，汉族委托诉讼代理人：张睿思，广东银润律师事务所律师。本院在审理原告李芳建诉被告李振强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李芳建撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员 王 华二〇一九年十二月十一日书记员 杨漫玲
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初849号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人张有生，男，1968年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省襄阳市襄州区，来厦门住集美区灌口镇双岭村前墩社。曾因犯奸淫幼女罪，于1989年3月14日被湖北省襄阳县人民法院判处有期徒刑九年；曾因醉酒后持菜刀殴打妻子致伤，于2017年11月29日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十日并处罚款人民币五百元；曾因本案第二起酒后窜至集美区前场村市尾XXX号被害人蔡某经营的沙县，于2018年10月3日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留五日（实际执行期限2018年10月3日至2018年10月8日）；曾因持保温杯殴打他人，于2019年5月5日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留七日并处罚款人民币二百元；曾因盗窃行为，于2019年5月22日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十日。因本案第一起寻衅滋事行为，于2017年2月19日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，2019年6月1日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人黎建新，福建方与圆律师事务所律师（集美区法律援助中心指派）。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）817号起诉书指控被告人张有生犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员郑艺娟出庭支持公诉，被告人张有生及辩护人黎建新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月至2019年5月期间，被告人张有生无事生非，逞强耍横，在厦门市集美区先后多次实施持械凶器恐吓他人、强拿硬要、任意损毁他人财物的行为。具体如下： 1.2017年2月19日11时许，被告人张有生饮酒后，到厦门市集美区马某家门口，持刀辱骂、恐吓被害人马某及其家某，后被公安机关带回派出所审查，所持刀具被缴获。 2.2018年10月3日13时许，被告人张有生饮酒后，到厦门市集美区前场村市尾XXX号被害人蔡某经营的沙县小吃店，无帮掀翻小吃店内桌子。之后，到集美区市尾XXX号被害人侯某经营的XX超市，强拿硬要店内啤酒，并将店内牛奶等饮料打翻。 3.2019年4月14日18时许，被告人张有生饮酒后，到厦门市集美区前场村天桥下菜市场林某、周某1的杀鸭子摊位，讨要钱财未果，持杀鸭子摊位上的剪刀威胁、恐吓被害人林某、周某1及周边的人。 4.2019年5月4日9时许，被告人张有生饮酒后，到厦门市集美区XX轮胎有限公司大门边上的被害人李某1经营的快餐店，强拿硬要快餐店内的食物。 上述事实，被告人张有生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的报警登记表、到案经过、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、涉案管制刀具确认书、厦公集（杏滨）行罚决字（2017）00426号、（2018）00370号、（2019）00170号行政处罚决定书、厦公集（灌口）行罚决字（2019）00144号行政处罚决定书、湖北省襄阳县人民法院（1989）襄法刑一字第034号刑事判决书、证人申某1、申某2、李某2、王某、周某2、郑某的证言、被害人马某、蔡某、侯某、林某、周某1、李某1的陈述、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张有生无事生非，逞强耍横，持凶器辱骂或威胁、恐吓他人；强拿硬要财物或者任意损毁他人财物，破坏了社会秩序，情节恶劣、严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张有生在庭审时能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚；其有前科，应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。针对辩护人提出本案第三起被告人讨要钱财未果系犯罪未遂的辩护意见，本院认为，被告人强拿硬要钱财之行为属于寻衅滋事行为，不以实际拿要到钱财为既遂，其实施本行为时即应认定为既遂，故辩护人提出的该辩护意见，不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）（三）项、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张有生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年8月19日止。） 二、暂扣于公安机关的西瓜刀1把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张显春 人民陪审员  李智干 人民陪审员  胡秀娟 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0211民初3461号 原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。 负责人：王维剑，该地区管理中心总监。 委托诉讼代理人：张晶，该公司客服管家。 委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。 被告：冯淑莲，女，1964年6月8日出生，汉族，住吉林市丰满区中海·国际社区原山A区15号楼2单元403室。 委托诉讼代理人：高超，男，1990年4月12日出生，汉族，住吉林市丰满区中海·国际社区原山A区15号楼2单元403室。系冯淑莲女婿。 原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业）诉被告冯淑莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业的委托诉讼代理人张晶、**刚，被告冯淑莲的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中海物业向本院提出诉讼请求：判令冯淑莲给付2018年1月至2019年12月期间物业服务费7380元及违约金2424.3元，合计9804.3元。事实与理由：冯淑莲为中海·国际社区原山A区15号楼2单元403室业主，中海物业为冯淑莲提供物业服务，冯淑莲拖欠2018年1月至2019年12月期间物业费：7380元，违约金2424.3元，合计9804.3元。至今，经多次催要未果，现诉至贵院。 冯淑莲辩称，冯淑莲现不能交纳物业费。冯淑莲2017年入住，客厅阳台的窗户没有打排水口，致使雨水、雪水都憋进屋里，将室内装修的硅藻泥、大白都冲开了。中海物业与地产的人来量了尺寸，但至今未给维修。另房屋南面主卧室漏风，冬天室内温度很低，对门没有供暖都比冯淑莲家室内温度高。如果上述问题予以维修完毕，冯淑莲将全额交纳物业费。 经审理查明：冯淑莲系中海·国际社区原山A区15号楼2单元403室业主，其房屋建筑面积为133.7平方米，中海物业为该小区的物业服务公司。2016年6月28日冯淑莲办理案涉房屋入住手续，并与中海物业签订《前期物业服务协议》，约定由中海物业向冯淑莲所居住小区提供物业服务，住宅物业服务费为每月每平方米2.3元，于每年12月1日至12月31日收取次年物业服务费。如逾期交纳则业主应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交纳物业服务费的千分之三交纳滞纳金。冯淑莲因窗户漏水、漏风等原由，尚未交纳2018年1月至2019年12月期间的物业服务费。 认定上述事实的证据有：入伙手续会签单、承诺书、《前期物业服务协议》、《中海国际社区B期前期物业服务合同》等。 根据中海物业的诉讼请求与冯淑莲的答辩意见，归纳本案的争议焦点：中海物业在提供物业服务过程中是否存在瑕疵；中海物业主张的物业费及违约金是否有事实与法律依据，应否予以支持。 本院认为，冯淑莲与中海物业签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案中，中海物业向小区业主提供了物业服务，冯淑莲作为该小区的业主，在享受物业服务的同时，亦应履行交纳物业服务费的义务。关于冯淑莲抗辩窗户漏水、漏风的问题，属房屋质量问题，不能以此对抗物业费的收取。物业服务合同作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工的劳动对业主提供服务的合同，其服务范围广、服务对象多、工作人员素质、能力参差不齐以及业主的较高要求，在服务过程中很难让所有业主都满意。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理服务正常运转的前提条件。综上，冯淑莲应向中海物业交纳2018年1月至2019年12月期间物业服务费7380元（2.3元/月/平方米×133.7平方米×24个月）。冯淑莲因漏水等问题与中海物业存在争议，非无故恶意拖欠物业费，故对中海物业主张的违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、冯淑莲于本判决生效之日起五日内一次性向中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司给付2018年1月至2019年12月的物业服务费7380元； 二、驳回中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 马 冰 二〇一九年十二月十六日 书记员 王伯婷
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初3281号原告:贾鹏飞，男，1995年9月30日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被告：汪军红，男，1982年8月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：宋致郁，女，1970年1月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：袁仙，女，1985年7月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告贾鹏飞与被告汪军红、宋致郁、袁仙间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾鹏飞到庭参加诉讼，被告汪军红、宋致郁、袁仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贾鹏飞向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还原告借款本金90000元；2.自2018年12月31日起，按约定计算利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，贾鹏飞在恒大山水城附近寻求房源欲进行购买，后认识被告袁仙，声称其母亲宋致郁名下有一套房屋转手出售，遂原告与袁仙、汪军红经过两周协商后达成协议，购买了户主为宋致郁的名下19号楼1504号房屋，袁仙作为代理人与我签订合同，我于2019年3月20日通过支付宝转账向袁仙转账50000元，并约定于每月1日向其按揭还款账户还款2665元，后20个工作日内付清所有首付款29万元人民币。当天宋致郁和其代理人袁仙与原告签订房屋转售合同。之后原告承担合同约定向袁仙支付了全部首付款29万元，并按月支付按揭贷款。直至2019年6月30日要办理交房事宜时，原告才得知该房屋首付款还欠90000元未缴清。之后，原告多次与三被告进行协商，并催促三被告缴纳首付款，但是三被告终未缴纳，为尽快收房，无奈之下，原告与三被告达成协议，由三被告向原告借款90000元用于缴纳买卖房屋首付款。在2018年9月24日，原告与被告在房产中介兰州百佳房地产经纪有限公司第三分公司的见证下重新补签房屋买卖合同，并立下字据。该90000元用于缴纳房屋首付款之后，原告才得以入住所购房屋。借款到期后，三被告再次恶意拖欠至今。被告汪军红未到庭，亦未提出书面答辩意见。被告宋致郁未到庭，亦未提出书面答辩意见。被告袁仙未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月，贾鹏飞在恒大山水城附近寻求房源欲进行购买，后认识被告袁仙，声称其母亲宋致郁名下有一套按揭房屋正欲出售，遂原告与袁仙、汪军红经过协商后达成房屋买卖协议，约定由贾鹏飞购买宋致郁名下位于恒大山水城19-25-1504号房屋，房屋总价款为760000元，因三被告声称该房屋首付款290000元已经付清，故贾鹏飞向袁仙支付了290000元首付款后，开始按约定于每月1日向其按揭还款账户还款2665元。2019年6月30日要办理交房事宜时，原告才得知该房屋首付款还欠90000元未缴清，无法办理交房手续。之后，原告与三被告进行协商，并最终与三被告达成协议，由三被告向原告借款90000元用于缴纳买卖房屋首付款。2018年9月24日，原告与被告汪军红、宋致郁在兰州百佳房地产经纪有限公司第三分公司的见证下重新补签房屋买卖合同，贾鹏飞在二被告指示下直接将90299元支付给房地产开发公司，并由汪军红、宋致郁向贾鹏飞出具90000元借据一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在出售房屋过程中，因拖欠房屋首付款而向原告借款，原、被告双方达成借贷合意，且根据原告提供的证据，贾鹏飞已经将约定的款项通过被告授意直接支付给房地产开发公司，故可以认定原、被告之间产生了债权债务关系，被告负有在此期限前向原告还款的义务但却未履行该义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告汪军红、宋致郁偿还其借款90000元的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃答辩的诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。因被告袁仙未在借据中签字，故对原告要求被告袁仙承担责任的请求不予支持。原告要求的利息不明确，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪军红、宋致郁于本判决生效之日起十日内给付原告贾鹏飞借款本金90000元；二、驳回原告贾鹏飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告汪军红、宋致郁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇一九年十二月十七日书记员  王艳霞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6174号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。 法定代表人：蔡锦忠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕锋成，江苏淮左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施乃元，江苏淮左律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张加平。 再审申请人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）因与被申请人张加平建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天宇公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，应予再审。主要事实与理由：（一）2016年12月16日范茂春与张加平签订的协议书，对天宇公司不具有约束力。1.该协议书是在受胁迫的情形下作出，并非范茂春本人的真实意思表示，更不是天宇公司的意思表示。2.该协议书的主体双方是范茂春与张加平，天宇公司并非协议的当事人。（二）天宇公司已经超付张加平工程款。1.工程款的支付，应以最终结算为准。在张加平提交的协议书中也表明了双方在2017年元旦前进行结算的约定，由于双方并未结算，故应当由法院委托第三方就涉案工程二次结构的造价进行鉴定。张加平在一、二审过程中均明确拒绝就涉案工程进行造价鉴定，导致该部分事实不能查清，张加平对此应承担相应的法律后果。2.现有证据能够初步证明已超付张加平工程款。《施工承包协议书》中虽约定工程单价为730元/平方米，但从庭审查明的事实，张加平并未完全按照约定的施工范围施工，即便由张加平施工的部分，张加平也未能全部完工。因此，相关的固定单价已经无法适用。且根据另案中委托第三方对涉案工程造价的鉴定意见，创B（1#楼）二次结构及装修费用6606511.98元；科E（2#楼）二次结构及装修费用7467369.33元；科F(3#楼)二次结构及装修费用8523560.44元，三幢楼二次结构及装修费用合计为22597441.8元（该造价尚未扣除张加平未完成的工程量）。而天宇公司支付的工程款及应当扣减的工程款合计金额为32281261.31元，已经超付9683819.56元。（三）本案存在违反不告不理及一事不再理的诉讼原则。1.本案张加平一审的诉讼请求是要求判令支付涉案工程的整体工程款，对430.15万元的工资款在诉状中的表述为“先于执行”，并未单独就430.15万元所谓工资款单独提起诉求，在整个庭审过程中均是围绕整体工程款进行举证质证、辩论，故法院只能根据张加平诉求的涉案工程的整体工程款进行裁判。张加平拒绝申请司法鉴定，法院应驳回张加平的诉讼请求。2.一审判决认为“对双方剩余未决工程款项，张加平现有证据不足以得到支持，其可另行主张权利”。该项认定严重违反一事不再理的诉讼原则。 本院认为，结合天宇公司再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院对以下问题进行审查： （一）关于2016年12月16日范茂春与张加平签订的协议书对天宇公司是否具有法律约束力的问题 本案中，天宇公司与张加平于2013年8月8日签订《亿峰中科?精英创业园项目二次结构工程施工承包协议书》，约定由张加平施工案涉跃界花园1#、2#、3#楼的二次结构工程。范茂春作为发包方天宇公司亿峰中科范茂春项目部的代表签字。根据当事人提交的相关证据，范茂春为天宇公司在亿峰中科精英创业园（跃界花园）设立的第二项目部的负责人。此外，合同履行过程中，对工程量、工程进度、款项支付等工程相关问题，范茂春亦是与张加平进行协商处理相关事宜。基于天宇公司为亿峰中科精英创业园项目的总承包方以及合同的履行情况，有理由认为范茂春的行为代表天宇公司。诉讼中，针对范茂春与天宇公司之间的关系问题，二审法院于庭审中询问天宇公司，要求天宇公司进行说明，但天宇公司并未对此作出合理的说明。综合前述因素，范茂春与张加平于2016年12月16日签订的协议书的行为，应视为范茂春代天宇公司所为，该法律后果应由天宇公司负担。天宇公司申请再审主张该协议为范茂春受胁迫而为，但并未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。 （二）关于天宇公司是否应付张加平支付农民工工资4211500元的问题 诉讼中，天宇公司主张其已超额支付张加平工程款。根据举证责任分配规则，天宇公司应对其主张的抗辩事由承担举证证明责任。从当事人提供的证据看，天宇公司主张以另案纠纷的审计结果作为认定张加平工程款的依据，但当事人本案中的计价方式与另案中的计价方式并不相同，以另案鉴定结论作为认定本案工程款的依据并不充分。故天宇公司有关超付工程款的主张，缺乏证据支持。本案双方虽然没有进行最终结算，但基于范茂春认可尚欠张加平430.15万元农民工工资未付的事实，且该430.15万元诉求包含在张加平提出的28457181.7元全部工程款诉讼请求之中，本案不存在超出当事人诉讼请求范围裁判的问题。针对天宇公司应付张加平农民工工资的数额问题，二审法院根据天宇公司提交的《2015、01、19日之后付款明细》，在一审判决认定的基础上扣减天宇公司已支付的9万元农民工工资，认定天宇公司应向张加平支付农民工工资4211500元并无不妥。 （三）关于本案程序是否违反一事不再理的问题 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据前述司法解释的规定，判断一事不再理的标准为前诉与后诉在当事人、诉讼标的、诉讼请求等三个方面是否相同。如相同，则违反一事不再理的诉讼规则，否则，不违反一事不再理。本案与另案在当事人、诉讼标的等方面存在不同，并不符合一事不再理的构成要件。天宇公司申请再审主张本案违反一事不再理的诉讼规则，程序违法的事由，本院不予支持。 综上，天宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏天宇建设集团有限公司的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  刘银春 审判员  谢爱梅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理赵风暴 书记员武泽龙
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702民初2955号原告：***（又名董建花），女，1969年8月8日出生，汉族，榆次区村民，住本村。原告：温有贵，男，1965年2月17日出生，汉族，榆次区村民，住本村。二原告共同委托诉讼代理人：张洁，山西正名律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：温凯，男，1993年10月1日生，汉族，榆次区村民，住本村，系二原告儿子。被告：崔建平，男，1957年7月27日出生，汉族，榆次区村民，住本村。第三人：寇爱香，女，1941年5月3日出生，汉族，榆次区村民，住本村。第三人：崔保平，女，1960年2月29日出生，汉族，榆次区村民，住本村。第三人：崔建英，女，1965年8月28日出生，汉族，榆次区村民，住本村。第三人：崔元萍，女，1968年9月4日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。第三人：崔志平，男，1970年9月30日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。第三人：崔东平，男，1973年9月6日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。第三人共同委托诉讼代理人：王俊林，榆次区锦纶法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告***、温有贵与被告崔建平、第三人寇爱香、崔保平、崔建英、崔元萍、崔志平、崔东平农村房屋买卖合同纠纷一案，二原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告***、温有贵撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。审 判 长  陈惠敏人民陪审员  李 攀人民陪审员  刘卫东二〇一九年十二月三日书 记 员  相文静
吉林省伊通满族自治县人民法院支 付 令（2019）吉0323民督47号申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春。被申请人：马立新，男，1966年8月28日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2008年12月22日，被申请人马立新在申请人单位所属二道信用社借款20000元，约定到期日2009年12月20日，年利率11.718%。借款到期后，申请人单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2019年12月8日，已欠本息共计127262.97元。为保证申请人单位债权的顺利实现，故请求人民法院依法对被申请人下发支付令。要求被申请人马立新给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金20000元，借款利息107262.97元，本息合计127262.97元。并要求被申请人承担支付令费和其他实现债权的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马立新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金20000元，借款利息107262.97元，本息合计127262.97元。申请费949元，由被申请人马立新负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王红波二〇一九年十二月二十五日书记员  白鹏湖
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1646号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人肖某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]209号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月17日20时25分许，被告人肖某某饮酒后驾驶一辆牌号浙某某的小型普通客车，途经上海市青浦区凤中路进凤友路南约50米处时，被民警查获。经检验，被告人肖某某案发时每100毫升血液中酒精含量为171毫克。据此，公诉机关认为被告人肖某某如实供述上述事实，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人肖某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人肖某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议,签字具结并且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）诫勉语：肖某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十二月十八日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4557号上诉人（原审原告）：白永生，男，1967年12月25日出生，回族，住甘肃省兰州市红古区。被上诉人（原审被告）：张成才，男，1963年8月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。上诉人白永生因与被上诉人张成才民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人白永生于2019年12月12日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人白永生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许白永生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1540元，减半收取770元，由上诉人白永生负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 靳文丽二〇一九年十二月十三日书记员 徐梦君
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5978号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：**，男，1980年8月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都海科物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇一九年十二月二十日 书记员  尹 恒
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初3998号 原告：南充宏敬物业管理服务有限责任公司，住所地：南充市顺庆区环峰公寓第1幢2单元301号。 法定代表人：罗婷，执行董事。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：李嘉陵，男，汉族，1973年2月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司（以下简称宏敬物业公司）诉被告李嘉陵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏敬物业公司的委托诉讼代理人陈森洪到庭参加了诉讼，被告李嘉陵经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告宏敬物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费2331.88元、垃圾费共126.23元；2.判令被告按合同约定按每日3‰的标准向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因购买了位于南充市嘉陵区房屋，面积为120.08㎡。原告于2017年12月20日与南充市嘉陵区万基蓝域业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区全体业主提供物业管理服务工作。物管费按业主物业面积1元／㎡·月计收。按南充市政府文件规定，由原告向每户业主代收垃圾费6.5元／月；逾期未缴费的，从逾期之日起，按其逾期应缴费的3‰按日加收滞纳金。被告自2017年12月19日至2019年7月31日没有按约定交纳物业管理费和垃圾清理费。原告多次书面催收，但被告至今仍未缴纳所欠物管费和垃圾费。原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法审理并判如所请。 被告李嘉陵未到庭应诉，也未提出答辩。 本院认为，被告李嘉陵所居住小区业委会与原告宏敬物业公司签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思，内容合法有效，该合同对被告所居住小区的全体业主发生效力。被告作为业主应当根据《物业服务合同》约定交纳物业服务费用。经原告书面催被告无正当理由拒绝交纳物业费，原告有权要求被告支付2017年12月19日起至2019年7月31日止的物业服务费2331.88元、垃圾费126.23元，并要求被告支付逾期付款违约金。原告自愿将违约金调整为未交物业管理费的10%，符合法律规定，被告应当支付违约金233元。 原告宏敬物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、限被告李嘉陵于本判决生效之日起三日内向原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司支付物业服务费2331.88元、垃圾清运费126.23元，共计2458.1元； 二、限被告李嘉陵于本判决生效之日起三日内向原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司支付违约金233元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李嘉陵负担。 本判决为终审判决。 审判员  马明 二〇一九年十二月十八日 书记员  曹霖
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0106执6916号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：谢崇利，男，1983年5月3日出生，汉族，住海南省海口市琼山区大坡镇福昌村委会象村一队。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人谢崇利信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)琼0106民初8064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的包括该生效法律文书确定的本金、利息、滞纳金、增值服务费、迟延履行期间的债务利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商注册、保险和证券等财产信息。发现被执行人名下有银行存款1985.98元，本院已扣划1985.98元，扣除执行费50元后其余款项1935.98元已退至申请执行人指定账户，被执行人其他账户有少量的银行存款，由于存款数额较小，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 邓一丹 审判员 龙晓岚 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1420号 被执行人：海口岛林川营销策划有限公司，住所地海口市。 法定代表人：翁邦川，该公司总经理。 本院在执行申请执行人高元仁、梁华、韦伍木、陈华山与被执行人海口岛林川营销策划有限公司与公司有关的纠纷应缴交案件受理费一案中,依据已发生法律效力的本院（2016）琼0107民初1848号民事判决书，本院向被执行人海口岛林川营销策划有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向本院缴纳案件受理费18476元、负担本案执行费177.14元。被执行人海口岛林川营销策划有限公司逾期未履行上述义务。 案在执行过程中，经向工商局、银行、车管所及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人海口岛林川营销策划有限公司有可供执行的银行存款、股权收益、车辆、不动产等财产。经查找，被执行人海口岛林川营销策划有限公司住所地海口市琼山区凤翔东路93号2栋1203房未发现被执行人公司经营的情形及可供执行的财产。本院依法对被执行人海口岛林川营销策划有限公司的法定代表人翁邦川采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 黄  波 二〇一九年十二月十二日 书记员 诸葛晓琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20024号 上诉人（原审被告）：施甸县天鸿天然气有限公司，住所地：云南省保山市施甸县甸阳镇团树村团树四组。 法定代表人：潘真奇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄阳，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川省天骄无损检测工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋2层7、8、9号。 法定代表人：阳茁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋德青，四川华望律师事务所律师。 上诉人施甸县天鸿天然气有限公司（以下简称天鸿天然气公司）因与被上诉人四川省天骄无损检测工程有限责任公司（以下简称天骄公司）承揽合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天鸿天然气公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判天鸿天然气公司无需向天骄公司支付违约金。主要事实和理由：根据《付款协议书》第二条约定，在天鸿天然气公司付款前，天骄公司应当向天鸿天然气公司开具相应发票，但天骄公司至今未开具发票。天骄公司亦存在违约行为，一审法院仅要求天鸿天然气公司承担违约责任，而没有对天骄公司的违约行为进行处理。 天骄公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 天骄公司向一审法院提出诉讼请求：1.天鸿天然气公司向天骄公司支付拖欠检测费166064元；2.天鸿天然气公司向天骄公司支付逾期付款违约金16606.4元。 一审法院认定事实：2013年12月16日，天骄公司与天鸿天然气公司签订《承揽合同》，约定天骄公司为天鸿天然气公司所属“云南施甸县城市天然气利用工程”的超声波、X射线、外观进行检测，双方签订合同后，进入现场之日七日内天鸿天然气公司支付天骄公司预付款50000元，天骄公司在检测任务结束后与天鸿天然气公司进行结算金额的确认，确认完成后天鸿天然气公司在10日内支付合同价款的90%，检测项目通过当地质量监督部门验收合格后，天鸿天然气公司在收到天骄公司提供的所有检测竣工资料后在15日内支付完所有工程价款，天鸿天然气公司未按照合同约定支付合同价款，每迟延一日，应承担迟延支付部分千分之五的违约金。 上述合同签订后，天骄公司按约履行合同，案涉工程于2017年6月19日取得了《压力管道工程安装安全质量监督检验证书》。 2018年10月11日，天骄公司与天鸿天然气公司签订《付款协议书》，约定天鸿天然气公司就案涉《承揽合同》截至2018年10月11日尚欠天骄公司承揽费166064元未付，天鸿天然气公司于2019年1月31日前一次性付清上述欠款，若天鸿天然气公司未能按约付清欠款，天鸿天然气公司则须按欠款金额的10%向天骄公司支付违约金。该协议签订后，天鸿天然气公司至今未向天骄公司支付欠款166064元。 一审法院认为：天骄公司与天鸿天然气公司之间签订的《承揽合同》《付款协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。天骄公司依约完成了“云南施甸县城市天然气利用工程”的超声波、X射线、外观检测，且天鸿天然气公司在双方签订的《付款协议书》中确认尚欠天骄公司检测费166064元，故一审法院对天骄公司要求天鸿天然气公司支付检测费166064元的诉请予以支持。天鸿天然气公司未按《付款协议书》的约定按时向天骄公司支付所欠检测费，已构成违约，天骄公司主张的逾期付款违约金16606.4元符合双方《付款协议书》的约定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决：一、天鸿天然气公司于判决生效之日起十日内向天骄公司支付检测费166064元；二、天鸿天然气公司于判决生效之日起十日内向天骄公司支付违约金16606.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，各方均无新证据提交。双方对一审查明的事实部分无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：天鸿天然气公司是否应当向天骄公司支付违约金16606.4元。现评析如下： 《付款协议书》约定，天鸿天然气公司未在2019年1月31日前付清欠款166064元，系属违约，应按欠款金额的10%即16606.4元向天骄公司支付违约金。根据审理查明的事实，天鸿天然气公司至今未支付上述款项，则应按《付款协议书》约定支付违约金。天鸿天然气公司主张违约金过高，请求法院依法调减。对此，本院认为，《付款协议书》约定的违约金系当事人意思自治的范畴，对双方均产生约束力。综合考虑合同的履行状况、天鸿天然气公司的违约行为及其对天骄公司所造成的损失，《付款协议书》约定的违约金并未明显高于天骄公司的实际损失，故本院对天骄公司主张的违约金16606.4元予以支持。 天鸿天然气公司主张其付款的前提是天骄公司应先开具相应发票，但天骄公司至今未开发票，亦属违约，故天鸿天然气公司不应当支付违约金。对此，本院认为，《付款协议书》第二款约定“甲方（天鸿天然气公司）定于2019年1月31日前一次性付款上述欠款166064元。甲方付款达 100000元，乙方（天骄公司）向甲方支付发票的同时，甲方付清余款”。根据审理查明的事实，天鸿天然气公司至今并未支付任何款项，天骄公司开具发票的条件未成就，天鸿天然气公司主张天骄公司未开具发票构成违约的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，施甸县天鸿天然气有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费215元，由施甸县天鸿天然气有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈良谷 审 判 员 聂彪峰 审 判 员 傅科文 二〇一九年十二月九日 法官助理 辛 田 书 记 员 罗川鄂
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8080号 申请人：郭海军，男，1971年11月24日出生，裕固族，甘肃省肃南裕固族自治县人，住甘州区。 申请人：王丽蓉，女，1973年8月6日出生，藏族，甘肃省张掖市甘州区人，系郭海军之妻，住址同上。 被执行人：陈荟君，女，1973年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区 被执行人：白峰，男，1989年12月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住址同上 申请执行人郭海军、王丽蓉与被执行人陈荟君、白峰房屋租赁合同纠纷一案，我院于2019年7月30日作出（2019）甘0702民初2512号民事调解书确定：被告陈荟君、白峰支付原告郭海军、王丽蓉租赁费、暖气费、物业费等共计27万元，于2019年8月20日前支付15万元，下剩的12万元于2019年12月30日前付清，如被告逾期，原告可一次性申请执行剩余款项，并由二被告承担违约金1万元。受理费4214元，由二被告负担。因被告未按期履行，申请人于2019年8月21日向本院申请强制执行，申请标的为284212元。 1.2019年8月24日，本院依法向被执行人陈荟君、白峰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年8月23日，本院将被执行人陈荟君、白峰限制高消费。 3.2019年8月22日、2019年10月14日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况。未发现陈荟君、白峰有可供执行财产。 4.2019年8月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，发现白峰名下有位于世纪宝源小区6号楼9层1-901室楼房一套，但该房于2015年4月28日已经抵押给建设银行，现仍在抵押期间内，目前无法处置。被执行人陈荟君名下没有房产。 5、2019年11月10日，本院前往被执行人所在地调查，经调查得知，被执行人陈荟君生活条件较差，暂无履行能力、白峰长期在外且下落不明。 6、2019年12月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7、2019年12月9日，本院将被执行人陈荟君、白峰纳入失信人员名单。 本案执行标的284212元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘治宏
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5185号上诉人（原审被告）：项建忠，男，1980年12月11日出生，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人:陈延军,浙江律明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿迁市金板木业有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇大兴社区杨集村五组。法定代表人：蒋贵杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永康市钧霖工贸有限公司，住所地浙江省永康市西城城西新区玉桂路42号。法定代表人：项建忠，该公司总经理。原审被告：柯玲丽，女，1978年12月24日出生，住浙江省金华市婺城区。上诉人项建忠因与被上诉人宿迁市金板木业有限公司（以下简称金板公司）、永康市钧霖工贸有限公司（以下简称钧霖公司）、原审被告柯玲丽买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。项建忠上诉请求：请求撤销原判，依法予以改判；案件诉讼费用由金板公司、钧霖公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，项建忠系钧霖公司法定代表人，项建忠出具欠条的行为系职务行为，相关的法律后果应由钧霖公司承担，项建忠不应承担共同付款责任。金板公司二审辩称：项建忠在案涉欠条中的签字行为既是职务行为也是加入行为,项建忠在欠条中欠款人签名处签名,钧霖公司名称写在项建忠名字下方,项建忠个人债务加入行为明确具体、一目了然。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金板公司向一审法院起诉，请求判令：1.钧霖公司、项建忠共同支付货款233955元及利息（以233955元为基数，自2017年3月6日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.柯玲丽对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由钧霖公司、项建忠、柯玲丽承担。一审法院认定事实：钧霖公司系2010年12月27日设立的有限责任公司，项建忠、柯玲丽系该公司股东，项建忠为公司执行董事兼经理，柯玲丽为公司监事。另查明，户籍信息显示项建忠、柯玲丽为家庭关系。2017年3月6日，钧霖公司、项建忠共同向金板公司出具一张欠款金额为293955元的欠条。一审法院认为：金板公司与钧霖公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。现钧霖公司、项建忠向金板公司出具欠条，金板公司要求其二人支付尚欠货款233955元。因买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方并未约定逾期付款违约金或者计算方法，金板公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，应予以支持，但其主张自出具欠条之日起即2017年3月6日开始计算，因双方在结算时并未明确约定付款日期，金板公司也未提交其他证据证明其向钧霖公司、项建忠主张过权利，故一审法院依法调整为自起诉之日起即2019年7月11日开始计算利息。关于柯玲丽是否应该承担连带责任。金板公司主张柯玲丽与钧霖公司财产混同，对钧霖公司货款债务应承担连带责任。对此，一审法院认为，钧霖公司是股东为2人以上的有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。现金板公司仅提供柯玲丽两笔转账流水，并不能足以证明柯玲丽存在上述应当承担责任的情形，故对金板公司要求柯玲丽对钧霖公司付款责任承担连带责任的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、钧霖公司、项建忠于判决发生法律效力之日起十日内支付金板公司货款233955元及利息（以233955元为基数，自2019年7月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回金板公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5732元，减半收取计2866元，保全费1770元，合计4636元，由钧霖公司、项建忠负担。二审中，围绕上诉请求，项建忠未向法庭提供新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：项建忠是否应当与钧霖公司共同承担货款233955元及利息的付款责任。本院认为：金板公司与钧霖公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，对该买卖合同关系应予认可。现项建忠、钧霖公司向金板公司出具欠条，载明欠付货款293955元，因金板公司和项建忠均认可在案涉欠条出具后金板公司已收到6万元货款，一审法院认定项建忠和钧霖公司仍需支付尚欠货款233955元及利息。项建忠上诉主张因其在案涉欠条签名系履行职务行为，故不应当与钧霖公司共同承担付款责任，但根据案涉欠条书写格式分析，“项建忠”三字紧靠“欠款人：”三字之后书写，应当认定为项建忠个人就欠付货款亦作出了付款承诺，其应当与钧霖公司共同承担付款责任。综上所述，项建忠的上诉请求无法成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2866元，由上诉人项建忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十二月十七日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2338号上诉人（原审原告）：陶树才，男，汉族，1963年11月21日生，沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审被告）：韩小荣，男，汉族，1959年10月5日生，沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。上诉人陶树才与被上诉人韩小荣排除妨害纠纷一案，不服沾益区人民法院（2019）云0328民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陶树才上诉请求：撤销原判，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，导致判决错误。2018年7月5日，曲靖市沾益区人民政府向上诉人颁发了《农村土地经营权证》，确认上诉人享有争议地的经营管理权使用权，被上诉人侵占上诉人的土地，损害了上诉人的合法权益。0.49亩地位于韩小荣家房屋右侧面，宗柱友家调换给韩小荣家的田地位于被上诉人家房脚后面。冯文斌家田地位于被上诉人家正前方，高德贵家田地与宗正良的田地相邻，宗正良家田地在多年以前盖了1间烤房。以上事实可证明被上诉人家调换的土地位置及用途。被上诉人陈述用200平方米场院与上诉人的0.2亩地调换是虚假的。争议地之前一直是由上诉人家经营管理，1997年发生家庭变故后未耕种，一直处于荒废状态。2019年l月，被上诉人家要建房子，在上诉人家田地的北边挖了一条沟，南边下了石脚。经村委会调解，被上诉人当众承认下石脚侵占上诉人家七、八个平方田地，双方未达成协议。陶树才向一审法院起诉请求:1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，让原告正常使用位于大坡乡烟子冲村委会“马脖子田”（原名为槽田）的0.49亩田地；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告韩小荣系沾益区大坡乡烟子冲村委会宗家村的村民，双方的住房在同一排，2018年7月5日，曲靖市沾益县人民政府向原告陶树才颁发了农村土地承包经营权证书【滇（2017）沾益区农村土地承包经营权第036880号】，载明陶树才承包经营的马脖子田0.49亩，四至界限为：东至土坎、南至农村宅基地、西至农村宅基地、北至土坎。双方所诉争的地块（原名为槽田）位于韩小荣家房屋右侧面，现已平整为平地，韩小荣于1999年在管理使用。2019年2月份，韩小荣在其房屋右侧面建盖一间简易房，原告认为韩小荣所建盖的简易房侵害其田的使用权，向法院提起诉讼。另查明，双方所诉争的地块经现场勘查及双方当事人的陈述，四至界限为东至宗学良家田地、南至韩小荣家房屋、西至韩小荣家小房子、北至山脚。一审法院认为，物权法规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，双方所争议的地块与陶树才在沾益区大坡乡烟子冲村民委员会第六村民小组承包的地块四至界限是不一致的，且该地块已平整为平地，并由韩小荣管理使用多年。因此，依据民事诉讼法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告对其主张未能举证证实，应当承担举证不利的法律后果。原告的主张，因证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陶树才的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陶树才负担。二审中，本院对现场进行了查看。上诉人陶树才提交了宗关有的证明、宗云柱及宗吉贵共同出具的证明、13张照片，用于证明被上诉人占用的土地属于上诉人管理使用。经质证，被上诉人韩小荣对宗关有的证明及13张照片无异议，对宗云柱及宗吉贵共同出具的证明不予认可。承办人认为，宗关有的证明与本案待证事实无关联，在本案中无证明力。13张照片能够反映现场情况，对其证明力予以确认。宗云柱及宗吉贵共同出具的证明内容与陶树才持有的农村土地承包经营权证登记一致，对其证明效力予以确认。上诉人陶树才在二审中明确其诉讼请求为：被上诉人韩小荣拆除其搭建在陶树才承包地上的房屋墙体，恢复土地原状。韩小荣认为案涉地点系其承包地，原登记为土地承包经营权证上的槽田0.24亩，现被登记在陶树才承包经营权证上的马脖子田0.49亩土地中。经本院审理查明：陶树才与韩小荣系同村村民，2018年7月5日，沾益区人民政府向陶树才核发了农村土地承包经营权证【滇（2017）沾益区农村土地承包经营权第036880号】，载明陶树才承包经营马脖子田0.49亩土地，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，四至界限为：东至土坎、南至农村宅基地、西至农村宅基地、北至土坎。2019年初，韩小荣欲在该地上即位于其房屋右侧面的土地上建盖简易房，故用石棉瓦搭建了房屋墙体，陶树才认为韩小荣所搭建的简易房墙体侵害其承包地的权益，向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。在二审中明确其诉讼请求为：韩小荣拆除其搭建在陶树才承包地上的房屋墙体，恢复土地原状。本院认为，本案的争议焦点是：韩小荣在案涉地搭建的房屋墙体是否占用了陶树才的承包土地、应否予以拆除。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”农民的土地承包经营权依法受法律保护。本案中，2018年7月5日，沾益区人民政府向陶树才核发了农村土地承包经营权证,载明陶树才承包经营马脖子田0.49亩土地，故陶树才对马脖子田0.49亩土地享有承包经营权。韩小荣在该土地上搭建房屋墙体占用了陶树才的承包土地，其行为侵害了陶树才对承包土地的合法的经营管理使用权，应当停止侵害、排除妨害，拆除在该土地上搭建的房屋墙体。因案涉土地处于闲置状态，故本院对陶树才主张恢复土地原状的请求不予支持。韩小荣抗辩主张案涉地原登记在其土地承包经营权证上、现被登记在陶树才承包经营权证上，因土地权属不属本案审理范围，韩小荣就该主张可向相关人民政府申请反映。陶树才上诉认为其享有争议地的经营管理权使用权、韩小荣侵占其土地的理由成立，本院予以采信。综上所述，上诉人陶树才的上诉请求成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沾益区人民法院（2019）云0328民初1234号民事判决；二、被上诉人韩小荣于本判决生效后十五日内拆除搭建的位于其房屋右侧面的上诉人陶树才承包土地上的房屋墙体；三、驳回上诉人陶树才的其他诉讼请求。一审案件受理费100元、二审案件受理费200元，均由被上诉人韩小荣负担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  徐 坤二〇一九年十二月二十四日书记员  陈燕竹
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1592号 申请执行人：赖权伟，男，1984年4月18日出生，汉族，住广东省阳西县城十区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人赖权伟与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1696号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金38977.28元给申请执行人。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1592号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2183号申请执行人:穆丽萍，女，1982年10月18日出生,汉族，居民，住灌云县。被执行人：灌云仁慈医院（普通合伙），住所地，灌云县。执行事务合伙人：朱溪川。申请执行人穆丽萍与被执行人灌云仁慈医院劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第459号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月27日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年8月28日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月26日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院在灌云医疗保险管理处扣划被执行人医保结算款，因不足以清偿全部债务，故发放部分给申请人。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人的负责人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行49100元，执行标的到位40000元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月26日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月二十六日书记员  戈秀铭
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4913号原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市沛县汤沐路南侧。法定代表人：姜敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。被告：吕清洲，男，1974年3月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司与被告吕清洲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司申请撤回对被告吕清洲的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司徐州分公司负担。审判员 张 宏二〇一九年十二月二十四日书记员 权雪怡
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初5618号原告：潘蒙蒙，女，1985年10月18日出生，汉族，住开发区。委托代理人：孙灿，男，1985年6月24日出生，汉族，住址同上。被告：明胜（扬州）商业管理有限公司。住广陵经济开发区明发路1号。法定代表人：黄庆祝，董事长。委托代理人：刘迪、祖泽红，公司法务。原告潘蒙蒙与被告明胜（扬州）商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘蒙蒙的委托代理人孙灿，被告明胜（扬州）商业管理有限公司的委托代理人刘迪、祖泽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告分期租金共计51946.7元（2013年1月1日至2018年10月15日），违约金5107.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月29日，原告购买明发商业广场商铺，该商铺是通过出售返租的形式对外出售的，购买当天与被告签订了一份房屋租赁合同，被告用于集中管理坐落在明发商业广场3号楼2025的商铺，合同约定期限为8年，开始日期为2013年1月1日，通过分期的方式支付租金，但分期租金未全部到位，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告明胜（扬州）商业管理有限公司辩称，对租金无异议。本案原告所要求违约金已过一年诉讼时效，我方认为违约金应当从2017年10月22日至2018年10月22日计算，计算标准按照合同第十条约定按照未付金额每日万分之二支付违约金。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：2012年6月29日，原告购买明发商业广场3-2025商铺，返租给被告统一管理。租赁合同约定租期8年；前三年租金为购房总价款的1％，第4年为购房总价款的3％，第5、6年为购房总价款的7％，第7、8年为购房总价款的8％；逾期支付租金违约金为日万分之二；合同还约定了其他事项。合同订立后，截止2018年10月15日，尚有51946.70元租金未支付。以上事实有当事人举证、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。庭审中，原、被告对尚欠租金51946.70元并无异议，本院予以确认。被告抗辩，有部分逾期付款违约金已过诉讼时效，本院认为，逾期付款违约金的诉讼时效应从实际支付之日起算，该抗辩本院不予支持，违约金金额5107.87元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告明胜（扬州）商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告潘蒙蒙租金51946.70元、逾期付款违约金5107.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1226元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  管纪宪人民陪审员  陈 林二〇一九年十二月二十三日法官 助理  姚文娟书 记 员  张友朋
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初1290号 原告：张学霞，女，1970年9月9日生，汉族，户籍地安徽省淮南市八公山区,现暂住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：周建彬，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：耿守兵，男，1970年11月20日生，汉族，住连云港市开发区。 原告张学霞与被告耿守兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张学霞及其委托诉讼代理人周建彬、被告耿守兵到庭参加诉讼。后原告申请对借条进行鉴定，本案转为普通程序于2019年12月5日开庭，原告张学霞及其委托诉讼代理人周建彬、被告耿守兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款17000元及利息，利息从起诉之日起按照年利率6%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在核电站做工程需资金周转，向原告借款55000元。以金手镯一只和一台电脑抵款32000元，又给了1000元的现金，2016年11月5日给原告写借条17000元。借条是被告亲自书写，只是未签名。原告多次找被告索要欠款，被告以种种借口不予偿还。为维护原告的合法权益，故具状请求支持原告诉讼请求。 被告耿守兵辩称，被告没有向原告借过17000元。被告与原告认识期间，没有向原告借过一分钱，且在相处期间，原告多次向被告索要财物，被告都予以满足，原告向被告要钱，金项链和电脑都是向被告要的，金项链被告有发票。借条也不是被告打的，更没有被告本人署名，且在2018年至今原告也从未向被告主张过，因此，原告纯属敲诈勒索，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告在KTV唱歌时相识。认识后，被告曾向原告借款55000元，被告还过部分款项，又给原告金手镯和电脑冲抵部分借款，尚欠原告借款17000元未能偿还。2016年11月5日，被告给原告出具借条，借条载明：“今借张学霞人民币（17000元）壹万柒仟元整，2016年11月5日”。借条出具后，原告多次通过微信向被告索要借款，被告称钱来了就给，但一直没有偿还。 本案在审理过程中，因被告不认可借条是其书写，原告申请对借条进行笔迹鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对借条笔迹进行鉴定。2019年11月8日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见倾向认为借条是耿守兵所写。原告支付鉴定费2000元。鉴定意见出具后，被告认可借条是他书写，但称当时没有签名，也没有借原告17000元。如果签名，该多少钱就还多少钱给原告。 第二次庭审中，被告还提供2014年5月17日的收条，收条载明耿守兵还张学霞5000元。 以上事实，由当事人陈述、借条、微信语音、聊天记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告尚欠原告借款17000元，由借条、聊天记录证实，双方的借款不违反法律、行政法规效力性强制规定，本院予以确认。被告先否认欠款，并称借条不是其书写，鉴定意见书出具后，被告认可借条是其书写，但称没有其签名，还称没有借过原告款项，但其庭审中出具了5000元收条，证实双方曾有借款关系，故对被告辩称没有借过原告钱，亦不欠原告钱的辩解，本院不予采信。对原告要求被告偿还借款17000元，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告对借条不予认可，原告对借条进行笔迹鉴定，支付鉴定费2000元要求被告承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告耿守兵于本判决生效后十日内偿还原告张学霞借款17000元及其利息（利息从2019年7月5日起按照年利率6%计算至实际还款之日）。 二、被告耿守兵于本判决生效后十日内支付原告张学霞鉴定费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告耿守兵负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  屠维维 人民陪审员  赵扣凤 人民陪审员  韩永敏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更550号 罪犯庞锡锋，男，1994年11月23日出生，汉族，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2017年5月19日作出（2017）桂0923刑初183号刑事判决，以被告人庞锡锋犯非法买卖枪支罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人庞锡锋不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月13日作出（2017）桂09刑终265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯庞锡锋在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯庞锡锋在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯庞锡锋在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯庞锡锋减去有期徒刑七个月（刑期从2016年5月27日起至2022年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2861号   原告：范秀芳，女，1973年2月1日出生，汉族，住潞城市。   被告：苗双枝，男，1957年11月10日出生，汉族，住长治市。   原告范秀芳与被告苗双枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年12月24日，原告范秀芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告范秀芳撤诉处理。   案件受理费2570元，由原告范秀芳负担。   审判员 崔 磊     二○一九年十二月二十四日   书记员 徐楠楠