江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初4208号原告：宿州市运达运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市金海大道粮食局汽贸东二楼。法定代表人：张玉梅，总经理。委托诉讼代理人：顾政，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思雯，江苏国之泰律师事务所律师。被告：苏州新兴国盾新能源有限公司，住所地江苏省张家港保税物流园区商务楼3028室。法定代表人：田兴，公司董事长。被告：苏州新兴际华新能源有限公司，住所地江苏省张家港保税区物流园区商务楼3058室。法定代表人：邹晓明，公司执行董事。委托诉讼代理人：贾涛，公司员工。被告：江苏国盾新能源有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区长乐路9号。法定代表人：何颖飞，董事长。委托诉讼代理人：蔡明，公司员工。委托诉讼代理人：冯晓丹，公司员工。原告宿州市运达运输有限责任公司（以下简称运达运输公司）与被告苏州新兴国盾新能源有限公司（以下简称新兴国盾公司）、苏州新兴际华新能源有限公司（以下简称新兴际华公司）、江苏国盾新能源有限公司（以下简称国盾公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月26日组织质证，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告运达运输公司的委托诉讼代理人徐思雯、被告新兴际华公司的委托诉讼代理人贾涛到庭参加质证及庭审，被告国盾公司的委托诉讼代理人蔡明、冯晓丹到庭参加质证，被告新兴国盾公司、国盾公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告运达运输公司的诉讼请求为：1、被告新兴国盾公司返还原告皖Ｌ×××××重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××重型罐式半挂车；2、被告新兴国盾公司赔偿原告车辆价值损失（车辆购买价与剩余价值的差额）224763.98元、2014年5月至2019年3月期间的停运损失3054592.62元，合计3279356.6元；3、被告新兴际华公司、国盾公司对被告新兴国盾公司不能清偿的债务承担补充清偿责任；4、本案诉讼费、鉴定费由三被告负担，在履行判决时直接支付给原告。事实和理由：原告通过中间人介绍，于2014年将其所有的车牌号皖Ｌ×××××重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××重型罐式半挂车交由新兴国盾公司进行能源改造，新兴国盾公司承诺一个星期内改造完成，但却未能按约改装车辆，后新兴国盾公司在未将涉案车辆归还给原告的情况下就停止运营并将厂房关闭。原告与新兴际华公司法定代表人邹晓明多次沟通归还车辆事宜，但都未得到明确答复，原告至今都未能将涉案车辆提回。现距离原告将涉案车辆交付给新兴国盾公司已过去近五年，车辆未经年检，且长时间不使用，即使原告将涉案车辆提回，该车辆也已处于报废状态。另外，由于涉案车辆为运营车辆，新兴国盾公司不予归还车辆的行为亦造成了原告近五年的运营损失，该损失应当由新兴国盾公司承担。经查，新兴际华公司、国盾公司为新兴国盾公司股东，2014年8月25日，新兴际华公司、国盾公司作出股东会决议，一致通过公司章程修正案，将新兴国盾公司章程第四章第五条修正为：本公司注册资本，在公司成立之日起两年内缴清，其中新兴际华公司出资1600万元，国盾公司出资2400万元。新兴国盾公司于2014年8月4日成立，现新兴际华公司、国盾公司的出资期限早已到期，经查明，新兴际华公司未履行出资义务1300万元，国盾公司未履行出资义务1910万元，合计未出资金额为3210万元。因此，新兴际华公司、国盾公司应在各自未出资的范围内对新兴国盾公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，提起以上诉求。被告新兴国盾公司、国盾公司均未作答辩。被告新兴际华公司辩称，根据原告提交证据中的照片，其中有一张照片是2014年12月26日，原告起诉也是称在2014年将车辆交由新兴国盾公司改造，这个时候原告应该知道其权利被侵犯，至提起本案诉讼明显过了诉讼时效。而且原告没有证据能够证明是三被告扣押原告的车辆，其提供的证据不足以证明侵权行为的存在。被告新兴际华公司与原告之间并无任何关系，原告无权起诉新兴际华公司，而新兴国盾公司的资产也足够偿还原告所诉债权金额，不应由新兴际华公司承担连带责任。另外，原告主张的车辆损失以及停运损失、评估费损失不应被支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，新兴国盾公司于2014年8月4日经工商部门核准登记设立，股东为新兴际华公司和国盾公司，其中新兴际华公司应出资1600万元，出资比例为40%，国盾公司应出资2400万元，出资比例为60%，按照公司章程规定，上述出资应于公司成立两年内缴清，但两公司未能缴清。其中新兴际华公司未履行出资义务1300万元，国盾公司未履行出资义务1910万元。原告运达运输公司将其皖Ｌ×××××重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××重型罐式半挂车交由新兴国盾公司进行新能源改造，后因新兴国盾公司停止营业，也未将上述车辆返还，运达运输公司诉至本院，引起本案纠纷。审理中，原告运达运输公司的申请对涉案车辆的剩余价值及该车2014年5月至2019年3月期间的停运损失进行鉴定，本院依法委托江苏娄江保险公估有限公司进行该项评估。该公司于2019年8月18日作出苏娄估字[2019]法第190528号评估鉴定报告，意见为：涉案车辆于2019年3月的剩余价值为261525.02元；停运损失参照同行业运输市场行情及同类货物同型号车辆营运司机的手写营运流水账，再扣除油耗及其他成本，核算平均值，运输车辆按照两个司机轮换驾驶营运，原则上做到人休息车不休息，2014年5月至2019年3月期间营运损失为3054592.62元。运达运输公司支出了鉴定费40058元。原告运达运输公司主张涉案车辆于2014年5月即交付给新兴国盾公司改造，为此提供了录音光盘及文字整理资料各一份，并申请证人陈某出庭作证。运达运输公司称录音人员为涉案车辆挂靠人刘某与新兴际华公司法定代表人邹晓明，时间为2018年6月，刘某在录音中向邹晓明表示车辆已经交付改造两三年了，但是三年来一直没有结果；邹晓明则称知道这个事情，刘某这三年来一直在追，其后来才听说是刘某将车挂靠在其他公司，与田兴的新兴国盾公司签的合同。陈某出庭陈述：证人与刘某是朋友，都有车挂靠在运达运输公司。2014年6月份时，新兴际华公司的领导陈朗、余方才、邹晓明找到证人，说让证人给他们介绍几辆车去做新能源改造，改装成天然气的，后来证人找到了刘某，一开始他不太愿意，后来又与新兴际华公司的领导沟通才答应把他那台车子先拿过去改造，大概是2014年6月中旬由改造公司的人过来带过去的，当时由刘某的驾驶员开过去，证人也一起过去的，车子停在新兴际华公司里面，应该是在租的厂房二号车间里。本来是说好一个星期改造好，但是到期之后并没有完成，证人就和改造公司的老板田兴联系，说是让证人再等一等，但是后来一直没有结果，刘某多次找到证人，证人只能再去联系田兴以及新兴际华公司的余方才等人，但还是没有什么结果，一直拖在那里，直到2014年年底、2015年年初的时候，改造公司就停业了，车子也没有拿出来。后来也每天都去要的，就是要不到。被告新兴际华公司质证意见为：录音证据真实性有异议，是否是邹晓明本人所说无法证明，因为邹晓明大概从2015年上半年就从公司离开了，无法核实，只是其公司一直没有变更工商登记；而根据证人所述，就涉案车辆，其从2014年六月中旬开始一直追要到2014年12月底，新兴国盾公司就不经营了，证人和刘某的关系都属于原告公司的挂靠人员，因此有理由相信原告早已知道侵权事实的存在，因此本案已过诉讼时效。另查明，本院于2018年10月23日立案受理江苏港通投资发展有限公司（以下简称港通投资公司）起诉新兴国盾公司、新兴际华公司、国盾公司房屋租赁合同纠纷一案，该案审理中，新兴际华公司提供了新兴国盾公司股东会决议、2016年4月13日张家港保税区管委会会议纪要、张家港保税区汽车整车进口口岸办公室联系函，认为根据以上证据，港通投资公司与新兴国盾公司之间的租赁关系在2015年就终止了，双方均认为在2015年7月份解除了租赁关系。以上事实，有车辆登记证书、行驶证、发票、录音光盘、公司章程、鉴定报告及当事人陈述等予以佐证。由于被告新兴国盾公司、国盾公司未到庭，致本案调解未成。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告运达运输公司将其名下车辆交由被告新兴国盾公司改造，但直至新兴国盾公司停止经营，却仍未将车辆返还，引起本案纠纷的责任在被告新兴国盾公司，故原告运达运输公司要求新兴国盾公司返还车辆的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告运达运输公司要求新兴国盾公司赔偿车辆购置价与剩余价值的差价及车辆停运损失的主张。首先，涉案评估报告是根据其他部分车辆司机的手抄运输记录作为评估依据，没有正规运输公司的财务账册作为凭证，且按照两个司机轮换驾驶营运、人休息车不休息的原则进行评估，也与实际情况相差较大，结合运输车辆空车返还、市场行情及业务洽谈能力、车辆状况等因素考量，本院酌情按照评估报告车辆停运损失基准的40%计算，每月停运损失为21066.16元；其次，关于涉案车辆的交付改造时间，根据运达运输公司提供的录音，其中运达运输公司的刘某表示车辆已经交过去改造两三年了（备注的录音时间为2018年6月），而邹晓明系新兴际华公司的法定代表人，新兴际华公司却在本案审理中对录音中邹晓明的身份表示不清楚，明显不合常理。结合本院（2018）苏0582民初13010号案件的庭审笔录，被告新兴际华公司在笔录中称与出租人的租赁关系在2015年7月份解除，本院以录音所载时间向前推算三年，认定2015年6月份为实际交付改造时间，次月起至2019年3月份的期间计算停运损失，共计947977.16元；最后，原告运达运输公司要求被告赔偿车辆购买价与剩余价值的损失，但车辆不管是正常运行还是停运状态，都会产生折旧，属于车辆的正常损耗，在其已主张的停运损失的情况下，不应再重复计算折旧损失。至于运达运输公司要求新兴际华公司、国盾公司对被告新兴国盾公司不能清偿的债务承担补充责任的主张。本院认为，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，法院应予支持。本案中，新兴国盾公司章程所规定的出资期限早已届满，被告新兴际华公司未履行出资义务1300万元，被告国盾公司未履行出资义务1910万元，运达运输公司要求两被告在各自未履行出资义务范围内对被告新兴国盾公司债务不能清偿的部分承担补充责任，合理正当，本院予以支持。被告新兴国盾公司、国盾公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州新兴国盾新能源有限公司应返还原告宿州市运达运输有限责任公司皖Ｌ×××××重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××重型罐式半挂车。二、被告苏州新兴国盾新能源有限公司应赔偿原告宿州市运达运输有限责任公司停运损失947977.16元。被告苏州新兴际华新能源有限公司、江苏国盾新能源有限公司对被告苏州新兴国盾新能源有限公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。以上两项，限被告苏州新兴国盾新能源有限公司、苏州新兴际华新能源有限公司、江苏国盾新能源有限公司于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告宿州市运达运输有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35934元，由原告宿州市运达运输有限责任公司负担22654元，由被告苏州新兴国盾新能源有限公司、苏州新兴际华新能源有限公司、江苏国盾新能源有限公司负担13280元；鉴定费40058元，由被告苏州新兴国盾新能源有限公司、苏州新兴际华新能源有限公司、江苏国盾新能源有限公司负担。以上款项中，应由被告苏州新兴国盾新能源有限公司、苏州新兴际华新能源有限公司、江苏国盾新能源有限公司负担的部分，原告宿州市运达运输有限责任公司已经预交，本院收取的部分不再退还，由被告苏州新兴国盾新能源有限公司、苏州新兴际华新能源有限公司、江苏国盾新能源有限公司在履行本判决时直接支付给原告宿州市运达运输有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  马文雪人民陪审员  宋孝付人民陪审员  沈 聪二〇一九年十二月二十六日书 记 员  许秋蓉