山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初4122号 原告：张建，男，汉族，住枣庄市。 原告：刘腾吉，男，汉族，住枣庄市。 上列二原告委托诉讼代理人：李广伟，山东信雅律师事务所律师，特别授权代理。 被告：牛培猛，男，住邹城市。 被告：邹城市宇航汽车维修有限公司，住所地：邹城市凫山办事处东沙河村。 法定代表人：孔庆之，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元27层。 主要负责人：王焕峰，总经理。 委托诉讼代理人：王际航，山东民桥律师事务所律师，特别授权代理。 原告张建、刘腾吉诉被告牛培猛、邹城市宇航汽车维修有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李广伟、被告牛培猛、人寿财险济宁中心支公司委托诉讼代理人王际航到庭参加诉讼。被告邹城市宇航汽车维修有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、停运损失费、三者路产损失、鉴定费等各项损失，共计74,064.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日6时分许，商庆伟驾驶“××××/××××”号大型汽车，由东向西行驶至济宁市邹城市石墙镇临河路与牛培猛驾驶的“××××”大型汽车由东向西行驶至此处发生碰撞，致双方车辆受损，护栏损坏，造成交通事故。本次事故经邹城市公安局交警大队认定，被告牛培猛承担事故的主要责任。交通事故致原告造成各项损失，被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。 牛培猛辩称：对事故发生的事实及事故认定书无异议，牛培猛驾驶车辆“××××”大型汽车在被告人寿财险济宁中心支公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司对原告损失予以赔偿。 人寿财险济宁中心支公司辩称：对事故发生事实及事故认定书无异议。事故车辆“××××”大型汽车在人寿财险济宁中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司在依法核实驾驶员驾驶证、上岗证及车辆行驶证、营运证等证件合法有效且不存在免赔情形下，同意对原告合理合法的损失进行赔偿，停运损失、评估费、诉讼费系间接损失，保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日6时分许，商庆伟驾驶“鲁××××/××××”号大型汽车，由东向西行驶至济宁市邹城市石墙镇临河路与牛培猛驾驶的“××××”大型汽车由东向西行驶至此处发生碰撞，致双方车辆受损，护栏损坏，造成交通事故。2019年5月27日，邹城市公安局交通警察大队作出“第370883420198001225号”《道路交通事故认定书》，认定商庆伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，承担事故的次要责任。牛培猛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款：“在道路同方向划有两条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。”之规定，承担事故的主要责任。 事故车辆“××××/××××”号大型汽车实际车主为原告张建、刘腾吉，该车辆挂靠在枣庄东顺汽车运输有限公司对外经营。事故发生后，原告车辆受损。山东恒正保险公估有限公司受原告刘腾吉委托，对“××××/××××”号陕汽牌重型半挂牵引车在2019年5月6日因交通事故造成的停运期间的停运损失进行评估，并于2019年6月5日作出保险公估定损报告，公估经过：车辆停运损失为（日平均纯收入+日固定成本）*停运天数。其中，事故车辆“鲁××××/××××”号陕汽牌重型半挂牵引车每天的日平均纯收入为860元；固定成本包括税费、保险、货车营运证年审费、管理（挂靠）服务费、年审费等；停运天数从事故发生之日至车辆维修全部完成，停运期为2019年5月6日至2019年6月4日。故得出公估结论：根据公估依据和公估方案确定，公估标的在公估基准日（即2019年5月6日）的停运损失约为：27,285.00元。 同时，山东恒正保险公估有限公司受原告刘腾吉委托，对“××××/××××”号陕汽牌重型半挂牵引车的车辆损失价值进行评估，并于2019年6月4日作出车辆损失价值鉴定报告，根据相关法律法规作出价格评估结果：该车现行市场价值为：55,405.00元，因该车维修价格已超过该车现行市场价值，故鉴定意见推定为报废处理，参考报废价值为：肆万肆仟叁佰贰拾肆元整（￥44,324.00元）。 山东广发永正价值评估咨询服务有限公司受邹城市警星交通报警器材有限公司委托，对事故车辆“××××/××××”重型半挂牵引车在事故中损坏交通附属设施等损失的价值进行评估，并于2019年5月7日作出“鲁广正价鉴评字[2019]第JZ00060号”《价格评估报告书》，根据相关法律法规作出评估结果：邹城市警星交通报警器材有限公司财产损失于评估基准日即2019年5月6日的损失价值为：贰万贰仟贰佰肆拾元整（￥22,240.00元）。原告张建、刘腾吉已经就该损失向邹城市警星交通报警器材有限公司履行赔偿义务。 被告牛培猛为其驾驶的“××××”大型汽车的实际车主，该车登记挂靠在邹城市宇航汽车维修有限公司对外经营。该车在被告人寿财险济宁中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2018年8月6日11时起2019年8月6日24时止，不计免赔。事故发生在保险期限内，保险事故发生时，牛培猛所持驾照准驾车型与“××××”大型汽车车型相符。 本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应如何承担：二是原告请求赔偿项目及数额应如何确定。 关于本次交通事故责任应如何承担的问题，本院认为：商庆伟与牛培猛发生机动车交通事故，业经邹城市公安交通管理部门作出交通事故责任认定书，认定商庆伟负事故的次要责任，牛培猛负事故的主要责任，原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，事故车辆“××××/××××”号陕汽牌重型半挂牵引车受损，原告张建、刘腾吉作为事故车辆“××××/××××”号陕汽牌重型半挂牵引车的实际所有权人，具有要求被告赔偿各项经济损失的权利。被告人寿财险济宁中心支公司作为“××××”大型汽车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险各分项赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分再按照商业保险合同约定进行赔偿，仍有不足部分再按照《侵权责任法》和《交通事故安全法》的相关规定由侵权责任人赔偿。本案中，商庆伟承担事故的次要责任，牛培猛承担事故的主要责任，双方均有过错，对超出交强险责任限额范围以外的损失应由商庆伟按30%与牛培猛按70%责任比例分担民事赔偿责任。被告邹城市宇航汽车维修有限公司作为事故车辆“××××”大型汽车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应与被告牛培猛承担连带赔偿责任。 关于原告请求赔偿项目及数额应如何确定的问题，本院认为： 1、车辆损失费：原告向本院提交车辆挂靠协议1份、权益转让证明1份、鉴定报告1份、旨在证明原告因交通事故致车辆损坏，损失价值为44,324元。经质证，被告人寿财险济宁中心支公司认为，原告提交鉴定报告系单方委托，程序不合法，被告保险公司承诺庭后5日提交重新鉴定书面申请，对车辆损失价值重新进行鉴定。经审核，本院认为，被告保险公司庭后向本院提交重新鉴定书面申请，在鉴定机构通知其限期缴纳鉴定费后，保险公司不予缴纳，已超出鉴定机构的评估时限，致鉴定程序终止，且保险公司在庭审中未提交足以推翻该评估报告书的反驳证据。原告提交鉴定报告书系诉讼前原告方委托鉴定，该《评估鉴定书》所依据检材充分、鉴定机构具有资质，故本院予以认定。故本院对原告主张车辆损失费44,324元予以支持； 2、停运损失：原告向本院提交车辆挂靠协议1份、“××××/××××”号陕汽牌重型半挂牵引车行驶证1份、枣庄东顺汽车运输有限公司道路运输经营许可证及驾驶员商庆伟上岗证复印件各1份，旨在证明原告张建、刘腾吉系“××××/××××”号陕汽牌重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在枣庄东顺汽车运输有限公司对外经营，具有营运资格。原告车辆自交通事故发生之日即2019年5月6日至交通事故认定书作出后将车辆提出即2019年5月27日，再至车辆维修完毕即2019年6月4日，停运期共计30天。根据停运损失鉴定报告，日平均纯收入为860元/天，日固定成本为49.5元/天，故停运损失为27,285元（计算公式：(860+49.5）×30天=27,285元)。经质证，被告人寿财险济宁中心支公司认为，原告提交停运损失的鉴定报告系单方委托，且评估价格过高，对此不予认可。原告对其主张停运期30天未提交证据予以证明，对此不予认可。原告主张停运损失系间接损失，属保险公司免赔情形，且保险公司已就免赔情形对投保人履行了提示说明义务，故保险公司对停运损失不予承担。被告牛培猛认为，本次交通事故发生时间为2019年5月6日，原告于2019年5月27日将车辆从交警队提出，鉴定报告作出时间为2019年6月5日，出具时间短，对原告提交停运损失鉴定报告不予认可。对原告主张停运期30天不予认可，交警队扣车21天系合法扣车时间对此停运期不予认可。经审核，本院认为，原告车辆“××××/××××”号陕汽牌重型半挂牵引车因交通事故受损严重，其提交的关于车辆损失价值评估报告书中，认为该车维修价格已超过该车现行市场价值，鉴定意见推定为报废处理，参考报废价值为44,324元。庭审中，原告未提交车辆维修票据及维修公司出具的维修证明、维修清单等证据证明其已经对该车辆进行维修的事实及实际维修时间，故本院认定“××××/××××”号陕汽牌重型半挂牵引车因交通事故报废，已丧失营运的条件和能力，车辆不再从事营运，亦不应存在停运损失，故本院对原告主张停运损失不予支持； 3、施救费：原告向本院提交施救费发票1张，旨在证明原告支出施救费用9,600元。经质证，被告人寿财险济宁中心支公司认为，原告提交票据并非原件，且施救费数额过高，对此不予认可。经审核，本院认为，原告提交票据系正规电子票据，本院予以认定。施救费系对事故车辆因交通事故受损进行施救产生的必要性费用，故本院对原告主张予以支持； 4、评估费：原告向本院提交发票1张，旨在证明原告因对车辆损失进行鉴定，支出评估费3,500元。经质证，被告人寿财险济宁中心支公司认为，评估费系间接损失，保险公司不予承担。被告牛培猛对此无异议。经审核，本院认为，原告提交的鉴定费发票系正规发票，属于原告司法鉴定的必要性支出，本院予以认定。鉴定费属于间接损失，根据保险条款，不属于保险公司承担，应由被告牛培猛按照事故责任比例承担； 5、交通设施更换维修费：原告向本院提交发票1张，并以评估报告1份相佐证，旨在证明原告因交通事故造成邹城市临河路上九路口损坏交通附属设施，向邹城市警星交通报警器材有限公司支出赔偿费用22,240元。经质证，被告人寿财险济宁中心支公司对此无异议。经审核，本院认为，本次交通事故对道路交通附属设施造成损坏，有交通事故认定书予以证明，本院予以认定。原告已向道路设施负责维修单位邹城市警星交通报警器材有限公司支付赔偿费用，且该费用已经评估机构作出鉴定意见，故本院对原告主张予以支持。 综上，原告因本次交通事故造成的损失认定为：车辆损失费44,324元、施救费9,600元、评估费3,500元、交通设施更换维修费22,240元，共计79,664元。应由人寿财险济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费2,000元，扣除保险外损失即评估费3,500元，余额74,164元，应由被告人寿财险济宁中心支公司在商业三者险限额范围内按照70%责任比例赔偿原告51,914.8元，以上共计53,914.8元。评估费3,500元，应由被告牛培猛按照事故责任比例70%赔偿原告2,450元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在“××××”大型汽车交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项损失，共计53,914.8元，限本判决生效之日起10日内履行完毕； 二、被告牛培猛赔偿原告评估费2,450元，被告邹城市宇航汽车维修有限公司承担连带赔偿责任，限本判决生效之日起10日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825.8元，由原告承担220.8元，被告牛培猛承担605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱爱国 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵玫瑰