河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2263号原告：强文东,男，汉族，1979年8月26日出生，住沧县，（系死者强某之长子)原告：强文茂，男，汉族，1981年12月13日出生，住沧县,（系死者强某之次子)原告：强凤琴,女，汉族，1977年7月4日生，住沧县，（系死者强某之女)原告：强国，男，汉族，1945年7月1日出生,住沧县，（系死者强某之兄)以上四原告共同的委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。被告：荀浩，男，汉族，1987年12月1日生，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：王巧然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市高开区隆兴路111号。统一社会信用代码:91130605798447425M。负责人：王雪江。委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。原告强文东、强文茂、强凤琴、强国与被告荀浩、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告强文东、强文茂、强凤琴、强国的委托诉讼代理人陈勇、被告荀浩的委托诉讼代理人王巧然、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人尹昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强文东等四原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、医疗费等费用共计224012.60元。2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2019年6月13日23时许，被告荀浩驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车，沿沧乐公路由东向西行驶至沧乐线强庄子路口20公里+100米时，与由北向南通过路口强某驾驶的“澳玛”牌电动三轮车相撞，造成车辆损坏，强某受伤经抢救无效死亡的交通事故。后经沧县公安交警大队事故认定：荀浩、强某负此次事故的同等责任。另查明,荀浩驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了商业险。为维护原告的合法权益和法律的公正性，现向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法公正裁决。被告荀浩在答辩期间未提交答辩状，庭审时其委托诉讼代理人辩称：我方车辆在中华联合保定中心支公司投保100万元商业三者险并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的诉求在保险理赔限额内，原告损失由保险公司赔偿。事故发生后我方赔偿了原告4万元，调解书注明保险理赔没有问题不再要求我方承担任何损失。被告中华联合保定公司在答辩期间未提交答辩状，庭审时其委托诉讼代理人辩称：冀Ｆ×××××号车在我公司投有商业三者险100万元并投保不计免赔，保险期间自2018年6月21日至2019年6月20日，在核实车辆行驶证、道路运输资格证、驾驶人驾驶资格、从业资格证以及事故真实有效的前提下，应首先扣除交强险承担部分后，商业险按照50%责任比例计算原告合理合法损失，精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费我公司不承担。原告为支持其主张，提交了如下证据：证据一：原告强文东、强文茂、强凤琴、强国的身份证复印件；沧县旧州镇强庄子村村民委员会出具的强某与原告强文东、强文茂、强凤琴家庭成员关系证明；强某（事故死者）、强国户口页复印件，证实原告的主体身份。证据二：被告荀浩的驾驶证、其本人名下冀Ｆ×××××号、冀Ｆ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车行车证复印件。证据三：沧县公安交通警察大队出具的第130921120190000495号道路交通事故认定书，认定荀浩、强某负此次事故的同等责任。证据四：荀浩为其名下冀Ｆ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的交强险、在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的商业险保单。证据五：沧州市人民医院出具的强某住院费单据、住院病历、费用清单。证据六：天津迪安司法鉴定中心出具的津迪安【2019】病理鉴字第131号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人强某符合颅脑损伤死亡。沧州市人民医院出具的居民死亡医学证明书、沧县公安局旧州派出所出具的的死亡注销证明。证据七：护理人强文东与沧州天元橡胶新材料有限公司签订的劳动合同、该公司营业执照、出具的2019年4月至6月工资表；护理人强文茂与河北长宏采暖设备制造有限公司签订的劳动合同、该公司营业执照、出具的2019年4月至6月工资表。证据八：沧县旧州镇强庄子村村民委员会出具的强国单身一人，无子女，平时生活需要强某照料的证明。证据九：荀国宗与强文茂经沧县交通警察大队调解达成的赔偿4万元的赔偿调解书、收款收条。原告主张的具体损失数额：医药费94428.2元、住院伙补1200元，死亡赔偿金154341元，丧葬费71633元，精神损害抚慰金60000元，交通费1000元，护理费3600元，被扶养人生活费68298元，合计418683.7元。事故已经由交强险先赔付120000元，超出部分按照75%计算，共计224012.60元。被告中华联合保定公司对原告提交的证据质证称：医药费部分应扣除20%非医保用药，住院伙补按照每天50元计算；死亡赔偿金根据年龄计算应为10年；精神损害抚慰金参照事故责任比例不超过25000元；交通费无证据不认可；护理费应提交护理人发放工资流水，其中强文茂工资表所有员工工资一致不合常理，并且没有医嘱证实需二人护理；对被扶养人生活费原告仅提交村委会证明证实强国无其他抚养义务人且丧失劳动能力，对该证据我公司不认可；请法庭向被告荀浩核实挂车是否投有保险。其他证据真实性无异议。家庭关系我方认可，核实强国是否有其他抚养义务人。被告荀浩对原告提交的证据质证称：同意保险公司意见。我方挂车无保险。家庭关系予以认可，死者强某也属于被扶养人也无经济收入，把其兄弟的抚养义务加在强某身上无法律依据。被告中华联合保定公司、被告荀浩承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的住院伙食补助费、精神抚慰金过高，护理费证据不足，原告强国主张被扶养人生活费无法律依据。本院查明事实与原告主张的事实一致。河北省2019年交通事故损害赔偿标准为：农村居民人均年可支配收入14031元;全省在岗职工年平均工资71633元。经本院认定的原告损失：一、医药费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本院依照医疗机构出具的医疗费票据，结合住院病历等相关证据确定原告损失为94428.20元。被告保险公司关于扣除20%非医保用药的主张，证据不足，不予采信。二、住院伙食补助费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据沧州市2017年《沧州市差旅费管理办法》第十六条的规定：确定在市县内就医的伙食补助每天补助50元。原告住院12天，住院伙食补助费为600元。三、死亡赔偿金：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年；但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。事故被害人强某1949年10月出生，死亡赔偿金按10年计算为140310元。原告主张超出部分不予支持。四、丧葬费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准的6个月计算为35816.50元。五、护理费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告强文东、强文茂提供的用工证明证据充分，本院予以采信。原告强文东的护理费为150元*12天计1800元；原告强文茂的护理费为147元*12天计1764元。护理费共计3564元，本院予以确认。六、精神损失费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：交通事故致原告强文东、强文茂、强凤琴的父亲强某死亡，给原告精神上带很深的痛苦，原告主张精神损害抚慰金60000元符合法律规定。七、交通费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费1000元，但未提供相应票据，参照原告住院情况，本院酌定原告的交通费损失为300元。八、被扶养人生活费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属。事故死者强某与原告强国系兄弟关系，属抚养范围，但事故死者强某已70周岁，其抚养能力已受限，故对原告要求被抚养人生活费的主张不予支持。综上原告损失共计335018.70元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告荀浩驾驶的车辆所有人为其本人，荀浩为其名下冀Ｆ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险、在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车商业险。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司已在交强险限额内赔偿了原告120000元。因此，原告在交强险赔偿限额外的损失215018.70元，沧县公安交通警察大队出具的事故责任认定书中认定原、被告在交通事故中的负同等责任，且认定事故死者强某驾驶的是非机动车，被告虽提出申请对电动三轮车进行鉴定，但未能提供事故车辆致鉴定无法进行，故对交通事故责任认定书中确认的车辆属性予以认定。依据河北省实施《道路交通安全法》办法第五十八条之规定，由被告承担65%赔偿责任为宜，故由被告中华联合保定公司在商业险范围内承担原告损失139762元。鉴于原告的损失已由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险范围内承担，被告荀浩不再承担赔偿责任，但应承担本案的诉讼费用。鉴于被告荀浩已赔偿原告4万元，双方达成赔偿协议，故该诉讼费用由原告自行负担。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，河北省实施《道路交通安全法》办法第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业险范围内赔偿原告损失139762元。（该赔偿款项请汇入原告代理人陈勇在中国建设银行沧县支行62×××85账户内）二、被告荀浩不再承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取计2,330元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行：河北省沧州市农业银行北环支行，收款人：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。审判员  张宏琦二〇一九年十二月十二日法官助理刘帅书记员王晶晶