wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6536号 原告：高某，女，1929年7月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：周锡良，无锡市梁溪区九鼎法律服务所法律工作者。 被告：朱某1，女，1959年11月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：黄慧，江苏盈捷律师事务所律师。 被告：朱某2，男，1966年11月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：胡涌海，江苏盈捷律师事务所律师。 被告：朱某3，女，1963年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：徐少平，男，1957年7月19日生，汉族，住无锡市滨湖区，系朱某3丈夫。 被告：程某，女，1988年12月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：程俭，男，1963年4月8日生，汉族，住无锡市梁溪区，系程某父亲。 原告高某与被告朱某1、朱某2、朱某3、程某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人周锡良，被告朱某1及其委托代理人黄慧、朱某2及其委托代理人胡涌海、朱某3及其委托代理人徐少平、程某的委托代理人程俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高某诉称：其与丈夫朱广才有夫妻共同财产惠山区乐多花园房屋一套。后朱广才去世，现法定继承人之间就该房屋继承无法协商一致。原告认为其具有60%房屋产权比例，要求将四被告所有的各10%产权比例归并给原告，由原告支付被告归并款。理由主要为：房屋位于高架下，原告年纪大不适合居住；归并产权在原告一人名下有利于原告对房屋行使相应使用处分权：包括居住、出租、装修、出售等；朱某3将物品堆放在房屋内影响原告使用；房屋空置也会产生相应费用，但被告也不愿意承担。故诉至法院，要求依法继承坐落于无锡市惠山区房屋属原告已故丈夫朱广才之遗产部分，并将上述房屋产权归并至原告一人名下。 被告朱某1辩称：同意原告的诉请，将其享有的房屋产权份额归并给原告，由原告支付归并款。 被告朱某2辩称：同意将自己的份额归并给原告，归并款的价值若能协商一致，按照一致的价格确定。 被告朱某3辩称：不同意将自己的份额归并给原告。如果归并有可能影响原告的日后生活照顾，原告也无法管理好这套房屋。保持现状有利于四个子女共同承担原告的赡养义务。 被告程某辩称：不同意将自己的份额归并给原告。按照现状不是必然要归并，原告既不缺钱也没有子女不赡养，归并后老年人的赡养得不到保障。 经审理查明：朱广才与高某夫妻共同共有位于无锡市惠山区房屋一套（以下简称涉案房屋）。2018年4月26日，朱广才去世。朱广才法定继承人为：高某、朱某1、朱某2、朱某3、程某五人。审理中，双方一致同意涉案房屋产权比例为：高某60%、朱某1、朱某2、朱某3、程某各10%。双方亦一致同意现房屋总价为1350140元。 审理中，本院询问原告生活状况。原告陈述：乐多花园房子好几年不住了，现在和儿子住在一起。我现在需要人照顾，但没有赡养问题，子女都赡养我的。退休工资每月4000元，工资卡及银行卡在朱某1那里。本院询问朱某3、程某关于房屋使用情况。朱某3、程某陈述：朱某3确实有东西堆放在乐多花园，但朱某3承诺一个月内搬走。如果房屋产生费用，原告无力承担两被告愿意承担。如果原告要求居住该房屋只要有人照顾两被告也同意原告居住。 本院认为：原被告一致确定的涉案房屋产权比例系双方真实意思表示，符合夫妻共同财产分割及继承相关规定，本院予以确认。朱某1、朱某2同意将其享有的产权份额归并给原告，原告也表示同意，系高某、朱某1、朱某2自行处分民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以确认。涉案房屋20%的产权份额归高某所有，高某应支付朱某1、朱某2两人相应归并款各135014元。关于高某要求归并朱某3、程某享有产权份额的问题。从原被告陈述来看，是否归并产权与原告使用该房屋并无必然联系。且按照相关法律规定，亦不影响原告处分该房屋。考虑原告已九十高龄，既无赡养问题也无经济困难情况，在朱某3、程某不同意归并产权份额给原告的情况下，原告要求强制归并缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下： 一、确认高某享有无锡市惠山区房屋80%产权份额。 二、高某应当于本判决发生法律效力之日起三十日内支付朱某1房屋归并款135014元、支付朱某2房屋归并款135014元。 三、驳回高某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5100元，由高某、朱某1、朱某2、朱某3、程某五人平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张玮 二〇一九年十二月十九日 书记员  江琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4082号 原告：陆祖勇，男，1977年3月7日出生，汉族，住柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：梁文庆，柳州市正源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林海英，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：李春节，女，1972年1月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：张年贞，女，1974年9月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告陆祖勇与被告李春节、张年贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告陆祖勇及其委托诉讼代理人梁文庆到庭参加诉讼，被告李春节、张年贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陆祖勇向本院提出诉讼请求：1、被告李春节向原告偿还借款60000元，并按照年利率6%向原告支付利息，从2019年4月23日起至被告还清上述借款止；2、被告张年贞对上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2018年10月22日被告李春节因资金周转困难，向原告借款60000元整，原告通过支付宝向被告李春节转款35800元，并将24200元现金给了被告李春节。被告李春节立下借条，约定借款期限为6个月，被告张年贞自愿对上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次向被告李春节提出还款，但被告李春节至今没有向原告还款。原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。 原告当庭提交的证据有：1、借条一张（原件），证明：2018年10月22日被告李春节向原告陆祖勇借款6万元，被告张年贞作为担保人，借期为六个月事实； %1、支付宝账单详情四张（打印件）、中国建设银行个人活期账户交易明细一张（原件），证明：2018年10月22日当天原告将借款35800元转入被告的账户事实。 被告李春节未到庭参加诉讼，但庭后辩称其实际收到原告的借款为55800元，借条上写的60000元中有4200元系利息。 被告张年贞未到庭参加诉讼，但庭后辩称其不应承担连带清偿责任，因为钱不是其借的，其只是作为李春节的担保人。 综合本案证据及当事人的陈述，本院查明的事实：原、与担保人原系朋友关系，经担保人介绍被告以做生意需要资金周转为由向原告陆祖勇借款，2018年10月22日原告通过支付宝转账、银行转账的方式分四次将35800元交付给被告李春节，并于同日以现金的方式将24200元交付给被告李春节，被告李春节同日写下借条交陆祖勇收执，借条载明：“本人李春节借到陆祖勇人民币现金陆万元整（60000）为期6个月归还。2018年10月22日-2019年4月22日借款人李春节”，被告张年贞亦在借条上署名担保人并签名。但还款期限届满后被告至今尚未归还借款，原告无奈诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告李春节向原告陆祖勇借款60000元有其出具给原告的借条及部分转款凭证证实，本院予以采信。关于原告请求本案利息从2019年4月23日即至债务清偿之日止以本金60000元为基数，按每年6%计算利息，本院认为原、被告在借条中未约定借款利息，且对于逾期还款的违约金也约定不明，原告的请求从逾期全还款之日起按年率6%计算资金占用费，是其真实意见表示并且符合法律规定，本院予以支持。借条上仅约定被告张年贞做为本案的保证人，但未做保证方式、保证范围、保证时间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证具应当对全部债务承担责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月有，故本案被告张年贞对本案全部债务及其逾期还款利息承担连带赔偿责任。故综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告李春节于本判决生效十日内偿还原告陆祖勇借款本金60000元（利息按年利率6%计付：以本金人民币60000元为基数，从2019年4月22日起计至被告清偿本金之日止）； 2、被告张年贞对被告李春节上述所负债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币1323元（原告已预交），由被告李春节、张年贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  侯宇虹 人民陪审员  韦干雄 人民陪审员  赵英楠 二〇一九年十二月九日 书 记 员  韦斯琪 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》： 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第%1条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨玲，女，1973年3月25日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王全风，女，1973年9月24日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴伟，男，1972年11月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：吴春亭（系吴伟之父），1944年1月4日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。再审申请人杨玲因与被申请人王全风、吴伟民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨玲申请再审称，1.涉案借款发生在二被申请人夫妻关系存续期间，王全风用借款归还夫妻原先的共同债务，应当视为用于家庭共同生活。原审对借款本金的认定断章取义，王全风归还的借款是所借申请人之前的借款，而不是申请人诉请的本金，王全风出具的《证明》确认了利息，原审却不予认定。原审认定事实错误。2.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，案涉借款债务并不超出家庭日常生活需要，本案借款债务属于夫妻共同债务。3.申请人先后五次申请本案原审主审法官、书记员回避，但原审拒不回避也不答复不回避的理由。4.原审主审法官偏袒被申请人一方，枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十三项的规定申请再审。吴伟提交意见称，王全风长期在外伙同他人进行非法金融活动，我本人并不知情，申请人与王全风恶意串通捏造借款事实，企图利用法院判决诈骗我的钱财。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。本院经审查认为，2013年12月6日，王全风向申请人借款40万元，并向申请人出具借据。除该借款外，申请人、王全风均认可平时二人之间亦有数额不大的小额借款来往。2015年11月28日，王全风又为申请人出具一份《证明》，内容为：“现证明王全风借杨玲欠条（2013、12.6/2014.12.6）继续有效，个人原因没有偿还（欠款肆拾万元），口头协议贰分伍利息，付到2014年5月份。（别的账都已清）证明人王全风2015.11.28”。原审认定该证明条中虽然有口头约定利息二分五的内容，但是，根据庭审中双方分别提交的银行卡交易明细记载的交易往来，综合本案案情，可以确认该证明条仅仅起到证明双方之间存在借款的作用。本院认为，在已经有借据证明本案借款关系的情形下，原审无视《证明》的具体内容作出该种认定，与事实不符。根据申请人起诉请求的内容，本案讼争的是借款40万元及利息，原审认定可对2013年12月6日之后，双方除有借据的40万元借款之外的6笔款项计100200元，进行综合考量，并根据本案实际情况，将该6笔借款综合计算在借款本金之列，计算后的借款本金数额为500200元，自2013年12月25日至2015年12月5日期间，王全风共向杨玲支付的230400元，从借款本金中扣除，扣除之后的数额为269800元。该事实认定依据不足。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  李金明二〇一九年十二月二十三日法官助理张俊峰书记员王亚男
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执646号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行，地址榆次区迎宾街69号。法定代表人雷元朝，系该行行长。被执行人韩丽萍，女，1974年5月25日生，汉族，住榆次区。本院作出的（2017）晋0702民初2961号民事判决书已经发生法律效力。执行中，因案件需要。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。裁定如下：解除对韩丽萍名下位于晋中市榆次区大东关街38号泰亨华庭2幢2单元16层21603号房产（晋中市房权证字第××）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春晨二〇一九年十二月三十日书记员  温仕达
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381财保7号申请人：杨建军，男，1976年3月31日生，汉族，大学文化，农民，四川省夹江县人，住四川省夹江县。申请人：刘思波，男，1973年3月1日生，汉族，博士文化，居民，云南省西山区人，住云南省昆明市西山区。申请人：田彬，男，1982年10月30日生，汉族，湖北省人，住湖北省谷城县。申请人刘思波、田彬共同委托代理人：皮兴均，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：宣威宣德医院。法定代表人：王春菊职务：院长。地址：宣威市丰华街道振兴街381号。申请人杨建军、刘思波、田彬与被申请人宣威宣德医院诉前财产保全一案中，申请人杨建军、刘思波、田彬于2019年12月27日向我院申请诉前财产保全，请求对被申请人宣威宣德医院在中国农业银行宣威支行账户（账户：24×××64）的存款607918.25元予以冻结。担保人太平财产保险股份有限公司云南省分公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保（责任限额607918.25元）。本院经审查认为，申请人杨建军、刘思波、田彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人宣威宣德医院的银行账号24×××64的存款607918.25元予以冻结。冻结期限为一年，自2019年12月28日至2020年12月27日止。案件申请费3560元，由申请人杨建军、刘思波、田彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋大疆二〇一九年十二月二十八日书记员  周 航
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执4173号 成都市新都区市场监督管理局、成都市新都区高祖稻松农机作业专业合作社： 本院于2019年9月16日受理被执行人成都市新都区市场监督管理局申请执行被执行人成都市新都区高祖稻松农机作业专业合作社行政处罚一案，执行依据为（2019）川0114行审25号行政裁定书。现因被执行人成都市新都区高祖稻松农机作业专业合作社已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执4173号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2873号原告:苏世伟，男，1935年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人:苏宝业，男，1963年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奇台县，系原告的儿子。被告:苏绪民，男，1994年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:刘润梅，系被告的母亲，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告苏世伟诉被告苏绪民合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告苏世伟的委托诉讼代理人苏宝业，被告苏绪民及其委托诉讼代理人刘润梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏世伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款105000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系原告的孙子，被告自小父母离异，后被告的父亲去世，被告一直由原告抚养长大，原告抚养被告期间在被告父亲的宅基地内修建了平房4间，2019年房屋拆迁，经评估原告修建的房屋价值30余万元，经原告与被告商量，被告同意将拆迁款中的100000元给付原告用来养老，剩余的拆迁补偿款由被告享有；2018年2月17日被告向原告借款5000元，并出具借条一张，承诺该笔借款等拆迁补偿款发放时一并给付原告，现房屋已经拆迁，但被告不仅不赡养原告，还拒不支付100000元的拆迁补偿，故原告诉至法院，请求处理。被告苏绪民辩称，被告由原告抚养长大不是事实，2003年3月被告父母因感情不合协议离婚，被告由其父亲抚养，2006年3月底被告的父亲去世，经法院主持原告与被告的母亲达成调解协议被告由被告的母亲抚养，现被告一直与母亲一起生活，这期间原告未给付被告任何抚养费用，原告无理由在被告父亲的宅基地建房，房屋是由被告父母于1999年修建的，2006年被告的父亲去世，该房屋办理在被告名下，原告因为赡养问题无处居住搬到被告的院子住，还将被告的房屋出租并收取房租，原告主张拆迁款有欺诈行为，原告在被告房屋居住期间，多次因为房产一事找有关部门哭诉，原告以家庭聚会为由将被告骗回去，当时在场的有被告的三个叔叔和一个姑姑，威胁被告向原告出具了借条，原告诉状中诉称多处与事实不符，请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对被告提交的：宅基地使用证一份、（2006）奇民一初字第1169号民事调解书一份，原告对以上证据的真实性无异议，本院对被告提交的以上证据予以采信，并在卷佐证。对原告提交被告有异议的证据，本院认定如下：1、借条一份，拟证实2018年2月17日被告苏绪民与原告协商后，被告同意将其父亲名下房屋的拆迁款中的100000元给原告，并以借条的形式向原告出具了借据，同意将之前借的5000元现金同拆迁款一并向原告支付，见证人为原告的儿子苏宝业。被告苏绪民对该证据的真实性无异议，对证明的问题不认可，认为涉案宅基地是被告父亲留下的，被告父亲去世后该宅基地就在被告名下，原告未经被告允许在宅基地中修建了房屋，当时被告是为了让该拆迁款能顺利发放，该涉案房屋面临拆迁，拆迁款会发放给被告，几个叔叔和姑姑就要求被告承担赡养原告的义务，要求被告出具借条将拆迁款中的100000元给原告，因为当时拆迁款还未发放，被告就向原告出具了100000元借条。后期原告一直不停找相关部门导致拆迁款不能顺利发放；被告向原告借5000元是事实，被告给原告更换借条时将这5000元一并打入了借条，拆迁款555985元一直到2019年4月份才发放下来，因为原告索要拆迁款被告气晕生病，在生病期间原告也不顾爷孙的情分，被告不同意向原告支付拆迁款。经本院审理认定事实如下:原告与被告系爷孙关系，被告的父母于2003年3月协议离婚后被告随父亲苏浩业生活，后被告的父亲苏浩业于2006年3月底去世，被告与原告共同生活了半年多后，原告以被告代理人的身份于2006年12月18日以抚养费纠纷起诉被告的母亲刘润梅要求其支付抚养费，后经调解将被告抚养权明确为其母亲刘润梅，被告随其母亲刘润梅生活至今；被告的父亲苏浩业去世时遗留有位于××县的农村宅基地一处，面积为506㎡，2006年该宅基地使用权人变更为被告。后涉案宅基地房屋在2018年纳入了拆迁范围，被告于2019年4月领取涉案房屋拆迁款555985元；涉案房屋拆迁款未发放前，原、被告双方经协商后，被告当时同意在拆迁款发放后向原告支付100000元，并向原告出具借据，2018年2月17日被告向原告借款5000元，同日被告在案外人苏宝业的见证下重新向原告出具借条一份，内容为“借条今借到爷爷苏世伟十万五千元整（十万拆迁款五千元现金）于房屋拆迁款到时一并付清借款人苏绪民，证人苏宝业2018年2月17日”，之前的借据被告收回；该5000元借款及拆迁款100000元被告至今未向原告支付，故原告诉至法院，请求解决。本案争议焦点是:原告主张被告支付100000元拆迁款能否成立被告是否应当向原告返还借款5000元？本院认为，原告主张涉案的借款中有100000元是被告承诺给付原告的拆迁款，涉案房屋系农村宅基地房屋，该宅基地使用权原登记在被告的父亲苏浩业名下，被告的父亲苏浩业于2006年3月底去世，涉案宅基地使用权于2006年4月变更登记在被告苏绪民名下，原告辩称涉案宅基地中其修建了四间房屋，但并未提供证据证实，且原告自认涉案房屋宅基地使用权的变更为被告也是其代替当时尚年幼的被告办理的，故本院认为原、被告双方在借条中注明被告向原告支付拆迁款100000元的行为系被告承诺赠与的一种行为，根据相关法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与；本案的拆迁款在双方协商出具借条时并未发放，在发放之后被告现不同意支付该笔拆迁款，该财产的权利并未转移，被告可以撤销赠与，且被告作为孙子并无直接赡养原告的义务，原告还有四个子女，应当尽到相应的赡养义务，故本院对原告要求被告支付拆迁款100000元的请求不予支持。借条中的5000元经本院查明确实为借款，故对原告主张被告返还借款本金105000元的请求，本院支持为5000元（105000元-100000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第二百零六条之规定，判决如下:一、被告苏绪民于本判决生效后十日内向原告苏世伟返还借款5000元；二、驳回原告苏绪民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1200元，由原告苏世伟承担1175元，被告苏绪民承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨磊柯二○一九年十二月九日书记员 王影星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38538号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：余立哈，男，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余立哈小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月24日尚欠本金余额49820元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金49820元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余立哈向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金49820元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由被告余立哈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1631号 被执行人：熊艾青，男，1954年12月27日出生，汉族，原住韶关市武江区，现去向不明。 本院移送执行的熊艾青欠缴诉讼费一案中，该案在执行过程中，本院依法通过最高人民法院的总对总查控系统，对被执行人熊艾青名下的银行、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人也去向不明，因被执行人确无可供执行的财产，且去向不明，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）粤0203执1631号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月十七日 书记员  艾 俊
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1825执74号之一申请执行人：康小林,男，汉族，生于1976年4月21日，住四川省安县。被执行人：姚康清，男，汉族，生于1963年7月19日，住四川省天全县。被执行人：朱才彬，男，汉族，生于1974年11月11日，住四川省富顺县。被执行人：杨银华，男，汉族，生于1966年10月17日，住四川省威远县。被执行人：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县。法定代表人:易定渊，该公司经理。本院依据四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终1128号民事判决和四川省天全县人民法院（2016）川1825民初627号民事判决，在执行康小林与姚康清、朱才彬、杨银华、四川省科茂建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人姚康清因不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终1128号民事判决和四川省天全县人民法院（2016）川1825民初627号民事判决“一、由被告朱才彬、杨银华于判决生效之日起十日内连带支付原告康小林劳务款492874.9元；二、被告四川省科茂建筑工程有限公司、姚康清对上述债务承担连带给付责任”的内容，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2018年5月23日作出（2018）川民申956号民事裁定，裁定：一、指令四川省雅安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本案遂依法于2019年6月7日中止执行。雅安市中级人民法院于2018年11月29日作出(2018)川18民再6号民事判决，判决：一、撤销四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终1128号民事判决和四川省天全县人民法院（2016）川1825民初627号民事判决；二、由朱才彬、杨银华于本判决生效之日起十日内连带支付康小林劳务费414269.9元；三、驳回康小林其他诉讼请求。因作为本案执行依据的四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终1128号民事判决和四川省天全县人民法院（2016）川1825民初627号民事判决已被四川省雅安市中级人民法院(2018)川18民再6号民事判决所撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；”的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦明文审判员  孙智勇审判员  杨行强二〇一九年十二月三十日书记员  苏宝淋
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1095号申请执行人：陈兴德，男，汉族，1964年8月5日生，住四川省广汉市西外乡。被执行人：成都华域天府数字科技有限公司住所地：成都市都江堰市经济开发区堰华路615号13栋1层1号。统一社会信用代码：915101816962799509。法定代表人：黄必强申请执行人于2019年9月10日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1648号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付500000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1648号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  李璇
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初5435号 原告:李长贵,男,1991年12月23日生，汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。 被告:缪园凤,女,1993年8月18日生，汉族，住安徽省明光市。 本院于2019年12月6日立案受理了原告李长贵诉被告缪园凤同居关系析产纠纷一案，依法由审判员杨艳适用简易程序于2019年12月21日公开开庭进行了审理。原告李长贵的委托诉讼代理人贺兆伟、被告缪园凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长贵向本院提出诉讼请求：一、依法判令位于安徽省滁州市（祥生壹号院花园）10幢1单元1401室（证号:皖（2019）滁州市不动产权第0010214号）房产归原告所有,被告协助办理过户登记;二、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告缪园凤于2016年初经人介绍相识,双方于2018年2月21日举行结婚仪式,于××××年××月××日生育一女取名李某。原告为结婚于2017年1月21日定购了位于安徽省滁州市（祥生壹号院花园）10幢1单元1401室房屋一套,支付定金20000元。于2017年2月23日签订购房合同,支付首付款182076元（包括定金20000元）,并办理按揭贷款580000元,按揭款一直由原告偿还被告缪园凤一直推脱。2019年11月8日,被告缪园凤向原告提起抚养权纠纷之诉,该案已经法院调解处理。原被告未办理结婚登记而同居,同居前原告出资购买的房产并偿还按揭贷款,同居后按揭贷款依然由原告独自偿还,故房屋系原告所有。 被告缪园凤辩称：我要求同居期间还的房贷要求分割，首付也要求分割，首付系父母赠予；我现在一个人带着小孩没有地方居住，要求经济补偿50000元。 经审理查明：原告李长贵与被告缪园凤于2016年初经人介绍相识并确立恋爱关系,双方于2018年2月21日举行结婚仪式,××××年××月××日生育一女，取名李某。双方一直未办理结婚登记。 原、被告恋爱期间，原告于2017年1月21日定购了位于安徽省滁州市（祥生●壹号院花园）10幢1单元1401室房屋一套,支付定金20000元。2017年2月23日，以原、被告双方名义共同签订了购房合同并办理了产权登记，房屋为原、被告共同共有。房屋总价款为762076元，由原告父母出资支付首付款182076元（包括定金20000元）,并由原告李长贵办理按揭贷款580000元,按揭贷款由原告每月偿还3242元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、民事调解书、客户签约信息清单、《滁州市商品房预售合同》、原告及其母亲葛明丽银行卡流水、房产证复印件及庭审笔录在卷证实。 本院认为：一、房屋的归属，原、被告共同共有的房屋系原告父母支付首付款，按揭贷款由原告李长贵偿还，对此被告缪园凤予以认可，也附条件的同意房屋归李长贵所有、其协助过户，故案涉房屋归原告李长贵所有，被告缪园凤予以协助过户；二、房屋首付款的认定，原、被告结婚前，原告李长贵的父母为双方购置房屋出资首付款182076元，原告的父母并未明确表示赠予双方，该出资应当认定为原告李长贵的父母对李长贵个人的赠予。对被告缪园凤关于首付款系父母赠予、要求分割的请求，本院不予支持；三、共同生活期间的财产分割，原、被告同居生活期间，双方共同所得的收入为一般共有，故原、被告共同生活期间，原告李长贵所偿还的房贷为原、被告双方共有，故被告要求分割的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告于2018年2月举行结婚仪式并共同生活，2019年11月缪园凤起诉同居关系子女抚养纠纷，本院认定原、被告双方共同生活时间为20个月。李长贵已偿还的房屋按揭款为64840元，确定被告缪园凤分割所得为32420元；四、被告缪园凤要求经济补偿，该请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、位于安徽省滁州市（祥生●壹号院花园）10幢1单元1401室［证号为皖（2019）滁州市不动产权第0010214号］的房产归原告李长贵所有,被告缪园凤于判决生效后三十日内协助原告李长贵办理过户登记。 二、原告李长贵于判决生效后十日内给付被告缪园凤人民币32420元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告缪园凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 杨 艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 何正浩 本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国婚姻法》 第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的"有配偶者与他人同居"的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理 第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。 当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初4782号 原告：刘保春，男，1951年11月18日生，汉族，住临清市。 被告：李凤利，男，1971年9月16日生，汉族，住临清市。 原告刘保春与被告李凤利民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告刘保春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘保春撤回起诉处理。 审判员  王洪峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王会珍
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4683号被执行人：钱峰，男，1971年12月11日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：钟从荣，男，1989年9月21日出生，汉族，住江苏省响水县。关于钱峰、钟从荣犯诈骗罪一案，本院作出的(2015)响刑二初字第00059号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：一、被告人钱峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。二、被告人钟从荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五十万元。判决生效后，因钱峰、钟从荣未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年12月3日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  王 慧
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初2989号原告：周金美，女，1964年6月18日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：江苏华天物业服务有限公司，住所地金湖县龙港花园城1号楼。法定代表人：徐家坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。原告周金美诉被告江苏华天物业服务有限公司（以下至判决主文前简称华天物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金美及其委托诉讼代理人黄霖、被告华天物业公司委托诉讼代理人费程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周金美向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失暂定10000元（具体损失待评估鉴定报告确定）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月27日，原告接到邻居电话，告知其家中有漏水现象，让原告回家看看。当天下午，原告接到物业公司工作人员电话，告知因污水下水管损坏，可能出现堵塞，让原告回家查看情况。9月28日，原告从外地回家，发现地面全被水淹，当即报警并通知物业，物业未作任何处理。由于污水浸蚀了地板、家具等，原告只能租赁房屋居住。10月10日，在有关部门的组织下，双方进行了沟通，但由于物业公司未能给出解决方案而无果。物业公司对公共部位的设施等负有维修和管护义务，使之不受损坏并符合使用性能，然而在原告所居住的区域出现排水管道损坏堵塞的情形下，被告未能及时采取措施减轻损害，当原告产生损失时，又未能作出可行的处理方案，原告故诉至法院，请求法院依法裁决。华天物业公司辩称：原告房屋被污水满溢是由于共同使用该下水管道的业主将毛巾等杂物随意扔入下水管道致管道堵塞所致，该管道位于房屋建筑内，堵塞部位位于建筑内底层车库下方，被告对此无法预见和防范，该管道不是双方物业合同和相关法律法规规定的共用部分和共用设施，被告对此不应当承担责任。被告发现原告房屋有漏水现象，立即就通知原告，并立即安排人员对堵塞部位进行了疏通，经疏通发现堵塞部位为原告所居住住宅厨房下方车库内下水管道弯头处，并疏出一条毛巾，因此造成堵塞的原因是共同使用该下水管道的业主所致，应由该部分业主承担责任，同时原告家长期无人居住，产生堵塞满水时未能及时发现并采取防范措施，原告自身对此也应当承担一部分责任。被告在得知堵塞情况后，立即履行了通知义务，并及时进行疏通，被告已经履行了相关物业管理服务义务，对原告所产生的损失不存在任何过错，故不应当承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告及张玉蓉系龙港花园三期55幢303室业主，被告为该小区提供物业服务的物业公司。2011年9月5日张玉蓉与被告签订龙港小区物业服务协议一份，约定被告的义务是对小区房屋共用部位、公共设施、设备、公共场所的维修养护和管理，维护本小区公共水电及消防设备，保持正常运行。2019年9月27日上午，被告得知案涉管道堵塞的情况后，立即告知在外的原告，因污水下水管堵塞，原告屋内有漏水情况，让其回家查看情况。同时被告立即安排人员对案涉下水管道进行疏通，在疏通过程中在案涉原告住宅下方车库下方的下水管道弯头处疏出一条毛巾。2019年9月28日，原告回家发现，家中地面被水淹没，造成家中地板、家具等受水浸泡。后原被告双方就赔偿事宜未达成一致，原告遂以被告作为小区物业管理企业，对小区内的公共设施没有尽到管理职责为由诉至本院，要求被告承担相关赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从现有证据看造成原告房屋内漫水，致家具等财物浸水，是由于原告房屋所在单元车库下方的厨房下水管道弯头处有毛巾堵塞所致，该结果应为共同使用该下水管道的业主乱扔毛巾杂物所致。被告在得知案涉管道堵塞情况后，立即通知了原告并组织人员对堵塞管道进行了疏通，应当认定被告已经尽到了物业管理和服务义务。原告虽然主张其所遭受损害是因为被告未尽到管理维修义务所致，但未能提供证据予以证实，故本院对原告要求被告承担相关赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告周金美的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告周金美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：）预交上诉案件受理费。审判员  柏忠山二〇一九年十二月十一日书记员  胡 璞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29364号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张少平，男，1964年4月16日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张少平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告张少平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,012.26元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金26,221.67元、利息3,119.83元、费用10,670.76元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张少平在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年11月9日。截止至2019年7月30日累计欠款共计40,012.26元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,525.39元(截止至2019年7月30日的欠款本金26,221.67元、利息3,119.83元、分期付款费用4,183.89元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币26,221.67元；二、被告张少平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.13元，减半收取计319.07元，由被告张少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57764号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭善锋，男，1971年4月17日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭善锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告郭善锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金86,746.11元，利息7,768.53元，费用18,035.60元(其中滞纳金和违约金2,358.84元，其他费用15,676.76元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,550.24元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年12月4日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,746.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭善锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭善锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金86,746.11元；二、被告郭善锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,746.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,968.65元，减半收取计984.33元，由被告郭善锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异427号申请人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（以下简称嘉兴湖岸企业）。代表人：邓燕彬，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：郑永广，德州金盾之光法律服务所法律工作者。申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华国银公司）。法定代表人：张毅明，执行董事。被执行人：德州富烨玻璃工艺品有限公司（以下简称富烨玻璃公司）。被执行人：山东翔宇太阳能科技有限公司（以下简称翔宇公司）。被执行人：德州晨阳太阳能科技有限公司（以下简称晨阳公司）。被执行人：德州蒙石工程材料有限公司（以下简称蒙石公司）。被执行人：崔连福，男，汉族，1964年7月13日出生，住德州市德城区。被执行人：崔永升，男，汉族，1984年2月10日出生，住宁津县。被执行人：陈玉真，女，1982年12月10日出生，汉族，住宁津县。被执行人：崔连武，男，汉族，1955年12月28日出生，住沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人瑞华国银公司与被执行人富烨玻璃公司、翔宇公司、晨阳公司、蒙石公司、崔连福、崔永升、陈玉真、崔连武金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴湖岸企业提出书面申请，以申请执行人瑞华国银公司将涉案债权依法转让给申请人为由，请求变更其为申请执行人。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查，现已审查终结。申请人嘉兴湖岸企业称：2019年6月20日，申请执行人瑞华国银公司与申请人签订书面债权转让协议，约定将德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2086号民事判决书项下债权全部转让给申请人，2019年7月17日，申请执行人以报纸公告方式通知被执行人。所以，请求将申请执行人瑞华国银公司变更为嘉兴湖岸企业。被执行人未答辩。现查明：瑞华国银公司与富烨玻璃公司、翔宇公司、晨阳公司、蒙石公司、崔连福、崔永升、陈玉真、崔连武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日作出（2017）鲁1402民初2086号民事判决书，现已发生法律效力。该判决书对当事人之间借款合同编号为16121200-2013年（德城）字0133号及0161200005-2014年（德城）字0049号、字0076号、字0079号的四份合同项下的权利义务进行了审理，并作出判决。2019年6月27日，瑞华国银公司申请强制执行，本院立案执行。2019年6月20日,瑞华国银公司与申请人签订资产转让协议，将瑞华国银投资管理有限公司享有的借款合同编号为16121200-2013年（德城）字0133号、字0136号及0161200005-2014年（德城）字0009号、字0076号、字0079号、16121200-2015年（德城）字0043号计六份合同项下的债权，让与申请人，并于2019年7月17日公告通知债务人。2019年9月15日，申请执行人瑞华国银公司签署债权转让确认书。以上事实，由（2017）鲁1402民初2086号民事判决书、资产转让协议、公告、债权转让确认书在卷证明。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人，且向本院出具债权转让确认书，书面认可申请人取得该债权，申请人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，债权转让协议及债权转让确认书证明，申请执行人没有将生效法律文书确定的债权全部转让给申请人，经释明，申请人没有书面变更申请请求为追加其为申请执行人的意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业的变更申请执行人请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张宗巨人民陪审员  刘尚恒人民陪审员  高立友二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴永旭
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初242号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人许典彬，男，1972年4月3日出生，壮族，小学文化程度，无业，户籍所在地广西壮族自治区隆安县。因本案于2018年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。2019年1月22日被鹤山市人民检察院取保候审，同年7月1日被本院取保候审。2019年12月27日被本院决定逮捕，现羁押于鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人许典彬犯故意伤害罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院分别指派检察员李纲、叶敏瑶出庭支持公诉，被告人许典彬到庭参加了诉讼。2019年7月10日，因被告人违反取保候审规定，并逃匿，本案中止审理，2019年12月30日恢复审理。现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2018年10月19日21时许，被害人伦某到被告人许典彬堂弟许某1居住的鹤山市沙坪街道银山花园A座304房内寻找其妻子许某2（许典彬堂妹，已与伦某分居一年），伦某在该出租屋内与许典彬等人发生争吵，并拿走许某2放置在出租屋房间内的驾驶证。后许某1、许某2等人赶回出租屋。伦某欲带走许某2，并与许典彬、许某1发生推撞。过程中，许典彬从出租屋厨房拿出一把菜刀，要求伦某离开出租屋，但伦某欲继续扭打，许典彬用菜刀将伦某头脸部砍伤，经鉴定达轻伤一级程度。公诉机关认为被告人许典彬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许典彬自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案被害人有重大过错，对被告人可以从轻处罚。建议对被告人许典彬判处有期徒刑六个月。提请法院依法惩处。被告人许典彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，被告人许典彬无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人许典彬自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案被害人有重大过错，对被告人可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人许典彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2018年10月20日被羁押至2019年1月22日折抵刑期95日，即自2019年12月27日起至2020年3月23日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            李兆雄                                                                                            二○一九年十二月三十日                  本件与原本核对无异                                              法官助理                            李铜茵                                书记员                            余慧敏      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8149号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：肖荣华，男，汉族，1986年1月29日出生，地址：湖南省衡南县。 惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13刑终238号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人肖荣华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金一万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因肖荣华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8149号案件终结本次执行程序。 被执行人肖荣华负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  纪舜龄 审判员  李文娟 二〇一九年十二月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保522号 申请人梁娟，女，1984年3月25日，住成都市温江区，汉族。 被申请人李家福，男，1980年4月22日，住重庆市万州区，汉族。 被申请人李娅，女，1990年10月16日，住重庆市万州区，汉族。 被申请人佛山市福邦厨卫家居有限公司，地址：广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘居委会南村达闸路段东侧，统一社会信用代码：91440606584702611D。 法定代表人：杨文革。 申请人梁娟和被申请人李家福、李娅、佛山市福邦厨卫家居有限公司装修合同纠纷一案，申请人梁娟于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值6，630，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人梁娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李家福、李娅、佛山市福邦厨卫家居有限公司价值6，630，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人梁娟提供担保的6，630，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 川
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45546号之一原告：上海闵骤实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶建东，执行董事。委托诉讼代理人：佟凤姣，上海市汇业律师事务所律师。被告：山西众瑞合和商贸有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：王真磊。原告上海闵骤实业有限公司与被告山西众瑞合和商贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闵骤实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1,666.32元，财产保全费1,278.16元，由原告上海闵骤实业有限公司负担。审判员  费芸二〇一九年十二月十一日书记员  王凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25149号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：沈新辉，女，1967年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告沈新辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年十二月十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2147号之一申请执行人：周奎，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：蒋朝贵，男，1963年7月17日出生，男，汉族，住四川省大邑县。本院在执行申请执行人周奎与被执行人蒋朝贵买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）川2021民初4945号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付砂石款180000元及利息（利息以180000元为基数，自2017年10月1日起计算至债务清偿之日止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％）、支付迟延履行期间的债务利息、支付申请人预交的案件受理费1950元，并负担案件执行费2629元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人在金融机构有存款信息（计4816.04元，本案中已扣划，按比例收取执行费70元，已向申请执行人支付案款4746.04元）、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息（因车辆年限过久，申请执行人同意不采取执行措施）。2019年12月3日，本院委托四川省大邑县人民法院对被执行人进行调查了解,被执行人暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇一九年十二月十九日法官助理 谢明洋书 记 员 熊 印
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2119号 申请执行人：游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区，等33件执行案件申请人。 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院33件民事判决书，分别向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广安丰润房地产开发有限公司在收到执行通知书的三日内履行民事判决确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按执行通知履行。 在执行过程中申请人向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇一九年十二月四日 书记员  张 剑
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初3031号 原告:岑溪市金晖房地产开发有限公司，住所地：岑溪市玉梧 大道（东）80号，统一社会信用代码91450481680132348W。 法定代表人：李彩鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁石波，广西骏能律师事务所律师。 被告:王国文，男，1975年7月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告岑溪市金晖房地产开发有限公司与被告王国文保证合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁石波到庭参加诉讼，原告岑溪市金晖房地产开发有限公司法定代表人李彩鹏没有到庭，被告王国文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一.请求人民法院判令被告王国文归还保证金26200.68元及支付违约金5000元给原告岑溪市金晖房地产开发有限公司。二.请求人民法院判令被告王国文支付律师费2500元给原告岑溪市金晖房地产开发有限公司。三.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告王国文购买原告开发的现代城小区第X幢X单元XX层XXX号房，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：因买受人未及时归还银行按揭贷款，银行追索出卖人的担保责任而导致出卖人损失的，买受人须赔偿出卖人的所有损失，包括但不限于承担担保责任代买受人偿还的所有债务和出卖人为此支付的诉讼费用、律师费等，并按本合同总房款15%计算支付违约金。2016年8月29日，被告王国文与中国工商银行股份有限公司岑溪市支行签订《个人购房借款/担保合同》，借款金额397000元，约定借款期限为324个月，原告为上述银行贷款提供阶段性担保。2018年12月起，被告王国文不按约定归还银行按揭贷款。致使中国工商银行股份有限公司岑溪市支行依据其与原告签订的《按揭贷款业务合作协议》，从原告保证金账户扣掉保证金共26200.68元。原告累次催告被告归还未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及主张有： 1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格;2.《商品 房买卖合同》复印件一份，证明被告购买原告开发的现代城小区第X幢X单元XX层XXX号房的事实;3.《个人购房借款/担保合同》复印件一份，证明被告与中国工商银行股份有限公司岑溪市支行就代城小区第X幢X单元XX层XXX号房办理银行按揭贷款的事实;4.《按揭贷款业务合作协议》复印件一份，证明原告就其开发商品房与中国工商银行股份有限公司岑溪支行，签订销售贷款合作协议的事实;5.原告与律师事务所委托代理合同，及发票一张，证明原告委托骏能律师事务所律师及费用;6.工商行证明一份，证明工商行从2018月12月起至2019年7月止扣除原告保证金账户保证金26200.68元的事实。 被告王国文未作答辩，也未提供任何证据。 被告王国文经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为自动放弃享有的抗辩、质证等诉讼权利。根据原告的举证，本院认为，原告提供的证据具有合法性、客观性、真实性，本院予以认定，并作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告王国文购买原告开发的现代城小区第X幢X单元XX层XXX号房，双方签订《商品房买卖合同》，根据该合同第六条约定：“买受人按下列第3种方式按期付款：……。3.其它方式。……（7）因买受人未及时归还银行按揭贷款，银行追索出卖人的担保责任而导致出卖人损失的，买受人须赔偿出卖人的所有损失，包括但不限于出卖人承担担保责任代买受人偿还的所有债务和出卖人为此支付的诉讼费用、律师费等，并按本合同总房款15%计算支付违约金，……。”，2016年8月29日，被告王国文与中国工商银行股份有限公司岑溪市支行签订《个人购房借款/担保合同》，被告向该银行借款金额397000元，约定借款期限为324个月，原告为上述银行贷款提供阶段性担保。2018年12月起，被告王国文不按约定归还银行按揭贷款，致使中国工商银行股份有限公司岑溪市支行依据其与原告签订的《按揭贷款业务合作协议》，从2018年12月28日起至2019年7月31日止从原告保证金账户扣掉保证金共26200.68元，用于偿还被告的逾期贷款。原告多次催告被告归还未果，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，本案中，原告支付律师费为2500元。 本院认为，被告王国文未按约定归还银行按揭贷款,致使原告岑溪市金晖房地产开发有限公司被中国工商银行股份有限公司岑溪市支行从原告保证金账户扣掉保证金共26200.68元用于偿还被告逾期贷款的事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、《按揭贷款业务合作协议》、工商银行证明等证据在案佐证，足以认定。被告未按约支付银行贷款，致使原告的保证金被扣掉，原告利益受损，被告应归还保证金26200.68元给原告，并按约定支付违约金5000元及原告已支付律师费用2500元。原告诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王国文经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王国文应于本判决生效后十日内归还保证金人民币元26200.68及违约金5000元，合计31200.68元，给原告岑溪市金晖房地产开发有限公司； 二、被告王国文应于本判决生效后十日内支付律师费用2500元给原告岑溪市金晖房地产开发有限公司。 本案案件受理费321元（原告已预交，已减半收取），由被告王国文负担。 上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。 义务人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  黄庆壬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钟知烨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8669号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：张月珍，女，汉族，1984年11月4日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告张月珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用组成合议庭适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告张月珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金189,712.17元及计至2018年12月16日止的正常利息2968.01元；2.被告向原告支付自2018年12月16日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以本金189,712.17元为基数，按年利率24%的标准计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月16日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）。根据合同特别约定条款第1.1条约定，贷款本金为原告根据合同的约定向被告实际发放的人民币贷款本金金额；第2.1条约定，被告在本合同项下可获得不超过510000元，被告在授信期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体的贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；第2.4条约定，每次贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准；第2.6条约定，固定利息以《个人贷款确认书》约定列明的贷款利率为准；第3.1条约定，贷款采取等额还款法；第3.3条约定，被告应于《个人贷款确认书》列明还款日进行还款。根据《个人贷款确认书》约定，贷款本金203000元，月利率1.53%，贷款期限36个月，贷款用途为轻奢品消费，还款方式等额还款。根据合同普通性条款第1.1约定，贷款利率：以特别约定条款第二条约定为准，本合同项下的贷款按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12；第3.3约定，首笔贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一起还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准；第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2条约定，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还一发放的全部贷款本金并结清利息及其他相关费用；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2018年8月16日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，截至2019年4月15日，被告连续共逾期121天，原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。起诉后，张月珍偿还借款本金3381.60元，截至2018年12月16日，拖欠本金186612.17元，正常利息2906.9元。张月珍未向本院提交答辩意见及证据平安银行珠海分行就所述张月珍借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款记录表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告张月珍的欠款构成加以说明，足以证明张月珍未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的张月珍上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的还款记录表，被告至逾期之日即尚欠的正常利息为2571.45元。本院认为，平安银行珠海分行与张月珍签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告张月珍在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，张月珍已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求张月珍按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，张月珍需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张月珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截止至2018年12月16日的贷款本金186612.17元和正常利息2571.45元以及自2019年12月17日起至本息实际清偿日止，以未付本金186612.17元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元，由被告张月珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十二月三日书 记 员  黎冬仪吴佩凤
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执6568号   申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区，泰华金贸国际5号楼。   法定代表人薛文才，该分行行长。   被执行人王启威，男，汉族，1961年4月5日出生，住所地西安市碑林区。   被执行人陈素梅，女，汉族，1963年7月13日出生，住所地西安市碑林区。   申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人王启威、陈素梅借款合同纠纷一案，陕西省雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初13668号判决书已经发生法律效力，被执行人王启威、陈素梅未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王启威、陈素梅自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人王启威、陈素梅发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿290411.92元及利息，未受偿290411.92及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执6568号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。         审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月十日      书记员李瑞荣              打印：相丽华校对：李瑞荣2019年月 日送达        1
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3627号原告：蔡某1，男，1963年5月17日出生，汉族，城镇居民，住山东省烟台经济开发区。委托诉讼代理人：迟晓玲，女，1965年10月17日出生，汉族，城镇居民，住烟台经济开发区，系原告妻子。被告：蔡某2，男，1967年1月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：蔡某3，女，1964年12月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3继承纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡某1负担。审判员  李静波二〇一九年十二月三十日书记员  宁晓萃
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初4001号 原告：南充宏敬物业管理服务有限责任公司，住所地：南充市顺庆区环峰公寓第1幢2单元301号。 法定代表人：罗婷，执行董事。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：何贞碧，女，汉族，1973年1月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司（以下简称宏敬物业公司）诉被告何贞碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏敬物业公司的委托诉讼代理人陈森洪到庭参加了诉讼，被告何贞碧经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告宏敬物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费1717.25元、垃圾费共126.23元；2.判令被告按合同约定按每日3‰的标准向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因购买了位于南充市嘉陵区房屋，面积为88.43㎡。原告于2017年12月20日与南充市嘉陵区万基蓝域业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区全体业主提供物业管理服务工作。物管费按业主物业面积1元／㎡·月计收。按南充市政府文件规定，由原告向每户业主代收垃圾费6.5元／月；逾期未缴费的，从逾期之日起，按其逾期应缴费的3‰按日加收滞纳金。被告自2017年12月19日至2019年7月31日没有按约定交纳物业管理费和垃圾清理费。原告多次书面催收，但被告至今仍未缴纳所欠物管费和垃圾费。原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法审理并判如所请。 被告何贞碧未到庭应诉，也未提出答辩。 本院认为，被告何贞碧所居住小区业委会与原告宏敬物业公司签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思，内容合法有效，该合同对被告所居住小区的全体业主发生效力。被告作为业主应当根据《物业服务合同》约定交纳物业服务费用。经原告书面催被告无正当理由拒绝交纳物业费，原告有权要求被告支付2017年12月19日起至2019年7月31日止的物业服务费1717.25元、垃圾费126.23元，并要求被告支付逾期付款违约金。原告自愿将违约金调整为未交物业管理费的10%，符合法律规定，被告应当支付违约金171元。 原告宏敬物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、限被告何贞碧于本判决生效之日起三日内向原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司支付物业服务费1717.25元、垃圾清运费126.23元，共计1843.48元； 二、限被告何贞碧于本判决生效之日起三日内向原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司支付违约金171元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告何贞碧负担。 本判决为终审判决。 审判员  马明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹霖
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢172号 申请执行人四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园。 法定代表人：谢能奉。 被执行人白昌松，男，1993年06月08出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初2004号民事判决书，于2019年05月17日立案执行申请执行人四川冠中工程机械有限公司申请执行被执行人白昌松买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人白昌松暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的86266元，已执行到位0元，被执行人白昌松尚欠申请执行人四川冠中工程机械有限公司86266元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初2004号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 俊
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0426刑初365号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人贺衡丰，男，1965年3月25日出生，汉族，湖南省祁东县人。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月27日主动到祁东县公安局投案自首，同日被刑事拘留，同日被取保候审。2019年11月8日被本院决定取保候审。现在家。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5953号原告：位星超，男，1961年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县邵元乡关桥村位菜元。被告：褚晨辉，男，1975年3月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址浙江省温岭市东普村。原告位星超与被告褚晨辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告位星超到庭参加了诉讼，被告褚晨辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位星超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告装修费7200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月2日在柘城县信质地产9号楼1单元7楼装修房子，因使用原告的材料而下欠原告货款7200元未付，后向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直推脱未还。为此，原告提起本案诉讼。被告褚晨辉未作答辩。原告位星超向本院提供的证据：2016年2月3日欠条一份。证明被告于2015年6月份装修房子时，从原告处运走共计10200元的装修板材，仅支付5000元，下欠7200元的事实。被告褚晨辉未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告曾于2015年6月份从原告处购买板材，2016年2月3日经双方核算，被告共下欠原告货款7200元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠到现金柒仟贰佰圆整（7200.00）。褚晨辉，2016.2月3号。”。该款后经原告催要，被告未能偿还，原告遂提起本案诉讼。上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告共下欠原告板材款7200元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明确，故本院对原告要求被告偿还货款7200元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚晨辉于本判决生效之日起十日内向原告位星超支付货款7200元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告褚晨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇一九年十二月十日书记员  张 宇
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执903号 申请执行人：田登香,女，1986年10月26日出生，汉族，住资中县。 被执行人：资中县茂发机械有限公司，住所地：资中县太平镇菜园村。 法定代表人：毛明杰，董事长。 被执行人：毛文康，男，1973年5月29日出生，汉族，资中县人，户籍所在地：浙江省。 申请执行人田登香与被执行人资中县茂发机械有限公司、毛文康劳务合同纠纷一案，被执行人未履行四川省资中县人民法院于2019年8月2日作出的（2019）川1025民初2864号民事调解书确定的义务，权利人田登香于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人支付其劳务工资36539元、案件受理费357元。 本院受理后于2019年8月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务,即支付标的款36539元、案件受理费357元，承担本案申请执行费453元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因被执行人未履行，本院另案查封、拍卖、变卖了被执行人资中县茂发机械有限公司所有的一批机器设备、成品半成品货物，申请执行人田登香依法参与分配，已领取其中16381元。后本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、工商、保险、车辆登记及房产等信息，结合被执行人财产申报情况，未发现二被执行人有其他可供执行财产，本案现不具备执行条件。本院依法对二被执行人资中县茂发机械有限公司、毛文康采取限制消费的强制措施，并将本案执行情况等信息告知申请执行人田登香，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李举祥 审判员  王群利 审判员  王建雄 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谭 欢
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6093号 原告：成都东创科技园投资有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。 法定代表人：章琴，职务不详。 委托诉讼代理人：叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：浙江瑞麒酒店有限责任公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇崇民大道1065号。 法定代表人：姚润，职务不详。 本院在审理原告成都东创科技园投资有限公司与被告浙江瑞麒酒店有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月13日向原告成都东创科技园投资有限公司发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  *** 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何 勃
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执异590号 案外人：胡宗英，女，汉族。 申请执行人：龙信建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇。 法定代表人陈祖新，董事长。 委托代理人：王宇、于凤梅，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛顺一房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市苏州路。 法定代表人：毛德华，经理。 本院在执行申请执行人龙信建设集团有限公司与被执行人青岛顺一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中,案外人胡宗英向本院提出书面执行异议，请求解除对胶州市福州南路X号亚美国际小区X号楼X单元XX户房屋的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡宗英称，其于2015年5月12日购买被执行人开发的位于胶州市福州南路X号亚美国际小区X号楼X单元XX（以下简称“涉案房产”），并向被执行人支付全部购房款XX元。请求本院解除对涉案房产的查封并停止执行。 为证明其主张，案外人胡宗英向本院提交《青岛市商品房预售合同》一份、付款凭证一宗，证明其已于2015年5月12日购买涉案房产，支付全部购房款XX万元并已实际占有涉案房产。 申请执行人提交答辩意见称，涉案房产已于2012年11月26日被法院查封，案外人购买时该房产处于查封状态，因此，其权利不能排除执行，应驳回其异议请求。 本院查明，申请执行人龙信建设集团有限公司与被执行人青岛顺一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年11月21日作出（2013）青民一初字第1-1号民事裁定书，冻结青岛顺一房地产开发有限公司银行存款XX万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并作出（2013）青民一初字第1-1号协助执行通知书，查封青岛顺一房地产开发有限公司名下位于胶州市福州南路X号、X号土地使用权以及胶州市福州南路X号X号楼、X号楼房产及网点房一宗，其中包括涉案房产。查封期限自2012年11月26日至2014年11月26日。2013年11月27日，本院作出（2013）青民一初字第1号民事调解书，确认以下调解协议：一、被告确认原告已完成胶州“亚美国际小区”工程结算价款XX元，尚欠付甲方工程款人民币XX元，欠总承包协调配合费XX元、利息XX元、案件受理费74756.5元、保全费XX元，共计欠款XX元；二、被告于2013年12月31日前向原告支付人民币XX万元，2014年5月1日前向原告支付人民币XX万元；2014年9月1日前向原告支付人民币XX万元；2014年12月31日前向原告付清余款XX元。被告未按照上述约定履行任一笔付款义务，则原告有权就全部案款向人民法院申请强制执行；三、原告对被告的“亚美国际小区”工程价款享有优先权，在被告欠付工程款范围内优先受偿该工程拍卖或折价款；四、案件受理费XX元，减半收取XX，保全费XX元，共计XX元，均由原告负担。 2014年6月23日，本案以当事人申请立案执行，执行案号：（2014）青执字第295号。执行中，本院先后作出（2014）青执字第295-2、295-4、295之一号执行裁定书，继续查封上述土地使用权及房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人签订买卖合同、支付购房款以及占有涉案房产的行为均发生在人民法院查封之后，其对涉案房产的权利不能排除执行。因此，案外人胡宗英请求本院解除对涉案房产的查封并停止执行，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人胡宗英的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  陈显江 审判员  伍亚荣 审判员  焦兴凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 钰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12259号 原告：张大周，男，1988年8月25日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所实习律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告张大周与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告张大周于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对四川中德世纪置业有限公司的起诉。 本院认为，原告张大周撤回对被告四川中德世纪置业有限公司起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张大周撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取781元，由原告张大周负担。 审判员  唐路明 二〇一九年十二月十六日 书记员  许 林
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初19877号原告：王琪，男，汉族，1978年8月10日出生，住宁夏银川市兴庆区。被告：陕西汇德信息科技有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：冯枭，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：党睿，女，汉族，1982年1月5日出生，住西安市灞桥区，系该公司员工。本院在审理王琪与陕西汇德信息科技有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王琪于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琪申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王琪撤回起诉。案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告王琪负担。审判员 殷 瑞二〇一九年十二月六日书记员 靳文莉
西安市阎良区人民法院   西安市阎良区人民法院执行裁定书                       （2019）陕0114执538号 申请执行人：王长江，男，汉族。被执行人：张耀军，男，汉族。    本院在执行王长江申请执行张耀军装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初162号民事调解书，被执行人张耀军应对涉案工程存在的质量问题于2019年4月30日前修理完毕。在执行过程中查明，涉案工程存在的质量问题不明确，且双方分歧较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人王长江依据（2019）陕0114民初162号民事调解书对涉案工程存在的质量问题进行修理的执行请求。本裁定送达后即发生法律效力。                                           执  行  长   项  军                                执  行  员   刘江涛                                执  行  员   代发振    二〇一九年十二月九日                                  书  记  员   宋俊焕 1
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕03执3号之一 申请执行人崔磊，女，汉族，生于1970年2月23日，住西安市莲湖区。 委托代理人刘小娟，陕西永嘉信律师事务所律师，代理权限一般代理。 委托代理人张云彦，陕西永嘉信律师事务所律师，代理权限一般代理。 被执行人宝鸡市经典置业投资有限公司，住所地宝鸡市金台区棟。统一社会信用代码91610303221331225Y。 法定代表人李柄江，任公司董事长。 被执行人李柄江，男，汉族，生于1971年3月23日，住宝鸡市陈仓区县。 委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师，代理权限全权代理。 崔磊与李柄江、宝鸡市经典置业投资有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2018）西证执字第112号执行证书已经发生法律效力。因李柄江、宝鸡市经典置业投资有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人崔磊向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行。申请执行标的15971760元及利息。 执行中本院向被执行人李柄江、宝鸡市经典置业投资有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人在期限内未自觉履行。本院查封了被执行人宝鸡市经典置业投资有限公司名下位于宝鸡市金台区XX路XX号[宝市国用（2008）第282号，面积26695.3㎡]土地使用权一宗，查封了被执行人宝鸡市经典置业投资有限公司名下位于宝鸡市金台区XX路XX号10幢1单元0301号、1单元0401号、1单元0501号、1单元0601号、1单元0602号、2单元0301号、2单元0502号7套[面积717.5平方米]、11幢[不动产权证号：陕（2017）宝鸡市不动产权第0020335号，面积1598.86平方米]、12幢[不动产权证号：宝鸡市房权证金台区字第111514号，面积2342.21平方米]、13幢[不动产权证号：宝鸡市房权证金台区字第112106号]、14幢[不动产权证号：宝鸡市房权证金台区字第0019270号]、15幢[不动产权证号：宝鸡市房权证金台区字第0019271号]房产所有权，查封李柄江名下位于宝鸡市渭滨区XX市场XX号楼XX层XX号[权证号：宝鸡市房权证渭滨区字第00134726号，建筑面积1061.31平方米]、2层1号[权证号：宝鸡市房权证渭滨区字第00140510号，建筑面积2111.83平方米]、3层1号[权证号：宝鸡市房权证渭滨区字第00134727号，建筑面积2088.15平方米]、4层1号[权证号：宝鸡市房权证渭滨区字第00134725号，建筑面积1055.52平方米]房产所有权。本院将被执行人限制消费，在查封土地进行评估拍卖过程中，申请人与被执行人双方进行协商和解，经沟通申请人同意暂停委托拍卖，并同意终结案件本次执行程序，待处置财产条件成就后，再申请恢复执行。经查询，被执行人名下无其他可供执行财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 一、终结（2019）陕03执3号案件本次执行程序； 二、如申请人发现被执行人有可供执行的财产或待处置财产条件成就后可申请法院依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙永涛 审判员  刘长春 审判员  刘正平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  贺 超 1
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执778号 申请执行人永丰县民间融资登记服务中心有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城天乐苑5栋49号，统一社会信用代码：91360825MA37Q6N2XN。 被执行人夏群，男，1969年9月28日生，住永丰县。 被执行人彭菊平，女，1969年7月20日生，住永丰县。 本院依据已发生法律效力的民事判决书，向被执行人夏群、彭菊平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院依法于2019年10月31日在淘宝网公开拍卖被执行人夏群、彭菊平名下共同所有的座落于永丰县恩江镇三辉花园的房产（不动产证号：2017000XXXX），该房屋建筑面积为141.41平方米。经2019年12月13日第二次拍卖，孔振宇以832000元最高竞价竞买成交。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人夏群、彭菊平所有的座落于永丰县恩江镇三辉花园的房产（不动产证号：2017000XXX，建筑面积141.41平方米）归买受人孔振宇所有。所有权等财产权利自本裁定送达买受人孔振宇时起转移; 二、买受人孔振宇应持本裁定书到房地产管理部门或土地管理部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  黄文娟 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3070号申请执行人：刘建华，男，1964年9月23日生，住重庆市永川区。被执行人：蔡明全，男，1963年5月5日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人刘建华与被执行人蔡明全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初621号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人蔡明全逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人刘建华向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款24850元及利息，负担本案受理费210元，承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款24850元及利息未能执行兑现，本案受理费210元、本案执行费421元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十二月二日书记员  黄 栋
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执恢422号之五 申请执行人：孔庆艳，女，1973年9月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：尹作利，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2011)泗商初字第259号民事判决书，已向被执行人尹作利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹作利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹作利在财付通支付科技有限公司xxxxx账户内存款人民币1396.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十二月九日 书记员  宋丽娟