文书内容重庆市大足区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0111行初92号原告杨中群，女，1969年1月1日出生，住重庆市大足区。委托代理人张懿,重庆坤源衡泰律师事务所律师,执业证号15001201510262609。被告重庆市大足区公安局，住所地重庆市大足区棠香街道一环南路东段153号,统一社会信用代码11500111709312781Q。法定代表人宋伟，该局局长。分管负责人颜台中，该局党委委员。委托代理人杜力欲，该局法制支队副队长。委托代理人陈钢，重庆市大足区公安局南门派出所副所长。第三人杨光五，男，1954年3月14日出生，住重庆市大足区。委托代理人杨志龙（杨光五之子），男，1985年10月17日出生，住重庆市九龙坡区。原告杨中群诉重庆市大足区公安局（简称大足区公安局）治安行政处罚一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼，本院同年9月10日受理。因杨光五与本案被诉处罚决定有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院分别向被告大足区公安局、第三人杨光五送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭审理了本案。原告杨中群的委托代理人张懿，被告大足区公安局负责人颜台中及其委托代理人杜力欲、陈钢，第三人杨光五及其特别授权代理人杨志龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大足区公安局于2019年3月13日作出大足公（南）行罚决字[2019]32号行政处罚决定书，主要内容：2019年2月17日12时许，杨光五和杨中群在其居住的小区内地坝上，因邻里纠纷发生辱骂和争执，然后杨光五用油漆桶将杨中群的头部打伤，杨中群打了杨光五两耳光。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，现决定给予杨中群行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。被告收到起诉状副本后，在法定期限内向本院提供了如下证据、依据：第一组：法律依据1、《治安管理处罚法》第七条第一款；2、《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项。以此证明大足区公安局具有治安行政处罚的职权，认定本案违法事实及作出被诉处罚决定应遵循的程序性规定。第二组：事实证据1、杨中群询问笔录；2、杨光五询问笔录；3、熊凤兰询问笔录；4、汪建询问笔录；5、戴光贤询问笔录；6、韩勇询问笔录；7、大足区人民医院诊断证明书；8、勘验笔录附照片；9、违法犯罪记录查询情况说明；10、情况说明（一）；11、情况说明（二）；12、常住人口信息，证明杨中群的户籍信息。该组证据证明杨中群与杨光五于2019年2月17日上午发生纠纷，杨中群存在殴打杨光五的事实。被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分。第三组：程序证据1、受案登记表；2、传唤审批表；3、传唤证；4、被传唤人家属通知书；5、治安调解申请书；6、治安调解协议书；7、告知笔录；8、复核意见书；9、行政处罚审批表；10、杨中群行政处罚决定书及送达回执；11、行政拘留执行回执；12、被拘留人家属通知书；13、非税收入一般缴款书；14、鉴定委托书；15、行政处罚决定书（杨光五）；16、行政案件权利义务告知书；17、到案经过；18、办案区使用情况登记表。该组证据证明被告依法履行了立案、传唤、通知被传唤人家属，对治安纠纷案件民事赔偿问题进行调解，在调解未果的情况下，依法履行处罚前的告知程序，对当事人提出的陈述、申辩意见进行复核，在法定期限内作出行政处罚决定并予以送达，被诉处罚决定符合法定程序。原告诉称，第三人杨光五将木材放置在其居住的楼梯转角处，严重阻碍邻里通行。2019年2月17日，原告叫第三人将放置在转角处的木材挪走，第三人置之不理，原告将该木材挪走，第三人就骂原告，甚至将粪水直接泼在原告身上，第三人还用泼粪水的桶砸在原告头上，造成原告额头淤青。原告还击第三人，打了第三人两耳光。之后，原告与第三人均报警。被告对原告进行了传唤，却未向原告家属发送通知书。被告在作出案涉处罚决定前，未依法告知原告享有的陈述、申辩权，已违反法定程序。原告与第三人的纠纷，过错责任在第三人。首先是第三人乱放木材，阻碍邻里通行，邻里劝说不听还破口大骂，属于有错在先；其次，第三人虽然年长，但却是首先动手打人，还用粪水泼原告，殴打原告，造成原告额头淤青，事后感冒十日以上，给原告的身体及精神上造成了严重伤害。被告不注意纠纷的起因及过程，仅仅依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项之规定，对原告作出的行政处罚决定明显不当，请求法院撤销被告作出的大足公（南）行罚决字[2019]32号《行政处罚决定书》。原告向本院提供的证据与被告提供的第三组10项证据一致，以此证明其起诉的事实存在。被告辩称，2019年2月17日12时许，杨中群与杨光五在其居住的小区内地坝上，因楼道堆放木材引发邻里纠纷，继而双方发生辱骂和争执，杨光五便用油漆桶将杨中群的头部打伤，杨中群打了杨光五两耳光，致使使双方身体受到不同程度的伤害。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，我局作出对杨中群行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。我局作出处罚决定前，依法履行了受案、传唤、调查等程序，依法告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，告知其享有陈述、申辩权，在法定定期限内作出处罚决定，我局作出该处罚决定符合法定程序。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人在庭审中陈述，原告起诉的事实及理由不符合事实和逻辑，但被告作出的行政处罚决定书不符合公安机关办理行政处罚案件程序处理规定的第五十条以及第一百七十五条之规定，请求人民法院依法判决。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，质证情况如下：被告提供的证据中，原告对第一组证据未提出异议；第二组证据中，原告对第6、7、10、14、17项证据提出异议，认为第6项证据表述的事实与客观事实不符；第7项证据与本案不具有关联性，且未客观、全面反映事件发生的原因及过程；第10项证据不合法，且不能达到其证明目的；第14项证据与本案不具有关联性，且不能证明原告外伤性鼓膜穿孔是原告所致；第17项证据不真实，且与本案不具有关联性。第三组证据中，原告对第2、4、5、6项证据提出异议，认为这些证据不真实，且不能达到其证明目的。经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确认：被告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，且能够达到其证明目的，本院对此予以采信。被告提供的法律依据有效，本案应予适用。本院根据上述有效证据、庭审笔录及当事人的质证意见认定以下事实：原告杨中群与第三人杨光五系同一物业小区业主，且经同一单元出入。2019年2月17日上午，杨中群认为杨光五将木材堆放在楼道拐角处，已影响其通行，遂要求杨光五将其挪开，双方为此发生纠纷，继而发生抓扯。在抓扯过程中，杨光五用油漆桶将杨中群头部砸伤，杨中群扇了杨光五两耳光，造成杨光五左耳外伤性鼓膜穿孔，头部软组织损伤。大足区公安局南门派出所接到报警后，于2019年2月17日受理该治安案件。经调查，大足区公安局确认杨中群存在殴打杨光五的违法行为。因该治安案件系邻里纠纷引起，同年2月28日，大足区公安局召集杨中群与杨光五对民事赔偿问题进行调解，因双方各持己见，大足区公安局调解未果。同年3月11日，大足区公安局向杨中群履行了处罚前的告知程序，告知其存在殴打他人的违法事实、拟将对其作出行政处罚的理由、依据，并告知其享有陈述、申辩权，且制作了告知笔录。杨中群认为是杨光五先出手打人，当即在告知笔录上提出陈述和申辩。经复核，大足区公安局对杨中群提出的申辩理由未予采纳。同年3月13日，大足区公安局作出大足公（南）行罚决字[2019]32号行政处罚决定，决定给予杨中群行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚，并于同年3月14日向杨中群送达了该处罚决定。2019年9月9日，原告杨光五向本院提起行政诉讼，要求判决予以撤销。同时查明，杨光五出生于1954年3月14日。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，被告大足区公安局具有本行政区域内治安管理行政处罚的法定职权。本案争议焦点是：被告作出的大足公（南）行罚决字[2019]32号《行政处罚决定书》是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，第三人杨光五已年满六十周岁。2019年2月17日12时许，原告杨中群与第三人因邻里纠纷发生抓扯，在抓扯过程中，原告扇了第三人两耳光，致其左耳外伤性鼓膜穿孔，头部软组织损伤。上述事实，有当事人陈述，在场人证实及重庆市大足区人民医院的诊断证明等证据载卷为凭，原告的行为已构成殴打六十周岁以上老年人的违法行为，被告对原告作出行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告接到报警后，依法履行了立案、调查、通知被传唤人家属、告知被处罚人拟将作出行政处罚的理由及依据，且告知其享有陈述、申辩权；被处罚人提出陈述、申辩后，依法对其陈述、申辩意见进行复核；在法定期限内作出该处罚决定，并将处罚决定送达给被处罚人。被告作出该处罚决定符合法定程序。原告认为被告未向原告家属发送通知书，作出处罚决定前，未依法告知原告享有的陈述申辩权与本案查明的事实不符。综上，原告要求撤销被告作出的大足公（南）行罚字[2019]32号《行政处罚决定书》理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨中群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨中群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李联友审 判 员  郎 平人民陪审员  黄 宏二〇一九年十二月十二日书 记 员  韦 凤