wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1233号罪犯詹本秋，男，1969年8月17日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2008年2月3日作出（2008）筠刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人詹本秋犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；二人共同民事赔偿5000元。被告人詹本秋不服判决提起上诉，经本院于2008年5月30日作出（2008）宜中刑一终字第45号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年6月13日交付执行。2010年10月19日经本院裁定减刑一年一个月。2011年10月20日因漏罪拐卖儿童罪经四川省筠连县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，合并前罪执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元；二人共同民事赔偿5000元；2013年7月8日、2015年1月28日、2016年12月23日经本院三次裁定共减刑三年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯詹本秋确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯詹本秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯詹本秋确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯。未执行财产刑，未履行民事赔偿义务，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯詹本秋减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2007年8月22日起至2021年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1598号 原告：王小杨，女，1970年9月28日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：熊松林，男，1976年1月15日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 委托诉讼代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。 原告王小杨与被告熊松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小杨、被告熊松林及其委托诉讼代理人熊仲品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小杨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金70000元、利息24600元，并按月利率1.5%支付自2019年10月11日起至还清之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2015年5、6月，被告因需资金周转向原告借款100000元，并约定按月息2分计算利息，后被告一直未归还借款。2018年2月10日，被告重新向原告出具借条一张，载明欠借款本金100000元、利息30000元。后被告通过债务转移的形式两次总计归还60000元，尚欠借款70000元及利息一直未归还，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付，故原告诉至法院。 被告熊松林辩称，出具借条属实，但被告已归还原告借款本息总计186000元，原告诉请不能成立。 本案审理过程中，被告熊松林对借条真实性提出异议，申请进行笔迹鉴定，本院依法移交鉴定机构，被告熊松林于2019年11月15日撤回鉴定申请。 本院经审理认定事实如下：被告熊松林与原告王小杨系朋友关系。2015年，被告因需资金周转向原告借款100000元，并约定按月息2分计算利息。2018年2月10日经双方结算，被告重新向原告出具借条一张，载明欠借款本金100000元、利息30000元，约定借期1年，月利率1.5%。后被告熊松林于2018年6月10日归还现金20000元，2018年6月16日归还现金40000元，总计归还60000元，均记载于借条上。借款到期后，被告熊松林尚欠原告王小杨借款70000元及相应利息一直未归还。 本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告提供借款，被告应当按合同履行相应义务，被告未按期归还借款本金，且未按期支付利息的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按月利率1.5计算利息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中明确约定按月利率1.5分计算利息，且该约定未违反法律强制性规定，利息约定合法有效，本院予以支持，但利息金额24600元中，将结欠利息30000元重复计息不符合法律规定，应当扣除，实际算至2019年10月10日利息为22800元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告熊松林于本判决生效之日起15日内向原告王小杨归还借款本金70000元、利息22800元，合计92800元，并支付自2019年10月11日起以70000元为本金按月利率1.5%计算至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，减半收取计1082.5元，由被告熊松林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱敏 二〇一九年十二月二日 书记员  王媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执267号之一被执行人：海士娃，男，回族，1966年4月6日出生，户籍住所地：宁夏回族自治区彭阳县新集乡上马洼村杨明队1074-245号，公民身份号：×××。海士娃犯盗窃罪，本院于2017年2月27日作出的（2017）新0107刑初1号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年11月1日将本案移送执行局强制执行，执行标的罚金3000元。本院于2019年11月1日依法立案执行。本案在执行过程中查明，海士娃犯盗窃罪后已于今年7、8月份离开达坂城具体下落不明。通过“总对总”网络查控系统，发现被执行人海士娃有银行及网络银行账户，虽账户内资金不足，但本院全部予以冻结。在不动产、证券、车辆、工商、保险部门未发现被执行人有可供执行的财产线索。在传统查控中，在不动产登记中心、车辆管理所未发现被执行人有可供执行财产。经本院与被执行人的亲属及原生活地村委会联系，还是未查找到海士娃的具体下落，随后，本院依法将被执行人银行账户内的资金33.99元全部予以扣划清“零”。并将其上报公安机关进行临控。2019年12月9日本院依法对海士娃进行消费限制，并将被执行人海士娃纳入失信被执行人名单。本案应当追缴海士娃的罚金2966.01元以及迟延履行期间的利息未得到清偿。本院认为，经本院采取扣划执行措施，将被执行人银行账户内存款全部予以清“零”，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人海士娃下落不明，暂无履行能力。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李克东审判员 阿依丁审判员 徐 岚二〇一九年十二月十二日书记员 李 欣
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1520号之二 原告：赵玉芹，女，1952年7月出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村正街16号。 法定代表人：张占军，该公司执行董事。 被告：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市开发区怡兴花园小区1#楼。 负责人：田国峰，该村村书记。 被告：张占军，男，1965年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李凌文，男，1954年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告赵玉芹与被告牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司、牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会、张占军、李凌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 本院经审查认为，该案与(2019)黑1002民初1510号案件争议的诉讼标的属于同一种类，故我院认为可以将本案与(2019)黑1002民初1510号案件合并成一案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)黑1002民初1510号案件审理。 审 判 长  马 莹 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孙婉晴
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢1113号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。法定代表人：李咸群，局长。被执行人：天津市津南区小站镇操场河村村民委员会，住所地天津市津南区小站镇操场河村。法定代表人：孙后春。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区村民委员会行政非诉执行一案中，申请人出具情况说明，建议予以保留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)津0112执恢1113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月二十日书记员  谢荣刚
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初761号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人闫冰，男，1989年9月12日生，汉族，中专文化，从事二手车生意，住江西省鹰潭市贵溪市，户籍在江西省鹰潭市贵溪市。曾因犯盗窃罪于2008年5月22日被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2008年10月23日刑满释放。因本案于2019年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，11月15日被无锡市公安局惠山分局取保候审，12月24日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人王玲炎、王晨杰，江苏万仕邦律师事务所律师。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕768号起诉书指控被告人闫冰犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人闫冰及辩护人王晨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月16日至10月16日间，被告人闫冰通过微信向上家王某（另案处理）购买车辆档案信息（包含车辆档案编号、车辆行驶证证芯编号、车架号、出厂日期、车辆排量、车主身份信息、车辆抵押信息、车辆状态信息中的全部或者部分内容）后，再出售给卜某、刘某（均另案处理）等下家，违法所得共计人民币11865元。具体分述如下： 1.2019年9月16日至10月15日间，被告人闫冰向卜某出售车辆档案信息115条，违法所得共计人民币10835元。 2.2019年9月17日至10月16日间，被告人闫冰向刘某出售车辆档案信息11条，违法所得共计人民币1030元。 案发后，公安机关从被告人闫冰处扣押华为荣耀手机1部、OPPO手机1部。 上述事实，被告人闫冰及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、卜某、刘某、杨某等人的证言，微信聊天记录截图，情况说明，电子数据检查记录，刑事案件侦破经过及抓获经过，户籍资料及前科材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人闫冰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一万元至五万元。 被告人闫冰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理过程中，被告人闫冰退出所有违法所得。 本院认为：被告人闫冰违反国家有关规定，非法获取公民个人信息后又出售给他人，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫冰能自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人闫冰辩护人提出的“坦白”的辩护意见，经查，被告人闫冰归案后未能如实供述主要犯罪事实，故对该点意见不予采纳；其辩护人提出的“适用缓刑”的辩护意见，本院经审查后认为被告人闫冰向他人出售公民个人信息，有一定的社会危害性，不符合缓刑适用条件，故对该点意见不予采纳；其辩护人提出的“自愿认罪认罚；建议从轻处罚”的辩护意见，经查属实予以采纳。 根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人闫冰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年6月23日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的违法所得人民币11856元及华为荣耀手机1部、OPPO手机1部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  顾溶熔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  薛 雪 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： （一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的； （二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的； （三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的； （四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的； （五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的； （六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的； （七）违法所得五千元以上的； （八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的； （九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的； （十）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”： （一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的； （二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的； （三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的； （四）其他情节特别严重的情形。 第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1264号 申请执行人：文立均,男,汉族，1974年2月27日出生,住四川省武胜县。 被执行人：冯小烽,男,汉族，1980年5月28日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人文立均与被执行人冯小烽“劳务合同纠纷”一案中，经查，2018年4月16日，本院作出的（2018）川1921民初458号民事调解书已发生法律效力，被执行人冯小烽应向申请执行人文立均支付劳务费279000元，并承担案件受理费2855元和执行费4939元，被执行人冯小烽拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人冯小烽有可供执行的财产，通过房管部门也未查出被执行人冯小烽有房产信息，申请执行人文立均也未提供被执行人冯小烽有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人冯小烽限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱灿宗
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0106刑初1115号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈亚军，男，1982年2月27日出生汉族，文盲，无业，户籍所在地：四川省长宁县。2019年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2019年9月12日刑满释放。2019年10月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年10月22日经成都市金牛区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉（2019）31号起诉书指控被告人陈亚军犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人陈亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月8日2时40分左右，被告人陈亚军在四川省成都市金牛区友现捞卤菜店内，将被害人叶某放于该店内的一袋茂县大红袍花椒（重25.29斤）盗走后逃逸，后于当日被抓获。被盗花椒未追回。经鉴定，被盗花椒价值3256元。被告人陈亚军到案后如实供述罪行并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人陈亚军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈亚军系累犯。鉴于被告人陈亚军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽制度，建议法院对其判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 被告人陈亚军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈亚军犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈亚军在有期徒刑刑罚执行完毕之后又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈亚军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十月九日起至二〇二〇年七月八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陈亚军退赔被害人叶某某现金3,256元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李力 二〇一九年十二月二十四日 书记员  程喻 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1305号之一 申请执行人朱翠华，女，汉族，生于1974年3月9日。 被执行人段小洪，男，汉族，生于1969年3月4日。 申请执行人朱翠华与被执行人段小洪民间借贷纠纷一案，（2019）川0781民初2274号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱翠华于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求义务人段小洪支付110000元（不含利息），并由承担案件受理费2349元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行4000元。本案轮候查封了段小洪名下车辆，无处置权。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭讨论终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初2274号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈 雪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7034号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行，住所地：广元市利州区利州东路一段584号，统一社会信用代码91510802905817912X。 负责人：刘翔，行长。 被告：李其友，男，汉族，1981年8月3日出生，住贵州省息烽县。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告李其友信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行以须与被告李其友自行调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审 判 员  金 萍 二〇一九年十二月二日 法官助理  莫 丹 书 记 员  祝鑫杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45650号原告：李文财，男，1960年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：许丽丽，女，1968年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告李文财诉被告许丽丽民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文财撤回起诉。案件受理费减半收取计267.90元，由原告负担。审判员  沈海星二〇一九年十二月六日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3254号 原告：唐山市曹妃甸区城建机械设备租赁有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇大通路81号。 法定代表人：刘俊峰，该公司总经理。 被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司，住所地曹妃甸工业区中日生态工业园。 负责人：魏东启，该公司经理。 被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地承德市隆化县龙华镇安州街富卿苑小区南侧。 法定代表人：贾振林，该公司执行董事。 唐山市曹妃甸区城建机械设备租赁有限公司与承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司、承德宏浩建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告唐山市曹妃甸区城建机械设备租赁有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市曹妃甸区城建机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市曹妃甸区城建机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费5,370.0元，减半收取计2,685.0元，由原告唐山市曹妃甸区城建机械设备租赁有限公司负担。 审判员  张广宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑新颖
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2528号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，女，1985年2月5日出生，公民身份号码×××，现住甘肃省陇南市徽县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金15000元及利息790元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息15790元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年8月23日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款15000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款15000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计16231.95元，按年利率24%计算本息应为15790元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计15000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金15000元及利息790元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额15790元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司15790元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4518号 申请执行人：陈某，女，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：刘某，女，汉族，住广西北流市。 被执行人：广西郑氏文化投资管理有限公司，住所地南宁市高新区。 代表人：郑富友，董事长 被执行人：吴某，男，汉族，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人刘某、吴某、广西郑氏文化投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4177号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案执行。 本案应执行标55758.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的55758.00元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。后本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并已冻结被执行人刘红廷、吴士灯的银行账户，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  蓝 委
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执1901号申请执行人:江苏徐工工程机械租赁有限公司,住所地徐州经济开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：李加中,男,1980年3月12日生，汉族,住江苏省泗洪县。被执行人：杨飞琴,女,1981年9月22日生，汉族,住江苏省泗洪县。江苏徐工工程机械租赁有限公司与李加中、杨飞琴融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初1890号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月23日立案强制执行，执行标的为473966.00元。经双方协商,申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人提供名下房产对其债务进行担保,并提供新的担保人,协议中约定为期两年自2019年11月至2021年11月,分23期偿还债务。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。因双方达成的和解协议履行期限过长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0303民初1890号民事判决书的执行。被执行人不按照还款协议履行的，申请人可申请恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月三日书记员  鹿文静
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3913号 申请执行人:王永恒，男，1984年10月27日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 被执行人：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市经十东路2299号11号楼，统一社会信用代码91370100785020369B。 法定代表人：房玉山，总经理。 申请执行人王永恒与被执行人山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生置地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）鲁0112民初4909号民事判决，内容如下：山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内向王永恒支付供电逾期达到使用条件的逾期违约金18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由山东恒生置地股份有限公司负担。王永恒向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案。 本案执行经过如下： 1、2019年9月9日，本院依法通过法院专递向恒生置地公司住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，邮件退回。2019年10月10日，本院向恒生置地公司公告送达了上述执行文书。恒生置地未履行。 2019年9月19日，本院向恒生置地公司及其法定代表人房玉山发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年9月9日、10月8日、12月26日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了恒生置地公司的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况，未发现恒生置地公司可供执行的财产。 3、2019年12月27日，本院到恒生置地公司的住所地进行调查，经查，恒生置地公司已不在此经营，未发现恒生置地公司可供执行的财产。 4、2019年12月28日，本院约谈了王永恒，告知了其本案的执行情况，王永恒对本院的执行情况和查明的事实无异议，王永恒未能提供恒生置地公司可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。 5、2019年12月28日，本院经合议庭评议，决定终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等予以证实。 本院认为，王永恒对恒生置地公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于恒生置地公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对恒生置地公司的财产进行了调查，未发现恒生置地公司可供执行的其他财产，王永恒也未能提供恒生置地公司可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十八日 书记员  魏 洁
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢260号 申请执行人：鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：奇世英。 被执行人：张小军，男性，1974年07月22出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司与被执行人张小军借款合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初5069号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张小军给付申请执行人鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司借款212375元，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张小军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月五日 书记员 魏  波
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4891号原告：何瑞芹，女，1968年9月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张元泰，男，1979年7月11日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李建增，男，1960年4月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市财鑫小汽车修理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区太行路北段。法定代表人：张元泰，该公司经理。本院在审理原告何瑞芹与被告张元泰、李建增、鹤壁市财鑫小汽车修理有限公司借款合同纠纷一案中，因原告何瑞芹不能提供被告张元泰的准确送达地址，属被告不明确，且本案被告若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告何瑞芹的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告何瑞芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇一九年十二月二十四日书记员  屈 凡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36538号原告：沈某1，男，1950年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。被告：沈某2，女，1951年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：沈某3，女，1956年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。二被告沈某2、沈某3共同委托诉讼代理人：王金茜，北京通美律师事务所律师。原告沈某1诉被告沈某2、沈某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告沈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈某1撤回起诉处理。审判员 秦 玲二〇一九年十二月四日书记员 杨娴婷
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4684号申请执行人杨建刚，男，汉族，1971年12月16日出生，住重庆市合川区。被执行人杨波，男，苗族，1991年7月13日出生，住贵州省道镇仡佬族苗族自治县。本院在执行申请执行人杨建刚与被执行人杨波民间借贷纠纷一案中，现申请执行人杨建刚与被执行人杨波于2019年12月4日达成了执行和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结(2019)渝0117执4684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十二月五日书记员  曾 珠
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2158号之二申请执行人：刘一鸣，男，汉族，1941年2月14日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王秀明、凡莹，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：江苏乾元置业有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人：万俊，该公司董事长。申请执行人刘一鸣与被执行人江苏乾元置业有限公司仲裁裁决一案，镇江仲裁委员会作出的（2018）镇裁字第130号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，1、解除申请执行人刘一鸣与被执行人江苏乾元置业有限公司于2013年10月9日签订的备案号为3101551310090001的《商品房买卖合同》。2、被执行人江苏乾元置业有限公司向申请执行人刘一鸣支付已收购房款363500元及自2013年10月9日起至被执行人实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，于本裁决生效后十日内履行。3、本案仲裁费用7900元，由被执行人承担（此款申请执行人已预交，被执行人应在本裁决生效后十日内将该款直接付给申请执行人）。申请执行人向江苏省镇江市中级人民法院申请强制执行，江苏省镇江市中级人民法院于2019年4月22日立案执行,2019年6月17日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2019）苏11执282号执行裁定书，裁定镇江仲裁委员会（2018）镇裁字第130号裁决由江苏省句容市人民法院执行，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年7月5日、2019年12月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人证券、银行、网络资金、人民银行、车辆、工商、不动产、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年7月5日、2019年12月20日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、工商、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有位于句××市××风景区老大××路北侧、东进林场西侧土地（证号：句土国用（2010）第020753号、句土国用（2011）第029400号），被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下登记有位于句××市××风景区老大××路北侧、东进林场西侧土地（证号：句土国用（2010）第020753号、句土国用（2011）第029400号），本院已经轮候查封，被执行人无其他不动产登记信息。四、本院执行人员与被执行人法定代表人万俊谈话，被执行人暂无其他可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、2019年12月16日，本院向申请执行人送达执行情况告知书。七、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有句容市人民法院司法查询表（不动产）、财产查询反馈总表、执行决定书、失信被执行人通知书、执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十二月二十五日书记员  徐安琦
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3391号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋森，河南宛东律师事务所实习律师。被告：杨阁，女，汉族，1990年7月18日出生，住河南省社旗县。被告：贺本仓，男，汉族，1984年11月21日出生，住河南省社旗县。被告：宿亮，男，汉族，1984年7月12日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告杨阁、被告贺本仓、被告宿亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告申请撤回对被告杨阁的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人姚江涛、宋森、被告宿亮到庭参加了诉讼，被告贺本仓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告立即偿还借款本金19万元及至2019年7月30日的利息及罚息57510元，共计247510元，剩余利息及罚息等按照合同约定收取至实际偿还完毕日至；2、第二、三被告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求第二、三被告对借款本金19万元及按照合同约定的利息及罚息等承担连带清偿责任直至清偿完毕。事实和理由：2017年8月18日，借款人杨阁与原告签订借款合同，第二、三被告与原告签订保证合同。借款金额19万元，约定利率月息10.8‰，期限12个月，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。自合同签订后，原告按照合同约定将19万元打入借款人杨阁的个人账户，已履行完毕全部合同义务，借款人杨阁未按照合同约定支付利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。现为维护法律尊严和原告合法权益，特具状起诉，请求尽快查清事实，明辨是非，支持原告的诉讼请求，对本案作出公正处理。被告宿亮辩称，诉状说的不属实。2017年8月18日去信用社担保，当时信用社工作人员是刘海波，刘海波还用本人身份证查看信用记录，当时有两张信用卡已经逾期半年以上，刘海波违反规定，仍然让本人担保。杨阁没有告诉贷款的金额，签合同时合同全部是空白，没有写金额，只让签名字。当时杨阁老公说贷款金额是9万元，该笔贷款当时是四个人照相，而现在民事诉状只有三人。另外的一笔5万元，当时杨阁老公说去续签一下手续，随后就没有提及贷款5万元的事。原来9万元，后来变成14万元，现在这5万元我更不知道咋回事。被告贺本仓未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对信贷业务申请表金额有异议，认为当时签字是空白。经审核，被告虽认为签字时是空白，但未提供证据予以证实，故对该证据予以确认。2、被告认为借款合同的字是其签的，但签合同时合同是空白的。经本院审核，被告虽认为签订合同时合同内容是空白，但未提供证据予以证实，故对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，借款人杨阁向原告河南社旗农村商业银行股份有限公司申请借款19万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额19万元，借款用途为购货，贷款期限12个月，自2017年8月18日起至2018年8月18日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付；还本计划为2018年8月18日偿还本金19万元；被告贺本仓、被告宿亮自愿为该笔借款提供连带责任担保；借款合同另约定借款人逾期30日未偿还利息的，贷款人有权终止本合同，依法提起诉讼，提前收回本金及利息；同日原告与被告贺本仓、被告宿亮签订《保证合同》，合同约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告根据签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2017年8月31日将该19万元贷款发放至借款人杨阁提供的银行账户。在上述贷款发放后，借款人杨阁未偿还本金及利息。2018年4月3日，中国银行业监督管理委员会河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业。河南社旗农村商业银行股份有限公司开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告与借款人杨阁签订的《个人借款合同》、与被告贺本仓、被告宿亮签订的《保证合同》依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但借款人杨阁未按约定支付利息，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因借款人杨阁未按借款合同约定及时向原告河南社旗农村商业银行股份有限公司支付本金及利息，被告贺本仓、被告宿亮系其借款合同的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故原告要求被告贺本仓、被告宿亮对借款人杨阁19万元本金的借款和利息及罚息承担连带清偿责任的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于原告并未提供出支付律师费、送达费等实现债权费用相关证据,本院对该项请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺本仓、被告宿亮于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息、罚息（2017年8月31日至2018年8月17日期间按月息10.8‰计算利息，2018年8月18日至贷款清偿完毕之日止按月息16.2‰计算利息罚息）；二、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5013元，由被告贺本仓、被告宿亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 韩 雪二〇一九年十二月二十四日书记员 张征宇
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2019)闽0524民初5876号                       立案时间                       2019.11.27                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                                   安溪县农村信用合作联社罗内分社(以下简称安溪信用社罗内分社)，住所地：福建省安溪县参内乡罗内村美山街1号。             主要负责人：高世阳，任该社主任。             委托诉讼代理人：王佳育，男，系该社职工。                                           被告                                   唐添福，男，1984年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县。                                           诉辩             主张                       诉讼请求                                   1.判令解除唐添福与安溪信用社罗内分社于2017年7月17日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令唐添福向安溪信用社罗内分社偿还普惠金融贷记卡透支款本金14910.81元及利息、违约金（利息自2019年5月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年7月20日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令唐添福承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用（含公告费）。                               答辩                       唐添福未作答辩。                               本院             认定             事实                       唐添福阅读《福万通普惠金融贷记卡申请表》全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。2017年7月13日，唐添福以申请人的身份在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名并加盖指印。安溪信用社罗内分社于2017年7月17日审批。《福万通普惠金融贷记卡申请表》主要约定：信用额度15000元，卡片有效期3年，年利率11.7%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%；若唐添福逾期偿还，安溪信用社罗内分社可宣布福万通普惠金融贷记卡的债务提前到期等内容。2017年7月17日，安溪信用社罗内分社向唐添福发放了福万通普惠金融贷记卡。该卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。唐添福于2017年7月28日开始陆续办理透支款，后只偿还安溪信用社罗内分社部分本金及利息，尚欠安溪信用社罗内分社透支款本金14910.81元及自2019年5月23日起的利息和自2019年7月20日起的违约金。经安溪信用社罗内分社多次催收，唐添福未能履行还款义务。                               裁判             要旨                       本院认为，安溪信用社罗内分社与唐添福签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，安溪信用社罗内分社向唐添福发放福万通普惠金融贷记卡，双方形成银行卡服务合同关系，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。唐添福使用该卡透支消费后，未能在约定的期限内偿还，根据《福万通普惠金融贷记卡领用合约》的规定，唐添福的行为已构成违约，故安溪信用社罗内分社关于“解除其与唐添福签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》”的诉讼请求，予以支持。合约解除后，唐添福应返还尚欠安溪信用社罗内分社因该卡透支的本金14910.81元及利息、违约金（按《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算）。唐添福经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决             主文                       一、解除唐添福与安溪县农村信用合作联社罗内分社于2017年7月17日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；             二、唐添福应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社罗内分社福万通普惠金融贷记卡透支的本金14910.81元及利息、违约金（利息自2019年5月23日起，违约金自2019年7月20日起，均按《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算至还清款项之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费194元，减半收取计97元，由唐添福负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  黄月治 二〇一九年十二月十九日 法官助理  苏亚东 书记员  余淑霞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初4359号原告：范红印，男，1969年10月25日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：程圈，沁阳市法律援助中心法援律师。被告：李小峰，男，汉族，1975年4月17日生，住沁阳市。被告：沁阳市东兴实业有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇二街）。法定代表人：靳斌，公司执行董事。原告范红印与被告李小峰、沁阳市东兴实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李小峰申请管辖权异议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李华军人民陪审员  牛春花人民陪审员  尚俊青二〇一九年十二月二十八日书 记 员  魏凯玥
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执532号之三 申请执行人：海南怡亚通联顺供应链管理有限公司，住所地海口市滨海大道新港路。 法定代表人：邹永泉，总经理。 被执行人：海南五指山利达贸易有限公司，住所地五指山市解放路。 法定代表人：黄镇标。 被执行人：黄镇标，男，1962年9月14日出生，汉族，住海口市南沙路。 申请执行人海南怡亚通联顺供应链管理有限公司与被执行人海南五指山利达贸易有限公司、黄镇标买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）琼0106民初12072号民事调解已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计139034元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，发现有车辆登记在被执行人名下，本院已做查封处置；发现被执行人名下有银行存款，我院已将案款扣划并发放给申请执行人；此外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有两套房产，本案已做轮候查封处理，并发函首封案件参与分配。本院干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院干警前往海南省工商行政管理局调查，企业机读档案登记资料载明被执行人为有限责任公司，未发现被执行人有合并分立、投资经营、债权债务、终止等情况。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院干警前往被执行人的住所地进行现场调查，未发现被执行人下落，也没有发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。 本院认为，本案经过财产调查，本案已执行到位案款20381.4元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有部分执行标的未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执恢166号申请执行人：刘玉东，男，1969年8月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：桑广森，男，1966年2月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行刘玉东诉桑广森买卖合同纠纷一案中，济宁市兖州区人民法院于2007年5月15日作出的（2007）兖民初字第935号民事调解书，已经发生法律效力。本案于2009年1月7日本院立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2009年1月19日终结本次执行程序。后因查询被执行人桑广森财产信息，于2019年7月5日恢复执行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人桑广森名下的银行存款信息、不动产登记信息及车辆登记信息，被执行人桑广森名下有零星银行存款，已冻结。被执行人桑广森名下无车辆登记信息、无不动产登记信息。本院已对被执行人桑广森实施限制高消费措施。申请人申请执行标的26600元，现已执行到位1505元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现未查到被执行人其他可供执行财产，申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，为此，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十二月五日书记员  郭晓歌
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2731号 原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地：建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。 负责人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：熊志宏，男，系该行职员。 被告：章优生，男，1969年6月26日出生，汉族，住建瓯市。 原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称农行建瓯市支行）与被告章优生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行建瓯市支行的委托诉讼代理人熊志宏到庭参加诉讼、被告章优生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行建瓯市支行向本院提出诉讼请求：1.判令章优生立即偿还农行建瓯市支行金穗信用卡（卡号：62×××70）欠款本金11588元和截至2019年9月21日止的利息1493.71元、逾期还款违约金695.01元，管理类费用3元，消费手续费120元，共计13899.72元；2.判令本案诉讼费及相关费用由章优生应承担。事实和理由：2018年5月31日，章优生向农行建瓯市支行申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经农行建瓯市支行审核同意，2018年6月1日章优生在农行建瓯市支行建立金穗贷记卡账户，卡号为62×××70。自2018年8月9日起，章优生未按约定足额清偿借款。截至2019年9月21日，章优生累计拖欠农行建瓯市支行借款本金11588元、利息1493.71元、逾期还款违约金695.01元，管理类费用3元，消费手续费120元，共计13899.72元。 章优生未作答辩，亦未提供证据材料。 本院认为，农行建瓯市支行与章优生之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自义务。章优生在使用贷记卡消费后，未按合约规定如期偿还借款本息，已构成违约，依法应当继续履行合同义务并承担相应的违约责任。农行建瓯市支行要求章优生偿还贷记卡（卡号：62×××70）项下的借款本息、逾期还款违约金和消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。章优生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对农行建瓯市支行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 章优生应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司建瓯市支行贷记卡（卡号:62×××70）项下借款本金11588元和截至2019年9月21日止的利息1493.71元、逾期还款违约金695.01元，管理类费用3元，消费手续费120元，共计13899.72元元。 章优生如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元，由章优生负担（于本判决生效之日向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨毅峰 书记员冯艾 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2715号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人孙建平，董事长。被执行人宿甜甜，女，1989年6月14日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人宿甜甜追偿权纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月27日向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初1036号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十七日书记员  刘 杰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3010号之一申请执行人：邵小正，男，1969年6月5日出生，汉族，住山西省。被执行人：韩晓，男，1982年5月26日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人邵小正与被执行人韩晓民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2018）晋0802民初6623号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人韩晓立即支付申请执行人邵小正借款本息444900元，案件执行费6574元：本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月3日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月2日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。3、本院于2019年9月18日查封了被执行人韩晓名下车辆，查封期限为二年，自2019年9月18日至2021年9月17日止。4、本院于2019年9月17日将被执行人韩晓纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为451474元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长程秀红审判员张彦宏审判员李民杰二0一九年十二月二十六日书记员赵力莹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初3864号 原告：奉奎霖，男，1987年5月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄琼慧（系奉奎霖的妻子），女，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：杨磊，执行董事。 委托诉讼代理人：周平，男，系该司法务经理。 原告奉奎霖诉被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉奎霖的委托诉讼代理人黄琼慧，被告碧桂园房产公司委托诉讼代理人周平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告奉奎霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付停车库违约损失30000元;2.判令被告向原告赔付迟延交付办理房产证资料25500元；3.判令被告保障原告在附近楼优先选购或租用停车位的权利;4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月，原告在被告开发的位于嘉陵区的碧桂园小区销售中心选房，原告选定了1栋××号商品房，并签订《商品房买卖合同》，在该合同中第三条第一款明确约定原告购买的楼栋层数为33层，其中地上32层、地下1层，该合同第二十二条还对该商品房的地下车库等附属建筑物进行了约定。2016年6月，该项目交房时，原告发觉交付的房屋与合同约定不一致，被告并未修建地下一层停车库，致使原告每次至少要花20多分钟停车，给原告生活带来极大不便。根据合同法规定，被告应赔偿原告的经济损失30000元。根据该合同第二十条及《补充协议》第7条的约定，被告延迟交付权属登记资料每逾期一天支付50元违约金，现被告于2018年7月才向原告交付权属登记资料，逾期510天合计金额为25500元。为此，特诉至法院，望法院判如所请。 被告碧桂园房产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为赔偿应按照南充市中级人民法院终审判决支付，且原告要求优先保障其在附近楼选购或租赁车库的诉请，没有事实及法律依据，故应当驳回该项诉请。 本院认为，被告碧桂园房产公司承认原告奉奎霖在本案中主张的事实，故对原告奉奎霖在本案中所主张的事实予以确认。原告奉奎霖要求被告碧桂园房产公司赔偿损失30000元，因先期类案已经四川省南充市中级人民法院终审判决被告碧桂园房产公司向业主赔偿10000元，为统一裁判尺度，并结合被告碧桂园房产公司违约事实及原告方损失，被告碧桂园房产公司应向原告奉奎霖赔偿违约损失10000元。原告奉奎霖要求被告碧桂园房产公司优先保障其在附近楼选购或租赁车库，该诉请损害其他业主权益，且没有法律依据，本院不予支持。原、被告约定了初始登记违约金，出卖人未在约定期限内完成交易商品房初始登记，买受人请求出卖人给付违约金，本院予以支持。被告辩称应从实际接房之日起算办证时间，没有合同依据，被告的交付义务在约定的交付之日应视为履行完毕，故应从约定交付之日起算办证时间。经查，该楼栋办理初始登记的时间为2017年12月12日，逾期266天，原告的购房款为465450元，被告辩称约定的初始登记违约金过高，原告没有举证证明其受到的损失，本院依法对违约金予以调整，综合本案的具体情况，本院对原告主张的违约金总额酌定调整为1238元，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告在初始登记完毕后，在约定的期限内完成了协助办理转移登记义务，故原告要求该部分违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告南充市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告奉奎霖赔偿损失10000元； 二、限被告南充市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告奉奎霖支付逾期办证违约金1238元； 三、驳回原告奉奎霖的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取638元，由原告奉奎霖负担426元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司负担212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹霖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25563号申请执行人汤胜卡，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人施百龄，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市。本院在执行汤胜卡与施百龄(2019)沪0115民初2641号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人施百龄名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初2641号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇一九年十二月二十六日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1648号 申请执行人：关浩，男，1996年8月15日出生，汉族，高州市人，初中毕业，从事装修行业，户籍地址：高州市。现住高州市。 被执行人：陈俞霖，男，1990年7月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：何秋如，女，1992年8月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院执行的申请执行人关浩与被执行人陈俞霖、何秋如民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2018）粤0981民初1971号民事判决书已经发生法律效力,被执行人没有履行上述判决书确定的义务，立案执行后，已将被执行人纳入失信被执行人及对其实施限制消费令，经查询银信部门及不动产管理局、交警等部门，除已查封尚未扣押的被执行人车辆外，被执行人没有其它可供执行财产，申请执行人书面申请对本案终结本次执行，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0981执1648号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：罗结权 二〇一九年十二月十二日 书记员 ：严江涛
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5753号原告：杜太星，男，1970年7月1日生，汉族，住方城县。委托代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律服务工作者。被告：杨东元，男，1972年11月15日生，汉族，住方城县。原告杜太星与被告杨东元为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜太星的委托代理人李成杰到庭参加了诉讼，被告杨东元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜太星诉称，2017年9月15日被告杨东元以经商资金不足为由向原告杜太星借款50000元，被告杨东元向原告出具借条一份，双方约定月息2分。该笔借款后经多次催要，被告杨东元均未归还。原告特具状起诉，请求依法判令：1、被告杨东元归还原告杜太星借款本金50000元及2017年9月15日至2019年6月30日期间利息17000元；2、2019年6月30日以后利息仍按约定计付利息至款清之日止。原告杜太星为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了借条一份。被告杨东元未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：2017年9月15日，被告杨东元在原告杜太星处借款50000元，双方约定月息2分（年利率24%），未约定还款期间。借款后，被告经催要仅归还2个月利息2000元，下余借款本息均未归还。原告杜太星于2019年11月7日诉至本院，请求依法判令：1、被告杨东元归还原告杜太星借款本金50000元及2017年9月15日至2019年6月30日期间利息17000元；2、2019年6月30日以后利息仍按约定计付利息至款清之日止。本院认为：法律保护合法的借贷关系。被告杨东元在原告处借款，有借条为凭，债权债务关系明确，对原、被告之间的借款关系，本院予以确认。原、被告的借据中未约定还款期间，原告可以随时要求被告清偿债务，被告经催要拒不归还借款，是违约行为，原告请求被告归还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告按约定利率（年利率24%）支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，根据计算，2017年9月15日至2019年6月30日期间利息为21500元，扣除被告已经支付的2000元，下余19500元，原告请求17000元，不违反法律规定，本院予以支持，2019年6月30日以后的利息仍按年利率24%计付至款清之日止。被告杨东元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨东元于本判决生效之日起五日内归还原告杜太星借款本金50000元及利息17000元，并自2019年6月30日起以50000元本金为基数按年利率24%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取为737.5元，由被告杨东元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇一九年十二月二日书记员  刘人榜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19794号原告：冯辉，男，1969年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：缪建国，男，1963年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：任光辉，男，1972年9月29日生，汉族，住上海市松江区。原告冯辉诉被告任光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪建国到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币28,000元(币种下同)；2.判令被告支付以28,000元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行贷款利率二倍计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告因资金周转困难向原告借款28,000元，约定2018年全部还清。到期后，原告曾多次向被告讨要无果，故涉诉。被告任光辉未作答辩亦未向本院提供相关证据。在庭审中，原告对第二项诉讼请求变更为判令被告支付以28,000元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于上述基本证据和当事人相关陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，2018年2月2日，被告因生意周转需要向原告借款28,000元，原告通过现金交付借款，被告向原告出具借条，载明：“今向冯辉借人民币28,000元大写(贰万八千元正)，借款人任光辉，2018年全部还清”，并在下方签署姓名及日期。借款到期后，原告曾多次向被告讨要无果，故涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款28,000元,原告已履行了出借义务，被告理应承担还款责任。对于逾期利息，双方在2018年2月2日的《借条》中约定2018年全部还清，现原告主张自逾期之日起至实际清偿日止按年利率6%计算的占用资金期间逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被任光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任光辉于本判决生效之日起十日内归还原告冯辉借款本金人民币28,000元；二、被告任光辉于本判决生效之日起十日内偿付原告冯辉以人民币28,000为基数自2019年1月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，减半收取计人民币250元，由被告任光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一九年十二月十日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省红石林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉7603执41号 申请执行人：于维华，女，1966年9月13日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：张圣银，男，1967年2月26日生，汉族，住吉林省桦甸市。 本院在执行于维华与张圣银劳务合同纠纷一案中，吉林红石林区基层法院2019年7月11日作出的（2019）吉7603民初156号民事调解书己发生法律效力。申请执行人于维华于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人张圣银给付拖欠的劳务费3,023元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月15日立案执行。 一、本院于2019年11月18日依法公告向被执行人张圣银送达了案件受理通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，被执行人张圣银未在法定期限内申报财产和来院接受执行，现下落不明。 二、本院于2019年10月16日、2019年12月18日两次通过全国法院网络执行查询被执行人张圣银名下的财产信息，发现被执行人张圣银在各银行、支付宝、网银、财付通开设帐户12个，均无存款。 三、经查被执行人张圣银在吉林省桦甸市公安局车辆管理所登记一辆摩托车（己到报废年限），现以查封。 四、本院于2019年10月17日采用传统方式分别对不动产、住房公积金、个体工商注册信息进行了调査，也未查到被执行人张圣银名下有可供执行的财产。 五、本院于2019年12月23日，将被执行人张圣银列入限制高消费和纳入失信被执行人名单加以惩戒。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张圣银有可供执行的财产，现已不具备执行条件，本院应该终结本次执行程序，保留其权利，待申请执行人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。 上述案件执行经过，釆取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院在约谈申请执行人于维华时已告知示明，其对本院的调查结果无异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七之规条》，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法津文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复再执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  马振生 审判员  邹先林 审判员  刘家利 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄鹏飞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初7222号 原告：沈阳军辉房地产开发有限公司。住所地：沈阳市沈北新区常州路40号甲。 法定代表人：马建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍佳睦，男，1991年8月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：刘春阳，男，1991年2月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。（缺席） 原告沈阳军辉房地产开发有限公司（以下简称“军辉公司”）诉被告刘春阳商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍佳睦到庭参加诉讼，被告刘春阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告军辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年12月2日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月2日原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：被告自愿选购原告开发的位于于洪区蒲北中路18-14号1-25-2，建筑面积为72.16平方米的房屋，房屋总价为382001元整。付款方式为：被告应于签订本合同当日一次性支付购房首付款122001元，余款26万元由被告以银行商业贷款形式付清。被告通过向潘涛借款的方式向原告支付购房首付款122001元，但至今也未向案外人偿还首付欠款。原告、被告及中信银行股份有限公司沈阳分行三方签订了一份《中信银行个人借款合同》，该合同约定，被告向沈阳分行借款26万元。原告对此笔借款提供阶段性保证。被告贷款后，至今未按照借款合同的约定向沈阳分行偿还贷款，原告作为担保主体，替被告已适格全面履行完毕代偿的义务。原告所出卖的案涉房屋已具备交付条件，被告至今未主张办理入住等相关房屋交接事宜。现原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告刘春阳未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 原告军辉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告陈述，本院认定事实如下： 2014年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于沈阳市于洪区蒲北中路18-14号1-25-2房屋。该房屋建筑面积72.16平方米，总价款为382001元整，付款方式为：被告应于签订本合同当日一次性支付购房款122001元，余款26万元以银行商业贷款形式付清。房屋交付期限为2016年8月30日前。 合同签订同日，被告向案外人潘涛借款122001元向原告支付了全部首付款，双方约定借款分10期返还，至2024年6月30日前还清，但被告至今未予返还。原告办理了合同备案登记手续。2015年2月12日，原、被告与中信银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人借款合同》，被告向沈阳分行借款26万元用于购买争议房屋，借款期限30年，并以该房屋作为抵押。原告对此笔借款提供保证担保。上述借款已由沈阳分行直接支付给原告。此后被告未按照借款合同的约定还款付息。截止2019年6月25日，原告作为担保人，已经履行了担保责任，代被告向中信银行股份有限公司沈阳分行偿还了贷款本息，贷款已经全部结清。 另查明，涉案房屋已具备合同约定的交付条件，但被告至今未向原告提出交付房屋的要求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件的事实予以确认。 被告与原告签订的《商品房买卖合同》及与原告、中信银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人借款合同》，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，未侵害他人合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。现中信银行股份有限公司沈阳分行已经按其与被告签订《个人借款合同》约定发放贷款，但被告未能按合同约定向该银行履行还款义务，导致还款逾期，致原告作为被告贷款的担保人，履行了向该银行清偿被告所欠全部贷款的担保责任，因此原告取得了与被告解除《商品房买卖合同》的权利，故对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的请求本院予以支持。由于该涉案房屋已经办理了商品买卖合同备案登记，故在该《商品房买卖合同》解除后，被告应协助原告办理撤销该涉案房屋买卖合同的备案登记手续，因此对原告要求被告协助其办理撤销《商品房买卖合同》备案手续的请求，本院应予以支持。 关于被告交付的购房首付款和已经还贷部分，原告因被告断供承担保证责任支出的费用问题，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告沈阳军辉房地产开发有限公司与被告刘春阳2014年12月2日签订的《商品房买卖合同》（E1409126727）； 二、被告刘春阳于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告办理《商品房买卖合同》（E1409126727）备案登记注销手续。 案件受理费500元、公告费1080元，均由被告刘春阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王忠泽 审 判 员  谷 硕 人民陪审员  张 冰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李晨煜
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7611号原告：王公明，男，1976年7月5日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周玉梅，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：张德峰，男，1968年6月30日出生，住泗阳县。被告：谢红，女，1971年12月3日出生，住泗阳县。原告王公明与被告张德峰、谢红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年12月30日，原告王公明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费已减半收取5650元，由原告王公明负担审判员  顾秋阳二〇一九年十二月三十日书记员  陈 杰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5632号原告：柴忠明，男，1963年12月15日生，汉族，住南京市江北新区。原告：柴忠良，男，1966年4月21日生，汉族，住南京市栖霞区。上述两原告共同的委托诉讼代理人暨原告：柴忠义，男，1961年4月20日生，汉族，户籍地南京市江北新区，住句容市开发区。被告：陈安华，女，1957年8月21日生，汉族，住南京市溧水区。原告柴忠明、柴忠良、柴忠义与被告陈安华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴忠明、柴忠良、柴忠义到庭参加诉讼，被告陈安华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴忠明、柴忠良、柴忠义向本院提出诉讼请求：判令被告陈安华归还借款本金12272元，并支付利息（其中5000元按年利率6％计算；7272元按银行同期同档贷款利率的四倍计算，均自2018年12月31日计算至实际还款之日止）。事实和理由：因原告母亲史某脑梗卧床不能自理，父亲柴某于2018年1月2日请被告进门做了住家保姆。起初被告工作表现较好，得到了父母的肯定，可两周后，被告以遇上各种困难急需用钱为由向原告父亲借钱，老父亲出于同情，在自身有病也需用钱的情况下，挪出40000元借给被告，双方约定2018年1月2日至2018年12月2日期间，被告保证不休息并坚持做完11个月，用11个月的工资抵还欠款。2018年3月，被告再次借款5000元，说好2018年12月30日归还。被告借钱后再也不像刚进门时那样，80岁的老父亲后悔莫及却又无可奈何。2018年5月，原告父亲去逝后，利用原告照顾母亲不便，家中无人督促的情况，克扣母亲饮食，不按要求出示生活费的使用明细并每月索要代班费300元，甚至擅自在家中另一间卧室及客厅各架起五尺大床供被告家三代人居住，面对这般情形，原告心里十分无奈，但想到被告欠的钱只好忍了。2018年9月，被告说下个月可能干不了，当时就觉得被告又是要耍什么心眼了，想想不能再这样下去了，花了钱是小事，可母亲并不能得到好的照料，于是原告就联系了老年人护理中心，于2018年10月3日一早将母亲接走，与被告终止关系，并就被告欠款一事作了商量。本着好来好散，答应被告减少还款额，宽限还款日至2019年5月31日。可是被告不诚信不守信，到期后不仅不还钱，还不理不睬，在追要的情形下，只是一句没有钱还，再怎么与被告理论都无回应。最后原告再宽限到2019年6月18日还款，原先答应减少还款额依然有效，如果不还，那就按欠条算明细账，对此被告至今不予理睬。原告遂诉至法院。被告陈安华未作答辩。原告柴忠明、柴忠良、柴忠义围绕诉讼请求依法提交了借条2份户籍档案、户籍信息证明及微信聊天记录等，被告陈安华未到庭，视为其放弃质证权利。因此，对于原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柴忠明、柴忠良、柴忠义系柴某与史某之子，柴某于2018年5月28日去世，史某于2018年12月26日去世，二人生前均未立遗嘱，除三原告外，无其他法定第一顺序继承人。被告陈安华系曾照料过柴某与史某生活的保姆。2018年1月18日，被告向柴某借款40000元，并出具借条一份，载明：今借柴某人民币肆万元整，还款从2018年1月2日至2018年12月2日的护理费中扣还，如违约，扣除护理费余额的本金加银行利息4倍（借款人违约）。2018年3月30日，被告再次向柴某借款，并出具借条一份，载明：今借柴某人民币伍仟元整，于2018年12月30日还清。2018年5月，柴某去世后，由被告照顾史某一人。2018年10月3日，史某被送至南京市鼓楼区文起老年人服务中心，与被告终止了合同关系。关于前述借款45000元，扣除9个月护理费抵扣的部分外，被告至今分文未还。另查明，柴忠义与被告的微信聊条记录反映：双方曾商谈让免部分债务，约定于2019年5月31日还款8000元，柴忠义于2019年5月15日要求原告照约定履行，要不然只能按欠条内容算明细账，被告表示没钱，要求推迟几个月，柴忠义宽限至2019年8月31日，被告未予回应，后柴忠义限其于2019年6月18日还款8000元，否则按欠条算明细账，被告仍未回应。三原告遂于2019年7月12日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈安华两次向柴某借款45000元，至今未能还清，有被告出具的借条、原、被告的微信聊天记录及原告的陈述等予以证实，双方之间的民间借贷法律关系成立，本院予以认定。柴某与史某先后去世，原告柴忠明、柴忠良、柴忠义作为法定继承人有权向被告主张本案债权。关于第一笔借款40000元，借条中约定从应向被告支付的2018年1月2日至2018年12月2日的护理费中扣还，柴某于2018年5月去世后，其妻子史某于2018年10月3日被送至老年人服务中心，护理合同关系就此终止，无法再用护理费扣还借款，对未扣还部分借款，被告应予归还。关于第二笔借款5000元，借条明确约定于2018年12月30日归还，被告未能按期归还，也应承担相应的民事责任。原告柴忠义虽曾协商同意被告归还8000元，但是希望被告按期还款，属于附条件的让免。现因被告并未按约还款，三原告要求被告归还全部借款本金12272元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因第一笔借款7272元未明确约定利息和还款时间，故自三原告起诉主张权利之日起即2019年7月12日起计算逾期利息；第二笔借款5000元，未明确约定利息，但约定了还款时间，故自2018年12月31日计算逾期利息，均按年利率6%计算至实际给付之日止。对于三原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈安华于本判决生效之日起七日内归还原告柴忠明、柴忠良、柴忠义借款本金12272元，并支付利息（其中借款本金5000元自2018年12月31日起，借款本金7272元自2019年7月12日起，均按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告柴忠明、柴忠良、柴忠义超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告陈安华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 琼人民陪审员  戴金梅人民陪审员  鞠凤兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  邵蕊晨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7481号 申请执行人：张应俊，男，汉族，1985年6月21日出生，甘肃省临泽县人，住本市临泽县。 被执行人：孙江，男，汉族，1990年3月13日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 申请执行人张应俊与被执行人孙江民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）甘0702民初10186号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告孙江偿付原告张应俊借款10000元，承担利息1000元，于2018年12月31日前付5500元、2019年1月31日给付5500元。由于被执行人孙江未履行生效法律文书确定的义务，权利人张应俊已向本院申请执行，本院于2019年7月25日受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月30日本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2、2019年7月30日本院依法向申请执行人张应俊送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年7月26日/2019年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人孙江名下有甘Ｇ×××××号风神牌汽车一辆，该车辆已查封,但由于该车辆未实际扣押，属于一时无法处置的财产，再未发现其它可供执行的财产。 4、2019年10月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 6、2019年11月12日，本院依职权冻结了被执行人名下开通的银行卡、财付通等个人账户。 7、2019年11月27日经申请人申请将吴克成纳入失信被执行人名单。 8、2019年11月28日，经本院工作人员走访被执行人居住地及村委员会调查，被执行人吴克成，现长期在外务工，现下落不明，外债较多无。 9、2019年12月2日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的11000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人孙江名下有甘Ｇ×××××号风神牌汽车一辆，该车辆已查封,但由于该车辆未实际扣押，属于一时无法处置的财产，再未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十二月四日 书记员  安 鹏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17084号原告：李家敏，女，汉族，1997年7月24日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李莎，北京市信凯律师事务所律师。被告：南京品世餐饮管理有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：乔峰涛。被告：北京品世餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街36号院5号楼1层101室。法定代表人：王秀玲。原告李家敏与被告南京品世餐饮管理有限公司（以下简称：南京公司）、被告北京品世餐饮管理有限公司（以下简称：品世公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告李家敏诉称，2019年5月23日，李家敏分别与南京公司、品世公司签订《运营及管理服务合同》，与品世公司签订的《品牌授权及合作合同》。其中《运营及管理服务合同》第一条约定：《品牌授权及合作合同》与本《运营及管理服务合同》任一合同终止的，则另一份合同终止。第十条约定：乙方可以书面通知甲方解除本合同。2019年5月23日李家敏与南京公司、品世公司签订上述两份合同后，南京公司却临时告知李家敏需要在上述两份合同约定之外另交关于门头、操作台等其他费用，李家敏不同意支付合同约定之外的费用，故于2019年5月29日书面通知南京公司与品世公司解除双方签订的《品牌授权及合作合同》与《运营及管理服务合同》。南京公司、品世公司在收到李家敏的解约通知后，不退还李家敏支付的服务费，李家敏就退还服务费一事多次联系南京公司、品世公司均未得到解决，南京公司、品世公司的此种行为已经严重侵犯了李家敏的合法权益，故诉至贵院。诉讼请求：1.判令确认李家敏与南京公司、品世公司签订的《运营及管理服务合同》于2019年5月25日解除；2.判令确认李家敏与品世公司签订的《品牌授权及合作合同》于2019年5月25日解除；3.判令南京公司、品世公司返还李家敏支付的服务费43800元；4.请求判令南京公司、品世公司承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，南京公司（乙方）与品世公司（甲方）、李家敏（丙方）签订了《运营及管理服务合同》，约定甲方系“炸鸡很疯狂”餐饮品牌持有人，有能力为致力于以餐饮为主业的餐厅经营者提供专业的指导与服务，就本品牌的日常运营及管理服务授权乙方代为提供。丙方经甲方授权获得该品牌的经营权。乙方接受甲方的授权，负责向丙方提供本店铺的运营管理服务。后品世公司（甲方）与李家敏（丙方）签订《品牌授权及合作合同》，是《运营及管理服务合同》的关联合同，其中任一合同终止的，则另一份合同终止。《品牌授权及合作合同》中第三条约定：甲方授权丙方设立该品牌店铺并销售该品牌产品和服务、使用该品牌的经营标识、使用该品牌的经营技术及经营模式等。而乙方向丙方提供品牌运营的培训及咨询服务等。上述合同内容符合特许经营合同的特点，故本案案由应为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第二款“北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件”的规定，本案应移送至北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  任宝忠二〇一九年十二月二日书记员  陈宇彤
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0522民初7375号申请人：张秀荣，女，1966年1月17日出生，汉族，住安阳县。被申请人：田海庆，男，1972年6月24日出生，汉族，住安阳县。张秀荣诉田海庆、田文新民间借贷纠纷一案，申请人张秀荣于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人田海庆名下银行存款30000元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司以价值为30000元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人张秀荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田海庆名下银行存款30000元。案件申请费320元，由申请人张秀荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王马飞二〇一九年十二月十一日书记员  单华西