北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初25287号原告：李朝辉，男，1990年8月28日出生，汉族，无业，住河北省邢台市威县。被告：合创睦家信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：莫洪海，总经理。被告：莫洪海，男，1977年11月14日出生，满族，合创睦家信息咨询（北京）有限公司总经理，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：黄平，北京刚平律师事务所律师。被告：滕琳，女，1982年2月9日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：黄平，北京刚平律师事务所律师。原告李朝辉与被告合创睦家信息咨询（北京）有限公司（以下简称合创睦家公司）、莫洪海、滕琳执行异议之诉一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝辉，被告合创睦家公司法定代表人莫洪海、被告莫洪海、滕琳及二人委托诉讼代理人黄平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李朝辉向本院提出诉讼请求：变更原执行裁定，追加股东莫洪海、滕琳为被执行人，要求莫洪海、滕琳在未认缴的资本范围内与被执行人承担连带清偿责任，范围是每人100万。事实和理由：我与合创睦家公司居间合同纠纷一案，已在北京市通州区人民法院申请强制执行，被执行人合创睦家公司没有可供执行的财产，我又向通州法院提出追加合创睦家公司股东莫洪海和滕琳为被执行人，现通州法院以莫洪海和滕琳出资义务时间未到期为由不予支持。我不认同通州法院的裁定，理由是：1、现在公司注册资金都是认缴制，实缴资金期限都是公司章程中自行约定的，而且这个期限还可以在章程中修改，这样对于我们债权人来说就是遥遥无期了，对于债权人太不公平。我从北京市企业信用信息网上查询到合创睦家公司的税务已经注销，而且有该公司的清算组备案信息（见附件打印资料），根据公司法在公司进行清算时，如果某股东尚没有缴纳认缴的出资，则该股东应在未缴纳出资范围内，对公司不能清偿的债务承担清偿责任。需要强调的是，即便股东的出资期限尚未届满，股东仍然要承担上述清偿责任。也就是说，在公司清算时，股东的全部出资期限提前届满。根据《企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”的规定，认缴的注册资本应立即到期，作为股东应立即向债务公司足额缴纳认缴的出资。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）（2014修正）第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。3、况且2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，第十七条有相关规定，对股东责任作了进一步完善，虽然认缴出资期限未届满时，股东对债权人不承担补充赔偿责任，但符合“（企业法人）财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”这一条件时，需在执行阶段承担清偿责任。所以申请人在执行阶段申请追加未足额出资的股东为被执行人的，法院应当支持。此处有其他法院支持追加的案列。4、经银行交易记录显示，2017年3月30日，原告有一笔6万元的消费支出打到合创睦家公司，但是法院查询2017年3月合创睦家公司账号名下没有交易明细，故怀疑打款账号是股东个人，以公司名义收款实际转到个人账号，希望法院协助查明，并追加股东为被执行人。被告合创睦家公司辩称，被告莫洪海、滕琳对合创睦家公司认缴注册资本的出资时间为2036年1月17日，现被告莫洪海、滕琳履行出资义务的时间均未到期，依法不属于未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人，原告要求申请追加被告莫洪海、滕琳为被执行人的请求，缺乏事实与法律的依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告莫洪海辩称，答辩意见同被告合创睦家公司一致。被告滕琳辩称，答辩意见同被告合创睦家公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：李朝辉与合创睦家公司居间合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）京0112民初23866号民事调解书，经本院调解，双方当事人自愿达成协议：被告合创睦家信息咨询（北京）有限公司于2018年12月31日之前退还原告李朝辉居间费5.7万元等。后李朝辉向本院申请强制执行，本院以（2019）京0112执864号立案执行。经执行查询，被执行人合创睦家公司无财产可供执行。后李朝辉以莫洪海、滕琳作为被执行人的股东未足额出资为由提出执行异议，申请追加莫洪海、滕琳为该案的被执行人。本院于2019年4月10日作出了（2019）京0112执异197号执行裁定书，驳回了李朝辉申请追加莫洪海、滕琳为被执行人的请求。另查，合创睦家公司于2016年1月19日成立，注册资本200万元。其中莫洪海认缴出资100万元，出资时间为2036年1月17日；滕琳认缴出资100万元，出资时间为2036年1月17日。合创睦家公司自2017年底开始进行清算，目前已注销了税务登记。本院认为，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据查明的事实，合创睦家公司名下无财产可供执行导致李朝辉的债权无法得到清偿，现该公司已经进入清算程序，莫洪海、滕琳尚未履行缴纳出资义务，应对公司债务在其未缴出资范围内承担连带清偿责任，故对于李朝辉要求追加莫洪海、滕琳作为(2019)京0112执864号案件被执行人并在其未缴出资范围对该案所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。关于李朝辉要求变更执行裁定的诉讼请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条之规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。”根据此条之规定，人民法院若支持当事人所提之异议，对执行异议之诉作出判决之后，无需在执行异议之诉判决中变更执行异议裁定，该执行异议裁定内容自动失效。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条规定，判决如下：一、追加被告莫洪海、滕琳为(2019)京0112执864号案件的被执行人，被告莫洪海、滕琳在各自未缴的100万出资范围内对被告合创睦家信息咨询（北京）有限公司在该案中所负债务承担连带清偿责任；二、驳回原告李朝辉的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告莫洪海、滕琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  陆 璇人民陪审员  陈奎梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨月兰