江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3549号原告：曾声福，男，1962年11月11日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：邱全荣，江西赣信律师事务所律师。特别授权。被告：黄卫雄，男，1974年4月18日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：陈安喜，男，1966年2月18日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告曾声福与被告陈安喜、黄卫雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾声福及其代理人邱全荣、被告陈安喜、被告黄卫雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾声福向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告各项损失共计人民币58,970元（暂定）；二、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告黄卫雄将位于信丰县大桥镇老圩上自建房的第四层装模板工程发包给被告陈安喜，被告承包上述工程后雇佣原告曾声福等人为其装模板。2018年12月11日14时30分许，原告曾声福在装房梁的模板工程中，因支架松动导致房梁模板掉下来，原告曾声福不慎随着房梁模板一起摔落致其受伤。事发当日，原告曾声福被送往信丰县中医院住院治疗，住院19天，花去治疗费约28,000元，此费用由农保报销一部分后，剩余部分由被告陈安喜支付。2018年12月30日，原告办理了出院手续，出院诊断为：右跟骨粉碎性骨折；右侧距骨舟关节脱位、腰4椎体压缩性骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养；继续药物促进骨愈合、增强抵抗力；骨折愈合前避免患肢负重及剧烈运动，愈合后积极患肢功能锻炼，择期返院拆除内固定物；继续严格卧床休息4周。被告陈安喜未提供安全的工作环境及安全防护设施，致原告在从事雇佣活动中受伤，被告陈安喜作为原告的雇主应当承担赔偿责任。被告黄卫雄将模板业务发包给没有承包资质的被告陈安喜，应在本案中承担连带赔偿责任。原、被告协商未果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请法庭依法公正裁判。赔偿清单：一、营养费：90天×30元=2,700元；二、伙食补助费：19天×30元=570元；三、误工费：240天×180元=43,200元；四、90天×130元=11,700元；五、交通费：800元。原告向法庭提交了如下证据：一、身份证复印件；二、被告陈安喜、黄卫雄的户籍信息；三、入院、出院、手术记录等医疗资料；四、鉴定意见书及鉴定费发票；五、村委会证明、被扶养人的身份证、户口簿复印件；六、房屋租赁合同、房东的身份证等、原告儿子的户口簿、房租费收据、水电费收据等；七、村委会证明、公司营业执照、工作证明、工程领款凭证、工程项目清单及金额、银行流水明细等；八、证人兰某、谢某的当庭证言。被告陈安喜辩称：对原告增加的诉求我有异议。我只是代班的班头，在不够人手时请几个人去做事。原告是我雇请过来安装模板的，原告出事后前期的费用都是我一个人承担的。对原告后面增加的诉求我不同意承担。事情的发生不是我一个人的责任，房东也有责任、原告本人也有责任。被告陈安喜未提交证据。被告黄卫雄答辩称，原告不是我雇请过来做事的，我不承担责任，原告起诉我没有理由，但出于人道主义，我愿意适当补偿原告2000-3,000元。被告黄卫雄未提交证据。经审理本院认定事实如下：被告黄卫雄在大桥镇××层半自住房过程中，将装模板的工程发给了被告陈安喜施工；被告陈安喜在施工过程中，雇请了原告曾声福及案外人谢某等人。2018年12月11日14时30分许，原告曾声福在装房梁的模板过程中，从支架上随房梁模板一起摔倒在地板上，导致受伤。当天，原告曾声福被送往信丰县中医院治疗，经诊断，伤势为：右根骨粉碎性骨折，右侧距舟关节半脱位、腰4椎体压缩性骨折；住院19天后，因伤势好转出院，出院医嘱：注意休息、加强营养、出院后1月、2月、3月、6月、12月返院复查X线，观察骨折愈合情况，根据复查情况指导功能锻炼；避免患肢负重及剧烈活动，择期返院拆除内固定；继续卧床休息4周等。事发后，被告陈安喜垫付了医疗费17,600元，护理费2,560元、生活费1,200元，另外还付了4,000元，总计25,360元。经原、被告双方选定，本院委托，江西赣州司法鉴定中心于2019年10月29日出具《司法鉴定意见书》，评定原告曾声福的损伤构成十级伤残，后续治疗费为10,000元，误工期240天、护理期90天、营养期90天；鉴定费1,900元，由原告曾声福支付。定残后，原告曾声福将诉讼请求变更为137,703元（一、后续治疗费：10,000元；二、营养费：90天×30元／天=2,700元；三、伙食补助费：19天×30元／天=570元；四、误工费：240天×150元／天=36,000元；五、护理费：90天×130元／天=11,700元；六、残疾赔偿金：20年×33,819元／年×10%=67,638元；七、被扶养人生活费（吴二姣）5年×20,760元／年÷4人=2,595元；八、精神损害抚慰金：4,000元；九、交通费600元；十、鉴定费：1,900元。）现原、被告双方因赔偿事宜协商不妥，遂导致本诉。上述事实，有原、被告的陈述、证人证言及各自提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。本院认为，江西赣州司法鉴定中心系具有法定鉴定资质的司法鉴定机构，其经双方选定再由本院依法委托后对原告曾声福的伤残等级、后续治疗费等所作出的《司法鉴定意见书》，程序合法，依据充足，且原、被告均不持异议，本院依法予以采信，即原告曾声福的损伤构成十级伤残，其后续治疗费为10,000元；关于误工期、护理期及营养期，应结合伤情、住院情况及出院医嘱综合确定。本案中，被告黄卫雄系定作人，被告陈安喜系承揽人；原告曾声福系雇员，其与陈安喜依法形成个人劳务关系；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“．．．．．．提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告陈安喜作为雇主，未为雇员的工作提供安全防护措施，未尽到安全管理义务，导致原告曾声福受伤，具有重大过错，依法应负主要的过错责任；原告曾声福在提供劳务过程中，未尽到谨慎的安全注意义务而坠地受伤，对自身损害的发生也存有一定过错，依法应减轻赔偿义务人的责任；被告黄卫雄自建二层以上住宅，依法应选任具有相应资质的施工人，但实际上选任的系不具有相应资质的被告陈安喜，具有选任上的过失，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，故被告黄卫雄负有过错责任，依法应对原告曾声福的损失承担赔偿责任；综合原、被告间的过错程度，本院依法酌定原告曾声福、被告陈安喜、黄卫雄的过错责任比例为3：6：1，即原告曾声福应自行承担30%的损失，被告陈安喜应承担原告曾声福合理损失的60%，被告黄卫雄应承担原告曾声福合理损失的10%。原告曾声福主张按每天150元计算误工费，与其提交的银行收入明细相符，且被告陈安喜书面予以确认，本院依法予以采纳；关于误工期，结合原告曾声福的伤情、住院时间及出院医嘱后续尚需住院手术等因素，本院依法酌定为150天。由于出院医嘱并未记载出院后需专人护理，故护理期应以住院时间19天为准；原告曾声福主张按130元每天计算护理费，符合当地审判实际，本院依法予以支持。原告曾声福的损伤构成十级伤残，其身心确实遭受了创伤，故其主张精神损害抚慰金4,000元，符合法律规定，且属合理主张，本院依法予以支持。交通费系实际支出费用，结合原告曾声福住院时间长短及其住所与医疗机构的距离等因素，本院依法酌定其交通费为300元。原告曾声福提供了其常年在城镇务工的收入明细等证据，该组证据能够证实原告曾声福常年在装修公司务工，其主要收入来源于城镇而非务农，故原告曾声福主张按城镇标准计算残疾赔偿金，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照江西省2018年度统计数据，并结合原、被告的各自主张，本院依法确定原告曾声福的各项合理损失如下：一、医疗费：27,600元（后续治疗费10,000元+实际支付医疗费17,600元）；二、营养费：19天×30元／天=570元；三、伙食补助费：19天×30元／天=570元；四、误工费：150天×150元／天=22,500元；五、护理费：19天×130元／天=2,470元；六、残疾赔偿金：20年×33,819元／年×10%=67,638元；七、被扶养人生活费（吴二姣）5年×20,760元／年÷4人=2,595元；八、精神损害抚慰金：4,000元；九、交通费300元；十、鉴定费：1,900元，上述各项合计130,143元。综上所述，原告曾声福的合理损失总计130,143元，依法由原告曾声福自行承担30%计39,042.9元，由被告陈安喜承担60%计币78,085.8元，由被告黄卫雄承担10%计13,014.3元；剔除被告陈安喜先行垫付的25,360元，被告陈安喜仍需承担52,725.8元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈安喜应自本判决生效之日起三十日内赔偿原告曾声福各项损失计52725.8元;二、被告黄卫雄应自本判决生效之日起三十日内赔偿原告曾声福各项损失计13014.3元;三、驳回原告曾声福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,054元，减半收取1527元，由被告陈安喜承担916.2元，由被告黄卫雄承担152.7元，由原告曾声福458.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88；开户行：招商银行赣州长征大道支行）。审判员  陈财云二〇一九年十二月十六日书记员  肖云飞