wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8628号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路466号，统一社会信用代码：91360000705501008U。法定代表人：彭俐，职务：董事。委托代理人：曲涛，系该公司员工。委托代理人：况丽琴，系该公司员工。被告：勒某某，女，1963年8月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：蔡某某，女，1984年11月4日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在审理原告江西万佳物业管理有限公司诉被告勒某某、蔡某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月9号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告江西万佳物业管理有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费100元，由原告承担50元，退回原50元。（此页无正文）审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年十二月十一日书 记 员  熊珊珊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初8317号 原告：傅芸芳，女，汉族，1933年2月21日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：姜勃，四川文雕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗平，四川文雕律师事务所律师。 被告：罗建明，男，汉族，1955年8月2日出生，住成都市成华区。 被告：罗建德，男，汉族，1962年3月11日出生，住成都市锦江区。 原告傅芸芳与被告罗建明、罗建德赡养费纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告傅芸芳的委托诉讼代理人姜勃、被告罗建明、被告罗建德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 傅芸芳向本院提出诉讼请求：1.判令罗建明每月向原告支付生活费1000元；2.判令原告产生的医疗费、护理费由罗建明、罗建德各负担50%；3.判令原告去世后产生的丧葬费，由罗建明、罗建德各负担50%；4.判令罗建明每月看望陪伴原告一次，每月看望陪伴时间不低于一小时。事实与理由：原告生育两个儿子，分别为罗建明、罗建德，均独立生活，原告已满87周岁，丧失劳动能力，现随罗建德一起生活，由罗建德照顾原告的日常起居，一致以来罗建明对原告不管不顾，未尽到儿子的赡养义务，为此，原告根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条及其他有关法律法规规定，诉至法院。 罗建明辩称，1.关于支付生活费，同意在原告养老金不够用，公房拆迁补偿款1040000元用完后没钱了（前提是拆迁补偿款是她本人自己生活、医疗用完的），生活确实困难，根据我方的经济能力支付生活费，现在原告用拆迁款支付生活费医疗费都不是问题，我方现仅能每月支付生活费100元；2.关于医疗费，也同意支付，但这些费用必须是公立医院开具的支付凭证、是医院住院发生的、不是自费项目的费用、扣去社保报销后剩余的费用部分，药店买药、中医类医院住院费用不在范围内，关于护理费，我方自己护理原告，承担对原告的责任；3.关于丧葬费，并不是本案的问题，应另案处理；4.关于原告提出的每月看望陪伴一次，这点完全同意。综上，赡养父母是每位公民的义务，但无论是赡养人还是被赡养人都应当做好自己该做的事情，这样才能合法、合理、合情。 罗建德辩称，没有意见，由法院公正判决。 经审理查明，罗建明系傅芸芳的长子，罗建德系傅芸芳的次子。 另查明，罗建明于2019年4月28日向成都市锦江区人民法院起诉，要求成都市锦江区房屋拆迁款中的200000元由罗建明继承，该案件尚在审理中。 庭审中，原告为证明其主张，向本院提交了医疗票据，拟证明已产生的医疗费在扣除社保后为50241.45元。同时，原告陈述其现有退休金每月3000余元，有医疗保险，并与罗建德夫妻一起居住，由罗建德夫妻照顾，因位于龙王庙正街41号附17号房屋拆迁，原告取得拆迁款1043972元。同时，当事人一致陈述原告配偶于2003年1月16日去世，原告除罗建明、罗建德外无其他子女。 庭后，原告向本院提交书面说明，陈述其尚有存款九十多万元，要用于自身养老，找房子住，找人护理。 上述事实，有双方当事人的身份信息、常住人口登记表、以及当事人陈述等在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”之规定，赡养老人不仅仅是中华民族优良传统，更是子女的法定义务。关于抚养费的给付金额，傅芸芳年事已高，确需生活上的照料，虽其每月有一定的退休收入、医疗保险，但该收入在维持其日常生活开支和医疗费用后，经济上并不宽裕，且前述继承案件尚在审理中，故傅芸芳能够取得的拆迁款金额尚处于不明状态，故根据傅芸芳实际生活需要和每月的退休工资情况，以及罗建明负担能力和赡养意愿，参照成都地区实际生活水平，本院酌情确定为罗建明每月支付傅芸芳赡养费300元。 关于医疗费和护理费，原告提交的医疗票据共22张，时间为2005年、2007年、2014年及2016至2019年期间，票据金额多为几千元，仅有四笔超过10000元，同时根据这些票据显示，大多数费用均通过个人社保账户、基金账户或统筹账户支付，关于2019年发生的金额较大的医疗费用，因傅芸芳本身取得了拆迁款，且医疗费用已经结算，故根据原告的收入和存款情况，该部分医疗费用的支付并无造成其生活困难，且傅芸芳作为母亲，亦应当体恤两个儿子已过壮年，收入降低，在其现有存款可以支付其医疗费用之时，应减轻子女负担，同时原告亦未提交产生护理费用的证据，故根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”之规定，本院对原告要求两位被告支付医疗费、护理费的诉讼请求不予支持。至于傅芸芳以后的医疗费等费用，因其有固定收入，并有一定数额的存款，如其此后将存款用于解决住房和其他自身生活所需，或者有较大医疗费用产生，使其自身无法支付医疗费用时，可以再依法向具有赡养义务的子女主张。关于丧葬费，该费用既未实际产生，亦不属于赡养纠纷的审理内容，故本院不予支持。 关于傅芸芳要求罗建明每月看望陪伴原告一次，每月看望陪伴时间不低于一小时的主张，本院认为，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人”之规定，罗建明现并未与傅芸芳一起居住，应当力所能及地在日常生活照料和感情沟通上给予傅芸芳更多的关怀、关心，罗建明在庭审中亦表明其愿意每月看望陪伴原告一次，每月看望陪伴时间不低于一小时，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗建明于2020年1月起每月向原告傅芸芳支付赡养生活费300元； 二、被告罗建明于2020年1月起每月看望原告傅芸芳一次，每次不少于一小时； 三、驳回原告傅芸芳的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告罗建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄映倩
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4591号 原告：陈某，住平罗县。 被告：魏某1，住平罗县。 被告：卢某，住平罗县。 被告：魏某2，住银川市。 原告陈某与被告魏某1、卢某、魏某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某和被告卢某到庭参加了诉讼；被告魏某1、魏某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告返还借款50000元；2、本案诉讼费用，由三被告负担。 事实和理由：2009年1月12日，魏万金由余生明提供担保向原告借款50000元，后魏万金于2011年死亡，魏万金的儿子魏某1、女儿魏某2和魏万金的妻子卢某继承了魏万金的遗产，且借款属于夫妻共同生活期间所借。后原告多次找三被告协商返还借款一事，但三被告明确告知原告不予返还借款，为此原告诉至法院。 被告魏某1、魏某2未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 被告卢某辩称，魏万金向原告借款，三被告都不知道；被告卢某也没有见过借款，也没有使用过借款。魏万金去世后没有留下任何遗产，所以三被告不应当偿还借款，且被告卢某也没有偿还该借款的能力。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：欠条一份，证实魏万金生前于2009年1月12日向原告借款50000元的事实。 被告卢某的质证意见：欠条是否是魏万金出具的，被告卢某也不知道；被告卢某不认可该欠条，因为欠条不是魏万金本人书写的，被告卢某也不要求对欠条的笔迹进行鉴定；欠条也可能是魏万金出具的。 被告卢某未向法庭提供证据。 经对到庭当事人的当庭陈述及原告所举证据的分析与认定,本院认为原告提交的欠条，被告卢某质证后有异议，但在法庭向被告卢某释明是否要求对欠条的笔迹进行鉴定后，被告卢某不要求对欠条进行笔迹鉴定，并表示欠条可能是魏万金出具的；本案被告魏某1、魏某2未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。根据以上情况，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实魏万金生前向原告借款50000元的事实，故本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：魏万金与被告卢某系夫妻关系，二人婚后生育一子即被告魏某1，生育一女即被告魏某2。2009年1月12日，魏万金由余生明提供担保向原告借款50000元，约定月息为500元，并承诺于2010年1月12日还清，魏万金向原告出具欠条一份，余生明在欠条上所列担保人一栏处签了名字。2010年5月28日，魏万金因突发心脏病去世。后原告认为三被告继承了魏万金的遗产，且借款属于魏万金与被告卢某在夫妻共同生活期间所借，故原告诉至法院，要求三被告偿还借款。 另查明，魏万金与被告卢某婚后置办了位于××县的砖木结构房屋四间。 本院认为，债务应当清偿。本案魏万金生前向原告借款50000元的事实，有原告向法庭提交的欠条可以证实，该借款魏万金生前未向原告偿还。在魏万金去世后，其遗留的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定：“遗产应当按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。…”；第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案魏万金应将所借50000元返还给原告，因魏万金已于2010年5月28日死亡，作为魏万金的配偶被告卢某、儿子被告魏某1、女儿被告魏某2，均是魏万金遗产的第一顺序继承人，三被告应在继承魏万金遗产的实际价值范围内承担偿还原告50000元借款的清偿责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告卢某辩称对魏万金的借款情况不知情，但证据证实魏万金的借款事实存在，故本院对其辩解意见不予采纳。对于原告诉称魏万金的借款属于魏万金与被告卢某夫妻共同生活期间所借的意见，因被告卢某不认可，且证据上也无被告卢某的签字，原告又未提交其他相关证据进行证实，故不能认定魏万金生前的借款系魏万金与被告卢某的夫妻共同债务，为此本院对原告的该意见不予采纳。本案被告魏某1、魏某2未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏某1、卢某、魏某2于判决生效之日起十五日内在继承魏万金遗产的范围内清偿原告陈某借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告魏某1、卢某、魏某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  吴建军 二〇一九年十二月二十日 书记员  余 菲 附件一、本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继 承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有 扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父 母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或 者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十六条夫妻在夫妻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的除外，如果分割财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当交纳的税款和债务，交纳税款和清偿债务于他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二、有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初601号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人王红卫，绰号王保长，男，1966年10月25日出生，个体经商，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月4日被刑事拘留，2019年7月10日被逮捕。现羁押于启东市看守所。辩护人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被告人朱辉，男，1976年9月8日出生，个体经商，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因犯赌博罪，于2003年7月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月4日被刑事拘留，2019年7月10日被逮捕。现羁押于启东市看守所。辩护人郁建彬、庄波，上海福湾律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人王红卫、朱辉犯敲诈勒索罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派检察员龚昕炘出庭支持公诉。被告人王红卫、朱辉及辩护人黄健华、郁建彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月期间，被告人王红卫、朱辉二人多次至启东市惠萍镇临河村工业园区被害人薛某负责的工地上，以工地使用报废塔吊、违建彩钢房等理由多次拨打12345热线、到建设局投诉等方式阻挠工地施工，以此为由向薛某勒索钱财，薛某被迫于2018年6月某天通过他人将人民币100000元交给朱辉后，由王红卫、朱辉平分上述钱款。被告人王红卫、朱辉于2019年6月3日，至公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。案发后被告人王红卫、朱辉已将赃款全部退还，均取得被害人薛某的谅解。2019年10月22日，王红卫、朱辉在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王红卫、朱辉在开庭审理中均无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人薛某的陈述笔录，薛某提供的施工合同、施工许可证、土地证，未到庭证人薛建平、董晓龙等人的证言笔录，启东市公安局制作和调取的发破案经过、报警工作登记表、谅解书、银行卡交易清单、12345公共服务热线服务工单、工作说明、录音资料、刑事判决书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王红卫、朱辉以非法占有为目的，使用要挟手段强索他人钱财，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王红卫、朱辉犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王红卫、朱辉共同故意实施犯罪，是共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其中被告人朱辉系作用相对较小的主犯，可比照被告人王红卫酌情从轻处罚。被告人王红卫、朱辉案发后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王红卫、朱辉退还赃款并取得被害人的谅解，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人王红卫、朱辉认罪认罚，可以从宽处理。关于辩护人提出王红卫、朱辉有自首、退赃并取得谅解的辩护意见，与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。关于朱辉的辩护人提出朱辉系从犯且被害人存在过错，建议法庭对其减轻处罚的辩护意见，经查，被告人朱辉虽然不是犯意的提起者，但其积极实施要挟行为，就敲诈金额共同商量并达成合意，事后赃款均分，以上事实显示被告人朱辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但朱辉相较王红卫地位、作用较小，可在量刑时对其酌情从轻处罚。另本案被害人虽然存在违规施工的行为，但该行为对敲诈勒索的发生不存在因果关系上的过错，不能成为被告人敲诈被害人的理由，故该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人王红卫、朱辉的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院决定对二被告人减轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王红卫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元(已预缴)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2022年3月3日止。）被告人朱辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万八千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2021年12月3日止。）二、被告人朱辉退缴在案的赃款人民币50000元，由扣押机关发还被害人薛圣康。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  闫丽丽人民陪审员  汤慧娟人民陪审员  顾建平二〇一九年十二月四日法官 助理  黄则贤书 记 员  丁晓霞
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6968号 原告：于红霞，女，1965年11月9日出生汉族，住荣成市南山南路宿舍区。 被告：荣成市永明物业服务有限公司（统一社会信用代码：91371082312858938E），住所地威海市荣成市大疃镇迟家店村。 法定代表人：姜永明，执行董事。 原告于红霞与被告荣成市永明物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告于红霞于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于红霞撤诉。 审判员  高升 二〇一九年十二月二十七日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初294号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张晓红（曾用名**妃），女，1977年5月15日出生，身份证号码321111197705150845，汉族，初中文化，个体，住江苏省镇江市润州区中山西路124-1号一单元402室（户籍所在地：江苏省镇江市京口区花山湾新村二区8号402室）。被告人张晓红曾因注射毒品，于2003年7月被行政拘留15日，强制戒毒5个月；于2005年2月28日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日；于2005年5月13日被镇江市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；被告人张晓红曾因吸毒，于2010年12月被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日；于2011年3月1日被镇江市公安局润州分局行政拘留十五日，于2011年3月16日被镇江市公安局润州分局强制隔离戒毒二年，于2012年9月27日被责令接受社区康复三年；被告人张晓红曾因吸毒和容留他人吸毒，于2016年6月30日被镇江市公安局润州分局行政拘留二十日（未执行）。被告人张晓红曾因犯容留他人吸毒罪，于2005年4月被判处拘役二个月，并处罚金一千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2007年1月30日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；曾因犯非法持有毒品罪，于2018年1月29日被安徽省滁州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。2018年12月29日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检一部刑诉〔2019〕94号                               指控事实                       2019年9月23日21时许，被告人张晓红在镇江市润州区牌湾附近以人民币500元的价格向吸毒人员张幸、周维峰贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。违法所得人民币500元依法被扣押。             归案后，被告人张晓红如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       贩卖毒品                               量刑建议                       建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人张晓红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张晓红犯贩卖毒品罪名成立。被告人张晓红曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张晓红因贩卖毒品、非法持有毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人张晓红到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                                               《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                                           判决结果                                   一、 被告人张晓红犯贩卖毒品罪，判处有期徒             刑九个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月25日起至2020年6月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)             二、扣押在公安机关的违法所得人民币500元，依法予以没收，上缴国库。                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 赵 勤                                                 二0一九年十二月四日                         书 记 员 谭 燕                                        本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第三百五十七条本法所称毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1841号之一 被执行人：刘耀棠,男,1971年7月1日出生,汉族,住广东省江门市江海区。 本院在执行被执行人刘耀棠缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初265号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月22日依法立案执行，立案标的50000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书，被执行人缴纳罚金2000元； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人名下的银行存款9079.36元，除了上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月十日 书 记 员  林 欣
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁05刑终130号 原公诉机关山东省广饶县人民检察院。 上诉人（原审被告人）柳小红，女，汉族，1968年6月29日出生，高中文化，农民，户籍所在地山东省广饶县，现租住山东省广饶县。2019年1月14日因涉嫌犯诈骗罪被广饶县公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审，同年6月26日被广饶县人民法院取保候审。 辩护人黄程鹏，山东恒岳律师事务所律师。东营市法律援助中心指派。 原审被告人许多立，男，汉族，1968年3月17日出生，高中文化，农民，户籍所在地山东省广饶县，现住东营市东营区。2019年1月14日因涉嫌犯诈骗罪被广饶县公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审，同年6月27日被广饶县人民法院取保候审。 山东省广饶县人民法院审理山东省广饶县人民检察院指控被告人许多立、柳小红犯诈骗罪一案，于二〇一九年十月十七日作出（2019）鲁0523刑初213号刑事判决。宣判后，原审被告人柳小红不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定： 2017年3月份，被告人许多立自称因工程款未到位又急需发放工资，通过被告人柳小红向被害人王某1父亲王某2（系柳小红三舅）借款108800元。2018年1月份，许多立又因欠款被人催债，柳小红提出可以再找王某1借钱。为骗取王某1的钱款，许多立虚构能帮王某1购买广饶县康居花园小区半价房的事实，同柳小红一起找到王某1，谎称他们为其联系了一套康居花园的房子，可以半价201600元购买。王某1信以为真，遂同意购买。双方约定扣除许多立已向王某1父亲王某2的借款105000元（实际借款108800元，免除3800元），余款96600元由王某1交给许多立、柳小红。后许多立、柳小红又以买半价房需要疏通关系为由向王某1骗取28000元。在王某1不断催要房子时，许多立又伪造了一张购房款收据蒙骗王某1，并让王某1搬到康居花园小区居住。王某1入住后发现被骗，遂报案。综上，二被告人共计诈骗王某1124600元，该款项大多由许多立控制和使用。 另查明，2019年1月2日，侦查人员在广饶县康居花园小区19号楼1单元1201室将柳小红抓获，同年1月7日，侦查人员电话通知许多立到案。同年1月28日，许多立与王某1、王某2达成协议，许多立一次性返还王某1、王某2现金20万元（已过付）。王某1对许多立的行为表示谅解。 上述事实，被告人许多立、柳小红在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述与辩解，被害人王某1陈述，证人王某2、李某1证言，广饶县房产管理服务中心出具的证明，假工商服务业统一收款收据，柳小红与王某1、王某2之间的电话录音，柳小红与李某1的微信聊天记录，柳小红与王某1、李某1的电话录音，转账证明，辨认笔录及照片，广饶县公安局受理案件登记表、发破案经过、抓获经过，协议书，谅解书，退款收据及户籍证明等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人许多立、柳小红以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人许多立通过被告人柳小红虚构买半价房的事实并伪造购房款单据，骗取被害人的款项归自己使用，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人柳小红在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其应当减轻处罚。被告人许多立自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人许多立已赔偿被害人涉案款项并取得了被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，第二十七条、第七十二条第一、三款之规定，以诈骗罪判处被告人许多立有期徒刑三年，缓刑四年,并处罚金人民币二万元；以诈骗罪判处被告人柳小红有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 宣判后，原审被告人柳小红以“不服一审判决”为由提出上诉。其辩护人提出“上诉人柳小红无诈骗故意，未实施诈骗行为，不构成诈骗罪。主要理由：1.在案证据不能证明柳小红明知许多立虚构低价房屋的事实，柳小红并未实施诈骗行为，未占有涉案款项；2.上诉人柳小红与许多立无共同犯罪故意，且无非法占有的目的。柳小红在侦查和审查起诉阶段承认其编造了低价房的理由，并承认骗得的钱财由其使用系担心许多立被判刑，其表弟的被骗的钱可能追不回来”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，经依法全面审查，本院对一审认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人柳小红及其辩护人提出的“柳小红与许多立无共同诈骗的故意，且不知道许多立虚构的低价房的事实，不构成诈骗罪。柳小红在侦查和审查起诉阶段承认其编造了低价房是担心许多立被判刑，其表弟被骗钱财可能追不回来”的辩解及辩护意见，审理认为，本案中据以定案的证据并非只有上诉人及原审被告人的供述与辩解，还有被害人王某1、王某2陈述，证人李某1证言，柳小红与王某2、王某1、李某1之间的电话录音，柳小红与李某1的微信聊天记录等证据，均能证实柳小红作为成年人，也在康居小区居住，对康居小区系公租房的事实明知，在许多立被人催债，虚构能买到康居小区的房子后，不加辨别，帮助许多立骗取王某2、王某1的信任。在王某1、李某1夫妇提出质疑，向许多立讨要房款时，还一直跟被害人强调康居小区126平房子的存在，还称90型房子比较容易，126平的房子比较难，让被害人相信许多立。柳小红辩称其承认参与诈骗系怕许多立被判刑后其表弟被骗的钱财可能追不回来。而事实证明，正是被害人发现被骗后立即报警，许多立及其家人在许多立被刑事拘留的情况下，归还了骗取的王某2、王某1的大部分钱财，柳小红的上述辩解明显与在案证据相悖。综上，上诉人柳小红及其辩护人提出的“不构成诈骗罪”的上诉理由及其辩护意见不能成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人柳小红与原审被告人许多立以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，许多立起主要作用，是主犯，上诉人柳小红起次要作用，系从犯，对其应当减轻处罚。被告人许多立自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人许多立已赔偿被害人涉案款项并取得了被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓宾 审判员  桑爱红 审判员  马梅元 二〇一九年十二月三十日 法官助理徐爱丽 书记员杨延岭
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3756号之一申请执行人：赵显存，男，1969年3月5日生，汉族，住山东省曹县。被执行人：王鹏鹏，男，1988年11月22日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人赵显存与被执行人王鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初2804号民事判决书已发生法律效力。依该判决，王鹏鹏应偿还赵显存借款10000元、利息及案件受理费50元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付10000元等。本院于2019年10月29日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年10月30日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人可供执行的财产。3.本案系公告审理。本院前往被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的下落及其他财产线索。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年11月13日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十六日书记员  费怡宁
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执恢685号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。代表人：李辉，行长。委托诉讼代理人：孙利昌，系该单位工作人员。被执行人:卢兆国，男，1964年10月25日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人:姜立杰，男，1971年2月20日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人:刘宝忠，男，1984年10月15日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人:张光明，男，1981年7月8日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商银行历城支行）与卢兆国、姜立杰、刘宝忠、张光明金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月23日作出的（2016）鲁0112民初649号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：卢兆国于本判决生效之日起十日内返还农商银行历城支行借款本金200000元及借款利息、逾期借款利息及复利61325.13元（该利息计算至2015年10月20日）；逾期借款利息及复利（以200000元为基数，自2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，按月利率9‰上浮50%计算，并按月计收复利）。姜立杰、刘宝忠、张光明对上述债务承担连带清偿责任。姜立杰、刘宝忠、张光明承担连带清偿责任后，有权向卢兆国追偿。如四被执行人未按照本判决指定的期间履行上述第一至三项的给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，由卢兆国、姜立杰、刘宝忠、张光明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人农商银行历城支行向本院申请执行，本院于2018年2月27日立案执行，后因农商银行历城支行向本院申请撤回强制执行申请，本院于2018年4月23日作出执行裁定书，裁定终结（2018）鲁0112执812号案件的执行。后经申请执行人申请，2019年9月17日，本院依法恢复对该案件的执行。案件执行过程如下：1.2019年9月17日，本院依法向农商银行历城支行送达了恢复执行通知书，代理人孙利昌予以签收;本院依法向四被执行人公告送达恢复执行通知书。在执行过程中，因卢兆国、姜立杰、刘宝忠、张光明未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对卢兆国、姜立杰、刘宝忠、张光明采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。2.2019年9月20日、11月27日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到被执行人姜立杰、张光明名下账户有存款，本院作出的执行裁定书冻结了姜立杰名下中国农村信用社联合社账户存款1591.36元以及张光明名下中国建设银行账户存款1312元，已扣划至本院且已向申请执行人发还。查询到被执行人刘宝忠名下有注册日期为2011年的鲁Ａ×××××夏利牌汽车，因车辆未实际控制，注册时间较长，价值较小，申请执行人不要求查封。四被执行人均无不动产、证券、工商股权等财产。3.2019年11月26日，本院执行工作人员到达济南市历城区××村调查被执行人及其财产线索，通过村委书记了解到，张光明因欠债太多，在外躲债，在本村的房产已经变卖，无联系方式；刘宝忠在外打工，无固定收入，在该村无可供执行财产；姜立杰在外打工，无固定收入，在本村无可供执行财产；卢兆国因病股骨头坏死，无劳动能力，靠妻子务农维护生活，在本村无可供执行财产。4.2019年12月12日，本院约谈申请执行人农商银行历城支行委托诉讼代理人孙利昌，将上述情况进行了告知，其未对本院的也无可供执行财产执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，本案农商银行历城支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于卢兆国、姜立杰、刘宝忠、张光明的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对卢兆国、姜立杰、刘宝忠、张光明的财产进行了调查，除已执行到位的2903.36元外，未发现卢兆国、姜立杰、刘宝忠、张光明可供执行的财产，农商银行历城支行亦未提供卢兆国、姜立杰、刘宝忠、张光明可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十二月十六日书记员  白明娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4947号之二 申请执行人:陈琦,女,1996年7月26日出生,汉族,住江西省吉安市泰和县。 被执行人：深圳市启瀛网络科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码：914403000711342091。 法定代表人：王世峰。 申请执行人陈琦与被执行人深圳市启瀛网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深圳劳人仲（龙华）案[2019]1594号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及货物等动产，无其它财产，本院已在（2019）粤0309执3054号案件将上述财产冻结和查封，且本院已决定将本案移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月九日 书记员  郭鹍鹏
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1728号 申请执行人：东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：东明县工业路中段（新华书店大门南侧）。法定代表人：孙文杰，职务：行长。 被执行人：卢国雨，男，汉族，住东明县。 被执行人：刘翠娥，女，汉族，住东明县。 被执行人：邢晨晨，男，汉族，住东明县。 申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司申请执行被执行人卢国雨、刘翠娥、邢晨晨金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2019年5月2日作出的（2019）鲁1728民初518号民事判决书已发生法律效力，因卢国雨、刘翠娥、邢晨晨未履行生效法律文书确定的义务----卢国雨、刘翠娥、邢晨晨应偿还申请执行人借款本金69290.91元及利息，东明中银富登村镇银行有限公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人卢国雨、刘翠娥、邢晨晨发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人卢国雨、刘翠娥、邢晨晨履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人卢国雨、刘翠娥、邢晨晨至今未自动履行。 本院于2019年10月9日对被执行人卢国雨、刘翠娥、邢晨晨提起第一次网络查询、2019年11月17日对被执行人提起第二次网络查询，对查询到被执行人邢晨晨的财产及时采取强措施：于2019年12月24日作出的（2019）鲁1728执1728号执行裁定书网上扣划了被执行人邢晨晨银行存款1493.81元，该款项已扣划至东明县人民法院，该款项已被领取，2019年10月6日对被执行人提起不动产查询，未查询到登记信息。 于2019年10月7日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2019年10月9日作出（2019）鲁1728执1728号限制消费令，对被执行人卢国雨、刘翠娥、邢晨晨限制消费。 本院于2019年10月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年12月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权67797.1元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初518号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的67797.1元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周雅鑫
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1537号   申请执行人：贺吉祥，汉族，1956年3月6日出生，住西宁市。   被执行人：青海孚达矿业有限公司，统一社会信用代码：91632128661921579W，住所地：循化县黄河上游民族经济开发区。   法定代表人：韩润华，该公司总经理。   委托代理人：韩静亮。   申请执行人贺吉祥与被执行人青海孚达矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日做出（2019）青0103民初1131号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务费66800元、案件受理费936.5元，迟延履行期间的债务利息958元，并承担本案的执行费916元，合计69610.5元。   本案在执行过程中，双方于2019年12月3日达成执行和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）青0103民初1131号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0一九年十二月四日   书记员 史 博
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2321号申请执行人：李献棠，男，1967年5月18日出生，汉族，住广西扶绥县龙头乡肖汉村。委托诉讼代理人：梁女庭，广东雄军律师事务所律师。被执行人：张金强，男，1970年1月3日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处长沙曙光东路。申请执行人李献棠与被执行人张金强合伙协议纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初1049号民事判决书，依上述民事判决:被告张金强应于判决发生法律效力之日起十日内偿还230000元及违约金（以230000元为基数，自2018年9月16日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计算）给原告李献棠；本案一审案件受理费2423.02元、保全费1700元，合共4123.02元（原告李献棠已预交），由被告张金强负担。原告预交的一审案件受理费、保全费共4123.02元，由本院予以退回；被告张金强应于本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费、保全费共4123.02元。上述民事判决书于2019年8月6日已经发生法律效力，被执行人张金强未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李献棠于2019年9月2日申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月11日向被执行人张金强发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人张金强按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张金强仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人李献棠发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年9月3日、2019年12月5日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张金强的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。除发现被执行人张金强名下有少量银行存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人张金强未履行涉案义务，本院依法对被执行人张金强名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2019年12月12日以上银行账户实际冻结金额61.01元。另经传统查控亦未发现被执行人张金强名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人张金强纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人李献棠实现债权金额为0元，被执行人张金强仍欠申请执行人李献棠230000元及违约金（以230000元为基数，自2018年9月16日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计算）未付。本院于2019年12月13日将上述执行情况告知申请执行人李献棠，并要求申请执行人李献棠提供财产线索。申请执行人李献棠表示现未能提供被执行人张金强可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人李献棠享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张金强是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张金强的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人李献棠亦未提供被执行人张金强其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2321号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十四日书 记 员 黄 伟 健
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0123财保19号 申请人：贵州信邦药业有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇。 法定代表人：马晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰钢，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：龙胜辉，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被申请人：贵州黔南州汇达药业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：马晟。 申请人贵州信邦药业有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人贵州黔南州汇达药业有限公司价值27,140,401.60元的财产。申请人贵州信邦药业有限公司提供保险金额为27,140,401.60元的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：XXXX）为该保全作担保。 本院经审查认为，申请人贵州信邦药业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人贵州黔南州汇达药业有限公司银行存款27,140,401.60元或价值相当的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人贵州信邦药业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘安琪 二〇一九年十二月十一日 法官助理谢仕成 书记员王俊
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2147号申请执行人:孙永林，男，汉族，1962年11月21日出生，居民，住灌云县。被执行人：张步忠，男，汉族，1963年3月11日出生，居民，住灌云县。申请执行人孙永林与被执行人张步忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）苏0723民初7425号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告张步忠欠原告孙永林借款65500元，定于2019年6月30日前一次性付清，原告自愿放弃其它诉讼请求。如果被告未按上述期限履行还款义务，则按年利率6%，自2017年10月19日起计算至实际给付之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月21日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年10月18日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年8月21日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月3日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的65500元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月9日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十一日书记员 孙雪成
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41511号起诉人：李立成，男，1975年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘恩，北京谱辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。2019年11月27日，本院收到起诉人李立成诉严金鹏、中经商品交易中心有限公司（以下简称中经交易公司）网络侵权责任纠纷一案的起诉状。起诉人李立成向本院提出诉讼请求：二被起诉认连带赔偿起诉人直接损失1112544元并支付给起诉人自2016年2月5日起至实际之日止的银行同期利息。事实与理由：2015年11月，起诉人李立成在北京市昌平区的家被严金鹏欺骗，在中经交易公司的现货交易平台参加名为“现货原油”实际为非法期货的对赌交易，对赌方是严金鹏，严金鹏以电话喊单方式诱骗起诉人通过家中的电脑进行频繁买卖操作以达到非法占有起诉人钱财的目的，截止2016年2月5日中经交易公司“现货原油”被政府部门责令下线，己非法占有了起诉人1589349.67元。严金鹏承认了欺诈起诉人的事实并表示积极与其所挂靠的福建盛天国际贵金属经营有限公司协商共同赔偿全部损失(有录音证据)，后福建盛天国际贵金属经营有限公司经厦门仲裁委员会仲裁认定，承担了起诉人476804.9元损失并已经支付完毕，起诉人李立成仍有1112544.77元资金被严金鹏与中经交易公司非法获取，中经交易公司违法开展国家明令禁止的非法期货项目，严金鹏隐瞒真相，欺骗起诉人参与，达到非法占有起诉人巨额钱财的目的，二被告存在明显的过错，应承担赔偿责任，根据《民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十四条规定，起诉人向北京互联网法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，起诉必须符合属于受诉法院管辖的条件。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷……”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被起诉人住所地人民法院管辖。”因此，北京互联网法院受理侵权行为地或被起诉人住所地在北京市辖区内的，在互联网上侵害他人民事权益而产生的纠纷。本案中，起诉人李立成以侵权法律关系进行起诉，认为其住所及在住所进行电脑操作，侵权行为地在北京市，本院认为，首先,根据起诉人的诉讼请求及事实理由，本案起诉人主张受欺诈投资“现货原油”受到损害，认为被起诉人违反相关法律规定存在侵权行为，故起诉人的住所及在住所进行电脑操作与本案主张的侵权行为并无直接关系，在无其他证据证明的情况下，不能认定侵权行为地在北京市，其次，根据现有关于管辖的相关法律及司法解释规定来看，民事诉讼管辖应当便于当事人诉讼，便于人民法院查清事实，以“原告就被告”为原则，没有特别规定可以将原告住所地作为侵权结果地的情形不宜突破现有规定，如果本案在没有充分证据的情况下将原告住所地作为侵权行为地，实际上是变相规避“原告就被告”原则，不符合现有法律规定，亦不便于案件的审理。综上，起诉人提交的证据，无法证明侵权行为地和被起诉人住所地在北京市辖区内，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：对李立成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 肖 伟二〇一九年十二月四日书记员 赵媛媛
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5571号申请执行人苏州工业园区运翔货运有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇跨春路5号。法定代表人沐俊稳,总经理。委托代理人高天野，江苏万拓律师事务所律师。委托代理人韩磊，江苏万拓律师事务所律师。被执行人上海圣法国际物流有限公司，住所地上海市崇明县三星镇宏海公路4588号14号楼317室（上海三星经济小区）。法定代表人王蒙蒙。原告苏州工业园区运翔货运有限公司与被告上海圣法国际物流有限公司运输合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初3177号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告上海圣法国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区运翔货运有限公司运费50943.34元并支付逾期付款利息（以50943.34元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2018年7月21日起计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取553元、保全费529元，合计1082元，由被告上海圣法国际物流有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州工业园区运翔货运有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州工业园区运翔货运有限公司于2019年7月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为54281.42元，执行费714元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院已将其银行账户冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。5、本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法其他提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初3177号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十二月十七日书记员 陆 超
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初6078号原告：邢本英，女，1962年1月22日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。被告：威海建设集团股份有限公司混凝土分公司，住所地威海市火炬路303-1号。负责人：邹德福，总经理。委托诉讼代理人：季泽恩，该公司法律顾问。第三人：威海建设集团股份有限公司第一建筑分公司，住所地威海市草庙子开元东路271-1号三楼。负责人：郭清云，总经理。委托诉讼代理人：季泽恩，该公司法律顾问。第三人：山东省倪氏房地产开发有限公司，住所地威海市文登区世纪大道西首。法定代表人：孙建堂，董事长。原告邢本英诉被告威海建设集团有限公司混凝土分公司、第三人威海建设集团股份有限公司第一建筑分公司、山东省倪氏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告邢本英于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢本英撤诉。案件受理费3681元，由原告负担。审判员  邓晓阳二〇一九年十二月十三日书记员  于 超
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终89号 上诉人（原审原告）刘宝贵，女，1965年7月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人刘宝贵因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初81号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告刘宝贵于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘宝贵的起诉。 原告刘宝贵不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理何淑婷 书记员吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -6- -7-
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4378号之二 申请执行人:马向前,男,1992年8月18日出生,汉族,住湖北省监利县。 被执行人:北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅陇路与中梅路交汇处光浩国际大厦9F，统一社会信用代码：914403000885302591。 法定代表人：刘卫。 申请执行人马向前与被执行人北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]89号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司应履行支付15204.50元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  吕杰文
青海省贵南县人民法院   民事裁定书   （2019）青2525民初416号   原告：格某，公民身份号码×××，住青海省贵南县。   被告：卓某，公民身份号码×××，住青海省贵南县茫拉乡克州。   被告：才某，出生年月日不详，住青海省贵南县茫拉乡克州。   原告格某与被告卓某、才某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告格某于2019年12月30日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告格某撤诉。   案件受理费296元，减半收取148元，由原告格某负担。   审 判 员 李 兴 华     二〇一九年十二月三十日   法官助理 黄  刚   书 记 员 才让卓玛
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔子华，女，1966年6月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邰桂琴，女，1970年11月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓杰，女，1972年11月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 再审申请人崔子华因与被申请人邰桂琴、张晓杰健康权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔子华申请再审称，（一）原审判决责任划分错误，原审判决认定崔子华承担50％责任，邰桂芹、张晓杰共同承担50％责任，也就是二侵权人每人承担25％的责任，为次要责任，该认定有失公正。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决适用“过失相抵”作为责任划分的依据属于适用法律不当。崔子华对事件的发生有过错，对其自身遭受的损害则无过错，判决崔子华承担50%的责任缺乏证据支撑。2.二审认定邰桂琴、张晓杰系共同危险行为而非共同侵权属于适用法律错误。请求：撤销本案一、二审判决，将本案提起再审。 本院经审查认为，1.公安机关调取的监控录像显示，崔子华与邰桂琴、张晓杰发生口角后互相推搡发生厮打，两方撕扯过程中崔子华受伤，故崔子华对于案件的发生和结果均应当承担责任，二审判决综合案件起因等实际情况，认定崔子华和邰桂琴、张晓杰各自承担一半责任并无不当，邰桂琴、张晓杰互相承担连带责任不等同于二人每人承担25％的责任。崔子华以二审法院责任划分错误为由申请再审，本院不予支持。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本案中，由于邰桂琴、张晓杰与崔子华发生口角是偶然事件，并无证据证明二人达成伤害崔子华的故意，且对于崔子华受伤的结果，无法证明邰桂琴、张晓杰谁才是侵权人，故二审法院适用上述法律认定二人实施共同危险行为并承担连带责任，适用法律正确。对于崔子华的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔子华的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十二月十七日 法官助理  张智超 书 记 员  高天一
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初3234号 原告：邢玉志，男，汉族，1965年4月14日出生，住威海市。 被告：许金鹏，男，汉族，1983年9月20日出生，住文登区。 原告邢玉志与被告许金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉志到庭参加诉讼，被告许金鹏经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 邢玉志向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金及利息2259960.96元并支付利息（自2019年11月1日起，按年利率15%计算）。事实和理由：被告于2018年4月13日从原告处借款60万元，被告于2018年6月20日从原告处借款150万元，均约定年利率15%，借款到期后被告未按期偿还借款本息。被告于2019年9月9日作出以房抵顶的承诺，但未实际履行，故诉至法院。 许金鹏未答辩。 邢玉志围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、银行流水作为证据，被告未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，故对原告提交证据的真实性，本院予以确认。结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2018年4月13日，原被告签订借款合同，约定被告从原告处借款60万元，借款期限自2018年4月13日起至2019年4月12日，借款年利率为15%。同日，原告通过银行向被告转账支付出借款项60万元，被告向原告出具了收到借款60万元的借据。2018年6月20日，原被告签订借款合同，约定被告从原告处借款150万元，借款期限自2018年6月20日起至2019年6月19日，借款年利率为15%。同日，原告通过银行向被告转账支付出借款项150万元，被告向原告出具了收到借款150万的借据。此后，被告偿还部分利息后，剩余本息未按约定偿还。2019年9月9日，被告向原告出具承诺书，载明被告向原告借款210万元均已到期，截至2019年10月31日，尚欠借款本金及利息2259960.96元。被告承诺以房屋抵顶，但未实际履行。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息，未按照约定期限返还借款的应当按照约定支付逾期利息。原、被告之间存在借贷合意，原告向被告交付了出借款项，被告向原告出具借据，双方之间借贷关系成立。被告偿还部分借款利息后，剩余部分未按约定偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本息，尚未偿还的部分被告应当偿还。现原告要求被告支付借款本金及利息，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许金鹏于本判决于生效之日起十日内偿还原告邢玉志借款本金210万元及利息（计算至2019年10月31日为159960.96元，并自2019年11月1日起至实际给付之日止，以210万元为基数，按年利率15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12440元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 毕兴安 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5771号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏兰英，女，1962年4月10日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 委托诉讼代理人：宗福军，黑龙江迅雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗彦国，黑龙江迅雷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市兴阳煤矿，住所地黑龙江省鹤岗市兴山区八家屯。 法定代表人：魏涛，该矿矿长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市泓鑫煤矿，住所地黑龙江省鹤岗市兴山区北大岭矸石山北侧。 法定代表人：魏勇，该矿矿长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市祥源煤矿，住所地黑龙江省鹤岗市兴山区益新公司五采区。 法定代表人：魏涛，该矿矿长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏涛，男，1973年2月11日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 再审申请人苏兰英因与被申请人鹤岗市兴阳煤矿（以下简称兴阳煤矿）、鹤岗市泓鑫煤矿（以下简称泓鑫煤矿）、鹤岗市祥源煤矿（以下简称祥源煤矿）、魏涛民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏兰英申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。事实与理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.兴阳煤矿、祥源煤矿均属于魏涛出资开办，泓鑫煤矿的负责人魏勇系魏涛的亲兄弟，实际控制人仍然是魏涛。2003年魏涛开办煤矿资金短缺，苏兰英和李海英（二人属于姑嫂亲属关系）合伙拿钱去魏涛的煤矿买煤，在当时买卖双方现金交易的方式司空见惯。苏兰英的银行票据发生的很少，每次发生借款都由兴阳煤矿、泓鑫煤矿、祥源煤矿、魏涛向苏兰英重新出具新的借条，并且均是以新换旧，以最后出具的借条为准。2.兴阳煤矿、泓鑫煤矿、祥源煤矿、魏涛向苏兰英出具最后三份《借款》书面凭据合法有效，证明本案借款事实和26517839元数额均真实存在。3.根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”，最后三份《借款》可证明在此之前借款多次发生、借据以新换旧、苏兰英屡次催款等事实。（二）原判决适用法律确有错误。在二审诉讼中，魏涛认可该借款均用于煤矿经营并存在煤矿财务账册的事实，二审法院多次要求魏涛在规定时间内提交财务账册，但魏涛并未提供。本案应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，依法对苏兰英提供的双方认可的三张《借款》全部予以确认。 本院经审查认为，本案苏兰英起诉请求兴阳煤矿、泓鑫煤矿、祥源煤矿、魏涛连带偿还借款26517839元，原审判决支持了其诉讼请求中的本金534万元及利息。苏兰英申请再审主张，其余21177839元亦应予以支持。苏兰英主张其余21177839元借款均为现金给付，虽然兴阳煤矿等对此予以认可，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应当结合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断苏兰英该部分诉讼主张能否成立。 （一）苏兰英主张该21177839元由2003年至2008年的购煤款及2008年以后的借款构成。各方当事人均认可苏兰英2003年至2008年期间在魏涛经营的煤矿购买煤炭，但苏兰英、魏涛均未提供双方之间购买、运输及发运煤炭，包括苏兰英如何处置其所购煤炭的相关证据，亦未对该事实作出合理陈述。 （二）苏兰英诉称该21177839元的交付方式大部分为40万元至300万元不等的现金。其主张该部分现金一直在其家中存放，但一般而言，常年在家中存放上百万元的现金明显不符合常理。同时，苏兰英对于交付款项的时间、地点等具体的交付细节均未陈述。 （三）苏兰英主张其向魏涛支付的款项来源于其经商所得，但其并未提供经商的相关证据，亦未提供相应的银行流水等证据用以证明其具有支付上述21177839元的经济能力。 （四）苏兰英主张其在2002年经人介绍认识魏涛，从2003年开始双方之间存在经济往来。但苏兰英自2003年至2017年3月案涉借据出具之日，在长达14年期间内，在魏涛没有向其偿还借款的情况下，一直向魏涛出借款项，该行为亦不符合常理。 （五）苏兰英主张上述21177839元系由借款本金、利息构成，但其与魏涛对于借款本金、利息数额及利息如何计算等借款事实均未说清。另外，魏涛还主张案涉借款均用于煤矿经营，并称可以提供煤矿的财务账册，但直至二审结束，其仍未提供。魏涛未提交财务账册，不能得出苏兰英与魏涛之间存在借贷关系的结论，故苏兰英的该项理由亦不能成立。 综合上述事实，原审判决对于苏兰英主张的21177839元现金借款不予认定，并无不当。苏兰英仅凭借据主张存在该21177839元的借贷关系，缺乏事实和法律依据，理由不能成立。 综上，苏兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏兰英的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  张代恩 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月十六日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执792号之一 申请人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：颜勇，董事长。 被执行人：李会，女，生于1988年8月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与李会金融借款合同纠纷一案中，梓潼县人民法院作出（2018）川0725民初827号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，申请人应受偿的债权为：（1）支付借款本金14999.95元及利息；（2）案件受理费88元；（3）执行费125元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票，被执行人未到庭且未向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费。通过总对总查询，依法扣划银行存款704.44元，名下暂无其他财产可供执行。通过梓潼县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；通过实地调查，无法核实到被执行人具体下落。本院通过约谈方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，确无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 波 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘双艳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初3911号之四 原告：宣城市舟基地产有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：戎立军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱传斌，安徽金皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李进，安徽金皖律师事务所律师。 被告：华恒建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：虞和定，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢辉，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。 原告宣城市舟基地产有限公司与被告华恒建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告宣城市舟基地产有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宣城市舟基地产有限公司自愿申请撤诉,系对自己权利的处分,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告宣城市舟基地产有限公司撤回起诉。 案件受理费97400元，减半收取48700元，保全费5000元，合计53700元，由原告宣城市舟基地产有限公司负担。 审 判 长  方邦礼 人民陪审员  陶兵忠 人民陪审员  **善 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  潘彩云
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终12035号上诉人(原审原告)：杜友高，男，1952年4月27日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杜申明，上海福一律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱月娥，女，1964年11月19日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人杜友高因与被上诉人朱月娥民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院作出的(2019)沪0151民初9135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杜友高上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其在一审中的诉讼请求，案件受理费等费用由朱月娥承担。主要事实和理由：一审裁定事实审查不清。首先，朱月娥既有合法的民间借贷纠纷案件，又涉及违法的非法吸收公众存款犯罪，两者均应依法处理，但不可仅以先行处理“非法吸收公众存款罪”为由驳回其关于民间借贷的起诉。其次，其曾以朱月娥为被告进行民间借贷诉讼，(2019)沪0151民初204号民事判决否认了朱月娥的钱款为购买理财产品的辩解，支持了其诉讼请求。故现一审判决驳回其起诉无任何法律与事实依据。朱月娥未予答辩。杜友高向一审法院起诉请求：1、判令朱月娥归还其借款本金及约定利息60,775元；2、判令朱月娥支付其自2017年7月16日起至付清欠款之日止的约定利息(按照年利率10.50%计算)；3、判令案件受理费等费用由朱月娥承担。一审法院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据杜友高提供的证据材料以及朱月娥的陈述，涉案钱款可能系杜友高用于购买孚汇资产管理(上海)有限公司崇明新河分公司相关理财产品，而非借款。目前，本案朱月娥以及孚汇资产管理(上海)有限公司崇明新河分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案，故本案应由公安机关先行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回杜友高的起诉。本院审理过程中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：按照相关规定，经法院审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。朱月娥以及孚汇资产管理(上海)有限公司崇明新河分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案，故本案应由公安机关先行处理。杜友高上诉理由依据不足，本院不予采纳。其上诉请求，本院不予支持。一审法院据此裁定驳回杜友高的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理王顺英审判长  顾继红审判员  金 冶审判员  陶 静二〇一九年十二月三十日书记员  刘佳依附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2255-1号 申请执行人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号，统一社会信用代码91341600704979886J(1-1)。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 被执行人：安徽方圆建设有限公司，住所地蒙城县国庆路（保险公司北侧），统一社会信用代码91341622730036910U（3-9）。 法定代表人：蔡怀彬，该公司董事长。 被执行人：蔡怀彬，男，1965年3月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：蔡怀珍，男，1967年12月12日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蔡怀友，男，1970年7月27日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蔡怀仁，男，1975年5月16日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与安徽方圆建设有限公司、蔡怀彬、蔡怀珍、蔡怀友、蔡怀仁为借款合同纠纷一案中，本案在执行中，申请执行人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零六条规定，裁定如下： 准予安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周家强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85084号原告：张惠兴，男，1949年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告张惠兴与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100,000元;2.判令被告向原告支付以100,000元为本金，按照年利率12%计算的自2017年12月1日起至实际清偿日止的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金100,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议，借款是存在的。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告因生产经营所需陆续向原告等职工借款。2015年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款100,000元，借款期限为3年，从2015年12月1日起至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为12%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款100,000元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金100,000元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的12%的年利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告张惠兴借款本金100,000元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告张惠兴借款利息(以100,000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643元，减半收取计1,321.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一九年十二月十一日书记员  万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12002号 申请执行人：杨海，男，1988年5月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：杨德江，广东智顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晓冰，广东智顺律师事务所辅助人员。 被执行人：潘泽恩，男，1991年2月18日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：苏郁萍，女，1992年11月26日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人杨海与被执行人潘泽恩、苏郁萍民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）粤1972民初8221号民事判决书向本院申请恢复执行。根据上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金150000元及利息、支付因催收债权产生的律师费6000元、担保费1520元，并承担受理费5102元、保全费1780元。本院于2019年10月11日立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院未能找到两被执行人的下落。在本案的诉讼过程中，本院依法查封了被执行人潘泽恩名下粤Ｃ×××××的车辆，但未能找到该车辆，故暂无法处理。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实两被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供两被执行人的财产线索，申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇一九年十二月三日 书记员  周艳莉
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3519号申请执行人：周平，男，1975年9月13日出生，住重庆市长寿区。委托代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。被执行人：张小东，男，1975年7月16日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人周平与被执行人张小东合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)渝0102民初2216号民事判决书已发生法律效力，但被执行人始终未履行生效法律文书确定的义务。2019年6月10日，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。(1)申请执行的债权是：强制执行被执行人张小东支付出资款515330元及该款从2019年3月21日起至付清时按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、案件受理费4485元。(2)执行经过：本院在执行中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，责令被执行人履行还款义务，但被执行人一直未履行。期间，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆船舶、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询。本院工作人员到被执行人住所地调查及查找，均未查获被执行人财产线索及下落。(3)查明的被执行人财产：无。(4)采取的执行措施、强制措施：对被执行人张小东限制高消费。(5)实现的债权：0。(6)申请执行人对终结本次执行程序的意见：2019年12月3日，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。综上，本院认为，在执行中经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执3519号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，本院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月三日法官助理 彭 杰书 记 员 李亚灵
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2849号申请执行人：开平市长沙亿源饲料经营部，住所地：广东省开平市长沙幕村工业区幕涌西3号。经营者：苏明敏，男，1986年12月25日出生，汉族，住广东省开平市苍城镇大罗村。委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春梅，广东潭江律师事务所实习律师。被执行人：谢卫雄，男，1972年3月22日出生，汉族，住广东省开平市苍城镇联兴。被执行人：李海燕，女，1973年4月29日出生，汉族，住广东省苍城镇联兴关。关于申请执行人开平市长沙亿源饲料经营部与被执行人谢卫雄、李海燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初2398号民事判决书，依上述民事判决：被告谢卫雄、李海燕应于本判决生效之日起十日内支付货款50000元和利息3307元以及后续利息（以欠款额50000元为基数自2018年4月20日起至付清款日止，按照按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计付）给原告开平市长沙亿源饲料经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1132.68元，减半收取566.34元（此款原告开平市长沙亿源饲料经营部预交），被告谢卫雄、李海燕负担。原告开平市长沙亿源饲料经营部多预交的一审案件受理费566.34元，由本院予以退回；被告谢卫雄、李海燕应向本院补缴一审案件受理费566.34元。上述民事判决书于2019年9月20日已经发生法律效力，被执行人谢卫雄、李海燕未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人开平市长沙亿源饲料经营部于2019年10月24日申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人谢卫雄、许海燕发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人谢卫雄、许海燕按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人谢卫雄、许海燕仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平市长沙亿源饲料经营部发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年10月24日、2019年12月9日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谢卫雄、许海燕的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，经查除发现被执行人谢卫雄名下有少量网络资金外，未发现两被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法对被执行人谢卫雄、许海燕名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2019年12月9日以上网络资金实际冻结金额为84.87元，另经传统查控亦未发现被执行人谢卫雄、许海燕名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人谢卫雄、许海燕纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人开平市长沙亿源饲料经营部实现债权金额为0元，被执行人谢卫雄、许海燕仍欠申请执行人开平市长沙亿源饲料经营部借款本息53307元未付。本院于2019年12月9日将上述执行情况告知申请执行人开平市长沙亿源饲料经营部，并要求申请执行人开平市长沙亿源饲料经营部提供财产线索。申请执行人开平市长沙亿源饲料经营部表示现未能提供被执行人谢卫雄、许海燕可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人开平市长沙亿源饲料经营部享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人谢卫雄、许海燕是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谢卫雄、许海燕的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人开平市长沙亿源饲料经营部亦未能提供被执行人谢卫雄、许海燕的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2849号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月九日书 记 员 周 炜 康
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17258号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：马士行，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，原告公司员工。被告：李玉伟，男，1985年5月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告长安汽车金融有限公司与被告李玉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113执保952号 申请保全人：赵金华，男，1964年8月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被保全人：魏茂广，男，1975年5月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请保全人赵金华与被保全人魏茂广申请诉前保全纠纷一案中，申请保全人赵金华于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求将被保全人魏茂广银行存款12万元或相同价值的其他财产予以诉讼保全，申请保全人赵金华以投保财产诉讼责任保险方式，提供担保。 本院经审查认为，申请保全人赵金华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人魏茂广银行存款12万元或查封其相应财产，期限为一年。 案件申请费1120元，由赵金华预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王方年 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于菲菲
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5694号原告：马从玉承包经营户代表人：马从玉，男，1971年6月7日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。委托代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告马从玉承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马从玉承包经营户的委托代理人魏劲松到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马从玉承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会马花村面积为8.12亩（其中水田3.87亩，旱田4.25亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费7570.28元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为8.12亩（其中水田3.87亩，旱田4.25亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费7570.28元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马从玉承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告马从玉承包经营户流转费7570.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟