wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8655号上诉人陈玉均，女，1961年11月16日出生，汉族。上诉人陈玉均不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初286号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。陈玉均以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：其自2019年4月26日签收北京市文化和旅游局于2019年4月22日寄出的《北京市文化和旅游局关于陈玉均举报信的答复》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。陈玉均认为上述内容违反了原国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向市政府申请行政复议，请求：1.撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2.责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年5月27日作出京政复告字[2019]180号《不予受理行政复议申请决定书》。陈玉均认为京政复告字[2019]180号《不予受理行政复议申请决定书》以“‘原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查’属于旅游市场监管行为，不属于对申请人的权利义务产生直接、实际影响的具体行政行为”，故“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]180号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请，重新作出行政复议决定；请求判令市政府承担诉讼费用。一审法院认为，当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，陈玉均系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]180号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。陈玉均与“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对陈玉均主张的行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响陈玉均的实际权利义务。故陈玉均提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对陈玉均的起诉不予立案。陈玉均不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销市政府《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理陈玉均行政复议申请；判令市政府承担诉讼费用。主要上诉理由包括：市政府在作出具体行政行为时，负有考量和保护义务。上诉人与请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的具体行政行为之间具有行政法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关，根据利害关系人的请求，可以撤销行政许可。上诉人请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系撤销行政许可，不属于信访事项。故市政府对上诉人主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，对上诉人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，陈玉均等以举报信形式向北京市文化和旅游局反映问题，在性质上属于信访活动,陈玉均就此提出的行政复议申请事项，因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，陈玉均主张其行政复议申请书所载明复议请求第一项系撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为，但陈玉均与该行为之间无行政法意义上的利害关系。陈玉均主张其行政复议申请书所载明复议请求第二项系请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》，陈玉均实际上系要求市政府对北京市文化和旅游局进行监督，涉及行政机关内部监督管理，不对陈玉均权利义务产生直接的法律后果。故市政府对陈玉均主张的该两项复议请求是否作出行政复议决定，均不影响陈玉均的实际权利义务，陈玉均就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，陈玉均起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  张 爽审 判 员  谷 升二〇一九年十二月三十日法官助理  丁建中书 记 员  赵焱贞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执恢63号 申请执行人邓云帆。 被执行人成都佳品商务服务有限公司。 法定代表人李煜。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2014）川中执字第12号执行证书，于2014年9月10日以（2014）武侯执字第1770号案受理邓云帆申请执行成都佳品商务服务有限公司借款合同纠纷一案。后以(2019)川0107执恢63号案恢复执行，执行标的XXX元，截止到2019年12月9日本案债权本息共计XXX元，已执行到位标的XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 在执行过程中，将被执行人成都佳品商务服务有限公司位于成都市锦江区房屋】依法予以评估拍卖，拍卖成交价XXX元，本案申请执行人分得XXX元。被执行人暂无其他财产可供执行。 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2、向被执行人发出限制消费令，已限制其高消费及有关消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、不动产、有价证券、汽车等财产情况进行了查询，经查询，被执行人未查询到任何可供执行的财产，未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、有价证券、汽车等其他可供执行的财产。 4、本院到被执行人住所地，未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中大公证处（2014）川中执字第12号执行证书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵雄峰
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1525民初1370号 原告：江忠友，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省高县。 被告：何模财，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省高县。 原告江忠友与被告何模财合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江忠友到庭参加诉讼，被告何模财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江忠友向本院提出诉讼请求：判决何模财支付原告欠款32000元。事实和理由：2018年9月17日，原告应被告的邀请到文江镇新时代小区9栋402号装修房屋一套。装修完工后，经双方结算被告尚欠原告装修款32000元。原告多次催收，被告一直未付，2019年8月5日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠江忠友32000元大写叁万贰仟元整，定于2019年9月5日之前归还”。到支付日期，被告未按约定付款。 被告何模财未作答辩。 原告江忠友围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录、证人证言。上列证据形式合法、内容真实，与本案具有关联，能相互印证部分，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月，原告江忠友应被告何模财之要约装修房屋。完工后，江忠友向何模财催要装修款未果。经结算，被告何模财于2019年8月5日向原告江忠友出具书面欠条一张，载明：今欠江忠友32000元，于2019年9月5日前归还。期满，被告何模财未予支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了装修义务，被告何模财未按约定时间支付相应款项，对原告要求被告支付装修欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何模财于本判决生效之日起三十日内给付原告江忠友装修欠款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告何模财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 许叶 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张君 书 记 员 严夏
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初952号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人欧兰洁，女，1988年6月1日出生，户籍地重庆市渝中区。因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，2009年9月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月刑满释放。因吸毒，2015年4月8日被行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪，2015年5月25日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年5月22日刑满释放。2019年7月2日因本案被抓获，同月4日因吸毒被行政拘留十五日，同月19日被强制隔离戒毒二年，同年8月13日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。辩护人朱凯来，重庆智豪律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2019]894号起诉书指控被告人欧兰洁犯非法持有毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈晓军、检察官助理高蕴嶙出庭支持公诉。被告人欧兰洁、辩护人朱凯来到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：被告人欧兰洁非法持有毒品甲基苯丙胺80.06克。控方当庭举示了书证、笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述等证据。控方认为，被告人欧兰洁的行为构成非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，有坦白情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定依法判处。被告人欧兰洁对指控的基本事实及罪名均无异议。辩护人认为，公安机关于2019年7月3日补充提取的5.98克片剂毒品疑似物系欧兰洁不在场的情况下被转移到另一房间后提取，不应计入非法持有的毒品数量；欧兰洁有坦白情节，足额缴纳罚金，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月2日23时20分许，民警在被告人欧兰洁租住的南岸区某小区一栋9-13日租房内将其抓获，并在该房间内查获欧兰洁所有的四包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，分别净重0.94克、0.18克、7.14克、19.04克）、八包甲基苯丙胺（冰毒，分别净重1.47克、0.33克、0.51克、0.22克、10.1克、20.47克、3.29克、10.39克）并依法提取。以上毒品共计74.08克。经鉴定，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。欧兰洁称民警查获的毒品系其从他人处购买并用于自己吸食。归案后，欧兰洁如实供述本案犯罪事实。上述事实，有下列当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过证实，2019年7月2日23时30分许，民警在南岸区某小区一栋9-13抓获欧兰洁。2、户籍信息证实，欧兰洁作案时系成年人。3、前科材料证实，欧兰洁因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，2009年9月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2015年5月25日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年5月22日刑满释放。4、劣迹材料证实，欧兰洁因吸毒，于2015年4月8日被行政拘留十五日，2019年7月4日被行政拘留十五日，2019年7月19日被强制隔离戒毒二年。5、搜查证、搜查、封存笔录证实，2019年7月2日晚，经依法搜查，民警在南岸区某小区一栋9-13房屋内查获装有红色片剂的自封袋一个、装有白色晶体的粉色透明圆形塑料盒一个、内装若干毒品疑似物的银灰色方形盒子一个、内装若干毒品疑似物的金黄色钱夹一个、内装若干毒品疑似物的的灰色布袋子一个并依法封存。附扣押清单、扣押决定书、同步录音录像。6、称量及检材提取笔录证实，民警在欧兰洁在场的情况下，将查获的毒品疑似物进行称量。经称量，上述毒品疑似物分别净重0.94克、1.47克、0.33克、0.51克、0.22克、0.18克、10.1克、20.47克、3.29克、7.14克、10.39克、19.04克。之后，民警从上述毒品疑似物中分别提取部分并编号送检。附指认照片、同步录音录像。7、现场指认笔录证实，欧兰洁对本案查获毒品的地点进行了指认。附指认照片。8、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告确认，民警送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分。9、证人王某证言及辨认笔录，2019年7月2日22时许，她到了南岸区某小区一栋9-13欧兰洁的家中。没过多久，警察就进来了。警察在欧兰洁的包包里和桌子上查获毒品。王某辨认出欧兰洁。10、证人金某证言，她是某民宿的工作人员。某民宿没有前台接待，都是在网上联系，客户预定房间后，在网上付款，她们把房间的密码发给客户，客户凭密码打开房间入住。2019年7月1日，微信名为“***”的客户付款268元，她将9-13的密码发给对方。第二天，该客户通过微信直接转账268元给她。附民宿线下管家和微信号“***”的微信聊天记录。11、被告人欧兰洁供述及辨认笔录，2019年6月25日9时许，她向“王斌”购买10000元的冰毒及麻古，用于自己吸食。2019年7月2日晚22时许，王某到南岸区某小区一栋9-13玩耍。同日23时30分许，民警在南岸区某小区一栋9-13将她购买后吸食剩下的毒品查获。南岸区某小区一栋9-13是她租的日租房，价格每晚268元，日租房的名字叫某民宿，她的微信账号是“***”。欧兰洁辨认出王某。附被辨认人名单、照片。本院认为，被告人欧兰洁明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有74.08克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人欧兰洁的辩护人提出补充提取的5.98克毒品甲基苯丙胺不应计入欧兰洁非法持有的毒品数量的辩护意见。经查，在案证据显示，2019年7月3日中午，欧兰洁朋友帮其续交一天房费，日租房工作人员遂将欧兰洁遗留在9-13房间内的物品搬至同栋楼14-04日租房存放。同日14时39分，民警在该14-04房间内，从欧兰洁的物品中提取到净重5.98克的甲基苯丙胺片剂一瓶。期间，该装有甲基苯丙胺片剂的瓶子脱离了欧兰洁的掌控且现场已被破坏，不能排除其他合理怀疑，故辩护人提出的该辩护意见予以采纳。欧兰洁曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法从重处罚。归案后，欧兰洁如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，辩护人提出从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧兰洁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵依法羁押日期二日，即自2019年8月13日起至2027年8月10日止。罚金已缴纳。）二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 宁人民陪审员  陈文平人民陪审员  曾亚玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  伏晓波
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初1219号 原告：田莹莹，女，汉族，1987年2月22日生，现住长春市经开区。 被告：长春澳瀚房地产开发有限公司，住所地长春高新技术产业开发区硅谷大街3333号625室。 法定代表人：喻祖泉，总经理。 委托诉讼代理人：胡金龙，系该单位员工。 原告田莹莹与被告长春澳瀚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田莹莹、被告长春澳瀚房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田莹莹诉称，2016年5月12日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于长春高新技术产业开发区北区光机路澳海澜郡小区34栋1单元301号房，合同第八条约定2016年7月31日前，被告将房屋交付原告，合同第十五条约定，被告应在房屋交付使用后485日内为原告办理产权，逾期未办理，按照已付房款的1%支付违约金，截止到原告起诉之日，被告仍没有为原告办理房屋产权，被告明显违约，故原告来院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告未按约定办理产权的违约金13200元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告长春澳瀚房地产开发有限公司辩称，答辩人并未违约，在原告与出卖人签订的《商品房买卖合同》补充协议中约定因产权登记机关或者其他相关政府机关的原因导致备案延迟，而使买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，不视为出卖人违约，出卖人不承担责任。出卖人未按照约定完成产权登记备案并非出卖人的原因，而是相关政策出现变化。2016年5月12日在合同签订时，房地产权属证书需要办理的房屋所有权证书，而根据《不动产登记暂行条例》明确，国家实行不动产统一登记制度，自2016年11月20日起，在长春本市市区范围内（不含双阳、九台区）实施不动产统一登记工作，房地产权属证书变成了不动产登记证，所需材料也有所增加，同时是不动产权登记证书除证明房屋所有权外，还增加了相应的土地权利。2017年1月1日开始实施《长春市城市地下空间开发利用管理条例》，其中第三十四条中规定：“结建地下空间建设项目，应当与其地表部分一并办理建设用地使用权和建（构）筑物所有权首次登记。”将不动产登记地下手续前置的原则。这些政策的调整是导致我公司不能在合同约定期限内进行不动产登记备案的原因。2019年5月28日长春市规划和自然资源局下发了《关于房地产开发项目办理不动产首次登记的实施意见》，为维护购房人合法权益，提高不动产登记效率，重新确立了不动产登记部分采取地表和地下相分离的原则。该文件如能顺利实施，很快就能完成不动产登记备案，切实维护业主权益。 经审理查明：2016年5月12日，原告田莹莹与被告长春澳瀚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于高新开发区北区光机路澳海澜郡二期第34幢1单元301号房，建筑面积119.85平方米，房屋单价5435.36元，总价651428元。合同签订后，买受人缴纳了全部房款。在《商品房买卖合同》第八条中，双方约定，被告应在2016年7月31日前将经验收合格的商品房交付原告。第十五条双方约定：“出卖人应当在商品房交付使用后485日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”双方在《补充协议》第十四条第1项中约定：“产权登记机关收取出卖人报送备案或初始登记的文件资料之日，就是为出卖人已经履行《商品房买卖合同》所规定的报送备案义务。因产权登记机关或其他相关政府的原因导致备案延迟，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，不视为出卖人违约，出卖人不承担责任。”第5项中约定：“出卖人在提供办理权属登记的相关资料后，如非因出卖人原因导致买受人不能在规定期间内取得房地产权属证书的，出卖人不承担违约责任及其他法律责任，一切后果由买卖人承担。”2017年7月31日，被告向原告发出《入住通知书》，通知可以收房。 根据长春高新技术产业开发区规划局规划，案涉房屋与4146.48平方米的D5地下车库同列为澳海澜郡二期建设项目，但D5地下车库于2016年末2017年初开工建设，于2019年1月21日办理完毕人防验收。 2016年12月15日，长春市人大常委会发布《长春市城市地下空间开发利用管理条例》，该条例第四条规定：“结建地下空间是指同一主题结合地表建筑一并开发建设的地下空间。”第三十四条规定：“单建地下空间建设项目，应当单独办理建设用地使用权和建（构）筑物所有首次登记。结建地下空间建设项目，应当与其地表部分一并办理建设工地使用权和建（构）筑物所有权首次登记。”该条例自2017年1月1日起施行。被告现已为案涉房产办理完毕备案证明。 本院认为，2016年5月12日，原告田莹莹与被告长春澳瀚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，上述两份协议不违反法律的强制性规定合法有效。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同》中第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后485日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。按该约定，被告应于2017年11月30日将办理登记备案的资料报产权登记部门。但在2017年1月1日施行《长春市城市地下空间开发利用管理条例》后，导致原告购买的房产必须与2017年初施工，2019年1月方才办理完毕人防验收的D5地下车库一并提交材料方能办理，该种情况的出现在双方当事人签订合同时并不能预见，且根据双方《补充协议》第十四条之约定：“产权登记机关收取出卖人报送备案或初始登记的文件资料之日，就视为出卖人已经履行《商品房买卖合同》所规定的报送备案义务。”被告庭审过程中陈述其已经在2016年年底向房产登记部门提交了资料，故根据该条约定，被告已经按照合同的约定履行了自己的义务，未有违约行为。故对原告主张要求被告支付违约金一节不予支持。关于原告主张的要求被告向长春市房地产交易与权属登记中心为原告办理产权登记的备案手续一节，因现案涉房产已经办理完毕备案手续，故对原告的该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告田莹莹的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告田莹莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 鹤 人民陪审员  任宪惠 人民陪审员  代淑华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 聪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6579号之一 申请执行人：陈美玲，女，1988年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：傅福安，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民特198号民事裁定书，于2019年10月10日向被执行人傅福安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅福安立即向申请执行人陈美玲支付工资人民币8606元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年12月12日先后对被执行人傅福安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅福安名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，另案划拨被执行人银行存款10010.53元，被执行人在本院尚有未执结案件37件，该款项依法分配。 3、2019年10月18日向被执行人傅福安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅福安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月16日作出决定对被执行人傅福安司法拘留十五日的强制措施。于2019年12月10日对傅福安实施拘留，交南安市拘留所看管。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权暂未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人傅福安采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十六日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5498号 原告：泸州市牡丹园食品有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路一段2幢-2层。 法定代表人：张驰。 被告：李大容，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市牡丹园食品有限公司诉被告李大容劳动争议一案，本院于2019年11月7日立案。 本院经审查认为，本院已于2019年11月6日受理李大容不服同一劳动争议仲裁裁决，起诉泸州市牡丹园食品有限公司劳动争议一案，应依法将起诉在后的案件并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2019）川0502民初5467号案件审理； 二、本案终结诉讼。 审判员 王 晶 二〇一九年十二月二十日 书记员 常凌莎
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1686号申请执行人：李长安，男，1975年9月14日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被执行人：汪建胜、男、1970年5月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。关于李长安申请执行汪建胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0104民初2092号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李长安于2019年8月14日向本院提出执行申请，申请执行标的为217192元，本院于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月14日向被执行人汪建胜发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并于2019年8月15日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、保险、公司股权、不动产信息、银行存款、网络资金、车辆等信息；二、本院于2019年11月5日再次对被执行人汪建胜提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、保险、公司股权、不动产信息、银行存款、网络资金、车辆等信息；三、本院于2019年11月4日向被执行人汪建胜发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、经查，被执行人汪建胜名下车牌号豫Ａ×××××的车辆已于2019年1月18日以本院于2019年01月18日以（2018）豫0104执3553号进行了查封，本院的查封为轮候查封且该车辆未实际扣押，暂无法处置；五、本院于2019年12月9日前往不动产登记中心，查询被执行人汪建胜不动产登记信息，经查，被执行人在不动产登记中心有一处房产的登记信息，该房产已于2019年2月21日以（2018）豫0104执3553号进行了查封，本院查封为轮候查封，属于发现的财产无法处置的情形。六、本院于2019年12月12日前往住房公积金管理中心，查询被执行人汪建胜住房公积金信息。经查，被执行人在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；七、本院于2019年12月13日前往申请执行人李长安提供的被执行人汪建胜住所地，无被执行人居住，未找到被执行人财产；八、本院于2019年12月20日三次对被执行人汪建胜提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、保险、公司股权、不动产信息、银行存款、网络资金、车辆等信息；九、本院向申请执行人李长安发出提供被执行人基本情况及财产状况申报表，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2019年12月20日对申请执行人李长安做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人李长安表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人汪建胜名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月二十日书记员  李 鹏
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初777号公诉机关临泉县人民检察院。被告人张玉栋，男，汉族，1943年10月27日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月13日被临泉县公安局取保候审，8月29日经临泉县人民检察院取保候审。指定辩护人于凯，安徽鸣理律师事务所律师。被告人张伟，男，汉族，1956年10月11日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月30日被临泉县公安局刑事拘留，7月3日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]724号起诉书指控被告人张伟、张玉栋犯敲诈勒索罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，临泉县人民检察院检察员桂某出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人房瑜、被告人张玉栋及临泉县法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人于凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2006年间，被告人张伟、张玉栋等人成立张营村“十大代表”，负责张营村的日常工作。2015年3月份，临泉县千秋建筑公司蒋某承建张营乡邮政支局办公楼，期间，张玉栋等人以邮政局租用张营村的土地，赔付款没有给付为由，将邮政局的大门锁住，阻止工程队施工30余天。迫不得已，蒋某通过中间人黄宁、马飞找到被告人张伟，让其从中做工作，张伟向蒋某索要现金2万元，后张伟将2万元交给张玉栋，工程才得以施工。案发后赃款已退出。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此认为，应以敲诈勒索罪追究被告人张伟、张玉栋的刑事责任，并认为二被告人有自首情节，认罪认罚，建议分别判处有期徒刑一年，并处罚金；在收到本院调整量刑建议函后，调整建议分别判处张伟、张玉栋有期徒刑十个月至一年二个月，并建议对张玉栋适用缓刑。被告人张玉栋、张伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。张玉栋的辩护人无异议；张伟的辩护人认为张伟没有敲诈勒索的故意，且没有实际获利，不构成敲诈勒索罪。经审理查明：2015年3月，临泉县千秋建筑公司蒋某承建临泉县张营乡邮政支局办公楼。张玉栋等人以邮政支局租用张营村的土地，没有给付赔偿款为由，将邮政局的大门锁住，阻止工程队施工长达30余天。迫不得已，蒋某通过中间人黄宁、马飞找到被告人张伟从中协调，张伟借机索要现金2万元，后张伟将2万元交给张玉栋，工程才得以施工。案发后，被告人张伟、张玉栋主动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实；张玉栋退出了2万元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证人马飞等人的证言、被害人蒋某的陈述、二被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张玉栋、张伟以阻止施工为要挟，索取他人数额较大的财物，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于张伟的辩护人提出张伟不构成敲诈勒索罪的意见，经查，张伟明知张玉栋阻止蒋某施工，借机向蒋某索要钱财，具有敲诈勒索的故意和行为，且索取财物数额较大，构成敲诈勒索罪，故对该辩护意见不予采纳。二被告人案发后主动到案，如实供述了共同犯罪的主要事实，系自首，依法可从轻处罚；二被告人认罪认罚，已退出全部违法所得并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法亦可从宽处理。被告人张伟虽然在共同犯罪中起到了实质性作用，不能视为从犯，但其未参与前期阻碍施工的行为，未实际占有赃款，相对于张玉栋犯罪情节较轻，可比照张玉栋酌情从轻处罚。被告人张玉栋年满75周岁，且符合缓刑适用条件，依法可以从轻处罚并应当宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第十七条之一、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张玉栋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）；二、被告人张伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）；三、违法所得二万元予以追缴（已追缴）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本三份。审 判 长  纪付刚审 判 员  曹剑锋人民陪审员  魏 玮二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈铁磊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4457号 原告：许文玉，女，1951年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人:柴春明，四川建春律师事务所律师。 被告：邓志全，男，1970年9月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘秀尔，女，1970年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告许文玉诉被告邓志全、刘秀尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告许文玉于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许文玉申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告许文玉撤回起诉。 案件受理费475元，减半收取计238元，由原告许文玉负担。 审 判 长  陶 忠 人民陪审员  吴伟红 人民陪审员  汪立光 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  沈文媛
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1825号 申请人梁凤中、蒲登群与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2019）川1325民初3633号民事调解书已发生效力。被执行人未按调解书内容履行其办证义务，申请人向本院申请强制执行。本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权证，本案已执行完毕。 二〇一九年十二月十日
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7577号 申请执行人杨金国，男，1970年2月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人刘伟，男，1967年3月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人**，男，1978年8月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人罗彤，男，1970年2月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人李德兴，男，1962年11月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨金国与被执行人刘伟、**、罗彤、李德兴借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年8月17日作出的（2017）甘0702民初7034号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘伟欠原告杨金国借款本金100000元，承担利息20000元，合计120000元，于2017年11月30日前付60000元，2018年4月30日前付60000元。二、被告**、罗彤、李德兴对上述款项承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，可以向借款人追偿。案件受理费1630元，由被告刘伟负担，被告**、罗彤、李德兴负连带责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨金国已向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月29日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年7月29日、11月21日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年7月29日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年7月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年12月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年12月18日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的60000元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  魏 谦
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323财保233号之一变更保全申请人（被保全人）：卢裕强，男，1965年1月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人：印翠华，女，1941年10月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。印翠华与卢某强申请诉前保全纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）苏1323财保233号民事裁定，对卢某强所有的苏Ｎ×××××号车辆予以扣押，扣押价值30000元。被保全人卢某强于2019年12月25日向本院提供现金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结变更保全申请人卢裕强存放在本院的现金30000元，期限为二年。二、解除对被保全人卢裕强所有的苏Ｎ×××××号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邢 军二〇一九年十二月二十五日法官助理  周俊玲书 记 员  张居品
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2137号 申请执行人：蔡若兰，女，汉族，1999年1月2日出生，住四川省会理县。 被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号（综合楼二楼右侧221-232号），统一社会信用代码：91510115202071704T。 法定代表人：张燕。 本院依据已经发生法律效力的成温劳人仲委调字[2019]第55号执行文书，于2019年9月23日立案执行蔡若兰申请执行四川科创医药集团有限公司公证国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的10691元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的10691元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人10691元。 二、终结成温劳人仲委调字[2019]第55号执行文书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈 铃
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12356号之一 申请执行人：佛山市顺德区荣裕生贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇建设路A89号，统一社会信用代码9144060676494831X5。 法定代表人：黎旭亮。 被执行人:中山市浚实金属贸易有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村平沙路一街3号首层之一，统一社会信用代码91442000MA4WEFAP91。 法定代表人：黄结芳。 被执行人：岑文江，男，1961年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。 原告佛山市顺德区荣裕生贸易有限公司与被告中山市浚实金属贸易有限公司、岑文江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9562号民事判决书与佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4451号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告中山市浚实金属贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区荣裕生贸易有限公司支付货款40457.5元；二、被告岑文江应对第一项债务承担连带清偿责任并支付违约金(以40457.5元为基数从2017年12月19日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止)。被告中山市浚实金属贸易有限公司、岑文江并应负担案件受理费938.88元。因两被告未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区荣裕生贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人或其法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为0元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12356号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏 敏
山东省高青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0322刑初142号 公诉机关山东省高青县人民检察院。 被告人程庆庆，男，1989年2月25日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址济宁市鱼台县。因犯抢劫罪于2009年7月9日被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2011年4月27日减刑释放。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于高青县看守所。 辩护人高波，山东亚联律师事务所律师。 被告人李明利，男，1986年12月24日出生于山东省泰安市泰山区，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址泰安市泰山区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于高青县看守所。 辩护人徐江，山东青苑律师事务所律师。 山东省高青县人民检察院以高检一部刑诉〔2019〕42号起诉书，指控被告人程庆庆、李明利犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员安亮亮出庭支持公诉。被告人程庆庆及其辩护人高波、被告人李明利及其辩护人徐江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2017年9月份至2017年11月份，被告人程庆庆从夏某1（已判刑）处非法获取他人车辆信息1886条，支付给夏某164703元。 2、2017年9月份至2017年11月份，被告人李明利从夏某1处非法获取他人车辆信息970条，支付给夏某135902元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录、电子数据、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为被告人程庆庆、李明利违反国家规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究二被告人的刑事责任。建议对程庆庆在有期徒刑九个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金人民币二万元以下；建议对李明利在有期徒刑八个月至一年三个月幅度内量刑，并处罚金人民币一万元以下，可适用缓刑。 被告人程庆庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人具有以下量刑情节：1、自首；2、认罪认罚、悔罪。综上，建议对被告人程庆庆从轻处罚。 被告人李明利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人具有以下量刑情节：1、自首；2、初犯、偶犯；3、认罪悔罪。综上，建议对被告人李明利从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，1、2017年9月份至2017年11月份，被告人程庆庆从夏某1（已判刑）处非法获取他人车辆信息1886条，支付给夏某164703元。 2、2017年9月份至2017年11月份，被告人李明利从夏某1处非法获取他人车辆信息970条，支付给夏某135902元。 另查明，被告人程庆庆、李明利案发后主动投案，到案后如实供述了犯罪事实。被告人程庆庆、李明利均从事二手车交易，其购买的车辆信息主要用于查询车辆是否存在抵押、是否属于盗抢车辆以及车辆外观是否变更等。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人张某、赵某、夏某1证言，被告人程庆庆、李明利的供述与辩解，辨认笔录，电子数据，书证发破案经过、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程庆庆、李明利违反国家规定，非法获取公民个人信息，情节严重，二被告人行为均已构成侵犯公民个人信息罪，均应予刑罚。公诉机关指控二被告人犯侵犯公民个人信息罪罪名成立。被告人程庆庆、李明利均系主动投案，到案后均如实供述了犯罪事实，均系自首，均可从轻处罚；被告人程庆庆、李明利均认罪并愿意接受处罚，对其二人均可从轻处罚。被告人程庆庆有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人程庆庆的辩护人所持“自首、认罪认罚、悔罪”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李明利的辩护人所持“自首、初犯、偶犯、认罪悔罪、适用缓刑”的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（四）项、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人程庆庆犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年7月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李明利犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张桂林 人民陪审员  李春香 人民陪审员  樊丽丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理赵新鑫 代理书记员  经 霞
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异166号之一案外人:侯宝文，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人侯宝文提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人侯宝文称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼2元402号（面积78.6平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年12月13日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日缴纳了全部购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.缴纳房款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。2012年12月13日本案案外人与宏兴公司签订《售楼合同》，并缴纳购房款204,360.00元。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。怡豪家园工作组对与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的买受人作出了认定，本案案外人即在该认定的范围内。本案案外人在本院查封之前已与宏兴公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款，所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，故其异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对案外人侯宝文购买的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼2单元402号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4827号原告：中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，统一社会信用代码9132111284161869XD，住所地江苏省镇江市中山西路53号（东岳巷口）。负责人：董前龙，该行行长。委托诉讼代理人：严瑛，该行员工。委托诉讼代理人：韦灵妍，该行员工。被告：韦俊，男，1964年5月19日出生，汉族，住江苏省。原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行（以下简称农行丹徒支行）与被告韦俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丹徒支行的委托诉讼代理人严瑛、韦灵妍到庭参加诉讼，被告韦俊经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行丹徒支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦俊归还原告欠款本金42692.9元、利息4216.56元、逾期还款违约金2456.92元，消费手续费626.22元，合计49992.6元，并对2019年10月10日至还清之日止所产生的利息和逾期还款违约金等（该利息、逾期还款违约金等按合约约定的标准计算），继续承担还款责任；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告根据被告韦俊的申请于2016年12月21日为被告办理了卡号为62×××75的贷记卡一张，截至2019年10月9日被告已拖欠该信用卡透支本金42692.9元、利息4216.56元、逾期还款违约金2456.92元，消费手续费626.22元，合计49992.6元。经原告多次催要，被告一直未能偿还欠款，现依法起诉。被告韦俊未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。经审理查明：2016年12月21日，被告韦俊向原告申请办理QQIC联名卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告韦俊账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知原告，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。合约还就其他事项进行了约定。后原告核发卡号为62×××75的信用卡由被告韦俊持卡使用，截止2019年10月9日，被告共欠原告本金42692.9元、利息4216.56元、逾期还款违约金2456.92元，消费手续费626.22元，合计49992.6元未还。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、原告与被告签订的《金穗信用卡领用合约》、被告韦俊的账户详细信息、信用卡交易明细等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《金穗信用卡领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、违约金、手续费等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韦俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行欠款本金42692.9元、利息4216.56元、逾期还款违约金2456.92元，消费手续费626.22元，合计49992.6元，并承担自2019年10月10日起至还清欠款本金之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告韦俊负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告韦俊应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年十二月二十三日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7814号 原告：李凤燕，女，1994年5月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。 被告：林晓华，女，1974年5月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告李凤燕与被告林晓华因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤燕的委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼。被告林晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤燕向本院提出诉讼请求：判令林晓华偿还其借款17万元及以该款项为基数自2019年8月25日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：其与林晓华系朋友。2019年8月25日，林晓华以经商需要资金周转为由向其借款。当天，其通过银行转账的方式分别转给林晓华3万元、2万元。2019年8月26日又转账给林晓华两次各5万元，于2019年8月27日再次转账给林晓华两次各5万元，以上共计25万元。此后，其又于2019年8月28日、8月29日通过微信借给林晓华共计1.6万元。此外，其又通过支付宝转账4000元给林晓华。2019年9月1日，林晓华偿还给其10万元，还余下17万元未偿还。因其叫林晓华写借条，但林晓华一直推拖，后林晓华补写了借条，就将借款时间书写为2019年8月25日。双方约定借款期限为一个月，但期满后，经其催讨，林晓华分文未还。 林晓华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明：李凤燕与林晓华系朋友。2019年8月25日，林晓华以经商需要资金周转为由向李凤燕借款，并由林晓华出具一份主要内容为“今向李凤燕借到人民币壹拾柒万元整（小定170000）利息按月利率百分之二，如借款未还本息引起的诉讼，由当地人民法院管辖，债权人未实现债权而产生的费用（法律费用）由借款人承担。借款日期：2019年8月25日还款日期：2019年9月25日”的借条一份交李凤燕收执为凭。林晓华于2019年8月25日在上述借条书写“本人已确认收到李凤燕借给本人的人民币小写170000元整，大定壹拾柒万元正”，确认其已收到李凤燕的借款17万元。林晓华于2019年9月1日偿还给李凤燕10万元，此后，林晓华未还分文本息。因索款无着，李凤燕于2019年10月21日诉至本院请求处理。上述事实，有李凤燕的陈述及其提供的借条、存款明细账、微信转账记录等证据予以证实，该些证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明上述的事实，本院予以确认。 本院认为，李凤燕与林晓华之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，李凤燕已向林晓华提供了借款，林晓华应负有及时偿还借款本息的义务。林晓华未按约履行还款义务，已构成违约。李凤燕要求林晓华偿还尚欠借款17万元并支付按月利率2%计算利息的诉讼请求于法有据，予以支持。林晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 林晓华应在本判决生效后十日内偿还给李凤燕借款本金17万元及以该款项为基数自2019年8月25日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3836元，减半收取计1918元，由林晓华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇一九年十二月六日 书记员  邓华丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22216号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵文有，男，1992年8月8日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵文有信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告赵文有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币27,979.26元、利息2,706.42元、违约金等其他费用7,915.85元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年5月17日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计38,601.53元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告赵文有未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年1月15日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金27,979.26元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵文有应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金27,979.26元；二、被告赵文有应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.48元，减半收取计249.74元，由被告赵文有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初778号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人庞某某，男，1986年2月5日生，汉族，山东省阳谷县人，大专文化，务工，住高邮市，户籍所在地阳谷县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月7日被高邮市公安局取保候审，同年12月12日经本院决定被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2019］798号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月28日晚，被告人庞某某饮酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，从高邮市郭集镇一饭店出发，途经郭集灯具城，沿S125省道由西向东行驶至高邮湖特大桥东桥头红绿灯处，被执勤民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人庞某某血液中检测出乙醇含量为241.6mg/100ml。被告人庞某某归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人庞某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人庞某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庞某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人庞某某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2019年2月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  虞亚春二〇一九年十二月十二日书记员  郁佳丽
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初4343号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：张晓丽（该行员工），女，1992年5月17日出生，汉族，住河南省光山县。被告：宋梅香，女，1967年6月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：宋伟伟，男，1985年10月19日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告宋梅香、宋伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张晓丽到庭参加了诉讼，被告宋梅香、宋伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告宋梅香偿还我行贷款本金50000元和按照双方合同约定的利息、罚息4132.5元（算至2019年11月11日）及至清偿完毕之日相应利息、罚息；2、请求法院依法判令被告宋伟伟对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费用等实现债权的费用由二被告负担。事实和理由：2019年1月30日，被告宋梅香由宋伟伟担保，在我行办理保证贷款人民币50000元，期限12个月，月利率8.7‰，该笔借款于2019年1月30日到期，现已逾期，经我行催要，至今未还本金及相应利息。故原告诉至法院。宋梅香、宋伟伟在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告宋梅香与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司辛店支行签订最高额个人借款合同一份，约定借款人向贷款人申请从2019年1月30日至2021年1月30日期间内连续借款，连续借款累计最高清偿借款余额不超过50000元，月利率为8.7‰，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告宋伟伟与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司辛店支行签订最高额保证合同一份，为宋梅香的上述最高额个人借款合同中未清偿余额不超过50000元的借款提供连带责任保证。2019年1月30日，宋梅香向河南叶县农村商业银行股份有限公司借款50000元，期限12个月，自2019年1月30日至2020年1月30日，该笔借款到期后被告未偿还本金及利息。本院认为，被告宋梅香与河南叶县农村商业银行股份有限公司辛店支行签订的借款合同，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告方发放给宋梅香借款共50000元，已履行了合同义务。借款到期后，宋梅香未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求宋梅香偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。宋伟伟签订保证合同，为宋梅香的借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋梅香偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照约定月利率8.7‰计付借款自2019年1月30日至2020年1月30日止的利息，按照约定的逾期月利率13.05‰（原贷款利率8.7‰基础上加收50%）计付自2020年1月31日至款履行完毕之日止的利息；二、被告宋伟伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，减半收取576.5元，由被告宋梅香、宋伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇一九年十二月二十四日书记员  王英蔓
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4573号上诉人（原审被告）：李卫军，男，1974年9月9日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：李存元，男，1952年11月13日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：陶娟，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：解诗梦，甘肃瀛强律师事务所律师。上诉人李卫军因与被上诉人李存元返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初10467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。李卫军提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：我的亲生父母在世时，他们与被上诉人李存元同意把我过继给李存元，同时我的户口迁到李存元的户口上长子一栏，我们建立了父子关系。在2002年6月，我未婚妻要求我在兰州市买房才能结婚，李存元答应为我买房，后他购买了涉案房屋，我一直居住。我结婚时李存元共收受我的结婚礼金14万元。2003年10月，李存元又购买了一套房屋，我妻子为他出具定金1万元，李存元至今均未归还。我父母去世后，李存元多次提出我们是叔侄关系，要求我归还房屋，这是欺骗我父母，我父母去世时，我是以侄子的身份参加葬礼的，村民均可作证。我妻子现在也认为我是骗婚。现在我可以归还房屋，但我有三个条件，必须解除我和李存元的父子关系，李存元把我的户口重新迁回老家，李存元必须归还我妻子支付的1万元购房款。被上诉人李存元辩称，上诉人的上诉理由与本案的返还原物纠纷法律关系无关，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李卫军的上诉请求，维持原判。李存元向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将兰州市城关区（顺心居物业小区）1单元401室房屋（产权证地址为:兰州市城关区）腾空后返还给原告;2、判令被告返还涉案房屋出租期间的租金收益;3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2003年2月16日，原告李存元与案外人汤桂芳签订了《房屋买卖协议》，原告李存元从汤桂芳处购买了位于兰州市城关区（顺心居物业小区）1单元401室、建筑面积为74.26平方米的房屋一套，房屋出售价与装潢费合计为152000元。次日，双方又签订了《房地产买卖契约》，同时，汤桂芳向原告出具收条一份，确认收到房款及装修费15万元。随后，双方办理了房屋过户手续，原告李存元于2003年3月22日取得了上述房屋的房屋所有权证，证号为：房权证兰房（城私）产字第××号，证载房屋坐落于兰州市城关区，建筑面积为74.26平方米。之后，原告李存元便将涉案房屋交给被告李卫军居住使用，2019年8月，李卫军将涉案房屋出租。2019年9月，原告诉至法院，要求被告返还房屋及租金收益。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告李存元从案外人汤桂芳处购买了涉案房屋，并取得了房权证兰房（城私）产字第××号房屋所有权证，位于兰州市城关区（顺心居物业小区）1单元401室、建筑面积为74.26平方米的房屋属于原告所有，原告李存元对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，因此，原告有权要求被告返还房屋。至于原告李存元与被告李卫军之间的关系并不影响原告对涉案房屋权利的行使，故对原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告曾承诺这是给被告的结婚用房的主张，因涉案房屋产权登记于原告名下，原告亦未将该房屋过户于被告，故本院对被告的该项辩称不予采信。关于原告要求被告返还租金收益的请求，本院认为，被告之所以会占用涉案房屋，系基于原告与被告之间的关系以及原告同意被告使用房屋所致，且原告并未提供证据证明其曾向被告发出限期腾房、逾期将返还租金收益或承担费用的通知，故根据公序良俗和诚实信用原则，对于原告要求被告返还租金收益的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告李卫军于本判决生效后三十日内将位于兰州市城关区（顺心居物业小区）1单元401室、建筑面积为74.26平方米的房屋（证载地址为:兰州市城关区）返还给原告李存元；二、驳回原告李存元的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由被告李卫军承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，涉案房屋登记在李存元名下，李卫军亦认可涉案房屋系李存元购买，因此原审认定李存元为涉案房屋的物权权利人正确。李卫军虽主张涉案房屋系李存元基于与其之间存在继父与继子关系而为其购买的婚房，但其现有证据对此并不能予以证明。因此一审法院判令李卫军向李存元归还房屋正确。关于李卫军在上诉中所提出腾房条件，与本案非同一法律关系，不属于本案应予审查的范围，对此其可另案主张。综上所述，上诉人李卫军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李卫军负担。本判决为终审判决。审判长 冯  诚审判员 ?周瑞芹审判员 邵 云 翮二〇一九年十二月十二日书记员 卢 淑 娟
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初7031号原告：黄基范，男，1980年3月25日出生，朝鲜族，职业不详，现在韩国居住。原告：黄春子，女，1977年1月1日出生，朝鲜族，职业不详，现住舒兰市。原告：赵永日，男，1952年3月23日出生，朝鲜族，职业不详，现住龙井市。被告：沈仙华，女，1988年3月23日出生，朝鲜族，职业不详，现住延吉市信合小区。被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市光华路129号。代表人：赵志恒，总经理。本院在审理原告黄基范、黄春子、赵永日诉被告沈仙华、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄基范、黄春子、赵永日撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交5625元），减半收取25元，由原告黄基范、黄春子、赵永日负担。审判员  石勋波二〇一九年十二月九日书记员  周晓辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20672号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：刘晴，男，1991年1月21日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告刘晴、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 长  张 敏审 判 员  周恒阳人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十二月四日书 记 员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9452号 原告：朱玉梅，女，1963年3月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王德远,江苏恒冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石靖,江苏恒冠律师事务所律师。 被告：许越，男，1992年7月29日出生，汉族，住南京市江北新区。 被告：南京扬子公交客运有限公司，住所地南京市江北新区高新路9号商务办公楼四楼4153室。 法定代表人：康国华。 本院在审理原告朱玉梅与被告许越、南京扬子公交客运有限公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱玉梅的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告朱玉梅撤回起诉。 本案案件受理费减半收取538元，由原告朱玉梅负担。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1999号原告：吴桂云，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇迎宾路时尚佳苑6号楼2楼。统一社会信用代码91510683711813497Y。诉讼代表人:四川三目律师事务所，系德阳市中山房地产开发有限公司破产管理人。法定代表人：王川，主任。委托诉讼代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。原告吴桂云与被告德阳市中山房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序。诉讼过程中，原告吴桂云于2019年12月5日向本院申请撤回对被告德阳市中山房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告吴桂云的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴桂云撤诉。案件受理费1,456.00元，减半收取计728.00元，由原告吴桂云负担。审判长  赵建军审判员  李 家审判员  张小林二〇一九年十二月六日书记员  曾韵洁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5456号之一 申请执行人颜贻形，男，1972年05月20日出生，住石狮市。 被执行人蔡小火，男，1972年10月12日出生，住石狮市。 申请执行人颜贻形与被执行人蔡小火借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡小火涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡小火所涉执行案件合并在(2019)闽0581执5455号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月十九日 书记员  许少伟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7541号 罪犯李彩凤，女，1978年8月19日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年5月17日作出(2015)安刑初字第543号刑事判决，以被告人李彩凤犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元；追缴违法所得款共计人民币260元，予以没收上缴国库。判决发生法律效力后于2016年6月13日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月28日作出（2018）闽01刑更2662号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省女子监狱以罪犯李彩凤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李彩凤在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，罪犯李彩凤已缴纳罚金人民币五千元及违法所得人民币260元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李彩凤减刑的异议。 本院认为，罪犯李彩凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李彩凤减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月5日起至2020年1月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林 燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18290号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：王玉霞，女，汉族，1973年8月12日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：范登新，男，汉族，1965年8月27日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王玉霞、范登新金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十二月二十四日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1688号 申请执行人刘春媛等十九人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙腾工业城彩云路3号二楼，统一社会信用代码52440307MJL1614508。 法定代表人：肖唐生。 申请执行人刘春媛等十九人与被执行人深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团劳动争议二十八案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲案[2018]488号调解书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币255413.63元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。后经查明，本院（2019）粤0307执1676号案件查封了被执行人深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团名下的器材、办公设备等一批（存放于：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山北路9号）。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置上述器材、办公设备等一批，现尚未处置完毕。 另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下的器材、办公设备等一批已由另案处置，但尚未处置完毕，而被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待上述器材及办公设备处置完毕或其他继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  何振锋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4593号之一 申请执行人石狮市卫生健康局，住所地：石狮市公务大厦5楼。 法定代表人余文革。 被执行人邹从友，男，1962年04月08日出生，住安徽省蒙城县。 本院于2019年10月16日立案执行申请执行人石狮市卫生健康局与被执行人邹从友行政非诉执行一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581行审101号行政裁定书，被执行人邹从友应支付申请执行人石狮市卫生健康局款项60000元。 执行过程中，本院向被执行人邹从友发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邹从友至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邹从友发出限制高消费令（2019年11月01日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月01日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人邹从友有可供执行的财产。现被执行人邹从友尚有款项60000元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邹从友暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚晓茵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7888号 原告：黄仕勤，女，1968年8月10日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾义勇，西充县多扶法律服务所法律工作者。 被告：南充市北湖景区管理有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区文化路369号。 法定代表人：文志平，主任。 委托诉讼代理人：林勇，四川首力律师事务所律师。 原告黄仕勤与被告南充市北湖景区管理有限责任公司（以下简称北湖景区管理公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仕勤及其诉讼代理人贾义勇，被告北湖景区管理公司的诉讼代理人林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代通知金1650元、经济补偿金33456元（3936元／月×8.5月）、失业保险赔偿金28386元（1577元/月×18）、加班费10780元。以上合计74272元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2011年4月1日经被告录用为绿化队一名绿化工人，双方已签订书面劳动合同，建立了劳动关系。后经工作调整，原告于2015年调至被告公司的伙食团工作，后又于2016年春节前调至公园游乐场工作。由于北湖公园改造，原告于2019年2月22日再次调至西河体育公园绿化队工作。2019年4月22日，被告通知员工竞聘上岗，公司于4月28日召开竞聘会，并出解聘人员名单。由于原告本人不能胜任绿化队工作不愿意留下，未参与竞聘。被告于2019年4月28日公布的解聘人员名单有原告的名字。但被告公司又于2019年5月16日通知原告回公司上班，理由是原告距离法定退休年龄不到半年，不能解聘。原告最后一次签订合同的岗位是北湖公园伙食团，工作地点发生了变化，工作性质及岗位发生了调整，依据《劳动法》第二十六条第三款、第二十七条的规定，用人单位应当按照法律规定给予经济补偿。本案，被告将原告予以公示解聘，应付支付经济补偿金等。另，被告公司郑红梅、党婉颖在北湖公园工作了十五年以上，与原告情形一致，其二人也是主动放弃竞聘却得到了相应赔偿。故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求公正裁决。 被告辩称，一、原告诉请中主张的代通知金、经济补偿金、失业保险赔偿金三项都是建立在双方的劳动关系已经解除的基础上，而本案事实是原、被告双方的劳动关系在原告退休前并未解除或终止，双方的劳动关系仍然在存续。理由：1、原、被告双方签订了无固定期限劳动合同，非经法定条件不得解除。即便是被告公司裁员，也会依法优先留用订立无固定期限合同的人员，故被告不可能与原告解除劳动合同；2、原告仅剩几个月就达到法定退休年龄，被告并无与其解除劳动的必要；3、事实上，原、被告双方并未签订书面《解除劳动合同协议书》，也未办理任何离职手续。原告仅依据《离园通知》和《解聘人员名单》上有其名字，便被告已与其解除劳动合同关系不符合客观实际。4、被告及时通知了原告回公司上班，原告并未拒绝，其回公司报到后向被告提交医院出具的《疾病诊断书》，以生病为由请假，被告予以批准，后原告一直未到岗工作。但被告一直为其发放工资、缴纳社会保险直到其退休，上述事实表明在被告退休前双方并未解除劳动合同；5、劳动仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。二、原告主张的加班费未经仲裁前置程序，该请求与本案其他仲裁阶段提出的请求并非不可分，属于独立的、新的劳动争议，在本案中不应一并处理，故原告的该项请求不属于本案的审理范围，不应在本案中作出处理。 本院经审理认定事实如下：2011年3月31日，原告入职被告处上班，从事绿化工作。工作期间，双方签订了两份固定期限劳动合同。第二份固定期限劳动合同期满后，双方于2014年3月31日签订无固定期限劳动合同，约定：合同期限自2014年3月31日起至法定终止条件时止；从事景区服务工作，工作地点在南充市顺庆区湖景区。2016年10月，原告的工作岗位调整为游乐设备操作。2019年4月28日，被告印发的《南充市北湖景区管理有限公司关于解聘人员离园的通知》载明：景区公司岗位竞聘工作已全部结束，对竞聘不成功和未参加岗位竞聘的人员，景区从2019年5月1日起，按《劳动合同法》依法进行解聘（解聘人员名单附后）。所有解聘人员从5月1日起不再到岗上班。请所有解聘人员于2019年5月1日前到人事部办理《解除劳动合同协议书》签字手续。《南充市北湖景区管理有限公司解聘人员名单》中有申请人黄仕勤。被告在对拟定解聘人员复审时，发现原告距离法定退休年龄已不足四个月。2019年5月14日，经被告公司主任办公会研究决定，依法依规通知郑洪梅、余志成、黄仕勤三名即将退休人员回单位上班。2019年5月15日，被告电话通知原告回单位上班。原告于2019年5月29日回单位报到，并分别于2019年6月10日、7月2日向被告递交《西充县人民医院疾病诊断证明书》请假，以其身体条件无法胜任绿化工作为由一直未到岗上班。被告在庭审中称公司对原告的请假予以准许，依据《南充市北湖景区管理有限责任公司管理制度汇编》的相关规定，对于原告此类连续工龄满8年及以上的休病假，按照其本人岗位工资的100%计发工资，但不发绩效工资。2019年5月至8月，被告按月向原告发放了工资，并缴纳了社会保险费用，原告对此不持异议。原告于2019年8月10日达到法定退休年龄，被告称自此双方的劳动合同终止。另，《南充市北湖景区管理有限责任公司解聘人员名单》中，除被召回的郑洪梅、余志成、黄仕勤三名即将退休的人员外，其余被解聘人员均于2019年7月5日与被告签订了《解除劳动合同协议书》。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的劳动合同关系是否在合同终止前解除。依据查明的事实，2019年4月底，因被告单位工作人员的失误，将原告列入了该单位公示的《解聘人员名单》。但被告发现失误后立即通知原告回单位继续上班，原告没有明确拒绝，其虽未到岗继续工作但以提交《疾病诊断证明书》的方式以生病为由请假，被告对此予以准许，并为原告发放工资及缴纳社会保险费用至其达到法定退休年龄时止。以上事实表明原、被告双方并未就解除劳动合同达成一致意见，被告在发现其发布的解聘人员名单中包含原告在内的部分人员解聘违反法律的相关规定后及时纠正，原告对被告要求其回单位上班也未明确拒绝，双方未签订《解除劳动合同协议书》。同时，原告向被告请假获批，被告依照单位管理制度将其工资按月发放，社会保险亦按时缴纳的事实表明双方仍在继续履行劳动合同。因此，本院认定原告仅以被告公示的《解聘人员名单》上有其名字便主张被告已解除双方的劳动合同关系与事实不符，本院不予采纳，原、被告双方在合同终止前并未解除劳动合同关系。鉴于原、被告双方的劳动合同在终止前并不存在解除的情况，故对于原告要求被告支付的代通知金、经济补偿金、失业保险赔偿金等费用没有事实及法律依据，本院不予支持。 对于原告在本案中主张的加班费，该项请求原告在仲裁阶段并未主张，未经仲裁前置程序，本院认为原告在诉讼中新增的加班费请求与前述其他请求属独立的劳动争议，具有可分性，不应在本案一并处理。同时，原告并未就其主张的加班费提交任何证据予以证明，即便是在本案中处理，原告亦承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄仕勤的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告黄仕勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 仲 丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员 冯雨欣
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2957号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市槐荫区经十路29514号。负责人：魏军，行长。被执行人裴孝军，男，1964年1月25日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人哈本茂，男，1976年12月23日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被执行人周健，男，1970年9月24日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与被执行人裴孝军、哈本茂、周健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初1711号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与被执行人裴孝军、哈本茂、周健金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为336321.32元，未到位标的额为336321.32元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十八日书 记 员  尹长宁
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2922民初398号原告：杨立义，男，1966年12月17日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住本县。委托诉讼代理人：郭选政，漾濞县苍山西镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨立明，男，1967年9月1日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住本县。被告：茶丽萍，女，1973年5月3日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住本县。被告：杨天发，男，1993年10月15日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住本县。委托诉讼代理人：杨立明（系被告杨天发之父），住本县，特别授权代理。原告杨立义与被告杨立明、茶丽萍、杨天发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨立义及其委托诉讼代理人郭选政，被告杨立明（杨天发的委托诉讼代理人）、茶丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立义向本院提出诉讼请求:一、判令被告方共同赔偿原告损失124287.00元（以鉴定结论为准）；二、诉讼费用及鉴定费由被告方承担。事实与理由：原告与被告方系亲属关系，原告户居于被告方的承包田上方，落差近两米，2015年原告在其院子正南方新修建围墙、卫生间、洗澡间、牛棚、平房、加工房等建筑，使用情况一直良好。2018年4月中旬，被告方在未按程序审批的情况下，租赁挖机擅自在其承包田内挖石作业约15天，垂直挖深3米，开采出四个巨石约60吨并请村民用风钻碎石，被告方不听原告的劝阻，并表态出任何问题由被告方负责，被告方的上述行为严重破坏了地质结构，致使原告户的地基遭破坏，危及原告房屋不动产的安全，5月初原告院心出现裂纹开始逐渐下沉，随后围墙、卫生间、洗澡间、牛棚等建筑物塌陷近1.8米，加工房、平房不同程度拉裂下陷，造成损失共计124287.00元，事后原告多次主动与被告方协商，被告方最后明确表态不同意修复，尔后原告请村民委员会及镇司法所出面调解，被告方只同意赔偿1万元而未达成协议。综上所述，被告方挖掘土地的行为是造成原告房屋建筑物受损的直接原因，与原告的损失有因果关系，应该对其侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任，故提出上述诉请，要求依法判处。被告方共同辩称，一、改田是事实，但没有超出自家田地的范围，也没有开挖到原告的房屋及院心；二、不清楚挖田的行为是否对原告造成影响，自认为没有因果关系；三、原告的房子没有修建排水沟，水全部流到被告方的田里，反倒对被告方造成影响。原告杨立义为证明其诉讼请求，向法庭提交以下六组证据：第一组、身份证和户口本各一份，欲证明原告的主体适格；第二组、宅基地使用证一本，欲证明原告的主张合法；第三组、调解笔录一份，欲证明被告在村委会调解过程中认可是损坏原告的房屋设施并同意赔偿给原告1万元的事实；第四组、财产损害清单一份，欲证明原告建筑类损失109230.00元（含厮、土木二层72624.00元，厕所砖混8526.00元，洗澡间砖混28080.00元），构筑物类损失15057.00元（含停车场挡墙及围墙挡墙），合计124287.00元的事实；第五组、照片九张，欲证明现场损害的现状；第六组、司法鉴定意见书一份，欲证明原告财产损害的价值及与被告方的挖地行为存在直接因果关系的事实。被告方对原告提供的上述六组证据质证认为：第一、二组证据无异议；第三组是调解经过事实，但是被告方没有说赔钱，只是说帮补原告一万元；第四组被告方没有挖原告的房屋及土地，只是挖自己的田，跟被告方没有关系；第五组房屋是原告的，没有异议；第六组“三性”无异议，但认为鉴定机构当时到现场只说进行评估，并没有说鉴定，且没有使用相关仪器。被告杨立明、茶丽萍、杨天发没有向法庭提供证据。本院依法对原告提供的上述证据分别进行综合审查认为：上列证据中，双方一致认可及当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院将根据证据的关联性、真实性、合法性、各证据的证明力大小和证据之间的联系及与案件事实的关联程度，结合当事人陈述进行综合审查判断。经审理查明：原告杨立义与被告杨立明属兄弟关系，被告茶丽萍、杨天发分别系杨立明的妻子和儿子，原、被告相邻而居，原告户居于被告方的田地上方，2018年起被告方在其田内开挖作业导致原告的院心、围墙、卫生间、洗澡间、牛棚、加工房、平房不同程度拉裂下陷，经村委会调解未果，原告遂向本院提起诉讼，要求依法判处。另查明，2019年12月16日大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认定：（一）杨立明等三人平整场地落地挖土施工，使杨立义房屋，构筑物严重受损；（二）杨立义受损的房屋，构筑物存在严重安全隐患，不能继续使用，必须拆除重建；（三）杨立义的房屋，构筑物等损失费总计为69781.00元。原告杨立义预交鉴定费16000.00元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原被告对损害财产的权属及被告方挖地行为均无异议，双方争议的焦点主要是原告的财产损害价值及与被告方挖地行为是否存在因果关系的问题，2019年12月16日大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心作出大建司鉴字[2019]126号《司法鉴定意见书》，认定：（一）杨立明等三人平整场地落地挖土施工，使杨立义房屋，构筑物严重受损；（二）杨立义受损的房屋，构筑物存在严重安全隐患，不能继续使用，必须拆除重建；（三）杨立义的房屋，构筑物等损失费总计为69781.00元，上述鉴定意见属于具有鉴定资质的部门作出的科学权威结论，鉴定程序合法，本院予以采信，至于被告方提出鉴定机构在现场没有使用检测仪器的异议，本院认为是否需要使用检测仪器或其他工具应当由鉴定机构根据工作需要确定，并不具有必然性，也不当然对鉴定结论的合法性造成影响，该异议不成立，被告方应当对其开挖平整土地行为给原告造成的损失承担民事赔偿责任。原告杨立义预交鉴定费16000.00元，是其为维护自身合法权利而支出的费用，鉴定结果与被告方的行为有直接因果关系，明确了当事人的权利和义务，保障了诉讼的顺利进行，属于有根据和必要的鉴定，由此支付相关合理费用应当由被告方承担。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分、理由正当、于法有据，与证据证明的案件事实相符合的部分，本院予以确认，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共物权法》第三十七条，《中华人民共侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：一、被告杨立明、茶丽萍、杨天发于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨立义的房屋等构筑物财产损失69781.00元，鉴定费16000.00元，共计85781.00元；二、驳回原告杨立义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.00元（已减半），由原告杨立义负担200.00元，被告杨立明、茶丽萍、杨天发负担361.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  杨丽荣二〇一九年十二月二十七日书记员  常 婷