广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16258号原告：周国洪，男，汉族，1965年10月2日出生，住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：442***************。委托代理人：黄焕林，广东昊盟律师事务所律师。被告：东莞市翔泓塑胶制品有限公司，住所地：东莞市************。法定代表人：郭某1。被告：卢相美，男，汉族，1974年2月5日出生，住址：广东省封开县**************，公民身份号码：441***************。被告：郭某1，男，汉族，1978年4月13日出生，住址：湖南省临武县*********，公民身份号码：432***************。被告：刘贤华，男，汉族，1968年12月25日出生，住址：江西省赣州市于都县************，公民身份号码：362***************。被告：江军平，男，汉族，1979年8月18日出生，住址：湖南省道县*********，公民身份号码：432***************。被告：黄叶珍，女，汉族，1978年10月2日出生，住址：广东省封开县**************，公民身份号码：441***************。上述六被告共同委托代理人：王清光，广东泰旭律师事务所律师。原告周国洪诉被告东莞市翔泓塑胶制品有限公司（以下称翔泓公司）、卢相美、郭某1、刘贤华、江军平、黄叶珍无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日、2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄焕林、被告翔泓公司的法定代表人郭某1、被告江军平、六被告的共同委托代理人王清光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告将自有厂房租赁给被告卢相美、翔泓公司使用。被告翔泓公司因经营不善，资不抵债，于2019年9月20日宣布结业，公司股东被告郭某1、卢相美、刘贤华、江军平均未能支付员工工资，拖欠工人工资（含劳动派遣员工、承包人李何、陈敏分别派遣人员）合计2422437元。员工多次上访要求解决工资问题，经常平镇政府组织有关职能部门多次协商后，达成如下协议：1、成立追款小组协助股东追收加工费和货款，共追回426440元；2、由原告筹集资金1840705元。以上合计2267145元，用于发放282名员工工资。另外，2019年9月20日至2019年9月30日期间为维持治安稳定，聘请了10名保安工资14400元由原告支付，实际由原告垫付工资合计1855105元。在2019年9月26日，原告与六名被告签订《垫付工人工资协议书》，约定了垫付工资的偿还及利息计算等一系列事项。原告于2019年9月27日向六名被告发出《还款通知书》，六名被告在2019年9月29日签收《还款通知书》。但六名被告至今均未履行还款义务，无奈之下原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、六被告连带向原告偿还垫付的工人工资共1855105元；2、六被告连带向原告支付迟延还款的利息（利息从2019年9月28日起开始计算按月利率2.4%计算，暂计至2019年10月14日为25229元）；3、六被告连带向原告支付律师费30000元；4、六被告连带向原告支付财产保险费7641元；5、本案诉讼费、保全费由六被告承担；6、原告对六被告的债权在工人工资范围内享有优先权。六被告辩称，一、案涉《垫付工资协议书》是乘人之危签订的霸王合同，六被告作为保证人在上面的签字不是本人的真实意思表示，是受胁迫不得已而为之，该协议无效，不能作为向六被告追偿的依据。被告郭某1、卢相美、刘贤华、江军平是被告翔泓公司的股东，其中被告郭某1为显名股东，被告卢相美、刘贤华、江军平为隐名股东，被告黄叶珍是被告卢相美的妻子，与被告翔泓公司没有任何法律上的关系。被告郭某1、卢相美、刘贤华、江军平在经营被告翔泓公司期间，因种种无法预见的原因导致公司负债累累，尽管各股东竭尽全力挽救，在所投资金亏损殆尽的情况下，多次以个人名义甚至发动亲友向银行贷款借给公司开支，但终因积重难返，被告翔泓公司无以为继。因拖欠工资导致工人怨声载道，为了避免债务的的无限扩大，股东不得已决定被告翔泓公司先宣布歇业，再向法院申请破产还债。2019年9月20日，当工人得知被告翔泓公司结业消息后，见被拖欠的工资一时没有着落，群情激愤，纷纷自发地前往政府相关部门上访要求解决工资问题。时逢国庆70周年大庆在即，政府维稳压力巨大。且此时怀疑股东有转移资金的可能，几次被传到辖区派出所问话。经全面核实，被告郭某1、卢相美、刘贤华、江军平不但没有抽逃资金，还想方设法筹钱借给公司解危，所负债务已经压的透不过气来。为了让工人能够在国庆节之前拿到工资，经政府协调，原告同意先行垫付。《垫付工资协议书》的内容全部都是由原告起草的，里面有多处霸王条款，但容不得六被告提出任何异议，而且还威逼与被告翔泓公司没有任何关系的被告黄叶珍作为连带保证人签字。2019年9月26日，六被告在《垫付工资协议书》上签字后被赶出门，被告翔泓公司的公章被原告收走、协议书原件都在原告处、被告翔泓公司的大门被原告聘请的保安把守、公司内价值90多万元的机器设备和产品全部被原告控制。2019年9月27日，六被告准备按协议书约定去公司处理设备和产品时，原告安排的人员不准六被告进门，为此被告卢相美拨打辖区派出所所长的电话报警，但没有出警。之后，原告就以协议书中的霸王条款为由将被告翔泓公司90多万元的设备产品占为已有、私自处理，直至此次起诉都没有将设备产品款在被告翔泓公司应负的债务中予以扣减，还有150000元押金也没有扣减。在9月26日签完协议后，六被告虽然明知9月27日24点之前处置完全部财产的霸王条款难以履行完毕，但被告郭某1、卢相美、刘贤华、江军平不可能看着价值90多万元的财产不予处置。原告恶意制定霸王条款肆意认定违约的行为令人发指，其通过霸王条款肆意认定违约并非法占有他人巨额财物的行为，与当下司法机关严厉打击的套路贷别无二致，其行为已涉嫌构成侵占罪、敲诈勒索罪，被告郭某1、卢相美、刘贤华、江军平对此保留向公安机关进行控告的权利。二、本案依法应按破产还债程序处理，被告郭某1、卢相美、刘贤华、江军平是被告翔泓公司的股东，根据《公司法》的相关规定，股东应当以出资额为限对公司债务承担责任，被告翔泓公司以全部财产为限对外承担责任。被告黄叶珍与被告翔泓公司没有任何法律上的关系，其被逼签名应认定无效。现被告郭某1、卢相美、刘贤华、江军平投入的出资款已亏损殆尽，且为拯救公司以个人名义举债借给公司的钱也全部打了水漂。这种以不合法的手段逼六被告在不平等的协议书上签字，变相地让六被告来承担本应由公司承担的债务于法无据，此种债务承担方式不符合现代法治精神。从公平原则角度论，原告能垫付出来是因为其这几年至少获得了不菲的租金，根据上述原因，被告郭某1、卢相美、刘贤华、江军平法律上无义务向工人支付工资，事实上也无法支付。原告为被告翔泓公司垫付了工资，其合法权益要受到保护，但应当在法律的框架内解决，依法其可作为债权人向法院申请被告翔泓公司破产，而不是将公司财产全部据为已有及向六被告索取。在市场经济的浪潮下，公司因经营不善倒闭是很正常的，六被告股东既不抽逃出资也不跑路，一直在设法解决问题，于情于理于法，都不能将公司债务变相地强加给六被告。请求法院依法查明事实真相，判如所请。经审理查明，2019年9月26日，原告作为甲方，被告翔泓公司作为乙方，被告卢相美、刘贤华、郭某1、江军平、黄叶珍作为连带责任保证人，共同签订《垫付工人工资协议书》，约定经乙方统计确认，现乙方共欠工人工资及员工离职补偿共1921518元；由于乙方无力支付上述工资及离职补偿，现由甲方代为支付；乙方协助甲方向员工发放工资及离职补偿，包括核实员工身份、制作相关的垫付工资发放表、员工离职补偿发放表、同时提供全部员工的劳动合同、入职证明、工资条及员工身份证复印件等资料；乙方以其公司的全部资产（包括但不限于机器设备、原材料、半成品、成品及办公用品）作为甲方所垫付员工工资及员工离职补偿的抵押，并将所有的资产交由甲方保管；在2019年9月27日24:00前，该资产可完成第三方转让手续并搬离甲方厂房的，该资产转让款归甲方所有，且乙方需偿还甲方的金额作出相应扣减，具体计算为本协议第一条确定之金额减去资产转让款；在2019年9月27日24:00前，该资产未能完成第三方转让手续并搬离甲方厂房的，该资产无偿归甲方所有，甲方处理所得款项全部归甲方所有，与乙方无关，乙方不得再向甲方主张返还上述资产所得款项或要求对本协议约定偿还额作出相应扣减，乙方亦不得处分、搬离该资产；甲方有权随时要求乙方偿还甲方垫付的员工工资及员工离职补偿，如乙方未偿还即从未偿还之日起按月息2.4%向甲方支付违约金，同时乙方必须承担甲方追讨欠款所付出的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保险费、保全费、交通费、评估拍卖费、执行费等；被告卢相美、刘贤华、郭某1、江军平、黄叶珍对乙方偿还甲方垫付的工人工资及离职补偿、违约金及本协议第五条的债务以及甲方因追收欠款所付出的全部费用等承担连带保证责任，保证期间为两年。同日，原告与被告翔泓公司全体员工签订《工资债权转让协议》，约定全体员工同意将工资债权转让给原告。2019年10月13日，东莞市人力资源和社会保障局等部门出具《欠薪垫付情况表》，载明被告翔泓公司因经营不善，资不抵债，于2019年9月20日宣布结业，拖欠工人（含劳动派遣员工、承包人李何、陈敏分别派遣人员）工资合计2422437元。工人多次上访要求解决工资问题，经常平镇镇府组织有关职能部门多次协商后，作出如下处理：1、成立追款小组协助股东追收加工费和货款，共追回426440元；2、由原告筹集资金1840705元，以上合计2267145元，用于发放282名员工工资。另外，2019年9月20日至2019年9月30日期间为了维持治安稳定，特聘请了10名保安，期间保安工资14400元由原告垫付，原告总共垫付1855105元。2019年10月29日，原告以诉称理由起诉至法院，并提供了工资汇总表，经核算，原告垫付的工资1840705元并未包含股东工资。本案原告申请财产保全，并因此支付诉讼财产保全责任保险费7641元。以上事实，有《欠薪垫付情况表》、《垫付工人工资协议书》、工资汇总表、《工资债权转让协议》、《解除租赁协议》、发票、保单保函及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，关于六被告的法律责任。被告翔泓公司作为用工单位，对原告代为垫付的工人工资应负偿还责任。被告卢相美、刘贤华、郭某1、江军平、黄叶珍抗辩《垫付工人工资协议书》是被胁迫签署，并非其真实意思表示，为此六被告提供的通话记录，但该通话记录未载明具体通话内容，无法证明六被告关于其报警的主张，本案现有的证据不足以证明原告存在胁迫行为，且六被告在签署《垫付工人工资协议书》之后亦未采取合理的维权措施，故六被告上述抗辩证据不足，应自负举证不能的不利后果，本院不予采纳，并认定《垫付工人工资协议书》合法有效。原告诉请被告卢相美、刘贤华、郭某1、江军平、黄叶珍对本案的债务承担连带清偿责任，符合《垫付工人工资协议书》的约定，本院予以支持。关于原告垫付工人工资的金额。《欠薪垫付情况表》载明原告垫付的工人工资金额是1840705元及保安工资14400元，经核算原告提供工资汇总表，上述金额并未包含被告翔泓公司的股东工资，故六被告抗辩原告诉请的工资金额未扣减股东应收取的工资金额，理据不成立，本院不予采纳。六被告还抗辩经营场所内的机器设备转让款应从原告垫付款项中予以扣除，但因双方对于经营场所内是否有机器设备存在分歧，本案现有证据亦无法证明被告翔泓公司经营场所内是否存在机器设备及具体价值，故本案不作扣减。原告诉请六被告偿还垫付工人工资共1855105元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于原告有无侵占六被告财产，与本案不属于同一法律关系纠纷，六被告可另寻途径解决。关于六被告是否应支付迟延还款利息。原告在垫付上述款项后取得向六被告追偿的权利，六被告至今未向原告返还上述垫付款，实属无理，故原告诉请支付迟延还款利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。由于原告提供的工资汇总表未显示工人实际领款时间，故利息应从相关部门确认之日即2019年10月13日开始计算为宜。关于六被告是否应支付律师费、财产保全保险费。《垫付工人工资协议书》虽然约定原告为实现债权的律师费、财产保全保险费由六被告承担，但本案原告未提供任何证据证明其已实际产生律师费及律师费的具体金额，故原告本案诉请六被告支付律师费，证据不足，本院不予支持。至于财产保全保险费，原告已提供发票及保单保函为凭，原告诉请六被告承担财产保全保险费，符合双方约定，证据充分，本院予以支持。关于上述垫付款对应的债权是否享有优先受偿权，属于执行阶段执行分配的问题，不属于需要裁判确认的事项，故对原告诉请确认案涉债权对被告的财产享有优先受偿权，本院在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市翔泓塑胶制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告周国洪返还工人工资垫付款1855105元；二、被告东莞市翔泓塑胶制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告周国洪支付迟延还款利息（从2019年10月13日开始按月利率2.4%计算至实际返还之日止，利息以垫付款的金额为上限）；三、被告东莞市翔泓塑胶制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告周国洪支付保险费7641元；四、被告卢相美、郭某1、刘贤华、江军平、黄叶珍对被告东莞市翔泓塑胶制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，如被告卢相美、郭某1、刘贤华、江军平、黄叶珍承担了保证责任，有权向被告东莞市翔泓塑胶制品有限公司追偿；五、驳回原告周国洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11031元，由原告周国洪承担462元，被告东莞市翔泓塑胶制品有限公司、卢相美、郭某1、刘贤华、江军平、黄叶珍承担10569元；保全费5000元，由原告周国洪承担144元，被告东莞市翔泓塑胶制品有限公司、卢相美、郭某1、刘贤华、江军平、黄叶珍承担4856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李淑花二〇一九年十二月十二日书记员  何智桦邓丽欣附判决引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。