wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36985号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：范玲贤，男，1988年2月7日出生，汉族，住所上海市松江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范玲贤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：69000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：57470.10元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月18日尚欠本金余额27786.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27786.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范玲贤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27786.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告范玲贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83306号原告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：艾永坚，男。委托诉讼代理人：袁文军，男。被告：李连贵，男，1968年9月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海海博出租汽车有限公司与被告李连贵劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日组织双方当事人进行了证据交换，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告上海海博出租汽车有限公司的委托诉讼代理人艾永坚、袁文军，被告李连贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海海博出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告2016年8月26日至2017年8月25日期间的工伤工资人民币21,853.80元。事实和理由：被告于2013年7月16日进入原告公司，从事出租车驾驶员工作，双方签订有劳动合同和车辆承包经营合同。2016年8月26日，被告因纠纷被他人打伤，2017年3月20日被认定为工伤，根据原告于2017年8月29日拿到的刑事判决书显示，加害人已在家属帮助下赔偿了被告经济损失10.5万元。原告认为被告已经获得了加害人的赔偿，且该赔偿金额中包括了误工费，应当向原告返还2016年8月26日至2017年8月25日期间获得的工伤工资21,853.80元。现原告不服仲裁结果，故向法院提出起诉。被告李连贵辩称，首先，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，其次，诉请金额的款项是原告主动支付给被告的，与被告另案获得的赔偿无关，而且赔偿款是被告在法庭主持下签署了谅解协议书后获得的赔偿，并没有明细，并不包括误工费。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告李连贵原系原告上海海博出租汽车有限公司员工。2016年8月26日，被告在工作时被殴打致伤，2017年3月20日，浦东新区人力资源和社会保障局认定该事故伤害为工伤，2017年7月5日，浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为因工致残程度九级。2019年4月3日，被告与上海海博出租汽车有限公司第一分公司签订协议书一份，载明“李连贵(以下简称乙方)是上海海博出租汽车有限公司第一分公司(以下简称甲方)员工，于2013年7月11日与甲方建立劳动关系。2019年4月3日，双方协商达成一致意见，甲方给予乙方补偿金共计28,194元。甲乙双方确认，至2019年4月3日合同解除，双方劳动关系存续期间，依法履行了各自义务，双方在整个劳动用工期间无任何争议”。2019年7月11日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年7月12日立案受理，原告仲裁请求：被告返还原告2016年8月26日至2017年8月25日期间工伤工资21,853.80元。上述仲裁委员会于2019年8月12日作出仲裁裁决，对原告的请求不予支持。原告对此不服，遂提起本案诉讼。另查明，1、原告为被告办理了起始、终止日期为2013年7月16日至2018年7月25日的招退工手续，之后原告又为被告办理了起始、终止日期为2018年7月26日至2019年4月3日的招退工手续。2、被告停工留薪期为2016年8月26日至2017年8月25日。审理中，1、原告提供2016年8月26日至2017年8月25日期间驾驶员生活补贴明细表，证明上述期间原告共支付了被告工伤工资21,853.80元；经质证，被告对该证据的真实性无异议，确认上述期间实际从原告处领取了上述金额。2、原告提供(2017)沪0106刑初8号刑事判决书，证明加害人向被告赔偿了10.5万元，原告认为该款项中包括了被告的误工费，故应当向原告返还21,853.80元；经质证，被告对该证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。3、被告提供付款凭单，证明2017年2月9日刑事判决书作出之后，被告认为损失不止10.5万元，故与原告协商补偿，原告于2017年8月29日另行补偿了被告5,270.40元，付款事由中也列明了金额的构成明细；经质证，原告对该证据的真实性无异议，由于原告之前向被告支付的是病假工资，之后被告被认定为工伤，因为病假工资和工伤工资之间存在差额，故对被告进行了补差。4、原告表示其于2017年8月29日知晓被告获得10.5万元的赔偿款。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告主张被告从另案获得的10.5万元赔偿中包括了误工费，因此应当向原告返还诉争期间已经获得的工资，但就该主张原告未提供任何证据加以证明，且遭被告否认，故本院对原告该主张不予采信；其次，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告确认于2017年8月29日知晓被告从另案获得了10.5万元的赔偿，但其迟至2019年7月11日才提出仲裁申请，而原告亦未举证证明存在仲裁时效中断或者中止的情形，由此，本院采信被告的主张，确认原告的诉讼请求已经超过了仲裁时效。综上，原告要求被告返还2016年8月26日至2017年8月25日期间的工伤工资21,853.80元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海海博出租汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年十二月二十日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28936号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李培琪，男，1976年1月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李培琪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李培琪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,152.28元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币155,152.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5740号 原告：唐家乐，男，1995年6月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：石琴，女，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：王敏，女，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告唐家乐与被告石琴、王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐家乐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月24日被告石琴向原告唐家乐借款100000元，被告石琴向原告唐家乐出具了借据和收据，借据约定：借款期限为2018年11月24日至2018年12月24日，时间为1个月，如逾期不还，借款方自愿承担借款总额的5%违约金，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付等内容，具体内容详见借据和收据，被告王敏在上述借据担保人处签名并捺手印。按上述借据和收据的约定,借款期限早已届期，时至今日，原告唐家乐已多次向被告石琴催要过借款，被告一直不予偿还。原告无奈，现提起诉讼，请求判令：被告石琴偿还原告唐家乐借款及利息共计108000元；被告石琴向原告唐家乐支付违约金5000元；被告王敏对上述借款及利息108000元、违约金5000元承担连带清偿责任；诉讼费、律师费等费用由被告承担。 被告石琴、王敏未出庭、答辩，亦未举证。 经审理查明的事实有：2018年11月24日被告石琴给原告唐家乐出具借据、收据一份，借据约定的借款金额为10万元，借款期限1个月，逾期不还借款方自愿承担借款总额的5%违约金，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付，被告王敏在该借条担保人处签字、按手印。 另查明，原告自述，该款系被告石琴向郁明久借款，原告提供担保，后因郁明久向原告催要款项，原告将该款偿还后，被告石琴给原告重新出具的条据。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告递交的原告身份证复印件、借据收据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告石琴欠原告唐家乐款10万元，并出具借据收据，事实清楚，现对原告要求被告石琴偿还借款的请求，予以支持。原告要求被告石琴支付利息8000元、违约金5000元，不超出法律规定的范围，予以支持。被告王敏为此笔借款作担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石琴于判决生效之日起十日内偿还原告唐家乐款100000元、利息8000元及违约金5000元； 二、被告王敏对上述债务偿还承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告石琴负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  于晓枫 审判员  王肖铜 审判员  韩 飞 二〇一九年十二月九日 书记员  蒋 峰
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3232号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路46号，组织机构代码:253924826。 法定代表人陈震山。 被执行人陈达贵，男，1967年5月12日出生，住浙江省安吉县。 杭州银行股份有限公司与陈达贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初3160号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为透支款本金23818.82元，利息2623.98元，其他相关费用1587.03元，并负担案件受理费501元、申请执行费320元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人杭州银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月30日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张 炜 二〇一九年十二月三十日 代书记员  许捡梅
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初48号 原告：卢建喜，男，1964年6月10日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新祎，河北诚创律师事务所律师。 被告：边珊珊，女，1987年2月18日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：韩志革，河北章明律师事务所律师。 被告：耿岐峰，男，1986年8月21日出生，汉族，住定兴县。 原告卢建喜与被告耿岐峰、边珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告卢建喜及其委托诉讼代理人张志英、被告边珊珊委托诉讼代理人韩志革到庭参加诉讼，被告耿岐峰经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢建喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款40万元及利息（利息以40万元为基数按照月息2分计算，从2018年2月10日起计算至实际偿清之日止），庭审中原告变更诉讼请求，将利息计算变更为利息按照年利率6%计算，从借款之日2018年12月10日起至实际清偿之日止；2、依法判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告耿岐峰由于生产经营需要向通过田玉强向原告卢建喜借款人民币40万元，约定一个月后偿还。原告卢建喜于借款当日转给田玉强40万元，田玉强又银行转账给被告耿岐峰。经原告多次催要，被告耿岐峰均以种种理由拒绝偿还上述借款，后被告耿岐峰于2018年12月9日为原告卢建喜出具该笔借款的借条。综上，为维护原告的合法债权，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。 被告边珊珊辩称，原告和被告耿岐峰是否存在借款关系，我方并不知情，即便耿岐峰借过款也没有用于家庭生活和消费，被告边珊珊并不知情，也没花费使用过借款，因此不承担还款责任。 被告耿岐峰经法院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告卢建喜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.原告身份证复印件，证实原告的身份信息。 证据2.借条及转账记录。 证据3.卢迪和被告耿岐峰、边珊珊以及原告卢建喜的聊天记录。 证据4.电话录音。 经当庭质证，被告边珊珊对证据1的真实性和关联系无异议；对证据2中的借条真实性有异议，不清楚是否是耿岐峰本人签字，并且借条上没有边珊珊的签字，被告边珊珊也并未对借款追认也未承诺承担偿还责任，对转账记录无异议；对证据3的真实性有异议，原告应提供微信号的证明及并没有经过技术处理的证据，并且聊天内容也不能证明借款经过了被告边珊珊的追认；对证据4不予认可，录音模糊不清，无法证实被告边珊珊对借款进行了追认。 被告边珊珊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.离婚证复印件，证实被告边珊珊和耿岐峰于2018年11月16日离婚。 证据2.卢迪起诉边珊珊和耿岐峰的民事诉状。 经当庭质证，原告卢建喜对证据1真实性不予认可，此证据是复印件不是原件，并且借款发生在二被告婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务。对证据2的关联系不予认可。 被告耿岐峰未向法庭出示证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日原告卢建喜通过田玉强账户向被告耿岐峰通过银行转账方式提供借款40万元人民币，2018年12月9日被告耿岐峰向原告卢建喜出具借条一张载明：“今借卢建喜肆拾万元整。借款人：耿岐峰”。此后耿岐峰至今未偿还借款。 本院认为，原告卢建喜提交的借条及银行转账凭证等证据证明原告卢建喜与被告耿岐峰之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。原被告的借条中未约定利息，原告主张按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告卢建喜提交的证据不足以证实被告耿岐峰借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，被告边珊珊也未对该笔债务进行追认，因此原告主张该笔债务属于夫妻共同债务的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》（1999/10/1-至今）第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（法释【2018】2号）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告耿岐峰于本判决生效之日起十日内偿还原告卢建喜借款本金人民币40万元及其利息（利息以本金40万元为基数按年利率6%计算，期限自2018年12月10日起至借款本金清偿之日止）。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300.0元，财产保全费2,520元，由被告耿岐峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  李晨辉 人民陪审员  史鑫彤 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  采思雨
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6620号 申请执行人李海涛，男，1990年1月7日出生，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。 被执行人马天昊，男，1999年8月17日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为42223元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为42223元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 翔
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0102执4858号之一申请执行人:刘正保，男，1963年1月15日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：刘社利，男，1964年4月8日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：王兰飞，男，1988年2月25日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：西安伯龙高铁电气有限公司，住所地西安市高新区法定代表人：刘社利。本院在执行刘正保与刘社利、王兰飞、西安伯龙高铁电气有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王兰飞名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封王兰飞位于西安市高新区XX路XX幢XX室（不动产权证号：Y19XXXXXX）的房产一套。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。                                审  判  员    黎晓琦 二〇一九年十二月三日 书  记  员    毛  咪
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7357号 原告：中国电信股份有限公司广安分公司，住所地四川省广安市广安区广宁南路1号。 法定代表人：贾书智，总经理。 委托诉讼代理人：周克虎，四川圣梓律师事务所律师。 被告：广安市广安区鸿洲通讯店，住所地四川省广安市广安区凌云路54号。 经营者：杨广，男，1992年3月4日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。 原告中国电信股份有限公司广安分公司诉被告广安市广安区鸿洲通讯店合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告中国电信股份有限公司广安分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司广安分公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司广安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司广安分公司负担。 审判员  刘青华 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 莹
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执448号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606816724173944，住所地贵溪市冶金大道。负责人：蒋某科，该支行行长。被执行人李某辉，男，1962年10月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被执行人杨某兰，女，1963年1月3日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被执行人李某成，男，1988年1月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市。中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行申请执行李某辉等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初136号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初136号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十二月五日书记员  孙 胜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4913号 原告：段新君，男，1972年10月28日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：张念，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：刘泽江，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告段新君与被告刘泽江民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段新君及其委托诉讼代理人张念到庭参加诉讼。被告刘泽江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段新君向本院提出诉讼请求：1、判令刘泽江归还借款本金5万元并从2019年11月25日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；2、判令刘泽江承担本案诉讼费用。诉讼过程中，段新君变更诉讼请求为：判令刘泽江归还借款本金5万元并从立案之日即2019年12月2日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。事实和理由：2014年10月30日，刘泽江向段新君借款5万元。之后经段新君多次催要，刘泽江分别于2017年元月26日、2019年4月17日在借条上签名确认，但至今也未归还借款本金。段新君为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。 刘泽江未做答辩，亦未向法庭提交证据。 由于刘泽江未到庭，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对段新君提交的借条、湘潭农村商业银行个人业务存款凭证的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，刘泽江因需资金周转向段新君借款5万元。当日，段新君转账给刘泽江5万元。之后经段新君催要，刘泽江补出具了一份借条给段新君，确认向段新君借款5万元，双方对借款期限和利息均未作约定。2017年1月26日和2019年4月17日，段新君先后向刘泽江催要借款，刘泽江在借条上签名确认，但至今也未归还借款本金。段新君遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。段新君与刘泽江之间的债权债务关系明确，刘泽江未及时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。段新君要求刘泽江归还借款本金5万元并从立案之日即2019年12月2日起支付借款利息至借款清偿之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因段新君与刘泽江之间对借款利息未作约定，因此段新君要求刘泽江按月息2%的标准支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，借款利息应按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘泽江于本判决生效之日起三日内一次性归还段新君借款本金5万元并支付利息（以借款本金5万元为基数，从2019年12月2日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回段新君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由刘泽江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  王冰 二〇一九年十二月十八日 书记员  夏茜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7652号 原告：瓦房店鑫旭物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东街道解放街1号，统一社会信用代码：912102815655338671。 法定代表人：刘尊杰，系该公司经理。 被告：王辉。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤回对被告王辉起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司承担。 审判员 高 源 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐铖铖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初25450号原告：重庆天下贷小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层9间，统一社会信用代码91500000321696985W。法定代表人：代建功，执行董事。委托诉讼代理人：吴发松，系该公司员工。被告：谢玲，住四川省成都市成华区。被告：刘瑞，住四川省成都市成华区。本院在审理原告重庆天下贷小额贷款有限公司与被告谢玲、刘瑞民间借贷纠纷一案中，原告重庆天下贷小额贷款有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天下贷小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半后收取741.75元，由原告重庆天下贷小额贷款有限公司负担。审 判 员 刘亮二〇一九年十二月十七日法官助理 关超书 记 员 许茜
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5256号上诉人（原审原告）：佟某，男，1974年1月16日出生，住江苏省宿迁市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：朱某，女，1979年3月8日出生，住江苏省宿迁市。上诉人佟某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佟某上诉请求：请求撤销原判，依法予以改判或发回重审；案件诉讼费用由朱某负担。事实和理由：1.朱某在外地打工期间，佟某与朱某通过电话沟通，朱某不愿回家工作并主动提出离婚，要求佟某以诉讼方式解除婚姻关系；2.婚后双方共同生活期间不足半个月；3.朱某生活中较为铺张浪费，并不像其在一审庭审中陈述的那样为照顾小孩生活困难。佟某在二审时提出不再要求与朱某离婚的诉讼主张，如果本院不支持其该诉讼主张，其认为一审法院判决朱某返还的彩礼数额过少，朱某应当返还全部彩礼。朱某二审未发表答辩意见。佟某向一审法院提起诉讼请求：1.判决佟某与朱某离婚；2.判令朱某返还佟某彩礼100000元；3.诉讼费由朱某承担。事实与理由：双方当事人于2018年7月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，没有举行结婚仪式，在领取结婚证的当天，佟某给朱某100000元彩礼。朱某在和佟某领过结婚证后和佟某生活4、5天就外出张家港市打工了，2018年年底在佟某家过了10天左右。朱某还指责佟某抠门，说过给200000元的而没兑现。佟某感觉朱某只是为了钱才结婚的。100000元彩礼钱是佟某前妻因患肺癌死亡而由其工厂支付的抚恤金。佟某还需赡养七八十岁的父母和抚养上初二的女儿。一审法院认定事实：佟某和朱某于2018年6月左右经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，没有举行结婚仪式，在领取结婚证的当天，佟某给朱某100000元彩礼。此后，双方每次在一起生活几天。2019年农历正月初八，朱某离开佟某家外出打工，双方再没有共同生活。佟某认为双方没有感情基础，婚姻建立在金钱上遂诉至一审法院。一审法院认为：合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案佟某坚持离婚，不同意调解和好，朱某在庭后调解时也同意离婚，应视为佟某与朱某夫妻感情确已破裂。彩礼系按照习俗以结婚为目的而为的给付，双方虽然办理结婚登记手续，但共同生活时间较短，给付方有权请求返还。同时应考虑是否举行结婚仪式、是否有陪嫁、同居时间长短、何方提出结束人身关系等情形，酌定返还数额。本案朱某和佟某虽办理了结婚登记手续，双方没有举行结婚仪式在一起同居生活前后经过仅几个月，因而佟某有权要求朱某返还彩礼。本案中朱某收取的100000元为佟某给付的彩礼，结合双方当事人引起纠纷等各种因素，一审法院酌定朱某适当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、准予佟某与朱某离婚；二、朱某于判决生效后十日内返还佟某彩礼款60000元。一审案件受理费240元，由佟某负担。二审中，围绕上诉请求，佟某未向法庭提供新证据。本案二审的争议焦点为：佟某上诉主张不再要求与朱某离婚，其该上诉主张是否应当得到支持；如其不再要求离婚的主张未得到支持，一审法院酌定朱某向佟某返还的彩礼数额是否适当。因与朱某之间产生离婚纠纷，佟某向一审法院提起诉讼，请求一审法院判决其与朱某离婚，一审法院经过诉讼审理，已于2019年8月30日作出民事判决，支持了佟某要求与朱某离婚的诉讼请求。佟某对一审判决不服，现提出上诉主张不再要求与朱某离婚。本院认为，佟某关于不再要求与朱某离婚的上诉主张与其一审诉讼请求相矛盾，鉴于其一审要求与朱某离婚的诉讼请求已经得到一审法院支持，其二审提出不再要求与朱某离婚的上诉请求无诉的利益，同时结合朱某未就一审判决提起上诉、佟某在一审开庭之后即无法再联系到朱某、双方从2019年初即已不再共同生活等事实，本院对佟某不再要求与朱某离婚的上诉主张不予支持。至于返还彩礼数额问题，因双方当事人曾登记结婚，曾共同生活过一段时间，且系佟某向一审法院提起要求判令其与朱某离婚的诉讼请求，一审法院结合本案具体案情酌定朱某返还60000元彩礼数额适当，本院予以确认。综上所述，佟某的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人佟某负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十二月二十六日法官助理 殷志浩书 记 员 徐 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1916号 原告：吕国刚，男，1964年11月4日出生，汉族，现住址盘锦市兴隆台区。 被告：李墨田，男，1982年2月22日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告吕国刚与被告李墨田民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕国刚到庭参加诉讼，被告李墨田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕国刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款43000元及利息；2、由被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：原告与被告是同乡关系。2018年9月份，被告因井下作业施工空心杆洗井装置工程资金紧张，被告李墨田多次通过王凤德向原告借款，至今尚欠人民币43000元未还，有被告出具借据为证。原告多次找被告索要，被告以各种理由推托。故诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。 被告未在答辩期内提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、借据，均为证据原件，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认。 被告未向本院提交书面证据。 综合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕国刚、李墨田为同乡关系。2018年9月5日，李墨田通过同乡王凤德向吕国刚借款135000元，并出具欠据一份。2019年5月15日，李墨田偿还欠款8万元后重新向吕国刚出具55000元借据1份，约定2019年5月31日偿还。2019年9月份，李墨田向吕国刚转款8000元，剩余本金43000元。庭审中，吕国刚自愿放弃利息的请求。 本院认为,本案为民间借贷纠纷。本案应查明的事实为：原、被告之间是否存在借贷关系及数额。 原告出具的借据、欠据，可以证明原告已履行交付借款的义务，原、被告之间的借款合同合法、有效。因双方约定的还款期限届满，被告应按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还余款43000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李墨田于本判决生效后十日内偿还吕国刚43000元。 如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元，保全费520元，由李墨田承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  陈桂红 二〇一九年十二月六日 书记员  贾丹妮
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4564号原告：陈海松，男，1989年7月9日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：魏志红（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告：张鑫，女，1996年2月14日出生，汉族，住济宁高新区。原告陈海松诉被告张鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月28日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海松的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈海松撤回起诉。案件受理费150元，由原告陈海松负担。审判员 俎 彤二〇一九年十二月十二日书记员 赵才茹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异781号异议人（被执行人）：魏某某，女，1989年7月7日出生，汉族，住嘉祥县。委托代理人：魏玉勇，男，1963年4月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人：甲公司。负责人：任玉宏，总经理。被执行人：魏某某，身份同异议人。本院在执行甲公司（以下简称甲公司）与魏某某等追偿权纠纷一案中，异议人魏某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人魏某某述称，1.本案涉及套路贷，侵害了异议人的合法权益；2.异议人不应当承担本案的全部债务；3.不应当拍卖鲁Ｈ×××××奥迪A8轿车。请求中止执行该案，停止拍卖H099DD奥迪轿车。本院查明，甲公司与魏某某等追偿权纠纷一案，本院（2017）鲁0811民初894号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：“一、被告魏某某于本判决生效之日起十日内支付原告甲公司垫付款269860.09元；二、被告丁东海对上述款项承担连带清偿责任。”在执行过程中，本院于2019年3月6日作出（2019）鲁0811执恢304号执行裁定书，冻结被执行人魏某某、丁东海银行存款28万元或查封相应价值的财产。2019年5月6日，本院作出（2019）鲁0811执恢304号之一执行裁定书，评估、拍卖魏某某名下鲁Ｈ×××××奥迪轿车一辆。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中被执行人不履行判决书确定的义务，法院有权查封、拍卖其名下车辆。关于异议人认为案件应当中止执行、异议人不应当承当全部欠款责任，不属于执行行为异议审查的范畴，异议人应当另寻途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人魏某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇一九年十二月十七日书记员  李 璇
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初3125号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区通化市修正路36号。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：樊葆虹，女，该公司职员。代理权限：起诉、应诉、撤诉、变更诉讼请求、和解、领取法律文书等。 委托诉讼代理人：杜龙，男，该公司职员。代理权限：起诉、应诉、撤诉、变更诉讼请求、和解、领取法律文书等。 被告：许昔辉，男，1969年2月15日生，汉族，住湖南省汨罗市。 被告：周景春，男，1963年1月9日生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告修正药业集团营销有限公司与被告许昔辉、周景春合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊葆虹、杜龙到庭参加诉讼。被告许昔辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款114593.40元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告许昔辉2017年3月14日于我公司签订了承包经营协议书，截止到2018年2月28日，许昔辉欠我公司货款114,593.40元，并于同日向我公司出具欠据一张，被告周景春作为担保人对此债务承担连带保证责任。时至今日，经我公司多次催要，被告许昔辉仍拒绝履行偿还欠款义务。为维护我公司合法权利，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院作出公正判决。 许昔辉、周景春在答辩期间未向本院递交答辩状。 本院认定事实如下：被告许昔辉2017年3月14日与原告签订了《修正药业内部承包经营协议书》，约定承包经营事项，截止到2018年2月28日，许昔辉拖欠原告货款114,593.40元，并于同日向原告出具欠据一张。被告许昔辉为被告周景春代收法律文书。 原告为证明自己的主张举出以下证据：一、《修正药业内部承包经营协议书》一份。二、欠据一张。三、进销存报表一份。四、《经济担保书》一份。 本院认为，原告所诉被告许昔辉欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还货款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告请求被告承担拖欠货款利息，未能举出证据，本院无法支持。原告请求被告周景春承担保证责任，因许昔辉代收法律文书，于法无据，本院无法支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告许昔辉于判决生效后偿还原告修正药业集团营销有限公司拖欠货款114,593.40元。 二、原告修正药业集团营销有限公司其他请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,295.00元和保全费1,120.00元，由被告许昔辉负担(该款同上述款项一并执行)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 涵
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初6124号 原告：李凤明，男，1966年4月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，主任。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，主任。 二被告委托诉讼代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。 原告李凤明与被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤明的委托诉讼代理人李普安与被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司的委托诉讼代理人尚明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤明向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告枣庄市第二棉纺织厂自1988年6月至2004年5月25日期间存在劳动关系；2.依法确认原告与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系；3.依法判决被告支付原告待岗期间生活费13776元（自2018年6月至2019年6月，1640*12个月*70%）；4、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告于1988年6月进入被告枣庄市第二棉纺织厂工作，双方建立劳动关系，后原告在2004年5月26日进入被告山东万泰创业投资有限公司工作，2014年7月因效益不好，被告要求原告回家待岗，此后被告一直没有为原告安置工作，根据法律规定被告应该按照不低于本市最低工资标准70%支付原告基本生活费。为了维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，提起诉讼，请求依法裁决。 被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实；原告劳动仲裁已超过诉讼时效；2018年6月28日被告破产双方不存在劳动关系，请求判决驳回原告诉讼请求。生活费不属于本案受理范围，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交工会证载明：姓名：李凤明，出生日期：1966年，入会日期：1989年3月。二棉向原告李凤明发放车棚摩托车出入证及工作证。上述证据能够证实，自1989年3月，李凤明与二棉厂建立劳动关系。万泰公司于2004年5月26日成立后，被告被安排到山东万泰创业投资有限公司工作，后被通知停岗在家。 2019年11月5日，李凤明就本案向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出市中劳仲案字【2019】第469号不予受理通知书。李凤明不服上述决定，故向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告提交证据能够证明自1989年3月到被告枣庄市第二棉纺织厂工作，双方建立劳动关系。后原告又于2004年5月26日进入被告山东万泰创业投资有限公司工作，原告的行为可以说明其已于2004年5月25日与被告枣庄市第二棉纺织厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与被告山东万泰创业投资有限公司建立了劳动关系。现被告山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被宣告破产，因此本院确认原告与被告枣庄市第二棉纺织厂自1989年3月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。对于原告诉请的待岗期间生活费，因山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被宣告破产，原告与2019年11月5日申请仲裁，已超过一年仲裁时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 一、原告李凤明与被告枣庄市第二棉纺织厂自1989年3月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  种法亮 二〇一九年十二月二十二日 书记员  曹 懿
梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322民督237号 申请人：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。 法定代表人：刘中伟，职务：主任。 被申请人：徐强，42岁，汉族，住梨树县。 申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与被申请人徐强申请支付令一案，本院于2019年12月6日立案后，制作了（2019）吉0322民督237号支付令，限令被申请人徐强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。该支付令向被申请人徐强送达之前，申请人以无法找到被申请人导致无法直接送达为由，撤回支付令申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定裁定如下： 终结本案督促程序。 本院2019年12月6日（2019）吉0322民督237号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案受理费183元，由申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社承担。 审判员  闫国辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨茁桐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初3828号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：单海英，女，1970年3月4日生，汉族，住徐州市云龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州市分公司）与被告单海英追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保徐州市分公司委托诉讼代理人周一丁到庭参加诉讼，被告单海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保徐州市分公司本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款人民币35704.89元；2、判令被告支付2018年12月至2019年3月之间保费3005.28元；3、判令被告以赔偿款和未付保费之和为基数（38710.17元），按照每日千分之一的标准，承担自2019年3月23日起至实际付款日止的违约金(暂计算至2019年5月10日为1858.09元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款进行信用贷款保证保险。后被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款44000元，合同上约定了还款期限和违约金条款等，因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔。2019年3月23日原告按保险单约定将被告所欠35704.89元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告单海英未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告单海英未到庭，视为其放举证、质证权利。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告与中国光大银行徐州分行签订合同编号为53841816001230《个人贷款合同》一份，合同约定：贷款金额肆万肆仟元整，贷款期限36个月，自2018年4月2日至2021年4月2日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2018年4月2日，贷款人向被告发放贷款44000元。2018年3月21日被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单号为PBBR201832030000000518号，被保险人为中国光大银行股份有限公司徐州分行，保险金额为48656.24元，赔偿等待期为80天。保险费为27047.52元，费率1.5441%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为751.32元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年1月2日起，被告开始出现逾期还款。原告于2019年3月23日向中国光大银行徐州分行进行理赔，代偿被告欠的借款本金、利息及罚息共计35704.89元。2019年5月，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书一份，内容为：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司个人信用贷款保证保险第PBBR201832030000000518号保险单项下代偿款人民币叁万伍仟柒佰零肆元捌角玖分已于2019年3月23日收到，本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司。本院认为，被告与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告投保后，在保险期间内逾期归还中国光大银行徐州分行借款超过80天，原告根据保险合同约定向中国光大银行徐州分行进行理赔后，有权向被告追偿。故原告要求被告支付理赔款35704.89元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期保费。根据保单约定，投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费。被告于2018年12月开始逾期缴纳保费，至原告理赔之日，被告尚欠保费3005.28元。故原告要求被告支付逾期保费的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据保单约定，投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告理赔后，被告未按约归还理赔款及支付保险费已构成违约，应向原告承担违约责任。本院依法将违约金调整为以38710.17元（理赔款35704.89元+保费3005.28元）为基数，自2019年3月23日起按照年利率24%计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单海英于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司理赔款35704.89元二、被告单海英于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司逾期保费3005.28元；三、被告单海英于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以38710.17元为基数，按年利率24%，自2019年3月23日起计算至实际还清之日）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告单海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  王思得人民陪审员  祁 静二〇一九年十二月十七日书 记 员  宋神保
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2573号 原告：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街34号。 负责人：马中山，系该行行长。 委托诉讼代理人：李洋，系该行职员。 委托诉讼代理人：梁明远，系该行职员。 被告：朱丽丽，女，1983年3月3日生，汉族，住葫芦岛市连山区。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告朱丽丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人梁明远到庭参加了诉讼。被告朱丽丽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，被告通过电子渠道自助申请“快e贷”贷款1笔，借款额度：7000.00元，贷款期限为一年，原告经审核后同意。被告在授信额度有效期内，自主累计支用7000.00元，目前该笔贷款已经逾期，经原告多次催收被告均未能偿还，截至2019年7月20日，贷款本金利息拖欠金额约为：7566.83元。鉴于被告的违约行为严重危及原告债权，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条：借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款（一）借款人违约情形：发生下列情形之一的，属借款人违约：1．借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款“贷款人救济措施”：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；第十条第四款：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担的规定，故请求法院依法判令：1.被告朱丽丽立即偿还所欠原告贷款本金及利息共计7566.83元（截至2019年7月20日，其中欠本金7000.00元，利息447.12元，罚息119.71元），利息及罚息要求其偿还至全部给付之日；2.被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 被告朱丽丽未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告朱丽丽向原告建设银行通过电子渠道自助申请1笔“快e贷”贷款，并签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》，借款额度7000.00元整，期限为一年。贷款利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告建设银行履约放款7000.00元，被告朱丽丽即可通过该账户按约定规则使用额度贷款。被告朱丽丽在贷款额度内循环支用了7000.00元。贷款期限届满后，被告朱丽丽未能按约定足额归还贷款本息。至2019年7月20日止，被告朱丽丽尚欠贷款本金7000.00元，利息447.12元，罚息119.71元，合计7566.83元。 上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行股份个人开户与银行签约服务申请书》、对账单、信用卡交易明细清单等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行与被告朱丽丽签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告已经按照合同约定放款，被告朱丽丽在贷款额度内循环支用了贷款，但被告朱丽丽在贷款期限届满时未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故对于原告该项诉求应予支持。对于原告主张被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的诉讼请求，因其未向本院提供证据证明，故本院不予支持。被告朱丽丽未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告朱丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中 国建设银行股份有限公司葫芦岛分行截至2019年7月20的本金、利息、罚息共计7566.83元，并自2019年7月21日起至还清全部借款本息之日止按合同约定支付尚欠的利息、罚息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告朱丽丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  王晓静 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 静
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初3121号之一原告：马涛，男，1991年11月25日生，汉族，住浙江省。被告：苏州欧飞纳米科技有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区观塘路1号苏州西交漕湖科技园C座412室。法定代表人：张显成，执行董事。原告马涛诉被告苏州欧飞纳米科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。因案情需要，依法裁定转普通程序审理，并依法组成合议庭。审理中，原告马涛于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告马涛向本院申请撤回对被告苏州欧飞纳米科技有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马涛撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币5元，由原告马涛负担。审 判 长  卢秋明人民陪审员  周云生人民陪审员  卢芝华二〇一九年十二月五日书 记 员  李 益
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2809号 罪犯李基林，男，1957年8月14日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李基林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）渝一中法刑初字第00141号刑事判决，认定李基林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月31日、2018年4月2日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年八个月，至2026年1月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯李基林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李基林减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2012年9月13日起至2025年5月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 熙
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异301号之一案外人:王晓禹，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘金盛，男，汉族，个体工商户，住梅河口市。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：赵玉芹，女，59岁，住梅河口市。被执行人：高鑫，男，汉族，梅河口市宏兴房地产公司董事长，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人刘金盛与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、赵玉芹、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人王晓禹提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王晓禹称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园4号楼5单元402号（面积75.8平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年12月28日与宏兴公司签订《按揭协议》，于同日缴纳了20,000.00元购房订金款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《按揭协议》。2.缴纳购房订金款收据。本院查明:刘金盛诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院作出（2014）通中民初字第12号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘金盛向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年3月14日本院作出（2014）通中执字第175-2号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园包括案涉房屋在内的房屋。但王晓禹申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人王晓禹的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10386号原告：吴明，男，1983年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：吴华达，男，1997年8月12日出生，汉族，住广东省英德市。被告：德江大自然天麻有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县煎茶镇新场村新中组发财酒坊处。法定代表人：陈发，职务：董事长。被告：贵州黔醉酒业（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇向阳村。法定代表人：赵仕杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：聂洪波，贵州止争律师事务所律师，执业证号：15203200910207522，特别代理。原告吴明与被告吴华达、德江大自然天麻有限公司、贵州黔醉酒业（集团）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明，被告德江大自然天麻有限公司的法定代表人陈发，被告贵州黔醉酒业（集团）有限公司委托诉讼代理人聂洪波到庭参加诉讼。被告吴华达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告十倍赔偿原告107,640元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月15日通过淘宝网络平台在被告吴华达经营店铺购买了“贵州特产天麻酒”18瓶，共支付10,764元。原告通过快递收到货后发现，该产品的生产许可证号为：SC11552038201445，研制：德江大自然天麻有限公司，生产厂家：贵州黔醉酒业（集团）有限公司，配料：茅台镇优质白酒、天麻、冰糖。原告发现天麻为《中国药典》2015版所记载中药品。案涉产品以天麻作为普通食品食用，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条之规定，即生产经营的食品中不得添加药品，属于不符合食品安全标准的食品。因此，原告为维护自身权益，诉至人民法院，诉请如前。被告吴华达辩称，第一，原告共付款10,764元，后申请退款10,166元，实际成交金额为598元，因此，其要求赔偿107,640元的诉请没有相应的依据。第二，被告吴华达开设淘宝店铺代被告贵州黔醉酒业（集团）有限公司销售案涉产品，在销售前已经履行了合理的审查义务，且作为个人，并不具备对产品是否符合国家标准具有认知能力。第三，被告吴华达销售的产品系合格产品，经检测各项指标合格。第四，原告申请退款，视为双方的合同已经解除。因此，请求驳回原告的诉请。被告德江大自然天麻有限公司辩称，第一，原告向有关部门投诉举报并未获受理，因此，本案所涉的产品没有违法行为。第二，根据我国有关部门发布的《关于征求党参等9种物质作为按照传统既是食品又是中药材物质管理意见的函》已经明确将天麻纳入其中。并且2017年3月24日国家卫生计生委已经受理“贵州天麻”为新食品原料。第三，原告共付款10,764元，后申请退款10,166元，实际成交金额为598元，因此，其要求赔偿107,640元的诉请没有相应的依据。第四，案涉产品经过了出厂检验合格，为合格产品，并非存在安全风险的食品。第五，原告主张的十倍赔偿的请求，没有相应的法律依据。因此，请求驳回原告的诉请。被告贵州黔醉酒业（集团）有限公司辩称，第一，天麻已被告国家有关机关公布为既是食品又是药品的材料，因此，原告的起诉没有事实依据。第二，原告可能系职业打假人，其相应的诉请不能得到支持。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月15日通过淘宝网络平台在被告吴华达经营店铺购买了“贵州特产天麻酒”18瓶，共支付10,764元。该产品食品名称：德自江然（配制酒），配料：茅台镇优质白酒、天麻、冰糖，产品标准号：GB/T27588-2011，生产许可证号：SC11552038201445，研制：德江大自然天麻有限公司，生产厂家：贵州黔醉酒业（集团）有限公司。另查明，经查询《中国药典》2015版，天麻为药材。另经查询，中华人民共和国国家卫生健康委员会发布的《关于征求将党参等9种物质作为按照传统既是食品又是中药材物质管理意见的函》明确拟将天麻按照食药物质进行管理，并且在附件中描述，天麻在《中国药典》（2015版）收载，为兰科植物天麻（GastrodiaelataB1.）的块茎。天麻在贵州省和云南省等地区有作为食品原料使用历史，主要方法为炖肉、炖鸡、素炒、加入火锅、天麻泡蜂蜜等；按照传统习惯正常使用，未见不良反应报道。上述事实，有当事人身份情况、当事人陈述、订单信息截图、产品实物照片、中国药典2015年版、关于征求将党参等9种物质作为按照传统既是食品又是中药材物质管理意见的函等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案的主要争议焦点在于，被告是否生产销售了不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条之规定，“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布”，被告生产销售的德自江然（配制酒）的配料包含天麻。根据《关于征求将党参等9种物质作为按照传统既是食品又是中药材物质管理意见的函》对天麻作为按照食药物质进行管理的描述，“天麻在《中国药典》（2015版）收载，为兰科植物天麻（GastrodiaelataB1.）的块茎。天麻在贵州省和云南省等地区有作为食品原料使用历史，主要方法为炖肉、炖鸡、素炒、加入火锅、天麻泡蜂蜜等；按照传统习惯正常使用，未见不良反应报道”，可知即使案涉的产品中包含天麻作为配料，也不会对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害，被告生产销售的德自江然（配制酒）不属于不符合食品安全标准的食品。因此，原告的诉请没有相应的事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吴明的全部诉讼请求。案件受理费1,226元（已减半收取），由原告吴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年十二月十六日书记员  王跃
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6881号起诉人：张德峰，男，1959年10月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区***********。2019年12月9日，本院收到张德峰的起诉状。起诉人张德峰向本院提出诉讼请求：判令被起诉人肇庆旧机动车交易中心有限公司（下简称交易中心公司）返还张德峰2006年11月至2007年11月期间依法应由交易中心公司缴纳的社会保险费6169.04元及赔偿张德峰养老保险待遇损失。事实和理由：2006年11月张德峰进入交易中心公司从事肇庆市物资二手车交易市*保安人员工作，并签订《用工（劳动）协议书》，2019年10月1日退休，申报养老保险待遇时发现交易中心公司未缴纳2006年11月至2007年11月的社会保险，导致张德峰养老保险的账户总额减少，退休后申领的养老保险待遇遭受损失，特起诉至法院。本院经审查认为，关于起诉人张德峰要求被起诉人交易中心公司返还社会保险费及赔偿养老保险待遇损失的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条关于“用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定和国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条关于“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的,由劳动保障行政部门或税务机关责令限期缴纳……”的规定和第二十六条关于“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，起诉人要求被起诉人返还社会保险费及赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人张德峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇一九年十二月十日法官助理  李小青书 记 员  刘伟翔
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6586号 原告：郭明昊，男，1991年6月10日出生，汉族，户籍地山东省沂南县，现住沂南县。 被告：张田东，男，1985年6月26日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告郭明昊与被告张田东劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明昊到庭参加诉讼，被告张田东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 郭明昊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付劳务费4400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年夏天，被告张田东雇佣原告郭明昊安装门窗，原告为被告提供劳务一个月左右，被告未支付劳务费。经原告多次催要，被告为原告出具欠条一份，载明“2018年7月张田东欠郭明昊工钱4400元肆仟肆佰元整”。 被告张田东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月份，被告张田东雇佣原告郭明昊为其承揽的工程安装铝合金门窗。工作完成后，被告未支付劳务费。经原告多次催要，被告为原告出具欠条一份，载明“2018年7月张田东欠郭明昊工钱4400元肆仟肆佰元整”。2019年12月3日，原告郭明昊以被告张田东未支付劳务费为由，诉至本院。 本院认为，提供劳务者有获取劳务报酬的权利。根据原告郭明昊提交的欠条，本院可以认定被告张田东欠付原告郭明昊劳务费4400元未付的事实，故对于原告要求被告支付劳务费4400元的诉讼请求，本院予以支持。被告张田东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张田东于本判决生效后十日内支付原告郭明昊劳务费4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张田东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  高泽生 二〇一九年十二月十九日 法官助理  张金锬 书记员  巩小梅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8660号之一申请执行人西安正坤汽车服务有限公司（原名称：西安正坤汽车咨询服务有限公司）,住所地西安市高新区。法定代表人王建君，该公司总经理。被执行人刘鲜，男，汉族，1990年7月8日出生，住陕西省安康市汉滨区。申请执行人西安正坤汽车服务有限公司与被执行人刘鲜追偿权纠纷一案，本院（2018）陕0113民初11311号民事判决已经发生法律效力，申请执行人西安正坤汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初11311号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆已经采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为30556.14元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月六日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4150号原告：张亚利，男，1971年4月22日生，汉族，辽宁省盘山县人，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯思洋，辽宁双兴律师事务所律师。被告：盘锦中佳农贸有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路125号。法定代表人：马学军，该公司经理。被告：马学军，男，1962年7月25日生，汉族，辽宁省盘山县人，住辽宁省盘锦市双台子区。原告张亚利诉被告盘锦中佳农贸有限公司（以下简称中佳农贸）、被告马学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张亚利的委托诉讼代理人赵丽萍，被告中佳农贸的法定代表人暨被告马学军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中佳公司偿还原告借款1290万元，并自2017年8月20日起至借款全部偿付日止，以尚欠借款为基数，按年利率24%偿付原告利息；2、判令被告中佳公司承担本案的诉讼费、财产保全费、财产保全保险担保费、律师费等实现债权的费用；3、判令被告马学军对上述借款本金、利息、实现债权的费用承担连带保证责任。事实及理由：2014年1月，经被告马学军介绍和沟通，原告用登记在其名下的房产、土地使用权、股权抵押担保和质押担保，为自己控股的盘锦市双台子区富信物业有限公司（以下简称富信公司）向哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行（以下简称哈尔滨银行）贷款6000万元。2014年1月29日，原告与被告中佳公司口头达成借款协议，约定被告中佳公司从原告处借款1100万元，借款利率按照富信公司与哈尔滨银行借款合同约定的利率执行。2014年3月1日，原告与被告中佳公司口头达成协议，约定被告中佳公司从原告处借款900万元，借款利率按照富信公司与哈尔滨银行借款合同约定的利率执行。被告每次收到原告的借款，均给原告出具借据。2014年4月20日至2015年7月20日，被告中佳公司偿还原告借款2,493,109.00元，利息2,185,351.00元。2015年7月8日至2017年6月20日，被告中佳公司偿还原告借款本息7,100.000元。2019年10月8日，原告与被告中佳公司、马学军签订一份《协议书》，约定原告与被告中佳公司经过对账，确认截至2017年8月20日被告中佳公司尚欠原告借款本金1290万元；约定被告中佳公司自2017年8月20日起至借款全部偿付之日止，以尚欠借款为基数，按照年利率24%标准偿付原告利息；约定被告马学军对被告中佳公司尚欠原告的借款本金、利息、实现债权的费用承担连带保证责任。近日，原告得知被告中佳公司的资产已经被人民法院查封，原告为了确实的实现债权，依据相关法律规定，诉至法院。原告认为，被告中佳公司与原告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。原告与二被告签订的《协议书》内容不违反法律、法规的强制性规定，《协议书》合法有效，故二被告应按照协议约定偿还原告借款本金及利息。综上，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告中佳农贸、马学军共同辩称，对原告主张的借款事实和借款数额没有异议。但暂时没有资金偿还债务。本案原告围绕诉讼请求依法提交2014年1月29日借据2份，2014年1月29日个人结算业务申请书1份、2014年3月1日借据2份、2014年3月1日银行卡取款凭条1份，哈尔滨银行借款合同1份、中佳农贸出具的对账单1份、中佳农贸出具的收据24份、对账单1份、2019年10月8日原、被告三方签订的协议书复印件1份、律师费发票一份、保险费发票一份，以上证据经庭审质证及本院审查，予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，富信物业公司与哈尔滨银行沈阳分行签订《物贷通融资业务借款合同》，合同约定富信物业公司从哈尔滨银行沈阳分行借款6000万元，并约定了借款利息、借款期限等。原告张亚利（系富信公司大股东）为该笔借款提供连带责任保证担保，并以其名下的其他财产提供抵押、质押担保。被告盘锦中佳农贸有限公司因资金周转所需，向原告提出借款，原告分别于2014年1月29日、2014年3月1日出借给被告中佳农贸公司1100万元和900万元，被告中佳农贸为原告出具了借据，被告马学军承诺对借款承担连带清偿责任，并在抵押人处签字。原告于借款当日将款项转入被告指定的账户中。被告借款后，前期按照借据约定陆续还款，经双方对账，被告于2014年4月份至2015年7月份期间还款共计4,678,460.00元，2015年8月份至2017年8月份期间还款7,100,000.00元。2019年10月8日，原、被告三方重新签订了协议书，确认截至2017年8月20日被告中佳农贸尚欠原告借款本金1290万元，约定被告自2017年8月20日起至借款全部偿付之日止，以尚欠借款为基数，按照年利率24%偿付原告利息；被告马学军对被告中佳农贸尚欠原告的借款本金、利息、实现债权的费用承担连带保证责任。另查，原告为本次诉讼花费律师费10万元，保全担保费3万元。本院认为，原、被告庭审中对于借款事实及尚欠借款本金数额均无异议，结合原告提交的借款凭证，可以认定双方借贷关系真实存在，被告中佳农贸有限公司应按照约定偿还借款，对于原告主张被告中佳公司偿还尚欠本金1290万元本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，因双方在协议书所约定的利息标准未超过法律规定的最高标准，本院予以确认。律师费、保全担保费属于实现债权的合理费用，原告亦提交证据证明该费用实际发生，被告应按照合同约定向原告支付该费用。被告马学军在协议书中承诺对借款本金、利息、实现债权的费用提供连带保证担保，故对原告要求被告马学军对上述债务承担连带保证责任本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告盘锦中佳农贸有限公司偿还原告张亚利借款本金1290万元，并自2017年8月20日起至借款还清之日止，按年利率24%标准向原告支付利息。二、被告盘锦中佳农贸有限公司支付原告律师费10万元，诉讼保全担保费3万元。三、被告马学军对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费99,200.00元，减半收取49,600.00元，保全费5,000.00元，由被告盘锦中佳农贸有限公司、被告马学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年十二月二十四日书记员  于 洋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0242刑初296号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人李华荣，男，1981年5月23日出生，住重庆市酉阳县。因犯盗窃罪，于2005年11月29日被酉阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]281号起诉书指控被告人李华荣犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官周琳璐、检察官助理梁栋博出庭支持公诉，被告人李华荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日20时15分许，李华荣酒后驾驶号牌为渝XXXX的普通二轮摩托车，搭载两人沿桃花源大道由南往北行驶，行至水务局路段处，被巡逻民警现场查获。同日21时8分，民警依法将其带至酉阳县人民医院抽取静脉血，并于次日送检。2019年9月19日，经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，李华荣被抽取的静脉血液中乙醇含量为153.16mg/100m1。公诉机关认为，被告人李华荣醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李华荣归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，建议对被告人李华荣判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、呼气式酒精测试结论、血液样本提取笔录及登记表（附光盘）、封存笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆照片、鉴定意见、工作记录、（2005）酉法刑初字第184号刑事判决书、证人田某、范某的证言、被告人李华荣的供述与辩解等证据证实。被告人李华荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李华荣构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李华荣归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李华荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白新宇二〇一九年十二月十一日法官助理 李 林书 记 员 陈卓然
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6054号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 代表人：陈建军。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被执行人：黄裕精，男，1984年5月2日出生，汉族，住海南省琼海市中原镇长仙村委会礼乐村。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人黄裕精信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5152号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息、手续费等合计9021.01元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现号牌号码为琼CXXXXX豪悦牌普通二轮摩托车以及号牌号码为琼XXXX本田牌普通二轮摩托车登记在被执行人名下，申请执行人表示暂不进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人所在地社区居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下已无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，发现被执行人已无财产可供执行，本案尚有执行标的9021.01元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2943号 罪犯徐静，男，1974年6月30日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯徐静在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）渝四中法刑初字第40号刑事判决，认定徐静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日至2018年4月23日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年六个月，缩减剥夺政治权利二年，至2022年7月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯徐静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯徐静减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年1月24日起至2021年11月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  舒 英
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川04民申41号 再审申请人（案外人）：攀枝花市德信物资贸易有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区格里坪经堂村六组10-1号。统一社会信用代码：915104007597420691。 法定代表人：黄长安，总经理。 被申请人（一审原告）：攀枝花市富凯贸易有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区景怡巷34号26栋1单元6号。统一社会信用代码：915104033270969994。 法定代表人：王金诚，总经理。 被申请人（一审被告）：攀枝花鼎星钛业有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区银江镇工业园区。统一社会信用代码：91510400756617975G 法定代表人：赵国民，总经理。 攀枝花市德信物资贸易有限公司（以下简称德信公司）因攀枝花市富凯贸易有限责任公司（以下简称富凯公司）与攀枝花鼎星钛业有限公司（以下简称鼎星公司）债权转让合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初1553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德信公司申请再审称：请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初1553号民事判决。事实及理由：1.富凯公司在1553号案件中恶意隐瞒了重要法律事实，即四川省攀枝花市中级人民法院2019年2月26日（2019）川04民终121号民事判决，已经对富凯公司与鼎星公司之间的《债权转让协议》及转让行为的法律效力予以否定，对富凯公司诉请的3520598.53元货款属于富凯公司所有的权属主张予以否定。2.富凯公司不服121号民事判决，持1553号民事判决向四川省高级人民法院申请再审，被驳回。3.富凯公司与鼎星公司串通并欺骗司法机关，构成恶意诉讼。 本院经审查认为，我院已生效的（2019）川04民终121号民事判决，已经认定现有证据不能证明富凯公司与攀枝花市得福工贸有限责任公司之间存在真实的债权，也不能证明双方签订的《债权转让协议》已实际送达鼎星公司。后富凯公司在向一审法院起诉与鼎星公司债权转让合同纠纷一案中，隐瞒上述事实，致使一审法院作出（2019）川0402民初1553号民事判决,认为富凯公司与攀枝花市得福工贸有限公司之间的债权转让对鼎星公司产生效力，对富凯公司受让该债权后要求鼎星公司向其履行债务的请求予以支持，判决鼎星公司向富凯公司支付货款3520598.53元。尔后，富凯公司持（2019）川0402民初1553号民事判决向四川省高级人民法院申请再审，请求撤销（2019）川04民终121号民事判决，四川省高级人民法院经审查后作出（2019）川民申4133号民事裁定，认定（2019）川0402民初1553号民事判决不足以推翻（2019）川04民终121号民事判决。由此，因富凯公司与鼎星公司的不实诉讼而形成的四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初1553号民事判决构成对德信公司权利的侵害。故德信公司申请再审的理由成立，对其再审请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令四川省攀枝花市东区人民法院对（2019）川0402民初1553号民事案件进行再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何跃军 审 判 员 刘文玲 审 判 员 龚卫东 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 吴永相 书 记 员 陈柯翔
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2867号申请执行人：吉凤法，男，1953年9月9日生，汉族，住响水县。被执行人：乔庆雄，男，1970年5月6日生，汉族，住响水县。申请人吉凤法与被执行人乔庆雄借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2016）苏0921民初960号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付50000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月2日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、被执行人乔庆雄名下的房屋已于2018年裁定抵债给江苏银行响水支行。3、因被执行人人在服刑，本院已将限制高消费名单、冻结银行账户。4、2019年12月23日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十三日书记员  吴海倩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4215号申请执行人：固原市原州区惠民担保有限责任公司。法定代表人：沈某，系该公司董事长。委托代理人：马某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：马某2，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人固原市原州区惠民担保有限责任公司与被执行人马某2追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初4371号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人固原市原州区惠民担保有限责任公司于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索；三、对被执行人马某2采取了拘留的强制措施；四、已向被执行人发出限制消费令；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为借款代偿款28353.07元，案件受理费266.00元，执行费325.00元，以上标的均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供有效执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十二月二十七日书记员 赵俊琴
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0225刑初343号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人代文周，男，1976年6月5日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，瑶族，文盲，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年1月24日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 辩护人梁威军，广西求衡律师事务所律师。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院融检公刑诉［2019］327号起诉书指控被告人代文周犯故意杀人罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月10日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人代文周及其辩护人梁威军到庭参加了诉讼，现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2018年6月份，被告人代文周发现其女友凤某1移情别恋已与其小舅卜某1相好后一直怀恨在心，并多次打电话警告卜某1远离凤某1，否则搞死之。同年12月底，被告人代文周打电话约被害人卜某1见面，但卜某1未与其见面，于是代文周在融水苗族自治县地摊购买一把尖刀欲找时机将卜某1杀死。2019年1月23日下午，被告人代文周窜至白云乡大坡村白某卜某1家找卜某1，并携带原先购买的尖刀，欲杀死卜某1，但到达卜某1家后发现其并未在家中。同日17时许，被告人代文周在返回到大坡村白某路口时，正好撞见被害人卜某1开摩托车搭凤某1从外返回，代文周见状气愤即上前将卜某1拦截，并掏出事先准备好的尖刀朝卜某1乱砍乱捅，造成卜某1颈部、背部及手臂多处被砍伤，后卜某1奋力反抗，致使代文周被迫放弃继续砍杀而离去。同日19时许，融水县公安局白云派出所民警在大坡村白某路口将被告人代文周抓获。 经融水苗族自治县公安局法医学人体损伤鉴定：被害人卜某1的伤势为重伤二级。 为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人代文周由于未能正确处理感情纠葛，怀恨迁怒他人，故意非法剥夺他人生命的行为，致一人重伤二级的后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人代文周已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人代文周对指控的事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。 请求从轻处罚。 辩护人梁威军对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，其提出如下辩护意见：1．被告人代文周犯罪形态是犯罪中止，根据代文周及被害人卜某1的笔录反映，代文周可以继续实施犯罪行为，但其内心活动是主动放弃想杀死被害人的行为；2．代文周与被害人卜某1是亲戚关系，被害人未能良好处理感情纠葛，引发本案有一定的过错；3．被告人代文周是初犯，认罪态度较好，如实供述犯罪行为；4．被告人家属已经赔偿被害人卜某1医药费两万余元。综上，请求法庭对被告人代文周从轻处罚。 经审理查明，2018年6月，被告人代文周住院出院后发现其女友凤某1移情别恋与其小舅卜某1相好后一直怀恨在心，并多次打电话警告卜某1远离凤某1，否则搞死之。同年12月底，被告人代文周打电话约被害人卜某1见面，但卜某1未与其见面。于是代文周在融水苗族自治县地摊购买一把尖刀欲找时机将卜某1杀死。2019年1月23日下午16时左右，被告人代文周在白云乡竹口街喝酒后窜至卜某1家，并携带原先购买的尖刀，欲杀死卜某1，但未发现卜某1在家。17时许，被告人代文周返回到大坡村白某路口时，正好撞见被害人卜某1开摩托车搭乘凤某1一起从外面返回，代文周见状后气愤即上前将卜某1拦截，并掏出事先准备好的尖刀朝卜某1乱砍乱捅，造成卜某1颈部、背部及手臂等多处被砍伤，后因卜某1奋力反抗，致使代文周被迫放弃继续砍杀而离去。后被害人到柳州市工人医院治疗，出院诊断：1．多部位刀伤（后颈部、左肩、右背部、双手）；2．全身多处血管损伤；3．全身多处肌腱损伤；4．多发肋骨骨折；5．两肺挫伤；6．右侧胸腔积液；7.C4椎体失稳。 经融水县公安局法医学人体损伤鉴定：被害人卜某1的伤势为重伤二级。 2019年1月23日18时许，融水县公安局白云派出所民警接到报警称：卜某1在融水县白云乡大坡村白某路口被他人砍伤。民警赶赴现场，当场查获被告人代文周，并在公路边提取到带血的单刃尖刀一把。 另查明，案发后被告人代文周家属代为赔偿被害人卜某1医药费21,800元，被害人卜某1表示将另行单独提起民事诉讼。 上述事实，被告人代文周在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、接受刑事案件登记表；2、证人凤某1、卜某2、卜某3的证言；3、被害人卜某1的陈述；4、被告人代文周的供述及辩解；5、柳州市工人医院疾病证明书、人体表照片、融水县人民医院普通放射检查报告单、转诊记录、门诊病历及情况说明；6、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；7、现场提取笔录、扣押（随案移交）物品清单、提取痕迹、物证登记表；8、现场勘查笔录和现场图及现场照片、现场指认笔录和指认照片、辨认笔录和辨认照片；9、到案经过；10、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代文周未能正确处理与他人感情纠葛，故意持刀非法剥夺他人生命的行为，致一人重伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人代文周犯故意杀人罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人代文周在实施行为时，与被害人卜某1扭打在一起，因卜某1力气大打不过卜某1被迫放弃继续砍杀而离开，系由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人代文周到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后被告人代文周家属代为赔偿被害人卜某1医药费21,800元，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被害人对引发本案有一定过错的辩护意见，经查，被告人代文周未能正确处理与他人感情纠葛，怀恨迁怒他人，酒后持刀故意非法剥夺他人生命的行为，是引发本案的起因，与本案查明的事实不符，不予采纳。根据被告人代文周犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予被告人代文周从轻处罚。被告人代文周及其辩护人提出从轻处罚的辩解及辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人代文周犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2023年11月22日止。注：折抵刑期1日。） 二、随案移送的作案工具单刃尖刀一把，予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄祖伟 人民陪审员  韦志松 人民陪审员  石志新 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  钟 俊
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1485号之一 申请执行人四川华力建筑机械设备租赁有限公司。 被执行人王军，男，汉族，生于1981年11月5日。 申请执行人四川华力建筑机械设备租赁有限公司与被执行人王军建筑设备租赁合同纠纷一案，（2019）川0781民初1462号民事判决书已经发生法律效力。权利人四川华力建筑机械设备租赁有限公司于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求义务人王军支付140000（不含利息，含30000违约金），并承担案件受理费1550元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本案查封了王军名下房产、车辆，因该房产系农房、车辆未实际扣押，无法处置；扣划到位1532.65元。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初1462号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈 雪