wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15112号上诉人（原审原告）：闻忆源，男，1952年7月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闻黎音，女，1957年8月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：姚德安，男，1956年12月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：闻曦，女，1982年5月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：姚惠琳，女，1988年8月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：闻黎音（系姚德安妻子、闻曦及姚惠琳母亲），1957年8月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人闻忆源因与被上诉人闻黎音、姚德安、闻曦、姚惠琳排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初30204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闻忆源上诉请求：撤销原判，改判支持闻忆源的一审诉请。事实及理由：闻忆源的户口曾迁入并实际居住于系争房屋，闻忆源现他处无房，应为其解决困难。当时闻黎音等人户口能迁入系争房屋仅是为了防止房屋被政府收回，实际父母将系争房屋留给闻忆源，且闻黎音等人另处有房，未在系争房屋内实际居住。闻黎音、姚德安、闻曦、姚惠琳共同辩称，不同意闻忆源的上诉请求。分配房屋时闻忆源在外地，其户口亦早已迁出，系争房屋是父母留给闻黎音的，且父母已留有其他多处房屋给闻忆源，是闻忆源自行出售他处房产导致其现况。请求驳回上诉，维持原判。闻忆源向一审法院提出诉讼请求：1.确认闻忆源在上海市闵行区XX镇XX路XX号XX室享有居住权；2.确认闻黎音、姚德安、闻曦、姚惠琳在上海市闵行区XX镇XX路XX号XX室不享有居住权。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：驳回闻忆源全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计40元，由闻忆源负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，闻忆源并不属于诉争房屋同住人的范畴，其已于1996年1月26日将户口迁出系争房屋并落户于他处，且因遇动迁已享受动迁收益，其目前户籍地即在相应的动迁安置房内。即使闻忆源目前确实存在居住困难，也系自身其他原因造成，并非其可主张系争房屋居住权的依据，故闻忆源要求确认其享有系争房屋居住权的主张，本院难以支持。闻忆源主张闻黎音等人不享有系争房屋的居住权，但系争房屋性质为公有住房，闻黎音作为承租人，与其他同住人理应享有居住权利，闻忆源此项主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，闻忆源的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人闻忆源负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十二月二十七日书记员  胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0105民特100号申请人：赵莉，住长春市朝阳区。被申请人：赵萍，住长春市二道区。代理人：赵敏，住长春市二道区。申请人赵莉申请认定被申请人赵萍无民事行为能力一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。赵莉称，申请人与被申请人系姐妹关系，赵敏是二人的姐姐。被申请人赵萍由于患有精神分裂症无法辨认和控制自己的行为。目前卧病在床，没有辨别能力，故申请赵萍为民事行为能力人，申请指定赵敏为其监护人。赵敏称，赵莉陈述的事实属实，赵萍很早就患有精神方面的疾病，赵敏一直与之生活在一起，愿意做赵萍的监护人。经审理查明：赵萍，女，1953年4月2日生，汉族，住长春市二道区八里堡东荣家园27-1-601。赵萍与赵莉、赵敏系姐妹关系。2019年11月26日，经赵岩峰（系赵萍侄子）委托，吉林常春司法鉴定中心出具吉常春司鉴中心〔2019〕精鉴字第202号司法鉴定意见书，该鉴定意见载明：被鉴定人卧在床上，意识不清，接触被动。生活自理能力差，社会功能丧失。经初步诊断为精神分裂症衰退期，故目前被鉴定人赵萍不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表达，不能保护自己的合法权益。根据《中国精神障碍分类与诊断标准CCMD-3》，参照SF／ZJD0104004-2018《精神障碍者民事行为能力评定指南》之规定，被鉴定人赵萍目前应认定为无民事行为能力。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。赵萍现在生活不能自理，对于问题不能辨认自己的权利和义务，不能做出完整的意思表示，不能完全有效的保护自己的合法权益，并经司法鉴定为无民事行为能力。因此赵莉可申请认定赵萍为无民事行为能力人。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、赵萍为无民事行为能力人；二、驳回赵莉其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判员  吴国红二〇一九年十二月十六日书记员  马世超
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2983号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，蜀中情公司与贫困户傅志奇签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以傅志奇的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。傅志奇负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给傅志奇700元，同时代傅志奇偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户傅志奇（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月27日，桃源农商行（原桃源县农村信用合作联社）与傅志奇签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入傅志奇的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给傅志奇分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年6月27日，扶贫办通过风险补偿金偿还傅志奇贷款本金50000元，并于2019年6月27日通知傅志奇，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还傅志奇在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9363号 原告：吴书怀，男，1967年11月19日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：吴**，男，汉族，1985年3月1日出生，住安徽省萧县，系原告儿子。 被告：胡小五，男，1973年3月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 原告吴书怀诉被告胡小五身体权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴书怀及其委托诉讼代理人吴**、被告胡小五的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴书怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7655.66元、误工费5235.5元、护理费4568.76元、营养费1110元、伙食补助费210元、交通费140元，共计18919.92元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，原告及儿媳在鹏程小区菜市场买菜，因被告翻原告儿媳的包，双方发生争执，随即被告对原告进行殴打，致原告受伤。原告受伤住院治疗，双方就赔偿事宜无法达成一致，故原告具状诉讼，请求支持诉讼请求。 被告胡小五辩称：没有殴打原告，不承担赔偿责任。原告诉讼请求的各项数额存在不合理的地方。原告存在过错，应当承担部分责任。被告在案发时精神正常，被原告等人殴打后，被告随后在第二人民医院住院，被告保留要求原告赔偿其损失的诉权。 本院经审理认定事实如下：2019年6月2日中午，原告与妻子陈秀梅及儿媳崔洁洁在鹏程小区菜市场买菜，因被告翻原告儿媳的包，陈秀梅先与被告发生争吵，后原告夫妻俩与被告发生厮打，造成原告受伤。原告于当日至皖北煤电集团总医院住院治疗，经诊断为脑震荡、头部外伤、胸部外伤等。原告于2019年6月8日出院，住院7天，支付医疗费、检查费7655.66元，出院医嘱：休息1月、加强营养等。宿州市公安局司法鉴定中心对原告作出司法鉴定，鉴定意见为：原告伤情属于轻微伤。原告为农村居民。 以上事实有公安机关问话笔录、司法鉴定意见书、病例、医疗费发票、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，公民的身体权受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷，双方均不能理智对待处理，而是相互争吵，进而厮打，造成原告受伤住院，原、被告对此均有过错，被告应对原告的损害承担相应赔偿责任。参照《2018年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告的损失为：医疗费7655.66元、伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）、交通费酌定140元（20元/天×7天）、护理费864.36元（123.48元/天×7天），因原告系轻微伤，其医嘱出院后休息一月不当，本院酌定其误工期15天，其误工费应参照农林牧渔行业收入标准计算为1695.6元（113.08元/天×15天），上述共计10775.62元，由被告胡小五赔偿70%即7542.9元。被告提出的没有殴打原告，不承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告胡小五于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴书怀经济损失7542.9元； 二、驳回原告吴书怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由原告吴书怀分担172元，被告胡小五负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张体华 二〇一九年十二月十二日 法官助理孙丽丛 书记员张帅 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保280号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、苏进彪 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请苏进彪借款合同纠纷一案，经被执行人苏进彪自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2779号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉新村三期高层，统一社会信用代码：9143010006014839XU。负责人：阳峤，行长。被执行人：曹文静，女，1974年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与被执行人曹文静金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月16日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人曹文静名下位于长沙市长沙县××街道××东路××当代广场××房产（权证号码：××号），竞买人余有林（身份证号码：3424261968××××××××）以674000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人曹文静（公民身份号码：4301211974××××××××）名下位于长沙市长沙县××街道××东路××当代广场××房产（权证号码：××号）的查封。二、强制注销、解除被执行人曹文静（公民身份号码：4301211974××××××××）名下位于长沙市长沙县××街道××东路××当代广场××房产（权证号码：××号）上设立的以中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行为抵押权人的抵押登记。三、将被执行人曹文静（公民身份号码：4301211974××××××××）名下位于长沙市长沙县××街道××东路××当代广场××房产（权证号码：××号）的所有权及相应其他权利过户至买受人余有林（身份证号码：3424261968××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。四、买受人余有林（身份证号码：3424261968××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  刘 吉二〇一九年十二月十八日法官助理李亦雯书记员王榕琦
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5938号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行。住所地：庄河市新华街道小寺村。统一社会信用代码：91210283051127271H。负责人：孟相瑜，系该行行长。委托诉讼代理人：唐殿桁，男，1978年7月24日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被告：吕春玲，女，1978年2月18日出生，汉族，住庄河市。被告：佟恩燕，男，1974年7月31日出生，汉族，住庄河市。被告：辽宁天顺融资担保有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区13—东城怡景H1#楼—8#门市。统一社会信用代码：91210804057153139H。法定代表人：时洪轩，系该公司经理。被告：时洪轩，男，1976年3月23日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行（以下简称农商行昌盛支行）诉被告吕春玲、佟恩燕、辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行昌盛支行的委托诉讼代理人唐殿桁到庭参加诉讼；被告吕春玲、佟恩燕经本院传票传唤、被告辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行昌盛支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还本金48万元及借款期限内的利息，并承担48万元自2019年6月28日起至实际偿还之日止按年利率11.745%计算的利息；2.被告连带保证人对前述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，农商行昌盛支行与吕春玲、佟恩燕签订了《个人借款合同》，借款金额为48万元，借款用途为购装修材料，借款期限为2018年6月28日至2019年6月27日，借款年利率为7.83%，同时农商行昌盛支行又与辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩签订了《个人借款保证合同》，合同约定辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩为吕春玲借款的保证人，对债务承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起三年，保证范围包括主合同债权本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等费用。到期后，借款人和担保人一直未履行还款义务，农商行昌盛支行曾多次索要该款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吕春玲、佟恩燕、辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《借款凭证》等证据，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2018年6月28日，被告吕春玲（借款人）与原告（贷款人）签订了《个人借款合同》，约定的主要内容为：“被告吕春玲向原告借款48万元，用于购装修材料；借款期限自2018年6月28日起至2019年6月27日止；贷款年利率为7.83%；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金，罚息利率为在本合同载明的借款利率水平上加收50%等；被告佟恩燕作为借款人配偶在合同上签字，并约定同意履行本合同项下借款人全部的义务。”当日，被告辽宁天顺融资担保有限公司（保证人）、时洪轩（保证人）与原告（贷款人）签订了《个人借款保证合同》，约定被告辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩对被告吕春玲的上述借款提供连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、赔偿金及贷款人实现债权的费用等；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起三年。原告于签订合同当日向被告吕春玲发放了贷款48万元。原告陈述本案借款到期后四被告均未偿还借款。本院认为，原告与被告吕春玲、佟恩燕签订的《个人借款合同》、原告与被告辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩签订的《个人借款保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告吕春玲、佟恩燕应当按照约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告吕春玲、佟恩燕未按约还款系违约行为，应承担违约责任。故本院对原告要求被告吕春玲、佟恩燕给付借款本息的诉讼请求予以支持。被告辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩作为被告吕春玲借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。故本院对原告要求被告辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩对被告吕春玲的借款承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕春玲、佟恩燕于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行下列款项：1、借款本金48万元；2、借款本金48万元自2018年6月28日起至2019年6月27日止按年利率7.83%计算的利息；3、借款本金48万元自2019年6月28日起至实际给付之日止按年利率11.745%计算的利息；二、被告辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩对上述借款本息承担连带给付责任；三、被告辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩承担连带给付责任后，有权向被告吕春玲、佟恩燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5060元（含案件受理费4460元、公告费600元），由被告吕春玲、佟恩燕负担；由被告辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨开忠人民陪审员  于政伟人民陪审员  高程鸬二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22515号原告：上某1有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：冯孝秀，总经理。委托诉讼代理人：蔡卫松。被告：上某2有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：潘其昌,董事长。委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。被告：上某3有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王菁。原告上某1有限公司诉被告上某2有限公司、上某3有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告向本院提出撤回诉讼请求，并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上某1有限公司撤诉处理。审判员 朱 萍二〇一九年十二月三日书记员 方倩竹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特684号 申请人：四川神通保安服务有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县潼川镇新西外街。 法定代表人：任忠永，董事长。 委托诉讼代理人：何鹏，男，系四川神通保安服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：鄢雨婷，女，系四川神通保安服务有限公司员工。 被申请人：朱波，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请人四川神通保安服务有限公司因与被申请人朱波申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2019）第00949号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，被申请人朱波向成都市成华区人民法院提起了诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”之规定，由于本案被申请人朱波已依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，向成都市成华区人民法院提起诉讼，四川神通保安服务有限公司可在该案件审理中主张权利。本案应当驳回四川神通保安服务有限公司的申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回四川神通保安服务有限公司的申请。 案件受理费400元，本院予以退还。 如朱波撤诉或者被成都市成华区人民法院驳回起诉，四川神通保安服务有限公司可以自收到裁定书之日起三十日内，向本院申请撤销仲裁裁决。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 周 文 审 判 员 滕 洁 二〇一九年十二月十七日 法官助理 何琼琳 书 记 员 谢龙婷
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730财保19号申请人邱前荣，男，1965年7月21日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。被申请人陈运生，男，1976年8月25日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。申请人邱荣于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在宁都县人民法院执行标的款100000元予以保全。申请人以邱国生所有的车牌号为赣Ｂ×××××号东风悦达起亚小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈运生在宁都县人民法院的执行标的款100000元，期限为2019年12月20日至2020年12月19日。案件申请费1020元，由申请人邱前荣负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张莹二〇一九年十二月二十日书记员  曾斌
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8151号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：王宇鹏，男，汉族，2000年1月28日出生，地址：广东省河源市紫金县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初284号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王宇鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因王宇鹏未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8151号案件终结本次执行程序。 被执行人王宇鹏负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  纪舜龄 审判员  李文娟 二〇一九年十二月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91463号原告：维乐其钻石(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1701号中国钻石交易中心320室。法定代表人：SHAHVIKRAMRAMESHBHAI，执行董事。委托诉讼代理人：刘榕，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张海龙，男，1976年12月27日出生，汉族，住山东省。被告：张左东(曾用名：张海燕)，男，1974年3月20日出生，汉族，住山东省济南市。被告：汪光华，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省池州市。原告维乐其钻石(上海)有限公司与被告张海龙、张左东、汪光华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。维乐其钻石(上海)有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维乐其钻石(上海)有限公司有权处分自己的诉讼权利，现其申请撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维乐其钻石(上海)有限公司撤诉。审判员  杨燕燕二〇一九年十二月十一日书记员  陈海娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保914号之二 解除保全申请人:郑宏艳，女，1989年12月20日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人:杜守珍，女，1960年8月14日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人杜守珍于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302财保914号之一民事裁定书，冻结了郑宏艳中国工商银行股份有限公司账户16×××18的银行存款（应冻结35万元，已冻结35万元）。2019年12月26日，郑宏艳以杜守珍未在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对郑宏艳中国工商银行股份有限公司账户16×××18银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月二十六日 书记员 付天宇
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1531号之二申请执行人：新华昊宇文化传媒（北京）股份有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码:91110105585808493U。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某萌，该公司员工。委托诉讼代理人：郭某，该公司员工。委托诉讼代理人：杨某海，该公司员工。被执行人：三亚杰瑞房地产开发有限公司，住所地：三亚市吉阳区，统一社会信用代码：91460200069673289G。法定代表人：杨某光，该公司经理。委托诉讼代理人：皮某琨，该公司员工。关于申请执行人新华昊宇文化传媒（北京）股份有限公司与被执行人三亚杰瑞房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2018）琼02民终1793号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人新华昊宇文化传媒（北京）股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。依据生效调解书，被执行人三亚杰瑞房地产开发有限公司分三期支付广告费850000元及利息，2019年1月底之前支付300000元；2019年2月底之前支付250000元；2019年3月底之前支付300000元；承担案件受理费13358元。在执行过程中，本院向被执行人三亚杰瑞房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人三亚杰瑞房地产开发有限公司全部未履行。在执行过程中，为保护申请执行人的合法权益，避免被执行人转移财产，本院作出（2019）琼0271执1531号执行裁定书，查封被执行人三亚杰瑞房地产开发有限公司名下有位于三亚市房产，查封期限为三年。2019年12月4日，本院作出（2019）琼0271执1531之一号执行裁定书，依法划拨被执行人三亚杰瑞房地产开发有限公司银行存款14334.91元至本院案款专用账户。并从中支付14219.91元给申请执行人新华昊宇文化传媒（北京）股份有限公司，剩余115元交纳本案执行费。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚杰瑞房地产开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年12月12日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为14334.91元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十二月十二日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1059号之一 申请执行人：陈德岐，男，汉族，住江西省赣州市南康区。 被执行人：林淦文，男，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行陈德岐与林淦文买卖合同纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初2010号民事判决书，林淦文应支付货款15000元及利息给陈德岐，因林淦文未按判决书的内容履行义务，申请人陈德岐于2019年7月25日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人林淦文发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人林淦文名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，查明被执行人林淦文名下的韶关市武江区芙蓉小区芙蓉一路富康苑A座商住楼608房及夹层9号柴房正由韶关市浈江区人民法院拍卖处置，本院已依申请人申请向韶关市浈江区人民法院发出参与分配函，其余暂未发现其名下有可供执行的财产，本院已被执行人名下部分银行账户实施冻结，但冻结金额均为零。 三、对被执行人林淦文发出限制高消费令，限制其进行高消费。 四、本院多方查找被执行人林淦文，但没有下落。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向，并同意终结本次执行。 本院认为，本院已穷尽法律措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 （本页无正文） 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  艾 俊
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执1160号 被执行人：加金秀，女，生于1994年10月24日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 梓潼县人民法院（2018）川0725刑初62号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行刑标的为：罚金人民币1000元。 本院在执行过程中，被执行人加金秀已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0725刑初62号刑事判决书罚金刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨跃兰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨学雄 附:适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10726号 申请执行人：周侗，男，汉族，1976年4月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王磊，男，汉族，1988年1月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王龙，男，汉族，1967年5月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人周侗与被执行人王磊、王龙买卖合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初1633号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王磊、王龙欠周侗房款48500元，于2019年10月30日前付清。案件受理费582元，由王磊、王龙负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院于2019年12月5日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人周侗与被执行人王磊、王龙自愿达成和解协议：本案执行标的49082元，已履行10000元，下剩39082元，被执行人于2020年8月30日前一次性付清。若被执行人逾期未履行，申请执行人有权对该案恢复执行。现申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10726号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  佘文俊 二〇一九年十二月三十日 执行助理郑学强 书记员  王 璇
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1291号被执行人：杨春红，女，1964年2月18出生，汉族，住三门峡市。本院作出的（2019）豫1281刑初42号刑事判决书已发生法律效力，由于杨春红未按时履行法律文书所确定的义务，现已移送强制执行，执行标的为：49000元。本院已立案受理。本院在执行过程中，向杨春红发出执行通知书，责令限期缴纳，但被执行人杨春红未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨春红存款49000元。本裁定立即执行。审判员  范保升二〇一九年十二月四日书记员  张富鑫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初4409号之一 原告：肖明，男1979年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄度芳，宾阳县黎塘法律服务所法律工作者。 被告：李宗雁，男，1979年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 本院在审理原告肖明诉被告李宗雁民间借贷纠纷一案中，原告肖明于2019年12月23日以已经与被告在庭外协商为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张芬亮在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告肖明撤回起诉。 本案受理费700元，减半收取350元，保全费470元，由原告肖明负担。 审判员  韦松君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蒙伟福
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2227号申请执行人：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区大马路5号。负责人：祝传芳，职务：该分行行长。委托诉讼代理人：孙剑刚，杨新刚，该行职工。被执行人：赵雯雯，女，1990年3月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人赵雯雯（2018）鲁0602执2792号借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，被执行人设定抵押的财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2227号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年十二月十日书记员  陈国安
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2252号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：张某，男，1986年10月21日出生，汉，公民身份号码×××，现住辽宁省锦州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3136元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3136元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018/7/1，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款1500元、1500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计3136元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额3136元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项3136元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9043号原告：廖宗芝，女，1972年4月4日出生，汉族，身份证登记地址云南省昭通市威信县，现住广东省江门市蓬江区，被告：江门市蓬江区国源五金有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇良坑工业区良元路5号自编之一。法定代表人：李华平。委托诉讼代理人：付勇、杨淼军，均系该公司职员。原告廖宗芝诉被告江门市蓬江区国源五金有限公司（以下简称国源五金公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告廖宗芝、被告国源五金公司的委托诉讼代理人付勇和杨淼军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖宗芝诉称：原告于2019年4月2日至6月4日在被告公司打工，双方没有签订劳动合同，口头约定工资为保底3800元，4月份实发工资2819元，5月份实发工资3472元，6月的工资216元，与口头承诺工资严重不符，要求被告补发工资。因被告4月、5月的工资一直拖到6月8日才发4月的工资，我期间问了被告什么时候才可以发，被告就叫我不用做了，把我辞退了。原告对老板不支付工资不服，于2019年10月17日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该要求仲裁不予受理，现向法院起诉，请求判决：1、被告支付2个月零3天的工资1810元；2、被告赔偿误工费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件；2、被告的企业信用信息公示系统查询资料；3、招工牌复印件；4、《仲裁裁决书》；5、送达回证。被告国源五金公司答辩称：针对原告的起诉，提出答辩意见如下：1、为了体现多劳多得，充分调动员工积极性的原则，本厂所有车间工人都实行计件工资制。劳动合同书上也写明了是计件工资制。只是针对刚来的并对做满一年以上的新员工，第一个月可保底，第二个月全计件。该员工只做了两个月，不存在有什么保底工资。原告4月计件工资为：黑胚部分587元+排焊部分2380元=2967元，另外4月有房补50元，扣除当月生活费112元，扣除当月质量款86元，合计应付工资2819元，己支付；5月计件工资为：黑胚部分175元+排焊部分3434元=3609元，另外房补50元，扣除当月生活费116月，扣除当月质量款71元，合计2472元，已支付；6月计件工资182元，员工反映计少了34元，工厂因此发了216元，己支付。因此不存在少发工资的情况。2、该员工是自己申请辞工的，并交了辞工书，辞工后就没来上班了。因此不在存在误工费的说法。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，并承担相应的诉讼费。被告在举证期限内向本院提交的证据有：1、4月工数清单及单价清单；2、5月工数清单及单价清单；3、6月工数清单及单价清单；4、转工资网银电子回单；5、工资件；6、辞职书；7、劳动合同书。经审理查明：原告于2019年4月2日入职被告，双方有签订劳动合同，约定为计件工资，未建立社会保险关系，考勤方式为指纹打卡。被告通过银行发放了原告2019年4月工资2819元、5月工资3472元、6月工资216元。2019年8月27日，仲裁委受理了廖宗芝的劳动仲裁申请，廖宗芝请求国源五金公司支付：1、2019年4月工资1000元、5月工资360元、6月工资450元。经仲裁委审理后作出裁决：一、江门市蓬江区国源五金有限公司应在裁决生效之日起三日内支付廖宗芝2019年4月工资差额85.94元、5月工资差额126.4元，合计212.34元；二、驳回廖宗芝其他仲裁请求。庭审中，原告主张没有签订劳动合同，但对劳动合同书上的签名“廖宗芝”予以确认；另，原告对被告在2019年4月和5月工资中扣除生活费（即餐费）分别为112元、116元没有异议。本院认为：本案属劳动争议纠纷。关于工资约定。原告主张没有签订劳动合同，但在庭审中对劳动合同书上的签名予以确认，故本院对劳动合同书予以确认。原告主张每月保底工资3800元，在月计件工资达不到3800元的时候月保底工资3800元；被告则主张原告的工资是计件工资，并称其单位规定员工入职满一年后、第一个月才有保底工资3800元。由双方陈述可见双方均确认存在工资计件方式，且劳动合同约定为计件工资。原告未有证据证明月计件工资达不到3800元时仍可获得3800元的主张，本院对其主张不予采纳。被告确认每月工作满25天有房补50元，故本院予以确认。综上，本院认定原告的工资为计件工资，另每月工作满25天有房补50元。关于2019年4月、5月、6月工资差额。原告主张被告没有按月保底工资3800元计算工资。本院前述已认定按件计算工资，故对原告主张按月保底工资3800元计算工资不予采纳。庭审中，原告确认被告提交的2019年4月至6月工数表上合计数额为其当月的计件工资数额，故本院确认原告2019年4月至6月的应得计件工资分别为2966.94元(2379.57+587．37)、3608.40元（174.80+3433.60）、182.6元。被告主张原告在2019年4月及5月所做产品出现不良品，分别在工资中扣除86元和71元的质量费用于支付返工费用。原告对扣除质量费有异议，表示其所做的产品质量没有问题。因被告未有证据证明是原告的原因造成单位直接经济损失，故对被告在原告的工资中扣除质量费的意见不予采信。庭审中，原告对在2019年4月和5月工资中扣除生活费（即餐费）分别为112元、116元没有异议，本院予以确认。关于6月份的工资，原告诉讼请求2个月零3天的工资，被告也确认原告6月上班3天，故本院确认原告上班3天，6月份上班不足25天，该月没有房补50元，经核算，被告已足额支付原告6月份3天的工资。故被告应支付原告2019年4月工资差额85.94元(2966.94+50-112-2819)、5月工资差额70.4元(3608.40+50-116-3472)，合计156.34元，超出部分，本院不予支持。关于误工费问题。原告请求被告赔偿误工费6000元，本院认为，误工费是因侵权致他人身体受损而导致误工，侵权人需承担的民事责任。而本案属劳动争议纠纷，该请求不属本案处理范围，故本案不作处理。如原告认为造成其误工损失，可通过合法途迳另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区国源五金有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖宗芝支付2019年4月、5月工资差额156.34元；三、驳回原告廖宗芝的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告。本案受理费10元减半收取5元，由被告江门市蓬江区国源五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  刘素兰二〇一九年十二月十日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2904号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人:陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：卢明江，男，1982年2月9日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告卢明江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郑厚荣到庭参加了诉讼，被告卢明江经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普定农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60000元及相应利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年2月27日，被告卢明江向原告申请借款60000元，借期为12个月，借期内月利率7.4313‰，逾期罚息利率加收50%。因借款期限届满，经催收无果，特诉至法院要求支持诉请。被告卢明江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，被告卢明江因经营KTV需要向“普定县农村信用合作联社”借款60000元，借期从2018年2月27日至2019年2月26日，借款期间月利率7.4313‰，逾期利率加收50%。后“普定县农村信用合作联社”如约发放借款，被告卢明江借款期间共支付利息25.01元。截止还款期限2019年2月26日，被告卢明江尚欠借款本金60000元，尚欠借款期间利息5350.54元。后被告卢明江在2019年3月7日偿还了700元。2018年9月26日，中国银监会贵州监管局核准原告普定农商行开业，“普定县农村信用合作联社”自行终止，其债权债务转为原告普定农商行债权债务。原告普定农商行因催要案涉借款未果，诉至本院。上述事实，有原告普定农商行提交的身份证、借款申请书、借款合同、借据、贷款情况统计表、中国银监会贵州监管局黔银监复[2018]162号文件及当事人当庭陈述予以证实，被告未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，被告卢明江向“普定县农村信用合作联社”借款并签订相应借款合同及借据，系双方真实意思表示，其在收到借款后应如约偿还。现“普定县农村信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更成原告普定农商行。因原告普定农商行对被告卢明江在2019年3月7日偿还的700元自愿当作本金扣减，被告卢明江还应偿还原告普定农商行借款本金59300元及借款期间利息5350.54元。根据合同约定，被告卢明江未按约还款，还应支付逾期利息，按约定的逾期月利率加收50%，被告卢明江除偿还借款期间本息外还应按月利率11.14695‰支付逾期利息至清偿为止。故2019年2月27日至2019年3月6日的逾期利息为178.35元（60000元×11.14695‰/月×8天）,2019年3月7日之后逾期利息以59300元为基数按月利率11.14695‰计算至还清为止综上所述，被告卢明江经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢明江于本判决生效后十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金59300元及利息5528.89元，并从2019年3月7日起以59300元为基数按月利率11.14695‰支付逾期利息至该笔借款清偿之日止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告卢明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十二月十六日法官助理冯建立书记员龚丹丹
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5754号 阴学彬： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初8609号民事调解书，于2019年11月1日立案受理阴学彬申请执行四川呈科建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执1755号王殿发、李爱民：王殿发与李爱民买卖合同纠纷一案，申请执行标的195。经本院立案执行，被执行人李爱民已全部履行。至此，王殿发向本院申请执行的（2019）吉0282民初1178号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十二月十九日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5871号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李娇，女，汉族，1993年5月3日出生，住贵州省赫章县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：洪莲，女，汉族，1980年9月1日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮大双，贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人贵州七众置业有限公司（以下简称：七众置业）因与被上诉人洪莲商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6030号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告贵州七众置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告洪莲涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以原告已付购房款400037.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年11月3日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告洪莲的其他诉讼请求。案件受理费716.00元（已减半收取），由被告贵州七众置业有限公司负担。上诉人七众置业上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初6030号《民事判决书》，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院在合同对逾期办证的处理办法有明确约定的情况下，仍然认为合同没有约定，进而直接引用法律规定进行判决，属于事实认定错误。《商品房买卖合同》第八章第二十二条明确约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。二、即使认为上诉人逾期办证应当承担一定的违约责任，一审判决的违约金也明显过高。违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿性，一审判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失合理认定上诉人的违约责任。首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即开始装修使用，其对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到多少限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到了损失，应举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人洪莲二审未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：一审判决上诉人承担违约责任以及适用的违约金计付标准是否得当。本院认为，根据双方《商品房买卖合同》的约定，上诉人应于2017年5月1日前，取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。如不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照下列约定处理:1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任;2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第(1)项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。在案证据显示，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年5月1日前取得涉案商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过180日。双方在上诉人违约超过180日的情形下，未依《商品房买卖合同》第二十二条约定作退房处理，而是选择继续履行合同，鉴于《商品房买卖合同》未对上诉人违约超过180日，被上诉人不选择退房，双方继续履行合同情形的违约责任进行约定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的“合同没有约定违约金”的情形，原判以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任，符合法律规定。上诉人主张原判判决的违约金过高，被上诉人未举证证明其损失情况，不应判决违约金的上诉主张，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的内容不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1432元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月二日书记员  谭湘
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初2957号 原告：陈贤勋，男，1984年10月29日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托诉讼代理人：刘垒，广东华之杰律师事务所律师。 被告：左曙晴，女，1995年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：江西省左氏实业有限公司，住所地萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码9136030176978561X3。 法定代表人：左朝辉，董事长。 原告陈贤勋与被告左曙晴、江西省左式实业有限公司（以下简称左氏公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈贤勋的委托诉讼代理人刘垒到庭参加诉讼，被告左曙晴、左式公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贤勋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告左曙晴、左氏公司履行股权回购义务，向原告支付股权回购款人民币217000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告左曙晴、左氏公司三方于2015年12月8日签订《江西省左氏实业有限公司股权转让协议书》，约定被告将其持有的被告左氏公司5万股的股权作价人民币17.5万元转让给原告。同时约定，如果被告左氏公司在原告入股两年内，未能在全国中小企业股份转让系统成功挂牌上市，则原告可以继续持股或要求被告左曙晴按原告持有股权溢价24%进行回购。协议签订后，原告按照约定将股权转让款以银行转账方式支付给被告，但被告左曙晴、左氏公司并未在工商行政管理部门为原告办理股权变更登记手续。截止今日，被告左氏公司亦未能在全国中小企业股份转让系统成功挂牌上市，已经达到原告要求被告按照持有股权溢价24%进行回购的条件。原告认为，被告左氏公司作为本次股权转让的目标公司，未能按照合同约定在全国中小企业股份转让系统成功挂牌上市，其应与被告左曙晴共同承担股权回购责任。为此，原告特向人民法院依法提起诉讼，要求两被告履行股权回购义务，向原告支付股权回购款人民币217000元，以维护自身合法权益。 被告左曙晴、左氏公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告左曙晴、左氏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证权利。对原告提供的证据和事实，本院认定如下：2015年12月8日，被告左曙晴作为甲方，原告作为乙方，被告江西省左氏实业有限公司作为丙方，三方签订了《江西省左氏实业有限公司股权转让协议书》。约定：原告以3.5元/股的价格认购被告左曙晴股权5万股整，认购价款总金额为17.5万元人民币。此款原告应在签约完毕三个工作日内以现金方式一次性划入本次转让指定的银行账户，即中国农业银行萍乡市分行通济支行，账户名称是左朝晖，账号62×××79.协议第五条第2项约定，若原告入股左氏公司两年内，左氏公司未在全国中小企业股份转让系统成功挂牌上市，限售期结束后原告可以选择继续持有股份，或要求被告左曙晴按照原告持有股权溢价24%进行回购。第九条第1项约定，一方未能遵守或履行本协议项下约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约，违约方应付赔偿对方因此而受到的损失，并按照认购股权款项总额的5%向守约方支付违约金，双方另有约定的除外。双方还就其他权利义务进行了约定。2015年12月8日，原告通过中国农业银行向协议指定的银行账户汇款17.5万元。被告左氏公司出具了持股5万股的股权证给原告。 2014年11月10日，被告左氏公司形成股东会变更决议，公司股东左朝晖、刘良娥将其在公司的全部股权转让给被告左曙晴，变更被告左曙晴为公司监事，形成了公司章程，左曙晴为唯一股东，并在工商部门办理了登记，2016年3月15日，被告左氏公司形成股东会变更决议，变更被告左曙晴为公司法定代表人及执行董事，左朝晖为监事。2017年3月22日，左氏公司又申请变更左朝晖为法定代表人及执行董事，刘良娥为监事，左曙晴100%的股份全部转让给左朝晖。9月18日，左氏公司再次申请变更股东股权为左朝晖99%，刘良娥1%。 上述事实，有原告提供的《江西省左氏实业有限公司股权转让协议书》、中国工商银行汇款凭证、股权证、企业信用信息公示报告及本院审判笔录中原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告左曙晴、江西省左氏实业有限公司三方于2015年12月8日签订的《江西省左氏实业有限公司股权转让协议书》是当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同，应受法律保护。被告左曙晴作为左氏公司的唯一股东，将其持有的左氏公司的5万股股权转让给原告，股权转让符合公司法规定的股权转让程序。原告依协议约定向协议指定账户汇款17.5万元，已全面履行了协议义务。现有证据不能证明左氏公司在协议约定的两年内，在全国中小企业股份转让系统成功挂牌上市，也无证据证明未成功挂牌上市的法定免责事由，故原告依照协议约定选择要求被告左曙晴按照原告持有股权溢价24%进行回购的请求符合合同约定，本院予以支持。但原告要求被告江西省左氏实业有限公司承担连带责任的请求，因原告是向被告左曙晴的指定账户支付股份转让款，此行为不导致责任的承担，且本案是被告左曙晴转让股权导致的股权转让纠纷，权利义务主体是原告与被告左曙晴，被告江西省左氏实业有限公司并无承担本案连带责任的法律依据，故本院不予支持原告该请求。 综上所述，原告向被告左曙晴主张的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告要求被告江西省左氏实业有限公司承担连带责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左曙晴在本判决生效之日起七日内向原告陈贤勋返还股权转让款217,000元。 二、驳回原告陈贤勋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,555元，由被告左曙晴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  文 玮 审 判 员  王 珊 人民陪审员  文松萍 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  彭 娟
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢270号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市武江区光孝路6号。 法定代表人：石中心，行长。 委托诉讼代理人：邱东华、廖鑫楷，该行职员。 被执行人：韶关市富迪精密铸造有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝大道北126号。 法定代表人：艾世顺。 被执行人：艾世顺，男，汉族，身份证住址：河南省信阳市浉河区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司韶关分行申请执行韶关市富迪精铸造有限公司、艾世顺借款合同纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2016）粤0203民初1814号民事判决书，韶关市富迪精铸造有限公司、艾世顺应向中国建设银行股份有限公司韶关分行归还借款本金款人民币480万元、利息95013.28元，并承担诉讼费、保全费150960，因韶关市富迪精铸造有限公司、艾世顺未按判决书的内容履行义务，申请人中国建设银行股份有限公司韶关分行于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年4月19日以无可供执行财产为由[原案号：（2017）粤0203执128号]，终结本次执行该案，2019年8月30日，本院依职权恢复执行。 该案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过最高人民法院的总对总查控系统对对被执行人富迪精铸造有限公司、艾世顺名下的银行、车辆、工商、证券、不动产登记信息进行了查询，查明，除被执行人艾世顺名下有银行存款人民币13000多元外，其余未发现两被执行人还有可供执行的财产。 二、依法强制扣划了被执行人艾世顺名下的银行存款13128元，并已通知申请人领取，依法冻结了被执行人富迪精铸造有限公司、艾世顺名下的全部银行账户，冻结金额为0元，并向被执行人富迪精铸造有限公司、艾世顺发出限制高消费令，限制其进行高消费。 三、多方查找被执行人，但至今被执行人去向不明。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人富迪精铸造有限公司、艾世顺负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 （此页无正文） 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月十八日 书记员  艾 俊
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初601号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人沈司光，男，1988年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌故意伤害于2019年8月15日被兰考县公安局刑事拘留，于2019年8月29日被兰考县公安局执行逮捕。辩护人王东升、张红宾，河南隽秀律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人沈司光犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人沈司光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月2日晚上20许，在河南省兰考县城关乡西岗头村中段兰仪路南侧床上用品店门口，被害人栗振乾将车停放在路边自己坐在车中等人，后被告人沈司光因栗振乾摁车喇叭与其发生口角，继而双方发生撕打，在撕打的过程中造成栗振乾的右手小拇指受伤。经鉴定：栗振乾的损伤程度为轻伤二级。本案在审理过程中，被害人栗振乾向本院提起附带民事诉讼。被告人沈司光已与被害人栗振乾达成了赔偿协议,被告人沈司光赔偿栗振乾各项损失共计20000元，被害人栗振乾撤回了对被告人沈司光的附带民事诉讼，对被告人沈司光的行为表示谅解，请求司法机关对被告人从轻处理。上述事实，被告人沈司光在开庭审理过程中均无异议，并有书证：被告人户籍证明，无违法犯罪记录证明，受案登记表，案件来源及侦破报告，受案登记表，兰考县中医院出具的栗振乾的入院记录、X线检查报告单、住院病历，兰考县人民医院出具的64排128层螺旋CT检查报告单，兰考县公安局出具的案件来源及侦破报告、抓获证明，证人王某、孟某的证言，被害人栗振乾的陈述笔录，被告人沈司光的供述笔录，兰考县公安局（兰）公（刑）鉴（法医临床）字【2015】023号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人栗振乾的撤诉申请书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈司光故意伤害对方身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈司光当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，并与被害人栗振乾达成调解协议并取得了栗振乾的谅解，对其可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人沈司光判处拘役四个月至五个月的量刑建议，本院予以采纳。被告人沈司光的辩护人对被害人栗振乾损伤程度的鉴定书有异议，提出栗振乾的手指不是粉碎性骨折，不构成轻伤二级。本院经审查，被告人沈司光在2019年8月15日接到兰考县公安局鉴定意见通知书后未在法定的期限内提出异议，且辩护人亦未向法庭提交栗振乾的手指没有粉碎性骨折，其损伤程度不构成轻伤二级的相关证据，对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人沈司光犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月15日起至2019年12月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  蔡雪琴陪审员  袁春花陪审员  蔡保东二〇一九年十二月十三日书记员  聂 芳
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执恢398号 申请执行人李道翔，男，生于1964年11月29日，汉族，住达州市通川区。 申请执行人胡祥国，男，生于1965年12月26日，汉族，住达州市通川区。 被执行人达县新时代汽车销售服务有限责任公司。 申请执行人李道翔、胡祥国与被执行人达县新时代汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）达达民初字第3622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李道翔、胡祥国向本院申请强制执行，要求被执行人达县新时代汽车销售服务有限责任公司返还借款80万元。本院于2019年7月3日立案执行。 本院在执行过程中，分别于2019年7月3日、10月21日两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。同时，到被执行人住所地了解其财产状况和线索。 经查，被执行人达县新时代汽车销售服务有限责任公司名下无任何财产可供执行。 本院已对被执行人达县新时代汽车销售服务有限责任公司作出失信被执行人决定书。 本院已对被执行人达县新时代汽车销售服务有限责任公司法定代表人郑国庆作出限制高消费令。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。其表示同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备执行条件，应当予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违法法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇一九年十二月四日 书记员  史 军
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0113刑初400号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人赖涛，男，1993年1月6日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2019年9月13日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，2019年10月16日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2019﹞348号起诉书指控被告人赖涛犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员曾茂森出庭支持公诉，被告人赖涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控： 1、2019年8月12日19时许，被告人赖涛在成都市青白江区祥福镇康家渡2组XXX号，将一包冰毒卖给吸毒人员王玉林，通过微信转账方式获毒资200元。 2、2019年8月20日23时许，被告人赖涛在成都市青白江区祥福镇康家渡2组XXX号，将一包冰毒卖给吸毒人员王玉林，通过微信转账方式获毒资200元。 3、2019年9月2日13时许，被告人赖涛在成都市青白江区祥福镇康家渡2组XXX号，将一包冰毒卖给吸毒人员王玉林，通过微信转账方式获毒资200元。 4、2019年8月30日19时许，被告人赖涛在成都市青白江区许俊家门口，将一包冰毒卖给吸毒人员许俊，通过微信转账方式获毒资200元。 5、2019年9月8日18时许，被告人赖涛在成都市青白江区许俊家门口，将一包冰毒卖给吸毒人员许俊，通过微信转账方式获毒资200元。 为支持指控事实，公诉机关提交了立案决定书、电子数据、证人证言、被告人供述以及到案经过等证据予以证明，请求本院以贩卖毒品罪追究被告人赖涛的刑事责任。 被告人赖涛对指控事实和证据均无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人赖涛明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赖涛多次贩卖毒品，属于情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赖涛在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》且公诉机关移送了量刑建议书，量刑时将予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赖涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赖涛的刑期自2019年9月13日起至2022年12月12日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人赖涛的违法所得予以追缴； 三、对扣押在案的两部手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛云飞 人民陪审员  来登孝 人民陪审员  王京玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王书玙 附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0402执1371号之一 申请执行人：杨进权，男，1976年9月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：李秀威，男，1989年11月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人杨进权与被执行人李秀威保证合同纠纷一案中，申请执行人杨进权以其与被执行人李秀威自行协商为由申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0402执1371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年十二月十八日 书记员  洪 蕾 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保841号申请人：常德农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陆化。被申请人：郭美英。申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人郭美英诉前财产保全纠纷一案，申请人常德农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭美英名下价值13万元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人常德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭美英名下银行存款13万元或查封相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。审 判 员  单 亮二〇一九年十二月三十日法官 助理  高 俊代理书记员  刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3684号申请执行人：某某实业有限公司。住所地：新安县石寺镇。统一社会信用代码xx。法定代表人：马某某，该公司总经理。委托代理人：李某某，该公司员工。被执行人：某某养殖有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区尚嵇镇。统一社会信用代码：xx。法定代表人：祖某某,该公司总经理。某某实业有限公司与某某养殖有限公司买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初4083号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，某某养殖有限公司应履行法律文书款120000.00元及利息，承担案件受理费1250.00元，申请费1700.00元。因某某养殖有限公司未按上述生效法律文书履行义务，某某实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人某某养殖有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人祖仁淼到本院接受调查询问，并报告财产状况，执行人某某养殖有限公司法定代表人祖仁淼已到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人某某养殖有限公司名下有可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，向被执行人某某养殖有限公司的住所地村民委员会调查，未能发现其有不动产或其他财产可供执行。四、本院已向被执行人某某养殖有限公司法定代表人祖仁淼发出限制消费令，并依法将被执行人某某养殖有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人某某实业有限公司在本案执行中未能提供被执行人某某养殖有限公司的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人某某实业有限公司书面同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人某某养殖有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3684号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院、申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月十日书记员 熊       柳       梅
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初6339号 原告：安徽华强建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县鹤毛镇工业区88号，统一社会信用代码91340225532920234（1－3）。 法定代表人：徐建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：无为金球体育用品有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城工业园区羽毛绒产业园，统一社会信用代码91340225MA2N55MP7H。 法定代表人：钟伟达，该公司执行董事。 原告安徽华强建设工程有限公司与被告无为金球体育用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。 安徽华强建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付工程款708454.31元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原、被告签订一份建设工程施工合同，约定将无城工业园区羽毛绒产业园无为金球体育用品有限公司的厂房及综合楼交原告施工。现工程完工，被告欠付工程款708454.31元，以种种理由拖延给付。 本院经审查认为，按照安徽华强建设工程有限公司提供的被告联系方式无法通知被告应诉。原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址,应视为没有明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回安徽华强建设工程有限公司的起诉。 案件受理费10885元，减半收取计5442元（原告已预缴），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  霍俊利 二〇一九年十二月八日 书记员  徐梦锐
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5129号 原告：贵阳银行股份有限公司桐梓支行。住所地：桐梓县娄山关街道河滨南路嘉华酒店一层。 负责人：刘小椿，系该行行长。 委托诉讼代理人：王睿，男，汉族，1990年7月24日出生，贵州省桐梓县人，住汇川区。系该支行员工。 委托诉讼代理人：王启味，女，汉族，1984年10月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系该支行员工。 被告：谢代忠，男，汉族，1979年9月13日出生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。 被告：成红娜，女，汉族，1987年9月7日出生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。 原告贵阳银行股份有限公司桐梓支行（以下简称“贵阳银行桐梓支行”）诉被告谢代忠、成红娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行桐梓支行的委托诉讼代理人王睿、王启味到庭参加诉讼，被告谢代忠、成红娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢代忠向原告偿还借款合同项下的借款本金40万元及截止到还款日对应的利息。2.请求判令成红娜对上述银行借款及利息承担连带清偿责任。3.判定贵阳银行股份有限公司桐梓支行对谢代忠及成红娜名下所有资产，享有优先受偿权。4.本案的诉讼费、保全费、执行费等一切费用由被告承担。事实及理由：2018年10月26日，被告借款人谢代忠、共同借款人成红娜（以下简称被告人）与贵阳银行股份有限公司桐梓支行（以下简称原告）签订了编号为1101001005401720181026239的《贵阳银行e贷借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定：原告向被告提供人民币金额为肆拾万元的授信，贷款期限为2018年10月26日至2019年10月25日止，原告向被告连续发放贷款形成的一系列债权，需要在限期内归还全部借款本息，借款用途限于购买生产原材料。上述合同签订后，原告于2018年10月26日发放贷款22万元、2.5万元，2018年10月27日发放贷款0.5万元、15万元，肆笔金额共计肆拾万元整。因该笔贷款为信用贷款，原告高度关注被告经营情况，在2019年4月的贷后检查中发现被告人由于经营不良已无法偿还原告的贷款到期本息，目前出现风险隐患，根据借款合同第十一条之规定，贷款人宣布全部债务提前到期，并要求立即清偿。被告未履行偿还本息的义务，原告特诉至法院，请求判决支持诉讼请求。 被告谢代忠、成红娜未到庭应诉答辩，亦未举证质证。 经审理查明，2018年10月26日，被告谢代忠、成红娜与原告签订了《贵阳银行e贷借款合同》（编号为1101001005401720181026239），授信金额400000元，授信期限自2018年10月26日至2019年10月25日止，贷款利率约定为：固定利率，即6.5%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。上述贷款发放后，原告在2019年4月的贷后检查中发现被告经营异常，不符合原告贷款管理规定，遂宣布合同项下全部债务提前到期。原告分别于2019年4月30日、6月1日向被告送达《贷款提前到期通知单》《贷款逾期通知函》《催收通知单》，要求被告提前归还贷款本息。但被告在原告宣布全部贷款提前到期并催收后，未履行其还本付息义务，现《贵阳银行e贷借款合同》约定的还款期限也已届满，二被告仍还差欠原告借款本金400000元及相应利息。原告经多次催收未果，故诉至本院请求判决如前诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定,原告与被告谢代忠、成红娜共同签订的《贵阳银行e贷借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方成立金融借款合同关系且合法有效，本院予以确认。原告向二被告发放了贷款，被告应当按照合同约定按期履行还款义务，二被告在原告依照《贵阳银行e贷借款合同》约定宣布贷款提前到期后未履行偿还义务，且在合同约定的贷款期限届满后仍未履行还本付息义务，其行为已构成违约，原告有权要求二被告全部清偿贷款本金及利息,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告谢代忠偿还借款本金40万元及截止到还款日对应利息的请求，本院予以支持；被告成红娜系共同借款人，原告要求被告成红娜对案涉借款本息承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款非抵押借款，未办理相关抵押登记手续，原告陈述其申请了财产保全，但财产保全并不是享有优先受偿权的法定条件，原告亦未举证证明其对二被告的资产享有优先受偿权的其他情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告要求对被告谢代忠、成红娜名下所有资产享有优先受偿权的请求，本院不予支持。被告谢代忠、成红娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告谢代忠于本判决生效后立即偿还原告贵阳银行股份有限公司桐梓支行借款本金400000元，并按编号为1101001005401720181026239的《贵阳银行e贷借款合同》约定支付至借款还清之日止的未付利息； 二、被告成红娜对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵阳银行股份有限公司桐梓支行的其他诉讼请求。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元、保全费2520元，均由被告谢代忠、成红娜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费7300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  于天庆 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  何兴中 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李娟 书记员袁瑞
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2638号之一 申请执行人：刘某某、周某某、梁某某等50人（身份信息详见附表）。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 申请执行人刘某某、周某某、梁某某等50人与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司劳动争议纠纷系列执行案，本院、深圳市中级人民法院（下简称深圳中院）及深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的民事判决书、民事调解书、仲裁裁决书（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计4339612.84元（人民币，下同；每位申请执行人各自的申请执行标的详见附表），本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，发现被执行人涉及众多执行案件，名下可供执行的财产已先后被多家法院查封，另有债权人已向深圳中院申请被执行人深圳市沃特玛电池有限公司破产清算，深圳中院于2019年11月7日以（2019）粤03破申410号民事裁定书裁定受理该破产清算申请,并于2019年12月16日分别作出（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》，指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司担任被执行人深圳市沃特玛电池有限公司管理人，以公告形式告知各债权人应于2020年3月30日前向管理人申报债权。2019年12月18日，深圳中院作出（2019）粤03破393号之三《通知书》，要求中止对被执行人的民事执行程序，移送已被扣押的资产及相关材料并通知被执行人的债权人向管理人申报债权。本院已依法将上述（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》向各申请执行人送达，并以短信的方式把管理人的联系方式通知各申请执行人。此外，本院已依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人资不抵债，深圳中院已裁定受理对其破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其负债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行，因此，本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余豪耿
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9581号原告：方绍峰，男，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：谢智，上海东霆律师事务所律师。被告：纪大军，男，1963年6月22日出生，汉族，住安徽省太和县。原告方绍峰与被告纪大军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方绍峰、被告纪大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方绍峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100万元及利息（按年利率24%计算至还清为止）；2、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月25日向原告借款100万元，约定月息2分，原告于当日让左惠通过中国工商银行向被告转账100万元，后原告多次催要借款，被告拒不还款。现原告依据民事诉讼法的有关规定，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告纪大军在庭审中辩称：我已经支付利息840000元，现在没有还款能力，有房子。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，纪大军向方绍峰借款1000000元并出具借条一张，借条载明：今借到方绍峰现金1000000元整，月息2分，使用期2个月，借款人纪大军。方绍峰于上述借条出具的当日通过其妻子左惠的银行账户向纪大军转账交付借款1000000元。纪大军在借款后已经按照月利率2%向方绍峰支付了自借款之日至2018年6月24日期间的利息840000元，借款本金未偿还，方绍峰、纪大军对此均予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。纪大军向方绍峰借款1000000元并约定借款月利率为2%、方绍峰按照约定向纪大军交付借款1000000元，有方绍峰举证的借条、银行转款记录予以证明，且纪大军予以认可，本院予以确认。纪大军在借款后已经按照月利率2%向方绍峰支付了自借款之日至2018年6月24日期间的利息840000元，借款本金未偿还，因此，方绍峰要求纪大军偿还借款本金1000000元并按年利率24%支付2018年6月24日之后的借款利息的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告纪大军于本判决生效之日起十五日内偿还原告方绍峰借款人民币1000000元及利息（按年利率24%，自2018年6月25日起计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告纪大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴丽娟二〇一九年十二月二十四日书记员  高曼莉附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81921号原告周必超，男，1968年5月12日生，汉族，住江苏省。原告高秀珍，女，1968年4月17日生，汉族，住江苏省。原告马园园，女，1991年7月19日生，汉族，住江苏省太仓市。原告周思彤，女，2012年9月9日生，汉族，住江苏省太仓市。法定代理人马园园(系原告周思彤母亲)，住同上址。上列四原告的共同委托代理人高益民，上海国瓴律师事务所律师。被告伍正中，男，1964年7月7日生，住安徽省。被告上海旗灿贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人刘法成。被告中银保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘洪。本院在审理原告周必超、高秀珍、马园园、周思彤与被告伍正中、上海旗灿贸易有限公司、中银保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周必超、高秀珍、马园园、周思彤于2019年12月6日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周必超、高秀珍、马园园、周思彤撤回起诉。案件受理费25元(原告预交，已减半收取)，由原告负担。审判员  金劲松二〇一九年十二月六日书记员  唐林林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围......（五）准许或者不准许撤诉；......
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21842号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽,北京市融泰律师事务所律师。被告：江西省广播电视网络传输有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道207号。法定代表人：刘发金。委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡胜，江西华邦律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告江西省广播电视网络传输有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤