山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初3400号原告：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市。主要负责人：邓立新，总经理。委托诉讼代理人：李强，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洁，山东齐邦律师事务所律师。被告：潍坊恒和置业有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：董晨胜，总经理。原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达山东分公司）与被告潍坊恒和置业有限公司（以下简称潍坊恒和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告信达山东分公司的委托诉讼代理人李强、刘洁，到庭参加了诉讼，被告潍坊恒和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。信达山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除信达山东分公司与潍坊恒和公司签订的《债务重组合同》；2.请求判令潍坊恒和公司向信达山东分公司偿还借款本金人民币5630万元、利息44055208.25元（利息暂计算至2018年11月30日，此后的利息按照借款合同约定的利率计算至实际给付之日止）；3.请求判令潍坊恒和公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月30日，中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称工行寒亭支行）与潍坊恒和公司签订一份编号为16070006-2012年（寒亭）字0097号的《流动资金借款合同》，约定：贷款金额为13860万元，贷款期限为自实际提款之日起12个月，借款发放日期为2012年12月13日，到期日期为2013年11月28日。上述借款合同生效后，工行寒亭支行于2012年12月13日发放了全部借款，潍坊恒和公司在还款期内未按约定偿还相应的款项。2015年3月25日，信达山东分公司与工行寒亭支行签署了一份《债权转让协议》，编号为信鲁-A-2015-003号001。该协议约定，工行寒亭支行将对潍坊恒和公司享有的债权转让给信达山东分公司，主债权之从属权利随主债权一同转让。工行寒亭支行与信达山东分公司联合发布债权转让公告，依法履行了通知义务。自此，信达山东分公司成为本案的合法债权人。2018年12月18日，信达山东分公司与潍坊恒和公司签订了一份《债务重组合同》，双方约定该项债权分两期进行还款：2018年12月29日前还款500万元，2019年3月31日前还款5430万元。债务重组合同生效后，潍坊恒和公司仅于2018年12月28日偿还300万元，在还款期内未按约定偿还相应的款项，已构成违约。现依据债务重组合同第5.1条之约定，解除《债务重组合同》，潍坊恒和公司应按原借款合同偿还本息。本案借款合同、《债务重组合同》合法有效，潍坊恒和公司应依约履行还款义务。鉴于潍坊恒和公司以种种理由拒绝还款，已构成严重违约，为维护信达山东分公司的合法权益，防止国有资产的流失，特向法院提起诉讼,请依法公正裁决。潍坊恒和公司未予答辩。经审理本院认定：2012年11月30日，工行寒亭支行与潍坊恒和公司签订一份编号为16070006-2012年（寒亭）字0097号的《流动资金借款合同》，约定：潍坊恒和公司向工行寒亭支行借款人民币本金13860万元，借款期限为12个月，自2012年12月13日起至2013年11月28日止，自实际提款日起算，贷款年利率为6%，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收30%，按月结息。合同签订后，工行寒亭支行于2012年12月13日依约向潍坊恒和公司发放借款本金13860万元，同时确定还款日期为2013年11月28日。2015年3月25日，信达山东分公司与工行寒亭支行签订一份编号为信鲁-A-2015-003号001的《债权转让协议》，约定：工行寒亭支行将对潍坊恒和公司享有的上述债权转让给信达山东分公司。截至2015年2月28日，《债权转让协议》项下的债权账面价值为本金人民币6930万元、利息15210016.96元。双方于2015年6月4日在山东法制报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公告载明，中国工商银行股份有限公司山东省分行（含相关下属支行）已将其对潍坊恒和公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给信达山东分公司，联合公告通知各债务人及担保人以及其他权利各方，要求涉案债务人即潍坊恒和公司从公告之日起立即向信达山东分公司依约履行合同义务。2018年12月18日，信达山东分公司与潍坊恒和公司签订一份编号为信鲁-B-2018-066号的《债务重组合同》，约定：截止至2018年11月30日，双方确认本合同涉及的重组债务为103355208.25元，其中本金为5930万元、利息44055208.25元，潍坊恒和公司应于2018年12月29日前向信达山东分公司还款500万元，于2019年3月31日前还款5430万元。如若潍坊恒和公司按照上述还款计划按时、足额还款，则信达山东分公司同意豁免潍坊恒和公司重组债务中的其余债务。如若潍坊恒和公司没有按照上述还款计划按时、足额向信达山东分公司支付每一期相应款项，则信达山东分公司有权选择：1.解除本合同，将不豁免潍坊恒和公司应向信达山东分公司偿还的任何债务，并将按照重组前的债权文件计算潍坊恒和公司应当偿还的债务本息余额，潍坊恒和公司已向信达山东分公司偿还的款项作为对按照重组前的债权文件计算的债务的偿还；2.要求潍坊恒和公司继续履行本合同，并按照应付未付款项的日万分之三向信达山东分公司支付滞纳金。本院另查明，截至2018年11月30日，潍坊恒和公司尚欠信达山东分公司借款本金人民币5630万元、利息44055208.25元。本院认为，2012年11月30日，工行寒亭支行与潍坊恒和公司签订的编号为16070006-2012年（寒亭）字0097号的《流动资金借款合同》、2015年3月25日，信达山东分公司与工行寒亭支行签订的编号为信鲁-A-2015-003号001的《债权转让协议》、2018年12月18日，信达山东分公司与潍坊恒和公司签订的《债务重组合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《流动资金借款合同》签订后，工行寒亭支行依约向潍坊恒和公司发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，潍坊恒和公司未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。2015年3月25日，信达山东分公司与工行寒亭支行签订了《债权转让协议》，约定工行寒亭支行将本案所涉债权转让给信达山东分公司，债权转让时债权人已依照法律规定通知了债务人，且不存在不得转让的法定事由，上述债权转让行为合法有效，信达山东分公司是本案合法的债权人，本院予以确认。2018年12月18日，信达山东分公司与潍坊恒和公司在《债务重组合同》中约定，潍坊恒和公司应于2018年12月29日前向信达山东分公司还款500万元，于2019年3月31日前还款5430万元，若潍坊恒和公司未按上述还款计划按时、足额向信达山东分公司支付每一期相应款项时，则信达山东分公司有权选择解除本合同，且不豁免潍坊恒和公司应向信达山东分公司偿还的任何债务，并将按照重组前的债权文件计算潍坊恒和公司应当偿还的债务本息余额，潍坊恒和公司已向信达山东分公司偿还的款项作为对按照重组前的债权文件计算的债务的偿还。在上述《债务重组合同》履行过程中，潍坊恒和公司未按约定的还款计划偿还欠款，构成违约，故信达山东分公司要求解除该合同，并将按照重组前的债权文件计算潍坊恒和公司应当偿还的债务本息余额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，信达山东分公司的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被告潍坊恒和置业有限公司于2018年12月18日签订的《债务重组合同》；二、被告潍坊恒和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司偿还借款本金5630万元、利息44055208.25元（利息计至2018年11月30日，嗣后至欠款实际还清之日止的利息以5630万元为基数，按照年利率7.8%的标准另行计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543576元、财产保全费5000元，均由被告潍坊恒和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十二月十六日书记员  柳旺林