宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3410号原告：张某，河南省项城市人，群众，个体户，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：高某，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：湖北宏鑫建设集团有限公司，统一社会信用代码91421100180320940J。法定代表人：汪某，湖北省黄冈市人，高中文化，中共党员，该公司董事长，住湖北省黄冈市。委托诉讼代理人：刘某，湖北文赤壁律师事务所律师。被告：邵某，湖北省黄冈市人，户籍地湖北省黄冈市。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640000715083794X。法定代表人：马某，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡某、雷某，宁夏宁人律师事务所律师。原告张某与被告湖北宏鑫建设集团有限公司、邵某、宁夏亘元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，后依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告湖北宏鑫建设集团有限公司、邵某支付工程款365347.87元，逾期付款利息损失163415.78元（按照银行同期贷款利率年息6%，自结算作出后次日起分笔暂计算至起诉之日，并要求持续计算至生效法律文书确定的付款之日），合计528763.65元；2、判令被告宁夏亘元房地产开发有限公司在欠付工程款范围对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等由三被告承担。被告湖北宏鑫建设集团有限公司答辩要点：一、原告的诉讼主体不适格，我公司与原告没有合同关系；二、湖北宏鑫建设集团有限公司与武汉公司签订的承包协议，因其施工的工程质量严重不合格，湖北宏鑫建设集团有限公司保留相应的诉讼权利；三、湖北宏鑫建设集团有限公司已经支付武汉公司代表人张某413000元的款项；四、宁夏亘元房地产开发有限公司垫付的维修款应当在该工程款中予以扣减；五、宁夏亘元房地产开发有限公司扣取我公司质保金的部分应当予以扣除；六、如果原告诉讼主体适格，其主张已经超过诉讼时效，按照合同约定，其工程款支付进度是按照业主方宁夏亘元房地产开发有限公司向我公司的付款比例支付，同时在总合同价款中扣除5%作为质保金，原告起诉的工程款中有质保金部分，属于超前诉讼；七、宁夏亘元房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，应当在欠付工程款范围内承担责任。被告邵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告宁夏亘元房地产开发有限公司答辩要点：因宁夏亘元房地产开发有限公司与原告张某之间无建设工程施工合同关系，宁夏亘元房地产开发有限公司只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。宁夏亘元房地产开发有限公司与被告湖北宏鑫建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》《太阳城F区水泵房工程施工合同》，约定由被告湖北宏鑫建设集团有限公司负责望都太阳城F区五标段21#-32#、35#、36#土建、采暖、电气、给排水工程施工及F区水泵房施工，现欠付工程款为188660.45元。因宁夏亘元房地产开发有限公司与原告张某之间无建设工程施工合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，宁夏亘元房地产开发有限公司应当只在欠付被告湖北宏鑫建设集团有限公司工程款188660.45元内对实际施工人承担责任。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、各方当事人无争议的事实2010年4月28日，被告湖北宏鑫建设集团有限公司与被告宁夏亘元房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定，被告宁夏亘元房地产开发有限公司将其开发的××县、35、36号楼的土建、采暖、电气、给排水工程承包给被告湖北宏鑫建设集团有限公司施工，暂定合同价款55717220.28元，开工日期为2010年4月28日，竣工日期为2010年10月30日。合同对工程款支付，质保金等进行了约定。2012年11月2日，二被告又签订《太阳城F区水泵房工程施工合同》，约定被告宁夏亘元房地产开发有限公司将太阳城F区水泵房工程的土建及水暖电安装工程交由被告湖北宏鑫建设集团有限公司施工，被告邵某为项目经理。双方对工程价款、工期及质保金等进行了约定。2011年9月17日，案外人武汉市长汉明伟防水有限公司与被告邵某为负责人的湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司签订《建设工程防水施工承包协议》一份，约定由原告施工被告宁夏亘元房地产开发有限公司望都太阳城项目五标段21-25号楼、31、32和35号楼防水工程。合同约定屋面防水单价为每平米70元，卫生间防水为每平米35元，一层地面防潮为每平米39元。质保金为合同价款的5%，质保期执行国家关于建设工程防水的有关规定。合同签订后，原告对涉案工程进行了实际施工，湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司的项目工作人员、邵某与原告分别于2011年11月22日、2012年5月8日、2012年11月18日、2014年12月28日进行了结算，结算价款分别为：504775.49元（实际核算为506792.73元）、35764.33元、20188.05元、4600元。现原告认为，被告仅支付部分工程款，故诉至法院，请求判如所请。另查明，邵某系湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司负责人，现该分公司已注销。双（各）方当事人有争议的事实被告湖北宏鑫建设集团有限公司认为，原告的诉讼主体不适格，湖北宏鑫建设集团有限公司与武汉公司签订的承包协议，其施工的工程质量严重不合格，湖北宏鑫建设集团有限公司已经支付武汉公司代表人张某413000元的款项，宁夏亘元房地产开发有限公司垫付的维修款应当在该工程款中予以扣减；宁夏亘元房地产开发有限公司扣取我公司质保金的部分应当予以扣除；如果原告诉讼主体适格，其主张已经超过诉讼时效，按照合同约定，其工程款支付进度是按照业主方宁夏亘元房地产开发有限公司向我公司的付款比例支付，同时在总合同价款中扣除5%作为质保金，原告起诉的工程款中有质保金部分，属于超前诉讼，宁夏亘元房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，应当在应付工程款范围内承担责任。被告宁夏亘元房地产开发有限公司认为，现欠付湖北宏鑫建设集团有限公司工程款为188660.45元，其只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否具备诉讼主体资格；二、原告主张是否超过诉讼时效；三、原告主张的工程款数额如何认定；四、原告主张的质保金是否应当支持；五、原告施工的工程在质保期内是否存在质量问题，被告主张的维修费是否应当从应付款中予以扣除；六、被告湖北宏鑫建设集团有限公司向原告已付款数额的认定；七、被告宁夏亘元房地产开发有限公司欠付被告湖北宏鑫建设集团有限公司的工程款数额。关于争议焦点一，原告是否具备诉讼主体资格。本院认为，根据原告提交的案外人武汉长汉明伟防水有限公司出具的承诺书、证明和原告出具的结算单、被告湖北宏鑫建设集团有限公司出具的付款凭证，原告实际持有结算凭证及实际领取涉案工程工程款，可以认定其为实际施工人，具备诉讼主体资格。关于争议焦点二，原告主张是否超过诉讼时效。本院认为，施工承包协议中对付款方式约定为根据业主下拨工程进度款比例分配予以支付工程款，约定不明，且业主方即发包方支付工程款进度不为原告必然知晓，故原告主张不超诉讼时效。关于争议焦点三，原告主张的工程款数额如何认定。本院认为，原告提交的结算单均有被告湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司相关项目工作人员签字确认，经核算，四张结算单总金额合计567345.11元，原告主张应付款金额为565347.87元，本院予以确认。关于争议焦点四，原告主张的质保金是否应当支持。本院认为，根据原告提交的结算单时间显示，原告施工的防水工程最迟于2014年12月28日前已完工，且原告施工的防水工程仅为被告湖北宏鑫建设集团有限公司承包工程的一部分，该部分工程质保期不应适用整体工程质保期间的规定，现质保期间届满，故原告主张质保金一并支付，具有事实依据。关于争议焦点五，原告施工的工程在质保期内是否存在质量问题，被告主张的维修费是否应当从应付款中予以扣除。本院认为，被告湖北宏鑫建设集团有限公司出示的证据不能证实原告施工的工程在质保期内出现质量问题及向原告履行过通知维修义务，亦不能证实因原告施工的工程在质保期内出现质量问题其存在实际支付维修费用的事实，故被告湖北宏鑫建设集团有限公司主张的维修费不应当从向原告的应付款中予以扣除。关于争议焦点六，被告湖北宏鑫建设集团有限公司向原告已付款数额的认定。本院认为，被告湖北宏鑫建设集团有限公司出示的付款证据中，仅有借款借据，无相应支付凭证，且借款借据中仅有部分盖有现金付讫印章，不能证实实际向原告付款413000元，原告自认就涉案工程被告实际支付工程款200000元，被告提交的盖有现金付讫印章的借款借据合计数额小于原告自认支付工程款数额，故应以原告自认数额认定已付工程款，未付工程款应为365347.87元。原告主张被告支付自结算次日至起诉之日的逾期付款利息163415.78元，因其未能陈述被告已付款具体时间节点及工程交付时间，故本院支持以365347.87元为基数，按中国人民银行同期贷款利率三至五年期标准计算自2014年12月29日至2019年5月8日的利息为79016.63元，超出部分不予支持。被告还应以365347.87元为基数，按年利率4.35%为标准，向原告支付自2019年5月9日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。关于争议焦点七，被告宁夏亘元房地产开发有限公司欠付被告湖北宏鑫建设集团有限公司的工程款数额。被告宁夏亘元房地产开发有限公司仅提供工程款支付明细表，未提交付款凭证，被告湖北宏鑫建设集团有限公司也未向法庭说明其收到工程款数额，故不能证实被告宁夏亘元房地产开发有限公司欠付被告湖北宏鑫建设集团有限公司工程款为188660.45元，被告宁夏亘元房地产开发有限公司应在本院认定的欠付原告工程款范围内承担付款责任。被告湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司已注销，其债务应由被告湖北宏鑫建设集团有限公司承担。原告要求被告邵某承担付款责任，本院认为，其与原告没有合同关系，原告要求其承担付款责任没有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北宏鑫建设集团有限公司于判决生效之日起十五日内向原告张某支付工程款365347.87元、支付至2019年5月8日的逾期付款利息79016.63元，合计444364.5元；二、被告湖北宏鑫建设集团有限公司还应以365347.87元为基数，按年利率4.35%为标准，向原告张某支付自2019年5月9日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息；三、被告宁夏亘元房地产开发有限公司在上述被告湖北宏鑫建设集团有限公司欠付原告张某工程款及逾期利息范围内承担付款责任;四、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9088元，由被告湖北宏鑫建设集团有限公司负担7634元，由原告张某负担1454元，公告费600元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 齐美超人民陪审员 哈瑞云人民陪审员 丁玉莲 二Ｏ一九年十二月十九日法官 助理 冯柯娜书 记 员 郭娟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国公司法》公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。