北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14859号上诉人（原审被告）：北京蒙歌科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院1号楼1至2层101。法定代表人：尚军，董事长。委托诉讼代理人：袁军敏，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吕伟，男，1982年12月26日出生，汉族，住河北省保定市望都县。上诉人北京蒙歌科技有限公司（以下简称蒙歌公司）因与被上诉人吕伟劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初9839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒙歌公司的委托诉讼代理人袁军敏，被上诉人周祎翩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙歌公司上诉请求：判决上诉人不予支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金53600元，被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人于2017年12月28日入职我公司并签订劳动合同，担任工程师一职，在我单位期间每月均有迟到、早退及未打卡现象，单月累计缺卡7次，全年累计74次，经过领导沟通后仍不知悔改，其行为已严重违反我公司考勤管理制度，2018年10月26日上午我公司仪容仪表巡视组在例行检查过程中，被上诉人拒不配合检查，当众顶撞巡视组领导，并恶语相加，其行为严重影响我公司正常办公秩序及公司的规章制度，我公司根据劳动合同法第三十九条、《劳动合同书》第9.2.6条、《考勤管理制度》第十四条、第十五条之规定，于2018年11月16日依法与被上诉人解除劳动关系，我公司无需支付赔偿金。吕伟辩称，同意一审判决，不同意对方上诉请求。对方所称我迟到早退不实，在我入职蒙歌公司的前三个月，单位采用的是标准工时制，到第四月我部门领导通知我们开始实行综合工时工作制，单位开始采用钉钉打卡。钉钉系统中也能够显示我是按综合工时工作制的，也能显示打卡记录。但是离职时蒙歌公司已经把我们的钉钉关闭，相关数据已经被删除。蒙歌公司辞退我的原因仅仅是因其认为我在仪容仪表检查中不配合，不同意对方上诉理由。吕伟向一审法院起诉请求：1.蒙歌公司支付吕伟违法解除劳动合同赔偿金56000元；2.蒙歌公司支付吕伟2017年12月28日至2018年11月13日期间休息日加班工资75632元。一审法院认定事实：吕伟于2017年12月28日入职蒙歌公司，职位为技术部工程师，双方于2017年12月28日签订了劳动合同书，约定期限为2017年12月28日至2020年12月27日（其中试用期为三个月，自2017年12月28日至2018年3月27日）。2018年11月16日，蒙歌公司和吕伟解除劳动合同。2018年11月13日，吕伟向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，请求裁决：1.确认吕伟与蒙歌公司自2017年12月28日至2018年11月13日期间存在劳动关系；2.蒙歌公司支付违法解除劳动合同赔偿金56000元；3.蒙歌公司支付2017年12月28日至2018年11月13日期间的延时加班工资12103元；4.蒙歌公司支付2017年12月28日至2018年11月12日期间休息日加班工资75632元；5.蒙歌公司支付2017年12月28日至2018年11月12日期间未休年休假工资10300元。仲裁庭审中，吕伟与蒙歌公司均认可吕伟在职期间月平均工资为28000元；吕伟主张其2018年5月至2018年10月期间存在延时及休息日加班，其他时间均不存在加班。2018年12月17日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第0362-1号裁决书，裁决确认蒙歌公司与吕伟自2017年12月28日至2018年11月13日期间存在劳动关系。吕伟和蒙歌公司均同意上述裁决结果。同日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第0362-2号裁决书，裁决：1.蒙歌公司支付吕伟2018年5月1日与2018年10月31日期间延时加班工资6308.04元；2.蒙歌公司支付吕伟2018年5月1日至2018年10月31日期间休息日加班工资6308.04元；3.蒙歌公司支付吕伟2017年12月28日至2018年11月12日期间未休年休假工资10298.85元；4.驳回吕伟的其他仲裁请求。吕伟同意第一项，第三项裁决结果，不同意第二项、第四项裁决结果，诉至一审法院；蒙歌公司同意该裁决结果。另蒙歌公司已按照上述裁决金额实际履行，吕伟认可收到上述款项。对于上述事实，吕伟与蒙歌公司没有争议，一审法院予以确认。对双方当事人有争议的事实，一审法院认定如下：吕伟为证明蒙歌公司违法将其辞退，提交了蒙歌公司通报PDF文件、金瑞龙汇鑫控股集团有限公司通报打印件。蒙歌公司不认可通报PDF文件的真实性，认可金瑞龙通报的真实性但不认可证明目的。经一审法院审查，该两份文件上的内容基本一致，只是在金瑞龙行政通报中“集团”的字样在蒙歌行政通报上均为“公司”的字样。该通报的内容为：“集团各中心、各部门：2018年10月26日上午，集团仪容仪表巡查组在例行的检查过程中，员工孙伟东、员工吕伟不配合检查，当众顶撞巡查组领导，恶言相向、行为过激、态度极其恶劣。此行为已严重影响到集团正常办公秩序。经集团领导研究决定：对员工孙伟东、员工吕伟以无补偿辞退处理。请集团各中心、各部门员工引以为戒，积极配合并严格遵守集团各项规章制度”。吕伟为证明其存在延时加班和周六日加班，提交了1.签呈照片打印件、离职交接单照片打印件，称吕伟所在岗位自2014年4月1日起实行综合工时工作制，实际离职时间是2018年11月13日，薪资结算到2019年1月，离职之后多出来工资部分实际是加班费。蒙歌公司对该证据的真实性和证明目的均不认可；2.2018年1月至4月调休统计表打印件、2018年2月、3月刷卡记录表打印件、2018年5月至10月丁丁系统考勤统计表、加班通知打印件、工作群记录打印件、光盘中的考勤表格。蒙歌公司对上述证据的真实性和证明目的不认可，称光盘中的表格是其自行制作。经审查，吕伟提交的离职交接单上离职日期为2018年11月16日，上注明：考勤周期：2018年11月1日至2018年11月16日，实际出勤天数7.5天，薪资结算至2019年1月7日（7日半天），在本人确认签字处写有：薪资结算至2019年1月7日不予认可，于2018年11月16日完成交接。蒙歌公司为证明其公司于2018年1月3日已通过企业邮箱向所有员工下发公告，告知所有员工加班均需以邮件方式填写申请，提交了考勤审批邮件截图。吕伟对上述证据的真实性和证明目的均不认可。蒙歌公司为证明吕伟工作期间工资数额，提交了2017年12月至2018年11月期间工资支付记录。吕伟不认可上述证据的真实性和证明目的，但称该证据能够证明其月工资为28000元。经一审法院审查，工资支付记录显示吕伟2017年12月至2018年2月期间月应发工资为22400元、2018年3月至2018年11月期间月应发工资为28000元。蒙歌公司称根据其公司上级集团天风文旅集团规定，其公司原始考勤数据汇总、考勤统计表制作等工作由集团统一负责，集团手机汇总后，制作、打印员工考勤统计表，其公司员工确认无误后，集团根据员工考勤情况将工资核算清楚后，将工资明细下发至其公司人力资源部，因此其公司并未掌握吕伟的原始考勤数据。后因上级集团对离职人员考勤信息进行销毁等原因，现其公司无法提供吕伟原始考勤数据。蒙歌公司为证明吕伟2018年累计迟到早退74次，提交了入职须知、人力资源相关材料领取记录、2018年1月至10月考勤表、考勤管理制度。吕伟不认可考勤表的真实性，认可其他证据的真实性，但不认可证明目的。一审法院认为，关于违法解除劳动关系赔偿金问题。就解除事由一节，吕伟与蒙歌公司均主张系因2018年10月26日，吕伟不配合检查，当众顶撞巡查组领导，恶言相向、行为过激、态度极其恶劣，但蒙歌公司并未就上述解除事实及制度依据举证证明，同时蒙歌公司虽主张解除事由还包括吕伟2018年累计迟到早退74次，但通报中并未记载该解除事由，即并未向吕伟明示，吕伟亦不予认可，故一审法院不予采纳。综上蒙歌公司与吕伟解除劳动合同，无事实、制度及法律依据，系违法解除，现吕伟要求违法解除劳动关系赔偿金，一审法院予以支持。对于2017年12月28日至2018年11月13日休息日加班工资的问题。吕伟在仲裁庭审中自认仅2018年5月至2018年10月期间存在延时及休息日加班，其他时间均不存在加班，故吕伟要求2017年12月28日至2018年4月30日期间休息日加班工资，一审法院不予支持。吕伟自认其自2018年4月起所在岗位实行综合工时工作制，故吕伟要求2018年5月1日至2018年11月16日休息日加班工资，没有依据，现蒙歌公司已按照京兴劳人仲字[2019]第0362-2号裁决书第2项支付吕伟2018年5月1日至2018年10月31日期间休息日加班工资6308.04元，一审法院不持异议。吕伟与蒙歌公司均同意京兴劳人仲字[2019]第0362-1号裁决确认蒙歌公司与吕伟自2017年12月28日至2018年11月13日期间存在劳动关系，一审法院予以确认。蒙歌公司已按照京兴劳人仲字[2019]第0362-2号第1项至第3项支付吕伟2018年5月1日与2018年10月31日期间延时加班工资6308.04元、2017年12月28日至2018年11月12日期间未休年休假工资10298.85元，一审法院予以确认。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条第一款、第三款、第八十七条之规定，判决如下：一、确认吕伟与北京蒙歌科技有限公司自2017年12月28日至2018年11月13日期间存在劳动关系；二、北京蒙歌科技有限公司于判决生效之日起十日内支付吕伟违法解除劳动合同的赔偿金53600元；三、北京蒙歌科技有限公司于判决生效之日起十日内支付吕伟2018年5月1日与2018年10月31日期间延时加班工资6308.04元（已履行）；四、北京蒙歌科技有限公司于判决生效之日起十日内支付吕伟2018年5月1日至2018年10月31日期间休息日加班工资6308.04元（已履行）；五、北京蒙歌科技有限公司于判决生效之日起十日内支付吕伟2017年12月28日至2018年11月12日期间未休年休假工资10298.85元（已履行）；六、驳回吕伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是蒙歌公司是否应当支付吕伟违法解除劳动合同的赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。蒙歌公司称吕伟2018年累计迟到早退74次，且在公司仪容仪表例行检查中拒不配合检查，严重违反用人单位的规章制度，并以此为由主张其不应支付违法解除劳动合同的赔偿金。经一审法院查明，蒙歌公司通报辞退吕伟的文件并未载明吕伟迟到早退的劳动合同解除事由，且蒙歌公司未能提供吕伟的原始考勤数据，亦未能就吕伟不配合检查、行为过激等劳动合同解除事实及其制度依据举证证明，故一审法院对其主张不予支持，具有事实和法律依据。蒙歌公司提起上诉，经本院询问，蒙歌公司称原始考勤数据已经丢失，蒙歌公司亦未能就其解除劳动关系的行为是否符合法律规定提供其他相关证据证明，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，蒙歌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京蒙歌科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  施 忆二〇一九年十二月二十六日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮