广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6419号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地江门市新会区会城中心路19号，统一社会信用代码91440705669868661U。负责人：郑金枝，该行行长。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。被告：伍健钦，男，1970年3月12日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（以下简称“新会邮政银行”）与被告伍健钦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新会邮政银行的委托诉讼代理人李志姣到庭参加了诉讼，被告伍健钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新会邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金8415.31元、费用1395.92元及利息（利息暂计至2019年8月27日为797.99元，自2019年8月28日起至清偿日止的利息，以透支本金8415.31元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，被告向原告申请领取使用中国邮政储蓄银行信用卡。原告和被告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，费用按领用合约第三条、第十条收费标准在实际发生的各项费用支出计算。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等项目均由被告承担，管辖法院为合同签订地即原告所在地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××97的信用卡。自2019年1月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还，截至2019年8月27日止，被告尚欠原告透支本金8415.31元、利息797.99元、费用1395.92元，合计10609.22元。被告逾期不清偿透支款的行为已经严重违反了双方合同的约定，损害了原告的合法权益。被告伍健钦未作答辩。原告新会邮政银行围绕诉讼请求依法提交的证据，经审核，本院认为证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。被告伍健钦没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，被告伍健钦填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，向原告申领信用卡，并表示同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的各项规则，该领用合约约定：乙方（即被告）应按甲方（即原告）的规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还的5%（最低10元）支付滞纳金；透支利率收费标准为日息万分之五，按月计收复利；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担等。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告信用卡（卡号：62×××97，持卡人姓名：伍健钦）。被告收到后将信用卡激活使用，进行多次消费，但自2019年1月开始，被告出现逾期还款。至2019年8月27日，经原告信用卡信息系统累计，被告尚欠原告信用卡透支本金8415.31元、利息797.99元、费用1395.92元（已含应收未收违约金335.11元），合计10609.22元。经原告催收多次，被告仍未还款。另查明，原告为实现债权，委托广东诺千律师事务所追讨涉案欠款。2019年9月16日，广东诺千律师事务所出具律师费明细，其中记载含伍健钦在内的14件信用卡纠纷案件的律师费各为1000元，并向原告开具该14件案的律师费发票，金额为14000元。本院认为：本案为信用卡纠纷。原告新会邮政银行是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，被告伍健钦到原告处开立信用卡，并自愿接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约束，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告伍健钦作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》履行自己的义务，但其持信用卡进行刷卡消费，未按约及时还款，出现透支逾期，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、透支利息、费用，符合双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。参照2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定，原告未举证证明取消信用卡滞纳金后，其与被告对违约金的收取达成合意。虽然原告在庭审中表明在本案中没有实际主张违约金，但是从其庭后提供的说明中可看出，其主张的费用实际已经包含了应收未收违约金335.11元，且原告在庭审中也明确本案违约金的前身是滞纳金。因此，本院对原告主张的费用中的违约金部分不予支持。关于律师代理费问题。双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》明确约定原告催收或委外催收而产生的律师费由被告承担，原告因本案已向广东诺千律师事务所支付律师代理费1000元，有发票证实，故原告要求被告赔偿律师代理费损失1000元的请求，本院予以支持。被告伍健钦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伍健钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支本金8415.31元、费用1060.81元及利息（利息计至2019年8月27日止为797.99元，从2019年8月28日起至清偿日止的利息，以透支本金8415.31元为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告伍健钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还律师费损失1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45.12元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行负担1.30元，被告伍健钦负担43.82元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行多预交的案件受理费43.82元，由本院予以退回；被告伍健钦应向本院补缴案件受理费43.82元。本判决为终审判决。审判员  钟振尧二〇一九年十二月十六日法官助理李颖梅书记员张秀珍