广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1140号 原告：巫某某，男，2001年8月21日出生，汉族，住广西柳城县。 法定代理人：巫某（原告巫某某的父亲），男，1971年9月15日出生，汉族，住广西柳城县。 法定代理人：张某（原告巫某某的母亲），女，1974年11月8日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人:韦新桂，女，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被告：陈家欢，男，1981年12月12日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：朱春，男，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被告：鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司。住址：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团4栋4单元18层6、7号。统一社会信用代码：91520115565046428A。 负责人：宋志桥，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒙翠飞，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。住址：南宁市金湖路36号人保大厦6、7、8层。统一社会信用代码：914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋航，男，广西任钒律师事务所律师。 原告巫某某与被告陈家欢、被告鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司（以下简称鼎和金阳支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告巫某某的法定代理人巫某及其委托诉讼代理人韦新桂，被告陈家欢的委托诉讼代理人朱春，被告鼎和金阳支公司的委托诉讼代理人蒙翠飞，被告人保南宁市分公司的委托诉讼代理人宋航均到庭参加，柳城县公安局交通管理大队警察张锦出庭接受质询。本案现已审理终结。 原告巫某某向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿6812.89元给原告巫某某【各项经济损失共计15710.37元，其中：医疗费13462.37元（含护工费120元）、住院伙食补助费1000元(100元／天×10天)、护理费1140元(114元／天×10天)、交通费108元，此款先由被告鼎和金阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保南宁市分公司在机动车第三者责任商业保险限额50万元范围内按30%的比例予以赔偿，仍不足以赔偿部分，由被告陈家欢按30%的比例予以赔偿】。本案诉讼费用由三被告负担。 事实和理由： 2019年2月12日凌晨3时30分许，原告巫某某乘坐苏意雄驾驶并搭乘巫某1、韦某、苏某、胡某的小型普通客车，由柳城县大埔镇大埔街往柳城县龙头镇方向行驶至柳城县大埔镇六休村路段时，与对向被告陈家欢驾驶并装运甘蔗的重型仓栅式货车发生正面碰撞，造成苏意雄、巫某1二人死亡和巫某某、苏某、韦某、胡某受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，柳城县公安局交通管理大队以第4502221201900000063号道路交通事故认定书对该事故进行责任认定：苏意雄负此事故主要责任；陈家欢负此事故次要责任；巫某1、巫某某、苏某、韦某、胡某不负此事故责任。另，被告陈家欢在被告鼎和金阳支公司投保了桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车交通事故责任强制保险，在被告人保南宁市分公司投保了限额为50万元的不计免赔第三者责任商业险，且事故发生在保险期内。由于赔偿事宜协商无果，故诉至法院，请求法院支持原告巫某某的诉讼请求。 被告陈家欢辩称，本次事故的发生是因苏意雄醉驾且占道行驶所致，本应由苏意雄负此事故的全部责任，但柳城县公安局交通管理大队重新作出本次事故责任认定时，由苏意雄负此事故主要责任、陈家欢负此事故次要责任，被告陈家欢认为责任比例和赔偿比例均应为9：1。被告陈家欢在被告鼎和金阳支公司桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车交通事故责任强制保险，在被告人保南宁市分公司投保了限额为50万元的不计免赔第三者责任商业险，且事故发生在保险期内，故先由被告鼎和金阳支公司和被告人保南宁市分公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分，被告陈家欢按次要责任10%的比例予以赔偿。对原告巫某某请求赔偿的各项损失无异议。 被告鼎和金阳支公司辩称，对本次事故发生的客观事实及责任划分无异议，同意在交强险责任限额内按照各被侵权人的损失比例予以赔偿。对原告巫某某请求赔偿的住院伙食补助费无异议；医疗费应扣除出院后产生的医疗费即2019年2月26日的医疗费21.00元、2019年2月28日的医疗费23.00元、2019年3月7日医疗费1072.66元、2019年3月10日的医疗费155.02元、2019年3月13日的医疗费85.02元、2019年3月26日的医疗费44.00元，护工费120元与护理费重复，亦应扣除；交通费没有票据，不予认可；诉讼费不在保险责任的赔偿范围内。 被告人保南宁市分公司辩称，对本次事故发生的客观事实及责任划分无异议，由于被告陈家欢违反安全装载规定，故同意在超过交强险责任限额部分按照30%的比例并扣除10%的绝对免赔率后再按照各被侵权人的损失比例在第三者商业险责任限额内予以赔偿。对原告巫某某请求赔偿的住院伙食补助费、交通费均无异议；医疗费应扣除出院后产生的医疗费即2019年2月26日的医疗费21.00元、2019年2月28日的医疗费23.00元、2019年3月7日医疗费1072.66元、2019年3月10日的医疗费155.02元、2019年3月13日的医疗费85.02元、2019年3月26日的医疗费44.00元，护工费120元与护理费重复，亦应扣除；诉讼费不在保险责任的赔偿范围内。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月12日凌晨3时30分许，原告巫某某乘坐苏意雄驾驶并搭乘巫某1、韦某、苏某、胡某的桂Ｂ×××××号“东风牌DXK6440AF7F”小型普通客车，由柳城县大埔镇大埔街往柳城县龙头镇方向行驶至柳城县路段时，与对向被告陈家欢驾驶并装运甘蔗的桂Ｂ×××××号“福田牌BJ5252CCY-2”重型仓栅式货车发生正面碰撞，造成苏意雄、巫某1二人死亡和巫某某、苏某、韦某、胡某受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，柳城县公安局交通管理大队到事故现场进行勘测并对事故形成原因进行分析，认为苏意雄醉酒驾车在会车过程中完全占道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”以及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是造成此事故的全部因素，陈家欢虽然驾驶机件不符合技术标准的车辆，但与事故发生无因果关系，故于2019年3月13日以第4502221201900000061号道路交通事故认定书作出事故责任认定：苏意雄负此事故全部责任；陈家欢不负事故责任；巫某1、巫某某、苏某、韦某、胡某不负此事故责任。苏意雄的家属等人对该事故责任认定书有异议，向柳州市公安局交通警察支队申请复核，该警察支队于2019年4月12日以柳公交复字结论【2019】第000064号道路交通事故复核结论：柳城县公安局交通管理大队作出的第4502221201900000061号道路交通事故认定书事实不清、证据不充分、适用法律不正确、责任划分不当，撤销对柳城大队作出的第4502221201900000061号道路交通事故认定书，责令柳城大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。柳城县公安局交通管理大队经重新调查后认为，陈家欢驾驶的车辆制动系效能和行驶系效能均不符合技术标准，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，亦是造成此事故的次要因素，故于2019年4月29日第4502221201900000063号道路交通事故认定书，对该事故重新进行责任认定：苏意雄负此次事故主要责任；陈家欢负此事故次要责任；巫某1、巫某某、苏某、韦某、胡某不负此事故责任。 原告巫某某受伤后，由“120”救护车接送到柳城县人民医院急诊科处理，后收神经外科病区住院治疗10天（2019年2月12日至2019年2月22日），共花医疗费11941.67元（96.25元+342.03元+11503.39元）、支付给柳州市盛才物业服务有限公司护工费120元。出院诊断为：1、头部外伤；2、头皮撕脱伤；3、右侧眉弓挫裂伤；4、双肺挫伤；5、全身多处软组织挫擦伤；6、右侧骶骨翼骨折；7、肝右后叶下段轻度挫裂伤；8、右侧髂骨耳状面后缘骨皮质撕裂；9、鼻窦炎；10、右肾上腺挫伤并血肿形成；11、腹腔少量积液。出院医嘱：1、继续住院诊治；2、卧床休息6周；3、保持伤口干洁、定期换药，视伤口情况拆线；4、定期我科门诊、骨科及普外科复诊（2周、4周、6周、2月）；5、定期空腹复查肝肾功能（2周、4周）；6、若有不适，我科随诊。2019年5月1日，柳城县人民医院出具疾病证明书：巫某某在2019年2月12日至2019年2月22日住院期间留陪人壹名（补）。原告巫某某出院后遵医嘱到柳城县人民医院门诊换药产生费用：2019年2月26日的医疗费21.00元、2019年2月28日的医疗费23.00元、2019年3月10日的医疗费155.02元、2019年3月13日的医疗费85.02元、2019年3月26日的医疗费44.00元；于2019年3月7日到柳城县人民医院做CT检查产生医疗费1072.66元。 另查：1、被告陈家欢在被告鼎和金阳支公司投保了桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内； 2、被告陈家欢在被告人保南宁市分公司投保了桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车限额为50万元的不计免赔第三者责任商业险，且事故发生在保险期内；双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）项约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔偿率”；免责条款文字加粗加黑，被告陈家欢在投保单中投保人声明栏确认保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并予签名； 3、苏意雄是桂Ｂ×××××号“东风牌DXK6440AF7F”小型普通客车行驶证上登记的车主，持有准车型为C1的驾驶证，驾驶证档案编号为450201537582； 4、被告陈家欢是桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车行驶证上登记的车主，持有准驾车型为A2的驾驶证，驾驶证档案编号为450200430611；桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车核定载质量为14750.00千克，车辆实际装载14860千克，超载110千克； 5、原告巫某某系巫某与张某的婚生儿子； 6、此次交通事故其他同时起诉的被侵权人的损失情况： ⑴本院（2019）桂0222民初1136号案，原告巫建标、冯秋萍的损失为276228元，其中：在交强险中医疗费用赔偿项下共0元，在各被侵权人中所占的损失比例为0%，在交强险中死亡伤残赔偿项下共276228元，在各被侵权人中所占的损失比例为33.68%；财产损失赔偿项下共0元，在各被侵权人中所占的损失比例为0%； ⑵本院（2019）桂0222民初1137号案，原告韦某的损失为4230.1元，其中：在交强险中医疗费用赔偿项下共3408.1元，在各被侵权人中所占的损失比例为1.28%，在交强险中死亡伤残赔偿项下共822元，在各被侵权人中所占的损失比例为0.10%；财产损失赔偿项下共0元，在各被侵权人中所占的损失比例为0%； ⑶本院（2019）桂0222民初1139号案，原告胡某的损失为129656.31元，其中：在交强险中医疗费用赔偿项下共50085.31元，在各被侵权人中所占的损失比例为18.82%，在交强险中死亡伤残赔偿项下共76971元，在各被侵权人中所占的损失比例为9.38%；财产损失赔偿项下共0元，在各被侵权人中所占的损失比例为0%； ⑷本院（2019）桂0222民初1140号案，原告巫某某的损失为15710.37元，其中：在交强险中医疗费用赔偿项下共14462.37元，在各被侵权人中所占的损失比例为5.44%，在交强险中死亡伤残赔偿项下共1248元，在各被侵权人中所占的损失比例为0.15%；财产损失赔偿项下共0元，在各被侵权人中所占的损失比例为0%； ⑸本院（2019）桂0222民初1142号案，原告苏某的损失为369420.85元，其中：在交强险中医疗费用赔偿项下共198126.03元，在各被侵权人中所占的损失比例为74.46%，在交强险中死亡伤残赔偿项下共164584.72元，在各被侵权人中所占的损失比例为20.06%；财产损失赔偿项下共0元，在各被侵权人中所占的损失比例为0%； ⑹本院（2019）桂0222民初1742号案，原告苏贵平、吴仙花的损失为336559元，其中：在交强险中医疗费用赔偿项下共0元，在各被侵权人中所占的损失比例为0%，在交强险中死亡伤残赔偿项下共300474元，在各被侵权人中所占的损失比例为36.63%；财产损失赔偿项下共36085元，在各被侵权人中所占的损失比例为100%。 本院认为，公民的健康权受法律保护；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。现就本案的焦点问题分述如下： 一、关于事故主体责任及责任承担的认定： 根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 机动车第三者责任强制保险即机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 第三者商业责任保险是指在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承保的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。 同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险及商业险的赔偿数额。 本案中，经柳城县公安局交通管理大队作出事故责任认定：苏意雄负此次事故主要责任；陈家欢负此事故次要责任；巫某1、巫某某、苏某、韦某、胡某不负此事故责任，各方当事人对责任划分均无异议，本院予以确认。根据法律的规定，行为人只对其侵权行为所引起的损害结果承担与其原因力相适应的赔偿份额，结合本案的客观情况及多方面因素，本院认为，苏意雄承担70%的赔偿责任比例、被告陈家欢承担30%的赔偿责任比例较为适宜。对于被告陈家欢提出只承担10%的事故责任和赔偿比例的辩解意见，本院不予采纳。因被告陈家欢在被告鼎和金阳支公司投保了桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故先由被告鼎和金阳支公司在机动车强制保险责任限额范围内按照各被侵权人的损失比例予以赔偿；不足以赔偿的，应由被告陈家欢按本次事故责任承担30%的赔偿责任，又因被告陈家欢在被告人保南宁市分公司投保了限额为50万元的不计免赔第三者责任商业险，且事故发生在保险期内，根据双方签订的《机动车综合商业保险条款》中免责条款的约定，且被告人保南宁市分公司已经履行了提示义务和明确说明义务，以及被告陈家欢在本次交通事故中超载110千克的事实，故先由被告人保南宁市分公司按照本次事故30%的责任比例并扣除绝对免赔率10%后再按照各被侵权人的损失比例根据保险合同在第三者商业险的责任限额50万元内予以赔偿，仍不足部分由被告陈家欢予以赔偿。 二、关于赔偿范围的认定： 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 （1）医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告巫某某到柳城人民医院住院治疗10天，出院后遵医嘱到该院门诊换药检查，共花医疗费13342.37元、住院期间护工费120元，有医院的收款凭证及柳州市盛才物业服务有限公司的收款凭证予以证实，本院予以确认。 被告鼎和金阳支公司和被告人保南宁市分公司提出医疗费应扣出院后的医疗费用、护工费240元与护理费重复的辩解意见，本院认为，从原告巫某某的出院医嘱中可见，医院建议原告巫某某继续住院治疗，但原告巫某某自行要求出院，医院还建议原告巫某某定期到医疗换药和检查，且大部分有门诊病历和检查申请单及CT报告单相印证，足以证明原告巫某某出院后支出的医疗费用与疗治本次交通事故的伤有关联性，应列入合理的医疗费范围内；护工费120元是在住院期间按医院规定向第三人方即柳州市盛才物业服务有限公司交纳的费用，具有医疗费用的性属，与护理费是两种不同性质的赔偿项目，故该辩解意见本院不予采纳。 （2）住院伙食补助费：本案中，原告巫某某在柳城县人民医院住院治疗10天，根据《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，住院伙食补助费每人每天100元，故住院伙食补助费为1000元（100元／天×10天），各方当事人均无异议，本院予以确认； （3）护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可参照确定护理人员人数。本案中，原告巫某某主张按《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，农、林、牧、渔业年平均工41654元／年，护理费为1141.21元（41654元／年÷365天×10天），原告巫某某主张的护理费1140元未超过按标准计算的数额，本院予以确认； （4）交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告巫某某虽然未提供交通费的正式票据，但事故发生后，原告巫某某在柳城县人民医院住院治疗,客观上已经发生实际费用，且其主张交通费108元亦较为合理，本院予以确认。 综上所述，本次交通事故给原告巫某某造成的合理经济损失共计15710.37元，其中：在交强险中医疗费用赔偿项下共14462.37元，在各被侵权人中所占的损失比例为5.44%，在交强险中死亡伤残赔偿项下共1248元，在各被侵权人中所占的损失比例为0.15%，财产损失赔偿项下共0元，在各被侵权人中所占的损失比例为0%。故被告鼎和金阳支公司在机动车强制保险的医疗费用赔偿项下按照原告巫某某在各被侵权人中所占的损失比例5.44%，赔偿给原告巫某某医疗费、住院伙食补助费544元，在死亡伤残赔偿项下按照原告巫某某在各被侵权人中所占的损失比例0.15%，赔偿给原告巫某某护理费、交通费等共165元，在财产损失赔偿项下按照原告巫某某在各被侵权人中所占的损失比例0%，赔偿给原告巫某某0元；以上三项合计709元。不足部分15001.37元（15710.37元-709元），被告人保南宁市分公司按照本次事故30%的责任比例并根据保险合同约定扣除绝对免赔率10%后在第三者商业险的责任限额50万元内予以赔偿4050.37元【15001.37元×30%×（1-10%）】；不足部分450.04元（15001.37元×30%×10%）元，由被告陈家欢予以赔偿。对于原告巫某某请求赔偿数额过高部分于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。另外，交通事故产生的诉讼费用，根据保险合同约定，保险公司在保险范围内不予承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿给原告巫某某各项经济损失709元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在第三者商业险的责任限额内赔偿给原告巫某某各项经济损失4050.37元； 三、被告陈家欢应赔偿给原告巫某某各项经济损失450.04元； 四、驳回原告巫某某的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告巫某某已预交25元），由被告陈家欢负担（限在本判决发生法律效力后七日内交至本院财务室）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 李宝琴 二〇一九年十二月二十日 法官助理 魏坤柳 书 记 员 秦冬卓