兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2527号原告：王某1。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：王某2。委托诉讼代理人：郁万金。委托诉讼代理人：郁万东。第三人：王某3。原告王某1与被告王某2、第三人王某3继承纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）甘0191民初398号民事判决，王某1不服该判决，向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉，甘肃省兰州市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）甘01民终1904号裁定，发回重审。本院于2019年9月6日立案后另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人康逢燕、被告王某2委托诉讼代理人郁万金、郁万东、第三人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判决王伟、脱正兰（系原、被告父母，均已亡故）所有的位于永登县社房屋（原建于上世纪80年代土木结构房屋8间，其中西房三间、北房三间、西北角厨房一间、东北角小房一间，共78平方米，现拆除后由原告翻建钢结构2层房屋十间，共278平方米，新建厕所一间、铺设水泥地坪、下水、电路、自来水设施、砖混结构围墙、钢结构大门）由原告继承；2.判决王伟、脱正兰承包地征地补偿款140574.5元、租用土地补偿款10076.25元，合计150650.75元，由原告继承；3.本案产生所有费用由被告承担。事实与理由：上世纪八十年代，原告与父母王伟、脱正兰去新疆打工，王某2与其丈夫郁宝山（王某2系原告姐姐，郁宝山系原告姐夫）借住原告父母的房屋居住，后原告父母王伟、脱正兰于1991年7月26日书面委托王某2、郁宝山对王伟、脱正兰的房产等财产进行看管并可以居住使用。后在2013年原告母亲脱正兰患病想回家乡养病，被告毫不人道，不让原告母亲回家，无奈之下，原告母亲委托原告处理房产及土地事宜，鉴于父母长期由原告抚养，母亲脱正兰写下遗嘱，由原告继承全部财产。现原告父母已相继去世，故原告要求依法继承涉案房屋及承包地租用费及征地补偿款，然而被告始终对房屋及财产纠缠不休，导致纠纷不止。原告为维护其合法权益，诉至本院。王某2辩称，一、原告所指的继承房屋，实为原告将产权清晰，证照齐全（宅基地使用权证）的被告所有房屋以非常野蛮的手段推倒重建而来，原告无视被告持有的合法宅基地使用权证，将被告唯一赖以居住了三十年之久的房子推倒；二、原告所指的承包地土地补偿费的继承问题，不属于原告父母遗产，原告要求按遗产进行继承于法无据，家庭联产承包的土地征用补偿款不属于收益范畴，是对失去耕地人的损失补偿及安置补偿，不属于继承财产范围，家庭土地承包方主体是农户，并非家庭的每个成员，每个家庭的成员不具有独立的家庭土地承包权，如果家庭某个成员死亡的，按照三十年的承包期不变，其承包经营的土地就应该由其他家庭成员继续承包耕作。家庭成员死亡后，其民事主体资格已经丧失，不能对承包的土地进行管理和适用，已经不是土地承包经营主体农户中的成员，不能再对土地享有土地承包经营权，获得的土地补偿只有农户现有成员才能获得补偿，土地征用补偿款也就不能为王伟、脱正兰的个人的遗产。王某3辩称，其对原告的诉求没有异议，对王某2的答辩意见有异议。王某2提供的土地证没有根据，房屋产权证之前是其父亲王伟的，在其父亲在世期间王某2私自将土地过户在自己名下，征地款、补偿款是其父母在世时就补偿了的，应属于其父母的遗产。其履行了对父母的赡养义务，其也主张继承权利。本院经审理认定事实如下：脱正兰、王伟育有三子女，分别为王某2、王某1、王某3。王某2、郁宝山（王某2丈夫）系永登县龙泉寺镇官路沟村村民。脱正兰、王伟在中川镇陈家井村三社修建了房屋一院，内有土木结构房屋8间（西房3间、北房3间、西北角厨房1间，东北角小房1间），并承包了位于亩承包地。后因王伟、脱正兰夫妇随王某1去新疆生活，1991年7月26日，王伟将上述房屋委托给王某2、郁宝山（王某2丈夫）居住、看管，王某2、郁宝山在居住期间未对房屋进行翻修和加盖。1990年9月6日，郁宝山取得上述宅基地建设用地使用证。2010年12月17日王伟病故。2014年脱正兰去世。2015年9月，王某1回到中川镇陈家井村要求王某2一家搬离涉案房屋，并于当月将涉案房屋强行拆除。2015年9月29日，郁宝山将王某1起诉至永登县人民法院，要求王某1停止侵害、对毁坏的房屋恢复原状，永登县人民法院作出（2015）永民初字第989号民事判决书，判决王某1停止侵害。郁宝山不服提起上诉，兰州市中级人民法院作出（2016）甘01民终1204号民事判决书，判决王某1停止对涉案房屋的侵害，并恢复原状，后王某1对案涉房屋进行了重建，建筑面积为278平米。2019年1月2日，永登县人民法院作出（2016）甘0121执615号结案通知书，证明王某1新建的二层楼房系对其拆除的房屋的恢复，在庭审中，各方当事人均予认可。2019年1月29日，王某1诉至本院，要求按照脱正兰的遗嘱，继承其已恢复原状的涉案房屋及登记在郁宝山名下还未发放的水浇地征收补偿款140574.5元及土地租赁补偿款10076.25元，本院于2019年4月18日作出（2019）甘0191民初398号民事判决书，判决驳回王某1的诉讼请求，王某1不服提起上诉，兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民终1904号民事裁定书，发回本院重审。庭审中，王某1出具遗嘱一份。另查明，2019年12月12日，本院对案涉房产进行了实地勘验，该房屋坐西朝东，分为上下两层各五间，具体为一层南面卧室占两间，中间客厅、厨房、楼梯占两间，北面卧室占一间，二层为四个卧室以及客厅（带卫生间），平均各占一间，且该房屋有院落。以上事实，有当庭出示并举证质证的（2015）永民初字第989号民事判决书、（2016）甘01民终1204号民事判决书、（2016）甘0191民初815号民事判决书、（2017）甘01民终1817号民事判决书、（2016）甘0121执615号结案通知书、执行笔录、委托书、证明、户口簿、当事人陈述以及勘验笔录、勘验图纸等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。首先本院分析本案遗产，本案案涉房屋拆除前系王伟、脱正兰所有，王某2、郁宝山居住使用。后王某1对案涉房屋进行了拆除，郁宝山、郁万金、郁万东与王某1发生纠纷进行诉讼，永登县人民法院判决王某1停止侵害，郁宝山、郁万金、郁万东不服判决提起上诉，兰州市中级人民法院判决王某1停止侵害、恢复原状，于是王某1重新修建，双方在永登县人民法院执行该案过程中，一致认定新建的二层楼房就是恢复原状的房屋，故本院依法认定该房屋为王伟、脱正兰二人的遗产。其次分析本案脱正兰书写的遗嘱效力问题，经审理查明，该遗嘱系他人代书，遗嘱内容为由王某1继承脱正兰去世后的遗产份额和脱正兰继承的王伟的遗产份额以及上述财产因拆迁征购所得收益，遗嘱见证人为康贵成、景某，李世才，现脱正兰已经去世，经查，上述几位见证人当时并不在场，不是脱正兰立遗嘱当时的见证人，不符合《中华人民共和国继承法》第十七条规定的代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证的要求，且遗嘱的证明效力并无其他证据印证，其真实性、关联性均存在疑问，故本院对该遗嘱效力依法不予认定，本案应该按法定继承分配遗产。因王伟、脱正兰双方各享有一半的房产份额，被继承人王伟2010年去世后，其个人享有的遗产份额由第一顺序法定继承人依法继承，即由继承人脱正兰、王某2、王某1、王某3继承，四人各继承被继承人王伟遗产的四分之一。被继承人脱正兰2014年死亡后，其个人享有的房产份额以及其继承的王伟的遗产份额作为其遗产，由第一顺序法定继承人依法继承，即由继承人王某2、王某1、王某3继承。根据已查明的事实，王某1对王伟、脱正兰尽到了主要赡养义务，应在分配遗产时多分，王某2在王伟、脱正兰病危时亦尽到了一定的赡养义务，王某3对二人尽到的赡养义务较少，综合考虑各继承人对老人所尽的赡养义务情况，房屋的结构状况，以后的生活需要，不损害遗产的效用等方面，本院依法进行分割。关于案涉承包地征收补偿款140574.5元、租用土地补偿款10076.25元，合计150650.75元，是否属于遗产的问题。本院认为，土地补偿费是国家征收农村集体土地时，补偿给村集体的，村集体又分配给丧失承包地的承包农户家庭，是对失去耕地农户的损失补偿及安置，土地补偿费在村集体经济组织成员内部进行分配，不是分配给家庭中的某一个人，更不是分配给家庭原承包人口中已死亡的人，而是对失地农户丧失土地承包经营权的补偿，不属于收益，家庭成员死亡后不发生土地承包经营权的内部继承，故原告所主张的承包地征收补偿款、租用土地补偿款均不属于继承财产范围，故王某1的该部分请求依法不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款、第十七条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、案涉位于兰州新区中川镇陈家井村三社174号二层楼房中一层中间客厅、厨房、楼梯（占两间）以及二层房屋归王某1所有；一层南面卧室（占两间）归王某2所有；一层北面卧室（占一间）归王某3所有；院落由王某1、王某2、王某3共同使用。二、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费3314元，由王某1负担2000元，由王某2负担1000元，由王某3负担314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘 锋审 判 员  何 莉审 判 员  田彩兰二〇一九年十二月三十一日法官助理  赵 潭书 记 员  杜 悦