云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8611号上诉人（原审被告暨反诉原告）：孔禹涵，男，汉族，1987年1月12日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：孔祥瑞，男，汉族，1961年11月7日出生，住云南省昆明市五华区，与上诉人系父子关系，特别授权代理。委托诉讼代理人：晋银涛，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：张伟，男，汉族，1982年12月17日出生，云南省盐津县人，住云南省昆明市盘龙区。上诉人孔禹涵因与被上诉人张伟买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。孔禹涵上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人张伟全部诉讼请求；二、判决确认《协议》已依法解除；三、判决被上诉人张伟向其返还转让款10万元；四、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，上诉人系代昆明伊瑟拉企业管理咨询有限公司与被上诉人签署以“7Ｃ战队”所有权为标的协议，一审未认定该事实，属事实认定错误、适用法律错误。其次，被上诉人并未完成《协议》中约定交易标的的交付义务，上诉人据此依据合同法第九十四条解除协议于法有据，一审法院未支持上述人反诉请求，属于认定事实错误，适用法律错误。张伟答辩称，孔禹涵的上诉请求及理由不成立，一审判决正确，请求二审法院维持原判。张伟向一审法院起诉请求：一、请求法院判令孔禹涵向张伟支付尚欠张伟的“7C战队”转让款176000元；二、请求法院判令孔禹涵向张伟支付违约金60000元；三、本案律师费10000元由孔禹涵承担，以上金额合计246000元；四、本案诉讼费、鉴定费等费用由孔禹涵承担。孔禹涵向一审法院反诉请求:一、请求确认《协议》不成立；当庭变更诉为：一、请求解除《协议》。二、请求判决张伟向孔禹涵返还转让款人民币124000元,当庭变更为请求判决张伟向孔禹涵返还转让款人民币100000元；三、本案全部诉讼费、律师费由张伟承担。一审法院认定：2014年，张伟建立“7C战队”，该组织是张伟组建、投资、管理并承担一切费用和相应义务的游戏战队。2014年5月23日，张伟与“7C战队”的五位成员分别签订一份《7C俱乐部运动员工作合同》约定成员工作期限为2014年5月23日至2018年5月23日，张伟安排成员在俱乐部从事训练、比赛和其他活动，张伟为成员提供住宿安排，其他费用由成员自理，张伟为成员提供张伟安排的训练、比赛和其他活动的交通相关费用，张伟向成员支付工资和奖金，如张伟拖欠成员工资奖金超过3个月，成员可以通知张伟解除合同，合同还约定了工作时间、肖像权使用、福利待遇、义务和纪律等。期间，张伟支付了成员的工资和其他开支。2014年8月28日，张伟与孔禹涵签订《协议》约定:张伟把“7C战队”的所有权限转移至孔禹涵，由孔禹涵管理并承担“7C战队”一切费用，享有战队带来的收益；转让价款为人民币300000元，孔禹涵应于本协议签订生效后次日向张伟支付转让费用人民币100000元，转让款余款应分别于2016年9月1日前向张伟支付100000元，剩余的100000元孔禹涵应在2017年9月1日以前支付给张伟；自孔禹涵接管张伟“7C战队”后，孔禹涵即享有战队的所有权利，张伟不得无故干预；孔禹涵应按时支付战队队员的工资、奖金，为队员办理相应的社保，提供必要的福利待遇；张伟应于协议生效之日起，将其所持有“7C战队”任何形式的有关资料、证件交付给孔禹涵；如孔禹涵逾期15日支付当期所应当支付的转让款，张伟有权解除合同，并不予退还已经支付的款项，并向张伟支付当期所应当支付的转让款的20%作为违约金，张伟可要求孔禹涵交还“7C战队”的管理权和收益权，如果张伟不按约定办理交接手续，孔禹涵有权解除本协议，张伟须在孔禹涵解除合同后10日内退还孔禹涵所有的转让费，并向孔禹涵支付已经支付的转让款的20%作为违约金；因履行本协议所发生的争议，双方应当通过友好协商解决，协商不成的，任何一方都有权向原告所在地人民法院提起诉讼，由违约方承担相应的诉讼费用（包括但不限于法院的案件受理费、守约方支付的律师费、公证费、鉴定费、调查取证费用等等）。后张伟将“7C战队”移交给孔禹涵，孔禹涵未与成员签订相应的工作合同，后来张伟和孔禹涵等合伙成立电竞馆,由张伟负责管理“7C战队”,“7C战队”在电竞馆的组织下开展活动。张伟将“7C战队”转让给孔禹涵前，张伟支付了成员的工资和其他开支，转让后，孔禹涵未支付成员的工资和其他开支。另查明，2014年9月18日，孔禹涵通过银行转账方式向张伟交付100000元转让费，2017年6月23日，孔禹涵向张伟微信转账6000元，2017年8月22日，孔禹涵向张伟微信转账6000元，2017年9月21日，孔禹涵向张伟微信转账6000元,另,当庭双方确认孔禹涵向张伟微信转账一笔6000元的款项,孔禹涵先后通过微信转账24000元。后孔禹涵未再向张伟支付转让款，双方协商未果，遂诉至一审法院主张其权利。一审法院认为：原、被告之间签订的《协议》系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方均应当按照约定履行合同义务。本案中,孔禹涵按双方的约定交付了第一笔转让款100000元,张伟将“7C战队”的管理权限交由孔禹涵,双方履行了约定的义务。《协议》约定的第二笔款项支付期限届满时，孔禹涵未按照约定履行付款义务，违反了诚实信用原则，经张伟催告后，孔禹涵向张伟支付了24000元，剩余176000元转让款尚未支付，张伟要求孔禹涵支付剩余转让款176000元，依法有据，故本院予以支持。关于张伟主张孔禹涵支付违约金60000元，本案中，双方在《协议》中亦有约定，依法有据，本院予以支持原告违约金。关于违约金的数额，一审法院综合考虑，支持孔禹涵支付张伟违约金35200元。关于孔禹涵以张伟未移交“7C战队”应有的法律文件为由主张解除《协议》并返还转让款人民币100000元，一审法院认为，张伟与孔禹涵签订《协议》后，张伟依约向孔禹涵交付了“7C战队”的管理权限，后在合伙过程中，孔禹涵将“7C战队”交由张伟管理，双方之间的行为不构成违约，关于“7C战队”的登记资料，因孔禹涵未提交证据证明“7C战队”需要有关登记资料，且张伟也无法办理“7C战队”的登记资料，故不能移交有关登记资料，不能说明双方之间存在根本性的违约，因此，孔禹涵要求解除合同的理由，依法不能成立，一审法院不予支持。关于孔禹涵要求返还转让款100000元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于律师费，按照孔禹涵与张伟在《协议》中的约定，应由违约方承担律师费，本案中，孔禹涵系违约方，张伟提交了律师费发票证明产生律师费10000元，孔禹涵当庭表示对律师费无异议，因此，一审法院支持张伟主张孔禹涵向其支付律师费10000元。关于孔禹涵抗辩其微信转账24000元并非支付《协议》约定的转让费，因孔禹涵未能举证证明该24000元系支付其他经济往来款项，故对于孔禹涵的抗辩，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告（原告）孔禹涵于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）张伟转让款176000元；二、被告（原告）孔禹涵于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）张伟违约金35200元；三、被告（原告）孔禹涵于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）张伟律师费10000元；四、驳回原告（被告）张伟的其它诉讼请求；五、驳回被告（原告）孔禹涵的诉讼请求。案件本诉受理费4990元，由孔禹涵负担4487元，由张伟负担503元。本案反诉案件受理费1390元由孔禹涵负担。二审审理期间，上诉人孔禹涵向本院提交新证据包括：委托合同、银行流水、企业信用信息公示报告、证人证言，欲证实其系代昆明伊瑟拉企业管理咨询有限公司与被上诉人张伟签订“7Ｃ战队”买卖协议，其不应承担付款责任。张伟对上述证据均不予认可。本院认为，因昆明伊瑟拉企业管理咨询有限公司成立在其签订“7Ｃ战队”购买协议后，在无其他证据与之相互印证的情况下，无法核实委托合同及证人证言的真实性，其提交的上述证据本院不予采纳。张伟未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，上诉人孔禹涵提交证据不足以证实其系受昆明伊瑟拉企业管理咨询有限公司的委托与被上诉人张伟签订“7Ｃ战队”买卖协议，应由其承担举证不能的法律后果，故其所提上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上所述，孔禹涵的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6380元，由上诉人孔禹涵负担。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一九年十二月二十二日书记员  韩佩君