山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11788号原告：济宁市公共交通集团有限公司，统一社会信用代码：91370800165923655P,住所地：山东省济宁市任城区建设路40号。法定代表人：马中阁，职务：董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：乔勇，男，汉族，1963年9月7日生，住，系该公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：黄晓东，山东思雅律师事务所律师。被告：金乡金鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913708287915469306，住所地：金乡县城金城路路南金鑫花园南区A-1号楼119-122室。法定代表人：李旭东，职务：经理。委托诉讼代理人（特别授权）：韩双忠，山东舜鸿律师事务所律师。被告：李宏伟，男，汉族，1980年7月10日出生，住金乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：韩双忠，山东舜鸿律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，统一社会信用代码：913708007357900663，住所地济宁市吴泰闸路以北、英翠路以东英翠国际中心。负责人：赵善勇，职务：经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郝名扬，男，汉族，1990年12月15日出生，住，系该单位职工。原告济宁市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）与被告金乡金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、李宏伟、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称太平洋财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人乔勇、黄晓东，被告金鑫公司及李宏伟的共同委托诉讼代理人韩双忠，被告太平洋财险济宁支公司的委托诉讼代理人郝名扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公交公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告金鑫公司、太平洋财险济宁支公司承担原告车辆修理费、评估费、营运损失合计24863元，李宏伟不承担责任；二、判令被告太平洋财险济宁支公司在强制险及商业险限额范围内承担赔付责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年3月9日6时50分许，靳辉驾驶原告公交公司所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的大型客车，沿济宁市荷花路由南向北行驶至济宁市荷花路济宁医学院门口左转弯时，与由北向南行驶的李宏伟驾驶鲁Ｈ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队出具事故认定，靳辉承担该其事故的主要责任，李宏伟负次要责任。事故发生后，由济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对事故车辆损失价值进行了评估，经鉴定后，车辆损失总价为27900元，该车辆维修期间，因该车无法正常运营，造成营运损失14673元。另外，李宏伟是金鑫公司的员工，事故发生时正在执行工作任务；被告太平洋财险济宁支公司作为鲁Ｈ×××××的小型客车的承保单位，应在强制险及商业限额内承担赔偿责任。原告索赔未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告金鑫公司、李宏伟辩称：一、对于本案交通事故，被答辩人驾驶员靳辉承担主要责任，答辩人驾驶员李宏伟承担次要责任，因此答辩人方承担的责任比例为30%；二、被告李宏伟是答辩人的专职驾驶员，发生事故时是在执行公司安排的业务期间，被答辩人的经济损失与李宏伟无关；三、答辩人在太平洋财险济宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本案事故发生的时间在保险期间，对于被答辩人的合理损失，应当由太平洋财险济宁支公司在强制险和商业险范围内依据法律规定予以承担，而答辩人不予承担任何赔偿责任。被告太平洋财险济宁支公司辩称：被告金鑫公司所有的肇事车辆（鲁Ｈ×××××）小型客车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额50万元及不计免赔，本案事故发生的时间在保险期间，如符合保险责任我司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费用、鉴定费、停运损失不属于保险公司的赔偿范围。另外，在2019年3月29日我司已将交强险2000元支付至被告金鑫公司账户，请求法院合并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告公交公司提供以下证据：证据一、道路交通事故认定书复印件一份，证明靳辉负主要责任，当事人李宏伟负次要责任；证据二、评估费发票复印件一张、山东省交通事故财产鉴定书一份，证明车辆损失金额27900元，评估费1400元；证据三、长沙比亚迪汽车有限公司维修费发票复印件一张，2019年6月27日出具，证明从事发后一直停止运营；证据四、原告公交公司出具的收入清单一份，证明2019年1月、2月每月的纯收入13713元，车辆停运天数为107天。三被告李宏伟、金鑫公司、太平洋财险济宁支公司对证据一的真实性无异议；对证据二中的山东省交通事故财产鉴定书真实性、合法性、关联性均有异议，该评估系原告单方委托，未与三被告协商共同委托，或经法院指定进行鉴定，程序违法，对其鉴定结果不予认可，对该鉴定报告产生的评估费同样不予认可；对证据三的真实性有异议，系复印件，不能证实该维修费已经实际发生，且由原告实际交付，该发票中显示的数额为19017.72元与证据二鉴定报告中显示的损失数额为27900元不一致，原告还应提交将其受损车辆运至长沙比亚迪汽车有限公司进行维修的相关证据，才能充分证实其车辆是在长沙比亚迪汽车有限公司进行了实际维修；对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可，该证据不能客观真实的反映原告在2019年1、2月份的实际营运的纯收入，该证据仅有原告的行政公章，而没有公司的财务专用章，也没有公司财务人员以及公司法定代表人的签字，不符合单位出具证据的法定形式要件，而且该证据是原告自己书写，不具有客观性，不能真实反映出原告主张的营运纯收入证明。被告太平洋财险济宁支公司认为，根据《中华人民共和国保险法》第17条及《商业险保险合同》条款约定，停运损失不属于保险公司的赔偿范围。被告金鑫公司向本院提交以下证据：证据一、机动车行驶证（复印件）、公司证明各一份，证明涉案肇事车辆鲁Ｈ×××××的小型客车所有人为金鑫公司；被告李宏伟系被告金鑫公司的专职驾驶员，发生事故时是在执行公司安排的业务期间，被答辩人的经济损失与李宏伟无关；证据二、鲁Ｈ×××××的小型客车驾驶员李宏伟的驾驶证、身份证复印件各一份，证明在事故发生时驾驶员李宏伟具有合法有效的驾驶资质；证据三、任城区法院（2019）鲁0811民初6562号民事判决书复印件一份，证明上述民事判决书依法认定被告的事故责任为30%，因此在本案中也只应赔偿原告损失的30%；证据四、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、山东增值税电子普通发票各一份，证明被告在太平洋财险济宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间均为2018年8月21日——2019年8月20日，本案事故发生的时间在2019年3月9日6时50分许，是在保险期间内所发生，因此对于原告的合理经济损失，依据相关事实及法律规定，应当由太平洋财险济宁支公司在强制险和商业险范围内依据法律规定予以承担。原告公交公司、被告太平洋财险济宁支公司对上述证据无异议。被告太平洋财险济宁支公司提出以下证据：证据一、神行车保机动车保险单一份、神行车保系列产品投保单一份、客户投保告知书一份、投保人声明一份及中国保险行业协会机动车综合商业示范条款一份、机动车综合商业保险综合免除事项责任书一份，证明根据《商业保险示范条款》关于机动车第三者责任保险责任，责任免除第26条“下列人身伤亡、财产损失等………”，本案中关于机动车第三者保险责任的免赔条款，已经以加黑加粗予以提示，投保单、客户投保告知书、投保人声明中签字处，投保人金鑫公司盖章，根据《中华人民共和国保险法》第17条的规定，我司已尽到提示说明义务，因此停运损失我司依法不应承担赔偿责任；证据二、支付回单一份，证明在2019年3月29日我司已经将交强险财产损失限额2000元支付到金鑫公司账户，请求法院合并处理。原告公交公司对证据一的真实性无异议，商业险是否由保险公司来赔偿，主张营运损失应由侵权人承担，金鑫公司承担原告营运损失的赔偿。被告金鑫公司、李宏伟的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但对证明目的不予认可，该证据不能证实在被告投保的机动车保险中，保险公司不承担对方肇事车辆因停运而造成经济损失，在商业险责任险保险单当中明确载明了第三者责任险，原告所主张的停运经济损失也是由于本案交通事故责任所引发而产生，因此该损失应当在第三者责任险中予以赔付；对证据二的真实性无异议，已经收到该2000元。下列证据各方当事人对其真实性无异议：原告公交公司提供的证据一，被告金鑫公司向本院提供的一至四项证据，被告太平洋财险济宁支公司提供的证据一、二，本院对上述证据载明的事实予以采信。对于原告提供的证据二，对于鉴定书，各被告未提出重新鉴定的申请，本院予以采信；对于评估费发票，本院予以确认；对于证据三、四，因证据三系复印件，证据四系自行制作，均不能证明其主张，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日6时50分许，靳辉驾驶原告公交公司名下的车牌号为鲁Ｈ×××××的大型客车，沿济宁市荷花路由南向北行驶至济宁市荷花路济宁医学院门口左转弯时，与由北向南行驶的李宏伟驾驶的被告金鑫公司名下的车牌号为鲁Ｈ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2019年3月11日，济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队出具了事故认定书，认定当事人靳辉承担此次事故的主要责任，李宏伟负次要责任。事故发生后，原告以靳辉的名义委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对鲁Ｈ×××××比亚迪大型普通客车的损失价值进行了评估，该公司出具了鲁广正价鉴评字〔2019〕第J00493号价格鉴证（评估）结论书，认定该车的损失价值为27900元。原告为此支付评估费1400元。2019年3月29日，被告太平洋财险济宁支公司将2000元车损汇入被告金鑫公司名下。金鑫公司于2019年5月24日起诉至本院要求赔偿各项损失，本院于2019年8月16日作出2019鲁0811民初6562号判决书，认定公交公司的事故责任为70%，李宏伟及金鑫公司的责任为30%。另查查，李宏伟系被告金鑫公司的驾驶员，该公司名下的鲁Ｈ×××××的小型客车在被告太平洋财险济宁支公司投保了交强险及商业三者险50万元，保险期间为2018年8月21日至2019年8月21日。本院审理的焦点问题为原告公交公司的各项损失的认定问题。一、关于原告鲁Ｈ×××××的大型客车的车辆损失，原告主张9770元〖（27900元-2000元）×30%+2000〗。本院认为，原告委托的山东广发永正价格评估咨询服务有限公司的评估报告，被告金鑫公司、李宏伟及太平洋财产保险公司虽有异议，但是在本院规定的时间内均未提出重新鉴定的申请，应视为对鉴定意见的认可，本院予以确认。原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。二、关于评估费，原告主张420元（1400×30%），并提供山东广发永正机动车评估有限公司出具的评估费发票，本院予以支持。三、原告主张的营运损失为14673元，其提供了该公司出具的收入清单（自行制作）、长沙比亚迪汽车有限公司出具的维修费发票（复印件），各被告对此证据有异议。本院认为，对于原告提交的证据不能证明因该事故造成的停运时间和营运损失,不能形成完整的证据链，且原告对损失亦未申请鉴定,本院无法确定该部分损失,故应由公交公司承担举证不能的责任。综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因本案肇事车辆即由被告李宏伟驾驶的被告金鑫公司名下的鲁Ｈ×××××的小型客车与靳辉驾驶的原告名下的鲁Ｈ×××××的大型客车发生交通事故，经交警部门认定，靳辉承担事故的主要责任，李宏伟承担事故的次要责任，因此对于原告的损失，被告李宏伟及金鑫公司应承担30%的赔偿责任。因李宏伟是在执行工作任务造成原告车辆的损害，其应承担的侵权赔偿责任应由用人单位被告金鑫公司承担，被告金鑫公司认可太平洋财险济宁支公司已将2000元的车损支付给了其公司，因此被告太平洋财险济宁支公司应支付原告车辆损失即7770元（9770-2000），被告金鑫公司支付原告鉴定费420元及车损2000元，原告公交公司请求被告赔偿停运损失的诉讼请求,证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金乡金鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告济宁市公共交通集团有限公司车损2000元、鉴定费420元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告济宁市公共交通集团有限公司车损7770元；三、驳回原告济宁市公共交通集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由原告济宁市公共交通集团有限公司负担125元，被告金乡金鑫房地产开发有限公司负担86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨玉兰二〇一九年十二月十三日书记员  季公乐