wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7750号原告：内蒙古富瑞达汽车租赁有限公司，住址呼和浩特市回民区中山西路海亮广场E座2820室。法定代表人：李斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文俊，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海兵，内蒙古法易律师事务所律师。被告：孙亚楠，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古富瑞达汽车租赁有限公司与被告孙亚楠租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李斌及委托诉讼代理人李文俊、杨海兵、被告孙亚楠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告租金人民币200700元。2.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方分别于2016年9月12日、2016年9月19日（两份）、2016年9月24日签订了四份汽车租赁合同，原告将其名下车牌号为×××的兰德酷路泽普拉多、×××轻型普通货车、×××的宝马牌小型轿车交付被告使用。上述车辆租金分别为1000元/天、1800元/天、1300元/天、及1000元/天，租期分别至2016年9月20日、2016年11月20日（两份）、2016年10月4日到期。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了车辆，被告也实际使用了上述车辆。租赁到期后，被告未按合同约定向原告支付租金，尚欠原告租金200700元，原告多次督促被告履行支付租金义务，被告均以各种借口推脱拒不支付租金，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，对于欠付金额被告不认可，被告不清楚租赁金额和租赁时间的具体情况。被告记得替云鹏只和原告签订了一份合同，还有云鹏和他们签的合同，由于云鹏没有驾驶证，让被告代签了一份合同。租赁费用被告不清楚，车辆被告也没有使用。当时是云鹏和原告对接的这个租赁事项，当时他们双方说和被告没有关系，只是需要一份合同原告拿回去留底用。当时被告也不知道李斌就是富瑞达汽车租赁公司的总经理。起初不知道所租赁汽车的用途，后来才知道车辆是用于给小贷公司作抵押了。本院经审理认定事实如下：原告与被告分别于2016年9月12日、2016年9月19日（两份）、2016年9月24日签订了四份汽车租赁合同。2016年9月12日被告承租的第一辆汽车为×××兰德酷路泽普拉多，起租日期是2016年9月12日起至2016年9月20日止，租赁8天，1000元/天，租金合计是8000元整；2016年9月19日被告承租的第二辆汽车是宝马×××，起租日期是2016年9月19日起至2016年11月20日止，租赁天数62天，1300元/天，租金合计80600元整；2016年9月19日被告承租的第三辆汽车是丰田坦途货车×××,2016年9月19日起至2016年11月20日止，租赁62天，1800元/天，租金合计111600元整；2016年9月24日被告承租的第四辆汽车是×××兰德酷路泽普拉多，2016年9月24日起至2016年10月4日止，租赁10天，1000元/天，租金合计10000元整。后原告收回全部租赁车辆，被告承租原告的四辆汽车总计产生租金210200元未向原告。另查明，原告提举的与被告签订的四份汽车租赁合同，原告称出租方处原告将内蒙古富瑞达汽车租赁有限公司误打印成呼和浩特市富瑞达汽车租赁有限责任公司。经查，呼和浩特市富瑞达汽车租赁有限责任公司，在国家企业信息公示系统显示无登记。但原告与被告签订的四份汽车租赁合同上均盖有内蒙古富瑞达汽车租赁有限公司的印章，被告孙亚楠认可与原告签订的四份汽车租赁合同，均是其本人所签。2016年9月12日原被告签订第一份租赁合同后被告通过微信向原告法定代表人李斌转账支付6500元和500元押金。2016年9月19日原被告签订第二份、第三份租赁合同后被告通过微信向原告法定代表人李斌转账支付5000元押金。后原告收回全部租赁车辆后未向被告退还全部押金。上述事实有原告提供的《汽车租赁合同》、《微信转账截图》、《账单详情截图》、《被告与租赁车辆的照片》及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告内蒙古富瑞达汽车租赁有限公司与被告孙亚楠签订的四份汽车租赁合同均为双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，双方之间形成租赁关系，原告依约交付了租赁车辆，被告未按约定支付全部租金已构成违约，应当承担相应的违约责任。经过庭审查明，被告孙亚楠与原告签订案涉汽车租赁合同后向原告共计支付租车押金12000元。被告承租原告的案涉车辆且在租赁期间产生汽车租赁费共计210200元，核减原告被告的租车押金12000元，被告孙亚楠尚欠原告租金198200元，故原告要求被告支付汽车租赁费198200元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告孙亚楠当庭提出的抗辩理由因其未能够向法庭提供证据予以证明，故依据上述规定，由被告承当举证不利的法律后果。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙亚楠于本判决书生效之日起十日内向原告内蒙古富瑞达汽车租赁有限公司支付租金198200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞 二〇一九年十二月十三日书记员 王璐璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执796号执行机关：连云港市连云区人民法院被执行人：孙某，女，1953年6月8日生，汉族，住连云港市赣榆区。案由：罚金关于连云港市连云区人民法院刑庭移送执行孙某罚金一案，本院作出（2017）苏0703刑初233号刑再1号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，连云区人民法院刑庭移送执行。本案立案执行后，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、列入失信人名单决定书等，被执行人在期限内仍不能履行法律文书确定的义务。本院经网络查询，扣划银行账户1441元，未发现其他可供执行财产。本院认为：执行中对被执行人穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金和退赔义务；发现被执行人可供执行财产的，执行机关应恢复执行。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年十二月十八日书记员  魏 新
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5872号原告：**均，男，1978年5月3日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：敦晨明，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：郝海平，男，1969年8月11日出生，住河南省安阳县。被告：郝雁飞，男，1989年9月26日出生，住河南省安阳市北关区。二被告委托诉讼代理人：吉运峰，河南殷商律师事务所律师。被告：刘玉斌，男，1967年2月27日出生，住河南省安阳县。原告**均与被告郝海平、郝雁飞、刘玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**均委托诉讼代理人敦晨明、被告郝海平、郝雁飞委托诉讼代理人吉运峰到庭参加诉讼，被告刘玉斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**均向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝海平、郝雁飞立即偿还原告借款本金443900元，并从2017年11月4日起按月息2分计算支付至清偿之日止；2.判令被告刘玉斌对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月16日，被告郝海平、郝雁飞因做生意资金短缺，由刘玉斌担保，向原告借款1000000元，原告通过**海账户将970000元转入郝海平指定的郝雁飞账户，转账时提前扣除了一个月的利息30000元。被告郝海平向原告出具借条，约定月息3分，后被告偿还了原告本金500000元，并将利息支付至2017年11月3日。现原告认可最初的借款本金为970000元，截止到2017年11月3日，被告每月多支付30000元本金的利息900元，共计多支付原告26100元，原告同意从剩余本金470000元中予以扣除，即要求被告偿还本金443900元及利息。现原告急需用款，多次向三被告催要无果，特诉至法院。郝海平辩称，被告于2015年6月16日向原告出具1000000元的借条，但原告未如约出借款项，第二天原告才通过他人账户转账970000元，被告已偿还原告800000元，尚欠原告170000元；双方未约定利息，原告要求按月息2分支付利息无事实依据；被告书写完毕借条后，原告要求被告将郝雁飞的名字和电话写在借条上，被告未经郝雁飞同意在借条上写了郝雁飞的名字，郝雁飞当时不在场，对该笔借款不知情，且未实际使用该笔借款。郝雁飞辩称，被告并非本案借款人，对借款不知情，借条上的“郝雁飞”并非本人书写，该笔借款与被告无关，未经被告同意在借条上的署名行为对被告不产生法律约束力，故应驳回原告对被告的起诉。刘玉斌辩称，2015年6月16日，郝海平因山西工程生意资金短缺，向**均借款，由于被告与郝海平关系不错，**均要求被告作为担保人才肯借款。当时双方约定借款本金为1000000元，月息3分，先预扣一个月利息30000元，以后每月支付30000元。2015年6月16日，郝海平出具了借款手续，由于郝海平要求将借款打入郝雁飞账户，郝海平将郝雁飞的名字及联系电话写到了借据上。2015年6月17日，**均让其弟弟**海用北京工地项目款向郝雁飞转账970000元。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，郝海平向**均出具1000000元的借据1份，郝海平作为借款人、刘玉斌作为担保人均在借据上签字，郝海平在借据上还书写了郝雁飞的名字及联系电话。2015年6月17日，**均通过其弟弟**海账户向郝海平指定的郝雁飞账户转入970000元。双方口头约定月息3分，2015年8月18日，郝海平通过郝雁飞账户分两次转给**均60000元。2015年9月17日，郝海平通过郝雁飞账户转给**均30000元。后被告郝海平每月支付30000元至2016年5月17日。2016年5月27日，被告郝海平偿还原告510000元，原告称该510000元中有500000元为本金，10000元为拖欠利息。2016年5月27日至2016年7月17日，根据原告的当庭陈述，可知被告郝海平于2016年6月27日支付15000元，2016年7月17日支付10000元。2016年12月12日，被告郝海平支付原告45000元。2017年11月3日，被告郝海平支付原告200000元。上述事实有原告提交的借据1份、安阳县北郭乡徐北郭村村委会证明1份、**海证明照片1份、中信银行北京密云支行客户回单1份、被告提交的电子回单3份、中国工商银行股份有限公司安阳豆腐营支行历史明细清单1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告郝海平之间存在真实、有效的借贷关系，但被告郝海平实际收到借款970000元，且原告在庭审中也认可最初的借款本金为970000元，故最初的借款本金应认定为970000元。根据原告提交的借据、被告郝海平实际收到的借款本金以及被告郝海平2015年9月17日及以前的还款记录，可认定原、被告之间当时约定的月息为3分，故被告郝海平辩称双方未约定利息，本院不予采信。2015年6月17日至2016年5月27日之间，被告郝海平向原告支付的利息是以1000000元为本金按月息3分计算，2016年5月27日至2017年11月3日之间，被告郝海平向原告支付的利息是以500000元为本金按月息3分计算，故被告郝海平实际支付的利息多于其应支付的利息，被告郝海平多支付的利息应从本金中予以扣除，为此本院详细制作一张附表附后。根据附表显示，截止2017年11月4日，被告郝海平尚欠原告借款本金423000.09元，故被告郝海平应偿还原告本金423000.09元，并从2017年11月4日起至实际付清日止按月利率2%计算支付利息。被告刘玉斌作为担保人在借据上签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告刘玉斌应对上述借款本息承担连带担保责任，刘玉斌承担责任后对郝海平享有追偿权。被告郝雁飞并未在借据上签字，原告也未提交证据证明被告郝雁飞实际使用该借款，故原告要求被告郝雁飞偿还借款本金及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、郝海平于本判决书生效后十日内偿还**均借款本金423000.09元及利息，利息从2017年11月4日起按月利率2%计算至借款实际付清日止；二、刘玉斌对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回**均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，减半收取计5140元，由原告**均负担242元，由被告郝海平、刘玉斌负担4898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志霞二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 悦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14113号上诉人（原审被告）：刘琳凯，男，1989年12月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审被告）：上海厚安投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路460号2层365部位。法定代表人：刘琳凯，经理。被上诉人（原审原告）：顾忠明，男，1965年11月16日出生，汉族，住上海市。上诉人刘琳凯、上海厚安投资管理有限公司因与被上诉人顾忠明民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初18725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘琳凯收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘琳凯自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十七日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3999号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：杨珂石，男，苗族，1992年5月3日出生，村民，住贵州省雷山县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告杨珂石（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金5,025.25元；2.判令被告支付原告利息（以5,025.25元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,299元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计5,025.25元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金3,299元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金3,299元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：2,708.94元。被告最后一次还款之次日为2016年3月10日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨珂石于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,708.94元和利息（以所欠借款本金2,708.94元为基数自2016年3月10日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告杨珂石于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2532号之二 申请执行人：卢强龙，男，汉族，1988年12月10日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：**云，男，汉族，1986年5月5日生，住四川省南充市。 被执行人：张维，女，汉族，1987年7月4日出生，住南充市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初7363号民事判决，于2019年7月12日立案受理申请执行人卢强龙与被执行人**云、张维借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人**云、张维邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年7月13日、12月2通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人**云、张维名下的财产信息。于2019年7月15日冻结了被执行人**云、张维名下的银行存款，应冻结222300元，实际冻结4644元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心查询了被执行人**云、张维名下的不动产登记信息、个人公积金账户信息。查明被执行人**云、张维名下无房产信息、有个人公积金账户。本院于2019年12月19日裁定冻结了被执行人**云、张维名下的个人公积金账户及其工资收入。待满足提取条件后，本院将裁定提取。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人**云、张维名下无车辆信息登记。 4、本院依法对被执行人**云、张维限制消费。 本院于2019年12月24日对申请执行人卢强龙进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额222300元，已实债权金额0元，未实现债权金额222300元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗婧月
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8516号原告:周才之，男，1955年6月29日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。被告:姜绍祥，男，1963年9月1日出生，住泗阳县工业园西区。被告：泗阳县电线电缆有限责任公司，住所地泗阳县工业园区西区。法定代表人：姜绍祥。原告周才之与被告姜绍祥、泗阳县电线电缆有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周才之及其委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼，被告姜绍祥、泗阳县电线电缆有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周才之向本院提出诉讼请求：1、被告姜绍祥、泗阳县电线电缆有限责任公司共同归还原告借款500000元及利息（自2014年3月14日起至还清款之日止按照月利率2%计算，扣除被告已经支付的利息80000元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年3月14日，被告借到原告现金500000元，约定月息2分。后经原告催要，被告仅归还利息80000元，借款本金及剩余利息没有支付。被告姜绍祥、泗阳县电线电缆有限责任公司未作答辩。原告为支持诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：2012年7月14日，被告姜绍祥以被告泗阳县电线电缆有限责任公司名义向原告借款500000元，约定月息2分，原告向被告姜绍祥银行账户汇款500000元。2014年3月14日，经结算，被告尚欠原告借款本金500000元，同日，被告姜绍祥向原告出具借条一份，并加盖被告单位印章。后经原告催要，被告仅归还借款利息80000元，借款本金及剩余利息没有归还。本院认为，原告与被告泗阳县电线电缆有限责任公司的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告泗阳县电线电缆有限责任公司向原告借款500000元的事实，被告泗阳县电线电缆有限责任公司应当按照约定承担还款责任。本案借款系汇至被告姜绍祥个人账户，被告姜绍祥亦未提供证据证明该款系被告泗阳县电线电缆有限责任公司使用，故原告要求被告姜绍祥承担还款责任，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜绍祥、泗阳县电线电缆有限责任公司于本判决生效后十日内连带归还原告周才之借款500000元及利息（自2014年3月14日起至还清款之日止按照月利率2%计算，扣除已经支付的利息80000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7776元，由被告姜绍祥、泗阳县电线电缆有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  庄倩倩二〇一九年十二月二十四日书记员  王前红附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2485号 朱世英（申请执行人）、廖召群（被执行人）： 朱世英与廖召群借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17600.00元。经本院立案执行，现已执行到位29169.00元，其中，本金17600.00元，利息11255.00元，诉讼费150.00元，本院收取执行费164.00元。至此，朱世英（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0812刑初554号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人郝永旭，男，1990年9月17日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，高中文化，山东卓璨建筑工程有限公司法定代表人，住山东省济宁市兖州区。因本案于2019年9月5日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检部一刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人郝永旭犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员尚传运出庭支持公诉，被告人郝永旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日22时30分许，被告人郝永旭饮酒后驾驶北京牌鲁Ｈ×××××小型面包车，顺济宁市兖州区建设路由东向西行驶至圣德酒店门口时，与张某驾驶的由北向西转弯的鲁Ｈ×××××小型汽车相撞，致两车损坏。经认定，郝永旭承担事故的全部责任，张某无责任。经检验，从被告人郝永旭的血液中检出乙醇成分，含量为159.8mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人郝永旭到案后如实供述了自己的犯罪事实。郝永旭已经赔偿被害人损失。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：血样提取登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议书等书证；被害人张某的陈述；被告人郝永旭的供述与辩解；检验报告、交通事故财产损失价格鉴证结论书等。公诉机关认为，被告人郝永旭在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人郝永旭判处拘役二个月，并处罚金。被告人郝永旭对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2019年8月27日，被告人郝永旭与张某达成了赔偿协议，赔偿了被害人各项损失共计3930元，被害人对被告人郝永旭的行为表示谅解，建议司法机关对被告人从宽处理，不再追究其刑事责任。上述事实，被告人郝永旭在庭审过程中亦无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、道路交通事故赔偿协议书、收条、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、被害人张某的陈述、被告人郝永旭的供述与辩解、济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]4368号检验报告、交通事故财产损失价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝永旭醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，承担事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法亦可从轻处罚。在对被告人判处刑罚的同时，应并处罚金。被告人郝永旭具有悔罪表现，且已具备实施社区矫正的条件，符合法律规定宣告缓刑的要求，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郝永旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王传东二〇一九年十二月三日书记员  徐龙霞
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01财保46号 申请人：中国进出口银行江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1198号中江国际大厦，统一社会信用代码:91360125079013567Q 负责人：冯春平。 委托诉讼代理人：喻峰，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010489202。 委托诉讼代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910086700。 被申请人：邹永杭，男，1963年12月12日出生，住杭州市西湖区。 申请人中国进出口银行江西省分行于2019年12月5向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为：申请人中国进出口银行江西省分行的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回申请人中国进出口银行江西省分行的申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十二月十七日 书记员  陈应鹏
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执190－1号被执行人：朱志强，男，汉族，1978年7月10日出生本院在执行朱志强诈骗一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十二月五日书记员 白             捷
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3058号申请执行人包学兵，男，1965年4月12日生，汉族，住句容市。被执行人史长保，男，1968年12月3日生，汉族，住句容市。申请执行人包学兵与被执行人史长保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初6264号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人史长保欠申请执行人包学兵货款11000元，此款被执行人史长保于2018年2月10日前给付申请执行人3000元，于2018年8月30日前给付申请执行人8000元。扣除被执行人已给付2156.82元部分，就被执行人未给付的部分，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月30日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月30日、11月26日、12月12日、12月19日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、工商、证券、车辆、保险、民政等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有苏Ｌ×××××桑塔纳牌小型轿车，注册日期为2002年9月19日，因年份较长，无查封处置价值。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年9月30日、12月25日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有上述车辆，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人已给付2963.58元，余款被执行人未履行义务。五、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。六、本院前往被执行人住所地进行调查，未查到被执行人的下落及可供执行的财产。七、2019年12月26日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市人民法院财产查询反馈总表，句容市人民法院协助调查函，终本谈话笔录，（2019）苏1183执3058号执行决定书，（2019）苏1183执3058号失信被执行人通知书，情况说明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇一九年十二月三十一日法官助理 曹中柳书 记 员 冯 瑶
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0821执1189号之一申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，住所地修武县方庄镇方庄村。法定代表人：王桂霞。被执行人：张铁军，男性，1980年12月25出生，汉族，住修武县。被执行人：宰新菊，女性，1981年10月29出生，汉族，住修武县。被执行人：常运来，男性，1962年12月19出生，汉族，住修武县。被执行人：陈小玉，女性，1962年06月21出生，汉族，住修武县。被执行人：陈肖，男性，1989年04月09出生，汉族，住修武县。被执行人：陈月，女性，1989年08月08出生，汉族，住修武县。本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行与张铁军、宰新菊、常运来、陈小玉、陈肖、陈月借款合同纠纷一案中，执行中冻结了被执行人宰新菊、常运来、陈小玉在银行的账户，但被执行人宰新菊、常运来、陈小玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：：一、扣划被执行人宰新菊在中国银行修武支行营业部257206619483CNY0账户的存款1392元至修武县人民法院指定账户。二、扣划被执行人常运来在中国农业银行有限公司修武县七贤大道支行62×××67账户的存款1862元至修武县人民法院指定账户。三、扣划被执行人陈小玉在河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行28×××16账户的存款25166.44元至修武县人民法院指定账户。四、扣划被执行人陈小玉在河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行28×××58账户的存款10000元至修武县人民法院指定账户。本裁定立即执行。审判员 千 磐二〇一九年十二月十一日书记员 范战斗
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20616号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2142室。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：张婷婷，女，该公司法务。委托诉讼代理人：许杭敏，女，该公司法务。被告：华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司。法定代表人：王丽。原告上海巨视影业有限公司与被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司（以下简称华娱互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海巨视公司的委托诉讼代理人张婷婷到庭参加了诉讼，华娱互动公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。上海巨视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在“八一影院”应用上传播涉案影视作品《破局》；2.判令被告赔偿原告经济损失100000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用1000元。事实和理由：原告为电影作品《破局》的相关著作权权利人，依法享有上述电影作品的信息网络传播权及维权权利，经调查发现，被告在未经原告许可且未支付任何费用的情况下，擅自在其所有并经营的“八一影院”应用上向公众提供涉案影视作品的在线点播服务，侵犯了原告的信息网络传播权，给原告造成了重大的经济损失，故诉至法院，请求判如所请，维护原告合法权益。华娱互动公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：一、原告主体资格相关的事实涉案作品《破局》片头截图显示，出品方为宸铭影业（上海）有限公司、嘉映影业有限公司、上海博纳文化传媒有限公司、天津筋斗云影视文化传媒有限公司；联合出品方为喀什嘉映文化传媒有限公司、霍尔果斯宸铭影业有限公司、深圳市东方富海投资管理股份有限公司、星空盛典影业（深圳）股份有限公司、天津猫眼文化传媒有限公司、北京春秋永乐文化传播股份有限公司、霍尔果斯捷成瑞吉祥影视传媒有限公司、西藏恒信天地影视有限公司、伟世兄弟文化有限公司、北京怪兽影视文化传媒有限公司。2017年7月1日，喀什嘉映文化传媒有限公司、嘉映影业有限公司、天津筋斗云影视文化传媒有限公司、霍尔果斯宸铭影业有限公司、深圳市东方富海投资管理股份有限公司、星空盛典影业（深圳）股份有限公司、天津猫眼文化传媒有限公司、北京春秋永乐文化传播股份有限公司、霍尔果斯捷成瑞吉祥影视传媒有限公司、西藏恒信天地影视有限公司、伟世兄弟文化传媒有限公司、北京怪兽影视文化传媒有限公司分别出具授权书，将涉案作品权利授予宸铭影业（上海）有限公司，授权权利包括通过电信网、广播电视网、互联网、局域网等各种途径、各种方式及各种接收终端向公众提供该影片的权利，包括维权的相关事宜，授权地域为全世界范围，授权期限为五十年，自该电影取得《电影片公映许可证》之日起算，授权性质为排他性授权。2017年7月17日，上海博纳文化传媒有限公司出具授权书，将涉案作品权利授予宸铭影业（上海）有限公司，授权内容与上述授权书相同。2017年8月9日，宸铭影业（上海）有限公司出具视频内容授权函中载明，将《破局》（年份2017，公映许可证号为电审字【2017】第188号）授权给上海巨视影业有限公司，授权期为自影片公映之日起20年，但影片在被许可方平台及其转授权平台上线时间为自公映之日起第31天开始至授权期结束之日止。授权性质为独占排他许可，授权权利包括信息网络传播权和制止侵权的权利，授权地域为中国大陆地区。二、被诉侵权行为相关的事实2019年8月28日，北京市方圆公证处出具公证书，根据保全的证据图片显示，搜索“八一影院”应用，在该应用下方介绍页面显示软件开发者为“华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司”，下载打开“八一影院”应用，搜索《破局》显示有相关视频，点击视频，该视频可完整播放。2019年8月28日，北京市方圆公证处为上海巨视公司出具金额为1000元的北京增值税专用发票，服务名称为公证费。庭审中原告自述共公证了40部作品。以上事实，有授权书、公证书、网页截图、发票和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，上海巨视影业有限公司提供的证据可以证明其经过授权获得了涉案影视作品的独占性信息网络传播权及以自己的名义提起诉讼的权利，其上述权利应当予以保护。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。本案中，在涉案应用中点击涉案影视作品的搜索结果，页面上方的播放框直接进行了涉案作品的自动播放，播放过程没有出现缓冲界面显示或者抓取第三方链接或者跳转链接到第三方过程的表现形式，故应认定华娱互动公司实施了提供涉案作品的行为，且华娱互动公司未就其合法授权或合理使用进行举证，故其行为侵犯了上海巨视影业传媒公司就涉案作品享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经许可，对涉案剧集实施了通过信息网络传播行为，构成对原告信息网络传播权的侵犯，被告应承担停止侵害的民事责任，故对原告请求被告立即停止在“八一影院”应用上传播涉案影视作品的主张，本院予以支持。关于被告应承担的赔偿损失数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵权人应当按照权利人的实际损失予以赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。虽涉案影视作品具有一定的知名度和市场影响力，但侵权发生时间已过涉案影视作品热播期、涉案侵权行为的影响范围小，本院综合上述因素酌情确定赔偿数额。关于合理支出部分，上海巨视公司提交公证费票据，但公证内容含40部作品，故本院仅对本案部分予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华娱互动公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司立即停止在“八一影院”应用上传播涉案影视作品《破局》；二、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效后七日内，赔偿原告上海巨视影业有限公司经济损失30000元及合理支出25元；三、驳回原告上海巨视影业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由原告上海巨视影业有限公司负担760元（已交纳），由被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司负担400元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月五日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民再79号上诉人（原审原告）：王靖庆，男，1968年5月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区，委托诉讼代理人：王廷珍，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东翔龙实业集团有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区蒙山大道78号香江大厦六楼。法定代表人：赵守帅，总经理。委托诉讼代理人：张建波，男，1984年5月22日生，汉族，住临沂市河东区八湖镇河北涯村24号，公民身份号码：371302198405220619，公司法务部工作人员。原审被告：王靖胜，男，1959年11月24日生，汉族，住临沂市兰山区，现羁押于临沂市看守所，委托诉讼代理人：郑庆柱，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹莹，北京德恒（济南）律师事务所律师。上诉人王靖庆因与被上诉人山东翔龙实业集团有限公司、原审被告王靖胜民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初8161号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王靖庆上诉请求：依法撤销临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初8161号民事裁定。事实和理由：一、一审认定事实错误。原审判决生效后，已经进入执行程序，原欠200600元，被上诉人已经履行了6万元，被上诉人已兑付了38人。上诉人的存款是实实在在的，被上诉人单位的化肥公司经理王靖胜是否构成犯罪，和上诉人无任何关联，钱是交到单位的，一审法院裁定驳回起诉直接侵害了上诉人的合法权益。二、一审程序违法，适用法律错误。该入股存款发生在2005年，至今13个年头了，该案发回重审后查明“王靖胜因涉嫌非法吸收公众存款”于2017年11月21日裁定中止。一审法院引用《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定是错误的。被上诉人翔龙集团辩称，本案重审一审适用法律正确，应驳回上诉人的起诉。事实和理由：1.本案当事人王靖胜涉嫌犯罪已被山东省临沂市兰山区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，且已收监。本案的借贷行为系王靖胜非法吸收公众存款的一部分，本案应依法驳回上诉人的起诉。2.本案的借贷行为系王靖胜的个人行为，与翔龙集团无关，借款业务发生时化肥分公司已不存在。3.王靖胜非法吸收的全部款项均存入其个人名下账户，其又高息借给他人拟从中获取高额回报，后因不能将所借出款项收回而产生本案纠纷。4.本案一审适用法律正确，应驳回上诉人的起诉。原审被告王靖胜述称，王靖胜的借款行为系职务行为，应由翔龙集团承担还款责任。事实和理由：1.临沂市供销实业总公司与翔龙集团、临沂市供销实业总公司化肥分公司与化肥三部存在混同，王靖胜一直以分公司名义从事经营业务，翔龙集团对此明知。2.临沂市供销实业总公司及化肥分公司注销程序违法，公章、财务章等未按规定上交相关部门，翔龙集团本身存在重大过错。3.王靖胜一直是翔龙集团的员工且是管理人员，其借款进行经营属于职务行为，个人未从中获利。翔龙集团对此明知。4.一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。原告王靖庆向一审法院起诉请求：2005年12月26日，临沂市供销实业总公司所属的化肥分公司从原告处借款200600元，并向原告出具收据一张，收据中载明了收款事由为借款，同时约定利息按月息1分计算，并在收据中加盖了该化肥分公司的公章。化肥分公司属于供销公司所属分支机构，并不具有独立的法人资格。供销公司后与被告翔龙公司合并，供销公司的债务债权均由合并后的被告翔龙公司承担。供销公司在临沂市工商局办理了注销登记手续。后经原告催要，被告分两次仅偿还原告借款6万元。一审法院查明：2017年12月1日，临沂市兰山区人民检察院以王靖胜涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。公诉机关指控，2005年1月20日，临沂市供销实业有限公司化肥分公司因被山东翔龙实业集团有限公司吸收兼并登记注销。同日，被告人王靖胜被任命为化肥三部（化肥分公司）负责人，并以化肥三部的名义与山东翔龙实业集团有限公司签订承包经营协议，约定由被告人王靖胜承包经营化肥三部，自负盈亏。2004年7月至2008年7月间，被告人王靖胜以临沂市供销实业有限公司化肥分公司名义，先后向周景华、张举、张秀芝、徐传起等不特定社会公众人员非法吸收公众存款24273770元，截至案发前尚有5697244元尚未兑付。公诉机关认为，王靖胜非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实中包括本案涉及的借款。一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告王靖胜因涉嫌非法吸收公众存款罪被临沂市兰山区人民检察院提起公诉，临沂市兰山区人民检察院指控事实中包括本案借款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且已被临沂市兰山区人民检察院提起公诉，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王靖庆的起诉。本院查明，山东省临沂市兰山区人民法院于2019年3月22日作出（2017）鲁1302刑初1742号刑事判决，以被告人王靖胜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；由被告人王靖胜退赔各集资参与人的财产损失。宣判后，被告人王靖胜不服，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日作出（2019）鲁13刑终284号刑事裁定，准许上诉人王靖胜撤回上诉。王靖胜非法吸收公众存款犯罪事实包含本案涉及的借款。本院认为，原审被告王靖胜因犯非法吸收公众存款罪已被生效的刑事判决确认，其犯罪事实中包含本案借款，故应依法驳回王靖庆对王靖胜的起诉。而本案王靖庆诉翔龙集团的民间借贷纠纷，虽与王靖胜刑事犯罪事实有关联但不是同一事实，属于人民法院民事案件受案范围，符合民事诉讼法起诉的相关规定，该民事纠纷应予审理。一审法院裁定驳回王靖庆对翔龙集团的起诉不当,予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初8161号民事裁定；二、驳回王靖庆对王靖胜的起诉；三、王靖庆诉山东翔龙实业集团有限公司民间借贷纠纷一案指令山东省临沂市兰山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十二月五日书记员 白 华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17971号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：胡海成，男，1974年2月6日出生，汉族，住河北省武安市。被告：陈帅，男，1994年11月8日出生，汉族，住河北省昌黎县。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司，住所地河北省邯郸市从台路392号。负责人：薄世亮，总经理。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：大地保险）与被告胡海成、陈帅、中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司（以下简称平安保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大地保险的委托诉讼代理人杨赫男到庭参加了诉讼，被告胡海成、陈帅、平安保险经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款共计人民币34100元，并支付自立案之日起至付清该款项之日起的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月3日14时35分，杨友霞驾驶车号为×××的丰田GTM7202GE轿车由东向西行至北京市昌平区秦上路与四厂路交又路口时，适有陈帅驾驶车号为×××的桑塔纳牌轿车由南向北驶来，桑塔纳轿车右侧与丰田轿车前部相撞，造成两车相撞的交通事故。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队大队出具《交通事故认定书》认定陈帅负全部责任，杨友霞无责任。宋鹏鹏为车牌号码为×××的丰田GTM7202GE轿车投保了机动车损失保险。陈帅驾驶的车号为×××的桑塔纳轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司处投有保险，胡海成为该车辆的登记所有权人。宋鹏鹏支付了车辆维修费共计人民币34100元，我方对宋鹏鹏进行了全部赔付并取得了追偿权，现我方根据相关法律、法规规定，依法诉至法院，请求法院判如所请。被告胡海成、陈帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告平安保险未到庭参加诉讼，提交出面答辩意见称：1、对事故发生的真实性无异议，事故车辆×××在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。2、在核实涉案车辆行驶证及驾驶证合力有效且原告损失已超交强险范围的前提下，我司同意在交强险赔偿范围内赔付原告大地保险公司损失，不合理的损失望法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日14时35分，杨友霞驾驶车牌号为×××小客车由东向西行至北京市昌平区秦上路与四厂路交又路口时，与由南向北行使的由陈帅驾驶车牌号为×××的小客车发生碰撞。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定陈帅负事故全部责任，杨友霞无责任。宋鹏鹏为车牌号为×××小客车投保了机动车辆损失保险，事故发生后，宋鹏鹏向大地保险报案，并在北京澳林通田汽车销售服务有限公司对事故车辆进行了修理，支付了车辆维修费34100元，宋鹏鹏向大地保险索赔，大地保险向宋鹏鹏理赔34100元车辆修理费，并与宋鹏鹏签署《机动车辆索赔权转让书》，大地保险取得向责任方追偿的权利。另查，胡海成为车牌号为×××小客车登记的所有权人，该车辆在事故发生期间在平安保险投保交强险投，未查询到商业险信息。上述事实，有交通事故认定书、车辆修理费结算单、修理费发票、《机动车辆索赔权转让书》、机动车信息查询结果单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈帅、胡海成经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，陈帅负事故全部责任，其驾驶的车辆在平安保险处投保机动车交通事故责任强制保险，故平安保险公司应在交强险险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由陈帅承担赔偿责任。关于大地保险主张车辆所有人胡海成承担赔偿责一节，因车辆所有人胡海成按照法律规定投保了机动车强制保险且大地保险未提交证据证明车辆所有人有其他违法行为，故对大地保险该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。基于保险法的上述规定，保险人行使代位求偿权的前提为保险标的的损害基于第三者的损害行为而发生，保险人已经向被保险人赔偿保险金，保险人对第三者享有赔偿请求权。本案中，涉案保险事故造成的被保险车辆的损害是由于陈帅的损害行为而发生，现大地保险已经基于被保险车辆的损失结果向宋鹏鹏赔偿了车辆维修费34100元，因此，大地保险行使代位请求赔偿权的条件已经满足，现大地保险代宋鹏鹏之位向损害被保险车辆的陈帅请求赔偿34100元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司邯郸支公司在交强险限额内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司车牌号为×××小客车的车辆修理费2000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告陈帅赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司车牌号为×××小客车的车辆修理费32100元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回中国大地财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告陈帅负担，于本判决生效后七日内履行。案件公告费560元，由被告陈帅负担，于本判决生效后七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  王玉君人民陪审员  邢全江二〇一九年十二月六日书 记 员  赵 淼
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2253号原告：高江皓，男，汉族，1992年2月生，住镇江市。被告：李永涛，男，汉族，1991年1月生，住江苏省丰县。高江皓与李永涛房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为:原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高江皓撤回对被告李永涛的起诉。案件受理费减半收取为1000元，保全费920元，合计1920元由原告高江皓负担。审 判 长  房东升人民陪审员  王 卫人民陪审员  李昌华二〇一九年十二月四日书 记 员  唐文琳
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2703号申请执行人：江苏银行股份有限公司南通城区支行，住所地南通市。负责人：许红健，行长。委托代理人：吴才芳，女，公司员工。委托代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：沙恒飞，女，1974年3月8日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏银行股份有限公司南通城区支行与被执行人沙恒飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初1047号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人沙恒飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏银行股份有限公司南通城区支行支付借款本金145200元、利息575.18元、罚息14329.69元、复利53.38元（上述罚息、复利暂算至2018年11月14日，自2018年11月15日起至实际给付之日止，罚息以本金145200元为基数，按照年利率8.4825%继续计算，复利以利息575.18元为基数，按照年利率8.4825%继续计算）。二、驳回申请执行人江苏银行股份有限公司南通城区支行的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，减半收取计1828元，保全费1420元，合计3248元，由申请执行人江苏银行股份有限公司南通城区支行负担147元，被执行人沙恒飞负担3101元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年8月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年8月27日、11月21日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年9月2日，本院执行人员至南通市不动产中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、被执行人沙恒飞未到庭参加诉讼，2019年11月19日上午8时45分左右，本院拨打被执行人沙恒飞电话135××××3830其表示有多起执行案件，工资已被法院冻结，还有小孩要抚养，暂无履行能力，本院督促其履行给付义务，逾期不履行的将被限制高消费、列入失信被执行人名单等。5、本案审理阶段，申请执行人曾向南通市通州区人民法院申请诉讼保全，冻结被执行人沙恒飞名下中国工商银行南通平潮支行账户11×××38，后于2018年12月18日解除冻结。2019年10月21日，本院限额冻结被执行人沙恒飞名下该账户，实际控制金额0元。6、本案审理阶段，申请执行人曾向南通市通州区人民法院申请诉讼保全，冻结被执行人沙恒飞个人住房公积金账户，冻结期间自2018年12月13日至2021年12月12日；因申请执行人系企业法人组织，暂无法执行该公积金账户。7、2019年11月18日，将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2019年11月28日，本院约谈申请执行人江苏银行股份有限公司南通汇丰支行委托代理人吴才芳，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，要求其提供财产线索，如无财产可供执行本案拟终结本次执行程序。申请执行人未提供财产线索，亦未提出异议。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除冻结银行账户，但实际控制金额为0元，诉讼保全冻结被执行人公积金账户，但暂无法提取外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人对本案终结本次执行程序未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月六日书记员 季洋洋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4003号申请执行人：林波，男，1978年5月25日生，汉族，住响水县。被执行人：杨渊，男，1975年6月24日生，汉族，住响水县。林波与杨渊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初58号法律文书已经发生法律效力。因杨渊未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，林波于2019年10月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  成蓓蓓
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执1139号之二申请执行人：胡金丽，女，1984年9月15日生，汉族，住大城县。被执行人：周景松，男，1985年3月13日生，汉族，住大城县。申请执行人胡金丽与被执行人周景松、赵曼曼合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1025民初3578号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付14600元及利息，缴纳执行费119元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2019年10月17日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年10月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况,未发现可供执行财产。五、2019年11月22日本院进行第二次网络查控，未查找到财产（或查控到财产情况及处置情况）。六、2019年10月27日本院依法将被执行人周景松限制高消费同时纳入失信被执行人名单。七、2019年12月7日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序,本案执行标的14600元及利息未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王瑞松审判员  薛满江审判员  吕元合二〇一九年十二月二十九日书记员  周 娜
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1325号申请人：董秀荣被申请人:潍坊精湛机械制造有限公司法定代表人：柴本玲申请人董秀荣与被申请人潍坊精湛机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币145798元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019001011）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币145798元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1249元，由申请人董秀荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月二十日代书记员 张 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7476号 申请执行人:宋继超，男，汉族，1978年8月6日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王伟军，男，汉族，1968年9月20日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人宋继超与被执行人王伟军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）甘0702民初3484号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王伟军清偿申请人宋继超案件款55269元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋继超已向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月25日、2019年12月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆信息情况等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 2.2019年7月29日本院依法向被执行人王伟军发出了限制高消费令。 3.2019年7月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2019年9月28日，本院向张掖市不动产事物登记中心查询了被执行人王伟军名下的房产信息，反馈未发现不动产信息。 5.2019年11月20日，本院向申请执行人进行了调查、了解，反馈发现王伟军具体下落不明，且无财产线索。 6.2019年12月24日本院依法将被执行人王伟军纳入失信人员名单。 7.2019年12月24日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的55269元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨剑锋
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执746号之一 申请执行人：深圳市康佳智能电器科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：牛伟东。 被执行人：嵊州市博能电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区区中园33号4楼、5楼。 法定代表人：许安民。 被执行人：吕伯庚，男，1940年9月19日出生，住浙江省嵊州市。 被执行人：浙江帅郎电器有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市经济开发区黄塘桥村234号。 法定代表人：彭开富。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初301号民事判决书，于2019年09月20日立案执行申请执行人深圳市康佳智能电器科技有限公司与被执行人嵊州市博能电器有限公司、吕伯庚、浙江帅郎电器有限公司商标权权属、侵权纠纷一案。执行标的为申请标的500525元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人嵊州市博能电器有限公司、吕伯庚、浙江帅郎电器有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人嵊州市博能电器有限公司、吕伯庚、浙江帅郎电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市博能电器有限公司逾期未履行但报告了财产，被执行人吕伯庚、浙江帅郎电器有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到各被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。本院通过“点对点”“总对总”系统并到嵊州市不动产登记部门查询，被执行人嵊州市博能电器有限公司、浙江帅郎电器有限公司名下没有房产登记记录，对被执行人吕伯庚名下位于嵊州市金庭镇欢潭村天马村17号的农村房产，已于2019年10月12日采取查封措施，查封期限三年。查询到各被执行人多处银行账户，已采取冻结措施，其中，被执行人嵊州市博能电器有限公司在工商银行的账户一个，余额9859.22元已强制扣划；被执行人吕伯庚在中国邮储银行存款6120.04元、在浙江嵊州农商银行定期存款10000元已强制扣划，另外在中国邮储银行、浙江嵊州农商银行的3个账户，因余额总计不足千元故未作扣划；未查询到被执行人浙江帅郎电器有限公司银行账户。未查询到各被执行人名下车辆、有价证券、公积金等财产。 至此，本案合计执行到人民币25979.26元，并已发放给申请人，本案申请执行标的尚余474545.74元没有履行。现查明被执行人暂无其它可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人吕伯庚、浙江帅郎电器有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控,同时对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。鉴于被执行人嵊州市博能电器有限公司拒不履行，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人深圳市康佳智能电器科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙06执746号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  陆琪瑜
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4926号   原告：张春福，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：贾占良，男，1966年5月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：张伯山，男，1954年6月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区。   负责人：王晓东，职务：总经理。   委托代理人：李健，公司员工。代理权限为特别授权。   原告张春福与被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司、贾占良、张伯山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张春福申请撤回对被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司、贾占良、张伯山的起诉。   本院认为：原告张春福申请撤回对被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司、贾占良、张伯山的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告张春福撤回对被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司、贾占良、张伯山的起诉。   案件受理费1050元减半收取525元，由原告张春福负担。   审判员 梁海彬     二○一九年十二月十日   书记员 敖绮姗
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1965号之一 申请执行人：赵世杰，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省息县。 被执行人：陈永林，男，1975年8月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：王惠林，男，1974年4月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人赵世杰与被执行人陈永林、王惠林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵世杰向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人陈永林、王惠林支付申请执行人赵世杰货款436791元、逾期利息9658.54元（以436791元为基数,按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年10月24日起计算至判决确认的履行日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7852元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人陈永林、王惠林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈永林、王惠林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈永林、王惠林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永林、王惠林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈永林名下无银行存款、不动产及有价证券等财产，被执行人王惠林名下无不动产、车辆及有价证券等财产。被执行人陈永林名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，本院已登记查封，该车年份较长且车况差无法启动，未实际扣押；被执行人王惠林名下的中国农业银行新丰支行账户本案已轮候冻结。截至2019年12月3日，本院暂未发现被执行人陈永林、王惠林有其他可供执行的财产，本案尚有执行款446449.54元及相应利息和案件受理费7852元未执行到位。 鉴于被执行人陈永林、王惠林拒不履行又未报告财产，本院另案已对被执行人陈永林、王惠林作出司法拘留15天决定。本案已对被执行人陈永林、王惠林作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈永林、王惠林采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵世杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈永林、王惠林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1965号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何永梅 二〇一九年十二月三日 书记员  朱 松
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初3772号 原告：泉州市赛亚化工贸易有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区江南街道乌石社区池峰路玉泉中街1号B排28号。 法定代表人：章辉灿，总经理。 被告：陈武坚，男，汉族，1989年8月12日出生，住福建省泉州市惠安县。 原告泉州市赛亚化工贸易有限公司与被告陈武坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年12月11日，原告泉州市赛亚化工贸易有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市赛亚化工贸易有限公司撤诉处理。 案件受理费218元，减半收取计109元，由泉州市赛亚化工贸易有限公司负担。 审 判 长  王清波 人民陪审员  吴文财 人民陪审员  郑雅芳 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 -2-
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2733号 原告：陈鹏，男，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：陈安民，男，系陈鹏父亲。 被告：毛福民，男，住安徽省广德市。 被告：罗才华，男，住安徽省广德市。 原告陈鹏与被告毛福民、罗才华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈安民到庭参加诉讼。被告毛福民经本院公告传唤、罗才华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还200000元整人民币；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告在广德县粮食加工厂，经营中需库存大批粮食，于2014年1月17日向原告借款200000元整人民币，并出具了欠条，约定月利息壹分。后原告多次向被告催还本息无果，依照相关法律规定，被告已严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院起诉。 被告毛福民、罗才华未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理查明：毛福民与罗才华合伙开办粮食加工厂，因经营所需于2014年1月17日，向陈鹏借款人民币200000元，并出具借条一份，约定月息壹分，由罗才华在借款人栏签名，由毛福民在经手人处签名。现原告陈鹏为索要该借款诉至法院。 以上事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借条中虽然罗才华在借款人栏签名，毛福民在经手人处签名，但两被告在本院有系列借贷案件已经判决且生效，在系列借贷案件中，两被告出具的借条均与本案借条书写形式一致，即罗才华在借款人栏签名，毛福民在经手人处签名。综合前述系列案件和本案证据，能够相互印证从而认定本案所涉借款系毛福民、罗才华为经营其合伙开办的米厂共同向陈鹏所借的资金，毛福民与罗才华为共同借款人，对案涉款项应当依法承担共同清偿责任。故对陈鹏要求被告毛福民、罗才华偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。被告毛福民、罗才华经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 毛福民、罗才华于本判决生效之日起十日内偿还陈鹏借款本金200000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告毛福民、罗才华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  郑兴宏 人民陪审员  何朝霞 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17362号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号，统一社会信用代码91210103817661014G。负责人人：孟光，系该银行分行行长。委托代理人：朱建晖，系银行分行员工。被告名称：张军，男，1962年7月18日出生，住址沈阳市皇姑区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告马二林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，通知原告于2019年12月16日前向本院缴纳案件受理费2300.00元。原告至今未缴纳案件受理费。本案符合按撤诉处理条件。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘小兵二〇一九年十二月十二日书记员  王佳僖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24779号申请人：上海九傲科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭碧育，总经理。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。被申请人：上海西屋电气有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王海丰。原告上海九傲科技有限公司诉被告上海西屋电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海九傲科技有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海西屋电气有限公司银行存款297,422元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海西屋电气有限公司银行存款计297,422元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇一九年十二月十一日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4128号申请执行人：尤军，男，1971年2月5日生，汉族，住江苏省响水县黄海农场大有居委会区。被执行人：**，男，1975年12月12日生，汉族，住。被执行人：肖开国，男，1968年4月1日生，汉族，住。尤军与**、肖开国借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1843号法律文书已经发生法律效力。因**、肖开国未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，尤军于2019年10月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  成蓓蓓
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙兵，男，1968年11月11日生，回族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖玲，女，1964年11月19日生，汉族，住云南省大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人沙兵、廖玲因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙兵、廖玲申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由团购委负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）云南福舟项目管理咨询有限公司出具的报告，不能作为认定再审申请人房款的依据。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司工程款纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查组对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。（三）本案应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。因涉案小区建设全部由团购委负责，城建公司实际没有参与，包括再审申请人在内的1100余户业主从来没有和城建公司打过任何交道，现因房款发生纠纷，为了查明事实，分清是非责任，应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委），并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续（但实际的建设开发行为由团购委负责实施，建房资金由职工自筹，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用）。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月26日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，认定团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格，本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该主张依法不能成立。（二）关于云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）关于再审申请人提出应当追加大理供电局为第三人参加诉讼的问题。因在一、二审诉讼过程中再审申请人并未提出该项主张，故不属于本案再审审查范围。综上，沙兵、廖玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沙兵、廖玲的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月二十六日书记员 罗 丹
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初4695号原告：屈国英，女，1967年11月8日出生，汉族，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南风云律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓先锋，湖南风云律师事务所律师。被告:屈国栋，男，1964年11月16日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：黄群，湖南风云律师事务所律师。被告：屈经权，男，1962年10月5日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被告：屈小丽，女，1971年1月30日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被告：屈国东，女，1973年8月11日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。原告屈国英与被告屈国栋、屈经权、屈小丽、屈国东物权确认纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈国英及委托诉讼代理人杨志刚、邓先锋，被告屈国栋及委托诉讼代理人黄群、被告屈经权、屈小丽、屈国东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈国英向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于张家界市永定区房屋的占有权、使用权、收益权、处分权归原告所有；2、依法确认位于张家界市永定区房屋之间的通道由原告和被告屈国栋共同使用。事实与理由：原告与四被告系同胞兄弟姐妹关系，父亲屈兴华、母亲赵先英生前给原告及四被告分割了位于张家界市永定区的宅基地，每人一个，由子女自行修建房屋。在父母健在时，原告修建了土门岗四巷21号房屋、被告屈国栋修建了土门岗四巷32号房屋、被告屈经权修建了土门岗四巷19号房屋、被告屈小丽修建了土门岗四巷20号房屋、被告屈国东修建了土门岗四巷30号房屋，房屋修建以后由各自进行管理经营。父亲于2009年去世后，原告将自己修建的21号房屋让母亲赵先英居住，由母亲代为收取房屋租金作为赡养费。自母亲于2019年8月去世后，原告与被告屈国栋就房屋的相关权利发生争议，导致原告不能正常使用其修建的房屋。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。被告屈国栋辩称，1、诉争的房屋是原告修建不属实，该房屋系被告父母生前修建的，其物权属于父母亲，系父母亲的遗产；2、原告诉称房屋让母亲居住收取租金作为赡养费不属实，母亲一直是被告屈国栋赡养的；综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告屈经权辩称，父母在世时就已将老房屋给五姊妹进行了分割，屈国栋、屈经权两个儿子分割了上面的四间房屋，三个妹妹分了下面的三间房屋，每人一间。房屋分好后，屈国栋认为上面两间房没有出路，下面交通方便可以做生意，就提出来和屈国英、屈小丽调换，屈国英、屈小丽同意后，屈国栋就住了分给屈国英、屈小丽的房屋。2004年左右，被告屈经权将老屋改建成三层楼房，屈国英、屈小丽也先后将各自的老房屋改建成三层楼房。因为屈国英、屈小丽均嫁到外地，对父母照顾不到。父亲去世后，屈国英、屈小丽就将两栋房屋交给母亲赵先英，以出租的租金作为母亲的赡养费用，两个妹妹只是在逢年过节才回来照顾一下。现在诉争的房屋是屈国英、屈小丽修建的，当时建房的时候父母也给了资助了的。被告屈小丽辩称，21号房屋与20号房屋均是本人经手修建，宅基地是父母的老屋地基，父母出资2万元，原告屈国英是否出资修建，被告屈小丽不清楚。被告屈国东辩称，21号房屋是父母修建的，修建的时候被告屈国东还没有出嫁，21号房屋应该是父母的遗产。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：原告屈国英与被告屈国栋、屈经权、屈小丽、屈国东系同胞兄弟姊妹关系。原被告父亲屈兴华，2009年去世，母亲赵先英，2019年去世。父母亲在崇文办事处凤湾居委会土门岗修建有老房屋四大间三小间房屋，屈兴华房屋产权登记情况为：大定房证第009118号房屋所有权证记载：产权面积147.84平方米，建成时间1980年2月，房屋所有权证记载房屋间数5间，砖木结构，建筑面积147.84平方米；大定房证第009121号房屋所有权证记载：产权面积58.56平方米，间数4间，砖木结构，建筑面积58.56平方米。1998年，被告屈国栋与屈国东将父母的老屋拆除后，分别修建一大栋两小栋三层房屋（中间共隔墙），2004年左右，被告屈经权在父母老屋宅基地上修建了三层房屋；2005年，由屈小丽经手在父母的宅基地上修建了一大栋两小栋房屋，即20号与21号房屋。房屋建好以后，由母亲赵先英居住并对外出租收取租金。2019年母亲赵先英去世后，20号房屋已由被告屈小丽管理使用。原告屈国英主张21号房屋系自己所有，与其他几姊妹发生纠纷，原告屈国英遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述以及原告屈国英提交的证明、照片、被告提交的产权证等证据予以证实，足以认定。裁判的理由与结果本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告屈国英请求确认位于张家界市永定区房屋的占有权、使用权、收益权、处分权归原告所有，仅提交了一份遗嘱为依据，因该遗嘱没有立遗嘱人签字，遗嘱下面的子女签名系父母去世后补签，且被告屈国栋未签名，故该遗嘱不符合继承法对于自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名、注明年月日、代书遗嘱由两个以上见证人在场见证、由其中一人代书、注明年月日、并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名的相关规定，其提交的证据不足以证实其享有位于张家界市永定区房屋的占有权、使用权、收益权、处分权。且在2005年对老房屋进行改修时，原被告父母亲仍然健在，原告屈国英未经手修建，而是由屈小丽经手修建，屈国英是否出资建房，屈国英没有提交证据证实，房屋建好以后，该房屋是否赠与给屈国英，屈国英亦未提交相关书面证据予以证实，由于诉争房屋至今未办理相关产权登记手续，原告屈国英也未实际占有、使用该房屋，故原告屈国英现要求确认位于张家界市永定区房屋的占有权、使用权、收益权、处分权归原告所有，证据不足，该请求本院不予支持，因屈国英并未取得该房屋的物权，无提起第二项诉讼请求的主体资格，该项请求本院应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告屈国英的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告屈国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  覃遵辉二〇一九年十二月三十日法官助理王飞代理书记员  周美辰附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21146号原告：王蕾，男，1991年5月3日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：张倩云，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝依侬，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：陕西龙道能源科技有限公司，住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：庞建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓蒙，陕西王炳森律师事务所律师。原告王蕾诉被告陕西龙道能源科技有限公司（以下简称龙道公司）劳动争议纠纷一案，王蕾向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]1171号裁决，王蕾对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾的委托诉讼代理人张倩云、郝依侬、被告龙道公司的法定代表人庞建国、委托诉讼代理人刘晓蒙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王蕾诉称，原告于2018年10月11日入职被告公司，双方签订《劳动合同书》，约定原告基本月薪10000元，工作岗位为项目经理，但自原告入职后被告从未按照合同约定向原告足额支付过工资，截止目前，被告仍拖欠原告劳动报酬55000元尚未支付，严重侵害原告作为劳动者的合法权益。原告无奈，于2019年6月21日离职。离职后，被告一直拖欠原告前述工资，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳动关系存续期间拖欠的劳动报酬55000元及赔偿金；2、被告向原告支付未及时足额支付劳动报酬以及未依法为劳动者缴纳社会保险费的经济补偿金10000元；3、诉讼费由被告承担。被告龙道公司辩称，原告王蕾申请支付剩余拖欠工资无事实和法律依据，王蕾的真实工资每个月3000元，王蕾为买房办理抵押贷款向银行提供收入证明和劳动合同，应王蕾的要求将合同上的工资数额由3000元写成10000元。王蕾的工作期限为2018年10月14日至2019年6月6日；被告已支付工资35000元。原告诉请主张赔偿金、经济补偿金无事实及法律依据。经审理查明，原告王蕾主张其于2018年10月11日入职被告龙道公司，担任项目经理，并提交书面《劳动合同书》予以证明。《劳动合同书》的签订时间为2018年3月5日，合同期限自2018年3月5日至2021年3月5日，岗位项目经理；合同第十条约定，项目经理工资按项目进度分批结算，按月度平均收入为人民币壹万元整；项目奖金按项目绩效核算发放。被告龙道公司不认可王蕾入职时间，称其入职时间应为2018年10月14日，且月工资应系3000元。关于离职时间，原告王蕾称，2019年6月21日，其因被告拖欠劳动报酬及未缴纳社保，通过微信的形式向被告法定代表人提出解除劳动合同；其未提交相应的证据。被告主张王蕾的离职时间为2019年6月6日，并提交录音予以证明。原告王蕾对录音不予认可，称该录音无法证明系原告本人，也无法证明通话的手机号码由原告持有。经询，双方均认可，龙道公司共计向王蕾支付工资35000元；王蕾在职期间被告未给其缴纳各项社会保险。另查，原告王蕾在劳动仲裁未提出要求被告支付赔偿金的请求。上述事实，有《劳动合同书》、微信截图及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，关于原告王蕾诉请主张赔偿金，未经仲裁前置程序，本院依法不作处理。原告诉请主张被告欠付工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王蕾主张其月工资10000元，提交《劳动合同书》，该合同书载明的入职时间与王蕾实际入职时间不一致。该合同第十条约定，项目经理工资按项目进度分批结算，按月度平均收入为人民币壹万元整；项目奖金按项目绩效核算发放。已经明确了工资按项目进度需要分批进行结算；且根据被告实际向王蕾发放的工资亦不低于最低工资标准，王蕾提交的证据不足以证明被告存在欠发工资的情况。故其诉请主张被告支付欠发工资55000元，本院依法不予支持。关于原告王蕾诉请主张的经济补偿金，由于XX道XX社保，故其应向原告支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者入职、离职的资料系由用人单位掌握管理，龙道公司无证据证明王蕾的工作期限，故以王蕾主张2018年10月11日入职，2019年6月21日离职为准。又，原告在职期间工资总额35000元；被告龙道公司应向王蕾支付一个月的工资，即4182.7元（8X+X÷21.75×8个工作日=35000元；X=4182.7元）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：一、被告陕西龙道能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王蕾支付经济补偿金4182.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王蕾的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担，鉴于原告已经预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年十二月十八日书记员 孙曌琳打印：扈艳红校对：张琪琪2019年月日送达1
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10976号原告：李云海，男，1962年4月18日出生，汉族，住三河市。被告：毕学武，男，1976年10月15日出生，汉族，住三河市。原告李云海诉被告毕学武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告李云海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李云海撤回起诉处理。审判员  朱浩川二〇一九年十二月十三日法官助理马盈盈书记员刘昱含
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24165号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈永斌，男，1989年7月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈永斌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币41,095.11元(1,956.91元/期×21期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2015年12月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤SRXXXX，发动机号5A025024)，融资总额54,980元，租赁期限为36个月，每月租金1,956.91元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2015年12月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款52,500元(已扣除GPS费用等)。2016年1月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币41,095.11元；二、被告陈永斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。