wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2927刑初203号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人闭丛勋,男,1993年4月22日出生,彝族,初中文化,农民,户籍所在地云南省巍山彝族回族自治县,家住云南省大理州巍山县。2016年12月19日，因涉嫌聚众斗殴罪被巍山县公安局刑事拘留,2017年1月17日，被巍山县公安局变更强制措施为取保候审,2017年3月1日，经巍山县检察院批准逮捕,2019年9月14日，被巍山县公安局执行逮捕,现羁押于巍山县看守所。巍山县人民检察院以巍检一部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人闭丛勋犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、赌博罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院指派检察员施庆玲出庭支持公诉，被告人闭丛勋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年11月25日22时至11月26日凌晨,艾某海与罗某1(均已判刑)因过去产生的矛盾各自邀约人员、准各器械斗殴。双方在巍山县城范围内经相互找寻未果,凌晨2时许,经艾某海与罗某1电话联系后,确定由罗某1在巍南公路南××镇宁家厂路段等候,双方打架解决问题。后罗某1与罗某2、罗某3、字庆高、夏某、赵某、罗某4、杨某1(均已判刑)准备梭镖、防刺服等工具,驾驶云Ｌ×××××号车辆至巍南公路南××镇宁家厂路口等候。同时,艾某海让陈某、施江波、张某1、方某杰、石某1、施某1、闭洪某、曾某、李林孟、石川、石某2、左某、谢某、杨某2、杨绍杰、施某2、郭某1、李某、董某刘某、闭贵忠、石某3、宗师海(均已判刑)及被告人闭丛勋等人,持砍刀、钢管等工具，在巍南公路南××镇小后厂路段加油站聚集。经艾某海安排,由陈某带领己方人员分别驾驶云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××号等车辆到巍南公路南××镇宁家厂路段与罗某1等人斗殴。陈某等人到达巍南公路南××镇宁家厂路段,看见罗某1等人持梭镖等工具,人员难以靠近,陈某等人便驱车冲撞罗某1一方,罗某1一方则使用梭镖等工具戳、砸对方车辆。艾某海获悉斗殴现场情况后,与施江波及石某3赶到现场,并让陈某等先期到达斗殴现场的人员下车,在现场捡拾砖头、石块并由其统一指挥扔砸罗某1等人,罗某1等人也在现场捡拾砖头、石块进行还击。在双方相互扔砸石头、砖块的过程中,罗某1、字庆高被艾某海一方砸伤,后罗某1等人逃离现场。经鉴定,罗某1、字庆高的人体损伤程度达重伤二级。2、2016年11月23日23时许,艾某海与罗某1(均已判刑)打电话时发生争吵,艾某海组织邀约陈某、施江波、张某1、方某杰、石某1、施某1、闭洪某、曾某、李林孟、石川、石某2、左某、谢某、石某3、闭绍华(均已判刑)、闭贵忠(未满十六周岁)、施某3张某2、危某、郭某2(现均在逃)及被告人闭丛勋等二十余人，持砍刀、钢管等工具先后到巍山县“忆K某”、领航酒店“KTV”、“红珍酒店”寻找罗某1,欲殴打罗某1未果。在“红珍酒店”外的公路上堵到罗某1的朋友吴某后,为知晓罗某1所在位置,艾某海、陈某等人口头威胁并殴打吴某,迫使吴某电话联系罗某1。艾某海、陈某等人知悉罗某1所处位置后,将吴某强行带上车同行,驱车沿巍南公路寻找罗某1。行至巍南公路巍山县江宏驾校路段时,看见罗某1驾驶的云Ａ×××××号奥迪轿车停放在路边,艾某海等人遂驱车将奥迪车围堵,并使用器械打砸该车,欲迫使罗某1下车,导致奥迪车受损。罗某1驾车冲破围堵后逃往南涧方向。罗某1逃离后,陈某等人将吴某带下车,迫使吴某跪在公路上,并再次对吴某进行殴打。之后,艾某海等人又将吴某带上车返巍山县城。在巍山县电力大厦路段,艾某海等人又一次对吴某进行殴打并罚跪,并告诫吴某不得报警后方让吴某离开。经巍山县价格认证中心认定,云Ａ×××××奥迪车的修复价格为人民币47240元。3、2016年11月间,艾某海、石某3(均已判刑)多次在巍山县郑某家中、南诏镇系马庄村郑某户的屠宰厂内,南诏镇文华巷84号刘鹏程租房内组织施江波、陈某等二十余人以纸牌筒子的方式进行赌博,并安排被告人闭丛勋及石某1、施某1、闭洪某(均已判刑)、闭贵忠(未满十六周岁)等人放哨,抽头渔利数额累计达5000余元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、到案经过、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闭丛勋违反国家法律,在公共交通要道持械聚众斗殴,导致两人重伤的后果,其行为已触犯《中华人民共和刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款之规定,应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人闭丛勋为发泄情绪,随意殴打、侮辱他人,持凶器拦截他人,任意损毁他人财物,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定,应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人闭丛勋明知他人实施赌博犯罪活动而提供帮助,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定,应以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对其犯故意伤害罪依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。对其犯寻衅滋事罪依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对其犯赌博罪，鉴于被告人闭丛勋的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定,可以免于刑事处罚。被告人闭丛勋一人犯数罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定,应当对其实行数罪并罚。被告人闭丛勋在其所参与犯罪中起次要、辅助作用,属从犯,根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。案发后,被告人闭丛勋主动到案,并如实供述自己及同案犯的罪行,属自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人闭丛勋到案后表示认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，有一定悔罪表现，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据本案事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二百九十三条、第三百零三条、第三十七条、第六十九条、第二十七条、第六十七第一款之规定，判决如下：被告人闭丛勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯赌博罪，免于刑事处罚。总和刑期有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月14日起至2020年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟增祥二〇一九年十二月十一日书记员  鲁 成
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2877号 毛君桃： 毛君桃罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，至此，本院申请执行的(2018)川1421刑初366号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1641号 关于申请执行人孙权、何红艳与被执行人四川恒丰建设有限责任公司、吴国勇商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1325民初3636号民事调解书已发生法律效力，被执行人已履行确定的给付（行为）义务，案款已全部履行。 本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12835号 原告：袁国菊，女，汉族，1998年9月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：陈习勇，男，汉族，1988年1月15日出生，住四川省广安市广安区。 原告与被告装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日、2019年12月13日公开开庭进行了审理，原被告在2019年11月7日庭审均到庭参加诉讼。2019年12月13日庭审，被告未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方签订的《店面装修合同》；2.判决被告支付原告违约金26500.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月22日，原、被告签订《店面装修合同》，合同约定由被告承接原告位于融府天地5-1-2号店面装修工程，施工工期20天，如被告未按时完工按200元一天支付原告违约金。2019年8月13日，原、被告双方重新签订《店面装修合同》，对2019年7月22日签订的合同进行了修改，将竣工日期修改为2019年8月15日，违约金修改为500元一天。合同签订后，原告积极履行付款义务，被告至今未按照约定工期完成装修义务，被告严重逾期完工的行为违反诚信，属于根本违约，对原告造成了损失，原告有权解除合同，并请求被告按照合同约定进行赔偿。 被告辩称，2019年9月5日，我就与原告终止了合同，该退的钱我也退给原告了，后面是原告无法装修又叫我回去装修，装修款是分几次转给我的。 本院经审理查明，2019年7月22日，原、被告签订《店面装修合同》，合同约定由被告承接原告位于融府天地5-1-2号店面装修工程，施工工期20天，如被告未按时完工按200元一天支付原告违约金，付款方式为按材料及施工进度付款，金额为37100.00元。2019年8月13日，原、被告双方重新签订《店面装修合同》，对2019年7月22日签订的合同进行了修改，将竣工日期修改为2019年8月15日，违约金修改为500元一天。合同签订后，从2018年7月21日至2019年8月15日期间，原告通过微信支付的方式，共计向被告支付装修款27100.00元，被告也组织工人进行施工，但是并未按照合同约定于2019年8月15日竣工。经原告多次催促，被告仍未及时完工。2019年9月5日，原被告双方解除《店面装修合同》。合同解除后，被告退还原告4900.00元款项。之后，由于原告未找到装修工人，又再次请被告为其装修涉案门面，涉案门面于2019年10月15日装修完毕。 本院认为，结合原被告双方诉辩情况，本案争执的焦点为：1.被告是否应当向原告支付逾期完工违约金？2.被告向原告退还的4900.00元是否视为解除合同的违约金？ 关于焦点一：被告是否应当向原告支付逾期完工违约金？ 根据原、被告双方于2019年8月13日签订的《店面装修合同》，合同约定，如2019年8月15日以后被告未按时完工，按照500元/天的标准赔偿原告损失。经庭审查明，由于被告未按时完工，原被告双方于2019年9月5日协议解除涉案《店面装修合同》，但是对于2019年8月15日至2019年9月5日期间的逾期完工违约金，被告并未提供相应的证据予以证明原告已经免除其违约责任。故虽然《店面装修合同》已经原被告双方协议解除，但是根据《中华人民共和国合同法》第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”之规定，被告应当支付原告逾期竣工违约金11000.00元（500元/天×22天），因此，对原告要求被告支付26500.00元违约金的请求，本院予以支持11000.00元，其余部分不予支持。 对于原告要求解除与被告签订的《店面装修合同》的请求，因原被告双方已于2019年9月5日合意解除，无需本院再次解除。故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点二：被告向原告退还的4900.00元是否视为解除合同的违约金。 庭审中，被告抗辩称其已退还原告4900.00元，无需再向原告支付违约金。经本院询问原告，该笔4900.00元款项是不是被告支付的违约金，原告述称该笔款项系2019年8月8日原告向被告转款5000.00元后，被告未对涉案门面进行装饰装修而退还的款项，被告抗辩称系解除合同而支付的违约金，但被告未能提供相应的证据予以证明其支付4900.00元款项后，原告免除其逾期完工违约责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应承担举证不能的不利后果。因此，对被告提出的上述抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈习勇于本判决生效之日起十日内支付原告袁国菊违约金11000.00元； 二、驳回原告袁国菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231.00元，由原告陈国菊负担193.00元，被告陈习勇负担38.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓 頔
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执974号之一   申请执行人：葛进龙，男，汉族，住青海省西宁市。   被执行人：韩建清，男，汉族，住西宁市。   申请执行人葛进龙与被执行人韩建清民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年12月12日做出的（2018）青0103民初3757号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款100000元、案件受理费1193.5元，并承担本案的执行费1418元，合计102611.5元。   本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月2日向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2018）青0103民初3757号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0一九年十二月四日   书记员 史 博
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初668号公诉机关汶上县人民检察院。被告人胡相全，男，1967年10月10日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月3日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉【2019】76号起诉书指控被告人胡相全犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人胡相全到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控，2019年6月14日14时许，被告人胡相全酒后无证驾驶未入户的银色电动四轮车行驶至汶上县被执勤民警查获。经鉴定，胡相全驾驶的银色四轮车属于机动车之汽车范畴。经检验，胡相全血液中乙醇含量为152.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡相全的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人胡相全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的查获经过、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书以及被告人胡相全的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人胡相全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人胡相全无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节；其如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人胡相全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵方勇二〇一九年十二月四日书记员  李兆哲
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183民初3114号 原告：高益卯，男，1975年5月31日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 被告：天全县宏宾工程有限公司。住所地：四川省天全县城厢镇龙尾村二组52号。 法定代表人：谢洪斌，总经理。 委托诉讼代理人：代锐，四川信诺达律师事务所律师。 被告：重庆金点园林有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区小新街85号。 法定代表人：石成华，董事兼总经理。 原告高益卯诉被告天全县宏宾工程有限公司、重庆金点园林有限公司合伙纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 被告天全县宏宾工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合伙纠纷，未约定管辖，合同履行地、原告住所地均非邛崃管辖，应由被告住所地管辖。故应由雅安市天全县人民法院管辖。 经审查，本院认为，该案为合伙纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”故本院认为，本案是没有约定合同履行地，但被告出具了合伙结算，应当由接收货币一方所在地为合同履行地，应由原告住所地人民法院管辖。据此，依照、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告天全县宏宾工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送雅安市天全县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇一九年十二月十日 书记员  陈芷颖
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初7457号原告：李文建，男，1978年2月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：秦德祥，男，1972年2月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告李文建与被告秦德祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李文建到庭参加了诉讼，被告秦德祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文建向本院提出诉讼请求：判令被告返还购酒款14564元。事实与理由：自2018年9月5日起，原告与被告达成口头协议，被告向原告供应酒糟450吨，单价以每吨420元计算，原告向被告支付货款。原告向被告支付了货款18万元后，被告仅向原告供应了110.56吨酒糟，原告向被告催讨剩余酒糟时，被告称只能退款处理，于是被告通过转账方式向原告退还了5万元，扣除掉被告已经供应的酒糟款，被告应返还原告83564元。后被告向原告出具“借条”一张，载明差欠原告83564元货款的事实。该“借条”出具后，被告向原告返还了69000元，尚欠原告14564元未返还。该款经原告催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告秦德祥未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下，2018年起，原、被告达成协议，约定：被告向原告供应酒糟450吨，单价为420元/吨计算，原告向被告支付货款。原告于2018年10月17日向被告转账100000元，于2018年10月18日向被告转账50000元，于2018年10月20日向被告转账30000元，三次共计180000元。原告付款后，被告仅向原告供应了酒糟110.5吨，价值为46435.2元（110.56吨×420元/吨）。2018年11月1日，经双方结算，被告应返还原告货款83564元，并向原告出具“借条”一张，内容为：今借到李文建手内现金83564元，大写捌万叁仟伍佰陆拾肆元正，定于2018年11月2日还款，欠款人：秦德祥，2018年11月1日。该“借条”出具后，被告向原告返还了69000元，尚差欠原告14564元。该款经经原告催收未果，致原告遂诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告支付货款180000元，被告即应提供与货款180000元价值相当的货物，但被告仅向原告提供了酒糟110.56吨，价值共计46435.2元（110.56吨×420元/吨），已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当返还原告超出货物价值的货款。2018年11月1日，双方经过结算，被告向原告出具“借条”一张，载明差欠原告“借款”83564元，但根据庭审及查明的事实，该“借款”实际上为原告支付的多余购货款，被告应当予以返还。因被告已向原告返还了69000元，尚欠原告货款14564元（83564元-69000元），故原告诉请要求被告返还货款14564元的理由成立，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦德祥于本判决生效后十日内返还原告李文建货款14564元。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元（已减半），由被告秦德祥负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年十二月十二日书记员  王 浩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1543号申请人：聊城盛世高科投资有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区长江路111号3楼东首。法定代表人：王宗海，总经理。被申请人：聊城市华建能源科技有限公司，住所地聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：于桂珍，执行董事兼经理。被申请人：山东华天盛达环保装备有限公司，住所地聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：郭锐，执行董事兼总经理。被申请人：山东智汇谷实业有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区长江路111号。法定代表人：王立，经理。被申请人：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立，董事长兼总经理。被申请人：聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌路南育新北街东育新苑小区公建A1号楼402室。法定代表人：刘刚，执行董事兼总经理。被申请人：聊城锦舜置业有限公司，住所地聊城市东昌府区新区街道办事处闫庄村125号。法定代表人：徐立军，执行董事兼经理。被申请人：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被申请人：王跃，男，1972年9月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人聊城盛世高科投资有限公司与被申请人聊城市华建能源科技有限公司、山东华天盛达环保装备有限公司、山东智汇谷实业有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、聊城锦舜置业有限公司、王立、王跃借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，本院做出（2019）鲁1502财保214号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市华建能源科技有限公司、山东华天盛达环保装备有限公司、山东智汇谷实业有限公司、山东华建仓储装备科技有限公司、聊城市鼎阳伟业房地产开发有限公司、聊城锦舜置业有限公司、王立、王跃银行存款550万元或查封同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。审判员  舒润琴二〇一九年十二月二十六日书记员  李 颖
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执751号之二 被执行人李海燕，女，生于1996年1月26日，汉族，住眉山市彭山区。 本院于2019年9月5日立案执行李海燕罚金一案，执行依据为眉山市彭山区人民法院（2016）川1403刑初202号刑事判决书，罚金金额为人民币5000元。 本案在执行过程中，于2019年9月6日、2019年9月16日、2019年11月25日通过执行网络查控系统，未查询到李海燕名下财产、车辆、工商登记信息。 2019年9月24日，通过眉山市彭山区房地产服务中心、眉山市彭山区不动产登记中心未查询到李海燕名下房产和不动产登记情况。 2019年9月25日，通过传统查控，未查询到李海燕财产情况。 2019年9月25日，依法将李海燕限制高消费。 因李海燕暂无财产可供执行，经合议庭合议，同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨琴雯
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1883号 关与申请执行人李才清与被执行人中国人民财产保险股份有限公司西充支公司纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初3244号民事调解书已发生法律效力，被执行人已履行确定的给付（行为）义务，案款已全部履行。 本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1922号 申请执行人：东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：东明县工业路中段，法定代表人：孙文杰，该公司行长。 被执行人：山东东明华联商厦有限公司，住所地：东明县五四路东段，法定代表人：李百顺，该公司总经理。 被执行人：李百顺，男，汉族，住东明县。 被执行人：张兰芝，女，汉族，住东明县。 被执行人：李满祥，男，汉族，住东明县。 被执行人：李国伟，男，汉族，住东明县。 申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司申请执行被执行人山东东明华联商厦有限公司、李百顺、张兰芝、李满祥金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2019年7月8日作出的（2019）鲁1728民初2337号民事判决书已发生法律效力，因山东东明华联商厦有限公司、李百顺、张兰芝、李满祥未履行生效法律文书确定的义务----山东东明华联商厦有限公司、李百顺、张兰芝、李满祥应偿还申请执行人借款本金3183738.29元及利息，东明中银富登村镇银行有限公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月6日向被执行人山东东明华联商厦有限公司、李百顺、张兰芝、李满祥发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人山东东明华联商厦有限公司、李百顺、张兰芝、李满祥履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东东明华联商厦有限公司、李百顺、张兰芝、李满祥至今未自动履行。 本院于2019年11月6日对被执行人山东东明华联商厦有限公司、李百顺、张兰芝、李满祥提起第一次网络查询、2019年12月20日对被执行人提起第二次网络查询，2019年11月15日对被执行人提起不动产查询，对查询到被执行人的财产及时采取强制措施：于2019年12月14日作出的（2019）鲁1728执1922号执行裁定书查封了被执行人山东东明华联商厦有限公司房产一处（不动产登记证明号：鲁（2018）东明县不动产证明第0007035号）。 于2019年11月25日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2019年11月7日作出（2019）鲁1728执1922号限制消费令，对被执行人山东东明华联商厦有限公司、李百顺、张兰芝、李满祥限制消费。 本院于2019年11月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年12月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权3183738.29元未实现。 本院认为，因查封被执行人房产涉案较多暂无法处置，无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2337号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的3183738.29元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇一九年十二月二十日 书记员  周雅鑫
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执243号申请执行人：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汨罗市屈原路46号，统一社会信用代码：914306814452745578。法定代表人：甘冠军，该公司董事长。被执行人：廖加权，男，汉族，1982年12月10日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被执行人廖加权金融借款合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）湘0691民初353号民事调解，已发生法律效力。因被执行人廖加权未履行法律文书确定的义务，申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司于2019年11月21日向本院申请执行。本院依法受理后，于2019年11月21日向被执行人廖加权下达了执行通知书，责令被执行人廖加权履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司款项259114元，案件受理费2564元，执行费3787元，款项合计265465元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算。在执行过程中，经双方当事人协商，申请人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司自愿与被执行人廖加权达成分期支付本金180000元，利息待本金到位后再行商议执行和解协议，被执行人廖加权承诺于本协议签订当日归还本金10000元，于2019年农历年前归还本金40000元，剩余款项130000元于2020年6月25日前支付完毕。本院认为，双方自愿达成执行和解，和解长期履行，尚未履行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省屈原管理区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）湘0691民初353号民事调解的执行。当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，自收到裁定之日起60日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对终结执行行为向本院提出书面异议。被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  易灿军二〇一九年十二月二十七日书记员  彭智星
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1273号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人佘晓勇，男，1969年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2014年因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月。2018年3月8日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑九个月。2019年9月2日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月12日因涉嫌盗窃罪被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1195号起诉书指控被告人佘晓勇涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月04日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员鲜长明出庭支持公诉。被告人佘晓勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年8月14日，被告人佘晓勇在本市青羊区万和路青羊区国税局2楼，趁被害人谢某在前台办理业务签字时不备之际，将其放在面前柜台上的华为手机一部（价值1000元）盗走，逃离后销赃，获款耗用。 2019年8月26日，佘晓勇在本市青羊区万和路青羊区国税局2楼，趁被害人曹某不备，将其放在后背双肩背包内的黑色三星手机（价值2300元）盗走，逃离后销赃，获款耗用。 2019年9月2日，佘晓勇在本市成华区西林一街被公安机关挡获。 被告人佘晓勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实：与指控一致。 另查明，公诉机关向本院提交成青检公诉量建〔2019〕392号《量刑建议书》，建议判处佘晓勇有期徒刑八个月至十二个月，并处罚金。 本院认为，被告人佘晓勇以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人佘晓勇在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人佘晓勇到案后如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人佘晓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年6月1日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中未追回的赃物（华为手机一部、黑色三星手机一部）予以继续追缴，不足部分责令被告人佘晓勇分别退赔被害人谢某、曹某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇一九年十二月十二日 书记员  郝爱玲
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执2005号申请执行人李大山，男，汉族.被执行人青岛吉美来科技有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：王玮，职务：总经理申请执行人李大山于2019年9月9日向本院申请执行被执行人青岛吉美来科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令。本案执行标的998201元，执行费12382元。在执行过程中，本案强制执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7024号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  贾瑞红审判员  王思清二〇一九年十二月二十四日书记员  刘建坤
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保203号申请人：姚祥光，男，1982年4月14日生，汉族，云南省马关县人。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91532625797207075C。法定代表人：刘兵职务：执行董事。地址：马关县马白镇马中路上段路园小区。申请人姚祥光于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币11900元以内进行冻结。本院经审查认为，申请人姚祥光的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币11900元以内进行冻结，期限为六个月。案件申请费人民币139元，由申请人姚祥光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年十二月十三日书记员  毕春丽
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执1432号申请执行人：茌平县市场监督管理局，住所地茌平县华鲁街1259号。法定代表人：王征，局长。委托代理人：刘思利，该局工作人员。被执行人：茌平县昌盛食品有限公司，住所地茌平县胡屯镇南于村。法定代表人：于相军，该公司经理。申请执行人茌平县市场监督管理局与被执行人茌平县昌盛食品有限公司行政处罚纠纷一案，茌平县人民法院作出（2019）鲁1523行审128号行政裁定书，已发生法律效力。茌平县市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人茌平县昌盛食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，被执行人未向本院报告其财产情况。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对上述被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未能发现被执行人茌平县昌盛食品有限公司的可供执行财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令并已发布，现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人茌平县市场监督管理局进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）鲁1523行审128号行政裁定书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张万印二〇一九年十二月十九日法官助理慈明清书记员付景良
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2791号申请执行人：谢均良，男，1985年1月1日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：黄文甫，男，1986年3月30日出生，汉族，住广东省开平市。关于谢均良与黄文甫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初3972号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄文甫应偿还借款15000元及利息2.7元和后续利息给申请执行人谢均良，并承担本案受理费171元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年10月18日立案执行。本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施。另本院依法查封登记在被执行人黄文甫与案外人劳春瑜名下共同共有坐落于开平市长沙街道办事处祥苑北路的房屋。因上述房屋已抵押于中国工商银行股份有限公司开平支行，故暂时未能处置上述房屋。此外，本院先后多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的证券、工商登记、银行存款、互联网银行、车辆情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2791号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月三十日书 记 员 钟  玲
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执1579号   申请执行人：张思敏、   被执行人：青海省绒业集团有限公司：   本院执行的张思敏与青海省绒业集团有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人青海省绒业集团有限公司已自动履行，已给付申请执行人工资3,159元，并承担本案的执行费50元，合计人民币3,209元，剩余案款申请人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 朱宝元     二0一九年十二月九日   书记员 韩雨宸
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初9667号之一申请人：熊远昭男，1972年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：肖运华女，1974年4月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：陈明男，1999年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：陈立平男，1938年3月2日出生，汉族，浏阳市。被申请人：朱彩连女，1948年9月15日出生，汉族，浏阳市。申请人熊远昭与被申请人肖运华、陈明、陈立平、朱彩连合同纠纷一案，申请人熊远昭于2019年10月21日向本院申请财产保全，并提供登记在其名下位于浏阳市创意·东方新天地3号公寓权证号码为浏房权证字第××号的房产作为担保。本院在采取保全措施工作中，因被申请人肖运华已经将保全标的转让给了案外人，故未能保全成功，该保全案件以无标的物可供实施的方式结案。现申请人熊远昭请求本院解除对其担保财产的查封。本院经审查认为，因本案未对被申请人肖运华、陈明、陈立平、朱彩连所有的财产采取任何保全措施，故申请人熊远昭为本案财产保全提供担保的房产应当予以解除查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在申请人熊远昭名下位于浏阳市创意·东方新天地3号公寓权证号码为浏房权证字第××号的房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  吴银辉二〇一九年十二月十八日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1312刑初613号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人刘某，男，1979年1月23日生，汉族，吉林省临江市人，小学文化，务工，住临沂市河东区。1996年2月15因犯盗窃罪被通化铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月；1999年11月30日因犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪被临江市人民法院判处有期徒刑二十年，2006年6月22日因犯脱逃罪被吉林省四平市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前罪尚未执行的十一年零三个月合并执行，决定执行有期徒刑十二年零六个月，2016年6月8日刑满释放。2019年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉[2019]263号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：1、2019年7月28日13时许，被告人刘某在临沂市河东区人民政府西门附近的华糖名酒广场门口，窃取孙某停放在该超市门口的红色万龙牌电动三轮车一辆，经鉴定，该电动三轮车价值2100元。2019年8月26日，该被盗车辆已发还给被害人。2、2019年8月16日8时许，被告人刘某驾驶万龙牌电动三轮车至临沂市河东区九曲街道孙家于埠村，趁无人之际，破坏门锁进入杜庆军在该村租住的房屋内实施盗窃，被发现后逃跑。针对上述指控，公诉机关向本院提交书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据证实。公诉机关认为被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，且系入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于被告人刘某签署了认罪认罚具结书，建议对被告人刘某处以有期徒刑九个月至十二个月，并处罚金人民币四千二百元。被告人刘某对公诉机关的指控供认无异议。经审理查明公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。另查明，2019年7月31日，被告人刘某被公安机关抓获归案。2019年11月5日，被告人刘某签署了认罪认罚具结书。2019年8月26日，公安机关将被盗红色万龙牌电动三轮车依法发还被害人。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人刘某归案后如实供述，被盗车辆被追回，自愿认罪认罚，其中一起未遂，依法对其从轻处罚。被告人刘某系累犯，依法对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千二百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年6月18日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  代光众人民陪审员  周佳星人民陪审员  郭希芳二〇一九年十二月三日书 记 员  徐 欣
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4879号原告：吴江，男，1979年6月17日出生，汉族，山东旋几自动化有限公司总经理助理，住济南市历城区，委托诉讼代理人:张海杰，山东创鑫律师事务所律师。被告:济南德卡信息技术有限公司，住所地济南市高新区舜华路1000号齐鲁软件园2号楼(创业广场B座)五层B511、B513、B515房间。法定代表人:邓小鸥，执行董事。原告吴江与被告济南德卡信息技术有限公司（以下简称德卡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江及其委托诉讼代理人张海杰到庭参加诉讼。被告德卡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结吴江向本院提出诉讼请求：1.判令德卡公司支付吴江2017年12月至2019年7月工资151290元；2.判令德卡公司支付吴江应报销的差旅费1939元；3.判令德卡公司支付吴江以153229元为基数，自2019年9月1日至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2019年8月19日，吴江与德卡公司签订协议，约定双方自2019年8月31日起解除劳动合同，德卡公司拖欠的吴江2017年12月至2019年7月工资及应报销的差旅费共153229元，分六期支付，如在分期支付过程中，德卡公司任意一期支付迟延超过规定日期15天或未足额支付，吴江有权要求德卡公司次性支付全部剩余款项。协议签订后，德卡公司没有按照约定付款，吴江多次催要，德卡公司仍未支付。德卡公司的行为损害了吴江的权益，为此，特向法院起诉，请依法判决。德卡公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。吴江围绕诉讼请求依法提交2019年8月19日吴江与德卡公司签署的协议书一份，证明德卡公司与吴江约定，德卡公司总计应向吴江支付153229元，分六期支付。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德卡公司（甲方）与吴江（乙方）于2019年8月19日签订《协议书》该协议书载明：乙方自2011年6月7日起在甲方担任总经理助理一职，因甲方自2017年12月至今长期拖欠乙方工资，现乙方要求甲方支付欠发工资，并解除劳动合同。经调解，双方达成一致意见1.甲、乙双方自2019年8月31日起解除劳动合同；2.甲方应向乙方支付所欠发的2017年12月至2019年7月期间的工资共计151290元；3.甲方应向乙方支付尚未报销的差旅费用共计1939元；4.上述款项共计153229元，甲方分六期向乙方支付，甲方自2019年8月31日前支付第一期款项，剩余5期支付时间最迟不得超过当月30日前。分期支付过程中，如甲方任意一期支付延迟超过规定日期15天或者未足额向乙方支付，则乙方有权要求甲方一次性支付全部剩余款项。另查明，德卡公司至今未支付涉案《协议书》所约定的款项。本院认为，德卡公司与吴江签订的《协议书》明确载明德卡公司欠付吴江工资151290元及差旅费1939元，德卡公司分期支付给吴江，该协议书同时约定，若德卡公司任意一期支付延迟超过规定日期15天或者未足额向吴江支付，则吴江有权要求德卡公司一次性支付全部剩余款项，因德卡公司至今未支付上述款项，故对于吴江主张德卡公司支付其2017年12月至2019年7月期间的工资151290元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于吴江主张德卡公司支付其差旅费1939元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴江与德卡公司对于逾期支付款项未约定利息，因德卡公司未按时支付涉案款项，已构成违约，故本院支持吴江向德卡公司主张利息（以153229元为基数，自起诉之日即2019年11月11日起至实际履行之日止，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），对于超出部分，于法无据，本院不予支持。德卡公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南德卡信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江2017年12月至2019年7月工资151290元；二、被告济南德卡信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江应报销的差旅费1939元；三、被告济南德卡信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江利息（以153229元为基数，自起诉之日即2019年11月11日起至实际履行之日止，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告吴江的其他诉讼请求。如果被告济南德卡信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南德卡信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年十二月十三日书记员  聂旭红
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初4860号原告：青岛海智达物业服务管理有限责任公司，住所地青岛市崂山区同。法定代表人：祝雪梅。被告：崔国春，男，汉族。本院在审理原告青岛海智达物业服务管理有限责任公司诉被告崔国春养老保险待遇纠纷一案中，原告青岛海智达物业服务管理有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛海智达物业服务管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  侯一佳审判员  朱翠玮审判员  刘思宏二〇一九年十二月三十日书记员  金芙名
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1121号 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号楼办公综合楼1-5层，统一社会信用代码:91370700680662250A。 负责人：陈志红，职务：行长。 被申请人：秦磊，男，1991年12月1日生，汉族，住 申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人秦磊金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款37864.38元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人秦磊银行存款37864.38元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇一九年十二月四日 书记员  吴秋平
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云31执恢3号之三申请执行人昆明高新火炬建筑工程有限公司。委托代理人张耀碧，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被执行人畹町恒燊房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91533102579806264M，组织机构代码：57980626-4。法定代表人周静。委托代理人张长康，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人昆明高新火炬建筑工程有限公司与被执行人畹町恒燊房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据生效法律文书（2014）德民二初字第103号民事判决书立案执行，于2015年12月17日作出（2015）德执字第56-1号执行裁定书，裁定“终结本院（2015）德执字第56号执行案件的本次执行程序”。因权利人昆明高新火炬建筑工程有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月8日立案恢复本院（2015）德执字第56号案件的执行。恢复执行立案标的金额50775850元。立案恢复执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。至今被执行人未履行生效法律文书要求的义务。2019年1月27日本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人畹町恒燊房地产开发有限公司名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行信息等，未发现被执行人有财产可供执行。2019年5月18日本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行信息等，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2019年12月3日本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人畹町恒燊房地产开发有限公司名下的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本案进行了传统查控。在首执案件终本期间，本院于2017年9月29日向瑞丽市国土资源局畹町分局、瑞丽市畹町建设和环境保护分局进行了查询，被执行人名下有位于畹町建设路友谊巷畹町中缅国际财富中心房地产。前述财产有在建工程抵押、土地抵押、商品房销售备案等信息。与本案首执行案件查询的信息基本一致。其它财产信息均未查询到。本院已在本案诉讼中，于2015年2月4日作出（2014）德民二初字第103-1号民事裁定书，裁定查封畹町恒燊房地产开发有限公司位于畹町建设路友谊巷畹町中缅国际财富中心除第二、第三层商铺以外价值人民币5000万元的房屋及土地使用权，期限二年。2017年1月22日，本院作出（2015）德执字第56-2号执行裁定书，裁定续行查封被执行人畹町恒燊房地产开发有限公司位于畹町建设路友谊巷畹町中缅国际财富中心除第二、第三层商铺以外价值人民币5000万元的房屋及土地使用权，期限三年。本院另案，于2015年1月7日作出（2014）德民二初字第102-1号民事裁定书，裁定对畹町恒燊房地产开发有限公司开发的畹町中缅国际财富中心第二、第三层商铺房屋产权依法予以查封，期限为二年。2016年12月8日，本院作出（2016）云31执60号之五执行裁定书，裁定续行查封被执行人畹町恒燊房地产开发有限公司开发的畹町中缅国际财富中心第二、第三层商铺房屋产权，期限三年。2016年10月20日，本院作出（2016）云31执60号之三执行裁定书，裁定查封被执行人畹町恒燊房地产开发有限公司位于畹町建设路56号的土地一宗，期限三年。2019年11月26日，本院再次向瑞丽市自然资源局、瑞丽市行政审批局、德宏州车管所、芒市不动产登记中心查询，均未发现被执行人有可供执行的财产信息。2019年11月26日，本院再次向瑞丽市住建局查询，发现被执行人名下有一宗房地产，即位于畹町建设路友谊巷畹町中缅国际财富中心房地产，有抵押信息，已被本院查封。相关情况与本院2017年9月29日查询的情况一致。恢复执行后，本院对前述“畹町中缅国际财富中心”房地产依法进行了评估、拍卖，因有案外人提起案外人执行异议之诉，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条第一款的规定，本案暂时停止对前述房地产的处置。2019年12月6日，本院已对前述“畹町中缅国际财富中心”房地产进行续行查封，期限三年。2019年12月12日，本院依法作出限制消费令，对本案被执行人采取限制消费措施。上述执行情况及相关信息，本院于2019年12月3日以面谈方式告知申请执行人，并再次要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他新的财产线索，明白本案暂无可供执行的财产。本案中，未执行到位款项。综上所述，因本案被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。对本案相关财产申请续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。审判长  张文华审判员  杨 杰审判员  李江润二〇一九年十二月十二日书记员  杨舒婉
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初750号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人张某站，男，1972年6月28日出生于山东省临沂市河东区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省临沂市河东区，现租住烟台市芝罘区。2019年9月16日被刑事拘留，同年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]749号起诉书指控被告人张某站犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员孙甜甜出庭支持公诉，被告人张某站到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:被告人张某站于2019年7月12日21时许，醉酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，行驶至烟台市芝罘区幸福路与幸福北路交叉口处时，被民警当场查获。经检验，被告人张某站血液中乙醇含量为110mg/100ml。案发后，被告人张某站自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张某站在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某站自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人张某站拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元至四千元。公诉机关提交了书证、查获经过、被告人供述、鉴定意见等证据以证实指控事实。被告人张某站对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某站在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某站犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某站无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。鉴于被告人张某站归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人张某站犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。因本案未取得驾驶证驾驶机动车被罚款的人民币二百元应折抵罚金。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 于    英二〇一九年十二月十一日书记员 于子涵（代）
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3903号 原告：郭亮，男，1969年11月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。 被告：吴志海，男，1973年2月23日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住济南市天桥区。 被告：梁明江，男，1978年3月23日出生，汉族，居民，户籍地德州市禹城市，现住禹城市。 原告郭亮与被告吴志海、梁明江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王传贵、被告吴志海、梁明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元；2、判令被告自2018年4月18日至借款付清之日止，以70000元为基数按月息1.5向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，被告吴志海、梁明江为了干买卖向原告借款现金70000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，口头约定月息1.5.到期后原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所诉。 吴志海辩称，原告陈述不属实，原告提交的借条是我本人签字的，但是该笔借款是原告的投资款，不是我向原告的借款，我现在共计支付了原告31255元。 梁明江辩称，同被告吴志海的意见，我已经支付了原告3000元，其中有一次是转账给原告妻子陈传梅1600元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条的真实性无异议，原告对被告提交的转账记录真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告吴志海、梁明江于2018年4月17日向原告借款7万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到郭亮现金柒万元整（70000）借款人：吴志海、梁明江2018年4月19日保一年”。2018年6月19日，被告吴志海向原告转账20000元，2018年6月22日，被告吴志海向原告微信转账4255元，2018年4月18日，被告吴志海向原告转账7000元。被告梁明江向原告转账1400元，被告梁明江向原告妻子陈传梅转账1600元。以上共计34255元，现尚欠原告借款35745元未付。现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。 本院认为，原告提交的借条原件能够证实原、被告之间的借款合同关系。被告主张该笔借款是原告的投资款，被告非该笔借款的债务人，但是没有提交相关证据证实。原告不认可被告对原告的转账系对该笔借款的偿还，但是并未提交相关证据证实原、被告之间还存在其他交易或资金往来，因此对于两被告对原告或原告妻子陈传梅的转账应认定为对涉案借款的偿还。综上，被告尚欠原告借款35745元。根据法律规定，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。借条中并未约定还款时间，故原告可以随时向债务人主张权利，故被告应偿还原告借款35745元。双方未约定借款利息，因此应该视为不支付利息。故对于原告要求被告自借款之日起支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告迟迟未偿还原告借款的行为损害了原告的合法权益，故应由被告自起诉之日起至实际清偿借款之日止按照年利率6%向原告支付逾期利息。 案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告吴志海、梁明江于本判决生效后十日内，偿还原告郭亮剩余借款本金35745元； 二、由被告吴志海、梁明江自2019年10月17日起至实际清偿之日止以剩余本金35745元为基数，按照年利率6%向原告郭亮支付利息； 三、驳回原告郭亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告郭亮负担385元，被告吴志海、梁明江负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王军 二〇一九年十二月二日 书记员  房莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18110号原告：深圳市英华特科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区****与广深高速公路交界东南金运世纪大厦17层17I、17J。统一社会信息代码：914**********840XT。法定代表人：陈林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈凤仪，该公司员工。被告：东莞市德尔能新能源股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区********。统一社会信用代码：914***********582L。法定代表人：刘厚德，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗道军，该公司员工。原告深圳市英华特科技有限公司（以下简称：深圳英华特公司）诉被告东莞市德尔能新能源股份有限公司（以下简称：东莞德尔能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告深圳英华特公司的委托诉讼代理人陈凤仪，被告东莞德尔能公司的委托诉讼代理人罗道军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳英华特公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款26,700元及利息（以26,700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自立案之日起即2019年9月18日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在长期买卖合同关系，被告向原告采购货物，货物送到被告指定的地点，结算周期为月结60天。被告拖欠原告自2019年3月至2019年4月期间的货款共计26,700元。经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞德尔能公司承认原告提出的全部诉讼请求，但主张被告目前经济困难，无法一次性向原告支付货款，只能分期付款。另查明，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款26,700元或者查封、扣押其相应价值的财产。后本院依据（2019）粤1972民初18110号民事裁定书，于2019年9月24日轮候冻结了被告在中国银行东莞分行的640566752273账户银行存款额度26,700元（当日实际冻结0元）于2019年9月26日轮候冻结了被告在中国邮政储蓄银行东莞市分行的944************137账户银行存款额度26,700元（当日实际冻结0元）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、限被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市英华特科技有限公司支付货款26,700元；二、限被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市英华特科技有限公司支付利息（以26,700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2019年9月18日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告深圳市英华特科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234元、保全费287元，合计521元（原告已预交），由被告东莞市德尔能新能源股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一九年十二月十七日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8816号原告：苏州创金网络科技有限公司，住所地江苏省苏州太湖科技产业园科技研发大楼705室。法定代表人：何起通，业务经理。委托诉讼代理人：赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告：周霞，女，1990年4月3日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：张翼、唐娟，江苏力信律师事务所律师。原告苏州创金网络科技有限公司（以下简称创金网络公司）诉被告周霞劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创金网络公司委托诉讼代理人赵程昌，被告周霞及其委托诉讼代理人唐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创金网络公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令其与被告之间没有工资欠款事实；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：其不存在结欠原告工资欠款，周霞拿着张文辉签字的欠条向其主张权利，无事实依据，也无法律依据，故其诉至法院。被告周霞辩称，原告向其出具欠条确认结欠其款项，且经劳动仲裁裁决，确认了原告结欠其款项，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定如下事实：被告周霞于2017年3月20日入职原告创金网络公司，任总经理助理职务。原告与被告未签订书面的劳动合同，原告也未为被告缴纳社保。2018年5月30日原告总经理张文辉向被告出具《欠条》一份，主要内容为：周霞自2017年3月20日起入职于创金网络公司工作至今。自2018年1月份开始至5月份创金网络公司未支付周霞工资。老板张文辉答应2018年8月30日前发放所欠员工周霞工资及其所垫付费用。欠款明细：1月份工资3000元、油费补贴1000元，2月份工资3000元、油费补贴1000元，3月份工资3000元、油费补贴1000元，4月份工资3000元、油费补贴1000元，5月份工资3000元、油费补贴1000元。2017年-2018年5月28日代垫公司开销，办公用品等费用24787元，总计欠款金额人民币44787元。上述欠条落款处加盖有创金网络公司的公章。因周霞认为创金网络公司拖欠其在职期间的工资及垫付的部分费用，向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求创金网络公司支付工资及垫付的费用合计人民币34787元，仲裁审理中，原告法定代表人到庭陈述，确认尚未结清被告款项，拖欠金额暂时核对予以确认，法定代表人不是实际经营者，实际经营者是张文辉。后苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字[2019]第1130号仲裁裁决书，裁决创金网络公司支付周霞工资及垫付费用34787元。创金网络公司不服上述仲裁裁决，故引发本案诉讼。本案审理中，周霞向本院提交其自制的费用清单一份及2017年11月8日至2018年5月7日的支付宝及微信手机转账页面截图若干张，被告称该证据证明自2017年11月8日至2018年5月28日期间其代原告垫付各项费用共计支出37814.81元。原告对上述证据不予认可。审理中，被告称，其于2017年3月20日入职创金网络公司，任总经理助理职务，负责计算员工工资和差旅费报销。其每月基本工资3000元，油费补贴1000元，工资发放周期为每月25日发放上个月的工资，原告公司实际经营者张文辉个人通过微信或者支付宝转账给其，再由其分别通过微信或支付宝发放给员工。张文辉系创金网络公司总经理，原告的所有事务都是张文辉负责，且原告的公章也是张文辉保管。2018年5月30日，原告向其出具的《欠条》是其打印好的，张文辉在原告住所地即科技研发大楼705室签字并盖章确认，当时其、朱金鹏、袁丽华及王墨耘在场，其于当日下午离职，当时未办理离职手续，只是与张文辉口头交接的。其走了以后，朱金鹏和袁丽华还在公司，其他员工都走了，其离职的原因系原告拖欠员工工资。何起通在2018年春节之前每天都上班，工资也是其发放，后来就不经常来，何起通的具体工作其不清楚。欠条出具后，张文辉分别于2018年11月7日、2018年11月9日通过微信转账给其5000元、5000元，合计人民币10000元。原告称，张文辉系其股东之一，还有一个股东系其法定代表人何起通，张文辉在其处负责经营管理，何起通负责公司的全面工作。其公章系朱金鹏、袁丽华、周霞其中一人保管的，具体是谁不清楚，其无法提供2018年向被告发放工资的记录和凭证，其也不清楚每个月发放工资是否有对应的工资条，也不清楚员工工资是由谁发放。现在无法通知张文辉出庭作证，张文辉人在国外，现其公章在何起通处。其不存在经营不善、拖欠工资欠款。上述事实有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的欠条、微信及支付宝手机转账截图、仲裁阶段庭审笔录，以及本院开庭笔录、质证笔录在卷佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据被告提供的《欠条》，结合被告的陈述以及原告法定代表人何启通在仲裁时对被告主张款项核对予以确认的意见，可以确认原告结欠被告工资及垫付费用合计人民币44787元，现被告表示张文辉已代原告支付其10000元，故原告创金网络公司还应支付被告周霞工资及垫付费用34787元。虽原告表示其对张文辉出具的欠条不予认可，但张文辉系原告的股东及实际经营人，且被告提供的欠条中加盖有原告的公章，应当可以确认张文辉系代表原告向被告出具《欠条》，确认相关欠款事实，故本院对原告的诉称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告苏州创金网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周霞工资及垫付费用34787元。二、驳回原告苏州创金网络科技有限公司的诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州创金网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇一九年十二月十七日书记员 钟晓婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)最高法行申14110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭振朝。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市栾城区人民政府。住所地：河北省石家庄市栾城区栾武路。 法定代表人：刘玉渭，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市栾城区自然资源和规划局。住所地：河北省石家庄市栾城区栾武路33号。 法定代表人：于振平，该局局长。 再审申请人郭振朝因诉石家庄市栾城区人民政府（以下简称栾城区政府）、石家庄市栾城区自然资源和规划局（原石家庄市栾城区国土资源局，以下简称栾城区自然资源局）确认强占承包地违法一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭振朝申请再审称，1.一审、二审裁定认定事实有误。栾城区政府、栾城区自然资源局征地及征地补偿、安置等行为程序违法。2.一审、二审裁定适用法律错误。郭振朝已经举证证明涉案承包地于2018年5月2日被圈占清表以及被诉违法行政行为存在的事实，完成了初步举证责任。原一、二审裁定驳回郭振朝的起诉，适用法律错误。3.原一审、二审法院剥夺郭振朝陈述、抗辩的权利。郭振朝依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项及第四项的规定申请再审。 本院认为，2018年1月10日，河北省人民政府作出《关于栾城区2017年第五批次城乡建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收的批复》(冀政挂钩转征函[2018]1号),批准转用、征收了包括郭振朝承包地在内的部分集体农用地。栾城区政府、栾城区自然资源局依据该批复具体实施了征地行为。案涉土地被征收后，已经挂牌出让给河北瀚正房地产开发有限公司，相关征地补偿款项也拨付给柳林屯乡岗头村委会。郭振朝申请再审提交的相关证据材料，不能证明栾城区政府、栾城区自然资源局存在违法强占土地行为。栾城区政府、栾城区自然资源局组织实施征地过程中对案涉土地的事实占有对郭振朝的合法权益明显不产生实际影响。郭振朝提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回其上诉，均无不当。如郭振朝对征地补偿有异议，可就征地补偿问题依法另行寻求救济。 综上，郭振朝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭振朝的再审申请。 审判长  王旭光 审判员  李 涛 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘慧慧 书记员齐欣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初300号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。 被告人甘肃，女，1991年6月20日出生，汉族，初中文化，出生地广西壮族自治区苍梧县，无业，住广西壮族自治区苍梧县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人甘肃犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秀山县人民检察院指派检察官程红出庭支持公诉，被告人甘肃到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月，被告人甘肃在湖南省长沙市湘江世纪城使用欧阳某、李某(均已起诉)提供的“彩运国际”诈骗网站，通过修改后台中奖数据的方式实施诈骗，欧阳某、李某提成70%，甘肃提成30%，甘肃使用微信昵称为“赵玥”的微信，分别对被害人傅某、邵某实施诈骗，分别骗取金额10000元、16000余元。 2019年4月15日，被告人甘肃被抓获归案。 上述事实，被告人甘肃在开庭审理过程中均无异议。并有：手机一部、户籍证明、到案经过、转账截图；被害人傅某、邵某的陈述；被告人甘肃及同案人欧阳某、李某等人的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘肃以非法占有为目的，使用电信网络方式诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人甘肃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人甘肃在共同犯罪中起次要作用，应当从轻、减轻处罚。被告人甘肃到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人甘肃积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人甘肃自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人甘肃犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 二、对被告人甘肃的犯罪所得予以追缴，退赔被害人傅某一万元、邵某一万六千余元。对作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇一九年十二月二十日 书记员  伍 杰
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初4910号之一原告：张杰，男，1956年7月26日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾洋，江苏维业律师事务所实习律师。被告：江苏省交通工程集团有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳东大道398号。法定代表人：张晓宇，董事长。委托诉讼代理人：张天翼，江苏路韬律师事务所律师。被告：南通市通州区川姜镇人民政府，住所地南通市通州区南通家纺城五洲路32号。法定代表人：丁志岗，镇长。委托诉讼代理人：顾建兵，男，该单位工作人员。第三人：于广峰，男，1969年5月24日出生，住南通市通州区。第三人：南通正天市政工程有限公司，住所地南通市开发区金桥西路285号。法定代表人：邱训棋，董事长。委托诉讼代理人：曹玉红，江苏四维达律师事务所律师。原告张杰与被告江苏省交通工程集团有限公司、南通市通州区川姜镇人民政府及第三人于广峰、南通正天市政工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。本院审理过程中，原告张杰于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张杰撤诉。审 判 长  王志建人民陪审员  施 箭人民陪审员  汤日斌二〇一九年十二月二日书 记 员  刘思伟
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初9073号 原告：沈健，男。 被告：南通航海仪表有限公司，住所地南通市通州区东社镇新通掘路3333号。 法定代表人：曹海华，总经理。 原告沈健与被告南通航海仪表有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告沈健于2019年12月20日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告沈健的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沈健撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告沈健负担。 审判员  季渭清 二〇一九年十二月二十日 书记员  汤莉姣
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2143号 申请执行人：王有如，男，1949年1月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：邛崃市斜江包装有限公司，住所地：成都市邛崃市羊安镇新建村。 法定代表人：周六书，职务不详。 申请执行人王有如与被执行人邛崃市斜江包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民特31号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王有如于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人邛崃市斜江包装有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封被执行人邛崃市斜江包装有限公司的土地及地上附着物（暂不具备处置条件）外暂未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人王有如尚未受偿的债权50000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民特31号民事裁定的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邛崃市斜江包装有限公司有可供执行财产时，申请执行人王有如可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人邛崃市斜江包装有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月十二日 书记员 袁 超
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执592号之三申请执行人杨昌根，男，1974年3月20日出生，汉族，铅山县人，经商，住江西省铅山县。被执行人毛良顺，男，1966年1月6日出生，汉族，浙江省江山市人，经商，住浙江省江山市。本院在执行申请执行人杨昌根与被执行人毛良顺民间借贷纠纷一案中，于2019年7月16日向被执行毛良顺送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在收到执行通知书后三日内支付案款50000元、承担诉讼费575元、执行费650元。被执行人至今未履行。本院对被执行人毛良的财产进行了查控，查明被执行人毛良顺名下的财产已被浙江省江山市人民法院查封。杨昌根书面承诺得到保险救助后同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1124执592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年十二月十五日代书 记员  李梦莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初4147号原告：杨学平，住平罗县。被告：刘军。被告：张萍。被告：刘荣华。本院在审理原告杨某与被告刘某1、张某、刘某2承揽合同纠纷一案中，定于2019年12月23日下午14时10分在本院第二审判庭开庭审理，经本院传票传唤，杨某无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。案件受理费206元，减半收取计103元，由杨某负担。审判员 刘 力 二〇一九年十二月二十三日书记员 季佳雯
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2548号 王冠民： 郭书辉： 关于申请执行人王冠民与被执行人郭书辉提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计98486.34元。经本院立案执行，被执行人郭书辉已按照执行通知书确定的义务将其应承担的款项支付至申请执行人王冠民。至此，申请执行人王冠民向本院申请执行的（2019）粤0784执2548号案【（2019）粤07民终2368号民事判决书】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰大禹灌溉有限公司。法定代表人：双全，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：）：杜永杰，男，1980年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗海拉苏镇镇中居委会一组。一审被告：翁牛特旗海拉苏水利工程管理中心（原名为翁牛特旗海拉苏水利工程管理局）。法定代表人：汤建伟，该中心主任。再审申请人赤峰大禹灌溉有限公司（以下简称大禹公司）因与被申请人杜永杰及一审被告翁牛特旗海拉苏水利工程管理中心（以下简称海拉苏水管中心）劳动争议一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大禹公司申请再审称，杜永杰称其2003年到大禹公司工作，但大禹公司是2011年成立的，且未与杜永杰签订过劳动协议，故大禹公司与杜永杰之间并无劳动关系。原审认定大禹公司与杜永杰存在劳动关系，属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，原审诉讼费用由杜永杰承担。大禹公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原审查明，杜永杰于2003年5月到海拉苏水管中心，从事收费员工作。2011年1月，海拉苏水管中心注册成立大禹公司，大禹公司是海拉苏水管中心全资注册成立的，具有独立的用人资格，大禹公司与海拉苏水管中心具有关联关系，大禹公司的部分高层领导人员也同时任职于海拉苏水管中心。2011年杜永杰被安排到大禹公司，在此期间，杜永杰服从大禹公司的工作安排和劳动管理，所从事的工作亦属于大禹公司的业务组成部分。原审基于大禹公司与海拉苏水管中心关联关系以及上述查明事实，认定大禹公司与杜永杰存在事实劳动关系并无不当。大禹公司虽否认其与杜永杰存在劳动关系，但并未提交相反证据足以推翻上述事实，应承担举证不能的法律后果。综上，大禹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰大禹灌溉有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月二十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1524执1058号 被执行人：勒来尔以，男，彝族，1986年4月10日生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）川1524刑初21号刑事判决书，在执行被执行人勒来尔以犯盗窃罪罚金刑一案中：1、通过邮寄方式向桥窝监狱转勒来尔以送达了关于执行通知时，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，现被执行人已邮寄的方式向本院回复关于被执行人的财产申报表，无可供执行的财产；2、对被执行人进行了网络查控，未发现可供执行的财产；3、通过委托四川省昭觉县人民法院协助调查被执行人勒来尔以名下的房屋不动产登记使用情况，经查证，被执行人名下无不动产登记信息；5、被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川1524执1058号执行程序。 本裁定送达后立即生效。                            审判长                                             杨云                               审判员                                             陈平                               审判员                                             严强                                                                         二〇一九年十二月三十日                                           法官助理                                             周亚雯                               书记员                                             袁博文
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0804民初830号原告：兴隆县旭日门窗厂。经营者：王新宇。委托诉讼代理人：孙亚男。被告：河南中博建筑有限公司。法定代表人：赵玉芹。委托诉讼代理人：李凯。被告：张旭东。委托诉讼代理人：王海丰。原告兴隆县旭日门窗厂（以下简称旭日门窗厂）与被告河南中博建筑有限公司（以下简称中博建筑）、张旭东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭日门窗厂的经营者王新宇及委托诉讼代理人孙亚男、被告中博建筑的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告张旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭日门窗厂向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决中博建筑、张旭东向原告支付工程款1362718.00元，并以1362718.00元为基数，按照年利率24%支付自2017年12月7日起至实际给付之日止的利息（自2017年12月7日起至起诉之日止暂计利息40000.00元）；2、案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年6月，中博建筑从鹰手营子矿区住房和城乡建设局承包既有节能改造工程，承包后被告张旭东借用中博建筑资质实际进行施工，双方为挂靠关系，被告张旭东在施工过程中，与原告签订门窗分包工程合同，约定由原告分包鹰手营子矿区既有节能改造门窗工程，每平方米235.00元，总改造平方米数11096.67平方米，工程总金额为2607718.00元，时至今日，中博建筑仅仅支付1245000.00元，剩余1362718.00元未支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告中博建筑辩称，一、本案案由定性错误，应为装饰装修合同纠纷。二、中博建筑不是本案适格的被告，因为中博建筑与旭日门窗厂之间从未就涉案工程签订过任何协议，双方之间不存在合同法律关系。三、中博建筑与原告旭日门窗厂之间未就案涉工程做出过工程款结算，案涉工程并未验收，原告直接起诉要求支付工程款的诉讼请求不符合法律规定。四、合同签订人张连友向中博建筑出具了证明，明确中博建筑不拖欠任何农民工工资和材料款，此项目的一切债权债务与中博建筑无关，旭日门窗厂自愿放弃了向中博建筑主张任何债权的权利。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告张旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了门窗分包合同一份，该合同未载明签署日期。合同约定工程名称为鹰手营子矿区既有节能改造工程。乙方包工、包料，包设备、包质量等，负责施工门窗单价每平面（原文如此）235.00元。双方合同约定价款的确定方式：工程量数量由建设单位、监理、甲乙双方单位共同确认后按实结算；施工单价以由建设单位确认的报价。合同约定工程款的支付：第一次拨款（总价的50%）方式为每三千平方米结一次，已验收合格后十日内付于乙方完成工作量的50%；当乙方完成合同全部承包范围的工作内容，工程完工（竣工）经建设单位组织的竣工验收小组验收，达到合同规定的质量等级并向甲方移交提供完整的工程资料和竣工图并便利工程结算，甲方向乙方支付工程结算总价累计50%的工程价款。余额在甲方第二次拨款经验收后付乙方45%，剩余5%作为工程的保修金，保修期一年满后甲方收到建设单位的保修金后一个月内付于乙方无息。原告授权张连友在合同的乙方处签字，被告张旭东在合同甲方处签字。合同签订后，原告进行了施工，被告中博建筑向原告旭日门窗厂支付了工程款1248500.00元。另查明，原告提交了一份营子矿区节能改造门窗数量清单及附表一份，清单上有原告盖章，在附表中有曹士成签名及书写的“按实核实为准，属实”字样，原告据此证明已完成的工程量及金额，并认为已进行了结算。被告中博建筑对此不予认可，认为按照合同约定应当由建设单位、监理、原告旭日门窗厂和被告张旭东共同确认后按实结算。上述事实有原告提交的门窗分包合同，银行交易明细、门窗数量清单（含附表）及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照合同约定履行。原告按照合同约定履行施工义务，被告应当支付相应的工程款。原告应对具体工程款数额承担举证责任。但原、被告双方未按合同约定的方式对工程量进行结算，原、被告之间债权、债务数额不明确，原告的诉讼请求数额缺乏事实根据和证据，本院对原告的工程款数额无法确认并作出裁决。原告可在与被告进行工程量结算后，再行主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴隆县旭日门窗厂的起诉。案件受理费8712.23元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘永祥二〇一九年十二月三十日书记员  栾翼旋法官释法：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3544号   原告：中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行，统一社会信用代码：91630100926650269G，住青海省西宁市南大街15号。   负责人：罗斌，该行行长。   委托诉讼代理人：陈哲，该行法务经理。   委托诉讼代理人：陈小龙，该行客户经理。   被告：张鸿杰，男，1982年1月24日出生，汉族，住甘肃省定西市陇西县。   原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行与被告张鸿杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行的委托诉讼代理人陈哲、陈小龙，被告张鸿杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行向本院提出诉讼请求1、请求判令被告支付原告银行借款本息合计1230709.90元，其中银行借款本金958857.30元，利息188092.46元，消费手续费27397.31元，逾期还款违约金56362.83元（利息、逾期还款违约金截至2019年10月11日）；2、请求判令被告支付2019年10月11日起直至银行借款本息清偿完毕之日的所有利息、逾期还款违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月27日，被告向我行提出书面申请，2013年7月10日建账，卡号为×××，授信额度100万元。自2018年8月2日起，被告不能按期足额偿还借款产生逾期，经过多种催收方式，被告仍未归还全部欠款，对原告信贷资金安全构成严重的威胁。截至2019年7月15日，客户账户透支金额1230709.90元，其中本金958857.30元，利息188092.46元，消费手续费27397.31元，逾期还款违约金56362.83元（利息、逾期还款违约金截至2019年10月11日）。原告认为，被告已严重侵害了原告的合法财产权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令所请。   被告张鸿杰辩称：原告所述事实属实，我认可借款。我会积极偿还借款，但是还款期限要长一些。我现在公司经济状况不好，等公司经济状况改善后，我会偿还借款。   原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、信用卡申请资料，证明被告向原告提出信用卡申请，并在申请时阅读信用卡协议并签字确认；二、信用卡交易明细，证明被告持信用卡交易记录；三、信用卡账户欠款详细信息，证明被告拖欠信用卡欠款共计1230709.90元，其中本金958857.30元，各类利息违约金共计271852.60元；四、信用卡催收资料，证明原告根据信用卡协议采取电话、短信、信函、上门、登报等催收措施资料，诉讼时效存续。   被告张鸿杰质证认为：对原告出示的证据没有异议。   本院认为：被告对原告出示的证据不持异议，上述证据能够证明原告待证事实，故对上述证据本院予以采信。   被告张鸿杰未提交证据。   根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，被告向原告提出书面申请，办理中国农业银行尊然白金精粹卡，并按照原告的要求提交了身份证明、收入证明等资料。经原告审核通过，于同年7月10日建账，给被告下发了卡号为×××的信用卡，授信额度为100万元。被告同时在相关的领用合约及章程中签字，在领用合约及章程中，对相关的使用规则、收费项目、标准、违约金等作出规定。但自2018年8月2日起至2019年7月15日，被告未能按期足额偿还该从信用卡透支的款项及消费款项，期间共欠透支本金958857.30元，利息188092.46元，消费手续费27397.31元，至2019年10月11日，产生逾期还款的违约金56362.83元。上述款项经原告多次向被告索要，被告未能归还，原告遂向本院提起诉讼。   本院认为：被告向原告提交了办理中国农业银行信用卡申请表，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则并领取了信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系，双方均应按照合同的约定全面享受权利、履行义务。被告在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收无果，故被告应承担相应的违约责任。原告主张被告归还信用卡透支款本金并支付利息、费用、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的透支款本金、利息、费用、违约金的数额符合合同及法律规定，本院予以确认。原告主张由被告承担自2019年10月12日起直至银行借款本息清偿完毕之日的所有利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告张鸿杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行偿还截至2019年10月11日因信用卡透支产生的本金958857.30元、支付利息188092.46元、消费手续费27397.31元、违约金56362.83元，共计1230709.90元。   二、被告张鸿杰给付原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行自2019年10月12日起直至银行借款本息清偿完毕之日的所有利息、逾期还款违约金，具体数额以原告系统生成的数据为准。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15876元，减半收取7938元，由被告张鸿杰负担（此款原告已预交，由被告随同上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 史长州     二〇一九年十二月十日   书记员 马秋梅   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13110号 原告：马妹宝，女，汉族，1946年1月11日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭诚。 被告：计英，女，汉族，1977年6月9日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。 负责人：李晓敏，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告马妹宝诉被告计英、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告马妹宝的委托诉讼代理人张少虹、彭诚、被告计英的委托诉讼代理人陈建清、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马妹宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失共计人民币120474.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日21时32分许，被告计英饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在渡王线（227省道）由南往北行驶至渡王线（227省道）37公里东青路路口时，与由东往西沿人行横道推行无号牌人力三轮车通过路口的原告发生相撞，致原告受伤，车辆不同程度损坏。交警部门认定被告计英与原告负该事故的同等责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。 被告计英辩称，对事故经过和责任认定没有异议，原告主张的赔偿金额过高，事故后已垫付26045.79元。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事发时计英饮酒后开车，违反了法律禁止性规定和保险条款约定，我公司不承担赔偿责任。事故后我公司垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日21时32分许，计英饮酒后（事故经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为45mg/100ml）驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在渡王线（227省道）由南往北行驶至渡王线（227省道）37公里东青路路口时，与由东往西沿人行横道推行无号牌人力三轮车通过路口的马妹宝发生相撞，致马妹宝受伤，车辆不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队对事故进行调查后于2018年12月3日作出道路交通事故认定书，认定计英、马妹宝负该次事故的同等责任。 2019年9月2日，江苏世纪天合律师事务所委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对马妹宝的伤残程度、护理、营养时限进行鉴定。常熟市第一人民医院司法鉴定所于2019年9月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人马妹宝因交通事故致颅脑外伤，其损伤已构成十级残疾，致骨盆多发骨折，其损伤已构成十级残疾；2、建议伤后住院期间给予2人护理，出院后共90日予以1人护理，伤后120日予以营养支持。 另查明：苏Ｅ×××××小型普通客车登记在计英名下，在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2018年3月26日至2019年3月25日）和第三者责任商业保险（保险期限自2018年3月27日至2019年3月26日，保险金额100万元）含不计免赔。 事故后，计英垫付了医药费共计25738元，保险公司垫付了医药费10000元。 庭审中，原告马妹宝要求被告计英、保险公司赔偿因交通事故造成的损失医药费72725.65元、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）、营养费6000元（120天×50元/天）、护理费15840元（21天×120元/天×2人+90天×120元/天×1人）、交通费200元、残疾赔偿金36344元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费3675元，其他费用72.3元。被告计英表示医药费应加上其垫付部分，共计78708.44元，住院伙食补助费、营养费没有异议，护理费认可100元/天，天数没有异议，交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费没有异议，其他损失不认可；被告保险公司表示医药费、住院伙食补助费、营养费合计认可10000元，护理费认可80元/天，人数和天数同鉴定报告，交通费认可200元，残疾赔偿金依法认可，精神损害抚慰金认可2500元，鉴定费不承担。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定马妹宝、计英负该事故的同等责任并无不当，本院予以采纳。苏Ｅ×××××小型普通客车在保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，因此原告马妹宝的损失，应由被告保险公司在第三者责任强制保险范围内先予赔偿，不足部分，因被告计英饮酒后驾驶机动车，违反法律禁止性规定和保险条款约定，保险公司不予赔偿，应由被告计英按照65%的比例进行赔偿。 关于原告马妹宝主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，本院认定如下：1、医药费80313.44元（72725.65元+7587.79元）；2、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）；3、营养费6000元（120天×50元/天）；4、护理费15840元（21天×120元/天×2人+90天×120元/天×1人）；5、交通费200元；6、残疾赔偿金36344元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费3675元。综上，事故造成的原告马妹宝的损失共计148422.44元，由被告保险公司在第三者责任强制保险范围内赔偿67384元，扣除已垫付的10000元，还应支付57384元；不足部分81038.44元，由被告计英按照65%的比例赔偿52675元，扣除已垫付的25738元，还应支付26937元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告马妹宝损失人民币67384元，扣除已支付的10000元，还应支付57384元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××63）。 二、被告计英赔偿原告马妹宝损失人民币52675元，扣除已支付的25738元，还应支付26937元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××63）。 三、驳回原告马妹宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币501元，由被告计英负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  过铁军 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨佳怡
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执802号之一   申请执行人：西宁信邦小额贷款有限公司。住所地：西宁市城中区。   法定代表人：王燕飞，该公司董事长。   委托代理人：玄先泰，青海立詹律师事务所律师。   被执行人：青海汇成融资担保有限责任公司，住所地：青海省西宁市城西区。   法定代表人：徐洪光，该公司董事长。   申请执行人西宁信邦小额贷款有限公司与被执行人青海汇成融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年5月20日作出的（2018）青0103民初1130号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款500000元、利息302041.42元、案件受理费5804元、迟延履行期间的债务利息30626元，并承担本案的执行费10478元，合计848949.42元。   本案在执行过程中，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。现查明；被执行人青海汇成融资担保有限责任公司在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心无产权登记；在公安部无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人青海汇成融资担保有限责任公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二0一九年十二月十七日   书记员 史 博