浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初3239号 原告：刘鹤亭，男，1967年11月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李晓梅，系原告妻子。 被告：浙江瑞格铜业有限公司，住所地玉环市大麦屿经济开发区普青工业区。 法定代表人：李振坤，执行董事。 委托诉讼代理人：陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。 原告刘鹤亭与被告浙江瑞格铜业有限公司（下简称瑞格公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）浙1021民初827号民事判决。原告刘鹤亭不服该判决，向浙江省台州市中级人民法院提起上诉。浙江省台州市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）浙10民终1214号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘鹤亭及其委托诉讼代理人李晓梅，被告浙江瑞格铜业有限公司的委托诉讼代理人陈险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鹤亭向本院提出诉讼请求：1、撤销双方签订的劳动关系解除协议书。2、判决被告因未足额支付原告在2018年1月1日至5月10日期间所应享受的福利工资700元（工龄、学历/职称）及赔偿金700元。3、判决被告支付2017年5月5日至2018年5月4日的剩余工资44000元、2018年4月份工资15100元、2018年5月1日至5月10日工资5932元以及相应的赔偿金。事实和理由：2014年4月底，原告进入被告瑞格公司工作。双方至2018年5月4日劳动合同期满，被告不再续签劳动合同，双方因支付未结清工资发生劳动争议，于2018年10月12日至玉环市劳动争议仲裁委员会仲裁。庭审中被告依据《劳动关系解除协议书》主张原告是自愿放弃应得工资。但原告认为被告要求原告签订该份协议书是为了不支付原告应得的工资，原告与被告于2018年5月10日签订的劳动关系解除协议书，存在免除被告应当承担的相应责任，加重原告相应责任，对原告明显是不公平的，请求撤销。根据被告公司2018年1月1日生效的《薪酬管理制度》，原告离职后还应当另行享受被告公司的工龄工资300元、学历职称方面的工资福利400元。同时原告离职时，被告应结算的未支付工资（3月份15100元、4月份15100元、5月1日至10日5932元、17年5月5日至18年5月4日押底工资44000元共计65032元）在双方的《劳动合同解除协议书》第三项进行约定发放，但原告在9月2日向银行查询发现银行流水单显示只发放5月14日的15100元（即2018年3月份工资）。其余工资并未明确发放，而是通过其员工张秀岳支付，这不能免除原告不当得利的风险。另按双方的劳动合同及公司有关规定，被告少付了166元工资。 被告浙江瑞格铜业有限公司辩称：第一，关于原告提出要求撤销双方签订的劳动关系解除协议书。不应当作为实体审理，理由是原告即提起仲裁应当也要仲裁前置，而实际上在劳动仲裁的时候从来没有收到原告就该一项诉请提出的任何仲裁请求和相关资料，只是在事后也就是这个案子的二审过程中，原告提供了仲裁委员会的一个证明，称当时在仲裁的过程中原告临时增加了一项仲裁请求。同时，即便原告有提出该项请求，这也构成重复起诉。理由是在原告向被告主张经济补偿金的仲裁及诉讼案中，一审法院及二审法院均对该份劳动关生活费解除协议书的效力进行审查并作出裁决，已认定协议书内容的真实性、合法性和有效性。第二、关于原告提出要求主张支付享受的福利工资。原被告在劳动合同履行过程中实行的是年薪制，所发放的工资已经概括发放原告现主张的福利工资。第三，关于原告主张的欠付工资。该笔工资原告已足额支付，并且案外人张秀岳已在仲裁及在法院审理过程中出庭作证，证明其所支付给原告的即为所欠原告的工资款。这一点原告其实是认可的，按他本人所讲也可能存在不当得利的风险。另外原告的工时应当为30日/月，也不存在少付166元的问题。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明事实如下：2014年5月初始，被告瑞格公司聘请原告刘鹤亭担任企业常务副总经理，预聘三年，劳动合同每年一签。2017年5月5日，双方签订劳动合同和附加劳动协议，约定工作期限为当年5月5日至次年5月4日；每周工作时间6天；工资待遇为年薪20万元（税后），在薪酬管理制度中载明薪酬总额包括福利津贴等，其中内含工龄津贴、学历/职称津贴等；工资支付方式为预先按13000元/月支付（次月5日左右），年薪剩余部分在合同满一年后的七个工作日内结算发放；用车补助为600元/月；住房补贴1500元/月。 2018年5月10日，被告瑞格公司与原告刘鹤亭签订劳动关系解除协议书，双方于当日终止劳动关系。约定原告刘鹤亭离职手续办理完毕后，待工资正常发放日根据劳动法相关规定及刘鹤亭正常出勤核算工资及其他款项。瑞格公司通过其员工张秀岳（身份证尾号241650）的中国农业银行股份有限公司账户（尾号06×××78）于2018年5月10日向原告刘鹤亭的中国银行股份有限公司账户（借记卡尾号86×××83、账号尾号38×××93）支付年薪剩余部分44000元，同月11日向刘鹤亭同一账户支付2018年4月份工资15100元和5月1日至10日工资5766元。并查明，被告瑞格公司2018年1月至3月份不定时工作制人员出勤汇总表记载原告的工时为30天/月，上经时任瑞格公司常务副总经理即原告刘鹤亭审批签字。 原告与被告瑞格公司之间的劳动争议纠纷，除本次外原告在之前曾向玉环市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告瑞格公司支付不续签劳动合同的经济补偿金84450元，失业保险待遇损失10080元，不续签无固定期间劳动合同的赔偿金84450元，但被驳回了全部仲裁请求。原告因此起诉至本院，本院作出（2018）浙1021民初5772号民事判决，认为该案的双方2018年5月10日《劳动关系解除协议书》对经济补偿金以协议方式予以放弃应当认定合法有效，双方均需受协议约束，故驳回原告关于要求经济补偿金的请求。原告不服提起上诉，台州市中级人民法院予以维持。 本次经原告刘鹤亭再次向玉环市劳动人事争议仲裁委员会提起申请要求：1、支付未结算工资（2017年5月5日至2018年5月4日的剩余工资44000元、2018年3、4月份工资各15100元、2018年5月1日至5月10日工资5932元），可能少支付166+41.5+（166+41.5）×5=1245元。2、因未足额支付在2018年1月1日至5月10日期间所应享受的福利待遇700元及应支付的经济补偿金175元（700元×25%）和赔偿金4375元[（700+175）×5倍]，共5250元。玉环市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出浙玉环劳人仲案[2018]989号仲裁裁决书，驳回原告所有的仲裁请求。在该次仲裁过程中，原告增加要求撤销双方签订的《劳动关系解除协议书》的仲裁请求。原告刘鹤亭不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。 以上事实有原告刘鹤亭提供的原、被告身份证明、浙玉环劳人仲案字[2018]第989号仲裁裁决书及送达回证、2014年5月至2017年5月的劳动合同、附加劳动协议、薪酬管理制度、刘鹤亭的中国银行交易流水明细清单、手机充值记录，被告瑞格公司提供的玉环市劳动人事争议仲裁委员会浙玉环劳人仲案[2018]641号仲裁裁决书、本院（2018）浙1021民初5772号民事判决书、台州市中级人民法院（2018）浙10民终2838号民事判决书、案外人张秀岳的证人证言及中国农业银行股份有限公司借记卡产品资料查询、情况说明、2018年1月至3月份不定时工作制人员出勤汇总表、2018年4月份至5月10日止的刘鹤亭工资发放计算清单，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。对原、被告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原被告双方的合法权益应予保护，对本案的争议焦点，评判如下：一、关于原告要求撤销双方签订的劳动关系解除协议书问题。由于原告在本次起诉之前已向被告提起有关经济补偿金的仲裁与诉讼，且生效法律文书已确认该份劳动关系解除协议书有效，原被告之间劳动合同关系解除。基于之前生效判决，原告要求撤销劳动关系解除协议书明显与事实不符，本院予以驳回。二、关于原告主张的福利工资及赔偿金问题。由于双方合同约定原告的工资为年薪制，被告不能因为原告的学历或职称再行支付额外工资，除非被告自愿另行给付。本案被告明确不愿支付，故本院对原告的该项请求不予支持。三、关于原告请求的欠付工资及赔偿金问题。原告诉讼主张的具体工资分别是2017年5月5日至2018年5月4日的剩余工资44000元，2018年4月份工资15100元，2018年5月1日至5月10日工资5932元。而案外人张秀岳系被告的员工，分别于2018年5月10日和5月11日支付给原告44000元、15100元、5766元。张秀岳的三笔汇款中前两笔与原告主张的完全相同，第三笔相差166元也是因为原被告双方因对原告每月的工作日理解不同产生的差异；同时案外人张秀岳出具说明明确该三笔款即为被告瑞格公司支付原告的工资款，其本人与原告之间没有任何经济往来。因此，案外人张秀岳的三笔汇款即为被告瑞格公司支付原告的工资款。至于原告主张尚欠工资总额与被告通过张秀岳支付的金额尚存在的差额166元，由于双方劳动合同约定每月工作时间为26日，现双方对原告每月的劳动时间发生争议，本院确定以约定的每月26日为准，故被告瑞格公司应补发给原告工资款166元。同时鉴于双方对劳动时间计算不统一产生的拖欠，被告主观上没有克扣或无故拖欠的故意，故原告对该166元工资款相应的赔偿金请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持；原告不合理的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告浙江瑞格铜业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘鹤亭工资差额166元。 二、驳回原告刘鹤亭的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告浙江瑞格铜业有限公司负担（此款于本判决生效后十五日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈巧峰 人民陪审员  项表财 人民陪审员  李艳红 二〇一九年十二月六日 代理书记员  赵蒙琪