湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初6002号 原告：章媛，女。 委托诉讼代理人：张深致，湖南澧州律师事务所律师，特别授权代理。 被告：袁先菊，女。 委托诉讼代理人：周晓艳，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告章媛与被告袁先菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章媛，被告袁先菊的委托诉讼代理人周晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁先菊立即偿还原告借款本金530000元；2、判令被告袁先菊偿还原告从2018年6月19日起至还款之日止利息（按口头约定月息2分计息，从2018年6月19日至2019年11月18日止利息约180000元，已付60000元，偿欠120000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的好友加闺蜜，从2015年10月份起至2017年7月份止，被告先后以买房、装修以及做生意等各种理由找原告陆续借款1198000元并口头约定月息2分，截止到2018年6月19日止，原、被告结算之后，被告重新给原告出具了一份欠原告借款本金530000元的借条，之后在原告的多次催讨之下，被告几千、万把元，共偿还原告利息60000元，从今年7月份之后，原告找被告偿还借款本息，被告以各种理由拒绝偿还，甚至不接电话，还将原告的电话加入黑名单，为维护原告的合法权利，特诉至法院。 袁先菊答辩称：1、原告诉请的本金金额数目不属实。原、被告双方实际上是在2016年初陆续借款一直至今，原告认为出借金额为119.8万元，被告认可的是98万元。这张53万元的借条是在原、被告双方醉酒的情况下，被告根据原告的要求出具的。2、原、被告确如原告诉状所称，系好友加闺蜜的关系，被告对此予以认可，故双方的借贷自始至终都没有约定过利息，不管是借条上显示的还是之间的借款、还款情况，都不能证明双方约定了利息。3、被告从向原告借款开始，已陆续还款79.8万元。4、请求法庭调查核实原告主张的53万元借款本金是否属实。5、如果原告主张的借款本金不属实，请求法庭驳回原告的诉请。 经审理，本院认定事实如下： 2018年6月19日，袁先菊出具借条一份，写明“今借到章媛人民币伍拾叁万元整（¥530000）”，并标注了自己的公民身份号码。 庭审中，章媛提供了账号为621700300010249XXXX的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，起止时间为2015年9月1日至2019年10月21日，该明细为查询周期内支出明细，在此期间，章媛共计向袁先菊转账1033000元；章媛还提供了账号为621700720003506XXXX的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，起止时间为2015年9月1日至2017年9月30日，该明细为查询周期内全量明细，在此期间，章媛共计向袁先菊转账165000元。袁先菊提供了账号为623668300000311XXXX的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，起止时间为2018年5月1日至2018年5月31日，袁先菊共计向章媛转账601800元。另外，袁先菊根据章媛立案时提供的转账记录主张，在2016年1月5日至2018年3月10日期间，自己共计向章媛转账189000元。 庭审后，章媛、袁先菊均要求补充提供完整转账记录。章媛向本院补充提交了账号为621700300010249XXXX的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，起止时间为2015年7月1日至2018年6月20日；另提供支付宝转账10000元的截图一张；欲证明双方口头约定了月利率2%且袁先菊依约支付了利息。袁先菊向本院补充提交了账号为623668300000311XXXX的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，起止时间为2015年1月1日至2018年6月30日；账号为623668300000311XXXX的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，起止时间为2015年1月1日至2019年6月20日；欲证明自己向章媛转账的金额已超过章媛出借金额。经核对，双方转账记录一百余笔，金额不等。 另外，根据袁先菊提供的转账记录，自2018年6月19日出具借条后，已向章媛转账共计27100元。章媛在诉状中认可袁先菊在出具借条后已还款60000元。同时，杨玉云于2016年11月22日、2017年4月10日分别向袁先菊转账100000元、150000元，章媛主张上述款项系杨玉云出借给袁先菊，已代袁先菊向杨玉云偿还，此款亦包含在2018年6月19日袁先菊向章媛出具的借条中。 另查明，在2015年10月2日前，章媛与袁先菊也有较多经济往来，章媛曾向袁先菊借款。 以上事实，有借条、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》等在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点如下： 1、2018年6月19日的借条本金530000元能否认定？ 首先，根据章媛、袁先菊提供的交易明细显示，自2015年10月2日起至袁先菊向章媛出具借条即2018年6月19日前，章媛向袁先菊转账共计1242380元，袁先菊向章媛转账共计1484800元，结合民间借贷的一般情形、本案的借款期间、借款金额、转账次数进行推理，双方开始并未就借款总金额、借款期限形成一致意见并作出书面约定，而是有需求时借款，借款金额、期限均以出借时的金额、期限为准，在此情形下，形成了大量的资金往来，不论此前双方转账数百笔的性质如何，袁先菊既然认可借条系其出具，章媛也举证证明了双方之间有超过借条金额的资金往来，借条载明的金额应当视为双方对此前借款行为的结算。其次，袁先菊出具借条系对自己权利的处分，该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，也未违背公序良俗，合法有效。袁先菊主张借条系在原、被告醉酒情况下出具，但并未提供证据证实，且袁先菊系具有完全民事行为能力的成年人，应当对其醉酒状态下实施的民事行为和后果具有预见性，因此，即使袁先菊出具借条时确系醉酒状态，也不能免除袁先菊的民事责任或否定其真实意思表示，故本院认定借条载明的债权债务关系合法有效。 2、章媛主张的借款利息是否应当支持？ 章媛称双方口头约定了借款利率为月利率2%且袁先菊在此前的还款中有偿还利息的行为，因袁先菊出具借条时，系双方对此前借贷关系的结算，此后的借贷关系应当以2018年6月19日出具的借条为依据，因该借条上双方未约定借款利息，应视为不支付利息。章媛认可袁先菊在出具该借条后已偿还60000元，此款应当抵扣借款本金，即袁先菊尚欠章媛借款本金470000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 袁先菊于本判决生效之日起十日内向章媛偿还借款本金470000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由章媛负担975元，袁先菊负担4175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  郑鲁平 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  王孟星 代理书记员  黄雅乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。