wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初6171号原告：何某，女，1941年12月28日出生，汉族，居民，重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告:秦某1，男，1966年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告：秦某2，女，1969年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告：秦某3，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告：秦某4，女，1975年5月17日出生，汉族，居民，原住重庆市合川区。原告何某与被告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4赡养纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，因被告秦某4下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人粟远明、被告秦某1、秦某3到庭参加诉讼，被告秦某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告秦某4下落不明，本院于2019年8月6日发出公告，逾期秦某4仍未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每人每月支付原告赡养费800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：秦某1、秦某5、秦某2、秦某3、秦某4系原告何某子女。被告的父亲已去世。原告年近80周岁，体弱多病，生活不能自理。五个子女对原告的赡养事宜相互推诿，双方发生纠纷，协商处理无果，原告提起诉讼，要求被告共同支付给原告生活费1500元，护理费2500元，合计4000元，自愿撤回对秦某5的起诉。被告秦某1、秦某3辩称，原告已年老，丧失了劳动能力，自觉履行了一定的赡养义务，同意每月各给付赡养费800元。被告秦某2、秦某4没有提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告的陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：原告何某与秦某6（已去世）婚后生育有秦某5、秦某1、秦某2、秦某3、秦某4五个子女，五个子女由原告抚养成人后均已成家独立生活。原告随着年龄的增大，丧失了劳动能力，原告除享有社保费105元／月外，无其他生活来源，主要由秦某1、秦某3轮流照料。因被告秦某2、秦某4未积极主动履行赡养义务，相互间发生纠纷。2019年7月1日，原告提起诉讼，诉请如前。审理中，原告自愿撤回对秦某5的起诉。对原告的个人结算账户明细、重庆市合川区三庙镇白鹤村村民委员会的证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。原告现已年老，丧失了劳动能力，确需子女物质上帮助，生活上护理照料，精神上抚慰。原告何某生育有五个子女，被告虽履行了一定的赡养义务，原告随着年龄的增长，又无其他生活来源，现原告要求被告给付赡养费，其请求正当，本院应予以支持。被告秦某1、秦某3主动承担了对其母亲何某的照料及帮助义务，自愿每月各支付原告赡养费800元，本院予以支持。被告秦某2、秦某4依法应当履行相应的赡养义务，因原告未提供被告秦某2、秦某4的收入证明，其要求秦某2、秦某4按800元／月的标准给付赡养费，其请求过高，根据现行的生活标准，结合原告已获得了农村居民社保费的情况，为被告秦某2、秦某4能较好履行义务，考虑由被告秦某2、秦某4从2019年7月起每月各付给原告赡养费400元。原告请求按每月2500元标准支付护理费，在举证期间内，原告没有向本院提交充分证据证实，故原告的该项请求不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条、第十八条第一款、第二款、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告何某的赡养费，从2019年7月1日起每月15日前，由被告秦某1、秦某3各自按800元／月的标准给付，被告秦某2、秦某4各自按400元／月的标准给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何某的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘汉红人民陪审员  尹素蓉人民陪审员  向 明二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘荞闻
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事裁定书（2019）新2722民初2194号原告：精河县城镇千汇印刷厂，统一社会信用代码：92652722L06855889F，住所地精河县城镇友谊北路。经营者：张玉莲，女，1960年2月2日出生，汉族，居民身份证号：×××，高中，党员，个体，现住精河县城镇绿园一期26号楼1单元102室，联系电话：135XXXXXXXX。被告：新疆北灵新能源科技有限公司，社会信用代码：916527223288362747，住所地新疆精河县工业园区管理办公室103室。法定代表人：杨筱莉，系该公司经理。本院在审理原告精河县城镇千汇印刷厂与被告新疆北灵新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告精河县城镇千汇印刷厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现自愿申请撤回对被告新疆北灵新能源科技有限公司的起诉，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告精河县城镇千汇印刷厂撤回起诉。案件受理费49元，由原告精河县城镇千汇印刷厂负担。审判员 王德福二〇一九年十二月十七日书记员 张 欢
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2795号申请执行人:蒋立柱，男，1953年6月12日出生，汉族，住灌云县。被执行人：许金雨，男，1966年4月10日出生，汉族，住灌云县。被执行人：刘波，女，1968年12月7日出生，汉族，住灌南县。被执行人：周福东，男，1965年11月17日出生，汉族，住灌云县。被执行人：许彦兵，男，1974年6月20日出生，汉族，住灌云县。申请人蒋立柱与被执行人许金雨、刘波、周福东、许彦兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）苏0723民初6714号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告许金雨、刘波欠原告蒋立柱借款本金30万元及利息13.44万元（以本金15万元，按月利率2%从2017年1月21日计算至2018年12月31日；以本金15万元，按月利率2%从2017年2月17日计算至2018年12月31日），以上利息被告许金雨、刘波定于2018年12月31日前给付原告6.44万元；2019年1月31日前给付原告7万元。被告许金雨、刘波对借款本金30万元及从2019年1月1日起按月利率2%计算的利息定于2019年2月28日前向原告全部清偿完毕（息随本清）。被告周福东对被告许金雨、刘波2015年2月16日借款15万元本息承担连带偿还责任。被告周福东、许彦兵对被告许金雨、刘波2015年4月20日借款15万元本息承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月9日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年12月12日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年10月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月25日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的300000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年10月8日执行立案时本院已对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 孙雪成
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1876号原告：屈某，女，1940年1月2日出生，住开江县。委托诉讼代理人：代仁灯，开江县任市法律服务所法律工作者。被告：曾某1，男，1963年5月5日出生，住开江县。被告：曾某2，男，1966年2月16日出生，住开江县。被告：曾某3，男，1973年8月22日出生，住开江县。原告屈某与被告曾某1、曾某2、曾某3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某的委托诉讼代理人代仁灯到庭参加诉讼，被告曾某1、曾某2、曾某3经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈某向本院提出诉讼请求：请求判决三被告每年支付原告赡养费12723元，原告的生活由三被告轮流护理或承担护理费，原告的医疗费由三被告共同承担。事实及理由：原告与丈夫曾某（已去世）共生育了三个子女，即三被告，现原告已80高龄，体弱多病，完全丧失了劳动能力，现原告一人独自居住，三被告每年支付的赡养费总共不到2000元，无法维持生活开销。现原告向本院提起诉讼，请求本院判决被告履行赡养义务。三被告未答辩。本院经审理查明，原告与丈夫曾某（已去世）共生育了三个子女，即被告曾某1、曾某2、曾某3，现原告已80高龄，体弱多病，完全丧失了劳动能力，现原告一人独自居住，三被告每年支付的赡养费无法维持生活开销。现原告向本院提起诉讼，请求本院判决被告履行赡养义务。以上事实有原告屈某提交的原、被告身份信息复印件、村委会证明原件在卷佐证，结合原告的陈述，可以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；赡养内容包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。鸦有反哺之义，羊有跪乳之恩。百善孝为先，孝敬父母是做人的根本，更是中华民族的传统美德。本案中，原告屈某作为三被告之母，在其高龄时应该受到子女们的关爱和呵护。原告屈某现已年老体弱，劳动能力欠缺。此时，子女更应以感恩之心，竭尽全力报答父母的养育之恩，尽反哺之义，让父母颐养天年。关于生活费、医药费等费用，鉴于原告屈某劳动能力缺失，无独立经济收入来源，生活费按照当地实际消费水平，本院酌情考虑赡养费600元每月，医疗费根据实际产生数额计算。因原告屈某共有子女三人，则原告屈某的赡养费应由三人共同承担。综上所述，依据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾某1、被告曾某2、被告曾某3自本判决生效之日起向原告屈某支付赡养费200元/月；二、原告屈某医疗费由被告曾某1、被告曾某2、被告曾某3凭票各承担三分之一；三、驳回原告屈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，本院决定免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈晓佶二〇一九年十二月十九日（院印）书记员  汪鑫春
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9081号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人康健琮，男，1970年9月24日生，汉族，住甘肃省白银市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人康健琮信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初11371号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人康健琮履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币130,355.12元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1855.33元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人康健琮名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢651号之一 申请执行人：岳雪玉，女，1956年12月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：秦毅，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：陈亚渠，女，1954年4月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人岳雪玉与被执行人秦毅、陈亚渠借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明陈亚渠有退休工资收入可供执行，本院已裁定予以冻结，并划拨12,874.43元，本案申请执行人岳雪玉与另案申请执行人岳婉玉共同参与分配，岳雪玉分得5,793.49元；查明被执行人无其他财产可供执行。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的71,235.76元及执行费2,916元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王玉琢
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初315号原告：赵xx，男，汉族，1970年3月3日生，住贵州省六盘水市水城县。委托诉讼代理人：李林海、黄钰峰，云南谣光律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：杜xx，女，汉族，1972年12月5日生，住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：毕春良、杨杰，云南唯真律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：胡某，女，汉族，2007年5月2日生，住云南省蒙自市。法定代理人：杜xx，系胡某之母。被告：胡xx，女，汉族，1992年8月9日生，住云南省蒙自市。被告：胡x1，女，汉族，1994年9月4日生，住云南省蒙自市。被告：胡x2，男，汉族，1996年6月26日生，住云南省蒙自市。以上被告胡xx、胡x1、胡x2的共同委托诉讼代理人：许毅辉、马金科，云南经峰律师事务所律师，代理权限均为特别授权。原告赵xx诉被告杜xx、胡某、胡xx、胡x1、胡x2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告赵xx于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵xx申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵xx撤诉。本案案件受理费105800元，减半收取52900元，由原告赵xx承担，其余案件受理费52900元退还原告赵xx。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一九年十二月二十六日书记员  邹健乾
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8140号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。被告：李泽国，男，1971年3月1日出生，汉族，住固始县。被告：周勇，男，1984年1月1日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告李泽国、周勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告李泽国、周勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.被告李泽国偿还贷款本金49910.61元及利息，被告周勇承担连带保证责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月10日，原告与被告李泽国签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定李泽国向原告借款50000元，借款期限为2016年6月10日至2019年6月9日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告周勇进行担保。李泽国于2016年6月20日在原告处取款50000元，最后一次循环时间是2018年4月1日，农行于2019年6月20日扣款914.08元。李泽国、周勇未作答辩。固始农行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.农户小额贷款业务申请表；2.李泽国、周勇身份证复印件；3.农户贷款借款合同；4.保证担保承诺书、收入证明；5.贷款循环记录、还款记录。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，原告对上述证据无异议，被告李泽国、周勇未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，原告与被告李泽国签订《农户贷款借款合同》一份，约定：李泽国向原告借款50000元，借款期限为2016年6月10日至2017年6月9日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告周勇进行担保。李泽国于2016年6月20日在原告处取款50000元，最后一次循环时间是2018年4月1日，农行于2019年6月20日扣款914.08元，下欠本金49910.61元及2019年6月20日后利息经催要未果。本院认为，原告固始农行与被告李泽国、周勇签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告固始农行在合同签订后，依约向被告李泽国发放了贷款，无违约情形。被告李泽国在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本息，已经构成违约，原告要求被告李泽国偿还贷款本金49910.61元及2019年6月20日以后的利息，合法有据，本院予以支持。被告周勇作为该笔贷款的担保人，其担保期限应为借款期限届满之日两年内，原告要求被告周勇承担担保责任超出担保期限，被告周勇的担保责任应予免除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泽国于本判决生效后十日内一次性清偿欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金49910.61元及利息（利息以49910.61元为基数，从2019年6月21日开始按照合同约定利率计算至贷款还清之日止）。二、驳回原告要求被告周勇承担担保责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取计524元，由李泽国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十二月十一日书记员  姚炳坤
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4059号上诉人（原审被告）：王孝平，男，1976年1月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王少花，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张湘岱，男，1986年7月23日出生，汉族，住甘肃省环县。委托诉讼代理人：李欢龙，甘肃赛莱律师事务所律师。原审被告：王孝东，男，1970年10月31日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原审被告：马鞍山市飞园建筑安装有限公司，住所地雨山区鑫福家园10栋101。法定代表人：林园，该公司执行董事。上诉人王孝平因与被上诉人张湘岱，原审被告王孝东、马鞍山市飞园建筑安装有限公司（以下简称：飞园公司）劳务合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王孝平的委托诉讼代理人王少花、被上诉人张湘岱及其委托诉讼代理人李欢龙到庭参加了诉讼。原审被告王孝东、飞园公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初1771号民事判决;二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人王孝平预交的二审案件受理费5025元，予以退还。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 靳文丽二０一九年十二月九日书记员 杨 琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初3225号原告：杨佳荟，女，汉族，1983年10月19日出生，住吉林省舒兰市七里香。被告：吉林天乙度假养老集团有限公司，住所地吉林省吉林市中兴街。法定代表人：李雷。原告杨佳荟与被告吉林天乙度假养老集团有限公司（以下简称天乙度假公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨佳荟、被告天乙度假公司法定代表人李雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨佳荟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告支付原告9090元，利息按货架银行年利率6%计算9363元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，杨佳荟放弃利息。事实与理由：原告于2018年7月2日起到2019年7月15日在被告处工作，任客服一职，但至今被告未与原告办理入职。从2019年1月1日到2019年7月15日被告一直未足额支付原告劳动报酬。2019年6月30日原告因多次向被告催要应得劳动报酬未果，于2019年7月15日离职。综上所述，被告行为已严重侵害原告的合法权益，为了维护原告的合法。原告依据《劳动法》、《劳动合同法》等法律、法规之规定。请求法院查明事实真相，支持原告各项诉请。天乙度假公司辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，杨佳荟到天乙度假公司任职，职位为客服，每月工资2500元。2019年1月1日至2019年7月15日，天乙度假公司拖欠杨佳荟工资。天乙度假公司于2019年6月18日出具欠据一张，载明：“杨佳荟，合计6945元工资未领取。”天乙度假公司于2019年6月28日出具欠据一张，载明：“杨佳荟6月份工资2500元未领取。”因多次催要未果，2019年7月15日，杨佳荟申请离职，天乙度假公司向其出具欠据一张，载明：“杨佳荟7月工资645元。”另查明，杨佳荟于2019年9月9日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，并于2019年9月23日收到吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会以吉市劳人仲不字[2019]第1192号不予受理通知书。认定上述事实的证据有：原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、欠据及庭审双方中当事人的陈述。本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”杨佳荟提供的欠条及天乙度假公司的陈述能够认定，天乙度假公司欠杨佳荟9090元，且天乙度假公司在庭审答辩、质证过程中均未提出异议。故杨佳荟要求天乙度假公司支付劳动报酬9090元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：吉林天乙度假养老集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付杨佳荟9090元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉林天乙度假养老集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 慧 二〇一九年十二月十七日书记员 吴亚其
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26602号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤。被执行人鲁素敏，女，1961年12月8日出生，汉族，住河南省汝州市。本院执行的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与被执行人鲁素敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初22287号民事判决书已经发生法律效力，被执行人鲁素敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年12月10日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26602号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十二月三十日书记员 李会军
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢876号 申请执行人：龙岩城发贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区北城谢洋村闽西交易城公交枢纽站二楼，组织机构代码59785153-6。 法定代表人：黄海祥，总经理。 被执行人：福建森茂贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区浦南镇白南路，组织机构代码69902410-1。 法定代表人：宋文森，总经理。 被执行人：宋文森，男，1982年1月10日出生，汉族，福建森茂贸易有限公司总经理，住漳州市芗城区。 被执行人：钟小华，女，1980年12月25日出生，畲族，居民，住漳州市芗城区。 被执行人：宋文彬，男，1985年6月19日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。 被执行人：欧美娜，女，1982年7月20日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。 申请执行人龙岩城发贸易有限公司与被执行人福建森茂贸易有限公司、宋文森、钟小华、宋文彬、欧美娜合同纠纷一案，因需拍卖宋文彬所有的漳州市××××号融信•翠湖5幢2504号（合同编号：35060108033701800）、宋文森所有的漳州市××××号融信•翠湖3幢3001号（合同编号：35060108033701872）的房产恢复强制执行，现上述房产已拍卖成交，本案为系列案件之一，可参与拍卖款的分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年十二月二十七日 书记员 傅丽蕾（代）
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10371号原告：蒋六湘，男，1957年02月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋承华，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：代天，男，1976年06月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告蒋六湘与被告代天民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋六湘及其委托诉讼代理人蒋承华到庭参加了诉讼，被告代天经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋六湘向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还借款本金13万元及利息（从2018年3月14日起，以月利率2%算至付清本金之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因需资金，于2017年3月13日向其借款13万元并出具借条一份，约定2019年3月归还，但被告付利息至2018年2月之后便没有还本付息，此款经原告多次催收，被告以多种理由拒还。被告代天未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告因缺乏资金周转，先后在原告处借款，2017年3月13日被告向原告出具借条一份，载明：今借到蒋六湘现金130000元。按月息2分计息，每月30日前支付2600元利息。（借期壹年），借款人代天（签名捺印）。借款到期后，被告无钱偿还原告，2019年3月8日被告又在原告持有的借条上，背书：此款约定2019年3月归还，如未归还，按月息百分之二计算长期有效，代天（签名捺印）。同时查明被告至借款后支付原告利息至2018年2月，之后便没有向原告还本付息。上述事实，有当事人的陈述、证人证言、情况说明、银行取款凭证等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政性法规禁止性规定，因而合法有效。被告因违反诚实信用原则，借款不还，引起民事纠纷。原告要求被告立即归还借款本金、偿付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告因未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告代天于本判决生效后三日内归还原告蒋六湘借款本金130000元及利息（以130000元为基数，从2018年3月14日起，以月利率2%计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告代天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇一九年十二月十日书记员 祝雪梅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6824号上诉人（原审被告）：贵州半岛温泉房地产开发有限公司，住所地：贵州省织金县绮陌街道三架山村半岛国际温泉第2区3栋1单元6层3号。统一社会信用代码：91520524067748929K。法定代表人：陈德加，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：付福聪，该公司员工。委托诉讼代理人：何国印，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：漆基峰，男，1972年3月10日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：杨会，女，1973年10月14日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司因与被上诉人漆基峰、杨会商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性支付原告漆基峰、杨会自2016年7月2日起至2019年6月20日止的违约金5135.11元，自2019年6月21日起至交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金以购房款473719元为基数，按日十万分之一的标准予以计算；二、驳回原告漆基峰、杨会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八章第二十二条第三款第二点之约定，违约金的计算应分为两段。第一段为2016年7月2日至2016年10月1日，共计60天，违约金金额为47.37元（473719元×0.0001），第二段为2016年10月1日至2019年6月20日，共计1024天，违约金金额为4850.88元（473719元×0.00001×1024天），故从2016年7月2日至2019年6月30日的违约金实际金额为4898.25元，一审判决认定的5135.11元错误。被上诉人漆基峰、杨会未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：在案证据显示，上诉人未于2016年7月1日起60日内取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过60日。因此，一审依据《商品房买卖合同》第二十二条关于违约期间超过60日情形约定的违约金标准计算违约金并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十二月十八日书记员  何曼青
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6589号之一原告：江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场,住所地江苏省射阳县黄沙港镇黄沙河闸南。法定代表人：曾洪林，该场场长。委托诉讼代理人：王立林、张斌，江苏崇本律师事务所律师。被告：唐界,男,1970年2月16日生,汉族,住江苏省射阳盐场昌盛路34-2号射阳县，现羁押于盐城市射阳县看守所。原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场与被告唐界买卖合同纠纷一案，原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场负担。审 判 长  王小萍人民陪审员  王建明人民陪审员  程新涛二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋世杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11689号原告朱克闯，男，1993年4月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告河南佳聚置业有限公司。住所地：河南省商丘市城乡一体化示范区长江东路与豫苑路交叉口南300米路西。统一社会信用代码：91411400092080238P。法定代表人李存，职务：经理。原告朱克闯与被告河南佳聚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年12月2日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告河南佳聚置业有限公司名下40万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。并以王伟名下的豫Ｎ×××××号宝马牌轿车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告河南佳聚置业有限公司名下40万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封担保人王伟名下的豫Ｎ×××××号宝马牌轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇一九年十二月二日书记员  陈 坤
审判长：                   合议庭成员： 拟稿单位：民一庭           拟稿人：李国君 山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2134号上诉人（原审被告）：张智瑞，男，汉族。上诉人（原审被告）暨张智瑞法定代理人：张延科，男，汉族。系张智瑞父亲。上诉人（原审被告）：王旭芳，女，汉族。上列三上诉人委托诉讼代理人：崔雄霞，山西耿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金苗，女。委托诉讼代理人：成毅、侯田田，山西铨一律师事务所律师。上诉人张智瑞、张延科、王旭芳因与被上诉人张金苗机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院 （2019）晋0402民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张智瑞、张延科、王旭芳委托诉讼代理人崔雄霞，被上诉人张金苗委托诉讼代理人成毅、侯田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张智瑞等三人向本院提起上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定道路交通事故责任认定书存在采信证据错误，该道路事故认定书并未向上诉人送达，存在程序错误，不能作为定案依据。该事故认定书以简易程序作出，未提到人员伤亡，与本案被上诉人十级伤残互相矛盾。本案的事实是张智瑞驾驶电动车从张金苗左侧绕行，绕行超出两米后，身后传来张金苗车辆倒地声音，张智瑞的车辆根本未与张金苗发生碰撞，张金苗当系自己摔倒。张智瑞在交警部门的询问笔录中也一直声称未撞到张金苗。道路事故认定书中张金苗签字与诉状签字非同一笔迹，是否是其本人提起诉讼存疑。被上诉人张金苗答辩称：事故认定书应当是当场签字送达，且签字与否与交通事故认定本身没有影响。交通事故认定书系张金苗儿子签字，起诉状是张金苗本人签字。之前要钱时对方没有否认过人是他们撞的，只是说没钱。被上诉人张金苗向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告因交通事故造成的人身损害医疗费6708.86元、住院伙食补助1000元、护理费36203元、营养费28300元、鉴定费1620元、交通费300元、残疾赔偿金34138.5元、精神损害抚慰金1000元、自行车损失100元、病例复印费30元，共计104400.36元（除去被告已经支付的5000元）。2.诉讼费用由三被告承担。一审法院认定：2018年8月18日10时许，被告张智瑞骑一辆森翔牌电动三轮车，在长治市××区淮海大转盘北200米由北向南行驶中与由北向南骑自行车行驶的原告张金苗发生碰撞，致原告张金苗受伤。该起事故经交警部门认定，被告张智瑞负事故全部责任，原告张金苗无责任。受伤后，原告张金苗被送往长治医学院附属和平医院住院治疗10天，支付医疗费6708.86元（含被告方垫付的5000元）。出院诊断为骨盆骨折，出院医嘱休息3月、加强营养，定期复查。诉讼中，经一审法院依法委托，长治市第二人民医院司法鉴定中心于2019年5月28日作出的司法鉴定意见为：被鉴定人张金苗，盆骨损伤程度构成十级伤残。一审另查明，被告张智瑞生于2004年10月，事故发生时属限制民事行为能力人，被告张延科系其父，被告王旭芳系其母。原告张金苗系城镇居民。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告张智瑞系限制民事行为能力人，其与原告张金苗发生交通事故，并致原告张金苗受伤，经交警部门认定，被告张智瑞承担本次事故的全部责任，原告张金苗无责。因此，对原告张金苗的合理损失，应由被告张智瑞的监护人，即被告张延科、王旭芳承担赔偿责任。经审查，原告张金苗因本次交通事故造成的各项损失如下：1.医疗费6708.86元，凭票据据实认定。2.住院伙食补助费，根据住院天数10天，参照受诉地国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元，认定1000元。3.营养费，根据原告伤情并参照医疗机构意见，按每天50元标准计算100天为5000元。（4）护理费，考虑原告年龄较大且有伤残，根据医疗机构意见，酌定护理天数为100天，并参照受诉地法院上一年度居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资46693元，核定为12792.60 元（46693元÷365天×100天）。（5）交通费，酌情保障300元，（6）残疾赔偿金，原告系城镇居民，定残日已满69周岁，按照山西省上一年度城镇居民人民可支配收入31035元，以10%的赔偿系数，酌定为34138.5元（31035元×11年×10%）。7.精神抚慰金，原告主张1000元数额合理，予以支持。8.鉴定费用1620元、病倒复印费30元，予以支持。以上共计62589.96元。扣除被告已支付5000元，还应赔付原告张金苗57589.96元。原告主张的自行车损失费，因交通事故认定书未载明有财产损失，原告亦未举证证明，对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告张延科、王旭芳于本判决生效后五日内赔偿原告张金苗57589.96元；二、驳回原告张金苗的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，减半收取698.5元，由被告张延科、王旭芳承担。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：交通事故责任认定书系交警部门在处理交通事故时依职权做出的公文书证，其证明效力较高。上诉人所诉其未收到道路交通事故认定书，但经审查该事故认定书中明确有张智瑞、王旭芳的签字，其该项主张与事实不符；该事故认定书中明确记载：“致张金苗受伤，造成交通事故”上诉人所诉该事故认定书未提到人身伤害亦与事实不符。故一审法院在确定被上诉人所受损失的基础上，以该事故认定书作为认定案件事实依据符合事实和法律规定，并无不当，上诉人所称张智瑞未撞到张金苗的事实无相关证据支持，无法推翻或者质疑该认定书的效力，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1397元，由上诉人张延科、王旭芳承担。本判决为终审判决。 审判长  李国君                        审 判员 刘潞攀                        审判员 郭庆菊                         二〇一九年十二月二日                        书记员   李茜
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1900号原告：石继红，男，1975年11月21日出生，苗族，教师，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：文秋锦，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈善会，湖南金锦律师事务所律师。被告：刘峰，男，1965年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告石继红与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石继红的委托诉讼代理人文秋锦、陈善会到庭参加了诉讼，被告刘峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石继红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及利息122000元（暂计至2019年6月），合计522000元，起诉后的利息计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，石继红明确诉讼请求第1项中的利息122000元为“2015年10月21日的借款，自借款日起按月利率2%计算至2019年6月30日，2016年3月28日的借款，自2018年1月1日起按月利率2%计算至2019年6月30日”的借款利息，要求后续利息按月利率2%计算至借款付清日止。事实和理由：被告因公司资金周转困难，于2015年10月21日向原告借款200000元，约定按2%支付月息，并出具借据。2016年3月28日，被告刘峰又向原告出具借据借款200000元，约定3个月付清，并口头约定仍按2%支付月息，且实际支付了部分利息。以上2笔借款本金400000元，原告按被告要求分3次将款项交付至被告建行卡号62×××88内。被告借款后，仅向原告支付了部分利息，经原告多次催要，被告未返还原告的借款本金及利息。刘峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告户籍证明、借条原件2份及银行交易明细清单，证明借款及交付事实。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法组织双方当事人进行证据交换及质证。经审查，本院认为原告提交的借条及银行交易明细清单均系书证原件，形式来源符合法律规定，与本案相关联，能够证明本案待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要资金，于2015年10月21日向原告并出具借条借款200000元，借条内容为“今借到石继红人民币贰拾万元整，按2%支付月息”，借条中未约定借款期限，借款人署名为“刘峰”并备注身份证号码为“433024196506250033”。借条出具后，原告于2015年10月22日，2015年10月23日分2次通过银行转账向被告交付了200000元借款。2015年12月30日，被告返还原告该笔借款的部分本金50000元，自借款日起至2019年6月30日，被告共支付该借款利息42000元。2016年3月28日，被告继续向原告出具借条借款200000元，借条内容为“今借到石继红人民币贰拾万元整，三个月付清”，借条中未约定借款利息，借款人署名为“刘峰”。该借条出具的次日，原告通过银行转账向被告交付了200000元借款。庭审中，原告陈述借条中约定的“三个月付清”的意思为“三个月内还清借款”。借款后，被告分别于2016年、2017年期间共计返还了原告该笔借款的本金110000元，现尚欠90000元借款本金未返还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并署名出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉2015年10月21日的借款，因未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还，被告在原告催要后已返还借款本金50000元，应对尚欠的150000元借款本息承担返还责任。该笔借款，双方已书面约定按月利率2%（即年利率24%）支付利息，该利率约定未违背法律规定，原告请求按约定利率支付该笔借款的利息，本院应予以支持，但借款利息应从借款实际交付之日起以尚欠本金为基数开始计算。综合原告的诉讼请求及庭审查明的利息支付事实，经审查，自借款交付日至2019年6月30日，被告尚应支付原告该笔借款利息（200000元×2%×2个月＋150000元×2%×42个月＋150000×2%÷30天×7天﹣42000元）92700元。本案所涉2016年3月28日的借款，双方当事人在借条中已约定还款期限，被告理应在约定的期限内返还借款。其未按约定期限返还借款，有失诚信，应对尚欠的90000元借款承担返还责任。该笔借款双方当事人未书面约定有借期内的利息和逾期利息，原告亦未提交其他证据证明该笔借款的利息约定事实，故其请求按月利率2%支付借款利息无事实法律依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。因原告请求该笔借款利息自2018年1月1日起开始计算，经核算，以该笔借款的尚欠本金90000元为基数，自2018年1月1日起至2019年6月30日，被告应支付原告该期间的资金占用利息（90000元×6%÷12个月×18个月）8100元。被告刘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对原告要求被告返还借款本金240000元，支付借款利息100800元（92700元＋8100元）的诉讼请求予以支持，自2019年7月1日起至借款付清之日止的借款利息以150000元借款本金为基数按年利率24%计算、以90000元借款本金为基数按年利率6%计算，由被告在返还借款本金时一并向原告支付，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘峰在本判决生效之日返还石继红借款本金240000元，支付借款利息100800元，共计340800元；二、自2019年7月1日起至借款付清之日止的借款利息以150000元借款本金为基数按年利率24%计算、以90000元借款本金为基数按年利率6%计算，由刘峰在返还借款本金时一并向石继红支付；三、驳回石继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9020元，由石继红负担2608元，由刘峰负担6412元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 徐    白    玲人民陪审员 饶以和人民陪审员翟光元二〇一九年十二月四日法官助理卢玲洪书记员董洁
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初630号原告：中国农业银行阿巴嘎旗支行，住所地阿巴嘎旗别力古台镇。法定代表人：高宝宝，职务行长。委托诉讼代理人：包国忠，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇，系原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行部门经理。被告：吉日木图，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗吉日嘎郎图苏木。被告：乌尼日其其格，女，蒙古族，现住阿巴嘎旗吉日嘎郎图苏木。被告：那顺巴特尔，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗吉日嘎郎图苏木。被告：格日勒图，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗吉日嘎郎图苏木。原告中国农业银行阿巴嘎旗支行与被告吉日木图、乌尼尔其其格、格日勒图、那顺巴特尔借款合同一案在开庭审理前，原告中国农业银行阿巴嘎旗支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属于自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行阿巴嘎旗支行撤回起诉。案件受理费减半收取为1196.00元由原告中国农业银行阿巴嘎旗支行负担。审判员  呼斯乐二〇一九年十二月二十五日书记员  兴 安
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2961号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，蜀中情公司与贫困户许国才签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以许国才的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。许国才负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给许国才700元，同时代许国才偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年8月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户许国才（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年9月7日，桃源农商行与许国才签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入许国才的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给许国才分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年9月7日，扶贫办通过风险补偿金偿还许国才贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知许国才，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还许国才在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14287号 原告:**五，男，1964年2月25日出生，住江苏省沭阳县。 委托代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告:周善华，男，1964年1月22日出生，住江苏省沭阳县。 原告**五诉被告周善华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告**五在本案诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告**五撤回起诉。 案件受理费860元，减半收取430元（原告已预交），由原告**五负担。 审判员  张思源 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡 汛
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执1318号申请执行人：罗山县公安交通警察大队,统一社会信用代码413028196505040052,住所地罗山县新区天湖大道西段。被执行人：孙士伟,男性,1980年2月1日出生,汉族,住河南省信阳市淮滨县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2019年6月24日生效的（2019）豫1521行审169号判决，于2019年12月12日向被执行人孙士伟发出执行通知书，责令被执行人孙士伟缴纳罚款100元。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙士伟在中国农业银行股份有限公司上海华亭支行的账62×××144存款150.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇一九年十二月二十七日书记员  林 涛
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初3401号原告：游艺星际（北京）科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区767号绿城西溪国际商务中心A座302-305室。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：郑州梅花互联网科技有限公司，住所地河南省郑州市管城区中州大道1899号50号楼15层56号。法定代表人：张新峰。原告游艺星际（北京）科技有限公司（以下简称游艺公司）与被告郑州梅花互联网科技有限公司（以下简称梅花公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游艺公司委托诉讼代理人叶吴鹏通过本院电子诉讼平台在线参加诉讼。被告梅花公司经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。游艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令梅花公司立即停止侵权，即立即停止在“温馨365电影网”（www.wenxin365.com）提供涉案作品的在线播放服务；2.判令梅花公司赔偿我公司经济损失及合理费用共计17万元；3.在“温馨365电影网”播放平台首页刊登声明，为我公司消除影响。事实与理由：我公司经合法授权，获得了影视作品《茜色少女》（以下简称涉案作品）的独占信息网络传播权及维权权利。梅花公司未经许可在其经营的“温馨365电影网”提供涉案作品的在线播放服务，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权。涉案作品是一部由DandelionAnimationStudio和和文字共同制作，打越钢太郎负责故事原案，桂正和和浅田弘幸负责角色原案，黑泽朋世，Lynn,东山奈央，小清水亚美，井上麻里奈负责配音的日本原创电视动画，中国大陆由AcFun弹幕视频网独家发布。截止2018年12月4日，涉案作品已更新至第9集。涉案作品作为AcFun网络“番剧”首页推荐作品，一经播出就深受观众喜爱，目前已具有三百多万播放量，近六千条评论，证明涉案作品具有极高的商业价值。梅花公司未经我公司授权，在涉案作品连载期间向公众提供涉案作品的行为严重侵害了我公司的信息网络传播权，给我公司造成了巨大损失，请求法院判决梅花公司承担相应的赔偿责任。梅花公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.片名：《茜色少女》2.片尾署名：アニマックスブロードキャスト??ジャパン、ポニーキャニオン、エグジットチューンズ、KADOKAWA、ゲームゲート、ダンデライオンアニメーションスタジオ、スタジオマウス、アスミック??エース、読売テレビ，??AkanesasuAnimeProject。3.授权链条：2019年3月6日,株式会社PONYCANYON（PONYCANYONINC.）董事长吉村隆通过代理人山城铃美在东京法务局公证人面前证实吉村隆在所附文件（授权书）上签字和盖章,文件内容如下:PONYCANYONINC.（地址:日本东都港区虎之门，邮编：105-8487）,作为下述项目的合法代表,在此确认、陈述和保证如下：PONYCANYONINC.是以下项目原著作权人的法定代表；“茜色少女（THEGIRLINTWILIGHT）”，版权：??茜色动漫计划，时长：30分钟×12集，原产国：日本。在公证书中未显示有山城铃美出示PONYCANYONINC.享有上述权利的证明等情节。2019年2月20日，PONYCANYONINC.将涉案作品的互联网传播权（仅限流媒体）、移动转播权（仅限流媒体）授予APLUSMEDIACO.,LTD。2018年9月12日，APLUSMEDIACO.,LTD将涉案作品互联网传播权（仅限流媒体）、移动转播权（仅限流媒体）授权优泛文化传媒（上海）有限公司行使。2018年9月21日，优泛文化传媒（上海）有限公司将涉案作品的独家信息网络传播权授权给游艺公司。原告提交的PONYCANYONINC.公司官网网页打印件显示：株式会社ポニーキャニオン的英文名为PONYCANYONINC.。4.被授权人：游艺星际（北京）科技有限公司。5.授权权项：独占专有的信息网络传播权（含缓存、不含下载），不含转授权。6.授权期限：2018年10月1日-2021年9月30日。7.授权区域：仅限于中华人民共和国地区（不包含香港、澳门及台湾）。经询，游艺公司称其提供的授权书（PONYCANYONINC.出具）及翻译件已证明PONYCANYONINC.是涉案作品《茜色少女》的著作权人的法定代表，不能再进一步举证。其称日本影视作品的著作权人系制作委员会，由片尾署名人委托的一个公司代行著作权，制作委员会制度为日本动画行业的行业惯例，就此未能提供证据予以证明。二、关于被控侵权行为的相关事实游艺公司提交的司法电子证据云取证视频显示：2018年11月16日，温馨365电影网（网址为http://www.wenxin365.com/vod-play-id--25555-src-1-num）上可以播放《茜色少女》，经比对，上述播放内容与涉案作品的内容一致。游艺公司提交的（2019）浙杭临证内字第21号公证书及视频显示：2018年12月4日，ICP信息备案管理系统显示，温馨365网（网站首页网址：www.wenxin365.com）的主办单位为郑州梅花互联网科技有限公司，网站负责人为张新峰。上述公证书及视频还显示：温馨365电影网内存在《茜色少女》的第1-8集，类型为动漫，地区为日本，导演为玉村仁，点击第1集、第4集、第5集及第7集按键均可播放，播放内容与涉案作品第1集、第4集、第5集及第7集一致。游艺公司还提供涉案作品的【A站独播】茜色少女全集在线观看-AcFun弹幕视频网、大风号：2018十月必看新番——《茜色少女》！、太平洋游戏网：同名动画改编页游新作《茜色少女》上线的文章，用以证明涉案作品具有极高的市场价值。三、其他事实游艺公司为证明合理费用，提交了多张票据，显示翻译费2400元，交通费2354.5元。上述事实，有涉案影片片头、片尾截图、授权书及翻译件、（2019）浙杭临证内字第21号公证书及视频、【A站独播】茜色少女全集在线观看-AcFun弹幕视频网、大风号：2018十月必看新番——《茜色少女》！、太平洋游戏网：同名动画改编页游新作《茜色少女》上线的文章、当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告称日本影视作品的著作权人系制作委员会，由片尾署名人委托的一个公司代行著作权。即便按照原告陈述制作委员会是由片尾署名的公司组成，享有涉案作品的著作权。但是PONYCANYONINC.（ポニーキャニオン）仅为片尾署名中的一个主体。该公司到公证处自称其为涉案作品的原著作权人的法定代表，在其既未向公证处出示相关授权的证明，在本案审理过程中经本院要求亦未向本院提交相应证据的情形下，仅凭上述“自称”一节，不能认定其取得了著作权人的授权。综上，游艺公司无法证明PONYCANYONINC.从涉案作品原始著作权人处合法取得涉案作品的授权。鉴于游艺公司不能证明PONYCANYONINC.为涉案作品的著作权人，故游艺公司未能证明其取得涉案作品的独占性信息网络传播权，基于此对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告游艺星际（北京）科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3700元，由原告游艺星际（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判长 朱 阁审判员 方淑梅审判员 颜 君二〇一九年十二月六日书记员 黄立旺
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10970号上诉人（原审被告）：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。法定代表人：程亮，重庆建工第二建设有限公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市冰春消防设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路66号附2号16-1，统一社会信用代码91500106673384993E。法定代表人：李强，重庆市冰春消防设备有限公司经理。上诉人重庆建工第二建设有限公司因与被上诉人重庆市冰春消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初11942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆建工第二建设有限公司收到法院催缴案件受理费通知后在法定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆建工第二建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 拯审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇一九年十二月二十六日法官助理  翟苏南书 记 员  黄山山
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初1044号 原告：苏辛爱，女，汉族，1947年8月10日出生，壶关县人，农民。 委托诉讼代理人：苏新明（苏辛爱的弟弟），男，汉族，1951年9月10日出生，壶关县黄山乡辛寨村，特别授权代理。 被告:苏某，男，汉族，2013年4月17日出生，壶关县人，住壶关县。 法定代理人：李某（苏某的母亲），女，汉族，1982年9月10日出生，壶关县人，住壶关县。 委托诉讼代理人：李有忠（苏某外祖父），男，汉族，1958年1月7日出生，壶关县人，一般代理。 被告：苏梦源，男，汉族，1997年6月1日出生，住壶关县。 被告：苏梦宇，男，汉族，2000年7月16日出生，住壶关县。 原告苏辛爱与被告苏某、苏梦源、苏梦宇共有纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏辛爱及其委托诉讼代理人苏新明、被告苏某的委托诉讼代理人李有忠到庭参加了诉讼。被告苏梦源、苏梦宇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏辛爱向本院提出诉讼请求：1.判令苏小兵死亡赔偿金中的77041.3元为原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告之子苏小兵因交通事故死亡，原告以及三被告提起刑事附带民事诉讼，经本院审理后，作出（2018）晋0427刑初43号刑事附带民事判决书，判决各刑事附带民事被告人赔偿原告及三被告丧葬费、死亡赔偿金325644.8元。判决下达后，赔偿义务人提起上诉，长治市中级人民法院审理后于2018年12月4日作出（2018）晋04刑终520号裁定书裁定维持原判。赔偿费用已到法院账户内，现原告及三被告因分割该笔费用不能达成一致意见，故诉讼在案。 原告向本院提交（2018）晋0427刑初43号刑事附带民事判决书、（2018）晋04刑终520号刑事附带民事裁定书、（2019）晋0427民初620号民事判决书复印件各一份。 被告苏某的委托代理人当庭辩称，苏小兵生前与其兄长就父母赡养达成协议，原告苏辛爱（苏小兵母亲）由苏小兵兄长负责，父亲由苏小兵负责，故死亡赔偿金不应包含原告苏辛爱的份额。 被告苏梦源、苏梦宇未答辩。 三被告均未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏辛爱系苏小兵的母亲，三被告系苏小兵的儿子。苏小兵在一起交通肇事犯罪中死亡。原告及三被告作为刑事附带民事诉讼的原告人提出损害赔偿，经一审、二审，生效的裁判文书确定原告和三被告应共同获得丧葬费、死亡赔偿金共计350644.8元，其中丧葬费26000元、死亡赔偿金324644.8元（按照丧葬费与死亡赔偿金的比例确定）。扣除已经领取的25000元丧葬费，四名当事人应当分割的赔偿款为丧葬费1000元、死亡赔偿金324644.8元，共计325644.8元。 另查明，被告苏梦源、苏梦宇系苏小兵与前妻所生。苏小兵生前与被告苏某共同生活。原告苏辛爱有两个儿子--苏小兵及其兄长。原告丈夫在世进行分家时，苏小兵及其兄长对父母的赡养有口头约定，约定的内容大致意思为苏小兵主要负责父亲的赡养、苏小兵的兄长主要负责母亲的赡养。 本院认为，死亡赔偿金系因受害人死亡而对其亲属遭受的间接损害进行的赔偿。死亡赔偿金的分割应综合考虑权利人与受害人关系的远近、共同生活的紧密程度、对受害人经济依赖程度的及其生活状况等因素，而非当然的由全体权利人平均分享或均等分配。被告苏某系与苏小兵共同生活的家庭成员，且系未成年人，事故发生时只有4岁，与苏小兵在生活上、经济上的联系更紧密，对苏小兵的依赖程度也更大，应予多分。原告苏辛爱、被告苏梦源、被告苏梦宇对苏小兵的经济依赖程度较低，可以适当少分。故，本院确定苏小兵的死亡赔偿金，被告苏某分得30%，被告苏梦源、被告苏梦宇、原告苏辛爱平分剩余70%。丧葬费为安葬受害人所花的费用。因苏小兵已经安葬，且无人主张剩余丧葬费，剩余丧葬费参照死亡赔偿金的分割比例一并分割。苏小兵与兄长的口头赡养约定，并非原告苏辛爱无权分割赔偿金的理由，但是该约定可以佐证原告苏辛爱对苏小兵的经济依赖程度较低。 综上，被告苏某享有的分配数额为325644.8元×30%=97693.44元；原告苏辛爱、被告苏梦源、被告苏梦宇享有的分配数额均为325644.8元×70%÷3=75983.79元。依据《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏小兵死亡赔偿金、丧葬费中的75983.79元归原告苏辛爱所有；97693.44元归被告苏某所有；75983.79元归被告苏梦源所有；75983.79元归被告苏梦宇所有； 二、驳回原告苏辛爱的其它诉讼请求。 案件受理费1726元，减半收取863元，由原告苏辛爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  张堃 二〇一九年十二月二日 书记员  韩瑜
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初3052号原告：吉林省德生物业服务有限责任公司，住所地吉林高新区兴隆街61号兴隆家园。法定代表人：程志远，董事长。被告：关东华，男，1960年5月6日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。原告吉林省德生物业服务有限责任公司与被告关东华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告吉林省德生物业服务有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林省德生物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省德生物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，免于收取。审判员  徐岚二〇一九年十二月三十日书记员  姜琳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6164号原告张忠礼，男，汉族，1946年5月13日出生，无固定职业，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人马志勇，甘肃王力律师事务所律师。被告俞树斌，男，汉族，1973年1月16日出生，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。原告张忠礼与被告俞树斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张忠礼的委托诉讼代理人马志勇、被告俞树斌的委托诉讼代理人张宗来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠礼向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计73415元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，被告俞树斌驾驶的车牌号为甘****Z9号小型轿车，沿佛慈大街由南向北行驶至佛慈大街亚太三岔路口时，将横过马路的行人原告张忠礼刮擦致伤的交通事故。事发后原告被送往兰州市第二人民医院进行救治。兰州市公安局交通警察支队河北大队对事故现场进行勘察。2019年1月10日,兰州市公安局交通警察支队河北大队出具第620102420190004290号道路交通事故认定书，认定：俞树斌负此次事故主要责任，张忠礼负此次事故次要责任。原告住院治疗35天，于2019年2月12日出院回家休养。在此期间被告俞树斌支付42000元，其他费用没有支付。事后查明，肇事车辆甘****Z9号车辆所有人为高炜翔，该车辆在未购买任何保险的情况下上路行驶，严重违反了法律规定。现原告为了维护自己的合法权益依法诉至法院，望判如所请。俞树斌辩称，原告诉状陈述事实与理由属实。原告主张各项费用过高，无事实与法律依据，对具体数额在法庭质证时再逐一陈述。原告受伤后，我已向原告支付42000元的医药费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月8日10时15分，俞树斌驾驶的车牌号为甘****Z9号小型轿车，沿佛慈大街由南向北行驶至佛慈大街亚太三岔路口，将横过马路的行人原告张忠礼（男，73岁）刮擦致伤的交通事故。经兰州市公安局交通警察支队河北大队出具第620102420190004290号道路交通事故认定书认定，被告俞树斌负此次事故的主要责任，原告张忠礼负此次事故次要责任。原告受伤后于2019年1月8日-2019年2月12日在兰州市第二人民医院住院治疗35天，原告住院期间被告俞树斌垫付原告医药费42000元。经原告申请，本院委托甘肃集天司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，经【2019】甘集天司鉴字第A285号鉴定意见书鉴定：1、张忠礼之损伤为十级伤残。2、张忠礼后续治疗费用评定为1.3-1.5万元之间。另查明，肇事车辆甘****Z9号小型轿车是被告俞树斌从高炜翔处购买的二手车辆，高炜翔是肇事车辆甘****Z9号小型轿车车辆登记所有人，被告俞树斌是肇事车辆实际驾驶人和实际所有人。被告俞树斌未给肇事车辆购买保险。在庭审中，被告俞树斌愿意承担原告损失的合理费用。综上所述，本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告俞树斌由于其过错和违法行为导致交通事故的发生，经交管部门认定其对该事故承担主要责任。故被告俞树斌应当承担此次交通事故70%的责任。原告张忠礼要求被告俞树斌赔偿的医药费、残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金的请求，对其合理部分，本院予以支持。关于原告主张的医疗费的诉请，对原告在兰州市第二人民医院治疗支付的医疗费38895元，原告向法庭提交了医院门诊票据，本院予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金的诉请，参照2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入即29957元∕年计算，根据伤残程度，被告赔偿原告的伤残赔偿金为29957元∕年×7年×10℅＝20969.9元。关于原告主张的护理费的诉请，原告受伤后住院治疗35天，原告受伤时已经73岁高龄，出院后需要护理，出院后的护理期原告要求22天，对原告的该要求应当支持。参照2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿居民服务和其他服务业57651元∕年，被告应当赔偿原告护理费9003元【（即57651元∕年÷365）×57天×1人】。关于原告主张的伙食补助费的诉请，原告住院35天，按照每日40元计算，共计1400元被告应当给予赔偿。关于原告主张的营养费的诉请，可认定为每天20元，原告住院35天，故被告应当支付原告营养费700元。原告主张的后续治疗费的诉请，根据甘肃集天司法鉴定所【2019】甘集天司鉴字第A285号鉴定意见书，原告后续治疗费评定为1.3-1.5万元之间，认定为1.4万元为宜。原告主张的交通费的诉请，可酌情支持500元为宜。原告精神损失费的诉请，因发生交通事故致原告受伤住院治疗，对原告的精神造成一定的伤害，故对原告的该项诉请可支持1000元。原告主张的4800元鉴定费，该费用是原告实际支出且有票据予以证明，故对原告该请求应予支持。原告主张的误工费的诉请，经审查原告张忠礼已经超过了我国男性公民退休年龄，其应享受其子女的赡养，而无需工作，并且原告已73岁高龄，明显也不具备继续工作获取报酬的条件，因此，原告关于主张误工费的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告俞树斌在本判决生效后三十日内赔偿原告张忠礼21887.53元【（医药费38895元＋伤残赔偿金20969.9元＋护理费9003元＋伙食补助费1400元＋营养费700元＋交通费500元＋后续治疗费14000元＋精神抚慰金1000元+鉴定费4800元﹦91267.90元）×70%﹣被告俞树斌向原告已经支付的医药费42000元】；二、驳回原告张忠礼的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告张忠礼承担351元，被告俞树斌承担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任小梅人民陪审员  刘惠媛人民陪审员  彭 红二〇一九年十二月十三日书 记 员  金晓丽
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6839号申请执行人:刘婧。被执行人:赵芳。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾兆新二〇一九年十二月十一日书记员  姜海青
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初4008号原告：王某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告：白某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告白某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出以下诉讼请求：1.被告返还原告借款本金15000元，支付违约金1500元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月2日，被告白某向原告王某借款15000元，被告为原告出具欠条一张，约定借款期限为2019年2月2日至2019年3月17日，如未能按期还款，被告应承担借款本金10%的违约金。欠条出具后，原告将借款交付被告。借款到期后，原告多次催要，被告未归还借款，现诉至法院，要求判如所请。被告白某未作答辩。原告王某向本院提供欠条一张，被告白某于2019年2月2日向原告王某借款15000元，借款期限为2019年2月2日至2019年3月17日，若被告不能按时归还款，按照本金的10%支付违约金。被告白某未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告王某提供的证据予以采信。经审理查明，2019年2月2日，白某向王某借款15000元，向王某出具欠条一张，约定借款期限至2019年3月17日，如未按期归还借款，需承担借款本金10%的违约金。借款期限届满后，被告白某未归还借款。本院认为，被告白某向原告王某借款，双方形成借款合同关系，被告白某未按照约定期限归还借款，其行为构成违约，对于原告王某要求被告白某归还借款本金15000的诉讼请求，本院予以支持。被告白某在借条中承诺按照借款数额的10%支付违约金，依照该计算标准计算的违约金未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于保护民间借贷逾期还款违约金的上限，本院予以支持。被告白某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告王某的诉讼主张放弃抗辩，并应当自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效之日立即归还原告王某借款本金15000元；二、被告白某于本判决生效之日立即支付原告王某违约金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  曹馨丹二〇一九年十二月十日书记员  郝 芳法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31489号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈前威，男，1991年3月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈前威信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈前威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.陈前威立即偿还截至2019年10月14日的信用卡透支本金27987.87元、利息2139.44元、费用2882.37元、违约金1447.12元,并支付自2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金27987.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2139.44元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由陈前威承担。事实和理由：2017年3月5日，陈前威向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈前威从其信用卡账户中透支，截至2019年10月14日共透支本金27987.87元、利息2139.44元、费用2882.37元、违约金1447.12元未给付。被告陈前威未答辩。经审理查明，2017年3月5日，陈前威向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向陈前威发放了信用卡。陈前威从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月14日，陈前威尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27987.87元、利息2139.44元、费用2882.37元、违约金1447.12元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈前威与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈前威发放了信用卡，陈前威使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈前威应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告陈前威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈前威在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月14日的信用卡透支本金27987.87元、利息2139.44元、费用2882.37元、违约金1447.12元；并支付从2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金27987.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2139.44元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取331元，由被告陈前威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3426号原告：姜艳，女，1976年11月2日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张国丽，吉林达恒律师事务所律师。被告:吉林市远东纺织工业公司,住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：梁文新，经理。委托诉讼代理人：吕世文，该公司留守处负责人。原告姜艳与被告吉林市远东纺织工业公司劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳及其委托诉讼代理人张国丽、被告吉林市远东纺织工业公司的委托诉讼代理人吕世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜艳向本院提出诉讼请求：请求确认自1991年6月21日起至1995年9月期间，原告与被告吉林市远东纺织工业公司下属单位原吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂之间存在劳动关系。事实和理由：1991年6月21日，原告通过招工到被原告的下属单位原吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂做挡车工，1992年4月15日，经舒兰市劳动局批准转为城镇集体所有制工人。吉林市舒兰纺织厂于1994年经吉林市人民政府（93)57号文件批准，关闭后更名为吉林市远东纺织工业公司。1995年9月,原告所在单位解体,职工全员下岗。2019年10月，原告到被告处查找原告档案，发现原告档案已经丢失，导致原告无法以企业职工身份参加养老保险。原告向舒兰市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认自1991年6月21日起至1995年9月期间,原告与被告吉林市远东纺织工业公司下属单位原舒兰市纺织厂华光玻纤厂之间存在劳动关系。舒兰市劳动争议仲裁委员会于2019年11月26日作出舒劳人仲字[2019]第196号不予受理通知书，为此原告诉至法院，请依法裁决。吉林市远东纺织工业公司承认姜艳提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：姜艳于1991年6月21日到吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂工作。1992年4月15日，经舒兰县劳动局批准为城镇集体所有制工人。吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂系吉林市舒兰纺织厂下属单位。1994年吉林市舒兰纺织厂重新组建为吉林市远东纺织工业公司。姜艳在吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂工作至1995年9月。2019年11月18日姜艳向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与吉林市远东纺织工业公司存在劳动关系，11月25日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。以上事实有姜艳的身份证复印件、仲裁申请书、不予受理通知书、城镇集体所有制工人介绍信存根、集体所有制（固定工）审批四联单、吉林市远东纺织工业公司留守处出具的情况说明、非企业法人信息复印件、吉林市纺织厂工业管理局文件复印件及原、被告的陈述等在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吉林市远东纺织工业公司承认姜艳的诉讼请求，不违反法律规定。姜艳主张自1991年6月21日至1995年9月与吉林市远东纺织工业公司下属的吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂存在劳动关系，吉林市远东纺织工业公司亦认可该事实，故本院认定姜艳自自1991年6月21日至1995年9月与吉林市远东纺织工业公司下属的吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，判决如下：姜艳与吉林市远东纺织工业公司下属的吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂自1991年6月21日至1995年9月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由吉林市远东纺织工业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一九年十二月二十六日书记员 鞠秀丽
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11389号上诉人(原审被告)：钱曼虹，女，1960年8月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。上诉人钱曼虹因与被上诉人上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原物业)居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初13393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钱曼虹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、签订居间合同时，被上诉人的工作人员并未告知居间成功后，若上诉人选择不购买房屋仍需支付佣金，因此该条款对上诉人不生效力；二、签订居间合同时，上诉人的儿子并未在场，上诉人儿子在居间合同中的签字系上诉人代签，故居间合同无效；三、被上诉人在提供居间服务过程中存在欺骗行为。与案外人签订房屋买卖合同前，被上诉人的工作人员说上诉人贷款200万元，每个月只需要还1万元左右，但房屋买卖合同签订后，上诉人每个月要还5万元，上诉人难以承担，最终导致与案外人的房屋买卖合同没能继续履行。请求支持上诉人的上诉请求。中原物业辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人所陈述的内容在一审中都已经经过认真地查明，相关的事项也都经过举证和质证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。中原物业向一审法院起诉请求：钱曼虹支付中原物业佣金52,600元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、钱曼虹应于判决生效之日起十日内支付上海中原物业顾问有限公司佣金26,300元；二、驳回上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1,115元，减半收取557.50元，由上海中原物业顾问有限公司、钱曼虹各半负担278.75元(钱曼负担之款应于判决生效之日起七日内交付法院)。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人之间签订的居间合同系双方真实意思表示，无法律规定的无效情形，故该居间合同合法有效，双方均应遵守。上诉人辩称居间合同中有上诉人代替其子所签的签名，但该情节并不影响上诉人与被上诉人之间居间合同的效力。上诉人因其自身的原因导致其与案外人之间的房屋买卖合同未能最终履行，但被上诉人已按照居间合同的约定履行了相应的居间义务，这是两个不同的问题，上诉人不能以未和案外人达成房屋交易为由拒绝支付佣金。上诉人还主张被上诉人的工作人员存在欺诈、不诚信等行为，但上诉人并未提供任何证据证明，本院难以采信，不能根据上诉人的单方面陈述就否定居间合同效力。一审法院结合被上诉人已经提供的居间服务内容等实际情况，酌情确定的佣金数额并无明显不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费457.50元，由上诉人钱曼虹负担。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  金 冶审判员  顾继红二〇一九年十二月三十日书记员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27104号原告王海，男，1963年3月4日出生。被告李龙，男，1961年4月12日出生。原告王海与被告李龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告王海于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王海申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十二月五日书记员  陈翠微
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0115行审36号 申请执行人成都市公安局温江区分局交通警察大队，住所地：成都市温江区战备渠南路66号. 负责人梅春海，大队长。 委托代理人何某，成都市公安局温江区分局民警。 被执行人李某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审查申请执行人成都市公安局温江区分局交通警察大队申请强制执行5101151002978155号公安交通管理简易程序处罚决定一案中，成都市公安局温江区分局交通警察大队于2019年12月17日以被执行人李某已按处罚决定缴纳罚款为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队申请撤回强制执行申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局温江区分局交通警察大队撤回强制执行5101151002978155号公安交通管理简易程序处罚决定的申请。 审判长 赵 明 审判员 孙 怡 审判员 魏义欢 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁 烩
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初4631号 原告：余华堂，男，1986年5月2日出生，甘肃省临洮县人。 被告：杨军霞（又名杨玉霞），女，1989年8月24日出生，甘肃省临洮县人。 原告余华堂与被告杨军霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告余华堂于2019年12月20日申请撤诉。 本院认为，原告余华堂自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许余华堂撤诉。 案件受理费866元，由余华堂负担。 审判员  包继智 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐力里
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1717号 原告：张拴柱，男，1955年6月28日出生，汉族，党员，初中文化，农行退休职工，住河北省石家庄市井陉县。 被告：张雅超，女，1994年2月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告张拴柱与张恒福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，因张恒福、张玉英夫妇已经死亡，本院依法追加张雅超为本案的被告参加了诉讼，并依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张拴柱到庭参加了诉讼，被告张雅超经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张拴柱向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金人民币34万元及利息（自2014年10月16日起至2019年7月15日止按年24%计算为38.76万元，之后的利息按年息24%（后当庭变更为年息18%）计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告与被告张恒福系朋友。被告张恒福、张玉英夫妇原在于家乡南张井村投资经营农产品产业，因资金周转需要向原告借款，经双方协商原告于2014年10月16日出借给被告现金人民币34万元，约定期限二年，月利息2.2%，被告用其购置的微水镇府南街一巷1号2号楼3单元201号、富达山庄13-3-201号两套房产作抵押担保。借款到期后被告未能偿还，要求延期偿还，2017年6月11日原告再次索要时，被告张恒福又给原告出具了借款证明。被告张恒福夫妇向原告借款，双方之间形成合法的民间借贷关系，被告应按约定偿还原告借款本息。经了解，张玉英已去世，故该债务应由张恒福承担。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》第84条之规定，特具状诉至人民法院，请求依法判决被告偿还借款本息。 被告张雅超辩称，我母亲张玉英于2018年1月21日去世，父亲张恒福于2019年8月17日去世，我的祖父母及外祖父母均在我父母去世前就已经去世。父母的遗产只有我母亲名下位于富达山庄13－3－201的房产一套。对我父母的遗产我不继承，债务我也不承担。 经审理查明，张恒福与张玉英系夫妻关系，二人婚后育有一女张雅超。张玉英于2018年1月21日去世（其父母均早于其去世），张恒福于2019年8月17日去世（其父母均早于其去世）。 张恒福与原告系朋友关系。2014年10月16日，经张恒福联系，张玉英向原告申请借款340000元，并以自己名下的位于井陉县富达山庄13－3－201号房产一套作抵押（该房产系张玉英于2012年7月6日与河北达沃房地产开发有限公司签订商品房买卖合同所得），双方签订了抵押担保借款合同，但未办理房产抵押登记手续。合同约定借款期限自2014年10月16日至2015年10月15日，借款利率为月息2.2%，张玉英在借款借据上签名捺了指印。借款到期后，经原告多次催要，张玉英借款本息未还。原告于2017年6月11日向张玉英催要借款时，张玉英以夫妻二人的名义给原告出具了借据，内容为：“张恒福、张玉英借张拴柱现金34万元（叁拾肆万元）（有原来借款合同证明）”。张玉英在该借据上签下自己及张恒福的名字，原告称张玉英代张恒福签字的原因是当时张恒福患脑梗不能写字，因此才由张玉英代张恒福签的字。 张玉英去世后，经原告向张恒福催要无果，原告以张恒福为被告诉至本院，本院受理后经调查得知张恒福已去世，故本院依法追加张雅超为本案的被告参加诉讼。 另查明，经原告申请，本院依法采取诉前财产保全措施，查封了张玉英名下位于富达山庄的房产一套，原告支付申请保全费4270元。原告称张玉英夫妇生前在井陉县还有部分承包的林地，并办有林权证，但未向本院提交证据证实。 庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告按年息18%自2014年10月16日偿付利息至借款还清之日。 以上事实，有当事人陈述及借款申请、个人借款申请表、抵押担保借款合同、借款借据、身份证复印件、房产照片、借条、商品房买卖合同、收款收据、预售房款发票、本院调查笔录等证据并经庭审质证予以证实。 本院认为，被告之母张玉英向原告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。但双方约定的月息2.2%明显违反了法律规定，本院不予支持。原告要求按年息18%支付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告与张玉英虽就涉案房产签订了房产抵押担保借款合同，但并未办理房产抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七之规定，属抵押权未设立，故原告对张玉英抵押的房产不享有优先受偿权。 该笔借款虽系张玉英以个人名义所借，但其抵押的房产系张玉英与张恒福婚姻关系存续期间所得，属夫妻共同财产，张恒福应当知道其妻子张玉英将共有房产抵押向原告借款的事实，且在原告2017年6月11日向张玉英催要借款时，张玉英代张恒福在张玉英书写的借条上共同签字，对原告的借款予以确认，故张玉英向原告的借款所形成的债务，属夫妻共同债务，应由张玉英夫妻二人共同偿还。鉴于张玉英、张恒福先后去世，故其二人去世后，其遗产应当先清偿生前债务，张玉英、张恒福生前均未留下遗嘱或遗赠协议，则应由法定继承人继承其遗产。故张玉英、张恒福的遗产应由被告继承并在继承遗产的范围内清偿张玉英、张恒福生前债务。被告现作为唯一的法定继承人向本院表示放弃继承张玉英、张恒福的遗产，并以此抗辩不负有清偿张玉英、张恒福生前债务的责任，不利于债权人合法利益的保护，故本院依法指定被告为张玉英、张恒福的遗产执行人，由其负责在张玉英、张恒福遗产范围内对原告的借款本息履行代为清偿义务。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雅超于本判决生效后三十日内清理被继承人张玉英、张恒福的遗产，以张玉英、张恒福遗产范围为限归还原告张拴柱借款本金340000元及利息（利息以340000元为计算基数，自2014年10月16日起以年息18%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告张拴柱的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11076元，减半收取计5538元，财产保全费4270元，共计9808元，由被告张雅超在被继承人张玉英、张恒福遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张树威 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘捧宇 ——
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5427号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人龚某某，男，1984年9月29日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3420号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月25日7时许，被告人龚某某趁上海市浦东新区高东镇高宝路XXX弄XXX号XXX楼过道门未锁之机，进入501室内，窃得被害人袁某某放于卧室沙发上的黑色包内的现金人民币460元及交通卡一张(卡内余额97.4元)，后将包放于过道的鞋柜上离开。2019年9月26日，被告人龚某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案初仅供述了部分犯罪事实，后如实供述。案发后，涉案的大部分财物已从被告人龚某某处扣押并发还被害人。上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人袁某某的陈述及辨认笔录，证人李某、徐某某、蔡某某的证言及辨认笔录，公交卡余额查询证明，视频监控光盘，行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关出具的接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、现场勘验笔录、照片、情况说明、案发经过表格、抓获经过和被告人龚某某到案后的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人龚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龚某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人龚某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合缴赃等情节，对被告人龚某某可以酌情从轻处罚。被告人龚某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的财物发还被害人，责令被告人龚某某退赔尚未退缴的犯罪所得发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年3月25日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的财物发还被害人，责令被告人龚某某退赔尚未退缴的犯罪所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年十二月五日书记员 梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0402行初50号原告周围，女，1989年8月30日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人周良均，男，1963年4月22日生，汉族，住云南省昆明市西山区，系原告父亲，特别授权代理。被告玉溪市住房公积金管理中心。住所:云南省玉溪市红塔区秀山路44号。法定代表人:李春宏，主任。委托代理人石颖，云南石颖律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告周围与被告玉溪市住房公积金管理中心住房公积金管理其他行政行为一案中，原告于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周围在诉讼过程中自愿申请撤诉是原告对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周围撤回起诉。案件受理费50元，由原告周围负担。审判长 王 晟审判员 岳艾茜审判员 王滟波二〇一九年十二月十二日书记员 蔡 诚
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4373号上诉人（原审原告）：高攀，女，汉族，1985年12月24日出生，个体经营户，住榆中县。委托诉讼代理人：赵宗福，甘肃凡超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁璐，女，汉族，1983年6月15日出生，个体经营户，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张保建，甘肃现代发展律师事务所律师。上诉人高攀因与被上诉人丁璐租赁合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人高攀及其委托诉讼代理人赵宗福，被上诉人丁璐及其委托诉讼代理人张保建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高攀上诉请求：一、撤销一审判决，改判或发回重审；二、判令丁璐赔偿停业损失27900元，并按照每天3100元标准计算直至侵害排除之日；三、本案诉讼费由丁璐承担。事实与理由：丁璐与房东解除《租赁合同》的时间应该是2019年7月13日，在此之前丁璐一直实际占有涉案商铺，按照与丁璐的《租赁合同》中的约定高攀依然有权使用商铺，但丁璐于6月25日起锁闭商铺大门就是阻止高攀正常营业。高攀按照日常经营情况确定损失，要求赔偿损失的请求合理，应该支持。丁璐辩称：与高攀签订的《租赁合同》中约定的很清楚租赁期限按照丁璐与房东的合同期限为准，高攀明知丁璐与房东在6月25日已经解除了合同。高攀的损失也没有证据。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高攀向一审法院提出诉讼请求：一、判令丁璐停止对高攀正常经营的干扰，赔偿停业损失27900元，并按照每天3100元标准计算直至侵害排除之日；二、本案诉讼费由丁璐承担。一审法院认定事实如下：1、高攀与丁璐通过高攀姐姐介绍相识。2、2016年2月29日，丁璐与案外人王志刚签订《租赁合同》，丁璐租赁王志刚位于榆中县约2100平方米，租赁房屋为商业铺面使用，租赁期限为10年（自2016年3月1日起至2026年4月30日止）。3、2017年5月1日丁璐与高攀签订《宏丰家居生活馆租赁合同》，高攀租赁丁璐租赁商铺的一层门厅110平方米，租费每个月每平方米26元，租赁要求按照丁璐租赁原房东要求之全部条款，约定租赁区只可经营灯具壁纸软装材料；租赁时限按照丁璐与原房东合同时限为准。高攀租赁后经营灯饰，高攀租赁的一楼商铺与丁璐租赁的二层、三层商铺属敞开式，租赁过程中整个商铺钥匙由丁璐负责管理，高攀将租金交付至2019年4月底。2019年6月18日丁璐与出租人王志刚协商，丁璐因资金周转问题不再承租房屋，6月19日丁璐打电话告知高攀其与王志刚签订的合同解除了，6月25日丁璐将承租房屋返还王志刚。2019年7月14日高攀从原房东王志刚处取回钥匙后现继续经营。庭审中高攀主张丁璐自2018年9月起，多次断电、强行锁闭商铺大门等方式阻挠高攀正常经营，2019年6月28日至今，丁璐又将店铺门锁闭，造成高攀商铺无法营业，给高攀造成巨大损失；丁璐否认侵权，其与高攀仅发生了口角，认为2019年6月25日其与原房东商议解除租赁合同，7月13日其将商铺钥匙交于原房东王志刚。一审法院认为，本案中高攀与丁璐双方形成租赁合同关系，高攀仅依据双方签订的合同以及兰州市公安局接处警综合单、兰州市110受理单、照片欲证实丁璐对其经营商铺侵权，因提供的兰州市公安局接处警综合单、兰州市110受理单中报警内容、处警意见系空白，与本案缺乏关联性，同时不能与照片等证据形成完整侵权的证据链条，缺乏其他证据相印证；高攀提供证据销货清单仅证实其销售情况，不能证实其经营期间的损失数额，故高攀应承担举证不能的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。故对高攀的诉讼请求，证据不足，不予支持；对丁璐合理的辩解意见，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回高攀的诉讼请求。案件受理费减半收取249元，由高攀负担。本院在二审期间，高攀向法庭出示公安机关报警受理单3份，用以证明丁璐锁闭营业商铺大门致使自己无法正常营业，产生经营损失。丁璐对上述证据的真实性及证明目的均不认可，且该证据无法证明高攀的报警事故与丁璐有关。经二审审理查明，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点是高攀要求丁璐赔偿停业经营损失有无事实及法律依据。高攀提交兰州市公安局110受理单、照片等证据证明丁璐对其经营商铺造成侵权的事实，但该组证据仅能证明高攀曾向公安部门报警，无法证明高攀的报警事故与丁璐有关，也不能与照片等证据形成丁璐侵权的证据链条。高攀提供销货清单仅证实其销售情况，亦不能证实其经营期间的损失数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，高攀的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元，由上诉人高攀承担。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇一九年十二月五日书记员  潘 珍