河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2043号 原告：许兴旺，男，1968年2月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：于斌，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：张海胜，男，1941年10月26日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。 第三人：石家庄吉瑞克葡萄糖有限公司，住所地石家庄市赵县新寨店工业园区。 法定代表人：孙麟，该公司执行董事。 第三人：孙瑞凯，男，1966年3月19日出生，汉族，住石家庄市赵县。 第三人：石家庄瑞弘淀粉有限公司，住所地石家庄市赵县海尔大道。 法定代表人：李云龙，该公司执行董事。 第三人：石家庄宏昌房地产开发有限公司，住所地石家庄市赵县赵州镇柏林广场内南侧。 法定代表人：郑蕾，该公司执行董事。 第三人：孙月敏，女，1966年8月13日出生，汉族，住石家庄市赵县。 第三人：郭晓兰，女，1986年1月1日出生，汉族，住石家庄市赵县。 第三人：孙麟，男，1986年7月22日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告许兴旺与被告张海胜、第三人石家庄吉瑞克葡萄糖有限公司（以下简称吉瑞克公司）、孙月敏、孙麟、孙瑞凯、郭晓兰、石家庄瑞弘淀粉有限公司（以下简称瑞弘淀粉）、石家庄宏昌房地产开发有限公司（以下简称宏昌房地产）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告许兴旺的委托诉讼代理人于斌、被告张海胜及其委托诉讼代理人郑想到庭参加诉讼，第三人石家庄吉瑞克葡萄糖有限公司、第三人孙月敏、第三人孙麟、第三人孙瑞凯、第三人郭晓兰、第三人石家庄瑞弘淀粉有限公司、第三人石家庄宏昌房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许兴旺向本院提出诉讼请求：1.请求贵院撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133执异10号执行裁定书；2.请求贵院恢复对赵县柏林广场Ｂ区屋及相对应土地的执行，即石家庄市宏昌房地产开发有限公司名下坐落于石塔公路南侧土地证号为（赵国用2008）第3377号；房产证号01××45号）。事实与理由：一、案外人所称的“赵县柏林广场Ｂ区屋及相对应土地”是否是本案的执行标的物，贵院在执行程序中并未核实清楚。原告通过查卷得知，该事实仅有被告及第三人石家庄宏昌房地产开发有限公司的陈述，无任何一家行政机关的书面证据或者调查。二、原告通过调查得知，2001年度，第三人石家庄宏昌房地产开发有限公司开发柏林广场项目时，均以货币进行补偿安置，该事实与（2001）8号县长办公会议纪要相吻合。故贵院应该依法推定柏林广场项目并没有产权置换或调换的事实。三、被告提交的“拆迁协议”、“赵县拆迁改造管理办公室关于解决柏林广场置换问题的决定”等证据，均是复印件。而赵县人民政府或者第三人石家庄宏昌房地产开发有限公司是否同意产权置换又是本案的基本事实。根据《民诉证据规则》第六十九条第四款的规定，无法与原件核对的复印件不能作为认定案件事实的依据。故贵院在无任何证据的情况下，认定柏林广场项目产权置换的事实是不合法、不合理的。综上，贵院执行异议程序中认定被告享有除本案诉争标的物执行的权利，既无事实依据又无法律依据，应予撤销。 诉讼过程中，原告许兴旺变更第二项诉讼请求为：恢复对石家庄市宏昌房地产开发有限公司名下座落于石塔公路南侧房产土地证号：（赵国用2008）第3377号；房产证号01××45号房产的执行。 被告张海胜辩称，该裁定书认定事实清楚正确，原告的起诉无事实和法律依据，不得对我的拆迁安置房地产予以执行。原告变更后的诉讼请求不是具体明确指向赵县柏林广场Ｂ区，与（2019）冀0133执异10号民事裁定书没有任何关系，不属于执行异议之诉，请法院驳回原告的诉讼请求。一是2007年3月1日赵县拆迁改造管理办公室作出关于解决柏林广场置换问题的决定将柏林广场Ｂ区9号房及相对应土地归张海胜使用，本人因拆迁置换对拆迁房及相对应土地享有物权，该权利合法真实能够排除执行。二是均以货币进行补偿安置也是错误的，县长办公会议纪要已经说清楚是置换。三是根据从赵县房屋征收管理办公室调出来的赵县拆迁改造管理办公室关于解决柏林广场置换问题的决定及房产分户图，赵房权证01××45号房产证包括Ｂ区9号。 第三人石家庄吉瑞克葡萄糖有限公司、孙月敏、孙麟、孙瑞凯、郭晓兰、石家庄瑞弘淀粉有限公司、石家庄宏昌房地产开发有限公司未到庭、未提交答辩。 经审理查明，许兴旺诉吉瑞克公司、孙月敏、孙麟等民间借贷纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2017年3月15日作出（2016）冀01民初795号民事调解书，协议约定“一、各方确认，孙瑞凯、孙月敏、孙麟、郭晓兰、石家庄吉瑞克葡萄糖有限公司、石家庄瑞弘淀粉有限公司欠付许兴旺的借款本金为2800万人民币,利息为月息2%，利息自孙瑞凯、孙月敏、孙麟、郭晓兰、石家庄吉瑞克葡萄糖有限公司、石家庄瑞弘淀粉有限公司收到款项之日起算，暂计算至起诉日即2016年10月9日为1454.4667万元，孙瑞凯、孙月敏、孙麟、郭晓兰、石家庄吉瑞克葡葛糖有限公司、石家庄瑞弘淀粉有限公司均为上述债务的共同还款人……；二、石家庄宏昌房地产开发有限公司对孙瑞凯、孙月敏、孙腾、郭晓兰、石家庄吉瑞克葡萄糖有限公司、石家庄瑞弘淀粉有限公司的上述债务予以认可，并自愿对孙瑞凯、孙月敏、孙麟、郭晓兰、石家庄吉瑞克葡萄糖有限公司、石家庄瑞弘淀粉有限公司的上述债务承担连带责任……”该判决发生法律效力后，原告依法提出强制执行申请。因被执行人未履行判决义务，执行过程中，本院于2018年11月26日作出（2018）冀0133执恢378号之三执行裁定书：查封宏昌房地产名下坐落于石塔公路南侧（赵国用2008）第3377号地；查封其名下赵房权赵0150000051号、0150000042号、0150000049号、0150000047号、0150000048号、0150000050号、0150000041号、01××45号房产。被告张海胜作为案外人于2019年7月8日对拍卖赵国用（2008）第3377号部分土地和赵房权证城字第××号房产提出异议，本院于2019年7月11日作出（2019）冀0133执异10号执行裁定书“中止对赵县柏林广场Ｂ区及相对应土地的执行”。以上事实有市中院作出的（2016）冀01民初795号），本院作出的（2018）冀0133执恢378号之三、（2019）冀0133执异10号裁定书证实。 为完善城市功能，美化城市形象，扩大柏林禅寺对外影响，2001年赵县县政府决定对赵县柏林广场及居住小区进行拆迁、改造、开发建设，由建设局负责办理土地使用证，对拆迁户易地置换安置。2001年4月24日赵县拆迁改造管理办公室与案外人张海胜签订拆迁协议拆迁了案外人张海胜房屋492平方米、门市17.72平方米，土地360.8平方米。2007年3月1日，因落实拆迁中所签订的拆迁补偿协议未能落实解决，赵县拆迁改造管理办公室作出《关于解决相林广场置换问题的决定》决定：为解决置换户产权置换问题，根据开发商河北宏昌房地产开发有限公司提供的房屋置换位置号，被告张海胜置换位置为B9#，并保证2007年3月15日前将置换房产及相对应土地交付张海胜所有和使用。2018年3月5日赵县住房和城乡建设局作出承诺：在石家庄宏昌房地产开发有限公司取得柏林广场项目《土地使用证》后，十日内为张海胜办理其回迁房（B-9）不动产登记手续。因第三人宏昌房地产公司原因，未及时将被告张海胜的置换房办理产权登记。以上事实有《赵县人民政府县长办公会议纪要﹝2001﹞8号》、拆迁协议、赵县拆迁改造管理办公室《关于解决相林广场置换问题的决定》、赵县住房和城乡建设局的承诺书、宏昌房地产对张海胜异议意见书证实。 根据赵县房屋征收管理办公室调出的石家庄宏昌房地产开发有限公司名下坐落于石塔东路南侧房产分户图，包括被告张海胜置换位置Ｂ9＃。2008年1月24日登记的赵国用（2008）第3377号国有土地使用证载明土地使用权人为石家庄宏昌房地产开发有限公司，土地使用面积含张海胜使用部分。2015年10月22日登记的赵房权城字第××号房屋所有权证载明房屋所有权人为宏昌房地产公司，建筑面积含张海胜所有部分。以上事实有房产分户图、赵国用（2008）第3377号国有土地使用证、赵房权城字第××号房屋所有权证实。 本院认为，本案为执行异议之诉，诉讼焦点为案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，即是否中止执行赵县柏林广场Ｂ区及相对应土地。当事人对自己的主张应提供证据予以证实。赵国用（2008）第3377号国有土地、赵房权城字第××号房屋虽登记在石家庄宏昌房地产开发有限公司名下，但是在本院2018年11月26日裁定查封前，早在2007年因拆迁补偿迟迟未落实，赵县拆迁改造管理办公室作出《关于解决柏林广场置换问题的决定》：根据开发商河北宏昌房地产开发有限公司提供的房屋置换位置号，张海胜的置换位置为石塔东路南侧Ｂ9＃房产，并于2007年3月15日前交付张海胜入住。并且，2008年1月24日登记的赵国用（2008）第3377号国有土地使用证载明土地使用权人为石家庄宏昌房地产开发有限公司，土地使用面积含张海胜使用部分。2015年10月22日登记的赵房权城字第××号房屋所有权证载明房屋所有权人为宏昌房地产公司，建筑面积含张海胜所有部分。 因此，被拆迁人即本案被告张海胜享有补偿安置权，在拆迁补偿安置中，以房换房的房屋产权是以被拆迁人牺牲原房屋的居住权为代价来满足城市建设的需要，且拆迁补偿安置房屋的位置特定，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，因此被拆迁人被告张海胜对置换的房产享有物权，物权优于债权是处理权利冲突的基本原则。 原告主张撤销（2019）冀0133执异10号执行裁定书，恢复对石家庄市宏昌房地产开发有限公司名下座落于石塔公路南侧房产土地证号（赵国用2008）第3377号、房产证号01××45号房产的执行，与（2019）冀0133执异10号执行裁定书所裁定中止的赵县柏林广场Ｂ区及相对应土地不尽一致，因此本院仅在赵县柏林广场Ｂ区及相对应土地该部分作出判决，被告张海胜对赵县柏林广场Ｂ区及相对应土地享有物权，可排除强制执行，故驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，判决如下： 驳回原告许兴旺的诉讼请求。 案件受理费8,800元，由原告许兴旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张晓辉 人民陪审员  殷平社 人民陪审员  于英霞 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  尉文静