陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院    民 事 判 决 书                                    （2019）陕 0124 民初 3490号      原告：周至联合医院有限公司，住所地：周至县。   法定代表人：林雪燕，系该公司总经理。    委托代理人：王静怡、张世军（实习），上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   被告：任某某，女，1972年XX月XX日出生，汉族，住周至县。    委托代理人：王满宏，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   原告周至联合医院有限公司（以下联合医院）诉被告任某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告联合医院委托代理人王静怡、张世军，被告任某某及其委托代理人王满宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告联合医院向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不支付被告代缴的单位应缴的单位应缴的养老金部分；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，经周至县劳动人事争议仲裁委员会审理并下发周劳人仲裁字【2019】36号裁决书，要求原告支付被告代缴的单位应缴的养老金部分。该裁决认定事实错误，缺乏事实根据和法律依据，原告不予认可。一、被告提出的仲裁申请已过了仲裁时效。仲裁庭对仲裁时效的审理认定事实不清，适用法律不当。原告不应支付被告代缴的单位应缴的养老金。《劳动争议调解仲裁法》等二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。“应当知道”指的是按照一般人的普遍认知能力可以推断出行为人应当知道某种状态。被告是完全民事行为能力人，自开始交纳养老保险之日起，就应当知道养老保险是由单位和个人共同交纳，单位交纳单位应交部分，个人交纳个人应交部分。自个人交纳单位应交的养老保险之日起，其权利就已经受到侵害，而且应该知道其权利已受侵害。被告2016年9月离职，即使以离职之日为起算点，也已经超过1年的仲裁申请时效。周至县劳动人事仲裁庭以被告当庭称多年以来与联合医院方就此事进行协商为由，认为符合仲裁时效中断情形。被告的“当庭称”没有任何仲裁证明。仲裁庭即没有查明是什么时间、什么地点和什么人进行协商，且无视原告当庭称从未见过被告来医院协商此事的否定，认定被告提起的劳动仲裁申请未超过仲裁时效，是认定事实不清，适用法律不当。二、被告在原告成立前已经退休，并且已经享受社保，被告与原告没有任何法律关系。仲裁庭裁决原告承继原用人单位的权利和义务没有法律依据。《劳动合同法》第44条第（二）款规定“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”被告在原告成立前已经退休，也就是说，被告在原告成立前就已经终止和原单位的劳动合同关系。仲裁庭依照《中华人民共和国劳动合同法》第34条：“用人单位发生合并或者分立等情况，原告劳动合同继续有效，劳动合同由其继承其权利和义务的用人单位继续履行”之规定，要求原告承担原用人单位的权利义务。事实是：（一）原告与被告的原用人单位不是“合并或者分立”情形;（二）被告与原单位已经没有了劳动合同，原告何来“继承”？仲裁庭依照该条法律规定是适用法律错误。综上：周至县劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲裁字【2019】36号裁决书，没有事实与法律依据。为维护自身合法权益，原告特提其诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。    被告任某某辩称，被告是原告单位的员工，在与原告劳动关系存续期间，原告讲养老金由被告全部缴纳，被告对此政策不清楚，所以被告全部缴纳了养老金。被告离职后，才明白养老金应该和单位共同缴纳，并且被告现在还多次向有关部门反映，所以仲裁并未超过时效，原告的主张不能成立。且原告将被告在单位工作期间单位应缴纳的养老金部分强加在被告头上，这是严重违反国家强制性规定的违法行为，按照法律规定属于无效法律行为，不存在仲裁时效的问题。原告称被告已经离职，与原告没有关系不能成立。被告虽已离职，但被告在周至县联合医院离职。周至县联合医院有限公司是陕西康强公司投资的，有西安市中院查明事实认定，被告与原告有直接关系，应驳回原告的诉请，返还被告垫付的养老保险金。   经审理查明，被告任某某于1993年11月起在周至县镇东联合医院上班。2015年4月26日，周至县二曲镇镇东村民委员会与陕西康强医疗投资管理有限公司签订《资产转让合同》，周至县二曲镇镇东村民委员会将其所有的西安市周至县联合医院的土地使用权、房屋所有权、固定资产所有权、无形资产所有权（包括周至县联合医院名称）、流动资产转让给陕西康强医疗投资管理有限公司。陕西康强医疗投资管理有限公司接受该公司资产后，将周至县镇东联合医院更名为周至联合医院。2017年12月12日，周至联合医院更名为周至县联合医院有限公司。被告任某某在2016年9月从周至联合医院离职。自被告任某某自1993年11月入职，至其2016年9月离职，期间用人单位一直未为其缴纳养老保险。被告自行向社会保险经办机构缴纳个人和单位的养老保险费用。2019年8月6日，被告向西安市周至县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。西安市周至县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月20日作出周劳人仲案字〔2019〕36号裁决书，裁决被申请人（本案原告）在裁决书生效七日内支付十八名申请人（含本案被告）代缴的单位应缴的养老保险金部分，具体以社会保险经办部门系统中个人历年缴费记录与票据为准。被告不服仲裁裁决书，于2019年9月29日向本院起诉，请求依法判决原告不支付被告代缴的单位应缴的单位应缴的养老金部分。审理中，被告称多年以来与联合医院就此事进行协商，但未向本院提交证据证明。   另查明，被告原同事案外人张某某于2018年3月就其养老保险待遇向西安市周至县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委员会作出不予受理通知书，张某某不服，于2018年3月29日诉至本院，本院作出（2018）陕0124民初2233号民事判决。张某某不服判决，上诉于陕西省西安市中级人民法院，2019年4月28日，陕西省西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终4551号民事判决书。   本院认为，被告向仲裁机构申请仲裁，要求原告支付被告代缴的单位应缴的养老金部分是劳动者与用人单位之间的纠纷，属劳动争议的范畴。原告不服仲裁裁决书诉至本院，本案应属法院民事案件的受案范围，并适用劳动仲裁时效的规定。原告以仲裁时效已过为由请求判令其不支付被告代缴的单位应缴的单位应缴的养老金部分，故本院应审查仲裁时效是否经过。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。被告称离职多年来曾多次与联合医院协商退还个人代缴的单位应缴养老金的问题，但未向本院提交证据。在庭审中被告又称是在张某某案二审判决后才知自己权利受到侵害。因用人单位让职工代缴社会保险的行为属连续不作为的侵权行为，该侵权行为持续到被告离职之日止，被告也从其离职之日能确定代缴的单位应缴养老金的具体数额，故应将被告离职之日即2016年9月视为原告的侵权行为终止之日，仲裁时效也应从此起算。相应的仲裁时效期间应当为自 2016 年 9月起至 2017 年9月止。被告任某某庭审中称多年以来与联合医院就此事进行协商，但未向本院提交证据证明，也未提交仲裁时效中止、中断的证据，被告于 2019 年8月6 日提起仲裁申请之时已经超过了仲裁时效。原告联合医院无须向被告任某某支付被告代缴的单位应缴的养老金部分。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   原告联合医院不支付被告任某某代缴的单位应缴的养老金部分。   案件受理费10元（原告均已预交），减半收取5元，由被告任某某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员 李建会        二〇一九年十二月十二日        书  记  员 李泽通            1