wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6866号 原告：王某，女，1986年4月12日出生，汉族，青海省西宁市人，住青海省西宁市经济技术开发区。 委托代理人：李剑敏，福建建达律师事务所律师。 被告：施某，男，1976年3月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。 原告王某与被告施某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年10月18日、2019年11月29日两次公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李剑敏，被告施某及其委托代理人薛忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，后因双方性格不合于2018年9月18日办理了离婚手续。离婚时，双方仅对四套房产及部分人身险保单进行分割，后原告发现被告在离婚前隐匿和转移了大量的现金存款。分别于2017年8月28日分五次将属于夫妻共同财产的370万元银行存款非法转移给了其父亲。另，2017年双方婚姻存续期间购置的福州三江城小区的二个地下车库价值约50万元，双方离婚时未对该财产进行分割；且在2016年12月13日，被告为其本人购买的2份人身保险（平安保险公司的赢越人生、百万任我行）及2017年2月15日为女儿施若颖所购买的2份人身保险（平安保险公司的赢越人生、少儿平安福尊）、为其与前妻所生育的儿子施泽康购买了人身保险（平安保险公司的赢越人生），至双方离婚时上述保险所交纳的保费为2843690元，该保费为夫妻共同财产购买，原告有权要求分割。原告诉请判令：一、平均分割婚姻存续期间被告非法转移的夫妻共有银行存款370万元，原告要求分得70%即259万元；二、平均分割原、被告双方共有的福州三江城小区二个车库，价值50万元；三、平均分割婚姻关系存续期间用夫妻共同财产购买的被告及女儿施若颖、儿子施泽康的人身险保单的保费2843690元，原告要求分得1421845元；四、本案的所有诉讼费用由被告承担。 被告施某辩称：一、被告与原告曾为夫妻关系，双方××××年××月××日办理结婚登记，2018年9月18日办理离婚登记。离婚协议约定婚生长女施若洁由原告带领抚养，婚生次女施若颖由被告抚养。离婚协议同时对财产分割作出约定，除了约定夫妻共有财产坐落于福州仓山区归属被告所有以外，其它被告婚前个人所有的房产也归属被告所有，被告一次性补偿原告50万元。二、被告与原告婚姻存续期间因经商和购房对外举债1200多万元，其中向被告三哥施祖兵借款400多万元，向侄儿施何何借款500多万元，向其他家族成员借款300多万元。原告对于家庭借款一事知情，其本人也向施何何借款几百万元用于购买股票。在2018年春节前，双方关系良好，资金互有来往。为偿还施何何借款，原告亦有打款给被告后再还款施何何，原告诉讼主张被告于2017年8月28日转账370万元至施敦太的款项就是属于还款，原告主张分割于法无据。三、原告在离婚时知道车库存在的事实，也同意离婚后归属被告所有，仅仅因在协议中没有明确约定就再行主张，不合情理。缴交的保费是为了未成年子女的合法权益，且已实际支付给保险公司，与保险公司建立的人身险合同关系，原告主张分得保费缺乏法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，2018年9月18日协议离婚，离婚协议约定婚生长女施若洁由原告带领抚养，婚生次女施若颖由被告抚养，坐落于福州仓山区归属被告所有，其它被告婚前个人所有的房产也归属被告所有，被告一次性补偿原告50万元。2016年12月13日，被告以其为投保人为其本人购买了2份人身保险（平安保险公司赢越人生、百万任我行），2017年2月15日为女儿施若颖购买的2份人身保险（平安保险公司赢越人生、少儿平安福尊），为其与前妻所生育的儿子施泽康购买了人身保险（平安保险公司赢越人生），至双方离婚时上述保险所交纳的保费为2843690元。2017年，原、被告购置了位于福州市仓山区车位。在庭审过程中，原、被告双方对上述两个车库估值为44万元。 上述事实，有原、被告的庭审陈述、身份证、户口本、离婚协议、保险公司保单、银行明细表、不动产登记信息查询表等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定上述事实的依据，本院依法予以确认。 本案争议的焦点在于原告王某与被告施某协议离婚后尚未处理的存款、车位及保单等财产的认定和处理问题。关于存款，并不能就单一时间段的其中一笔或者数笔认定为其性质，从原、被告提交的银行账户明细等证据来看，被告施某的银行账户存在频繁交易，并非固定的存款，故不能就此认定为夫妻共同财产；关于车位，原、被告两个车位的价值达成一致估价44万元，也同意归被告使用，故被告应支付22万元给原告；关于保单，目前已经缴纳2843690元，现阶段若进行分割，可能为损害到保险价值，故暂不予以处理较为适宜。 本院认为，原告王某与被告施某协议离婚后，双方应对未协议解决的财产进行分割，故被告施某应支付原告车位分割款22万元。原告其它不合理的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第十一条、第十二条的规定，判决如下： 一、被告施某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某22万元； 二、驳回原告王某的其它诉讼请求。 本案案件受理费46174元，由原告王某负担44000元，被告施某负担2174元；诉讼保全费5000元，由原告王某负担，被告施某限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  刘秋英 人民陪审员  李开助 二〇一九年十二月十日 法官助理王伟 书记员吴楚铭
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6528号 原告：施小平，男。 原告：汤夕花，女。 两被告共同委托诉讼代理人：韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：韦勇前，江苏维尔达律师事务所实习律师。 被告：许玉伟，男。 被告：郦梅芳，女。 原告施小平、汤夕花与被告许玉伟、郦梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施小平、汤夕花及其委托诉讼代理人韦正夫、韦勇前到庭参加诉讼，被告许玉伟、郦梅芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还两原告借款人民币700000元，利息70000元（自2018年7月1日至2019年6月30日），合计770000元。2、判令两被告承担原告支付的律师代理费30000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，两被告因做生意需资金周转向两原告借款人民币70万元，约定借期为一年，借款利息为每年10.5万元。到期后，两被告向两原告又多次续借，双方利息结算至2018年6月30日。因本金70万元未能归还，2018年7月1日被告向原告提出续借该70万元一年，期限从2018年7月1日至2019年6月30日止，一年利息为7万元。被告向原告出具了借条，并承诺到期后本息一并归还，若到期未能按时归还全部本息，引发诉讼，由其另行承担原告的律师费、诉讼费、保全费等全部费用。目前该借款已经到期，但两被告却未能履行归还承诺。两被告系夫妻关系，且该70万元系两被告共同签字借款，共同用于生意周转，应由两被告共同承担还款责任。故诉至法院，请求判如所请。 被告许玉伟、郦梅芳未应诉答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告许玉伟与被告郦梅芳系夫妻关系，于1989年4月18日登记结婚。2013年10月1日，两被告因做生意需资金周转为由向原告施小平、汤夕花借款人民币700000元，被告许玉伟、郦梅芳当日向原告出具了由两被告签名的借款协议，协议中约定借期为一年，借款利息为每年105000元，并将被告龙凤山庄18幢四单元301室房产1套作抵押。2015年10月1日被告许玉伟在该借条左下方标注：续借。2016年10月1日被告许玉伟和被告郦梅芳在该份借条左下方又标注：续借70万元。2016年10月1日，被告许玉伟又向原告出具了一份由其签名的借款协议，协议约定，被告许玉伟因生意周转需要向原告夫妇续借700000元，借款时间从2016年10月1日至2018年6月30日，利息每年70000元，同样以龙凤山庄18幢四单元301室房产作为抵押，双方于2016年9月29日办理了房产抵押登记。原被告双方利息结算至2018年6月30日，因本金700000元未能归还，2018年7月1日被告许玉伟又向原告施小平、汤夕花出具由其签名的借款协议一份，载明：今续借施小平、汤夕花夫妇人民币700000元，借款期限一年，从2018年7月1日至2019年6月30日止，借款利息每年70000元，当年利息在6月30日前支付。若借款到期后未能按时归还全部本息，由此引发诉讼，由借款人另行承担原告的律师费、诉讼费、保全费等全部费用。后原告施小平微信向被告郦梅芳催要借款，被告郦梅芳回复：“小施你好，麻烦你了，我刚刚到家，你需要什么我配合你，你老哥嫂子欠你的钱，我们承认的。” 上述事实有原告提供的借款协议、借条、补发婚姻登记证审查处理表、微信聊天记录、委托代理合同、汇款转账记录、不动产登记证明及当事人的当庭陈述等证据为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案所涉借款，据原告陈述发生于2013年之前，之后两被告多次出具名为“借款协议”的借条等确认借据及其利息，所以被告许玉伟、郦梅芳欠原告施小平、汤夕花借款700000元，本院予以确认。原告要求两被告归还借款人民币700000元，利息70000元（自2018年7月1日至2019年6月30日），合计770000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张律师代理费30000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许玉伟、郦梅芳于本判决生效后十日内归还原告施小平、汤夕花借款本金人民币700000元，利息70000元（自2018年7月1日至2019年6月30日），合计770000元，并承担律师代理费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  赵文杰 审 判 员  杨 健 人民陪审员  眭云宝 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏0111民初6414号 原告：李公友，男，1962年4月1日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。 被告：唐付坤，男，1966年6月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告李公友与被告唐付坤追索劳动报酬、民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李公友的委托诉讼代理人刁杰到庭参加诉讼。被告唐付坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李公友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资40500元及因追索劳动报酬产生的律师费4500元。2、判令承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月，被告唐付坤承接江浦街道碧云山庄雨污分流工程，遂雇佣原告给其作工程班组代班工作，约定每月工资9000元，不足一个月的，按一个月结算工资。2018年4月27日，原告开始进场作业，2018年9月7日，因被告管理及预算问题，被告无法继续施工，向原告出具借条一份，认可欠原告管理费用34000元。2018年7月18日，被告因无钱结算工人工资，向原告借款6500元，后于2018年9月8日向原告出具欠条，认可欠款6500元。被告承诺尽快归还欠款，但原告多次联系被告，被告始终以种种理由予以推拖。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告唐付坤未到庭应诉答辩。 经审理查明，2018年4月27日，被告唐付坤雇佣原告李公友为其承接的江浦街道碧云山庄雨污分流工程班组从事代班作业，2018年9月7日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠李公友碧云山庄A区雨污分流工程管理费合计叁万肆仟元整￥34000元。”2018年7月18日，唐付坤因无钱发放工人工资，向李公友借款6500元，并于2018年9月8日向李公友出具欠条一张，载明“欠李公友人民币陆仟伍佰元整￥6500元。”唐付坤在上述两欠条落款处签名。欠条出具后，唐付坤未向李公友支付款项。 2019年6月3日，李公友与江苏三宝律师事务所处理签订《委托代理合同》，委托该所处理其与唐付坤追索劳动报酬纠纷一审案件相关诉讼事宜，双方约定律师服务费4500元。同日，该所向李公友开具票面金额4500元的律师代理费增值税普通发票。 上述事实，有原告李公友提供的欠条、江苏增值税普通发票及其当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告李公友为被告唐付坤提供劳务，被告唐付坤应向原告李公友支付劳务报酬。关于原告李公友要求被告唐付坤支付工资34000元、偿还借款6500元的诉求，原告提供了被告唐付坤出具的欠条，证实被告拖欠原告工资34000元、另向原告借款6500元未偿还的事实，现原告要求被告一并支付上述款项，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费4500元的诉求，本院认为，该费用系原告维护其合法债权而发生的合理支出，未超过相关收费标准，原告要求被告赔偿该项费用损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告唐付坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证之权利，依法承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐付坤于本判决生效之日起七日内支付原告李公友工资34000元、律师服务费4500元并偿还借款本金6500元，合计45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告唐付坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费926元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  唐 剑 人民陪审员  喻长友 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  周文兰 书 记 员  王 君
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1359号上诉人（原审被告）：赵建民，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被上诉人（原审原告）：陕西同乐立德贸易有限公司。住所地陕西省西安市浐灞生态区东元路7号B区4厅102室。法定代表人：金家龙，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：镇原县雨露阳光生态农牧有限公司。住所地甘肃省镇原县平泉镇景家村高峰组。法定代表人：朱家仪，系该公司经理。委托诉讼代理人：常通，系该公司职工。委托诉讼代理人：唐亚静，系该公司职工。上诉人赵建民因与被上诉人陕西同乐立德贸易有限公司（以下简称同乐立德公司）、镇原县雨露阳光生态农牧有限公司（以下简称雨露阳光公司）买卖合同纠纷一案，不服镇原县人民法院（2019）甘1027民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵建民，被上诉人同乐立德公司的法定代表人金家龙，被上诉人雨露阳光公司的委托诉讼代理人常通、唐亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同乐立德公司向一审法院起诉请求：判令赵建民、雨露阳光公司给付钢材价款246857.60元及违约金72000元。一审法院判决：赵建民给付陕西同乐立德贸易有限公司货款246857.60元，并按月利率1%计算给付自违约之日2018年9月20日起至2019年7月20日至的利息24685.76元，共计271543.36元。上述判决内容，限判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费6083元，减半收取计3041.50元，由赵建民负担。赵建民上诉请求：1.撤销一审判决，改判由雨露阳光公司向同乐立德公司支付货款；2.诉讼费由雨露阳光公司负担。事实和理由：一、《钢材购销合同》上加盖雨露阳光公司项目部公章是经该公司股东李国益授意的，充分证实钢材是雨露阳光公司所购买的。二、赵建民只是银西公司员工，并非施工方代表，仅代表公司并非个人行为，合同上署名盖章是雨露阳光公司，支付货款的是银西公司负责人窦永怀，于情于理都与赵建民无关。雨露阳光公司现拖欠银西公司工程款400万余元未付，如果欠款到位，窦永怀会及时支付货款。同乐立德公司辩称，赵建民代表的是雨露阳光公司，雨露阳光公司接受并使用了货物。银西公司无施工资质，雨露阳光公司将工程发包给无资质的企业，双方的发包合同应当无效，应当由雨露阳光公司和赵建民共同付款。雨露阳光公司辩称，其将涉案工程以包工包料的方式发包给银西公司。赵建民称其经雨露阳光公司股东李国益同意后拿营业执照刻制公章，这一说法与事实不符，公安机关调查认定是窦永怀授意赵建民刻制雨露阳光公司项目部印章。两批钢材均由赵建民代表施工方跟同乐立德公司签订，第一笔货款由银西公司支付，第二笔亦应当由银西公司支付。赵建民作为材料员代表公司出具了欠条，系其真实意思表示，其应支付货款。请求依法驳回上诉，维持原判。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵建民提交：1.协议书一份，证明涉案工程总工程款为643.08万元，雨露阳光公司尚欠付303万元。2.申请证人张安伟出庭，证明雨露阳光公司的股东李国益让赵建民购买钢材，且钢材被雨露阳光公司使用。针对赵建民提交的证据，同乐立德公司质证称，协议书跟同乐立德公司无关；对证人证言认可。雨露阳光公司质证称，对协议书的真实性无异议，但与本案无关，不能证明和第三方同乐立德公司有关；证人陈述不实，涉案工程包工包料，雨露阳光公司无权指挥银西公司。对当事人二审提交有争议的证据，本院认定如下：赵建民提交的协议书与本案无关，不予采信；张安伟的证言的真实性无法认定，不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：雨露阳光公司是否应当给付涉案货款。已查明，雨露阳光公司与银西公司签订的《建设工程施工合同》约定，雨露阳光公司将涉案工程以包工包料的方式发包给银西公司承建，银西公司在承建过程中由其负责项目的员工赵建民私自刻制雨露阳光公司项目部印章，与同乐立德公司订立《钢材购销合同》购买钢材。鉴于雨露阳光公司不是该合同的当事方，赵建民要求该公司支付货款无事实根据和法律依据。另外，《建设工程施工合同》和《钢材购销合同》的合同主体不同，不能以前份合同的履行与否抗辩后份合同的履行，故赵建民称因雨露阳光公司给付的工程款未到位致使其无力支付涉案货款的主张亦无法律依据。综上所述，赵建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6083元，由上诉人赵建民负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 卢小栋审判员 杨立锋二〇一九年十二月六日书记员 张 婷
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5066号原告：徐洪渊，男，1985年出生，汉族，住新野县。被告：胡某。法定代理人：胡吉清（系胡某之父），男，1970年出生，汉族，住新野县。原告徐洪渊与被告胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。原告徐洪渊向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡某赔偿原告车辆维修费2839元、误工费2000元、交通费120元，共计4959元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月7日11时50分许，在新野县大桥路与西环路交叉路口处，被告胡某驾驶电动自行车由东向西行驶，于由西向东左转向北行驶的原告驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告负此事故的全部责任。原告维修车辆支出2839元，因交通事故来回奔波，支出交通费120元。为赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案被告胡某系未成年人，被告胡某及其父母，现均无下落，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐洪渊的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁飒二〇一九年十二月二十日书记员  苏桓
福建省厦门市翔安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0213行审141号 申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇五星南路3号，统一社会信用代码11350200751613000U。 负责人郭聪颖，局长。 委托代理人江文辉，工作人员。 被执行人厦门市奇奇保健食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区翔安东路11466号1号楼4至5楼。 法定代表人：蔡燕芳，执行董事兼总经理。 申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（厦翔市监处[2019]5号）行政非诉执行一案，本院于2019年12月17日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局以被执行人厦门市奇奇保健食品有限公司涉嫌生产不符合食品安全标准的食品的违法行为，申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局对被执行人厦门市奇奇保健食品有限公司处以行政处罚：1、没收违法所得人民币1877.96元；2、罚款人民币70000元。当事人应当在收到本行政处罚决定书之日起十五日内将罚款交至市场监督管理机关罚款代收机构。到期不缴纳罚款的，厦门市翔安区市场监督管理局可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。现被执行人厦门市奇奇保健食品有限公司在法定期限内未全部履行缴交罚没款71877.96元（1877.96元+70000元）的处罚决定，申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局依法申请对被执行人厦门市奇奇保健食品有限公司强制执行：请求强制被执行人厦门市奇奇保健食品有限公司缴交罚款35000元。 本院经审查认定，被执行人厦门市奇奇保健食品有限公司实施了以下违法行为：在生产过程中对产品内包材料消毒不够彻底，生产不符合要求的金枪鱼蛋卷、金枪鱼肉松蛋卷和艾草麻糬，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项之规定，构成生产不符合食品安全标准的食品的行为。申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款的规定，于2019年1月11日作出《行政处罚听证告知书》，于2019年1月11日依法向被执行人厦门市奇奇保健食品有限公司送达，其委托代理人陈国展签收；被执行人厦门市奇奇保健食品有限公司未提出陈述申辩，申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局于2019年1月17日作出的《行政处罚决定书》，于2019年1月17日依法向被执行人厦门市奇奇保健食品有限公司送达，其委托代理人陈国展签收；被执行人厦门市奇奇保健食品有限公司未申请行政复议也未提起行政诉讼，《行政处罚决定书》生效后，被执行人厦门市奇奇保健食品有限公司申请分期于2019年2月12日前缴纳罚款35000元、于2019年7月17日前缴纳罚款35000元，获准许。但被执行人厦门市奇奇保健食品有限公司只缴纳了第一期的罚款35000元，未履行第二期缴交罚款35000元的义务，申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局于2019年11月7日作出《行政决定履行催告书》，同日向被执行人厦门市奇奇保健食品有限公司送达，其委托代理人陈国展签收；被执行人厦门市奇奇保健食品有限公司经催告后仍未履行，申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局系厦门市翔安区市场监督管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反市场管理法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。被执行人厦门市奇奇保健食品有限公司违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序后作出《行政处罚决定书》（厦翔市监处[2019]5号），事实清楚、程序合法、证据充分，该《行政处罚决定书》于2019年1月17日依法向被执行人厦门市奇奇保健食品有限公司送达，被执行人厦门市奇奇保健食品有限公司在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人厦门市奇奇保健食品有限公司申请分期缴纳罚款，获准许，但被执行人厦门市奇奇保健食品有限公司只缴纳第一期罚款35000元，第二期罚款35000元经催告仍未缴纳，申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局作出的（厦翔市监处[2019]5号）行政处罚决定； 二、被执行人厦门市奇奇保健食品有限公司应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款35000元，被执行人厦门市奇奇保健食品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人厦门市奇奇保健食品有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 行政机关组织实施强制执行时，应制定执行预案并进行社会稳定风险评估。 审 判 长  吴晓华 审 判 员  郑 锋 人民陪审员  陈玉慧 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  王心怡 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定； 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定； 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6313号原告：任丹霞，女，1988年7月15日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：朱剑婷，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子昊，山东君诚仁和律师事务所实习律师。被告：张偌琴，女，1984年10月30日出生，汉族，住菏泽市。原告任丹霞与被告张偌琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告任丹霞及其委托诉讼代理人朱剑婷、王子昊，被告张偌琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任丹霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还货款88814元；2、依法判令被告支付原告违约金，以88814元为基数，按全国银行同行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月25日起至被告偿清所有债务止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，原告从被告处购买一批“茁妍”牌美容产品，但交付货物时却隐瞒原告，以次充好，将并非茁妍品牌下的产品交付于原告。原告发现后，多次找被告协商返还货款一事，被告却以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告张偌琴辩称，这个产品是原告选择的，我没有以次充好。我之前找原告谈过好多次，原告不与我谈。后让我补给原告一些货，这件事就算了。货原告拉走了，过了几天，原告又去我家让我签的这个欠条，第二天说换正式的欠条，她之前是让公司的人去的我家，我要和公司的人签合同，原告不让签，所以签的欠条也不为准。根据原、被告提交的证据，经审理本院确认以下法律事实：2018年8月份，原告任丹霞计划从被告张偌琴处购买一批“茁妍”牌美容产品，2018年9月22日，原告任丹霞将91200元的交付被告张偌琴，用于购买“茁妍”牌美容产品。后原、被告因产品质量发生矛盾，被告张偌琴承诺返还原告任丹霞货款88814元。2019年5月25日，被告张偌琴向原告任丹霞出具欠条：张偌琴欠任丹霞88814元，分四批还款。第一批2019年6月29日还款1万元；第二批2019年10月15日还款2万元；第三批2020年1月30日还款3万元；第四批2020年4月28日还款28814元。上述欠款被告张偌琴至今未偿还。本院认为，合同法第60条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张偌琴欠原告任丹霞货款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院应予支持。合同法107规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同法108规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告张偌琴以自己的行为表明其不按约定履行支付义务，对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。被告未依约支付欠款，已属违约，且必然造成原告的损失，现原告主张违约金也就是逾期付款利息，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告张偌琴于本判决生效之日起十日内偿还原告任丹霞欠款88814元及逾期付款利息（以88814元为基数，自2019年5月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由被告张偌琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄保忠二〇一九年十二月十七日书记员  郭雅洁
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3369号申请执行人唐湘挺。被执行人董海洋。被执行人刘成桃。被执行人江苏蓝天电力建设有限公司。申请执行人唐湘挺与被执行人董海洋、刘成桃、江苏蓝天电力建设有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）苏08民终3585号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、变更淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初4486号民事判决第一项为：董海洋、刘成桃于本判决生效后十日内向唐湘挺归还借款本金10.5万元，并支付其资金占用期间的利息（按照年利率6%的标准从2017年4月13日计算至实际还款之日），江苏蓝天电力建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、维持淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初4486号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3460元，减半收取1730元，由董海洋、刘成桃、江苏蓝天电力建设有限公司共同负担1150元，唐湘挺负担580元；二审案件受理费3460元，由董海洋、刘成桃共同负担2300元（已付），唐湘挺负担1160元。根据申请执行人唐湘挺的申请，本院于2019年11月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2017）苏08民终3585号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十六日书记员 杨春芹
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保1204号之一申请人：王贵希，男，1951年5月19日生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘凌云，内黄县正义律师事务所律师。被申请人：闫新成，男，1963年10月21日生，汉族，住。申请人王贵希与被申请人闫新成诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）豫0527财保1204号民事裁定，裁定：扣押被申请人闫新成驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车，保全金额15000元，扣押期限二年。被申请人闫新成于2019年12月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人闫新成已向本院提供了等值的反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人闫新成驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车的扣押。案件申请费170元，由申请人王贵希负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞敏二○一九年九十二月十九日书记员白云霄
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10破13号 申请人：黄大京，男，1964年4月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：浙江铁宝电机有限公司。住所地：台州市路桥区峰江桥洋村。 法定代表人：张文浩。 2019年10月11日，申请人黄大京以被申请人浙江铁宝电机有限公司（以下简称铁宝公司）资产不足以清偿债务为由向本院申请对被申请人铁宝公司进行破产清算。本院于2019年10月14日裁定受理。 本院查明：台州市路桥区人民法院于2016年10月24日受理铁宝公司破产清算一案[案号：（2016）浙1004民破3号]。因铁宝公司已经停止经营，法定代表人张文浩去向不明，其注册地无其他工作人员。管理人无法获取债务人的债务清册、债权账册、有关财务会计报告等资料。铁宝公司已无任何财产可供支付破产清算费用。经管理人申请，台州市路桥区人民法院于2017年1月16日裁定：终结铁宝公司破产清算程序。 另查明：铁宝公司为有限责任公司，成立于2006年3月23日，登记机构为台州市路桥区市场监督管理局，公司状态为在册。 本院认为：铁宝公司于2016年10月24日进入破产程序，经人民法院依法审理，于2017年1月16日裁定终结破产程序。现申请人再次提请人民法院对铁宝公司进行破产清算，不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回申请人黄大京的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 钱为民 审 判 员 叶 翔 审 判 员 王晓婷 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 洪 叶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特380号申请人：山东圆硕供应链管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张国华，总经理。委托诉讼代理人：郗雪梅，女，系公司职工。被申请人：芦洋，男，1978年1月3日出生，汉族，住济南市。申请人山东圆硕供应链管理有限公司（以下简称圆硕公司）与被申请人芦洋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。圆硕公司称，请求撤销济高新劳仲案字〔2019〕第740号仲裁决定。事实和理由：芦洋于2018年11月1日入职圆硕公司，负责营业部管理工作，工作期间芦洋因未履行公司要求，被口头警告。2019年5月22日，因芦洋管理不善，造成大批快递件未称重扫描，严重违反业务操作规定及单位规章制度，属于严重失职，圆硕公司于5月23日通过邮件通报并告知当事人，解除劳动合同。劳动关系存续期间，圆硕公司向芦洋支付了法定节假日加班工资。仲裁时圆硕公司提交了工资明细表，实发金额与银行收入金额相符，该工资明细表体现每月均有加班费。芦洋隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求依法予以撤销该仲裁裁决。芦洋称，其不认可给圆硕公司造成重大损失。圆硕公司发邮件是在4月份，且芦洋是第一次发生这种情况，之前圆硕公司没有进行通报，也没有进行处罚。对于圆硕公司提交的工资条，从芦洋上班开始，其一直没有收到过任何工资条，之前因为工资数额不正确，芦洋要求圆硕公司向其提供工资条，但是圆硕公司一直未提供。经审查查明：芦洋作为申请人，以圆硕公司为被申请人，向济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.圆硕公司支付违法解除劳动合同的赔偿金11074元；2.圆硕公司支付2018年11月至2019年5月期间法定节假日加班费7637元；3.圆硕公司支付2018年12月至2019年5月期间延长工作时间加班费14319元。2019年9月25日，济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会作出济高新劳仲案字〔2019〕第740号仲裁裁决书，裁决：1.圆硕公司向芦洋支付违法解除劳动合同的赔偿金10282.26元；2.圆硕公司向芦洋支付2019年1月至2019年5月期间法定节假日加班费2291.17元；3.圆硕公司向芦洋支付2018年12月至2019年5月期间延长工作时间的加班费6539.39元。该裁决为终局裁决。圆硕公司不服该裁决，向本院申请撤销。芦洋未就该裁决提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，圆硕公司所主张的撤裁理由，不符合上述法律规定，对于其撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，申请人圆硕公司申请撤销济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字〔2019〕第740号仲裁裁决书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回山东圆硕供应链管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东圆硕供应链管理有限公司负担。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二日书记员  盖玉滢
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11566号原告：田为民,男,1957年5月24日出生,汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张正昇、张雪姣，甘肃正天合律师事务所律师。被告：左玉娟，女，1959年12月15日出生，汉族。住兰州市城关区。被告：田慧，女，1990年2月18日出生，汉族，住兰州市城关区。原告田为民与被告左玉娟、田慧确认合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告田为民于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田为民的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告田为民撤诉。案件受理费50元，由原告田为民承担。审判员  黄劲松二〇一九年十二月二十四日书记员  施璞琰
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2912号 原告：王同兴，男，1949年9月4日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。 被告：潘月英，女，1957年2月4日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被告：潘月萍，女，1956年5月4日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被告：潘月芝，女，1955年4月25日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 原告王同兴诉被告潘月英、潘月萍、潘月芝确认合同有效纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王同兴及其委托诉讼代理人刘阳、被告潘月英、潘月萍、潘月芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王同兴向本院提出诉讼请求：一、确认2005年8月2日潘月香与三被告签订的协议书合法有效；二、确认2007年9月26日潘月香与三被告签订的协议书合法有效；三、确认2009年10月3日潘月香与三被告签订的协议书合法有效。事实和理由：潘月芝、潘月英、潘月萍三姐妹于2005年8月2日共同出资兴建产权证号为白山房权证白BQ字第XXXX号房屋，并签订协议书，约定由姐妹三人共同投资在民华村六社建一楼房用于开办老年托护院，建筑面积约700平方米，建成后产权为姐妹三人共同所有，投资金额按实际发生计算。2007年9月26日，潘月芝、潘月英、潘月萍、潘月香四姐妹签订扩建敬老院协议书，协议约定在以潘月芝为产权代表人的房产上加盖三、四层楼房，费用由潘月香一家承担，扩建后三、四楼所有权归潘月香一家所有，财产代表人仍为原一、二楼的代表人潘月芝。2009年10月3日，潘月芝、潘月英、潘月萍、潘月香四姐妹签订协议书，约定民馨幸福院经营用房按建设时出资份额分割，具体为：房权证白BQ字第101840号房屋第一、二层中归潘月芝所有108平方米、潘月萍所有108平方米、潘月英所有560.50平方米，第三、四层楼共640平方米归潘月香独自所有。警卫室（35平方米）归潘月英独自所有。以上两处房产的产权代表人仍为潘月芝。潘月香于2016年1月29日因病去世，作为潘月香丈夫的原告为维护自身合法权益，特向贵院提出上述告诉，望贵院依法裁判。 潘月英辩称：三份协议是有效的，是我真实意思表示。 潘月萍辩称：三份协议是有效的，是我真实意思表示。 潘月芝辩称：三份协议是有效的，是我真实意思表示。 经审理查明：2005年8月2日，潘月芝、潘月英、潘月萍签订了《协议书》一份，约定：潘月芝、潘月英、潘月萍姐妹三家共同投资在民华村六社东侧建设一处楼房；用途作为老年托护院；初步建筑面积为700平方米；产权为姐妹三家共同所有；共同管理，建立投资关系以后一切事务共同商量，姐妹三家对任何事情和问题不得任何人擅作主张，买卖亏盈共同承担；投资金额按实际发生计算；投资过程中立账，严格按财务制度办事；为了合资不出现争执特立此协议；本协议一式三份，签字后生效。潘月芝、潘月英、潘月萍均在该协议书落款签字人处签字、捺印，赵世昌、高庆云均在该协议书落款证明人处签字。2007年9月26日，为扩建敬老院潘月香、潘月芝、潘月英及潘月萍签订了《协议书》一份，约定：在以潘月芝为产权代表人的敬老院的二层楼房上加盖两层，其建筑费用、三楼四楼的装饰和设备费用、施工前的办证费用、挪高压线的费用（不包括以前的壹万元费用）、楼东面的征地费用、招待费用和后期的锅炉改造费用，均由三姐潘月香一家所承担（但不承担2007年10月同时施工的一、二楼的保暖层费用）；扩建后三、四楼财产所有人为潘月香一家所有，财产代表人仍为原一、二楼的代表人潘月芝；如果该敬老院的楼房及附属设置被征用、变卖和拆迁，原一、二楼及其原来的附属设施的赔偿金仍有原来的财产所有人所得，与三姐潘月香无关。其中三、四楼的赔偿金优先归还潘月香一家的投资总费用（总费用见第1项的内容），之后剩余部分的50%为潘月香一家投资的利益所得，其余部分归潘月芝为代表的四、五、六姐妹所得；如果建成后对外出租一、二楼所得费用仍有以潘月芝为代表的四、五、六姐妹所得，三、四楼的出租费用归潘月香一家所得；如果以后自己姐妹经营，此项待议；东面征地，以后需建附属设施所需费一律由潘月香一家所承担，被征用和拆迁所得费用也有潘月香一家所有，可适当给予其他三姐妹一定的补贴；此项协议一式四份，各家一份，签字后即可生效，谁违背协议，谁赔偿所有损失。潘月香、潘月芝、潘月英、潘月萍均在该协议书落款协议人处签字。2009年10月3日，潘月香、潘月芝、潘月英、潘月萍为了协商关于民馨幸福院经营用房产权按照建设时出资份额分割签订了《协议书》一份，约定：一、四层楼房（白BQ字第101840号）第一第二层中潘月芝为108平方米，潘月萍为108平方米，潘月英为560.5平方米，第三、四层楼（640平方米）归潘月香独自所有；二、警卫房（白BQ字第086472号）为潘月英独自所有；三、以上两处房屋产权的代表人仍为潘月芝。王同兴代潘月香在该协议书落款处签字、捺印，潘月芝、潘月英、潘月萍均在该协议书落款处签字、捺印。 白山房权证白BQ字第XXXX号房屋所有权人为潘月芝，总层数为四层，建筑面积为1416.50平方米，规划用途为办公。丘（地）号为05-0027-0336-0021-000100的房屋的所有权人登记为潘月芝，建筑面积为35平方米，设计用途为警卫室。 潘月香与王同兴系夫妻关系，二人育有一子王旭鹏。潘月香于2016年1月29日因病去世。其父亲为潘维福，于1983年3月4日因病去世，其母亲为崔喜青，于2004年1月3日因病去世。 以上案件事实有当事人陈述，经过庭审质证的《协议书》、白山市浑江区七道江镇民华村民委员会出具的证明、房屋所有权证、结婚证、居民死亡医学证明（推断）书、居民户口簿等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为：潘月芝、潘月英、潘月萍于2005年8月2日签订的《协议书》，潘月香、潘月芝、潘月英、潘月萍于2007年9月26日签订的《协议书》及于2009年10月3日签订的《协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容均不违反法律规定，故上述三份《协议书》有效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，判决如下： 一、潘月芝、潘月英、潘月萍于2005年8月2日签订的《协议书》有效。 二、潘月香、潘月芝、潘月英、潘月萍于2007年9月26日签订的《协议书》有效。 三、潘月香、潘月芝、潘月英、潘月萍于2009年10月3日签订的《协议书》有效。 案件受理费40796元减半收取20398元，由潘月芝、潘月英、潘月萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  于青平 二〇一九年十二月十八日 书记员  李文博
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉05执异207号之一案外人：甄学武，男，汉族住吉林省梅河口市。委托代理人：董德英，女，汉族，住吉林省梅河口市。申请执行人：苏厚义，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省龙井市延吉监狱。本院在执行申请执行人苏厚义与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人甄学武提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人甄学武称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园2-B-10号车库的查封，中止对案涉车库的执行。事实与理由：其与宏兴公司签订售楼合同，并交纳全部购车库款。其提供的证据有：1.《售楼合同》；2.购车库款收据。本院查明：本院在执行申请执行人苏厚义与被执行人宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案中，于2015年9月29日作出（2014）通中执字第90号执行裁定，续行查封了宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋和车库（含案涉车库）。于2016年10月9日又作出（2014）通中执字第90-2号执行裁定，亦对前述房屋和车库进行拍卖。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人甄学武的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  袁楹凯
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1989号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司,住黑虎泉北路149号。被执行人：梁琼琼，女性，汉族，1986年9月19日出生,住济南市市中区。本院执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被执行人梁琼琼保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人申请执行的标的17113.50元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期，列入失信被执行人名单两年。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月四日书 记 员  赵 盼
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初672号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人董晓东，男，1989年12月27日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福建省福州市。因涉嫌开设赌场罪于2019年4月8日被福州市长乐区公安局取保候审，同年10月24日经本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]641号起诉书指控被告人董晓东犯赌博罪，于2019年10月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序及认罪认罚制度。本院于同日立案,经审查认为不宜适用简易程序，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员刘锋、检察官助理吴成所出庭支持公诉，被告人董晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2018年6月14日至2018年7月2日，被告人董晓东在皇冠网上注册帐户后在该网站上以世界杯竞猜足球的方式接受下家张连（已判决）投注，其下家张连接受邱某、董某、林某等人投注的资金后交至被告人董晓东处投注，被告人董晓东从中获得0.5%的返水获利。在此期间，被告人董晓东共接受投注资金约200万元，从中抽水获利人民币7、8千元。 2019年4月8日，被告人董晓东主动到长乐区公安局投案自首。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人董晓东的供述、同案犯张连的供述、证人邱某、董某、林某等人的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、同案犯刑事判决书到案经过、扣押清单、银行交易明细、微信聊天记录截图、赌球网站截图、辨认笔录及等证据。公诉机关认为，被告人董晓东以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人董晓东判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人董晓东对指控的罪名及事实均无异议，并表示愿意主动退赃及预缴金。 经审理查明： 2018年6月14日至2018年7月2日期间，被告人董晓东在“皇冠网”上注册会员帐户后，接受下家张连（已判决）的投注，在该网上以世界杯竞猜方式进行投注赌博。其下家张连接受邱某、董某、林某等人投注的资金后交至董晓东处进行投注，董晓东从中获得0.5%左右的返水。期间，被告人董晓东共接受投注资金约200万元，从中抽水获利人民币8000元。 2019年4月8日，被告人董晓东主动到长乐区公安局投案自首。审理期间，董晓东向本院退出赃款人民币8000元。 上述事实，被告人董晓东在庭审中无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的同案犯张连的供述、证人邱某、董某、林某等人的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、同案犯刑事判决书到案经过、扣押清单、银行交易明细、微信聊天记录截图、赌球网站截图、辨认笔录及等证据证实。被告人董晓东在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人董晓东以营利为目的，接受他人投注，聚众赌博，其行为构成赌博罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究董晓东的刑事责任。董晓东自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。董晓东主动退赃、预缴罚金，有悔罪表示，且符合缓刑适用条件，故对其予以宣告缓刑。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人董晓东犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、被告人董晓东退出的犯罪所得人民币八千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  陈晓霞 人民陪审员  陈 姬 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3960号 原告：冉秀华，男，1984年6月6日出生，土家族，户籍所在地重庆市酉阳县，现住长泰县经济开发区。 委托诉讼代理人：肖水福，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：徐伯巧，女，1990年7月8日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告冉秀华与被告徐伯巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉秀华及其委托诉讼代理人肖水福到庭参加诉讼，被告徐伯巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉秀华向本院提出诉讼请求：1.判令徐伯巧偿还冉秀华120000元及利息（利息从2018年6月18日起至实际全部借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令徐伯巧承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月起徐伯巧以做生意需要资金周转为由向冉秀华多次借款，双方于2018年6月2日对账，徐伯巧共计向冉秀华借款人民币120000元，徐伯巧向冉秀华出具欠条一份，欠条约定于2018年6月17日将借款还清。现冉秀华向徐伯巧主张要求还款，但徐伯巧拒绝，冉秀华具状诉至法院，请求判如所请。 徐伯巧未在法定期限内进行答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：徐伯巧以做生意需要资金周转为由，自2018年3月起多次向冉秀华借款，双方于2018年6月2日对账，徐伯巧共计向冉秀华借款合计120000元，徐伯巧出具欠条一份交冉秀华收执，约定于2018年6月17日一次性将借款还清。事后，徐伯巧未偿还借款，冉秀华多次催讨无果后，诉至本院。 上述事实有冉秀华提供的由徐伯巧出具的欠条一份，以及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐伯巧向冉秀华借款120000元，有徐伯巧出具的欠条一份为据，事实清楚，徐伯巧负有偿还借款的义务，原告对此请求，于法有据，本院予以支持；徐伯巧未按约定时间偿还借款，冉秀华请求徐伯巧从逾期还款之日即2018年6月18日起至实际还款之日止计付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持，但逾期还款利息宜依法按年利率6%支付。徐伯巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐伯巧应于本判决生效之日起十日内偿还冉秀华借款120000元及逾期还款利息（利息自2018年6月18日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由徐伯巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟雄 人民陪审员  崔世杰 人民陪审员  郭向平 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈艺娟
陕 西 省 白 河 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0929民初1621号     原告：白河县人力资源与社会保障局，统一社会信用代码116109290160160227G，住所地陕西省安康市白河县。   法定代表人：魏保柱，系该局局长。   委托诉讼代理人：姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。   被告：程本军，男，汉族，1985年6月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   被告：马良平，男，汉族，1985年1月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   被告：冷桂花，女，汉族，1988年8月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   被告：杨小伟，男，汉族，1989年11月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍登记地：西安市蓝田县，现住白河县。   被告：李金勇，男，汉族，1984年9月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍登记地：陕西省白河县，现住白河县。   被告：侯德胜，男，汉族，1986年4月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍登记地：陕西省白河县，现住白河县。   原告白河县人力资源与社会保障局与被告程本军、马良平、冷桂花、杨小伟、李金勇、侯德胜追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告白河县人力资源与社会保障局于同年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，撤诉系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，应当准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告白河县人力资源与社会保障局撤回起诉。   案件受理费4900元，因撤诉减半收取2450元，由原告白河县人力资源与社会保障局负担。   本裁定送达后即生效。     审 判 长    庞勇   审 判 员    郑辉   审 判 长    田波     二0一九年十二月十六日       法官助理     马祥艳   书 记 员     张忠茜        1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15045号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市长宁区淮海西路666号702、704室。主要负责人：杨文涛，总经理。被上诉人（原审原告）：缪美娟，女，1958年8月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原审被告：陆登峰，男，1990年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原审被告：上海洪励汽车租赁服务有限公司，住所地上海市徐汇区康健路139号A座702室。法定代表人：陈丽君，总经理。上诉人紫金财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人缪美娟及原审被告陆登峰、上海洪励汽车租赁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初26337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司上海分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人紫金财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0206刑初735号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人孟庆付，男，1970年5月16日生，汉族，小学文化，无业，户籍在安徽省蒙城县。曾因犯盗窃罪于1997年9月18日被安徽省阜阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；因殴打他人于2016年4月23日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日并处罚款人民币二百元；因犯盗窃罪于2016年6月1日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年8月22日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年4月9日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月25日刑满释放。因本案于2019年9月18日被抓获，次日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，后该局于10月4日撤销行政处罚，同日被刑事拘留，11月3日被取保候审，12月11日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕746号起诉书指控被告人孟庆付犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人孟庆付到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月10日至13日间，被告人孟庆付多次至无锡市惠山区钱桥街道、洛社镇等地，窃得电动车电瓶7组，共计价值人民币2816.16元（下涉币种均为人民币）。具体分述如下： 1.2019年9月10日凌晨，被告人孟庆付至无锡市惠山区钱桥街道南街、南街沿河，窃得共计价值1136元的电动车电瓶3组。 2.2019年9月12日凌晨，被告人孟庆付至无锡市惠山区洛社镇石塘湾，窃得价值588.66元的电动车电瓶1组。 3.2019年9月13日凌晨，被告人孟庆付至无锡市惠山区钱桥街道，窃得共计价值1091.50元的电动车电瓶3组。 上述事实，被告人孟庆付在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人成某、夏某、张某、赵某、邵某、孙某、姚某等人的报案陈述笔录，证人谢某甲、谢某乙、周某甲、杜某、陈某、周某乙、周某丙等人的证言笔录，现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表，无锡市惠山区价格认证中心出具的价格认定结论书，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，前科劣迹材料，刑事案件侦破经过，等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人孟庆付自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人孟庆付对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人孟庆付以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人孟庆付自愿认罪认罚，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孟庆付犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年2月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人孟庆付应当退赔人民币2816.16元，由本院发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  许景波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  薛 雪 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉24执156号申请执行人:楚洪范，男，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。被执行人：延边恒润房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：南龙洙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文武，吉林吉天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文胜，男，朝鲜族，延边恒润房地产开发有限公司职员，现住吉林省延吉市。被执行人：南龙洙，男，朝鲜族，延边恒润房地产开发有限公司总经理，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王文武，吉林吉天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文胜，男，朝鲜族，延边恒润房地产开发有限公司职员，现住吉林省延吉市。申请执行人楚洪范与被执行人延边恒润房地产开发有限公司、南龙洙合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2008）延中民二初字第88号、（2017）吉24民初266号民事判决。因被执行人延边恒润房地产开发有限公司、南龙洙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楚洪范向本院申请强制执行。2018年8月8日，本院向被执行人延边恒润房地产开发有限公司、南龙洙送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。2019年8月16日，本院作出（2018）吉24执156号限制消费令，对被执行人延边恒润房地产开发有限公司、南龙洙采取限制高消费措施，并于2019年12月23日作出（2019）吉24执156号失信决定书，将被执行人延边恒润房地产开发有限公司、南龙洙纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：采取了6次网络财产查询，但未发现被执行人有可供执行财产。期间，本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，发现被执行人延边恒润房地产开发有限公司名下有不动产，本院于2018年12月20日作出（2018）吉24执156号执行裁定，查封被执行人延边恒润房地产开发有限公司名下位于延吉市的14套房屋，但上述房屋因抵押给吉林银行股份有限公司，且被执行人延边恒润房地产开发有限公司抵押给吉林银行股份有限公司的行为构成拒不执行判决、裁定罪，本院已移交给公安机关立案侦查，本次执行程序无法继续强制执行。本案在审理当中保全被执行人延边恒润房地产开发有限公司名下的2套房屋，在执行程序中本院评估上述2套房屋，评估价值为6811776元，但因被执行人延边恒润房地产开发有限公司对于本案的司法鉴定估价报告提出异议，本次执行程序无法继续强制执行。本院在穷尽执行措施之前赴被执行人延边恒润房地产开发有限公司、南龙洙所在地吉林省延吉市实地走访延边恒润房地产开发有限公司、南龙洙的居住状况及收入状况，未查询到被执行人延边恒润房地产开发有限公司、南龙洙的可供执行信息。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边恒润房地产开发有限公司、南龙洙有可供执行的财产，可以认定被执行人延边恒润房地产开发有限公司、南龙洙暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人楚洪范告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人楚洪范发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 朴龙哲执行员朴石铉执行员金京泉二〇一九年十二月二十三日书记员 李             亮
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执恢506号申请执行人：赵小菊，女，1972年12月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。被执行人：李勇，男，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈丽，女，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人赵小菊与被执行人李勇、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）渝0117民初4719号民事判决书，判决内容如下：由被执行人李勇、陈丽在判决生效后十日内偿还给申请执行人借款本金50万元及利息。判决生效后,因被执行人李勇、陈丽未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人赵小菊向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，2018年9月26日，因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，本院作出（2018）渝0117执4422号执行裁定书，裁定终结了该案的执行。后因被执行人未按执行和解协议履行支付义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请恢复执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人陈丽、李勇的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人陈丽、李勇的财产为：1、有银行存款3648.27元；2、位于重庆市合川区合阳城街道办事处×××号房屋和位于重庆市合川区合办处瑞山路×××号房屋，该房屋均涉及抵押登记；3、被执行人陈丽名下的渝×××号别克牌小型轿车1辆；4、被执行人李勇在重庆市合川区顺金农业发展有限公司有出资额160万元的股权。未发现被执行人有可供执行的其他财产。2019年12月13日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。在本次执行程序中，本院扣划了被执行人的银行存款3648.27元作为本案执行费后，因被执行人暂无财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为本金50万元及利息、迟延履行金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人赵小菊的委托代理人蒋艾岚，蒋艾岚对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并同意依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。因被执行人的房屋均涉及抵押登记，本案中不便处置。被执行人的车辆也未能实际控制，不具备处置条件；被执行人享有的股权也因无法取得会计凭证等相关资料，本案中亦无法处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索并同意依法终结本案的本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇一九年十二月十三日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初942号 被告人基本情况：吴文超，男，1979年12月3日出生，汉族，大学文化，户籍所在地北京市西城区，2019年8月27日因吸食冰毒被成都市公安局高新区分局行政拘留十四日。2019年9月10日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留；2019年9月24日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉[2019]818号起诉书指控被告人吴文超犯非法持有毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉并指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年8月26日晚，民警在李竺倩和被告人吴文超居住的成都市高新区华悦居2214号将吴文超挡获，吴文超尿检结果甲基苯丙胺呈阳性。后，民警在华悦居2214号卧室窗边的一个箱子内查获疑似毒品白色晶体两袋，经称量分别净重18.14克和3.63克，同时查获吸食毒品工具若干。经鉴定，两袋晶体和吸毒工具中的残留液体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关建议判处被告人吴文超有期徒刑十一个月至一年两个月，并处罚金人民币五千元至六千元。 辩护人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。 辩护意见：对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。提出被告人具有初犯、自愿认罪悔罪、社会危害小等量刑情节，请求对其从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人吴文超的行为已构成非法持有毒品罪。在量刑时本院考虑到：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。对于辩护人的相关辩护意见予以采纳。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条 判决结果：一、被告人吴文超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年9月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、将扣押在案的毒品、吸毒工具等物品予以没收；其余物品由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨茜
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8162号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人:王珺，行长。 被告：张西法，男，1985年2月4日出生，汉族，住青岛市胶州市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告张西法金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司青岛分行撤回对被告张西法的起诉。 减半收取的案件受理费1432.5元，由原告负担。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐小露
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1602刑初400号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人高某某，男，1961年12月13日出生，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化程度，无业，住四川省广安市广安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月5日被广安市公安局广安经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月23日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2019］393号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员邹川云出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月4日14时许，陈某电话联系被告人高某某（电话号码183××××3594），称想在高某某处购买一个200元钱的冰毒包子。被告人高某某乘坐一辆摩托车，将200元钱的冰毒包子送到广安市渠江北路奇奇火锅楼下马路与陈某交易。 2019年6月7日，徐某电话联系被告人高某某购买300元钱毒品“冰毒”。被告人高某某将在他人处购买400元钱的“冰毒”，分装成两包之后，一包用于自己吸食，另一包于2019年6月8日晚在广安市紫荆山大酒店附近，以300元的价格贩卖给了徐某。 上述事实，被告人高某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、拘留证、逮捕证等法律文书，调取证据通知书及清单、通话记录、转账聊天记录、户籍信息、到案情况说明，证人陈某、徐某、黄某、陆某的证言，被告人高某某的供述，现场检测报告书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高某某明知是毒品而二次贩卖毒品给他人，妨害了国家对毒品的管制，损害了公民的身心健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。 被告人高某某到案后，如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可依法对其从轻处罚。 据此，根据被告人高某某所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年7月4日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。) 二、对被告人高某某违法所得500元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 刚 人民陪审员  张广燕 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李 婷 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初536号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人孙艳春，男，1966年3月18日生，汉族，初中文化，农民，住址宁江区。因涉嫌交通肇事，于2019年3月14日由松原市公安局取保候审；于2019年7月31日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年8月8日由松原市公安局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）243号起诉书指控被告人孙艳春犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人孙艳春到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月29日19时24分许，被告人孙艳春驾驶无号牌铃木牌两轮摩托车沿宁江区某街由南向北行驶，当车行驶至吉林油田某处北50米左右路段处时，与行人汪某相撞，致被害人汪某受伤，车辆损坏。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人孙艳春血液中酒精含量为195.72㎎/ml，属醉酒驾驶机动车。经松原市公安局交警支队事故处理大队认定：被告人孙艳春承担事故全部责任。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被害人汪某双侧多发脑挫裂伤的损伤程度构成重伤二级；枕骨、左侧顶骨、蝶骨及蝶窦后壁骨折的损伤程度构成轻伤一级；创伤性蛛网膜下腔出血的损伤程度构成轻伤二级。 上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的被告人孙艳春及被害人汪某户籍证明材料、孙艳春现实表现证明、抓捕经过、送达文书回执等书证，证人关某的证言，松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、松原市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、松原市公安局道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，被告人孙艳春对公诉机关指控的事实及证据无异议，足以认定。 本院认为，被告人孙艳春违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车致一人一处重伤，五处轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙艳春归案后，如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人孙艳春认罪认罚，根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙艳春犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月31日始至2022年3月30日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘东立 人民陪审员  徐淑清 人民陪审员  闫淑红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 烁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38440号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：曾明江，男，1974年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾明江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月13日尚欠本金余额45639.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45639.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾明江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45639.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告曾明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29258号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。被告：全清文，男，汉族，1975年3月11日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告全清文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告全清文的起诉本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告全清文的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 李成虹二〇一九年十二月十日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2648号申请执行人：**，男，1979年10月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：徐启明，男，1984年11月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人**与被执行人徐启明民间借贷纠纷一案中，申请执行标的300000元、利息及迟延履行金，现双方达成长期履行和解协议，申请人申请法院终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初3461号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  程益文审判员  赵学雷二〇一九年十二月二十六日书记员  王笑笑
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1569号 申请执行人：杨海涛，男，汉族，1988年8月13日出生，住枣庄市山亭区。 被执行人：李杰，男，汉族，1964年10月8日出生，住址薛城区。 被执行人：李成林，男，汉族，1993年11月29日出生，住址同上，（系被告李杰之子）。 本院在执行杨海涛与李杰、李成林房屋买卖合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403民初1386号民事判决书已发生法律效力，被执行人李杰、李成林未履行该法律文书确定的义务。申请执行人杨海涛于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。 本院于2019年9月18日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年9月18日、2019年12月10日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人杨海涛未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年12月27日发布了被执行人李杰、李成林的失信被执行人名单信息。经查，被执行人李杰、李成林确无财产可供执行，本院于2019年12月27日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人杨海涛，申请执行人杨海涛同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人李杰、李成林暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初1386号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人杨海涛尚未实现的债权，应由被执行人李杰、李成林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月二十七日                                                                                                             书记员  任义
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3977号申请执行人：吴荣亮，男，1957年8月11日生，汉族，住。被执行人：洪绍玉，男，1950年6月23日生，汉族，住响水县。吴荣亮与洪绍玉借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因洪绍玉未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴荣亮于2019年10月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十一日书记员  吴海倩
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执恢165号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司建阳支行，住所地福建省南平市建阳区人民路5号组织机构代码：85714805-5。 代表人：胡永峰，行长。 委托代理人：毛贵良，男，系中国工商银行股份有限公司建阳支行员工，住福建省南平市建阳区。 被执行人：张龙，男，1988年2月19日出生，汉族，住南平市建阳区，户籍地住址福建省寿宁县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初2952号民事判决书，并责令被执行人张龙履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过“总对总”“点对点”系统查控，调查了被执行人名下的财产。除查封了被执行人所有的坐落于南平市××××街道人民路35（劳动服务公司综合楼）Ｂ幢9-10层的房产【权证号：闽（2016）建阳区不动产权第0000101号】外，未发现被执行人还有其他房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院依法通过司法网络拍卖平台公开拍卖上述房产，成交价为580000元。本院在扣除诉讼费10423.58元、执行费8927元、安置费72000元等相关费用后，将剩余案款488649.42元（其中评估费4627元，公告费1200元）处分给申请执行人。因本次执行款不足以清偿债务，本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权数额为169854.38元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2670号 案外人：毛艳芳，女，1976年10月23日出生，汉族，住新疆哈密市。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，1990年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司员工。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人毛艳芳对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区“金阳不夜都”1幢1单元5层502号房屋（以下至裁定主文以上称争议房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人毛艳芳称，2017年3月29日，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房地产，其付清全部购房款后，并占有使用至今。抵押权人同意销售争议房地产，争议房地产属其所有。故请求解除对争议房地产的查封，中止执行。 本院查明，浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出的（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房地产项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号为成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。 2017年3月29日，毛艳芳与成都尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》约定购买争议房地产，抵押权人为重庆成都分行，预测建筑面积为44.42平方米，总房款为397470元。成都尚岭置业于2017年3月29日出具的收据载明收到毛艳芳的房款387470元。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》、《承诺函》、《商品房买卖合同（预售）》、收据等证据为证。 本院认为，成都尚岭置业经抵押权人重庆银行成都分行同意转让争议房屋，并同意买受人办理预告登记、抵押登记，该分行即丧失基于抵押权对争议房屋享有的优先受偿权。本院在查封争议房屋前，毛艳芳即与尚岭置业签订了合法有效的房屋买卖合同，并支付了全部购房款占有使用该房屋至今，且非因其自身原因未办理过户登记，毛艳芳排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其要求解除对争议房屋的查封，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市武侯区房屋的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇一九年十二月三十日 书记员  傅江云
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6497号原告：邹博，男，1982年6月30日出生，回族，住济南市。被告：济南旧城开发投资集团有限公司，住址地济南市。法定代表人：聂军，总经理。原告邹博与被告济南旧城开发投资集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告邹博撤诉。审判员  张艳二〇一九年十二月四日书记员  于昕
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3841号 上诉人（原审被告）：山东义升环保设备有限公司。住所地：山东省淄博市张店区沣水镇昌国路以北、城东路以西(昌国东路199号)。统一社会信用代码：913703037489748252。 法定代表人：程国荣，总经理。 委托诉讼代理人：程晓东，山东天距律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：长沙鼓风机厂有限责任公司。住所地：湖南省长沙市雨花区树木岭路388号。统一社会信用代码：91430100183846550Y。 法定代表人：刘润山，副董事长。 委托诉讼代理人：冯向阳，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤洪，湖南弘一律师事务所律师。 上诉人山东义升环保设备有限公司因与被上诉人长沙鼓风机厂有限责任公司招标投标买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 山东义升环保设备有限公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项关于利息部分；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：根据双方约定，未成交的供应商的磋商保证金应在通知书发出后五个工作日内无息退还，一审判决未查明通知书的发出时间，因此一审判决自2016年10月21日开始支付利息，没有事实依据，请求依法纠正。 被上诉人长沙鼓风机厂有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 长沙鼓风机厂有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令山东义升环保设备有限公司立即退还投标保证金10万元；2、判令山东义升环保设备有限公司支付2016年10月11日至2019年6月25日保证金占用的利息损失12904.17元（10万元×4.75%÷360日×978天），以及自2019年6月26日起至保证金退还之日的保证金占用利息损失；3、判令山东义升环保设备有限公司赔偿追索票款的损失费用(含邮寄费、差旅费、案件受理费、财产保全申请费、律师费等)。 一审法院查明：2016年10月8日，山东义升环保设备有限公司向长沙鼓风机厂有限责任公司发出的《北海汇宏粉煤灰综合利用二厂煤气发生炉配套项目中煤气鼓风机，罗茨风机》邀请，要求“供应商应在2016年10月10日09：00前交纳磋商保证金：20万元（贰拾万元整）。未按要求提交磋商保证金的投标将被视为投标无效，未成交的供应商的磋商保证金将在成立通知书发出后五个工作日内无息退还”等内容。该邀请第五条开标日期、地点中有“北京时间2016年10月13日9：00，地点：山东义升环保设备有限公司三楼会议室。”等内容。2016年10月10日，长沙鼓风机厂有限责任公司通过转账方式向山东义升环保设备有限公司账户预交投标保证金10万元。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，长沙鼓风机厂有限责任公司主张山东义升环保设备有限公司返还投标保证金10万元及利息，理据充分，依法应予支持；但长沙鼓风机厂有限责任公司主张山东义升环保设备有限公司支付2016年10月11日至2019年6月25日保证金占用的利息损失12904.17元（10万元×4.75%÷360日×978天），证据不足，依法支持长沙鼓风机厂有限责任公司此项诉求以10万元为基数，自2016年10月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。山东义升环保设备有限公司经合法传唤无正当理由拒不庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）山东义升环保设备有限公司于判决生效后十日内向长沙鼓风机厂有限责任公司返还投标保证金10万元及利息损失（以10万元为基数，自2016年10月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；（二）驳回长沙鼓风机厂有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558.00元、保全费1120.00元，由山东义升环保设备有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，查明事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决山东义升环保设备有限公司支付涉案利息损失的期间是否正确。 1、本案双方当事人对于涉案保证金10万元应当予以返还并无争议，本院予以确认。 2、山东义升环保设备有限公司在其发出的《北海汇宏粉煤灰综合利用二厂煤气发生炉配套项目中煤气鼓风机，罗茨风机》的招标邀请中，明确了开标时间为“2016年10月13日9：00”，其应当在开标后及时发出成立通知书，但在本案一二审期间山东义升环保设备有限公司均未提供证据证明其已经发出中标成立通知书。在此情况下，一审判决认定涉案保证金应在开标后的合理期间后，即2016年10月21日予以返还，并无不当。山东义升环保设备有限公司未在该时间前返还保证金，一审判决其应承担相应利息损失，亦无不当。 综上所述，山东义升环保设备有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费124.00元，由山东义升环保设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 苏坤明 审 判 员 王 鹏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 葛云雷 书 记 员 荆惠苒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31177号之二 申请执行人：李小强，男，1979年1月11日出生，汉族，住湖北省宜城市。 被执行人：刘席锋，男，1976年10月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。 本院在执行申请执行人李小强与被执行人刘席锋健康权纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人承诺于2020年2月18日前支付本案赔偿款2005.89元、利息29.49元、案件受理费250元，合共2285.38元予申请执行人。申请执行人以双方达成和解为由向本院申请撤回本案的执行。执行费50元，被执行人已缴纳。 本院经审查认为，案经执行，双方当事人就本案债务的履行自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，是当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执31177号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月二十六日 书记员  区少纤