上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19614号原告：上海蕴才网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡忠明，总经理。被告：上海雪浪湖陶瓷科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王姝敏，总经理。原告上海蕴才网络科技有限公司(以下简称蕴才公司)与被告上海雪浪湖陶瓷科技有限公司(以下简称雪浪湖公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告蕴才公司的法定代表人胡忠明到庭参加诉讼。被告雪浪湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蕴才公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月1日至2019年8月14日的租金872,222元；2.判令被告支付原告利息(以872,222元为基数，按照年利率5%，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止)；3.判令被告支付原告违约金10万元；4.判令被告支付原告滞纳金8,000元；5.判令被告立即腾退租赁房屋，将承租的房屋交还原告并支付房屋占有使用费，从2019年8月15日计算至返还占用房屋之日，按照每年100万元计算。诉讼中，原告放弃第4项诉讼请求。事实和理由：2017年7月1日，原告与被告签订一份房屋租赁合同。合同约定租赁期限从2017年1月1日至2024年12月31日，年租金为100万元，每半年支付一次房租。合同同时约定若一方违约,则应向另一方支付违约金为年租金的10%及滞纳金按月租金1%。依据(2019)沪0117民初11934号民事调解书，原、被告签订的该租赁合同已于2019年8月14日解除。被告未支付2018年10月1日至2019年8月14日的租金共计872,222元。被告不履行合同的约定，经原告多次催缴后并未缴纳房屋租赁费用,其行为已构成违约，并严重侵犯原告的合法权益。故原告起诉至法院，望判如所请。被告雪浪湖公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，上海市松江区新浜镇浩海路XXX号XXX、XXX幢房屋(以下简称系争房屋)登记产权人为原告蕴才公司。2017年7月1日，原告作为出租方、甲方，被告作为承租方、乙方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方使用；租赁期限自2017年1月1日起至2024年12月31日止；该房屋每年租金为1,000,000元，免租期为9个月，自2017年1月1日至2017年9月30日止，2017年10月1日起乙方开始向甲方支付租金；该房屋租金免租期结束后每两年递增一次，每次递增幅度5%；乙方每半年支付一次房租，每次支付50万元，乙方应于每期到期前5日支付到甲方指定的账户；乙方第一期租金(自2017年10月1日至2018年3月31日)已于2017年6月30日提前支付给甲方;租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年租金的10%作为违约金支付给对方；乙方逾期未交付租金的，甲方有权按月租金1%向乙方加收滞纳金。合同对其他事宜进行了约定。本院于2019年3月27日作出的(2018)沪0117民初18160号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：“一、被告上海雪浪湖陶瓷科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海蕴才网络科技有限公司2017年10月1日至2018年9月30日期间欠付的租金500,000元；二、被告上海雪浪湖陶瓷科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海蕴才网络科技有限公司利息(计算方法：以50万元为基数，按照年利率2%，自2017年10月1日起计算至实际清偿上述租金之日止)；三、被告上海雪浪湖陶瓷科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海蕴才网络科技有限公司违约金100,000元……”。本院于2019年8月14日作出的(2019)沪0117民初11934号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认原告与被告在2017年7月1日签订的位于上海市松江区新浜镇浩海路XXX号XXX、XXX幢的《房屋租赁合同》于2019年8月14日解除。另查明：本院于2018年8月3日以(2018)沪0117民初12652号一案登记查封上海市松江区新浜镇浩海路XXX号XXX、XXX幢房屋并于2019年5月14日至上述房屋现场张贴查封公告。本院于2018年10月31日作出(2018)沪0117执5757号执行裁定书，裁定查封被执行人雪浪湖公司名下在松江区新浜镇新工路XXX号三幢厂房内的物品。庭审中，原告确认执行部门已开始准备拍卖系争房屋，评估报告已经出具并送达。原告亦确认松江区新浜镇新工路XXX号三幢与系争房屋为同一地址。以上事实，有《房屋租赁合同》、(2018)沪0117民初18160号民事判决书、(2019)沪0117民初11934号民事调解书、房地产权信息一览表、(2018)沪0117执5757号执行裁定书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系签约双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具约束力。被告拖欠房租未付，确已构成违约，被告作为承租人应当按照合同约定的租金标准及期限支付合同解除前的房屋租金并承担相应逾期付款的违约责任。系争房屋虽已被司法查封，但执行部门尚未对系争房屋进行处分，原告仍然为系争房屋登记的权利人，原告要求被告支付拖欠的租金及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但对于利息的利率及计算期间，本院酌情予以调整。关于违约金，本院认为违约金兼具惩罚性及补偿性的功能，具体金额应结合原告因被告的违约行为所产生的实际损失为作参考。本案中原告已就被告拖欠的租金主张了相应的利息损失，根据公平和诚信原则，兼顾合同履行情况、原告的实际损失等情况，对于违约金的诉请，本院不予支持。合同解除后，被告应当返还系争房屋，被告继续使用房屋，应当支付使用费，使用费标准可参照合同约定的租金标准。本案中，系争房屋中虽存放有法院司法查封的物品，但此并非免除被告返还房屋义务的法定事由，故对于原告要求被告腾退、返还房屋并支付使用费的诉请，本院亦予以支持。需要说明的是，系争房屋内被查封的财产，未经查封法院准许，不得擅自转移。被告未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海雪浪湖陶瓷科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海蕴才网络科技有限公司2018年10月1日至2019年8月14日期间欠付的租金872,222元；二、被告上海雪浪湖陶瓷科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海蕴才网络科技有限公司逾期付款利息(利息计算方式：以500,000元为基数，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止；以372,222元为基数，自2019年3月26日起计算至实际清偿之日止；2019年8月19日之前，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；但以上利率均以年利率5%为限)；三、被告上海雪浪湖陶瓷科技有限公司于本判决生效之日起十日内腾退上海市松江区新浜镇浩海路XXX号XXX、XXX幢房屋并将前述房屋返还原告上海蕴才网络科技有限公司；四、被告上海雪浪湖陶瓷科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海蕴才网络科技有限公司支付自2019年8月15日起至前述房屋实际返还之日止的使用费(按每年1,000,000元标准)；五、驳回原告上海蕴才网络科技有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,630元，减半收取计8,315元，由原告上海蕴才网络科技有限公司负担450元(已付)、被告上海雪浪湖陶瓷科技有限公司负担7,865元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅二〇一九年十二月三十日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。