wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60625号原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1128号1-2层。负责人：周宏，行长。委托诉讼代理人：朱丹，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔一丁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王江，男，1981年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告江苏银行股份有限公司上海分行诉被告王江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄婧担任审判长与人民陪审员伍兴生、黄玉娟组成合议庭审理，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼。被告王江经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司上海分行诉称，2016年1月21日，原告与被告签订了编号为EDXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同》(下称“主合同”)以及附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》(下称“协议书”)。主合同约定：原告向被告提供最高额度不超过人民币30万元的借款，被告在该额度内可循环使用借款。协议书约定：被告向原告申请将被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能。执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮45%，单笔支用在一年以内(含)的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整。被告向原告申请的借款出现逾期的，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对被告逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。主合同还约定，被告未按时偿还借款本息的，所有未到期款项视为提前到期，且被告应承担原告为催收借款本息所产生的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权产生的费用。主合同及协议书签订后，被告通过电子渠道向原告自助申请了6笔借款，合计人民币300,000元，截至2018年8月26日，被告仍未依约履行还款义务。原告认为，根据原告与被告签订的主合同及协议书之约定，被告应向原告偿还所有逾期未还借款本金、利息、罚息、复利、律师费及其他应由被告承担的费用等。2019年8月26日，被告王江还款0.96元，原告将该金额抵扣本金。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条规定，诉至本院请求如下：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币298,862.13元，向原告偿还截至2019年8月26日的借款利息1,314.05元、罚息45,677.72元、复利205.10元；2、判令被告向原告偿还自2019年8月27日起至实际清偿之日的借款利息(以借款本金298,862.13元为基数，按照年利率9.46125%计算)和复利(以借款利息1,314.05元为基数，按照年利率9.46125%计算)；3、判令被告承担本案律师费4,500元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告王江未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《江苏银行个人借款合同》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，证明原、被告之间存在借款关系，被告可以依据借款合同及业务协议书的约定向原告申请借款；证据2、《江苏银行个人贷款对账单》，证明被告向原告贷款的借款本金、借款期限、借款利率及还款方式；证据3、银行流水，证明原告已将被告申请的借款支付给被告；证据4、利息单，证明被告未按约还款，截至2018年8月26日被告尚拖欠原告借款本金、利息、罚息、复利未还；证据5、借款余额明细表，证明截止2019年8月26日，被告尚欠原告的借款本金、利息、罚息、复利；证据6、委托律师合同及支付凭证，证明原告为实现上述债权已经支付律师费人民币4,500元。被告王江未提供任何证据。鉴于被告王江未到庭应诉。本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告王江签订的《个人借款合同(额度版)》《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告依约放款，被告王江收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告王江归还借款本息。原告主张的律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王江应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行借款本金人民币298,862.13元；二、被告王江应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行截至2019年8月26日的借款利息1,314.05元、罚息45,677.72元、复利205.10元；三、被告王江应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行自2019年8月27日起至实际清偿日止的罚息利息(以借款本金298,862.13元为基数，按照年利率9.46125%计算)和复利(以借款利息1,314.05元为基数，按照年利率9.46125%计算)；四、被告王江应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行律师费损失律师费4,500元。案件受理费6,126元，由被告王江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄 婧人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  伍兴生二〇一九年十二月十日书 记 员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8718号上诉人（原审被告）：重庆晋愉峰鸿房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码91500104094539065A。法定代表人：李晓华，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19层，统一社会信用代码9150010877848152X5。法定代表人：余滔，董事长。被上诉人（原审第三人）：重庆晋愉地产(集团)股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。法定代表人：柯敬陶。上诉人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司因与被上诉人重庆通盛投资担保有限公司、重庆晋愉地产(集团)股份有限公司债权人代位权纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初6501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司在提出上诉的同时，提交了缓交诉讼费申请书，但未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。2019年12年18日，本院向上诉人送达了预交二审案件受理费通知单，上诉人在收到通知书后的七日内，未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年十二月二十六日书记员  王 茜
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1982号之一 申请执行人：刘某，女，1933年2月8日出生，汉族，住尤溪县。 申请执行人：陈某，男，1958年9月27日出生，汉族，住尤溪县。 申请执行人：陈某1，女，1961年1月8日出生，汉族，住尤溪县。 申请执行人：陈某2，男，1965年4月7日出生，汉族，住尤溪县。 申请执行人：陈某3，男，1969年5月14日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：汪某3，女，1962年8月6日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人刘某、陈某、陈某1、陈某2、陈某3与被执行人汪某3借款合同纠纷一案中，经查，本院（2011）尤民初字第670号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。本案申请执行金额60000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人汪某3发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人汪某3发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人汪某3银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2011）尤民初字第670号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈上森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1181刑初260号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人耿光勤，男，1975年6月20日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，住四川省峨眉山市。2019年10月6日因吸毒被峨眉山市公安局决定行政拘留十二日。2019年10月22日因涉嫌盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年11月27日经峨眉山市人民检察院批准逮捕，同日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。 被告人李宽林，男，1979年9月28日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，住四川省峨眉山市。2017年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月20日刑满释放。2019年10月6日因吸毒被峨眉山市公安局决定行政拘留十二日。2019年10月9日因涉嫌盗窃罪被峨眉山市公安局取保候审，同年11月27日经峨眉山市人民检察院批准逮捕，同日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。 峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2019]249号起诉书指控被告人耿光勤、李宽林犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员罗艳琼，被告人耿光勤、李宽林到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，被告人耿光勤、李宽林为筹集毒资共谋盗窃。2019年9月21日中午，耿光勤伙同李宽林在峨眉山市沃尔玛超市外马路边上，由李宽林望风、耿光勤负责将被害人王某某停放在该处的一辆白色捷安特牌自行车盗走，后以200元价格销赃，赃款全部用于购买毒品吸食。经鉴定，该车价格为人民币1874元。 2019年10月5日晚，被告人耿光勤在峨眉山市沃尔玛超市大门外马路边，将被害人周某某停放在该处的一辆黑色两轮电动自行车盗走，后以350元的价格销赃，赃款全部用于购买毒品吸食。经鉴定，该车价格为1776元。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据，并认为，被告人耿光勤、李宽林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。在共同犯罪中，被告人耿光勤系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李宽林系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李宽林在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人耿光勤、李宽林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人耿光勤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处，并提出量刑建议，建议对被告人耿光勤、李宽林均判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人耿光勤对公诉机关的指控不持异议，辩称其认罪认罚，因家中有一年老生病的母亲，故请求法庭对其从轻处罚，能早日回家。 被告人李宽林对公诉机关的指控不持异议，辩称其在取保候审期间接到公安机关的通知主动到案，具有自首情节，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控一致。 另查明，被盗黑色乐逸达牌折叠电动车已追回并发还被害人。 再查明，2019年10月6日凌晨，公安机关分别在峨眉山市安置房中将被告人耿光勤、李宽林抓获。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表、立案决定书，到案经过，拘留证、逮捕证、取保候审决定书，户籍证明，刑事判决书、行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，收款收据、价格认定结论书，情况说明，辨认笔录，证人王某某、蒋某的证言，被害人王某某、周某某的陈述，被告人耿光勤、李宽林的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人耿光勤、李宽林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。其中，被告人耿光勤的犯罪金额为人民币3650元，被告人李宽林的犯罪金额为人民币1874元。 在被告人耿光勤、李宽林2019年9月21日的共同犯罪中，被告人耿光勤起主要作用，系主犯，被告人李宽林起次要、辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人李宽林在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人耿光勤、李宽林到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人耿光勤承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从宽处理。 对于被告人李宽林提出具有自首情节的辩解理由，经查，公安机关于2019年10月6日在峨眉山市安置房中将其抓获，抓获当天对其进行讯问时，其便供述了2019年9月21日伙同被告人耿光勤盗窃的事实，而并非是其于2019年10月9日被取保候审后，才主动到案交代该起犯罪事实，其辩解理由与查明的事实不符，本院不予采信。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人耿光勤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年5月21日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李宽林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年5月26日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人耿光勤、李宽林退赔被害人王某某损失人民币1874元；被告人耿光勤、李宽林的违法所得人民币200元，被告人耿光勤的违法所得人民币350元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨茂 二〇一九年十二月十九日 书记员  许琳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15474号 原告：朱雪虹，男，1969年05月26日出生，汉族，住中国重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。 被告：福建品源鞋材有限公司，统一社会信用代码91350582068774926R，住所地中国福建省泉州市晋江市陈埭镇庵上村前店路34号。 法定代表人：庄晟琳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭怡、傅绩斌，福建君宇律师事务所律师、实习律师。 本院在审理原告朱雪虹与被告福建品源鞋材有限公司加工合同纠纷一案中，原告朱雪虹于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱雪虹撤回起诉。 本案受理费1472元，减半收取736元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年十二月二十日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0826民初2842号原告：马遵晴，男，1990年11月8日出生，汉族，住微山县。被告：张永兵，男，1976年9月17日出生，汉族，住微山县。被告：倪传军，男，1972年11月9日出生，汉族，住微山县。原告马遵晴与被告张永兵、倪传军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案,原告马遵晴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马遵晴撤回起诉处理。审判员  梁晓艳二〇一九年十二月十二日书记员  靳 淼
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初11702号原告：单上海，男，1979年11月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯伯锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：张春华，男，住徐州市铜山区，余项不详。被告：梁成龙，男，住江苏省徐州市铜山区，余项不详。被告：单松猛，男，住江苏省徐州市铜山区，余项不详。原告单上海与被告张春华、梁成龙、单松猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告单上海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按单上海撤回起诉处理。审 判 员  厉 玲二〇一九年十二月二十日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1932号原告：临汾茂杰房地产开发有限公司，住所地：山西省临汾市洪洞县城内党校街92号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张长沐，董事长。委托诉讼代理人：梁月娥，女，1976年11月28日出生，汉族，住山西省洪洞县大槐树镇，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王涛，男，1963年9月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，公民身份号码：×××。被告：张荣荣，女，1984年3月2日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。被告：雒新亮，男，1984年12月3日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告临汾茂杰房地产开发有限公司与被告张荣荣、雒新亮追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾茂杰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁月娥、王涛到庭参加诉讼，被告张荣荣、雒新亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临汾茂杰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告迅速偿还原告为其垫付的银行按揭贷款78229.62元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年3月19日，被告张荣荣购买了原告开发的××县的商品房，被告因购买商品房，在中国银行洪洞支行办理按揭贷款，原告为其按揭贷款承担连带保证责任。自2015年3月31日至2018年9月29日因被告多次未能按时偿还贷款，导致中国银行洪洞支行先后从原告在洪洞县支行的按揭贷款保证金账户扣除78229.62元，用来偿还被告所欠的贷款，经原告多次催要，被告也一直未还。为此诉至法院，请求法院依法判处。被告张荣荣、雒新亮未向本院提交答辩状。原告临汾茂杰房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照，法定代表人身份证明，法定代表人身份证，证明原告主体适格。2、二被告身份证及结婚证，证明被告张荣荣、雒新亮主体资格适格。3、商品房买卖合同及借款合同，证明被告在原告处购买商品房，采取按揭贷款的方式，由原告承担连带责任保证。4、中国银行洪洞县支行出具的《情况说明》及《扣开发商保证金明细表》，证明因二被告多次未按时偿还按揭贷款，导致中国银行洪洞县支行在原告的保证金账户上扣取了78229.62元。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告临汾茂杰房地产开发有限公司作为保证人，已被债权人将被告的债务扣除，实际上替被告已偿还了债务，现原告行使追偿权于法有据，本院予以支持，二被告不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣荣、雒新亮偿还原告临汾茂杰房地产开发有限公司为其垫付的银行按揭贷款78229.62元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由被告张荣荣、雒新亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 任现民人民陪审员 刘 震人民陪审员 樊丽萍 二〇一九年十二月四日书 记 员 李军芳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5859号上诉人（原审原告）：张美丽，女，1972年9月1日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭健，女，1989年8月18日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：徐楠，男，1988年7月2日出生，汉族，住莱阳市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘垒，山东孙一海律师事务所律师。上诉人张美丽因与被上诉人郭健、徐楠民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初7339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张美丽上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、本案上诉人诉讼法律关系为保证人烟台向上投资有限公司的担保责任，应为保证合同纠纷。一审法院认定本案为民间借贷纠纷错误。二、上诉人起诉二被上诉人，不符合《民事诉讼法》一百二十四条规定，一审法院裁定驳回起诉，系适用法律错误。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，借款人可以起诉要求保证人承担民事责任。被上诉人郭健是借款人，并出具借款借据，烟台向上投资有限公司作为担保人，出具担保函。由于该公司被二被上诉人注销，该公司未经清算程序，二被上诉人注销时承诺无债权债务，并承诺填报的信息真实有效，否则由全体出资人承担法律责任。二被上诉人系违法注销公司，作为该公司股东，应承担还款责任。二被上诉人注销公司时，尚有980万注册资金未出资，应依法在980万元未出资到位的范围内，对上诉人债务承担民事责任。被上诉人郭健、徐楠辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。一、被上诉人行为已经构成犯罪，无论本案案由，均应依据法律和司法解释的规定在刑事案件中一并审理。二、被上诉人与烟台向上投资有限公司作为一个整体，已经被一审法院认定为被上诉人个人行为。向上公司的行为均系被上诉人的犯罪行为，不能再把公司行为单独割裂认定它为担保人。被上诉人主张向上公司为担保人，应在出资不到位的范围内承担连带责任，理由不成立。三、被上诉人行为已经涉嫌非法集资，根据法律规定，应当驳回起诉。一审法院不存在选择性适用法律规定的问题。四、一审法院适用《民事诉讼法》第124条（第三项），将应当由其他机关处理的争议告知上诉人，向有关机关申请解决，驳回上诉人的起诉，适用法律完全正确。原审原告张美丽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告郭健立即偿还原告张美丽借款35万元及逾期付款利息16800元，并负担自立案之日起至借款付清之日止的逾期利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求，要求被告负担自2018年8月16日起至借款付清之日止的逾期利息。事实和理由：被告郭健、徐楠系夫妻关系，二被告在莱阳市工商局共同注册成立了烟台向上投资有限公司。2018年2月13日，原告与被告郭健及烟台向上投资有限公司签订委托理财协议，原告将35万元委托被告代管，约定月收益为2800元，烟台向上投资有限公司自愿作为保证人。同日，被告郭健给原告出具了35万元的借款凭证，约定借款期限自2018年2月13日至2018年8月15日止，收益按月收益2800元计算，被告郭健收到原告的借款本金后，给原告出具了收款收据。同时，烟台向上投资有限公司出具担保函，自愿为原告的借款本息承担担保责任。现借款期限已届满，被告却不履行还款义务和保证责任。原告诉至法院，请求依法处理。一审法院审理认定的事实：依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定:“被告人非法占用、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。原告张美丽作为被害人其损失可以在被告郭健、徐楠非法吸收公众存款罪的刑事案件当中予以追缴或责令退赔，不应当针对被告郭健、徐楠另行提起民事诉讼。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉案非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。综上所述，应当依法驳回原告张美丽的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年5月25日裁定：驳回原告张美丽的起诉。本院审理期间，被上诉人徐楠、郭健提交一份刑事判决书（2019）鲁0682刑初249号，以此证明二被上诉人及向上公司的行为被莱阳市人民法院认定为二被上诉人的个人行为，四上诉人的投资款项已在该判决书中确定了退回数额，不应再通过民事诉讼解决。质证中，上诉人称，对判决书真实性没有异议，判决书并没有生效，上诉人没有参与刑事案件的审理，并且数额也与上诉人主张的不一致，差距较大。被上诉人的借款行为应当是在2018年前后，而向上公司注册成立是2014年12月10日，我们认为向上公司是独立的法人单位，与被上诉人是分别独立的民事主体，其行为不能混为一谈。被上诉人称，刑事判决书何时作出并不影响上诉人在二被上诉人非法吸收公众存款期间的投资人身份，向上公司自成立以来在二被上诉人控制下从事非法吸收公众存款行为，是二被上诉人的犯罪工具，不具有担保人身份，不能对其单独评价。对于刑事判决书中退回的数额是根据非法集资刑事案件相关司法解释作出的，被上诉人已偿还的利息应当抵扣本金。根据审计报告上诉人的投资数额减去被上诉人已经偿还的数额，即为应该退回的数额。这一数额虽然被上诉人在上诉时认为该数额并不准确，但是已经能够证明人民法院对于该案的处理意见。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，被上诉人徐楠、郭健犯非法吸收公众存款罪一案，莱阳市人民法院于2019年9月16日作出（2019）鲁0682刑初249号刑事判决，徐楠不服，提起上诉，烟台市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）鲁06刑终572号刑事终审裁定，驳回徐楠上诉，维持原判。上诉人张美丽作为被害人其损失可以在被上诉人郭健、徐楠非法吸收公众存款罪的刑事案件当中予以追缴或责令退赔。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回上诉人张美丽的起诉正确、合法。上诉人张美丽要求一审法院以民事案件审理本案，理由不当，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张美丽之上诉上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年十二月十三日书记员  肖 婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9496号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：柯强，男，1967年8月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与柯强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6947号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，柯强向中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年3月26日的信用卡透支款64780.34元、利息23615.6元、其他费用40元、截至2016年5月24日的滞纳金21909.05元，以及自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。广州市海珠区人民法院处置被执行人柯强、廖文名下的位于广州市海珠区江燕南路XX号XX房，本院已经致函参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执9496号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1286号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人（原审被告人）李贤飞，男，1981年10月24日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，农民，户籍地富源县。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于富源县看守所。云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人李贤飞犯故意伤害罪一案，于二0一九年七月九日作出（2019）云03刑初55号刑事判决。原审被告人李贤飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人李贤飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2007年3月30日19时许，被告人李贤飞与吴某、郭某、敖某在富源县中安镇马房冲黄某1家茶室打麻将。因胡牌一事，吴某与李贤飞发生争执，吴某用凳子打李贤飞，李贤飞掏出随身携带的一把刀杀伤吴某腹部后逃离现场，吴某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，吴某系腹部锐器伤致腹主动脉破裂失血性休克死亡。原审法院根据上述事实，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，认定被告人李贤飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，原审被告人李贤飞上诉称，原判对其量刑过重。经审理查明，2007年3月30日19时许，上诉人李贤飞与吴某等人在富源县中安镇马房冲黄某1家茶室打麻将。因胡牌一事，吴某与李贤飞发生争执，吴某用凳子打李贤飞，李贤飞持一把刀杀伤吴某腹部后逃离现场，吴某经送医院抢救无效死亡。2018年12月21日21时25分许，李贤飞在其母亲张某、叔叔李某的带领下到富源中安派出所投案自首。上述事实有原审开庭审理中经质证确认的报案笔录、到案情况材料、户口证明材料、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、尸体检验笔录、法医学鉴定书、收条、领条、活体检验笔录，证人黄某1、郭某、敖某、黄某2、陆某、张某、李某的证言等证据在案证实。上诉人李贤飞对其犯罪事实亦供认不讳，其供述与在案证据能够相互印证，足以认定。本案证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人李贤飞因不能正确处理与被害人吴某的纠纷，持刀将吴某杀伤致死，其行为已构成故意伤害罪。李贤飞因打牌一事与吴某发生吵打，持刀将吴某杀伤致死，后果严重，且作案后在外潜逃多年，本应从严惩处，鉴于李贤飞在家人陪同下到派出所投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，并且在一审审理过程中，被害人吴某的父母与上诉人李贤飞的亲属就民事部分自愿达成赔偿协议，取得被害方的谅解，可依法对其从轻处罚。一审根据李贤飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节对李贤飞量刑并无不当，其提出量刑过重的上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黎昌荣审判员  姚 永审判员  赵 伟二〇一九年十二月二日书记员  吴贵峻
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2255号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆军伟，男，1986年2月24日出生于上海市，汉族，初中文化，职员，户籍地上海市闵行区；2015年3月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人陆军伟犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十一月二十日作出（2019）沪0112刑初2541号刑事判决。原审法院判决：被告人陆军伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人陆军伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆军伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陆军伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陆军伟撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初2541号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月二十六日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕07民初86号 原告:吴向庭，男，汉族，1980年07月05日出生，住浙江省东阳市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:景兰江，陕西加盟律师事务所律师。    被告:浙江宏成建设集团有限公司。住所地浙江省东阳市西-1.。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5370。法定代表人：楼仲世，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，陕西金镂律师事务所律师。    被告:浙江宏成建设集团有限公司西安分公司。住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码91610104693804326F。负责人：何国平，经理。原告吴向庭与被告浙江宏成建设集团有限公司、浙江宏成建设集团有限公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19立案后，依法进行审理。吴向庭向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令二被告清偿下欠工程款9846900.32元并以9846900.32元为基数自2017年1月1日起至清偿之日以年利率6%向原告计付利息；2．请求人民法院判令二被告退还保证金80万元，并以80万元为基数自2017年1月1日起至清偿之日以年利率6%向原告计付利息。事实和理由：2011年12月24日，原告与被告浙江宏成建设集团有限公司西安分公司（以下简称宏成西安分公司）签订《水、电、暖通、消防安装分包合同》（以下简称安装合同）。该合同约定，由原告分包被告承建的汉中广厦东方明珠小区1#、2#、3#、4#、5#、6#、9#及地下室水、电、暖、消防预埋部分的安装工程。合同价款以建设单位广厦公司与宏成西安分公司之间的发包合同为准，宏成西安分公司在此基础上扣收11%的分包管理费。工程结束后支付工程款至80%，竣工验收后支付至90%，剩余款项结算后付至结算总价的97%，剩余3%作为保修金；原告向被告支付140万元的履约保证金，工程达到初验退还完结该履约保证金。合同签订后，原告向被告缴纳了130万元工程保证金并完成了东方明珠小区1#、2#、3#、4#、5#、6#、9#及地下室水、电的安装工作并增加了相应工程量。2016年12月施工结束。后被告将工程交付建设单位广厦公司使用，但却仅支付工程款11117270元，仍然下欠9846900.32元。另被告已经于2014年4月28日退还保证金50万元。本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴向庭的起诉。原告预交的诉讼费91152.45元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长    杨新海审判员    王  伟审判员    陈  婷 二0一九年十二月二十五日 法官助理   郑刚峰书 记 员   陈  宁
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初697号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人曾润清，男，1991年1月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省赣州市会昌县，来厦门住集美区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人洪和木，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）690号起诉书指控被告人曾润清犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人曾润清及辩护人洪和木到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月至2019年1月间，被告人曾润清在厦门市集美区，在ＱＱ、微信等通讯软件上使用女性的身份信息、照片等冒充女性，通过上述软件随机添加被害人为好友后，以借钱的方式骗取被害人钱款，具体犯罪事实如下： 1.2018年7月13日至2018年8月17日间，骗取被害人郑某人民币17551.11元。 2.2018年8月13日至2018年8月15日间，骗取被害人林某1人民币110元。 3.2018年8月17日至2018年12月22日间，骗取被害人钟某人民币20519.01元。 4.2018年10月6日至2018年10月17日间，骗取被害人江某人民币1750元。 5.2018年10月19日至2018年12月20日间，骗取被害人张某人民币1115.02元。 6.2018年10月24日至2019年1月3日间，骗取被害人邓某人民币22420.58元。 7.2018年11月5日至2018年11月19日间，骗取被害人赖某人民币4280元。 8.2018年12月13日至2018年12月17日间，骗取被害人林某2人民币166.66元。 2019年1月4日，被告人曾润清被公安机关抓获，作案工具华为手机一部被一并缴获。归案后，被告人曾润清在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人曾润清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、接受证据材料清单、微信号信息及转账（红包）截图及聊天记录、扣押决定书及扣押清单、情况说明、被害人郑某、林某2、钟某、江某、张某、邓某、赖某、林某1的陈述、闽中证（2019）数鉴字第127号司法鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾润清以非法占有为目的，利用电信网络发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，多次骗取他人钱款共计人民币67912.38元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾润清到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。针对辩护人提出的本案第六起诈骗中的后期部分转账金额不应认定为诈骗数额的辩护意见，本院认为，被告人曾润清始终没有披露真实身份，且被害人虽然有所怀疑，但称对方说只有再借钱才能还钱，被害人出于想把之前的钱拿回来之目的才继续所谓“借”钱，该再“借”之金额理应属于诈骗金额，故辩护人提出的上述辩护意见，不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人曾润清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2022年4月3日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起十日内缴清。） 二、责令被告人曾润清退下列被害人经济损失（单位：人民币）：郑某17551.11元、林某1110元、钟某20519.01元、江某1750元、张某1115.02元、邓某22420.58元、赖某4280元、林某2166.66元。暂扣于公安机关的金色华为手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张显春 人民陪审员  廖永健 人民陪审员  苏海源 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2278号被执行人孙明，男，1980年11月2日出生，汉族，小学文化，籍贯，黑龙江省望奎县人。本院在执行孙明罚金一案中，依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722刑初331号刑事判决书移送执行，责令被执行人缴纳罚金50000元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4531号 原告:宁夏众安物业服务有限公司。 法定代表人：李某。 被告：纳某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏众安物业服务有限公司与被告纳某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告宁夏众安物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏众安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宁夏众安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏众安物业服务有限公司负担。 审判员 董 波 二〇一九年十二月六日 书记员 胡斯其 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2998号原告：李金涛，男，1983年10月29日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：曹学飞，男，1996年10月25日出生，汉族，甘肃省永登县人，住甘肃省兰州新区。原告李金涛与被告曹学飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告李金涛于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李金涛撤诉。案件受理费330.1元，减半收取计165元，由李金涛负担。审判员 王 鄠二〇一九年十二月二十一日书记员 史砚宇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初9847号原告：李书颖，女，1970年7月2日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：徐州市金固新型墙材有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇张楼村。法定代表人：魏宾，该公司总经理。被告：闫维普，男，1976年12月2日出生，汉族，户籍地址徐州市贾汪区，现在江苏省浦口监狱服刑。原告李书颖与被告徐州市金固新型墙材有限公司（以下简称“金固公司”）、闫维普民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序在江苏省浦口监狱开庭进行了审理。原告李书颖、被告闫维普到庭参加了诉讼，被告金固公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李书颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50万元及利息损失；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，二被告因经营砖厂资金周转困难，向原告借款50万元，并向原告出具了借款合同及借条。借款到期后，被告未能还本付息，故原告诉至法院。被告金固公司未做答辩。被告闫维普辩称，借款属实，借款是为了公司经营,应当由金固公司承担责任。经审理查明：被告闫维普原系被告金固公司法定代表人。因生产经营需要，被告金固公司于2018年4月5日向案外人张新华借款70万元，并向其出具借款合同，载明“借款合同。今借张新华现金人民币柒拾万元整，小写（700000）。月息为叁分伍，月付25000，贰万伍仟元整，每月五号付息。如有违约，本人自愿张新华对徐州市金固新型墙材有限公司自行处理。农行卡6228250458039497276。魏宾。借款人：闫维普签字并加盖金固公司印章。2018年4月5日”。诉讼中查明，张新华系原告李书颖丈夫，系李雪峰哥哥。该笔借款由李书颖出借50万元，由李雪峰出借20万元。2018年4月5日，原告通过魏家金账户将50万元转入魏宾账户。后张新华去世，被告金固公司向原告出具新的借条，载明“借条。今借李书颖现金人民币伍拾万元整，小写（500000）。如有违约李书颖对徐州市金固新型墙材有限公司自行处理。借款人：闫维普签字并加盖金固公司印章。2018年7月5日。注明：每月付李书颖19000元壹万玖仟元整，利息为贰分，每月壹万元整，玖仟为李书颖工资款，直至伍拾万元整还清。”诉讼中，原告自认被告金固公司给付了2万元利息。另查明，经关联案件查询，李书颖作为原告起诉民间借贷案件有0件。被告闫维普因犯非法采矿罪，被判处有期徒刑一年六个月，现在江苏省浦口监狱服刑。以上事实，有原告提供的借款合同、借条、中国农业银行交易明细、（2019）苏0312民初9847号民事裁定书以及原被告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李书颖主张被告金固公司向其借款50万元，其向法庭提供了借款合同、借条以及打款凭证等证据予以证实，且被告金固公司的原法定代表人闫维普予以认可，本院依法予以确认。借款到期后，被告未能还清借款本金及余下利息，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。被告闫维普原系被告金固公司法定代表人，其所借款项用于公司经营，系职务行为，应当由被告金固公司承担还款责任。故原告请求判令被告金固公司偿还借款本金及利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐州市金固新型墙材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李书颖借款本金50万元及利息损失（利息损失的计算方式为：以本金50万元，按照月利率2%，自2018年7月6日计算至实际付清之日止，以上利息损失应扣减已经支付的利息2万元）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4650元、保全费3270元，由被告徐州市金固新型墙材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王雷二〇一九年十二月一日书记员  孙莉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18758号原告：上海锭升电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾丽萍，总经理。被告：上海泰威技术发展股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡御霜。原告上海锭升电子科技有限公司诉被告上海泰威技术发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告上海锭升电子科技有限公司向本院申请撤回对被告上海泰威技术发展股份有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告上海泰威技术发展股份有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锭升电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锭升电子科技有限公司负担(已付)。审判员  毛水龙二〇一九年十二月十三日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民再92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周中明，男，1952年9月29日出生，汉族，重庆市铜梁县人，户籍地重庆市铜梁县，现住贵州省金沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金沙县顺通汽车城贸易有限公司，住所地贵州省金沙县城关镇玉屏村，统一信用代码915205235941935316。法定代表人：刘兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：葛江，男，公司员工。再审申请人周中明因与被申请人金沙县顺通汽车城贸易有限公司（以下简称顺通公司）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省金沙县人民法院作出（2017）黔0523民初959号民事判决，周中明不服向本院上诉，本院作出（2017）黔05民终3347号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。贵州省金沙县人民法院重审后作出（2018）黔0523民初331号民事判决，周中明不服，向本院上诉。本院作出(2018)黔05民终2947号民事判决书，判决维持金沙县人民法院（2018）黔0523民初331号民事判决、驳回周中明上诉。周中明不服，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院以（2019）黔民申3741号民事裁定，指令本院再审本案。本院立案后，依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行审理。再审申请人周中明、被申请人顺通公司法定代表人刘兰英及其委托代理人葛江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人周中明的再审请求：1、依法撤销贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2947号民事判决并重新作出正确的判决；2、请求支持再审申请人一、二审诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、（2018）黔05民终2947号民事判决误解证人谈话。孙某于2019年1月22日亲笔书写了书面说明：“这一说法当时因为我在外面打工记不起，证明上的数据加之时间较长，所以让人民法院误解，作出了错误的判决，现特作出情况说明，本人签字作出的《说明》是真实、合法有效的，数据与当时姚刚与我现场结算数据一致，并由我两人签字的结算清单数据清除合法有效。特此说明，情况一切属实，说明人：孙某，2019年1月22日。”由此不难看出证人孙某是在外地打工，因时间较长记不清证明上的数据。二、再审申请人在2018年5月31日提交的《民事上诉状》中第4页倒数1行专门提到对“数量”这一说法为“上诉人多次请求法庭现场对数据审查，然而法庭并未履行自己职权”——对于一审法官提出是否工程质量进行鉴定这一问题，根据谁主张谁举证这一原则，应由被申请人承担不利后果。再审中，周中明补充再审理由：一、合同签订与效力。双方签订《房屋建筑场地硬化合同》并未违反“双方原则”原则，是双方真实意思表示。我并没有违反合同，而是被上诉人不支付工程款违约在先。二、工程质量的问题。我认为工程是合格的，由被申请人验收并使用至今，如被申请人认为工程质量不合格，请出示工程不合格的有效法律依据。三、数量的问题。对于工程数量这一问题，以经由被申请人指定的姚刚（法定代表人刘兰英丈夫）、孙某于2014年4月18日亲笔书写的《金沙顺通汽车城修车场收方单》上注明清楚，并计算（按合同套算）出了总价是由818437.10元加围墙费22000元等于84.0437万元，另减去被申请人支付的34万（质证认可数据），所以被申请人尚欠申请人工程款50.0437万元。请人民法院判令被申请人立即支付该款项。被申请人顺通公司再审辩称，申请人的申请不成立，他所做的工程质量出现问题，所以就跑了，打电话也不接，公司的场地就进行翻工，造成公司损失60多万。另外姚刚和孙某不是施工员，没有权利和申请人结算，姚刚是刘兰英的丈夫，但在结算签字前已经离婚，孙某只是看管工地，没有权利结算，所以请求驳回再审申请人的诉讼请求。本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终2947号民事判决和贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初331号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。二审案件受理费8820元，退回再审申请人周中明。审 判 长  李 可审 判 员  朱 莉审 判 员  唐 琳二〇一九年十二月二十三日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保228号 申请人：王忍，男，1991年9月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：张洋，男，1992年7月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人王忍于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张洋所有的苏Ｎ×××××号车辆，扣押价值18000元。申请人王忍已向本院提供《安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为18000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张洋所有的苏Ｎ×××××号车辆，期限为二年。 案件申请费200元，由申请人王忍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年十二月二十日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25734号原告：北京博强世纪商贸有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇西坟村北街5号。法定代表人：**军，总经理。被告：路存朝，男，1977年10月25日出生，汉族，住山东省莘县。原告北京博强世纪商贸有限责任公司与被告路存朝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告北京博强世纪商贸有限责任公司在本院依法送达诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京博强世纪商贸有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十二月二日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10868号 原告:天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：杨俊敬，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告天下行租车有限公司与被告杨俊敬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  张开顺 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0211执恢310号申请执行人：吉林市星玛商贸有限公司，住吉林市丰满区。法定代表人：石砚臣，该公司董事长。被执行人：刘海滨，男，1972年2月23日生，汉族，住吉林市。本院执行申请执行人吉林市星玛商贸有限公司与被执行人刘海滨买卖合同合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2005）吉丰民二初字第22号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日申请恢复执行，要求被执行人按照调解书给付欠款及利息，同时承担本案申请执行费。经审查符合立案条件，本院于9月11日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年9月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、本院于2019年9月16日、11月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、保险、车辆等登记信息，银行存款余额不足，并未发现其他可供执行财产信息；3、本院线下查控住房公积金中心，未发现被执行人有公积金账户；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月17日书面告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2005）吉丰民二初字第22号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 籍 毅审判员 赵浚淇审判员 朱北斗二〇一九年十二月二十六日书记员 赵圆圆
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执832号 申请执行人：六安市叶集试验区鸿伟木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区皖西路，统一社会信用代码91341500557802756F。 被执行人：王金库，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人六安市叶集试验区鸿伟木业有限公司与被执行人王金库买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1240号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王金库未履行该法律文书确定的义务，申请执行人六安市叶集试验区鸿伟木业有限公司于2019年12月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为24400元。 本案在执行过程中，因申请执行人本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1504执832号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  述  东 审判员 张  兵  兵 审判员 赵  爱  华 二〇一九年十二月十八日 书记员 朱娅楠（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执3509号之一申请执行人：于世波，男，1969年1月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市芝罘区人民政府奇山街道办事处梁家居民委员会，住所地：烟台市芝罘区奇山街道梁家社区。法定代表人：陈司言，居委会主任。被执行人：烟台创新园林市政工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区西炮台路1号内1号。法定代表人：曹晓磊，负责人。本院在执行申请执行人于世波与被执行人烟台市芝罘区人民政府奇山街道办事处梁家居民委员会、烟台创新园林市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台创新园林市政工程有限公司的存款人民币1926227元。本裁定立即执行。审判员  魏东超二〇一九年十二月十日书记员  宋修琳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初3013号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗欢乐时光音乐厅，经营场所福建省闽侯县甘蔗街道818大道海京广场第三层。 经营者：陈星。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告闽侯县甘蔗欢乐时光音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 徐 方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -2- （2019）闽01民初3013号共2页
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执821号 申请执行人：李超玲，女，1972年12月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：邱永建，男，1954年12月17日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。 申请人李超玲与被执行人邱永建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）粤5322民初448号民事判决书已发生法律效力，并于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局，查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人邱永建有可供执行的财产。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执821号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾益生 审判员  吴 海 审判员  周清华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁伟宁
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初556号 原告：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街34号。 负责人：马中山，系该行行长。 委托诉讼代理人：李洋，系该行职员。 委托诉讼代理人：梁明远，系该行职员。 被告：白雪松，男，1990年5月28日生，满族，住绥中县。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告白雪松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人梁明远到庭参加了诉讼，被告白雪松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，被告通过电子渠道自助申请“快e贷”贷款4笔，借款额度合计：30500.00元，贷款期限均为一年，原告经审核后同意。被告在授信额度有效期内，自主累计支用30500.00元，目前该4笔贷款已经逾期，经原告多次催收被告均未能偿还，截至2019年1月12日，贷款本金利息拖欠金额约为：31971.29元。鉴于被告的违约行为严重危及原告债权，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条：借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款（一）借款人违约情形：发生下列情形之一的，属借款人违约：1．借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款“贷款人救济措施”：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；第十条第四款：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担的规定，故请求法院依法判令：1.被告白雪松立即偿还所欠原告贷款本金及利息共计31971.29元（截至2019年1月12日，其中欠本金30086.70元，利息1839.36元，罚息45.23元），利息及罚息要求其偿还至全部给付之日；2.被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 被告白雪松未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告白雪松向原告建设银行通过电子渠道自助申请4笔“快e贷”贷款，并签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》，借款额度共计30500.00元整，期限均为一年。贷款利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告建设银行履约共放款30500.00元，被告白雪松即可通过该账户按约定规则使用额度贷款。被告白雪松在贷款额度内循环支用了30500.00元。贷款期限届满后，被告白雪松未能按约定足额归还贷款本息。至2019年1月12日止，被告白雪松尚欠贷款本金30086.70元，利息1839.36元，罚息45.23元，合计31971.29元。 上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国银行股份个人开户与银行签约服务申请书》、对账单、信用卡交易明细清单等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告白雪松签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告已经按照合同约定放款，被告白雪松在贷款额度内循环支用了贷款，但被告白雪松在贷款期限届满时未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故对于原告该项诉求应予支持。对于原告主张被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的诉讼请求，因其未向本院提供证据证明，故本院不予支持。被告白雪松未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告白雪松于本判决生效之日起十日内偿还原告中 国建设银行股份有限公司葫芦岛分行截至2019年1月12日的本金、利息、罚息共计31971.29元，并自2019年1月13日起至还清全部借款本息之日止按合同约定支付尚欠的利息、罚息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600.00元、公告费560.00元，由被告白雪松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  赵广志 人民陪审员  赵丽芹 二〇一九年十二月五日 书 记 员  于雅菲
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0107执2340号之一 申请执行人：海口天道国兴实业有限公司，住所地海口市。 法定代表人：陈美东。 委托诉讼代理人：赖星，海南大弘律师事务所律师。 被执行人：杨慧，女，1979年1月27日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人海口天道国兴实业有限公司与被执行人杨慧承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初260号民事判决，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人支付广告制作款5320元及利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费50元。 在执行过程中，本院于2019年11月27日作出(2019)琼0107执2340号执行裁定书，划拨被执行人银行存款189.85元，本院已将189.85元支付给申请执行人。经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、网银在线(北京)科技有限公司、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。截止本裁定作出之日，尚有广告制作款5130.15元及利息、执行费50元未执行到位。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，但因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人杨慧纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十二月六日 法官助理 李 轩 书 记 员 符羡妹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3877号 申请执行人：梁贵克，男，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人梁贵克与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7560号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本案应执行标的10100.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的10100.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月十七日 书记员  蓝 委
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3129号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司大市支行,住所地江苏省昆山市张浦镇大市慈中路18号,统一社会信用代码91320583781276471Y。负责人：胡振宇，该行行长。被执行人：苏州爱知电机有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇大市凇沪中路,统一社会信用代91320583733330664W。法定代表人：郑道富，该公司总经理。被执行人：江苏爱知投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代913205836632505375。法定代表人：郑道富，该公司总经理。被执行人：郑道富，男，1966年9月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：林珠琴，女，1967年9月25生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司大市支行与被执行人苏州爱知电机有限公司、江苏爱知投资有限公司、郑道富、林珠琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0583民初15950号民事调解书已经发生法律效力，依法裁判：“一、被告苏州爱知电机有限公司于2019年3月1日前支付原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司大市支行借款本金2087000元，利息264785.41元，合计2351785.41元（利息暂计算至2018年7月10日，之后按双方合同约定计算至实际履行之日止）。二、被告苏州爱知电机有限公司于2019年3月1日前支付原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司大市支行律师费70000元。三、上述第一、二项确定的付款义务，如被告未按期足额支付的，则原告有权就被告未履行部分全额向法院申请强制执行，且原告有权就双方编号为昆农商银高抵字【2013】第046XXX号《最高额抵押合同》中约定的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。四、被告江苏爱知投资有限公司、郑道富、林珠琴对被告苏州爱知电机有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。五、案件受理26322元，减半收取13161元，公告费690元，合计13851元，由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还。被告于2019年3月1日之前支付给原告。”因被执行人未履行债务，权利人江苏昆山农村商业银行股份有限公司大市支行向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月3日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人限制高消费。2、2019年4月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年4月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人郑道富名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆（金杯牌、2002年8月17日注册登记）、苏州爱知电机有限公司名下登记有车牌号分别为苏Ｅ×××××（奥德赛牌、2006年6月5日注册登记）、苏Ｅ×××××（东南牌、2008年6月11日注册登记）、苏Ｅ×××××（江淮牌、2014年6月6日注册登记）的汽车共三辆。因上述车辆本院未实际控制，暂无法处置，其余被执行人名下无车辆登记。4、2019年3月28日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人郑道富、林珠琴名下无公积金账户。5、2019年4月1日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人苏州爱知电机有限公司名下无不动产登记。被执行人郑道富名下登记的房产有：①位于昆山市玉山镇超××商贸城××区××楼××室、××室，该两套房产设定抵押给尤明保，由本院（2019）苏0583执恢501号尤明保与郑道富、林珠琴民间借贷执行案件一案启动处置，均已通过淘宝网司法拍卖平台拍卖成交，成交价分别为830000元、705000元，处置款待分配；②位于昆山开发区××楼××室及××号车库，已设定抵押给尤明保，由本院（2019）苏0583执恢501号尤明保与郑道富、林珠琴民间借贷执行案件一案启动处置，案外人主张购买了该房产，由此提出执行异议，要求排除执行，另案外人以房屋买卖合同纠纷已经向本院起诉郑道富，尚未审理结束，如该案处置完毕后，本案再参与分配；③位于昆山开发区朝阳东路××室、××室，位于昆山开发区××广场××楼××、××室，位于昆山市玉山镇××路××号及××、××号车库，位于昆山市玉山镇××路××楼××室，该六套房产抵押给中国农业银行股份有限公司昆山分行，经本院(2018)苏0583执1951号中国农业银行股份有限公司昆山分行与郑道富、林珠琴、昆山德振机电设备有限公司、苏州太平洋电线电缆有限公司金融借款合同纠纷一案拍卖处置完毕。④位于昆山市玉山镇××、××开发区××、昆山市玉山镇XX庄XX幢，本案无处置权，将有他案处置，再由本案参与分配。被执行人林珠琴名下登记的房产有位于昆山市玉山镇XX市场X号楼XX、XX号，该两套房产均抵押给江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，均经本院（2018）苏0583执恢278号尤明保与郑道富、林珠琴民间借贷纠纷一案处置完毕。以上郑道富名下的第③项六套房产、林珠琴名下的两套房产的处置款经分配后，本案申请人分得140878.77元。6、被执行人江苏爱知投资有限公司名下登记房产众多，本院通过(2019)苏0583执6899号江苏腾辉建设工程有限公司与江苏爱知投资有限公司、郑道富借款合同纠纷执行一案已经处置了江苏爱知投资有限公司名下的位于昆山市花桥镇XX路XX号XX大厦X号楼XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX室房地产，本案申请人已经分配到借款本金共计2087000元。其余房产将由本院他案处置，本案可在处置后参与分配。7、被执行人苏州爱知电机有限公司的位于注册地的厂房在2016年已经由本院处置完毕，该公司已经不在注册地经营。8、被执行人郑道富、林珠琴的身份证地址即昆山市玉山镇××路××室经本院他案处置完毕。9、2019年12月30日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。10、2019年12月30日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。11、因被执行人暂无其他财产可供执行，本院已经本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：2435636.41元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位2227878.77元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 磊
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1548号申请执行人：长春联运集团有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街1531号。法定代表人：陶际平，董事长。委托代理人：何英，长春联运集团有限责任公司职工。被执行人：李宝立，男性，汉族，1973年5月6日出生，住吉林省农安县。本院在执行长春联运集团有限责任公司与李宝立租赁合同纠纷一案中，本院受理后，依法予以执行：1、于2019年9月25日向被执行人李宝立送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人李宝立名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的40925.00元未执行；3、本院干警前往被执行人李宝立住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2019年12月11日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，因被执行人长期外出不在家中且去向不明，未能对其采取司法拘留等强制措施；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人李宝立已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0122执1548号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇一九年十二月二十日书记员  袁 荃
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2542号原告：王君戎，男，1987年6月6日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：周伟，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：匡秋明，男，1969年7月7日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。被告：谭春燕，女，1985年3月21日出生，壮族，身份证住址广西河池市金城江区。原告王君戎与被告匡秋明、谭春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王君戎及其委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告匡秋明、谭春燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王君戎向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金222000元，利息66600元（以本金222000元，按年利率24%自2018年2月16日起计算至2019年5月15日止，要求计算至判决生效之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，由于经济周转，二被告共同于2017年6月与原告协商借款。2017年6月15日双方签订借条，约定借款期限三个月，月利率3%。双方签订借条后原告按照被告要求把借款打入被告女儿匡蕾账户。双方约定的借款期限截止，被告始终没有还款，在原告的催促下，被告于2018年2月15日偿还15万元（按之前约定计算，利息72000元，本金78000元），之后被告就再也没有偿还过原告借款。故原告起诉至人民法院。被告匡秋明、谭春燕未进行答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告匡秋明、谭春燕经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据借条原件和银行交易凭条相互结合可以证明被告欠款的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2017年6月15日，被告匡秋明向原告王君戎借款并出具借条，主要载明：今借到王君戎300000元，借款用于临时周转，此款定于2017年9月14日归还，如未按时还款，借款人自愿每月支付借款本金3%作为利息给出借人。被告匡秋明还在借条中注明“其中此借款由王君戎转账到匡蕾账号上”的内容。当日，原告将300000元借款转账至匡蕾账户中。现被告未按时偿还借款原告催要无果起诉至本院。另查明，2018年2月15日，被告匡秋明向原告偿还了借款150000元，原告主张该款项系偿还2017年6月15日至2018年2月15日期间按月息3%计算的逾期利息72000元和借款本金78000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告王君戎提交的借条原件和银行转款凭证相互结合可以证明被告匡秋明向原告借款300000元的事实。结合双方对于逾期利息约定为月息3%的内容，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院确认2017年9月15日至2018年2月15日期间按月息3%计算的逾期利息为45000元。因双方对于借款期限内的利息未进行约定，故原告要求自2017年6月15日起按月息3%计算利息于法无据，本院不予支持。扣减前述利息后本院确认被告匡秋明偿还本金金额为105000元，故原告要求被告匡秋明偿还借款本金222000元的诉讼请求本院予以支持195000元，原告主张超过部分本院不予支持。原告要求被告匡秋明自2018年2月16日起继续支付逾期利息至本判决生效之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告谭春燕是否应当承担还款责任的问题。本案中，借条签署的借款人为被告匡秋明个人，并无被告谭春燕的签字；另外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告未举证证明本案匡秋明借款系以其个人名义为家庭日常生活需要生产的债务，且不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故原告要求被告谭春燕对本案借款本息承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告匡秋明指定匡蕾为借款收款人的行为并不能当然的认定被告谭春燕亦为本案的共同借款人，故原告的该主张本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告匡秋明于本判决生效之日起三十日内向原告王君戎返还借款本金195000元并支付逾期还款利息（依本金195000元，按月息2%自2018年2月16日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告王君戎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，由原告王君戎负担475元，由被告匡秋明负担5155元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  玉罕苏人民陪审员  玉光的二〇一九年十二月六日书 记 员  刀启娜
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初13194号原告：青岛菜多多蔬菜种植专业合作社，住所地胶州市胶莱街道办事处王疃庙西村171号，统一社会信用代码：91370281MA05401W。法定代表人：王世林，经理。委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：青岛孟阿哥食品有限公司，住所地平度市东阁街道办事处付家崖村，统一社会信用代码：91370283097967268N。法定代表人：高阿孟，总经理。原告青岛菜多多蔬菜种植专业合作社（以下简称：菜多多合作社）诉被告青岛孟阿哥食品有限公司（以下简称：孟阿哥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菜多多合作社的委托诉讼代理人逄志伦到庭参加诉讼，被告孟阿哥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菜多多合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟阿哥公司偿还原告菜多多合作社货款68985元及利息；2、诉讼费用由被告孟阿哥公司承担。在诉讼过程中，原告菜多多合作社减少诉讼请求，明确诉讼请求为货款28985元。事实与理由：2018年11月1日前，原被告签订大葱购买合同一份，具体合同的约定详见合同条款，原告按照合同约定履行了义务，被告孟阿哥公司收到大葱后，除支付大部分款项外，余款68985元一直未付，被告孟阿哥公司的行为已严重侵害了原告菜多多合作社的合法权益，为此，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告孟阿哥公司未口头答辩，亦未提交书面答辩意见。原告菜多多合作社围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、大葱购买合同一份；证据二、送货单一宗共37张。本院经审查后对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告菜多多合作社（甲方）被告孟阿哥公司（乙方）签订《大葱购买合同》一份，约定合同期限自2018年11月1日至2019年11月1日；乙方每天购买的数量及价款，由乙方委派的汽车司机王少杰签单为准；乙方必须在货款达到十万元时，给甲方付清一半货款，留五万元在合同终止后十五日内付给甲方，如果乙方未按上述规定付款，应承担违约责任，甲方有权终止合同。2019年9月18日至2019年10月27日间，被告孟阿哥公司从原告菜多多合作社购买大葱共计156385元，原告菜多多合作社自认被告孟阿哥公司已支付127400元，剩余28985元至今未付。本院认为，原告菜多多合作社与被告孟阿哥公司存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定及相关法律规定行使权利、履行义务。原被告签订的《大葱购买合同》已于2019年11月1日到期终止，被告孟阿哥公司应于合同终止后十五日内付清货款，现孟阿哥公司逾期未付款，已经构成违约，故原告菜多多合作社主张被告孟阿哥公司支付尚欠货款28985元，于法有据，本院予以支持。被告孟阿哥公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛孟阿哥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛菜多多蔬菜种植专业合作社货款28985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），减半收取262.5元，由被告青岛孟阿哥食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  宋诚诚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执2103号申请执行人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市法定代表人：黄承利被执行人：林宝贵,汉族,住吉林省桦甸市申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被执行人林宝贵借款合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初2030号民事判决书,已经发生法律效力。判决如下：林宝贵于判决生效之日偿还吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金29800元及利息14061.19元，2019年5月28日至履行完毕时止的利息按月利率8.3375‰上浮50%的标准给付时计算。案件受理费448元，由林宝贵负担。经审查符合立案条件，本院于2019年12月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年12月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。2.2019年12月2日、11日、24日分别通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。本院在2019年12月3日依法对被执行人的房屋、工商登记信息进行了查询结果为“无”。4.2019年12月11日，本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，查封林宝贵玉米6千斤，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。5.2019年12月27日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王爽审判员腾云飞审判员苏磊二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 刘             国
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9591号 原告：朱道杰，男，1997年1月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：梁登俊，四川天作律师事务所律师。 被告：张帅，男，1995年7月7日出生，汉族，住陕西省合阳县，现住陕西省合阳县。 原告朱道杰与被告张帅生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱道杰及其委托诉讼代理人梁登俊，被告张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱道杰向本院提出诉讼请求：判令张帅赔偿朱道杰医疗费40871.96元;住院伙食补助费1100元;营养费660元;误工费63145.88元;护理费7700元;残疾赔偿金66432元;残疾鉴定费1000元;精神损害抚慰金10000元；交通费1000元;住宿费100元。以上费用合计192009.84元。事实与理由:2018年10月9日11时许，在成都市高新区中和中德英伦联邦B区13栋-楼大厅，张帅不由分说、不分青红皂白就拿出事先藏在其衣服里的菜刀追砍朱道杰以及昝龙，致使朱道杰头部、背部、手部全身多处被砍伤。在他人报警后，朱道杰被救护车送至石油总医院以及四川现代医院住院治疗22天并被诊断为:1、左手背、左中指血管神经肌腱断裂伤;2、右上臂及肩背部血管神经肌肉断裂伤;3、头枕部多处头皮裂伤;4、颅骨开放性骨折:5、左眼角膜上皮损伤等。2018年11月12日，经成都市公安局高新技术产业开发区分局委托四川求实司法鉴定所鉴定，朱道杰所受损伤存在锐性外力作用，损伤程度为轻伤二级。2019年5月16日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定朱道杰外伤致全身多处损伤，损伤所致伤残等级鉴定为十级。 上述故意伤害案件发生后，张帅既未真诚的对朱道杰做任何道歉悔过，又不积极承担朱道杰的住院医疗等费用，现仍摆出一副耍无赖的架势。对张帅不分青红皂白、不由分说、动辄抽刀追砍他人身体的行为，朱道杰至今都历历在目、心惊肉跳、心有余悸。张帅的上述违法犯罪行为，已经给朱道杰造成了严重的人身损害后果、精神损害后果以及较大的经济损失，张帅理应受到法律的严肃追究。依据《侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条等以及《民事诉讼法》第一百一十九条等的规定，请求法院支持。 张帅辩称:张帅并没有请朱道杰来张帅家楼下，双方争执是因为朱道杰等人想追求张帅的女朋友并带女朋友走。案发后，张帅也没有逃跑而是让女朋友报警并去医院看望过朱道杰。朱道杰请求的赔偿金额过高，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日11时许，张帅因怀疑昝龙骚扰其女友，在成都市高新区中和中德英伦联邦B区13栋一楼大厅，持菜刀将被害人昝龙、朱道杰砍伤，张帅被小区保安控制，警方在现场挡获张帅。经鉴定，朱道杰的损伤程度为轻伤二级，昝龙的损伤程度为轻微伤。成都高新技术产业开发区人民检察院依法提起公诉，昝龙随案提起刑事附带民事诉讼，张帅因故意伤害罪被判处有期徒刑一年。 案发后，朱道杰被送往四川石油总医院，并于当天转入四川现代医院住院治疗22天，于2018年10月31出院。期间产生医疗费40871.96元。医嘱诊断为：1、左手背、左中指血管神经肌腱断裂伤;2、右上臂及肩背部血管神经肌肉断裂伤;3、头枕部多处头皮裂伤;4、颅骨开放性骨折；5、左眼角膜上皮损伤；6、左眼结膜炎。出院医嘱及建议：保持伤口干燥、加强康复锻炼、建议继续休息2月等。张帅未支付任何费用。 庭审中，法院对朱道杰委托成都蓉城司法鉴定中心根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准做出的十级伤残进行了释明和告知，告知其可依据人身损害的评残标准在5日内向法院提请司法鉴定，朱道杰未提起鉴定。 上述事实有《成都市公安局中和派出所询问笔录》、四川现代医院住院病人出院病情证明书、住院费发票、四川石油总医院门诊发票、成蓉司鉴[2019]临鉴500号鉴定书、（2019）川0191邢初407号刑事附带民事判决书以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，朱道杰的生命健康权受法律保护，张帅故意伤害致使朱道杰遭受人身损害，理应赔偿各项损失。本案主要争议焦点是朱道杰的各项损失该如何计算的问题。 首先，关于残疾赔偿金、鉴定费、以及精神损害抚慰金，本案是侵权纠纷而非工伤引起的赔偿，朱道杰在法院明确释明后仍未提请按照人身损害伤残等级标准进行伤残鉴定；其次，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用……。”的规定，故对其要求按照工伤标准赔偿残疾赔偿金、鉴定费以及精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。 依照相关法律规定，根据朱道杰的诉讼主张，本院确认其因此次纠纷造成的各项损失如下： 1.医疗费：40871.96元； 2.住院伙食补助费：660元（22天×30元/天）； 3.营养费：无医嘱难予支持； 4.护理费：2640元（22天×120元/天）； 5.误工费8369元，朱道杰虽提交了《成都吉恒捷建筑装饰工程有限公司》月入6300元的劳动合同，但与其在《成都市公安局中和派出所询问笔录》所做的陈述不符，且也未提交完税证明、工资流水等相关佐证，本院对其证据难以采信。误工费本院酌定以法庭辩论终结前上一年度四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资37253元为依据，误工天数以住院期间及医嘱休息2个月为据，共82天计算（37253元/年÷365天×82天）； 6.交通、住宿费酌定500元。 以上费用共计53040.96元。由张帅承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张帅在本判决生效之日起十日内赔偿原告朱道杰赔偿款53040.96元。 驳回原告朱道杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计680元，由被告张帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敖富 二〇一九年十二月九日 书记员  徐萌
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初666号原告：马如龙，男，1975年9月5日出生，回族，住甘肃省兰州市红古区。被告：张世荣，男，1969年03月06日出生，回族，住甘肃省。原告马如龙与被告张世荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马如龙到庭参加了诉讼。被告张世荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马如龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付购车款700000元及从2017年7月2日到2019年4月10日的逾期付款违约金1280000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月12日，原告与被告签订《二手车辆转让协议书》，原告将其所有的奔驰车（车牌甘Ａ×××××、发动机号27294632020611、车架号ＷＤＤＮＧ5ＥＢＧＣＡ467415）出售给被告，双方约定车辆出售价格为700000元，车辆手续办理完结后，被告将车款700000元全部支付给原告。合同签订后，原告将车辆移交给被告并且办理完过户手续，双方约定2017年7月1日以前被告一次性付清车款700000元，如逾期支付每天按总欠款的5%计算违约金。但期限内被告并未支付车款，为维护原告的合法权利，现诉至法院。原告马如龙为支持其诉讼请求成立向本院提交了《二手车辆转让协议书》一份。被告张世荣未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告马如龙与被告张世荣签订《二手车辆转让协议书》，原告将其所有的奔驰车（车牌甘Ａ×××××、发动机号27294632020611、车架号ＷＤＤＮＧ5ＥＢＧＣＡ467415）出售给被告，双方约定车辆出售价格为700000元，并约定任何一方违约赔偿对方成交额20%的违约金。合同签订后，原告马如龙将车辆实际交付被告张世荣，且车辆过户手续已经办理完毕。截止原告起诉之日，被告张世荣未向原告支付购车款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告马如龙与被告张世荣达成买卖车辆的合同合法有效，应受法律保护。经查明，原告已依约向被告实际交付了买卖的车辆，且车辆已经办理过户手续。被告张世荣理应向原告支付700000元购车款。原告主张要求被告支付违约金1280000元的诉讼请求，无合同依据，亦不符合法律规定，应按照双方约定的违约方承担20%的违约金进行计算，以弥补被告迟延付款给原告造成的损失，违约金经核算为140000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告张世荣自本判决生效后五日内向原告马如龙支付欠款700000元，承担违约金140000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22620元，减半收取11310元，由被告张世荣负担6100元，超诉部分5210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴存乾二〇一九年十二月十一日法官助理杨璇书记员马芸芸
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6421号原告：沈中秋，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省汝南县。被告:李国武，男，1971年9月24日出生，回族，住河南省新蔡县。原告沈中秋与被告李国武建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈中秋、被告李国武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈中秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款4500元及利息和损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月8日原告与被告双方签订一份《劳务分包合同》，合同约定被告将新蔡县住建局办公楼别人干剩下的一部分外造型承包给原告施工。待工程完成后，被告不按合同付给原告工程款。经原告多次催要，被告才用微信转账，一年多了还没转够。仍欠下工程款4500元。现原告多次来新蔡找被告追要工程款，但至今依然不予偿还，现原告只好起诉，请求依法支持。李国武答辩：1.关于这个工程我与原告签订的有承包合同，2018年9月份签订后，没有竣工，期间工程款已经支付一部分，按照合同约定工程已经超期，工程质量完全不达标。2.施工期间原告将业主的路灯全部损坏，对于损坏金额有待评定。3.施工期间我找的别人用的塔吊，严重损坏，被盗窃，造成经济损失有待评估。4.施工期间，原告偷盗施工材料。有证人可以出庭作证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订《外墙造型维修合同》，双方明确约定“被告将新蔡县住建局办公楼外墙造型维修承包给原告，工期从2018年9月13日开工至2018年9月28日竣工，连工带料总价15万元，被告在合同签订后先付定金1万元，干完活验收后，除预留3%的保修金其余欠款全部付清，保修期二年”。原告按照合同进行施工后，自认被告已付工程款141000元，被告虽不同意但未提交证据证明其已付的工程款数额，对上述付款141000元的事实本院予以确认。因合同明确了竣工日期，被告对原告进行维修施工的事实并无异议，被告应当在竣工日到期后及时组织验收并支付相应工程款。故原告依据合同约定，减去合同约定的保修金，要求被告支付剩余工程款4500元（150000元-141000元-150000元×3%），理由充分，本院予以支持。被告的辩称工程没有竣工、存在质量问题以及设备损坏被盗等，没有提交相应证据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：限李国武于本判决生效后十日内偿还沈中秋工程款4500元。案件受理费25元，由李国武负担。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  周长义二〇一九年十二月十六日书记员  唐启元
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执2869号之二申请执行人运城市医药有限公司联谊大药房。负责人连玉柱。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人杨鸿。关于申请执行人运城市医药有限公司联谊大药房与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4154号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城市医药有限公司联谊大药房于2019年8月15日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人货款元及逾期利息；承担本案受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月28日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月26日冻结了被执行人银行账户。3、本院于2019年9月20日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。4、本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁