wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7877号 原告：万朝政，男，1943年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告万朝政与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 万朝政向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方），与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告万朝政的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0404民初995号原告：长治市中通旺达速递有限公司，地址：山西省上党区科工贸产业园区南环路39号。法定代表人：王凯，该公司执行董事。委托代理人：李泽政，系原告公司员工。被告：田志飞，男，1988年1月月1日出生，汉族，住长治市。本院在审理原告长治市中通旺达速递有限公司诉被告田志飞货运代理合同纠纷一案过程中，原告长治市中通旺达速递有限公司于2019年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长治市中通旺达速递有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长治市中通旺达速递有限公司撤回起诉。案件受理费6507元，减半收取3253.5元由原告承担。审判员 司占亚 二〇一九年十二月九日书记员 王秦艳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3545号原告：陈爱云，女，1976年5月5日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市博屏网络科技有限公司，住所地泰州市海陵区人民东路15号403室。法定代表人：曹生权。原告陈爱云与被告泰州市博屏网络科技有限公司（以下简称博屏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陈爱云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金230000元及利息（利息以本金30000元按年息15%自2016年1月15日起计算至实际给付之日止；以本金100000元按年息12%自2016年7月30日起计算至实际给付之日止；以本金100000元按年息12%自2016年9月13日计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈爱云（甲方、出借人）、被告博屏公司（乙方、借款人）及案外人点聚投资管理（上海）有限公司（丙方）分别于2016年1月15日、2016年7月29日、2016年9月12日签订了《个人借贷咨询与服务协议》各一份，由被告向原告借款共计230000元，并约定年息分别为15%、12%、12%，原告分别于当日通过刷银行卡或给付现金履行了出借义务。后借款到期，被告博屏公司仅给付第一笔借款的三次利息，第二笔借款的一次利息，余下的利息经索要后也仅给付部分款项，三笔借款本金一直未给付，原告后多次向被告催要本息，被告不予理睬。为此，原告特具状起诉，望判如所请。被告博屏公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈爱云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  周秋萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  万 辰
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3074号原告：上海涌桥国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区新四平公路468弄8幢5层22室。法定代表人：后晶，该公司执行董事。委托代理人：栾明鹤，上海九泽律师事务所律师。被告：上海浩羽箱包有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇新农亭枫公路XXX号XXX幢、XXX幢。在原告上海涌桥国际货物运输代理有限公司与被告上海浩羽箱包有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日以方便审理为由，申请将本案纠纷并入(2019)沪72民初3057号案件中一并处理。本院经审查认为，本案与(2019)沪72民初3057号案件当事人相同，均系原、被告之间就海上货运代理事务合作期间所产生之纠纷，且诉讼标的为同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪72民初3057号案件审理。审判员 朱 杰二〇一九年十二月十二日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初3033号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：孙某，男，1988年12月22日出生，汉，公民身份号码×××，现住内蒙古通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告孙某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息6832.64元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息6832.64元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月至5月间，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了四份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将四笔借款3000元、1000元、1000元、1500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日、2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计6832.64元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日、2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告孙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额6832.64元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项6832.64元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执异11号 异议人（被执行人）：王云英，女，1974年4月22日生，汉族，居民，住阳信县。 申请执行人：张金华，女，1966年1月13日生，汉族，居民，住阳信县。 在本院执行张金华与王云英土地租赁合同纠纷一案中，异议人王云英对本院执行王云英租赁土地的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王云英称，异议人王云英认为阳信县人民法院执行该院（2018）鲁1622民初384号民事判决第一项，因执行标的无法确定，应裁定不予执行。事实与理由：异议人与申请执行人土地租赁合同纠纷一案，阳信县人民法院作出（2018）鲁1622民初384号民事判决，异议人提出上诉，滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民终482号民事判决，从两份判决认定的内容来看：涉案土地在解除租赁合同后，30日内恢复原状，返还土地。但涉案土地的四至不能确定，无法区分到底那一部分土地是申请人主张的涉案土地，执行标的不能明确，无法执行，同时当时的现状也无法确定，无法恢复。因此，为维护异议人的合法权益，特向法院提出异议申请，请求法院依法支持异议人的异议请求。 张金华称，首先执行异议是指在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议。本案被执行人王云英是案件当事人，不是案外人，不具有提出执行异议的主体资格。其次，申请执行人认为王云英所称：“因执行标的无法确定，应裁定不予执行”，无事实法律依据。1、执行标的明确具体，被执行人租用申请执行人耕地面积1.6亩，租赁合同明确约定，且经两级法院依法确定。2、土地现状也可明确界定出涉案土地的四至：该宗土地东西长均为52米，最南一户是唐胜全家的4口人的地，南北宽17.1米，从唐胜全地南地界向北21.375米处即为唐立明的北地界。从唐立明的北地界向北21.375米即是苟玉坤家的北地界。申请执行人的涉案租赁土地即为南至苟玉坤的北地界，向北20.51米即是申请执行人涉案土地的北地界；地的东边、西边都是同长。因此该地四至明确、清晰，完全可以确定。综上，请求人民法院依法驳回被执行人的异议，依法执行阳信县人民法院（2018）鲁1622民初384号民事判决书规定的内容。 本院查明，2006年8月27日异议人王云英的丈夫苟存希与唐家村委会签订土地租赁合同，约定：村民苟存希承包唐家村委会土地5.88亩，期限5年，自2006年8月27日至2011年8月26日，于每年6月31日、12月3日向唐家村委会缴纳土地补偿费按每亩小麦、玉米各400斤的市场价格交付。2011年6月18日，双方签订土地承包补充合同，约定原承包合同土地经营期限延长5年，承包费按小麦、玉米各1000斤的市场价格交纳。上述承包合同履行至2015年1月30日，经王云英、张金华及唐家村委会三方协商一致，将唐家村委会承包给异议人王云英的5.88亩土地中的张金华的原承包土地1.6亩，由王云英与张金华重新签订土地租赁合同，约定租期7年，自2015年1月30日至2022年1月30日，年租金总额为6000元，每年1月30日一次性结清下一年的租金，先付款后使用。如政策变更、国家征用，合同无条件终止。违约责任，如不按时付租金超一天罚总额的2%，超一个月罚20%。双方若有一方不履行合同，处罚违约金5000元。此合同签订后，异议人方与村委会签订的承包合同中的土地减少1.6亩，由异议人王云英直接向张金华交纳租金。2016年8月26日，苟存希与村委会双方签订补充合同，约定原合同经营期限延长5年至2021年8月26日止，其他事宜不变。2018年1月份，异议人王云英与张金华因租金交纳产生纠纷，张金华提起诉讼。 2018年12月21日，本院作出（2018）鲁1622民初384号民事判决，判决：一、张金华和王云英签订的涉案土地租赁合同于本判决生效后予以解除，并于解除后三十日恢复原状，返还土地。二、王云英与本判决生效后十日内向张金华支付2018年的租金6000元，并支付违约金5000元。三、驳回张金华的其他诉讼请求。案件受理费1965元，张金华承担1890元，王云英承担75元。王云英对此不服，提出上诉。滨州市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）鲁16民终482号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2019年7月15日，本院立案执行，并于2019年7月17日向王云英发出（2019）鲁1622执434号执行通知书，通知王云英3日内日履行下列义务：1、向申请执行人支付租金6000元及违约金5000元；2、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、返还申请人主张的土地并恢复原状；4、负担案件受理费75元，申请执行费65元。王云英除对第3项提出异议外，其他事项均履行完毕。 本院认为，异议人王云英租赁申请执行人张金华的涉案土地，面积为1.6亩，申请执行人清楚的确认了涉案土地四至以及东西和南北长度。异议人的异议不能成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回王云英的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长 高 军 审判员 张国强 审判员 张花枝 二〇一九年十二月三日 法官助理董菲 书记员程云菲
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初10563号 原告：张冬进，男，1969年6月4日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：李容、潘婷玮（实习）（特别授权），江苏信尊律师事务所律师。 被告：卢德和，男，1960年1月29日生，汉族，住泰兴市 被告：张新继，男，1982年10月26日生，汉族，住泰兴市。 原告张冬进与被告卢德和、张新继提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告张冬进于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张冬进撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告张冬进负担（原告已付）。 审判员  陈立生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  严文武
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初2494号之二本院对原告刘莉诉被告宋先胜民间借贷纠纷一案，于二〇一九年十二月五日作出的（2019）冀1102民初2494号民事判决书第四页倒数第八行保全费存在笔误，予以补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下:（2019）冀1102民初2494号民事判决书第四页倒数第八行保全费“5000元”补正为“3620元”。审判员  孙瑞尊二〇一九年十二月九日书记员  姬倩倩
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0724民申43号再审申请人（原审被告）：惠亚东，男，1973年9月24日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人（原审原告）：相彤，女，2000年11月24日生，汉族，居民，住灌南县。法定代理人：相某（系相彤父亲），1983年9月15日生，汉族，居民，住址同上再审申请人惠亚东因与相彤机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）苏0724民初4725号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，再审申请人惠亚东自愿向本院申请撤回再审申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。再审申请人惠亚东自愿申请撤回再审申请，是其依法处分其权利，也不损害他人合法权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许惠亚东撤回再审申请。审 判 长 王永仑审 判 员 郭如勤审 判 员 苗仕举二〇一九年十二月四日法官助理 姜怀玉书 记 员 戴 瑛附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29454号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：周舜锋，男，1986年6月27日出生，汉族，住浙江省缙云县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周舜锋借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16400元；交付时间：2017年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12138.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12138.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周舜锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12138.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告周舜锋负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3116号 原告：王彬，男，1983年5月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告:游良家，男，1984年8月29日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 原告王彬与被告游良家民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告游良家下落不明本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告王彬到庭参加了诉讼，被告游良家经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金3.3万元及利息（利息按年利率6%从2019年7月21日计算至付清之日止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，在2019年4月左右，被告因资金周转困难，跟原告协商向其借款3.3万元，被告承诺只是短暂使用会很快归还。原告遂以现金方式向被告支付了3.3万元，双方未约定利息，被告也未出具借条，后原告要求被告还款，被告以种种理由拖延还款，后原告又多次向被告催要还款，2019年6月19日被告给原告出具了一份借条，承诺2019年7月20日归还借款，现已超过还款期限，被告拒不还款。故原告向法院提起诉讼。 被告游良家未答辩也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年4月左右，被告因资金周转困难，向原告借款3.3万元，原告以现金方式向被告交付了借款3.3万元。2019年6月19日，被告游良家向原告出具借条一份，借条载明：“借款人：姓名游良家，性别男，民族汉，出生84年8月29日，家庭住址：四川省内江市中区附1号，身份证号码：5110021984××××××××，今向王彬借人民币大写：叁万叁仟元整小写：33000元整。”被告游良家在借款人栏签名并捺印。借款日期2019年6月19日，并注明2019年7月20日归还。到期后经原告多次催收，被告拒不偿还借款，原告故诉至法院请求判如所请。 上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件以及原告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审核实，其证据来源客观、合法、与本案相关联，依法采信作为本案的定案证据。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告游良家向原告王彬出具借款3.3万元的借条，是双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告理应依照约定履行偿还义务，现经原告催收，被告仍未向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担本案的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金3.3万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。 对原告要求被告以借款本金3.3万元为基数自2019年7月21日起，按年利率6%计算至付清之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，因原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告请求自逾期还款之日即2019年7月21日起按年利率6%支付资金占用利息的，本院依法予以支持。被告游良家经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告游良家于本判决生效后十五日内向原告王彬偿还借款本金33000.00元及利息(利息以本金33000.00元为基数从2019年7月21日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息)。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费626.00元，由被告游良家承担。此款原告已预交，被告游良家在支付上述款项时一并向原告王彬支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 王 杰 审判员 田 茜 审判员 李远春 二〇一九年十二月三十日 书记员 朱 瑶
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2207号 原告：唐瑞仙，女，1974年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：李卓，内蒙古日恒律师事务所律师。 被告：李青，女，1994年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司，营业场所：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 负责人：张亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王霞，该公司职工。 原告唐瑞仙与被告李青、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐瑞仙及其委托诉讼代理人李卓、被告保险公司委托诉讼代理人王霞及被告李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐瑞仙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费10286.38元、门诊费765.5元、住院期间误工费8927.17元、住院期间护理费9465.9元、住院伙食补助费7300元、交通费300元、营养费7300元、残疾赔偿金84271元、精神抚慰金5000元、出院后恢复劳动能力期限损失18343.5元、医院病历复印费132元，以上合计152091.46元；2.要求二被告赔偿原告支出的诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年1月2日，被告李青驾驶xxx小型轿车由南向北行驶至杭锦后旗Y213乡道3KM路段时与同方向道路东侧步行的原告发生碰撞，造成卢桂芳、唐瑞仙受伤，车辆损坏的交通事故经杭锦后旗交警大队认定被告李青负本起事故全部责任。 被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，被告李青驾驶的xxx小型轿车在我公司投保一份交强险及一份50万元第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。我公司在事故发生后给原告垫付10000元，认可住院期间护理费9465.9元，误工费和恢复劳动能力期限损失重复，我公司认可出院后恢复劳动能力期限损失122.29元/天×150天＝18343.5元，认可住院伙食补助费7300元，认可交通费300元，不认可营养费，残疾赔偿金84271元认可，精神抚慰金认可3000元，病历复印费不认可。 被告李青辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，肇事车辆xxx小型轿车实际所有人是我本人，被告保险公司所述投保情况属实，我在事故发生后给原告垫付住院费用13000元、门诊费1322.05元、救护车费649元。 对原被告双方有争议的事实和证据认定如下：1.原告出示的复印病历交款凭证，该证据非正式发票也未加盖医院公章，不予采信；2.被告李青出示的门诊报销凭证系正式票据且加盖有医院收费专用章，予以采信。根据对证据的认定，确认事实如下：2019年1月2日，被告李青驾驶xxx小型轿车由南向北行驶至杭锦后旗Y213乡道3KM路段时与同方向道路东侧步行的原告发生碰撞，造成卢桂芳、唐瑞仙受伤，车辆损坏的交通事故经杭锦后旗交警大队认定被告李青负本起事故全部责任。事故发生后，原告唐瑞仙在巴彦淖尔市医院住院治疗共计73天，病情诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、左侧顶叶脑挫伤、创伤性闭合性左颞硬膜外血肿、左侧颞、顶骨骨折、头皮挫伤、颈椎C5骨折、寰枢椎半脱位等，支出医疗费36023.13元。巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所对原告的伤情做出鉴定意见：1.被鉴定人唐瑞仙颈椎骨折伴寰枢关节半脱位评定为十级伤残；颅脑损伤后遗脑软化灶形成评定为十级伤残；2.误工期为45-150日。支出鉴定费1870元。被告李青驾驶的车辆在被告保险公司投保一份交强险及一份50万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。被告李青给原告唐瑞仙垫付医疗费14971.25元，被告保险公司垫付10000元。 本院认为，公民享有健康权，过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。被告李青驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元第三者责任保险（不计免赔），故原告的损失由被告保险公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿。被告保险公司辩称，1.误工费与恢复劳动能力期限损失重复，对该辩解本院予以采信。原告主张的1.住院期间误工费与恢复劳动能力期限损失重复，不予支持；2.医院病历复印费，原告唐瑞仙提供的复印费票据本院未予采信，对该诉讼请求不予支持。综上，原告的各项损失核定为：1、医疗费，结合医疗费票据及住院病历，确定为11051.88元（不包括被告李青垫付的14971.25元及被告保险公司垫付的10000元）；2、住院伙食补助费，为7300元（73天×100元/天）；3、护理费，为9465.9元（73天×129.67元/天）；4、残疾赔偿金，为84271元（38305元/年×20年×11%）；5、精神抚慰金，原告因本起交通事故受伤，必然受到较大精神痛苦，酌定为3300元；6、营养费，为7300元（73天×100元/天）；7、误工费，为18343.5元（150天×122.29元/天）；8、鉴定费，为1870元；9、交通费，为300元；以上共计143202.28元。此款由被告保险公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告唐瑞仙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、鉴定费共计143202.28元； 二、驳回原告唐瑞仙的其他诉讼请求。 本判决的履行期限为判决生效后十日内。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3342元，由原告唐瑞仙承担195元，由被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司承担3147元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  何索尧 人民陪审员  刘光宗 人民陪审员  常宏芳 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘庆庆
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0725民初776号原告：王俊兵，男，住河北省张家口市桥东区。被告：李学峰，男，住河北省张家口市尚义县。王俊兵与李学峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告王俊兵于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俊兵撤诉。案件受理费25元，由原告王俊兵负担。审判员  高学军二〇一九年十二月四日书记员  黄 宁
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8772号申请执行人：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。被执行人：河北华盛医药有限公司，住所地河北省唐山市玉田县开发区，统一社会信用代码91130229772789849T。法定代表人：胡文敏，总经理。被执行人：胡树华，男，1966年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。关于申请执行人重庆永辉小额贷款有限公司与被执行人胡树华、河北华盛医药有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初13892号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金20万元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费4,423元。本院于2019年08月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年08月15日冻结了被执行人胡树华、河北华盛医药有限公司名下的银行账户及胡树华名下的网络资金账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金20万元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费4,423元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8772号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十二月十八日书记员 张雪琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23711号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。被告：詹敬，男，汉族。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告詹敬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。(此页无正文)审判员 杨 崛二〇一九年十二月十八日书记员 夏兆玲
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5451号 原告：山东郡能电力工程有限公司。住所地：青州市黄楼街道东阳河村。 法定代表人：韩国亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宿爱堂，山东求是和信律师事务所律师。 被告：中铁二十二局集团第三工程有限公司。住所地：厦门市思明区塔埔东路166号22层。 法定代表人：邹德松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兆吉，山东明清律师事务所律师。 原告山东郡能电力工程有限公司与被告中铁二十二局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 山东郡能电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的工程款556.17万元，并自起诉之日起承担同期银行贷款利率直至付清；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月至12月，原告承揽被告在安丘石埠子恒泰公司风电施工工程，工程总价款1760.23万元，被告支付1204.06万元，尚欠556.17万元未付。原告多次要求结清款项，被告无理由拒付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告诉至法院，请法庭查明事实，依法判如所请。 本院经审查认为，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:(一)请求仲裁的意思表示;(二)仲裁事项;(三)选定的仲裁委员会。当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议,人民法院受理后,另一方在首次开庭前提交仲裁协议的,人民法院应当驳回起诉,但仲裁协议无效的除外。结合本案,原、被告在2017年10月签订的两份工程施工合同中均约定,山东郡能电力工程有限公司与中铁二十二局集团第三工程有限公司在履行合同中发生争议，应由双方通过友好协商解决或通过第三方调解，如不能达成一致意见，则任何一方可在向另一方发出书面通知30天后将争议提交厦门仲裁委员会，并按其现行有效的仲裁规则仲裁。根据相关法律规定,应当驳回山东郡能电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定,裁定如下: 驳回原告山东郡能电力工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇一九年十二月十九日 书记员  周云霞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4822号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪亮，男，汉族，住河北省盐山县。 委托诉讼代理人：于宏志，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，北京市中银律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北洪浩管道制造有限公司，住所地河北省盐山县圣佛工业区。 法定代表人：王新华，该公司经理。 委托诉讼代理人：于宏志，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，北京市中银律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明，男，汉族，住河北省盐山县。 委托诉讼代理人：郑妍，北京金城同达律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：**，男，汉族，住河北省盐山县。 一审被告、二审上诉人：王新春，女，汉族，住河北省盐山县。 一审被告、二审上诉人：王松浩，男，汉族，住河北省盐山县。 一审被告、二审上诉人：河北蓝宇环保科技有限公司，住所地河北省盐山县。 法定代表人：王新春，该公司经理。 一审被告：北京蓝宇天翔环境科技有限公司，住所地北京市经济技术开发区凉水河二街8号院9号楼5层502。 法定代表人：王松浩，该公司经理。 一审第三人：曾艳平，男，汉族，住河北省盐山县。 一审第三人：曾昭印，男，汉族，住河北省盐山县。 一审第三人：李林涛，男，住北京市朝阳区。 再审申请人王洪亮、河北洪浩管道制造有限公司（以下简称洪浩管道公司）因与被申请人李明及一审被告、二审上诉人**、王新春、王松浩、河北蓝宇环保科技有限公司、一审被告北京蓝宇天翔环境科技有限公司、一审第三人曾艳平、曾昭印、李林涛民间借贷纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王洪亮、洪浩管道公司申请再审称，二审判决认定的“王洪亮、洪浩管道公司与李明之间存在民间借贷关系”这一基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应当对本案进行再审。《借条》记载的汇款人及收款人之间的转账金额与实际转账情况相吻合，但因汇款人不是李明本人，李明明显不具备巨额款项的出借能力，没有证据证明钱款的合法来源，也没有证据证明汇款人按其指示汇款，《借条》上记载的李明只是挂名，不能仅根据《借条》及转账记录便证明李明为借款的实际权利人。事实与理由：（一）李明没有证据证明涉案5750万元归其所有，李明作为国家工作人员，明显不具备出借能力，李明只是口头上解释“涉案款项是利用朋友的资金向曾艳平投资炒股的个人收益所得”，并没有提供证据进行证明。（二）李明没有证据证明三位汇款人是替李明转款的。一、二审法院都查明三位汇款人是第三人曾艳平的员工，是受曾艳平的委托才转款的，李明没有证据证明5750万元的转账记录是受李明委托才转款的。（三）第三人曾艳平关于“5750万元与投资款无关”的陈述与客观证据相矛盾，不能采信。2015年6月8日同王洪亮签订的《协议书》明确载明曾昭印（实际权利人为曾艳平）“投资1.4亿元获取49%的股权，已投8000万”，只有包括涉案的5750万元后，才符合《协议书》确认的“已投8000万”的事实。曾艳平也无法举证证明除了5750万元外，已经实际出资了1.4亿元，曾艳平单方主张“5750万元与投资款无关”的说法明显与《协议书》及投资款的转账记录相矛盾。（四）第三人曾昭印不能随意否认已经签字确认的证据，否认的说法不应采信。曾昭印在《曾总股份投资款明细（收入）》（转入投资款174080000元，包括涉案5750万元的七笔转款）、《曾总投资款收回数额明细》（收回投资款23548914元）以及《**报账明细》（曾总报销4478914元）上进行签字确认，前述三份明细表的差额就是《协议书》上载明的1.4（174080000-23548914-4478914）亿元，曾昭印签字的这三份明细表可以与《协议书》相互印证，一、二审法院不予采信错误。（五）关于二审判决认定王洪亮、洪浩管道公司对实际债权人的表述及出具借条的过程等细节问题前后表述不一致的问题。关于出具借条的理由，王洪亮在一审结束后就更换了代理律师，之后王洪亮与洪浩管道公司主张的是同一个说法，即曾艳平要求将借条出具给李明。关于实际权利人，在一审的第二次庭审中，王洪亮、洪浩管道公司便将曾艳平是实际权利人的主张向一审法官进行了表达，不是在二审中才提出的。关于钱款的性质，洪浩管道公司一审时主张“借款已经全部转为股权投资款，与李明不存在借款关系”，二审时主张“5750万元开始是借款，后转为曾艳平向王洪亮公司的投资款，最后根据协议书两年未盈利的约定又再次转为借款。”这两次说法也并不矛盾，但是权利人仍然是曾艳平，曾艳平要求借条上写李明的名字。二审判决认定王洪亮、洪浩管道公司前后表述不一致是错误的。（六）关于二审判决认定王洪亮、洪浩管道公司的证据不足以对抗借款及还款系列证据效力的问题。虽然曾艳平股权投资一事未进行股权变更登记，但没有登记只是对外不具有公示效力，《协议书》与《股东会决议》在股东内部之间是合法有效的。二审判决认定李明是涉案款项的权利人，明显属于认定事实缺乏证据的裁判。（七）关于二审判决认为曾艳平表示对5750万元借款不享有权益，李明与王洪亮、洪浩管道公司存在借款关系的问题。曾艳平作为实际权利人，不认可5750万元包含在投资款中且不向王洪亮、洪浩管道公司下达债权转让通知的情况下，王洪亮、洪浩管道公司不能向李明还款，李明无权收取涉案款项。二审判决以曾艳平不会对涉案款项主张权利，认定王洪亮、洪浩管道公司与李明之间存在借款关系的逻辑是明显错误，缺乏证据证明。 李明答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回王洪亮、洪浩管道公司的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查争议焦点是：李明与王洪亮、洪浩管道公司之间是否存在借款关系。2017年10月13日出具的借条中写明了汇款人及收款人之间通过银行转账的金额和款项的实际交付情况，并且明确注明出借人是李明，借款本金为5750万元，该借条的形成是在借款本金为3350万元和2400万元两张借条的基础上，经过双方核对后形成，王洪亮、洪浩管道公司对此无异议，但对李明的出借款项的能力及李明不是借款的实际所有人提出异议，认为借款的实际权利人是曾艳平。本院审查认为，借条的出借人注明的是李明，借款金额及借条记载的银行转账内容和实际交付情况相一致，对于借款金额5750万元，王洪亮、洪浩管道公司亦无异议，虽然李明到庭陈述是利用他人资金向曾艳平投资炒股的收益所得，在此情形下李明是否具有出借款项的能力不能否定王洪亮、洪浩管道公司收到借款的真实性，同时王洪亮、洪浩管道公司亦不否认收到款项的真实性。王洪亮、洪浩管道公司认为曾艳平是出借款项的实际权利人，因曾艳平在审理中明确表示对案涉5750万元借款不享有权益，并认为李明是实际债权人，二审判决依据借条、曾艳平的明确表示，认定李明与王洪亮、洪浩管道公司存在借款关系并无不当。王洪亮、洪浩管道公司再审申请认为李明不是出借人的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王洪亮、洪浩管道公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王洪亮、河北洪浩管道制造有限公司的再审申请。 审判长 王 丹 审判员 吴晓芳 审判员 李 春 二〇一九年十二月三日 法官助理高榉 书记员乔禹博
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3240号申请执行人：海南省交通规费征稽局三亚分局（统一社会信用代码：124600004287395861），住所地：三亚市。法定代表人：邢某，该分局局长。委托诉讼代理人：胡某，海南落笔律师事务所律师。被执行人：张某平，男，1964年4月2日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人海南省交通规费征稽局三亚分局与被执行人张某平行政处罚一案，本院作出的（2019）琼0271行审45号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人海南省交通规费征稽局三亚分局申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依据生效行政裁定书，张某平补缴车辆通行附加费18210元及滞纳金2081.36元，并缴纳罚款20000元及逾期履行加处罚款18210元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，网络查控未发现有可供执行的财产。申请执行人于2011年8月20日扣押被执行人机动车一辆，因该车已经查扣8年4个月车身锈蚀、车架锈蚀,车架机号腐朽模糊不清，该车已经被交通部门强制注销，申请执行人自行委托评估机构对所扣车辆进行评估，评估价值为494元，申请执行人同意以其车辆价值494元抵扣被执行人应缴纳的罚款。本院线下对被执行人在三亚市的公积金进行查询，未发现被执行人有公积金。本院对被执行人住所地进行现场调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为494元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月十六日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6373号之一原告：杨玉兰，女，汉族，1965年6月8日出生（公民身份号码：×××），住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨余，重庆百君律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所专职律师。被告：陈汉志，男，汉族，1975年5月2日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。被告：陈书静，女，汉族，1950年2月4日出生（公民身份号码：×××），住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：何兰，海南唐海律师事务所实习律师。被告：覃曦，男，汉族，1986年6月15日出生（公民身份号码：×××），住重庆市渝中区。被告：董静，女，汉族，1975年4月12日出生（公民身份号码：×××），住重庆市渝中区。原告杨玉兰诉被告陈汉志、陈书静、覃曦、董静确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告杨玉兰于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉兰自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉兰撤诉。案件受理费3580.70元（原告杨玉兰已预缴1790.35元），减半收取，由原告杨玉兰负担1790.35元。审判员 吴坤泰 二○一九年十二月十日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初393号 原告：左振惠，男，1949年12月15日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托代理人：黄秋富，系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。 被告：左广凯，男，1974年10月19日出生，汉族，现住瓦房店市。 本院于2019年1月11日立案受理了原告左振惠诉被告左广凯农村建房施工合同纠纷一案，原告左振惠于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用缴纳办法》的规定，裁定如下： 准许左振惠撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由左振惠负担。 审 判 长  马国强 人民陪审员  张勐淳 人民陪审员  李 刚 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张 晓
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1142号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地：葫芦岛市龙港区海辰路5号。 负责人：杨星君，系该行行长。 委托诉讼代理人：方源，系该行职员。 被告：肖常斌，男，1992年5月18日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉被告肖常斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行委托诉讼代理人方源到庭参加了诉讼，被告肖常斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉称，2016年5月30日，被告在原告处申请贷款并与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，被告以位于龙港区的房屋向原告做抵押担保，对此次抵押进行了抵押登记。合同生效后，被告于2016年6月1日支取贷款人民币145000.00元。贷款期限为180个月，每月还款1139.11元，贷款形式是购买二手房作抵押。贷款后被告正常还款，现该笔贷款已经逾期，根据双方签订的《个人购房借款及担保合同》第十二条违约及违约责任第（二）款：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。”原告多次要求被告偿还拖欠贷款，但被告始终不予归还，且拒绝承担抵押担保责任，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告提前偿还原告剩余贷款本金134804.17元及至归还之日止的全部利息、罚息。2、原告有权对被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告肖常斌未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年5月30日，原告中国邮政储蓄银行葫芦岛市分行与被告肖常斌签订《个人购房借款及担保合同》，原告向被告提供可以循环使用的借款总额为145000.00元，借款额度有效期间为180个月，每月还款1139.11元，并将位于龙港区，面积70.00平方米，价值208100.00元的房产作为被告借款的抵押担保。位于龙港区的房屋于2016年5月31日进行了他项权利登记，房屋他项权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，截至2019年12月2日，被告肖常斌尚欠原告借款本金134804.17元、利息12542.89元、罚息1698.06元，合计149045.12元。 上述事实，有当事人陈述、个人购房借款及担保合同、房屋所有权证、房屋他项权证、银行个人贷款放款单、银行系统清单等证据，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告肖常斌签订的《个人购房借款及担保合同》是双方真实的意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在该合同中，原告的义务是按照合同约定向借款人肖常斌发放贷款，被告肖常斌应承担按照合同约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等偿还银行贷款的义务。而被告在约定时间内未能按时还款，在原告催缴后亦不履行其还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故被告应偿还原告尚欠贷款本金134804.17元及到归还之日止的利息及罚息，给付标准按照双方签订的合同中关于利息、罚息的计算标准予以计算给付。在原告与被告形成借款合同的同时，亦就本案所涉抵押物办理了抵押登记，该登记证书载明该房屋的他项权利人为本案原告，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告肖常斌未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖常斌于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行贷款本金134804.17元及至归还之日止的利息、罚息，给付标准按照双方签订的《个人购房借款及担保合同》中关于利息、罚息的计算标准予以给付。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行对位于龙港区的抵押房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000.00元、公告费260.00元，由被告肖常斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  赵广志 人民陪审员  赵丽芹 二〇一九年十二月五日 书 记 员  于雅菲
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1872号申请执行人：中国烟草黑龙江进出口有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路175号14-17层。法定代表人：高元杰，总经理。被执行人：黑龙江天植酒店管理咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街160号。法定代表人：唐铭徽，执行董事。被执行人：哈尔滨天植大酒店，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街160号。经营者：唐铭徽，负责人。本院经哈尔滨市中级人民法院指定执行，依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院作出的（2017）黑01民初133号民事判决书依法受理的中国烟草黑龙江进出口有限责任公司与黑龙江天植酒店管理咨询有限公司、哈尔滨天植大酒店租赁合同纠纷一案。本案在执行中，经法院查封的哈尔滨天植大酒店经营者唐铭徽所有的6套房产经第二次网络司法拍卖现已流拍。位于黑龙江省哈尔滨市道外区东内史胡同19-7号1-2层（产权证号：哈房权证外一字第××号）的房产，申请执行人同意以流拍价3,485,654.50元（叁佰肆拾捌万伍仟陆佰伍拾肆元伍角）接收；位于黑龙江省哈尔滨市道外区东内史胡同副19号1层的房产（产权证号:哈房权证外一字第××号），申请执行人同意以流拍价1,291,382.50元（壹佰贰拾玖万壹仟叁佰捌拾贰元伍角）接收；位于黑龙江省哈尔滨市道外区东内史胡同副19-9号1层(产权证号：哈房权证外一字第××号)的房产，申请执行人同意以流拍价1,375,571.50元（壹佰叁拾柒万伍仟伍佰柒拾壹元伍角）接收；位于黑龙江省哈尔滨市道外区太古街685号1-3层的房产，申请执行人同意以流拍价21,962,793.50元（贰仟壹佰玖拾陆万贰仟柒佰玖拾叁元伍角）接收(现该房屋无产权证手续，目前该房屋在租赁中，租期为三年，已付两年租金；现该房所对应的为原哈尔滨市道外区太古街687号1-4层)；位于黑龙江省哈尔滨市道里区友谊西路2666号6栋1单元25层2号的房产（不动产权证号：黑（2018）哈尔滨市不动产权第0221867号），申请执行人同意以4,960,900.00元(肆佰玖拾陆万零玖佰元整)接收；位于黑龙江省哈尔滨市道里区上游街108号的房产，申请执行人同意以流拍价570,541.50元（伍拾柒万零伍佰肆拾壹元伍角）接收（该处房产无产权证手续，面积为实测为准）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：（2019）将哈尔滨天植大酒店经营者唐铭徽所有的位于黑龙江省哈尔滨市道外区东内史胡同19-7号1-2层（产权证号：哈房权证外一字第××号）的房产以流拍价人民币3,485,654.50元（叁佰肆拾捌万伍仟陆佰伍拾肆元伍角）的价格、位于黑龙江省哈尔滨市道外区东内史胡同副19号1层的房产（产权证号:哈房权证外一字第××号）以流拍价人民币1,291,382.50元（壹佰贰拾玖万壹仟叁佰捌拾贰元伍角）的价格、位于黑龙江省哈尔滨市道外区东内史胡同副19-9号1层(产权证号：哈房权证外一字第××号)的房产以流拍价人民币1,375,571.50元（壹佰叁拾柒万伍仟伍佰柒拾壹元伍角）的价格、位于黑龙江省哈尔滨市道外区太古街685号1-3层的房产以流拍价人民币21,962,793.50元（贰仟壹佰玖拾陆万贰仟柒佰玖拾叁元伍角）的价格、位于黑龙江省哈尔滨市道里区友谊西路2666号6栋1单元25层2号的房产（不动产权证号：黑（2018）哈尔滨市不动产权第0221867号）以人民币4,960,900.00元(肆佰玖拾陆万零玖佰元整)的价格、位于黑龙江省哈尔滨市道里区上游街108号的房产以流拍价570,541.50元（伍拾柒万零伍佰肆拾壹元伍角）的价格共计6套房产交付给申请执行人中国烟草黑龙江进出口有限责任公司所有；（2019）申请执行人中国烟草黑龙江进出口有限责任公司可持本裁定到相关产权登记管理部门办理相关过户、登记手续。三、终结（2017）黑01民初133号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇一九年十二月二十七日书记员  蒙延霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10971号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执860号之一 移送执行部门：顺昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴旭东，男，1973年1月11日出生，汉族，建瓯市公安局治安大队枪支爆炸危险物品管理中队原中队长，住福建省建瓯市。 移送执行部门顺昌县人民法院刑事审判庭与被执行人吴旭东罚金一案。顺昌县人民法院于2018年11月12日作出的（2017）闽0721刑初222号刑事判决书已发生法律效力。移送执行部门于2019年8月16日移送本庭执行，要求被执行人缴纳罚金200000元。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，依法冻结并扣划了被执行人名下银行存款38982.84元，并扣留其名下公积金。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的义务为缴纳罚金161017.16元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 彪 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  张朝峰 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  翁子冰 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 福建省顺昌县人民法院 合议庭评议笔录 案由罚金 评议时间：2019年12月19日上午8时30分至9时10分 评议地点：顺昌县人民法院执行局办公室 参加人：审判长郑彪代理审判员：曾陈朗、张朝峰 记录人：翁子冰 评议记录： 郑：介绍顺昌县人民法院顺昌县人民法院刑事审判庭移送被执行人吴旭东罚金一案的执行情况(略)。 曾：未发现被执行人有其他可供执行财产，终结本次执行程序符合法律规定。 张：与上述意见一致。 郑：本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，依法冻结并扣划了被执行人名下银行存款38982.84元，并扣留其名下公积金。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的义务为缴纳罚金161017.16元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，我个人意见拟定如下：终结本次执行程序。 曾：同意承办人意见。 张：同意承办人意见。 评议结果：终结本次执行程序。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2493号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：芦某，男，1987年6月24日出生，公民身份号码×××，现住陕西省渭南市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告芦某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告芦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金5000元及利息480元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息5480元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年6月3日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款5000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计5741.9元，按年利率24%计算本息应为5480元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司分别与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告芦某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计5000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金5000元及利息480元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额5480元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告芦某本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5480元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0824执986号 申请人：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司，住所地：华亭市广场东路7号。 法定代表人：薛元成，该公司董事长。 委托代理人：麻喜斌，该行马峡支行客户经理。 被执行人：杨志成，男，汉族，生于1974年12月14日，住华亭市。 被执行人：牛金玉，男，汉族，生于1967年10月16日，住华亭市。 被执行人：闫永强，男，汉族，生于1985年1月13日，住华亭市。 被执行人：罗伟伟，男，汉族，生于1985年4月12日，住华亭市。 本院在执行申请执行人甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被执行人杨志成、牛金玉、闫永强、罗伟伟金融借款合同纠纷申请执行一案中，查明被执行人杨志成、牛金玉、闫永强、罗伟伟无银行存款、亦无其他可供执行的财产，致使本案无法按期执行完毕。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年十二月十九日 书记员  张文琪
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初176号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。委托代理人闫以盈，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。委托代理人张森森，北京市海淀区人民政府干部。原告果学雷、田士和诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）、北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）撤销行政答复及复议决定一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和诉称，2015年10月，杨家庄村大多数村民已通过整建制农转非的方式转为了农转非身份。居民已纳入杨庄居委会的服务和管理，可是杨家庄村委会仍然组织没有资格的村民代表去向杨家庄村农转非人员就杨家庄村不参加第十届村民委员会换届选举工作征求意见。之后，杨家庄村委会以农转非人员的意见为依据，向温泉镇政府提交。这种违法行为已严重侵犯了申请人和杨家庄农业户籍村民的合法权益。2018年12月10日，申请人以快递方式向被申请人提交《依法行政申请书》，要求：1、依法对被申请人在温泉镇杨家庄村不参加第十届村民委员会换届选举工作过程中存在的违法行为进行查处；2、依法将受理情况、处理结果以邮寄方式书面送达申请人(此案非信访请勿按信访件处理）。之后，原告收到被告温泉镇政府作出的温泉镇政府（2018）第33号《答复意见书》。原告向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府作出海政复决字[2019]41号《行政复议决定书》。原告认为该回复严重侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、依法撤销被告温泉镇政府于2019年1月11日作出的温泉镇政府（2018）第33号《答复意见书》；2、依法判令被告温泉镇政府对原告于2018年12月10日提交的《依法行政申请书》中申请的内容重新进行调查处理并回复；3、依法撤销被告海淀区政府作出的海政复决字[2019]41号《行政复议决定书》。经查，2018年12月10日，果学雷、田士和向温泉镇政府寄送《依法行政申请书》，申请温泉镇政府依法对杨家庄村委会在温泉镇杨家庄村不参加第十届村民委员会换届选举工作过程中存在的违法行为进行查处。2019年1月11日，温泉镇政府向果学雷、田士和作出温泉镇政府（2018）第33号《答复意见书》，主要内容为：“经查，未发现被申请人在杨家庄村不参加第十届村民委员会换届选举工作过程中存在违法行为。”果学雷、田士和不服，申请行政复议。海淀区政府于2019年3月20日作出海政复决字[2019]41号《行政复议决定书》，维持温泉镇政府（2018）第33号《答复意见书》。另查，2019年4月3日，原告范芙容不服被告温泉镇政府作出的答复及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，要求撤销温泉镇政府作出的上述答复并责令重作，并撤销复议决定。北京市海淀区人民法院于2019年8月7日作出（2019）京0108行初523号行政判决书，查明事实如下：2018年12月10日，范芙容向温泉镇政府邮寄提交《履行法定职责申请书》，要求“1、依法对温泉镇杨家庄村民委员会在温泉镇杨家庄村不参加第十届村民委员会换届选举工作过程中存在的违法行为进行查处；2、依法将受理情况、处理结果以邮寄方式书面送达申请人。”范芙容认为“2014年底杨家庄村大多数村民已通过整建制农转非的方式转为了农转非身份。杨家庄村委会组织没有资格的村民代表去征求没有选举资格农转非人员意见的违法行为已经严重侵犯了申请人和杨家庄农业户籍村民的合法权益。”温泉镇政府通过调取杨家庄村不参加第十届村民委员会选举工作征求意见表、村民代表会议记录、温泉镇政府关于第十届村委会选举拟不参选村的初审报告等材料，于2019年1月11日作出第31号答复书，告知范芙容：“经查，未发现杨家庄村民委员会在杨家庄村不参加第十届村民委员会换届选举工作过程中存在违法行为。”后范芙容申请复议，海淀区政府作出了维持原答复的复议决定书。北京市海淀区人民法院经审理认为，温泉镇政府作为依法具有查处村民委员会选举中违法行为的法定职责，对于范芙容的申请应依法作出处理。本案中，温泉镇政府收到范芙容于2018年12月10日提交的《履行法定职责申请书》后，调取了2016年3月5日至3月8日杨家庄村不参加第十届村民委员会选举工作征求意见表、杨家庄村两委会会议记录、村民代表会议记录等材料，经核查，未发现范芙容所述的违法行为，遂于2019年1月11日作出第31号答复书，将相关处理情况书面告知范芙容。该第31号答复书认定事实清楚，程序合法，并无不当。同时，海淀区政府收到范芙容的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达被诉复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。对于范芙容的主张，本院不予支持。北京市海淀区人民法院判决驳回了范芙容的全部诉讼请求。范芙容不服，提起上诉。后北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终1002号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，已有生效判决对行政行为的合法性进行审查并作出处理的，其他公民、法人或者其他组织又针对同一行政行为提起行政诉讼的，因诉讼标的已为在前的生效判决所羁束，人民法院应当裁定驳回在后的起诉。根据本案查明的事实，作为本案诉讼标的的履行法定职责之诉，已经北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初523号行政诉讼案、北京市第一中级人民法院（2019）京01行终1002号行政诉讼案审理，被在前的生效行政判决所羁束。果学雷、田士和现就被诉答复提起诉讼，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款及第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月六日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初13435号原告：刘爱军，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：刘俊忠，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告刘爱军与被告刘俊忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告刘爱军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘爱军撤回起诉处理。审 判 员 赵云江二〇一九年十二月二日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3681号 申请执行人：济南万家盛烟花爆竹有限公司，住所地济南市槐荫区段店镇河圈村，统一社会信用代码91370104798891163X。 法定代表人：万祖才,董事长兼总经理。 委托代理人：孙运军、肖勇辉，山东道致律师事务所律师。 被执行人：邵刚，男，1979年5月22日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人济南万家盛烟花爆竹有限公司与被执行人邵刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初3136号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、限邵刚于本判决生效之日起十日内支付济南万家盛烟花爆竹有限公司货款31741元；二、限邵刚于本判决生效之日起十日内支付济南万家盛烟花爆竹有限公司以31741元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、驳回济南万家盛烟花爆竹有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由济南万家盛烟花爆竹有限公司负担297元，由邵刚负担229元。因邵刚未履行判决确定的义务，济南万家盛烟花爆竹有限公司于2019年8月19日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年8月19日，本院通过法院专递向邵刚发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。邮件于2019年8月22日由邵长安代收。2019年8月27日，邵刚来我院报告财产称其名下有位于二环××的房屋一套，系造纸厂宿舍，是与父母共有的家庭财产，无其他财产，其没有收入来源，靠兄弟姐妹接济度日，现在和父母一起居住在二环××室的房子里，且其患有精神分裂症，曾在2016年被山东大学第二医院下过重病危通知书，并提交病例一宗。 2、2019年8月19日、12月5日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了邵刚的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，邵刚在多家银行及网络银行有开户信息，本院依法冻结并扣划其在齐鲁银行的银行存款1134.01元，因济南万家盛烟花爆竹有限公司提供账户现处于休眠状态，本院暂未予发还；邵刚名下有位于济南市历城区××室房产××套，该房产有抵押，抵押金额25万元，本院依法查封，查封期限至2022年12月11日，济南万家盛烟花爆竹有限公司不申请评估、拍卖；邵刚名下有鲁Ａ×××××号昌河铃木牌汽车一辆、鲁Ａ×××××号三星牌车一辆、鲁Ａ×××××三峰牌车一辆，因年限较久，济南万家盛烟花爆竹有限公司不申请查封。 3、因邵刚未履行生效法律文书确定义务，本院依法对邵刚限制高消费。 4、2019年12月26日，本院约谈济南万家盛烟花爆竹有限公司委托代理人孙运军，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，称其了解邵刚现在确实经济困难，同意邵刚慢慢偿还，不需要本院进行实地调查，不能提供邵刚其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本案已执行到位1134.01元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，济南万家盛烟花爆竹有限公司对邵刚享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于邵刚的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对邵刚的财产进行了调查，除已执行到位1134.01元外，未发现邵刚可供执行的财产，济南万家盛烟花爆竹有限公司亦未提供邵刚可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  安 宁
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1204号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人唐海翔，曾用名唐琦，南京晶菱电梯有限公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年8月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审，现在家候审。 辩护人杨峰，江苏江成律师事务所律师。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)1189号起诉书指控被告人唐海翔犯交通肇事罪,于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉,被告人唐海翔及辩护人杨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2017年2月5日21时50分许,被告人唐海翔持超过有效期的机动车驾驶证，醉酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市金陵西路由东往西行驶，行驶至该道路溢洪河桥附近路段时越过中心线与沿该道路由西往东正常行驶的李某驾驶的小羚羊牌电动三轮车相撞，造成两车受损、李某受伤的道路交通事故。经鉴定，唐海翔血液中的乙醇含量为167mg/100ml；李某的损伤属重伤二级。经事故认定，唐海翔承担该事故的全部责任。 公诉机关认为,被告人唐海翔违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，致一人重伤，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人唐海翔一年以上一年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交了证人季某、赵某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人供述，物证检验报告，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场图，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故赔偿协议书，谅解书，户籍资料，案件侦破经过等证据。 被告人唐海翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人并取得了谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人唐海翔归案后如实供述上述犯罪事实。被告人唐海翔就事故赔偿事宜已与被害人李某达成协议，并取得了谅解。 本院认为,被告人唐海翔的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人唐海翔归案后如实供述其罪行,且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人唐海翔就事故赔偿事宜已与被害人达成协议，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人唐海翔符合缓刑的适用条件。对辩护人所提与上述一致的意见，本院予以采信。对辩护人提出的被告人具有自首情节的意见，本院认为，被告人唐海翔在案发之后没有报警，也不知道他人报警，故对辩护人的该意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定,判决如下： 被告人唐海翔犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳为尧 二〇一九年十二月十二日 书记员  唐 敏 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢181号之二申请执行人：赵方俊，女，1965年6月1日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：狄忠义，男，1956年12月25日出生，汉族，住济南市市中区。本院执行的申请执行人赵方俊与被执行人狄忠义机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请执行的标的80000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，查询到被执行人名下未发现被执行人的财产。申请人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执恢181号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月四日书 记 员  高千雯
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1604号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杨丹，女，1996年7月21日出生于重庆市丰都县，汉族，大专文化，原重庆聚力鑫城网络科技有限公司业务员，户籍地重庆市丰都县双龙镇灯塔村3组24号。居住地重庆市江北区。因本案于2019年9月27日主动到案，同年10月2日被取保候审。现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]1572号起诉书指控被告人杨丹犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官赖俊斌出庭支持公诉。被告人杨丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，承德永瑞大宗电子商务有限公司川渝分公司（以下简称永瑞川渝分公司）、重庆金裕佳商贸有限公司（以下简称金裕佳公司）通过庄家（操盘）账户凭借仓位优势和信息优势操控永瑞文化电子交易平台（以下简称永瑞平台）、湖南有色金属交易平台（以下简称有色平台）的产品价格，采取拉升诱导、连续打压的手段赚取客户亏损。重庆聚力鑫诚网络科技有限公司（以下简称聚力鑫诚公司）于2016年4月注册成立；重庆和亦贵商贸有限公司（以下简称和亦贵公司）于2016年9月注册成立，上述两公司实际控制人均为黄万云（已判刑）等人。上述两公司成立后，在明知永瑞川渝分公司、金裕佳公司前述经营模式的情况下，仍成为永瑞川渝分公司、金裕佳公司的代理商，招募并安排公司业务员采取虚构白富美的身份，通过微信等社交软件添加不特定的公众为好友等方式，发展客户进入永瑞平台、有色平台交易，以宣称有内幕消息和发送虚假盈利截图等手段吸引客户入金购买其推荐的交易产品。吸引客户到平台交易后，聚力鑫诚公司、和亦贵公司业务员按照黄万云等人的指使，向客户推荐通过操控后价格上涨的产品（俗称“送金行情产品”）让客户小额获利，取得客户信任后，再对客户进行反向指导，故意向客户推荐买入后价格会操控至连续跌停的产品，诱使客户高位接盘，直至产品价格跌至低位而大幅亏损，从而骗取客户财物。客户亏损的资金被永瑞川渝分公司等获取后，按照一定比例与聚力鑫诚公司、和亦贵公司进行分配，业务员按照所发展的客户亏损资金的一定比例获取提成。被告人杨丹经招聘进入聚力鑫诚公司工作，任业务员，在2016年6月至2017年3月期间，按照姜某某(另案处理)等人的指使，伙同采取上述方式，共同骗取被害人王洪连、孙江、孟玉玺、张郁超在平台投资亏损的资金，共计339186.56元。2019年9月27日，被告人杨丹自动投案，到案后如实供述了上述事实。审理期间，被告人杨丹向本院主动退缴违法所得38984.6元。上述事实，被告人杨丹在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、无前科情况说明、提成明细表、客户交易明细表、司法鉴定报告书、证人黄万云、姜春梅等人的证言、被害人张郁超的陈述、被告人杨丹的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨丹以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物339186.56元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。鉴于被告人杨丹在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻或减轻处罚。被告人杨丹自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人杨丹主动退出违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人杨丹在审理中缴纳17000元作为罚金执行的保证，量刑上可予以考量。鉴于，被告人杨丹具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨丹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金一万七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人杨丹应于本判决发生法律效力之日起三十日内，在所涉犯罪金额范围内共同退赔被害人经济损失。被告人杨丹已退出的违法所得38984.6元于本判决生效后按比例分别发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡振宇人民陪审员  胡小林人民陪审员  刘玉梅二〇一九年十二月二十五日法官 助理  屈冬梅书 记 员  晏 雨
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1895号 原告：唐树源，男，1956年2月17日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被告：谭春宁，男，1964年5月17日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。 原告唐树源与被告谭春宁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐树源到庭参加了诉讼。被告谭春宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐树源向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款22080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年经营溶江镇白竹铺乡里乐休闲山庄。原、被告于2018年1月1日达成协议，由被告雇请原告为乡里乐休闲山庄的主管，每月工资报酬为5000元。原告自2018年1月1日起至2019年4月30日止，依约完成了被告交给的工作任务，并为被告垫付了工程款、电费等其他费用共计22080元，被告对此予以认可并向原告出具了欠条。原告多次向被告催讨欠款，但被告以各种理由拖欠不给。为此，原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告谭春宁未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。 本院认为，被告谭春宁经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，根据对以上证据的认证和法庭调查，本院对原告主张的事实予以确认。原告应被告请求代其支付了工程款、电费等费用共计22080元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原告的代付行为，原、被告之间产生了给付之债，被告负有返还原告所付款项的义务，被告作为债务人应及时将垫付款返还原告。但被告经原告起诉催告仍未能支付所欠款项，故原告请求被告支付垫付款22080元，证据和理由充分，本院予以支持。被告谭春宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭春宁返还原告唐树源代付的工程款、电费等费用共计22080元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费352元（原告已预交），减半收取计176元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费352元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  张睿 二〇一九年十二月六日 书记员  朱洁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1754号上诉人（原审被告）：上海柒鑫网络科技有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇鹤溪街23号14幢129室。法定代表人：王华杰，负责人。被上诉人（原审原告）：上海畅韵速递服务有限公司，住所地上海市松江区中山街道光星路168号第3幢。法定代表人：童爱庆，总经理。上诉人因运输合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初13411号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4104号之一 申请执行人尹新健，男，汉族，1971年6月11日出生，住江门市新会区。 被执行人黄思永，男，汉族，1965年6月1日出生，住广东省阳江市江城区。 申请执行人尹新健与被执行人黄思永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初2857号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄思永应向申请执行人借款本金250000元及利息（利息计至2019年4月14日为47107元，自2019年4月15日开始，以尚欠的本金为基准，按月利率2%计算，计至清偿日止）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因黄思永未按上述生效法律文书履行义务，尹新健向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院委托阳江市江城区人民法院查询被执行人黄思永的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余250000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4104号案件终结本次执行程序。 被执行人黄思永负有继续向申请执行人尹新健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈东成 审判员  梁少文 二〇一九年十二月十一日 书记员  林雁苑
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1462号 申请执行人：黄建平，男，1974年8月25日出生，汉族，住德化县。 被执行人：林秀燕，女，1972年12月27日出生，汉族，住德化县。 被执行人：陈锦坡，男，1971年7月7日出生，汉族，住德化县。 本院在执行黄建平与林秀燕、陈锦坡借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1040号民事判决书，依法向林秀燕、陈锦坡发出执行通知书、财产报告令，责令林秀燕、陈锦坡立即偿还借款50000元及利息，林秀燕、陈锦坡未履行。本院遂依法将林秀燕、陈锦坡纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查证,未发现林秀燕、陈锦坡有可供执行的财产，黄建平也未能提供林秀燕、陈锦坡的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 黄建平发现林秀燕、陈锦坡有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇一九年十二月六日 书记员  苏鸣遥
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初9803号原告：仇正梅，女，1962年6月14日生，汉族，住如皋市。原告：仇亚红，女，1971年1月2日生，汉族，住如皋市。原告：冒友芳，女，1978年6月20日生，汉族，住如皋市。原告：张海红，女，1985年11月20日生，汉族，住如皋市。原告：陈秋燕，女，1986年10月5日生，汉族，住如皋市，电话17715031021。原告：刘文艳，女，1984年4月1日生，汉族，住如皋市。六原告共同委托诉讼代理人：刘海涛（特别授权），江苏厚高律师事务所律师，系如皋市法律援助中心指派。被告：吴海燕，男，1975年6月7日生，汉族，住如皋市。原告仇正梅、仇亚红、冒友芳、张海红、陈秋燕、刘文艳与被告吴海燕追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇正梅、仇亚红、冒友芳、张海红、陈秋燕、刘文艳及委托诉讼代理人刘海涛到庭参加了诉讼。被告吴海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告仇正梅、仇亚红、冒友芳、张海红、陈秋燕、刘文艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资77640元（其中仇正梅10850元、仇亚红9322元、冒友芳15216元、张海红16044元、陈秋燕12000元、刘文艳14208元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告受雇于被告，在被告处从事服装加工工作，其间被告未能及时向原告支付工资。2017年1月27日，被告对拖欠的原告工资进行了对账，并向原告出具了工资欠条，对拖欠数额签名确认，并约定了支付时间。后被告仅支付原告仇亚红1000元，对其余工资未能给付，故原告诉至法院。被告吴海燕未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2017年1月27日，被告吴海燕分别向原告仇正梅、仇亚红、冒友芳、张海红、陈秋燕、刘文艳出具欠条，分别载明欠仇正梅工资10850元、欠仇亚红工资10322元、欠冒友芳工资15216元、欠张海红工资16044元、欠陈秋燕工资12000元、欠刘文艳工资14208元。出具欠条后，被告给付原告仇亚红工资1000元。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为,债务应当清偿。本案中，被告吴海燕尚欠六原告工资77640元（其中仇正梅10850元、仇亚红9322元、冒友芳15216元、张海红16044元、陈秋燕12000元、刘文艳14208元）的事实，有欠条、当事人陈述等予以佐证，本院予以认定，对此被告吴海燕应当予以偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海燕于本判决生效后立即给付六原告工资77640元（其中仇正梅10850元、仇亚红9322元、冒友芳15216元、张海红16044元、陈秋燕12000元、刘文艳14208元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告吴海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1740元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年十二月九日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷