文书内容广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1209号原告：刘文波，男，1973年10月21日出生，汉族，住翁源县。委托诉讼代理人：谭洪泉，男，广东滃联律师事务所律师。被告：刘冠勇，男，1975年8月22日出生，汉族，住翁源县。被告：丘育智，男，1987年12月28日出生，汉族，住翁源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司，住所韶关市滨江南路8号江山花园二期首层。负责人：李劲松，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁为聪，男，广东韶扬律师事务所律师。原告刘文波诉被告刘冠勇、丘育智、中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司（以下简称“韶关财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文波的委托诉讼代理人谭洪泉、被告丘育智、被告韶关财保的委托诉讼代理人梁为聪到庭参加诉讼，被告刘冠勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本案相关情况被告丘育智对下列原告刘文波索赔事项全部没有异议，被告韶关财保则全部有异议。                          损失项目              原告主张金额、依据                  1              医疗费              102493.02元                  2              后续治疗              40000元                  3              误工费              172元/天×324天=55728元                  4              住院伙食补助费              100元/天×142天＝14200元                  5              护理费              150元/天×142天＝21300元                  6              伤残赔偿金              15780元/年×20年×21% =66276元                  7              被扶养人生活费              （1）梁亚娴：13200元/年×5年×20%÷4 =3300元；（2）刘泽鑫： 13200元/年×12年×20%÷2=15840元。二项合计19140元。                  8              精神损害抚慰金              10000元                  9              交通费              3000元                  10              营养费              3000元                  11              摩托车修理费              800元                  12              鉴定费              4500元                  13              肇事车辆投保情况              被告丘育智所有的湘E09147重型平板货车在韶关财保投保了交强险（保险单号PDZA201644020000029684）和第三者责任保险（保险单号PDZA201644020000024151），涉案事故在保险期内发生；无号牌普通二轮摩托车未投保。                  14              已付赔偿款              被告丘育智已经支付4000元，被告韶关财保已经支付1万元。                  原告主张以上12项总计340437.02元，要求优先在交强险赔付，然后超出部分按照责任划分确定赔偿数额。      裁决结果首先，本案的诉讼时效问题。诉讼中，被告韶关财保提出原告提起本案诉讼已经超过人身损害赔偿一年的诉讼时效，原告则认为其提起诉讼符合法律规定。涉案交通事故发生在2017年1月18日，原告刘文波治疗出院的时间是2017年6月9日。民法通则规定人身损害的诉讼时效为1年，民法总则统一规定为3年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”民法总则自2017年10月1日起施行，此时，距本案原告的医疗终结（出院）日尚不满1年，因此，本案适用3年的诉讼时效。据上，被告韶关财保主张本案已过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予支持。其次，原告请求的合法性问题。根据翁源县公安局交通警察大队翁公交认字[2017]第00016号《道路交通事故认定书》，原告刘文波、被告刘冠勇分别承担事故的同等责任，因此，两人都是本案事故的赔偿责任人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《道交解释》”）第十六条：同时投保机动车第三责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，原告刘文波因涉案交通事故造成损害，请求肇事车辆的保险人韶关财保在交强险责任限额范围内先予赔偿，超出部分按照责任划分确定赔偿数额，合理合法，本院予以支持。第三，原告主张的12项赔偿项目的合法性问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此，本案适用2018年度的人身损害赔偿项目计算标准。比照《广东省2018年度人身损害计算标准》，原告的请求赔偿事项中医药费102493.02元、后续治疗费40000元、住院期间伙食费14200元、伤残赔偿金66276元、被扶养人生活费19140元、鉴定费4500元等6项共246609.02元在标准范围内，本院予以认定。至于其他6项原告请求不合理，本院作适当调整：1、误工费，因三华村民委员会出具的证明没有单位负责人和制作证明材料的人员签名或者盖章，本院不予采信该证据，原告应当作为无固定收入的从事农业生产人员，其误工费40578元/年÷12个月/年÷30天/月×（142天+180天）=36294.77元；2、住院期间护理费，因原告住院一直在重症监护室，其护理费已计算在医疗费用内，故其护理费不能另行再计付；3、营养费，计付营养费应当考虑伤残等级和事故责任，根据原告的情况，本院酌定营养费为1000元；4、精神抚慰金，也应当考虑伤残等级和事故责任，根据原告的情况，本院酌定精神抚慰金为5000元；5、交通费，原告不能提供相关票据予以证明已花交通费3000元，且原告在本县住院治疗，故本院酌定交通费1000元；6、摩托车修理费，原告没有提供相关证明，本院不予认定。上述6项合计43294.77元。综上，原告因涉案交通事故造成的合理损失为：246609.02元+43294.77=289903.79元。综上所述，原告刘文波与被告刘冠勇在涉案交通事故中分别承担同等责任，原告主张其损失优先在交强险赔付，然后超出部分按照责任划分确定赔偿数额，符合法律规定，本院予以支持。但原告计算赔偿事项部分不符合法律规定，根据相关法律及《广东省2018年度人身损害计算标准》，本院确定原告因涉案交通事故造成的损失为289903.79元。被告韶关财保作为湘Ｅ×××××重型平板货车的保险人，应当先在交强险责任限额范围内赔偿原告刘文波12万元，不足部分169903.79元，由原告刘文波和被告刘冠勇分担。因刘冠勇是丘育智雇请的司机，且湘Ｅ×××××重型平板货车的所有人丘育智已在被告韶关财保投保了商业险，故应韶关财保商业险责任限额范围内代刘冠勇赔偿原告刘文波84951.90元。在住院治疗期间，原告刘文波已经收过韶关财保给付的1万元和被告丘育智给付的4000元，故韶关财保在商业险中应赔偿给原告刘文波的损失应为70951.90元。至于被告丘育智先行支付给原告的4000元，由韶关财保根据保险合同理赔给丘育智。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司于本判决发生法律效力后十日内，赔付190951.90元给原告刘文波。案件受理费4768.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司负担3000元，原告刘文波负担1768.27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  陈理广人民陪审员  王 勇人民陪审员  林 颖二〇一九年十二月六日书 记 员  叶千千