wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6184号 原告：程虎，男，1977年6月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 被告：孙成鹏，男，1985年4月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：孙彬，男，1983年3月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告程虎与被告孙成鹏、孙彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程虎的委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼。被告孙成鹏、孙彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及利息（自2017年4月6日起至2017年12月31日止，按月利率15‰计算；自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孙成鹏于2017年4月6日向原告借款20000元，并出具借款条一份，月利率为15‰，还款方式为一次性，还款日期为2017年12月31日前偿还借款及利息。借款到期后，被告一直未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。 被告孙成鹏、孙彬均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告孙成鹏由被告孙彬担保借原告程虎款20000元。被告孙成鹏、孙彬并向原告程虎出具借款20000元的借款条一份。借款条其中载明：“借款条，今借程虎人民币（大写）贰万元整￥20000。借款人：孙成鹏；月利率15‰，还款日期：2017年12月31日前偿还借款及利息。如逾期（拖欠）还款，本人同意按约定利率的两倍计息。我自愿为以上借款担保并承担连带保证责任。担保期限自借款到期后两年内有效。担保人：孙彬。借款日期2017年4月6日”。之后，被告孙成鹏未返还所借原告程虎款。 本院认为，被告孙成鹏由被告孙彬担保借原告程虎款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孙成鹏作为借款人应依法承担返还原告程虎借款20000元及利息之责任，被告孙彬作为保证人对借款本息应依法按约定承担连带清偿责任。原告程虎诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙成鹏于本判决生效后十日内返还所借原告程虎款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年4月6日起至2017年12月31日止，按月利率15‰计算；自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。 二、被告孙彬对上述借款本息承担连带清偿责任。在被告孙彬承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告孙成鹏享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙成鹏、孙彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十二月十一日 书记员 战美玲
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初4086号原告：浙商财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地：浙江省安吉县昌硕街道昌硕东路664-674号。统一社会信用代码:913305230605616271。负责人：戴波。委托代理人：沈芳，浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司员工。被告：戴洪涛，男,1988年2月5日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地：安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢。统一社会信用代码91341800746768913J负责人：郑德平。委托代理人：黎远军，该公司员工。原告浙商财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称：“浙商保险安吉公司”）诉被告戴洪涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称：“太平洋保险宣城公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商保险安吉公司委托代理人沈芳、被告戴洪涛、被告太平洋保险宣城公司委托代理人黎远军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浙商保险安吉公司诉称：2017年12月19日，被告戴洪涛驾驶皖Ｐ×××××车辆在安徽宣城市广德县新杭镇215省道和案外人张浩驾驶的浙Ｅ×××××相撞，造成双方车受损，该事故经交警部门认定张浩和戴洪涛负同等责任。事故发生后，浙Ｅ×××××车辆因受损产生了10800元的修理费用。案外人张浩作为浙Ｅ×××××车辆所有人在原告浙商保险安吉公司投保了车辆损失险，其就浙Ｅ×××××车辆损失向原告浙商保险安吉公司申请了代位赔偿。现原告浙商保险安吉公司已依据保险合同约定向案外人张浩支付了保险理赔款10800元(其中代位赔偿款6400元)，原告浙商保险安吉公司取得了向事故侵权方追偿的权力。经査，皖Ｐ×××××车辆驾驶员和行驶证车主为被告戴洪涛，该车辆在太平洋保险宣城公司投保了交强险和商业三者险。现请求：1、判令被告戴洪涛支付原告6400元，被告太平洋保险宣城公司在责任范围内承担赔偿责任。2、案件诉讼费由两被告承担。戴洪涛辩称：我和张浩负同等责任，当时约定好自己修自己的车辆，并签字确认。太平洋保险宣城公司辩称：1、对交通事故发生的事实没有异议。2、本案事故发生后由新杭交警队快速处理，出具的事故认定书是双方负同等责任，双方车辆互碰自赔，我公司在接到交警队快速处理认定书后已经按事故认定书互碰自赔原则赔偿了戴洪涛驾驶的车辆损失，本案原告提供的事故认定书与交警部门微信发来的事故认定书不一致。3、对本案浙Ｅ×××××车辆的损失部分没有异议。4、我公司已履行了赔偿责任，请求驳回原告浙商保险安吉公司诉请。经审理查明：2017年12月19日，被告戴洪涛驾驶皖Ｐ×××××车辆在安徽宣城市广德县新杭镇215省道和案外人张浩驾驶的浙Ｅ×××××车辆相撞，造成双方车受损，该事故经交警部门通过公安交通管理快速处理平台进行处理，认定张浩和戴洪涛负同等责任。处理交警并告知双方可以各自的“交通强制保险互碰自赔”手续进行后续处理。后由于事故双方当事人分别到交管大队领取事故责任认定书，由于操作失误，导致两份责任认定书上一份有“双方车辆互碰自赔”表述，一份没有“双方车辆互碰自赔”表述。张浩所有的浙Ｅ×××××车辆在原告浙商保险安吉公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期内，张浩就浙Ｅ×××××车辆损失向原告浙商保险安吉公司申请了理赔，原告浙商保险安吉公司已依据保险合同约定向张浩支付了保险理赔款10800元。张浩已书面将其向责任方和责任方保险公司请求赔偿的权利转让给原告浙商保险安吉公司。另査，皖Ｐ×××××车辆车主为戴洪涛，该车辆在太平洋保险宣城公司投保了交强险和50万元的商业三者险，均投保了不计免赔，事故亦发生在保险期内。现原告浙商保险安吉公司诉至本院，希望判如所请。上述事实，有原告浙商保险安吉公司向法庭提举的事故认定书、损失确认书、照片、修理费发票、代位索赔申请书、索赔支付凭证、太平洋保险宣城公司向法庭提举的事故认定书电子版打印件、本院调取的广德公安局交通管理大队新杭中队出具的事故责任认定书情况说明，以及原告浙商保险安吉公司、被告戴洪涛、被告太平洋保险宣城公司三方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告戴洪涛与案外人张浩发生交通事故，导致双方车辆受损，事故经交警部门处理认定双方负同等责任。由于操作失误，导致两份责任认定书上一份有“双方车辆互碰自赔”表述，一份没有“双方车辆互碰自赔”表述。因“双方车辆互碰自赔”一般系双方财产损失在交强险2000元以内的损失承担方法。但本案一方车辆损失明显较大，故本案的处理，超过2000元部分仍应按事故责任比例进行损失承担。因案外人张浩所有的车辆在原告浙商保险安吉公司投保了车辆损失险，案外人张浩按保险合同约定向原告浙商保险安吉公司申请理赔，并获得了其车辆全部损失的赔偿。故原告浙商保险安吉公司对被告戴洪涛及其投保的被告太平洋保险宣城公司享有追偿权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条一款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司应支付原告浙商财产保险股份有限公司安吉支公司车辆损失6400元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半25元，由被告戴洪涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪旭东二〇一九年十二月二十九日书记员  傅 婧附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2《中华人民共和国保险法》第六十条一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9166号原告:杨兴华，男，汉族，1980年12月28日出生，住南阳市宛城区。被告：张宏超，男，汉族，1976年10月5日出生，住南阳市宛城区。被告：杜思连，女，汉族，1979年2月9日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告杨兴华诉被告张宏超、杜思连民间借贷纠纷一案中，因原告杨兴华未在法定期限内缴纳诉讼费，视为原告自动撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告杨兴华按自动撤诉处理。审判员  杜玉明二〇一九年十二月二十五日书记员  许 博
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2505号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1975年2月17日出生，公民身份号码×××，现住江苏省常州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金3400元及利息330.93元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3730.93元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年4月8日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3400元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3400元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计3996.28元，按年利率24%计算本息应为3730.93元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司分别与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计3400元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金3400元及利息330.93元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额3730.93元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3730.93元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1987号原告：张莹，女，1990年3月8日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：盐城华生健康咨询中心（有限合伙），住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号4幢1402室。执行事务合伙人：饶江，该公司总经理。被告：饶江，男，1963年7月18日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。原告张莹与被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）（以下简称“盐城华生”）、饶江返还财产纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张莹到庭参加诉讼，被告盐城华生、饶江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张莹向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付约定的退股权本金21600元及利息（自2018年1月30日起至2019年3月8日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告盐城华生发出通知激励员工认购股权。原告于2018年1月23日以7.2元/每股，数量3000股，总计21600元购买公司原始股。2019年3月8日原告向被告盐城华生提交退股申请，盐城华生在审批后却迟迟不予归还，原告多次向被告索要无果。为了维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请予以支持。被告盐城华生、饶江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：张莹曾为华生基因公司员工，饶江为盐城华生普通合伙人。盐城华生于2018年1月22日向张莹出具了18万元收据一份，收款事由“投资款”。2019年3月8日，张莹申请退股，经盐城华生审批后同意，并载明：以原价从入股时计算利息退出。2019年4月3日，盐城华生出具《关于员工股权的说明》，载明：张莹在2018年1月30日以7.2元/股价格，认购3000股，合计金额21600元（以财务凭证为准）。公司在2019年12月31日前，按年息12%，连本带息结付。另查明，盐城华生工商登记信息中显示仍为在业，为有限合伙企业。还查明，华生基因公司与盐城华生法定代表人均为饶江，华生基因公司、盐城华生、饶江有多起在本院作为被执行人的案件，在执行中均未能履行债务，盐城华生虽未注销，但现已不再经营。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告张莹申请退股，经被告盐城华生审批后同意退股，其投资款依法应当得到退回。虽然盐城华生于2019年4月3日出具的《关于员工股权的说明》中已明确载明“2019年12月31日前，按年息12%，连本带息结付”，虽然该款项尚未届至履行期，但本院从被告盐城华生经营现状，相关联案件的执行情况等综合认定，盐城华生已不能按期向原告返还该款项。现原告张莹主张被告盐城华生履行约定的退股权本金21600元及利息（自2018年1月30日起至2019年3月8日止，按年利率6%计算），客观上减轻了被告盐城华生的责任，系原告张莹对自己民事权利的处分行为，本院予以支持。依据《合伙企业法》第二条第三款规定：“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”本案中，被告饶江系盐城华生的普通合伙人，故饶江应当对盐城华生的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）于本判决生效后十日内返还原告张莹投资款21600元及利息（自2018年1月30日起至2019年3月8日止，按年利率6%计算）；二、被告饶江对上述确定的被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）、饶江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈红霞二〇一九年十二月二十日法官助理 王得志书 记 员 王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6266号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连万顺通环境清洁有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：陈仁联，该公司总经理。委托诉讼代理人：王盛，辽宁开元来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴绍艳，女，1963年4月24日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。一审原告：杨帅，男，1988年10月10日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。一审原告：杨磊，男，1993年7月10日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。再审申请人大连万顺通环境清洁有限公司（以下简称“万顺通公司”）因与被申请人吴绍艳、一审原告杨帅、一审原告杨磊劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终5891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连万顺通环境清洁有限公司申请再审称，第一，本案不属于人民法院受案范围，应由被申请人向社会保险经办机构主张权利。再审申请人已给死者杨宝学办理了社保手续，完成了《劳动争议司法解释三》第一条规定的形式要件，被申请人只能先向社会保险经办机构主张权利。第二，既然申请人已给死者杨宝学办理了社保手续，被申请人应首先向社会保险经办机构主张权利。如果社会保险经办机构不予理赔，被申请人应据《社会保险法》第八十三条规定向社会保险经办机构申请行政复议或提起行政诉讼。只有通过司法程序证明因社保手续瑕疵导致社会保险经办机构不予理赔是合法的，被申请人才能向申请人主张赔偿。第三，被申请人诉请的第二、三项，即供养直系亲属一次性救济费、每月救济费都应先由有关部门进行供养直系亲属的资格认定。个别文件表述时不够严谨，将“供养直系亲属一次性救济费”简述为“直系亲属一次性救济费”。本案被申请人没有办理供养直系亲属的资格认定，应驳回被申请人第二、第三项诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销大连市中级人民法院（2019)辽02民终5891号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审。本院认为，再审申请人与杨宝学签订了劳动合同，双方存在劳动合同关系。再审申请人为杨宝学缴纳社保的时间是杨宝学死亡后，依据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，不符合向社会保险行政部门申领丧葬补助金和抚恤金的条件。一审法院认定被申请人吴绍艳的诉请属于基本养老保险基金支付的项目，应向社会保险行政部门申领一节，没有法律依据，二审法院予以纠正正确。再审申请人万顺通公司作为用人单位应承担向吴绍艳、杨帅、杨磊支付丧葬补助费等费用的义务。二审判决关于直系亲属一次性救济费的认定亦无不当。故再审申请人的再审请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大连万顺通环境清洁有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十二月三十日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0181刑初569号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人夏学松,男,1966年12月30日出生,汉族,大学专科文化,无业,群众,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住安徽省巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年9月26日被巢湖市公安局取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2019）1143号起诉书指控被告人夏学松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员罗津津出庭支持公诉，被告人夏学松到庭参加诉讼，巢湖市法律援助中心指派安徽韶阳律师事务所律师汤宪花为被告人夏学松提供法律帮助。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月20日,被告人夏学松酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车,沿巢湖市世纪大道由东向西行驶。20时45分许,当其驶至巢湖市世纪大道路段时,被巢湖市公安局执勤民警查获。民警对夏学松进行呼气式酒精检测,后将其带至合肥市第八人民医院抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定,送检的夏学松血液中乙醇含量为144.5ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒。 被告人夏学松到案后如实供述了案件事实。 公诉机关的量刑建议为：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 上述事实，被告人夏学松在开庭审理过程中无异议，其自愿认罪认罚，并有受案登记表及立案决定书、证人高某的证言、提取血样登记表及照片、安徽全诚司法鉴定中心检测报告书、现场勘验检查笔录、驾驶人、行驶证信息查询结果单、前科查询、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人夏学松醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏学松到案后如实供述了罪行，系坦白；其自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人夏学松系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人夏学松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇一九年十二月四日 书记员  张 佳 本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4173号 原告：陈艳华，女，汉族，1982年7月4日出生，住四川省中江县。 被告：袁文静，女，汉族，1987年9月27日出生，住四川省简阳市。 原告陈艳华与被告袁文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序进行审理，并于2019年9月26日向陈艳华送达补交案件受理费通知。陈艳华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按陈艳华撤回起诉处理。 已收取的案件受理费294元，减半收取计147元。 审判长 赵 萍 审判员 刘路茜 审判员 周 毅 二〇一九年十二月二十日 书记员 周婉夏
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4470号原告：张某1，女，1979年6月11日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1979年12月7日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人唐万能、被告张某2的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：被告给付归原告所有的财产400000元，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告给付原告轿车折价款30000元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，在2019年4月30日协议离婚，离婚协议约定位于车牌号为沪Ｃ×××××的轿车双方各得一半。现上述财产均由被告控制和使用，被告拒不分割。被告张某2辩称，离婚及签订离婚协议书属实，涉案车辆为双方共同财产（现在被告处），被告同意分割，但该车尚有贷款未还清，被告无力一次性支付原告车辆折价款，涉案房屋产权为被告父亲张正标所有，原被告无权分割。本院经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2019年4月30日协议离婚，离婚协议约定位于车牌号为沪Ｃ×××××轿车原被告各得一半，离婚后一切债务（包括欠女方父母30000元，车牌为沪Ｃ×××××轿车车贷）由男方负责偿还。上述事实有原告提供的离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证。庭审中原、被告均认可涉案车辆价值为50000元，车辆归被告所有，由被告给付原告折价款。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中张某1、张某2签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，该协议的内容未违反法律规定，也无可撤销或无效的情形，张某2应按协议内容履行给付义务。原告要求分割涉案车辆，庭审中原、被告对该车价值50000元及车辆归被告所有，由被告给付原告折价款均无异议，本院予以确认，故涉案车辆归被告所有（已在被告处），由被告给付原告车辆折价款25000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：一、原告张某1与被告张某2离婚协议中约定的车牌号为沪Ｃ×××××的轿车归被告张某2所有；二、被告张某2于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某1折价款25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告张某1已预交），由被告张某2负担，被告张某2在兑现上述款项时一并给付原告张某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  高 涛二〇一九年十二月四日法官助理  郑跟亮书 记 员  李晓霞法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初5236号原告：张凤玲，女，1972年1月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：孙绍云，男，汉族，住址同上，系原告丈夫，特别授权代理。被告：云南康景建筑工程有限公司，住所云南省玉溪市红塔区玉水金岸商铺4栋-3，统一社会信用代码：91530402MA6K6WRF0J。法定代表人：王贤波。案由：追索劳动报酬纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费10元，减半征收5元，由原告张凤玲负担。审判员  段杨春二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 芳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执2124号之四申请执行人：孔某龙，男，1949年6月13日出生，汉族，住址：黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：尹某林，男，1941年11月20日出生，现住：三亚市。被执行人：李某，男，1969年11月7日出生，汉族，住址：黑龙江省哈尔滨市道外区。申请执行人孔某龙与被执行人李某确认合同无效合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼02民终1909号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效判决书确定的义务，权利人孔某龙向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。依据生效判决，李某应自判决生效之日起十日内退还孔某龙购房款196000元，承担执行费2840元，以上共计198840元（迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院还扣划了李某名下银行账户存款9617.4元，将其中的9567.4元支付给孔某龙，余款50元缴纳至海南省财政厅，用于支付执行费。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有186432.6元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                    二〇一九年十二月二日                        书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1611号 申请执行人：牟陈诚，女，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都悦游互动科技有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1栋3层372号。 法定代表人：田添。 本院依据已经发生法律效力成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会2019年7月28日作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00482号裁决，于2019年11月7日立案执行牟陈诚与成都悦游互动科技有限公司劳动争议一案。立案执行标的15,465.53元、执行费132元、执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都悦游互动科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2019年12月13日对被执行人成都悦游互动科技有限公司住所地进行现场调查，经核实，被执行人已经不在此办公；另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人成都悦游互动科技有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。经电话询问，申请执行人无其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人法人限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十日 书记员 万志胜
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1329民初7291号原告：王茂光，居民。委托诉讼代理人：袁绍华，临沭沭河法律服务所法律工作者。被告：临沭县石门镇岔河新村村民委员会。住所地：临沭县石门镇文岔河。法定代表人：陈传坤，主任。被告：临沭县石门镇岔河新村村民委员会徐岔河村村民小组。住所地：临沭县石门镇徐岔河村。负责人：王玉虎。原告王茂光与被告临沭县石门镇岔河新村村民委员会（以下简称岔河新村村委）、临沭县石门镇岔河新村村民委员会徐岔河村村民小组（以下简称徐岔河村民小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂光的委托诉讼代理人袁绍华到庭参加诉讼，被告岔河新村村委、徐岔河村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王茂光向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款92462元及利息。事实和理由：2018年夏天，王茂光承包徐岔河村民小组下水道工程，并与岔河新村村委签订书面合同，工程完工后，徐岔河村民小组未支付工程款。后2019年11月份经结算，徐岔河村民小组欠工程款92462元，并出具欠条一份。经王茂光催要，岔河新村村委、徐岔河村民小组未给付。岔河新村村委未提供答辩。徐岔河村民小组未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，王茂光与徐岔河村民小组签订合同一份，约定由王茂光承包徐岔河村民小组下水管道建设工程。工程完工后，经双方结算，徐岔河村民小组应支付王茂光工程款92462元，并出具收款收据一份，该收款收据加盖岔河新村村委公章。后经催要，徐岔河村民小组未给付工程款。本院认为，徐岔河村民小组欠王茂光工程款92462元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自起诉之日即2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。涉案工程合同上虽然加盖了岔河新村村委公章，但工程实际发包方为徐岔河村村民小组，应由徐岔河村民小组给付工程款，王茂光要求岔河新村村委支付工程款的主张，本院不予支持。综上，王茂光的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：一、被告临沭县石门镇岔河新村村民委员会徐岔河村村民小组于本判决生效后十日内给付原告王茂光工程款92462元及利息（以92462元为基数，自2019年12月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王茂光对临沭县石门镇岔河新村村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2000.40元（案件受理费2111.55元减半收取1055.78元，保全费944.62元），由被告临沭县石门镇岔河新村村民委员会徐岔河村村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高晓二〇一九年十二月二十日法官助理高文波书记员段尧
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2599号申请执行人：王国宏，男，1966年2月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：王春，男，1974年2月15日生，汉族，住姜堰市。申请执行人王国宏与被执行人王春加工合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的(2018)苏1202民初4075号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告王春于本判决生效之日起十日内给付原告王国宏加工款人民币5000元。二、如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案案件受理费50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告王春负担（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年9月6日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年9月6日，2019年12月4日本院通过最高法“总对总”,省高院“点对点”执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、股票证券、车辆、工商登记信息、公积金等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年9月6日本院至泰州市不动产登记中心、××区不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、2019年9月7日本院至泰州市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴存情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院通过关联案件查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年9月20日，本院至被执行人所属姜堰区淤溪镇马庄村委会调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、本院依法发布限制高消费令，限制被执行人王春高消费及非生活或者经营必需的有关消费。以上财产查控情况，本院与申请执行人进行了谈话告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示没有其他财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人能否履行生效法律文书确定的义务，取决于被执行人是否具有履行能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018)苏1202民初4075号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  王荣华二〇一九年十二月四日书记员  周震宇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45171号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：张某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：张某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年5月21日。借款金额：19000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年5月22日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账19000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4750.03元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4750.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月23日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年3月23日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4750.03元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费75元，合共110元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1938号之一 申请人:孙伟，男，1987年2月10日生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被申请人:邵新新，女，1988年11月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人孙伟于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邵新新所有的位于临沂市××山区××地中央××楼××室、××室的房产，保全金额为30万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人邵新新所有的位于临沂市××山区××地中央××楼××室、××室的房产，保全限额为30万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2020元，由申请人孙伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王雪萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初7993号原告：高燕伟，男，1987年9月18日出生，汉族，户籍所在地山西省夏县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李旭，北京智勇律师事务所律师。被告：李伟，男，1981年3月6日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告高燕伟与被告李伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高燕伟及其委托诉讼代理人李旭，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高燕伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告继续履行2017年6月30日签订的房屋租赁合同；2.请求判令被告腾退位于北京市顺义区×××商铺；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于北京市顺义区×××商铺一间租赁给乙方，租赁期限为十年，每年租金为二万元整。后原告发现被告将上述房屋租赁给第三人使用，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉。李伟辩称：本案为虚假诉讼。就双方签订的房屋租赁合同，原告没有向被告付过租金，因此双方的合同已经作废了。合同确实是双方签的，但没有履行，双方没有事实上的租赁关系。同样的商铺被告租给别人的年租金是20万元，这个商铺的年租金是2万元。双方没有真实的租赁意思，事实上是被告欠原告的钱，原告提出以这个商铺作为被告向其借款十余万的抵押。租赁合同中的商铺是被告在2015年建设的，但没有办理规划手续。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原告作为乙方、被告作为甲方签订一份《房屋租赁合同》，内容为：甲方李伟向乙方高燕伟出租北京市顺义区×××商铺一间，租赁时间十年，每年租金2万元，租赁期间甲方不得以任何理由影响乙方合法性经营以及转租，乙方一次性以转账性质付清甲方十年租金，乙方承租期间以及转租期间应保证商铺不得违反法律经营，如甲方在乙方租赁期间要求乙方归还商铺经营权，甲方须向乙方赔偿此商铺十年租赁房租全部金额的200%违约金。此合同一式两份，自签订日期起三日内乙方交付甲方十年租赁金，如乙方在三日内未交付或未交付全租金，甲方有权单方面取消合同。当日，原告通过微信向被告转账4万元，2017年7月1日，原告通过微信向被告转账5万元。从原告提交的银行交易明细可以看出，向被告微信转账的银行账户于2017年6月30日合计取现2万元、2017年7月1日取现7万元。原告称除合计9万元的转账外，另9万元的取现也都给了被告，当时原告手里还有2万元现金一并给了被告，这样一共将20万元租金全部给了被告，已经履行了双方租赁合同约定的租金给付义务。被告仅认可收到了微信转账的9万元，否认收到原告所述的其他款项。被告称当时其向原告借款20万元，但约定利息为2万元，扣除利息后原告应付被告18万元，但这18万元原告实际上也没有都给被告，双方除抵扣欠款外，原告实际上给了被告9万元。为了保证借款的偿还，原告要求被告签署了房屋租赁合同。为了证明在2017年7月1日，原告借给了被告7万元现金，原告申请李某出庭作证，李某称：当天其没有亲眼看到原告将7万元现金给了被告，是原告后来跟他说的；原、被告曾签订过一份租赁合同，其曾作为见证人在该合同上签字，当时被告需要钱给工人发工资，向原告借钱，原告怕被告不还这个钱，于是就签订了这份租赁合同作为被告向原告借款的担保；原、被告之间是不是真的想租房子其不清楚。2017年11月以后，被告通过微信先后向原告支付2.2万元。被告称这是向原告偿还的借款，除此之外，被告欠原告的钱也都已经还上了。原告称因被告收到原告交的租金后没有将商铺交付原告使用，于是被告就将原告未实际使用期间的租金退给了原告。经询，原告坚持以租赁合同纠纷为案由提起诉讼，不变更诉讼请求。上述事实，有庭审笔录、转账记录、房屋租赁合同等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告之间存在房屋租赁合同关系，在被告对此不予认可的情况下，原告应对此承担举证责任。从原告提交的证据来看，其向被告有9万元的微信转账，原告另主张其余的为现金支付，但原告申请出庭的证人李某并不能直接证明现金确已给付给被告，故原告所举证明不能证明其按照房屋租赁合同约定的条件将20万元租金支付给被告。其次，合同签订后，被告一直未向原告交付商铺，在此期间原告也未举证证明其曾向被告主张交付，若如原告所述其已付清租金而又不要求被告交付商铺，与一般常理不符。第三，从双方约定的租金标准来看，确实明显低于市场价值。据此，本院难以认定双方存在房屋租赁合同关系。李某所述双方签订《房屋租赁合同》的意图与被告所述一致，故原、被告之间真实的法律关系应为借贷关系，双方之间不存在真实的房屋租赁合同关系，原告坚持以房屋租赁合同为案由起诉，其本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告高燕伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  曹德芹人民陪审员  戈 蔚二〇一九年十二月六日书 记 员  王梦伟
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初484号之一 原告：自贡市金易通网络科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区永安镇永兴街18号。 法定代表人：付俊英，董事长。 委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：刘嘉鹏，男，1987年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。 被告：深圳千诚普惠金融控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法人代表人：刘嘉鹏，董事长。 委托诉讼代理人：邓艳，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。 第三人：杭州中廉网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道靖源国际3号楼二楼。 法定代表人：罗相斌，总经理。 委托诉讼代理人：郑俊华，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈燕青，女，系公司员工。 本院在审理原告自贡市金易通网络科技有限公司与被告刘嘉鹏、深圳千诚普惠金融控股有限公司、第三人杭州中廉网络科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告自贡市金易通网络科技有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市金易通网络科技有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告自贡市金易通网络科技有限公司撤诉。 案件受理费7,152元，减半收取计3,576元，由原告自贡市金易通网络科技有限公司负担。 审 判 长  黄 强 审 判 员  李培林 人民陪审员  彭大财 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  赵 玥
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1909号 上诉人（原审被告）：宁国市南方模具有限公司，住所地宁国市经济技术开发区千秋北路。 法定代表人：高芳泽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡西贵，安徽高胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程祖福，男，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：赵俊波，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 上诉人宁国市南方模具有限公司因与被上诉人程祖福劳动争议一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁国市南方模具有限公司于2019年12月15日向本院提交撤回上诉的书面申请。 本院认为，上诉人宁国市南方模具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宁国市南方模具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宁国市南方模具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈月银 审判员  赵 萍 审判员  李 娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1226刑初189号 公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。 被告人张吉林，男，1972年1月2日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月23日被麻阳苗族自治县公安局取保候审，同年12月12日本院决定对其继续取保候审。现在家候审。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2019]161号起诉书指控被告人张吉林犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察长黄翔、检察员刘子琦出庭支持公诉，被告人张吉林到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控： 2019年8月5日19时45分许，被告人张吉林酒后驾驶其湘N79N46红色豪爵两轮摩托车由麻阳苗族自治县岩门镇往谭家寨方向行驶，当行驶至岩门镇白泥田村路段时，与许某某停放在道路边的湘N7DZ76白色雪佛兰轿车发生碰撞，两车在事故中受损。经鉴定，被告人张吉林的血液乙醇含量为126.6mg/100ml，经麻阳苗族自治县交通警察事故认定书认定，被告人张吉林承担此次事故的全部责任。 归案后，被告人张吉林如实供述了犯罪事实并签署了认罪认罚具结书，赔偿了许某某1300元人民币，取得了对方的谅解。 本案在诉讼过程中，本院委托麻阳苗族自治县司法局对被告人张吉林是否适用社区矫正进行调查评估，该局调查评估意见建议适用社区矫正。 上述事实，被告人张吉林在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查明的书证到案经过、道路交通事故认定书、呼气酒精测试结果单及照片、血样提取登记表及照片、现场检测报告书及照片、驾驶证、行驶证、身份证、驾驶人信息查询情况、协议书、谅解书、认罪认罚具结书、社区矫正评估意见，证人许某某、李某某的证言，被告人张吉林的供述和辩解，怀化市方正司法鉴定中心的鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张吉林在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全,其行为已触犯了国家刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张吉林犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张吉林归案后，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张吉林在拘役三个月至五个月内予以科刑，并适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以支持。根据张吉林的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，结合社区矫正调查评估意见，可以对张吉林宣告缓刑。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人张吉林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 员  付志清 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  石 雷 代理书记员  周林玉 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景光，男，1961年2月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：何前，辽宁海之纳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灯塔市规划局。住所地：辽宁省灯塔市兆麟东路二十五号。法定代表人：黄睿，局长。再审申请人王景光因与被申请人灯塔市规划局规划行政许可一案，不服辽阳市中级人民法院（2018）辽10行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王景光申请再审称，1、申请人要求确认规划违法并非要求撤销，故本案是确认之诉，不受起诉期限的限制；2、本案是因不动产提起诉讼的案件，应当适用二十年起诉期限的规定；3、被诉规划许可被申请人从未向申请人出示过，亦没有在法定举证期限内举证，导致申请人从未看到过规划许可的内容，故申请人的起诉期限不应受到限制。综上，请求撤销二审裁定，指令一审法院受理本案并作出实体判决，支持申请人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”行政诉讼法关于起诉期限的规定适用符合受案范围的所有行政诉讼案件，并不因案由不同而选择是否适用。本案被诉行政行为是被申请人灯塔市规划局作出的建字第211081201100017号建设规划许可证，是行政许可行为，并非因不动产提起诉讼的案件，故不适用因不动产提起诉讼案件的二十年起诉期限的规定。本案被诉行政规划许可行为的作出时间是2011年8月30日，申请人王景光于2017年提起本案诉讼，已明显超过其他案件最长五年的起诉期限，该五年的起诉期限从行政行为作出之日起算，并不以知道或者应当知道行政行为内容之日起算。综上，申请人王景光申请再审的理由均系其对法律的错误理解，本院不予支持。申请人王景光因超过法定起诉期限一、二审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，王景光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王景光的再审申请。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇一九年十二月十八日法官助理倪弘毅书记员曲宏
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0725民初1495号 原告：双山，男，1969年11月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：白文锋，男，1979年12月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：杜卫民，男,1971年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告双山诉被告白文锋、杜卫民牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双山、被告白文锋、杜卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双山庭审时变更诉讼请求：1.判决被告白文锋赔偿三只三岁小尾巴的种公羊及三年当中种公羊的损失3000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月1日经被告杜卫民担保，原告将18只公羊放到被告白文锋的牧场放养，每只羊的放养费是110元，2016年7月份的时候被告白文锋来电话说死了一只种公羊，没过多久又说死了一只种公羊，原告双山说你拿手机照下来保存好照片，2016年10月1日原告拉羊时，放羊人说手机没了死羊照片也没了。原告双山拉走了13只种公羊，剩余3只不是原告的种公羊就没有装车，2018年11月份被告没有将剩余的三只种公羊还给原告，原告无奈诉至法院。 被告白文锋辩称，2016年通过被告杜卫民的介绍原告将18只种公羊放养在被告白文锋的牧场，放养期间死了两只，2016年9月份原告自己拿走了5只，当时约定剩余11只种公羊放养至10月份，期限到了以后原告一直未来取羊，被告白文锋接着养了24天后给原告送回去了11只羊，一个月以后原告来电话说其中的两只种公羊不是原告的，被告白文锋又将上述的两只种公羊拉走了。 被告杜卫民辩称，2016年时经被告介绍原告双山将18只种公羊放养在被告杜卫民的牧场，放养期间死了2只，先前死亡的一只原告也认同，后期还羊时有两只羊原告不认可又退回给了白文锋，被告杜卫民没有赔偿义务。 原告双山未向本院提交证据。 二被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日经被告杜卫民介绍，原告双山将18只公羊放到被告白文锋的牧场放养，放养期间死了两只种公羊，2016年9月份原告取回了5只，2016年10月被告白文锋给原告送回去了11只羊，原告认为其中两只种公羊不是原告放养的，被告白文锋又将两只种公羊拉走了。 本院认为，原告双山与被告白文锋之间放养种公羊的约定是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行各自的义务，原告双山要求被告白文锋给付三只三岁的小尾巴种公羊，因原告双山未向本院提交证据证实被告白文锋尚欠三只三岁的小尾巴种公羊，应当以被告白文锋自认的尚欠两只三岁的小尾巴种公羊予以确定，原告双山的该项诉讼请求，本院部分予以支持即被告白文锋返还原告双山两只三岁小尾巴的种公羊。原告双山要求被告白文锋赔偿种公羊的损失3000元，因未向本院提交证据予以证实3000元损失的客观存在，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白文锋自本判决生效之日起十日内向原告双山返还两只三岁小尾巴的种公羊； 二、驳回原告双山的其他诉讼请求。 案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告白文锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 高    飞 二〇一九年十二月十一日 书记员 呼斯乐其木格
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3263号申请执行人：刘洪霞，女，1974年6月20日生，汉族，住响水县。被执行人：刘春分，女，1968年2月12日生，汉族，住响水县。刘洪霞与刘春分借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3333号法律文书已经发生法律效力。因刘春分未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘洪霞于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杨
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执846号申请执行人：姚国生，男，1972年2月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托代理人：邓国庆，系贵溪市新源法律服务所法律工作者。被执行人：马道来，男，1973年10月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。姚国生依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1612号民事判决书于2019年9月20日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人马道来未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有银行存款，已被另案冻结，本案处置不能。被执行人的银行账号已被本院冻结（2020年10月10日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年10月28日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行213571元，截至2019年12月6日已执行0元，未执行213571元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月十三日书记员  倪 星
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1477号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：江苏蓝之纯食品有限公司，住所地为江苏省泰州市海陵区。法定代表人：曹文红。被执行人江苏蓝之纯食品有限公司因犯非法吸收公众存款罪并处罚金一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）苏1202刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告单位江苏蓝之纯食品有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币十万元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年5月5日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年5月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年5月6日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年5月7日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、2019年7月30日，本院到被执行人营业场所江苏省泰州市海陵区青年北路219号进行调查，公司已经关门，未发现有可供执行的财产线索。5、2019年8月28日，本院至江苏省南京市龙潭监狱对法定代表人进行提审，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年10月31日，本院至被执行人法定代表人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7、本院依法对被执行人法定代表人发布了限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的义务缴纳罚金，但罚金的执行取决于被执行人是否具有缴纳罚金的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202刑初13号刑事判决书中江苏蓝之纯食品有限公司罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月三日书记员  周震宇
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6735号原告：龚四龙，男，1942年10月31日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：刘亚平，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：中国电信股份有限公司海安分公司，住所地海安市人民中路53号。统一社会信用代码91320621752012442R。负责人：储晓慧，公司总经理。被告：中国电信股份有限公司海安李堡营业部，住所地海安市李堡镇新建西路38号。委托诉讼代理人：许立群，南通紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴平生，中国电信股份有限公司海安分公司办公室副主任。原告龚四龙诉被告中国电信股份有限公司海安分公司、中国电信股份有限公司海安李堡营业部物权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告龚四龙于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龚四龙向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚四龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚四龙负担。审 判 员 唐小红二〇一九年十二月十三日法官助理 范希同书 记 员 吴 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初8226号原告:钱渊，男，汉族，1979年1月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张凤云，兰州市城关区白银路法律服务所律师。被告：王向平，男，汉族，1978年9月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：**，男，汉族，1964年9月28日出生，住甘肃省白银市白银区。原告钱渊诉被告王向平、**民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告王向平、**的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告王向平、**的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告钱渊撤回对被告王向平、**的起诉。案件受理费9080元，减半收取4540元,由原告钱渊负担。审 判 长  苏 红人民陪审员  杨金童人民陪审员  杨 宝二〇一九年十二月十九日书 记 员  周娟强
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执527号 被执行人：朱贺志，男，1975年12月23日出生于辽宁省建昌县，汉族，小学文化，捕前租住于沈阳市沈河区（户籍登记地址：建昌县）。 被执行人：王强，男，1968年10月5日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，捕前住盘锦市兴隆台区（同户籍登记）。 被执行人：朱贺锋，男，1984年10月11日出生于辽宁省建昌县，汉族，高中文化，捕前租住于辽宁省盘山县（户籍登记地址：建昌县）。 被执行人：胡东杰，男，1990年7月6日出生于辽宁省建昌县，汉族，小学文化，捕前租住于沈阳市大东区（户籍登记地址：建昌县）。 被执行人：陈佳举，男，1969年11月8日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，捕前住盘锦市大洼区（同户籍登记）。 本院在被执行人朱贺志、王强、朱贺锋、胡东杰、陈佳举罚金、追缴违法所得、没收财产纠纷一案中，该案于2019年10月14日立案执行。被执行人朱贺志应缴罚金30000元未交，被执行人王强应缴罚金30000元已缴纳，被执行人朱贺锋应缴罚金10000元已缴纳2000元，被执行人胡东杰应缴罚金5000元已缴纳，被执行人陈佳举应缴罚金25000元已缴纳。被执行人王强赔偿的25432元已赔偿辽河油田××采油厂。追缴被执行人朱贺志的违法所得24120元未上缴，追缴被执行人王强的违法所得29800元已上缴，追缴被执行人朱贺锋的违法所得3000元未上缴，追缴被执行人胡东杰的违法所得5000元已上缴，追缴被执行人陈佳举的违法所得5000元已上缴，本案移送执行标的92352元，已执行65232元，剩余27120元未执行，也未查到被执行人的其它违法所得。 经本院调查，被执行人朱贺志、朱贺锋名下无房产、土地，无车辆，无存款、股票、收益型保险、金融理财产品，也无其它贵重物品，经过财产调查也未发现被执行人其它可供执行的财产，本案确无财产可供执行，本院将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽7401执527号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪  晓  东 审判员 刘    欣 审判员 赵  光  男 二〇一九年十二月二十七日 书记员 胡志勇（代）
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24902号原告：刘维，男，1981年6月10日出生，汉族，职业不详，住天津市河西区。被告：北京快乐峰餐饮管理股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。原告刘维与被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（以下简称：快乐峰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。刘维诉称，1.请求判令快乐峰公司向刘维退款30000元，并支付迟延退还资金占有使用费；2.本案诉讼费用由快乐峰公司承担。事实与理由：快乐峰公司经营《如邻》连锁超市，通过电视广告、网络推广等方式向社会大众推销其名下品牌。2019年3月底，快乐峰公司向刘维兜售其品牌，并声称可以提供经营超市技术支持、产品供应链、广告营销等服务。2019年4月13日，双方签订合作协议。刘维按照快乐峰公司的要求，交纳50000元服务费、6000元管理费和10000元定金。快乐峰公司在收取刘维上述费用后，并未按照协议提供相应服务，而是对刘维不再理会。刘维发现受骗后，要求解除协议。经协商，双方签订《解除协议》，快乐峰公司同意退还30000元，约定于8月底返还。但快乐峰公司现已经人去楼空，拒接刘维电话，并将刘维拉黑无法联系。为维护刘维的合法权益，特诉至本院。快乐峰公司未应诉答辩。本院经审查认为，特许经营合同，是指特许人许可被特许人使用自己所拥有的，或者有权授予他人使用的商标、商号、企业标志、专利、专有技术等经营资源，对被特许人给予培训与支持，并要求被特许人按照合同的约定，在统一的经营模式下开展经营，被特许人向特许人支付特许经营费用的合同。本案刘维称其与快乐峰公司签订合作协议，加盟并使用使用快乐峰公司“如邻”品牌，向快乐峰公司交纳品牌使用费。后双方签订了《解除协议》，约定解除合作关系，由快乐峰公司退还30000元。双方实际为特许经营合同关系，本案应为知识产权合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定，自2016年1月1日起，北京市西城区人民法院跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本案应当由北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  霍志勇二〇一九年十二月二日书记员  张家正
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执984号 申请执行人：林黎光，男，1975年8月22日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：李伟，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人林黎光依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2018）闽0626民初2227号民事调解书，依法向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李伟应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人林黎光借款12000元。本案于执行中，因双方当事人欲自行和解，申请执行人林黎光于2019年12月9日向本院提交申请书，请求撤销（2019）闽0626执984号车辆租赁合同纠纷一案的申请。本院认为，申请人林黎光提出的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0626民初2227号民事调解书的执行。 被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年十二月九日 书 记 员  林 霖
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10649号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号,统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：吕涛，男，1982年1月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告吕涛借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告吕涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款共计143447.86元（截止2019年8月3日，欠款本金141643.06元，利息、手续费、违约金1804.8元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月30日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于装修。原告为被告核准装修分期付款额度为190000元，约定卡号为62×××12的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吕涛未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日被告吕涛在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，双方约定贷款金额190000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.33%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。后被告分别于2018年1月21日和2月4日共计向原告支取190000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日，被告吕涛尚拖欠贷款本息共计143447.86元。另查明，原告为追索债权发生律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告吕涛在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告吕涛应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告吕涛支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告吕涛于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计人民币143447.86元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告吕涛于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，减半收取计1584.5元，由被告吕涛负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十九日法官助理王艳丽书记员郭子莹
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初6610号原告：六安市裕盈商贸有限公司，住所地六安市解放南路和顺名都城智和居9#楼4-102，统一社会信用代码913415003439017758。法定代表人：刘能明，该公司总经理。委托诉讼代理人：（特别授权）徐学远，安徽寻求律师事务所律师。委托诉讼代理人：（特别授权）施训民，安徽寻求律师事务所实习律师。被告：王玉成，男，汉族，1985年6月14日生，住所地安徽省六安市金安区。原告六安市裕盈商贸有限公司与被告王玉成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告六安市裕盈商贸有限公司的委托代理人徐学远、施训民到庭诉讼，被告王玉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。六安市裕盈商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款69020元本金及其利息(以69020元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾从原告处购买食品货物，累计结欠原告货款79000元，被告于2018年5月15日向原告出具《欠条》，载明上述事实。后被告支付了9980元货款，剩余69020元至今未付，原告多次催要无果，现特向贵院起诉，望判如所请!王玉成未予答辩和向本院提交证据。原告针对诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了庭审证据交换，因被告未出庭应诉，视为放弃其诉讼权利（答辩、质证等）。故本院对原告提供的四组证据的“三性”予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营食品、日用百货批发零售的公司，被告因经营超市需要从原告处购买食品货物。2018年5月15日，经双方结算，被告欠原告货款79000元，并由被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到裕盈商贸货款人民币柒万玖仟元整（￥79000）此欠款分20期每月按比例付清，工行62×××39户名孙玉峰，电话150××××0999（备注裕盈有拉袋子没有算），退回300㎏。欠款人：王玉成18年5月15日”。后，该款经原告催要，被告通过其父王广林账户分别于2018年7月30日、11月7日、2019年1月19日向原告转账支付2500元、3740元及3740元，合计9980元，余款69020元，再经原告多次催要未果，遂致诉讼来院，请求判如所请本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。原、被告依据各自的经营需要自愿从事食品货物的买卖。双方虽没有签订《买卖合同》，但原告已实际履行了供货义务，并经被告收货后对货物的价格出具欠条予以确认。双方构成事实上的买卖合同关系。被告在原告催要的合理时间内，应支付由其确认并出示欠条货款的义务，其未有全额支付，已构成违约，原告诉请被告支付下欠货款69020元及承担自起诉之日起占有基金期间的中国人民银行同期贷款利率，合法有据，本院予以支持。对该欠条上备注的原告拉袋子问题，因双方未有结算，本院对此不予处理，双方针对此可以另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉成于本判决生效之日起七日内一次性支付原告六安市裕盈商贸有限公司货款69020元。二、被告王玉成于本判决生效之日起七日内一次性支付原告六安市裕盈商贸有限公司69020元货款占有期间的利息（自2019年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本清息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1580元，减半收取790元，由被告王玉成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张先东二〇一九年十二月四日书记员  胡 磊附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢988号申请执行人：钱富春，男，1973年1月4日生，汉族，户籍地南京市玄武区。被执行人：李兴君，男，1979年6月5日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。被执行人：刘娟，女，1985年1月11日出生，汉族，户籍地南京市浦口区。本院受理的请执行人钱富春与被执行人李兴君、刘娟民间借贷纠纷一案，申请执行人钱富春依据本院（2017）苏0102民初7××0号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年5月31日立案，执行案号（2018）苏0102执2××3号。经查，被执行人李兴君、刘娟名下无可供执行的财产，本院于2019年5月20日裁定终结本次执行程序。后在执行中，申请执行人钱富春因本案出借事实涉嫌诈骗已被南京市公安局鼓楼分局立案侦查，本院于2019年11月7日作出（2019）苏0102民再××号民事裁定书，裁定：1、撤销本院2017年4月26日做出的（2017）苏0102民初7××0号民事判决书；2、驳回原审原告钱富春的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0102执2××3号、（2019）苏0102执恢988号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月二十六日书记员  周 峰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初6649号原告：王龙，男，汉族，1978年5月10日出生，住泾川县。委托诉讼代理人:陈飞,甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：高军卫，男，汉族，1986年1月1日生，住兰州市城关区。被告：陈永红，男，汉族，1979年3月1日生，住甘肃省静宁县。被告：唐志强，男，汉族，1987年10月20日出生，户籍所在地：甘肃省通渭县，现住址地：甘肃省会宁县太平店乡金堂村涧湾社34号。被告：甘肃九州水电建筑工程有限责任公司,住所地兰州市城关区。法定代表人：刘志禄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国忠，男，汉族，1971年4月2日出生，住兰州市城关区。原告王龙诉被告高军卫、陈永红、唐志强、甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付借款本金100000元，利息17950元（自2015年7月1日至2018年6月12日，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司中标灵台县达溪河县城至百里河段堤治理工程二标项目，任命高军卫、陈永红、唐志强为项目负责，被告在项目施工过程中，因项目资金困难，向原告借款100000元，并加盖九洲水电公司的项目部章。后经原告多次索要，被告均以种种借口推诿，至今未还借款。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，应当承担对其不利的诉讼后果。本案中，原告应对其主张的损害后果向法庭全面举证予以证明。本案在审理中，原告提供了被告高军卫、陈永红、唐志强、甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司出具的借条，庭审中，原告提供了案外人路强的银行回单，该回单未有收款人，不能证明是与原告借款有关联，同时，也未能提供被告高军卫指派被告陈永红、唐志强将该款取走的证据，不能证明借款实际给付于被告高军卫、陈永红、唐志强、甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司。故原告的起诉，不符合法律规定，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王龙的起诉。案件受理费2660元，退还原告王龙负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院审 判 长 崔 伟 新人民陪审员 ?刘惠媛人民陪审员 ?蔡兰萍二〇一九年十二月二十七日书记员董瑞
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6068号 原告：成都东创科技园投资有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。 法定代表人：章琴。 委托诉讼代理人：叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：桐乡市经纬水利工程有限公司，住所地：桐乡市崇福镇新益村。 法定代表人：姚正权。 原告成都东创科技园投资有限公司与被告桐乡市经纬水利工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告成都东创科技园投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都东创科技园投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尹 恒
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初13778号原告晁元上，男，1985年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人王培彦，北京市京师律师事务所律师。被告北京无穷信息技术有限公司，住所地北京市海淀区平房309。法定代表人聂文欣，该公司董事长。委托诉讼代理人杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人侯能，陕西睿和律师事务所实习律师。被告陕西君安融资担保有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人李跃平，具体职务不详。原告晁元上与被告北京无穷信息技术有限公司、陕西君安融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告诉称，2017年9月29日，原告通过被告北京无穷信息技术有限公司运营的诸葛理财平台出借资金178904.73元，产品名称为君安三号国庆宝2017092901期，约定年化利率为2.2，出借期限为360天，还款截止期限为2018年9月25日。目前产品已经严重逾期。逾期后的年利率约定为12%，截至2019年5月20日，待还本金159225.22元、待还利息为13285.48元。本案被告北京无穷信息技术有限公司作为借贷关系的电子商务平台，在产品逾期时未能采取必要措施，而且未能依法提供存储于平台上的有效电子协议及相关证据材料，依据《电子商务法》第三十八条，被告北京无穷信息技术有限公司应当承担还款责任。本案被告北京无穷信息技术有限公司和被告陕西君安融资担保有限公司签订《业务合作协议》，由被告陕西君安融资担保有限公司对被告北京无穷信息技术有限公司平台下的借款人还款义务承担连带保证责任，因此要求被告陕西君安融资担保有限公司承担连带责任。现因借贷产品已经严重逾期，原告为保护自己的合法权益诉至法院，请求判令：被告一、被告二向原告返还借款本金159225.22元及利息（利息自2018年9月25日起至本息还清之日为止，年利率为12%，截至2019年5月20日，暂计算利息为13285.48元），本息共计172510.7元；本案诉讼费、财产保全费、律师费由二被告承担。被告北京无穷信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中陕西君安融资担保有限公司与北京无穷信息技术有限公司签订的《业务合作协议》，原告并不是合同的当事人，不能以陕西君安融资担保有限公司的住所地来确定案件的管辖。且本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告原被告住所地及合同履行地均不在西安市雁塔区，双方也没有约定由西安市雁塔区人民法院管辖，故被告认为雁塔区人民法院对该案无管辖权，要求将案件移送至北京市海淀区人民法院进行审理。本院经审查认为，原告晁元上与被告北京无穷信息技术有限公司签订《出借咨询及管理服务协议》，双方约定原告出借资金178904.73元，产品类型为君安3号国庆宝，期限为360天，该协议第15.1条约定该协议履行过程中发生纠纷无法协商解决时，由被告北京无穷信息技术有限公司所在地人民法院管辖。被告北京无穷信息技术有限公司与被告陕西君安融资担保有限公司签订《业务合作协议》，约定被告陕西君安融资担保有限公司的保证责任形式为连带责任保证。本案中，原、被告签订的《出借咨询及管理服务协议》为主合同，两被告签订的《业务合作协议》为担保合同。根据《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，故本案应按照《出借咨询及管理服务协议》中的协议管辖确定案件审理法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，原、被告双方约定由被告北京无穷信息技术有限公司所在地，即北京市海淀区，故应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院审审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 陈 婷审判员 杨 冉审判员 林圩垚二〇一九年十一月二十日书记员 马小姣打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达1
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3910号 原告（申请执行人）刘淑凤，女，1953年10月21日出生，满族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 委托代理人安喜春（系刘淑凤丈夫），男，1955年1月15日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 委托代理人徐波，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。 被告（被申请执行人）单艳霞，女，1967年8月19日出生，汉族，个体，现住阜新蒙古族自治县。 被告（被申请执行人）阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司，住所地阜蒙县文化路西段（鑫向阳商楼网点12号）。 法定代表人赵楠楠，系经理。 二被告委托代理人张振，男，1963年4月1日出生，汉族，系鑫向阳公司职工，现住阜新市海州区。 被告（案外人）张桂芹，女，1952年10月1日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 委托代理人王树春，系辽宁红沐律师事务所律师。 原告刘淑凤与被告单艳霞、阜蒙县鑫向阳房地产开发有限公司（以下简称“鑫向阳公司”）、张桂芹申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑凤及其委托代理人安喜春、徐波，被告单艳霞和鑫向阳的委托代理人张振，被告张桂芹的委托代理人王树春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑凤向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销阜蒙县人民法院作出的（2019）辽0921执异80号执行裁定书，判决被告鑫向阳公司与被告张桂芹楼房买卖行为无效；二、判决继续执行阜蒙县人民法院作出的（2019）辽0921执227号执行裁定书；三、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告刘淑凤依据阜蒙县人民法院作出的（2018）辽0921民初3337号生效的民事判决书向阜蒙县人民法院申请强制执行。阜蒙县人民法院根据原告刘淑凤通过查询提供被告鑫向阳公司所有位于阜蒙县鑫向阳东城小区三期19号3单元321室待售楼房信息，作出（2019）辽0921执227号执行裁定书。裁定：查封被告鑫向阳公司所有位于阜蒙县房屋。本案被告（案外人）张桂芹针对阜蒙县人民法院作出的（2019）辽0921执227号执行裁定书提出执行异议之诉，其诉称被查封的楼房于2018年9月13日己经由其购买，并提供交付购楼款三联单收据予以证明该房屋归其所有的证明。阜蒙县人民法院据此作出（2019）辽0921执异80号执行裁定书，裁定中止对（被查封房屋）执行标的的执行。原告刘淑凤现有足够证据证明阜蒙县人民法院在作出（2019）辽0921执227号执行裁定书前，被告鑫向阳公司尚未将查封的阜蒙县房屋出售的事实，被告（案外人）张桂芹仅以不具有法律效力及真实性的三联单收据不能证明其实际支付款项以及实际购买被查封楼房的诉讼主张。综上事实，由于阜蒙县人民法院作出的（2019）辽0921执异80号执行裁定书缺乏有效证据和法律依据予以支持，故依据民事诉讼法的相关规定，向人民法院提起执行异议之诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告单艳霞、鑫向阳公司辩称，涉案房屋系阜蒙县鑫向阳东城小区，由于东城小区与我们都是经济独立的，因此该案与我方无关。 被告张桂芹辩称，原告的诉请不能成立。（2019）辽0921执异80号执行裁定书，不具有撤销的法定事由，我方购买房屋的行为是合法有效的。2018年9月13日，通过与鑫向阳房地产开发有限公司东城分公司签订购房合同，交付购房款后，取得了19号楼3单元321号楼房的所有权及使用权，行为真实合法有效。9月17日，我方交付了物业费等费用，我方实际取得该楼房。整个行为不具有违法的事实及可撤销的事由。原告的诉请不能成立。（2019）辽0921执227号执行裁定书，发生于2019年1月14日，不但在我方购买行为后，并且侵犯了我方的合法权益，提出执行异议是法定的权利，裁定内容不能成立。因此，请求法院对（2019）辽0921执异80号执行裁定予以维持。 经审理查明，原告刘淑凤依据阜蒙县人民法院作出的（2018）辽0921民初3337号生效的民事判决书向阜蒙县人民法院申请强制执行。阜蒙县人民法院于2019年4月2日作出（2019）辽0921执227号执行裁定书，查封被告鑫向阳公司所有位于阜蒙县房屋（单元号210921××）。查封裁定作出后，被告张桂芹于2019年8月9日向阜蒙县人民法院提出书面异议，阜蒙县人民法院于2019年8月20日作出（2019）辽0921执异80号执行裁定书，中止对执行标的的执行。裁定作出后，原告刘淑凤不服该裁定，于2019年10月29日向阜蒙县人民法院提起执行异议之诉。 另查明，2018年9月13日，被告张桂芹与阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司东城分公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司三期19号3单元321号房屋，建筑面积100.32平方米，单价为2990.431元，总金额为30万元，被告张桂芹于当日交纳了购楼款。被告张桂芹又于2018年9月17日向阜新蒙古族自治县晟维物业有限公司交纳了拆改押金2000元，入住费等14060元。 还查明，涉案楼房的出卖人为被告阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司，委托代理机构为阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司东城分公司，买受人为张桂芹。 以上事实有原告提供的照片、证人证言、（2018）辽0921民初3337号民事判决书、（2019）辽0921执227号执行裁定书、（2019）辽0921执异80号执行裁定书，被告张桂芹提供的《商品房买卖合同》、收款收据三张以及当事人陈述，并经开庭质证，可以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人……（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被告张桂芹确是在法院查封涉案不动产之前已签订了《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并已实际占有该不动产，而且未办理过户登记并不是由于其自身原因造成，张桂芹就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故应驳回原告诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告刘淑凤的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告刘淑凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  谢云飞 审 判 员  陈 垠 人民陪审员  丁玉红 二〇一九年十二月五日 法官助理王琳琳 书记员张海娣