兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初1429号原告:兰州新区投资控股有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区产业孵化大厦924室。法定代表人:李斌，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李雪雁，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，甘肃正天合律师事务所律师。被告:甘肃兰晶光电科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区产业孵化大厦0935。法定代表人:李朋，系该公司总经理。第三人:国宏国晶科技发展有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号3号楼12层1205-1。法定代表人:李朋，系公司执行董事。委托诉讼代理人：郭昌昭，河北当当律师事务所律师。第三人:国宏中晶集团有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号3号楼801。法定代表人:董伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭昌昭，河北当当律师事务所律师。第三人:中科钢研节能科技有限公司，住所地北京市海淀区气象路9号院8号楼4层418。法定代表人:张岩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭昌昭，河北当当律师事务所律师。第三人:新冶高科技集团有限公司，住所地北京市海淀区学院南路76号。法定代表人:张启富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：才宝贡布，系该公司员工。原告兰州新区投资控股有限公司（以下简称投资公司）诉被告甘肃兰晶光电科技有限公司（以下简称兰晶公司）、第三人国宏国晶科技发展有限公司（以下简称国晶公司）、第三人国宏中晶集团有限公司（以下简称中晶公司）、第三人中科钢研节能科技有限公司（以下简称中科公司）、第三人新冶高科技集团有限公司（以下简称新冶公司）公司解散公司纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告投资公司委托诉讼代理人李雪雁、王芸，第三人国晶公司、中晶公司、中科公司的共同委托诉讼代理人郭昌昭，新冶公司委托诉讼代理人才宝贡布到庭参加诉讼，兰晶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。投资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解散兰晶公司；2.本案全部诉讼费用由兰晶公司承担。事实和理由：2016年1月30日，兰州新区管理委员会、国宏华业投资有限公司、新冶公司、投资公司签署《高品质、大规模人造蓝宝石长晶生产线投资协议》，约定各方合作在兰州新区建设高品质、大规格人造蓝宝石长晶生产基地。同日，投资公司与新冶公司签署《高品质、大规模人造蓝宝石长晶技术及人造蓝宝石项目产业化合作协议书》，约定双方就蓝宝石长晶技术研发与产业化开展合作，共同投资在兰州新区开展“高品质、大规模”人造蓝宝石项目产业化合作（约300台85至100公斤级泡生法长晶设备）。后，新冶公司、投资公司、中科公司三方签署《协议主体变更三方协议》，新冶公司将其在《高品质、大规模人造蓝宝石长晶技术及人造蓝宝石项目产业化合作协议书》项下的所有权利和义务转移给中科公司继续履行。中科公司指定由其子公司国晶公司与投资公司成立项目合资公司，履行《高品质、大规模人造蓝宝石长晶技术及人造蓝宝石项目产业化合作协议书》项下人造蓝宝石项目的合作。根据上述协议的安排，投资公司于2016年8月1日发起设立兰晶公司。2017年4月28日，国晶公司与投资公司签署《增资协议》，国晶公司以认缴兰晶公司5100万元新增出资的形式与投资公司完成成立项目合资公司的目标。《增资协议》与《兰晶公司章程》约定，国晶公司与投资公司于2017年6月底前完成出资额的50%，2017年9月底前完成全部增资额。然而，自兰晶公司成立以来，股东投资公司与国晶公司之间便出现不可弥合的分歧，对于项目的推进各方各持一词，且国晶公司拒不按期缴纳出资款，经投资公司多次催促，仍以各种理由拒绝缴纳出资。致使兰晶公司资金严重不足，项目建设停滞。作为投资方，国晶公司在上述协议项下负有引进先进蓝宝石技术的义务，国晶公司非但消极履行引进协议所述蓝宝石技术的义务，而且其在合作协议项下引进的蓝宝石技术已是淘汰落后产能，市场对此已无需求，再继续项目合作，将会造成极大的浪费，使股东利益受到重大损失，造成国有资产的严重损失。故提出前述诉讼请求，请求人民法院判如所请。兰晶公司未出庭，亦未提交答辩意见。国晶公司辩称，作为持有兰晶公司51%股权的股东，认为兰晶公司目前不具备公司法182条规定的情形，本案属于投资纠纷或者投资营商环境的问题，所以公司解散诉讼不能成立，请求驳回投资公司的诉求中晶公司、中科公司共同辩称，根据现有法律文本及签订的三方变更主体协议，中晶公司、中科公司不是适格第三人，公司法规定公司解散诉讼将股东列为第三人，请驳回对公司中晶、中科公司列为第三人的请求。新冶公司辩称，协议主体变更三方协议已将蓝宝石合同权利义务转给了中科公司，新冶公司与本案公司解散没有法律关系，不适合作为本案第三人。本院经审理查明：2016年1月30日，兰州新区管理委员会、国宏华业投资有限公司、新冶公司、投资公司签署《高品质、大规模人造蓝宝石长晶生产线投资协议》，约定各方合作在兰州新区建设高品质、大规格人造蓝宝石长晶生产基地。同日，投资公司与新冶公司签署《高品质、大规模人造蓝宝石长晶技术及人造蓝宝石项目产业化合作协议书》，约定双方就蓝宝石长晶技术研发与产业化开展合作，共同投资在兰州新区开展“高品质、大规模”人造蓝宝石项目产业化合作（约300台85至100公斤级泡生法长晶设备）。2016年9月23日，新冶公司、投资公司、中科公司三方签署《协议主体变更三方协议》，新冶公司将其在《高品质、大规模人造蓝宝石长晶技术及人造蓝宝石项目产业化合作协议书》项下的所有权利和义务转移给中科公司继续履行。中科公司指定由其子公司国晶公司与新区投资公司成立项目合资公司，履行《高品质、大规模人造蓝宝石长晶技术及人造蓝宝石项目产业化合作协议书》项下人造蓝宝石项目的合作。根据上述协议的安排，投资公司于2016年8月1日发起设立兰晶公司，并在兰州市工商行政管理局兰州新区进行核准登记。2017年4月28日，国晶公司与投资公司签署《增资协议》，国晶公司以认缴兰晶公司5100万元新增出资的形式与投资公司完成成立项目合资公司的目标。《增资协议》与《甘肃兰晶光电科技有限公司章程》约定，国晶公司出资额为5100万元（持股比例51%），投资公司出资额为4900万元（持股比例49%），国晶公司与投资公司于2017年6月底前完成出资额的50%，2017年9月底前完成全部增资额，截至目前，投资公司实际缴纳1300余万元，国晶公司实际缴纳1500余万元，两公司均未按约完成认缴出资额。2018年2月12日，兰晶公司与兰州新区国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，以出让方式取得编号为LXQ2017094C，面积61413.7平方米的土地使用权，2018年5月28日取得土地使用权证书。同月，兰晶公司将人造蓝宝石长晶生产及晶棒加工产业化项目进行报备。后人造蓝宝石长晶生产及晶棒加工产业化项目进行开工建设，2018年12月份停工，项目尚未建设完成。2019年9月3日，兰州新区管理委员会向兰晶公司发出函件，认为兰晶公司取得土地后投资总额占比不足25%，项目停止建设，土地资源浪费严重，将收取2785300元的土地闲置费用。并要求项目在2019年10月30日前实质开工建设，2019年12月30日达到“正负零’,否则收回土地使用权。另查明，在兰晶公司项目建设及资金问题上，投资公司与国晶公司多次以函件的形式，提出对方存在的问题，阐明各自观点，提出意见建议。2019年3月28日，国晶公司在《关于兰州蓝宝石项目推进工作的复函》中称，由于相关政策不落实、设计延误、公司班子主观能动性差、股东信息不对称及沟通不畅等，导致项目建设迟迟无法顺利推进，提出推进项目的具体建议，并提议调整产业方向，并表示，如投资公司无意项目产业方向调整，并认为项目各合作方已失去信任基础，该公司也将本着实事求是的原则和为股东负责的态度，终止项目合作，积极协商清算事宜，妥善解决清算中各方诉求。同年5月8日，投资公司向国晶公司发出《关于解散甘肃兰晶光电科技有限公司有关事宜的函》（兰新投控函（2019）57号），认为兰晶公司项目长期存在建设进度滞后、资金实缴不到位、公司治理结构不完善等问题，该公司多次致函要求国晶公司协调解决相关问题，但至今未得到正面肯定答复，鉴于此，该公司正式提出解散兰晶公司，开始协商清算事宜。本案审理期间，投资公司与国晶公司就解决兰晶公司存在的问题召开股东会议，国晶公司提出因新区营商环境问题及各种纠纷，暂时中止对兰晶公司的后续投资，同时要求对新区管委会提起违约之诉；投资公司认为兰晶公司项目自2018年11月停工以来，生产经营面临困难，为化解公司僵局，挽回股东损失，提出解散公司，进行清算，或两公司通过收购对方股权的形式，切实解除兰晶公司面临的困境。但两公司均未就对方提出的意见建议达成一致。上述事实由当事人陈述及提交的各项协议书、增资协议、当事人间相互往来的函件、复函、会议纪要、文件、股东会议等证据在卷佐证，并经质证后确认。本院认为，本案的争议焦点为兰晶公司是否达到法定解散的条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定:“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》第一条第一款规定:“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,以下列事由之一提起解散公司诉讼,并符合公司法第一百八十二条规定的,人民法院应予受理:(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会,公司经营管理发生严重困难的;(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例,持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议,公司经营管理发生严重困难的;(三)公司董事长期冲突,且无法通过股东会或者股东大会解决,公司经营管理发生严重困难的;(四)经营管理发生其他严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案中，根据查明的事实及证据反映，首先，投资公司持有兰晶公司49%股权，提起公司解散之诉，符合法律规定。其次，国晶公司与投资公司自2017年4月28日签署《增资协议》后，两公司至今均未按约履行向兰晶公司足额缴纳出资的义务，导致兰晶公司项目建设于2018年11月停滞至。从双方往来函件看，就兰晶公司项目建设存在的问题，两公司均认为对方应负有进一步推动解决的责任义务，特别是国晶公司于2019年3月28日《关于兰州蓝宝石项目推进工作的复函》中，已表现出双方能否继续原合作项目的顾虑，并表示如丧失合作基础时，该公司将终止项目进行清算。在此情形下，投资公司于5月8日作出的《关于解散甘肃兰晶光电科技有限公司有关事宜的函》，则明确反映双方确已失去了信任基础。因此，两公司均有清算解散公司的意愿。再者，本案审理期间，投资公司与国晶公司就此召开股东会，但由于双方各持己见以及股权比例结构等因素，两公司就解决方案均无法形成一致意见。同时，国晶公司明确表示暂停后续投资的行为，亦应视为鉴于兰晶公司困境，该公司为避免受到进一步损失而采取的举措。综上，本院认为，投资公司、国晶公司已丧失合作基础，对兰晶公司所处困境，两公司也无法通过股东会解决，兰晶公司继续存续会使股东利益受到重大损失。因此，投资公司提起的解散公司诉请，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散甘肃兰晶光电科技有限公司。案件受理费200元，由甘肃兰晶光电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 马列东审 判 员 马 琳审 判 员 火东燕二〇一九年十二月三十日法官助理 王建建书 记 员 陈治卓