wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初4182号原告:张艳华，女，1967年8月27日出生，汉族，住山东省齐河县城区。委托诉讼代理人：张松，山东杨宜广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者。被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地山东省齐河县经济开发区。法定代表人：谢杰涌，经理。原告张艳华与被告山东齐齐发大市场房地产有限公司（以下简称齐齐发房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被告齐齐发房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告双倍返还购房款570000元及利息；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年3月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于齐河经济开发区商品房，合同约定房屋建筑面积86.02平方米，单价每平方米5006元，原告如约向被告交付了全部房款430585元。但被告未按合同约定期限向原告实际交付房屋，亦未办理房产证。在原告及其他购房户多方催促下，2018年9月12日为办理房产证，双方对涉案房屋面积、房款进行实际测算，原告才发现被告交付的涉案房产面积只有29.01平方米，被告的行为对原告构成严重违约，给原告造成巨大经济损失，所以，依法起诉到法院，请求法院判如所请。被告齐齐发房地产公司向本院未作答辩。原告张艳华围绕诉讼请求向法院依法提交如下证据：（一）购房合同一份及收据两份，以证实2008年双方签订合同，原告购买被告开发的位于齐河经济开发区商品房，合同约定房产面积为86.02平方米，每平方米单价5006元，原告如约于2008年3月1日向被告全额支付购房款430585元；（二）被告出具的办证房款及费用计算表、补充协议各一份，以证实2018年9月份，原告在办理房产证过程中，双方对涉案房屋面积、房款进行实际测算，原告才发现涉案房产面积只有29.01平方米，明显少于合同约定的86.02平方米。2018年9月12日，被告单位工作人员制作签署了办证房款及费用计算表，双方并签订了补充协议，被告认可涉案房屋面积实际为29.01平方米，房款实际为145224.06元。原告认为，该房屋实际面积相比合同房屋面积86.02平方米，误差比已达到66%，根据法律规定，超过3%部分房价款应双倍返还给原告。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利，本院经审查认为，上述证据具有合法性、真实性和关联性，所以，本院予以采纳认定为有效证据，并对证据记载的相关案件事实予以认定支持。此外，原告还向法院提供诉求金额的计算清单，并向法院说明，诉求利息以被告应付房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告向被告交付房款之日起，到房款实际返还完毕之日止。本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定向被告交付了购房款430585元，被告应当如约按照合同约定的面积数86.02平方米向原告交付房屋，而原告实际交付的房屋面积只有29.01平方米，所以，本院认定，被告齐齐发房地产公司对原告已经构成严重违约，依法应当承担违约责任。对于如何承担违约责任，因《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或约定不明的，按照以下原则处理：（二）----房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”具体到本案中，双方在《商品房买卖合同》第五条约定“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，双方同意按以下方式进行处理：多退少补：（1）产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按产权登记的面积计算房价（合同约定单价×产权登记面积），甲乙双方在办理房屋交接手续之前，对该商品房的房款按照多退少补的原则进行处理。”基于双方在合同中的上述约定，本院认为，原告诉求对房屋面积差超过3%部分双倍返还房款，缺乏事实依据及法律依据，本院不予判决支持，而应当按照合同约定多退少补的原则，判决被告退还原告多收取的房款285360.94元。关于原告诉求的利息损失，本院认为，产权登记面积与商品房合同约定的面积差额较大（超过66%），房款差额巨大，达到285360.94元，被告作为房产开发商和出卖人对所建设的房屋面积实际大小应当明确知悉，对多收取的部分房款应当及时退还原告，而自2008年3月1日到2019年12月底长达11年零10个月的时间里，被告长期占用原告巨大购房资金未予退还，给原告造成较大利息损失，真实客观，所以，本院认为，原告诉求被告以应返还房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算赔付利息损失，具有客观正当性，符合法律规定，本院予以判决支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告山东齐齐发大市场房地产有限公司于判决生效后五日内退还原告张艳华购房款285360.94元，并赔偿原告张艳华利息损失，利息损失以购房款285360.94元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年3月1日开始到购房款实际退还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4750元，由被告山东齐齐发大市场房地产有限公司负担4000元，原告张艳华负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  黄勇二〇一九年十二月二十五日代理书记员  纪凯
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2782号上诉人（原审被告）：李跃进，男，1958年11月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：李辉，男，1980年4月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李松岭，男，1951年4月15日出生，住河南省清丰县。系李辉父亲。上诉人李跃进因与被上诉人李辉民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李跃进上诉请求：1、撤销原审判决，查清事实，依法判决或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费由李辉承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。双方的借款纠纷自始至终不存在，李辉请求李跃进帮忙调动工作，调动工作需要花的钱让李跃进先替其垫付，期间李跃进垫付了三万余元，直至2018年7月下旬，李辉才将李跃进垫付的费用还清，本案的三笔转账就是还的李跃进替其垫付的费用。后来，因为其他原因调动工作的事情终止了，李辉就起诉借款。李辉辩称，李跃进所述不属实，其因门市生意需要，三次向李辉借款，共计35,000元。请求维持一审判决。李辉向一审法院起诉请求：1、依法判令被李跃进偿还欠款35，000元；2、本案诉讼费由李跃进承担。一审法院查明：2018年5月17日，李辉通过微信转账的方式向李跃进交付5,000元。同年7月15日，李辉向李跃进中国建设银行账户存款20,000元。同年7月22日，李辉向李跃进中国建设银行账户转账10,000元。现李辉主张上述款项35，000元系出借给李跃进的借款，李跃进不予认可，并辩称李辉向其交付的上述款项系李辉用于偿还之前向李跃进的借款，双方形成纠纷。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，李辉主张涉案款项为借款，并提供了转账及汇款记录等转账凭证，予以证实其向李跃进出借款项35，000元的事实，李跃进认可收到上述款项，但其辩称该款系李辉用于向其偿还借款的款项，但其并未就此举证，结合全案证据及庭审情况分析，李辉提交的上述证据已经达到高度盖然性，故对李辉主张其向李跃进出借35,000元的事实，予以认定。对李跃进的辩称意见，因无证据支持，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李跃进于本判决生效后十日内原告李辉借款35,000元。二审中，李跃进提交四组证据，第一组证据为易晓华证言，证明多次与李辉、李跃进和他人一起吃饭，席间谈起李跃进帮李辉调动工作的事；第二组证据为王国奎证言，证明李跃进为答谢几位领导为李辉调动工作的事，其与易晓华、李辉、李跃进和几位领导吃饭；第三组证据为谷照玺证言，证明其与李跃进还有几个不认识的人一起吃饭；第四组证据为微信截图四张，证明李跃进帮李辉办理调动工作的事。李辉质证称：证人没有到庭，证人只是证明吃饭的事，证明不了本案内容。本院认为，李跃进提交的四组证据能够证明因李辉调动工作，李跃进和几位证人曾与其一起吃饭，但不能达到李跃进为李辉垫付费用的证明目的，本院对上述四组证据不予采信。本案二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案李辉依据其向李跃进转账记录要求李跃进还款，李跃进辩称三笔转账系李辉偿还的其替李辉垫付的费用，按照法律规定，应当由李跃进对其主张提供证据证明，但其提供的现有证据不足以证明其主张，对其上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由李跃进负担。本判决为终审判决。审判长  崔欣欣审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇一九年十二月三十日书记员  杨悦琦
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执35号之四 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社，住所地南平市建阳区将口镇将口街79号，统一社会信用代码91350784157141581P。 负责人：叶跃泉，主任。 委托代理人：高沈阳，男，南平市建阳区农村信用合作联社员工，住南平市建阳区。 委托代理人：滕建雄，男，南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。 被执行人：范永春，男，1956年9月17日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：叶月娇，女，1961年10月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行××××区农村信用合作联社将口信用社与范永春、叶月娇民间借贷纠纷一案中，申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结福建省建阳区人民法院（2017）闽0703民初2039号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十二月三十日 书记员  仝慈平 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又 无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9363号原告：李典，男，1983年11月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：熊呈蓬，系南昌市百花法律服务所法律工作者，执业证号：3140106110475。被告：王利，男，1981年7月8日生，汉族，住江西省南城县。委托代理人：付淮光，系南昌市金光法律服务所法律工作者，执业证号：31401091101622。原告李典诉被告王利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李典的委托代理人熊呈蓬，被告王利的委托代理人付淮光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月1日，原告委托李红全出租其名下位于红谷滩新区西站大街168号绿地悦城32号楼109室房屋。李红全以原告名义与被告签订了个人租房合同，双方约定房屋租金为3000元，押金为3000元，每三个月结算一次。但被告在缴纳缴纳了3000元押金和三个月租金9000元后至今未支付任何房屋租金，后原告多次向被告催讨租金，被告一直拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的房租36000元（2018年7月30日至2019年8月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的诉请缺乏事实及法律依据，原告所述与事实不符，且不具备合理性，恳请驳回原告诉请。经审理查明：原告李典系坐落于南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城32号楼109室商铺的所有权人。2018年4月30日，原告出具《授权委托书》，委托案外人李红全代其签订房屋租赁合同及收取房屋租金。2018年5月1日，李红全以李典名义与被告王利签订了《个人租房合同》，约定：房屋每月租金为3000元，每三个月结算一次，租金每年递增5%，押金3000元；租期为2018年5月1日至2021年4月30日；房屋租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，如双方未租到合同约定时间，应赔偿全年租金50%的违约金。当日，被告向原告支付了自2018年5月1日至2018年7月31日的租金9000元及押金3000元，之后，被告未再支付租金，原告多次催讨无果，于2019年9月5日诉至本院。上述事实，由以下证据予以证实：1、不动产权证；2、《授权委托书》；3、《个人租房合同》；4、双方当事人的陈述等。本院认为：原、被告签订的《个人租房合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告之间系房屋租赁合同关系，原告依约交付了房屋，但被告仅支付了三个月的租金，之后一直拖欠租金未付，原告多次催讨租金无果，有权解除合同以避免损失扩大。考虑到被告以拒付租金的行为表明不履行合同义务的情况下，原告仍怠于行使合同解除权，现原告请求被告支付2018年7月30日至2019年8月1日即12个月的租金，本院依法酌减为7个月租金，即21000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、限被告王利于本判决生效后十日内一次性支付原告李典房屋租金21000元。二、驳回原告李典的其他诉讼请求。如果被告王利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告李典预交的案件受理费700元，由被告王利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇一九年十二月十八日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督187号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区大兴路778号。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林法坤律师事务所律师。被申请人：于浩，男，汉族，1991年12月3日生，住址：高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人于浩申请支付令一案，本院于2019年12月12日立案后，于2019年12月12日发出（2019）吉0193民督187号支付令，限令被申请人于浩在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年12月19日，申请人长春赢时物业服务股份有限公司以被申请人已缴纳物业费为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督187号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  **龙二〇一九年十二月十九日书记员  葛 琦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3284号之一 申请执行人：刘光勤，男，1971年10月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人:蒋昌发，男，1979年8月8日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初301号民事判决，立案受理了刘光勤申请执行蒋昌发借款合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结。 至此申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额71550.00元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额71550.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十日 书记员 罗婧月
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5504号原告：洛阳市煊赫商贸有限公司，住所地洛阳市高新开发区孙旗屯乡三山村经二街105号。法定代表人：陈鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所执业律师。被告：洛阳日晟商贸有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟村5组龙翔大道。法定代表人：马洪杰。原告洛阳市煊赫商贸有限公司（以下简称煊赫公司）诉被告洛阳日晟商贸有限公司（以下简称日晟公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告煊赫公司的委托诉讼代理人任延萍到庭参加诉讼，被告日晟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。煊赫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告日晟公司向原告煊赫公司支付货款91219.99元及利息（以91219.99元为基数自2019年4月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率逾期罚息利率标准即年利率6.525%计算至实际支付之日止）；2、依法判令被告日晟公司退还原告煊赫公司5000元质保金；3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2018年起至2019年2月，原告煊赫公司为被告日晟公司供货，用于一拖公司生产使用，在此期间原告向被告提供260465.99元货物，按照被告要求向其缴纳5000元质保金。截止2019年4月30日被告共向原告支付货款169246元，尚欠原告货款91219.99元及质保金5000元没有退还，原告多次催要，被告拒不履行支付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。日晟公司未到庭应诉，未答辩。煊赫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，日晟公司未到庭质证。对煊赫公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、煊赫公司向本院提交煊赫公司出具给日晟公司的河南增值税专用发票十二份、煊赫公司名下账号为17×××85的中国工商银行客户存款流水一份以及2019年4月17日署名为日晟公司法定代表人马洪杰的手写对账单一份，以此证明2018年3月至2019年2月期间煊赫公司向日晟公司供货以及日晟公司尚欠91219.98元货款未付的事实，日晟公司未到庭应诉，未提交相反证据予以反驳。煊赫公司称2019年4月17日的对账单由煊赫公司法定代表人陈鹏手写,最后日晟公司法定代表人在下方签名“马洪杰”，对账单中载明：煊赫、日晟2018.4-2019.2业务往来，金额合计260465.99,3.6贴息251089.21，日晟合计付款152622，质保金5000（押），截止2019.5到期所有挂账应全部付清，应付货款98467.21＋质保金，合计应付103467.21元，19.4.30转款16624元，5月底到期应付86843.21元。2019年4月30日日晟公司已向煊赫公司转款16624元，煊赫公司庭审时称之所以诉状中写尚欠91219.99元货款未付，是因为当时没有扣除3.6%的贴息。根据煊赫公司提交的对账单可知，扣除2019年4月30日日晟公司支付的16624元后，日晟公司尚欠煊赫公司的货款为81843.2元。2、2018年6月28日，日晟公司（甲方）和煊赫公司（乙方）签订《质保金协议》一份，协议载明：甲方向乙方采购货物，为保证货物质量，向乙方收取质保金5000元，如乙方向甲方业务停止后，甲方将在一月内退还所压乙方质保金。庭审时煊赫公司称上述质保金5000元在日晟公司之前向煊赫公司应付的货款中扣除，同时2019年4月17日日晟公司法定代表人马洪杰签字的对账单中也显示5000元质保金。本院认为，煊赫公司诉称日晟公司尚欠其货款未付清，虽然煊赫公司与日晟公司之间未签订书面供货合同，但有煊赫公司提交的增值税发票、对账单以及日晟公司付款流水为证，故本院对日晟公司尚欠煊赫公司货款81843.2元的事实予以确认。合法债务应当清偿，日晟公司应当向煊赫公司支付尚欠货款81843.2元。关于利息，因双方之间并未明确约定，故对煊赫公司主张按年利率6.525%自2019年4月30日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。马洪杰作为日晟公司的法定代表人，其在对账单上签字的行为系代表日晟公司的职务行为，所产生的民事法律后果由日晟公司承担。对账单中约定日晟公司应于2019年5月底前付清货款，日晟公司逾期未付构成违约，考虑到逾期付款会给煊赫公司造成实际损失，根据相关法律规定，本院酌定从日晟公司逾期付款之日即2019年6月1日起，以未付货款81843.2元为基数按照年利率6%向煊赫公司支付资金占用期间的利息。关于质保金，双方明确约定，日晟公司应当在煊赫公司业务停止后一个月内退还，煊赫公司述称自2019年1月后不再向日晟供货，日晟公司经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的法律后果，故对煊赫公司主张日晟公司退还5000元质保金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、洛阳日晟商贸有限公司于本判决生效后十日内向洛阳市煊赫商贸有限公司支付尚欠货款81843.2元；二、洛阳日晟商贸有限公司于本判决生效后十日内向洛阳市煊赫商贸有限公司支付利息，以尚欠货款81843.2元为基数按年利率6%自2019年6月1日起计算至款项实际清偿之日止；三、洛阳日晟商贸有限公司于本判决生效后十日内向洛阳市煊赫商贸有限公司退还质保金5000元；四、驳回洛阳市煊赫商贸有限公司的其他诉讼请求。如洛阳日晟商贸有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2206元，保全费1020元，以上共计3226元，由原告洛阳市煊赫商贸有限公司负担314元，被告洛阳日晟商贸有限公司负担2912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓宇人民陪审员  宋秀玲人民陪审员  高琳萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  任俊丽
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3730号被执行人：吴某某，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坪镇。身份证号码：xx。吴某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初306号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金2000.00元。被执行人吴某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人吴某某有银行存款合计320.76元，本院已将该款冻结并扣划。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人吴某某住所地贵州省遵义市播州区龙坪镇xx组调查财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员吴中伟二〇一九年十二月十日书记员 王       一       轩
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2477号申请执行人：中国华融资产管理有限公司江苏省分公司，住所地南京市。负责人：闵捷，总经理。被执行人：泰州市亿安石油贸易有限公司，住所地泰州市泰州经济开发区。法定代表人：李罗宝被执行人：泰州汤臣食品有限公司，住所地泰州市泰州经济开发区、328国道南侧。法定代表人：唐粉娣。被执行人：泰州市友邦商贸有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：袁贻英。被执行人：江苏嘉禾燃气设备有限公司，住所地泰州市医药高新区。法定代表人：唐粉娣。被执行人：泰州市港华危险品运输有限公司，住所地泰州市开发区。法定代表人：唐粉娣。被执行人：泰州市能宇源燃料有限公司，住所地泰州市。法定代表人：李小平。被执行人：泰州市鑫诚石油化工有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：李罗宝。被执行人：罗红卫，男，1971年9月14日生，汉族，住泰州市开发区。被执行人：张丽群，女，1981年1月28日生，汉族，住泰州市开发区。被执行人：李罗宝，男，1976年12月11日生，汉族，住兴化市。被执行人：徐海梅，女，1978年2月22日生，汉族，住泰州市海陵区。中国建设银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人泰州市亿安石油贸易有限公司、泰州汤臣食品有限公司、泰州市友邦商贸有限公司、江苏嘉禾燃气设备有限公司、泰州市港华危险品运输有限公司、泰州市能宇源燃料有限公司、泰州市鑫诚石油化工有限公司、罗红卫、张丽群、李罗宝、徐海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）苏1202民初4402号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告泰州市亿安石油贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰州海陵支行计算至2016年9月18日的借款利息人民币12783.21元及自2016年9月19日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息，并赔偿原告律师代理费人民币2694元。二、以被告泰州汤臣食品有限公司名下位于泰州市经济开发区永定西路1-13号的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。三、被告泰州汤臣食品有限公司、泰州市友邦商贸有限公司、江苏嘉禾燃气设备有限公司、泰州市港华危险品运输有限公司、泰州市能宇源燃料有限公司、泰州市鑫诚石油化工有限公司、罗红卫、张丽群、李罗宝、徐海梅对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（上述被告在承担保证责任后有权向被告泰州市亿安石油贸易有限公司追偿）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元、公告费600元，合计人民币787元，由诸被告共同负担(原告已预交，诸被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。中国建设银行股份有限公司泰州海陵支行将该债权转让给本案申请执行人。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案。本案在执行过程中，本院于2018年11月16日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：一、2018年11月16日、11月24日、2019年3月20日、11月7日，本院四次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人徐海梅名下有车牌号为苏Ｍ×××××的福克斯牌汽车、被执行人罗红卫名下有车牌号为苏Ｍ×××××的雅阁牌汽车及苏Ｍ×××××的PT漫步者牌汽车，本院于2019年12月9日对上述三辆汽车进行轮候查封，查封期限为两年，因未实际扣押故无法处置。其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。二、2018年11月20日，本院向泰州市国土局不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，发现被执行人泰州汤臣食品有限公司名下有位于泰州市经济开发区永××路××号房屋，本院依法轮候查封，首查封法院为泰州市医药高新技术产业开发区人民法院。申请人为上述房屋的抵押权人，向本院申请优先受偿上述房屋拍卖款，本院已函告泰州市医药高新技术产业开发区人民法院将本案抵押债权列入参与分配范围。三、2019年12月7日，本院将被执行人列入失信人员名单并发布限制消费令。四、本院于2019年12月12日将上述执行情况书面告知申请人，要求其在三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未能提供。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人泰州汤臣食品有限公司名下位于泰州市经济开发区永××路××号房屋，首查封法院为泰州市医药高新技术产业开发区人民法院。申请人为上述房屋的抵押权人，向本院申请优先受偿上述房屋拍卖款，本院已函告泰州市医药高新技术产业开发区人民法院将本案抵押债权列入参与分配范围。被执行人的房产在本案中属无法处置的财产，本院向申请执行人发出执行告知书，申请执行人未在规定时间内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1202民初4402号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  沈海平审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月十八日书记员  潘玮玮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34664号上诉人（原审被告）：周方斌，男，1975年11月30日出生，汉族，身份证住址湖南省白沙黎族自治县。被上诉人（原审原告）：胡达平，男，1962年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人周方斌因与被上诉人胡达平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初25381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周方斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月十八日书记员 车万昕
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7367号原告：李志强，男，1990年5月18日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，天津致信律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司，住所地天津开发区第三大街21号财富星座A18室。统一社会信用代码：9112011680431403XT。负责人：程晓明，经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。原告李志强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司（以下简称“太平洋保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强的委托诉讼代理人王鑫、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人姚荣宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志强向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告施救费1000元、车辆损失费100700元，共计101700元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月4日，盛海晨驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至天津市西青区子花园小区时，因驾驶不慎，车辆与树木绿化接触，造成车辆受损的事故。经认定，盛海晨承担事故全部责任。辽Ａ×××××号车辆所有人系原告，在被告太平洋保险公司投保机动车损失保险，保险金额为369000元，并投保不计免赔，保险期间为2018年11月29日至2019年11月28日。双方关于车辆损失协商未果，原告为维护自己合法权益，故起诉。太平洋保险公司辩称：原告诉请的施救费金额和车辆损失金额过高，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日2时40分许，盛海晨驾驶辽Ａ×××××号小型客车，在西青区子花园小区附近，因行驶不慎，车辆左前部与树木绿化接触，造成车辆损坏无人伤的交通事故。经认定，盛海晨承担事故全部责任。原、被告对于事故经过及责任认定均无异议。在案件审理过程中，被告对于车辆损失申请重新鉴定，本院依法指定天津市鑫瑞轩价格评估有限公司予以鉴定。天津市鑫瑞轩价格评估有限公司于2019年9月23日出具报告书，该鉴定评估结论记载：“辽Ａ×××××号事故车辆的损失价值为人民币100700元。”原告当庭变更诉请，要求被告赔偿原告施救费1000元、车辆损失费100700元。被告对鉴定评估结论的真实性没有异议，但认为车辆损失金额和施救费金额过高。辽Ａ×××××号车辆的驾驶人是盛海晨、登记所有人及被保险人均是李志强。辽Ａ×××××号车辆（车辆识别代号ＬＢＶＫＹ1101ＪＳＲ69301）在被告太平洋保险公司投保机动车损失保险369000元，并投保不计免赔。保险期间为2018年11月29日至2019年11月28日，该事故发生在保险期内。2019年9月18日，第一受益人宝马汽车金融（中国）有限公司出具车辆贷款结清证明，车牌号辽Ａ×××××号，截至2019年9月17日，车主李志强已经还清与宝马汽车金融（中国）有限公司签订的《汽车贷款合同》项下的全部贷款，至即日止该合同义务已履行完毕。本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人予以赔偿。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。交通管理部门认定盛海晨负事故全部责任，事实清楚，依据充分，本院予以确认。原告与宝马汽车金融（中国）有限公司签订的《汽车贷款合同》已履行完毕，宝马汽车金融（中国）有限公司对该车辆不再享有保险利益，故原告有权就该车辆损失向被告主张权利。天津市鑫瑞轩价格评估有限公司出具的鉴定评估报告，系本院委托有资质的鉴定机构出具的，本院予以确认。原告主张车辆损失费100700元，符合法律规定，本院予以确认。被告主张车损金额过高，因其未向本院提供相应证据，故对其抗辩本院不予采纳。原告主张施救费1000元，证据充分，本院予以确认。被告主张施救费金额过高，因未向本院提供相应证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李志强保险理赔款101700元（车辆损失费100700元、拖车费1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司全部负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 岩二〇一九年十二月二十日书记员 王艺霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2458号 原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省宁波高新区江南一品花园299号5-1、5-5、5-6。统一社会信用代码91330201MA28168279。 法定代表人：陈英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。 被告：褚锡锋，男，1982年7月28出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：桑丽群，女，1988年3月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司与被告褚锡锋、桑丽群追偿权纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告褚锡锋支付原告垫付款63823元，并以该金额为基数支付自2019年4月29日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告褚锡锋支付原告违约金1000元；3.被告褚锡锋支付原告律师费2500元；4.被告桑丽群对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人高浩到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告放弃第2项诉讼请求。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年1月24日，被告褚锡锋与中国银行股份有限公司宁波市分行（以下简称“银行”）签订《信用卡购车分期付款合同》，向银行申请购车分期付款购置汽车额度138000元、分期支付综合服务费用额度9200元、分期付款手续费额度12880元，合计分期付款总额度为160080元，分期期数为36期。原告与银行签订《信用卡购车分期付款保证合同》，约定由原告为被告褚锡锋前述合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、罚息、实现债权的费用等。同日，原告又与被告褚锡锋、桑丽群签订《担保服务合同》，约定被告褚锡锋在贷款存续期间出现逾期还款的，应向原告支付银行贷款总额20%作为违约金；若原告已为被告褚锡锋垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，被告褚锡锋除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或代偿款的利息（从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算）；同时，原告因催讨、追偿所发生的费用均由被告承担，该费用按照车款的20%计算，但最低不少于10000元。被告桑丽群作为反担保人，为被告褚锡锋在履行上述合同中对原告所负的一切债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于原告因被告褚锡锋违约而向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。 因被告褚锡锋未按时还款，截止2019年4月28日，原告代其向银行偿还款项63823元。二被告未偿还原告上述垫付款。原告为实现本案债权支出律师费2500元。 以上事实，由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》《信用卡购车分期付款保证合同》《担保服务合同》、催收函、垫款凭证、委托代理合同及律师费发票等证据予以证明。 本院认为：被告褚锡锋与银行签订的借款合同中，原告系该合同的保证人，原告在履行相关保证后，有权依约向两被告追偿。原告与两被告签订的《担保服务合同》系当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行相关合同义务。原告承担保证责任后可按约定向两被告追偿。现原告要求被告褚锡锋偿还垫付款63823元并自2019年4月29日起按日万分之五支付利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师费2500元，因该费用在合同中明确约定由被告褚锡锋负担且原告已实际支出，故本院亦予以支持。被告桑丽群是讼争担保服务合同的反担保人，原告要求其承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告褚锡锋、桑丽群经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告褚锡锋于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司垫付款63823元，支付自2019年4月29日起至实际履行之日止按日万分之五计算的利息，并支付律师费2500元； 二、被告桑丽群对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1458元，减半收取729元，由被告褚锡锋、桑丽群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5654号原告：朱佰海，男，1952年3月6日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。被告：单县天赐缘车业有限公司。住所地：单县经济开发区。统一社会信用代码：91371722788474796K。法定代表人：钱永平，负责人。被告：钱永平，男，1971年7月27日出生，汉族，住江苏省句容市。原告朱佰海为与被告单县天赐缘车业有限公司（以下简称天赐缘车业）、钱永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告天赐缘车业、钱永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朱佰海向本院提出诉讼请求：1、依法判令天赐缘车业偿还借款365000元及诉后利息（从起诉之日起按年利率6%计至清偿完毕日止）；2、判令钱永平对上述本息承担连带偿还责任。事实和理由：2010年4月17日至2011年4月23日期间，天赐缘车业以建设工程资金需要为由多次向朱佰海借款累计365000元。该款经催要未果，遂提起本案诉讼。天赐缘车业、钱永平辩称：1、与朱佰海之间没有经济往来，朱佰海未将诉称的借款转入天赐缘车业和钱永平的账户；2、朱佰海诉称的借款诉讼时效已届满。朱佰海围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、“欠款条”六张（均为复印件）：（1）2010年4月17日的70000元；（2）2010年4月22日的50000元；（3）2010年4月26日50000元；（4）2010年8月18日的50000元；（5）2010年10月22日的45000元；（6）2011年4月23日的100000元。以上“欠款条”除2010年8月18日的欠条外，均添加债权人“朱佰海”字样，其中2010年4月17日、2010年4月26日由钱永平签名，其他由相关经办人签名。六张“欠款条”均加盖有“单县天赐缘车业有限公司”印章。2、2010年4月17日，天赐缘公司与朱佰海签订《资产转让协议》，其中约定“天赐缘公司将综合楼负一层1-10间后半部分转让于朱佰海，用于支付拖欠工程款”。同日，又签订《车库转让协议书》，约定“天赐缘公司将8、9、10、11四间车库转让于朱佰海”。以上协议书落款处均加盖有“单县天赐缘车业有限公司”印章。3、(2019）鲁1722民初2999号卷宗的庭审笔录载明出庭人员郭某（时任单县高韦庄镇政府副镇长）的证言：“天赐缘车业有限公司系高韦庄镇政府招商引资项目，我是负责人。因为2010年10月的土地事件，天赐缘车业有限公司开发商走了。2017年，高韦庄镇政府进行债务统计，朱佰海拿着协议、交款单据原件来找我，我们进行了复印并留存，原件退回朱佰海。因朱佰海要起诉，原件丢失，从我这里复印了两份协议及六张单据。”4、加盖单县高韦庄镇人民政府、单县经济开发区管理委员会印章的证明：2017年，对天赐缘车业有限公司债务进行登记。经对此前登记在册的债权及偿还情况进行核实，天赐缘车业有限公司共欠朱佰海购房款365000元。5、《企业信用信息公示报告》显示：天赐缘公司系有限责任公司系自然人独资类型法定代表人钱永平成立日期2006年4月21日。天赐缘车业、钱永平通过邮寄方式递交了答辩状，但未到庭对上述证据进行质证。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条第一款第一项：民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：“（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；……。”第二款：“前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”本案朱佰海举示的“欠款条”虽为复印件，但代表高韦庄镇人民政府的工作人员郭某出庭作证，其于2017年处理天赐缘车业有限公司债务问题时，留存了“欠款条”复印件，原件退回，结合单县高韦庄镇人民政府、单县经济开发区管理委员会的证明，该六份“欠款条”复印件能够作为认定涉案出借款的事实依据。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，朱佰海持有天赐缘车业出具的借条复印件，结合郭某的证言及单县高韦庄镇人民政府、单县经济开发区管理委员会的证明，向天赐缘车业主张365000元及诉后利率6%计的请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”证人郭某证实，高韦庄镇人民政府于2017年着手处理由其招商的天赐缘车业遗留的债务问题，朱佰海作为天赐缘车业的债权人进行申报，至今未过三年，天赐缘车业、钱永平以诉讼时效抗辩于法相悖，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”该规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财产严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相互分离承担举证责任。钱永平作为天赐缘车业公司的股东，未到庭参与本案诉讼，视为“股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产”，对以上借贷本息承担连带责任。天赐缘车业、钱永平经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告单县天赐缘车业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告朱佰海借款365000元及相应利息(从2019年12月2日起按年利率6%计付至清偿完毕日止)；二、钱永平对上述款项本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由被告单县天赐缘车业有限公司、钱永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 徐 宏二〇一九年十二月十八日书记员 孙丹丹
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初3827号原告：陈铭，女，1995年7月15日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告陈铭与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司保险合同纠纷一案，原告陈铭于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈铭申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈铭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告陈铭已预交），由原告陈铭负担。审判长  王小萍审判员  王少华审判员  潘高良二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 洋
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初714号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区XXX，统一社会信用代码：×××09Ｍ。 法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。 被告：南昌凸格科技有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路XXX，统一社会信用代码：×××Ｆ8Ｃ。 法定代表人：李芸。 原告深圳市觅客科技有限公司诉被告南昌凸格科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司于2019年11月25日，原告深圳市觅客科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费2300元（原告深圳市觅客科技有限公司预缴诉讼费2300元）减半收取计1150元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，退回深圳市觅客科技有限公司1150元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 钟 情 审 判 员 王革生 二〇一九年十二月四日 法官助理 邓 映 书 记 员 谢佳敏
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1721民初2761号原告：东至恒信新型建材有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建东村，统一社会信用代码91341721568984858A。法定代表人：韩斌，总经理。委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。被告：胡海，男，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告东至恒信新型建材有限公司与被告胡海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方金平到庭参加了诉讼，被告胡海经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款386660元及利息（自2018年4月6日至给付之日按年利率20%计息）；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求1为要求被告支付原告货款410910元及利息（自2018年4月6日至给付之日按年利率20%计息）。事实和理由：被告胡海系东至经济开发区安置房临建工程项目负责人。项目施工期间，原告自2018年1月8日开始直至2018年4月6日止连续向被告供应商品砼。经双方对账结算，被告尚欠原告货款386660元。并且被告于2018年2月28日向原告出具《还款计划》，承诺对其中截止2018年2月28日的欠款308245元于2018年3月16日之前一次性全部付清。如逾期未付砼款，自供砼结束之日起按年利率20%支付利息给原告公司直至所有砼款全清。原告认为双方系买卖合同法律关系，原告供货后被告应当依约给付货款。现被告拒付货款应当承担给付货款及违约金的违约责任。经催收无果，原告诉至法院。被告未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：2018年，被告胡海在承建东至经济开发区安置房临建工程过程中，向原告东至恒信新型建材有限公司赊购混凝土，自2018年1月8日到2018年2月28日共赊购混凝土649方，金额320675元。原告供货后向被告催要货款，被告在2018年2月28日向原告出具还款计划一份，在还款计划中被告写明：经核对方量623方，欠砼款308245元，本人承诺所欠砼款于2018年3月16日之前一次性付清，如逾期，自供砼结束之日起按年利率20%支付利息给东至恒信新型建材有限公司直至所有砼款全清。2018年3月8日到2018年4月6日被告又向原告赊购混凝土137方，金额65985元。两次共计价款386660元。供货后，原告又多次催要货款，被告均未给付。上述事实，有原告提供的砼方量明细表、还款计划等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告依约向被告提供了货物，被告亦应及时给付货款。被告出具还款计划承诺还款时间后又拖欠不付，已违约。原告诉求被告支付货款，本院予以支持，但是，原告要求被告给付货款410910元，其中24250元，原告并未提供证据佐证，对于没有证据证实的部分，本院不予支持。关于原告诉求对所欠砼款按年利率20%计息的问题，本院认为，原告诉求的砼款分两部分，前期所欠砼款被告在还款计划中约定了给付时间及违约责任，可按该约定由被告支付利息，后期所欠砼款，双方未作约定，本院依据相关法律规定酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡海于本判决生效后十日内给付原告东至恒信新型建材有限公司货款386660元及利息（自2018年4月6日起货款308245元按年利率20%计息、货款78415元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计息）二、驳回原告东至恒信新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7464元，减半收3732元，由被告负担3512元（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳），原告负担220元；保全费3020元，由被告负担（该费用已由原告垫付，被告履行生效判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 李 萍二〇一九年十二月二十六日书记员 王庆环附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4603号之一申请执行人：袁振华，男，汉族，1965年3月16日出生，住山东省邹城市。被执行人：台复洪，男，汉族，1975年8月20日出生，住山东省济宁市任城区。本院在执行袁振华与台复洪承揽合同纠纷一案中，本院于2019年07月24日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年07月25日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下存有鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆，已查封，因未实际控制暂不符合处置条件。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，未查询到被执行人名下证券、互联网银行存款信息。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下位于济宁市××河辖区王××路××南门商住楼××单元××楼南户房地产（证号越003007），已以（2018）鲁0811执保812号执行裁定书查封，因属轮候查封，暂不符合处置条件。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他收入来源。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的40万元及利息，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇一九年十二月二十七日书记员  姜海青
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2220号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师，特别授权。 被告：李财代，男，1965年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告李财代物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四调第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 叶歆芸
云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2331民初2049号 原告：董诒文，男，1941年12月27日生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，退休工人，住昆明市五华区。 被告：禄丰长龙水世界有限公司（原禄丰长隆水世界有限公司），住所地禄丰县金山镇侏罗纪大街。 统一社会信用代码：91532331356065614A。 法定代表人：高明华，该公司董事长兼总经理。 被告：云南银兴融资担保有限公司，住所地昆明市五华区青年路389号志远大厦第二层E座。 统一社会信用代码：91530102587386108P。 法定代表人：高明华，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：李健芳，女，1984年4月7日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县（公司会计）。 原告董诒文与被告禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董诒文，被告禄丰长龙水世界有限公司和云南银兴融资担保有限公司的共同委托诉讼代理人李健芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董诒文向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金120000元；2、判令两被告按月利率2%向原告支付利息79200元（2019年10月11日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告禄丰长龙水世界有限公司（原禄丰长隆水世界有限公司）、云南银兴融资担保有限公司于2016年12月15日签订借款合同，原告向被告禄丰长龙水世界有限公司出借120000元，借期6个月，即2016年12月15日至2017年6月14日止；每月10日按月利率2%支付利息，借款本金于2017年6月14日一次性全额偿还；被告云南银兴融资担保有限公司同意为借款及借款范围内其他债务向原告承担连带担保责任。同日，被告云南银兴融资担保有限公司出具了《担保函》，同意为此次借款本息提供担保。合同签订后，原告于同日通过昆明市五华区农村信用合作联社将120000元转入了被告禄丰长龙水世界有限公司账户，被告禄丰长龙水世界有限公司向原告出具了收据。2017年1月，被告禄丰长龙水世界有限公司按月利率2%支付了原告1个月的利息，后又支付了1200元利息，经多次催要，其余利息及本金至今未付。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼。 被告禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司承认原告在本案中主张的事实，但被告禄丰长龙水世界有限公司认为，其近于破产只能归还借款本金，不承担利息；被告云南银兴融资担保有限公司认为其担保期限为2017年6月15日至2019年6月14日止，该期限内原告没有提起诉讼或仲裁，期间没有中止、中断和延续除斥期限，现已过了担保期限，不再承担担保责任。 本院认为，被告禄丰长龙水世界有限公司、被告云南银兴融资担保有限公司承认原告董诒文在本案中所主张的事实，故对原告董诒文主张的事实予以确认。原告董诒文与禄丰长隆水世界有限公司签订《借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，各方均应按合同约定履行各自的义务。被告禄丰长龙水世界有限公司在原告向其履行了借款义务的情况下，应按合同约定支付利息和偿还本金。对被告禄丰长龙水世界有限公司提出的公司近于破产，只归还本金的辩解意见，因公司经营状况不好，不能成为其不履行合同的合法理由，本院不予支持。对被告云南银兴融资担保有限公司提出的在担保期限内，原告没有提起诉讼、仲裁，没有中止、中断和延续除斥期限，现已过了担保期限，不再承担担保责任的辩解意见。因被告云南银兴融资担保有限公司在本案为连带保证责任。首先，连带责任保证人承担的保证债务的诉讼时效起算点并不是自保证合同签订之日起开始计算，也不是自约定的保证期间届满之日起开始计算，而是自债权人首次向保证人主张权利之日起开始计算。其次，2017年9月30日，在高明华、债权人代表参加的禄丰长龙水世界项目信访问题专题会议上，禄丰县人民政府对禄丰长龙水世界有限公司项目信访问题形成专题会议纪要，纪要中明确禄丰长龙水世界有限公司与自然人之间发生的所有借贷债务必须于2018年6月底前偿清全部本息。因此，保证合同的诉讼时效应从该日计算。再次，被告禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司的法定代表人均为高明华，对于解决的借款问题，被告云南银兴融资担保有限公司也为涉案当事人，高明华参与解决的行为应不仅代表被告禄丰长龙水世有限公司，同时也代表被告云南银兴融资担保有限公司。因此，被告云南银兴融资担保有限公司在本案中的保证责任不能免除。现借款已逾期，原告董诒文要求被告禄丰长龙水世界有限公司偿还借款本金120000元，并支付利息79200元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告云南银兴融资担保有限公司承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告云南银兴融资担保有限公司作为保证人履行责任后，对被告禄丰长龙水世界有限公司依法享有追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、限被告禄丰长龙水世界有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董诒文借款本金120000元、利息79200元，合计199200元； 二、被告云南银兴融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告云南银兴融资担保有限公司承担保证责任后有权向被告禄丰长龙水世界有限公司追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2142元，由被告禄丰长龙水世界有限公司负担（因原告董诒文已预交，现由被告禄丰长龙水世界有限公司在履行上述款项义务时一并支付给原告董诒文，被告云南银兴融资担保有限公司承担连带清偿责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵慧林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘智慧
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6198号原告镇雄县牛场镇人民政府。法定代表人罗在祥住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号统一社会信用代码：115321280151454057被告王吉江，男，生于1979年12月7日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十月十二日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告王吉江侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月十五日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 霆人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月十五日书 记 员  吴 倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13368号原告：佟浩，男，1993年5月26日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：侯禹，辽宁途禹律师事务所律师。被告：罗承成，女，1994年5月28日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告佟浩与被告罗承成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟浩的委托诉讼代理人侯禹，被告罗承成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款128,981.36元，并按年息24%计算逾期利息以2019年5月起算直至清偿完毕止；2、诉讼费由被告支付。事实与理由：原告佟浩持有5张（分别为招商银行、平安银行、光大银行、中信银行及交通银行）的信用卡，于2018年借给被告罗承成使用，每月被告罗承成使用后将其使用的钱数转至原告佟浩账户内，原告佟浩还清欠款后，被告罗承成继续使用。但被告罗承成于2019年4月使用完原告信用卡后，并未偿还，且将信用卡还给原告，并表示不予偿还。为防止原告的信用风险及被银行催收致使损失扩大，原告无奈只能自行偿还，由于其资金不够不得以对其中部分卡片进行分期偿还。截止到2019年5月，被告使用原告信用卡消费未偿还部分共计128,981.36元（招商银行27,005元、平安银行17,998.93元、光大银行27,997.93元、中信银行17,000元及交通银行38,979.5元）。后期原告反复催要，被告仍不予偿还，原告无奈诉至法院，要求被告偿还欠款128,981.36元，并支付逾期利息按年利率24%计算。请求贵院予以支持。被告罗承成承认原告在本案中所主张的事实，但利息不同意偿还，认为标准太高。信用卡是原告要求被告邮寄回去的，被告没有说不偿还，但是被告现在没有能力偿还。本金被告现在都偿还不了，没有办法偿还利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的借款事实及欠付借款金额128,981.36元，故对原告主张要求被告给付借款本金128,981.36元的事实予以确认。关于原告主张按年利率24%计算逾期利息问题，原告将其多张信用卡交给被告使用，双方约定由被告偿还借款本金及利息，现因被告使用信用卡透支后未能全额偿还本金，产生了利息损失，因双方未明确约定借款期内利息，但庭审中原告同意按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定，应按年利率6%计算自2019年5月1日起至债务付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告罗承成于本判决生效后10日内，一次性给付原告佟浩借款本金128,981.36元及利息（自2019年5月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,880元，减半收取1,440元，由被告罗承成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  迟海锟二〇一九年十二月十日书记员  张 楠
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7466号申请执行人：高某甲，男，2015年12月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。法定代理人:王某某，（系高某甲母亲），女，汉族，1983年8月24日出生，住西安市雁塔区被执行人：高某乙，男，汉族，1982年10月13日出生，住西安市雁塔区。申请执行人高某甲与被执行人高某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初4057号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高某乙未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人高某甲于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初4057号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为29701.5元，未受偿29701.5元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十二月十八日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达1
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0781刑初187号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人卜德成，男，1992年1月26日出生于内蒙古自治区兴安盟，满族，无文化，无职业，捕前住内蒙古自治区满洲里市。2019年1月9日因犯盗窃罪被满洲里市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。因本案于2019年9月24日被满洲里市公安局刑事拘留，同年10月25日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。满洲里市人民检察院以满检一部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人卜德成犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。满洲里市人民检察院指派检察员高春武、康恩凯出庭支持公诉，被告人卜德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年9月13日被告人卜德成在满洲里市南区某小区窃取黑色某牌电动车一辆，被盗电动车经价格鉴定价值人民币100元。2、2019年9月17日凌晨，被告人卜德成将满洲里市北区某手机店的门锁撬开，未继续实施盗窃。3、2019年9月19日凌晨，被告人卜德成将位于满洲里市南区某住宅的一处仓库门撬开，窃取一部电机、一个电刨子及一把钳子（无价格认定）。4、2019年9月18日凌晨，被告人卜德成在满洲里市某修理店门口窃取一部电动潜水泵，被盗电动潜水泵经价格鉴定价值为人民币500元。5、2019年9月19日凌晨，被告人卜德成将满洲里市北区某手机店的玻璃砸坏，经价格鉴定被损坏的玻璃修复价为人民币600元，未继续实施盗窃。6、2019年9月22日下午，被告人卜德成在满洲里市某收购站门口盗窃黑色某牌电动车一辆，被盗电动车经价格鉴定价值为人民币200元。7、2019年9月17日凌晨，被告人卜德成将满洲里市北区某店门撬开，窃取室内黑金色相间的上衣一件，被盗上衣经价格鉴定价值为人民币60元。8、2019年9月21日凌晨，被告人卜德成在满洲里市北区某门市盗走某牌电视一台，被盗电视经价格认定价值为人民币600元，后破坏锁具进入某摄影工作室内窃取黑色休闲裤一条（无价格认定）。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人卜德成的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人卜德成在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、抓获经过、归案情况说明、户籍证明、违法犯罪记录查询说明、交易记录、接受证据清单、营业执照、刑事判决书、释放证明、公安机关说明、收据、价格认定不予受理通知书、辨认笔录、指认笔录、证人孙某某1、武某某、钟某某、李某某的证言、失主孙某某2、宋某某、李某、崔某某、孟某某、荣某某、刑某某、孙某某3的报案材料及陈述、鉴定意见、满洲里市公安局现场勘验记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜德成不思悔改，在刑满释放后又多次秘密窃取公民合法财产，其行为已构成盗窃罪。被告人卜德成在刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人卜德成系累犯，依法应当从重处罚；被告人卜德成到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卜德成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年9月23日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁建学二〇一九年十二月二十六日书记员  王雪倩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3471号申请执行人祖宏伟，女，1978年2月19日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人卜凡刚，男，1970年4月1日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人祖宏伟与被执行人卜凡刚机动车交通事故纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初3792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祖宏伟于2019年7月30日依法向本院申请执行，要求被执行人卜凡刚给付人民币193170.85元，被执行人依法应承担执行费2798元。申请执行人祖宏伟在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月31日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年12月5日、12月21日两次通过执行办案系统查询了被执行人卜凡刚的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2019年12月5日、12月21日两次通过执行办案系统查询了被执行人卜凡刚的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年12月5日、12月21日两次查询了被执行人卜凡刚的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年12月5日、12月21日两次通过执行办案系统查询了被执行人卜凡刚名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年12月5日、12月21日两次通过执行办案系统查询了被执行人卜凡刚名下的土地、工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2019年9月、11月、12月，多次到被执行人家中进行传唤，被执行人不在家。8、2019年8月5日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。9、申请执行人祖宏伟在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“无法提供”。本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。10、本院已通过全国法院案件信息管理系统将被执行人卜凡刚拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网予以公布。11、因申请执行人祖宏伟与被执行人卜凡刚达成执行和解协议，且被执行人已按照执行和解协议履行义务，故本院暂未对其采取司法拘留措施。12、上述执行情况及信息，本院于2019年12月21日通过直接送达的方式将被执行人卜凡刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计193170.85元，现共执行到位案款0元，未执行到位193170.85元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人卜凡刚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人祖宏伟释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月二十三日书记员  李方方
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初746号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人张兴兵，男，1989年7月20日出生,汉族，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年11月22日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯非法持有毒品罪，于2015年3月23日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年三个月；因犯贩卖毒品罪，于2018年5月23日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年6月17日刑满释放。因本案，于2019年11月1日被刑事拘留，于同年11月13日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]719号起诉书指控被告人张兴兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官邓婷婷出庭支持公诉，被告人张兴兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月16日0时许，被告人张兴兵路过重庆市北碚区××街道龙凤××村××号处，见被害人周某停放在此的倍特牌黑色两轮电动摩托车未拔车钥匙，便将该车钥匙拔走。当日2时许，张兴兵又来到××街道龙凤××村××号处，采取用盗窃的车钥匙开锁的方式将该电动摩托车盗走，后张兴兵用电动摩托车换取毒品吸食。2019年11月1日，被告人张兴兵被公安民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的倍特牌黑色两轮电动摩托车价值3150元。公诉机关认为，被告人张兴兵以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张兴兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚；被告人张兴兵如实供述自己罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。张兴兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人张兴兵有期徒刑八个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了户口材料、收据、价格认证意见书、刑事判决书等书证，证人郭某、陈某、张某的证言，被害人周某的陈述，辨认、指认现场等笔录、被告人张兴兵的供述和辩解等证据证实。被告人张兴兵对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人张兴兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张兴兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年7月31日止。）二、责令被告人张兴兵退赔被害人周某经济损失3150元。（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 开二〇一九年十二月十三日书记员 陈雨岚
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0681民初3048号原告：江永根，男，1970年6月23日出生，汉族，平江县人，住平江县。委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：姜代均，男，1953年8月28日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被告：郑建华，女，1959年6月6日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被告：姜某1，男，2017年10月23日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被告：姜某2，女，2005年9月10日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。法定代理人：黄某，女，1986年4月18日出生，住址不明，系姜某1、姜某2的母亲。原告江永根与被告姜代均、郑建华、姜某1、姜某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。江永根向本院提出诉讼请求：判令姜代均、郑建华、姜某1、姜某2支付江永根劳务报酬57718元。事实和理由：2016年开始，江永根受姜代均、郑建华、姜某1、姜某2的亲属姜勇的雇请，帮其在工地带班做工，从事室内隔墙板工作，江永根帮姜勇雇请一部分工人做工，按平方面积计算劳务工资。姜勇支付部分工资后，仍欠江永根工资57718元，虽未出具欠条，但在微信聊天及通话记录中予以认可。现姜勇因工伤亡，江永根将姜勇的近亲属作为被告提起诉讼，以维护江永根的合法权益。本院经审查认为：江永根以姜勇拖欠其劳务工资为由提起诉讼，因姜勇已死亡，江永根将姜勇的近亲属作为被告。姜勇的子女姜某1、姜某2均未成年，姜某1、姜某2的母亲去向不明，姜勇的婚姻状况也不明确，无法确定姜某1、姜某2的监护人，导致本案被告主体身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江永根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  湛烁瑶二〇一九年十二月二十五日书记员  赵笠洁
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4523号之一 申请执行人：张国义，男，1982年5月6日出生，身份证住址湖南省望城县。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人张国义与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初2009号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币34025.15元及利息，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月九日 书记员  张锦滨
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执418号之一申请执行人：徐国强，男，汉族，1975年6月9日出生，住德令哈市。被执行人：郭肖，男，汉族，1975年4月11日出生，住四川省眉山市彭山县。本院在执行申请执行人徐国强与被执行人郭肖劳务合同纠纷一案中，德令哈市人民法院于2019年5月20日作出的（2018）青2802民初1003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭肖未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐国强向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。本案申请标的60185元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年11月27日向被执行人郭肖邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于查询了被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆信息。协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无土地、房产、证劵、车辆登记信息。三、本院对被执行人郭肖采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年12月20日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年十二月二十四日书记员 王 凌 杰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终12010号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥，女。被上诉人(原审被告)：丁超，男，1994年5月18日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。上诉人上海信而富企业管理有限公司(以下简称“信而富公司”)因与被上诉人丁超劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信而富公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、由于政策和市场变化，公司势必面临转型，被迫大幅度缩减成本。因为发放工资困难，员工纷纷主动离职。被上诉人自己不来上班，也未办理离职手续，就去申请劳动仲裁，并非上诉人与其解除劳动合同。2、被上诉人于2016年12月1日前才与上诉人签订全日制劳动合同，此前是非全日制合同，上诉人无需支付经济补偿金或者赔偿金。3、仲裁时公司业务已不开展，属客观事实发生重大变化，即使要支付，也是支付经济补偿金，而不应支付赔偿金。被上诉人丁超则请求二审法院驳回上诉、维持原判。信而富公司向一审法院起诉请求：不予支付被上诉人2019年5月工资及违法解除劳动合同赔偿金80,816.92元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海信而富企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付丁超违法解除劳动合同赔偿金77,758.80元；二、上海信而富企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付丁超2019年4月工资4,000元；三、上海信而富企业管理有限公司无需支付丁超2019年5月工资。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方未提供新证据。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案中，上诉人未能举证证明因被上诉人主动辞职而致双方间劳动关系解除，也未举证证明其已与被上诉人协商一致解除劳动合同，故上诉人应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于被上诉人工作年限，上诉人主张双方在2016年12月1日之前签订的系非全日制劳动合同，故被上诉人的工作年限应从2016年12月1日起计算，但就被上诉人的入职时间并未提供证据予以证实，而被上诉人提交的员工信息维护单能证明其入职时间早于2016年12月1日，一审法院据此采信被上诉人关于其入职时间的主张，并就赔偿金数额作出核定，于法有据，本院认同。一审中，上诉人同意支付被上诉人2019年4月工资，可予准许。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理夏兰审判长 陈 俊审判员 王 珍审判员 俞 璐二〇一九年十二月三十日书记员 吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执1110号贾某某与宋某某、贾某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计122785元。经本院立案执行，现已强制执行贾某某到位100083.40元，未执行到位的22701.6元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年12月11日将该款转付给贾某某申请执行人。至此，贾某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初2807号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1182号罪犯张均，男，1992年10月27日出生，汉族，重庆市万州区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。成都高新技术产业开发区人民法院于2014年11月7日作出(2014)高新刑初字第330号刑事判决，以被告人张均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。2014年12月3日交付执行。2017年9月22日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张均确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯张均确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯张均减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2014年4月10日起至2024年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1061号之二申请执行人：徐某某被执行人：陈某某被执行人：陈某某被执行人：刘某某关于徐某某申请执行陈某某、陈某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月22日冻结了被执行人刘某某在山西省农村信用社联合社6215806551000496584_000000账户内存款人民币213.2200元，现因双方当事人私下达成和解并长期履行，申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘某某在山西省农村信用社联合社6215806551000496584_000000账户内存款人民币139557.2900元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇一九年十二月五日书记员 张津溢
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5165号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：卢进杰，男，汉族，1984年9月20日出生，住福建省漳浦县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告卢进杰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告卢进杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款110125.40元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6244600072333C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款103600元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6244600072333C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向保证人提供反担保，并办理抵押登记。之后，因被告逾期不再还款，2019年11月25日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告卢进杰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法诚立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢进杰于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款110125.40元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告卢进杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员廖为为附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更586号 罪犯黄浩珊，男，1986年8月7日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。 广西壮族自治区苍梧县人民法院于2012年2月28日作出了(2012)苍刑初字第33号刑事判决，以被告人黄浩珊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元（已缴纳人民币1000元）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以(2014)贺刑执字第974号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年12月18日以(2015)贺刑执字第1305号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年10月25日以(2017)桂11刑更450号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2011年8月24日起至2024年4月23日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄浩珊在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2017、2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯黄浩珊予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯专项加分审批单、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表、罚没款收据复印件等证据。检察机关对罪犯黄浩珊报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄浩珊在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黄浩珊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯在狱内消费情况，有一定履行能力而仅少量履行原生效判决中的财产性判项，本院对其减刑幅度酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯黄浩珊减去有期徒刑五个月(刑期自2011年8月24日起至2023年11月23日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初4004号原告（执行案外人）：申长福，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告（申请执行人）：邓怀礼，男，1943年5月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张国胜，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：申胜福，男，1957年4月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告申长福与被告邓怀礼、申胜福为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申长福、被告邓怀礼及其委托诉讼代理人张国胜到庭参加诉讼。被告申胜福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申长福向本院提出诉讼请求：1、请求沁阳市人民法院停止执行（2019）豫0882执恢49号之二执行裁定书；2、请求确认沁阳市人民政府颁发的编号为沁国用（1999）字第040024号国有土地使用权归申鹏、申杰、申帆所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因民间借贷纠纷，被告邓怀礼申请执行被告申胜福的个人财产，执行案号为（2019）豫0882执恢49号之二。在本案执行过程中，沁阳市人民法院查封的坐落于沁阳市××办事处××组，东至学校，西至路，南至路，北至申长福院墙的土地使用权。查封期限为三年。沁阳市人民法院查封的土地使用权与被告申胜福毫无关系。申胜福在该土地上不享有份额，申胜福的母亲在生前留下书面遗嘱，该遗嘱有中间人见证，有全程视频录像，是完全合法有效的。在该遗嘱中，母亲将与申天彪（系申胜福父亲）的共同财产中属于自己的份额以及自己依法继承的份额，都赠与其三个孙子，申胜福的份额是法院（2019）豫0882执恢49号之二裁定书中所查封的地方，其个人地方已全部包含在内。现沁阳市人民法院却将该土地上除了被告申胜福之外的其他权利人的房产全部查封，该查封行为是错误的，与事实严重不符，极大的损害了该土地上其他权利人的合法权益。沁阳市人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定是适用法律错误。该条款规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该条款明确规定的是对“执行标的”有异议的，才适用本条，但原告提的异议系对该“执行行为”有异议，沁阳市人民法院执行查封的地块与申胜福没有一点关系，查封的系其他权利人的合法财产，该执行完全是不尊重事实、严重违反法律规定的，被查封的土地系我父亲的土地，有土地证为据，我父母去世后，将该土地转让给我儿子申帆、侄子申鹏、申杰所有。故原裁定错误。综上所述，沁阳市人民法院在没有查清事实、适用法律错误的情况下作出了错误的裁定，损害了原告的合法权益。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中,原告申长福认为诉争的土地使用权人应为申鹏、申杰、申帆,故其与本案查封的土地使用权并无直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼原告主体资格，其无权对诉争的土地使用权主张异议权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告申长福的起诉。案件受理费100元，退还原告申长福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨媛媛人民陪审员  张静静人民陪审员  李茜茜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邱明轩