成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0108刑初125号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人罗世英，女，1961年4月16日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月8日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2017年7月13日被成都市公安局成华区分局逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人朱一歌，四川舟楫律师事务所律师。 被告人罗鹏飞，男，1984年12月12日出生，汉族，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月7日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2017年7月13日被成都市公安局成华区分局逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人姚飞，四川舟楫律师事务所律师。 被告人李源，男，1984年3月26日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月12日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2017年7月13日被成都市公安局成华区分局逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人罗宏波，四川君合律师事务所律师。 辩护人杨天，四川君合律师事务所律师。 被告人黄伟，男，1976年8月13日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月19日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2017年7月13日被成都市公安局成华区分局逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人文友忠，四川嘉冠律师事务所律师。 辩护人齐张林，四川元众律师事务所律师。 被告人鲁昌琼，女，1965年11月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省郫县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月17日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2017年8月23日被成都市公安局成华区分局逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 被告人鲁克蓉，女，1982年11月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省郫县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月19日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2017年7月13日被成都市公安局成华区分局逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人何桃，四川元绪律师事务所律师。 被告人黄艳，女，1968年10月31日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月21日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2017年7月13日被成都市公安局成华区分局逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人樊剑，四川时代经纬律师事务所律师。 辩护人郑浩，四川时代经纬律师事务所律师。 被告人陈瑛，女，1967年3月14日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月7日被成都市公安局成华区分局监视居住，因监视居住期限届满，经本院决定，于2018年4月3日被取保候审，于2019年7月15日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人汪玉，四川嘉冠律师事务所律师。 被告人胡恒，男，1985年1月5日出生，汉族，户籍所在地：成都市高新区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月27日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2017年7月13日被成都市公安局成华区分局逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人李可，四川法之识律师事务所律师。 被告人颜政科，男，1986年2月12日出生，汉族，户籍所在地：成都市武侯区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月11日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2017年8月23日被成都市公安局成华区分局逮捕，于2018年2月5日被成都市成华区人民检察院取保候审，经本院决定，于2019年2月19日被取保候审。 辩护人陈小明，四川尺度律师事务所律师。 辩护人唐秀丽，四川尺度律师事务所律师。 被告人张茂，男，1986年1月10日出生，羌族，户籍所在地：四川省汶川县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月1日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2017年8月23日被成都市公安局成华区分局逮捕，于2018年2月5日被成都市成华区人民检察院取保候审，经本院决定，于2019年2月20日被取保候审。 指定辩护人张卡，四川嘉冠律师事务所律师。 被告人赵翠明，女，1956年3月20日出生，汉族，户籍所在地：成都市武侯区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月1日被成都市公安局成华区分局刑事拘留。于2017年8月22日被成都市公安局成华区分局监视居住，因监视居住期限届满，经本院决定，于2018年4月3日、2019年7月24日被取保候审。 辩护人赵峰，泰和泰律师事务所律师。 辩护人唐尚婉，泰和泰律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人罗世英、罗鹏飞、李源、黄伟、鲁昌琼、鲁克蓉、黄艳犯集资诈骗罪以及被告人陈瑛、胡恒、颜政科、张茂、赵翠明犯非法吸收公众存款罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，在诉讼过程中，于2019年7月4日以成华检公诉刑变诉[2019]15号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月30日召开庭前会议，听取控辩双方就指控事实、证据的意见，确定案件争议焦点，并于2018年5月11日、2019年8月7日、2019年12月25日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员黄通治出庭支持公诉，上述被告人及辩护人，部分被害人诉讼代理人四川中星律师事务所律师彭贵平到庭参加诉讼。在案件审理过程中，本院分别经成都市成华区人民检察院建议延期审理以及报请四川省成都市中级人民法院延长审理期限、中华人民共和国最高人民法院延长审理期限二次。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2013年9月18日，被告人罗世英伙同被告人李源、黄伟、鲁昌琼在成都市青羊区成立成都诚必胜网络科技有限公司，后于2013年12月搬迁至成都市成华区经营。“成都诚必胜网络科技有限公司”成立后，由被告人罗鹏飞担任法人代表兼总经理，被告人李源担任股东兼副总经理，罗世英统筹管理一部、二部，罗鹏飞负责一部，李源负责二部，黄伟负责三部，鲁昌琼负责四部，一、二部和三部、四部相互独立，各自管理自己的业务员以及分别开展业务，其中黄艳负责管理三部财务及业务工作，鲁克蓉负责管理四部财务及业务工作，另有胡恒、陈瑛、颜政科、张茂、赵翠明等数十名业务人员，负责配合公司管理人员对外宣传及业务办理。在2015年8月，被告人罗世英出资在成都市成华区猛追湾街电视塔Ｂ座1210号成立四川巴巴爸爸网络科技有限公司，由被告人罗鹏飞任法人代表兼总经理，被告人李源任股东兼副总经理，被告人陈瑛、胡恒担任副总经理，内部各个部门的划分仍按照诚必胜公司的划分模式。 被告人罗世英等人通过成立上述两家公司为招牌，在未经相关金融部门的批准下，伙同上述各被告人先以“景缘汇”、“民富通”为投资项目，采取在小区、公园摆摊设点、散发宣传单等方式，广泛向社会不特定群众宣传，并许以高额利息，进行非法集资，后又以“全柜终端智能快递柜”、“复媒体墙”、“全柜原始股”等投资项目，对“景缘汇”、“民富通”的资金缺口，以债转投资、债转股权等方式进行拖延，并继续以新的项目名目对外宣传，持续进行非法集资活动。 经查明，被告人罗世英等人以“景缘汇”、“民富通”项目为名获取的资金，并未真实投入“景缘汇”、“民富通”项目，而后被告人罗世英等人宣称的“全柜终端智能快递柜”、“复媒体墙”、“全柜原始股”也均未发生以投资实体经营为目的的投入。 经鉴定，成都诚必胜网络科技有限公司、四川巴巴爸爸网络科技有限公司非法获取413人资金5623.69万元。 公诉机关认为，被告人罗世英、罗鹏飞、李源、黄伟、鲁昌琼、鲁克蓉、黄艳以非法占有为目的，虚设项目非法集资，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈瑛、胡恒、颜政科、张茂、赵翠明明知他人违反国家金融管理法律规定，以高息利诱，向社会公众吸收数额特别巨大的存款，仍为他人吸收公众存款的行为提供帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人黄艳、陈瑛、胡恒、李源、颜政科、张茂、赵翠明主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。被告人颜政科、张茂、赵翠明在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应从轻、减轻处罚。各被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人颜政科、张茂、赵翠明退缴违法所得，可酌情从轻处罚。 被害人诉讼代理人提出以下代理意见：罗世英、罗鹏飞、李源、黄伟、鲁昌琼、鲁克蓉、黄艳虚构事实，四个项目无盈利能力，隐瞒售机款用途真相，使用诈骗手法，非法占有被害人财物，构成集资诈骗罪；罗世英等人给投资者造成重大损失，并非不可抗力造成；其他被告人犯非法吸收公众存款罪；涉案财产应积极追缴。 被告人罗世英对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名有异议，辩解称涉案项目真实存在，其未将集资资金据为己有，不具有非法占有目的，不构成集资诈骗罪；本案资金去向不明，指控金额存在重复，且其仅应对自己团队负责；其没有犯罪前科，积极赔偿被害人，如实供述犯罪事实，请求法院以非法吸收公众存款罪定罪并从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名不予认可，提出以下辩护意见：1.被告人罗世英接受上级安排指示，提供服务，没有以非法占有为目的的主观故意，应当认定为非法吸收公众存款罪；2.涉案金额应以实际收款认定，指控金额证据不足，且罗世英仅是一部负责人，应以一部金额认定；3.罗世英变卖个人资产来退还当事人，减少了社会危害，且系初犯。 被告人罗鹏飞对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名有异议，辩解称公司只是代理合作，项目真实存在，其配合罗世英工作；犯罪数额应以实际损失认定,指控可能将正常资金往来计入犯罪金额；其帮助北京公司推广项目集资，没有骗取集资人款项，没有非法占有目的，只是为了拿提成，本案应定性为非法吸收公众存款。 辩护人对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名不予认可，提出以下辩护意见：涉案项目真实，指控集资诈骗罪不能成立，涉案金额应以2000万数额认定；罗鹏飞不对资金进行控制，不具有非法占有目的，仅构成非法吸收公众存款罪，公诉机关没有指控该罪，应宣告无罪。 被告人李源对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名有异议，辩解其一直都不知道事情过程，没有非法占有的目的，只是名义股东，属于二部，事务是罗世英安排，对资金流向和项目真实性不清楚，其行为不构成集资诈骗罪。 辩护人对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名不予认可，提出以下辩护意见：1.李源不具有非法占有目的，未以诈骗方法集资，应以非法吸收公众存款罪定罪；2.李源实际从事业务员工作，应认定为从犯；3.指控犯罪数额事实不清，证据不足，应按对被害人有利的原则认定；4.李源系自首、初犯、偶犯，认罪态度良好，家中老人需要赡养。 被告人黄伟对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名有异议，辩解称其没有非法占有的目的，其行为构成非法吸收公众存款罪。 辩护人对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名不予认可，提出以下辩护意见：1.黄伟没有非法占有目的，其相信项目存在而投资，并还款付息，没有逃逸、隐藏，不构成集资诈骗罪，应认定为非法吸收公众存款罪。2.鉴定意见不真实不完整，不能作为定案依据。3.黄伟系初犯、从犯，认罪悔罪，获得投资人谅解。 被告人鲁昌琼对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名有异议，辩解称仅构成非法吸收公众存款罪，自己在公司成立后协助工作，系自首、初犯，请求法院从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名不予认可，并提出本案应认定为单位犯罪的辩护意见。 被告人鲁克蓉对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名有异议，辩解称其没有非法占有的目的，工作只是业务员，其行为仅构成非法吸收公众存款罪。 辩护人对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名不予认可，提出以下辩护意见：鲁克蓉没有主观占有的故意，其行为仅构成非法吸收公众存款罪；借条相关款项仅用于客户的利息和退还本金，借条写明了借款理由，资金的流向明确；鲁克蓉本人涉案金额少。 被告人黄艳对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名有异议，辩解称其没有非法占有的目的，工作只是业务员，款项转给指定账户，其行为仅构成非法吸收公众存款罪。 辩护人对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名不予认可，提出以下辩护意见：1.黄艳只是业务员，不控制资金，其对项目认知是真实的，没有非法占有的目的，其行为应定性为非法吸收公众存款罪。2.黄艳系从犯、初犯、自首，自愿认罪并进行一定赔偿，主观恶性不大，社会危害性较小。 被告人陈瑛对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名无异议。 辩护人提出以下辩护意见：被告人系自首，无前科，本人也是投资者，主观恶性较小，且身患重病，希望法院适用缓刑。 被告人胡恒对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控的主要犯罪事实不予认可，提出以下辩护意见：1.指控犯罪数额证据不充分，鉴定意见不能作为证据使用；2.胡恒系自首，且将公司电脑主动交给公安机关，系从犯，其本人也是投资人；3.胡恒被查封的车辆、房产等是其个人合法财产；4.胡恒无犯罪前科，请求法院判处二年六个月有期徒刑。 被告人颜政科对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名有异议，辩解称其在无法偿还本息时退出公司要求退还，没有积极犯罪的故意。 辩护人提出以下辩护意见：1.颜政科吸资对象限于亲友，未向社会公开宣传，不属于非法或变相吸收公众存款；2.指控犯罪金额不明确，且不应以总金额作为颜政科的犯罪数额。3.颜政科系一般工作人员，及时退清个人违法所得，应认定为情节显著轻微，不作为犯罪处理；4.颜政科已取得被害人的谅解，无犯罪前科，案发后认罪态度好。 被告人张茂对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名无异议。 辩护人提出以下辩护意见：张茂系从犯、自首，积极协助公安机关调查，退赔违法所得并取得谅解，请求法院从轻处罚。 被告人赵翠明对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，对犯罪事实提出以下辩护意见：赵翠明的犯罪金额应扣除其吸收亲友资金部分，其集资人数仅4人，金额为70余万元；其不具有违法性认识，自身也是投资人，系从犯，认罪悔罪，退赃退赔，希望法院从轻处罚。 经审理查明，被告人罗世英、李源、黄伟、鲁昌琼等人原在陈开勇（另案处理）开设的公司进行投资。 2013年9月18日，被告人罗世英以被告人罗鹏飞、李源的名义成立成都诚必胜商务信息咨询有限公司（2014年12月更名为成都诚必胜网络科技有限公司，以下简称“诚必胜公司”），注册资金200万元，被告人罗鹏飞占股60%并担任执行董事（法定代表人），被告人李源占股40%并担任监事，经营范围为社会经济咨询、会议及展览服务、房地产营销策划、企业形象策划、票务代理、销售电子产品、工艺品（2014年12月增加经营范围：软件开发），登记住所地为成都市青羊区，后于2013年12月搬迁至成都市成华区经营。 诚必胜公司成立后，被告人罗世英统筹管理全面工作，负责公司业务统计、财务资金以及与上级公司的沟通传达；公司下设四个销售部门，被告人罗世英统筹管理一、二部，被告人罗鹏飞负责销售一部，被告人李源负责销售二部，被告人黄伟负责销售三部，被告人鲁昌琼负责销售四部，四个销售部门相互独立，各自管理下属业务员，分别开展业务。被告人黄艳、鲁克蓉、胡恒、颜政科、陈瑛、张茂、赵翠明等数十名业务人员分属四个销售部负责对外宣传及业务办理，被告人胡恒、颜政科还负责公司新进人员的业务培训和投资项目讲解，被告人陈瑛因业务能力突出在各部宣讲经验。 被告人罗世英等人以诚必胜公司名义，在未取得金融许可情况下，采取摆摊设点、散发传单、“口口相传”等方式，向社会不特定群众推销陈开勇实际控制的北京景缘汇酒店管理有限公司“景缘汇”项目、中财今运（北京）资产管理有限公司“民富通”项目，以高息利诱吸收公众资金。自2014年底开始，被告人罗世英等人又按照陈开勇指示推销北京全柜科技有限公司（以下简称“北京全柜公司”）“全柜终端智能快递柜”（以下简称“全柜”）、“复媒体墙”项目，以月利1%至4%引诱吸收公众资金。自2015年5月起，被告人罗世英等人接通知以北京全柜公司及关联公司即将上市为由宣传“北京全柜公司原始股”，部分集资参与人将前期“民富通”、“全柜”等项目投资款转换为北京全柜公司股权，部分集资参与人直接投资购买“北京全柜公司原始股”。 2015年8月27日，被告人罗世英以被告人罗鹏飞、李源的名义注册成立四川巴巴爸爸网络科技有限公司（以下简称“巴巴爸爸公司”），注册资金500万元，被告人罗鹏飞占股80%并担任执行董事（法定代表人）、经理，被告人李源占股20%并担任监事。被告人罗世英系该公司实际负责人，被告人陈瑛、胡恒分别因业绩突出管理业务、培训讲解担任副总经理，公司主要由原诚必胜公司销售一部、二部人员构成，并继续推销前述项目。原诚必胜公司销售三、四部人员自行开展后期业务以及客户维护，未在巴巴爸爸公司经营场所办公。 经查，诚必胜公司、巴巴爸爸公司各部推销“民富通”、“全柜”等项目吸收的部分资金由销售部门自行分配使用，部分资金归集到廖某、姚某某等公司财务人员账户。自2014年底起，“全柜”、“复媒体墙”、“北京全柜公司原始股”项目吸收的大部分资金并未投入项目实际经营，而是用于公司经营、“民富通”项目的还本付息、支付“全柜”租金等，被告人黄伟、鲁昌琼、黄艳、鲁克蓉等人按照被告人罗世英要求出具借条后借取新收资金用于三、四部或其本人客户的退本付息。 结合已报案群众提供的书面材料统计，诚必胜公司、巴巴爸爸公司非法吸收资金5406.52万元，其中一部吸收资金793万元，二部非法吸收资金1078万元，三部非法吸收资金2197.52万元，四部非法吸收资金1223万元，被告人陈瑛个人非法吸收资金314万元，被告人胡恒非法吸收资金88万元，被告人张茂非法吸收资金141万元，被告人黄艳非法吸收资金695万元，被告人赵翠明非法吸收资金347万元，被告人鲁克蓉非法吸收资金164万元；报案群众银行账户收到投资本金利息3021.8876万元。2014年12月25日后，公司员工银行账户收到报案群众投资资金2291.7030万元，退回报案人员资金1802.6826万元。 在案件诉讼过程中，被告人自述提成数额及提成标准，被告人鲁克蓉违法所得为10余万元；被告人黄艳违法所得为20余万元；被告人胡恒违法所得为3万元；被告人陈瑛违法所得为15万元；颜政科违法所得为2万元；被告人张茂违法所得为6万元；被告人赵翠明违法所得为6万元。 另查明，2016年7月，集资参与人陆续向成都市公安局成华区分局报案，成都市公安局成华区分局于2017年1月4日立案侦查。被告人罗鹏飞、罗世英分别于2017年6月7日、2017年6月8日被公安机关挡获；被告人黄伟、鲁克蓉于2017年6月19日被公安机关挡获。被告人李源、黄艳、胡恒、陈瑛、鲁昌琼、颜政科分别于2017年6月12日、2017年6月21日、2017年6月27日、2017年7月7日、2017年7月17日、2017年8月11日经传唤至公安机关接受调查；被告人张茂、赵翠明于2017年8月1日经传唤至公安机关接受调查。 还查明，公安机关查获并扣押了民富通城市经营合作伙伴授权书三块、全柜科技社区智能终端领导品牌宣传册、华展广告项目手册、电脑主机两台、被告人赵翠明家属代为退赔的违法所得人民币8万元、被告人颜政科家属代为退赔的违法所得人民币3.5万元、被告人张茂家属代为退赔的违法所得5万元。 在侦查阶段，公安机关查封被告人罗世英、罗鹏飞名下权2974751、权2305429房屋，被告人黄艳名下川Ａ×××××机动车，被告人胡恒名下川Ａ×××××机动车及权3325800房屋，西双版纳亨利江投资有限公司房屋并冻结该公司银行账户。其中权2974751房屋及西双版纳亨利汇投资有限公司房屋已被先查封、抵押的单位处置。 认定上述事实有以下证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件来源情况，其中，被告人罗鹏飞、罗世英、黄伟、鲁克蓉系被挡获归案，其他被告人系经传唤主动到派出所。 2.被告人户籍证明及辨认说明，证实被告人主体适格。 3.现场指认笔录、现场指认照片，证实被告人对涉案公司经营地进行指认。 4.被告人罗世英的供述和辩解、辨认，主要内容： 我是诚必胜公司、巴巴爸爸公司实际控制人。陈开勇说要成立公司做区域代理商，就和李源、黄伟、鲁昌琼一起成立诚必胜公司，2015年初“民富通”项目停后开展“全柜”等业务注册了巴巴爸爸公司。诚必胜公司罗鹏飞是挂名法人，股东是罗鹏飞和李源，副总经理是李源、鲁昌琼、黄伟、胡恒，财务部廖某主要负责投资群众人数以及金额的统计，后期是姚某莉。销售部分为一、二、三、四部，一部负责人是我，业务员有胡恒、张某、陈瑛、颜政科，廖某负责财务；二部负责人是李源，业务员有张茂，李源负责财务；三部负责人是黄伟，业务员有黄艳、唐某飞、袁某、赵翠明，谁负责资金不清楚；四部负责人是鲁昌琼，业务员有李小华、鲁克蓉、鲁某、代某、陈某巧，鲁昌琼负责资金。四个部各自开展业务，互不干涉，资金也是各自负责，没有交叉，不会归总到一个地方，公司里分部是方便统计。巴巴爸爸公司总经理是罗鹏飞，副总经理是李源、胡恒、陈瑛、黄伟、鲁昌琼，财务部姚某莉负责做“全柜”的账；运维部负责人张某负责“全柜”的铺设和维护，李源二部后来是我管。我主要管理一部所有事情以及项目推广和维护，其他部只上报销售数据给公司统计，罗鹏飞主管品牌对接以及后期全柜维护，具体业务主要陈瑛负责，培训和讲解主要是胡恒和颜政科。 诚必胜公司主要是“民富通”项目，后期推出“全柜智能终端快递柜”；巴巴爸爸公司主要是“全柜智能终端快递柜”和“复媒体墙”，后期要求投资客户将投资“民富通”和“全柜”资金转成北京全柜公司上市原始股。“景缘汇”是北京汇利宝公司的旅游度假酒店项目。“民富通”是中财今运（北京）资产管理有限公司产品，月息是1.5%、1.8%、2.93%，会员拿代金券到合作单位去消费。一二部先行转账给中财今运指定账户充值，投资客户将钱转到廖某账上充值到客户卡上，中财今运公司邮寄合同，三四部购买民富通项目也是通知中财今运公司出合同。“全柜智能终端快递柜”是北京全柜公司的项目，投资一台5万元租赁给北京华展文化传播有限公司，月息1500元，6年期满拿108000元。“复媒体墙”2万元一台，投资一年后退还本金，半年返息1200元。“全柜科技有限公司原始股权”是以前投资“民富通”和“全柜”转的，北京总公司确定1.25元每股，股权证是北京全柜公司给的。 宣传是在小区和公园摆摊设点、散发传单给群众，有意向的群众带到公司，业务员给群众讲解投资模式、前景以及收益、介绍总公司实力，胡恒和颜政科讲解投资项目知识，有时组织投资群众到郫县度假山庄休闲。一部对外宣传是陈瑛负责，组织活动是我与陈某对接后告知各部负责人。 客户投资主要是转账，给现金的很少，一部“民富通”主要转给廖某或李小华，然后转到中财今运公司指定账户；“全柜”主要转给姚某莉，也有客户转给业务员后转给廖某和姚某莉，全柜项目的钱基本没有转账到北京全柜公司账户，都拿来返息了。李源部好像转给李源，鲁昌琼和黄伟部不清楚。返息是转账给客户预留账户。“民富通”通过廖某账户返息，“全柜”一、二部通过张茂、李小华账户返息，鲁昌琼和黄伟部不清楚。资金是我负责转账。 最开始收到投资款都转给中财今运和北京全柜公司私人账户，但付息时让公司先行垫付，后来收到投资款就不上交了用于解决之前的本金、利息，就没有铺设什么柜子。2014年花10万购买两台全柜用于宣传和展示，后来又购买20多台由张某负责往小区内安装，钱是一部客户投资的。 5.被告人罗鹏飞的供述和辩解、辨认，其关于诚必胜公司、巴巴爸爸公司的成立、公司架构、投资项目、宣传投资方式与罗世英供述内容基本相同，其他供述内容： 诚必胜公司实际控制人是罗世英，诚必胜公司也叫三分部。销售一部负责人是我，实际控制人是罗世英；二部负责人是李源，后期罗世英一并管理二部；三部负责人是黄伟，最终资金汇总到黄伟；四部负责人是鲁昌琼，财务是鲁昌琼。胡恒因为培训好后期被提拔为副总。四个部各自开展业务，互不干涉，财务各自负责，三四部只是上报销售数据。我只管理人事以及组织公司活动，其他事要经过罗世英批准实施。巴巴爸爸公司销售部负责人是陈瑛、李源、黄伟、鲁昌琼，只是黄伟和鲁昌琼部先在诚必胜公司办公，后来搬到电视塔办公了。陈瑛负责一部宣传，因为销售成绩突出，也经常到各销售部门传授经验；胡恒和颜政科要给群众讲解投资项目知识。 按理华展公司应该付息，但一直我们在付息，罗世英解释说华展公司打了钱过来，有时也说帮华展公司垫付，我后来才知道一直是自己在返息。 客户主要是转账，有些群众拿现金也是直接存到廖某或者姚某莉账户，黄伟和鲁昌琼部的客户有的转到他们两个卡上，也有转到姚某莉卡上的。“民富通”项目统计主要是廖某负责，后期全柜主要是姚某莉负责。返息直接转账，通过谁的账户返息我不清楚。全柜原始股股价罗世英说是北京总公司定的1.25元一股，股权证是北京公司给的，后来就没管公司事情了，觉得转股权有问题了加上之后罗世英说总公司要上市要求“民富通”和“全柜”客户必须转成股权。全柜和复媒体墙罗世英传达总公司意思是在杭州和郑州铺设。 资金去处只有罗世英知道，我不管财务。罗世英说钱打到北京总公司去了，后面看到很多黄伟等人打给公司的借条，问罗世英说黄伟等人将投资钱用于退本返息。罗世英2015年购买过20多台全柜，由张某负责往小区安装。 6.被告人李源的供述和辩解、辨认，其关于诚必胜公司、巴巴爸爸公司的成立、公司架构、投资项目、宣传投资方式、陈开勇开办涉案公司的情况与罗世英供述内容基本相同，其他供述内容： 我和罗世英、黄伟、鲁昌琼一起在陈开勇那里投资。2013年罗世英要成立诚必胜公司开展“民富通”，让罗鹏飞当法人、我当股东，将身份证交给罗世英注册，后来要推新的投资项目成立巴巴爸爸公司，也是拿身份证去办的。 罗世英是两个公司实际控制人，所有事务她在操控。罗鹏飞负责公司一些日常管理工作，但具体事务还是罗世英同意。诚必胜公司销售部分为一、二、三、四部，一部的负责人是罗世英和罗鹏飞，实际控制人是罗世英；二部的负责人是我，但实际上二部是罗世英和罗鹏飞在管；三部的负责人是黄伟；四部的负责人是鲁昌琼。除了一、二部由罗世英在负责，其余两部各自开展业务，互不干涉，资金方面也是各自负责，没有交叉。巴巴爸爸公司是诚必胜公司的延续，只是在巴巴爸爸公司办公的只有一、二部，一、二部业务员是陈瑛管，胡恒和颜政科负责培训，三、四部自己负责。 客户投资有转账的，有给现金的，很少刷卡。“民富通”主要转给廖某，“全柜”主要转给姚某莉，也有客户直接转给业务员再给廖某和姚某莉，我的卡过了好几个客户的帐，我下面业务员也有把钱转给我后转到指定的账户，有廖某、姚某莉的，黄伟和鲁昌琼两个部怎么操作不清楚了。现金一般交给财务人员，有时候罗世英也直接收现金，POS机绑定我的银行卡，卡拿给罗世英了。返息都是转账，不会给现金。“民富通”一般通过李小华工商银行卡转账，前期罗鹏飞操作，后来我操作；“全柜”主要通过张茂工商银行账户返息，也是我操作，我记得操作返息时也有黄伟和鲁昌琼的客户，巴巴爸爸公司要成立的时候罗世英说以后返息只操作一、二部客户，三、四部自己负责。 公司说全柜在全国流通，有可能投资的柜子会被租赁方铺设到成都以外的其他地方。投资资金根据罗世英说法，一部分上交总公司，另一部分用于公司开销以及支付客户退本、返息，其实就是用后来投资群众的钱来支付之前投资群众的本金和利息，后期如果投资的人越来越少，资金漏洞越来越大。罗世英让我们继续做业务，说全柜会陆续安装起来。我知道公司有很多黄伟等人打的借条，听说是他们部为了还本付息向公司借款，按理说应该是北京总公司直接付息，为什么自己付利息我不太清楚。 7.被告人黄伟的供述和辩解、辨认，其关于诚必胜公司的成立、公司架构、投资项目、陈开勇开办涉案公司的情况与罗世英供述内容基本相同，其他供述内容： 诚必胜公司销售部三部负责人是我，没有负责财务人员，投资的钱是直接转账到公司指定账户。四个部各自开展业务，资金各自负责，客户没有交叉，全柜资金会归总到诚必胜公司，巴巴爸爸公司我不是很清楚。2013年罗世英想代理"民富通"成立了诚必胜公司，2014年初我加入公司负责维护公司发展的客户，到了公司后期每个部自己返息。罗世英是诚必胜公司实际控制人，负责全面工作和管理以及北京中财今运、全柜的衔接、销售一部；罗鹏飞是傀儡法人，他帮罗世英打下手；李源管理销售二部，四部负责人是鲁昌琼。 客户投资主要是转账，很少现金。三部民富通主要是转给廖某、陈某争账户，陈某争账户是每个销售部有专门账户便于管理和对账，就将卡交给罗世英，全柜主要转给姚某莉账户。民富通是业务员扣除提成后转到陈某争账户，我转账到北京总公司指定账户，北京总公司就邮寄合同。三部返息是根据罗鹏飞或北京全柜工作人员发的三部出息表，我按照出息表通过陈某争账户直接给客户返息。 群众投资的钱一部分交给公司了，一部分拿来返息了。我知道北京公司没有返息，让先行垫付，只有每个部门拿后面投资客户的部分钱返各自以前客户的利息，这些钱是我向罗世英打了借条才敢将钱转给客户返息。罗世英和北京总公司告诉我全柜项目发展非常好，暂时用全柜投资钱还本付息，等民富通项目退完了，全柜就可以挣钱了。2015年初诚必胜公司代理全柜，民富通停了客户只能转成全柜项目或者退还投资款，罗世英就要我打借条给公司，用投资购买全柜新客户部分的钱用来还本付息。 8.被告人鲁昌琼的供述和辩解、辨认，庭前未供认犯罪事实，其关于陈开勇开办涉案公司、投资项目的情况与罗世英供述内容基本相同，其他供述内容： 诚必胜公司、巴巴爸爸公司负责人是罗世英，法人罗鹏飞，李源是合伙人，胡恒负责项目宣传，黄伟和罗世英一起管理公司，陈瑛是副总经理。我只是在公司投资，购买全柜时把钱转账给姚某莉。我不是公司副总也不是四部负责人，向诚必胜公司借款200多万是因为家里急需要钱，借条写销售四部是罗世英让我写的、便于管理。股权代持证我的名字是罗世英叫我代持方便管理。我和亲朋好友投资了2300万，其中我自己500万，其他亲友投资1800万，钱打到我卡上再转给蒋某芳。 9.被告人鲁克蓉的供述和辩解、辨认，其关于诚必胜公司、巴巴爸爸公司架构、投资项目、宣传方式、陈开勇开办涉案公司的情况与罗世英供述内容基本相同，其他供述内容： 2014年5月份起我是诚必胜公司业务员，巴巴爸爸公司实际上还是原来诚必胜公司的原班人马。诚必胜公司销售部虽然分了四个部，但业务是罗世英在统管。罗鹏飞为了公司业务更好开展，把业务员混编成若干小组，通过“以好带差”开展业务，胡恒和颜政科负责给群众上课、宣传介绍公司投资项目。李源、陈瑛、我、黄艳各负责一组，小组长负责业务员培训和学习，我登记业务员发展客户后上报罗世英。鲁昌琼是诚必胜公司的副总兼销售四部负责人。 我主要做“全柜”项目，基本是朋友投资，转账到公司指定账户，凭条子、转账信息到姚某莉那里登记，正式合同回来后交给客户。刚开始罗鹏飞统一管理业务员，转钱是转到姚某莉账户，业务员分组后我这组客户转账到陈某巧和贺某晏账户，银行卡和密码统一放在姚某莉处保管。返息是银行转账，将小组客户统计表给姚某莉后罗鹏飞或罗世英定期返息，我不知道返息方是谁。转全柜公司原始股权是将客户“民富通”或“全柜”项目剩余本金按照每股1.25元转股。销售小组的钱一部分交给公司，一部分用于客户还本付息。2015年初罗世英告诉我北京总公司资金上有点问题，自己公司要垫钱，为了便于统计让我打借条给公司，借钱用于小组客户返本付息。我没有工资，按照3%的提成大概10多万。 10.被告人胡恒的供述和辩解、辨认，其关于诚必胜公司架构、投资项目、宣传方式、客户付款方式、陈开勇开办涉案公司的情况与罗世英供述内容基本相同，其他供述内容： 诚必胜公司四个销售部都开展具体业务，对外销售公司投资产品。销售部负责人主要负责统计下面发展客户金额和人数，招聘兼职销售人员，定期给自己销售部门的投资客户还本付息。成立巴巴爸爸公司是因为罗世英想单干，就只有一个销售部，负责人是罗鹏飞，实际是罗世英负责，基本就是原一二部人员。罗世英召集每个部门负责人开会，北京总公司的事情都是罗世英传达和联系，公司大小事务要罗世英同意才可以执行。我是2013年10月由罗鹏飞面试进入诚必胜公司，后来被任命为副总经理，和颜政科轮换给群众讲解，不负责公司日常事务也没有实权，一般是罗鹏飞安排工作。罗鹏飞主要负责一部，主要负责公司考勤及制度制定。一部返息都是罗鹏飞每月定期转账，其他销售部应该是负责人返息，看见过李源给二部客户返息，知道鲁昌琼给诚必胜公司打了借条，还有谁打借条和借款用途不知道。我知道巴巴爸爸公司开始只铺设了20多台全柜，估计有200多人购买。 我基本工资每月5000元，后因业绩不佳降成3000元，后来只有1000元，提成约3万。客户有9人金额100多万。 11.被告人陈瑛的供述和辩解、辨认，其关于诚必胜公司、巴巴爸爸公司架构、投资项目、宣传方式、客户付款方式的情况与罗世英供述内容基本相同，其他供述内容： 我在2013年10月担任诚必胜公司办公室主任，2015年9月担任诚必胜、巴巴爸爸公司副总。诚必胜公司下设一二、三、四部，一部主要负责培训新员工以及对外宣传投资项目，是罗鹏飞负责，我是办公室主任主要负责后勤也做业务，财务负责人是廖某。二部的负责人是黄伟，三部的负责人是鲁昌琼，四部负责人是李源。巴巴爸爸公司是诚必胜公司的延续，之前投资诚必胜公司的客户巴巴爸爸公司要负责。返息是通过张茂账户。全柜铺设的很少，全柜原始股至今没见上市，股权代持证代持人有罗世英、罗鹏飞、李源、鲁昌琼。转成全柜原始股是强制性要求，之前就让民富通转成全柜，而且只补差价不找零，后来又让群众将全柜转成全柜股权，我问罗世英说是北京总公司的步伐。财务人员收钱后交给罗鹏飞，后来罗鹏飞说都给了民富通和全柜的利息，据我们了解到打给北京全柜公司的钱只有4台，其他的钱不知道罗世英、罗鹏飞用去哪里了。我发展大概100个人500多万。 12.被告人黄艳的供述和辩解、辨认，其关于诚必胜公司、巴巴爸爸公司架构、投资项目、客户付款方式的情况与罗世英供述内容基本相同，其他供述内容： 2013年12月底我正式到诚必胜公司跟黄伟从事销售工作。黄伟是诚必胜公司副总和销售三部负责人，负责公司上传下达、给我们指定客户打款、去公司拿合同等，还要给业务员提成，后来因和罗世英不合，三、四部就没有去巴巴爸爸公司办公。客户通过银行转账投钱，“景缘汇”我和赵翠明的客户转到我农业银行账户后统一转到陈某争农业银行账户；“民富通”我、方某、赵翠明的客户转到我工商银行、农业银行账户后转到陈某争工商银行、农业银行账户，其他人怎么转账就不清楚了。“全柜”我、方丽、赵翠明的部分客户转到我工商银行账户后转到姚某莉工商银行卡上，剩下的客户直接转到姚某莉工商银行账户。“景缘汇”“民富通”项目是黄伟安排转账，“全柜”项目本来公司要求都直接转账给姚某莉，后来罗世英说那样太乱了，要求每个分部把客户投的钱集中在一个人账户上再统一转给姚某莉。前期“景缘汇”“民富通”“全柜”项目是直接把返息卡号报给黄伟，到期公司直接返息，具体谁负责、是哪个账户返给客户我不太清楚。2014年10月份，罗世英以公司有困难为由，让自己负责自己客户返息，她说公司和黄伟都不会管我们客户返息。罗世英让我把自己新客户投的钱返息给老客户。“民富通”客户我必须以我的名义给诚必胜公司打借条，才能用新客户投的钱返老客户的息。“全柜”客户我必须先把新客户投的钱打给姚某莉，然后公司按照每5万元划3万元给我的比例，把钱打到工商银行账户再返息给客户。为什么是我们公司支付利息只有罗世英才清楚，后期罗世英不给返息才造成打借条给公司返息的局面。我一共介绍40多名投资群众涉及金额600多万元，总共提成20多万，一部分用于日常消费，一部分购买民富通项目。 13.被告人颜政科的供述和辩解、辨认，其关于诚必胜公司、巴巴爸爸公司架构、投资项目、客户付款方式的情况与胡恒供述内容基本相同，其他供述内容： 我2014年10月份担任业务员。培训主要是我和陈瑛、胡恒负责，我主要负责培训公司业务员金融知识，发展我自己的客户，我客户的钱主要转到我账户再转给罗鹏飞、廖某、姚某莉的账户上。我的客户有一部分返息是张茂在返。我发展10个人140多万，我工资每月3000，提成3%可能有2万，已经转成全柜原始股了。全柜是将柜子租赁给北京华展文化传播有限公司，按理是华展公司返息，但实际返息是公司在返，因为诚必胜公司没有把投资的钱全部购买全柜，只购买了很少部分柜子。铺设柜子那么少罗世英解释的是生产需要时间，柜子租赁到了全国各地还要排队购买，购买全柜和复媒体墙的人数肯定比公司铺设的数量多很多，仅全柜销售就有3000多万，实际上只铺设了20多台。到了后期公司要求必须将民富通和全柜转成原始股，因为当时公司出现经济状况不能应付每月客户返息，转换成原始股不用每月返息。 14.被告人张茂的供述和辩解、辨认，其关于诚必胜公司、巴巴爸爸公司架构、投资项目、客户付款方式的情况与罗世英供述内容基本相同，其他供述内容： 诚必胜公司二部的负责人李源。投资资金直接转到我的工商银行账户再转给李源或者姚某莉、廖某，有的客户是直接转账给李源或者姚某莉、廖某。现金我都交给姚某莉。返息是每个部负责人安排人返还，我们部是李源在返，用我的工商银行账户。罗鹏飞也返息。我个人发展有20多个客户，金额有200多万，提成有6万多元。 投资原始股是以前投资民富通、全柜的资金转化的，以前材料收回后发放股权代持证。后期推出转化原始股是罗世英说民富通项目结束，到期的群众可以退还资金，不要求退的可以转化原始股。当时合伙人闹得不愉快，罗世英和李源就成立巴巴爸爸公司，鲁昌琼和黄伟、黄艳、鲁克蓉继续在建设路开展业务。全柜是真实存在的，但客户投资的柜子很少，总共安装不超过10个，公司解释是说柜子在北京、杭州出租，我曾问罗世英钱是不是到北京去了，罗世英也拿不出汇款给北京的凭证。钱去哪儿了我不知道。 15.被告人赵翠明的供述和辩解、辨认，其关于诚必胜公司、巴巴爸爸公司架构、投资项目、客户付款方式的情况与张茂供述内容基本相同，其他供述内容：2014年2、3月认识黄艳，诚必胜公司搬到华联后到公司上班担任业务员。全柜资金归总到诚必胜公司，巴巴爸爸公司不清楚。我的客户投资的钱主要是交给我后直接转给黄伟，返息是黄艳和黄伟在返息。全柜原始股群众可以直接购买，如果转换是按照1：1比例，必须把返息退回公司。后来要求必须转原始股，罗世英开会时说的是上市不能有负债，后来才知道是公司已经出现经济状况不能应付每月返息，转成原始股不用每月返息。我知道罗世英没有将钱拿去买柜子。我介绍大概有20多人200万左右，提成2%-3%。 16.集资参与人陈某萍、李某容、邬某蓉、邬某华、彭某、曾某英、钟某贵、杨某、谭某、杨某淑、张某蓉、徐某红的陈述，证实投资涉案项目的情况，转股比例为1:1以上，转股时将原材料退回，发放代持证。 17.证人姚某莉的证言及辨认，主要内容为：2013年9月份，罗鹏飞拿了李源身份证成立诚必胜公司。2014年12月24日应罗世英邀约担任诚必胜公司“全柜项目”记账会计至2015年10月，罗世英让我办理一张工商银行私人银行卡作为“全柜项目”进出款账户，我的工作就是把交易资金信息记录在账本上。全柜项目从2014年12月24日开始到2015年12月21日，涉及全柜的所有业务收入都会存入卡上，但如何支出我不是很清楚，大部分全柜产品是通过我的银行卡返息，为什么是诚必胜公司返息就不清楚了。 18.证人廖某的证言及辨认，主要内容：2013年底罗鹏飞安排我担任诚必胜公司“民富通”项目记账会计，让我办理一张中国工商银行银行卡作为“民富通”进出款账户，我的工作是把每一笔交易信息记录在电子表格，放在罗鹏飞给的一个黑色移动硬盘上，但没有登记纸质的，2015年7月离职后交还罗鹏飞。 诚必胜公司负责人是罗鹏飞，但很多情况他要向罗世英汇报才能定下来。“民富通”项目从2013年底开始2015年中旬结束，卡上涉及金额大概200万至300万之间。支出是罗鹏飞在支出。诚必胜公司一部投资人信息是通过我的银行转账，我看见有转账信息就登记在民富通会员信息表上，二三四部交民富通开卡登记表进行登记，每月交表给罗鹏飞后返给各部返息。群众投资的现金我主要收到的是一部业务员的投资钱，其他二三四部投资钱是自己部门在操作，只记录二三四部交上来的投资信息交给罗鹏飞。二部负责人李源、三部负责人黄伟、四部负责人鲁昌琼肯定知道各自投资人的资金走向。我其实只是一部的财务，帮忙归总记录各部门财务情况，各部门财务自理，返息是各部负责人在返息。 19.证人杨某的证言及辨认，主要内容：2014年4月起我在诚必胜公司担任行政专员，2015年9月公司改为巴巴爸爸公司，2015年10月罗鹏飞让我兼任巴巴爸爸公司记账会计至2016年1月，让我办理一张中国工商银行银行卡作为公司“全柜科技”项目的进出款账户，过了一个月左右罗世英让我把卡交给罗鹏飞便于公司开支。我的工作就是把银行卡每笔交易短信信息记录在公司配发电脑的一个电子表格上，也登记了纸质的，2016年1月离职交给张某。银行卡支出是按照罗鹏飞要求操作打钱，后来卡拿走后是他在操作。 20.证人张某的证言，主要内容：业务员带客户直接交钱给廖某或者姚某莉，廖某负责民富通，姚某莉负责全柜。我的客户基本是拿现金，少部分转账直接转给罗鹏飞或通过我转给罗鹏飞。返息像是罗鹏飞自己在返。成立巴巴爸爸公司是罗世英想和鲁昌琼、黄伟分家。我是运维部负责人，主要负责“全柜”的铺设和维护。诚必胜和巴巴爸爸公司在成都总共铺设了21台柜子，复媒体墙成都铺设了二台。铺设数量那么少罗世英是解释的生产需要时间而且租赁的柜子遍布全国各地，实际是罗世英将钱另作他用了，因为罗世英说收了400多台柜子2000多万，但实际只安装了21台，还有我知道他们在郫县投资了养老项目，另外罗世英还在西双版纳买了房产有20多套700多万。我发展20多个客户110万左右，提出3万多元。 22.证人赵某珍的证言及辨认，证实其代陈开勇办理北京全柜公司工商注册，还办理过北京汇利宝、中财今运、景缘汇等公司，只有北京全柜公司和景缘汇公司在办公，其他几个都是皮包公司，知道北京全柜公司经营快递柜，让陈开勇介绍经营模式，他说没模式。 23.证人史某华的证言，证实2013年10月其应聘在陈开勇实际负责的公司上班。其刚上班时开展民富通项目，2014年停止后开展全柜快递柜业务。公司统一制作宣传资料分发成都、杭州等分公司，也组织开会推广。 24.证人陈某的证言，证实其是成都汇利宝公司、四川全柜公司实际负责人。四川这边的下级平台公司都不通过上级公司过账，直接与北京全柜公司联系发展业务和走账。2012年推广民富通，所有资料和入账由北京总部寄出和收讫，项目运营到2015年5月，本应全部清退投资款，2014年底北京总部推出全柜项目，2015年5月北京总部声称无法全额退还民富通项目投资款，钱都投入全柜研发了，只能将剩余投资款转为全柜公司股权。客户认购的全柜，北京总部一共发了50多台柜子，其中26台是四川全柜的，罗世英找我一起定的全柜有10台。民富通半年和一年期限到后，应该还本，但总部让我们从后面客户的投资款里拿出兑付前面客户的本金。 25.全柜总账清单、银行账户明细（姚某莉），证实姚某莉接受诚必胜公司委托将其工商银行账户用于全柜业务，并根据其银行资金往来制作2014年12月25日至2015年12月21日全柜账目。 26.借条，证实从2015年1月起被告人黄伟、黄艳、鲁昌琼、鲁克蓉经被告人罗世英同意陆续向诚必胜公司出具借条借款的情况。 27.报案材料（接受证据清单、收条、租赁机柜信息表、全柜智能终端购买信息表、民富通会员材料），证实投资参与人投资民富通、全柜的情况。 28.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证人孔某的证言、接受证据材料清单、转账回执，证实公安机关对被告人罗鹏飞、罗世英暂住地进行搜查，以及本案公安机关查获并扣押涉案款物的情况。 29.协助查询财产通知书、协助查封冻结通知书，证实公安机关对被告人以及涉案人员、公司账户资金明细进行查询并查封冻结涉案财产的情况。 30.电子证物检查工作记录，证实公安机关对被告人胡恒提供的电脑主机数据进行提取。 31.调取证据通知书、房屋租赁合同，证实被告人罗世英租赁了建设路55号1栋15楼4、5号。 32.调取证据通知书、全柜智能终端布设协议，证实2015年2月前后成都汇利宝公司与成都市鸿盛物业管理有限公司、成都康泰物业管理服务有限公司签订协议，在新华园小区、景馨园各安装1台全柜。 33.工商登记资料，证实诚必胜公司、巴巴爸爸公司、北京全柜公司、四川全柜科技有限公司、中财今运（北京）资产管理有限公司工商登记情况。 34.司法鉴定意见书、补充说明，内容记载： （1）涉案全柜股数4457.52万股，租赁柜金额483万元，复媒体墙金额44万元，民富通统计金额422万元，共计5406.52万元；以及各部、各业务员涉及金额。 （2）根据银行账户流水，有报案资料到的报案群众有456人，累计收到投资返款（本金、利息）3021.8876万元，累计支出投资资金合计3527.0484万元。其中2014年12月25日前累计收到投资返款（本金、利息）1219.2050万元，累计支出投资资金合计1235.3454万元；2014年12月24日后累计收到投资返款（本金、利息）1802.6826万元，累计支出投资资金合计2291.7030万元。 辩护人提供以下证据材料： 1.部分投资参与人（包括未报案群众）投资材料、谅解书，证实被告人鲁克蓉、颜政科、黄伟、张茂等人推荐亲友投资涉案项目，部分退还款项，部分投资人员出具谅解书。 2.被告人鲁克蓉辩护人提交的《关于集团项目股权上市的解释说明》，证实转股是北京公司推行。 3.被告人黄伟、黄艳辩护人提供的证明，证实被告人平日表现及平日表现。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，应予采信。 结合前述查明事实，针对控辩双方争议焦点分析评判如下： 关于被告人鲁昌琼所提本案应定性为单位犯罪的辩护意见，本院认为，涉案诚必胜公司、巴巴爸爸公司系罗世英等人为开展非法集资犯罪活动成立，且成立后仅用于推广涉案项目，未开展其他合法经营活动，故不应认定为单位犯罪，而应认定为个人犯罪。 关于被告人罗世英行为定性的问题。本院认为，首先，在案报案材料、被告人罗世英等人的供述、集资参与人的陈述及公司员工证言相互印证，证实被告人罗世英在推销“全柜”项目以前以“景缘汇”、“民富通”名义面向社会公众非法吸收资金且资金流向北京上级公司，在案无充分证据证实被告人罗世英等人非法占有该部分集资资金，对于该部分吸收资金应当以非法吸收公众存款罪定罪处罚。其次，结合被告人罗世英、黄伟、陈瑛、李源等人的供述以及姚某莉、张某的证言、银行流水、全柜总账清单，能够证实2014年底“民富通”项目停止时诚必胜公司已存在巨额资金缺口无法还本付息，被告人罗世英作为诚必胜公司实际负责人，对公司经营状况、资金用途进行统筹管理，其在明知难以还本付息的情况下仍安排各部先后推销“全柜”、“复媒体墙”、“全柜原始股权”项目，新吸收资金2291.7030万元绝大部分并未投入“全柜”等项目的实体经营，而是用于先期投资客户的还本付息，造成直接经济损失489.0204万元无法挽回，其行为符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》“集资后不用于生产经营活动或用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还”的情形，应当认定被告人罗世英具有非法占有的目的，对该期间内实际骗取集资参与人新投资资金部分应当以集资诈骗罪定罪处罚；对于该期间内部分投资群众将前期“景缘汇”、“民富通”项目续签“全柜”、“复媒体墙”、“北京全柜公司原始股”项目，实质为投资展期，诚必胜公司并未实际吸收资金，故续签数额计入非法吸收公众存款数额。综上，被告人罗世英非法吸收公众存款3114.817万元；以非法占有为目的，采取集资手段，骗取财物489.0204万元，应当以非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪定罪处罚。 关于被告人罗世英及其辩护人所提仅应以销售一部集资金额认定罗世英犯罪数额的辩解、辩护意见，本院认为，被告人罗世英统筹管理诚必胜公司、巴巴爸爸公司，对于项目业务统筹安排、传达指示，对于各部资金进行统计、归集资金进行管理支配，应对涉案全部集资金额承担刑事责任。 关于被告人罗鹏飞、李源、黄伟、鲁昌琼、鲁克蓉、黄艳六人行为定性的问题。本院认为，在案材料在一定程度上反映被告人黄伟等人按照安排将吸收资金用于还本付息，但根据诚必胜公司模式，被告人罗鹏飞、李源、黄伟、鲁昌琼作为部门负责人，各自管理所辖部门人员、资金和业务，被告人黄艳、鲁克蓉作为业务人员自行开展集资业务且仅在后期参与部分退本返息工作，前述人员对于诚必胜公司业务并不具有全面掌控、管理职权；涉案资金存在公司统筹和部门自管两部分，部分集资资金由部门负责人用于退本返息，部分资金归集于诚必胜公司财务账户由罗世英支配，结合黄伟等人按照罗世英要求出具借条借用资金退本付息，也能反映黄伟等人对集资资金去向、用途并不具有充分、全面的了解，对于归集资金也不具有支配权利，故本案指控前述六被告人明知北京公司及诚必胜公司无还本付息能力而进行集资的证据不足。其次，在案报案材料、银行流水及鉴定意见无法对各部门“全柜”等项目实际吸收资金数额进行区分，本案不足以证实被告人罗鹏飞等人所在部门或其本人实际造成经济损失的数额。综上，公诉机关指控前述被告人犯集资诈骗罪证据不足，本院不予支持，应以非法吸收公众存款罪对前述六被告人定罪处罚。 关于被告人罗鹏飞等十一人非法吸收公众存款罪犯罪数额的认定问题。本院认为，被告人罗鹏飞、李源、黄伟、鲁昌琼作为部门负责人，应以其管理部门吸收资金总额予以认定，即分别为793万、1078万、2197.52万、1223万；被告人胡恒、颜政科负责诚必胜公司、巴巴爸爸项目宣讲、业务培训并参与开展集资业务，应以涉案非法集资金额5406.52万元承担刑事责任；被告人黄艳、鲁克蓉、陈瑛、张茂、赵翠明作为业务人员，应对其本人吸收金额承担刑事责任，即分别为695万、164万、314万、141万、347万。 关于部分被告人、辩护人所提指控数额可能涉及重复计算、鉴定数额不具有准确性、犯罪数额应当以实际损失数额认定、被告人向亲友集资的数额应予扣除的辩解、辩护意见。本院认为，首先，在案鉴定意见及补充说明意见系根据公安机关依法搜集的报案材料、投资材料、银行流水、全柜总账清单等客观书证作出，具有客观性、真实性、关联性，能够作为认定涉案非法集资数额的依据。其次，本院结合在案被告人供述、集资参与人证言及银行流水反映公司员工账户存在倒账和分级归集资金的情况，按照有利于被告人的原则认定，要求鉴定机构针对涉案员工账户与报案群众指定账户之间的资金往来进行统计并作为认定“全柜”项目后新收资金的数额。第三，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算，案发前后已归还的数额，可作为量刑情节酌情考虑，故被告人犯罪数额应当以吸收的全部金额予以认定。第四，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》之规定，向社会公开宣传，同时向不特定对象、亲友或者单位内部人员所吸收的资金应一并计入犯罪数额。本案的非法集资活动不仅吸收被告人亲友的资金，同时也以口口相传、散发传单、召开宣讲会等形式面向社会不特定公众吸收资金，故被告人亲友的投资金额应计入被告人犯罪金额。 关于被告人犯罪作用、地位的认定问题。本院认为，被告人罗世英设立诚必胜公司、巴巴爸爸公司从事集资活动，被告人罗鹏飞、李源、黄伟、鲁昌琼作为部门负责人负责部门销售业务开展和管理，在非法集资活动中起主要作用，系主犯，应根据其具体犯罪情节处以相应刑罚；被告人胡恒、颜政科、黄艳、鲁克蓉、陈瑛、张茂、赵翠明受雇开展集资业务，接受罗世英及部门负责人安排承担宣传、培训、讲解、业务管理和退本付息工作，在非法集资活动中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。 关于被告人其他量刑情节。本院认为，被告人黄艳、陈瑛、胡恒、李源、颜政科、张茂、赵翠明经传唤至公安机关接受调查，并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人罗世英、罗鹏飞、黄伟、鲁克蓉到案后如实供述主要犯罪事实，虽当庭对行为性质作出辩解，但并不影响其坦白情节的认定，依法可从轻处罚。被告人鲁昌琼到案后未如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，可酌定从轻处罚。各被告人无犯罪前科，被告人鲁克蓉、颜政科、黄伟、张茂取得部分集资参与人谅解，被告人赵翠明、颜政科、张茂家属代为退缴部分违法所得，可以酌定从轻处罚。 综上，本院认为，被告人罗世英非法吸收公众存款3114.817万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；被告人罗世英以非法占有为目的，采取集资手段，骗取财物489.0204万元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人罗鹏飞、李源、黄伟、鲁昌琼、胡恒、颜政科、黄艳、鲁克蓉、陈瑛、张茂、赵翠明非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。 本案被告人共同实施非法集资活动，构成共同犯罪，被告人罗世英、罗鹏飞、李源、黄伟、鲁昌琼在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人陈瑛、胡恒、颜政科、黄艳、鲁克蓉、张茂、赵翠明起次要、辅助作用，系从犯，本院依法从轻或减轻处罚。被告人黄艳、陈瑛、胡恒、李源、颜政科、张茂、赵翠明系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人罗世英、罗鹏飞、黄伟、鲁克蓉具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人鲁昌琼当庭认罪，可酌定从轻处罚。被告人均系初犯，被告人鲁克蓉、颜政科、黄伟、张茂取得部分集资参与人谅解，被告人赵翠明、颜政科、张茂家属代为退缴部分违法所得，可酌定从轻处罚。本院将结合各被告人的犯罪情节、犯罪金额、犯罪作用、认罪悔罪态度等综合予以量刑，并决定对被告人陈瑛、胡恒、颜政科、黄艳、鲁克蓉、张茂、赵翠明适用缓刑。被告人罗世英一人犯数罪，应当数罪并罚。 本案违法所得应予以追缴，其中被告人罗世英应对本案集资金额承担责任，被告人罗鹏飞、李源、黄伟、鲁昌琼作为部门负责人应对其分管部门集资金额承担责任，其余人员应在其本人违法所得范围承担责任。因本案无客观证据证实陈瑛、胡恒、颜政科、黄艳、鲁克蓉、张茂、赵翠明的实际违法所得数额，故本院按照对被告人有利的原则根据被告人自述金额予以认定。对于本案查封、冻结财产，在相应被告人违法所得范围内予以追缴；扣押的代缴款项在追缴违法所得后剩余部分折抵罚金。扣押在案的民富通城市经营合作伙伴授权书三块、全柜科技社区智能终端领导品牌宣传册、华展广告项目手册、电脑主机两台由扣押机关依法处置。 综上，为维护国家金融市场秩序，惩罚犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人罗世英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2017年6月8日起至2030年12月7日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人黄伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2017年6月19日起至2022年6月18日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 三、被告人鲁昌琼犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2017年7月17日起至2022年1月16日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 四、被告人罗鹏飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2017年6月7日起至2021年9月6日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 五、被告人李源犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2017年6月12日起至2021年9月11日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 六、被告人胡恒犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 七、被告人陈瑛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 八、被告人黄艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 九、被告人颜政科犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人先行退缴的款项在追缴违法所得后剩余部分折抵罚金，不足部分限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 十、被告人鲁克蓉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 十一、被告人赵翠明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 十二、被告人张茂犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 十三、本案违法所得予以追缴并按比例发还集资参与人；查封、冻结、扣押的资产应依法统一进行处置并按比例发还集资参与人；不足部分责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 韵 审 判 员  李月亮 人民陪审员  伍先华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵小琴 书 记 员  青城哲 书 记 员  杨颖竹 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 附《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文： 第四条以非法占有为目的，使用诈骗方法实施本解释第二条规定所列行为的，应当依照刑法第一百九十二条的规定，以集资诈骗罪定罪处罚。 使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的”： （一）集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的； （二）肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的； （三）携带集资款逃匿的； （四）将集资款用于违法犯罪活动的； （五）抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的； （六）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的； （七）拒不交代资金去向，逃避返还资金的； （八）其他可以认定非法占有目的的情形。 集资诈骗罪中的非法占有目的，应当区分情形进行具体认定。行为人部分非法集资行为具有非法占有目的的，对该部分非法集资行为所涉集资款以集资诈骗罪定罪处罚；非法集资共同犯罪中部分行为人具有非法占有目的，其他行为人没有非法占有集资款的共同故意和行为的，对具有非法占有目的的行为人以集资诈骗罪定罪处罚。