wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10008号原告：刘明岗，男，1953年3月29日生，汉族，住平度市。诉讼委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛禾中甜生态农业有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处东沙窝村。法定代表人：贾波。原告刘明岗与被告青岛禾中甜生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告土地租赁费8736元及违约金4796元，合计13532元；2、依法判令终止原被告双方签订的土地租赁合同；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月1日，原告将自己拥有的位于的土地租赁给被告，原被告签订了土地租赁合同（详见土地租赁合同），被告近两年未及时按合同支付租赁费，现被告已违约并给原告造成巨大的经济损失，期间原告找被告索要土地租赁费，被告以种种理由拖延至今。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，故依法诉至法院，请依法判如所请。被告青岛禾中甜生态农业有限公司辩称，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛禾中甜生态农业有限公司于2020年1月30日前支付原告刘明岗2018年、2019年、2020年的土地租赁费12481.2元。二、诉讼费138元，减半收取计69元，由被告青岛禾中甜生态农业有限公司负担，于2020年1月30日前支付给原告。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，被告青岛禾中甜生态农业有限公司加付原告违约金4000元，该违约金原告有权在2020年1月30日后向法院申请执行。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十七日书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保1969号申请人：聊城市美昌门窗有限公司，住所地：临清市站前路星悦城小区临街商铺A55号法定代表人：崔道波被申请人：莘县和谐建筑工程有限公司，住所地：莘县徐庄乡人民政府驻地法定代表人：郝大来，组织机构代码：69542231-3统一社会信用代码：913715226954223130本院在审理申请人聊城市美昌门窗有限公司诉被申请人莘县和谐建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，聊城市美昌门窗有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下15万元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款15万元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇一九年十二月十九日书记员  范毓哲
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4512号原告：王金宝，男，1952年5月7日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××被告：李东民，男，1975年8月30日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××原告王金宝诉被告李东民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。王金宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款48400.00元，并判令被告按月利1.5分给付自借款之日起至实际还款日期间的利息。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以种地为由，在2015年起至2016期间分三次在原告处借款48400.00元，并约定月利1.5分。被告未偿还借款。被告辩称，欠款属实，现在家里负担重，只能慢慢偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告质证后对证据无异议，对原告提交的证据本院予以确认。由上，本院确认如下本案实事：在2015年起至2016期间分三次在原告处借款48400.00元，并约定月利1.5分。被告未偿还借款。本院认为，被告在原告处借款，并为原告出具了借据，原告与被告之间的借款合同关系成立。双方未约定还款时间，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告起诉要求被告偿还借款，故被告应偿还借款48400.00元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”双方约定的利率符合法律规定，故原告的利息请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告借款48400.00元及利息（以10000.00元为基数，自2016年4月17日起至该款偿还完毕时止，按月利率1.5％计算利息；以28400.00元为基数，自2015年12月3日起至该款偿还完毕时止，按月利率1.5％计算利息；以10000.00元为基数，自2016年5月8日起至该款偿还完毕时止，按月利率1.5％计算利息）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇一九年十二月十日书记员  王 贺
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2959号之一申请执行人：运城经济开发区禹皇商贸有限公司。法定代表人：石国英。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。关于申请执行人运城经济开发区禹皇商贸有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2593号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城经济开发区禹皇商贸有限公司于2019年8月23日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1774号上诉人（原审原告）朱学聪，男，1952年6月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人王宗明，市长。委托代理人罗骁，温岭市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）温岭市箬横镇人民政府，住所地浙江省温岭市箬横镇箬横大道168号。法定代表人李荣华，镇长。委托代理人蔡福友，浙江明权律师事务所律师。委托代理人叶莹萍，浙江明权律师事务所律师。朱学聪诉温岭市人民政府（以下简称温岭市政府）、温岭市箬横镇人民政府（以下简称箬横镇政府）其他行政强制一案，台州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）浙10行初156号行政裁定。朱学聪不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后依法组成合议庭对案件进行了审理。经过阅卷、询问双方当事人，本案现已审理终结。朱学聪起诉称，其系居住在温岭市××横镇白龙潭水库地块内的农民。温岭市政府于2010年1月14日作出温政发〔2010〕4号关于做好白龙潭水库工程征地拆迁工作的通知，但其没有按照国务院规定听取被征地农民意见，未与被征地农民签订征地补偿合同，也未按照水利工程移民对朱学聪进行补偿。2018年7月5日左右，在未达成拆迁补偿协议的情况下，温岭市政府、箬横镇政府组织人员对朱学聪所有的房屋、土地及地上附着物等强制拆迁、破坏，甚至连朱学聪的祖坟也被铲平。温岭市政府、箬横镇政府的行为不仅违反了《中华人民共和国行政强制法》相关规定，还违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中关于征地补偿安置不落实，不得强行使用被征土地的规定。综上，请求确认温岭市政府、箬横镇政府于2018年7月上旬对朱学聪的房屋、土地、地上种植物和祖坟强制拆迁和破坏行为违法。原审法院认为：首先，本案的关键是温岭市政府有无实施朱学聪所诉的行政行为问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有事实根据。朱学聪以温岭市政府、箬横镇政府为共同被告，起诉要求确认其所诉的房屋、土地、地上种植物及祖坟被强制拆迁、破坏等行为违法，但温岭市政府否认其实施了被诉强制行为。朱学聪以温岭市政府为被告的理由是温岭市水源开发有限公司实施了被诉强制行为，该公司实施的行为应由温岭市政府承担法律责任。从朱学聪提供的证据看，温岭市水源开发有限公司为有限责任公司，系温岭市水利控股有限公司投资设立，而温岭市水利控股有限公司系温岭市国有资产投资集团有限公司投资设立，即温岭市水源开发有限公司并非温岭市政府开办设立。在案证据不能证明温岭市水源开发有限公司系温岭市政府设立，也不能证明温岭市政府委托该公司实施征地拆迁工作。因此，温岭市水源开发有限公司实施的行为法律后果不应由温岭市政府承担。朱学聪认为温岭市政府应承担温岭市水源开发有限公司行为法律后果的理由缺乏事实根据和法律依据，朱学聪以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，应予以驳回。朱学聪曾以箬横镇政府、温岭市农业农村和水利局为被告提起诉讼，后撤回起诉。本诉与前诉的被告不同，不属于重复起诉的情形。其次，箬横镇政府作为被告的一审行政案件不属于该院管辖范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，应移送相关基层人民法院管辖。综上，朱学聪的起诉理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回朱学聪对温岭市政府的起诉；二、本案移送温岭市人民法院管辖。朱学聪上诉称，原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审裁定，判令台州市中级人民法院依法审理本案。温岭市政府答辩称，温岭市政府没有实施被诉行政行为，且上诉人提供的证据不能证明温岭市政府实施案涉行为。因此，温岭市政府不是本案的适格被告。上诉人以温岭市政府为被告提起诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。箬横镇政府答辩称，温岭市政府并未实施上诉人所述行政行为，林木砍伐由温岭市水源开发有限公司实施，该公司也并非受温岭市政府委托，故上诉人以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，上诉人朱学聪请求确认温岭市政府、箬横镇政府对其房屋、土地、地上种植物和祖坟强制拆迁和破坏行为违法，但其提交的箬横镇政府及温岭市农业农村和水利局在另案中的答辩状均不能证明温岭市政府参与实施了被诉行为；且其提交的温岭市水源开发有限公司及温岭市水利控股有限公司的企业登记信息材料，亦无法证明温岭市政府实施了被诉行为。据此，原审法院裁定驳回上诉人对温岭市政府的起诉，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院一审管辖。本案中，温岭市政府不能被认定为本案的共同被告，箬横镇政府并非县级以上人民政府，故本案可移送温岭市人民法院管辖。温岭市人民法院受理本案后要进一步审查各方当事人提供的证据材料，依法审查后作出裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 管 征审判员 刘家库审判员 徐亮亮二〇一九年十二月二十五日法官助理穆咏梅书记员刘芳
文书内容            合议庭      成 员              审判长              审判员              人民陪审员                                                    辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5004号原告：黄庭振，男，1985年4月29日出，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳鑫世纪运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街95-48号（4-6-2）。法定代表人：牛恒刚。原告黄庭振与被告沈阳鑫世纪运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。2019年12月10日，黄庭振经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄庭振撤诉处理。案件受理费2288元，减半收取计1144元，由黄庭振负担。审 判 长  刘 芳审 判 员  杨志宇人民陪审员  王秋月二〇一九年十二月十五日法官助理龚会书记员徐晓琳
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3627号 原告：杨永才，男，1958年11月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被告：杨永长，男，1952年9月14日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：谭衡（系被告杨永长所在XX村村民委员会推荐公民），男，1948年10月22日出生，汉族，户籍住所地四川省安岳县。 原告杨永才与被告杨永长排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永才、被告杨永长及其委托诉讼代理人谭衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永才向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告排除妨害、停止妨碍原告对位于安岳县的耕地（夜合田0.15亩）的使用；二、请求依法判令被告赔偿因其阻拦原告使用土地造成的损失3200元；三、请求依法判令被告支付原告土地承包费1800元；四、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告为亲兄弟，原、被告的父亲在家庭分家时将争议土地分给原告使用。原告外出打工，被告将该争议土地连同其他土地进行种植。2017年开始，原告多次要求收回该争议土地由自己使用，但被告以各种理由拒绝。2019年5月，原、被告经当地村民委员会、乡人民政府组织调解达成协议。2019年9月，原告对按协议确定的土地进行使用时，被告进行阻拦，导致挖机、运输车无法作业，造成经济损失3200元。为维护原告的合法权益，依法起诉至法院。 杨永长辩称，杨永才未取得争议土地的承包经营权，该争议土地的合法承包经营权人系杨永长的儿子杨超。杨永长为了维护杨超的合法权益，阻止杨永才在杨超承包的土地上施工作业不是妨害行为。杨永才与杨永长之间不存有任何土地争议，双方达成的土地承包纠纷相关的调解协议无效。杨永长不是本案适格被告，杨永才要求赔偿经济损失3200元和支付承包费1800元的主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。 杨永才围绕诉讼请求依法向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件、被告常住人口登记表复印件；2.原、被告经调解达成的承包土地纠纷协议及土地丈量单复印件；3.原、被告大哥杨永发的书面说明；4.《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件（编号5120XXXXXX2000XXXXXXXX、资阳市安岳县农地承包权证[2017]第XXXXX号）；5.飞山村村民杨永德、杨永发、杨永良的证人证言；6.承包合同手册；被告杨永长对原告杨永才提交的证据无异议。对杨永才提交的证据3、5、6，因其与案件事实缺乏关联，本院不予采信。 杨永长向本院提供了如下证据：1.《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件（编号5120XXXXXX2000XXXXXXXX、资阳市安岳县农地承包权证[2017]第XXXXX号）；2.田面积转租协议复印件；3.安岳县人民政府林权登记清册复印件。原告杨永才对被告杨永长提交的证据无异议。对杨永长提交的证据2、3，因其与案件事实缺乏关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨永长与杨永才系同胞兄弟关系，争议土地原承包人杨怀青（系二人父亲）在家庭分家时，将该地块分给了原告杨永才。原告夫妻二人外出务工后，被告杨永长将该地块占用并进行果木种植。2017年，安岳县人民政府组织对原、被告所在的行政村进行了土地航拍和确权，并颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原、被告提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》记载了承包方人员信息、地块编码、地块名称、登记面积及四至位置。土地承包经营权证书记载的内容显示，双方发生争议的02XXX号地块的承包经营权人为原告杨永才。2019年5月，杨永才与杨永长因02XXX地块的占有使用权属发生争议，双方经当地村民委员会、乡人民政府组织调解达成协议。2019年9月，杨永才对02XXX号地块进行使用时，杨永长再次进行阻拦，并声称双方达成的协议无效，02XXX号地块的占有使用权应归其儿子杨超所有。杨永才为维护自身权益，向本院提起本案诉讼。 本院认为，农村土地承包经营制度是我国的一项基本经营制度，而获得农村土地承包经营权的方式为经农业行政主管部门审查登记，人民政府核准后，向承包人颁发农村土地承包经营权证。综合当事人的诉辩意见，同时依据原、被告提供的农村土地承包经营权证（农地承包权证[2017]第XXXXX号、农地承包权证[2017]第XXXXX号）中的内容及NO.8页的承包地块示意图，可以清晰地辨别双方发生争议的023XX号地块归原告杨永才承包经营，被告杨永长儿子杨超名下的承包地块为XXXXX号地块相邻的XXXXX号地块。被告杨永长客观上阻碍原告杨永才对其承包经营土地行使支配的权利是不对的，应当立即停止并排除。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”和第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”之规定，本院对原告提出要求被告排除妨害的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿因阻碍造成的损失3200元和支付承包费1800元的诉讼请求，由于缺乏相应的事实证据，本院不予支持。 综上所述，本院对原告提出要求被告排除妨害的诉讼请求予以支持，对其他的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨永长于判决生效之日起立即停止并排除对原告杨永才承包经营的023XX号地块的妨害； 二、驳回原告杨永才的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元（已交），由被告杨永长负担（限判决生效之日起交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 鹏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  廖 谋 书 记 员  周于玺
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019)甘0103民再2号再审申请执行人：甘肃义盛源炉料有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区沙井驿85号。法定代表人：李建新，该公司董事长。再审被执行人：冉斌，男，1968年2月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。再审被执行人：常正平，男，1967年11月16日出生，汉族，住甘肃省永登县。再审被执行人：魏杰，男，1975年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。甘肃义盛源炉料有限公司（以下简称义盛源公司）与兰州海容商贸有限公司（以下简称海容公司）买卖合同纠纷一案，本院执行中于2018年6月12日作出（2014）七执字第448号之一执行裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月18日作出（2019）甘0103民监2号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭，进行了再审，现已再审完毕。本院原执行裁定认定的事实及裁定内容：海容公司于2017年7月4日在工商行政管理部门申请注销,注销前经清算，海容公司注册资产120万元，累计亏损235350.49元，净资产964649.51元，剩余资产由股东冉斌按比例40%分得289394.85元，常正平按比例30%分得289394.85元，魏杰按比例30%分得289394.85元。至此，造成海容公司无遗留财产偿还义盛源公司的债务。裁定：1.追加海容公司的股东冉斌、常正平、魏杰为本案的被执行人。2.冉斌在接收的财产385859.81元、常正平在接收的财产289394.85元、魏杰在接收的财产289394.85元范围内对义盛源公司承担责任。本院再审审查认定事实如下：2017年7月4日兰州市七里河区工商行政管理局经海容公司申请作出准予海容公司注销登记决定。2018年6月12日义盛源公司向本院申请追加冉斌、常正平、魏杰为本案被执行人。2019年4月9日魏杰以冉斌、常正平伪造其签名、印章，非法办理其为公司股东和经理，后又未经其同意擅自注销公司登记为由提起行政诉讼，2019年11月4日兰州市城关区人民法院作出（2019）甘0102行初29号行政判决，认为海容公司提交的股东会议决定及清算报告确认书不真实即提交虚假材料，致使工商行政部门行政行为违法，判决：确认兰州市七里河区市场监督管理局作出的关于海容公司执注销登记行政行为违法。另查明，2018年5月20日经本院询问，冉斌陈述海容公司注销前未经清算。再查明，海容公司注销前冉斌系海容公司执行董事，常正平系海容公司监事，魏杰系海容公司经理，该三人均为海容公司股东。本院再审认为，（2014）七执字第448号之一执行裁定依据海容公司向工商部门提交的清算报告、清算报告确认书等材料确认海容公司注销前经清算，该清算报告确认书等已被兰州市城关区人民法院（2019）甘0102行初29号行政判决认定为虚假材料，冉斌亦向本院陈述海容公司注销前未经清算，故（2014）七执字第448号之一执行裁定认定事实错误，应予纠正。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，股东对公司的债务应承担连带清偿责任。据此义盛源公司申请追加海容公司股东冉斌、常正平、魏杰为本案的被执行人于法有据，本院予以支持。冉斌、常正平、魏杰应对海容公司欠付义盛源公司的货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条规定，裁定如下：一、撤销本院2018年6月12日作出的（2014）七执字第448号之一执行裁定；二、追加兰州海容商贸有限公司股东冉斌、常正平、魏杰为本案的被执行人。三、冉斌、常正平、魏杰对兰州海容商贸有限公司欠付甘肃义盛源炉料有限公司的货款承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  梅岩兵审判员  杨晓红审判员  陈连霞二〇一九年十二月二十四日书记员  胡杨青
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执恢120号申请执行人：历保顺被执行人：周玉华、张瑞英关于申请执行人历保顺与被执行人周玉华、张瑞英民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0502民初1189号民事判决书，在执行过程中，双方当事人自愿以笔录形式达成和解协议，申请执行人同意终结执行。特此通知审判员 陈 鹏二〇一九年十二月二十七日书记员 吴浩宇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2536号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。被申请执行人：童某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被申请执行人：王某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被执行人童某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初7133号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、由被告童某某、王某某于本判决生效后十五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金895,000.00元及利息（其中截止2018年7月20日利息为207，799.97元，并从2018年7月21日起至还清借款本息之日止以本金895,000.00元为基数按月利率10.33‰计付利息，利随本清）；二、原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司对被告童某某、王某某所有的位于贵州省遵义市播州区南白街道象山社区阳光花园B区6-7栋1-9-1号住宅（产权证号：遵房权证遵义县字第201402847号）、播南街道商贸城产权证号为：遵县房权证房管字第0012669号、0012670号的营业用房、产权证号为：遵县房权证房管字第0012671号、0012668号的住宅共计五处房产在被告童某某、王某某的借款本息范围内享有优先受偿权。本案案件受理费减半收取7636.00元及执行申请费9450元。因童某某、王某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司在2019年12月27日向本院申请撤回对被执行人童某某、王某某的强制执行申请。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0304执2536号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 航
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初613号公诉机关济源市人民检察院。被告人邓浩，男，1988年9月20日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无业，住宁乡县。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月15日被济源市公安局刑事拘留，9月19日被逮捕。被告人杨顺祥，男，1985年9月7日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，无业，住犍为县。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月15日被济源市公安局刑事拘留，9月19日被逮捕。被告人李建兵，男，1972年9月28日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。曾因殴打他人，于2018年12月7日被济源市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月15日被济源市公安局刑事拘留，同年9月13日被济源市公安局取保候审，12月2日被济源市人民法院取保候审，12月18日被济源市人民法院决定逮捕。被告人张志亮，男，1995年2月14日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，无业，住伊川县。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年10月14日被济源市公安局取保候审，同年12月2日被济源市人民法院取保候审。被告人孙志强，男，1988年9月20日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无业，住宁乡县。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年10月25日被济源市公安局取保候审，同年12月2日被济源市人民法院取保候审。被告人辛青海，男，1993年5月13日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，无业，住伊川县。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年10月14日被济源市公安局取保候审，同年12月2日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2019）262号起诉书指控被告人邓浩、杨顺祥、李建兵、孙志强、张志亮、辛青海犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员田宁出庭支持公诉，被告人邓浩、杨顺祥、李建兵、孙志强、张志亮、辛青海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人邓浩、杨顺祥、孙志强、张志亮、辛青海盗窃犯罪事实2019年8月13日，被告人邓浩、杨顺祥合谋到济源市坡头镇济洛西高速一标项目部工地盗窃钢筋，在被告人孙志强、张志亮的帮助下将钢筋盗走并出卖。经济源市价格认证中心认定，被盗螺纹钢筋价值3910元。2019年8月14日，被告人邓浩、杨顺祥驾驶豫Ｕ×××××号牌皮卡车到济源市坡头镇济洛西高速一标项目部工地盗窃钢筋，在被告人辛青海、张志亮的帮助下将钢筋盗走，邓浩、杨顺祥在准备转卖过程中被抓获。经济源市价格认证中心认定，被盗螺纹钢筋、角钢价值4870元。案发后，被盗赃物已追退。案发后，被告人邓浩、杨顺祥向公安机关揭发被告人李建兵盗窃犯罪事实；邓浩、杨顺祥家属已与被害单位达成赔偿协议，取得被害人谅解；被告人孙志强、张志亮、辛青海主动投案，到案后如实供述自己的罪行。二、被告人李建兵盗窃犯罪事实2019年3月，被告人李建兵驾驶农用三轮车将济洛西高速一标项目部二号桥工地上的七张模板和八盒焊条盗走。2019年4月，被告人李建兵驾驶农用三轮车将济洛西高速一标项目部一号桥工地上的两个竹排盗走。2019年6月，被告人李建兵驾驶豫Ｕ×××××号牌面包车将济洛西高速一标项目部和尚沟工地十五根螺纹钢筋和六根角铁盗走。2019年7月，被告人李建兵驾驶豫Ｕ×××××号牌面包车将济洛西高速一标项目部和尚沟工地二十余根螺纹钢筋和三根角铁盗走。2019年，被告人李建兵驾驶农用三轮车将济洛西高速一标项目部二号桥工地上的盘圆钢筋、短钢筋盗走。2019年8月9日凌晨，被告人李建兵驾驶豫Ｕ×××××号牌皮卡车到济洛西高速一标项目部钢筋场，在吴某（另案处理）帮助下将510公斤螺纹钢筋吊至皮卡车上盗走，后李建兵将钢筋藏匿于自家猪圈内。经济源市价格认证中心认定，被盗螺纹钢筋、盘圆钢筋等物品价值7470元。案发后，被盗赃物已追退。上述事实，被告人邓浩、杨顺祥、李建兵、孙志强、张志亮、辛青海在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害单位工作人员谢铁球的陈述，证人吴某、陈某、胡某、黎某、阮某、杨某、钱某、邓某、郭某1、郭某2的证言，价格认定结论书，现场和赃物照片、视频截图，搜查笔录及扣押决定书，辨认笔录及照片，称重笔录，价格认定结论书，视听资料，情况说明，谅解书，发还清单，行政处罚决定书，发破案经过，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓浩、杨顺祥以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，被告人孙志强、张志亮、辛青海明知邓浩、杨顺祥实施盗窃犯罪，仍帮助邓浩、杨顺祥完成盗窃行为；被告人李建兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人邓浩、杨顺祥、孙志强、张志亮、辛青海系共同犯罪。被告人邓浩、杨顺祥在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人孙志强、张志亮、辛青海在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人邓浩、杨顺祥、李建兵到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人邓浩、杨顺祥到案后揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。案发后被告人孙志强、张志亮、辛青海主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后部分赃物已追退，被告人邓浩、杨顺祥取得被害单位谅解，可以对被告人邓浩、杨顺祥、孙志强、张志亮、辛青海、李建兵酌情从轻处罚。被告人邓浩、杨顺祥、孙志强、张志亮、辛青海、李建兵均认罪认罚，可以从宽处理。被告人张志亮犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年2月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杨顺祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年2月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人李建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年8月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）四、被告人张志亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。五、被告人孙志强犯盗窃罪，单处罚金3000元（已缴纳）。六、被告人辛青海犯盗窃罪，单处罚金3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  常维帼二〇一九年十二月三十一日书记员  任子娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29074号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：阳正平，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2722号之一申请执行人：**军，男，汉族，1969年8月19日出生,住济南市槐荫区。被执行人：柳森，男，汉族，1991年3月17日出生，户籍所在地济南市市中区，现住址不祥。本院执行的申请执行人**军与被执行人柳森民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的24000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执2722号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月六日书 记 员  高千雯
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5920号 原告：四川和生实业有限公司，住所地中华人民共和国成都市十二桥路2号4楼。 法定代表人：刘量，董事长。 委托诉讼代理人：郝明俊，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁开阔，四川明炬律师事务所律师。 被告：ＣｈａｎｔａｒａｍａｎｅｅＳｏｍｋｕａｎ（张颂坤），男，1962年8月6日出生，泰王国公民。 原告四川和生实业有限公司（以下简称“和生实业”）与被告ChantaramaneeSomkuan（张颂坤）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告和生实业于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和生实业可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告ChantaramaneeSomkuan（张颂坤）的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川和生实业有限公司撤诉。 案件受理费43600元，减半收取计21800元，由原告四川和生实业有限公司负担。 审 判 长  王卫红 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  彭 勇 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 芹
四川省安岳县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川2021司惩42号 被拘留人：唐寿成，男，1989年5月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县龙台镇。 本院在执行申请执行人代利剑与被执行人安岳县金瑞农业开发有限公司、唐寿成买卖合同纠纷一案中，查明被执行人唐寿成有一定履行义务的能力，但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条规定： 对被执行人唐寿成司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书起，向四川省资阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月十一日
吉林省长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0102行初85号公益诉讼起诉人吉林省人民检察院长春林业分院，住所地吉林省长春市净月旅游开发区。法定代表人张立华，吉林省人民检察院长春林业分院检察长。委托代理人李东辉，该院检察员。委托代理人王云云，该院检察员。被告吉林省林业和草原局，住所地长春市南关区亚泰大街3698号。法定代表人金喜双，局长。委托代理人李晓光，该单位工作人员。委托代理人潘宏欣，北京市京典律师事务所律师。第三人雒宗瑞，男，1977年9月8日出生，汉族，户籍地吉林省临江市。本院在审理公益诉讼起诉人吉林省人民检察院长春林业分院诉被告吉林省林业和草原局、第三人雒宗瑞怠于履行法定职责一案中，公益诉讼起诉人于2019年12月20日申请撤回起诉。本院认为，公益诉讼起诉人申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：准许公益诉讼起诉人撤回起诉。审 判 长  张 蕾审 判 员  李牧哲人民陪审员  曲秀菊二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨 帅—1—
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民初260号原告：烟台市誉翔建材有限公司，住所地山东省海阳市。法定代表人：苑立新，该公司经理。委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。原告：山东献欣祎珠宝有限公司，住所地山东省海阳市。法定代表人：王延汇，该公司经理。委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。被告：延吉市三和小额贷款有限公司，住所地延吉市。法定代表人：崔杰，该公司经理。委托诉讼代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。被告：海阳市和盈置业有限公司，住所地山东省海阳市。法定代表人：朱长林，该公司经理。原告烟台市誉翔建材有限公司、山东献欣祎珠宝有限公司诉被告延吉市三和小额贷款有限公司、海阳市和盈置业有限公司案外人执行异议之诉一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市誉翔建材有限公司、山东献欣祎珠宝有限公司的委托诉讼代理人李红军，被告延吉市三和小额贷款有限公司的委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼。被告海阳市和盈置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。烟台市誉翔建材有限公司、山东献欣祎珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对位于山东省海阳市××苑建筑面积91.56平米的住宅房屋的强制执行，并解除查封扣押；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月2日两原告与海阳市和盈置业有限公司（以下称和盈公司）签订设备销售及安装合同，和盈公司购买原告人西尼牌有机房乘客电梯4台，合同价款85.6万元，和盈公司以其开发的××苑房屋（价款331264元）、2-102号房屋（价款346829元）抵顶部分电梯设备款，余款以现金形式给付原告，合同签订后按约定2015年1月6日和盈公司即将两套房屋签订认购协议交付原告，并且原告早已将2-102号房屋出售他人，和盈公司也配合办理相关手续，现该设备销售及安装合同约定的抵房义务早已履行完毕，涉案房屋抵顶后的所有权已归原告所有，被告无权申请法院将涉案房屋查封。针对被告申请法院的查封保全，原告向法院提出执行异议，法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条：“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定驳回原告的异议缺乏事实和法律依据，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八十二条是一、二、三款的规定，原告不但与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，并在法院查封之前已合法占两套房屋，且将2-102号房屋由原告出售给他人，两套房屋的全部价款在法院查封之前已全部用电梯货款抵顶。该案的事实完全符合最高院规定第十八条，请法院依法审查停止对位于山东省海阳市××苑建筑面积91.56平米的住宅房屋的强制执行，并解除查封扣押。延吉市三和小额贷款有限公司辩称，第一，原告所主张的与被告和盈公司签订的设备销售及安装，以及认购协议的签订过程，合同的履行情况，以及双方的结算情况，和盈置业公司原任法定代表人王合东被刑事案件羁押，公司账目被其近亲属私藏而无法进行核实。第二，执行异议裁定中，已经认定了原告所提供的三台电梯虽然进行了安装，但未投入使用，而且合同约定的四台电梯中一台电梯尚未交付，因此原告的合同义务并未完全履行。而且是否安装电梯并进行了验收，应当由原告提供证据予以证明，涉案房屋经和盈置业公司出具证明，并未实际交付，该房屋一直由和盈置业公司予以占有，因此原告的主张不能成立。海阳市和盈置业有限公司辩称：烟台市誉翔建材有限公司、山东献欣祎珠宝有限公司无权就城北佳苑20号楼3-502号房屋主张权利。原告与被告签订的设备销售及安装合同原告未完成安装，原告未完成合同约定的义务，无权要求对案涉房屋主张权利。案涉房屋答辩人未交付给原告，原告不具备排除执行的条件。烟台市誉翔建材有限公司、山东献欣祎珠宝有限公司围绕诉讼请求依法提交了设备销售及安装合同、城北佳苑认购协议书两份、被告和盈置业公司采购经理郭福银出具的证明一份、房屋转让证明一份，用以证明位于山东省海阳市××苑、2-102号房屋系海阳市和盈置业有限公司给烟台市誉翔建材有限公司的抵顶电梯设备款的房屋，且已合法占有。延吉市三和小额贷款有限公司对设备销售及安装合同、城北佳苑认购协议书、房屋转让证明的真实性提出异议，但未提供其他证据予以佐证其主张的事实，故本院予以采信；和盈置业采购经理郭福银出具的证明，证人未出庭也未提供其他证据予以佐证其真实性，且延吉市三和小额贷款有限公司对此证据真实性和关联性提出异议，故本院不予采信；延吉市三和小额贷款有限公司提供海阳市和盈置业有限公司提供的证明予以证明案涉房屋钥匙在海阳市和盈置业有限公司售楼处保管，烟台市誉翔建材有限公司、山东献欣祎珠宝有限公司对证据的真实性无异议，故本院予以采信。经审理查明，于2015年1月2日烟台市誉翔建材有限公司与海阳市和盈置业有限公司《设备销售及安装合同》，约定海阳市和盈置业有限公司购买烟台市誉翔建材有限公司的西尼牌有机房乘客电梯4台，海阳市和盈置业有限公司以其开发的××苑房屋，城北佳苑20号楼2-102号房屋抵顶部分电梯款。案涉房屋钥匙在海阳市和盈置业有限公司售楼处保管本院认为，原告烟台市誉翔建材有限公司、山东献欣祎珠宝有限公司虽主张在本院查封之前已与被告海阳市和盈置业有限公司约定以被告海阳市和盈置业有限公司开发的××苑房屋，城北佳苑20号楼2-102号房屋抵顶部分电梯款，但按照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”规定，烟台市誉翔建材有限公司、山东献欣祎珠宝有限公司与海阳市和盈置业有限公司之间房屋抵顶部分电梯款所产生的法律关系仅是债权债务关系，属于一种相对权、对物权不具有排他的效力，故物权的变动必须依赖物权变动中的公示行为即不动产登记，现因涉案房屋并没有登记在烟台市誉翔建材有限公司、山东献欣祎珠宝有限公司名下，烟台市誉翔建材有限公司、山东献欣祎珠宝有限公司只享有请求交付的权利即债权法上的权利，而没有取得对不动产的支配权，且原告烟台市誉翔建材有限公司、山东献欣祎珠宝有限公司未提供已领取案涉房屋钥匙、交纳水电费、物业费、清洁费等证据予以佐证在本院查封之前已合法占有即使用管理案涉房屋，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第（二）项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”规定，对原告烟台市誉翔建材有限公司、山东献欣祎珠宝有限公司提出的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》四百六十五条规定，判决如下：驳回烟台市誉翔建材有限公司、山东献欣祎珠宝有限公司的起诉。案件受理费6269元，由烟台市誉翔建材有限公司、山东献欣祎珠宝有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  金春秋审判员  林 一审判员  崔 玉二〇一九年十二月十六日书记员  吴 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76497号原告：陈中玖，男，1973年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：叶颖然，女，1979年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告：刘兴红，女，1964年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江雪峰，男，1962年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈中玖、叶颖然与被告刘兴红、江雪峰相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈中玖、叶颖然及其共同委托诉讼代理人张士全，被告刘兴红、江雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈中玖、叶颖然向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即将上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称902室)房屋的分户门恢复向内开启；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告系上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称901室)房屋所有权人，两被告系902室房屋所有权人。2019年7月，被告擅自将902室分户门向内开启改为向外开启，给原告造成一定安全隐患：当902室分户门开启时会导致通道狭窄，妨害901室业主正常通行；发生意外或自然灾害时，若902室分户门发生变形，则将导致901室业主无法逃生。现因双方无法协商一致，故诉至法院要求判如所请。被告刘兴红、江雪峰共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确因装修将902室分户门从向内开启改为向外开启，但系小区内的通用做法，且法律也未规定必须向内开启。现因房屋建筑设计老旧导致通道狭窄，并非被告责任。被告已在门内安装了限开、缓开装置，故902室分户门开启时不会妨害原告通行，被告也承诺在日后使用中尽到克制注意义务。本院经审理认定事实如下：原、被告分别为901室、902室房屋所有权人，上述两房屋分户门原始设计均为向内开启。现901室分户门朝西向外开启，902室分户门朝北向外开启，两扇分户门宽度均为87厘米。两户公共通道区域，即901室房门至电梯间西墙的长度为233厘米，902室房门至该电梯间南墙的宽度为105厘米，该区域系两户出行通道。901室分户门向外开启最大角度为90度，902室分户门向外开启最大角度约为180度。902室分户门开启超过90度时，与开门或关门过程中的901室分户门相碰撞。902室分户门向外开启为90度时，902室分户门门框距离上述电梯间墙壁为34.50厘米(即公共通道宽度剩余34.50厘米)。902室分户门向外开启约180度(完全开启)时，902室分户门边框距离901室房门的最短距离为30厘米。审理中，经本院对现场进行勘察，涉案902室分户门仍为向外开启，901室与902室分户门的情况如上所述。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。两被告将其902室原有的内开分户门结构，更改为向外且向原告入户门方向开启，该房门开启时直接挡在原告的门口，导致过道狭窄，客观上对于原告的通行构成了一定妨碍；且两被告分户门向外开启时，确实存在撞到原告的可能性，存在一定安全隐患；两被告虽已安装限制装置，但分户门开启时仍存在上述妨碍与安全隐患，故对两原告要求两被告恢复向内开启分户门的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告刘兴红、江雪峰应于本判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室向外开启的分户门改为向内开启，恢复原状。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告刘兴红、江雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱佳烨二〇一九年十二月十三日书记员  戈赛楠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风和采光等方面的相邻关系。给予相邻方造成妨碍或者损失，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异414号案外人胡旭东，男，1961年3月16日出生。申请执行人徐某，女，1969年3月20日出生。被执行人林某，男，1969年7月6日出生。依据发生法律效力的本院（2015）东民初字第07268号民事调解书，本院在执行徐某与林某离婚纠纷一案的过程中，案外人胡旭东提出执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人胡旭东称，其与林某民间借贷纠纷一案法院作出的（2018）京0101民初6309号民事判决书确定林某于判决生效后十日内协助其办理将坐落于×××区×××号楼、×××号楼底下车库×××层×××的房屋（以下简称涉案房屋）所有权人变更为其的相关手续。其依据上述民事判决书申请强制执行后，发现涉案房屋已被法院予以查封。为维护其合法权益，依法提出执行异议申请，要求中止对涉案房屋的执行。为支持其主张，案外人胡旭东向本院提交了如下证据：1、（2018）京0101民初6309号民事判决书；2、协议一份；3、涉案房屋的房屋所有权证。申请执行人徐某称，涉案房屋登记在被执行人林某名下就是被执行人的财产，跟案外人胡旭东没有关系，其不同意案外人的异议请求。经本院合法传唤，被执行人林某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，（2015）东民初字第07268号民事调解书生效后，因林某未主动依据生效法律文书履行确定的义务，2019年2月27日，徐某向法院申请执行，要求林某依据上述民事调解书给付2017年2月至2017年6月林宇非的抚养费5万元及2017年2月至2019年2月林宇翔的抚养费24万元。本院以（2019）京0101执2346号立案执行。执行过程中，本院出具执行裁定书及协助执行通知书于2019年4月16日将被执行人林某名下的涉案房屋予以查封。另查明，本院于2018年9月28日作出的（2018）京0101民初6309号民事判决书第一项确定林某于判决生效后十日内协助胡旭东办理将涉案房屋所有权人变更为胡旭东的相关手续。上述事实有（2019）京0101执2346号执行案卷材料及当事人提交的证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，在本院查封涉案房屋前，（2018）京0101民初6309号民事判决书已判决确定被执行人林某应协助案外人胡旭东办理涉案房屋的所有权人变更手续，案外人胡旭东所提执行异议符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止（2019）京0101执2346号案件对坐落于×××区×××号楼、×××号楼底下车库×××层×××的房屋的执行。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月三日书记员  王 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36820号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：吴兴荣，男，1968年7月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴兴荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17073元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月17日尚欠本金余额9577元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9577元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴兴荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9577元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告吴兴荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执4757号 赵莹莹、李诗斌、成都富力地产开发有限公司： 本院于2019年11月6日受理赵莹莹、李诗斌申请执行成都富力地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。执行依据为（2018）川0114民初10329号民事判决书，现因被执行人成都富力地产开发有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执4757号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6320号原告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地焦作市解放区解放中路109号西城美苑中心会所。法定代表人：曾鹏，总经理。委托代理人：何海超，公司员工。被告：侯永战，男，1972年05月19日出生，汉族，现住焦作市山阳区。原告河南隆鼎物业管理有限公司诉被告侯永战物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。经本院调解，当事人双方纠纷已解决，原告河南隆鼎物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南隆鼎物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南隆鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河南隆鼎物业管理有限公司承担。审判员  李春芬二〇一九年十二月二十三日书记员  王 淦
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1907号之十二 被告人赵应庭，女，1990年7月1日出生，汉族，初中文化程度，务工，四川省泸州市江阳区人，户籍所在地泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0522刑初75号刑事判决书，于2019年11月27日立案受理本院刑事审判庭移送执行赵应庭罚金一案。由于被执行人赵应庭至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵应庭在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3500.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘启海 二〇一九年十二月二十日 书记员  苏明孝
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1402刑初626号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人郑业儒，男，1990年4月15日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，德州奥源消防器材公司销售经理（自报），户籍所在地山东省禹城市，现住山东省德州市德城区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月31日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人王丽、郝燕，山东雪丽律师事务所律师。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2019）310号起诉书指控被告人郑业儒犯抢劫罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案，德州市德城区人民检察院指派检察员李媛媛、书记员王惠敏出庭支持公诉，被告人郑业儒及其辩护人郝燕到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，“2019年8月30日7时许，被告人郑业儒携带尼龙绳，驾车至德城区’店，按摩结束后对被害人王某采用掐脖子、用绳捆绑等暴力手段向被害人王某索要十万元，后自动放弃犯罪。”为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证尼龙绳照片、书证受案登记表、监控截图、微信截图、被害人王某的陈述、被告人郑业儒在公安机关的供述与辩解、提取笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据。公诉机关认为，被告人郑业儒以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，因被告人郑业儒具有犯罪中止、如实供述、认罪认罚等法定、酌定量刑情节，建议判处被告人郑业儒有期徒刑三年至五年，并处罚金人民币一万元。被告人郑业儒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人郑业儒主观恶性不深，认罪悔罪态度好，系犯罪中止。2、数额不应认定为十万元，应以实际可以抢到的数额来认定。3、被告人郑业儒无犯罪前科，系初犯。经审理查明，2019年8月30日7时许，被告人郑业儒携带尼龙绳，驾车至德州市德城区附近“名女人足道”店，按摩结束后对按摩人员山东省青岛市市南区晓望路居民王某采用掐脖子、用绳捆绑等暴力手段向被害人王某索要十万元，后自动放弃犯罪。上述事实有经庭审质证、确认的物证尼龙绳照片、书证受案登记表、监控截图、被害人王某的陈述、被告人郑业儒在公安机关的供述与辩解、提取笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。被告人郑业儒的辩护人关于被告人郑业儒主观恶性不深，数额不应认定为十万元，应以实际可以抢到的数额来认定的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人郑业儒无犯罪前科记录，自愿认罪认罚，系犯罪中止的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人郑业儒以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郑业儒自动放弃犯罪，系犯罪中止，对其可以减轻处罚，被告人郑业儒到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人郑业儒自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郑业儒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2022年8月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、德州市公安局德城分局扣押未随案移送的作案工具尼龙绳予以没收，由德州市公安局德城分局办理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨 阳人民陪审员  张文军人民陪审员  张全利二〇一九年十二月二十日书 记 员  周晓翔
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9752号 原告：杨某1，女，1971年1月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：杨某2，男，1943年10月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杨久文（系被告杨某2儿子），男，1963年5月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告杨某1诉被告杨某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2及其委托诉讼代理人杨久文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1诉称：原告与被告系父女关系，2016年10月24日，南京市浦口区人民法院出具(2016)苏0111民初7189号民事调解书，约定原告母亲钱让珍自2016年7月起由原告负责赡养，母亲钱让珍去世后所有财产归原告所有。2017年8月29日钱让珍去世，在原告母亲生病期间由原告一人照顾，丧葬事宜也是原告操办，原告已尽到赡养义务。2019年4月21日，原告母亲与被告共同生活期间所有的3.84亩树苗地被南京市浦口区大黄渔业合作社征用，共获得补偿款115200元，该款项已由被告领取70000元，余款45200元暂在南京市浦口区大黄渔业合作社存放。原告认为该征用补偿款属于被告与钱让珍的夫妻共同财产，其中的一半57600元应为钱让珍的遗产，按照(2016)苏0111民初7189号调解书的约定，理应由原告继承。原告多次要求被告支付该款项57600元，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，故诉请判令：1、被告给付原告应得的继承款57600元；2、被告承担本案诉讼费。 被告杨某2辩称：原告所述南京市浦口区大黄渔业合作社征用3.84亩树苗地、应获得补偿款115200元属实，该款项应归我所有，我已领取70000元，生活、治病已用完了，今后生活、看病还需用钱，剩余款项不同意分给原告。 经审理查明：案外人钱让珍生前与本案被告杨某2系夫妻关系，两人育有四名子女，即长子杨久文、长女杨久英、次子杨久林、次女杨某1即本案原告。 2016年9月，钱让珍因赡养纠纷将四名子女诉至本院，经本院调解，双方达成调解协议，本院于2016年10月24日出具了(2016)苏0111民初7189号民事调解书，调解书中载明了：1、钱让珍自2016年7月起由杨某1负责赡养，钱让珍所有的全部财产在钱让珍去世以后归杨某1所有；2、杨某2自2016年7月起由杨久文负责赡养，杨某2所有的全部财产在杨某2去世以后归杨久文所有；3、杨久林、杨久英自2016年7月起不再承担钱让珍、杨某2的赡养义务，杨某2、钱让珍去世以后其两人的遗产杨久林、杨久英自愿放弃等内容。之后，当事人依本院调解书确定的内容履行。 钱让珍于2017年8月29日因病去世，生前其与被告杨某2有3.84亩拾边地种有苗木，钱让珍去世后，苗木由被告杨某2管理。 2019年4月，南京市浦口区大黄渔业专业合作社因征用该3.84亩土地，应支付青苗补偿费计115200元。2019年8月16日，被告杨某2领取了其中的70000元。因原告杨某1要求分享该笔款项，原、被告间发生纠纷，剩余45200元现仍暂存于南京市浦口区大黄渔业专业合作社未发放。 上述事实，根据原、被告双方陈述，原告举证的其赡养钱让珍的相关材料、钱让珍死亡证明书、本院(2016)苏0111民初7189号民事调解书、南京市浦口区大黄渔业专业合作社出具的情况说明、青苗补偿费发放手续、被告杨某2出具的领款手续等证据综合分析予以认定。 本院认为：本案原、被告间系父女关系，即该纠纷发生于家庭成员间，对家庭内部出现的纠纷，双方本应有正确的心态，以相互间多一分理解，加强沟通和交流，本着亲情为重的原则，来妥善解决家庭纠纷。然本案虽经本院多方引导，因当事人仍存有意见分歧，使本案失去了通过调解解决的可能。 公民合法的民事权益受法律保护。在本案中，原告杨某1母亲钱让珍生前与被告杨某2夫妻共有3.84亩拾边地种有苗木，在钱让珍去世后该地块被南京市浦口区大黄渔业专业合作社征用产生青苗补偿费115200元，该补偿费应系杨某2与钱让珍夫妻共有，被告杨某2抗辩称应由其个人享有缺乏依据，本院不予支持。因钱让珍已去世，该补偿款中钱让珍享有的财产份额系遗产，因经本院生效的民事调解书确认，钱让珍的遗产应由原告杨某1继承、归原告杨某1所有，因此，上述青苗补偿费中钱让珍所享有的财产份额依法应归原告杨某1所有。考虑到在钱让珍去世后苗木系由被告杨某2管理一年半余，被告杨某2系原告杨某1父亲，现被告杨某2亦年老体弱多病，在补偿款分配时对被告杨某2宜予以照顾适当多分，且被告杨某2已实际领取了补偿款中的70000元，故对于案涉青苗补偿费115200元，本院酌定由杨某2享有其已领取的70000元，剩余补偿款45200元则应系钱让珍分得归原告杨某1所有。 综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、案涉暂存于南京市浦口区大黄渔业专业合作社的青苗补偿款45200元由原告杨某1所有并于本判决生效后领取； 二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取620元（原告杨某1已预交200元），由原告杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  潘玉君 二〇一九年十二月六日 书记员  孙彦文
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民撤15号 起诉人：钟淑霞，女，1972年7月21日出生，畲族，住福建省福州市仓山区。 2019年12月11日，本院收到钟淑霞的起诉状。起诉人钟淑霞提起第三人撤销之诉，向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销本院（2017）闽01民终6195号《民事判决书》和仓山区人民法院（2017）闽0104民初2012号《民事判决书》；2.依法判令被起诉人承担原审和本案全部诉讼费用，并向起诉人支付精神损害赔偿金1元。事实和理由：一、原告钟淑霞于2019年6月6日才知道自身依法应享有的“参加（2017）闽01民终6195号案件的诉讼”的民事权益受到侵害。钟淑霞在（2017）闽01民终6195号案件中一方面作为被告钟燕忠的代理人，另一方面是作为原审的“第三人”，即涉案承揽合同当事人中的定作人参加诉讼，并当庭递交《代理词》、《申请书》等证据材料。2019年6月6日，通过阅卷，才知道自已作为“第三人”的诉权被剥夺。二、（2017）闽01民终6195号案件的判决内容错误。1、在承揽主体的认定存在错误。原审将民间惯例做法的“铝合金门窗包工包料安装”承揽业务一分为二，将其中的材料和加工交由福州市仓山区福殿兴铝合金店施工，另外安装部分认定交由死者龚殿兴施工，明显违背已知事实和日常生活经验法则的认定。2、基本事实的认定存在明显错误。原审在被告喻家娘没有提供证据的情况下，按照喻家娘在《询问笔录》的陈述，就推测“龚殿兴是在拆除阳台的护栏时从2座310单元的3楼阳台坠落”，而没有采纳被告钟燕忠提出的证人证明“龚殿兴并未通过房门进入房屋”这一事实，导致事实认定错误。3、法律适用错误。1、原审认定本案是承揽法律关系，原审原告主体不适格，不符合起诉条件。2、原审认定死者是承揽合同的当事人，不符合《《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十条规定的“选任过错”的适用原则。综上，因原审二审存在的程序违法，致使原审第三人钟淑霞的民事权益受到侵害，且原审判决内容错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，提起“第三人撤销之诉”，请求判如所请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据前述规定，钟淑霞提起第三人撤销之诉，首先应当具备本院（2017）闽01民终6195号和仓山区人民法院（2017）闽0104民初2012号民事案件第三人的主体资格。本案中，起诉人钟淑霞以其系涉案承揽合同当事人中的定作人为由提起第三人撤销之诉。而本案承揽合同的当事人是钟燕忠与死者龚殿兴，钟淑霞不是承揽合同的相对人，案件处理结果同他也没有法律上的利害关系，其非《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定的第三人。因此，钟淑霞不具有原告主体资格。其次，提起第三人撤销之诉应当在自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。钟淑霞在本院（2017）闽01民终6195号案件中作为被告钟燕忠的代理人参加了诉讼，本院（2017）闽01民终6195号民事判决于2018年1月18日生效。根据钟淑霞提供的材料，福州市仓山区人民法院执行局于2018年6月25日向钟燕忠发出《当事人缴款通知书》，因此钟淑霞最迟在2018年6月25日已知道（2017）闽01民终6195号民事判决内容。而钟淑霞于2019年12月11日向本院提起第三人撤销之诉，超过法定起诉期限。综上，起诉人钟淑霞的起诉，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下： 对起诉人钟淑霞提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 杨 羽 审判员 林 文 审判员 潘晓慧 二〇一九年十二月十八日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。 人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。 经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民督5号申请人：陈奎吾，男，1962年6月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张鹏、付洪涛，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人：张龙，男，1985年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人：河南省天龙建安集团股份有限公司，住所：开封市鼓楼区新西门街40号。统一社会信用代码：91410200170660984C。法定代表人：李光辉。申请人陈奎吾于2019年12月9日向本院提出支付令申请。本院于2019年12月9日受理后，经审查认为,根据申请人提交的证据，本案债权债务关系不明确，其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回陈奎吾的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  乔启东二〇一九年十二月十六日书记员  夏 晗
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特826号申请人：神姿国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区富特北路211号302部位368室。法定代表人：杨宏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈茂健，该公司员工。被申请人：刘玮，女，1971年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人神姿国际贸易（上海）有限公司（以下简称神姿公司）与被申请人刘玮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人神姿公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第9098号仲裁裁决。申请人认为，被申请人刘玮恶意隐瞒了其与神姿公司之间有关劳动合同、工作职责、社保缴纳情况等一系列重要关键证据，并向仲裁员做虚假陈述，导致仲裁裁决显失公允，刘玮的行为属于隐瞒足以影响公正裁决的证据，故神姿公司申请撤销仲裁裁决。被申请人刘玮答辩称，神姿公司撤销仲裁裁决的理由不成立，被申请人并未隐瞒证据，不同意撤销仲裁裁决，请求法院驳回神姿公司的申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，神姿公司主张被申请人刘玮恶意隐瞒了其与神姿公司之间有关劳动合同、工作职责、社保缴纳情况等一系列重要关键证据，并向仲裁员做虚假陈述，属于隐瞒足以影响公正裁决的证据。然神姿公司的上述主张实质涉及事实认定，属于仲裁案件实体审理范围，并不属于人民法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。故神姿公司的主张缺乏法律依据，并不构成法定撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人神姿国际贸易（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第9098号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人神姿国际贸易（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月三十日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10394号 申请执行人陈锋，男，汉族，1978年8月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人马琳，女，汉族，1975年8月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人陈锋与被执行人马琳借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）甘0702民初5738号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告马琳支付原告陈锋借款10000元，承担利息5200元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈锋已向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年11月26日、2019年12月30日，本院分两次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年11月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现房产信息。 4.2019年11月26日，本院依法向被执行人马琳发出了限制高消费令。 5.本院执行人员对被执行人马琳进行了调查，未发现可供执行的财产。 6.2019年12月26日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的15780元，未能执行到位金额15780元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马琳的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人马琳可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 何洪波 审判员 李 斌 二〇一九年十二月三十日 执行助理曹宁 书记员 高 涛
福建省东山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0626行审12号 申请执行人:东山县海洋与渔业执法大队，住所地福建省漳州市东山县铜陵镇大沃街37号，统一社会信用代码12350626489816258W。 法定代表人:王文胜，男，该大队大队长。 委托代理人:张一贵，男，该大队工作人员。 被执行人：沈添明，男，1989年6月22日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人东山县海洋与渔业执法大队向本院申请执行被执行人沈添明其他（资源）行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。 本院经审查查明，申请人东山县海洋与渔业执法大队于2019年3月7日以被执行人沈添明于2018年12月2日0320时，不服从渔政渔港监督管理机构依据职责对渔业生产秩序的管理，擅自将闽东渔65098船航行进入敏感海域，其行为违反了《中华人民共和国渔业船员管理办法》第二十三条之规定。上述违法事实有下列证据证实：《现场照片》、《现场检查笔录》、《询问笔录》、《渔业捕捞许可证》、《渔业船舶国籍（登记）证书》、《渔业船舶所有权证书》等证据材料。申请人东山县海洋与渔业执法大队以其行为属不服从渔业生产管理秩序为由，根据《中华人民共和国渔业船员管理办法》第四十四条及参照《福建省海洋与渔业厅关于进一步加强我省渔船非法越界作业管控的通知》（闽海渔[2017]110号）第三条第（五）项之规定，作出东海渔执罚[2019]201号行政处罚决定书，决定给予沈添明如下处罚：1.罚款人民币贰万元整；2.扣留船长职务证书6个月；3.责令闽东渔65098船停航整顿6个月。现申请人以上述行政处罚决定书所确定的第一项内容向本院提出强制执行申请，其申请内容如下：缴纳罚款人民币2万元及其不按规定缴纳而加处的罚款人民币2万元，合计人民币4万元。 本院经审查认定，申请人东山县海洋与渔业执法大队于2019年3月7日作出东海渔执罚[2019]201号行政处罚决定书，并于当天依法送达给被执行人沈添明，被执行人沈添明在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。 本院认为，东山县海洋与渔业执法大队作出的东海渔执罚[2019]201号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人沈添明在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人东山县海洋与渔业执法大队于2019年11月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、对申请执行人东山县海洋与渔业执法大队于2019年3月7日作出的东海渔执罚[2019]201号行政处罚决定书准予强制执行。 二、被执行人沈添明在接到本裁定书之日起十五日内履行东海渔执罚[2019]201号行政处罚决定书所确定的缴交罚款人民币2万元及其不按规定缴纳而加处的罚款人民币2万元，合计人民币4万元的义务。 三、被执行人沈添明在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄长泉 审 判 员  林景川 人民陪审员  林 英 二〇一九年十二月二十日 法官助理林煜程 书记员陈艺玲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4435号之一 申请执行人邱飞挺，男，1963年09月18日出生，住石狮市。 被执行人晋江市华源纸业有限公司，住所地：晋江市内坑古山村。 法定代表人姚向正。 本院于2019年10月08日立案执行申请执行人邱飞挺与被执行人晋江市华源纸业有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3050号民事判决书，被执行人晋江市华源纸业有限公司应支付申请执行人邱飞挺款项440138元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人晋江市华源纸业有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人晋江市华源纸业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人晋江市华源纸业有限公司发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人晋江市华源纸业有限公司有可供执行的财产。现被执行人晋江市华源纸业有限公司尚有款项440138元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人晋江市华源纸业有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚晓茵
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3745号之一 申请执行人江门市创隆投资发展有限公司。住所地广东省江门市蓬江区良化新村锡102号204室。统一社会信用代码914407036844487535。 法定代表人：翟晓玲。 被执行人林德旺，男，1948年3月10日出生，香港居民，住广东省江门市蓬江区。A） 被执行人陈奕洪，男，1966年4月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人江门市创隆投资发展有限公司与被执行人林德旺、陈奕洪合同纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初57号民事判决书，被执行人林德旺、陈奕洪应返还款项750000元和支付利息给申请执行人江门市创隆投资发展有限公司。被执行人林德旺、陈奕洪至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。江门市创隆投资发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人林德旺、陈奕洪名下所有的江门市××号的房屋（房产证号：Ｃ3××59）及土地【不动产权证号：新府国用（出2002）字第2103558号】；江门市蓬江区棠下镇步岭一路3号的房屋（房产证号：Ｃ2××13）及土地【不动产权证号：新府国用（转2002）字第2100488号】；江门市棠下镇中心村步岭社丰盛围（土名）【不动产权证号：江国用（2006）第200153号】及江门市蓬江区棠下镇富棠二路17号全部房产（不动产权证号：粤房地证字第C4893782号）；江门市蓬江区东华一路42号408室（房产证号：01××87）、410室（房产证号：01××88）、412（房产证号：01××62）房屋被江门市中级人民法院（2018）粤07执313号、（2018）粤07执574号查封并处置。未发现被执行人可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3745号案件终结本次执行程序。 被执行人林德旺、陈奕洪负有继续向申请执行人江门市创隆投资发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈卓波 审判员  张钊平 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈新志
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民特18号 申请人：施小军，男，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请人：符名芳，男，1984年1月30日出生，汉族，住海南省琼海市。 本院于2019年11月27日立案受理申请人施小军与申请人符名芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。 申请人因建设工程施工合同纠纷，于2019年11月27日经琼海市大路镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人符名芳同意支付申请人施小军工程尾款75000元，申请人符名芳定于2019年12月12日前支付37500元，定于2019年12月27日前支付37500元。 二、申请人施小军收到上述工程款后，双方的债权债务就此结清。 本院经审理认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人施小军与申请人符名芳于2019年11月27日经琼海市大路镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                                                              审判员  祁永芳                                                            二〇一九年十二月十日 书记员  邓征想 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8748号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号101单元、201单元、301单元、401单元，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人:丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：朱文彬，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人朱文彬信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初6416号民事判决书，于2019年9月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人朱文彬给付欠款本金29989.67元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，仅发现被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆（轮候查封），此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费等措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案依法查封被执行人车牌号闽Ｄ×××××号的车辆，因未实际扣押，无法处置。 6、上述执行情况，本院于2019年11月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人朱文彬名下暂无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月十九日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督200号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳。 被申请人：谌贻波，男，1969年8月8日出生，汉族，公民身份证号码5101211976××××××××，住四川省金堂县淮口镇，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会分别于2013年5月25日、2016年6月1日签订的物业管理合同中规定，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人谌贻波从2016年8月至2018年12月，已拖欠申请人29月物管费。据此，要求被申请人谌贻波给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1439元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谌贻波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1439元。 案件申请费17元，由被申请人谌贻波负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  彭育萍 二〇一九年十二月二日 书记员  唐小梅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1190号之五 申请执行人：吴丕安，男,汉族,1968年10月7日出生,住海口市金贸西路。 被执行人：陈建华，男，汉族,1957年9月9日出生，住海口市龙华区龙桥镇扬太村。 被执行人:海南顺得发实业有限公司,住所地海口市琼山区府城镇下坎西路。 被执行人:陈治安,男,汉族,1979年9月9日出生,住海口市龙华区龙桥镇。 被执行人：陈诒锋，男，汉族，1985年11月21日出生，住海口市琼山区凤翔街道办事处府城镇甘蔗园西村。 申请执行人吴丕安与被执行人陈建华、海南顺得发实业有限公司、陈治安、陈诒锋民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终3286号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款2075752.49元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，四被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息,查得并扣划被执行人陈诒锋、陈建华名下三笔银行存款共计118583.32元【分别为2019年8月15日扣划的陈诒锋中国银行海口凤翔路支行存款12394.39元、2019年6月18日扣划的陈建华财付通资金48973.2元、2019年6月17日扣划的陈建华工商银行海口新华支行存款57215.73元】，扣除85000元作为三案诉讼费【分别为（2019）琼0106执2647号案30800元、（2019）琼0106执2650号案33200元、（2019）琼0106执2651号案21000元】上缴国库外，已将剩余案款33583.32元退给申请执行人。另查得并扣划被执行人海南顺得发实业有限公司银行存款两笔共计957805元【分别为2019年8月30日扣划的工商银行海南省定安支行存款911555元、2019年9月11日扣划的工商银行海南省定安塔岭支行存款46250元】，扣除12069元作为执行费上缴国库外，已将剩余945736元退给申请执行人。另未发现有可供执行的股权、车辆、证券和其他银行存款等财产。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金，查得被执行人陈建华两处不动产：一处位于海口市凤翔东路北侧绿色佳园天上人间34号楼XXX房，由本院另案首封；另一处位于海口市琼山区下坎西路179号的“其他房产”6层1031.91平方米，已被深圳市前海合作区人民法院在先查封，本院暂无法处置。本院诉中保全查封的被执行人海南顺得发实业有限公司名下位于定安县得发豪苑的房产原有105套，现可供执行的只剩余6套,申请执行人同意暂不处置。另未发现有可供执行的不动产和住房公积金。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 五、本院已派人前往被执行人住址进行现场调查，未发现被执行人有效的可供执行的财产线索。 六、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，已执行到位966924.92元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余案款未能执行到位。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  郑忠东 审判员  张子刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初147号原告管兰英，女，1961年6月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市七里河区秀川街道办事处，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人郭培春，该街道办主任。委托代理人俞树林，该街道办工作人员。委托代理人史明红，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。第三人兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人刘有万，该社区居委会主任。委托代理人管敬东，该社区居委会工作人员。委托代理人芦超，甘肃金城律师事务所律师。原告管兰英诉被告兰州市七里河区人民政府、被告兰州市七里河区秀川街道办事处（以下简称秀川街道办）行政强制一案，于2019年6月10日向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，该院立案后依法通知兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会作为第三人参加诉讼。后查明涉案建筑物系秀川街道办实施拆除，经释明，原告同意变更被告为秀川街道办，该院于2019年10月23日将案件移送至本院，本院于10月25日立案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告管兰英诉称，原告在七里河区马滩村金港肉菜综合市场（现为兰州金港装饰建材市场）内拥有合法商铺1间，商铺分为上下两层，总面积约为45平方米。2019年1月23日被告组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，失去赖以维持正常生活的经济来源，给原告造成了巨大损失。依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》,原告的合法商铺属兰州金港建材市场，被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内。依据先补偿、后搬迁这一原则，被告在与原告并未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，行政机关在依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照法律规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。被告在整个过程中并未依法履行相应的程序，其行为违法。现提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告商铺的行政行为违法。被告秀川街道办辩称，一、2008年7月28日，七里河区人民政府依法发布了《征收土地公告》，授权秀川街道办组织实施，2018年7月24日秀川街道办与马滩社区居民委员会签订了《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》，就拆迁补偿款达成了协议，并约定付款后七日内马滩社区居民委员会将房屋交秀川街道办拆除，后秀川街道办按约支付了补偿款38109330元，土地及房屋已经完成征收，秀川街道办拆除被征收房屋的行为合法。二、马滩社区居民委员会在集体所有的土地上修建了涉案被拆迁的房屋，后将房屋出卖给了原告，并颁发自己制作的房屋产权证，原告所持房屋产权证不具有法律效力，不是征收房屋的所有权人，且拆迁房屋所附着的土地性质为农民集体所有土地，《中华人民共和国土地管理法》规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，该买卖行为因违反法律的强制性规定而无效，马滩社区居民委员会仍是涉案被拆迁房屋的所有权人。三、马滩社区与原告之间签订的商铺销售合同，名为买卖合同，实为集资行为，马滩社区实际未向原告等人交付商铺，原告未对该店铺经营，不是商铺的实际占有使用人，其只对商铺的租金享有分红的权利。四、本案涉及房屋的问题，属于原告与马滩社区居民委员会的民事纠纷，原告应当通过民事途径解决，不属于行政诉讼的受案范围，故请求驳回原告的起诉。第三人兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会述称，本案所涉房屋系在第三人所有的集体土地上修建，并由第三人出资修建，第三人享有对房屋的所有权，原告不是涉案房屋的所有权人，不是征收活动的被征收人，原告主体不适格。本案涉及房屋的问题，属于原告与马滩社区居民委员会的民事纠纷，原告应当通过民事途径解决，不属于行政诉讼的受理范围。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”而所谓的利害关系应限于法律上的利害关系。因行政诉讼乃公法上的诉讼，故只有在公法领域的权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才具有行政诉讼原告主体资格。本案中，原告以其与马滩村村民委员会（现马滩社区居民委员会）所签订的商铺销售合同及由马滩村村民委员会颁发的房屋产权证为权利基础，主张被告的拆除行为违法。经查，原告就涉案被拆除房屋与马滩村村民委员会签订合同后，将所购商铺的使用权又以股份形式投资于马滩村村民委员会，以分得红利款，即原告本人并未实际占有、使用、经营涉案商铺。另原告与马滩村村民委员会签订合同后，并未依法取得涉案商铺的所有权。综上，原告并非被拆除商铺的所有权人，被告的行政行为并未侵犯原告基于合同所取得的私益权利，故原告与被诉行政行为之间不具有利害关系，没有诉讼主体资格。原告认为私益权利受到侵害可通过其他途径予以主张。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告管兰英的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告管兰英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永玲人民陪审员  ?王哲人民陪审员  武慧敏二〇一九年十二月二十二日书 记 员  刘 萍
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初664号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人贺光富，男，1984年4月24日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人黄嫣，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]361号起诉书指控被告人贺光富犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员游剑出庭支持公诉，被告人贺光富及指定辩护人黄嫣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月5日18时许，被告人贺光富在镇雄县某小学附近的路边贩卖毒品给吸毒人员熊某时被民警当场抓获，缴获毒品海洛因疑似物一包，净重10.02克。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，疑似物含有海洛因成分。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，证人熊某、黎某的证言，现场指认照片，扣押清单、发还清单，称量笔录、提取笔录及照片，通话记录、微信聊天记录，镇雄县公安司法鉴定中心检验报告、罚没物资收据，动态管控详细信息，认罪认罚具结书，户口证明，抓获经过及被告人贺光富的供述等证据。公诉机关认为，被告贺光富的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。被告人贺光富对公诉机关的指控未提出异议，自愿认罪认罚。指定辩护人黄嫣提出，贺光富有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪认罚，请求对贺光富从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人贺光富曾因吸毒被多次强制戒毒。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据经质证、核实，取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人贺光富违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，本院予以采纳。指定辩护人黄嫣的辩护观点，经查证属实，本院予以采纳，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人贺光富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2026年8月5日止。）二、涉案毒品海洛因10.02克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 锋审 判 员  高 见人民陪审员  刘祖云二〇一九年十二月十六日法官助理张茜书记员龚成文
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2142号 原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行，营业场所：陕西省宝鸡市金台区中山西路171-174号，统一社会信用代码：91610303921312332K。 负责人：李京锋，任该行行长。 委托代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。 委托代理人：王田一，陕西新纪律师事务所实习律师。 被告:龚帅荣，男，汉族，生于1984年3月5日，住宝鸡市金台区。 原告中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行诉被告龚帅荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余俭成、王田一到庭参加了诉讼，被告龚帅荣经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金682.13元，利息448.5元，违约金212.9元，合计1343.53元，并自2019年10月8日起以所欠本金682.13元为基数按照日万分之五计算利息至款清之日；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告在原告处办理信用卡，并签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约还对其他权利义务进行了约定。后被告在信用卡使用过程中，未按期还款，截止2019年10月7日共拖欠本息及违约金1343.53元。经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明，2014年11月13日，被告向原告申请申领中国农业银行金穗贷记卡，并提交了相应的申领材料。经原告审核，对其发放了中国农业银行金穗贷记卡，信用额度为15000元，账单日为每月7日；信用卡的使用、还款等内容以《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）为准，同时规定了贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。金穗贷记卡发放后，被告违反上述规定，未按约定还款，截止2019年10月7日，被告贷记卡账户已拖欠本金682.13元、利息448.5元、逾期还款违约金212.9元，合计1343.53元。经原告多次催收，被告至今仍未归还。 另查明，《农行金穗信用卡领用合约》第6.6条约定“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”原告为本案支出公告费800元。 认定上述事实的证据有： 1、原告陈述； 2、原告提供的农行金穗贷记卡申请表、农行金穗信用卡章程、农行金穗信用卡领用合约、被告信用卡账户信息、信用卡交易明细、委托代理协议、公告费发票。 本院认为，合同应依约履行，本案中，被告向原告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡合约，原告经审核后同意向被告发卡，双方意思表示真实，内容亦无违反法律规定之处，该信用卡领用合约（个人卡）合法有效，双方均应依合同约定全面履行义务。被告在进行信用卡透支后，应按照约定归还本金、利息，现被告逾期不还，已经构成违约，应承担全部违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、被告龚帅荣于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行信用卡透支借款本金682.13元、利息448.5元、逾期还款违约金212.9元，合计1343.53元（计算至2019年10月7日）； 二、被告龚帅荣自2019年10月8日起以透支本金682.13元为基数按照日利率万分之五支付利息至款清之日； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告龚帅荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  唐俊远 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  张 诚 书 记 员  张浩然 -1-