广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初4824号原告：赵汝祥，男，1983年11月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：林忠光，系广东圭峰律师事务所律师。被告：新会区会城领结餐吧，经营场所广东省江门市新会区会城冈州大道中130号葵湖壹号御轩1座109、110，统一社会信用代码：92440705MA4X7NK619。经营者：余龙钊。被告：余龙钊，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告赵汝祥与被告新会区会城领结餐吧（经营者：余龙钊）、余龙钊、莫某、杨某、蔡某、李某、邵某、周某、梁某、宋某、黄某甲、陈某、周某、张某、洪某、黄某、廖某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告莫某、杨某、蔡某、李某、邵某、周某、梁某、宋某、黄某甲、陈某、周某、张某、洪某、黄某、廖某的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。第一次开庭，原告赵汝祥及其委托诉讼代理人林忠光，被告新会区会城领结餐吧的经营者余龙钊到庭参加诉讼。第二次开庭，原告赵汝祥的委托诉讼代理人林忠光，被告新会区会城领结餐吧（经营者：余龙钊）、余龙钊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵汝祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带偿还原告赵汝祥餐费27050元及利息500.09元（以27050元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年4月1日计至款项实际清偿之日止，暂计至2018年9月1日的利息是500.09元）；2、判令两被告连带赔偿原告为追偿餐费而支付的律师费5000元；3、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是新会区会城灵东砂锅粥店（已注销）的经营者，被告新会区会城领结餐吧于2017年开始，在原告的店订购晚餐与宵夜。每一次原告将晚餐宵夜送到被告新会区会城领结餐吧的地址时，均有其工作人员在收款收据予以签收。其中李某、邵某是被告新会区会城领结餐吧的主管，收款收据大多是他们两个人的签名。被告余龙钊是被告新会区会城领结餐吧的经营者，莫某、杨某、蔡某均是被告新会区会城领结餐吧的合伙人。2018年1月3日至3月的餐费合计27050元，原告向两被告追讨，均以各种理由予以推搪。现为维护自身权益，唯有向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告新会区会城领结餐吧（经营者：余龙钊）、余龙钊共同辩称：餐吧因经营不善，已经关门，餐吧是名为个人经营，实为股份制。我没有与原告联系过，但是餐吧其他股东有与原告联系过，本案的责任应当由全部股东共同承担。其他股东分别是莫某、杨某、蔡某、周某、法贝（法国人）。对于原告所称餐吧尚欠餐费27050元，金额我不清楚，但是我知道有该事情，对于微信截图我向相关人员核实，情况属实，但是对于金额不清楚，微信上的人员邵某是餐吧的员工，其他是公司的股东。我不清楚收据上的签名是否是公司的股东或员工本人签名，有些收据上也没有签名也不清楚是否是其本人签名。经审理查明：新会区会城灵东砂锅粥店（经营者：赵汝祥）（已注销）与被告新会区会城领结餐吧（经营者：余龙钊）有买卖业务往来，被告新会区会城领结餐吧（经营者：余龙钊）向原告订购晚餐和宵夜。被告余龙钊在庭审中确认被告新会区会城领结餐吧欠付原告餐费的事实，但是其不知道具体金额。同时被告余龙钊也确认收据上签名的部分人员是餐吧员工（邵某、李某）或是股东。根据原告提供的收款收据原件显示，扣减无人员签名的单据金额1832元（240元+270元+300元+200元+250元+220元+180元+172元），2018年1月至2018年3月份，原告累计向被告提供晚餐和宵夜价值共计25218元（1月份13634元+2月份8686元+3月份2898元）。新会区会城灵东砂锅粥店（经营者：赵汝祥）于2018年5月16日经江门市新会区工商行政管理局核准注销。本院认为：本案是买卖合同纠纷。对被告新会区会城领结餐吧（经营者：余龙钊）与原告之间是否存在买卖合同法律关系的问题。结合原告提交收款收据原件及被告新会区会城领结餐吧（经营者：余龙钊）确认存在欠付款项的事实可知，原告与被告新会区会城领结餐吧（经营者：余龙钊）之间存在买卖合同关系。原告诉请被告新会区会城领结餐吧（经营者：余龙钊）偿还货款27050元。被告新会区会城领结餐吧（经营者：余龙钊）辩称餐吧名为个人经营，实为股份制。本案的责任应当由全部股东共同承担。本院认为，根据合同相对性原则，被告新会区会城领结餐吧为买卖合同关系的相对人，应由被告新会区会城领结餐吧向原告支付货款。被告余龙钊作为被告新会区会城领结餐吧的经营者，理应清楚个体户的员工情况，但其在本案中对原告提交的单据签名人员是否是个体户的员工，未提交证据予以核实，仅辩称不清楚经营情况。被告余龙钊、被告新会区会城领结餐吧应对此承担举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请被告新会区会城领结餐吧（经营者：余龙钊）偿还货款合法有据，本院予以支持，但偿还货款金额应为本院核定的25218元。对于原告主张超出本院计算部分的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张利息的问题。本院认为，原告诉请的利息，实质为逾期付款违约金。对逾期付款违约金的起算时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告主张从2018年4月1日起计算逾期付款违约金，合理有据，本院予以确认。对于逾期付款违约金的计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算被告新会区会城领结餐吧（经营者：余龙钊）应付的逾期付款违约金，合理有据，本院予以支持。具体利率的标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。因此，从2018年4月1日至2019年8月19日：被告新会区会城领结餐吧（经营者：余龙钊）应向原告支付逾期利息1660.59元（25218元×4.75%÷365天×506天）。从2019年8月20日起至实际支付完毕款项之日止的利息，被告新会区会城领结餐吧（经营者：余龙钊）以欠付原告的货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告余龙钊对被告新会区会城领结餐吧（经营者：余龙钊）的上述欠款承担清偿责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……”，《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。……”的规定，被告余龙钊作为被告新会区会城领结餐吧的经营者，应当对被告新会区会城领结餐吧（经营者：余龙钊）欠付原告的欠款，承担清偿责任。对原告主张两被告应支付的律师费用，本院认为，在双方对案涉货款的律师费用承担未进行明确约定的情况下，原告诉请两被告支付律师费用，缺乏理据，本院不予支持。被告新会区会城领结餐吧（经营者：余龙钊）、余龙钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新会区会城领结餐吧（经营者：余龙钊）应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵汝祥货款25218元及逾期付款违约金1660.59元（逾期付款违约金暂计至2019年8月19日，从2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金，以被告新会区会城领结餐吧（经营者：余龙钊）欠付的货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵汝祥的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.76元（原告赵汝祥已经预交），由被告新会区会城领结餐吧（经营者：余龙钊）负担。原告赵汝祥已预交的上述诉讼费，由本院予以退回；被告新会区会城领结餐吧（经营者：余龙钊）应向本院补缴一审案件诉讼费613.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  梁津晃审判员  庄华伟审判员  吴淑娟二〇一九年十二月二十五日法官助理容兰芳书记员戴美笑