山西省沁源县人民法院   民事判决书   （2019）晋0431民初713号   原告：靳伟,男,汉族,1972年7月5日出生，辽宁省阜新市人。   委托诉讼代理人：马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师，特别授权代理。   被告：王伟,男,汉族,1971年8月13日出生，辽宁省阜新市人。   委托诉讼代理人：左宪年，辽宁厚翔律师事务所律师，特别授权代理。   被告：冠县宏宇物流有限公司,住所地：山东省冠县贾镇西赵村309国道北侧,统一社会信用代码：×××。   法定代表人:刘子红，任经理。   委托诉讼代理人：蒋章红，河北鼎合律师事务所律师，特别授权代理。   被告：徐建彬，男，汉族，1978年8月16日出生，山东省冠县人。   委托诉讼代理人：姬美英，河北鼎合律师事务所律师，一般授权代理。   原告靳伟与被告王伟、被告冠县宏宇物流有限公司、被告徐建彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳伟的委托诉讼代理人马宝昌、被告王伟及委托诉讼代理人左宪年、被告冠县宏宇物流有限公司的委托诉讼代理人蒋章红、被告徐建彬的委托诉讼代理人姬美英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告靳伟向本院提出诉讼请求：1、要求各被告共同赔偿原告误工费99750元，住院护理费24114.80元,在北京、阜新聘请护工费56400元，伙食补助费12300元,住院营养费6150元,交通费3003元,120急救车交通费34710元,伤残培偿金746840元,被抚养人生活费158688元,定残后护理费2108280元,卫生材料费120000元,轮椅费18000元,在北京陪护家属住房租金4500元,鉴定费1720元,精神抚慰金100000元,继续治疗费300000元，合计3794455.80元。因事故车辆座位险已经理赔200000元,故要求被告共同赔偿3594455.80元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日3时40分许,原告乘坐被告王伟驾驶的××××××号重型半挂列车,沿省道222线(汾屯线)由南向北行驶至省道222(汾屯线)96KM+200M路段时,因车速过快、操作不当至车辆测滑与道路东侧桥栏发生碰撞,致原告受伤。经沁源县公安局交通警察大队第140431120180000151号道路交通事故认定书认定,被告王伟承担本次事故的全部责任,原告无责任。原告伤势严重,经过长治、北京、阜新等多地医院的治疗,于2018年11月6日结束治疗,原告被确诊为高位截瘫。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定构成1级伤残,完全护理依赖。肇事车辆所有人为被告冠县宏宇物流有限公司。事故车辆所有人支付了原告的医疗费,对其他费用不予支付,故原告诉至法院,请求判令三被告履行赔偿义务。   被告王伟辩称，1、被告王伟只是事故车辆的司机，受被告冠县宏宇物流有限公司和被告徐建彬雇佣，与被告冠县宏宇物流有限公司存在事实上的劳动关系，被告王伟不是本案的适格被告，不应承担赔偿责任，应当由被告冠县宏宇物流有限公司、被告徐建彬承担赔偿责任；2、被告王伟在事故中没有故意或重大过失行为；3、原告靳伟在本次事故中也存在过错。   被告冠县宏宇物流有限公司辩称，1、被告冠县宏宇物流有限公司不是实际车主，不应承担本案的赔偿责任，本案事故车辆实际车主是被告徐建彬，其采用分期付款的方式在被告冠县宏宇物流有限公司购买，由于被告徐建彬没有付清车款，因此作为出卖方的被告仅仅保留车辆所有权，被告王伟与原告均不是被告冠县宏宇物流有限公司雇佣的驾驶员，为被告徐建彬所雇佣，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，被告冠县宏宇物流有限公司不应承担本案的赔偿责任；2、被告王伟在本次事故中存在重大过失，应当承担连带赔偿责任，根据本案的交通事故认定书记载，本案系驾驶员即被告王伟在驾驶车辆过程中操作不当导致车辆侧滑与道路护栏发生碰撞的交通事故，被告王伟的行为属严重过错行为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第九条的规定，被告王伟应该承担连带赔偿责任；3、原告所要求的费用不合理，其所依据的鉴定报告系单方委托作出，不具有客观公平性，不应当予以采信；4、原告已从平安保险公司获得赔款200000元，从人寿保险公司获得赔偿款559598.62元，以上保险均为实际车主所投保，其目的是用于降低其自身的赔偿责任，故原告领取的赔偿款应当从本案中予以扣除；5、申兰超不是公司员工，被告冠县宏宇物流有限公司的法定代表人与原告、被告王伟之间没有达成任何口头协议，事故车辆是由被告徐建彬自主经营，自负盈亏。被告冠县宏宇物流有限公司不获取任何利润，也没有向原告、被告王伟支付任何费用，因此被告冠县宏宇物流有限公司与原告、被告王伟不存在劳动关系，不应当承担赔偿责任。   被告徐建彬辩称，被告徐建彬是事故车辆的实际车主，原告和被告王伟都是被告徐建彬雇佣的驾驶员，该车辆在被告冠县宏宇物流有限公司处以分期付款的方式购买；2、本次事故是因为被告王伟操作不当、超速造成的，被告王伟负全部责任，存在重大过失，依据《人损解释》第九条规定，被告王伟应该承担连带赔偿责任；3、原告要求的费用不合理，质证时详细说明；4、原告已获得70多万元，保险均为实际车主所投保，其目的是用于降低其自身的赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对原告提供的被告冠县宏宇物流有限公司企业信用信息公示报告、沁源县公安局交通警察大队第140431120180000151号道路交通事故认定书、中国康复研究中心轮椅发票、阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书、长治市人民医院、阜新医院、北京航天中心医院、阜新市中心医院，北京博爱医院的病历、原告的户籍证明、房产证，系相关职能部门出具，本院予以确认。对原告提供的康复训练费、交通费收据及护工收据，上述费用系实际支出，本院予以酌情认定。对原告提供的工资证明，没有相关银行流水等予以佐证，本院不予确认。对被告王伟提供的王伟驾驶证、从业资格证，中国农业银行交易明细、沁源县公安局交警大队公安交通管理行政处罚决定书，系相关职能部门出具，本院予以确认；对被告王伟提供的情况说明，系自行书写，本院不予确认。对被告冠县宏宇物流有限公司提供的《分期付款保留所有权买卖协议书》，本院对其真实性予以确认，但对其证明内容不予确认。对被告徐建彬提供的中国人寿保险股份有限公司保险单、理赔核定通知书及微信聊天记录，双方对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2018年7月1日3时40分许,被告王伟驶××××××号重型半挂列车,沿省道222线(汾屯线)由南向北行驶至省道222(汾屯线)96KM+200M路段时,因车速过快、操作不当至车辆测滑与道路东侧桥栏发生碰撞,致在驾驶室内睡觉的另一名司机即原告靳伟受伤。沁源县公安局交通警察大队出具第140431120180000151号道路交通事故认定书，认定被告王伟承担本次事故的全部责任,原告无责任。原告伤势严重,经过长治、北京、阜新等多地医院的多方治疗,于2018年11月6日结束治疗,原告被确诊为高位截瘫。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定构成1级伤残,完全护理依赖。另查明，被告徐建彬系××××××号重型半挂列车实际车主；该车在被告冠县宏宇物流有限公司挂靠经营。被告冠县宏宇物流有限公司为××××××号重型半挂列车投有座位险，限额为200000元；为该车司机即原告靳伟投有意外伤害保险559598.62元，两笔赔偿款共计759598.62元，均已赔付原告。   本院认为，关于本案争议焦点为：1、各被告是否为本案适格被告；2、被告王伟是否存在故意或重大过失等情形；3、各被告是否应该承担赔偿责任；4、原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据。   关于争议焦点1各被告是否为本案适格被告及应如何承担责任，根据《人损解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。”原告靳伟系在雇佣过程中受伤，故应由雇主徐建彬承担赔偿责任。对被告冠县宏宇物流有限公司辩称的其与被告徐建彬为分期买卖车辆的合同关系不承担民事责任的意见，本院认为依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失的，保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复》，出卖方只是在对他人造成财产损失的情况下不承担民事责任，本案中，被告王伟的驾驶行为造成原告靳伟严重的人身损害结果，并非财产损失，故对其答辩意见不予采信。被告冠县宏宇物流有限公司为本案事故车辆的注册所有人，并为该车投有车辆座位险、车辆意外险等保险，且积极参与了行车安全事故处理，对事故车辆进行统一管理，统一调度与运营，故虽徐建彬为车辆实际车主，但与被告冠县宏宇物流有限公司实际存在挂靠关系，根据《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告冠县宏宇物流有限公司应与被告徐建彬承担连带赔偿责任。   关于争议焦点2被告王伟是否存在故意或重大过失等情形，根据《人损解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告王伟系在雇佣过程中发生的交通事故，应由雇主即被告徐建彬承担赔偿责任；根据交通事故认定书记载，事故系驾驶员即被告王伟驾驶车辆过程中操作不当导致车辆侧滑与道路护栏发生碰撞的交通事故，被告王伟的行为属严重过错行为，承担全部责任，系存在重大过失，故被告王伟应当承担连带赔偿责任。   关于争议焦点3原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效。”   关于争议焦点4原告的各项诉讼请求是否有事实依据以及法律依据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《人损解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故本案中被告应赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费用。   对原告主张的医药费，根据《解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原告提供的医药费409942.02元（长治市人民医院126283.72元、辽宁阜新矿业总医院57109.15元、航天中心医院68328.82元、阜新市中心医院20883.8元、中国人民解放军总医院12073.18元、北京博爱医院125263.35元）均为正式发票，本院予以确认，还有部分医药费尚未结算，待结算后另行诉讼。对原告主张的住院伙食补助费，根据《人损解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”住院伙食补助费按2018年山西省省直机关工作人员出差伙食补助费、山西省内每人每天100元的标准计算住院天数123天，即100元/日×123日=12300元，本院予以支持；对原告主张的营养费，根据《人损解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”按每天30元计算住院123天，为30元/日×123日=3690元，本院予以支持，多出部分不予支持。   对原告主张的误工费，根据《人损解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。…受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，按照山西省2018年交通运输业标准89123元，计算误工费为89123/365天×271天（从受伤之日2018年7月4日至定残前一日2019年3月30日共271天）=66171元，本院予以支持，多出部分不予支持。对原告主张的护理费，根据《人损解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费计算，护理人员没有收入或雇佣护理的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为1人，但医疗机构或监督机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不能超过二十年。”对原告住院期间护理费：在长治市人民医院住院19天、在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院10天、航天中心医院住院13天，均为特级、一级护理；在阜新市中心医院住院18天，一级护理2天，二级护理16天；在北京博爱医院住院63天，为二级护理。特级、一级护理按2人计算44天，二级按一人计算79天，按山西省2018年居民服务业标准46693元计算为，46693元/365天×（2人×44天+79天）=21363元；对原告主张的日常护理费中北京护工费30800元、阜新护工费25600元，因不属于正式票据，本院酌情认定20000元，多出部分不予支持；对原告主张的定残后的护理费，原告为完全护理依赖，按山西省2018年居民服务业标准46693元（从2019年4月17日起）计算5年为，46693元×5年=233465元。   对原告主张的交通费，根据《人损解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”考虑原告受伤治疗、复查、鉴定会产生一定的交通费，120急救费34710元，考虑实际情况法院酌情认定40000元，多出部分不予支持。   对原告主张的残疾赔偿金，根据《人损解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”因原告系城镇居民，为一级伤残，故按山西省2018年城镇居民人均可支配收入标准计算为，31035元/年×20年=620700元，本院予以支持，多出部分不予支持。   关于原告主张的被扶养人生活费，根据《人损解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”本案被扶养人为原告的儿子靳博航，2012年4月12日出生，按2018年城镇居民人均消费性支出标准19790元计算，19790元×12年/2人=118740元，本院予以支持，多出部分不予支持。   对原告主张的卫生材料费，因原告未提供相关证据，但原告系一级伤残，确需一定卫生材料费，本院酌情认定10000元，多出部分不予支持。   对原告主张的轮椅费，根据《人损解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通配制适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”原告提供的轮椅费单价3600元，系正式票据，本院予以支持，多出部分不予支持。   对原告主张的住房租金，根据《人损解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告提供的证据能够证明原告在北京住院期间，家属租房支出，故本院对4500元租金予以支持。   对原告主张的鉴定费1720元，系鉴定所需的必要支出，本院予以支持。对原告主张的精神损失赔偿金，根据《人损解释》第十八条的规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害赔偿金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案原告为一级伤残，给其带来巨大的精神损害，故本院酌情认可20000元，多出部分不予支持。   对原告主张的后续治疗费及其他费用，因未实际发生，本院不予支持，待发生后可以另行诉讼。   综上，被告徐建彬赔偿原告靳伟医药费409942元、住院伙食补助费12300元、营养费3690元、误工费66171元、护理费274828元（21363+20000+233465）、交通费40000元、伤残赔偿金620700元、被抚养人生活费118740元、卫生材料费10000元、轮椅费3600元、住房租金4500元、鉴定费1720元、精神损害抚慰金20000元，共计1586191元。原告靳伟已经获得了座位险200000元、意外伤害险559598.62元的理赔款，是因为被告冠县宏宇物流有限公司在中国人寿保险股份有限公司投有国寿通泰交通团体意外险，进而基于保险关系而获得赔偿，虽然不是就侵权责任对原告进行的赔偿，但被告的投保行为也是出于受害人权益得到切实保障，降低或减少自身赔偿责任的目的。原告靳伟的住院医疗费用大部分也是由保险理赔款支付，故被告冠县宏宇物流有限公司对原告的经济损失也尽到了足够的保障义务，不宜再另行扩大其赔偿责任，依据民法公平正义的原则，应当对已经通过保险理赔的金额予以核减。除去原告已领取的座位险200000元、意外伤害保险559598.62元外，被告徐建彬还应赔偿原告826592.38元，被告王伟、被告冠县宏宇物流有限公司承担连带赔偿责任。   综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、被告徐建彬赔偿原告靳伟医药费等826592.38元元。被告王伟、被告冠县宏宇物流有限公司承担连带赔偿责任。于判决生效后一个月内支付；   （赔偿款打入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：×××）   二、驳回原告靳伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费35556元由被告王伟、被告冠县宏宇物流有限公司、被告徐建彬承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 刘宏斌   审判员 李 婧   审判员 贺小芳     二Ο一九年十二月十二日   书记员 岳江浩