江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11255号原告：路雪妹，女，1967年11月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陈小虎，宜兴市周铁法律服务所法律服务所。被告：连云港康成食品配料有限公司，住所地江苏省连云港经济开发区猴嘴车站北路20号，统一社会信用代码91320703MA1MBAEU0P.法定代表人：朱龙安。被告：黄成锋，男，1969年11月20日生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被告：宋意军，男，1963年8月21日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：朱龙安，男，1965年9月8日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：徐子道，男，1975年12月19日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：丁克新，男，1957年8月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告路雪妹诉被告连云港康成食品配料有限公司（以下简称康成公司）、黄成锋、宋意军、朱龙安、徐子道、丁克新民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告路雪妹及其委托诉讼代理人陈小虎、被告康成公司的法定代表人朱龙安、黄成锋、宋意军、朱龙安、丁克新到庭参加了诉讼，被告徐子道经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。路雪妹向本院提起诉讼请求：1、判令六被告共同归还借款本金20万元，并承担此款自2019年4月27日起至实际还清款项之日止按年利率10%计算的利息（利息暂计算至2019年9月27日为8333元）；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：黄成锋、宋意军、朱龙安、徐子道、丁克新系被告康成公司的股东，其中朱龙安是康成公司的法定代表人。2019年4月27日，六被告作为共同借款人向其借款20万元，约定利息按年利率10%计算，还款日期为2019年8月26日，由六被告共同向其出具借条一份。2019年4月28日和4月29日，其将出借款项分两次以银行转账的方式交付给康成公司。上述借款到期后，六被告未能还本付息。其多次催要未果，故诉至法院。康成公司辩称，借款是事实，款项是用于康成公司的，钱是打到康成公司账上的，股东签字是为了证实要偿还路雪妹利息的，不应该要由个人承担。朱龙安辩称，借款是事实，其把其这部分责任按照股东比例归还给路雪妹。款项是用于康成公司的，钱是打到康成公司账上的，股东签字是为了证实要偿还路雪妹利息，不应该由其个人承担。丁克新辩称，借款是认可的，其和路雪妹认识后，康成公司需要资金，董事股东都在一起，就向路雪妹借款20万元，款项是打到康成公司账户上的，手续也是在康成公司办理的。其认为个人应该要承担责任，因为董事会都签字的，其也是股东，现在由于徐子道不打算还款，推卸责任，徐子道说等到公司得到政府补偿后再说，但是这个补偿没有具体时间，就产生了矛盾。现在康成公司已经停业了，只有一部分资产，当时其是借款介绍人，又是股东，故董事会商量，尽快还款，但是没有得到董事长的响应，公司的实际控制人是徐子道。现在可以处理公司的物资用于偿还债务。黄成锋辩称，没有钱拿出来，只有卖设备。宋意军辩称，处理设备偿还债务。徐子道未作答辩。路雪妹围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一份、中国农业银行交易明细，证明借款的事实。康成公司、朱龙安、黄成锋、宋意军、丁克新质证称真实性无异议，借款是事实；徐子道未到庭质证。本院对借条、交易明细的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：康成公司、朱龙安、丁克新、黄成锋、宋意军、徐子道向路雪妹出具借条一份，载明：“今借到路雪妹（身份证号码）人民币现金贰拾万圆整（￥：200000元），借款日期：2019年4月27日，借期三个月，还款日期：2019年8月26日。按借款年息10%计算，利息计人民币现金：肆仟玖佰叁拾壹万元整（￥：4931元），逾期还款按年息30%计算。借款单位：康成公司盖章，借款人：朱龙安、丁克新、宋意军、黄成锋、此款为公司用款徐子道，2019年4月27日。”借条中“逾期还款按年息30%计算”用笔划掉。庭审中，路雪妹对借款经过陈述称，丁克新是康成公司的股东之一，与其取得联系，称康成公司经营因资金周转需要20万元，在2019年4月27日路雪妹到康成公司，当时康成公司所有的股东都在场，双方协商六被告共同向其借款20万元，约定利息按照年利率10%计算，借期为3个月，六被告共同向其出具借条，借条是其书写的，后其通过银行转账，于2019年4月28日和4月29日两次转账给康成公司20万元，到期后六被告均未还本付息。朱龙安陈述称，其签字的时候借条上是没有“借款人”三个字的。黄成锋陈述称，其签字的时候借条上是没有“借款人”三个字的。其在借条上签字是为了认可利息，股东是有这个义务的。宋意军陈述称，出具借条的时候其不在场，是黄成锋代替其签字的，其认为这是公司借款。其和黄成锋的想法是一样的，在借条上签字是为了履行股东义务，认可利息。丁克新陈述称，当时是涉案借条，大家都签字了，其签字的时候有“借款人”三个字；划掉的“逾期还款按年息30%计算”部分是康成公司会计杨会计划掉的，其在公司微信群说杨会计的行为不好，徐子道说是其指示杨会计划掉的。两笔转账到位后杨会计拿出借条时，借条就有改动，路雪妹和其说为什么划掉三分息，其说三分息法院不会支持的，在其劝说下路雪妹才同意划掉的。庭审中，路雪妹对借条的改动陈述称，当时借条是一次性形成没有改动的，签字后由杨会计收起来的，其分两次转账后，杨会计就把借条给其，其发现超期年息三分的部分被划掉了，其询问丁克新，丁克新陈述三分息法院不会支持，其就接受了借条，只要借款本金20万元和约定利息还给其就可以了。本院认为，康成公司向路雪妹出具的借条系双方的真实意思一致表示，借条内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认双方之间的民间借贷关系合法有效。朱龙安、丁克新、黄成锋、宋意军、徐子道分别在借条上签字。本案争议焦点为：朱龙安、黄成锋、宋意军、丁克新、徐子道对借款是否需要承担共同还款责任。一、朱龙安、黄成锋、宋意军、丁克新需对借款承担共同还款责任。理由如下：首先，朱龙安、黄成锋、宋意军、丁克新为康成公司的股东，借条落款处为：借款单位加盖康成公司公章，下方为朱龙安、丁克新、黄成锋，宋意军签字，具有连续性，朱龙安、黄成锋、宋意军称签字时没有“借款人”三字，丁克新称其签字时有“借款人“三字，而在丁克新下方签字的黄成锋称签字时没有“借款人”三字，“宋意军”三字是黄成锋代替宋意军签的，宋意军对此表示认可，朱龙安、黄成锋、宋意军、丁克新对签字时是否有“借款人”三字意见不一致，但均未提供相应的证据证明自己的抗辩意见，对此应承担举证不能的法律后果；其次，朱龙安、丁克新、黄成锋，宋意军作为具有完全民事行为能力的成年人，对借条内容完全具备理解的能力，且如果认为只是公司借款，在借条上签字只是为了认可利息，应当在借条上注明身份以表明其签字真实意图，但是朱龙安、丁克新、黄成锋，宋意军只是在公章下方签自己的名字，没有注明其他信息，无论四人在签字时是否有“借款人”三字，应推定朱龙安、丁克新、黄成锋，宋意军对借条上内容的认可及借款的共同意思；综上所述，根据康成公司加盖公章处与朱龙安、丁克新、宋意军、黄成锋签字具有连续性，应认定为借款为康成公司与朱龙安、丁克新、宋意军、黄成锋的共同借款，朱龙安、丁克新、宋意军、黄成锋对此应承担共同还款责任。二、徐子道对借款不需要承担共同还款责任。徐子道作为康成公司的股东，在借条上签字，但其名字前书写了“此款为公司用款”，200000元是路雪妹转账至康成公司账户，表明徐子道在借条上签字时的真实意思表示为借款是用于康成公司，没有与康成公司共同借款的意思表示，故徐子道对上述借款不需要承担共同还款责任。徐子道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未在规定的举证期限内提供相应的证据反驳路雪妹的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、康成公司、朱龙安、丁克新、宋意军、黄成锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还路雪妹借款200000元及利息（以200000元本金为基数自2019年4月27日起至实际给付之日止按照年利率10%计算）。二、驳回原告路雪妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2213元，保全费1620元，合计3833元，由康成公司、朱龙安、丁克新、宋意军、黄成锋负担。该款已由路雪妹垫付，路雪妹可于本判决法律效力之日起十日内向本院申请退回，康成公司、朱龙安、丁克新、宋意军、黄成锋应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴旻昊二〇一九年十二月十三日法官助理 曹宇婷书 记 员 殷 瑛