wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7323号 原告：杨小琴，女，生于1964年11月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：丁胜，男，生于1996年11月9日，汉族，住四川省广安市广安区。 二原告共同委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。 被告：四川正泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区广宁路92号。 法定代表人：王怀周，董事长。 委托代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。系特别授权代理人。 原告杨小琴、丁胜与被告四川正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告杨小琴、丁胜的委托诉讼代理人吴虎，被告正泰公司的委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小琴、丁胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方明确逾期办理不动产权证违约金包含逾期初始登记和转移登记违约金各5000元。事实和理由：2013年6月11日，原、被告签订了由被告开发的位于广安市广安区平安片区正泰·天一广场的《商品房买卖合同》，后原告向被告支付了房屋约定的价款及契税、印花税、房产工本费等。该合同约定被告应当在2016年12月31日前为原告办理房屋所有权证书，逾期办证的，违约金按已交房款每日万分之一计算，但被告至今未办理房屋权属证书，且拒不支付违约金，故起诉至法院请求支持前述诉讼请求。 被告正泰公司辩称，被告公司未办理产权证书是客观事实，但是根据合同的约定初始登记违约金已过诉讼时效，转移登记应在商品房交付之日起730日内办理，现在未达到支付违约金的条件，应予以驳回；同时买受人需在商品房交付365工作日内提供相关权属登记资料，原告并未按合同约定将权属登记资料提供至被告处。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据、业主接房时购房款税费结算明细表。 被告正泰公司依法向本院提交的证据有：国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收报告、单位工程、主体分部工程、基础分部工程等实物质量监督抽查申请表。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月11日，原告杨小琴、丁胜（买受人，乙方）与被告正泰公司（出卖人，甲方）签订了《商品房买卖合同》并进行了备案，合同约定：1.买受人所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为509932元；2.出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；3.出卖人应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在该期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人若不退房，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日向买受人支付；4.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，买受人在商品房交付365个工作日内未提供相关权属登记资料的除外。 原告向被告缴纳了房屋价款，双方在《业主接房时购房款税费结算明细表》中约定留取房屋总价款的5%待领取产权证时缴纳。被告公司于2015年1月17日向原告交付了其所购买的房屋，但至今未办理房屋所在楼栋权属证明及产权转移登记，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。 同时查明，原告购买的房屋所在的正泰·天一广场项目于2007年7月25日取得建设用地规划许可，于2012年7月11日取得建筑工程规划许可，于2012年9月15日取得建筑工程施工许可，1至6号楼在2013陆续取得预售许可，各栋楼房屋主体及分部工程质量经抽查均属合格。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款，房屋主体质量合格且已交付原告使用，双方签订的合同约定被告正泰公司应在2015年12月31日前办理房屋所在楼栋权属证明，并在实际交房后730内为原告办理房屋所有权证书，现该期限已届满，故对原告要求被告办理不动产权属证书的请求，本院予以支持。对原告主张的逾期办证违约金10000元的请求，因双方在合同中约定违约金于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，现原告的房屋所有权证书尚未实际取得，即使存在违约金，违约金的支付期限尚未届至，故对原告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内为原告杨小琴、丁胜办理位于广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、驳回原告杨小琴、丁胜本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告四川正泰房地产开发有限责任公司负担15元，原告杨小琴、丁胜自行负担10元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄发 二〇一九年十二月十六日 书记员  楚陈 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14313号 申请执行人：刘文俊，男，1985年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：刘石明，广东君一律师事务所律师。 被执行人：苏文杰，男，1983年8月31日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人刘文俊与被执行人苏文杰借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20367号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币157175元及利息等，本院于2019年9月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已继续冻结被执行人苏文杰在招商银行深圳分行的62×××99账户（截至2019年9月20日控制金额为人民币1439.14元），期限自2019年9月20日至2020年9月19日。 二、已冻结被执行人苏文杰持有的深圳某某传媒有限公司30.00%的股权，期限自2019年9月29日至2022年9月28日。 三、已冻结被执行人苏文杰持有的深圳市某某广告有限公司10.00%的股权，期限自2019年9月29日至2022年9月28日。 四、已冻结被执行人苏文杰持有的深圳某某创意顾问有限公司25.00%的股权，期限自2019年9月29日至2022年9月28日。 五、已继续查封被执行人苏文杰名下所有的车牌号码为B×××的梅赛德斯-奔驰牌车辆，期限自2019年11月15日至2021年11月14日。 本院共扣划被执行人苏文杰上述账户金额共1440.24元，扣除本次执行费50元，依法将执行款共计1390.24元划付至申请人银行账号。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘文静
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执292号之一申请执行人：义马煤业集团青海义海能源有限责任公司，所在地德令哈市长江路33号。统一社会信用代码91630000710541223K。法定代表人：段新伟，该公司董事长。委托代理人：李晓杰,该公司总经理助理。被执行人：靖边县环宇工贸有限责任公司，所在地陕西省榆林市靖边县利民街21号。统一社会信用代码91610824710057036J。法定代表：孙怡，该公司执行董事。申请执行人义马煤业集团青海义海能源有限责任公司与被执行人靖边县环宇工贸有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，青海省德令哈市人民法院于2019年4月8日作出的（2018）青2802民初899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人靖边县环宇工贸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人义马煤业集团青海义海能源有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。本案申请标的额177670.6元，未执标的177670.6元，并由被执行人承担本案执行费2565元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院向被执行人靖边县环宇工贸有限责任公司送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年8月8日，2019年11月11日查询了被执行人靖边县环宇工贸有限责任公司的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款极少，无车辆、房产登记信息。三、本院对被执行人靖边县环宇工贸有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单、靖边县环宇工贸有限责任公司法定代表人张玉山采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年12月7日告知申请执行人，申请执行人同意并认可。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉审判员 马 海 录 二〇一九年十二月十二日书记员 王 凌 杰
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初2633号之一原告：乐亭县广进货物运输有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县乐亭镇腾飞街A13栋，统一社会信用代码：91130225MA07TH6N4N。法定代表人：刘东强，经理。委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域，统一社会信用代码：91130200935959989J。代表人：黎明，经理。委托代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。原告乐亭县广进货物运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告乐亭县广进货物运输有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐亭县广进货物运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐亭县广进货物运输有限公司撤诉。案件受理费2385元，由原告乐亭县广进货物运输有限公司负担。审判员 赵永春 二〇一九年十二月二十七日书记员 於垚旭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4489号原告：酉阳县金安物业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路124号（城南大盛江山二楼），统一社会信用代码915002425616401639。法定代表人：杨胜安。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：刘云清，男，1987年4月12日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：樊洪，重庆汇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡智，重庆汇润律师事务所律师。原告酉阳县金安物业管理有限公司（以下简称金安物业）与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李翠芝，被告委托诉讼代理人樊洪、蔡智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费7912.42元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：XXXX是原告承接的物业服务小区，原告在服务过程中履行了相关义务，被告入住该小区后自2015年4月30日起至2019年4月30日共欠物业管理费7912.42元，其中物业服务费6719.616元、公共能耗费960元、二次供水232.8元，原告经催收未果。被告辩称，原告主体不适格，前期物业管理服务合同有效期是3年，即2013年3月至2016年3月，现已经到期；原告应举证证明管理费组成，物业服务费收费不当；原告尚未尽到物业管理职责。当事人为证明其诉辩意见向本院提交了原被告身份信息复印件、业主手册复印件、物业费欠费表、物业费催收函、前期物业服务合同、照片等证据在卷。本院根据当事人陈述及举、质证情况，经审理认定事实如下：被告是XXXX住宅小区业主，其房屋建筑面积为116.66平方米。原告与该小区开发商亚泰（酉阳）房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务合同》，该合同第四条约定委托管理期限自合同签订之日起至甲方三期工程交房之后，房屋销售比率达80%止。合同同时也对双方的权利义务作了约定。亚泰·翠屏水岸业主临时管理公约第二十八条约定选聘酉阳县金安物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》有效期为三年即2013年3月至2016年3月，期满后按物业管理条例执行，由业主委员会选聘或续聘。第三十二条对住宅物业服务费约定为：高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）；生活垃圾处置费按8元/每户/每月进行收取；公摊能源费（包括水、电、发电机组等）按照20元/每月/户收取。第三十三条约定业主或物业使用人未按时足额缴纳全部费用的，拖欠费用每天按全部费用的千分之三的标准缴纳滞纳金。2014年10月17日，被告向原告出具承诺书，承诺书主要内容包括“确认已详细阅读，理解了亚泰·翠屏水岸业主手册及手册中的物业管理服务规定和业主临时管理公约”等内容。被告自2015年4月30日至2019年4月30日欠原告物业管理费6719.6元，公共能源费960元，共计7679.6元，原告向被告催收未果。另查明，XXXXX住宅小区于2016年成立了业主委员会，业主委员会未与原告续签物业服务合同，也未要求原告退出小区或办理相关移交手续。本院认为，原告是开发商选聘的前期物业服务企业，并签订了《前期物业服务合同》，被告签订的承诺书视为是对业主手册内容、业主临时管理公约等的追认，其内容不违反法律和行政法规的规定，合同成立并有效。现虽已过业主临时管理公约约定的三年有效期，由于业主大会或业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，也没有明确要求物业公司退出或办理相关移交手续，而物业公司又继续提供物业服务，可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系。根据合同法的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，小区里的物业服务合同尽管没有续签，但物业公司仍然进行管理向业主提供了服务，可以参照适用租赁合同到期后继续使用租赁物的法律规定，应当视为原物业服务合同仍然有效，双方应按照原合同的标准支付相应的物业服务费用，但合同期限为不定期，物业公司和业主委员会都有权解除物业服务合同。若业主以合同未续签为由不支付物业服务费用，也就意味着物业公司提供了服务但不能获得相应的报酬，最后的结果是导致合同双方权利义务的失衡。关于被告辩称要求原告证明物业费的组成及收费不当的意见，因费用收取均在业主临时管理公约中作了约定，原告按约定收取费用符合双方约定。部分业主认为电梯费及公共能源费重复问题，一般来说，物业服务成本或者物业服务支出构成主要包括保安费、保洁费、绿化费、管理费等，但对业主来讲，很容易把这些费用与额外的日常公共设施设备维修费、电梯、水泵等能源费混淆，公共能源费一般包括公共照明用电、公共电梯用电、公共水泵用电、消防设备设施用电、安防监控设备用电、绿化设施用电、建筑物及小区景观用电、保洁用水、绿化用水、小区水景观、消防用水、公共卫生间用水等，从业主临时管理公约来看，小区执行的是约定制的公共能耗费单独计算的方式。关于电梯费，受益业主是电梯运行维护费的交费对象，该费用可以单独收取，也可以包含在物业费中。如果高层业主交纳的物业费标准明显高出同物业服务区域内的多层建筑的物业费标准，则说明电梯费已经计算在物业费中；如果和多层建筑物业费标准相同，则应视为物业费中未包含电梯费，业主需另行交纳电梯费。业主临时管理公约第三十二条约定“高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）”，该约定虽注明“含电梯费”，但该物业服务区域高层物业管理服务费都是按照1.2元/平方米/月执行，应视为高层物业管理服务费中未实际包含电梯费。原告主张的二次供水费用，原告以需再次核实金额为由，向本院申请撤回对该部分的起诉，本院认为原告的部分撤诉申请不违反法律规定，本院予以确认。关于被告辩称原告未尽到服务管理职责，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应该举示相关证据证明原告有违前期物业服务合同、业主手册、业主临时管理公约等权利义务之约定，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，被告举示的证据不足以证明原告未按约定履行物业服务管理职责。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限刘云清于本判决生效后10日内支付酉阳县金安物业管理有限公司自2015年4月30日至2019年4月30日期间尚欠的物业管理服务费、公共能源费共计7679.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告负担，并限被告于本判决生效后10日内径付原告。本判决为终审判决。审判员 向 慧二〇一九年十二月二十七日书记员 余佳乐
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初2515号 原告：江苏高科技投资集团有限公司，住所地在南京市山西路128号。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：南京轻型飞机股份有限公司，住所地在南京高新开发区16号B楼二层。 法定代表人：方尉旭，董事长。 第三人：深圳嘉良基金管理有限公司，住所地在深圳市福田区振华路55号工艺大厦1栋二层239室。 法定代表人：方尉旭，执行董事。 原告江苏高科技投资集团有限公司（以下简称高投公司）与被告南京轻型飞机股份有限公司（以下简称轻飞公司）、第三人深圳嘉良基金管理有限公司（以下简称嘉良公司）变更公司登记纠纷一案,本院于2019年3月15日立案受理后,依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告高投公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告轻飞公司、第三人嘉良公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高投公司向本院提出诉讼请求:判令被告轻飞公司将登记在原告名下的被告轻飞公司25.01%的股权变更登记至第三人深圳嘉良基金管理有限公司名下。事实及理由如下：原告曾是被告轻飞公司的股东，出资额334万元，持股比例为25.01%，2014年9月28日，原告与第三人嘉良公司签订国有产权转让合同，约定原告将其持有的被告轻飞公司25.01%的股权转让给第三人嘉良公司，嘉良公司将股权转让款转入江苏省产权交易所专用账户内，第三人嘉良公司依约履行了支付义务后，被告一直未能办理工商变更登记，故诉请至法院，望判如所请。 被告轻飞公司、第三人嘉良公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，原告高投公司曾向被告轻飞公司出资334万元，占被告轻飞公司25.01%股份，2014年9月28日，原告及被告的其他股东与第三人嘉良公司于江苏省产权交易所签订国有产权转让合同，约定被告轻飞公司的全部股东将其持有的股权转让给第三人嘉良公司，其中包含原告持有的25.01%股权，合同签订后，第三人嘉良公司履行了支付股权款的义务。2014年10月22日，江苏省产权交易所出具苏产交【2014】44号文——关于南京轻型飞机股份有限公司1335万股（100%股权）转让成交的确认文件，确认原告将其持有的被告轻飞公司的25.01%股权转让给第三人嘉良公司。 被告轻飞公司一直未办理工商变更登记手续。 上述事实，由经本院确认的被告及第三人的工商登记信息、国有产权转让合同、苏产交【2014】44号文以及当事人的陈述为证。 本院认为，股东可向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，被告轻飞公司全部股东均将其股权转让给第三人，全部股东均同意其对外转让股权，案涉股权转让协议合法、有效，且已履行完毕。被告轻飞公司应当依法将变更的股东的名称向公司登记机关申请变更登记，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告南京轻型飞机股份有限公司于本判决生效之日起五日内将原告江苏高科技投资集团有限公司名下的25.01%股权变更登记至第三人深圳嘉良基金管理有限公司名下。 本案案件受理费40元（已减半收取），由被告南京轻型飞机股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  刘浩香 人民陪审员  宣 敏 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  宋 环 书 记 员  徐 乔
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1989号申请执行人：张邦明，男，汉族，1963年1月7日出生，家住山东省泰安市岱岳区。被执行人：万开涛，男，汉族，1964年11月18日出生，家住山东省泰安市岱岳区。被执行人：许振英，女，汉族，1965年6月15日出生，家住山东省泰安市岱岳区。被执行人：万开涛，男，汉族，1989年7月8日出生，家住山东省泰安市岱岳区。被执行人：王希，女，汉族，1992年2月12日出生，家住邹城市。本院在执行申请执行人张邦明与被执行人万开涛、万成龙、许振英、王希的泰安市岱岳区人民法院2019年7月17日以（2019）鲁0911民初3915号民事调解书民间借贷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年9月12日、2019年12月5日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息。2019年12月6日冻结被执行人万成龙在中国建设银行账户内存款人民币6349.01元；2019年9月16日冻结被执行人万成龙在中国银行账户内存款人民币1854.81元，2019年12月6日扣划被执行人万成龙在中国银行账户内存款人民币1854.81元；2019年9月16日冻结被执行人王希在中国农业银行账户内存款人民币2674.81元；2019年12月6日扣划被执行人王希在中国农业银行账户内存款人民币2674.81元。2019年9月12日向人行提起查询，但人行未反馈信息。2019年9月30日查封被执行人万开涛名下的林权证：泰宁林证字（2015）第000015号的林场（含林场里的林权及相应的林权使用权），查封期限为三年，自2019年9月30日至2022年9月29日止；2019年9月30日查封被执行人万开涛名下的林权证为：东林证字（2013）第34号林场（含林场里的林权及相应的林权使用权），坐落于金××路南。线下于2019年10月10日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年12月5日将被执行人万开涛、万成龙、许振英、王希纳入失信被执行人名单。2019年12月5日将被执行人万开涛、万成龙、许振英、王希纳入限制高消费令。2019年12月6日向申请执行人张邦明调查，因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十二月六日书记员 王璐瑶
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13474号原告：袁军，男，1980年3月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被告：无锡肯德基有限公司，统一社会信用代码91320200607913332Q，住所地无锡市建筑西路599-1号无锡国家工业设计园A塔楼15层。法定代表人：汪涛。被告：无锡肯德基有限公司江阴澄江福地分店，统一社会信用代码913202816993410519，住所地江阴市澄江福地2幢一层门牌号2-101至103，2-121至125，二层2-201至210。负责人：由业勇。本院在审理原告袁军诉被告无锡肯德基有限公司、无锡肯德基有限公司江阴澄江福地分店房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁军于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，袁军自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁军撤回起诉。案件受理费减半收取745元（袁军已预交），由袁军负担。审判员 丁 蔚二〇一九年十二月十日书记员 陶施佳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1651号 张深会、崔康勇： 本院于2019年11月27日立案受理张深会申请执行崔康勇民间借贷一案，执行标的金额11353元，执行费70元。执行过程中，被执行人崔康勇已向申请人张深会履行完毕债务，申请人向法院递交结案申请书。现（2019）川0106执恢1651号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2955号原告：孙秀好，女，1967年6月2日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：杨春燕，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：于共军，男，1970年8月6日生，汉族，农民，户籍地威海市文登区。原告孙秀好诉被告于共军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀好之委托诉讼代理人杨春燕到庭参加诉讼，被告于共军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。孙秀好向本院提出诉讼请求：要求于共军支付货款46000元，并以46000元为基数，自2017年8月5日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2007年至2011年，于共军多次购买孙秀好的农业生产资料，尚欠孙秀好货款46000元，由于共军于2017年8月5日向孙秀好出具了欠条一份，欠付的货款于共军至今未付。因此，孙秀好提起诉讼，请求依法判处。于共军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定的事实与孙秀好起诉相一致。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据孙秀好提交的欠条及及发货单能够证实，截止2017年8月5日，于共军共计欠付孙秀好货款46000元未付，于共军应当向孙秀好支付，现孙秀好起诉要求于共军支付该款及相应利息，其诉请于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率取消，自2019年8月20日至实际付款之日，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。于共军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于共军于本判决生效后十日内向原告孙秀好支付货款46000元，并以46000元为基数，自2017年8月5日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告于共军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  蔡耿滋人民陪审员  刘昌波二〇一九年十二月三十日书 记 员  邢晓斐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21370号 原告：廖燕，女，1981年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：廖能龙（系廖燕之父），男，1957年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：廖寿荣，男，1976年6月17日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告廖燕与廖寿荣合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。廖燕于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖燕的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许廖燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由廖燕负担。 审判员  曾燕珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执295号之三申请执行人：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市。法定代表人：郑小敏。被执行人：新余市中兴贸易有限公司，住所地新余市高新区。法定代表人：罗峰。被执行人：罗峰，男，汉族，1988年8月26日生，住所地新余市渝水区。被执行人：张春艳，女，汉族，1984年1月3日生，住所地贵州省水城县。被执行人：黎平，男，汉族，1977年10月4日生，住所地新余市渝水区。被执行人：罗英英，女，汉族，1983年4月14日生，住所地新余市渝水区。被执行人：新余锦湾房地产开发有限公司，住所地新余市春龙大道西侧1984号。法定代表人：刘小新。被执行人：刘小新，男，汉族，1979年5月12日生，住所地新余市。被执行人：张亢，男，汉族，1969年2月11日生，住所地新余市。被执行人：张月玲，女，汉族，1973年9月15日生，住所地新余市。申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人新余市中兴贸易有限公司、罗峰、张春艳、黎平、罗英英、新余锦湾房地产开发有限公司、刘小新、张亢、张月玲借款合同纠纷一案，申请执行标的款为45466988.26元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，冻结并扣划了被执行人新余锦湾房地产开发有限公司银行存款16000元，并向被执行人发出限制消费令。经约谈申请执行人，申请执行人表示提供不出其他有效可供执行财产，抵押财产处置困难，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行到位金额16000元，未执行到位金额45450988.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十二月二十五日书记员  单 良
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12524号            原告              原告：陈鑫，男，1979年6月30日出生，汉族，住即墨区。                  被告              被告：江守强，男，1992年2月22日出生，汉族，住即墨区环秀街道办事处西兴村。                  案由              民间借贷纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告陈鑫与被告江守强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。后本院向原告陈鑫送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：      本案按原告陈鑫撤诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   高  燕               二〇二〇年二月十八日               书  记  员   李  娜
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终5049号上诉人（原审原告）：罗旗，男，1965年11月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：鞍山卓阅清水湾酒店有限公司。住所地：鞍山市千山镇倪家台村。法定代表人：李卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄丽红，辽宁杜泽律师事务所执业律师。上诉人罗旗因与被上诉人鞍山卓阅清水湾酒店有限公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初618号民事判决；二、本案发回鞍山市千山区人民法院重审。上诉人罗旗预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年十二月二十七日书记员 王天琪
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执异79号异议人（被执行人）：薛军，男，汉族，1963年8月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇新世纪小区7号楼1单元301室。异议人（被执行人）：李翠琴，女，汉族，1967年9月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇新世纪小区7号楼1单元301室。申请执行人：白革命，男，1969年12月23日出生，蒙古族，牧民，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯社区。本院在执行申请执行人白革命与被执行人薛军、李翠琴、李青山借款合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人薛军名下的位于鄂托克旗棋盘井镇棋盘井大街南商业用房（房产证号：房权证鄂棋字第04363）一套、尹志成名下归薛军所有的位于鄂托克旗棋盘井镇棋盘井大街南商业用房（房产证号：房权证鄂棋字第04362）一套以及被执行人李翠琴名下位于鄂托克旗棋盘井镇棋盘井大街北新世纪家园7号楼1单元301室房屋（房产证号：房权证鄂棋字第100489）一处。被执行人薛军、李翠琴不服，向本院提出异议。异议人称，鄂托克旗人民法院在执行申请执行人白革命与二异议人借款合同一案中，查封了二异议人的三套房产，属于超标查封。二异议人共计欠申请执行人白革命借款本金65万元及利息60万元，但二异议人被查封的财产价值623万余元，已经远远高于执行标的额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条至规定,查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。人民法院继续查封二异议人的案涉房产属于执行行为违法，应解除案涉房屋的查封。2016年7月初，鄂托克旗人民法院委托内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司对二异议人位于棋盘井大街南商业房进行价格评估，评估价为3213642元，并在该价格基础上进行拍卖，但流拍。人民法院告知申请执行人以流拍价抵顶执行标的，但申请执行人不同意。异议人认为申请执行人请求的利息数额大于借款本金65万元，利息超过本金的部分，人民法院不应予以执行。异议人请求人民法院不予执行2015年1月28日以后的利息。2019年7月9日人民法院对异议人李翠琴出具了（2019）内0624执恢327号限制高消费令，异议人认为申请执行人拒绝按照评估价受领房产从而导致本案无法执行，人民法院在决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。异议人并不存在上述情形，应解除异议人李翠琴的限制高消费令。经审查查明，申请执行人白革命与被执行人薛军、李翠琴借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日出具（2016）鄂托执字第322号执行裁定书，查封了被执行人薛军名下的位于鄂托克旗棋盘井镇棋盘井大街南商业用房（房产证号：房权证鄂棋字第04363）一套、案外人尹志成名下实际归薛军所有的位于鄂托克旗棋盘井镇棋盘井大街南商业用房（房产证号：房权证鄂棋字第04362）一套以及被执行人李翠琴名下位于鄂托克旗棋盘井镇棋盘井大街北新世纪家园7号楼1单元301室房屋（房产证号：房权证鄂棋字第100489）一处。该案在执行过程中对被执行人薛军名下位于鄂托克旗棋盘井镇棋盘井大街南商业用房（房产证号：房权证鄂棋字第04363）进行评估，经内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司评估该房屋评估价值为3213642元。后被执行人李翠琴承诺于2018年还清申请人全部借款本息，如违约将评估拍卖案外人尹志成名下归薛军所有的位于鄂托克旗棋盘井镇棋盘井大街南商业用房（房产证号：房权证鄂棋字第04362），经申请人白革命同意该案终结本次执行程序。2019年7月8日本院再次恢复执行该案，现对案外人尹志成名下归薛军所有的位于鄂托克旗棋盘井镇棋盘井大街南商业用房（房产证号：房权证鄂棋字第04362）进行委托评估，评估公司尚未出具评估报告，因此该房屋价值无法确定。被执行人薛军名下鄂托克旗棋盘井镇棋盘井大街南商业用房（房产证号：房权证鄂棋字第04363）2016年的评估价值为3213642元，虽不能作为该房屋现在的价值，但薛军名下以及尹志成名下的两套案涉房屋的价值足以给付申请人白革命的执行标的额，故应解除异议人李翠琴名下位于鄂托克旗棋盘井镇棋盘井大街北新世纪家园7号楼1单元301室房屋（房产证号：房权证鄂棋字第100489）的查封。异议人要求不予执行2015年1月28日以后的利息的请求不属于执行异议审查的范围。异议人薛军、李翠琴至今未向申请人履行完毕还款义务，因此异议人李翠琴请求解除其《限制高消费令》的请求，本院不予支持。综上，异议人薛军、李翠琴的异议申请部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：一、解除异议人李翠琴名下位于鄂托克旗棋盘井镇棋盘井大街北新世纪家园7号楼1单元301室房屋（房产证号：房权证鄂棋字第100489）的查封；二、驳回异议人薛军、李翠琴的其他异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘海荣审 判 员  王志成人民陪审员  张新华二〇一九年十二月十日书 记 员  苏 欢法条适用链接《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3078号申请执行人：常州市伟辉燃料有限公司,统一社会信用代码91320404743731015R，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：唐一超，该公司总经理。被执行人：程传秀，女，汉族，1969年8月17日生，住安徽省广德县。被执行人：罗远德，男，汉族，1956年12月19日生，住安徽省广德县。申请执行人常州市伟辉燃料有限公司与被执行人程传秀、罗远德买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）苏0404民初2422号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告程传秀、罗远德于本判决生效之日起十五日内向原告常州市伟辉燃料有限公司支付货款20608元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人程传秀、罗远德无车辆、房产登记，冻结程传秀、罗远德名下有若干银行账户，并扣划银行存款4107元，其余基本无存款（冻结到期日2020年10月29日），上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人周爱华名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人周爱华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初2422号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十二月二十六日书记员  夏 韵
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2328号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行，住所地：平湖市当湖街道新华北路500号1-2层沿街店面，组织机构代码:329932890。 代表人：黄支义。 被执行人：吴连兴，男，1986年1月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：陈青琴，女，1992年6月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。 本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行与吴连兴、陈青琴（2019）浙0482执2328号金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人吴连兴、陈青琴发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行与被执行人吴连兴、陈青琴于2019年12月5日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人吴连兴、陈青琴于2019年12月5日前支付25000元，于2019年12月起每月25日前支付5000元，直至付清为止。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行向本院书面表示被执行人已经向其支付了25000元，现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2328号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  何永梅 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇一九年十二月五日 书 记 员  朱 贤
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1278号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人欧忠元，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。辩护人马宁，上海君恩律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人廖鹫枫，男，1964年2月23日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。辩护人张杰，上海申渝律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3476号起诉书指控被告人欧忠元、廖鹫枫犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，经上海市第一中级人民法院指定管辖。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员侯某某出庭支持公诉，被告人欧忠元、廖鹫枫及各辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年8月5日下午13时40分许，被告人廖鹫枫驾车载被告人欧忠元至本市闵行区沪松公路、中春路附近，尾随骑行人金某某，趁被害人金某某不备之机，窃得其随身背包内的华为牌麦芒7(SNE-AL00)型手机一部(价值人民币944元)，得手后两人即骑车逃逸。2019年8月12日，被告人欧忠元、廖鹫枫在本市青浦区光联一路附近被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人欧忠元、廖鹫枫的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人欧忠元、廖鹫枫均系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人欧忠元、廖鹫枫如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人欧忠元、廖鹫枫判处有期徒刑八个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人欧忠元及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人欧忠元到案后有坦白情节，能认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人廖鹫枫及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人廖鹫枫到案后有坦白情节，能认罪认罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人金某某的陈述、证人王某某的证言及辨认笔录；调取证据清单、调取证据笔录、监控录像及截图；手机截图、收购记录及电围信息；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及赃证物品照片；接受证据清单、发票及上海市徐汇区发展和改革委员会价格认定结论书；受案登记表、工作情况、刑事判决书及刑满释放证明书；被告人欧忠元、廖鹫枫的供述及辨认笔录等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人欧忠元、廖鹫枫以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物价值人民币900余元，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪,应予处罚。公诉机关指控成立。经查，被告人欧忠元、廖鹫枫在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人欧忠元、廖鹫枫有坦白情节,能认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，控辩双方的量刑意见和建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧忠元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年3月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人廖鹫枫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年3月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、违法所得责令予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱以珍二〇一九年十二月十一日书记员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5969号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙希贤，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孙德兴，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系孙希贤之子。 委托诉讼代理人：庞启芙，女，1958年8月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系孙希贤之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:成都伯润绿化工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1号1栋103单元1层6号。 法定代表人：黄超。 再审申请人孙希贤因与被申请人成都伯润绿化工程有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙希贤申请再审称：（一）原判决关于“被诉侵权产品缺少水位高度调节技术特征”的认定错误。被诉侵权产品的土壤容纳空腔的斜面上有一组同一水平排列的溢水通孔，与涉案专利（即专利号为ＺＬ20111023××××.4、名称为“有水位高度调节功能的插槽连接式绿化砖”的发明专利）权利要求1中设置的“水位高度调节溢水孔”这一特征构成等同。（二）权利要求10系独立权利要求，根据相关法律规定和同类判例的观点，在解释权利要求时不能引入同一专利中其他权利要求的技术特征，即便对于具有相同名称的技术特征，也可能存在不同的限定空间。权利要求10并未限定“基体”“土壤容纳空腔”的具体构造，根据其文字含义，被诉侵权技术方案已落入其保护范围。原审判决以措辞、标记相同为由用权利要求1中的“基体”“土壤容纳空腔”来解释权利要求10中的技术特征，认定事实和适用法律错误。（三）二审法院没有采信孙希贤提供的侵权分析报告,缺乏事实和法律依据。（四）被申请人未经专利权人许可，实施了制造、销售、许诺销售的侵权行为，且没有合法来源，应当予以赔偿。综上，孙希贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项之规定向本院申请再审，请求：1.撤销本案一审、二审判决；2.依法改判支持孙希贤一审全部诉讼请求；3.判令被申请人承担本案一审、二审全部诉讼费用。 本院经审查认为，根据孙希贤申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求1和10的保护范围。 首先，将被诉侵权产品与权利要求1进行比对。根据原审查明的事实，被诉侵权产品土壤容纳空腔的斜面上有一组同一水平排列的溢水通孔，各方当事人对被诉侵权产品的这一技术特征均无异议。本院认为，同一水平排列的溢水通孔并非权利要求1限定的“即将贯通的盲孔”，也无法实现根据需要打通相应盲孔以调节水位的功能和效果，其与权利要求1记载的“土壤容纳空腔的斜面上至少有一个或一组水位高度调节溢水孔，所述的水位高度调节溢水孔是底部即将贯通的盲孔”在位置和功能上均有所不同。因此，二审法院据此认定被诉侵权技术方案未落入权利要求1保护范围结论并无不当。 其次，将被诉侵权产品与权利要求10进行比对。权利要求10虽为独立权利要求，但其前序部分与权利要求1相同，其记载的技术特征“基体”“种植空间”“土壤容纳空腔”与权利要求1的“基体”“种植空间”“土壤容纳空腔”在措辞表达上相同，标注的附图标号也相同，故在权利要求10未特别限定“基体”“种植空间”“土壤容纳空腔”结构特征的情况下，其保护对象是“有水位调节功能的插槽连接式绿化砖”，该前序部分的记载同样属于涉案专利的必要技术特征。同时，涉案专利说明书在发明目的部分记载，“绿化砖根据不同植物生长需求随时随地可以用最简单的工具打通水位高度调节溢水孔即盲孔调节供水水位”。因此，虽然权利要求10在特征部分没有明确记载其水位调节功能如何实现，但可以根据权利要求1的记载来解释权利要求10当中“基体”“种植空间”和“土壤容纳空腔”的结构特征。可见，权利要求10同样具有技术特征“土壤容纳空腔的斜面上至少有一个或一组水位高度调节溢水孔，所述的水位高度调节溢水孔是底部即将贯通的盲孔”。如前述分析，被诉侵权产品土壤容纳空腔的斜面上并不具有“底部即将贯通的盲孔”。综上，二审法院在对权利要求10的“基体”“土壤容纳空腔”进行解释时引入权利要求1的内容，并在此基础上做出的被诉侵权技术方案未落入权利要求10保护范围的结论并无不当。 关于孙希贤申请再审涉及的其他技术特征，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条第二款关于“被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围”的规定，前述分析已经能够确定被诉侵权产品未落入涉案专利权保护范围，本院对孙希贤申请再审涉及的其他技术特征不再予以评述。 被诉侵权产品是否落入权利要求的保护范围需由人民法院经法定程序依法作出判断。孙希贤提交的北京菲沃德知识产权司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》和中国专利信息中心检索咨询处出具的《专利侵权分析报告》就被诉侵权产品是否落入权利要求的保护范围作出的评价结论仅具有参考意义，不能作为认定本案事实的直接依据。二审法院不予采信，并无不当。孙希贤与此有关的再审主张不能成立，本院不予支持。 在再审审查期间，孙希贤提交若干其他判例与本案事实不同，对本案结论的作出并不具有影响，对孙希贤与此有关的再审主张，本院不予支持。 综上所述，孙希贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙希贤的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月十一日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19224号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻杰，上海融力天闻律师事务所律师。被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：黄秀章，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞菁华，广东卓建律师事务所律师。被告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：黎直前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙俊，北京德和衡(上海)律师事务所律师。本院受理原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告珠海市魅族科技有限公司、优酷信息技术(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现本案与(2019)沪0104民初19240号案件的当事人相同，诉讼标的为同一种类，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：该案并入本院(2019)沪0104民初19240号案件审理。审 判 长  田力烽审 判 员  周恒阳人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执622号之一申请执行人李齐，男，汉族，1969年1月21日出生，户籍地重庆市南岸区。被执行人杨英，女，1957年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行李齐依据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初10912号民事调解书向本院申请执行被执行人杨英借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人归还借款本金及利息、案件受理费13680元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市江北区春森彼岸小区1号7幢1单元1-2号房屋，有查封有抵押；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执622号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十二月十六日书记员  钱中一
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执异158号 异议人(案外人)：四川雄洲建设集团有限公司，住所地简阳市简城镇东城新区人民路397号园中苑B座1-4-1，统一社会信用代码915120812068543279。 法定代表人：李方明，董事长。 委托诉讼代理人：**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖菲，四川公生明律师事务所实习律师。 申请执行人：刘绪德，男，1965年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市华博路桥建筑工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区下西街10号。 法定代表人：陈建华，董事长。 被执行人：乐至县华博房地产开发有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇迎宾大道302号。 法定代表人：陈建华，董事长。 本院于2017年6月14日受理刘绪德申请执行四川省资阳市华博路桥建筑工程有限公司（以下简称“华博路桥公司”）、乐至县华博房地产开发有限责任公司（以下简称“华博房开司”）民间借贷一案，在执行过程中，案外人四川雄洲建设集团有限公司（以下简称“雄洲建设公司”）提出执行异议，本院于2019年12月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人雄洲建设公司称，刘绪德申请执行华博路桥公司、华博房开司民间借贷一案，雁江区法院在执行中于2017年9月6日查封了华博房开司所有的坐落于乐至县xxxxxx在建车库（图幅号196497，建筑面积4299.99平方米，套内面积3438.37平方米，分摊面积861.62平方米），异议人认为该查封确有错误，事实理由如下：异议人为乐至县川鄂中路195号乐至县华博苑工程项目的承包人，2013年6月18日，异议人与华博房开司签订《建设工程总承包合同》，承包华博房开司开发的该工程项目，现该工程已经完工，由于华博房开司资金出现问题，一直未办理竣工结算，工程款一直拖欠至今。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，异议人作为承包人对该工程项目包括雁江区法院在本案中查封的乐至县xxxxxx房屋，享有优先于抵押权和其他债权的法定优先权，异议人诉华博房开司、乐至县交通运输有限责任公司和第三人周先金、刘绪德建设工程施工合同一案，四川省资阳市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）川20民初61号民事判决，异议人不服上诉，现案件正在二审程序中，如强制执行上诉案涉房屋，会损害异议人的合法权益。故特提出执行异议，请求法院依法终止对上诉案涉房屋的执行。 异议人雄洲建设公司提交了如下证据：异议人雄洲建设公司营业执照（副本）（复印件）。 根据异议人提交的书面异议及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 刘绪德与华博路桥公司、华博房开司民间借贷纠纷一案，本院2017年5月9日作出的（2017）川2002民初1058号民事判决书，判决：华博路桥公司偿还刘绪德借款本金320万元、借款利息174万元及违约金50万元，合计544万元；华博房开司对华博路桥公司的借款本金320万元和借款利息174万元承担连带保证责任。判决生效后，刘绪德于2017年6月14日向本院申请执行，本院同日立案受理，执行案号为：（2017）川2002执1398号。在执行中，本院于2017年9月6日查封了被执行人华博房开司所有的坐落于乐至县xxxxxx在建车库（图幅号196497，建筑面积4299.99平方米，套内面积3438.37平方米，分摊面积861.62平方米），查封期限为三年。后案外人雄洲建设公司以上述查封的车库系其公司承建的乐至县川鄂中路195号乐至县华博苑工程项目的房产，因发包人华博房开司拖欠其工程款，其作为承包人享有工程款优先受偿权，且其与华博房开司等被告的建设工程施工合同一案正在二审程序中为由提出异议，请求法院终止对上述查封的案涉车库的执行。 本院认为，在本案执行中，被执行人华博路桥公司、华博房开司在限期内未履行生效法律文书确定的给付义务，法院依法查封被执行人华博房开司所有的车库符合相关法律规定。异议人称其公司对法院查封的案涉车库具有工程款优先受偿权，建设工程款优先受偿权是指承包人对于建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。本案中，异议人并未提供其对案涉车库享有工程款优先权的证据，而且，本院对案涉房屋目前只是采取的查封控制措施，并未进入处置、分配程序，如果异议人确有证据证明其对案涉车库享有工程款优先权，本案目前对案涉车库的查封并不影响异议人对该权利的行使，因此，异议人现请求法院中止对案涉车库的执行无法律依据，故异议人的异议不成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人四川雄洲建设集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  谭雪梅 审 判 员  曾 萍 人民陪审员  姚金元 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  梁雅茹
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执4782号申请执行人张某某，男 。被执行人崔某某，男 。 申请执行人张某某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）陕0824民初2223号民事判决书已发生法律效力。被执行人崔某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。被执行人崔某某应承担的执行费1100元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人崔某某发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人崔某某名下存款、车辆、房产工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。3.本院执行人员某某被执行人崔某某住所地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎  二〇一九年十二月三十日 书  记  员   高  歌  201908244782某某某某201908242223某某某某20190827201
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执1366号 李胜彦、云南滇源建设有限公司： 关于申请人李胜彦与被执行人云南滇源建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院扣划了被执行人云南滇源建设有限公司在中国农业银行股份有限公司宣威市支行24×××55账号内存款人民币728853.63元（含执行费9592.61元），本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1288号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督58号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1248号 申请执行人：和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号现代广场A座1616室。 负责人：廖文忠。 委托诉讼代理人：罗晓东，该司职员。 委托诉讼代理人：李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。 被执行人：德阳正旗机械制造有限公司，住所地德阳市旌阳区德新镇新玉村。 法定代表人：龙利军。 被执行人：龙利军，男，1977年5月23日出，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘庆华，男，1972年9月16日出生，汉族住四川省德阳市旌阳区。 和运国际租赁有限公司昆山分公司与德阳正旗机械制造有限公司、龙利军、刘庆华融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初687号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，德阳正旗机械制造有限公司清偿和运国际租赁有限公司重庆分公司租金120600元及违约金（从每期租金逾期之日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，详见附表）、龙利军、刘庆华对德阳正旗机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向德阳正旗机械制造有限公司追偿等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人向本院提供财产线索，本院以（2019）粤0106执1247号案委托四川省德阳市旌阳区人民法院查封、扣押存放在被执行人德阳正旗机械制造有限公司的数控龙门铣床一台（型号DT-PX3022L，机号13A0283）、数控车床两台（型号分别为CKNC-50H-1000、CAK6180-3000，机号分别为13092105、CK13028），该院暂未回复本院办理情况。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执1248号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初1353号原告：戈玉，女，1963年5月7日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：乐涛，上海海华永泰律师事务所律师。被告：建湖恒隆物业管理有限公司，住建湖县湖中路186号。法定代表人：王步堂，该公司总经理。被告：建湖中亿房地产开发有限公司，住建湖县冠华路4-5号商住楼105、106号。法定代表人：沈文道，该公司总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。本院在审理原告戈玉诉被告建湖恒隆物业管理有限公司、建湖中亿房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告戈玉于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告戈玉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告戈玉撤回起诉。案件受理费17400元，减半收取8700元,由原告戈玉负担。审 判 长  邵锦浩审 判 员  刘大维人民陪审员  孟艳萍二〇一九年十二月三十一日法官 助理  罗珊雪书 记 员  景 洲
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7638号 原告：广元市利州区人民医院，住所地：广元市利州区宝轮镇三江大道西57号。 法定代表人：隆于洋，职务：董事长。 被告：张一杰，女，汉族，生于1994年3月14日，住广元市。 原告广元市利州区人民医院与被告张一杰医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告广元市利州区人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李金明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李忠芹
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执2008号之一 申请执行人：肖某，男，1967年4月29日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：郭某，男，1974年6月8日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人肖某与被执行人郭某借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初2751号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行。本案申请执行金额170000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人郭某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人郭某发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人郭某银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款，本院依法查封了被执行人郭某所有的闽Ｇ×××××号轿车，但该车下落不明，暂未扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初2751号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈上森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初3121号原告：肖帅，男，汉族，1990年1月29日出生，无固定职业，住哈密市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：聂红标，新疆昆莫律师事务所律师。被告：鄯善县弘璞工贸有限公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县七克台镇五大队。法定代表人：朱卫红，总经理。原告肖帅与被告鄯善县弘璞工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖帅委托诉讼代理人聂红标到庭参加诉讼，被告鄯善县弘璞工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款29910元及利息（利息自2016年9月9日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费及送达费有被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告在原告处赊购五金材料，被告到原告位于伊州区天马市场内邦达五金店拉货。原被告双方在2016年9月8日对账后，被告应当向原告支付材料款29910元，被告向原告出具对账单后，被告至今未向原告支付材料款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：1、国家企业信用信息公示系统打印的哈密市友谊路邦达五金工矿物资供应处的工商信息查询结果，证明原告个体经销证于2017年8月24日已经注销，原告肖帅作为经营者诉讼主体合法；2、2016年9月8日被告向原告出具的对账单一份，证明被告应支付原告29910元，并且证明利息应自2016年9月9日起算。被告鄯善县弘璞工贸有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未在答辩期间向本院提交答辩状。经审理查明，2014年至2015年期间，被告在哈密市友谊路邦达五金工矿物资供应处赊购五金材料，经双方对账结算，被告于2016年9月8日出具对账单一份，载明：“截止2016年9月8日我公司应付哈密市友谊路邦达五金材料供应处材料款29910元（贰万玖仟玖佰壹拾元整）。鄯善县弘璞工贸有限公司（盖章）2016年9月8日”，此款向被告索要无果，引起本案诉讼。另查，哈密市友谊路邦达五金工矿物资供应处于2017年8月24日注销，其企业类型属于个体工商户，经营者为原告肖帅。上述事实，有对账单、国家企业信用信息报告及原告的陈述在案佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠付原告材料款29910元的事实，有对账单、国家企业信用信息报告及原告的陈述相互印证，本院予以确认。被告应及时履行向原告支付材料款的义务，现被告未支付款项的行为已构成违约，亦应承担迟延付款产生的利息损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因双方在对账单上未约定还款时间，故利息应当从原告向本院主张权利之日即2019年6月6日起按照银行同期贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄯善县弘璞工贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告肖帅材料款29910元及利息，利息自2019年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费548元，邮寄送达费40元，公告费230元，均由被告鄯善县弘璞工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 徐 玥人民陪审员 张永选人民陪审员 杨爱玲二〇一九年十二月十日法官 助理 赵文静书 记 员 米文龙
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3435号申请执行人：林某星,男,1970年7月9日出生,汉族,住三亚市吉阳区。被执行人：袁某添,男,1957年9月15日出生,汉族,住广东省汕头市龙湖区，现下落不明。关于申请执行人林某星与被执行人袁某添买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初3973号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人林某星向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。依据生效判决：被执行人袁某添应于本判决生效之日起十日内向申请执行人林某星支付货款1596866元及利息（以1596866元为基数，年利率24%，自2013年2月1日起计算，直至清偿完毕全部款项之日止）。执行过程中，本院向被执行人袁某添送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人袁某添名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。袁某添在三亚无不动产，无住房分积金，名下没有车辆，经发函到被执行人户籍地实地调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月三日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保794号 解除保全申请人：张文忠，男，1984年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李小海，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕曼司，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门晟夏地产代理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区霞光东里280号，统一社会信用代码91350205MA345N0Y40。 法定代表人：罗贤辉。 申请人张文忠于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，查封、扣押、冻结保全被申请人黄雪燕、陈育腾、蓝桂萍、厦门晟夏地产代理有限公司名下价值4987170.97元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函担保。2019年9月29日，本院作出（2019）闽0205财保233号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人黄雪燕、陈育腾、蓝桂萍、厦门晟夏地产代理有限公司名下价值4987170.97元的财产。现因张文忠与厦门晟夏地产代理有限公司达成庭外和解，张文忠特申请解除对被申请人厦门晟夏地产代理有限公司名下财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人张文忠自愿申请解除对被申请人厦门晟夏地产代理有限公司名下财产采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门晟夏地产代理有限公司名下财产采取的保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志民 二０一九年十二月二十四日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2259号申请执行人：金后标，男，1958年11月9日生，汉族，住响水县。被执行人：荣通，男，1989年4月24日生，汉族，住沭阳县。金后标与荣通借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因荣通未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，金后标于2019年8月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  张 杨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初7953号 原告：茅亚萍，女，1960年5月16日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐玲，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：张承竹，男，1955年6月15日生，汉族，住丹阳市。 被告：徐西林，男，1961年11月19日生，汉族，住丹阳市开发区。 原告茅亚萍与被告张承竹、徐西林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日依法立案受理，在本案审理期间，被告徐西林涉嫌集资诈骗罪，已被告公安机关立案侦查。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，被告徐西林涉嫌非法吸收公众存款罪，已被丹阳市公安局立案侦查，涉嫌犯罪的材料应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告茅亚萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  刘 雯 附本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11349号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所地：福建省福州市晋安区秀峰路188号闽台广告创意产业园5号楼3层A区304室，统一社会信用代码：91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭小素，男，1983年12月6日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，系该公司员工，住福建省南安市。 被告：王宗泽，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告福建伯恩物业集团有限公司与被告王宗泽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已缴清拖欠的物业服务费、水电公摊费为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福建伯恩物业集团有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因以撤诉处理减半收取计25元，由原告福建伯恩物业集团有限公司负担。 审判员  张良程 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初7461号   原告：中铁物资集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵红鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭鸣，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张立敏，新疆聂子律师事务所律师。被告：新疆城堡混凝土工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：张东彪，该公司总经理。被告：张良，男，1982年3月15日出生，系新疆城堡混凝土工程有限公司监事，住安徽省临泉县。被告：柳晓利，女，1984年6月6日，住安徽省临泉县。被告：张飞，男，出生日期不详，住新疆乌鲁木齐市。原告中铁物资集团有限公司与被告新疆城堡混凝土工程有限公司、张良、柳晓利、张飞买卖合同纠纷一案，本案于2019年12月3日立案。原告中铁物资集团有限公司诉称：1．判令第一被告支付货款5,895,938.10元并承担违约金5,055,766.92元（自违约之日暂算至2019年9月30日，违约金计算至欠款付清之日止）；2．判令第二、第三被告承担连带清偿责任；3．判令第四被告承担连带担保责任；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的子公司中铁物资集团新疆有限公司（以下简称中铁新疆公司）与第一被告，于2013年5月13日签订《销售合同》。合同签订后，中铁新疆公司向第一被告供应水泥货物价值12,155,938.10元，第一被告仅支付部分货款6,260,000元，尚欠货款5,895,938.10元至今未付。就上述债务，中铁新疆公司与第一、第二、第三被告签订《抵押担保合同》，约定由第二、第三被告为第一被告的债务承担抵押担保责任。2015年1月19日，第四被告作为保证人对第一被告的债务承担连带担保责任。2016年8月19日，中铁新疆公司将上述债权转让给原告，双方签署协议书，确定了债权转让等事宜。但至今第一被告未履行还款义务，第二、第三、第四被告亦未履行担保责任，原告无奈诉至法院。本院经审查认为，中铁新疆公司与第一被告签订的《销售合同》约定：“……如协商不成，向合同签订地人民法院起诉”，合同中记载的签订地点为乌鲁木齐中亚南路81号。中铁新疆公司与第一、第二、第三被告签订的《抵押担保合同》约定：“……经协商不成，可向甲方所在地人民法院起诉”，甲方即中铁新疆公司，其所在地为乌鲁木齐市××区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。按照上述法律规定，本案两份合同中约定的管辖均合法有效，且主合同和担保合同选择管辖的法院是一致的。另，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，故本案管辖协议对原告具有约束力。综上，本院对本案没有管辖权，本案依法应由主合同签订地人民法院管辖，即由乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员   刘  燕   二 〇 一 九 年 十 二 月 十 二 日 书  记  员   阿娜古丽
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁06行终355号 上诉人（原审被告）莱阳市姜疃镇人民政府，住所地莱阳市姜疃镇驻地。 法定代表人王振聪，镇长。 委托代理人姜志军，山东元德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）莱阳市姜疃镇西宅桃园果蔬合作社，住所地莱阳市姜疃镇西宅村,统一社会信用代码93370682MA3C5LWU7J。 法定代表人于占国，该果蔬合作社理事长。 上诉人莱阳市姜疃镇人民政府因行政强制一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告莱阳市姜疃镇西宅桃园果蔬合作社于2016年3月14日注册成立，类型为农民专业合作经济组织。被告莱阳市姜疃镇人民政府于2019年3月23日对西宅村村委作出关于对“莱阳市姜疃镇西宅桃园果蔬合作社”相关“大棚房”问题的整改通知，内容为：经莱阳市自然资源和规划局现场核查，认定你村“莱阳市姜疃镇西宅桃园果蔬合作社”的仓库和晾晒场为“大棚房”。2019年3月22日，省、烟“大棚房”专项整治督导组对此处进行核查认定，并责令于3月25日中午之前完成整改。综上意见，现责令你单位严格按照上级要求，迅速行动，于3月25日中午之前完成整改任务。被告组织人员于2019年3月24日实施了拆除。另查明，莱阳市国土资源局于2018年7月9日对原告作出莱国土资罚字（2018）18号行政处罚决定书，处罚结果：1、责令退还非法占用的姜疃镇西宅村集体土地2507平方米；2、限期三日内自行拆除在非法占用2507平方米土地上的新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款人民币柒万伍仟贰佰壹拾元整。原告对该处罚决定提起行政复议，莱阳市人民政府于2018年10月14日作出莱政复决字[2018]20号行政复议决定书，复议决定认为，申请人的建设项目有仓库、办公、住宿建筑物，被申请人认定上述建筑物不属于农用附属物和配套农用设施的事实不清，主要证据不足，故处罚决定第（二）、（三）项的处罚证据不足，依法应予撤销。第（一）项处罚的内容，因责令退还的土地涉及到集体土地的所有权、土地承包经营权（属于用益物权）的互换及其互换合同的效力等问题，行政机关不宜在行政处罚中直接认定将涉案的土地退还给所有权人或土地承包经营权人，该项处罚内容不妥，应予撤销，决定：一、撤销被申请人莱阳市国土资源局作出的莱国土资罚字（2018）18号行政处罚决定书；二、责令被申请人莱阳市国土资源局对申请人莱阳市姜疃镇西宅桃园果蔬合作社的上述涉案建筑物依法重新作出处理。 原审法院认为，行政机关对于公民、法人或其他组织实施行政强制行为应当依法进行，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。上述规定系作出强制拆除决定的法定程序，而案涉关于对“莱阳市姜疃镇西宅桃园果蔬合作社”相关“大棚房”问题的整改通知，并且被通知的主体不适格，不能视为其实施强制拆除行为的依据。因此，结合现有证据，无法认定案涉强制拆除行为已依法经过催告并作出强制执行决定等必经的法定程序，故认定案涉强制拆除行为违法，依法予以确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款（一）项之规定，判决：确认被告莱阳市姜疃镇人民政府于2019年3月24日对原告莱阳市姜疃镇西宅桃园果蔬合作社实施的强制拆除行为违法。 上诉人莱阳市姜疃镇人民政府不服原审判决，向本院提起上诉称：2019年中央多次对拆除“大棚房”做出重要指示，要全国各地开展“大棚房”专项整治行动。3月22日，经省、烟、莱“大棚房”专项整治督导组现场查看，认定于占国在西宅村建造的“莱阳市姜曈镇西宅桃园果蔬合作社”仓库和晾晒场系“大棚房”，责令3月25日中午之前完成整改。3月23日，姜瞳镇政府向西宅村委下达关于“大棚房”问题整改的通知书，在通知合作社理事长于占国后，连夜开展整改工作。经调查，于占国建房时无任何申报材料。西宅村合作社为2016年注册登记，其行为已构成先占地建房后注册合作社既定事实，且2014年建设的仓库是永久性建筑物，未经批准占用姜瞳镇西宅村集体土地2507平方米，该行为违反了《中国人民共和国土地管理法》第43条。依据《中华人民共和国土地管理法》第76条:“未经批准或者采取手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人答辩称，上诉人将答辩人的农用附属设施仓库、晾晒场定性为“非农性质”的“大棚房”，至今未提供任何事实依据和法律依据。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人在原审中提供的证据已随案移送本院，上诉人在原审中未提交任何事实证据和法律依据。上述证据在原审庭审中已经质证、认证。 本院二审查明事实同原审判决查明的事实一致。 本院认为，行政强制的执行,必须依法进行;否则,将导致行为的违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除”。此案中,上诉人仅作出一个关于对“莱阳市姜疃镇西宅桃园果蔬合作社”相关“大棚房”问题的整改通知，并且被通知的主体是西宅村委，而非被上诉人。上诉人对其在2019年3月24日对被上诉人房屋设施实施的强制拆除行为,未向法庭提交任何事实证据和法律依据。对此,上诉人强制拆除执行权的实施欠缺合法性的要件，应认定为违法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人莱阳市姜疃镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王加松 审判员  杨金勇 审判员  吴继辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  付 帅
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3776号原告：淄博宏春纺织有限公司，住所地博山区经济开发区祥和路33号。统一社会信用代码：91370304MA3QG04Q10。法定代表人：吕瑞川，执行董事。委托诉讼代理人：张敦亮，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。被告：吕瑞成，男，1971年9月24日出生，汉族，住博山区。原告淄博宏春纺织有限公司与被告吕瑞成合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博宏春纺织有限公司的委托诉讼代理人张敦亮，被告吕瑞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博宏春纺织有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助把土地证号为淄国用（2008）第B00416号土地使用权面积7768平方米、土地用途为工业用地的国有土地使用权过户登记至原告名下；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月30日，我司与被告签订国有土地使用权转让合同，约定被告将土地证号为淄国用（2008）第B00416号、面积7768平方米、用途为工业用地的国有土地使用权转让给我司。合同签订后，我司依约向被告支付全部转让款，被告未在约定期限内协助我司办理土地使用权过户登记。吕瑞成辩称，认可原告诉求及事实与理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，原告（乙方）、被告（甲方）签订土地使用权转让合同，其中第一条约定：甲方自愿将登记于自己名下的位于西域城村、土地证号为淄国用（2008）第B00416号、土地使用权面积7768平方米、土地用途为工业用地的国有土地使用权转让给乙方所有。第二条约定：乙方同意以人民币贰佰万元受让甲方所转让的该幅国有土地使用权。第三条约定：本协议签订之日，乙方支付甲方土地使用权转让金人民币壹佰万元（银行承兑汇票支付）；本协议签订起三日内甲方将国有土地使用权证书（原件）交付给乙方，乙方支付甲方剩余土地使用权转让金人民币壹佰万元（银行承兑汇票支付）。甲方收到土地使用权转让金后为乙方出具收据。第八条约定：甲方在本协议签订之日起十日内负责协助乙方办理土地使用权过户登记，所有过户登记费用由乙方负责。2019年8月30日，原告支付被告100万元。2019年9月2日，被告向原告交付淄国用（2008）第B00416号国有土地使用证。2019年9月2日，原告支付被告100万元。本院认为，原、被告签订的土地使用权转让合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定及公序良俗，成立并生效。双方均应依约定行使权利、履行义务。双方约定的被告协助办理转让登记的期限已届满，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告吕瑞成自判决生效之日起十日内协助原告淄博宏春纺织有限公司办理淄国用（2008）第B00416号国有土地使用权的转让登记。案件受理费减半收取计50.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一九年十二月二十五日法官助理王飞书记员周正子附：本案证据目录一、淄博宏春纺织有限公司提交证据和证明目的如下：1．土地使用权转让合同一份。欲证明双方在真实自愿前提下就国有土地使用权进行转让。2．收到条两份。欲证明原告分两次向被告支付土地转让款200万元。3．交接清单一份。欲证明原、被告实际履行了转让国有土地使用权的相关义务，涉案国有土地使用权现由原告实际占有使用。4.国有土地使用权证书一份。欲证明被告系涉案转让国有土地的原使用权人，被告对该土地使用权享有占有使用处分的权利，被告处分该国有土地使用权符合法律规定。5.不动产登记机关查询单一份。欲证明涉案国有土地使用权无司法查封和抵押的情况，符合自由转让的条件。二、吕瑞成未提交证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29484号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：崔培明，男，1961年7月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔培明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12608.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12608.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔培明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12608.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告崔培明负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3277号之一 原告：兴业银行股份有限公司株洲分行，住所：株洲市天元区。 负责人：张定，系该行行长。 委托诉讼代理人：熊恩环，系该公司工作人员。代理权限特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请财产保全、代为和解、调解，代为执行。 委托诉讼代理人：王玲芝，湖南唯楚律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：肖晚来。 被告：张桂花。 被告：株洲天园房地产开发有限公司，住所：湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：项皇锋，该公司总经理。 原告兴业银行股份有限公司株洲分行与被告肖晚来、张桂花、株洲天园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）湘0211民初3277号民事裁定书，并依法采取了保全措施。2019年12月23日原告兴业银行股份有限公司株洲分行向本院申请解除对被告肖晚来、张桂花名下位于株洲市芦淞区**********号（权证号：湘2016株洲市不动产证明第****号）的保全措施。 本院经审查认为，原告兴业银行股份有限公司株洲分行的申请符合法律的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被告肖晚来、张桂花名下位于株洲市芦淞区********号（权证号：湘2016株洲市不动产证明第****号）的查封。 审 判 员 吴  辉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 实习郭娟 书 记 员 刘 潇 俐
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8689号原告李恒宽，男，1972年4月4日出生，汉族，户籍第南阳市宛城区，现住南阳市。被告南阳天冉香料有限公司法定代表人翟光校，任董事长。被告翟光校，男，62岁，汉族，住南阳市宛城区。原告李恒宽诉被告南阳天冉香料有限公司、翟光校借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告未提供被告的具体地址和联系方式，致使本院无法向被告送达有关的法律手续。本院认为：民事案件起诉，必须要有明确的被告。原告李恒宽未提供被告南阳天冉香料有限公司、翟光校确切的送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律手续。依据《中华人民共国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李恒宽的起诉。案件受理费963元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 周 丹二〇一九年十二月二十八日书记员 王兆南
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18065号之一原告：上海荣珂检测仪器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张海容，总经理。被告：江苏百福能源科技有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：胡善泉，董事长。原告上海荣珂检测仪器有限公司诉被告江苏百福能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海荣珂检测仪器有限公司撤诉。案件受理费8,080元，减半收取4,040元，财产保全费3,280元，合计诉讼费7,320元，由原告上海荣珂检测仪器有限公司负担(已付)。审判员  顾恺超二〇一九年十二月二十三日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执861-1号申请执行人江西万年县万年青商砼有限公司，住所地江西省上饶市万年县城东郊，组织机构代码：581623088。法定代表人：曹俊赣，系该公司执行董事。被执行人宁波市华宏建设集团有限公司，住所地宁波市海曙区集士港镇元禾村集士南路31号，组织机构代码：753286648。法定代表人：吴志波，系该公司董事长。申请执行人江西万年县万年青商砼有限公司依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2018)赣1129民初1929号民事判决书于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，被执行人宁波市华宏建设集团有限公司暂无可供执行财产。2019年12月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行货款计人民币275440元及逾期付款违约金，截至目前全部未执行到位。本院于2019年12月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十二月三十一日书记员  周继振