广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1659号 上诉人(原审原告)：庞子礼，男，1954年11月10日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：唐伟宁，男，1964年5月3日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：宋建芬，广东凝思律师事务所律师（同系被上诉人劳世珍的委托诉讼代理人） 被上诉人（原审被告):劳世珍，女，1965年9月7日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（原审第三人)：劳世娟，女，1956年11月6日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。 上诉人庞子礼因与被上诉人唐伟宁、劳世珍、劳世娟商品房买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庞子礼上诉请求：一、撤销一审判决；二、将本案发回重审或改判；三、将唐伟宁、劳世珍名下的广西合浦县廉晖苑20栋2单元102房和廉晖苑20楼20-2-9号空架层（车库）房屋产权变更登记到上诉人名下；四、三被上诉人涉谦恶意串通诈骗侵占上诉人财产，应当追究三被上诉人违法犯罪法律责任，移送公安检察部门调查事实真相，中止该案民事审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。（一）一审法院对购买涉案房屋款来源支付环节不调查错误。（二）一审法院对涉案房屋的装修居住情况不作调查错误。涉案房屋一直由上诉人和被上诉人劳世娟共同居住使用，房屋的装修款购置家具款全部是上诉人支付的，被上诉人没有任何付款。上诉人提供的证人证言，一审法院不调查，不予采信，违背事实判决。（三）一审法院对上诉人和被上诉人的口头协议不采信错误。二、关于上诉人与被上诉人劳世娟的真实关系，一审法院没有查清事实。上诉人与被上诉人劳世娟虽然于2008年11月15日办理离婚手续，但双方于2019年2月18日签订协议约定“保持夫妻关系，财产共同拥有，一切债务共同负责。”双方离婚不离家，仍然共同居住在涉案房屋。因此，被上诉人用上诉人的钱支付购房款是符合常理的。三、被上诉人唐伟宁、劳世珍以涉案房屋登记在其两人名下为由，拒绝将涉案房屋过户到上诉人名下是违法的。被上诉人利用合浦县人民政府分配的购房指标骗取上诉人三万元好处费，承诺由上诉人购买涉案房屋使用，满五年后无条件过户到上诉人名下，但在上诉人付清全部好处费、购房款，装修好房屋居住多年后，违反协议不同意办理过户到上诉人名下。四、被上诉人劳世娟的目的是为了逃避2016年的债务，与被上诉人唐伟宁、劳世珍串通侵占上诉人财产。 唐伟宁、劳世珍辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，是完全合法正确的民事判决，请求二审依法驳回上诉人的全部上诉请求。上诉人颠倒黑白，企图歪曲事实，达到其不可告人的非法目的。上诉人在上诉状中对被上诉人的恶意中伤毫无证据，被上诉人保留追究其法律责任的权利。 劳世娟辩称：同意唐伟宁、劳世珍的答辩意见。 庞子礼向一审法院起诉讼请求：判令被告唐伟宁、劳世珍将其名下的广西合浦县廉晖苑20栋2单元102房（包括车库）房屋产权过户到原告名下。 一审法院判决：驳回原告庞子礼的诉讼请求。案件受理费费5800元，财产保全费2520元，公告费300元，合计8620元，由原告庞子礼负担（已交）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人庞子礼提交了以下证据：证据一、农户贷款借款合同，拟证明被上诉人将涉案房屋用于抵押贷款的事实；证据二、本案一审的审判笔录及申请书、回执，拟证明上诉人在涉案房屋居住；证据三、民事判决书，证人证言，拟证明上诉人和第三人以夫妻名义共同生活；证据四、信用卡流水，拟证明上诉人出资金购买涉案房屋。 被上诉人唐伟宁、劳世珍质证意见：上诉人提供的证据不属于新证据，且已超过举证期限。证据一没有原件核对，对该证据的真实性合法性无异议，对关联性及证明内容不予认可，该借款合同证明涉案房屋是被上诉人合法的物业，两人对涉案房屋享有完全所有权可以自由处分，贷款抵押是两被上诉人自由处分自己合法物业的权利，上诉人不是借款合同的当事人，为何会有借款合同，他通过何种方式何种途径获取该借款合同，如果其中有违法违规事实被上诉人将保留对其追究法律责任的权利。不清楚上诉人为何将证据二作为证据。证据三民事判决书是上诉人涉嫌勾结案外人对劳世娟提起的诉讼，正好说明上诉人的目的是非法谋夺劳世娟的财产。证据四信用卡流水被上诉人已多次使用，证明目的不一。这些信用卡流水全部都没有反映出是谁人使用，用于什么场所作何用途及目的，更不能证明用于购买涉案房屋。 被上诉人劳世娟质证意见：上诉人提交的上述证据与本案无关联，如果上诉人认为是其购买涉案房屋应该提供直接证据。 本院认证意见：证据一、证据三与本案没有关联性，故不予采纳。证据二系一审的证据，不属于二审的新证据。证据四信用卡流水不能反映出是谁取款，取款的用途，无法证明被取出来的款项系用于购买涉案房屋，故对上诉人的证明目的不予采信。 上诉人申请了三位证人莫某1、莫某2、包强徽出庭作证，拟证明上诉人与被上诉人劳世娟在涉案房屋共同生活。 本院认为，该三位证人的证言不足证明上诉人与被上诉人劳世娟在涉案房屋共同生活，且证言的内容与本案没有直接的关联性。 对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人庞子礼对一审判决认定其没有提供证据证实其与被上诉人之间存在口头协议的事实有异议，认为其已提供了证据综合证明。本案认为，经查阅一审案卷，未发现上诉人提供有能证明双方存在口头协议的证据，故对上诉人的异议不予采信。 本院认为，上诉人庞子礼第四项关于要求追究被上诉人违法犯罪法律责任的诉讼请求不属于民事诉讼的范围，也超出了一审诉讼请求，不属于本案的审理范围，对此本院向庞子礼进行了释明。被上诉人唐伟宁、劳世珍与案外人合浦业和房地产开发有限公司（以下简称业和公司）于2010年12月16日签订《商品房买卖合同》，约定唐伟宁、劳世珍向业和公司购买涉案房屋，2016年1月11日，唐伟宁、劳世珍办理了涉案房屋的房屋所有权证。庞子礼没有与业和公司或者唐伟宁、劳世珍签订过购买涉案房屋合同，涉案房屋不是庞子礼购买的。庞子礼主张其与唐伟宁、劳世珍口头约定以唐伟宁、劳世珍的名义与业和公司签订购买房屋合同，购房款、房屋装修费由其和被上诉人劳世娟共同负责支付,但其没有提供证据证明双方存在该口头约定，对其该主张本院不予采信。涉案房屋已登记在唐伟宁、劳世珍名下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，如果庞子礼主张其系涉案房屋的真实权利人，应当提供证据证明。庞子礼主张购买涉案房屋的资金是其通过劳世娟支付给唐伟宁、劳世珍的，但劳世娟和唐伟宁、劳世珍均不认可，庞子礼提供的信用卡流水、证人证言等证据又不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，庞子礼应承担举证不能的不利后果。据上所述，涉案房屋不是庞子礼购买的，庞子礼提供的证据又不足以证明其是涉案房屋的真实权利人，因此，其请求唐伟宁、劳世珍将涉案房屋产权过户到其名下，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，庞子礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元（庞子礼已向本院预交），由庞子礼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十二月三十日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  曾 荣