wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4825号原告：金福根，男，1968年3月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：丁炳新、朱彩娟，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被告：张克忠，男，1976年11月5日生，汉族，住江西省玉山县。原告金福根与被告张克忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月03日受理后，依法适用简易程序，后由于公告送达，本案转为普通程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告金福根及其委托诉讼代理人丁炳新到庭参加诉讼、被告张克忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金福根向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还货款69350元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年4月，被告多次到原告处购买橡木材料，2016年4月11日，被告出具欠条“欠乐福木业79359元”，2017年1月被告给付原告现金10000元。现被告还欠原告货款69350元，因催讨无效，故向法院起诉。被告张克忠未到庭未作答辩。经审理查明，张克忠于2016年4月11日向金福根出具欠条一份，内容为“欠乐福木业柒万玖仟叁佰伍拾玖元今欠人张克忠2016年4月11日”。金福根庭审中陈述，2015年-2016年期间，被告向原告购买橡木材料，没有签订书面合同，被告来原告处自提货物，截止2016年4月11日双方对账，被告书写欠条，金福根认可，张克忠出具欠条后，其于2017年支付了现金10000元，故金福根在欠条下方写了69350元几个字，欠条上的货款涉及四五笔，欠条出具后还做过生意，但都是被告直接付清了。金福根同时还提供了向张克忠催讨的短信聊天记录打印件。上述事实由金福根提供的欠条、短信截屏打印件及审陈述在卷佐证。本院认为，金福根与张克忠发生橡木材料买卖合同关系，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。张克忠于2016年4月11日出具的结欠金福根货款79350元的欠条系其真实意思表示，本院予以确认。但张克忠出具欠条后仅支付10000元，余款未付已构成违约，其理应支付。金福根主张张克忠支付69350元的货款，本院予以支持。张克忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃应诉抗辩等权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张克忠于本判决生效之日起十日内支付金福根货款人民币69350元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015850）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1534元，公告费600元，合计2134元由张克忠负担（此款金福根自愿垫付，本院不再退回，由张克忠于本判决生效之日起十日内直接给付金福根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 吴宏人民陪审员严雪英人民陪审员 高    惠    颖二〇一九年十二月四日书 记 员 徐        婷
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初9327号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：李永浩，男，1988年7月18日出生，汉族，住山东省莱州市 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告李永浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告李永浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永浩偿还欠款本金共计205137.02元及相应利息（截至2019年8月30日欠还利息2148.28元、复利19.88元，2019年8月31日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令平安银行济南分行对被告李永浩的抵押房产【鲁（2018）济南市不动产权第某某某号】享有抵押权，并有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.判令被告李永浩担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2018年6月19日，平安银行济南分行与李永浩签订编号为平银（济南）房贷字（2018）第（RL某某某）号《房地产买卖抵押贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为李永浩提供人民币22万元的贷款，贷款用途为买房，贷款期限为2018年5月22日至2028年5月22日，共120个月。利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，利率调整方式为按年调整，还款方式为按月等额还款。并约定由李永浩以自有房产【位于天桥区某某某，权证号：鲁（2018）济南市不动产权第某某某号】作抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围均为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息实现债权的费用、保管抵押物所产生的费用等合同约定的各项费用，利息及罚息按照合同的约定计算。《房地产买卖抵押贷款合同》约定当发生李永浩违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，李永浩未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照李永浩的申请如约发放了贷款，但李永浩未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。 被告李永浩未提交书面答辩状，未提交证据。 原告平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、个人贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书、房地产买卖抵押贷款合同；2、付款授权书；3、平安银行零售信贷出账确认书；4、抵押声明书、不动产登记证明；5、李永浩借款明细及台账。在李永浩未到庭未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。 本院认为，被告李永浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实，本院予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，李永浩未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。个人贷款出账凭证记载贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮30%，房地产买卖抵押贷款合同普遍性条款第四条第一款第一项和第十三条第二款第四项约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，出借人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述约定，李永浩2019年7月10日逾期后，截至2019年8月30日，尚欠平安银行济南分行本金205137.02元、利息2148.28元、复利19.88元，对平安银行济南分行要求李永浩支付上述款项及之后利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 李永浩以坐落于济南市天桥区某某某房产【房产证号：鲁（2018）济南市不动产权第某某某号】为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产权登记证明号为：鲁（2018）济南市不动产证明第某某某号，该抵押权合法有效。 对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李永浩于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金205137.02元； 二、被告李永浩于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年8月30日的利息2148.28元、复利19.88元（自2019年8月31日至贷款结清之日的利息按照合同约定继续计算）； 三、原告平安银行股份有限公司济南分行对被告李永浩的抵押房产【坐落于济南市天桥区某某某，不动产权登记证明号为：鲁（2018）济南市不动产权第某某某号；抵押权登记证明号为：鲁（2018）济南市不动产证明第某某某号）享有抵押权，并有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4410元，减半收取计2205元，保全费1556元，均由李永浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫秋芹 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 倩
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执394号申请执行人：杨明祖，男，1967年9月9日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：李春诚，男，1966年4月15日生，住云南省玉溪市易门县。本院执行的申请执行人杨明祖与被执行人李春诚民间借贷纠纷一案，执行标的60000元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人李春诚所有的双柏诚荣绿色食品开发有限公司名下双柏县大庄镇林业站旁的土地使用权[国有土地使用权证号：双国用（2013）第276号，土地使用面积1973.16平方米]，大米加工设备2套，冷冻设备1套已被本院其他案件依法查封处置，基本帐户已被冻结。被执行人李春诚无其他财产可供执行。已依法将被执行人李春诚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德祥审判员  李国昌审判员  施淑芳二〇一九年十二月十九日书记员  郭旺军
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7043号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，统一社会信用代码：91510703MA6243FK9F，住所地：绵阳市警钟街10号。 负责人：李思林，该行行长。 委托诉讼代理人：杨帆、胥春凤，四川真道律师事务所律师。 被告：冒晓梅，女，汉族，生于1975年2月3日，住陕西省西安市啤林区。 被告：陈小兵，男，汉族，生于1970年7月30日，住陕西省西安市啤林区，现住绵阳市涪城区。 二被告共同委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行诉被告冒晓梅、陈小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的委托诉讼代理人胥春凤,被告冒晓梅、陈小兵的共同委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告签订的编号Ａ：［住］字［绵分］行［高新］支行［2009］年［286］号《个人购房借款／担保合同》项下借款提前到期；2、判令被告立即偿还原告截止2019年5月31日的全部借款本金193286.9元，及积欠利息9416.35元；3、判令被告支付2019年5月31日以后至还清之日止新产生利息，包括复息和罚息（利息以尚欠借款本金为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算；复息以欠息金额为基数，利率按照合同约定的复息利率计算）；4、判决原告有权从位于绵阳市涪城区房地产变价款中优先受偿权借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用及所有其他应付费用；5、本案诉讼相关费用全部由被告承担。庭审中，原告对第二项请求变更为：判令被告立即偿还原告截止到2019年11月15日的欠款本金188089.13元，利息9618.93元，利息中包含罚息627.28元、正常欠息8700.12元、复息291.53元。事实及理由：2009年5月15日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告在原告处借款29万元，借款期限20年，年利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮上述浮动比例确定；罚息及复息利率均为在贷款执行利率的基础上再上浮30%确定，并约定若被告违反合同约定，原告有权单方宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还所欠全部借款本金及欠息。被告自愿以其所有的位于绵阳市涪城区房地产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押权登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告却未按期归还借款本金及利息，截止2019年5月31日欠借款本金193286.9元，及积欠利息9416.35元，并已连续出现违约。为维护原告合法权益，原告起诉至法院请求判如诉请。在本案审理过程中，被告向原告归还了部分借款。 被告冒晓梅、陈小兵承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求，但认为被告因客观原因出现逾期还款，非恶意拖欠，请求双方能进行和解处理。 本院认为：被告冒晓梅、陈小兵承认原告提出的全部诉讼请求，系当事人在法律规定的权限内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不违反法律之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告冒晓梅、陈小兵签订的编号A：[住]字[绵分]行[高新]支行[2009]年[286]号《个人购房借款/担保合同》项下借款提前到期； 二、被告冒晓梅、陈小兵在本判决生效之日起十日内偿还原告截止到2019年11月15日的欠款本金188089.13元，利息9618.93元，利息中包含罚息627.28元、正常欠息8700.12元、复息291.53元及自2019年11月15日以后至还清之日止新产生利息，包括复息和罚息（利息以尚欠借款本金为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算；复息以欠息金额为基数，利率按照合同约定的复息利率计算）； 三、原告享有从抵押物位于绵阳市涪城区房地产拍卖、变卖价款中优先受偿借款本金、利息、罚息、复利的权利。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2170元,由被告冒晓梅、陈小兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒋茂伟 二〇一九年十二月三日 书记员  朱婧铱
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1313号施玉飞：本院在审理你与施雨中、季红辉租赁合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年12月13日冻结了被申请人施雨中在中国农业银行股份有限公司上海马陆支行的银行账户，账号62×××75，已（实际）冻结150000.00元，冻结时间自2019年12月13日至2020年12月13日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十二月十五日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3068号申请执行人青岛新世纪预制构件有限公司，住所地青岛市城阳区204国道河岭路1号，统一社会信用代码：91370214163906341D。法定代表人孙学明，系该公司董事长。被执行人刘泽波，男，1972年9月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人青岛新世纪预制构件有限公司与被执行人刘泽波买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初909号民事调解书。本案在执行过程中，经查被执行人银行存款余额不足、无有价证券，一处房产已被本院另案查封，一台车辆不具处置价值，并将其纳入限制高消费名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初909号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月三十一日书 记 员  丁 扬
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢1092号李志模、南通威格市政工程有限公司：申请执行人李志模申请执行被执行人南通威格市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为24000元。经本院立案受理，本院依法提取被执行人南通威格市政工程有限公司享有的拆迁补偿款，交付申请执行人24000元，执行费另案统一收取。至此，申请执行人向本院申请执行的追索劳动报酬纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1309号申请执行人：谷艳涛,男，汉族。被执行人：山东恒宇新能源有限公司，企业注册地：山东省东营市东营经济技术开发区淮河路1号，统一社会信用代码：913705005522024283。法定代表人：徐保惠，董事长。本院在执行申请执行人谷艳涛与被执行人山东恒宇新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2508号民事调解书确定的支付申请执行人经济补偿金、基本生活费共计25022元的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2019年10月12日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2019年10月11日通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记等情况进行了查询,被执行人名下无大额银行存款、证券、互联网银行存款、保险、不动产及车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下有位于东营市大渡河××、××土地一宗[产权证号：××号]，已被另案查封多次，本院依法于2019年12月5日轮候查封不动产登记手续。本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年12月5日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、车辆、不动产及人行等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法于2019年12月5日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下不动产本案系轮候查封，目前无法处置变现。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十二月九日书记员  王媛媛
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初6268号 原告：何青松，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋秀芳，安徽鲁拥军律师事务所实习律师。 被告：李立所，男，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告何青松与被告李立所民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告何青松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李立所归还原告何青松借款本金3万元及利息（利息以5万元为基数，按照月利率1.5%，自2013年1月7日起计算至2019年2月10日，自2019年2月11日起按月利率1.5%，以3万元为基数计算至借款还清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月6日，被告李立所以生意资金周转为由，向何青松借款5万元，口头约定月息1.5%，然李立所在归还了部分借款本息后，至今没能还清剩余借款本息，致讼。 本院经审查认为，原告何青松不能提供被告李立所准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下: 驳回原告何青松的起诉。 案件受理费减半收取1000元，退还原告何青松。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇一九年十二月十二日 书记员 徐梦锐
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0628刑初241号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人吴某，男。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年4月10日被松桃苗族自治县公安局监视居住，同年9月17日被松桃苗族自治县人民检察院监视居住。经本院决定，于2019年12月10日被监视居住。现在家。 辩护人陈连江，贵州锦江河律师事务所律师。 松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人吴某犯聚众斗殴罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人陈连江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月7日9时20分许，铜仁出租车驾驶员被告人吴某、张某（已判决）、孙某（已判决）与机场专线中巴车驾驶员田某（已判决）、车主熊某（另案处理不起诉）在大兴机场因张某违规喊客发生口角，双方互相挑衅。熊某打电话将双方可能发生打架的事告知其丈夫龙某（已判决），龙某又打电话给龙某1（已判决），叫龙某1带几个人到机场处理此事。之后，龙某1携刀子邀约吴某、周某、龙某2、聂某等人（均已判决）到达机场后，再次挑衅吴某、张某、孙某等人到机场外打架，被告人吴某、张某见状就组织出租车驾驶员孙某（已判决）、黄某（已判决）等人准备钢管等械斗工具驾车到机场外等候，吴某持钢管同孙某等人与龙某1、吴某等人在铜仁凤凰机场出口十字路发生械斗。吴某持钢管将吴某打伤倒地，造成吴某颅脑损伤、左眼球裂伤、头面部受伤经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人吴某颅脑损伤、左眼球缺失、头部面部软组织损伤程度分别属于重伤二级、重伤二级、轻伤一级；吴某外伤所致左眼及颅脑损伤的情形分别属于七级、九级、十级伤残。经松桃苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定：黄某左手所受损伤属轻伤二级；孙某头部、双手所受损伤均属轻微伤。案发后双方达成谅解，被告人吴某一直在家休养。 公诉机关认为，被告人吴某邀约多人持械在公共场所斗殴，造成人员受伤以及严重影响公共秩序的后果，社会影响恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。并提出被告人吴某已取得对方谅解，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》。建议对其判处有期徒刑三年，并适用缓刑。公诉机关当庭出示了户籍信息、前科证明等书证；证人孙某、张某等人的证言；被告人吴某的供述和辩解；铜医司鉴所【2019】临鉴字第80号、508号等司法鉴定意见书；辨认笔录、检查笔录等证据证实。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，根据吴某的身体健康状况，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴某被殴打受伤倒地后被出租车司机送往医院抢救，公安人员在医院将正在救治的吴某抓获，吴某现在生活不能自理，已无正常表达能力。 本院认为，被告人吴某组织、指挥多人持械在公共场所斗殴，造成部分斗殴人员受伤，破坏公共秩序。在共同犯罪中，吴某系首要分子，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项：“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的。”之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某自愿承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人吴某已取得对方斗殴人员的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴某现在生活不能自理，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人吴某的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度、身体健康状况及社会危险性，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人吴某的辩护人提出对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，结合吴某的身体健康状况，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款,第二十六条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 波 审 判 员  姚绍光 人民陪审员  周 兴 二〇一九年十二月二十日 法官助理王丽琴 代理书记员  王丽琴
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2668号之二申请执行人：曹春凤，女，1987年2月3日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。被执行人：南通桑夏软件科技有限公司，统一社会信用代码91320612699355103B，住所地南通市通州经济开发区（中心横河北侧）。法定代表人：张树群，执行董事。曹春凤与南通桑夏软件科技有限公司（以下简称：桑夏软件公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4194号民事调解书已发生法律效力，该调解协议约定：桑夏软件公司应给付曹春凤工资18325元，并给付曹春凤垫付的案件受理费129元。因桑夏软件公司未能自觉履行上述给付义务，曹春凤向本院申请执行,申请执行标的为给付18454元，本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年8月6日，12月10日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产及工商登记信息等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。3．经本院至被执行人住所地进行现场调查，被执行人名下位于南通市××朝霞路南侧的在建工程1号、2号、3号楼已被另案查封并拍卖处置，本案参与分配，分得款项13479.07元，其中交付申请执行人13380.07元，收取执行费99元，除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月12日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除被拍卖处置的在建工程外，暂未发现其他可供执行的财产；申请执行人参与拍卖款分配，受偿债权本金13380.07元，余款未能执行。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年十二月十八日书记员  宋 跃
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0306民初3124号原告：淄博耀马贸易有限公司。住所地：淄博市周村区。法定代表人：马海建，经理。委托诉讼代理人:刘照，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邵振生，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。被告：李本锋，山东省垦利县。原告淄博耀马贸易有限公司（以下简称耀马公司）与被告李本锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀马公司委托诉讼代理人刘照、邵振生到庭参加诉讼，被告李本锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耀马公司向本院提出诉讼请求：1.判令李本锋立即支付货款590019.50元，赔偿违约金212407.02元；2.诉讼费用由李本锋承担。事实和理由：自2013年起，其与李本锋多次发生轮胎买卖业务，2018年4月12日，经双方对账，李本锋尚欠其货款595678.50元。后李本锋仅支付货款5659.00元，剩余货款经其多次催要未果。李本锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：耀马公司提交的欠条及客户对账单，有李本锋的签字，本院对上述证据的效力予以确认。据此认定以下事实：2013年起，耀马公司与李本锋多次发生轮胎买卖业务，2018年4月12日，经双方对账，李本锋尚欠耀马公司货款595678.50元。此后李本锋支付货款5659.00元，剩余货款590019.50元未付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。买受人不支付货款的，出卖人可以要求买受人支付。李本锋尚欠耀马公司货款590019.50元，事实清楚，证据充分，故对耀马公司要求李本锋支付货款590019.50元的诉讼请求，本院予以支持。关于耀马公司主张的违约金，耀马公司主张按货款590019.50元为基数，自双方对账之日2018年4月13日至2019年10月12日按月利率2%计算违约金计212407.02元。本院认为，耀马公司主张的违约金过高，依法予以调整，调整后违约金为57748.16元（590019.50元×贷款利率4.35%×1.5倍÷12个月×18个月），超出部分，不予支持。李本锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可根据庭审中查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李本锋于本判决生效之日起十日内支付淄博耀马贸易有限公司货款590019.50元；二、李本锋于本判决生效之日起十日内赔偿淄博耀马贸易有限公司违约金57748.16元；三、驳回淄博耀马贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5912.00元，诉讼保全申请费4532.00元，两项合计10444.00元，由李本锋负担8898.00元，淄博耀马贸易有限公司负担1546.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杨龙龙二〇一九年十二月二十六日书记员  张 凤
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1102刑初960号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人梁玉波，男，1978年9月27日出生于日照市东港区，汉族，初中肄业，务农，住日照东港区。2019年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局山海天旅游度假区分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉（2019）321号                               指控事实                       2019年9月7日21时27分许，被告人梁玉波无证、醉酒驾驶鲁Lxxx号牌二轮摩托车沿日照市东港区梁家林村村村通公路由东向西行驶至近青岛北路时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人梁玉波静脉血中检出乙醇成分，含量为129.1mg/100mL。被告人梁玉波到案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万元至一万五千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人梁玉波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人梁玉波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人梁玉波无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人梁玉波到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项。                               判决结果                       被告人梁玉波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 牟 利 华                                                 二〇一九年十二月二十四日                         法官助理 宋 廷 廷             书 记 员 丁 昌 华
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初331号公诉机关恩平市人民检察院。被告人刘先健，男，1988年6月10日出生，居民身份证号码532************117，汉族，文化程度初中，户籍所在地及现住址广东省恩平市****************，2019年9月2日因本案被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，同年11月25日被恩平市人民检察院取保候审，同年11月29日被本院取保候审。辩护人胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人刘先健犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴少鹏出庭支持公诉，被告人刘先健及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月1日19时29分左右，被告人刘先健驾驶粤J*****小客车沿325国道由广州方向往阳江方向行驶至恩平市******口划有人行横道的路口时，没有停车让行，越过停止线后，撞上斑马线前方区域推着手推车横过道路的吴某焕，造成吴某焕当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘先健主动报警并在现场等候交警前来处理。经交警部门认定，被告人刘先健驾驶车辆行经人行横道时遇行人横过道路，没有停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，是导致此事故的全部过错；无证据证明被害人吴某焕有导致此事故发生的过错行为。经鉴定，被害人吴某焕系因外伤颈椎骨折颈髓损伤死亡。案发后，被告人方积极赔偿被害人方的经济损失，取得对方的谅解。公诉机关认为，被告人刘先健无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘先健犯罪后能自首，可以从轻处罚，建议对被告人刘先健判处有期徒刑六个月至一年。上述事实，被告人刘先健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某梅、岑某琼的证言，被告人刘先健的供述与辩解，调解协议、谅解书，交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，鉴定意见等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘先健无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘先健有自首情节，赔偿被害人方损失已到位并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘先健犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢少瑜二〇一九年十二月十一日法官助理 吴盈盈书 记 员 陈柳燕
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执528号 申请执行人：赵洪轩，男，生于1954年3月27日，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区锦江乡联络村2组，统一社会信用代码：91511422570733484P。 法定代表人：陈永康，经理。 本院于2019年6月17日立案执行申请执行人赵洪轩与四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司借款合同纠纷一案，按照已经发生法律效力的（2019）川1403民初760号民事调解书，被执行人四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司应支付申请执行人赵洪轩借款本金50000元及利息、垫付的案件诉讼费619元。 本院分别于2019年6月17日、2019年9月3日、2019年11月4日、2019年12月9日通过总对总网络查控系统进行查询，被执行人四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司无银行存款、无有价证券、有牌号川Ｚ×××××福田车辆。经本院于2019年9月9日向眉山市彭山区房地产服务中心调查，四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司名下无房地产。 本院于2019年12月10日在车管所对被执行人四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司名下牌号川Ｚ×××××福田车辆予以了登记式查封,因车辆具体位置不详，未实际控制该车，故暂无法处置。 因被执行人四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司至今仍未履行生效判决书确定的给付义务，本院于2019年11月29日对被执行人四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司采取限制高消费措施。 现被执行人四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司暂无可供执行的财产，经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  宋文
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0591执3955号之一申请执行人：张玲。被执行人：刘佩欣。申请执行人张玲与被执行人刘佩欣民间借贷、合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的(2018)苏0591民初12066号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告刘佩欣于本判决生效之日起15日内返还原告张玲128000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1430元，由被告刘佩欣负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张玲已向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月22日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人签收上述法律文书后未能如期到庭。2、2019年8月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2019年8月21日、2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。4、2019年8月26日，本院通过财产查控系统查询了被执行人名下的不动产，反馈无不动产登记信息。5、2019年8月28日，本院委托石家庄市藁城区人民法院对被执行人户籍所在地财产进行调查，根据石家庄市藁城区人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有任何财产线索。6、2019年9月24日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。嗣后，被执行人因违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。7、2019年12月2日，本院通过案件关联系统查询到刘佩欣有多起作为被执行人的案件因无可供执行的财产而终结本次执行程序。另，本院（2019）苏0591执1927号案件在执行过程中曾以违反财产报告制度对被执行人刘佩欣拘留十五日，拘留期满后自动释放。8、2019年12月19日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。本案执行标的129430元人民币，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币129430及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇一九年十二月二十三日法官助理  朱文峰书 记 员  邢天一
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9050号 原告：何红超，男，1977年4月29日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：郭正建，山东融平律师事务所律师。 被告：山东三融环保工程有限公司，住所地山东省聊城冠县。统一社会信用代码91371500863108623E。 法定代表人：刘东初，总经理。 被告：山东三融集团有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370100768721593Y。 法定代表人：李春雨，总经理。 原告何红超与被告山东三融环保工程有限公司（以下简称三融环保公司）、被告山东三融集团有限公司（以下简称三融集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告何红超的委托诉讼代理人郭正建到庭参加诉讼，被告三融环保公司、被告三融集团公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何红超向本院提出诉讼请求：1.判决被告三融环保公司偿还借款950000元；2.判决被告三融环保公司支付利息，以950000元为基数，从2019年9月12日至实际给付之日止，按年息20%计算；3.判令原告对被告三融集团公司所有的历下区龙奥北路XXXX及地下车库YYYY房产拍卖所得具有优先受偿权；4.判决被告三融集团公司对诉讼请求第一项、第二项承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日原告与被告三融环保公司签订《借款合同》。合同约定：被告三融环保公司向原告借款100万元，借款时间为2019年6月12日至2019年9月11日，年利率20%。被告三融集团公司提供担保，并以历下区龙奥北路8号XXX号楼及地下车库YYYY房产作为抵押。后原告按约履行了借款义务。借款到期后，被告三融环保公司未能还款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求依法裁判。 被告三融环保公司缺席未作答辩。 被告三融集团公司缺席未作答辩。 经审理本院认定的事实如下，2019年6月12日，何红超与三融环保公司签订《借款合同》。合同约定：三融环保公司向何红超借款100万元，借款时间为2019年6月12日至2019年9月11日，年利率20%。三融集团公司、刘东初提供担保，三融集团公司以其位于济南市历下区龙奥北路XXXX及地下车库YYY房产作为抵押，房屋所有权证号为济房权证历字第ZZZZ号。指定类成磊在建设银行开立的个人账户为收款账户。合同签订当天何红超分两次向类成磊转账80万元，2019年6月13日又向类成磊转账15万元。2019年6月18日，何红超与三融集团公司在济南市自然资源和规划局办理了上述房产的抵押登记。之后，三融环保公司向何红超支付了借款期限内按合同约定的利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。何红超要求三融环保公司、三融集团公司偿还借款95万元，并按20%年利率自2019年9月12日至借款实际给付之日支付利息，有借款合同及银行转账记录予以证明，证据确实充分，事实清楚，本院对何红超的上述诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”何红超要求以三融集团公司名下的位于济南市历下区龙奥北路XXXX及地下车库YYYY作为抵押房屋在借款范围内优先受偿的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。何红超要求三融集团公司承担连带清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。三融环保公司、三融集团公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东三融环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何红超借款本金95万元； 二、被告山东三融环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何红超利息（以95万元为基数，按照年利率20%计算，自2019年9月12日起至实际给付之日止）； 三、原告何红超对被告山东三融集团有限公司名下的位于济南市历下区龙奥北路XXXX（房屋所有权证号:济房权证历字第ZZZZ号）享有优先受偿权； 四、驳回原告何红超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6650元，由被告山东三融环保工程有限公司、被告山东三融集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  田为民 二〇一九年十二月十一日 书记员  林子琪
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1117号之一 申请人四川省南充市高坪区都京坝砖厂。 负责人：周锋，厂长。 被执行人苏光照，男，汉族，生于1964年1月4日，住南充市嘉陵区。 被执行人王定远，男，汉族，生于1960年12月17日，住南充市嘉陵区。 被执行人杜春雨，男，汉族，生于1964年5月11日，住南充市顺庆区。 被执行人杜春光，男，汉族，生于1967年3月2日，住南充市顺庆区。 本院在执行四川省南充市高坪区都京坝砖厂与苏光照、王定远、杜春雨、杜春光买卖合同纠纷一案，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令向申请人四川省南充市高坪区都京坝砖厂支付下欠砖款15万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人王定远、杜春雨、杜春光合伙以四川浩翔建设工程有限公司的名义在南充市高坪区中医医院处尚有部分工程款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人王定远、杜春雨、杜春光合伙以四川浩翔建设工程有限公司的名义在南充市高坪区中医医院处应领的工程款165000元至南充市高坪区人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  吉小云 二〇一九年十二月二十日书记员邓春梅
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执854号之一 申请执行人：四川大成农牧科技有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区观音镇椿巅村6-8组，统一社会信用代码：91511422678380908U。 法定代表人:欧仓舟,总经理。 被执行人：尹相元，男，汉族，生于1965年5月5日，住所地：四川省富顺县石道乡象嘴村8组30号。 本院于2019年10月23日立案执行申请执行人四川大成农牧科技有限公司与被执行人尹相元买卖合同纠纷一案，按照本院已经发生法律效力的（2019）川1403民初1124号民事判决书，被执行人尹相元应支付申请执行人四川大成农牧科技有限公司货款109199元及利息等。 本院于2019年10月23日、11月15日、12月4日通过总对总网络查控系统进行查询，被执行人有少量银行存款、无有证券、无车辆。2019年11月18日委托四川省自贡市富顺县人民法院代为调查被执行人尹相元的不动产登记信息及其他财产状况、经营收入等信息，均未查到被执行人尹相元有不动产登记信息及其他财产状况、经营收入等信息。 本院于2019年10月30日、11月6日、12月6日冻结了被执行人尹相元的相关银行存款，因银行账户上的金额较少,故暂未扣划。 因被执行人尹相元至今未履行生效判决所确定的给付义务，本院于2019年10月24日、12月17日将被执行人尹相元纳入失信被执行人名单及限制高消费。 现被执行人暂无可供执行的财产，本院终本告知书已送达申请执行人，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序，。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 周建军
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3496号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：九台区九郊乡小河沿大公鸡饭店。 经营者：吴春艳。 委托诉讼代理人：孙德军，1972年3月7日出生，汉族，住吉林省舒兰市北城街道沿洋委二组。 委托诉讼代理人：梁开春，吉林领商律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：栗振海。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘立权。 再审申请人九台区九郊乡小河沿大公鸡饭店(以下简称大公鸡饭店)因与被申请人栗振海、刘立权劳务合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大公鸡饭店申请再审称，请求依法撤销原审判决，改判申请人不承担赔偿责任，由被申请人承担诉讼费用。事实与理由：（一）原审将刘立权在饭店后院工作期间申请人并未制止认定为对刘立权劈木头行为的默许系事实认定错误，认定雇佣关系应以身份关系为依据，享用成果不是认定雇佣关系的依据，即使是认定享用成果，应认定栗振海与刘立权之间存在雇佣关系。（二）二审法院认定“因本案并非是发生在个人之间形成的劳务关系，而是发生在个人与个体工商户之间形成的劳务关系本案应认定为劳务合同纠纷”错误。（三）即使再审申请人存在过错，本案是雇佣合同关系，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，法院已经认定刘立权存在重大过错，让无过错或有较小过错的再审申请人承担70%责任显然不公平。（四）刘立权并未提供从事瓦工工作的工作证及资格证以及税务机关的完税证明，原审法院仅以村委会证明即认定其从事瓦工工作，认定错误。（五）刘立权与栗振海涉嫌虚假诉讼罪，应将此案移交公安机关立案侦查。（六）刘立权并非在大公鸡饭店院里用电锯锯木头，大公鸡饭店对该院落没有所有权或管理权。且本案发生在11月5日，饭店房门及全部塑钢窗均为冬季保暖处于关闭状态，对室外声音听不到完全符合常理。（七）本案一审适用简易程序进行审理属于程序违法。 再审审查期间，大公鸡饭店提交房屋租赁合同一份，黑白版照片5张，用以证明案涉房屋系大公鸡饭店租用，该房屋后院的空间不属于大公鸡饭店所有，且院落是开放性的，在饭店内看不到外面发生的事情，听不到电锯的声音。本院认为，上述证据在原审期间已客观存在，且不存在无法向法院提交的情形，依法不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，本院不予采信。 本院经审查认为，(一)大公鸡饭店与刘立权之间是否形成劳务关系及是否应承担赔偿责任的问题。刘立权主张其通过栗振海介绍，到大公鸡饭店从事劈木头的工作，栗振海亦证实是大公鸡饭店让其找劈木头工人，大公鸡饭店对此虽予以否认，并主张刘立权受栗振海雇佣，刘立权与栗振海之间形成雇佣关系，但其并未能提供有效证据证明。栗振海作为大公鸡饭店的雇员，其雇佣刘立权缺乏合理性。结合刘立权使用案涉电锯的所有权人为大公鸡饭店，且刘立权劈木头的劳动成果由大公鸡饭店所享有等情况，原审认定大公鸡饭店与刘立权之间成立事实上劳务关系并无不当。大公鸡饭店对刘立权在提供劳务过程中遭受的人身损害应依法承担赔偿责任。原审根据双方过错程度，确定由大公鸡饭店对损害结果承担70%责任，刘立权承担30%责任亦无不当。（二）刘立权日常从事的工作及误工费标准认定问题。刘立权提交九台区九郊街道办事处小河沿子村委会出具的《证明》，证实其从事瓦工职业，原审对该证据予以采信不妥。但综合考虑本案原审判决的误工费、医疗费等赔偿数额情况，本案判决结果可以维持。（三）关于一审程序问题。大公鸡饭店认为本案一审适用简易程序违法，其二审时并未提出上诉，且诉讼程序利益并未受到任何影响，亦不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的程序违法应当再审情形，本院对大公鸡饭店的此项主张不予支持。（四）刘立权与栗振海是否构成虚假诉讼的问题。经查，大公鸡饭店未提供刘立权与栗振海串通、虚构事实进行虚假诉讼的有效证据，亦不符合《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》规定的构成虚假诉讼情形，故对大公鸡饭店的该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回九台区九郊乡小河沿大公鸡饭店的再审申请。 审 判 长 温淑敏 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张亦弛 书 记 员 陆 俊
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3222号申请执行人：开平市月山镇兆丰饲料店，经营场所：开平市月山镇钱岗南安村。经营者：邱春美。被告：杨再凤，女，1974年3月5日出生，汉族，住贵州省德江县。关于申请执行人开平市月山镇兆丰饲料店与被执行人杨再凤买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)粤0783民初2971号民事判决：“被告杨再凤应在本判决生效之日起十日内支付货款54182元及逾期付款利息（以54182元为基数，自2019年7月9日起至清偿款项之日止，按年利率6%计算）给原告开平市月山镇兆丰饲料店。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”上述民事判决于2019年10月19日生效。因杨再凤逾期未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年11月19日依据上述生效的民事判决申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。本案在执行过程中，于2019年11月22日依法向被执行人杨再凤发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人向申请执行人支付货款54182元、利息1228.13元（暂计至2019年11月22日）及迟延履行利息123.26元（暂计至2019年11月22日）；另负担本案执行费713元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,依法裁定冻结并扣划被执行人在银行的存款共9597.3元，扣除本案执行费713元，余款8884.3元已支付给申请执行人；另执行中对被执行人采取查找、限制高消费及纳入失信名单等强制执行措施，均未发现被执行人有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供继续执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人杨再凤未有财产可供继续执行，申请执行人邱春美同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3222号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月七日书 记 员 黄 志 业
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初10118号原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。法定代表人：卢士玉，行长。委托诉讼代理人：刘清玉、娄晓彤，山东昌平律师事务所律师。被告：崔茂海，男，1965年5月28日出生，汉族，住济南市。被告：孙桂玉，女，1965年10月9日出生，汉族，住济南市。被告：山东大伟工程开发设计有限公司，住所地济南市。法定代表人：申作伟，经理。原告中国银行股份有限公司济南历城支行与被告崔茂海、孙桂玉、山东大伟工程开发设计有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。中国银行股份有限公司济南历城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉处理。审 判 员  赵 静二〇一九年十二月十九日法官助理  任雅雯书 记 员  李 璐
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1521号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人邵继军，院长。被执行人田贻亮,男,住济宁市。本院在执行被执行人田贻亮罚金一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2017）鲁0828刑初274号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十二月十七日书记员  任 静
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民催2号申请人：临清市本鹏轴承有限公司。法定代表人：杨本鹏，总经理。申请人临清市本鹏轴承有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年10月29日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告潍坊银行茌平支行于2019年4月3日签发的银行承兑汇票一张（汇票号码为3130005230119265，金额为3万元，出票人为山东博腾工贸有限公司，收款人为茌平县森强密度板有限公司，出票日期2019年4月3日，到期日2019年10月2日，付款行潍坊银行茌平支行，持票人为申请人）无效。二、自本判决公告之日申请人临清市本鹏轴承有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  崔洪伟人民陪审员  王景森人民陪审员  杨子波二〇一九年十二月二十九日书 记 员  王双龙
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1423号申请执行人：高某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：姬某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：虎某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的高某依据（2019）宁0425民初388号民事调解书申请执行姬某、马某、虎某借款合同纠纷一案，申请执行标的49300元。在执行过程中已执行31906元，剩余17394元双方当事人达成执行和解协议，申请执行人高某书面向本院提出撤回执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初388号民事调解书第一项的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李峥嵘人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月二十四日书记员 马月强
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初2399号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。被告：王辉，男，1988年9月5日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人仲崇洋到庭参加诉讼，被告王辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令王辉向其支付理赔款42109.79元；2、判令王辉向其支付逾期保费3609.42元；3、判令王辉向其支付违约金（以保险理赔款42109.79元为基数，自2014年11月12日至款项还清之日止，按每日千分之一的标准计算）；4、判令王辉向其支付为实现债权所发生的律师服务费1500元；5、判令王辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月24日，王辉与中国光大银行股份有限公司无锡分行（简称光大银行）签署《个人贷款合同》，王辉向光大银行借款53000元，年利率为6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，王辉就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与平安保险公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保证保险单》），每月保费率为1.9%。2013年10月24日，光大银行向王辉发放贷款53000元，但自2014年8月24日起，王辉未再履行《个人贷款合同》约定的还款义务。平安保险公司根据《保证保险单》约定向光大银行支付理赔款42109.79元。现平安保险公司根据《保证保险单》之约定，向王辉追偿理赔款，并要求王辉支付欠付保费及违约金。被告王辉未作答辩。原告平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、系统截图、委托代理合同、律师费发票等证据。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，王辉与光大银行签订《个人贷款合同》1份约定，王辉向光大银行贷款53000元，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%执行。同日，光大银行向王辉发放贷款53000元。2013年10月24日，王辉为上述贷款向平安保险公司投保了平安个人贷款保证保险，双方签订了《保证保险单》。《保证保险单》特别约定第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条约定，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第5条约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。保险单还约定，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，即665元/月，保费缴纳方式为每月按时缴纳。2014年8月24日起，王辉未再履行《个人贷款合同》约定的还款义务。2014年11月12日，平安保险公司就案涉借款向光大银行进行了代偿，代偿总金额为42109.79元。同日，光大银行向平安保险公司出具了代偿债务确认书。本院认为，平安保险公司与王辉签订的保证保险合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。平安保险江苏公司在王辉贷款逾期后，向光大银行进行理赔，共计代偿42109.79元，现平安保险公司要求王辉支付理赔款42109.79元，符合双方约定，于法无悖，本院予以支持。平安保险公司要求王辉支付至代偿之日止的未付保费3609.42元，因在代偿前，平安保险公司一直为该笔贷款承保，平安保险公司的该诉讼请求符合双方约定，亦于法无悖，本院亦予以支持。平安保险公司理赔已超过30日，王辉未向平安保险公司支付代偿款及未付保费，已构成违约，平安保险公司有权主张违约金，但双方约定每日千分之一的违约金标准过高，且平安保险公司未能举证证明因王辉迟延给付代偿款给其造成的损失金额，故本院将违约金的计算标准酌定为自2014年11月12日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮50再上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率上浮50再上浮30%计算。关于律师费,因双方未在《保证保险单》中就律师费的负担进行明确约定，故本院对平安保险公司主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王辉于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司给付代偿款42109.79元、逾期保费3609.42元、违约金（以42109.79元为基数，自2014年11月12日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮50再上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率上浮50再上浮30%计算）；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元、公告费600元，合计诉讼费用1580元，由王辉负担（平安保险公司同意其预交的诉讼费用由王辉直接给付，本院不再退回。王辉应负担的诉讼费用于本判决生效后10日内支付平安保险公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆凌云人民陪审员  过建华人民陪审员  缪菊芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  过倩娴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7479号 安徽众鼎招标造价项目管理咨询有限公司： 你（或你单位）与安徽华正建设工程咨询有限公司合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽华正建设工程咨询有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010832 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执436号 申请执行人:李晖 被执行人:闫亮 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年7月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月15日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。" 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。" 审判长  孙延刚 审判员  郭 政 审判员  **涛 二〇一九年十二月五日 书记员  王慎瑜
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3236号被执行人：刘绕山，男，1997年06月09日出生，汉族，住广东省揭西县。关于被执行人刘绕山缴纳案件受理费一案，本院依据生效的（2018）粤0783民初4509号民事判决书，判决被执行刘绕山应缴纳案件受理费600元，但被执行人刘绕山逾期至今未履行，本案于2019年11月19日立案执行，被执行人应承担本案的执行费用50元。本案在执行过程中，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定应缴纳的受理费，但仍未履行。经过网络查控、传统查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人刘绕山列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查控和财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3236号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十九日书 记 员 周 伟 燊
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1505号之一申请执行人：王建华，男，汉族。被执行人：东营鑫通源运输有限公司，住所地：山东省东营市东营区福州路62号301室，统一社会信用代码：91370500312766152U。法定代表人：徐宏坤，总经理。本院在执行申请执行人王建华与被执行人东营鑫通源运输有限公司劳动争议一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2590号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人东营鑫通源运输有限公司在东营银行股份有限公司开发区支行81×××34账户的存款218130元。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年十二月二十日书记员  王媛媛
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执3042号 佘科： 佘科罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，本院执行的(2019)川1421刑初264号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1091号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人谢广强，男，1998年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地海南省儋州市，现住海南省儋州市。因殴打他人，于2018年3月被海南省儋州市公安局八一分局行政拘留十日。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月17日被羁押，同年9月23日被逮捕。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉〔2019〕1075号起诉书指控被告人谢广强犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：2019年7月4日15时许，被告人谢广强伙同他人，以虚构出售音乐剧门票的方式，骗取被害人邵某（女，案发时16岁）人民币6270元。被告人谢广强于2019年8月17日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人谢广强具有如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月。被告人谢广强对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢广强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谢广强能够如实供述，当庭能够认罪、悔罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下一、被告人谢广强犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年3月16日止。罚金在本判决书生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人谢广强退赔人民币六千二百七十元，发还给被害人邵某。三、在案扣押作案工具OPPO手机两部，予以没收；其他扣押物品退回北京市西城区人民检察院处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程乐二〇一九年十二月二十三日书记员  王伟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3154号之三 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：苏恒博，男，汉族，1969年12月30日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李涛，男，汉族，1980年3月14日出生，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终17578号民事判决书，在执行本院移送执行苏恒博、李涛诉讼费一案中，通过“总对总”网络查控未发现被执行人李涛有其他可供执行的银行存款、房屋等财产，向被执行人李涛住所地的村民委员会调查被执行人的财产状况，无可供执行财产。本案执行标的为被执行人苏恒博负担受理费52192元、李涛负担受理费52192元，对被执行人苏恒博已执行完毕，被执行人李涛尚欠诉讼费52192元，未履行。 本院认为，经本院依法通过网络查控系统和现场调查未发现被执行人李涛有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年十二月二日 书记员 肖晓宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7896号 原告：陈泽辉，女，1954年6月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告陈泽辉与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 陈泽辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方）与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告陈泽辉的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1805号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：永修县新城大道34号，统一社会信用代码91360425690970652X。 负责人：欧阳怀燕，该行行长。 委托诉讼代理人：苏晓峰，系该行员工。 被告：张伟明，男，1991年1月1日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告张伟明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司永修县支行撤回起诉处理。 审判员 淦 群 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周政轶
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0691民初1699号之一 原告：顾如平，男，1952年10月8日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：石海燕,江苏奔月律师事务所律师。 被告：丁慧明，男，1984年6月18日生，汉族，住盐城市城南新区。 原告顾如平与被告丁慧明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 原告顾如平诉称，要求判令被告支付油款290000元和利息（暂计46400元）。 被告丁慧明在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为其在盐城市盐都区居住，该地区也是其户籍地，本案应移送到盐城市盐都区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告丁慧明户籍地原为南通开发区，但长期不在该地居住，房屋早已另售他人，现其户籍地和经常居住地均在盐城市盐都区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告丁慧明提出的异议成立，本案移送盐城市盐都区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  施永华 人民陪审员  成卫东 人民陪审员  杨亚新 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王陈业
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9001号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段。 法定代表人：张丽华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：许小燕，女，1984年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司（以下简称“富临物业”）与被告许小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富临物业的委托诉讼代理人罗自荣，被告许小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富临物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付下欠物业费本金4,149.58元（2016年9月1日至2019年8月31日）；2．判令被告按照拖欠的物业服务费金额的20%支付违约金829.92元；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买了富临．东方广场X幢X单元X层X号商品房，面积57.65平方米，被告于2015年8月25日接房，并与原告签订了《前期物业服务协议》和《富临．东方广场小区费用收缴协议》，约定被告按照2元/月．平方米的标准向原告缴纳物业费，若逾期未交，则按每天1‰的标准支付违约金。原告欠交2016年9月1日至2019年8月31日物业服务费，原告多次催收未果。因双方约定的违约金过高，原告自愿将违约金标准调整为欠付金额的20%。 被告许小燕辩称：1、我装修房子的时候发现墙壁存在质量问题，找到物业公司，物业公司也承诺半个月处理好，结果拖了两三个月都一直没有处理，后来找物业公司解决，物业公司也没有解决；2、因为墙壁问题导致我的房屋晚出租两个月，我要求原告赔偿两个月的租金损失，原告不赔偿，所以我就拒缴物业费。 本院经审理查明，认定如下事实：被告许小燕系绵阳市富临．东方广场X栋X单元X楼X号房屋业主。该房建筑面积57.65平方米。2015年8月25日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司与原告签订《前期物业服务协议》和《费用收缴协议》，约定由原告为案涉小区提供物业服务，合同期限自2012年3月23日起至“富临．东方广场”首届业主委员会成立之后与物业服务企业签订新的物业服务合同为止；物业费住宅为2元/㎡/月；半年付预付，在每半年度第一个月15日前交费，业主未按时足额交纳物业服务费，按应交总额1‰/天标准支付违约金。 被告因为房屋墙面存在质量问题而拒交2016年9月1日至2019年8月31日期间的物业服务费。 另查明，2017年5月24日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司企业名称变更为四川富临物业服务有限公司。 本院认为：被告系富临．东方广场的业主，原告为该小区提供了物业管理服务，被告应当按照双方签订的合同履行给付物业管理费的义务。被告辩称的墙壁质量问题不是其拒交物业费的理由，原告主张4,149.58元的物业费本院予以支持。原告自愿将违约金的计算方式调整为下欠的物业费4,149.58元的20%计算，原告调整违约金的行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告许小燕于本判决生效后五日内向原告四川富临物业服务有限公司交纳物业费4,149.58元、违约金829.92元，两项合计4,979.5元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告许小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年十二月二十日 书记员  苏 鑫
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3687号之一原告：鹤山市骏颖塑料包装制品有限公司，住所地：鹤山市古劳镇连城工业区，统一社会信用代码：91440784735019626W。法定代表人：吕俊杰。委托诉讼代理人：温红红，公司员工。被告：鹤山市德鑫塑胶制品有限公司，住所地：鹤山市古劳镇三连工业区，统一社会信用代码：914407847536581223。法定代表人：李海文。被告：李海文，男，1973年X月23日出生，汉族，住广东省鹤山市，本院在审理原告鹤山市骏颖塑料包装制品有限公司与被告鹤山市德鑫塑胶制品有限公司、李海文买卖合同纠纷一案中，因原告鹤山市骏颖塑料包装制品有限公司收到传票后无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：本案按原告鹤山市骏颖塑料包装制品有限公司撤诉处理。案件受理费857.48元，保全费785.98元，诉讼费合共1643.46元，由原告鹤山市骏颖塑料包装制品有限公司负担（原告已预交受理费857.48元，保全费785.98元，本院不再收退）。审判员  梁智毅二〇一九年十二月十七日法官助理李思欣书记员任敏华
吉林省敦化市人民法院行政裁定书（2019）吉2403行审134号申请执行人汪清县人民政府，住所地汪清县汪清镇汪清街东392号。法定代表人廉京燮，县长。出庭行政机关负责人董兴民，汪清县房屋征收和土地收购储备中心副局长。委托代理人邹吉春，汪清县人民政府法律顾问。被执行人郝喜军，已故。被执行人郝鹏飞（系郝喜军的儿子），男，1988年10月12日出生，汉族，延边州监察委员会调查员，住延边州。委托代理人马卿，吉林省企业法律顾问协会法律工作者。本院在审查申请执行人汪清县人民政府与被执行人郝喜军、郝鹏飞强制执行汪政房征补【2015】73号《关于对郝喜军房屋征收补偿决定》一案中，申请执行人于2019年12月27日申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人在审查期间自愿申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人汪清县人民政府撤回强制执行申请。案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人汪清县人民政府负担。审判长 任建国审判员 王 丽审判员 王翠玲 二〇一九年十二月二十七日书记员 何潇雅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初11917号 原告：邹玉梅，女，1947年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：慈有花，女，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系邹玉梅之女。 被告：合肥伟美包装印刷有限责任公司,住所地合肥市庐阳产业园官塘路2号，统一社会信用代码91340100723305329M。 法定代表人：周培慧。 原告邹玉梅与被告合肥伟美包装印刷有限责任公司民间借贷纠纷一案。原告邹玉梅未按期缴纳案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邹玉梅撤回起诉处理。 审判员 刘 军 二〇一九年十二月十九日 书记员 李师佳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4340号之一申请执行人：王江海，男，1961年11月22日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：张建东，江苏苏合律师事务所律师。被执行人：董勇君，男，1970年4月28日生，汉族，住宜兴市。申请执行人王江海与被执行人董勇君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的(2018)苏0591民初8660号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：“一、原、被告共同确认：被告董勇君尚欠原告王江海借款本金100万元、违约金5万元，截至2018年8月24日的利息36.25万元。还款方式为：被告董勇君自2018年11月至2020年9月（每月1期，共23期），于每月28日前归还原告2.5万元，余款于2020年10月28日前付清。二、案件受理费减半收取为人民币9024元，由被告董勇君负担，该费用原告已预交，被告董勇君应于2018年12月28日前支付原告。三、若被告未能按期如约履行上述任一付款义务，原告王江海有权自2018年8月25日起至实际清偿之日止向被告董勇君主张加收利息（以借款100万元中未清偿部分为基数按年利率15%计算），并就全部未付款项（含借款本金、违约金、利息、案件受理费、加收利息）一并向法院申请强制执行。四、双方确定，上述被告向原告支付款项的账户为：户名：王江海，账号：40×××06，开户行：中国银行苏州分行营业部。五、双方就本案再无纠葛。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。本案执行过程如下：1、2019年9月19日，本院通过法院专递邮件向被执行人的住所邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。被执行人承认收到上述法律文书。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。2、2019年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等财产信息，未发现财产。2019年12月5日，本院再次查询，发现被执行人有2笔银行存款人民币7701.3元、100302.27元，无其他财产。3、2019年9月23日、26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、车辆、户籍、工商登记、支付宝购物地址、出入境信息、公积金等信息，未发现财产。4、2019年10月10日，本院冻结被执行人的银行账户7个（冻结期限自2019年10月10日至2020年10月10日），但暂无可供扣划的款项。5、2019年9月25日，本院委托宜兴市人民法院前往宜兴市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，反馈结果是无不动产。6、2019年10月11日，被执行人委托其诉讼代理人到庭，表示将依照民事调解书规定的时间继续履行。但是，申请执行人反映，自本案立案受理以来，被执行人并未依照民事调解书主动履行义务。7、2019年12月5日，本院冻结被执行人的财付通账户2个（冻结期限自2019年12月5日至2020年12月5日），但暂无可供扣划的款项。8、执行中，本院先后扣划被执行人的银行存款人民币7701.3元、100302.27元，共计108003.57元。此款先缴纳本案执行费16615元后，余款91388.57元已支付给申请执行人。9、2019年12月25日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。10、2019年12月26日，本院通过人民法院综合信息管理平台查询关联案件发现，近三年来董勇君在本省有十余件作为被执行人的案件，涉案金额已超人民币1亿元，大多数案件已因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。11、2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币1421524元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币91388.57元，尚未执行到位人民币1330135.43元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述银行存款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇一九年十二月二十七日书记员 朱佳楠
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4388号原告：耿纪珍，女，1962年2月16日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：王文浪，扬中市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张松，扬中市法律援助中心律师。被告：秦恒林，男，1962年2月22日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：严幸福，男，1960年9月24日出生，汉族，住江苏省常州市。原告耿纪珍与被告秦恒林、严幸福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告耿纪珍的委托诉讼代理人张松、被告秦恒林的委托诉讼代理人奚柏俊到庭参加了诉讼。被告严幸福经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告耿纪珍向本院提出诉讼请求：1.对原告的护理费219000元（365天×5年×120元/天）判令被告秦恒林赔偿其中的60%即131400元，被告严幸福赔偿其中的40%即87600元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2003年1月8日，被告严幸福驾驶农用三轮车载带原告行驶至扬中市兴隆医院门口时，与被告秦恒林驾驶的三轮摩托车相撞，致原告受伤，该起事故经扬中市交警大队认定，被告秦恒林负事故主要责任，被告严幸福负事故次要责任，原告不负事故责任。原告的伤情经鉴定为一级伤残。2004年11月22日，扬中市人民法院作出判决，判决两被告承担原告定残后15年的护理费用。现原告生活完全不能自理，平时一切生活都是由其丈夫护理，现原告向两被告主张2018年9月23日至2023年9月23日的护理费。被告秦恒林辩称，对本次事故发生的事实和责任认定无异议；原告主张的护理费过高，应按照每月2400元计算。被告严幸福未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月8日16时左右，被告严幸福持证，驾驶苏Ａ×××××农用运输三轮车，载带原告耿纪珍和张美红、朱广娣等5人，沿238省道由北向南行驶至兴隆医院门前路段与被告秦恒林持XXXXXXXXXXXXXXXXXX证驾驶的苏Ｌ×××××正三轮摩托车由西向东左转弯驶入238省道时发生相撞事故致被告秦恒林、严幸福、原告耿纪珍张美红、朱广娣受伤，两车受损。经扬中市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告秦恒林负事故的主要责任，被告严幸福负事故的次要责任，原告耿纪珍和张美红、朱广娣不负责任。2003年9月23日，原告伤情经扬中市公安局法医鉴定构成道路交通事故一级伤残。2004年3月23日，原告就医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失向本院提起诉讼。本院于2004年11月22日作出（2004）扬民一初字第98号民事判决书，认定被告秦恒林对原告的各项损失承担60%赔偿责任，被告严幸福对原告的各项损失承担40%赔偿责任，据此判决被告秦恒林赔偿原告耿纪珍224425.65元，被告严幸福赔偿原告149617.1元，其中护理费根据依赖程度确定为57600元（800元/月×12个月×15年×40%）。上述事实有身份证、（2004）扬民一初字第98号民事判决书及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。根据（2004）扬民一初字第98号民事判决书，原告的护理费按照800元/月的标准计算15年即2003年9月23日至2018年9月22日，现原告诉请要求被告给付2018年9月23日至2023年9月23日的护理费，依法应予支持。对护理费金额，结合原告护理依赖程度并参照本地同级别护工一般工资水平，本院酌定为80元/天，合计58400元（80元/天×365天×5年×40%）。对上述损失由被告秦恒林负担60%即35040元（58400元×60%），由被告严幸福负担40%即23360元（58400元×40%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦恒林于本判决生效后十日内赔付原告耿纪珍护理费35040元；二、被告严幸福于本判决生效后十日内赔付原告耿纪珍护理费23360元；三、驳回原告耿纪珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取748元，由被告秦恒林负担449元，由被告严幸福负担299元（原告已预交的案件受理费本院予以退还，二被告于本判决生效后十日内交至本院诉讼费账户，逾期本院将移送强制执行）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇一九年十二月十四日法官助理 朱莲书 记 员 陆慧
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11982号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人：邹祖帅，男，1984年3月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系湖南浏阳农村商业银行股份有限公司古港支行副行长。被告：肖增良，男，1981年9月29日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：熊美华，女，1981年2月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）诉被告肖增良、熊美华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人邹祖帅到庭参加诉讼，被告肖增良、熊美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告肖增良、熊美华立即偿还原告借款本金49390.73元及利息、费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告肖增良、熊美华无答辩。经审理查明，2011年8月8日，肖增良、熊美华向浏阳农商行古港支行出具《共同债务人承诺书》，向该行申请银行卡授信50000元，期限三年，推荐肖增良作为代表人到银行办理银行卡授信申请手续。同日，肖增良、熊美华与浏阳农商行古港支行签订《福农卡申请表》和《福农卡领用合约》，在《福农卡领用合约》的第四条中约定：4、本合约利息按日利率万分之四计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、按月、按币种计收复利。5、福农卡账户内超额还款（益缴款）视为存款。乙方福农卡账户内的超额还款按活期存款利率计付利息，跨行提取超额还款需支付手续费。6、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。收费标准约定：年费为主卡120元、附卡60元，免首年年费，年内累计刷卡5次免下年年费；卡片／密码信函工本费：补发新卡：20元／加急40元，补发密码信函：10元／加急30元；挂失手续费为每次50元；透支利息按日利率0.4‰计收，透支利率按月计收复利；滞纳金为还款额未还部分的5%，最低5元；提取现金、转账（含ＡＴＭ）：免行内取现或转账手续费，跨行取现或转账手续费按交易金额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。合约还对其他事项进行了约定。此后，浏阳农商行古港支行向肖增良发放了卡号为62×××05的银行卡，肖增良于2011年12月5日开始使用该卡。卡片到期后，肖增良没有还款，截止2019年11月28日，欠浏阳农商行古港支行本金49390.73元、利息17159.78元、费用16933.9元。另查明，肖增良、熊美华系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、福农卡申请表、福农卡领用合约、共同借款人承诺书、欠款明细、结婚证复印件等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，被告肖增良向原告浏阳农商行古港支行申请办理原告浏阳农商行的福农贷记卡，并签订《福农卡申请表》、《福农卡领用合约》，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告肖增良未按合同约定还款，已构成违约，除应当偿还本案本金外，还应按约定支付透支利息及费用。被告熊美华作为肖增良的配偶，自愿为被告肖增良的上述福农卡本息及费用承担偿还责任。由于浏阳农商行古港支行系浏阳农商行所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由浏阳农商行享有和承担。故对原告浏阳农商行要求被告肖增良、熊美华偿还福农卡本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告肖增良、熊美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖增良、熊美华于本判决生效后3日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司本金49390.73元及利息、费用（计算方法：1、至2019年11月28日止的利息为17159.78元，费用为16933.9元；2、自2019年11月29日起至实际履行之日止，以本金49390.73元为基数，按照双方约定的利息及费用标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1034元，减半收取517元，由肖增良、熊美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何涛二〇一九年十二月二十七日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初6017号 原告：枣庄高新区韦杰建筑器材租赁站，经营场所：枣庄市高新区张范办事处北于村。 经营者：管平，男，1976年10月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：中建东方装饰有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路985号21楼。 法定代表人：陈明东。 原告枣庄高新区韦杰建筑器材租赁站与被告中建东方装饰有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告枣庄高新区韦杰建筑器材租赁站于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告枣庄高新区韦杰建筑器材租赁站的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄高新区韦杰建筑器材租赁站撤回起诉。 案件受理费68元，减半收取计34元，由原告枣庄高新区韦杰建筑器材租赁站负担。 审 判 员  周 琦 二〇一九年十二月二十日 法官助理  甘洋洋 书 记 员  裴宝玉