吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1914号 原告：辽源市申通快递有限公司康宁分公司。 经营者：侯婷婷，女，汉族，1989年5月10日出生，住址黑龙江省宾县宾州镇奋斗街7委51组。 委托诉讼代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。 被告：国网吉林省电力有限公司辽源供电公司。 法定代表人：吴志伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋锡臣，该公司律师。 原告辽源市申通快递有限公司康宁分公司（以下简称康宁分公司）与被告国网吉林省电力有限公司辽源供电公司（以下简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康宁分公司经营者侯婷婷及委托诉讼代理人曾向东、被告供电公司委托诉讼代理人宋锡臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康宁分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失61,589.07元。2.要求被告承担本案诉讼费、鉴定费等合理费用。事实与理由:侯婷婷经营的原告公司位于龙山区半截河三段102门市，2018年9月25日7时40分左右，由于被告铺设的电缆故障产生火花引发火灾，将原告公司内所有办公用品和未发出及未派送给顾客的所有邮件全部烧毁，造成原告各项物资损失和赔偿顾客邮件损失以及上级公司因邮件毁损而罚款等经济损失共计61,589.07元，此次火灾事故经辽源市公安局南康分局确定为电缆故障产生火花所致。原告认为，由于被告不完善的管理行为，导致其所管辖的电缆故障并产生火花引发火灾，给原告及原告客户的财产造成严重的经济损失，应当予以全额赔偿，经双方协商未能达成共识，诉至贵院，恳请支持原告的诉请。 供电公司答辩称，原告诉求缺乏证据支持。原告诉称的“被告铺设电缆故障产生火花”、“经济损失共计61,589.07元”、“由于被告不完善的管理行为”等事实与理由均未见原告举证证实。原告非法阻拦答辩人参与事故调查及证据核实。涉案事故发生后，原告非法阻拦答辩人的工作人员参与事故调查及证据核实，断送了相关证据的客观性，以致本案关键证据真实性的全部丧失。《火灾事故简易调查认定书》（辽公（南）消火认简字【2018】第0051号）合法性存疑。该认定书制作过程不符合法律规定。在现场调查、权利告知、权利保护及其救济、当事人签字确认及送达等法定程序，均存在实质性缺陷。综上所述，原告诉求证据不足，应依法驳回其诉讼请求。 康宁分公司向本院提交证据材料如下：1.辽源市公安局南康分局火灾事故调查认定书复印件。被告对真实性无异议，合法性有异议，白某是我单位的配电修理工，他没有在我方授权或指派情况下，无权代表我方在当事人异议及签名一栏中签字，其签字只代表其个人，如果我方是此次事故的当事人，那么我方应行使的事故调查认定异议和证据审查权没有得到保护，该认定书违法，不具备法律效力。该认定书依照国家法律规定，必须当场制作并经当事人核实，听取当事人意见，该认定书不是当场制作。根据吉林省公安火灾事故调查认定，超过3万元的，管辖权是在公安消防机构，不是公安分局，从调查认定程序看，该认定书均不合法，不能作为定案依据；2.照片、监控录像光盘，证明2018年9月25日7时40分左右，由于被告铺设电缆故障产生火花引起火灾，将原告室内所有办公用品及给顾客未发出和未派送的所有邮件全部烧毁的事实。被告对真实性、客观性有异议，照片中有3张上有日期和时间，原告法定举证期限内没有提交这3张照片，已经超过举证期限，由法庭审定。依法应当由法定火灾认定机构拍摄并记入文件，什么时间形成的，是否保持当时的客观性。录像只能看到画面外的闪光，没有看到是什么造成的闪光，更没有反应出原告所称的电缆短路产生的火花，不能支持电缆短路产生的火花。录像可以清晰看出，现场物品堆放杂乱，闪光下面放的泡沫，属于易燃品，依照有关法律规定，邮政企业是消防重点单位，应实施严格的火灾预防，邮件需与生活办公区隔离，并实施有序的隔离架摆放，如果该录像是火灾现场当时的真实情况的话，最终能证实闪光点不明，造成原因不明，火灾现场严重违反消防法律法规及邮政法律法规的规定，不履行消防法定职责所造成严重后果，应承担相应的过错责任，原告应负主要责任；3.室内办公物品明细单（32,633.00元），证明原告室内办公用品财产损失。被告对真实性、关联性、合法性均有异议，清单列明的物品是否是涉案火灾现场的物品，没有证据支持，是否烧毁损失到什么程度没有证据支持，价值、新旧程度、来源均无相关证据支持，该证据不具有证据的法定要件，不能作为定案依据;4.赔偿顾客邮件损失明细复印件42份（19,546.07元），证明由于火灾将顾客邮件全部烧毁原告向顾客赔偿的损失数额。被告对真实性、客观性、关联性、合法性均有异议，因原告未在举证期限内举证，没给我们进行核实的时间，当庭核实时间不够，均不是原件。按照邮政法律法规规定，邮件投保的按保额，未投保的不超过正常邮资的三倍，原告未提供相应的证据依法核定损失金额。不是原件，物品是否是完全烧毁，是否是火灾内的损失，该组证据不是按照法律规定的要件提供的，违反法律规定提供的，不能产生法律上的证明效力;5.处罚明细单27份（9,660.00元），证明由于火灾将顾客邮件全部烧毁，上级公司对原告进行客户赔偿及处罚。被告对真实性、合法性、客观性、关联性有异议，不是原件，单位出具的证据应当由法人两人以上的签字或盖章，没有任何证明效力。我们认为没有在法定举证期限内提交。我们阅卷时也没有看到证据目录。处罚是对过错责任的追究，不是对火灾责任的追究，包括原告在进行邮递服务经营中未尽到法定的消防职责的责任追究，与所谓的“电缆冒火花”不是同一责任，该组证据不能作为定案依据。 供电公司向本院提交证据材料如下：1.电话录音、电话记录单，证明2018年11月13日、11月23日，被告告知原告，提供相关的鉴定依据，但原告一直未提供。原告称通过电话；2.财产保险协议书复印件，证明被告已经投保了供电责任险。我们申请保险公司作为第三人参加诉讼。原告无异议；3.证人白某证言，我是被告单位的职工。火灾事故认定书是我签字。当时不是受单位指派，是南康分局给我打的电话。签字时没向我要过单位授权书，签字不代表单位。我下午3点多看到屋内着火什么都没有了。我当时是去恢复供电清除故障，笔录签字是当时了解一下情况。公安机关没有向我明确交代代表单位参加火灾调查，我没看到火灾第一现场。我就是配合公安机关调查。原告对证人证言的真实性有异议，证人作为被告的工作人员，配合公安机关调查时是职务行为，不是个人行为，其陈述没有详细阅读事故认定书内容不符合客观实际；4.证人方某证言，我是被告单位的员工，我是8点多到的现场，查看具体原因，业主没让我进去看。原告认为证明问题与本案无关；5.证人朱某证言，我是被告的职工，我和客户的录音是我制作的，我联系的原告。客户给我打的热线95598,我给原告进行的回复。原告要求赔偿，我没同意。原告没有赔偿清单，金额也超过了5万元，需要提供消防火灾鉴定。原告对证人证言真实性有异议，陈述中说要求原告提供火灾认定书，原告拒绝提供，不符合实际。火灾认定书上有被告员工签字，被告不可能不知情。 经审理查明:2018年9月25日7时44分左右，侯婷婷经营的申通快递康宁分公司室内发生火灾。2018年10月3日,辽源市公安局南康分局出具（辽公（南）消火认简字【2018】第0051号）《火灾事故简易调查认定书》，认定室内东北墙角位置由于电缆故障产生火花，火花飞溅到周围的可燃物上，导致室内引起火灾，蔓延至整个房屋，室内办公用品及未发出和未派送的快件全部烧毁。侯婷婷及供电公司职工白某在调查认定书上签字。由于火灾导致康宁分公司室内未发出及未派送邮件烧毁，康宁分公司主张该公司已经按邮件的实际价值对部分客户予以赔偿，赔偿金额19,546.07元；部分客户投诉至康宁分公司的上级公司，上级公司对投诉的客户先行代替康宁分公司赔款并对侯婷婷进行了处罚，合计金额9,510.00元。火灾发生后，双方多次协商未果，故康宁分公司诉至法院。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，因过错侵害他人财产权利，应承担侵权责任。辽源市公安局南康分局出具的《火灾事故简易调查认定书》认定本案火灾是由于电缆故障产生火花引起，本院结合监控录像中电缆产生的火花画面，认定《火灾事故简易调查认定书》确认的起火原因客观准确，予以采信。该《火灾事故简易调查认定书》程序是否合法，不是本案审理范围，本院以《火灾事故简易调查认定书》与监控录像相结合，依照民事证据高度盖然性的原则，对案件事实予以认定。供电公司对引发火灾的电缆疏于管理和维护，致使康宁分公司室内办公用品及邮件全部被烧毁，应承担侵权赔偿责任。康宁分公司在电缆下随意堆放可燃物也具有过错，可适当减轻供电公司的赔偿责任。康宁分公司主张的财产损失分为邮件损失（包括上级公司罚款）和办公用品损失两个部分。关于邮件损失29,056.07元，康宁分公司举证了赔偿顾客邮件损失明细和上级公司的处罚明细单；关于办公用品损失32,633.00元，康宁宁分公司举证监控录像以证明办公用品的存在，并向本院递交室内办公物品明细价格单。本院认为，康宁分公司受损失的事实客观存在，但就其具体损失情况所举的上述证据，尤其是办公用品损失的证据，尚没有完全达到证据客观性、合法性的证明标准。考虑到该公司系个体性质的分公司，财务和管理制度薄弱，因此，过于严格要求其证据标准，不符合本案实际。鉴于上述证据的实际情况，本案应以康宁分公司所举证据作为参考，酌定损失数额为宜。另考虑到供电公司过错明显大于康宁分公司，在酌定损失数额时应尽量考虑康宁分公司的利益，故酌定以康宁分公司主张的邮件损失和办公用品损失之和61,689.07元作为基数，认定该61,689.07元的70%即43,182.35元为损失数额。供电公司主张应以不超过正常邮资的三倍赔偿，本院认为，关于邮件损失的赔偿问题不能一概而论，应以个案的具体情况而定。本案中，康宁分公司与其顾客就赔偿问题未经诉讼、仲裁等法律程序解决，因此，尚不能认定必然采用三倍邮资的赔偿标准，在这种情况下，康宁分公司如数向顾客赔偿系诚实守信行为，合理合法并无不当，故对供电公司的此项主张不予采信。供电公司应承担主要赔偿责任，康宁分公司承担次要责任，故供电公司应赔偿康宁分公司经济损失43,182.35元的80%即34,545.88元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下： 一、被告国网吉林省电力有限公司辽源供电公司待本判决生效后5日内赔偿原告辽源市申通快递有限公司康宁分公司损失34,545.88元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费670.00元（已减半收取）由被告负担332.00元，由原告负担338.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  付丽梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  丁 宁