江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2999号原告：徐强，男，1986年3月24日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：江苏雨龙电气成套有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市民主路101号。法定代表人：卞雨，董事长。诉讼代表人：江苏南昆仑律师事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣怡，江苏南昆仑律师事务所律师。原告徐强与被告江苏雨龙电气成套有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2019年8月27日和2019年11月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告徐强的委托诉讼代理人张文杰、被告江苏雨龙电气成套有限公司的委托诉讼代理人王云、何欣怡到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼。第二次开庭原告徐强的委托诉讼代理人陈庭福、张文杰、被告江苏雨龙电气成套有限公司的委托诉讼代理人王云、何欣怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐强向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告对被告享有16000元（4000元×4）经济补偿金债权;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2010年12月起与被告建立劳动关系，由于被告单位经营原因，应被告要求，原、被告于2014年12月31日解除了劳动关系，现被告于2016年被扬中市人民法院裁定进入破产程序。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告江苏雨龙电气成套有限公司辩称，原被告劳动关系于2014年12月31日解除，原告于2019年仲裁请求支付经济补偿金已超过仲裁时效。原告虽称期间通过上访形式主张过权利，但无确切证据证明，且上访并非构成诉讼时效中止、中断的事由，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐强于2010年12月入职被告江苏雨龙电气成套有限公司。因被告经营状况不佳，原、被告之间的劳动合同于2014年12月31日协商解除。同日，被告向原告出具终止劳动合同证明书及确认截至解除之日欠付原告的工资及保险费用等结欠工资确认单。2016年7月22日，镇江骏达投资管理有限公司、华鹏集团有限公司以被告江苏雨龙电气成套有限公司未能向其偿还到期借款，且明显缺乏偿还能力为由，向本院申请对被告江苏雨龙电气成套有限公司进行破产清算。2016年9月23日，本院作出（2016）苏1182民破2-1号民事裁定书，裁定受理镇江骏达投资管理有限公司、华鹏集团有限公司对被告江苏雨龙电气成套有限公司的破产清算申请。2016年11月16日，本院作出（2016）苏1182民破2-1号决定书，指定江苏南昆仑律师事务所担任被告江苏雨龙电气成套有限公司破产管理人。2017年9月28日，本院作出（2016）苏1182民破2号之二民事裁定书，裁定宣告被告江苏雨龙电气成套有限公司破产。2019年1月，原告等员工向被告江苏雨龙电气成套有限公司主张解除劳动合同经济补偿金，破产管理人不予认定，后原告等员工提出异议要求更正，2019年4月26日，江苏雨龙电气成套有限公司出具职工债权公示（二），认为经审核上述债权均已超过法定时效，对债权异议不予更正。2019年6月5日，原告等员工就解除劳动合同经济补偿金向扬中市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，扬中市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月20日作出扬劳人仲案字（2019）第368号仲裁裁决书，认为仲裁已超过时效，对原告的仲裁请求事项不予支持。原告不服该仲裁裁决，故引发本案诉讼。另查明，诉讼过程中，原告等人称2014年12月31日至2019年1月期间原告等员工通过上访及围堵被告公司大门、拉掉电闸等方式主张过工资、社会保险、经济补偿金等费用，后在扬中市三茅街道协调下，被告分别于2017年1月23日、2018年2月11日、2019年1月21日支付了工人工资和社会保险（现欠付本案原告的工资及社会保险均已付清）。本院向扬中市公安局城东派出所调取了2015年5月19日仲加志等人为讨要工资等权益通过极端方式拉掉电闸、围堵大门等的询问笔录。2015年12月20日，扬中市公安局作出撤销案件决定书，认为仲加志等人聚众扰乱社会秩序案，因情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，决定撤销案件。2019年8月5日，本院就原告等人上访的事实向扬中市三茅街道办事处副主任傅德军进行了核实，其称工人就工资、保险等多次进行上访，因双方未能达成一致意见，故无相应的书面资料。又查明，诉讼过程中，被告根据其掌有的工资支付凭证认可原告劳动关系解除前12个月的平均工资为2402元/月，对此原告不予认可，称其工资为4000元/月，但未提交相应的证据予以证明。上述事实有身份证、扬劳人仲案字（2019）第368号仲裁裁决书、（2016）苏1182民破2-1号民事裁定书、（2016）苏1182民破2-1号决定书、（2016）苏1182民破2号之二民事裁定书、2019年4月26日职工债权公示（二）、询问笔录、调查笔录等证据及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁时效期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。根据现已查明的事实，2015年期间，原告等员工曾通过围堵厂区大门、拉掉电闸、向信访机构上访等方式意图向被告主张职工权益，该事实应当认定为期间原告寻求了相应的权利救济，构成仲裁时效中断。2014年12月31日解除合同通知中被告仅告知原告等欠付的工资及社会保险，但未就经济补偿金进行明确，原告等人也未明确放弃过该项权益。2016年法院受理破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报债权，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。故在2019年管理人不予更正后，原告有权向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告在劳动关系解除前的工资标准，被告认可2402元/月，对此原告虽不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，故对劳动关系解除前的平均工资本院确认为2402元/月。现原告主张计算4个月并无不当，本院予以支持。即原告的经济补偿金应为9608元（2402元/月×4个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告徐强对被告江苏雨龙电气成套有限公司享有的经济补偿金债权为人民币9608元；二、驳回原告徐强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐强自行负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  常 红人民陪审员  丁亚文人民陪审员  赵晓美二〇一九年十二月五日法官 助理  朱 莲书 记 员  陆 慧