wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执恢534号 申请执行人:王强,男,汉族,生于1977年4月19日,达州市达川区。 被执行人:颜帮军,男,汉族,生于1974年3月22日,住达州市达川区。 本院受理申请执行人王强与被执行人颜帮军退伙纠纷一案，申请执行人王强依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第3776号民事判决书,于2019年8月29日向本院申请恢复执行,申请执行标的150000元。 本院在执行中查明,被执行人颜帮军暂无可供执行的财产,不具备执行条件。申请执行人王强向本院书面申请终结本案执行。本院认为,申请执行人的申请,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  吕 健 二〇一九年十二月二十日 书记员  潘远珍
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2706号申请执行人:何庆根，男，1966年1月17日出生，汉族，住灌云县。被执行人：徐胜全，男，1975年1月13日出生，汉族，住灌云县。被执行人：李宏梅，女，1978年2月28日出生，汉族，住灌云县。被执行人：李德华，男，1952年5月16日出生，汉族，住灌云县。申请执行人何庆根与被执行人徐胜全、李宏梅、李德华民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2019年10月16日自愿达成长期和解履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0723民初6801号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十三日书记员 孙雪成
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11073号上诉人(原审被告)：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市长宁区。负责人：杨文涛，总经理。委托诉讼代理人：杨蓉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：程果，女，1986年12月3日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：肖会林，上海艾克森律师事务所律师。原审被告：杨安才，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省。上诉人紫金财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人程果、原审被告杨安才机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判保险公司不承担程果误工费12,100元。事实与理由：程果未尽误工损失的举证责任。其仅提供了发生交通事故前的收入证明，未提供事故发生后收入减少的证明，无法证明其在事故发生后存在误工损失的事实。且在诉前调解过程中，程果曾自认收入并未减少，故保险公司不应承担误工费损失。程果辩称，其在交通事故发生后，存在误工的事实。保险公司承担赔偿误工费损失符合法律规定，即使无法提供具体的误工损失数额，也应按照司法解释规定参照上年度平均工资计算。不同意保险公司的上诉请求。杨安才述称，同意保险公司的上诉意见。程果向一审法院起诉请求：保险公司、杨安才赔偿医疗费53,491.76元(含住院伙食费135元)、住院伙食补助费280元(20元/天×14天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元(在交强险范围内优先受偿)、护理费4,200元(40元/天×105天)、误工费14,910元(2,982元/月×5个月)、交通费815元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，上述费用要求保险公司在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分，由杨安才承担。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、保险公司应于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿程果医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金，计120,000元；二、保险公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿程果医疗费、住院伙食补贴费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，计95,704.76元；三、杨安才于判决生效之日起十日内赔偿程果律师费3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，程果提供的证据证明其与上海罗店镇社区工作者事务所存在劳动关系，事故发生前其从该用人单位每月按时取得工资收入，定时缴纳城镇职工基本养老保险。程果虽未能举证具体误工损失的数额，但结合事故发生后其住院治疗的事实，以及鉴定意见给予的休息期间，一审法院依据其劳动合同、城保缴纳记录等证据，酌定误工费12,100元，并无不当。保险公司的上诉理由，缺乏充分的法律依据，本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理曹丽审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十二月三十一日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1693号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人马伟运，男，1958年2月13日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，退休医师，户籍所在地山东省滕州市，现住北京市丰台区。因涉嫌非法经营罪，于2019年4月23日被羁押，同年5月31日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。辩护人孔令昌，上海市建纬（北京）律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉〔2019〕1581号起诉书指控被告人马伟运犯非法经营罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵，检察官助理王国梁出庭支持公诉，被告人马伟运及其辩护人孔令昌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2017年4月至2019年4月间，被告人马伟运在本市丰台区南苑机场95996部队2大队3号楼1单元202室，在未获得药品经营许可资质的情况下，通过淘宝网店“北京宽街小店”对外加价销售其购买的中国中医科学院西苑医院、首都医科大学附属北京中医医院等自制的医疗机构制剂，销售金额共计人民币40余万元。被告人马伟运于2019年4月23日在其暂住地被民警抓获，民警从其卧室内起获涉案药品共计59种400余盒（瓶、袋），经北京市丰台区市场监督管理局认定，上述扣押的医疗机构制剂按药品管理。上述事实，被告人马伟运在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、李某证言，北京市丰台区市场监督管理局出具的涉嫌犯罪案件调查报告、案件移送函、现场笔录、关于马伟运涉嫌非法经营医疗机构制剂的情况说明、关于认定中国中医科学院西苑医院湿毒膏等59种医疗机构制剂按药品管理的情况说明，首都医科大学附属北京中医医院保卫处出具的制剂价格，中国中医科学院西苑医院出具的制剂药品价格表，北京市肛肠医院保卫科出具的证明，北京大学第三医院保卫处出具的证明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，支付宝（中国）网络技术有限公司提供涉案支付宝账户的信息，淘宝网店“北京宽街小店”销售记录，人员基本信息，公安机关工作记录、工作说明、到案经过、破案报告等证据证明，足以认定。被告人马伟运的辩护人在法庭审理过程中提交了荣誉证书、住院病案、诊断证明书等证据，证明被告人马伟运一贯表现良好，对社会做出过贡献，现马伟运及其爱人均患有疾病。以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。被告人马伟运的辩护人对公诉机关指控马伟运构成非法经营罪不持异议，但认为马伟运能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，此次犯罪系初犯、偶犯，马伟运自身没有社会危害性，没有再犯风险，马伟运及其爱人均患有疾病。综上，建议法庭对马伟运从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人马伟运违反国家药品管理法律法规，未经许可经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人马伟运犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人马伟运能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院对其予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪手段、犯罪金额、犯罪情节等，本院认为对被告人马伟运不宜适用缓刑，对被告人马伟运辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳；对该辩护人提出的其他意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人马伟运犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2022年4月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、随案移送的药品，均没收销毁。（详见赃证物单）三、随案移送的快麦电子面单打印机、快递单、病历本、手机、顺丰快递底单、北京通就诊卡、韵达快递面单、电脑主机、北京市医疗门诊收费票据等，均予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李红华人民陪审员  李金秋人民陪审员  李文革二〇一九年十二月六日书 记 员  王伟娜
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2780号申请执行人：胡晓丽，女，1977年2月12日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：梁洪浩，男，1971年10月6日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人胡晓丽与被执行人梁洪浩民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月5日作出（2016）苏0830民初3528号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告梁洪浩于本判决生效后10日内清偿原告胡晓丽借款2万元。案件受理费300元，公告费560元，计860元，由被告梁洪浩负担。被执行人梁洪浩在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月19日通过司法专邮的形式向被执行人梁洪浩发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经查询，该邮件被退回，本院于2019年9月12日前往被执行人住所地的社区以张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务。公告期满后，被执行人梁洪浩未报告财产，也未履行义务。2、本院于2019年8月19日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下有车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，本案已对该车辆进行查封，但未实际控制。3、本院又于2019年10月26日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的财产情况进行了查询,查明被执行人名下银行账户内有部分存款，本院通过扣划的方式实际执行到位7700元。4、本院于2019年8月20日对被执行人梁洪浩不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。5、本院于2019年9月12日向被执行人梁洪浩发出限制消费令，于2019年12月16日依法将被执行人梁洪浩纳入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人梁洪浩名下有财产，而未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其罚款2000元。6、本院于2019年12月6日前往被执行人梁洪浩住所地的社区依法对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人梁洪浩因在外欠债过多，已长年不在当地居住。因被执行人下落不明，故未对其采取拘留强制措施。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过短信告知的方式将被执行人梁洪浩名下除已被查封但未实际控制的车辆及实际执行到位7700元外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权7700元，未执行标的为13160元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被查封但未实际控制的车辆及实际执行到位7700元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3528号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月十九日书记员  李永明
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执472号 被执行人：王海宗，男，1970年7月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 梧州市中级人民法院于2019年4月17日作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月29日移送执行，要求没收在案查封的被执行人王海宗名下的位于梧州市新兴二路74号地层1号商铺，本院于2019年5月30日立案执行。 执行过程中，本院查明梧州市公安局龙圩区分局分别于2017年1月5日、2019年1月3日以梧公（龙公刑）封通字（2017）080310号、梧公（龙）封通字（2019）173219号、梧公（龙）封字（2019）173219号文查封被执行人王海宗名下的位于梧州市××地××号商铺。梧州市价格认定分局经认定该商铺的价格为1,512,480元，本院已按照此价格将该房屋上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书要求没收在案查封的被执行人王海宗名下的位于梧州市新兴二路74号地层1号商铺的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  易楚妮
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执696号马文焱、四川鼎好水电建筑工程有限公司：马文焱与四川鼎好水电建筑工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，申请执行标的共计100000元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元。本院已于2019年12月27日将现金100000元转付给申请执行人马文焱。至此，马文焱向本院申请执行的(2018)川1825民初1176号民事判决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0523执39号 申请执行人：祁建新 被执行人：刘凤华、牛平 本院在执行申请人祁建新与被执行人刘凤华、牛平民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人祁建新自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结辉南县人民法院（2018）吉0523执39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁栋国 二〇一九年十二月二十七日 书记员  薛海涛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民特307号 申请人：林雪英，女，1982年5月28日出生，汉族，住晋江市，系林玉串的二姐。 被申请人：林玉串，女，1983年6月7日出生，汉族，住晋江市。 代理人：林丽雪，女，1979年11月25日出生，汉族，住晋江市，系林玉串的大姐。 申请人林雪英申请宣告被申请人林玉串为限制民事行为能力人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 林雪英称，请求宣告林玉串为限制民事行为能力人，同时指定林雪英为林玉串的监护人。事实与理由：林雪英与林玉串系姐妹关系。林玉串因其丈夫患有精神疾病，林玉串长期受到精神折磨，导致其也变得语无伦次，行为怪异，喜怒无常，经晋江市第三医院医生诊断为急性应激障碍，现林玉串欲与其丈夫离婚，特向法院提出申请。 林丽雪称，对林雪英的申请没有意见，同意林雪英作为林玉串的监护人。 经审理查明：林玉串，女，1983年6月7日出生，汉族，住晋江市，林雪英系林玉串的二姐。经委托鉴定，福建省精神卫生中心司法鉴定所于2019年12月28日出具泉三院司鉴所［2019］司鉴字第213号司法鉴定意见书，鉴定意见为“林玉串为精神分裂症，目前病情缓解不全，智力处于边缘状态，限制民事行为能力”。 本院认为，根据前述鉴定意见，应认定林玉串现处于不能辨认自己行为的成年人，为限制民事行为能力人。林雪英系林玉串姐姐，其愿意担任林玉串的监护人承担监护责任。在本案审理期间，林玉串的近亲属对林雪英担任监护人未提出异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告林玉串为限制民事行为能力人； 二、指定林雪英为林玉串的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈雁平 二〇一九年十二月三十一日 法官助理郭蕾 书记员张婉鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 －2－ －3－
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王伟，男，1974年03月19日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王伟系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计119260.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119260.66元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初2068号原告：游艺星际（北京）科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区767号绿城西溪国际商务中心A座302-305室。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：郑州梅花互联网科技有限公司，住所地河南省郑州市管城区中州大道1899号50号楼15层56号。法定代表人：张新峰。原告游艺星际（北京）科技有限公司（以下简称游艺公司）与被告郑州梅花互联网科技有限公司（以下简称梅花公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游艺公司委托诉讼代理人叶吴鹏通过本院电子诉讼平台在线参加诉讼。被告梅花公司经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。游艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令梅花公司立即停止侵权，即立即停止在“温馨365电影网”（www.wenxin365.com）提供涉案作品的在线播放服务；2.判令梅花公司赔偿我公司经济损失及合理费用共计19万元；3.在“温馨365电影网”播放平台首页刊登声明，为我公司消除影响。事实与理由：我公司经合法授权，获得了影视作品《学园BASARA》（以下简称涉案作品）的独占信息网络传播权及维权权利。梅花公司未经许可在其经营的“温馨365电影网”提供涉案作品的在线播放服务，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权。涉案作品是一部由Brain’sBase负责动画制作，大原实执导，中井和哉，保志总一朗，森川智子，子安武人，增田俊树，关智一负责配音的日本电视动画，中国大陆由AcFun独家弹幕视频网独家发布，截止2018年12月4日，涉案作品已更新至第9集。涉案作品作为AcFun网络“番剧”首页推荐作品，一经播出就深受观众喜爱，目前已具有七十多万播放量，证明涉案作品具有极高的商业价值。梅花公司未经我公司授权，在涉案作品连载期间向公众提供涉案作品的行为严重侵害了我公司的信息网络传播权，给我公司造成了巨大损失，请求法院判决梅花公司承担相应的赔偿责任。梅花公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.片名：《学园BASARA》2.片头署名：共同制作：電通、東映ビデオ、ブレインズ??ベース、ハイキックエンタテインメント、メディコス??エンタテインメント、レイ、MAGNET。3.授权链条：2018年10月19日,株式会社电通技术总经理松原靖广通过其代理人齐藤淳在东京法务局公证人面前证实他在所附文件（授权书）上签字和盖章,文件内容如下:株式会社电通技术位于100-8508东京千代田区内幸町1-5-3新辛桥大楼,作为制作委员会的代表的株式会社电通的代理，如下产品由制作委员会在日本制作：“学园BASARA（BasaraGakuen）”，版权：??CAPCOM/BasaraGakuen，集数：30分钟×12集，原产国：日本，执导：大原实，制作年份：2018。在公证书中未显示有齐藤淳出示株式会社电通技术享有上述权利的证明等情节。2018年10月12日，株式会社电通技术将涉案作品的独占VOD权以及独占商品化权授予JOYUPMEDIA（HongKong）Co.，Ltd。2018年10月1日，JOYUPMEDIA（HongKong）Co.，Ltd将涉案作品的独家信息网络传播权授权给游艺公司。4.被授权人：游艺星际（北京）科技有限公司。5.授权权项：独占专有的信息网络传播权（含缓存、不含下载）。6.授权期限：2018年10月5日-2022年10月4日。7.授权区域：仅限于中华人民共和国地区（不包含香港、澳门及台湾）。经询，游艺公司称其提供的授权书（株式会社电通技术出具）及翻译件已证明株式会社电通技术是涉案作品《学园BASARA》的著作权人的法定代表，不能再进一步举证。其称日本影视作品的著作权人系制作委员会，由片尾署名人委托的一个公司代行著作权，制作委员会制度为日本动画行业的行业惯例，就此未能提供证据予以证明。二、关于被控侵权行为的相关事实游艺公司提交的司法电子证据云取证视频显示：2018年11月16日，温馨365电影网（网址为http://www.wenxin365.com/vod-play-id--255619-src-1-num-2html）上可以播放《学园BASARA》第2-6集，播放页面上显示有“AcFun独播”的字样。经比对，上述播放内容与涉案作品第2-6集的内容一致。游艺公司提交的（2019）浙杭临证内字第21号公证书及视频显示：2018年12月4日，ICP信息备案管理系统显示，温馨365网（网站首页网址：www.wenxin365.com）的主办单位为郑州梅花互联网科技有限公司，网站负责人为张新峰。上述公证书及视频还显示：温馨365电影网内存在《学园BASARA》的第1-9集，类型为动漫，地区为日本，主演分别为安斋由乡里，藤田茜，野口百合，沼仓爱美，点击第1集、第7集、第8集及第9集按键均可播放，播放内容与涉案作品第1集、第7集、第8集及第9集一致。游艺公司还提供涉案作品的百度百科截图及【A站独播】学园BASARA全集在线观看-AcFun弹幕视频网的截图，用以证明涉案作品具有极高的市场价值。三、其他事实游艺公司为证明合理费用，提交了多张票据，显示翻译费2400元，交通费2354.5元。上述事实，有涉案影片片头、片尾截图、授权书及翻译件、（2019）浙杭临证内字第21号公证书及视频、涉案作品的百度百科截图及【A站独播】学园BASARA全集在线观看-AcFun弹幕视频网的截图、当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告称日本影视作品的著作权人系制作委员会，由片尾署名人委托的一个公司代行著作权。即便按照原告陈述制作委员会是由片尾署名的公司组成，享有涉案作品的著作权。但是电通（電通）仅为片尾署名中的一个主体。该公司到公证处自称其为涉案作品的原著作权人的法定代表，在其既未向公证处出示相关授权的证明，在本案审理过程中经本院要求亦未向本院提交相应证据的情形下，仅凭上述“自称”一节，不能认定其取得了著作权人的授权。综上，游艺公司无法证明电通从涉案作品原始著作权人处合法取得涉案作品的授权。鉴于游艺公司不能证明电通为涉案作品的著作权人，故游艺公司未能证明其取得涉案作品的独占性信息网络传播权，基于此对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告游艺星际（北京）科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4100元，由原告游艺星际（北京）科技有限公司负担（已交纳）；公告费由游艺星际（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判长 朱 阁审判员 方淑梅审判员 颜 君二〇一九年十二月六日书记员 黄立旺
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5480号原告：陈亚东，男，1982年10月5日生，汉族，住方城县。被告：吴原里，男，1990年3月21日生，汉族，住方城县。原告陈亚东诉被告吴原里为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚东到庭参加了诉讼，被告吴原里经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚东诉称：2019年1月27日，被告吴原里需要生意周转为由向原告借款100000元，约定2019年6月份还款，到期被告还款20000元后不再还款。后经原告多次追要，被告一直未还。原告依法起诉，请求法院判令被告归还原告借款90000元及利息5400元（利息算至9月27日），以后的利息仍由被告支付至款清止。诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了借条、收条各一份及原被告身份证复印件。被告吴原里未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据材料。经审理查明：2019年1月27日，被告吴原里向原告陈亚东借现金100000元，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到陈亚东现金拾万元整（￥100000）元，用于生意周转，月息3分。借款人：吴原里2019年1月27日”。被告吴原里在借条上签名。当日，被告给原告出具了收条一份。该款后经原告追要，被告于2019年6月份向原告归还20000元，下欠借款80000元及利息未还。原告于2019年10月18日起诉至本院，请求判令被告归还原告借款90000元及利息5400元（利息算至9月27日），以后的利息仍由被告支付至款清止。诉讼费由被告承担。审理中，原告变更请求为要求被告归还下欠借款本金80000元，并自2019年1月27日起按月息2分计付利息至款付清止。本院认为：被告吴原里向原告陈亚东借现金100000元，事实清楚，有被告给原告出具的借条及收条为据，被告已归还原告20000元，下欠借款80000元被告依法应予归还。原告诉请被告归还该款，本院予以支持。原告诉请被告按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴原里经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴原里于判决生效后十日内向原告陈亚东归还借款本金80000元，并自2019年1月27日起按月息2分计付利息至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，减半收取1093元，由被告吴原里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇一九年十二月十日书记员 吴兆姿
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初2084号 原告：苟树利，男，1978年1月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：四川省眉山市海龙饲料有限公司，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇先锋村10组。 法定代表人：黄兆国，副经理。 本院在审理原告苟树利与被告四川省眉山市海龙饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苟树利于2019年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告苟树利申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告苟树利撤回起诉。 案件受理费4585元，由原告苟树利负担。（已交纳） 审判员  李昌莹 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 雪
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初1396号原告：景永先，男，汉族，生于1972年11月9日，系永登县农民，现住该社。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：杨天海，男，汉族，生于1971年1月28日，系永登县农民，现住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：张斌，甘肃兴登律师事务所律师。原告景永先与被告杨天海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景永先、委托诉讼代理人袁金道及被告委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告杨天海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景永先向本院提出诉讼请求：1.要求杨天海给付货款117041元；2.诉讼费由杨天海承担。诉讼过程中，景永先变更第一项诉讼请求为：要求杨天海给付货款51622.6元。事实和理由：2016年6月至10月，杨天海从景永先处共购得白灰七百余吨，单价为210元/吨，总价为137041元。杨天海对白灰总吨位数不认可，后景永先变更诉讼请求要求杨天海只支付九车341.06吨白灰货款，对于其他货款表示将通过其他途径解决。上述白灰货款杨天海支付20000元后下剩货款至今未付，景永先催要未果遂诉至本院。杨天海辩称，其从景永先处购买白灰属实，但货款已经付清，同时景永先陈述的单价和总量均不属实，实际单价为140元-160元且只购得九车共计341.06吨。本院经审理认定事实如下：2016年6月至10月，杨天海从景永先处购得白灰九车，共计341.06吨，后杨天海支付货款20000元，下剩货款景永先催要未果遂诉至本院。以上事实有景永先、杨天海的陈述，甘肃正洋钙业有限公司磅单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，双方当事人对白灰买卖合同关系的存在、341.06吨货物总数及货物已经按约定交付均无异议，但对货款是否付清、货物单价均有异议。关于货款是否付清的问题，本院认为杨天海作为案涉纠纷的货款支付义务人，其应对已付清货款的事实承担举证责任，在作出判决前杨天海未能提供证据证明其主张的事实，故认定杨天海仅向景永先支付货款20000元，下剩货款至今未付。关于货物单价的问题，景永先主张双方约定单价为210元/吨并提交证据证明该货物的市场单价为250元/吨，杨天海主张双方约定单价为140-160元/吨但未提供证据予以证明，故双方对货物单价约定不明且均无证据证明，但在庭审中双方均认可货物的市场价为每吨210元，故本院认定案涉货物的单价为每吨210元。综上所述，景永先与杨天海之间的买卖合同不违反法律规定，杨天海未依约履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：杨天海于本判决生效之日起十日内向景永先支付货款51622.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，公告费260元，合计2900元，由杨天海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  祁玉珍审 判 员  宋琴琴人民陪审员  王永国二〇一九年十二月十八日书 记 员  李早亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9796号 申请执行人：张艾希，女，汉族，1984年9月26日出生，住成都市武侯区。 被执行人：吴素华，女，汉族，1987年3月22日，住四川省遂宁市安居区。 关于张艾希申请执行吴素华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行，执行依据为(2018)川0191民初3737号民事调解书。立案执行标的为案涉房屋过户之日起（2019年7月26日）计算购房资金利息9000元，以及超过两个月后每天1000元，共5000元的利息，合计14000元。 我院立案执行后通过网络总对总查控系统冻结了被执行人吴素华的银行账户，并对被执行人采取了限制高消费措施。执行过程中，吴素华提出案涉房屋于2019年7月26日向房管部门提交了过户申请，2019年8月2日缴纳了房屋转让相关税费，取得了登记日期为2019年8月2日的《不动产权利证书》，故主张《不动产权利证书》载明的2019年8月2日才是（2018）川0191民初3737号民事调解书第四条所述“办理完上述房屋的过户登记手续”。而吴素华支付400000.00元尾款的时间为2019年9月30日。根据调解书第四条约定，支付尾款在两个月内，计算的利息为两个月，即6000元。 吴素华向本院提交账户交易明细，证明已向申请执行人支付了调解书确认的购房款，6000元逾期利息也根据申请执行人的要求分别于2019年7月24日、2019年7月26日支付完毕，证明其已履行完毕生效法律文书确定的义务。故申请撤销本案执行，并解除被执行人的限制高消费等执行措施。 综上，被执行人吴素华的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张艾希的的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  张克玲
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1458号 申请执行人：张丽，女，1976年1月4日出生，汉族，住江门市，被执行人：江门市新宇摩托车配件有限公司，住所地江门市江海区滘头明星村业成围工业区内厂房，统一社会信用代码91440704794612702B。法定代表人：王新。 关于申请执行人张丽与被执行人江门市新宇摩托车配件有限公司劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字【2019】195-205、233号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，立案标的11784元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院在执行期间依法对佛山市顺德区人民法院划入的关于被执行人的参与分配执行款人民币213266.84元进行分配，并已制作分配方案，申请执行人实际受偿金额为3760.95元【详见关于被执行人江门市新宇摩托车配件有限公司执行款的分配方案（第一次）】。 4、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 5、被执行人所有的机械设备正在另案处理。 6、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 7、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 8、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  廖杰华 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵汝健
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1518号之一 申请执行人：柳州市柳江生态环境局，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路452号，统一社会信用代码：11450200MB1A34420P。 负责人：梁建清，该局局长。 被执行人：柳州市柳江区洪昇机械厂，住所地柳州市柳江区穿山镇新兴工业园兴福路10号，组织机构代码：MA5L264B-8。 经营者：覃居源。 被执行人：覃居源，男，1974年4月20日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人柳州市柳江生态环境局与被执行人覃居源、柳州市柳江区洪昇机械厂行政非诉一案，柳州市柳江区生态环境局作出的江环罚字[2018]29号行政处罚决定书已经发生法律效力，于2019年8月21日向被执行人覃居源、柳州市柳江区洪昇机械厂发出执行通知书，责令被执行人覃居源、柳州市柳江区洪昇机械厂缴纳罚款202000.00元及加处罚款202000.00元，但被执行人覃居源、柳州市柳江区洪昇机械厂未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明被执行人覃居源名下登记有车辆号牌为桂Ｂ×××××号雪佛兰牌小轿车和车辆号牌为桂Ｂ×××××号哈弗牌小型普通客车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人覃居源所有的车辆号牌为桂Ｂ×××××号雪佛兰牌小轿车一辆，查封期限为二年； 查封被执行人覃居源所有的车辆号牌为桂Ｂ×××××号哈弗牌小型普通客车一辆，查封期限为二年； 被执行人覃居源负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人覃居源可以使用被查封财产；但因被执行人覃居源的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦彰生 二〇一九年十二月十日 书记员  曾丽珍
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20知民初50号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：安岳鑫普州购物广场有限公司，住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇建设街174号。 法定代表人：汪南明。 委托诉讼代理人：付庆，资阳市安岳县龙台法律服务所法律服务工作者。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告安岳鑫普州购物广场有限公司著作权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  樊 彬 审 判 员  杨 虹 人民陪审员  舒小琴 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  曾 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执3759号之一申请执行人：范成全，男，汉族，1979年6月13日出生，住南阳市宛城区。被执行人：吴刚，男，汉族，1984年2月15日出生，住南阳市卧龙区。被执行人：张茜，女，汉族，1984年1月12日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人范成全依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2019）豫13民终3416号民事判决书，向本院申请执行吴刚、张茜民间借贷纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人范成全与被执行人张茜于2019年12月18日自愿协商，达成和解，协议如下:“一、张茜于协议签订后支付申请执行人250000元。二、剩余228143元，张茜从2020年元月起每月偿还8000元，直至还清为止”。本院认为，当事人双方达成和解符合法律规定，如一方当事人未按照和解协议履行义务，当事人可再次申请执行，申请执行时效期间为两年。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1303执3759号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 伟审判员 崔 炯审判员 赵显洲二〇一九年十二月三十日书记员 史东峰
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5539号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社。地址：曲靖市麒麟区南宁北路168号。法定代表人：熊石云职务：理事长。统一社会信用代码：91530300217235169D。委托代理人：何家标，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告：李小燕，女，汉族，1985年9月12日生，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉被告李小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的委托代理人何家标到庭参加诉讼，被告李小燕经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2014年9月12日，被告向原告申请贷记卡一张，于2017年4月20日开始拖欠消费款项，截止2019年4月25日逾期本金108426.52元，逾期利息115609.39元，费用70781.06元，合计欠款294816.97元。被告透支后，原告多次进行短信催收和电话催收，被告仍未偿还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求判令：1、被告李小燕归还原告信用卡本金、利息及费用294816.97元；2、被告承担本案诉讼费用；。被告李小燕未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人证明，证明原告的基本信息。2、居民身份证证明，证明被告的基本信息。3、贷记卡申请表，证明被告提出办理贷记卡的申请，并经原告同意。4、贷记卡领用合约，证明双方就贷记卡领用的权利义务等内容进行约定的事实。5、贷记卡交易明细，证明证实被告使用贷记卡交易的具体情况的事实。被告李小燕未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的以上证据客观真实，来源合法，能证明其欲证事实，本院予以采信。被告李小燕未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告于2014年9月12日向原告申请金碧贷记卡，并领取了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，该合约对透支利率、违约金等内容进行约定。被告领取并使用信用卡后，自2017年4月20日起没有按照约定按时足额偿还借款，截止2019年4月25日尚欠原告借款本金108426.52元未偿还。另查明，当事人双方约定的利息及费用之和已超过年利率24%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李小燕向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方成立的合同不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合同双方具有约束力，双方均应按合同履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，其应当承担偿还欠款本金、利息及费用的责任，因双方约定的利息及费用共计已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社欠款本金108426.52元，以及自2017年4月20日起至借款清偿完毕之日止的利息、费用（计算标准总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费5722元，由被告李小燕承担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代冬花人民陪审员  戴元琼人民陪审员  王德青二〇一九年十二月十二日书 记 员  侯 玥
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1622民初8467号 原告：蒙城县宏泰运输有限公司，住所地蒙城县省道307线，统一社会信用代码91341622783096036Q。 法定代表人：康献标，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨凯，该公司员工。 被告：王坤，男，1989年8月23日出生，汉族，住涡阳县经济开发区。 原告蒙城县宏泰运输有限公司与被告王坤挂靠经营合同纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼，被告王坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蒙城县宏泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的挂靠合同；2、判令被告将此车违法未处理的事宜进行妥善处理；3、判令被告自挂靠合同解除之日到机动车辆登记机关将其所有的皖Ｓ×××××重型普通货车从原告名下过户，并且停止使用以原告蒙城县宏泰运输有限公司名义办理的一切行驶证件、营运证、车前后牌照并将上述所有证件交还给原告蒙城县宏泰运输有限公司；4、判令被告支付给原告2018年2月至2019年8月管理费用2850元，费用合计2850元；5、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月13日被告王坤购买了牌号为皖Ｓ×××××号重型普通货车一辆，为便于运输，挂靠在原告名下。现因被告从2018年开始至现在一直不缴纳相应管理费用及拒不审车等原因，致使原告无法对皖Ｓ×××××号重型普通货车进行有效管理。为此原告为维护自身合法权利，特起诉至院。 王坤未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月13日被告王坤购买了牌号为皖Ｓ×××××号重型普通货车一辆，为便于运输，挂靠在原告名下进行经营。现因被告从2018年开始至现在一直不缴纳相应管理费用及拒不审车等原因，致使原告无法对皖Ｓ×××××号重型普通货车进行有效管理。2019年2月26日的机动车车辆查询信息单显示：机动车初始登记日期是2012年2月23日，检验有效期至2019年2月28日，保险终止日期是2019年2月22日，机动车5次违法未处理、逾期未检验。原告经多次催促，王坤仍未来蒙办理。 上述事实，有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、挂靠协议、车辆行驶证、驾驶证、保险单、机动车违章查询单、机动车车辆查询信息单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告签订的车辆挂靠经营协议，是双方真实意思表示，合法、有效，双方应按合同约定履行。机动车车辆查询信息单显示：机动车初始登记日期是2012年2月23日，检验有效期至2019年2月28日，保险终止日期是2019年2月22日，机动车5次违法未处理、逾期未检验，经多次催促，被告仍未履行合同，现原告要求解除与被告的挂靠经营合同于法有据，应予支持。原告要求车辆管理费2850元，未提供证据不予支持。对原告其他诉讼请求，不属于法院审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告蒙城县宏泰运输有限公司与被告王坤2016年11月13日签订的车辆挂靠协议； 二、驳回原告蒙城县宏泰运输有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王坤负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  王宝琴 二〇一九年十二月四日 书记员  李 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8899号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市丹阳西路74号，统一社会信用代码：91410482670094202N。负责人：张延军，男，任该支行行长。委托诉讼代理人：陈会斌，系该公司职工。委托诉讼代理人：朱晓松，河南星灿律师事务所律师。被告：刘朋朋，男，1989年5月15日生，汉族，住河南省汝州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行与被告刘朋朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行的委托诉讼代理人陈会斌、朱晓松到庭参加诉讼，被告刘朋朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘朋朋偿还借款97720.39元及利息、罚息515.51元(其中79233.46元按逾期利率年利率11.4%计算从2019年10月17日起计算，18486.93元借款按年利率10.44%计算，计算到被告将全部借款本金还清之日止)；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日原告与被告刘朋朋签订《个人额度借款合同》(合同编号：41005919218036744313)，约定授信额度金额为人民币150000元；额度存续期最长为36个月，自额度生效日计算；额度存续期内的前30个月为额度支用期，借款客户可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为36个月。2018年3月14日被告向原告借款150000元，借款期限三年，自2018年3月14日至2021年3月14日，还款方式等额本息。2018年9月15日被告向原告借款10000元，借款期限一年，自2018年9月15日至2019年9月15日，还款方式按周期结息到期还本。2018年11月15日被告向原告借款10000元，借款期限一年，自2018年11月15日至2019年11月15日，还款方式按周期结息到期还本。合同签订后，被告刘朋朋按照合同约定偿还了2019年9月14日前的利息和部分本金，欠付12634.37元本金及2019年9月14日至2019年10月17日期间的利息。原告在2019年9月14日之后多次催要，被告至今仍没有偿还。为维护原告的合法权益，今具状起诉敬请依法裁断。被告刘朋朋未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、《个人额度借款合同》一份，证明：2018年3月14日，刘朋朋与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行签订个人额度借款合同，约定授信额度金额为15万元。证据2、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水详细清单、放款单各三份，证明：证明在原告按照约定发放了贷款，被告结息还本情况。证据3、被告刘朋朋的身份证复印件、户口薄复印件各一份，证明被告的身份信息。证据4、催收通知书一份及催收贷款照片6张，证明该笔借款到期后，原告银行工作人员及时与被告联系，催收贷款的情况。被告刘朋朋未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，被告刘朋朋（借款人）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行签订个人额度借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请从2018年3月14日至2021年3月14日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾伍万元整；贷款期限为36个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以借款借据为准；贷款利率为固定利率；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。2018年3月14日，被告刘朋朋申请支用借款，原告向其发放了贷款15万元，约定具体借款期限为三年，自2018年3月14日至2021年3月14日，年利率为7.6%。2018年9月15日，被告刘朋朋申请支用借款，原告向其发放了贷款1万元，约定具体借款期限为一年，自2018年9月15日至2019年9月15日，年利率为6.96%。2018年11月15日，被告刘朋朋申请支用借款，原告向其发放了贷款1万元，约定具体借款期限为一年，自2018年11月15日至2019年11月15日，年利率为6.96%。贷款发放后，截止2019年10月17日被告共计偿还本金72279.61元，偿还利息、罚息共计1390.11元，下余本金及利息未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案个人贷款额度借款合同系签订合同各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为合法有效的合同，各方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行已按双方合同约定发放了贷款，被告刘朋朋作为借款人应按合同约定支付借款本息，被告刘朋朋未按合同约定还本付息已构成违约，故原告要求被告刘朋朋按合同约定偿还下欠借款本金及利息、罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朋朋于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行偿还借款本金97720.46元及利息（其中79233.46元按年利率11.4%自2019年9月15日起计算到被告将79233.46元的借款本金还清之日止；其中8487元按年利率10.44%自2019年9月16日起计算到被告将8487元的借款本金还清之日止，其中10000元按年利率10.44%自2019年10月16日起计算到被告将10000元的借款本金还清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，减半收取计1128元，由被告刘朋朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  渠武超二〇一九年十二月三十日书记员  赵蒙蒙
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1261号原告：辽宁正鑫资产管理有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街58-12（1门），统一社会信用代码：91210114335711517Y。法定代表人：朱铁庄。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春，辽宁恒超律师事务所律师。被告：郭某，女，1965年4月3日生，汉族，住凌海市。被告：张晓光，男，1965年10月20日生，汉族，住凌海市。监护人：郭某，即被告郭某，系被告张晓光的妻子。原告辽宁正鑫资产管理有限公司（以下简称正鑫公司）诉被告郭某、张晓光金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正鑫公司委托诉讼代理人徐春到庭参加诉讼，被郭某、张晓光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金10万元，利息由贷款之日开始计算，按月利率8.7‰计算至本息清偿完毕止；庭审过程中变更诉讼请求为要求被告郭某承担还款责任，被告张晓光承担连带责任；2、判令拍卖变卖二被告名下的抵押财产，原告在抵押担保的范围内优先受偿；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告郭某于2012年9月11日向锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行（以下简称天桥农商行杏山支行）贷款本金10万元，贷款起止日为2012年9月11日至2014年9月10日，贷款月利率8.7‰，贷款偿还方式为按月还息，到期一次性还本。该笔贷款由被告张晓光用自有房产提供抵押担保（凌海市新庄子镇姜木村，面积110平方米，商服，房权证号凌海房字第××号，房他证字第××号）。锦州天桥农村商业银行经辽宁省银监局批准更名为锦州农村商业银行股份有限公司并继承原联社的债权债务。锦州商业银行股份有限公司于2017年4月20日将此债权转让给锦州瑞欣资产管理有限公司，2019年4月11日该公司又将债权转让给正鑫公司锦州分公司。原告受让该笔债权后，告知被告并催要欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院。为印证上述事实，原告向本院提交了下列证据予以证明：抵押担保借款合同和抵押物品清单、放款通知单、二被告的身份证复印件、结婚证复印件和户口本复印件，他项权利证，房屋所有权证，银监局文件（辽银监复﹝2016﹞254号），不良资产转让协议，债权转让协议，律师调查令回执2份。二被告在法定期限内未作答辩。本院对原告围绕诉讼请求依法提交的证据进行了质证，结合原告的质证意见和本院审查，对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：被告郭某和被告张晓光为夫妻关系。2012年9月11日，天桥农商行杏山支行与被告郭某签订《抵押担保借款合同》，约定被告郭某向天桥农商行杏山支行借款人民币100,000元，贷款期限自2012年9月11日到2014年9月10日，利率为月利率8.7‰，按月还息，到期一次性还本。合同尾部由被告郭某在借款人处签名，被告郭某和被告张晓光在借款人和抵押人处签名捺印，天桥农商行杏山支行在贷款人处加盖公章和法定代表人（负责人）名章。被告郭某和被告张晓光以其共有的坐落于锦州市凌海市（房屋所有权证号为房权证凌海房字第××号，建筑面积110㎡）为抵押物进行担保。同日，上述抵押物在锦州市房屋产权监理处办理了抵押登记，抵押登记设定日期为2012年9月10日。合同签订后，天桥农商行杏山支行履行了放款义务。另查，2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。天桥农商行杏山支行的债权债务转为锦州农村商业银行股份有限公司下属杏山支行的债权债务。2017年3月29日，锦州农村商业银行股份有限公司与锦州瑞欣资产管理有限公司签订《不良资产购买协议》，双方约定将本案被告的债权转让给锦州瑞欣资产管理有限公司，并已通知被告，2019年4月11日，锦州瑞欣资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，双方约定将本案被告的债权再次转让给原告。本院认为，锦州农村商业银行股份有限公司将债权转让给锦州瑞欣资产管理有限公司，锦州瑞欣资产管理有限公司又将债权转让给原告，虽原告未提供证据证明债权转让的通知已实际告知被告，被告郭某和张晓光在收到法院送达的原告的起诉状等材料时应视为锦州农村商业银行股份有限公司已履行了通知义务，其转让债权的行为合法有效，故辽宁正鑫资产管理有限公司可以作为原告提起诉讼。天桥农商行杏山支行与被告郭某、张晓光签订了抵押担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。抵押担保借款合同签订后，办理了抵押登记，抵押权设立。借款期限届满后，被告郭某未按合同约定偿还全部借款本金及利息，属于违约，应承担违约责任，故原告要求被告郭某偿还借款本金及利息的诉讼请求和对二被告提供的抵押物行使抵押权、享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持；关于利息计算问题，原告主张借期内的利息及逾期罚息的计算方式，不违反合同约定及法律规定，本院应予支持，即利息以100,000本金为基数按月息8.7‰计算至被告全部给付之日止。关于被告张晓光是否承担连带偿还责任问题，因被告郭某和张晓光是夫妻关系，且以夫妻共同财产对借款设立抵押，故此债务应属于夫妻共同债务，被告郭某、张晓光应共同承担还款责任。被告郭某以及其作为被告张晓光的监护人在收到法院送达的起诉状等相关材料后，既未到庭应诉，也未口头或书面提出不偿还或少偿还原告借款本息的辩解意见，应视为认可原告起诉状中的陈述。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告郭某、张晓光于本判决生效后十日内支付原告辽宁正鑫资产管理有限公司欠款本金100,000元及利息，利息从2012年9月11日起按月息8.7‰计算至被告郭某、张晓光全部给付之日止；二、原告辽宁正鑫资产管理有限公司在本判决主文第一项享有的债权额度内对被告郭某、张晓光共同所有的坐落于锦州市凌海市的房屋（房屋所有权证号为房权证凌海房字第××号，建筑面积110㎡）依法定程序行使抵押权，对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告辽宁正鑫资产管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郭某和被告张晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张雪冬审 判 员  高 博人民陪审员  常燕燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈彦冰
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1214号申请人：冯浩，男，1987年5月16日出生，汉族，住中牟县。被申请人：郑州赛依德汽车部件有限公司，住所地：郑州市中牟县汽车产业集聚区（东风路办事处盛园路与康平路交叉口东南角），统一社会信用代码9141012273131736XJ。法定代表人：杜志儒。申请人冯浩与被申请人郑州赛依德汽车部件有限公司劳动争议一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州赛依德汽车部件有限公司名下银行存款5180元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十二月三日法官助理姚培新书记员化旭
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初971号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人曹立忠，男，1972年12月21日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大学专科文化，无业，户籍所在地：北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月18日被羁押,现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕989号起诉书指控被告人曹立忠犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人曹立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月18日7时许，被告人曹立忠酒后驾驶灰色“大众”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区天坛东路天坛东门时被民警查获。经检测，被告人曹立忠血液中酒精含量为96.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人曹立忠醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人曹立忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人曹立忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人曹立忠到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人曹立忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2019年12月17日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年十二月五日书记员  袁 梦
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初608号原告张志刚，男，1950年11月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被告北京市顺义区牛栏山镇人民政府，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号。法定代表人王永生，镇长。委托代理人岳峥，北京市顺义区牛栏山镇人民政府工作人员。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。原告张志刚不服被告北京市顺义区牛栏山镇人民政府作出的（2019年）第1006号《限期拆除决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理过程中，因被告已对涉案建筑物实施了强制拆除行为，原告自愿申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张志刚撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张志刚负担（已交纳）。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年十二月四日书记员  郑方圆书记员  张 汀
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25141号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：刘晓争，男，1983年6月28日出生，汉族，住河南省长葛市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人刘晓争信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18445号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人刘晓争应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金31829.33元、零售利息594.52元、分期手续费2534.7元，以及以本金31829.33元从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十二月三日 书记员  邓嘉锋
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6289号 原告：许雪萍，女，1973年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈剑波、郑祖境，福建大佳律师事务所律师。 被告：冯茂，男，1972年5月23日，汉族，住福建省福清市。 原告许雪萍与被告冯茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许雪萍及其委托诉讼代理人陈剑波到庭参加诉讼；被告冯茂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许雪萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30万元及至款项还清之日的利息(利息按月利率2%计算，其中10万元本金从2016年9月3日起计算，20万元本金从2017年1月24日起计算)。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2016年9月3日，被告以投资山西铝矿需要投资本金为由向原告借款。经双方协商，决定由原告出借10万元给被告，被告承诺在2017年9月3日偿还本息16万元，即约定年利率为60%。借款合意达成后，原告指示母亲王秀明于当日通过银行转账的方式向被告指定账户即案外人张瑛(投资项目的财务人员)的山西省农村信用社联合社账户交付了10万元借款本金，同时由被告出具了借条交由原告收执。2017年1月15日，被告声称另一铝矿形势更佳，需要追加投资本金为由，继续向原告借款。经协商，原告继续出借20万元给被告，被告承诺在2018年1月15日偿还本息40万元，即约定年利率为100%。借款合意达成后，被告出具了借条交由原告收执，原告在2017年1月24日指示母亲王秀明于当日通过银行转账的方式向被告交付了20万元借款本金。上述款项出借后，被告以投资失利为由拒绝还本付息，直至起诉之日分文未还。综上所述，原告认为，被告拒绝还本付息的行为严重侵害了原告的合法权益，依法特向贵院起诉，望判如所请。 冯茂未作答辩，亦未提交证据。 因冯茂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对许雪萍所提供的证据进行审理。经审理查明，许雪萍所诉的冯茂向其借款30万元情况属实，本院予以确认。 上述事实，有许雪萍提交的证据借条二张、福建农村信用社农商银行业务凭证二张、许雪萍的居民户口簿及许雪萍及其委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 本院认为：冯茂向许雪萍借款30万元的事实，有许雪萍提交的借条、福建农村信用社农商银行业务凭证、许雪萍的居民户口簿及许雪萍及其委托诉讼代理人的庭审陈述相互印证，足以认定。许雪萍请求冯茂履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因双方之前约定的利率过高，现许雪萍自愿将利率调整为按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以照准。冯茂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下: 冯茂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还许雪萍借款300,000元及按照月利率2%计算的利息；其中借款100,000元的利息自2016年9月3日起计算，借款200,000元的利息自2017年1月24日起计算，均计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8721元，由冯茂负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  傅星福 人民陪审员  洪专淋 二〇一九年十二月九日 书 记 员  魏秀芳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10975号原告：上海瀛通物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈伟峰，董事长。委托诉讼代理人：施冬雷。被告：宋继朝，男，1952年2月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海瀛通物业管理有限公司诉被告宋继朝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行了合同义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海瀛通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  汤元忠二〇一九年十二月二十日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83884号之一原告：李桐桐，女，1990年9月1日出生，汉族，住河北省安国市。委托诉讼代理人：沃增明，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：巢国金，男，1953年9月22日出生，汉族，住江苏省常州市。原告李桐桐与被告巢国金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李桐桐于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桐桐撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李桐桐负担；诉讼保全费5,000元，由原告李桐桐负担。审判员  树雄二〇一九年十二月四日书记员  龚颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7367号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：刘金红，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告刘金红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月九日 书记员 祝鑫杰
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执恢129号申请执行人：邓琴花，女，1963年9月13日出生，汉族，长治市人。申请执行人：李峰，男，1986年11月13日出生，汉族，长治市人。被执行人：郝延青，男，1964年11月6日出生，汉族，长治市人。被执行人：李玉明，男，1957年3月31日出身，汉族，长治市人。本院在执行邓琴花、李峰与郝延青、李玉明人身损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2010）城民三初字第365号民事判决书、（2011）长民终字第00255号民事判决书，责令被执行人郝延青赔偿申请人邓琴花、李峰104124.3元，已支付11650元；被执行人李玉明赔偿申请人邓琴花、李峰102022.9元，已支付55911.4元。被执行人郝延青承担诉讼费2119.7元，执行费1363元，被执行人李玉明承担诉讼费2119.7元，执行费698元，但被执行人至今未能自觉履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝延青在银行账户上的存款100956.7元（利息另计），或查封、扣押同等价值财产；冻结、划拨被执行人李玉明在银行账户上的存款56030.6元（利息另计）或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  张 艳二〇一九年十二月二十日书记员  郭晨阳
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1072号之二 申请执行人：山西省教育厅后勤服务中心，住所地山西省太原市。 法定代表人：延晋军，该中心负责人。 委托诉讼代理人：王莹，山西国晋律师事务所律师。 被执行人：张永魁，男，1963年4月12日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，现下落不明。 关于申请执行人山西省教育厅后勤服务中心与被执行人张永魁物权保护纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第922号民事判决书及海南省海口市中级人民法院（2017）琼01民终913号民事判决书，被执行人张永魁应履行下列义务：1.向申请执行人山西省教育厅后勤服务中心支付租金损失人民币149000元；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担执行费2135元。但被执行人张永魁未予履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商以及不动产等相关部门进行查询，除了查询到被执行人张永魁名下有少量存款外，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院划拨到被执行人张永魁存款9326.68元并已将该款支付给申请执行人。另经本院在线下向国土、公积金等相关部门进行查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产。此外，经本院委托被执行人张永魁户籍所在地山西省太原市万柏林区人民法院进行查找，及本院工作人员在被执行人张永魁原居住地海口市进行查找，亦均未查找到被执行人的财产线索。本院已依法对张永魁采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，同时亦决定对被执行人张永魁采取拘留措施，但因其下落不明，故未能实施。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。截至本裁定书作出之日止，被执行人尚有租金损失139673.32元及迟延履行利息和执行费2135元未履行。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  唐彩荣 审判员  靳 化 二〇一九年十二月五日 书记员  王欣怡
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2922号原告：林燕，女，1973年8月21日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。被告：莱阳市城厢刘胜干鲜果店，住所地:莱阳市城厢清水路东。负责人：刘胜，该店个体业主。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。第三人：牛治超，女，1986年5月25日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县，现住烟台市芝罘区。原告林燕与被告莱阳市城厢刘胜干鲜果店（以下简称刘胜干鲜果店）、第三人牛治超债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林燕及其委托诉讼代理人杨建军、被告刘胜干鲜果店的负责人刘胜及其委托诉讼代理人刘明、第三人牛治超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款20400元及延期付款利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，根据原告的申请，依法追加牛治超为本案第三人参加诉讼。事实与理由：2015年11月20日，第三人牛治超将价值20400元的干果卖给被告刘胜干鲜果店，由司机吴某驾驶鲁Ｆ×××××号车将该批干果运送至被告处。被告收到货物后迟迟未支付货款，第三人牛治超向被告索要货款，被告称已经将货款支付给吴某。2016年3月21日，吴某为第三人牛治超出具证明，称“货款不代收”。后第三人牛治超又多次向被告索要货款，被告至今未付。2019年1月26日，第三人牛治超将该债权及相关权益转让给原告。原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，请求依法处理。被告刘胜干鲜果店辩称：1、被告不欠牛治超的货款，2015年期间牛治超确实为被告送过货物，但是货款都已经结算清楚，不存在欠款的事实，牛治超对被告不享有任何债权；2、原告主张牛治超将债权转移给原告，被告并不知情，原、被告双方不认识，原告主张接受了牛治超的债权，被告不认可，牛治超对被告也不享有债权，牛治超与本案原告的债权转移并没有以任何方式通知被告，假设债权存在，本案也应当将牛治超列为本案第三人，否则无法核实债权转移的真实性，无法证实原告系本案适格的诉讼主体；3、原告要求支付延期付款利息，没有明确利息的起诉时间、标准和理由，故该项请求没有事实与法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人牛治超述称：债权转让属实，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2015年11月20日，第三人牛治超将一批干果卖给被告刘胜干鲜果店，总价款为20400元。该批干果系由吴某驾驶鲁Ｆ×××××号货车负责托运至被告刘胜干鲜果店处，且被告刘胜干鲜果店也已经实际收到该批干果，但货款未付。2019年1月26日，原告林燕与第三人签订债权转让协议书，该协议约定：截止本协议签署日前，债务人刘胜拖欠第三人货款共计20400元及利息等相关权益转让给原告林燕，原告林燕同意受让。审理中，被告刘胜干鲜果店主张与第三人牛治超之间业务所产生的货款全部结清，不欠第三人牛治超20400元。涉案中货款20400元已经在当时支付给运输司机吴某，由吴某代收。证人吴某到庭证实：自己作为运输司机挣取的是运费，当初在拉货时就说明货款不代收，只负责运输，运费是由发货人牛治超支付给我的，收货方从来没有将货款交付给我。由于原、被告意见分岐较大，致使本案调解不能。上述事实，有原被告庭审陈述、销货清单、刘胜干鲜果店证明、吴某证明、银行卡交易明细、债权转让通知书等等在案为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，第三人牛治超将价值20400元的干果卖给被告刘胜干鲜果店，由司机吴某驾驶鲁Ｆ×××××号车将该批干果运送至被告处。被告刘胜干鲜果店应及时支付货款。被告刘胜干鲜果店主张涉案货款20400元已支付给司机吴某，但吴某到庭作证予以否认，且第三人牛治超与被告刘胜干鲜果店之前的货款结算都是通过银行汇款的方式进行结算，被告刘胜干鲜果店主张以现金的方式支付给司机吴某代收与事实不符，其所提供的证据不能证实涉案货款20400元已经支付给第三人牛治超，故本院依法认定第三人牛治超与被告刘胜干鲜果店之间存在20400元的债权债务关系。2019年1月26日，第三人牛治超将该债权20400元及相关权益转让给原告林燕，现原告林燕要求被告刘胜干鲜果店支付货款20400元，于法有据，本院依法予以支持。因第三人牛治超与被告刘胜干鲜果店之间对货款数额、货款时间、违约责任等等都没有明确进行约定，故原告林燕要求被告支逾期付款利息损失，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第一百五十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市城厢刘胜干鲜果店于本判决生效后十日内向原告林燕支付货款20400元；二、驳回原告林燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元减半收取计155元，由被告莱阳市城厢刘胜干鲜果店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年十二月二十五日书记员 李凯琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28097号原告:彭定友，男，1969年1月15日生，汉族，住重庆市江津区。被告：赵静，女，1975年2月5日生，土家族，住重庆市九龙坡区。原告彭定友诉被告赵静合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭定友撤诉。案件受理费减半收取为4400元，由原告彭定友负担。审判员 姜 婷二〇一九年十二月十八日书记员 贾雅婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25936号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：韩妍，该公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。被告：王仕渊，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冉晓莹，女，汉族，住重庆市九龙坡区。与被告系夫妻关系。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称：珠江物业公司）诉被告王仕渊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告珠江物业公司的委托诉讼代理人韩妍、杨艳，被告王仕渊的委托诉讼代理人冉晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业管理费9150元；2.要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的违约金800元；两项合计9950元；3.要求被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，负责珠江花园物业服务管理工作。原告在接受委托后一直在进行物业服务，履行了管理职责。被告系珠江花园小区的业主，但自2017年5月1日起至2019年10月31日期间无故拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告王仕渊辩称：其未缴纳物业服务费系原告违约在先，其提供的物业服务未达到物业管理委托合同约定的服务标准，存在重大瑕疵，如物管人员配备严重不足、保安经常脱岗，玩手机、未对外来人员登记、保安身份不明、小区卫生差、公共设施破损严重、可视系统一直未修复、原告串通外来人员殴打业主；房屋漏水，一直未解决；原告没有向其催收过物管费，并违规乱收公摊费；原告擅自提高物业服务收费标准，被告仅认可1.2元/月/平方米的收费标准，且不认可违约金。本院经审理认定事实如下：原告系珠江花园小区的物业服务企业，2016年6月16日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（以下简称“珠江花园业委会”）与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定了住宅的物业服务费收取标准为1.2元/月·平方米，公共区域、共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取据实分摊的方式向业主分摊计收；业主应于每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为五年，自签之日起至重新签订新的物业服务合同生效之日止。2017年3月17日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会与原告签订《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》，约定物业服务费收取新标准为住宅1.5元/月·平方米，收费新标准自2017年4月1日起执行。另查明，被告王仕渊系重庆市九龙坡杨家坪直港大道36号2-27-1号房屋业主之一，房屋建筑面积为203.34平方米。自2017年5月1日起至2019年10月31日止，被告王仕渊一直未缴纳物业服务费，经原告上门催收，被告仍未缴纳。再查明，2017年7月24日，珠江花园小区七名业主起诉本案原告珠江物业公司以及珠江花园业委会，要求确认珠江物业公司与珠江花园业委会于2017年作出的物业费涨价行为无效。后经三级人民法院审理后，认定了珠江物业公司与珠江花园业委会于2017年3月17日签订的《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》不具有违反法律法规的情形，符合法律规定，具有法律效力。上述事实，有原告提供的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》、催费单、欠费明细表、（2019）渝民申1545民事裁定书、房屋登记信息查询证明、照片打印件，被告提供的《重庆市住宅物业服务等级标准》、视频资料、照片打印件、珠江花园组织机构图等以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与珠江花园业委会签订的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告王仕渊在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告在客观上接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。被告辩称其房屋漏水，因未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。对于被告提出原告服务瑕疵问题。本院认为，物业服务存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，虽从被告提交的证据来看，原告提供的物业服务存有瑕疵，应积极予以整改，但被告举示的证据不足以证明原告的服务缺位导致小区运转存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告不得以此为由拒交物业服务费。被告王仕渊应当向原告缴纳自2017年5月1日至2019年10月31日期间的物业服务费，金额为9150.3元（1.5元/平方米/月×203.34平方米×30个月），现原告自愿主张9150元，本院对此予以尊重。对于违约金，在物业管理委托服务合同中就逾期缴纳物业服务费存在相应的约定，但根据被告举示的证据，原告在物业服务中存在一定的瑕疵，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王仕渊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆珠江物业管理有限公司物业服务9150元；二、被告王仕渊于本判决生效后五日内向原告重庆珠江物业管理有限公司支付违约金100元；三、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王仕渊负担（由于此款原告已向本院预交，被告王仕渊于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程楚峰二〇一九年十二月九日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1640号 申请执行人：周必君，男，汉族，199×年×月×日出生，住浙江省庆元县。 被执行人：周玉霞，女，汉族，1966年06月20日出生，住江苏省沐阳县。 被执行人：四川卖淘网络科技有限公司，住所地：成都市成华区二环路东三段38号附2号。 法定代表人：罗乾隆。 申请执行人周必君依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川0193民初5461号民事判决书，于2019年11月14日向本院申请强制执行周玉霞、四川卖淘网络科技有限公司合同纠纷一案，执行标的8,250元，执行费50元，执行到位2,715.86元。 执行过程中，本院依法向被执行人周玉霞、四川卖淘网络科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人周玉霞、四川卖淘网络科技有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，查询到被执行人周玉霞名下银行存款1,965.86元，本院已依法扣划，并将该笔案款支付于申请人。未查询到被执行人名下的其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，本案将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十九日 书记员 万志胜
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执654号之三 申请执行人：魏士辉，男，1951年2月20日出生，汉族，住永年区。 申请执行人：魏某1，男，2012年11月15日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：李晶，女，1988年2月20日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：魏某2，男，2018年1月14日出生，汉族，住址同上。 被执行人：常世杰，男，1982年9月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人魏士辉、魏某1、李晶、魏某2与被执行人常世杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）冀0408民初2810号民事判决书以及邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终5205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失204039元以及申请执行人已预交的案件受理费1950元。被执行人应依法承担执行费2989.83元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中以23000元拍卖了被执行人从常世杰名下购买的DNM766机动车一辆，本案剩余执行标的185978.83元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘 备
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执524号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。法定代表人：李保生，行长。被执行人：杨涛，男，汉族，1976年12月出生，住四川省宜宾市叙州区。中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第28963号裁决书已发生法律效力，被执行人杨涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币22820.9元及利息。被执行人依法应承担执行费242元。本院在执行过程中，2019年12月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2019年11月18日起本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有辆车牌为贵J8D796金翌牌车辆，本院已依法查封，由于车辆未实际扣押，无法启动处置程序。被执行人名下无房产登记信息。本院已对被执行人采取限制消费和纳入失信人员名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日上午9点27分通过电话谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人终本约谈后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 强审判员 钟 权审判员 何松涛二〇一九年十二月三十日书记员 李滨桦
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金梅，女，1974年5月4日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李培兴，男，1958年10月26日出生，彝族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭兴成，男，1949年7月7日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘惠芬，女，1947年5月28日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。再审申请人刘金梅、李培兴因与被申请人郭兴成、刘惠芬、郭红（于2019年5月7日因病去世）合同纠纷一案，景洪市人民法院（2017）云2801民初1456号民事判决、（2017）云2801执1175号执行案、（2017）云2801民初3880号民事判决及云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28民终454号民事判决，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘金梅、李培兴申请再审称：一、依法撤销景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初1456号民事判决，因该民事判决所依据的《协议书》，是被申请人恶意串通写好后，胁迫再审申请人李培兴签字的，而非李培兴自愿。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该《协议书》属于无效。二、该案件应属于非法集资，再审申请人与被申请人都是受害者，该案已于2012年报景洪市公安局经侦大队，应属于刑事案件，而不属于民事纠纷案件。请求再审法院查明事实，依法撤销（2017）云2801民初3880号民事判决和（2018）云28民终454号民事判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求，并裁定中止原判决的执行。本院经审查认为：第一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，景洪市人民法院于2017年7月24日作出的（2017）云2801民初1456号民事判决，李培兴在上诉期内，无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果，故本院对李培兴的申请再审事由依法不予审查。第二，被申请人郭兴成、刘惠芬、郭红依据已生效的（2017）云2801民初1456号民事判决，向景洪市人民法院申请强制执行即（2017）云2801执1175号执行案，被执行人为李培兴。在执行过程中，以（2018）云28民终454号民事判决确认（2017）云2801执1175号执行一案执行标的为李培兴与刘金梅的共同债务，刘金梅对该债务承担连带清偿责任。在本案中，刘金梅、李培兴认为该笔债务属于非法集资，二人不应当承担连带清偿责任，称其于2012年向景洪市公安局经侦大队报案。而两申请人申请再审并未向本院提交新证据，二审判决并无不当。申请人刘金梅、李培兴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金梅、李培兴的再审申请。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  李彦霖二〇一九年十二月二日书记员  廖俊聪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101财保191号申请人：上海银行股份有限公司福民支行，住所地上海市黄浦区。负责人：刘丽涛，行长。委托诉讼代理人：蒋玉林，男，上海融力天闻律师事务所。委托诉讼代理人：林巧，女，上海融力天闻律师事务所。被申请人：上海五石米信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：刘明灿。被申请人：刘明灿，男，1981年6月7日生，住上海市浦东新区。被申请人：文夏，女，1982年1月10日生，住湖南省永州市。申请人上海银行股份有限公司福民支行于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海五石米信息科技有限公司、刘明灿、文夏名下价值人民币4,238,342.48元的财产进行保全，查封被申请人刘明灿、文夏名下位于上海浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋,位于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人上海银行股份有限公司福民支行以其信用向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司福民支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘明灿、文夏名下位于上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限自查封之日起不超过三年；查封被申请人刘明灿、文夏名下位于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海银行股份有限公司福民支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人上海银行股份有限公司福民支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  屈丽娜二〇一九年十二月二十四日书记员  叶雯璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执3018号申请执行人张存龙，男，1990年7月12日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张凤成，男，1964年3月14日生，汉族，住新沂市。关于申请执行人张存龙与被执行人张凤成民间借贷一案，本院作出的(2019)苏0312民初3035号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：退休金等。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人张凤成未按时到庭亦未履行义务。3、2019年7月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，但被执行人的账户均已被多案在先冻结，虽有少量余额本案无法予以划拨。4、2019年7月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2019年7月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2019年7月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年7月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2019年9月，因被执行人张凤成未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张凤成列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年9月，因被执行人张凤成未按执行通知书的期限履行义务，本院将张凤成限制高消费。11、2019年10月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2019年12月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年12月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人邮寄送达了终结本次执行程序告知书。综上所述，本案申请执行标的为人民币40000.00元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初3035号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十二月九日法官助理  马 丁书 记 员  赵 杨