wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107财保1046号解除保全申请人：唐文晾，女，汉族，1953年2月11日生，住重庆市江北区。被申请人：沈壁川，男，汉族，1972年1月17日生，住重庆市南岸区。被申请人：吴艳，女，汉族，1975年9月11日生，住重庆市江北区。唐文晾与沈壁川、吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。唐文晾在向本院起诉前于2017年8月15日向重庆市巴南区人民法院申请诉前财产保全，请求查封被申请人沈壁川、吴艳名下位于重庆市巴南区房屋产权产籍，并以其名下位于重庆市渝北区房屋进行担保。重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0103执保852号之一民事裁定，依法裁定查封申请人唐文晾位于重庆市渝北区房屋产权产籍、被申请人吴艳位于重庆市巴南区房屋产权产籍。后因唐文晾申请变更置换担保物，重庆市巴南区人民法院于2018年8月28日作出（2018）渝0103执保173号之一民事裁定，解除唐文晾位于重庆市渝北区房屋，查封唐文晾位于重庆市渝北区房屋产权产籍。2019年11月11日，重庆市巴南区人民法院以唐文晾申请诉前财产保全后在本院起诉为由将（2017）渝0103执保852号、（2018）渝0103执保173号两案移送本院。2019年11月13日，唐文晾向本院申请解除其名下位于重庆市渝北区房屋产权产籍、被申请人吴艳名下位于重庆市巴南区房屋产权产籍的查封。本院经审查认为，唐文晾申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除重庆市巴南区人民法院对申请人唐文晾位于重庆市渝北区房屋产权产籍的查封；二、解除重庆市巴南区人民法院对被申请人吴艳位于重庆市巴南区房屋产权产籍的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 帅二〇一九年十二月十六日书记员 刘春利
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2930号 原告：梁某生，男，1975年8月1日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：颜某生，男，1972年8月9日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告梁某生诉被告颜某生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某生到庭参加诉讼，被告颜某生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告颜某生立即归还原告梁某生借款本金人民币玖万伍仟柒佰玖拾捌元整(人民币95798元整)；二、依法判令被告颜某生支付原告梁某生该借款本金自2018年2月16日起按照年利率6％计算至还清之日止的利息损失；三、依法判令被告颜某生承担本案所有的诉讼费。 事实及理由：2017年3月28日，被告颜某生向原告梁某生借款人民币玖万伍仟柒佰玖拾捌元整(人民币95798元整)，借款期限自2017年3月28日至2019年6月21日。借款人颜某生承诺如不如期还款将承担一切法律责任，并自愿将其固定资产作为抵押变卖还款。《借条》签订后，原告即向被告颜某生足额交付约定的款项，然被告在借款期限届满后，一直拒不履行归还本金，且拉黑原告电话，逃避债务，其违约行为严重损害了原告的合法权益。综述，原告依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提出诉请，请依法受理，支持原告的请求。 原告梁某生对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、被告身份证复印件及《借条》一份，证明原、被告的身份信息及被告向原告借款95798元的事实。 被告颜某生未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告颜某生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁某生提交的证据及对本案事实的陈述，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告梁某生与被告颜某生是同学关系（两人是小学、初中同学）。2015年，原告叫被告帮烘干罗汉果，但被告在烘干罗汉果后，未经原告同意，将原告的罗汉果卖掉，卖得货款11万多元，原告要求被告归还货款，被告仅支付了一万多元给原告。之后，双方于2017年3月28日经过结算确认，被告尚欠原告货款95798元，因被告未能给付原告，被告就出具《借条》一份交由原告收执，以将货款转化为借款的方式确认向原告借款人民币95798元，该《借条》的内容载明：“今借到梁某生人民币玖万伍千柒百玖拾捌元整(￥95798.00).约定还款日期为2018年2月15日（可以提前分批还款）。如借款人不如期还款一切法律责任由借款人负责（本人自愿将本人固定资产作为抵押变卖还款）。借款人：颜某生（按手印），身份证号码：，2017年3月28日，备注：后附身份证复印件”。上述《借条》约定的还款期限到期后，被告未将借款归还给原告，经原告催收，未果。2019年8月9日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告颜某生确认向原告梁某生借款人民币95798元的事实，有被告出具给原告的《借条》予以证实，故原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告在上述《借条》约定的还款期限到期后，经原告催收，未将借款人民币95798元归还给原告，依法应对此承担民事责任。因此，原告诉请要求被告归还借款本金人民币95798元，本院认为其要求合理且符合法律的规定，应予以支持。关于利息的计算问题，因本案涉及的《借条》没有约定逾期还款利率，根据法律规定逾期利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6%计算至还清借款之日止。故，原告诉请利息从逾期还款之日即2018年2月16日起按照年利率6%计算至还清借款之日止，符合法律规定及本案实际，本院予以支持。同时，被告颜某生在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，其应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条的规定，判决如下： 一、被告颜某生归还借款人民币95798元给原告梁某生； 二、被告颜某生支付利息（利息以借款人民币95798元为基数，从2018年2月16日起按照年利率6%计算至本案判决规定的履行期限届满之日止）给原告梁某生。 案件受理费2195元，公告费560元，合计2755元。由被告颜某生负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2195元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李文桂
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9828号原告郑珍秀，女，1964年5月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人焦仙桂，男，1967年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼代表人刘兴荣，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告晏向中，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告童贞（曾用名童卫贞），女，1971年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告郑珍秀与被告晏向中、童贞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑珍秀及其诉讼代表人焦仙桂、刘兴荣，被告晏向中到庭参加诉讼。被告童贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑珍秀向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即给付自2014年至2015年的工资36000元。被告晏向中辩称，原告起诉属实。被告童贞无答辩。本院经审理认定事实如下：被告晏向中、童贞系原浏阳市金钟出口花炮厂（普通合伙）的合伙人，该厂于2016年申报浏阳市落后烟花爆竹生产企业退出，2017年8月正式退出，退出可获得财政奖补资金。2018年6月20日，浏阳市金钟出口花炮厂注销，注销原因：决议解散。金钟出口花炮厂负债较多，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日因金融借款合同纠纷案申请本院强制执行，现正对该厂厂房进行评估拍卖。原告向本院主张权利的证据为：1、2014年3月1日签订的《浏阳市金钟出口花炮厂职工劳动合同》，主要约定：合同期限自2014年3月1日至2016年3月1日止；2、被告晏向中于2019年1月15日向原告出具的2014-2015年度工资36000元的欠条，并加盖了“浏阳市金钟出口花炮厂”的公章。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司得知原告等人向本院起诉后，于2019年11月19日向本院提交《报告》，主要反映：“此批劳动纠纷案中起诉人的情况有虚假成分，不同意将拍卖款优先支付该批所谓的工资拖欠款”。2017年年底及2018年年底，部分劳动者向浏阳市关口街道办事处主张劳动报酬，办事处支付了部分报酬。被告晏向中虽知道办事处支付了报酬，但不知具体发放数额及发放对象。庭审时，本院引导原告向本院提交关于工资结算依据、工资支付的银行流水、社保情况、劳动合同备案的证据；但在指定期间内，原告未向本院提交相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案纠纷发生在晏向中、童贞合伙的金钟出口花炮厂厂房拍卖及资产分配阶段，系虚假诉讼易发阶段。本案有几处疑点：其一、原告在合同约定劳动期间届满后3年多向本院主张权利，与一般劳动者主张劳动报酬迫切的心理不符；欠付的是劳动期间前期报酬，与常理不符；晏向中于浏阳市金钟出口花炮厂注销后在欠条上违规使用公章；其二、原、被告均未能提交欠条数额形成的原始材料（工资发放表、工资发放银行流水、派工单等）及社会保险缴纳、劳动合同备案证据予以佐证；其三、出具欠条人晏向中在不知浏阳市关口街道办事处关于报酬的具体发放对象及数额的情况下，庭审时均予以认可欠条的金额；其四、本案涉及的其他劳动者有8人未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。综上，因原告提交的证据不能使本院确定劳务事实的存在及欠付的具体数额，故对原告要求被告支付工资的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十六条、第七十八条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郑珍秀的诉讼请求。本案受理费700元，减半收取350元，由郑珍秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇一九年十二月十六日书记员  李 有附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十六条依照民事诉讼法第五十三条规定，当事人一方人数众多在起诉时确定的，可以由全体当事人推选共同的代表人，也可以由部分当事人推选自己的代表人；推选不出代表人的当事人，在必要的共同诉讼中可以自己参加诉讼，在普通的共同诉讼中可以另行起诉。第七十八条民事诉讼法第五十三条和第五十四条规定的代表人为二至五人，每位代表人可以委托一至二人作为诉讼代理人。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初4439号原告：哈密天云棉业有限公司。统一社会信用代码：9165220069784734XT。法定代表人：魏芳，职务：总经理。地址：新疆哈密市广东工业加工区祥和路30号。委托代理人：孙亮，男，汉族，1985年5月17日出生，系哈密天云棉业有限公司股东，住哈密市，身份证号：×××。被告：侯国庆，男，汉族，其他不详（缺席）。原告哈密天云棉业有限公司与被告侯国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈密天云棉业有限公司的委托代理人孙亮到庭参加诉讼，被告侯国庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈密天云棉业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农资款23500元及利息5094.8元，合计28594.8元（从起诉之日起至实际给付之日止，剩余按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由，2016年4月6日，被告在原告处赊棉种与地膜共计23500元，承诺于2016年11月30日前付清，如逾期未还，按月利率8‰承担违约金。但该款到期后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告侯国庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年4月6日，被告侯国庆给原告出具欠条一份，载明：“兹有侯国庆欠哈密天云棉业有限公司农资款9420元。大写：玖仟肆佰贰拾元整。此款于2016年11月30日前结清。如果逾期不还，欠款人按月利率8‰计算承担违约金，欠款人：侯国庆，家庭住址：黄芦岗三队，身份证号：×××，联系电话：182XXXXXXXX，2016年4月6日”。2016年5月24日，被告侯国庆又给原告出具欠条一份，载明：“兹有侯国庆欠哈密天云棉业有限公司农资款14080元。大写：壹万肆仟零捌拾元整。此款于2016年11月30日前结清。如果逾期不还，欠款人按月利率8‰计算承担违约金，欠款人：侯国庆，家庭住址：大泉湾，身份证号：×××，联系电话：182XXXXXXXX，2016年5月24日”。现原告以被告支付农资款23500元及利息为由诉至本院，引起诉讼。本院认为，被告侯国庆欠原告农资款23500元的事实清楚，有被告出具的两张欠条，原告当庭陈述在案证实，本院予以确认。被告至今未付款给原告造成的损失是客观存在的，原告主张的利息应自欠款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。被告侯国庆无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告哈密天云棉业有限公司的主张，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯国庆于本判决生效之日起三日内支付原告哈密天云棉业有限公司农资款23500元及利息（自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，公告送达费460元，由被告侯国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 刘 乾人民陪审员 闫学勇人民陪审员 林永清二〇一九年十二月二十四日书 记 员 赫明欢
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22484号原告：赵晶，女，1988年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：万萍，1965年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军。原告赵晶与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司(以下简称家盒子公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵晶的委托诉讼代理人万萍到庭参加诉讼，被告家盒子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵晶向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告剩余课时费12,674元。事实与理由：2017年8月19日，原告为其儿子与被告签订会员入会协议，由原告爱人吴恺智签名，支付20,200元购买51课时团体课。因被告关门不再营业，导致合同无法继续履行。现原告剩余32课时团体课，按照金额换算剩余12,674元，故原告现要求解除合同，退还剩余课时费。因双方无法协商，故原告诉至本院，作如上诉请。被告家盒子公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告为其儿子与被告签订《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，支付20,200元购买51课时团体课。因被告关门不再营业，导致合同无法继续履行。现剩余32课时未上，故剩余课时费为12,674元。本院认为，原、被告订立的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》因被告无法继续经营致使原告无法实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还原告剩余金额。根据剩余课时与购买总课时的比例，原告主张剩余课时费为12,674元，本院予以支持。被告家盒子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告赵晶剩余课时费12,674元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费106元，减半收取计58元(原告赵晶已预缴)，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇一九年十二月二十五日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8460号原告：陈驹，男，1978年9月11日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。被告：骆红，女，1962年9月17日生，汉族，住如皋市。被告：王振华，男，1962年10月27日生，汉族，住如皋市。共同委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：宗高军，男，1979年2月20日生，汉族，住如皋市。被告：南通中矩节能科技有限公司，住所地如皋市白蒲镇顾岱村29组。法定代表人：宗高军。关于原告陈驹与被告骆红、王振华、宗高军、南通中矩节能科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，原告于2019年12月4日以其与被告达成和解协议且被告已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为,原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈驹撤诉。案件受理费1750元，由原告陈驹承担。审 判 员 刘斌二〇一九年十二月四日法官助理 池锋书 记 员 朱琪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初4393号原告：潘福太，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:薛大卫，男，1983年7月8日出生，汉族，司机，住巴彦县。原告潘福太与被告薛大卫追索劳动报酬纠纷一案，原告潘福太于2019年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张志芬独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了此案。原告潘福太、被告薛大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彦卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还拖欠劳动报酬27,650.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月5日被告雇佣原告用其所有的四轮车在位于巴彦县××及富江乡从事吸玉米叶子工作，共欠劳动报酬款27,650.00元。后经原告多次向被告索要，被告拒不偿还，现特来法院依法诉讼，请求法院判令被告偿还欠款。被告薛大卫未向本院递交书面答辩状，庭审时辩称，等原告拿出欠条再说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提交证据：一、合同一份。拟证明：合同是被告签字，及被告拖欠劳动报酬数额。被告质证意见：我没有签字，字不是我写的；二、录音一份，拟证明：被告欠原告劳动报酬金额。被告质证意见：电话录音只是原告几个结算。本院认为，原告提交的证据一、二互相佐证，本院予以确认。本院审理查明：2018年11月份,被告雇佣于永东从事吸玉米叶子工作，于永东找到原告从事为被告吸玉米叶子工作，并与被告签订了一份《合同》，合同写明：雇主薛大伟，在永发屯雇三台大车，即两台1304大车850.00元/天、一台1504大车1,000.00元/天及小四轮车280.00元/天，在地吸玉米叶子，每天工作12小时，车主负责车油，叁台车价格每天2,700.00元，中午管饭到下大雪不能干活为止，结清三台车的全部工资款。特此协议，共计32.5天。欠原告劳动报酬27,650.00元。合同有雇主签名。经庭审查明被告身份证记载姓名薛大卫，身份证号,而合同雇主薛大伟，身份证号，被告薛大卫承认与合同签名薛大伟系同一人。庭审时被告认为合同书主文上数六行以上为当时书写，六行以下为原告后填写的，当庭提出鉴定要求，本院依法释明被告递交鉴定申请，逾期被告未向本院递交鉴定申请，本院视为其放弃权利。综合分析当事人的诉辩主张，举示的证据和查明的案件事实，本案争议的焦点是：被告拖欠原告劳动报酬如何偿还。关于被告拖欠原告劳动报酬如何偿还的问题。本院认为，原、被告双方签订一份合同，合同载明的内容证明原、被告双方形成劳务关系，对这一事实原、被告双方无异议。被告雇佣原告为其从事吸玉米叶子工作，原告付出劳动就应得到劳动报酬。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，双方签订一份合同及结算录音佐证合同中记载被告欠原告劳动报酬数额，合同内容和录音内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告薛大卫给付原告王彦卫劳动报酬款27,650.00元，于判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491.00元，减半收取245.50元，由被告薛大卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张志芬二〇一九年十二月十一日书记员  杨启悦
潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执431号 庄灏伟： 本院在执行被执行人庄灏伟没收财产一案中，依据生效的（2018）粤5191刑初30号刑事判决书确定的内容【随案移送赃款70420元予以没收，上缴国库】，已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019辽0103民初9236号原告：沈阳慕朗传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区沈洲路28-8号（1-7-1），统一社会信用代码：91210103MA0P526E59。法定代表人：李霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金徽，该公司员工。被告：沈阳恒辉商业有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街12号，统一社会信用代码：91210100562517806M。法定代表人：Alexis,LouisGodefroy，该公司董事长。委托诉讼代理人：成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳慕朗传媒有限公司与被告沈阳恒辉商业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳慕朗传媒有限公司的委托诉讼代理人李金徽，被告沈阳恒辉商业有限公司委托诉讼代理人成玉婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳慕朗传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同约定价款4030.8元；2、判令被告支付逾期付款利息至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2017年1月份，原告沈阳慕朗传媒有限公司（下称“慕朗公司”）、被告沈阳恒辉商业有限公司（下称恒辉公司）及案外人辽宁卓展时代广场百货有限公司（下称“卓展公司”）签订了《卓展春节写对联活动合同》（下称“对联合同”）。合同第一条第二款约定“活动时间：2017年1月20日至2017年1月26日。合同第二条第一款约定：“本合同总金额为人民币21704”第二款约定：“乙方须开具全额6%增值税专用发票，甲、丙收到发票并核实后，即以转账形式向乙支付；甲方（卓展公司）支付合同总金额的80%，即17363.2元，丙方（恒辉公司）支付合同总金额的20%，即4340.8元。《对联合同》签订后，原告忠实地履行了自己的义务，但被告一直未按合同约定支付合同价款。故诉至贵院，请求贵院依法判令被告支付原告合同价款以及逾期付款利息。被告沈阳恒辉商业有限公司辩称，原被告之间签订的合同系原告与卓展公司洽谈也是卓展活动，被告将卓展商场全权委托给第三方卓展公司托管运营，因此对合同内容细节并不了解，与原告签订合同，针对第一项诉讼请求予以认可，请法庭综合考量被告经营困难及名下账户于2017年6月被冻结的情况，对第二项请求予以免除或减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，辽宁卓展时代广场百货有限公司（甲方）与原告（乙方）、被告（丙方）三方签订卓展春节写对联活动合同一份，合同约定：甲丙方委托乙方于2017年1月20日承办卓展新年写对联活动。合同的期限为2017年1月20日至2017年1月26日止。乙方负责内容为每天提供专业书法老师3名、每天提供七言对联纸150套、每天提供书法辅料。合同总价款为21704元，由丙方支付合同总金额的20%，即4340.8元。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但截止到原告起诉之日起，被告尚欠原告合同价款4340.8元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间签订的合同真实有效，是各方当事人的真实意思表示。原告已按合同约定履行了义务，但被告未按照合同约定给付原告相应价款，系违约行为，被告应当承担违约责任，且被告对于原告主张的第一项诉求予以认可，故本院认定被告应向原告支付合同价款4340.8元。关于逾期付款利息，因双方在合同中未对价款给付期限及逾期付款的利息有所约定，故本院认定被告自起诉之日即2019年6月11日起给付原告利息至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告沈阳恒辉商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳慕朗传媒有限公司货款4340.8元及利息（自2019年6月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沈阳慕朗传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳恒辉商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘芳审 判 员  曲莹人民陪审员  王斐二〇一九年十二月九日法官 助理  于爽书 记 员  戴玥
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2952号 申请执行人：山东历城圆融村镇银行股份有限公司，住所地济南市历城区二环东路3218号，统一社会信用代码91370100353483722N。 法定代表人：刘海涛，董事长。 委托诉讼代理人：赵梦君，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：李泽熙，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被执行人：王翼飞，女，1994年11月18日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：王绪健，男，1980年6月23日出生，汉族，住济南市历下区。 山东历城圆融村镇银行股份有限公司与王翼飞、王绪健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）鲁0112民初2688号民事判决，内容如下：一、限王翼飞于本判决生效之日起十日内偿还山东历城圆融村镇银行股份有限公司借款本金240万元；二、限王翼飞于本判决生效之日起十日内偿还山东历城圆融村镇银行股份有限公司截至2019年1月21日利息共计72616.22元（含借款期内复利）；三、限王翼飞于本判决生效之日起十日内支付山东历城圆融村镇银行股份有限公司自2019年1月22日至2019年5月10日期间的利息47850元（以借款本金240万元为基数，按借款执行利率即年利率6.525%计算）；四、限王翼飞于本判决生效之日起十日内支付山东历城圆融村镇银行股份有限公司利息，自2019年5月11日至实际给付之日止，以借款本金240万元为基数，按《个人借款合同》约定的利息计算；五、山东历城圆融村镇银行股份有限公司有权就王绪健名下抵押的济南市高新区经十路5777号万科金域国际天泰家园1号办公楼2707、2706房产（他项权利证号：鲁（2017）济南市不动产证明第0128029、0127886号）申请法院拍卖、变卖，并就所得价款在上述一、二、三、四判项确定的债务内优先受偿（分别在最高余额1235000元、1885000元限额内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13290元、保全费5000元，由王翼飞、王绪健共同负担。因王翼飞、王绪健未履行，山东历城圆融村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2019年7月16日，本院依法通过法院专递向王翼飞、王绪健住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，邮件退回。2019年8月1日本院向王翼飞、王绪健公告送达了上述执行文书，责令其履行生效判决确定的义务。王翼飞、王绪健未履行。 2019年7月16日，本院向王翼飞、王绪健发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年7月16日、11月7日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了王翼飞、王绪健的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。 经查，王绪健名下有2007年注册的鲁Ａ×××××丰田牌、2009年注册的鲁Ａ×××××红旗牌、2014年注册的鲁Ａ×××××金杯牌、2018年注册的鲁Ａ×××××丰田牌汽车各一辆。有坐落于济南市历下区泉城路26号世茂国际广场2号、3号、4号楼及购物中心、影院1-1107房屋（房产证号：济南20170051996）；坐落于济南市高新区经十路5777号万科金域国际天泰家园1号办公楼2701（房产证号：济南20160019734）、2702（房产证号：济南20160019721）、2703（房产证号：济南20160019714）、2704（房产证号：济南20160019700）、2705（房产证号：济南20160019673）、2706（房产证号：济南20160019663）、2707（房产证号：济南20160019651）房屋。 2019年4月2日，本院轮侯查封了王绪健名下的坐落于济南市高新区经十路5777号万科金域国际天泰家园1号办公楼2706（房产证号：济南20160019663）、2707（房产证号：济南20160019651）房屋，查封期限三年。 3、2019年12月12日，本院约谈了山东历城圆融村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人赵梦君，告知了其本案的执行情况，赵梦君对本院的执行情况和查明的事实无异议，赵梦君称对王绪健名下的鲁Ａ×××××丰田牌、鲁Ａ×××××红旗牌、鲁Ａ×××××金杯牌、鲁Ａ×××××丰田牌汽车各一辆及王绪健名下的坐落于济南市历下区泉城路26号世茂国际广场2号、3号、4号楼及购物中心、影院1-1107（房产证号：济南20170051996）房屋及坐落于济南市高新区经十路5777号万科金域国际天泰家园1号办公楼2701（房产证号：济南20160019734）、2702（房产证号：济南20160019721）、2703（房产证号：济南20160019714）、2704（房产证号：济南20160019700）、2705（房产证号：济南20160019673）的房产均在山东历城圆融村镇银行股份有限公司与王绪健的其他执行案件中进行了查封，本案不再要求查封。赵梦君称其单位已到王翼飞、王绪健的办公场所进行调查，不再要求法院对王翼飞、王绪健进行线下调查。赵梦君未能提供王翼飞、王绪健可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等予以证实。 本院认为，山东历城圆融村镇银行股份有限公司对王翼飞、王绪健的债权受法律保护，但债权的实现取决于王翼飞、王绪健的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对王翼飞、王绪健的财产进行了调查。对王绪健名下的鲁Ａ×××××丰田牌、鲁Ａ×××××红旗牌、鲁Ａ×××××金杯牌、鲁Ａ×××××丰田牌汽车各一辆及王绪健名下的坐落于济南市历下区泉城路26号世茂国际广场2号、3号、4号楼及购物中心、影院1-1107房屋（房产证号：济南20170051996），坐落于济南市高新区经十路5777号万科金域国际天泰家园1号办公楼2701（房产证号：济南20160019734）、2702（房产证号：济南20160019721）、2703（房产证号：济南20160019714）、2704（房产证号：济南20160019700）、2705（房产证号：济南20160019673）房产，山东历城圆融村镇银行股份有限公司不要求查封，本院不予查封。对王绪健所有的坐落于济南市高新区经十路5777号万科金域国际天泰家园1号办公楼2706（房产证号：济南20160019663）、2707（房产证号：济南20160019651）房屋，因系轮侯查封，本院无法处置。除此之外，未发现王翼飞、王绪健可供执行的其他财产，山东历城圆融村镇银行股份有限公司也未能提供王翼飞、王绪健可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十六日 书记员  魏 洁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9798号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系公司董事长。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部职员。被告：熊斌，男，1974年4月22日生，汉族，住址江西省南昌市红谷滩新区。被告：熊梓臣，男，2000年3月16日生，汉族，住址江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：熊斌，男，1974年4月22日生，汉族，住址江西省南昌市红谷滩新区，系其父亲。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告熊斌、熊梓臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼，被告熊斌、熊梓臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令终止2017年6月6日原告与被告熊斌签订的《个人借款合同》；2、判令被告熊斌立即向原告清偿尚欠的贷款本金905000元、利息（含罚息、复利）27300.6元（暂算至2019年10月14日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；3、若被告熊斌未履行上述第二项债务，原告则对被告熊斌、熊梓臣名下坐落于XX区XX大道XX号XX栋X单元XX室房产享有优先受偿权；4、本案案件受理费、财产保全费等均由被告承担。被告熊斌、熊梓臣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：两被告系父子关系。2017年6月6日，原告与被告熊斌签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为92万元，借款期限自2017年6月6日起至2020年6月5日止；利率为年利率6.96%；结息方式为按季结息；借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款人未按期归还本息视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”。同日，原告与被告熊斌、熊梓臣签订《最高额抵押合同》，约定：被告愿意提供坐落于XX区XX大道XX号XX栋X单元XX室房产作为抵押物为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年6月16日原告与被告熊斌签订《关于自助办贷的补充协议》，被告熊斌申请开通自助借款方式。2018年6月19日起至2018年10月22日期间被告熊斌通过自助借款方式分十次向原告借款共计905000元，最后一笔贷款到期日为2019年10月21日。被告未按约归还借款本息。原告经催讨未果于2019年9月5日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2019年10月14日，被告熊斌尚欠原告借款本金905000元、利息（含罚息、复利）27300.6元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、户口簿、公证书、授权委托书、《个人借款合同》《最高额抵押合同》、不动产登记证明、《关于自助办贷的补充协议》、结欠本金及利息清单等证据在案佐证。本院认为：原告与被告熊斌签订的《个人借款合同》及与被告熊斌、熊梓臣签订的《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告熊斌发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告根据合同约定向本院主张终止2017年6月6日原告与被告熊斌签订的《个人借款合同》及要求被告熊斌归还贷款本金905000元、利息（含罚息、复利）27300.6元（暂算至2019年10月14日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。两被告用自有房产作为抵押物，为借款进行担保，且已办理抵押登记，原告对抵押财产享有优先受偿权。两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告熊斌于2017年6月6日签订的《个人借款合同》；二、被告熊斌于判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金905000元、利息（含罚息、复利）27300.6元【暂算至2019年10月14日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】；三、若被告熊斌未履行上述债务，则原告江西新建农村商业银行股份有限公司对被告熊斌、熊梓臣名下坐落于XX区XX大道XX号XX栋X单元XX室房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13020元，由被告熊斌、熊梓臣负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  周 亮人民陪审员  秦海鹰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁14执恢47号孙逢泉、杭州三和电力管业有限公司、谢敏、广西坤巨源矿业有限责任公司、张淑珍：本院在执行孙逢泉与杭州三和电力管业有限公司、谢敏、广西坤巨源矿业有限责任公司、张淑珍民间借贷纠纷一案，于2019年12月16日立案恢复执行，执行依据为已生效的本院（2014）德中民初字第313号民事判决书，执行标的为1909494元。现因申请执行人孙逢泉书面自愿认可本院（2014）德中民初字第313号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院（2019）鲁14执恢47号案件执行结案。特此通知。审 判 长 李 波代理审判员 包 磊代理审判员 李安松二〇一九年十二月三十日书 记 员 张 哲
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1310号申请人:张垒被申请人:潍坊博嘉建筑配套工程有限公司法定代表人:李向军申请人张垒与被申请人潍坊博嘉建筑配套工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币205621.07元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押。申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370712000402000695）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币205621.07元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1548元，由申请人张垒预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月十八日代书记员 张 敏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初7050号 原告：巢湖市歧阳新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市烔炀镇淮合行政村丁阚自然村，统一社会信用代码91340181592659318H。 法定代表人：周龙，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：安徽芜湖和恒建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码9134022109567375XK。 法定代表人：曹文华，公司执行董事兼总经理。 原告巢湖市歧阳新型建材有限公司与被告安徽芜湖和恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行了审理。 原告巢湖市歧阳新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽芜湖和恒建设工程有限公司支付原告货款人民币502536元并自2016年1月1日起按照月利率2%的标准支付逾期付款利息至款项清偿之日止；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，原告巢湖市歧阳新型建材有限公司与被告安徽芜湖和恒建设工程有限公司签订了《新型墙体材料产品购销合同》，约定由原告向被告供应芜湖县庆源春城工程所需新型墙体材料，合同约定在2015年12月底付清全部货款，另约定被告逾期不付款应向原告以按月2%的标准支付逾期付款违约金。后经双方确认，原告累计向被告供应价值782536元的货物，被告仅支付280000元，尚欠原告502536元，原告催讨无果，故诉讼至法院。 本院认为：原告不能提供被告安徽芜湖和恒建设工程有限公司准确联系方式及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下: 驳回原告巢湖市歧阳新型建材有限公司的起诉。 案件受理费8830元，本院减半收取4415元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 张 智 二〇一九年十二月三日 书记员 贾慧娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保2516号申请人：中国工商银行股份有限公司深圳深东支行，住所地：深圳市罗湖区深南东路2017号华乐大厦1-3层，统一社会信用代码：914403008923052479。负责人：潘为民，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被申请人：王秋英，女，汉族，1973年8月19日出生，身份证住址：河南省博爱县。申请人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行于2019年10月25日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人王秋英名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以567818.98元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行提交财产保全担保函为本次的财产保全作担保，担保金额以567818.98元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年11月28日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人王秋英名下价值567818.98元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一九年十二月十七日书记员  洪洋洋
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3411号原告：韩颖，女，1971年6月11日出生，汉族，吉林三三零五机械厂退休工人，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：时延明（韩颖之夫），住吉林省敦化市。被告：吉林三三零五机械厂，住所：吉林省敦化市胜利街。法定代表人：滕立明，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。原告韩颖与被告吉林三三零五机械厂（以下简称机械厂）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩颖委托诉讼代理人时延明、被告吉林三三零五机械厂的委托诉讼代理人陈世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩颖向本院提出诉讼请求：1.判令机械厂履行《供用热力合同》合同义务，为原告供热；2.判令机械厂承担本案的诉讼费用。事实和理由：韩颖系机械厂供热区域内的用热户。2018年11月11日，机械厂要求韩颖给付2009、2010、2011、2012、2016年的取暖费。韩颖答复，2009、2010、2011、2012年的取暖费在机械厂变更法定代表人（2014年法定代表人变更为滕立明）之前已协商解决，机械厂同意免去韩颖的取暖费用。韩颖现在只需给付在2014年之后的取暖费。由于没有达成合意，在2018年11月，机械厂停止向韩颖供热。在2019年3月1日，机械厂将韩颖起诉至敦化市人民法院，要求其给付2009、2010、2011、2012、2016、2017、2018年度供热费。不知何因，敦化市人民法院未审理吉林三三零五机械厂的起诉。由于机械厂要求韩颖给付2009、2010、2011、2012年度的供热费用没有事实依据（在变更法定代表人之前已经协商解决）和法律依据（向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年），现韩颖同意给付机械厂2014年之后的供热费用，但是其拒绝履行为韩颖供热的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条之规定，请求人民法院判决机械厂履行《供用热力合同》义务为韩颖供热。机械厂承认原告在本案中主张的事实，但认为，韩颖在起诉状中已经自认2009、2010、2011、2012、2016、2017、2018年拖欠机械厂取暖费，经多次电话通知索要，韩颖拒绝给付。根据《吉林省供热管理条例》和敦政发（2012）21号文件规定，供热费实行预交费制度，本案韩颖不缴纳供热费无权享受供热服务，其要求为其供热必须缴纳相关费用，请求法院驳回韩颖诉讼请求。本院认为，机械厂承认韩颖在本案中主张的事实，故对韩颖主张的事实予以确认。1.供用热立合同是供热人向用热人供热，用热人支付用热费的合同。案涉房屋系韩颖与其前夫周东辉（已故）婚姻关系存续期间取得的财产，韩颖作为该房屋业主与机械厂存在事实上的供用热力合同关系。2.在案涉供用热立合同中韩颖和机械厂互负债务是定期履行之债，该债务是在合同履行过程中不断产生的，因而各期债务履行期限届满后，均为独立债务，故本期机械厂的供热义务和往期韩颖的缴费义务之间并不存在债务发生和履行上的牵连关系也不存在债务内容上的对价关系。于本案，机械厂以韩颖未交清2019年之前的供热费为由拒绝履行己方应履行的供暖义务，系《中华人民共和国合同法》第六十七条规定的先履行抗辩权的不当行使，本院不予支持。3.《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定的供电人的中止供电权是“先供电，后收费”的用电人后付费模式下供电人的不安抗辩权，且因属公用事业范畴，该中止供电权的行使须有明确的国家规定程序方可行使。案涉供用热立合同履行为预付费方式，且并无可供遵照的国家规定程序，本案不能参照适用前述规定，机械厂以该条文规定主张其中止供热行为的适法性，本院不予支持。对于韩颖之前年份未交纳的供热费，机械厂可另行主张自己的权利。综上，机械厂未接受韩颖的交费要求并拒绝供热，系对案涉合同义务的违反，韩颖有权要求机械厂恢复供热。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告吉林三三零五机械厂履行《供用热力合同》合同义务，为韩颖（登记在周东辉名下坐落于敦化市××街房屋）恢复供热。案件受理费100元，减半收取50元，由吉林三三零五机械厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋国 二〇一九年十二月二十六日书记员 杨雪
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2912号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，蜀中情公司与贫困户罗朝进签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以罗朝进的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。罗朝进负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给罗朝进700元，同时代罗朝进偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户罗朝进（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年8月5日，桃源农商行与罗朝进签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入罗朝进的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给罗朝进分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年8月22日，扶贫办通过风险补偿金偿还罗朝进贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知罗朝进，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还罗朝进在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢572号之三申请执行人：安怀栋，男，1960年5月12日出生，汉族，住冠县，系被害人安某2之父。申请执行人：李留兰，女，1960年8月14日出生，汉族，住冠县，系被害人安某2之母。申请执行人：陈艳敏，女，1987年11月27日出生，汉族，住冠县，系被害人安某2之妻。申请执行人：安某1。法定代表人：陈艳敏，系安某1之母。被执行人：刘清龙，男，1964年6月16日出生，汉族，住冠县。本院在执行安怀栋、李留兰、陈艳敏、安某1与刘清龙交通肇事罪一案中，于2019年9月29日委托山东产权交易中心有限公司拍卖被执行人的冠县红旗北路西侧（世纪花园陶然居）070907丘15幢4单元4302室住宅及储藏室5号。2019年12月24日，买受人曲洪印以585800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、冠县红旗北路西侧（世纪花园陶然居）070907丘15幢4单元4302室住宅及储藏室5号的所有权归买受人曲洪印所有。冠县红旗北路西侧（世纪花园陶然居）070907丘15幢4单元4302室住宅及储藏室5号所有权自本裁定送达买受人曲洪印时起转移。二、买受人曲洪印可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  曹春华
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9671号原告：姜宝，男，1979年7月19日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：陈卫，男，1986年7月26日出生，汉族，住东海县。原告姜宝与被告陈卫民间借贷纠纷一案，本院2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝及委托诉讼代理人陈文兵，被告陈卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告还款12400元并从立案之日起按月利率6%利息支付至本金还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月6日找原告，说急需12000元钱急用，因都是朋友，又有另一朋友陈加兵予以担保，原告也就同意了，正好家里收废旧有钱就拿给了陈卫，他看我还有那么多钱，就叫我再给几百元好让他中午招待客人，我随手就拿了400元给他，约定使用期壹年。现原告需要用钱，多次打电话催要被告均以没钱为由不愿归还，上述事实有被告签名立具的借条一份为证。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告陈卫未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年2月6日，被告陈卫经陈加兵担保向原告姜宝借款12400元，并出具借条一份，内容为：“借条。今借到姜宝现金壹万贰仟肆佰元。使用期壹年。借款人：陈卫（签名）。担保人：陈加兵（签名）。贰零壹柒年贰月陆日”。庭审中，原告称上述借款以现金方式支付，被告向原告借款后未偿还过借款。原告曾将担保人陈加兵列为共同被告，诉讼中撤回了对被告陈加兵的起诉，本院予以准许。以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条原件等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告陈卫经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告陈卫向原告借款，有原告提供的借条原件等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借条约定的还款期限已过，原告可以随时向被告陈卫主张返还借款，故被告陈卫应偿还原告借款12400元。本案中，借款合同对利息及支付方式均没有约定，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自逾期之日即2019年10月31日起按照年利率6%开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫于本判决书生效后十日内偿还原告姜宝借款12400元及利息（利息计算方式如下：以本金12400元为基数，按年利率6%，自2019年10月31日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告姜宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告陈卫负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费110元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇一九年十二月十八日法官助理 陈海珊书 记 员 霍学聪上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初3051号原告：惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司，住所：惠州市大亚湾上杨富康国际综合楼7层10房。法定代表人：黄锋。委托代理人：张颖，广东颂业律师事务所律师。张福群，广东颂业律师事务所律师。被告一：惠州市万绿五金制品有限公司，住所：惠阳区新圩镇红卫村。法定代表人：范某。被告二：范某，男，1963年4月4口出生，汉族，住址：湖南省隆回县，身份证号码：XX。被告三：周某，女，1963年3月22日出生，汉族，住址：湖南省隆回县，身份证号码：XX。被告四：文某，男，1968年8月13日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：XX。原告惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司（以下简称丰信公司）诉被告惠州市万绿五金制品有限公司（以下简称万绿公司）、范某、周某、文某借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告丰信小额贷款公司的委托代理人张颖到庭参加诉讼。被告万绿公司、范某、周某、文某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令四被告连带偿还原告借款本金300万元及支付利息（利息按月息2%从2014年9月5日起计至清偿之日止）。二、判令四被告承担原告支付的律师代理费19万元。（二项合计约590万元）三、判令四被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2011年7月4日，被告一向原告借款300万元，双方签订《借款合同》。合同约定：借款期限为三个月，利息为月息1.5%。被告二、被告三分别向原告出具《连带责任保证书》，为被告一的上述借款提供连带保证。被告四与原告签订《保证合同》，为被告一的上述借款提供连带保证。原告已于2015年5月5日向被告一支付借款。借款到期后，原告四被告签订《补充协议》，将借款展期至2015年4月4日。该借款到期后，四被告出具《承认书》和《保证书》，承诺分期还本付息，但四被告至今从未还本付息。根据《借款合同》第四条约定，被告一未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（原借款月利率1.5%基础上加收50%，即2.25%计收利息，直至清偿本息之日止。根据《借款合同》、《连带责任保证书》及《保证合同》的约定，四被告应承担本案的诉讼费用和律师费用。原告为了维护自身合法权益，现根据相关法律规定具诉状于法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告提交的证据：1．原告营业执照复印件，证明原告是适格的诉讼主体；2.被告一的企业信用信息公示报告，被告二、三、四的身份证复印件，证明四被告是适格的诉讼主体；3.《借款合同》、《借款借据》、转账凭证、企业信用信息公示、情况说明及张仕元身份证复印件，证明原告与被告一约定的借款金额、期限、月息、违约责任等。原告已向被告一支付借款300万元；4.《保证合同》、两份《连带责任保证书》复印件，证明被告二、三、四应对被告一的上述借款承担连带保证责任；5.《补充协议》，证明原告与四被告将借款展期至2015年4月4日；6.《承诺书》、《保证书》，证明四被告承诺分期还本利息。补充证据7《委托代理合同》，证明原告因本案支付律师费19万元，该费用按约定应由四被告承担，证据8发票，证明内容同证据7。被告万绿公司、范某、周某、文某未到庭应诉未作答辩。经审理查明：2011年7月4日,原告与被告一签订了一份《借款合同》（编号：2011年丰信借字第07042号），合同约定：被告万绿公司向原告借款人民币300万元、借款期限为三个月，利息为月息1.5%，逾期贷款罚息为借款利率水平上加收50%。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于公证费用、见证费用、诉讼费用、律师费用、执行费用等）由借款人承担。被告二、被告三分别向原告出具《连带责任保证书》，为被告一的上述借款提供连带保证。被告四与原告签订《保证合同》，为被告一的上述借款提供连带保证。合同签订后，原告于2011年7月5日向被告一支付了借款300万元。借款到期后，原告与四被告签订《补充协议》，将借款展期至2015年4月4日。该借款到期后，四被告出具《承认书》和《保证书》，承诺分期还本付息。因四被告至今从未还本付息，原告遂提起诉讼。另查明，2018年9月1日，原告与广东颂业律师事务所签订一份《委托代理合同》，合同约定原告委托广东颂业律师事务所的律师承办与被告借款合同纠纷一案的诉讼代理活动，律师代理费19万元。再查明，本院根据原告的申请于2019年7月12日作出（2018）粤1391民初3051号之一民事裁定书，裁定查封被告惠州市万绿五金制品有限公司名下位于惠阳区新圩镇红卫村、用地面积为35000平方米、建设用地规划许可证编号为XX的工业用地及建设于惠阳区新圩镇红卫村、建设规模框架一至五层共16000平方米、建设工程规划许可证编号为XX的厂房宿舍，查封价值以人民币590万元为限。查封期限为三年。上述事实，有原告、被告在庭审的陈述及其提交的证据予以证实，以上证据经本院审核后，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。本院认为，原告是依法设立的小额贷款公司，具有合法从事小额贷款业务的资质。根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发[2008]23号）四、小额贷款按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定上限的有关规定。即小额贷款利率上限不能超过年利率24%。2011年7月4日，原告与被告万绿公司签订的《借款合同》合法有效，原告按约定支付借款人民币300万元给被告万绿公司，借款到期后，被告万绿公司未能按期归还借款，将借款展期至2015年4月4日，仍未能按期归还借款，应承担违约责任。原告主张被告万绿公司偿还借款本金人民币300万元及利息（从2014年9月5日起按月利率2%计至还清款日止）及支付律师费19万元，理据充分，符合双方约定及法律的规定，本院予以支持。被告范某、周某、文某向原告出具《连带责任保证书》，为被告万绿公司的上述借款提供连带保证，意思表示真实，被告范某、周某、文某依法应对上述款项承担连带责任。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照上述规定和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市万绿五金制品有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司本金人民币300万元及利息（按月息2％从2014年9月5日计至付清之日止）二、被告惠州市万绿五金制品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司律师代理费19万元。三、被告范某、周某、文某对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51300元，财产保全费5000元，公告费300元，由被告惠州市万绿五金制品有限公司、范某、周某、文某共同负担。被告应在本判决生效之日起十日内迳付给原告，原告预交的受理费，本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  吕振南二〇一九年十二月二十八日书 记 员  潘慧蕊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10559号上诉人（原审原告）：李永琴，女，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐兰、余海冰，云南瀛滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明尚信房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月11日出生，汉族，该公司员工。上诉人李永琴因与被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院(2019)云0102民初14568号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李永琴上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案指令一审法院审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在本案起诉前，上诉人要求被上诉人协商处理案涉房屋，但被上诉人一直以合同无效为由拒绝协商，故双方当事人在履行案涉合同过程中对于合同的效力存在争议；二、本案系上诉人提出的确认之诉，诉讼的终极目的是合同的履行，即房屋的交付及相关事宜。合同效力的确认是上诉人实现诉讼目的的先决条件，具有诉的利益。综上，上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，一审裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司辩称，一审裁定正确，请求二审法院依法维持原裁定。原审原告李永琴向一审法院起诉请求：1、判令确认原被告双方于2015年1月12日所签订的编号为FHY-2015-ZZ318的《商品房购销合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告李永琴的起诉。”本院认为，上诉人虽然与被上诉人签订了《商品房购销合同》，但实质上是被上诉人用案涉房屋抵偿上诉人出借给案外人王代明的借款，而王代明在收到借款后又出借给了重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强。相关借款，已被生效的（2017）渝0117刑初1号刑事判决书列为应予追缴并退还受害人的资金。而案涉房屋，亦在上述生效判决书执行过程中作为非法吸收的公众存款转化的财产被执行追缴。故本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，对其起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  王 瑞二〇一九年十二月十九日书记员  刘晏彤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5966号 申请执行人潘继军，男，1967年11月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人谢新年，男，1969年1月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案执行，执行标的为12050元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为12050元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆已被本院查封但未实际控制，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 翔
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4271号原告：王泽林，男，1962年8月23日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：糜长松，男，1963年8月10日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告王泽林与被告糜长松买卖合同纠纷一案中，原告王泽林于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王泽林申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告王泽林撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王泽林负担。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年十二月十七日书 记 员 刘 丽
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3041号 原告：吴享云，男，1973年8月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：肖杨东，合江县金鹰法律服务所法律工作者。 被告：赵小华，男，1974年8月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：胥定文，四川荔香律师事务所律师。 原告吴享云诉被告赵小华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及各自委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴享云向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失合计123772.76元。事实和理由：2018年7月，原告受雇于被告，到被告家中从事房屋仿瓷装修，双方约定仿瓷按6元/㎡计算，石膏（含材料、人工费）按60元/包计算。双方商定价格后，原告便进场给被告装修房屋。2018年8月25日，原告在刮仿瓷过程中摔伤，经诊断为右桡骨粉碎性骨折。因原告就赔偿与被告协商未果，遂诉至法院。 被告赵小华辩称，原、被告之间不存在提供劳务的法律关系，被告并未委托何秀伦雇请原告从事装修工作，系何秀伦组织原告进行装修的。原告在被告家刮仿瓷过程中受伤属实，但原、被告之间系承揽关系，且原告从事装修工作多年，操作不当存在过错，而被告并无选任过失。因此，被告对原告的损失不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月底，被告赵小华欲将其农村住房进行装修，遂将该业务交给邻居何秀伦处理。因被告的房屋当时只是清水房，需要做内墙刷白，于是何秀伦便邀约经常一起做活的原告来做。经何秀伦电话与被告联系，谈妥为做仿瓷及按6元/㎡、石膏（含材料费、人工费）按60元/包计算后，原告便自带板子、架子、搅灰机、搅拌桶、刮灰板等装修工具进场装修。2018年8月25日，原告在站在离地面1.3-1.4米的架子上刮仿瓷过程中不慎把架子蹬倒，从架子上摔倒在地受伤。原告伤后，于2018年8月26日前往合江张氏骨科医院住院治疗14天出院。出院诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折伴右尺骨茎突撕脱性骨折。出院医嘱：适当行患肢功能锻炼，防止关节僵硬，患肢三月内严禁负重，否则可能出现内固定物松动、脱落、断折，甚至骨折移位等，定期门诊随访，如有不适，及时来诊等。原告支出住院治疗费7530.76元。2019年3月24日，原告之伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：吴享云的伤残等级评定为拾级伤残；吴享云的续医费用评估为壹万元或按实际医疗所产生的费用支付；吴享云的误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。原告支出鉴定费2600元。 另查明，原告具有室内装饰装修经验和技术，在外从事装饰装修务工已有二十余年。对被告房屋的内墙装修，在原告伤后由原告自行组织人员继续装修完工。被告支付了1万元工钱给何秀伦，由何秀伦支付给了原告，余款何秀伦尚未与原告结清。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的原告的身份证复印件及户口簿复印件、合江张氏骨科医院住院病历、出院证明书及住院费用结算单、泸州科正司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据、何秀伦的调查笔录及身份证复印件、冷少其的调查笔录及身份证复印件等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查，本院予以综合确认。 本院认为，本案的主要争议焦点就是原、被告之间是否存在劳务关系？法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在被告家进行内墙装修时摔倒受伤的事实客观存在，双方不持异议，但是否系为被告提供劳务而伤，是原告的请求能否得到支持的关键。关于劳务关系，其特征是接受劳务一方对提供劳务者存在身份上的支配和从属关系。而本案中，原告与被告之间并不存在身份上的约束、从属关系，双方之间地位平等，原告具有仿瓷装修专业技术，自行提供全部所需劳动工具和设备为被告仿瓷内墙，工作时间自由，不受被告任何约束，独立完成工作内容，向业主交付工作成果，以该劳动成果在被告处获得相应报酬，明显属于承揽关系而不是劳务关系。同时，在现实生活中，内墙装修刷白作为承揽关系也是普遍现象和共识。故原告所持双方系劳务关系的主张与查明的事实不符，原告请求被告赔偿没有事实依据，本院依法不予支持。据此，本院为维护双方当事人的合法民事权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴享云的诉讼请求。 案件受理费2775元，减半收取计1388元，由原告吴享云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王江洪 二〇一九年十二月六日 书记员  张倬榕
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35711号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：北京亦微科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008B号2层西区2027。法定代表人：谢怀宝，总经理。委托诉讼代理人：张雪，女，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京亦微科技有限公司（以下简称亦微科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人李锁柱、被告亦微科技公司委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告支付原告合理支出费用1000元，其中数据费500元、公证费500元，两项合计人民币8000元。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告是微信公众号（微信号：×××）的主办单位，被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0002524的图片相一致，共计1幅。原告对被告行为进行了证据保全，被告行为侵犯了原告的著作权，原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告亦微科技公司答辩如下：一、答辩人并无主观侵权恶意，使用时并没有侵权的故意，完全是无意的行为。二、被答辩人主张的赔偿金额过高，缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：图片的拍摄内容是兵马俑，拍摄日期为2007年6月8日，曾发表在原告官方网站上，作品登记样稿显示著作权人为原告，编号为BVS-P0002524（以下简称涉案图片），登记证号为京作登字-2013-G-00156528，首次发表日期为2008年1月10日，登记日期为2013年6月4日。另查明，被告系名称为“旅游红宝书”（微信号：×××）微信公众号（以下简称涉案公众号）的运营主体。涉案公众号功能介绍为：有攻略，有妙招，有风景，有故事，红宝书在手，来一场说走就走的旅行。涉案公众号于2017年6月14日发布了题为《中国50项世界遗产名录，国人的骄傲，你去过几个？》文章一篇，使用涉案图片介绍陕西秦始皇陵及兵马俑。经询，涉案图片已经删除。原告提交了公证费用的付款回单，显示公证费用为18000元，15本公证书费用。原告称，（2018）京方圆内经证字第37407号公证书公证了若干案件。原告还提交了支付给计易数据科技（上海）有限公司的技术服务费付款回单，原告称该笔费用是发现侵权行为的技术费用。上述事实，有涉案图片作品登记样稿、原图信息、侵权文章截图、（2018）京方圆内经证字第37407号公证书截图、微信公众号认证截图、公证费用的付款回单、技术服务费付款回单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。现被告未经许可在其经营的公众号中将涉案图片作为公众号文章内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、拍摄难度、侵权人的主观恶意及侵权行为影响力等因素，酌情确定赔偿数额为900元。另外原告主张合理支出1000元，原告确系对被告的侵权行为进行了证据保全并提交票据佐证，对此请求本院酌情支持公证费100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京亦微科技有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失900元及合理支出100元，共计1000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京亦微科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月四日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3697号原告：张跃峰，男，1966年6月8日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。被告:新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地：大庆高新区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座1005室。法定代表人：尹兴华，该公司董事长。被告：中国建设银行股份有限公司偃师城东支行，住所地偃师市城关镇华夏路中段华夏购物城一楼。法定代表人：臧爱中，该行行长。原告张跃峰诉被告新华（大庆）产权交易所有限公司、中国建设银行股份有限公司偃师城东支行合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理，原告张跃峰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张跃峰撤回起诉处理。审判员 贾 彪二〇一九年十二月十二日书记员 王海洋
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初5697号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭猛，该行职工。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：王哲，男，1982年2月26日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：肖亚娟，女，1984年9月11日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：郑永强，男，1983年1月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：王小艳，女，1986年12月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：苏亚辉，男，1986年2月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：徐龙，男，1988年1月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王品，女，1986年12月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告王哲、肖亚娟、郑永强、王小艳、苏亚辉、徐龙、王品金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告王哲、肖亚娟、郑永强、王小艳、苏亚辉、徐龙、王品经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉称：1、请求依法判令被告王哲偿还原告借款本金55万元及利息、罚息（利息以本金55万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年3月31日至2019年3月31日；罚息以本金55万元为基数，按月利率12.3255‰计算；自2019年4月1日至实际还清欠款之日，扣除被告已支付的利息50568.76元）；2、请求依法判令被告肖亚娟、郑永强、王小艳、苏亚辉、徐龙、王品对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由七被告连带承担。事实与理由：2018年3月31日，被告王哲与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告王哲向原告借款55万元，借款期限自2018年3月31日至2019年3月31日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告肖亚娟、郑永强、王小艳、苏亚辉、徐龙、王品共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王哲向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王哲、肖亚娟、郑永强、王小艳、苏亚辉、徐龙、王品未到庭答辩。原告提交的证据有：1、个人借款合同一份、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据各一份。证明目的：2018年3月31日，被告王哲与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告王哲向原告借款55万元，借款期限自2018年3月31日至2019年3月31日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按月结息，到期一次性还本。原告依约履行了出借义务。2、保证合同一份。证明目的：被告肖亚娟、郑永强、王小艳、苏亚辉、徐龙、王品共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告王哲向原告的上述借款提供连带责任保证。3、贷款查询明细一份。证明目的：该笔借款的还款情况。4、身份证复印件五份、结婚证复印件两份。证明目的：被告主体适格。本院认定原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2018年3月31日，被告王哲与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告王哲向原告借款55万元，借款用途购板材，还款来源经营收入，借款期限自2018年3月31日至2019年3月31日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息，结息日为每月的第20日，还款方式为借款到期一次结清本金，原告依约履行了出借义务。同日，被告肖亚娟、郑永强、王小艳、苏亚辉、徐龙、王品共同与原告签订合同编码为13315000118032941189的《保证合同》，均自愿为被告王哲向原告的上述借款提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之后两年止，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款后，被告偿还利息50568.76元，本金及剩余利息未予归还。本院认为，原告与被告王哲签订借款合同，并依约支付了借款，双方形成金融借款合同关系。被告王哲未按约定期限归还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与王哲的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告王哲按合同约定支付利息和罚息的请求，本院予以支持。被告肖亚娟、郑永强、王小艳、苏亚辉、徐龙、王品在被告王哲申请借款时，自愿承担连带责任保证，应当按照承诺对借款人拖欠的借款本息承担连带担保责任。原告向被告肖亚娟、郑永强、王小艳、苏亚辉、徐龙、王品主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告要求被告肖亚娟、郑永强、王小艳、苏亚辉、徐龙、王品对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王哲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金55万元及利息、罚息（利息以本金55万元为基数，按月利率8.217‰自2018年3月31日计算至2019年3月31日；罚息以本金55万元为基数，按月利率12.3255‰自2019年4月1日计算至实际还清欠款之日，扣除被告已支付的利息50568.76元）；被告肖亚娟、郑永强、王小艳、苏亚辉、徐龙、王品对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4650元，由被告王哲、肖亚娟、郑永强、王小艳、苏亚辉、徐龙、王品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年十二月十六日法官助理范志楠书记员李琳
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2532号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安市吉安县城庐陵星城。主要负责人：朱志云，行长。委托诉讼代理人：周惠敏，该行职员。被告：李亮，男，1996年12月8日生，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被告李亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行的委托诉讼代理人周惠敏到庭参加诉讼，被告李亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金4337.60元、利息307.09元、违约金及分期付款手续费961.42元，共计5606.11元；2、诉讼费用及其他各项费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告在原告处申领信用卡并签署了领用合约，合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准并于2017年11月17日向被告发放尾号为9786的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截至起诉之日，被告欠信用卡透支5606.11元未归还，故原告诉至法院。被告李亮在法定期间内未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交了信用卡申请表、领用合约、账户信息、交易明细作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2017年11月10日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息；被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；合约还对信用卡的使用、对账、还款、计息及收费等其他事项进行了约定。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为9786的信用卡。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2019年9月25日，被告因透支产生欠款本金4337.60元、利息307.09元、逾期还款违约金及分期付款手续费961.42元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金等。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告李亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李亮应在本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行尾号为9786的信用欠款本金4337.60元、利息307.09元、逾期还款违约金及分期付款手续费961.42元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 肖 焰审判员 杨云峰审判员 胡海燕二〇一九年十二月二十六日书记员 曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3389号 原告：赵安,男,1973年6月8日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：程明章，男，巴中市通江县至诚法律服务所法律工作者。 被告：黄俊光，男，1966年8月17日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：宋天炳，男，1945年6月13日出生，汉族，住四川省通江县。 原告赵安与被告黄俊光“合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安的委托诉讼代理人程明章，被告黄俊光及其委托诉讼代理人宋天炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵安向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《尚东雅居C幢彩光补偿协议书》；2、被告返还原告给付的采光费60000元。事实及理由：2012年5月，原告打算在被告承包的土地前（某某社王家磅）建修房屋（尚东雅居C栋），双方签订《尚东雅居C幢彩光补偿协议书》，约定原告在被告承包土地前修建尚东雅居C幢住宿楼8层，原告一次性补偿被告采光费60000元……….。协议签订当天，原告向被告履行了付款义务。同年7月，原告建房处出现滑坡，通江县国土资源局作出通国土资罚字（2013）3号行政处罚决定书，处原告罚款200000元，并责令缴纳滑坡治理费820000元。现原告无法继续修建尚东雅居C幢房屋，且未给被告造成实际损失，故起诉至人民法院，请求实现诉请。 被告黄俊光辩称，原告在开挖地基过程中引发滑坡，导致被告祖坟开裂、承包地损毁。案涉《尚东雅居C幢彩光补偿协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应继续履行，且原告要求返还补偿款早已超过诉讼时效，不同意原告诉请。 经庭审举证、质证，本院认定事实如下： 2012年5月，赵安（本案原告）打算在黄俊光（本案被告）承包的土地前（某某社王家磅）建修房屋（尚东雅居C栋），双方签订《尚东雅居C幢彩光补偿协议书》，约定：1、赵安在黄俊光承包土地前修建尚东雅居C幢住宿楼8层；2、赵安一次性补偿黄俊光采光费60000元；3、尚东雅居背面与黄俊光承包土地地界采光距离3米，今后如黄俊光在该块土地上建房，赵安不得收取黄俊光采光补偿费，出现争议由赵安负责；4、一方违约，必须赔偿另一方的实际损失。协议签订当天，赵安向黄俊光支付采光补偿费60000元。嗣后，赵安开始施工，2012年7月，赵安施工地后侧出现滑坡，通江县国土资源局勘查认定：赵安等人未经批准擅自在诺江镇城东7社王家磅开挖占地联合建房，施工前未委托实施地质勘查及地质灾害危险性评估，未采取必要的地质灾害防治措施，在开挖施工场地后侧诱发滑坡地质灾害。遂作出通国土资罚字（2013）3号行政处罚决定书，处赵安罚款200000元，并责令其预交滑坡治理费820000元。时至今日，赵安尚未交清罚款及滑坡治理费，亦无法继续在原址建房，故起诉来院，请求实现诉请。 庭审中，原告提供了《尚东雅居C幢彩光补偿协议书》、黄俊光出具的收据、通江县国土资源局通国土资罚字（2013）3号行政处罚决定书等证据支持其诉请；被告对其辩称的原告建房诱发滑坡致祖坟开裂、承包地损毁主张未举证证明，表示将另案起诉请求原告赔偿由此造成的经济损失。 本院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，不得擅自变更和解除。 一、关于原告能否请求解除案涉《尚东雅居C幢彩光补偿协议》问题。法定解除和约定解除是合同解除的两种方式，本案中，双方当事人未约定合同解除条件，原告亦不能依据合同法第九十四条规定行使法定解除权，但案涉《尚东雅居C幢彩光补偿协议》已事实上无法履行，如果强制履行，原告将面临更大损失，根据诚实信用和公平原则，应允许原告解除合同，故本院对原告要求解除《尚东雅居C幢彩光补偿协议》的诉讼请求依法予以支持。由此给被告造成的经济损失，被告可另案主张。 二、补偿协议解除后，被告应否全额返还收取的补偿费。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。该条中的恢复原状即包括返还财产。故案涉《尚东雅居C幢彩光补偿协议》解除后，被告应当返还收取原告的采光补偿费。根据当事人具体情况，结合本案实际，本院酌定被告返还40000元； 三、本案是否超过诉讼时效。案涉《尚东雅居C幢彩光补偿协议》系双务合同，当事人互享权利互负义务。原告支付采光补偿费后未修建房屋，协议尚在履行中，故被告辩称原告主张返还采光补偿费超过诉讼时效无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告赵安与被告黄俊光签订的《尚东雅居C幢彩光补偿协议书》； 二、被告黄俊光于本判决生效后20日内返还原告赵安给付的采光补偿费40000元； 三、驳回原告赵安的其他诉讼请求。 案件受理费650元，由原告赵安负担150元，被告黄俊光负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年十二月二十日 书记员  高严
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘01行初102号原告滕陆生，男，1968年10月22日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托代理人韩建业，北京市摩文律师事务所律师。被告甘肃省自然资源厅。住所地：甘肃省兰州市城关区定西南路18号。法定代表人王忠民，甘肃省自然资源厅厅长。委托代理人王维成，甘肃省自然资源厅法规处处长。本院在审理原告滕陆生诉被告甘肃省自然资源厅不履行行政复议法定职责一案中，原告滕陆生以甘肃省自然资源厅已于2019年12月3日作出甘资复〔2019〕13号行政复议决定为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告滕陆生申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告滕陆生撤回起诉。案件受理费50元，由被告甘肃省自然资源厅负担。审判长 王 卫审判员 刘祥礼审判员 王 洋二〇一九年十二月十七日法官助理安**书记员魏绫
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15069号原告：赵劲，男，汉族，1968年3月23日出生，住重庆市渝中区，现在重庆市南岸区。被告：毕宇，男,汉族,1982年1月26日出生,住四川省绵阳市。本院在审理原告赵劲诉被告毕宇房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵劲自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵劲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵劲撤回起诉。本案案件受理费130元减半收取65元由原告余忠负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  陈晓风人民陪审员  吴 燕二〇一九年十二月三日书 记 员  刘鹏铖
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7625号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：杨萍萍，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告杨萍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员 祝鑫杰
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2896号原告：牛某，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：万某，甘肃华煤律师事务所律师。被告：富某，住华亭市。被告：高某，住址同上。原告牛某与被告富某、高某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某委托诉讼代理人万某，被告富某到庭参加诉讼。被告高某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款32000元，利息11680元（利息按年利率6%，从2013年10月22日暂计算至2019年11月22日，以后利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，原、被告以书面形式签订《马峡镇寺沟村新农村建设施工合同》，合同约定：原告为寺沟村村民高某某修建新农村住房，工期为180天，即自2013年4月1日起至2013年10月1日竣工，并对住房、围墙、大门、材料等做出了详细的约定。工程结束后，村委会组织人员对房屋进行了验收，表明符合建筑标准，原告遂向被告移交了房屋，并出具了房屋移交清单，载明该工程款共造价为105058.3元，后高生春支付了相应的工程款，但对剩余的工程款32000元以各种理由推脱不予支付。2018年8月30日高某某去世，其妻女占有使用该房屋，原告遂起诉至法院。被告富某承认原告为其建房及欠原告工程款未付清并出具欠条的事实，但丈夫高某某因车祸于2018年8月30日去世，且原告修的房屋有质量问题，因此只支付工程款，不承担利息。被告高某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，原告牛某与高生春签订《马峡镇寺沟村新农村建设施工合同》，合同约定牛某以包工包料方式为高某某修建新农村住房，工期为180天（2013年4月1日至2013年10月1日）；付款方式为开工后甲方给乙方付30%工程款，墙体完工付40%工程款，粉墙工程开始后付20%工程款，竣工后付10%工程款，其中2%作为质保金由村上统一保管，保修期一年，合同还对质量、住房、围墙大门等相关事宜做了约定。工程完工后，双方签订房屋移交清单，由马峡镇村委会组织人员对房屋进行了验收，验收合格后遂向被告移交了房屋。2018年8月30日高某某去世，涉案房屋由其妻富某及其女高某居住，2018年12月20日被告高某向原告出具欠条一份，载明上述欠款，原告遂诉诸法院。本院认为，被告承认原告所主张的原告为其修建房屋及欠修房款并向原告出具欠条的事实，故对以上事实本院予以确认。当事人行使权利、履行义务，应当遵循公平原则和诚实守信原则。本案中，原告为被告修建了房屋，被告理应及时支付工程款，但被告在支付部分工程款后，对下欠工程款于2018年12月20日向原告出具了欠条。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告诉求的利息损失，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价率为准，从2018年12月20日计算至原告起诉之日即1232元。对被告关于房屋存在质量问题的辩解，因无证据支持，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，对原告牛某要求被告富某、高某支付所欠工程款及合理利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告富某、高某于本判决生效后十五日内支付所欠原告牛某工程款32000元、利息损失1232元，合计33232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由被告富某、高某负担。限判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马少东 二〇一九年十二月十七日书记员 张 靖
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执3348号李怀平伏友平：关于申请执行人李怀平与被执行人伏友平劳务合同纠纷一案，申请执行标的：23500元。经本院立案受理并执行后，现已执行到位23500元，迟延履行期间的债务利息申请人自愿全部放弃。至此，申请执行人李怀平向本院申请执行的（2019）苏0830民特766号民事裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日