云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8008号上诉人（原审原告）：嵩明奚安免烧砖厂,住所：云南省昆明市嵩明县杨林镇老城村火烧坝。投资人：奚继文。委托诉讼代理人：安波，系曲靖市麒麟区廖廓街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李保林，男，汉族，1976年10月16日生，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：刘佰稳，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。上诉人嵩明奚安免烧砖厂与被上诉人李保林劳动争议纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2019）云0117民初1457号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。嵩明奚安免烧砖厂上诉请求：1.撤销原审判决，本案发回重审；2.被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、原审法院在明知上诉人对本案主要证据《认定工伤决定书》在提起行政诉讼的过程中，并作出该判决存在明显不当，应等待行政诉讼有一个明确的结果后再对本案进行审理；二、原审法院对上诉人在一审中提交的四组证据未依法进行全面客观的审核认定，也未运用逻辑推理和日常经验法则公开判断理由。2018年3月1日，上诉人负责人奚继文与李保林的家属签订的《合同》清楚载明奚继文与李保林之间未形成劳动关系，形成的是雇佣劳务关系。李保林是受其家属李桂培的指派到奚继文处临时打杂的劳务用工，合同明确约定如果李保林外出或者离厂奚继文不承担任何责任。2018年3月19日，李保林向上诉人出具的《领条》载明其已领到砖厂付的工资17×33=561元，领款后自己回家，与砖厂无关，砖厂不负任何责任。由此可以证实，双方2018年3月1日签订的《合同》已经于2018年3月19日解除。李保林自2018年3月2日至18日期间正常上班，共17天，李保林自述其在2018年3月16日上班受到伤害的事实不符合逻辑推理和日常经验法则，按照常理，在上班期间受到伤害应当及时治疗。但李保林在受伤后仍然上班。并结算工资离厂。此外，李保林受伤后八天才到医院治疗也不符合常理。李保林答辩：一、原审法院可按照时间的顺序，选择先民事后行政的审理方式。二、上诉人提起行政诉讼已经超过法定的期限，其目的在于拖延付款，其请求不能成立。三、上诉人一审提交的《合同》不但不能证明双方系劳务关系，反而证明双方存在劳动关系的事实。上诉人提交收条，但不能证明其欲证明的事实。嵩明奚安免烧砖厂向一审法院起诉请求：1、对嵩明县劳动人事争议仲裁院做出的嵩劳人仲案字【2019】77号裁决书第二项的错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付义务；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月1日，原告嵩明奚安免烧砖厂投资人奚继文与被告李保林及家属签订合同，双方约定合同期为1年，原告提供吃住，被告月工资1000元，每月15日发放工资。签订合同后，被告到砖厂从事打扫卫生等工作，但原告没有为被告缴纳工伤保险。2018年3月16日，被告李保林在砖厂搬砖板时不慎被砖板砸伤左腿，3月17日，原告嵩明奚安免烧砖厂投资人奚继文带其到杨林云林村小诊所诊治，2018年3月19日，原告支付被告561元工资后被告离开单位，2018年3月25日，被告到罗平县人民医院住院治疗34天后于2018年4月28日好转出院，支付医疗费用共38516.78元，因被告参加了城乡居民医保，住院费用由医疗保险基金支付了34665.1元，被告个人支付了3851.68元。出院诊断为：1、左侧股骨劲粉碎性骨折（头下型）；2、左下肢软组织挫伤（左大腿、膝部、踝部）；3、肝功能异常；4、低钙血症；5、低白蛋白血症；6、轻度贫血；7、慢性支气管炎；8、腹泻；9、消化不良。被告出院后没有回原告处继续上班。2018年10月9日，被告李保林所受伤害经昆明市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年12月11日，经昆明市劳动能力鉴定委员会（昆劳鉴【2018】A1250号）)鉴定，被告李保林的伤残为七级。被告受伤后，原告共为被告垫付了医疗费30000元。被告李保林就其与原告嵩明奚安免烧砖厂之间的劳动争议向嵩明县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，经仲裁裁决：一、确认嵩明奚安免烧砖厂与李保林之间的劳动关系于2019年4月17日解除；二、嵩明奚安免烧砖厂应当支付李保林住院期间住院伙食补助费1325元、停工留薪期工资11540元、一次性伤残补助金20410元、一次性工伤医疗补助金50900元、一次性伤残就业补助金139975元，上述费用合计为224150元，扣除原告支付给被告的医疗费用26148.32元，原告实际应当支付给被告的工伤待遇为198001.68元；三、嵩明奚安免烧砖厂的付款期限为本裁决书生效之日起10日内一次性付清。原告对仲裁裁决不服，故而向一审法院提起诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原、被告双方虽然未签订书面劳动合同，但原告投资人奚继文与被告签订了合同，该合同约定了被告工作年限、工资，结合被告自签订合同后，在原告处从事卫生打扫等工作，故一审法院认为原、被告双方存在劳动合同关系。被告虽然于2019年3月19日离开原告单位，但其离开的主要目的是为了治疗所受到的伤害，且原、被告之间并未办理过书面解除劳动合同关系的手续，结合原、被告对嵩明县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决确认原、被告之间的劳动关系于2019年4月17日解除未提出异议，故一审法院对原被告之间劳动关系于2019年4月17日解除予以认定。昆明市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》和昆明市劳动能力鉴定委员会作出的（昆劳鉴【2018】A1250号）)《关于因工伤残等级鉴定结论的通知》，原、被告双方均未在规定的期间内申请复议或提起行政诉讼，也未提出再次鉴定，说明双方对工伤认定和因工伤残鉴定结论是认可的，因此，一审法院认定昆明市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》和昆明市劳动能力鉴定委员会作出的昆劳鉴（2018）A1250号《关于因工伤残等级鉴定结论的通知》合法有效。由于原告未履行为被告缴纳工伤保险费的法定义务，导致被告无法享受工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》第六十二条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，因此，原告应当按照《工伤保险条例》规定的工伤待遇项目和标准支付被告的工伤保险待遇。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。经查明，从2018年5月1日起，昆明市一类地区（包括嵩明县）月最低工资由原来的1570元调整为1670元。关于住院伙食补助费,被告每月工资为1000元低于嵩明县的最低工资标准，被告住院期间均在2018年5月1日前，故一审法院认定被告的住院伙食补助费应当按照嵩明县2018年5月1日前的最低工资标准1570元计算，结合被告为治疗工伤住院34天，因此一审法院对被告住院伙食补助费予以支持1245.5元（1570元÷30天×70%×34天）；关于停工留薪期间工资，被告李保林在原告嵩明奚安免烧砖厂上班期间即2018年3月16日因工受伤，2018年12月11日，经昆明市劳动能力鉴定委员会鉴定被告李保林的伤残为七级，一审法院综合认定被告停工留薪期为2018年3月17日起至2018年10月16日共计7个月，其中2018年5月1日前支付工资标准为1570元/月，2018年5月1日后支付工资标准为1670元/月，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”的规定，原告应赔偿被告停工留薪期工资11540元（1570元/月×1.5个月+1670元/月×5.5个月）；关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，被告李保林于2016年3月16日因工受伤，该伤被认定为工伤7级，依照《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”及参照《云南省实施办法》第三十九条“七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或终止劳动关系。由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金，标准为：七级22个月。由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金。标准为：七级8个月”的规定,结合被告受伤时嵩明县的月最低工资标准为1570元及昆明市2017年度职工月平均工资6362.5元/月为标准，原告应赔偿被告一次性伤残补助金20410元（1570元/月×13个月），一次性伤残就业补助金139975元（6362.5元/月×22个月），一次性工伤医疗补助金50900元（6362.5元/月×8个月）。被告在此次工伤事故中共支出医疗费38516.78元，其中被告通过城乡居民医疗保险报销了34665.10元，个人支付了3851.68元，因此被告通过城乡居民医疗保险报销的34665.10元不应再由原告重复支付，由于原告向被告已支付了医疗费等费用30000元，扣除被告个人支付医疗费的3851.68元，剩余26148.32元应当从原告支付给被告的工伤待遇中予以扣除。被告李保林经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第三十八条，《工伤保险条例》第一条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由原告嵩明奚安免烧砖厂于本判决生效之日起十五日内支付被告李保林住院期间伙食补助费1245.5元、停工留薪期工资11540元、一次性伤残补助金20410元、一次性工伤医疗补助金50900元、一次性伤残就业补助金139975元，上述费用合计224070.5元；扣除原告嵩明奚安免烧砖厂已支付给被告李保林的26148.32元，原告嵩明奚安免烧砖厂还需要赔偿被告李保林工伤待遇197922.18元；二、驳回原告嵩明奚安免烧砖厂的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交《行政裁定书》和《行政上诉书》。经质证，被上诉人对上述证据的真实性无异议，本院对上诉人提交的上述证据的真实性予以确认。因上诉仅提交了该行政诉讼一审文书，本院调取了该案二审行政裁定书，上诉人对该裁定书无异议，被上诉人要求由法院对该文书进行审查。被上诉人二审中没有提交新证据。经审查，本院二审认定的事实与一审一致。本院另补充确认：嵩明奚安免烧砖厂认为昆明市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定书》认定错误，提起行政诉讼要求撤销昆明市人力资源和社会保障局于2018年10月9日作出的编号为18110186号《工伤认定书》对李保林认定为工伤的决定。昆明市呈贡区人民法院2019年8月7日作出（2019）云0114行初116号行政裁定书，认定嵩明奚安免烧砖厂的起诉已超过了六个月的法定起诉期限，故裁定对其起诉不予立案。嵩明奚安免烧砖厂不服上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）云01行终202号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点是：上诉人是否应按工伤对被上诉人进行赔偿？本院认为，上诉人负责人与被上诉人之间签订的《合同》明确对工作年限、工资进行了约定，此后被上诉人也实际在上诉人厂内工作，一审认定双方之间存在劳动合同关系并无不当。关于被上诉人受伤是否属于工伤，李保林在《工伤认定申请表》中对受伤害经过进行了简述，载明其“在嵩明奚安免烧砖厂上班过程中，于2018年3月16日上午9:30左右被砖板打伤，第二天到诊所打了一针止痛针，后续没有继续治疗，疼痛难忍与3月19日自行乘车回家，到罗平县人民医院被检查出左侧股骨颈粉碎性骨折，入院治疗”，嵩明奚安免烧砖厂在用人单位意见一栏中进行了签章，表明其认可该栏中填写的用人单位意见“以上所填内容真实，同意申请工伤认定”，可以证明嵩明奚安免烧砖厂对于李保林在工作中受伤的事实予以了认可，并且昆明市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定书》，明确认定李保林此次受伤为工伤。嵩明奚安免烧砖厂虽然对此提起了行政诉讼，但经生效裁定书裁定已对其起诉不予受理。故嵩明奚安免烧砖厂在本案中上诉人认为李保林受伤不属于工伤本院不予采信。经本院审查，一审对嵩明奚安免烧砖厂应向李保林支付的各项费用的分析计算并无不当，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由嵩明奚安免烧砖厂承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇一九年十二月三日法官助理潘鑫书记员甘丝琳