wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0602执恢660号之二申请执行人：烟台市浦盈电子科技有限公司,住所地烟台市芝罘区北大街58号208室。法定代表人：李敬山，董事长委托代理人：牟焜，该公司工作人员。被执行人：莱阳市欣昌食品有限公司,住所地市万第镇彭格庄村。法定代表人：江维涛，该公司经理。被执行人：迟风卫,男,1979年10月24日出生,住莱阳市。本院在执行申请执行人烟台市浦盈电子科技有限公司与被执行人莱阳市欣昌食品有限公司、迟风卫借款合同纠纷一案中，因申请执行人已向本院书面提交了终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2018)鲁0602执恢660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑福鹏审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇一九年十二月二十七日书记员  李 林
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初5231号原告钟宝泉，男，1979年1月17日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告钟永明，男，1983年11月7日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告钟宝泉与被告钟永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟宝泉到庭参加诉讼。被告钟永明经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告钟宝泉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金30000元及利息，利息自2019年6月3日起至款清之日止按月利率2%计算（至起诉时约欠利息3000元）。在本案庭审过程中，原告钟宝泉将该项诉讼请求调整为要求被告归还借款本金30000元及其自2019年8月23日起按月利率2%计算的利息；2、本案起诉费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告因做生意需资金周转向原告借取现金30000元，并向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，借款本金及余欠利息至今未归还。故此起诉。被告钟永明未作答辩。原告钟宝泉围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格；2、被告出具给原告的借条1份、微信转账记录截图打印件1份，证明被告在2019年2月3日向原告借款30000元。被告曾通过微信转账的方式按月利率5%的标准向原告支付了2019年2月3日至5月2日的利息共6000元，其中超过月利率30‰部分收受的利息金额为2400元，可将被告所欠利息按月利率30‰标准折抵至2019年8月22日。被告钟永明未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据2中的借条系书证，因被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此该证据也应予采信；原告证据2中的微信截图系现场提取，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、关联性及形式的合法性可予确认，而其内容因利率适用标准超出了法律保护限度，部分具有违法性，但作为认定事实的证据，可予采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2019年2月3日，被告钟永明以做生意需要资金周转为由向原告钟宝泉借款30000元，双方口头约定了按月利率5%计算利息。此后，原告曾多次要求被告还本付息，被告通过微信转账的方式支付了2019年2月3日至5月2日的利息共6000元，对于借款本金及余欠利息一直未再偿付，原告遂于2019年12月3日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告钟宝泉与被告钟永明之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟永明在借款后，未按原告的要求及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告钟宝泉主动将已收取的6000元利息按月利率30‰的标准将被告的余欠利息折抵至2019年8月22日的行为合法，其主动将2019年8月23日起的计算利率标准调整为月利率20‰也符合法律规定，其因此要求被告钟永明归还借款30000元及其自2019年8月23日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，已经合法，并有事实根据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟永明应当在判决生效后10日内归还原告钟宝泉借款30000元及其自2019年8月23日起按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告钟永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年十二月十七日书记员  丁至宇
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1304号 申请执行人：施宇隆，男，1985年12月4日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：杨泽奇,男,1993年10月6日出生,汉族,住泸县。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院（2019）川0521民初938号民事调解书，于2019年10月15日向被执行人杨泽奇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨泽奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨泽奇所有的川Ｅ×××××号车辆，查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周伽
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8965号之一 申请执行人赵仕彬，男，汉族，1973年9月30日出生，住西安市雁塔区。 被执行人西安佐克投资管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人景西生，该公司总经理。 申请执行人赵仕彬与被执行人西安佐克投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初19001号民事判决已经发生法律效力，申请执行人赵仕彬向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初19001号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他有效的财产线索。本案执行标的为17040.50元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10470号 申请执行人：徐宗法，男，汉族，住重庆市璧山县。 被执行人：赵炳全，男，汉族，住四川省南部县。 本院根据（2019）川0191民初4774号判决，立案执行徐宗法申请执行赵炳全人格权一案，执行标的为人民币101402.78元。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并查封了被执行人赵炳全所有的川Ｒ×××××“广本牌”摩托车，但该车辆暂未能实际控制，不具备处置条件。除上述财产外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨永宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈木生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈木生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈木生归还信用卡透支款78,804.61元。事实和理由：被告陈木生系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计78,804.61元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4340号 原告：张三寿，男，1970年3月24日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：罗明树，男，该水泥班组负责人。 被告：陈艺庭，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告张三寿与被告陈艺庭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告张三寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张三寿撤回起诉处理。 审 判 员 陈军晖 二〇一九年十二月二十五日 法官助理宁鑫 代书记员 伊颜婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执1501号申请执行人刘湖水。申请执行人刘洋。申请执行人李华女。申请执行人李子分。申请执行人刘伟容。申请执行人薛爱芹。申请执行人雷树新。被执行人：雷兴。被执行人陕西东唐运输发展有限公司。法定代表人袁西峰，该公司执行董事。被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人原廷会，该公司经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司。负责人李彦君，该公司经理。委托代理人脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。申请执行人刘湖水、刘洋、李子分、刘伟容、李华女、薛爱芹、雷树新与被执行人雷兴、陕西东唐运输发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司附带民事赔偿一案，因被执行人雷兴、陕西东唐运输发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司未履行（2017）内0627刑初387号刑事附带民事判决书所确定的法律义务，申请执行人刘湖水、刘洋、李子分、刘伟容、李华女、薛爱芹、雷树新于2019年5月7日向我院申请强制执行，我院于2019年5月7日立案。2019年5月7日，我院向被执行人雷兴、陕西东唐运输发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即返还申请执行人刘湖水、刘洋、李子分、刘伟容、李华女、薛爱芹、雷树新借款本金2169737元及利息，并负担案件受理费、执行费，但被执行人雷兴、陕西东唐运输发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司至今未履行。2019年5月7日，我院依职权向被执行人雷兴、陕西东唐运输发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司发出限制消费令。我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人雷兴、陕西东唐运输发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人雷兴、陕西东唐运输发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司名下无任何财产可供执行；申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有借款本息等1156284元无财产可供执行。申请执行人刘湖水、刘洋、李子分、刘伟容、李华女、薛爱芹、雷树新同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 鹏 程审判员 乌云花拉审判员 刘  慧二〇一九年十二月六日书记员 李  爽
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3152号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户傅宏喜签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以傅宏喜贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。傅宏喜负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还傅宏喜贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（傅宏喜丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月19日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与傅宏喜与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入傅宏喜的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给傅宏喜分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月15日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔傅宏喜的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知傅宏喜，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还傅宏喜在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15644号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：李尤亭，女，1965年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：朱欣梅，女，1975年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：馆陶县秋子服装店，经营场所馆陶县政府街，注册号130433600086711。经营者：朱欣梅。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告李尤亭、朱欣梅、馆陶县秋子服装店债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十二月二十四日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖433号原告：吉黑妹，女，1950年7月23日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：侯韧，男，1986年7月26日生，汉族，住上海市杨浦区。原告吉黑妹诉被告侯韧相邻关系纠纷一案，上海市徐汇区人民法院于2019年11月1日立案。原告吉黑妹诉至上海市徐汇区人民法院，请求判令：被告消除隐患，将违法改建的卫生间恢复原状等。上海市徐汇区人民法院经审查认为，被告侯韧系该院退休职工侯某（已故）之子，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，被告侯韧系上海市徐汇区人民法院退休职工侯某（已故）之子，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市长宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十六日书记员 杨 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3816号原告：江苏绿扬电子仪器集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市绿扬路88号。诉讼代表人：黄友定，该企业管理人江苏江成律师事务所负责人。委托诉讼代理人：陶玮，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建国，江苏江成律师事务所律师。被告：王金堂，男，1953年11月14日出生，汉族，扬中市人，住扬中市明珠广场新胜东区。委托诉讼代理人：王文浪，江苏汉申律师事务所律师。原告江苏绿扬电子仪器集团有限公司与被告王金堂与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶玮、潘建国和被告委托诉讼代理人王文浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏绿扬电子仪器集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补交股本金211.68万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为国有企业，主管部门为扬中市工业局公有资产经营有限公司（以下简称资产经营公司）。后原告进行改制，改制前后法定代表人均为被告。2007年2月5日，资产经营公司、原告及被告三方签订改制协议书一份，约定改制后企业总股本为1700万元，由公有股本金300万元、奖励股本金700万元及配股股本金700万元组成，其中对被告的奖励股本金为280万元，同时还约定凡享受奖励股本金者，均须按奖励股金额的1倍予以配足股本金，未配足股本金者，不享受奖励股本金，奖励股本金可保留在原告集团持股会名下。上述协议签订后，原告召开股东会按改制协议书修改了公司章程，并载明被告持有原告股权32.94%。2009年11月，扬中市工业投资发展有限公司按照改制协议将公有股本金中的150万元奖励给部分股东，其中奖励给被告的股权份额为0.04%，对应总股本0.68万元，故被告合计持有原告股权32.98%。但被告仅向原告实际缴纳配股股本金69万元，至今尚欠原告股本金211.68万元未缴纳。故原告诉讼至法院。被告王金堂辩称，虽然原告在2007年进行了改制，但其个人从来没有认同和主动提出进行改制，而是为了配合上级部门进行改制；改制是一刀切，当时包括其在内的相关管理层在改制前收入长期偏低，而分配的股权金额较大，故改制时的股东均无法缴纳全部配股股本金，后经协商，所有股东均按现在股本金实缴金额进行缴纳；改制后，每位股东虽然享有相应份额的股权，但至今从未享受股份分红，股东权益也未得到实现，因此原告要求其补交剩余股本金不认可，也无法接受。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告实施产权改制的请求的批复、改制协议书、公司章程、股东变更登记申请书及破产审计报告等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年9月21日，扬中市产权制度改革领导小组向扬中市工业（集团）总公司出具了《关于对江苏绿扬电子仪器集团有限公司实行产权制度改革的请示的批复》，并就原告的改制议案提出了相关意见。根据上述批复，扬中市工业局公有资产经营有限公司（甲方）、原告（乙方）及被告（丙方）于2007年2月5日签订江苏绿扬电子仪器集团有限公司改制协议书一份，载明：乙方为国有企业性质，资产隶属甲方所有；改制后由公有股本金（300万元）、奖励股本金（700万元）和配股股本金（700万元）计1700万元共同组成企业总股本；两年后另行奖励150万元的配股金额，届时作为企业增资扩股进入企业总股本，本奖励实施之前，甲方按300万元股权享受股东权益，本奖励实施之后，甲方按150万元股权享受股东权益；对乙方现任法定代表人王金堂（即被告），在其认真履行实施本协议所有条款，确保改制工作顺利推进到位的前提下，奖励其股本金280万元；凡享受奖励股本金者，均须按奖股金额的1倍予以配足股本金，不予配足股本金者，不享受奖励股本金，其奖励股本金可保留在乙方集体持股会名下。庭审中，原告主张被告在企业改制后仅缴纳股本金69万元，尚欠股本金211.68万元未缴纳。被告对此未予否认，认为原告实施企业改制并非其本人意愿，相关的股份均是以配股的形式由上级行政部门确定，其本人未要求或者主动承担该部分配股。另查明，2018年8月31日，本院裁定受理了冯锦法对原告的破产清算申请，并于同年9月19日作出（2018）苏1182破4号决定书，指定江苏江成律师事务所担任原告管理人。本院认为，虽然被告抗辩原告改制时对股东的配股并非其个人意愿，而是由上级行政部门确定，但被告作为一个完全民事行为能力人，理应对其参与原告企业改制的行为负责，且被告在审理中亦未能提供证据证明签改制协议书时受到胁迫，故资产经营公司、原告及被告签订的改制协议书，系当事人之间的真实意思表示，内容合法有效，依法应予确认。被告至今仅缴纳股本金69万元，尚欠原告股本金211.68万元未缴纳，双方对此无争议，故本院对该事实予以认定。虽然被告在庭审中抗辩改制时已与相关部门协商一致，所有股东均按现在股本金实缴金额进行缴纳，但被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告仍应对未缴纳的股本金211.68万元承担出资义务。因原告已进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所有认缴的出资，而不受出资期限的限制”，故原告要求被告履行缴纳股本金211.689万元的出资义务，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王金堂于本判决生效后十日内向原告江苏绿扬电子仪器集团有限公司补交股本金211.68万元。被告王金堂如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11867元，由被告王金堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曹顺贵二〇一九年十二月十一日书记员  蔡菁菁本案援引法律条文《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所有认缴的出资，而不受出资期限的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305财保36号 申请人：王振友，男，1972年5月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被申请人：丰县大沙河农村综合服务有限公司，住所地徐州市丰县大沙河镇政府驻地。 法定代表人：屈永安。 申请人王振友于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丰县大沙河农村综合服务有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车依法采取查封、扣押措施,保全金额为50000元。申请人提供现金50000元作担保。 本院经审查认为，申请人丰县大沙河农村综合服务有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车依法采取查封、扣押措施并提供现金作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人丰县大沙河农村综合服务有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车。 案件申请费520元，由申请人王振友预交，待结案时确定。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付嘉丰 二〇一九年十二月三日 书记员  庄 啸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22539号原告：易恩华，女，1967年1月28日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，现居住广州市白云区。被告：广州市布橹克贸易有限公司，住所地广州市越秀区东风中路445号1702房。法定代表人：KHALEDMOHAMMADHUSSEINALQARRA。原告易恩华与被告广州市布橹克贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告易恩华撤回起诉。本案受理费减半收取78元，由原告易恩华负担。审 判 长  赵 咏人民陪审员  韦志阮人民陪审员  黄慧琦二〇一九年十二月二日法官助理蔡泳书书记员李锐
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2154号之一申请执行人：泸州市金润融资担保有限公司，住所地泸州市江阳区。被执行人：熊发祥，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。被执行人：徐秀芬，女，1971年10月16日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。被执行人：胡培基，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。被执行人：胡中珍，女，1976年8月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：吴正荣，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：龙玉珍，女，1968年10月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：泸州市龙马潭区富丽苑商务宾馆，经营场所龙马潭区。经营者：胡培基，男，1969年10月19日，住四川省泸州市泸县。被执行人：泸州市兴鑫科工贸发展有限公司，住所地泸州市龙马潭区。被执行人：泸州市三益包装有限公司，住所地泸州市龙马潭区。被执行人：凯里市金龙房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。被执行人：凯里市金谷房地产开发有限公司，住所地凯里市。本院在执行申请执行人泸州市金润融资担保有限公司与被执行人熊发祥、徐秀芬、胡培基、胡中珍、吴正荣、龙玉珍、泸州市龙马潭区富丽苑商务宾馆、泸州市兴鑫科工贸发展有限公司、泸州市三益包装有限公司、凯里市金龙房地产开发有限责任公司、凯里市金谷房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泸州市金润融资担保有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对（2019）川0502民初1585号民事判决书的强制执行申请，经审查，申请执行人泸州市金润融资担保有限公司的撤销执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）川0502执2154号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 赵心远二〇一九年十二月二十日书记员 高 洁
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执13793号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。被执行人：杨庆才，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市大足区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行杨庆才金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年09月19日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人杨庆才发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人杨庆才至今未履行本案支付义务，至今未向本院按时如实申报财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人杨庆才名下财产状况。经查询被执行人杨庆才名下暂时无可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人杨庆才采取临控措施，拟依法对被执行人杨庆才司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人杨庆才纳入失信被执行人名单，将被执行人杨庆才纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人住所地走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执13793号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月二十日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云29刑终267号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）李秀环(李根培)，男，彝族，1970年12月5日生，云南省洱源县人，初中文化，无业，家住洱源县。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月27日执行逮捕。现羁押于大理市看守所。上诉人（原审被告人）陈志荣，男，汉族，1962年11月25日生，云南省南涧彝族自治县人，初中文化，无业，家住南涧彝族自治县。因本案于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月15日执行逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人辉进波、张鹏宇，云南辉进波律师事务所律师。云南省大理市人民法院审理云南省大理市人民检察院提起公诉的被告人李秀环、陈志荣犯开设赌场罪一案，2019年11月1日作出（2019）云2901刑初345号刑事判决。宣判后，被告人李秀环、陈志荣不服判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并听取上诉人意见，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，以吴某1为首的恶势力团伙，在大理州境内实施开设赌场等违法犯罪活动。2017年2月至6月期间，吴某1伙同李秀环、陈志荣及陈某、宋某、杨某、吴某2、何某、段某、鲁某，在大理经济开发区锦云路“人民公社”（原红信寄售行）三楼、大理市满江村委会上洱阳村86号陈启华住处六楼，多次邀约组织赖某、王某、罗某、李某等人以“炸金花”、“梭哈”、“刁某”、打麻将的方式进行赌博，抽头渔利达200余万元。其中吴某1、陈某、宋某、杨某与李秀环、陈志荣负责邀约组织他人、入股赌场抽头渔利并参与赌博；吴某2、何某、段某负责抽水、记账以及提供饮食、茶水、烟等服务，何某为赌博人员提供住宿服务；鲁某负责为赌博场地放哨、望风。2018年底，除李秀环、陈志荣在逃外，其余8人均被判处刑罚，部分被告人上诉，2019年3月二审维持原判。2019年5月22日、7月25日，公安民警根据线索先后抓获李秀环、陈志荣。根据上述事实及在案证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人李秀环犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币捌仟元。二、被告人陈志荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币捌仟元。三、扣押在案的赌具，予以没收；违法所得，继续追缴。上诉人李秀环提出其行为构成赌博罪，上诉请求对其减轻处罚并适用缓刑。上诉人陈志荣及其辩护人均提出陈志荣的行为构成赌博罪，且具有自首情节，上诉请求依法改判。经审理查明，原判认定上诉人李秀环、陈志荣伙同吴某1等人开设赌场的犯罪事实清楚，并有经一审庭审质证、认证的有效证据受立案材料、抓获经过、归案经过、扣押材料、强制措施材料、同案裁判文书、同案人员的供述、证人证言、手机视频、微信聊天记录、上诉人的供述与辩解及照片等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人李秀环、陈志荣为牟取不法利益，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。经查，在案证据证实，李秀环、陈志荣与他人分别提供参赌人员的兑付资金、安排聚赌场所、聚集参赌人员、安排专人负责抽头记账、放哨，获取不法利益，李秀环、陈志荣行为符合开设赌场罪构成要件。上诉人李秀环、陈志荣及其辩护人提出的意见认为属于赌博罪的观点不成立，本院不予采纳。陈志荣归案后未能如实供述犯罪事实，无悔罪认罪表现，陈志荣及其辩护人提出的自首观点不成立，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 晶 平审判员 张 寿 清审判员 杨 友 椿二〇一九年十二月二十七日书记员 诸葛云锋
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2019）内0627执735号申请人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜，该行行长。被执行人：鄂尔多斯市七聚矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：李永宽，系该公司董事长。被执行人：李睿元，男,1978年5月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王敏，女，1980年11月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张恩硕，男，1979年12月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：许莉，女，1979年4月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：云文斌，男，1976年9月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市铁西区。被执行人：李敏，女，1981年6月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市富丽宫小区。关于包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与鄂尔多斯市七聚矿业有限责任公司、李睿元、王敏、张恩硕、许莉、云文斌、李敏金融借款合同纠纷一案，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行依照伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初2240号民事判决书申请法院执行被执行人偿还申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金8146388.86元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、2019年3月26日向被执行人鄂尔多斯市七聚矿业有限责任公司、李睿元、王敏、张恩硕、许莉、云文斌、李敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票。2、2019年3月20日通过网络查控系统对被执行人鄂尔多斯市七聚矿业有限责任公司、李睿元、王敏、张恩硕、许莉、云文斌、李敏的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行等予以调查，经查，发现被执行人张恩硕、许莉有可供执行的财产，2019年4月2日冻结被执行人张恩硕、许莉的存款账户，但由于张恩硕、许莉承担抵押责任，2019年4月25日解除对被执行人张恩硕、许莉银行账户的冻结；2019年10月9日第二次通过网络查控系统对被执行人鄂尔多斯市七聚矿业有限责任公司、李睿元、王敏、张恩硕、许莉、云文斌、李敏的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行等予以调查，经查，发现被执行人有可供执行的财产。3、于2019年4月1日通过对被执行人李睿元、王敏、张恩硕、许莉、云文斌、李敏在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊旗管理部调查，经查，被执行人许莉有可供执行的财产，于2019年4月17日冻结被执行人许莉的公积金，但由于许莉承担抵押责任，于2019年5月7日对被执行人许莉的公积金账户予以解冻。4、2019年4月11日查封被执行人李敏所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街房产；查封许瑶华所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产；查封李睿元所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，位于鄂尔多斯市达拉特旗树镇房产，位于鄂尔多斯市达拉特旗树镇），位于鄂尔多斯市达拉特旗树镇房产，位于鄂尔多斯市达拉特旗树镇亿利房产，位于鄂尔多斯市达拉特旗树镇，位于鄂尔多斯市达拉特旗树镇房产，位于鄂尔多斯市达拉特旗树镇房产，位于鄂尔多斯市达拉特旗树镇房产，位于鄂尔多斯市达拉特旗树镇房产，位于鄂尔多斯市达拉特旗树镇房产，位于鄂尔多斯市达拉特旗树镇房产位于鄂尔多斯市达拉特旗树镇，位于鄂尔多斯市达拉特旗树镇房产，位于鄂尔多斯市达拉特旗树镇房产，位于鄂尔多斯市达拉特旗树镇房产，位于鄂尔多斯市达拉特旗树镇，共计19处房产。5、于2019年12月9日去被执行人所居住小区的物业办公室和公司经营场所调查关于被执行人的生活居住情况。6、于2019年12月10日与申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行进行终本约谈，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意将（2019）内0627执735号案件终结本次执行程序。尚有8146388.86元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年十二月十日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11726号原告：无锡市新业水泥制品有限公司，住所地宜兴市高塍镇宋渎村场上，统一社会信用代码91320282793349519Q。法定代表人：蒋洪才,该公司总经理。委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。被告：张长旺，男，1965年11月29日生，汉族，住溧水县。原告无锡市新业水泥制品有限公司（以下简称新业公司）与被告张长旺分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新业公司的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼。被告张长旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。新业公司向本院提出诉讼请求：1、张长旺立即支付新业公司货款87000元，并承担逾期付款利息（自2018年6月17日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、诉讼费用由张长旺承担。事实和理由：张长旺向新业公司购买吊车梁合计117000元，后陆续支付了30000元，截至2018年6月16日张长旺尚欠新业公司87000元，并承诺2018年年底还清，但张长旺并未按承诺付款。为维护合法权益，其诉至法院。张长旺未作书面答辩。新业公司向本院提交了欠条等证据，张长旺经本院合法传唤未到庭进行质证，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：新业公司与张长旺存在买卖合同关系，2015年1月21日，张长旺向新业公司出具欠条一份，载明张长旺结欠新业公司购买78根吊车梁的货款117000元，张长旺于年前还清。同年8月15日，张长旺以承兑汇票形式向新业公司归还货款20000元。2016年2月7日，张长旺以现金形式向新业公司归还货款10000元。2018年6月16日，张长旺在欠条上写明：“还欠捌万柒仟元，慢慢还到年底尽量还清。”此后，张长旺未向新业公司归还任何款项。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案中，新业公司与张长旺买卖合同合法有效，受法律保护。结合欠条及新业公司陈述，可以认定张长旺尚结欠新业公司货款87000元未付。张长旺逾期支付货款导致本案纠纷，应负本案纠纷的全部责任。新业公司诉请要求张长旺支付尚欠货款及承担逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。张长旺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：张长旺于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市新业水泥制品有限公司货款87000元及逾期付款利息（以本金87000元为基数，自2018年6月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以本金87000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1086元，财产保全费1020元，合计2106元，由张长旺负担。新业公司同意其预交的案件受理费由张长旺向其直接支付，本院不再退还，由张长旺于本判决发生法律效力之日起十日内向新业公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈豪二〇一九年十二月十日书记员  刘璐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市灞桥区人民法院保全实施结果通知书 (2019)陕0111执保440号 西安某某置业有限公司：你与贾某某商品房销售合同纠纷一案，本院依据（2019）陕0111民初631号民事裁定书，依法采取了以下执行措施：2019年12月12日续查封贾苗苗名下位于西安市灞桥区浐河以东、东三环以西10幢某某室房屋，合同登记号：Y1XX537。续查封期限一年，自2019年12月18日起至2020年  12月17日止。                                     以上保全措施已实施完毕，现通知你履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你的诉讼案件尚未进入执行阶段，你应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。 二0一九年十二月十二日 1
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0523民特15号 申请人：陈桂珍，女，1951年10月9日出生，满族，农民，住辉南县。 申请人陈桂珍申请宣告公民死亡一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陈桂珍称，请求依法宣告韩春雷死亡。事实和理由：韩春雷，男，1980年4月20日出生，户籍地辉南县辉发城镇东胜村武家屯，系申请人长子。从1999年2月21日外出务工，此后不知去向，没有联系，下落不明。申请人及家人多方寻找未果。韩春雷下落不明至今19年整。依据《民法总则》第四十六条之规定，申请人认为，韩春雷下落不明19年，符合宣告死亡的条件，因此起诉至法院，请求依法裁判。 经审理查明：下落不明人韩春雷，男，1980年4月20日初生，汉族，户籍地吉林省辉南县辉发城镇东胜村武家屯一社，系申请人陈桂珍的长子。下落不明人韩春雷于1999年2月21日去辽宁省大连市打工后失去联系，至今下落不明。申请人陈桂珍申请宣告韩春雷死亡后，本院于2018年12月8日在《人民法院报》发出寻找韩春雷的公告。法定公告期间为一年，现已届满，仍然下落不明。 本院认为，自然人因下落不明满四年的，其利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。本案中，韩春雷下落不明已经满四年，经本院公告期满后，被申请人仍下落不明，符合宣告死亡条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告韩春雷死亡。 本判决为终审判决。 审判员 于 涛 二〇一九年十二月十日 书记员 郭馨璐
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1373号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人赵田喜，男，1985年10月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3569号起诉书指控被告人赵田喜犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人赵田喜及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年11月30日8时45分许，被告人赵田喜在本市地铁2号线静安寺站站台上，趁被害人胡某某不备，窃得胡某某放于裤子口袋内的价值人民币5339元的苹果牌iphoneXR型手机一部，被胡某某及民警当场抓获。被告人赵田喜到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人赵田喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条实行数罪并罚。被告人赵田喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。被告人赵田喜到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人赵田喜及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人赵田喜系坦白,且当庭认罪认罚，涉案赃物已被追回，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：1.被害人胡某某的陈述，证人周某、潘某某的证言，接受证据清单、发还清单、赃证物品照片、价格认定结论书等，证明被告人赵田喜盗窃他人随身携带的手机一部的事实。2.案件接报回执单、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、工作情况、不予收押建议书等，证明本案案发及被告人到案经过。3.刑事判决书、刑满释放证明书等，证明被告人赵田喜的前科劣迹。4.被告人赵田喜的供述。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人赵田喜以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币5300余元的手机，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人赵田喜在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。被告人赵田喜系累犯，本院予以从重处罚。被告人赵田喜到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。被盗赃物已被追回，本院酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵田喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与原判有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李成栋二〇一九年十二月十三日书记员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2655号   原告:弓海泉，男，1974年4月4日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   原告：孙智军，男，1972年3月20日出生，汉族，住山西省兴县。   二原告共同委托诉讼代理人：贾峰，山西君略律师事务所律师。特别授权代理。   二原告共同委托诉讼代理人：王超群，山西君略律师事务所律师。特别授权代理。   被告：山西紫晨房地产开发有限公司。住所地：长治市城区清华街7号楼15号。   法定代表人：陆晨。   原告弓海泉、孙智军与被告山西紫晨房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告合同款100000元并支付利息（从2017年9月15日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，二原告经朋友认识山西紫晨房地产开发有限公司的法定代表人陆晨，陆晨声称其公司承揽了阳煤集团西上庄2*660mm低热值煤发电厂项目护坡石砌工程，可以将其中部分工程分包给原告，经过多次协商，陆晨称其愿意将相关工程中护坡砌筑一项交由原告承包。2016年7月15日双方就此达成协议，原告按协议分批向山西紫晨房地产开发有限公司支付保证金100000元，后原告一直没有接到开工的通知，陆晨总是找各种理由推脱，也不愿意给原告退还保证金，2017年9月15日，原告再也无法打通陆晨电话，无奈于2018年2月9日找到被告公司的注册地，发现房门紧锁且陆晨的手机已成为空号。原告2019年4月向长治市公安局报警，在警方的帮助下找到了被告，被告答应5月底还钱，时至今日被告仍未还，无奈诉至法院。   本院经审查认为，原告弓海泉于2019年7月22日向长治市公安局城区分局刑警大队报案称：“2016年7月15日其与山西紫晨房地产开发有限公司签订了阳煤集团西上庄护坡石砌工程施工协议，并向该房地产公司缴纳100000元工程保证金，该笔款项转入公司账户，至今该工程尚未施工，且紫晨房地产开发有限公司并未退还100000元工程款。”长治市公安局城区分局刑警大队于2019年8月2日同意受理该案，并于2019年12月4日出具了该案的不予立案通知书。该案由公安机关作为刑事案件受理调查的过程中，原告又将该案于2019年10月11日以合同纠纷起诉到本院并被立案，本院在公安机关以该案为刑事案件调查期间不应当立案，故应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告弓海泉、孙智军的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 员 魏志忠     二〇一九年十二月十六日   法官助理 赵晓静   书 记 员 刘 凯
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2878号 原告：王新生，男，1962年3月24日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：杨敏峰，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。 被告：赵县新寨店镇东阳台村民委员会，住所地赵县新寨店镇东阳台村。 法定代表人：王菊林，村主任。 委托诉讼代理人：陈少峰，河北咏远律师事务所律师。 原告王新生与被告赵县新寨店镇东阳台村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新生及其委托代理人杨敏峰、被告赵县新寨店镇东阳台村民委员会委托代理人陈少峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王新生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金26136.26元及利息86000元（自2001年1月1日至2019年10月1日）以后的利息按月利率1.5%计算至全部偿还止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年1月1日被告分三次向原告借款25235.26元，欠原告小卖部901元，共计26136.26元，约定月利率1.5%，时至今日被告未偿还，经原告多次催要，被告仍以种种理由推拖，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵县新寨店镇东阳台村民委员会辩称，对于原告起诉，被告向其借款25235.26元，因该借款发生在2001年，现任村支两委对该借款并不知情，因此，在原告向法庭出示该借款证据后，被告对证据审查认定质证以后再予以确认。原告常年经营小卖部，对于被告在小卖部欠款901元，被告不知情不予认可。原告强行占有村委会房屋院落30年，没有向村委会缴纳过任何费用，现村委会要求收回原告所占有的房屋及院落并且让原告向村委会缴纳占用的费用4万元。 经审理查明，赵县新寨店镇东阳台村大队因安装变压器、修水塔于2001年1月1日分三次向原告借款共计25235.26元，并且当日出具了三份收据，第一份收据载明，“今收到王新生交来村委会借款15000元，月利率15‰”，收款单位盖有赵县新寨店镇东阳台村民委员会印章。第二、第三份收据以同样的票据分别收到原告借款5235.26元和5000元。此外，原告当时占用村委会房屋经营小卖部，当年的村大队会计王瑞华为原告出具一份说明，记载，“到2000年12月31日欠新生小卖部款819元＋82元=901元，2001年1月1日，瑞华。”原告要求被告偿还借款本金25235.26元＋901元=26136.26元及利息86000元（自2001年1月1日至2019年10月1日止，以后的利息按相同利率计算至全部偿还时止），被告主张三份收据于同一天书写且该收据的收款人和交款人均无签名，只有村委会公章，因此该收据存在瑕疵要求申请鉴定。对于王瑞华出具的说明被告既不知晓王瑞华是干什么，也未盖有村委会公章，对此欠款不予认可，原告称经多次催要，被告一直说没钱，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 以上事实由原告提供的收据、说明，庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告为被告新寨店镇东阳台村民委员会提供借款，被告向原告书写收据系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应予认定有效。被告主张原告所出示的三份收据存有瑕疵要求申请鉴定，因被告未提交鉴定申请，本院不予支持。原告依约向被告提供了借款，根据《中华人民共和国合同法》第205、206条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原告主张当年村大队会计王瑞华出具的欠小卖部901元，因欠条并未加盖赵县新寨店镇东阳台村民委员会公章，原告也未提供其他证据予以佐证，故原告要求被告偿还此笔欠款，本院不予支持。原、被告约定借款利率为月利率15‰，不违反法律的规定，因此，被告应当偿还原告借款本金26136.26元﹣901元=25235.26元及利息85169元（自2001年1月1日至2019年10月1日止，以后利息按相同利率计算至全部还清时止）。被告主张原告强行占有村委会房屋院落30年，没有向村委会缴纳过任何费用，现村委会要求收回原告所占有的房屋及院落并且让原告向村委会缴纳占用的费用4万元，被告未提供任何证据且该主张与此案不属于同一法律关系，故本院不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵县新寨店镇东阳台村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金25235.26元及利息85169元（利息计算自2001年1月1日至2019年10月1日；，以后利息仍按月利率15‰计算至借款还清时止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271元，由被告负担1254元，原告负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘德洋
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初4404号 原告：景泰县众维汽车修理厂。住所地：景泰县一条山镇车站路。 经营者：张熙东，男，1990年6月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：周树成，男，1976年1月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告景泰县众维汽车修理厂与被告周树成修理合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。审理中，原告景泰县众维汽车修理厂于2019年12月18日以被告已结清所拖欠的修理费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景泰县众维汽车修理厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款及《诉讼费用交纳办法》的有关规定，裁定如下： 准许原告景泰县众维汽车修理厂撤回对被告周树成的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告景泰县众维汽车修理厂负担。 审 判 员 冯玉珠 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张民仙 书 记 员 王玉娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8653号 申请执行人：广州市白云区光华纸类制品厂，住所地广州市白云区神山郭塘岭西，统一社会信用代码：91440101708397779E。 法定代表人：周翠凤。 被执行人：周志光，男，汉族，1966年6月3日出生，住广州市白云区。 申请执行人广州市白云区光华纸类制品厂与被执行人周志光合同纠纷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终1319号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月23日依法立案执行，执行标的金额为10481126.39元，执行费为77881元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，广州市白云区光华纸类制品厂对（2016）粤0111执2823号案拟发放给被执行人周志光的1100万元执行款提出诉讼保全。立案执行后，该笔案款已划入本案。本院于2019年11月12日根据申请执行人申请，将本案本金部分730万元发放给申请执行人。经本院核算，本案剩余利息部分为3004351.80元，本院已将利息计算结果告知双方当事人。但被执行人周志光对本案执行款的利息计算金额有异议，并已提起执行异议，现执行异议正在处理当中。据此，本案是否应该继续执行需要等待执行听证的处理结果，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。 本院认为，在执行中，虽已执行到全部案款，但因被执行人周志光对本院执行款的利息计算金额有异议，并已提起执行异议。据此，本案是否应该继续执行需要等待执行听证的处理结果，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8653号案终结本次执行程序。 本案是否具备恢复执行条件，需根据执行异议处理结果决定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李致君 审判员  朱建彰 审判员  赖汉穗 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁志伟
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2265号之一 申请执行人：厦门建昌房地产开发有限公司，住所地厦门市集美区杏林杏北路19号2楼，统一社会信用代码91350211705430019H。 法定代表人：林志钢，执行董事。 委托代理人：邵建新、周敏超，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：林世伟，男，1980年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人厦门建昌房地产开发有限公司与被执行人林世伟租赁合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2018)闽0211民初4849号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人厦门建昌房地产开发有限公司于2019年7月8日申请强制执行，要求被执行人林世伟支付款项116350元及资金占用期间的利息（利息以未付款项为基数，自2017年5月11日起按年利率6%计至实际付清之日止，暂计至2019年6月14日为14433.23元）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月12日向被执行人林世伟邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人林世伟未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人林世伟名下有车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆和少量银行存款。 3、本院前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人林世伟的公积金账户情况，并提取账户内余额50986元。 4、本院于2019年7月29日至被执行人住址厦门市××号进行现场调查，并向厦门市集美区杏林街道内林社区居民委员会调查被执行人的下落及房产、土地、收入、投资、债权等财产状况，并未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院于2019年8月20日作出查封裁定，冻结被执行人林世伟名下多个银行账户，因冻结金额较少，申请执行人同意暂不扣划。 6、本院于2019年8月27日向厦门市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，要求停止为闽Ｄ×××××号车辆办理过户及抵押手续，经反馈本院为轮候查封。 7、本院于2019年11月15日决定对被执行人林世伟司法拘留十五日，因被执行人林世伟下落不明，未实际采取拘留措施。 8、本院于2019年11月21日决定将被执行人林世伟适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 9、经查，被执行人林世伟在福建省范围内有两起执行案件以终结本次执行程序方式结案。 10、截至2019年12月16日，本案已执行到位金额50986元。 11、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林世伟名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月十八日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611财保49号申请人：烟台良润建材有限公司，住烟台市福山区东厅工业园规划路南。法定代表人：姜德兰，总经理。被申请人：烟台豪德财富房地产开发有限公司，住烟台市福山区汇福街161号。法定代表人：尚庆德，总经理。申请人于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人烟台豪德财富房地产开发有限公司名下的中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行16×××74的账户。申请人以保全保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人烟台豪德财富房地产开发有限公司名下的中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行16×××74的账户。查封期间，未经本院允许，不得转让、抵押或作其他处理。案件申请费5000元，由申请人烟台良润建材有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜福建二〇一九年十二月二日书记员  隋亚君
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终764号 原公诉机关进贤县人民检察院。 上诉人(原审被告人)樊友泽，男，1963年3月1日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地江西省南昌县，住南昌市东湖区。曾因犯行贿罪于2017年3月20日被判处有期徒刑九个月。因涉嫌非法采矿罪于2019年3月2日被进贤县公安局刑事拘留，同年4月3日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。 辩护人万福玉，江西中天律师事务所律师。 进贤县人民法院审理进贤县人民检察院指控原审被告人樊友泽犯非法采矿罪一案，于2019年9月16日作出（2019）赣0124刑初201号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人（原审被告人）樊友泽，听取了辩护人的辩护意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月19至12月30日，被告人樊友泽、吕星（另案处理）共同指使史德忠、史修元父子（均另案处理）到进贤县三阳集乡石山村委会后谢村旁的金溪湖进行非法采砂，共采砂九次，非法采砂数量达到5943方。被告人樊友泽按事先约定即按每方砂1元的补偿款给予史修元父子，共付给史修元父子补偿款5943元。2018年12月31日，史德忠、史修元在金溪湖非法采砂，被进贤县水务局水政大队执法人员查获，现场扣押108方砂，经价格鉴定，涉案6051方砂价值人民币596,024元。 认定上述事实的证据有：进贤县水务局证明，微信转帐记录，进贤县价格认证中心价格认定结论书，吕星、史德忠、史修元的辨认笔录，常住人口信息，到案情况说明，南昌县人民法院（2016）赣0121刑初533号刑事判决书，同案犯吕星、史修元、史德忠、程文达的供述及被告人樊友泽的供述等证据予以证实，足以认定。 原审法院认为，被告人樊友泽伙同他人在未取得河道采砂许可证的情况下，擅自在禁采区内非法采砂，数额达6051方，价值人民币596,024元，造成矿产资源严重破坏，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人樊友泽在本案中提供资金改装采砂船非法采砂，提起非法采砂犯意，个人支付史修元父子每方砂1元的好处费直至案发，其参与了整个非法采砂活动，系本案共同犯罪中的主犯，故被告人樊友泽辩护人提出的被告人樊友泽系胁从犯的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。被告人樊友泽因犯行贿罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。根据被告人樊友泽的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条之规定，判决：被告人樊友泽犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。 上诉人樊友泽上诉及其辩护人提出，请求改判上诉人为本案胁从犯，依法减轻上诉人处罚。事实及理由：原审判决认定事实不清证据不足，进贤县价格认证中心出具的《价格认定结论书》不能作为本案非法采矿价值认定的依据，原审判决认定上诉人为本案的主犯是错误的，上诉人系本案的胁从犯，依法应获得从轻或减轻处罚；即使认定上诉人系主犯，原审判决在法定刑之上判决上诉人三年六个月有期徒刑也是错误的；本案办案机关将“史德忠、史修元、吕星、程文达”分成多个案件处理严重违法。 经本院二审审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。 原审法院认定案件的证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据合法。上诉人在二审期间未提出新的证据，本院对原审法院认定的证据予以确认。 本院认为，上诉人樊友泽违反《矿产资源法》的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，数额达6051方，价值人民币596,024元，其行为构成非法采矿罪，且情节特别严重。上诉人樊友泽具有累犯情节，依法应从重处罚。上诉人樊友泽及其辩护人提出，樊友泽在本案中系胁从犯，经查，《中华人民共和国刑法》第二十八条规定，对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻或者免除处罚。上诉人樊友泽供述，其在本案中主动提供犯罪资金，用于购买采砂船，并联系史修元父子等人实施采砂行为，后又收取采砂款并按照约定向他人支付相关款项，其实际参与非法采矿活动全程，并无证据证明上诉人樊友泽系被他人胁迫而实施犯罪行为，故对上诉人樊友泽及其辩护人提出其系本案胁从犯，应从轻或减轻处罚的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人樊友泽提出的其他上诉理由及其辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律不符，不予采纳。 原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余行飞 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 胡 伟 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈 璇 书 记 员 胡亚涛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初493号 公诉机关钦州市钦南区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人陈洪毅，男，1992年11月24日出生，汉族，大专文化，中共党员，原中马（钦州）产业园员工，户籍所在地钦州市钦北区，住钦州市钦北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月10日被钦州市公安局钦南分局取保候审。 立案日期2019年12月13日 开庭日期2019年12月19日 指控意见公诉机关根据钦南检刑诉［2019］442号起诉书，指控被告人陈洪毅犯危险驾驶罪，建议判处被告人陈洪毅拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 判决理由公诉机关指控被告人陈洪毅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人陈洪毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄文辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  姚世兴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初3749号 原告：刘玉兰，女，1946年1月4日出生，汉族，住公主岭市。 委托诉讼代理人：赵长占，男，1947年11月9日出生，汉族，住公主岭市，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司公主岭支公司。 负责人：侯丽娜。 委托诉讼代理人：董世伟。 被告：王树强，男，1990年2月15日出生，满族，住公主岭市。 被告：夏长信，男，成年人，住公主岭市。 原告刘玉兰与被告安华农业保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称安华农险公主岭支公司）、王树强、夏长信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告刘玉兰的委托诉讼代理人赵长占与孙晶，被告安华农险公主岭支公司的委托诉讼代理人董世伟，被告王树强到庭参加诉讼，被告夏长信经本院换票传唤未到庭参加诉讼。公开本案现已审理终结。 刘玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费55980.28元、住院伙食补助费9500元（100元×95天)、交通费1000元、残疾赔偿金、护理费、营养费、鉴定费等,待鉴定后确定具体数额；2.要求被告保险公司在保险责任限额范围内优先赔偿原告的经济损失，不足的部分由被告王树强、夏长信予以赔偿；3.案件受理费、律师代理费由被告负担。诉讼过程中其变更诉讼请求，医疗费55980.28元，护理费15707.21元，住院伙食补助费9500元，交通费800元，律师代理费5500元，合计87487.49元。事实与理由：2019年3月15日14时45分,王树强驾驶×××号威志牌小型轿车河南大街温州城五区阳光水果超市北门处向后倒车时，与车后方行人刘玉兰相撞，刘玉兰受伤。经交警大队认定，王树强承担此事故的全部责任，刘玉兰无责任。事故发生后，刘玉兰在公主岭市住院治疗95天，支出医疗费55980.28元。因王树强驾驶的车辆车籍登记在夏长信名下，并以夏长信的名义在安华农险公主岭支公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内。 安华农险公主岭支公司辩称，合理损失同意在保险范围内承担赔偿责任，医疗费按医保用药80％赔付，护理期、住院伙食期限均有异议，2次住院，5月24日重复计算应扣除一天，护理费按月计算，交通费需提供正规发票，诉讼费等不赔偿。 王树强未答辩。 夏长信缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年3月15日14时45分,王树强驾驶×××号威志牌小型轿车河南大街温州城五区阳光水果超市北门处向后倒车时，与车后方行人刘玉兰相撞，刘玉兰受伤。公主岭交警大队出具的道路交通事故认定书认定，王树强承担此事故的全部责任，刘玉兰无责任。事故发生后，刘玉兰在公主岭市中心医院2次住院治疗，实际住院94天。王树强驾驶案涉×××号车车籍登记在夏长信名下，在安华农险公主岭支公司投保了交强险和商业三者险30万不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，公主岭交警部门关于此次事故所做的事故认定事实清楚，责任划分明确，本院对事故认定依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，刘玉兰遭受的人身损害，应由安华农险公主岭支公司在交强险限额内承担保险责任，不足部分由安华农险公主岭支公司在商业险限额内承担保险责任，仍有不足部分由王树强承担赔偿责任，夏长信作为案涉×××号车所有人，刘玉兰未提供证据证明夏长信对此次事故发生存在过错，故夏长信不承担赔偿责任。安华农险公主岭支公司主张不承担诉讼费，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”安华农险公主岭支公司未向本院提交证据证明其主张，故本院对其主张不予采纳。 刘玉兰各项经济损失如下：1、主张医疗费55980.28元，有住院收费票据、门诊票据、门诊手册予以证明，本院予以支持。安华农险公主岭支公司主张应按医保用药80％赔偿责任，但未提交证据证明医药费中包含非医保用药，且不论是否非医保用药，均系医生根据病情进行治疗所用，属于治疗过程中合理必要的费用，对其主张不予采纳；2、关于护理费，根据医嘱，刘玉兰一级护理3天，二级护理91天，护理费为15707.21元（161.93元/日×91日+2×161.93元/日×3日）；3、住院伙食补助费为9400元（100元/日×94日）；4、关于交通费，虽未提供正式票据，但住院过程中必然发生一定费用，本院酌情保护300元；5、律师代理费5500元，有正规票据证明，本院予以支持。综上，刘玉兰各项合理经济损失为86887.49元，对刘玉兰超出此部分的请求，本院不予支持。刘玉兰的医疗费55980.28元、住院伙食补助费9400元，共计65380.28元应由安华农险公主岭支公司在交强险医疗费用限额内赔偿刘玉兰10000元；刘玉兰的护理费15707.21元、交通费300元，共计16007.21元应由安华农险公主岭支公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。安华农险公主岭支公司在交强险限额内赔偿后，刘玉兰合理经济损失尚余60880.28元,由安华农险公主岭支公司在商业险限额内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司公主岭支公司在交强险限额内赔偿刘玉兰合理经济损失26007.21元； 二、安华农业保险股份有限公司公主岭支公司在商业险限额内赔偿刘玉兰合理经济损失60880.28元； 三、驳回刘玉兰其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由安华农业保险股份有限公司公主岭支公司负担720元，刘玉兰负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  戴允卓 二〇一九年十二月二十六日 书记员  **晨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5872号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李娇，女，汉族，1993年5月3日出生，住贵州省赫章县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈德毕，男，汉族，1967年12月12日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：张泽珍，女，汉族，1966年4月1日出生，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮大双，贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人贵州七众置业有限公司（以下简称：七众置业）因与被上诉人陈德毕、张泽珍商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6032号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告贵州七众置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈德毕、张泽珍涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以原告已付购房款人民币230395.00元为基数，按日万分之一的标准，从2017年5月2日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告陈德毕、张泽珍的其他诉讼请求。案件受理费143.00元（已减半），由被告贵州七众置业有限公司承担。上诉人七众置业上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初6032号《民事判决书》，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院在合同对逾期办证的处理办法有明确约定的情况下，仍然认为合同没有约定，进而直接引用法律规定进行判决，属于事实认定错误。《商品房买卖合同》第八章第二十二条明确约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。二、即使认为上诉人逾期办证应当承担一定的违约责任，一审判决的违约金也明显过高。违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿性，一审判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失合理认定上诉人的违约责任。首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即开始装修使用，其对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到多少限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到了损失，应举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人陈德毕、张泽珍二审未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：一审判决上诉人承担违约责任以及适用的违约金计付标准是否得当。本院认为，根据双方《商品房买卖合同》的约定，上诉人应于2017年5月1日前，取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。如不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照下列约定处理:1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任;2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第(1)项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。在案证据显示，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年5月1日前取得涉案商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过180日。双方在上诉人违约超过180日的情形下，未依《商品房买卖合同》第二十二条约定作退房处理，而是选择继续履行合同，鉴于《商品房买卖合同》未对上诉人违约超过180日，被上诉人不选择退房，双方继续履行合同情形的违约责任进行约定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的“合同没有约定违约金”的情形，原判以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任，符合法律规定。上诉人主张原判判决的违约金过高，被上诉人未举证证明其损失情况，不应判决违约金的上诉主张，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的内容不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费286元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月二日书记员  谭湘
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8415号原告：王述柱，男，1961年4月8日生，住泗阳县。被告：张海斌，身份不详。原告王述柱与被告张海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告准确的身份信息及法律文书送达地址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王述柱的起诉。案件受理费1204元（已减半收取），退还原告王述柱。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  叶二波二〇一九年十二月十日书记员  马 腾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89153号原告徐磁，男，1989年5月7日生，汉族，住江西省瑞昌市。原告邓员平，女，1990年4月7日生，汉族，住江西省抚州市。被告上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。委托诉讼代理人刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告徐磁、邓员平与被告上海进口商品展示贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告徐磁及邓员平到庭参加了诉讼，被告上海进口商品展示贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐磁、邓员平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金人民币28,545.75元；2、判令被告支付原告逾期利息(自逾期日始至清偿日止以本金28,545.75元为基数按每日万分之一计算)。事实与理由：原、被告于2016年3月29日签订委托经营管理合同，约定将原告的一套商铺委托被告管理，委托经营管理期限为十年，原告将商铺交付被告后，被告自2018年7月1日始至2019年3月31日止未向原告支付租金，故原告提出起诉。被告上海进口商品展示贸易有限公司书面辩称，确认拖欠原告租金28,545.75元。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告与被告签订委托经营管理合同，约定将原告所有的坐落于上海市浦东新区惠南镇南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告经营管理，约定在2018年4月1日至2019年3月31日期间被告应支付原告固定收益为38,061元。合同另约定被告在每季度末月的15日支付原告该季度的固定收益，如逾期，被告应每日按未支付的固定收益的万分之一计算向原告支付违约金。现被告自2018年7月1日始至2019年3月31日止未支付原告商铺固定收益28,545.75元。以上事实，由委托经营管理合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告以签订委托经营管理合同的方式确定了委托经营关系的成立，该合同对双方均具有约束力。被告未按约定向原告支付固定收益，违反了合同约定，故对原告的诉讼请求，予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海进口商品展示贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付原告徐磁、邓员平自2018年7月1日始至2019年3月31日止的商铺固定收益28,545.75元；二、被告上海进口商品展示贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付原告徐磁、邓员平逾期利息(自2018年9月16日始至清偿日止以9,515.25元为基数按每日万分之一计算；自2018年12月16日始至清偿日止以9,515.25元为基数按每日万分之一计算；自2019年3月16日始至清偿日止以9,515.25元为基数按每日万分之一计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元(原告徐磁、邓员平已预交)，已减半收取，由被告上海进口商品展示贸易有限公司负担，此款于本判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一九年十二月二十五日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9670号 上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。统一社会信用代码：913301835551566587。 负责人：章华安，该行行长。 被上诉人（原审被告）:王陆良，男，1968年4月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行因与被上诉人王陆良信用卡纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月30日向浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余文玲 审 判 员 缪 蕾 审 判 员 茹 愿 二〇一九年十二月十日 代书记员 庄露婷
河北省滦州市人民法院   执行裁定书   （2019）冀0223执异65号   异议人（案外人）：赵颂菊，女，1978年10月24日出生，汉族，现住滦南县。   被执行人：杨其仲，男，1970年11月8日出生，汉族，曾住河北省唐山市滦南县南堡镇廒上渔业村636号，现在服刑。   在本院执行杨其仲没收财产一案中，异议人（案外人）赵颂菊对查封、扣押杨其仲名下不动产、汽车、现金、股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月22日举行了听证。异议人（案外人）赵颂菊参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。   异议人（案外人）赵颂菊称，一、中止对查封、扣押的杨其仲、赵颂菊名下的不动产、汽车、现金、股权采取处分性《拍卖、变卖、没收等）执行措施；二、查封、扣押的杨其仲、赵颂菊名下不动产、汽车、现金、存款、股权均属于夫妻共同财产，进行析别后，应将赵颂菊所有部分予以返还；三、应当保留杨其仲所扶养家属的生活必需住房及生活必需费用。   事实和理由：赵颂菊与杨其仲于2005年7月8日结婚。婚姻存续期间，赵颂菊自己曾通过开饭店、卖服装、开超市、经营货车、搞工程等取得了合法收入，其收入与杨其仲的收入共同形成现在夫妻名下的财产。河北省滦州市人民法院拟全部罚没的财产属于杨其仲与赵颂菊的夫妻共同财产，对赵颂菊合法所有部分不应执行，且应当保留杨其仲所扶养家属的生活必需住房及生活必需费用。   一、河北省滦州市人民法院全部罚没杨其仲、赵颂菊名下不动产、汽车、现金、股权执行依据不足。河北省滦州市人民法院(2018)冀0223刑初103号刑事判决书中，只罗列了杨其仲被查封、扣押的财产，但并未对财产中赃款赃物与合法财产进行区分，也未对杨其仲与赵颂菊的合法夫妻共同财产进行析别，河北省滦州市人民法院对查封、扣押的财产“一刀切”式的全部罚没，没有执行依据。   二、杨其仲、赵颂菊名下不动产、汽车、现金、存款、股权均属于合法夫妻共同财产，对赵颂菊合法所有部分不得执行，应予返还。1、杨其仲名下位于唐山市滦南县咀东渔港商住房产（不动产权证号：滦南字第XXXX号）购买于2005年，(2018)冀0223刑初103号刑事判决书认定大公司于2006年6、7月成立，在购买该房产时大公司尚未成立，购房资金全部属于赵颂菊、杨其仲的合法财产，该房产属于夫妻共同财产，对该房产赵颂菊合法所有部分不应当执行。2、杨其仲名下位于唐山市××县的房产属于夫妻共同财产，且在购买上述房屋时赵颂菊个人均有出资，对该房产赵颂菊合法所有部分不应当执行。3、赵颂菊名下位于唐山市××区的房产首付款为夫妻共同财产，尾款为赵颂菊个人于2011年7月8日向中国银行股份有限公司唐海支行贷款34万支付，属合法财产，该房产为赵颂菊与杨其仲按份共有，对该房产赵颂菊合法所有部分不应当执行。4、杨其仲名下路虎揽胜汽车一辆（发动机号11081520574508PS)属于夫妻共同财产，且在购买车辆时赵颂菊个人有出资，该车辆赵颂菊合法所有部分不应当执行。5、查封、扣押的杨其仲、赵颂菊名下的118万现金及存款，属于夫妻共同财产，对赵颂菊合法所有部分不应当执行。6、杨其仲持有的滦南县腾龙塑料包装箱有限公司的股权，属于夫妻共同财产，对赵颂菊合法所有部分不应当执行。   三、对杨其仲所抚养家属应当保留生活必需住房及生活必需费用。1、杨其仲82岁的母亲桑会芝在案发前由杨其仲抚养并一起生活，如对杨其仲、赵颂菊名下全部财产予以罚没，桑会芝将居无定所，应当保留桑会芝生活必需住房及生活必需费用；2、杨其仲长子杨某113周岁，现就读于滦南县第三中学；次子杨某210周岁现就读于滦南县第一实验小学。杨某2有听力障碍，属二级残疾。平时需要赵颂菊待业在家照看。如对杨其仲、赵颂菊名下全部财产予以罚没，杨某1、杨某2、赵颂菊将居无定所。孩子学业难以保障。所以应当保留杨某1、杨某2、赵颂菊生活必需住房及生活必需费用；3、杨某2因植入人工耳贤。需要定期更换耳，且每年必须对人工耳蜗进行检查。如对杨其仲、赵颂菊名下全部财产予以罚没，杨某2将无力承担更换人工耳蜗及定期检查的费用。所以需保留杨某2更换耳蜗及每年定期检查的费用。现贵院对上述财产的执行内容，损害了异议人的合法权益。据此，异议人依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》及相关法律规定，提出书面异议。请求贵院中止对上述财产的执行，并对上述财产进行析别，返还异议人合法财产，保留异议人生活必需住房及生活必需费用。   本院查明，被执行人杨其仲因涉嫌参加黑社会性质组织罪、非法捕捞水产品罪经河北省滦州市人民法院审理作出（2018）冀0223刑初103号刑事判决书，判决被执行人杨其仲犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑二年八个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，没收违法所得人民币五十三万一千一百五十一点二四元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。杨国全等23名被告人不服一审判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02刑终936号刑事裁定书，驳回上诉，维持一审判决。河北省滦州市人民法院依据（2018）冀0223刑初103号生效刑事判决书对于杨其仲的判决事项，于2019年4月30日作出（2019）冀0223执25号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人杨其仲银行存款或查封（扣押）其名下所有财产。查封、扣押财产清单中列明：1、查封杨其仲名下滦南县咀东渔港商住房产（房产证号016312）；2、查封杨其仲名下滦南县曼城四期XXXX住宅楼查封；3、查封坐落在曹妃甸区盛唐府邸XXXX房产；4、查封路虎车辆（车牌号为×××）；5、从滦州市公安局接收杨其仲现金13400元，扣划杨其仲名下银行存款830203.88元，共计843603.88元。   赵颂菊与杨其仲系夫妻关系，二人于2005年7月8日登记结婚。滦南县咀东渔港房产是杨其仲于2006年1月25日黑社会组织形成前购买，曹妃甸区XXXX房产登记在异议人（案外人）赵颂菊名下，系二人夫妻共同财产。   本院认为，滦州市人民法院依据生效判决查封车辆、房产扣划杨其仲名下存款并无不当。滦南县咀东渔港房产、曹妃甸区XXXX两处涉案不动产系不可分割的物体，法院的查封并无不妥，但在执行过程中应充分保障异议人（案外人）赵颂菊的合法权益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：   驳回异议人（案外人）赵颂菊的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。   审判长 王小芬   审判员 张海涛   审判员 田克祥     二〇一九年十二月二日   书记员 李 杨
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执6400号之一 申请执行人:屈凡，女性，汉族，1986年05月27日出生，住西安市未央区。 被执行人:***，男性，汉族，1952年09月10日出生，住西安市新城区。 被执行人:何小惠，女性，汉族，1966年08月27日出生，住西安市。 本院在申请执行人屈凡与被执行人何小惠,***房屋买卖合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初12879号民事判决书已发生法律效力。被执行人何小惠,***逾期未履行确定的义务，申请执行人屈凡于2019-07-17向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金及利息276700元，已受偿金额为120165.92元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执6400号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2019年月日送达 1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27194号原告：史继成，男，1962年9月24日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会，地址北京市顺义区李遂镇牌楼村，组织机构代码54110113A028632084。法定代表人：杨金柱，村支书职务。委托诉讼代理人：靳然，北京市新京律师事务所律师。原告史继成与被告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会（以下简称牌楼村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史继成向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告房屋财产损失18万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，被告批给原告一块宅基地，宅基地东西宽16．30米，南北长26米。2018年5月，原告在该宅基地上开始建房，四间北房主体工程建好、院墙垒好。2018年12月2日，被告无故将上述房屋拆除，给原告造成损失。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告牌楼村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。原告自己对于损害的发生有过错，在2018年11月初时杨书记和刘会友副书记就到现场通知原告不要再继续施工，当时原告的儿子在现场，再建如果被拆后果将自付，当时原告只是挖了地基，现场施工的状况我方曾找村里施工队的工头估算过，原告也就是1．2万元的损失。之后的损失应由原告自己承担。经审理查明：原告史继成在被告牌楼村委会批给的土地上建造房屋,后于2018年12月2日，被告牌楼村委会工作人员带领拆除大队将涉诉房屋拆除。现双方因房屋损失问题发生纠纷，原告史继成诉至本院。审理中，原告称：提交造价单、照片及收条，证明我的损失和拆完后的现状。被告对此称：造价单真实性不认可，造价单最后一句是预付工程款18万元，不代表实际发生的工程款,且这18万并无实际转账的凭证。照片与本案无关联性。收条的真实性认可，涉诉的地块我方认可是批给原告方的宅基地。庭审过程中，被告称：现场有杨金柱和刘会友，原告的儿子也在。证明2018年11月初时村委会干部已经到现场告知过原告不要再建房了否则被拆将后果自负，以及村委会工作人员去现场时施工的情况。为此被告提交光盘。原告则称：那时我并未在现场，这是书记答应先让我开槽的。我是2015年申请的涉诉地块，2016年初经村民大会同意，给我测量的地方，我交的钱。后来我儿子和我说大队去人了，不让开槽了。之后我去大队，大队干部也没和我说他们去过现场的事。开槽花了多少钱不清楚，因为工程是大包。审理中，原告称其18万元损失的计算依据就是造价单，施工队工头称其已经花了这么多钱，剩下的钱之后再给。审理中，就涉诉土地性质，被告称：最早时是场院，被拆的原因是因为没有集体建设用地的许可，但涉诉的土地不是农田，具体的性质书记并未明确给我答复。原告则称：涉诉的土地性质我不清楚，但村委会是按照宅基地给我的。上述事实，有双方当事人的陈述、造价单、照片、收条、光盘和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告史继成在被告牌楼村委会批的土地上建房，后涉诉房屋被拆毁，虽被告方工作人员于2018年11月初到现场告知被告停止施工，但并不能免除被告的责任。原告在村委会告知停工后仍继续施工，对损害发生也有过错，故应减轻被告的责任。就原告损失的具体金额，原告所主张的数额，证据不足，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会赔偿原告史继成因二〇一八年十二月二日房屋被拆造成的财产损失共计三万元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告史继成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百五十元（原告史继成已预交），由原告史继成负担一千五百元（已交纳），由被告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会负担四百五十元，于本判决生效之日起七日内直付原告史继成。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十二月五日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩