wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2372号上诉人（原审被告）：贺中诚，男，1971年5月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：肖上元，湖南群利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗刚成，男，1970年2月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：官和平，湖南省祁东县洪城法律服务所法律工作者。上诉人贺中诚与被上诉人罗刚成买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺中诚的委托诉讼代理人肖上元、被上诉人罗刚成的委托诉讼代理人官和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺中诚上诉请求：1、依法撤销湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初658号民事判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，证据采信不当。被上诉人无直接证据证明其已向上诉人支付了案涉车辆转让款。二、案涉牵引车的过户手续系被上诉人非法办理，上诉人并未到场，一审法院未予查实。三、2016年8月，上诉人摔伤在家休养，并未于2016年10月19日到过被上诉人所称的白地市农村商业银行（原农村信用社），被上诉人提供的证人证言均不属实。罗刚成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张无事实依据与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。罗刚成向一审法院起诉请求：1、依法判令贺中诚将车牌号码为湘Ｄ×××××的车辆过户登记至罗刚成名下；2、本案受理费由贺中诚负担。一审法院认定事实：2016年10月14日，罗刚成与贺中诚签订《车辆转让协议》，约定将双方共同购买的登记在贺中诚名下的半挂牵引车和挂车（车牌号为赣Ｃ×××××、湘Ｄ×××××）作价260000元转让给罗刚成一人所有，罗刚成向贺中诚支付车辆转让款130000元。同年10月19日，罗刚成的妻子张某在银行取款120000元支付给贺中诚，10月21日，罗刚成夫妇向贺中诚支付下欠的10000元。尔后，案涉车辆一直由罗刚成管理与运营。2018年4月17日，罗刚成携带车辆的相关证件及贺中诚的身份证复印件将半挂牵引车变更登记至本人名下（贺中诚未到场），车牌号变更为湘Ｄ×××××，挂车因当时不能落户至衡阳而未过户。现政策改变可以落户及变更登记，但贺中诚未提供身份证复印件配合罗刚成办理相关手续，罗刚成遂至该院起诉。上述事实，有罗刚成提供的《车辆转让协议》、注册登记机动车信息栏、转移登记摘要信息栏、行驶证、账户信息查询以及证人张某、吕某、罗某出庭作证的证言等证据予以证实，且与罗刚成、贺中诚陈述相一致，该院依法予以确认。贺中诚认为证人证言与罗刚成有利害关系而不应采信，该院认为，证人张某虽系罗刚成之妻，但其证言有账户信息查询及证人吕某、罗某的证言予以佐证，且三位证人均出庭接受质证，故该院对证人张某、吕某、罗某出庭作证的证言予以采信。一审法院认为，罗刚成、贺中诚签订的《车辆转让协议》是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，内容不违反现行法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。本案中，罗刚成已按约向贺中诚支付了车辆转让款，贺中诚亦应配合罗刚成办理过户登记手续，故对罗刚成要求贺中诚协助办理车辆过户登记的诉讼请求，该院依法予以支持。贺中诚辩称罗刚成未向其支付车辆转让款，该院认为，罗刚成虽未提供直接证据证实其已支付车辆转让款，但其提供的证据能间接证明其已向贺中诚支付车辆转让款，且贺中诚于2016年10月14日与罗刚成签订《车辆转让协议》后，车辆一直交由贺中诚管理和运营，截至本案罗刚成起诉时（2018年9月12日）贺中诚一直未向罗刚成主张要求支付车辆转让款，且在双方2017年的健康权纠纷中，罗刚成将案涉《车辆转让协议》作为证据提交，贺中诚发表质证意见时也未主张支付车辆转让款，由此可见，贺中诚的该辩解意见与常理不符，故该院依法不予采纳。案经调解未成。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决：贺中诚于本判决生效后十日内协助罗刚成将车牌号为湘Ｄ×××××的半挂车登记至罗刚成名下。案件受理费300元，由贺中诚负担。本院二审期间，贺中诚提交了一份新证据：证人刘某、周某的证言，拟证明贺中诚2016年10月16日至10月23日期间在祁东县城周某的牌馆打牌，并未于2016年10月19日到过被上诉人所称的白地市农村商业银行。经质证罗刚成对该项证据的真实性有异议。本院经审查认为该证据与待证事实无关，不予采信。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，上诉人贺中诚与被上诉人罗刚成签订的《车辆转让协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。缔约双方应按合同的约定依法履行合同义务。本案中，上诉人贺中诚以被上诉人罗刚成未支付车辆转让款130000元而拒绝被上诉人罗刚成要求将车牌为湘Ｄ×××××的半挂车变更登记至其名下。本案争议焦点为被上诉人罗刚成是否向上诉人贺中诚支付车辆转让款130000元？根据当事人各自陈述及相关书面证据的综合分析,以优势证据的采信方式和高度盖然性原理,可以确认被上诉人罗刚成已经支付案涉款项的事实。理由如下：其一，被上诉人罗刚成之妻张某提供2016年10月19日于白地市农村商业银行取款120000元取款记录以及证人吕某、罗某证言，证实被上诉人罗刚成于签订案涉转让协议后五天已向上诉人贺中诚支付车辆转让款；其二，双方于2016年10月达成转让合意后，上诉人贺中诚将案涉车辆连同《机动车登记证》、《车辆行驶证》、《运输证》的相关资料原件共六本交付给被上诉人罗刚成，案涉车辆一直由被上诉人罗刚成运营和管理，截至本案被上诉人罗刚成起诉时（2018年9月12日），上诉人贺中诚未提供证据证明其就案涉车辆转让款向被上诉人罗刚成主张权利；其三，上诉人贺中诚于另案健康权纠纷的庭审中，其对被上诉人罗刚成所主张的案涉双方已经就案涉车辆转让事宜结算完毕的观点不持异议；其四，2018年4月17日被上诉人罗刚成携带车辆的相关证件及上诉人贺中诚的身份证复印件办理了其中的半挂牵引车的变更登记手续。在被上诉人罗刚成未支付案涉转让费的情况下，上诉人贺中诚仍提供证件给被上诉人罗刚成办理过户登记手续，与常理不符。一审法院以被上诉人罗刚成已按约支付车辆转让款判令上诉人贺中诚协助被上诉人罗刚成办理过户登记手续并无不当，本院依法予以确认。综上所述，贺中诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人贺中诚负担。本判决为终审判决。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇一九年十二月三十日法官助理 廖晓欢书 记 员 肖玉艳
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初615号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人李扬生，男，聋哑人，1976年2月23日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。2017年9月因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑6个月，同年9月25日刑满释放。2019年8月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2019年9月3日经成都市龙泉驿区人民检察院批准，于同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕，现押于龙泉驿区看守所。 辩护人杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，由成都市龙泉驿区法律援助中心指派。 手语翻译李娜，成都市残疾人联合会工作人员。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2019]616号起诉书指控被告人李扬生犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曹宇出庭支持公诉，被告人李扬生及其辩护人杨翠、手语翻译李娜到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月21日13时许，被告人李扬生窜至龙泉驿区，将受害人王某放在车牌为川Ａ×××××汽车副驾驶上的一部金色苹果ＸｓＭＡＸ手机盗走。经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币7480元。 公诉机关认为被告人李扬生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，李扬生系累犯、坦白、认罪认罚、又聋又哑，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人李扬生对公诉机关起诉指控的事实、罪名、证据及量刑建议无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人李扬生的辩护人认为李扬生系聋哑人、坦白、自愿认罪，请求从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、刑拘、逮捕证等法律文书，被告人李扬生户籍信息、残疾人证照片，公安机关到案经过说明，被告人李扬生的供述及其对作案地点的辨认笔录和照片，公安机关搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被害人王某的陈述、被盗手机发票复印件，四川省成都市锦江区人民法院（2017）川0104刑初683号刑事判决书及释放证明，成都市龙泉驿区价格认证中心关于涉案苹果牌手机的价格认定意见书，被盗现场视频监控光碟一张及截图照片，公安机关制作讯问笔录同步录音录像光碟说明和光碟一张，公安机关现场勘验笔录、现场图及照片，成都市残疾人联合会关于手语翻译李娜的证明，公安机关情况说明等证据足以认定。 本院认为，被告人李扬生以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。被告人李扬生因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李扬生归案后如实供述罪行，案件诉讼过程中表示认罪认罚，依法从轻处罚。被告人李扬生系聋哑人犯罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李扬生犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人李扬生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李扬生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年3月21日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人李扬生退赔被害人王某经济损失人民币7480元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  贺 玲 二〇一九年十二月三日 书 记 员  祝江宁
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1194号 原告：范安。 被告：吴承龙。 原告范安与被告吴承龙民间借贷纠纷一案，于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告范安到庭参加诉讼，被告吴承龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金125650元及利息（利息按年利率24%自2019年1月1日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年上半年，被告以发生交通事故为由向原告陆续借款共计141000元，期间被告陆续还款15350元，尚有125650元至今未偿还。 被告吴承龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系初中同学，自2018年5月5日至2019年2月21日，原告范安先后通过微信转账方式向被告吴承龙转账47次，共计108822.14元，通过支付宝转账方式向被告吴承龙转账5次，共计10800元。2018年5月3日至2019年3月1日，被告吴承龙通过微信转账方式向原告范安转账57次，共计23020.08元；2019年12月1日，原告通过手机短信对被告说：“吴承龙，去年3月到年底借的十几万，什么时候还”，被告回复：“虽然我现在是没钱，但我也没说不还，十几万是没有借那么多，今年没钱还，明年还些给你。我们成不了男女朋友但也不想成仇人，反正尽我最大能力。你以前帮了我，我也知道好歹”。 上述事实，由原告陈述，原告提供的微信转账账单、支付宝转账单、财付通支付科技有限公司协助查询复函及原被告微信交易明细光盘、原被告的短信聊天记录以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，2018年5月至2019年3月期间，原告先后通过微信转账、支付宝转账方式向被告支付119622.14元，被告亦通过微信转账方式向原告支付23020.08元，现原、被告通过短信聊天表明双方转账中存在借贷合意，但双方并未明确确定哪些转账明细属借贷性质，被告未到庭抗辩，视为其放弃答辩及举证的权利，故本院认定双方债务数额为往来差额即96602.06元。因双方并未约定借款利息，故对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应按年利率6%自起诉之日起计算。被告吴承龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴承龙于判决生效之日起十日内偿还原告范安借款96602.06元及利息（利息自2019年12月2日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告范安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2814元，减半收取计1407元，由原告范安负担326元，被告吴承龙负担1081元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何云根 二〇一九年十二月三十日 法官助理张维 书记员赵昕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13673号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：侯建忠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系公司员工。 被告：郭军鹏，男，1988年11月25日出生，汉族，宁夏吴忠市人，企业职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川奥园物业服务有限公司与被告郭军鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年12月10日自愿撤回对被告郭军鹏的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月十日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初291号原告：毕明东，男，1982年10月23日出生，汉族，初中文化，农民。委托诉讼代理人：雷加森，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。被告：毕发荣，男，1971年5月22日出生，汉族，小学文化，农民。委托诉讼代理人：刘天荣，云南益求律师事务所律师。特别授权代理。系弥渡县法律援助中心指派。原告毕明东与被告毕发荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕明东及其委托诉讼代理人雷加森，被告毕发荣及其委托诉讼代理人刘天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕明东向本院提出诉讼请求：请依法判令被告拆除建在双方滴水面积上的建筑，保证双方有南北一米宽的滴水面积（拆除部分具体为西起原告主房北边墙东边石脚，东至东边公路，西边宽50厘米，东边宽40厘米，长约11米范围内的建筑）。事实和理由：原、被告系邻居，原告的主房坐北向南，被告的主房坐西向东，两户南北处相邻，被告户在北边。原告主房是父母手上建盖，已建成多年。2017年2月23日，双方因滴水问题发生纠纷，经村组调解达成了《滴水争议调解协议书》，协议第四条约定：“以上尺寸，无论任何一家拆动，必须请另外一家监督，确保两家滴水留足1米，所空滴水任何一家无权乱堆乱放，保持畅通”。双方还约定了其他事宜。协议签订后，被告户拆旧建新，被告户的主房大约于2018年建完，主房部分双方无太多争执。2019年2月28日，被告户趁原告不在家时，擅自开挖基础欲围院子，还把原告户下的石脚村组砌的墙也挖了。原告发现后，第一时间找村委会、村组调解，因对方不愿意按协议履行，致使调解未成。被告户不听村组干部劝解，反而强行围院子浇灌水泥基础，把属于原告的石脚占了进去不算，还往南多占出来一截，东边两墙宽只有约50厘米，西边宽只有60厘米。综上所述，双方签订的《滴水争议调解协议》合法有效，双方应当严格执行。现被告擅自围院子，没有保证双方1米的滴水面积，已属违约。被告应当拆除相关建筑，保证滴水面积。请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告毕明东辩称，答辩请求：请法院依法驳回原告的起诉。答辩事由：一、原告诉状中陈述都不真实。我家在两户相邻处建盖房屋，都通知原告家，且都是在原告家同意的情况下才进行。我户根本存在趁其不在家时擅自开挖基础围院子的情况，没有把原告户下的石脚村组砌的墙挖掉，没有往南占出去等事实。对原告的起诉，我感到莫名其妙，也觉得非常意外。二、保证双方滴水面积1米的义务在于原告。2017年2月23日的《协议书》上写明并强调的是“毕明东拆动保证1米的滴水”，“毕明东拆修主房时从东头到西头必须一共留足1米滴水”。原告歪曲事实，歪曲约定，实属无事生非。三、我户现在主动空出60至80厘米的界限，实属我户放弃自己部分权益的忍让行为。在两户南北相邻处，以前双方有相邻滴水面积。1994年，原告的父亲拆旧建新，侵占相邻处的滴水、空地，双方发生争执。1994年1月14日，原告的父亲与被告的父亲达成协议：“毕谦户从东到西后墙脚，永远做毕礼户的围墙，毕礼户还能在毕谦户后墙内建盖任何房屋，毕谦户永远没有滴水，靠东边小空地以中间为界，永远两户人使用……”。后来，原告建盖主房以东的厨房、厕所时，趁我户人不在家，占用了“靠东边小空地”全部面积（约2.1米，有当时的老照片、现存的交界树根为证）。现在原告不改正自己的错误，反而恶意提起诉讼，要求拆除我家合法建筑。其诉讼目的不正当，不能得到法律支持。四、原告主张“西起原告主房北边墙东边石脚，东至东边公路”范围，此范围内根本没有两家滴水。所以其所提供的《滴水争议调解协议》中所载内容与本案无关。原告对其主张的诉讼标的根本不具有物权，应当驳回起诉。五、我户的行为完全符合相邻关系的法律原则，并没有妨害原告户的情形。妨害他人的是原告户，受害的是我家。原告属于造成他方损害的过错方，应当由原告本人纠正自己的错误行为。请人民法院驳回原告的起诉，以维护正常社会秩序，维护公民的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对被告有异议的原告提交的证据，本院认定如下：1、现场照片6张，符合证据“三性”，予以确认。对原告有异议的被告提交的证据，本院认定如下：2、现场照片2张，因照片反映的并非现在的现状而此前的状况已无法查证，故不予以确认；3、《滴水立约》复印件1份，虽然签名与原告父亲毕钦不一致，但毕钦的印章是真实的，证明该《滴水立约》的真实性予以确认；4、现场草图1份，对证据的“三性”予以确认，相关尺寸以法庭勘验数据为依据；5、证人胡某到庭作证的证言，因系孤证，不予确认。对被告不发表证意见的本院制作的现场勘验草图1份，符合证据“三性”，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毕明东的父亲姓名毕钦，被告毕发荣父亲姓名毕礼。原告与毕钦分家后在涉案房屋居住，原告户房屋系购买集体房产所得。被告户房屋系向他人购买取得。原、被告户相邻居住，原告户居南，被告户居北，两户房屋东边为“214”国道，房屋南北相邻处有一条东西向巷道。原告在其院子北边建有坐北向南混凝土主房三格（2001年10月建盖），在主房东边建有厨房一格，院子围墙外与厨房相接处建有厕所一个。被告户主房为坐西向东四格（2018年年底建盖），在主房以东为其院子（无围墙，水泥地坪），被告在院子地坪南边边缘上建有一条长8.63米的混凝土挡墙，该挡墙西与主房相接，院子地坪南边延伸至其主房南墙外东南位置形成一个三角形突出于主房南墙外，院子地坪东宽西窄，被告在挡墙上放置了三层水泥空心砖。被告户挡墙南边边缘与原告户墙角东北角相距0.4米,与原告厨房东北角相距0.65米。1994年1月14日，毕钦与毕礼达成《滴水立约》，该立约约定：“毕钦户从东到西后墙脚永远做毕礼户围墙，毕礼户还能在毕钦后墙内建盖任何房屋，毕钦户也永远没有滴水。靠东边小空地以中间为界，永远两户人使用。”2017年2月23日，毕明东与毕发荣订立《滴水争议调解协议书》，该协议第2条约定：“东头毕发荣拆除小平房时，按原墙位置退回15公分，毕明东拆动保证留足1米滴水。”第3条规定：“毕明东修拆主房时，从东头至西头必须一共留足1米滴水。两家共同使用管理。”2019年3月，被告户打其主房东边地坪时，双方发生争议，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。针对本案，原、被告双方对相邻巷道地面已两次达成协议，两次协议对双方当事人均有约束力，双方均应按协议履行。根据协议约定，留出1米滴水面积的义务人系毕明东，而非毕发荣。故原告以协议规定要求被告空出1米滴水，属其对协议内容理解错误，不能成立；从现场情况来看，双方建筑对对方均无危害。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条的规定，判决如下:驳回原告毕明东的诉讼请求。案件受理费100元，由原告毕明东负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  杨凤林审判员  徐凤平审判员  罗江梅二〇一九年十二月十三日书记员  谢海月
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执恢121号 申请执行人张金涛，男，汉族，1997年7月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人深圳卉怡生物科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民泰社区书香门第上河坊广场5栋1W10，统一社会信用代码91440300MA5ERU6M6K。 法定代表人刘怡。 申请执行人张金涛与被执行人深圳卉怡生物科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]943号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币40000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执恢121号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]943号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]943号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇一九年十二月九日 书记员  丁媛尹
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7776号原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，营业场所重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。负责人：杨世秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪敏，女，1989年6月8日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。被告：张宗清，男，1968年11月20日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告张宗清追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的委托诉讼代理人汪敏到庭参加了诉讼，被告张宗清经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款39216.79元，并支付该款自2015年12月17日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，原、被告签订《按揭贷款服务合同》，合同约定：由原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，并为被告向银行借款提供担保，被告为借款人，如被告向银行贷款成功后未按约还款而致重庆互邦集团承担保证责任代偿的，原告有权向被告追偿。截至2015年12月16日，原告代被告向银行代偿39216.79元。后原告催款无果，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张宗清未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：担保承诺函、按揭贷款服务合同、信用卡购车专项分期付款合同、银行流水、银行代偿说明。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告与原告签订《按揭贷款服务合同》，合同约定：由原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，并为被告向银行借款提供担保，被告为借款人，如被告向银行贷款成功后未按约还款而致重庆互邦集团承担保证责任代偿的，原告有权向被告追偿。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告向银行贷款88000元用于购车，分期付款手续费为10832.8元，分36期还款，首期还款2792.8元，以后每期偿还2744元，每期透支款项应从透支次月起于每月20日前偿还。中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行按约放款。后二被告未按期还款，截至2015年12月16日，原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行还款39216.79元，后行使追偿权而诉至本院。另查明，本案在庭审过程中，原告对资金占用费部分变更诉讼请求，请求以代偿款39216.79元为基数，从2015年12月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金占用费；自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利算资金占用费。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款代偿后，有权向被告追偿，原告对资金占用费部分变更诉讼请求，是对自己权利的处理，本院应当准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宗清在本判决生效后10日内支付重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心代偿款39216.79元，并以该款为基数，支付从2015年12月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费；自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算资金占用费。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费964元，减半收取482元，由被告张宗清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  袁锐二〇一九年十二月十八日书记员  刘欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初690号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘德山，男，1963年12月30日出生安徽省亳州市，身份证号码号34128119631230689Ｘ，汉族，初中文化程度，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌盗窃罪于2019年7月26日被合肥市公安局经开分局刑事拘留，同年8月20日被该局取保候审，同年12月18日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)1339号起诉书指控被告人刘德山犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人刘德山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月26日9时许，被告人刘德山至合肥市高新区，盗得被害人徐某停放的一辆速派奇电瓶车。其将电瓶车藏匿的过程中，发现电瓶车坐垫下储物盒内有中兴手机一部，后其留作自用。 2019年7月26日，被告人刘德山被公安机关抓获。 经合肥市价格认定中心价格鉴定，涉案被盗速派奇电瓶车价值1701元；被盗中兴手机价值720元，共计价值2421元。 到案后，被告人刘德山自愿如实供述自己的罪行。 另查明，被盗电瓶车和手机已发还给被害人徐某。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：1.受案登记表、报案单、户籍证明、查询证明、归案经过、扣押决定书、清单、发还清单、接受证据清单、等书证;2.被害人徐某的陈述；3.证人朱某的证言;4.被告人刘德山的供述和辩解;5.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人刘德山以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币2421元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人刘德山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人刘德山以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币2421元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘德山到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罚，可酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人刘德山犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年十二月二十六日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7692号之一原告：青岛忠昊恒通建筑劳务有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：景忠雷，总经理。被告：青岛城市建设集团房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：王学慧。被告：牡丹江建工集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：王正新。被告：牡丹江建工集团有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：杨纯。本院在审理原告青岛忠昊恒通建筑劳务有限公司诉被告青岛城市建设集团房地产开发有限公司、牡丹江建工集团有限公司、牡丹江建工集团有限公司青岛分公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月9日作出(2019)鲁0212民初7692号财产保全裁定书，依据该裁定书冻结了被告牡丹江建工集团有限公司名下账号为、、、等银行账户及其他财产。后被告牡丹江建工集团有限公司申请解除其中账号为、、三账户的查封，被告称该案还查封其位于牡丹江市西安区房屋，总建筑面积3358.15平方米，该房产总价值远高于原告申请保全的金额，且上述三账户分别为基本户、纳税户和安全生产户，查封后严重影响了公司正常的生产经营活动，并称将严格执行判决结果，依法承担相应的法律责任。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告牡丹江建工集团有限公司名下账号为、、的账户的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯一佳审判员  刘思宏审判员  刘宗欣二〇一九年十二月十六日书记员  金芙名
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7947号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈强，男，系该公司工作人员。 被告：刘辉，男，1985年6月13日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟突泉县。 被告：鲍金花，女，1989年12月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告刘辉、鲍金花追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强、陈晓桥到庭参加诉讼，被告刘辉、鲍金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令刘辉、鲍金花偿还腾铭惠商公司代偿款54411元及违约金10882.2元（违约金按代偿款的20%计算），共计65293.2元。事实和理由：2017年4月，刘辉因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，鲍金花作为共同还款人。东大支行履行了相应义务，但刘辉、鲍金花并未按约履行还款义务，截至今日刘辉、鲍金花已逾期，导致腾铭惠商公司于2019年3月5日为其结清剩余款项54411元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与刘辉、鲍金花沟通协商，要求偿还代偿款，但刘辉、鲍金花拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 刘辉、鲍金花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 刘辉与东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定刘辉向东大支行申办汽车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为130000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭惠商公司。 2017年4月9日，腾铭惠商公司与刘辉签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：因刘辉购买车辆未能一次性支付车款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及服务费用。刘辉选择通过腾铭惠商公司为其提供向银行申请办理信用卡、要求腾铭惠商公司提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理刘辉为所购置车辆向保险公司投保的服务。同时约定：因刘辉未按时向发卡银行偿还分期款，视为刘辉违约，刘辉应承担腾铭惠商公司的损失费和腾铭惠商公司为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因刘辉未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘辉应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和违约金……因刘辉未按时向发卡银行偿还分期款，刘辉应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为刘辉贷款额的30%。……腾铭惠商公司在合同甲方处加盖公司公章，刘辉在乙方处签字并捺印，鲍金花在共同还款人处签字并捺印。 同日，腾铭惠商公司向东大支行出具《担保函》，载明：“本公司自愿为通过贵行信用卡分期付款业务购买本公司汽车的持卡人刘辉提供人民币拾贰万玖仟柒佰捌拾陆元叁角整（大写）的连带责任担保，保证期间为24个月，从持卡人未按与贵行约定的每期付款日付款的次日起计算；担保范围包含分期付款本金、逾期还款的罚息、分期付款的手续费、实现债权的费用（该费用包括但不限于案件受理费、执行费、公告费、差旅费以及律师代理）。本公司在贵行开立的专户（账号：44×××24，户名：成都腾铭惠商实业集团有限公司）中存有不低于人民币壹佰万元专项存款，若持卡人在分期付款还款期间出现违约，本公司负责协助贵行共同催收，在接到贵行书面催收通知后7个工作日内，本公司负责承担连带担保责任，并归还借款人所欠分期付款的本金、利息及相关费用，确保本业务正常开展，同时，贵行有权直接从我公司在贵行开立的专户以及其他在工商银行开立的所有账户中扣收相应款项用以清偿持卡人在分期付款期间出现违约的全部债务和违约金额。本担保函一经出具，不可撤销。” 上述合同签订后，东大支行向刘辉发放了信用卡，但刘辉使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，于2018年3月5日通过公司账户向刘辉信用卡账户转账54411元，用于结清银行尾款。 2019年7月30日，东大支行出具《情况说明》，载明腾铭惠商公司承担了担保责任，偿还了刘辉的逾期款项共54411元。 庭审中，腾铭惠商公司陈述，因合同约定的违约金为贷款额的30%，标准过高，主动调减为以实际代偿金额的20%计算。 以上事实，有当事人的身份信息、信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、担保函、情况说明、特种转账凭证、银行流水及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以佐证。刘辉、鲍金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，腾铭惠商公司与刘辉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，因刘辉未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭惠商公司向东大支行承担了担保责任，代其代偿了54411元。对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向刘辉追偿。故对腾铭惠商公司主张刘辉支付代偿款54411元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于腾铭惠商公司主张的违约金，因合同约定“因刘辉未按时向发卡银行偿还分期款，刘辉应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为刘辉贷款额的30%”，腾铭惠商公司以合同约定的违约金过高主动调减为以实际代偿金额的20%计算，符合法律规定，本院予以支持。故刘辉还应向腾铭惠商公司支付违约金54411×20%=10882.2元。而鲍金花作为共同还款人在合同上签字并捺印系其真实意思表示，合法有效，故鲍金花应对刘辉的上述债务承担共同清偿责任，腾铭惠商公司的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘辉、鲍金花于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款54411元和违约金10882.2元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，由刘辉、鲍金花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  胡 蓉 二〇一九年十二月四日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢975号之一申请执行人：阮殿甲，男，1975年11月19日生，汉族，住兴化市委托诉讼代理人：卞志忠，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被执行人：朱吉红，男，1962年3月15日生，汉族，住兴化市。被执行人：苏凤琴，女，1963年2月17日生，汉族，住兴化市。被执行人：朱峰，男，1985年10月12日生，汉族，住兴化市。本院执行申请执行人阮殿甲与被执行人朱吉红、苏凤琴、朱峰民间借贷纠纷一案，首次执行案件中已缴纳执行费9500元，申请执行人阮殿甲于2019年12月26日向本院提交申请，撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初6247号民事判决书的执行。本裁定书送达后生效。审判长  卢国祥审判员  张国华审判员  朱卫群二〇一九年十二月三十日书记员  陈 菲
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初3374号原告：淄博市周村区中租小额贷款有限公司。住所地：淄博市周村区。法定代表人：李永晶，董事长。委托诉讼代理人：张娟，淄博市周村区居民。被告：傅晓丽，淄博市周村区居民。被告：淄博金泽农业发展有限公司。住所地：淄博市周村区。法定代表人：傅道印，经理。被告：傅某，山东省淄博监狱服刑。被告：唐秀花，淄博市周村区居民。被告：**，淄博市周村区居民。原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司（以下简称周村中租公司）与被告傅晓丽、淄博金泽农业发展有限公司、傅某、唐秀花、**借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周村中租公司委托诉讼代理人张娟，被告傅晓丽、淄博金泽农业发展有限公司、傅某、唐秀花到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周村中租公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅晓丽、**归还借款本金1000000.00元；支付自2015年1月19日至2015年6月18日的利息50334.00元；支付自2015年6月19日至2019年10月31日的逾期罚息797500.00元，本息合计1847834.00元；及支付从2019年11月1日起至本息实际清偿之日止的利息（按借款本金100万元月息10‰上浮50%计算）。2、判令被告淄博金泽农业发展有限公司、傅某、唐秀花对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原告与被告傅晓丽、**签订借款合同一份，约定被告傅晓丽、**从原告处借款100万元，起止日期为214年8月22日至2015年6月18日，月息为10‰。同日，原告与被告淄博金泽农业发展有限公司、傅某、唐秀花签订担保合同一份，约定被告淄博金泽农业发展有限公司、傅某、唐秀花对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告傅晓丽、**未按约定履行还款付息义务，被告淄博金泽农业发展有限公司、傅某、唐秀花亦未按约定履行担保责任，原告多次催要未果。傅晓丽辩称，对原告陈述及提交的证据均没有异议，已收到上述款项。对原告提交的债务催收函的签字系本人所签，手印及签字日期记不清楚了。虽然是以傅晓丽的名义借的款，但实际是用于泽崖村委旧村改造，所以傅晓丽从村里拿的钱还款。淄博金泽农业发展有限公司辩称，对原告陈述及提交的证据均无异议。唐秀花辩称，对原告陈述及提交的证据均无异议。傅某辩称，原告提交的债务催收函中的签字是其本人所签，但当时没有写日期，签字的日期不是2017年5月份的日期，签字的日期应是2015年或2016年的。上述款项是泽崖村委实际使用，原告应追加泽崖村委为本案被告。周村中租公司围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、担保合同、转账凭证、金泽农业发展有限公司股东会决定、债务催收函，本院认为，以上证据来源合法、对本案事实有证明力，本院对上述证据的效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，周村中租公司与傅晓丽、**签订借款合同一份，合同编号为：中租贷借字（2014）第36号，合同约定傅晓丽、**向周村中租公司借款100万元，起止日期为2014年8月22日至2015年6月18日，月息为10‰。贷款逾期以及宣布提前收回的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚款利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。同日，周村中租公司与淄博金泽农业发展有限公司、傅某、唐秀花签订担保合同一份，约定淄博金泽农业发展有限伺、傅某、唐秀花对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，周村中租公司将1000000.00元于2014年8月22日打入傅晓丽银行账户内。借款后，周村中租公司收到利息50000.00元。傅晓丽、**尚欠周村中租公司借款本金1000000.00元、自2015年1月19日至2015年6月18日的利息50334.00元、自2015年6月19日至2019年10月31日的逾期罚息797500.00元及自2019年11月1日起至本息实际清偿之日止的利息。另查明，周村中租公司因该笔借款于2018年3月21日向本院提起诉讼，于2018年4月26日撤回起诉。本院认为，周村中租公司与傅晓丽、**签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。周村中租公司按合同约定发放了借款，傅晓丽、**未按合同约定的期限偿还本息，故对周村中租公司要求傅晓丽、**偿还借款本金1000000.00元、自2015年1月19日至2015年6月18日的利息50334.00元、自2015年6月19日至2019年10月31日的逾期罚息797500.00元及自2019年11月1日起至实际清偿之日止按月息10‰上浮50%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。淄博金泽农业发展有限公司、傅某、唐秀花与周村中租公司签订的《保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。保证合同明确约定淄博金泽农业发展有限公司、傅某、唐秀花对傅晓丽、**的借款本息承担连带责任保证，故对周村中租公司要求淄博金泽农业发展有限公司、傅某、唐秀花对傅晓丽、**的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。淄博金泽农业发展有限公司、傅某、唐秀花承担保证责任后，有权向傅晓丽、**追偿。因周村中租公司于2018年3月21日曾向本院提起诉讼，故对傅某关于超过诉讼时效的主张，本院不予支持。**经本院传票传唤未到庭，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、傅晓丽、**于本判决生效之日起十日内偿还淄博市周村区中租小额贷款有限公司借款本金1000000.00元；二、傅晓丽、**于本判决生效之日起十日内支付淄博市周村区中租小额贷款有限公司自2015年1月19日至2015年6月18日的利息50334.00元、自2015年6月19日至2019年10月31日的逾期罚息797500.00元及自2019年11月1日起至实际清偿之日止按月息10‰上浮50%计算的利息；三、淄博金泽农业发展有限公司、傅某、唐秀花对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；淄博金泽农业发展有限公司、傅某、唐秀花承担担保责任后，有权向傅晓丽、**追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21431.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计26431.00元，由傅晓丽、**、淄博金泽农业发展有限公司、傅某、唐秀花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高俊功审 判 员  杨龙龙人民陪审员  王焕仲二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 凤
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9624号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：蒲滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温勇志，男，该公司员工。 被告：黄勇，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告黄勇物业合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2019年12月17日，原告华润置地（成都）物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费236元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。 审判员  张曦 二〇一九年十二月十七日 书记员  杜敏
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2984号 刘明健： 刘明健罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，本院执行的(2019)川1421刑初1号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初8310号 原告：朱田柱，男，1987年7月29日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被告：青岛合泰龙翔实业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：李贵山，董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地：青岛市黄岛区。 负责人：韩伟民，行长。 被告：青岛保税区宇通国际物流有限公司，住所地：青岛保税区七号区。 法定代表人：贺守松，总经理。 原告朱田柱与被告青岛合泰龙翔实业有限公司、中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行、青岛保税区宇通国际物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，青岛保税区宇通国际物流有限公司已将其对青岛合泰龙翔实业有限公司的债权转让给青岛西海岸青科实业有限公司。 本院认为，原告所诉的被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱田柱的起诉。 案件受理费9549元（原告已预缴），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  牟林 审判员  周珊 审判员  魏来 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5162号之二 申请执行人:罗一,男,1993年3月25日出生,汉族,住湖北省赤壁市。 被执行人:摩根数字（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道中执时代广场B座23层统一社会信用代码：91441900MA4ULN2NX1。 法定代表人：陈键材。 申请执行人罗一与被执行人摩根数字（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1103号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人摩根数字（深圳）有限公司应履行支付19900.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕杰文
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0624民初2112号原告：李道义，男，汉族，1960年6月28日出生，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：陈友元、李义国，均系荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：向文辉，男，汉族，1966年8月15日出生，住湖南省湘阴县。被告：周立公，男，汉族，1967年7月11日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：刘宏扬，男，汉族，1973年12月3日出生，住湖南省湘阴县。原告李道义与被告向文辉、周立公、刘宏扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李道义及其诉讼代理人陈友元、被告周立公和刘宏扬到庭参加了诉讼，被告向文辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李道义向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宏扬、向文辉、周立公立即支付原告货款37万元及利息55500元（利息从2017年元月19日起按年利率6%计付至2019年7月19日止），共计425500元；2.本案诉讼费及保全费判由被告承担。事实和理由：2014年11月，登记在被告刘宏扬与案外人李宁名下的“湘湘阴挖0788”采砂船在荆州段采砂期间，原告分次向该船供应0号柴油，被告支付部分油款后，尚欠37万元。经原告多次催要，2017年元月19日，该船主即被告刘宏扬与该船合伙人（即被告向文辉、周立公）向原告出具欠条一张。2018年，被告刘宏扬因涉嫌非法采砂，湘湘阴挖0788工程船被荆州长航公安依法扣押，2018年5月25日，被告刘宏扬被荆州市沙市区人民法院判决免于刑事处罚。2019年6月，被告将采砂船拖回岳阳市，同年7月将船转让。原告再次向被告催要，被告拒绝支付，故诉至法院。向文辉未作答辩。刘宏扬辩称，原告所有的加油货款都不是被告经营期间产生的，是李升庚经营期间产生的。原告提供的欠条是采取涉黑方式把被告绑在小宾馆里强迫被告出具的。在经营期间，原告多次恐吓阻止被告正常生产。周立公辩称，以前他不是该船的合伙人，只是委派在船上做管理。2016年底这张欠条是被告刘宏扬被原告扣车扣人的情况下被迫出具的。原告提供了原被告的身份信息复印件、两张欠条、两张销售单和（2018）鄂1002刑初91号刑事判决书作为证据。被告刘宏扬提供了《工程船承包协议书》作为证据，被告向文辉、周立公均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向文辉、刘宏扬、周立公是“湘阴挖0788”采砂船的合伙经营人，在三被告接手经营之前，该船系案外人李升庚运营。在李升庚经营期间，“湘阴挖0788”采砂船曾两次在荆州市舸石化经销有限公司购买机油和燃油，分别为：2014年11月27日购买了价值218250元的油料，2015年2月8日购买了价值168000元的油料，两笔油款共计386250元。但是，李升庚仅支付了部分油款，就余款于2015年8月27日出具了欠条，内容为：“今欠到油款贰拾陆万壹仟捌佰元整（261800.00元）注：已前条据作废李升庚2015.8.27”。被告刘宏扬在该欠条左下方的“证明人”位置签署了名字。2017年1月19日，原告找到三被告，扣留了“湘阴挖0788”采砂船，并要求三被告就李升庚之前所欠油款出具了欠条，内容为：“今欠到李道义油款叁拾柒万元整（￥：370000.00）以前所有条据作废无息以此据为凭款清无条件放船。欠款船主：刘宏扬向文辉周立公2017年元月19日”。该欠条中的37万元涵盖了原李升庚所欠油款，并结算了十万余元利息在内。另查明，荆州市舸石化经销有限公司的法定代表人为黄大力，原告李道义非该公司股东及管理人员。原告陈述当时李升庚加油是原告垫付了油款，但未提供垫付款项的证据。在本案受理前，原告李道义向本院申请财产保全，本院经审查认为其申请符合法律规定，于2019年7月26日作出了（2019）湘0624财保37号民事裁定书。本院认为，原告据以主张权利的凭据虽然是三被告共同出具的欠条，但经查明，欠条所涉油款并非三被告购油所欠，原告也并非案涉油料的出售方。原告陈述曾垫付了油款，但案涉油款数额较大，原告又未提供相关证据，本院对该陈述不予认可。同时，三被告系在船只被扣押的情况下出具欠条，其对于债务和债权人的承认都存在意思表示上的瑕疵。因此，现有证据不能证明原、被告之间成立了合法有效的债权债务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李道义的诉讼请求。案件受理费7682元，财产保全费2620元，公告费560元，合计10862元，由李道义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨雪飞人民陪审员  黄 利人民陪审员  侯 静二〇一九年十二月九日书 记 员  毛宇婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9987号原告：青岛市崂山区军远建筑机具租赁站，住所地青岛市崂山区经营者吴军远，男，住青岛市崂山区被告：青岛鹏琦轩商贸有限公司，住所地青岛市李沧区法定代表人阎鹏。被告：青岛崇榆轩建筑安装劳务有限公司，住所地青岛市李沧区法定代表人阎鹏。被告：刘士同，男，住青岛市李沧区本院在审理原告青岛市崂山区军远建筑机具租赁站诉被告青岛鹏琦轩商贸有限公司、青岛崇榆轩建筑安装劳务有限公司、刘士同建筑设备租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市崂山区军远建筑机具租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  周伟二〇一九年十二月十三日书记员  隋颖
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14943号 原告：常熟市华保物业管理有限公司，住所地常熟市环城东路80号。 法定代表人：徐明敏，总经理。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：林忠策，男，汉族，1983年12月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。 原告常熟市华保物业管理有限公司与被告林忠策物业服务合同纠纷一案，原告常熟市华保物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市华保物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市华保物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市华保物业管理有限公司负担。 审判员  崔劲松 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄丽芝
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117民初19274号之一 原告：崔晋玮，男，1993年11月24日出生，汉族，住宁夏银川市。 委托诉讼代理人：张维燕，上海浦望律师事务所律师。 被告：上海众伯策企业管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：徐健剑，负责人。 原告崔晋玮与被告上海众伯策企业管理咨询有限公司(以下简称“众伯策公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告众伯策公司送达诉讼文书，故本案转为适用普通程序。 原告崔晋玮向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告服务费20,000元；2、被告向原告支付违约金(自2018年3月7日起至实际付款之日止，按每日200元计算)。事实和理由：原告(乙方)与被告(甲方)于2017年8月12日签订《服务协议》，约定甲方负责为乙方提供报读相关专业的信息咨询，并提供考前辅导、考试等教育信息咨询服务，双方确定的服务内容为通过甲方的咨询与服务，确保乙方取得一级消防工程师证书。服务费分两次支付，第一次在签完合同后报名时付20,000元。协议第五条第一款约定，甲方未能在规定条件下保证乙方拿到证书，甲方有责任退还乙方所交之全部费用，第四款约定如果甲方未能在约定的时间内提供服务或非乙方原因导致没有拿到证书，必须在7个工作日内为乙方办理退款手续。第五款约定如果超过七个工作日没有及时退款，则除退还费用外，每日需向乙方另外支付应退费用1％的违约金。2017年8月13日，原告通过支付宝向被告支付服务费20,000元，后原告根据被告的安排提供个人资料供报名之需。期间，被告没有向原告提供考前辅导，甚至没有安排原告参加考试，只是承诺会通过考试，但2018年2月27日在一级注册消防工程师统一考试中，并没有原告通过考试的信息，此后，原告就退款事宜多次与被告协商，均未果。 本院经审查认为，在审理民事案件过程中，发现案件中涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案原告与本院(2019)沪0117民初6347号案件的原告分别与被告众伯策公司签订服务协议，两案案情相似。(2019)沪0117民初6347号案件的原告向公安部门报案后，上海市公安局松江分局已因涉嫌诈骗立案侦查。据此，本案纠纷因涉嫌犯罪，移送公安机关处理，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告崔晋玮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  朱春琪 审 判 员  凌 莉 人民陪审员  卢引华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  马 青 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1170号原告徐州盛恩木业有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇323省道南镇区。法定代表人张圣伟，该公司经理。委托代理人佟辉，江苏维维律师事务所律师。被告徐州市铜山区大许镇人民政府，住所地徐州市铜山区大许镇。法定代表人张慧，该镇镇长。出庭应诉负责人马晓海，该镇副镇长。委托代理人张国际，江苏红杉树律师事务所律师。原告徐州盛恩木业有限公司（以下简称盛恩木业公司）不服被告徐州市铜山区大许镇人民政府（以下简称大许镇政府）作出的限期拆除决定一案，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告盛恩木业公司的法定代表人张圣伟及委托代理人佟辉，被告大许镇政府的负责人马晓海及委托代理人张国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月，原告的法定代表人通过人民法院执行程序购买了徐州城东木业有限公司的资产，取得了该公司厂房等资产所有权。2019年7月1日，被告将许政通字〔2019〕第024号《违法建设限期拆除通知书》张贴于原告厂房门口，7月8日，被告对原告厂区的办公房等实施了强拆。原告认为，被告作出的《违法建设限期拆除通知书》在实体上和程序上均属违法，侵害原告合法权益，现提起行政诉讼，请求法院：1.确认被告作出的许政通字〔2019〕第024号《违法建设限期拆除通知书》违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被告作出的《违法建设限期拆除通知书》系依据《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》相关规定作出，具有事实和法律依据。二、被诉《通知书》所涉及的厂房没有任何合法建设和审批手续，所占用的系基本农田，属违法用地，且徐州市铜山区国土资源局已进行了相应处理。《通知书》认定违法建设并限期拆除具有事实和法律依据。三、被诉《通知书》已经通过电话和现场张贴的方式向原告告知。综上，被告作出的被诉《通知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉请。本院审理查明：2019年7月1日，被告大许镇政府作出许政通字〔2019〕第024号《违法建设限期拆除通知书》，主要内容为：盛恩木业（张圣伟），经核查，你户（单位）于2017年未经城乡规划行政主管部门批准擅自在西探村大西路东地段新建厂房建设行为，建筑面积约6000平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条……，限你户（单位）在三日内自行拆除，逾期不拆除的，依法采取强制执行，造成后果自负。2019年7月12日，原告以被诉《违法建设限期拆除通知书》违法为由，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。2019年7月15日，原告以大许镇政府为被告，向本院提起行政诉讼，要求确认大许镇政府2019年7月8日强制拆除其前述厂房等建筑物的行为违法，该案正在审理过程中。另查明，被告大许镇政府在庭审中亦认可其于2019年7月8日拆除了涉案《违法建设限期拆除通知书》所针对的建筑物。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，针对涉案建筑，在作出被诉《违法建设限期拆除通知书》后，被告大许镇政府已经实施了拆除行为，被诉的要求原告限期自行拆除的行为已经被后续的行政行为所吸收，原告亦已经针对拆除行为提起了行政诉讼，其再针对涉案限期拆除通知提起诉讼缺乏相应依据，其起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告徐州盛恩木业有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  于 博审 判 员  李 浩审 判 员  张 萍法官助理  张志良二〇一九年十二月九日书 记 员  王宣淇附：本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初7948号之二原告：孙某。委托诉讼代理人：丁富平，江苏东亭律师事务所律师。被告：扬州睿哲家具有限公司。法定代表人：郭鑫，该公司经理。原告孙某与被告扬州睿哲家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告孙某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙某负担。审 判 员 王玉华二〇一九年十二月十日法官助理 童志高书 记 员 宗 君
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初511号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人刘大维，曾用名刘明超，男，1985年11月28日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，荣成浦林成山橡胶厂职工，户籍地荣成市，住荣成市。因犯抢劫罪于2004年11月29日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因寻衅滋事于2009年5月27日被威海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯故意伤害罪于2010年10月25日被本院判处有期徒刑四年，2013年8月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月24日被刑事拘留,同年8月15日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]215号起诉书指控被告人刘大维犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员吴琼、姜伶俐出庭支持公诉，被告人刘大维到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月21日12时许，曹剑（另案处理）与符某在荣成浦林成山橡胶厂全钢成型车间内因工作琐事发生争执并相互撕扯，被告人刘大维到现场后用拳头击打符某头部，致符某倒地，后曹剑持带滚轮的铁管击打符某头部，致符某头部多发软组织损伤并颅骨凹陷性骨折，其中颅骨凹陷性骨折之伤势构成轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了办案说明，证人徐某等人的证言，被害人符某的陈述，被告人刘大维的供述和辩解，法医学人体损伤程度检验鉴定书，监控录像等证据。 公诉机关认为，被告人刘大维故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人刘大维自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘大维有期徒刑一年至二年。 被告人刘大维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月21日12时许，曹剑（另案处理）与符某在荣成浦林成山橡胶厂全钢成型车间内因工作琐事发生争执并相互撕扯，被告人刘大维到现场后用拳头击打符某头部，致符某倒地，后曹剑持带滚轮的铁管击打符某头部，致符某头部多发软组织损伤并颅骨凹陷性骨折，其中颅骨凹陷性骨折之伤势构成轻伤一级。 另查明，被告人刘大维已赔偿被害人符某的部分经济损失，取得了符某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人徐某、黄某、马某的证言，被害人符某的陈述，户籍信息，荣成市公安局刑事科学技术室鉴定书，办案说明、查获经过说明、和解协议、谅解书、收据、刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘大维故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。刘大维有前科，酌予从重处罚。刘大维到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。刘大维积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘大维犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年7月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冠英 人民陪审员  周玉珍 人民陪审员  宋彩虹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  毕晓辉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初8930号 原告：陈恩国，男，1970年12月9日出生，汉族，居民，住黑龙江省嫩江县，现住日照市岚山区。 被告：陈永锋，男，1976年9月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告陈恩国诉被告陈永锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告陈恩国在本院依法通知交纳诉讼费用后，原告明确拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈恩国撤回起诉处理。 审判员  张红艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄秋扬
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3753号关于宋小丽申请执行管小兵机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已自觉履行完毕(含执行费110元)，本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十三日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执恢470号申请执行人曹贞芳，女，1979年2月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人侯晓静，女，1979年7月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人曹贞芳与被执行人侯晓静民间借贷纠纷一案（原执行案号为本院2016鲁0214执574号），执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1371号民事调解书。本案在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足，无房产、无社保信息、无股权投资，查封其一台奇瑞车，未实际控制，暂不具处置条件，已将其纳入限制高消费名单，其父亲侯成玉担保的宝马迷你车已被本院处置完毕，不足以清偿所有债务，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1371号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月六日书 记 员  丁 扬
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5688号原告：马黎明承包经营户代表人：马黎明，男，1969年10月24日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。委托代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告马黎明承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马黎明承包经营户的委托代理人魏劲松到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马黎明承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会马花村面积为4.97亩（其中水田2.24亩，旱田2.73亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费4567.68元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为4.97亩（其中水田2.24亩，旱田2.73亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费4567.68元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马黎明承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告马黎明承包经营户流转费4567.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初661号公诉机关汶上县人民检察院。被告人闫宪飞，男，1976年10月19日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年9月9日被汶上县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于汶上县看守所。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人闫宪飞犯非法采矿罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员杨孟金出庭支持公诉，被告人闫宪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2017年9月份，被告人闫宪飞伙同吴某6雷（已判刑）在无采矿许可证的情况下在汶上县康某镇西唐某非法采砂。经鉴定，闫宪飞非法采砂的矿动量为5302立方米，价值369815元。2019年9月8日，被告人闫宪飞在济宁市任城区振宇大市场附近被济宁市公安局特巡警大队民警抓获。公诉机关认为，被告人闫宪飞的行为适用《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究刑事责任。被告人闫宪飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人吴某1、吴某2、张某、吴某3、吴某4、吴某5、孙某的证言，汶上县价格认证中心价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、汶上县自然资源和规划局涉嫌犯罪案件移送书、汶上县自然资源和规划局关于吴庆雷等人采矿许可证持有情况的说明、山东省汶上县康驿镇西唐阳村西南核查区建筑用砂动用量核查报告、（2019）鲁0830刑初569号刑事判决书，同案参与人吴某6雷的供述以及被告人闫宪飞的供述等证据证实。被告人闫宪飞在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人闫宪飞与其同伙违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。汶上县人民检察院指控其犯非法采矿罪成立。被告人闫宪飞如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：被告人闫宪飞犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年3月7日止；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵方勇二〇一九年十二月十三日书记员  李兆哲
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1684号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码91510923789148394U。 法定代表人：张勤。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭芳，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人（一般授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。 被告：黄伯龙，男，1988年2月27日出生，汉族，户籍地四川省大英县，现住大英县。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告黄伯龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人彭芳、委托诉讼代理人胡德勇、被告黄伯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2615元（从2016年1月1日起至2019年12月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原告与被告所在的业主委员会签订了《阳光丽城物业服务合同》，约定将大英县阳光丽城小区委托原告进行物业服务，委托服务期限自2013年1月1日至2022年12月31日止。合同约定住宅物业管理费按建筑面积0.48元/㎡，车库物业管理费按建筑面积0.76元/㎡，门面按建筑面积1.2元/㎡收取。合同签订后，原告按物业服务合同约定履行了物业服务，但被告未按约支付物业服务费。被告为大英县阳光丽城小区55栋1单元601号房屋业主，房屋面积为113.5平方米。截止2019年12月31日被告共欠原告物业管理费2615元。被告无故拖欠原告物管费，违反《阳光丽城物业服务合同》约定，根据《合同法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告黄伯龙辩称，下欠物管费是事实，也签订了物业服务合同，但不清楚物管费交费标准。未交物管费是因为物业公司未履行物业服务的义务。比如，前两年物业公司无故罢工，对业主生活造成了巨大影响；小区管理不到位，经常发生车辆丢失事件，小区的监控形同虚设，小区内蟑螂老鼠较多，对房屋内家具造成了很大的损坏；小区大门形同虚设，外来人员可以随意进入小区。 经审理查明：从2013年1月1日，原告与大英县阳光丽城小区业主委员会签订《阳光丽城物业服务合同》，合同期限为五年。合同到期后，原告于2018年1月1日再次与阳光丽城业主委员会签订合同期限为五年的《阳光丽城物业服务合同》，两份合同均约定：由原告为阳光丽城小区提供物业管理和服务；按年度先收取物管费：住宅房、住人储物间0.48元/㎡，车库0.76元/㎡，营业性商铺1.2元/㎡收取物管费。被告系阳光丽城小区55幢1单元601号（建筑面积113.52㎡）房屋业主。被告从2016年1月1日起至今未交纳物管费，截止2019年12月31日止，被告尚欠物管费2615元。 上述事实有原告提供的原、被告身份信息、管理费用催缴通知单及照片、房屋登记信息查询情况说明、阳光丽城物业服务合同两份、大英县发展和改革局文件以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，大英县阳光丽城小区业主委员会与原告签订的《阳光丽城物业服务合同》，系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告作为阳光丽城小区55幢1单元601号房屋业主也要受该合同约束。原告按照合同约定提供了物业服务，被告接受了物业服务，按照合同约定被告应履行交纳物业费的义务，但被告从2016年1月1日起至今未交纳物业费，截止2019年12月31日应交纳物业费2615元。被告虽抗辩认为未交纳物管费是因原告未履行物业服务义务，但并未提供证据证实原告未履行其物业服务义务，故原告要求被告缴纳物业费2615元的请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、第三十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 限被告黄伯龙在本判决生效后5日内向原告大英县阳光丽城物业服务有限公司支付从2016年1月1日起至2019年12月31日期间的物业管理费2615元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄伯龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨龙华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 向 娟 书 记 员 高 蕾
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3232民初239号 原告：成都鸿瑞恒科技有限公司，住址成都市武侯区。 法定代表人：周丽君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯夏煜，系四川川法律师事务所律师。 被告：成都市博仁广告有限公司，住址成都市武侯区。 法定代表人：将国松。 原告成都鸿瑞恒科技有限公司与被告成都市博仁广告有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告成都鸿瑞恒科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都鸿瑞恒科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  李小春 二○一九年十二月十三月 法官助理尕让江措 书记员舒曼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4918号之三 申请执行人王丹霞与被执行人庄俊佳借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5441号民事判决书已经发生法律效力，被执行人庄俊佳应履行支付14400.00元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5441号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5441号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一九年十二月十三日 书记员  卢 钿
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0432民初1392号 原告王艳涛，男，1984年11月10日出生，汉族，住广平县。 被告马海龙，男，1982年1月24日出生，汉族，住广平县。 王艳涛与马海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王艳涛于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王艳涛撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告王艳涛承担。 审 判 长  王文素 审 判 员  李 岩 人民陪审员  王俊超 二〇一九年十二月三十日 法官助理袁博 书记员靳斐然 ——
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1364号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人邵继军，院长。被执行人张新林,男,住金乡县。本院在执行被执行人张新林罚金一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2017）鲁0828刑初184号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十二月十七日书记员  任 静
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8769号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：任绍杰，男，汉族，1998年2月13日出生，住四川省大邑县。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告任绍杰合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加诉讼，被告任绍杰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用1500元。事实与理由：2019年5月，被告经由原告从成都输送到（昆山）世硕电子有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第六条规定，被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计1500元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离），原告工作人员进行电话催款，被告不予理会，故请求依法判决。 被告任绍杰未进行答辩。 经审理查明，2019年5月17日，原告（甲方）和被告（乙方）签订的《协议》约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往昆山世硕电子车费500元。（但在成都到昆山的途中，乙方必须遵守甲方的管理：禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）。乙方必须保证在企业工作满60天以上，在职60天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方车费及招募费（共1500元）。原告的授权代表处有冉从礼的名字。 被告于2019年5月17日向原告出具的《承诺书》载明:6、此次前往昆山世硕路费由成都捷成人力资源有限公司垫付单程路费500元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满六十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用1500元。 2019年5月17日，被告向原告签订案涉协议的授权代表出具的借条载明，今借到冉从礼现金500元（大写伍佰元整）购买成都到昆山世硕车票费用，此借条于本人在昆山世硕电子工作满60天后自动作废。若到达目的地后拒绝进厂或工作未满六十个工作日，本人立即还款。庭审中，原告陈述原告已经实际为被告垫付车费500元和招募费1000元。被告到达目的地后工作未满三十个工作日离职。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息；协议、承诺书、借条以及当事人当庭陈述。 本院认为，原被告签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。被告签署的承诺书载明若到达目的地后拒绝进厂或工作未满六十个工作日，本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用1500元。原告主张被告未按照前述承诺书履行义务，要求被告退还垫付的费用，被告方无相反的证据予以抗辩，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告任绍杰于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用1500元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任绍杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈玲 二〇一九年十二月五日 书记员  杜琛
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1376号原告：敦化江南村镇银行股份有限公司，所在地敦化市丹江街华康路959号。法定代表人：李慧军，系董事长。委托诉讼代理人：陈福春，系公司职员。委托诉讼代理人：刘维友，吉林敖东律师事务所律师。被告：王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，户籍地敦化市。被告：李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现服刑在吉林省吉林监狱。原告敦化江南村镇银行股份有限公司（以下简称敦化村镇银行）与被告王艳敏、李爱民担保物权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敦化村镇银行的委托诉讼代理人刘维友、陈福春，被告李爱民到庭参加诉讼。被告王艳敏经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。敦化村镇银行向本院提出诉讼请求：1、确认双方在2013年1月14日签订的抵押合同有效；2、原告对王艳敏设定的他项权的土地、房屋享有抵押权及优先受偿权。事实及理由：原告对二被告提起诉讼的金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日立案，敦化市人民法院(2017）吉2403民初2000号民事判决书已发生法律效力。因原告与被告签订了《农户抵押借款合同》，在该案中原告遗漏了主张被告在《农户抵押借款合同》中所设定抵押财产的抵押合同有效，对被告提供的抵押财产具有优先受偿权，严重影响了原告债权的有效实现，故依法起诉。李爱民辩称，没有意见，与王艳敏系夫妻关系。王艳敏未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，因王艳敏、李爱民向敦化村镇银行借款170万元，王艳敏、李爱民与敦化村镇银行签订抵押借款合同，王艳敏、李爱民用登记在王艳敏名下的国有土地使用权证书号码为敦国用（2012）第18-09-129号、以及房屋（房屋所有权证书号为雁鸣湖镇001237）为借款提供抵押。抵押的房屋登记在王艳敏名下，坐落于敦化市××镇，产权来源为翻建，层数为1-2，建筑面积为1935.18平方米。2013年1月15日，敦化村镇银行取得了房屋他项权证，登记的产权人为王艳敏，他项权利人为敦化江南村镇银行股份有限公司，房屋用途为商业，房照号为001237号，建筑面积1935.18平方米，土地证号为18-09-129，该房屋他项权证加盖敦化市雁鸣湖镇人民政府房产专用章及规划管理所所长张胜国名章。抵押的国有土地使用权登记在王艳敏名下，地号为18-09-129，使用权类型为租赁，使用权面积为1592.1平方米，终止日期为2022年12月20日。2013年1月15日，敦化市国土资源局颁发土地他项权利证明书（敦他项2013第032013001号），登记土地使用权人为王艳敏，土地面积为1592.1平方米，地号为18-09-129，登记的他项权利人为敦化江南村镇银行股份有限公司。本院（2017）吉2403民初2000号民事判决书判决王艳敏、李爱民于判决生效之日立即偿还敦化村镇银行借款本金170万元及利息（利息计算至2017年4月10日，合计2497141.11元）；如逾期给付应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费28491元由王艳敏、李爱民负担。认定上述事实的证据有：农户抵押借款合同、（2017）吉2403民初2000号民事判决书、房屋他项权证、房屋所有权证（雁鸣湖镇001237）、抵押物品清单、土地使用权证书（敦国用2012第18-09-129）、敦他项（2013）第032013001号土地他项权利证明书、李爱民、王艳敏户口簿及身份证复印件、结婚证复印件。本院认为，2013年1月4日，王艳敏、李爱民夫妻与敦化村镇银行签订抵押借款合同，王艳敏将登记在自己名下的房屋及土地使用权向敦化村镇银行抵押借款，双方签订抵押合同并办理房屋及土地的抵押登记手续，属于当事人的真实意思表示，该抵押借款合同不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并有效。因王艳敏、李爱民与敦化村镇银行在抵押合同中约定，担保范围包括本金、利息、罚息、公告费、诉讼费等，故敦化村镇银行对李爱民、王艳敏提供的抵押物折价、拍卖或变卖价款在李爱民、王艳敏应支付给敦化村镇银行的款项数额范围内即（2017）吉2403民初2000号民事判决书确认的还款数额）享有优先受偿权。综上所述，敦化村镇银行的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百十四条之规定，判决如下：一、原告敦化江南村镇银行股份有限公司与被告王艳敏、李爱民于2013年1月14日签订的农户抵押借款合同有效；二、原告敦化江南村镇银行股份有限公司对王艳敏名下的房屋（位于敦化市××镇，房权证号为雁鸣湖镇001237，建筑面积为1935.18平方米）、国有土地使用权（地号为18-09-129，使用权面积1592.1平方米）折价、拍卖或变卖的价款在本院（2017）吉2403民初2000号民事判决书确认的应付款项数额范围内，享有优先受偿权。案件受理费100元，公告费650元，合计750元，由被告王艳敏、李爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 宋 楠人民陪审员 郑亚慧人民陪审员 李晓平 二○一九年十二月十六日书 记 员 景馨乐
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0623民初2254号原告：曾某某1，男，1972年8月23日生，仡佬族，住贵州省石阡县。被告：石阡县某某投资有限公司，住所地：石阡县汤山镇。法定代表人：韦某某，公司执行董事。委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师（特别授权）。被告：曾某某2，男，1982年1月6日生，仡佬族，住贵州省石阡县。被告：曾某某3，男，1949年7月9日生，汉族，住贵州省石阡县。原告曾某某1与被告石阡县某某投资有限公司、曾某某2、曾某某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告曾某某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年被告向原告借款50000元，用于公司投资资金，并按月息百分之三支付利息至2015年9月30日止。时至今日，未归还借款；特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告曾某某1请求被告石阡县某某投资有限公司、曾某某2、曾某某3偿还借款，因被告曾某某2、曾某某3涉嫌犯非法吸收公众存款罪被石阡县公安局受理为刑事案件侦办；为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾某某1的的起诉。预交的案件受理费525元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  梁旭二〇一九年十二月十三日书记员  杨倩
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1946号申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：王波，职务：行长。被执行人唐双，女，汉族。被执行人戴祥，男，汉族。本院在执行申请人平安银行股份有限公司青岛分行申请被执行人唐双、戴祥借款合同纠纷一案中，于2019年8月22日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人唐双、戴祥名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年9月12日对被执行人唐双、戴祥限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月十七日书记员 杨群杉
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初318号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人胡太荣，男，1991年4月4日出生，汉族，初中文化，住济南市历城区，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。公诉机关以济高新检公刑诉[2019]326号起诉书指控被告人胡太荣犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年6月20日16时许，被告人胡太荣驾驶鲁Ａ×××××号牌重型自卸货车由北向南从济南高新技术产业开发区旅游北路凤新路口西侧工地驶出后，向东转弯进入旅游北路时，适遇被害人王某行走至此，货车前部右侧与行人接触碰撞，致王某因交通工具作用致胸腹盆腔脏器严重损伤经医院抢救无效死亡。经事故认定，胡太荣承担事故的全部责任，王某无事故责任。案发后，被告人胡太荣电话报警并在案发现场等待公安机关。立案后，被告人胡太荣经公安机关电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。2019年7月2日，胡太荣赔偿王某近亲属并取得王某近亲属谅解。公诉机关认为，被告人胡太荣的行为构成交通肇事罪，且被告人胡太荣具有自首情节，已赔偿被害人近亲属并取得被害人近亲属的谅解，建议判处被告人胡太荣有期徒刑九个月至一年六个月，提请本院依法惩处。被告人胡太荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡太荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人胡太荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张霞二〇一九年十二月二十三日法官助理王雪梅书记员窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3322号之一申请执行人：刘红余，男，1977年4月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：武汝江，男，1993年2月28日生，汉族，住兴化市开发区。申请执行人刘红余与被执行人武汝江借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年3月7日作出的（2018）苏1281民初7780号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人武汝江偿还申请执行人刘红余借款本金100000元及利息（自2018年9月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）,承担案件受理费2300元，公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月27日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费1438元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××东风标致牌汽车（已查封）。3.本院于2019年7月29日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月27日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初7780号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十二日书记员  李 康
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢1460号 申请执行人:冯红丽,女,1985年2月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区彭阳县。身份证号：××× 被执行人:宁夏天人和清真豆制品股份有限公司。 法定代表人：俞加通,系该公司总经理。 由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字[2017]209号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月23日向本院申请执行。本案应执行标的5948元（含执行费50元）。本院在执行过程中，因被执行人宁夏天人和清真豆制品股份有限公司已向银川市中级人民法院提交破产申请，现已被银川市中级人民法院裁定破产，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字[2017]209号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 强
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初7226号原告：陈东华，男，1980年11月16日生，汉族，住南通市通州区。被告：王五娣，女，1983年12月4日生，汉族，住福建省明溪县。原告陈东华与被告王五娣健康权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈东华、被告王五娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：被告赔偿原告医疗费等各项损失12948.68元。事实与理由：2019年8月11日11月30分左右，被告驾驶电动自行车与原告发生碰撞，造成原告受伤、衣物及手机损坏的交通事故。双方为赔偿事宜无法协商一致，故诉来法院。被告辩称，对交警部门所作责任认定无异议，原告主张赔偿金额过高，其仅同意赔偿1000元。经审理查明，2019年8月11日11月30分许，被告王五娣驾驶电动自行车由东向西行驶至通州区东社镇政府门口时，与同方向行人原告陈东华发生碰撞，造成二人受伤及原告手机、裤子、鞋子损坏的交通事故，后交警部门认定被告负事故全部责任。原告于2019年8月12日到东社镇卫生院忠义分院就诊，经诊断为：外伤证；车祸伤，右膝部、右肘部软组织伤，全身皮肤多处擦伤，同日入院治疗，8月14日出院。现双方就赔偿无法协商一致，故原告诉来本院。另查明，本案中原告因事故造成各项损失，本院认定如下：医疗费，经审核医疗费票据及病历，为412.68元；住院伙食补助费，原告主张36元，本院照准；营养费，经咨询法医意见，原告此伤情无需营养，故该项损失不予支持；误工费，经咨询法医,原告需休息7天,原告为证明误工费标准向本院举证南通华彦信息科技发展有限公司收入证明及原告名片，以但证明无负责人或经办人签名，证据形式有瑕疵，且不能证明原告因伤休息及误工导致工资收入减少，鉴于原告系农业户口，故按农业同行业收入标准99.35元/天计算,其误工费为695.45元；财产损失，原告虽未举证其受损财产的购货票据，但其衣物及手机损坏是事实，结合原告举证的受损物品照片及其当庭陈述，本院酌情支持财产损失400元；交通费，根据原告处理事实及就医实际所需，酌情支持50元。以上各项损失共计1594.13元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王五娣驾驶非机动车与原告陈东华发生碰撞，造成原告损害，被告负事故全部责任，应对原告各项损失1594.13元承担全部赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王五娣于本判决生效后五日内赔偿原告陈东华1594.13元。二、驳回原告陈东华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告陈东华负担175元，由被告王五娣负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 王蓓蓓二〇一九年十二月十日法官助理 施於辰书 记 员 葛亚梅