上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初21700号原告：胡玲，女，1982年12月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。被告：上海逸仙人寿堂养老服务(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：冯强，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，男。委托诉讼代理人：孔斌，女。原告胡玲与被告上海逸仙人寿堂养老服务(集团)有限公司(以下简称逸仙公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玲及其委托诉讼代理人万龙腾，被告逸仙公司的委托诉讼代理人王文俊、孔斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玲向本院提出诉讼请求，其服从仲裁裁决主文第一、二项，要求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金109,909.80元。事实和理由：原告于2008年9月28日入职被告处，担任营业员，月工资5,233.80元。2019年1月31日被告违法解除双方劳动关系。故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、上海市退工证明、原告社保记录，证明2019年1月31日，被告单方终止与原告的劳动关系；2008年9月28日至2019年1月31日期间双方存在劳动关系。2、个人住房公积金查询单，证明被告未为原告缴纳2008年9月28日至2017年4月18日期间的住房公积金。3、上海市城镇养老保险个人账户结算单，证明被告为原告缴纳社保情况。4、银行流水、工资表、计算明细，证明原告平均工资为5,233.80元。5、独生子女证，证明原告符合发放独生子女奖励费的条件。6、劳动合同书，证明被告退工行为违法。7、吴岗的《情况说明》、朱庆明的《情况说明》，证明被告的行为构成对员工劳动关系的变更。8、原告工资变化表及银行流水，证明原告2019年1月之后的收入明显减少。9、通知书，证明原告确认劳动关系转出后，书面表明对该行为的不认可。被告对证据1-6、8真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据7真实性无法核实；对证据9真实性无异议，合法性和关联性均有异议。被告逸仙公司辩称：其认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。其并未违法解除双方劳动关系，不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、准予变更通知书及附件、准予注销登记通知书，证明被告的经营范围发生了变化，其中药品部分被更换为老人服务。2、通知书，证明原告自行向药店提出辞职。3、裁决书，证明本案已经经过仲裁前置程序。4、退工单、招工表、社保申报表、招工登记备案、养老保险转入转出表，证明被告办理了退工，并且原告的社保和公积金等从前一个单位至后一个单位均是连续的。5、公司的奖金制度和原告的薪资单，证明被告并未降薪，原告的工资并未减少，只是缺少了奖金部分。原告对证据1、3真实性无异议，证明内容不认可；对证据2真实性认可；对证据4，只认可转出申报表的真实性，其他证据的真实性不认可；对证据5三性均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2008年9月28日入职被告处，担任店员，月基本工资4,500元。2019年2月1日被告安排原告至上海人寿堂药店有限公司(以下简称人寿堂药店)工作。原告主张，其入职后一直在被告的北虹路店工作，2019年1月31日被告在其不知情的情况下单方面为其办理了退工手续，并自2019年2月起将其安排至江苏路店工作，其劳动关系亦转入人寿堂药店，故被告的行为已经构成违法解除劳动合同。被告对此持有异议，抗辩称2019年1月31日经过原告同意，其调整了原告的劳动关系至人寿堂药店，故其出具了退工单，并非违法解除劳动合同。被告主张，其处主营业务为养老服务及药店零售，然公司性质为中外合资，根据国家相关部门新颁布的规定，中外合资企业不得经营该业务，故公司就对该业务部门进行调整，其经过与原告的协商，将包括原告在内的所有门店员工的劳动关系转入“人寿堂药店”并由该公司承继原告之前的工龄，原告当时表示同意，其遂为原告办理了劳动关系转移手续，该次劳动关系的调整系经双方协商一致的结果，并非单方作出；原告一直正常在“人寿堂药店”正常工作至2019年5月14日。2019年5月14日，原告向人寿堂药店发出书面通知要求与其解除劳动关系。2019年5月23日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认2008年9月28日至2019年1月31日期间双方存在劳动关系；2、被申请人向其支付2018年未休年休假工资报酬2,406元；3、被申请人向其支付违法解除劳动合同赔偿金109,909.80元。2019年7月9日，该委作出裁决：一、被申请人确认2008年9月28日至2019年1月31日与申请人存在劳动关系；二、被申请人(被告)应于裁决书生效之日起七日内支付申请人(原告)2018年未休年休假工资报酬2,406元；三、对申请人(原告)其他请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，原、被告均确认被告与人寿堂药店系独立法人。审理中，由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张，被告系在其不知情的情况下为其办理了退工手续，系违法解除劳动合同。然，原告自述，其于2019年2月至2019年5月期间的工作地点由之前的北虹路店变更为江苏路店，即人寿堂药店地址；其上述期间工资收入也发生了变化；其社保的缴纳主体也由被告变更为人寿堂药店，再结合原告提供的通知书，其于2019年5月14日亦是向人寿堂药店提出解除劳动关系。原、被告均已确认被告与人寿堂药店系独立法人，可见原告对于劳动关系的转换是明知的，现原告主张，被告系在其不知情的情况下解除其劳动合同，与在案证据相悖，本院难以采纳。被告主张双方系协商一致进行劳动合同的变更，并提供了退工单、招工表、社保申报表、招工登记备案、养老保险转入转出表的证据予以佐证，原告虽不认可证据的真实性，但并未提供反驳证据，故本院采纳被告该项主张。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金109,909.80元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原、被告均未对仲裁裁决第一、二项主文提起诉讼，视为服从，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、驳回原告胡玲的诉讼请求；二、被告上海逸仙人寿堂养老服务(集团)有限公司确认2008年9月28日至2019年1月31日与原告胡玲存在劳动关系；三、被告上海逸仙人寿堂养老服务(集团)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告胡玲2018年未休年休假工资报酬2,406元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告胡玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇一九年十二月二十七日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。