wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6574号 原告：林钦玲，女，1972年4月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：翁为华，男，1954年6月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：翁武星，男，1962年4月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告林钦玲与被告翁为华、翁武星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告林钦玲、被告翁武星到庭参加诉讼，被告翁为华经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告林钦玲诉称，被告翁为华因投资亲戚工程缺乏资金，于2014年6月30日向原告借款15万元，并由被告翁武星作为担保人，利率按月息1.5%计算，被告翁为华向原告出具了《借条》，被告翁为华同时承诺若原告需要用款时，可提前十天告知被告，便立即设法偿还。现被告未偿还借款本息，原告诉至法院，请求依法判决：一、二被告共同一次性偿还原告借款15万元及其从借款之日起至还款之日止的相应利息，利率按月息1.5%计算（被告翁武星作为担保人负有连带责任）；二、本案的受理费由二被告承担。 被告翁为华未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告翁武星辩称，其不知道本案借款如何交付，其仅应原告要求在《借条》上签字，且不记得曾在《借条》中注明“担保人”三个字，被告翁为华也向其借款几十万，至今未还，现在没有能力承担担保责任。 经审理查明，2014年6月30日，被告翁为华向原告借款15万元，原告于借款当日向被告翁为华向交付现金15万元。被告翁为华向于2014年6月30日向原告出具借款金额为15万元的《借条》，双方在《借条》中约定：利息1.5，未约定还款期限，被告翁为华向在《借条》中“借款人”一栏签字，被告翁武星在《借条》中“担保人”一栏签字，落款时间为2014年6月30日。现被告翁为华未偿还借款本息，被告翁武星未履行担保义务，原告诉至本院，请求依法判决二被告偿还借款本息。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证及《借条》。对原告提供的上述证据，被告翁武星经质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，亦未提交相反证据予以反驳；被告翁为华经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参与质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原、被告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告向原告借款15万元，该事实有原告提供的《借条》为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务明确，被告应当偿还。原、被告在《借条》中约定：利息1.5，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定本案借款15万元按月利率1.5%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且被告未依约偿还借款本息，故对于原告诉请判令被告按月利率1.5%支付本案借款15万元自2014年6月30日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告翁武星在《借条》中“担保人”一栏签字，原、被告未在《借条》中约定担保方式，被告翁武星依法应承担连带保证责任，故对于原告诉请判令被告翁武星对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告翁为华经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告翁为华应于本判决发生效力之日起十日内向原告林钦玲偿还借款15万元及利息（利息按月利率1.5%的标准，自2014年6月30日起计至款项还清之日止）； 二、被告翁武星应对被告翁为华的上述债务承担连带偿还责任，被告翁武星承担偿还责任后，有权向被告翁为华追偿。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5748元，由被告翁为华、翁武星负担，被告翁为华、翁武星应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  王巧惠 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理王伟 书记员吴风云
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2473号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，朝阳县农村信用合作联社职员。被告：王化芳，女，1975年11月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：李亚波，男，1976年9月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：李永庆，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告朝阳县农村信用合作联社诉被告王化芳、李亚波、李永庆借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨继来，被告李永庆到庭参加诉讼，被告王化芳、李亚波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告朝阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告王化芳、李亚波立即偿还原告借款本金110万元及至款付清之日止产生的利息（截止2019年9月16日欠利息569,304元），利随本清；2．判决被告李永庆在抵押财产范围内对此笔借款承担清偿责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王化芳、李亚波于2015年3月6日与朝阳县农村信用合作联社签订了借款合同，借款金额为110万元，借款用途为再融资，年利率为11.34%，借款到期日为2017年3月5日。被告李永庆提供了抵押担保，签订了抵押合同并办理了抵押登记手续。贷款到期后经原告多次催要，三被告不能按时归还借款本息，故原告诉至法院。被告李永庆辩称，对原告请求的借款没有异议，是王化芳和李亚波借的钱，抵押合同的签字是我本人所签，用我的两套房子做的抵押，当时评估的时候价值是110万元，无论现在价值多少钱，我只在房屋的价值范围内承担责任。被告王化芳、李亚波未到庭亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王化芳、李亚波系夫妻关系，二被告于2015年3月6日与朝阳县农村信用合作联社签订了借款合同。合同约定：贷款金额为110万元，贷款用途为再融资，年利率为11.34%，贷款期限自2015年3月6日至2017年3月5日。贷款人未按期还款的，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。2015年3月10日原告将110万元的借款本金汇入被告王化芳名下账号为54×××00的账户中。被告李亚波于2015年3月6日与原告签订了保证合同，约定李亚波为该笔贷款提供保证担保。被告李永庆为该笔贷款提供抵押担保，并签订了抵押合同，用其与刘桂芹共有的位于中兴街豪德贸易广场西区45号116、117号网点做抵押，并在朝阳市房产局办理了抵押登记手续。借款到期后，原告向二被告进行了催要，被告王化芳、李亚波未履行还款义务，截止2019年9月16日，共欠本金110万元，利息569,304元。本院所确认的上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、抵押合同、抵押物清单、房权证、借款凭证、系统截屏、催收单、当事人身份信息及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王化芳、李亚波作为共同借款人在原告朝阳县农村信用合作联社处借款110万元，并与原告签订了借款合同，系各方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方借款合同法律关系成立。借款人王化芳、李亚波应按照借款合同约定偿还原告借款本金及利息，因其未按约定履行义务，其亦应承担逾期付款的违约责任。借款合同约定：贷款人未按期还款的，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定，因此本院确定逾期利率为17.01%。关于抵押担保问题，被告李永庆用自有房产为该笔贷款作抵押，意思表示真实，且已办理抵押登记手续，原告对抵押财产依法享有抵押权，原告要求被告李永庆在抵押财产范围内承担偿还责任的诉讼请求于法有据。在抵押权人实现抵押权后，为债务人提供抵押担保的李永庆有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王化芳、李亚波于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳县农村信用合作联社借款本金110万元及截止2019年9月16日的利息569,304元，本息合计1,669,304元；二、被告王化芳、李亚波在给付原告朝阳县农村信用合作联社借款本金的同时自2019年9月17日起至款付清时止按照年利率17.01%给付原告利息，利随本清；三、被告李永庆在抵押财产范围内对上述款项的给付承担偿还责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,842元，由被告王化芳、李亚波负担，被告李永庆在抵押财产范围内承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  朱智杰人民陪审员  赵文斌人民陪审员  张连学二〇一九年十二月二日法官助理刘晓飞书记员刘瑞雪
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初5918号 原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐芬，湖南天迪律师事务所律师。 被告：陈敬文，女，1985年7月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称“常德农商行”）与被告陈敬文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德农商行的委托诉讼代理人徐芬到庭参加诉讼，被告陈敬文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除常德农商行与陈敬文签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》；2.判令陈敬文偿还尚欠借款本金99985.65元及2019年10月11日前欠息2643元，并支付从2019年10月12日起至还清之日止的利息及罚息（依合同约定计算）；3.判令陈敬文支付常德农商行为实现债权支付的律师代理费8000元；4.判令由陈敬文承担本案诉讼费用。 陈敬文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，视为其放弃相应诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，陈敬文向常德农商行永安支行申请福祥便民卡贷款，并签订了合同编号为（常农商银城东）最高额借字【2017】第383号的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：本合同项下借款额度为100000元整，期限自2017年9月7日至2020年9月7日止。贷款利率采用固定利率，借款自实际借款日起按日计算，按月结息，月利率为6.3‰。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2018年9月6日，常德农商行永安支行分别将2笔贷款50000元发放至陈敬文贷款账号为340130000082****6、340130000082****1的福祥便民卡，到期日为2019年9月6日。陈敬文借款到期后未足额按约偿还借款本金及利息，截止至2019年11月21日，尚欠贷款本金97785.65元，利息3015.35元。常德农商行为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。 以上事实有原、被告身份信息、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、欠息明细、银行卡交易明细等证据结合当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。常德农商行公司与陈敬文签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同依法成立有效，常德农商行按约定将贷款100000元发放给了陈敬文，已依约履行义务，陈敬文未按约支付本息，已构成违约，陈敬文理应偿还借款本息，对常德农商行要求解除与陈敬文签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》的诉讼请求，本院亦予以支持。常德农商行主张律师费的诉讼请求，因所举证据不足以支持该主张，本院不予支持。陈敬文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除常德农村商业银行股份有限公司与陈敬文签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》； 二、陈敬文自本判决生效之日起十日内向常德农村商业银行股份有限公司返还借款本金97785.65元及截止2019年11月21日前所欠利息3015.35元（并支付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息按月利率8.19‰计算）； 三、驳回常德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费案2352元，减半收取1176元，由陈敬文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 覃爱惠 二〇一九年十二月六日 法官助理 孙银军 书 记 员 陈 虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2874号申请执行人李某1，男，1958年5月26日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被执行人李某2，男，1961年6月7日出生，汉族，济南方信集团退休职工，住济南市槐荫区。申请执行人李某1与被执行人李某2法定继承纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初1598号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2法定继承纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的228000元，未执结标的228000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨文鑫
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9333号 原告杭州力朗企业管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇临丁路699号综合大楼1幢669室。 法定代表人陈伊超，该公司总经理。 被告浙江老玩铜网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路9号1504室。 法定代表人孟翔，该公司董事长。 委托代理人朱海萍，该公司员工。 原告杭州力朗企业管理咨询有限公司（以下简称力朗公司）诉被告浙江老玩铜网络技术有限公司（以下简称老玩铜公司）服务合同纠纷一案，原告杭州力朗企业管理咨询有限公司于2019年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告力朗公司基于与被告老玩铜公司之间的服务合同而起诉。请求：判令被告支付原告服务费15000元、2019年7月1日至12月1日的利息9000元并承担本案诉讼费。 被告老玩铜公司辩称，力朗公司声称补贴款有10万元，但被告只拿到5万元；力朗公司只是递送资料、代为申报，收取3万元的服务费过高，行业惯例服务费不超过30%，且违约金过高。 本案经审理认定，2018年5月23日，原、被告签订《杭州市科技型初创企业培育工程（“雏鹰计划”）技术服务合同》一份，约定原告为被告申报杭州市科技型初创企业培育工程项目提供技术服务，包括进行整理、策划、包装、指导或代为资料录入、提出修改意见等；被告应在项目认定成功公告发布后七日内向原告支付50%的服务费（计人民币15000元）；尾款应在被告拿到补助款后七日内支付（计人民币15000元），否则每日按所应支付费用总额的1%计算违约金。合同签订后，被告老玩铜公司支付给原告50%服务费15000元。2019年5月23日，被告领取2018年度杭州市科技型初创企业培育工程资助经费人民币5万元。 上述事实，有原告提交的技术服务合同、关于下达2018年杭州市科技型初创企业培育工程资助经费的通知及双方当事人的陈述为证。原告提交的其他证据与本案争议缺乏直接关联，故不予确认。 本院认为，原、被告双方签订的技术服务合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。本案中，被告在原告的协助下已完成了案涉项目工程的申报并获得资助经费，原告的合同义务已履行完毕，老玩铜公司未按约支付尾款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余服务费人民币15000元的诉请，于理有据，本院予以支持。被告关于服务费标准过高的辩称，本院不予采纳。原告主张的利息实质为合同约定的违约金，其要求被告每日按剩余未支付款项总额的1%支付违约金，标准过高，本院酌情调整为按每日万分之六计算。双方陈述的第二笔补助能否取得的问题，并非双方约定的付款条件，故本院不予考虑。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告浙江老玩铜网络技术有限公司支付原告杭州力朗企业管理咨询有限公司服务费人民币15000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告浙江老玩铜网络技术有限公司支付原告杭州力朗企业管理咨询有限公司违约金人民币1377元（按每日万分之六的标准自2019年7月1日计至2019年12月1日），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告杭州力朗企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告杭州力朗企业管理咨询有限公司负担人民币63.50元，由被告浙江老玩铜网络技术有限公司负担人民币136.50元，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘佳 代书记员 沈 迎
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1376号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人彭四化，男，1987年1月4日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]3179号起诉书指控被告人彭四化犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年11月29日向本院提起公诉,并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现本案有不适用认罪认罚简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员廉某某出庭支持公诉，被告人彭四化及其辩护人成彦军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月至8月22日，被告人彭四化在本区柘林镇金海公路XXX弄XXX号XXX室暂住地，将购买的淫秽视频，利用互联网，通过QQ出售给他人淫秽视频342个，非法获利人民币8万余元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及微信聊天内容，账单截屏，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、淫秽物品审查鉴定受理单、案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭四化以牟利为目的，利用互联网贩卖淫秽视频，其行为显已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪，且属情节严重，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。到案后，被告人彭四化有如实供述自己罪行的坦白情节，并在家属的帮助下退出了违法所得，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院在量刑时一并予以考虑，对控辩双方提出的从轻处罚并适用缓刑意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保国家对文化娱乐制品的管理，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭四化犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得人民币八万零三百八十八三角二分予以没收。三、随案移送的作案工具手机五部、移动硬盘四个予以没收。被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华审 判 员  曹国强人民陪审员  蒋建国二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1943号之一 申请执行人：张超胜，男，1971年1月30日出生，瑶族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：刘向前，广西众维律师事务所律师。 被执行人：莫佩书，男，1963年5月1日出生，壮族，住：广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：冯铭进，广西景耀律师事务所律师。 本院在执行张超胜与莫佩书借款合同纠纷一案中，双方当事人进行协商，申请执行人张超胜同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月九日 书 记 员  冯旭东
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1652号罪犯杨太章，男，1985年6月14日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市南岸区人民法院于2016年8月29日作出（2016）渝0108刑初947号刑事判决，以被告人杨太章犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市第五中级人民法院于2018年7月13日作出(2018)渝05刑更2365号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯杨太章减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨太章在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯杨太章在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨太章减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2016年6月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十二月二十三日书记员  周渝
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执423号申请执行人：陈复纪，男，1978年11月21日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：孔凡明，男，1968年8月12日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：江苏天龙建设工程有限公司，住所地泰州市。法定代表人：孔凡明，董事长。陈复纪与江苏天龙建设工程有限公司、泰兴市乾丰置业有限公司及淮安市宏宇建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2016年12月27日作出（2016）苏1283民初5363号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：一、被告江苏天龙建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈复纪工程款5378945元及利息（自2016年7月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。二、被告泰兴市乾丰置业有限公司在欠付被告江苏天龙建设工程有限公司工程款范围内承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50153元，保全费5000元，合计55153元，由原告负担700元，由被告江苏天龙建设工程有限公司负担54453元（此款原告已预缴，被告在履行上述还款义务时一并加付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈复纪向泰兴市人民法院申请执行，该院于2018年2月11日裁定追加孔凡明为本案被执行人。2018年8月14日，泰州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年1月23日立案。在执行过程中，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年1月26日、2019年12月13日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，于2019年12月13日查封了被执行人江苏天龙建设工程有限公司名下的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车三辆，均未能实际扣押，查封期限两年。被执行人名下无其他上述财产可供执行。2、2019年1月31日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人孔凡明名下有位于泰州市海陵区××室、××小区翠林环××室、××海××区××小区××室房屋××套。上述房地产设定有抵押，且被多家法院多案查封，本院于2019年12月12日对上述前两套房屋采取轮候查封措施，查封期限三年。3、2019年12月16日，本院至被执行人孔凡明户籍地的基层组织进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人已长年不在此居住。4、2019年12月16日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人孔凡明名下公积金情况，被执行人名下无公积金可供执行。5、2018年11月28日，本院立案登记江苏天龙建设工程有限公司执行案件移送破产审查一案，并于2018年12月12日作出（2018）苏1202破10号民事裁定，受理申请人海陵区瑞明钢管租赁站队被申请人江苏天龙建设工程有限公司的破产清算申请。6、2019年12月13日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经于2019年12月16日以书面告知书的形式告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下的房屋及汽车外，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人孔凡明名下位于泰州市海××区××小区××室房屋本院另案已处置，其他房地产待本院另案处置，申请执行人届时可参与分配。未能实际扣押的汽车，暂无法处置。被执行人江苏天龙建设工程有限公司为企业法人，现已被裁定受理破产，本案申请执行人的债权依法通过破产程序处理，可向清算组申报债权。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰兴市人民法院作出的（2016）苏1283民初5363号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院申请异议。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  许 冰二〇一九年十二月二十日书记员  李 祎
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17405号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨果果、管大为，辽宁六合律师事务所律师。被告：王新民，男，1968年5月10日出生，住址沈阳市沈河区。被告：张秀玲，女，1969年2月4日出生，住址同上。本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告王新民、张秀玲物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月五日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初5670号 原告：刘秋媛，女，1982年9月27日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：陈光顺，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告刘秋媛与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋媛，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秋媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金12103元(2017年6月30日至2018年6月25日止，计360天，每日按已付全款万分之一计算)；判令被告向原告支付逾期办证违约金18155元(从2018年6月30日至2019年12月25日止，每日按已付全款万分之一计算)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以336210元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋2单元附1405号房屋；2、被告应于2017年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金；3、被告应于2018年6月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期(超过60日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款0.5%的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，亦没有依约于2018年6月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。经原告多次催促后，被告才于2018年6月25日通知原告办理交房手续。被告逾期交房和逾期办证等构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，对逾期交房无异议，请求法院按最低违约金判决赔偿；对逾期办证有异议，不同意原告诉讼请求；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告刘秋媛主张的事实属实，故对原告刘秋媛主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房和逾期办证应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告刘秋媛与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，从2017年6月30日至2018年6月25日止计360天，购房款336210元×万分之一×360天=12103元；被告未能依约如期交付商品房转移登记有关文书，构成违约，应依约支付逾期办证违约金，但双方约定的违约金过高，根据被告申请及本案事实情况，调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，从2018年6月30日至原告起诉时按照购房款336210元×万分之0.5×540天=9077元。 综上所述，原告刘秋媛要求判令被告支付逾期交房违约金、逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘秋媛逾期交房违约金12103元； 二、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘秋媛逾期办证违约金9077元； 三、驳回原告刘秋媛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担200元，原告刘秋媛负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇一九年十二月三十日                                                                           法官助理罗英瑞                                                                             书记员罗英瑞（代）
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初6653号原告：中国银行股份有限公司张掖分行。营业场所：甘肃省张掖市甘州区东街大十字西北角。统一社会信用代码：91620700925252883T。法定代表人：董某，该分行行长。委托诉讼代理人：杜某,甘肃振泽律师事务所律师。被告：巨某，男，汉族，1974年12月14日出生，甘肃省张掖市人，现外出下落不明.被告：彭某，女，汉族，1974年9月5日出生，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告巨某妻子，现外出下落不明.原告中国银行股份有限公司张掖分行（以下简称中行张掖分行）与被告巨某、彭某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行张掖分行的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告巨某、彭某经本院于2019年9月26日在《金张掖周刊》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行张掖分行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还贷款本息合计120035.94元(清息至2019年7月4日)，并利随本清；2.要求被告以其抵押的的位××区的房产（面积107平方米）承担抵押责任，原告对抵押物处置款项享有优先受偿权，抵押处置物所产生的费用由被告承担。3.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年8月22日，原、被告协商签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定在被告提供抵押担保的前提下，原告向其贷款17万元。双方在同年8月29日对被告抵押房屋向张掖市房屋产权交易中心办理了张掖房他证甘州区字第001274号房屋他项权证，原告也于次日向被告提供贷款17万元。贷款逾期后，被告不按合同约定按期偿还应还贷款，其行为已构成违约，经原告多次派人催收，被告仍拒不偿还，现依法起诉要求偿还。被告巨某、彭某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未答辩。本院经审理认定事实如下：被告巨某、彭某系夫妻关系。2012年4月19日，二被告共同向原告提交书面申请，申请抵押借款17万元；同年8月22日，原、被告签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定被告巨某向原告借款17万元，借款期限180个月，自原告实际放款日起算，贷款年利率为7.40%，还款方式为每月10日等额本息还款。合同附件一第三项第1、2条约定，若被告未按期归还贷款本息，即视为合同项下违约，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，有权依合同约定对抵押房屋行使抵押权及其他担保物权。被告以其所有的的位××区、面积107平方米的房产对借款提供抵押担保。二被告均在贷款申请表及合同上签名捺印。同年8月29日，原、被告向张掖市房屋产权交易中心对抵押房屋办理了抵押登记手续，该中心审核颁发了张掖房他证甘州区字第001274号他项权证书。次日，原告向被告发放贷款17万元。贷款后，被告主动偿还贷款本金53123.01元相应及利息，截止2019年7月4日，被告拖欠已逾期六期贷款4969.94元、利息及罚息合计3158.95元未还，经原告催要未果，原告遂起诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的贷款申请表、个人二手住房贷款合同、张掖房他证甘州区字第001274号房屋他项权证书、贷款借据、逾期还款查询清单、二被告的身份证、结婚证等证据复印件在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。被告夫妻在向原告借款后，未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。对原告要求被告立即偿还贷款本息120035.94元(清息至2019年7月4日)，并利随本清的诉讼请求，因原、被告在合同有明确约定，本院依法予以支持。对原告要求以二被告抵押的的位××区、面积107平方米的房产承担抵押责任，原告对抵押物处置款项享有优先受偿权，抵押处置物所产生的费用由被告承担的诉讼请求，因原、被告在合同中约定，被告以其按揭购买的的位××区、面积107平方米的房屋对上述借款提供抵押担保，且原、被告已向张掖市房屋产权交易中心对抵押房屋办理了抵押登记手续，故原告的该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告巨某、彭某经本院公告传唤，拒不按时到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的主动放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：1被告巨某、彭某偿还原告中国银行股份有限公司张掖分行贷款本息合计120035.94元(该金额计算至2019年7月4日)，限于判决书生效后三十日内还清，并承担利息及罚息至本判决确定的履行之日，且利随本清，二被告互负连带清偿责任；二、若被告逾期未还，原告中国银行股份有限公司张掖分行有权申请对被告巨某、彭某抵押的的位××区、面积107平方米的房产进行拍卖或变卖，对所得价款享有优先受偿权，拍卖变卖产生的费用由被告承担。案件受理费2701元，公告费400元，合计3101元，由被告巨某、彭某负担并直接给付原告，本院收取的费用不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 花新军审判员 李建华审判员 郭璧舟 二〇一九年十二月三十日 书记员任玉虎注：本判决书生效后当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2333号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通川区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码；911101050996132169。 法定代表人：薛刚 被执行人：刘洋，男，汉族，1993年8月27日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湛仲字第Z000003427号执行文书，于2019年10月21日立案执行汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行刘洋国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的29581.22元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的29581.22元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人29581.22元。 二、终结（2019）湛仲字第Z000003427号执行文书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 铃
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执6862号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人张国祥，该公司董事长。被执行人：黄顺炳，男，1966年1月16日出生，汉族，住重庆市永川市。重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行黄顺炳金融借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的(2018)渝0103民初4060号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年04月17日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人黄顺炳发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人黄顺炳至今未履行本案支付义务，至今未向本院按时如实申报财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人黄顺炳名下财产状况。被执行人黄顺炳名下暂时无可供执行财产。申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法对被执行人黄顺炳采取临控措施，拟依法对被执行人黄顺炳司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人黄顺炳纳入失信被执行人名单，将被执行人黄顺炳纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人住所地走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0103执6862号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月四日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5962号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王妍，女，1987年11月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告成都海科物业管理有限公司与被告王妍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇一九年十二月二十日 书记员  尹 恒
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6455号 原告：祁飞，男，1995年9月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：张善昌，男，1985年2月6日生，汉族，住福建省连江县。 原告祁飞与被告张善昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月5日，原告祁飞向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告祁飞撤诉。 案件受理费350元，减半收取计1750元，由原告祁飞负担。 审 判 员 杨明辉 二〇一九年十二月五日 法官助理 李 艳 书 记 员 王雪洁
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2921号原告樊某，男，汉族，1947年7月10日出生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份号码：×××。被告闫某，女，汉族，1966年8月15日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告樊某诉被告闫某民间借贷纠纷一案中，因被告闫某地址不明，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告樊某的起诉。案件受理费1050元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 李 清 二○一九年十二月六日书 记 员 许 杰
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3429号原告：谢会兰，女，1969年8月12日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张国丽，吉林达恒律师事务所律师。被告:吉林市远东纺织工业公司,住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：梁文新，经理。委托诉讼代理人：吕世文，该公司留守处负责人。原告谢会兰与被告吉林市远东纺织工业公司劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢会兰及其委托诉讼代理人张国丽、被告吉林市远东纺织工业公司的委托诉讼代理人吕世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢会兰向本院提出诉讼请求：依法确认自1988年6月25日起至1995年9月期间，原告与被告吉林市远东纺织工业公司下属单位吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂之间存在劳动关系。事实和理由：1988年6月25日，原告通过招工到被告的下属单位原吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂做操作工，1989年6月30日，经舒兰市劳动局批准转为集体所有制工人。吉林市舒兰纺织厂于1994年经吉林市人民政府（93）57号文件批准，关闭后更名为吉林市远东纺织工业公司。1995年9月,原告所在单位解体,职工全员下岗。2019年10月，原告到被告处查找原告档案，发现原告档案已经丢失，导致原告无法以企业职工身份参加养老保险。原告向舒兰市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认自1988年6月25日起至1995年9月期间,原告与被告吉林市远东纺织工业公司下属单位原舒兰市纺织厂华光玻纤厂之间存在劳动关系。舒兰市劳动争议仲裁委员会于2019年11月26日作出舒劳人仲字[2019]第200号不予受理通知书，为此原告诉至法院，请依法裁决。吉林市远东纺织工业公司承认谢会兰提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：谢会兰于1989年6月30日经舒兰县劳动局批准招录到吉林市舒兰纺织厂，分配到其下属单位吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂工作。1994年吉林市舒兰纺织厂重新组建为吉林市远东纺织工业公司。谢会兰在吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂工作至1995年9月。2019年11月18日谢会兰向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与吉林市远东纺织工业公司存在劳动关系，11月26日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。以上事实有谢会兰的身份证复印件、仲裁申请书、不予受理通知书、集体所有制合同制工人介绍信存根、吉林市远东纺织工业公司留守处出具的情况说明、非企业法人信息复印件、吉林市纺织厂工业管理局文件复印件及原、被告的陈述等在卷佐证。本院认为，集体所有制合同制工人介绍信存根中显示谢会兰于1989年6月30日经舒兰县劳动局审批同意招录为吉林市舒兰纺织厂合同制工人，庭审中谢会兰与吉林市远东工业公司均表示谢会兰招录后被分配到吉林市舒兰纺织厂下属的吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂工作。谢会兰主张自1988年6月25日至1995年9月与吉林市远东纺织工业公司下属的吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂存在劳动关系，但未能提供充分证据证明其自1988年6月25日至1989年6月30日前与吉林市远东纺织工业公司下属的吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂存在劳动关系，故本院对谢会兰在该时间段与吉林市远东纺织工业公司下属的吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂存在劳动关系的主张不予支持。吉林市远东纺织工业公司承认谢会兰的诉讼请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院认定谢会兰自1989年6月30日至1995年9月与吉林市远东纺织工业公司下属的吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，判决如下：一、谢会兰与吉林市远东纺织工业公司下属的吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂自1989年6月30日至1995年9月期间存在劳动关系；二、驳回谢会兰的其他诉讼请求。案件受理费5元，由吉林市远东纺织工业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一九年十二月二十六日书记员 鞠秀丽
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1704号 起诉人：浦同党（曾用名浦健），男，1969年9月18日出生，汉族，云南省宣威市人，住勐腊县。 2019年12月11日，本院收到浦同党的起诉状。起诉人浦同党向本院提出诉讼请求：1.判令被告按（2018）云2823民初695号调解书履行偿还共同债务的义务；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，冯琳芬诉起诉人浦同党要求离婚，第一次庭审中，起诉人已将夫妻所欠债务详细名单向法庭提交并陈述，庭审记录中有共同债务的详细清单。2018年12月27日法院作出（2018）云2823民初695号民事调解书，调解书第五项载明夫妻共同债权归冯琳芬享有，共同债务由冯琳芬负责偿还。双方离婚后，冯琳芬向法院申请强制执行，在执行过程中，起诉人与冯琳芬对债权债务的名单及金额作了移交，但冯琳芬一直未按照离婚协议约定履行向债权人支付欠款，导致所有债权人将起诉人和冯琳芬诉至法院，但法院判决起诉人承担债务。起诉人与冯琳芬协议离婚的前提是就夫妻共同财产分割、共同债务负担达成合意，是双方真实意思表示，并无欺诈、胁迫，且内容不违反法律的强制性规定，故该协议合法有效。冯琳芬未按离婚协议约定履行，严重损害起诉人的合法权益，特向法院具状起诉。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款“有具体的诉讼请求和事实、理由”规定，浦同党请求冯琳芬按照（2018）云2823民初695号调解书履行偿还共同债权债务的义务，属于诉讼请求不具体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对浦同党的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  张晓青 二〇一九年十二月十八日 书记员  姜诚诚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5190号原告：上海连成（集团）有限公司，住所地嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。法定代表人：张锡淼，该公司总裁。委托代理人：王庆韦，系该公司员工。被告：河北盛淼安全技术工程有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路天一广场公寓楼3单元702户。法定代表人：解本涛。委托代理人：万延森，山东胶澳律师事务所律师。委托代理人：孙锁，山东胶澳律师事务所（实习）律师。原告上海连成（集团）有限公司与被告河北盛淼安全技术工程有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庆韦，被告的委托代理人万延森、孙锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海连成（集团）有限公司庭审中向本院明确诉讼请求：1.被告支付原告货款68050元；2.被告支付原告以68050元为基数，自2018年10月3日起至2019年8月14日（庭审之日）止，按照年利率6%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月9日签订了金额为171000元的产品购销合同。合同签订后，原告积极组织生产，完成了全部供货义务。被告迄今为止共向原告支付了货款102950元，仍欠68050元未付，原告虽多次催要，但被告一直拒付欠款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告与被告总公司及被告公司系长期供货关系。2017年5月22日，原、被告签订产品购销合同，但原告供货的多台消防设备在质保期内存在重大质量瑕疵，应要求去维修，且被告自己也进行了多次维修，但至今无法使用。因此本案原告应履行更换、修复的义务，而不是原告所诉的内容。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、送货单、上海连成青岛分公司客服部工单。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，原、被告签订产品购销合同，约定被告向原告购买消防设备，合同金额为171000元。合同约定的付款方式为：预付30%，货到工地3日内付至80%，设备调试验收合格后付至100%（货到工地3个月视为调试验收合格）。合同同时明确收货人为钱磊。原告提交了四张2018年6月29日经钱磊签字的送货单，以证明原告已将设备送到被告处。被告虽不认可送货单的真实性，但未提交相反证据予以证明。原、被告于庭审中确认被告已支付货款102950元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交产品购销合同、送货单证明被告向原告购买消防设备，原告已将设备交付给被告的事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告于庭审中均确认被告已支付货款102950元，故原告要求被告支付尚欠的货款68050元（171000元-102950元），证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以68050元为基数自2018年10月3日起至2019年8月14日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河北盛淼安全技术工程有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海连成（集团）有限公司货款68050元。二、被告河北盛淼安全技术工程有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海连成（集团）有限公司以68050元为基数自2018年10月3日起至2019年8月14日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，由被告河北盛淼安全技术工程有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  宋洪文审 判 员  高雪飞助理审判员  王壮桂二〇一九年十二月十日书 记 员  王天秀
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初2769号 原告：游勇荣，男，1991年10月3日出生，汉族，汉族，住顺昌县。 委托诉讼代理人：许达功，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者（受南平市延平区法律援助中心指派）。 被告：延平区鱼公馆饮食店，住所地南平市延平区八一路35号二层。 经营者：周永财，男，1981年9月23日出生，汉族，户籍住址南平市延平区。 被告：梁鲁萍，女，1959年5月4日出生，汉族，住南平市。 原告游勇荣与被告延平区鱼公馆饮食店（以下简称鱼公馆饮食店）、梁鲁萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游勇荣及其委托诉讼代理人许达功、被告梁鲁萍到庭参加诉讼，被告鱼公馆饮食店经营者周永财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游勇荣向本院提出诉讼请求：1.判令鱼公馆饮食店支付拖欠的工资6944元，并支付自起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令梁鲁萍承担支付其中25%的欠款。诉讼过程中，游勇荣变更第2项诉讼请求为：梁鲁萍对鱼公馆饮食店的欠款承担连带还款责任。 事实和理由：游勇荣等十余人在周永财经营的“延平区鱼公馆饮食店”打工，经周永财结算欠游勇荣工资6944元，有欠条为据。因其经营不善，鱼公馆饮食店倒闭，经营者周永财欠款跑路。游勇荣认为梁鲁萍与周永财为合伙关系，梁鲁萍占股25%，故要求梁鲁萍对所欠款项承担连带还款责任。为此，诉至法院请求保护。 鱼公馆饮食店未作答辩。 梁鲁萍辩称，梁鲁萍与周永财之间只是借贷关系，周永财无法还款，在2019年3月份的时候是有协议将鱼公馆饮食店25%股权转让给梁鲁萍，以抵偿部分债务，但因此协议并未实际履行，梁鲁萍和周永财就把协议撕了。梁鲁萍并未参与鱼公馆饮食店经营、管理，什么情况都不知道。周永财跑路后，在2019年5月6日-9日是由梁鲁萍暂时接管，到10号因员工闹事鱼公馆饮食店就停业了，梁鲁萍发了四天的工资给员工，员工将鱼公馆所有的酒水及厨房冰柜里吃的东西全部搬光，梁鲁萍也没管（如果梁鲁萍有份的话，梁鲁萍是不会让他们搬走的，梁鲁萍会报警）。梁鲁萍与周永财有微信联系，梁鲁萍也希望周永财回来并出面解决工资问题，周永财微信承诺说12月份会把工资还清，也没有说欠钱与梁鲁萍有关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，周永财以负责人身份出具《欠条》一份，载明：今核算欠游勇荣工资¥6944正，特立此据。并加盖鱼公馆饮食店公章。嗣后，游勇荣催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，游勇荣与鱼公馆饮食店之间的债权债务关系，由游勇荣提交的《欠条》在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故游勇荣要求鱼公馆饮食店支付拖欠工资6944元的诉讼请求，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。参照上述规定，游勇荣要求鱼公馆饮食店支付自起诉之日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院应予以支持。 关于游勇荣要求梁鲁萍对鱼公馆饮食店所欠债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，游勇荣提供的《合伙协议》是影印件，游勇荣未能提供证据证明梁鲁萍有实际参与鱼公馆饮食店的经营管理，梁鲁萍陈述其实际只接管了4天，鱼公馆饮食店就停业了，根据梁鲁萍提供的微信聊天记录，周永财至始至终对员工承诺，工资由其偿还。故对该诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、延平区鱼公馆饮食店应于本判决生效之日起十日内向游勇荣支付工资款6944元，并支付自2019年5月27日起至欠款实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回游勇荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由延平区鱼公馆饮食店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄笑梅 人民陪审员  甘秋生 人民陪审员  刘 青 二〇一九年十二月四日 法官助理庄晗玥 书记员魏晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3384号 原告：蔡永志，男，1996年8月7日出生，汉族，住永春县。 被告：陈炫桦，男，2000年8月27日出生，汉族，住永春县。 原告蔡永志与被告陈炫桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告蔡永志于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡永志自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡永志撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由蔡永志负担（多预付的275元予以退回）。 审判员  林超拔 二〇一九年十二月九日 书记员  尤杭玲 -2- -3-
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4867号原告:蒙阴县鹏程**车辆有限公司，住所地蒙阴县高都镇西住佛村。法定代表人：孙昌来，经理。委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼、9楼903号。负责人：蔡鸥翔，总经理。委托诉讼代理人：刘亮，男，1986年12月1日出生，汉族，公司员工，住临沂市兰山区。原告蒙阴县鹏程**车辆有限公司与被告华泰财产保险有限公司四川省分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县鹏程**车辆有限公司的委托诉讼代理人孙云彬、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒙阴县鹏程**车辆有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失、施救费等保险理赔金196265元，具体损失项目为车辆损失178765元，评估费4000元，施救费13500元，共计196265元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月13日，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车在被告处投保了机动车强制及商业保险，保险期间自2019年8月14日00时起至2020年8月13日24时止。其中，投保主车机动车损失保险金额为268912元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2019年10月19日21时02分许，孙鹏飞驾驶上述保险车辆，行驶至山东省日照市东港区G288路段，与王树民驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，原告方负全部责任。对原告的车辆等损失，被告应支付保险理赔金。被告华泰财产保险有限公司四川省分公司辩称，事故发生属实，事故发生在保险期间内，在原告提供合法有效的材料，且无其他免赔拒赔情形的前提下，我公司同意在保险限额内根据事故责任赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告蒙阴县鹏程**车辆有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告华泰财产保险有限公司四川省分公司投保二份机动车商业保险。其中主车投保车辆损失险保险金额268912元，挂车投保车辆损失险保险金额78400元，保险期间均自2019年8月14日00时起至2020年8月13日24时止，上述险种投保不计免赔率险。同时，特别约定，保单第一受益人为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行。2019年10月19日21时02分许，孙鹏飞驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车，在山东省日照市东港区G288路段，与王树民驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，孙鹏飞负事故的全部责任，王树民无事故责任。事故发生后，根据原告申请，本院依法委托临沂银城价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车的车辆损失进行评估，评估结论为178765元。为此，原告支出评估费4000元。同时，为施救上述车辆，原告在位于莒县的莒县华顺汽修厂支出施救费13500元。同时查明，保险车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员孙鹏飞持有A2驾驶证，具有道路货物运输从业资格。庭审后，原告向本院递交了一份由山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行出具的权益转让证明，该行同意将鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车于2019年10月19日21时02分许，发生道路交通事故造成车辆损失的理赔权授权给原告行使。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告请求的车辆损失178765元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，被告应在车辆损失险限额内予以赔付；原告请求的评估费4000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对于原告请求的施救费，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，根据事故情况，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，本院酌定支持9000元。综上所述，被告应按照合同约定给付原告保险理赔金191765元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内给付原告蒙阴县鹏程**车辆有限公司保险理赔金191765元；二、驳回原告蒙阴县鹏程**车辆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2113元，由被告华泰财产保险有限公司四川省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一九年十二月九日书记员 张玉玲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10364号原告：尹明福，男，1974年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路118号1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。原告尹明福与被告重庆市永川区吉星物业管理有限公司（以下简称吉星物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹明福和被告吉星物业公司的委托诉讼代理人张意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹明福向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿汽车修理费损失3100元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告服务的小区业主，其渝XXXXX轿车一直按被告指定位置在小区停放，每月向被告缴纳管理服务费150元。2016年9月24日，原告将车停放在被告指定车位，次日16时20分左右，原告发现该车挡风玻璃被他人砸碎，其向被告反映情况并向公安机关报警。此后，其多次要求被告查证并赔偿未果。被告吉星物业公司辩称，原告未提供充分证据证明其车辆是在被告服务的小区受损。如果本案系侵权责任纠纷，原告的起诉已超过一年的诉讼时效。原告应当明确侵权责任的主体，其车辆受损并不是被告侵权所致，被告主体不适格。即使原告的车辆在小区内受损，也不应由被告承担责任。根据双方签订的物业合同第三条七款和第十条规定，其收取的停车服务费是对小区车辆交通与停放秩序的管理，仅限于提供车位，不负责车辆保管，原、被告并未形成保管合同。车辆如需保管，需另行签订保管协议，原告定时向被告缴纳停车服务费系其车位使用的对价，并不是将车辆交由被告保管，其公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告系被告服务的重庆市永川区天之韵小区9-2-5-5号房屋业主。2015年4月19日，重庆永川天之韵小区业主委员会与被告签订重庆市物业服务合同，该合同第三条七款约定，被告对小区内交通及车辆停放秩序进行管理；第十条约定，小区路面停车位属全体业主所有，由使用人向被告交纳停车服务费，被告负责维护车辆停放秩序及车位清结卫生支出的必要费用，停车费、服务费不包括车辆保险费。对有偿管理服务范围车辆被盗、擦挂损失进行责任划分，通过相关线索（监控录像）追查责任人。2016年9月1日，原告向被告交费150元，被告出具现金收据一份，载明：尹明福交纳渝XXXXX轿车2016年8月31日至9月30日服务费150元。原告持被告发放的停车卡在被告指定的小区地面空闲车位停放车辆。停车须知第二条载明：停车费仅为车位场地费、清洁费、车辆停放秩序维护费，非车辆保管、保险费。若发生车辆损失，报保险公司和公安部门，通过相关线索追究责任人，由交管部门处理或当事人自行解决。2016年9月24日，原告尹明福将渝XXXXX汽车驶入小区停放，次日下午发现车辆挡风玻璃受损，16时20分左右驾车驶出小区，然后向被告反映情况并向公安机关报警。原告举示的照片记载时间为09-25-201616时20分，证明此时的车辆在离开小区时挡风玻璃已经受损。2017年11月29日，重庆市永川区公安局中山路派出所出具情况说明：2016年9月25日16时20分，尹明福到永川天之韵小区驾车时，发现渝XXXXX汽车的前挡风玻璃被砸，车内物品完好。庭审中，原告出示金额为3100元的修车费发票一份，被告质证认为，该费用较高。另查明，2017年11月1日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告赔偿汽车损失5880元，后撤回了起诉。原告于2019年10月9日再次诉至本院。本院认为，被告不能举证证明原告的车辆在2016年9月24日进入小区停放时，该车辆挡风玻璃已经受损的监控录像，原告在次日开车离开小区时发现车辆受损，有原告出示的照片和公安机关的情况说明为证，故可以认定原告的车辆系在小区停放期间受损。被告辩称原告车辆并非在小区停放期间受损的理由，本院不予采信。被告虽认为车辆修理费较高，但未申请对原告支付的修理费是否合理进行鉴定，故本院可以确定原告尹明福的修车费损失为3100元。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。以前适用特殊诉讼时效的案件现在的诉讼时效均为三年。原告在其车辆受损后，曾于2017年11月向本院提起诉讼，原告于2019年10月再次向本院提起诉讼没有超过诉讼时效。故被告以诉讼时效抗辩的理由不能成立，本院不予采信。本案的争议焦点：一、原告交费停车与被告之间是否形成保管合同关系；二、被告是否应当承担赔偿责任。一、对于原告交费停车与被告之间是否形成保管合同关系的问题。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还保管物的合同。在当事人没有约定或约定不明的情况下，保管物的实际交付是保管合同成立的要件。原告将其车辆停放在被告公司服务小区的指定停车位，并向被告支付一定的费用，但未将车辆钥匙、行驶证等交由被告保管，车辆始终由车主实际保管，何时开走将由车主自行决定，并自由出入进出口通道，被告对该车辆的出入并不能进行实际控制。从停车卡载明的内容看，并未显示出有契约保管、看管的性质。因此，原告的车辆并不处于被告物业公司的管理和控制下，双方之间并不存在保管合同关系。因此，原、被告之间不属于保管合同关系；二、对于被告是否应当承担赔偿责任的问题。虽然原、被告之间不存在保管合同关系，车辆受损不归责于被告的故意或过失所致，双方也未对车辆的安全注意义务进行约定，但该义务不仅包括约定义务，还有法定义务。被告提供场地使用除应履行约定义务外还应履行法定义务，被告并未举证证明其已经尽到必要的注意义务和足够的警示措施，且被告公司在原告停车范围内没有完善的监控设置，导致原告无法查找直接侵权人。根据权利义务相一致原则和公平原则，被告应当承担一定责任，其承担责任后，在查找到直接侵权人的情况下，可以向侵权人追偿。综上，被告作为小区的物业管理人，收受了停车费用，未及时对小区内可能存在的安全隐患进行排查和清除，也未对原告停放的车辆尽到必要的安全注意义务，且无证据证明原告对自己的损失存在过错，加之小区内没有完善的监控设施，导致原告的车辆受损无法查找直接侵权人。根据本案的实际情况，由被告承担30%的修车费损失930元（3100元×30%）为宜。依照《中华人共和国民法总则》第六条、第七条、第一百三十一条、第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆市永川区吉星物业管理有限公司于本判决生效后10日内赔偿尹明福修车费损失930元；二、驳回尹明福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇一九年十二月二日书记员  蒋奇君
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5395号原告：云南九州建设集团有限公司，住所地：昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802室，统一社会信用代码：91530000216671567L。法定代表人：黄少良。委托诉讼代理人：杨若禾，云南迪恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。诉讼代表人：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司等管理人。云南九州建设集团有限公司与楚雄兆顺房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告云南九州建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告云南九州建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员 普 彤二〇一九年十二月十六日书记员 李海楠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔27民终2940号 上诉人（原审被告）：黔南州第二建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省都匀市剑江中路26号。 法定代表人：徐鸿民，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：都匀兴鑫物资有限公司，住所地都匀市剑江南路。 法定代表人：张健斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗嘉勤，贵州勤剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖健，男，1975年3月10日生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省都匀市。 上诉人黔南州第二建筑安装工程有限责任公司（以下简称建安公司）因与被上诉人都匀兴鑫物资有限公司（以下简称兴鑫公司）、肖健买卖合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 建安公司上诉请求：撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民初3510号民事判决第四项，改判建安公司不承担连带责任。事实和理由：本案系肖健的个人行为，建安公司对其行为不予追认，不应当承担民事责任，故请求二审予以改判。 兴鑫公司、肖健二审均未作书面答辩。 原审原告兴鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令建安公司、肖健连带清偿兴鑫公司货款269237.69元；2.判令建安公司、肖健按月息2%计算连带承担95000元货款自2016年6月19日起至付清之日止资金占用费（暂算至2019年6月18日为68400元）；3.判令建安公司、肖健连带承担174237.69元货款自兴鑫公司起诉次日起至付清之日止逾期付款违约金；4.本案诉讼费用由建安公司、肖健承担。 一审法院认定事实：2015年6月12日，都匀市美丽乡村建设投资有限公司与建安公司签订《建设工程施工合同》，约定都匀市美丽乡村建设投资有限公司将“凌江布依新村新农村建设”项目工程发包给建安公司施工建设，肖健借用建安公司资质作为该项目负责人组织人员进行施工；肖健因施工需要，经人介绍与兴鑫公司商洽购买钢材事宜，双方对钢材价格及送货方式、货款结算等进行口头约定，兴鑫公司向肖健供货，肖健亦陆续支付了部分货款，2016年6月18日，经兴鑫公司与肖健核对，确认尚欠货款95000元，并出具欠条承诺两个月内结清，按月利率3%计算资金占用费，同时要求兴鑫公司继续供货，次日，兴鑫公司又向肖健送交价值174237.69元的各型钢材；兴鑫公司经多次向建安公司、肖健索款无果，遂诉至法院。 一审法院认为，关于合同效力，兴鑫公司与肖健虽未订立书面合同，但双方口头达成买卖协议，并已实际履行，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法、有效，口头合同对双方均具有约束力；关于欠款数额，肖健作为项目部负责人及实际施工人向兴鑫公司购买钢材，对兴鑫公司诉请所欠货款事实及数额均予以认可，建安公司虽表示仅认可盖有其公司项目部印章的条子数额，但结合本案事实及交易习惯，建安公司的辩解意见有悖常理，没有事实依据，不予采纳，故法院确认尚欠货款总额为269237.69元；关于资金占用费及逾期付款违约金，肖健与兴鑫公司对账后出具欠条，并承诺所欠货款95000元两个月内结清，按月利率3%计算资金占用费，兴鑫公司诉请自2016年6月19日起按月利率2%支付资金占用费，符合法律规定，予以支持，剩余货款174237.69元，兴鑫公司主张自起诉次日起至付清之日、按金融机构一年期逾期贷款利率加收50%计算逾期付款违约金，法院酌情以中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金予以支持；关于建安公司、肖健责任承担，建安公司为名义承包人，肖健作为该项目工程建安公司的项目负责人、实际施工人，其借用建安公司资质并交纳管理费，故肖健对所欠兴鑫公司货款及资金占用费、逾期付款违约金承担偿还责任，建安公司应对肖健所欠货款债务承担连带偿还责任，建安公司在履行代偿责任后，有权利向肖健追偿；关于建安公司抗辩兴鑫公司要求支付的材料款，必须以其与发包方的另一诉讼案件的审理结果为依据，另一案件尚未审结，请求中止本案审理意见，因两案不是同一法律关系且无关联性，不符合中止审理的法定事由，对其抗辩意见，不予采纳。综上所述，兴鑫公司诉请支付所欠货款及资金占用费、逾期付款违约金的请求中合理部分，予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决：一、肖健于判决生效后十日内支付都匀兴鑫物资有限公司货款269237.69元；二、肖健于判决生效后十日内支付都匀兴鑫物资有限公司资金占用费（以95000元本金为基数，按月利率2%计算，自2016年6月19日起计至本金还清止）；三、肖健于判决生效后十日内支付都匀兴鑫物资有限公司逾期付款违约金（以174237.69元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月11日起计至本金还清止）；四、黔南州第二建筑安装工程有限责任公司对上述一、二、三项债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6366元、因适用简易程序审理减半收取3183元，由肖健负担，黔南州第二建筑安装工程有限责任公司承担连带责任（该款都匀兴鑫物资有限公司已向法院预交，黔南州第二建筑安装工程有限责任公司、肖健可径付都匀兴鑫物资有限公司）。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：建安公司是否应对案涉款项承担连带清偿责任。 本院认为：从本案审理查明的事实看，本案案涉的工程项目是以建安公司的名义承包，而肖健则是借用建安公司的施工资质，并以建安公司的项目负责人、实际施工人的身份负责组织具体的施工事宜。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，建安公司将其施工资质借给肖健系帮助肖健规避法律的行为，也是国家法律所明确禁止的行为，建安公司在主观上存在明显过错。同时，因肖健系建安公司的项目负责人身份，其向兴鑫公司购买钢材的行为对外代表建安公司，而兴鑫公司向肖健销售的钢材亦已用于建安公司承包的工程项目。因此，由此产生的债务，理应由建安公司和肖健共同承担。一审据此判决建安公司对肖健所欠货款债务承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以确认。建安公司主张本案系肖健的个人行为，其对肖健的行为不予追认，不应当承担民事责任的理由不成立，本院对其该项主张不予采纳。 综上所述，上诉人黔南州第二建筑安装工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6365元，由上诉人黔南州第二建筑安装工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  莫玉魁 审判员  王 锦 审判员  万 青 二〇一九年十二月十九日 法官助理郑晔 书记员周玥桐
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初8090号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林建清、林志力，系该社职工。 被告：陈天晶，男，1991年12月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：许婷婷，女，1995年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告陈天晶、许婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林志力到庭参加诉讼。被告陈天晶、许婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：判令陈天晶、许婷婷立即共同偿还给其信用卡透支本金27667.88元并支付以透支本金27667.88元为基数自2019年2月23日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定计算利息方式计至还清透支本金之日止的利息、违约金。事实和理由：2017年12月5日，陈天晶向其申领普惠金融信用卡。许婷婷也在信用卡申请表上签字。2017年12月13日，其与陈天晶签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。随后，其向陈天晶发放了卡号为62×××01的普惠金融卡，信用额度3万元，每月22日为账单日。之后，陈天晶激活普惠金融卡并使用。陈天晶只偿还至2019年2月22日的利息，现陈天晶尚欠透支款本金27667.88元及相应的透支利息、违约金。陈天晶与许婷婷系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。后经其催讨，陈天晶、许婷婷均未再还款，故其诉至法院请求判准其上述所请。 陈天晶、许婷婷均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈天晶与许婷婷系夫妻关系。2017年12月5日，陈天晶向信用社申领普惠金融信用卡，许婷婷也在信用卡申请表上签字，表示知悉并愿意共同承担陈天晶因使用普惠卡而发生的全部债务。2017年12月13日，信用社与陈天晶签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，该合约主要内容如下：普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（指陈天晶）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分5%支付违约金，最低5元。普惠卡的所有权属于乙方（指信用社）。发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等内容。随后，信用社向陈天晶发放了卡号为62×××01的普惠金融卡，信用额度3万元。之后，陈天晶激活普惠金融卡并使用。陈天晶仅偿还至2019年2月22日的利息。至今，陈天晶尚欠透支款本金27667.88元及相应的透支利息、违约金。后经信用社催讨，陈天晶、许婷婷均没有再还款。信用社于2019年11月8日诉来本院请求处理。上述事实有信用社的陈述及其所提供的信用卡申请表、领用合约等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对上述证据反映出的事实，本院予以确认。 本院认为，信用社与陈天晶签订的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈天晶使用该卡预借现金，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。陈天晶在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还信用卡透支本金、最低还款额，已构成违约，应按合约约定向信用社归还全部信用卡透支本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。故信用社要求陈天晶偿还尚欠的透支本金和支付逾期利息、违约金的诉讼请求合法，予以支持。上述信用卡透支款系在陈天晶与许婷婷婚姻关系存续期间形成，且许婷婷也在信用卡申请表上签字，表示知悉并愿意共同承担陈天晶因使用普惠卡而发生的全部债务，上述债务应按夫妻共同债务处理，故许婷婷应对本案债务承担共同偿还责任。信用社关于许婷婷共同偿还的诉讼请求于法有据，予以支持。陈天晶、许婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈天晶、许婷婷应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金27667.88元并支付自2019年2月23日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清透支款之日止的透支利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，减半收取计286.5元，由陈天晶、许婷婷共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  鲍巧新 二〇一九年十二月五日 法官助理黄文华 书记员许晓娴 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4976号之一 申请执行人:第一金租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区新光华街7号18楼04、05号。组织机构代码:91510100587555231C。 法定代表人：李源钟，董事长。 被执行人：高继荣，男，汉族，1959年5月15日出生，住四川省大邑县。 被执行人：高鹏翔，男，汉族，1978年2月19日出生，住四川省大邑县。 被执行人：成都美岭纸业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业大道（工业集中发展区）。组织机构代码：91510129672176121D。 法定代表人：高继荣。 被执行人：成都西岭包装有限责任公司，住所地：四川省成都市大邑县工业集中发展区兴业大道兴业八路。组织机构代码：915101297092634812。 法定代表人：高继荣。 本院在执行第一金租赁（成都）有限公司与高继荣、高鹏翔、成都美岭纸业有限公司、成都西岭包装有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人高继荣所有的房屋七套、汽车五辆，由于房屋属轮候查封、车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人第一金租赁（成都）有限公司有租金310636元、案件受理费4321元、利息、违约金未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三日 书记员 郑伶俐
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4078号 原告：江苏成达化工工程设计有限公司，住所地：淮安市人民南路110号303室。 法定代表人：严成武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘飏，江苏淮宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲霞，该公司员工。 被告：淮安市中天生物工程有限公司，住所地：淮安市淮安区化工集中区纬二路北。 法定代表人：虞立新，该公司总经理。 原告江苏成达化工工程设计有限公司（以下简称成达公司）与被告淮安市中天生物工程有限公司（以下简称中天公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成达公司的委托诉讼代理人刘飏和仲霞到庭参加诉讼，被告中天公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付设计款项342000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月4日起，原、被告之间签订4份《建设工程咨询设计合同》，约定由原告对被告的化工项目进行技改，后原告按照合同要求完成项目，合同义务已经履行完毕。后被告向原告出示对账单一份，显示被告尚欠原告设计费用342000元。后经原告多次催要，被告仍拒不支付。 被告中天公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年至2016年期间先后分别签订了4份建设工程咨询设计合同。合同约定了由原告对被告的化工项目进行技改，并约定了合同标的额及费用的支付方式。 合同签订后，原告按约定履行了了义务。2016年8月13日，经结算，双方签订的4份合同总价为637000元，原告实际应收款为567000元，被告已支付了225000元，尚欠原告工程尾款342000元。 2017年11月2日原、被告双方签订了还款协议，该协议载明：甲（中天公司）乙（成达公司）双方存在多年合作关系，现应甲方要求，乙方针对部分项目设计费用的尚欠金额，先行出具设计费收据。具体支付款项甲方后续支付，以2016年8月13日双方往来对账单为准。甲方尚欠三十四万二千元整，甲方在与政府结算后三日内支付。 上述事实，有原告陈述、建设工程咨询设计合同、对账单、协议等证据在卷，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的建设工程咨询设计合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性的规定，合法有效。原告已按合同约定履行了咨询设计的义务，被告理应按约定给付咨询设计费用。双方签订的协议中，约定被告欠尾款342000元，“在与政府结算后三日内支付”，该条款约定履行期限不明确。被告已接受了原告的的工作成果，理应支付相关报酬。因此，原告要求被告支付设计费用342000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事权利的处分。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第三百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告淮安市中天生物工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏成达化工工程设计有限公司咨询设计费用342000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元（原告已预交），由被告淮安市中天生物工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈顺元 人民陪审员  张慧颖 人民陪审员  冯学忠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 卉
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7725号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，惠州市。 负责人：吴昌军。 被执行人：徐任青,男性,地址：广东省惠东县吉隆镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行执行被执行人徐任青金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2018）粤1302民初9466号民事判决书，被执行人徐任青应向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行支付案件款本金60829.96元、执行费812元、案件受理费2321元。被执行人徐任青已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2018）粤1302民初9466号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日 承办人：黄小微电话：7820977。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29519号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：贺代龙，男，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告贺代龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法通知原告预交案件受理费，原告未按要求预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤回起诉处理。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终2240号上诉人（原审被告）：贵州水城经济开发区博远建材有限公司，住所地：贵州省水城县开发区管理委员会办公楼二楼，统一社会信用代码：91520221MA6E4Q02XR。法定代表人：黄弋耀，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贵州华晟信恒贸易有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区新天地平坝路18号东关小区2栋3单元301号，统一社会信用代码：91520402347148514R。法定代表人：孙德，系该公司总经理。上诉人贵州水城经济开发区博远建材有限公司因与被上诉人贵州华晟信恒贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州水城经济开发区博远建材有限公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决违反法定程序。上诉人与被上诉人之间产生的是两种货物交易，并分别订立了《贵州水城经济开发区博远建材有限公司脱硫石膏购销合同》和《贵州水城经济开发区博远建材有限公司调湿煤灰购销合同》，上诉人与被上诉人之间是两个不同的法律关系，一审法院不能在一个案子中对两个法律关系进行审理。一审法院将两个不同法律关系的案件当做是一个案子来进行审理并作出判决的行为错误，违反审理程序。贵州华晟信恒贸易有限公司辩称，本案签署的两份买卖合同属于同一法律关系，两份合同只是合同标的物不同，约定内容基本一致。且上诉人付款时未注明付款金额是履行哪一份合同。若按上诉人所称分别诉讼，同样是支付我方未付货款，只会浪费司法资源。答辩人将两个合同同时起诉，并未违反法律规定，请求驳回上诉，维持原判。贵州华晟信恒贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告保证金50万元及自2018年6月6日起以50万元为基数按照月利率2%支付资金占用费直至该笔款项退清之日，暂计算至起诉之日为12万元。2、判令被告支付原告货款共计126294.82元及自2018年6月7日起至全部款项付清之日止的逾期付款违约金（以126294.82元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算），暂计算至起诉之日为9990元。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月4日,原告贵州华晟信恒贸易有限公司与被告贵州水城经济开发区博远建材有限公司签订《调湿煤灰购销合同》及《脱硫石膏购销合同》，合同就双方付款模式、结算方式及期限等作了相关约定，合同执行期从2018年6月8日至2018年12月4日止。合同签订后，原告贵州华晟信恒贸易有限公司按约于2018年6月6日向被告支付合同保证金50万元，2018年6月7日至2018年8月27日陆续向被告销售调湿煤灰3648.61吨、石膏178.62吨，双方进行对账确认货款价格206294.82元，原告并按照约定向被告开具增值税发票。被告于2018年11月6日及2019年2月1日向原告支付货款共计8万元，尚欠货款126294.82元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告贵州水城经济开发区博远建材有限公司与原告贵州华晟信恒贸易有限公司签订的《调湿煤灰购销合同》《脱硫石膏购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告贵州华晟信恒贸易有限公司按照合同约定向被告提供了货物，被告贵州水城经济开发区博远建材有限公司理应按照合同约定支付相应的对价。原告提供的《调湿煤灰购销合同》《脱硫石膏购销合同》、被告拖货明细表、银行支付凭证、银行对账单及记账凭证、增值费专用发票4张等证据，被告质证无异议，足以认定双方对账确认货款价格206294.82元，被告已付8万元，尚欠货款126294.82元，故原告诉请被告支付尚欠货款共计126294.82元，予以支持。对于原告诉请的逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算”之规定，从2018年12月5日计算至2019年10月8日，共计4638.4元（126294.82元×中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%×逾期罚息利率标准40%×10个月零4天=4638.4元）。根据原被告双方合同约定案涉合同执行期从2018年6月8日至2018年12月4日止，合同履行完毕，被告理应退还原告保证金，故原告诉请被告退还50万元保证金的主张予以支持。关于原告要求被告支付的该保证金资金占用费用的请求，由于双方在购销合同中并未约定，且原告的该请求无事实和法律依据，故不予支持。关于被告辩称“原告与被告之间产生的是两种货物的交易，并且分别订立了合同，是两个不同的法律关系，不能在一个案子中审理”的理由，结合本案实际及原被告在本案中的购销交易内容，原告将两个合同关系同时起诉并无不当，故被告辩称理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告贵州水城经济开发区博远建材有限公司在判决生效后十日内返还原告贵州华晟信恒贸易有限公司保证金50万元。二、被告贵州水城经济开发区博远建材有限公司在判决生效后十日内支付原告贵州华晟信恒贸易有限公司货款126294.82元，逾期付款违约金4638.4元，合计130933.22元。三、驳回原告贵州华晟信恒贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费11362元，因适用简易程序审理减半收取5681元，诉讼保全费3651元，合计9332元，由原告贵州华晟信恒贸易有限公司负担1547元，由被告贵州水城经济开发区博远建材有限公司负担7785元（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，对当事人未提出上诉的，本院不予审理。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人主张本案一审程序违法是否成立？经本院审查，案涉两份购销合同虽然标的物不同，但均系买卖合同关系，两份合同的签订时间、合同约定的履行起止时间、合同的供方和需方均是同一的，被上诉人支付的保证金及上诉人已经支付的80000元也不能区分是针对哪一份合同，上诉人也认可两份合同共计欠付货款是126294.82元，一审将两份合同在本案中一并审理判决，并未违反法律规定。上诉人提出一审将两个不同法律关系的案件作为一个案件审理程序违法的理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11362元，由贵州水城经济开发区博远建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 张景强审判员 张德权二〇一九年十二月十三日法官助理敖江书记员杨清冰