安徽省马鞍山市博望区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0506刑初144号 公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。 被告人夏爱京，曾用名夏普，男，1965年10月18日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省马鞍山市博望区，住所地安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月15日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行；2019年6月21日经马鞍山市博望区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人纪斌，安徽峭正律师事务所律师。 辩护人许维平，安徽林某律师事务所律师。 马鞍山市博望区人民检察院以博检一部刑诉[2019]602号起诉书指控被告人夏爱京犯寻衅滋事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院经审查于当日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。马鞍山市博望区人民检察院检察员刘庆霞出庭支持公诉，被告人夏爱京及其辩护人纪斌、许维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市博望区人民检察院指控：2016年初，被告人夏爱京因与马鞍山市锦盛水务有限公司（以下简称锦盛水务公司）发生债务纠纷，委托张益青（在逃）向锦盛水务公司讨要高利贷本金及利息。同年2月1日至2月5日，张益青伙同他人到锦盛水务公司通过锁门、锁车、喷字、拉横幅、拦截出行等手段讨要债务，滋扰、恐吓他人，经公安机关批评制止后仍多次实施上述行为，情节恶劣。具体事实如下： 1.2016年2月1日至4日期间，张益青伙同他人在锦盛水务公司二楼招待室内吃喝、喧闹，扰乱工作秩序。 2.2016年2月2日上午，张益青伙同他人在锦盛水务公司二楼招待室墙上喷涂“欠”字样，并用纸板写上“欠钱还钱，天经地义”字样展示。当天下午，张益青用铁链锁将锦盛水务公司的大门锁住。期间，锦盛水务公司员工两次报警，民警通知夏爱京及锦盛水务公司负责人蒋某1到博望派出所警民联调站进行协商。 3.2016年2月3日上午，张益青伙同他人在锦盛水务公司门口地上喷涂“欠钱还钱，天经地义”字样，并将“欠钱还钱，天经地义”字样的横幅展开铺在门口。 4.2016年2月4日下午，张益青用锁将锦盛水务公司的多辆汽车轮胎锁住，后经报警，民警将锁打开。当天下午6时许，蒋某1乘坐秦某驾驶的车辆准备离开博望，张益青驾车尾随其后，途中将蒋某1乘坐的车辆拦停，张益青手持棍子恐吓蒋某1，要求其下车，后秦某报警。 5.2016年2月4日晚至2月5日上午，蒋某1在博望金长城宾馆8807房间住宿，张益青在蒋某1房间对面的8810房间内一直看守蒋某1，并敲打蒋某1的房间门。期间，蒋某1报警。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为：被告人夏爱京为讨要债务，委托他人使用“软暴力”恐吓、拦截他人，经公安机关批评制止后仍多次实施上述行为，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人夏爱京到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人夏爱京自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处罚。综上，公诉机关建议本院适用简易程序审理本案，并以寻衅滋事罪判处被告人夏爱京有期徒刑八个月至一年六个月。 被告人夏爱京对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚，但辩称具有自首情节。其辩护人纪斌、许维平提出如下辩护意见：1.对起诉指控的犯罪事实与罪名均不持异议；2.被告人夏爱京主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；3.被告人夏爱京系初犯，委托张益青索要债务时主观上没有要求使用违法犯罪手段的目的，且本案系民间索要债务引发，可酌情从轻处罚。综上，辩护人请求法庭对被告人夏爱京在公诉机关量刑建议基础上从轻处罚。 针对辩护意见，被告人夏爱京的辩护人纪斌当庭提交了证人林某在公安机关所作的询问笔录，以证实被告人夏爱京在委托张益青索要债务时没有使用违法犯罪手段的目的。 庭审质证时，被告人夏爱京及其辩护人纪斌、许维平对公诉机关所出示的证据均无异议，公诉机关认为辩护人提交的证据达不到其证明目的。经审核，本院认为控辩双方所举证据具备真实性、合法性及关联性，故对证据的证明效力均依法予以认定。 经审理查明：2015年年底，夏爱京与锦盛水务公司发生债务纠纷，遂于2016年年初出具书面委托书，委托张益青（在逃）向锦盛水务公司讨要高利贷本金及利息。2016年2月1日至2月5日期间，张益青伙同他人，在锦盛水务公司采用锁门、锁车、喷字、拉横幅等手段讨要债务，扰乱该公司正常工作秩序，同时，还采取拦截该公司负责人蒋某1出行的手段，滋扰、恐吓他人，经公安机关批评制止后仍多次实施上述行为。夏爱京明知张益青采取暴力手段讨债，仍默许、纵容。具体事实如下： 1.2016年2月1日至2月4日期间，张益青伙同他人在锦盛水务公司二楼招待室内吃喝、喧闹，扰乱该公司正常工作秩序。 2.2016年2月2日上午，张益青伙同他人在锦盛水务公司二楼招待室墙面上喷涂“欠”字样，并用纸板写上“欠钱还钱，天经地义”字样展示。当天下午，张益青用铁链锁将锦盛水务公司的大门锁住。期间，锦盛水务公司员工两次报警，后民警通知夏爱京及锦盛水务公司负责人蒋某1到博望派出所警民联调站进行协商。 3.2016年2月3日上午，张益青伙同他人在锦盛水务公司门口地上喷涂“欠钱还钱，天经地义”字样，并将“欠钱还钱，天经地义”字样的横幅展开铺在门口。 4.2016年2月4日下午，张益青用锁将锦盛水务公司的多辆汽车轮胎锁住，后经报警，民警将锁打开。当天下午6时许，蒋某1乘坐秦某驾驶的车辆准备离开博望，张益青驾车尾随其后，途中将蒋某1乘坐的车辆拦停，张益青手持棍子恐吓蒋某1，要求其下车，后秦某报警。 5.2016年2月4日晚至2月5日上午，蒋某1在博望金长城宾馆8807房间住宿，张益青在蒋某1房间对面的8810房间内一直看守蒋某1，并敲打蒋某1的房间门。期间，蒋某1报警。 另查明：2016年2月2日10:25:37至同年2月6日13:33:51，夏爱京与张益青通话45次。2016年2月2日至同年2月6日期间，原博望派出所负责人陶某1与夏爱京通话17次，要求夏爱京不要让张益青采取暴力手段去锦盛水务公司讨债。 又查明：2019年5月14日，夏爱京向公安机关自动投案，但在侦查阶段其仅承认曾委托张益青向马鞍山市锦盛水务有限公司索债，并知晓张益青有一次将该公司大门锁住，否认其曾指示、安排或知晓张益青其他暴力讨债行为。后在审查起诉阶段，夏爱京承认其知晓张益青暴力讨债行为。公诉机关建议本院适用简易程序审理本案，对夏爱京适用认罪认罚从宽制度，并以寻衅滋事罪判处夏爱京有期徒刑八个月至一年六个月。锦盛水务公司负责人蒋某1请求以寻衅滋事罪判处夏爱京有期徒刑一年六个月。 上述事实，有控辩双方当庭举证，并经庭审质证，依法查证属实的接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、通话记录、现场照片、民事判决书等相关书证，证人蒋某2、秦某、赵某、陈某1、芮某、陶某1、陈某2、陶某2、李某、张某、林某、章某、臧某等人的证言，被害人蒋某1的陈述，被告人夏爱京的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实。 本院认为：被告人夏爱京默许、纵容张益青伙同他人，在锦盛水务公司采用锁门、锁车、喷字、拉横幅、拦截等手段讨要债务，滋扰、恐吓他人，扰乱社会秩序，经公安机关批评制止后仍多次实施上述行为，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控罪名成立。关于被告人夏爱京及其辩护人提出被告人夏爱京具有自首情节的辩解、辩护意见，经查，被告人夏爱京自动投案后六次供述中，均称其在第一次接到派出所电话通知参与调解时，得知张益青使用违法手段索要债务，当日，其便告诉张益青以后不要去了。在公安机关搜集到证人章某、陶某1的证言、陶某1与被告人夏爱京的通过记录及宾馆住房记录等证据，足以证实被告人夏爱京第一次调解不成后，明知张益青继续采取非法手段索要债务而未予制止，默许张益青的行为，后被告人夏爱京方于2019年7月26日如实供述该事实。被告人夏爱京归案后未及时如实供述主要犯罪事实，在公安机关已掌握其主要犯罪事实后才如实供述，主观上没有自首的自愿性，客观上未提高刑事诉讼效率，节约司法资源，故被告人夏爱京的行为不符合法律关于自首的立法精神，依法不构成自首，被告人及其辩护人的该点辩解、辩护意见不予采纳。同理，被告人夏爱京亦不具有坦白情节，但其最终承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且同意适用简易程序审理，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人夏爱京犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下： 被告人夏爱京犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年5月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 林 牧 审判员 邓维丽 审判员 张 平 二〇一九年十二月十二日 法官助理王若青 书记员俞群群 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。