wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6699号原告：房某某，男，1952年12月12日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江中路471号。负责人：纪洋，总经理。委托诉讼代理人：范伟，该公司员工。委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：闵某某，男，1970年12月12日出生，汉族，住宝应县。原告房某某与被告中国平安财产保险股份有限公司扬州市中心支公司(以下简称平安财保)、被告闵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某某及其委托诉讼代理人陈华、被告平安财保的委托诉讼代理人张诗星、被告闵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、营养费、误工费等费用合计189046.80元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月3日17时左右，被告闵某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由南向北行驶至宝应县，与在人行横道线上由西向东原告房某某驾驶的电动车发生碰撞，致房某某受伤，车辆损坏。本起交通事故经公安部门调查取证后认定，被告闵某某承担事故的主要责任，原告房某某承担事故的次要责任。被告闵某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车已在被告平安财保投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。被告平安财保辩称,对涉案机动车发生交通事故的时间、地点、经过、结果及事故认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险以及100万商业三责险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。交强险医疗费10000元已经使用完毕，保险公司先行给付30000元，请求法庭在本案中一并予以处理，如果有剩余，请求返还。对于原告的鉴定，我们认为原告是自身的问题，导致无鉴定报告，按照证据规则的规定，由原告自行承担举证不能的后果，我们要求原告进行三期鉴定，具体赔偿标准在质证时发表意见。被告闵某某辩称，对涉案机动车发生交通事故的时间、地点、经过、结果及事故认定无异议，我垫付了11000元要求一并处理。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、门诊病历、用药清单、医疗票据、民事判决书、公估报告、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日17时57分左右，被告闵某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由南向北行驶至宝应县，与在人行横道线上由西向东原告房某某驾驶的电动车发生碰撞，事发后，被告闵某某驾驶的车辆又与路东护栏发生碰撞，本次事故致房某某受伤，车辆损坏。本起交通事故经公安交警部门调查取证后认定，被告闵某某承担本起事故的主要责任，原告房某某承担本起事故的次要责任。被告闵某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车已在被告平安财保投保了交强险和100万商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤情作司法鉴定，本院依法委托仪征市人员医院司法鉴定所对相关事项进行鉴定，因原告未去体检，故予以退案。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费11529.69元、营养费酌定5400元（30元/天×180天）、住院伙食补助费2560元（40元/天×64天）、误工费酌定33000元（3000元/月×11个月）、护理费酌定10920元（80元/天×64天＋50元/天×116天）、交通费酌定1800元、车损1155元、手机损失390元、公估费150元，上述损失合计66904.69元。由于被告闵某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在被告平安财保投保了交强险和100万的商业三责险（含不计免赔）,且被告闵某某承担本起事故的主要责任，原告房某某承担本起事故的次要责任，故酌定被告闵某某承担本案80%的责任，原告房某某承担20%的责任。因被告平安财保先前已在交强险和商业三者险限额范围内分别赔偿原告医疗费10000元和62964.98元，故原告的损失依法由被告平安财保在交强险限额范围内再赔偿原告47415元，在商业三者险限额范围内赔偿原告15591.75元，又因被告平安财保先前垫付费用30000元，被告闵某某垫付费用11000元，故被告平安财保在交强险和商业三者险限额范围内再赔偿原告33006.75元（原告在得到赔偿的同时返还被告闵某某11000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告房某某33006.75元（原告在得到赔偿的同时返还被告闵某某11000元）；二、驳回原告房某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4080元，减半收取2040元，由原告房某某负担408元、被告闵某某负担1632元（此款原告已垫付，原告在返还款中予以扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4080元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇一九年十二月二十日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执2906号申请执行人：丁连英，女，1969年11月29日生，汉族，住涟水县。被执行人：秦寿明，男，1951年9月27日生，汉族，住涟水县。丁连英与秦寿明健康权纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初3329号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告秦寿明于判决生效后30日内赔偿原告丁连英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计28909.34元。案件受理费减半收取460元，由被告秦寿明负担286元，原告丁连英自行负担174元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。1、向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人经传票传唤未到庭，本院前往其住所地查找未果；2、向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结被执行人银行账户，并对已查明的账户进行扣划，已扣划1117.84元,该款已拨付申请执行人。此外根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人的债权已受偿1117.84元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等，并将其纳入最高法院失信被执行人名单。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，已轮候查封被执行人名下不动产，并对已查明的银行账户进行扣划，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人债权未完全实现，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初3329号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  朱行江审 判 员  周 剑二〇一九年十二月二十七日法官助理  吴 昊书 记 员  吴孟秋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执5020号之一申请执行人厦门国际银行股份有限公司北京分行。负责人郑艺龙，总经理。委托代理人陶阳，男，1988年7月29日出生，汉族，该行职工。委托代理人呼博闻，男，1985年9月29日出生，回族，该行职工。被执行人王梦佳，女，1983年9月17日出生，汉族。被执行人邢磊，男，1982年4月15日出生，汉族。被执行人王长利，男，1954年9月7日出生，汉族，住北京市东城区。厦门国际银行股份有限公司北京分行与王梦佳、邢磊、王长利公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信内经证字40035号-40037号公证书已发生法律效力。申请执行人厦门国际银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人王梦佳、邢磊给付人民币635.982082万元及相应利息，被执行人王长利以其名下抵押房产对上述债务承担抵押责任。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人王梦佳名下无可供执行的银行存款、互联网存款，无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息；被执行人邢磊无可供执行的银行存款、互联网存款，无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息；本院于2018年7月11日依法查封了被执行人王长利名下位于北京市东城区培新街乙×号院×号楼×层×的房产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经北京市高级人民法院随机摇号产生的北京中资房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，评估价值为人民币1030.19万元。评估报告已依法送达当事人、抵押权人，当事人、抵押权人在法定期限内未对评估结果提出异议。本院在拍卖公告期间收到北京市公安局西城分局刑事侦查支队来文，称该房产涉嫌刑事案件，现不具备处置条件。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2017）京中信内经证字40035号-40037号公证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈利梅二〇一九年十二月二十日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1830号申请执行人青岛兴隆达商贸有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人沈连姝，职务总经理。被执行人青岛基鸿厨具制造有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人龙元珍，职务执行董事。被执行人青岛高科技工业园基鸿装饰材料有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人宋坚。本院在执行申请人青岛兴隆达商贸有限公司与被执行人青岛基鸿厨具制造有限公司、青岛高科技工业园基鸿装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案于2019年8月5日向本院申请执行，经查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执1830号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十二月二十三日书记员  刘建坤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12563号 申请执行人：韦艳花，女，1994年8月17日出生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市倾国装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区长青南路1号万科中心8栋商业办公楼4008号，统一社会信用代码为91441900MA4W9WRX1W。 法定代表人：罗海莹。 本院受理的申请执行人韦艳花与被执行人东莞市倾国装饰设计工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1972民初2925号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市倾国装饰设计工程有限公司须向申请执行人支付款项8479元。依申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产。于2019年12月10日申请执行人以双方私下达成和解协议为由向本院提出撤销执行申请，并同意终结执行。本案执行费50元被执行人已缴纳。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执12563号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十二月十七日 书记员  谭嘉琪
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初12283号原告：岑锦柱，男，1989年9月20日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：郑绍龙，男，1991年12月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：付超，男，1982年4月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告岑锦柱诉被告郑绍龙、付超租赁合同纠纷一案，本院2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告岑锦柱、被告付超到庭参加诉讼，被告郑绍龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑锦柱向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即支付原告租金28900元及资金占用费(按年利率24％从2018年7月7日起计算至清偿完毕之日止)；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月，被告承包建设郑屯镇八棵树通村公路工程，向原告租用沃尔沃210型挖掘机一台，并口头约定租金为31000元每/月。2018年6月9日原告进场作业至2018年7月6日，共计28天。2018年7月7日，经结算被告尚欠原告挖掘机租赁款28900元，被告向原告出具《欠条》一份，并口头承诺尽快支付原告租金。原告曾多次向被告催要租金，被告均以各种理由拒绝履行支付义务，被告已违背了诚实守信的原则。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告付超辩称，被告与原告确实存在租赁合同关系，尚欠的金额也属实。因为被告未结得工程款，所以未付租金。被告付超与郑绍龙是共同租赁挖掘机的，欠款定于2020年1月24日前支付，被告不承担利息。被告郑绍龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月，郑绍龙、付超因施工需要向岑锦柱租赁沃尔沃210型挖掘机一台，口头约定租赁费为31000元/月。2018年7月7日，经岑锦柱与郑绍龙结算，确认尚欠的挖掘机租赁费为28900元，郑绍龙向岑锦柱出具《欠条》一张，该欠条并未约定付款期限和利息。欠款人处郑绍龙签名捺印确认，付超的签名由郑绍龙代为签署。庭审中，付超自认郑绍龙结算时电话告知其计算金额，其对结算的租赁费金额予以认可。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。郑绍龙、付超向岑锦柱租赁挖掘机并支付相应租金，双方形成租赁合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。岑锦柱已将租赁物交付郑绍龙、付超使用，郑绍龙、付超应当履行支付租金的义务，结算后经岑锦柱多次催要租金，郑绍龙、付超仍未支付租金，已构成违约，依法应当承担继续支付租金的违约责任和赔偿损失的违约责任。岑锦柱要求郑绍龙、付超支付租金28900元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于岑锦柱主张的资金占用利息，因双方并未对付款期限和利息进行约定，岑锦柱亦未举证证实其向郑绍龙、付超催要租赁费的时间，但考虑到郑绍龙、付超长期未付租金给岑锦柱造成了一定损失，本院酌情确定资金占用利息按年利率6%从2019年12月2日（主张权利之日）起计算至清偿完毕之日止，岑锦柱主张超过的部分本院不予支持。郑绍龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项，第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限郑绍龙、付超于本判决生效后十五日内支付岑锦柱租金28900元及利息（按年利率6%从2019年12月2日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回岑锦柱的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元，由郑绍龙、付超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 杨 飞二〇一九年十二月二十四日法官助理郝丽书记员 王光锦
青海省贵南县人民法院   民事判决书   （2019）青2525民初358号   原告：才某，公民身份号码×××，住青海省贵南县。   被告：谢某，公民身份号码×××，住青海省贵南县。   被告：项某，公民身份号码×××，住青海省贵南县。   原告才某与被告谢某、项某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，于2019年12月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告才某、被告项某到庭参加诉讼，被告谢某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告才某向本院提出诉讼请求：一、依法请求判令被告谢某偿还借款70000元以及按照20%自2016年4月18日起至还清全部欠款为止日的利息57400元，合计127400元；二、被告项某承担连带责任；三、本案诉讼费由被告谢某承担。事实与理由：2016年4月18日，被告谢某向才某借款70000元整，约定2016年8月18日偿还，担保人为项某，借款到期后被告以各种理由拒不还款，原告多次催要未果。   被告谢某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。   被告项某未向本院提交书面答辩意见，在庭审过程中口头辩称：原告所述属实，其也多次向被告谢某催促还款，但谢某推脱至今。   本院对本案事实作如下认定，2016年4月18日，被告谢某以急需用钱为由向被告项某借款，因项某无能力向谢某出借，介绍才某与谢某相识，后被告谢某向原告才某借款70000元，约定于2016年8月18日付清，同时约定利息，由被告项某为该借款提供担保。   以上事实有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证。   本院认为，被告对自己的债务应当予以清偿。本案中，被告谢某于2016年4月18日向原告才某借款70000元，约定于2016年8月18日偿还，被告项某为该款提供担保，被告谢某在还款期限内应当自觉履行清偿义务，被告项某为该款提供担保，应当承担连带清偿责任。故对原告才某请求被告支付借款70000元的诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告支付利息57400元的诉求，对其合理部分本院予以支持，利息以年利率24%为限计算，对于超出部分本院不予支持，本案利息本院支持56466元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告谢某于本判决生效后三十日内向原告才某偿还欠款本金70000元及利息56466元。   二、被告项某对上述债务承担连带责任。   如果未按本判决书的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2848元，减半收取1424元，由谢某、项某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 斗 拉     二〇一九年十二月十日   法官助理 李毛措   书 记 员 马文斌     本案所适用的法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执1551号   申请执行人:霍娜;   被执行人:青海昊鑫贸易有限公司   本院执行的申请执行人霍娜与被执行人青海昊鑫贸易有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人青海昊鑫贸易有限公司已自动履行本案申请人所申请执行款、执行费共计6579.6元。申请人已领取，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二〇一九年十二月十八日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6743号 原告：陈小丽，女，1974年9月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 被告：杨国春，女，1973年7月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告陈小丽与被告杨国春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小丽及其委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告杨国春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款140000元，并自起诉之日起至款项付清之日止按照年利率6%的标准支付资金利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以生意周转为由，于2017年多次找原告借款，原告分多次以银行转账、微信转账和现金交付的方式向被告出借款项共140000元，被告后于2017年9月27日向原告出具了借条。后原告索要借款，被告以各种理由推脱，现被告已失联。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告杨国春未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2017年8月，杨国春向陈小丽借款。2017年8月20日左右，陈小丽向杨国春出借现金40000元。2017年8月21日，陈小丽通过银行转账的方式向杨国春转款 90000元。2017年8月26日，陈小丽向杨国春名为“凯刹”的微信账户转款10000元。2017年9月27日，杨国春向陈小丽出具借条一张，主要内容为：今借到陈小丽（140000）拾肆万元整。因杨国春一直未履行还款义务，陈小丽提起该案诉讼，本院于2019年10月16日立案受理。 上述事实有当事人的当庭陈述、银行卡流水明细、微信转账记录、借条、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈小丽与杨国春之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈小丽出借款项后，杨国春负有及时偿还借款的义务，因双方未约定借款期限，杨国春应在陈小丽催款后合理期限内偿还借款。对于陈小丽主张杨国春归还借款本金140000元的诉讼请求，因杨国春未到庭进行抗辩，本院予以支持。关于利息，逾期未归还借款应当按照法律规定承担支付逾期利息的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现陈小丽主张以140000元为基数，从起诉之日即2019年10月16日起，按照年利率6%计算至付清之日止支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨国春在本判决生效之日起十日内偿还原告陈小丽借款本金140000元及利息（利息的计算方式为：以140000元本金为基数，按照年利率6%，从2019年10月16日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元、保全费1270元，共计2820元，由被告杨国春负担（该款原告陈小丽已预交，被告杨国春在履行上述给付义务时一并支付给原告陈小丽）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 珂 二〇一九年十二月二十日 法官助理  钟小丽 书 记 员  王若桐
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1844号 关于申请执行人何益林、张琳与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西充县人民法院作出的（2019）川1325民初3611号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请人何益林、张琳本院申请强制执行，本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人何益林、张琳基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7951号 原告：淄博民泰物业管理有限公司，住所地淄博市张店区联通路288号。 法定代表人：伊善玲，总经理。 委托诉讼代理人：贾瑞波，男，1978年7月29日出生，汉族，该公司员工，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：臧玲，山东长城长律师事务所律师。 被告：丁庆兰，女，1954年3月24日出生，汉族，原住淄博市张店区。 被告：耿昊，男，1974年1月7日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博民泰物业管理有限公司(以下简称民泰物业公司)与被告丁庆兰、耿昊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰物业公司的委托诉讼代理人贾瑞波、臧玲和被告耿昊到庭参加诉讼，被告丁庆兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 民泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告物业费、水费、垃圾费、电梯强检费、电梯运行费、车位管理费、区内加压泵电费、楼道间公共照明费、物业费违约金等共计38137.7元(截止至2019年3月)及自2019年4月1日起至判决之日止的各项费用及违约金，庭审中原告将该项诉求截止时间明确至2019年10月31日，数额为43889.45元，及自2019年11月1日起至判决之日止的各项费用及违约金；2、两被告支付自判决之日起至第一项判决确定的各项费用还清时止的违约金(按照日千分之三计算)；3、诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2008年9月3日，原、被告签订《物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告向原告按时缴纳各项费用，物业管理服务费每月每平方米0.5元，生活垃圾处理费每户每月4元，水费以业主分户表的读数，另加共用、损耗分摊和小区二次加压费计算，电梯运行电费按照每部电梯月度实际发生额，依楼层高底不等交纳，电梯年检费按照质监部门每年对电梯进行的一次强制检验发生的费用由业主均等平摊，电梯运行维护费是由专业公司进行保养维护发生的费用，区内加压泵电费是指小区自来水二次加压发生的电费，违约金按照逾期每日千分之三交纳。自2012年9月至2019年10月，被告应交纳各项费用及违约金共计43889.45元。 丁庆兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 耿昊辩称，被告是涉案房屋的所有权人，于2008年购买该房屋，从2008年11月份开始入住，被告没和原告签过物业合同，原告也从未通知被告物业合同的任何内容，故被告不知道上述费用的来源。2013年4月份，被告的车在被告车位停放时，包被偷走，丢失价值4万元现金和卡，已经报案。一周后丢失当夜值班的物业公司保安在淄博市张店区桥银座店消费被告被盗的卡时，被监控拍到，被告就一直没有交物业费，直到2016年初，原告才开始催被告交物业费，经两次协商，没有达成一致意见。原告提供的物业服务有很多不到位的地方，除了物业费和滞纳金，其余费用可以交纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系具有相应资质的物业服务企业，被告耿昊是淄博市张店区龙凤苑A区34号楼1单元1102室房屋业主，于2008年11月份入住涉案房屋，并购买车位一个。 2008年9月3日，原告与被告丁庆兰签订《淄博“民泰·龙凤苑”小区物业管理服务协议》，双方对各自的权利义务进行了约定，其中物业管理服务费每月0.50元/平方米，生活垃圾处理费每户4元/月，车辆管理服务费每月45元/个。如丁庆兰违约，应从逾期之日起按每日3‰收取违约金。双方还对其他收费事项进行了约定。从2012年9月1日起至2019年10月31日，被告耿昊欠交物业费6331元、水费2490元、楼道间公共照明费350元、垃圾处理费344元、车位管理费3268元、电梯强检费250元、电梯运行维护费5499元、区内加压泵电费325元，共计18857元。 庭审中，被告耿昊称与被告丁庆兰并不相识，原告亦未提交证据证实从2012年9月1日至2019年10月31日期间，被告丁庆兰在涉案房屋中居住。 另，原告与被告耿昊未签订书面的物业管理服务合同，原告没有提交证据证实其曾就上述有违约条款的服务协议向被告耿昊出示，并征得其口头同意。 本院认为，关于被告耿昊是否应交纳物业费及其他费用问题。被告耿昊未举证证实其停放在涉案小区内、自家车位的车内物品有被盗或丢失物品的事实，即使该情况属实，被告耿昊亦未举证证实其与原告曾口头或书面约定，原告对其停放在自家购买车位的车内物品负有保管义务，耿昊以此抗辩不应支付物业管理费不能成立。被告耿昊从2008年11月起在涉案房屋居住至今，享用了被告提供的物业及其他服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，原告诉求被告耿昊支付物业费、水费、楼道间公共照明费、垃圾处理费、车位管理费、电梯强检费、电梯运行维护费、区内加压泵电费共计18857元于法有据，本院予以支持。 关于被告耿昊是否应支付违约金的问题。原告与被告耿昊未签订书面的物业管理服务合同，原告亦没有提交证据证实其曾就上述违约条款向被告耿昊出示，并征得其口头同意，原告按欠交物业费日3‰主张违约金于法无据，本院不予支持。被告耿昊称其与被告丁庆兰并不相识，原告没有证据证实被告丁庆兰在2012年9月1日起至2019年10月31日期间在涉案房屋中居住生活，原告诉求被告丁庆兰支付上述费用于法无据，本院不予支持。从2019年10月31日至判决之日各项费用原告并未举证证实，本院无法予以支持。被告丁庆兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿昊于本判决生效之日起十日内支付原告淄博民泰物业管理有限公司物业费、水费、楼道间公共照明费、垃圾处理费、车位管理费、电梯强检费、电梯运行维护费、区内加压泵电费共计18857元。 二、驳回原告淄博民泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元，减半收取计449元，由原告淄博民泰物业管理有限公司负担313元，被告耿昊负担136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  聂振锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  季 菲
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执恢21号 申请执行人：杨翠平，男，1966年5月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李政辉，男，1977年9月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王巧云，女，1977年6月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人杨翠平与被执行人李政辉、王巧云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民担字第3号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人李政辉、王巧云逾期未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人李政辉、王巧云发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,并依法拍卖了被执行人李政辉、王巧云所有的位于邛崃市房屋。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权186996.49元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2015）邛崃民担字第3号民事裁定的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王剑 审 判 员  秦胜 人民陪审员  万君 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘洪
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2767号申请执行人:嵇亚州，男，1989年5月20日出生，汉族，居民,住涟水县。委托代理人：罗一，涟水县中心法律服务所法律工作者。被执行人:章萌萌，男，1988年2月4日出生，汉族，居民,住涟水县。嵇亚州与章萌萌民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民特286号民事裁定书已发生法律效力。依据该裁定书：双方一致认可截止2019年7月10日被申请人欠申请人借款本金62500元、利息15000元，合计：77500元。被申请人章萌萌于2019年9月10日之前归还申请人嵇亚州借款5000元，于2019年12月30日之前归还申请人嵇亚州借款10000元，于2020年6月30日之前归还申请人嵇亚州借款22500元，于2020年12月30日之前归还申请人嵇亚州借款40000元。被申请人如有一期不还，则申请人可就剩余款项申请法院执行，且被申请人自愿承担从2019年7月11日起至实际给付之日止按月息二分计算的利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，被执行人经本院传票传唤未到庭申报财产，本院前往被执行人住所地查找未果。2、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。3、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，已查封被执行人章萌萌名下苏Ｄ×××××号金杯牌小型汽车，因未能实际控制，故暂未处置；已冻结被执行人银行账户，但账户内零星余额不足以清偿债务。此外未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除未能实际控制的机动车外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，亦未提供被执行人具体下落，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0826民特286号民事裁定书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  朱行江审 判 员  周 剑二〇一九年十二月二十日法官助理  吴 昊书 记 员  吴孟秋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6108号 原告：黄美，女，1991年1月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：王树波，四川知标律师事务所律师。 被告：任科，男，1982年4月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：尹小林，女，1981年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告黄美与被告任科、尹小林民间借贷纠纷一案，本院2019年7月16日立案后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王树波到庭参加诉讼。被告任科、尹小林经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄美向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款70000元并承担自2018年10月16日按照年利率6%计算的资金利息至清偿止；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告任科2018年2月1日因家庭资金周转需要向原告借款100000元，原告当日通过支付宝将款项转到被告账户，被告出具借条承诺4个月归还，后因被告未在约定期间归还借款，于2018年9月28日重新出具借条一份，被告尹小林在借条落款处签字确认。借条出具后，被告仅归还30000元，剩余借款70000元至今未归还。庭审中，原告陈述因被告分别于2019年9月5日支付4000元，于2019年10月20日支付1000元，故现原告变更其主张的借款本金为69232元，利息以69232元为基数从2019年10月21日起按照年利率6%计算。 被告任科未作答辩。 被告尹小林未作答辩。 本院经审理认定，原告与被告任科系朋友关系，2018年2月1日，被告任科在原告处借款100000元，并向原告出具借条一份，载明“今任科5107221982××××××××借到黄美5107251991××××××××现金100000.00元大写壹拾万元整，时间4个月归还，以此为证”，同日，原告通过支付宝向被告任科中国工商银行账户转账100000元。该笔借款到期后，因被告任科未归还借款其于2018年9月28日向原告重新出具借条，载明“今任科借到黄美现金100000.00元大写壹拾万元整于2018年10月1日前归还黄美30000.00元整（叁万元整），剩于70000.00大写（柒万元）于2018年10月15日之前归还黄美，共计100000.00，此前任何借条一律作废。”该份借条被告尹小林作为担保人进行签字确认并注明系夫妻关系。2018年9月30日，被告任科与被告尹小林办理离婚登记手续。 另查明，庭审中，原告陈述：1.原告于2019年9月5日收到被告任科支付4000元，于2019年10月20收到被告任科支付1000元；2.被告尹小林虽在借条上以担保人的身份签字确认，但因出具借条时二被告系夫妻关系，故被告尹小林的签字系对被告任科借款的追认，故现原告主张被告尹小林承担共同还款责任的依据系该债务为二被告夫妻关系共同债务。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告任科与原告约定了归还期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可随时主张归还，故现原告主张被告张亮亮归还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款本机及利息认定的问题，因原告自认被告已于2019年9月5日支付4000元及2019年10月20支付1000元，根据双方2018年9月28日出具的借条归还期限约定，截止2019年9月5日被告应当支付的逾期还款利息为3728.22元（70000元÷365天×324天×6%），故其于当日支付的4000元应当首先作为支付逾期利息抵扣，剩余271.78元作为归还借款本金抵扣。截止2019年10月20日，被告应当支付逾期还款利息为504.34元（69728.22元÷365天×44天×6%），故被告当日支付的1000元应当首先作为支付逾期利息予以抵扣，剩余495.66元作为归还借款抵扣，故截止2019年10月21日，被告任科尚欠原告黄美借款本金为69232.56元（69728.22元-495.66元），现原告主张被告任科归还借款本金69232元并从2019年10月21日起按年利率6%支付利息未超过被告任科应当偿还借款本息，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。 关于被告尹小林是否应当承担共同还款责任的问题，经业已查明的本案事实，案涉借款实际系2018年2月1日由被告任科个人向原告黄美出借并出具借条，该笔借款也实际支付于被告任科个人账户。2018年9月28日重新出借的借条中被告尹小林虽签字确认，但系作为担保人并非作为借款人予以签字确认，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告作为债权人未能提供充分证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示产生，故原告主张被告尹小林承担共同偿还借款义务，本院不予支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告任科于本判决生效之日起十日内向原告黄美偿还借款本金69232元及支付资金利息，计算方式为：以69232元为基数从2019年10月21日按照年利率6%支付至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告黄美的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1611元，由被告任科负担。 可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶颖 人民陪审员  陈虹 人民陪审员  何梅 二〇一九年十二月三日 书 记 员  郭莹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5560号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：郑杨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘芸，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。 被告：张应，男，汉族，1989年4月6日出生，住四川省大英县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告张应金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人郑杨到庭参加了诉讼，被告张应经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金99558.07元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年8月22日）、罚息（自利息欠付之日2017年8月22日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年8月22日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年12月5日，利息、罚息、复利暂合计为16106.56元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款100000元，期限自2016年8月22日至2017年8月22日，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。 被告张应未进行答辩。 经审理查明：2016年8月22日,被告张应通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币壹拾万元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2016年8月22日起至2017年8月22日止,本合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为22。12.10本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2016年8月22日向被告发放了借款100000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明。被告未向原告支付期内利息616.25元，被告于2018年8月4日偿还借款本金441.93元，被告未支付原告借款本金为99558.07元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未支付的利息的复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金99558.07元； 二、被告张应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款利息616.25元、罚息、复利(罚息计算方式：以对应剩余借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月22日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息616.25元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月22日起计算至期内利息实际付清之日止）； 三、被告张应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2613元，公告费300元，由被告张应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  吴晓奎 人民陪审员  刘忠华 二〇一九年十二月六日 书 记 员  赵冀平
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2315号 被执行人:黄彩丽，女，1995年11月5日出生,汉族，农民。 申本院刑事审判庭移交执行黄彩丽诈骗罪收缴罚金一案，成武县人民法院作出的(2019)鲁1723刑初184号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年9月6日向本院移交执行，本院于2019年9月6日立案执行 执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人黄彩丽发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人黄彩丽履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人黄彩丽至今未自动履行。 本院于2019年9月6日、2019年12月17日对被执行人黄彩丽的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到相关信息。 本院于2019年12月18日作出（2019）鲁1723执2315号限制消费令，对被执行人黄彩丽限制高消费。黄彩丽尚有40000元未履行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的(2019)鲁1723刑初184号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨晟斌
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2334号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨同花，女，1973年4月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李荫佳，男，1976年9月26日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。再审申请人杨同花因与被申请人李荫佳民间借贷纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨同花申请再审称：（一）二审判决把缺乏直接证据的东西主观臆断认定为案件事实。再审申请人与被申请人长期存在经济往来，互相拆借资金用作周转，经济往来中一直写有借条为凭。在往来中从未谈及利息，也从未在借条上注明资金利息，更未发生支付利息等情况。在原审诉讼过程中均未提及借款资金利率、利息的事项，双方提交给法院的各种证据材料中都没有能够证明双方存在民间借贷关系，并且是1.5%利率的证据。但二审法院无中生有，杜撰出双方借款存在1.5%利率的虚假事实，将再审申请人还款48.69万元的事实认定为支付利息。（二）二审判决认定再审申请人与被申请人、杨灿荣存在105万元债权债务款项的依据是2017年4月28日最后一次结算时所写的《还款承诺书》，该承诺书写有110万元借款。但这是在杨灿荣及被申请人的威逼下，再审申请人违背自己真实意思表示签字而产生的，理应无法律效力。在一、二审中，再审申请人已向法庭提交了当时对方堵门逼债、限制人身自由的视频资料证据，以及报警、出警的证明材料。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李荫佳提交意见称：（一）本案的基本事实。被申请人通过叔叔杨灿荣认识再审申请人，2015年1月开始，再审申请人因需资金周转开始向被申请人及叔叔杨灿荣陆续借款。再审申请人于2015年2月28日向被申请人借款60万元并出具借条；2015年1月至2016年4月，再审申请人五次向杨灿荣借款合计80万元，于2016年4月30日向杨灿荣出具借条；2015年10月31日，再审申请人向杨灿荣借款50万元并向其出具借条；2016年6月30日，再审申请人再次向杨灿荣借款90万元并出具借条。上述借款共计280万元。2017年开始，由于再审申请人经济状况恶化，经再审申请人与杨灿荣协商，将再审申请人位于大理市产以物抵债的方式折抵给杨灿荣，折抵借款本金170万元，折抵的借款分别为2015年10月31日的借款50万元、2016年4月30日借款80万元、2016年6月30日的借款90万元中的40万元部分。至此，再审申请人尚欠被申请人借款本金60万元，尚欠杨灿荣借款本金50万元。三人为方便结算借款，经协商，2017年4月28日，再审申请人向被申请人出具《还款承诺书》。再审申请人出具上述承诺书后，仅向被申请人清偿借款5万元，后未再清偿。被申请人多次催讨无果后，向法院提起诉讼。（二）本案经二审终审，事实清楚，证据确实充分，适用程序合法，判决公正。对于再审申请人恶意提起的再审申请，并诬告诽谤被申请人的行为，请求审查核实，予以驳回。本院经审查认为，在本案审查过程中，杨同花对一审法院认定的法律事实无异议，并且对于欠款280万元的经过予以认可，认可其尚欠李荫佳借款55万元，但对于所欠案外人杨灿荣50万元的部分提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”由此可知，当事人应当对自己的言行负责，不得为自己的利益否定已经作出的言论或者承认的事实，除非有相反的证据足以推翻。就本案而言，其一，杨同花在一、二审诉讼及本案审查过程中针对借款用途的陈述前后均不一致，同时对于二审询问其“答应拿给杨灿荣多少利息？”时，杨同花答：“放的收益我拿五厘，我放出去拿两分。”虽杨同花表示其在二审询问时未作出过相关陈述，但二审的相关笔录上有其与委托代理人的签名确认，其亦未提交相应的证据证明上述笔录存在伪造、变造等情形。由此，针对本案所争议的杨同花向杨灿荣分期支付的48.69万元的问题，二审法院从48.69万元的支付方式、《还款承诺书》中的约定等方面综合考量，结合本案现有证据，确认该款项系利息而非本金；其二，杨同花主张《还款承诺书》是在受胁迫的情况下所写，但其在本案审查过程中已明确其未向公安机关报案，亦未能提交证据证实其已根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款关于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定，向人民法院提起诉讼行使撤销权。而是在签订承诺书之后的2017年7月1日，其仍向李荫佳转账归还借款5万元。综上，根据关于民间借贷案件中当事人举证责任和事实审查标准的规定，原审结合查明的事实以及在卷证据综合判断，从而作出相应判决，并无不当。综上，杨同花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨同花的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十二月十三日法官助理隆昀熹书记员王畅
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3848号原告：郭振艾，女，1965年4月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：车玉莲，女，1990年11月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：董志斌，男，1989年4月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告郭振艾与被告车玉莲、董志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振艾，被告车玉莲、董志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭振艾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告车玉莲与董志斌夫妻关系存续期间向原告借款30000元购买五菱宏光汽车一辆，因感情不和车玉莲与董志斌于2017年7月3日经法院调解离婚((2017)鲁0113民初2324号民事调解书)。双方离婚后，原告多次催要借款，被告车玉莲、董志斌拒不归还。特向法院提起诉讼。车玉莲辩称，我与董志斌原系夫妻关系。2013年我们买车时，我向我的父母借款30000元，董志斌向他的父母借款30000元。我们两人离婚时车辆留给了董志斌，因此，借款应由董志斌偿还。董志斌辩称，同意原告的诉讼请求。经审理本院认定：车玉莲与董志斌原系夫妻关系，2013年两人各自向父母借款30000元购买五菱宏光汽车一辆，后夫妻关系破裂。2017年1月16日双方商议将车辆卖掉以偿还女方的借款，因嫌价格低董志斌将车辆开回，给车玉莲出具借条一张，内容为：“借条董志斌因买五菱宏光汽车向车玉莲借钱(三万元整)，现双方离婚有董志斌分别于2017年1月16号向车玉莲偿还(二万元整)，剩余2017年12月31号之前还清，还清之后车归董志斌所有(属个人财产)。2017年1月16号董志斌”。2017年8月1日，双方经本院主持调解离婚，本院作出(2017)鲁0113民初2324号民事调解书。因董志斌未按约定时间还款，车玉莲向本院提起诉讼。2019年8月12日本院作出(2019)鲁0113民初2691号民事判决书，判决：董志斌于判决生效之日起十日内偿还车玉莲借款10000元。董志斌的母亲郭振艾以对其借款系车玉莲与董志斌的夫妻共同债务为由，向本院提起本案诉讼，并申请查封冻结董志斌向车玉莲交付的过付款10000元。本院认为，董志斌、车玉莲于夫妻关系存续期间各自向父母借款30000元购买车辆，双方协议离婚时将车辆留给董志斌，由董志斌偿还女方的债务。作为夫妻共同财产的车辆归董志斌个人所有，不言而喻，因购车借董志斌父母的借款亦应由董志斌个人偿还，否则，对车玉莲来说有失公平。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：由董志斌于本判决生效之日起十日内偿还郭振艾借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，保全费120元，均由董志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾业友二〇一九年十二月九日书记员  刁梅冬
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2507号原告：张维涛，男，1976年1月7日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：王吉庆，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被告：张培银，男，1949年7月22日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。第三人：陈白俊，女，1950年4月5日出生，汉族，住址同上。第三人：张维峰，男，1978年2月16日出生，汉族，住址同上。第三人陈白俊、张维峰委托诉讼代理人：陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。第三人：河南省伯马股份有限公司，住所新乡市人民路45号。法定代表人：吕培中。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵群智，男，1965年4月27日出生，汉族，住新乡市。原告张维涛诉被告张培银、第三人陈白俊、张维峰、河南省伯马股份有限公司物权确认纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维涛的委托诉讼代理人王吉庆、被告张培银、及第三人陈白俊、张维峰及三人的委托诉讼代理人陈桂生、第三人河南省伯马股份有限公司的委托诉讼代理人张光军、赵群智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维涛向本院提出诉讼请求：确认卫辉市老孟姜女河游泳池西十二标段房屋（房产证号13××11）为原被告家庭共同财产并确认原告拥有该房屋30％的份额。事实和理由：卫辉市老孟姜女河游泳池西十二标段房屋（房产证号13××11）是原告与兄弟张维峰及父母张培银、陈白俊于1998年共同建造，当时家人共同积蓄及举债建成房屋。房屋建成后全家共同居住。根据民间习惯，房屋登记时将家庭共同财产登记在家父张培银名下。作为家庭成员，原告为财产共有人，故诉至贵院，请求确认房屋为家庭共同财产。张培银辩称:原告所诉属实，涉案房屋系家庭共同筹款建造。第三人陈白俊、张维峰述称，和被告的意见一致。第三人河南省伯马股份有限公司述称：涉案房屋是2014年被查封，至今五年之久，原告才对房屋提出异议，与客观事实不符，也与常理不符。根据物权法的规定，涉案房屋登记在张培银名下，应归其所有，即便存在原告诉称的出力、出钱的情形，那也系债权，与物权无关，并且我们对他们诉称的事实不予认可。我们认为应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案房屋是否家庭共同财产的问题，卫辉市老孟姜女河游泳池西十二标段房屋（房产证号13××11）登记时，原告张维涛已成年但未结婚，并于登记当年参加工作，被告及第三人陈白俊、张维峰对原告所诉亦无异议，故可以认定案涉房屋系原告与被告及第三人陈白俊、张维峰的家庭共同财产。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张维涛系被告张培银、第三人陈白俊之子、第三人张维峰之兄。1998年，原告张维涛与被告张培银、第三人陈白俊、张维峰的家庭建设卫辉市老孟姜女河游泳池西十二标段房屋（房产证号13××11），该房登记在被告张培银名下。本院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有；因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，卫辉市老孟姜女河游泳池西十二标段房屋（房产证号13××11）系原告与被告及第三人陈白俊、张维峰的家庭共同财产，原告应拥有该房屋25％的份额，故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告拥有卫辉市老孟姜女河游泳池西十二标段房屋（房产证号13××11）25％的份额；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年十二月十七日书记员 韩雪菲
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初37号原告：肖炜，男，1981年2月27日出生，汉族，公务员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司，住所地朝阳县柳城街道郭家村新柳城C1区C33-3/C33-4/C33-5幢1单元1-2层01013。法定代表人：荀小林，董事长。委托诉讼代理人：田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。原告肖炜与被告朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司（以下简称盘龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖炜，被告盘龙公司法定代表人荀小林的委托诉讼代理人田喜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖炜向本院提出诉讼请求：1.判决被告因房屋质量不合格承担原告的地热、下水和自来水管线、承重墙、卫生间墙、窗户、房屋装修、隔音材料、地砖、刮白等修复费用；2.因为房屋无法使用，所以要求被告承担一年半的租金及违约金共计22,320元；3.要求被告赔偿拆除间墙损失20,000元；4.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将其开发的朝阳县柳城镇郭家村新柳城第C32-2号幢3单元一层03011号房屋以总价款483,068元的价格卖给原告。原告于2014年4月21日一次性交完全部房款后，立即对该房进行装修投入使用并对外出租。2015年、2016年、2017年墙体陆续出现小裂纹，原告误以为是装修材料的问题，但是在2018年11月11日，该房屋地面突然下沉，承重墙体出现大面积裂缝，地热、下水和自来水管线、承重墙、卫生间墙、窗户、房屋装修、隔音材料、地砖、刮白全部受损，致租户退租，已严重影响使用。现因房屋质量问题，被告拒不修复也不承担修复费用。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盘龙公司辩称：1.原告所列被告主体错误，没有因果关系鉴定，涉案房屋确实是被告所建，但是导致房屋出现问题的原因不是房屋质量不合格，而是国家电投集团东北电力有限公司朝阳供热分公司所有的地下供热设施长期漏水所致，这是一个侵权诉讼，与本案被告没有关系；2.被告可以协商侵权单位为原告修缮房屋，不负给付修复费用的义务；3.鉴定报告的费用超出市场价，明显过高，请不予支持；4.原告所增加的损失没有足够的证据予以证明，而且涉案房屋也不影响使用，不租房的原因有很多，比如说不盈利、路途遥远不方便等都有可能，不能把这个责任加到房屋出现问题这个事上，根据合同法相关规定，原告方有义务减少损失，可以先行修复再主张权利，否则就扩大的损失，无权主张。原告所称损失没有相关证据证明，请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年4月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将其开发的朝阳县柳城镇郭家村新柳城第C32-2号幢3单元一层03011号房屋卖给原告，建筑面积共99.54平方米，其中套内建筑面积97.02平方米，共用部位与公用房屋分摊建筑面积2.52平方米，单价为每平方米4,858.43元，房屋总价款483,068元。在诉讼过程中，经原告申请并经朝阳市中级人民法院委托，锦州建安建筑工程检测有限公司作出《关于肖炜房屋的修复建议》即锦建检鉴函字（2019）第70号，朝阳博扬工程造价咨询有限公司朝博司鉴字[2019]第017号《工程造价鉴定报告》。其中，锦州建安建筑工程检测有限公司作出《关于肖炜房屋的修复建议》载明，初步勘察结果如下：“1.门厅内南北两侧墙面现由东侧地面向西上方的斜向开裂。北一屋门前走廊地面下沉，下沉量约50mm。北一屋内北墙面距东墙600mm处由顶棚至地面、上宽下窄的竖向开裂。南二屋内南墙现斜向开裂。2.卫生间东墙上部现宽15mm的裂缝。卫生间和厨房的间墙与西墙交接处现宽50mm、上宽下窄的裂缝。卫生间门前顶棚装饰六处变形、脱落。”鉴证咨询服务费10,000元，朝阳博扬工程造价咨询有限公司朝博司鉴字[2019]第017号《工程造价鉴定报告》鉴定意见为“房屋修复价值鉴定造价116,459.57元。”鉴定费5,000元。本案在审理过程中，被告申请追加国家电投集团东北电力有限公司朝阳供热分公司为被告，因本案为商品房销售合同纠纷，合同具有相对性，故对被告的申请，本院不予准许。本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》，锦州建安建筑工程检测有限公司锦建检鉴函字（2019）第70号，朝阳博扬工程造价咨询有限公司朝博司鉴字[2019]第017号《工程造价鉴定书》,原告身份证复印件，被告营业执照，本案庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告从被告处购买的房屋门厅墙体及卫生间墙体处出现裂缝、地面出现下沉的事实，有锦州建安建筑工程检测有限公司作出《关于肖炜房屋的修复建议》即锦建检鉴函字（2019）第70号印证，本院予以确认；关于房屋修复价值鉴定造价116,459.57元的事实，有朝阳博扬工程造价咨询有限公司朝博司鉴字[2019]第017号《工程造价鉴定书》鉴定报告印证，本院予以确认；被告关于导致房屋出现问题的原因不是房屋质量不合格，而是国家电投集团东北电力有限公司朝阳供热分公司所有的地下供热设施长期漏水所致，被告可以协商侵权单位为原告修缮房屋，不负给付修复费用的义务的抗辩意见，本院不予采信；被告称鉴定报告的费用超出市场价，明显过高，未提交证据证明，其上述抗辩意见，本院不予采信；原告要求被告承担因房屋出现问题而损失的一年半租金及支付的违约金共计22,320元，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理；原告要求被告赔偿拆除间墙损失20,000元，因未提交证据证明损失数额的合理性，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持；被告关于原告所增加的损失没有足够的证据予以证明，不应予支持的抗辩意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告肖炜给付房屋修复费用116,459.57元；二、驳回原告肖炜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,465元，鉴定费15,000元，由被告朝阳盘龙房地产开发（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张凤伟二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 平
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初8612号之一 原告：张曼，女，1988年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：霍志杰，江苏经权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐玉冰，江苏经权律师事务所实习律师。 被告：潘立豹，男，1984年9月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：张建国，男，1979年11月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告张曼与被告潘立豹、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。后，因被告张建国涉嫌犯罪被羁押，本案中止审理。现原告张曼于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张曼申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张曼撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币525元，由原告张曼负担。 审判员  高栋明 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 帆
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初1399号原告：吴某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：张某，原住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告吴某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告玉米款17900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告购买原告17900元玉米，当时因为没有钱口头承诺二个月后结清，但被告迟迟没有给玉米款。后经原告多次追要，被告一直推脱。2018年11月30日，被告给原告出具欠条一张，至今未还。现诉至法院，请求判如所请。被告张某经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩与证据。本院经审理认定事实如下：被告张某购买原告的玉米，共欠玉米款17900元，经原告催要，被告于2018年11月30日给原告出具了欠条一张，未书面约定付款期限。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告吴某与被告张某在自愿、合法的基础上实施买卖玉米的行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，原、被告应遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。原告提交的由被告出具的欠条原件，能够充分证实双方存在买卖关系的事实，本院依法予以认定并在卷佐证。被告购买了原告的玉米，被告应按约定支付相应的玉米款，被告以欠条的形式出具的欠款凭证，未约定付款期限，被告应在原告主张权利时及时履行付款义务，未予履行显属违约，故原告诉请被告支付欠款17900元的诉请成立，应予支持。综上所述，被告张某缺席，视为放弃了自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某支付原告吴某玉米款17900元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，公告费440元，共计688元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 高春梅人民陪审员 邵 莉人民陪审员 刘艳妮 二〇一九年十二月十三日书 记 员 张德志附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保181号 申请人：宋文斌，男，1981年8月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：周一雄，四川均鼎律师事务所律师。 被申请人：李荣，女，1966年6月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请人宋文斌与被申请人李荣买卖合同纠纷一案，申请人宋文斌于2019年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李荣的财产在190000元限额范围内予以保全。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供保单保函（保单号：PZDM201951010000001503）为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人宋文斌的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人李荣所有的财产在价值190000范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人宋文斌在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇一九年十二月十八日 书记员  陶 燕
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初442号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人刘某，农民。2019年4月4日因涉嫌犯故意杀人罪被诸城市公安局监视居住，同年8月29日被诸城市人民检察院决定监视居住，经本院决定于2019年10月8日被监视居住。 辩护人丁作刚，山东法恩律师事务所律师。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)382号起诉书指控被告人刘某犯故意杀人罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院经审查于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人丁作刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被害人郭某1因对被告人刘某怀孕时注射流产针致其出生后残疾一事心存怨恨，经常对被告人刘某进行打骂。2019年4月3日上午，被告人刘某被郭某1打骂后，产生打死郭某1后喝农药自杀的想法，后被告人刘某持木棍击打郭某1的头部以及身体致其死亡，经鉴定，被害人郭某1系钝性物体作用于头面部致颅脑损伤死亡。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，取得被害人郭某1其他近亲属的谅解。 为证实上述指控，公诉机关提供了物证扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，书证办案说明、抓获经过、常住人口基本信息、前科查询、谅解书、请愿书，证人郭某2、郭某3等人证言，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书，视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘某故意杀人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑三年至五年之内量刑。 被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘某的辩护人提出的辩护意见是：本案被告人长年受到被害人的殴打谩骂，长期受到被害人的家庭暴力，精神受到严重损害，在激愤、恐惧状态下为了防止再次遭受家庭暴力、摆脱家庭暴力而杀害施暴人，应认定为刑法第二百三十二条规定的“情节较轻”；被告人罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案。本案被告人虽当时没有如实交代，但在公安机关发现线索后经教育，被告人交代了犯罪事实，应认定为自首；取得了被害人其他亲属的谅解；自愿认罪认罚，签署了具结悔过书，真诚悔罪；平时老实本分，年老体弱身体有疾病。请求对其从轻处罚。 经审理查明，被害人郭某1因对其母被告人刘某怀孕时注射流产针致其出生后残疾一事心存怨恨，成年后经常对被告人刘某进行打骂。2019年4月3日上午，被告人刘某又被郭某1打骂并扬言要杀死她，被告人刘某遂产生打死郭某1喝农药自杀的想法，后被告人刘某持木棍将郭某1打倒并多次击打郭某1的头部以及身体，致郭某1（男，29岁）系钝性物体作用于头面部致颅脑损伤死亡。被告人刘某因有作案嫌疑被公安机关传唤到案后开始否认犯罪，后在公安民警教育下承认了犯罪事实。被告人刘某当庭认罪，如实供述自己的罪行，并取得了被害人其他近亲属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的物证扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，书证办案说明、抓获经过、常住人口基本信息、前科查询、谅解书、请愿书，证人郭某2、郭某3等人证言，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某目无国法，非法剥夺他人生命，侵犯了公民的人身权利，已构成故意杀人罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某系因长期遭受被害人实施的家庭暴力在激愤和恐惧状态下杀害被害人，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》第20条之规定，可以认定为“情节较轻”，处三年以上十年以下有期徒刑。母爱是世间最伟大的、最无私的爱，子女是母亲生命的延续，母亲往往会用整个身心去呵护自己的孩子，而当一个母亲能亲手杀害自己的孩子，足见其长期所遭受的压抑已突破一个当母亲的心理承受能力的极限。被告人刘某形迹可疑传唤到案后，虽开始未供述，但经教育能如实供述自己的罪行，可依法认定为自首，能自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。能取得其他被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。法有威严法亦有情，法律亦应兼顾威严与人情，使被告人刘某及其丈夫在遭受丧子之痛后不再背负更多的不幸，且经诸城市司法局社区调查评估，刘某与丈夫、女儿关系尚好，根据对刘某所在社区、村干部和邻居的调查，均表示刘某为人老实表现较好，与邻里关系融洽，刚做完白内障手术，身体较差，村干部表示若法院判处刘某非监禁刑，愿配合司法机关搞好监督管理教育。刘某所在吴家楼社区设有社区矫正工作室和工作小组，组织健全，社区管束能力较强。刘某丈夫表示愿意配合司法行政机关的监督管理工作，家庭管束能力较好，对社区无不良影响。故对被告人刘某可处以缓刑。辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈卫华 人民陪审员  张崇样 人民陪审员  罗明辉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杜玉玲
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9633号原告：山东润秋金属制品有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区法定代表人：**秋，职务执行董事兼总经理。委托代理人：何士林，山东鲁宁律师事务所律师。委托代理人：孙雯静，山东鲁宁律师事务所实习律师。被告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：马守军，职务执行董事。本院在审理原告山东润秋金属制品有限公司诉被告青岛医保城药品连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东润秋金属制品有限公司撤回对被告青岛医保城药品连锁有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东润秋金属制品有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月四日书记员  杨佳丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初4245号原告：芦某，1971年6月11日出生，汉族，石嘴山市恒太炭素有限责任公司销售员，住石嘴山市大武口区。被告：马某，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。原告芦某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。2019年12月25日，原告芦某以撤诉找被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦某的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦某撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告芦某负担。 审判 员   刘佳 二〇一九年十二月二十五日 书  记   员   王 伟
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执2707号申请执行人：陈晴，女，1980年12月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连市金州区光明街道名仕灯饰商行，住大连市金州区。法定代表人：李缙仕，系该商行经理。本院在执行申请执行人陈晴与被执行人大连市金州区光明街道名仕灯饰商行买卖合同纠纷一案，于2019年8月26日立案执行，查明被执行人应交执行款2600元，执行费50元，案件受理费660元。于2019年8月27日查询被执行人名下的银行存款。于2019年8月29日查询被执行人名下的不动产。于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  单联坤执行员  刘晓慧执行员  乔元臣二〇一九年十二月三日书记员  綦欣欣
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1774号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人夏某，男，汉族，1987年8月11日出生于四川省南江县，初中文化，木工，住四川省南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审于居住地。 辩护人王俊嵋，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]798号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于2019年11月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员单体民出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。 山东省青岛市黄岛区人民检察院指控： 2019年8月21日3时30分许，被告人夏某醉酒后驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车行驶至青岛市黄岛区嘉陵江路与东江路路口被查获。民警发现夏某有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为148.1mg/100ml，后经抽取血样检测，在被告人夏某血样中检出乙醇，含量为143mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。后主动到公安机关接受调查。 公诉机关认为被告人夏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、到案经过、机动车、驾驶人查询结果通知单、呼气式酒精检测单、情况说明、常住人口基本信息书证，证人证言，被告人夏某供述，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见：1、被告人无犯罪前科；2、被告人具有自首情节；3、被告人自愿认罪，初犯、偶犯。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年9月5日，民警电话通知被告人夏某到青岛市公安局交通警察支队黄岛大队接受讯问，次日其主动到案并如实供述了自己醉酒驾驶机动车辆的事实。 经本院委托，四川省南江县司法局出具南江调查评字（2019）210号调查评估意见书，评估意见为：对被告人夏某可以纳入社区矫正。 本院认为，被告人夏某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人夏某系自首、无犯罪前科、初犯、偶犯、自愿认罪的辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。被告人夏某系自首，依法从轻处罚。被告人夏某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。夏某系初犯，量刑时酌情予以考虑。根据被告人夏某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实施社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  栾冲 二〇一九年十二月十九日 法官助理杨好丽 书记员范民
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2885号申请执行人杨硌，男1989年8月6日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张六军，男1984年1月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人杨硌与被执行人张六军借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）苏0312民初3580号民事调解书，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。申请执行人杨硌要求被执行人张六军给付申请执行人借款本金20000元及利息2600元，合计22600元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月，申请执行人杨硌向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，暂时无法提供被执行人财产线索。其他未能提供出被执行人其他的财产线索。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人张六军未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年7月2日、9月17日、11月22日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国工商银行、中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人张六军开立于上述金融机构的存款账户及互联网银行账号。其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年7月3日，2019年11月15日等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年7月、9月、10月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未发现可供执行的财产线索。6、2019年7月、9月、10月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，已查封了被执行人名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限为2019年7月2日至2021年7月1日，因暂未实际扣押上述车辆，故暂无法处置。其他未发现被执行人名下有车辆可供执行。7、2019年7月、9月、11月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、9月、11月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年7月、9月、11月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年8月，因被执行人张六军未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年8月，因被执行人张六军未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年9月，因被执行人张六军拒不按期到庭申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、2019年8月、10月等，本院先后多次到贾汪区××村寻找被执行人，均能查找到被执行人下落。后调查了解到被执行人张六军现长期在外躲债，无具体住所其具体住址不详。后本院多次联系被执行人督促其履行均未果。14、2019年11月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示其他提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的22600.00元，执行到位0.00元，对于余款22600.00元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初3580号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月二日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1540号申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭阳县支行，统一社会信用代码916404259285638632。负责人：张某。委托代理人：马某，大学文化，住彭阳县。被执行人：袁某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的中国农业银行股份有限公司彭阳县支行依据（2019）宁0425民初1483号民事调解书申请执行袁某信用卡纠纷一案，申请执行标的5859.96元。在执行过程中，查明被执行人袁某外出下落不明，其名下无可供执行的财产，本院依法冻结了其银行账户并发出限制高消费令。申请执行人提供不出被执行人袁某可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1483号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 李峥嵘人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月三十一日书记员 董 武
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5794号原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司，地址：江西省抚州市金巢经济开发区南门路888号，、0794-8258275。法定代表人连卫振。被告邓燕，女，1990年5月18日出生，住江西省抚州市金溪县。被告谢智平，男，1988年10月29日出生，住江西省抚州市金溪县。本院在审理原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司与被告邓燕、谢智平物业服务合同纠纷一案中原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司负担。审判员 邱 锋二〇一九年十二月十一日书记员 邓有梅
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初4435号 原告：马某某，男，汉族。 被告：梁某某，男，汉族。 上列原告马某某与被告梁某某买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案。原告于2019年12月12日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马某某撤诉。 案件受理费54元，由原告马某某承担。 审判员  景花蓉 二〇一九年十二月十二日 书记员  段云杰 1
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3175号原告：宁夏盐池农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91640323228403295N。法定代表人：徐某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，1979年6月21日出生，系该公司职工，住宁夏回族自治区盐池县西苑小区5-2-401室。公民身份号码×××。特别授权代理。被告：官某1，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：王某，女，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：官某2，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：陈某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告宁夏盐池农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告官某1、王某、官某2、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告官某1、王某、官某2、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告官某1、王某偿还原告借款本金50000元以及截止2019年6月20日利息5954.07元，本息共计55954.07元，（2019年6月20日利息计算至被告全部还清借款之日止）；2.判令由被告官某2、陈某对以上借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费以及执行费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月25日在宁夏盐池农村商业银行股份有限公司西郊支行贷款50000元，该笔贷款由官某2、陈某承担连带保证责任，该笔贷款于2018年4月24日到期，到期后被告始终未清偿贷款，为保证债权利益不再受到侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关规定，特向法院提起诉讼，呈请判如所请。被告官某1、王某、官某2、陈某经本院公告传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。原告向本院提交了证据，即：《富（民/农）卡授信借款合同》原件一份、《最高额保证合同》原件一份、借款借据原件一份，因原告提交的证据来源合法、真实有效，与本案有关联性，其证明目的成立，本院依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告官某1、王某做为借款人与原告农村商业银行下设的西郊信用社签订了《富（民/农）卡授信借款合同》，合同约定：授信借款额度为50000元，借款期限为合同生效之日起至2019年4月24日止；借款用途为养羊；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础利率，上浮80%，借款按季结息；对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同时，被告官某2、陈某与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：被担保的主债最高本金余额为50000元及所产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证方式为连带担保责任；保证期间是主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告向被告官某1转账交付了借款本金50000元，原告给被告官某1出具的借款借据中载明借款月利率为6.525‰。借款后，被告官某1共清偿利息4904.64元，清偿借款利息至2018年6月29日，借款期满后，未偿还借款本金及下欠利息。原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农村商业银行与被告官某1、王某签订的《富（民/农）卡授信借款合同》，原告与被告官某2、陈某签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行。合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，被告官某1、王某在借款期满后未按照合同约定履行还本清息义务，其行为已构成违约，合同双方对借款利率约定亦符合法律规定，故对原告诉请要求被告官某1、王某偿还借款本金50000元及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告官某2、陈某就案涉借款向原告提供连带责任保证，而原告主张的借款本金、利息均属于合同约定或法律规定的保证范围内，且在保证期限内主张权利，故保证人应对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人官某1、王某追偿。综上所述，被告官某1、王某、官某2、陈某缺席，视为放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官某1、王某于本判决生效后十日内偿还原告宁夏盐池农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息5954.07元，共计55954.07元。（利息暂计至2019年6月20日，之后的利息按照双方签订的《富（民/农）卡授信借款合同》约定的利率计付至本判决确定给付之日止）。二、被告官某2、陈某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、被告官某2、陈某承担保证责任后，有权向被告官某1、王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，公告费440元，共计1639元，由被告官某1、王某、官某2、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 高春梅人民陪审员 郑 杰人民陪审员 高竹青 二〇一九年十二月十日书 记 员 张德志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对诉讼实行法律监督。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1755号原告：罗秉蔚，男，汉族，1952年6月12日出生，住洛阳市西工区。原告：许亚坤，女，汉族，1941年4月7日出生，住洛阳市西工区。二原告共同委托诉讼代理人：刘作海，河南凯仁律师事务所律师。被告：杨晓涛，男，汉族，1969年11月10日出生，住洛阳市涧西区。第三人：洛阳蓝新生物科技有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区华夏路6号洛阳中科科技园1幢3015、3017室。法定代表人：杨晓涛。原告罗秉蔚、许亚坤与被告杨晓涛、第三人洛阳蓝新生物科技有限公司纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行2019年8月27日洛阳蓝新生物科技有限公司股东会决议，将第三人的公章（行政章、财务章）、公司营业执照（2018年7月30日营业执照正副本）、公司财务账目移交给第三人；2、洛阳蓝新生物科技有限公司的法定代表人杨晓涛（即被告）配合原告办理法定代表人变更登记为许亚坤；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告三人共同开办洛阳蓝新生物科技有限公司，二原告分别持有股权的33%、34%，被告杨晓涛持有股权为33%。2019年8月罗秉蔚提议召开股东大会，2019年8月12日按照法定程序发出召开股东大会通知，并于2019年8月27日上午召开股东大会，二原告及被告三人参加会议。会议上，占有67%股权的股东最终形成第三次股东会议决议：通过换届选举，新的法定代表人为原告许亚坤；建立公司向项规章制度；杨晓涛将公司公章，营业执照三日内交给公司新的法定代表人，并将2015年9月至今的公司账目三日内交于公司进行清算。可杨晓涛至今不执行股东会议的决议，故提起诉讼。被告、第三人共同辩称，1、2019年8月二原告形成的非法股东会决议无效。公司章程第8.3.5条规定修改章程必须公司2/3以上表决权股东通过，二原告持有的股份占比未超过2/3以上表决权（2018年元月许亚坤声明将10%股份赠送给杨晓涛），因此杨晓涛实际占股43%。2、公司章程8.2.1执行董事为法定代表人，任期三年，任期届满前，股东会不得无故解除其职务。该公司章程为2018年7月全体股东签字同意后执行备案，杨晓涛任期未满。3、鉴于2019年8月以来，二原告以种种非法手段强占公司财务，扣留公司发票、发票专用章、对公账户支付棒及其他公司账目、财物，擅自将对公账户款项转走，其违法经营所得不入公司账户，不向法人交接并强行阻扰法人正常上班，扣留法人私人车辆等违法行为，公司于2019年9月15日下达通知后拒不执行，公司要求：将公司对公账户支付棒、发票、发票专用章及其他公司账目、财务交回法人保管；8月以来二原告私自运营的款项及账目交回公司查对；擅自从对公账户转出的款项交回公司；二原告不得影响公司正常运营。4、鉴于公司成立以来，二原告作为公司名义股东，罗秉蔚未向公司投入一分钱，许亚坤只投入不到1.7万元，严重影响公司运营，公司要求二原告作为股东补足应投资款项或者按三人实际投入股金比例重新分配股份。在二原告未履行股东义务之前，其不具备本案诉讼主体资格。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司在经营过程中依法建立的公司公章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证等财务资料，属于公司的财产，公司享有所有权，公司依法享有占有、使用、收益和处分的权利。对于公司证照的不正当持有，应当由证照所有权人即公司依法提起诉讼。故本案中，主张公司证照返还纠纷的主体应为洛阳蓝新生物科技有限公司，原告罗秉蔚、许亚坤以股东个人名义起诉被告要求返还公司公章、证照等，其诉讼主体不适格。其次，公司法第一百五十一条规定了股东代表诉讼制度，公司董事、监事、高级管理人员以及他人侵害公司合法权益的，公司股东有权向人民法院提起诉讼，但要遵循前置程序的要求，即股东应书面请求监事会或者不设监事会的有限公司的监事、董事会或执行董事提起诉讼；监事会、监事或者董事会、执行董事收到书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。该前置程序是一项法定的强制性义务，除非存在情况紧急，不立即诉讼公司将会受到不可弥补的损害的情形，才可免除前置程序。本案中，原告作为公司股东，无充分证据证明本案存在免除前置程序的例外情形，故二原告的起诉也不符合股东代表诉讼的情形。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告罗秉蔚、许亚坤的起诉。本案受理费减半收取50元，退回原告罗秉蔚、许亚坤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇一九年十二月二十七日书记员  王湾湾
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1359号之一 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：占亚吉，该公司分支经理。 委托诉讼代理人：杨民，该公司副主任。 被执行人：符格，男，汉族，1973年3月19日出生，住海口市。 被执行人：钟琼锋，男，汉族，1979年1月20日出生，住海口市。 依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初5984号民事判决书，本院立案执行申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人符格、钟琼锋借款合同纠纷一案，并向被执行人符格、钟琼锋发出执行通知书，责令被执行人符格、钟琼锋履行下列义务：一、向申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还贷款本金113934.12元、利息15245.23元及罚息（罚息以尚欠本金为基数，按年利率22.5%,自2018年8月27日起计至债务清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费1837.69元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法于2019年8月1日裁定查封、扣押被执行人钟琼锋名下拥有汽车一辆，期限为二年，但因无法查找到该车辆，未能处置。另外，经查被执行人符格的国内户籍已注销，迁往香港。 另经本院通过网络查控系统(总对总、点对点查控平台)查询，被执行人无可供执行的财产及财产线索。三个月内本院再次对被执行人符格、钟琼锋名下的财产进行查询，仍未发现有其他可供执行财产。本院已向被执行人符格、钟琼锋发出限制消费令,鉴于被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，因此依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  靳 化 审 判 员  吴豪力 审 判 员  唐彩荣 二〇一九年十二月五日 法官助理  刘婧洋 书 记 员  谭智木
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8751号 原告：何莉，女，1969年4月6日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。 委托代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。 被告：唐宁，男，1962年8月10日出生，汉族，现住四川省遂宁市船山区。 原告何莉与被告唐宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告何莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何莉撤回起诉处理。 审判长  孙静 审判员  张曦 审判员  富尧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杜敏