wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823财保108号 申请人：杜成甫，男，1962年5月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人：贾小芹，女，1973年2月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人：刘翠华，女，1955年3月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人：何月红，女，1976年4月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人：刘秀英，女，1966年12月9日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：张布伦，男，1967年4月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张布伦的银行账户11600.00元，期限为2020年12月30日。担保人何元忠以其持有的运输型拖机作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张布伦名下的银行存款11600.00元，期限为一年（2019年12月5日到2020年12月4日止）； 对申请人提供担保的运输型拖机予以查封，查封期间由所有人管理、收益，但不得转移和变卖担保财产。 案件申请费136.00元，由原告杜成甫、贾小芹、刘翠华、何月红、刘秀英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李春雷 二〇一九年十二月五日 书记员  罗梦侨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0526刑初394号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人陈刚，曾用名陈涛，男，1991年2月11日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），汉族，大专文化，农民，住威宁自治县。因本案于2019年9月15日被威宁自治县公安局处以行政拘留十二日并处罚款人民币一千元，期限为2019年9月15日至2019年9月27日。因涉嫌开设赌场罪于2019年9月23日被威宁自治县公安局刑事拘留，2019年9月30日经威宁自治县人民检察院批准，次日由威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 辩护人赵小正，贵州智丽原律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）1601号起诉书指控被告人陈刚犯开设赌场罪，2019年11月29日向本院提起公诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员赵林建出庭支持公诉，被告人陈刚及其辩护人赵小正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控：2019年9月15日1时许，周某、王某、杨某等人在被告人陈刚开设的麻将馆内（威宁自治县六桥街道石锅鱼10楼）用麻将进行赌博时，被威宁自治县公安局六桥派出所民警当场查获，当场收缴赌资共计2450元人民币，查获麻将机三台。经查，2019年5月以来，陈刚在威宁自治县后，为赌博人员提供麻将机作为赌博工具，并从每桌麻将机上白天收取200元，晚上收取300元作为“桌费”，为防止被公安机关查获还在房间内安装监控，陈刚从开设麻将馆至案发非法获利一万余元。 公诉机关就上述指控的事实向法庭出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证人周某、陈某等人的证言，被告人陈刚的供述，现场勘查笔录及照片等证据，认为被告人陈刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并建议判处被告人陈刚七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金人民币三千元。 被告人陈刚对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及量刑建议均未持异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：被告人陈刚如实供述犯罪事实，没有诱骗民众参与赌博，且自愿认罪认罚，请求对其适用缓刑或者判处管制。 经审理查明，2019年5月以来，被告人陈刚在其租赁的位于威宁自治县房屋内，提供麻将机供他人赌博，为防备公安机关抓赌，陈刚还在该房间门外及该楼房一楼楼梯口分别安装了视频监控。在此期间，陈刚从每桌麻将机上白天收取200元、晚上收取300元作为“桌费”，至案发前，陈刚已非法获利人民币一万四千余元。 2019年9月15日1时许，威宁自治县公安局接匿名群众举报后对该赌博场所进行检查，当场查获参赌人员5名，缴获赌资人民币2450元及供赌博使用的麻将机三台。 同日，威宁自治县公安局给予被告人陈刚行政拘留十二日并处罚款人民币一千元的处罚法，期限为2019年9月15日至2019年9月27日。陈刚被行政拘留8日后于2019年9月23日转为刑事拘留。 另查明，威宁自治县人民检察院于2019年11月29日就认罪认罚从宽的相关规定对被告人陈刚进行告知，陈刚于当日在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实并接受公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中未持异议，并有接处警登记表、立案决定书及立案决定书，证人周某、陈某、蒲某、杨某、熊某、王某等人的证言，被告人陈刚的供述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，收缴物品清单及笔记本复印件，人身安全检查笔录及照片，行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，出警经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈刚以营利为目的，设立赌博场所，提供赌博工具供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人陈刚犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 鉴于被告人陈刚到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；陈刚自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人陈刚因本案被执行行政拘留的8日应予折抵刑期。公安机关当场查获的赌资人民币2450元、及作案工具麻将机三台依法应予以没收，上缴国库。对被告人陈刚开设赌场期间的违法所得应予继续追缴，但从有利于被告人的原则出发，将追缴金额认定为被告人当庭认可的最低金额即人民币一万四千元较为适宜。 辩护人提出的辩护意见“被告人陈刚如实供述犯罪事实，没有诱骗民众参与赌博，且自愿认罪认罚”的辩护意见，符合本案客观实际，本院予以采纳。对辩护人提出的“请求对被告人陈刚适用缓刑或者判处管制”的辩护意见，与被告人陈刚的罪责不相适应，本院不予采纳。 公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年3月14日止。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。） 二、公安机关查获的赌资人民币2450元、及作案工具麻将机三台予以没收，上缴国库。 三、被告人陈刚违法所得人民币一万四千元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周远松 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 弦
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8497号原告：吴伟峰，男，1981年9月18日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：李彦利，河南尊严律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘倍超，男，1982年6月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：康利敏，女，1983年6月28日出生，汉族，住址同上。原告吴伟峰诉被告刘倍超、康利敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彦利到庭参加了诉讼，被告刘倍超、康利敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟峰诉称，2016年8月27日，被告刘倍超、康利敏与范美芳签订借款协议借款30,000元，原告作为担保人，因被告在还款期满后没有还款，法院判决被告刘倍超、康利敏偿还范美芳借款30,000元及利息，担保人承担连带清偿责任。在执行中，我偿还了借款30,000元及利息。请依法判令被告支付原告垫付款42,010元，诉讼费由被告承担。被告刘倍超、康利敏未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：2016年8月27日，被告刘倍超、康利敏与范美芳签订借款协议借款30,000元，原告作为担保人之一，因被告在还款期满后没有还款，范美芳诉至本院，本院判决被告刘倍超、康利敏偿还范美芳借款30,000元及利息，担保人承担连带清偿责任。在执行中，原告偿还了范美芳借款30,000元及利息共计42,010元。原告经向被告催要未果即诉至我院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告吴伟峰为被告刘倍超、康利敏向范美芳的借款提供担保，被告刘倍超、康利敏未及时还款，原告吴伟峰承担担保责任后，依法获得向被告刘倍超、康利敏追偿的权利。原告吴伟峰要求被告刘倍超、康利敏偿还欠款42,010元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘倍超、康利敏经合法传唤不到庭参加诉讼，是其放弃答辩和质证权利的行为，造成其不利的法律后果，应由其自负。本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘倍超、康利敏于本判决生效后十日内偿还原告吴伟峰代偿款项42,010元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（已减半），由被告刘倍超、康利敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇一九年十二月十八日书记员  侯明均
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6348号原告镇雄县塘房镇人民政府。住址:镇雄县塘房镇塘房村沟边组68号。法定代表人：鲁绍春,系镇雄县塘房镇人民政府镇长。统一社会代码：115321228015145261M。委托代理人付业果，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。（特别授权代理）被告郎啟江，男，汉族，生于1976年4月25日,云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告龚秀英，女，汉族，生于1976年2月17日,云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县塘房镇人民政府与被告郎啟江、龚秀英侵权责任纠纷一案。本院于二〇一九年十二月三日立案受理后，在审理的过程中，原告镇雄县塘房镇人民政府于二〇一九年十二月十七日向本院申请撤诉。本院认为，原告镇雄县塘房镇人民政府申请撤回起诉，不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告镇雄县塘房镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告塘房镇人民政府承担。审判员  汪子柱二〇一九年十二月十七日书记员  刘国柱附：本裁定引用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民初139号之一原告：海澜之家品牌管理有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市华士镇工业区（华新路8号）。法定代表人：顾东升，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫春德、李科峰，北京市集佳律师事务所律师。被告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州94111旧金山市百特瑞街1155号。授权代表：ThomasM.Onda，该公司首席顾问。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。本院在审理原告海澜之家品牌管理有限公司（以下简称海澜之家公司）与被告利惠公司确认不侵害商标权纠纷一案，原告海澜之家公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海澜之家公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海澜之家品牌管理有限公司撤诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告海澜之家品牌管理有限公司负担。审 判 长  陆 超审 判 员  李 骏人民陪审员  王幸娴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  宋婉龄
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初19327号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：曾献宁，女，1980年8月24日出生，汉族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告曾献宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告曾献宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计94692.77元（截止至2019年9月16日,未偿本金83838.96元、逾期本息9882.68元、当月应收利息971.13元）,并支付自2019年9月17日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.85%计算）；2.判决原告有权在曾献宁名下的车牌号为桂Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2018年4月3日，原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款144784元。截至2019年9月16日，被告还款15期，拖欠贷款本息累计逾期多期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特具状至贵院，请判如所请。被告曾献宁未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，曾献宁为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加9.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，曾献宁将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另曾献宁就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为广西省南宁市武鸣县灵源路69号染织房宿舍9栋2单元3楼4室。2018年4月3日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款144784元发放至曾献宁指定的收款账户，双方亦就案桂Ａ×××××8车辆办理了抵押登记。之后，曾献宁未按照合同约定还款，截至2019年9月16日累计逾期2期，其中未偿本金83838.96元、逾期本息9882.68元、当月应收利息971.13元，合计94692.77元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与曾献宁签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而曾献宁截至2019年9月16日逾期还款累计达2期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因曾献宁严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金83838.96元、逾期本息9882.68元、当月应收利息971.13元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。曾献宁以其所桂Ａ×××××8车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押登记，瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另曾献宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下:一、被告曾献宁于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息及逾期罚息94692.77元并自2019年9月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计91643.52元为基数，按照年利率20.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项桂Ａ×××××8车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告曾献宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程珧二〇一九年十二月二十日书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1525刑初256号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人曾成，男，1996年3月10日生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，住四川省高县。因吸毒，2014年9月3日被高县公安局罚款五百元；又因吸毒，2015年7月24日被高县公安局行政拘留十日。因本案，2019年6月4日被刑事拘留，2019年7月11日被逮捕。现羁押于高县看守所。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人曾成犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月27日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员张家其出庭支持公诉，被告人曾成到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2019年5月19日21时许，被告人曾成在高县来复镇裕民街170号叶某某的家里观看被害人李某与廖某1、王某、廖某2等人打麻将。期间，被告人曾成大声与王某说话，廖某1便打招呼叫说话小声点，被告人曾成心中不满，遂谩骂廖某1，并扇了廖某1耳光。被害人李某见状，便劝解被告人曾成不要闹事。被告人曾成又对被害人李某不满，随即拿起麻将牌和玻璃茶杯砸向被害人李某，被害人李某也拿起玻璃杯砸向被告人曾成予以还击。双方经人劝阻后，被告人曾成又到厨房拿了一把菜刀向被害人李某冲去，被害人李某用椅子阻挡，叶某某等人将被告人曾成手中菜刀夺下。随后，被告人曾成出门邀约文跃、黄浩（均已治安处罚）前来帮忙。被害人李某见状将房间门反锁。被告人曾成及黄浩、文跃强行将门破坏，进屋对李某实施殴打，被告人曾成将被害人李某按在床上，拿起玻璃杯击打李某头部，致其头部受伤，案发后，被告人曾成主动到公安机关投案。经鉴定，被害人李某因外伤致头皮裂伤评定为轻微伤；经认定：现场被毁损财物价格为1870元。指控认定被告人曾成的行为构成寻衅滋事罪，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定定罪量刑。公诉机关提交了相关证据。 审理中另查明，经本院主持调解，被告人曾成赔偿被害人李某各项损失一万五千元，赔偿损毁财物二千元，被害人对被告人曾成的行为表示谅解。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见，被告人曾成无异议且签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人曾成在审理过程中无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、归案说明、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、接受证据清单、菜刀照片、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、被害人陈述、同案人供述、证人证言、被告人曾成的供述、认罪认罚具结书、情况说明、调解笔录、谅解书、收条、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人曾成在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾成主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚;其家属在被告人签署认罪认罚具结书后赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项的规定，判决如下： 被告人曾成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月十五日。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年1月18日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李清才 人民陪审员  陈小清 人民陪审员  刘汉芬 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李丽霞 书 记 员  梁 露 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 …… 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3178号原告:王灿，女，1985年4月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王明锦，山东创卓律师事务所律师。被告：曲阜盛安物联车业科技有限公司，住所地曲阜市息陬镇工业园。统一社会信用代码：913708813103887848。法定代表人：张明安。被告：张明安，男，汉族，1974年7月24日出生，住江苏省常州市新北区。原告王灿与被告曲阜盛安物联车业科技有限公司、张明安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。原告王灿向本院提出诉讼请求：1、要求偿还借款382000元及利息.2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告张明安于2014年12月8日独资成了曲阜盛安物联车业科技有限公司，公司经营范围为：电子元件及组件制造，自行车装配、销售；电动车、电子产品销售；货物及技术进出口。因经营所需两被告向我借款40万元，我于2015年9月25日转款96000元、2015年10月4日转款48000元、2015年10月15日转款192000元、2015年11月6日转款46000元，以上共计382000元。被告仅偿还部分利息，经我多次向被告要求偿还，被告以各种理由推脱，故诉至贵院，请求法院依法支持我的诉讼请求。本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，多次向被告张明安送达诉状副本及开庭传票，但均无法找到被告张明安及相关受送达人，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法有效送达。故原告方的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告王灿的起诉。原告王灿已缴纳的诉讼费3515元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  翟学军二〇一九年十二月十八日书记员  闫 海
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15131号之一 申请执行人王艳芳,女性,1979年9月29日出生,汉族,身份证地址湖南省衡东县。 被执行人深圳聚电智能科技股份有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道福园一路94号淯源工业园A栋1-5层、B栋1-3层,统一社会信用代码91440300770311833W。 法定代表人肖彤. 申请执行人王艳芳与被执行人深圳聚电智能科技股份有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]438号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人4000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人深圳聚电智能科技股份有限公司移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十八日 书记员  颜 毅
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑终467号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某某，男，1971年2月28日出生贵州省织金县，汉族，文盲,务农，住织金县。因犯贩卖毒品罪于2016年5月9日被判处拘役五个月，2016年8月16日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2018年2月24日被判处有期徒刑八个月，2018年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于织金县看守所。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人黄某某犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月9日作出（2019）黔0524刑初257号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2019年6月13日，被告人黄某某在织金县桂花坡移民安置房附近贩卖毒品海洛因时，被公安人员当场抓获，缴获其贩卖的毒品海洛因可疑物一包。经称量，该包毒品海洛因可疑物净重0.20克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在上述毒品可疑物中检出海洛因成分。在侦查过程中，公安机关依法扣押了被告人黄某某用于联络贩毒的杂牌直板手机一部。在诉讼过程中，被告人黄某某自愿签订《认罪认罚具结书》，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑法处罚。原判认为被告人黄某某违反国家毒品管理法律法规，贩卖毒品海洛因0.20克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人黄某某曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某到案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元;二、对被告人黄某某被扣押的作案工具杂牌直板手机一部，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人黄某某不服，以“自己想留所服刑”为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人黄某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因0.20克的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人黄某某未提出新的证据，本院对原判认定事实及证据予以确认。本院认为，上诉人黄某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.20克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判根据上诉人黄某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，综合考虑其到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻情节及其系累犯、毒品再犯的从重处罚情节，所作量刑适当。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 吴廷杰审 判 员 朱绪慜二〇一九年十二月十八日法官助理 刘宏琼书 记 员 唐 东
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10400号原告：李爽，女，1982年4月8日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。原告：三河吉速家建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区京哈路南侧、东环路东侧雷捷商业广场建材贸易中心，统一社会信用代码91131082MA0DEM8X6J。法定代表人：王金库，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓柏，该公司员工。原告李爽与被告三河吉速家建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爽、被告三河吉速家建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘晓柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爽向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告合作费90000元；2、案件受理费、诉讼保全费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求法院判令解除原、被告双方于2019年4月21日签订的合作协议。事实和理由：2019年4月21日，原告同被告签订美的品牌代理合作协议，被告提供经营场地（口头承诺合同签订之日起经营场地有6个月免租期，美的公司免费提供货架及台面装修）。原告于当天向被告支付合作费90000元整（品牌代理押金40000元、货款50000元），双方约定自2019年5月1日开始营业销售。由于被告提供场地吊顶达不到开业要求，致使推迟至2019年5月28日正常开业。此后，原告多次要求被告提供美的公司授权协议、进货清单及购货发票、押金收据等资料，被告一直回避提供。双方合作协议约定，合作之日起被告应每月向原告提供店内销售清单及商场结算清单、并向原告支付每个月利润分成。经原告多次要求，被告于2019年7月28日提供自制表格的销售清单，自开业销售23台，其中13台为零利润销售、1台免费赠予。届时，原告仍没有拿到进货报价单，被告的行为严重损害原告投资合作的初衷，因被告隐瞒进货报价，原告无奈提出退出合作，要求被告返还合作费用。双方于2019年10月2日达成解除意向，原告在此要求被告提供进货清单及报价，被告只提供手写的进货清单。原告核实进货数量，发现手写的进货清单中2台燃气热水器并未到店。2019年10月25日，原告向美的地区代理核实，发现美的地区代理仅向被告收取3000元押金、40000元货款。被告却欺骗原告，向原告收取40000元押金、50000元货款。原告向被告提出返还合作费用，索要未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告三河吉速家建筑工程有限公司辩称，不同意解除涉案合同。按照合同约定，涉案合同尚在履行期间内，解除条件未成就。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，原、被告就美的电器品牌合作事宜协商一致，双方签订《吉速家装饰同李爽合作协议》，约定：原告向被告支付品牌代理押金40000元、美的电器购货费用50000元；期限自2019年5月1日至2020年5月1日止；美的电器品牌销售金额首先由商场（居然之家）提取当月销售额的千分之五作为管理费，剩余销售额扣减当月进货成本、当月场地租金及其他费用及聘用营业销售人员后所剩净利润双方各按50%平均分配；原告若要求终止合作，需提前3个月向被告提出通知，原告可在被告提供的场地对余货作促销处理，直至余货促销完毕，双方合作终止后三个月内，被告将品牌代理押金40000元退还原告。当日，原告按合同约定向被告支付90000元。原告称被告未按约定向其提供销售清单及结算清单，但合同中无相关约定条款。原告称被告存在欺诈，美的地区代理仅向被告收取3000元押金、40000元货款，被告却向原告收取40000元押金、50000元货款，原告提交了其与代理商之间微信聊天记录。该聊天记录的真实性无法核实，即使原告所述属实，根据合同相对性原则，也不能以此认定被告存在欺诈或违约行为。本院认为，当事人对提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的证据不足以证明被告存在违约行为，合同约定解除条件尚未成就，且无合同解除的法定事由。故对原告的诉讼请求，本院无法予以维护。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李爽的全部诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告李爽负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王玉民二〇一九年十二月二十四日法官助理张桢雪书记员李若楠
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初2367号原告：苏江涛，男，1974年4月27日出生，住博乐市。委托代理人：丁国强，新疆振博律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：姚海红，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住博乐市贝林哈日莫墩乡夏勒津村。委托代理人：丁国强，新疆振博律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：张全国，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住博乐市。委托代理人：丁国强，新疆振博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘国防，男，1973年8月22日出生，汉族，个体户，住精河县。原告苏江涛、姚海红、张全国与被刘国防土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2019年12月4日、2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告苏江涛、姚海红、张全国的共同委托代理人丁国强，被告刘国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏江涛、姚海红、张全国诉称：2013年10月17日，原、被告签订土地承包合同，约定被告将位于精河县大河沿子镇三牧场的120亩土地转包给原告种植，期限为六年，承包费每年600元/亩，共计432000元。合同签订后，原告向被告交付了承包费。2018年，原告将土地转包案外人鲍文岩种植两年，2019年，大河沿子镇通知鲍文岩撂荒承包的上述土地。因政府的政策，造成原、被告合同无法履行，现提起诉讼，请求法院解除原、被告于2013年10月17日签订的土地承包合同，请求法院判令被告向原告返还承包费72000元、给付水资源费36000元、支付违约金20000元并承担本案的诉讼费。被告刘国防辩称：2013年10月17日，原、被告签订土地承包合同属实，已全额收到原告给付的承包费432000元。2019年土地不能种植，原告请求解除合同、返还承包费，被告予以同意。合同约定水资源费由被告负担属实，原告主张的水资源费，被告无异议。合同履行过程中，被告不存在违约，不同意承担违约金，请求法院公正判决。经审理查明：2013年10月17日，原告苏江涛、姚海红、张全国与被告刘国防签订《土地承包合同》，约定被告将位于精河县大河沿子镇三牧场120亩土地转包给原告种植，期限为六年（从2013年12月1日至2019年12月1日止），承包费每年600元/亩共432000元。合同载明：“六、甲方在承包期内，必须保证乙方用水充足，如因缺水或人为造成的乙方无法按时浇水而造成的经济损失，由甲方赔偿损失。取水资源费由甲方负责。……八、违约责任：甲乙双方应自觉遵守以下条款，如一方违约，违约方应向守约方赔偿违约金拾万元。”合同签订后，原告向被告交付了承包费432000元。2018年1月8日，原告将涉案土地转包案外人鲍文岩种植，2018年鲍文岩种植了上述土地。2019年春季，精河县大河沿子镇哈日萨哈勒村通知鲍文岩，根据精河县退地减水政策要求，本案争议土地在退地范围内，2019年停止供水、电，鲍文岩弃耕承包被告的120亩土地并诉至本院。本院于2019年10月21日作出（2019）新2722民初2085号民事判决书，判决解除双方合同、返还承包费。原告收到判决后向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告苏江涛、姚海红、张全国提供的土地承包合同、收条、谈话笔录、办公室文件、民事判决书及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的土地承包合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应当全面履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，本案中，根据原告提供的民事判决书、谈话笔录可以证实土地被村委会要求弃耕，被告作为土地承包合同的发包方，有义务确保原告能种植土地，现原告无法种植土地，应当认定被告对原告构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，因被告的违约行为致使原告种植土地的合同目的无法实现，故原告请求解除合同，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除的法律后果是当事人可以请求恢复原状，2019年涉案土地原告无法种植，被告收取的承包费应予以返还，故原告要求返还承包费72000元（120亩×600元/亩），依法有据，本院予以支持。根据双方合同约定，承包期间水资源费由被告负担。合同已判令解除，但合同解除前承包人产生的水资源费应按合同约定由被告予以负担。经原告申请，本院向精河县水利管理处调取的文件和谈话笔录，足以证实2014年至2017年期间水资源费为36000元，且被告无异议，故原告要求被告给付水资源费36000元，依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金20000元能否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，违约方应当赔偿对方按合同约定违约金或按约定方法计算的违约金，但约定的违约金过分高于实际损失的，违约方可以请求减少。本案中，合同中约定“如一方违约，违约方向守约方赔偿违约金拾万元。”该约定属于违约金计算方法的约定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告转包原告的土地因政策原因被弃耕，虽被告构成根本违约，但并非恶意、故意，本院考虑合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情计算被告占用应退承包费的利息支持应付的违约金为4446元（72000元×年利率4.75‰÷12个月×130%倍×12个月），对原告主张违约金过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告苏江涛、姚海红、张全国与被告刘国防于2013年10月17日签订的《土地承包合同》；二、被告刘国防于本判决发生法律效力后五日内向原告苏江涛、姚海红、张全国返还承包费72000元；三、被告刘国防于本判决发生法律效力后五日内向原告苏江涛、姚海红、张全国给付水资源费36000元；四、被告刘国防于本判决发生法律效力后五日内向原告苏江涛、姚海红、张全国支付违约金4446元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，由原告苏江涛、姚海红、张全国负担241元，由被告刘国防负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 曹瑞峰二〇一九年十二月二十四日书记员 牟国伟
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初413号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人邹聪，男，1988年6月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，个体户，户籍所在地贵溪市，现住贵溪市。因涉嫌妨害公务罪，2019年9月4日被贵溪市公安局刑事拘留；2019年9月18日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。辩护人包有银，江西信江律师事务所律师。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]405号起诉书指控被告人邹聪犯妨害公务罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于2019年11月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人邹聪及其辩护人包有银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月3日22时许，贵溪市公安局流口派出所民警接到报警，在贵溪市一品滨江小区内有人喝酒发生拉扯纠纷，流口派出所所长项某带巡防员刘文超两人穿着警服开赣L033E警车出警至一品滨江小区，到达一品滨江小区内，民警项某发现赣Ｌ×××××宝马车辆停在路中间，驾驶员疑似酒后驾车，项某随后上前对驾驶员即被告人邹聪询问盘查，在项某亮明身份后，邹聪拒不配合询问检查，对项某、刘文超进行推搡、拉扯，将项某抓伤，将刘文超的制服扯坏。在其他民警赶来之后，民警将邹聪带至流口派出所。公诉机关认为，被告人邹聪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人邹聪且同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人邹聪有期徒刑六个月至八个月（本案庭审结束后公诉机关提交了量刑建议调整书，建议判处被告人拘役四个月至六个月）。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明等书证；证人何某、孟某等人的证言；被害人项某的陈述；被告人邹聪的供述与辩解；视听资料等证据证实。被告人邹聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人邹聪认罪认罚，具有坦白情节，无违法犯罪记录，且其家庭生活压力大，请求法庭从轻处罚，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人项某于2019年11月29日出具一份谅解书，对被告人邹聪的行为表示谅解。本院认为，被告人邹聪构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人邹聪归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人邹聪取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹聪犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年1月3日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋孟俊二〇一九年十二月十三日书记员  刘婷婷
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10672号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号,统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。被告：赵玉利，男，1971年6月12日出生，汉族，住河北省霸州市。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告赵玉利借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼，被告赵玉利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款共计126066.59元（截止2019年8月3日，欠款本金101542.5元，利息、手续费、违约金24524.09元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于柳林湾3栋1单元603号房的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为150000元，约定卡号为62×××98的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵玉利未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日被告赵玉利在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定贷款金额150000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.33%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告于2017年8月9日、9月5日共计支取150000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日，被告赵玉利尚拖欠贷款本息共计126066.59元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告赵玉利在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告赵玉利已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告赵玉利应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告赵玉利支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告赵玉利于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计人民币126066.59元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告赵玉利于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，减半收取计1410.5元，由被告赵玉利负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月二十三日法官助理周奕贝书记员郭子莹
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2538号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1989年1月6日出生，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金18000元及利息600元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息18600元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年5月12日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款18000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款18000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计18873.72元，按年利率24%计算本息应为18600元。（四）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）分别签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计18000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金18000元及利息600元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额18600元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司18600元及利息（自2018年8月31日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0212刑初247号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人高永锋，男，1990年1月6日出生，汉族，初中文化，系外来务工人员，户籍所在地山东省沂南县，现住大连市旅顺口区。因本案于2018年10月22日被取保候审，2019年10月18日被取保候审。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2019]243号起诉书指控被告人高永锋犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人高永锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月25日14时许，在大连市旅顺口区德君模具厂内，被告人高永锋与被害人孙某因琐事发生纠纷，高永锋用拳头击打孙某面部，至其双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。案发后被害人孙某报警，被告人高永锋在现场等候直至警察到来。2018年10月22日，高永锋经电话传唤到案，并如实供述自己的罪行。高永锋现已赔偿被害人孙某的经济损失，并取得谅解。上述事实被告人高永锋在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人郭某的证言，医疗材料、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、案件来源、到案经过、户籍证明、赔偿材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人高永锋故意伤害他人身体健康，致他人轻伤二级，核其行为已构成故意伤害罪。高永锋系自首，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高永锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 于 森人民陪审员 陈 杰人民陪审员 宋玲玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员 郝 雪附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4244号原告：张某某，女，汉族，1976年9月27日出生，住兰州市城关区。被告：赵某，女，汉族，1972年1月8日出生，住兰州市城关区。被告：王某，女，汉族，1976年11月18日出生，住兰州市城关区。二被告共同委托诉讼代理人：宗华，女，汉族，1964年7月3日出生，住兰州市城关区。原告张某某诉被告赵某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告张某某到庭参加了诉讼；被告赵某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；本案现已审理终结。张某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赵某归还原告张某某借款本金人民币50000元，偿还利息9750元（2018年8月4日-2019年9月4日，按月利率1.5％计算），本息合计59750元；自起诉之日起至借款本息还清之日止的利率按月利率1.5％计算；2、判令王某对被告赵某的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他合理诉讼支出由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年2月5日，被告赵某借原告张某某人民币15万元，双方约定借款期限为三个月，月利率2.2％，到期日为5月4日。由王某提供连带担保清偿责任。借款到期后，由于被告赵某资金周转困难，经双方协商，被告于2018年5月4日归还人民币10万元，余5万元再次续借六个月，到期日为2018年11月4日（有借款补充协议为证）。继续由王某提供连带担保清偿责任。续借期间，被告从8月份开始就不再支付借款利息。续借到期日，经原告多次索要本息，被告以资金周转困难及其他各种理由为由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。赵某、王某未答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2018年2月5日，原告（甲方、出借人）张某某与被告（乙方、借款人）赵某、被告（丙方、担保方）王某签订《借款协议书》，约定：乙方因经营周转资金需要，需向甲方融资借款；甲方给乙方融资借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）；甲方于2018年2月5日将上述款项以银行转账方式汇入乙方以下银行账户；乙方未能按照本协议约定及时足额偿还本金的，属于违约。乙方应当按照当期未还款额为基数，按日3‰给甲方计算支付逾期付款的违约金，直至该期应还款额全部付清止，如果乙方不能按时偿还甲方的款项，丙方需要承担连带担保责任，直至借款本息全额还清为止。2018年5月7日，原告（甲方、出借人）张某某与被告（乙方、借款人）赵某、被告（丙方、担保方）王某签订《借款补充协议书》，约定：乙方因经营周转资金需要，需向甲方融资借款；甲方给乙方融资借款人民币伍万元整（￥50000.00元）；甲方于2018年2月5日将上述款项以银行转账方式汇入乙方以下银行账户；借款期限6个月；乙方未能按照本协议约定及时足额偿还本金的，属于违约。乙方应当按照当期未还款额为基数，按日3‰给甲方计算支付逾期付款的违约金，直至该期应还款额全部付清止，如果乙方不能按时偿还甲方的款项，丙方需要承担连带担保责任，直至借款本息全额还清为止。2018年2月5日，被告赵某向原告张某某出具《借款（现款）收据》一份，内容“今收到张某某借款￥150000元，本金于2018年2月5日归还。如到期不能按照约定时间偿还借款本息的，每逾期一日，按照未还款金额千分之三计算违约金支付给债权人”。2018年2月5日，原告张某某通过招商银行账户向被告赵某转账支付15万元。上述事实，有当事人提交的《借款协议书》、《借款（现款收据）》、银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告张某某要求被告赵某偿还借款5万元；原告就其诉称主张向法庭提交了《借款协议书》、《借款（现款）收据》、银行转账凭证；据此，被告赵某收到原告张某某的出借款，应当履行还本付息的义务；即被告赵某应偿还原告张某某借款50000元、利息9750元，合计59750元；且自2019年9月5日起，以借款本金50000元为基数，按照18％的年利率支付利息直至借款全部还清为止，利随本清。关于被告王某的担保责任；本院认为，被告王某在涉案《借款协议书》签名确认为被告赵某的借款承担担保责任；由此，原告的该诉请得当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款50000元；且自2019年9月5日起，以借款本金50000元为基数，按照18％的年利率支付利息直至借款全部还清为止，利随本清。二、被告王某对以上债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取647元，由赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一九年十二月十八日书记员柳祎
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2893号申请执行人：钟义华，男，1955年2月28日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:郑士亮，男，1969年4月9日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人钟义华与被执行人郑士亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）苏0830民初988号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告郑士亮欠原告钟义华借款本金30000元，于2019年6月20日前付清；如被告郑士亮在上述期限内履行付款义务，原告钟义华放弃要求被告郑士亮承担2015年6月4日之前借款利息；如被告郑士亮逾期未足额履行偿还义务，被告郑士亮承担利息5000元，原告钟义华可就借款本金30000元剩余未履行款项及利息5000元一并申请执行，2015年6月4日之前的借款利息由原告钟义华另行主张；二、双方无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郑士亮负担。后被执行人未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月23日通过邮政司法专邮形式向被执行人郑士亮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显已签收，但被执行人未申报财产，也未履行义务。2、本院于2019年9月2日依法限制被执行人郑士亮高消费，并于2019年11月26日将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3、2019年8月23日、2019年11月21日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人郑士亮名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到其名下存款9835.82元，已依法扣划并发放申请人，其他未查询到可供执行的财产线索。4、2019年8月24日，盱眙县不动产登记簿信息利用结果证明反馈，未发现被执行人郑士亮名下有房产登记信息。5、本院于2019年9月19日，前往被执行人户籍地马坝镇石桥村委会实地调查走访，了解到被执行人郑士亮在石桥村无财产，长期在外，经济条件差；2019年12月2日，本院执行人员前往石桥村郑庄组实地调查走访，亦未发现可供执行的财产线索。6、因未查找到被执行人郑士亮下落，故未对其采取强制拘留措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日以谈话笔录的形式将被执行人郑士亮名下，除被依法扣划并发放的执行款9835.82元，暂未查询到可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示亦不知其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权9835.82元，未执行标的为25439.18元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初988号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二日书记员  王笑笑
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4876号原告：张玉良，男，1961年5月24日出生，汉族，个体，住建平县。委托诉讼代理人：许洪报，男，1964年5月8日出生，汉族，建平县沙海镇法律服务所工作人员，住建平县。被告：华明东，男，1973年3月4日出生，汉族，个体，户籍地河南省淮滨县。原告张玉良与被告华明东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉良的委托诉讼代理人许洪报到庭参加诉讼，被告华明东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款39500元；承担诉讼费。2013年至2014年间，被告向原告借款19500元，2015年1月2日，被告又向原告借款20000元，共借款39500元，原告多次催要，被告拒不偿还。被告华明东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为开办停车场、经营铁选厂的个体业主，被告用钩机从事生产经营，由于被告在原告的停车场内停放车辆及原告雇佣被告钩机等业务，彼此成为朋友。为生产经营，被告于2013年至2014年6月2日共分五笔在原告处借款合计19500元，被告为原告出具欠条一枚，被告在欠款人处签名并捺印；2015年1月2日，被告在原告处借款20000元，被告为原告出具借条一枚，内容为：今华明东从张玉良借人民币现金贰万元正￥20000.00元。被告在该借条上签名并捺印。后原告向被告催要未果。现无法联系到被告。上述事实有原告的陈述，原告提供的被告出具的欠条及借条在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告华明东为原告出具借据，证明原告与被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告华明东偿还借款的请求，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告华明东于本判决发生法律效力后五日内偿还原告张玉良借款39500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元,公告费690元，合计1478元，由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  房孝林审 判 员  曹国福人民陪审员  亢学民二〇一九年十二月三十日书 记 员  于惠颖
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3856号原告:中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。统一社会信用代码：915300007452857686。负责人：**文，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧阳岚，云南方向律师事务所律师，一般授权代理。被告：岩叫，男，傣族，1980年2月22日出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：鞠海波，男，汉族，1978年1月7日出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，一般授权代理。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司与被告岩叫追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、被告岩叫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的损失249960元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月14日17时10分许，被告驾驶缅牌SHN8F-1111号三菱牌越野车沿景洪市景大线由被向南行驶，当车行驶至景大线曼纳加油站路段时，与对向谭星驾驶的沿景大线由南向北行驶的云Ｋ×××××号奥迪牌轿车发生碰撞，造成辆车不同损坏的道路交通事故。后云Ｋ×××××号车辆所有人李祥盛基于保险赔偿权向景洪市人民法院提起诉讼，诉请原告赔偿其车辆维修费等共计249960元。该案经景洪市人民法院审理后作出（2016）云2801民初3336号民事判决书，判决原告向李祥盛支付车损险保险金249960元。原告依照判决支付了该款，同时原告依法取得保险追偿权。被告作为该事故的全部责任人，应承担事故的全部赔偿责任。现因多次与被告协商无果，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告岩叫辩称，钱我们不同意，当时保险公司是我们先签249960元调解，我们和他们商量是六、七万元，保险公司说他们先赔，到时候他们能帮我们减免一些。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定，其中对原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司提交的证据认定如下：证据1民事判决书，该份证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据2转账凭证，该证据为复印件，没有其他证据与该证据相互印证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日17时10分许，被告岩叫驾驶缅牌SHN8F-1111号三菱牌越野车沿景洪市景大线由北向南行驶，当车行至景大线曼纳加油站路段时，与对向案外人谭星驾驶的沿景大线由南向北行驶的云Ｋ×××××号奥迪牌轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经景洪市公安局交通警察大队作出第53280100S201626098号道路交通事故认定书认定，被告岩叫驾驶机动车上路行驶过程中未安全驾驶，负事故全部责任；案外人谭星不承担事故责任。谭星驾驶的云Ｋ×××××号奥迪牌轿车，其登记所有人为案外人李祥盛，案外人李祥盛作为被保险人为该车在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（保险金额305000元）、全车盗抢险、车上人员责任险、车身划痕损失险、商业第三者责任险、玻璃单独破碎险、倒车镜车灯单独损坏险、不计免赔，保险期间均为2015年12月20日起至2016年12月20日止，案外人李祥盛因此支付商业保险费9910元。事发后，案外人谭星向平安公司报险，平安公司将云Ｋ×××××号奥迪牌轿车拖至景洪东风亚洲汽车服务站，该站预计维修该轿车需工时费24000元、零件费225960元。经云南省景洪市人民法院（2016）云2801民初3336号《民事判决书》判决如下：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向李祥盛支付车损保险金249960元。本院认为，被告岩叫驾驶机动车肇事后，造成案外人李祥盛的车辆受损，经交警部门认定，被告岩叫负事故的全部责任，李祥盛不承担责任，故被告岩叫对于李祥盛的损失，应当承担全部赔偿责任，但在案外人李祥盛主张赔偿时，被告岩叫提出无能力赔偿，故李祥盛诉至法院要求本案原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司代为赔偿损失，经景洪市人民法院判决后，本案原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司向李祥盛赔偿249960元。在原告代位赔偿后，原告有权要求被告岩叫向其赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：被告岩叫自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司支付赔偿款249960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5049元，减半收取计2525元，由被告岩叫负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年十二月十日书记员  赵 云
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15209号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码：91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焝律师事务所律师，执业证号：15101201810050118，代理权限为特别授权。被告：刘国鑫，男，汉族，1985年2月11日生，住河北省邯郸市磁县3。被告：刘建萍，女，汉族，1979年12月29日生，住河北省邯郸市磁县磁州镇朝阳路19号，公民身份号码：132130197912290028。被告：刘建华，女，回族，1975年12月10日生，住河北省邯郸市磁县。被告：磁县亿达装饰材料门市，住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇朝阳路北段路东（荷城佳苑西门南侧），注册号：130427601013300。经营者：刘国鑫。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告刘国鑫,刘建华,刘建萍,磁县亿达装饰材料门市债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十四日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9077号原告：东海县天邦稻麦种植专业合作社，住所地东海县平明镇关墩村。法定代表人：张家山，东海县天邦稻麦种植专业合作社主任。委托诉讼代理人：吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：姜某，男，1965年12月4日出生，汉族，住东海县。被告：汤某，男，1971年2月14日出生，汉族，住东海县。原告东海县天邦稻麦种植专业合作社与被告姜某、汤某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县天邦稻麦种植专业合作社的委托诉讼代理人吕东到庭参加诉讼，被告姜某、汤某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东海县天邦稻麦种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币50000元及利息17100元(诉前利息自2018年2月9日起，按月利率18‰计算至起诉之日；诉后利息自起诉之日，按月利率18‰计算至被告本息偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因农用的原因，向原告借款50000元，并签订借款合同一份，借款借据载明借款利息为月息18‰。被告汤某对上述借款本金、利息、实现债权等费用承担连带担保责任。综上，为维护原告的合法权益，特依照我国《合同法》《民事诉讼法》等相关法律提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所诉。姜某、汤某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，姜某向东海县天邦稻麦种植专业合作社借款50000元，双方签订了借款合同，由汤某连带担保，借款合同约定：借款金额伍万元整；借款用途资金周转；借款期限2017年1月18日至2018年1月18日；每笔借款的利率在借款发放日以借款借据确定；一年期以内的，采用按季付息，到期一次性还本付息；借款采用连带担保方式提供担保；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任借款人未按约定期限归还借款本金的，出借方对逾期款从逾期借款之日起在借款执行原定利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，并支付出借方违约金1000元；因借款人违约导致诉讼的借款人、担保人应承担偿还借款本息、罚款、违约金、复利、损害赔偿及诉讼费、律师费、交通费等出借方实现债权和担保的费用。同日，东海县天邦稻麦种植专业合作社向姜某出具借款借据约定月费率18‰，并向姜某支付借款50000元。自借款日至2018年2月9日，担保人汤某已还款10080元，余款经原告多次催要未果而诉至法院。另查明，东海县天邦稻麦种植专业合作社的业务范围是稻麦种植；开展成员种植稻麦有关的技术培训、技术交流；引进新技术、新品种；组织采购成员种植稻麦所需要的肥料。上述事实，有原告当庭陈述以及举证营业执照、借款借据、借款合同予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中，原告是经东海县市场监督管理局批准从事稻麦种植；开展成员种植稻麦有关的技术培训、技术交流；引进新技术、新品种；组织采购成员种植稻麦所需要的肥料的农民专业合作社。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该强制性规定关系着国家的金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制规定。而原告在未获得中国人民银行批准从事吸收存款、发放贷款、办理结算等金融性业务的许可的情况下，向姜某发放借款50000元谋取高额利息的行为违反了上述法律规定，扰乱了金融市场秩序，损害了社会公共利益，原告发放借款的行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订的借款合同虽属无效合同，但因该合同取得的财产，姜某应当向原告返还借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用使用费用。担保人汤某自借款日至2018年2月9日已还款10080元；以50000元为基数，自2017年1月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息为6221元，扣除利息后剩余3859元应冲抵借款本金，姜某尚欠原告借款46141元未偿还。故对原告要求姜某偿还借款及利息的合理部分的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，汤某应知原告不具备贷款发放资格仍自愿为借款人提供担保，客观上对借款的实际发放起到了促进作用，应当认定汤某负有过错，故汤某应当承担不应超过姜某不能清偿部分的三分之一连带担保责任。汤某已还款10080元，应视为已承担了连带担保责任，故对原告要求汤某偿还借款及利息的请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。汤某已承担偿还10080元担保责任，有权向姜某追偿。被告姜某、汤某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效后十日内返还原告东海县天邦稻麦种植专业合作社借款46141元及利息（以46141元为基数，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东海县天邦稻麦种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取计739元，由原告东海县天邦稻麦种植专业合作社负担262元，被告姜某负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  戚     宇二〇一九年十二月六日法官助理  姜惠书记员徐慧
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执651号 申请执行人：郭琼英女，1967年3月16日出生，住四川省丹棱县。 申请执行人：郭守安男，1968年1月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：唐启红男，1963年6月3日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请执行人：黎存均男，1962年2月28日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请执行人：四川丹棱农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91511424709145063F）,住所地：四川省丹棱县丹棱镇东升路124号。 法定代表人：郭长学，董事长。 申请执行人：郭玉芳女，汉族，生于1968年2月14日，住四川省丹棱县。 申请执行人：王玉云男，汉族，生于1972年3月11日，住四川省洪雅县。 申请执行人：郑劲松男，1969年6月28日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请执行人：刘洪男，1961年7月14日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请执行人：胡毓敏男，1962年12月9日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请执行人：余涛男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请执行人：邓跃模女，1959年12月13日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人：林再东男，1969年1月23日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：万雪芬女，1969年1月23日出生，住四川省丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1424民初548号民事判决书、（2018）川1424民初83、277、323、389、467、979号民事判决书，（2019）川142民初940、953、954、955、960号民事调解书立案受理了郭琼英、郭守安、唐启红、黎存均、四川丹棱农村商业银行股份有限公司、郭玉芳、王玉云、郑劲松、刘洪、胡毓敏、余涛、邓跃模申请执行林再东、万雪芬民间借贷、租赁合同、金融借款合同纠纷十二案。2019年5月21日，竞买人刘利群（公民身份号码：5111221971××××××××）以63万元的价格竞得丹棱县人民路群力村1组1栋共3层商业、住宅用房及土地使用权【不动产权证书号：监证0017838号，国有土地使用权证号：丹国用（2009）第0089号】。2019年10月26日，买受人张义军（公民身份号码：5111311971××××××××）以117万元的价格竞得被执行人林再东所有的位于丹棱县宗土地使用权及该宗土地上的临时建筑（199.75㎡的南门山茶苑和10.98㎡的厕所），其中丹棱县宗土地使用权价值74.88万元，该宗土地上的临时建筑（199.75㎡的南门山茶苑和10.98㎡的厕所）价值42.12万元。上述财产的总价值是180万元。2019年11月28日，经所有申请执行人协商一致：一、同意给被执行人林再东、万雪芬按照每年租金8000元，租期为7年，为被执行人林再东、万雪芬预留56000元的基本租住房屋费用；二、同意再给付林再东、万雪芬及其父母子女生活费129000元；三、所有申请执行人申请执行的标的只计算本金，不计算利息。扣除12件案件的受理费和执行费126222元、评估费23667元、拍卖服务费32000元，预留租金56000元，生活费129000元，共计366889元，剩余1433111元。四川丹棱农村商业银行股份有限公司对丹棱县人民路群力村1组1栋共3层商业、住宅用房及土地使用权、丹棱县宗土地使用权享有优先受偿权，扣除相关费用后按财产价值的缩水比例其可受偿1097763元。四川丹棱农村商业银行股份有限公司申请执行的本金是1279400元，减去1097763元后，剩余181637元本金未受偿。丹棱县宗土地上的临时建筑（199.75㎡的南门山茶苑和10.98㎡的厕所）价值42.12万元在扣除相关费用后按财产价值的缩水比例其可值335347元，四川丹棱农村商业银行股份有限公司以181637元与其他申请执行人按照申请标的本金按比例分配335347元，其中郭琼英受偿26208元、郭守安受偿20678元、唐启红受偿5900元、黎存均受偿45864元、四川丹棱农村商业银行股份有限公司受偿11900元、郭玉芳受偿12580元、王玉云受偿11728元、郑劲松受偿58968元、刘洪受偿36690元、胡毓敏受偿52416元、余涛受偿26208元、邓跃模受偿26208元。2019年9月26日向被执行人林再东、万雪芬发出限制消费令。2019年11月28日，本院将被本案的执行情况告知申请执行人，因被执行人林再东、万雪芬暂无其他可供执行的财产，他们均同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定本院可依法终结本次执行程序。四川丹棱农村商业银行股份有限公司申请执行金额是1279400元，扣除已垫付的23667元评估费，实际受偿1109663元，未受偿金额是169737元及利息；郭琼英申请执行金额是400000元，受偿26208元，未受偿金额是373792元及利息；郭守安申请执行金额是315600元，受偿20678元，未受偿金额是294922元及利息；唐启红申请执行金额是90000元，受偿5900元，未受偿金额是84100元及利息；黎存均申请执行金额是700000元，受偿45864元，未受偿金额是654136元及利息；郭玉芳申请执行金额是192000元，受偿12580元，未受偿金额是179420元及利息；王玉云申请执行金额是179000元，受偿11728元，未受偿金额是167272元及利息；郑劲松申请执行金额是900000元，受偿58968元，未受偿金额是841032元及利息；刘洪申请执行金额是560000元，受偿36690元，未受偿金额是523310元及利息；胡毓敏申请执行金额是800000元，受偿52416元，未受偿金额是747584元及利息；余涛申请执行金额是400000元，受偿26208元，未受偿金额是373792元及利息；邓跃模申请执行金额是400000元，受偿26208元，未受偿金额是373792元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 琴
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1709号原告：刘义周，男，1978年10月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：夏吉友、姜玉刚（实习），系安徽江安律师事务所律师。被告：孙庆涛，男，1983年9月29日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：黄顺全，系六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。原告刘义周诉被告孙庆涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘义周及其委托诉讼代理人夏吉友，被告孙庆涛委托诉讼代理人黄顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义周诉称：2017年11月初，原告因需要使用建筑模板，经与被告协商，双方达成口头供货协议，由原告向被告支付2万元定金，被告3天内将建筑模板送到原告处，然后原告再支付余下货款。但原告按被告要求通过银行转账支付2万元定金后，被告并未在3天内送货。原告由于工地急需模板，多次通过电话、微信要求被告送货或者退还2万元定金，但被告一再拖延，后期不接电话，不回微信。为此起诉，请求判令：1、被告立即返还原告货款2万元，并自2017年11月9日起按年利率6%支付利息至货款付清之日止。2、被告承担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交以下3组证据：1、原告居民身份证复印件，证明原告主体适格；2、2017年11月8日孙庆涛将其农村信用社卡号发给刘义周的微信记录、刘义周当天转款2万元给孙庆涛的中国银行电子回单、以及2017年11月11日刘义周要求孙庆涛发货的微信记录，证明刘义周向孙庆涛支付了2万元模板货款；3、2017年11月18日-2018年4月3日三张微信记录，证明后期刘义周将自己的银行卡号发给孙庆涛，要求孙庆涛返还2万元货款并多次催要，孙庆涛承认所欠货款，但后期未还款。被告对原告证据的质证意见是：对证据1的真实性合法性无异议，但与本院无关联性。对证据2的真实性无异议，2017年11月8日收到原告2万元属实，但该2万元系清偿前期货款，不是购买模板定金。其中“那明天早上我在工地等货”是指双方之间另外口头约定的合作，后因被告未从其他地方买到模板而取消，故对证据2的证明目的有异议。对证据3的真实性无异议。被告回答“知道了”是因为双方在经济往来中，被告打牌输钱从原告处借款500元，原告要求被告归还借款500元，并非案涉2万元，故对证明目的有异议。被告孙庆涛辩称：2017年11月8日原告支付被告2万元属实，但该2万元是原告清偿2017年11月8日之前原告购买被告模板的最后一笔货款，并非是原告所谓的购买模板定金。根据相关法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。综上，被告既未购买原告任何货物，也未收到原告任何定金，原告诉请被告返还2万元货款，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交以下1组证据：台大燕居民身份证复印件、被告与台大燕结婚证复印件、台大燕工商银行卡复印件、台大燕借记卡明细清单，证明2017年11月8日之前原告购买被告模板属实。原告对被告证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，但前期原告购买被告夫妇的模板货款均已通过银行转款结清，因此不能证明被告所收2万元是原告清偿前期的货款。根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：原告因从事建筑工程业务，经人介绍于2017年3月至4月从被告处购买建筑模板。据被告提供的台大燕银行卡明细清单载明，自2017年4月8日至2017年5月24日，原告通过银行陆续向被告妻子台大燕账户转账支付货款，共计10笔计款76.908万元。2019年11月6日原告以其诉称事由诉至本院，要求被告返还2017年11月8日购买模板的预付定金2万元，被告以该2万元系原告清偿前期货款的尾款为由拒绝返还。案经调解无效。本院对双方证据分析认证如下：被告对原告所举3组证据的真实性均无异议，原告对被告所举证据的真实性也无异议，因此本院对原告与被告所举证据的真实性均予以认定。但本院认为原告所举证据能够达到其证明目的。首先，原告提供的2017年11月8日支付2万元货款的证据，以及原告提出“那明天早上我在工地等货”与被告答复“好”的微信记录，可以达到双方将发生模板买卖合同关系这一基本事实的证明效力。其次，后期原告将自己的银行账号发给被告，并多次督催被告返还2万元货款，且原告提出“尽快把钱转过来”与被告答复“知道了”的微信记录，表明被告虽未返还2万元货款，但对应返还2万元货款并未否认。而被告所举证据不能达到其证明目的。被告辩称该2万元系原告清偿前期货款的尾款，但被告仅提供原告于2017年4月8日至5月24日向其陆续支付76.908万元货款的银行转账明细，未能提供原告购买被告78.908万元模板的证据，因而被告不能证明原告2017年11月8日所付2万元是用于支付原告前期应付货款的尾款，故被告的证据不能达到其证明目的。综上分析，本院综合评判双方提交的证据和诉辩意见，原告所举证据证明事实的真实性高于被告所举证据证明事实的真实性，因此无论2017年11月8日原告支付被告的2万元是购买模板定金还是预付模板货款，被告已经以自己的行为明确表明不履行合同义务，且经原告多次督催仍未履行，双方之间的合同关系应予解除，故原告现诉请被告返还2万元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告不守诚信，不按双方约定发货并占用原告货款已经违约，原告诉请被告按年利率6%支付利息，亦不违反法律规定，本院亦予支持，但应自被告逾期发货之日即2017年11月12日起计算，原告其他诉请无事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、孙庆涛返还刘义周货款2万元，于本判决生效后五日内一次性支付，并自2017年11月12日起按年利率6%支付利息至货款付清之日止；二、驳回刘义周其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由孙庆涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  许涛二〇一九年十二月十日书记员  方欣附本院账号（汇款请注明姓名、案号）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执1226号申请执行人：江苏雪梅制冷设备有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：夏振宇,董事长。委托诉讼代理人：王长林，江苏众成信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕湘斌，江苏众成信律师事务所实习律师。被执行人：张龙根，男，1952年10月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：江苏东城装饰工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：徐旭。被执行人：泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：王毅。申请执行人江苏雪梅制冷设备有限公司与被执行人张龙根、江苏东城装饰工程有限公司、泰州市金鹰房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2018）苏1202民初4580号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：一、被告张龙根、江苏东城装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏雪梅制冷设备有限公司借款本金人民币17900000元及利息（以人民币17900000元为本金，按照年利率12%自2015年12月4日起计算至实际还款之日止）。二、被告泰州市金鹰房地产开发有限公司本判决第一项付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告张龙根、江苏东城装饰工程有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币129200元、公告费人民币600元，合计人民币129800元，由三被告共同负担（原告已垫付，诸被告于本判决生效后十日内支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏雪梅制冷设备有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案。在执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年4月12日、12月3日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况、股权持有、地税及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2019年4月12日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况、股权持有、地税及网络购物地址等情况，于2019年12月3日查封了被执行人江苏东城装饰工程有限公司名下的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车三辆（未能实际扣押），查封期限两年。本院另案扣押被执行人江苏东城装饰工程有限公司名下的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车四辆，均已处置。被执行人名下无其他上述财产可供执行。3、2019年4月16日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，于2019年4月18日轮候查封了被执行人张龙根名下与他人共有的位于泰州市海陵区××室××室、××室、泰州市××单元××室房屋、泰州市××海陵××、××号的房屋，上述房屋设定有抵押，且被多家法院多案查封。其中泰州市海陵区海陵北路288号四层二单元×××××室房屋被南京市玄武区人民法院处置，泰州市海陵区海陵南路×××××号、×××××号房屋早已拆迁。另于同日轮候查封了被执行人江苏东城装饰工程有限公司名下的位于泰州市××××号房屋，但该房屋实际早已拆除。4、2019年11月27日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人张龙根名下公积金情况，被执行人名下无公积金可供执行。5、被执行人张龙根因犯罪被判处刑罚，目前正在服刑。6、2019年12月3日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下的房屋及的汽车外，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人张龙根名下的房屋正被南京市玄武区人民法院处置，本院无处置权，申请执行人可申请参与分配。未能实际扣押的汽车，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1202民初4580号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月九日书记员  李 祎
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执1920号刘恩勇、青海海宏房地产有限责任公司：申请执行人刘恩勇与被执行人青海海宏房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2016)青0105民初3282号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执3272号 江门市新会区会城街道办事处、 江门市新会区会城街道梅江村民委员会第三村民小组： 本院在执行申请执行人江门市新会区会城街道办事处与被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第三村民小组行政非诉执行一案中，由于被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第三村民小组已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，现本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23713号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。被告：黄洁儿，女，汉族。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告黄洁儿物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。(此页无正文)审判员 杨 崛二〇一九年十二月十八日书记员 夏兆玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1787号上诉人（原审被告）:重庆宏华唯实达汽车部件有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇渝冠大道218号附1号，统一社会信用代码91500000322351049D。法定代表人：王忠莲。被上诉人（原审原告）:重庆同锐模具有限公司，住所地重庆市渝北区两路工业园模具园B3-1，统一社会信用代码91500112693939378G。法定代表人：杨争峰，执行董事。上诉人重庆宏华唯实达汽车部件有限公司因承揽合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初43763号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆宏华唯实达汽车部件有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系承揽合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十二月三日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执704号申请执行人范贤菊，女，汉族，生于1974年5月21日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人罗啟英，女，汉族，生于1967年1月5日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于范贤菊与罗啟英民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2018）云0627民初4893号民事调解书已经发生法律效力，范贤菊向本院申请执行，本院于2019年7月4日以（2019）云0627执704号执行案件立案执行。调解确定，由罗啟英偿还范贤菊借款本金351500.00元及相应的利息。本院受理后依法向被执行人罗啟英送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人罗啟英在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人罗啟英无银行存款，亦无房产。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，本院依职权也未能查到被执行人罗啟英有可供执行的财产或财产线索且范贤菊同意对本案终结本次执行。本院认为，被执行人罗啟英无银行存款，亦无房产。范贤菊未能向本院提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，本院依职权也未能查到被执行人罗啟英有可供执行的财产或财产线索。故本案暂不能执行兑现完毕，依法应当终结本次执行且范贤菊同意对本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执704号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  赵智二〇一九年十二月十三日书记员  吴盼
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382财保90号申请人：钱会东，男，汉族，1970年11月1日出生，住所地凌源市。被申请人：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区营州路三段3-36法定代表人：张成轩申请人钱会东于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，称申请人钱会东于2018年10月8日于被申请人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司处购买了商铺，有收款收据为证。请求事项如下：请求查封被申请人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司的坐落于凌源市的商铺。申请人钱会东以其在中国平安财产保险股份有限公司保险单号：10626043900837765834的保险做担保保证。本院经审查认为，申请人钱会东的申请符合诉前财产保全有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司的坐落于凌源市的商铺。（查封期限为三年）上述财产在查封期间，不得转移、变卖、抵押及设立他项权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇一九年十二月二十七日书记员  南茗禹
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0826执265号 申请执行人刘成明，男，汉族，1963年5月24日生，住址：江城县。 被执行人刘波，男，汉族，1986年1月26日生，住址：江城县。 刘成明与刘波买卖合同纠纷一案，本院（2018）云0826民初191号民事调解书已生效，刘波未主动履行，刘成明向本院申请强制执行，申请执行标的为33720元，本案执行费为406元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 经网络查控、传统查控及现场调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将被执行人刘波纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。 经约谈,申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定义务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  张 佼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱 凯