云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初639号原告：奎祥，男，1976年4月1日生，彝族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：普洱普基茶业有限责任公司。统一社会信用代码：9153082177550748010法定代表人：郑炳基，系公司董事长。住所地：云南省普洱市宁洱县宁洱镇西门龙潭旁。委托诉讼代理人：岩温罕，男，1984年8月23日生，傣族，该公司员工，原住西双版纳傣族自治州景洪市勐养镇城子村委会城子村135号。现住宁洱县。特别授权代理。原告奎祥与被告普洱普基茶业有限责任公司(以下简称普基公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告奎祥及其委托诉讼代理人鲁明、被告普基公司之委托诉讼代理人岩温罕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奎祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时支付拖欠原告的劳务费及风险金合计158743.42元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月至2019年4月期间原告带领农民工为被告公司管理凉水箐茶厂419.7亩茶地，工作范围：茶树修剪、施肥、失管平剪、锄草、采茶等事务，期间被告仅支付一部分生活费，迟迟不与原告结算，在原告多次催要后，被告公司部门负责人唐建芳、曹晓霞等人于2019年6月17日出具一份待付款说明给原告，写明截止2019年6月17日，尚余153266.58元待支付（不含2019年2、3、4月鲜叶采摘风险金54774.2元×10%=5477.42元）。在原告多次催要未果的情况下，为维护原告人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告即时支付拖欠原告的劳务费及风险金合计158743.42元。被告普基公司辩称：一、原告请求被告即时支付拖欠的劳务费及风险金158743.42元之诉讼请求违反事实，应予驳回。原告与被告普基公司凉水箐基地从2016年开始合作，承担部分茶地的农事活动和鲜叶下树的相关工作。被告视原告和基地茶农同等管理，所有结算是根据《普基公司基地年度管理方案和专项农事活动方案》以及鲜叶下树管控流程（办法）执行。原告在普基公司凉水箐基地所管护419.7亩茶园所有农事活动及鲜叶下树等相关工作均须按照方案和管控（办法）组织实施，实施过程由普基公司管理部和凉水箐基地管理人员监督、验收、结算，冬耕实际发生费用为134836.64元。根据普基公司《2018年冬耕开始推行分片区管理承包模式》规定：1、自2018年冬耕开始推行分片区管理承包，冬耕农事活动人工及物料费与承包地块产量挂钩，即2018年冬耕管护费实际支付金额按《凉水箐基地2019年茶园管护、鲜叶采摘承包协议》所规定2019年鲜叶产量折算支付。2、2018年冬耕人工及物料费用全部先由承包方垫支，挂公司账，该费用按《凉水箐基地2019年茶园管护、鲜叶采摘承包协议》结算，即地块2018年冬耕总费用除以该地块,2019年核定鲜叶总产量作为单位鲜叶冬耕成本，公司以单位鲜叶冬耕成本乘以承包方实际完成鲜叶数量作为冬耕成本，公司以单位鲜叶冬耕成本乘以承包方实际完成鲜叶数量作为冬耕费用实际支付金额返还给承包方，即每下树一公斤鲜叶就返还一公斤单位成本（注：超产完成部分：大树茶、古树茶按该单位冬耕成本的50%给予乙方奖励，级别茶按该单位冬耕成本的20%给予乙方奖励），2019年鲜叶单位冬耕成本=2018年冬耕农事活动人工及物料费用÷2019年核定鲜叶总产量（单位：kg）。2019年2月20日原告与被告普基公司凉水箐基地签订一份《凉水箐基地2019年茶园管护、鲜叶采摘承包协议》，该协议进一步明确了原告相关职责和责任，并专项核定原告管护片区、管护面积、鲜叶年度产量，以及目标考核：1、鲜叶核定产量：鲜叶核定级别产量完成100%（含）以上的，超产完成部分大树茶、古树茶给予乙方2元/kg的奖励，级别茶给予乙方0.3元/kg的奖励，若达不到鲜叶核定产量的：a、完成100%（不含）至90%（含）给予乙方未完成部份1.4元/kg的处罚；b、完成90%（不含）至80%（含）给予乙方未完成部份2.2元/kg的处罚；c、完成80%（不含）以下给予乙方未完成部分2.2元/kg的处罚；（此处惩罚与奖励数据根据2018年冬耕人工及物料投入及2019年鲜叶产出计算）。2、鲜叶风险保障金：待2019年秋茶结束完成核定鲜叶产量的90%（含）以上的全额返还该风险保障金，完成核定鲜叶产量的80%（不含）至90%（不含）的按照完成百分比发放，完成核定鲜叶产量的70%（含）至80%（含）的返还该风险保障金的50%，低于70%（不含）以下取消发放该风险保障金；协议核定鲜叶总产量为88026.1公斤，其中春茶从开始采到2019年5月25日完成鲜叶产量37885公斤，夏茶到2019年8月31日完成鲜叶27059.6公斤，秋茶止年度停采完成鲜叶产量23081.5公斤。原告实际完成春茶鲜叶产量8844.4公斤，春茶未完成鲜叶产量29240.6公斤；夏茶至今未组织鲜叶下树；春茶总发生鲜叶费为54774.2元，扣除10%风险金5477.42元，实际应付鲜叶费为49296.78元。根据原告资金需求，结合双方实际情况，被告普基公司分别于2019年1月28日支付原告相关费用20000元，2019年3月31日支付原告相关费用20000元，2019年4月22日支付原告相关费用20000元，2019年4月26日支付原告相关费用14000元，计74000元。根据《普基公司基地年度管理方案和专项农事活动方案》以及普基公司《2018年冬耕、2019年茶园生产片区承包模式》和鲜叶下树管控流程（办法），普基公司春茶结束后经考核结算，实际应付原告2018年冬耕农事活动费为：冬耕实际发生费用134836.64元除以全年度核定鲜叶产量为88026.1公斤乘以实际完成春茶鲜叶产量8844.4公斤等于13547.68元（134836.64元÷88026.1公斤×8844.4公斤=13547.68元）；春茶总发生鲜叶费为49296.78元，至春茶结束实际应付原告62844.46，剩余冬耕实际发生费用121288.96元待夏茶和秋茶分二次按鲜叶完成产量考核进行结算。二、原告断章取义，无视被告相关规程，置企业利益于不顾，严重违约，造成被告在夏茶采摘中的经济损失。1、原告至现在还与被告下属相关企业正常合作，进行茶园农事活动及鲜叶下树等生产工作，转而提起诉讼，有意损害被告企业形象。2、原告无视与普基公司凉水箐基地签订的《凉水箐基地2019年茶园管护、鲜叶采摘承包协议》，春茶采摘季没有好好组织鲜叶下树，造成春茶鲜叶产量未完成鲜叶产量达29240.6公斤，造成巨大经济损失，而且不履行协议其它内容，使企业经济损失继续扩大。原告违约情节非常严重，事后又拒绝采取补救措施，其行为已构成根本违约，协议利益无法获得，对此，被告保留通过诉讼维护自身合法权益的权利。综上所述，原告违反事实、断章取义，无视被告下属企业相关规程，置企业利益于不顾，严重违约，给被告造成重大经济损失，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院审查认定如下：原告提供了2组证据：1、《待付款说明》1份，欲证明原告在被告处做工，经双方结算后被告尚欠原告153266.58元劳务费的事实。2、《2019年鲜叶发放表》1份，欲证明被告方扣留原告2、3、4月份10%的风险金，合计为5477.42元的事实。经质证，被告认可原告所举两组证据。本院认为，原告所举两组证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。被告提供了2组证据：1、《2018年冬耕、2019年茶园生产片区承包生产模式》1份，欲证明公司的操作模式及2019年鲜叶价格标准扣鲜叶费10%的风险金的依据材料。2、《凉水箐基地2019年茶园管护、鲜叶采摘承包协议》1份，欲证明协议里明确规定了产量、服务的相关内容。经质证，原告不认可被告所举两组证据。本院认为，被告所举第一组证据是被告的内部管理请示材料，与本案的劳务合同无关联，故本院不予采信；第二组证据，该协议是双方平等、自愿签订的，有双方的签名和捺印，该组证据来源合法、真实，与本案有关联，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月至2019年4月期间原告带领农民工为被告普基公司管理凉水箐茶厂419.7亩茶地，工作范围：茶树修剪、施肥、失管平剪、锄草、采茶等事务，期间被告支付一部分生活费。2019年2月20日双方签订了《凉水箐基地茶园管护、鲜叶采摘承包协议》协议约定：被告普基公司将凉水箐基地，2019年茶园管护、鲜叶采摘承包给原告奎祥，承包期限，2019年2月至2019年秋茶结束。协议同时还约定了承包面积，承包管护内容，验收方式及标准，承包协议总金额，协议价款支付方式，目标值考核，责任与义务等。其中协议六：协议价款支付方式六.2鲜叶采摘费约定：每月按斤计价结算，扣除10%作为风险保障金，每月由乙方提供结算清单，甲乙双方进行核对，双方签字确认后报甲方财产，甲方在收到有效单据后于次月支付给乙方。协议八：责任与义务八.2约定：甲方连续两次以上三个月内未发放资金，影响产量完成率，乙方不承担2019鲜叶核定产量考核责任。协议签订后，原告带领农民工在2019年2月、3月、4月进行了鲜叶采摘，共采摘鲜叶8844.4公斤，鲜叶费为54774.2元，按协议约定应扣除风险为：54774.2元×10%=5477.42元。原告于2019年4月份后停止采摘鲜叶。2019年6月17日，经原、被告结算，被告公司部门负责人唐建芳、曹晓霞出具一份《待付款说明》给原告，说明中载明截止2019年6月17日，尚余153266.58元待支付（不含2019年2、3、4月鲜叶采摘风险金）。该款项至今未支付，为此，原告向宁洱县人民法院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告经双方协商，自愿达成的《凉水箐基地茶园管护、鲜叶采摘承包协议》合法有效，该协议至本案开庭审理时,履行期限已届满,自然解除。原告主张被告即时支付拖欠原告的劳务费及风险金的请求，劳务费有被告出具给原告的《待付款说明》和《2019年鲜叶发放表》为凭证,原告主张的风险金，按原、被告协议约定，被告已连续两次以上三个月未发放资金，影响产量完成率，原告不承担2019鲜叶产量考核责任，故被告应退还原告的风险金,原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告以原告所采茶叶鲜叶未达到产量考核目标，以目标值考核计算劳务报酬为62844.46元的答辩主张，本院认为，被告出具给原告的《待付款说明》系双方通过结算后出具的，该说明证明了被告尚欠原告的劳务费为153266.58元。且被告已连续两次以上三个月未发放资金，影响产量完成率，按协议约定原告不承担2019鲜叶产量考核责任，故被告的答辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告普洱普基茶业有限责任公司应于本判决生效后十五日内支付原告奎祥劳务费153266.58元，退还原告奎祥2019年2、3、4月份鲜叶采摘风险金5477.42元，以上两项合计158744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，由被告普洱普基茶业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  刘佳明审判员  李德川审判员  曹秋金二〇一九年十二月十六日书记员  陈艳菲