wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初20377号 原告：沈现武，男，1962年2月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘毕友，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告沈现武诉被告刘毕友民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈现武、被告刘毕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系朋友关系。2015年3月6日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，后于2018年11月19日重新出具借条一张。原告多次索要未果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元并支付利息（自借款之日起按月利率2%计算至款清之日，暂计算至起诉之日利息为5.6万元）；2、本案诉讼费用由被告负担； 被告刘毕友对上述借款不持异议。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2015年3月6日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，当日原告从其建设银行账户支取现金交付被告。2018年11月19日，被告向原告补写借条一张，载明：借条，本人于2015年3月6日借沈现武人民币伍万元整，此据刘毕友，落款时间为2018年11月19日。补借条时原被告双方约定借款月利率为2%。后原告多次催要未果，遂诉至法院。 上述事实，有原告、被告当庭陈述，及其提交的借条、取款凭证予以证实。上述证据经举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告沈现武与被告刘毕友之间5万元的借贷事实，有上述证据予以证实，本院予以确认。原、被告间已形成民间借贷法律关系。 涉案借款原被告双方未约定还款期限，原告多次催要未果，诉至法院，应予支持。 关于借款利息。原告诉请月利率2%，既未超过双方约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利率上限，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘毕友于本判决生效之日起十日内偿付原告沈现武借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元本金为基数，按年利率24%，自2015年3月6日起计算至款清之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告刘毕友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一九年十二月二十日 书记员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2900号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市北海路113号。 法定代表人：李相林，该行行长。 委托诉讼代理人：王秀盛，男，系潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工。 委托诉讼代理人：侯振学，男，系潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工。 被告：王景林，男，1980年4月8日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：陈玲红，女，1978年6月21日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王景林、陈玲红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人王秀盛、侯振学到庭参加诉讼。被告王景林、陈玲红经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1.王景林、陈玲红偿还贷款本金20000元、利息及实现债权费用（利息计算至还清本息之日）；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，王景林与潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行签署《个人借款合同》，王景林向银行申请贷款，银行履行了付款义务，王景林未按合同约定按期履行还款义务，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行多次催收未果。 王景林未作答辩。 陈玲红未作答辩。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行围绕诉讼请求提供的个人借款合同1份、贷转存凭证1份、本金利息结算明细1份、王景林与陈玲红结婚证复印件1份、电脑截屏1份、贷款及担保催收通知书1份，王景林、陈玲红未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，认为真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与王景林签订《个人借款合同》一份，约定王景林向潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款20000元，借款期限为2018年3月22日至2020年3月21日。上述借款在规定的金额和借款期间内随借随还，循环使用。还款方式为按月结息，到期日利随本清。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。 2018年3月22日，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行将20000元贷款发放给了王景林。王景林在贷转存凭证上签字。贷转存凭证上载明借款到期日为2019年3月21日，月利率为5.00033‰。借款到期后，王景林未按时足额偿还借款本息。截至2019年12月2日尚欠借款本金19800元、利息1453.72元。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与王景林签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行依约向王景林发放了贷款，王景林收到借款后，未依照合同的约定按时足额付清借款本息，是形成本案纠纷的原因。潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行起诉要求王景林还借款本息，承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。涉案借款发生时，结合陈玲红作为王景林的财产共有人在贷款及担保逾期催收通知书上签字及王景林、陈玲红的结婚证复印件，可以认定王景林与陈玲红是夫妻。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理，故陈玲红应就王景林拖欠潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的借款本息承担共同还款责任。关于实现债权费用，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行未提供证据予以证明，本院依法不予支持。 王景林、陈玲红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王景林、陈玲红欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金19800元及截至2019年12月2日的利息1453.72元，于本判决生效后十日内付清； 被告王景林、陈玲红支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金19800元的逾期利息（在贷款利率基础上上浮50%，自2019年12月3日起计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元,减半收取166元，由被告王景林、陈玲红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年十二月十日 法官助理 王 敏 书 记 员 李 冰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2752号上诉人（原审被告）：沾益区西平信誉装卸服务部。地址：沾益区西平街道龙华东路69号。统一社会信用代码：92530328MA6KBJFM35。经营者：陈翠萍，女，汉族，1988年4月14日生，现住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：丁莉芬，女，汉族，1977年9月15日生，住曲靖市麒麟区。原审被告：李正祥，男，汉族，1990年5月1日生，住曲靖市麒麟区。上诉人沾益区西平信誉装卸服务部因与被上诉人丁莉芬、原审被告李正祥健康权纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沾益区西平信誉装卸服务部上诉请求：撤销一审民事判决书，改判减轻上诉人的赔偿责任。事实和理由：一审判决认定“李正祥用力推动叉车撞击到原告致其受伤”与事实不符。一方面，一审中，上诉人与被上诉人均提交了事发时的监控视频，通过视频上诉人当时是拉着板车倒退，在倒退时突然跌倒，因视频存在死角，无法看出被上诉人跌倒当时的原因，是因“碰撞”、“叉到”或者“绊倒”？同时，一审庭审中，原审被告李正祥否认叉到或撞到原告，在此情况下，如何得出“叉车撞击到原告致其受伤”的结论。另一方面，被上诉人当时处于倒退的运动状态，综合双方所处的位置及板车、叉车的高度特征，被上诉人明显是属于后退绊到叉车，重心不稳之后跌倒受伤。因此，一审认定被上诉人系被撞击致伤与事实不符。二、一审认定残疾赔偿为61992元，不符合事实和法律规定。被上诉人系农村户口，其本人虽在外打工，但经常居住地在农村。一审中，在被上诉人未举证证实其在城镇居住、生活满一年以上，上诉人明确其残疾赔偿金按农村标准，一审判决按照城镇赔偿不符合事实和法律规定。三、一审划分上诉人承担75%的赔偿责任比例过高。本案中，回到上诉人的员工及被上诉人当时所在的环境，双方对安全的注意义务是同等的，上诉人的员工没有比被上诉人更高、更多的注意义务；在视频无法反映全部事实的情况下，认定上诉人承担75%的责任比例过高。被上诉人丁莉芬答辩称，要求上诉人按照一审法院的判决进行赔偿。丁莉芬向一审法院起诉请求：由两被告赔偿原告各项损失费用合计196130.85元；诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：原告丁莉芬系曲靖市磊鑫商贸有限公司雪兰牛奶的推销员，在云南沃尔玛百货有限公司曲靖交通路分店推销雪兰牛奶，被告李正祥系被告沾益西平信誉装卸服务部的员工，与原告丁莉芬同在该店开叉车卸货。2018年1月12日上午10时左右，原告丁莉芬推运货板车在沃尔玛麒麟店货场收货，推着板车走在货场通道上，迎面遇到一运货板车退让，此时被告李正祥所拉叉车在原告丁莉芬背后拟叉装货物，原告丁莉芬在退让过程中与被告李正祥用力推动的叉车相撞，致原告丁莉芬左小腿受伤。在被告李正祥打电话给被告沾益西平信誉装卸服务部的经营者陈翠萍后，陈之夫邱学泽赶到现场将原告丁莉芬送到曲靖市第二人民医院住院治疗，当天后转曲靖市第一人民医院住院治疗，邱学泽在曲靖二院办理出院手续时，支付医疗费1116.58元，在曲靖一院预交住院费3000元。丁莉芬在曲靖一院住院治疗22天，在原告丁莉芬住院期间，被告沾益西平信誉装卸服务部安排护工对原告丁莉芬护理，支付18天的护理费2160元。原告丁莉芬伤情诊断为：左胫骨干伴骨折伴腓骨远端骨折；左胫骨远端骨折。2018年6月25日经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告丁莉芬的损伤达十级伤残、需要后期治疗费13000元。支付鉴定费1800元。原告丁莉芬2018年1月12日购买高分子夹板支付336元，2018年2月22日购买助行器、手杖，坐便器支付669元。一审法院认为，本案原告丁莉芬在本次纠纷中受伤，是因其在推着板车走在货场通道上时迎面遇到一运货板车退让，未充分注意自身安全引起。被告李正祥在未注意周围环境安全对可能发生危险环境估计不足的情况下，用力推动叉车撞击到原告丁莉芬所导致，被告李正祥的行为是造成原告丁莉芬受损害的主要原因。被告李正祥受雇于被告沾益西平信誉装卸服务部，对原告丁莉芬造成的经济损失应由被告沾益西平信誉装卸服务部承担。关于原告的损失，根据原告丁莉芬所造成伤情、双方当事人的举证、质证，予以认定原告丁莉芬的损失：医疗费37333.81（其中被告垫付4116.58元）、误工费19560元(163天*120元)、护理费2640元（22*120元、其中被告垫付2160元）、营养费660元（22*30元）住院伙食补助费22000元（22*100元）、残疾赔偿金61992元、后续治疗费13000元、鉴定费1800元、残疾辅助器具及材料费1005元、交通费500元，合计140690.81元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、由被告沾益西平信誉装卸服务部赔偿原告丁莉芬医疗费等各项损失105518.10元（140690.81元*0.75）。其中扣减被告沾益西平信誉装卸服务部垫付医疗费等6276.58元（4116.58元+2160元），实际支付99241.52元。限于判决生效后30日内履行。二、驳回原告丁莉芬的其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告沾益西平信誉装卸服务部承担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原审被告李正祥作为上诉人沾益区西平信誉装卸服务部的雇员，其在开叉车装卸货物的过程中，与被上诉人丁莉芬相撞，导致被上诉人丁莉芬受伤，上诉人沾益区西平信誉装卸服务部依法应承担损害赔偿责任，鉴于被上诉人丁莉芬在工作中对自身安全注意不够，对导致本案的发生亦有一定过错，可依法适当减轻上诉人沾益区西平信誉装卸服务部的责任。被上诉人丁莉芬系城镇居民，故一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金是正确的；一审法院对被上诉人丁莉芬各项损失费用的计算符合法律规定，应予以确认；一审法院据此依法判决由上诉人沾益区西平信誉装卸服务部赔偿被上诉人丁莉芬相应的医疗及误工等费用并无不当。综上所述，上诉人沾益区西平信誉装卸服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人沾益区西平信誉装卸服务部承担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  何福浩审判员  高体所二〇一九年十二月二十六日书记员  叶雪玉
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2884号申请执行人唐德东,男,1968年12月5日出生,汉族，住徐州市铜山区。被执行人铜山县润杨胶合板厂,住所地在徐州市铜山区。经营者：李祥海，该厂负责人。申请执行人唐德东与被执行人铜山县润杨胶合板厂买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）苏0312民初10478号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款76480元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年7月2日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年7月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年7月、11月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产登记信息。5、2019年7月、11月，公安局车辆管理所未查询到被执行人的车辆登记信息。6、2019年7月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年11月29日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年10月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年11月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的76480元，执行过程中，本院执行到位案款8092.38元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初10478号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一九年十二月二十一日书记员 毛基衡
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执996号申请执行人申万林，男，1977年7月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人蔡万国，男，1965年1月8日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。申请执行人申万林与被执行人蔡万国民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人银行存款2677.98元，后申请执行人申万林以双方达成口头和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执669号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十二月十日书记员  徐 徐
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1889号之一 申请执行人：王峰。 被执行人：马裕杰。 被执行人：陈光党。 申请执行人王峰与被执行人马裕杰、陈光党民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初895号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为60000元及利息和律师代理费4000元，本院于2019年11月20日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇一九年十二月十八日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11328号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街88号C区9号楼1单元1704户，统一社会信用代码：91370282065066422U。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘(城阳)律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李科峰，青岛安康物业管理有限公司员工。                  被告              被告：宋成红，女，出生年月日不详，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛安康物业管理有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛安康物业管理有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十二月十日                  书  记  员   于梦娇
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执1265号 关于（2019）浙1122执3724号申请执行人丁缙勇申请执行被执行人安佰涛买卖合同纠纷一案，浙江省缙云县人民法院于2019年12月27日委托我院协助调查被执行人安佰涛在户籍所在地的不动产登记、公积金等财产情况。 在执行过程中，我院依法到抚松县不动产登记中心及抚松住房公积金管理中心进行调查，经查，安佰涛无产权登记记录，也无公积金。 抚松县人民法院关于浙江省缙云县人民法院于2019年12月27日委托我院调查的申请执行人丁缙勇申请执行被执行人安佰涛买卖合同纠纷一案，我院已执行完毕，本案予以结案。 审判员曹亮 二〇一九年十二月三十日 书记员王琳焜
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9566号原告：万力轮胎股份有限公司，住所地广州市从化鳌头镇万力路3号，统一社会信用代码91440184769514916M。法定代表人：李小云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨大飞，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛菲，广州金鹏律师事务所律师。被告：重庆精艺鑫汽车零部件有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道201号附1号，统一社会信用代码91500117MA5U582T2K。法定代表人：章超。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日。原告万力轮胎股份有限公司（以下简称“万力公司”）与被告重庆精艺鑫汽车零部件有限公司（以下简称“精艺鑫公司”）、北汽银翔汽车有限公司（以下简称“北汽银翔公司”）票据纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万力公司的委托诉讼代理人朱媛菲到庭参加诉讼，被告精艺鑫公司、北汽银翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告二向原告支付涉案商业承兑汇票金额的现金数额500，000.00元及自汇票到期日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息15，406.25元(从汇票到期日2018年10月9日暂计至2019年6月20日)，及自出具承兑汇票之日起至原告收到承兑汇票数额的现金款之日止，按月息7厘的标准向原告支付补偿费用51，916.67元(从汇票出票日2018年4月2日暂计止2019年6月20日)，以上费用合计567，322.92元；2.判令被告一对被告二向原告上述的付款义务承担连带支付责任；3、判令被告一、二承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告一、二自2014年至2018年向原告采购汽车零部件及材料(轮胎)，双方保持长期的供货关系。被告一、二与原告签订《零部件及材料采购通则》及《零部件及材料货款支付补充协议》(下称“《补充协议》”)均约定以承兑汇票方式支付货款。在《补充协议》第二条中约定:“甲方(被告二)开出的银行商业承兑汇票，承兑期限最长六个月。乙方(原告)可背书流通或持有到期兑付，甲方(被告二)同意自出具承兑汇票之日起至乙方(原告)可持汇票承兑之日止，按月息7厘的给予乙方(原告)补偿，补偿金额在收到乙方(原告)合法票据时，甲方(被告二)以电汇形式支付。不足一月的，以一个月计算”;第三条中约定：“甲方(被告二)保证付款人按期承兑，如承兑期限届满，乙方(原告)不能如期兑现的，乙方(原告)有权要求甲方(被告二)直接付款，甲方(被告二)除正常支付乙方（原告）承兑期间本金及利息外，额外按月息7厘的标准，作为支付延迟付款期间的经济补偿，不足一月的，以一个月计算”。2018年4月13日原告收到由被告一背书的电子商业承兑汇票一张，票据金额人民币500，000.00元。该电子商业承兑汇票是由被告二于2018年4月2日开出，汇票到期日是2018年10月9日。收款人为被告一，被告二为出票人作出承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；同时被告二又是承兑人作出承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。后该电子商业承兑汇票由原告在2018年4月13日开始陆续背书，经多次背书后提示付款人青岛新材料科技工业园发展有限公司于2018年10月10日提示付款，遭到拒付，拒付理由是商业承兑汇票承兑人账户余额不足。青岛新材料科技工业园发展有限公司于2018年11月22日向其前手又陆续行使追索权，2019年2月26日由原告背书的后一手上海富智化工有限公司向原告(现为持票人)追索，票据状态为拒付追索待清偿。根据《票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，综上，原告有权向二被告行使追索权，二被告对原告承担连带支付责任，因此原告主张二被告向原告支付电子商业承兑汇票金额500，000.00元以及相应的利息和补偿金。为维护原告的合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。精艺鑫公司、北汽银翔公司未作答辩。原告万力公司围绕诉讼请求依法提交了《零部件及材料采购通则》、《担保协议》、补充协议、电子商业承兑汇票等证据，拟证明其诉讼主张。二被告未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，精艺鑫公司（甲方）与万力公司（乙方）签订《零部件及材料采购通则》，约定乙方向甲方供应汽车零部件、原材料等，甲方以承兑方式支付货款。2016年6月13日，精艺鑫公司（甲方）、万力公司（乙方）、北汽银翔公司（丙方）签订《担保协议》，约定对甲、乙双方签订的《零部件及材料采购通则》等，丙方为甲方债务承担担保责任，约定了担保范围、保证方式、担保期限等。2018年2月26日，北汽银翔公司（甲方）与万力公司（乙方）签订《零部件及材料货款支付补充协议》，对双方签订的《零部件及材料采购通则》的货款支付方式进行补充说明。2018年4月2日，被告北汽银翔公司签发一张电子商业承兑汇票，票面记载：电子商业承兑汇票，出票日期2018年4月2日，汇票到期日2018年10月9日，出票人及承兑人均为北汽银翔公司并承诺到期无条件付款，收款人精艺鑫公司，票据金额50万元，可以转让。之后该票据连续背书转让，顺序为精艺鑫公司、万力公司、上海富智化工有限公司、溧阳市庆福化工有限公司、青岛桂禾新材料科技有限公司、青岛新材料科技工业园发展有限公司。2018年10月16日、2018年10月30日，青岛新材料科技工业园发展有限公司提示付款，因承兑人余额不足，被拒绝签收。该电子商业承兑汇票信息显示：青岛新材料科技工业园发展有限公司向青岛桂禾新材料科技有限公司追索，2018年12月3日受清偿。青岛桂禾新材料科技有限公司向上海富智化工有限公司追索，2019年2月21日受清偿。上海富智化工有限公司向万力公司追索，2019年2月26日受清偿。原告万力公司实际未向追索人清偿该电子商业承兑汇票。本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十一条规定：被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。因收到的电子商业承兑汇票提示付款被拒付，万力公司被追索，但万力公司未向追索人清偿汇票债务。现万力公司起诉，向二被告行使再追索权，无事实和法律依据。故对原告万力公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告万力轮胎股份有限公司的诉讼请求。案件受理费9473.22元，减半收取4736.61元，由原告万力轮胎股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘言二〇一九年十二月九日书记员  杨妍
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保173号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、岳忍： 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人岳忍追偿权纠纷一案，深圳市诚信祥融资担保有限公司依据(2019)川0823财保136号民事裁定书申请保全执行，要求对岳忍名下银行账户存款予以冻结，限额在4940.75元以内。 执行过程中，本院依法对被执行人岳忍名下的银行账户存款及网络资金以4940.75元为限予以冻结（实际反馈冻结金额273.57元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保136号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1150号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地：深泽县石油街中段路西。法定代表人：申某，该公司董事长。委托诉讼代理人：石某，该公司客户经理。委托诉讼代理人：孟某，该公司客户经理。被告：王某，男，汉族，1962年4月4日出生，现住深泽县。被告：王某1，男，汉族，1959年5月1日出生，现住深泽县。被告：张某，女，汉族，1985年5月24日出生，现住深泽县。被告：邸某，男，汉族，1975年9月12日出生，现住深泽县。原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社）与被告王某、王某1、张某、邸某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石某、被告王某1、张某、邸某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告联社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即连带偿还王某欠原告的借款本金100,000元及利息41,220.50元（截止到2019年6月20日）；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告王某在原告处借款100,000元，由王某1、邸某、张某提供连带责任保证，2017年10月29日借款到期后，经原告工作人员多次催要未果，截止到2019年6月20日王某欠原告借款本金100,000元及利息41,220.50元。被告违反合同约定，不按期履行还款义务，侵权了原告的合法权益，故提起诉讼。被告王某未提交答辩意见。被告王某1辩称：不知道此事，合同上的签名手印均不是王某1本人的，原告也没有向王某1催要过借款。被告张某辩称：不知道这笔贷款，合同上的签名手印不是本人的。被告邸某辩称：邸某不会写字，合同上的签名手印都不是本人的。根据原、被告的诉辩意见，并征得当事人同意，本院围绕原告要求四被告连带偿还借款100,000元及利息的依据进行了调查。原、被告围绕调查重点陈述并进行了举证、质证。原告联社称，2015年10月26日王某向信用社申请贷款10万元，由张某、王某1、邸某担保，并提供了三担保人的个人信息。2015年10月30日贷款审批通过，三担保人分别与信用社签订了最高额保证合同，承担连带偿还责任，担保人的担保期限为主债务期满2年。同日王某与信用社签订了农贷宝贷款业务开通协议、个人循环额度借款合同，借款期限2年，到期日为2017年10月29日，月利率为10.725104‰，逾期上浮1%，贷款发放到了王某在信用社办理的贷款卡上，卡号为62×××26。截止到2019年6月20日，王某归还利息两次共计12,809元，尚欠利息41,220.5元，本金未还，要求利息计算到本金还清之日止。原告提交个人贷款申请表一份、个人循环额度借款合同一份、电子借据一份、农贷宝贷款业务开通协议一份、个人贷款业务清单一份、担保意向书三份、最高额保证合同三份、身份证复印件各一份。被告张某质证称，身份证信息对，担保意向书和担保合同上的签字都不是本人的。被告王某1、邸某的质证意见同张某一致。庭后原告申请对王某1、张某、邸某在最高额保证合同上的签名是否为本人所写进行司法鉴定，后原告认可最高额保证合同中邸某的签名非本人所写，撤回对其鉴定的申请，原告提交的最高额保证合同中王某1、张某的签名经鉴定均非本人所写。原告及被告张某、王某1对鉴定结果均无异议。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告王某与原告签订个人循环额度借款合同，双方约定信用社向王某提供的借款额度为100,000元，借款额度有效期间自2015年10月30日起至2017年10月29日止，借款期间月利率为10.725104‰，逾期利率按借款期间利率上浮1%执行。此笔借款于2015年10月30日发放给被告王某，截止到2019年6月20日被告尚欠借款本金100,000元、利息41,220.5元未还，原告要求利息计算至借款本金还清之日。原告提交2015年10月30日王某1、张某、邸某分别与原告签订的最高额保证合同，称三人分别为王某上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告王某1、张某、邸某均对担保一事及最高额保证合同上本人的签名提出异议，经鉴定最高额保证合同上王某1、张某的签名均非本人所写，原告经核实，认可最高额保证合同中邸某的签名不是本人所写。本院认为，原告主张被告王某向原告借款100,000元，提交了原告与王某签订的个人循环额度借款合同、借据等予以证实，应予认定，借款到期未还，原告要求被告王某偿还借款本息应予支持；被告王某1、张某、邸某对担保一事不认可，且经鉴定、核实最高额保证合同中三人的签名均不是本人所写，故对原告主张王某1、张某、邸某提供连带责任保证不予认定，三人均不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金100,000元及利息（截止到2019年6月20日利息为41,220.5元，2019年6月21日至借款还清日止的利息按照月利率10.725104‰上浮1%计算）。二、驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,562元，由被告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨英媛二〇一九年十二月二十五日书记员  张 向
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69314号原告：上海恒联物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：忻智发，执行董事。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。被告：邵雅芳，女，1950年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马兴国(系被告丈夫)，住上海市浦东新区。原告上海恒联物业有限公司(以下简称恒联物业公司)与被告邵雅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒联物业公司的委托诉讼代理人王丽、被告邵雅芳的委托诉讼代理人马兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒联物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费人民币5,945.60元(以下币种均为人民币)；2.判令被告支付滞纳金1,783.70元(按照合同约定是日千分之三，金额过高，故原告自行调整至按照所欠物业费金额的30%计算)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系上海市浦东新区浦东南路3666弄华南名苑小区物业服务企业，被告系该小区16号302室业主。自2016年7月1日至2018年12月31日，被告拖欠30个月物业服务费，共计5,945.60元。其间，原告多次催讨，被告均拒绝支付。另外，业主逾期缴纳物业服务费的，应当按照所拖欠物业费金额的30%支付滞纳金。请求判如所请。邵雅芳辩称，被告自2016年7月开始不支付物业服务费的原因在于2016年5月18日凌晨被告家中发生了盗窃案件，被窃财物价值总计近6万元，原告对此负有不可推卸的责任。原告未尽管理职责，夜间值班形同虚设，没有巡回检查制度；怠于修剪树木，为小偷攀爬入室盗窃提供了便利条件。更为可恶的是，原告认为被告年老可欺，对于被告蒙受的经济和精神双重损失不闻不问，态度冷漠，对被撬开的防盗窗铁栅栏迟迟不予修复，经被告催促后才草草钉上。企业应该倡导“三老四严四个一样”的职工行为规范，但原告完全是背道而驰。后原告提高了2017年的物业服务费收费标准，引发小区众业主强烈不满。原告收取了商品房标准的物业服务费，提供的却是质量低劣的服务，通过业主维权，终于在2019年更换了物业公司。原告不作为在先，被告依照合同法有权行使先履行抗辩权，拒付物业服务费。在原告未合理解决被告的失窃事件前，被告不同意支付物业服务费。本院经审理认定事实如下：系争房屋权利人登记为被告及马兴国(即被告之委托诉讼代理人)，建筑面积104.86平方米。2015年1月20日，上海市浦东新区华南名苑业主大会(以下简称华南名苑业主大会)与原告签订《物业服务合同》，约定原告为坐落上海市浦东新区浦东南路3666弄的华南名苑商品房住宅提供物业服务，总建筑面积52,071.74平方米，其中住宅42,028.72平方米、商铺3,944.33平方米。原告按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅高层(三层及三层以上)1.65元/月·平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在月末履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按应交纳费用日千分之三的标准交纳滞纳违约金；合同自2015年１月１日起至2016年12月31日止为期24个月。2017年1月25日，华南名苑业主大会与原告续签了《物业服务合同》，合同对物业服务费基价作了调整，住宅高层(三层及三层以上)1.95元/月·平方米，合同自2017年１月１日起至2018年12月31日止为期24个月。2016年，被告按每季度518.70元标准向原告交纳了2016年1月至6月的物业服务费。后被告因家中于2016年5月18日发生入室盗窃案件，且认为原告对此负有不容推卸的责任，遂拒付2016年7月起的物业服务费。另查明，华南名苑小区业主之一周健曾于2017年10月16日向本院提起诉讼，要求撤销上海市浦东新区华南名苑业主委员会于2017年1月9日作出的提高小区物业服务费收费标准的决议。本院于2018年4月26日判决驳回了周健的诉讼请求【(2017)沪0115民初81230号】。2018年7月25日，上海市第一中级人民法院对该判决予以维持【(2018)沪01民终6681号】。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉两份《物业服务合同》合法、有效，被告有义务按合同约定向原告支付物业服务费。现被告以家中发生窃案为由拒付物业服务费，并无合同及法律依据，且被告主张原告对其被窃损失所应承担的赔偿责任与本案的物业服务合同纠纷分属于不同的法律关系，若被告坚持认为原告应承担相应责任，理应另行提起诉讼。原告要求被告支付截止2018年12月底欠付的物业服务费，依法应予支持。原告虽已将逾期付款违约金调低至欠款总额的30%，但考虑到逾期付款对原告造成的损失以及该小区业主曾就提高物业服务费提起过撤销权诉讼的因素，本院酌定违约金为600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《物业管理条例》第七条第(三)、第(五)项之规定，判决如下：一、邵雅芳于本判决生效之日起十日内支付上海恒联物业有限公司自2016年7月1日起至2018年12月31日止的物业服务费5,945.60元二、邵雅芳于本判决生效之日起十日内支付上海恒联物业有限公司逾期付款违约金600元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邵雅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一九年十二月十三日书记员  顾韵佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1213号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督83号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2208号之一 申请执行人:江宪华，男，1960年06月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴文源，男，1972年5月17日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请执行人江宪华与被执行人吴文源合同纠纷一案，根据龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，龙岩市新罗区人民法院于2019年08月02日委托本院代为执行(2018)闽0802民初997号民事判决书所确定的义务。申请执行标的为1800000.00元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，经查，被执行人吴文源名下有房屋登记信息，位于龙岩市××××1-3（房产证号：20××87）；此房屋现已被本院依法查封，但对于该房屋本院暂时无法处置，申请执行人也同意暂不处置该房屋；除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定书，依职权将被执行人吴文源列为失信被执行人，并对被执行人进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 5.因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请的债务1800000.00元，未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查明，被执行人在本案中除上述财产外，无其余财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜  志  明 审判员 吴  燕  春 审判员 何  兰  林 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郑启鹏（代） 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执6371号申请执行人吴江市超伦纺织有限公司，统一社会信用代码913205095884040138，住,所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场色坯东商区3幢10号。法定代表人曹尼霞，该公司经理。委托代理人刘银，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。委托代理人刘胜艳，北京市惠诚（苏州）律师事务所实习律师。被执行人魏焕荣，男，1955年10月13日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告吴江市超伦纺织有限公司与被告魏焕荣买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初13336号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告魏焕荣结欠原告吴江市超伦纺织有限公司货款452957.20元，原告自愿放弃2957.20元，余款450000元被告于2019年3月14日前一次性支付给原告；二、如果被告魏焕荣逾期未履行，被告另需支付原告90000元违约金。届期，因被告魏焕荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市超伦纺织有限公司于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的540000元，申请执行费7800元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人吴江市超伦纺织有限公司的委托代理人刘胜艳，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。刘胜艳陈述本案无财产保全，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2019年8月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人魏焕荣纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年8月15日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人魏焕荣的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。4、2019年8月25日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人魏焕荣名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人魏焕荣的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2019年10月25日，本院委托被执行人魏焕荣住所地法院即浙江省杭州市萧山区人民法院对被执行人魏焕荣名下的不动产、公积金等财产进行调查，并对其进行传统现场调查。经查，未发现被执行人魏焕荣名下有可供执行的财产线索。7、2019年12月20日，本院书面告知申请执行人吴江市超伦纺织有限公司的委托代理人刘银以上执行调查情况，刘银表示理解，并不能提供被执行人魏焕荣名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托调查函、杭州市萧山区不动产查询信息、约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人魏焕荣名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人魏焕荣名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）苏0509民初13336号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈冬青审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年十二月二十四日书记员  张 凯
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10841号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人韩新燕，女，1970年5月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。北京古与今管理咨询有限公司与韩新燕民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初23013号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求韩新燕偿还借款本金26953．58元、借款利息2190．13元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人韩新燕邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人韩新燕的财产进行网络查控。经查，截至目前本院通过扣划被执行人银行存款已执行到位8424元，并已发放给申请执行人，除此之外，未发现被执行人韩新燕名下有股权、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将被执行人韩新燕纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人韩新燕名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一九年十二月十二日书记员  牛 蕊
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽0882民初6425号原告：大石桥市沟沿水利服务有限公司，地址大石桥市沟沿镇青天村。法定代表人：刘向全，经理。委托代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被告：刘永巨，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：张凤兰，女，1967年6月23日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告:刘苗苗，女,1990年9月12日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司与被刘永巨、张凤兰、刘苗苗供用水合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司于2019年12月13日，向我院提出书面撤诉申请，称被告已履行给付义务，故申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告大石桥市沟沿水利服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  滕丽二〇一九年十二月十三日书记员  王兵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22997号原告：上海连成(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，女。被告：深圳市中新房装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：廖某某。原告上海连成(集团)有限公司与被告深圳市中新房装饰工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海连成(集团)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海连成(集团)有限公司的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海连成(集团)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海连成(集团)有限公司负担。审判员  张志慧二〇一九年十二月三日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7837号 原告：肖榜荣，男，1967年3月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：张红军，男，1975年7月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2019年11月13日立案受理了原告肖榜荣诉被告张红军不当得利纠纷一案。原告肖榜荣于2019年12月30日提出了撤诉申请。 本院认为，原告肖榜荣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告肖榜荣撤回起诉。 案件受理费4800元，由原告肖榜荣承担。 审 判 长 赵 霁 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 文 聪 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 王仕豪
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3465号原告：上海盛立国际货运代理有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇复华路33号１幢3层319室。法定代表人：董光明，该公司执行董事。委托代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。被告：中电电气（上海）太阳能科技有限公司。住所地：上海市松江区广富林路5999号。被告：中电电气（南京）光伏有限公司。住所地：江苏省南京市江宁开发区佛城西路123号。在本院审理原告上海盛立国际货运代理有限公司与被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司、被告中电电气（南京）光伏有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未缴纳的诉讼费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对两被告的起诉于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海盛立国际货运代理有限公司撤回对被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司、被告中电电气（南京）光伏有限公司的起诉。审判员  朱夏玲二〇一九年十二月二日书记员  储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8050号原告：席娜，女，汉族，1981年11月3日生，现住吉林省松原经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市博润房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。法定代表人：张升东，系公司经理。委托诉讼代理人：丛众，吉林良佐律师事务所律师。原告席娜与被告松原市博润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理，原告席娜于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席娜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许席娜撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告席娜负担；剩余25元，由本院退还给原告席娜。审 判 长  王 欢人民陪审员  郑淑梅人民陪审员  杨玉玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谭溥增
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1892号原告：宾川县珍惜装饰店，住所地宾川县金牛镇鑫福路南段。经营者：王茂惜，男，1987年9月26日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县，现住宾川县。被告：宾川县天秀门窗经营部，住所地宾川县金牛镇全球通大道（然联家具建材城）。投资人：徐秀，女，1991年5月4日生，汉族，云南省宾川县人，个人独资企业投资人，住宾川县。被告：雷云天，男，1989年8月21日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县，现住宾川县。原告宾川县珍惜装饰店与被告宾川县天秀门窗经营部、雷云天买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾川县珍惜装饰店经营者王茂惜、被告宾川县天秀门窗经营部投资人徐秀、被告雷云天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾川县珍惜装饰店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告铝合金材料款36500.00元和违约赔偿金3383.00元，共计39883.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷云天从事铝合金制作加工行业，于2017年1月12日至2018年10月20日期间向原告购买铝合金型材原料，材料款共计46000.00元，在此期间共支付欠款9500.00元，剩余尾欠款36500.00元经原告多次催要，被告均以无钱归还为由拒不支付并且态度极其恶劣，拒接电话。被告拒不支付欠款的行为，已侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告宾川县天秀门窗经营部辩称，徐秀虽然是宾川县天秀门窗经营部的经营者，但是本案赊购的铝合金窗款不是徐秀经办的，是雷云天经办的，徐秀也没有签过字。对于原告的诉讼请求，徐秀没有签过字所以本方也没有义务支付。被告雷云天辩称，原告起诉的事实与理由属实，欠款确实欠着的，但对原告起诉的欠款数额有异议，欠着多少我没有计算过，所以我不能明确，但是原告起诉的36500.00元不属实。铝合金材料款我应当支付的，但是要以最后的清单结算为准。违约赔偿金也应当支付的，应该以实际欠的货款计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院审查认为：原告提交的账单记录表复印件一份，虽系原告单方制作，但能与庭审查明的事实及在案欠条相互印证，对被告雷云天向原告购买铝合金材料的事实及尚欠货款的数额具有证明力，依法确认为认定案件事实的有效证据。本院经审理认定事实如下：原告宾川县珍惜装饰店系从事铝合金门窗加工、销售的个体工商户，经营者为王茂惜。被告宾川县天秀门窗经营部于2018年12月12日经宾川县市场监督管理局登记并颁发营业执照，系徐秀投资的个人独资企业。被告雷云天与徐秀系夫妻。2017年5月至2018年1月期间，被告雷云天多次向原告宾川县珍惜装饰店购买铝合金材料用于为他人装修，原告向被告雷云天供货后，被告雷云天向原告支付货款23000.00元。2018年12月23日，经原告与被告雷云天结算，扣除已经支付的23000.00元，被告雷云天尚欠原告货款46000.00元，双方约定于2018年12月31日支付20000.00元、2019年1月19日支付26000.00元，逾期按欠款金额的10‰支付违约金，被告雷云天就此在原告制作的欠款金额分别为20000.00元及26000.00元的二份格式化欠条上签名、捺印予以确认。欠条出具后，被告雷云天向原告支付货款9500.00元，对尚欠货款36500.00元经原告多次催要，均未予支付。本院认为，原告宾川县珍惜装饰店提交的证据能够证实原告所诉铝合金材料款系被告雷云天向原告购买铝合金材料而形成的买卖合同之债，被告雷云天作为买受人有义务向原告支付尚欠货款。关于欠款数额36500.00元，被告雷云天对此提出异议，但未能举证证实实际欠款数额，在案亦无证据能推翻原告主张的欠款数额36500.00元，根据原告提交的证据结合被告雷云天的自认事实，欠款数额应确定为36500.00元。原告与被告雷云天结算时对尚欠货款约定了付款期限，被告雷云天应当按照约定的时间支付货款，被告雷云天未按约付款的行为已经构成违约，原告要求按月利率10‰计算违约金符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。根据双方约定，并结合本案实际，违约金的起算时间确定为2019年1月20日，原告主张的违约金3383.00元未超过尚欠货款36500.00元从2019年1月20日起至庭审之日止按月利率10‰计算的数额，本院予以确认。综上，原告宾川县珍惜装饰店要求被告雷云天支付铝合金材料款36500.00元、违约金3383.00元的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。原告要求被告宾川县天秀门窗经营部与被告雷云天承担连带责任，共同向其支付尚欠货款及违约金，但庭审中原告自认被告宾川县天秀门窗经营部未向其赊购过铝合金材料，在案亦无证据能证实被告雷云天向原告赊购铝合金材料是用于被告宾川县天秀门窗经营部的经营，且根据被告宾川县天秀门窗经营部提供的营业执照，该经营部是在被告雷云天向原告购买铝合金材料之后才登记设立，故对原告的该主张不予支持，本案债务应由被告雷云天个人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告雷云天于本判决生效后一个月内向原告宾川县珍惜装饰店支付铝合金材料款36500.00元、违约金3383.00元；二、驳回原告宾川县珍惜装饰店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.00元，原告宾川县珍惜装饰店已预交，由被告雷云天负担，并直接向原告宾川县珍惜装饰店支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  蔡桂华二〇一九年十二月十日书记员  杨天娇
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0404清申2号 申请人：于惠英，女，汉族，1966年2月1日生，住常州市钟楼区。 被申请人：常州中南会计师事务所有限公司，住所地常州延陵西路66号新龙大厦。 法定代表人：刘金祥，该公司负责人。 本院于2019年12月11日受理了申请人于惠英与被申请人常州中南会计师事务所有限公司（以下简称中南公司）申请公司清算纠纷一案，并依法对该案进行了听证。 现查明，中南公司于2000年1月1日成立，经营期限至2019年12月31日，成立时注册资本为100万元。2018年9月6日，中南公司注册资本变更为101万元。现中南公司工商登记的股东为6人，分别为刘金祥（持股比例63.17%）、卢英（持股比例9.21%）、于惠英（持股比例9.21%）、韩束蒂（持股比例9.21%）、张建芳（持股比例8.56%）、沈其鹄（持股比例0.64%）。2019年8月5日，中南公司召开股东会议，刘金祥、于惠英、李卫国、王文平四人参加会议，表决中南公司解散清算事项，同意解散清算的股权比例为90.73%。 本院认为，中南公司已临近经营期限，并经股东会议决议进行解散清算，故中南公司已经符合解散条件。解散清算的股东会决议作出后，中南公司一直未成立清算组自行清算，且已经超过15天的期限。本院认为，中南公司在解散事由出现之日起十五日内未成立清算组，于惠英作为股东有权申请人民法院指定清算组对公司进行清算，于惠英的清算申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人于惠英对被申请人常州中南会计师事务所有限公司的强制清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海岸 审判员  刘金霞 审判员  刘永丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 璐
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执129号申请执行人：江苏东海农村商业银行有限公司，住所地东海县。法定代表人：张华。被执行人：李小军，男，1981年02月07出生，汉族，住。被执行人：耿良凤，女，1987年11月24出生，汉族，住。被执行人：蒋步国，男，1970年09月27出生，汉族，住。被执行人：李凤霞，女，1976年04月03出生，汉族，住。江苏东海农村商业银行有限公司与李小军、耿良凤、蒋步国、李凤霞借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初8034号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额387300.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，在执行过程中本院依法查封拍卖被执行人蒋步国所有的位于东海县××风景路××房产（所有权证号：连房权证乡字第××），该房产申请人江苏东海农村商业银行有限公司享有优先受偿权，此房产经过本院第一次拍卖、第二次拍卖、变卖程序后均流拍，申请人江苏东海农村商业银行有限公司不同意以物抵债。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查处置措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十日书记员  刘 瑞
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1005号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王斌，男，1982年8月19日出生，公民身份号码×××；涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被刑事拘留；现羁押于北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]1054号起诉书指控被告人王斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月21日21时许,被告人王斌醉酒后驾驶福克斯牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区安定门东大街安定门桥东北角,将车驶入119路公交总站院内停车休息，后被民警查获。经抽血检验，王斌血液酒精含量为208.7mg/100ml。被告人王斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故对被告人王斌依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇一九年十二月十日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1172号申请执行人林长连，女，1970年2月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人江西金橙电子有限公司。地址：江西省赣州市安远县城北工业园。法定代表人岑伟达。本院在执行申请人林长连与被执行人江西金橙电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1273号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的3666元及迟延履行金，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，其机器设备已于另案采取评估拍卖措施，但上述财产在执行期限内无法处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十二月三十一日书记员  吴剑锋
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川08执142号 本院依据（2019）广仲调字第10号调解书于2019年7月3日立案执行任清芳与广元亨碧源度假村有限公司、**、赵彩云、刘庆、何杨买卖合同纠纷一案。执行中，本院强制执行到位案款274707.00元，并将执行案款274707.00元支付至申请执行人任清芳。申请执行人任清芳于2019年12月11日以被执行人已履行全部债务为由，向本院提交书面申请结案。至此，(2019)川08执142号一案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4391号上诉人（原审原告）：王艳，女，1958年10月19日出生，汉族，甘肃省供销社工业品贸易公司退休职工，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：刘瑞杰，男，1992年1月7日出生，汉族，甘肃省迎客松旅行社职员，住甘肃省天水市麦积区。上诉人王艳因与被上诉人刘瑞杰买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王艳、被上诉人刘瑞杰均到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7740号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人王艳预交的二审案件受理费102元，予以退还。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇一九年十二月十六日书记员  杨 琦
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3199号申请执行人：唐某某，女，1984年1月9日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区鸭溪镇高枧村大坡组，身份证号码：XXXX。被执行人：李某某，男，1979年5月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区金鼎山镇牛蹄社区一组989号，现住遵义市播州区鸭溪镇东升社区，身份证号码：XXXX。唐某某申请执行李某某离婚纠纷一案，播州区人民法院作出的（2016）黔0321民初1372号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，唐某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人未到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下仅有零星银行存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院对上述零星存款不予处置。2.查明被执行人名下无不动产可供执行。3.查明被执行人名下无动产可供执行。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余20800元及本案的诉讼费、执行费未能实现本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执3199号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十二月二日书记员  黄家麒
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0791行初427号 原告：朱凤江，男，1964年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住江苏省东海县。 被告：东海县公安局，住所地江苏省东海县牛山街道振兴北路99号。 法定代表人：曹德松，局长。 委托诉讼代理人：霍永兵，该局法制大队副大队长。 委托诉讼代理人：俞久巍，该局牛山派出所民警。 第三人：尹磊，女，1982年6月9日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告朱凤江不服被告东海县公安局治安行政处罚一案，原告于2019年9月6日向本院提起诉讼并于同日立案受理。2019年12月27日，原告以双方已和解为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告朱凤江撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  李素平 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初528号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人魏刚，男，1981年7月14日出生，系镇雄县卫生健康局某卫生院职工，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人范雪恢，云南友元律师事务所律师。被告人吴春梅，女，1989年1月12日出生，系镇雄县某卫生院合同制护士，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张劲，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]220号起诉书指控被告人魏刚、吴春梅犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，被告人魏刚及其辩护人范雪恢，被告人吴春梅及指定辩护人张劲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人魏刚和吴春梅均在镇雄县某卫生院工作，在相处过程中，吴春梅知道魏刚会吸食毒品并持有毒品“马某”后，二人约定，若有人向吴春梅购买毒品时，吴春梅就从魏刚处拿去卖，卖得的毒资一起分。2019年5月8日，吴春梅从魏刚处拿10颗毒品“马某”到某××路段以300元价格卖给吸毒人员李某。2019年5月9日，李某再次向吴春梅购买300元的毒品，吴春梅在魏刚处拿了10颗毒品“马某”可疑物回到自己家中，李某遂安排白某到吴春梅家中买毒品，双方交易结束后被公安民警抓获。经称量，查获的毒品“马某”可疑物净重0.99克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，证人白某、李某、邓某、胡某的证言，搜查、检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，称量、提取、辨认笔录及照片，手机截图，镇雄县卫生健康局证明，龚某某出具的情况说明，昭通市公安司法鉴定中心检验报告，通话清单，视频资料，物证两部手机，户口证明，抓获经过，认罪认罚具结书及被告人魏刚、吴春梅的供述。公诉机关认为，被告人魏刚、吴春梅的行为已构成贩卖毒品罪。魏刚系国家工作人员，有坦白情节；吴春梅认罪态度好,二被告人自愿认罪认罚，建议对魏刚判处三年以上三年零六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元；对吴春梅判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元。被告人魏刚、吴春梅对公诉机关指控的事实、罪名未提出异议,自愿认罪认罚。魏刚的辩护人范雪恢提出，魏刚有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，毒品数量小，社会危害小。建议对魏刚宣告缓刑。吴春梅的辩护人张劲提出，吴春梅有坦白情节；系初犯；自愿认罪认罚。建议对吴春梅判处十个月以下有期徒刑。经审理查明，被告人魏刚是镇雄县某卫生院职工，吴春梅是临时工。在相互交往中，吴春梅知道魏刚会吸食并持有毒品。之后，二被告人约定，由吴春梅从魏刚处拿毒品负责贩卖，所获赃款吴春梅按约定再通过微信转账给魏刚。2019年5月8日，吴春梅从魏刚处拿10颗毒品“马某”到镇雄县以300元的价格卖给吸毒人员李某；同年5月9日，李某要吴春梅贩卖300元的“马某”给其，吴春梅遂到魏刚处拿了10颗“马某”回到自己家中，随后，李某叫白某去吴春梅家中拿“马某”，双方交易结束后即被公安民警抓获，从白某处缴获10颗“马某”。5月10日中午，民警联系卫生院院长龚某某后，龚某某将魏刚带交给民警。经称量，查获的毒品“马某”净重0.99克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据经质证、核实，取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人魏刚、吴春梅违反国家对毒品的管制，以牟利为目的，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人魏刚是国家工作人员，其贩卖毒品，属情节严重，应依法从重处罚。辩护人范雪恢提出魏刚有自首情节的意见，经查证，公安机关得知魏刚参与贩毒的线索后，联系了卫生院院长龚某某，龚某某将魏刚交民警，归案后，魏刚能如实供述，属自首，故该观点本院予以采纳，应依法对其从轻处罚。辩护人范雪恢还提出对魏刚适用缓刑的意见，因魏刚不具备适用缓刑的条件，该意见本院不予采纳。张劲提出吴春梅系坦白、自愿认罪认罚的意见，符合庭审查明的事实，本院予以采纳，可对其从轻处罚，但张劲所提量刑建议偏轻，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人魏刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2022年5月10日止。）二、被告人吴春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年7月9日止。）三、涉案手机两部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 锋审 判 员  高 见人民陪审员  周训辉二〇一九年十二月三日法官助理张茜书记员张朝柱
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督260号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：周军林，男，1965年6月27日出生，公民身份号码5101211965XXXXXXXX,汉族，住四川省金堂县，现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人周军林从2018年1月1日至2018年12月31日，已拖欠申请人12个月物管费。据此，要求被申请人周军林给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费775元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周军林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费775元。 案件申请费17元，由被申请人周军林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇一九年十二月二日 书记员  张 涨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11897号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。 被告：成都盈成展业文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段55号1栋1楼1号六层L602。 法定代表人：刘宇俊，职务不详。 委托诉讼代理人：邓磊，男，1985年1月14日出生，汉族，住四川省渠县，系成都盈成展业文化传播有限公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都盈成展业文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回对被告成都盈成展业文化传播有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十二月四日 书 记 员  黄国川
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终4399号上诉人（原审原告）：沈双云，男，1987年6月29日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：刘芳，甘肃经邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宫学剑，男，1972年3月6日出生，汉族，住青海省格尔木市。上诉人沈双云因与被上诉人宫学剑租赁合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈双云上诉请求：1.请求二审法院判决撤销一审判决；2.查明事实后依法改判支持沈双云的诉讼请求或发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由宫学剑承担。事实和理由：一审判决驳回沈双云的诉讼请求系认定事实不清。二审期间，沈双云收集了《机械设备租赁合同》原件、沈双云的雇主黄彦凯与宫学剑的微信聊天记录、三一挖掘机（型号365）历史工况信息等证据，能够证明沈双云诉请租赁费用的事实。沈双云因法律认知能力较弱，一审法院亦未及时释明，导致一审中诉讼请求被驳回，请求二审法院支持沈双云的上诉请求。宫学剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。沈双云向一审法院起诉请求：1.判令宫学剑向沈双云偿还挖掘机租赁费37500元，并按照合同内容支付相应的利息和滞纳金；2.诉讼费由宫学剑承担。一审庭审中，沈双云放弃对利息和滞纳金的诉讼请求。一审法院认定事实：沈双云未提交有效证据证明其主张的事实存在。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，沈双云未提交有效的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回沈双云的诉讼请求。案件受理费738元，减半收取计369元，由宫学剑负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:沈双云提交三组证据：1.《机械设备租赁合同》原件一份、微信转账凭证一份，证明沈双云与宫学剑于2018年8月23日签订该合同，宫学剑依照该合同第六条规定支付押金10000元的事实。2.2018年10月5日至2019年3月期间黄彦凯与宫学剑的微信聊天记录，共19页。证明在此期间宫学剑通过黄彦凯分8次向沈双云支付了47500元租赁费，且黄彦凯也在向宫学剑多次催要剩余租赁费。在2018年11月29日的微信聊天记录中双方通过微信对尚欠的租赁费进行了结算，租赁费合计85000元。3.涉案三一挖掘机（型号365）历史工况信息3张，证明该挖掘机在合同约定履行地兰州新区施工的事实。宫学剑未到庭质证，沈双云以上举证符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。本院审理查明，2018年8月23日，沈双云与宫学剑签订《机械设备租赁合同》，约定：“第一条1.设备名称为三一挖掘机，型号365。2.施工地点兰州新区西岔镇漫湾村。第二条租赁期限自2018年8月23日至2018年9月22日。第三条1.租金单班司机51000元／月。……第六条出租方收取承租方押金10000元。……第十二条2.（1）要求承租方及时付清租费和其他费用，并要求承租方支付超期利息及滞纳金。”在该合同书尾部约定：“变更设备期限为：现2018年8月23日—10月22日”，宫学剑签字捺印。2018年8月22日，沈双云的雇主黄彦凯收到微信名称为“西北饿狼”微信转账10000元。2018年10月5日，黄彦凯收到微信名称为“金辉成建筑”的转款10000元，2018年10月24日收到该微信用户转款5000元，2018年10月31日收到该用户转款3500元。2018年11月29日，黄彦凯向该用户微信留言：“还有我56500。我拿了你28500。”2018年12月2日收到该用户转款3000元。2019年1月30日收到该用户转款15000元，2019年2月3日收到该用户转款1000元。该“金辉成建筑”微信注册电话号码显示为153××××4536，黄彦凯在微信聊天中多次称呼其为“宫总”，其称呼黄彦凯为“黄老板”。2018年10月5日至2019年3月期间，两微信用户多次协商机械租赁费付款事宜。本院认为，宫学剑经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据依法裁判。沈双云与宫学剑于2018年8月23日签订的《机械设备租赁合同》合法有效，双方应按照合同约定履行义务。依合同约定，租金单班司机51000元/月，宫学剑签字确认租赁期间为2018年8月23日至10月22日，依约应支付租赁费85000元（51000元/月÷30天×50天）。现合同已经履行完毕，宫学剑未向沈双云支付租赁费，但与案外人黄彦凯微信联系并支付部分租赁费。沈双云陈述黄彦凯系其雇主，认可宫学剑向黄彦凯已付的租赁费金额，故宫学剑向黄彦凯的付款视为向沈双云支付租赁费用。本案一、二审诉讼中，法院通过微信名称“金辉成建筑”的注册电话号码向宫学剑送达法律文书，宫学剑均能收悉，故对微信名称“金辉成建筑”的用户系宫学剑的事实予以确认。2018年11月29日之前，宫学剑向黄彦凯共计付款28500元（含押金10000元）。2018年11月29日，黄彦凯向宫学剑微信留言：“还有我56500。我拿了你28500。”宫学剑未提出异议，视为对租赁费金额总计85000元（56500元+28500元）的认可。其后，宫学剑陆续向黄彦凯付款共计19000元，并提出对剩余租赁费延缓支付等要求，视为认可剩余租赁费用。截至目前，宫学剑共付款47500元（28500元+19000元），尚欠沈双云租赁费37500元（85000元-47500元）。沈双云关于宫学剑欠付租赁费37500元的诉讼请求具备事实依据，本院予以确认。综上所述，沈双云的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初1533号民事判决；二、宫学剑于本判决生效之日起三日内向沈双云支付租赁费37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费369元，二审案件受理费738元，均由宫学剑负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娟审判员  李文军审判员  谷元元二〇一九年十二月十三日书记员  潘 珍
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7164号原告：严永兵，男，汉族，生于1973年8月15日，住重庆市开州区。被告：邹品文，男，汉族，生于1971年10月26日，住重庆市开州区。原告严永兵与被告邹品文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告严永兵到庭参加诉讼，被告邹品文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告严永兵向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金140000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾两次向原告借款。被告于2008年12月10日向原告借款，原告向被告的同学借款80000元，再将该款以现金交付的方式出借给被告。被告又于2015年9月再次向原告借款，原告向被告交付现金60000元。被告于2017年11月7日出具借条一张，并承诺半年内还清借款。此后，原告多次向被告催收，被告亦未偿还过原告借款，原告为维护自身合法权益，起诉来院，望判如所请。被告邹品文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2008年，被告邹品文向原告严永兵借款80000元，原告以现金交付的方式向被告交付借款。2015年，被告再次向原告借款60000元，原告仍以现金交付的方式向被告交付借款。2017年11月7日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到严永兵人民币壹拾肆万元正(140000.00)借款人邹品文2017.11.7日结算以前借的2笔（8万）（6万）2008.12.102015.9”。此后，原告多次向被告催收，被告仍未偿还原告借款，原告诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告为支持其诉讼请求向本院提交的原、被告身份信息复印件以及借条原件在卷佐证，经过庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告主张借条载明的债权，并提交了借条原件相印证，同时，以现金交付的民间借贷交付方式符合当前社会经济来往的交易习惯；在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院依法对原、被告之间的借贷关系予以确认。借条内容清楚、明确，亦不违反相关法律法规的强制性规定，且原告交付借款以及被告出具借条时，双方均作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓其行为的法律后果，故该借条真实、合法、有效。原告已向被告交付了借款本金，被告亦应当履行相应的还款义务。故本院对原告主张被告偿还借款本金140000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹品文在本判决生效后七日内偿还原告严永兵借款本金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告邹品文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  赵宏义人民陪审员  谭祖国二〇一九年十二月十二日书 记 员  邓 婷
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初6049号之二原告：莱芜市绿原投资开发有限公司，住所地：济南市莱芜农高区。法定代表人：张兆亮，职务：经理。委托诉讼代理人：徐国红，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秋霞，山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人：山东佳源食品饮料有限公司，住所地：济南市莱芜农高区。法定代表人：李洪良，职务：经理。原告莱芜市绿原投资开发有限公司与被告山东佳源食品饮料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。原告莱芜市绿原投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款921.45万元及利息损失。2、本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告负担。事实与理由：被告欠原告1500万元，该款于2018年10月9日通过莱商银行农高区支行分三次汇款给被告1000万元。2019年3月19日通过莱商银行农高区支行分三次汇款给被告500万元。2019年2月11日偿还500万元，同年7月22日偿还78.55万元，余款921.45万元经原告多次催要，被告无故拒不偿还，为保护国有资产的安全，请求法院依法裁判。本院经审查认为，原告莱芜市绿原投资开发有限公司向本院提交了六份银行“电子回单”，其中三份银行“电子回单”共计款500万元，备注栏载明涉案款项为“归还借款”，该涉案款项没有可诉性。其中另外三份银行“电子回单”计款1000万元，备注栏载明为“扶持资金”，扶持资金发放方与收取方既非平等民事主体亦非民事合同关系。综上，原、被告之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告莱芜市绿原投资开发有限公司的起诉。案件受理费38151元退回原告莱芜市绿原投资开发有限公司，诉讼保全费5000元由原告莱芜市绿原投资开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  冯立柏二〇一九年十二月二十三日法官助理张月娟书记员亓鹏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申80号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李岩，1964年4月30日出生，满族，住沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市房产局,住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：陈杰，该局局长。再审申请人李岩因诉被申请人沈阳市房产局拆迁资格证书一案，不服沈阳市中级人民法院(2018)辽01行终1441号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李岩申请再审称，被申请人于2006年2月9日颁发给沈阳市和平区拆迁服务中心《城市房屋拆迁资格证书》,于2006年10月25日发布拆迁公告，对再审申请人居住房屋实施棚户区改造，沈阳市和平区城市建设局委托沈阳市和平区拆迁服务中心实施拆迁补偿安置工作。被申请人违法颁证的行为引发拆迁造成再审申请人拆迁之前有房住，拆迁之后无房住，侵犯了再审申请人的居住权，对再审申请人权利义务产生了实际影响，再审申请人具有原告主体资格。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，被申请人为沈阳市和平区拆迁服务中心《城市房屋拆迁资格证书》的行为并未对再审申请人的权利义务产生直接影响，再审申请人不是具有利害关系的主体，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，李岩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李岩的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇一九年十二月二十四日法官助理李雪书记员栾晶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢786号之一 申请执行人：刘伟林，男，1981年2月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人：赖金兰，女，1982年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：袁丽丽，女，1985年10月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：冯志泔，男，1980年1月4日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人刘伟林、赖金兰与被执行人袁丽丽、冯志泔房屋买卖合同纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终8274号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人袁丽丽、冯志泔应向申请执行人支付违约金121800元、利息4263元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月29日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行义务。本院依法对被执行人袁丽丽在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行的账户进行冻结，冻结期限至2020年10月22日。本院依法对被执行人冯志泔在中国建设银行、中国工商银行、广东农村信用社联合社的账户进行冻结，冻结期限至2020年10月22日。本院于2019年3月20日对被执行人袁丽丽名下车牌号码为粤Ｑ×××××号的车辆进行档案查封。后申请执行人与被执行人于2019年12月14日达成和解协议，主要内容如下：“一、申请执行人刘伟林、赖金兰与被执行人袁丽丽、冯志泔共同确认：截至本协议签订之日止，被执行人尚欠申请执行人违约金121800元、迟延履行债务利息4263元，共计126063元。二、申请执行人同意：被执行人向申请执行人支付执行款126063元人民币后，申请执行人不再追究被执行人的其他责任，双方就本案产生的权利义务归于消灭。申请执行人同意被执行人按下列方式支付上述126063元：第一期，被执行人于2019年12月31日前向申请执行人支付33255.15元，该33255.15元中的24255.15元由法院向申请执行人支付；第二期，被执行人于2020年2月25日前向申请执行人支付16000元；第三期，被执行人于2020年3月25日前向申请执行人支付10000元；第四期，被执行人于2020年4月25日前向申请执行人支付10000元；第五期，被执行人于2020年5月25日前向申请执行人支付10000元；第六期，被执行人于2020年6月25日前向申请执行人支付10000元；第七期，被执行人于2020年7月25日前向申请执行人支付10000元；第八期，被执行人于2020年8月25日前向申请执行人支付10000元；第九期，被执行人于2020年9月25日前向申请执行人支付10000元；第十期，被执行人于2020年11月25日前向申请执行人支付6807.85元。三、双方签订本协议后，申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序。若被执行人任何一期不按照以上协议履行，申请执行人有权就本案按原生效法律文书向法院申请恢复执行。”协议签订后，被执行人正按照和解协议履行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全清偿债务，但申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成了执行和解，本案本次执行以双方和解解决。故根据法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任守庆 审判员  詹 杰 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十九日 书记员  简仲威
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执918号 申请执行人：林细发，男，1968年2月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：陈明雄，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人林细发与被执行人陈明雄民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈明雄在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款10000元。期届，被执行人陈明雄并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人陈明雄送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，现已申请司法救助，但处理期限较长，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十二月十日 书 记 员  孙思平
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0104民初3153号原告：东乡族自治县第三建筑工程公司第一工程处,住所地甘肃省临夏州东乡族自治县锁南镇新庄巷24号。法定代表人负责人：马和平，系该单位经理。委托诉讼代理人：王在刚，兰州市西固区西固城街道法律服务所法律工作者。被告：甘肃东力机械化拆除有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西湖街道骆驼巷174号。法定代表人负责人：杨么麦，系该公司经理。被告：甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司，住所地甘肃省临夏州东乡族自治县锁南镇新庄巷24号。法定代表人负责人：马学明，系该公司董事长。原告东乡族自治县第三建筑工程公司第一工程处与被告甘肃东力机械化拆除有限公司、甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后。在审理过程中原告东乡族自治县第三建筑工程公司第一工程处于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东乡族自治县第三建筑工程公司第一工程处撤回对被告甘肃东力机械化拆除有限公司、甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司的起诉。已减半收取的案件受理费50元，由原告东乡族自治县第三建筑工程公司第一工程处负担。审 判 长  王俊灵审 判 员  韩晓蕾人民陪审员  惠 丽二〇一九年十二月十日书 记 员  王雪婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢904号申请执行人：运城市众鑫小额贷款有限责任公司，住所地：法定代表人：曲补清，董事长。被执行人：郭帅，男，被执行人：山西鑫海贝尔安防工程有限公司，住所地：法定代表人：韩瑞，董事长。被执行人：武伟红，男，关于申请执行人运城市众鑫小额贷款有限责任公司与被执行人郭帅、山西鑫海贝尔安防工程有限公司、武伟红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初3543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人运城市众鑫小额贷款有限责任公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月8日依法立案执行。要求被执行人归还借款本金30839元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年11月17日起计算算至款付清之日止）。依法应承担案件受理费及执行费。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年11月13日通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人账户。本院于2019年12月25日查封了被执行人郭帅位于运城市盐湖区东环东路华祥小区1幢1单元2层201室的房屋，查封期间为三年，因标的过小无法处置。2019年11月30日申请执行人运城市众鑫小额贷款有限责任公司与被执行人武伟红达成和解协议，被执行人武伟红已自动履行30000元，申请执行人运城市众鑫小额贷款有限责任公司放弃对被执行人武伟红的执行。4、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年12月25日申请执行人运城市众鑫小额贷款有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为借款本金839元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  尚晓东审判员  鱼晓辉二〇一九年十二月二十七日书记员  赵若尧
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1822民初3920号 原告：黄开成，男，1992年1月8日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：鲁志伟，男，1994年3月17日生，汉族，住安徽省广德市。 原告黄开成与被告鲁志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄开成到庭参加诉讼，被告鲁志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄开成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月17日被告因资金周转困难向原告借款40000元，当日原告向被告微信转账10000元、支付宝转账6000元、现金支付24000元，被告并于当日出具借条一份。借款后被告一直未予偿还，原告多次向被告索款无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告鲁志伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明的案件事实同原告诉称一致，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。本案中，鲁志伟欠黄开成借款40000元事实清楚，有其出具的借条予以证明。鲁志伟在黄开成向其催要借款后，未能及时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告鲁志伟于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄开成借款40000元及利息（利息自2019年10月22日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告鲁志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  余珍文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王青萍 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。