吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4223号 原告：王友德，男，1981年11月19日出生，汉族，无职业，现住四平市。 委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。 被告：鲁洋，男，1986年8月27日出生，汉族，无职业，现住梨树县。 委托代理人：张文宏，吉林兢诚律师事务所律师。 第三人：天津狮桥国际物流有限公司。 法定代表人：朱志恒，总经理。 委托代理人：王思宇，职员。 原告王友德与被告鲁洋、第三人天津狮桥国际物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友德及其委托代理人尹玉，被告鲁洋及其委托代理人张文宏、第三人天津狮桥国际物流有限公司委托代理人王思宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王友德向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告误工费148964元及各项损失共计：720798元；2、如被告未依法给付赔偿款，判令第三人以被告应结的运输款或被告应向丙方提交的车辆担保金予以支付原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月19日，原告驾驶DH1743/沪H8279重型半挂车与朱永祥驾驶的重型半挂车相撞，致使原告受伤。经滨州市交警队现场勘查，出具事故认定书认定：原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告受伤后，先后在多家医院进行救治，并产生医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、律师代理费等共计1289758.22元。原告出院后起诉北京智联众博供应链管理有限公司及中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司按照事故比例承担30%的赔偿责任，并获赔417923.72元。之后，原告又与本车承保座位险的保险公司协商取得10万元赔偿款，被告已支付医疗费15万元，后又给原告5万元。因在与对方车辆诉讼过程中无法联系到鲁洋，导致误工费每月9000元未予保护，计算至伤残鉴定前一日，现原告剩余损失720978元尚未得到赔付。原告为被告鲁洋雇佣司机，事发时原告驾驶车辆所有人为第三人狮桥公司，该车是狮桥公司发包给鲁洋用于运输经营。2018年1月19日，原告与二被告就该起交通事故给原告造成的损失达成《协议书》，协议第8条规定：原告经过诉讼确定应当由鲁洋承担的赔偿数额，鲁洋应当在收到生效诉讼文书复印件15日内予以赔偿，鲁洋逾期拒赔，原告可以直接向第三人狮桥公司出示生效诉讼文书，由狮桥公司直接以应结算给鲁洋的运输款或鲁洋向狮桥公司提交的车辆担保金予以支付。故原告诉讼至贵院，请求贵院依法支持原告诉求，以维护原告合法权益。 鲁洋辩称：被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告在本次事故发生过程中，未能安全驾驶，未与前车保持安全距离以及大雾天气未能有效降低行驶速度，未能尽到安全驾驶义务，是造成事故的主要原因，对事故的发生负有重大过错，其应自行承担责任。被告对本次事故的发生没有过错，不应承担责任。二、被告在住院治疗期间，被告除垫付20万元医疗费外，还垫付了原告住院费23017.93元及救护车费540元，各项义务已经履行完毕，故被告方不同意原告的诉讼请求，对于原告的具体的各项诉讼请求，根据原告在庭审质证过程中提出答辩一家。针对原告提出的误工费，被告也不同意给付。 天津狮桥国际物流有限公司述称：王友德诉鲁洋、天津狮桥国际物流有限公司的（2019）吉0322民初4223号提供劳务者受害责任纠纷一案，现答辩人依据事实和法律规定，发表如下答辩和质证意见：一、答辩人与本案争议焦点没有权利义务或利害关系，因此根据相关法规的规定，答辩人不是本案适格的第三人主体。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。结合本案中涉及的此次交通事故发生前鲁洋向我司承包×××/×××号车辆和货物运输线路进行货物运输经营，我司与鲁洋签署了车辆承包合同，双方基于该合同进行结算。鲁洋在承包车辆经营期间雇佣王友德驾驶×××/×××车辆。王友德与鲁洋之间系雇佣关系，这一点也有王友德向鲁洋所签协议书，以及我司在作为车主在协助鲁洋处理该事故过程中，所签署的三方协议予以证实。王友德并非向我司直接提供车辆驾驶的劳动服务，我司亦从未向王友德支付过劳动报酬。因此，我司不是王友德的雇主、与王友德也不存在劳务关系，在本案提供劳务者受害责任纠纷中我司不是向王友德承担雇主赔偿责任的主体。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人的规定，在本案提供劳务者侵权责任纠纷的法律关系中的原告与我司无法律上的利害关系，本案被告与我司是另一法律关系，与本案没有关联性，所以我司作为本案第三人主体是不适格的。二、对被答辩人王友德提交的证据，答辩人质证意见如下：（一）关于被答辩人王友德提交的北京市顺义区人民法院于2018年11月23日做出的（2018）京0113民初1122号民事判决书，该份证据真实性、合法性予以认可。但该证据既不能证明我司与王友德之间存在劳务关系，也不能证明我司在鲁洋和王友德之间的雇佣关系中存在利害关系，因此我司认为对此份证据与本案及第三人没有关联性。（二）关于被答辩人王友德提交的与鲁洋于2018年1月16日订立的《协议书》，因我司不是这份协议的权利义务相对方，我司之前对此事从未了解和知情。因此我司对此份证据真实性不予认可，对该证据的合法性、关联性不予质证。（三）关于被答辩人王友德提交的我司与鲁洋、王友德三方基于真实意思表示于2018年1月19日订立的《协议书》，在此份证据中已经充分证明了我司与原被告之间的关系，我司只是本着人道主义和出于向弱势群体提供援助和支持的目的，在鲁洋无力履行雇主责任时，提供借款以用于垫付王友德的治疗和康复的费用。该证据内容足以证实我司全部答辩意见。因此我司对此份证据的真实性、合法性与关联性予以认可。综上，结合本案事实与争议焦点，首先答辩人不是被答辩人王友德的用工单位或雇主，双方不成立劳务关系，因此答辩人与被答辩人王友德之间不存在提供劳务者受害责任纠纷；其次，在本案事实中答辩人在被答辩人鲁洋和王友德的雇佣关系中不存在任何利害关系，且基于雇佣关系或劳务关系的特点，不可能存在一名自然人因同一项工作同时向两名不同雇主提供劳务或在同一雇佣关系或劳务关系中出现除雇主与雇员外的其他利益相关方的现象，因此答辩人与本案案由提供劳务者受害责任纠纷不存在任何利害关系，答辩人不是本案适格的第三人主体。请人民法院依法认定事实，公正审理，维护各方合法权利与正当诉请。 本院经审理认定本案事实如下：2016年9月1日，鲁洋与天津狮桥国际物流有限公司签订《运输车辆承包协议》，约定鲁洋承包该公司×××牵引车及×××车从事运输业务。鲁洋雇佣王友德作为司机驾驶该车辆，为鲁洋从事运输业务。2016年12月19日9时20分许，在G18荣乌高速公路607km+300m处，王友德驾驶×××/×××解放牌重型集装箱半挂车，沿G18荣乌高速公路中间车道由南往北行驶，与同车道前方牛祥超驾驶的×××/×××解放牌重型集装箱半挂车发生追尾。2017年1月17日，滨州市公安局高速公路交通警察大队做出滨公高交一认字【2016】第000045号道路交通事故认定书，认定牛祥超具有驾驶机动车在高速公路上实施载货超长和未靠右行驶的违法行为，王友德具有驾驶机动车在高速公路上实施对前方情况观察不够细致、未能安全驾驶和不与前车保持安全距离以及大雾天气未能有效降低行驶速度的违法行为，认定王友德承担本次事故的主要责任。王友德受伤后，先后到多家医疗机构进行救治，诊断为：乙状结肠造瘘术后、吻合口瘘、左下肢骨折术后等症。2018年6月25日，北京明正司法鉴定中心对王友德伤情作出京证司鉴【2018】临伤鉴字136号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王友德伤后左足足弓结构部分破坏构成十级伤残；肠瘘长期不愈一年以上构成七级伤残；左膝关节功能丧失构成十级伤残；左踝关节功能丧失构成九级伤残；累计伤残赔偿指数为50%，其误工期、护理期、营养期均评定为360天。2018年10月23日，北京市顺义区人民法院已经发生法律效力的（2018）京0113民初1122号民事判决书对上述事实予以确认。同时，该判决书认定王友德合理经济损失为：医疗费323818.45元、住院伙食补助费26600元、营养费18000元、护理费45237.6元、交通费3637.5元、住宿费1257元、残疾赔偿金674492.5元（含被扶养人生活费50432.5元）、精神损害抚慰金20000元，合计1113079.05元。对于误工费，因王友德证据不足，未予支持。遂判决北京智联众博供应链管理有限公司投保的中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿上述损失中的417923.72元。在王友德住院治疗期间，鲁洋支付医疗费用223017.93元（包括山东省无棣县人民医院住院费23017.93元，票据原件在鲁洋处）及救护车费540元，由保险公司支付王友德车上人员保险100000元。另外，自2016年8月26日至2016年12月19日期间，鲁洋按照每月9000元标准，支付了王友德的全部工资。鲁洋支付医疗费及工资的事实，有鲁洋与王友德于2018年1月16日签订的《协议书》予以证明。 本院认为：雇佣关系是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，以其劳务活动为目的，多体现为连续性，其劳动是构成业务或经营活动的组成部分，具有从属性。按照该法理解释，鲁洋与张王友德之间为雇佣关系，即个人之间形成的劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，王友德驾驶车辆，在高速公路上实施对前方情况观察不够细致、未能安全驾驶和不与前车保持安全距离以及大雾天气未能有效降低行驶速度的违法行为，导致损害事实发生，本身存在严重过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应由王友德自行承担50%责任，由鲁洋承担50%赔偿责任。至于王友德诉讼请求第二项，因天津狮桥国际物流有限公司与王友德未形成劳务关系，2018年1月19日三方所签订的《协议书》，已经明确天津狮桥国际物流有限公司对王友德的事故不承担任何直接或间接的责任，但从王友德能够获得及时治疗的目的出发，本着人道主义立场，同意就鲁洋向王友德垫付事故赔偿款、后续手术费向鲁洋提供一定范围的借款支持，故天津狮桥国际物流有限公司在本案中不承担任何责任。关于误工费，北京明正司法鉴定中心京证司鉴【2018】临伤鉴字136号司法鉴定意见书明确确认误工期为360天，因此，对王友德的误工保护期为360天，虽然鲁洋以每月9000元标准支付王友德2016年8月26日至2016年12月19日期间的工资，但前提是王友德为鲁洋付出劳务的情况下所支付，事故发生后，王友德无法为鲁洋提供劳务，其给付工资标准应按照本院所在地交通运输业的日工资标准予以支付，即104274元（289.65元/日×360日），同时，该误工费应由北京智联众博供应链管理有限公司承担30%，即31282.2元。综上，王友德合理经济损失为北京市顺义区法院未保护部分695155.33元、误工费72989.8元，总计768145.13元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第4条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下： 鲁洋赔偿王友德合理经济损失768145.13元的50%，即384072.56元，扣除鲁洋已经支付的医疗费用223017.93元，票据原件在鲁洋处）及救护车费540元、保险公司支付王友德车上人员保险100000元，鲁洋还应给付王友德60514.63元，于本判决发生法律效力后十日内履行； 第三人天津狮桥国际物流有限公司不承担责任； 驳回王友德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5504元，由鲁洋负担2000元，王友德负担3504元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨茁桐