wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0302民初3106号 原告：王建平，男，1958年5月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王红兵，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坤，四川华望律师事务所律师。 被告：自贡天健房地产开发有限公司，住所地自贡市汇川路汇川驾校（原汇东交警队）。 法定代表人：胡甜，总经理。 原告王建平诉被告自贡天健房地产开发有限公司（以下简称天健房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王建平的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼，被告天健房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建平向本院提出诉讼请求：被告将坐落于自贡市汇川路颐和上院1-3号楼车库-1层XX号车位权属转移登记到原告名下。事实和理由：2012年12月7日，原、被告签订《车位预定协议书》，约定被告将其开发的位于自贡市汇川路“颐和上院”1-3号楼车库-1层XX号车位出售给原告，价款53,000.00元，认购定金53,000.00元，在签订《车位买卖合同》时认购定金抵作该车位的购车位款。同时约定按被告通知再签订《车位买卖合同》等文件。同日，原告即以抵款加现金方式向被告支付了53,000.00元，被告出具《收据》，并将车位交付给原告占用至今。被告至今未通知原告签订《车位买卖合同》，亦未向原告办理车位权属转移登记。原告认为，双方签订的《车位预定协议书》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购房款，该协议依法应认定为商品房买卖合同。原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告天健房产公司未答辩。 本院对原告提交的如下证据依法予以采信：1.《车位预定协议》《收据》；2.《个人车位租赁合同》；3.天健房产公司出具的《车位购买情况说明》。 经审理查明，2012年12月7日，原、被告签订《车位预定协议书》，约定原告购买被告开发的位于自贡市自流井区“颐和上院”1-3号楼车库-1层XX号车位；单价53000.00元∕个；本协议签订之日原告应向被告缴纳认购定金53000.00元，在双方签订《车位买卖合同》时，原告可将上述定金抵作该车位的购车位款；在接到被告通知五日内原告应携带本协议、身份证件、认购金收据等所需材料及现金前往“颐和上院”售楼处与被告签订《车位买卖合同》及相关法律文件。合同签订当天，被告向原告出具《收据》，载明收到原告车位认购定金53000.00元，收款方式为抵工程款38492.96元、现金14507.04元。《车位预定协议书》签订后，被告即将车位交付给原告使用至今，但双方至今未签订正式的买卖合同，亦未办理该车位权属转移登记。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《车位预定协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告作为车位的出卖人，依法享有收受出让价款的权利，承担转移标的物所有权的义务。原告已按约付清车位价款，被告亦于签订《车位预定协议书》后即将车位交付原告使用，但至今未通知原告签订正式的买卖合同，未将车位权属转移登记至原告名下，已构成违约。原告要求被告办理车位权属转移登记，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告自贡天健房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于自贡市自流井区“颐和上院”1-3号楼车库-1层XX号车位权属转移登记至原告王建平名下。 案件受理费562.50元，由被告自贡天健房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审判员  罗耀雄 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 敏
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初1121号原告：王素霞，女，1976年9月21日出生，汉族，住河南省焦作市马村区，系黄来顺妻子。原告：黄丽杰，男，1999年2月17日出生，汉族，住河南省焦作市马村区，系黄来顺儿子。原告：黄丽娜，女，2003年3月16日出生，汉族，住河南省焦作市马村区，系黄来顺女儿。法定代理人：王素霞，女，1976年9月21日出生，汉族，住同上，系黄丽娜母亲。共同委托诉讼代理人：黄田顺，男，1958年6月23日出生，汉族，住河南省焦作市马村区，系黄丽杰、黄丽娜伯父。共同委托诉讼代理人：赵新苹，河南东君律师事务所律师。被告：侯全钟，男，1972年2月16日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告王素霞、黄丽杰、黄丽娜（以下简称原告）与被告侯全钟（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽娜及其委托诉讼代理人黄田顺和赵新苹、被告侯全钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素霞、黄丽杰、黄丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费1200元、营养费480元、护理费2598.72元、交通费3000元、误工费40990元、鉴定费700元、残疾赔偿金69153.7元、被扶养人生活费57156.06元、精神抚慰金15000元，合计205278.48元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王素霞与黄来顺系夫妻关系，二人生育一子黄丽杰、一女黄丽娜。黄来顺在给被告干活清渣时受伤。受伤后黄来顺在焦作市人民医院、滑县骨科医院共住院治疗24天，共花医疗费38173.84元。2018年1月22日，经马村区安阳城街道办事处社会法庭调解，黄来顺哥哥黄天顺代表其与被告就医疗费给付数额及方式达成调解协议，被告于2019年3月21日已履行完毕。但其他赔偿事宜，双方不能协商一致，黄来顺故起诉到法院，庭审后判决前，黄来顺突遇交通事故死亡，没有按时缴纳诉讼费。现原告依法继承黄来顺诉权诉至法院。侯全钟辩称，发生的事情是存在的，但不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告所举证：证据一焦作市人民医院病历一份和出院证及诊断证明各一张，证明住院时间是2017年4月3日至2017年4月12日共9天，滑县骨科医院病历一份和出院证及诊断证明各一张，证明住院时间为2017年4月12日至2017年4月27日共15天，证明黄来顺受伤后住院治疗24天经过。证据二司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，证明黄来顺经鉴定伤残等级分别为两处九级伤残和一处十级伤残和鉴定费为700元。证据三安阳城街道办事处罗庄村委会证明一份，证明黄来顺因交通事故意外死亡的情况。证据四黄来顺妻子王素霞和女儿黄丽娜户口本信息、王素霞残疾证一份，证明被抚养人身份情况及王素霞智力残疾情况。被告对原告举证无有异议。本院认为，原告所举证据，能够反映本案基本事实，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王素霞与黄来顺系夫妻关系，二人生育一子黄丽杰、一女黄丽娜。黄来顺受雇于被告给其帮工干活，2017年4月3日晚上，给被告在岗庄干活时，被搅拌机料斗掉下来将黄来顺砸伤，随后于当天送往医院治疗。先后入住焦作市人民医院和滑县骨科医院，于2017年4月27日出院，共住院治疗24天，共花医疗费38173.84元，出院诊断为腰3椎体压缩性骨折、右髋关节脱位、肋骨多发骨折伴气血胸，陪护一人。2019年7月20日黄来顺的伤情经焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定为：1、脊柱损伤属九级伤残，2、胸部损伤属九级伤残，3、右下肢损伤属十级伤残；鉴定费为700元。另查明，原告三人均系农村居民户口，子黄丽杰为1999年2月17日出生，女黄丽娜2003年3月16日出生，妻王素霞为智力残疾叁级。2018年1月22日，经马村区安阳城街道办事处社会法庭调解，黄来顺哥哥黄天顺代表其与被告就医疗费给付数额及方式达成调解协议，被告于2019年3月21日已履行完毕。但其他赔偿事宜，双方不能协商一致，黄来顺于2019年5月16日起诉到法院，庭审后判决前，黄来顺突遇交通事故死亡，没有按时缴纳诉讼费被裁定按撤诉处理。现原告方依法继承黄来顺诉权诉至法院。本院认为，综合双方当事人的陈述及采信当事人的证据，能够证明，黄来顺受雇于被告，双方形成劳务关系，在提供劳务过程中致黄来顺受伤，被告对此造成的损害应当承当侵权责任。黄来顺因故死亡，原告三人作为其法定继承人依法继承并享有黄来顺的相关权利。因此劳务造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金，原告的请求事项于法有据，予以支持；依据侵权责任法，原告方的损失为：营养费，每天20元，24天为480元；住院伙食补助费，每天50元，24天为1200元；交通费，根据本案实际情况，可酌定为1000元；误工费，结合其受伤的轻重程度以及恢复和出院医嘱情况，住院24天加出院后休息120天，共计144天，按农林牧渔业的40990元/年为依据，计算为16171.40元；护理费，住院24天，按居民服务业和其他服务业为39522元/年为依据，为2598.72元；残疾赔偿金，按其主张的河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元/年为依据，结合其伤残等级情况，残疾赔偿金为63621.4元；精神抚慰金，结合本案情况及受伤情况，可酌定10000元；鉴定费700元；被扶养人生活费，结合原告黄丽娜的年龄计算四年，按其主张的河南省农村居民人均消费支出10392.01元/年为依据，结合伤残等级，计算为4780.32元；以上合计100551.84元，由被告承担。原告王素霞为智力残疾叁级，实用技能不完全，生活能部分自理，故对其被扶养人生活费主张不予支持；对原告方主张其过高请求，超越法律规定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条规定，判决如下：一、被告侯全钟于本判决生效后十日内赔偿原告王素霞、黄丽杰、黄丽娜各项损失100551.84元。二、驳回原告王素霞、黄丽杰、黄丽娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由原告王素霞、黄丽杰、黄丽娜负担1030元，被告侯全钟负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  胡德意二〇一九年十二月二十三日书记员  田贝易河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初1121号相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3678号申请执行人：刘某太，男，1976年7月9日出生，汉族，住址：山东省泰安市泰山区。被执行人：姜某福，男，1968年4月28日出生，汉族，住址：辽宁省大连市金州区。关于申请执行人刘某太与被执行人姜某福房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初7626号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人刘某太向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。依据生效判决，姜某福应判决生效之日起十日内向刘某太支付房屋租金77000元及利息（以77000元为基数，从2014年1月31日计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），承担执行费1055元，以上共计78055元（利息及迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将对姜某福采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，发现被执行人有财产可供执行，本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余78055元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                          二〇一九年十二月十二日                           书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1844号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘沛勤（LAU,Perkin），男，1997年12月23日生，中华人民共和国香港特别行政区护照号:XXXXXXXXX，香港永久性居民身份证号：XXXXXXX(X),高中文化，无固定职业，住中国香港特别行政区；2019年6月12日因本案被刑事拘留,同年7月10日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）麦俊明（MAK,ChunMjng）,男，1997年9月27日生，中华人民共和国香港特别行政区护照号：XXXXXXXXX,香港永久性居民身份证号：XXXXXXX(X),高中文化，无固定职业，住中国香港特别行政区；2019年6月12日因本案被刑事拘留,同年7月10日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘沛勤、麦俊明犯运送他人偷越国（边）境罪一案，于二○一九年九月十日作出（2019）沪0115刑初3667号刑事判决：一、被告人刘沛勤犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币六千元。二、被告人麦俊明犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币六千元。三、被告人刘沛勤、麦俊明退缴在案的违法所得，予以没收。移送在案的伪假护照，予以没收。判决后，原审被告人刘沛勤、麦俊明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘沛勤、麦俊明申请撤回上诉。本院认为，原判决认定刘沛勤、麦俊明犯运送他人偷越国（边）境罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人刘沛勤、麦俊明撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3667号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 陈 兵审判员 王晓越二〇一九年十二月二十七日书记员 孙 苒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执922号申请执行人：张志雷，男，1976年11月6日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：孟津东辰置业有限公司，住所地孟津城关镇小浪底大道与瀍河大道交叉口东北角。法定代表人：王炎，该公司执行董事。本院在执行张志雷申请执行孟津东辰置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人张志雷与被执行人孟津东辰置业有限公司双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2019）豫0322执922号的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王武伟二〇一九年十二月十日书记员  朱浩杰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2680号   原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：葛某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某与被告葛某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告偿还工程款189000元，利息损失20119元（按年利率6%计算，自2017年12月5日至2019年9月15日，其他利息损失直至还清为止，共计209119元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月，原告承包被告位于红寺堡区红寺堡镇德水宾馆保温、真石漆轻工工程，共计189000元。原告于2017年6月份交工并使用，2017年12月5日，原告找被告索要工程款，被告向原告出具欠条一张，口头约定2018年春节前结清工程款，但被告未如约履行还款义务，原告多次要求被告支付工程款，被告均以各种理由推诿。   被告葛某辩称，德水宾馆工程面积大约为2700多平米保温，单价15元每平米；1400多平米真石漆，单价23元每平米；1300多平米花岗岩，单价30元每平米，德水宾馆工程款总计111700元。涉案欠条189000元是以上款项和书香雅苑16、17、18号楼的保温真石漆价款的合计。2018年6月27日被告向原告支付了65000元的工程款，另外还微信转账原告部分工程款。现下欠原告涉案款项80000多元。   双方当事人依法提交了证据，原告提交欠条一张，系原件，被告质证后对真实性无异议，但对证明目的有异议，结合被告提交的证据，能够证明欠条出具后，被告向原告支付了部分款项，故对真实性予以认定，对原告的证明目的不予认定。原告提交的证据通话录音欲证明被告下欠其工程款189000元，但录音中未提及涉案欠款内容，被告亦未明确说明下欠原告涉案工程欠款金额，对原告证明目的不予认定。被告提交证据收条一张，原告质证后对真实性无异议，但称该收条涉及款项与本案无关。结合庭审中原、被告对转包工程面积及价格的陈述，能够证明涉案189000元欠条中不只是德水宾馆的工程款，还应当包括书香雅苑的工程款，被告向原告支付书香雅苑工程款65000元应从涉案欠款189000元中抵扣，故对该份收条予以认定。被告提交的2019年9月12日转账11000元的微信记录，原告质证认为该款系偿还的其他借款，被告亦明确陈述该款项中部分系偿还的其他借款，该笔转账因涉及其他法律关系，与本案无关，故不予认定。被告提交的2018年转款82500元的微信记录、2019年4月19日转款5000元的微信记录，欲证实其通过微信于2018年向原告支付涉案欠款21000元，2019年4月19日向原告支付涉案欠款5000元。原告质证称被告所述款项原告确实都已收到，但认为该款项系被告应当支付的另外一处二人合伙承包的工程（吴忠东吴明珠工程）的垫付资金。庭审中原告陈述“东吴明珠”工程中被告共计投资45000元，而上述两笔转账共计87500元，远远高于45000元，原告未提供充分证据证实其辩解意见，故认定2018年被告向原告支付涉案欠款21000元，2019年4月19日向原告支付涉案欠款5000元的事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告葛某将其承包的书香雅苑、德水宾馆的保温、真石漆及花岗岩等工程轻工转包给原告马某，原告完成了转包工程。2017年12月5日，经结算被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠到马某宾馆保温真石漆工程款大写壹拾捌万玖仟元整，￥189000，以前条子一律作废”。2018年被告给原告支付65000元，原告给被告出具了收条，内容为“今收到葛某在红寺堡鹏胜书香雅苑16、17、18#楼真石漆轻工款大写陆万伍仟元整，￥65000”。2018年2月15日至2018年11月30日，被告通过微信向原告支付款项共计82500元，其中的21000元系支付的涉案欠款。2019年4月19日被告通过微信向原告支付涉案欠款5000元。综上，涉案189000元欠条出具之后，被告共计向原告支付涉案欠款91000元，下剩欠款98000元未支付。   本院认为，被告将其承保工程的轻工劳务承包给原告，原、被告之间形成劳务合同关系。被告至今下欠原告98000元劳务费未支付，故对原告要求被告支付劳务费189000元的诉讼请求，本院支持98000元，对原告主张的超出部分不予支持。对原告主张的利息损失20119元，双方在欠条中未约定利息，也未明确约定付款时间，原告的主张于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：   被告葛某于本判决生效后十日内一次性支付原告马某劳务费98000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4436元，减半收取计2218元，原告马某负担1093元，被告葛某负担1125元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 梁 莹     二〇一九年十二月五日   书记员 王晓娟   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2703号 上诉人（原审被告）：周光菊，女，1970年8月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省都匀市开发区。 被上诉人（原审原告）：夏丽，女，1970年11月9日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：谢德华，贵州仁义律师事务所律师。 上诉人周光菊因与被上诉人夏丽民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院(2019)黔2701民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 周光菊上诉请求：撤销一审判决，改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决中，被上诉人没有提供可以证明上诉人借款的证据，仅凭电话录音和两名证人的证言定案不合法不合理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》，自然人之间的借款应该以收条、收据、欠条等为准，上诉人认为一审中被上诉人没有欠条等证据，仅凭录音资料不能证明借款事实，应该承担举证不能的法律后果。双方是朋友，时常开玩笑说借钱，但没有实际借款的事实。当事人之间的借款属于实践合同，以借款人实际收到借款时成立，但本案中没有证据证明上诉人收到被上诉人的一万元借款。录音中的内容不能说明上诉人向被上诉人借到钱，不能证明借款合同已经完成。证人杨某、沈某和夏丽关系亲密，二人的证言与本案没有关联性，只能证明上诉人要向被上诉人借款，但实际借到没有证人不能证明，二人证言的真实性有待考察，不能作为定案证据。 夏丽二审辩称：双方民间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一审中，上诉人认可电话录音的事实，录音内容充分证明了夏丽借款给周光菊一万元的事实，两位证人证言印证了双方借贷关系的真实性，另，上诉人并没有明确否认本案的借款事实，足以证明双方借贷法律关系成立。上诉人认为两证人与被上诉人夏丽关系亲密，证言真实性存疑，但未提供证据证实，两位证人与双方当事人均是同事关系，且关系均较好，与本案没有利害关系。证言真实可靠，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。 原审原告夏丽向一审法院起诉请求：1、请求判决周光菊归还借款10000元；2、本案诉讼费由周光菊承担。 一审法院认定事实：夏丽与周光菊系朋友关系，双方均系同一单位职工。夏丽在庭审中提交了录音资料、证人杨某、沈某出庭作证证言，拟证明其于双方共事期间，向周光菊出借借款10000元，经多次催告周光菊还款未果。周光菊对前述证据的质证意见为：录音资料所载内容已记不清楚，但不是其借款，是其姐借款，该通话是在开玩笑。证人证言其均记不清楚了。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏丽在一审庭审中提交了录音资料、证人杨某、沈某出庭作证证言，拟证明双方共事期间，夏丽向周光菊出借10000元，经多次催告周光菊还款未果。周光菊虽未向夏丽出具借条等借款凭证，但结合双方的亲疏关系、本案借款金额较小、夏丽的出借能力及夏丽对前述证据陈述“记不清，开玩笑”等未明确表示反对的质证意见综合考虑，夏丽提供的录音资料及证人证言陈述相互印证形成证据链，足以证明周光菊向夏丽借款10000元的事实，双方的借款合意系真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，夏丽向周光菊履行支付借款10000元的义务后，双方借贷关系成立并有效。鉴于双方并未约定还款日期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，夏丽多次催告周光菊还款未果，现主张周光菊偿还借款10000元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：周光菊于判决生效后十日内偿还夏丽借款人民币壹万元整（10000元）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序实际收取25元，由周光菊负担。 周光菊、夏丽二审未向本院提交新证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案中，夏丽主张周光菊向其金额10000元，虽未提交借款凭证，但其提交了向周光菊催要借款的录音资料及证人证言，能够相互印证。一审结合双方诉争的借款金额、亲疏关系程度及被上诉人的经济能力等各方面因素综合考虑，认定双方民间借贷关系成立并有效，并无不当。周光菊主张双方未发生借贷关系，但未提交证据推翻上述认定。且周光菊对被夏丽提交的录音资料未作出合理解释以及明确的反对，仅以“记不清楚，双方开玩笑”作为反驳理由不充分。故上诉人周光菊主张双方未实际产生借贷关系，不承担还款责任的理由，与本案查明的事实不相符，对其主张，本院不予支持。 综上所述，周光菊的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周光菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家荣 审判员  陈福江 审判员  袁丽娟 二〇一九年十二月十六日 法官助理鲁小玲 书记员王炜（代）
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执737号之一 申请执行人：王彩琴，女，1982年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。 被执行人：蒋庆行，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人王彩琴与被执行人蒋庆行买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄明忠 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王思敏 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初3050号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：佟某，女，1981年11月19日出生，蒙古，公民身份号码×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告佟某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息12063.33元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息12063.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款11000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计12063.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告佟某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额12063.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佟某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项12063.33元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23854号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陆晓婷，女，1980年4月11日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陆晓婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币49,334.08元(2,144.96元/期×23期)；2、被告支付原告律师费人民币3,000元。事实及理由：2015年12月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤G1XXXX，发动机号XXXXXXX)，融资总额59,430元，租赁期限为36个月，每月租金2,144.96元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年1月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款56,950元(已扣除GPS费用等)。2016年1月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆晓婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币49,334.08元；二、被告陆晓婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,108元，减半收取554元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十二月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15927号原告：张宾，男，1977年3月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王慧，男，1981年9月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张宾与被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宾到庭参加诉讼，被告王慧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张宾向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币100,000元并支付逾期利息(本金100,000元，按照年利率6%，从2018年4月10日计算至判决生效之日止)。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2017年11月27日通过转账给被告100,000元，被告当时称一个月还，但到期未还，2018年1月9日被告向原告出具借条，约定借期三个月，但至今未归还，故原告诉至法院。被告王慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月27日转账给被告100,000元，被告于2018年1月9日向原告出具借条写明：“今借张宾人民币壹拾万元整，借期三个月”。因被告未还款，原告涉讼。上述事实，有银行交易明细、回单、借条及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有银行交易明细、银行回单、借条等为证，事实清楚，本院予以确认。原告现要求被告归还并偿付逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王慧于本判决生效之日起十日内归还原告张宾人民币100,000元并支付逾期利息(本金人民币100,000元，按照年利率6%，从2018年4月10日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，由被告王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  朱建平二〇一九年十二月三日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2322号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王镜澳（曾用名王伟），男，1986年7月12日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1730号起诉书指控被告人王镜澳犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员安宁出庭支持公诉。被告人王镜澳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月至6月间，被告人王镜澳在临沂市兰山区柳青街道交警三大队停车场，采用翻墙入院的方式，作案4起，共窃取赵某电瓶5块，价值1900余元。案发后，赃物变卖，赃款挥霍。具体事实分述如下： 1、2019年5月底的一天，被告人王镜澳在临沂市兰山区柳青街道交警三大队停车场，采用翻墙入院的方式，窃取院内赵某红色圣峰牌电动三轮车的电瓶2块。案发后，赃物变卖，赃款挥霍。 2、2019年6月12日14时许，被告人王镜澳在临沂市兰山区柳青街道交警三大队停车场，翻墙入院后，采用钳子剪断电线的方式，窃取院内赵某红色圣峰牌电动三轮车的电瓶1块。案发后，赃物变卖，赃款挥霍。 3、2019年6月15日18时许，被告人王镜澳在临沂市兰山区柳青街道交警三大队停车场，翻墙入院后，采用钳子剪断电线的方式，窃取院内赵某红色圣峰牌电动三轮车的电瓶2块。案发后，赃物变卖，赃款挥霍。 4、2019年6月23日11时许，被告人王镜澳在临沂市兰山区柳青街道交警三大队停车场，采用翻墙入院的方式，欲实施盗窃时被张某某抓获。 另查明，在本案审理过程中，被告人王镜澳主动向法院缴纳退赃款1900元。 公诉机关提出对被告人王镜澳判处拘役三个月至有期徒刑八个月，可缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人王镜澳自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人王镜澳在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某的陈述，证人朱某等人的证言，现场勘查笔录，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王镜澳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王镜澳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。起诉指控被告人王镜澳第四起犯罪系盗窃未遂，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人王镜澳归案后坦白认罪，具有悔罪表现，主动缴纳退赃款，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人王镜澳应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王镜澳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千八百元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢142号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司海口分行，住所地海口市。 负责人：尤小嵘，行长。 委托诉讼代理人：易东，该行职员。 委托诉讼代理人：谢丹丹，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：林晓东，男，汉族，1975年12月23日出生，住海口市龙华区。 被执行人：罗双,女,汉族，1990年2月18日出生,汉族,住海口市龙华区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司海口分行与被执行人林晓东、罗双借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初3783号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为250993.75元及利息。本院于2019年3月2日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权、保险和证券等财产信息。发现被执行人名下有奥迪牌汽车两辆，车牌号码为琼AXXXX、琼AXXXX，本院已轮候查封上述两辆车辆，因本院未能实际扣押该车辆，申请执行人同意本院暂不处置上述车辆。发现被执行人持有三亚天鸿装饰工程有限公司、海南汇富实业有限公司、海南汇福电子科技有限公司、海口真汇美旅游咨询服务有限公司的股权。因股权无处置价值，经申请人同意，本院暂不处置上述股权。发现被执行人名下有位于海口市龙华区渡海路2号恒大外滩首期X栋XXXX房产一处，该房产经海口市中级人民法院（2018）琼0106民终3521号民事判决，已解除房屋买卖合同，房产有开发商收回，故无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产、住房公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院调查人员前往被执行人住所地居委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、2019年12月27日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的250993.75元及利息未能执行完毕。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙晓岚 审判员  邓一丹 审判员  高 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1973号之二 申请执行人:海口龙华金光陶瓷商行，注册地海口市。 经营者：黄文婷，女，1966年10月21日出生，汉族，住海口市。 委托代理人：吴日峰，男，系该商行职工。 委托代理人：刘必智，海南昌博律师事务所律师。 被执行人：黄燕，女，1970年7月1日出生，汉族，住海口市。 被执行人：吴清武，男，1966年5月27日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人海口龙华金光陶瓷商行与被执行人黄燕、吴清武买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初26号民事判决书、海口市中级人民法院（2019）琼01民终3163号民事判决书，向被执行人黄燕、吴清武发出执行通知书，责令被执行人黄燕、吴清武接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人海口龙华金光陶瓷商行共同支付货款108390元及利息（利息以55000元为本金，自2016年2月9日起至2018年8月4日止，按中国人民银行发布的一年期流动资金贷款基准利率计算；以108390元为基数，自2018年8月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行发布的一年期流动资金贷款基准利率计算）；二、向申请执行人海口龙华金光陶瓷商行加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费1525.85元。但二被执行人未予履行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，发现被执行人吴清武名下有位于海口市琼山区博雅路的国有建设用地使用权及3层住宅，但本院(2019)琼0107民初213号民事判决书认为“王舒婷对本院强制执行的涉案房屋及土地享有足以排除执行的民事权益”，故本案未予查封；发现被执行人吴清武名下有一辆丰田牌汽车，本院已在本案中裁定查封、扣押该车，因未发现该车下落，故未能处置；发现被执行人黄燕名下有银行存款，本院已裁定划拨其名下银行存款共计7050.29元，并全部支付给申请执行人海口龙华金光陶瓷商行。此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对被执行人的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人黄燕、吴清武发布限制消费令。经本院征求申请执行人海口龙华金光陶瓷商行的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  唐彩荣 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴坤琦
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7569号之二原告：南通市亿力变压器有限公司，住所地海安市西城街道花园路28号，统一社会信用代码：913206216689748685。法定代表人：杨德志。委托诉讼代理人：丁祎，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：南通邦伲电力安装有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇西路173号，统一社会信用代码：913206817720303149。法定代表人：卫和生。原告南通市亿力变压器有限公司诉被告南通邦伲电力安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。2019年12月31日，原告南通市亿力变压器有限公司以被告南通邦伲电力安装有限公司已按约支付了案涉货款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告南通市亿力变压器有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市亿力变压器有限公司撤回起诉。案件受理费1690元，减半收取845元，保全费800元，合计1645元，由原告南通市亿力变压器有限公司负担。审 判 员  丁培培二〇一九年十二月三十一日法官 助理  程雪梅见习书记员  吉顺林
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15698号上诉人（原审被告）：蒋荣德，男，1972年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。上诉人（原审被告）：隰县林森石英岩采石厂，主要经营场所山西省隰县黄土镇上庄村。执行事务合伙人：蒋荣德，厂长。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：傅长吉，男，隰县林森石英岩采石厂员工。被上诉人（原审原告）：薛颖海，男，1964年11月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴大帅，上海盛联律师事务所律师。上诉人蒋荣德、隰县林森石英岩采石厂因与被上诉人薛颖海民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初17732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋荣德、隰县林森石英岩采石厂于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，蒋荣德、隰县林森石英岩采石厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许蒋荣德、隰县林森石英岩采石厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币16,802元，减半收取计人民币8,401元，由上诉人蒋荣德、隰县林森石英岩采石厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇一九年十二月十八日书记员  曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22521号原告：深圳市滨海投资发展有限公司，住所：深圳市龙岗区龙岗街道爱南路42号南通大厦408，统一社会信用代码：914403002794452683。法定代表人：汤立孝，总经理。委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳祥，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：深圳市龙东股份合作公司，住所：深圳市龙岗区龙岗街道范龙东居委大楼二楼，统一社会信用代码：91440300192472749F。法定代表人：夏远源，董事长。委托诉讼代理人：陈有蕊，广东笃法律师事务所律师。委托诉讼代理人：余莎，广东笃法律师事务所律师。被告：深圳市龙岗三和二股份合作公司，住所：深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区三和二村大和街2号3楼，统一社会信用代码：91440300779861989M。法定代表人：夏永朋，董事长。委托诉讼代理人：赵伟平，广东牧岳律师事务所律师。原告深圳市滨海投资发展有限公司诉被告深圳市龙东股份合作公司、深圳市龙岗三和二股份合作公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人汤立孝、委托诉讼代理人吕红飞，被告深圳市龙东股份合作公司的委托诉讼代理人陈有蕊、余莎，被告深圳市龙岗三和二股份合作公司的委托诉讼代理人赵伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即停止涉案地块的开发建设，在解决原告有关涉案地块的历史遗留问题后方可开发建设；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原深圳市龙岗区龙岗镇人民政府（下称龙岗镇政府）于2000年11月10日分别向原深圳市计划局产业处、深圳市计统局申请“八仙岭公园”项目的立项，2001年3月21日市计划局对项目开展前期工作予以批复；原告与龙岗镇政府于2001年4月16日签定《八仙岭公园开发建设合同》，按合同约定由龙岗镇政府负责申请用地手续、规划设计工作、土地的征用及拆迁安置工作的具体实施，以提供八仙岭约2000亩土地给原告开发“八仙岭公园”项目；2001年5月15日原告申请搭建项目临时指挥部一间并得到龙岗区国土所批复；2001年7月23日项目前期事项的申请得到龙岗镇政府复函；2001年8月13日原告开始支付征地款给龙岗区国土所；2001年10月12日进行了由多个政府部门和公司参与的项目图纸会审；2001年11月1日龙岗镇政府复函同意施工；2001年11月28日举行项目开工奠基仪式；2002年2月1日原告出具用地放点的第三方测绘报告；2002年6月23日龙岗镇政府与被告二及村民分别签订拆迁补偿协议；2002年6月21日原告申请人工湖建设用地砍伐，2002年7月3日收到龙岗区绿化委要求缴纳森林植被恢复费的复函；2002年11月6日项目经深圳市发展计划局批复正式立项。上述期间中的2002年2月20日，原告与被告深圳市龙岗三和二股份合作公司（原深圳市龙岗镇龙东村三和二经济合作社）签定了《联合开发建设龙岗八仙岭500亩地公园合同》，约定双方按照原告与被告深圳市龙岗三和二股份合作公司以8:2的比例进行利润分成。后因村民暴力抗争使政府征地进度受阻，加上2004年6月深圳市实现城市化后的土地征转政策变化，导致项目进展缓慢。至此，原告在与龙岗镇政府合同及与被告深圳市龙岗三和二股份合作公司合同签署前后已经进行了大量前期建设和投入。二被告为获取利益，违规与案外人签订合作合同，开发使用涉案土地。被告深圳市龙东股份合作公司在2018年2月23日与市规划国土委龙岗管理局签定涉案土地出让合同时，再次承诺要在办理工程规划许可证手续前，将完成社区范围内八仙岭公园剩余未征转地的转地手续，在明知原告对相关土地存在权利等历史遗留问题尚未解决，却无视原告正当权利，违规与恒裕公司进行合作开发活动，致使原告的权利受到严重侵犯，也使原告前期的巨额经济投入面临血本无归的危险境地。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告深圳市龙东股份合作公司辩称，1、被告并非是涉案地块目前的开发主体，不存在任何侵害原告权益的行为；2、原告对涉案土地并不存在建设用地使用权，其未与相关权利人签订土地出让合同，未取得土地使用权等手续，原告无权对涉案地块主张权利；3、原告因自身原因未能建成涉案项目，且该项目已经政府部门确认成为历史遗留问题，原告应自行承担全部责任；4、涉案地块目前由第三方经政府相关部门批准依法取得开发建设权，并不存在侵害原告任何权益的行为。综上，本案争议事项不属于法院的处理范围，请求驳回原告的起诉。被告深圳市龙岗三和二股份合作公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原告的诉请实际上是土地使用权纠纷，应由人民政府处理，不属于人民法院的受理范围，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2001年4月16日与深圳市龙岗区龙岗镇人民政府签订《八仙岭公园开发建设合同》，由原告负责投资、开发建设八仙岭公园项目，深圳市龙岗区龙岗镇人民政府负责办理项目的申请用地手续和八仙岭公园的规划设计工作，负责办理土地征用手续。合同签订后，原告对项目工程进行了施工，但未办理相关的报建手续，未取得建设用地规划许可证、未进行建设用地使用权登记。原告提供了2014年11月5日，深圳市龙岗区龙岗街道办事处就《关于请求同意八仙岭公园及周边项目开发建设的请示》对原告的回复，内容是关于八仙岭公园项目，区政府相关职能部门已经立项规划，原告反映的项目前期产生的投入等问题，属于历史遗留问题。2018年2月23日，深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局与被告深圳市龙东股份合作公司签订了《深圳市土地使用权出让合同书》，将宗地代码为440307003012GB00938、约46742.47平方米土地面积的土地使用权出让给深圳市龙东股份合作公司用于开发建设。上述事实，有原告提供的证据及原、被告的庭审陈述予以证明。本院认为，本案为建设用地使用权纠纷，原告虽与深圳市龙岗区龙岗镇人民政府签订了《八仙岭公园开发建设合同》，但原告在开发过程中，未依照法律规定办理建设工程规划许可、未取得建设用地使用权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。被告深圳市龙东股份合作公司已与深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局签订了《深圳市土地使用权出让合同书》，如原告认为被告侵犯了原告的建设用地使用权，应由人民政府对原告是否对案涉土地享有建设用地使用权进行处理。因此本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市滨海投资发展有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交的受理费100元本院凭单予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴 珊人民陪审员  黄碧瑶人民陪审员  万 奇二〇一九年十二月十八日书 记 员  廖庭婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13425号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大东区大东路132号，统一社会信用代码：91210104667176522Q。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：周宏祥，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼，统一社会信用代码：91210100788730307U。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司的委托诉讼代理人周宏祥，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人郭帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司诉称，2018年5月17日，被保险人贾胜梅与原告签订保险合同，为其所有的辽Ａ×××××号车辆投保机动车损失保险，约定保险金额为114999.00元，含不计免赔。保险期限为2018年5月18日至2019年5月17日止。2018年10月1日9时50分，被保险车辆的驾驶员李卫芹驾驶车辆辽Ａ×××××号行驶在沈阳市丹阜高速公路282公路200米处与朱洪俊驾驶辽Ａ×××××号车辆相撞造成投保车辆受损的后果，本起事故经由沈阳市公安局交通警察支队高速公路第八大队出具事故认定书，认定朱洪俊负此次事故的全部责任，贾胜梅此次事故无责任。本起事故致投保车辆损失，经定损确定损失额为36853元，投保车辆实际维修后依据保险合同向原告提出理赔申请，原告依据被保险人申请及提供的证据依《保险法》向其进行理赔，赔付贾胜梅修车费36853元，理赔后原告取得了向侵权方追偿的权利，现依《保险法》第六十条第一款规定，原告向被告行使追偿权。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告支付车辆损失费合计36853.00元；2、判令由被告承担本案诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，但被保险人车辆行车证检车超期，我公司拒绝赔付，本案中诉讼费为间接损失，我公司不同意承担。经审理查明，2018年10月1日，朱俊洪驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市丹阜高速公路282公路200米处时追尾李卫芹驾驶的辽Ａ×××××号机动车，经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第八大队认定，朱俊洪负此事故全部责任。辽Ａ×××××号机动车登记在原告贾胜梅名下，该车辆在原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司投保机动车损失保险责任限额114999元。辽Ａ×××××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，贾胜梅向原告提交代位求偿案件索赔申请书，以对方车辆没有年检，保险公司拒绝赔偿为由向原告提出先行赔付的申请。2018年11月1日，原告向贾胜梅先行赔付了修车费共计36853元。上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、计算书列表等证据予以证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，贾胜梅在原告处投保车辆损失险，其车辆因朱俊洪的侵权行为发生损害，原告先行赔付修车费36853元后取得代为求偿权，其有权向被告朱俊洪追偿，而朱俊洪在被告处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），故被告应当对贾胜梅的修车费损失承担赔偿责任。关于被告提出系依保险合同条款约定因辽Ａ×××××号机动车在事故发生时未年检而拒绝赔偿的辩解，本院认为，事故发生与车辆是否年检无任何因果关系，且被告无证据证明对投保人免赔特别约定尽到充分提示义务，故对被告的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司保险理赔款36853元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇一九年十二月十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初4883号原告：刘兵，女，汉族，生于1967年6月15日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：谭勇，男，汉族，生于1987年7月1日，住重庆市开州区，系原告之子。被告：李洪刚，男，汉族，生于1973年12月5日，住重庆市开州区。原告刘兵与被告李洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告刘兵的委托诉讼代理人谭勇到庭参加诉讼，被告李洪刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款本金23万元，并以23万元为基数从2015年8月10日起按照年利率24%计算利息至本息付清为止；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，原、被告经人介绍认识后，被告以建设房屋需资金周转为由向原告借款。2012年11月28日，原告儿子谭勇向原告转账8万元，此后原告在银行提取现金交付给被告，被告向原告出具8万元的借条一份。2013年1月17日，原告在银行提取现金6万元交付给被告，同月31日，原告再次提取现金5万元，加上已有现金1万元，一并交付给被告，被告向原告出具20万元的借条一份并约定利息为3分，同时，原告将此前8万元的借条交还给被告。2014年8月4日，原告向被告转账交付5万元，同月5日，原告又向被告转账1.2万元，加上以现金交付给被告0.8万元，共计7万元。截止至2015年2月17日，被告通过转账的方式向原告偿还了借款本金4万元，通过被告本人的账户或者其妻子的账户偿还此前的借款利息，被告仍下欠借款本金23万元。最终于2015年8月10日，被告向原告出具最终结算借条，借条中约定了月息3分，但未约定还款时间。原告多次催要，被告仍未归还借款本息，为维护原告合法权益，特起诉来院，望判如所请。被告李洪刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告李洪刚以建房急需资金为由向原告刘兵借款。2012年11月28日，案外人谭勇(系原告之子)向原告刘兵转账8万元，原告在银行取现8万元交付给被告。此后，原告又分别于2013年1月17日、1月31日在重庆农村商业银行开州支行取现6万元、5万元，加上已有现金1万元，全部交付给被告李洪刚。2014年8月4日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账交付5万元；2014年8月5日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账交付1.2万元，同时，原告将已有现金0.8万元交付给被告。2015年2月17日，被告通过重庆农村商业银行向原告转账偿还借款本金4万元；同时，截止至2015年2月17日，被告已支付下欠的全部利息。2015年8月10日，原、被告双方经结算后，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘兵借给李洪刚现金人民币贰拾叁万元正，（230000.00），利息三分，每月一付。借款人李洪刚2015.8.10号”。此后，原告多次向被告催要无果后，起诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告为支持其诉讼请求向本院提交的原、被告身份信息复印件、借条原件、对私客户账户明细、银行交易明细等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告主张借条载明的债权，并提供被告签字并捺印的借条原件、银行取款记录及部分借款的银行转账记录相印证，且原告诉称以现金交付的方式向被告交付部分借款本金，该交付方式符合民间借贷的交易习惯，加上原告提交的取款记录，二者形成紧密的证据锁链，具有充分的说服力；同时，在被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据予以反驳的情况下，本院依法对原、被告间的借贷关系予以确认。借条内容清楚、明确，亦不违反相关法律及行政法规的规定，且原告系先向被告交付借款、被告后向原告补出借条，该借条系双方最终的结算借条，原、被告均作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓该行为的法律责任及后果，故原、被告间的借款合同依法成立且有效，双方应当按照借条约定履行相应的义务；借条中未约定借款期限，但原告多次向被告催收，已经给予被告合理期限，故本院对原告主张被告偿还借款本金23万元的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告在借条中明确约定按照月息三分计息，而原告主张按照年利息24%计息符合相关法律规定，故本院对原告主张利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李洪刚在本判决生效后七日内偿还原告刘兵借款本金23万元，并以23万元为基数从2015年8月10日起按照年利率24%支付利息至本息还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告李洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  谭祖国人民陪审员  赵宏义二〇一九年十二月九日书 记 员  邓 婷
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁08行终389号 上诉人（原审原告）韩某，男，1955年5月25日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 被上诉人（原审被告）济宁市兖州区自然资源局，住所地济宁市兖州区九州中路88号行政办公中心6楼。 法定代表人张东升，局长。 上诉人韩某因与被上诉人济宁市兖州区自然资源局不履行法定职责一案，不服兖州区人民法院（2019）鲁0812行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告韩某为韩楼村村民，其在该村有三处院落。兖州区龙桥街道办事处韩楼村村民委员会于2017年9月6日制定发布《韩楼村搬迁补偿安置实施方案》，原告韩某的院落在搬迁范围内，原告韩某已经与济宁市兖州区龙桥街道办事处韩楼村村民委员会签订了《房屋搬迁安置补偿协议》。原告韩某三处院落现均完好无损，尚未搬迁。2018年1月22日原告韩某以EMS形式向被告邮寄了《违法拆迁查处申请书》，请求被告对龙桥街道办事处韩楼村村民委员会非法占用原告集体所有的土地房屋的违法行为进行查处；依法将查处结果书面告知原告。被告于2018年1月24日签收该申请书，但未对原告进行回复。原告认为被告行为属于不履行法定职责，诉至法院。 原审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告向被告申请要求被告对非法占用原告集体所有的土地房屋的违法行为进行查处，但实际原告的土地及房屋均未被侵占未受到损害，即原告所诉受侵害的事实并未发生，被告的行为未侵犯原告合法权益，原告与被诉行政行为没有利害关系。庭审中，原告又称其是针对整个韩楼村的违法占地行为进行举报，即便如此，亦不当然成为行政诉讼法意义上的法定职责。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。而目前现行的土地管理法规中没有对土地管理机关对举报的处理的规定。综上所述，被告的行为与原告之间未形成行政法律上的权利义务关系，原告不具有诉讼主体资格，其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告韩某的起诉。 上诉人韩某上诉称，一、原审裁定认定事实不清，上诉人具有诉讼主体资格。上诉人韩某是山东省兖州区新兖镇韩家楼村村民，上诉人持有《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》、《村镇规划选址意见书》等合法手续，山东省兖州区韩家楼村搬迁项目对上诉人集体房屋进行了部分强拆，2019年7月27日凌晨2点多，几十名不明身份的人员，开着铲车和挖掘机，未出示任何法律文件，使用暴力强行拆除上诉人的房屋，使房屋内生活物品全部被掩埋，造成上诉人财产的重大损失，严重影响了上诉人的正常生活，上诉人与之具有直接的利害关系，具备提起本案行政诉讼的主体资格。上诉人多次调查韩家楼村搬迁项目至今无建设用地批文和相关的合法征地手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条规定，应当由国务院批准用地。在未经批准的情况下，村委非法占地搞建设，依法应予查处，兖州区自然资源局不予查处，所以兖州区自然资源局行政不作为违法。根据《土地管理法》第六十三条规定，除符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使农民集体所有的土地使用权依法发生转移的外，地方政府、有关部门及单位和个人不得通过受让、租用等方式违法占用农民集体土地用于各类非农业建设。对擅自通过出让、转让或者出租等方式将农民集体土地用于非农业建设的单位和个人，应依据《土地管理法》第七十六条、第八十一条的规定追究法律责任；依照《土地管理法》第七十八条、《监察部国土资源部关于违反土地管理规定行为行政处分暂行办法》追究法律责任。本案中，韩家楼村委会将涉案耕地以非法占有的方式使用的行为，属于国家明令禁止的占地行为，严重侵害了土地的使用属性，侵害了上诉人等农村集体经济组织的利益，上诉人具有诉讼主体资格。本案自然资源局对土地违法行为的查处职能系土地管理法赋予被上诉人的社会公共管理职能，在被上诉人未履行查处职责的情况下，被上诉人的不作为行为属于行政诉讼的受案范围。并且上诉人一直系涉案集体土地和房屋的所有权人，与本案具有直接的利害关系，具备提起本案行政诉讼的主体资格。二、一审法院适用法律错误。上诉人起诉的是兖州区自然资源局不予查处行为违法，兖州区自然资源局对上诉人的投诉不予查处是行政不作为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，一审法院裁定驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。 被上诉人济宁市兖州区自然资源局未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审认定的案件事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，上诉人称其房屋于2019年7月27日被强制拆除，但上诉人于2018年1月22日向被上诉人邮寄违法拆迁查处申请书时，上诉人使用的土地及房屋均未被拆迁，即上诉人所申请查处的侵害事实并未发生，故被诉行政行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘娟 书记员徐冰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3758号申请执行人：肖得江，男，1963年10月3日生，汉族，住响水县。被执行人：周正磊，男，1985年2月3日生，汉族，住响水县。肖得江与周正磊劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0921民特185号法律文书已经发生法律效力。因周正磊未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，肖得江于2019年10月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查封了被执行人房产，但该房产目前无法处置；冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十七日书记员  李长伟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2798号申请执行人：邓某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。被执行人：曾某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。身份证号码：xx。申请执行人邓某某与被执行人曾某某合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初1031号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：由被告曾某某于2019年7月18日前偿还原告邓某某欠款24500元；案件受理费减半收取206元，被告曾某某自愿承担。因被执行人曾某某未按该民事调解书确定的期限履行，申请执行人邓某某向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人邓某某与被执行人曾某某合同纠纷一案中，本案申请人邓某某自愿向本院申请撤回本次执行，并于2019年12月16日向本院提交书面撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执2798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十二月十六日书记员  张卓楠
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1797号 上诉人（原审被告）：刘超，男，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵君，安徽皖光大律师事务所。 被上诉人（原审原告）：杭州安步网络科技有限公司，浙江省杭州市余杭区仓前街道海科技中心2幢11层1101室。 法定代表人：戴其其，该公司经理。 被上诉人（原审第三人）：浙江吉磊融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室八区E0591。 法定代表人：毛献贤，该公司董事长。 以上两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴跃华，浙江政法联律师事务所律师。 上诉人刘超因与被上诉人杭州安步网络科技有限公司（以下简称安步科技公司）、浙江吉磊融资租赁有限公司（以下简称吉磊融资公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1414号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1414号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人刘超预交的二审案件受理费12800元予以退回。 审判长 姚 强 审判员 许劲松 审判员 朱珊珊 二〇一九年十二月二十八日 法官助理崔玉凤 书记员张可心 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初2685号 原告：融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司，地址：融水苗族自治县融水镇寿星中路4号4楼。统一社会信用代码：91450225MA5KAW5R9H。 法定代表人：韦柳华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林明辉，男，1959年4月3日出生，住广西柳州市柳北区，该公司员工。 被告：融水县龚氏装饰装潢材料连锁有限公司，地址融水苗族自治县融水镇民族路5号。统一社会信用代码：91450225056028678F。 法定代表人：龚丽萍。 原告融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司（以下简称华柳公司）诉被告融水县龚氏装饰装潢材料连锁有限公司（以下简称龚氏公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告华柳公司的委托诉讼代理人林明辉到庭参加诉讼，被告龚氏公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告龚氏公司归还原告借款人民币300000元，借款利息人民币180000元（利息计算至2019年11月24日，2000000*2%*3个月+300000*2%*10个月，其余计算至被告付清款项为止）；合计金额480000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月25曰，被告龚氏公司的法定代表人龚丽萍因经菅周转需要向原告申请借款人民币2000000元，当日双方签订了《借款合同》,《借款合同》约定：借款金额：人民币贰佰万元整(2000000.00);借款期限为20天，自2018年6月25曰至2018年7月14日止；借款用途：经营周转；借款利率及计收方法：借款期限内借款利率为月利率3.0%，以甲方收到借款日始按日计算利息，按月结息；借款偿还：如甲方不能按期还款，最迟在借款到期前15天内应向乙方提出延期申请，经乙方同意后签订借款展期协议），《借款合同》签订后，原告于2018年6月25日将借款贰佰万元(2000000.00)转入其委托收款人杨碧云融水县信用社的账户（账号：62×××72)和党丽丽融水县信用社的账户（账户：62×××22）。借款到期后，被告于2019年1月归还原告借款170万元，2018年10月开始不再向支付利息，经原告多次敦促，被告既不向原告支付利息，也不归还原告借款。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。 被告龚氏公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚氏公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据如下：1、借款人龚丽萍营业执照，借款人龚丽萍法人身份证，借款人龚丽萍支付授权委托书，证明借款人的身份；2、收款人身份证、收款人银行卡，证明借款人龚丽萍借款用于经营及借款人龚丽萍的账户信息；3、《融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司借款合同》，合同编号：2018年（华柳）借字第035号，证明被告与原告就借款及保证协商一致；4、融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司借款凭据，合同编号：2018年（华柳）借字第035号。中国光大银行网银转账回单，证明原告已经履行了合同的借款义务。本院认为，上述证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具备合法性、真实性和关联性，且可以相互佐证，形成完整的证据链，本院对上述证据依法予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：2018年6月25日，龚氏公司作为甲方与乙方华柳公司签订《融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司借款合同》，合同编号：2018年（华柳）借字第035号，借款合同中约定:“第一条借款金额甲方向乙方借款总金额为：人民币（大写）贰佰万元整（小写￥2000000.00）.第二条借款期限借款期限为20天，自2018年6月25至2018年7月14止。若借款实际交付日与本合同约定日期不一致的，以借款实际交付日起算借款期限。第三条借款用途甲方将借款用于经营周转。未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。第四条借款利率借款利率为：月利率30‰。……”。借款合同签订当日龚氏公司向华柳公司出具《企业贷款资金支付授权委托书》，《企业贷款资金支付授权委托书》中载明：根据合同编号为2018年（华柳）借字第035号的《融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司借款合同》，华柳公司将借款资金支付到杨碧云广西农村信用社融水县联社的账户（账号：62×××72)和党丽丽广西农村信用社融水县联社的账户（账户：62×××22）内，即视同华柳公司已依据合同约定向龚氏公司发放借款。后华柳公司于2018年6月25日将借款2000000元分两笔各1000000元分别汇入杨碧云和党丽丽上述账户内。2019年1月31日，龚氏公司向华柳公司偿还借款1700000元，之后拒还尚欠借款，且从2018年10月开始不再支付利息。原告多次催款无果遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告龚氏公司与原告华柳公司签订《融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司借款合同》并约定了借款金额、借款期限，借款利息。双方意思表示真实，内容合法，形成了合法借贷关系。合同签订后，华柳公司按照约定向被告龚氏公司支付了借款，被告龚氏公司亦应按期履行还款义务，经原告催讨后仍未能足额偿还，构成违约。现原告要求被告偿还尚欠借款本金人民币300000元的请求合理、合法，证据充足，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于》的第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告借款合同中约定的借期内的利率过高，现原告诉请按照2%的月利率计算利息，未违反法律的相关规定故本院予以支持。被告龚氏公司经本院依法公告传唤无正当理由不参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定、《最高人民法院关于》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚氏装潢材料连锁有限公司应于本判决生效后十五日内向原告融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币300000元、利息180000元，往后的利息按照2%月利率计算从2019年11月25日起至付清之日止； 二、案件受理费8500元，减半收取4250元（原告已预交），由被告龚氏装潢材料连锁有限公司承担。 被告龚氏公司若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  刘   彦   灵 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  梁志园书记员胡雨薇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10051号 上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路25号。统一社会信用代码：91330127568755975T。 负责人：胡伟明，该行行长。 被上诉人（原审被告）:方三兰，女，1969年8月25日出生，汉族，住淳安县。 被上诉人（原审被告）:洪建民，男，1969年8月15日出生，汉族，住淳安县。 上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行因与被上诉人方三兰、洪建民金融借款合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月8日向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1110元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余文玲 审 判 员 缪 蕾 审 判 员 茹 愿 二〇一九年十二月九日 代书记员 庄露婷
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执222号 申请执行人：司丽萍、王洪伟 被执行人：任希峰、王殷 本院在执行申请人司丽萍、王洪伟与被执行人任希峰、王殷民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人司丽萍、王洪伟与被执行人任希峰、王殷达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结辉南县人民法院（2019）吉0523执222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁栋国 二〇一九年十二月二十七日 书记员  薛海涛
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执保301号之一申请人：韩炎博，男，1965年11月10日生，汉族，银行职员，住锦州市古塔区。被申请人：郝忠山，男，1970年2月28日生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行申请人韩炎博与被申请人郝忠山民间借贷纠纷一案中，已对被申请人的财产予以保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）辽0703执保301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 巍二〇一九年十二月二十三日书记员 张熙越
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4495号原告：兰州宣天下文化传媒有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区高新区南河北路956-962号高新大厦B座2404-06室。法定代表人：白晓燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：荆向南，系甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚南，系甘肃泫渊律师事务所律师助理。被告：兰州浩森时代传媒有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路16号兰州中心写字楼2316号。法定代表人：樊越，系该公司执行董事兼经理。原告兰州宣天下文化传媒有限公司（以下简称宣天下公司）诉被告兰州浩森时代传媒有限公司（以下简称浩森公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣天下公司委托诉讼代理人荆向南、吴亚南到庭参加诉讼，被告浩森公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣天下公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的广告费196500元；2.判令被告向原告支付至2019年8月31日的迟延付款违约金14181元，并按照年利率24%的标准承担2019年9月1日至款项实际付清之日的迟延付款违约金；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月15日，原被告签订《今日头条广告发布合同》，约定由原告代理被告在今日头条及抖音视频平台在兰州市范围内投放发布天佑.嘉州润园项目宣传广告，广告发布日期按双方协商最终确定时间为准（有效期2018年12月31日前），其中今日头条/推荐页4-2按30000元/天共发布一天、今日头条/信息流定投按30元/CPM的发行单价共发布467CPM、抖音视频/信息流定投按50元/CPM的发行单价共发布520CPM，广告发布费用总计为60000元。同月27日，双方就同项目广告发布事项再次签订广告发布合同，合同约定原告于2018年12月29日、30日、31日、2019年1月1日共计4天在兰州市范围内投放广告，其中今日头条/信息流定投按30元/CPM的发行单价发布400CPM，抖音视频/信息流定投按50元/CPM的发行单价发布360CPM，本次广告发布费总计25000元。2018年12月19日至2019年1月1日，原告按照约定完成了全部广告投放发布任务。之后双方就该项目推广宣传又达成5次合作协议，原告分别于2019年1月22日至2019年2月19日、2019年3月2日至2019年3月11日、2019年3月30日至2019年4月5日、2019年4月8日至2019年4月14日、2019年4月18日至2019年4月24日在今日头条发布天佑.嘉州润园项目广告，对应被告应支付的发布费用分别为40000元、22500元、17500元、17500元、14000元。上述广告发布款合计196500元，截止起诉之日被告全部未支付。《今日头条广告发布合同》约定：“甲方需在广告发布后90天内将合作款项全额支付到乙方指定的银行账号，乙方根据甲方需要提供相应金额的正规广告费增值税专用发票。”该合同第三条第一款规定：“甲方应按照合同约定的时间和数额支付数据推广费用。如甲方未按约定及时足额支付费用，每延迟一天，需按所欠费用总额的3‰支付违约金。”截止2019年8月31日，被告未按照合同约定按时支付发布款，按广告投放发布时间顺序，上述未付款项分别逾期152天、104天、81天、57天、48天、38天，按照合同约定被告应支付的逾期付款违约金为63816元，但因该约定超过法定标准，原告仅按照年利率24%向被告主张迟延付款责任，截止2019年8月31日，被告应付的迟延付款违约金为14181元。合同约定的付款时间届至后，原告数次要求被告履行付款义务，但被告均以各种理由推脱拒不履行。被告拖欠广告费的行为违反了合同的约定，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。被告浩森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告宣天下公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年12月15日、27日原告宣天下公司与被告浩森公司分别签订《今日头条广告发布合同》，合同约定由原告在今日头条、抖音视频网络平台在兰州市范围投放天佑.嘉州润园项目宣传广告；发布时间为自2018年12月19日至2019年1月1日；广告发布费分别为60000元、25000元;付款方式为被告在广告发布后90天内将款项支付到原告指定银行账户；如被告未按约定及时足额支付费用，每延迟一天，需按所欠费用总额的3‰支付违约金。2019年1月1日至4月24日原告就上述项目广告以相同方式进行了五次广告发布，原被告分别在该涉及广告发布费40000元、22500元、17500元、17500元、14000元《天佑.嘉州润园今日头条广告发布确认单》签字、盖章确认。以上事实有《今日头条广告发布合同》、广告结案报告、《天佑.嘉州润园今日头条广告发布确认单》、微信聊天记录、通话录音在卷佐证。本院认为：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案原告宣天下公司与被告浩森公司签订的两份《今日头条广告发布合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据被告对后五次的广告发布确认、原告职员余良与被告法定代表人樊越微信聊天记录及原告委托诉讼代理人荆向南与被告法定代表人樊越通话录音，被告对原告两份合同履行情况无异议，本院予以确认。对于后五次广告发布涉及的广告发布费111500元，有原、被告签字确认的《天佑.嘉州润园今日头条广告发布确认单》在卷佐证，本院予以确认。综上原告诉请被告支付广告发布费196500元，本院予以支持。原告按合同约定为被告提供了广告发布服务，被告未在合同约定的期限内支付广告发布费85000元，应当承担违约责任。依照《今日头条广告发布合同》约定，被告未按约定及时足额支付广告发布费用，每延迟一天，需按所欠费用总额的3‰支付违约金，现原告按年利率24%向被告主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。两份《今日头条广告发布合同》原告履行完毕后，被告未依合同约定在90日内支付广告发布费85000元，应自2019年4月2日起按年利率24%向原告支付迟延履行违约金。对于原告主张的后五次广告发布费111500元迟延履行违约金，因双方对此广告发布费未约定支付时间及违约金的计算方法，故该主张不予支持。被告浩森公司经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、举证、质证权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰州浩森时代传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告兰州宣天下文化传媒有限公司支付广告发布费196500元、2019年4月2日至2019年8月31日期间违约金8495.34元（85000元×24%/年÷365×152天）。二、被告兰州浩森时代传媒有限公司以涉案两份《今日头条广告发布合同》约定的广告发布费85000元中未付款为基数，按年利率24%向原告兰州宣天下文化传媒有限公司支付自2019年9月1日至付清该款之日期间的违约金。三、驳回原告兰州宣天下文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2230元，原告承担60元，被告承担2170元，该费用原告已预付，被告于本判决生效后十日内向原告支付2170元。如不服该判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一九年十二月十一日书记员  胡杨青
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11343号上诉人(原审第三人)：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人(原审被告)：胡健文，男，1968年8月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李影，上海福一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：利群时代商贸有限公司上海分公司，地址上海市普陀区。负责人：宋春雨，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司(以下简称“利群时代公司”)因与上诉人胡健文、被上诉人利群时代商贸有限公司上海分公司(以下简称“利群时代上海分公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。利群时代公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判其无需支付胡健文违法解除劳动合同赔偿金、2018年9月1日至9月28日期间的工资。事实和理由：用人单位与劳动者签订的劳动合同对劳动者工作地点约定为“华东地区”，该约定并不违反法律规定，故用人单位可以在合同约定的工作地点范围内对劳动者进行工作调动，劳动者应当服从用人单位的安排。现劳动者不服从用人单位安排，始终未前往新工作地点工作，旷工长达数十日已严重影响公司的正常经营管理秩序，公司依据员工手册等规章制度解除双方的劳动合同于法有据，所以无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者未按照用人单位要求前往新地点报到上班，没有提供实际工作内容，故用人单位无需支付劳动者2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资。上诉人胡健文辩称，不同意利群时代公司的上诉请求。胡健文上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判利群时代上海分公司、利群时代公司支付违法解除劳动合同赔偿金115,155元、2017年度及2018年度未休年假折算工资5,647元。事实和理由：用人单位违法解除劳动合同，应当向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。对该赔偿金的计算基数，利群时代公司曾作出书面承诺，认可如解除劳动合同以正常出勤月工资标准为计算基数。且劳动者未正常出勤，系用人单位未提供工作岗位所致，现一审法院依据实发工资计算系适用法律错误。用人单位应承担劳动者已休年休假的举证责任。如前所述，劳动者系因用人单位未提供岗位导致未能上班，而非用人单位安排劳动者休年休假，故劳动者仍有权主张未休年休假折算工资。利群时代公司辩称，不同意劳动者的上诉请求。利群时代上海分公司辩称，不同意劳动者的上诉请求，同意利群时代公司的意见。利群时代上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令利群时代上海分公司无需支付胡健文违法解除劳动合同赔偿金115,155元；2、判令利群时代上海分公司无需支付胡健文2018年9月1日至9月28日期间的工资2,420元；3、判令利群时代上海分公司无需支付胡健文2017年度及2018年度未休年假折算工资5,647元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付胡健文违法解除劳动合同的赔偿金54,592.50元；二、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付胡健文2018年9月1日至2018年9月28日(原审误写为2019年9月28日)期间工资2,420元；三、利群时代商贸有限公司上海分公司无需支付胡健文2017年度及2018年度未休年休假折算工资5,647元。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位应对其决定的合法性承担举证责任。根据本案查明事实，用人单位与本案劳动者签订的劳动合同约定劳动者主要工作地点为华东地区，该约定地点范围较大，指向不明，约定内容并不明确，一审法院认为应以劳动者实际提供劳动的地点即上海市杨柳青路XXX号XXX楼作为劳动合同约定的工作地点，并无不当。利群时代上海分公司因经营之需决定自2018年8月起从原经营地搬离，单位遂通知劳动者前往南通异地工作，该工作地点的变化已经超出用人单位可以调整的合理区域范围，势必会对劳动者的工作生活造成实质性影响，用人单位的上述行为属于变更劳动合同条款，应当建立在与劳动者协商一致的基础上，否则用人单位应承担相应责任。现用人单位未与劳动者协商，即以劳动者拒绝前往异地工作构成旷工、严重违纪为由，单方解除双方的劳动合同，该解除行为缺乏合法性及合理性，故用人单位系违法解除劳动合同，劳动者主张赔偿金于法有据，应予支持。利群时代公司上诉认为其解除劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。用人单位向劳动者支付的违法解除赔偿金的金额，应根据劳动者劳动关系解除前十二个月的平均工资及工作年限确定。一审法院根据查明的事实，并经核算确定公司应支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金的金额，并无不当。关于2018年9月1日至9月28日的工资。根据一审法院查明的事实及各方当事人的确认，利群时代上海分公司自2018年8月起确因经营状况发生重大调整，不再正常营业，故劳动者并未向用人单位提供正常劳动，一审法院据此认为按照停工停产期间的工资标准确认劳动者工资较为公平合理，并无不当，本院予以认同。劳动者上诉要求按照正常出勤月工资标准计算2018年9月1日至2018年9月28日工资，缺乏事实依据，本院不予支持。利群时代公司上诉认为其无需支付2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资亦于法无据，本院亦不予支持。关于未休年休假折算工资。因劳动者休职待岗至劳动合同解除，用人单位按照本市最低工资标准支付工资，劳动者属于带薪休息。一审法院考虑到劳动者的带薪休息日远超应休年休假天数，故对劳动者要求支付年休假折算工资的诉请不予支持，并无不妥之处。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由利群时代商贸有限公司、胡健文各半负担5元。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 孙 斌审判员 邬 梅审判员 郭征海二〇一九年十二月三十日书记员 郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初第2116号原告：张某某，男，1968年9月20日出生，汉族，黑龙江省阿城市人，司机，现住辽宁省营口市站前区。被告：杨某，男，1986年10月23日出生，汉族，盖州市人，个体，现住盖州市。被告：中国某某有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。负责人：孔某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙某某，系该公司员工。第三人：营口市老边区某某贸易有限公司，住所地营口市老边区。负责人：张某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某，系该公司员工。原告张某某诉被告杨某、中国某某有限公司营口中心支公司（以下简称平安保险）、第三人营口市老边区某某贸易有限公司（以下简称艺鑫佳盛公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某、被告平安保险委托诉讼代理人孙某某、第三人艺鑫佳盛公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按责任支付原告交通事故误工费9807元；2.请求判令被告支付原告拖车费1000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月22日13:22分许，被告杨某驾驶辽Ｈ×××××小型货车行驶至营口居然之家路口左转弯时与原告驾驶辽Ｈ×××××出租车发生碰撞，经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告车辆在平安保险参加了交强险和商业险，事故发生后，原告与被告协商车辆修复期间停运误工费、拖车费时未果，被告称拖车费已支付给第三人，原告找第三人追要拖车费，第三人不予配合，故诉至法院，请求法院如判所请！被告杨某辩称，一、原告仅作为出租车驾驶人，不存在车辆停运损失（出租车辽Ｈ×××××车主已对此事故的停运损失进行诉讼）；二、原告既没有受伤，也没有住院，任何人都没有权利阻止原告去做任何工作；三、交通事故出租车辽Ｈ×××××的车辆维修费用、救援费（拖车费）及相关费用已经由被告杨某投保的平安保险公司赔付给辽Ｈ×××××出租车的车主；四、被告杨某车辆辽Ｈ×××××为小型货车，发生交通事故期间无法使用，为了完成约定在此期间的工作，特租用小型货车一辆，运送工具及材料。此次事故原告也有责任，原告也应当承担责任范围内被告的损失。被告平安保险辩称，涉案车辆在平安保险承保交强险和商业三者50万元，该起事故发生时平安保险积极参与定损及赔付，目前该案车损及施救费赔付款已支付给艺鑫佳盛公司，此事故平安保险已经履行赔偿义务，另外原告诉请误工费属于修车期间造成的间接损失，根据保险条款约定该笔损失不属于保险责任，平安保险不承担，最后诉讼费根据保险条款约定不属于保险责任，平安保险亦未有过错，故平安保险不承担诉讼费用。第三人艺鑫佳盛公司陈述称，其公司只负责车辆维修事宜，关于拖车费用与其公司无关，且原告不是车主本人，车辆一切维修情况，公司需与车主沟通，我公司不承担任何责任，包含诉讼费，且此次交通事故需按责任划分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、租赁协议、拖车费收据等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年3月22日13:22分许，被告杨某驾驶辽Ｈ×××××小型货车行驶至营口居然之家路口左转弯时与原告驾驶辽Ｈ×××××出租车发生碰撞，造成两车毁坏的交通事故。经交警部门认定，被告杨某负事故主要责任，原告张某某负事故次要责任。事故发生后，原告张某某于2019年4月29日、2019年5月14日分别支付营口市宏达交通事故救援中心施救费1000元、存车费200元。被告平安保险向第三人艺鑫佳盛公司支付的修车款17750元中包含拖车费700元。另查，被告杨某驾驶的辽Ｈ×××××号小型货车在平安保险投保了交强险、机动车第三者责任险50万元及不计免赔。再查，辽Ｈ×××××号车辆系处于营运状态的客运出租运输车辆，刘永系该车车主，2019年3月22日，刘永与原告张某某签订了出租车租赁经营协议书，刘永将其所有的辽Ｈ×××××号车辆白天包给原告张某某运营，包车费为90元/天。辽Ｈ×××××号车主刘永已经另案诉讼主张事故发生后的停运损失。本院认为，被告杨某驾驶车辆在转弯过程中未让直行车辆先行的行为，是造成本起交通事故的主要原因，应当承担主要责任（70%），原告张某某驾驶车辆未按规定道路行驶的行为，是造成本起交通事故的次要原因，应当承担次要责任（30%）。原告张某某主张的拖车费、存车费1200元应由肇事车辆车主杨某承担840元，因肇事车辆在被告平安保险投保了交强险和第三者责任险50万元，故拖车费、存车费应由被告平安保险承担赔偿责任，鉴于被告平安保险按照责任比例向第三人艺鑫佳盛公司支付的修车款中包含了700元拖车费，故第三人艺鑫佳盛公司应向原告返还拖车费700元，余款140元，由被告平安保险承担赔偿责任。关于原告张某某要求被告支付误工费的诉讼请求，因原告张某某承包辽Ｈ×××××号车辆白班运营系以其驾驶技能获取收入，案涉交通事故致车辆停运并不影响原告张某某继续依靠其驾驶技能取得相应收入，且辽Ｈ×××××号车辆因本起事故而导致的停运损失已另案处理，故原告张某某要求误工费的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国某某有限公司营口中心支公司赔偿原告张某某拖车费140元；二、第三人营口市老边区某某贸易有限公司返还原告张某某拖车费700元；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，被告杨某负担50元，原告张某某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  史万有人民陪审员  孙殿厚二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张晓宇