山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3723号 上诉人（原审原告）：秦玉虎，男，1965年5月4日生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：张成，山东郯城方园法律服务所法律工作者。 被告：山东泰安交通运输集团有限公司新泰公司，住所地新泰市金斗路28号。 负责人：徐加祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。 上诉人秦玉虎因与上诉人山东泰安交通运输集团有限公司新泰公司（以下简称泰安交运新泰公司）返还原物纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦玉虎上诉请求：撤销（2019）鲁0982民初5983号民事判决，对本案重新审理。二审中，秦玉虎明确重新审理的上诉请求为：要求泰安交运新泰公司交纳秦玉虎的购车发票（1294600元）。 事实和理由：1.2011年秦玉虎通过泰安交运新泰公司购买新泰至上海青浦营运客车（车牌号鲁Ｊ×××××）一辆，挂靠在泰安交运新泰公司经营。秦玉虎购买该车交付给泰安交运新泰公司购车款1294600元。该购车款双方认可，有双方签订的协议书为证。泰安交运新泰公司收到秦玉虎交付的购车款后，有义务将购车发票交付给秦玉虎，秦玉虎也有知情权。据秦玉虎了解该车也就是70至80万元。泰安交运新泰公司在一审中声称由于办公场所变更，发票已丢失。以此为理由拒绝将发票支付给秦玉虎，剥夺了秦玉虎的知情权。即便发票丢失，也还有账本，双方也可以重新算账，让秦玉虎知道购买该车到底花了多少钱，是不是1294600元？2.泰安交运新泰公司如果不能履行交付秦玉虎购车发票的义务，秦玉虎要求泰安交运新泰公司履行2013年2月4日泰安交运新泰公司办公会会议纪要第四项，支付秦玉虎管理费10万元。 泰安交运新泰公司辩称，1.秦玉虎挂靠在泰安交运新泰公司名下经营，购车发票是以泰安交运新泰公司名义开具的，应当由泰安交运新泰公司保管。双方在挂靠合同中没有约定泰安交运新泰公司要将开具的发票交给秦玉虎，法律也没有明确规定被挂靠方要将开具的购车发票交给挂靠方。所以，泰安交运新泰公司既没有约定义务也没有法定义务将购车发票交给秦玉虎。2.开具的1294600元的购车发票并不是购买裸车的价格，还包括保险及车辆运营的费用。3.泰安交运新泰公司由于经营场所发生变更，涉案的购车发票已经丢失。4.双方在2013年12月4日就本案的购车款一事达成协议，涉及鲁Ｊ×××××车辆的所有账目均已结清，泰安交运新泰公司应当退回秦玉虎的款项已经全部退还完毕。该协议第三、四条明确约定双方之间纠纷处理完毕。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 秦玉虎向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告购车发票（1294600元）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年底，秦玉虎购买新泰至上海青浦营运客车一辆，车号为鲁Ｊ×××××，车辆挂靠在新泰交运公司名下，购车款共计1294600元。 2013年12月4日，甲方泰安交通运输集团有限公司新泰公司与乙方秦玉虎签订《协议书》有关条款约定：乙方于2011年底向甲方交纳购车款1294600元，购得新泰至上海青浦营运客车一辆，车牌号码为：鲁Ｊ×××××号。乙方经营至2012年12月份后自愿转让给他人经营。涉及本车费用，现经双方结算，自愿达成如下协议：一、截止2012年12月4日止，扣除各种费用，包括车辆管理费等，甲方应退还乙方现金150900元，乙方自愿同意甲方退还现金140000元，乙方自愿放弃其他所有经济损失。二、应退还的140000元，甲方分三次付清。第一次于2013年12月31日前付款50000元，第二次于2014年1月31前付款50000元，剩余40000元于2014年2月28日前付清。三、双方之间涉及鲁Ｊ×××××号大客车的所有账目全部结清，今后双方均不得再因此车产生任何纠纷，双方自愿放弃各自所有的其他任何权利。四、甲方为乙方出具的涉及该车辆的文件、收据及其他全部的书面材料一律作废。协议甲方泰安交运新泰公司盖章，乙方秦玉虎签名按手印。 另，泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2293号民事判决书中已经认定：2013年12月4日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效协议。 庭审中秦玉虎认可鲁Ｊ×××××登记在泰安交运新泰公司名下，并陈述不知道购车发票的内容，认可其主张的发票的权利人系泰安交运新泰公司。泰安交运新泰公司陈述该购车发票的原物已经丢失。经一审法院向秦玉虎释明，泰安交运新泰公司陈述购车发票原物已经丢失，是否变更诉讼请求时，秦玉虎表示坚持诉讼请求。 一审法院认为，2013年12月4日双方签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，该协议真实、有效，双方当事人应当予以遵守。秦玉虎主张（2018）鲁09民终2293号民事判决书否定了上述协议书中的第三、第四条，与事实不符，一审法院不予采信。双方在上述协议中已经约定：“涉及鲁Ｊ×××××号大客车的所有账目全部结清，今后双方均不得再因此车产生任何纠纷，双方自愿放弃各自所有的其他任何权利；以及泰安交运新泰公司为秦玉虎出具的涉及该车辆的文件、收据及其他全部的书面材料一律作废”，同时秦玉虎亦认可其主张的发票权利人系泰安交运新泰公司，综合以上分析，秦玉虎要求泰安交运新泰公司给付购车发票的请求，不符合双方的约定，且于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告秦玉虎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦玉虎负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 秦玉虎提交如下证据：1.泰安交运新泰公司办公会会议纪要复印件一份，证实经泰安交运新泰公司办公会研究同意减免秦玉虎管理费10万元，该会议纪要泰安交运新泰公司一直未履行；2.上海市省际道路客运班线业务申请审核表一份，证实秦玉虎的车辆运行所经营的线路、费用系秦玉虎自行办理；3.2013年3月1日由泰安交运新泰公司财务负责人公衍成给秦玉虎书写的退款单据一份，证实泰安交运新泰公司应退还秦玉虎186657元。 泰安交运新泰公司质证称，证据1系复印件，不是合法有效的证据，不具有证明效力。对证据2有异议，该审核表并没有出具人的签名，不能达到秦玉虎的证明目的，不能证实线路运营的费用是秦玉虎承担的。对证据3真实性有异议，该证据只是一份手写的收据，且系复印件，不是正规发票，不具有证明力。三份证据与本案中秦玉虎的上诉请求无关，不应该是本案的审理范围。 对以上证据，因与秦玉虎的诉讼请求无关，故本院在本案中对以上证据不予采信。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，秦玉虎一审中认可购车发票的名称为泰安交运新泰公司，且本案中秦玉虎亦未提交证据证明泰安交运新泰公司已同意向其交付购车发票。故一审法院未予支持秦玉虎要求泰安交运新泰公司交付购车发票的诉讼请求，并无不当。此外，秦玉虎虽在二审中主张泰安交运新泰公司应向其支付管理费10万元，但该主张已超出秦玉虎的一审诉讼请求，且二审中秦玉虎明确表示该主张不作为上诉请求。故本院对秦玉虎的前述主张不予审查。综上所述，秦玉虎的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由秦玉虎负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇一九年十二月二十三日 书记员 白金金