苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3683号原告：黄某1（曾用名黄某2），男，1954年11月24日出生，台湾人，户籍地台湾桃园县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：**，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珑，福建旭恒律师事务所律师。被告：卢某2，男，1997年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李某，女，1969年10月21日出生，住福建省厦门市思明区。被告：厦门勇伯塑料制品有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇后坑村。法定代表人：卢某1，系董事长。原告黄某1与被告卢某2、厦门勇伯塑料制品有限公司（以下简称勇伯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。由审判员刘颢丽独任审判，适用简易程序于2019年6月21日不公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月11日及11月25日两次不公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告黄某1的委托诉讼代理人**、被告卢某2的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告黄某1及其委托诉讼代理人**、林珑，被告卢某2及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。第三次庭审中，原告黄某1的委托诉讼代理人**、林珑，被告卢某2的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告勇伯公司三次开庭经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告黄某1诉称：原告与卢某1均为在大陆投资的台商，并系多年的朋友。原告在吴江投资成立可腾电子科技(吴江)有限公司，卢某1在厦门投资成立勇伯公司，两家公司之间常有业务往来。2015年7月卢某1因企业(勇伯公司)经营需要流动资金，需向原告借款。双方签订了一份借款合同，约定卢某1向原告借款50万元，借款期限从2015年7月29日起至2016年7月28日止，逾期未还款部分按月加收利息年利率1%，并以复利计算。卢某1还提供了被告勇伯公司做保证，保证条款约定“借款方保证人以勇伯公司开立2016年8月1日电汇单(现金支票)515000元整。借款期限届满后尚未还款，贷款方有权将此款项进账，充抵借款方还款。借款方到期如数归还贷款的此笔电汇单退回开票人作废。”同时还约定“若发生争议，协商调解不成的，由任意一方依法向合同签定地吴江人民法院起诉”。款项借出后一年期满，卢某1无法偿还借款本金，被告勇伯公司作为保证人所提供的支票也无法兑现。经查，卢某1己于2018年4月去世，被告卢某2系卢某1的儿子，系卢某1的唯一继承人。根据《中华人民共和国继承法》及其他法律规定，被告卢某2作为卢某1的继承人应当在遗产继承范围内承担被继承人的债务。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告卢某2在卢某1的遗产继承范围内归还借款本金，并按照约定支付利息。被告勇伯公司作为保证人，其所出具的支票无法兑现，应当对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任。以上诉求恳请贵院予以支持。请求法院判令：1、被告卢某2在卢某1的遗产继承范围内对卢某1尚欠原告的借款本金人民币500000元及利息承担偿还责任（利息分段计算，以500000为基数，按年利率3%，自2015年7月29日起计至2016年7月28日为15000元；以515000元为基数，按年利率1%计算，自2016年8月1日起计至实际还款之日止，暂计算至2019年2月28日为13291元），以上暂合计为528291元；2、判令被告勇伯公司对卢某1尚欠原告的以上借款及利息承担连带偿还责任；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。被告卢某2辩称：经过查询银行的流水，原告确实有500000元的汇款给卢某1，但是汇款时间与借款合同上的时间不匹配，而且在500000元的借款后也有一笔500000元的由卢某1汇给原告的汇款记录。卢某1签名不用简体书写，对于原告提交的借款合同上的卢某1的签名坚决不予认可，因为卢某1是台湾人，不会写简体字，母亲李某与卢某1夫妻将近30年，每次都因为繁体字与简体字的事情进行多次探讨，卢某1坚决反对写简体字，而且还让被告学台湾的拼音，故申请对卢某1的笔迹进行鉴定。被告勇伯公司未作答辩。经审理查明：原告黄某1曾用名为黄某2，原告黄某1提供借款合同一份，合同中贷款方为黄某2，借款方为卢某1，借款用途为从事企业经营，急需一笔流动资金。借款金额为500000元，由贷款方转账至卢某1中国工商银行厦门高科技园支行银行卡账户。借款期限从2015年7月29日至2016年7月28日。还约定借款方保证人以勇伯公司开立电汇单515000元整，原告提供了该现金支票予以证实。借款合同上有黄某2签名和盖手印，并写有2015年7月30日于吴江；有卢某1签名和盖有卢某1的印章。原告提供银行转账记录，证实2015年7月23日转账了500000元至卢某1的工商银行账户。被告卢某2对借款合同上卢某1的签名不予认可，并申请对该签名进行鉴定。原告黄某1申请对借款合同上卢某1的印章进行鉴定。后本院委托南京金陵司法鉴定所对上述两项申请内容进行了鉴定，鉴定意见为：1、标称日期为“2015/07/28”黄某2与卢某1的《借款合同》第2页“借款人：卢某1”落款处“卢某1”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。2、标称日期为“2015/07/28”黄某2与卢某1的《借款合同》骑缝处“卢某1印”印文与样本“卢某1印”印文是同一印章印文的可能性较大。庭审中，对于借款合同的形成过程，原告黄某1陈述合同其应该是在台湾签的，Tina（原告台湾总公司财务部副理）把借款合同带到台湾，当着其老婆的面让其签的。合同上写2015年7月30日于吴江，是因为Tina说钱是从吴江汇出去的，还是写吴江比较好。原告黄某1申请的证人林某陈述借款合同是其从网上搜的版本，做好了后通过电子邮件发送给了余菊香，合同是在2015年8月初才寄到浙江给其的。其拿到合同时卢某1的名字签好和印章盖好了，黄某2是在两三个月后到位于嘉兴的公司来才由其之前的助理陈某拿去给黄某2签名的。借款合同原件一直保存在其处，直到诉讼时其才寄给律师的。原告在起诉状中称原告在吴江投资成立可腾电子科技(吴江)有限公司，卢某1在厦门投资成立勇伯公司，两家公司之间常有业务往来。原告黄某1在庭审中陈述其与卢某1从不认识到供应商关系，再发展到很好的朋友。原告黄某1申请的证人林某在庭审中陈述与苏州瑄峰电子科技有限公司（该公司原法定代表人卢某1）业务上有往来，有时候苏州瑄峰电子科技有限公司也会委托帮忙办些事情。以上事实，有借款合同、现金支票、鉴定意见书、证人证言及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告黄某1虽提供了借款合同用于证明原告与卢某1之间存在借款合意，但是经鉴定借款合同上“卢某1”的签名并非卢某1本人所签，原告黄某1对借款合同的具体形成过程的陈述与其所提供的林某的证人证言相矛盾，与鉴定结论亦不相符，故该份借款合同不足以证明原告黄某1与卢某1之间存在借款合意。原告黄某1虽提供了500000元的银行转账凭证，但被告卢某2对原告所主张的借款表示否认，根据原告黄某1诉状中的自认、庭审中的陈述以及其所提供的林某的证言均显示出，原告与卢某1之间除借款外，还存在其他业务往来，且在本案500000元转账前后，双方均有多次账目往来，故原告黄某1仍应就借贷关系的成立进一步举证，现原告未能就此进一步举证，应承担举证不能的法律后果。据此本院认为，凭现有证据不能认定原告黄某1与卢某1之间的借款合同成立。鉴于本案担保合同属于从合同，现主合同不成立，担保合同也不成立。故对本案原告的所有诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄某1的诉讼请求。案件受理费9082元，保全费3020元，鉴定费18360元，合计30462元，由原告黄某1负担。被告卢某2预交的鉴定费9180元，由原告在本判决生效之日起十日内给付被告卢某2。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  刘颢丽人民陪审员  樊东林人民陪审员  蒋维华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  费丽玮附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。