江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14755号 原告：江尧国，男，1966年3月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：宋丽，江苏三理律师事务所律师。 被告：赵娥，女，1971年1月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：江尧兵，男，1970年9月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：范美霞，女，1971年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江尧国与被告赵娥、第三人江尧兵、范美霞案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋丽、被告赵娥、第三人江尧兵到庭参加诉讼，第三人范美霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：赵娥与范美霞、江尧兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）苏1322民初2842号民事判决，判决范美霞、江尧兵应于本判决生效之日起十日内返还赵娥借款本金400000元及利息。该民事判决发生法律效力后，根据赵娥申请，本院于2017年6月22日立案执行，案号为（2017）苏1322执4755号。 执行过程中，本院于2019年6月25日作出（2017）苏1322执4755号执行裁定，裁定对被执行人范美霞、江尧兵所有的位于沭阳县季花园小区西门北侧“农家小院”南侧房屋（内有101、102、103、7、8号房间及桌号为5、6、9的通道和厨房）予以查封。案外人江尧国以查封的涉案房屋归其所有为由，提出执行异议。2019年10月8日，本院作出（2019）苏1322执异226号执行裁定，驳回江尧国的异议请求。 原告江尧国向本院提出诉讼请求：停止沭阳县人民法院（2017）苏1322执4755号执行裁定对沭阳县季花园小区西门北侧“农家小院”南侧房屋（内有101、102、103、7、8号房间及桌号为5、6、9的通道和厨房）的执行。 依据的事实和理由：第三人江尧兵与范美霞系夫妻关系。2014年7月，江尧兵因偿还债务需要，将涉案房屋出售给原告，并指示原告将购房款支付给案外人周某。2019年1月26日,原告与范美霞就涉案房屋的转让补签《车库转让合同》。2019年6月25日，因被告与第三人之间存在经济纠纷，沭阳县人民法院作出（2017）苏1322执4755号执行裁定对涉案房屋予以查封。由于涉案房屋在被查封之前己经由江尧兵与范美霞转让给原告，因此,该房屋属于原告的私有财产不应被查封。 被告赵娥辩称：原告与第三人签订的房屋转让协议无效；原告、第三人恶意串通，伪造证据损害被告利益。法院查封房屋是正确的，不同意原告的诉讼请求。 第三人江尧兵述称：涉案房屋已转让给了原告，对原告陈述的事实无异议。 第三人范美霞未作陈述。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.车库转让合同、周某、江尧兵情况说明、2014年7月26日的1000000元银行转账回执，证明原告与第三人的房屋买卖早于查封之前。 2.租房协议、转账凭证、汤某情况说明，证明原告将房屋租给他人使用，原告占有涉案房屋。 被告对原告提供证据的质证意见为： 对车库转让合同不认可，原告与江尧兵系亲兄弟，合同原件的签订时间和房款数额均被用烟头烫掉，该合同系虚假的。如果合同真实，也是2019年才成立。原告说是补签的，为什么不将时间写在2014年。 对周某、江尧兵情况说明真实性不认可，证人应到庭作证。 对银行转账凭证真实性认可，只能证明江尧国向周某转账，不能证明是江尧国支付江尧兵、范美霞的购房款。 租房协议系江尧国与案外人签订的，证人应到庭作证，对其真实性不予认可。转账凭证是在查封之后形成。如果确实收到租金，也是替第三人收取的。 第三人江尧兵对原告提供证据的质证意见为： 对原告提供的证据均无异议。 被告为支持其诉讼观点向本院提供了如下证据： 本院（2015）沭刑初字第0901号刑事判决书、2019年8月19日江尧国谈话笔录、债权人名单及财产清单、江苏沭阳农村商业银行借据及还款凭证、证明、表格，证明江尧国与第三人签订的车库转让协议虚假，是为了规避债务、恶意串通逃避执行损害债权人利益。 原告对被告提供证据的质证意见为： 对刑事判决书的真实性无异议，该证据无法证明涉案车库已在刑事卷宗中得到确认。 对谈话笔录的真实性无异议，恰能证明江尧国一直在积极主张车库所有权。 对江尧兵出具的相关欠款表格的三性均不认可。 对2014年7月26日借据、还款，2019年11月29日说明、表格，证据均非原件，不予认可。另外，即便能证明江尧国的贷款由他人代偿，也不能证明系江尧兵本人代偿，涉案1000000元贷款系由经贸公司担保，与江尧兵是不同的主体，所产生的也是不同的法律关系。涉案车库系江尧兵出售给原告，有书面的买卖合同、付款凭证、交付使用的证据，合同合法有效，且已履行完毕，不能因担保公司履行过代偿责任就直接否定江尧兵与原告之间的买卖合同效力。 第三人江尧兵对被告提供证据的质证意见为： 表格中有一笔江尧国1000000元，这是银行直接执行的，等于我们还是欠江尧国1000000元。这钱不是我有意识来还这个钱，我要是个人去还钱的话，是不会还这笔钱的。 四季花园的101、102、103这是与车库连在一起，不是本案中的涉案车库。表格不是我提供的，律师是根据我犯罪的金额来划分这个借款，我自己统计的我交给公安局了。我自己是不会说这些钱哪些是正常、非正常的借款。刑事判决书中所说的101、102、103是正常的房屋，并不包括车库。 本院认证意见为： （一）对原告提供的银行凭证的真实性予以认定。 周某、汤某未出庭作证并接受质询，本院对其出具的情况说明的真实性不予认定。 对原告提供的车库转让合同、租房协议关联性予以认定。房屋承租人未到庭接受质询，本院对租房协议的真实性不予认定。至于原告与第三人签订的涉案房屋转让协议是否实际履行，需结合房款实际支付、房屋实际占有、使用等情形综合判断。 江尧国向周某转账1000000元，系江尧国与周某之间的经济往来，原告未提供其它证据印证该款性质，该1000000元转账不足以认定在性质上属于涉案房屋的购房款。原告提供的车库转让合同存在瑕疵，不能认定合同签订时间。如果原告2014年7月26日支付周某的1000000元是涉案房屋购房款，当时，第三人江尧兵、范美霞尚未入狱，原告与第三人理应及时签订房屋转让合同，原告称与第三人多年后才补签合同，并称上述1000000元系购房款，也有悖常理。应认定原告未实际支付购房款。 原告仅提供落款时间为2019年5月10日的租房协议及本院查封之后名称为“农家小院”的9000元微信转账，尚不足以证明涉案房屋已由原告于本院查封之前实际合法占有、使用。 （二）本院对被告提供证据的真实性予以认定。 本院的（2015）沭刑初字第0901号刑事判决书查明事实部分，对涉案车库的相关认定并未明确。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，即便原告主张的涉案房屋转让合同真实，但是，原告提供的现有证据也不足以证明其在本院查封之前已合法占有使用涉案房屋并实际付清了购房款。 综上，原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。第三人范美霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告江尧国的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费100元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  史 明 人民陪审员  陈兴德 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王治红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。