wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0882民初2364号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行，住所地：吉林省大安市长白北街。负责人：王勃，行长。委托诉讼代理人：孙亚娟，中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行职员。被告：刘洪涛，男，1970年12月7日生，汉族，原住吉林省大安市被告：韩红梅，女，1980年4月15日生，汉族，现住吉林省大安市，系被告刘洪涛之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行（以下简称“邮储银行”）与被告刘洪涛、韩红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行的委托诉讼代理人孙亚娟、被告刘洪涛到庭参加诉讼；被告韩红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、解除我单位与刘洪涛、韩红梅的借款合同；2、判令刘洪涛、韩红梅向我单位偿还贷款本金111,236.90元、此款截止到2019年9月17日的利息8,819.82元，并按约定支付2019年9月18日以后的利息；3、判决确认我单位对刘洪涛、韩红梅的抵押物即坐落于大安市社保公司家属楼前栋6单元102室、所有权证号为大房权证大安字第16×××02号和大房权证大安字第16×××03号的住宅享有优先受偿权；4、判令刘洪涛、韩红梅负担本案的案件受理费、财产保全费、执行费等费用。事实与理由：2016年9月28日，刘洪涛、韩红梅与我单位签订《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，约定：刘洪涛、韩红梅向我单位借款130,000.00元；借期为120个月、以等额本息的方式还款；年利率为7.35%，逾期利率为约定利率的1.5倍即年利率11.025%，并按合同约定的贷款利率计收复利。双方还约定刘洪涛、韩红梅以其在大安市社保公司家属楼前栋6单元102室为此笔借款进行抵押。但刘洪涛、韩红梅取得贷款后，从2018年10月15日起不再依约还款，已经构成违约。刘洪涛辩称：邮储银行起诉的事实属实，但我现在无力偿还全部借款本息，可以先偿还已经到期部分，并对约定后续偿还部分予以分批偿还。韩红梅未提出答辩。本院经审理认定事实如下：邮储银行与刘洪涛、韩红梅于2016年9月28日签订《个人额度借款合同》一份，约定：刘洪涛、韩红梅向邮储银行借款130,000.00元，借期为156个月，即从2016年9月28日至2029年9月28日；借款利率为在中国人民银行公布的同期同档贷款利率上浮50%，还款方式为阶段性等额本息还款法、以贷款支用日的每月对应日为每月还本付息日，逾期按约定利率的1.5倍支付罚息；如借款人有不按约定按时付款等违约行为，邮储银行可宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息、实现抵押权等。同日，邮储银行又与刘洪涛、韩红梅签订了《个人最高额担保合同》，约定刘洪涛、韩红梅对此笔借款，以其共有的建筑面积为81.37平方米、房屋所有权证号为大房权证大安字第16×××02号和大房权证大安字第16×××03号的房屋进行抵押、承担保证责任的主债权本金金额最高不超过130,000.00元，并到大安市房产管理局办理了此房的抵押登记。邮储银行于2016年9月29日向刘洪涛交付了此笔借款。此后，刘洪涛、韩红梅向邮储银行偿还了借款本金18,763.10元及相应利息，但从2018年10月起对仍欠的借款本金111,236.90元及利息未再偿还。认定以上事实的证据有邮储银行和刘洪涛的陈述、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、登记号为大房权证大安字第16×××02号和大房权证大安字第16×××03号两份房屋所有权证、登记号为大房他证大安字第16××93号房屋他项权证、借款明细、还款明细等。本院认为，刘洪涛、韩红梅向邮储银行借款后，理应依约定按时分期偿还借款及利息；对已到约定偿还期限的部分借款本金及利息未予偿还，显系违约行为。邮储银行在刘洪涛、韩红梅不按约定按时偿还到期的借款的情况下，请求解除合同，并按贷款已经全部借期届满请求其清偿仍欠的借款本息，符合合同约定且不违背法律规定。刘洪涛、韩红梅以其房屋为此笔借款进行抵押，且办理了抵押登记，该抵押行为合法有效；刘洪涛、韩红梅有未按约定偿还借款本息的行为，邮储银行依约可要求立即实现抵押权，其请求对此房享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定。综上所述，邮储银行请求解除借款合同、由刘洪涛和韩红梅偿清借款本息、对抵押的房屋享有优先受偿权应予支持。邮储银行请求判令刘洪涛、韩红梅负担的各项诉讼费用中，案件受理费应由刘洪涛、韩红梅负担；其他费用因并未发生，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行与刘洪涛、韩红梅于2016年9月28日签订的个人额度借款合同。二、刘洪涛、韩红梅共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行偿还借款本金111,236.90元、此款到2019年9月17日的利息8，819.82元，并按合同约定支付自2019年9月18日至实际给付之日的利息；上款于本判决生效之日付清。三、中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行对刘洪涛、韩红梅抵押的房屋所有权登记证号为大房权证大安字第16×××02号、大房权证大安字第16×××03号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,351.00元，由刘洪涛、韩红梅负担。如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  胡广安二〇一九年十二月十七日书记员  王婷婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1736号上诉人（原审被告）：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路39号18幢139室。法定代表人：陶建君，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海舒情花卉专业合作社，住所地上海市浦东新区新场镇蒋桥村新桥346号。法定代表人：胡永杰，总经理。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初91298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十四日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4343号原告：张吉芬，女，1950年6月28日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。被告：兰金波，男，1988年8月21日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：唐林娜，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。原告张吉芬与被告兰金波确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉芬的委托诉讼代理人李倩、被告兰金波及其委托诉讼代理人唐林娜到庭参加诉讼。原告张吉芬于2019年5月22日书面申请笔迹鉴定，后因本人身体不适于2019年8月8日申请撤回鉴定。2019年8月8日，原告张吉芬以身体不适，无法参加诉讼为由申请案件中止审理，本院于2019年8月23日裁定中止诉讼。本案于2019年12月30日恢复审理，现已审理终结。原告张吉芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法认定被告出具的2014年1月7号的《遗嘱》无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾在三河市人民法院审理的（2018）冀1082民初1911号民事案件中出具过2014年1月7号的《遗嘱》一份，该份遗嘱对原告及其丈夫兰景宽的财产作出了处置。2014年1月7号兰景宽已经病重在床且神志不清。兰金波一人拿着提前书写好的遗嘱逼迫原告及其丈夫签字，由于原告和兰景宽都不识字更不会写字，兰金波就逼迫原告及其丈夫在遗嘱上面摁了手印。至上述案件审理过程中，原告才了解了该份遗嘱的内容。该份遗嘱不仅不是原告真实的意思表示，而且遗嘱格式不符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国继承法》的相关规定，请求法院依法认定该份遗嘱无效。被告兰金波辩称，不同意原告的诉讼请求。1、涉案遗嘱的性质为遗赠抚养协议，原告张吉芬及其已故丈夫兰景宽于1996年4月3日结婚，婚后未生育子女，兰景宽有兄弟姐妹共七人，被告兰金波系兰景宽的弟弟兰景更之子，与兰景宽实为叔侄关系，根据《继承法》第十条的规定，被告兰金波不是兰景宽与张吉芬的法定继承人。2、原告张吉芬的丈夫兰景宽于2014年正月初六去世，去世前患有膀胱恶性肿瘤，张吉芬自身患有白内障无法照顾自己及兰景宽。兰景宽去世前留有婚前个人财产，宅基地及地上房屋一处，包括正房五间，石棉瓦结构的羊棚十间及其院落，因其与张吉芬并无子女，且均患有疾病，在其再三考虑下与张吉芬二人共同找到被告及其被告的叔叔兰景辉、村民兰井然及兰景柱，并在上述人均在场见证的情况下，由兰井然代笔，书写了实际性质为遗赠抚养协议的遗嘱，书写时间为2014年的1月6日，即本案的涉案财产，实际遗赠人为兰景宽，被告对张吉芬的养老送终实为附义务的赠与。3、关于原告主张的无效问题，继承法第17条、18条对遗嘱的格式及其具体要求进行了规定，但是并未对遗赠抚养协议的具体内容及格式作规定，本案的性质为遗赠抚养协议并无违法及其无效的情形，根据继承法第31条规定，被告与原告及兰景宽之间在签订涉案遗嘱后，被告兰金波已按照上述协议的内容及其法律规定，对兰景宽履行了生养死葬的义务，对张吉芬亦尽到了赡养的义务。综上，涉案的遗嘱性质为遗赠抚养协议且不违反法律的规定，并且被告履行了主要义务，如原告不需被告进行切身赡养，被告可向其每月支付定额的赡养费。涉案遗嘱已经实际履行且无法撤销，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张吉芬与兰景宽于1996年4月3日登记结婚，婚后无子女。原告系再婚，兰景宽系初婚。兰景宽父母均已去世。兰景宽共兄弟四人，包括大哥兰景柱、三弟兰景更、四弟兰景辉。兰景宽排行老二，另外还有三个姐妹，兰景柱、兰景宽都已经去世。被告兰金波系兰景更之子。2018年2月7日，原告张吉芬以继承纠纷为由，将兰金波、兰景更作为被告诉至本院，请求兰金波、兰景更二人腾退返还原告位于三河市皇庄镇艾台村的房屋及口粮田。本院于2018年7月22日作出（2018）冀1082民初1911号民事判决书，判决兰金波、兰景更二人向原告张吉芬返还位于三河市皇庄镇艾台村兰景宽遗留的房产一处和承包的土地1.4亩。被告兰金波在（2018）冀1082民初1911号案件的审理中，向本院提交落款日期为2014年1月7号的《遗嘱》一份，该《遗嘱》载明“我兰景宽及其妻子张吉芬决定死后将自己财产和房基地给我的侄子兰金波，而侄子兰金波将负责我的生养死葬。代笔：兰井然，侄子：兰金波，2014年1月7号”，并有兰景宽、张吉芬、蓝景辉、许明、兰井柱在《遗嘱》上签名捺印。原告张吉芬主张被告兰金波持有的案涉《遗嘱》系在被告兰金波的胁迫下签署，不是兰景宽及原告张吉芬二人的真实意思表示，应认定无效。同时，原告张吉芬主张案涉《遗嘱》上的“兰景宽”、“张吉芬”签名并非二人所签，并于2019年5月22日向本院递交笔迹鉴定申请，但在2019年8月8日自愿撤回鉴定申请。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告张吉芬主张被告兰金波持有的落款日期为2014年1月7号的《遗嘱》无效，但其未提交案涉《遗嘱》的签订过程中被告兰金波存在胁迫行为的证据，亦未提交案涉《遗嘱》系被告兰金波伪造的证据，故本院对原告张吉芬的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张吉芬的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张吉芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十二月三十日法官助理殷瑞芬书记员张薇
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2973号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人孙建平，董事长。被执行人王洪仁，男，1960年9月7日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王洪仁追偿权纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月16日向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初1050号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十六日书记员  刘 杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初40357号原告：孙艳霞，女，1975年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴薇娜，女，1982年9月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：丁志强，男，1982年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告孙艳霞与被告吴薇娜、丁志强农村房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳霞，被告吴薇娜、丁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳霞向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的农村房屋买卖合同有效。2.确认位于北京市通州区宋庄镇x村x区x号院内正房三间归原告所有。3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年10月28日签订房屋买卖合同，原告购买了被告位于北京市通州区宋庄镇x村x区x号院内的房产，现双方因为合同效力发生争议，故诉至法院。被告吴薇娜、丁志强辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，孙艳霞与丁志强、吴薇娜签订《农村房屋买卖合同》约定：丁志强、吴薇娜自愿将位于北京市通州区宋庄镇x村x区x号院内北房三间及院墙在内的该院内所有建筑物卖给孙艳霞，购房款10万元，协议还就其他事项作出约定。买卖合同签订后，丁志强、吴薇娜将房屋交付给孙艳霞，孙艳霞将购房款支付给丁志强、吴薇娜。另查，孙艳霞系北京市通州区宋庄镇x村农民。以上事实，有户口本、《农村房屋买卖合同》、北京市规划委员会乡村建设规划许可证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。孙艳霞与丁志强、吴薇娜签订的《农村房屋买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的协议，双方均履行了合同的权利和义务。孙艳霞作为北京市通州区宋庄镇x村农民，购买本村集体组织成员房屋的行为符合法律规定，故孙艳霞主张确认《农村房屋买卖合同》有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。另孙艳霞主张确认北京市通州区宋庄镇x村x区x号院内正房三间归其所有的诉讼请求，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理，孙艳霞可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、确认原告孙艳霞与被告丁志强、吴薇娜于二〇一九年十月二十八日签订的《农村房屋买卖合同》有效；二、驳回原告孙艳霞的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告孙艳霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  朱长军审判员  徐明祺审判员  叶福勇二〇一九年十二月十日书记员  黄勇花
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4859号原告：黄某1，男，2002年9月9日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。法定代理人：黄某2，男，现住固安县，系原告父亲。委托代理人：孔令娟，固安县固安法维法律服务所法律工作者。被告：高景春，男，1981年8月19日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，统一社会信用代码91131003670314113D。负责人：祝向前，该支公司总经理。委托代理人：张家瑀，该公司职员。原告黄某1与被告高景春、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托代理人孔令娟、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张家瑀到庭参加诉讼。被告高景春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费10242.46元、住院伙食补助费500元、护理费13900元、交通费2000元、营养费4000元，合计31142元；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月28日16时00分，被告高景春驾驶冀Ｒ×××××小客车行驶至米时，与原告黄某1骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告黄某1受伤的交通事故。此次交通事故经固安县公安交通警察大队认定：高景春负全部责任，黄某1无责任。黄某1第一次住院期间医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、租房费已由固安县人民法院（2018）冀1022民初1846号判决，并已履行。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，高景春驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，不计免赔，本事故的第一次判决中我公司已经在交强险项下赔偿原告医疗费10000元，交强险伤残项下赔偿4121元，商业险赔偿42900.74元，对原告此次主张的合理合法损失我公司同意在保险剩余范围内承担，因我公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费及鉴定费。诊断证明、住院病历及清单无异议，北京市积水潭医院的挂号单三张金额为180元，该挂号单不是医疗票据，对证据的三性有异议，且挂号单中明且记载如需票据请在当日就诊结束后到收费处打印，对两张复印费共计84元该费用属于间接损失，对证据的三性不认可，廊坊市安次医院金额为146元的票据的关联性不认可，我公司认为该费用为司法鉴定时产生的费用，不应当作为医疗费，该费用我公司不认可，其他票据的真实性无异议。伤残鉴定书真实性无异议，户口本真实性无异议，营业执照作为原告的护理人仅凭营业执照不能证明该护理人是否因护理伤者造成工资收入的减少，原告也没有提交护理人员的银行流水，无法核实其收入实际减少的金额，对原告主张的护理费的标准不认可，原告提交的交通费收据，不是正式发票，且该收据中无收款单位的公章，对证据的三性不认可，对于其他的1500元的交通费原告没有提交证据我公司不认可。经审理查明，2017年8月28日16时00分，被告高景春驾驶冀Ｒ×××××小客车行驶至米时，与原告黄某1骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告黄某1受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，高景春负全部责任，黄某1无责任。黄某1第一次住院治疗发生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、租房费已由固安县人民法院（2018）冀1022民初1846号判决，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿黄某1医疗费10000元、护理费1530元、交通费2591元；在商业三者险限额内赔偿医疗费38100.74元、住院伙食补助费900元、残疾辅助器具费900元、房屋租金3000元。黄某1再次住院取内固定，住院5天，花费医疗费9978.46元。2019年10月17日，经安次区司法医学鉴定中心鉴定，原告黄某1护理期100日、营养期80日。在本案审理过程中高景春已赔付原告黄某1鉴定费600元。上述事实有原告陈述、鉴定意见书、（2018）冀1022民初1846号判决书、住院病历、医疗费票据等证据予以证实。本院认为，对于原告合理损失，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险保险限额内予以赔偿。原告主张的交通费酌情支持1200元；原告提交了护理人员营业执照，按照批发零售业行业工资标准主张的护理费13900元，证据充分，予以支持。原告主张的医疗费正式医疗费票据为9978.46元，其他未开具票据，本院不予支持。住院伙食补助费、营养费数额合理，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告黄某1护理费13900元、交通费1200元，在商业三者险限额内赔偿原告黄某1医疗费9978.46元、住院伙食补助费500元、营养费4000元；合计29578.46元；二、驳回原告黄某1其他诉讼请求。收款人户名：黄某2；开户行：中国农业银行股份有限公司固安县支行南关分理处；账号：62×××62。如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取计297元，由被告高景春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  张国强二〇一九年十二月六日书记员  韩欣言
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执926号申请执行人：白城市中小企业信用担保有限公司，住白城市。被执行人：梁喜有，男性，1967年4月21日出生，住白城市；李秀芹，女性，1962年1月15日出生，住白城市；刘政，男性，1989年11月10日出生，住白城市；王燕，女性，1989年1月27日出生，住白城市；梁凤东，男性，1993年2月21日出生，住白城市；胡德民，男性，1960年1月12日出生，住白城市；梁喜荣，女性，1964年6月9日出生，住白城市；刘龙泽，男性，1988年3月21日出生，住白城市。本院在执行申请执行人白城市中小企业信用担保有限公司与被执行人王燕、梁凤东、胡德民、梁喜荣、刘龙泽、梁喜有、李秀芹、刘政合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十二月二十三日书记员  周金峰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初3057号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗尚公馆音乐厅，经营场所福建省闽侯县甘蔗街道滨江西大道88号领海三期商场5号楼2层商业20号单元。 经营者：吴蕊蕊。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告闽侯县甘蔗尚公馆音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 徐 方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -1- （2019）闽01民初3057号共2页
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初5592号原告罗先平，男，汉族，1988年8月20日生，昭通市巧家县人，住昭通市巧家县。委托代理人晏星和，云南呈星律师事务所律师，特别授权代理。被告李石生，男，汉族，1974年5月8日出生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告罗先平诉被告李石生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗先平到庭参加诉讼，被告李石生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，因被告做生意资金周转困难，于2019年3月7日至2019年5月28日期间向原告借款共计13万元，并于2019年7月12日亲笔书写十天内归还的借条。借款到期后，原告多次催讨，被告找各种借口推脱至今分文未还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金13万元并按法定月利率2%计算支付逾期利息至全部借款付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借条一份，证明被告借款事实和金额。2、照片打印件一份，证明被告向原告出具借条，该借条系其亲笔书写及被告身份信息。3、微信转账记录七份，证明被告多次向原告借款，原告通过微信转账方式分11次借款给被告128000元的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告因需资金周转，于2019年3月7日至2019年5月28日期间多次向原告借款。原告通过微信转款支付借款128000元、现金支付借款2000元。2019年7月12日被告出具借条一份给原告，借条载明：“李石生.身份证号（5303021974××××××××）于2019年3月7日至2019年5月25日期间，向罗先平借款共计人民币130000元（壹拾叁万元整）。此借款十天内全部归还、特立此据。借款人李石生。”还款期限届满，被告未偿还借款，原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，被告书写的借条系其真实意思表示，且未违反法律规定，系合法有效，被告应严格遵照执行。原告已按约定支付了借款本金，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金的主张符合约定，本院予以支持。因原告未能举证证实双方约定过利息，故该借款视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方未约定利息，对原告的主张的利息，本院支持自借款期限届满第二天即2019年8月13起按照年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李石生于本判决生效后二十日内支付原告罗先平借款本金13万元及以未偿还本金为基数按年利率6%计算自2019年8月13日至借款还清时止的逾期利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告李石生承担。（本判决生效后二十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年十二月十日书 记 员  马 荣
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6339号申请人：河南兰杞新材料有限公司。法定代表人：张传国。统一社会信用代码：91410225MA40N0BG09。住所地：河南省兰考县学院路4号。被申请人：刘卫良，男，1973年4月29日生，汉族，住河南省淮阳县。申请人河南兰杞新材料有限公司于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘卫良名下银行存款10000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人河南兰杞新材料有限公司在价值10000元的范围内作担保。本院认为，申请人河南兰杞新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人刘卫良名下银行存款10000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  张永红二〇一九年十二月四日书记员  曲冰月
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申1119号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱先劭，男，1959年1月24日出生，汉族，住宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）宁波市鄞州区教育局。 再审申请人朱先劭诉宁波市鄞州区教育局教育其他行政行为一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02行终414号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱先劭申请再审称，原审裁定错误坚持原宁波市江东区人民法院（2015）甬东行初字第83号行政裁定书中的主观臆断。请求撤销原审裁定，对本案提起再审。 本院认为，申请人曾以被申请人为被告，就人事处理事项提出行政诉讼，原宁波市江东区人民法院、宁波市中级人民法院先后作出（2015）甬东行初字第83号行政裁定、（2016）浙02行终45号行政裁定，分别驳回其起诉、上诉，现其就同一事项再次提起行政诉讼，原审认定其构成重复起诉并无不当。同时，被申请人于2000年作出被诉行为，申请人迟至2019年8月12日才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限。原审裁定不予立案并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱先劭的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁 波
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7564号原告:黄干浩，男，汉族，1969年3月19日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。被告：雍梅福，男，汉族，1955年5月28日出生，住高邮市经济开发区。被告：朱冬妹，女，汉族，1955年11月15日出生，住高邮市经济开发区。原告黄干浩与被告雍梅福、朱冬妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 娟二〇一九年十二月二十日书记员 张雅森
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1220号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督90号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初6698号 原告：叶桂华，男，1981年1月7日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。 被告：林新正，男，1971年12月9日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：王文军，浙江英胜律师事务所律师。 被告：杨仁才，男，1958年12月6日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告叶桂华与被告林新正、杨仁才民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶桂华撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶桂华负担。 审 判 员  袁湘裕 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  黄春玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15576号 原告:葛灏,男,1983年5月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。 被告:于彦,女,1984年8月13日出生，沭阳县人，居民，住址沭阳县。 委托诉讼代理人：范德兵，江苏通达声远律师事务所律师。 原告葛灏诉被告于彦排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年12月23日，原告葛灏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告葛灏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告葛灏负担。 审判员  宋岩峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  袁 洋
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15710号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市建国东路149号。主要负责人：孔明，总经理。委托诉讼代理人：侯春苗，女，中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司工作。委托诉讼代理人：李杰，男，中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司工作。被上诉人（原审原告）：钟志龙，男，1959年2月15日出生，汉族，住上海浦东新区。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌国勤，男，1965年3月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。主要负责人：张渝，总经理。被上诉人（原审被告）：周后冬，男，1976年12月21日出生，汉族，住江苏省铜山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称中保铜山支公司）因与被上诉人钟志龙、凌国勤、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）、周后冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初16861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中保铜山支公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审中钟志龙未提供手术记录，手术情况及具体手术过程不清，不能证明医疗费与涉案事故的关联性；2.一审钟志龙的医疗费未扣减已报销费用，一审法院判决我公司在全额医疗费的基础上承担赔偿责任无事实和法律依据。钟志龙、凌国勤辩称，钟志龙做了截肢手术且不存在报销医疗情况，请求维持原判。太平洋上海分公司、周后冬未行答辩。钟志龙向一审法院起诉请求：要求判令凌国勤、太平洋上海分公司、周后冬、中保铜山支公司赔偿其因交通事故造成的先期损失医疗费108,932.26元（人民币，下同）、住院伙食补助费570元、律师费2,000元，共计111,502.26元，该损失先由太平洋上海分公司、中保铜山支公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，超出部分再由凌国勤、周后冬予以赔偿；具体责任范围，要求由凌国勤、周后冬两方（包括相应保险公司）各承担35%的份额。一审法院认定事实：2018年8月3日6时21分许，在沪南公路进笋金路东约500米处，凌国勤驾驶沪AXXXX学小型轿车，与周后冬驾驶的苏CXXXXX重型半挂牵引车及钟志龙驾驶的沪DXXXXX轻便二轮摩托车发生三方事故，致钟志龙受伤。经交警部门认定，凌国勤、周后冬和钟志龙各负事故同等责任。另沪AXXXX学小型轿车在太平洋上海分公司投保有交强险及商业三者险（责任限额1,000,000元、含不计免赔险）、苏CXXXXX重型半挂牵引车在中保铜山支公司投保有交强险及商业三者险（责任限额1,000,000元、含不计免赔险）。一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本起交通事故发生于三辆机动车之间，并经相关职能部门认定事故三方各负事故同等责任。故对钟志龙的合理损失，确认先由太平洋上海分公司、中保铜山支公司分别在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，根据事故各方的过错程度，确认由凌国勤一方承担1/3的责任份额，该损失先由太平洋上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分由凌国勤予以赔偿；确认由周后冬一方承担1/3的责任份额，该损失先由中保铜山支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分由周后冬予以赔偿。根据机动车保险的责任限额及赔偿范围、侵权人的责任份额，一审法院在核定各项损失后确认，太平洋上海分公司应当承担的交强险赔偿款为10,000元（医疗费用赔偿款）、商业三者险赔偿款为29,542.35元；中保铜山支公司应当承担的交强险赔偿款为10,000元（医疗费用赔偿款）、商业三者险赔偿款为29,542.35元；律师费1,000元，由凌国勤、周后冬各承担500元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿钟志龙39,542.35元；二、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司赔偿钟志龙39,542.35元；三、凌国勤赔偿钟志龙500元；四、周后冬赔偿钟志龙500元。案件受理费2,411元，减半收取计1,205.50元，由钟志龙负担304.50元，凌国勤负担118元，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担332.50元，周后冬负担118元,中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担332.50元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，上诉人一审期间就侵权及损害事实均予以确认，上诉所持两节事实异议，无相反证据推翻一审查证事实及其一审自认，本院不作采纳。中保铜山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币788元，公告费人民币500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇一九年十二月二十五日书记员  曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初622号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人陈正云，男，1987年12月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪,于2008年8月7日被沭阳县人民法院判处有期徒刑四年零三个月;因犯盗窃罪,于2011年6月15日被沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪,于2013年3月22日被沭阳县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千五百元;因犯盗窃罪,于2014年12月16日被沭阳县人民法院判处有期徒刑四年,并处罚金人民币二万五千元，于2017年11月18日刑满释放;因阻碍执行职务,于2019年8月20日被灌南县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月21日被灌南县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。被告人殷能，男，1986年4月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体，住江苏省沭阳县。曾因无故殴打他人,于2008年11月16日被苏州市公安局相城分局行政拘留十日;因犯盗窃罪,于2013年12月9日被沭阳县人民法院判处有期徒刑七年,并处罚金人民币四万五千元，于2018年8月29日刑满释放;因未取得机动车驾驶证驾驶机动车,于2019年8月20日被灌南县公安局行政拘留十日。现因涉嫌盗窃罪，2019年8月21日被灌南县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]384号起诉书指控被告人陈正云、殷能犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人陈正云、殷能到庭参加诉讼。现已审理终结。灌南县人民检察院指控，1.2019年8月2日晚，被告人陈正云、殷能驾驶牌号为苏Ｎ×××××白色东风风光330面包车，窜至灌云县伊山镇云城首府小区工地盗窃电缆线。经鉴定，价值人民币6500余元。2.2019年8月4日晚，被告人陈正云、殷能驾驶牌号为苏Ｎ×××××白色东风风光330面包车，窜至本县新安镇加州水岸小区工地盗窃电缆线。经鉴定，价值人民币2788元。3.2019年8月14日晚，被告人陈正云、殷能驾驶牌号为苏Ｎ×××××白色东风风光330面包车，窜至本县新安镇同天首府小区工地盗窃电缆线。经鉴定，价值人民币12080元。上述事实，被告人陈正云、殷能在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某、祁某、张某的陈述，灌南县公安局出具的发破案以及抓获经过、指认现场照片、行车轨迹及监控截图、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、辨认笔录、灌南县价格认定中心出具的灌价认定[2019]86号价格认定结论书、户籍证明，刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈正云、殷能以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币21368元，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈正云、殷能犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈正云、殷能作用相当，不区分主从犯，应当以参与的全部犯罪处罚，对被告人陈正云提出的在共同犯罪中其作用较小的辩解意见本院不予采纳。被告人陈正云、殷能归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人殷能承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人陈正云、殷某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人陈正云、殷能犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈正云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2021年2月20日止。）二、被告人殷能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2021年2月20日止。）三、责令被告人陈正云、殷能退赔被害人经济损失人民币21368元。四、扣押在案的东风面包车、棘轮式电缆剪、月牙式电缆剪等作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘胜男二〇一九年十二月三十日书记员  郑 磊法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10308号上诉人（原审被告）：浙江宏榉建筑劳务有限公司，住所地浙江省平阳县麻布镇宏辽村村委办公楼，统一社会信用代码91330326MA285XKU86。法定代表人：杨守卡，执行董事。委托诉讼代理人：罗鑫垚，男，浙江宏榉建筑劳务有限公司重庆分公司员工。上诉人（原审被告）：浙江宏榉建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松桥支路1号4-1世纪财富星座1幢4-商铺1，统一社会信用代码91500112MA5YQGGD0U。负责人：杨守卡，总经理。委托诉讼代理人：罗鑫垚，男，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：许胜雅，男，1971年10月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省湛江市麻章区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吴凤，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李冀，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。上诉人浙江宏榉建筑劳务有限公司（以下简称宏榉公司）、浙江宏榉建筑劳务有限公司重庆分公司（以下简称宏榉重庆分公司）因与被上诉人许胜雅租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初15672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宏榉公司、宏榉重庆分公司的共同委托诉讼代理人罗鑫垚，被上诉人许胜雅的委托诉讼代理人吴凤、李冀到庭参加二审询问。本案现已审理终结。宏榉公司、宏榉重庆分公司上诉请求：1、依法撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初15672号民事判决第一项，改判驳回许胜雅的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由许胜雅承担。事实及理由：1、宏榉重庆分公司、宏榉公司并未直接与许胜雅形成租赁合同关系，也不因此欠许胜雅任何费用；2、欠条中所列款项已经包含在巴南区法院（2019）渝0113民初4114号民事判决的停工损失中，不应重复承担；3、王强通过法院判决的形式，实际撤回了转移给许胜雅的债权，因此许胜雅丧失了权利。许胜雅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、宏榉重庆分公司、宏榉公司分别于2018年9月18日和2019年2月25日签字盖章的《欠条》和《承诺书》可以证明他们欠许胜雅6万元租金；2、宏榉重庆分公司、宏榉公司无证据证明租金6万元已经巴南区法院判决支付；3、宏榉重庆分公司、宏榉公司无证据证明王强已经将债权收回。许胜雅向一审法院起诉请求：1、判决宏榉重庆分公司、宏榉公司支付许胜雅挖机租金60000元，支付从2019年2月25日起至付清之日止每日万分之五的违约金；2、诉讼费用由宏榉重庆分公司、宏榉公司负担。一审法院认定事实：2018年3月13日，案外人王强与宏榉重庆分公司签订《土石方工程施工合同》。宏榉重庆分公司将位于重庆巴南区工程的土石方及附属工程发包给王强。2018年9月18日，王强开具证明一份，载明：“兹有我王强丰盛镇项目用的挖机费用（陆万元），同意支付给挖机本人许胜雅，以后从工程款中扣除”。2018年9月18日，宏榉重庆分公司作为欠款单位向原告许胜雅出具欠条，内容为：“今欠到许胜雅在丰盛工地挖机租金￥（60000元）大写：陆万元整，于2018年10月15日前支付”。2019年2月25日，宏榉公司向原告出具承诺书，内容为：“许胜雅（身份证号码：4408111971××××××××）挖机在丰盛工地施工中，确属我公司未收到工程款，导致我公司还欠挖机费共计人民币陆万元整（￥60000.00）。现承诺：该款在2019年3月31日前付清该款，否则按5%违约金执行”。2019年3月8日，案外人王强起诉宏榉重庆分公司、宏榉公司等建设工程施工合同纠纷，要求支付工程劳务费、违约金、利息等。2019年7月1日，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初4114号民事判决书，判决宏榉重庆分公司支付王强挖机停工费用237000元；宏榉重庆分公司支付王强人员停工费用134366元；宏榉公司承担补充责任。一审庭审中，宏榉重庆分公司、宏榉公司为证明许胜雅已经收到挖机租金35000元，举示了四张银行存款、转款单据，但该证据显示的存款、转账时间均在2019年2月25日之前。一审法院认为，宏榉重庆分公司、宏榉公司分别向许胜雅出具欠条和承诺书，愿意支付许胜雅挖机租赁费60000元，就应当按照约定向许胜雅支付相应款项。许胜雅要求宏榉重庆分公司、宏榉公司向其承担支付责任，应予支持。虽然宏榉重庆分公司、宏榉公司辩称案外人王强已经向许胜雅转款35000元挖机费用，但其举示证据显示的转款时间都在宏榉公司出具承诺书之前，不能证明其出具承诺书后，许胜雅收到了挖机租赁费，因此，该35000元不能从欠付租金中扣除。根据承诺书，挖机租金应当在2019年3月31日前支付，否则按5%违约金执行。许胜雅认为违约金系每日5%，宏榉重庆分公司、宏榉公司认为系未付款项的5%。按照文义理解，此处的“5%违约金”，并非每日5%违约金，应为欠付款项的5%。许胜雅要求宏榉重庆分公司、宏榉公司按照每日万分之五支付违约金，与双方约定不符，不予支持。宏榉重庆分公司系宏榉公司的分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案由宏榉公司直接对许胜雅承担支付责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告浙江宏榉建筑劳务有限公司本判决生效之日起十日内支付原告许胜雅挖机租赁费60000元及违约金3000元，共计63000元；二、驳回原告许胜雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费695元（已减半收取），由被告浙江宏榉建筑劳务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，宏榉重庆分公司、宏榉公司分别向许胜雅出具欠条和承诺书，自愿承担因使用挖机而产生的租金60000元。宏榉重庆分公司、宏榉公司在没有证据证明支付了上述租金的情况下，应当按照欠条和承诺书的约定向许胜雅支付租金并承担违约责任。宏榉重庆分公司、宏榉公司称该笔费用已经在重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初4114号民事判决中判决支付，但该判决要求支付的是挖机停工费用及人员停工费用，并未载明包含有应当支付给许胜雅的挖机租金60000元，且宏榉重庆分公司、宏榉公司也无其他证据证明该笔租金已经支付，因此其称该笔费用已经判决支付的理由不成立，亦不存在王强通过法院判决的形式撤回了转移给许胜雅债权的情形。综上所述，宏榉公司、宏榉重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由浙江宏榉建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602民初8132号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地：四川省广安市劳动街20号。 法定代表人：王波，经理。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，生于1960年6月2日，住四川省广安市广安区，系该公司员工，特别授权。 被告：仇秀娟，女，汉族，生于1985年5月19日，住四川省广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司与被告仇秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告广安市金山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广安市金山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张睿智
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1553号之一 申请执行人：刘步东，男，1977年4月22日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：刘荣群，男，1978年5月2日出生，汉族，教师，户籍地福建省武平县，现住武平县。 申请执行人刘步东与被执行人刘荣群追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)闽0824民初1854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款113178.00元及相应利息。 本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，被执行人到庭向本院申报了财产情况。本院通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，刘荣群仅有零星存款、无有价证券、工商、股权、不动产等登记信息。因刘荣群在本院共涉未结执行案件七件，本院已于2018年10月向武平县发出协助执行通知书，扣留刘荣群基本生活费1300元之外的其他全部收入；冻结了刘荣群的住房公积金，其公积金正常缴交，无法提取，目前公积金余额为约50000元。因刘荣群除工资收入外，查无可供执行的其他财产，本院征询了申请执行人意见，刘步东对本院调查的刘荣群财产情况未提出异议，未提供其他财产线索，同意从扣留刘荣群的工资款中参与分配。本院认为，本案符合长期履行的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结武平县人民法院(2019)闽0824执1553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇一九年十二月十八日 书记员夏丽英
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初7128号 原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938。 法定代表人：朱兴来，该公司董事长。 被告：刘庆龙，男，汉族，1963年1月5日出生，住安徽省巢湖市滨湖景城东区。 原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告刘庆龙物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告巢湖市恒宇物业发展有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 智 二〇一九年十二月十一日 书记员 贾慧娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10397号 申请执行人：深圳合正汽车租赁有限公司成都分公司，住所地：锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元11层1106号。 法定代表人：洪添法。 被执行人：赵军，男，汉族，住成都市新都区。 本院根据（2018）川0191民初16757号判决，立案执行深圳合正汽车租赁有限公司成都分公司申请执行赵军借款合同纠纷一案，执行标的为人民币37294.37元。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并查封了被执行人赵军所有的川Ａ×××××“汉腾牌”汽车，但该车辆暂未能实际控制，不具备处置条件。除上述财产外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨永宁
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执异75号案外人：李世宁，女，1994年12月12日生，汉族，住长岭县。申请执行人：鲁风，女，1943年7月19日生，汉族，住吉林省乾安县。申请执行人：王华彪，男，1971年1月13日生，汉族，住吉林省乾安县。被执行人：吉林省文龙房地产开发有限公司，住所地长岭县长岭镇畜牧兽医站综合楼2号楼。法定代表人：徐文俭，该公司执行董事兼总经理。在本院执行申请执行人鲁风、王华彪与被执行人吉林省文龙房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人李世宁向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审查期间，案外人李世宁自愿撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人李世宁撤回异议申请。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  余大焕人民陪审员  孟庆珍人民陪审员  韩 蕾二〇一九年十二月七日书 记 员  郑国娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46093号原告：上海田园物业公司。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：洪秀凤。原告上海田园物业公司与被告洪秀凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告上海田园物业公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海田园物业公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤诉。审判员  倪玉平二〇一九年十二月二十日书记员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执6314号 成都奥兴物业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初5491号判决书，于2019年12月10日立案受理成都奥兴物业管理有限公司申请执行黄鹏物业服务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人黄鹏已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4925号原告：谈永祥，男，汉族，住甘肃省榆中县。被告：尹春雷，男，汉族，住河南省许昌县。原告谈永祥与被告尹春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈永祥到庭参加诉讼。被告尹春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠原告借款13,300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月相识，因为都是退伍军人，所以原告对被告尹春雷比较信任。后被告尹春雷以资金周转为由向原告借钱，原告于2018年12月至2019年1月期间通过微信转账给被告借款32,100元，期间被告通过微信转账向原告还款18,800元，至今尚欠原告13,300元。原告多次向被告索要剩余借款，被告尹春雷均以各种理由推拖不还，故原告诉至本院。尹春雷未答辩。本院经审理认定事实如下：被告尹春雷于2018年11月28日至2019年1月25日期间向原告谈永祥借款合计32,100元。期间，被告尹春雷陆续向原告谈永祥归还借款。截止起诉之日，被告尹春雷尚欠原告谈永祥借款13,000元未还。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告谈永祥主张被告尹春雷拖欠其借款13,300元未归还，并提供了相关证据；被告尹春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权；本院综合证据认定被告尹春雷现拖欠原告谈永祥借款13,000元的事实成立，被告尹春雷应当予以给付。综上所述，被告尹春雷应偿还原告谈永祥借款13,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告尹春雷于判决生效后十日内偿还原告谈永祥借款13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元，由被告尹春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇一九年十二月二十日书记员  高俊星
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24117号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李林华，男，1993年7月6日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李林华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)36751.12元(2,625.08元/期×14期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤KXXXXX，发动机号C026815)，融资总额54,204元，租赁期限为24个月，每月租金2,625.08元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款42,865元(已扣除GPS费用等)。2017年10月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币36,751.12元；二、被告李林华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，减半收取396.5元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3958号 原告：程峰，男，1949年12月17日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：陈明年，男，1968年1月21日生，汉族，户籍地安徽省广德市，现住安徽省广德市。 被告：巫自芳，女，1968年12月15日生，汉族，住址同上。 原告程峰与被告陈明年、巫自芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程峰、被告陈明年到庭参加诉讼，被告巫自芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告人民币60000元及利息（按月息1.5分计算至还清之日，截止2019年10月26日为9000元），合计69000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营养鸭场周转于2016年分几次向原告借款合计12万元，约定月息1.5分，2016年12月26日向原告出具总借条一份，2018年12月26日被告偿还原告6万元本金，余款6万元被告一直未能清偿给原告，为此起诉。 陈明年辩称：借款属实，现在因为经济困难，没有能力偿还。 巫自芳未作答辩。 经审理查明：陈明年、巫自芳系夫妻关系，2016年因家庭经营养鸭场需要，陆续向程峰借款共计120000元，为此于2016年12月26日出具借条一份，载明借款金额120000元，月息1.5分，未约定还款期限。2018年12月26日，被告陈明年、巫自芳偿还程峰借款本金60000元，剩余借款本息程峰多次索要未果，为此诉至本院。 上述事实，有程峰提供的借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。陈明年、巫自芳从程峰处借款，有借条为证，双方之间的债权债务关系事实清楚，借贷双方未约定还款期限，程峰催告后，陈明年、巫自芳未能及时归还剩余60000元借款引起本案纠纷，应承担清偿借款的民事责任。双方在借条中约定的月利率1.5%，符合法律规定，本院予以确认。程峰主张自2018年12月26日起开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈明年、巫自芳于本判决生效之日起三日内偿还原告程峰借款60000元及利息（利息自2018年12月26日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计760元，由被告陈明年、巫自芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇一九年十二月四日 法官助理胡承龙 书记员韦敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执773号 申请执行人：李萍,女，1971年2月2日出生，汉族，住资中县。 被执行人：资中县茂发机械有限公司，住所地：资中县太平镇菜园村。 法定代表人：毛明杰，董事长。 被执行人：毛文康，男，1973年5月29日出生，汉族，资中县人，户籍所在地：浙江省。 申请执行人李萍与被执行人资中县茂发机械有限公司、毛文康劳务合同纠纷一案，被执行人未履行四川省资中县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）川1025民初2574号民事调解书确定的义务，权利人李萍于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人支付其劳务工资4848元。 本院受理后于2019年8月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务,即支付标的款4848元，承担本案申请执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人李萍已领取本案标的款4848元。申请执行人李萍同意二被执行人于2022年12月31日前支付迟延履行期间的债务利息，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1025执773号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  王群利 审判员  王建雄 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谭 欢
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执4032号 申请执行人：廖恒宇，男，1991年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第730号仲裁裁决，于2019年12月25日立案执行申请执行人廖恒宇与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额43804.93元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第730号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初7280号原告：徐某，男，汉族，1970年1月5日出生，甘肃省张掖市人。被告：蒋某，男，汉族，1987年11月25日出生，甘肃省张掖市人。（未到庭）。原告徐某与被告蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款13980元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由为：被告经营西域银龙茶餐厅，2016年原告陆续给被告送大肉及调味品等货，2016年10月24日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款13980元，被告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今未付，为维护原告的合法权益。特依法提起诉讼，恳请依法判如所请。被告蒋某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。原告徐某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告徐兴杰的当庭陈述；2、2016年10月24日，被告蒋某出具的欠条一张，证明被告欠原告货款13980元的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明的事实如下：被告经营西域银龙茶餐厅，2016年原告陆续给被告送大肉及调味品等货，2016年10月24日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款13980元，被告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今未付。本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应该严格认真地履行自己的合同义务。被告收到原告交付的货物后，依法应该按约支付货款，但被告拖欠至今未支付，其行为已构成违约，应承担相应的给付货款13980元违约责任。被告蒋光国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋某偿付原告徐某货款13980元，限于判决生效之日起15日内付清；案件受理费150元，公告费560元，合计710元，由被告蒋某负担，原告已预交，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 王 勇人民陪审员 赵志斌 二〇一九年十二月二十八日书 记 员 任秀娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25367号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦5楼，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人:陈晨，系该行法定代表人。委托代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。被执行人：张志华，男，汉族，1986年3月22日出生，住江西省崇仁县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与张志华银行卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初7566号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告张志华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金43494.31元、零售利息7489.42元，分期手续费2610.18元（利息暂计至2018年11月5日，之后利息以本金43494.31元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。因张志华未按上述生效法律文书履行义务，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张志华发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张志华名下财产如下：查明被执行人张志华名下银行仅有零星存款，并告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；三、经本院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张志华居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人张志华发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。五、经本院调查，被执行人张志华的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张志华负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 伟二〇一九年十二月二十三日书记员 李会军
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26634号 原告：陈晓利，女，1990年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王芝兰（母女关系），住重庆市渝北区。 被告：梅现平，女，1977年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告陈晓利与被告梅现平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告陈晓利于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梅现平的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈晓利撤回对被告梅现平的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告陈晓利负担。 审 判 员 王利萍 二〇一九年十二月九日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 石金鑫
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3253号   原告：于芳，女，1975年6月9日出生，汉族，现住长治市郊区故县。   原告：韩国斌，男，1969年3月18日出生，汉族，现住长治市郊区故县。   二原告共同委托诉讼代理人：郭凯，系山西长兴律师事务所律师。   被告：中国建设银行股份有限公司长治南街支行，住所地长治市英雄南路中南花园A号一层东南大厅。   负责人：宋卫东，职务行长。   统一社会信用代码×××。   委托诉讼代理人：侯丽丽，女，系该单位员工。   原告于芳、韩国斌诉被告中国建设银行股份有限公司长治南街支行信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。   原告于芳、韩国斌向本院提出诉讼请求：1、二原告不承担其名下卡号为×××（主卡）、×××（副卡）的信用卡于2019年8月18日非本人消费的14035.76元的还款责任；2、二原告不承担该14035.76元产生的利息、滞纳金和其他费用的还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2012年，原告韩国斌在被告处办理一张信用卡，卡号为×××，同日，原告于芳基于上述信用卡办理副卡一张，卡号为×××。2019年8月18日晚8点58分，二原告均收到短信，内容为二原告使用的信用卡于当晚8点43分在泰国进行了一笔交易，金额为泰铢60546元，折合人民币14035.76元。由于二原告当时均在长治，卡也在身上，当即意识到可能被盗刷，经咨询被告客服电话，原告于8月18日10点25分通过手机操作将信用卡挂失，并前往故县派出所报案，派出所也于次日正式立案受理。之后原告多次与被告沟通解决，但被告未能给出妥善的解决方案。2019年9月29日，原告收到被告的催款短信，要求原告偿还盗刷的款项。原告认为本案中被告存在过错，被告侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。   被告中国建设银行股份有限公司长治南街支行辩称，二原告申请的信用卡均非被告办理，而系中国建设银行股份有限公司北董支行办理。故请法院裁定撤回原告对被告的起诉。   本院经审查认为，二原告虽主张其所持信用卡均在被告处办理，但被告否认，且提交了二原告办卡时向中国建设银行股份有限公司北董分理处所填写的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》佐证。据该申请表，本案诉争信用卡的受理机构为北董分理处，故本案诉争信用卡办理单位系中国建设银行股份有限公司北董分理处。因此，中国建设银行股份有限公司长治南街支行作为本案被告主体不适格。   故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告于芳、韩国斌的起诉。   案件受理费75元，退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申玉青     二○一九年十二月四日   书记员 王佳琪
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1123民初1715号 原告：徐涛，男，1974年1月16日出生，现住逊克县。 被告：张现宾，男，1974年1月1日出生，现住逊克县。 被告：郭玖亮，男，1966年3月16日出生，现住逊克县。 原告徐涛因与被告张现宾、郭玖亮民间借贷纠纷一案，于2019年12月5日向本院起诉。本院受理后，根据原告提供的被告地址查明，被告郭玖亮不在该地居住，无法向被告送达相关法律文书，且不具备公告送达条件。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐涛的起诉。 案件受理费减半收取115.00元退回原告徐涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  王双亭 二〇一九年十二月二十四日 书记员  洪爱冰
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8677号原告：王建福，男，1972年12月5日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：潘彩霞，山东甲乙律师事务所律师。被告：姜祖磊，男，1972年6月5日出生，汉族，住莱西市。被告：孙丽丽，女，1971年3月5日出生，汉族，住莱西市。原告王建福与被告姜祖磊、孙丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘彩霞到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王建福向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款6万元及自起诉之日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2015年9月1日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款6万元，并于当日出具借条一张。该借款经多次索款，两被告借故拒付。姜祖磊、孙丽丽未答辩。经审理查明：王建福为证明其主张成立，提交了借条一张，内容：“今借到王建福现金陆万元整（60000.00）。借款人姜祖磊，身份证，2015.9.1。”此后，被告未还款。本院认为：王建福与姜祖磊间民间借贷关系成立，且合法有效。王建福要求姜祖磊归还借款及相应利息，有法律依据，本院予以支持。该借款未约定还款期限、未约定支付利息，故其请求利息按年利率24%计算，没有法律依据，根据司法解释的规定，调整为按年利率6%计算。本案借贷行为即使发生于姜祖磊与孙丽丽夫妻关系存续期间，但孙丽丽并未在借条上签名，事后亦未予追认，且王建福未提交证据证明该款被用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对王建福关于该债务系夫妻共同债务的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜祖磊向王建福归还借款6万元；二、姜祖磊向王建福支付上述借款之利息（自2019年11月20日至判决生效之日，按年利率6%计算）；驳回王建福对孙丽丽的诉讼请求。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由姜祖磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年十二月三十一日书记员  赵妍
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3119号之一 申请执行人：郑秀旁，女，1967年10月15出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 委托代理人：陈源珊、张青，广东邦昊律师事务所律师、实习律师。 被执行人：英东，男，1982年10月11出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 案外人：英伟抗，男，1987年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 本院在执行申请执行人郑秀旁与被执行人英东租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月4日自愿达成如下执行和解：一、根据已生效的（2018）粤1323民初4996号民事判决书，被执行人英东应向申请执行人郑秀旁支付拖欠的租金30100元、房屋占用费（按4300元/月计，从2019年1月1日起计至被告英东搬离上述房屋之日止）及水费374.93元，负担案件受理费156元。经双方调解，申请人郑秀旁同意由被执行人英东共支付28700元（含已退回押金10000元在内）视为其履行完毕本案法律义务；二、上述28700元，申请执行人郑秀旁同意被执行人英东分期付款。由被执行人英东于2019年12月4日支付3700元（已付清），剩余25000元分两期付清，由被执行人英东于2020年5月支付12500元、于2020年12月30日支付12500元（支付至申请执行人郑秀旁指定的银行账户：户名：郑秀旁；开户行：中国邮政储蓄银行；账户：62×××00）；三、申请执行人同意并申请法院解除对被执行人英东采取的各项强制措施；四、案外人英伟抗自愿为被执行人英东承担担保责任。假如被执行人英东有一期未如约还款，申请执行人郑秀旁可直接向法院申请强制执行，要求被执行人英东按照原生效裁判文书的规定履行所有的法律义务，并要求案外人英伟抗就28700元范围内承担连带赔偿责任。 本院认为,本案申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，是当事人自行处分其民事权利的行为，未违反法律的规定，本院予以照准。此外，申请执行人同意本案终结执行，本案符合法律规定终结执行程序的条件，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人英东所有银行账户的冻结。 二、终结本院（2019）粤1323执3119号案的执行。 申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以在期限内向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月六日 书记员  曾思玮
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4633号   原告：穆某甲，男，2007年2月6日出生，汉族，学生，住遵化市。   法定代理人：穆某乙，男，1977年10月25日出生，汉族，住遵化市，系原告穆某甲父亲。   委托诉讼代理人：汤金付，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：方英杰，男，1993年5月25日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：深圳市易车出行科技有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区。   负责人：张海龙，公司经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区。   负责人：杨松柏，公司经理。   委托诉讼代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告穆某甲与被告方英杰、深圳市易车出行科技有限公司石家庄分公司（易车出行石家庄公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某甲委托诉讼代理人汤金付、被告方英杰、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托诉讼代理人齐立娜到庭参加诉讼、被告深圳市易车出行科技有限公司石家庄分公司经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。   原告穆某甲向本院提出诉讼请求：1要求依法判决三被告连带赔偿原告交通费用1410.4元、护理费用18666元、营养费3600元、鉴定费600元、复印，照相费46元，医疗费164.7元，各项合计：24487.1元；2.诉讼费用、保全费用由三被告负担。   被告方英杰辩称，对事故的发生没有意见，愿意赔偿，营养费、护理费过高。   被告易车出行石家庄公司未提交答辩状。   被告人保财险东莞公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险和不计免赔保额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。在核实被告方英杰驾驶证、车辆行驶证合法有效，依法年检的情况下，同意对原告合理合法的损失在交强险损失限额内依法赔偿。被告方英杰在事故发生后驾车逃逸，符合我司商业三者险保险合同条款中逃逸免除赔偿责任的约定，原告损失超出交强险赔偿限额的部分不承担赔偿责任。诉讼费、保全费、鉴定费、复印费、照相费不属于保险责任，我司不承担赔偿责任。遵化市人民法院（2019）冀0281民初1058号民事调解书中我司与原告达成调解协议，由我司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计4764.85元，并已履行完毕。交通费应提交正式机打发票，并说明是否为乘坐必要交通工具、是否能够与就医复查时间相对应。护理费用护理期不认可，原告单方委托鉴定，申请重新鉴定，护理人员应提交劳动合同，误工证明没有注明护理人员的职务岗位，没有显示护理人护理期间单位未发放工资等待遇。工资表真实性不予认可，月工资高于个税起征点，未提交完税证明，原告提交的工商银行电子回单不能证实是护理人员的工资收入。营养期不认可，申请重新鉴定。   原、被告双方对下列事实无争议：×××小型汽车所有人是被告易车出行石家庄公司，该车在被告人保财险东莞公司投保交强险，保险期间自2018年12月28日至2019年12月27日；投保不计免赔责任限额50万元第三者责任险，保险期间自2018年8月8日至2019年8月8日。   2019年1月3日11时许，方英杰驾驶×××小型轿车由南向北行驶至遵化市××镇段，与由北向南刘宇航所骑载乘穆某甲的二轮自行车发生交通事故，造成车辆损坏，刘宇航、穆某甲受伤，方英杰驾车逃逸。事故经遵化市公安交通警察大队认定方英杰承担事故的全部责任，刘宇航、穆某甲无责任。   另查明，2019年4月8日本院做出（2019）冀0281民初1058号民事调解书，由被告人保财险东莞公司赔偿原告穆某1医疗费、住院伙食费4764.85元，被告方英杰赔偿原告穆某1医疗费507.2元。   审理中，原、被告双方对下列要素产生争议：医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、复印照相费。   本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：   1、医疗费164.7元。原告提交医疗费票据、清单，能证实原告因此事故受伤产生医疗费164.7元，本院予以认定。   2、营养费3600元。原告提交鉴定意见书证明营养期90日。被告提出异议，但未提交书面鉴定申请，本院结合原告提交的病历及原告伤情，认定原告的营养期为90日。营养费标准参照当地国家机关工作人员出差伙食补助费40元/日计算，为3600元；   3、护理费15977元，原告提交鉴定意见书证明护理期60日。被告提出异议，但未提交书面鉴定申请，本院认定原告的护理期为60日。原告提交劳动合同、银行流水、银行电子回单、误工证明、任职证明证实原告穆某甲护理人员穆某乙在爱茵贝（北京）农业科技有限公司工作，负责农场种植管理的副总经理，主张护理费18666元。但提交的银行流水及电子回单显示用途是支款，并且未提交完税凭证，不能确定护理人员的月工资收入情况，依据原告提交的劳动合同、企业营业执照能证实穆某2所从事的工作，应参照河北省上一年度技术服务业97193元/年计算，为15977元；   4、交通费500元，原告虽提交交通费票据，但其出行时间与就医治疗时间不符，本院不予认定此项证据证明力，但考虑原告受伤确有交通费支出，结合原告现住地址、就医地点等因素酌定交通费500元。   5、鉴定费600元，原告提交鉴定费票据，本院予以认定。   6、复印照相费46元，原告提交相应票据证实其两项费用支出，本院予以认定。   综上，原告穆某甲的各项损失合计为20887.7元。   本院认为：被告人保财险东莞公司承保了事故车辆交强险和不计免赔额50万元三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告穆某甲受伤，方英杰承担事故全部责任。原、被告双方对交通警察部门做出的责任认定均无异议，本院予以认定。被告人保财险东莞公司首先在交强险医疗费及伤残项下赔偿20241.7元。交强险外的损失因被告方英杰驾车逃逸，不属于保险赔偿责任，由被告方英杰赔偿原告穆某甲646元。综上所述，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：   一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告穆某120241.7元；   二、被告方英杰于本判决生效后十日内赔偿原告穆某1646元；   三、驳回原告穆某甲其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费412元，减半收取计206元，保全费220元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担168元，被告方英杰负担258元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘 浩     二〇一九年十二月四日   书记员 马立艳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8069号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：陈建平，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：彭春茶，女，1980年11月14日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初9782号民事判决书，于2019年8月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈建平、彭春茶返还借款本金86171.25元、利息6079.98元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并由陈建平、彭春茶负担案件受理费2161元及执行费1766元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2019年10月31日首封被执行人陈建平名下车牌号为闽Ｅ×××××的车辆，未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置；于2019年10月28日依法冻结被执行人彭春茶的财付通账户、农村信用社账户，扣划被执行人名下银行存款共计1302.05元，本院依法将扣划的金额收取为本案执行费1302.05元。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈建平、彭春茶名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29257号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。被告：杨军，男，汉族，1987年5月8日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨军的起诉本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告杨军的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 李成虹二〇一九年十二月十日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5228号 移送执行单位：成都市武侯区人民法院。 被执行人：鲁文光 。 本院依职权移送执行的鲁文光犯非法吸收公众存款罪刑事判决涉财产部分执行一案，成都市武侯区法院（2018）川0107刑初929号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月4日立案执行，执行标的金额XXX元。目前金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；已将被执行人鲁文光多个账户予以冻结；通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初929号刑事判决书的本次执行程序。 在此期间，被执行人负有继续履行债务的义务。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇一九年十二月十一日 书记员 袁学龙
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10609号原告：陈彦朝，男，汉族，1985年6月2日出生，住濮阳市华龙区。被告：陈腾飞，男，汉族，1987年3月1日出生，住濮阳市华龙区。原告陈彦朝诉被告陈腾飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦朝到庭参加了诉讼，被告陈腾飞经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村，2017年8月5日被告以资金紧张为由向原告借款17万元，原告以现金形式交付给被告，被告出具个人借款合同一份，并口头约定按月息1%支付利息，约定借款期限为1年。到期后原告向被告催要借款，被告总是以无钱为由推拖，并于2018年8月12日又为原告出具一份新的借据，同时将一年利息20400元（经协商原告减400元）一并写入借据内，后经原告多次催要，被告陆续付款29000元，余款仍推脱不还。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。请求：1、判令被告偿还借款161000元及利息（按年利率6%，自2018年8月12日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈腾飞未到庭答辩。经审理查明，2017年8月5日，被告向原告借款17万元，并出具个人贷款合同一份，双方未书面约定借款期限及利息，原告以现金的方式向被告履行了出借义务，后经原告多次催要，被告于2018年8月12日又向原告出具一份19万元的借条，内容为：“今借到陈彦朝现金190000元（壹拾玖万元整）。2019年1月份还清借款，如果没有还款，到法院起诉陈腾飞。”庭审中原告称，该份借条其中包括2017年8月5日至2018年8月12日期间17万元本金产生的利息20000元。后被告又陆续向原告偿还借款29000元，余款161000元因被告未再继续偿还，双方形成纠纷。为证明上述事实，原告提交了身份证明、个人贷款合同、借条原件等证据予以证实。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据本案查明的事实及原告提供的相关证据，可以证实被告向原告借款17万元及2017年8月5日至2018年8月12日期间产生的利息2万元，共欠原告19万元的事实，由被告出具的个人借款合同和借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后被告陆续偿还原告借款2.9万元，原告对此予以认可，现原告要求被告偿还剩余借款16.1万元的请求，于法有据，本院予以支持。另原、被告对2018年8月12日之后的剩余借款未书面约定借款期限及利息，原告有权要求被告随时偿还，被告也应在合理期限内履行偿还义务，逾期应承担违约责任。之后借款双方未约定利息，但根据法律规定，可自原告主张权利之日（立案之日）起，按法律规定的年利率6%支付占用借款期间的利息。被告陈腾飞经本院合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：（2019）被告陈腾飞于本判决生效后10日内偿还原告借款16.1万元及利息（按年利率6%，自2019年9月1日起计算至付清之日止）；（2019）驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王方剑二〇一九年十二月二十四日书记员  岳亚婷
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执340号 申请执行人：叶世昌，男，汉族，1946年6月15日出生，住南京市下关区。 被执行人：张学荣，女，汉族，1968年11月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人叶世昌与被执行人张学荣其他案由一案，上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第3169号裁决书已经发生法律效力。因被执行人张学荣未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人叶世昌申请，本院于2019年12月4日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押张学荣的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇一九年十二月五日 书记员  刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1064号 申请执行人：恩平市交通运输局。住所地：广东省恩平市恩城小岛南堤中路69号。 负责人：岑仲纯，系该局局长。 被执行人：彭何胜，男，1977年7月19日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市交通运输局与被执行人彭何胜行政非诉执行一案中，经查，江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审480号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人许福行应缴纳罚款30000元及加处罚款30000元。经财产查控，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已于2019年11月13日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郑颖沛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26568号原告：广州市华合建筑材料有限公司，住所地广州市。法定代表人：黄文芳，总经理。委托诉讼代理人：冯升，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。被告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：熊鹏光。原告广州市华合建筑材料有限公司与被告上海二十冶建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告名下银行存款5,424,690元或查封、扣押其等值财产，原告现已为上述财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告上海二十冶建设有限公司的银行存款5,424,690元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张超亮二〇一九年十二月十九日书记员  罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……