山东省成武县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1723行初48号 原告王超英，男，1960年12月10日出生，汉族，住山东省曹县。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被告曹县人民政府，住所地：山东省曹县政府前街18号。 法定代表人梁惠民，县长。 委托代理人孙玉德，曹县住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。 原告王超英因诉被告曹县人民政府房屋征收行政补偿一案，菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行初440号行政裁定书裁定本案移交成武县人民法院管辖。本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月4日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告王超英及委托代理人李艳龙，被告曹县人民政府单位负责人王学忠及其委托代理人孙玉德、侯圣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案行政争议形成过程如下：被告曹县人民政府于2019年2月19日对原告王超英作出曹政征补字[2019]第1号房屋征收补偿决定书，其主要内容为：因棚户区改造及县政府基础设施建设需要，征收人于2017年2月15日决定对东至青菏路，南至清江路，西至规划支路西界，北至曲江路北界（以征收红线为准）范围内的房屋实施征收。被征收人王超英位于征收范围内的房屋建筑面积454.65平方米，房屋用途为住宅，占地面积563.98平方米。经菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司评估，被征收房屋在评估时点2018年11月25日的评估价值及其他费用共计人民币1542540元。王超英在法定期限内对该评估报告未申请复核，也未申请专家鉴定。在房屋征收决定规定的签约期限内，被征收人与房屋征收部门没能达成补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条之规定，决定：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。二、被征收人如选择货币补偿，按照《房屋征收估价报告（菏正评报第6-52号）》被征收人应得的货币补偿数额为1542540元。三、被征收人如选择房屋产权调换，提供的安置房位于北街安置区或消防队安置区，按照被征收房屋丈量、签协议、腾空交房时间先后顺序选择安置房屋。四、限被征收人王超英自本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门办理完成房屋征收补偿等手续，并将位于征收范围内的房屋腾空，移交给房屋征收部门。 原告王超英诉称：原告是曹县曹城镇居民，在曹县××街道办事处××路拥有合法住宅。2017年2月25日，被告决定对中医院片区棚户区改造范围内的房屋进行征收，原告的房屋在此征收范围内，因补偿价格和补偿面积与事实有较大的出入，原被告一直未能签署补偿协议。2019年2月19日，被告发布的曹政征补字[2019]第1号《曹县人民政府房屋征收补偿决定书》，其中对征收原告的上述房屋的补偿价格和补偿面积作出了说明。但是被告给予的补偿价格远远低于周边类似房地产市场价格，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。同时严重侵害了原告的合法权益。因此原告特诉至贵院，请贵院依法裁判，维护原告的合法权益。综上，请求：1.人民法院依法撤销被告作出的曹政征补字[2019]第1号《曹县人民政府房屋征收补偿决定》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告曹县人民政府辩称：曹县人民政府作出的曹政征补字[2019]第1号房屋征收补偿决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、被告作出的补偿决定是依法作出的，应予维持。为改善棚户区居住环境，完善城市配套设施，促进曹县经济和社会发展，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、山东省《国有土地上房屋征收与补偿条例》、曹县《国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等规定，曹县人民政府决定对中医院片区棚户区改造（二期）项目范围内的房屋进行征收，于2017年2月15日作出的房屋征收决定，原告在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该征收决定已经发生法律效力。原告在规定期限内未签订补偿安置协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条规定，被告依法作出曹政征补字[2019]第1号房屋征收补偿决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、原告诉称与事实不符，依法不能成立。对于中医院片区棚户区（二期）项目改造进行评估的房地产评估机构，是超过半数的被征收人协商选定的，符合法律规定，已生效的菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行初127号行政判决书对此已作出认定。同时，被告作出的曹政征补字[2019]第1号房屋征收补偿决定书是严格按照法律规定进行的，补偿决定书所采用的评估报告，是评估机构采用市场比较法依法评估的。评估价格客观、合法。并不低于周边类似房地产市场价格，原告的诉称与事实不符，依法不能成立。综上，被告作出的曹县人民政府曹政征补字[2019]第1号房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，符合法律规定，请人民法院依法维持该补偿决定书，驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点是被告曹县人民政府作出的房屋征收补偿决定是否有事实和法律依据，程序是否合法。 被告曹县人民政府为证明其房屋征收补偿决定的合法性，提供了四组证据。第一组证据：1.曹县人民政府曹政发[2017]12号《关于曹县中医院片区棚户区改造（二期）房屋征收的决定》；2.曹县人民政府《关于曹县中医院片区棚户区改造（二期）房屋征收决定的公告》。该组证据证明曹县人民政府严格按照法定程序，依法作出了曹政发[2017]12号房屋征收决定，原告未在规定期限内申请行政复议，也未依法提起行政诉讼，该征收决定已经发生法律效力。第二组证据：1.曹县住房和城乡建设局关于中医院棚户区改造二期房屋征收选定房地产价格评估机构的通知；2.曹城街道办事处及北关社区出具的对曹县中医院片区棚户区改造(二期）房屋征收组织协商选择评估机构的情况说明（附选择评估机构人员签字单）；3.曹县住房和城乡建设局关于曹县中医院片区棚户区改造（二期）房屋征收协商选定评估机构结果的公告；4.曹县医院片区（二期）棚改项目房屋补偿一览表；5.菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行初127号行政判决书；6.房地产估价报告；7.就房屋征收与王超英沟通记录。该组证据证明评估机构是经超过半数的被征收人选择的，程序合法，被征收房屋经合法评估后，依法作出房地产估价报告，经房屋征收工作人员和被征收人座谈，原告拒不签订补偿安置协议，其后依法作出了曹县人民政府曹政征补字[2019]第1号房屋征收补偿决定书，房屋征收补偿决定书的作出程序合法、适用法律正确，应依法维持。第三组证据：光盘一份，光盘内容：1.中医院棚改二期征收决定公告及选定评估机构的通知；2.协商选定评估机构结果的公示；3.初评公示；4.送达评估影像；5.电话座谈；6.张贴征收补偿决定。证明被告按照法定程序对相关事项进行公示。曹县人民政府做出房屋征收补偿决定书的法律依据，1.国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2.山东省《国有土地上房屋征收与补偿条例》；3.菏泽市《国有土地上房屋征收与补偿办法》。 原告王超英向法院提交的证据有： 1.房产证一份，证明原告房屋建筑面积为466.98平方米，被告给予的补偿面积为454.65平方米，缺少12.33平方米，侵害了原告的合法权益；2.涉案房屋实景图一份，证实对于涉案建筑的六角亭等属于房屋建筑的面积，被告方均未给予补偿，侵害了原告的合法权益；3.龙海投资集团曹县实业有限公司营业执照一份、证明一份，证实涉案房屋一直用于商业用途，被告按住宅标准给予补偿，违反法律规定，不具有合法性；4.房屋租赁合同三份，证明目的同上；5.证明一份、纳税记录一份，证明结合菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行初127号案件原告提交的闫记烧烤营业执照完全可以证实原告的房屋一直用于商业经营，符合住改经的法律规定，被告按照住宅给予补偿侵害了原告的合法权益；6.土地买卖契约一份、证明三份、收到条一份，证明原告总土地面积是874平方米。 原、被告在庭审中出示了所举证据，并提交法庭进行了质证，其质证意见已记录在卷。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对被告曹县人民政府提交的第一组证据予以认定，涉案房屋征收决定经依法作出，原告在征收决定法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该征收决定目前已经发生法律效力。对被告提交的第二组证据中，对于证据1，被告提交的相关照片以及多数被征收人的签字印证了被告已将该通知予以公告，对该份证据予以认定；对证据2的关联性予以认定；证据3反映了评估机构的最终选定及公示情况，结合第三组证据照片可以相互印证，本院予以认定；证据4证明了各个被征收人房屋补偿情况，对该份证据予以认定；证据5是已生效的法院裁判文书，本院予以认定；证据6房地产估价报告关联性予以认定；对证据7予以认定。对被告提交的第三组证据公示照片，照片清晰反映张贴公告的内容，展示了张贴时间和地点，结合大多数被征收人已经签订征收协议也印证了相关通知早已公示的情况，该组证据可以作为本案证据；被告提交的第四组证据系现行有效的法律法规，本院不作为证据审查。 对原告提交的证据1.2的真实性、合法性及关联性予以确认，证据3.4.5及证据6中的土地契约已被生效法院判决书予以确认，与本案具有关联性，对证据6中的证明三份，因证人未到庭质证，被告也不予认可，对证据的合法性和真实性本院不予以认定。 经审理查明：2017年2月15日，曹县人民政府作出《曹县人民政府关于曹县中医院片区棚户区改造（二期）房屋征收的决定》，决定对东至青菏路，南至清江路，西至规划支路西界，北至曲江路北界（以征收红线为准）范围内的房屋实施征收，并且公布了房屋征收补偿方案。确定曹县住房和城乡建设局为房屋征收部门，曹县人民政府曹城街道办事处为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。原告王超英的房屋位于征收范围内，2017年2月23日征收部门对原告被征收房地产进行了实地查勘（丈量编号为6-52）。 2017年2月15日，曹县住房和城乡建设局发布关于中医院棚户区改造一期、二期房屋征收选定房地产价格评估机构的通知，附评估机构候选名单6家。曹城办事处及所辖北关社区居民委员会出具曹县中医院片区棚户区改造（二期）房屋征收组织协商选择评估机构的情况说明，载明经组织被征收人协商同意，由菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司作为涉案地块房屋征收项目的房地产价格评估机构。2017年2月23日，曹县住房和城乡建设局发布公告选定菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司进行涉案房屋征收评估。2017年5月31日，菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司对涉案房产出具菏正评报第6-52号房地产征收补偿估价报告，载明评估时点2017年2月15日，估价作业日期2017年2月15日至5月31日。原告接到房屋征收估价报告后未提出复核评估，在征收签约期限内未能与房屋征收部门签订征收补偿协议。2017年11月16日，被告曹县人民政府对原告王超英作出曹政征补字[2017]第74号房屋征收补偿决定书。原告不服，提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行初127号行政判决书以被告曹县人民政府依据菏正评报第6-52号估价报告作出的征收补偿决定违法，予以撤销。菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司又于2018年11月25日对涉案房产出具菏正评报第6-52号房地产征收补偿估价报告，载明评估时点2018年11月25日，估价作业日期2017年2月15日至2018年11月25日。原告接到房屋征收估价报告后未提出复核评估，在征收签约期限内未能与房屋征收部门签订征收补偿协议。2019年2月19日，被告曹县人民政府对原告王超英作出曹政征补字[2019]第1号房屋征收补偿决定书。 菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行初127号行政判决书查明，2000年4月8日，原告王超英经与石凡山协商，购买了石凡山位于电业公司北、菏商公路北段路西，以灰界为准的土地一块，土地使用证上载明土地面积为246.5平方米。原告王超英还曾购买北关行政村六队位于菏商公路西三利公司家属院以南土地，但买卖时间和土地面积不详。本次诉讼中，原告提交的尹茂福、杜敏、程圣福的证明，也仅能证明土地契约的时间。 另查明，在本次诉讼中，原告向本院提交了登记在其子王六童名下的该处房屋的房权证书，房权证号为曹房权证曹城字第××号，登记房产面积466.98平方米。经被告核实，对该房产权证书中的房屋面积予以认可。原告之子王六童也到庭陈述该处被征收房产系原告的，办理房产登记时，其本人还未成年。对被告确认原告为被征收人认可。 还查明，在本次诉讼中，原告涉案被征收房屋已被拆除。 本院认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确定的事实，可以作为定案依据”。山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行初127号行政判决书为生效判决，该判决书确认的事实，可以作为本案定案依据。 一、关于原告王超英房地产估价问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，在房屋征收部门与作为本案原告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，被告曹县人民政府有接受房屋征收部门的报请并按照征收补偿方案作出补偿决定的职权。其次关于评估机构的选定问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”被告曹县人民政府在启动房屋征收过程中组织被征收人对评估机构进行选择投票，具有法定资质的菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司被超半数人员选出，投票结果反映了多数被征收人的意愿，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。经原告同意，菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司对原告房屋的建筑面积、房屋结构及其土地面积进行了实地勘验和测量，并制作了勘验测量记录，原告委托人员在勘验记录上签字确认。菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司依据实地勘验和测量结果，经评估，出具了房屋征收估价报告。本次诉讼中，原告提交的房产证记载的面积与“房屋实地勘查记录”中的关于主房、配房面积不一致。由于原告在评估公司入户调查及评估时和上次诉讼中一直未有提交关于案涉被征收房屋的权属证书，导致被告在原告房屋面积认定中存有较大误差。但被告委托的评估公司在房地产及附属物估价时，对“房屋实地勘查记录”中关于附属物六角亭、假山等存有漏评现象，被告以此报告做出的征收补偿决定书，存有少评漏评现象，属认定事实不清。 二、关于原告王超英主张涉案房屋系商业用房的主张涉及如何认定房屋属性的问题。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条规定，不动产登记簿是确定物权归属和内容的根据，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致。本案中，原告王超英提供的房屋权属证，国有土地使用证载明土地用途为住宅，原告要求被征收房屋应当按照商用标准进行补偿的主张不予支持。 三、关于原告主张其土地面积应为874平方米，就目前在案证据即其提交的曹国用（99）字第1019号国有土地使用权证、2001年8月颁发的房屋所有权证和土地买卖契约等，不能证明其诉求，本院不予支持。 综上，被告作出曹政征补字[2019]第1号房屋征收补偿决定书，存有建筑面积少评、附属物漏评的情形，房屋评估价格及合法经营面积的停业停产损失应予重新计算，被告作出曹政征补字[2019]第1号房屋征收补偿决定书认定事实不清，应予撤销。鉴于原告房屋在本次诉讼中已被拆除，本院作出撤销判决也不影响被告推进棚户区项目的改造进度。依据山东省《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告曹县人民政府对原告王超英作出的曹政征补字[2019]第1号房屋征收补偿决定书； 二、由被告曹县人民政府于本判决生效后60日内，重新对原告王超英作出房屋征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告曹县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁雪峰 人民陪审员  陈继训 人民陪审员  闫红英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  宋潇爽