wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57757号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈章，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈章信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金209,194.98元，利息34,203.60元，滞纳金和违约金5,129.74元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计248,528.32元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年7月13日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金209,194.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈章未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈章应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金209,194.98元；二、被告陈章应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金209,194.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,437.92元，减半收取计2,218.96元，由被告陈章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16746号原告：北京乔家铺子商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号1号楼7层1-820-A。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：张同库，男，北京乔家铺子商贸有限公司员工。被告:何豹印，男，汉族，1969年12月21日，户籍地河北省沧州市。原告北京乔家铺子商贸有限公司（以下简称：乔家铺子公司）与被告何豹印挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。乔家铺子公司委托诉讼代理人张同库到庭参加诉讼，被告何豹印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔家铺子公司向本院提出诉讼请求：1．判令何豹印给付乔家铺子公司2015-2019年度、年期间的挂靠费以及合同书违约金共计：16950元；2．判令何豹印支付2012、2013年度的机动车第三者商业险、机动车强制险、车船使用税共计3525．93元；3．解除乔家铺子公司与何豹印车辆挂靠合同书；4．判令涉案车辆过户至何豹印名下；5．判令何豹印负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月28日，乔家铺子公司与何豹印签订《协议书》，协议约定：何豹印自行出资购买的xxxxxx杯牌货车（车架号为xxxxxx），使用乔家铺子公司的名义办理牌照事宜；挂靠费为每年1500元，乔家铺子公司为何豹印的上述车辆办理车辆运营手续及代上保险等服务，所有手续费均由何豹印承担；若何豹印拖欠上述费用，需每日支付缴纳总数额50%的违约金。何豹印2012年8月告知乔家铺子公司该车辆机动车第三者商业责任险到期，保险由公司购买，何豹印应支付保险费：商业第三者（20万）、不计免赔特约险：1378．62元，车辆机动车强制险810．36元、车船使用税165．12元、商业第三者（20万）、不计免赔特约险1171．83元，共计2147．31元。乔家铺子公司多次催促何豹印办理机动车第三者商业险、机动车强制险、车船使用税，何豹印至今未办理车辆保险及车辆安全年检在道路上行使，存在危险驾驶行为，故乔家铺子公司诉至法院。被告何豹印未出庭抗辩亦未提交书面答辩意见。乔家铺子公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，乔家铺子公司提交了证协议书、车辆登记证书，因何豹印未出庭质证，本院对乔家铺子公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月28日，乔家铺子公司（甲方）与何豹印（乙方）签订《协议书》，约定乙方为xxxxxx金杯牌货车的实际所有人，车架号为xxxxx，系乙方出资购买；在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费合计2500元；甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方支付欠缴款总数额50%的违约金。乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用。庭审中，乔家铺子公司称主张2015年7月至2019年7月期间的服务费7500元，违约金9450元，其认可未给何豹印办理过2015年7月至2019年7月期间运输证、等级鉴定、二级保养，理由是何豹印未配合办理。本院认为，乔家铺子公司与何豹印签订《协议书》，双方存在合法有效的挂靠经营合同法律关系。乔家铺子公司要求解除与何豹印的《协议书》并且将车牌号为xxxx金杯牌货车过户至何豹印名下，双方协议目的已无法实现，故本院予以支持。对于乔家铺子公司要求何豹印支付2015至2019年期间的挂靠费及违约金的诉讼请求，乔家铺子公司认可其未为何豹印的车辆办理运输证，合同约定“在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费合计2500元”，因乔家铺子公司未为何豹印办理2015至2019年期间的运输证、等级鉴定、二级保养，其主张服务费以及相应违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于乔家铺子公司要求支付2012年至2013年的机动车第三者商业险、机动车强制险、车船使用税的诉讼请求，乔家铺子公司主张为何豹印办理了保险服务并向法庭提供保险单据，因乔家铺子公司仅提供2012年8月6日保险费用1378．62元以及2013年7月8日保险费用1171．83元对应的保险单据，金额共计2550．45元，其提交的另一张金额为975．48元的保险费发票载明的保险单号与涉案车辆保险单号不符，故本院仅支持2550．45元保险费用，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认北京乔家铺子商贸有限公司与何豹印于二〇一一年七月二十八日签订的《协议书》于二〇一九年十月十九日解除；二、何豹印于本判决生效之日起十日内协助北京乔家铺子商贸有限公司将车牌号为xxxxx金杯牌货车（车架号为xxxxx）过户至何豹印名下；三、何豹印于本判决生效后十日内支付北京乔家铺子商贸有限公司保险费用2550．45元；三、驳回北京乔家铺子商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费386元，均由北京乔家铺子商贸有限公司负担336元（已交纳），由何豹印负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元由何豹印负担（于本判决生效后七日内直接交付北京乔家铺子商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  段金光人民陪审员  吕占萍二〇一九年十二月五日书 记 员  赵宇潇-2--1--2--1-
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9535号原告：西安东方投资实业有限公司，住所地陕西省西安市幸福南路1号。法定代表人：王英，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊锐，男，1986年2月14日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：朱亚亚，男，1991年1月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住陕西省西安市新城区。被告:兰州瑞德设备制造有限公司，住所地兰州市城关区科技一条街2-4号。法定代表人：王乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：敬秀丽，女,1976年4月8日出生，汉族，该公司法务专员，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张博，男，1994年3月28日出生，汉族，该公司法务专员，住兰州市城关区。原告西安东方投资实业有限公司与被告兰州瑞德设备制造有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安东方投资实业有限公司委托诉讼代理人朱亚亚、被告兰州瑞德设备制造有限公司委托诉讼代理人敬秀丽、张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款120075.5元、支付利息30469元，自2013年9月，按同期银行贷款利率计，至付清日止，货款、利息共计150544.5元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：，其司于2019年9月起，与被告陆续签订了多份加工定作合同，由其司承揽被告零部件加工。合同签订后，其司按约向被告履行了供货义务，足额开具了陕西省增值税专用发票，计13张，编号分别为01606629、01606630、02237836、02237837、01230146、01230145、01230143、01230144、01120682、01120683、01120680、01120681、01120691，计金额956986.64元。约定报酬的结算方式及期限为合同签订先付30%定金，余额在加工件验收合格后30天内支付。被告累计支付货款836911.14元，仍有120075.5元货款末付。2014年10月20日，其司员工朱信坤乘K227次火车往被告住所地索要剩余货款，被告答应支付。2015年，其司得知被告已离职副总经理张稳焕在江苏省无锡市工作，遂前往无锡市要被告付剩余货款。张稳焕经理表示会联系被告，让被告付剩余货款。2016年6月7日，其司员工朱信坤、上官争军去被告住所地对账，被告拒绝核对账目。2017年10月26日，其司员工樊锐、朱亚亚找被告对账，发现被告已不在工商登记住所地办公。2019年4月18日，其司向被告发送询证函核对账目，因快递员未联系到被告未投递。其司仔细核对双方资金来往账目，确定被告仍有120075.5元货款未支付。其司联系到被告员工冯志强，冯志强表示因其工作失误，有一张其司开具的陕西省增值税专用发票未在有效期内提交被告财务部门，导致被告未付货款。被告辩称，根据合同法司法解释三第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。发票不能作为其司欠原告货款的唯一证据，原告应提交相应合同、送货单、验收单来证明交付了符合加工要求并验收合格的货物。其司账务往来显示，原告尚欠209994.50元增值税发票未开具，其司不欠原告货款。原告的诉讼请求已过诉讼时效。付款信息显示其司最后一次付款是2013年1月27日，至该案起诉已六年多，此期间原告未通过任何方式向其司追讨货款，已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定的意见和理由：2009年2月至2011年3月30日，原告与被告先后签订加工定作合同5份、OEM加工合同2份，其中加工定作合同中报酬的结算方式及期限约定为：合同签订先付30%订金，余额在加工件验收合格后30天内支付；OEM加工合同中报酬的结算方式及期限约定为加工件验收合格后按合同总价支票支付。2009年3月13日至2013年1月28日期间，被告先后付款合计836911.14元。被告开具2010年5月24日至2013年2月1日的陕西省增值税专用发票13张，金额合计956986.64元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第八条规定，出卖人仅以增值税专业发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。原告以给被告开具的发票金额之合与被告给其司所付货款金额之合相减之差额来证明其相对于被告债权的存在显于事实无据，被告亦未举出其他证据证明。基于原告不能举证证明其事实主张法律事实的存在，应承担举证不利的后果。当事人的合同权利、义务，基于合同、依于合同。当事人必须严格依合同约定的时间、地点、履行方式等履行相关合同义务。诉讼时效，又称消灭时效，是指权利人于一定期间内不行使请求权即丧失请求法院保护其权利的权利。案涉加工定作合同、OEM加工合同订立于2009年2月至2011年3月30日期间，合同中关于报酬的结算方式及期限分别约定为：合同签订先付30%订金，余额在加工件验收合格后30天内支付；加工件验收合格后按合同总价支票支付。此为不争的事实。2013年1月28日，被告最后履行合同义务至原告提起诉讼，时间已逾六年，原告未举证证明案涉合同债权存在诉讼时效期间中断、中止的法定事由，依法原告关于案涉加工定作合同债权的请求权已丧失请求法院保护其权利的权利，其诉讼主张不能成立，本院不予支持。综上所述，基于原告不能举证证明其有相对于原告的债权，并案涉原告债权请求权已丧失请求法院保护其权利的权利法律事实的存在，其诉讼请求于事实及法律无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：驳回原告西安东方投资实业有限公司的诉讼请求。案件受理费3312元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 陈    晖人民陪审员 ???陈维萍人民陪审员 ???邹?艳二〇一九年十二月十三日书记员乔宁宁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3360号 原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司,住所地：钦州市永福西大街96号松江宁越花园8栋一层（101、102、103)号房，机构代码：91450703MA5K9TIGX7。 负责人：苏天鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李栋梁，男，该公司员工。 被告：苏柏春，女，1986年8月10日出生，汉族，身份证地址：广西钦州市钦南区，现住所地：钦州市。 原告奥联物业股份有限公司钦州分公司诉被告苏柏春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告奥联物业股份有限公司钦州分公司的委托诉讼代理人李栋梁到庭参加诉讼；被告苏柏春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告奥联物业股份有限公司钦州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付物业管理费和电梯维护费924.75元，水电费818.60元，冲减300元水电周转金，以上各项费用合计1443.35元；2、请求被告向原告支付因拒交物业管理费产生的违约金259.80元（以1443元为基数，从2018年7月1日起至2019年4月30日止，按每日千分之三计算）；3、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与广西万事达房地产有限公司于2011年4月28日签订《前期物业管理服务合同》，协议约定由原告对钦州市海角路金湾步行街小区提供物业管理服务，被告与广西万事达房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了金湾步行街小区2栋408房，广西万事达房地产有限公司于2014年6月27日将金湾步行街小区2栋408房交付给被告。原告已依据《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务协议》提供了约定的物业管理服务，被告是金湾步行街的业主，被告有依照《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务协议》的约定及时、足额支付物业管理费、电梯费等费用的义务。根据《前期物业服务协议》第五条二.1款、第六条2款约定，物业管理费为住宅每月每平方米0.8元/m，电梯维护费每户每月35元。被告的房屋建筑面积为66.34平方米。被告从2018年7月1日起至2019年5月15日共拖欠物业管理费、电梯维护费和水电费共计1743.35元。具体见业主欠费清单。原告多次催促被告交纳上述费用，但被告均无理拒交。根据《前期物业服务协议》第八条5.1款、《业主临时公约》第3.2.3款约定，被告拖欠物业管理各项费用的千分之三的违约金，原告有权按照每日加收千分之三的违约金。被告因拒交物业管理费产生的违约金为259.80元。被告欠水电费818.60元，以上各项共计1703.35元。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的上述请求。 原告为证实其主张，提供如下证据： 1、《前期物业管理服务合同》，证明原告是金湾步行街小区物业管理公司； 2、《前期物业服务协议》、《准予交房书》、《收楼确认书》，证明被告是金湾步行街小区的业主及被告的义务、物业管理费等费用的收据依据； 3、《承诺书》，证明被告的义务； 4、《业主欠费清单》、《催缴物业费的函》，证明被告拒交各项费用、被告所欠违约金的数额。 被告苏柏春没有答辩也没有提供证据。 被告苏柏春在本院规定的期限内，没有答辩也没有提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，被告对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告苏柏春经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。 本案经审理查明，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。 另查明，被告欠原告2018年7月1日至2019年5月15日期间的物业管理费、电梯费、水电费为1743.35元，原告退还原来收取被告的水电周转金300元，实欠1443.35元。 又查明，原告与被告签订的《前期物业服务协议》约定，被告入伙后的六个月为一个周期，每个周期的首月5日内，被告履行交付物业费用的义务，逾期则按欠费的千分之三每天计算违约金。 以上事实有原告提供的《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务协议》、《准予交房书》、《收楼确认书》、《承诺书》、《业主欠费清单》、《催缴物业费的函》及原告在庭上所述予以证实。 本院认为，原告与广西万事达房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》、原告与被告签订《前期物业服务协议》均是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《前期物业管理服务合同》约定由原告对钦州市金湾步行街小区提供物业管理服务，原告提供物业服务后，被告没有按照《前期物业服务协议》的约定交付物业费和电梯费，其行为构成违约，原告可请求其继续履行付款义务及承担违约金，故原告请求被告支付从2018年7月1日起至2019年5月15日止共拖欠原告物业管理费、电梯费、水电费1443.35元合法有理，本院应予以支持；原、被告约定按照以欠费的千分之三计算每天的违约金符合法律规定，原告请求被告支付违约金符合法律的规定，也没有超出合同的约定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告苏柏春支付给原告奥联物业股份有限公司钦州分公司物业管理费、电梯费、水电费共1443.35元； 二、被告苏柏春支付给原告奥联物业股份有限公司钦州分公司逾期付款违约金259.80元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行的法律责任。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏柏春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  邓英旦 二〇一九年十二月三日 书记员  符文娴 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1322刑初799号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人王鹏，曾用名王斌斌，男，1988年12月15日出生于山东省郯城县，汉族,初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月30日被郯城县公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。 山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉[2019]187号起诉书被告人王鹏犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年10月4日22时许，被告人王鹏在郯城县李庄镇养生足道会所门口，因琐事与被害人房某发生争执，后王鹏用脚踢房某腹部，致房某脾破裂切除构成重伤二级。双方民事已和解。 为证实上诉指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、户籍证明、到案经过、和解协议及谅解书、证人证言、被害人房某的陈述、被告人王鹏的原供述、法医学鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人王鹏故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任；建议判处被告人王鹏有期徒刑三年，适用缓刑，建议适用普通程序简化审理程序。 被告人王鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序简化审理程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2012年10月4日22时许，被告人王鹏在郯城县李庄镇养生足道会所门口，因琐事与经营该足疗垫的业主即被害人房某发生争执，被告人王鹏用脚踢房某腹部，致房某脾破裂切除构成重伤二级。双方民事已和解。2019年8月30日，被告人王鹏主动到李庄派出所投案。 上述事实有经庭审质证、确认的书证接处警登记表、受案登记表、户籍证明、到案经过、和解协议及谅解书、证人方某、孙某证言、被害人房某的陈述、被告人王鹏的原供述、法医学鉴定意见等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人王鹏因日常矛盾，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予依法严惩。公诉机关的指控成立。被告人王鹏主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人已达成和解协议，故依法对其从轻处罚，适用缓刑，并到郯城县司法局李庄司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人王鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 雷 人民陪审员  庞守举 人民陪审员  杨俊堂 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  冯振兴
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初1195号 原告：康国生，男，1972年3月20日生，汉族，住赵县。 被告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县城内永通路路101号。 法定代表人：杨永峰，董事长。 被告：宋力刚，男，1966年6月14日生，汉族，住赵县。 原告康国生与被告赵县农村信用联社股份有限公司、宋力刚不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告康国生于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康国生撤诉。 案件受理费525元，由原告承担。 审判员  卜玉辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘德洋
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5118号原告：李建仪，男，1978年10月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：李许峰，男，1970年12月6日出生，汉族，现住深州市双井开发区。被告：蔡春会，女，1970年9月23日出生，汉族，现住深州市双井开发区。原告李建仪与被告李许峰、蔡春会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员杜建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告李建仪到庭,被告李许峰、蔡春会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告李建仪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币55万元和利息15.4万元，并支付逾期还款利息损失（该利息损失以55万元本金为基数，以月息2%自2018年12月1日计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年被告李许峰因家庭经营养猪场资金周转需要向刘敏借款，刘敏同意后于2016年8月25日通过银行转账向李许峰出借人民币60万元，双方约定月利率2%，按月付息，李许峰当日出具了《借条》一份。2017年10月，李许峰因资金紧张停止付息，后经不断催促，李许峰于2018年11月3日出具了《债权债务确认书》一份，确定截至2018年11月，李许峰拖欠刘敏借款本金55万元，利息15.4万元（自2017年10月至2018年11月共计14个月）。确认上述债务后，刘敏于当日和原告签订了《债权转让协议》一份，将该笔借款债权全部转让给了原告并告知了李许峰，李许峰在《债权转让通知书》回执上签字确认，并承诺在三四个月内清偿本息，但至今仍未清偿。另，被告蔡春会与李许峰系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，且用于其夫妻共同经营的养猪场。依《婚姻法》及相关司法解释规定，该笔债务属夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。原告受让上述债权后向被告催款未果，故诉至法院。被告李许峰、蔡春会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方当事人陈述，本案经审理查明：2016年8月25日被告李许峰向案外人刘敏借款60万元，且案外人刘敏也履行了出借义务，2018年11月3日案外人刘敏将该债权转让给原告李建仪，并于当日将债权转让通知书送达给了被告李许峰。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告李许峰与案外人刘敏系借贷关系，涉案债权已经转让给原告李建仪，且债权转让通知书已送达给被告李许峰，故该债权转让成立，被告李许峰应当向原告李建仪偿还此债务。现原告请求判令被告偿还本金55万元，与法相合，本院予以支持。关于利息，被告于2018年11月3日向原告签署的《债权债务确认书》中已将截止到2018年11月的利息确认为15.4万元（按照月利息2%计算），该利息经被告签字确认，现原告主张被告偿还利息15.4万元及自2018年12月日起至清偿完毕之日止的利息（以55万元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。关于被告蔡春会是否承担还款责任的问题，2018年1月18日施行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告没有提交证据证明该债务用于被告李许峰、蔡春会婚姻存续期间共同生活、共同经营或者是夫妻二人共同举债意思表示。因此，原告李建仪应承担举证不能的法律后果，该债务应认定为是李许峰的个人债务，不是其与被告蔡春会婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告蔡春会不负偿还责任。故原告李建仪主张该债务由共同蔡春会偿还的诉讼请求，本院不予支持。被告李许峰、蔡春会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李许峰于本判决生效后五日内偿还原告李建仪借款本金55万元及2018年12月1日前的利息15.4万元（2018年12月1日至清偿之日止的利息，以55万元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告李建仪的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，保全费4020元，均由被告李许峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜建辉二〇一九年十二月二日书记员  庞 蕾
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0824执669号 申请执行人：伍继虎，男，回族，生于1959年8月14日，住华亭市。 被执行人：郭国雄，男，汉族，生于1959年5月11日，住静宁县。 本院在执行申请人伍继虎与被执行人郭国雄纠纷申请执行一案中，在执行过程中,申请人伍继虎与被执行人郭国雄达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0824执669号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年十二月十八日 书记员  张文琪
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初3060号 原告：刘思彤，女，1986年4月26日出生，满族，个体，住凤城市。 委托诉讼代理人：刘学，辽宁精华律师事务所律师。 被告：傅鹏，女，1985年11月7日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：刘臣平，男，1981年1月29日出生，满族，无业，住凤城市。 原告刘思彤与被告傅鹏、刘臣平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘思彤到庭参加了诉讼，被告傅鹏、刘臣平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘思彤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年12月30日起至还款之日的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告于2016年10月27日以做生意资金周转急用钱为由向原告借款100000元，并为元出具借据一张，双方约定2016年12月30日被告偿还原告借款。还款日期届满后，被告并没有偿还原告借款，原告多次催要，被告均以各种理由推拖不予偿还。故原告诉至人民法院，请求法院查明事实，依法判决支持原告诉请。 被告刘思彤未作答辩。 被告刘臣平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘思彤与被告傅鹏系同学关系。被告傅鹏与刘臣平系夫妻关系。2016年10月27日以做生意资金周转急用钱（买车）为由向原告借款100000元，并为原告出具借据一张，双方约定2016年12月30日被告偿还原告借款。该笔借款到期后，原告刘思彤家人向被告傅鹏、刘臣平催要，二被告未履行还款义务。 本院认为：被告傅鹏为原告刘思彤出具借据，载明借款金额，承诺还款期限，足以证明双方借贷关系成立。被告傅鹏一直未全额给付原告借款的行为系违约，应承担违约责任，故对原告主张被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘臣平是否应承担还款责任的问题：该笔借款被告用于购买车辆，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院应予以支持。因此被告刘臣平对该笔借款应承担给付责任。 被告傅鹏、刘臣平经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅鹏、刘臣平于本判决生效后十日内给付原告刘思彤借款100000元及利息（利息自2016年10月30日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同贷利率计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告傅鹏、刘臣平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  张伟荣 人民陪审员  马恩辉 人民陪审员  崔丹丹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  许玉红
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8458号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：宋金香，女，汉族，1968年10月7日出生，住河北省邢台市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告宋金香小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告宋金香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金3723.91元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年7月24日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金3723.91元、利息及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。开庭后，原告表示，对于逾期利息，对判决生效之前的尚未支付的自愿放弃，对判决生效之后的从判决生效之次日起予以计算。被告宋金香未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告宋金香于2019年4月23日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款4400元；借款期限12个月；借款利率为日利率0.055%(即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》列明的为准，每月24日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部或部分借款；借款人违约，出借人有权要求其按本合同约定借款利率水平上加收50%支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了4400元借款。按照合同约定，被告应从2019年5月起至2020年4月期间，分12期于每月24日分别偿还原告本金335.28元、340.81元、346.19元、350.04元、356.01元、363.55元、368.28元、375.62元、380.96元、387.46元、394.94元、400.86元及相应利息，但被告取得借款后，仅偿还了第1、2两期本金及相应的利息75.02元、67.07元，之后从2019年7月24日起至今，应还未还，其以自己的行为表明不会按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告有权按合同约定解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同项下的借款全部提前到期。原告起诉请求解除合同并宣布借款提前到期，系确认之诉，因该诉求符合合同约定的解除条件，故涉案合同应当以本判决生效之日为解除日期，该合同下的借款亦应于合同解除之日全部提前到期。故此，原告有权以本判决生效之日为借款提前到期日收回全部借款本金，并按合同约定计收利息，同时可以依法主张逾期利息。对于借款本金，原告主张应偿还本金为3723.91元，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，有约定的应从其约定。对借期内的利息，原告主张从借款之日起，以每期应偿还的本金为基数，按年利率19.8%分别计算至本判决生之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但已支付的利息142.09元（75.02元+67.07元）应在利息总和中予以扣除。对于逾期利息，原告诉请自违约之日起按年利率24%予以计算，该请求符合合同约定和法律规定，应予支持，因原告在开庭后表示自愿从本判决书生效之次日起计算逾期利息，对之前尚未支付的逾期利息自愿放弃，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，故予以准许和确认。被告宋金香未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告宋金香于2019年4月23日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期；二、被告宋金香于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3723.91元、利息（以每期应偿还的借款本金为基数，从借款之日起按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止，已经支付的142.09元利息应在利息总和中予以扣除）及逾期利息（以借款本金3723.91元为基数，从本判决生效之次日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费57元，合计82元，由被告宋金香负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇一九年十二月二十七日书记员  王蕾
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3077号申请执行人：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区新舟镇，身份证号码：xx。被执行人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区乐山镇，身份证号码：xx。杨某某与刘某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初1845号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书约定：由被告刘某某于2019年6月18日前支付原告杨某某饲料款4900元。因刘某某未按上述生效法律文书履行义务，杨某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人刘某某名下仅有零星存款，并告知申请执行人杨某某，申请执行人明确表示要求法院继续冻结相关银行账户。2.查明被执行人刘某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人刘某某名下无车辆登记信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人刘某某发出限制消费令，并依法将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3077号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某负有继续向申请执行人杨某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十二月十九日书记员  韩中钰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19612号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：陈君辉，总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：曾小艳，女，1990年6月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告湖南旻一生物科技有限公司与被告曾小艳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费并于2019年12月5日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南旻一生物科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  钱建亮人民陪审员  余 晨人民陪审员  单春梅二〇一九年十二月五日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2469号原告：曹长伟，女，1970年9月15日出生，汉族，**购物广场经理，户籍地吉林市船营区。委托诉讼代理人：李庆，男，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：舒兰矿务局多种经营总公司，住所地舒兰市。法定代表人：曲延衣，经理。原告曹长伟与被告舒兰矿务局多种经营总公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告曹长伟及其委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼、被告舒兰矿务局多种经营总公司经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹长伟向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1989年12月1日至1996年12月30日同被告下属企业吉林市东煤宾馆存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年12月1日由被告招工参加工作，1989年12月27日经舒兰县劳动局批准办理了城镇所有制工人录用手续,被分配到被告下属单位吉林东煤宾馆任服务员工作，1996年12月30日因企业效益不景气而离职，2019年8月19日原告在整理档案时发现，原告档案因被告下属企业保管不善丢失，导致原告自1989年12月27日至1996年12月30日,同被告下属企业吉林市东煤宾馆之间劳动关系难以认定。为维护原告合法权益，特诉至贵院,依法对原告同被告下属企业存在的劳动关系予以认定。舒兰矿务局多种经营总公司未到庭。本院经审理认定事实如下：曹长伟1989年12月份参加工作，用工单位为舒兰矿务局多种经营总公司。1989年12月27日，曹长伟成为城镇集体所有制工人，被分配到矿务局。1993年11月4日，曹长伟在舒兰矿务局多种经营总公司下属企业吉林市东煤宾馆工作。曹长伟于2019年8月27日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认曹长伟与舒兰矿务局多种经营总公司下属企业吉林市东煤宾馆自1989年12月1日至1996年12月30日存在劳动关系。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月27日作出舒劳人仲字【2019】第151号不予受理通知书。另查明：舒兰矿务局多种经营总公司是原舒兰矿务局下属独立法人单位，为全局集体所有制企业主管部门。吉林市东煤宾馆原为舒兰矿务局招待所，后更名为吉林市东煤宾馆，是舒兰矿务局多种经营总公司下属集体企业。舒兰矿务局2006年因改制更名为舒兰矿业（集团）有限责任公司。以上事实有曹长伟身份证复印件、非公司法人吊销情况、审批四联单、城镇集体所有制工人介绍信存根、一胎生育指标审批表、舒兰矿务局文件、舒兰矿业（集团）有限责任公司证明在卷为凭。本院认为，吉林市东煤宾馆是舒兰矿务局多种经营总公司下属集体企业，曹长伟自认自1989年12月起就在吉林市东煤宾馆工作，本院予以认可。曹长伟提供证人陈凤秋、杨秀娟用以证明曹长伟工作至1996年12月，因该份证据没有其他证据予以佐证，无法形成完整的证据链条，本院仅依据证人证言无法确定曹长伟工作至1996年12月。故本院对曹长伟自1989年12月至1993年11月4日与舒兰矿务局多种经营总公司下属集体企业吉林市东煤宾馆存在劳动关系的诉讼请求予以支持，对其他请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹长伟与舒兰矿务局多种经营总公司下属集体企业吉林市东煤宾馆自1989年12月至1993年11月4日存在劳动关系；二、驳回曹长伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由舒兰矿务局多种经营总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 邱 硕人民陪审员 刘 辉人民陪审员 周柏霖二〇一九年十二月十六日书 记 员 炼伟艺
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终310号上诉人(原审原告)陆顺明，男，1949年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)陆顺龙，男，1952年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)杨连康，男，1961年4月18日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)陆耀忠，男，1959年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)陆华弟，男，1951年2月12出生，汉族，住上海市普陀区云岭西路陆家厍3号。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。上诉人陆顺明、陆顺龙、杨连康、陆耀忠、陆华弟因政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，陆顺明等5人于2018年12月1日向上海市人民政府提出政府信息公开申请称，其位于上海市普陀区云岭西路陆家厍的房屋因“真北村地块土地储备项目”被征收，为核实征收的合法性，申请公开如下信息：“征地批文及申报材料【一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等】”。上海市人民政府经审查于同月13日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06告知书：依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称政府信息公开规定)第二十三条第(一)项的规定您要求获取的征地批文信息属于政府信息公开范围，本机关将上述信息邮寄给您。依据政府信息公开规定第二十三条第(五)项的规定，您描述的申请材料信息不属于本机关公开职责权限范围。建议您向上海市普陀区规土局咨询，其中涉及征地农民社会保障等信息请向普陀区人保部门咨询相关情况。上海市人民政府经审查于同月18日邮寄送达了《告知书》。陆顺明等5人不服，于同月25日提出行政复议申请，上海市人民政府于2019年1月3日作出第一次补正行政复议申请通知，陆顺明等5人提交了《关于明确行政复议请求事项的补正说明》。上海市人民政府于同月11日作出第二次补正行政复议申请通知，陆顺明等5人于同月15日提交了第二次《关于明确行政复议请求事项的补正说明》。上海市人民政府于同月21日作出行政复议答复通知，同月24日上海市人民政府信息公开机构作出《答复意见书》，2019年3月12日，上海市人民政府作出行政复议延长审理期限通知。2019年4月11日，上海市人民政府作出沪府复字(2018)第1097号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。陆顺明等5人仍不服，向原审法院提起本案之诉。原审认为，陆顺明等5人提出政府信息公开申请，要求获取涉案信息。上海市人民政府经审查，认为陆顺明等5人所申请的征地批文系由上海市人民政府制作，属于上海市人民政府公开的范围；征地批文的申报材料不是上海市人民政府制作，不属于上海市人民政府公开的职责权限范围；在法定期限内作出被诉告知，将征地批文邮寄给陆顺明等5人，关于征地批文的申报材料建议陆顺明等5人向上海市普陀区规土局咨询，涉及被征地农民社会保障等信息建议其向普陀区人保部门咨询。上海市人民政府所作被诉告知认定事实、适用法律、行政程序均无不当，履行了相应的政府信息公开职责。上海市人民政府收到陆顺明等5人的复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，亦无不当。遂判决驳回陆顺明等5人的诉讼请求。判决后，陆顺明等5人不服，以其申请公开的信息是上海市人民政府应该主动公开的政府信息，上海市人民政府具有政府信息公开的法定职责，且是其所申请信息的制作和保存机关，上海市人民政府作出的向其他部门咨询的答复不符合法律规定；上海市人民政府作出的行政复议决定认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人上海市人民政府收到上诉人陆顺明等5人提出的政府信息公开申请后，于法定期限内作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06告知书并送达《告知书》，符合政府信息公开规定第二十六条第一款的规定，程序合法。上诉人申请公开征地批文及其申请材料，被上诉人经审查，按政府信息公开规定第二十三条第(一)项的规定公开了征地批文，按政府信息公开规定第二十三条第(五)项的规定答复上诉人其申请的信息不属于本机关职责权限范围，并无不当。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。征地批文申请材料系被上诉人从下级行政机关获取并由下级行政机关制作，上诉人以被上诉人是征地批文申请材料的保存机关为由，要求被上诉人公开征地批文申请材料的主张明显缺乏依据，本院不予支持。被上诉人上海市人民政府在收到上诉人的行政复议申请后，经两次通知上诉人补正并延长审理期限，在法定期限内决定维持被诉告知行为并送达沪府复字(2018)第1097号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。因此，原审判决驳回上诉人陆顺明等5人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人陆顺明等5人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆顺明、陆顺龙、杨连康、陆耀忠、陆华弟负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十二月四日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1631号 申请执行人四川蓝海智能装备制造有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段669号。 法定代表人：兰冰。 被执行人余建伟，男，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初269号民事判决书，于2019年07月25日立案执行申请执行人四川蓝海智能装备制造有限公司申请执行被执行人余建伟买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人余建伟暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月19日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的195485.4元，已执行到位0元，被执行人余建伟尚欠申请执行人四川蓝海智能装备制造有限公司195485.4元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初269号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 俊
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3045号   原告：刘文赏，女，1979年3月5日出生，汉族，河北省衡水市人，无业，现住河北省衡水市。   原告：李某，男，2005年3月25日出生，汉族，河北省衡水市人，学生，现住河北省衡水市。   二原告的委托诉讼代理人：何富民，山西民泽智律师事务所律师。   被告：张晋浙，男，1960年7月25日出生，汉族，山西省长治市人，淮海厂退休职工，现住长治市。   原告刘文赏、李某与被告张晋浙借款纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文赏、李某的特别授权委托诉讼代理人何富民，被告张晋浙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告刘文赏、李某向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告返还借款50万元整（当庭变更该项请求为：判令被告向原告返还投资款50万元整）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘文赏系李金峰之妻，李某系李金峰之子，李金峰于2013年3月死亡，因李金峰父母已去世，二原告为李金峰的法定继承人。2011年10月28日，被告以山西栩振光伏科技有限公司（以下简称栩振公司）的名义向李金峰借款50万元。李金峰于当日按照被告的要求分别向栩振公司账户转入39万元和11万元。之后，被告明知栩振公司为自然人独资企业，却向李金峰做出虚假承诺，以高回报的投资收益让李金峰入股。但张晋浙从来没有变更过公司性质，也没有去变更工商注册登记资料，现栩振公司已于2018年被吊销营业执照，吊销之前也没改变公司性质。因栩振公司为自然人独资企业，被告个人财产与公司财产混同，被告以公司名义向李金峰的借款应由被告承担。李金峰去世后，该债权应由二原告继承。2019年6月，原告刘文赏从长治的朋友处得知李金峰生前向栩振公司借款50万元的事实，便委托叔叔去询问此事，被告不认可是借款，称是股东投资，没有返还的意愿。经查，栩振公司被吊销营业执照之前没有变更李金峰为股东的事实。二原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。   被告辩称，一、我是栩振公司的法人，李金峰是对方公司的负责人，我们是代表公司之间进行业务往来，并不存在个人之间的业务往来，双方主体均不适格；二、李金峰既没有借给我本人50万元，也没有向我个人投资50万元。我也不存在做出虚假承诺和欺骗李金峰的情况。在我和李金峰的合作过程中，曾于2002年8月27日全权委托李金峰管理公司，李金峰去世后，我和李金峰妻子的叔叔见过一次面，我让他给找一下公章，否则影响公司正常运作。至今我的公司的公章、财务章都在李金峰的手中保管。另外，我多次建议李金峰撤销我们之间的合作项目，但是李金峰不但不同意，还找到吴功宝作为项目投资方，吸收其为股东之一，后来我实际上就退出了经营。关于原告所述公司财产和个人财产混同希望法庭予以澄清；三、李金峰生前曾从公司支取10万元作为离婚费用，我认为原告和李金峰已经不是夫妻关系，二原告是否为法定继承人，希望法庭核实；四、从李金峰去世到现在，我和二原告没有任何联系，他们也没有和我要过任何钱。我认为二原告起诉已经超过诉讼时效，希望法庭核实。   本院经审查认为，民事诉讼的原告为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案二原告主张李金峰生前的投资权益，应首先证明其为李金峰仅有的第一顺位法定继承人，但二原告所举证据不足以证明其具备上述身份，故其提起诉讼不符合民事诉讼起诉时原告主体资格要件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告刘文赏、李某的起诉。   案件受理费4400元，退还原告刘文赏。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 苗睿铮     二○一九年十二月十八日   书记员 杨文波
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7503号原告：徐玉娥，女，1979年5月1日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：米兰、张秋月，山东诚远律师事务所律师。被告：王苏海，女，1971年5月14日出生，汉族，住莱阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地：莱阳市五龙南路98号。负责人：孙修凯，该公司经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。本院在审理原告徐玉娥与被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司、王苏海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐玉娥于2019年12月24日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐玉娥撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告徐玉娥负担。审判员 张 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 李凯琳
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执878号之一申请执行人：刘本富，男，汉族，1958年10月11日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：徐静。被执行人：李清元，男，汉族，1973年9月13日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人刘本富依据本院作出的（2019）川0683民初971号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人李清元向申请执行人支付劳动报酬26000.00元，本院于2019年8月18日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人名下的存款、房产、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。本院将以上相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘传明二〇一九年十二月五日书记员  马明亮
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初37号    原告：刘永祥，男，1971年3月13日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵小华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：权文，男，1974年7月14日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。被告:夏国侠，女，1982年5月5日出生，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。原告刘永祥与被告权文、被告夏国侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永祥及其委托诉讼代理人王建庄、被告权文、被告权文和被告夏国侠的共同委托诉讼代理人焦花妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还原告借款195400元，并从2018年4月30日按照年利率24%支付利息至给付之日；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告做收粮生意，被告权文系做个人粮庄生意。2017年，原告为被告权文经营的粮庄陆续供应粮食，经双方结算，被告共计欠原告195400元，后被告因经济紧张为由，说要将双方结算欠付原告的粮食款借被告使用，原告同意，并于2018年1月23日书写借条一张，约定借款期限至2018年4月30日。借款期限到期后，原告多次找被告要求归还借款，但被告以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，据法诉讼，请求依法判决。被告权文辩称，本案为买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，请求驳回原告起诉金额中的123109.6元的诉讼请求，该部分金额应由西安市阎良区关山晶晶面业有限公司支付，其认可其余金额，愿意承担，原告按民间借贷主张利息没有依据。被告夏国侠辩称，该债务和其无关，其未经手该债务，也没有参与粮食经营，不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘永祥做粮食贩卖生意，被告权文以个人名义在西安市阎良区XX镇XX村设立粮食收购点，经营粮食收购。2017年9月，原告刘永祥陆续向被告权文个人设立的粮食收购点供应粮食。2018年1月23日，双方对小麦货款进行结算后，被告权文向原告刘永祥出具了借条一张，借条载明“借条  今借刘永祥现金拾玖伍千肆佰元整（￥195400元），归还期为2018年4月30日。 权文  2018.1.23号”。后被告权文未依约偿还借款，故成诉。另查明，被告权文系西安市阎良区关山晶晶面业有限公司法定代表人。本院认为，本案的争议焦点为:1、原告刘永祥与被告权文是否形成借贷关系;2、借款是否属于二被告夫妻共同债务。关于第一个焦点,原告刘永祥因与被告权文之间存在粮食买卖生意往来，期间双方对粮食收购款进行了结算。经结算，被告权文于2018年1月23日向原告刘永祥出具了195400元的借条,该借条因其对买卖交易款项进行结算而达成的债权债务清算性质的协议,在双方当事人之间产生权利义务关系,债权人有权要求债务人按照约定履行债务,故原告刘永祥与被告权文借贷关系成立并生效，被告权文应当按照约定的期限返还借款。双方约定了借款期限，但未约定借款利息，也未约定逾期利率，原告刘永祥可自被告权文逾期之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息。故对于原告刘永祥要求被告权文返还借款195400元，并以195400元为基数，按照年利率6%支付自2018年5月1日起至实际给付之日止资金占用期间利息的请求，本院予以支持；原告其余部分利息诉请，于法无据，本院不予支持。关于本案借款是否系二被告夫妻共同债务的问题。首先涉案借条是以被告权文个人名义出具, 原告刘永祥未能提交本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间、该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等相关证据，故原告刘永祥要求被告夏国侠承担偿还该借款本息的请求,本院不予支持。对于被告权文抗辩称本案涉案款项中的123109.6元应由西安市阎良区关山晶晶面业有限公司支付。本院认为，第一，被告权文在向原告刘永祥出具涉案借条时，并未在在借条上注明借条金额中含有公司的粮食款123109.6元，未表明其是以公司法定代表人的身份出具的借条，亦未在借条上加盖公司公章，无法得出该借条和西安市阎良区关山晶晶面业有限公司具有关联性的结论；第二、被告权文认可借条金额中，除了123109.6元应由公司承担外，其余金额由其个人承担。原告刘永祥与被告权文进行粮食收购交易期间，被告权文系西安市阎良区关山晶晶面业有限公司法定代表人。被告权文一方面作为面粉经营企业的法定代表人，一方面又以个人名义在外设立粮食收购点，经营粮食收购生意，其将本应由公司承担的债务记入个人名下，且未表明系职务行为，不符合常理；第三，被告权文向本院提交的西安市阎良区关山晶晶面业有限公司相关结算票据不能证明和本案有关联性，不能证明本案涉案借款中的123109.6元系公司债务。综上，对于被告权文的上述抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告权文于本判决生效后10日内返还原告刘永祥借款195400元，并以195400元为基数，按照年利率6%支付自2018年5月1日起至实际还款之日止的资金占用利息；二、驳回原告刘永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4208元，由被告权文负担。因原告刘永祥已预交该费用，被告权文于本判决生效后十日内一并给付原告刘永祥4208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  张素粉审  判  员  曹正龙人民陪审员  郭  莉     二〇一九年十二月二十六日 书  记  员  乔卫鑫1
文书内容            签发：              拟稿：      安徽省太和县人民法院民事判决书稿（2019）皖1222民初8286号原告：张克存，男，1980年2月2日生，汉族，住太和县。被告：苗旺，男，1991年10月13日生，汉族，住太和县。被告：岳丽，女，1970年3与4日生，汉族，住址。两被告共同委托诉讼代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。原告张克存与被告苗旺、岳丽劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张克存及被告苗旺、岳丽的共同委托诉讼代理人邹浩汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张克存向本院诉讼请求：请求判令被告偿还欠款65000元。事实和理由：原告为装修工人，被告要求原告为其装修工地，2018年4月至9月，经结算被告尚欠工人工资65000元，并给原告出具欠条一张，约定2019年9月1日付清，原告多次催要，被告以各种理由推辞，无奈起诉。苗旺、岳丽共同辩称，原告所诉与事实不符。苗旺与原告之间不存在借贷关系，实际是安徽历玛装修公司欠原告装修款，苗旺是公司股东，出具借条是其职务行为。岳丽虽在保证书上签字，因双方之间不存在借贷关系，保证合同是借款合同的从合同，应依法认定无效。本院经审理认定如下事实：2018年4月至9月，张克存受苗旺指派为苗旺承包的工地从事房屋装修业务，除去苗旺此前已经通过微信和现金支付的23000元劳务费外，苗旺仍欠张克存65000元，经结算，苗旺给张克存出具了一份借条，内容为：“借条，今借张克存现金65000元（大写陆萬伍仟元），于2019年9月1日前还清。借款人：苗旺，”，因苗旺未按时付款，张克存提起诉讼。另查明，2018年9月3日，苗旺出具保证一份，内容为：“保证，本人承诺1个月内将望和新城23单元2012室住房卖掉还大家账，如1月之内没有卖掉，本人情愿让大家委托房产中介将房子按市场价收走，承诺人：苗旺，2019年9月3日”，苗旺母亲岳丽在该承诺下部落款处签名。该保证系对多个债权人做出，庭审中张克存并未提交该证据原件。上述事实，有张克存的身份证、苗旺给张克存出具的借条及当事人陈述等证据在卷为证，并已经当庭质证。本院认为，被告苗旺欠原告张克存装修费用，虽给张克存出具了借条，但实际系欠劳务费，双方之间并非借贷关系，由于张克存系受苗旺雇佣从事装修劳务，此前的劳务费也由苗旺部分支付，且苗旺给张克存出具了65000元债权凭证，因此，苗旺系债务人，应由苗旺承担偿付责任，苗旺辩称其出具借条系代表安徽历玛装修公司的职务行为，没有依据，本院不予支持。岳丽虽在苗旺书写的保证上签名，但该保证仅系承诺1个月内卖房还账，如卖不掉由中介按市场价收走，不具保证性质，且该承诺并非针对张克存做出，故岳丽不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告苗旺于本判决生效之日起十日内偿付原告张克存劳务费65000元；二、驳回原告张克存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由苗旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王剑锋人民陪审员  陈 丽人民陪审员  岳喜印二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡 飞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10501号上诉人（原审原告）：李小玲，女，1979年1月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：黄海波，男，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：云南矿辉商贸有限公司，住所云南省昆明市盘龙区羊肠小村新村43栋5号。法定代表人李辉。被上诉人（原审第三人）：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人王清民。委托诉讼代理人：张忠平，男，汉族，1988年1月7日出生，住云南省昆明市官渡区，一般授权代理。上诉人李小玲因与被上诉人黄海波、云南矿辉商贸有限公司及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1649号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李小玲上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初1649号驳回起诉的民事裁定书。主要事实及理由：上诉人在依法成立的“昆明小微企业金融交易服务有限公司”的网络借贷平台，与被上诉人签订《借款合同》后，上诉人支付了借款、履行了借款义务，借款事实真实有效，被上诉人为依法成立的法人。因被上诉人未履行合同义务，上诉人向一审法院起诉。完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人黄海波、云南矿辉商贸有限公司、昆明小微企业金融交易服务有限公司未发表答辩意见。原审原告李小玲向一审法院起诉请求：1、判令被告黄海波立即归还借款本金及利息32100元，并支付借款本金自2016年1月16日起至款项付清之日止按照年利率12%计算的利息；2、判令被告黄海波向其支付违约金10000元；3、判令黄海波按借款合同约定向其支付逾期还款的滞纳金33000元，并支付自2016年1月22日起至款项实际付清之日止每日150元的滞纳金；４、判令黄海波按合同约定承担其实现债权的全部费用，包括但不限于律师代理费、评估费、鉴定费、差旅费等；5、判令云南矿辉商贸有限公司对上述债务承担连带责任；6、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告李小玲的起诉。本院经审查认为，本案李小玲主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一九年十二月十六日书记员  韩佩君
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终2347号 上诉人（原审被告）：卢某，1966年12月20日，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古仁兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高某1，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：高某3，个体户，现住内蒙古自治区，系高某1之子。 上诉人卢某因与被上诉人高某1民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和证据，经过阅卷和询问当事人不开庭进行了审理。上诉人卢某的委托诉讼代理人张某，被上诉人高某1及其委托诉讼代理人高某3到庭参加了询问。本案现已审理终结。 卢某上诉请求：1、撤销一审判决，重新审理本案并判令驳回被上诉人一审诉讼请求，2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人均为高某3所承包乌海市海南区第三幼儿园建设工程的委托管理人员且被上诉人负责工程款的支付，上诉人卢万才负责工地材料购买和下夜、工人伙食费等事宜。在此期间，上诉人为了支付工地工人工资、伙食费等先后分28次从被上诉人处支取款项50100元，并按被上诉人的要求出具借条28支，是客观存在的事实。2013年6至7月份被上诉人向高某3交工时出具的明细中明确记载上诉人借款51100元。事实上，该51100元借款中包括案涉借款50100元，为此，案涉借款的所有权人为高某3而非被上诉人。上诉人从被上诉人支付工人伙食费及临时工工资等行为属于履行职务行为，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，故案涉款项不应由上诉人偿还，而是应当由被上诉人与高某3具体结算核减。2、一审程序违法。案涉借款所有权人为高某3，被上诉人无权主张，被上诉人作为一审原告诉讼主体不适格。上诉人、被上诉人及高某3均为本案的利害关系人，一审法院应当将高某3追加为本案第三人但一审法院未予追加。一审认定上诉人向被上诉人偿还借款后，可依法向相关方追偿，这样不仅造成诉累，而且浪费诉讼资源和扩大损失。3、一审法院直接依据合同法第一百零六条规定判决，属是法律错误。 高某1辩称，不同意上诉人的上诉请求，根据高某3的委托书，高某3雇佣高某1管理工地，卢某协助高某1管理工地，工地上的花销与卢某无关。 高某1向一审法院起诉请求：1、判令卢某偿还借款50100元；2、本案诉讼费等由卢某承担。 一审法院认定事实：2012年4-5月份，卢某受雇于证人高某3，在乌海市××区的建设工地上负责采购部分建筑材料、管理工人伙食等事务，2012年8月，高某1也受雇于证人高某3负责上述工地的建设施工，期间，卢某分28次向高某1共借款50100元，并出具借条28支，上述款项经高某1索要未果，故向一审法院提出上述诉讼请求。一审法院认为，本案中，双方对其二人之间存在借贷的事实均予以认可，但卢某主张本案中借款不应由其偿还，理由如下：第一，其之所以向高某1借钱，是因为其将上述款项用于工地施工建设的各项开支，上述款项并非用于个人消费；第二，其向高某1借款的行为有悖于常理，正常的借贷不可能在短时间内以小额的方式频繁向高某1借款，从而间接证明其所借款项并非用于其本人消费的事实。故本案的争议焦点为，卢某是否应当偿还高某1上述借款。首先，本案为自然人之间的借贷，该合同为实践性合同，合同的双方当事人为原、被告。根据合同相对性原理，在卢某向高某1借款后，高某1以卢某未偿还借款为由向一审法院提起诉讼并无不当，至于卢某将所借款项用做何用，并不能妨碍高某1对其债权请求权的实现；其次，如卢某将本案所涉的借款用于乌海市××区工程的建设，其在向高某1还款后，其可就该工程的相关方追偿；最后，至于卢某所提供的证人高某3的出庭证言，仅能证明证人高某3曾雇佣高某1及卢某在建设乌海市××区的工程当中，从事过相应的管理工作，也证明本案高某1就本案中50100元向证人核对过相应账目。而高某1与本案证人之间存在其他法律关系，在高某1与证人之间的账目核算清楚之前，高某1可以就本案当中的50100元向卢某索要，当然，在卢某偿还了本案所涉借款后，高某1不得就本案所涉的50100元再向他人主张。故高某1要求卢某偿还借款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决：卢某于本判决生效后十日内偿还高某1借款50100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052.50元，减半收取526.25元，由卢某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。 本院认为，1、关于50100元是借款还是支付工程期间费用的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，卢某认为向高某1出具借据所支取的款均用于工程工地施工建设的各项开支，卢某对此因未能提供任何证据予以佐证，卢某的该上诉理由不能成立。2、关于出借人是高某3还是高某1的问题，卢某向高某1出具的借据中均载明出借人为高某1，高某1在工程外欠款明细中虽对案涉借款予以记载，但因高某1与高某3对工程并未结算，在卢某未能提供案涉借款债权已转让至高某3的情形下，本院对卢某的该上诉理由亦不予支持。 综上所述，卢某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1052.5元，由卢某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  韩伟振 审 判 员  余 丽 二〇一九年十二月十八日 法官助理  田 乐 书 记 员  陈彦亭
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0382执1780号杨维丽、双辽市农机管理局杨维丽与双辽市农机管理局劳动争议纠纷一案，申请执行标的20000.00元，案件受理费5.00元，执行费200.00元。经本院立案执行，现已执行到位20205.00元。本院已将该款转付给杨维丽。至此，杨维丽向本院申请执行的（2019）吉0382民初2137号民事调解书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民特20号申请人：大庆建筑安装有限责任公司。法定代表人：王作林。委托诉讼代理人：桂红英。被申请人：乌海华油天然气有限责任公司。法定代表人：高勤。申请人大庆建筑安装有限责任公司与被申请人乌海华油天然气有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月5日立案。申请人大庆建筑安装有限责任公司于2019年11月12日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人大庆建筑安装有限责任公司撤回申请。审判长刘伟峰审判员李冯燕审判员付佳杰 二〇一九年十二月五日书记员 潘颖附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2321号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地江苏省灌云县。法定代表人：尚修国。被执行人：董雷，男，1980年1月26日生，汉族，住灌云县。被执行人：冯敏环，女，1984年7月18日生，汉族，住海州区。被执行人：董学玲，男，1954年5月29日生，汉族，住灌云县。被执行人：徐平花，女，1953年3月3日生，汉族，住灌云县。被执行人：颜井支，男，1957年9月5日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人董雷、冯敏环、董学玲、徐平花、颜井支借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初3923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，2019年9月2日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年9月2日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年9月2日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行30000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初3923号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
吉林省伊通满族自治县人民法院支 付 令（2019）吉0323民督81号申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春，该社理事长。被申请人：马忠江，男，1953年5月27日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被申请人：孙继香，女，1954年10月5日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2010年12月13日，被申请人马忠江在我单位所属马安信用社借款40000元，约定到期日2012年12月12日，年利率9.68%。马忠江妻子孙继香作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还全部借款，截至2019年12月9日，已欠贷款本息共计71712.26元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院对被申请人下发支付令，要求被申请人马忠江、孙继香偿还借款本金20000元，借款利息51712.26元（暂算至2019年12月9日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计71712.26元。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人马忠江、孙继香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金20000元，借款利息51712.26元（利息暂计算至2019年12月9日，后续利息以20000元为基数，按年利率9.68%从2019年12月10日起计算至本息还清之日止）。申请费531元由被申请人马忠江、孙继香负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 蔡 佳二〇一九年十二月二十八日书记员 高圣轶
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7234号原告：常顺周，男，1970年7月15日生，汉族，住城关镇。委托诉讼代理人：刘瑞莲，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：张根旭，男，1953年10月2日生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：张明恩、冯育伟，河南豫红律师事务所律师。原告常顺周与被告张根旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。常顺周向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我借款本金80000元及利息（从借款之日起按照月息2分计算至还清款之日至。事实和理由：2019年1月12日，被告以急需还贷为由，向我借款现金80000元，并出具了借据一份。我多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱至今未付。特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，常顺周作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回常顺周的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈水希二〇一九年十二月二十日书记员  侯宇栋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21269号原告：殷某，女，1976年3月26日出生，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：张1，男，1975年1月15日出生，住上海市宝山区。原告殷某与被告张1离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告张1经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女张某2随原告殷某共同生活，被告自2018年3月起每月支付抚育费人民币3,000元至张某2高中毕业。事实与理由：婚初感情尚可，2015年起被告对家庭关心越来越少，2016年4月原告发现被告有外遇，外遇的老公找到家里来，致夫妻关系不睦，2017年开始，被告因各种琐事对原告实施家暴，2018年3月原告携女儿搬离上海市宝山区长临路XXX弄XXX号XXX室。期间，原告曾两次起诉离婚均未果，故第三次起诉要求与被告离婚。三次诉讼被告均不到庭，本案中不需要处理财产问题。被告张1未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告相识恋爱后于2000年1月26日登记结婚，2001年12月26生育一女张某2。因夫妻关系不睦，原告曾于2018年5月、2019年1月两次起诉要求与被告离婚，本院经审理后，均判决不予准许。两次诉讼中原告均诉称2018年3月起双方开始分居生活。二、张某2现系上海市宝山区罗店中学高三学生，其2019年10月29日到庭表示，随原告搬离上海市宝山区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋已经有段时间了，具体多久记不清了，搬离后未收到过被告给付的抚育费，目前在杭州学画画，准备艺考，如果法院判决离婚，希望随原告共同生活。被告张1现系本区一街镇卫生服务中心的医生。本院认为，原、被告婚后未能正确处理好夫妻关系，致原告自2018年5月起至今已3次起诉离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院应予以准许。对于孩子抚养，根据孩子的意愿，本院认为，为给孩子一个稳定的生活、学习环境，本院确认离婚后张某2随原告共同生活。对于抚育费数额，参照医疗行业的工资收入情况，考虑张某2的求学阶段及目前异地备考需求，原告现主张3,000元/月并无不妥，本院予以准许。对于补付抚育费的数额，考虑本案实际情况，由本院酌情确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(五)项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告殷某与被告张1离婚；二、双方所生之女张某2随原告殷某共同生活，被告张1自2019年10月起每月支付抚育费3,000元，至张某2高中阶段求学结束止。被告张1于本判决生效之日起十日内补付2019年10月前的抚育费30,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇一九年十二月二十七日书记员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初2024号原告：刘福文，男，1970年6月5日出生，汉族，小学文化程度，群众，新疆建设兵团第四师六十九团职工，现住精河县，电话：189XXXXXXXX。委托诉讼代理人：邰英，精河县城镇法律服务所法律工作者，执业证号：33109021103099，电话：5330926，代理权限为特别授权。被告：杨喜文，男，1980年9月15日出生，汉族，小学文化程度，群众，驾驶员，现住精河县，电话：199909945789。被告：朱建国，男，1970年9月28日出生，汉族，初中文化程度，群众，个体，现住精河县，电话：135XXXXXXXX。被告：白姜华，男，1970年9月28日出生，汉族，居民身份证号：654223197009280312，初中文化程度，群众，个体，现住精河县茫丁乡新庄路10号，电话：135XXXXXXXX。委托诉讼代理人：周平，新疆宋楠律师事务所律师，代理权限为特别授权，电话130XXXXXXXX。被告:石红卫，男，1984年4月25日出生，汉族，初中文化程度，群众，个体，现住精河县，电话：156XXXXXXXX。委托诉讼代理人：周平，新疆宋楠律师事务所律师，代理权限为特别授权，电话130XXXXXXXX。原告刘福文与被告杨喜文、朱建国、白姜华、石红卫劳务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘福文的委托代理人邰英，被告杨喜文、朱建国、白姜华和石红卫的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘福文诉称，2017年，被告在精河县茫丁乡新庄村精河河坝开办沙石料厂，租赁原告的挖掘机为其提供挖沙石，经结算，拖欠原告租赁费120000元，另外，原告为其垫付发电机组、筛沙设备款等144000元，2018年拖欠原告挖掘机租赁费100000元，合计拖欠原告挖掘机租赁费和代付发电机组、筛沙设备款364000元，经原告无数次索要，被告以各种借口拒绝支付，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的挖掘机租赁费220000元；2、被告支付拖欠原告代付发电机组、筛沙设备款144000元，并承担本案的诉讼费。被告杨喜文辩称，2017年，我和刘福文、杨喜文、龚立超四个人合伙干，这个钱应该我们四个人承担。2018年，我和白姜华、石红卫、朱建国四个合伙干，其他三人承担我就承担。被告朱建国辩称与被告杨喜文的答辩一致。被告白姜华辩称，第一、白姜华没有雇佣原告进行采挖工作及要求其代付发电机组、筛沙设备款。从杨喜文给原告出具的结算单上看，是杨喜文雇佣原告在2017年和2018年进行采挖作业。代付发电机组、筛沙设备款不能在劳务合同案件中一并处理。白姜华没有同意杨喜文进行任何签字，结算单是杨喜文个人的行为。白姜华与杨喜文的合作协议是2018年签订的，而原告与杨喜文的费用是2017年产生的，显然与事实不符，只有白姜华有权对机械工程开支有决定权。第二、原告采砂行为违法行为，不应得到法律支持。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。被告石红卫的答辩意见与被告白姜华的答辩一致。经审理查明，2017年9月5日至2017年11月25日，原告刘福文使用挖掘机在被告开办的精河县茫丁乡新庄村沙石料厂，为被告杨喜文提供挖沙石劳务，经双方结算，被告杨喜文欠原告刘福文租赁费120000元。2018年3月28日至2018年6月7日，原告刘福文使用挖掘机在被告开办的精河县茫丁乡新庄村沙石料厂，为被告杨喜文提供挖沙石劳务，经双方结算，被告杨喜文欠原告刘福文租赁费100000元。另外，原告为杨喜文垫付发电机组、筛沙设备款144000元。后经原告次索要，被告至今未支付上述款项。另查明，庭审中，经过被告的抗辩和本院的释明，原告刘福文在本案中放弃主张垫付发电机组、筛沙设备款144000元。2018年4月3日，被告朱建国、杨喜文、白姜华、石红卫四人签订了一份合作协议约定，四人共同对精河县新庄村旁河道进行采砂合作经营。白姜华、石红卫负责采挖机械和车辆的正常开支和油费，杨喜文负责采挖机械的养护及正常运转，朱建国负责河道采挖手续、关系维护。河道采挖所有费用均由四人共同承担，2018年4月1日后开挖精河县新庄村河道工程属于被告朱建国、杨喜文、白姜华、石红卫四人共同经营。上述事实，有被告向原告出具的《结算单》一份，被告朱建国、杨喜文、白姜华、石红卫四人签订了一份《合作协议》一份，原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘福文于2017年，使用挖掘机在被告杨喜文的精河县茫丁乡新庄村沙石料厂，为被告杨喜文提供挖沙石劳务，双方成立劳务合同关系。原、被告杨喜文间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告杨喜文应及时、足额支付劳务款。被告杨喜文结欠原告刘福文的劳务款，有原告向被告杨喜文出具的结算单为证，事实清楚，证据确凿，故被告杨喜文应给付原告刘福文2017年的劳务费120000元。另，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，由合伙人对合伙的债务承担连带赔偿责任。民法总则施行后，民法通则并非废止，鉴于民法总则对个人合伙如何承担赔偿责任未作出规定，因此仍应适用《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，由合伙人对合伙的债务承担连带赔偿责任。本案中，原告刘福文于2018年，使用挖掘机在被告朱建国、杨喜文、白姜华、石红卫四人共同经营的精河县茫丁乡新庄村沙石料厂，为四被告进行挖挖砂石作业，原告与四被告之间成立劳务合同关系。原告刘福文与被告朱建国、杨喜文、白姜华、石红卫之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告朱建国、杨喜文、白姜华、石红卫应及时、足额支付劳务款。被告朱建国、杨喜文、白姜华、石红卫结欠原告刘福文的劳务款，有被告杨喜文向原告杨喜文出具的结算单为证，事实清楚，证据确凿。而被告朱建国、杨喜文、白姜华、石红卫之间有书面合伙协议，属合伙关系，合伙组织的债务由合伙人对外共同连带承担，故原告要求被告朱建国、杨喜文、白姜华、石红卫给付2018年的劳务费100000元，本院予以支持。另，至于原告要求被告给付垫付的额，发电机组和筛沙设备款144000元，原告在庭审中已放弃在本案中主张，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：一、被告杨喜文于本判决发生法律效力后十日内向原告刘福文给付劳务费120000元；二、被告朱建国、杨喜文、白姜华、石红卫于本判决发生法律效力后十日内向原告刘福文给付劳务费100000元；三、驳回原告杨喜文其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由原告刘福文负担1352元，被告杨喜文负担2028元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 王德福二〇一九年十二月二十三日书记员 张 欢
山西省长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执158号秦某：你与长治市潞城区自然资源局行政非诉执行一案，本院作出的（2019）晋0406行审18号行政裁定书书已发生法律效力。申请执行人长治市潞城区自然资源局于二Ｏ一九年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：退还非法超占的成家川办事处东邑村39.85m?土地；拆除在非法超占的39.85m?土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。负担申请执行费500元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年七月十五日 联系人：李林虹联系电话：6778292本院地址：山西省长治市潞城区人民法院邮编：047000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28706号原告：朱金金，男，1980年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。被告：于芦轩，男，1992年8月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。法定代表人：朱延华，总经理。委托诉讼代理人：杜成瑞，男。原告朱金金与被告于芦轩、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金金的委托诉讼代理人曹传芳，被告华农保险公司的委托诉讼代理人杜成瑞到庭参加了诉讼。被告于芦轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱金金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告230664．05元，包括医疗费12400．51元、住院伙食补助费1900元、误工费16560．96元、营养费4500元、护理费18665元、交通费1000元、财产损失2300元、鉴定费4350元、伤残赔偿金271960元、被扶养人生活费105883．6元、精神损害抚慰金10000元，以上共计449520．07元，扣除交强险已赔付的12万元，剩下的按照70%计算则为230664．05元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月8日，我骑电动自行车时被于芦轩驾车撞伤。此事故交通队认定于芦轩负主要责任，我负次要责任。肇事车辆在华农保险公司投保了商业三者险。现为维护我自身权益，提起上述诉请。华农保险公司辩称，事故发生在保险期内，肇事车辆在我公司投保了商业三者险100万元，我公司同意在合理的范围内依法赔偿。于芦轩经本院合法唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日22时42分，在北京市昌平区小汤山常后路中国移动学院北，于芦轩驾驶的小客车（车号为×××）由西向东行驶，小客车与朱金金所骑的电动二轮车相撞，致两车损坏，朱金金受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定于芦轩负主要责任，朱金金负次要责任。于芦轩所驾肇事车辆在华农保险公司投保三者责任险100万元，事发在保险期内。朱金金的伤情经北京王府中西医结合医院诊断为“寰椎骨折、寰枢椎脱位、颈椎不稳定、头部损伤”，于2018年9月9日至2018年9月28日在该院住院治疗，其伤需休息，需人陪护1个月。2019年9月12日，朱金金经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定致残程度为九级，致残率为20%。事故发生后，朱金金因治疗花费了医疗费12400．51元、住院伙食补助费1900元、误工费16560．95元、营养费4500元、护理费18665元。朱金金因车辆损坏产生财产损失费2300元，因鉴定支付了4350元。朱金金有一子朱某（2008年9月生），朱金金父朱某1（1946年生）、其母（1950年生）王某均系x村民，无其它经济来源，两人共生育3个子女。朱金金已收到交强险理赔款12万元。朱金金未就交通费向本院提交相应证据。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费单据等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于芦轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定于芦轩负主要责任，朱金金负事故的次要责任。于芦轩所驾车辆在华农保险公司投保了第三者责任险，此次事故发生在保险期限内，故华农保险公司对朱金金超过交强险理赔范围的经济损失应承担70%的赔偿责任。现朱金金所要求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、财产损失费、鉴定费、伤残赔偿金，证据充分，数额适当，本院予以支持。其所主张的被扶养人生活费数额过高，具体的赔偿费用由本院依法判定。因朱金金未就交通费向本院提交相应证据，故本院对上述费用不予支持。鉴于朱金金因此事故致残，必将对今后生活产生严重不利影响，故其诉请的精神损害抚慰金应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿朱金金十九万零八百四十五元五角二分（计算方法：医疗费一万二千四百元五角一分、住院伙食补助费一千九百元、误工费一万六千五百六十元九角六分、营养费四千五百元、护理费一万八千六百六十五元、财产损失费二千三百元、鉴定费四千三百五十元、伤残赔偿金二十七万一千九百六十元、被扶养人生活费五万元、精神损害抚慰金一万元，共计三十九万二千六百三十六元四角七分，扣除交强险理赔款十二万元后为二十七万二千六百三十六元四角七分，该款的70%）；二、驳回朱金金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百六十元，由朱金金负担一千四百二十八元，已交纳；由于芦轩负担三千三百三十二元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曹 力人民陪审员 华 静人民陪审员 孙彦霞二〇一九年十二月四日书 记 员 刘 超
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初4305号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司合义支行，住所地四川省安岳县合义乡黄蜂街17号。统一社会信用代码9151202120668337XG。 负责人：文武，该行行长。 被告：李显均，男，1960年1月17日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司合义支行与被告李显均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司合义支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司合义支行撤回起诉处理。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李威