重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终698号 上诉人（一审原告）重庆市璧山区璧泉锦绣幼儿园，住所地重庆市璧山区璧泉街道红宇大道13号。 法定代表人石德群，该幼儿园园长。 委托代理人黄志军，重庆中慈律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市璧山区教育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道双星大道369号2号楼。 法定代表人张忠，主任。 上诉人重庆市璧山区璧泉锦绣幼儿园（以下简称璧泉锦绣幼儿园）诉被上诉人重庆市璧山区教育委员会（以下简称璧山区教委）履行法定职责一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2016年8月5日，璧山区教委作出了《重庆市璧山区教育委员会关于2015-2016学年度学前教育机构年检结果的通报》以及《重庆市璧山区教育委员会关于2015-2016学年度学前教育机构等级复审结果的通报》，确定璧泉锦绣幼儿园年检结果为基本合格。璧泉锦绣幼儿园对该决定不服，提起行政诉讼。重庆市沙坪坝区人民法院审理后于2017年5月15日作出了（2016）渝0106行初247号行政判决书。该判决书载明，璧山区教委不能证明是否成立工作小组，以及参加检查人员是否是工作小组的成员，存在程序违法的情况；同时，打分表存在扣分说明不具体、单项扣分分数与被扣分项分值不符、扣分事实缺乏相关证据予以证明等事实不清和证据不足的问题，该判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项的规定，判决撤销璧山区教委作出的璧泉锦绣幼儿园2015-2016年度为基本合格幼儿园的决定。该判决已经发生法律效力。2018年2月13日，璧泉锦绣幼儿园向璧山区教委寄送了《要求教委重新作出2015-2016年度璧泉锦绣幼儿园年检结果申请书》，请求璧山区教委对璧泉锦绣幼儿园2015-2016年度年检作出新的评定结果并通过《璧山报》予以公示。璧山区教委于2018年2月24日收到了该申请，但并未予以答复。璧泉锦绣幼儿园不服，请求判决璧山区教委履行法定职责，限期作出2015-2016年度重庆市璧山区璧泉锦绣幼儿园年检结果并通过《璧山报》予以公示。 一审法院认为，根据《幼儿园管理条例》第二十二条以及《国务院办公厅转发教育部等部门（单位）》(国办发（2013）13号)的规定，教育部门是幼儿教育的主管部门，承担对幼儿园的业务领导，制定相关标准，实行分类定级管理，并建立对幼儿教育督导和评估制度。故璧山区教委作为区县教育行政主管部门有权对辖区内的学前教育机构的办学水平定期审核并对学前教育机构进行等级评定。 关于璧泉锦绣幼儿园在庭审中增加一项诉讼请求，即请求确认璧山区教委对璧泉锦绣幼儿园的申请不予处理的行为违法。该院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，该院于2018年6月29日向璧山区教委送达了起诉状副本，璧泉锦绣幼儿园于2018年11月2日庭审时增加上述诉讼请求，但并未提供正当理由，该院依法不予准许。 关于璧山区教委能否基于璧泉锦绣幼儿园2018年2月的申请对璧泉锦绣幼儿园2015-2016年度幼儿园等级进行评定的问题，该院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”行政机关作出任何行政行为均应以相应证据为事实依据，主要证据不足是人民法院作出撤销判决的情形之一。本案中，璧山区教委对璧泉锦绣幼儿园2015-2016年度等级作出评定时不仅存在证据不足的问题，也存在程序违法的情形，由此所取得的证据因程序违法而存在真实性与合法性问题。同时，璧泉锦绣幼儿园也不可能恢复到2015-2016年度时的状态由璧山区教委重新进行检查、取证。因此，璧山区教委不可能获取璧泉锦绣幼儿园所要求履行法定职责的相应证据，璧泉锦绣幼儿园请求璧山区教委履行法定职责的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回璧泉锦绣幼儿园的诉讼请求，一审案件受理费50元，由璧泉锦绣幼儿园负担。 璧泉锦绣幼儿园不服一审判决，向本院提出上诉称，一、上诉人并非要求被上诉人重新进行2015-2016年度年检并评定，一审判决偷换概念而判决驳回上诉人诉讼请求应予以撤销。二、一年一度作出年检结果是被上诉人的法定职责，不能因为被上诉人违法行政导致年检结果被撤销就不作出上诉人2015-2016年度年检结果。综上，请求撤销一审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人璧山区教委负担。 璧山区教委收到上诉状副本后，在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 璧泉锦绣幼儿园在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据、依据如下： 1、（2016）渝0106行初247号行政判决书。 2、申请书、ems跟踪单、ems邮寄单。 璧山区教委在举证期限内未向一审法院举示证据。 经庭审质证，一审法院对璧泉锦绣幼儿园举示的证据作以下确认：证据1系生效法律文书，能够证明璧泉锦绣幼儿园所申请年度幼儿园评定情况，该院予以采信；证据2能够证明璧山区教委收到了璧泉锦绣幼儿园的履行法定职责申请，该院予以采信。 双方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。 本院认为，根据《幼儿园管理条例》第二十二条以及《国务院办公厅转发教育部等部门（单位）》(国办发（2003）13号)的规定，对辖区内的学前教育机构的办学水平定期审核并对学前教育机构进行等级评定是被上诉人璧山区教委的法定职责。 本案系上诉人申请被上诉人履行法定职责的案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”由于现行法律、法规并未就教育行政主管部门对相对人申请履行幼儿园等级评定法定职责的时限作出特别规定，因此，璧山区教委应当在前述规定的两个月期限内对璧泉锦绣幼儿园的申请进行审查并作出相应处理。本案中，璧泉锦绣幼儿园举示的证据，即申请书、邮寄单等能够证明其向被上诉人璧山区教委提出了申请的事实，被上诉人璧山区教委应当就其已经履行了法定职责承担举证责任。现被上诉人璧山区教委并未举示证据证明其对上诉人申请事项作出了相应处理，故璧泉锦绣幼儿园诉请璧山区教委履行法定职责的理由成立。对于一审法院认定璧泉锦绣幼儿园请求确认璧山区教委对其申请不予处理行为违法的诉讼请求，属于起诉状副本送达被告后无正当理由新的诉讼请求的裁判理由，本院认为，璧泉锦绣幼儿园本案中提起的履行法定职责之诉也就是其向璧山区教委寄送《要求教委重新作出2015-2016年度璧泉锦绣幼儿园年检结果申请书》中的请求事项，对该履职申请璧山区教委是否进行处理，法院需要主动审查并予以评判，并非属于当事人新增的诉讼请求。故一审法院在璧山区教委未对璧泉锦绣幼儿园申请作出处理的情况下，径直判决驳回璧泉锦绣幼儿园的诉讼请求不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人璧泉锦绣幼儿园的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106行初176号行政判决; 二、责令被上诉人重庆市璧山区教育委员会于本判决生效之日起六十日内对上诉人重庆市璧山区璧泉锦绣幼儿园2018年2月的申请作出处理。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人重庆市璧山区教育委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 景  象 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王 健 康 书 记 员 石光一南