wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1726号原告易某1，男，2017年6月5日出生，土家族，儿童，住溆浦县。法定代理人易某2，男，1990年4月24日出生，汉族，务农，住洪江市。系原告父亲。委托代理人李军，安徽治邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告溆浦县龙潭镇中心卫生院，住所地溆浦县龙潭镇新兴街59号，组织机构代码：448357577。法定代表人王鑫，该院院长。委托代理人姜志桉，男，1970年10月10日出生，汉族，职工，住溆浦县。代理权限为特别授权。委托代理人谌平业，溆浦县龙腾法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告易某1诉被告溆浦县龙潭中心卫生院（以下简称龙潭卫生院）医疗损害赔偿纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李修勇担任审判长，与人民陪审员张文建、侯自平组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告易某1的法定代理人易某2及其委托代理人李军，被告龙潭卫生院的委托代理人姜志桉、谌平业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某1法定代理人诉称，原告母亲自怀孕以来，一直在被告处进行检查，各项指标正常，并在被告医院Ｂ超检查时预估原告体重为3838ｇ。原告于2017年6月5日出生，其体重为4700ｇ，被告安排给原告接生的是助理医师李纯英和一个护士在场，在产中发生“肩难产”，因被告医务人员操作违规，致使原告出生时其右臂丛神经损伤。为了治疗原告的损伤，原告父母带原告辗转到各地医院治疗，2017年9月13日还在复旦大学附属儿科医院进行了手术，现原告右侧臂丛神经Ｃ56断裂、Ｃ7撕脱，为右产瘫2型。被告在诊断中没有尽到诊断义务，对胎儿估重误差太大；在生产时发生“肩难产”时处置不当，严重违规；原告出生时张军步并未在场，但其在病历中接生者处签字，企图掩盖助理医生在处理“肩难产”中违规事实。原、被告发生纠纷后，双方多次协商，但终因分歧过大无法调解。故诉至法院要求被告赔偿原告人身损害损失及医疗费等各项损失共计69684.56元，其伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等，待司法鉴定意见出具后再行确定，由被告承担本案鉴定费和诉讼费。被告龙潭卫生院辩称，1、被告给原告接生时进行了分娩方式和分娩风险告知义务，在接生过程中取的“会阴侧切术”、“屈大腿法”等措施符合医学操作流程，张军步系该妇产科主任，经主管医师汇报了解病情后签字，符合临床诊疗规范，原告右臂丛神经损伤主要系分娩时产妇内在不均匀推力造成，与被告没有任何因果关系。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：原告母亲唐巧玲于2017年6月5日在被告处住院分娩，在分娩前，被告对原告母亲唐巧玲进行了检查：腹隆如孕足月大小，宫高34ｃｍ，腹围107ｃｍ，胎儿估重3838ｇ。被告方安排为唐巧玲接生的是助理医师李纯英及一名护士，原告出生的体重为4700ｇ，在产中发生“肩难产”，致使原告出生时其右臂丛神经损伤。事后被告妇产科主任张军步在病历中接生者处签字，但原告出生时张军步并未在场。事后原告父母带原告辗转到各地医院治疗，并于2017年9月13日在复旦大学附属儿科医院进行手术，现原告右侧臂丛神经Ｃ56断裂、Ｃ7撕脱，为右产瘫2型。原、被告双方因赔偿问题多次协商未果，原告遂向本院起诉。在诉讼过程中，经本院委托北京法源司法科学证据司法鉴定中心对被告的诊疗行为是否存在过错、医院的诊疗行为与易某1右丛臂神经损伤之间是否存在因果关系及参与度、易某1右臂丛神经损伤的伤残程度、护理期、营养期和后续治疗费进行鉴定，北京法源司法科学证据司法鉴定中心作出（京）法源司鉴【2019】医鉴字第175号《司法鉴定意见书》，该鉴定书确认如下事实：医院在对唐巧玲的诊疗过程中，对于产前超声检查提示的巨大儿可能情形重视不足，未充分履行风险告知义务，对巨大儿分娩的准备工作亦不充分；分娩过程中发生肩难产后，具体的处置过程记载不详，患儿易某1出现严重的右臂丛神经损伤与巨大儿因素及分娩过程中的操作均有相关性，故医院的诊疗行为存在过错，与易某1右臂丛神经损伤的损害后果之间存在一定的因果关系；分娩记录是分娩过程是实时记录，应当如实填写，未参与该工作的医生在此记录中签名，不符合病例书写规范要求；故从技术鉴定评价立场考虑建议为同等-主要程度作用范围。双方对鉴定结果没有异议。因原告年龄尚小，其右臂损伤正在恢复，北京法源司法科学证据司法鉴定中心对原告的伤残程度、护理期、营养期和后续治疗费暂时不做鉴定，待两年后原告再做鉴定另案起诉。在庭审中，本院组织双方就原告方所花费的开支以及被告所垫付的费用进行结算，双方认可原告的医疗费、交通费、住宿费、伙食费以及鉴定费共计99909元，被告已垫付63656元。本院认为：原告母亲唐巧玲到被告龙潭卫生院进行分娩，双方医患关系成立。被告方的医生在对原告易某1的接生过程中是否存在过错，原告易某1损伤与被告诊疗行为是否存在因果关系，是判定被告应否承担赔偿责任的依据。结合原告易某1的病历和京法源司法科学证据司法鉴定中心的鉴定意见，可以认定被告龙潭卫生院的诊疗行为存在过错，与易某1右臂丛神经损伤的损害后果之间存在一定的因果关系，故被告应当对其医疗过失行为承担相应的赔偿责任。原告的损伤正在恢复，其伤残等级和后期治疗费、护理费、营养费等损伤，待原告作出鉴定后可另行起诉。根据鉴定意见，本院酌定被告龙潭卫生院应对易某1的损伤承担70％的责任。原告易某1的损失为：1、医疗费按票据确认共计45252元。2、交通费、住宿费餐费共计39656元；3、鉴定费15000元，以上共计99908元。根据双方责任划分，被告溆浦县龙潭中心卫生院应承担69936元（99908元×70％）。被告已经支付了63656元，还应再支付原告4280元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告溆浦县龙潭中心卫生院于判决生效后十日内赔偿原告易某1医疗费、交通费、住宿费餐费、鉴定费等损失共计69936元，扣除被告已支付的63656元，被告溆浦县龙潭中心卫生院还应支付原告易某16280元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行以上金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告负担690元，由被告负担1,610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李修勇人民陪审员  张文建人民陪审员  侯自平二〇一九年十二月十日法官助理夏惠书记员王朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3441号 申请执行人：韦彬，女，1958年2月28日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人韦彬与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初1370号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日日依法立案执行。 本案应执行标的61604.4元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的61604.4元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月十七日 书记员  蓝 委
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16645号原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。法定代表人：张会龙，经理。委托诉讼代理人：王艳来，男，该公司员工。被告：田潇，男，1997年5月14日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告北京益佳曙光通讯器材有限公司与被告田潇分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳来到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2014年10月9日，被告在原告处购买手机一部，价值4000元，定分10个月偿还，被告支付部分款项后拒绝支付剩余款项。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付购买手机欠款4000元及逾期付款利息（以4000元为基数，自2015年8月9日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但利息不高于2000元）；2、诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月9日，被告在其身份证复印件上写明：手机一部三星S5，4000元，每月400元，10个月还完。庭审中，原告陈述称：原告销售手机，被告从原告处分期付款购买三星S5手机一部，共4000元，承诺十个月付清。手机已经交付给被告，但被告没有付过款。上述事实，有欠条和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。北京益佳曙光通讯器材有限公司与田潇之间构成分期付款买卖合同关系。被告在购买手机时虽不满18周岁，但已满17周岁，其购买手机的行为与其年龄、智力相适应，应属日常生活性行为，故其所从事的该民事法律行为应属有效。因此涉案买卖合同属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在北京益佳曙光通讯器材有限公司向田潇交付手机后，田潇应当按照约定履行分期付款义务。现田潇4000元款项未支付，故北京益佳曙光通讯器材有限公司要求田潇支付手机款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。田潇未在约定时间内付清款项应当承担违约责任，故北京益佳曙光通讯器材有限公司要求其支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田潇支付原告北京益佳曙光通讯器材有限公司手机款4000元及逾期付款利息（以4000元为基数，自2015年8月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最高不高于2000元），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳）及公告费（以实际票据为准），由被告田潇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  邵 敏人民陪审员  许顺新二〇一九年十二月四日书 记 员  刘洋洋
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7064号原告：张东博，男，2000年11月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张志新（张东博之父），1974年2月22日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司职工，住北京市门头沟区。被告：殷淑珍，女，1951年5月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告张东博诉被告殷淑珍赠与合同纠纷一案，本案于2019年10月17日立案。2019年12月3日，张东博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张东博撤诉处理。审判员  梁朝宝二〇一九年十二月三日书记员  谢新瑜
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5081号原告：张希红，男，1963年8月4日生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：高家雯，山东艾立特律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码91370700865462394W。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：91370783748991457Y。负责人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：王海涛，该公司职工。原告张希红与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高家雯、被告人保公司的委托诉讼代理人李亮亮、被告平安公司的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张希红向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告赔偿原告损失143462元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日2时30分许，王新忠驾驶原告所有的鲁Ｇ×××××/鲁V7970挂陕汽牌重型半挂货车行驶至张涿高速公路张家口方向涿鹿服务区，与李天勇驾驶的冀Ａ×××××/冀JBX58挂解放牌重型半挂货车追尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，王新忠承担该事故的主要责任，李天勇承担次要责任。原告所有的鲁Ｇ×××××号车、鲁V7970挂车分别在被告平安公司、人保公司投保机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次与被告协商未果。人保公司辩称，原告向被告主张理赔责任，应提供保单，证实双方存在保险合同关系，提供车辆的行驶证、营运证、车辆驾驶人的上岗证、驾驶证及相关的事故证明，证实事故符合保险理赔的条件；对于原告主张的损失，待庭审质证后，再决定是否予以确认。平安公司辩称，同人保公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告就其所有的鲁Ｇ×××××陕汽牌重型半挂货车在被告人保公司投保机动车损失保险（保险金额260000元），并投保不计免赔特约险，保险期间自2017年3月11日0时至2018年3月10日24时止。2017年5月24日，原告就其所有的鲁V－7970挂车在被告平安公司投保机动车损失保险（保险金额77704元），并投保不计免赔特约险，保险期间自2017年5月25日0时起至2018年5月24日24时止。保险合同签订后，原告依约缴纳保费，被告承保并出具保险单。2017年10月18日2时30分许，王新忠驾驶原告所有的鲁Ｇ×××××/鲁V7970挂陕汽牌重型半挂货车行驶至张涿高速公路张家口方向涿鹿服务区，与李天勇驾驶的冀Ａ×××××/冀JBX58挂解放牌重型半挂货车追尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏、两车货物不同程度损坏、一定路产损失、鲁Ｇ×××××/鲁V7970挂车驾驶人王新忠受伤、鲁Ｇ×××××/鲁V7970挂车乘员张宝生受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，王新忠承担该事故的主要责任，李天勇承担次要责任。事故发生后，鲁Ｇ×××××/鲁V7970挂车由寿光市钓鱼台杰达汽修厂进行维修，原告支付主车维修费106282元、挂车维修费7200元。该车由高邑县张一涿汽车救援服务中心进行施救，原告为此支付施救费29980元。上述事实，有人保公司出具的机动车商业保险保险单、平安公司出具的机动车综合商业保险保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、维修费发票、施救费发票等证据及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与两被告分别签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。涉案交通事故发生于保险期间内，两被告应依约赔付保险金。原告提交的维修费发票，载明主车维修费106282元、挂车维修费7200元，能够证实原告因该事故造成的车辆损失，该两项损失应分别由人保公司、平安公司在其承保的车辆损失保险限额内予以赔付。原告提交的施救费发票载明施救费29980元，系原告为为防止和减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，依照保险法第五十七条之规定应由保险公司负担。但从道路交通事故认定书载明的内容来看，事故发生时原告车辆载有货物，上述施救费中显然包含对货物的施救，而原告未提交证据证实在两被告处投保有货物损失保险，故两被告辩称不应承担货物施救费，合法合理，本院予以采信。鉴于本案实际情况，本院酌定由人保公司、平安公司分别负担施救费的50%、30%，即为14990元、8994元，其余20%即5996元，原告可另行主张。综上，被告人保公司应赔付原告保险金120772元（车损106282元+施救费14990元），被告平安公司应赔付原告保险金16194元（车损7200元+施救费8994元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告张希红保险金121272元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告张希红保险金16194元；三、驳回原告张希红的其他诉讼请求。上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，由原告负担132元、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2679元、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张玉华人民陪审员  林庆水人民陪审员  王春霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙 倩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初10311号原告：汪园植，男，汉族，1975年1月12日生，住重庆市长寿区。被告：陈志强，男，汉族，1993年9月1日生，住重庆市合川区。本院在审理原告汪园植诉被告陈志强合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪园植撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告汪园植负担。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8796号申请执行人百联亿万豪购物广场（长沙）有限公司，住长沙市芙蓉区黄兴中路188号。被执行人颜超男，1990年2月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。申请执行人百联亿万豪购物广场（长沙）有限公司与被执行人颜超的芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102民初7619号判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月144日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院立案后即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年10月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下所有银行存款账户、工商登记情况、证券信息、车辆信息、不动产等财产情况，并冻结了被执行人名下所有的银行存款账户，未发现其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过电话约谈方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索。同时告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。其表示被执行人现在下落不明，不需要进行居住地调查财产状况，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月12日，本案应当执行的标的金额为债务91438.21元，执行费1272元、迟延履行期间加倍债务利息(按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止)。上述债权均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十二月十二日书记员  龚苑昕
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3315号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地长治市八一广场西南角。   负责人：范麦义，职务行长。   统一社会信用代码×××（1-1）。   委托诉讼代理人：李芬芳，系山西静庭律师事务所律师。   被告：侯海宾，男，1968年5月8日出生，汉族。   被告：席瑞玲，女，1968年4月15日出生，汉族。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被告侯海宾、席瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的委托诉讼代理人李芬芳、被告侯海宾与席瑞玲到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告贷款本金38591.61元；依法判决被告侯海宾按照双方签订的《个人额度借款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止（截止2019年7月30日，小计1981.96元）；依法判决被告席瑞玲对被告侯海宾欠原告的上述债务承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告侯海宾向原告申请贷款，被告席瑞玲向原告承诺为被告侯海宾的借款提供连带责任担保。2017年1月23日，原、被告签订了《个人额度借款合同》。同日，被告侯海宾向原告提出借款申请，借款金额为100000元，期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。原告按约将贷款转入被告侯海宾账户。但被告侯海宾未按约履行还款义务。虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。为此，原告依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。   二被告辩称，欠款属实，但原告主张的利息较高。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交了中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、借款人配偶声明、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款计划表、还款流水、欠款截屏、身份证、结婚证，主要证明被告侯海宾向原告申请贷款、席瑞玲承诺对贷款承担连带偿还责任、双方对贷款事项进行约定、原告履行了放款义务、被告的还款流水、欠款金额及被告的身份信息。经质证，二被告对此均不持异议。   二被告未举证。   经举证、质证及当事人陈述，本院查明事实如下：二被告系夫妻关系。2017年1月16日，被告侯海宾向原告申请办理金额为100000元的个人消费贷款，被告席瑞玲出具借款人配偶声明，同意对上述贷款承担无限连带责任。2017年1月23日，被告侯海宾作为借款人与原告签订《个人额度借款合同》，主要约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币100000元；借款额度存续期限从2017年1月23日至2020年1月23日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%执行，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；本合同项下采取分期还款方式的贷款按月计息的，结息日为贷款支用日的每月对日，采取一次还本付息还款法的贷款按日计息，结息日为还款日；结息日后，对于应还未还的贷款本金和利息，贷款人按日计收罚息。截至2019年12月11日，被告共欠原告本金34179.09元、利息与罚息2777.97元。   本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告侯海宾作为借款人向原告贷款、并与原告签订了《个人额度借款合同》、从原告处实际贷款100000元的事实存在，侯海宾应依法向原告偿还该款；被告席瑞玲作为侯海宾之妻，向原告出具借款人配偶声明，同意对上述贷款承担无限连带责任，加之该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告席瑞玲依法应向原告连带偿还上述贷款本息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：   一、被告侯海宾于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行贷款本金人民币34179.09元、利息与罚息2777.97元，并按合同约定支付从2019年12月12日起至欠款还清之日止的贷款利息及罚息。   二、被告席瑞玲对上述债务承担连带偿还责任。   如果被告侯海宾、席瑞玲未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费为407元，由被告侯海宾、席瑞玲连带承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申玉青     二〇一九年十二月十二日   书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9514号原告:姚荣研，女，汉族，1969年12月9日出生，住南阳市。被告：李霞，女，汉族，1976年4月6日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王金海，男，汉族，1965年8月9日出生，住址同上。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告姚荣研与被告李霞、王金海民间借贷纠纷一案，原告姚荣研于2019年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告姚荣研、被告李霞、王金海的委托诉讼代理人闫文帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚荣研向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4.5万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告李霞、王金海因家庭经营需要向我借款6万元，被告承诺三个月后归还，到期后还款1.5万元整，余款4.5万元经原告多次催要，被告却以各种理由推脱还款，经多次催要仍分文未还，特提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告李霞辩称，本案最早的借款系王金海所持有的公司向原告进行借款，后因公司经营不善无力偿还，为了保障原告权益，原被告双方约定由被告直接向原告出具借条，之前的借条作废。因此，本案借款应当是在2018年出具借条之后新产生的借款。被告王金海的答辩意见同被告李霞。本院经审理认定事实如下：原告姚荣研与被告李霞系同事关系，被告李霞与王金海系夫妻关系。2015年11月，被告李霞以王金海所开办的南阳金海实业有限公司资金短缺为由以该公司的名义向原告姚荣研借款60,000元并出具借条一份，原告将现金60,000元交付给被告。后经原告催要，被告于2016年2月偿还原告1.5万元借款，余款45,000元因公司经营不善无力偿还。经原被告结算后，被告李霞、王金海于2018年9月16日向原告姚荣研出具了新的借条，借条载明：“今借到姚荣研现金肆万伍仟元整.（￥45,000.00元）注：原借条同时作废王金海：李霞：姚荣研：王金海李霞2018年9月16日”。庭审中被告王金海自认，借条上王金海的签名系李霞代签，王金海本人对该借条予以认可，该借款用于王金海所开办的金海实业公司了。以上事实由原、被告庭审陈述、借条等证据予以证实，并经庭审举证、质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告开办的公司向原告借款，原告姚荣研按照约定支付了相应的款项。后因被告开办的公司经营不善，二被告将原借款手续收回，并以二被告的名义重新向原告出具借条，原、被告双方之间形成的民间借贷关系合法有效。现原告向二被告主张债权，二被告对借款事实予以认可，被告李霞、王金海应当承担偿还原告姚荣研借款本金45,000元的民事责任。因原、被告在借款时未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时向被告主张权利。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告所称的双方口头约定借款利息，因原告在本次起诉中未主张，根据不告不理原则，本院不予处理。综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李霞、王金海偿还原告姚荣研借款本金45,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费926元减半收取463元（原告已预交463元），由被告李霞、王金海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 康 宏二〇一九年十二月二十四日书记员 谭瑾姣
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6976号 申请执行人：张掖市信发建材有限公司 法定代表人：李新民，系该公司总经理 住所地：甘肃省张掖市甘州区 委托代理人：杨丹，女，汉族，1993年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区，系该公司工作人员 被执行人：周福军，男，汉族，1979年3月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人张掖市信发建材有限公司与被执行人周福军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）甘0702民初10221号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被告周福军偿还原告张掖市信发建材有限公司门窗加工安装欠款217907元，于2019年6月30日前一次性付清，案件受理费2366元，由被告周福军负担，被告负担的案件受理费直接给付原告。本案由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市信发建材有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月5日、8月26日、9月20日、11月4日、12月4日经本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人周福军名下有一辆甘Ｇ×××××号翼虎牌牌汽车，经本院征求申请人意见申请人表示不要该车辆。本院依法将被执行人名下银行账户、微信账户、支付宝账户予以冻结。 3.2019年7月5日，本院依法对其发出限制高消费令。 4.2019年8月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人周福军名下有房屋登记信息。 5.2019年9月24日，本院工作人员与申请人到甘州区**镇**村**社找到被执行人，将被执行人带回本院，因被执行人拒不履行，本院依法对被执行人进行拘留。 6.2019年9月30日，本院工作人员到甘州区拘留所询问被执行人周福军，就本案如何履行，被执行人陈述本案现无能力履行。 7.2019年10月31日，本院将周福军纳入失信被执行人名单。 8.2019年10月31日，本院将周福军纳入失信人员名单进行公布。 9.2019年10月31日，申请人申请对被执行人周福军采取临控措施。 10.2019年12月4日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的220273元，未能执行到位220273元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人周福军名下有一辆甘Ｇ×××××号翼虎牌牌汽车，经本院征求申请人意见申请人表示不要该车辆。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  那海燕 审判员  李 斌 二〇一九年十二月五日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5298号 原告：四川同圣国创铝业发展有限公司，住所地广元经济技术开发区。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄泓敏，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天霖，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：四川西部汇能能源有限责任公司，住所地旺苍县东河镇。 法定代表人：黄振祥。 被告：蔡剑斌，男，汉族，生于1964年5月27日，住四川省成都市青白江区。 被告：黄芳琼，女，汉族，生于1974年2月28日，住四川省成都市青白江区。 原告四川同圣国创铝业发展有限公司与被告四川西部汇能能源有限责任公司、蔡剑斌、黄芳琼保证合同纠纷一案，本院2019年9月29日立案后，2019年12月24日原告四川同圣国创铝业发展有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告四川西部汇能能源有限责任公司、蔡剑斌、黄芳琼的起诉。 本院认为，原告四川同圣国创铝业发展有限公司申请撤诉，是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告四川同圣国创铝业发展有限公司撤诉。 案件受理费40550.00元（已减半收取），由原告四川同圣国创铝业发展有限公司负担。 审判员 伏 勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王小斯
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执807号申请执行人：四平市吉泰热力设备有限公司吉泰加油站。法定代表人：高峰，经理。委托代理人：王小平，该单位职工。被执行人：徐洪宝，男，1968年1月6日生，汉族，现住四平市铁西区。本院在执行四平市吉泰热力设备有限公司吉泰加油站与徐洪宝民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉0302民初1475号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四平市吉泰热力设备有限公司吉泰加油站于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人徐洪宝给付申请执行人柴油款、案件受理费、保全费、诉讼担保保险费等189249元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、本院于2019年12月5日向被执行人徐洪宝发出限制消费令。三、本院通过总对总查控,被执行人未发现被执行人银行存款、股票证券等财产。四、本院于2019年11月28日轮候查封被执行人被执行人徐洪宝所有的吉C88666号解放牌、吉CA3561号福田牌、吉CA3562号福田牌、吉CA3565号福田牌、吉C15806号福田牌大型汽车车籍。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院，《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  陈超二〇一九年十二月二十五日书记员  金钰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初8504号原告：许爱侠，女，1971年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈杰，上海治学律师事务所律师。被告：张笑硕，男，1996年4月25日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。被告：上海元升财务咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒋中植，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：顾海健，上海顶臻律师事务所律师。原告许爱侠与被告张笑硕身体权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，依法适用简易程序，并根据被告张笑硕申请追加上海元升财务咨询有限公司为共同被告参加诉讼。本案于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告许爱侠及委托诉讼代理人陈杰，被告张笑硕及两被告之委托诉讼代理人顾海健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许爱侠向本院提出诉讼请求：1.要求两被告对原告的医疗费32,565.43元、住院伙食补助费100元、营养费3000元、护理费3000元、误工费12,100元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、物损费300元、鉴定费1950元，承担50%的赔偿责任；2.要求两被告承担律师费5000元。事实和理由：2018年8月23日，原告骑行电动自行车沿黄兴路行驶至国顺东路处与被告发生碰撞，经交警部门出具的道路交通事故认定书认定，原告许爱侠与被告张笑硕承担同等责任。原告经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所及司法鉴定科学研究院鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息期150日、营养期75日、护理期75日。原告为维护自身合法权益，诉至法院主张两被告赔偿各项损失。被告张笑硕辩称，对事发经过无异议，但认为自己是次要责任。其在被告上海元升财务咨询有限公司担任财务助理，事故发生时是为客户送资料，系履行职务行为，应由上海元升财务咨询有限公司承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用意见如下：医疗费、伙食费、误工费、精神损害抚慰金的金额无异议；营养费、护理费的天数无异议，金额由法院依法判决；衣物损、交通费由法院酌情处理；两次鉴定费及律师费由法院依法判决；关于残疾赔偿金，原告的外地居民户籍户口簿系2018年10月办理，在事故发生之后，提供的本市居住证明是发生在事故前的时间，无法证明原告的居住及城镇情况，由法院依法核实。被告上海元升财务咨询有限公司辩称，认可被告张笑硕系履行职务行为，同意承担相应的赔偿责任。其余答辩意见同被告张笑硕一致。本院经审理查明认定事实如下：2018年8月23日10时许，在本市黄兴路国顺东路附近，原告许爱侠骑行电动自行车与被告张笑硕发生刮撞,经交警部门认定原告许爱侠与张笑硕承担同等责任。事故发生后，原告至医院就诊治疗。经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息期150日、营养期75日、护理期75日(包括后续治疗)。审理中，被告上海元升财务咨询有限公司申请重新鉴定并支付了鉴定费4500元，本院委托司法鉴定科学研究院进行重新鉴定，鉴定意见为原告评定为XXX伤残，损伤后一期休息120日、营养60日、护理60日；若行二期治疗，酌情休息30日、营养15日、护理15日。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系一起行人和非机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，双方负同等责任，被告张笑硕认为自己为次要责任，但无证据予以证明，对此意见本院不予采信。被告张笑硕系履行职务行为，造成原告的损失应当由被告上海元升财务咨询有限公司按责承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿金额，本院作如下认定：双方对医疗费、伙食费、误工费、精神损害抚慰金的金额无异议，本院予以确认；双方对于营养费、护理费的天数无异议，原告主张每天40元标准，金额合理，本院予以支持；本院酌定衣物损为200元，交通费为300元；两次鉴定费的金额均有票据证明，本院予以确认，重新鉴定产生的费用非因原告之过，故由被告上海元升财务咨询有限公司自行承担；关于残疾赔偿金，原告提供的证据可以认定其城镇标准，对原告主张的金额本院予以支持；原告主张的律师费金额合理，本院予以支持。以上费用由被告上海元升财务咨询有限公司按50%责任比例予以赔付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海元升财务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告许爱侠医疗费16,282.7元、住院伙食补助费50元、营养费1500元(含一期、二期)、护理费1500元(含一期、二期)、误工费6050元(含一期、二期)、残疾赔偿金68,034元、精神损害抚慰金2500元、交通费150元、物损费100元、鉴定费975元、律师费2500元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1172元，由被告上海元升财务咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年十二月十三日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22352号原告：陈正荣，男，1956年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：岑菊香，女，1951年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈正荣诉被告岑菊香相邻通行纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈正荣撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员 周    萍二〇一九年十二月六日书记员 储嘉珺沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4903号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住所地福建省莆田市涵江区庄边镇庄边街16号，统一社会信用代码913503035673168909。 负责人：傅光风，该支行行长。 委托诉讼代理人：涂建新，该支行客户经理。 被告：陈宁风，男，1985年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑娇，女，1989年1月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行与被告陈宁风、郑娇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行申请撤回起诉系其真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，应予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行撤诉。 案件受理费1097元，减半收取计548.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行负担。 审判员  黄金伟 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7261号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行。住所地：庄河市栗镇子房范屯村。统一社会信用代码：912102830511284349。负责人：郭振声，系该行行长。委托诉讼代理人：王春航，男，1987年12月9日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被告：孙成敏，男，1974年5月14日出生，汉族，住庄河市。被告：李春梅，女，1976年11月6日出生，汉族，住庄河市。被告：大连富民房地产开发有限公司。住所地：庄河市栗子房镇范屯村草门屯。统一社会信用代码：912102830565537286P法定代表人：王太敏，系该公司经理。被告：王太敏，男，1966年10月23日出生，汉族，住庄河市。被告：孙美丽，女，1965年8月24日出生，汉族，住庄河市。被告：于新福，男，1948年5月3日出生，汉族，住庄河市。被告：孙连香，女，1950年2月1日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行（以下简称“栗子房支行”）诉被告孙成敏、李春梅、大连富民房地产开发有限公司、王太敏、孙美丽、于新福、孙连香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗子房支行的委托诉讼代理人王春航到庭参加了诉讼、被告孙成敏、李春梅、大连富民房地产开发有限公司、王太敏、孙美丽、于新福、孙连香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告孙成敏、李春梅偿还借款本金300万元及借款期限内按6.525计算的利息，并承担借款本金300元自2018年12月25日起至实际给付之日止按年利率11.75625%计算的利息。2、被告大连富民房地产开发有限公司、王太敏、孙美丽、于新福、孙连香对上述借款本息承担连带保证责任。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：借款人孙成敏于2017年12月25日在大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行借款人民币300万元整，利率6.525%，约定2018年8月21日偿还借款本息，现尚欠借款本金9.9万元。该笔借款由张树东、李学刚、仇希晶三人提供保证担保，并承担连带保证责任。借款到期后，被告以各种理由拖欠。被告孙成敏、李春梅、大连富民房地产开发有限公司、王太敏、孙美丽、于新福、孙连香均未作答辩。原告为了证明自己主张，向本院提交了个人借款合同一份、最高额抵押借款合同一份、抵押财产清单一份、不动产抵押物清单一份、保证合同五份、借款凭证（个人）一份、证明一份、中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复及大连银监局关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复。原告提交的上述证据本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2017年12月25日，借款人孙成敏、李春梅在栗子房支行借款人民币300万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款期限自2017年12月25日起至2018年12月24日，年利率6.525%，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定，即年利率9.7875%。同日，被告大连富民房地产开发有限公司、王太敏、孙美丽、于新福、孙连香与原告签订了《保证合同》，约定为了债权人的债权得以实现，该五被告共同担保并承担连带保证责任。被告大连富民房地产开发有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，原告对大连富民房地产开发有限公司的抵押财产享有优先受偿权。当日，原告将上述借款发放给借款人孙成敏。此笔贷款尚欠借款期限内利息34721.13元。另查，中国银行业监督管理委员会、中国银行业监督管理委员会大连银监局分别于2012年6月15日、6月28日批复大连农村商业银行股份有限公司为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。栗子房支行系大连农村商业银行股份有限公司为股份有限公司庄河支行的下属单位。本院认为，栗子房支行与被告孙成敏、李春梅签订的借款合同合法有效，应受法律保护。栗子房支行向被告孙成敏提供了借款，被告孙成敏、李春梅应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。鉴于双方签订的借款合同中已约定逾期还款加收50%罚息，符合法律规定，应从其约定。被告被告大连富民房地产开发有限公司、王太敏、孙美丽、于新福、孙连香作为借款合同的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。栗子房支行系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的下属单位，原告有权对七被告提起民事诉讼。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告孙成敏、李春梅、大连富民房地产开发有限公司、王太敏、孙美丽、于新福、孙连香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，应依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙成敏、李春梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告借款本金300万元，并承担自2017年12月25日起至2018年12月24日止按年利率6.525%计算的利息，承担自2018年12月25日起至实际给付之日止按年利率9.7875%计算的利息。二、大连富民房地产开发有限公司、王太敏、孙美丽、于新福、孙连香对上述本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由孙成敏、李春梅、大连富民房地产开发有限公司、王太敏、孙美丽、于新福、孙连香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马仁涛二〇一九年十二月三十日书记员  刘春燕
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终6146号上诉人（原审原告）：刘玉荣，女，1971年6月14日出生，汉族，朱内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内黄县天都房地产开发有限公司。住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人刘玉荣因与被上诉人内黄县天都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初3665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘玉荣上诉请求：1.撤销原审民事裁定书；2.裁定直接审理或指令其他法院进行实体审理；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，上诉人没有意见，但这和驳回上诉人的起诉没有因果关系。上诉人在一审的诉讼请求是要求被上诉人协助其办理房地产权属证书，并不是要被上诉人来履行行政机关的职责，且按照上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，交付符合合同约定的房屋并且办理相关证件是房地产开发企业的应尽义务，上诉人第一项诉讼请求要求协助办理房地产权属证书符合法律规定；2.一审法院认为上诉人、被上诉人均对不能办理不动产权属证书的根本原因予以认可，且认为被上诉人在变更规划后未及时向有关人民土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，因此不属于人民法院民事诉讼受理范围。上诉人认为，被上诉人的违法行为应当受到行政处罚，但是其应受到行政处罚并不会改变一审案件的性质，更不会导致一审案件由民事案件变成行政案件；3.法律设定裁定驳回起诉的立法目的，是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政或者其他手段来解决，就本案来看，法院驳回起诉，本案商品房买卖合同纠纷将没有任何其他救济途径，一审裁定驳回起诉势必剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷；4.上诉人与被上诉人都是民事主体，双方因民事行为发生纠纷，根据《民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，所以本案应当是属于人民法院的受理民事案件范围。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。刘玉荣向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2.请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3.判令被告支付原告逾期交房违约金6800元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4.判令被告向原告支付逾期办证违约金3100元，3项、4项合计9900元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告刘玉荣的起诉。本院审理查明，针对内黄县辖区国有土地上不动产登记有关遗留问题的处理，内黄县人民政府已于2019年8月23日印发内政办[2019]38号《内黄县人民政府办公室关于进一步解决县辖区国有土地上不动产登记相关遗留问题的意见》；内黄县当地党委政府正在协调解决涉德馨园小区不动产登记纠纷。本院认为，司法权的管辖权是有边界的，其受案范围要受到诉讼法、司法解释、公共政策等诸多因素的影响和限制，法院只能在属其管辖事项的范围内行使司法权，否则既缺乏解决问题的依据，也影响处理问题的实际效果。本案中，双方当事人均认可案涉房产不能办理不动产权属证书的根本原因系德馨园小区二期地块内增建了两栋建筑，该小区问题应纳入内黄县不动产登记相关遗留问题范围，属于有关行政主管机关的行政职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围。且内黄县当地党委政府正在协调解决德馨园小区不动产登记纠纷，故本案所涉纠纷宜在政府统一协调下妥善解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审裁定并无不当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十二月十九日书记员  王 宁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初8118号原告：甘肃铁发物业工程有限公司，住所地兰州市城关区火车站西路3号。法定代表人：张行起，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯煊，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晶晶，甘肃玉榕律师事务所律师。被告：张某。原告甘肃铁发物业工程有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告甘肃铁发物业工程有限公司委托诉讼代理人谭晶晶、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃铁发物业工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2011年8月1日至2017年12月31日物业费12,7**元，并支付利息2022元（以缴纳截止日实际产生为准），合计14,745元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住于本市某某某某**号楼****室，原告负责该小区物业管理工作，被告拒不向原告缴纳2011年8月1日至2017年12月31日物业费，共计12,7**元，原告多次以各种方式向被告催缴，但被告对催收通知置之不理，损害了原告的合法权益。故原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判处。被告张某辩称，原、被告之间没有合同，也没有纠纷，原告是私人挂靠的物业公司，被告一直没有交物业费是因为原告入驻后比之前的金轮物业费收费标准高了许多，被告的房屋是铁路小区的福利房不是商品房，原告的服务质量也达不到要求，所以被告拒交。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，原告对被告提交的服务管理规约、缴费票据真实性及某某某某小区物业原由兰州金轮物业服务公司负责等事实无异议。被告对原告提交的住房面积证明、内资公司变更通知、物价局文件真实性、催交通知及被告系某某某某小区住户、被告房屋面积为154.59平方米等事实无异议。本院经审理查明：被告张某系兰州市城关区铁路新村东街某某某某小区**号楼****室房屋住户，该房屋建筑面积154.59平方米。被告所在小区原由兰州金轮物业管理有限责任公司提供物业管理服务，2011年7月8日，兰州金轮物业管理有限责任公司将该小区物业管理服务交由甘肃添园铁路物业工程有限公司，甘肃添园铁路物业工程有限公司于2015年5月13日变更名称为甘肃铁发物业工程有限公司。2018年3月28日，中国铁路兰州局集团有限公司土地房产管理处出具《情况说明》，内容为“某某某某、新某某保障性住房小区的物业管理业务，在2011年7月8日，从原来兰州金轮物业管理有限责任公司交由原甘肃添园铁路物业有限公司（后更名为甘肃铁发物业工程有限公司）实施市场化物业管理。”2018年4月8日，兰州金轮物业管理有限责任公司出具《情况说明》，内容为“原由我公司提供物业服务的某某某某、新某某等小区，系兰州铁路职工小区，我公司于2011年7月8日依照兰州铁路局土房处之要求，将上述小区移交于原甘肃添园铁路物业工程有限公司（后更名为甘肃铁发物业工程有限公司），由该公司继续提供物业管理服务，交接前后双方对正式移交时间、单位名称、服务标准均以张贴公告形式在上述小区进行了通知”。2011年10月19日、2011年9月25日、2014年4月21日、2015年4月13日、2017年5月31日，兰州市物价局分别作出兰价物发[2011]457号、兰价物发[2012]738号、兰价行审发[2014]78号、兰价行审发[2015]50号、兰价行审发[2017]74号等文件，核定自2011年8月至今，某某某某小区高层住宅的物业服务收费标准为每月每平方米1.3元。被告物业费缴纳至2011年7月，此后，被告再未缴纳物业费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，被告张某所在小区原为中国铁路兰州局集团有限公司土地房产管理处管理，中国铁路兰州局集团有限公司根据国家政策要求将物业服务进行市场化改革，由于被告所在的某某某某小区并未成立业主委员会，兰州金轮物业管理有限责任公司在向原告移交物业管理服务工作时对相关情况进行了公示。根据以上事实可以认定被告知道或应当知道某某某某小区更换物业公司的情况，被告并未对此提出异议，并继续接受原告提供物业服务，原、被告形成事实上的物业服务合同关系，被告作为业主，负有按时缴费的义务，原告要求被告支付未缴纳的物业费具有事实及法律依据。原告要求被告支付的物业费，2012年8月1日前是按每平方米0.9元收取，2012年8月1日后至2017年12月31日是按每平方米1.1元收取，均低于兰州市物价局核定的标准，应予支持。被告辩称原告擅自提高物业费标准，收费标准过高的问题，根据兰州市物价局的文件可以证实，被告所居住的某某某某小区的物业收费标准系经兰州市物价局核定后所确定的，现原告收取的物业费，并未超过兰州市物价局核定的标准，故对被告的该项辩解理由本院不予支持。被告应缴纳的物业费为1669.57元（2011年8月1日至2012年7月31日物业费0.9元/平方米×154.59平方米×12个月）+11,053.16元（2012年8月1日至2017年12月31日物业费1.1元/平方米×154.59平方米×65个月），共计12,722.8元。原告要求被告支付逾期缴付物业费利息的主张既无合同约定，也无法律依据，本院不予支持。被告关于原告提供物业服务管理不符合合同要求的主张，因被告未提供证据，本院不予采信。被告要求原告返还全体业主的公共区域停车位租金、电梯间广告牌租金、地下室租金，因返还的对象为全体业主，本案不宜处理。综上所述，被告应当向原告支付物业费12722.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某于判决生效后十日内向原告甘肃铁发物业工程有限公司支付物业费12,722.8元。二、驳回原告甘肃铁发物业工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告张某负担（由被告张某于判决生效后十日内向原告甘肃铁发物业工程有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 静人民陪审员  王小军人民陪审员  沈旭良二○一九十二月十三日书记员邓丽娟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执2166号之一 申请执行人：党永金，男，汉族，生于1982年3月13日，住四川省平武县。 被执行人：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019）川0781民初3105号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷一案。2019年12月13日，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下: 终结（2019）川0781执2166号执行案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈雪怡
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2571号 原告：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街34号。 负责人：马中山，系该行行长。 委托诉讼代理人：李洋，系该行职员。 委托诉讼代理人：梁明远，系该行职员。 被告：李可依，女，1990年3月14日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告李可依借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼。被告李可依经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2018年3月23日，被告通过电子渠道自助申请“快e贷”贷款1笔，借款额度：2000.00元，贷款期限为一年，原告经审核后同意。被告在授信额度有效期内，自主累计支用2000.00元，目前该笔贷款已经逾期，经原告多次催收被告均未能偿还，截至2019年7月20日，贷款本金利息拖欠金额约为：2257.11元。鉴于被告的违约行为严重危及原告债权，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条：借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款（一）借款人违约情形：发生下列情形之一的，属借款人违约：1．借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款“贷款人救济措施”：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；第十条第四款：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担的规定，故请求法院依法判令：1.被告李可依立即偿还所欠原告贷款本金及利息共计2257.11元（截至2019年7月20日，其中欠本金2000.00元，利息181.00元，罚息76.11元），利息及罚息要求其偿还至全部给付之日；2.被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 被告李可依未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月23日，被告李可依向原告建设银行通过电子渠道自助申请1笔“快e贷”贷款，并签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》，借款额度2000.00元整，期限均为一年。贷款利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告建设银行履约放款2000.00元，被告李可依即可通过该账户按约定规则使用额度贷款。被告李可依在贷款额度内循环支用了2000.00元。贷款期限届满后，被告李可依未能按约定足额归还贷款本息。至2019年7月20日止，被告李可依尚欠贷款本金2000.00元，利息181.00元，罚息76.11元，合计2257.11元。 上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行股份个人开户与银行签约服务申请书》、对账单、信用卡交易明细清单等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行与被告李可依签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告已经按照合同约定放款，被告李可依在贷款额度内循环支用了贷款，但被告李可依在贷款期限届满时未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故对于原告该项诉求应予支持。对于原告主张被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的诉讼请求，因其未向本院提供证据证明，故本院不予支持。被告李可依未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李可依于本判决生效之日起十日内偿还原告中 国建设银行股份有限公司葫芦岛分行截至2019年7月20的本金、利息、罚息共计2257.11元，并自2019年7月21日起至还清全部借款本息之日止按合同约定支付尚欠的利息、罚息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告李可依承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  王金旭 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  于雅菲
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1483号 申请执行人：李传连，男性，住所地滨州市滨城区彭李办事处大河芦村003号 被执行人：王俊，男性，住所地滨州市滨城区 被执行人：崔真真，女性，住所地滨州市滨城区 被执行人：滨州市友邦信息管理咨询有限公司，统一社会信用代码91371602MA3CTTPMXQ，住所地滨州市滨城区黄河十一路9937号吉泰观湖花园24号楼 法定代表人崔真真，该公司总经理 本院在执行申请人李传连与王俊、崔真真、滨州市友邦信息管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初4069号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年十二月十日 书记员  李 岳
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢132号之七 申请执行人:杨振，男，1972年3月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:李兴邦，男，汉族，1956年1月23日出生，住湛江市霞山区。 被执行人:湛江市伦乐开发有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人郑木兰，经理。 申请执行人杨振与被执行人李兴邦、湛江市伦乐开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0803民初19号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案恢复执行。 在执行过程中，因被执行人下落不明，本院已依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。本院于2019年5月10日依法作出（2019）粤0803执恢132号执行裁定书，裁定限额冻结被执行人李兴邦在中国建设银行股份有限公司吴川支行账号31×××61的存款人民币3436400元，冻结期限为一年。2019年5月13日依法作出（2019）粤0803执恢132号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人湛江市伦乐开发有限公司所有的位于吴川市××街道人民××中心市场××号（权证号：07××48）、107A号（权证号：07××50）商铺，所得款清偿债务。因上述商铺自然资源局均无房地产权属证明和宗地图备案，商铺内亦无编号，故无法评估上述的商铺，因此无法处置该商铺。2019年5月28日依法作出（2019）粤0803执恢132号之二执行裁定书，裁定限额冻结被执行人李兴邦在中国银行湛江金地支行账号72×××36CNY0的存款人民币3436400元，冻结期限为一年。2019年8月20日依法作出（2019）粤0803执恢132号之三执行裁定书，裁定一、划拨被执行人李兴邦在中国建设银行股份有限公司吴川支行账号31×××61的存款人民币24800元，至本院账户以清偿债务。二、划拨被执行人李兴邦在中国银行湛江金地支行账号72×××36CNY0的存款人民币6040元，至本院账户以清偿债务。2019年8月22日依法作出（2019）粤0803执恢132号之四执行裁定书，裁定查封被执行人湛江市伦乐开发有限公司名下位于吴川市海滨街道XXXX路土地使用权[吴府国用字（2010）0XXX4、0XXX5号]、吴川市海滨街道XXXX土地使用权[吴府国用（2000）字第082XXXXX285、082XXXXX286号]，查封期限为三年。2019年9月5日依法作出（2019）粤0803执恢132号之五执行裁定书，裁定冻结被执行人李兴邦在财付通支付科技有限公司账号085e9XXXXXXXXX203@wx.tenpay.com的存款人民币800万元，冻结期限为一年。2019年11月8日依法作出决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限高名单。2019年11月13日依法作出（2019）粤0803执恢132号之六执行裁定书，裁定提取被执行人湛江市伦乐开发有限公司在吴川××××镇人民路南中心市场的租金收入合计人民币1000万元整，至本院账户以清偿债务。经向湛江市车辆管理所查询，未发现被执行人其它可供执行财产。 本院认为，该案短期内无法执行完毕，故应终结本次执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十二月十一日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9227号原告：麻东明，男，汉族，1980年11月13日出生，住济源市。被告：张石磊，男，汉族，1992年9月28日出生，住济源市。原告麻东明诉被告张石磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告麻东明于2019年12月5日申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麻东明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  武建光二〇一九年十二月五日书记员  王鹏飞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5127号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：姜阳，河南许都律师事务所律师。被告：刘杰，男，汉族，1981年8月23日出生，住许昌市建安区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告刘杰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人姜阳到庭参加诉讼。被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘杰向原告支付理赔款46217.68元、拖欠保费2683.13元、违约金(违约金以46217.68元为基数，自2015年9月24日按照年利率24%计付至清偿之日止)；2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由:2015年2月4日，被告向原告投保，要求为其与中国农业银行许昌魏都支行的个人贷款合同提供保证保险，原告签发了编号为13294972600001908191的保单，被保险人中国农业银行许昌魏都支行，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告于2015年2月6日得到中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行（以下简称农行魏都支行）个人贷款50000元后，未完全履行约定的还款义务。农行魏都支行向原告申请理赔，原告于2015年9月24日对银行进行了理赔，理赔款46217.68元。保险期间未付保费2683.13元。原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。被告刘杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告刘杰拟向农行魏都支行申请贷款50000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2015年2月4日，被告刘杰在平安保险公司处投保平安个人贷款保证保险，约定双方签订保险单一份，保险单载明：被保险人为中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行；保险金额（贷款本息总额）为59450元，保险费率为每月1.75%，每月保险费为875元，保费缴纳方式为每月按时缴纳；保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告刘杰投保上述保险后，于2015年2月5日与农行魏都支行签订了个人担保借款合同，约定被告刘杰向农行魏都支行贷款50000元，借款期限为36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率为基础上浮40%执行。后农行魏都支行按约定向被告刘杰放款50000元。在保险合同、贷款合同履行过程中，被告刘杰在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2015年7月6日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告刘杰逾期还款80日等待期届满后，平安保险公司于2015年9月24日代被告刘杰偿还农行魏都支行贷款本息46217.68元。平安保险公司于2015年9月24日代被告刘杰偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，被告刘杰共欠缴保费2683.13元。本院认为，本案被告向农行魏都支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有农行魏都支行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款46217.68元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为875元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2015年9月24日共拖欠保费共计2683.13元，未按合同约定全面履行合同义务。故对原告主张被告继续履行合同义务缴纳保费2683.13元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告履行代偿款项46217.68元，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，过高部分，本院不予支持，原告要求的违约金以46217.68元为基数按年利率24%的标准从原告代偿之日2015年9月24日开始计算，故对原告要求以46217.68元为基数支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告刘杰支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款46217.68元、拖欠保费2683.13元并支付违约金（违约金以欠款总额46217.68元为基数按年利率24%标准从原告代偿之日2015年9月24日计算至实际付款之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一九年十二月二十三日书记员  李 娜
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1704号原告：张俊先，男，1986年7月1日生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：王明成，系安徽梅山律师事务所律师。被告：孟凡贵，男，1975年4月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告张俊先诉被告孟凡贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。在依法向被告送达起诉状副本、应诉及举证通知书过程中，按照原告提供的被告地址及联系方式，均无法完成送达，应当视为被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张俊先的起诉。案件受理费313元，全额退还给原告张俊先。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程黎明二〇一九年十二月三日书记员  吴义娟附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1851号原告高时进,男,1987年4月18日生,汉族,安徽省枞阳县人，城镇居民，大学本科，户籍所在地安徽省枞阳县，现住安徽省合肥市政务区。原告委托诉讼代理人杨宏波，云南云岭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告陶建平,男,1960年11月15日生,汉族,云南省华坪县人,城镇居民，初中文化，户籍所在地云南省华坪县，现住宾川县（原顺发煤矿），暂住宾川县（宾川县永顺发再生物资回收有限公司职工宿舍）。原告高时进诉被告陶建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高时进的委托诉讼代理人杨宏波，被告陶建平，证人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高时进向本院提出诉讼请求：1、判决被告陶建平返还原告款项203976元;2、依法由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告原系朋友关系，2018年年底，陶建平邀约原告协商共同投资第三人刘某2设立的宾川县永顺发再生物资回收有限公司做再生物资回收。2019年年初，原告正与第三人刘某2协商投资事宜时，被告陶建平提出现先由被告陶建平向原告暂借部分款项用于购买部分设备及原料，当投资协议签订时，原告出借的款项转为投资款，随后原告分别多次以现金、银行转账、垫付供应商款项的方式向陶建平出借款项，经原被告对账后，被告向原告出具收到原告203976元的欠条。因被告不全面、据实向原告及第三人提供支付凭证，严重丧失商业信誉，故原被告无法合作，被告理应向原告返还款项。原告多次向被告催款，被告总是以种种理由拒不返还欠款，被告却采取不接原告电话、不找原告协商还款事宜等消极方式拒不履行还款义务，严重伤害了原告的感情，侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》依法提起诉讼，请人民法院依法判决维护原告的合法利益。被告陶建平辩称：原告支付给我的钱是投资款，并不是支付给我的借款，我没有打过借条给原告。我和刘某2、高时进合伙开办宾川县永顺发再生物资回收有限公司，我负责收货，由刘某2出具单据，原告高时进负责出资金，收货之后都把单子拿给原告，收了多少货支付多少的款项。2019年4月原告和我说要拿记账本去对账，拿过去之后就没有还给我了。让我来返还款项是不合理的，如果不合伙的话我们三个人应该在清算之后退多少钱再决定，不应由我来返还。在诉讼过程中，原告高时进向本院提交下列证据：1、姓名为高时进、陶建平的身份证复印件各一份，证明原被告的身份情况；2、合伙协议图片打印件一份，证明被告曾与原告微信联系，欲证实其与刘某2系合伙关系；3、工商信息查询表打印件一份，证明宾川县永顺发再生物资回收有限公司系第三人刘某2个人独资有限公司，被告陶建平非该公司股东；4、回收物品微信图片一份32张，证明被告用原告的款项来回收物品；5、账册图片一份16张，证明被告曾将账册发给原告对账；6、借款图片打印件一份，证明被告曾向原告联系，要求支付款项，并证实被告多次收货款项均来源于原告；7、补充协议原件一份，系被告陶建平书写。在诉讼过程中，被告陶建平向本院提交下列证据：1、姓名为陶建平的居民身份证原件一份；2、宾川县永顺发再生物资回收有限公司法人代表刘某2书写的投资情况及合伙情况说明原件一份；3、陶建平出具的关于刘某2、陶建平、高时进三人合伙情况说明原件一份；4、证人刘某1当庭证言。上述证据经庭审质证，本院审核认为，被告陶建平提交的刘某2书写的合伙情况及投资情况说明系证人证言，证人刘某2未到庭接受询问，书面证言来源不符合法律的规定，对其证明的内容本院不予采信；对原被告双方提交的其余证据，来源符合法律规定，与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据，证据间相互印证的部分本院予以采信，不能印证部分不予采信。本院经审理认定如下法律事实：原被告双方以及刘某2三人于2018年年底协商成立公司收购废旧物品。后向刘某1租赁土地于2019年3月27日成立了宾川县永顺发再生物资回收有限公司，公司信息显示：公司类型为自然人独资，公司法定代表人为刘某2，刘某2任执行董事兼总经理，高时进任公司监事。公司在运转过程中，原被告双方以及刘某2均进行投资，原告高时进把投资款交被告陶建平用于收购废旧物品。后原被告双方为其他事项产生纠纷，原告高时进持诉称理由诉讼来院。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据予以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告方提出：2019年年初，原告高时进与第三人刘某2协商投资事宜时，被告陶建平提出现先由被告陶建平向原告暂借部分款项用于购买部分设备及原料，当投资协议签订时，原告出借的款项转为投资款，随后原告分别多次以现金、银行转账、垫付供应商款项的方式向陶建平出借款项，经原被告对账后，被告向原告出具收到原告203976元的欠条。对上述事实原告方未能提交证据证实投资款系借款，也未能提交证据证实原告高时进的投资款转换为被告陶建平欠高时进款项的事实。原告高时进要求判决被告陶建平返还款项203976元的诉讼请求无证据证实，对其诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高时进的诉讼请求。案件受理费减半收取2180元，由原告高时进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  熊斌二〇一九年十二月七日法官助理姚美月书记员李俊超
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1542号 申请执行人：李正兰，女，1929年12月07日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：夏宜模，男，1961年04月26日出生，汉族，住四川省江油市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人赡养纠纷一案过程中，通过网络查控系统冻结、划拨了被执行人夏宜模的银行存款6050.00元。2019年12月10日，被执行人夏宜模向本院书面提出执行异议，主张申请执行标的金额6000.00元有错误，请求退还超额执行部分的4500.00元；同时，陈述申请执行人李正兰已于2019年08月29日死亡，并提供了江油市青莲镇裕光村卫生站出具的证明。 经查明，四川省绵阳市中级人民法院于2019年08月05日作出的（2019）川07民终1945号民事判决及本院于2019年05月09日作出的（2019）川0781民初1188号民事判决，已于2019年08月19日发生法律效力，确定被告夏宜模、夏宜荣、夏宜富自判决生效之月起，每月十日之前各自给付原告李正兰赡养费1500.00元；对被告夏宜模、夏宜荣、夏宜富每月所负担李正兰的赡养费，由被告夏宜会负责保管并开支。2019年08月20日，权利人李正兰向本院申请强制执行，要求义务人夏宜模给付自2019年05月起至2019年08月期间的赡养费6000.00元。经本院电话联系李正兰的长子夏宜荣、三子夏宜富，当庭询问李正兰的四女夏宜会，三人均陈述李正兰已于2019年08月29日死亡。 本院认为，根据申请执行人李正兰的子女的陈述和江油市青莲镇裕光村卫生站出具的证明，可以证实申请执行人李正兰已于2019年08月29日死亡。于此情形，按照生效判决，被执行人夏宜模应当负担申请执行人李正兰的赡养费为2019年08月的1500.00元。对执行到位的6050.00元，本院收取申请执行费50.00元后，剩余的6000.00元，应当向申请执行人李正兰发放1500.00元，退还被执行人夏宜模4500.00元。因为申请执行人李正兰已经死亡，本院通过电话通知其四女夏宜会到本院办理领取案款1500.00元的手续。 综上所述，追索赡养费案件的权利人死亡的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项规定，裁定如下: 终结四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1945号民事判决及本院（2019）川0781民初1188号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  敬桂兰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初26983号原告：赵兴波，男，1998年3月16日出生，汉族，中冶京诚工程技术有限公司职员，住北京市大兴区。被告：陈建龙，男，1998年8月24日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告赵兴波与被告陈建龙民间借贷纠纷一案中，原告赵兴波经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按赵兴波撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇一九年十二月三日法官助理  赵新兰法官助理  常欣月书 记 员  赵立华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16395号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：刘中明，男，汉族，住上海市金山区山鑫联城花苑小区39号302室。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告刘中明物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22287号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘天星，男，1975年9月8日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘天星信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘天星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币151,574.88元、利息15,919.60元、滞纳金及违约金2,857.75元、其他费用2,800元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计173,152.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘天星未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金151,574.88元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘天星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计151,574.88元；二、被告刘天星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,331.50元，减半收取计1,665.75元，由被告刘天星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5468号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姜某某，男，1989年4月3日生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市杨浦区。辩护人王黎君，上海七方律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5677号起诉书指控被告人姜某某犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人王黎君到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人姜某某因之前成功帮助被害人陈某1办理过抵押贷款，故而获得了陈某1对其的信任。2019年2月，陈某1又联系姜某某希望其帮助操作房屋抵押贷款事宜，并全权交由对方处理相关事项而疏于审查防范。被告人姜某某则因有多笔债务在身，故而产生了非法占有陈某1贷款款项用于归还自身债务的意图。2019年3月12日，在陈某1向平安普惠公司贷款的人民币300万元打入第三方徐磊的收款银行账户后，姜某某立即于当日将该笔钱款转出到其个人银行账户用于归还债务，后又编造各种事由向陈某1隐瞒了钱款已到账的情况以进行搪塞拖延。其后，姜某某又主动向陈某1表示还可以再操作办理贷款人民币143.2万元。2019年3月25日，在陈某1向平安普惠公司贷款的人民币143.2万元打入第三方徐磊的收款银行账户后，姜某某又立即于当日将该笔钱款转出到其个人银行账户用于归还债务，后继续编造事由进行搪塞拖延。2019年4月，因无法向陈某1归还该两笔钱款，姜某某向陈某1承认了上述情况。另查明，2019年4月4日，被告人姜某某替被害人陈某1向徐某某归还债务人民币10万元。由此在案发前姜某某诈骗陈某1钱款后实际未归还的数额为人民币433.2万元。2019年6月22日，被告人姜某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某1的陈述、证人陈某2、陈某3、徐某某的证言、相关协议书、抵押合同、借款发放账户确认书、银行业务专用凭证、购销合同、银行账户交易明细、劳动合同、劳动合同变更协议、解除劳动合同证明、合作协议、录音光盘、归案情况说明、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人姜某某系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2030年6月21日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  黄 澄人民陪审员  奚明华二〇一九年十二月六日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1737号之一申请执行人:李德强，男，汉族，1985年12月28日出生,住槐荫区。被执行人:张天驹，男，汉族，1990年7月22日出生,住槐荫区。本院执行的申请执行人李德强与被执行人张天驹民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的52648.75元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期,列入失信被执行人名单两年。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 盼
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7776号原告：金启书，女，1947年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘继成，男，汉族，1975年11月26日出生，住重庆市北碚区。被告：张友国，男，1952年6月18日出生，汉族，住重庆铜梁区。原告金启书与被告张友国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金启书及其委托诉讼代理人刘继成到庭参加诉讼，被告张友国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金启书向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费614.5元、交通费100元、误工费3000元。事实和理由：2019年5月11日，被告驾驶电动自行车沿合川区合阳大道由财富广场往宝龙方向行至掌上明珠路段时，与沿人行横道横过道路的行人原告发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。经认定，原告无责任，被告承担此次事故的全部责任。原告受伤后到合川区中西医结合医院治疗。产生医疗费614.5元、交通费100元、误工费3000元（100元/天×30天），共计3714.5元，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张友国未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年5月11日15时40分，被告驾驶电动自行车沿合川区合阳大道由财富广场往宝龙方向行至掌上明珠路段时，与沿人行横道线横过道路的行人原告发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队合阳勤务大队出具道路交通事故认定书认定原告无责任，被告承担此次事故的全部责任。原告受伤后到合川区中西医结合医院门诊治疗，病历记载卧床休息一月，腰部勿负重，硬质腰围固定腰部3个月，共计产生医疗费614.5元，其中统筹支付14元。另，原告陈述被告垫付部分检查费，具体金额不清楚，其在本案中仅请求原告自行垫付的医疗费。上述事实，有原告的陈述，交通事故认定书、病历、发票等证据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书认定被告负全部责任，原告无责任，本院予以采信。原告的损失应由被告负责赔偿。现对原告的各赔偿项目本院认定如下：1、医疗费共计614.5元，其中统筹支付14元，本院确认原告的医疗费损失为600.5元。2、原告主张交通费100元，本院予以支持。3、原告主张误工费100元/天×30天=3000元。原告已达法定退休年龄，亦未举示证据证明其工作及收入情况，本院不予支持。综上，原告因本次事故在本案中产生的经济损失合计700.5元，应由被告张友国赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张友国在本判决生效后十日内赔偿原告金启书700.5元。二、驳回原告金启书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张友国负担。公告费300元，由被告张友国负担（此款原告金启书已垫付，限被告张友国在支付标的款时一并支付原告金启书）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨婷人民陪审员  **人民陪审员  杨剑二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘晴书 记 员  王稳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4858号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某2，男，1982年11月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人杜华，上海融孚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8965号起诉书指控被告人赵某2犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉。被告人赵某2、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人杜华到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月14日，被告人赵某2在本区书院镇一民宿内，与被害人赵某1发生口角，伙同刘长胜(另行处理)殴打被害人赵某1致轻伤。公诉人当庭讯问了被告人赵某2、宣读了被害人陈述、同案关系人供述、书证、鉴定意见等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人赵某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四款第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人赵某2辩称仅是劝架，未殴打被害人。被告人赵某2的辩护人提出：同案关系人刘长胜到案后的首份供述未提及赵某2参与殴打被害人；被害人赵某1当时处于酒醉状态，其对事情经过所做陈述是否可信值得怀疑；本案仅有被害人陈述和同案关系人的供述，没有直接证据指控被告人赵某2犯故意伤害罪。经审理查明，2019年4月14日2时许，被告人赵某2与刘长胜(已判决)在上海市浦东新区书院镇书塘路乐群北侧公寓民宿内，因不满赵某1酒后出言不逊而与其发生口角，后对被害人赵某1实施殴打，致其受伤。经验伤及法医学鉴定，被害人赵某1因外力致左侧上颌骨骨折，构成轻伤(二级)。2019年9月12日，被告人赵某2被抓获到案。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被害人赵某1陈述2019年4月13日晚他和朋友赵某2及绰号“泡沫”的男子(经照片辨认系刘长胜)喝过酒后去书院镇一旅馆住宿，他和赵某2及赵的朋友发生口角，被赵某2和那人拳打脚踢，他跑到外面，那人还追出来打。后他到一小店报警，那人见状跑了。他被打得左侧鼻梁骨骨折，面孔肿了。是赵某2先动手打他的，赵某2看他不还手就不打了，赵的朋友依然不依不饶从二楼打到一楼，赵某2拉过对方不让再打。2、同案关系人刘长胜2019年6月21日供述事发当日他和赵某2以及一个瘦瘦的男子唱歌喝酒吃夜宵后到书院镇公寓民宿休息。瘦瘦的男子骂骂咧咧并突然打了他耳光，引发他火气就在底楼大厅打了该男子。在他殴打之前，该男子和赵某2先下楼，听到他们有争执，他打该男子时就看到那人颧骨有血迹。刘长胜8月8日供述因被害人辱骂他们不听劝，赵某2和他打起来，赵某2在二楼楼梯转角处用拳头打那人的头部及面部，后来他被被害人打了一耳光火气上来，就在大厅打了该男子，被赵某2拉开了。3、验伤通知书及上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书证明被害人赵某1的伤势情况。4、案发经过证明被告人赵某2的到案情况。5、被告人赵某2的供述及辩解。本院认为，被告人赵某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于被告人赵某2辩称未殴打被害人及辩护人就证据、事实等所提意见，经查，被害人赵某1的陈述中明确指控被告人赵某2伙同刘长胜共同对其实施殴打，同案关系人刘长胜到案后首次关于犯罪事实的供述中虽然没有直接指证赵某2殴打被害人，但其供述赵某2与被害人在楼梯转角处发生争执，此后他在底楼大厅殴打被害人前发现被害人颧骨处有血迹。刘长胜此后的供述中进一步指证赵某2在楼梯转角处先殴打被害人，后他在底楼殴打被害人。刘长胜的前后供述并无矛盾，且在细节上能相互一致。再结合被害人赵某1陈述，被害人陈述赵某2在一楼至二楼处先对其动手，后赵的朋友(刘长胜)在大厅对其殴打，赵某2此时上来阻止，与刘长胜的供述在殴打地点、动手先后等关键细节上能够相互印证。至于辩护人认为被害人醉某某陈述不可信，是缺乏事实依据的，本案中被害人赵某1、被告人赵某2及同案关系人刘长胜在事发前均饮酒，不能因其可能醉某某直接否定其陈述内容的客观性、真实性。被害人赵纯洁被打后自行逃离现场并报案，其陈述内容得到了同案关系人刘长胜供述的印证及验伤通知书、司法鉴定意见书的佐证，被告人赵某2关于事发前情况、事件起因、事件过程的部分供述也印证了被害人的陈述。故本院认为，现有证据足以认定被告人赵某2实施了起诉书指控的故意伤害行为，对被告人辩解及辩护人的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人赵某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年9月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  周国莲人民陪审员  王绮华二〇一九年十二月六日书 记 员  白 杨附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。