文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1701号上诉人（原审被告）：祝中友，男，1969年7月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗顺风，重庆诚桂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号，统一社会信用代码91500102208553173Y。法定代表人：赵静波，该公司经理。委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。上诉人祝中友因与被上诉人重庆五一实业（集团）有限公司（以下简称五一公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初6178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。祝中友上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回五一公司对祝中友的诉讼请求。事实和理由：1．案涉安全事故因搭设木制人字梯的材料断裂，应由提供材料的五一公司承担相应后果；2．一审判决确认了搭设木制人字梯的材料由五一公司提供，但认定木制人字梯属祝中友承包的工具范畴错误；3．祝中友及班组工人已尽到合理注意义务。4．五一公司在无效合同的签订及履行过程中的过错远远大于祝中友，判决祝中友承担70%责任明显不当；5．一审没有将祝中友支出的医药费21536.61元纳入总损失计算，进行相应的抵扣。五一公司辩称：1．按照合同约定工伤伤亡、安全伤亡等损失由祝中友承担；2．祝中友未采取安全保障措施；3．五一公司诉请是以138000元为基数，而祝中友在一审中未提起医药费由五一公司承担的反诉请求，不属于审理范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。五一公司向一审法院起诉请求：请求判决祝中友赔偿五一公司损失13.8万元。一审法院认定事实：五一公司承包案涉工程后，将劳务分包给了祝中友。2017年7月14日，祝中友组织工人进场施工，其木工用室内的制作人字梯（脚手架）的专用木质材料定制了人字梯用于施工时使用。2017年7月18日，五一公司与祝中友签订《班组单项工程施工劳务合同》，约定五一公司将案涉工程以包工不包料、包安全、包质量、包进度的方式发包给祝中友，其单项工程施工劳务采用合同单价包干，合同单价的组成为施工过程中的人工费、辅助人工费、机械费、工具费、安全施工费、劳保费、保险费、养老保险费，单项包干费根据具体项目确定。双方在安全责任方面约定祝中友在工程施工中发生的一切病、伤、残、亡等所有的人身安全责任事故，均由祝中友自行承担其一切经济损失及法律责任，五一公司不负任何经济损失及法律责任。2017年8月1日上午9时左右，祝中友雇请的工人何守富在人字梯上做隔墙过程中，因人字梯断裂，何守富从高处坠落，其右肘部撞击到铁龙骨上受伤。事后，何守富经认定为工伤玖级。2019年4月，何守富起诉五一公司，要求其支付停工留薪工资30530元、伤残补助金54954元、医疗补助金24424元、就业补助金54954元、工伤期间的伙食补助费480元、工伤期间的护理费6106元、未签劳动合同的二倍工资67166元、解除劳动关系的经济补偿金12212元。该案经庭审中调解，双方达成协议，约定由五一公司支付何守富住院期间伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇等共计13.8万元（扣除了中国人寿保险股份有限公司赔付的医疗费12800元）。之后，五一公司向何守富履行了民事调解书中约定的给付义务。一审法院认为，五一公司承包案涉工程后，将劳务分包给不具有劳务施工资质的祝中友，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《班组单项工程施工劳务合同》应属无效，其中关于施工工人意外伤害的责任承担的约定亦属无效。因双方对无效合同的订立和履行均存在过错，一审法院因此确定五一公司承担30%的责任，祝中友承担70%的责任，即五一公司应承担41400元（138000元×30%），祝中友应承担96600元（138000元×70%）。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的解释》第三条规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”。本案中，五一公司承担了何守富的工伤赔偿责任，即可以按照该司法解释的规定向祝中友进行追偿。对祝中友主张木质人字梯断裂是因五一公司提供的材料质量问题所致，其不应承担赔偿责任的问题。一审法院认为：现有证据虽不能完全证明制作人字梯的木质材料是五一公司提供，但双方的合同约定包工不包料，祝中友进场施工时，制作人字梯的木质材料已经在施工现场。因此，可以推定该木质材料是由五一公司提供。因祝中友并未举示充分证据证明双方有仅能使用木质人字梯的约定，且祝中友及其证人何守富均陈述知晓木质人字梯存在安全隐患，加之人字梯应属施工所需的工具范畴，而五一公司与祝中友合同约定的单价包括了机械费、工具费等费用。因此，祝中友以木质人字梯断裂是因五一公司提供的木质材料质量问题来免除自身的赔偿责任的理由不成立，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、祝中友于本判决生效后10日内支付重庆市五一实业（集团）有限公司损失96600元。二、驳回重庆市五一实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由重庆市五一实业（集团）有限公司负担460元，祝中友负担1070元。本院二审期间，祝中友围绕上诉请求申请证人郑永新出庭作证。证人郑永新陈述：何守富是在下午上班时，从八九十厘米的人字梯上摔下来受伤的；涉案工程是石枭从五一公司承包来的，我是石枭的现场管理，人字梯是由石枭买材料回来工人制作的。祝中友质证认为，证人陈述属实，证明了五一公司存在过错，责任应由五一公司承担。五一公司质证认为，证人陈述属实，认可真实性。本院认为，双方对于郑永新证言的真实性均无异议，与本案有关，予以采信。二审查明，涉案制作人字梯的木料由五一公司提供。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审争议焦点为：一审法院对双方的责任比例划分是否得当，祝中友支付何守富的医药费应否纳入本案处理。关于一审法院对双方的责任比例划分是否得当的问题。首先，五一公司承担了何守富的工伤赔偿责任可以依法向祝中友追偿。其次，双方签订的《班组单项工程施工劳务合同》系无效合同，双方均有过错，依据其过错程度确定各自责任。最后，虽然涉案合同无效，但可作为参考，该合同明确约定了祝中友在工程施工中发生的一切病、伤、残、亡等所有的人身安全责任事故，均由祝中友自行承担其一切经济损失及法律责任，五一公司不负任何经济损失及法律责任，因此祝中友应承担何守富的工伤赔偿责任。一审法院根据祝中友及五一公司的过错程度，确定五一公司承担30%的责任，祝中友承担70%的责任划分并无不当。关于祝中友支付何守富的医药费是否纳入本案处理的问题。祝中友请求将其支出的医药费21536.61元纳入总损失计算，进行相应的抵扣。因五一公司在一审中的诉请并未包含医药费，而祝中友在一审也未提起反诉，在庭审中五一公司也不同意将医药费纳入本案处理，因此在本案中不予处理，祝中友可另行依法处理。综上所述，祝中友的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2215元，由祝中友负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈胜友审 判 员 蔡 伟审 判 员 张 斌二〇一九年十二月二十日法官助理 尚 豪书 记 员 余婷婷