wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7842号原告：张尧，男，1973年4月3日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区。被告：蒋秋平，女，1990年9月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告张尧诉被告蒋秋平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告张尧到庭参加诉讼；被告蒋秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尧向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款25000元及利息（利息从2017年12月13日起至还清之日止按照银行三年定期年利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。2015年1月21日，被告以其堂兄病亡差安葬费为由向原告借款32800元，被告向原告出具借条一张。后被告偿还原告部分借款。借款到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次催收，被告于2017年12月13日重新向原告出具借条，载明借款金额为25000元。借款到期后，原告经多次催收无果。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋秋平未作答辩。本院经审理查明：2015年1月，被告蒋秋平两次向原告张尧借款，原告分别将现金2800元、30000元交付给被告，被告收到借款后未及时偿还，原告催促还款后，被告于2015年1月21日向原告亲笔出具借条一张，载明“今借张尧人民币叁万贰仟捌佰元整（32800元）于2015年1月22日前八点归还。身份证号码：5002391990091XXXXX。借款人：蒋秋平”。借条出具后，被告未按约定还款，经催收，被告分别向原告之妻偿还借款5800元、向原告偿还借款2000元，原告认可被告共计偿还其借款7800元，剩余25000元借款未偿还。后原告催促被告还款，被告要求展期，经双方协商，被告于2017年12月13日就剩余尚未偿还的借款又书写了一张借条交给原告，约定尚欠的25000元借款于一年还清。后被告至今未偿还原告25000元借款。上述事实，有原告张尧提交的证据及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告蒋秋平向原告张尧借款，原告将借款交付给被告后，双方的民间借贷关系成立。被告第一次向原告出具的借条约定的借款期限于2015年1月21日届满后，被告理应按借条约定偿还原告全部借款，但被告仅偿还了7800元借款，对剩余尚未偿还的25000元借款，被告向原告申请展期归还，原告同意后，被告于2017年12月13日出具借条约定展期一年还清，因该还款期限系双方协商一致所达成，且不违反法律规定，本院予以确认。2018年12月13日还款期限届满，被告仍未归还借款，其行为已构成违约，故对于原告要求偿还25000元借款本金的诉求，本院予以支持。对于利息，被告未按借条约定按时偿还借款，应当承担支付逾期利息的违约责任，因原告同意被告展期还款，那么尚欠的25000元借款期限届满之日为2018年12月13日，逾期利息的起算时间应从还款期限届满的次日即2018年12月14日开始计算；对于逾期利息的计算标准，原、被告之间对借期内和逾期后的利息均未作约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求按照银行三年定期年利率计算利息的主张，超过法律规定标准，本院不予支持，只能按年利率6%予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十七条、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋秋平于本判决生效后五日内清偿原告张尧借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，从2018年12月14日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告张尧的其他诉讼请求。案件受理费424元，减半收取212元，由被告蒋秋平负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 瑾二〇一九年十二月四日书记员 陶志刚
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4654号 原告：贺振元，男，汉族，住吉安市吉州区。 诉讼代理人：杨龙生，江西赣中律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江西远通建筑工程有限公司。 法定代表人：谢智刚，总经理。 诉讼代理人：余坚（系公司工程部经理），男，汉族，1968年10月21日出生，住南昌市西湖区，代理权限：特别授权。 被告：肖国才，男，汉族，1964年7月31日出生，住吉安市新干县。 被告：罗时明，男，汉族，1964年6月27日出生，住吉安市吉水县黄桥镇碰塘村神圩新居自然村17号，现住吉安市吉州区。 被告：杨波，男，汉族，住新干县。 原告贺振元与被告江西远通建筑工程有限公司（以下简称远通公司）、肖国才、罗时明、杨波劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺振元及诉讼代理人杨龙生、被告远通公司诉讼代理人余坚到庭参加诉讼，被告肖国才、罗时明、杨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务款25539.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告远通公司承包吉州区兴桥镇田园化建设改造工程，被告肖国才、罗时明、杨波为实际施工人，2015年，被告雇请原告从事铺设水槽等工作，后经结算，共计劳务款55539.5元，被告已付3万元，尚欠原告25539.5元未付，被告对上述欠款予以认可，但经原告多次催索，被告至今拖欠未付，故诉至法院。 被告远通公司辩称：1、答辩人承建吉州区2015年国家农业综合开发现代农业园试点项目高标准农田建设工程施工1标段工程，被答辩人未提供答辩人与其签订的铺设水槽的承揽合同，故原告要求答辩人承担支付责任没有事实和法律依据；2、吉州区2015年国家农业综合开发现代农业园试点项目高标准农田建设工程施工1标段工程自2015年开始施工，至2016年竣工。原告有罗时明、杨波签字的手写的请款报告，请款报告的时间为2019年10月5日，但没有作为本项目实际施工人的被告二肖国才的签字，答辩人不认可其合法性、合理性及真实性；3、答辩人认为承揽合同的结算需要由合同、工程验收、结算凭证等，而现在原告随便写的证明就可以向答辩人要钱，那答辩人担心后续会出现不真实的劳务及承揽合同。综上，答辩人认为，答辩人不存在拖欠劳务款的情况，原告要求答辩人支付劳务款没有事实和法律依据，故请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉请；4、我们公司只承担有限责任，代付农民工工资的责任不能超出我们已得的剩余工程款范围，根据我们与肖国才、罗时明签订的内部承包协议的规定，我们已得的工程款要扣除相关税费、管理费和肖国才承包工程的成本等其它费用。 被告肖国才、罗时明、杨波未作答辩。 本院经审理查明：被告肖国才拿被告远通公司牌子投标到了吉州区2015年国家农业综合开发现代农业园试点项目高标准农田建设工程1标段工程。2015年11月6日，被告远通公司与被告肖国才、罗时明签订《内部承包协议书》，约定：远通公司将上述工程承包给肖国才和罗时明，合同总价为1949675.99元。2015年11月28日，肖国才、罗时明与杨波签订《工程合作协议》，约定：三人共同出资承接上述项目，罗时明是项目施工现场技术负责人，负责项目部人员安排、考勤及记账会计等工作；杨波负责人员协调、农民工工时登记、出纳等工作；肖国才是项目总负责人，负责财务管理工作，工程款由公司汇入肖国才账户。截至2017年3月21日，被告远通公司向被告肖国才支付工程款共计1454258元，后未再支付。工程施工过程中，原告在被告肖国才、罗时明、杨波的上述工程做事。2017年12月18日，原告出具字条载明：今领到承购田园化购买30型函管壹拾贰只（12只），每只价35元，叁拾伍元，计费肆佰贰拾元（420元），运费（60元）陆拾元，总共人民币肆佰捌拾元整（480元），被告杨波、罗时明在原告的字条上签名确认。2019年10月5日，被告杨波、罗时明向原告贺振元出具证明，载明：今欠到湖田村委会贺家村一标园田化，卸槽6756.5m×3=20269.5元，放槽2485m×14元=34790元，共计55059.5元，已付30000元，现欠55059.5-30000=25059.5元。 本院认为：当事人应当严格按照约定履行自己的义务。因没有书面授权委托书，但吉州区2015年国家农业综合开发现代农业园试点项目高标准农田建设工程1标段工程是被告远通公司中标的，中标后被告远通公司与肖国才、罗时明签订了内部承包协议书，肖国才、罗时明与杨波签订了工程合作协议，原告在肖国才、罗时明、杨波所在的工地做事，原告有理由相信肖国才、罗时明、杨波的行为代表被告远通公司，在该工地作出民事法律行为的主体也应是被告远通公司，肖国才、罗时明、杨波的相关签字责任对外应由被告远通公司承担，同时挂靠是违法行为，肖国才、罗时明、杨波仍然实施，应当承担相关连带责任。因杨波、罗时明向原告出具证明，原告要求被告支付劳务款25539.5元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告江西远通建筑工程有限公司、肖国才、罗时明、杨波支付原告贺振元劳务款25539.5元，限判决生效后5日内付清。 案件受理费减半收取为219元，由被告江西远通建筑工程有限公司、肖国才、罗时明、杨波负担。 如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  熊宗华 二〇一九年十二月五日 （） 书记员  乐 平 附：《中华人民共和国民法总则》 第一百六十七条代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3667号之一 申请执行人：李吉峰，男，1978年11月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门金亿斯房地产营销发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689号F1、F2单元，统一社会信用代码70542885-9。 法定代表人：叶明霞。 申请执行人李吉峰依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3585号民事判决书，于2019年7月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付400000元，并负担案件受理费3650元。被执行人依法应承担本案执行费5900元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年7月17日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 3.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年12月12日，申请执行人申请执行债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十二日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执6291号郑某某、王某某：申请执行人郑某某与被执行人王某某不当得利纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2017)陕0113民初12896号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑某某向本院申请执行，请求被执行人偿还78584，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王某某已将本案全部案款转入申请执行人郑某某本人账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执6291号执行案件执行完毕，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日1
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执1246号申请执行人：周曾林，男，1968年10月19日生，汉族，农民，住个旧市。委托代理人：肖建伟，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：**，男，1983年11月18日生，汉族，农民，住个旧市。被执行人：蒋雪，女，1984年12月5日生，汉族，农民，住个旧市。申请执行人周曾林申请执行被执行人**、蒋雪民间借贷纠纷一案，红河州中级人民法院作出的（2019）云25民终164号民事调解书于2019年3月5日发生法律效力，申请执行人周曾林于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行案款540000元。本案在执行过程中，查明被执行人**现已下落不明，本院于2019年11月7日在申请执行人提供的被执行人住所处××个旧市××坝村向**母亲直接送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，并于2019年11月28日将被执行人蒋雪通知至本院直接送达了上述材料。本院于2019年10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人**、蒋雪名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现：一、被执行人**仅有零星存款，有云Ｇ×××××、云Ｇ×××××汽车两辆，均已在本院的（2018）云2501执65号案件中被查封；二、被执行人蒋雪仅有零星存款，无车辆登记信息。于2019年10月17日对被执行人**、蒋雪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年10月21日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人**、蒋雪名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日以约谈方式告知了申请执行人委托代理人肖建伟，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，但因其委托人周曾林现因涉及刑事案件被羁押在个旧看守所内，无法向其告知本案执行情况，故暂不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人**、蒋雪确无财产可供执行，经本院向申请执行人委托代理人肖建伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行暂不予认可，经本院组合议庭讨论并提前院长审批后，一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币7800元，由被执行人**、蒋雪交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇一九年十二月三十日书记员  王娜
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3123号 申请执行人：宋美娟，女，1965年1月23日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：那丽岩，女，1966年10月3日出生，满族，现住瓦房店市。 本院在执行宋美娟与被执行人那丽岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）瓦民初5236号民事调解书已经发生法律效力，双方达成协议即那丽岩欠宋美娟借款31.7万元，于2019年8月31日前偿还2万元，余款自2019年9月1日起每月偿还4400元。本案申请人申请执行2019年9月份4400元。调解书生效后被执行人未履行给付2019年9月份4400元义务，申请人向本院申请执行，本案在执行过程中通过网络冻结被执行人农业银行账户一个（轮后冻结），冻结期限自2019年11月29日至2020年11月29日，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，申请人申请本案本次执行程序终结。申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十二月二日 书记员 梁传玉
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执恢60号之三 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 被执行人：郁南县厚信贸易有限公司。住所地：广东省郁南县都城镇一环路兴华轩A302房屋之一。 法定代表人：李超华。 被执行人：肇庆市端州区华投贸易有限公司。住所地：广东省肇庆市正东路63号供销大厦第九层之八。 法定代表人：李超华。 被执行人：李超华，男，1984年3月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：袁欣欣，女，1983年9月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人郁南县厚信贸易有限公司、肇庆市端州区华投贸易有限公司、李超华、袁欣欣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2017）粤5322民初956号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人郁南县厚信贸易有限公司、肇庆市端州区华投贸易有限公司、李超华、袁欣欣发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人郁南县厚信贸易有限公司、肇庆市端州区华投贸易有限公司、李超华、袁欣欣未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人郁南县厚信贸易有限公司、肇庆市端州区华投贸易有限公司、李超华、袁欣欣名下的财产，查明被执行人的财产及处理情况如下： 一、肇庆市端州区华投贸易有限公司在肇庆市太和北路xx号名门花园第1幢首层及二层第18、19、20卡商铺出租，被执行人肇庆市端州区华投贸易有限公司每月将收取的租金向法院交纳到2019年9月30日止，该租金己作退款处理。 二、被执行人肇庆市端州区华投贸易有限公司名下位于肇庆市太和北路xx号名门花园第1幢首层及二层第18、19、20卡商铺。上述房产经过两次拍卖均流拍，申请人同意对上述财产进以物抵债。本院于2019年9月26日作出执行裁定，裁定将上述3宗房产财产共作价4559800元，交付申请人郁南县农村信用合作联社抵偿4559800元债务。 三、被执行人李超华、袁欣欣共同共有的位于肇庆市××区××世纪大道××街××房屋及房屋占用土地使用权[粤房地权证高字第××号、高要国用（2014）第xx号；粤房地权证高字第××号、高要国用（2014）第xx号。建筑面积：245.88平方米]，已在另案（2019）粤5322执恢53号执行案中处理完毕。 除上述财产外，未发现被执行人郁南县厚信贸易有限公司、肇庆市端州区华投贸易有限公司、李超华、袁欣欣有其可供执行的财产。 由于被执行人郁南县厚信贸易有限公司、肇庆市端州区华投贸易有限公司、李超华、袁欣欣未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人郁南县厚信贸易有限公司、肇庆市端州区华投贸易有限公司、李超华、袁欣欣发出限制消费令，并依法将被执行人郁南县厚信贸易有限公司、肇庆市端州区华投贸易有限公司、李超华、袁欣欣纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除已处置的财产外，本案暂没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执恢60号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人的财产进行处理时，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 周清华 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈志豪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初2761号之一原告：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，地址兰州市城关区东岗东路868号。负责人：段德春，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡卫国，系甘肃萃英律师事务所律师。被告：杜有超，男，1982年4月15日出生，汉族，住甘肃省华池县。被告：王兰花，女，1983年12月25日出生，汉族，住甘肃省华池县。被告：庆阳市快安汽车货运有限公司，地址甘肃省庆阳市西峰区西环路南段（腾祥搅拌站南侧）。法定代表人：贺洁，系该公司总经理。被告：甘肃和盛汽车服务有限公司，地址兰州市城关区曹家厅58号长青大厦12楼。法定代表人：魏昉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王南冬，男，1971年2月11日出生，汉族，系该公司员工，住兰州市七里河区。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行诉被告杜有超、王兰花、庆阳市快安汽车货运有限公司、甘肃和盛汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行撤回起诉。案件受理费减半收取378元，保全费402元，合计780元，由原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行承担。审 判 长  杨会元人民陪审员  陈 敏人民陪审员  沈旭良二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 静
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执1679号申请执行人:盱眙经发担保有限公司,住所地:江苏省淮安市盱眙县。法定代表人：周晓波，该公司经理。委托诉讼代理人：黄果红叶，江苏昂格律师事务所律师。被执行人:常州山川精密机械有限公司,住所地：江苏省常州市新北区。法定代表人：徐健，该公司总经理。被执行人:常州钜人塑业有限公司,住所地：江苏省常州市新北区。法定代表人：黄莉，该公司总经理。被执行人:孙磊,男,1964年5月2日出生，汉族,住浙江省宁波市鄞州区。被执行人:王晓敏,女,1966年12月2日出生，汉族,住浙江省宁波市鄞州区。被执行人:黄莉,女,1976年10月21日出生，汉族,住湖北省黄石市黄石港区。申请执行人盱眙经发担保有限公司与被执行人常州山川精密机械有限公司、常州钜人塑业有限公司、孙磊、王晓敏、黄莉保证合同纠纷一案,本院于2018年7月27日作出（2018）苏0830民初1078号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告常州山川精密机械有限公司、常州钜人塑业有限公司、孙磊、王晓敏、黄莉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告盱眙经发担保有限公司300万元及利息（利息自2015年9月1日起以中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。案件受理费33680元，公告费600元，由被告常州山川精密机械有限公司、常州钜人塑业有限公司、孙磊、王晓敏、黄莉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1.2019年4月19日，本院通过邮政司法专邮向被执行人常州山川精密机械有限公司、常州钜人塑业有限公司、孙磊、王晓敏、黄莉发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，邮寄回执均显示未妥投。2019年5月6日，本院向被执行人常州山川精密机械有限公司、常州钜人塑业有限公司、孙磊、王晓敏、黄莉公告送达上述法律文书。公告期满后，被执行人常州山川精密机械有限公司、常州钜人塑业有限公司、孙磊、王晓敏、黄莉未向本院申报财产，亦未实际履行义务。2.本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年4月19日依法将被执行人常州山川精密机械有限公司、常州钜人塑业有限公司、孙磊、王晓敏、黄莉纳入限制高消费名单中。2019年12月23日，因被执行人已违反财产报告制度，本院依法将被执行人常州山川精密机械有限公司、常州钜人塑业有限公司、孙磊、王晓敏、黄莉纳入全国失信被执行人名单中。3.本院于2019年4月18日、2019年9月21日、2019年12月21日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，现已冻结被执行人的银行账户，并对被执行人黄莉名下银行账户中的余额进行了扣划，扣划到位金额合计16804.96元。2019年4月25日，本院依法查封被执行人王晓敏名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，未实际控制，故无法处置。2019年4月22日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人常州山川精密机械有限公司、常州钜人塑业有限公司、孙磊、王晓敏、黄莉名下不动产信息进行了查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2019年10月17日、2019年10月21日，本院委托宁波市鄞州区人民法院、常州市天宁区人民法院、黄石市黄石港区人民法院、武汉市江岸区人民法院对被执行人名下不动产登记进行查询，未查询到被执行人常州山川精密机械有限公司、常州钜人塑业有限公司、黄莉名下有不动产登记信息，查询到被执行人孙磊、王晓敏名下有产权证号为20101035313、20101040399的不动产及土地证号为甬国用2010第0102616号、甬国用2010第0102960号的土地使用权。2019年10月29日，本院依法对上述不动产进行了查封，系轮候查封，暂无法处置，现已向首封案件发出参与分配函。4.2019年10月29日，本院委托常州市新北区罗溪镇人民政府综治办对被执行人常州山川精密机械有限公司、常州钜人塑业有限公司的财产状况进行调查，经反馈，被执行人常州山川精密机械有限公司、常州钜人塑业有限公司已搬离罗溪镇，名下无可供执行的财产。2019年11月8日，本院委托宁波市东柳街道综治办对被执行人孙磊、王晓敏的财产状况进行调查，经被执行人孙磊、王晓敏所属社区反馈，被执行人孙磊、王晓敏具体下落不明，未查询到可供执行的财产。2019年11月27日，本院委托武汉市黄石港区红旗桥社区居民委员会对被执行人黄莉的财产状况进行调查，之后，通过与该社区工作人员电话联系，了解到：社区无人了解被执行人黄莉的状况，可能系空挂户。2019年11月27日，本院通过司法专邮委托武汉市黄石港区红旗桥街道综治办对被执行人黄莉的财产状况进行调查，邮寄回执显示已签收，暂无反馈结果。5.2019年12月23日，因被执行人王晓敏名下有车辆而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人王晓敏罚款2000元。因未查找到被执行人孙磊、王晓敏、黄莉的具体下落，本院未能对被执行人孙磊、王晓敏、黄莉采取司法拘留的强制措施。6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日以发送短信（188××××5599）形式将被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果其不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行到位标的额为3034280元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索或发现的财产暂不宜处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果且同意本院终结此案本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初1078号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十五日书记员  王笑笑
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢140号 申请执行人：管纪芳，女，1972年2月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：金寨县永锋机械制造有限公司，住所地金寨现代产业园区北十路（金寨蓬勃汽车配件公司内），统一社会信用代码91341524069115244M（1-1）。 法定代表人：李学贵，该公司经理。 关于管纪芳与金寨县永锋机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出的（2018）皖15民终58号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人金寨县永锋机械制造有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人管纪芳于2019年9月12日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为159346.54元。 本案立案后，向被执行人金寨县永锋机械制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人金寨县永锋机械制造有限公司名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人金寨县永锋机械制造有限公司纳入失信被执行人名单；2、对被执行人金寨县永锋机械制造有限公司法定代表人李学贵发出限制消费令，限制其高消费； 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，不同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民终58号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人管纪芳如发现被执行人金寨县永锋机械制造有限公司有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理田成俊 书记员张国
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2649-2号 申请执行人新东升置业集团有限公司。住所地，淄博市张店区新村西路185号淄博电子商务产业创新园A座16层。 被执行人海南路通实业有限公司。住所地，海南省三亚市河东路118号。 被执行人三亚富华实业有限公司。住所地，三亚市河东区河东路22号。 本院于2019年8月9日作出的（2019）鲁0303执2649号执行裁定书，查封、冻结了被执行人海南路通实业有限公司在三亚富华实业有限公司的股权，现因申请人同意解除对上述股权的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人海南路通实业有限公司在三亚富华实业有限公司的股权的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑文文
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3380号 申请执行人：薛媛媛，女，1989年08月01日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：于建华，男，1964年4月11日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县捷邦劳务有限公司，住所地：蒙城县学院社区大市场体育路北侧14栋1户。 法定代表人：于贝贝。 本院在执行申请执行人薛媛媛与被执行人于建华、蒙城县捷邦劳务有限公司借款合同纠纷一案中，已向协执单位送达裁定书，案件协调履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执3380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘孟凯
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1411号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：上海在沃资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周艳军，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海承石苏太投资中心(有限合伙)，住所地上海市闸北区。执行事务合伙人：上海承石股权投资管理有限公司(委派代表：袁东华)。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：丘学梅，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市华侨城物业服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘丹林，该公司执行董事。再审申请人上海在沃资产管理有限公司(以下简称在沃公司)因与被申请人上海承石苏太投资中心(有限合伙)(以下简称承石苏太投资中心)、深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司、深圳市华侨城物业服务有限公司(以下简称华侨城物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海在沃资产管理有限公司申请再审称,承石苏太投资中心不具备主体资格，原判认定事实、适用法律有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院认为,在沃公司基于其与承石苏太投资中心于2014年签订《授权委托协议书》及补充协议，对涉案“幸福港湾”项目进行统一招商运营，并在前期物业公司因故未实际入场的情况下，实际管理该区域的公共用房及设施设备，并对该区域提供物业服务。现原判基于涉案“幸福港湾”项目系新浦江城122-12号住宅地块的商业配套项目，两者属于一个物业管理区域，且相关职能部门亦认定华侨城物业公司系新浦江城122-12号地块的前期物业服务企业，故认定华侨城物业公司具有对“幸福港湾”配套商业项目提供物业服务的资格并无不当。上海在沃资产管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回上海在沃资产管理有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十二月二十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4582号原告：台山市大江镇公益祥兴皮革店，住所地：台山市大江镇公益新上海街185号。经营者：梁樵元。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：罗耀宏，男，1961年2月23日出生，汉族，户籍地：广东省开平市。原告台山市大江镇公益祥兴皮革店诉被告罗耀宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告台山市大江镇公益祥兴皮革店委托诉讼代理人谢逸、被告罗耀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台山市大江镇公益祥兴皮革店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款本金6366元；2、判令被告向原告支付拖欠货款的违约金530元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年6月17日起暂计至2019年9月20日，其余利息计至被告实际清偿全部款项之日止）；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告罗耀宏经营的月山宏兴鞋厂一直有生意往来，但月山宏兴鞋厂是没有经过工商登记的。2018年6月17日，原告与被告对账确认，被告尚欠原告货款6336元。原告曾为此多次向被告追索，但被告均以各种理由推脱。综上所述，原告认为被告的上述行为明显违约，依法应承担相应的法律责任。被告罗耀宏答辩，我不同意支付利息，我与原告一起做生意已经十几年，被告因为发生车祸并且工厂经营不善，多人拖欠被告的货款，所以暂时未能还款。原告台山市大江镇公益祥兴皮革店围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提供的证据来源合法，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：近年来，原告台山市大江镇公益祥兴皮革店为供方、被告罗耀宏为需方，双方约定由原告台山市大江镇公益祥兴皮革店向被告供应皮革材料，供货方式：被告罗耀宏向原告台山市大江镇公益祥兴皮革店下订单，原告台山市大江镇公益祥兴皮革店将货物送至被告处。货款结算方式：被告通过现金或者转账的方式支付货款给原告台山市大江镇公益祥兴皮革店。2018年6月17日，原告台山市大江镇公益祥兴皮革店与被告罗耀宏对账确认，被告欠原告货款6366元。本院认为，被告罗耀宏与原告台山市大江镇公益祥兴皮革店在平等基础上形成买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”被告罗耀宏在庭审中对原告主张的涉案货款金额6366元没有异议，属于对己不利事实的承认，本院对原告主张被告尚欠货款6366元的事实予以确认。原告主张被告支付货款6366元及利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。由于双方对于支付货款违约金没有约定，故本案的货款利息从原告起诉之日起计付较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告罗耀宏应自本判决生效之日起十日内支付货款6366元及逾期付款利息（以6366元为本金，自2019年10月12日起计至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)给原告台山市大江镇公益祥兴皮革店。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告台山市大江镇公益祥兴皮革店负担。原告已预交25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余小红二〇一九年十二月十六日书记员  伍彩仪
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督204号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳。 被申请人：李端木，男，1953年8月26日出生，汉族，公民身份证5101211953××××××××，住四川省金堂县福兴镇，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会分别于2013年5月25日、2016年6月1日签订的物业管理合同中规定，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人李端木从2018年4月至2018年12月，已拖欠申请人9个月物管费。据此，要求被申请人李端木给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费416元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李端木应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费416元。 案件申请费17元，由被申请人李端木负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  彭育萍 二〇一九年十二月二日 书记员  唐小梅
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2743号原告：李巧梅，女，1966年10月24日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：邢瑞瑞，女，1985年7月25日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。原告李巧梅与被告邢瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧梅、被告邢瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢瑞瑞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款130000元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告因资金周转向原告借款100000元，约定利息月息二分，至2019年11月被告未能按时结算利息，向原告出具借据一份，变更利息为月息1.5分。2019年9月19日，被告再次向原告借款30000元，约定一周内归还，到期被告未归还，并向原告出具借条一张。被告邢瑞瑞辩称，原告所述属实，我向原告借款13万元，约定利息为月息1.5分，现已支付到了2019年11月13日，我现在没有能力偿还，愿想办法尽快偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实，被告均认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢瑞瑞向原告借款，有借据为证，被告邢瑞瑞理应偿还。原告主张要求被告自2019年11月14日起至还清之日止，按月息1.5分（即年利率18%）支付利息，不违反法律规定，本院不表异议。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告邢瑞瑞偿还原告李巧梅借款130000元，自2019年11月14日起至还清之日止，按年利率18%支付利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告邢瑞瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 靳伶斌 二○一九年十二月十六日书记员 樊苏静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉24执34号申请执行人：王洪伟，男，汉族，个体，现住：吉林省珲春市。委托诉讼代理人：朴赞基，吉林由正律师事务所律师。申请执行人：宋良庆，男，汉族，个体，现住：吉林省珲春市。委托诉讼代理人：朴赞基，吉林由正律师事务所律师。被执行人：沈伟，男，汉族，个体，现住：吉林省珲春市。第三人：珲春新弘房地产开发有限公司，住所地：吉林省珲春市新安街。法定代表人：金成俊，经理。申请执行人王洪伟、宋良庆与被执行人沈伟房屋买卖合同概括转让纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉24民初491号民事判决。因被执行人沈伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王洪伟、宋良庆于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人沈伟履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2019年3月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年4月12日向申请执行人王洪伟、宋良庆送达了执行举证通知书、确定合议庭组成人员通知书，同日向被执行人沈伟送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。2019年8月6日，本院作出（2019）吉24执34号之一拍卖裁定，将第三人珲春新弘房地产开发有限公司所有的位于珲春市馨弘花苑小区的5套商业用房（一、3栋101号，房产证号为吉（2018）珲春市不动产权第0022049号，建筑面积为252.32平方米；二、3栋102号，房产证号为吉（2018）珲春市不动产权第0022048号，建筑面积为250.84平方米；三、3栋107号，房产证号为吉（2018）珲春市不动产权第0022043号，建筑面积为250.84平方米；四、3栋108号，房产证号为吉（2018）珲春市不动产权第0022042号，建筑面积为250.84平方米；五、3栋109号，房产证号为吉（2018）珲春市不动产权第0022041号，建筑面积为250.84平方米）于2019年11月29日挂网至延边朝鲜族自治州中级人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。上述五套商业用房经过第一次拍卖因无人参与竞买均已流拍，现申请执行人王洪伟、宋良庆同意以第一次流拍价格6277173.7元接收上述五套商业用房，抵偿相应的债务。申请执行人于2019年12月5日向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。本院查询了被执行人沈伟的房产和银行存款、车辆等信息，被执行人沈伟名下确无其他可供执行的财产。本院于2019年7月24日作出限制消费令，对被执行人沈伟采取了限制高消费。本院又赴延吉市住房公积金和延边州保险行业协会查询了被执行人沈伟名下财产，结果为均无财产信息。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人沈伟有可供执行的其他财产，可以认定被执行人沈伟暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人王洪伟、宋良庆认可本院采取的执行措施及同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人王洪伟、宋良庆发现被执行人沈伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 关卫东审判员池哲龙代理审判员金京泉二〇一九年十二月五日书记员 韩       天       日
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0426执454号申请执行人：黎城县西井晟瑞建材厂，住所地黎城县西井村。经营人：申某某，男，汉族，1958年11月24号生。住黎城县黎侯镇城东路68号。委托代理人：范某某，任厂职工。被执行人：阳黎高速公路建设管理处，住所地山西省太原市亲贤北街103号。黎城县西井晟瑞建材厂与阳黎高速公路建设管理处财产损害赔偿纠纷一案，黎城县人民法院作出的（2019）晋04民终598号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，阳黎高速公路建设管理处应当支付黎城县西井晟瑞建材厂7243274.41元。因阳黎高速公路建设管理处未按上述生效法律文书履行完全部义务，黎城县西井晟瑞建材厂向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓阳二〇一九年十二月三十一日书记员  宁 宁
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终579号 上诉人（原审原告）：广西北海皇都企业总公司。住所：广西壮族自治区北海市海城区贵州路2号。 法定代表人：周星宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗淮烈，北海市海城区“148”法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：北海百色地区经技贸易公司，住所：广西壮族自治区北海市海城区贵州路2号。 法定代表人：宁建平，该公司总经理。 诉讼代表人：广西嘉友律师事务所，北海百色地区经技贸易公司管理人。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫翠凤，广西嘉友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北海百色地区经技贸易公司清算组。住所：广西壮族自治区百色市政府大院内。 诉讼代表人：麻良富，清算组组长。 上诉人广西北海皇都企业总公司（以下简称皇都公司）与被上诉人北海百色地区经技贸易公司（以下简称经贸公司）、北海百色地区经技贸易公司清算组（以下简称经贸公司清算组）确认合同效力纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2018)桂0502民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 皇都公司上诉请求：一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2018)桂0502民初599号民事判决；二、确认皇都公司与经贸公司于2004年9月23日签订的《协议书》中，关于以经贸公司所有债权和资产转让给皇都公司冲抵相应债务的约定合法有效。事实和理由：1993年7月8日，经贸公司向原北海银汇房地产开发公司(以下称银汇公司)借款600万元做胶合板生意，皇都公司做担保，借款时间为三个月。借款期限届满后，由于经贸公司未偿还银汇公司借款，银汇公司向广西壮族自治区北海市中级人民法院(以下简称北海中院)提起民事诉讼。1996年7月23日，北海中院作出（1996）北经初字第1号民事判决，判决经贸公司向银汇公司偿还借款600万元及其相关利息，皇都公司对经贸公司借银汇公司600万元及相关利息承担赔偿责任。判决生效后，由于经贸公司未执行判决，银汇公司的债权人中国农业银行北海市分行海城支行(以下简称农业银行)申请执行。2002年11月29日，北海中院作出（1998）北执字第220-16号民事裁定，裁定皇都公司净资产72484698.57元中27854311元的资产划归申请执行农业银行所有，以抵偿其全部债务，造成经贸公司欠皇都公司的27854311元无法偿还。2004年9月23日，经贸公司与皇都公司签订一份还款《协议书》,约定经贸公司以其在广西壮族自治区防城港市防城区广播电视局和广播电视服务部(后并入广西壮族自治区防城港市广播电视局)的债权及其公司所有财产划给皇都公司冲抵27854311元债务。《协议书》签订后，一直履行至今。对于《协议书》的存在和效力，经贸公司在2010年12月3日黄雯诉经贸公司建设用地使用权纠纷一案的答辩状和庭审中也予以确认，并向法庭提交《协议书》作为证据证实，广西壮族自治区北海市海城区人民法院（以下简称海城区法院）(2010)海民初字第2022号民事判决书中也有记载。2004年11月，经贸公司企业法人营业执照被吊销五年后的2009年3月，经贸公司清算组成立，经贸公司清算组接管公司后立即停止了《协议书》的履行，造成了皇都公司对经贸公司的债权无法实现。为此，皇都公司依法向海城区法院提起诉讼，请求确认皇都公司与经贸公司签订的《协议书》合法有效，撤销对经贸公司的清算等。在一审诉讼中，皇都公司坚持第一项诉讼请求，放弃了其他诉讼请求。但一审法院以《协议书》签订前经贸公司的资产未进行评估为由，判决驳回了皇都公司的诉讼请求。因为北海中院裁定将皇都公司的2700多万元的资产划归农业银行抵偿了经贸公司的债务，皇都公司依法可向经贸公司追偿，《协议书》正是在此情况下经双方协商后签订的，协议书的内容并无违反法律的强制性规定，是双方的真实意思表示，依法应属有效，一审判决认定事实和适用法律均有错误，请求依法撤销一审判决，确认皇都公司与经贸公司签订的《协议书》合法有效。 经贸公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，皇都公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求予以驳回，维持一审判决。 经贸公司清算组没有进行答辩和质证，也提交书面答辩状和证据。 皇都公司向一审法院起诉请求：1.确认皇都公司与经贸公司于2004年9月23日签订的《协议书》中，关于以经贸公司所有债权和资产转让给皇都公司冲抵皇都公司相应债务的约定合法有效；2.撤销经贸公司公司清算组对经贸公司在广西壮族自治区防城港市广播电视剧的所有债权、位于广西壮族自治区北海市海城区华侨城12号40亩土地使用权及其经贸公司名下所有财产的清算；3.判决撤销经贸公司清算组；4.本案的诉讼费用由经贸公司、经贸公司清算组承担。一审法院在庭审中作出释明，因原告的三个诉讼请求为三个不同的法律关系，不宜在本案中一并作出处理，皇都公司坚持其第一项诉讼请求。 一审法院判决：驳回皇都公司的诉讼请求。案件受理费100元，由皇都公司负担。 本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实没有异议，没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明，2018年6月25日，本院决定准许经贸公司清算组辞去管理人职务，并于同日作出（2018)桂05破2号之二决定，指定嘉友律所担任管理人。 本院认为，本案诉讼请求是确认皇都公司与经贸公司于2004年9月23日签订的《协议书》中关于以经贸公司所有债权和资产转让给皇都公司冲抵皇都公司相应债务的约定合法有效，该请求归属于确认之诉的范畴。确认之诉是指原告请求法院确认争议(或争讼)的民事法律关系(或民事权益)或者特定法律事实是否存在或者是否合法有效之诉。当事人提起确认之诉,旨在通过法院判决确定某项法律关系是否存在或是否合法有效,使当事人之间的法律关系确定化,或者说使双方当事人之间的法律地位得以安定,从而给不确定的法律关系主体带来确认利益。本案上诉人仅提起确认《协议书》的部分条款约定是合法有效的，并不存在诉讼直接的诉讼确认利益，仅是其将来提起给付之诉的先决事项，若允许其就确认关系提起案涉确认之诉则意味着为获得给付判决而必须提起两个诉,其结果是造成诉讼浪费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款规定，本案皇都公司起诉经贸公司仅要求确认双方之间签订的协议条款的效力并不具有诉的利益，不符合法定起诉条件，本院不予受理。 综上所述，皇都公司的诉讼请求不符合起诉条件，应不予受理；一审判决认定事实清楚，但适用法律正确，导致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2018)桂0502民初599号民事判决； 二、驳回广西北海皇都企业总公司的起诉。 一审案件受理费100元，退还广西北海皇都企业总公司；广西北海皇都企业总公司预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 全 审 判 员  叶 萍 审 判 员  明 智 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  苏 珊 书 记 员  赵梅君
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执881号之一 申请执行人：郑世发，男，1992年12月6日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：陈玉英，女，1985年12月28日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人郑世发与被执行人陈玉英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初2867号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30000元及利息及受理费275元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执881号案件终结本次执行程序。 被执行人陈玉英负有继续向申请执行人郑世发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈文楚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：施忠庆，男，1979年11月07日生，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施忠庆信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告施忠庆系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计73163.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73163.30元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10160号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人王振灯，男，1984年1月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。北京古与今管理咨询有限公司与王振灯民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22680号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求王振灯偿还借款本金37538.59元、借款利息2581.41元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人王振灯邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人王振灯的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人王振灯名下有银行存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行财产。本院已将被执行人王振灯纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人王振灯名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月十三日书记员  李文斌
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2391号申请执行人：易某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区西坪镇。身份证号码：xx。被执行人：周某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。申请执行人易某某与被执行人周某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初1155号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：由被告周某某退还原告易某某购货款28080元，定于2019年2月5日前支付5000.00元，余款23080元于2019年3月30日前付清。因被执行人周某某未按该民事调解书确定的期限履行，申请执行人易某某向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人易某某与被执行人周某某买卖合同纠纷一案中，本案申请人易某某自愿向本院申请撤回本次执行，并于2019年12月2日向本院提交书面撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执2391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十二月二日书记员  张卓楠
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10975号之一 原告：丹阳市雅鹿皮鞋厂，经营场所丹阳市访仙镇窦庄村，统一社会信用代码92321181MA1YK2Y941。 经营者：朱国新，男，汉族，1970年8月7日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张建华，江苏汇典律师事务所律师。 被告：文卫，男，汉族，1973年3月19日生，住湖南省醴陵市江源开发区。 被告：杨艳飞，女，汉族，1982年3月10日生，住湖南省醴陵市江源开发区。 原告丹阳市雅鹿皮鞋厂与被告文卫、杨艳飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市雅鹿皮鞋厂撤诉。 案件受理费减半收取275元，财产保全费1020元，合计1295元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一九年十二月三十日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0404刑初147号公诉机关抚顺市望花区人民检察院。被告人罗冬冬，男，1992年12月10日生，汉族，初中文化，无职业，住江西省九江市修水县。2018年10月30日因涉嫌诈骗罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留；2018年12月5日经抚顺市望花区人民检察院批准，次日由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人周冠斌，系辽宁观策律师事务所律师。抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人罗冬冬犯诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2019年8月27日、12月5日公开开庭进行了审理，抚顺市望花区人民检察院指派检察员王艳玲、崔广辉、代理检察员庞连峰出庭支持公诉，被告人罗冬冬及其辩护人周冠斌到庭参加了诉讼。期间退回补充侦查一次，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人罗冬冬于2016年3月至10月期间，通过QQ群或QT语音平台联系淘宝店家，承揽“淘宝刷单”业务。罗冬冬在为店家“刷单”过程中，使用事先准备好的“钓鱼软件”修改店家付款的金额和收款账号，使店家向自己支付的“刷单”钱款，以商品原价或原价10倍的数额，支付到罗冬冬修改后的支付宝账户中，罗冬冬再将钱款提现至银行卡内，共计诈骗钱款99691.57元。案发后，赃款被其挥霍。被告人罗冬冬于2018年10月30日被公安人员抓获。据此，指控被告人罗冬冬犯诈骗罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的相关规定对其进行处罚。被告人罗冬冬对公诉机关指控的罪名和犯罪事实及审计数额69135.45元无异议。被告人辩护人的辩护意见：被告人犯罪数额应按照审计报告的数额认定。被告人主观恶性较小，没有前科和其他不良行为，归案后认罪态度较好，如实供述犯罪行为，愿意缴纳罚金，认罪认罚，且家庭困难，恳请人民法院量刑时予以考虑。经审理查明，被告人罗冬冬于2016年3月至10月期间，通过QQ群或QT语音平台联系淘宝店家，承揽“淘宝刷单”业务。罗冬冬在为店家“刷单”过程中，使用事先准备好的“钓鱼软件”修改店家付款的金额和收款账号，使店家向自己支付的“刷单”钱款，以商品原价或原价10倍的数额，支付到罗冬冬修改后的支付宝账户中，罗冬冬再将钱款提现至银行卡内。经北京嘉钰会计师事务所审计，2016年3月至2016年10月期间，罗冬冬通过“钓鱼”软件谎称给淘宝商家刷单71笔，金额共计69135.45元。案发后，赃款被其挥霍。被告人罗冬冬于2018年10月30日被公安人员抓获。上述事实，有如下经庭审举证、质证、认证的证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、指定管辖决定书，证明本案形成的过程及被告人到案的经过。2、北京嘉钰会计师事务所审计报告，2016年3月至2016年10月期间，罗冬冬通过“钓鱼软件”谎称给淘宝商家刷单71笔，金额共计69135.45元。3、银行卡交易明细，证明涉案钱款的去向。4、光盘一张，支付宝公司提供的罗冬冬作案所使用的支付宝账户及被骗淘宝商家的电子数据，证明被告人罗冬冬诈骗钱款的来源、数额等具体情况。5、辨认笔录及照片，罗冬冬辨认龚廉政、郑某是其利用“钓鱼软件”诈骗的淘宝商家。6、被害人韩某、欧某、谢某、颜某、王某的陈述，证明各自被罗冬冬骗取钱款的经过。7、被告人罗冬冬的供述与辩解，与起诉书指控的事实基本一致。8、情况说明，罗冬冬使用的“钓鱼软件”是通过QQ群里一个陌生人购买，罗冬冬无法提供卖其“钓鱼软件”人的准确信息，故无法查找到“钓鱼软件”的来源。9、户籍信息、前科查询表，证明本案被告人及相关诉讼参与人的主体身份，被告人罗冬冬无前科劣迹。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人罗冬冬以非法占有为目的，虚构事实利用电信网络技术手段骗取他人财物共计人民币69135.45元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，但指控的犯罪数额有误，本院依法予以纠正。被告人罗冬冬到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人罗冬冬多次诈骗，对其可酌情从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人罗冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期自2018年10月30日起至2022年4月29日止。）如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李 伊人民陪审员  陈彦池人民陪审员  纪明霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  李海龙附：本案所引用相关法律条款内容摘录《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1790号 罪犯陈海鹏，男，1981年6月26日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）厦刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人陈海鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；被告人陈海鹏等六人应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币675533元，其中陈海鹏个人应承担人民币81063.96元；被告人陈海鹏及同案被告人提交的民事赔偿款合计人民币660000元，用于执行上述附带民事判决。因原审被告人陈海鹏及其同案被告人、原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月18日作出（2012）闽刑终字第197号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月26日交付福建省泉州监狱执行。本院分别于2015年9月18日作出（2015）泉刑执字第1384号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年8月31日作出（2017）闽05刑更832号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月18日起至2022年4月17日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出假释建议，建议对罪犯陈海鹏予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜，福建省泉州监狱干警黄毅到庭履行职务，罪犯陈海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省泉州市人民检察院提出泉检执检假意[2019]1号假释建议检察意见书认为，罪犯陈海鹏因犯故意伤害罪和寻衅滋事罪数罪并罚，被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑事判决中认定陈海鹏在故意伤害犯罪中是现场指挥者，系主犯，且造成一人死亡的严重后果。其服刑期间虽改造表现较为稳定，但其犯数罪，又系主犯，社会危险性较大，且假释考验期2年4个月偏长，对其暂不适宜适用假释，应继续考察。建议对罪犯陈海鹏裁定不予假释。 本院经审理认为，罪犯陈海鹏受纠集后又纠集多人到现场对被害人进行殴打，是现场指挥者，系主犯，因其故意伤害犯罪行为造成被害人死亡的严重后果。其在刑罚执行期间虽表现较为稳定，但其犯数罪，且剩余刑期仍较长，不符合假释条件。检察意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈海鹏不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    曾晓强 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3149号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈小芳，女，1951年12月12日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆玫华，女，1972年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：宋晓鸣，上海坦正律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：翟倩璐，上海坦正律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：苏州文化国际旅行社有限公司上海第一分公司，住所地上海市。负责人：李永乐，该公司总经理。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：苏州文化国际旅行社有限公司，住所地苏州市。法定代表人：曲雄伟，该公司董事长。再审申请人陈小芳、陆玫华(以下简称陈小芳等)因与被申请人苏州文化国际旅行社有限公司上海第一分公司、苏州文化国际旅行社有限公司(以下简称苏州国旅等)旅游合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终6209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈小芳等申请再审称，苏州国旅等未按照合同约定为陆友君购买太平洋意外险，显属违约，造成的损失是未能给付的利益人民币(以下币种同)30万元，而非原审所认定的扣减其他保险公司给付的保险利益剩余的损失10万元。苏州国旅等购买新华人寿旅游意外险并非出自双方合意，而是苏州国旅等单方赠与行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，苏州国旅等未严格按照旅游合同约定为陆友君购买太平洋旅游意外险，而擅自变更合同约定另行购买新华人寿旅游意外险，构成瑕疵履行，应当依法承担赔偿损失的违约责任。根据《合同法》相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。苏州国旅等为陆友君所购买的新华人寿旅游意外险虽不符合旅游合同约定，但陈小芳等确已获得20万元的保险金赔偿，原审法院据此认定陈小芳等因苏州国旅等的违约行为导致的实际损失为10万元，并无不当。现陈小芳等主张苏州国旅等购买新华人寿旅游意外险系单方赠与行为，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明事实所作判决正确，本院予以维持。综上，陈小芳等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈小芳、陆玫华的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十二月二十日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3100号申请执行人上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被执行人牛玉永物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1877号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年12月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1877号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十二月十一日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10664号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号,统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：张竞锐，女，1977年5月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告张竞锐借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告张竞锐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款共计17947.93元（截止2019年8月3日，欠款本金16659.93元，利息、手续费、违约金1288元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市燕郊开发区的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为150000元，约定卡号为62×××18的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张竞锐未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日被告张竞锐在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定贷款金额150000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.33%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告于2017年5月30日、6月11日共计支取150000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日，被告张竞锐尚拖欠贷款本息共计17947.93元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告张竞锐在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告张竞锐已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告张竞锐应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告张竞锐支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张竞锐于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计人民币17947.93元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告张竞锐于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取计124.5元，由被告张竞锐负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月二十三日法官助理周奕贝书记员郭子莹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5638号 原告：董维桂，男，1985年5月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：余明生，男，1990年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张玉，女，1966年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告董维桂因与被告余明生、张玉民间借贷纠纷，于2019年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令余明生偿还董维桂借款本金115000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清款项之日止；2.判令张玉对第1项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费(诉讼费、财产保全费)由余明生、张玉共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，余明生向董维桂出具一份借条，载明向董维桂借款115000元，借款期限至2019年3月4日，第一年最少还款30000元。张玉作为担保人在借条中签名、捺印。现董维桂以余明生、张玉拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，余明生向董维桂借款115000元，有董维桂提交的借条及其陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，余明生应当偿还。董维桂主张利息按年利率6%自提起本案诉讼之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。董维桂主张张玉对本案债务承担连带偿还责任，根据相关法律规定，张玉自愿作为连带责任保证人为借款提供连带责任保证，应当在法律规定的保证期间内，对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任。余明生、张玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告余明生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董维桂借款本金115000元及其利息，利息按年利率6%自2019年7月22日起计至款项还清之日止； 二、被告张玉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告余明生追偿。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告余明生、张玉共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  高 剑 人民陪审员  张灵群 二〇一九年十二月十九日 法官助理翁秋英 书记员陈清云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初23438号原告：郝惠萍，女，1957年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告：刘智林，男，1956年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郝惠萍，女，1957年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京克莱悦尚体育发展有限公司，住所地北京市西城区新街口西里一区3号楼06单元商业06-1。法定代表人：王硕。原告郝惠萍与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司（以下简称克莱悦尚公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告刘智林的委托诉讼代理人郝惠萍到庭参加了诉讼，被告克莱悦尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝惠萍、刘智林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告会费4400元人民币；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，原告以4400元办理了入会叁年的情侣健身卡，开卡时间为2019年3月1日。2019年4月8日上午原告来到被告处健身发现大门上锁，之后健身房的大门再也没有打开过。通过其他会员原告得知被告因拖欠房租被房东锁门。健身房会员要求被告恢复营业，继续履行双方签订的服务合同，并向相关部门寻求帮助，但至今没有解决结果。故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。被告克莱悦尚公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2018年11月5日，原告在被告克莱悦尚公司出具的《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》(以下简称《入会协议》)签字确认，该协议内容如下：个人资料部分，姓名郝惠萍、刘智林。会籍资料部分，店名克莱悦尚游泳健身俱乐部（新街口西里店）；会员卡类型，情侣三年卡；起始日期：开业、截止日期：三年；会费4398元，制卡费2元，总计4400元，购买日期2018年11月5日。备注部分，卡内包含项目，有氧团体课程、健身器械训练、游泳、洗浴、乒乓球。原告在签订协议当日，即向克莱悦尚公司刷卡支付人民币4400元，克莱悦尚公司出具收据。原告表示其开卡后消费了两次，但其办理的是三年卡，不计次数；被告在2019年4月8日就不再继续经营了，之前从未正式开业。审理期间，本院多次至克莱悦尚公司经营地，发现该处房屋处于关闭状态，至今未开始正常营业。上述事实，有当事人陈述意见，原告郝惠萍、刘智林提交的入会协议、收据、克莱游泳健身卡等证据材料在案佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。克莱悦尚公司与郝惠萍之间的《入会协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同。被告收取原告支付的会费，应当为原告提供符合约定的游泳健身等服务内容，但被告收取会费后关门停业，不再向原告提供健身服务，属于以自己的行为表明不履行主要合同义务，原告与被告签订的合同中约定会员卡的起始日期为开业，而克莱悦尚公司在关门停业前并未正式开业，故原告请求被告退还原告相应会费于法有据，本院予以支持。克莱悦尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担相应不利后果。克莱悦尚公司应退还郝惠萍、刘智林会费4398元，制卡费2元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司退还原告郝惠萍、刘智林人民币4400元。如果被告北京克莱悦尚体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京克莱悦尚体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  杨 敬人民陪审员  李晓华二〇一九年十二月十日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2168号被执行人石永林，男，1968年2月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省北安市建设农垦社区C区五委三组122号，现住吉林省长岭县。本院在执行石永林罚金一案中，依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722刑初13号刑事判决书移送执行，责令被执行人缴纳罚金10000元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更831号 罪犯杨路广，男，1993年7月22日出生于广西博白县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西博白县人民法院于2016年12月7日作出（2016）桂0923刑初249号刑事判决，以被告人杨路广犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万六千元。广西玉林市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）桂09刑终37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年3月22日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（603）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯杨路广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨路广予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯杨路广的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨路广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并评2018年度监狱级改造积极分子，且财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨路广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨路广的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2028年6月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万六千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  罗 杏
西藏自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）藏行申14号 再审申请人应成兵，男，1968年2月5日出生，汉族，现住西藏日喀则市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。 被申请人日喀则市自然资源局，地址：西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路，统一社会信用代码：11542300MB1864628E。 法定代表人马玉凤，该局局长。 第三人日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地：日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。 负责人史诚，日喀则市桑珠孜区城南街道党工委副书记、办事处主任。 第三人日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地：日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会。 法定代表人肖敏，居委会主任。 应成兵因诉日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院作出(2018)藏02行终11号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 应成兵申请再审称，二审以申请人不是利害关系人，无诉讼主体资格为由，驳回上诉维持一审裁定实属认定事实不清，适用法律不当。申请人虽非被征地集体经济组织帮佳孔居委会成员，但申请人长年租赁帮佳孔居委会部分农地从事农业生产，本次征收就发生在其农地租赁期内的事实。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。同时，《西藏自治区实施办法》第三十八条也规定，县级以上人民政府土地行政主管部门应将青苗补偿款直接支付给青苗的所有者所有。前述规定并未将取得青苗补偿款的权利人局限于被征地集体经济组织成员，申请人作为农地的租赁种植者，也可以是取得青苗补偿费的权利人。显然，申请人与本次征地补偿行政行为有直接的利害关系，其具备本案的诉讼主体资格，有权对被申请人的行政不作为提起行政诉讼。况且，被申请人向申请人支付地上附着物补偿费的行为，也从事实上承认了申请人是本次征收行政补偿行为的利害关系人。请求：撤销二审行政裁定书，指令一审法院对本案继续审理。 被申请人日喀则市自然资源局提交意见称，1.日喀则市国土资源局系国土资源主管部门，对案涉土地进行征收是履行本部门职能的合法行政行为。本案中，被申请人与相对人之间的补偿费用系双方自愿、公平及真实意思表示，且被申请人在签订协议后积极履行协议，征收相对人领取协议约定的全部补偿款，即协议已履行完毕，再审申请人申请支付补偿费用没有事实依据，依法予应驳回。2.申请人非案涉土地征收中的征地补偿费用的支付请求权人，不是本案适格主体。本案中，土地征收法律关系的主体为被申请人与帮佳孔委员会，而再审申请人既非被征地集体土地的所有权人，也非集体土地经分包取得承包权的使用权人，故不具有征用土地的补偿费用的请求权。3.再审申请人诉状中关于被征收房屋价值，有房地产评估机构按照房屋征收评估确定的相关规定，出自《国有土地上诉房屋征收与补偿条例》，案涉土地系集体土地，该规定不适应于案涉土地。4.再审申请人诉讼请求不符合法律规定，行政诉讼法及其解释中并无判决行政协议违法的内容。 经查明，2019年初，日喀则市机构改革等原因，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局，对此，日喀则市自然资源局也出具《证明》证实。 本院认为，本案的主要争议焦点为应成兵是否符合原告主体资格条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，应成兵与农户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。 综上，应成兵的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案指令日喀则市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 尼玛次仁 审 判 员 巴  珠 审 判 员 洛桑尼玛 二〇一九年十二月四日 法官助理 色吉白姆 书 记 员 尼玛卓玛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28928号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告薛慧君，男，1969年11月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛慧君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛慧君系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,717.76元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,717.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初5386号原告：柳某，女，1969年5月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：张某，男，1980年11月2日出生，汉族，甘肃省临泽县人。被告：陈某，女，1982年10月15日出生，汉族，甘肃省临泽县人。原告柳某与被告张某、陈某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳某、被告陈某到庭参加诉讼，被告张某经本院于2019年9月12日在《金张掖周刊》16版刊登公告合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代其偿还的借款34090元，执行费357元，合计34447元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告张某、陈某夫妇以农业投入为由，向邮储银行临泽支行贷款100000元，原告为该笔借款提供担保。后被告未清偿借款，邮政银行临泽支行向临泽县人民法院提起诉讼，临泽县人民法院作出（2018）甘0723民初1837号判决，判令原告承担担保责任，履行期限届满后，临泽县人民法院执行，原告偿还了借款及利息，现已执行结案，原告为实现追偿权，遂提起诉讼。被告陈某辩称，二被告贷款以及由原告担保属实，贷款未还被起诉至临泽县人民法院进行处理以及判决生效后未履行，邮政银行临泽支行申请强制执行的事实均属实。原告具体偿还金额不清楚。现二被告已经离婚并达成离婚协议约定债权债务归被告张某，故在本案中不承担责任。被告张某经本院依法送达传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告张某、陈某与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定被告张某可以申请支用的授信金额为100000元，额度内单笔支用借款最长借款期限为2年，借款用途为扩大养殖规模。由原告柳某以及案外人巩尚礼、**荣为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行于2016年6月22日支付被告张某借款60000元，同年7月18日支付借款40000元。上述贷款到期偿付部分本金及利息后，借款人及担保人未履行剩余借款本息。案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行于2018年7月23日将原告及被告张某、陈某、案外人巩尚礼、**荣诉至临泽县人民法院。2018年11月23日，临泽县人民法院作出（2018）甘0723民初1837号民事判决书，判决：“一、被告张某、陈某偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行借款本金57114.57元，利息及逾期利息1646.97元（利息算至2018年5月3日），合计58761.54元，限二被告于本判决生效后十日内付清；2018年5月3日之后的借款利息按借款合同约定的利率10.5%承担至借款还清为止；二、柳某、巩尚礼、**荣对上述借款本息承担连带清偿责任。”判决生效后，涉案付款的当事人未完全履行判决书所确定的义务，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行遂向临泽县人民法院申请强制执行。现原告柳某作为担保人向中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支偿还借款本息合计34090元，并向临泽县人民法院交纳执行费357元，原告履行其保证责任后，向二被告追偿，二被告未予偿付，遂引起诉讼。另查明，被告张某、陈某原系夫妻关系。2017年10月30日，被告张某、陈某签订离婚协议书，约定婚姻存续期间的所有债权债务都有被告张某承担，被告陈某不承担任何债务。同日，二被告登记离婚。上述事实，有原告柳某、被告陈某的当庭陈述及原告提交的（2018）甘0723民初1837号民事判决书一份、临泽县人民法院收款票据一份、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单二份、临泽县人民法院诉讼收费票据一份，被告陈某提交的离婚协议书一份、离婚证一份在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。追偿范围根据担保法第二十一条规定包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行贷款100000元，原告柳某为该笔贷款提供担保，后二被告未按约偿付借款本息，亦未按照已经生效的民事判决书确定的义务履行还款责任，导致案件进入强制执行阶段，原告柳某作为担保人向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行偿还借款本息合计34090元，并交纳案件执行费357元。现原告虽未全面履行债务，但其实际履行了保证责任，其履行的保证责任在主债务范围之内，同时保证人的清偿行为使主债务中的部分债务归于消灭，且其履行保证责任时亦无过错，故原告柳某有权行使其履行范围内的追偿权。故对原告要求被告二被告偿付借款本息34090元及执行费357元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告陈某主张其与被告张某已离婚，且二被告签订的离婚协议约定债务由被告张某承担，故其不承担责任的抗辩理由。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条明确规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”，本案中，二被告在夫妻关系存续期间共同向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行贷款100000元，原告为该笔贷款提供担保，且该笔债务经已生效的法律文书确定由二被告共同承担，原告对该笔债务承担连带清偿责任，故本案所涉债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。现二被告虽已离婚，但二被告在离婚协议上对债务的分割只能在夫妻双方之间产生法律效力，不能以此来对抗不知情的第三人，不具有对外法律效力，原告仍可向二被告行使自己的追偿权。因此，本院对被告陈某的上述抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张某、陈某于本判决生效后三十日内给付原告柳某代偿的借款本息34090元，执行费357元，合计34447元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，公告费400元，合计1061元，由被告张某、陈某负担。原告已交纳，被告承担的直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 张为光审 判 员 汤增国人民陪审员 甄学军 二〇一九年十二月五日法官 助理 高芙蓉书 记 员 顾亚楠
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执832号 被执行人潮州市颐和国际旅行社有限公司： 申请执行人潮州市新马旅游汽车服务有限公司与被执行人潮州市颐和国际旅行社有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计50620.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位59481元，其中，本金50620元，应计利息7025元，本案受理费1066元及执行费770元。本院已将该款转付给申请执行人潮州市新马旅游汽车服务有限公司。至此，申请执行人潮州市新马旅游汽车服务有限公司向本院申请执行的（2018）粤5102民初268号民事判决已全部执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日