wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初3989号原告：安徽省天富电子（集团）有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇秦香北路，统一社会信用代码913411817049711711。法定代表人：赵士明，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。被告：陆元彬，男，1978年3月10日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：韩磊，江苏朗华律师事务所律师。被告：董育国，男，1981年9月5日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：马天保，北京中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，北京中银（南京）律师事务所律师。原告安徽省天富电子（集团）有限公司(以下简称天富公司)与被告陆元彬、董育国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆元彬、董育国归还原告270万元并承担自起诉之日起利息（按年息6%计算至付清时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月28日安徽国能商贸有限公司（以下简称国能公司）汇至原告账户的1000万元，当天被董育国安排汇给被告陆元彬270万元，董育国在汇款凭证上注明“代国能转”，意指为代国能公司转款、并非借款。2018年3月15日国能公司向贵院提起民事诉讼，以2013年8月至2014年4月29日国能公司汇款7740万元给原告、原告汇回国能公司6315万元之差额作为主张债权的诉讼金额，同时，国能公司不承认收到本案270万元。案经贵院及滁州中院审理，生效的《皖1181民初1464号民事判决书》认定：天富公司因生产经营需要，经天富公司财务总监董育国联系，多次向国能商贸公司借款，自2013年8月28日起至2014年2月29日，累计向国能商贸公司借款6540万元，其中2300万元借款约定利息为月息2.5%〔2013年8月28日的借款1000万元，2013年9月2日借款300万元，2013年11月20日的借款1000万元，合计金额2300万元〕，天富公司自2013年9月18日起至2014年3月12日，陆续偿还国能商贸公司借款本息合计5115万元，尚欠借款本金14871929元。滁州中院《皖11民终2656号民事判决书》对此事实认定予以确认，并进一步认定：根据国能商贸公司汇款金额及天富公司的还款金额，按照先偿还利息后偿还本金的规定，经核算天富公司尚欠国能商贸公司借款本金14871929元，一审判决符合法律规定，本院予以确认。由此，生效裁判确认国能公司汇至天富公司账户资金为天富公司对国能的债务，相关款项为天富公司所有，同时也认定本案270万元国能公司没有收到的抗辩理由成立，不作为天富公司代为转款或还款。原告认为，被生效判决认定的2013年8月28日国能汇至天富公司的1000万元，当天被董育国安排汇给被告陆元彬270万元，董育国并在汇款凭证上注明“代国能转”，但国能商贸公司并不承认收到该款、生效裁判对此予以确认。因此，2013年8月28日被告陆元彬所获得的270万元，为原告天富公司从国能商贸公司所借之财产，董育国以偿还国能公司借款为由将该款安排汇给陆元彬后，至今并未归还至原告处，亦没有用于归还原告清偿国能公司欠款，故董育国应与陆元彬一起承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，具状贵院，恳请依法判决。本院经审查认为，被告陆元彬辩称与原告之间并无借贷关系，是原告的债权人王桂留借用其账户用于收取天富公司偿还的借款本息；被告董育国也辩称诉争案件款系王桂留指示原告将还款汇至陆元彬的账户；原告也承认与王桂留之间存在民间借贷关系。现王桂留和被告陆元彬均涉嫌套路贷犯罪已被刑拘，原告是王桂留众多借款人之一，而原告对董育国的诉讼请求亦涉嫌董育国利用职务之便挪用单位资金，本案存在经济犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，根据上述法律规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回安徽省天富电子（集团）有限公司的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  黄或田人民陪审员  杨保权二〇一九年十二月二十日书 记 员  丁海金附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11226号原告：山东和宁信息技术股份有限公司，济南市历下区经十路13866号中润世纪财富中心1号楼1101。法定代表人：肖锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小兰，贵州商同律师事务所律师，执业证号15201198911245425。特别授权代理。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，执业证号15201201811066003。特别授权代理。被告：贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司，贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业创业大厦。法定代表人：穆波，该公司总经理。被告：汇川区卫生健康局，贵州省遵义市汇川区珠江东路人民医院旁（汇川区卫生健康局）。法定代表人：申永齐，该局局长。原告山东和宁信息技术股份有限公司与被告贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司、被告汇川区卫生健康局债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告山东和宁信息技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东和宁信息技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十五日书记员  向 前
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3679号申请执行人：臧科，男，1989年2月21日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州清澄日化有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人宁晴晴。申请执行人臧科与被执行人常州清澄日化有限公司经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月13日作出的常钟劳人仲案字【2019】第170号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人常州清澄日化有限公司一次性支付申请人臧科经济补偿金10000元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人臧科向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人常州清澄日化有限公司名下的苏Ｄ×××××牌号小型车辆已被常州市××区公安局处置完毕，其名下位于常州市钟楼区西林街道张家村98号房屋已轮候查封（查封到期日：2022年11月18日），冻结其名下若干银行账户，基本无存款（冻结到期日2020年11月5日）。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。被执行人常州清澄日化有限公司因涉及刑事案件已在常州市金坛区人民法院提起诉讼，故上述查封房产无法处置。除此之外，被执行人常州清澄日化有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州清澄日化有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第170号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十二月二十六日书记员  夏 韵
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0103民初4852号原告:甘肃伟立机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河西路1379号。法定代表人:杨卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，甘肃致中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬南，甘肃致中律师事务所律师。被告：金建军，男，汉族，1978年10月5日出生，住甘肃省榆中县。被告：王奉娣，女，汉族，1980年3月12日出生，住甘肃省白银市白银区。原告甘肃伟立机械设备有限公司（以下简称伟立公司）与被告金建军、王奉娣买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟立公司的委托诉讼代理人张敬南到庭参加诉讼，被告金建军、王奉娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。伟立公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金建军支付货款本金172，603.57元，延迟付款利息44，354.7元，两项合计216，958.27元；2、依法判令被告王奉娣承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月26日原被告双方签订工程机械分期付款买卖合同，约定由被告向原告购买山河牌SWE150E挖掘机（机号S00248）一台，合同总价690,968元。首付179,830元，其余尾款36期付完。被告王奉娣自愿承担担保责任，并在担保书及还款承诺书签字予以确认。合同签订后原告依约交付了挖掘机设备，但被告在支付了首付款及部分尾款后就拒绝按期支付。原告多次联系并派人向被告催收欠款，但被告一直以各种理由推脱。至今被告尚欠原告货款本金172，603.57元。按照合同约定，未按期支付欠款的应当加收延期付款利息，至起诉时止应当向原告支付44,354.7元。另双方合同约定出现纠纷以原告所在地法院进行诉讼管辖，且原告所在地及合同签订地均为兰州市七里河区。现被告拒绝支付欠款的行为给原告造成了巨大的经济损失，为保护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。金建军、王奉娣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《工程机械银行按揭买卖合同》一份，证明2015年5月26日被告向原告购买挖掘机并约定了相关权利义务的事实；2.《按揭购车首付款及（预）收杂费协议》一份，证明除裸机价外其他杂费为59,830元；3.设备销售交付、验收流程单一份，证明2015年5月26日，原告已经向被告交付了挖掘机，履行了合同义务；4.担保书及贷款人以夫妻共有财产和各自个人财产偿还债务声明各一份，证明王奉娣作为金建军的配偶，作为共同买受人，承担合同的相关义务，并自愿提供担保的事实。因被告金建军、王奉娣放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金建军与被告王奉娣系夫妻。2015年5月26日，原告伟立公司（甲方）与被告金建军（乙方）签订《工程机械银行按揭买卖合同》、《按揭购车首付款及（预）收杂费协议》各一份，约定被告从原告处购买山河牌SWE150E挖掘机（机号S00248）一台，合同价款690,968元，首付179,830元，银行贷款总额48万元，利息55,138元，分36期付清（2015年8月至2018年7月），每期付款14,865元。合同对付款方式、违约责任等事项进行了约定。同日，两被告向原告出具贷款人以夫妻共有财产和各自个人财产偿还债务声明，本贷款为金建军（贷款人）和王奉娣（共同负债人）共同对外负债，王奉娣（共同负债人）愿和贷款人共同履行贷款合同，愿以共有财产和各自个人财产承担偿还贷款本息的连带责任。本承诺期限到贷款人偿清所欠全部贷款本息为止。被告王奉娣向原告出具担保书，自愿为购机人金建军在原告处购买的山河智能挖掘机而产生的所有债务提供连带担保责任。合同签订后原告依约交付了挖掘机，被告支付了部分首付款179,830元及部分尾款后拒绝支付剩余货款本金172，603.57元。原告多次联系并派人向被告催收欠款，但被告一直以各种理由推脱，遂引起纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告伟立公司与被告金建军签订的《工程机械银行按揭买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，不履行或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案原告伟立公司按照合同约定履行了合同所确定的交付义务，但被告未按合同约定履行每期还款义务，截止起诉时，被告累计还款394,287.81元，剩余款项至今未付，其应当承担还款的民事责任，故对原告要求被告支付货款本金172，603.57元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付延期付款利息44,354.7元的诉请，因原、被告双方在合同中约定的违约金过高，原告已主动调整为按照月利率1%标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王奉娣作为金建军的配偶自愿提供连带担保责任，并在担保书上签字予以确认，故对原告提出的由王奉娣承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告金建军、王奉娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金建军于本判决书生效之日起五日内给付原告甘肃伟立机械设备有限公司货款本金172，603.57元、延迟付款利息44，354.7元，两项合计216，958.27元；二、被告王奉娣为上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元，由被告金建军、王奉娣共同负担。此款项已由原告甘肃伟立机械设备有限公司垫付，被告金建军、王奉娣应于本判决书生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  解 莉审 判 员  豆丽娟人民陪审员  白 婧二〇一九年十二月八日书记员李春庆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初6278号   原告：王玉芬，女，1965年1月15日出生，汉族，住新疆巴州。原告：郭江林，男，1963年5月15日出生，汉族，住新疆巴州。共同委托诉讼代理人：熊小梅，新疆梨城律师事务所律师。被告：巴州尚德商业运营管理有限公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区开发大道泰丰超市四楼。法定代表人：郭宗瑞。本院在审理原告王玉芬、郭江林诉被告巴州尚德商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王玉芬、郭江林的起诉。本案受理费1216.36元，退还原告王玉芬、郭江林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   俞 宗 梅   二 〇 一 九 年 十 二 月 十 八 日 书  记  员   丘龙巴特
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4123号上诉人（原审原告）:赵荣良，男，1970年8月29日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:临沂新鲁运汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇化沂社区0003号1号楼101。法定代表人：苏东军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇杭州路1号。法定代表人：谢羽辰，该公司经理。被上诉人（原审被告）：尤正忠，男，1968年7月13日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：王少百，女，1972年2月28日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。上诉人赵荣良因与被上诉人临沂新鲁运汽车运输有限公司、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司、尤正忠、王少百挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，因二审出现新的证据，导致一审判决认定的案件事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初1519号民事判决；二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。二审案件受理费11305元，退还上诉人赵荣良。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 徐金鸽二〇一九年十二月二十日法官助理 赵迎娣书 记 员 杨紫棋
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1796号申请执行人：牛海涛,男性,1958年2月25日出生,住农安县。被执行人：慕建喜,男性,1974年5月19日出生,住农安县。本院在执行牛海涛与慕建喜买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行，本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人慕建喜下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人慕建喜进行限制高消费，因被执行人慕建喜拒不向本院申报财产。本院决定对其处以司法拘留15日，但因暂时无法找到慕建喜未能实施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人慕建喜已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0122执1796号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇一九年十二月二十三日书记员  袁 荃
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初3725号原告：查红江，男，1960年9月12日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈德龙，男，1964年7月25日生，汉族，住江苏省射阳县。原告查红江与被告陈德龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，先依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告查红江、被告陈德龙到庭参加诉讼；后转换为普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告查红江到庭参加诉讼，被告陈德龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。查红江向本院提出诉讼请求：判决被告陈德龙偿还借款29700元，并承担自2017年8月8日起至借款给付之日止，以29700元为基数，按照月利率1%计算的利息。事实和理由：2017年8月8日，被告陈德龙立据向原告借款29700元，并约定月利率1%。现被告陈德龙对借款拖延不还，诉至法院，请求判如所请。陈德龙辩称，原、被告之间不存在借贷关系，借条是对出售大蒜头结账所形成，是欠款。但因大蒜头一开始无锡老板与原告查红江谈的是2.5元/斤，后来实际卖的是1.8元/斤，再加上车费、人工费等损耗9400元左右，所以我现在只认可欠原告查红江20000元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.对查红江提交的：2017年8月8日陈德龙出具的借条一份，陈德龙对其真实性没有异议，故对该借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定，可以作为证据使用，但不能证明查红江与陈德龙之间存在民间借贷法律关系。2.陈德龙提交的：证人吴某的陈述，证实借条系原、被告之间因为买卖大蒜头发生矛盾后形成。本院认为该证言虽系单方证言，但结合原、被告的陈述，可以证实案涉借条的形成原因系双方因蒜头买卖结账所形成。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，查红江与陈德龙就蒜头买卖发生矛盾，后陈德龙承诺给付查红江货款29700元，并向查红江出具借条一份，借条载明：今借到查红江人民币贰万玖仟柒佰元正，月息1%。现查红江以民间借贷为由向陈德龙索要借款，庭审中本院向查红江释明是否需要变更诉讼请求，按照买卖合同法律关系主张债权，查红江明确表示按照民间借贷法律关系主张。另查明，2018年4月17日，查红江曾向法院提起诉讼，要求陈德龙偿还借款29700元及利息，后撤回了起诉。本院认为，查红江虽提交了债权凭证“借条”主张原、被告之间存在民间借贷法律关系，但被告陈德龙抗辩该“借条”系因原、被告货款结账形成，并提交了证人证言予以证实，而查红江主张的民间借贷关系却对借款款项的陈述前后不一，如：1.对借款交付地点陈述前后不一，在2018年5月4日的庭审中，其陈述借款是在临海镇林丹路在于某某路东边冷库办公的房屋里，付款和打条子都在那个地方，没有其他人。但在2019年7月8日的庭审中陈述，钱是在临海陈李线临海1号桥北，现金拿在手里给陈德龙的；2.对借款交付金额陈述前后不一，2018年5月4日的庭审中陈述借款打条子29700元，是因为其身边带的30000元，后来还的人家车费300元，后当庭又陈述300元的事情记错了。另外查红江对原、被告之间是否存在蒜头买卖的陈述前后亦不一致，2018年5月4日的庭审中，查红江陈述其与陈德龙发生了六吨蒜头买卖的事，后在2019年7月8日的庭审中认为其没有与陈德龙发生蒜头买卖的事实。因此查红江应当就双方之间存在民间借贷关系进一步进行举证，现查红江对此未能进行举证，应承担举证不能的法律后果。综上，结合原、被告的陈述及证人证言，可以认定案涉借条系双方货款结账形成，查红江主张的民间借贷事实不成立。查红江在本院释明后，仍坚持按照民间借贷法律关系主张，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告查红江的起诉。案件受理费542.5元，退还原告查红江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  刘凤玲人民陪审员  邱红芹二〇一九年十二月二十日书 记 员  周广林附录法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省吕梁市中级人民法院刑事判决书（2019）晋11刑终331号原公诉机关山西省文水县人民检察院。上诉人（原审被告人）武某，男，汉族，文水县人，初中文化，农民，住文水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月17日被文水县公安局取保候审。山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人武某犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年五月二十七日作出（2019）晋1121刑初61号刑事判决。原审被告人武某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年1月16日21时50分左右，被告人武某饮酒后驾驶×××的灰色五菱牌轻型封闭货车途经文水县城内狄青大街文水县人民医院南门口路段时，看到交警正在检查途经车辆，随即停车下车往车后方走欲逃避检查，被文水县公安局交警大队南安中队民警拦截，后其不配合呼气式检测被带回交警大队。同日22时15分在文水县人民医院抽取武某血液样本。经山西晋龙司法鉴定所鉴定：送检的武某血样中检出乙醇成分，含量为156.21mg/100ml。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：查获经过，当事人血样提取登记表，嫌疑人员前科劣迹调查表，户籍证明，驾驶证信息，行驶证信息，机动车交通事故责任强制保险单，文水县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测仪酒精检测结果单，山西省计量科学研究院检定证书，司法鉴定委托书，证人吴某证言，被告人武某供述与辩解，山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检测报告书，视听资料及照片等。原判决认为，被告人武某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；其拒绝公安机关依法酒精检测，对其可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，以被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。上诉人武某的主要上诉意见是：该酒后驾驶机动车经过文水县城内狄青大街文水县人民医院南门口路段时，见到交警查车，遂下车躲在车后，当场便被交警查获，后被交警带回队里，并配合交警做了呼气式酒精检测及抽取血液样本，原判以其拒绝公安机关依法进行酒精检测为由对其从重处罚不当，请求二审依法改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院对原判决认定的事实和所采信的证据予以确认。本院认为，上诉人武某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人武某在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人武某的上诉意见不能成立，但考虑到上诉人醉酒程度在200毫克/100毫升以下，又能当庭认罪，二审期间主动缴纳罚金，可视为具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121刑初61号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。（刑期从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长 李荣海审 判 员 冯秀梅审 判 员 米守福 二〇一九年十二月三十日法官助理 ***书 记 员 陈春羽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初2569号之一原告常州市吉达出租汽车有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路304号。法定代表人刘国明，该公司总经理。委托诉讼代理人梅姝，江苏永创律师事务所律师。委托诉讼代理人俞剑光，男，该公司员工。被告季伟，男，汉族，1970年7月17日生，住常州市新北区，现下落不明。被告杨雷，男，汉族，1988年8月15日生，住常州市武进区。原告常州市吉达出租汽车有限公司与被告季伟、杨雷合同纠纷一案，案件审理中，原告常州市吉达出租汽车有限公司于2019年12月16日向本院提出申请，申请撤回对被告季伟、杨雷的起诉。本院认为，原告常州市吉达出租汽车有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告常州市吉达出租汽车有限公司撤回对被告季伟、杨雷的起诉。案件受理费130元减半收取65元，由原告常州市吉达出租汽车有限公司负担。本裁定不准上诉。审 判 长  顾海斌人民陪审员  谈 伦人民陪审员  薛逸雷二〇一九年十二月十六日书 记 员  钱斐讯
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1784号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司民治支行，住所地：湛江市霞山区洪屋路1号之一星海湾商住楼A幢3号之一商场。 负责人：詹国英，行长。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地：湛江市霞山区胜利长堤路4号。 法定代表人：龙土金，职务董事长。 被执行人：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地：湛江市霞山区胜利长堤路3号之三。 法定代表人：梁玉芳，职务执行董事。 被执行人：湛江市霞山区水产品批发市场有限公司，住所地：湛江市霞山区宝满村。 法定代表人：梁玉芳，职务经理。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：龙彦兆，男，1987年8月31日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：龙雨丰，男，1981年10月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：杨林荣，男，1956年4月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：吴惠兰，女，1963年3月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行与被执行人湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山区水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙彦兆、龙雨丰、杨林荣、吴惠兰借款合同纠纷一案，（2018）湛仲字第2805号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山区水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙彦兆、龙雨丰、杨林荣、吴惠兰应偿还申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行借款本金384万元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山区水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙彦兆、龙雨丰、杨林荣、吴惠兰依法采取限制消费措施。期间，经查被执行人土地、车辆、房产,被执行人所涉及的房产已被多家法院多案件查封，目前暂无其他财产可供执行，本案暂无法执行。 本院认为，因被执行人无其他财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9536号原告陈书合，男，1967年3月6日出生，汉族，户籍所在地：河北省邯郸市临漳县，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人刘光平，青岛市北天剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人赵天真，青岛市北天剑法律服务所法律工作者。被告青岛诺乾诚装修设计工程有限公司，住所地：青岛市即墨区环秀街道青石路320号。统一社会信用代码：91370282MA3N51DN41。法定代表人陈超，总经理。原告陈书合与被告青岛诺乾诚装修设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李星独任审判于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈书合及其委托诉讼代理人刘光平、赵天真到庭参加了诉讼；被告青岛诺乾诚装修设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈书合向本院提出诉讼请求：一、判令被告青岛诺乾诚装修设计工程有限公司向原告陈书合支付施工工费14016.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，原、被告双方约定，位于青岛市即墨区，室内装修中的瓦工活由原告负责施工，其工费为16016.30元。施工完毕后，被告仅向原告支付2000元工费。余款被告多次承诺支付但至今未付。为维护自身合法权益，原告具状起诉，望判如所请。被告青岛诺乾诚装修设计工程有限公司无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青岛诺乾诚装修设计工程有限公司承包了位于即墨区的装修工程。后被告青岛诺乾诚装修设计工程有限公司雇佣原告陈书合为上述房屋进行贴瓷砖等瓦匠劳务。施工完毕后，因被告未结清原告劳务费，原告诉来本院。另查明，朱亚囡代表被告通过微信转账的方式向原告陈书合支付劳务费2000元。施工完毕后，原告陈书合通过微信聊天方式与被告的法定代表人陈超确认：工程劳务费已付2000元，尚有14791元未予结清。再查明，青岛诺千诚装修设计工程有限公司现已变更为青岛诺乾诚装修设计工程有限公司，公司地址修改为：青岛市即墨区环秀街道青石路320号，其中朱亚囡为公司执行董事兼经理。以上事实，有原告的陈述，原告提交的工程量清单、微信聊天截图、证明、装修施工合同、工商登记材料、流动人口居住登记凭证等证据在案作证，经当庭审查，可以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告陈书合受雇于被告青岛诺乾诚装修设计工程有限公司，为被告青岛诺乾诚装修设计工程有限公司提供瓦匠劳务，双方劳务合同关系成立，被告青岛诺乾诚装修设计工程有限公司应承担原告劳务费的支付责任。通过法庭调查，原告提交的其与被告青岛诺乾诚装修设计工程有限公司法定代表人陈超之间的微信聊天记录，可以证实被告尚欠原告陈书合劳务费数额为14791元未结清。现原告陈书合要求被告支付施工劳务费14016.3元，符合法律规定，本院予以支持。被告青岛诺乾诚装修设计工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛诺乾诚装修设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈书合劳务费14016.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 星二〇一九年十二月三日书记员 张宗盛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执906号中信银行股份有限公司吉林分行、张昌华、尚秀梅：中信银行股份有限公司吉林分行与张昌华、尚秀梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计87036.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位127398.00元，其中，本金86163.66元，利息17905.79元，押品评估费5000.00元，悬赏费用1000.00。本院已于2020年1月20日将该款转付给中信银行股份有限公司吉林分行。至此，中信银行股份有限公司吉林分行向本院申请执行的（2018）吉0202民初795号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初8436号原告：庄河市栗子房镇大屯村民委员会。法定代表人：杨宏伟，系该村委会主任。委托代理人：宋顺义、于丽真，系庄河市欣政法律服务所法律工作者。被告：大连隆海水产养殖有限公司。原告庄河市栗子房镇大屯村民委员会诉被告大连隆海水产养殖有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知后，既未在限定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国宣二〇一九年十二月二十三日书记员  刘春燕
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1411号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 被执行人：王天关，男，1986年3月11日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0193民初983号判决，于2019年11月1日立案执行中信银行股份有限公司成都分行与王天关信用卡纠纷一案。立案执行标的62,672.45元、执行费840元、执行到位0元。 执行中，本院依法向被执行人王天关送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人提供被执行人王天关实际居住在成都市高新区。本院于2019年12月17日前往被执行人王文志上述住所地进行调查，经查被执行人已经不在此居住。另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。申请执行人无其他财产线索可提供并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十二日 书记员 万志胜
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2948号原告：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区平山路18号。法定代表人：杨海元，该行行长。委托诉讼代理人：张宏、姚立，该行工作人员。被告：李建伟，男，1981年10月10日出生，汉族,辽宁省新宾满族自治县人，本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司职工，住本溪市南芬区。被告：刁秀波，女，1983年2月24日出生，黑龙江省明水县人，无业，住本溪市南芬区。被告：中恒信担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区永联街解放北路101号。法定代表人：王吉春，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行与被告李建伟、刁秀波、中恒信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司本溪分行撤诉。案件受理费2322元（原告已预交），予以退还。审判员  郭嵩二〇一九年十二月二十三日法官助理张丽书记员都舒婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执恢172号 申请执行人：王继刚 被执行人：赵宏、董艳艳 本院在执行申请人王继刚与被执行人赵宏、董艳艳民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人王继刚与被执行人赵宏、董艳艳达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结辉南县人民法院（2019）吉0523执恢172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁栋国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  薛海涛
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民申136号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁远县平田建材厂，经营场所湖南省宁远县。经营者：高心绮。委托诉讼代理人：蒋荣荣，湖南金州（永州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：于子荆，男，1958年7月14日出生，住福建省。再审申请人宁远县平田建材厂因与被申请人于子荆租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）湘11民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁远县平田建材厂申请再审称，一、《租赁合同》是经法院判决解除的，但法院只判决给付两个月的租金，按照合同计算申请人损失租金1,200,000元，远远大于二个月租金，显失公平；二、再审申请人的损失远远超过150,000元，二审法院在当事人没有申请调整违约金的情形下，直接调整违约金为150,000元于法无据，无法弥补申请人的经济损失；三、二审判决漏列2017年6、7、8月电费支出事实。平田建材厂是生产型企业，即使不开机也会产生基本费用，二审法院以没有证据证明存在空转电费为由，驳回申请人的诉请，系认定事实错误。同时二审法院对3、4、5月电费分担按天计算也有违日常经验法则。一、二审没有认定申请人代为支付的承租期间砖款53,175元错误；四、合同押金是保证合同履行而约定，虽然在合同中没有明确约定处置方式，但根据《合同法》的规定，应当按交易习惯处理，本案的交易习惯即违约不返还押金，一、二审法院应当按照交易习惯判决。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依法应当再审。请求法院：一、撤销永州市中级人民法院（2018）湘11民终827号民事判决和湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初1015号民事判决；二、支持再审申请人宁远县平田建材厂的请求；三、一审、二审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，双方当事人签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。宁远县平田建材厂称“《租赁合同》是经法院判决解除的，但法院只判决给付两个月的租金，按照合同计算申请人损失租金1,200,000元，远远大于二个月租金，显失公平”。经查，双方签订《租赁合同》的时间为2017年3月13日，签订合同后，被申请人于子荆已经预交了半年的租金300,000元,2017年5月13日因平田建材厂未达到环保要求被政府责令停产，被申请人于子荆以回福建筹款为由离开了建材厂，此时仍然在被申请人于子荆已经预交租金的租赁期间内，申请人在没有通知被申请人解除合同的情形下即以被申请人未交完押金为由实际控制该建材厂并在2017年11月恢复了该建材厂的生产，违反了合同的约定，故，再审申请人要求被申请人于子荆给付两年的租金，没有事实和法律依据。宁远县平田建材厂提出“再审申请人的损失远远超过150,000元，二审法院在当事人没有申请调整违约金的情形下，直接调整违约金为150,000元，无法弥补申请人的经济损失。”经查，于子荆在二审期间虽然没有申请减少、调整违约金，但在他认为自己不构成违约的情形下，他不可能提出调整违约金的申请。故，二审法院酌情认定损失为150,000元并无不当。宁远县平田建材厂提出“二审判决漏列2017年6、7、8月电费支出事实。平田建材厂是生产型企业，即使不开机也会产生基本费用，二审法院以没有证据证明存在空转电费为由，驳回申请人的诉请，系认定事实错误。同时二审法院对3、4、5月电费分担按天计算也有违日常经验法则”。经查，2017年5月13日因被申请人于子荆已经离开了平田建材厂，2017年6、7、8月该建材厂已经由再审申请人接管，再审申请人接管建材厂期间产生的电费要求于子荆承担没有法律依据。因双方对被申请人于子荆3月接收建材厂和5月离开建材厂期间的用电情况未进行核对，二审按照实际用电天数计算电费，符合本案客观情形。宁远县平田建材厂提出“一、二审没有认定申请人代为支付的承租期间砖款53,175元错误。”经查，再审申请人在其要求于子荆给付其代为支付的承租期间砖款53,175元的一审反诉请求被一审法院判决驳回后，其在二审上诉时并没有提出要求解决该砖款的请求，根据民事诉讼法的规定，二审法院仅审查与当事人的上诉请求有关的事实并无不当。宁远县平田建材厂申请再审提出“双方虽然没有在合同中明确约定押金的处置方式，应当根据交易习惯处理，本案的交易习惯即违约不返还押金，一、二审法院应当按照交易习惯处理。”本院认为，双方并没有在合同中约定若存在违约的情形押金不予退还，且再审申请人在本案中也存在违约的情形，二审法院判决再审申请人退还押金处理适当。综上，再审申请人宁远县平田建材厂的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁远县平田建材厂的再审申请。审判长  郑江云审判员  张新民审判员  廉丽萍二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2O19）云29民申96号再审申请人（一审原告、反诉被告）寸宇潇，女，1992年5月3日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：李达杨，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、反诉原告）：杨鸿艳，女，1976年6月26日出生，住云南省大理市。再审申请人寸宇潇因与被申请人杨鸿艳房屋买卖合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2018）云2901民初3441号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人寸宇潇申请请求：1、请求依法撤销大理市人民法院（2018）云2901民初3441号民事判决书中第二项判决“由申请人(反诉被申请人)寸宇潇于本判决生效之日起十日内支付给被申请人（反诉申请人）杨鸿艳违约金8000元”，以及第三项“驳回申请人（反诉被申请人）寸宇潇的其他诉讼请求”。2、由大理州中级人民法院提审或是指令下级其它同级人民法院审理此案。理由：1、大理市人民法院未对双方签订的购房合同效力作出正确裁判；2、对申请人与被申请人谁存在违约事实一审法院适用法律错误，属于枉法裁判。被申请人杨鸿艳答辩称：申请人申请再审没有任何事实依据，没有任何证据支持，其提出再审纯粹是无理取闹，滥用诉权，依法应驳回其再审申请。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是民事诉讼法的基本原则和基本制度。如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此，法律已对当事人的权利赋予充分的程序保障，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件需严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。综上，原审判决后，申请人寸宇潇无正当理由未提起上诉，放弃通过二审程序行使诉讼权利，应视为其接受原审判决结果。现申请人提出的再审申请，与其上述行为相悖。故申请人寸宇潇的再审申请不符合再审条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人寸宇潇的再审申请。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十二月十七日书记员  刘 航
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2894号之二 申请执行人:徐焕松，男，1962年3月15日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：潘绍军，男，1972年1月2日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县丰和置业有限公司，住所地：新昌县南明街道临城一村9幢1单元4楼。 法定代表人：姚帅锋。 申请执行人徐焕松与被执行人潘绍军、新昌县丰和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初1452号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为潘绍军支付徐焕松借款本息350000元，新昌县丰和置业有限公司就上述款项承担连带保证责任。 执行立案后，本院于2019年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2019年2月28日预查封被申请人新昌县丰和置业有限公司所有的位于新昌县七星街道磕下村A地块佳和花苑一幢1-3、二幢111房地产（另行设定抵押）；限制了被执行人新昌县丰和置业有限公司办理变更法定代表人及股权转让的工商登记，冻结了两被执行人银行帐号（帐号内无大额存款），并通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，两被执行人无其他不动产、车辆及有价证券等登记信息。截至2019年12月23日，本案已履行了200000元，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行到位标的200000元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执2894号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡海鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李梦婷
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1607号之一申请执行人：李洪，男，1971年6月16日生，汉族，住江苏省徐州市新城区。被执行人：胡灵飞，男，1961年9月16日生，汉族，住江苏省南通市启东市。被执行人：朱永新，男，1962年8月19日生，汉族，住江苏省南通市启东市。被执行人：顾雪涛，男，1973年5月3日生，汉族，住江苏省南通市启东市。申请执行人李洪与被执行人胡灵飞、朱永新、顾雪涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初6749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年6月21日向本院申请强制执行，本案申请执行标的325775.50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月25日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年6月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等产信息。本院2019年11月13查封了被执行人胡灵飞名下的苏Ｆ×××××东风日产车辆，该车辆未实际扣押，本案无法处置。经查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。3、2019年11月19日本院向被执行人邮寄送达传票，被执行人未到庭。4、本院2019年12月2日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，且因被执行人朱永新已经履行还款义务，自愿撤回对被执行人朱永新的强制执行。5、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月二日书记员  仇立婷
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7362号原告：陈学刚，男，1982年11月4日出生，汉族，莱阳市。委托代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。被告：刘瑞建，男，1967年1月23日出生，汉族，住莱西市。原告与被告委托理财合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法院规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈学刚撤回起诉。案件受理费1276元由原告负担。审判员  黄松建二〇一九年十二月九日书记员  孙安琪
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初5083号原告：左明菊，女，1986年8月1日生，汉族，住腾冲市。被告：查石梅，女，1982年11月1日生，汉族，住腾冲市。原告左明菊与被告查石梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告左明菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告左明菊撤回起诉处理。审判员  王兴增二〇一九年十二月五日书记员  钏 琪
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5743号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。营业场所：方城县城关镇育才路238号。统一社会信用代码：91411322X1532442XB。负责人：王伟，任行长职务。委托诉讼代理人：王延领，男，1967年10月1日生，汉族，住方城县。被告：李小盼，女，1989年8月15日生，汉族，住方城县。被告：方城牧乐园饲料有限公司。住所地：方城县券桥乡交通街北端。统一社会信用代码：91411322586021529R。法定代表人：陈鹏。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称农行方城县支行）与被告李小盼、方城牧乐园饲料有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告农行方城县支行的委托诉讼代理人王延领、被告方城牧乐园饲料有限公司委托诉讼代理人吴大勇到庭参加了诉讼，被告李小盼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告农行方城县支行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告李小盼归还贷款本金44146.92元，利息8544.8元（利息计算至2019年9月30日），2019年9月30日以后的利息按合同约定的利率计付利息至贷款付清之日；2、被告方城牧乐园饲料有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月17日，被告李小盼由被告方城牧乐园饲料有限公司担保在原告处贷款100000元，贷款期限为5年，约定执行贷款年利率为8.32%。止2019年9月30日被告尚欠原告贷款本金44146.92元，利息8544.8元。贷款到期后，原告多次催要，被告未清偿贷款本息。原告方城县农行为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：小额贷款业务申请表；借款人申请书；借款人身份证复印件；借款人户口簿复印件；银行卡资料查询农户小额贷款面谈记录；个人购房贷款资金划转授权委托书8、董事会决议；9、新居民贷款受理清单10、婚姻状况凭证；11、借款合同；12、借款凭证；13、还款明细。被告李小盼未到庭、未提交答辩状，未向法庭提交证据材料。被告方城牧乐园饲料有限公司辩称，借款是原股东办理的，现股东不知情，实际是借款人买房所借，应由买房人承担还款的责任。被告方城牧乐园饲料有限公司未向法庭提交证据材料。经审理查明：2013年7月5日，被告方城牧乐园饲料有限公司经董事会决议：同意为方城县券桥乡券桥社区在方城县农行申请新居民贷款壹仟万元提供保证担保。同日，被告方城牧乐园饲料有限公司向原告农行方城县支行出具保证担保承诺书一份，承诺对自然人含被告李小盼在内的110户在原告方城县农行的贷款每户最高额不超过10万元及孳息、实现债权的费用等的范围内自愿承担保证担保责任。方城牧乐园饲料有限公司加盖印章，法定代表人李军林签字确认。2013年11月17日，被告李小盼由被告方城牧乐园饲料有限公司提供保证担保向原告方城县农行申请新农村民居购房贷款100000元。同日，原告对被告李小盼进行面谈，被告李小盼并在面谈记录上签名。2013年11月17日，被告李小盼作为借款人、被告方城牧乐园饲料有限公司作为担保人与原告方城县农行签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额为100000元；借款期限为60个月；借款用途为购房；借款提取及还款账号为62×××12；受托支付信息中约定的收款账号为16×××14。借款利率为：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；逾期利率为：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。担保方式为连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告农行方城县支行于2013年12月5日将借款本金100000元汇入被告指定的账号为16×××14的账户内。该笔借款执行利率为年利率8.32%，按照合同约定，逾期利率为年利率12.48%。借款到期日为2018年12月5日。借款到期后，被告归还部分借款本息，止2019年9月30日被告尚欠原告本金44146.92元，利息8544.8元。至原告起诉之日被告未归还。综上事实，本院认为：原告农行方城县支行与被告李小盼签订的《农户贷款借款合同》，双方主体适格，内容不违反法律规定，且系双方真实意思表示，为有效合同。原告农行方城县支行在按合同约定支付方式向借款人支付借款本金后，被告李小盼作为借款人应当按照合同约定及时归还借款本息，故原告农行方城县支行请求判令被告李小盼清偿借款本息的理由成立，本院予以支持。被告方城牧乐园饲料有限公司在借款合同担保人栏内加盖公章、并由时任法人代表人签名，与原告之间的保证担保合同成立，被告方城牧乐园饲料有限公司应当按照合同约定对借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告方城牧乐园饲料有限公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告方城牧乐园饲料有限公司辩称新的股东对担保事情不知道，此因属公司内部事务，并不影响担保合同的成立及保证责任的承担，其辩称不予采信。被告李小盼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小盼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司方城县支行归还借款本金44146.92元及利息8544.8元（利息计算至2019年9月30日），2019年9月30日以后的利息按合同约定利率计算支付至款清之日止。二、被告方城牧乐园饲料有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，因适用简易程序收取559元，由被告李小盼、方城牧乐园饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜芙蓉二〇一九年十二月二十七日书记员  庞 晖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2018）宁0402执944号申请执行人：高某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。申请执行人高某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初6753号民事判决书已发生法律效力，权利人高某于2018年3月29日向本院申请强制执行，本院于2018年3月29日立案执行。本案申请执行标的借款本金119000.00元、案件受理费1350.00元。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、本案立案后，本院依法向公告被执行人李某送达执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经本院查询被执行人李某名下无银行存款，本院依法轮候冻结了被执行人李某名下银行账户；三、经本院依法查询被执行人李某名下房产已被另案查封且进入司法拍卖程序，其名下无建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查被执行人李某名下无机动车辆、证券、保险等其他可供执行的财产；五、经查被执行人李某在固原市中级人民法院、固原市原州区人民法院作为被执行人案件多达20件，且金额非常大，且未实际执行到位；六、因被执行人李某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对其进行高消费限制。七、本案经询问本案申请执行人高某亦无法提供被执行人李某可供有效执行的财产线索，且对本院执行过程表示认可，同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。本案经本院依法询问，申请执行人同意依法终结本次执行程序，综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十二月二十五日书记员 雪玉凤
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执恢898号申请执行人肖长红与被执行人俞冬良返还财产纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）苏0830民初4042号民事判决书，判决生效后，被执行人未主动履行义务。申请人于2019年12月10日向本院申请执行。申请执行标的60860元。经本院受理，申请人收到法院执行款项61860元(其中利息1000元)，执行费813元由申请人缴纳。申请人同意法院结案，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执1054号郑某1、郑某2：本院在执行郑某1与郑某2赡养费纠纷一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初3364号 原告：赵力，女，1988年3月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：韩长云，系赵力之夫。代理权限：特别授权。 原告：韩长云，男，1988年4月4日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：四川荣新房地产开发有限公司。住所地：自贡市盐都大道盐都花园会所。 法定代表人：张森，董事长。 委托诉讼代理人：韦海江，男，系该公司法务专员。代理权限：一般代理。 原告赵力、韩长云与被告四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵力的委托代理人韩长云及原告韩长云、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵力、韩长云向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购车位款6万元，并从2014年5月1日起至退还之日止按中国人民银行贷款利率支付资金利息；2、判令被告赔偿原告损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告向被告支付现金6万元购买了被告开发的苍溪荣新江南半岛1号车库负2层61号车位，被告向原告出具了“荣新江南半岛合同确认缴款单”。2014年12月，原告接车位时，被告委托的物业公司告知原告原图纸编号61号的车位变为编号84号，车位位置不变。2014年12月至2019年3月原告一直使用该车位，并按时交纳停车物业管理费。2019年4月，物业公司告知原告的车位被出售给了他人，并已办理产权，车位被他人占用。原告多次与被告协商，但被告态度恶劣，不予解决。故诉请人民法院支持原告的前述请求。 被告四川荣新房地产开发有限公司辩称：被告知悉原告车库被他卖之后，曾与原告积极沟通协商，被告诚意十足的希望通过交付其他车库、退补差价并承担过户费用等条件与原告和解此事，但原告提出了完全不符合实际情况的要求，被告不得已作罢。该车位因被告的疏忽被卖予他人，是原告未督促跟进车位产权手续变更，原告自己应承担相应的责任。至于原告主张的资金利息和损失问题，没有事实和法律依据，法院应予驳回。 审理查明：2014年4月29日，原告赵力向被告四川荣新房地产开发有限公司支付现金6万元购买了被告开发的苍溪荣新江南半岛1号车库负2层61号车位。被告只是向原告赵力出具了“荣新江南半岛合同确认缴款单”。2014年12月，原告接车位时，被告将原图纸编号61号的车位变为编号84号，车位位置不变。事后原告一直使用该车位至2019年4月时，被告却将其车位出售给了他人。原告找被告协商未成，故于2019年10月25日起诉来院，要求支持前述请求。 本院认为：原告向被告交纳了购买车位款6万元，被告向原告出具了“荣新江南半岛合同确认缴款单”，且将约定的车位实际交予了原告，因此，双方虽未签订书面的车位买卖合同，但双方形成了事实上的买卖车位合同法律关系，且合法有效，双方均应严格履行。被告在2019年4月将其车位卖给他人，属严重违反合同行为。原告鉴于该车位已被被告出售给他人，自己不能占有使用，而选择要求解除合同、由被告返还购车位款6万元、赔偿损失2万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告没有跟进督促办理产权为由拒绝承担赔偿责任的理由不能成立。因原告实际占有使用该车位至2019年4月，故原告要求支付资金利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条（二）项之规定，判决如下： 一、被告四川荣新房地产开发有限公司应返还原告赵力、韩长云人民币60000元； 二、被告四川荣新房地产开发有限公司应赔偿原告赵力、韩长云损失人民币20000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上列一、二项合计人民币80000元，限被告在本判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  陈文俭 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 静
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9747号原告：万杰峰，男，1981年7月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。原告万杰峰与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告万杰峰的委托诉讼代理人周洁，被告保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万杰峰诉称：1：请求被告理赔车辆修理费71830元。2：本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其是苏Ｂ×××××号小型越野客车的所有人，就该车向保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险等商业保险，并不计免赔。2018年12月9日，其持证驾驶上述车辆，沿宜兴市宜城街道教育东路转弯时，撞到停放的苏Ｂ×××××小型客车，造成两辆损坏的交通事故，交警认定由其负全责。事故发生在保险期限内，其即向保险公司报案，保险公司遂对车辆损失进行勘查、定损，并出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认苏Ｂ×××××号车定损金额49000元；但其认为定损价格偏低，无法正常修理。因对车损赔偿未能达成一致意见，其只得诉至法院，依法进行评估定损，并由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｂ×××××在其司投保情况无异议，对公估报告不予认可。诉讼费、评估费不承担。经审理查明，2018年12月9日21时0分，原告万杰峰持证驾驶其所有的苏Ｂ×××××号小型越野客车，沿宜兴市宜城街道教育东路转弯时，撞到停放的苏Ｂ×××××小型客车，造成两辆损坏的交通事故。交警认定由万杰峰负全责。苏Ｂ×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了654240元的车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内。万杰峰即向保险公司报案，保险公司遂对车辆损失进行勘查、定损，并出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认苏Ｂ×××××号车定损金额49000元；但万杰峰认为定损价格偏低，无法正常修理。万杰峰诉至本院，申请车损评估鉴定，要求保险公司赔偿。本院审理中，委托江苏方正保险公估有限公司无锡市分公司进行鉴定，该公司于2019年11月13日出具保险公估报告书，确定本案标的车辆实际损失为71830元，并收取万杰峰评估费4709元。宜兴市佳恒汽车服务有限公司于2019年12月4日向苏Ｂ×××××出具金额为71830元的增值税普通发票。以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、鉴定结论书、增值税发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告万杰峰所有的苏Ｂ×××××号小型越野客车，在本案事故发生时，在被告保险公司投保有654240元的机动车损失保险且不计免赔；车损经鉴定为71830元，依法应由保险公司予以赔偿。对保险公司相关辩称，因万杰峰不予认可，且保险公司未向本院提供确切证据加以证明，故本院不予采信，应由保险公司承担不利后果。综上，万杰峰相关诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付万杰峰71830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5609元，其中案件受理费减半收取900元、鉴定费4709元，由保险公司承担。该款已由万杰峰预交，本院不予退回，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给万杰峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  何   梅   红二〇一九年十二月十八日法官助理  乔建良书记员王亚琪
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初461号之二原告：聊城高新区律新法律咨询服务有限公司，住所地聊城市高新区黄河路16号科创大厦4层418室。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦瑶，山东瀛辰律师事务所律师。被告：北京美好明天科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号1幢1606室。法定代表人：陈伟大。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司与被告北京美好明天科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司以与被告北京美好明天科技有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城高新区律新法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城高新区律新法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  王 坤人民陪审员  王 硕二〇一九年十二月二十七日法官助理闫滨书记员薛海鹏
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执676号 申请执行人普安县小关岭仁盛建筑器材租赁部。 经营者：罗世平，男，1973年5月21日生，汉族。 被执行人舒永平，男，1984年6月5日生，汉族。 本院在执行普安县小关岭仁盛建筑器材租赁部与舒永平租赁合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初816号民事判决书，被执行人舒永平应支付申请执行人普安县小关岭仁盛建筑器材租赁部租赁款79017元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人舒永平列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权等财产。 通过本次执行程序，申请执行人普安县小关岭仁盛建筑器材租赁部的债权实际实现0元，未实现债权79017元。 本院认为，本案中申请执行人普安县小关岭仁盛建筑器材租赁部享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人舒永平有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇一九年十二月十九日 法官助理 胡 李 书 记 员 谭国亚
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1225号被执行人：董意萝，男性，1986年12月08出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：董宝伟，男性，1983年01月05出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。义马市人民法院于2017年12月5日作出（2017）豫1281刑初207号刑事判决书，判决：一、被告人董意萝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金26000元。二、被告人董宝伟犯盗窃罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金16000元。三、责令被告人董意萝、董宝伟赔偿被害人张某经济损失5600元。判决生效后被执行人董意萝、董宝伟未按期缴纳生效法律文书确定的罚金及赔偿被害人的经济损失。义马市人民法院刑事庭于2019年9月24日移送执行局强制执行,执行标的为：董意萝罚金26000元、董宝伟罚金16000元、并赔偿被害人张某经济损失5600元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董意萝、董宝伟银行存款47600元或查封同等价值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇一九年十二月三十日书记员  王 岩
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执447号 申请执行人：任忍忍，女，1992年6月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：林毅超，男，1999年6月21日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人任忍忍与被执行人林毅超民间借贷纠纷一案中，通过“总对总”“点对点”系统分别对被执行人的证券、工商、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆、户籍等信息进行了多次网络查询，被执行人林毅超1个银行账户有1.78元存款，本院予以冻结，无其他存款账户；经向华安县不动产登记中心查询，被执行人林毅超无不动产登记信息。经到被执行人住所地调查，被执行人下落不明，在其住所地亦无可供执行财产。上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人未在法定期限内提出异议，又无法提供被执行人新的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  林江文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  汤雅婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5831号原告：中国建设银行股份有限公司曲靖市分行。地址：云南省曲靖市翠峰路98号。法定代表人：崔同欢职务：行长。统一社会信用代码：91530300217222739Y。委托代理人：陈静，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘安云，女，汉族，1987年12月3日生，云南昭通市人，住云南省昭通市镇雄县，现住曲靖市，（未到庭）本院于2019年8月8日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行诉被告刘安云金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理。原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行的委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告刘安云经本院公告传唤后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2014年6月9日，原告和被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：530140036-2022-20140360836）。合同约定：被告向原告借款280000.00元，借款期限120个月（即2014年6月9日至2024年6月9日），以位于曲靖市延长线瑞和新城20-1幢第5层502号房屋作为抵押物，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约向被告发放了全部借款，但被告未按约定履行还款义务，截止起诉之日，被告尚欠原告贷款余额185676.54元、拖欠本金27305.82元、拖欠利息8462.6元、拖欠罚息1244.3元。根据合同约定“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的均构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”，被告的行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判令：1、确认原告与被告于2014年6月9日签订《个人住房（商业用房）借款合同》借款到期，并判决被告立即清偿借款本金212982.36元（其中：贷款余额185676.54元、拖欠本金27305.82元）、拖欠的利息8462.60元、拖欠罚息1244.30元、律师费15588.24元以及借款全部清偿完毕之日止的利息、罚息；2、原告对被告位于曲靖市延长线瑞和新城20-1幢第5层502号抵押房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；3、被告承担案件受理费等全部实现债权的费用。庭审中，原告明确诉讼请求3为：案件受理费、律师费15588.24元及公告费300元；原告将诉讼请求1的借款本金变更为185676.54元。被告刘安云未应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、无婚姻登记证明各一份，证明原被告诉讼主体资格；2、借款申请书、个人住房（商业用房）借款合同、曲靖市房地产抵押登记表、抵押他项权证、中国建设银行押品权证收妥通知书、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单，证明2014年6月9日，被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告的行为已经构成违约，应当承担相应违约责任的事实；3、律师费协议、依据及计算方式和最高院指导案例，证明原告因被告违约发生律师费等实现债权的费用，根据合同约定应由被告承担的事实；4、公告费发票复印件一份，证明原告为实现债权所产生公告费的事实。被告刘安云未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的以上证据客观真实，来源合法，能相互印证其欲证事实，本院予以采信。被告刘安云未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：原被告于2014年6月9日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：530140036-2022-20140360836）。合同约定：被告向原告借款280000元用于购买曲靖市延长线瑞和新城20-1幢第5层502号房屋；借款期限120个月（即2014年6月9日至2024年6月9日）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的均构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；抵押物为被告刘安云购买的位于曲靖市延长线瑞和新城20-1幢第5层502号房屋，该抵押物于2014年6月16日办理了抵押登记，原告取得曲房他证曲靖市字第××号房屋他项权证书；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，但被告自2018年8月4日起未按约定履行还款义务，现尚欠原告借款本金185676.54元（其中拖欠本金为27305.82元）、截止2019年6月27日的利息8462.60元、罚息1244.30元未偿还。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的。原告向被告提供借款，被告应当按约定向原告偿还借款、支付利息。现被告未按约定履行偿还义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还下欠借款本息及承担抵押担保责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张的律师代理费过高，本院予以酌情支持3000元，原告主张的公告费现实际产生的300元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘安云于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行贷款本金185676.54元、截止2019年6月27日的利息8462.60元、罚息1244.30元，以及自2019年6月28日起至实际还清之日止按双方合同约定的利率计算的利息、罚息。二、由被告刘安云于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行律师代理费3000元。三、若被告刘安云不能偿还上述债务，则依法折价、拍卖或变卖被告刘安云所有的位于曲靖市延长线瑞和新城20-1幢第5层502号房屋（房权证号：20××92，他项权证号：曲房他证曲靖市字第××号），所得价款原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行享有优先受偿权。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行的其他诉讼请求。案件受理费4874元及公告费300元，由被告刘安云承担（原告已预交，由被告本判决生效后十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代冬花人民陪审员  武昔花人民陪审员  徐 辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  侯 玥
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1702号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人郎富彪，男，1999年11月8日生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省岷县。2018年11月5日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月27日刑满释放。2018年5月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审,后因违反取保候审规定,2019年5月14日被昆山市公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人刘晓燕,江苏澹泊律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1707号起诉书指控被告人郎富彪犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年8月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。经本院通知,昆山市法律援助中心指派律师刘晓燕出庭辩护,被告人郎富彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年5月2日凌晨，被告人郎富彪伙同董小栋（已判刑）在昆山经济技术开发区现代广场全家超市门口，以推行至隐蔽地点搭线的方式，窃得被害人赵某停放在该处的雅迪牌电动车1辆，价值人民币2720元。被告人郎富彪归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人郎富彪伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2700余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人郎富彪起主要作用，系主犯。被告人郎富彪如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人郎富彪认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人郎富彪对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的意见为：被告人郎富彪归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对被告人郎富彪从轻处罚。经审理查明，2018年5月2日凌晨，被告人郎富彪伙同董小栋（已判刑）在昆山经济技术开发区现代广场全家超市门口，以推行至隐蔽地点搭线的方式，窃得被害人赵某停放在该处的雅迪牌电动车1辆，价值人民币2720元。另查明，被告人郎富彪归案后如实供述了犯罪事实。公安机关已将扣押的涉案的雅迪牌电动车1辆已发还被害人赵某。再查明，被告人郎富彪于2018年11月5日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月（实际羁押日期自2018年5月28日至2019年1月27日止），并处罚金人民币1000元（罚金未缴纳），2019年1月27日刑满释放。上述事实，被告人郎富彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、电动车（照片），发还清单，接受证据清单、电动车购买凭票、行驶证复印件，证人李某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、学籍信息、年龄查证工作记录，情况说明，价格认定结论书，监控录像，现场勘验检查笔录，在逃人员登记表，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、查获经过、羁押证明，全国人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郎富彪以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃他人财物，价值人民币2720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人郎富彪起主要作用，系主犯。被告人郎富彪犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人郎富彪归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人郎富彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人郎富彪归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人郎富彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。与前所犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原盗窃罪已经执行的刑期，计算在本判决决定的刑期以内；即自2018年5月28日起至2019年12月13日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  倪 琴人民陪审员  王 晶二〇一九年十二月四日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2763号原告：常志，男，1986年10月15日出生，汉族，群众，初中文化，自由职业，现住。委托诉讼代理人：常林海，男，1963年4月26日出生，汉族，群众，初中文化，自由职业，现住。系原告父亲。被告：翟金钟，男，1956年11月23日出生，汉族，群众，小学文化，自由职业，现住。委托诉讼代理人：赵江雷，河北同欣律师事务所律师。被告：翟新芳，男，1966年11月2日出生，汉族，群众，小学文化，自由职业，现住。原告常志与被告翟金钟、翟新芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常志及其委托诉讼代理人常林海、被告翟金钟及其委托诉讼代理人赵江雷、被告翟新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常志向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告翟金钟、翟新芳贯通所堵巷道，将转让土地时承诺常志所建房西侧由北向南巷道出入通行权归还给常志所有；2.本案诉讼费用由被告翟金钟、翟新芳共同承担。事实和理由：2013年8月25日，经本村村民委员会同意，被告翟金钟、翟新芳将位于小块土地以8万元的价格转让给原告常志作为宅基地使用，并一次性付清了所有款项，签订了转让协议，同时达成了原告常志所购地块西侧一直通到东西大街由北向南的整个巷道作为原告常志进出家的道路，由原告常志无偿使用口头协议（被告翟新芳可以作证）。2014年11月，原告常志房屋主体工程完工后，由于多方原因余下附属工程断断续续进行了一年多。2016年4月，原告常志需对所建房屋内外墙壁做进一步施工时，被告翟金钟把所承诺的原告常志所建房屋西侧一直通到东西大街由北向南巷道给堵死了，不让原告常志通行。经街坊四邻、亲朋好友、本村村民委员会、本村支书和张宽街道办事处领导长达3年之久的多次协调，时至今日被告翟金钟就是不让原告常志通行。为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告翟金钟辩称，原告所诉不是事实。答辩人没有将原告所称的土地卖给原告作宅基地使用，也没有收取原告任何卖地款。答辩人更没有答应或同意原告将答辩人承包的耕地作为原告的道路使用。原告所称的其所购地块西侧通到东西大街的土地是答辩人承包的家庭联产责任田（耕地），答辩人不能也无权同意将答辩人自家的承包耕地改变其用途交由原告作道路使用。原告所占土地没有村委会的规划，没有经任何审批，没有取得合法的宅基地使用权，其更无权占有或通过司法程序占有答辩人的承包耕地作为其道路使用。包括原告在内的那一排三户门前留有五米宽的东西巷道且自西向东通往南北巷道，再通往南面的东西大街，原告不对卖给其土地的翟新芳主张该通道通行的权利，却向答辩人主张承包耕地的道路通行权，没有任何事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告翟新芳辩称，答辩人与翟金钟将本村属于自己的一小块地转让给常志作为宅基地使用，已成事实。2016年4月，原告常志对其所建房屋内外墙壁做进一步施工时，翟金钟擅自把本村已规划好的，处在我们两家西边的通巷南头封堵，使得原告常志无法顺利通行，造成很大不便。答辩人与翟金钟共同使用西边的通巷（南北走向）为事实，因此，也影响了答辩人的通行，给答辩人造成不便。后一直找村里、乡里干部解决，未能成功。原告常志不应将答辩人列为本案被告，并不是答辩人封堵西边的南北走向的通巷。本院经审理认定事实如下：2013年8月25日，原告常志与被告翟新芳签订《转让协议书》，协议约定，翟新芳自愿将村北地一块转让给常志，路归双方所有。被告翟金钟在上述协议书上的证明人处签字。上述协议中所述地块原为被告翟金钟的地，后被告翟金钟与被告翟新芳对地块进行了调换。原告常志系与被告翟新芳协商的转让土地事宜，并向被告翟新芳支付了8万元转让款。被告翟金钟将原告常志所建房西侧的地南头用篱笆封住。被告翟金钟称原告常志所建房西侧的通到东西大街的土地是其承包的家庭联产责任田（耕地）。被告翟新芳称被告翟金钟房屋西侧为该村所规划的道路，被告翟金钟对此不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告常志系与被告翟新芳协商的转让土地事宜，原告常志与被告翟新芳系《转让协议书》的合同相对方，原告将土地转让款支付给了被告翟新芳，原告与被告翟新芳所签订的协议对被告翟金钟不具有法律约束力，本案原告现提交的证据不足以证明其所建房西侧为该村规划并公示的道路，故本院对于原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告常志的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告常志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一九年十二月十六日书记员 张立威
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1302民初6372号之一 申请人:任葳，男，汉族，1991年8月30日生，住成都市成华区。 被申请人：王晖，男，汉族，1971年4月30日生，住南充市顺庆区。 本院作出的（2017）川1302民初6372号民事裁定，查封了王晖以及担保人的房屋。现双方已达成和解，任葳书面申请解除对上述财产的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对王晖名下位于南充市顺庆区明宇帝壹家二区26号楼3单元6层1号（产权证号：00××08）房屋的查封。 二、解除对担保人杜梁英名下位于南充市顺庆区房屋的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月二日 书记员 蒲彦锦
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5641号原告：吕彪，男，1963年4月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被告：李昌美，女，1971年10月23日生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：重庆市荣昌区伟远包装有限公司，住所地重庆市荣昌区峰高街道东湖东路151号，统一社会信用代码91500226068257769B。法定代表人：叶兆远。原告吕彪与被告李昌美、重庆市荣昌区伟远包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕彪的委托诉讼代理人邓国华到庭参加诉讼，被告李昌美、重庆市荣昌区伟远包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金80000元，并自2015年3月7日起按照月利率2%支付至2019年10月7日的利息88000元，从2019年10月7日起以80000元为基数按月利率2%支付利息至本息付清之日止（被告已支付利息56800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年3月7日向原告借款80000元，并出具借条一张。此后原告多次向被告催收未果。被告除支付原告利息56800元外未支付原告任何本息，故原告起诉至法院，请求依法判决。李昌美、重庆市荣昌区伟远包装有限公司均未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，原告通过银行转账向被告李昌美支付80000元。同日，李昌美、荣昌县伟远包装有限公司向原告出具《借条》一张，载明：“今借到吕彪现金人民币80000整（捌万元整）月息2%”。被告李昌美在借条末尾借款人处签名，荣昌县伟远包装有限公司在借款人处盖章。另查明，荣昌县伟远包装有限公司于2016年8月8日经工商变更登记，将其名称变更为重庆市荣昌区伟远包装有限公司，即本案原告。庭审中，原告称被告借款后除偿还利息56800元外，经原告催收，被告未支付剩余本金及利息。上述事实有原告陈述、转账记录、工商变更登记打印件及《借条》为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告举示的《借条》及转账记录，足以证明原告向二被告借款80000元，双方借贷关系成立，借条未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款，现原告要求被告偿还借款本金80000元，符合法律规定，本院依法予以支持。《借条》约定月息为2%，符合法律规定，经计算，截至2019年10月6日，被告应当支付原告利息88000元（80000元×2%×55个月），扣除被告已支付的利息56800元，被告尚应支付原告利息31200元。2019年10月7日之后的利息被告仍应当按照月息2%支付至本金付清之日止。被告李昌美、重庆市荣昌区伟远包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昌美、重庆市荣昌区伟远包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕彪借款80000元、截至2019年10月6日的利息31200元，并自2019年10月7日起以80000元为基数按月利率2%支付利息至本金付清之日止。如果被告李昌美、重庆市荣昌区伟远包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取计1262元（原告已预交），由被告李昌美、重庆市荣昌区伟远包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  邬 霞二〇一九年十二月二十五日法官助理  朱俊亨书 记 员  易江虹
饶平县人民法院刑 事 判 决 书（一审公诉案件适用简易程序用）（2019）粤5122刑初372号公诉机关。被告人王丽丽（别名：，曾用名：)，女，1966年01月16日生，汉族，文化程度：，工作单位：，职务：，常住地：。辩护人，工作单位和职务。以起诉书指控被告人王丽丽犯XX罪，于2019年12月02日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。（指派检察员、）被告人王丽丽（、辩护人）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证XX、书证XX、证人XXX的证言、被害人XXX的陈述、XX公安机关（或检察机关）的勘验、检察笔录和XX鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王丽丽的行为（具体）已构成XX罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第X条（第X款）的规定，判决如下：被告人王丽丽犯XX罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院货真直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本X份。审判员  林镇福二〇一九年十二月二十日书记员  陈少敏
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执726号申请执行人：李某某，男，汉族，现住辽宁省营口市。被执行人：孟某某，男，现住营口市老边区。被执行人：林桂华，女，汉族，现住营口市老边区。申请执行人李某某与被执行人孟某某、林桂华买卖合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2019）辽0811民初1159号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行。在执行过程中：1．本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，二被执行人未按执行通知书实际履行，未履行报告财产义务。2.本院于2019年9月6日、2019年9月23日、2019年9月29日、2019年10月22日、2019年11月18日、2019年12月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，并分别于2019年9月6日、2019年9月16日对相关账户进行了司法冻结（冻结期限1年）。现经线上、线下查控，未发现被执行人有理财、保险收益、车辆、不动产、有价证券等可供执行。3.上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式将未发现被执行人名下有可供执行财产的调查结果告知申请执行人，向其释明终结本次执行的法律后果，其未提出异议。4.因被执行人无正当理违反财产报告义务，本院依法于对其适用限制高消费措施，纳入失信惩戒，并依法向被执行人送达了限制高消费令、纳入失信决定书。综上所述，因本案现未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，视本案具体情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  王钰中二〇一九年十二月三十日法官助理赵世超书记员王侃
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 loz2019loz晋1130民初718号 原告：交口县农村信用合作联社,地址：交口县迎宾街10号。 法定代表人：覃耀明，理事长。 被告：杨来福。 被告：郭林珍。 本院在审理原告交口县农村信用合作联社与被告杨来福、郭林珍金融借款合同纠纷一案中，原告交口县农村信用合作联社于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告交口县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费1018元，减半收取509元，由原告交口县农村信用合作联社负担。 审判员 张 蕾 二〇一九年十二月二十六日 书记员 常馨予
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3701号原告：杨某1，女，汉族，1989年12月10日出生，农民，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：李东红，甘肃佳运律师事务所律师。被告：孙某，男，汉族，1989年2月5日出生，农民，住甘肃省榆中县。原告杨某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人李东红、被告孙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子杨某2（曾用名杨孙昊）（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至孩子18周岁；3、本案诉讼费依法承担。事实与理由：原、被告系自由恋爱，在相识不久后便于××××年××月××日在榆中县民政局登记结婚（结婚证字号：兰榆民20120192）。婚后于××××年××月××日生育男孩杨某2（曾用名杨孙昊）。鉴于原告婚前对被告没有进行全面了解，婚后发现被告是一个非常没有责任心的人，被告方式不与原告沟通，我行我素，自孩子出生后被告从未尽到一个父亲应尽的责任。被告不但对原告不管不问，甚至对孩子也是偶尔过年过节进行探望。原告为了给孩子一个完整的家，曾给了被告多次改正的机会，但被告不珍惜，因双方三观不合，无法正常沟通。原、被告双方因感情破裂已分居4年，双方已无和好可能，现原告诉至法院，请求依法判决。被告孙某辩称，我不同意离婚，我认为我们夫妻感情没有破裂，因为我和原告有一定的感情基础，所以我到原告家做上门女婿；如果法院判决我和原告离婚，我要求抚养孩子。本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日在榆中县民政局登记结婚（结婚证字号：兰榆民20120192），被告是甘谷人，被告招赘到原告家中。婚后于××××年××月××日生育男孩杨某2（曾用名杨孙昊）。共同生活期间缺乏沟通，有时为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的结婚证、户口本等证据本院予以确认并在案佐证本院认为,夫妻间本应相互关心、相互尊重、相互信任、相互理解、和睦相处。本案原、被告系自由恋爱，婚后生育一个男孩，说明原、被告二人有一定的感情基础。原、被告共同生活期间，缺乏沟通和交流，不能正确处理家庭矛盾，为家务琐事发生纠纷。原告称其与被告感情破裂，但原告并没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方产生婚姻危机，夫妻感情并没有完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求不符合《婚姻法》第三十二条规定的离婚的法定条件。家庭是社会的细胞，家事纠纷的妥善解决，关乎个人、家庭及下一代的健康成长，故原、被告只要从挽救一个家庭、为孩子健康成长的角度考虑，在共同生活中加强沟通，互相谅解，双方感情就有和好的可能，婚姻可以挽救。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定判决如下：不准予原告杨某1与被告孙某离婚。案件受理费300元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈旭红审 判 员  张 瑞人民陪审员  吴金花二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑元英
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4767号 原告：王冲丽，女，1965年5月2日生，汉族，居民，住响水县。 被告：蒋秀美，女，1962年5月3日生，汉族，居民，住响水县开发区。 原告王冲丽与被告蒋秀美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王冲丽到庭参加诉讼，被告蒋秀美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冲丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋秀美归还原告王冲丽借款本金25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月30日，被告蒋秀美因资金周转需要立据向原告王冲丽借款3万元，后归还了5000元,在原告王冲丽的催要下,被告蒋秀美于同年11月29日向原告王冲丽出具欠条一张,欠款金额为25000元,并约定了还款期限。后被告蒋秀美仍未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告蒋秀美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告蒋秀美向原告王冲丽出具欠条一张,内容为:欠到王冲丽人民币25000元。被告蒋秀美还在欠条中备注：年前先还5000元，年后再还,年后、下半年还、12月还等内容。被告蒋秀美在该欠条下方签名并捺印。原告王冲丽还在该欠条最下方的“年前再找麻烦，欠条作废”的内容后签名。后被告蒋秀美未能还款。 庭审中，原告王冲丽陈述因其索要借款，与被告蒋秀美发生纠纷，上述欠条是被告蒋秀美在响水县公安局城东派出所出具的。此外，原告王冲丽还提供3万元借款录音资料一份，在录音中，被告蒋秀美对借款事实是承认的，其还承诺在得会后立即还款。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋秀美立据向原告王冲丽借款，有欠条、银行取款、存款记录及录音资料等证据予以证实，故原告王冲丽与被告蒋秀美之间的借贷关系成立，现原告王冲丽要求被告蒋秀美归还尚欠借款本金25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋秀美在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王冲丽借款本金25000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告蒋秀美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  李庆国 二〇一九年十二月五日 书 记 员  夏侯忱