wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5691号 申请执行人：方锦民，男，1965年4月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：黄锡毫，男，1972年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：陈淑吟，女，1972年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请人方锦民申请执行被执行人黄锡毫、陈淑吟民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）粤0103民初4543号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门查询，依法划拨了被执行人的银行存款5204.39元。本院已向被执行人黄锡毫、陈淑吟发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制出境。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢振韬 审判员  张灵芝 审判员  简 浩 二〇一九年十二月十三日 书记员  沈少珍
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初4143号之一 原告：合浦港荣置业投资有限公司，住所地：合浦县廉州镇还珠大道50号。统一社会信用代码：9145052156159278XG。 法定代表人：甘志冲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳美，该公司职员。 被告：池玉彬，男，1976年12月7日出生，汉族，户籍地：南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫晓春，广西大航律师事务所律师。 原告合浦港荣置业投资有限公司（以下简称港荣公司）与被告池玉彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告港荣公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年1月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：615800120190125113426）；2.被告向原告一次性支付逾期付款违约金7601.44元（违约金以累计未付款380072元为基数，按2%计算，即380072×2%=7601.44元）；3.被告立即履行协助原告办理涉案《商品房买卖合同》网签注销手续。事实与理由：2019年1月25日，原、被告就被告购买原告名下位于合浦县廉州镇还珠大道50号明珠国贸商城项目第2幢二单元2201号房达成协议，并签订《商品房买卖合同》，涉案商品房的建筑面积为135.74平方米。合同第四条约定：出卖人与买受人按建筑面积计算该商品房价款，商品房单价每平方米2800元，总价款为380072元。第六条约定：买受人一次性付款方式按期付款。第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，按下列1、2种方式处理，即逾期超过270日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款2%向出卖人支付违约金。合同签订后，原告履行了网签手续，但被告未按约定支付房款，经原告多次催收，被告仍置之不理。至今，被告拖欠房款为380072元，逾期付款超过290日。原告认为其公司有权解除合同，被告应以累计拖欠房款380072元的2%向原告一次性支付违约金，并立即协助原告办理涉案《商品房买卖合同》网签注销手续。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告与被告所签订商品房买卖合同的真实目的并非是为了房屋买卖，而是原告为其他公司借款向被告提供担保，名为商品房买卖合同实为担保合同。原告主张的商品房买卖合同的法律关系，与本院审查查明的事实不一致。本院向原告释明并告知其是否变更案由及诉讼请求。原告坚持认为其与被告之间系商品房买卖合同关系，拒绝变更。故参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，本院应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告合浦港荣置业投资有限公司的起诉。 案件受理费7115元，因适用简易程序审理减半收取3557.5元（已预交），退还给原告合浦港荣置业投资有限公司。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  韩宗强 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄雅媚 附本裁定适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5562号 原告：陈小丽，女，1980年11月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 共同诉讼代表人：孙勇，男，1977年12月19日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗自荣,四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭东,四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市世鸿商贸有限公司，住所地绵阳市长虹大道中段128号怡海明珠，统一社会信用代码91510703062371413P。 法定代表人：姚黎，该公司董事长。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告陈小丽与被告绵阳市世鸿商贸有限公司、绵阳怡海实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小丽、共同委托诉讼代表人孙勇及委托诉讼代理人罗自荣、彭东，二被告共同委托诉讼代理人金勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告连带支付拖欠经营收益47934元；2.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月30日，第一被告受第二被告的委托以自己的名义与原告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将所购买的由第二被告开发的位于绵阳市长虹大道中段128号的怡海明珠1号楼1层56号和1层57号、1层58号商铺委托给第一被告经营，委托经营期限为5年，第一年收益金为商铺认购实到款的7%，第二、三年收益金均为商铺认购实到款的8%……合同签订后，原告按约将商铺交付第一被告经营。在经营过程中，原告发现第二被告在与原告签订《商铺认购合同》之前就已将该商铺抵押给他人，并被多个人民法院查封，致使《商铺认购合同》无法履行，故原告只得提起诉讼，解除与第二被告签订的《商铺认购合同》，合同解除时间原告确定为2019年5月31日。可是，第一被告却从2018年9月30日开始未向原告支付商铺经营收益金，截止2019年5月31日《商铺认购合同》解除时，共欠原告收益金47934元。原告多次催收，两被告先以各种借口推诿，拒不履行给付义务，各位原告造成了巨大的损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 绵阳市世鸿商贸有限公司辩称，原被告签订的委托经营合同合法有效，根据合同第4条约定，2018年至2019年收益金应当在2019年下半年支付，而截至原告起诉时并没有达到支付该段租金的时间，所以请求法院对原告要求支付该段时间租金的诉请驳回。 绵阳怡海实业集团有限公司辩称，根据合同相对性原则，本案和怡海实业无任何关系，请求驳回针对怡海实业的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月30日，原告作为甲方（出租方）绵阳市世鸿商贸有限公司作为乙方（承租方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将涉及怡海明珠1号楼1-56、1-57、1-58号商铺经营管理的所有事项均由乙方处理，合同期限自2017年9月30日至2022年9月30日，为期5年，在委托经营期间，甲方的房屋均由乙方进行经营管理，乙方向甲方支付收益，约定委托经营收益标准及支付日期为：第一年支付收益为商铺认购实到款的7%，计63000元，第一年收益领取时间：2018年9月30日；第二年支付收益为商铺认购实到款的8%，计72000元，第二年收益领取时间：2019年9月30日；第三年……，并约定商铺收益自2017年9月30日起计算。合同约定乙方无正当理由逾期向甲方支付收益，乙方应按照每日本年度收益的0.5‰的标准支付违约金。 另查明，2017年9月30日，原告陈小丽与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠1楼1层56号、57号、58号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款900000元。 另查明，1楼1层57号、58号房屋于2015年9月18日被成都市成华区人民法院查封，1楼1层56号房屋于2015年10月14日被抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。原告于2019年6月以绵阳怡海实业集团有限公司作为被告向本院提起诉讼，请求判令解除合同退还购房款，案件尚在审理过程中。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成都市成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》、《商铺租赁合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍以同时签订《商铺租赁合同》为手段，以支付部分房款即可取得委托经营收益为饵，诱使原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告陈小丽的起诉。 案件受理费998元（尚未收取），不再收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李红英 审 判 员  周翠香 人民陪审员  蒲长胜 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄园智
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初8137号原告：马丙仁，男，1971年10月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：夏玉保，江苏晟贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳红，江苏晟贤律师事务所律师。被告：李飞飞，男，1982年2月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：上海凌嘉国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号A楼155室。统一社会信用代码：91310115MA1H8TQ026。法定代表人：李俊。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。统一社会信用代码：9131000075756799X5。代表人：刘波，公司总经理。委托诉讼代理人：张煜昊，公司工作人员。原告马丙仁与被告李飞飞、上海凌嘉国际物流有限公司（以下简称凌嘉物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法由审判员王红娟独任审判，于同年12月23日公开开庭进行了审理。马丙仁委托诉讼代理人夏玉保及吴艳红、大地上海公司委托诉讼代理人张煜昊均到庭参加诉讼；李飞飞、凌嘉物流公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马丙仁起诉称：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失合计776556.10元（总损失2014446元），精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。（变更后）经审理查明：2018年1月27日4时36分许，马丙仁驾驶苏Ｅ×××××号重型厢式货车途经桐乡市禾盛大桥地方，由东往西行驶过程中，与由于发生交通事故而停于道路上的由李飞飞驾驶的沪Ｅ×××××重型半挂牵引车、沪Ａ×××××号集装箱半挂车发生碰撞，导致两车辆、桥面设施受损，马丙仁在下车过程中坠落于桥下受伤的道路交通事故。该事故经认定，马丙仁与李飞飞负事故的同等责任。马丙仁伤后四次住院治疗共计98天，另门诊数次。2018年6月19日，本院就马丙仁产生的部分医疗费损失出具（2018）浙0483民初2120号民事判决书予以判决处理，该判决书已生效并履行完毕，另马丙仁还支出有医疗费计37286.57元。事故发生前，马丙仁在江苏省苏州市姑苏区富强社区宝祥苑14幢2001室居住满一年以上。马丙仁之子马倍乐出生于2009年7月11日。2019年9月12日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定马丙仁之伤构成一级伤残，建议误工期自受伤之日起至伤残评定前一日止（计593天）；护理期为前三次住院期间二人护理（2018年1月27日至2018年4月30日，计93天），之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置；营养期为六个月；马丙仁支付鉴定费用4280元。另查明，李飞飞所驾车辆登记所有人系凌嘉物流公司，且投保交强险、商业三者险（限额100万元）、不计免赔险于大地上海公司，（2018）浙0483民初2120号案件中已使用交强险医疗项下10000元，商业三者险项下123479.87元。事故发生时，李飞飞就职于凌嘉物流公司并履行职务中。以上事实由当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、发票、民事判决书、居住证明、出生证明、司法鉴定意见书、保单及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，根据以上查明事实，可以确认原告损失如下：一、医疗费37286.57元，诉请合理，予以支持；二、住院伙食补助费诉请4900元，过高，依据原告治疗情况，本院确认为2940元（30元/天×98天）；三、营养费诉请9000元，过高，依据鉴定意见，本院确认为5400元（30元/天×180天）；四、残疾赔偿金1111480元，诉请合理，予以支持；五、被扶养人生活费138392元，诉请合理，予以支持；因被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金应计算为1249872元；六、精神损害抚慰金50000元，过高，结合侵权人过错、本地生活水平等因素，本院酌定为17500元；原告诉请该费用在交强险范围内优先赔付，本院予以准许；七、误工费诉请97505.45元，过高，根据统计标准，本院确认为85392元（144元/天×593天）；八、护理费诉请552424元，诉请合理，予以支持；九、交通费诉请5000元，过高，结合其治疗过程，本院酌定为2000元；十、残疾辅助器具费诉请4178元，合理，予以支持，但依据其支出费用内容，应计入其他损失；十一、鉴定费4280元，诉请合理，予以支持，但应计入其他损失。以上原告损失合计1961272.57元，其中医疗项下45626.57元，伤残项下1907188元，其他损失8458元。上述原告损失，先由大地上海公司在交强险范围内优先赔付110000元；交强险不足部分的35%计647945.40元，由大地上海公司在商业三者险范围内赔偿644985.10元，由凌嘉物流公司赔偿2960.30元（其他损失）。综上，大地上海公司共计赔偿马丙仁754985.10元。大地上海公司抗辩医疗费中的理疗费300元应予扣除，但该费用并未在（2018）浙0483民初2120号案件中处理，且结合原告病情及治疗情况，该费用合理，应予支持；大地上海公司还抗辩伤残赔偿金应以农村标准计算，但马丙仁事故发生前在城镇居住生活满一年以上，应以城镇标准计算；大地上海公司抗辩住院护理费及长期护理费均应以100元/天的标准计算，该主张依据不足，不予采纳。李飞飞、凌嘉物流公司经本院传票传唤未到庭应诉，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告马丙仁754985.10元；二、被告上海凌嘉国际物流有限公司赔偿原告马丙仁2960.30元；三、驳回原告马丙仁其余诉讼请求。上述付款义务均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4282元，减半收取2141元，由原告马丙仁负担1070.50元，由被告上海凌嘉国际物流有限公司负担1070.50元（于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  王红娟二〇一九年十二月二十四日法官助理褚小琴书记员徐颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36806号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈锋，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省罗源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额9036.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9036.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9036.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告陈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5624号 原告：陈利明，男，1986年10月31日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：林豪杰，男，1990年03月18日出生，汉族，住漳州台商投资区。 陈利明与林豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈利明向本院提出诉讼请求：判令林豪杰立即偿还陈利明借款50000元及利息（利息按年利率6%并从起诉之日起计算至实际清偿之日）。事实与理由：2016年11月23日，林豪杰以资金周转需要为由向陈利明借款50000元，陈利明于同日通过银行卡转账50000元至林豪杰名下银行账户。林豪杰借款后至今未还。现出借人需要用钱多次向借款人催讨，但林豪杰拒绝还款。为维护出借人的合法权益，请求判如所请。 林豪杰辩称，请求驳回陈利明的诉讼请求。答辩人没有向陈利明借款，案涉款项并非民间借贷，而是双方平时合伙的资金周转，双方自2014年至2018年间存在大量的资金往来。 本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，陈利明向林豪杰转账50000元。另查明，2014年至2017年间，陈利明与林豪杰之间通过银行、微信、支付宝等形式进行了大量的资金往来。2019年10月23日，陈利明以林豪杰未偿还借款为由向我院提起诉讼。 关于陈利明于2016年6月24日向林豪杰之间转账的50000元是否成立民间借贷的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中，陈利明提交了2016年6月24日的转账及聊天记录拟证明案涉借款为民间借贷；林豪杰提交了银行交易明细、微信及支付宝转账凭证拟证明自2014年至2017年间双方之间有大量资金往来且存在其他民事法律关系；依据双方提交的证据，除了案涉的款项外，双方在案涉款项发生前后分别通过银行卡、微信、支付宝等多平台相互转款,转账次数较多、资金往来较大，且陈利明对双方之间存在其他资金往来和民事法律关系的事实无异议；因此，在无相关债权凭证予以佐证的情况下,陈利明应当对案涉款项为借款进一步举证；在未能有效完成完整的举证责任的情况下,应承担不利的法律后果。 综上所述,对陈利明的诉讼请求，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定判决如下: 驳回陈利明的诉讼请求。 本案受理费1050元，适用简易程序减半收取为525元，由陈利明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 陈 蓉 二〇一九年十二月十八日 书记员 郭建伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10563号原告：梁瑜心，女，1987年6月18日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：陈可嘉，男，1991年1月18日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：赵婧，湖南潇湘律师事务所律师。原告梁瑜心与被告陈可嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑜心、被告陈可嘉委托诉讼代理人赵婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁瑜心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还欠款12万元；2.请求判令被告向原告支付逾期还款利息2万元；3.请求判令被告陈可嘉承担一切诉讼费用。事实与理由：原被告系经朋友介绍认识。被告陈可嘉于2017年12月7日以急需资金周转为由，向原告借款12万元。原告于当日将上述款项借给被告，被告并给原告出具了借条。借条上载明借梁瑜心12万元用于资金周转，于2018年2月7日之前归还。现借款期限已过，原告多次催促被告还款未果，故诉至法院。被告陈可嘉辩称被告借原告丈夫戴思远的钱早就还本付息，借条系原告虚构借款事实，双方不存在真实的借贷关系，本案存在虚假诉讼的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院认定事实如下，原告称2018年2月7日被告因要还高利贷,资金周转困难，向原告借款12万元。原告诉称于当日将原告妈妈家里的现金12万元借给被告，被告并出具了借条，承诺于2018年2月7日之前归还。庭审中原告陈述被告于2018年2月8日至3月20日通过原告丈夫戴思远微信还款49500元，但因为是还到原告丈夫账上，所以起诉还是按欠条金额来起诉的，现要求被告将剩余的7万元归还。被告称借条是被告写的，但实际并没有借款，被告原欠原告丈夫戴思远的钱已经本息付清了，该案原告起诉系虚假诉讼。本院认为，原告梁瑜心诉称现金借款给被告陈可嘉12万元，被告辩称该借款并未实际发生，被告借原告丈夫戴思远7万元早就连本带息归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告仅提供了借条，并未提供相关转账凭证予以佐证，同时结合庭审查明事实及双方当事人陈述，本院认为原告就借贷事实是否发生举证不力，对被告辩称理由予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告梁瑜心的全部诉讼请求。本案诉讼费3100元，因适用简易程序减半收取计1550元，由原告梁瑜心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇一九年十二月十日代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2961号之一申请执行人：李芳芳，女，1973年9月25日生，汉族，住句容市。被执行人：胡马祥，男，1975年10月5日生，汉族，住南京市江宁经济技术开发区。被执行人：李蓉，女，1974年4月4日生，汉族，住南京市江宁经济技术开发区。申请执行人李芳芳与被执行人胡马祥、李蓉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初2351号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，1、被执行人胡马祥、李蓉欠申请执行人李芳芳货款及诉讼费、公告费共计人民币32536元，此款被执行人胡马祥、李蓉于2019年9月15日前给付申请执行人李芳芳人民币15630元，于2019年12月15日前给付申请执行人李芳芳人民币16906元；2、若被执行人胡马祥、李蓉有任何一期未能按时足额给付，则视为债权全部到期，且被执行人胡马祥、李蓉需另行支付申请执行人李芳芳违约金人民币5000元，申请执行人李芳芳可就被执行人胡马祥、李蓉未给付部分及违约金申请法院强制执行；3、此事经法院调解一次性结案，今后双方就此事无涉。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月19日，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年9月19日、2019年12月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人证券、银行、网络资金、人民银行、车辆、工商、不动产、保险等情况进行了调查，经查，两被执行人无可供执行的财产。2019年9月19日、2019年12月27日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、工商、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，两被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员对被执行人名下不动产进行调查，经查，两被执行人名下无不动产登记信息。四、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到两被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：两被执行人未履行义务。六、2019年12月18日，本院向申请执行人送达执行情况告知书。七、本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有南京市不动产登记中心不动产信息查询结果、财产查询反馈总表、执行决定书、失信被执行人通知书、执行情况告知书、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十二月二十八日书记员  徐安琦
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异446号之一案外人：李胜军，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李胜军提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李胜军称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18号楼3单元502号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其于2013年1月7日购买案涉房屋，于同日交纳214,060元购房款。其提供的证据有：1.《售楼合同》；2.购房款收据。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。但李胜军申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人李胜军的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保210号之一 申请人：李桂林，男，1967年3月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雅涛，江苏民卫律师事务所实习律 师。 被申请人：刘波，男，1966年7月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人李桂林于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘波所有的位于江苏省泗阳县众兴镇xx小区xx合xx号商铺，保全价值350000元，由于被申请人刘波所有的位于江苏省泗阳县众兴镇xx小区xx合xx号商铺已经转让，申请人李桂林于2019年12月16日向本院提供新的财产线索，请求冻结被申请人刘波所有的位于刘某处的购房款350000元。申请人李桂林已向本院提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为350000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘波所有的位于刘某处的购房款350000元，期限为三年。 案件申请费2270元，由申请人李桂林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年十二月十六日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7244号原告：姚亚锋，男，1981年11月11日生，住东台市。委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，江苏天全律师事务所实习律师。被告：海安志越物流有限公司，住所地海安高新区达欣大道88号。法定代表人：李志国，公司总经理。原告姚亚锋与被告海安志越物流有限公司（以下简称志越公司）不当得利返还纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚亚锋的委托诉讼代理人孙建军和被告志越公司的法定代表人李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚亚锋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告保险理赔款46215元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告姚亚锋系苏Ｆ×××××重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××车的实际车主，被告志越公司系车辆的挂靠单位。2016年12月，原告出资以被告的名义在上述车辆在中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司处投保交强险及商业三者险。2017年5月1日12时许，原告驾驶上述车辆在安徽省东至县206国道1257KM+550M路段发生交通事故，致张某1、张某2、张某3、宋某、杨某、徐某、郑某、汪某受伤，车辆受损。事故处理中，原告为被告垫资赔偿了伤者全部损失。保险理赔中，经法院调解保险理赔款46215元支付给了被告，现原告要求被告返还上述垫付款，被告不予理睬。被告志越公司辩称：这个钱不返还给原告，是有前因后果的，原告的车子原本四年之内不得过户，但是现在只有三年原告就将车辆过户，产生的税原告必须补齐。经审理查明如下事实：原告姚亚锋系苏Ｆ×××××重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××车的实际车主，被告志越公司系车辆的挂靠单位。2016年12月，原告以被告的名义为肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司处投保交强险及商业三责险。2017年5月1日12时许，原告驾驶上述车辆在安徽省东至县206国道1257KM+550M路段发生交通事故，致张某1、张某2、张某3、宋某、杨某、徐某、郑某、汪某受伤，车辆受损。事故处理中，原告赔偿了伤者全部损失。后经法院调解处理，中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司将案涉的46215元理赔款支付给了被告。原告多次向被告催要代付款项，被告一直未能给付。以上事实有原告提供的被告的身份信息、涉案车辆的证明文件、南通市崇川区人民法院的庭审、调解笔录、民事调解书以及当事人陈述和本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案，原告姚亚锋将自有车辆挂靠被告志越公司。原告在驾驶涉案挂靠车辆过程中，发生交通事故致人损伤和财产损失，且已经自行赔偿了案外人的财产和人身损失，因涉案车辆的交强险和商业三责险均由原告投保，故原告在代为自行赔付损失后，可以直接向保险公司代位求偿，而保险公司将相应的理赔款支付给被告，被告在交通事故中没有受到损失的情况下，擅自将保险公司的理赔款占为己有，没有法律和合同依据，已构成不当得利，依法应当予以返还。被告抗辩其与原告存在其他债权债务关系，但并没有举证证明；如被告与原告在车辆挂靠过程中，双方存在其他债权债务关系可以另行主张。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告海安志越物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姚亚锋46215元。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取478元，由被告海安志越物流有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院开户行：建行海安营业部；账户32×××16。注：开户行及账户为诉讼费收费账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费955元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  陈广平二〇一九年十二月十日书记员  徐 阳
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执522号 申请执行人中华人民共和国连云港海关，住所地连云港市。 法定代表人：罗来荣，关长。 被执行人连云港筠岚国际贸易有限公司，住所地连云港经济技术开发区。 法定代表人：曹家川，总经理。 申请执行人中华人民共和国连云港海关与被执行人连云港筠岚国际贸易有限公司行政处罚一案，连云港市中级人民法院（2018）苏07行审2号行政裁定书、中华人民共和国连云港海关连关缉违字【2017】23号行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人连云港筠岚国际贸易有限公司应向申请执行人缴纳罚款150000元。因被执行人未能履行义务，申请执行人向连云港市中级人民法院申请强制执行，连云港市中级人民法院作出(2019)苏07执97号执行裁定书，裁定案件由本院执行，本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人连云港筠岚国际贸易有限公司依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息、车辆情况以及工商登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。另查明，连云港筠岚国际贸易有限公司已停业，公司无实际住所地。综上，被执行人确无可供执行财产。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法查找到被执行人具体下落，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  王聿广 执行员  吴园园 执行员  苏 亮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14041号原告：王颀，男，1978年6月22日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：杨华，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云松，北京市在线律师事务所律师。被告：须林明，男，1963年11月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告：宋惠琴，女，1966年9月23日生，汉族，住上海市宝山区。第三人：尤伟华，男，1995年5月2日生，汉族，住黑龙江省五常市五常镇东方虹街五委七组。委托诉讼代理人：杨清晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告王颀与被告须林明、被告宋惠琴、第三人尤伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王颀的委托诉讼代理人杨华、第三人尤伟华的委托诉讼代理人杨清晨到庭参加诉讼。被告须林明和被告宋惠琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颀向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告偿还借款本金人民币(以下币种均同)800,000元并按照月利率0.96%支付自2017年9月21日起至2018年9月20日止的借款利息；2、判决两被告共同支付原告逾期利息：按照本金800,000元为基数，以月利率2%计算自2018年9月21日起至两被告实际还款之日；3、判决两被告共同向原告支付律师费用40,000元(含差旅费用)。事实和理由：2017年9月21日，两被告与第三人签订借款合同，约定两被告向第三人借款800,000元，借期12个月，自2017年9月21日起至2018年9月20日，借款利息0.96%每月，逾期利息加付1.04%每月等。当日，第三人向被告须林明转账支付800,000元。双方还办理了房屋抵押登记。后于2019年1月23日，第三人将上述债权转让给原告并签订《债权转让合同》，并于2019年1月24日向两被告发出了债权转让通知书，两被告已经确认。现因两被告从未向原告或第三人归还过借款或支付利息，故涉诉。被告须林明和被告宋惠琴均未作答辩。第三人述称，原告与第三人系朋友关系，被告须林明与第三人也系朋友关系。被告须林明向第三人借款时称用于临时资金周转。由于第三人要去国外工作故将债权转让给原告，在债权转让前被告方未归还过借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的债权转让合同及中国工商银行电子回单、债权转让通知书及回执、借款合同及网上银行电子回单、上海市房地产权证及不动产登记证明等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年9月21日，两被告与第三人签订《借款合同》，约定两被告向第三人借款800,000元，借期自2017年9月21日起至2018年9月20日止，借款月利率为0.96%，逾期则增加月利率1.04%等内容。当日，第三人向被告须林明转账支付借款800,000元。二、2019年1月23日，第三人将上述债权转让给原告并签订《债权转让合同》，并于2019年1月24日向两被告发出了债权转让通知书，两被告于当日签收确认。另，2019年7月3日，原告向第三人转账支付上述债权转让款800,000元。四、第三人曾于2017年9月19日经核准登记为须林明名下位于本区盛桥二村XXX号XXX室房屋的抵押权人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的债权转让合同、借款合同、债权转让通知书、转账凭证等证据材料，可以认定第三人与两被告之间的借贷合意和借款交付以及第三人与原告之间债权转让等事实，故现原告作为债权受让人向两被告主张还款付息于法有据。鉴于所涉借款合同中对还款期限、借款利息和逾期利息均有明确书面约定，故两被告应当按约向原告履行还款付息义务。现因被告未举证证明其已经归还上述借款，原告要求被告归还借款本金及相应利息的诉请与法不悖，本院予以支持，但对借款利息的起算日期依法予以调整。另，原告主张的律师费无票据佐证，本院难以支持。被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告须林明和被告宋惠琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告王颀借款本金800,000元并按照月利率0.96%支付自2017年9月22日起至2018年9月20日止的借款利息；二、被告须林明和被告宋惠琴于本判决生效之日起十日内共同支付原告王颀以本金800,000元为基数按月利率2%计算自2018年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，由被告须林明和被告宋惠琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一九年十二月三日书 记 员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初973号 原告：叶林斌，男，1993年9月5日出生，汉族，住寿宁县。 被告：游品冠，男，1994年12月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 原告叶林斌与被告游品冠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告叶林斌到庭参加诉讼，被告游品冠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书等。公告期限届满，被告游品冠无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 叶林斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令游品冠向叶林斌归还借款本金36000元；2、请求判令游品冠向叶林斌支付因逾期偿还借款的利息从起诉之日起按年利率6%计算至欠款还清；3、本案诉讼费由游品冠承担。事实与理由：叶林斌与游品冠是朋友关系。2017年11月4日，游品冠资金周转不灵，向叶林斌借款36000元，用于贷款还款，并承诺2017年11月6日前将该借款还清，该欠款到期后游品冠以各种理由拒绝还款，故叶林斌诉至法院。 游品冠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 叶林斌围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、叶林斌、游品冠居民身份证复印件、游品冠退役证复印件，证明叶林斌、游品冠的基本身份情况及诉讼主体资格；2、借条复印件，证明游品冠在2017年11月4日向叶林斌借款36000元的事实；3、支付宝电子客户回单、转账详情，证明叶林斌通过支付宝向游品冠转账的事实。本院组织当事人进行证据交换和质证。游品冠无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。叶林斌提供证据1系有权机关出具，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定，叶林斌提供的证据2、3能够相互印证，与其庭审陈述相一致，其真实性、合法性、关联性本院予以认定；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年11月4日，游品冠以还贷款需要资金为由向叶林斌借款36000元，并出具一张借条给叶林斌收执。借条载明：本人游品冠于2017年11月4日借走叶林斌36000元，2017年11月6日还于借款人本金36000元。还款人：游品冠，352201199412074410，被借款人：叶林斌，352229199309052535。同日，叶林斌通过支付宝给游品冠转账36000元。借款后，游品冠未偿还借款。 本院认为，游品冠向叶林斌借款本金36000元有游品冠出具给叶林斌的借条、转账记录为据，与叶林斌的庭审陈述也能相互印证。双方的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，叶林斌主张利息按年利率6%从立案之日（2019年7月22日）起计算利息符合法律规定。 综上所述，叶林斌主张游品冠偿还其借款本金36000元及相应利息，本院予以支持。游品冠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 游品冠应于本判决生效之日起10日内偿还叶林斌借款本金36000元及利息（利息按年率6%自2019年7月22日计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由游品冠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄龙州 审 判 员  刘勤贵 人民陪审员  龚振旺 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘丽彬 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13214号原告：上海冠玉建筑工程管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈中保，总经理。委托诉讼代理人：陈寅。被告：上海欢居信息技术有限公司，注册地上海自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁。原告上海冠玉建筑工程管理有限公司与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本院经审查认为，根据原告提供的《优居客装修公司(基础)服务合同》等证据显示，被告以托管款的名义收取装饰工程发包方(业主)支付的资金并承诺返利，该行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。在原告完成相关装修装潢工程后，被告又拒绝将业主交由被告公司代管的款项转交原告。故本案应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海冠玉建筑工程管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王春晖人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇一九年十二月二十日书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10508号原告：杨某1，男，汉族，1943年10月13日出生，住重庆市永川区。原告：梁某某，女，汉族，1949年3月13日生，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：王某1，女，汉族，1973年9月8日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：潘宏，男，汉族，1963年9月10日出生，住四川省合江县，系重庆市永川区朱沱镇新岸山村村民委员会推荐人员(特别授权)。被告：肖某，女，汉族，1996年6月18日出生，住重庆市永川区。被告：杨某2，男，汉族，2006年4月15日出生，住重庆市永川区。法定代理人：王某1，女，汉族，1973年9月8日出生，住重庆市永川区，系杨某2之母。第三人：杨某3男汉族1979年9月18日出生住重庆市永川区。原告杨某1、梁某某与被告王某1、肖某、杨某2、第三人杨某3共有纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、梁某某及其共同委托诉讼代理人黄和兵，被告杨某2的法定代理人暨被告王某1及其委托诉讼代理人潘宏、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令杨某4(二原告之子)死亡丧葬费、抚恤金和养老保险费等费用共计242371.76元，由二原告分得96948.7元，并对位于永川区朱沱镇马道子村上道场村民小组的房屋（砖混结构的楼房二层、建筑面积：280.08㎡）进行分割；2、本案诉讼费和保全费由三被告承担。事实与理由：2019年8月18日19时许，二原告之子、被告王某1之夫、肖某和杨某2之父杨某4因口角原因被案外人周某某手持铁管殴打致死。事后，经与工程劳务承包人王某2协商，达成由王某2补偿死者家属经济补偿金100000元（未付）的协议书。2019年9月17日，经重庆市永川区社会保险局审核，杨某4家属可领取丧葬费、抚恤金和养老保险金共计142371.76元。另外，杨某4生前与其弟杨某3共同修建有房屋一栋。由于原、被告之间对上述费用和房产分割问题存在争议，故诉至法院。被告王某1、肖某、杨某2共同辩称：二原告诉请分割房屋的产权不属于杨某4，王某2承诺补偿的100000元至今未兑付，均不能发生继承，杨某4死亡丧葬费用支出由被告王某1负责，应在原告起诉分割的费用中扣除后再进行分割。本院经审理认定事实如下：原告杨某1、梁某某之子杨某4于2019年8月22日死亡。被告王某1与杨某4于2005年登记结婚，婚后生育一子杨某2；被告肖某系王某1与其前夫生女，自2005年起跟随王某1、杨某4共同生活。根据重庆市永川区社会保险局出具的《重庆市参加基本养老保险未领取养老金前因病或非因工死亡人员有关待遇审批表》，杨某4死亡待遇抚恤金为112049.51元，丧葬补助金为2000元，其个人养老金账户累计存储额为30322.25元，上述款项因二原告申请诉讼保全被本院冻结。庭审中，二原告认可杨某4丧葬费用支出为44460元，且由被告王某1垫支。本案判决前，二原告自愿向本院申请撤回对登记在第三人杨某3名下位于重庆市永川区朱沱镇马道子村上道场村民小组的房屋(砖混结构的楼房二层，建筑面积：280.08㎡)一套进行分割的诉讼请求。本院认为，丧葬补助金、死亡待遇抚恤金不属于死者遗产范围。丧葬补助金应当用于死者丧葬费用开支，抚恤金系对死者近亲属的补偿，属于死者近亲属共有，被继承人个人账户养老金账户余额可作为遗产继承。本案中，杨某4死亡抚恤金112049.51元属原、被告共有；杨某4个人养老金账户存储余额30322.25元属杨某4、王某1夫妻共同财产，其中的1/2份额属被告王某1个人享有，另外1/2份额即15161.13元属杨某4个人遗产。被告王某1已负担杨某4丧葬费用支出44460元，故丧葬补助金2000元由被告王某1分得；丧葬补助金和杨某4个人遗产15161.13元尚不足以补足杨某4丧葬费用实际支出，应由被告王某1从杨某4死亡抚恤金中先行分得27298.87元(44460元-2000元-15161.13元)予以弥补。其余抚恤金84750.64元，由原、被告共五名继承人每人平均分得16950.13元为宜。二原告诉称案外人王某2承诺支付补偿款100000元，但截止一审法庭辩论终结前，该款仍未兑付，本案不宜处理，可由继承人在具备条件时协商分割或另行诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨某4个人养老金账户存储余额30322.25元、丧葬补助金2000元由被告王某1分得；二、杨某4死亡待遇抚恤金112049.51元由原告杨某1、原告梁某某、被告肖某、被告杨某2各分得16950.13元，由被告王某1分得44248.99元；三、驳回原告杨某1、原告梁某某的其他诉讼请求。案件受理费1111元(已减半收取)、保全费1230元，合计2341元，由原告杨某1、原告梁某某、被告王某1、被告肖某、被告杨某2各负担468.2元（此费原告杨某1、梁某某已预交，被告王某1、肖某、杨某2负担部分于本判决生效后10日内直付原告杨某1、梁某某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭显奇二〇一九年十二月十九日书记员  李林泽
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3737号原告：赵淑清，女，汉族，1958年10月01日出生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告赵淑清与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑清委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2015年8月31日、2013年11月20日，原告赵淑清与被告鹏宝龙公司分别签订了两份《巴彦县福泰苏州园小区商住楼销售合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区19号楼北单元6号车库和19号楼南单元9号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、确认黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区19幢北单元6号车库的商品房买卖合同无效（车库与原告赵淑清和黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2015年8月31日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区19号楼北单元6号车库一致）；二、确认黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区19幢一层南9号车库的商品房买卖合同无效（车库与原告赵淑清和黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2013年11月20日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区19号楼南单元9号车库一致）。案件受理费100.00元，由黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2098号申请执行人：李迎革，男，1968年10月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：刘春华，男，1969年10月15日出生，住所地吉林省延吉市。申请执行人李迎革与被执行人刘春华之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初1495号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向法院申请执行，要求被执行人支付203747元，申请执行费2956元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月6日立案执行。本院在执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人刘春华送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年8月6日、9月30日、11月26日、12月13日、12月17日通过财产查控系统，查询了被执行人的银行信息、车辆登记信息、房产登记信息，查询反馈结果为被执行人名下仅有少量银行存款余额、无房产登记信息。本院查封了被执行人名下位于延吉市光华路5号楼2单元601、产权号1XXXX、产籍号13-5-76号、建筑面积93.12平方米房屋。2019年12月30日，本院对被执行人刘春华采取限制消费措施。2019年12月25日，本院对申请执行人终本约谈，并向其告知上述执行情况。申请执行人不同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议，因无其他财产可供执行，终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，申请执行人不同意申请终结本次执行程序，但无可供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇一九年十二月三十日书记员  李 彬
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7981号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：唐晓红，女，1978年2月13日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告唐晓红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告唐晓红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款52557.72元，其中本金47591.9元、利息3730.9元、违约金1234.92元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告唐晓红未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××92的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金47591.90元、利息3730.9元、违约金1234.92元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，诉请的利息中包含复利。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金47591.90元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）3730.9元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告唐晓红经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐晓红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金47591.9元、截止至2019年1月16日的利息（含复利）3730.9元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元（原告已预交），由被告唐晓红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月二十八日书 记 员  施妍妃
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执恢442号之二 申请执行人张峰 被执行人任兴泉 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市中级人民法院作出的(1999)莱民终字7号民事判决书过程中，被执行人任兴泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人任兴泉在中国邮政储蓄银行62×××77账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 二〇一九年十二月三十日 书记员 张雪文
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3277号之一 申请执行人：陈春香，女，1969年5月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：李林，女，1986年10月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：徐仁飞，男，1983年6月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 陈春香与被执行人李林、徐仁飞民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初143号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人李林、徐仁飞偿还申请执行人陈春香借款人民币90000元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币1186元。经查，本案与（2019）闽0304执443号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即李林、徐仁飞。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3277号一案合并在（2019）闽0304执443号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执3277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十二月五日 书记员  林仙芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民辖终330号上诉人（原审被告）：安吉博美家具有限公司，住所地浙江省安吉县递铺街道阳光工业园区1幢（浙江利豪家具公司内），统一社会信用代码913305233298752757。法定代表人：郑伟。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市南浦路421号，统一社会信用代码91330300577748435A。负责人：徐晓蒙。委托诉讼代理人：陈秀洁，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林湉湉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原审被告：浙江利豪家具有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇阳光工业园区，统一社会信用代码913305237044758720。法定代表人：祝伟华。原审被告：浙江利豪控股集团有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇阳光工业园三区，统一社会信用代码91330523667122778C。法定代表人：祝伟华。原审被告：祝伟华，男，1965年12月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。原审被告：郑连红，女，1964年8月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。上诉人安吉博美家具有限公司因与恒丰银行股份有限公司温州分行金融借款合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03民初567号民事裁定,向本院提起上诉。安吉博美家具有限公司上诉称，本案所有被告住所地和合同履行地均在湖州。请求撤销原裁定，将本案移送至湖州市中级人民法院审理。恒丰银行股份有限公司温州分行未提交书面答辩。本院经审查认为，根据恒丰银行股份有限公司温州分行的诉请和提供的证据材料，本案系金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故本案应以《流动资金借款合同》来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案的五份《流动资金借款合同》约定，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决；协商不成的，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。由于该约定并不违反级别管辖与专属管辖的规定，应认定为合法有效。据此，由于贷款人恒丰银行股份有限公司温州分行住所地在原审法院辖区，结合本案诉讼标的额，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  胡华锋审判员  林诒高二〇一九年十二月二十日书记员  许赛俐
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初672号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人何某某，女，汉族，大专文化，无业，住本市李沧区枣园路百通大厦，户籍地本市李沧区峰山路户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月29日被取保候审，2019年12月27日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）773号                               指控事实                       被告人何某某于2018年10月19日21时许，醉酒后驾驶鲁B号小型越野车，沿本市崂山区同安路由西向东行驶至同安路国信体育馆北门处，被公安机关查获。被告人何某某接公安机关电话通知后于2018年10月20日主动到案。经检验，何某某的血液中乙醇含量为143mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。                               被告人             意见                       被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月；并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 伟                                     二〇一九年十二月二十八日                                     书 记 员 周 晴 晴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13730号之一 申请执行人东莞市鸿甲五金材料有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村超顺加油站侧。 法定代表人彭春红。 被执行人东莞市固邦金属制品有限公司，住所地为广东省塘厦镇莲湖东源一路2号。 法定代表人刘干桥。 被执行人刘干桥，男，汉族，1977年7月5日出生，住江西省萍乡市莲花县湖上乡凡家村东村15号，公民身份号码为360321197707056553。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初3280号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款本金57625.37元及利息，并负担受理费1241元。 执行情况 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 经查，被执行人东莞市固邦金属制品有限公司已不在原址生产经营，原址无可供执行的财产。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院依法冻结被执行人刘干桥的财付通账号085e9858e0b4de4792e46f2e﹫wt.tenpay.com，实际控制金额19.19元，冻结期限从2019年12月5日起至2020年12月4日止。如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施 裁定结果 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈贺爱
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2405号之一申请执行人：刘刚，男，1976年12月1日生，汉族，住响水县。被执行人：程亮亮，男，1982年7月1日生，汉族，住响水县。被执行人：郭根志，男，1987年11月9日生，汉族，住响水县开发区。申请人刘刚与被执行人程亮亮、郭根志借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初1326号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付27750元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月15日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，查封被执行人名下唯一的住房，因该房屋面积较小且有抵押，申请人认可暂不处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。3、2019年10月14日本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十八日书记员  吴海倩
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2622号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王雪宝，男，1987年3月12日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2006年4月因赌博被江阴市公安局罚款人民币一百元。2019年8月15日归案，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人瞿忙付，江苏上隆律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2502号起诉书指控被告人王雪宝犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年12月5日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人王雪宝到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人王雪宝于2018年1月至7月间，先后7次收到吸毒人员沈某购买毒品的毒资后，从贩毒人员孙某(另案处理)处购买毒品甲基苯丙胺共计4.7克，并将上述毒品贩卖给沈某。具体犯罪事实分述如下.1.被告人王雪宝于2018年1月15日18时许，收到吸毒人员沈某人民币1600元的毒资后，至江阴市中山公园附近一宾馆内以人民币1600元的价格向贩毒人员孙某购买毒品甲基苯丙胺2袋共计0.8克，后于该宾馆楼下将上述毒品贩卖给沈某。2.被告人王雪宝于2018年2月12日20时许，收到吸毒人员沈某人民币1600元的毒资后，至江阴市青阳镇上由珑庭小区附近以人民币1600元的价格向贩毒人员孙某购买毒品甲基苯丙胺2袋共计0.8克，后至江阴市青阳镇锦绣庄园将上述毒品贩卖给沈某。3.被告人王雪宝于2018年3月15日16时许，收到吸毒人员沈某人民币1600元的毒资后，至江阴市青阳镇府前路江南好灶头饭店门口以人民币1600元的价格向贩毒人员孙某购买毒品甲基苯丙胺2袋共计0.8克，当场将上述毒品贩卖给沈某。4.被告人王雪宝于2018年4月2日下午，收到吸毒人员沈某人民币1600元的毒资后，至江阴市云亭镇爱家名邸小区门口以人民币1600元的价格向贩毒人员孙某购买毒品甲基苯丙胺2袋共计0.8克，当场将上述毒品贩卖给沈某。5.被告人王雪宝于2018年4月30日晚上，收到吸毒人员沈某人民币800元的毒资后，至江阴市芙蓉大道月星家居门口，以人民币800元的价格向贩毒人员孙某购买毒品甲基苯丙胺1袋共计0.3克，当场将上述毒品贩卖给沈某。6.被告人王雪宝于2018年5月17日下午，收到吸毒人员沈某人民币1600元的毒资后，至江阴市青阳镇上由珑庭东侧路边以人民币1600元的价格向贩毒人员孙某购买毒品甲基苯丙胺2袋共计0.8克，后至江阴市青阳镇锦绣庄园12号一楼最东边车库内将上述毒品贩卖给沈某。7.被告人王雪宝于2018年7月11日下午，收到吸毒人员沈某人民币800元的毒资后，至江阴市青阳镇上由珑庭东侧路边以人民币800元的价格贩毒人员孙某购买毒品甲基苯丙胺1袋共计0.4克，当场将上述毒品贩卖给沈某。被告人王雪宝于2019年8月15日被江阴市公安局抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王雪宝多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王雪宝具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。公诉机关提交了行政处罚决定书、转帐记录等书证，证人沈某、孙某的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人王雪宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王雪宝到案后如实供述自己的罪行，系坦白，能当庭认罪认罚，可以从轻处罚，建议在公诉机关的量刑区间内从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王雪宝构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关的指控成立。辩护人瞿忙付提出的辩护理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。被告人王雪宝能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王雪宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月15日起至2023年11月14日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人王雪宝违法所得人民币9600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  顾亚平人民陪审员  陶一鸣人民陪审员  孙永珍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2314号之一 申请执行人：简某某、刘某、郭某某等37人（身份信息详见附表）。 被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：曾新喜。 申请执行人简某某、刘某、郭某某等37人与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司劳动争议纠纷系列执行案，本院及深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的民事判决、仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计2401188元（人民币，下同；每位申请执行人各自的金额详见附表），本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，发现被执行人仅有批车辆可供执行，此外并未发现被执行人有可供执行的其他财产，而上述车辆已被本院、深圳市罗湖区人民法院及其他多家法院先后查封，目前上述车辆尚未进入评估拍卖程序。后，本院已多次与深圳市坪山区人力资源局（下简称人力资源局）就能否启用欠薪保障基金对被执行人拖欠的工人工资进行垫付的事宜进行沟通协调，经人力资源局核查，上述37名申请执行人符合首批垫付的条件，本院已组织上述37名申请执行人及人力资源局的工作人员到本院现场发放垫付的工资【37名申请执行人各自领取的垫付金额以其在人力资源局制作的《深圳新沃运力汽车有限公司欠薪垫付表（现金）》上的签名、银行转账凭证为准】，本37宗案件已就尚未获得清偿的债权情况依法向本院（2018）粤0310执1048号案件送达了参与分配的申请。本院已依法将上述查证情况在发放垫付工资的现场告知了37位申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，37位申请执行人的债权已获得部分清偿且其均无法提供被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或其他符合恢复执行的条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈泓睿
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7243号原告：魏天国，又名魏国庆，男，1972年12月27日出生，汉族，住安阳县。被告：张怀瑞，男，1986年1月8日出生，汉族，住安阳县。原告魏天国与被告郜会香追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告魏天国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏天国撤回起诉处理。审判员  王马飞二〇一九年十二月二十四日书记员  卫法广
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保182号申请人：上海翊瑞生物科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张大平，执行董事。委托诉讼代理人：张滨、孙慧卿，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：云健康基因科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王米宏。申请人上海翊瑞生物科技有限公司于2019年11月11日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人云健康基因科技(上海)有限公司银行存款人民币16,939元或查封相应价值的财产。申请人上海翊瑞生物科技有限公司以现金人民币5,081元提供担保。2019年11月18日，上海仲裁委员会将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人云健康基因科技(上海)有限公司银行存款人民币16,939元或查封相应价值的财产。案件申请费189元，由申请人上海翊瑞生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁韦林二〇一九年十二月五日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2884号原告：青海神农本草农林科技有限公司（统一社会信用代码：91633100781442265H），住所地：青海生物科技产业园经四路26号A6区。法定代表人：何建付，该公司董事长。被告：李雪峰（公民身份号码：×××），男，汉族，1976年1月16日出生，住西宁市。原告青海神农本草农林科技有限公司与被告李雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海神农本草农林科技有限公司的委托诉讼代理人张青玲到庭参加诉讼。被告李雪峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。青海神农本草农林科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金31568元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李雪峰原为原告公司职工，在职期间私自用公司公章与他人签订业务合同，导致原告产生31568元经济损失。经原被告协商，造成的损失由被告承担，但因被告资金周转困难，暂时约定原告垫付损失。所垫付款项再由被告向原告偿还。2016年6月8日被告向原告出具借条一份，承诺2017年1月20日前偿还。然而，嗣后经原告多次追索，被告拒不偿还，遂向人民法院主张权利。被告李雪峰未到庭，也未提交书面答辩意见。结合原告的陈述和围绕其诉讼请求提交的证据，本院对证据效力认定如下：原告提交的原告与案外人青海智慧广告传媒有限公司签订的合同、民事起诉状、民事调解书、借款说明、借条、还款计划、微信沟通记录等真实、合法，且能够相互印证，本院对证据效力予以确认并在卷佐证。经质证确认的证据足以证明如下事实：被告原系原告公司职工，2014年12月8日被告未经原告同意，以原告公司负责人的身份与案外人青海智慧广告传媒有限公司签订《电梯广告发布合同》一份，嗣后因《电梯广告发布合同》未能如约履行，从而导致原告产生31568元经济损失。2016年6月8日，被告李雪峰向原告出具借款说明及借条各一份，说明被告李雪峰在职期间利用原告公司公章与青海智慧广告传媒有限公司私自签订合同，从而引发合同纠纷导致原告经济损失31568元。原被告双方约定因被告个人过错给原告造成的损失由被告个人承担，并因被告资金周转困难，损失暂由原告垫付，被告于2017年1月20日前向原告偿还该笔款项。同日，被告李雪峰向原告出具借条一份载明“今借到现金31568元，用于偿还合同纠纷欠款，还款日期为2017年1月20日前”。直至2018年12月1日，因被告无力偿还上述借款，与原告约定还款日期延长到2019年6月30日。截止还款期限届满，被告李雪峰仍无端推诿，拒不偿还，遂向人民法院主张权利。本院认为，被告在职期间未经原告同意，以公司负责人的身份与案外人签订合同，导致原告经济损失。经原被告协商，约定由原告暂向案外人履行赔偿义务，被告李雪峰后期向原告偿还的行为系双方真实意思表示，不违法法律、法规禁止性规定。被告向原告出具借条、还款计划等行为系双方确认新的债权债务关系，截止还款期限届满，被告应当履行还款义务，故本院对原告请求判令被告李雪峰偿还借款本金31568元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李雪峰于本判决生效十日内向原告青海神农本草农林科技有限公司偿还借款本金31568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告李雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 张永平人民陪审员 秦文莲人民陪审员 袁小霞 二〇一九年十二月十日书 记 员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的。可以不公开审理。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。