福建省南平市延平区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0702行初82号 原告张正钦，男，1955年4月29日出生，汉族，住福建省政和县。 原告赵玉枝，女，1956年1月20日出生，汉族，住福建省政和县。 共同委托代理人张应富，男，1985年6月18日出生，汉族，住福建省政和县，系二原告儿子。 共同委托代理人吴华舟，福建华睦律师事务所律师。 被告政和县城市管理局，住所地福建省南平市政和县西大街101号，统一社会信用代码11350725MB1513385E。 法定代表人连代满,局长。 委托代理人张昌榕，政和县城市管理局工作人员。 委托代理人杨晓鸣，福建滨南律师事务所律师。 第三人范崇理，男，1971年10月15日出生，汉族，现住福建省政和县。 委托代理人陈先新，福建宽达律师事务所律师。 原告张正钦、赵玉枝诉被告政和县城市管理局、第三人范崇理不履行法定职责纠纷一案，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月5日、7月6日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告赵玉枝及其委托代理人吴华舟，被告政和县城市管理局委托代理人张昌榕、杨晓鸣，第三人范崇理及其委托代理人陈先新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正钦、赵玉枝于2019年3月20日向被告政和县城市管理局申请拆除第三人范崇理未取得建设工程规划许可的房屋建筑，被告政和县城市管理局在原告起诉之前未对该申请事项作出处理，并将处理结果反馈给原告。 原告张正钦、赵玉枝诉称，2009年4月9日，原告向政和县人民法院提起诉讼，认为第三人范崇理所建房屋违反法律规定，侵害原告合法权益，请求人民法院确认政和县建设局于2007年8月30日向第三人颁发的编号为8602382的《建设工程规划许可证》及于2007年11月23日向第三人颁发的编号为8602382的《建设工程规划许可证》（加层）违法并撤销该证。2009年9月29日，政和县人民法院作出（2009）政行初字第4号行政判决，判决支持原告的诉讼请求。第三人范崇理不服一审判决，向南平市中级人民法院提起上诉。2010年1月14日，南平市中级人民法院作出（2010）南行终字第1号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，自2011年8月15日起，原告多次向有关部门信访反映拆除第三人范崇理的违法建筑，但均未得到落实。2019年3月20日，原告向被告政和县城市管理局递交《申请履行拆除范崇理违法建筑房报告》，被告至今未履行职责。故原告为了维护自身合法权益提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 原告张正钦、赵玉枝提供以下证据：第一组：1、政和县人民法院（2009）政行初字第4号《行政判决书》南平市中级人民法院（2010）南行终字第1号《行政判决书》。拟证明：范崇理违法建房事实清楚。第二组：2、《严惩滥用职权者、严惩玩忽职守者》上访信；3、南信告知访字[2013]14979号《信访事项受理情况告知单》；4、《拒不履行强行拆除违法建筑物的控告信》；5、2019年2月15日政和县领导干部接待群众来访登记单。拟证明：原告始终在上访，没有放弃权利。第三组：6、《挂号单》；7、《申请履行拆除范崇理违法建筑住房的报告》。拟证明：被告的不作为行为。第四组：8、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》复印件。拟证明：房产证上确认的东西南北范围及周边规划的用途及采光区情况，第三人范崇理的房屋是违法搭建的。 被告政和县城市管理局辩称：一、根据《中华人民共和国城市规划法》第68条的规定,只有在城市规划区内,未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设,严重影响城市规划的,并不能采取改正措施的才予以限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施;对于可以采取改正措施的,由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正,并处罚款处理。因此,对于本案而言,第三人范崇理依据被撤销的《建设工程规划许可证》所建造的房屋只有在不能再办理《建设工程规划许可证》且不能采取改正措施的情形下才属于被强制拆除的对象。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第1款第2项的规定,生效的(2010)南行终字第1号行政判决虽然撤销了当时的规划许可部门政和县建设局核发给第三人范崇理编号为8602382的《建设工程规划许可证》，但对于第三人范崇理而言,法院判决撤销的仅是规划主管部门对其行政许可的这一结果。范崇理向规划主管部门提交的行政许可申请行为还继续存在,规划主管部门还应当对第三人范崇理的行政许可申请行为重新作出能否许可的结论(重新作出具体行政行为)。在规划主管部门未对其行政许可申请作出最终能否许可的结论前,并不能认定范崇理己建造的房屋属于非法建筑物并采取改正措施。故原告诉请被告履行所谓的拆除第三人范崇理非法建造房屋的法定职责这一条件还没有成熟,故原告的诉请不能成立。二、规划许可部门对申请人申请建房申请予以审核时,均是在申请建房人所建房屋相邻的房屋所有权人表示同意，愿意放弃相应规划权益的情形下才予以审批的。政和县建设局于2007年核发给本案第三人的《建设工程规划许可证》也是基于本案的原告张正钦提交同意第三人建房并明确提出相应要求的申请报告(该报告全文包括签名均是打印的,没有张正钦手写签名)予以审批的,只是张正钦在(2010)南行终字第1号行政诉讼一案中否认该申请报告是其提供的,致使政和县建设局核发给第三人范崇理编号为8602382的《建设工程规划许可证》没有依据。在第三人与原告发生的治安纠纷案件中,政和县城关派出所于2008年3月31日向原告张正钦所作的笔录是可以证实第三人范崇理建房前是与原告协商过且张正钦同意范崇理建房并对范崇理已建好房屋的现状均是表示同意的。这与此后原告诉讼中请求撤销第三人范崇理的《建设工程规划许可证》的行为是矛盾的。第三人范崇理也可将该材料作为新的证据材料提供给规划部门作为重新申请核发《建设工程规划许可证》的依据。再者原告现有的房子只是比第三人房屋早建,若因其早建房屋后而不让一样规划为建设用地的第三人地块建房也有违公平原则。综上,被告认为原告的诉请不能成立,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告政和县城市管理局在法定期限内提供以下证据：1.《申请报告》，拟证明：在（2009）政行初字第4号行政诉讼一案中，张正钦否认其向政和县建设局提交的申请报告。2.《询问笔录》，证据来源于政和县城关派出所，拟证明：张正钦对第三人建造涉案房屋办理规划审批时及房屋建造好时表示同意并没有意见。 第三人范崇理述称，一、人民法院撤销《建设工程规划许可证》的判决,不能作为行政强拆的执行依据。原告对被告的诉求缺乏《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定的“强拆”执行依据,依法应当驳回其诉讼请求。《城乡规划法》第六十八条规定,城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责令有关部门采取查封施工现场,强制拆除等措施。由此可见,欲强制拆除第三人房屋,尚缺两个前置性行政程序,即:规划主管部门作出责令限期拆除的决定和县政府作出责令有关部门强制拆除的决定。被告政和县城市管理局只是《城乡规划法》第六十八条所称的“有关部门”。如今原告跨过《城乡规划法》规定的二个前置性行政程序,就起诉要求被告履行行政强拆职责，不符合《城乡规划法》第六十八条的规定,依法应当驳回原告的诉讼请求。二、第三人翻身街82-8号房屋自始至今都不属于非法建筑。2007年8月第三人依据《建设工程规划许可证》、《建设工程动工许可证》和其他诸多合法手续建设翻身街82-8号房屋,于2O08年3月竣工。尽管房屋竣工一年之后《建设工程规划许可证》被判决撤销，但是政府根据房屋设计图颁发给第三人的2007060号《建设工程动工许可证》和其他诸多合法建房手续并没有被撤销。因此,翻身街82-2号房屋自始至今都不属于非法建筑。三、第三人翻身街82-8号房屋的法律地位至今尚处于待定状态,不属于行政强拆对象。由于翻身街82-8号房屋并不妨碍城市公共利益,且是在房屋竣工的一年之后被撤销《建设工程规划许可证》。但判决撤销建设工程规划许可证只是给该房屋带来“法律地位待定”的后果(即待规划部门重新作出行政许可)。目前政和县城乡规划部门对第三人申请的行政许可,并没有做出行政不许可的决定。可见,第三人房屋的法律地位至今仍处于待定状态,不属于行政强拆对象。综上所述,原告的诉求不符合《城乡规划法》第六十八条规定,应当驳回原告的诉讼。 第三人范崇理提供以下证据：1.《询问笔录》，证据来源于政和县城关派出所。拟证明：原告张正钦对第三人建造涉案房屋办理规划审批时及房屋建造好时并没有意见。2.照片。拟证明：原告房屋的采光并无影响，且原告是在2018年房屋盖好后才起诉。3.《动工许可证》、《红线图》。拟证明：案涉房屋是合法建设的。4.《申请书》。拟证明：第三人有再次向有关部门申请颁证。 经庭审质证，各方当事人对有异议的证据的质证意见如下： 原告对被告提供的证据1的真实性有异议。一、该份申请报告中张正钦的签字和按印，不具有真实性。原政和建设局是2007年8月30日给本案第三人范崇理颁发的《建筑工程规划许可证》，而申请报告的时间确是2007年9月6日，显然不是真实的。二、原两级法院判决都已经确认该份证据不是真实的，被告又在本案中作为证据提交，也反映出被告不尊重生效判决确认的客观事实。三、该份证据与本案无关联。即使该份证据是真实的也不能改变第三人范崇理的《建设工程规划许可证》被撤销的事实。对于被告提供的证据2的证明对象有异议，该份证据不能证明张正钦对第三人范崇理建造房屋是同意的，恰恰相反，可以证明张正钦是对第三人范崇理建造房屋是坚决反对的。笔录中张正钦说“范崇理找张正钦说要盖房子的事，当时张正钦说如果要盖房子，就要留三米空地采光。”后来他托很多人说，最后也就一头留1.8米，另外一头留2.3米左右留着采光，张正钦是不会同意这样的。同时盖房需要四邻签署无异议协议书，签署书面无异议协议是唯一合法有效的四邻同意的表现方式，《询问笔录》代替不了书面协议。同时从政和县人民法院（2009）政行初字第4号、南平市中级人民法院（2010）南行终字第1号判决书看，张正钦提起的行政诉讼，恰恰证明张正钦完全不同意。另外，该份证据与本案无关，这份证据与第一份证据不能改变涉案第三人范崇理《建设工程规划许可证》被撤销的事实，不能改变本案涉案房屋是违法建设、违章建筑的事实，更不能改变被告作为政府违章建筑处理的主管部门没有履行法定职责、行政不作为的事实。 第三人范崇理对被告政和县城市管理局提供的证据无异议。 被告对原告提供的证据1的三性无异议；对张应富的控告书三性有异议，与本案无关联；对信访件的三性无异议；对证据4的三性有异议，张行书乡长签名的真实性无法确认；对来访登记单的三性有异议，证据来源不明确；对6、7证据的三性无异议，收信是保安收的，执法队没有收到里面的文件；对证据8的三性无异议。 第三人范崇理对原告提供的证据1的合法性有异议，判决适用了已经废除的《城市规划法》，不合法。对原告提供的其他证据的三性无异议。 原告对第三人范崇理提供的证据1的证明对象有异议，该份证据断章取义，不能证明张正钦对第三人范崇理建造房屋是持默许态度，而是持反对意见的。对于证据2的证明对象有异议，不能通过模糊的照片来判断是否影响采光。原审法院对现场有进行勘查，并做了勘测笔录，判决书中记载两栋房屋最宽处2.46米，最窄处1.8米，而不是第三人所述的两米以上。对于证据3，该份证据不能改变《建筑工程规划许可证》被判决撤销的事实，《红线图》改变不了当时的“行政诉讼没有红线图”的事实。对于证据4，只能证明有写申请书，不能代表有关部门已经受理，办理《建筑工程规划许可证》需要很多材料，光凭一个申请不能办理。 被告政和县城市管理局对第三人范崇理提供的证据三性均无异议。 本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在案佐证，对有异议的证据作如下确认： 被告提供的证据1与第三人提供的证据1相同，该证据没有原告张正钦的签字与盖章，对其真实性无法认定，且该份证据与本案无关，该份证据本院不予采信。被告提供的证据2系政和县城关派出所对原告所制作的询问笔录，对其真实性、合法性予以采信，但该证据与本案被诉行政行为无关，对其关联性不予采信；原告提供的证据1系已生效的与本案案涉房屋有关的法院判决文书，本院对其证据三性予以采信；原告提供的2、3、4、5、6证据与本案被诉行政行为无关，不予采信；原告提供的证据7系向被告申请拆除案涉房屋建筑的申请报告，与本案有关，予以采信；第三人提供的证据2、3与本案被诉行政行为无关，不予采信；第三人提供的证据4与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明，原告张正钦与原告赵玉枝系夫妻关系，原告的房屋坐落于政和县翻身街82-9号，于2006年5月12日取得熊山镇翻身街字第2006-163号《房屋所有权证》。2007年第三人范崇理在原告房屋北面即政和县翻身街82-8号建房,2007年8月29日第三人向政和县建设局递交了规划管理审批表、建设用地批准书、承诺书，向政和县建设局申请建房。政和县建设局于2007年8月30日向第三人范崇理颁发了编号为8602382的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》；2007年11月23日向第三人颁发了编号为8602382的《建设工程规划许可证》（加层）。原告认为，政和县建设局的行政许可行为侵犯了原告的通风、采光等相邻权，故提起行政诉讼。2009年9月29日，政和县人民法院作出（2009）政行初字第4号行政判决，判决撤销政和县建设局给第三人范崇理颁发的前述证书。第三人范崇理不服，向南平市中级人民法院提出上诉。2010年1月14日，南平市中级人民法院作出（2010）南行终字第1号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月20日，原告向被告政和县城市管理局递交《申请履行拆除范崇理违法建筑住房报告》，请求被告对第三人范崇理位于政和县翻身街82号-8的房屋予以拆除，被告于2019年3月22日收到原告提交的上述报告，但被告未受理原告的申请，未对报告中陈述的情况调查核实，亦未向原告作出答复。原告认为被告属于不履行法定职责行为，故向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行拆除第三人范崇理位于政和县翻身街82号-8的违法建筑的法定职责。 本院认为，根据《福建省违法建设处置若干规定》的规定，被告政和县城市管理局为政和县城市管理综合行政执法部门，负责其行政区域内的违法建设处置工作。因此，被告政和县城市管理局在本案中被诉行政主体资格适格，本院予以确认。 《福建省违法建设处置若干规定》第十二条规定：“任何单位、个人有权举报违法建筑和违法建设行为。市、县人民政府应当建立违法建设投诉举报制度，向社会公布统一的电子信箱和举报电话。违法建设处置部门和乡（镇）人民政府、街道办事处受理举报后应当及时调查核实，并在处理结束后七个工作日内将处理结果反馈举报人；经查证属实的举报，对举报人给予奖励并予以保密。”上述条款明确了违法建设处置部门收到违法建筑和违法建设行为的投诉举报后的工作职责和处理方式。 本案原告张正钦、赵玉枝因第三人范崇理涉案房屋的建设规划许可证被法院判决撤销，原告认为第三人的房屋属违法建筑，且对原告合法建筑的使用产生影响，于2019年3月20日向被告政和县城市管理局提交《申请履行拆除范崇理违法建筑住房报告》。被告收到上述申请报告后，本应依法对原告的申请事项予以受理，及时进行调查处理，对于违法事实成立且属于本行政机关法定职权管辖的违法行为，依法作出行政处理决定并将处理结果反馈给原告；对于不属于本行政机关法定职权管辖的违法行为，应将该违法线索转交相关职能部门处理并告知原告向相关职能部门投诉反映；对于违法事实不成立的申请事项，也应将调查结果反馈给原告。被告政和县城市管理局收到上述申请报告后，未对原告提出的申请事项进行相关调查核实，并将调查处理结果反馈给原告，被告的行为属未依法履职的行为。 被告政和县城市管理局在应诉中提出原告的申请事项系要求对第三人的房屋进行拆除，但涉案房屋未经县级以上地方人民政府城乡规划主管部门作出限期拆除的决定，故原告要求被告履行拆除第三人房屋的法定职责这一条件还未成就，请求驳回原告的诉讼请求。被告提出的上述抗辩理由缺乏相关法律依据，也不符合《福建省违法建设处置若干规定》的有关规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 一、确认被告政和县城市管理局对原告张正钦、赵玉枝提出的《申请履行拆除范崇理违法建筑住房报告》未履行调查核实的行政行为违法。 二、责令被告政和县城市管理局于本判决生效后六十日内对原告张正钦、赵玉枝提出的《申请履行拆除范崇理违法建筑住房报告》作出调查处理，并将处理结果书面答复原告张正钦、赵玉枝。 案件受理费50元，由被告政和县城市管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈小莺 审 判 员  范泽寿 人民陪审员  高福贵 二〇一九年十二月二十日 法官助理严旭明 书记员陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。