wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5606号之一 申请执行人盛育性，男，1963年08月04日出生，住石狮市。 被执行人许天保，男，1980年08月06日出生，住石狮市。 本院于2019年11月26日立案执行申请执行人盛育性与被执行人许天保借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2793号民事判决书，被执行人许天保应支付申请执行人盛育性款项30000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许天保发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许天保至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许天保发出限制高消费令（2019年12月11日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许天保有可供执行的财产。现被执行人许天保尚有款项30000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许天保暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25020号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：钱璐，上海嘉厚律师事务所律师。被告：吴展豪，男，1991年4月12日出生，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海家化联合股份有限公司与被告吴展豪、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告上海家化联合股份有限公司在诉调阶段以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇一九年十二月六日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢211号之一 申请执行人陈文飞,男,汉族,1980年3月15日出生,身份证住址广东省广宁县。 被执行人梁金洪,男,汉族,1976年1月31日出生,身份证住址广东省恩平市。 被执行人吴玉芬,女,汉族,1979年4月16日出生,身份证住址广东省恩平市。 申请执行人陈文飞与被执行人梁金洪、吴玉芬其他案由纠纷一案中，深圳中院作出的(2017)粤03民终4963号判决书已经发生法律效力，被执行人梁金洪、吴玉芬应履行支付232425.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王  李  娜 审判员 张  朝  军 审判员 李    逊 二〇一九年十二月十七日 书记员 林明亨（兼）
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执494号之一申请执行人包玉录，男，汉族，1963年6月12日出生。被执行人陈双德，男，汉族，1974年7月10日出生，住青海省大通县。本院在执行申请执行人包玉录与被执行人陈双德土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人于2019年12月17日向本院提出撤回本案的强制执行申请。经查，申请执行人撤回本案强制执行申请的行为是其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)青2802执494号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尕藏吉 二〇一九年十二月十七日书记员 王凌杰
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民辖终326号 上诉人（原审被告）：胡明臣，男，1965年7月24日出生，汉族，住山东省东平县。 上诉人（原审被告）：杨茂芹，女，1966年5月14日出生，汉族，住山东省东平县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：党虎，山东圣义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：樊金海，男，1963年4月25日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：冯娟，山东超然律师事务所律师。 上诉人胡明臣、杨茂芹因与被上诉人樊金海饲养动物损害责任纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2019）鲁0923民初4061号民事裁定，向本院提起上诉。 胡明臣、杨茂芹上诉称，一、本案案由并非饲养动物损害责任纠纷。上诉人系好意帮助，不存在饲养动物造成樊金海人身损害的事实，上诉人所提交的2019年6月6日樊金海的出院记录记载为“不慎摔伤”，原审法院将案由认定为饲养动物损害责任纠纷是错误的，法律适用也是错误的。二、上诉人提交了职工证明、租房证明、物业证明等证据证实上诉人的经常居住地为济南市天桥区济齐路天长嘉园小区4号楼2单元201室。在事实不清、证据不足的情况下，本案不能以特殊侵权或侵权纠纷来定性，应当遵照“原告就被告”的原则，由济南市天桥区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至济南市天桥区人民法院审理。 樊金海未提交书面答辩状。 本院经审查认为，樊金海主张，胡明臣与杨茂芹系夫妻关系。2019年6月6日早上，其被胡明臣、杨茂芹所饲养的狗扑倒，致使摔倒并受伤，支出医疗费数万元，现因赔偿问题形成诉讼。根据樊金海主张的诉讼请求及事实理由，本案系饲养动物损害责任纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据樊金海的主张及所提交的出警证明等，本案所涉侵权行为地为山东省东平县，因此，樊金海选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。胡明臣与杨茂芹关于不存在侵权事实的主张不属于管辖异议程序审查的范围，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年十二月三十一日 法官助理宋潇 书记员张志伟
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1434号上诉人（原审被告）：庆阳市腾祥混凝土有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：张芝菡，该公司董事长。委托诉讼代理人：张檄，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑世红，男，该公司经理。被上诉人（原审原告）：郭正荣，男，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：郭宏飞（系郭正荣之子），住甘肃省庆阳市西峰区。上诉人庆阳市腾祥混凝土有限责任公司（以下简称腾祥公司）与被上诉人李春买卖合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2348号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人腾祥公司委托诉讼代理人张檄、郑世红，与被上诉人郭正荣的委托诉讼代理人郭宏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。腾祥公司上诉请求：撤销一审判决；一审案件受理费3994元由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人未与上诉人签订供货合同，仅提供过磅单，上诉人不予认可。经上诉人财务查询未发现于被上诉人提交的过磅单对应单据。上诉人财务账面无与被上诉人所诉欠款对应欠款；2、即使被上诉人送水洗砂的事实成立，按照上诉人的财务制度，财务室给供货商出具的应是《庆阳市腾祥混凝土有限责任公司财务挂账凭单》，由财务汇总签字并加盖财务章，而不是被上诉人出具的过磅单；3、被上诉人从2015年9月-2016年12月就已经送货，在长达三年内未完善财务结算手续。郭正荣辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。郭正荣向一审法院起诉请求：1.依法判令腾祥公司向郭正荣支付拉运的材料款及运费184717.72元；2.案件受理费由腾祥公司承担。一审法院认定事实：自2014年9月始，郭正荣用车牌为甘M26506号自卸重型货车在庆阳长庆桥砂石厂购买砂石后向腾祥公司拉运销售砂石，腾祥公司收到砂石后向郭正荣出具过磅单。2015年9月至2016年12月，腾祥公司拖欠郭正荣砂石款及运费共计181518.75元。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案腾祥公司与郭正荣虽然没有签订书面买卖合同，但郭正荣已经向腾祥公司拉运供应了砂石，腾祥公司收到砂石后向郭正荣出具了过磅单，双方之间的买卖合同关系合法、有效，腾祥公司应当向郭正荣支付砂石款181518.75元。对于腾祥公司认为郭正荣提交的过磅单不符合其公司的账务统计标准、不能证明双方之间存在债务关系的辩解理由，因无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：庆阳市腾祥混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内支付郭正荣砂石款及运费181518.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元，由庆阳市腾祥混凝土有限责任公司负担。二审期间双方当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉认为被上诉人未与其公司签订合同，提交的过磅单在其公司没有找到相应联单及挂账凭证，不能作为欠款证据。经审查，根据被上诉人一审中提交的过磅单上加盖有上诉人材料部的印章及收货人员的签名盖章，供货事实清楚，法律也并未规定砂石买卖合同必须签订书面合同。上诉人认为其公司没有找到相应联单及挂账凭证，是其公司内部的管理问题，不影响本案债权债务关系的成立，且上诉人对其诉讼主张也未提交证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应当承担举证不能的责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3994元，由上诉人庆阳市腾祥混凝土有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年十二月二日书记员  郭馨阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12379号之一原告(反诉被告)：烟台奥特斯木业有限公司，住所地山东省莱州市。法定代表人：原忠高，总经理。委托诉讼代理人：张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海雅特兰家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张炜祎，董事长。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。原告(反诉被告)烟台奥特斯木业有限公司与被告(反诉原告)上海雅特兰家具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告(反诉被告)、被告(反诉原告)均于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告(反诉被告)、被告(反诉原告)的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)烟台奥特斯木业有限公司及被告(反诉原告)上海雅特兰家具有限公司各自撤回起诉。案件受理费6,070元，减半收取计3,035元，财产保全费2,520元，均由原告(反诉被告)负担。审判员  陆叶青二〇一九年十二月十五日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1793号 申请执行人：王寅军，男，1986年4月18日出生，汉族，住武平县。 被执行人：王志生，男，1985年6月19日出生，汉族，住武平县。 被执行人：曾林红，女，1987年8月21日出生，汉族，住武平县。 本院于2019年11月25日立案执行的申请执行人王寅军与被执行人王志生、曾林红追偿权纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2019)闽0824民初2811号民事判决书，被执行人王志生、曾林红应支付申请执行人王寅军款项75455.06元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2019年11月25日、2019年12月26日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无有价证券、工商、股权、车辆、不动产等登记信息。 三、2019年11月26日经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无房屋、土地等不动产登记信息；被执行人王志生、曾林红共同所有的坐落于武平县××街道××路××号房屋已于2018年12月3日转移登记，并注销。经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、经本院向被执行人户籍所在地武平县××××村村民委员会调查，被执行人下落不明，具体地址不详，家中无可供执行的财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定对二被执行人司法拘留15日，被执行人王志生在本院作为被执行人的案件共有7件，涉案标的额为324851.9元及利息，被执行人曾林红在本院作为被执行人的案件共有6件，涉案标的额为305351.9元及利息，暂未能实际实施。本案执行标的款75455.06元暂未能执行到位。 本院已通过短信约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员       李倩
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2134号原告：李海建，男，1964年10月4日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：吴晓军，河南钼都律师事务所律师。一般代理。被告：上海乐铭投资有限公司，统一社会信用代码：9131012056802593XA。住所地：上海市奉贤区化学工业区第二管理小区冯桥1302号第10幢。法定代表人：唐尧，该公司总经理。被告：上海领顺实业有限公司，统一社会信用代码：91310115792754694L。住所地：上海市静安区自由贸易试验区张扬路707号1202室。法定代表人：李顺，该公司执行董事。被告：朱崐，男，1969年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：栾川县荣胜矿业有限公司，统一社会信用代码：91410324MA3XJHF913。住所地栾川县城关镇君山东路君山花园。法定代表人：魏学立，该公司执行董事兼总经理。原告李海建与被告上海乐铭投资有限公司、上海领顺实业有限公司、朱崐、栾川县荣胜矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付被上海乐铭投资有限公司、上海领顺实业有限公司、朱崐截留的原告绩效工资360,000元及其他费用132,519元，共计492,519元；2、由四被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案原告诉称属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李海建的诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  樊卓琳二〇一九年十二月五日书记员  金桂娟上诉须知当事人如果对本裁定不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审裁定书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2265号 上诉人（原审被告）：江西洪都航空工业股份有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区南飞点。 法定代表人：洪蛟，董事长。 委托诉讼代理人：吴明，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：魏云轩，该公司审计员。 被上诉人（原审原告）：湖南固尔邦幕墙装饰股份有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区中轴路西、南三线南（星沙枫树路307号）。 法定代表人：刘伟，董事长。 委托诉讼代理人：王丹，湖南明城明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国航空规划设计研究总院有限公司，住所地：北京市西城区德胜门外大街12号。 法定代表人：廉大为，董事长。 上诉人江西洪都航空工业股份有限公司（以下简称洪都航空公司）因与被上诉人湖南固尔邦幕墙装饰股份有限公司（以下简称湖南固尔邦公司）、中国航空规划设计研究总院有限公司（以下简称中航规划公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 关于本案纠纷，涉案工程包括合同内工程和合同外增量工程，且合同内工程是固定合同价款，洪都航空公司对合同内工程价款也提出异议，故一审法院向洪都航空公司释明举证责任后，洪都航空公司未就涉案工程价款申请鉴定。二审中，洪都航空公司向本院申请对涉案工程造价（合同内工程和合同外工程）进行司法鉴定，并同意按期预交鉴定申请费，清楚未按期预交鉴定申请费应承担不利法律后果。 本院认为，在二审审理中，洪都航空公司申请对涉案工程量造价（合同内工程和合同外工程）进行司法鉴定，经本院释明并告知诉讼风险后，洪都航空公司表示会按期预交鉴定申请费，并清楚未按期预交鉴定申请费应承担不利法律后果，为客观公正处理纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191号民初2048号民事判决； 二、本案发回江西省南昌高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人江西洪都航空工业股份有限公司预交的二审案件受理费29976元予以退回。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 郑 馨 二〇一九年十二月十二日 法官助理 郭 婷 书 记 员 任千千
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3548号杨洋、常州雨润地华房地产开发有限公司：关于申请执行人杨洋与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏0404民初4413号民事调解书,执行案号为（2019）苏0404执3548号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十四日书记员  夏韵
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执243号 本院依据四川省成都市蜀都公证处作出的已发生法律效力的（2018）川成蜀证执字第1080号执行证书，于2019年4月18日立案受理上海银行股份有限公司成都分行申请执行执行西安利君精华药业有限责任公司、四川利君精华制药股份有限公司、四川利君精华医药集团有限公司、易遵秀、夏时元、易增保、林学英、高萍、夏时云、夏雪公证债权文书纠纷一案，执行标的12,313,598.13元及利息，执行费79,714元。现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初4603号原告：康玲妹，女，1964年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告：张宝成，男，1960年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。二原告共同委托诉讼代理人：于彬，新疆嘉仁律师事务所律师。被告：岳涛，男，1990年2月7日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告康玲妹、张宝成与被告岳涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法由审判员热依汗古丽·牙合甫适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告康玲妹、张宝成的委托诉讼代理人于彬到庭参加诉讼，被告岳涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康玲妹、张宝成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付砖款35000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：原告康玲妹与张宝成系哈密火箭农场路康马路砖厂的合伙人，现哈密火箭农场路康马路砖厂已经注销。2016年9月26日，原告与被告签订了一份《订货合同》，约定由原告给被告承建的哈密伊州区文化体育广播电视和旅游局的位于哈密市××镇工地供砖，约定路沿石9元/块，曲波砖30元/平米，以现金方式支付。合同签订后，原告按合同约定供货合计55000元，被告支付20000元后尚欠35000元，于2016年10月26日给原告出具欠条一张载明：“今欠路康彩砖厂曲波砖款35000元，当时约定1个月付款。但经原告多次催要，被告以种种理由推脱不付款，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告岳涛未在法定答辩期限内提出答辩意见。经审理查明，2016年9月26日，原告与被告签订了一份《订货合同》，约定：哈密火箭农场路康马路砖场向被告岳陶提供路沿石500×300×100=9元/块、曲波砖240×120×60=30元/平米，路沿石165块，曲波砖1800平方，价值55000元。合同签订后，原告按合同约定给被告提供砖块，于2016年10月17日，被告已付原告砖款20000元，剩余35000元给原告出具欠条一张，载明：“今欠收路康彩砖厂曲波砖款叁万伍仟元整，欠款人岳淘，2016年10月26日”。后因欠付货款未付，引起诉讼。另查，2017年5月13日，哈密火箭农场路康马路砖场已办理注销登记，原告张宝成系经营者。2014年10月10日，原告张宝成与原告康玲妹签订合伙人协议，协议约定：双方自愿合伙经营哈密火箭农场路康马路砖厂，总投资为600000元，张宝成出资300000元，康玲妹出资300000元，各占投资总额的50%、50%。以上事实有当事人陈述、订货合同一份、欠条一份、准许注销登记通知书等在卷为证。本院认为，被告岳涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对证据及原告陈述放弃质证和抗辩的权利。原告康玲妹、张宝成给被告提供价值55000元的砖，被告岳涛已付原告货款20000元，剩余35000元至今不付的事实，有原告向法庭出示《订货合同》一份、欠条一份、原告在庭审中的陈述在卷作证，本院予以确认。本案中哈密火箭农场路康马路砖场已办理注销登记，原告张宝成系经营者，张宝成与原告康玲妹系合伙关系，故被告应对原告康玲妹、张宝成承担支付剩余货款35000元的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同0法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳涛于本判决生效后五日内支付原告康玲妹、张宝成砖款35000元；二、被告岳涛于本判决生效后五日内支付原告康玲妹、张宝成剩余砖款35000元的利息（利息从起诉之日起至实际还款日止按照贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元由被告岳涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判员 热依汗古丽·牙合甫二〇一九年十二月十日书记员 方   雨   舟
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2631号 申请执行人：游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区，等33件执行案件申请人。 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院33件民事判决书，分别向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广安丰润房地产开发有限公司在收到执行通知书的三日内履行民事判决确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按执行通知履行。 在执行过程中申请人向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇一九年十二月四日 书记员  张 剑
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1806号申请执行人：袁德凯，男，1981年5月2日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：王海元，男，1982年2月28日生，汉族，居民，住响水县。关于袁德凯与王海元借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4510号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告王海元在本判决发生法律效力后五日内归还原告袁德凯借款本金19000元及该款的利息（自2018年8月6日起至履行完毕之日止，按年利率6%标准计算）。案件受理费276元，减半收取138元，由被告王海元负担。逾期后，因王海元未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，袁德凯于2019年7月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人王海元发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人袁德凯发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人王海元的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置，未发现被执行人王海元其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人王海元采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人王海元暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月三十日书记员  陈非文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24190号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郭功才，男，1982年8月7日出生，汉族，住甘肃省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郭功才间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)46,577.37元(2,217.97元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年7月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号冀AHXXXX，发动机号UCGGXXXXXXX)，融资总额65,940元，租赁期限为36个月，每月租金2,217.97元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年7月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,960元(已扣除GPS费用等)。2016年8月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭功才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币46,577.37元；二、被告郭功才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,039元，减半收取519.5元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3999号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司住所地：寻甸县仁德镇凤梧路130号法定代表人：虞燕林委托诉讼代理人：林旺德，工作单位：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。特别授权代理。被告：杭天丽，女，汉族，1981年4月28日生，身份证住址：寻甸县。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告杭天丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决由被告杭天丽偿还截止2019年9月1日逾期本金19563.93元、利息4074,32元、费用5616.77元，合计29228,02元，并承担至实际还清之日止的逾期利息及违约金。2、判决由由被告杭天丽承担本案诉讼费及原告方为实本院经审查认为，根据原告提供的被告杭天丽的住址查找不到被告杭天丽，无法送达开庭传票，且原告现在无法提供被告杭天丽的住址，本案被告住址不明确，依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费530元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  韩华云二〇一九年十二月十五日书记员  来双富
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4455号之一 申请执行人李堰，女，1981年04月19日出生，住四川省大英县。 被执行人蔡小闯，男，1991年10月30日出生，住惠安县。 本院于2019年10月09日立案执行申请执行人李堰与被执行人蔡小闯借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初5504号民事判决书，被执行人蔡小闯应支付申请执行人李堰款项25000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡小闯发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡小闯至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡小闯发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了蔡小闯名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了蔡小闯名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人蔡小闯有其他可供执行的财产。现被执行人蔡小闯尚有款项25000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了蔡小闯名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了蔡小闯名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人蔡小闯暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚晓茵
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初3129号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李时雨，安徽和源律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁菊梅，安徽和源律师事务所律师。被告：李胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告李胜保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，后经审查发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人李时雨到庭参加了诉讼，被告李胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令李胜立即给付保险赔偿款21062.75元（包括本金20621.1元、利息367.15元、罚金74.5元）；2．判令李胜给付违约金9548.45元（违约金以第一项为基数，自2017年10月16日起月息2%暂计算至2019年8月27日，直到款项全部还清之日止）；3．判令李胜立即给付未付保费3963.97元（自2017年6月28日起至2017年10月16日）；4．判令本案律师费及诉讼费由李胜负担。事实和理由：2015年5月28日，李胜与中国农业银行上海虹口支行签订《个人担保借款合同》，借款63000元，同年5月27日，平安公司与李胜签订《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国农业银行上海虹口支行。李胜取得借款，未能按约定还款，平安公司依约理赔21062.75元，并根据保险合同约定，提起本案诉讼。李胜未作答辩。平安公司为证明其主张，向本院提交以下证据：一、《个人担保借款合同》《借款凭证》复印件各1份，证明李胜于2015年5月28日取得63000元借款以及合同具体内容；二、《平安个人消费信贷保证保险保险单》《保险条款》复印件各1份，证明平安公司和李胜于2015年5月27日为上述借款本息建立保证保险合同关系以及合同具体内容；三、《还款对账明细》《代偿债务确认书》复印件各1份，证明李胜自2017年7月28日即未履行还款义务，平安公司于2017年10月16日代为向出借银行理赔21062.75元以及李胜未支付保费期间为2017年6月28日起至2017年10月16日的事实。李胜未提交证据。经审查，本院认为平安公司提交的上述证据，客观真实，内容合法，与案件具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，李胜在平安公司处投保平安个人贷款保证保险一份。投保人：投保人李胜；被保险人：中国农业银行上海虹口支行；保险金额：74907元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险缴纳方式：每月按时交纳；每月保费率：1.7%；每月保险费金额：1071元；付费约定：投保人应按投保时约定，按月交付保险费；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以上述全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费即未支付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2015年5月28日，李胜以购家电为由中国农业银行上海虹口支行借款63000元，借款期限为36个月，自2015年5月28日至2018年5月27日；借款利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，年利率为7.7%，借款利率按照合同签订日前一工作日的1年LPR（LPR是指由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）确定。如果逾期之日前一工作日年1年期LPR高于本协议约定的LPR，罚息利率按逾期之日前一工作日的1年期LPR相应调整，逾期年利率为11.55%；借款发放：自主支付；贷款偿还：分期按等额本息还款，每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月借款发放日对应日。借款合同签订当日，中国农业银行上海虹口支行向李胜发放借款63000元。李胜在履行25期还款义务后，于2017年7月28日开始拖欠。2017年10月16日，平安公司向中国农业银行上海虹口支行代偿李胜欠款本息21062.75元（本金10943.06元、逾期利息296.56元），并由中国农业银行上海虹口支行给平安公司出具代偿债务确认书一份。本院认为，李胜与中国农业银行上海虹口支行签订的个人担保借款合同以及在平安公司购买的平安个人贷款保证保险单均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。李胜在中国农业银行上海虹口支行借款，未按照借款合同约定按时偿还借款本息，构成违约。平安公司按照保险单约定履行保证责任后，有权向其追偿，平安公司诉求李胜支付代偿款21062.75元，符合法律规定，予以支持；诉求李胜支付未付保费3963.97元、支付违约金9548.45元（从2017年10月16日起至2019年8月27日止，以月息2%标准计算）及自2019年8月28日起至实际清偿之日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。平安公司无律师费支出票据，对其主张律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款21062.75元；二、被告李胜于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费3963.97元；三、被告李胜于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金9548.45元及自2019年8月28日至实际付清之日止的违约金（以21062.75元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由李胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  陈中先人民陪审员  章达慈人民陪审员  张冬枝二〇一九年十二月三十一日书 记 员  鲍忠佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3529号原告：陈海国，男，1975年12月16日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：崔文林，男，1969年4月5日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：潘永贵，男，1966年2月28日生，汉族，住安徽省天长市。被告：曹宁，女，1864年10月4日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：曹远洋，男，1988年1月12日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：曹远薇，女，1986年8月11日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：曹远洋（系曹远薇弟弟），男，1988年1月12日生，汉族，住江苏省仪征市。原告陈海国与被告曹宁、曹远洋、曹远薇执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海国及其委托诉讼代理人崔文林、潘永贵，被告曹远洋、曹远薇到庭参加诉讼，被告曹宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告陈海国与被告徐立林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月28日经审理作出（2017）苏1081民初2537号民事调解书：一、被告徐立林于2017年6月30日前一次性给付原告12900元，于2018年2月12日前一次性给付原告46440元，于2018年6月30日前一次性给付原告12900元，于2019年2月1日前一次性给付原告65926元。上述款项均汇入原告账户（开户行：中国农业银行安徽省支行，户名：尹成兰，账号：62×××65）。二、上述款项如有一期被告未按期足额给付，原告可以向法院申请执行全部未给付款项，同时，被告给付原告违约金27000元。三、原、被告双方因工资款产生的纠纷一次性解决，原告不得就本起纠纷再向被告主张任何权利。案件受理费10元，减半收取计5元，公告费300元，由被告徐立林负担。该调解书发生法律效力后，根据申请执行人陈海国的申请，本院于2017年7月17日立案执行。在该案执行过程中，本院于2019年3月14日作出（2017）苏1081执1378号之二执行裁定书：一、查封案外人曹宁、曹远洋名下位于扬州市水印西堤家园香怡庭28幢203室不动产【产权证号苏（2018）扬州市不动产权第0030386号】，查封时间三年；二、查封期间，被执行人及他人不得办理买卖、出租、抵押等手续。2019年5月5日，被告曹宁、曹远洋向本院提出执行异议，要求解除对上述房屋的查封。本院于2019年5月15日作出（2019）苏1081执异28号执行裁定书，裁定被告曹宁、曹远洋的异议成立，解除对上述房屋的查封。原告陈海国向本院提出诉讼请求：要求对于登记在曹宁、曹远洋名下位于扬州市水印西堤家园香怡庭28幢203室的房产准许进行执行。事实和理由：被告曹宁系已故被执行人徐立林的妻子，被告曹远洋系已故被执行人徐立林的儿子，被告曹远薇系已故被执行人徐立林的女儿。在案件执行过程中，被执行人徐立林反映其所欠原告陈海国等人劳动报酬部分被其用于其子曹远洋所购买位于扬州市水印西堤家园香怡庭28幢203室房产的房屋装修及偿还购房债务。同时，原告在工地工作时，一直是曹宁安排做事并负责发放生活费，曹远洋当时也没有购买房屋并装修的能力，购房款与装修费应当都是徐立林提供的资金，故原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。被告曹远洋辩称，案涉房屋系其和被告曹宁向亲戚朋友借钱购买，购房款与被执行人徐立林无关，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告曹远薇辩称，案涉房屋系被告曹远洋向亲戚朋友借钱购买，与徐立林无关，徐立林没有资金提供为曹远洋买房，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告曹宁在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐立林与被告曹宁原系夫妻关系，被告曹远洋、曹远薇系徐立林与曹宁的子女。2006年2月10日，本院立案受理徐立林与曹宁离婚纠纷一案，经本院主持调解双方达成协议调解离婚。2013年至2014年期间，被告曹宁和曹远洋了购买扬州市水印西堤家园香怡庭28幢203室的房屋，根据销售不动产统一发票和贷款合约基本信息记载，购房款总计为914629元，首付款274629元，贷款本金为640000元，借款人系被告曹远洋。该房屋的不动产权证载明房屋所有权人为曹远洋、曹宁，按份共有。另查明，徐立林于2019年6月12日死亡。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，扬州市水印西堤家园香怡庭28幢203室房屋的不动产权证载明的房屋所有权人为曹远洋、曹宁，根据购房发票和贷款信息记载，购买房屋的付款人也为曹远洋、曹宁，而贷款一直是由曹远洋偿还。原告认为该房屋系徐立林提供资金购买和装修，对此仅有徐立林本人的陈述，无其他证据予以佐证，故不能认定徐立林对该房屋享有所有权，曹远洋、曹宁就该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，现原告要求对该房屋准许进行执行无事实和法律依据。综上所述，对原告要求对于登记在曹宁、曹远洋名下位于扬州市水印西堤家园香怡庭28幢203室的房产许可进行执行的诉讼请求，本院依法不予支持。被告曹宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告陈海国的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈海国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 余 雷人民陪审员 尤 慧人民陪审员 李圣琴二〇一九年十二月二日书 记 员 李紫瑶
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11762号上诉人（原审被告）：叶某1，男，1959年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶某2（系叶某1之子），男，1986年8月21日生，汉族，住同叶某1。被上诉人（原审原告）：叶某3，男，1955年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：叶某4，男，1963年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：叶某5，女，1953年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾某（系叶某5丈夫），男，1953年6月28日生，汉族，住同叶某5。上诉人叶某1与被上诉人叶某3、叶某4、叶某5因析产继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初16297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶某1上诉请求：撤销原审判决，改判驳回叶某3、叶某4的原审诉讼请求。事实和理由：原审法院根据上海市浦东新区XX镇XX村XX号房屋（以下简称涉案房屋）的农村建房用地审核表认定该房屋系叶某1与其父母叶某6、张某共同共有，缺乏依据。实际上涉案房屋系叶某6、张某拆迁分配所得，根据其二人的意愿，拆迁所得房屋由叶某1、叶某3、叶某4各得一套，用于婚后居所。叶某1系涉案房屋的实际建造人和出资人，叶某6、张某对涉案房屋未投入过任何资金，涉案房屋应认定为叶某1的个人财产。被上诉人叶某3、叶某4、叶某5辩称：涉案房屋为政府建造，且建造期间，叶某1并不在家，对房屋没有任何付出，故被上诉人三人均同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。叶某3、叶某4向一审法院起诉请求：对涉案房屋中属于双方父母的遗产份额进行析产继承。一审法院认定事实：被继承人叶某6（于2018年9月17日死亡）、张某(于1999年8月7日死亡)夫妇生前共生育叶某5、叶某3、叶某1、叶某4四个子女，两被继承人的父母均先于两被继承人死亡。涉案房屋于1992年4月经审核批准建造，在农民建房用地审核表上所列户中成员为：户主叶某1、父叶某6、母张某。审核表上载明系因造桥拆迁在拆除老房后建造二幢二层楼房，占地面积60平方米。1995年3月，土地管理部门颁发了涉案房屋宅基地使用权证，登记的土地使用者为叶某1，登记的房屋占地面积为78平方米。一审法院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。根据涉案房屋农民建房用地审核表，叶某1一户系通过拆迁经审批后由相关单位建造取得了涉案房屋，故宅基地房屋初始建造审核表上的立基人员均应认定为涉案房屋产权人，各占三分之一份额。两被继承人生前未留遗嘱，故其遗产应按法定继承处理，两被继承人在涉案房屋中三分之二的份额为遗产，由叶某5、叶某3、叶某1、叶某4四人各继承六分之一的份额。叶某1认为父母在涉案房屋中没有份额的意见，没有依据，不予采纳。对叶某1加建的一层房屋，法院不予处理。原审判决：坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX号房屋中二分之一的产权份额归叶某1所有，其余二分之一的产权份额由叶某3、叶某4与叶某5各占六分之一份额。案件受理费减半收取计人民币522.50元，由叶某3、叶某4与叶某5各负担87元，叶某1负担261.50元。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，农村宅基地房屋分宅基地使用权和地上物两部分，宅基地使用权具有无偿性、福利性及严格的人身依附性，被继承人叶某6、张某死亡后，其名下的宅基地使用权随之丧失，故被继承人叶某6、张某的遗产范围仅限于宅基地上的不包括土地使用权的涉案房屋，原审判决中的产权份额应当理解为涉案房屋的地上物权利。本案中，涉案房屋于1992年因造桥拆迁经政府部门批准并由相关单位建造，应当按照在案建房用地审核表所列人口确定房屋的权利人，即由叶某1和已故的叶某6、张某三人共有。叶某1主张涉案房屋系其个人财产，但其提供的证据不足以证明该主张，且与建房用地审核表相矛盾，本院不予采信。原审依据涉案房屋建造时的实际情况所作继承分割并无不当，本院予以认同，并明确仅针对该处宅基地内经批建的地上物部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX号宅基地内经批建的二幢二层楼房中地上物部分叶某1享有二分之一的份额，叶某3、叶某4与叶某5各享有六分之一的份额。二审案件受理费人民币1,045元，由叶某1负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇一九年十二月三十日书记员 谢瑄瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3724号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀。被执行人：刘进亮，男，1964年9月20日生，汉族，住响水县。紫金财产保险股份有限公司与刘进亮追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2167号法律文书已经发生法律效力。因刘进亮未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，紫金财产保险股份有限公司于2019年10月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十四日书记员  李长伟
西安市阎良区人民法院   西安市阎良区人民法院民事判决书 (2019)陕0114民初1072号原告：干慧芳，女，1964年7月30日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：陈静雨，女，1994年8月6日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈伟，（陈静雨之父），男，1967年7月26日出生，汉族，西飞培训中心下岗职工，住西安市阎良区。被告：赵辉，男，1988年4月18日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。被告：刘小润，男，1977年5月25日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该组。被告：马小强，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。被告：朱泳，女，1967年2月10日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。原告干慧芳与被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳（以下简称五被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告干慧芳的委托诉讼代理人陈歌、被告陈静雨的委托诉讼代理人陈伟、被告赵辉及被告马小强的委托诉讼代理人何宏明、被告刘小润、被告朱泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告干慧芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资2400元;2、判令被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资差额2950元；3、判令被告支付原告经济补偿金1200元。事实和理由：被告原系西安市阎良区XX超市（以下简称XX超市）经营人，原告于2019年1月27日应聘至XX超市上班，职位为理货员，月工资2400元。2019年3月7日被告注销XX超市，2019年4月1日XX超市关门，双方未签过书面劳动合同，也没有缴纳过任何社会保险，至今尚欠原告工资未付，现为维权，故诉至法院。被告陈静雨辩称，自己没有参与过生产经营，只是办了相关手续，拖欠工资的事实不认可，自己不清楚是否发放过，自己不愿意负担。如果有的话，自己也不愿意负担。自己没有参与到任何的超市的生产经营。被告赵辉辩称，对原告的诉讼请求不予认可，自己并非实际经营者，与本案无关，原告超过法定退休年龄，不应要求双倍工资差额及经济补偿金，应当按劳务纠纷审理，因此对经营过程中的工资不承担责任。被告刘小润辩称，拖欠工资事实及数额都认可，都属实，自己不同意双倍补偿，自己愿意承担相应的责任。被告马小强辩称，对原告的诉讼请求不予认可，自己并非实际经营者，与本案无关，原告超过法定退休年龄，不应要求双倍工资差额及经济补偿金，应当按劳务纠纷审理，因此对经营过程中的工资不承担责任。被告朱泳辩称，拖欠工资事实及数额都认可，都属实，自己不同意双倍补偿，自己愿意承担相应的责任。本院经审理查明，2018年12月7日，西安市阎良区XX超市（以下简称XX超市）成立，登记经营者为陈静雨，实际经营者为刘小润、朱泳、马小强、赵辉。2019年1月27日，干慧芳应聘至XX超市，职位为理货员，月工资2400元。2019年3月7日，XX超市注销。XX超市注销后，运营至2019年4月1日。在XX超市运营期间，拖欠干慧芳劳务工资2400元未能支付，双方亦未签订书面合同。2019年4月12日，干慧芳将陈静雨诉至西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会以陈静雨不具备用工主体资格为由不予受理。另，时至庭审之日，XX超市经营者未能对超市债务情况进行清算。上述事实，有当事人陈述、工牌、考勤表、工资明细、通讯录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，五被告在经营XX超市期间，拖欠干慧芳劳务工资2400元未能支付，故干慧芳有权要求五被告支付劳务工资2400元。干慧芳其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：一、被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳于本判决生效之日起10日内向原告干慧芳支付拖欠的劳务工资2400元；二、驳回原告干慧芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳负担。因原告干慧芳已预交，被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳应于本判决生效后10日内给付原告干慧芳50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院 审  判  长  张素粉审  判  员  刘江涛审  判  员  曹正龙    二〇一九年十二月二十六日 书  记  员  柴维娜1
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2717号 原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地：建瓯市中山路362号，统一社会信用代码：91350783857194836G。 负责人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：熊志宏，男，系该行职员。 被告：杨兴枝，男，1984年9月20日出生，住福建省南平市建瓯市。 原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称农行建瓯市支行）与被告杨兴枝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行建瓯市支行的委托诉讼代理人熊志宏到庭参加诉讼、被告杨兴枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行建瓯市支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨兴枝立即偿还农行建瓯市支行金穗信用卡（卡号：62×××90）欠款本金7999.39元和截至2019年9月21日止的利息874.87元、逾期还款违约金462.54元，管理类费用2.99元，消费手续费182.4元，共计9522.19元；2.判令本案诉讼费及相关费用由杨兴枝应承担。事实和理由：2018年3月15日，杨兴枝向农行建瓯市支行申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经农行建瓯市支行审核同意，2018年3月16日杨兴枝在农行建瓯市支行建立金穗贷记卡账户，卡号为62×××90。自2018年11月9日起，杨兴枝未按约定足额清偿借款。截至2019年9月21日，杨兴枝累计拖欠农行建瓯市支行借款本金7999.39元、利息874.87元、逾期还款违约金462.54元，管理类费用2.99元，消费手续费182.4元，共计9522.19元 杨兴枝未作答辩，亦未提供证据材料。 本院认为，农行建瓯市支行与杨兴枝之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自义务。杨兴枝在使用贷记卡消费后，未按合约规定如期偿还借款本息，已构成违约，依法应当继续履行合同义务并承担相应的违约责任。农行建瓯市支行要求杨兴枝偿还贷记卡（卡号：62×××90）项下的借款本息、逾期还款违约金和消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨兴枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对农行建瓯市支行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨兴枝应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司建瓯市支行贷记卡（卡号:62×××90）项下借款本金7999.39元和截至2019年9月21日止的利息874.87元、逾期还款违约金462.54元，管理类费用2.99元，消费手续费182.4元，共计9522.19元。 杨兴枝如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨兴枝负担（于本判决生效之日向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨毅峰 书记员侯淑蕾 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民再33号再审申请人（原审被告）：张恒，男，1989年10月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：吕灿，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高要区金利镇金源泰豆渣加工厂，经营场所广东省肇庆市高要区金利镇金洲关家村（关家村委会用地）。统一社会信用代码：92441283MA4X8DYBXU。经营者：温桂玲。委托诉讼代理人：陈沃棠，系该加工厂的合伙人。再审申请人张恒因与被申请人高要区金利镇金源泰豆渣加工厂（以下简称金源泰加工厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院于2017年2月16日作出的（2016）粤1283民初1011号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月22日作出（2019）粤12民申32号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。再审申请人张恒及其委托诉讼代理人吕灿，被申请人金源泰加工厂的经营者温桂玲及其委托诉讼代理人陈沃棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒不服生效判决，向本院申请再审称：一、原审法院未经合法传唤作出缺席判决，属于程序违法，应撤销原审判决。原审法院没有按照我的户籍登记地址进行送达，而是将诉讼文书材料邮寄至已经失效的地址，并且邮件物流信息显示退回邮件、无人签收的状态。原审法院没有按照规定而直接通过公告的方式进行送达，剥夺了我辩论的权利；二、原审判决认定事实的证据是伪造的。原审中金源泰加工厂提供的《豆渣对账单》是伪造的，不符合法律规定，亦不符合常理：1、该对账单上的签名不是我本人的签名，而且没有捺手印；2、该对账单需方的名字是“张桓”，不是我的名字；3、该对账单存在多处手写修改的地方，但并没有我的签名或者捺手印予以确认。因此，为了维护我的合法权益，请求再审撤销原审判决，发回重审或者依法改判。金源泰加工厂再审答辩称：一、原审法院作出判决的依据是合法有效的。《豆渣对账单》的签名是我方在现场看着张恒签名的，而非伪造的，只是张恒签名时把名字写错了，但这不妨碍张恒当时的意思表示，如张恒对该对账单的签名有异议，可以申请笔迹鉴定。二、原审法院已对张恒的户籍地址邮寄送达了诉讼文书材料，并进行了公告送达，我方认为送达程序合法。三、银行流水能证明我方与张恒有交易往来。综上，请求再审驳回张恒的诉讼请求，维持原判。本院再审认为，张恒的户籍地址经查明已于2016年1月22日从湛江市赤坎区跃进路15号202房迁往湛江市霞山区海滨大道南46号1幢301房，原审法院在没有查实张恒真实户籍地址的情况下，于2016年7月4日通过邮寄方式将法律文书寄送到张恒已失效的户籍地址，致使送达失败。之后，原审法院采用公告方式向张恒送达法律文书，导致张恒非因自身原因而未能参加本案的原审诉讼，无法行使质证、辩论等诉讼权利，可能影响案件的正确判决，故应依法撤销原审判决，发回原审法院重审。综上所述，原审存在因不能归责于张恒本人的事由而未参加诉讼的情形，为了充分保障当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第二项的规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初1011号民事判决；二、本案发回广东省肇庆市高要区人民法院重审。审判长  蓝燕琴审判员  贝 娟审判员  苏振业二〇一九年十二月二十七日法官助理陈乐怡书记员李睿良
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2606号裁定见原审案号审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 颖附：相关法律条文
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖07刑终192号上诉人（原审自诉人）：何安静，女，1977年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：何爱正（系何安静丈夫），男，1969年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住安徽省铜陵市义安区。上诉人何安静控诉姜茂盛涉嫌故意伤害、抢劫罪一案，安徽省铜陵市义安区人民法院作出（2019）皖0706刑初109号刑事裁定。上诉人何安静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人何安静的上诉理由：依法受理何安静刑事自诉，公开审理盛茂春抢劫案。一、盛茂春借口讨债是故意行为。当日，盛茂春拿一张2016年3月的下货单据，在时隔两年半后要钱，是之前准备的。下货单据与欠条完全不同，不能证明何安静欠盛茂春任何东西，盛茂春以此为借口强行要钱，这本身是故意的。二、何安静要钱盛茂春起诉处理货款问题，盛茂春见语言威胁不成，当面抢劫财物，其开着小货车来，是有备而来。三、盛茂春的抢劫行为正在进行时，何安静冲出店外，对其大声呵斥，予以制止，但盛茂春没有停止违法行为，将何安静推到在地，造成重伤。义安区公安局凭一张单据，认定为经济纠纷，与事实不同，于法无据。四、茂春语言威胁不成，当面抢劫财物，明显是故意违法行为。五、事发视频监控慢放，可以清楚看出盛茂春右手向前推出，导致何安静倒地。六、盛茂春在抢劫过程中，对前来制止的何安静动手，造成何安静倒地受伤，是故意行为。一审法院审查认为：自诉人的自诉缺乏罪证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对何安静的自诉，本院不予受理。二审期间，上诉人何安静未提供新的证据。本院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条之规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定；（二）属于受诉人民法院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。自诉案件中，自诉人对于被告人犯罪的事实负有举证责任。本案中，上诉人何安静主张姜茂盛犯故意伤害、抢劫罪，但据其提供的证据材料尚不足以证明姜茂盛存在故意伤害何安静、抢劫何安静的行为。据此，上诉人何安静的起诉不符合自诉案件的受理条件，依法应不予受理。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人何安静的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 尹雪茗二〇一九年十二月二十三日法官助理盛华铭书记员张宁附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6708号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：郭泽翔、骆鑫，均为海南法立信律师事务所律师。 被执行人：张衡生，男，1960年10月9日出生，汉族，住三亚市。 被执行人：樊玲玲，女，1961年7月19日出生，汉族，住三亚市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人张衡生、樊玲玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初2116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计203028.92元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人张衡生名下有存款1564.22元，扣除执行费50元，已退还申请执行人账户；被执行人张衡生名下车牌号为冀TXXXX的广通牌、琼AXXXX新凯牌汽车，我院作出的（2019）琼0106民初6708号民事裁定书、协助执行通知书对琼AXXXXX新凯牌汽车进行查封，因该车辆无法实际扣押，申请执行人不要求采取其他处置措施，冀TXXXX的广通牌汽车注册日期为1994年8月15日，因该车价值较小，申请执行人不要求进行处置；未发现被执行人有工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的201514.7元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执421号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号自由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰。职务：执行董事。被执行人：魏建国，男，1979年4月27日出生，住山东省冠县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人魏建国借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现可供执行财产；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，查明，被执行人魏建国常年在外，不在村里居住，无可供执行财产。执行人员将案件执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实告知了申请执行人，申请执行人认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第60905号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金6300元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十六日书记员  王晓蕾
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1686号之一 申请执行人：陈小红，女，1972年5月19日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：王哲飞，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村委会儒传村民小组，住所地：海口市。 负责人：吴淑伟，组长。 本院在执行申请执行人陈小红与被执行人海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村委会儒传村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初7324号民事判决书，向被执行人海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村委会儒传村民小组送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人陈小红支付征地补偿款210000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费3050元。被执行人海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村委会儒传村民小组逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院依法冻结了被执行人海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村委会儒传村民小组名下用于发放土地补偿款的银行账户，因账户内余额与待执行金额相差较大，申请执行人暂不申请扣划该款项。经向银行、车管所、不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村委会儒传村民小组有可供执行的银行存款、车辆等财产，本院于近三个月内再次向上述协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询及尚未执行到财产的情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村委会儒传村民小组的主要负责人吴淑伟采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 黄  波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 诸葛晓琴
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3719号申请人：纪晓东,男1977年10月23日出生42岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：徐境成,男1984年1月20日出生35岁,汉族,住安徽省太和县。申请执行人纪晓东与被执行人徐境成民间借贷一案，本院作出（2019）皖1222民初3026号的已发生法律效力，权利人于2019年10月29日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执3719号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十二月十三日书记员 刘晓翠
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2305号 原告：罗爽，男，1989年9月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯昆仑，重庆仁业律师事务所律师。 被告：张桦，男，1985年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：白妮，女，1985年4月17日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告罗爽与被告张桦、白妮股权转让纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗爽的特别授权委托诉讼代理人冯昆仑到庭参加诉讼，原告罗爽及被告张桦、白妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗爽向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款407 875元及利息，利息以407 875元为基数从2019年1月4日起按年利率24%支付至付清时止;2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月25日，原告与白妮、鲜川、周文琪共同成立重庆辰堂科技有限公司，原告占有17%的股份。2018年周文琪退出公司后，原告占有28%的股份。2019年3月6日经原告、白妮、鲜川、公司监事张桦开会决定，由原告退出公司，将股权转让给白妮，同时获得股权转让款及利润合计407 875元，并于同日完成了工商股权变更登记，将股权登记在被告白妮名下。因当时被告并未支付转让款及利润，便由被告张桦出面与原告签订借款合同。借款约定的还款期限届满后被告以各种理由推脱，拒不还款。现诉至贵院，望判如所请。 被告张桦、白妮未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月25日，白妮、鲜川、周文琪、罗爽共同成立重庆辰堂科技有限公司，统一社会信用代码91500103305029154Ｅ，住所地重庆市渝中区，法定代表人白妮，主要经营计算机软硬件开发、计算机系统服务及销售电子产品。公司成立前，2014年6月20日召开首届股东会议，白妮、鲜川、周文琪、罗爽等股东在股东会决议上签字。2019年1月4日，原告罗爽与被告张桦签订借款合同，贷款人为罗爽，借款人为张桦，借款金额407 875元，借款期限自2019年1月4日起至2019年6月1日止，借款利率以日利率2%执行。张桦于借款合同签订之日向罗爽出具借条、现金收条各一份，借条载明“今张桦2019年1月4日借到罗爽人民币407 875元整（肆拾万柒仟捌佰柒拾伍），以重庆辰堂科技有限公司分红现金形式借款，于2019年6月1日内还清。”现金收条载明：“本人张桦已收到罗爽借出现金人民币大写肆拾万柒仟捌佰元，小写407 875元。”张桦在借条和收条分别签字捺印。2019年3月1日，鲜川、周文琪、罗爽三人分别与白妮签订“重庆辰堂科技有限公司股权转让协议”，三人将各自持有的公司8.5万元的股权转让给白妮，转让价格为0万元，并在同日召开的股东会上形成决议，委托傅晓琴办理公司工商变更登记手续，委派本案被告张桦为公司监事。2019年3月6日，重庆辰堂科技有限公司完成工商变更登记，鲜川、周文琪、罗爽退出公司，公司主体成为自然人白妮独资的有限责任公司。 另查明，张桦与白妮于2013年11月20日在重庆市永川区民政局办理结婚登记，二人系夫妻关系。罗爽与张桦签订借款合后并未向张桦实际提供借款。被告张桦虽未到庭应诉，但在本院电话通知其应诉时称，他与罗爽之间没有实际上的借贷，之所以签订借款合同出具借条，是因为罗爽等人跟随其创业多年后退出公司，是出于对罗爽等人给予一定经济利益上的考虑。 本院认为，罗爽与张桦签订书面借款合同，张桦亦出具借条和现金收条，但罗爽并未实际提供借款，双方争议的法律关系实质并非民间借贷，而是因公司股权转让所产生的争议。张桦在并未实际收到借款的情况下，仍向罗爽出具现金收条，其作为完全民事行为能力人知道或应当知道相应的法律后果，据此可以认定罗爽与张桦之间存在某种权利义务关系。从原告提供的证据综合审查后可以认定，因罗爽与张桦之妻白妮存在股权转让的事实，故张桦出具借条和收条与股权转让及股东利润分配存在联系，其“借款”的金额即为双方对权利义务约定的真实意思表示。双方对利息的约定虽然意思表示真实，但双方并未实际发生借贷，其利息的约定并不当然适用。但在股权转让后，张桦承诺的“还款日”即为履行义务的期限，逾期给付应当承担相应的利息。关于被告白妮是否承担责任的问题，因白妮并未在借款合同或借条或现金收条上签字，张桦与罗爽以借贷的形式所确定的权利义务并不一定是白妮的真实意思表示，原告亦未就此提供证据证实，故对原告罗爽要求被告白妮承担责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张桦于本判决生效后十日内给付原告罗爽407 875元及利息，利息以407 875为基数，从2019年6月2日起按年中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清时止。 二、驳回原告罗爽对被告白妮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费3 709元，由被告张桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘高举 二〇一九年十二月十六日 书记员  安 亚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19427号原告：刘敏，女，汉族，1986年8月27日出生，住所地重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邓先琴，女，汉族，1986年12月11日出生，住重庆市沙坪坝区西永镇西城二路50号22幢7-6，公民身份号码500106198612118121。系由**社区居民委员会推荐。被告：重庆莱客馨家木制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区广厦城7号18幢附9号，统一社会信用代码91500107MA609GQ22H。法定代表人：赵修果。原告刘敏与被告重庆莱客馨家木制品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘敏撤诉。本案案件受理费收取为10元，本院予以免收。审 判 长  李霄敏人民陪审员  王海勤人民陪审员  杨 晴二〇一九年十二月二十五日法官 助理  宋 浩书 记 员  卢泽胜
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初2385号 原告：熊大沛，男，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：寇绍年，万源市河西法律服务所法律服务工作者。 被告：钟贵建，男，汉族，住四川省万源市。 被告：桂臣美，女，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：吴豫川，万源市河西法律服务所法律服务工作者。 原告熊大沛与被告钟贵建、桂臣美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊大沛及其委托诉讼代理人寇绍年、被告桂臣美及其委托诉讼代理人吴豫川到庭参加诉讼，被告钟贵建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟贵建偿还借款本金及利息23665.00元；诉后利息按照约定支付至实际履行完毕止，被告桂臣美担保范围内承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年3月27日，被告桂成美介绍被告钟贵建在原告处借现金30000.00元，约定利息为月息一分五，被告钟贵建出具借条一张，由于该借款系桂成美介绍，因此桂成美自愿成为担保人，以表介绍人及借款诚信，借款人声称三个月后随即可以还款，但是得提前一个星期告知，在借款第五个月时2017年8月还款5000.00元、10月还款10000.00元，剩余本金及利息至今无还款意向，按照约定2017年8月下余本金及利息为27750.00元，2017年10月后应该为17140.00元，诉前本金及利息应当共计为23665.00元，由于多次催收无果，万般无奈之下起诉贵院。 综上所述，原、被告之争本系普通民间借贷关系，被告应当如期履行还款义务，以示诚信，担保人应当督促予以监督，不应当互相推诿，无视他人的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，民事诉讼法及相关规定诉请人民法院依法维护原告的合法权益。 被告桂臣美辨称，原告所计算的本金及利息其无异议，其作为担保人，其担保责任已过诉讼时效，其为担保人是出于好意，没有从中获取任何利益，所以请法庭综合审理判决。 被告钟贵建未作答辩。 经审理查明：2017年3月27日，经被告桂臣美介绍，被告钟贵建在原告处借到现金30000.00元，约定按月息一分五计息，并由被告钟贵建向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到熊大沛现金30000.00元（大写叁万元整）利息1分5元；当保人：桂成美；借款人：钟贵建；借款身份号码：513024197407XXXXXX；2017年3月27日”。被告钟贵建在借款人处签名、捺印，被告桂臣美当庭陈述该借条中的“当保人”即为“担保人”的意思，担保人处的“桂成美”系其本人书写。 关于原告是否在保证期间向担保人被告桂臣美主张保证债权的事实，本院作如下认定： 原告陈述，2017年6月原告向担保人被告桂臣美主张还款，后经被告桂臣美联系，被告钟贵建分别于同年8月、10月分两次通过转账到被告桂臣美的账户，然后由被告桂臣美转交款项给原告的方式，共计归还本金15000.00元。被告桂臣美陈述，2017年6月原告向被告钟贵建主张还款，未向其主张还款，后经其联系，被告钟贵建分别于同年8月、10月分两次通过转账到其账户，然后由其转交款项给原告的方式，共计归还本金15000.00元。本院认可被告钟贵建已于2017年8月向原告偿还本金5000.00元、同年10月向原告偿还本金10000.00元，共计偿还本金15000.00元的事实。但本院认为原告在与借款人被告钟贵建不熟悉的情况下，向担保人即本案借贷双方的介绍人被告桂臣美主张债权比不向担保人被告桂臣美主张债权而仅仅向借款人被告钟贵建主张债权更具可能性，故根据经验法则，本院认可2017年6月原告向担保人被告桂臣美主张还款的事实。 被告钟贵建向原告出具的借条中，虽未书面约定还款期限，但通过本案的当事人陈述，可以认定借贷双方口头对还款期限进行了约定。原告主张借贷双方约定的还款期限为3个月，最多不超过半年，被告桂臣美主张借贷双方约定的还款期限为3个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十五条的规定，原告与担保人被告桂臣美未约定保证期间，担保人被告桂臣美承担保证责任的期间应为法定期间即6个月。故此，本案无论原告与被告钟贵建约定的还款期限是3个月还是半年，2017年6月原告向被告桂臣美主张还款均是在保证期间向担保人被告桂臣美主张保证债权。 上述事实有身份证（复印件）、户籍薄（复印件）、借条、取款凭证、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告熊大沛与被告钟贵建之间的借贷关系成立并发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院，对其合法权益应予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告按借条约定的月利率一分五即年利率18%向被告钟贵建主张利息符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告与被告桂臣美之间成立连带责任保证关系。根据该法第十八条“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告要求被告桂臣美对被告钟贵建尚欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告钟贵建于本判决生效之日偿还原告熊大沛借款本金15000.00元及利息（从2017年3月27日起至2017年8月26日止，以本金30000.00元为基数，按月利率一分五即年利率18%的标准计算利息；从2017年8月27日起至2017年10月26日止，以本金25000.00元为基数，按月利率一分五即年利率18%的标准计算利息；从2017年10月27日起至本息偿清之日止，以本金15000.00元为基数，按月利率一分五即年利率18%的标准计算利息）； 二、被告桂臣美对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392.00元，减半收取为196.00元，由被告钟贵建、桂臣美连带负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于达州市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇一九年十二月十五日 书记员  赵勇
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初359号 原告：孟芹，女，1981年10月10日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告：朱伟，男，1976年11月23日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：蒲凡凡，江苏苍梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡,江苏苍梧律师事务所实习律师。 被告：连云港市城市管理综合行政执法局，住所地连云港市海州区海连西路3-6号。 法定代表人：苏锋，局长。 出庭行政机关负责人：陈为清，该局党组成员。 委托诉讼代理人：顾壹心、王浏，江苏田湾律师事务所律师。 被告：连云港市海州区人民政府新浦街道办事处，住所地连云港市海州区同心路1号。 法定代表人：汪伟，主任。 出庭行政机关负责人：严桂明，城管主任。 委托诉讼代理人：夏振国、张乃文，江苏润国律师事务所律师。 本院在审理原告孟芹、朱伟诉被告连云港市城市管理综合行政执法局、连云港市海州区人民政府新浦街道办事处行政强制拆除一案过程中，原告于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。 本院审查认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告孟芹、朱伟撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  苏 震 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 慧 附法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1945号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人严某，男，汉族，1983年3月26日出生于湖南省永州市，文化程度初中，户籍住址湖南省永州市冷水滩区。2018年4月27日因犯盗窃被广东省广州市公安局白云区分局处以行政拘留十五日；2018年12月22日因犯盗窃被广东省广州市公安局白云区分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2042号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员褚颖超出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年2月16日22时许，被告人严某在广州市天河区天源路伟伟网吧门口，用套筒、螺丝刀头、锉刀将被害人涂某的黑色电动自行车1辆（不予估价）的防盗锁、电门锁撬开后，将该车偷走。销赃后，得赃款人民币300元。2019年7月9日2时许，被告人严某在广州市天河区长椪禾串树大街一巷1号路口，用套筒、螺丝刀头、锉刀将被害人赵某的光宇科斯特牌电动自行车1辆（经价格认定，价值人民币1356元）的防盗锁、电门锁撬开后，将该车偷走。销赃后，得赃款人民币350元。2019年8月7日10时许，被告人严某在广州市白云区环滘建设三巷306房被民警抓获，缴获六角螺丝刀头13个、套筒1支、锉刀1支。公诉机关认为被告人严某的行为已构成盗窃罪，被告人严某是坦白，可以从轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人严某有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人严某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人严某有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人严某的违法所得，发还各被害人。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年4月6日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人严某的违法所得，分别发还被害人涂某（电动自行车1辆）、赵某（人民币1356元）；不足以弥补的损失部分，责令被告人严某退赔。三、缴获的作案工具六角螺丝刀头13个、套筒1支、锉刀1支，均依法予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月九日书记员  戴凡宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3428号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路1号天虹国际16楼，统一社会信用代码：91360600MA35G21N45。法定代表人:王望海，系该行行长。委托诉讼代理人：童兆坚，男，汉族，1985年11月19日出生，系该行员工。被告：曾永华，男，汉族，1978年6月18日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告曾永华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童兆坚到庭参加诉讼，被告曾永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾永华归还原告信用卡透支本金28087.99元、利息1598.59元（利息从2018年11月10日暂计算至2019年10月12日，以后利息按日利率万分之五计算）、违约金6487.8元（按最低还款额未还部分的5%收取违约金），合计36174.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾永华于2016年8月20日向原告申请并成功办理了江西银行信用卡（卡号：62×××52），被告曾永华使用信用卡借款本金28087.99元。上述借款使用后，被告曾永华未按照《江西银行信用卡章程》约定归还本金28087.99元、利息1598.59元及逾期还款违约金6487.8元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年10月12日，之后利息及违约金按照合同约定计算至全额还清为止），合计36174.38元。原告多次催讨，被告曾永华仍未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告曾永华未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告的营业执照、法定代表人身份证；被告曾永华身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、江西银行信用卡申请确认书、信用卡章程，证明被告曾永华与原告之间约定的权利义务关系；3、信用卡交易流水明细，证明被告曾永华使用信用卡借款的事实；4、信用卡账单、欠款明细记录，证明被告曾永华未按规定归还信用卡借款本息及违约金的事实。被告曾永华未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾永华于2016年8月20日向原告申请办理了信用卡，填写了《江西银行信用卡申请表》，同意遵守《江西银行信用卡章程》和《江西银行信用卡领用合约》中所列条款。原告依被告曾永华的申请，向被告曾永华发放了卡号为62×××91的信用卡，后被告曾永华于2018年8月7日补办卡号为62×××31的信用卡，又于2018年12月20日补办卡号为62×××52的信用卡。被告曾永华使用该信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息，截止2019年10月12日，被告曾永华尚欠借款本金28087.99元、利息1598.59元及逾期还款违约金6487.8元。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，《江西银行信用卡章程》与《江西银行信用卡领用合约》约定：对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息期，否则发卡机构自记账日起按日利率万分之五计收利息至持卡人清偿日止，透支利息按月计收复利；持卡人若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；持卡人若选择以自动转款方式还款，发卡机构有权在到期还款日直接从持卡人提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还持卡人的欠款；持卡人若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；持卡人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，发卡机构有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构将对持卡人卡片止付。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告曾永华未按期还款，构成违约，原告诉请被告曾永华归还信用卡借款本金、利息，符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。原告诉请被告曾永华归还违约金，因《江西银行信用卡领用合约》约定的为滞纳金，因此，原告该项诉请不符合双方约定且原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告曾永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告曾永华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金28087.99元、利息1598.59元（利息暂算至2019年10月12日，之后利息按日利率万分之五计算至还清为止）；二、驳回原告江西银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元（已减半），由原告江西银行股份有限公司鹰潭分行负担81元，由被告曾永华负担271元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十二月十三日书记员  王思艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9431号 申请人：汤才国，男，汉族，1983年8月26日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：张军，男，汉族，1972年2月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：杜文洋，男，汉族，1980年11月3日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：海铁金，男，汉族，1985年1月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 本院在执行汤才国与被执行人张军、杜文洋、海铁金追偿权纠纷一案中，双方经协商已私下达成和解协议，申请人汤才国申请撤销对（2019）甘0702执9431号案件的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9431号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海滨 二〇一九年十二月二十八日 书记员  郭 亮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29339号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任以中，男，1962年10月1日出生，汉族，户籍地山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任以中信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告任以中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,759.81元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,599.97元、利息3,461.86元、年费900元、违约金4,797.98元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告任以中在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年7月20日。截止至2019年7月30日累计欠款共计38,759.81元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金,理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任以中应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,599.97元；二、被告任以中应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，减半收取计384.50元，由被告任以中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。