wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5500号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：刘德锦，男，1984年5月6日出生，汉族，户籍地址：广东省阳西县，现住广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告刘德锦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人林进福、陈艺丹到庭参加诉讼；被告刘德锦经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金15256.71元及利息、违约金[暂计至2019年7月8日止利息为1063.71元、违约金为5205.28元，2019年7月9日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘德锦于2015年3月17日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××10),被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2019年7月8日，被告拖欠原告款项为21525.70元（其中透支款本金15256.71元、利息1063.71元、违约金5205.28元）。为维护原告自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告刘德锦没有答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：被告刘德锦向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××10，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。被告刘德锦使用该卡进行透支消费后，没有按时偿还透支款项，截至2019年7月8日，尚欠透支款本金15256.71元、利息1063.71元、违约金5205.28元，共21525.70元。原告向被告刘德锦催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、被告信用卡历史交易查询记录表、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、贷款信息表等证据证实，上述证据来源合法，被告刘德锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告刘德锦向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××10），原告邮政银行城区支行与被告刘德锦之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告刘德锦多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年7月8日，尚欠透支款本金15256.71元、利息1063.71元、违约金5205.28元，共21525.70元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××10）透支本金15256.71元、利息1063.71元、违约金5205.28元，共21525.70元[上述款项计至2019年7月8日止，此后至还清之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，理据充分，本院予以支持。被告刘德锦经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘德锦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××10）透支本金15256.71元、利息1063.71元、违约金5205.28元，共21525.70元[上述款项计至2019年7月8日止，此后至还清之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，公告费600元，共938元（原告已预交），由被告刘德锦负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  宋 晗人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执7530号之一   申请执行人西安鑫宇木业有限公司。   法定代表人韩海龙，该公司总经理。   被申请执行人西安朗汇装饰工程有限公司。   法定代表人赵东杰，该公司总经理。   被申请执行人赵东杰，男，汉族，1985年4月22日出生，住址西安市雁塔区。   申请执行人西安鑫宇木业有限公司与被执行人西安朗汇装饰工程有限公司、赵东杰买卖合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初18823号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安朗汇装饰工程有限公司、赵东杰未按民事判决书指定的期限主动履行义务指定的期限主动履行义务。申请执行人西安鑫宇木业有限公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安朗汇装饰工程有限公司、赵东杰自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，查封被执行人赵东杰名下梅赛德斯奔驰汽车一辆（车牌号码：陕AXXXX），本院已将上述情况反馈至申请人。经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人西安朗汇装饰工程有限公司、赵东杰发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某390685元，未受偿390685元，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执7530号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。         审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月二十四日     书记员李瑞荣        打印：相丽华  校对：李瑞荣2019年 月 日送达      1
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1871号申请执行人：山东欧润建筑装饰工程有限公司，住所地：泰安市泰山区长城路96号泰山家园商务办公室A座1507户。被执行人：贾学军，男，1970年2月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请人山东欧润建筑装饰工程有限公司与被执行人贾学军的本院作出的（2019）鲁0911民初1916号民事判决书不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年8月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下账户余额不足，无法进行处置；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2019年11月20日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2019年12月2日将被执行人限制高消费，2019年12月2日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十八日书记员  刘晓丛
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑事判决书（2019）甘0702刑初450号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人张某，男，汉族，1984年5月22日出生于甘肃省张掖市，本科文化，系教师，现住张掖市。2019年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。2019年12月25日经本院决定逮捕，12月26日被执行逮捕。现羁押于甘州区看守所。上列被告人危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2019年9月11日20时20分许，被告人张某醉酒后驾驶本人所属×××号小型客车，由西向东行驶至国道312线2675公里+650米路段将车驶入道路北侧时，与由东向西行驶的甘州区小河乡东沟村五社汽车驾驶员张某驾驶的×××号轻型自卸货车相撞肇事，造成张某、张某受伤，两车受损的道路交通事故。经委托甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，张某血样中乙醇含量为199.54mg/100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人陈某、杨某、党某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，血液乙醇含量司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶且肇事，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某在案发后如实供述犯罪事实,并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人张某醉酒驾驶机动车肇事，且负事故全部责任，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年3月17日止。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢凝 二○一九年十二月二十七日  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6892号原告：吕文华，男，1966年11月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王海朋、王雪妮，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：杜福兵，男，1976年9月12日出生，汉族，住栖霞市。被告：邹爱霞，女，1976年11月14日出生，汉族，住栖霞市。二被告的委托诉讼代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。原告吕文华与被告杜福兵、邹爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪妮、二被告的委托诉讼代理人史本健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及自2018年8月份至借款付清之日止，按照月利率2%计算的利息；2、本案律师代理费8000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告杜福兵因做买卖周转资金向原告借款200000元，解决资金问题，双方约定于2016年12月27日还清借款。借款到期后，原告向其催要借款，被告称每月按照月利率2.5%给付原告利息至还清借款为止。截止到2018年8月份，原告向其催要利息，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁决。被告杜福兵辩称：借款事实存在，但具体借款数额应以原告提交转账凭证为准，被告已经偿还158000元款项，原告主张利息及诉讼代理费没有事实依据。被告邹爱霞辩称：被告杜福兵与原告之间的借款我并不知情，且我与被告杜福兵于2015年8月27日离婚，借款事实如果存在，应属于被告杜福兵的个人债务，与我无关，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2016年7月26日，被告杜福兵因经营需要资金为由向原告吕文华借款200000元，并出具借条一张，该借条载明：“由于资金周转困难借吕文华人民币贰拾万（200000.00）定于2016年12月27日还清，逾期不还将每天加收3%违约金。今是证，杜福兵借到吕文华人民币贰拾万元整，月息2.5分，杜福兵以两辆车作抵押（见附表），若发生争议三方约定由莱阳市人民法院管辖。见证人：林三胜，身份证：，借款人：杜福兵，身份证：，电话：135××××1999，2016年7月26日”。另查明，被告杜福兵与邹爱霞于2015年8月27日离婚，并于2018年7月18日复婚。原告吕文华为支持自己的诉讼请求，向法庭提交借条原件一张、录音录像材料两份，证实借款事实，并证明二被告虽在2015年离婚，但仍然居住在一起，共同承担家庭生活，二被告应对上述借款应当承担共同还款责任。被告杜福兵经质证认为，对借条的真实性无异议，但是原告应当提交给付款项的证据，借条没有约定代理费由被告承担。借条上手写部分借条签订时并没有，也没有约定月息2.5分，通过原告在诉状中的事实与理由部分，可以证实原借条当中并没有利息2.5分的书面约定，对该约定我方不予认可。被告邹爱霞经质证认为，对借款我并不知情。审理中，原告吕文华主张被告杜福后按照每月5000元偿还利息至2018年8月份，共计约100000元，本金没有偿还。被告杜福兵则主张借款后已经通过中间人林三胜偿还了120000元，自己偿还了38000元，提交银行转账凭证10张予以证实。原告经质证认为，该利息是按照月利率2.5分计算的，我方予以认可，但是2016年9月24日的转账5000元并不是在2018年8月份以后偿还。由于原被告双方分歧较大，致使本案调解不能。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本息。本案中，被告杜福兵因生意经营需要资金为由向原告吕文华借款200000元，有原告提交的借条等证据证实，双方成立民间借贷法律关系。被告杜福兵主张借款数额应以原告吕文华实际转账为准，但通过被告提交的每月利息的支付情况，以及双方对利息计算方式的约定来看，对双方借款数额200000元，本院依法予以认定。借款后，被告杜福兵未按照约定偿还借款，现原告吕文华要求被告杜福兵偿还借款本金200000元，于法有据，本院依法予以支持。在借条中约定双方“逾期不还将每天加收3%违约金”的约定过高，现原告主张自2018年8月份起至借款实际付清之日止，按照月利率2%计算利息，不超过法律规定年利率24%的上限标准，但应当按照月利率2.5%的约定标准扣除被告杜福兵已自愿支付的33000元，也即被告杜福兵应自2019年1月19日（33000元÷5000元=6.6个月）起至借款付清之日止，以本金200000元为基数，按照月利率2%负担逾期付款利息。因原告吕文华自认被告已经付清2018年8月份之前的利息，故对2016年9月24日转账5000元不应予以扣除。原告主张诉讼代理费8000元，并未提交证据证实，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。对于夫妻共同债务应当由夫妻双方共债共签为原则。本案中，原告吕文华作为债权人主张涉案债务系被告杜福兵、邹爱霞的夫妻共同债务，应举证证明涉案债务用于二人的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，否则应承担举证不能的法律后果。从本案证据看，借款行为发生时，二被告并非夫妻关系，原告也未提交充足证据证明涉案债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同的意思表示，不能认定涉案债务为被告杜福兵、邹爱霞的夫妻共同债务，故原告吕文华主张要求被告邹爱霞承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告杜福兵于本判决生效后十日内偿还原告吕文华借款本金200000元，并承担自2019年1月19日起至借款付清之日止，以本金200000元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；二、驳回原告吕文华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元减半收取计2210元，由被告杜福兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年十二月二十二日书记员 李凯琳
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3310号 申请执行人：定远县众岳置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征西路北侧，统一社会信用代码91341125065219708T。 法定代理人：王家保，系该公司董事长。 被执行人：宋春燕，女，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人定远县众岳置业有限公司与被执行人宋春燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）皖1125民初2222号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宋春燕于本判决生效后十日内支付申请执行人定远县众岳置业有限公司购房款及违约金合计154058元（购房款为133964元，违约金为20094元）； 案件受理费3381元，减半收取1690.5元，保全费1320元。合计3010.5元，由被执行人宋春燕负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年9月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2211元。 本院受理后，于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年12月26日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日约见申请执行人进行了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异240号 案外人：黄靖翔，男，1986年3月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：唐忠华，女，1962年5月8日出生，汉族，住成都市青白江区，系黄靖翔之母。 申请执行人:邹秀红，女，1986年8月19日出生,汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京。 在本院执行邹秀红与四川省房地产开发建设公司（以下简称省房建设公司）商品房销售合同纠纷一案［案号（2015）锦江执字第470号］过程中，案外人黄靖翔对本院执行省房建设公司所有的位于成都市锦江区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄靖翔异议称，2006年1月20日，黄靖翔与省房建设公司签订《商品房买卖合同》，约定省房建设公司将位于成都市锦江区房屋出卖与黄靖翔，总计价款347490元，付款方式为首付270000元，交房时余款付清；省房建设公司应在2006年3月31日前将约定的商品房交黄靖翔；省房建设公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由省房建设公司提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，黄靖翔于2008年9月26日前向省房建设公司支付了全部购房款，并支付了税费、分户登记费、维修基金等共计472626.88元。2008年5月22日，省房建设公司将房屋交付黄靖翔。2017年2月，经成都市成华区人民法院判决，省房建设公司应为黄靖翔办理“成都市锦江区”房屋不动产权证，将该房屋不动产权登记至黄靖翔名下。故请求中止对案涉房屋的执行。 案外人黄靖翔提交的证据有成都市成华区人民法院（2017）川0108民初1223号民事判决、不动产登记信息摘要等。 本院查明，2015年2月12日，本院根据(2014)锦江民初字第4196号民事判决，立案执行邹秀红申请执行省房建设公司商品房销售合同纠纷一案，案号为（2015）锦江执字第470号，立案执行标的2940622元。在执行过程中，本院于2015年7月20日作出（2015）锦江执字第470号之一执行裁定，裁定查封案涉房屋，并于2015年7月23日通知协助执行义务人予以协助执行。 四川省成都市成华区人民法院就黄靖翔与省房建设公司商品房销售合同纠纷一案作出（2017）川0108民初1223民事判决，查明：2006年1月20日，省房建设公司与黄靖翔签订《商品房买卖合同》，合同约定，省房建设公司将位于成都市锦江区房屋出卖给黄靖翔，单价每平方米4050元,总计价款347490元，付款方式为首付270000元，交房时余款付清；省房建设公司应在2006年3月31日前将约定的商品房交黄靖翔使用；省房建设公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由省房建设公司提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，黄靖翔于2008年9月26日前向省房建设公司支付了全部购房款，并支付了税费、分户登记费、维修基金等共计472626.88元，2008年5月22日，省房建设公司将房屋交付给黄靖翔使用，其发给黄靖翔的“入住通知”记载，交付给黄靖翔的房屋为“京都大厦”1幢19楼Ｃ座10号。因省房建设公司对外负债未清偿，其开发修建的“京都大厦”被成都市中级人民法院实施司法监管，省房建设公司未能按约定为黄靖翔办理产权分户登记手续。庭审中，黄靖翔主张“成都市锦江区”与“成都市锦江区大科甲巷43号1幢19楼10号”系同一套房屋，地址登记不一致系街道号码调整。并判决省房建设公司应为黄靖翔办理成都市锦江区房屋不动产权证，将该房屋不动产权登记至黄靖翔名下。 本院认为，本院在查封案涉房屋前，黄靖翔与省房建设公司已签订商品房买卖合同购买案涉房屋，且黄靖翔已支付约定款项。虽然案涉房屋所有权目前仍然登记在省房建设公司名下，但其未能办理所有权转移登记并非黄靖翔自身原因所致，且经人民法院判决，省房建设公司负有为黄靖翔办理案涉房屋不动产权证的义务。因此，黄靖翔提出执行异议的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对成都市锦江区大科甲巷43号1幢19楼10号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月十八日 书记员  敬昭芸
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4624号原告：崔秀，女，1962年7月8日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李龙，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张书现，又名张书献，男，1969年10月17日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张文杰，河南秉正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500678078872B。负责人：裴晋豫，总经理。委托诉讼代理人：刘卫强，河南铵和律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告崔秀与被告张书现、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告崔秀于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔秀撤诉。案件受理费收取50元，由原告崔秀负担。审 判 长  程庆民审 判 员  邱进锋人民陪审员  徐慧慧二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张琳琳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1316号罪犯赵孝聪，女，1961年10月4日生，汉族，四川省筠连县人，初中文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇一三年七月二十四日作出（2013）杨刑初字第208号刑事判决，认定赵孝聪犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币三万元；撤销上海市浦东新区人民法院（2011）浦刑初字第114号刑事判决第二项中判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币一万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年四月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更984号刑事裁定，对罪犯赵孝聪减去有期徒刑五个月。执行机关上海市女子监狱于二〇一九年十二月五日提出沪司狱女减字（2019）第172号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月6日至2019年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵孝聪自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯赵孝聪减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯赵孝聪自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关9次表扬等奖励。上述事实，有罪犯赵孝聪的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯赵孝聪在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵孝聪减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年12月26日起至2020年2月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十二月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7432号原告：谢俊红，男，系锡山区东港镇谢发物资回收站个体工商户，1977年3月23日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：沈颐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：杨俞芳，女，1961年9月14日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。原告谢俊红与被告杨俞芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，由审判员杨卫东依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊红的委托诉讼代理人沈颐到庭参加诉讼。被告杨俞芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢俊红向本院提出诉讼请求：判令杨俞芳支付货款139000元，并支付逾期付款违约金10200元。事实理由：杨俞芳向谢俊红购买塑料粉碎料后未结清全部货款，尚欠139000元，请求法院判如所请。被告杨俞芳未作答辩。经审理查明，杨俞芳向谢俊红购买塑料粉碎料后未结清全部货款。2018年1月18日，杨俞芳向谢俊红出具欠条，确认结欠谢俊红材料款204500元。欠条出具后，杨俞芳未归还货款，经谢俊红多次催讨，2018年11月2日，谢俊红（甲方）与常州腾骉农业机械有限公司（乙方，经办人杨俞芳）签订付款协议，再次确认乙方欠甲方材料款204000元，经双方协商达成如下协议：1、乙方每月底支付甲方40000元，如乙方不按时付款，甲方应付货款总价的5分利息；2、此货款在2019年3月底全部付清；3、此货款由谢俊红本人来结算，此款打入谢俊红卡上和他人无关；4、此货款全部由经手人杨俞芳负责结清甲方。该协议甲方由谢俊红签字，乙方由杨俞芳签字确认。协议签订后，杨俞芳于2018年11月30日至2019年1月8日分四次向谢俊红共计付款65000元，余款139000元至今未付。2019年11月6日，谢俊红诉至本院。以上事实，由送货单、欠条、付款协议、付款凭证、当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为，关于2018年11月2日双方签订的付款协议，所列乙方为常州腾骉农业机械有限公司（经办人杨俞芳），但协议上未加盖公司公章，协议第四条亦约定“此货款全部由经手人杨俞芳负责结清甲方”，该协议签订后，杨俞芳已归还货款65000元，从本案查明的事实来看，双方的塑料粉买卖发生在谢俊红与杨俞芳之间，故乙方应认定为杨俞芳，杨俞芳为本案适格的被告。谢俊红与杨俞芳的供货往来，应认定为合法有效。谢俊红要求杨俞芳支付货款139000元的诉讼请求，由杨俞芳出具的欠条、付款协议为凭，本院予以认定。关于违约金，协议中明确如乙方不按时付款，甲方应付货款总价的5分利息，该条款应作为违约金条款，现谢俊红将违约金调整为按所欠货款5%（即10200元）计算违约金，系其自愿，本院予以采纳。杨俞芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨俞芳于本判决生效后十日内向谢俊红支付139000元并支付逾期付款违约金10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、减半收取计1650元，保全费1320元，合计2970元，由杨俞芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨卫东二〇一九年十二月三十一日书记员  黄婷婷
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执710号申请执行人马立峰，男，1977年11月21日出生，住所地定州市西城区。被执行人河北恒屹建设工程有限公司，住所地定州市军工路法定代表人：曹振玺。马立峰申请河北恒屹建设工程有限公司借款合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初2479号民事调解书已经发生法律效力。马立峰于2019年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人已自行解决，不再要求执行，申请人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结河北省定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初2479号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 华国宇二〇一九年十二月十三日书记员 杨红芳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13468号 原告：晋江龙湖晋嘉置业有限公司，住所地晋江市池店镇新店村滨泉路8号3号楼之一，统一社会信用代码91350582050349569F。 法定代表人：瞿国利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林巧财、黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：苏添财，男，1987年6月3日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司与被告苏添财商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司于2019年12月30日以原、被告双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江龙湖晋嘉置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司负担。 审判员  陈雁平 二〇一九年十二月三十一日 法官助理郭蕾 书记员张婉鑫 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6083号上诉人（原审被告）：朱训弢，男，1991年10月5日出生，彝族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：刘光萍，女，1969年5月21日出生，苗族，住贵州省思南县。被上诉人（原审原告）：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，男，1988年8月20日出生，汉族，住贵州省盘县。上诉人朱训弢因与被上诉人深圳市住宅物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人朱训弢上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初1019号民事判决书第一项判决内容，改判上诉人向被上诉人不予支付物业费；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2013年9月26日被上诉人与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，此行为上诉人并不知情；二、被上诉人虽然为上诉人提供了物业服务，但其提供的服务远远达不到收取物业服务的标准，上诉人生活的小区在被上诉人提供物业服务期间长期存在脏乱差的问题，并且因为被上诉人劣质的服务，业主多次向被上诉人提出改正，但被上诉人置之不理；三、被上诉人在小区业主不知道小区的广告收入的使用情况，被上诉人撤出小区时也没有发现其向业主或现在的物业公司移交该笔款项。被上诉人深圳市住宅物业管理有限公司无答辩意见。深圳市住宅物业管理有限公司一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币4255.2元，违约金人民币3357.35元；二、判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告朱训弢系贵阳市白云区绿地伊顿公馆B6-1-26-3号房屋的业主。2013年9月26日，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为绿地．伊顿公馆小区提供物业服务，高层住宅物业费收费标准为：1.37元/月/㎡、电梯运行维护费0.23元/月/㎡，二次加压供水设备设施运行维护费0.10元/月/㎡，合计为1.7元/月/㎡，物业费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额交纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。被告于2014年4月26日收房，被告收房之后实际是由原告对该小区进行物业服务。原告于2018年5月底从该小区退出。被告房屋建筑面积为77.55平方米，原告实际按照1.5元/月/㎡的标准收取物业费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳2016年6月至2018年5月共计24个月的物业管理费。另查明，因原告在为该小区提供物业服务期间存在物业服务不到位的情况，部分业主拒交物业费。一审法院认为，本案中，原告与被告虽未签订相应的物业服务合同，但是原告是该小区物业服务的实际管理者，被告也未拒绝原告向其提供的物业服务，所以，原告与被告之间存在着事实上的物业服务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系该住区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，一审法院予以支持，原告主张被告应当缴纳的物管费系按照每平方米1.5元标准计算，对此收费标准被告未提出异议，故一审法院支持按照每平方米1.5元计算，被告每月应缴纳的物业费为177.3元。原告应缴纳的金额为177.3元×24个月=4255.2元。关于原告主张的违约金，一审法院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。被告田永洪经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告朱训弢于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2016年6月至2018年5月期间的物业管理费人民币4255.2元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告朱训弢承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本案的争议焦点：1、深圳市住宅物业管理有限公司提供的物业服务是否存在瑕疵；2、如有瑕疵是否可以成为上诉人拒绝缴纳物业费的理由。本院认为，物业服务合同一般是由业主委员会与选聘的物业管理企业签订，但是在业主入住并成立业主委员会之前，物业就需要物业服务企业的介入为业主提供物业服务。案涉《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》于2013年9月26日签订，此时上诉人尚未入住绿地伊顿公馆小区，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司有权选聘物业企业并与其签订物业服务合同。深圳市住宅物业公司与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》后，按照约定实际提供了物业管理服务，上诉人作为该小区的业主，亦接受了深圳市住宅物业公司提供的服务，原审判决判令上诉人支付拖欠物业管理费合法有据，本院予以维持。上诉人主张深圳市住宅物业公司提供的服务达不到其收取物业服务的标准，存在服务质量差、管理混乱等问题。本院认为，上诉人举证的证据仅能证明被上诉人在物业服务过程中存在不足之处、提供的物业服务存在瑕疵，属于被上诉人需改进和完善工作的方面，不能证明物业服务瑕疵的量积累达到了少交或拒交物业服务费的程度。另，如果物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，相关权利人可请求物业服务企业承担违约责任，但不能以此作为拒缴物业服务费的理由。综上，上诉人朱训弢的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱训弢负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十二月二十四日书记员  李敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2510号原告：刘某，女，2013年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：李某，女，1975年4月21日出生，汉族，刘某之母。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：付迪。原告刘某与被告中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司（以下简称中娱公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人李某、委托诉讼代理人程世卿到庭参加了诉讼，被告中娱公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告刘某提出诉讼请求：1、要求确认双方签订的《艺人合作协议书》于2019年10月31日解除；2、要求中娱公司退还预付款88000元；3、要求中娱公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月12日，刘某与中娱公司签订《艺人合作协议书》并交纳影视音乐制作费预付款88000元。协议签订后，刘某对前往中娱公司十分抵触，刘某母亲李某与其经纪人多次协商，希望中娱公司解除协议并要求中娱公司退还影视制作预付款88000元，双方协议未果，故刘某诉至法院。被告中娱公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：刘某提交与中娱公司签订的《艺人合作协议书》复印件，证明其与中娱公司之间建立的合同关系，并称由于中娱公司未交付原件给刘某，故其仅持有复印件。该协议书复印件显示：2018年10月12日，中娱公司作为甲方与刘某作为乙方、李某作为乙方之法定监护人签订《艺人合作协议书》，该协议约定：有效期限自2018年10月12日起至2021年10月11日止；甲方在与乙方合作期间内积极为乙方进行培养推荐，包括但不限于参加电影、电视舞台、平面广告、电视广告、产品代言、报纸、电台、互联网等演出；乙方对每份工作都有选择权，放弃权；如乙方同意参加甲方提供的工作前，必须签署工作确认单；甲方可代表乙方签署任何已下达的服务和演出合约，甲方提取乙方获得酬金的50%作为佣金。乙方可在协议期内至少参与三部影视剧和微电影的拍摄、或不少于6次平面和广告的拍摄机会、或不少于6次演出活动机会。本协议期内，甲乙双方不得单方解除、终止本协议，否则按违约论处，在本合同期满前乙方擅自提出解除本合同的，须赔偿甲方为乙方提供的培训、宣传、推广以及所有为乙方支付的所有费用，并赔偿因此给甲方造成的损失，且乙方所交费用不予退还。协议另约定了双方责任、甲方义务、酬金、无雇佣关系、违约责任等。协议尾部签章处有甲方中娱公司公章以及乙方刘某、法定监护人李某签字。《艺人合作协议书》附件显示，中娱公司作为甲方与刘某作为乙方、李某作为乙方之法定监护人签订《课程协议书》，约定：由甲方为乙方进行培训，培训费用由甲方在培训前一次性支付给中娱新影培训基地，在合作培训期内，若乙方单方面取消合约则乙方需赔偿甲方所支付的65000元培训费用给甲方；艺术培养课程为甲方根据乙方的“影视音乐作品制作及包装方案”所赠送的服务，实际价值65000元，该费用由甲方支付；乙方必须严格准守中娱新影培训基地的规章和要求，如乙方违反规定或擅自解除本协议，需赔偿甲方已支付的课程费用。协议另约定了课程设置、权利与义务、争议解决等。协议书尾部签章处有甲方中娱公司公章以及乙方刘某、法定监护人李某签字。《艺人合作协议书》的附件还包括《中娱新影影视音乐制作及包装项目明细》，详细列明了明细，包括角色造型照、电子宣传推广册、影视形象设计案等项目名称、方案及价格。该明细项目费用合计138000元。明细尾部载有缴款人李某签字以及中娱公司公章。李某另提交收据两张，收据载明2018年10月12日，兹收到李某交来刘某影视音乐制作及包装费41400元。另一收据载明2018年10月12日，兹收到李某交来刘某影视音乐制作及包装费（部分尾款）46600元。收据均加盖有中娱公司发票专用章。庭审中，刘某陈述称《中娱新影影视音乐制作及包装项目明细》中的内容，中娱公司没有实际履行。上述事实，有刘某提交的《艺人合作协议书》及附件、《课程协议书》、《中娱新影影视音乐制作及包装项目明细》、收据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：虽然刘某仅持有《艺人合作协议书》及附件的复印件，但根据其提交的收据及POS签购单可以印证其签约的事实，在中娱公司未到庭、未提交相反证据的情况下，本院对刘某提交证据的真实性予以采信。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人非因法定事由，不得解除合同。本案中，根据刘某自述，其曾与中娱公司协商解除合同，但未达成一致，故其依法在本案中行使合同解除权要求解除合同，但根据其自述的理由，合同之所以未履行是由于刘某在接受中娱公司包装后产生抵触情绪，无法继续履行合同，本院认为，合同法规定的当事人可以解除合同的条件，均是在一方存在违约行为时，守约方依法享有合同解除权。在本案中刘某未举证证明中娱公司存在足以导致刘某享有合同解除权的违约行为，故本院认为本案中刘某不享有法律规定的合同解除权。但考虑到刘某签订合同时为无民事行为能力人，而本案中双方签署的合作协议书均需刘某本人亲自履行，在刘某明确表示无法继续履行合同的情况下，合同不适宜继续履行，因此本院对于刘某关于要求解除双方签署的《艺人合作协议书》及附件的诉讼请求，依法予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据刘某自述，中娱公司对刘某进行过一次包装，其余课程均未参加，也未参加过其他制作或包装活动，在中娱公司未到庭、未对其损失情况进行举证的情况下，本院依法酌定中娱公司退还刘某80000元。对于中娱公司的其他损失，其有权另行主张。需要指出的是，刘敬文作为刘某的法定监护人，在代理刘某签署合同时，应当审慎、冷静，并尊重未成年人的身心发展规律，切不可因为贪慕虚名而忽视未成年人的生长特点，以免造成不必要的损失。中娱公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘某与被告中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司签订的《艺人合作协议书》于2019年10月31日解除；二、被告中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘某预付款80000元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司负担1800元（于本判决生效后七日内交纳），由原告刘某负担200元（已交纳）；公告费260元，由被告中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  张红英人民陪审员  韩凤荣二〇一九年十二月二日书 记 员  王菁璐
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初4584号 原告临清市临东重阳加油站，住所地临清市先锋办事处胡八里村东外环路西。 负责人谭树昌，经理。 委托诉讼代理人谭长保，男，1971年12月9日出生，汉族，住临清市，系谭树昌之子。 被告汪学国，男，1975年1月21日出生，汉族，住临清市。 原告临清市临东重阳加油站与被告汪学国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告汪学国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我要求被告立即偿还货款42000元（原诉讼请求为50000元，庭审中变更诉讼请求为42000元），并自2018年12月21日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期付款利息。 被告辩称：欠款属实，因暂时资金困难，要求分期偿还。 经审理查明：被告汪学国从事汽车运输经营期间在原告处加油，截止2108年12月20日，被告累计拖欠原告油款50000元，被告向原告出具欠据一张。之后，被告给付原告油款5000元，被告为原告运输服务一次，双方认可运费为3000元。后经原告催要，被告未能支付原告油款，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认。 本院认为：截止2018年12月20日，被告累计拖欠原告油款50000元，后偿还原告5000元，扣除运输服务费用3000元，被告仍欠原告油款42000元，有被告出具欠据及双方自认在案为凭，事实清楚。原告要求被告偿还油款42000元，本院予以支持。欠据上未约定利息，但被告拖欠原告货款确实给原告造成一定损失，原告要求被告自出具欠据次日起至实际给付之日止，向原告支付按年利率6%计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告汪学国于判决生效后三日内给付原告临清市临东重阳加油站油款42000元及利息（自2018年12月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。 案件受理费1050元，减半收取525元，原告负担85元，被告负担440元；诉讼保全费620元，原告负担100元，被告负担520元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。 审判员  张爱虎 二〇一九年十二月三日 书记员  崔红颜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4478号之一 申请执行人石狮市立诚服装辅料商行，住所地：石狮市富丰商城二期B2幢111-112。 经营者洪聪晓。 被执行人詹道进，男，1979年07月28日出生，住安徽省安庆市宿松县。 本院于2019年10月10日立案执行申请执行人石狮市立诚服装辅料商行与被执行人詹道进买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初612号民事判决书，被执行人詹道进应支付申请执行人石狮市立诚服装辅料商行款项48520元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人詹道进发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人詹道进至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人詹道进发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了詹道进名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人詹道进有其他可供执行的财产。现被执行人詹道进尚有款项48520元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了詹道进名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人詹道进暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚晓茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36770号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王伟恒，女，1978年12月6日出生，汉族，住广西扶绥县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王伟恒小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月27日尚欠本金余额9469.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9469.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王伟恒向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9469.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告王伟恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4845号原告：康梅英，女，1953年7月15日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：康云生，河南展骥律师事务所律师。被告：张保伟，男，1975年8月29日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王事业，男，1970年1月1日生，汉族，住漯河市召陵区，由召陵区老窝镇政府推荐。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人：郝志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵许召，该公司员工。原告康梅英诉被告张保伟、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康梅英委托诉讼代理人康云生、被告张保伟委托诉讼代理人王事业、被告天安财险河南分公司委托诉讼代理人邵许召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康梅英向本院提出诉讼请求：1、判令被告天安财险河南分公司在承保范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车损等30331元；2、判令被告张保伟对超过交强险部分予以赔偿；3、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月22日16时20分，被告张保伟驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿黄河东路由东向西行驶至黄河路与玉山路交叉口时，与原告康梅英骑自行车发生碰撞，致使原告康梅英受伤。事故发生后，原告被送至召陵区人民医院治疗。经交警部门认定，被告张保伟负事故主要责任，康梅英负次要责任。事故车辆豫Ｌ×××××在被告天安财险河南分公司投保有交强险，事故发生至今，被告未主动赔偿，原告为维护自身合法权益具状起诉，请支持诉求。被告张保伟辩称：事故属实，应由保险公司承担责任。被告天安财险河南分公司辩称：一、在承保车辆无免赔事项，双证齐全且年检有效的情况下，我公司愿在限额内赔偿原告合理合法损失；二、诉讼请求过高；三、原告超过法定退休年龄，不应支持误工费；四、鉴定费应由原告自行承担；五、诉讼费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月22日16时20分，被告张保伟驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车，沿黄河东路由东向西行驶至黄河路与玉山路交叉口时，与原告康梅英骑自行车发生碰撞，造成双方车损及康梅英受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队认定，张保伟负主要责任，康梅英负次要责任。事故发生后，原告被送至召陵区人民医院住院治疗，被诊断为：桡骨骨折（右）、面部损伤、创伤性牙齿松动移位（上）。原告自2019年1月22日至2019年3月3日在该院住院治疗40天，花费住院费11688.75元、门诊费1911元（264+1647）。被告张保伟称原告住院期间使用的很多药物是治疗老年疾病的，与本案交通事故无关联，故申请对原告用药合理性进行司法鉴定。经原告申请，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该所于2019年8月14日出具漯冠东司鉴所[2019]临鉴字第299号司法鉴定意见书，鉴定意见为康梅英不构成伤残。于同日出具《关于康梅英牙齿损伤继续治疗费用的评定意见》，康梅英牙齿修复需花费2700元。原告花费鉴定费1400元。原告事故发生前系漯河森垄物业管理有限公司员工，从事保洁工作，月工资2400元。被告张保伟驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车在被告天安财险河南分公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间。事故发生后，被告张保伟垫付医疗费2000元。本院认为，本案交通事故已经交警部门依法处理，认定张保伟负主要责任，康梅英负次要责任，双方对该事故认定均未提出异议，本院予以采信。原告的合理损失为：1、医疗费及后续治疗费共计16299.75元（11688.75+1911+2700），被告张保伟称原告住院期间使用的很多药物是治疗老年疾病的，与本案交通事故无关联，但未提供相应依据，故本院不予采信，对其提出的用药合理性鉴定申请，不予准许；2、营养费800元（20×40）；3、住院伙食补助费2000元（50×40）；4、误工费，根据原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准GA/T1193-2014第10.2.5条规定，原告主张按90天计算未超出合理范围，予以支持，根据其收入水平，其主张误工费7200元（2400÷30×90）予以支持；5、护理费，主张按40天计算未超出合理范围，予以支持，该项费用应计算为4331.18元（39522÷365×40）；6、交通费，其主张400元未超出合理范围，予以支持；7、鉴定费1400元，原告是否构成伤残应由专业司法鉴定机构进行确定，其虽经鉴定不构成伤残，鉴定费也系为确定其损失程度支付的合理费用，故予以支持。因被告张保伟驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车在被告天安财险河南分公司仅投保有交强险，根据事故责任，天安财险河南分公司应赔偿原告23331.18元（10000+7200+4331.18+400+1400），张保伟应赔偿原告7279.8元[(16299.75+800+2000-10000)×80%]，扣除已垫付的2000元，张保伟还应赔偿原告5279.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康梅英各项损失合计23331.18元；二、被告张保伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告康梅英损失5279.8元；三、驳回原告康梅英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取280元，原告康梅英负担20元，被告张保伟负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇一九年十二月三十一日书记员  杨婧靓
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢451号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行，住所地：成都市金牛区蜀汉路289号。 被执行人：施某，男，1963年01月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106执恢451号民事判决书，于2019年03月29日立案受理中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行申请执行施某借款合同纠纷一案。执行标的314138.32元及利息，执行费4612元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人名下无车辆登记信息，银行账户无较大金额存款。本院于2019年6月13日续查封了被执行人施某名下位于成都市金牛区房屋，查封期限为三年。现案外人施兵对上述房屋提出了执行异议，异议正在审理期间故房屋暂无法处置。 执行过程中，本院对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地暂无其他财产可供执行。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57807号原告：赵国鹏，男，1989年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告赵国鹏（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金11万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以11万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借11万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告赵国鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2719号 金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社： 关于你与金堂县栖木河村第4、5、6、8、9、10、12、14、19、20村民小组及蒋治国、何通桥等326户农村土地承包合同纠纷一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1216号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱民英，女，1957年1月1日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：范敏，该公司董事长。再审申请人朱民英因与被申请人上海携程国际旅行社有限公司(以下简称携程旅行社)旅游合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱民英申请再审称：邮轮公司即为旅游辅助服务者，无论根据旅游合同纠纷司法解释还是为了查明案情需要，都应将邮轮公司列为第三人参与诉讼。携程旅行社未尽到安全保障义务，属违约，原判仅以当事人不能举证为由驳回诉请，从实质结果上也不符合公平正义的法律精神。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请再审。本院认为，朱民英依据涉案《游轮旅游合同》，要求携程旅行社承担违约责任，确定了本案的请求权基础。原判以邮轮公司非涉案合同主体，不属于本案必要诉讼当事人，参与本案诉讼有违违约之诉之构成，朱民英要求追加邮轮公司为第三人缺乏依据，不予支持并无不当。原审根据朱民英提出的主张对其诉求进行审查，符合法律规定。关于携程旅行社是否未尽安全保障义务问题，原判根据在案证据认为携程旅行社各项应对举措得当、合理，本院予以认同。综上，朱民英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱民英的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十二月二十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1555号罪犯杨开江，男，1974年5月2日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）渝五中法刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人杨开江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第00790号刑事裁定，对罪犯杨开江减刑一年；2014年10月11日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02294号刑事裁定，对其减刑一年；2016年2月29日，本院作出（2016）渝01刑更139号刑事裁定，对其减刑一年；2018年1月23日，本院作出（2018）渝01刑更41号刑事裁定，对其减刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯杨开江减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨开江在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯杨开江在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨开江减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止时间：2009年11月5日起至2020年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年十二月二十三日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初1541号 原告：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。 法定代表人：朱冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张二忠，男，光泽刺桐红村镇银行有限公司员工。 被告：世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢113室。 法定代表人：詹胜。 被告：詹胜，男，1973年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告光泽刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司（以下简称光伏宝公司）、詹胜保证合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人张二忠到庭参加诉讼，被告光伏宝公司、詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：光伏宝公司、詹胜归还借款本金44,278.61元并支付利息（自2019年8月20日起按月利率4.083‰计至还清之日止）、财产保全费462.78元。事实与理由：2018年1月10日，刺桐红银行与陈万玲、光伏宝公司签订《保证借款合同》，约定陈万玲向刺桐红银行借款50,000元，借款用途为购买光伏设备，借款期限自2018年1月10日至2028年1月8日止，借款月利率5.5125‰，按月等额本息还款，每月20日为还款结息日，光伏宝公司提供连带保证责任。2018年1月10日，刺桐红银行按约发放贷款50,000元。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订《保证合同》，詹胜为陈万玲向刺桐红银行贷款提供连带责任保证。2019年8月20日起，陈万玲未按等额本息还款。截至2019年9月3日，陈万玲拖欠本金171.52元。 光伏宝公司、詹胜未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，刺桐红银行与陈万玲、光伏宝公司签订《保证借款合同》，约定：1.陈万玲因购买光伏设备向刺桐红银行借款50,000元，借款期限自2018年1月10日起至2028年1月8日止，年利率5.5125%，按月结息，结息日为每月第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；2.借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期；3.光伏宝公司自愿为陈万玲向刺桐红银行借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、财产保全费等；4.本合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人承担保证责任等。同日，刺桐红银行向陈万玲发放贷款50,000元，陈万玲出具《借款借据》，载明借款金额50,000元、借款月利率5.5125‰、还款方式为按月等额本息等。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订《保证合同》，约定：1.詹胜为陈万玲向刺桐红银行贷款50,000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、财产保全费等，主合同即债务人明细（CTH80513001），其中陈万玲执行月利率5.5125‰；2.主合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人承担保证责任等。2019年8月20日起，陈万玲未按月等额本息还款。截至2019年9月3日，陈万玲拖欠借款本金171.52元，共欠借款本金44,278.61元。2019年12月6日，刺桐红银行支付财产保全费462.78元。 上述事实有《借款借据》《保证借款合同》《保证合同》《存款明细账》《章程》《公告》《临时股东会决议》《董事会决议》《民事裁定书》等证据可以证实。光伏宝公司及詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，光伏宝公司对外担保已经股东会、董事会决议，并进行企业公示，可认定《保证借款合同》《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，刺桐红银行向陈万玲交付借款。借款期限内，陈万玲未能按约还本付息，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期，并要求保证人承担责任。刺桐红银行要求光伏宝公司、詹胜归还借款本金44,278.61元并支付利息、财产保全费，具有合同与法律依据，本院予以支持。光伏宝公司、詹胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜应于本判决生效后五日内归还光泽刺桐红村镇银行有限公司借款本金44,278.61元并支付利息（自2019年8月20日起按月利率4.083‰计至还清之日止）、财产保全费462.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918.53元，减半收取计459.27元，由世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  胡宝健 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈思思 书记员许秋怡
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保278号申请人李永强，男，汉族，1973年9月13日出生，住重庆市南川区。委托代理人张建新，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人重庆市万州区广厦建筑工程公司，住所地重庆市万州区白岩路256号，统一社会信用代码915001012079445940。法定代表人刘黎明，该公司经理。申请人李永强与被申请人重庆市万州区广厦建筑工程公司因买卖合同纠纷，申请人于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在重庆市南川区xx小学的应收工程款250000元予以保全，申请人并提供保险金额相当的财产保全责任保险作为担保。本院审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，起诉前向本院申请保全并提供价值相当的财产保全责任保险作担保，因此其诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人李永强申请对被申请人重庆市万州区广厦建筑工程公司的应收工程款采取保全措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇一九年十二月三十日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的时间内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2786号原告：甘肃常正物业管理有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县和平镇薇乐大道2号。统一社会信用代码：91620123750917977Y。法定代表人：马祥儒，系该公司经理。被告：王兰平，女，汉族，1969年8月21日出生，住甘肃省榆中县。我院与2019年8月21日收到原告甘肃常正物业管理有限责任公司与被告王兰平物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告甘肃常正物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2014年1月1日至2018年12月31日物业费、亮化费、垃圾处理费10176.4元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告管理的薇乐如意园5号楼3单元1304室的业主，房屋建筑面积144.91㎡。2013年7月7日被告在接收房屋时与原告签订《物业管理服务协议》，协议约定按建筑面积1.5元/㎡?月收取物业服务费。在被告欠费期间，原告对其物业卫生、及维护进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2014年1月1日起一直未交付物业管理费。经原告工作人员多次催要未果，故诉至法院。本院认为，因原告甘肃常正物业管理有限责任公司在本案起诉后，无法提供被告王兰平准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告王兰平的送达地址，故无法向被告王兰平送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃常正物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费27元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇一九年十二月二十日书记员  李晓东
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5094号上诉人（原审被告）：江苏海丰农牧科技有限公司，住所地宿迁市宿城区屠园乡新路村（光明项目区内）。法定代表人：吴文祥，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：刘新来，男，1970年9月5日出生，住宿迁市，现住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。上诉人江苏海丰农牧科技有限公司因与被上诉人刘新来承揽合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通过短信的方式于2019年11月29日9时36分58秒向上诉人江苏海丰农牧科技有限公司确认的送达地址确认书中载明的法定代表人吴文祥的手机号码送达开庭通知书，通知其于2019年12月4日下午14时30分时对本案进行开庭审理。经查，上诉人江苏海丰农牧科技有限公司法定代表人吴文祥的手机号码于2019年11月29日9时37分01秒收到本院发送的开庭通知书。本院认为，人民法院可以采用移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，送达除判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书，采用短信方式送达的到达受送达人特定系统的日期为送达日期，即人民法院对应系统显示发送成功的日期为送达日期。本院采用短信方式送达开庭通知书符合法律规定，送达系统显示送达日期为2019年11月29日。上诉人江苏海丰农牧科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条，裁定如下：本案按上诉人江苏海丰农牧科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2189元，减半收取1094.5元，由上诉人江苏海丰农牧科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇一九年十二月五日书记员  马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。民事诉讼法第八十七条第二款规定的到达受送达人特定系统的日期，为人民法院对应系统显示发送成功的日期，但受送达人证明到达其特定系统的日期与人民法院对应系统显示发送成功的日期不一致的，以受送达人证明到达其特定系统的日期为准。
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保499号 饶江龙： 关于申请人达州市达川区人民法院与被申请人饶江龙财产保全一案，经总对总网络查询，被申请人饶江龙无财产可供保全，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初3527号原告：甘肃省金石房地产开发有限责任公司。法定代表人：包某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，甘肃纵横律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，居民，住古浪县。原告甘肃省金石房地产开发有限责任公司与被告杨某商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年11月14日立案。原告甘肃省金石房地产开发有限责任公司以双方达成和解为由,于2019年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃省金石房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃省金石房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费94元，减半收取计47元，由甘肃省金石房地产开发有限责任公司负担。审判员  李志文二〇一九年十二月二十六日书记员  徐爱萍
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4483号原告：刘浪，男,1968年12月29日出生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：汪志发，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺金华，男，住安徽省宿松县，系宿松县河塌乡斗山河村民委员会推荐。被告：宿松佳和建材有限公司，住所地安徽省宿松县程岭乡龙安村。法定代表人:傅世高。本院在审理原告刘浪与被告宿松佳和建材有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘浪于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘浪申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘浪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘浪负担。审判员  董应国二〇一九年十二月十一日法官助理贺书唯书记员曹蓓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3535号申请执行人：某某银行有限责任公司。住所地：遵义市播州区桂花桥街道西大街。法定代表人：刘某某。委托代理人：苟某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：张文罕，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：宋某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：石某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。某某银行有限责任公司与宋某某、石某某金融借款合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初5948号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宋某某、石某某应支付某某银行有限责任公司法律文书款21467元，案件受理费168元，承担执行申请费222元。因宋某某、石某某未按上述生效法律文书履行义务，某某银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人宋某某、石某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但宋某某、石某某未履行义务，亦未报告财产。二、向被执行人宋某某、石某某户籍所在地调查，查明被执行人宋某某、石某某无财产，未在当地居住。三、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人宋某某、石某某无可供执行财产，本院已冻结其账户。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人宋某某、石某某无不动产可供执行。五、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人宋某某、石某某无车辆。六、本院已向被执行人宋某某、石某某发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人某某银行有限责任公司在本案执行中未能提供被执行人宋某某、石某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。某某银行有限责任公司同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人宋某某、石某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3535号案件终结本次执行程序。被执行人宋某某、石某某负有继续向申请执行人某某银行有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员 韦        洋二〇一九年十二月十七日书记员 熊    柳    梅
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执保246号 申请保全人:余俊，男，1963年5月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被保全人：王金魁，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被保全人：唐萍，女，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请保全人余俊与被保全人王金魁、唐萍诉前财产保全一案，余俊于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封被保全人王金魁、唐萍银行存款50000元，查封被保全人王金魁所有的挖掘机一台（保全金额50000元）。并提供了担保。 本院经审查认为，余俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被保全人王金魁、唐萍银行存款50000元，查封被保全人王金魁所有的挖掘机一台（保全金额50000元）。 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇一九年十二月四日 书记员  李凤岐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6970号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东营市光彩大厦业主委员会，住所地山东省东营市东营区西三路267号光彩大厦四楼。负责人:张永刚，主任。委托诉讼代理人：王建武，男，住山东省东营市东营区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建武，男，1957年2月28日出生，汉族，住山东省东营市东营区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王收良，男，1967年3月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：王建武，男，住山东省东营市东营区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝淑英，女，1939年8月7日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：王建武，男，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：薛少军（系祝淑英之子），住山东省东营市东营区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市东营区人民政府，住所地山东省东营市东营区宁阳路。法定代表人：刘明君，常务副区长。委托诉讼代理人：李蕊，山东康桥（东营）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市市场监督管理局(原东营市工商行政管理局)，住所地山东省东营市东营区辽河路118号。负责人：王秀凤，局长。委托诉讼代理人：李蕊，山东康桥（东营）律师事务所律师。再审申请人东营市光彩大厦业主委员会、王建武、王收良、祝淑英因与被申请人东营市东营区人民政府、东营市市场监督管理局侵权责任纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东营市光彩大厦业主委员会、王建武、王收良、祝淑英申请再审称，1.有新证据，足以推翻原判决。2.原审判决认定王建武、王收良、祝淑英是集资人缺乏证据证明，原审判决认定本案产权尚未确定和依据市委文件指示移交光彩大厦的基本事实是缺乏证据证明。3.原审认定光彩大厦建设单位为东营区工商局的主要证据是有瑕疵和伪造的。4.申请人在二审期间因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院予以调取证据，二审法院未予调取。5.原判决适用法律确有错误。6.申请人在原审提交了多份民商事判决书及仲裁裁决书，原审未予审理违反法律规定，亦剥夺了申请人辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六、九项的规定申请再审。东营市东营区人民政府提交意见称，申请人请求交付光彩大厦全部建设、管理档案无法律依据，亦超出了业主委员会的职权范围，原审认定事实清楚，请求依法驳回申请人的再审请求。东营市市场监督管理局提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为涉案东营光彩大厦的全部档案及其他资料由东营市东营区人民政府、原东营市工商行政管理局保管是否适当。根据本案现有的证据及原审已查明的事实，因涉案光彩大厦的建设存在特定历史背景，造成了光彩大厦的产权归属至今尚未明确。但光彩大厦的建设单位系原东营区工商行政管理局，所涉土地使用、建设工程规划、施工许可等手续均由原东营市工商行政管理局办理，故由原东营市工商行政管理局制作、收集、保管并持有光彩大厦的建设管理档案并无不当，后根据东营市委、市政府对中心城区建设管理事权所作的调整，由东营市东营区人民政府对光彩大厦相关事项予以接收，符合当时的规定，亦无不当。王建武、王收良及祝淑英仅享有光彩大厦的永久使用权，并未提交证据证实其享有光彩大厦的所有权。因此原审认定申请人请求将涉案光彩大厦的全部档案移交给东营市光彩大厦业主委员会代持、管理及光彩大厦建设全部总造价数额、一楼一厅转让给孙隆昌的合同、转让费资金去向等有关全部资料交由东营市光彩大厦业主委员会、王建武、王收良、祝淑英复制存档均无事实和法律依据，亦超出了东营市光彩大厦业主委员会的职能范围，认定事实，适用法律并无不当。关于申请人在本次申请再审期间提交的新证据，即1.《中共山东省委、山东省人民政府关于大力推行城市房地产综合开发的决定》复印件，拟证明省委省政府指示各部门在工作指导上要为发展商品经济和第三产业提供方便、搞好服务，实实在在为群众办实事；2.山东省东营市中级人民法院（2016）鲁05行终32号相关庭审笔录复印件，拟证明原东营市工商行政管理局在2001年之前和2004年以后没有参与光彩大厦的经营，只是行政上的管理，即没有投资经营就没有受益权。3.《中共东营市委东营市人民政府关于加快发展非国有经济的若干规定》相关条款复印件，拟证明光彩大厦众投资业主从建设取得专有摊位面积时，已属于先有房产的，土地使用权应按随房产专有摊位面积所有权的人走，即土地使用权及出让手续应当归光彩大厦众投资业主。本院对上述新证据审查认为，上述证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。关于申请人主张的其在原审提交了多份民商事判决书及仲裁裁决书，原审未予审理违反法律规定，亦剥夺了申请人辩论权的问题。本院对此审查认为，判决书、裁决书是人民法院、仲裁机关依法制作的法律文书，本身不是证据，只是法律文书所认定的事实对本案待证事实是否具有预决作用，不存在对法律文书进行审理的问题。经查阅原审卷宗材料，申请人提交的上述法律文书已在原审庭审进行了出示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条之规定，不存在剥夺其辩论权的情形。关于申请人主张二审期间因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院予以调取证据，二审法院未予调取的问题。本院对此审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，二审法院认为无调取之必要，未予准许，并无不当。综上，申请人东营市光彩大厦业主委员会、王建武、王收良、祝淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东营市光彩大厦业主委员会、王建武、王收良、祝淑英的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十二月十七日法官助理肖俊书记员王福梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27995号原告：高新技术开发区耀盾电子产品经营部，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科创路2号太平洋安防专业市场内3层第3B38号，统一社会信用代码92500107MA5UHKF309。经营者：张贵梅，女，汉族，1983年5月1日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆梦洋科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8号16-14，统一社会信用代码91500107051731372Y。法定代表人：杨春珍。原告高新技术开发区耀盾电子产品经营部与被告重庆梦洋科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年12月23日，原告高新技术开发区耀盾电子产品经营部以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高新技术开发区耀盾电子产品经营部自愿撤回对被告重庆梦洋科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高新技术开发区耀盾电子产品经营部撤诉。案件受理费减半收取计842元，由原告高新技术开发区耀盾电子产品经营部负担。审判员  程芳颖二〇一九年十二月二十三日书记员  刘春利
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13262号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：马玉龙，男，1968年3月28日出生，回族，住甘肃省临夏市。被告：马效玉，女，1969年1月20日出生，回族，住甘肃省临夏市。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告马玉龙、马效玉银行卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截止2019年7月30日所欠信用卡本金97717.00元、透支利息17147.30元、违约金5000.00元，合计119864.30元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月31日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告承担原告为本案支付的律师代理费5500元及其它为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实与理由：2015年5月27日被告马玉龙向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡白金卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定:“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）;乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告马玉龙申请后，于2015年6月10日为被告马玉龙办理了牡丹信用卡白金卡一张，卡号为:52×××36。2018年7月10日起，被告马玉龙所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月30日，上述信用卡已透支本金97717.00元、产生透支利息17147.30元、滞纳金（即违约金）5000.00元，合计119864.30元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告马玉龙催收欠款，但被告马玉龙均未偿还。另，被告马效玉与被告马玉龙系夫妻关系，且此债务于夫妻关系存续期间产生，故被告马效玉应对上述本息、滞纳金（即违约金）及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年2月6日开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行透支消费，累计透支本金97717元、产生利息17147.30元及滞纳金（即违约金）5000元，合计119864.30元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1404元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  汪海斌二〇一九年十二月二十二日书记员  赵钰玲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：徐强，局长。委托代理人：江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）马虹，女，1962年12月18日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人：辽宁省第六地质大队。住所地：辽宁省大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人：韩双，该大队大队长。委托代理人：孙晓慧，男，辽宁省第六地质大队职工。委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。再审申请人大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与被申请人马虹、原审第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终565号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法【2012】5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。马虹口头辩称，原审判决正确，驳回再审申请人的再审申请。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 钟 峰审判员 燕 妮二〇一九年十二月二十七日法官助理倪弘毅书记员曲宏