浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17152号 原告蔡天宇，男，1973年12月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告浙江方汇建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。 法定代表人沈华中。 诉讼代表人浙江方汇建筑工程有限公司管理人，浙江金道律师事务所。 委托代理人何成科、金龙，浙江金道律师事务所律师。 原告蔡天宇（以下简称原告）为与被告浙江方汇建筑工程有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，诉至本院。本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员廖建胜独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告蔡天宇，被告委托代理人何成科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2009年12月份，原告被被告聘用，双方确立了劳动关系。2018年12月26日，被告向原告出具了解除劳动合同证明。根据双方签订的《一级注册建造师聘用协议书》，可以证实原告系被告处员工，原告与被告之间存在劳动关系。原告与被告之间并非证件借用关系，被告的该主张需要提供证据证明。另，被告曾为原告缴纳过社会保险。《社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社舍保险经办机构申请办理社金保险整记。本办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”该法条明确了用人单位应当为其职工依法及时缴纳社保，因原告与被告之间存在劳动关系，所以被告才会为原告缴纳社保。另，关于《一级注册建造师聘用协议书》中第六条中的第6条载明：“甲乙双方不存在劳动关系，双方不得以劳动关系为由向对方主张任何权利，”原告认为，该约定违法，故属无效，原告作为被告聘用的职工，应当享受劳动者的合法权利。诉讼请求：一、判决被告支付原告工资等费用272087.40元；二、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、浙杭余杭劳人仲不（2019）134号不予受理通知书，拟证明本案已经经过前置仲裁程序。 2、债权审核结果告知函； 3、债权异议复核结果告知函； 证据2、3，共同拟证明原告向被告主张过债权。 4、一级注册建造师聘用协议书，拟证明原、被告双方存在劳动关系。 5、管理人员工作名单截图，证明原告的工作岗位。 6、收入及工作证明，证明原告的工资为7000元/月。 7、解除劳动合同证明，拟证明原、被告双方存在劳动关系。 8、建筑工程师资格证书，拟证明原、被告之间签订过劳动合同。 9、余杭区社会保险参保人员缴费证明暨养老保险缴费明细、浙江省社会保险历年参保证明，拟证明原、被告双方存在劳动关系。 被告答辩称，被告对原告债权异议进行复核后，向原告发送了《债权异议复核结果告知函》，经查询原告于2019年8月24日收到，但直到2019年9月18日才向法院提起诉讼，已明显超过15天的起诉期限，应当视为认可破产管理人的复核结果。根据原告提交的《一级注册建造师聘用协议书》第六条第（6）款约定：“甲乙双方不存在劳动关系，双方不得以劳动关系为由向对方主张任何权利。”以及该协议书的其他内容均可以看出，原告与被告之间只是证书的挂靠关系，不存在真实的劳动关系。根据《注册建造师管理规定》第二十六条的规定，注册建造师不得涂改、倒卖.出租、出借或以其他形式非法转让资格证书、注册证书和职业印章。双方签订的《一级注册建造师聘用协议书》，虽名为聘用协议，但双方并未建立实际的劳动关系。综上，被告认为双方无劳动关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 为证明上述事实，被告向本院提交如下证据： 1、EMS快递面单； 2、查询记录； 证据1-2，共同拟证明管理人对原告债权异议进行复核后，向原告发送了《债权异议复核结果告知函》，原告于2019年8月24日收到该告知函，但原告直至2019年9月18日才提起诉讼，已明显超过15天起诉期限，应当视为认可案涉的债权复核结果。 3、《情况说明》，拟证明2018年12月26日，因原告要取回建筑师证，被告为了配合原告向原告出具了解除劳动合同证明，但该解除证明不能证明双方存在劳动关系。 经当事人当庭质证，本院对双方提供的证据认证如下： 原告提供的证据1-3，被告认为真实性均无异议，故本院对其予以确认；证据4-5，被告认为均有异议，在《一级注册建造师聘用协议书》第六条约定双方没有劳动关系。原告的建造师证书挂靠在被告处，故一些项目上建造师项目会挂上原告的名字。本院认为，证据4符合有效证据构成要件，本院予以确认。原告提交的证据5，不符合有效证据构成要件，故本院不予确认。证据6，被告认为真实性有异议，该证据上的字迹存在用不同的笔书写的痕迹。本院认为，对该证据的真实性本院予以确认，对其待证事实将结合全案证据予以综合认定；证据7-9、真实性无异议，对其待证事实均有有异议，无法达到原告的证明目的。本院认为，上述证据的真实性被告均无异议，故本院对其真实性予以确认，对其待证事实将结合全案证据予以综合认定。被告提供的证据1-3，原告认为真实性无异议，待证事实均有异议。本院认为，对上述证据的真实性原告均无异议，故本院对其真实性予以确认，对其待证事实将结合全案证据予以综合认定。 根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下： 原告曾系被告名下一级注册建造师，证书注册编号浙00179297。2010年12月20日，被告作为甲方与原告作为乙方签订过《一级注册建造师聘用协议书》，该协议书内容如下：第一条，乙方同意将其本人一级房屋建筑专业建造师执业资格通过甲方在国家有关机关注册，注册期限为3年，注册津贴标准为税后2083元/月……第二条，根据甲方要求，乙方到甲方若参与工程招投标，甲方应补偿乙方误工费用300元/天。乙方应积极配合甲方的招投标工作。如因乙方原因造成甲方废标，乙方将承担甲方应废标造成的所以损失（按工程造价费用的万分之零点七计算）。如工程中标，甲方将根据工程情况给予乙方相应的补贴费用。第三条至五条略。第六条，甲方、乙方的承诺：1、略。2、略。3、甲方按时支付给乙方注册津贴，甲方无故拖延的，每拖延一个月，应额外支付乙方1000元/月，超过15天不足一个月按一个月计算。乙方不配合甲方工作的，甲方有权扣减乙方的当月注册津贴。4、略。5、甲方需办理社会保险时，乙方需配合甲方办理，费用甲方承担。6、甲乙双方不存在劳动关系，双方不得以劳动关系为由向对方主张任何权利……2013年12月30日，被告作为甲方与原告作为乙方续签了《一级注册建造师聘用协议书》。2018年12月26日，原告向被告出具《情况说明》一份，该说明载明：本人蔡天贞，身份证号3307241973××××××××，为浙江方汇建筑工程有限公司聘用一级建造师，申请方汇公司出具《解除劳动合同证明》，为解除一级建造师所属关系所用，是否存在劳动关系，以及债权性质、数额认定，按企业破产法等法律法规规定，由浙江方汇建筑工程有限公司管理人依法认定。同日，被告向原告出具了《解除劳动合同证明》，该证明显示：兹有我单位员工蔡天宇，身份证号3307241973××××××××，经双方协商达成一致意见，解除劳动关系。2019年9月9日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资等费用272087.40元。同日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲不（2019）134号《不予受理通知书》，该通知书内容如下：原告要求被告支付工资等费用272087.40元的请求，被告已于2018年7月18日经杭州市余杭区人民法院裁定受理破产清算，并于2018年7月31日依法指定管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，职工对管理人列出的劳动债权清册有异议，而管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。故本案不符合受理条件。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等协作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。结合原、被告诉辩意见，本案争议焦点在于原、被告之间的法律关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的意见，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据原告提交的《一级注册建造师聘用协议书》内容：“乙方同意将其本人一级房屋建筑专业建造师执业资格通过甲方在国家有关机关注册，注册期限为3年，注册津贴标准为税后2083元/月……”、“甲乙双方不存在劳动关系，双方不得以劳动关系为由向对方主张任何权利……”，从该协议书可以看出原、被告确认双方之间不存在劳动关系。原告虽提交了《解除劳动合同证明》、《社保参保证明》，欲主张双方之间存在劳动关系。但根据被告提交的《情况说明》显示该解除劳动合同证明实际系被告为配合原告解除“一级建造师所属关系所用”，双方对是否存在劳动关系并未进行确认。而原告提交社保的参保证明、收入证明缺乏其他证据相印证，不能必然得出原、被告双方之间存在劳动关系的结论。另，原告亦未提交确凿有效证据证明其实际受到被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，故应当承担举证不能的不利后果。因此原、被告之间并未建立合法、有效的事实劳动关系。故原告要求被告支付工资等费用272087.40元之诉请，不属于劳动争议的审理范围，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告蔡天宇的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告蔡天宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  廖建胜 二〇一九年十二月十六日 法官助理张强 书记员陶奕宸