吉林省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉民终541号 上诉人（一审原告、执行案外人）：李凤云，女，1951年4月10日出生，汉族，住公主岭市。 委托诉讼代理人：闫喜武（李凤云丈夫），男，1950年5月20日生，汉族，住公主岭市。 委托诉讼代理人：黄佰阳，吉林辩法律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、申请执行人）：吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀岩，该公司职员。 一审第三人（被执行人）：吉林省今宇房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路16号。 法定代表人：于万庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕四光，吉林创融律师事务所律师。 上诉人李凤云因与被上诉人吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）、一审第三人吉林省今宇房地产开发有限公司（以下简称今宇公司）执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）吉01民初495号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李凤云及其委托诉讼代理人闫喜武、黄佰阳，建工集团委托诉讼代理人范秀岩，今宇公司委托诉讼代理人毕四光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤云向一审法院起诉请求：1.请求立即停止对（2011）长民一初字第32号民事判决书中关于案涉房屋的执行；2.请求确认案涉房屋为李凤云所有；3.案件受理费和律师代理费由建工集团负担。 一审判决认定：一审法院在审理建工集团和今宇公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2011年7月19日在公主岭市住房和城乡建设局保全查封了今宇公司开发的今宇水畔小区7、8号楼包括涉案房屋在内的共计32套房屋。查封期限为二年。后又相继于2013年7月3日、2014年6月26日、2015年6月26日进行了续封。续封期限分别为一年、一年、二年。一审法院于2016年12月12日作出（2011）长民一初字第32号民事判决书，判决：一、今宇公司于判决生效后立即支付建工集团工程款4827897元及利息（自2011年5月1日起至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、建工集团于本判决生效后立即向今宇公司提交其施工的今宇水畔5、6、7、8、10、13#楼的工程技术资料，配合今宇公司对工程进行验收；三、驳回建工集团其他诉讼请求；四、驳回今宇公司其他反诉请求。今宇公司不服该判决，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年5月16日作出（2017）吉民终128号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。建工集团申请执行，一审法院以（2017）吉01执328号立案执行。在执行过程中，于2017年6月22日对上述32套房屋进行了续封，续封期限三年。另查明：李凤云主张，2010年9月21日，其与今宇公司签订《商品房买卖合同》，约定：李凤云以总房款199538元的价格购买案涉房屋；交款方式为一次性付款。今宇公司于2010年9月21日出具收据一枚，内容为：今收到李凤云8栋3单元301号105.02m2抵宋立功塑钢窗工程款，金额为：199538元；并于案涉房屋查封前办理了入住手续。 一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产物权的设立和转让应依法进行登记，李凤云并未取得涉案房屋的物权登记，其对涉案房屋主张所有权无事实及法律依据，不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部款项，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李凤云主张以现金方式支付价款，但未提供款项来源的证据并作出合理解释，仅凭今宇公司出具的收据，不足以认定李凤云已经向今宇公司支付了全部款项。故李凤云的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其对案涉房屋不享有所有权或其他足以排除强制执行的实体权利，其主张排除执行无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回原告李凤云的诉讼请求。案件受理费4291元，由原告李凤云负担。 李凤云上诉请求：一审判决认定事实不清，应依法撤销，改判支持李凤云的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。因为宋立功为今宇公司制作塑钢窗，今宇公司无钱支付，宋立功为了尽快获得现金，寻找购买人。宋立功让李凤云购买涉案房屋，李凤云同意购买。李凤云将自有存款及向他人借款共计17万元汇集到李凤云尾号9239账户上，2010年9月21日提取现金，又与从郝淑芹处借到的3万元现金汇集后到今宇公司售楼处，向今宇公司支付了全部购房款199538元，并于当日与今宇公司签订了《商品房买卖合同》，且在法院查封前已入住。涉案房屋是李凤云的唯一住房。至于今宇公司将款项支付给谁，与李凤云无关。 建工集团辩称：李凤云的上诉理由不成立，一审法院判决正确。 今宇公司述称：对李凤云的上诉理由无异议，应当予以保护。 经审查查明的事实和证据与二审查明的事实基本一致。另查明：2010年9月21日李凤云从尾号9239账户提取现金17万元；李凤云与今宇公司签订的《商品房买卖合同》约定的交付期限为2010年12月31日；李凤云名下在公主岭市无不动产住宅登记记录。二审庭审中李凤云提交尾号9239账户银行存取款明细，证实李凤云于2010年9月21日购房当天提取现金17万元，用于交涉案房款。建工集团对存取款明细真实性无异议，但认为不能证实该款用于交房款。今宇公司对李凤云所举证据无异议，称已收到李凤云全部房款，并提供收据证实于当日将该房款原数交与宋立功，支付所欠玻璃款。李凤云对今宇公司提交的宋立功收款收据无异议。建工集团认为今宇公司提交的宋立功收款收据是第三方开具，不予认可。因建工集团对上述证据虽不认可，但未提供相反证据予以反驳，本院对李凤云及今宇公司二审所提交的证据予以确认。 本院认为：李凤云主张以现金方式支付价款，二审提供了款项来源的证据，并做出了合理解释。今宇公司称以债权人宋立功介绍的购房者所交购房款偿还宋立功欠款，且在收到李凤云房款当日支付给宋立功，其在收房款收据上加以注明符合常理，能够认定李凤云已经向今宇公司支付了全部购房款。李凤云提供了李凤云名下在公主岭市无不动产住宅登记记录证明，应为商品房消费者。建工集团虽对款项来源及实际交款有异议，但未提供相反证据予以证实，其异议不予采纳。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因李凤云是涉案房屋的消费者，应适用该法律规定，一审法院仅适用上述规定第二十八条进行审理有误。故李凤云的异议申请符合上述规定第二十九条规定的情形，其对涉案房屋享有足以排除强制执行的实体权利，其主张排除执行有事实及法律依据，应予支持。 因涉案房屋尚未办理不动产住宅登记，故李凤云要求确认该房屋为其所有的诉讼请求不应支持。 综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。李凤云的上诉理由成立，应予支持。建工集团的答辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民初496号民事判决； 二、不得执行公主岭市今宇水畔小区8栋3单元301号住房； 三、驳回上诉人李凤云的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费共计8582元，由被上诉人吉林建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 郭清华 审 判 员 孙百凤 二〇一九年十二月六日 法官助理 李 镇 书 记 员 刘晨阳