四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终1025号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈强，男，1974年11月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：吴晓莉，四川泽曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡怀勇，四川泽曦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：税国伦，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：蒋金鹏，遂宁市射洪县太乙法律服务所法律工作者。 上诉人陈强因与被上诉人税国伦租赁合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（现射洪市人民法院）（2019）川0922民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈强上诉请求：1.撤销四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初1874号民事判决；2.依法改判由被上诉人税国伦返还上诉人陈强租金35000元；3.一、二审的诉讼费用全部由被上诉人税国伦负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。2018年3月19日，上诉人与被上诉人签订《租赁协议》，合同约定了五项内容。2019年3月22日，政府相关部门强令上诉人所租赁的农家乐拆迁还耕，3月23日，在政府相关部门工作人员的监督下，上诉人与被上诉人将农家乐内可搬迁财物各自搬迁撤离，被上诉人不仅请人将空调卸下搬走，还对所有麻将机做了变现处理，被上诉人搬走的财物一共拉了三车，把上诉人租赁时移交清单上的大部分财物都已搬走。上诉人在搬走自己财物时，对被上诉人没有搬走的移交清单上的少部分物品（桌子、凳子、椅子48套，盘子1000个，吃饭碗480个，海尔大冰柜2台，不锈钢冰柜3台）搬回了自己家中。被上诉人隐瞒真相，欺骗法庭，不仅毫无依据高额谎报清单上财物的价值，而且还拒不承认已领走清单上相关财物的事实。对上诉人在一审中所作的陈述和提供的证据材料，一审法院很草率的作出不予认可的处理决定。综上所述，上诉人与被上诉人在合同履行期间只应当存在被上诉人返还上诉人未到期租金35000元和上诉人返还被上诉人部分清单上物品的事实。 税国伦辩称，我们在一审中作出了很大让步才有了一审判决结果，请求二审法院维持一审判决。 陈强向一审法院起诉请求：1.税国伦支付陈强租金35000元；2.本案诉讼费由败诉方承担。 税国伦向一审法院反诉请求：1.请求人民法院判决陈强立即返还税国伦财产：2P格力空调一台，1.5P格力空调6台，桌子48张，椅子480根，转盘48个，桌布48张，椅套480根，盘子1000个，吃饭碗480个，海尔大冰箱2台，小冰柜1台，保鮮柜1台，大蒸箱1台，气热水器2个，不锈钢冰柜3台，微波炉1个，电动切肉机1台，条桌、凳子6套，茶园桌椅子6套，发电机1台，麻将机凳子6套，1.5P海尔空调1台，射灯4个，自吸水泵1台，水塔1个，潜水泵2个，游泳池吸尘泵1套，电表、线（不含安装费）等按折旧价共计金额117760元（详见农家乐财产清单）。如以上设备损坏或丢失，按清单折旧价返还；2.本案的诉讼费及反诉费由陈强承担。诉讼过程中，税国伦进一步明确诉讼请求，表示物品已不能鉴定价值，不主张由陈强返还财产清单上物品，主张由陈强给付其物品折价款。 一审法院认定事实：陈强租用税国伦位于四川省射洪市的农家乐，双方于2018年3月19日签订《租房协议》，主要载明：“一、甲方将农家乐整体（含房屋、场地、游泳池及餐馆所用的一切）租给乙方。餐馆器具详见清单。租期原则订为八年。以实际所交租金为准。二、租金标准：前四年每年三万五千元，第一次交两年费用柒万元……五、租用后，乙方如要整改，整改费用乙方全负。到期或中途乙方不租用，乙方必须按财产清单交给甲方……”同日，双方对税国伦向陈强移交的物品进行了确认，并签订“陈强租用税国伦农家乐财产清单”，载明：2Ｐ格力空调一台，1.5Ｐ格力空调6台，桌子、凳子（椅子）48套，盘子1000个，吃饭碗480个，海尔大冰柜2台，小冰柜1台，保鮮柜1台，大蒸箱1台，气热水器2个，不锈钢冰柜3台，微波炉1个，电动切肉机1台，条桌、凳子6套，茶园桌椅子6套，发电机1台，麻将机凳子6套，1.5Ｐ海尔空调1台，射灯4个，自吸水泵1台，水塔1个，潜水泵2台，游泳池吸尘泵1套。后陈强向税国伦给付了两年的租金70000元。2019年3月22日，在有关部门的要求下，该农家乐开始拆迁还耕，3月28日拆迁完毕。由于双方对物品的移交等问题产生分歧，2019年7月23日，陈强诉至一审法院，要求判准前述诉讼请求。在举证期限内，税国伦提出反诉。 一审法院认为，陈强主张由税国伦退还其一年的租金35000元，税国伦同意该诉讼请求，予以确认。该农家乐已拆迁还耕完毕，陈强实际经营使用该农家乐约一年，陈强与税国伦之间的《租房协议》已无法履行，税国伦同意退还陈强一年的租金35000元，双方的《租房协议》事实上已经解除。《租房协议》约定“到期或中途乙方不租用，乙方必须按财产清单交给甲方”，故陈强应按照财产清单向税国伦移交物品。现有证据不能证明陈强向税国伦移交了财产清单上的任何物品，也不能证明税国伦自行搬走财产清单上的任何物品，应当视为财产清单上物品现被陈强所掌控或支配。双方均认为财产清单上物品价值已经无法进行鉴定，税国伦明确主张由陈强给付其物品折价款，并主张清单上物品价值110000元，陈强主张清单上物品价值8000元，故一审法院酌定以双方估价的平均数59000元[（110000＋8000）÷2]为清单上物品价值。扣减税国伦应向陈强退还的租金35000元后，陈强还应向税国伦给付24000元，清单上物品所有权归陈强。税国伦自愿只收取15000元，对于超过15000元的部分表示放弃权利，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：由反诉被告陈强于本判决生效后十日内向反诉原告税国伦给付15000元（已扣减税国伦应向陈强退还的租金35000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费338元，由本诉被告税国伦负担；反诉案件受理费1328元，由反诉原告税国伦负担664元，由反诉被告陈强负担664元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陈强提交证据1.小周和杨帅电话录音，拟证明2019年3月23日，小周在天府农家乐帮上诉人拆除空调13个，帮被上诉人拆除空调8个的事实，同时证明被上诉人承认存放在上诉人处仅有盘子、碗等物品，已全部搬回空调的事实；证据2.天府农家乐的监控视频11段和录像视频，拟证明2019年3月23日，被上诉人及其爱人在天府农家乐搬运物品包括桌椅、花木、麻将、圆桌、碗盘、空调等回家的事实；证据3.证人罗某、杜某的当庭证言，拟证明2019年3月23日，罗某帮被上诉人拆除及装运大量物品回家，杜某在天府农家乐内向被上诉人购买拆除物品的事实。被上诉人税国伦质证认为，证据1不能确定录音的时间、对象、录音内容，认可小周拆除空调，具体空调是谁搬走说不清楚；证据2真实性无异议，但不能证明所有东西都是税国伦搬走；证据3罗某的证言真实性无异议，但不能证明帮我们拉走三车的东西就是清单内的物品，杜某的证言予以认可。本院认为，上述证据能够证明2019年3月23日税国伦在天府农家乐搬运物品的事实，但达不到证明税国伦搬回桌椅、花木、麻将、圆桌、碗盘、全部空调的目的。 二审中，税国伦向法庭提交书面意见，明确表示自愿在一审判决基础上再放弃5000元。 本院对一审审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：一、税国伦是否自行搬走财产清单上的大部分物品；二、一审法院对财产清单上物品价值的认定是否恰当。 关于争议焦点一，经查，2019年3月23日，案涉农家乐在有关部门的要求下开始拆迁，3月28日拆迁完毕，上诉人陈强与被上诉人税国伦均在拆迁期间从农家乐拉走部分物品。陈强主张税国伦自行搬走财产清单上的大部分财物，并提交证人证言和监控视频、录像视频予以证明，但上述证据仅能够证明2019年3月23日税国伦在天府农家乐搬运物品的事实，不能证明税国伦自行搬走财产清单上的大部分财物及财物名称、数量，且陈强亦无确实充分的证据证明已向税国伦移交财产清单上的物品，故根据“谁主张、谁举证”的原则，陈强应承担举证不能的不利后果。综上，陈强的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，结合争议焦点一评述，上诉人陈强不能证明被上诉人税国伦自行搬走财产清单上的大部分财物，且双方签订的《租房协议》载明“到期或中途乙方不租用，乙方必须按财产清单交给甲方”，故陈强应当按照财产清单向税国伦移交物品。因陈强与税国伦均认可财产清单上物品价值已经无法进行鉴定，陈强主张财产清单上物品价值8000元，税国伦主张财产清单上物品价值110000元，据此，一审法院酌定以双方估价的平均数59000元为清单上物品价值并无不当，本院予以支持。综上，陈强的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。品迭税国伦应向陈强退还的租金35000元，陈强还应向税国伦给付24000元，因一审中税国伦自愿只收取15000元，放弃超出15000元的诉讼权利，二审中税国伦再次自愿放弃5000元，只收取10000元，系其自由处分行为，本院予以确认，故陈强还应向税国伦给付品迭后的款项为10000元。 综上所述，上诉人陈强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审中税国伦自愿放弃5000元的诉讼权利，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初1874号民事判决； 二、上诉人陈强于本判决生效后十日内向被上诉人税国伦给付10000元（已扣减税国伦应向陈强退还的租金35000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费338元，由税国伦负担，一审反诉案件受理费1328元，由税国伦负担664元，由陈强负担664元；二审案件受理费676元，由上诉人陈强负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉梅 审判员  郑 艳 审判员  梁 燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢 倩