云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0821民初736号原告：杨永刘勰，女，1984年7月26日生，傣族，个体户，住思茅区。委托诉讼代理人：李青松，云南五木律师事务所律师。特别授权代理。被告：牛红印，男，1969年9月10日生，汉族，个体户，原河南省项城市人，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告杨永刘勰与被告牛红印民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永刘勰及其委托诉讼代理人李青松、被告牛红印及其委托诉讼代理人鲁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永刘勰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款850000元。2、判令被告支付自2018年1月17日至2019年9月2日止的逾期利息82195元。3、判令被告按年利率6%支付自起诉之日起至借款偿还之日止的利息。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告牛红印在2013年至2014年间因资金周转困难，多次向原告杨永刘勰借款，原告于2013年11月26日通过银行转账方式向被告转款500000元、于2013年12月27日向被告转款100000元、于2014年8月12日向被告转款200000元、于2014年9月28日向被告转款50000元，以上借款金额共计850000元。被告向原告借款之后，原告多次向被告催促还款，但被告以多种理由拒不还款，为维护原告的自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告牛红印向原告归还所有借款并支付逾期利息。被告牛红印辩称：原告诉求与事实不符，答辩人不认可。一、答辩人与科睿建筑工程有限公司自2009年起至2014年间存在人工劳务合同，被答辩人系科睿建筑工程有限公司的财务人员，被答辩人在2013年11月26日至2014年9月28日工四次通过银行转账给答辩人的850000元是事实，但该款应算借款还是工程款无法定性。答辩人与科睿建筑工程有限公司至今还没有进行工程结算，科睿建筑工程有限公司还没有付清答辩人工程款。如果850000元算作借款，那么被答辩人从2013年至2019年从未向答辩人主张过本金及利息。而被答辩人系科睿建筑工程有限公司的财务人员，被答辩人通过其个人账户向原告支付的850000元应当冲抵工程款，工程结算时扣除。二、被答辩人以民间借贷起诉答辩人，但被答辩人有没有借款能力，凭什么借款给答辩人且不要借款凭证，这以常理不符。其次应当扣除答辩人自2017年8月21日至2019年2月27日共11次按被答辩人的指定转入被答辩人母亲刘美琼农村商业银行的500000元。综上，答辩人认为被答辩人所诉事实和理由不真实，请求法庭查明案件事实，依法作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告提供的三组证据证明内容均有异议，本院经审查后认为，原告提交的第一组证据为：云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司光坡支行《转账记录》1份4页。欲证明原告于2013年11月26日向被告转账500000元、于2013年12月27日向被告转账100000元、于2014年9月28日向被告转账50000元、于2014年8月12日向被告转账200000元的事实。本院认为，该证据来源真实、合法，能够证实原告于2013年11月至2014年8月间，四次向被告转款共计850000元的事实，对于该证据，本院予以采信。原告提交的第二组证据为：被告手机《微信聊天记录截图》1份，由于该证据所反映的内容无法与本案相印证，但无法证实原、被告所谈内容是否与本案有关联，故对于原告欲证明的内容，本院不予采信。原告提交的第三组证据为：《借款单》1份，由于该《借款单》并无出借人信息，且该单据上载明的内容“借款金额200000元，月息3分（每月6000元）”与原告庭审中关于原、被告双方未约定过利息，也未书写过借条的陈述相矛盾，故对于该证据，本院不予采信。二、原告对被告提供的三组证据证明内容均有异议，本院经审查后认为，被告提交的第一组证据为：《建筑工程单项人机费承包协议》2份，欲证明被告与科睿建筑公司签订建设工程施工合同后，承建普洱市学苑花园工程B区第1-2栋工程的事实。对于该证据，本院予以采信。被告提交的第二组证据为：《科恩房地产公司信息资料》2份，欲证明原告系科恩房地产公司财务人员，科睿建筑公司系科恩房地产公司下属公司的事实，由于该证据仅能证实杨智培系普洱科恩房地产开发有限公司及云南科睿建筑工程有限公司股东的事实以及本案原告杨永刘勰自2016年4月14日起担任普洱科恩房地产开发有限公司财务负责人的事实，对于原告欲证明的内容，本院仅对原告杨永刘勰自2016年4月14日起担任普洱科恩房地产开发有限公司财务负责人的事实部分采信。被告提交的第三组证据为：《云南农信电子回单》1组，欲证明被告以宁洱荣升商务酒店的名义自2017年8月21日起至2019年2月27日间，11次通过农信网上银行向原告的母亲刘美琼转款共计500000元的事实，经质证，原告认为被告向母亲转款的行为与本案无关。本院认为，由于刘美琼非本案的当事人，庭审中亦无法查实被告牛红印与案外人刘美琼之间存在何种经济关系，故对于原告欲证明的内容，本院不予采信。三、本院依职权向云南科睿建筑工程有限公司调取了《牛红印项目部工程往来款项对账表》5页、《牛红印宁洱项目部工程往来款项对账表》9页，欲证明被告牛红印与科恩房地产公司、云南科睿建筑公司涉及工程款支付情况，经质证，被告对该证据不予认可，认为被告与科恩房地产公司、云南科睿建筑公司至今没有结算，但对该证据中的转款予以认可。本院认为，该证据反映出科恩房地产公司和云南科睿建筑公司在2013年11月至2014年9月期间并未向被告支付过原告所诉的四笔工程款的事实，对于该证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告杨永刘勰于2013年11月26日通过其在云南普洱农村商业银行62×××48账户向被告牛红印在中国工商银行云南普洱分行宁洱支行62×××50账户转款500000元、于2013年12月27日通过其在云南普洱农村商业银行62×××48账户向被告牛红印在云南普洱思茅农村商业银行光坡支行62×××80账户转款100000元、于2014年9月28日通过其在云南普洱农村商业银行62×××48账户向被告牛红印在云南普洱思茅农村商业银行光坡支行62×××80账户转款50000元、于2014年8月12日通过其在云南普洱农村商业银行62×××48账户向被告牛红印在云南普洱思茅农村商业银行光坡支行62×××80账户转款200000元，以上四笔转款合计850000元。上述四笔借款，原、被告双方未约定借款利息及借款期限，被告也未向原告出具借条。2019年9月23日，原告诉至本院，要求被告及时偿还借款本金850000元，并支付自2018年1月17日起至2019年9月2日止的利息82195元，之后利息按年利率6%计算至本金清偿之日止。另查明，被告牛红印于2009年至2014年间为科恩房地产公司承建普洱学苑花园房地产部分工程，于2011年至2014年间为云南科睿建筑公司承建宁洱清水湾房地产部分工程，以上两个工程被告与科恩房地产公司、云南科睿建筑公司至今均未进行结算。原告杨永刘勰自2016年4月14日起担任普洱科恩房地产开发有限公司财务负责人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被告虽然提出原告杨永刘勰通过银行向其转账的850000元系工程款，原、被告之间的借贷关系不成立的辩解理由，但其向本院提交的《建筑工程单项人机费承包协议》以及本院依法调取的《牛红印项目部工程往来款项对账表》、《牛红印宁洱项目部工程往来款项对账表》等证据均无法与其辩解理由相印证，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案涉及的850000元款项系原告通过其个人账户转入被告牛红印的个人账户，且两人之间并不存在其他经济往来，本院认为，原、被告的借贷关系成立，对于原告要求被告偿还借款本金850000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2018年1月17日至2019年9月2日止的逾期利息82195元以及按年利率6%支付自起诉之日起至借款偿还之日止的利息的主张，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因原、被告双方并未就上述借款期限及利息做出相关约定，且原告提交的证据也不足以证实上述款项至2018年1月17日到期的事实，故本院支持被告应自原告向本院起诉之日（2019年9月23日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至本金清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第十六条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告牛红印应于本判决生效后十五日内偿还原告杨永刘勰借款人民币850000元。二、被告牛红印应自2019年9月23日起按照年利率6%向原告杨永刘勰支付资金占用期间利息至本金清偿之日止。三、驳回原告杨永刘勰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13122元，减半收取6561元，由杨永刘勰负担411元，由被告牛红印负担6150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘佳明二〇一九年十二月十七日书记员  李 俊