wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11172号申请执行人：美享假日国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市大兴区金苑路甲15号6幢6层A626室。法定代表人：贾文红，执行董事。被执行人:北京华福工程有限公司（组织机构代码：746119630），住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，执行董事。美享假日国际旅行社（北京）有限公司申请执行北京华福工程有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初9278号民事调解书已发生法律效力。美享假日国际旅行社（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京华福工程有限公司给付机票款及服务费223765元、违约金932.82元以及案件受理费3708元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华福工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华福工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人美享假日国际旅行社（北京）有限公司亦未提供被执行人北京华福工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人美享假日国际旅行社（北京）有限公司申请执行的给付机票款及服务费223765元、违约金932.82元以及案件受理费3708元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京华福工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人美享假日国际旅行社（北京）有限公司享有要求被执行人北京华福工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华福工程有限公司负有继续向申请执行人美享假日国际旅行社（北京）有限公司履行债务的义务。申请执行人美享假日国际旅行社（北京）有限公司发现被执行人北京华福工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月十九日书记员  张瑞瑞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3274号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住江苏省南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所律师。被执行人：吴淑平，女，1971年5月2日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：陈本山，男，1965年11月6日生，汉族，住址同上。被执行人：吴淑军，男，1974年1月14日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：丁红卫，女，1973年9月5日生，汉族，住址同上。被执行人：朱成虎，男，1962年12月8日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：陈霞，女，1962年8月9日生，汉族，住址同上。被执行人：连云港富裕农业机械有限公司，住江苏省灌云县经济开发区。法定代表人：吴淑平。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人吴淑平、陈本山、吴淑军、丁红卫、朱成虎、陈霞、连云港富裕农业机械有限公司金融借款合同纠纷一案，根据本院（2018）苏0102民初1××7号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金1850000元及利息、罚息、律师费、案件受理费、保全费等。现申请执行人民生银行南京分行书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执3274号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十四日书记员  史徐慧
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事裁 定 书 （2019）桂05刑更834号 罪犯黄锦艺，男，1989年8月2日出生于广西东兴市，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2016年12月19日作出（2016）桂0603刑初第222号刑事判决，以被告人黄锦艺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币三万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年1月5日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（606）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄锦艺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄锦艺予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黄锦艺的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄锦艺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并评2017年度优秀学员、2018年度监狱级改造积极分子、2018年度劳动能手，且财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄锦艺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄锦艺的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2029年5月30日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  罗 杏
吉林省伊通满族自治县人民法院 支 付 令 （2019）吉0323民督73号 申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。 法定代表人：于春，系该社理事长。 被申请人：魏景志，男，汉族，1956年9月22日生，农民，住伊通满族自治县。 被申请人：魏泽东，男，汉族，1994年3月22日生，农民，住伊通满族自治县。 申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月8日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2010年1月26日，被申请人魏景志在我单位所属黄岭子信用社借款6,500元，约定到期日2011年1月23日，月利率8.4075‰。魏景志儿子魏泽东作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催要，借款人未能偿还借款，截止至2019年12月8日，已欠贷款本息共计27,260.39元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院对被申请人下发支付令。要求被申请人给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金6,500元，借款利息20,760.99元，本息合计27,260.39元。并要求被申请人承担支付令费和其他实现债权的费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人魏景志、魏泽东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金6,500元及利息20,760.99元，本息合计27,260.99元。 支付令申请费161元由被申请人魏景志、魏泽东负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 王 月 二〇一九年十二月二十五日 书记员 赵缘傧
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2699号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：王友杰，男，1969年1月16日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据（2017）川1302民初4439号民事判决书立案受理了中银消费金融有限公司申请执行王友杰借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人王友杰邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年7月21日、12月1日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王友杰名下的财产信息。于2019年7月24日冻结了被执行人王友杰名下的银行存款，应冻结91314.69元，实际冻结274.04元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人王友杰名下的不动产登记信息。查明，被执行人王友杰名下有位于南充市顺庆区房屋（不动产登记证明号：201432118），已进行查封，查封为轮候查封无法进行处置。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人王友杰名下无车辆信息。 4、本院依法对被执行人王友杰限制消费。 本院于2019年12月3日对申请执行人中银消费金融有限公司进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额90063.69元，已实债权金额0元，未实现债权金额90063.69元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十日 书记员 罗婧月
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26360号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王贺祥，男，1983年12月8日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王贺祥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计83,111.62元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,111.62元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年十二月六日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21812号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。被告：冯磊。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告冯磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已到期未付租金102,212.46元(5,678.47元/期×18期)；2、判令被告支付违约金20,442.49元(以已到期未付租金的20%计算)。审理中，原告将第二项诉请金额变更为12,265.49元(以已到期未付租金的12%计算)。事实及理由：2016年10月8日，原、被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租型方式向原告融资租赁奥迪牌轿车一辆(发动机号：058465)；融资总额：89,880元(包括车款、保险费、汽车管家费)；租赁期限：18个月；每月租金5,678.47元；被告确认：融资额87,200元委托原告支付至指定账户；被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日；租金以原告购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、上牌费、装潢费、定位费用、买卖交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；被告未按期支付租金的，应即刻付清租金余额、其他合同约定之应付款项及承担所有应付款项的20%的违约金。当日，被告在车辆交接单上签名，确认收到《汽车融资租赁合同》项下租赁车辆。2016年10月10日，原告向被告指定的银行账户汇付了融资款87,200元。同月8日，被告登记为涉案车辆所有人，隔日，原告登记为抵押权人。嗣后，被告未支付分文租金。原告催讨无果，遂诉至法院。原告为此提供了《汽车融资租赁合同》、付款回单、车辆交接单、机动车登记信息、催告函、邮寄凭证、查询记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯磊应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金102,212.46元；二、被告冯磊应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金12,265.49元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,589元，减半收取1,294.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十二月二十五日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1291刑初305号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人张家正，男，1991年9月2日出生，住泗洪县。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人张家正犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员朱小燕、被告人张家正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月1日19时许，被告人张家正酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，沿泰州医药高新区口泰路由南向北行驶至姜寺路路口时，被执勤民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，张家正事发时血液中酒精含量为113.6mg/100ml。被告人张家正归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张家正的行为构成危险驾驶罪。张家正归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人张家正拘役一个月，并处罚金人民币一千元至三千元，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。被告人张家正对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张家正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张家正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱心璐二〇一九年十二月二十八日书记员  彭 澄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初478号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人鞠华海，男，1973年4月19日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月12日被安丘市公安局取保候审，同年11月29日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2019]213号起诉书指控被告人鞠华海犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员苏宝琴出庭支持公诉，被告人鞠华海到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年7月27日13时45分许，被告人鞠华海醉酒驾驶无牌普通二轮摩托车，沿安丘市安孔路由东向西行驶，行至安丘市安孔路石埠子镇召忽村西处时，被安丘市公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人鞠华海静脉血液中乙醇含量为129.83mg/100ml。 公诉机关认为，被告人鞠华海醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究刑事责任；建议判处拘役一个月至二个月，罚金2000元。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据。 被告人鞠华海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人鞠华海系无驾驶资格证驾驶机动车。 本院认为，被告人鞠华海构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人鞠华海到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人鞠华海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  吕鹏程 二〇一九年十二月二日 代理书记员代  静 玉
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3305号之一 申请执行人林剑锋，男，1976年05月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人林建钰，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林剑锋与被执行人林建钰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年07月10日作出的（2017）闽0305民初1827号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林剑锋于2019年08月02日向本院申请强制执行，要求被执行人林建钰归还借款人民币1000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院已裁定查封被执行人林建钰名下车辆一台，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、证券部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人林建钰的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初1827号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年十二月十六日 书记员  翁丽敏
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4759号 原告：马朝江，男，汉族，生于1970年11月11日，户籍地：四川省达州市达川区。 原告：李泽芳，女，汉族，生于1969年10月12日，户籍地：四川省达州市达川区。 被告：潘志立，男，汉族，生于1970年3月8日，户籍地：四川省达州市达川区。 被告：李小梅，女，汉族，生于1977年5月6日，户籍地：四川省达州市达川区。 原告马朝江、李泽芳与被告潘志立、李小梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日受理后,原告马朝江、李泽芳于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告马朝江、李泽芳申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  栾心明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 俊
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2130号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人彭礼，男，1986年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江苏省姜堰市。因本案于2019年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人吴炳钊，系广东宝言律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2046号起诉书指控被告人彭礼犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人彭礼及辩护人吴炳钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2018年10月至2019年4月间，被告人彭礼为获取非法利益，在番禺区通过网络向温某等多人购买个人申领的银行卡及配套U盾等，再将其非法持有的多张银行卡通过网络高价转卖给微信昵称为“邹坪志”和“天祥卡行，菲东北味”等人用于不法活动。2019年4月28日，被告人彭礼在番禺区钟村街钟二村校旁大街7号家意公寓8205房被公安人员抓获。公安人员当场缴获被告人彭礼非法持有的银行卡24套、银行卡2张及作案工具笔记本电脑1台、移动电话5台和U盘1个等物品一批。经查证，被告人彭礼已经转卖银行卡50张。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人彭礼无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人彭礼虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人彭礼有期徒刑三年至四年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人彭礼承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人彭礼认罪悔罪态度良好，是初犯、偶犯，家庭生活较困难，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年10月至2019年4月间，被告人彭礼为获取非法利益，在番禺区通过网络向温某等多人购买个人申领的银行卡及配套U盾等，再将其非法持有的多张银行卡通过网络高价转卖给微信昵称为“邹坪志”和“天祥卡行，菲东北味”等人用于境外人员网络赌博活动。2019年4月28日，被告人彭礼在番禺区钟村街钟二村校旁大街7号家意公寓8205房被公安人员抓获。公安人员当场缴获被告人彭礼非法持有的银行卡24套、银行卡2张及作案工具笔记本电脑1台、移动电话5台和U盘1个等物品一批。经查证，被告人彭礼已经转卖银行卡50张。上述事实，被告人彭礼在庭审中亦无异议，并有证人温某的证言，被告人彭礼的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、电子物证检查笔录、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、情况说明，微信账户、聊天及转账记录截图，顺丰快递记录，银行卡开户资料及交易明细，信用卡资料登记表，微信财付通电子数据，作案现场、作案工具及缴获的赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭礼无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人彭礼犯妨害信用卡管理罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人彭礼自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人是初犯、偶犯等为由建议本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳；建议对被告人适用缓刑的意见理据不足，本院不予支持。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人彭礼判处有期徒刑三年至四年、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人彭礼犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起执行至2022年4月27日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获的赃物银行卡24套、银行卡2张，予以没收销毁；缴获作案工具笔记本电脑1台、移动电话5台和U盘1个，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  章 莹人民陪审员  何飞云人民陪审员  黎燕玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  原尹怡
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初204号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人李某某，男，1983年9月10日出生于江苏省东海县,汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省东海县，住连云港市云台山风景区。被告人李某某曾因犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪，于2010年4月6日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月30日被连云港市公安局云台山风景区分局取保候审，2019年6月6日被连云港经济技术开发区人民检察院取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连某刑一刑诉[2019]100号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员吴明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2018年4月13日19时许，位于连云港市云台山风景区云台街道丹霞村425号的武某乙家与427号的吴某家，因房屋土地纠纷引发冲突，被告人李某某将被害人武某乙面部打伤。经鉴定，被害人武某乙的损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了被告人李某某的供述与辩解、相关书证、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人李某某对指控的犯罪事实未提出异议，当庭表示认罪认罚。 被告人李某某未向法庭提供证据。 经审理查明： 2018年4月13日19时许，位于连云港市云台山风景区云台街道丹霞村427号的吴某家维修屋顶，位于该村425号的武某乙认为两家存有房屋土地纠纷，遂至现场阻止吴某、李某某等人维修屋顶并引发冲突。在此过程中被告人李某某将被害人武某乙面部打伤。经鉴定，被害人武某乙的损伤程度为轻伤二级。 2019年7月30日，被告人李某某经公安机关电话传唤后到案。在本院审理期间，被告人李某某与被害人武某乙达成刑事和解协议并履行完毕。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口信息、发破案经过、到案经过、刑事和解笔录、谅解书、收条等书证，被害人武某乙的陈述，未出庭证人刘某甲、刘某乙、吴某、徐某甲、刘某丙、徐某乙、顾某、席某、徐某丙的书面证词、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李某某与被害人武某乙达成刑事和解协议并履行完毕，依法从宽处罚。本案因邻里纠纷引发，且被害人有过错，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第一项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 茆 翔 人民陪审员 金 红 人民陪审员 孙林中 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 卜 玉 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： (一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的; 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初696号原告：北京航天长峰科技工业集团有限公司，住所地北京市海淀区永定路甲51号航天长峰北楼。法定代表人：王艳彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘栓超，北京市康达律师事务所律师。被告：中国人民解放军兰州军区善后工作办公室，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路782号。法定代表人：王兵，该善后办公室主任。委托诉讼代理人：吴长生，兰州军区法律顾问处律师。原告北京航天长峰科技工业集团有限公司（以下简称航天长峰公司）与被告中国人民解放军兰州军区善后工作办公室（以下简称兰州军区善后办）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。航天长峰公司向本院提起诉讼请求：1.判令兰州军区善后办给付航天长峰公司合同价款740.964303万元及利息(暂定自2015年1月30日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止)；2.判令兰州军区善后办承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初，因军区改革，原七大军区番号被撤销，中央军委为有效推进新旧体制转换，妥善处理军区改革各类历史遗留问题，成立七大军区善后工作办公室，据此，兰州军区善后办应承接原兰州军区合同遗留问题，本案中，航天长峰公司与中国人民解放军兰州军区司令部签订的相关合同，兰州军区善后办作为处理原兰州军区各种后续工作和遗留问题的部门，享有并负担该相关合同的权利和义务，故兰州军区善后办应为本案被告。2013年10月25日，航天长峰公司(乙方)与原中国人民解放军兰州军区司令部（甲方）签订兰州军区边防指挥监控中心系统建设及技术开发(委托)合同,约定：甲方委托乙方研究开发建设兰州军区大军区级边防指挥监控中心项目，并支付研究开发经费和报酬，乙方接受委托并进行此项研究开发工作，金额为2800万元。后，双方又签订兰州军区边防指挥监控中心系统建设补充合同，增加了航天长峰公司的工程建设工作量，相应增加合同金额140万元。航天长峰公司依约履行了合同义务。工程竣工，通过验收的意见己出具。原中国人民解放军兰州军区司令部向航天长峰公司分别支付l400万元、369万元、429万元、10356.97元，共计2199.035697万元，剩余740.964303万元未支付。被告已构成违约，应承担支付剩余款项及其相应的违约责任。综上，原告航天长峰公司特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案审理过程中，兰州军区善后办向本院出具了联勤保障体制改革实施工作协调中心联综[2016]20号关于各单位反映问题的答复意见(十四)及中央军委后勤保障部保部军后财[2018]119号关于加强原军区移交结余结转经费管理推进历史遗留问题处理的通知，该两份文件就涉案兰州军区边防指挥监控中心系统建设及技术开发(委托)合同所涉未清结的款项及经费的承继主体进行了明确的指示，即将作战部未结算款划转西部战区陆军，工程预付款移交西部战区陆军挂账，待工程审计后由西部战区陆军办理结算报销。故中国人民解放军兰州军区善后工作办公室不是本案适格的被告主体，本院依法驳回原告北京航天长峰科技工业集团有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京航天长峰科技工业集团有限公司的起诉。案件受理费63668元，退还原告北京航天长峰科技工业集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  黄薇审判员张茜审判员王晶琦二〇一九年十二月三十日法官助理马进进书记员吉晓玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31651号原告：张某，男，1980年12月10日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。被告：宁某1，女，1986年3月20日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵洋，北京天驰君泰律师事务所律师。原告张某与被告宁某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘瑞博与被告宁某1的委托诉讼代理人赵洋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、宁某1向我返还借款40万元；2、宁某1按照约定的利率即年利率20%支付五年借款利息40万元；3、诉讼费由宁某1承担。事实与理由：双方系朋友关系。2014年2月，宁某1的母亲赵某1因资金周转，向我提出借款，双方口头约定由我向其借款40万元，借款利率为年利率20%。我于2014年2、3月分四次向宁某1的母亲赵某1转账共计40万元。2012年4月，宁某1的父亲宁某2因公身故，本人参加了当时的追悼会。2018年4月，宁某1的母亲赵某1意外身故。2018年11月27日，经我与宁某1协商，宁某1作为赵某1的继承人对上述借贷事实予以认可。截至目前，借款已满5年，但宁某1既未偿还本金，又未支付利息。故诉至法院。宁某1辩称，不同意张某的诉讼请求。我放弃继承权，我对张某与我母亲赵某1之间的借贷关系不知情，因张某没有提交借据、收据、欠条等债权凭证，仅提供银行转账记录，其与赵某1之间没有形成借贷关系的合意，张某现提供的证据不足以证明其与赵某1之间成立借贷关系。即便借贷关系成立，依照相关法律司法解释规定，其要求借款利息的诉讼请求不符合法律规定，不应得到支持。因我放弃继承权，即便法庭认定张某与赵某1之间的借贷关系成立，依照继承法33条，我放弃继承权，就没有偿还张某借款的责任。赵某1配偶于2012年4月21日病故，赵某1唯一的子女就是我，赵某1的父母已经去世，其母亲张某于2012年6月4日病故，其父亲赵某2于1999年4月23日病故，赵某1没有其他继承人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。宁某1系赵某1与宁某2的独生女。宁某2于2012年4月21日去世，赵某1于2018年4月24日去世，赵某1的父母均已先于赵某1去世。张某与赵某1原系朋友关系。张某主张2014年2月9日其与赵某1达成口头协议，由其向赵某1出借款项40万元，口头约定借期为2年，年利率为20%，赵某1生前未偿还借款。张某就其主张提交银行转账记录及证人证言佐证。银行转账记录显示，2014年2月14日、2014年3月26日，张某通过工商银行账户分别转账至尾号xxx赵某1账户内5万元、94600元，2014年3月26日、2014年3月7日，张某通过建设银行账户分别转账至尾号xxx赵某1账户内155400元、10万元，以上共计40万元。证人到庭作证称，其与张某及赵某1是朋友关系，2014年春节过后的一个周末，三人在一起吃饭，其间，赵某1提出有个项目挺好的，向张某借款40万元，借期2年，年利率20%，当时两人没有写借条。宁某1称不知道张某与赵某1之间存在借贷关系。对于赵某1遗产，宁某1称赵某1名下的财产包括以下内容：1、北京汉王智联科技有限公司10%的股权；2、北京市东正利华科技有限责任公司40%的股权；3、北京华瑞英创投资管理有限公司100%的股权；4、北京华瑞英创科贸有限公司80%的股权；5、车牌号xxx宝马牌汽车；6、车牌号xxx宝马牌汽车；7、车牌号xxx奥迪牌汽车；8、车牌号xxx保时捷卡宴汽车。宁某1主张车牌号xxx奥迪牌汽车为赵某1表弟欧阳某借用赵某1车牌号购买，已另案诉讼，确认登记在车牌号xxx奥迪牌汽车归欧阳某所有，宁某1就此提交判决书佐证。宁某1称剩余三辆车其未使用，此外，车牌号xxx宝马牌汽车和车牌号xxx保时捷卡宴汽车仍有贷款未还清。本院认为，张某就其主张的借款事实提交银行转账记录及证人证言佐证，本院认为，根据张某提交的上述证据可以认定张某与赵某1之间存在借贷关系，张某借给赵某1款项40万元，赵某1应当履行偿还40万元的还款义务，对于张某主张的利息，仅依据证人证言不能充分证明其主张，故对其主张的借款利息，本院不予支持。现赵某1已去世，应由其继承人在继承遗产范围内负责清偿。经查，宁某1系赵某1唯一的继承人。庭审中，宁某1明确表示放弃继承赵某1的遗产，依据继承法相关规定，在遗产处理前继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认，即该放弃行为具有不确定性。另，即便宁某1放弃继承赵某1的遗产，其仍为遗产的管理人，仍有妥善管理遗产的义务，根据宁某1自述，赵某1存在遗产，因此，本院判定宁某1应在赵某1遗产范围内偿还张某借款40万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、宁某1于本判决生效后10日内在赵某1遗产范围内偿还张某借款40万元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由张某负担5900元，已交纳;由宁某1在赵某1遗产范围内负担5900元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  李蜀晋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月六日书 记 员  吴 思
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11398号上诉人(原审被告)：魏兆亮，男，1972年1月31日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王广燕，济南长清天恒法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：付延民，男，1969年3月2日出生，汉族，住济南市。上诉人魏兆亮因与被上诉人付延民房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏兆亮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回付延民的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由付延民负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误，应依法改判。2014年4月9日魏兆亮租赁付延民房屋双方并签订了《租房合同》，合同约定租赁费每年5600元，并于每年年底付清，在一审法庭调查时和一审判决书中付延民均认可魏兆亮已付清2014年至2017年租赁费，2018年6月2日魏兆亮以微信的方式分两次向付延民支付的租赁费应该是2018年4月9日至2019年4月8日期间租赁费。因和付延民是同一村人，而且平时关系也很好，虽然之前由付延民出具收条，但该次没有向付延民索要收条。魏兆亮不欠付延民租赁期间的租金。付延民辩称，一审判决正确，魏兆亮理由不成立，请求维持原判。付延民向一审法院起诉请求：1.魏兆亮支付租赁费5600元，赔偿大门损失2000元；2.案件受理费由魏兆亮负担。一审法院认定事实：一、2014年4月9日，付延民（甲方）与魏兆亮（乙方）签订租赁合同一份，约定：甲方付延民在经十西路路西（兴民驾校对过）有房子五间，包括南屋和院子。经协商，兹有乙方魏兆亮租赁使用，租赁费为每年伍仟陆佰元整（5600.00），并于每年年底付清。租赁期限为六年。租赁期间房子由乙方负责维修。租赁期限未满期间，甲、乙双方不得单方擅自终止或修改此合同。若单方私自终止合同，应包补对方一切经济损失。此租赁合同，自签字之日起生效。不尽事宜，由甲、乙双方协商解决。二、上述合同签订后，魏兆亮开始使用涉案房屋，并已付清2014年至2017年的租赁费。2018年6月2日，魏兆亮通过微信转账方式向付延民支付租金5600元，关于该款是否为2018年租赁费及租金支付与使用的先后顺序，双方陈述不一。付延民主张，魏兆亮于每年年底支付本年度租赁费，付延民每次均向魏兆亮出具收据，魏兆亮则意见相反，主张先支付租金后使用房屋，并已于2018年6月2日向付延民支付了2018年4月9日至2019年4月8日的租赁费。关于租赁期限，双方亦有争议，付延民主张魏兆亮使用涉案房屋至2019年5月1日，魏兆亮主张使用至2019年3月底。双方对以上两事实均未另行举证。诉讼中，付延民主张，魏兆亮未经其同意将所租房屋铁质大门切割，付延民将此变卖，其要求魏兆亮赔偿大门损失2000元，但无具体计算方式，魏兆亮现不同意赔偿。一审法院认为，付延民与魏兆亮于2014年4月9日签订租赁合同一份，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。合同签订后，付延民将房屋交付魏兆亮使用，并已付清2014年至2017年的租赁费，魏兆亮于2018年6月2日通过微信转账方式向付延民支付租金5600元，上述事实已经双方质证且均予认可，一审法院予以确认。本案争议焦点有两点，一是魏兆亮应否向付延民支付2018年租赁费的问题；二是魏兆亮应否赔偿付延民大门损失的问题。关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，双方所签《租赁合同》约定租赁费于每年年底付清，由此可见，系先使用房屋后付租金，魏兆亮虽意见相反，但并未另行举证，一审法院依法对其主张的先支付租金后使用房屋，不予采信。故魏兆亮于2018年6月2日向付延民支付的租赁费5600元，应认定为支付的2017年全年租金，而非2018年的租金。因此，付延民要求魏兆亮支付2018年租金5600元的诉求，于法有据，一审法院予以支持。关于争议焦点二，付延民主张魏兆亮将所租房屋大门损坏并要求魏兆亮赔偿损失2000元，仅提交三张照片为证，魏兆亮对此不予认可，付延民未提交其他证据予以证实也未明确该数额的计算方式，一审法院对付延民要求魏兆亮赔偿大门损失2000的诉讼请求，不予准许。综上，魏兆亮应支付付延民房屋租赁费5600元。案经调解未果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限魏兆亮于判决生效之日起十日内支付付延民房屋租赁费5600元；二、驳回付延民的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由付延民负担7元，由魏兆亮负担18元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，付延民与魏兆亮签订的租赁合同是双方真实意思表示，均应按合同履行义务。根据举证规则，魏兆亮应对其已支付付延民租赁期间的租金，负举证责任。付延民认可魏兆亮已支付2014年度至2017年度的租金，即2014年4月9日至2018年4月9日的租金，其中，2017年度的租金即2017年4月9日至2018年4月8日的租金系通过微信转账形式支付。一审中，魏兆亮陈述，2016年4月9日至2018年4月8日两年的租金均是以现金的支付给魏兆亮的嫂子，但未提交证据证明，付延民对此亦不予认可，并主张自己收到租金后均当时出具收条。综上，本院认为，魏兆亮于2018年6月2日通过微信方式支付的5600元应为2017年4月9日至2018年4月8日的租金。魏兆亮认可其于2019年3月底搬离涉案房屋，因此魏兆亮应支付付延民2018年4月9日至搬离期间的租金5600元。综上所述，魏兆亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏兆亮负担。本判决为终审判决。审判长  刘彦亭审判员  郭维敬审判员  赵 雯二〇一九年十二月二十日书记员  韩 雪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监270号原审原告：陆宝宏，男，1983年1月13日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告:唐燕，女，1985年3月27日生，汉族，住泰州市海陵区。原审原告陆宝宏与原审被告唐燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日作出（2013）泰海民初字第2957号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审审查立案条件。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长 刘宗开审 判 员 徐秀芳审 判 员 刘亚莉二〇一九年十二月二十七日法官助理 王 彤书 记 员 朱逸青
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初3031号 原告：株式会社纳益其尔，住所地韩国首尔特别市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，代表理事。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福建永辉超市有限公司，住所地中国福建省福州市鼓楼区西二环中路436号二层。 法定代表人：陈颖。 被告：福建永辉超市有限公司泉州市晋江万达广场店，营业场所中国福建省晋江市梅岭街道世纪大道888号万达广场负一层。 主要负责人：全姬凤。 原告株式会社纳益其尔与被告福建永辉超市有限公司、福建永辉超市有限公司泉州市晋江万达广场店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告株式会社纳益其尔撤回起诉处理。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 徐 方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -2- （2019）闽01民初3031号共2页
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12374号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：于芯，女，1978年9月1日出生，住址辽宁省盖州市。原告李楠与被告于芯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告于芯经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年10月20日，被告向原告借款25300元，约定借款期限为9个月（自2017年10月20日起至2018年7月19日），利息为月2%，每月应还利息和本金共计3318元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借25300元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金16864元，及利息、罚息、违约金（从2017年10月20日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告于芯未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年10月20日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款25300元，借款期限自2017年10月20日起至2018年7月19日，共9个月，借款利率为月利率2%，还款方式为等额本息，于每月19日前结清当月应还本息。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人于芯，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入25300元，并承诺于2018年7月19日前归还该借款，如不能按期归还，愿承担所发生的一切法律责任。”《收条》内容是“本人于芯于2017年10月20日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额25300元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过陈业成的中信银行账户向被告银行账户内转款19855元。借款后，被告如期偿还3笔借款，每笔3318元（本金2812元、利息506元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为25300元，但原告通过陈业成仅向被告转款19855元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额19855元计算。被告已偿还原告本金8436元，尚欠原告本金11419元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率2%，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告于芯于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金11419元；二、被告于芯于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金11419元的利息、违约金，自2018年1月20日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，保全费188元，公告费800元，由被告于芯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日书 记 员 张金鑫
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6254号申请执行人昆山正阳镀锌有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇百家塘,统一社会信用代码913205836744391836。法定代表人：王正荣，该公司总经理。被执行人善契新能源科技（上海）有限公司,住所地上海市青浦区青安路1097号12幢1层H区113室,统一社会信用代码91310118MA1JLF511K。申请执行人昆山正阳镀锌有限公司与被执行人善契新能源科技（上海）有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0583民初17316号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1519224.35元。本院于2019年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年6月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年6月18日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院对被执行人在上海市的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。5、本院在另案中对被执行人的法定代表人曹钰婷进行了司法拘留。6、2019年11月29日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的1519224.35元，实际执行到位0元，剩余1519224.35元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0583民初17316号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十二月十二日书记员 陈 超
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2304号朱立文、江苏常松机械集团有限公司：关于申请执行人朱立文与被执行人江苏常松机械集团有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督134号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2304号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2935号 原告：吴武，男，1964年12月7日出生，汉族，广西浦北县居民，住。 原告：吴朝凤，女，1986年2月28日出生，汉族，广西北海市海城区居民，住该区。 原告：吴美凤，女，1987年10月14日出生，汉族，广西北海市银海区居民，住。 原告：吴有正，男，1989年11月27日出生，汉族，广西浦北县居民，住。 原告：吴泉江，男，1993年1月17日出生，汉族，广西浦北县居民，住。 原告：陈志美，男，1938年3月11日出生，汉族，广西浦北县居民，住。 原告：钟秀春，女，1938年5月20日出生，汉族，广西浦北县居民，住。 被告：陈开忠，男，1983年7月14日出生，汉族，广西灵山县居民，现羁押于灵山县看守所。 原告吴武、吴朝凤、吴美凤、吴有正、吴泉江、陈志美、钟秀春与被告陈开忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴武、吴朝凤、吴美凤、吴泉江、钟秀春、被告陈开忠到庭参加诉讼，原告吴有正、陈志美不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告向原告支付死亡赔偿金610040元、丧葬费33228元、精神损害抚慰金50000元、死者医疗费317.65元、灵山县殡仪馆费用1920元，死者遗体处理费920元及其他合理费用20000元、被抚养人陈志美、钟秀春生活费15728.33元，共计732153.98元，被告已支付33228元，尚欠698925.98元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴武是本案受害人陈某之夫、原告吴有正、吴泉江、吴朝凤、吴美凤是陈某的子女，陈志美、钟秀春是受害人陈某的父母。2019年9月8日，被告陈开忠驾驶桂Ｎ×××××普通两轮摩托车搭乘其女儿陈玉锦、陈素锦沿县道XB60线（龙门至陆屋）由伯劳向武利方向行驶，约20时39分行驶至县望坪村委会石球冲路口）路段时碰撞到行人陈某，造成陈某受伤，经送医院抢救无效而于当天晚上死亡的交通事故。案发后，经灵山县公安局交通管理大队作出第号《道路交通事故认定书》，认定被告陈开忠在本案交通事故中负全部责任，陈某不负事故责任。死者陈某生前是浦北县龙门镇车站东路210号居民，在武利镇长岗村委会坡禾地经营收废旧生意，原告方的经济损失应参照城镇居民标准进行计算。被告应承担如下民事赔偿责任：死亡赔偿金：610040元（30502元/年×20年＝610040元）、丧葬费：33228元（5538元/月×6月＝33228元）、精神损害抚慰金：50000元、医疗费：317.65元、灵山县殡仪馆费用1920元、死者遗体处理费920元、处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费、伙食费等其他费用20000元、被抚养人陈志美、钟秀春抚养费15728.33元，以上各项合计732153.98元，扣除被告已支付的费用33228元，尚欠698925.98元。现诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告陈开忠答辩称：原告方的请求过高，由法院依法进行判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下事实：2019年9月8日，被告陈开忠驾驶桂Ｎ×××××普通两轮摩托车搭乘其女儿陈玉锦、陈素锦沿县道XB60线（龙门至陆屋）由伯劳向武利方向行驶，约20时39分行驶至县望坪村委会石球冲路口）路段时碰撞到行人陈某，造成陈某受伤，经送武利中心卫生院抢救无效而于当天晚上死亡的交通事故。案发后，经灵山县公安局交通管理大队作出第号《道路交通事故认定书》，认定被告陈开忠在本案交通事故中负全部责任，陈某不负事故责任。死者陈某生前是浦北县龙门镇车站东路210号居民，在武利镇长岗村委会坡禾地经营收废旧生意。受害人陈某生前与原告吴武是夫妻关系，共同生育了吴朝凤、吴美凤、吴有正、吴泉江四个子女。原告陈志美与钟秀春是夫妻关系，共同生育了陈某等六个子女。事故发生后，被告陈开忠已支付原告方丧葬费33228元。2019年11月13日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，公民的生命权受法律保护。灵山县公安局交通管理大队作出第号《道路交通事故认定书》，认定陈开忠负事故全部责任、陈某不负事故责任。该认定程序合法、事实清楚、科学合理、处理正确，可以作为本案民事责任划分的依据。被告陈开忠的侵权行为对原告方造成较大的精神损害，且被告陈开忠在事故中负事故的全部责任，本院对原告方主张的50000元精神损害赔偿金予以支持。原告请求的各项经济损失，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》认定如下： 死亡赔偿金610040元（30502元/年×20年），符合有关法律规定，本院予以支持； 丧葬费33228元（5538元/月×6月），符合有关法律规定，本院予以支持； 精神损害抚慰金50000元，符合有关法律规定，本院予以支持。 医疗费317.65元，有票据予以证实，本院予以支持； 殡仪馆费用及遗体处理费用2840元，有票据予以证实，本院予以支持； 被抚养人陈志美、钟秀春抚养费15728.33元（9437×5×2÷6），符合有关法律规定，本院予以支持。 丧葬误工费1260.90元（51137元÷365天×3天×3人），对超出部分，本院不予支持； 原告没有相关票据证明交通费支出情况，本院酌情支持500元； 原告请求的住宿费、伙食补助费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 上述经济损失共计713914.88元，被告陈开忠已赔偿原告方经济损失33228元，扣减已赔偿的33228元，被告陈开忠尚需赔偿原告方经济损失680686.88元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 被告陈开忠赔偿原告吴武、吴朝凤、吴美凤、吴有正、吴泉江、陈志美、钟秀春经济损失680686.88元； 上述款项，义务人应按照本判决书生效后的十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5395元，由原告吴武、吴朝凤、吴美凤、吴有正、吴泉江、陈志美、钟秀春负担141元，被告陈开忠负担5254元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 周志明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄富伟 书 记 员 颜宏妃
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终2012号 上诉人（一审被告）：贞丰县人民政府，住所地贵州省贞丰县珉谷街道办商业大厦东侧。 法定代表人：郑梦英，贞丰县人民政府县长。 委托诉讼代理人：张绍光，男，1968年9月17日生，汉族，住贞丰县。贞丰县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：曾跃学，男，1959年3月05日生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：郭志海、刘启伟，贵州贵兴律师事务所律师。 一审被告：贞丰县小屯镇人民政府，住所地贞丰县小屯镇。 法定代表人：皮俊，贞丰县小屯镇人民政府镇长。 上诉人贞丰县人民政府因与被上诉人曾跃学、一审被告贞丰县小屯镇人民政府行政给付一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初37号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人贞丰县人民政府的上诉请求：请求二审人民法院判决撤销（2019）黔23行初37号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人的房屋及附属设施所在土地，是贵州紫金矿业股份有限公司在实际使用，该公司是承担搬迁费的责任主体而非上诉人，一审没有追加紫金矿业有限公司作为共同被告属于遗漏应当参加诉讼的案件当事人情形；2、《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》（以下简称《搬迁协议》）是贞丰县小屯镇人民政府与被上诉人签订，贞丰县人民政府没有特别授权，也没有追认，该协议产生责任与上诉人没有权利义务关系；3、贞丰县政府只是调解人，负责协调贵州紫金矿业股份有限公司按照《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》约定给付安置补偿费，县政府不应承担安置补偿补助费的给付责任；4、贞丰县人民政府与上诉人签订《调解协议书》存在明显瑕疵；5、《调解协议书》约定涉及地质搬迁农户，在签订地质隐患搬迁协议之前必须退回已分配得的生态移民搬迁住房，所交纳的自筹金由小屯镇人民政府原渠道退回搬迁农户，可是被上诉人没有履行该条规定的义务，即与贞丰县小屯镇人民政府签订《水银洞金矿地质性灾害移民分散搬迁安置去向协议》构成违约。 被上诉人曾跃学辩称：1、《调解协议书》是由多方（贵州紫金矿业有限公司、贞丰县人民政府、小屯镇人民政府、15民农户）参与调解达成一致后签订的，协议签订的主体是贞丰县人民政府与上诉人，与贵州紫金矿业有限公司无关联，不存在遗漏当事人；2、签订《搬迁协议》是被答辩人贞丰县人民政府与答辩人达成协议后委托小屯镇人民政府签订，法律后果应当归于委托人贞丰县人民政府；3、《调解协议书》的签订主体是答辩人与被答辩人贞丰县人民政府，不存在被答辩人贞丰县人民政府作为主持调解人的情形；4、答辩人与被答辩人的纠纷是2008年的地质隐患搬迁，而生态移民搬迁依据的是2015年的文件，该文件不能约束文件出台前的事实，且《调解协议书》中明确约定，村民先退出生态移民搬迁后才签订《搬迁协议》，现已签订《搬迁协议》，按照合同履行先后顺序，说明答辩人依据履行合同义务后才签订《搬迁协议》，即便答辩人未与小屯镇人民政府就生态移民搬迁一事达成协议，这也是其他民事纠纷，与本案无法律上因果关系。 一审被告贞丰县小屯镇人民政府二审辩称：贞丰县人民政府超出其法定职责签订调解协议，作为行政合同应予以撤销。 本院二审经审理认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23行初37号行政判决； 二、发回贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长  罗朝国 审判员  苟泰强 审判员  李道鸿 二〇一九年十二月二十六日 法官助理翟长勇 书记员邓翔毓
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执973号之一申请执行人：狄某虎，男，汉族，1986年2月26日出生，住三亚市。申请执行人:兰某翔，女，汉族，1985年2月14日出生，住三亚市。被申请执行人：三亚金厦产业开发有限公司，统一社会信用代码：91460200798720815L,住所地:三亚市。法定代表人：张某腾，该公司经理。委托诉讼代理人:郑某珊，该公司员工。关于申请执行人狄某虎、兰某翔与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初6306号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人狄某虎、兰某翔向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。依据生效判决，被执行人三亚金厦产业开发有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人狄某虎、兰某翔支付逾期交房违约金28840元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费327元。在执行过程中，本院向被执行人三亚金厦产业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人三亚金厦产业开发有限公司全部未履行。在执行过程中，为保障申请执行人的合法权益，避免被执行人转移财产。2019年12月9日，本院作出（2019）琼0271执973号执行裁定书，依法划拨被执行人三亚金厦产业开发有限公司银行存款5001.03元至本院案款专用账户。并从中支付4996.03元给申请执行人狄某虎、兰某翔（执行款由兰某翔代领），剩余50元交纳本案执行费。2019年12月21日，本院作出（2019）琼0271执2164号执行裁定书，轮候查封、扣押被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下的奔驰牌车一辆、宝马牌车一辆，查封期限均为二年。因上述车辆下落不明，未实际扣押。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另于2019年12月21日将被执行人纳入失信名单并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为5001.03元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十二月二十三日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初1267号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人蓝家亮，男，1993年5月20日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，户籍地海南省三亚市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月28日被查获，同年6月29日被刑事拘留，2019年7月6日被取保候审，2019年12月18日由三亚市城郊人民法院决定逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。   三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]750号起诉书指控被告人蓝家亮犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序立案，于2019年12月18日依法转为简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官张海威出庭支持公诉，被告人蓝家亮到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控：2019年6月28日22时36分许，被告人蓝家亮无证驾驶无牌号宗隆牌正三轮摩托车从三亚市藤桥大桥前路段时被民警盘查，经使用呼气酒精测试仪进行检测，结果为133mg／100m1。民警将蓝家亮松送至三亚市中医院抽血检验。经三亚市中医院法医毒物司法鉴定所鉴定，蓝家亮血液中的乙醇浓度为140mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车辆。   上述事实，被告人蓝家亮在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：无牌号“宗隆牌”三轮摩托车一辆（图片出示）；书证：三亚市公安局交通警察支队出具的《查获经过》、人员电子档案及驾驶人信息查询结果单、提取笔录、公安交通管理行政处罚决定书；被告人蓝家亮的供述；三亚市中医院法医毒物司法鉴定所（2019）毒检字第1275号《司法鉴定意见书》；现场查获照片、抽血照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人蓝家亮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达140mg／1OOml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蓝家亮犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人蓝家亮无证驾驶无牌号机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人蓝家亮认罪认罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人蓝家亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月28日起至2019年7月6日折抵刑期9日，刑期自2019年12月18日起至2020年1月8日止；罚金款已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 黄伟佳     二〇一九年十二月二十五日     书 记 员 孙少蓝     附：相关法律条文                                  中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3072号 原告：黄银唱，女，1979年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：方开垦，男，1987年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告黄银唱与被告方开垦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。原告黄银唱经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费人民币1175元，按撤诉处理减半收取人民币587.50元，由原告黄银唱负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 长  杨 郁 人民陪审员  陈宝钗 人民陪审员  卢清霞 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  张晓芬 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢764号之一 申请执行人：米杨洋，女，汉族,1985年11月20日出生，住海口市龙华区富兴街。 被执行人：颜博文，男，汉族，1985年5月12日出生，住海口市龙昆下新村。 被执行人：陈颜，女，汉族，1982年8月16日出生，住海口市龙昆下新村。 申请执行人米杨洋与被执行人颜博文、陈颜借款合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初39号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金5万元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法适用邮寄送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，经核实，被执行人向申请执行人履行了部分债务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息,查明被执行人颜博文名下有银行存款20734.19元,本院已依法向申请执行人拨付。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款21707.81元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一九年十二月四日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初639号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路653，2楼。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：赵俊杰，男，1993年12月17日出生，汉族，住中华人民共和国四川省广元市利州区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告赵俊杰、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告美丝可股份有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查予以准许。 2019年12月12日，原告美丝可股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  徐洳丹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督315号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源著三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王建光，龙湖物业服务集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：王远琴，龙湖物业服务集团有限公司员工。被申请人：刘晶菁，女，1987年5月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人龙湖物业服务集团有限公司与被申请人刘晶菁申请支付令一案，本院于2019年12月10日立案后，于2019年12月17日发出(2019)渝0106民督315号支付令,限令被申请人刘晶菁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在收到支付令后向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人收到支付令后，在规定期限内向本院提出了书面异议，经审查，被申请人的异议成立，应当终结督促程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019)渝0106民督315号支付令自行失效。申请费17元，由申请人龙湖物业服务集团有限公司负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 森书 记 员 产慧婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10750号原告：中信银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路638号财富中心大厦一至三层商铺。负责人：刘志华，该行行长。委托诉讼代理人：贾秉礼，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：王军，男，1967年4月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告中信银行股份有限公司兰州分行与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序于2019年12月09日公开开庭缺席审理了本案。原告中信银行股份有限公司兰州分行委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼，原告中信银行股份有限公司兰州分行负责人刘志华未到庭参加诉讼；被告王军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。中信银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币43800元及利息2198.38元，合计：45998.38元（含罚息，截止2018年7月16日），之后利息按借款合同计算，利随本清；2、本案的诉讼费用及为实现该债权所支出的律师费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告因装修，资金困难，向原告申请个人在线消费贷款。并于当日，双方签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供借款人民币肆万叁仟捌佰元（￥43800.00元），借款期限为一年,即2017年3月7日起至2018年3月7日。合同履行期间采用固定利率，即月利率0.50750%，若被告逾期或未按约定的金额归还贷款款本息，原告有权按照合同约定计收罚息和复利。还款方式为：按月付息一次还本方式，付息日为每月21日。合同约定，因被告违约，原告为实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。借款合同签订后，原告于2017年3月7日向被告发放了借款人民币43800元。至今为止，被告已连续多次未按照合同约定还款，且经原告多次催要后至今仍未归还，其行为已经构成严重违约。因此，为维护原告的利益，现依法诉至贵院，望判如所请！王军未到庭参加答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份、中金金融认证中心有限公司《数字签名验证报告》一份、《个人账户明细查询》一份、个人贷款逾期欠款说明一份、《中信银行兰州分行诉讼项目委托代理协议》一份、代理费发票一份，因上述证据来源合法，本院对真实性予以确认，且上述证据相互印证了被告王军尚欠原告借款本金43800元、利息2198.38元之事实，故对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，原告中信银行股份有限公司兰州分行与被告王军签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告向原告借款43800元，借款期限自2017年3月7日起至2018年3月7日止。贷款用于装修、家居，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；并约定原告为实现债权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由被告承担；同日，原告将被告的借款43800元打入被告名下账户，账户名称：王军，账号：62×××55。借款到期后，原告多次催要被告未向原告归还借款本金未果；被告分别于2017年3月21至2018年2月21日共计向原告归还利息12笔，总金额为2349.06元。现被告尚欠原告借款本金43800元、利息2198.38元（利息计算至2018年7月16日，含罚息）。另，2018年10月17日，原告与甘肃恒亚律师事务所签订《中信银行兰州分行诉讼项目委托代理协议》一份，约定：“甲方：中信银行股份有限公司兰州分行，乙方：甘肃恒亚律师事务所…鉴于：（一）甲方就…王军等17笔不良债权纠纷中，委托乙方作为甲方的代理人，进行上述案件的诉讼活动…支付方式：（1）签订正式委托代理协议并开具增值税专用发票之日起一个月内，每一件清收案件收取前期律师代理费人民币贰仟元，共计：叁万肆仟元整；（2）剩余费用甲方按照回收金额的4%向乙方支付风险代理费…。”2018年11月14日，原告向甘肃恒亚律师事务所支付王军清收纠纷的前期律师代理费2000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，针对原告主张被告偿还本金43800元及利息2198.38元（含利息及罚息，利息暂计至2018年7月16日），以后利息、罚息按照借款合同的约定计至实际还款日止，利随本清、本案诉讼费用及原告为实现债权所支出的保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等全部费用均由被告承担之诉讼请求，由于原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。且原告已按照合同约定履行了自己的合同义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，被告应按照合同约定承担全部违约责任，即按合同约定归还借款本金43800元、截止2018年7月16日的利息2198.38元、原告为实现债权已实际支付的律师费2000元及诉讼费950元、保全费480元。综上所述，对原告要求的判令被告立即向原告偿还本金43800元、利息2198.38元（含利息及罚息，利息暂计至2018年7月16日，以后利息、罚息按照借款合同的约定计至实际还款日止，利随本清）、律师费2000元之诉讼请求，本院予以支持。被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军给付原告中信银行股份有限公司兰州分行借款本金43800元及利息2198.38元（含利息及罚息，计算至2018年7月16日，自2018年7月17日以后利随本清）；二、被告王军承担原告中信银行股份有限公司兰州分行律师代理费2000元。以上一、二项由被告王军负担的款项共计47998.38元，由被告王军于判决生效后十五日内一次性向原告中信银行股份有限公司兰州分行付清。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，财产保全费480元，合计1480元整，由被告王军负担（被告王军于判决生效后十五日内一次性给付原告中信银行股份有限公司兰州分行案件受理费及财产保全费1480元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  王晓英人民陪审员  甘政法人民陪审员  苏 萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘怡君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24464号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：白燕，女，汉族，1982年7月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告白燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭参加诉讼，被告白燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.白燕返还贷款本金16400元，并以16400元本金为基础，按照年利率24%的标准支付自2019年3月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令白燕支付本案全部诉讼费用。被告白燕未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和出借人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019GSS175494102100846552A）的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：白燕，通讯地址甘肃省兰州市城关区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：16400元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：教育培训。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年2月15日止，自实际放款之日起算。7、贷款利率：贷款利率为年利率23.52%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：未归还。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向白燕《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向白燕邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告白燕签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为白燕。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向白燕发放借款16400元，已经履行相应的合同义务。白燕应当按照约定履行还款义务。因白燕未按时还款，小雨点公司已通过约定的方式向白燕宣布借款提前到期，白燕应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及白燕的还款情况，截至起诉之日白燕尚欠小雨点公司借款本金16400元，小雨点公司有权要求返还，同时有权要求白燕支付自2019年3月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.52%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白燕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16400元；二、被告白燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月16日起至付清时止，以未返还借款本金16400元为基数，按年利率23.52%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取105元，由被告白燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 肖 瑶二〇一九年十二月二十日书记员 张开来
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1715号之一 申请人:临沂君易贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路涑河南街生活广场A号楼2201，统一社会信用代码：913713004941699566。 法定代表人：倪成友，董事长。 委托诉讼代理人：崔维佳，男，1991年9月1日生，汉族，系该公司员工，住临沂市罗庄区。 被申请人:山东麦好食品有限公司，住所地临沂市兰山区临沂工业园兰华地产品工业园18号楼，统一社会信用代码：913713025887788246。 法定代表人：张恒，经理。 被申请人:张恒，男，1999年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：赵加霞，女，1972年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂市真情食品有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道中段，统一社会信用代码：913713007784441048。 法定代表人：张维振，经理。 被申请人:张维振，男，1975年12月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:韩广娜，女，1987年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂君易贷金融信息服务有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东麦好食品有限公司、张恒、赵加霞、临沂市真情食品有限公司、张维振、韩广娜价值23万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东麦好食品有限公司、张恒、赵加霞、临沂市真情食品有限公司、张维振、韩广娜价值23万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1670元，由申请人临沂君易贷金融信息服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月四日 书记员 魏思琪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13122号原告：高培青，男，1975年8月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：赵刚，男，1982年7月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告高培青诉被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告赵刚下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告高培青到庭参加诉讼，被告赵刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告高培青向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告祖籍江苏昆山，现住江苏省昆山市周庄镇。2008年，我和被告在周庄相识。2017年4月12日，被告联系我称自己资金紧张，向我借款50000元，并签下借款凭证，约定在2017年11月12日归还。我在还款期限快到期前和被告联系过几次，告知其不要忘了还款。被告称资金紧张，往后拖一段时间再归还。我于2017年12月5日、2018年2月3日去找过被告，之后又通过电话短信，微信等方式联系被告。被告却电话不接，短信、微信也不回，再联系时电话也停机。我催要借款无果，故为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、转账凭据一份、微信聊天记录一份，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的借条及转账凭据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告向原告出具借款凭证一份，凭证载明：“今赵刚2017年4月12日向高培青借现金人民币5万元整（伍万圆整），到2017年11月12日归还给高培青。借款人：赵刚，2019年4月12日”。当日，原告向被告转账交付50000元。庭审中，原告陈述：“我们是朋友关系。我与被告原来是一个村上的，在村里的时候我还不认识他，后来我开酒店，他在我店里做厨师，从那个时候开始熟悉，他在我那做了两年，后来他自己出去做别的生意了。被告在甪直开了个足浴店。2017年4月12日，被告说资金有点紧张，向我提出借款50000元，我就借了50000元给他。钱款是通过手机上农行转账给他。我跟他讲这个钱不能借太久，约定了借款半年”。借款期过后，被告未能按约还款，故引起本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵刚向原告借款50000元并出具借条。原告陈述了借款交付的情况。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。本院综合借条、转账凭据及原告陈述认定原被告双方之间已形成借贷关系。被告赵刚未及时足额归还借款的行为损害了原告的合法债权，于法有悖，故本院对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵刚于本判决生效后十日内归还原告高培青借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费690元，两项合计1740元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  张晓美人民陪审员  夏国栋二〇一九年十二月十七日书 记 员  朱晓磊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10717号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人:赵红雨，公司经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司职员。被告：解红，女，住北京市东城区。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告解红物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳全部物业费，故原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇一九年十二月九日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1693号 申请执行人：王银祥，男，汉族，个体，1956年9月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李占清，男，汉族，个体，1971年9月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王银祥与被执行人李占清买卖合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初5530号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计132731元，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。因李占清未履行判决书确定的给付义务，申请执行人王银祥向本院申请强制执行，申请执行标的为136360元，案件受理费3379元、公告费260元由被执行人承担。 根据申请执行人李占清的申请，本院于2019年9月10日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李占清采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高昕阳
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2102号 被执行人：何根祥，男，1975年8月3日出生，汉族，住址：海口市。 本院在执行向被执行人何根祥追缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的本院本院（2019）琼0107民初1313号民事判决书，于2019年8月19日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日履行下列义务：一、缴交案件受理费9339元、财产保全费5000元，共计14339元；二、负担执行费115.08元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，发现被执行人何根祥名下有一辆琼APA955田野牌汽车、一辆五菱牌汽车、一辆长城牌汽车,本院另案裁定查封、扣押上述车辆，其中田野牌汽车已达报废年限，五菱牌汽车、长城牌汽车为轮候查封，且未发现上述车辆下落，故未能处置。此外没有发现被执行人何根祥有其他可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对上述被执行人的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人何根祥名下有其他可供执行的财产。现本院已向被执行人何根祥发布限制消费令，并在（2019）琼0107执1693号案件执行中对其拘留15日（2019年11月19日至2019年12月4日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  唐彩荣 二〇一九年十二月二十一日 书记员  吴坤琦
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4655号原告：普洱市思茅区渝山租赁站。住所地：普洱市思茅区土桥村高坝子，注册号：532701600240930。主要负责人：曾维五，系租赁站经营者。委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南泰熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南华太元建筑工程有限公司。住所地：普洱市思茅区绿海商城，统一社会信用代码：91530800750658901T。法定代表人：赵建章，系公司董事长。被告：赵建章，男，1958年7月13日出生，汉族，云南华太元建筑工程有限公司法定代表人，住普洱市思茅区。原告普洱市思茅区渝山租赁站与被告云南华太元建筑工程有限公司、被告赵建章租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告普洱市思茅区渝山租赁站于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补强证据，待证据补强后另行起诉为由向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱市思茅区渝山租赁站撤诉。案件受理费8021元，减半收取计4010.50元，由原告普洱市思茅区渝山租赁站负担。审判员  黄海雁二〇一九年十二月十八日书记员  尹慕杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1448号 申请人：四川省蜀信恒通贸易有限公司。住所地：成都高新区高朋大道22号1幢2层。 法定代表人：罗巍，系该公司总经理。 被申请人：云南青美农业科技发展有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县马街镇马街社区居民委员会小蒋所。 法定代表人：庄懿。 申请人四川省蜀信恒通贸易有限公司于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南青美农业科技发展有限公司的财产在2433908.1元范围内予以保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司出具保单保函一份在2433908.1元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人云南青美农业科技发展有限公司名下的财产在2433908.1元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月十日 书记员  韩亚群
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执恢748号 西安市某某销售处:申请执行人西安市某某销售处与被执行人陈某某、陕西某某公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年12月23日，按照生效的法律文书执行完毕。   二〇一九年十二月二十三日   1
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2609号 原告：张光明，男，1967年12月2日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，驾驶员。 被告：梁军，男，1971年12月27日出生，苗族，户籍地贵州省贵阳市花溪区。 被告：旷超，男，1969年3月7日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。 原告张光明与被告梁军、旷超运输合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光明到庭参加诉讼，被告梁军、旷超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张光明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告运输费12550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告梁军、旷超在遵义市正安县柿坪乡承包了一条二级公路工程，随后找到原告到该工程处打工，负责运输土石工作。2017年4月，原告的运输工作完成后，原、被告于2017年4月7日，经结算，二被告共欠原告25900元运输费，并出具欠条。2018年2月14日，被告向原告支付上述条款中的13000元，剩余12550元至今未支付。 被告梁军、旷超未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告梁军、旷超因承建正安县柿坪乡二级公路工程，与原告张光明达成口头运输协议，由原告为其运输土石方。经双方结算，二被告于2017年4月7日出具欠款金额为25550元的欠条。2018年2月14日，二被告向原告张光明支付13000元后，余款12550元至今未予支付。 上述案件事实，有原告张光明提供的身份证、欠条和本院依职权调取的被告梁军、旷超的户籍证明以及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间口头达成运输协议，原告也已实际为二被告运输土石方，履行了相关义务，且事后二被告出具欠条对所欠运输费金额进行了确认，二被告应当按照双方约定履行义务，故对原告要求二被告支付运输费12550元的诉讼请求，予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告梁军、旷超在本判决生效之日起五日内支付原告张光明运输费人民币12550元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费114元，由被告梁军、旷超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  严 英 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨慧君