江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初2263号原告：李某1，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。委托代理人：刘建光，四川陵州律师事务所律师。原告：柯章旭，男，2007年3月12日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。法定代理人：李某1，即本案原告。被告：柯文豹，男，1982年10月8日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：张某，男，1950年6月4日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：吴清娣，女，1943年10月24日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。三被告共同委托代理人：殷巨强，扬州经济技术开发区兴业法律服务所法律工作者。原告李某1、柯章旭与被告柯文豹、张某、吴清娣共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王睿冰独任审判，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人刘建光、被告柯文豹及其与被告张某、吴清娣的共同委托代理人殷巨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、柯章旭向本院提出诉讼请求：1、二原告请求法院分割被告名下家庭共有房屋96平方米（位于八里镇金港花园内的拆迁安置房屋一套）归二原告所有；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告李某1系被告柯文豹前妻，原告柯章旭系被告柯文豹的儿子。被告张某系柯文豹继父，被告吴清娣系柯文豹母亲。2006年原、被告共同举资出力拆除张某旧房，修建并装修成新房。2008年二原告的原居住生活地扬州市开发区因永丰余三期被纳入拆迁安置对象。该房被全部拆迁。2009年11月，原告李某1与被告柯文豹协议离婚，被告柯文豹欺骗原告说原告和他都没有拆迁安置房，只有他继父张某才有。离婚协议载明无共同房产，并在离婚协议中承诺事实完全真实，如有虚假愿承担法律责任。2019年11月，经初步调查核实，原、被告家庭共分得240平方米安置房，二原告拥有安置房48平米/人×2人共计96平方米。根据物权法等规定，二原告请求法院分割家庭共有拆迁安置房屋96平方归二原告所有，具体分配位于八里镇金港花园内的拆迁安置房屋一套归二原告所有。李某1和柯章旭为证明自己的主张，提供了下列证据：1、二原告的身份证和户口本复印件，证明二原告的主体资格，两原告于2017年户口迁出；2、离婚证、离婚协议书各一份、民事调解书两份，证明原告李某1和被告柯文豹于2009年11月协议离婚，拆迁发生在离婚之前，离婚时未分割本案的财产；3、原告姐姐李某2出具的情况说明材料一份，证明被拆迁房屋于2006年期间拆除重新建设，原告李某1和被告柯文豹为重建出资出力，该房屋转化为共同财产；4、李某2的证人证言，证明目的同上。柯文豹、张某、吴清娣共同辩称，1、被拆迁房屋是张某的婚前财产，是张某与吴清娣登记结婚前同居期间就已经翻建的房屋。2007年9月20日该房被拆迁，所分安置房屋不是原告诉称的共有房屋，也没有原告的财产份额，两原告无权要求分割；2、原告关于2006年共同出资出力拆除张某旧房并翻建新房的陈述不属实，原告在家庭共同生活期间没有共同出资出力。房屋也不是2008年拆迁的。原告对自己的主张应提供证据予以证明；3、原告李某1与被告柯文豹于2009年11月11日协议离婚，原告李某1当时就知道房屋已经拆迁，张某取得三套安置房，为此双方才闹离婚的。协议离婚时，柯文豹给予两原告拆迁安置房补偿款6万元。离婚协议书第五条明确约定，“自拿安置房起三个月内男方给付女方6万元，离婚后女方住房自行安排”。不难看出，这6万元就是李某1与柯文豹离婚时商量后的结果。原告李某1在2014年8月14日向法院提起离婚后财产纠纷诉讼，其在诉状中“婚时被告家正逢拆迁，被告拿了三套房屋，被告没有给原告房子，但是原告却做了让步，没有和被告要房子，为此，被告与原告签订离婚协议书，并约定给原告6万元，并承诺拿到安置房三个月内给付”，证明离婚时被告柯文豹没有欺骗原告李某1，李某1知到拆迁安置房的情况；4、假如原告柯章旭在本案中享有财产可分割，那么原告李某1也无权代理柯章旭要求分割，柯文豹作为柯章旭的父亲，是原告柯章旭的合法监护人，为保障柯章旭的合法权益不受侵害，被告柯文豹也有权利代原告柯章旭保管财产，待柯章旭成年后自行保管和处理财产，何况原告在本案中没有任何财产可以分割；5、本案原告请求的是分割财产，应适用普通诉讼时效的规定。因原告在2009年与被告柯文豹协议离婚时就知道被告张某拆迁安置了三套拆迁安置房，至今过去11年之久，所以本案已过诉讼时效。综上，请驳回二原告的诉讼请求。为证明自己的主张，柯文豹、张某、吴清娣提供了下列证据：1、拆迁安置协议书复印件一份，证明本案诉争房屋拆迁前是被告张某的个人财产，同时证明安置房屋240平方的组成；2、2014年8月13日原告李某1的民事诉状一份，证明原告在离婚时已知道拆迁拿了三套房，而且这三套安置房不是柯文豹和李某1的共同财产，从而证明柯文豹没有欺骗原告李某1，相反柯文豹给予了李某1和柯章旭6万元拆迁安置补偿款。原、被告围绕自己的主张均提供了证据。本院组织双方进行了质证。被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3、4的真实性、合法性、关联性均有异议。经本院审核，原告提供的证据3和4均系李某2的证人证言。经庭审质询，证人李某2称其听原告李某1说李某1在被拆迁房屋拆除重建中出资出力，此证人证言属传来证据，且传来途径为举证人自己，也即证明内容系举证人的陈述，加之李某1与李某2系姐妹关系，本院认为李某2的证人证言不足以证明李某1的主张，故本院对李某2的证人证言不予采信。原告对被告所提证据的真实性均无异议，本院予以确认。本案经过审理，本院对如下事实予以认定：2007年9月20日，张某与扬州经济技术开发区益民房屋征收服务有限公司（以下简称“益民拆迁公司”）签订《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》（市直2007字期第130号）一份，约定益民拆迁公司将张某名下座落于扬州开发区八里镇瓜东村蔡庄组的房屋及附属物拆除，并给予张某三套安置房屋（面积分别为60平方米、80平方米、100平方米）及抵销产权调换款后给付张某各项补偿款28660.17元。上述拆迁协议和《房屋拆迁安置会办表》上载明张某家庭人口为八人，其中不包括李某1、柯章旭、柯文豹。另查明，张某系柯文豹继父，吴清娣系柯文豹母亲。李某1与柯文豹于2005年7月21日登记结婚，婚后生育一子柯章旭。2009年11月11日，李某1与柯文豹登记离婚，并签订离婚协议书一份，主要内容为：“一、男女双方自愿离婚。二、子女安排：婚生子柯章旭随男方生活，生活费、教育费及医疗费全部由男方承担。女方可随时探视。三、各人的随身物品归各人所有，无共同房产，无投资、无存款，家中所有债权债务全部由男方享有及承担。四、离婚后女方住房自行安排。五、自拿安置房起三个月之内男方支付给女方60000元”。2014年8月14日，李某1向本院提起诉讼，要求柯文豹给付离婚协议书中约定的6万元。李某1在向本院提交的《民事起诉状》的事实和理由部分称，“离婚时被告家正逢拆迁，被告拿了三套房子，房子被告给原告，但是原告却做了让步，没有和被告要房子，为此被告与原告签订离婚协议书并约定给原告6万元……”经本院组织调解，李某1与柯文豹于同年9月16日达成调解协议，主要内容为：“一、被告柯文豹欠原告李某1离婚补偿款6万元，此款被告柯文豹同意在2014年9月20日前给付原告李某13万元，2015年8月30日前给付原告李某13万元；二、如果被告柯文豹对上述补偿款有一期未按时给付，原告李某1有权就全部剩余款项向法院申请强制执行；三、双方一致同意本调解协议自双方签字后即具有法律效力；四、其他无争议”。2016年1月5日，李某1向本院提起诉讼，要求变更婚生子由其抚养。经本院组织调解，李某1与柯文豹于同年2月2日达成调解协议，主要内容为：“一、自2016年2月2日起，原、被告婚生子柯章旭变更为由原告李某1抚养；二、自2016年2月2日起至婚生子柯章旭独立生活止，其所有的生活费、教育费、医疗费由原告李某1承担；三、被告柯文豹有权探望婚生子柯章旭，具体探望时间和方式由原、被告双方自行协商”。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，李某1称其与柯文豹在拆除、重建扬州开发区房屋时出资出力，进而认为其对该房屋享有共有权。依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼规则，李某1应对自己出资的事实承担举证责任，但其所提证人证言未能证明其主张，故本院对李某1的该主张不予支持。另外，即使李某1和柯文豹对被拆迁房屋的重建进行了出资，关于出资部分对应的产权份额也已处理完毕。理由如下：首先，离婚协议书中李某1确认了双方无共同房产的同时接受“自拿安置房起三个月之内男方支付给女方60000元”的约定，系其对自己权利的处分；其次，李某1在2014年向本院提供的《民事起诉状》中也明确表示离婚时自己作出让步，没有要房子，而是选择拿6万元，这也是对自己权利的处分；第三，离婚时李某1明知被告家庭获得了三套拆迁安置房，以此可以看出柯文豹未隐匿夫妻共同财产，现在李某1要求分割的房产不是新发现的夫妻共同财产。李某1称有一套拆迁安置房登记在柯文豹名下且由其居住使用，并称该套房屋应为夫妻共同财产。本院认为，离婚后夫妻一方取得的财产不是夫妻共同财产。本案中，如果柯文豹获得了拆迁安置房，也与李某1无关。柯章旭认为其作为家庭成员之一，对家庭房产享有共有权。本院认为，家庭成员的身份不是自然享有家庭共有房产的依据。柯章旭虽系张某户的家庭成员，但其尚未成年，对被拆迁房屋的拆除和翻建未作出贡献，其不享有权利，故本院对柯章旭的主张不予支持。综上，李某1、柯章旭要求分割被拆迁的扬州开发区八里镇瓜东村蔡庄组房屋的转化财产即三套拆迁安置房缺乏事实依据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某1、柯章旭的全部诉讼请求。案件受理费依法减半收取1125元，由原告李某1、柯章旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王睿冰二〇一九年十二月三十一日书记员  冯奕睿