甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初10141号 原告：魏学宁，男，1993年10月27日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。 委托诉讼代理人：曹凤，甘肃德言盛律师事务所律师。 被告：王虎，男，1968年2月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：张琴，女，1976年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告魏学宁与被告王虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏学宁的委托诉讼代理人曹凤、被告王虎的委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏学宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告财产损失15869元；2.要求被告承担本案案件受理费。事实与理由：2019年7月28日11时许，原告魏学宁驾驶其本人所属×××号小型普通客车，在甘州区沙井镇五个墩村公路800米处与被告王虎驾驶的车牌号为×××的小型车发生碰撞，发生车辆受损、人员受伤的事故。事故发生后，原告共支出车辆维修费24670元。后经甘州区公安局交警大队认定，被告承担本次事故主要责任，原告负次要责任，保险公司在向原告支付2000元赔付金后，原告与被告协商赔偿剩余损失但无果，依据相关法律规定，被告应在责任限额内赔偿剩余款项22670的70%即15869元，故原告提起诉讼。 被告王虎的委托诉讼代理人张琴在庭审中辩称：对事故发生的经过、时间、事故责任认定均无异议。但事故发生后，原、被告已就赔偿事宜达成赔偿协议，协议中约定车辆损失由原、被告各自负担，并由原告赔偿被告及被告车内人员身体健康损失6000元，双方约定不再追究彼此经济责任和法律责任，故原告不应该再向被告主张赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告魏学宁的委托诉讼代理人曹凤的当庭陈述；2.甘州区公安局交通警察大队于2019年8月5日作出的622201420190001754号交通事故认定书（简易程序）一份；3.原、被告于2019年8月7日签订的赔偿协议一份；4.×××号车辆维修清单一份、金额为24670元的甘肃增值税普通发票一张； 被告围绕其抗辩理由依法提交了以下证据及陈述：1.被告王虎的委托诉讼代理人张琴的当庭陈述;2.甘州区公安局交通警察大队于2019年8月5日作出的622201420190001754号交通事故认定书（简易程序）复印件一份；3.原、被告于2019年8月7日签订的赔偿协议一份；4.×××号车辆维修清单拍照后的打印件三张。 本院经审理认定事实如下：2019年7月28日11时许，原告魏学宁驾驶其本人所属的×××号小型客车，在甘州区沙井镇五个墩村公路800米处，与被告王虎驾驶的车牌号为×××的小轿车发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。事故发生后，经甘州区公安局交警大队认定，被告王虎承担本起事故主要责任，原告魏学宁负事故次要责任，被告车上的乘员不承担责任。2019年8月7日，原告魏学宁（协议中甲方）与被告王虎（协议中乙方）、被告王虎妻子曹爱花（协议中丙方）、女儿刘晶晶（协议中丁方）、刘乐乐（协议中戊方）签订赔偿协议一份，双方约定，甲方承担乙方、丙方、丁方、戊方误工费、护理费等一切费用合计6000元，该笔费用直接支付×××号车主；本协议签订时，双方均是在自愿情形下签订，不存在任何欺诈、重大误解、显失公平的情形；本协议甲乙丙丁戊一次性处理，乙丙丁戊方以后不再追究甲方的任何经济责任和法律责任。协议下方，原告魏学宁、被告王虎、被告王虎妻子曹爱花、女儿刘晶晶、刘乐乐均签字捺印。 另查明，事故发生后，被告车辆的保险公司在交强险范围内赔付原告车辆财产损失费2000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案交通事故已经公安交警部门认定，原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任，故原、被告应根据过错程度对损失承担相应的赔偿责任。 关于原告要求被告赔偿原告财产损失15869元的诉讼请求。庭审中，原告提交了酒泉市肃州区天和通达汽车修理厂出具的金额为24670元的维修发票及清单各一张，并主张原告的车辆在修理期间共花费24670元，期间，被告车辆的保险公司在交强险范围内赔付原告车辆财产损失费2000元，原告主张的费用是扣除了已赔付的2000元，下剩22670元后，乘以70%计算的。被告认为，事故发生后，原、被告已就赔偿事宜达成赔偿协议，双方约定车辆损失由原、被告各自负担，并由原告赔偿被告及被告车内人员身体健康损失6000元，双方约定不再追究彼此经济责任和法律责任，原告不应该再向被告主张赔偿责任。对此，本院认为，首先，被告虽抗辩，原、被告已就赔偿事宜达成赔偿协议，且是在对车辆损失各自负担达成协议后签订的赔偿协议，双方约定不再追究彼此经济责任和法律责任，但本案交通事故认定书出具在前（2019年8月5日），签订协议在后（2019年8月7日），即双方在签订协议时既知晓对方和自己车辆受损的情况，亦知晓双方责任的大小。依据赔偿协议，协议中约定事项为被告及被告车内人员不再追究原告的任何经济责任和法律责任，并未就原告的车辆损害赔偿事宜做任何约定，故被告主张双方已就车辆维修赔偿事宜达成约定的抗辩理由与赔偿协议约定的事实不符，本院不予采信，被告应按照过错程度承担相应的赔偿责任；其次，庭审中，被告对原告提交的车辆维修发票及清单并无异议，只是对赔付比例提出异议，且未提出重新评估申请，本院对原告车辆修理花费金额24670元依法予以认定。根据原告陈述，事故发生后，被告车辆的承保公司在交强险范围内支付了原告车辆财产损失2000元，应予以扣除，结合原告提交的修理费发票和修理费清单，本院对原告的车辆损失金额22670元予以确认；再次，关于赔偿比列，被告辩称，上述交通事故经公安交警部分认定被告负担主要责任，原告负担次要责任，但事故中受损较为严重的是被告，被告既有车内人员的人身损害，又有车辆受损，现被告的车辆仍在维修当中，并提交了车辆维修清单打印件三张，欲以证明车辆正在维修当中，被告认为原告主张的赔偿比例70%过高，赔付比例应为55%。对此，本院认为，根据原、被告提交的赔偿协议及原、被告在庭审中的陈述，可以确定被告既有人身受损又有车辆受损的情况，虽然双方签订的协议约定了被告及其亲属不得向原告主张任何损失，但就被告方人员受损和原告方车辆受损相比较，人身权利应大于财产权利，对此因素本院充分予以考虑，故对被告的部分抗辩理由，本院予以采信，本院酌情认定被告在本案中应赔付的比例为60%即13602元（22670元×60%） 关于被告在庭审中提出的原告亦应赔偿被告车辆损失的请求。本院认为，首先，原告并未在本案中提起反诉，要求原告亦承担相应的赔偿责任；其次，原、被告已经在协议中约定“乙丙丁戊方以后不再追究甲方的任何经济责任和法律责任”，故对被告的上述请求本案中不予涉理。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告王虎于本判决生效之日起六十日内赔付原告魏学宁车辆维修费13602元； 二、驳回原告魏学宁的其他诉讼请求。 案件受理费197元，减半收取98.50元，原告魏学宁负担15.50元，被告王虎负担83元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告的案件受理费98.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  索国雄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  葛 超