wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17589号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：马士行，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，原告公司员工。被告：刘元东，男，1979年1月6日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。原告长安汽车金融有限公司与被告刘元东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1723执2331号 申请执行人：菏泽市生态环境局成武县分局,住所地：成武县南环路中段路南环保局。 法定代表人:庞亚中。 被执行人：山东成武泽大泛科化工有限公司,住所地：成武县党集镇化工园区。 法定代表人：胡正良。 申请执行人菏泽市生态环境局成武县分局对被执行人山东成武泽大泛科化工有限公司行政处罚一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723行申10号行政裁定书已经发生法律效力。2019年9月16日，申请执行人菏泽市生态环境局成武县分局向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人成武泽大泛科化工有限公司发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723行申10号行政裁定书的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年十二月四日 书记员  杨晟斌
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2933号申请执行人：何翠华，男，1970年5月29日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：徐军，男，1967年7月10日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人何翠华与被执行人徐军追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）苏0826民初5264号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：徐军于判决生效后十日内归还何翠华工资款26000元。案件受理费减半收取225元，由徐军负担。因被执行人徐军未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人何翠华的申请，本院于2019年9月27日立案执行。进入执行程序后，本院查明被执行人涉案较多，现下落不明。本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人何翠华的债权未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据和被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0826民初5264号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇一九年十二月二十七日法官助理 汤剑利书 记 员 薛 浩
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执恢85号申请执行人：董子超，男，1986年4月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：日照东森国际物流有限公司，住所地日照市太原路51号，统一社会信用代码91371100688285023Y。法定代表人：卢兆山，经理。本院在执行申请执行人董子超与被执行人日照东森国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月5日依法恢复执行。并依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况，查询了被执行人在不动产管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。查询了被执行人在车辆管理部门的情况。经查，被执行人日照东森国际物流有限公司名下有车辆两台，本院委托淘宝网公开拍卖了被执行人名下车辆，鲁Ｌ×××××号牌车辆所得拍卖款243000元、鲁Ｌ×××××号牌车辆所得拍卖款14500元。被执行人暂无可供执行的财产。另，本院已将上述被执行人发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二O一九年十二月十二日书记员张海全
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执728号申请执行人：黄兴龙，男，贵州省石阡县人。被执行人：梁廷勇，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初178号民事判决书，于2019年11月16日向被执行人梁廷勇发出执行通知书，责令被执行人梁廷勇履行下列义务：1、由被执行人梁廷勇支付申请人黄兴龙工程款32600元；2、由被执行人梁廷勇支付案件受理费308元、缴纳申请执行费389元。被执行人梁廷勇至今均未履行法律文书所确定的全部义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁廷勇发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明：1、被执行人梁廷勇有零星银行存款；2、无工商、证券登记信息、有双狮牌（贵DER5**）摩托车一辆（未实际控制）。本院已将上述查询情况告知申请执行人黄兴龙。三、在石阡不动产登记中心查询，被执行人梁廷勇无不动产登记信息。四、经本院执行，双方当事人达成和解协议：“1、被执行人梁廷勇承诺从2020年1月起每月支付申请人黄兴龙1500元，直至付清为止；2、双方达成和解协议后，申请人黄兴龙同意法院解除对梁廷勇银行账户的冻结，并撤销该案的执行；3、如梁廷勇未按期履行义务，黄兴龙向法院申请恢复执行后，由法院对梁廷勇进行拘留。”本院已告知申请执行人黄兴龙本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黄兴龙对此表示认可并书面向本院提交了撤销执行申请书。本院认为：申请执行人黄兴龙撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执782号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员 李正权二〇一九年十二月十九日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1435号之一 申请执行人：乔春玲，女，汉族，住东明县。 被执行人：代军华，男，汉族，住东明县。 被执行人：范素霞，女，汉族，住东明县。 申请执行人乔春玲申请执行被执行人代军华、范素霞民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2019年8月6日作出的（2019）鲁1728民初3687号民事调解书已发生法律效力，因代军华、范素霞未履行生效法律文书确定的义务----代军华、范素霞应偿还申请执行人借款本金120万元及利息，乔春玲于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人代军华、范素霞发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人代军华、范素霞履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人代军华、范素霞至今未自动履行。 本院于2019年8月14日对被执行人代军华、范素霞提起第一次网络查询、2019年11月15日对被执行人提起第二次网络查询，对查询到被执行人范素霞的财产及时采取强措施：于2019年12月23日作出的（2019）鲁1728执1435号执行裁定书网上扣划了被执行人范素霞银行存款1798.25元，该款项已扣划至东明县人民法院，该款项已被领取，2019年9月15日对被执行人提起不动产查询，对查询到被执行人的财产及时采取强制措施：于2019年8月15日作出的（2019）鲁1728执1435号执行裁定书查封了被执行人代军华、范素霞名下的房产两套。 于2019年9月15日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2019年8月15日作出（2019）鲁1728执1435号限制消费令，对被执行人代军华、范素霞限制消费。 本院于2019年8月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人乔春玲未能提供相应财产线索。本院于2019年12月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人乔春玲，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权1198201.75元未实现。 本院认为，因查封房产为轮候查封，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初3687号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的1198201.75元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周雅鑫
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3700号 原告：胡馨怡，女，1993年10月17日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：胡迎收，男，1968年10月1日出生，汉族，现住山东省昌邑市。系胡馨怡之父。 被告：孙凯凯，男，1993年2月12日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：王玉臻，女，1968年11月3日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：孙晓志，男，1996年8月31日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告胡馨怡与被告孙凯凯、王玉臻、孙晓志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡馨怡委托诉讼代理人胡迎收到庭参加诉讼，被告孙凯凯、王玉臻、孙晓志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月28日从原告处借款贰万元，并签订借贷合同一份，约定还款日期为2018年1月27日。后于2018年2月28日从原告处借款壹万元，并签订借贷合同一份，约定还款日期为2018年8月27日。被告两次共计在原告处借款30000元。被告未按照借贷合同中约定的期限还款，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告孙凯凯、王玉臻、孙晓志未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告孙凯凯、孙晓志、王玉臻签订“借贷合同”一份，合同约定借款金额贰万元（20000元）,利息为月息叁分，计算至付清之日，借款期限自2017年7月28日至2018年1月27日，借款人孙凯凯、孙晓志、王玉臻。同日，被告孙凯凯、孙晓志、王玉臻出具“收到条”一份，内容为：“收到条今收到借款贰万元（现金贰万元）。收到人：孙凯凯、孙晓志、王玉臻。” 2018年2月28日，被告孙凯凯、孙晓志、王玉臻签订“借贷合同”一份，合同约定借款金额壹万元（10000元）,利息为月息叁分，计算至付清之日，借款期限自2018年2月28日至2018年8月27日，借款人孙凯凯、孙晓志、王玉臻。同日，被告孙凯凯、孙晓志、王玉臻出具“收到条”一份，内容为：“收到条今收到借款壹万元（现金壹万元）。收到人：孙凯凯、孙晓志、王玉臻。” 另查，被告借款后均未偿还借款本金，两笔借款利息均偿还至2019年1月。 上述事实，有原告的陈述及借贷合同、收条等证据在案佐证。 本院认为，当事人有答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告间借贷法律关系合法有效，被告孙凯凯、孙晓志、王玉臻欠原告胡馨怡借款30000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张利息自2019年2月1日起，以30000元为基数按年利率24%计算至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙凯凯、孙晓志、王玉臻偿还原告胡馨怡借款10000及利息（利息：以10000为基数，自2019年2月1日起按年利率24%计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孙凯凯、孙晓志、王玉臻偿还原告胡馨怡借款20000及利息（利息：以20000为基数，自2019年2月1日起按年利率24%计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费420元，共计695元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张睿
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3119号申请执行人:刘玉霞，女，汉族，1986年9月23日出生，住广东省开平市金鸡镇游东。被执行人：开平市长沙盈轩酒楼，住所地：开平市长沙街道办事处325国道幕村路28号首层之一，统一社会信用代码：92440783MA52KB381D。经营者：张光峰，男，1976年7月6日出生，汉族安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县濉溪镇。被执行人：张光峰，男，1976年7月6日出生，汉族,安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县濉溪镇。申请执行人刘玉霞与被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案字（2019）324号仲裁裁决书，依上述仲裁裁决：被申请人自本仲裁裁决书生效之日起一日内支付申请人2019年3月至5月13日期间工资合共6813元。上述仲裁裁决书于2019年10月25日已经发生法律效力。申请执行人刘玉霞于2019年11月11日向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月16日向被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴费通知书，责令被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人刘玉霞发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年11月15日、2019年12月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人张光峰名下的银行账户有少量存款，本院已对被执行人张光峰名下的一个银行账户以6863元为限作额度冻结，截至2019年12月6日以上银行账户实际冻结金额为0元；经查，本院另案（2019）粤0783执1998号案件正在处置被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）的财产，申请执行人刘玉霞于2019年12月6日向提出参与本院（2019）粤0783执1998号案件的分配。另经传统查控未发现被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰有可供执行财产。现本院已依法将被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰仍欠申请执行人刘玉霞工资6813元、执行费50元未付。本院于2019年12月6日将上述执行情况告知申请执行人刘玉霞，要求申请执行人刘玉霞提供财产线索，申请执行人刘玉霞表示现未能向本院提供被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人刘玉霞享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰是否有履行债务的能力，申请执行人刘玉霞参与本院另案分配。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人刘玉霞亦未提供被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3119号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月六日书 记 员 周 炜 康
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执4046号之一申请执行人：顾月群，女，1966年2月16日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通威格市政工程有限公司，统一社会信用代码91320612138358611W，住所地南通市通州开发区。法定代表人：戴约宜，执行董事兼总经理。申请执行人顾月群申请执行被执行人南通威格市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0612民初3994号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人南通威格市政工程有限公司分期偿还申请执行人顾月群借款350000元，案件受理费3861元由被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付353861元。本院于2019年12月4日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未能自觉履行。2.本院于2019年12月9日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3.执行过程中，被执行人南通威格市政工程有限公司名下位于南通市××××幢不动产已交付政府拆迁，拆迁款已汇入本院账户。经依法分配，本案可分配款89624.5元已退付申请执行人，执行费另案统一收取。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月9日的限制消费令。5.本院发函至被执行人住所地居委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索提供。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金89624.5元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十二月十一日书记员  徐修江
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2853号原告：抚顺市政建设（集团）有限公司，地址抚顺市新宾满族自治县永陵镇红旗街，统一社会信用代码91210400701547738H。法定代表人：王金全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴香兰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被告：营口银河镁铝合金有限公司，地址营口市站前区向阳楼里22号，统一社会信用代码91210800719657919G。法定代表人：周鹤龄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏克遵，男，1956年4月8日出生，汉族，系营口银河镁铝合金有限公司员工，住营口市站前区。原告抚顺市政建设（集团）有限公司与被告营口银河镁铝合金有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴香兰、被告的委托诉讼代理人魏克遵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺市政建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款368535.46元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月25日起计算至被告实际支付剩余工程款本息之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月17日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，被告将自身厂院道路工程发包给原告，约定由原告对被告厂院道路工程进行施工，工期为2016年5月20日至2016年7月20日，合同总价为192万元。而后于2016年6月12日，原、被告又签订补充施工协议书，增加了施工内容，增加厂房东侧沥青混凝土道路，合同金额为16.65万元。合同签订后，原告按约定完成了施工，工程项目也已经验收合格交付使用。2017年3月25日，原、被告经决算，最终确定的工程决算金额为2168535.46元，但被告只向原告支付了部分工程款180万元，尚欠368535.46元。原告多次找到被告催要款项，但均未果，被告拒不履行支付剩余工程款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告营口银河镁铝合金有限公司辩称，被告和原告经济关系存在，2018年6月23日被告发生特大爆炸事故，当时有一人死亡，周边损失也很大。营口市认定是我们的责任，我们不服，现在正在申请复议。公司现在是停产状态。我们欠被告的钱属实，但数额有异议，实际欠318535.46元。原告需要给我们开200万元发票没开。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月17日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告将自身厂院道路工程发包给原告，工期为2016年5月20日至2016年7月20日，合同总价为192万元，合同同时约定预留9万元质保金一年后返还。2016年6月12日，原、被告双方又签订《施工协议书（补充）》，增加了施工内容，增加合同金额为16.65万元。合同签订后，原告按约定完成了施工，工程项目已验收合格交付使用。2017年3月25日，原、被告经决算，最终确定的工程决算金额为2168535.46元。后被告只向原告支付了部分工程款185万元，尚欠318535.46元。本院认为，原、被告之间的《建设工程施工合同》合法有效。原告已经实际履行了合同中约定的相关义务，被告应当按照约定支付相关款项。现被告未能在约定期限内支付款项，应当承担违约责任。原告主张以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告营口银河镁铝合金有限公司在本判决生效后十日内给付拖欠原告抚顺市政建设（集团）有限公司的工程款318535.46元及利息（支付以228535.46元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2017年3月25日起至2017年9月30日止的利息，和以318535.46元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2017年10月1日起至2019年8月19日止的利息，以及以318535.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6828元及诉讼财产保全费2520元均由被告营口银河镁铝合金有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨婉誉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保209号 申请人：济南连心物业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王宏勇。 被申请人：济南优莱美整形美容医院有限公司，住所地济南市。 法定代表人：朱少国。 申请人济南连心物业有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南优莱美整形美容医院有限公司的银行存款26万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在26万元范围内提供了担保。 本院经审查认为,申请人济南连心物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南优莱美整形美容医院有限公司在招商银行的银行存款26万元，冻结期限一年。 案件申请费1820元，由申请人济南连心物业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年十二月五日 书记员  栾绍卓
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保535号申请人：赵贤玉，男。被申请人：高新府，男。申请人赵贤玉于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人高新府驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，期限为2019年12月23日至2021年12月22日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李洪刚二〇一九年十二月二十三日书记员  孙立玮
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1082号申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街72号。统一社会信用代码：91370500580416175H。负责人：王波，行长。被执行人：程方勇，男，汉族。被执行人：张花芹，女，汉族。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人张花芹、程方勇金融借款合同纠纷一案中。责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1542号民事判决书确定的被执行人支付申请执行人借款本金1398979.28元、至2019年4月17日的罚息85812.58元、罚息、律师代理费3000元、案件受理费9095元的义务，但被执行人至今未实际履行。2019年11月25日，申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执1082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十二月五日书记员  王媛媛
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执934号 肖庆华、广东康绿宝科技实业有限公司： 肖庆华与广东康绿宝科技实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南雄市劳动人事争议仲裁院作出雄劳人仲案字（2019）51号法律文书已发生效力，广东康绿宝科技实业有限公司负有缴纳执行款5225.58元的义务。因广东康绿宝科技实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，广东康绿宝科技实业有限公司已主动履行缴纳执行款5225.58元的义务。至此，本案已执行完毕，（2019）粤0282执934号结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1424民初871号 原告：刘永明，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：罗国方，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告刘永明与被告罗国方民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告刘永明于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘永明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘永明撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由原告刘永明负担。 审判员  谢春魁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  门 俊
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0621财保13号 申请人：岳阳巴陵典当有限公司，住所地：湖南省岳阳县荣家湾镇兴荣路32号。 法定代表人：何明，董事长。 被申请人：孙红兵，男，1975年11月8日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 申请人岳阳巴陵典当有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙红兵名下车牌号为湘Ｆ×××××的小型轿车的所有权。申请人岳阳巴陵典当有限公司以其名下位于岳阳县荣家湾镇兴荣路32号（不动产权证号：岳房权证岳阳县字第××号）的房屋提供担保以承担保全错误的赔偿责任。 经审查，本院认为申请人岳阳巴陵典当有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙红兵名下车牌号为湘Ｆ×××××的小型轿车的所有权。 二、冻结申请人岳阳巴陵典当有限公司名下位于岳阳县荣家湾镇兴荣路32号（不动产权证号：岳房权证岳阳县字第××号）房屋的产权。 案件申请费720元，由申请人岳阳巴陵典当有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  徐海 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婧
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9938号原告：欧西爱司物流（上海）有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：岛崎聪，职务总经理。委托代理人:赵琳善,系该公司职工。被告：青岛金雅婷服装有限公司，住所地山东省青岛市即墨市法定代表人：王焕月。本院在审理原告欧西爱司物流（上海）有限公司青岛分公司诉被告青岛金雅婷服装有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告已达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧西爱司物流（上海）有限公司青岛分公司撤回对被告青岛金雅婷服装有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告欧西爱司物流（上海）有限公司青岛分公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月三日书记员  杨佳丽
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3652号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人孙国华，男，1982年8月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省邵阳市隆回县。因本案于2019年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，8月20日经广州市公安局白云区分局决定对其取保候审，11月13日被广州市白云区人民检察院决定取保候审，12月9日经本院决定对其继续取保候审。公诉机关以穗云检一部刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人孙国华犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员胡文豪到庭支持公诉。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月开始，被告人孙国华在本市白云区白云湖街唐阁村唐阁二社工业园东升鞋厂三楼，多次以接受他人投注非法六合彩的形式聚众赌博。同年7月20日晚9时许，孙国华在上址聚众赌博时被公安人员抓获，并当场缴获其接收他人投注非法六合彩赌博的登记本一本。孙国华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人孙国华六个月到一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人孙国华对指控事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙国华犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙国华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙国华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳，并决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙国华犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十二月十二日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15126号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地，统一社会信用代码91500000552035906M。法定代表人：漆阳。委托诉讼代理人：雷彩芳，律师。被告：姜孝兵，男，汉族，1975年5月5日出生，住所地重庆市南岸区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告姜孝兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月16日立案后，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行已经与被告达成和解协议，于2019年12月12日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  何欣二〇一九年十二月十六日书记员  王筱
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执1287号   申请执行人：王有娟   被执行人：青海省绒业集团有限公司   本院执行的王有娟申请青海省绒业集团有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人青海省绒业集团有限公司已自动履行义务，履行金额为6702元（包括执行费50元），申请人自愿放弃赔偿金3276元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二0一九年十二月二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9934号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托代理人：杨祝，该公司员工。 委托代理人：刘海燕，该公司员工。 被告：高俊，男，1978年9月14日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：宋洪汝，女，1978年9月20日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告高俊、宋洪汝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  张曦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杜敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初41235号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：李辉，女，1987年1月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告李辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还截至2019年9月4日的贷款本金119803．84元及利息、罚息、复利，以及自2019年9月5日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2．判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2018年5月18日，平安银行与李辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1．被告身份证复印件，证据2．《个人信用贷款合同》，证据3．《个人贷款出账凭证》，证据4．还款记录。李辉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）李辉，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额150000元，贷款期限36个月，固定月利率1．53%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李辉发放贷款，李辉未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年11月29日，李辉尚欠平安银行贷款本金119803．84元、利息、罚息17886．90元、复利1752．79元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李辉签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李辉发放贷款，李辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息139443．53元，以及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元、公告费（以实际发生额为准），由被告李辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  付永生人民陪审员  祁京成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵 月
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初7251号 原告：华夏银行股份有限公司成都玉林支行，营业场所：成都市武侯区长益东一路71号。 负责人：黄莉，行长。 委托诉讼代理人：周晨曦，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：成都皓临置业有限公司，住所地：成都市成华区崔家店路576号一幢五层。 法定代表人：冯兴洲，总经理。 委托诉讼代理人：余浩，四川英特信律师事务所律师。 原告华夏银行股份有限公司成都玉林支行与被告成都皓临置业有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华夏银行股份有限公司成都玉林支行的委托诉讼代理人周晨曦、被告成都皓临置业有限公司的委托诉讼代理人余浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告华夏银行股份有限公司成都玉林支行向本院提出诉讼请求：判令被告对借款人彭得顺、张荣华欠原告关于ＣＤ02Ｐ10120130364《个人房屋抵押借款合同》项下应偿还的所有应付款项【包括本金518305.12元（截止2018年7月16日），利息、罚息、复利共计1834.22元（截止2018年7月16日）及自2018年7月17日起至贷款本息付清之日所产生的利息、罚息、复利（按照编号ＣＤ02Ｐ10120130364《个人房屋抵押借款合同》约定计算），公证费1000元、律师费】承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月18日，原告与借款人彭得顺、张荣华及被告签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定原告向彭得顺、张荣华提供贷款620000元用于购房，并由彭得顺、张荣华以其所购买的位于成都市成华区房屋提供抵押担保，被告对彭得顺、张荣华前述合同项下应偿还贷款本息开始之日至办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有应付款项提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按照合同约定按时足额发放贷款，但彭得顺、张荣华未按时足额还款，且尚未办妥抵押登记，已构成违约。原告依据合同约定宣布合同项下所有贷款提前到期并要求被告履行担保责任，但彭得顺、张荣华与被告未偿还全部欠款。 被告成都皓临置业有限公司辩称，1、被告作为保证人对原告与主债务人之间的具体债权金额无法核实；2、主债务人已将其房屋预抵押至原告名下，根据物权法第一百七十六条规定原告应就物的担保先行实现债权。综上，原告应在执行完毕后，就未得到清偿的部分再向被告主张保证担保权利。现在尚未执行完毕，原告不应向被告主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年10月18日，原告与借款人彭得顺、张荣华及被告签订编号为ＣＤ02Ｐ10120130364《个人房屋抵押借款合同》，约定：彭得顺、张荣华因购买位于成都市成华区房屋向原告借款620000元，借款期限为20年，若彭得顺、张荣华不按期归还借款本息，原告可宣布借款提前到期，由被告承担阶段性连带保证担保责任；利息利率为中国人民银行公布的同期基准贷款利率，罚息利率为借款利率上浮50%，如未按时支付利息与罚息，应按照罚息利率支付复利。2013年10月21日，成都市公证处出具了（2013）成证内经字第37353号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2013年10月22日，原告将借款620000元发放给彭得顺、张荣华并直接支付给被告，借款发放后，彭得顺、张荣华陆续出现逾期还款的情况。经原告申请，成都市公证处于2018年8月21日出具（2018）川成证执字第108号《执行证书》，确认原告有权对彭得顺、张荣华的以下债务向人民法院申请强制执行：一、编号为ＣＤ02Ｐ10120130364《个人房屋抵押借款合同》项下贷款本金518305.12元（截止2018年7月16日）；二、编号为ＣＤ02Ｐ10120130364《个人房屋抵押借款合同》项下贷款利息、罚息、复利共计1834.22元（截止2018年7月16日）及自2018年7月17日至贷款本息付清之日的利息、罚息、复利；三、公证费1000元、律师费等实现债权的费用。原告于2019年8月1日向本院申请强制执行，彭得顺、张荣华至今未清偿上述债务。 以上事实，有原告举出的原告的营业执照、被告的工商信息、《个人房屋抵押借款合同》、借款凭证、银行流水、提前到期通知书及邮寄凭证、《执行证书》、公证费发票、（2019）川0108执2780号《受理通知书》、不予出具执行证书决定书以及双方当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，原告与借款人彭得顺、张荣华及被告签订的编号为CD02P10120130364《个人房屋抵押借款合同》系各方的真实意思表示，属有效合同。成都市公证处出具的《具有强制执行效力的债权文书公证书》和《执行证书》真实有效。借款人彭得顺、张荣华不按约归还借款，被告作为连带保证担保人应对《执行证书》确认的债务承担连带清偿责任。原告主张的律师费，因《个人房屋抵押借款合同》未明确约定，原告也未举出事实依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都皓临置业有限公司对（2018）川成证执字第108号《执行证书》确认的借款人彭得顺、张荣华欠原告华夏银行股份有限公司成都玉林支行借款本金518305.12元；利息、罚息、复利1834.22元（截止2018年7月16日）；自2018年7月17日至借款本息付清之日止的利息、罚息、复利；公证费1000元的债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告华夏银行股份有限公司成都玉林支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9030元，减半收取计4515元，诉讼保全费3126元，由被告成都皓临置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年十二月九日 书记员  蒋海霞
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1803民初1306号 原告：王加勇，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：代绍锦，男，1965年8月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告王加勇与被告代绍锦民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案受理，在审理过程中，原告王加勇于2019年12月16日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告王加勇向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王加勇撤回起诉。 审判长  吴飞雪 审判员  叶正刚 审判员  张崇明 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩 乐
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723财保399号 申请人：朱根亮，男，1953年11月17日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被申请人：李台杰，男，1987年10月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请人朱根亮与被申请人李台杰申请诉前财产保全一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人李台杰驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车，案外人刘某自愿以自己的鲁Ｒ×××××号小型轿车为申请人朱根亮的财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李台杰驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车予以扣押，由成武民安交通设施有限公司负责保管。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十六日 法官助理李长江 书记员刘国正
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执850号 申请执行人：王艳军，男，1981年6月5日出生，汉族，住四川省天全县。。 被执行人：雷代全，男，1973年8月9日出生，汉族，户籍在四川省雅安市名山区。 被告：郑育，男，1992年3月4日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行王艳军与雷代全、郑育合伙协议纠纷一案中，申请执行人王艳军于2019年12月26日向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤销申请是其对申请执行权的自由处分，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1803执850号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 微
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1427号之二 申请执行人：杭州合众网络网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人孙言彬，男，山东省烟台市海阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0687执1427号之二裁定书，于2019年9月3日向被执行人孙言彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙言彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙言彬在中国建设银行62366820000219492XXXX_1账户内存款人民币2971.89元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙江波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  修鹏勇
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1955号申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：王波，职务：行长。被执行人张黔，女。本院在执行申请人平安银行股份有限公司青岛分行申请被执行人张黔借款合同纠纷一案中，于2019年8月28日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人张黔名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年9月12日对被执行人张黔限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月三十一日书记员 杨群杉
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执恢318号之二申请执行人：庞建国，男，住茌平县。申请执行人：吴玉凤，女，住茌平县。申请执行人：谢冉冉，女，住茌平县。被执行人：董小红，女，住茌平县。被执行人：田道岭，男，住茌平县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董小红在中国工商银行16×××63账户内存款人民币1515431.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建国二〇一九年十二月三十日书记员  陈 攀
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1930号 申请执行人：徐云帮，男，1961年9月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：四川省川汇房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区红牌楼北街8号。 法定代表人：杨德荣 申请执行人徐云帮与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出的邛劳人仲案（2019）00117号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐云帮于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人四川省川汇房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院正在处理中的房产之外暂未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人徐云帮尚未受偿的债权126000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员作出的邛劳人仲案（2019）00117号调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省川汇房地产开发有限公司有可供执行财产时，申请执行人徐云帮可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川省川汇房地产开发有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月十八日 书记员 袁 超
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初4760号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。法定代表人杨卫兵，职务总经理。委托代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告魏广志，男，汉族，现住廊坊市广阳区。被告柳菊峰，女，汉族，现住廊坊市广阳区。被告刘武，男，汉族，现住廊坊市广阳区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告魏广志、柳菊峰、刘武追偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告魏广志、柳菊峰、刘武的起诉。本院认为原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司撤回对被告魏广志、柳菊峰、刘武的起诉。诉讼费减半收取25元由原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。审判员  邵罗侠二〇一九年十二月二十四日书记员  王 晶
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1083号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人鲜潘蓉，女，1993年7月2日出生于四川省营山县，汉族，高中文化，务农，住四川省南充市营山县。因本案，于2019年10月26日被浏阳市公安局刑事拘留，同年11月26日因浏阳市人民检察院不批准逮捕，次日由浏阳市公安局取保候审。辩护人陈淼，湖南众议律师事务所律师。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]1012号起诉书指控被告人鲜潘蓉犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎茂东，被告人鲜潘蓉及其辩护人陈淼均到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控，2018年10月期间，被告人鲜潘蓉先后4次在本市集里街道书香雅郡小区附近的雅堂小超豪佳超市、芙蓉兴盛龙龙便利店盗窃彭某、谭某、王某存放在超市内的包裹。经鉴定，被盗财物价值共计2311元。具体情况分述如下：1、2018年10月19日15时许，被告人鲜潘蓉路过本市集里街道书香雅郡小区附近的雅雅堂小超豪佳超市时，发现超市门口堆放有许多包裹，于是趁超市老板不备，盗走彭某价值1970元的包裹；2、2018年10月22日15时许，被告人鲜潘蓉在上述地点采用上述方式，盗走谭某价值169元的包裹；3、2018年10月25日16时许，被告人鲜潘蓉路过本市集里街道书香雅郡小区附近芙蓉兴盛龙龙便利店时，发现超市门口堆放有许多包裹，于是趁超市老板不备，盗走王某价值172元的包裹；4、2018年10月26日上午，被告人鲜潘蓉在上述地点实施盗窃时，被快递员黄某发现并报警。被告人鲜潘蓉被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实，并将上述被盗物品退还快递员黄某，取得了被害人谭某、彭某的谅解。经社情民意及监管环境考察，被告人鲜潘蓉所在的基层组织证实被告人鲜潘蓉个人表现良好，具备适用社区矫正的环境，建议适用社区矫正。被告人鲜潘蓉在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名、事实、量刑建议和适用程序均无异议，且自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、到案经过、人员档案信息、指认照片、交易截图、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、谅解书、调查评估意见书等书证；证人黄某证言；被害人谭某、王某、彭某陈述；被告人鲜潘蓉供述和辩解；搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲜潘蓉以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人鲜潘蓉第4次盗窃因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人鲜潘蓉到案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被盗物品已归还失主并取得了部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人鲜潘蓉具备实施社区矫正的条件，可对其适用缓刑，并责令其服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人鲜潘蓉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  粟 畅人民陪审员  周英生人民陪审员  唐新辉二〇一九年十二月二十七日法官助理刘方可书记员刘方可(兼)附相关法律条文：盗窃盗窃盗窃盗窃第二百六十四条公私财物，数额较大的，或者多次、入户、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初2120号 原告：四川省锦和物业管理有限公司，住所地遂宁巾船山区遂州中路105号21-1-4-1号。 法定代表人：王林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玉书，该公司经理。 被告：罗华，女，1981年11月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川省锦和物业管理有限公司与被告罗华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告四川省锦和物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省锦和物业管理有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省锦和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由四川省锦和物业管理有限公司负担。 审判员  侯根平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐红梅
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1140号之二 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T，联系电话：18964079055。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：李瑞平，男，汉族，1983年5月2日出生，住广东省博罗县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李瑞平借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第47659号裁决书已经发生法律效力，但被执行人李瑞平至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2019年12月5日向本院申请撤回本案的执行申请。 本院经审查认为，申请执行人自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1140号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  陈金升 审判员  冯丹宁 二〇一九年十二月九日 法官助理王得玉 书记员罗志红
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0602刑初398号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人董某，男，1962年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，住贵州省铜仁市碧江区。因犯抢劫罪，于2008年2月18日被原铜仁市人民法院（县级）判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2015年1月10日刑满释放；因吸食毒品，于2017年12月6日被铜仁市公安局碧江分局决定行政拘留10日，同年12月16日被铜仁市公安局碧江分局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日被铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因吸食毒品，于2019年9月3日被铜仁市公安局碧江分局行政拘留十日，同年9月13日被铜仁市公安局碧江分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月23日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，于同年9月29日经铜仁市碧江区人民检察院批准，于当日被铜仁市公安局碧江分局执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2019）1025号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案，铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月3日，喻某电话联系被告人董某，要购买200元的毒品，董某同意并约在碧江区人防新村路口交易，当日11时许二人来到约定地点见面后，喻某支付200现金给董某，董某递给喻某一个毒品可疑物零包，两人交易结束后被公安机关抓获。公安机关当场从喻某处缴获一个毒品可疑物零包（净重0.18克），从董某处缴获毒品可疑物零包一个（净重0.38克）、手机一部、人民币200元。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，从喻某、董某二人处缴获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。另查明，被告人董某曾因犯抢劫罪，于2008年2月18日被原铜仁市人民法院（县级）判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2015年1月10日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日被铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2019年12月18日，被告人董某在值班律师王泽富的见证下，承认起诉指控的事实，接受公诉机关提出的量刑建议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人董某用于作案的手机一部、被告人董某的身份信息、拘留证、逮捕证、毒品称量记录及照片、被告人董某与喻某的通话记录、扣押笔录、被告人董某指认现场笔录及照片、到案情况说明、贵州省铜仁市公安局碧江分局碧公法行罚决字[2019]766号行政处罚决定书、碧公法强戒决字[2019]99号强制隔离戒毒决定书、原铜仁市人民法院（县级）（2008）铜刑初字第25号刑事判决书、铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602刑初38号刑事判决书、铜仁监狱（2015）铜监字第002号释放证明书、证人喻某、肖某1的证言，被告人董某的供述，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字[2019]181号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某违反国家对毒品的管制规定，明知海洛因是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人董某犯贩卖毒品罪，事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人董某的刑事责任。被告人董某贩卖毒品在先，公安机关从其身上查获的尚未出售的毒品应当作为贩卖的数量，但应考虑其尚未出售的情节。被告人董某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人董某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人董某自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；综上，本院决定对被告人董某在从重处罚的基础上从轻处罚。公诉机关关于被告人董某系累犯、毒品再犯、具有坦白情节、自愿签署认罪认罚具结书的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人董某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人董某用于作案的白色直板老人机一部，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年7月22日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）二、被告人董某用于作案的白色直板老人机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘鑫二〇一九年十二月三十日法官助理晏晓荣书记员龙雄
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6955号 原告：**，女，1971年5月22日出生汉族，住荣成市。 被告：刘雪萍，女，1975年11月27日出生汉族，现羁押于文登区看守所。 原告**与被告刘雪萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告**于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告**撤诉。 审判员  高升 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再533号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范宏，男，1954年12月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：王守孝，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）:河南金茂建筑工程有限公司。法定代表人：雷红杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。一审被告:宋明国，男，1954年1月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：霍晓峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。一审被告：内蒙古大唐鼎旺化工有限公司。法定代表人：李春峰，该公司总经理。再审申请人范宏因与被申请人河南金茂建筑工程有限公司（以下简称金茂公司）以及一审被告宋明国、内蒙古大唐鼎旺化工有限公司（以下简称大唐鼎旺公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终670号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2018）内民申118号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人范宏及其委托诉讼代理人王守孝，被申请人金茂公司的委托诉讼代理人张福恒，一审被告宋明国及其委托诉讼代理人霍晓峰到庭参加诉讼。一审被告大唐鼎旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范宏申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：依法撤销二审判决，维持一审判决，本案一、二审诉讼费由金茂公司承担。事实与理由：（一）金茂公司上诉无效。1.金茂公司上诉并非其真实意思表示，范宏已就上诉状加盖印章系私刻假章问题提出调取印章申请，二审法院违反法律规定拒不履行调证义务。2.金茂公司在上诉期经过数月后才出具证明认可上诉行为，二审法院认定上诉有效不当。3.金茂公司出具的认可上诉的证明，未经证据交换与质证，根据《印章管理办法》及民诉法解释第一百零六条之规定，不得作为定案依据。（二）二审判决以图纸标注面积计算施工量工程价款属认定事实不清。《大清包施工承包合同》第三条约定，按图纸施工量计算价格，而非按图纸标注面积计算施工量工程价款，且图纸标注面积中只计算了后阳台面积，遗漏前阳台面积，根据《建筑工程建筑面积计算规范》的相关规定，前后阳台均应计算在总建筑面积中，故一审判决给付阳台的遗漏面积差正确，应予维持。本院再审庭审中，范宏明确表示放弃关于金茂公司上诉无效的再审理由。金茂公司答辩称，（一）金茂公司上诉为有效上诉。1.金茂公司使用公章并非假章，即使存在未备案及使用不规范问题亦是违反部门规章规定，不影响金茂公司上诉的真实意思表示。2.金茂公司的上诉申请系在法定上诉期内提出，虽加盖公章非备案公章，但该公章确系来源于金茂公司，且不论案涉合同的签订及履行还是一审诉讼也均使用该公章，故在上诉状加盖该公章为金茂公司真实意思表示。3.金茂公司上诉有效，二审法院采信无误。（二）二审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.施工图纸及面积计算均出自专业机构且经过苏尼特左旗规划局审查通过，不存在建筑面积之外再单独增加阳台面积的问题。2.案涉工程的设计图包括阳台工程，工程亦是按照设计图施工，不存在增加工程量问题。二审法院依据双方合同约定的按图纸施工量计算价格，以施工图纸载明的面积认定本案事实正确，且金茂公司已实际支付范宏工程款4759000元。宋明国述称，（一）宋明国并非本案责任主体，不应承担工程款给付责任。宋明国非合同相对方，其在本案相关材料签字的行为仅仅是履行职务，其所代表的是金茂公司苏尼特左旗工业园区项目部。（二）范宏主张支付工程价款的请求不具有事实及法律依据。案涉工程采用包干价格，双方约定按图纸施工量计算，工程中如有增减量，亦由大唐鼎旺公司实际支付给甲方的工作量平方米计算。本院再审认为，本案的争议焦点为范宏主张的阳台工程的工程量是否存在，金茂公司应否支付该部分工程款。本案中双方对于阳台工程从12砌砖体变更为混凝土外围结构不持异议，范宏主**台工程变更前的12砌砖体工程由其施工，变更后的混凝土工程由宋明国委托案外人侯某施工，但其认为侯某施工的仅为阳台的前挡板部分，阳台的其他三面工程，包括阳台底部，阳台左右两侧均由其施工完成。宋明国对范宏上述主张虽有异议，认为变更后的阳台工程由案外人侯某施工，但认可阳台底部由范宏施工。结合双方上述自认，一审法院认定阳台工程变更前后的施工人恰与事实相反，其按全部阳台建筑面积计算金茂公司欠付范宏施工的部分阳台工程工程款亦有不当。二审法院未能查明阳台工程中范宏的实际施工量，亦导致判决结果缺乏依据。综上，一、二审判决认定事实不清，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终670号民事判决及内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2015）苏左民初字第48号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院重审。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  严 肃二〇一九年十二月三十日书记员  秦雨宁
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019)川1403执恢356号 刘永富、王萍： 申请执行人刘永富依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山县人民法院（2014）彭山民初字第763号民事判决书申请执行王萍继承人债务清偿纠纷一案，执行中，双方自愿达成执行和解协议，王萍已按和解协议的内容履行完毕，案件执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢356号案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10488号 上诉人（原审被告）：青岛金日装饰工程有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区双珠路泰华大厦201-7号。 法定代表人：吴文进，经理。 委托诉讼代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁相勇，山东金润通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李长忠，男，x年x月x日出生，汉族，工人，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：宋建海，山东同永律师事务所律师。 上诉人青岛金日装饰工程有限公司因与被上诉人李长忠劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，按照上诉人青岛金日装饰工程有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址通过法院专递邮寄送达开庭传票，因青岛金日装饰工程有限公司收到传票后未按时到庭应诉，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条、第十一条规定，裁定如下： 本案按上诉人青岛金日装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人金日装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员庞连捷
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执异110号 申请执行人：王斌，男，1989年2月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘志波，该公司职工。 第三人青岛易宽投资有限公司，住所地青岛市市南区汇泉路17号4层Ｍ户。 法定代表人：张德胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 本院在执行申请执行人王斌与被执行人济南万祥房地产开发公司（以下简称万祥公司）商品房预售合同纠纷一案中，万祥公司未能在本院指定的期限内履行已生效的(2019)鲁0113民初2809号民事调解书确定的债务。执行过程中，本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月13日举行了听证。万祥公司的委托诉讼代理人潘志波、第三人青岛易宽投资有限公司（以下简称易宽公司）的委托诉讼代理人袁志方均到庭参加了听证。现已审查终结。 本院查明，被执行人万祥公司系第三人易宽公司于2012年4月16日全资设立的一人公司。万祥公司成立后，两公司之间存在资金往来。一、本院调取的证据：1.2014年9月5日15时05分左右，万祥公司向易宽公汇款50万元，付款用途为“往来款”；同日15时14左右，汇款5万元，付款用途为“采购款”。2.2014年9月26日，万祥公司通过原山东省农村信用合作联社万德信用社向易宽公司汇款200万元，付款用途仍为“往来款”。二、第三人易宽公司提供的会计账目及电子银行交易单等多份证据：1.2014年9月1日记账凭证上记载的科目名称有一项为“预付账款－济南万祥”，金额为46万元。2.四张中国农业银行“电子银行交易回单（付款方）”：业务流水号分别为2014091914468513151，金额为5万元；2014092209178628258，金额为10万元；201410809308911886，20万元；2014100912098942719，金额为12万元。以上交易用途均为“借款”。 本院认为，易宽公司独资设立万祥公司后，两公司之间的财产并不独立，双方相互转款的证据能够予以充分证实，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。易宽公司作为万祥公司的唯一股东，因两公司之间财产并不相互独立，且目前被执行人万祥公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的之规定，裁定如下： 一、追加青岛易宽投资有限公司为本案被执行人。 二、由青岛易宽投资有限公司对已生效的(2019)鲁0113民初2809号民事调解书确定的义务承担连带责任。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向山东省济南市长清区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 岳秋荣
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘家思，男，汉族，住吉林省永吉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）永吉县环境保护局，住所地吉林省永吉县永吉大街1240号。 法定代表人车国君，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市环境保护局，住所地吉林省吉林市船营区松江东路25号。 法定代表人于仲秋，局长。 再审申请人刘家思因诉被申请人永吉县环境保护局、吉林市环境保护局行政处罚及行政复议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02行终175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘家思申请再审称：1.永吉县莲花村二社归属食品经济开发区环保局管辖，永吉县环境保护局不具有行政管辖权；2.永吉县环境保护局调查询问笔录、现场检查笔录、现场勘验录像光盘等证据不具有真实性，与刘家思装猪粪猪尿的坑是否“渗漏”不具有关联性，责令改正违法行为决定书和行政处罚事先告知局均为留置送达，送达地址为一拉溪镇莲花村三社，而非刘家思住处；3.蓄粪池已得到镇政府和开发区环保局验收合格，没有造成环境危害，根据《行政处罚法》第二十七条规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不应进行行政处罚。请求：1.吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02行终175号行政判决；2.撤销永吉县环境保护局作出的永环罚〔2017〕58号行政处罚决定和吉林市环境保护局作出的吉市环复决〔2018〕1号行政复议决定；3.一、二审诉讼费用由永吉县环境保护局承担。 本院认为，永吉县环境保护局2017年8月14日至8月15日经过调查，形成的《调查询问笔录》《现场检查（勘察）笔录》、影像资料、《案件调查报告》等证据能够证明刘家思存在“未建设配套的污染防治设施，即投入生产，利用渗坑排放猪粪和猪尿”的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条、《畜禽规划养殖污染防治条例》第十三条和《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条之规定。永吉县环境保护局经过行政处罚事先告知、听证等程序，采纳了刘家思提出的未达到规模养殖意见，同时认为刘家思积极配合整改，属于《吉林省环境保护行政处罚自由裁量权标准（试行）》规定的从轻处罚范围。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第七项之规定，作出永环罚〔2017〕58号行政处罚决定，对刘家思处以罚款五万元，事实清楚，适用法律正确，程序合法。吉林市环境保护局经复议后作出吉市环复决〔2018〕1号行政复议决定，对处罚决定予以维持，并无不当。永吉县环境保护局系县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本案具有管辖权，刘家思主张责令改正违法行为决定书和行政处罚事先告知书均为留置送达，送达地址非刘家思住处，处罚程序违法，但是从其参加听证、申请复议和提起诉讼等事实来看，上述决定均正常送达，并未影响其正当权利。刘家思申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘家思的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘家思的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 孔德岩 审 判 员 王翼博 审 判 员 卢增鹏 二〇一九年十二月十九日 法官助理 任秀玉 书 记 员 陈佳玉
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1329民初7028号 原告：张正金，男，1962年8月28日出生，汉族，居民,住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人:郑鹏,济宁任城金德法律服务所法律工作者。 被告：袁娟，女，1973年2月6日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人:潘连山,临沭苍源法律服务所法律工作者。 原告张正金与被告袁娟劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 张正金向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告工资6600元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张正金系临沂乾广机械有限公司的工人，从事金属铸造工作。2019年3月至5月,被告乾广公司拖欠张正金工资6600元，张正金多次要求乾广公司发放工资无果。袁娟作为乾广公司的法人代表，为了规避发放工人工资，恶意将公司注销，且公司注销前未依法结算拖欠工人的工资，侵害了张正金的合法权益。 本院经审查认为，张正金在以临沂乾广机械有限公司作为被申请人向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请后，因临沂乾广机械有限公司于2019年10月12日注销，被申请人的主体不适格而作出不予受理通知后，张正金未对本案被告袁娟作为被申请人向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，违反了劳动争议案件仲裁前置的法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，裁定如下： 驳回原告张正金的起诉。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李华伟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理杨玲 书记员张婷
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初413号原告：王瑛，男，1979年2月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：娄连义，河南万昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁铁，贵州他山律师事务所律师。被告：王雪，男，1988年12月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告王瑛与被告王雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑛及其委托诉讼代理人丁铁到庭参加诉讼，被告王雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购酒款470100元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至被告还清全部货款之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告王瑛向被告王雪购买飞天牌茅台酒50件，被告王雪承诺2018年7月6日将50件飞天牌茅台酒交付给原告，原告王瑛按照约定两次向被告王雪农行账户62×××73转入购酒款共计500100元（其中2018年7月4日转入购酒款200400元、2018年7月5日转入购酒款299700元）。被告王雪未按照约定交付货物，并于2018年7月10日向原告退还货款10000元、于2018年7月16日向原告退还货款20000元，共计退还原告货款30000元，至今尚欠原告货款470100元。被告王雪于2018年7月16日向原告出具欠条一份，并约定如被告未按照约定按期还款引起的纠纷由合同履行地仁怀市人民法院管辖。原告多次找被告退还货款未果，故原告依法提起诉讼。王雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告因在被告处购买茅台酒（飞天牌）向被告支付货款500100元（其中2018年7月4日转账支付200400元、2018年7月5日转账支付299700元）后，被告未能交付货物，也未能全额退还原告购酒货款。2018年7月16日，被告向原告出具欠条，约定：被告收到原告购买茅台酒全款两笔（2018年7月4日转账支付200400元、2018年7月5日转账支付299700元）共计500100元，被告承诺于2018年7月6日发货至贵州仁怀，因无法发货也无法全额退款，被告于2018年7月10日向原告退还货款10000元、于2018年7月16日向原告退还货款20000元，共计退还原告货款30000元，尚欠原告货款470100元；被告承诺自2018年8月起每月15日返还原告货款15000元直至欠款结清为止，时间到2020年12月31日止，每月款项汇入王瑛中国建设银行仁怀市国酒大道支行银行账户（账号62×××32），如每月未能按期还款引起纠纷，诉讼指定地点为贵州省仁怀市人民法院。欠条出具后，被告未按照约定分期返还原告购酒货款，原告催收未果，故诉至本院。另查明，欠条出具后，被告已于2018年8月15日转账退还原告货款15000元、于2018年9月17日转账退还原告货款5000元。再查明，诉讼过程中，因案涉货物为茅台酒，为确保案件的公正审理，本院于2019年2月22日作出（2019）黔0382民初413号民事裁定书，中止了本案的诉讼，后本院于2019年12月11日作出恢复诉讼通知书，恢复了本案的审理。上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条、汇款凭证，被告提交的账户交易明细等证据及当事人陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告在被告处购买酒，原告支付货款后被告未能交付货物，被告同意退还原告货款，被告向原告出具欠条，约定了应退还原告的货款金额及应退还货款采取分期返还方式给付，双方应本着诚实信用原则全面依照约定履行自己的义务，但被告在出具欠条后只于2018年8月15日、2018年9月17日向原告履行了两次返还货款义务，并未严格按照约定向原告履行分期返还货款义务，被告以自己的行为表明其不按约履行分期返还货款义务，也使原告合理地认为其将继续不履行分期返还货款义务，被告对已到期的货款分期返还构成实际违约，对未到期的货款分期返还构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，原告主张被告返还尚欠购酒货款，于法有据，现结合被告在出具欠条后已返还原告货款20000元的事实，本院对原告主张被告返还货款金额只予支持450100元；关于原告主张被告支付利息的诉求，因双方对支付利息问题未明确约定，但被告逾期付款必定会给原告造成损失，故本院对原告主张的利息只支持以实际差欠货款金额为基数，自2019年1月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告王雪于本判决生效后十日内返还原告王瑛货款450100元，并以实际差欠货款金额为基数，自2019年1月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告王瑛的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元（已减半），由被告王雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇一九年十二月十八日书记员  李 政
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1931号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人郝子健，职务行长。被执行人郝丽君，女，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人郝丽君借款合同纠纷一案中，于2019年8月21日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人郝丽君名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年12月10日对被执行人郝丽君限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十二月十九日书记员 王晓东
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6111号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：杨光金，男，汉族，生于1974年08月09日，住四川省江油市。 被告：陈小琼，女，汉族，生于1969年05月24日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司与被告杨光金、陈小琼,第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢静 二〇一九年十二月三十一日 书记员  巩琪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7313号原告：朱金彪，男，汉族，1994年2月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，务工，住宁夏回族自治区银川市。被告：张晓冰，男，汉族，1985年10月2日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，银川中房物业集团有限公司电梯负责人，住宁夏回族自治区银川市。被告：银川市金凤区华聚房屋中介服务店,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区福州南街安怡家园A区-3-11号营业房，统一社会信用代码92640100MA76G10M5L。经营者：刘冲，男，回族，1993年2月1日出生，大专文化，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。原告朱金彪与被告张晓冰、银川市金凤区华聚房屋中介服务店（以下简称华聚中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金彪、被告张晓冰、被告华聚中介的负责人刘冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱金彪请求判令：1.判令被告支付成交于瑞士花园XXX室房屋定金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告张晓冰答辩要点：被告张晓冰今天是第一次见原告朱金彪和被告华聚中介负责人刘冲，被告张晓冰并没有授权其母亲魏华出售自己的房屋，也没有授权其母亲魏华签订过任何房屋买卖合同，更不知道出售房屋一事，也没有收过原告朱金彪的房屋定金。被告华聚中介答辩要点：原告朱金彪交付的定金由被告华聚中介保管，因为被告张晓冰擅自提高房屋价格，拒绝将房屋出售给原告朱金彪。魏华是被告张晓冰的母亲，当时魏华说被告张晓冰在上班，一切事情由她代办。2019年11月12日，被告张晓冰给被告华聚中介的负责人刘冲打电话询问出售该房屋需要准备什么资料。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2019年11月11日，原告朱金彪与案外人魏华（被告张晓冰的母亲）签订《银川市存量房房屋买卖合同》，与案外人魏华、被告华聚中介签订《补充协议》和《居间服务合同》，约定：在被告华聚中介的居间介绍下，案外人魏华将被告张晓冰所有的的位××县房屋出售给原告朱金彪，房屋建筑面积为98.51㎡，房屋成交价格为58万元（含个人所得税），原告朱金彪在签订本合同的同时支付定金人民币1万元，定金由被告华聚中介保管，居间服务费为6000元。合同签订后，原告朱金彪向被告华聚中介交纳定金1万元，案外人魏华向原告朱金彪出具《定金收条》一张。另查明，被告张晓冰当庭表示不予追认其母亲魏华签订的《银川市存量房房屋买卖合同》、《补充协议》和《居间服务合同》，被告华聚中介在签订合同时亦未与被告张晓冰核实是否授权其母亲魏华处理涉案房屋。判决的理由与结果本院认为，作为居间介绍人的被告华聚中介出售的是服务，明知案外人魏华并未取得被告张晓冰要求代为出售涉案房屋的书面授权书的情况下，亦未与被告张晓冰核实是否愿意出售涉案房屋，草率让被告张晓冰的母亲魏华与原告朱金彪签订合同，导致合同目的无法实现，被告华聚中介作为定金的保管人，应向原告朱金彪返还定金1万元。被告张晓冰并未收取原告朱金彪的定金，合同也并非被告张晓冰所签，故被告张晓冰不应承担返还定金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告银川市金凤区华聚房屋中介服务店退还原告朱金彪购房定金1万元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告朱金彪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告银川市金凤区华聚房屋中介服务店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘燕军 二○一九年十二月三十日（法官助理 侯小韦书记员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27563号原告：张衍香，女，1965年4月8日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：吕丛，北京市盈科律师事务所律师。被告：尹祖容，女，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吴东，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。原告张衍香与被告尹祖容确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。张衍香诉称，案外人侯得军与张衍香系夫妻关系，在婚姻存续期间内于2004年9月通过北京红星房地产开发有限公司购买了位于北京市大兴区旧宫镇润星家园21号楼8层2-806房屋1套(以下简称806室)；2017年2月17日，侯得军从北京前往内蒙古呼和浩特市的高速上发生交通事故不幸去世，后因继承问题张衍香于2019年4月诉至法院，在案件审理过程中了解到该涉案房屋已于2009年12月2日过户至尹祖容名下，因继承案件法官考虑到涉及案外第三人，不能在继承案件中调取涉案房屋的档案材料，建议通过合同之诉另行主张权利，再调取该涉案房屋的相关档案；侯得军未经张衍香同意，擅自处分夫妻共同财产给尹祖容，同时尹祖容未按市场价格支付相应对价，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效，尹祖容和侯得军二人恶意串通，严重损害了张衍香的合法权益。综上所述，张衍香诉至法院，请求判决：1.确认侯得军将其与张衍香夫妻共同财产就806室与尹祖容签订的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费由尹祖容承担。尹祖容在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由重庆市合川区人民法院审理；首先本案不属于专属管辖范围；法律规定的专属管辖包括不动产纠纷，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，同时政策性房屋买卖合同纠纷也按照不动产纠纷确定管辖，而本案属于确认“房屋买卖合同”效力的合同纠纷，同时涉案房屋性质属于商品房，不属于政策性房屋，故本案不属于专属管辖范围；其次，本案只能有被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；但本案张衍香所提起的确认合同效力的诉讼请求，不存在合同义务履行的问题，故更无法根据义务履行内容来确定具体履行地，所以本案只能由被告住所地人民法院管辖；最后，尹祖容户籍地为重庆市合川区三汇镇垮寨子26号3-7，但自2018年5月至2019年10月期间一直居住在重庆市合川区南津街街道文峰东苑5栋16-6号（有物业证明可以证明），同时已在重庆连续购买社会养老保险119月（有重庆市社会保险参保证明可以证明），尹祖容并未到北京市大兴区连续居住，故北京市大兴区人民法院对本案无管辖权，本案应由尹祖容住所地（经常居住地）的重庆市合川区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，张衍香以侯得军未经张衍香同意擅自处分夫妻共同财产为由，提起本案诉讼，要求确认侯得军与尹祖容就806室所签订“房屋买卖合同”无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案不适用不动产专属管辖。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，合同履行地应为具体诉讼请求指向的合同义务地,即合同义务履行地为合同履行地；本案中，张衍香并非涉案房屋买卖合同的当事人，其诉讼请求为确认806室的房屋买卖合同无效，所涉争议亦非合同中具体的权利义务，而是针对合同是否有效，故本案不应以合同履行地确定管辖，而应以被告住所地确定案件管辖；尹祖容的户籍地址为重庆市合川区三汇镇垮寨子26号3-7，根据尹祖容提交的重庆市锦天物业管理有限公司文峰古街管理处于2019年10月25日所出具证明（载明尹祖容自2018年5月至2019年10月一直居住在合川区南津街街道文峰东苑5栋16-6号），并结合尹祖容所提交“重庆市社会保险参保证明（个人）”（载明尹祖容系参保人，养老保险实际缴费月数为119个月，自2018年4月至2019年10月均连续缴纳养老保险），可以认定尹祖容的住所地及经常居住地均为重庆市合川区，故本案应由重庆市合川区人民法院管辖。最后需指出，虽然张衍香按照合同纠纷提起诉讼，但其并非诉争房屋买卖合同的当事人，又考虑到其诉讼请求为确认尹祖容与侯得军所签订房屋买卖合同无效，故本案应为确认合同无效纠纷，该项纠纷的管辖法院应为被告住所地人民法院，故本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：尹祖容对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市合川区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 振二〇一九年十二月四日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初7207号 原告：杨进芬，女，1970年7月14日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王瑞，男，1965年9月5日，汉族，居民，住临沭县。（系原告丈夫） 被告：王学娟，女，1974年5月7日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：伏胜通，男，1974年5月24日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：刘芹，女，1977年11月21日生，汉族，居民，住临沭县。 原告杨进芬与被告王学娟、伏胜通、刘芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨进芬及委托诉讼代理人王瑞、被告伏胜通到庭参加诉讼，被告王学娟、刘芹经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨进芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王学娟、被告伏胜通、被告刘芹共同偿还原告杨进芬借款5万元及利息；2.请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月26日被告因银行还款到期，资金周转困难向杨进芬借款5万元，并出具借条一份，约定月息2分。后杨进芬因经济紧张向被告催要借款，被告迟迟不还杨进芬借款。经杨进芬多次催要，被告一直没有履行合同约定的还本付息的义务。 伏胜通辩称：借款属实，担保属实，但是我已经偿还38000元，是对方提供给我家属的账户，转给杨丽云。但无法提供杨进芬指定王学娟转账给杨丽云的证据。 王学娟、刘芹均未提答辩。 杨进芬针对其诉讼请求提供以下证据：1.借据一份，证明2016年6月26日，王学娟、刘芹向杨进芬借款50000元，并约定借款期限至2016年7月26日；2.保证书一份，证明伏胜通、王学娟、刘芹保证于2019年4月份之前将杨进芬的钱还上。 伏胜通针对杨进芬提交的证据质证如下：借据和保证书均是原始的，没有异议。 伏胜通对其已经归还杨丽云38000元的主张提供银行流水一份，证明自2016年8月至2018年2月每月偿还2000元。 杨进芬对伏胜通提交的证据质证如下：对证据无异议，认可已偿还利息38000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人提交的借据、保证书、银行流水具有客观性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月26日，王学娟向杨进芬借款50000元，双方签订借据一份，约定借款期限自2016年6月26日至2016年7月26日，如借款人逾期还款，按日未还款总额的0.5%计算向出借人支付违约金；刘芹为此笔借款提供担保；同时，杨进芬将款项打入王学娟邮政储蓄银行的账户。2019年2月2日，伏胜通、王学娟、刘芹向杨进芬出具保证书，保证于2019年4月份前把本金利息还清。期间，杨进芬指定王学娟向杨丽云的账户打款，用于偿还借款本息。2016年8月至2018年2月，伏胜通向杨丽云账户打款共计38000元。杨进芬陈述借据中没有约定利息，但是口头约定的利息为月息4分；在庭审中，杨进芬要求按年利率24%计算利息；伏胜通认可杨进芬关于利息的陈述并同意按照年利率24%计算利息。 本院认为，合同中约定的内容系当事人的真实意思表示，当事人应当遵循诚实守信的原则，履行合同中约定的义务。当事人约定借款使用期限为30天，在借款期限届满时，债务人王学娟应当偿还借款本金而未履行偿还义务，应当按照国家规定支付逾期利息。双方当事人在借条中未约定利息，杨进芬在庭审中要求按年利率24%计收利息，伏胜通予以认可，杨进芬的请求符合法律规定，本院予以支持。双方当事人在借据中未约定利息，借款人自愿支付了利息，所支付的利息超过年利率24%的数额，应视为偿还本金的数额。出借人杨进芬既要求了逾期利率，又约定了违约金，总计超过年利率24%，因此，对于超过年利率24%的部分不予支持。本院确认：2016年6月26日，杨进芬出借本金50000元；2016年8月25日，借款人偿还利息1000元，偿还本金1000元，剩余本金49000元；2016年9月25日，借款人偿还利息980元，偿还本金1020元，剩余本金47980元；2016年10月24日，借款人偿还利息959.6元，偿还本金1040.4元，剩余本金46939.6元；2016年11月26日，借款人偿还利息938.792元，偿还本金1061.208元，剩余本金45878.392元；2016年12月25日，借款人偿还利息917.6元，偿还本金1082.4元，剩余本金44795.9元；2017年1月26日，借款人偿还利息895.9元，偿还本金1104.1元，剩余本金43691.5元；2017年2月25日，借款人偿还利息873.83元，偿还本金1126.17元，剩余本金42565.33元；2017年3月26日，借款人偿还利息851.31元，偿还本金1148.69元，剩余本金41448.81元；2017年4月26日，借款人偿还利息829元，偿还本金1171元，剩余本金40278.4元；2017年5月26日，借款人偿还利息805.6元，偿还本金1194.4元，剩余本金39084元；2017年6月26日，借款人偿还利息781.68元，偿还本金1218.32元，剩余本金37865.68元；2017年7月26日，借款人偿还利息757.31元，偿还本金1242.69元，剩余本金36622.99元；2017年8月26日，借款人偿还利息732.46元，偿还本金1267.54元，剩余本金35355.45元；2017年9月27日，借款人偿还利息707.11元，偿还本金1292.89元，剩余本金34062.56元；2017年10月27日，借款人偿还利息681.25元，偿还本金1318.75元，剩余本金32743.81元；2017年11月27日，借款人偿还利息654.88元，偿还本金1345.12元，剩余本金31398.69元；2017年12月27日，借款人偿还利息627.97元，偿还本金1372.03元，剩余本金30026.66元；2018年1月31日，借款人偿还利息720.64元，偿还本金1297.36元，剩余本金28747.3元；2018年2月27日，借款人偿还利息517.45元，偿还本金1482.55元，剩余本金27264.75元。王学娟、刘芹经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王学娟偿还原告杨进芬借款本金27264.75元及利息（以未付本金为基数，自2018年2月28日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。被告伏胜通、刘芹承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，其中286.28元由被告王学娟、伏胜通、刘芹负担，其中238.72元由原告杨进芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨凤利 二〇一九年十二月十六日 法官助理苗甜甜 书记员尚燕
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执701号申请执行人：沈印标、秦广荣、沈鸣岳、沈鸣浩。被执行人：盛继华、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406刑初73号刑事附带民事判决书，于2019年10月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年10月14日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年12月20日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇一九年十二月二十四日书记员  高 莉