广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1123民初1041号 原告：中国南方电网有限责任公司超高压输电公司梧州局，住所地广西梧州市西环路中段78号。 负责人：谭锦鹏，该局执行董事。 委托诉讼代理人：刘康林，该局职员。 委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。 被告：何堂德，男，1963年10月14日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司梧州局与被告何堂德排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月8日依法立案后，适用简易程序进行审理。本院于2019年12月6日组织原、被告进行调解，因双方分歧较大，调解未果。 原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司梧州局向本院提出诉讼请求：1.判令被告何堂德排除妨碍、消除危险，砍伐其位于500KV桂山乙线233＃－234＃塔电力设施保护区内种植的危害电力线路的树木。2.判令被告何堂德今后在500KV桂山甲线、乙线电力设施保护区内不得再种植影响桂山甲乙线安全运行的高杆植物。3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在500KV桂山甲线241＃－242＃塔、500KV桂山乙线233＃－234＃塔保护区内有2块承包地，其用于种植速生桉。2015年、2017年，为保护输电线路的安全运行，原告先后与何堂德签署3份《林木砍伐补偿协议书》，并对其种植的树木进行砍伐并给予补偿，协议还约定被告不得再种植超高树木，重新生长的树木应无偿砍伐。但被告无视《林木砍伐补偿协议书》约定条款，再次在上述区域内恶意种植桉树，每亩地种植桉树多达500多棵（合理标准每亩地种植桉树80－100棵）。经原告于2019年6月测量，最近处桉树距离导线净空距离6.8米，已不符合《电力设施保护条例实施细则》第十六条对架空电力线路导线与树木安全距离为7米的规定。原告和朝东镇人民政府多次与何堂德协商，何堂德均不予理睬。2019年7月，原告委托律师向何堂德发出律师函，要求砍伐危害电力线路运行的树木。至今被告仍拒绝自行砍伐其所种植的危害电力线路的树木，且阻挠原告依据协议约定及相关法律规定对树木进行砍伐。 根据双方签订的协议，以及《中华人民共和国电力法》第五十三条：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”《电力设施保护条例实施细则》第十八条：“在依法划定的电力设施保护区内，任何单位和个人不得种植危及电力设施安全的树木、竹子或高杆植物。电力企业对已划定的电力设施保护区域内新种植或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，应当予以砍伐，并不予支付林木补偿费、林地补偿费、植被恢复费等任何费用。”的规定，为消除安全隐患，保障500KV桂山甲线、乙线的安全运行，维护国家和人民生命财产安全，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法保护电力设施的安全。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国电力法》第五十三条“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”的规定，以及第六十九条“违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。”的规定，本案原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司梧州局要求被告何堂德排除妨碍、消除危险，砍伐其位于500KV桂山乙线233＃－234＃塔电力设施保护区内种植的危害电力线路的树木，以及要求被告何堂德今后在500KV桂山甲线、乙线电力设施保护区内不得再种植影响桂山甲乙线安全运行的高杆植物的诉讼请求，应由当地人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。其次，根据《中华人民共和国电力法》第五十三条、第六十九条规定，法律已对危及保护区电力设施安全的相关行为设定了行政处罚，人民政府是行政管理的主体，应依法行使行政处罚权。根据《电力设施保护条例》第二十四条第二款规定“在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐”的规定，以及《电力设施保护条例实施细则》第十八条“在依法划定的电力设施保护区内，任何单位和个人不得种植危及电力设施安全的树木、竹子或高杆植物。电力企业对已划定的电力设施保护区域内新种植或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，应当予以砍伐，并不予支付林木补偿费、林地补偿费、植被恢复费等任何费用。”的规定，电力企业虽然不是行政机关，但经过法律、法规或者人民政府的授权具有了部分行政管理职权，其为保障电力设施安全进行修剪或者砍伐的行为是一项法定职责，是合法的行政行为，应依法行使。在履行这一职责过程中与行政相对人产生争议时，解决的途径应由行政相对人以原告身份对行政机关提起行政诉讼，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司梧州局与当地人民政府应该依法积极有效地履行法定职责，依法砍伐或修剪电力设施保护区内种植的危害电力线路的树木。再次，电力发展事关国计民生，电力设施的安全事关国家和人民生命财产的安全，高效消除安全隐患才能确保电力设施的安全。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”的规定，《中华人民共和国电力法》对危及电力设施安全的侵权责任作出了特别规定，应优先适用该特别法，通过行政手段及时消除安全隐患。在依法划定的电力设施保护区内实施违法行为，构成对保护区内电力设施安全的侵权，一旦造成事故，实际损失和后果是相当严重的，应依法追究违法人和电力管理部门、电力企业相关责任人的相应刑事责任。此时属刑事诉讼范筹。另外，民事诉讼受法定审理期限及一审、二审、发回重审等法定程序的影响，得到最终审判结果的时间较长，不宜适用危及依法划定的保护区内电力设施安全的侵权情形，也是法律作出特别规定的原因之一。因此，本案的争议应由原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司梧州局及时向当地人民政府申请解决，通过作出行政处罚等行政管理手段果断、高效消除安全隐患。 综上所述，本案原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司梧州局要求被告何堂德排除妨碍、消除危险，砍伐其位于500KV桂山乙线233＃－234＃塔电力设施保护区内种植的危害电力线路的树木，以及要求被告何堂德今后在500KV桂山甲线、乙线电力设施保护区内不得再种植影响桂山甲乙线安全运行的高杆植物的诉讼请求，依法应由当地人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案受理后发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国南方电网有限责任公司超高压输电公司梧州局的起诉。 本案受理费50元，予以退回原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司梧州局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 莫小辉 二〇一九年十二月九日 法官助理 毛廷平 书 记 员 曾昭聪 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。