wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2980号申请执行人山东易车行汽车销售有限公司，住所地济南市槐荫区西外环路中段44号齐鲁汽配仓储市场6号。法定代表人余海，总经理。被执行人山东西诚实业有限公司，住所地济南市市中区纬二路149号西墙沿街房。法定代表人李长顺，经理。申请执行人山东易车行汽车销售有限公司与被执行人山东西诚实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终746号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人山东易车行汽车销售有限公司与被执行人山东西诚实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的340000元，未执结标的340000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨文鑫
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04财保129号申请人：北京丝绸之路国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里四区15号楼院2号楼2-4内11层1115室。法定代表人：陈清，总经理。委托诉讼代理人：赵栋，北京市国振律师事务所律师。被申请人：西安立胜石油工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区万达广场第2幢2单元13层21313号。法定代表人：周红霞。申请人北京丝绸之路国际物流有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人银行账户内61万元的存款或其他同等价值的财产。北京丝绸之路国际物流有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人北京丝绸之路国际物流有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人西安立胜石油工程有限公司的财产，限额610000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3570元，由北京丝绸之路国际物流有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十二月三日法官助理 杨宗腾书 记 员 王 典
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0330行初401号原告杨仕平，男，汉族，生于1976年9月5日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人侯光洪，贵州宇辉律师事务所律师。被告桐梓县九坝镇人民政府。住所地：桐梓县九坝镇栗子街上。统一社会代码：11520322766071574F。法定代表人幸汤祥，镇长。委托代理人张萍萍，贵州大娄山律师事务所律师。原告杨仕平诉被告桐梓县九坝镇人民政府履行法定职责纠纷一案，于2019年8月9日向本院起诉，本院立案受理后，在审理过程中，原告以被告自愿撤销于2019年10月25日作出的答复书，同意重新作出处理决定为由，于2019年12月9日自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，故对原告的撤诉申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨仕平撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  李小兰人民陪审员  王 勤二〇一九年十二月十八日法官助理郭霞书记员万林
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1188号罪犯刘祥辉，男，1980年8月17日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。广州铁路运输法院于2012年9月4日作出(2012)广铁法刑初字第130号刑事判决，以被告人刘祥辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产25000元。2012年10月23日交付广东省高明监狱执行，2015年10月18日转四川省宜宾监狱服刑。2015年11月26日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑十一个月；2018年1月24日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘祥辉确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘祥辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯刘祥辉确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘祥辉减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2012年5月21日起至2025年5月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5219号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号、471号、475号、491号1-5号。统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙少钒，男，系该行客户经理。 被告：陈一龙，男，1975年10月18日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：李建清，男，1983年8月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：庄林锋，男，1984年9月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称“莆田农商银行城厢支行”）与被告陈一龙、李建清、庄林锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙少钒到庭参加诉讼，被告陈一龙、李建清、庄林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行城厢支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈一龙归还贷款本金10万元以及自2018年6月21日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息及复息（其中，利息、罚息、复息暂计至起诉之日止为16804.33元，本息合计116804.33元）；2.判令李建清、庄林锋对上述债务及费用承担连带偿还责任。事实和理由：2016年11月5日，陈一龙与莆田农商银行城厢支行签订《最高额保证借款合同》，庄林锋、李建清提供连带责任保证。莆田农商银行城厢支行依约发放借款10万元，但因陈一龙等人未依约归还款项，故提起诉讼。 陈一龙、李建清、庄林锋未作答辩。 莆田农商银行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证各一份；2、陈一龙、李建清、庄林锋身份证复印件各一份、法律文书送达地址确认书三份；3、最高额保证借款合同、莆田农商银行“小易贷”申贷审批表、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿各一份、担保人声明书二份。因陈一龙、李建清、庄林锋未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，陈一龙向莆田农商银行城厢支行申请借款10万元，用于购服装。2016年11月5日，陈一龙（借款人）、李建清（保证人）、庄林锋（保证人）与莆田农商银行城厢支行（贷款人）签订《最高额保证借款合同》一份，约定自2016年11月5日起至2019年11月4日止，由贷款人在最高贷款本金余额10万元整内，对借款人一次或分次发放贷款；贷款利率为月利率，在基准利率基础上上浮159%。如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整；按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；保证人愿为贷款人按本合同约定与借款人所形成的债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同项下任一债务履行期限届满（包括贷款人按本合同约定宣布债务提前到期），贷款人未受清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任等。2017年9月20日，莆田农商银行城厢支行向陈一龙发放贷款10万元，《借款借据》载明借款利率为9.38875‰，按月结息，利随本清，还款日期为2018年9月19日。同日，李建清、庄林锋均签署《担保人声明书》一份，自愿为陈一龙申请用信10万元提供连带保证担保。现陈一龙未按照合同约定偿还借款，截至2019年10月23日尚欠莆田农商银行城厢支行借款本金10万元及利息、罚息、复利合计16804.33元。 本院认为，莆田农商银行城厢支行与陈一龙之间存在借款合同关系。陈一龙未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行城厢支行主张陈一龙偿还借款本金10万元及相应的利息、罚息、复利，本院依法予以支持。李建清、庄林锋系借款保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈一龙应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行借款本金10万元及该款相应的利息、罚息及复利（截至2019年10月23日的利息、罚息、复利为16804.33元，及自2019年10月24日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息及复利）； 二、李建清、庄林锋对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，减半收取计1318元，由陈一龙、李建清、庄林锋负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3295号 原告：王玲，女，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：李爱强。 被告：高密市三惠源针织有限公司。 原告王玲与被告高密市三惠源针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玲及委托代理人李爱强到庭参加诉讼，被告高密市三惠源针织有限公司经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还借款63万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月2日从原告处借款40万元，被告出具借据一份，被告于2015年3月9日向原告借款40万元，并出具20万元借据一份，10万元借据二份，被告于2017年7月6日借款15万元，以上借款约定为月息3分，后于2017年11月1日将借款利息改为月息1.2分，被告于2015年4月15日偿付借款本金10万元，于2015年9月29日还本金20万元，于2018年12月12日还本金1万元，于2019年1月7日偿还本金1万元，利息自借款之日还至2017年9月，剩余借款本金63万元及利息至今未付，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告高密市三惠源针织有限公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见，对于原告的起诉无异议。 经本院审理查明：原告王玲系被告高密市三惠源针织有限公司的出纳。自2013年至2017年间被告高密市三惠源针织有限公司因业务需要三次向原告借款，具体时间及数额为：2013年3月2日借款40万元，被告出具借据一份，该款由原告账户转至被告的潍坊银行高密支行收款账户16×××25；2015年3月9日借款40万元，被告出具20万元借据一份，10万元借据二份，该款项亦由原告账户转至被告的潍坊银行高密支行收款账户16×××25；2017年7月6日借款15万元，被告出具15万元借条一份，该款项系被告从原告处借款用于偿还被告所借李秀梅的借款，由原告根据被告的指示通过银行转账转入单华账户14万元，由原告通过董云超向单华账户转入1万元。以上借款均口头约定为月息3分。 2015年4月5日被告从呼姗姗处借款偿还原告本金10万元，该款项由呼姗姗账户转入王玲账户，被告收回10万元借据一份；2015年9月29日被告通过中行高密支行账户偿还原告本金20万元并收回20万元借据一份；2018年12月12日被告通过董云超向原告偿还本金1万元；2019年1月7日被告通过银行账户偿还原告本金1万元。对于利息，被告按照月利率3%偿付至2017年9月9日，自2017年11月1日始双方协商确定月息改为月利率1.2%。 另查明，原告每次从被告处支取利息均由被告公司总经理傅晓明签字确认。庭后，被告公司总经理傅晓明确认原告提供的被告公司支付利息的一宗表格属实。 上述事实有原告提供的收款收据三份、银行转账交易明细一份、原告向单华的转账凭证三份、董云超向单华转账记录二份、董云超出具的证明、被告还款明细及凭证一宗及庭审笔录等为证，足以认定。 本院认为：通过原告提供的证据结合被告的书面答辩状，原告与被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，除双方约定的利息月利率3%超出法律规定的上限外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。本案中，原告三次向被告提供借款，因双方并无约定还款期限，故原告可以随时向被告主张权利，被告理应偿还借款本金及偿还合法利息。关于原被告约定的利息，因月利率3%超出法律规定的上限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于被告按照每月3%已经支付原告的利息，原告不需返还；但对于被告尚未支付的利息，应按照不超出月息2%计算。本案中，被告应自2017年9月10日开始至同年10月31日止按照月利率2%计算，自2017年11月1日始按照双方协商确定的月利率1.2%计算。被告高密市三惠源针织有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高密市三惠源针织有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王玲借款本金630000元及利息（利息分段计算：自2017年9月10日至2017年10月31日以本金65万元为基数按照月息2%计算；自2017年11月1日至2018年12月12日以本金65万元为基数按照月息1.2%计算；自2018年12月13日至2019年1月7日以本金64万元为基数按照月息1.2%计算；自2019年1月8日始至被告实际给付之日以本金63万元为基数按照月息1.2%计算）； 如果被告高密市三惠源针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，财产保全费5000元，合计15100元由被告高密市三惠源针织有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李储民 人民陪审员  王文善 人民陪审员  王希惠 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  王晓琳 书 记 员  吕艳萍
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4363号原告：香笑星，男，1988年2月15日出生，汉族，住定州市南城区。委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。被告：王雪峰，男，1991年1月29日出生，汉族，住定州市。被告：王志勋，男，1969年4月28日出生，汉族，住定州市。原告香笑星与被告王雪峰、王志勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告香笑星及委托诉讼代理人郭书芹到庭参加诉讼，被告王雪峰、王志勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香笑星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款4万元及利息、违约金（利息、违约金按月息2分自2018年月8日起至款还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王雪峰因有事用钱，于2018年4月8日借原告款项4万元，并由其岳父王志勋担保。当时口头约定利息5分，被告借了原告款项后到期未偿还。被告王雪峰、王志勋未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告王雪峰于2018年4月8日借原告款4万元，期限2个月，双方约定违约责任：乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，应向甲方支付违约金5000元。被告王志勋作为保证人为借款提供担保。借款期限届满后被告王雪峰未按约定偿还借款。由原告的陈述及提交的借款合同、借据、转账记录予以证实。原告主张口头约定月息5分，未提供充分证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护。被告王雪峰欠原告4万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告王雪峰偿还欠款4万元的诉讼请求依法应予支持。双方约定被告违约需支付违约金5000元，不违反法律规定，依法应予支持。原告无证据证明双方约定利息，故其要求按月息2分支付利息的诉讼请求，依法不予支持。连带责任担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月，本案保证人保证期限至2018年12月8日止，故担保人王志勋依法免除保证责任，原告要求被告王志勋承担连带责任的请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雪峰于判决生效后十日内偿还原告香笑星本金4万元及违约金5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵立辉人民陪审员  刘佳鹏人民陪审员  赵国民二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李小兰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初8293号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师。被告：李春梅，女，1984年12月23日出生，汉族，住重庆市巫山县被告：黄奎，男，1983年2月15日出生，汉族，住四川省渠县本院在审理原告中国工商银股份有限公司重庆南岸支行与被告李春梅、黄奎金融借款合同纠纷过程中，中国工商银股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费3964元，减半收取1982元,本院决定免予收取。审判员  陈伟道二〇一九年十二月五日书记员  蒋方微
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7331号 原告：吕建刚，男，1982年7月30日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：曾薇，四川法也律师事务所律师。 被告：成都凯程网络科技有限公司，住所地成都市锦江区红星路一段35号附1号（自编号：B区5楼1182号）。 法定代表人：王冠枫，执行董事兼总经理。 被告：成都达内教育信息网络咨询有限公司，住所地成都市锦江区红星路一段35号附1号（自编号：B区6楼1589号）。 法定代表人：徐林美，执行董事兼总经理。 原告吕建刚与被告成都凯程网络科技有限公司、成都达内教育信息网络咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告吕建刚于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕建刚申请撤回对被告成都凯程网络科技有限公司、成都达内教育信息网络咨询有限公司的起诉，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告吕建刚撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告吕建刚承担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  陈小平 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月四日 书 记 员  梁 意
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执4011号 雷晓燕、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1491号仲裁协议，于2019年12月25日立案执行雷晓燕与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行内容为办理位于成都市武侯区聚龙路68号1栋7层43号房屋的不动产权证书。执行中，本院依据仲裁协议内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，并将位于成都市武侯区聚龙路68号1栋7层43号房屋的不动产权证书单独办理至雷晓燕名下。执行费500元由（2019）川01执3989号案件统一收取并上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7416号上诉人（原审被告）：晟雅教育咨询（天津）有限公司，住所地天津市南开区城厢中路西侧锦佳商业中心2-4。法定代表人：王贵森，总经理。委托诉讼代理人：孙元国，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯伟勇，男，1965年10月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。上诉人晟雅教育咨询（天津）有限公司因与被上诉人冯伟勇劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初8542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。晟雅教育咨询（天津）有限公司上诉请求：1．撤销（2019）津0104民初8542号民事判决书，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不承担21689.66元的双倍工资给付义务。2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方系劳务关系，被上诉人的证据不能证明与上诉人之间存在劳动关系。3000元的工资仅为工资计算基数，并非实发工资，工资按照次数结算。冯伟勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉请求。冯伟勇向一审法院起诉请求：1．被告支付原告2018年4月1日至2019年3月1日未签订劳动合同双倍工资差额33000元；2．被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金6000元；3．被告支付原告2019年2月整月工资3000元。一审法院认定事实：津南开劳人仲裁字【2019】第642号仲裁裁决书查明：原告入职被告处任接送孩子的老师，双方未签订书面劳动合同，每月工资基数3000元。原告认为上述查明内容除遗漏工作内容外其他均认可。被告认可上述查明内容。庭审中，原、被告均认可就被告举报原告盗窃案件至今尚无结果。再，被告营业执照显示其成立时间为2018年2月1日。一审法院认为，本案争议焦点如下：首先，原、被告双方系劳动关系或劳务关系问题。庭审中，原告主张双方系劳动关系，被告主张双方系劳务关系。一审法院认为，因津南开劳人仲裁字【2019】第642号仲裁裁决书认定双方系劳动关系而非劳务关系，而被告同意仲裁裁决全部内容并未提起诉讼，故其当庭主张系劳务关系的抗辩理由与之矛盾，故对被告的抗辩理由不予支持，原、被告系劳动关系。其次，关于原告入职时间问题。庭审中，原告主张其入职时间为2018年4月1日，被告主张2018年4月（具体时间不详）原告本欲入职被告但因其无教师资格证故未果，2018年7月后（具体时间不详）被告临时雇用原告负责学生上下学的接送，系劳务性质。一审法院认为，双方系劳动关系一节已前述论证完毕，既然双方系劳动关系，而被告在派出所询问笔录中由吕某自述有原告的入职登记情况，然其于庭审中并未将原告入职登记表等相应佐证原告入职时间的证据材料提交法庭，被告应就此承担举证不能的不利后果，故对于原告主张其入职时间为2018年4月1日，予以采信。再次，关于劳动关系解除时间问题。庭审中，原告主张2019年3月1日被告原法定代表人吕某口头以原告盗窃被告会计资料为由将原告辞退，被告主张2018年11月24日被告通过监控发现原告有盗窃会计账簿的行为遂于当天公司人员（具体姓名不详）口头将原告辞退。双方就劳动关系解除一节均未提供充分证据予以佐证，均不予采信。根据吕某在派出所询问笔录显示的内容，以2018年12月9日原告索要工资被告报警之日为双方劳动关系解除日为宜。关于原告第一项诉讼请求支付2018年4月1日至2019年3月1日未签订劳动合同双倍工资差额33000元一节：既然双方于2018年4月1日建立劳动关系，被告应自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同，若逾期未签订书面劳动合同，则应依法支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资。庭审中，双方均认可并未签订书面劳动合同，故被告应支付2018年5月1日至同年12月9日未签订劳动合同双倍工资差额。结合双方均无异议的3000元月工资基数，被告应支付原告该期间未签订劳动合同双倍工资差额21689.66元；关于原告第二项诉请支付违法解除劳动合同赔偿金6000元一节：庭审中，被告主张因原告存在盗窃事宜故将其辞退，并已就盗窃案件向派出所报案；原告对此不予认可，否认其存在盗窃事实。一审法院认为，鉴于双方均认可被告举报原告盗窃案件正在派出所至今尚无结果，故被告解除理由是否违法尚无定论，待该盗窃案件经有权机关作出结果后，原告可就此另案提起诉讼；关于原告第三项诉请支付2019年2月整月工资3000元一节：因双方劳动关系于2018年12月9日解除，故该项诉请无事实及法律依据，故不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告晟雅教育咨询（天津）有限公司支付原告冯伟勇2018年5月1日至同年12月9日未签订劳动合同双倍工资差额21689.66元；二、驳回原告冯伟勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取5元，由被告晟雅教育咨询（天津）有限公司负担。二审期间，被上诉人提交天津市南开区人民法院（2019）津0104行初77号行政判决书，证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人认可证据的真实性，对证明目的不认可。本院认为该份行政判决书在本案庭审时尚未生效，本院不予采信。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，上诉人与被上诉人均符合法律、法规规定的主体资格，上诉人依法制定的各项规章制度适用于被上诉人，被上诉人接受上诉人的管理，被上诉人提供的劳动是上诉人业务的组成部分。双方当事人虽未订立书面劳动合同，但事实上的劳动关系已经成立。上诉人主张与被上诉人不属于劳动关系，并对被上诉人的工资基数存在异议，但未提供充分证据证明自己的主张，本院不予支持。综上所述，晟雅教育咨询（天津）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人晟雅教育咨询（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇一九年十二月六日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执206号申请执行人：吉林市金信担保有限责任公司，住所地吉林市桦甸市人民路。法定代表人:于虹，董事长。被执行人:桦甸市丰城粮食经销有限公司，住所地吉林市桦甸市红石镇。法定代表人：李洪国，经理。被执行人：李洪国，男，1970年11月6日生，汉族，住吉林市。被执行人：韩秋玲，女，1969年5月30日生，汉族，住吉林市。申请执行人吉林市金信担保有限责任公司与被执行人桦甸市丰城粮食经销有限公司、李洪国、韩秋玲追偿权纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282明1104号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人吉林市金信担保有限责任公司于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人桦甸市丰城粮食经销有限公司、李洪国、韩秋玲给付执行款2,180,212.65元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年1月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2019年1月15日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2019年依法对被执行人的房屋、进行了查询结果为“无”。4.2019年3月本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人下落不明。5.2019年6月本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到有可供执行财产。6.2019年11月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十二月二十三日书记员  丛 雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29048号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：傅子兰，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21502号原告:丁勇，男，1993年1月15日出生，汉族，北京鑫诚惠众咨询有限公司销售经理，住本市朝阳区。委托诉讼代理人:方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人:王腊蓉，女，北京振荣律师事务所实习律师。被告:尹春亮，男，1974年7月23日出生，回族，无业，住本市通州区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地本市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告丁勇与被告尹春亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告丁勇及委托代理人方维、王腊蓉，被告尹春亮之委托诉讼代理人孙庆和，被告人保北分公司之委托代理人刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁勇向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告1.医疗费19611.7元；2.住院伙食补助费1500元；3.护理费13500元；4.营养费3000元；5.误工费30000元；6.交通费1000元。事实和理由：2018年6月9日，在本市通州区张彩路于家务村西口处，被告尹春亮驾驶小客车与原告丁勇所驾驶的小轿车相撞，尹春亮所驾驶的车辆与路边停放的案外人李中新的小轿车后部接触，丁勇驾驶的小轿车与案外人徐洋洋驾驶的小轿车左侧相撞，事故造成四车损坏，原告丁勇受伤。经交通管理部门认定丁勇负事故次要责任，尹春亮负事故主要责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告尹春亮辩称，对原告所述事故经过及责任认定无异议，同意按照之前通州法院判决的责任比例进行赔偿。原告主张的医疗费中有部分属于治疗自身疾病故不同意赔偿，住院伙食补助费同意按照每日50元标准计算。营养费、护理费以及误工费没有医嘱不同意赔偿。交通费同意凭票计算。被告人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元并有不计免赔，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。事故发生后我公司已经赔偿案外其他伤者以及车辆损失，目前交强险剩余医疗费限额5550元、死亡以及伤残赔偿金剩余12100元、商业三者险剩余23230.34元。护理费、营养费及交通费无医嘱及票据相佐证，请法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年6月9日21时17分，在本市通州区张彩路于家务村西口处，被告尹春亮驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险及商业三者险承保人为人保北分公司）与原告丁勇驾驶的小型轿车（牌号×××）、案外人李中新停放在路边的小型轿车（牌号×××）、案外人徐洋洋驾驶的小型轿车（牌号×××）发生交通事故，造成四车损坏，丁勇、徐洋洋等人受伤。经交管部门认定尹春亮负事故主要责任，丁勇负事故次要责任。事故发生后，原告于2018年6月10日至6月24日（共计15天）在首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，诊断为左膝关节开放伤、左膝内侧副韧带损伤、银屑病、2型糖尿病等症状。原告提交医药费票据共计19611.7元。根据住院病历中《手术治疗知情同意书》中记载：“本病例的重要情况或特殊问题：……3，可能合并糖尿病，导致伤口不愈合，感染等并发症机会较大；4，可能合并银屑病，创伤可能导致皮损加重甚至爆发，危及生命”。被告尹春亮主张原告提交的票据中有1080.91元用于治疗其自身疾病，主要包括地西泮片、胰岛素注射液、卤米松乳膏、麻仁软胶囊、青鹏软膏等，故不同意赔偿。就误工费，原告提交加盖北京鑫诚惠众咨询有限公司出具的误工证明（内容为丁勇在该单位任销售经理，工资底薪为10000元+业务提成，因交通事故受伤未到单位上班请假9天，未发放底薪工资30000元）。二被告对误工证明不予认可，认为应提交社保缴纳证明及银行流水佐证。另，此次交通事故有部分伤者在北京市通州区法院起诉并处理完毕，双方当事人均同意按通州法院确定的责任比例（丁勇30%，尹春亮70%）进行判决。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告尹春亮驾驶小客车和原告丁勇驾驶的小轿车发生交通事故，公安交通管理部门认定被告尹春亮承担事故主要责任。因事故发生时肇事车辆在人保北分公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人保北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分先由人保北分公司在商业第三者责任险限额内按照责任比例（70%）承担赔偿责任，如仍有不足，由被告尹春亮按照责任比例（70%）承担赔偿责任。根据原告的住院病历记载，原告所受车祸伤情可能会与其自身疾病合并引发其他损伤，故其住院治疗期间对其原发疾病进行治疗并无不当，相关费用被告应予承担。原告虽未提交需加强护理及营养的医嘱，但其伤情符合四肢大关节韧带损伤的情形，主张护理期及营养期范围在合理期限之内，本院对此予以支持。关于误工费，因原告未能提交完税凭证以及工资发放凭证，故本院对其主张的误工费标准不予支持，按照每月4990元为标准计算3个月。综上，本院认定原告的合理损失为医疗费19611.7元、住院伙食补助费1500元（15天*100元/天）、护理费13500元、营养费3000元、误工费14970元（4990元/月*3个月）、交通费500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告丁勇医疗费5550元、护理费12100元；在商业第三者险限额内赔偿原告丁勇医疗费9843.19元、住院伙食补助费1050元、营养费2100元、护理费980元、交通费350元、误工费8907.15元；二、被告尹春亮于本判决生效之日起三十日内赔偿原告丁勇误工费1571.85元；三、驳回原告丁勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告尹春亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一九年十二月五日书记员  李明阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3763号申请执行人：朱文俊，男，1973年9月17日生，汉族，住响水县。被执行人：张佑猛，男，1979年8月20日生，汉族，住响水县。朱文俊与张佑猛借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4596号法律文书已经发生法律效力。因张佑猛未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，朱文俊于2019年10月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十日书记员  李长伟
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初3408号 原告:丁春林，男，1956年2月24日生，汉族，大专文化，原镇江市塑料工业公司退休职工，住镇江市。 委托诉讼代理人:章敏，江苏诚和律师事务所律师。 被告:蒋红，男，1968年1月11日生，汉族，初中文化，户籍地址镇江市，现租住镇江（原老税务局）后。 原告丁春林与被告蒋红买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理,原告丁春林和其委托诉讼代理人章敏，被告蒋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠酒款138520元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2009年起发生业务关系，由原告向被告出售各类酒品，双方结算确认被告欠原告酒款148520元，出具欠条一张。2014年1月2013年1月2日，原告向被告要款，被告称无给付能力并在原欠条上修改日期为2014年1月2日，此后虽经原告多次催要未果。原告故诉请法院支持上述全部诉讼请求。 被告蒋红辩称：2013年经过对账的酒款为148520元，但之前有押金1万元以及在出具欠条之前已给付的2万元，需要抵扣，故本人实欠118520元。由于本人患糖尿病导致眼疾，已构成伤残，现无工作单位，每月收入只有700余元，现最多每月还100元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月2日，被告蒋红出具欠条一张，载明：截止2013年1月2日，被告蒋红共欠原告丁春林酒款共计148520元。另经原、被告双方确认，被告蒋红曾向原告给付押金1万元，原告当庭表示可以抵扣。原告不认可被告另给付了2万元，被告也未提供相关证据证明。 本院认为：原告丁春林与被告蒋红签订的买卖合同不违反法律、行政法规的强制规定，合同依法成立并生效。 被告蒋红理应及时给付原告丁春林货款。本院综合欠条、当事人陈述等综合认定，被告蒋红尚欠原告丁春林货款138520元。关于被告蒋红提出还应扣除2万元的抗辩意见，由于被告蒋红未提交相关证据证明,本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告蒋红应于本判决生效之日起十日内给付原告丁春林货款138520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1635元、财产保全费1320元，合计2955元，由原告丁春林负担110元、被告蒋红负担2845元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 凯 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  鞠恩春 书 记 员  徐 勋 （附上诉须知及本案相关法条） 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间付款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。 三、当事人可凭判决书和上诉状到镇江市中级法院交费。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。 附财产案件诉讼费用计算公式                            标的范围（万元）                       诉讼费（元）                               0                       50                               1≦X≦10                       2.5%-200                               10≦X≦20                       2%+300                               20≦X≦50                       1.5%+1300                               50≦X≦100                       1%+3800                               100≦X≦200                       0.9%+4800                               200≦X≦500                       0.8%+6800                               500≦X≦1000                       0.7%+11800                               1000≦X≦2000                       0.6%+21800                               X≧2000                       0.5%+41800
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特730号申请人：韩德高，男，1960年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：徐金女，女，1933年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人韩德高申请宣告被申请人徐金女无民事行为能力一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人韩德高称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人徐金女为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人徐金女，女，1933年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区金汤路XXX弄XXX号XXX室。申请人韩德高系被申请人徐金女的儿子，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2019年11月19日，经司法鉴定科学研究院对被申请人徐金女进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐金女患有器质性精神障碍。2、被鉴定人徐金女目前应评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人徐金女为无民事行为能力，故申请人韩德高申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告徐金女为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年十二月十日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21101号原告：杨波，男，1984年9月17日出生，住河北省涿州市。被告：贾习军，男，1966年2月6日出生，住江苏省灌云县。原告杨波诉被告贾习军房屋买卖合同纠纷一案，原告杨波于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贾习军的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾习军撤回起诉。审判员  吕少罕二〇一九年十二月五日书记员  孙震颐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州大兴餐饮管理有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区航海东路第二十五大街交汇处联东U谷二期西区10号楼1-4层10-1。 法定代表人：许宁,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李紫牧，该局审查员。 再审申请人郑州大兴餐饮管理有限公司（以下简称郑州大兴公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终6124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑州大兴公司申请再审称，（一）因构成要素和组合方式上的区别，诉争商标和引证商标一、二在整体视觉效果、主要识别部分、英文“MAX”的整体外观上存在较大差异。引证商标的“迈克斯”是其主要识别部分，与诉争商标存在明显区别。引证商标所包含的英文“MAX”与诉争商标中的“MAX”整体外观上差异较大。因此诉争商标与引证商标能够为相关公众有效识别，未构成近似商标。（二）郑州大兴公司拥有在先第9649255号“麦克思”商标，目前在全国开设有100多家门店，经过使用和宣传已具有一定的知名度。因此，诉争商标的注册不会造成与引证商标一、二的混淆或者误认。（三）郑州大兴公司已对引证商标一、二提出撤销三年连续不使用注册商标申请，原国家工商行政管理总局商标局已作出商标撤三字(2019)第Y002580号撤销决定和商标撤三字(2019)第Y002581号撤销决定，撤销引证商标一、二在核定商品上的注册。引证商标有较大可能性被撤销注册，将不再成为诉争商标获准注册的障碍。而且郑州大兴公司也对引证商标一、二提出了无效宣告申请，正在审理中。综上，请求撤销原审判决，判令国家知识产权局重新作出复审决定。 国家知识产权局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。 本院查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点是引证商标一、二是否仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。 诉争商标由位于“汉堡”轮廓内的英文“MAXBURGER”构成。引证商标一由英文“MAX”和对应中文“迈克斯”左右排列而成。引证商标二由英文“MAX”和对应中文“迈克斯”上下排列而成。 郑州大兴公司主张引证商标一和二均处于商标撤销复审和无效宣告程序中，但目前尚无关于引证商标被撤销或宣告无效的生效法律文书，即尚无《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项所规定的足以推翻原判决的新证据，故引证商标一和引证商标二仍然是郑州大兴公司诉争商标注册的权利障碍。如果引证商标一和引证商标二经复审或诉讼被撤销或确认无效，则郑州大兴公司可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条第一项之规定，在知道或者应当知道该生效法律文书之日起六个月内，向本院申请再审。故郑州大兴公司的再审申请缺乏事实和法律依据，原审法院认定并无不当，本院予以维持。 综上，郑州大兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑州大兴餐饮管理有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  钱小红 审判员  晏 景 二〇一九年十二月三十日 法官助理唐弦 书记员张栗萌 诉争商标 引证商标一 引证商标二
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初11404号原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街181号，统一社会信用代码911310828093195260。负责人：靳宝申，系该行行长。委托诉讼代理人：徐杰，男，系该行员工。被告：庞亚亨，男，1993年5月17日出生，汉族，户籍地三河市。原告中国银行股份有限公司燕郊分行（以下简称中行燕郊分行）与被告庞亚亨借款合同纠纷一案，本院于2019年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行燕郊分行的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告庞亚亨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行燕郊分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2.被告偿还拖欠原告本金、拖欠本金的罚息、应收利息、应收利息的罚息共计62295.74元（暂计算至2019年11月9日，之后产生的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；3.被告偿还原告未到期本金2803121.9元，并按合同约定支付至实际给付之日止的所有利息（包括罚息）；4.原告对被告提供的位于三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城曲苑风和小区26-1-3402号房屋享有优先受偿权；5.被告支付原告实现债权的全部费用。事实和理由：2017年8月9日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定原告为被告提供2900000元贷款用于购买坐落于三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城曲苑风和小区26-1-3402号房屋，贷款期限360个月，自2017年8月9日至2047年8月9日，合同利率为浮动利率，每月9日为还款日和结息、付息日。被告以其所购房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。原告依约履行了放贷义务，但被告自2019年8月应还款日起没有按时履行还款义务。中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行于2016年12月6日名称变更为中国银行股份有限公司燕郊分行。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告庞亚亨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《房屋买卖合同》、借款借据、不动产登记证明、逾期未还款查询记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，原告中行燕郊分行（贷款人）与被告庞亚亨（借款人）签订编号为200006362546号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：被告向原告借款2900000元用于购买坐落在三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城曲苑风和小区26-1-3402号房屋；借款期限为360个月，采用按月等额本息还款法；贷款利率为浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，首次定价日的贷款利率参考定价日当日适用的参考利率，重新定价日的贷款利率参考重新定价日当日适用的参考利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其它合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。借款人以三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城曲苑风和小区26-1-3402号房屋作抵押；合同还约定了其他事项。合同签订后，双方办理了抵押登记，不动产登记证明为冀（2017）三河市不动产证明第0024546号，抵押权利人为本案原告，义务人是被告。2017年8月9日，原告将贷款2900000元发放给被告指定的张春兴账户内。但从2019年8月开始被告就未按时足额偿还贷款本息，截至2019年12月30日，被告的本金余额为2818189.82元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反强制性法律规定，合同成立有效，双方当事人均应依约履行。原告于2017年8月9日发放2900000元贷款后，被告理应按照合同的约定按时足额偿还借款本息，但自2019年8月起至今被告连续多次出现未及时足额偿还贷款的行为，属于双方合同约定的违约行为，现原告依照合同约定要求与被告解除合同、偿还借款本金及利息、对抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的实现债权的全部费用，符合双方合同约定，但费用尚未实际发生，具体数额无法确定，本院无法支持，原告可待实际发生后持相关证据另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告庞亚亨于2017年8月9日签订的编号为200006362546号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。二、被告庞亚亨于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司燕郊分行借款2818189.82元及至偿清之日利息、罚息等（利息、罚息按双方约定计算）。三、原告中国银行股份有限公司燕郊分行对坐落在三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城曲苑风和小区26-1-3402号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29346元，减半收取计14673元，由被告庞亚亨负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王玉民二〇一九年十二月三十日书记员  张 旭
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初1477号 原告：杨利，男，1968年6月12日出生，汉族,住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：黄宾，四川中业律师事务所律师。 被告：自贡市富邑玻璃制品有限公司，住所地四川省富顺县永年镇蔡湾村8组。 法定代表人：林勇,经理。 委托诉讼代理人：陈启贵,四川拓泰律师事务所律师。 被告：林勇，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人:陈启贵,四川拓泰律师事务所律师。 原告杨利诉被告自贡市富邑玻璃制品有限公司、林勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告杨利于2019年12月13日向本院提交撤诉申请书申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨利撤诉。 案件受理费11400元，由原告杨利负担。 审 判 员 刘小艳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 贾盛秋 书 记 员 缪 俊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17388号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：张广宪，男，1984年10月8日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张广宪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告张广宪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金86864.97元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息7078.19元、罚息2827.85元、复利597.06元，前述本息合计97368.07元），以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2013年12月28日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告已按照合同约定在300000元额度内发放借款，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告张广宪未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2013年12月28日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月8日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为300000元，额度循环有效期自2014年1月6日至2019年1月6日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在300000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月22日，被告尚欠原告本金86564.97元，利息9486.29元，罚息10274元，复利2468.65元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，但鉴于被告还款的事实，本院根据被告欠付的实际数额予以裁判。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广宪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金86564.97元及利息、罚息、复利（其中截至二〇一九年十一月二十二日的利息9486.29元、罚息10274元、复利2468.65元，自二〇一九年十一月二十三日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元、公告费860元、保全费994元，由被告张广宪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十二月五日书记员 赵 旭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2346号申请执行人王平，男，1968年11月27日出生，汉族，住灌云县。被执行人灌云县前程棉业有限公司，灌云县白蚬乡德兴村。法定代表人：谭英，该公司总经理。申请执行人王平与被执行人灌云县前程棉业有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字【2019】第302号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：2019年5月30日被申请人一次性支付申请人劳动报酬共计人民币伍仟零肆拾元整。上诉协议履行完毕，对于劳动关系存续期间的劳动报酬争议一次性处理结束，双方均不得再行申请仲裁、上访、申诉、起诉等。本院于2019年9月3日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月10日将被执行人依法限制高消费。2019年9月9日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月9日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月10日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月10日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十日书记员 曹 犇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监297号原审原告:周建基,男,1964年8月20日生,汉族,住泰州市海陵区。原审委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。原审被告:陈杨,男,1988年8月26日生,汉族,住泰州市海陵区。原审原告周建基与原审被告陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）苏1202民初3703号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审审查立案条件。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长 刘宗开审 判 员 徐秀芳审 判 员 刘亚莉二〇一九年十二月二十八日法官助理 张 桓书 记 员 陈 玥
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保793号 解除保全申请人：陈升，男，1989年9月14日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：都雯静，福建友通律师事务所实习律师。 被申请人：张美勤，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省政和县。 本院在审理申请人陈升与被申请人张美勤申请诉前财产保全一案中，本院于2019年12月17日作出（2019）闽0205财保295号民事裁定，查封被申请人张美勤名下价值349740元的财产。因申请人陈升与被申请人张美勤已达成和解，申请人陈升于2019年12月23日向本院申请解除对张美勤名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人张美勤名下价值349740元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 溢 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认定应当解除保全的其他情形。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6801号申请执行人：倪臻，男，1984年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海银晋资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张路。本院在执行倪臻与上海银晋资产管理有限公司劳动仲裁一案中，依法向被执行人上海银晋资产管理有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出的徐劳人仲(2019)办字第2370号裁决书确定的支付倪臻2019年2月1日至4月30日期间的工资9,000元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  沈立审判员  毛伟审判员  周浩二〇一九年十二月二十日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37940号原告：宋海龙，男，1988年12月25出生，汉族，住北京市顺义区。被告：段素芳，女，1959年6月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告宋海龙与被告段素芳不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2019年12月2日，宋海龙经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋海龙撤诉处理。案件受理费25元，由宋海龙负担。审判员 余 海二〇一九年十二月六日书记员 杨文龙-2--1-
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8187号原告：李小峰，男，汉族，出生于1974年8月5日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李明珠、徐丽娟（实习），河南长胜源律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：岳林博，男，汉族，出生于1992年1月14日，住河南省新密市。系该公司员工。原告李小峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，原告于2019年10月22日提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明珠、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人岳林博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金166600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系豫A×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠登记在郑州正达运输有限公司名下。2018年8月5日，被告承保了该车辆的机动车辆商业保险，保险期间自2018年8月8日起至2019年8月7日止。2019年6月5日2时30分许，原告驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫A××××挂重型平板自卸半挂车行驶至洛××通道嵩县××段时，与李战宏驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫A×××××挂重型平板自卸半挂车尾部相撞，造成豫Ａ×××××号重型半挂牵引车严重损坏。该事故经交警部门认定，原告负此事故的全部责任。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了机动车保险单复印件，机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、道路运输从业人员从业资格证复印件各一份，机动车辆赔款确认书、车辆挂靠协议、营业执照、声明书、道路交通事故认定书、鉴定评估以减少、鉴定费发票、施救费发票、维修费发票、销货清单等相关证据。被告人寿保险公司的主要质证和答辩意见为：1、其公司申请法院委托第三方机构对该车辆进行重新鉴定，鉴定结果与原告鉴定结论金额相差过大，原告提交的鉴定评估、销货清单及维修发票不应作为依据；2、该事故发生地为洛阳，应就近维修，原告产生施救费系原告自身行为导致损失扩大，为不合理费用，对此其公司不予承担；3.应扣除三责车交强险下无责赔付100元；4.事故后原告并未要求其公司进行定损，而是私自将车辆进行维修并单方评估，由此产生的鉴定费其公司不予承担；5、诉讼费其公司不予承担；6、鉴定报告已经对维修费用进行了评估，另车辆维修必然会产生残值，应当扣除残值。被告人寿保险公司向法庭提交：1、豫Ａ×××××号货车损失价值鉴定意见书；2、鉴定费发票8张，证明车辆实际损失价值为124155元，鉴定费用7435元。经本院审理查明：2019年6月5日2时30分许，原告李小峰驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫A××××挂重型平板自卸半挂车行驶至洛××通道嵩县××段时，前部与李战宏驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫A7362挂重型平板自卸半挂车尾部相撞，造成豫Ａ×××××号重型半挂牵引车损坏之事故。该事故经嵩县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告李小峰负此事故的全部责任。原告李小峰系豫A×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠登记在郑州正达运输有限公司名下。该车辆在被告人寿保险公司投保有机动车损失保险，保险金额为309043元，本次事故事故发生在上述保险的保险期间内。另查明：1、经被告人寿保险公司申请，本院依法定程序委托河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司对豫A×××××号重型半挂牵引车的实际损失进行鉴定，该公司于2019年11月20日出具鉴定评估意见书：按维修费用扣减废料残值计算，豫Ａ×××××车辆损失价格在事故发生日总计为124155元，评估鉴定费用为7435元；2、豫A×××××号重型半挂牵引车因此次交通事故花费施救费用9500元。本院认为，本次交通事故经嵩县公安机关交警部门勘查认定并作出道路交通事故认定书，交警部门的认定程序合法、成因分析清楚、责任划分得当，本院对交警部门作出的道路交通事故认定书予以认可。综合本案原告诉请、原被告举证质证情况以及本院查明和认定的事实，对原告各项损失认定如下：1、车辆损失费用，本院参照河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书酌定支持为124155；2、施救费9500元，有施救费发票予以证实，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费7400元，系事故发生后原告单方委托第三方评估机构为确定其车辆损失价值而支出的相关费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告因承担举证责任而花费的费用应由其本人负担，故对原告主张的鉴定费7400元，本院不予支持；关于原告提出的补充鉴定申请，本院经审查后认为，在案件审理过程中，经被告人寿保险公司向本院提出鉴定申请后，本院依照相关法定程序委托第三方具有相应资质的鉴定评估机构对原告所有的车辆因此次交通事故造成的实际损失进行评估鉴定，程序合法，且原告并无相应的证据足以推翻河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司所作出的鉴定评估结论，故对原告的补充鉴定申请本院不予准许。综上，原告的各项损失，应由被告人寿保险公司在豫A×××××号重型半挂牵引车投保的机动车损失保险限额内支付给原告李小峰豫A×××××号重型半挂牵引车车损、施救费共计133655元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付原告李小峰各项损失共计133655元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1816元、鉴定费7435元，共计9251元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔长军二〇一九年十二月二十三日法官助理张建东书记员闫宇涵
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3899号申请执行人：响水县响水镇国宁家电经营部，住所地。被执行人：林国军，男，1981年6月7日生，汉族，住响水县。响水县响水镇国宁家电经营部与林国军买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因林国军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县响水镇国宁家电经营部于2019年10月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  吴海倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57826号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：卞云朋，男，1984年11月30日出生，汉族，住河南省新乡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卞云朋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告卞云朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金136,184.88元，利息15,304.99元，费用13,236.84元(其中滞纳金和违约金5,759.04元，其他费用7,477.80元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计164,726.71元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年9月30日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金136,184.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卞云朋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞云朋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金136,184.88元；二、被告卞云朋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金136,184.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,023.70元，减半收取计1,511.85元，由被告卞云朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初1417号 原告：黄向阳，男，1969年8月11日出生，汉族，住福建省。 被告：黄仁格，男，1968年1月7日出生，汉族，住福建省清流县。 原告黄向阳与被告黄仁格民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄向阳、被告黄仁格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄向阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄仁格立即向黄向阳偿还人民币80,000元；2、本案诉讼费用由黄仁格承担。事实和理由：黄仁格于农历2009年8月28日借款人民币20,000元，出具借条一张，于农历2009年8月23日借款人民币30,000元，出具借条一张，农历2009年1月26日借款人民币30,000元，出具借条一张合计80,000元。黄仁格不守信用，黄向阳多次催要借款，黄仁格一直借故拖延至今，分文未还。为维护黄向阳的合法利益，请求判如所请。 黄仁格辩称情况属实，由法院判决。 本院经审理认定事实如下：黄仁格因资金需要多次向黄向阳借款，并分别于农历二〇〇九年正月二十六日、二〇〇九年八月二十三日、二〇〇九年八月二十八日出具叁万元、叁万元、贰万元的借条各一份，黄仁格均在以上借条上签字捺印。黄向阳经催讨无果后诉至本院。上述事实，有黄向阳提供的借条叁份及当事人的陈述证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄向阳要求黄仁格返还借款80,000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 黄仁格应于本判决生效之日起十日内偿还黄向阳借款人民币80,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由黄仁格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈群英 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗建华 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   刑事判决书   （2019）新2922刑初2371号   公诉机关温宿县人民检察院。   被告人杨某，男，汉族，1983年2月10日出生于江西省上饶市余干县，初中文化程度，无固定职业，捕前住在江西省上饶市。2019年5月15日因故意伤害罪被江西省XX市人民法院判处拘役六个月，2019年6月2日刑满释放。2017年5月12日因涉嫌诈骗罪被温宿县公安局刑事拘留，2017年6月20日因涉嫌诈骗罪被温宿县人民检察院批准逮捕并由温宿县公安局执行。2018年2月9日被温宿县公安局依法取保候审。2019年8月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪,经温宿县公安局决定监视居住。   辩护人刘学君，新疆同惠律师事务所律师。   被告人程某，男，汉族，1970年1月5日出生于江西省余干县，初中文化程度，个体包工头，捕前住在江西省余干县，无前科。2018年9月18日因涉嫌诈骗罪被温宿县公安局依法取保候审。2019年8月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经温宿县公安局决定监视居住。   温宿县人民检察院以温宿县检刑检部刑诉（2019）508号起诉书指控被告人杨某、程某二人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温宿县人民检察院检察员邓小华出庭支持公诉，被告人杨某、程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年3月，杨某因无事可做，便与其表叔程某商议一起购买POS机帮别人套现从而收取提成，二人达成共识后并各自出资3万元作为启动资金，同事商定帮别人每套现10000元，收取提成200元，之后再由二人到各个银行网点进行支取，所获提成由二人平分。后杨某从网上购买了三台POS机、三张卡主分别为庞某、林某、刘某的银行卡，并与程某通过张贴、散发小广告的方式联系业务。   2017年3月至4月间，杨某、程某二人帮助网络诈骗分子提供诈骗套现服务，造成罗某、陈某、黄某分别被网络诈骗。其中：1、2017年4月1日，一微信昵称为“寂寞女人”的好友通过微信先后七次虚构事实骗取罗某78000元。经侦查机关调查，该78000元均被微信昵称“寂寞女人”的人通过杨某、程某二人以POS机刷卡方式分别转入卡主为林某、许某的邮政银行卡内。杨某、程某二人则扣除提成后以现金方式将剩余款项支付给“寂寞女人”，后杨某、程某分别从银行提款机取款40000元和30000元；2、2017年3月，家住贵州省铜仁市××区的陈某通过微信认识一叫李某的人，李某随后通过虚构事实先后两次共计骗取陈某49100元。经侦查机关调查，该49100均被该叫李某的人通过杨某、程某二人以POS机刷卡方式分别转入卡主为庞某 、刘某的银行卡内，杨某、程某二人则扣除提成后以现金方式将剩余款项支付给该叫李某的人。后杨某、程某二人分别从银行提款机取款19100元、30000元；3、2017年4月4日，家住广东省中山市××区的黄某接到一自称是其姑父的人打来的电话，该自称是黄某姑父的人在电话里虚构事实，骗取黄某10000元。经侦查机关调查，该10000元均被该自称是黄某姑父的人通过杨某、程某提供POS机刷卡服务转入到卡主为庞某的银行卡内，杨某、程某二人则扣除提成后以现金方式将剩余款项支付给该自称是黄某姑父的人。后杨某从银行提款机取款9900元。   另查明，程某案发后，自动前往当地公安机关投案并如实供述了其所犯罪行。案发后，杨某、程某二人主动退赔了相关被害人的全部经济损失并取得了谅解。   上述事实，两名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，接警登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施及变更强制措施法律文书、抓获经过说明、银行资金往来明细表、被害人称述、辨认笔录、视听资料、收条及谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨某、程某二人为获取非法利息，明知资金来源不明情况下，仍然共同帮助他人转移、套现赃款，二人的行为均符合我国刑法有关掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件。公诉机关指控被告人杨某、程某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某先后转移赃款三次，数额达5万元以上，属情节严重。另被告人程某具有自首情节，依法应从轻处罚。同时，两被告人归案后，自愿认罪认罚，积极退赔了涉案被害人遭受的全部经济损失并取得了谅解，依法可从轻处罚。为森严国法，打击犯罪，保护公民合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：   一、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）   二、被告人程某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阿克苏地区中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 马辉勇   审 判 员 李美玲   人民陪审员 马 萍   二〇一九年十二月九日   书 记 员 刘同杰   本判决书引用法律条文的相关规定   《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   《中华人民共和国刑法》第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑法》第三百一十二条掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2949号之一 申请执行人：李玉燕，女，1970年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈娟娟，女，1971年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：郑卫民，男，1970年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人李玉燕依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初682号民事判决书，于2019年10月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈娟娟、郑卫民给付欠款784000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费5820元及本案执行费10240元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月8日通过司法专邮形式向被执行人陈娟娟、郑卫民送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年10月8日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈娟娟、郑卫民名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查明，被执行人陈娟娟名下有闽Ｄ×××××号中型普通客车、闽Ｄ×××××号小型普通客车；被执行人郑卫民名下有位于厦门市××室房产和厦门市××地下××号车位，上述不动产由厦门市海沧区人民法院采取首封措施，上述不动产的抵押权人在厦门市湖里区人民法院申请强制执行被执行人郑卫民。 3、本院于2019年10月11日作出查封裁定书，依法轮候冻结被执行人陈娟娟、郑卫民名下已开户的银行账户和财付通账户；以（2019）闽0211执398号案件依法查封被执行人陈娟娟名下闽Ｄ×××××号中型普通客车、闽Ｄ×××××号小型普通客车，上述车辆存在抵押并由其他法院在先查封，且申请执行人暂无车辆下落信息，本院未实际扣押车辆。 4、本院前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人陈娟娟、郑卫民名下住房公积金情况，未发现被执行人陈娟娟、郑卫民有可供执行的财产线索。 5、本院对被执行人陈娟娟、郑卫民适用限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、截止至2019年12月18日，被执行人在福建省法院范围内有34件执行案件，其中有3件在执、29件以终结本次执行程序结案，未执行到位金额共计16023999.81元。另，申请执行人提供财产线索称，被执行人陈娟娟持有厦门市集美区小叮当幼儿园的股份，经核查厦门市集美区小叮当幼儿园和陈娟娟同为厦门市湖里区人民法院的被执行人，尚有100万元的欠款未偿还，被执行人无可供执行财产。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 8、本院于2019年12月23日作出对被执行人郑卫民名下位于厦门市××室房产和厦门市××地下××号车位执行的参与分配函，并向处置不动产抵押权的厦门市湖里区人民法院送达参与分配函。 综上，本院认为，本案被执行人陈娟娟、郑卫民名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人李玉燕释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理邱聪雅 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28899号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告姜丽冰，女，1976年3月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜丽冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜丽冰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,393.26元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124,393.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁16民终2279号 上诉人(原审原告)：滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司，地址：滨州市滨城区渤海十一路818。 法定代表人：丁会玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：潘小娟，女，1981年12月7日出生，汉族，住滨州市。系滨州市青藤苑大饭店餐饮有限公司人力资源部经理，特别授权。 被上诉人(原审被告)：张玲玲，女，汉族，1979年10月12日出 生，住山东省滨州市滨城区。 委托代理人范克永，山东永泰律师事务所律师，特别授权。 上诉人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服滨州市滨城区人民（2019）鲁1602民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司上诉请求：1、请求依法改判（2019）鲁1602民初1203号民事判决，降低上诉人支付被上诉人工资至26910.29元。具体理由：国务院《关于工资总额组成的规定》第四条规定补贴是工资总额的组成部分。按照该规定，本案中上诉人自2018年2月13日之后向被上诉人已支付的补贴25100元是包含在其应发工资总额中的，在其实际支付时应予以扣除，即上诉人再向被上诉人支付26910.29元，即完成被上诉人的工资总额支付。综上，一审法院事实认定错误，请求二审法院予以纠正。 苏章村辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。 滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令降低原告向被告支付的工资至26910.29元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的基本事实：2015年3月，张玲玲与滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司建立劳动关系。自2017年9月起，滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司未能向张博滨发放工资，此状况一直持续至2018年12月份。2018年12月底，张玲玲向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司支付拖欠其的工资80000元。滨州市滨城区劳动争议仲裁委员会审理后，于2019年2月13日作出裁决，裁决滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司向张博滨支付工资、奖金52010.29元。裁决书送达之后，滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司不服，于十五日内向本院提起诉讼，请求变更仲裁裁决内容，从裁决确定张玲玲的工资金额中扣除已经向苏章村支付的工资。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。国务院《关于工资总额组成的规定》第四条规定，“工资总额由下列六个部分组成：(一)计时工资；(二)计件工资；(三)奖金；(四)津贴和补贴；(五)加班加点工资；(六)特殊情况下支付的工资。”第七条规定，“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。包括：(一)生产奖；(二)节约奖；(三)劳动竞赛奖；(四)机关、事业单位的奖励工资；(五)其他奖金。”第八条第一款规定，“津贴和补贴是指为了补偿职工特殊或额外的劳动消耗和因其他特殊原因支付给职工的津贴，以及为了保证职工工资水平不受物价影响支付给职工的物价补贴。”本案中，从已查明事实看，滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司向张玲玲等职工发放的出勤补贴，系滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司在特殊经营时期，在长期拖欠职工工资情况下，众多职工拒绝劳动安排，职工出勤率严重降低，危及该公司正常经营的情况下，为稳定职工队伍，提高职工出勤率所采取的一项临时措施。出勤补贴是滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司在特殊时期给予出勤职工的一项特殊补贴，并非工资金额内包含的部分。滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司向职工支付津贴补贴的行为，不免除其应当向职工支付工资的义务。原告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司提出的诉讼请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。据此，一审法院判决：滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付张玲玲工资、奖金共计52010.29元；二、驳回滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司负担。 本院二审认定事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，关于上诉人主张的出勤补贴应当在工资中予以扣除的问题。工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金和津贴、补贴、延长工作时间的报酬以及特殊情况下支付的工资。上诉人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司主张已发放的补贴包含在其应发工资总额中的，在其实际支付时应予以扣除，对该主张，滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司未提交证据予以证明。且从已查明的事实看，滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司发放的出勤补贴是该公司在特殊时期给予出勤职工的一项特殊补贴，并非工资金额内包含的部分。滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司向职工支付津贴补贴的行为，不免除其应当向职工支付工资的义务。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司承担。 本判决为终身判决。 审判长  郑乃群 审判员  张发荣 审判员  刘超元 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 晓