四川省自贡市沿滩区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0311行初12号 原告陈志校，男，汉族，1968年3月8日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告自贡市公安局交通警察支队沿滩区交通警察大队，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇开元南路76号。 法定代表人朱跃龙，大队长。 委托代理人杨磊，四川品冠律师事务所律师。 原告陈志校因要求撤销被告自贡市公安局交通警察支队沿滩区交通警察大队（以下简称沿滩交警大队）于2019年5月14日作出的自公交公交决字﹝2019﹞第5103542000000090号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日立案后，于2019年11月8日依法向被告沿滩交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告陈志校、被告沿滩交警大队出庭应诉负责人孔繁强及委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志校诉称，2019年5月14日，被告沿滩交警大队以原告陈志校于2019年3月20日9时4分，在XC05板牛路0010公里200米实施在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车的违法行为为由作出自公交公交决字﹝2019﹞第5103542000000090号《公安交通管理行政处罚决定书》，给予原告陈志校罚款1,000元的行政处罚。原告陈志校的上述行为在2019年5月5日已由自贡市公安局直属分局作出的自公（交）行罚决字﹝2019﹞266号《行政处罚决定书》给予了原告陈志校行政拘留五日的行政处罚。被告沿滩交警大队在原告陈志校已接受行政处罚后再次以相同事实和理由对原告陈志校进行行政处罚明显错误，损害了原告陈志校的合法权益。故原告陈志校诉至法院，提出如下诉讼请求：1．依法撤销被告沿滩交警大队作出的自公交公交决字﹝2019﹞第5103542000000090号《公安交通管理行政处罚决定书》；2．本案诉讼费用由被告沿滩交警大队承担。 原告陈志校为支持自己的诉讼主张，向本院举示了以下证据： 1．自公交公交决字﹝2019﹞第5103542000000090号《行政处罚决定书》，拟证明被告沿滩交警大队对原告陈志校因同一事由再次进行了行政处罚； 2．住院费用结算票据、费用结算清单、出院病情证明书、照片九张，拟证明被告沿滩交警大队于2018年10月12日造成原告陈志校摔伤并住院花费医疗费用5,000元左右的事实； 3．自拘解﹝2019﹞00736号《自贡市拘留所解除拘留证明书》，拟证明原告陈志校因同一事实被拘留； 4．自公交公交决字﹝2018﹞第5103112400430153号《公安交通管理行政处罚决定书》，拟证明被告沿滩交警大队于2018年对原告陈志校进行行政处罚； 5．中国邮政储蓄银行凭据2张，拟证明原告陈志校已经缴纳行政处罚款项； 被告沿滩交警大队辩称，1．被告沿滩交警大队对原告陈志校作出的处罚决定证据充分。被告沿滩交警大队接到群众举报，称原告陈志校在被吊销驾驶证后仍然无证驾驶车辆，在社会上造成严重影响。被告沿滩交警大队通过查实，原告陈志校于2018年10月12日13时20分，在板牛路6.2公里处因饮酒后驾驶机动车被被告沿滩交警大队查出，并被暂扣机动车驾驶证6个月。被告沿滩交警大队通过技术监控进行取证，证实原告陈志校于2019年3月20日9时4分驾驶川Ｃ×××××普通二轮摩托车在沿滩区公里）道路上行驶，被告沿滩交警大队将监控视频截图经原告陈志校辨认，以及原告陈志校的供述，原告陈志校对其机动车驾驶证在暂扣期间，仍驾驶机动车上道路行驶的交通违法行为供认不讳；2．被告沿滩交警大队对原告陈志校作出的处罚决定适用法律、法规正确。原告陈志校实施违法行为的地点属于自贡市沿滩区，被告沿滩交警大队作为违法地点的公安交通管理部门有权依法进行处罚。被告沿滩交警大队对原告陈志校的违法行为作出的自公交公交决字﹝2019﹞第5103542000000090号《行政处罚决定书》适用法律法规正确。被告沿滩交警大队根据证据和原告陈志校的供述，依法认定原告陈志校实施的在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”之规定。被告沿滩交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处200元以上2000元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；……有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处15日以下拘留。”、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第七十一条第（一）项：“有下列情形之一的，处相关责任人员一千元罚款：（一）未取得机动车驾驶证或者驾驶证被吊销、暂扣期间驾驶机动车的；……”、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款：“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。”之规定，作出对原告陈志校处以罚款一千元，并处行政拘留五日的处罚；3．被告沿滩交警大队对原告陈志校作出的处罚决定符合法定程序。被告沿滩交警大队认为对原告陈志校的违法行为的取证程序合法。被告沿滩交警大队依据群众举报针对原告陈志校的违法行为，通过技术监控进行取证。依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第一款：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。”之规定，被告沿滩交警大队采取取证程序合法有效。同时被告沿滩交警大队依法传唤原告陈志校到案，接受询问，原告陈志校对违法事实供认不讳。被告沿滩交警大队对原告陈志校的违法行为依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条：“适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施：……”之规定作出的自公交公交决字﹝2019﹞第5103542000000090号《公安交通管理行政处罚决定书》程序合法，同时按照规定送达给原告陈志校，并告知其相应的权利。 综上所述，被告沿滩交警大队作出的具体行政行为证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，请依法驳回原告陈志校的诉讼请求。 被告沿滩交警大队向本院提交了以下证据、依据： 1．组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件，拟证明被告主体资格； 2．受案登记表即自公（交）受案字﹝2019﹞394号，拟证明案件受理情况，也就是案件的来源； 3．自贡市公安局直属分局自公（交）行罚决字﹝2019﹞266号《行政处罚决定书》、自公交公交决字﹝2019﹞第5103542000000090号《行政处罚决定书》、自拘收字﹝2019﹞00729号自贡市拘留所执行回执、自贡市公安局行政处罚告知笔录，拟证明对原告的罚款、行政拘留处罚、行政拘留执行情况以及处罚前告知等程序合法，适用法律正确； 4．自公沿（刘）行传字﹝2019﹞042801号自贡市公安局沿滩分局传唤证、行政案件权利义务告知书、2019年4月28日询问笔录，以上证据拟证明被告对原告传唤询问程序合法，可以证实原告的交通违法事实； 5．陈志校驾驶机动车的视频资料截图共计4页，拟证明原告在驾驶证暂扣期间驾驶机动车的事实； 6．自公交公交决字﹝2018﹞第5103112400430153号《行政处罚决定书》，拟证明原告于2018年10月12日因饮酒后驾驶机动车被处以罚款、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，亦拟证明案涉行政处罚的交通违法行为时间是发生在原告驾驶证被暂扣期间； 7．四川省人口信息（户籍）证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，拟证明原告的主体资格、驾驶证及所驾驶机动车信息情况； 8．关于陈志校被反映无证驾驶问题线索来源的情况说明，拟证明本案的案件来源； 9．行政处罚的法律依据，拟证明行政处罚的合法性； 10．证人张某、陈某的证言：“本案系联络镇于2019年4月23日转交办理，作为办案民警，接到报案后，先调阅了原告陈志校驾驶证暂扣期间是否有驾驶二轮摩托车的事实，通过卡扣录像，确实有该车行车记录，并交原告陈志校进行了确认，随后作出了行政处罚。”。 本院要求被告沿滩交警大队补充提交其与自贡市公安局直属分局关系的相关证据，被告沿滩交警大队举示了自府办发﹝2013﹞50号《自贡市人民政府办公室印发自贡市公安局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》文件，拟证明自贡市公安局直属分局与本案被告沿滩交警大队不是同一主体；自贡市公安局直属分局出具的情况说明，拟证明作出行政拘留的行政处罚是自贡市公安局直属分局的职能。 经庭审质证，对原告陈志校举示的证据，被告沿滩交警大队的质证意见如下：对第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2组证据，本案审理的系﹝2019﹞第5103542000000090号《行政处罚决定书》，与本案不具有关联性；对第3-5组证据的真实性、合法性、关联性无异议，原告确实缴纳了罚款。 对被告沿滩交警大队举示的证据，原告陈志校的质证意见如下：对第1组证据无异议；对第2组证据与本案不具有关联性；对第3组证据原告陈志校认为系其违心签字，且事发地在沿滩，为什么是自贡市公安局直属分局进行处罚，对﹝2019﹞第5103542000000090号《行政处罚决定书》的送达有异议；《拘留回执》没有收到；对第4组证据系本人所签，但是系违心签字；对第5组证据照片显示的二轮机动车是原告本人所有，但并非原告本人驾驶；对第6组证据，2018年的处罚属实；对第7组证据无异议；对第8组证据真实性有异议；对第9组证据有异议。对《行政处罚告知笔录》认为告知后是从轻处罚，后来又进行了拘留，因此有异议；对证人证言原告陈志校无意见；对《自贡市人民政府办公室印发自贡市公安局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，原告无异议，对自贡市公安局直属分局出具的情况说明，原告认为应当由市公安局来进行说明，不应当由自贡市公安局直属分局来出具情况说明证明本单位的职能。 本院对上述证据认证如下：对原告陈志校举示的证据，对第1组、第3-5组证据，被告均无异议，本院予以确认；对第2组证据，本案审理的行政行为系﹝2019﹞第5103542000000090号《行政处罚决定书》确定的行政处罚，原告系2018年受伤出院，与本案不具有关联性，本院不予确认。对被告沿滩交警大队举示的证据，符合证据三性，客观反应被告作出行政行为的程序、认定事实依据以及适用的法律，本院予以确认；对证人证言，能够客观反应被告民警对本案的办案过程，本院予以确认；对自府办发﹝2013﹞50号文件，可以反应出本案被告与自贡市公安局直属分局系不同行政主体，本院予以确认；对自贡市公安局直属分局出具的情况说明，与自府办发﹝2013﹞50号文件相佐证，本院予以确认。 经审理查明，原告陈志校于2018年10月12日13时20分，因未随车携带驾驶证、饮酒后驾驶二轮摩托车，被被告沿滩交警大队查处，被告沿滩交警大队作出自公交公交决字﹝2018﹞第5103112400430153号《行政处罚决定书》，给予原告陈志校罚款1,950元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，暂扣期至2019年4月11日止，原告陈志校对罚款进行了缴纳。自贡市公安局直属分局于2019年5月5日以原告陈志校于2019年3月20日9时4分在驾驶证暂扣期间驾驶二轮摩托车为由对原告陈志校作出了自公（交）行罚决字﹝2019﹞266号《行政处罚决定书》，给予原告陈志校行政拘留五日的行政处罚；被告沿滩交警大队于2019年5月14日以上述同一事实对原告陈志校作出自公交公交决字﹝2019﹞第5103542000000090号《行政处罚决定书》，给予原告陈志校罚款1,000元的行政处罚，《行政处罚决定书》送达后，原告陈志校缴纳了罚款。 本院认为，原告陈志校在提交《行政诉讼起诉书》中以重复处罚为由要求撤销﹝2019﹞第5103542000000090号《行政处罚决定书》，庭审中否认上述《处罚决定书》载明的处罚事实，其本人并未在暂扣驾驶证期间驾驶二轮摩托车的行为。故本案争议的焦点有二：一是原告陈志校是否在驾驶证被扣期间于2019年3月20日驾驶了二轮摩托车；二是被告沿滩交警大队作出的﹝2019﹞第5103542000000090号《行政处罚决定书》是否系重复处罚。 关于原告陈志校是否在驾驶证被扣期间于2019年3月20日驾驶了二轮摩托车的问题。被告举示的2019年3月20日9时4分天网卡口录像显示的原告陈志校所有的川Ｃ×××××二轮摩托车在道路上行驶的彩色照片，证明了原告所有的川Ｃ×××××二轮摩托车在道路上行使的事实，且该照片中“是我本人驾驶，陈志校，2019.4.28”的签名，经庭审质证，原告陈志校表示系其本人所签。但原告陈志校认为该签名是违心所签的，且其在驾驶证暂扣期间已将案涉川Ｃ×××××二轮摩托车出借给其哥哥、弟弟、内兄，并不是其本人驾驶，而是他人驾驶，但原告陈志校并未举示证据予以证明，且也不能说明2019年3月20日当天将川Ｃ×××××二轮摩托车出借给谁由谁驾驶上路。因此，对原告陈志校否认在驾驶证被扣期间于2019年3月20日驾驶了二轮摩托车的事实，本院不予认可。被告作出自公交公交决字﹝2019﹞第5103542000000090号《行政处罚决定书》认定的事实清楚。 关于被告沿滩交警大队作出的﹝2019﹞第5103542000000090号《行政处罚决定书》是否系重复处罚的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”，其意在于对当事人的同一违法行为，可能存在两次以上的行政处罚，只是在给予当事人两次以上行政处罚时，不允许给予两次以上的罚款处罚；《中华人民共和国道路交通安全法》九十九条第一款第一项：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；……”，该条第二款：“行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。”本案中，原告陈志校在2018年10月12日13时20分，因未随车携带驾驶证、饮酒后驾驶二轮摩托车，被被告沿滩交警大队查处，被告沿滩交警大队作出自公交公交决字﹝2018﹞第5103112400430153号《行政处罚决定书》，给予原告陈志校罚款1，950元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。在驾驶证暂扣期间，原告于2019年3月20日驾驶机动车被被告沿滩交警大队查处，被告沿滩交警大队对其给予1,000元的行政处罚，处罚幅度适当，原告陈志校认为系重复处罚，但其被拘留的行政处罚系自贡市公安局直属分局作出，处罚的主体并非本案被告，处罚的种类并非罚款，结合上述法律规定，被告作出的﹝2019﹞第5103542000000090号《行政处罚决定书》并非以相同事实和理由作出的重复处罚。对原告陈志校的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈志校的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈志校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 李 涛 人民陪审员 宋 琪 人民陪审员 张雪梅 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 勾廷凤 书 记 员 朱 玲