四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3690号 原告：南充市移山运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路18号。 法定代表人：罗锡清，经理。 委托诉讼代理人：**德，男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：**德，男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王霞，四川鉴平律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司，住所地四川省成都市青白江区大弯镇华金大道二段288号一至四楼。 负责人：黄振，经理。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 原告南充市移山运业有限公司（以下简称移山公司）、**德与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司（以下简称人民财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**德（移山公司的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人王霞、被告人民财保公司的委托诉讼代理人唐远雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 移山公司、**德向本院提出诉讼请求：1．人民财保公司按照保险合同约定支付理赔款50000元，并将理赔款直接全部支付给**德；2．人民财保公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，移山公司在人民财保公司为欧曼ＢＪ4259ＳＮＦＫＢ-ＸＦ半牵引汽车（川Ｒ×××××）投保机动车商业保险。案外人王林山与移山公司于2016年6月签订《车辆挂靠代办服务协议书》，将该车挂靠在移山公司处，挂靠期限为2016年6月起至该车过户、报废为止。2016年11月30日，王林山将该车的经营权转让给案外人赵学宇。2017年6月28日，赵学宇将该车经营权转让给**德经营。2019年3月10日，**德驾驶该车时受伤。伤后被送至凉山彝族自治州第二人民医院救治。3月12日转院至川北医学院附属医院治疗。因无钱继续治疗于2019年4月5日办理出院手续。2019年7月16日，**德申请广元永泰司法鉴定所对所受伤害的伤残等级、误工期、护理期、后续治疗费及营养费进行鉴定。**德遭受的伤害系在保险期内，人民财保公司理应按照保险合同约定予以理赔。 人民财保公司辩称，确实承保了涉案车辆的车上人员责任保险，保险限额为5万元，事故发生在保险期间内。但是**德并未提供证据证明系在使用被保险机动车的过程中出险，不属于保险责任范围。而且根据诉状记载，涉案车辆存在多次转让行为，根据保险条款第41条规定，多次转让未告知保险人的，人民财保公司不负责赔偿。故请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了保险单、受伤证明、监控视频、病历、医疗费发票、鉴定意见书、车辆挂靠服务协议、合伙协议、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、居住证明、入住协议、综合商业保险条款、投保单等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月6日，案外人王林山与移山公司签订《车辆挂靠代办服务协议书》，将川Ｒ×××××号重型半挂牵引车挂靠于移山公司，由移山公司提供代办车辆购置和保险等挂靠服务，王林山自主经营、自我管理、自负盈亏、自担风险。2016年11月30日，王林山与案外人赵学宇、张国良签订《转让协议》，将该车的经营权转让给赵学宇、张国良。2017年6月28日，张国良退出与赵学宇的合伙关系，由赵学宇与**德就该车辆的经营建立合伙关系，并继续将该车挂靠于移山公司。**德及其经营的川Ｒ×××××号车辆具有合法的驾驶及道路运输资质。 2018年6月28日，移山公司依约为该车在人民财保公司投保了1座车上人员责任险（司机）和2座限额5万元的车上人员责任险（乘客），每座责任限额均为5万元，保险期间为2018年6月30日0时至2019年6月29日24时。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第四条约定：“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”；第三十八条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”；第四十一条约定：被保险机动车被转让，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿。移山公司在投保单上签章，签章处上方有黑色加粗字体的“投保人声明”载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种”。 2019年3月10日，**德在网上接单后，驾驶川Ｒ×××××号车辆前往四川省西昌市西溪（集团）股份公司纸板厂装载一批成品纸，准备承运至成都。当日下午3时25分，纸板厂工作人员将货物装载于该车货厢后，**德从货厢右方登车，试图关上货厢栏板、锁紧插销时，不慎从货厢跌落受伤。事故发生后，同行的赵学宇随即向人民财保公司报案，并将**德送至凉山彝族自治州第二人民医院进行救治。经诊断，**德为Ｌ1椎体压缩性骨折、腰1椎板骨折。**德在该院住院1天，支出3878元医疗费后，于2019年3月12日转至川北医学院附属医院继续接受住院治疗。2019年4月5日，**德住院24天后出院，共支出医疗费44857.96元。川北医学院附属医院出具的《出院证明书》，诊断**德为Ｌ1椎体爆裂性骨折、腰椎退行性变和左第8、9肋腋段骨折等，建议其出院后继续卧床休息，1、3、6、12个月复查，骨折愈合后取出内固定。2019年7月19日，受**德委托，广元永泰司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为**德的伤残等级为九级，需后续治疗费12000元-15000元，误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。 另查明，**德自2012年10月起，一直在四川省苍溪县北门公寓小区居住。 本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点是**德从车上跌落受伤导致的损失是否属于车上人员责任险的责任范围。本院认为，人民财保公司关于**德并非在使用被保险机动车的过程中受伤，且存在多次转让而未通知保险人的免赔事由，故不承担保险理赔责任的抗辩主张不能成立，应根据保险合同约定履行支付保险金的义务。其理由如下：第一，**德在事故发生的瞬间系位于车体上，属于保险合同所定义的车上人员；第二，基于安全驾驶的需要，驾驶员履行职责的场所并不局限于驾驶室内，还有部分职责需在驾驶室外甚至车下完成，如检查载物是否符合装载要求、下车查看路况、排除路障、临时检修车辆等。此时驾驶员虽然身在驾驶室外甚至在车下，但其驾驶的机动车仍由其控制和支配，其工作内容是驾驶员职责的延伸，所面临的风险和在驾驶室内无异。**德登车关上货厢栏板时从车体上跌落受伤，将其界定为正在使用被保险机动车的车上人员符合其所履行的职责，符合车上人员责任险的保险责任范围；第三，涉案车辆经营权的多次转让系发生于本案保险合同订立之前，履行本案保险合同过程中并未发生转让，人民财保公司的主张不符合合同约定的相关免赔事由。 关于**德主张的各项损失，本院核定为：1．残疾赔偿金，**德长期在城镇地区居住生活，其主张以20%为系数，按每年30,727元计算残疾赔偿金122,908元（30,727元/年×20年×20%），符合法律规定；2．误工费，结合鉴定意见，酌情确定误工期为150天，并以**德主张的每天127.2元为标准，计为19,080元；3．护理费，结合鉴定意见，确定其护理期为100天（住院25天+院外75天），标准为80元/天，计为8,000元；4．营养费，结合**德的伤情和鉴定意见及其主张，酌情支持1,800元；5．住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为750元（30元/天×25天）；6．交通费，参照**德就医时间、地点及次数等情况，酌情支持500元；7．精神抚慰金，结合**德的伤残等级，酌情支持5,000元；8．后续治疗费，结合鉴定意见，酌情支持14,000元。上述各项损失共计172,038元，已超过本案车上人员责任险的50,000元责任限额，人民财保公司应在该责任限额范围内支付保险金50,000元。移山公司、**德一致同意，该保险金由人民财保公司直接支付给**德，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司于本判决生效之日起十五日内向**德支付保险金50,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  江 铮 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  李定峰 书 记 员  郑 勉