湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10770号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦云，湖南云天律师事务所律师。被告：詹先桂，男，1986年8月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）与被告詹先桂保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人扶招兵，被告詹先桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险代位理赔款27532.98元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告詹先桂辩称，发生事故属实，对于事故的责任划分有异议，是对方车辆撞到其驾驶的车辆上，故被告詹先桂不应承担事故的主要责任。原告主张的赔偿款过高，请求予以核减。因个人经济能力有限，无法一次性向原告支付赔偿款项。本院经审理认定事实如下：16时47分许，被告詹先桂未取得机动车驾驶证驾驶湘Ａ×××××正三轮载货摩托车沿长沙浏阳市集里街道百宜路由北向南行驶时，遇张运华驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿长沙浏阳市集里街道集里路由西向东行驶，因被告詹先桂驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，而张运华驾车也未按操作规范确保安全驾驶，致使两车相撞，造成被告詹先桂轻微受伤及两车受损的道路交通事故。浏阳市公安局交通警察大队于2019年6月11日作出浏公交认字［2019］第060123号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告詹先桂在本次事故中承担主要责任，张运华在本次事故中承担次要责任。事故发生后，张运华将其所有的湘Ａ×××××小型普通客车送至湖南中汽南方汽车销售服务有限公司进行修理，湖南中汽南方汽车销售服务有限公司于2019年6月12日出具结算单，确认车辆受损需更换的配件名称、价格及维修的工时详细内容、数量、单价，确定工时费共计为6300元，配件费用共计为41247元，工时、配件费用合计为47547元。更换的配件包括：左支架、左罩铰链，填充器管、蓄水罐、罩、吸音器、左前轮弧衬垫、左位置灯、左头灯、左盖。工时的详细内容包括前杠、机盖、散热器框架、左前大灯左前叶等拆装修复，前杠及骨架、左前叶、机盖、散热器框架、前杠饰板油漆。张运华于2019年6月12日向原告保险公司提交了《“代位求偿”案件索赔申请书》和《机动车辆索赔权转让书》。《机动车辆索赔权转让书》中明确张运华尚未得到责任对方或其他相关人员给予的27532.98元赔偿，亦未放弃向责任对方索赔权利，同意自收到赔款之日起，将已获赔款部分（以银行回单为准）向责任对方追偿的权利（包括《保险法》第65条直接支付赔款的权利）转让给原告保险公司，并授权原告保险公司以其个人或原告保险公司名义向责任方被告詹先桂追偿。2019年6月13日，原告保险公司对湖南中汽南方汽车销售服务有限公司所确认的湘Ａ×××××小型普通客车的维修费用进行了核减，最终确认为38475.69元，并由原告保险公司委托中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司于2019年6月14日直接将上述款项支付给湖南中汽南方汽车销售服务有限公司，湖南中汽南方汽车销售服务有限公司于2019年6月21日就湘Ａ×××××小型普通客车的维修费用开具了金额为38475.69元的增值税专用发票。另查明：湘Ａ×××××小型普通客车向原告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为301761元不计免赔的机动车损失保险，保险期间为自2019年3月30日0时起至2020年3月29日24时止。被告詹先桂未取得机动车驾驶证，其驾驶的湘Ａ×××××正三轮载货摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险和其他商业险。事故发生后，被告詹先桂未向张运华进行赔偿，张运华及原告保险公司亦未向被告詹先桂进行赔偿。诉讼中，被告詹先桂虽对浏阳市公安局交通警察大队作出的浏公交认字［2019］第060123号道路交通事故认定书（简易程序）中的责任划分提出异议，但未在规定的时间内提出书面复核申请。虽对湘Ａ×××××小型普通客车的维修费用提出异议，认为金额过高，但不申请对该车辆的损失进行重新评估。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,原告保险公司与张运华之间就湘Ａ×××××小型普通客车形成的财产保险合同合法有效,湘Ａ×××××小型普通客车因本案交通事故遭受损失,原告保险公司已在保险责任限额内向张运华赔偿了相应的损失，故原告保险公司在赔偿金额范围内取得了代位行使张运华对侵权责任人请求赔偿的权利。被告詹先桂虽对浏阳市公安局交通警察大队作出的浏公交认字［2019］第060123号道路交通事故认定书（简易程序）中的责任划分提出异议，但未在规定的时间内提出书面复核申请，应视为其对该事故认定书的认可。根据该事故认定书对事故责任的划分，被告詹先桂承担主要责任，其作为湘Ａ×××××小型普通客车的侵权人，应对该车辆的损失承担相应的赔偿责任。湖南中汽南方汽车销售服务有限公司就湘Ａ×××××小型普通客车维修出具了结算单，并就维修费用开具了相应金额的增值税专用发票，被告詹先桂虽对湘Ａ×××××小型普通客车的维修费用提出异议，认为金额过高，但不申请对该车辆的损失进行重新评估，亦未提交其他证据证明车辆的实际损失，故本院认定湘Ａ×××××小型普通客车因本案交通事故所受的损失为38475.69元。上述损失应先由湘Ａ×××××正三轮载货摩托车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，因被告詹先桂未为该摩托车投保机动车交通事故责任强制保险，故该损失应当由被告詹先桂予以承担。剩余损失36475.69元，根据浏公交认字［2019］第060123号道路交通事故认定书（简易程序）对本案事故责任的划分，并结合本案事故发生的经过及本案事故所致双方人身和财产的损害情况，本院酌情认定由被告詹先桂承担60%即21885.41元（36475.69×60%）的赔偿责任，由张运华自行承担40%的损失。被告詹先桂共计应向原告保险公司支付的赔偿款为23885.41元（2000＋21885.41），对原告保险公司主张的超出部分，本院不予支持。因原告保险公司在本案诉讼前并未告知被告詹先桂其已代为向张运华赔偿了湘Ａ×××××小型普通客车的损失，亦未向被告詹先桂主张过权利，且双方就湘Ａ×××××小型普通客车的损失并未达成一致意见，故不能认定被告詹先桂的行为构成逾期付款，对原告保险公司要求被告詹先桂支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、詹先桂于本判决生效之日起七日内支付中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿款23885.41元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担32元，詹先桂负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴银辉二〇一九年十二月二十四日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。