云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初3458号 原告：自旭妹，女，1975年4月20日出生，彝族，居民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：金以俊，男，1960年10月21日出生，回族，居民，住昆明市五华区，现羁押于弥勒市看守所。 被告：自旭艳，女，1967年11月5日出生，彝族，居民，住弥勒市。 原告自旭妹与被告金以俊、自旭艳民间借贷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自旭妹及其委托诉讼代理人黎佳、被告金以俊、自旭艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告自旭妹向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金108000元及自2019年6月28日起至2019年9月27日的利息1620元，合计109620元；2.判令二被告支付原告自2019年9月28日起至实际还清借款之日止的利息，年利率6%；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自旭艳系姐妹关系，二被告系夫妻关系。2014年9月，被告金以俊承建的工程需要资金周转，向原告借款，原告没有现金，在二被告的多次要求下，原告将自己居住的房屋出售后，将出售房屋的首付款6万元及信用卡透支款4万元，总计10万元于2014年9月4日交付二被告。2014年9月10日，被告金以俊向原告出具《借款协议》，载明：“借款10万元，借期为12个月，自2014年9月10日至2015年9月10日，利息为月利率3％，按季支付利息，到期本息一次还清”。2014年11月8日，原告将收到的售房尾款20万元通过银行转账的方式交付给被告金以俊。被告金以俊书写《借款协议》交给原告收执，载明：“借款金额为20万元的，借期12个月，自2014年11月8日至2015年11月8日，利息为月利率3％，按季支付利息，到期本息一次还清。”被告金以俊分别于2014年12月15日、2015年3月10日、2015年2月11日、2015年4月7日、2015年5月10日、2015年6月4日、2015年9月9日支付利息共计90000元。 借款期限届满后，二被告无力偿还，向原告提出延期还款，并再次向原告借款10万元。原告再次凑足10万元于2016年3月9日交付被告金以俊。被告金以俊加上未还的30万元，重新出具《借款协议》，载明：“借款本金为40万元，借期12个月，自2016年3月9日至2017年3月9日，利息为月利率3％，按季支付利息，到期本息次还清”。被告金以俊分别于2016年4月4日、2016年5月23日、2016年11月8日、2016年12月8日、2017年4月19日、2017年4月26日偿还原告20万元。之后，原告多次找到被告要求进行结算。2017年5月上旬，经双方核对，被告又书写一张《借款协议》，协议载明：“借款金额为35万元，借期为12个月，自2017年4月9日至2018年4月9日，利息为月利率3％，按季支付利息，到期本息一次还清”。被告书写协议时，应原告要求把落款时间提前为2017年4月9日。被告金以俊在2017年5月30日至2017年11月30日期间陆续向原告转账94000元。2018年3月，被告金以俊被刑事拘留。被告自旭艳分别于2018年5月28日、2018年6月27日、2018年7月19日偿还40000元。2018年9月17日，原告与被告自旭艳再次核算，确认借款本金为180000元，并由被告自旭艳亲笔书写《欠条》一张给原告收执。之后，被告自旭艳共计向原告偿还了72000元，尚欠108000元未予以清偿。原告多次要求被告自旭艳进行清偿，被告自旭艳却以该笔借款不属于夫妻共同债务只应由被告金以俊承担偿还责任为由拒绝履行还款义务。 被告金以俊辩称，2016年出具的借条当中，写的借款金额是40万元，但其中包含前两笔借款的本金30万，未付6万的利息，原告又借我4万元，总共加起来是40万元，所以写了40万元的借条。35万元的借条落款时间没有提前，落款时间就是出具借条时间。这笔钱不是自己用，是帮刘远奎借的，但刘远奎未偿还，只好自己承担，自旭艳并不知情，不属于夫妻共同债务，该笔欠款由自己承担。 被告自旭艳辩称，本案债务属于金以俊的个人债务，金以俊因为工程资金周转不足，以个人名义向原告借款，并支付利息和偿还本金，未用于夫妻生活中，不属于夫妻共同债务。2018年9月17日，自己签的欠条属于无效的债权凭证。金以俊被刑事拘留后，原告找到被告要求还款，由于自己及金以俊的弟弟对借款的详细过程并不清楚，又无法与金以俊核实，听信原告一面之词，才签下欠条，在与金以俊核实之后才发现并未欠原告那么多款。向原告借款是金以俊的个人行为，金以俊未授权对欠款进行结算。2017年4月9日，金以俊与原告就双方的借贷进行结算后，金以俊出具35万元的《借款协议》交原告收执。因此，金以俊2017年4月9日之后支付的款项，超出月利率2％利息的部分依法应用于折抵本金，折抵之后金以俊只欠原告本金2万余元。金以俊总共向原告借款34万元，但从借款之后金以俊已向原告支付了38.4万元，在金以俊被拘留后自己又支付了11.2万元，共计支付原告49.6万元。被告一家向原告的还款已经付足了本金，仅差一些利息。原告2019年6月27日已向贵院起诉过一次，但原告发现不能通过合法形式满足其非法目的时，原告申请撤诉，如今又再次向贵院提起诉讼。原告的行为明显是在浪费国家的司法资源，对本案进行严格审查，以维护被告的合法利益。 原告提交下列证据证实其主张： 1.2014年9月10日出具《借款协议》复印件、2014年11月8日出具《借款协议》复印件、2016年3月9日出具《借款协议》复印件、2017年4月9日出具《借款协议》、2018年9月17日出具欠条各1份，欲证明被告金以俊四次向原告借款40万元，每次均对期限、利息、支付方式进行了约定；2018年9月17日，经与被告自旭艳核算，二被告还欠18万元的事实； 2.转账凭证、网上银行电子回单18份、交易明细清单2页、收条7份，欲证明二被告偿还情况； 3.民事裁定书复印件1份，欲证明原告主张过权利，后撤诉； 4.交易明细清单2份，欲证明原告2014年9月4日取现60000元，信用卡套现40000元，将100000元借款交付给被告金以俊；2014年11月8日向被告金以俊账户转账200000元。 经质证，被告金以俊对证据2、3均无异议，但认为证据2中，不知道转账单据的数目全不全；认为证据1中前3张借款协议因账目已清，原件已被自己收回。2017年4月9日出具借款协议无异议，2018年9月17日自旭艳出具的欠条不清楚；对证据4的真实性无异议，但自己与原告的所有经济往来都是通过银行，没有现金交易。 经质证，被告自旭艳对证据2、3无异议，但认为证据2的单据不全，金以俊偿还了384000元，自己偿还了112000元，一共是496000元，自己有转账及收条原件；对证据1中4张《借款协议》均不知情，欠条是自己所写，但是在不知情的情况下写的，金以俊与自己的经济是独立的；对证据4的真实性无异议，但与自己无关。 被告自旭艳提交下列证据证实其辩解： 1.银行转账流水共12页，欲证明金以俊已经偿还了384000元； 2.收条7份，欲证明金以俊被关押后，自旭艳代为偿还112000元； 3.说明1份，欲证明金以俊告知自旭艳借款的实际情况； 4.银行卡交易明细清单1份，欲证明2016年3月9日原告向金以俊账户转账4万元，也就是40万元借款协议中再次出借的4万元，不是10万元。 经质证，原告对证据1、2、4均无异议，对证据3有异议，原告确实出借给被告10万元，所以写了40万元的借款协议。 经质证，被告金以俊均无异议。 被告金以俊未提交证据。 经本院认证，原告提交的证据，二被告虽提出部分异议，但该证据能够证明4份《借款协议》及《欠条》均系二被告出具，对该部分事实本院予以采信。被告自旭艳提交的证据，原告只对证据3有异议，被告金以俊均无异议，证据3是被告金以俊单方面书写，未与原告协商确定，不予采信，其他证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告自旭艳系姐妹关系，二被告系夫妻关系。2014年9月10日，原告与被告金以俊签订《借款协议》，协议约定：借款100000元，借期12个月，2014年9月10日至2015年9月10日，月利息叁分（3%），即每月3000元，按季支付利息，到期本息一次还清。2014年11月8日，原告与被告金以俊再次签订《借款协议》，约定：借款200000元，借期12个月，2014年11月8日至2015年11月8日，月利息叁分（3%），即每月6000元，按季支付利息，到期本息一次还清。当日，原告将200000元借款通过银行转账交付给被告金以俊。2014年12月15日，被告金以俊向原告转账利息9000元，2015年2月11日又转账利息9000元，2015年3月10日转账利息9000元，2015年4月7日转账利息9000元，2015年6月4日转账18000元，2015年5月10日转账9000元，2015年9月9日转账利息9000元，2015年9月9日转账利息18000元；以上合计90000元。 2016年3月9日，原告与被告金以俊协商，之前《借款协议》作废，双方重新签订《借款协议》，协议约定：借款400000元，借期12个月，2016年3月9日至2017年3月9日，月利息叁分（3%），即每月12000元，按季支付利息，到期本息一次还清。2016年3月9日，原告通过银行转账向被告金以俊交付了40000元。2016年4月4日，被告金以俊向原告转账12000元，2016年5月23日又转账利息12000元，2016年11月8日转账20000元，2016年12月8日转账10000元；以上合计54000元。 2017年4月9日，原告与被告金以俊再次协商，之前签订的三份《借款协议》无效，再次签订新的《借款协议》，协议约定：借款350000元，借期12个月，2017年4月9日至2018年4月9日，月利息叁分（3%），即每月10500元，按季支付利息，到期本息一次还清。2017年4月19日，被告金以俊向原告转账100000元，2017年4月26日转账46000元，2017年5月30日转账6000元，2017年7月9日转账20000元，2017年8月15日转账11500元，2017年10月26日转账1500元，2017年10月28日转账3000元，2017年11月18日转账2000元，2017年11月30日转账30000元，2017年11月30日转账20000元；以上合计240000元。 2018年5月28日，被告自旭艳代被告金以俊向原告还款10000元；2018年6月27日还款20000元；2018年7月19日还款10000元；2018年12月29日还款20000元；2019年2月2日还款20000元；2019年4月10日还款12000元；2019年6月26日还款20000元；合计112000元。综合以上，被告金以俊、自旭艳共支付给原告496000元。 2018年9月17日，被告自旭艳以自己的名义向原告出具欠条，欠条载明：“今欠自旭妹借款人民币拾捌万元（18000）整，以前的借款利息一笔勾销。现欠18万元正”。 另查明，2018年3月17日，被告金以俊因涉嫌刑事犯罪被羁押于弥勒市看守所。2019年6月27日，原告向弥勒市人民法院起诉金以俊、自旭妹民间借贷纠纷，2019年8月9日撤回了起诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告金以俊向原告借款，且原告已将款项支付给被告金以俊，被告金以俊应当按照约定偿还借款。原告与被告金以俊于2014年9月10日签订的《借款协议》，虽然双方均认可被告金以俊向原告借款，但双方对支付方式陈述不一致，原告陈述是现金支付，但被告金以俊辩称二人一直是银行转账交易，从未收到现金，原告提交的现有证据无法证明该笔借款是否已经实际交付。根据双方银行来往交易明细，原告仅向被告金以俊交付借款240000元，分别是2014年11月8日200000元，2016年3月9日40000元。原告与被告金以俊约定的借款月利率均为3%，因被告金以俊被羁押，据原告在《民事起诉状》中陈述，其在2018年9月17日，与被告自旭艳核算时，已经放弃利息的计算，即截止2018年9月17日止，按照月利率3%的约定，被告金以俊应付利息为318680元[200000元×（3%÷30）×1409天（2014年11月8日至2018年9月17日）]＋[40000元×（3%÷30）×922天（2016年3月9日至2018年9月17日）]。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。二被告支付的496000元，应优先折抵利息318680元，余下177320元予以折抵本金。即被告金以俊还欠62680元本金未能偿还。原告要求二被告偿还借款本金108000元的诉讼请求，超出部分，不予支持。在被告自旭艳于2018年9月17日出具的欠条中，原告与被告自旭艳未约定借款利率，也未约定借款期限，视为不定期还款，原告起诉之日即为借款期限到期之日，本院支持二被告以欠款本金62680元为基数，向原告支付自起诉之日（2019年10月8日）至判决生效之日的利息，按年利率6%计算。原告要求二被告支付自2019年6月28日起至2019年9月27日的利息1620元及自2019年9月28日起至实际还清借款之日止的利息，按年利率6%计算的诉讼请求，超出部分，不予支持。 以上债务虽发生于夫妻关系存续期间，原告也未提供证据证明以上款项用于夫妻共同生活，但被告自旭艳在被告金以俊被羁押之后多次向原告偿还借款，并且在2018年9月17日，被告自旭艳与原告进行结算，还以自己的名义向原告出具欠条，以上行为视为对被告金以俊欠款的追认，现原告要求被告自旭艳承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。被告自旭艳认为以上债务系被告金以俊的个人债务，不承担还款责任的辩解理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、由被告金以俊、自旭艳于判决生效之日起三日内一次性偿还原告自旭妹借款本金62680元，并支付以62680元为基数，按年利率6%计算的自2019年10月8日起至本判决生效之日止的利息。 二、驳回原告自旭妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元，减半收取计1246元，由原告自旭妹负担523元，由被告金以俊、自旭艳负担723元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  董惠敏 二〇一九年十二月二十八日 书记员  普和芬