江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5122号原告：龚汉涛，男，1962年2月27日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：俞士明，启东市信誉法律服务所法律工作者。被告：茅永石，男，1969年7月11日生，汉族，住启东市。原告龚汉涛与被告茅永石农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚汉涛及其委托诉讼代理人俞士明，被告茅永石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚汉涛向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告建房款84080元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月17日，原、被告签订建房协议书，协议书约定原告为被告建三间平房，价格为每平方1200元，另付拆房费2500元。协议签订后，原告按约已为被告建好房子且己验收合格。现被告己支付建房款18.5万元，现尚欠89380元（经评估后变更为84080元）未支付。经原告多次向被告催要该建房款，但被告至今未付。原告无奈只好诉至贵院，望法院支持原告诉请。被告茅永石辩称，1.案涉房屋完工后至今，出现了严重的质量问题，经两次维修还是严重漏水，要求原告提供主材料发票、合格证、检验报告等，对有问题部分予以完善，损坏部分予以恢复或者赔偿；2.对原告主张的测量面积和方法有异议，主要是飞檐及阳台、天沟测量方式存在分歧，其认为飞檐和阳台、天沟面积按《建筑工程建筑面积计算规范》只应计算其垂直投影面积的二分之一，而不是以模板砖块面积计算；3.原告所主张的款项没有剔除被告方的材料款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告龚汉涛又名龚小汉。2019年2月17日，原告作为乙方、被告茅永石作为甲方签订《建房协议书》，其中载明“甲方造三间平房，所有门窗由甲方负责，其余由乙方负料(包含电线，水管，线管)，多孔砖全实拌，两道圈梁，条形基础,地面架空楼板，上层现浇，天沟现烧，屋面四六一琉璃瓦，室内压光，内墙粉刷114压光，场心散水，外墙真石漆。三间平房按每平方1200元计算（1200元/㎡），测量面积按完工后实际面积计算，其中包括阳台、天沟、飞檐都在计算范围内。进场先付总造价的40%，超配完成再付全款的30%，完工后经验收合格后付清，安全由乙方负责，保证质量。附加：由乙方拆除甲方原有的旧房，甲方支付给乙方拆房费2500元整”。原告现已收到案涉房屋工程款185000元。因原被告对案涉房屋的建筑面积及天沟、屋檐、飞檐的计算面积存有争议，故原告向本院提出对该争议事项进行测绘。本院委托江苏正成测量技术有限公司对上述事项进行了测绘。测绘成果报告显示，茅永石房屋建筑面积为151.85平方米，天沟面积为15.41平方米，屋檐面积为21.27平方米，飞檐斜面面积为28.62平方米；飞檐垂直投影面积为17.23平方米。原告为此次测绘支出测绘费5000元。结合测绘成果报告中的“房屋天沟、屋檐垂直投影平面图”，可以看出测绘成果报告中所谓的屋檐即原被告《建房协议书》中所称的阳台。庭审中，原告就其诉讼请求明确为被告给付建房款84080元，该主张的构成为：217.15㎡（房屋建筑面积151.85㎡+天沟15.41㎡+屋檐21.27㎡+飞檐28.62㎡）×1200元/㎡=260580元，拆房费用2500元，东面场心增加1000元，真石漆4500元，白水泥500元，合计269080元。扣除已收到的185000元，故被告尚应给付原告建房款84080元。被告茅永石对原告主张的白水泥500元不予认可，认为此系做外墙必须完成的内容；对天沟、屋檐、飞檐的计算面积不予认可，认为应按垂直投影面积的1/2计算，并要求原告对漏水部分及铜门予以赔偿；另提出原告用掉其13根木头、按180元/根计算，底脚处被告用掉其价值500元的砖头，为被告垫付了工人工资200元，代被告购买PVC管及弯头支付100元，请原告工人吃饭支出约1700元。原告对被告的上述抗辩，认可用掉原告13根木头，但认为按约定应按150元/根计算；对被告所称的砖头500元，工人工资200元，PVC管及弯头100元，均予以认可；对被告所称的饭菜钱约1700元，不予认可，并表示烧饭钱已付清且米和菜系其自行购买。另查明，被告提交的于2019年6月19日拍摄的场心边沿照片显示，场心边沿建设施工不规范，场心边沿附近水泥地面有起皮现象；被告于2019年6月30日拍摄的屋檐下水管处的照片显示，屋檐与下水管连接处有渗水现象。本院认为，本案的争议焦点有：一、天沟、屋檐、飞檐的计算面积该如何确定？二、被告尚应支付原告工程款的具体金额是多少？本院就上述争议焦点分述如下：关于争议焦点一。本院认为，原被告签订的《建房协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。在《建房协议书》中，原被告明确约定“三间平房按每平方1200元计算（1200元/㎡），测量面积按完工后实际面积计算，其中包括阳台、天沟、飞檐都在计算范围内”，被告辩称依据《建筑工程建筑面积计算规范》天沟、屋檐（阳台）、飞檐应按垂直投影面积的1/2计算面积，而适用该规范的前提是原被告双方事前对天沟、屋檐（阳台）、飞檐面积计算方式并未约定或者约定不明且未能达成补充协议，显然，原被告双方在《建房协议书》中对此已有明确约定，故本院对被告该抗辩意见不予采纳，应按照实际面积计算天沟、屋檐、飞檐造价款。关于争议焦点二。原告根据测绘成果报告主张案涉房屋建筑面积151.85㎡、天沟15.41㎡、屋檐21.27㎡、飞檐28.62㎡，合计217.15㎡，按1200元/㎡计算，共计260580元，本院对此予以确认；原告主张拆房费用2500元，有《建房协议书》为证，本院予以确认；原告主张东面场心增加1000元、真石漆4500元，被告对此予以认可，本院予以确认；原告主张白水泥500元，因其并未提交相应证据予以佐证且被告不予认可，本院不予支持。上述各项费用经确认合计268580元。原告庭审中认可使用了被告13根木头、按150元/根计算，对被告所称的砖头500元，代垫工人工资200元，PVC管及弯头100元，亦予以认可，故原告应支付被告共计2750元。对于案涉房屋建造瑕疵问题，结合被告提供的房屋现场照片及原被告双方庭审陈述，本院酌情在被告应付工程款中扣除2000元。综上，因原告已收到工程款185000元，故被告尚应给付原告工程款78830（268580-2750-2000-185000）元。关于被告主张木头应按180元/根计算、工人饭菜钱约1700元、铜门由原告工人损坏等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因被告对其主张并未提供相应证据予以证实，故该举证不能的法律后果应由其承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告茅永石于本判决生效之日起十日内支付原告龚汉涛建房款78830元；二、驳回原告龚汉涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，减半收取1017元（原告已预交），由原告龚汉涛负担120元，被告茅永石负担897元；测绘费5000元（原告已预交），由原告龚汉涛负担590元，被告茅永石负担4410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2034元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 施恩银二〇一九年十二月十八日法官助理 王晓龙书 记 员 龚婷婷