四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4544号 原告:魏全珍,女,生于1947年1月6日,汉族,四川省三台县村民。 委托诉讼代理人:马斌,四川擎剑律师事务所律师。 原告:贺某2,男,生于1976年5月16日,汉族,四川省三台县村民。 原告:卿丽娟,女,生于1985年2月5日,汉族，四川省三台县村民。 原告:贺某1,男,生于2011年5月27日,汉族，四川省三台县村民。 法定代理人:贺某2,系贺某1之父。 委托诉讼代理人:敬华平,四川擎剑律师事务所律师。系贺某2、卿丽娟、贺某1共同委托诉讼代理人。 委托诉讼代理人:贺享成,系贺某2之父,贺某2、卿丽娟特别授权委托诉讼代理人。 被告:三台县利友燃气有限责任公司。住所地,三台县古井场镇新街。 法定代表人:朱礼国。 委托诉讼代理人:何仕德,三台县古井法律服务所法律工作者。特别授权。 原告魏全珍、贺某2、卿丽娟、贺某1诉被告三台县利友燃气有限责任公司（以下称利友公司）土地承包经营权纠纷一案,本院于2019年11月28日立案受理后,依法由审判员李建伟适用简易程序,于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告魏全珍及其委托诉讼代理人马斌,贺某2、卿丽娟、贺某1委托诉讼代理人敬华平、贺享成与被告三台县利友燃气有限责任公司委托诉讼代理人何仕德到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告魏全珍、贺某2、卿丽娟、贺某1向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付占用土地的损失费61693元（17767.75ｘ0.627亩ｘ8年-27430元）;2.判令被告向原告支付土地复垦费用5000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年1月19日,三台县利友燃气有限责任公司（以下称利友公司）在没有获得有关部门批准的情况下与刘营大围村签订征收协议,原告0.627亩土地被强行征收,利友公司按同大围村签订的协议补偿标准给原告送了27430元补偿费。后利友公司在被征土地上修建了燃气站。原告人均耕地2.7分,被征收0.627亩仅获得2万多元的补偿,该土地一直用于种植麦冬,年产值17000元多,还能收获套种玉米900斤左右,基本维持家庭生活开支。原告对征地不服坚持上访,2014年7月7日,三台县国土资源局作出信访复字（2014）5550号，确定利友公司非法占用土地。2014年9月6日国土局向利友公司作出三国土资行（2014）5号行政处罚决定书,责成利友公司搬迁,直至2018年,利友公司才迁走。被告占用原告耕地长达8年,给原告造成巨大损失,土地复耕未达复垦条件,试种玉米长势差,无法正常耕种,协商未果。特起诉来院,希准诉讼请求。 原告魏全珍、贺某2、卿丽娟、贺某1提出以下证据证实自己主张:1.原告及家人身份信息与被告公司信息复印件,证实原、被告主体资格;2.农地承包权证,证实原告土地承包权;3.征收土地协议,证实征收原告土地事实;4.信访复字（2016）4、6号处理意见书,证实征收土地被确认违法；5.调解记录,证实2018年8月4日原、被告进行调解未达成协议;6.照片,证实土地复耕未达复垦条件;7.情况说明,证实刘营镇2011年至2018年麦冬平均年产值。 被告利友公司辩称,1.答辩人不应承担占用原告家土地的损失;2010年12月10日利友公司与三台县刘营镇人民政府签订了天燃气发展经营协议,2011年1月19日协议签订后镇政府组织我公司与大围村以及该村三组和土地实际承包人原告家庭负责人贺享成和另一家贺兴协商几方自愿达成用地协议,由公司支付三组社长贺之前土地占用费,再由贺之前代表大围村三组支付土地实际承包人贺享成青苗赔偿、土地占用费共计27430元。完成上列程序后,镇政府叫我公司建设配气调压站,手续边建边办。后我公司向相关部门递交投资备案申请及用地申请,得到同意建设配气调压站的预审意见,后我公司在基础设施完成后按相关规定完善征地手续时,贺享成反悔拒绝在用地协议上签字,致征地手续无法完成并提出过高要求。后镇政府多次协调无效,原告四处写信上访,由于这些原因国土资源局作出我公司用地违法行政决定,2018年我司花费近70万元将配气调压站搬迁并对占用地复耕。原告在领取土地补偿款后反悔,其自身己得到补偿无损失却导致我公司损失,所以原告应自行承担;2.即使要承担费用也承担不到那么多。原告按照麦冬种植年产值计算,估算过高,按刘营镇农业服务中心证实种植麦冬每亩需成本40%,利润为60%,同时原告应承担前期违约责任;3.原告占用的土地应按承包土地的价格计算。三台县刘营镇农业服务中心、大围村村委出具一份刘营、大围村承包土地每年每亩费用600元-800元,如按这个标准,原告土地占用8年,面积0.627亩,合计租金4012.80元,原告己领27430元,应退我公司23418元。4.原告要求复耕费5000元是无理要求。我公司对调压站搬迁后己对土地复耕,原告仅凭土地里有石头照片就要求5000元的复耕费无法无据,请求查明事实后依法驳回原告诉请。 被告利友公司提出以下证据反驳原告魏全珍、贺某2、卿丽娟、贺某1诉讼主张:1.被告营业执照、法人身份证明复印件,证明被告公司情况;2.被告与刘营镇政府、大围村三组签订的征地协议,证明被告合法占用土地;3.贺享成、贺兴收条,证明被告与原告达成了协议并支付征收土地款27430元;3.企业投资项目备案通知书,证明被告与刘营镇、原告达成协议后向发展改革局提出申请,该局备案;4.国土资源局（2012）155号文件,证明被告提出用地申请,该局同意在大围村三组用地1.5亩;5.刘营镇农业服务中心证明二份,证明刘营镇内租地600-800元每亩、种植麦冬需成本40%;6.大围村证明二份,证明在大围村租地600-800元每亩、贺享成是原告家庭代表;7.三台县人民政府（2014）39号文件,证明三台征地统一产值标准刘营镇为1880元每年。 本院经审理认定事实如下:2010年12月10日,利友公司与三台县刘营镇人民政府签订“天燃气发展经营协议”,由利友公司在刘营镇安宁、大围村、新建村投资天燃气民用管道。2011年1月19日,利友公司与三台县刘营镇大围村签订“征收土地协议”,协议载明:“征收土地单位:三台县利友水业有限公司（甲方）;被征收土地单位:三台县刘营镇大围村（乙方）一、征收地址:。二、征地范围:东从征地红线为界,南从征地红线为界,西从征地红线为界,北从征地红线为界,（以国土局勘测规划所测定面积为准）。三、补偿标准:土地补偿费、安置补助费以每亩四万三千五百元计算,青苗损失补偿费以每亩一千元计算。四、双方权责:甲方负责款项及时到位,建设过程中,在确保自己使用面积的情况下,……乙方负责协调群众工作和分配土地补偿款、安置补助费,出具分配方案上报镇政府和镇国土所备案,确保村民不与甲方发生纠纷并负责产生纠纷的损失。五、付款方式:从现款一次性付支付,收款方出具凭证。六、此协议一式五份,甲、乙双方各执一份,大围村、村委会、镇国土所、镇政府各执一份,待双方签字盖章后产生法律效力。”,该征收土地协议由甲方利友公司法人代表签名并加盖该公司印章,乙方由三台县刘营镇大围村民委员会盖章并由村委会蒋志金与大围村三组社长贺之前签名。同日,贺之前以大围村三组各义出具收条,载明:“今收到三台县利友水业有限公司征收土地款49940元,具体数据如下:一、土地每亩43500元、青苗赔偿每亩1000元;二、贺享成土地面积418.15平方米,青苗赔偿160元,金额27430元；三、贺兴土地面积0.506亩、青苗500元金额22510元;四、此土地作为建设配气站使用,收款人三台县刘营镇大围村三组贺之前,2019年1月19日”,贺之前收到利友公司支付款后即将此款于当日给付贺享成并由贺享成在收款领条上签名捺印。2011年2月,利友公司开始修建配气调压站,建设完成后于2011年11月向三台县发展和改革局申请刘营镇新农村配气调压站建设备案,该局2011年12月1日以备案号:川投资备【51072211120101】0099号企业投资项目备案通知书允许利友公司在刘营镇大围村三组新征耕地1.5亩建设配气调压站等相关工程。后利友公司向三台县国土资源局申请建设用地,该局以三国土资【2012】155号文件“关于刘营镇新农村配气调压站建设项目用的预审意见”同意利友公司占地通过用地预审。后利友公司在办理完善相关手续时,原告家庭代表贺亨成拒绝在用地协议上签字,致使利友公司未完成征地手续。后三台县刘营镇人民政府组织双方调解未果。2018年4月,利友公司撤除调压站并于2018年10月对所征土地进行复耕。 另查明,1.利友公司与大围村签订的征地协议所征土地中的418.15平方米（0.627亩）系原告魏全珍、贺某2、卿丽娟、贺某1家庭承包土地,承包期限从1997年9月1日至2027年8月31日止。 2.利友公司于2013年3月22日在四川省绵阳市三台县工商行政管理局变更登记为三台县利友燃气有限公司。 3.三台县刘营镇农业服务中心情况说明证实2011年至2019年刘营镇麦冬亩产值分别为22750元、17160元、17280元、18200元、14720元、18720元、17952元、15360元、14749元,其中种植支出成本40%,利润60%。 4.三台县刘营镇大围村民委员会2019年11月13日出具证明证实该村近三年土地出租耕地每亩每年800元,非耕地每亩每年600元;三台县人民政府（2014）39号文件“三台县人民政府关于公布执行征地统一年产值标准的通知”确定刘营镇征地补偿年产值标准为1880元/亩/年。 上述事实,有当事人陈述,原告及家人身份证、户籍复印件、被告营业执照复印件,法定代表人身份证明、农地承包权证、征收土地协议、信访复字（2016）4、6号处理意见书、调解记录、照片、情况说明、贺享成、贺兴收条,企业投资项目备案通知书、国土资源局（2012）155号文件、刘营镇农业服务中心情况说明二份、大围村证明二份、三台县人民政府（2014）39号文件经庭审质证在卷佐证。 本院认为,原告的土地承包合同受法律保护,任何组织或个人均无权对原告承包土地进行侵占,本案原告承包地被占用,应由行使侵权责任主体承担赔偿责任;依照法律规定,农村的土地属于集体所有,故各原告并不是土地所有权人。原告对土地所享有的权利,是基于其与村集体所签订的《土地承包经营合同》而产生的土地承包经营权,这种权利的产生、享有,以土地所有权人同意为前提。现土地所有权人的代表村民委员会,在违反《中华人民共和国农村土地承包法》的情况下行使土地所有权中的处分权而与利友燃气公司签订了土地征用合同,并将征用土地补偿款交付原告,原告在征用土地当时亦收到土地补偿款,应视为当时是认可土地征用,因该土地征用行为未获相关部门批准,故此行为属违法占地,因该行为违法而侵犯原告土地承包经营权的侵权人是村民委员会。利友公司对原告承包经营的土地实施开发行为是因签订的“征收土地协议”,的确对原告的承包经营权侵权,但该侵权行为是经过了作为所有权人的代表人村民委员会的许可,属另一法律关系,故侵犯原告承包经营权的直接责任人是村委会。原告所主张权利的主体与实际侵权人不符,虽本案被告利友公司在审理中并未就本案主体提出异议,但其辩称亦给付占地补偿费并要求驳回原告诉讼请求,显而易见,被告利友公司并不认为自己在本案中有过错,故以利友公司为侵权主体显然不妥,原告诉讼请求与本院查明事实不符,故对其不予支持。原告可变更诉讼主体后依法另行主张权利。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定,判决如下： 驳回原告魏全珍、贺某2、卿丽娟、贺某1的诉讼请求。 案件受理费734元免收。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李建伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张 杰