河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13639号 上诉人（原审原告）：蔡红山，男，1967年5月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：任志国，男，1955年12月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人蔡红山因与被上诉人任志国租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡红山及其委托诉讼代理人王红占、被上诉人任志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡红山上诉请求：一、请求依法撤销石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2924号民事判决书并改判被上诉人给付上诉人租赁费19710及脚手架9套、台板14块、插头36个、滑轮4个、十字9付或按照价格赔偿上诉人4670元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审中上诉人提供的租赁协议中已明确了租赁物的种类、数额、日租金金额及起租日期，被上诉人对上诉人提供的租赁协议认可，原审法院对该租赁协议的真实性也予以认可。故被上诉人在该协议上签字即视为其已经收到该协议中的租赁物品，并认可租赁物的种类、数额、日租金金额及起租日期。二、租赁协议中已列明租赁物明细，上诉人无需再提供出库单及入库单。因被上诉人租赁的物品并不多，且在租赁协议中已列明租赁物明细，上诉人也当场将租赁物交给了被上诉人，故上诉人无需再签写出库单。三、租赁协议中已明确租赁物的日租金及起租日期，上诉人按照被上诉人归还租赁物的日期便可直接计算出租赁费的数额，无需再提供其他证据予以证实。四、被上诉人未归还的租赁物品，其举证责任在被上诉人一方。上诉人认为有未归还的租赁物品，因该租赁物品在被上诉人处，如被上诉人未能提供证据证实其已经归还，就应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原审法院以上诉人仅提供了租赁协议，未提供相应的出库单及入库单，未提供其他证据证实租金数额及未归还的租赁物，便以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求，其对事实的认定及法律适用均存在错误，故请求二审法院在查清上述事实的基础上依法撤销原判并重新作出公正判决。 任志国答辩称，一、因被上诉人没有文化不识字，只会签自己本人名字，所以在与上诉人所签订的脚手架租赁协议上，被上诉人是在上诉人误导的情况下在租赁方项下签字，并非本人的真实意思表示。事实上被上诉人系北苏工地的项目负责人，在该租赁协议中承担的是担保责任，当时上诉人因为不认识事实上的租赁方刘东生和许杰，因他们是外地人不敢将货物租赁给他们，找我做的担保，被上诉人才在协议上签字。上诉人诉求主体不对，不应由被上诉人承担给付责任。二、因被上诉人不是事实上的租赁方，自租赁协议签订后上诉人给租赁方的货物签字和接收都没有被上诉人的签字和认可，出入库单据上更没有被上诉人的签字；工程结束后租赁方的退换货收据上也没有被上诉人的签字和认可，一审法院只凭被上诉人在租赁协议上的签字就认定被上诉人承担给付义务，事实不清，证据不够确实充分，适用法律错误。三、对于租赁方使用的租赁物的数额，上诉人应当举证予以证实，上诉人应当提供租赁物的出库单及入库单，证实被上诉人尚有何租赁物没有归还的事实。四、对于被上诉人欠上诉人租赁费的事实，因对归还的租赁物数额没有查明，上诉人提供的租金清单也并非是被上诉人为其出具，只凭上诉人单方出具的租金计算清单，就认定被上诉人欠付的租赁数额的事实，证据并不充分。据此，请求二审法院能够查明事实，依法做出公正判决。 蔡红山向一审法院起诉请求：1.要求被告给付租赁费19710元；2.返还租赁物；3.诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告蔡红山经营红山五金脚手架，原告与被告任志国签订租赁协议，主要载明：“甲方：红山五金脚手架租赁处，乙方：任志国，施工地址：北苏，139××××1584，刘东升。起租日期：16年10月13日，日租金：72，租赁明细：1.9米门架20套，台板20块，柱接头80个，十字斜撑24付，滑轮24个。备注：10月18号，1.9米4套，台板4块、滑轮24个。10月19号台板10块，拉杆8付。刘东升（签字），10月26号，拉杆4付，刘东升（签字），如有纠纷，有藁城法院裁决”。庭审中原告提交了自己书写的刘东升于2016年10月28日退还的部分租赁物清单，并提交了19710元租赁费的计算清单，被告任志国对上述两张清单均不予认可。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告蔡红山与被告任志国签订的脚手架租赁协议，被告认可系其签字，本院对该租赁协议真实性予以认可。原告要求被告给付租赁费及返还租赁物，仅提供了签订的租赁协议，未提供相应的出库及入库单予以佐证，对原告自己书写的归还的租赁物明细及计算租金的清单，被告亦不予认可，原告未提供其他证据证实租金数额及未归还的租赁物，证据不足，故原告要求被告给付19710元租金及返还租赁物的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：驳回原告蔡红山要求被告任志国给付19710元租赁费及返还租赁物的诉讼请求。案件受理费294元，由原告蔡红山负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，上诉人自述被上诉人没有按照租赁合同上归还的租赁物品为：脚手架9套、台板14块、插头36个、滑轮4个、十字9付。自2016年10月至2018年3月21日共计欠租赁费19710元。被上诉人对此不认可，认为是刘东升与上诉人签订的租赁的上诉人的协议，被上诉人只是担保人，刘东升干了15天，就归还了上诉人的物品，也没有给上诉人钱，找我担保人认证。一年后就告到了法院，不清楚事情。没有提供证据证明其主张。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人2016年10月13日签订的租赁协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予认定。关于上诉人交付给被上诉人的租赁物品，在租赁协议的明细中，有明确的注明，能够认定被上诉人分别于2016年10月13日、10月18日、10月19日收到了租赁的物品。关于被上诉人租赁上诉人租赁物品的期限及租赁费，上诉人主张被上诉人的工作人员刘东升在2016年10月28日归还了大部分租赁物品，被上诉人认可刘东升干了15天，结合上诉人提供的租金计算清单，能够认定在2016年10月28日，被上诉人租赁上诉人租赁物品的费用为1350元。按照上诉人和被上诉人约定的一个月结算一次的约定，被上诉人应当支付上诉人的租赁费1350元。 关于被上诉人归还的租赁物品和未归还的租赁物品以及后期的租赁费用，上诉人提供的证据只是其单方书写的刘东升退还的租赁物品，没有提供双方当事人认可的入库单，被上诉人对此也不予认可，也没有提供偿还租赁物品的数量，无法认定已经归还的租赁物品的数量。上诉人自述未归还的租赁物品和其单方计算的租赁费，被上诉人不予认可，对此争议的事实，根据现有的证据，不能作出明确的认定。待上诉人取得相关的证据后，另行处理。关于上诉人主张被上诉人未归还租赁物品的数量和价值，只有上诉人单方认可和自行计算的价值，被上诉人不予认可，也没有提供未偿还租赁物品的数量，对未归还租赁物品的数量和价值，难以认定。待上诉人取得相关的证据后，另行处理。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2924号民事判决； 二、被上诉人任志国于本判决生效后10日内给付上诉人蔡红山租赁费1350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费294元，保全费220元，共计514元，由上诉人蔡红山负担；二审案件受理费294元，由被上诉人任志国负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  张佳丽