云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9715号原告：张秀丽，女，汉族，1963年12月4日生，身份证住址：云南省玉溪市易门县。委托代理人：陈伟、王永宏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华安印务有限公司。住址：昆明市官渡区六甲街道办事处盘龙居委会业叶家村二社。法定代理人：王绍喜。统一社会信用代码：915301007414688230。被告：云南李好纸业有限公司。住址：昆明市宜良县狗街镇旱滩村。法定代理人：王绍喜。统一社会信用代码：91530125059463405L。被告：云南华安美洁卫生用品有限公司。住址：昆明市官南大道叶家村段。法定代理人：王绍喜统一社会信用代码：9153010074528698X1。被告：陈正东，男，汉族，1970年10月11日生，身份证住址：重庆市南岸区。以上四被告委托代理人：张林峰、段明星，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南兰洋资产管理有限公司。住址：云南省昆明市官渡区世纪城探春苑3幢4单元9H号。法定代理人:张合云。统一社会信用代码：91530111325314921E。委托代理人：李永川，男，汉族，1971年10月17日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，系公司股东，特别授权代理。被告：云南未来共赢互联网金融服务有限公司。住址：云南省昆明市西山区环城南路668云纺国际商厦1楼74号。法定代表人：冯淼。统一社会信用代码：9153000034658500XR。委托代理人：陈婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。原告张秀丽诉被告云南华安印务有限公司（以下简称：华安印务公司）、云南李好纸业有限公司（以下简称：李好纸业公司）、云南华安美洁卫生用品有限公司（以下简称：华安美洁公司）、陈正东、云南兰洋资产管理有限公司（以下简称：兰洋公司）、云南未来共赢互联网金融服务有限公司（以下简称：共赢金融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张秀丽的委托诉讼代理人陈伟，被告华安印务公司、李好纸业公司、华安美洁公司、陈正东的共同委托诉讼代理人张林峰、被告兰洋公司的委托诉讼代理人李永川、被告共赢金融公司的委托诉讼代理人陈婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆明华安印务有限公司向原告偿还借款本金400000元；2、判令被告昆明华安印务有限公司向原告支付因逾期还款400000元产生利息按照年利率24%支付原告自2019年2月14日至所有款项还清之日止的利息；3、判令被告昆明华安印务有限公司支付原告为主张权利支付的律师费24000元；4、判令被告云南兰洋资产管理有限公司、云南李好纸业有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、陈正东、云南未来共赢互联网服务有限公司共同为上述款项承担连带清偿责任；5、判令所有被告承担本案全部诉讼费用（包括并不限于诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费等）。事实及理由：共赢金融公司2018年12月份在易门县发布融资信息，为华安印务公司融资100万元，当时共赢金融公司在易门县宣传的相当到位，保证我们借款利息按时到位。借款到期其实归还等等。2018年10月13日，华安印务公司与共赢金融公司签订《融资服务合同》，合同主要内容是共赢金融公司在自己平台及网站发布信息为甲方融资，该怎么次分为两个阶段。每个借款金额为50万元，共赢金融公司在合同中约定并进行承诺保证：对逾期、拖延支付情况应当及时采取补救措施，以保证出资人资金的安全。被告向原告借款40万元，年利率为9%，合同中同时约定逾期违约金按照未归还本金的20%算，还款方式为按序按月付息，到期一次性还本。在共赢金融公司的撮合下，原告作为甲方与乙方华安印务公司、丙方共赢金融公司、丁方兰洋公司于2018年10月13日签订《借款合同》，约定借款金额为40万元；同时李好纸业、华安美洁公司、兰洋资产共同出具担保函愿意作为担保方对华安印务公司对该笔借款作为担保。款项出借后，被告华安印务公司每月向原告支付利息3000元。利息共计支付12000元。然而，共赢金融公司作为中介平台，其行为致使出借款人目前的资金状况进入不良状态，导致此2019年2月14日起被告华安印务未向原告支付过任何费用，作为信息中介平台的共赢金融公司，在《借款申请书及承诺函》中明确表述，对于出借人的该笔借款，当发生风险的时候，共赢金融公司可以对借款人华安印务采取相应措施。但其是收取费用。而不其次的。款项负责的行为，也是导致出借人款项出现目前状况的罪魁祸首，借款合同借款期限已经届满，原告要求被告归还本金支付利息逾期利息违约金等，被告李好纸业公司、华安美洁公司、陈正东已经签订连带责任保证合同。保证期限自债务履行期届满之日起两年，原告为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院在查清案件事实的基础上支持原告诉讼请求。被告华安印务公司、李好纸业公司、华安美洁公司、陈正东共同辩称：我们与原告没有签订过任何合同，也没有收到过原告的款项，请求驳回原告的诉讼请求。被告兰洋公司辩称：第一，被告华安印务公司与兰洋签订的合同性质为有偿合同，但华安印务公司并未按合同支付相应的担保费，故与我公司之间未形成实质性的委托担保关系，我公司承担保证责任的前提条件并不具备。第二，兰洋公司作为具有合法资质的盈利性企业，在被告华安印务有限公司未支付委托担保费的情况下所签署的保证合同和担保函并非兰洋资产管理有限公司的真实意思表示，因为在本案借贷关系中兰洋资产公司未获得任何利益，要求兰洋资产管理有限公司承担借款连带清偿责任违背了公平原则，综上所述，兰洋资产管理有限公司不应对本案借款承担连带清偿责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告共赢金融公司辩称:第一、被告华印务公司目前的确尚欠原告借款本金人民币40万元以及自2019年2月14日起的利息未支付。2018年的9月19日，被告华安印务与未来共赢签订了融资服务合同，委托共赢金融平台发布融资信息，借款人民币100万元，借款期间为六个月还款方式，按月付息，到期还本，年利率为9%。该笔融资分为两个阶段，分别为1447号项目和1465号项目，我们每个阶段的借款金额都是500000元，两个阶段总的100万。原告作为1465号项目中的两位出借人之一，于2018年10月13日通过共赢金融的中介平台向被告华印务出借了人民币40万元。共赢金融已于2018年的10月10日、10月13日分别向华安印务公司的账户转入了50万元，华安印务已经实际收到共计100万元的借款。截止2019年2月13日，被告华安印务仅向原告支付了利息12000元，每期3000，总共还了四期，共计12000，也未归还过本金。此后，被告华安印务也未再向原告支付过任何利息以及本金。第二，共赢金融在出借人与借款人的借贷关系中仅作为中介平台方为双方提供借贷撮合服务，依法不应当承担借贷违约的风险，本案的案由是民间借贷纠纷，而答辩人共赢金融系非涉案款项的出借人，非借款人，更不是保证合同中的保证人，借款合同和保证合同中都已经明确地注明共赢金融仅作为信息中介平台，对借款人以及保证人不履行付款或代偿义务时，中介平台是不承担任何的除中介服务之外的法律责任。共赢金融也从未以口头或者书面的形式向原告承诺提供过担保，因此原告要求共赢金融公司承担连带清偿责任是没有任何事实依据和法律依据的。而且在原告与共赢金融签订的会员服务协议中是已经约定共赢金融作为中介平台撮合原告与华安印务达成借款合意并签订借款合同，共赢金融提供的是居间服务。会员服务协议以及融资服务合同的性质是居间合同。第三，共赢金融已经就借款人的基本信息、融资资格、资信条件等信息进行如实发布，不存在任何虚构、隐瞒虚假承诺的行为，而且共赢金融的平台页面有明显的“网贷有风险、出借需谨慎”的提示。原告在注册共赢金融平台会员的同时，已经阅读并且知晓了风险提示及禁止性行为。在原告投资前，平台强制性的要求原告进行自我风险承受能力测试，那么原告已经通过此往来网络借贷风险，并且具备自我承担风险的能力，共赢金融已经尽到了信息中介平台的居间义务以及风险提示义务。就出借人与借款人之间的借款资金存管的事宜，那么共赢金融是委托第三方支付机构通联支付公司提供的结算服务，共赢金融从未收取使用过平台会员的任何资金。对于原告与借款人之间的民间借贷纠纷共赢金融是没有任何过错的，不应当承担任何法律责任。经审理，本院查明，本案被告共赢金融公司通过互联网金融平台向“会员”发布资金招募信。本案原告张秀丽和被告华安印务系原告张秀丽被告共赢金融公司的注册会员。2018年9月19日，被告华安印务（融资方）与被告共赢金融公司（信息中介平台）签订《融资服务合同》，由乙方向甲方提供共赢金融平台使用及融资信息发布等融资中介服务。其中第四条约定：甲方融资需求经公布后，乙方交易平台之投资人会员可按照乙方之交易规则进行申购。具体申购日期以乙方交易平台的实际数据为准；第五条约定：费用与支付：一、收费项目及标准，以共赢金融扣款为准…，融资金额3.6%，本条款约定之“融资金额”为自申购开始至融资人签约为止的实际融资金额；二、费用的支付双方协商一致甲方知晓并同意乙方有权向甲方收取的全部费用，在乙方已申购成功的投资人会员签订借款合同后甲方必须一次性向乙方交纳所有约定费用，乙方发出的提现申请由乙方审核通过后，甲方即可提取到绑定的银行账户从而实现融资借款之目的。2018年10月13日，通过共赢金融平台形成以原告张秀丽（甲方）、乙方华安印务公司、丙方共赢金融公司、丁方兰洋公司之间签订的电子《借款合同》，除被告共赢金融加盖公司印章外，甲、乙、丁方均未在合同上签字。经审理查明，被告共赢金融公司自2015年7月1日以来从事P2P网贷金融活动，现涉及共赢金融公司诉讼案件其自认有30余件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。对原告已交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）款的规定，对原告已预交的诉讼费予以退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张秀丽的起诉。原告已预交的案件受理费3830元，在本裁定生效后退还原告张秀丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一九年十二月二日书 记 员  龚 萍