贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0201行初63号原告李德明，男，穿青人，1938年5月7日出生，住贵州省水城县。委托代理人王强，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200810852390。被告水城县杨梅彝族苗族回族乡人民政府，住所地：贵州省水城县杨梅乡杨梅街上，统一社会信用代码：11520221745703683F。法定代表人喻长勇，系该乡乡长。出庭负责人张兵，系该乡副乡长。委托代理人周伟伟，系该乡白牛村村支书。委托代理人***，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201510448851。原告李德明请求确认被告水城县杨梅彝族苗族回族乡人民政府行政行为违法一案，本院于2019年6月3日立案后，于2019年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告李德明及其委托代理人王强，被告水城县杨梅彝族苗族回族乡人民政府的委托代理人周伟伟、***及其出庭负责人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德明向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系水城县村民，祖上在该村有老屋一栋。2019年5月5日，被告在未履行合法程序，无合法依据的情况下，组织杨梅乡白牛村委会强行将原告房屋强制拆除，被告的该行为给原告造成了很大的经济损失，房屋被拆除后被告也未与原告协商房屋拆除后的安置工作及赔偿事宜。原告认为被告没有按照《行政强制法》及相关的规定履行相应的程序，没有事实依据和法律依据，被告的行政行为实体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告李德明在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、照片8张，用于证明原告房屋的建材是木材并且材质依然完好，结合拆除前的照片能证实原告的房屋不属危房，房屋内的家具被破坏，该房屋并非无人居住，从周边环境看有堡砍，地面是硬化过的，家中有生活的家庭用具，从而证实原告的房屋并非像被告所言。被告水城县杨梅彝族苗族回族乡人民政府辩称，答辩人依法拆除被答辩人的房屋的行政行为主体适格、事实清楚，行为依据合法，程序合法适当。一、答辩人依法拆除被答辩人房屋的行为是为了落实水城县人民政府制定并发布的《水城县农村破旧房屋拆除工作方案》水府办发（2018）102号（以下简称《拆除方案》）。根据上述《拆除方案》的规定，杨梅乡政府拆除被答辩人李德明的房屋主体适格。根据水城县人民政府发布的《水城县农村破旧房屋拆除工作方案》第二条第一款第（二）项规定：“拆除。由乡（镇、街道）组织拆除，处置好建筑垃圾，组织好复垦复绿”，故杨梅乡政府拆除被答辩人李德明的房屋主体适格；二、答辩人依法拆除被答辩人的房屋的行政行为事实清楚、程序合法、措施得当。被答辩人被拆除的房屋位于水城县，已废弃多年且多年无人居住管理，被答辩人已在米箩镇实际居住，该房屋年久失修，房屋绝大部分损坏，瓦面垮塌严重，对周边人员及财产安全构成威胁。被拆除房屋符合《拆除方案》第一条第（一）款、第（二）款，属于被拆除对象。为保障被拆除房屋周边人民群众生命财产安全，被拆除房屋所在的村委会召开村民大会宣传《拆除方案》，动员被答辩人自行拆除老旧房屋，杨梅乡政府工作人员多次登门做被答辩人的工作，要求被答辩人自行拆除有安全隐患的老旧房屋，并告知相应的补偿措施，并在被拆除房屋张贴《限期拆除通知》，但被答辩人拒不拆除。为了保障被答辩人及周边群众的生命及财产安全，在多次被被答辩人拒绝的情况下，不得已杨梅乡政府将被答辩人的具有安全隐患的老旧房屋拆除。该拆除行为对被答辩人正常的生产生活没有危害，未违背公序良俗！基于以上事实与理由，答辩人为落实上级人民政府的文件精神，为保障被答辩人及周边群众的生命及财产安全，依法拆除被答辩人的废旧房屋的行政行为主体适格、依据合法、事实清楚且方式适当，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告水城县杨梅彝族苗族回族乡人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1：被告统一社会代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用于证明被告主体资格；证据2：《水城县农村破旧房屋拆除工作方案》水府办发(2018)102号文件一份（1-4页），用于证明被告拆除房屋的政策依据；证据3：村民大会图片、签到册、会议记录（5-9页），用于证明本案被告依法作出强制拆除老旧房屋前已动员宣传过；证据4：照片三张(10-12)，由于证明被拆除房屋属老旧房屋，已废弃多年且多年无人居住管理，房屋绝大部分损坏，瓦面垮塌严重，对周边人员及财产安全构成威胁；证据5：《限期拆除通知书》（13页），用于证明被告在拆除房屋前已书面通知并限期原告自行拆除老旧房屋；证据6：村委会证明一份（14页），用于证明被拆除房屋属老旧房屋，已废弃多年且多年无人居住管理，房屋绝大部分损坏，瓦面垮塌严重，对周边人员及财产安全构成威胁，被告多次做原告的工作，但原告均拒绝的事实；证据7：米箩镇人民政府出具的情况说明一份，用于证明原告李德明在米箩镇草果村勺戛组与该村该组的农户高明珍系夫妻，李德明在该村该组拥有安全住房并在此定居。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1，被告质证后无异议，本院予以确认；对证据2，被告质证后对合法性、关联性提出异议。本院认为，该证据能证明原告房屋状况及被拆除的事实，与本案具有关联，故对被告的质证意见本院不予采信。对被告水城县杨梅彝族苗族回族乡人民政府出示的证据1，原告质证后无异议，本院予以确认；对证据2《水城县农村破旧房屋拆除工作方案》，根据《中华人民共和国行政强制法》第十条的规定，行政强制措施由法律设定。本案被告对原告的房屋进行拆除，属于行政强制措施，被告提交的该工作方案不能作为其实施行政强制措施的依据，故本院对该工作方案的证明目的不予确认；对证据3，原告对三性均提出异议。本院认为，该组证据系被告自行制作且未经当事人签字确认，对原告的质证意见予以采信；对证据4、6，原告质证后对被告的证明目的提出异议。本院认为，被拆除房屋是否系危旧房屋需结合鉴定结论、调查笔录综合认定。故对该组证据证明目的不予确认；对证据5《限期拆除通知书》，原告质证后对三性均提出异议。本院认为，被告未提交该通知书送达给原告的依据，该通知书未载明认定的事实、适用的法律依据及应告知原告的权利义务，故对原告的质证意见予以采信；对证据7，原告对被告的证明目的提出异议。本院认为，该证据不能作为被告实施拆除原告房屋的合法依据，故对其证明目的不予确认。经审理查明，原告李德明系水城县村民，在该村民组拥有住房一栋。被告水城县杨梅彝族苗族回族乡人民政府依据《水城县人民政府办公室关于印发水城县农村破旧房屋拆除工作方案的通知》要求，在未对原告的该房屋是否属于破旧房屋进行调查核实及进行鉴定，未依照行政强制法的相关规定告知原告应享有的陈述申辩权的情况下，认定原告的房屋属于破旧房屋。2019年5月5日，被告在未通知原告到场的情况下，将原告的上述房屋予以强制拆除。原告认为，被告将其房屋强制拆除的行政行为违反法律规定，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是，1、原告的诉讼请求有无事实及法律依据；2、被告对原告的房屋实施的强拆行为是否符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。本案中，被告在对原告房屋实施强制拆除行为前，未依照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序进行调查取证，未告知原告应享有的陈述和申辩权。在未对原告作出行政强制实施依据的情况下，对原告房屋实施强制拆除。在实施拆除时，未制作现场笔录经原告或者原告未到场情形下的应邀到场见证人签名确认。因此，被告实施强制拆除原告房屋的行政行为事实不清，程序违法。对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第四条、第八条、第十八条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”的规定，判决如下：确认被告水城县杨梅彝族苗族回族乡人民政府强制拆除原告李德明位于水城县房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告水城县杨梅彝族苗族回族乡人民政府负担（原告已预交，被告应在判决书生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  周爱芳二〇一九年十二月九日法官助理梁蔚书记员丁一娜