wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2135号原告：黄鑫军，男，1990年8月7日出生，汉族，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：吴晓军，河南钼都律师事务所律师。一般代理。被告：上海乐铭投资有限公司，统一社会信用代码：9131012056802593XA。住所地：上海市奉贤区化学工业区第二管理小区冯桥1302号第10幢。法定代表人：唐尧，该公司总经理。被告：上海领顺实业有限公司，统一社会信用代码：91310115792754694L。住所地：上海市静安区自由贸易试验区张扬路707号1202室。法定代表人：李顺，该公司执行董事。被告：朱崐，男，1969年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：栾川县荣胜矿业有限公司，统一社会信用代码：91410324MA3XJHF913。住所地栾川县城关镇君山东路君山花园。法定代表人：魏学立，该公司执行董事兼总经理。原告黄鑫军与被告上海乐铭投资有限公司、上海领顺实业有限公司、朱崐、栾川县荣胜矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付被上海乐铭投资有限公司、上海领顺实业有限公司、朱崐截留的原告绩效工资28,000元；2、由四被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案原告诉称属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄鑫军的诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  樊卓琳二〇一九年十二月五日书记员  金桂娟上诉须知当事人如果对本裁定不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审裁定书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24756号之二申请人：方宇勘测有限公司，住所地郑州市金水区黄河路153号6楼609室。统一社会信用代码：91410105661868413L。法定代表人王田磊，董事长。被执行人：潘素霞，女，汉族，1978年5月4日出生,住址郑州市。方宇勘测有限公司与潘素霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4806号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告潘素霞于本判决生效后十日内归还原告方宇勘测有限公司借款300000元。潘素霞未履行生效法律文书确定的义务。权利人方宇勘测有限公司于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有房产十二套，上述房产已被多伦查封，已告知申请人。2.查明被执行人名下车辆两台，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、本院对被执行人的居住地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月十九日书记员  闫全顺
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区江南新民电镀厂与宁波市北仑日达紧固件厂的（2019）浙0206执恢584号加工合同纠纷一案，被执行人宁波市北仑日达紧固件厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初31606号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：文显辉，男，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告文显辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5698号 原告：韩玉，女，1985年4月20日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：张军，山东盾安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建怀，山东盾安律师事务所实习律师 被告：董福龙，男，1971年9月5日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市开发区长江路300号内9号。 原告韩玉诉被告董福龙华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告韩玉于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩玉撤回起诉。 案件受理费76元（已减半），保全费70元，均由原告韩玉负担。 审判员  陈宗宝 二〇一九年十二月四日 书记员  赵瑞刚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24253号原告：吴煜洲，男，1990年6月28日生，汉族，住福建省南安市。被告：王剑，男，1988年3月18日生，汉族，住江苏省。原告吴煜洲与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告吴煜洲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴煜洲撤诉。案件受理费予以免交。审判员 刘 昂二〇一九年十二月九日书记员 顾思威
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2932号申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，该公司负责人。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙激，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：潘培华，男，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人潘培华民间借贷、服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案受理。在本院执行过程中，申请执行人上海信而富企业管理有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人向法院撤销申请的，可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0404民初928号民事判决书终结执行。申请执行人应当在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十二月三日书记员  夏 韵
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39951号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：南阳嘉华福尔汽车销售服务有限公司，住所地南阳市卧龙路与雪枫路交叉口。法定代表人：柴向阳。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告赵春青与被告南阳嘉华福尔汽车销售服务有限公司（以下简称嘉华福尔汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼，被告嘉华福尔汽车公司、微梦公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元、公证费1000元及律师费4000元，共计35000元。事实与理由：2015年1月1日，第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。侵权官方微博是经第二被告微梦公司认证和管理的。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告嘉华福尔汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月6日，搜狐新闻发布了标题为“想马力大增速度飙升这样改装问题‘请’上门”的文章，文章中配有涉案漫画，漫画下方显示“赵春青/绘”；另，原告提交了中国工人出版社出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，显示：赵春青著，ISBN为978-7-5008-6546-9,2016.9；作品集中载有涉案漫画。另查，2015年1月1日，微博名“长安福特南阳嘉华福尔4S店”转发了题为“汽车驾驶应急处理的常识技巧”的文章，文章中含有涉案漫画，且漫画上未署作者名字。上述事实有原告提交的（2017）许魏证民字第1189号公证书在案佐证。再查，微博号“长安福特南阳嘉华福尔4S店”的微博认证主体为南阳嘉华福尔汽车销售服务有限公司。庭审中，因被告已删除涉案漫画，原告遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品出版的作品集及网络发表链接、截图，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告嘉华福尔汽车公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明赵春青给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于公证费的诉求，原告虽提交了公证费票据，但考虑系批量维权所作公证，故本院将根据案件维权的合理性、必要性等酌情予以确定；关于律师费，原告虽未提交律师费发票，但考虑确有律师出庭诉讼，本院将根据案件复杂程度及合理性、必要性原则酌情予以支持。被告嘉华福尔汽车公司、微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的前提下依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告南阳嘉华福尔汽车销售服务有限公司在其新浪微博主页连续七日发表声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告南阳嘉华福尔汽车销售服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告南阳嘉华福尔汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失4500元，合理费用500元，共计5000元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担290元（已交纳），由被告南阳嘉华福尔汽车销售服务有限公司负担48元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月十日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6006号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘红兵，男，汉族，1973年3月24日出生，住广东省江门市蓬江区。 被告：杨忠艳，女，汉族，1985年10月11日出生，住四川省大英县。 原告成都海科物业管理有限公司与被告刘红兵、杨忠艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 孙 怡 二〇一九年十二月二十日 书记员 高斯佳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江鑫泰工程建设有限公司。住所地：台州市路桥区财富大道99号财富大厦17楼。法定代表人：胡建革，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈里康，男，1973年4月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘旭琳，女，1979年4月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：虞俏俏，女，1988年2月29日出生，汉族，住天台县。再审申请人浙江鑫泰工程建设有限公司（以下简称鑫泰公司）因与被申请人陈里康、刘旭琳、虞俏俏民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2018）浙10民终2374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫泰公司申请再审称，（一）借条中的鑫泰公司公章不具有真实性。（二）鑫泰公司资金充足，无需借款。（三）案涉款项并非借款，据陈里康陈述，相应款项系用于招投标所需押金，款项虽汇入鑫泰公司账户，但招标结束款项返回后，鑫泰公司已及时将款项转回给陈里康。（四）陈里康、刘旭琳已全额偿还了债务。据陈里康、刘旭琳陈述，其二人合计仅借到100万元，即虞优萍以虞俏俏名义借款20万元以及虞优萍以自己名义借款80万元，现已全额付清，合计偿还134.5万元。（五）原审法院仅凭公章认定鑫泰公司是借款主体不符客观事实，也属于法律适用错误。虞俏俏不能证明其与鑫泰公司之间存在借款的合意，反而多次在庭审中明确不清楚鑫泰公司的具体情况，不知道法定代表人是谁，也没有见过公司的主要成员。尽管借条上加盖了鑫泰公司的印章，但仅凭盖有公章就推定认定是鑫泰公司的真实意思表示，进而认定借条合法有效，证据不足。首先，陈里康、刘旭琳明确案涉借条出具时并未加盖鑫泰公司公章。其次，刘旭琳代表鑫泰公司出具的借条是无权代理行为且是虞俏俏明知的无权代理行为，不构成表见代理。（六）二审法院未查明本案的债权人，应当追加虞优萍为第三人。（七）二审法院裁判不符合裁判规则。依据证据规则，债权人对款项的交付应当承担举证责任，虞俏俏应就款项已经交付给鑫泰公司的事实承担举证责任，而虞俏俏在2012年9月23日汇款20万元给陈里康，并未汇给鑫泰公司。原审法院基于借条上加盖了鑫泰公司的印章，推定借款是鑫泰公司的真实意思表示，进而认定借条合法有效，并未达到高度盖然性的证明标准。综上，鑫泰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。陈里康、刘旭琳、虞俏俏均未作答辩。本院再审审查期间，各方均未提供证据。本院认为，原审法院综合全案证据，认定鑫泰公司为案涉借款的共同借款人有相应依据，理由如下：1.借条作为认定民间借贷关系最直接的书面证据，有较高的证明效力。案涉借条中有鑫泰公司的盖章以及陈里康、刘旭琳（代）的签名，虽鑫泰公司、陈里康、刘旭琳均否认签署借条时加盖有鑫泰公司公章，鑫泰公司申请再审主张公章不真实，但均未提供相应证据予以证明，故难以采信。2.2012年9月23日，虞俏俏向陈里康账户转账20万元，陈里康将该20万元于当日转入鑫泰公司账户。鑫泰公司主张款项未汇至其公司账户，故借款未真实履行，与查明的事实不符。3.鑫泰公司再审认为该款项系招标押金，使用后已经归还，亦缺乏相应证据，难以采信。鑫泰公司另主张陈里康、刘旭琳共借款100万元，其总还款额已经远超借款金额。陈里康、刘旭琳作为完全民事行为能力人，鑫泰公司作为成熟的商业主体，应对借条效力有清晰认知，若实际已经还款，则应当收回借条，或出具其他凭证，证明借款关系已消灭。现并无相关证据证明借款已经收回，且陈里康、刘旭琳亦未申请再审，主张相应款项已经还清。4.案涉借条中明确约定系向虞俏俏借款，案涉款项亦从虞俏俏账户汇出，原审法院认定出借人为虞俏俏并无不当，无需追加虞优萍为第三人。综上，鑫泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鑫泰公司的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇一九年十二月十二日书记员  杨韧竹
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2478号 孟庆斌（被执行人）： 孟庆斌机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计374.00元。经本院立案执行，现已执行到位374.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初1083号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3688号申请人：杨某某，男，汉族，贵州省习水县人，户籍地址习水县东皇镇。身份证号码：xx。申请人：罗某某，女，汉族，贵州省习水县人，户籍地址习水县东皇镇。身份证号码：xx。被执行人：某某县住房和城乡建设局，住所地：某某县某某县东路17号。统一社会信用代码：1xx。法定代表人程某某，局长。申请人杨某某、罗某某与被执行人某某县住房和城乡建设局房屋征收补偿安置协议一案，申请人杨某某、罗某某申请执行内容为：一、由某某县住房和城乡建设局继续履行协议编号为习住建房征001号的《习水县房屋征收补偿安置协议》；二、某某县住房和城乡建设局向申请人杨某某、罗某某支付逾期还房过渡费；三、案件受理费100.00元由某某县住房和城乡建设局负担。执行过程中，被执行人某某县住房和城乡建设局向申请人杨某某、罗某某已支付至2019年10月14日止的逾期还房过渡费252151.12元，并负担案件受理费100.00元，合计252251.12元，该项执行内容已执行完毕。对于申请人杨某某、罗某某申请执行由被告某某县住房和城乡建设局继续履行协议编号为习住建房征001号的《习水县房屋征收补偿安置协议》的请求，经本院审查，该判项没有继续履行合同的具体内容,本院无法执行,依法应予驳回该项执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第(二)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（4）之规定,裁定如下:驳回申请人杨某某、罗某某对被执行人某某县住房和城乡建设局继续履行协议编号为习住建房征001号的《习水县房屋征收补偿安置协议》的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月二十四日书记员 熊       柳       梅
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6743号申请执行人王建军，男，汉族，1973年4月8日出生，住重庆市江津区。被执行人重庆信益佳商务信息咨询有限公司，住重庆市南岸区亚太路9号8幢9-2号，统一社会信用代码91522108MA5YNEA8XP。法定代表人：陈鸣。本院在执行王建军依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初19092号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆信益佳商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人退还定金50000元、案件受理费1050元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6743号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十二月十六日书记员  钱中一
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7077号原告：顾建斌，男，1967年1月11日生，汉族，住上海市崇明区。被告：范存健，男，1970年5月30日生，汉族，住上海市崇明区。原告顾建斌诉被告范存健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，因被告下落不明，于2019年9月20日依法转为普通程序，并于2019年12月24日公开开庭审理，原告顾建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告顾建斌撤回起诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告顾建斌负担。审 判 长  施惠康人民陪审员  龚 华人民陪审员  徐建荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0402民初5160号原告：高某，女，1970年12月15日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：郑毅，安顺市西秀区中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：詹某某，女，1987年1月5日生，汉族，贵州省安顺市人，酒店员工，住贵州省安顺市西秀区。被告：邓某某，男，1985年7月28日生，汉族，贵州省安顺市人，理发店员工，住贵州省安顺市西秀区。原告高某与被告詹某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款126500元及逾期利息（按年利率6%从2019年9月6日起计算至本息付清为止）。2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告詹某某、邓某某从2018年4月17日至2019年2月18日期间因资金紧张向原告共计三次借款人民币126500元，被告书写借条交由原告收持为凭，于2019年2月18日重新更换借条，约定还款时间为2020年3月16日之前。原告于2019年9月4日向二被告提出全部还款，二被告明确表示没有钱还款。事后原告多次索要未果，原告特根据《民法通则》第一百零八条及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案中，原告高某与被告詹某某、邓某某于2019年2月18日签订的借条中约定的还款期限为2020年3月16日前还清，原告高某于2019年9月18日提起诉讼，该借款还款期限尚未届满，且原告高某所提供证据不能证实被告詹某某、邓某某存在预期违约的情形，故原告高某的起诉条件尚不具备，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。预交的案件受理费人民币1415元，予以退还原告高某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  焦淘二〇一九年十二月十二日法官助理吴露露书记员赵跃（代)
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保323号 申请人：周辉，女，汉族，1976年5月9日生，住南充市顺庆区。 被申请人：杨云梅，女，汉族，1974年4月22日生，住四川省武胜县。 被申请人：雷雪莉，女，汉族，1975年8月21日生，住四川省武胜县。 被申请人：余万强，男，汉族，1968年12月29日，住四川省武胜县。 周辉与杨云梅、雷雪莉、余万强民间借贷纠纷一案，周辉于2019年12月5日向本院提出申请，请求查封余万强名下位于武胜县不动产权第0007873号）、12栋-1-11（川2017武胜县不动产权第0007874号）、12栋-1-9（川2017武胜县不动产权第0007881号）、12栋1单元1-2（川2018武胜县不动产权第0006834号）、1栋-2-45（川2017武胜县不动产权第0007806号）房。案外人姚进财自愿以其名下位于高坪区金润华府一区第15幢1单元2层2号（川2018南充市不动产第0091913号）、32层3号（川2018南充市不动产第0091896号）房屋，作为诉前财产保全担保。保全金额为200万元。 经审查，本院认为，周辉的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封余万强名下位于武胜县不动产权第0007873号）、12栋-1-11（川2017武胜县不动产权第0007874号）、12栋-1-9（川2017武胜县不动产权第0007881号）、12栋1单元1-2（川2018武胜县不动产权第0006834号）、1栋-2-45（川2017武胜县不动产权第0007806号）房。 二、查封案外人姚进财名下位于高坪区金润华府一区第15幢1单元2层2号（川2018南充市不动产第0091913号）、32层3号（川2018南充市不动产第0091896号）房屋。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由周辉负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十二月六日 书记员 蒲彦锦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异155号异议人（案外人）：蒋超，男，1988年7月24日出生，汉族，住徐州市经济开发区。申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山新区。法定代表人：骆新超，该公司董事长。被执行人：徐州神立管桩制造有限公司，住所地在徐州。法定代表人：郑冠权，该公司经理。被执行人：李军，男，1970年12月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：郑冠权，男，1961年9月21日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在执行申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州神立管桩制造有限公司（以下简称神立公司）、郑冠权、李军金融借款合同纠纷一案中，案外人蒋超向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人蒋超异议称：异议人于2017年3月10日与被执行人李军签订了《项目合作协议》，约定将徐州神立管桩制造有限公司现有厂房及设备与异议人合作，异议人租赁该公司厂房及设备等，租赁期限为8年，还约定了利润分红、违约处理等相关条款。异议人依约装修并使用场地等，并正常支付分红利润。且双方虽然签订的为合作协议，但其本质为租赁协议，拍卖行为将损害异议人的合法权益。故请求贵院中止拍卖行为。经查明：2017年2月10日，被执行人神立公司授权李军与异议人洽谈双方合作事宜。2017年3月10日，被执行人李军（固定资产出资人，甲方）和异议人蒋超（流动资金出资人，乙方）签订《项目合作协议》，约定被执行人以神立公司现有厂房及设备与异议人合作经营搅拌站项目，合作协议效力暂定捌年，即从2017年3月10日至2025年3月9日止，双方同还约定了合作利润分配及结算方式。徐州铜山农村商业银行股份有限公司与神立公司、郑冠权、李军金融借款合同纠纷一案，在本院主持下达成调解，本院并于2017年7月27日作出（2017）苏0312民初5826号民事调解书，但被执行人未依照生效法律文书履行义务，徐州铜山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。2019年4月16日本院裁定拍卖案涉财产。本院认为，异议人蒋超与被执行人李军签订的《项目合作协议》，系双方真实意思表示，双方约定被执行人李军以神立公司的厂房及设备出资与异议人进行合作，且双方也对利润分配进行了约定，所以异议人与被执行人李军签订的协议出资约定明确，且共负盈亏，该协议的目的为合作而非租赁。所以异议人对案涉神立公司的财产不享有足以排除强制执行的权益，故异议人的异议请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人蒋超的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周提海人民陪审员  周书艳人民陪审员  华 萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  宋 琳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3242号 原告：王辰光，男，1959年4月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：张伟，男，1968年1月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告王辰光诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王辰光到庭参加了诉讼，被告张伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系，2018年1月6日被告因家庭困难向原告借款3000元并为原告出具借据一份，约定还款日期为2018年2月末以前，但被告不守信誉至今未还。原告故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款3000元。 被告未作答辩。 经审理查明：2018年1月6日，被告向原告借款3000元，并为原告出具借条一份，除载明借款数额外，另约定借款期限至2018年2月末，未约定利息。此款至今未还。 本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效，受法律保护。被告未能按照约定的期限偿还借款应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求有事实及法律依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效后立即偿还原告王辰光借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告张伟负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  常闻赫 人民陪审员  石小平 人民陪审员  唐 欣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  程 铭
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初608号   公诉机关长治市潞州区人民检察院。   被告人杨鹏，男，1993年5月28日出生，汉族，专科文化，山西壶关某银行某支行职工，住山西省壶关县。2019年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2019年12月10日被本院决定取保候审。   辩护人史亚姣，山西长兴律师事务所律师。   长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2019）118号起诉书指控被告人杨鹏犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人杨鹏及其辩护人史亚姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2019年3月10日2时15分许，被告人杨鹏醉酒后驾驶×××别克牌轿车行驶至本区中宏时代路段时与路边护栏发生碰撞，后与同向行驶的赵成刚驾驶的×××出租车发生碰撞，致赵车辆损坏。经长治市公安局交通警察支队二大队认定，杨鹏负事故全部责任，赵成刚无责任，经山西栋山司法鉴定所检测，杨鹏血液乙醇成分为162.25mg/100ml。案发后杨鹏已赔偿赵成刚损失。   上述事实，被告人杨鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书等书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨鹏认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人杨鹏的犯罪情节和悔罪表现及山西省壶关县司法局的评估意见，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所在社区没有重大不良影响，可依法对被告人杨鹏宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人杨鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 王宁宁   人民陪审员 郜江峰   人民陪审员 王 苗     二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 魏思佳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初12042号 原告：苏州睿驰文化传媒有限公司，住所地常熟市珠海路23号隆盈商务广场1幢A829室，统一社会信用代码91320581MA1W62B06K。 法定代表人：童德兴，经理。 委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：苏州金本地产有限公司，住所地常熟市联丰路58号，统一社会信用代码913205810893758527。 法定代表人：沈根珠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：秦生宇，江苏敏政律师事务所律师。 原告苏州睿驰文化传媒有限公司与被告苏州金本地产有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏州睿驰文化传媒有限公司的委托诉讼代理人苏伟元、被告苏州金本地产有限公司的委托诉讼代理人秦生宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州睿驰文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付广告制作费667823.90元，并承担以667823.90元为基数从起诉日起至归还之日止按照12%年利率计算的利息损失；2、诉讼费由被告负担。后变更第1项诉讼请求，要求被告支付广告制作费667823.90元。事实和理由：原、被告自2017年开始就有一项合作被告的广告制作和发布业务。2018年1月初口头草签了《广告发布业务合同》，约定了制作时间、数量、单价等内容，并约定按被告的通知单进行制作广告及辅料产品。原告履行了被告的制作广告单，2018年7月12日双方进行了核对和统计，制作了结算单，被告的项目负责人在结算单上确认了全部项目，并对实际制作金额进行统计，确认金额为667823.90元。双方依据该金额在结账同日补签了《广告发布业务合同》。原告原名称为苏州睿驰文化传媒广告有限公司，于2019年4月25日更名为苏州睿驰文化传媒有限公司。后原告多次联系被告并要求付款，但被告未能付款。最近发现被告的经营状况发生了恶化，政府有关部门限制被告的“利冠花园”开盘，楼盘无法销售，且查询被告败诉的案件增多，败诉金额高达数亿。这种情势变更原告无法预见，故原告诉讼来院。 被告苏州金本地产有限公司辩称，2018年7月，被告公司处于停滞状态，楼盘等宣传活动全部暂停，当时的法定代表人濮学林因涉及刑事被通缉出逃。后公章被管委会接管，管委会并没有对原告提供的合同等盖章。在2018年7月，公章由濮学林保管，其出逃前盖章乱盖。且原告也不能证明其进行了相关的广告工程项目制作。另外根据合同约定，是在利冠花园开盘销售后75天内支付90%，余款180天内付清，目前尚未开盘，付款条件不成就。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、广告工程制作合同1份；2、结算单；3、裁定书2份；被告到庭进行质证，认为合同的盖章是否是在2018年7月无法确定，对于结算单认为徐学平不能代表公司签字，且原告是否实际完成广告项目也不能确定，另外同一天的结算单只有一张盖章，其余的均未盖章，不符合常理认，对于结算单不予认可。对于裁定书的真实性予以认可，但是被告有相关执行案件不能证明付款条件成就。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年7月12日签订广告工程制作合同，载明：“甲方：苏州金本地产有限公司乙方：苏州睿驰文化传媒广告有限公司……一、工程概况：1、广告制作规格：见设计图细表，乙方需对所制作的尺寸负责，如有差错，由乙方承担责任。2、要求：按双方确定的施工图纸施工。（签字生效）二、质量要求、技术标准1、质量要求、技术标准按双方确认的施工图纸施工。2、要求制作工程概况。3、制作安全、牢固。三、工程造价、支付方式：1、广告制作费用（即协议总价款）计人民币：陆拾陆万柒仟捌佰贰拾叁元玖角整（￥：667823.90），工程完工后，甲乙双方验收后以制作实际规格，参见设计细表价格结算总造价（附件）。2、支付方式：在甲方项目（利冠花园）开盘销售后75天内支付合同价款的90%，即人民币：陆拾万壹仟零肆拾壹元伍角壹分整（￥：601041.51），3、余款暨合同总金额的10%；即人民币：陆万陆仟柒佰捌拾贰元叁角玖分整（￥：66782.39）在开盘销售后180天内付清。四、工程期限：自本合同签订之日起工程＿天内完成……”。 另查明：徐学平的社会保险于2018年5月开始由苏州金本地产有限公司缴纳，徐学平于2019年9月29起诉要求苏州金达地产有限公司、苏州金本地产有限公司劳动报酬287645元，后撤回起诉。苏州睿驰文化传媒有限公司原名称为苏州睿驰文化传媒广告有限公司。2017年10月9日至2018年6月15日的广告制作通知单经办人由徐学平签字，2018年3月15日、2018年7月12日，徐学平在结算单上签字确认。目前被告苏州金本地产有限公司的项目(利冠花园)尚未开盘。 本院认为，原、被告签订的广告工程制作合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告认为在2018年7月12日签订合同时已经完成广告工程制作，履行了合同义务，目前被告经济状况恶化，被告应当支付约定的款项。本院认为原、被告签订合同时明确约定在被告项目(利冠花园)开盘销售后75天支付合同价款90%，在开盘销售后180天内支付合同价款的10%。目前被告项目(利冠花园)尚未开盘，原告也未提供证据证明双方签订的合同中约定的关于付款时间这一条款无效，或被告存在主观违约的恶意，故本院认为原告苏州睿驰文化传媒有限公司要求被告苏州金本地产有限公司付款的条件不成就。 综上所述，对原告苏州睿驰文化传媒有限公司的诉讼请求依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告苏州睿驰文化传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5239元，由原告苏州睿驰文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 许文燕 二〇一九年十二月十六日 法官助理 孙成艺 书 记 员 张 蓉
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初491号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人倪某某，男，1972年5月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省衡南县，住衡南县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年7月15日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留；于2019年7月25日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人洪俊荣，云南祥宇律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]455号起诉书指控被告人倪某某犯妨害公务罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员周子俊出庭支持公诉。被告人倪某某及其指定辩护人洪俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年7月15日0时许，因被告人倪某某酒后与其家人发生纠纷，其家人报警，民警刘某1与辅警刘某2、何某接110指令后赶至昆明经开区现场进行处理。处置过程中，倪某某明知民警在依法执行公务仍拒不配合，并使用暴力致刘某1、刘某2、何某受伤。经鉴定，民警刘某1及辅警刘某2、何某的伤情均达轻微伤。公诉机关认为，被告人倪某某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。倪某某使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人倪某某判处有期徒刑十个月。据此，提起公诉，请依法判处。被告人倪某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。提出以下辩护意见：1、被告人系坦白；2、认罪认罚；3、因家庭纠纷引发的报警，受到妻子儿子辱骂，酒后情绪比较激动，民警强行将其带至派出所的行为虽然合法但是不近合理，是在拉扯过程中导致警员受伤，不是故意的，主观恶性较小，系初犯、偶犯。综上，请法院酌情予以判处。经审理查明：被告人倪某某自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控被告人倪某某妨害公务的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、证人刘某1、颜某等人的证言、被告人倪某某的供述及辩解、鉴定意见及鉴定意见告知书、现场执法记录仪拍摄视频等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人倪某某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。倪某某使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。相关辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见，本院予以注意。据此，为了维护国家正常的公务管理秩序，惩罚妨害公务犯罪，同时根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人倪某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年7月15日起至2020年5月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李建华人民陪审员  段学英人民陪审员  任明新二〇一九年十二月十六日书 记 员  叶 呈
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17661号 申请执行人：李振超，男，1983年8月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：广州市加减信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路242号808。 法定代表人：阮飞，总经理。 关于李振超申请执行广州市加减信息技术有限公司劳动争议一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初18007号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州市加减信息技术有限公司应向申请执行人支付工资5468元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执17661号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十二月四日 书记员 吴心如
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5474号原告：昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇灵秀小区金沙苑，统一社会信用代码：91532301750693686R。法定代表人：寇玮，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：杨丽萍、井利丽，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李如存，男，1976年4月21日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。本院在审理原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司与被告李如存物业服务合同纠纷一案中，原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司的撤诉申请没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司承担（已交）。审判员 张 力二〇一九年十二月十八日书记员 杨智晶
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3210号 原告:康园佶，男，1986年2月3日生,满族，现住通化市东昌区。 被告:通化师范学院，住所，通化市育才路950号。 法定代表人:朱俊义，院长。 委托诉讼代理人:贺军,该单位人事处科员，代理权限:一般代理 原告康园佶与被告通化师范学院劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告康园佶、被告委托诉讼代理人贺军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 康园佶向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认自2005年10月-2017年4月原告与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为原告补缴自2005年10月-2017年4月期间的基本养老保险。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告自2005年10月26日到被告处从事电工工作，每月工资760元。原告的基本养老保险被告一直拖延缴纳，2017年4月被告单方与原告解除劳动合同，原告多次要求被告为其补缴拖欠的基本养老保险，被告均拖延缴纳,根据《社会保险法》第十条、第十二条的规定和《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉求。 被通化师范学院辩称，对原告的起诉没有异议，原告起诉均属实。 经审理查明：原告自2005年10月26日在被告处从事电工工作,每月工资760元,2017年4月份,被告与原告解除劳动合同，在原告工作期间，被告未给原告缴纳养老保险，原告为劳动争议事宜于2019年10月28日向通化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年10月30日通化市劳动人事争议仲裁委员会下达通劳人仲(2019)208号不予受理通知书，原告为此诉至本院。 本院认为，在庭审中，原、被告对原告2005年10月至2017年4月份在被告处工作没有异议，本院予以确认。原告主张被告应为原告补缴自2005年10月-2017年4月期间的基本养老保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续的，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，不属于法院受案范围。 综上，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下： 一、原告康园佶与被告通化师范学院在2005年10月至2017年4月期间存在劳动关系。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费5元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇一九年十二月十日 书记员  范文博
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申606号再审申请人（原审被告）：管凤英，女，1949年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（原审被告）：翟玲弟，女，1970年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人（原审被告）：翟玲华，女，1974年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（原审被告）：翟润繁，男，1944年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：杨新闻（系翟玲华之夫），男，1958年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（原审原告）：李宏根，男，1961年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（原审原告）：李龙根，男，1964年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：李莲宝（系李龙根之父），住上海市奉贤区。上列被申请人共同委托诉讼代理人：张志勇，上海汉盛律师事务所律师。再审申请人管凤英、翟玲弟、翟玲华、翟润繁因与被申请人李宏根、李龙根所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初11164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管凤英、翟玲弟、翟玲华、翟润繁共同申请再审称，第一，上海市XX路XX弄XX号XX房屋按照94方案由翟大旺、徐黄毛、翟玲弟、翟玲华四个人签字购买，没有被申请人李宏根、李龙根的签字，说明被申请人不是XX房屋的权利人，原审法院认定被申请人享有XX房屋产权错误。第二，上海市黄浦区XX巷XX村XX号房屋动迁安置对象是管凤英、翟玲弟、翟玲华、翟润繁，《上海市公有住房出售合同》没有二位被申请人的名字，一审判决上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋产权归李宏根50%份额没有根据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销原审判决，裁定再审。李宏根、李龙根共同提交意见称，第一，上海市XX路XX弄XX号XX房屋调配单写了2个外孙即被申请人的名字，售后公房由舅舅翟润繁办理，被申请人未签字就排除其权利没有依据。第二，1978年其父亲把私房卖掉所得钱款全部交付给翟润繁、管凤英用于置换房屋，由翟润繁、管凤英安排其居住在上海市黄浦区XX巷XX村XX号房屋，1985年在动迁过程中协议由管凤英签署，被安置的房屋上海市浦东新区XX路XX号XX室由其居住至今，其作为实际居住人应享有系争房屋的权利。故不同意管凤英、翟玲弟、翟玲华、翟润繁的再审申请。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途后，当事人仍认为生效裁判有错误的，其可向法院申请再审。对于一审胜诉或部分胜诉的当事人未提起上诉，该当事人在二审中明确表示一审判决正确应予维持的当事人，因其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。本案中，一审判决上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋产权归李宏根、管凤英、翟玲弟、翟玲华按份共有，管凤英、翟玲弟、翟玲华、翟润繁对一审判决均未提出上诉，应视为接受一审判决。李宏根、李龙根对一审判决均不服提起上诉，管凤英、翟玲弟、翟玲华、翟润繁针对李宏根、李龙根上诉请求及事实和理由共同辩称，一审判决认定事实没有异议，不同意李宏根、李龙根的上诉请求，要求维持一审判决。二审针对李宏根、李龙根的上诉请求进行审理，诉讼过程中李宏根、李龙根申请撤回上诉，二审作出裁定，准许李宏根、李龙根撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力，符合相关法律规定。现管凤英、翟玲弟、翟玲华、翟润繁提出再审申请请求，主张一审判决上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋产权归李宏根50%份额没有根据，与在本案一审判决后未上诉、二审诉讼过程中要求维持一审判决行为相悖，且二审中李宏根、李龙根撤回上诉，一审判决发生法律效力，未改变一审判决对管凤英、翟玲弟、翟玲华权利的判定，故管凤英、翟玲弟、翟玲华、翟润繁再审申请缺乏再审利益，本院不予支持。另经审查，一审法院在查明事实的基础上，通过全面、客观地审核相关证据，结合当事人陈述，运用逻辑推理和相关法律规定综合加以分析判断所作出的具体事实认定和判决，本院认为并无不当。管凤英、翟玲弟、翟玲华、翟润繁再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回管凤英、翟玲弟、翟玲华、翟润繁的再审申请。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  魏海虹二〇一九年十二月十九日书记员  徐 懿附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21812号原告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张小伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：张豆豆。委托诉讼代理人：朱文珺。被告：孙爱梅。原告上海云房数据服务有限公司诉被告孙爱梅居间合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告上海云房数据服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海云房数据服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓伦二〇一九年十二月二十三日书记员  梅楚舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9135号 申请执行人：黄永喜，男，1972年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 被执行人:宋小萍，男，汉族，1965年6月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本市甘州区。 申请执行人黄永喜与被执行人宋小萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）甘0702民初3391号民事判决书，（2018）甘0702民初3391号民事判决书确定：被告宋小萍偿还原告黄永喜借款本金100000元，承担利息20000元，共计120000元，限于本判决生效后30日内付清。案件受理费2700元，公告费400元，共计3100元，由被告宋小萍负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄永喜已向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月14日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况申报表，申请执行人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年10月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年10月30日、2019年12月17日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人宋小萍名下有甘Ｇ×××××号帕萨特牌汽车一辆，该车已被本院另案查封且申请执行人明确表示不要求法院对该车辆进行处置。 4.2019年10月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被告名下的不动产登记信息，反馈被执行人宋小萍名下没有房产。 5.2019年10月31日，本院向被执行人宋小萍发出限制高消费令。 6.2019年11月8日，经调查被执行人宋小萍长期外出打工，无可供执行财产。 7.2019年12月15日，本院通知申请执行人黄永喜提供被执行人宋小萍财产线索，申请执行人未提供被执行人任何财产线索。 8.2019年12月15日，本院将本案的执行情况告知申请执行人黄永喜，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。 9.2019年12月19日依法将被执行人宋小萍纳入失信人员名单。 本案执行标的135112元，135112元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被告的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被告的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具体下落时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汤          增          国 审判员 陈丽审判员李匀二〇一九年十二月十九日书记员杨洋
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2407号 原告：高毅，男，1967年12月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：四川恒跃装饰工程有限公司。住所地:成都市高新区神仙树西路3号1栋16楼5号。 法定代表人：陈俊，执行董事兼总经理。 被告：陈俊，男，1974年1月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区和静县人，住新疆维吾尔自治区和静县。 被告：曾孝芳，女，1968年9月4日出生，汉族，成都市金牛区人，住成都市金牛区。 原告高毅与被告四川恒跃装饰工程有限公司、陈俊、曾孝芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高毅到庭参加了诉讼。被告四川恒跃装饰工程有限公司、陈俊、曾孝芳经本院公告传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。 原告高毅向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《建筑装饰装修工程施工合同》，由被告返还原告工程款4万元；2、判令第二、三被告在第一被告不能退还范围内承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年9月16日，原告与被告签订《建筑装饰装修工程施工合同》，约定由被告承包原告位于苍溪县凯旋丽都1栋5单元29楼2号住房装修工程。事后原告依约向被告支付款6万元，而被告在收到工程款后，严重拖延施工进度，至2018年10月仅完成厨房、卫生间和阳台的地砖铺设，其工程价值不到2万元。其余部分均口头约定请原告自行完成，由被告退还相应费用。但事后被告却拒不退还。故诉请人民法院依法判决。 原告向本院提供有如下证据：被告工商注册登记档案、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、收款收据、银行转账流水、四川恒正房地产估价事务所估价报告书、微信通话记录等。 被告四川恒跃装饰工程有限公司、陈俊、曾孝芳均没有到庭答辩，也没有向本院提供证据。 根据原告提供的证据和庭审查明的情况，本院认定本案事实如下： 2017年9月8日，原告高毅向被告四川恒跃装饰工程有限公司（以下简称“四川恒跃公司”）交纳样板房装修定金5000元。2017年9月16日，原告高毅与被告四川恒跃公司签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》。约定由被告四川恒跃公司为原告装修位于苍溪县凯旋丽都1栋5单元29楼2号住房。承包方式：包工部分包料；工程造价10万元；工程期限90天；付款方式为：合同签订当日付3万元，施工方进场付3万元，隐蔽工程验收后3日内付3.5万元，竣工验收合格后4日内付5000元。合同还对质量标准等事项进行了约定。同时四川恒跃公司向原告送达了“恒跃客户须知”，就工程款的支付事项向原告作了告知。 合同签订的当日，原告向被告四川恒跃公司转款25000元。2018年3月28日、3月29日，原告按“恒跃客户须知”指定收款人“曾孝芳”的银行帐号上分别转款10000元、20000元。 被告四川恒跃公司派员进场施工至2018年10月，仅完成了厨房、卫生间和阳台等部分施工工作后就停止了施工。 2019年3月25日，原告委托四川恒正房地产估价事务所对被告已施工的工程量进行了现场评估，其评估值为13572元。事后原告要求被告退款无果，故起诉来院，要求支持前述请求。 在庭审中,原告称：被告已施工的工程量按评估价13572元，加被告直接支付涂料工人工资5000元，故被告实际应退原告工程款41428元。 同时查明：四川恒跃装饰工程有限公司成立于2013年12月，陈俊、曾孝芳均系该公司股东。2019年4月19日，曾孝芳将其股权全部转让给了陈俊，该公司变更为自然人独资公司。 本院认为：原告高毅与被告四川恒跃公司签订的装饰装修工程施工合同，合法有效，双方均应严格履行。被告在收到原告的工程款后，没有按合同约定的质量、工期完成装修工作，应当承担违约责任。因此，原告要求与被告四川恒跃公司解除合同、退还工程款40000元的请求符合法律规定，本院予以支持。由于该公司现已变更为陈俊的个人独资公司，因此被告陈俊与公司共同承担退还责任。虽然原告将装修款3万元转到了被告曾孝芳的银行账户上，但被告曾孝芳是代表公司收款，且已退出了公司，故原告要求被告曾孝芳承担补充赔偿责任的请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 一、解除原告高毅与被告四川恒跃装饰工程有限公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》； 二、限被告四川恒跃装饰工程有限公司、被告陈俊在本判决生效后十日内退还原告高毅装修工程款人民币40000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告四川恒跃装饰工程有限公司、陈俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  陈文俭 人民陪审员  孙晓艳 人民陪审员  蔡 慧 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18050号原告：河北凯安汇线缆有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市霸州镇寨上村。法定代表人：王鹏欢，总经理。委托诉讼代理人：刘伯刚，男，该公司员工。被告：甘肃派力贸易有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市明珠东路4888号。法定代表人：王立笋。原告河北凯安汇线缆有限公司（以下简称：凯安汇公司）与被告甘肃派力贸易有限公司（以下简称：甘肃派力公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯安汇公司的委托诉讼代理人刘伯刚到庭参加诉讼，被告甘肃派力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯安汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令甘肃派力公司给付凯安汇公司电缆货款243000元及迟延履行期间的利息，利息以243000元为基数，从2018年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；2.诉讼费由甘肃派力公司承担。事实和理由：2018年6月22日，凯安汇公司与甘肃派力公司签订合同，凯安汇公司给甘肃派力公司提供价值593000元的电缆，通过物流公司送到甘肃派力公司指定的甘肃省张掖市肃南裕县祁青工业园区。2018年7月7日，甘肃派力公司验收合格，并承担了运输费。经凯安汇公司多次追讨，甘肃派力公司只偿付300000元货款，拒绝履行其余支付义务，故凯安汇公司诉至法院。甘肃派力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。凯安汇公司围绕诉讼请求依法提交工业品买卖合同、物流运输合同、电力电缆试验报告、银行业务凭证、银行转账记录、微信往来记录等作为证据。甘肃派力公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，本院对凯安汇公司提交的上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凯安汇公司称，其公司与甘肃派力公司于2018年6月22日通过传真的形式签订《工业品买卖合同》。凯安汇公司提交的《工业品买卖合同》载明了标的物的名称、规格型号、计量单位、数量、单价、总价等内容。关于运输方式和费用负担约定，运费需方承担，关于验收标准、方法、地点及期限约定，按照订货标准验收，关于付款方式约定，预付款30万元，剩余款于2018年7月30日前付清合同全款（此价不含税）。凯安汇公司提交运输合同两份、电力电缆试验报告两份用以证明其公司已完成供货义务。凯安汇公司并提交银行转账记录，用以证明甘肃派力公司分别于2018年6月25日支付70000元、于2018年7月2日支付230000元；并于2019年9月30日通过甘肃派力公司法定代表人王立笋的账户支付50000元，之后未再付款。本院认为，因甘肃派力公司无正当理由未到庭参加诉讼亦未提出相反证据，故本院对凯安汇公司提交的证据以及庭审陈述的真实性均予以采信。凯安汇公司提交的证据结合凯安汇公司的陈述可以证明凯安汇公司与甘肃派力公司存在买卖合同关系，凯安汇公司完成了合同项下的货物供应义务，甘肃派力公司应支付相应货款。甘肃派力公司未到庭亦未提交证据证明其付款情况，故本院对凯安汇公司关于甘肃派力公司尚欠货款243000元的主张予以采信，对凯安汇公司关于甘肃派力公司支付货款243000元的诉讼请求，本院予以支持。因甘肃派力公司未按合同约定的付款时间进行付款，给凯安汇公司造成了利息损失，故凯安汇公司关于甘肃派力公司支付以243000元为基数、自2018年7月30日起至实际支付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利率标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆解中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故2018年7月30日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：甘肃派力贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付河北凯安汇线缆有限公司货款243000元及利息（利息以243000元为基数，自二〇一八年七月三十日起至二〇一九年八月十九日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，公告费260元，均由甘肃派力贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  田文静人民陪审员  狄秀梅二〇一九年十二月十日法官 助理  杨 慧书 记 员  刘 航
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2873号原告:兰州鑫汇建材有限公司。法定代表人：张应财，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锦文，甘肃东方人律师事务所律师。被告：李世磊。原告兰州鑫汇建材有限公司（以下简称鑫汇公司）与被告李世磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫汇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款693914元，并承担从2017年12月8日起至货款付清之日的利息损失61801元（暂计算至2019年10月14日）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年开始，原告向被告陆续供应砂石料，2017年12月8日，原告法定代表人张应财与被告对供应的砂石料货款金额进行了对账，确认被告欠付货款1043914元。对账后，被告支付了货款350000元，对于欠付的剩余货款多次催要未果，为维护合法权益，依法提起诉讼。李世磊辩称，欠付货款数额没有鑫汇公司主张的那么多。本院经审理认定事实如下：2017年，李世磊从鑫汇公司购买石材，用于甘肃万通商砼站项目，双方之间并未签订书面的买卖合同，在供货过程中，双方只是口头对石材单价等进行了约定，鑫汇公司对石材数量单独进行了记账，但并未形成书面的送货、收货清单。2017年12月8日，李世磊（又名李军）向鑫汇公司法定代表人张应财出具欠条一份，载明欠付张应财石料款1043914元（张应财出具书面情况说明，证明李世磊向其出具欠条时其系履行职务行为），李世磊及鑫汇公司法定代表人张应财共同的亲戚王君水在该欠条上以证明人身份签字作证。欠条出具后，2018年2月14日、2019年2月1日，李世磊通过张应财及张应财妻子个人账户又向鑫汇公司分别支付货款300000元、50000元，共计支付350000元，剩余693914元未支付。另查明，2017年12月中国人民银行一至五年贷款基准利率为4.75%/年。以上事实，有当事人陈述、书证欠条、情况说明、保全费发票等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。对于李世磊庭后逾期提交的户名为王君苹的交易明细对账单及中国农业银行交易明细，关联性无法查明，本院不予采信。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同是当事人真实意思的表示，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，鑫汇公司与李世磊之间形成事实的货物买卖合同关系，鑫汇公司履行完供货义务，双方经对账结算后，李世磊向鑫汇公司出具了欠条，故李世磊理应及时足额按照欠条确认的金额支付剩余购买款，现其怠于支付货款的行为构成违约，故鑫汇公司要求其支付货款693914元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。出具欠条后，双方并没有明确具体的履行期限，故鑫汇公司可随时向李世磊主张支付货款，现李世磊未及时支付之行为构成对鑫汇公司货款资金的无理占用，理应支付逾期付款利息损失。鑫汇公司主张按年利率4.35%主张逾期付款利息损失利率标准合理，但欠条出具后，李世磊又进行了付款，故其利息损失计算期间应分段计算，具体为：1.2017年12月8日至2018年2月14日（计35天）利息为4750元（1043914元×4.75%/年/365天×35天≈4750元）；2.2018年2月14日至2019年2月1日（计352天）利息为34042元（〔1043914-300000元〕×4.75%/年/365天×352天≈34042元）；3.2019年2月1日至2019年8月20日（计201天）利息为18132元（〔1043914-300000元-50000元〕×4.75%/年/365天×201天≈18132元），以上利息损失合计56924元。2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以欠付693914元货款为基数，计算至欠付货款全部清偿之日止。鑫汇公司主张的保全保险费2280元，系其实现该债权所支出的实际损失，应由李世磊承担。对于李世磊辩称，欠付货款数额没有鑫汇公司主张的那么多之意见，其庭后提交的逾期证据与本案不具有关联性，无法证明其主张；庭审中其称2019年6、7月份向鑫汇公司法定代表人张应财侄子张世清用轮胎抵顶货款60000多元，但其并未提供相应证据予以证明，故应由其承担相应的举证不能之不利后果，对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李世磊于本判决生效之日起三十日内支付兰州鑫汇建材有限公司石料款693914元；二、李世磊于本判决生效之日起三十日内支付兰州鑫汇建材有限公司自2017年12月8日至2019年8月20日欠付石料款的逾期付款利息损失56924元（2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以欠付693914元货款为基数，继续计算至欠付货款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费5679元、保全申请费4320元、保全保险费2280元，均由李世磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王宏兵二〇一九年十二月十八日法官助理 朱亮军书 记 员 王长莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保465号 申请人重庆市垫江县建筑有限公司第一分公司，营业场所：重庆市渝北区龙溪街道红黄路439号1幢25楼1号。统一社会信用代码：915001125828391719。 负责人漆泽文。 被申请人四川伟联建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆内。统一社会信用代码：915113005632558676。 法定代表人谢富刚，总经理。 本院受理的申请人重庆市垫江县建筑有限公司第一分公司与被申请人四川伟联建筑工程有限公司建设合同纠纷一案，申请人于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请（标的：850000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆市垫江县建筑有限公司第一分公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李开敏
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9535号原告：三河蒙银村镇银行股份有限公司，住所地三河市泃阳镇泃阳西大街173号，统一社会信用代码91131000582439661N。法定代表人：岳彬峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周广文，河北坤文律师事务所律师。被告：张杰，男，1987年9月22日出生，汉族，住河北省三河市。被告：李美，女，1992年11月2日出生，汉族，住河北省三河市。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司与被告张杰、李美借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周广文到庭参加诉讼。被告张杰、李美经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张杰、李美偿还原告借款本金人民币50000元，并以本金50000元为基数，按年利率17.68%的标准给付自2018年7月24日起至被告实际履行之日止的逾期还款罚息，并按照年利率17.68%的标准支付自2018年7月24日其至被告实际履行之日的复利；2.请求判令二被告支付原告为实现权利而支付律师代理费6000元；3.本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：原告与被告张杰、李美于2017年7月24日签订编号为0201070000YGJ2017158号《个人担保借款合同》，合同约定被告张杰、李美从原告处借款人民币50000元，贷款期限自2017年7月24日至2018年7月24日，贷款用途为资金周转，贷款利率为年利率13.6%，借款人在本合同项下的贷款支付到开户行为三河蒙银村镇银行股份有限公司，户名为张杰，收款账户为62×××09。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人还款账户为开户行为三河蒙银村镇银行股份有限公司，户名为张杰，收款账户为62×××09。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础之上上浮30%计收罚息。对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础之上上浮50%计收罚息。应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。并约定原告实现债权的费用包括诉讼费、律师费等由借款人承担，另张杰、李美系夫妻关系，借款时被告为婚姻关系存续期间。原被告双方签订《个人担保借款合同》后原告依约向被告履行了支付借款本金的义务，现被告在借款期限届满未按照合同约定履行清偿借款本金的义务，已构成违约，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法维护原告的诉讼请求。被告张杰、李美未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年7月24日，以原告为贷款人，以被告张杰为借款人，双方签订了编号0201070000YGJ2017158号《个人担保借款合同》，约定：借款金额人民币50000元；借款期限自2017年7月24日至2018年7月24日；借款用途：资金周转；贷款利率为年利率13.6%，按月结息，结息日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础之上上浮30%计收罚息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础之上上浮30%计收罚息。借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。被告李美与原告签订《配偶承诺书》、《共同偿还贷款承诺书》，被告李美承诺与借款人张杰系夫妻关系，自愿与借款人张杰共同承担上述贷款的还款责任。借款合同签订后，原告于2017年7月24日给被告张杰转款人民币50000元。被告张杰、李美于2017年7月24日出具《送达法律文书地址确认书》，确认三河市李旗庄镇查马坊村86号为法律文书送达地址。原告认可被告张杰、李美支付利息至2018年7月21日。还款记录载明，自2018年7月24日起至今，被告张杰、李美尚未偿还的借款本金余额为47461.51元。现原告主张被告张杰、李美共同偿还本金50000元，但根据原告提交的还款记录证实借款本金余额为47461.51元，故本院认定被告张杰、李美应共同偿还的本金为47461.51元；逾期还款罚息，按照年利率17.68%标准自2018年7月24日起给付至本金实际付清之日止；罚息复利，按照年利率17.68%的标准自2018年7月24日起给付至本金实际付清之日止；原告为本案诉讼支付律师服务费6000元。上述事实有各种书证予以证明。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告提交的《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《共同偿还贷款承诺书》、《保证人承诺书》及《送达法律文书地址确认书》等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。据此，被告张杰向原告借款50000元，被告李美同意与被告张杰共同偿还该笔借款，且借款余额为47461.51元，事实清楚，证据充分，现被告张杰、李美自2018年7月24日起不再依约偿还本息，已构成违约，故原告主张被告张杰、李美共同偿还该笔借款，本院依法予以维护。原告认可被告张杰、李美偿还利息至2018年7月21日，借款期限于2018年7月24日届满，本院予以确认，故原告主张的逾期还款罚息应自2018年7月24日起开始计算。原告主张被告张杰、李美按年利率17.68%标准支付逾期还款罚息至本金实际付清之日止，有双方签订的《个人担保借款合同》约定，亦不违反法律规定，本院予以维护。对于罚息复利，原告主张被告张杰、李美按年利率17.68%标准自2018年7月24日起给付至本金实际付清之日止，有双方签订的《个人担保借款合同》约定，亦不违反法律规定，本院予以维护。原告主张被告张杰、李美承担律师代理费6000元，有《个人担保借款合同》、《委托代理合同》、河北省律师服务收费指导意见及律师事务所出具的6000元律师代理费票据为证，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰、李美于本判决生效后七日内共同偿还原告三河蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币47461.51元；并以本金47461.51元为基数，按年利率17.68%标准给付自2018年7月24日至实际履行之日止的逾期还款罚息及复利；二、被告张杰、李美于本判决生效后七日内支付原告三河蒙银村镇银行股份有限公司为本案诉讼支出的律师服务费6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，由被告张杰负担498元，由原告三河蒙银村镇银行股份有限公司负担27元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十二月二十日法官助理殷瑞芬书记员张薇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9201号 原告：韦必就，男，1995年2月28日出生，壮族,户籍所在地广西灵山县，住南宁市江南区。 被告：梁跃，男，1980年12月1日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告韦必就与被告梁跃交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日，公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告韦必就到庭参加诉讼。被告梁跃经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：判令被告向原告赔偿车辆修理费1256元、精神损害抚慰金500元。 被告未发表答辩意见。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、侵权事件发生概况：2019年5月11日20时30分许,被告梁跃无牌号二轮电动自行车，在南宁市江南区由江南大道方向往淡村路方向行驶至事故地点时，恰遇原告驾驶南宁Ｔ×××××号二轮电动自行车搭载韦某同向行驶，被告左转弯未避让原告直行车辆，发生碰撞，造成韦某（男，2015年8月13日出生）受伤、两车受损的交通事故。 二、2019年5月15日，南宁市公安局交通警察支队五大队作出第45010XXXXXXXXX2097号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：梁跃驾驶电动自行车机动车左转弯未避让韦必就直行车辆，当事人梁跃承担事故的全部责任，当事人韦必就、韦某无责任。当事人未对该认定书申请复核。 三、原告与被告签订协议，约定：原告与被告在2019年5月11日发生交通事故，双方达成一致，由被告向原告支付车辆修理费和营养费后，双方互不追究任何法律责任和经济费用。 原告在起诉状中承认被告已经支付了韦某的医疗费和按照协议支付了营养费。 四、原告提交修理费票据，记载：2019年5月20日，原告修理电动自行车，支出1256元。原告还提交了南宁Ｔ×××××号二轮电动自行车受损后维修之前、维修之后的照片。 五、本院裁判理由：被告未遵守交通安全规定文明驾驶，在左转弯时未避让原告的直行车辆，导致两车发生碰撞，致使韦某受伤、原告车辆受损的后果，被告有过错且行为不法，被告的侵权行为与原告所受损害间，具有相当因果关系，原告主张的侵权行为损害赔偿请求权，要件齐备，合法有据，应由被告赔偿原告的合法损失。 六、本院核定原告的各项损失： 原告与被告就交通事故之后的损害赔偿签订的《协议书》合法有效，原告未举证该协议无效或可撤销的，当事人应按该协议履行各自的义务。根据该协议，被告应向原告赔偿修理费1265元；原告此项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据该协议，被告向原告赔偿修理费后，双方因交通事故所产生的权利义务终结，原告无权再向被告追索精神损害抚慰金等其他损失；原告关于由被告赔偿精神损害抚慰金500元的诉讼请求，并无理据，本院不予支持。 本案因被告缺席调解不成。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁跃向原告韦必就赔偿修理费1265元； 二、驳回原告韦必就的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费25元，因适用简易程序，已减半收取。应由被告梁跃负担15元，由原告韦必就负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（上诉二审不再减半收取受理费），开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李立勋 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 奔
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1236号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人刘道好，男，1975年7月21日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，户籍所在地阜南县。1995年11月2日因犯盗窃罪被新密市人民法院判处有期徒刑1年6个月。2019年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2019年7月4日被合肥市公安局包河分局监视居住，2019年12月6日由本院对其取保候审。被告人熊静静，女，1991年10月7日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，户籍所在地合肥市包河区。2019年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局取保候审，2019年12月6日由本院对其取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]1386号起诉书指控被告人刘道好、熊静静犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人刘道好、熊静静到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年6月17日12时许，被告人刘道好、熊静静至本市滨湖区天山路与中山路交口枫丹园东门附近，窃取葛某停放在此的黑色新大洲牌电动车一辆及车内旋转的OPPO手机一部。经鉴定，上述被盗物品价值2299元。另查明：2019年6月19日，被告人熊静静被抓获归案，同日，被告人刘道好主动向公安机关投案。被告人刘道好、熊静静对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，公诉机关认为，被告人刘道好具有前科，本次犯罪后自动投案。两被告人自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议对被告人刘道好判处拘役3个月，缓刑4个月，并处罚金2000元；对被告人熊静静单处罚金2000元。以上事实，被告人刘道好、熊静静在开庭审理过程中也无异议，并有归案经过、户籍证明、扣押和返还物品清单、前科材料；被害人葛某陈述；被告人刘道好、熊静静的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录、图及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘道好、熊静静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2299元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘道好、熊静静作用相当，不区分主从。被告人刘道好主动投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。被告人刘道好、熊静静认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人刘道好具有盗窃犯罪前科，酌情从严处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘道好犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人熊静静犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王万平二〇一九年十二月十一日书记员  朱雅婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7476号原告：王宝乾，男，1937年2月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张伟，河北京拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳，河北京拓律师事务所律师。被告：杨帆，男，1976年5月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，现租住在三河市燕郊开发区。被告：三河市长城汽车出租有限公司，住所地三河市泃阳经济开发区，统一社会信用代码91131082347752527W。法定代表人：李国民，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码911310001092630075。负责人：杨卫兵，公司总经理。委托诉讼代理人：吴桐，公司职员。原告王宝乾与被告杨帆、被告三河市长城汽车出租有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王宝乾的委托诉讼代理人孙艳、被告杨帆、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人吴桐到庭参加诉讼。被告三河市长城汽车出租有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王宝乾向本院提出诉讼请求变更如下：1、医疗费20223.07元、误工费9000元、护理费3000元、交通费1000元、住院伙食补助费1400元、营养费900元、鉴定费2300元、电动三轮车损失1000元，共计38823.07元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月8日12时40分许，原告驾驶电动三轮车由南向北行驶至三河市燕郊福成尚街广场停车场，被告杨帆驾驶车牌号为冀RD06758的小型轿车由西向东行驶，原告躲闪不及，与被告车辆发生碰撞，导致原告受伤，电动三轮车损坏的交通事故。该事故造成原告急性开放性颅脑损伤、颅内积气、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、右侧上颌骨额突骨折、左手第五掌骨骨折、左侧眶顶壁骨折。三河市交通警察大队认定被告杨帆负此事故的主要责任，原告负次要责任。被告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和商业险，该车实际所有人系三河市长城汽车出租有限公司。原告的损失经与被告协商未果，现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告杨帆未提出答辩意见。被告三河市长城汽车出租有限公司未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔。在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证及道路运输许可证合法有效，且无保险合同约定的免赔情形的前提下，我司同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，我司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担责任。本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日12时40分许，被告杨帆驾驶车牌号为冀RD06758的小型轿车在三河市燕郊福成尚街广场停车场由西向东行驶时，由南向北行驾驶电动三轮车的王宝乾相撞，造成车辆损坏，王宝乾受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告杨帆负主要责任，王宝乾负次要责任。被告杨帆驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和商业险含不计免赔，该车实际所有人系三河市长城汽车出租有限公司，系被告杨帆租赁经营。事故发生后，原告王宝乾到三河市燕郊人民医院住院治疗14天，诊断为：1、急性开放性颅脑损伤（中型）、颅内积气2、双侧鼻骨骨折3、鼻中隔骨折4、右侧上颌骨额突骨折5、左手第5掌骨骨折6、左侧眶顶壁骨折7、上唇粘膜挫伤8、下唇粘膜擦伤。经本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，原告误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日，在鉴定过程中，原告放弃伤残等级鉴定。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、诊断证明、住院病历、医疗费票据及鉴定意见书等证据，本院予以认定。本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告王宝乾的各项合理损失如下：1、医疗费20223.07元（其中被告支付840元）。2、住院伙食费1400元。住院14天，每天100元。3、营养费900元。原告经鉴定营养期为30天，营养标准为30元。4、护理费3000元。原告护理期限经鉴定为30天。护理标准每天100元。5、鉴定费2300元，原告提供相应票据，本院予以确认。6、交通费本院根据原告治疗、检查、鉴定情况酌定800元。7、电动三轮车损失500元，原、被告协商确定，本院予以认定。原告主张的误工费，被告不认可，提出原告已达82岁，且无相关证据证明有误工费的产生，故不同意给付。本院认为原告年事已高且无误工的相关证据，故对原告主张的误工费不予支持。综上，原告各项合理损失共计29123.07元。本院认为，被告杨帆驾驶租赁被告三河市长城汽车出租有限公司所有的车辆与原告王宝乾发生交通事故，造成原告受伤，且被告杨帆负事故主要责任，故本院酌定被告杨帆应对原告的合理损失承担70%赔偿责任。鉴于被告杨帆所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和商业险，故该保险公司应在交强险各分项限额内对原告合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在商业三者险内按责赔偿。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，由被告杨帆按责赔偿。原告的合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告王宝乾的各项合理损失共计人民币29123.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险各分项限额内赔偿14300元，余款12523.07元由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险内赔偿70%即8766.15元（被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司共计应赔偿原告23066.15元）；鉴定费2300元由被告杨帆赔偿70%即1610元，因被告杨帆已为原告支付840元，故被告杨帆应再赔偿原告770元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：王宝乾，开户行：河北省三河农村商业银行股份公司行宫支行，账号：62×××61）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨帆负担113元，由原告负担37元（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十二月十六日法官助理殷瑞芬书记员张薇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2805号 上诉人（原审原告）：李秀华，女，1961年11月2日，汉族，湖北省黄石县人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：梁述庆，贵州桥城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心一期A座1001，统一社会信用代码91522701216250420B。 法定代表人：石连君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾若拉，女，该公司员工，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：侯磊，男，该公司员工，住贵州省沿河土家族自治县。 上诉人李秀华与被上诉人中建四局第五建筑工程有限公司（以下简称中建四局五公司）劳动争议纠纷一案，贵州省都匀市人民法院于2019年8月22日作出（2019）黔2701民初3136号民事判决后，李秀华不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 李秀华的上诉请求：1.确认上诉人的诉求没有超过诉讼时效；2.对上诉人的诉讼进行审理判决或将本案发回重审；3.纠正重新确定退休养老金为4380元；4.补偿提前退休造成的2007年12月至2012年11月的工资损失93847.60元；5.补偿办理内退造成2012年12月至2016年11月的工资损失68780元；6.判令被上诉人不履行无固定期限劳动合同的经济补偿金40656.90元；7.判令上诉人应得2012年开始的企业年金28662.36元；8.判令被上诉人补发1997年9月至2016年11月的住房公积金及利息49877.12元；9.判令上诉人应得1981年至1999年的住房存量补贴9690元。事实和理由：依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条等相关法律及司法解释规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算，上诉人李秀华是在2019年得到省社保养老缴费台账才知道被侵权，因此，上诉人仲裁时效期的确认时间是从2019年3月19日起计算。 中建四局五公司二审未答辩。 李秀华向一审法院起诉请求：1.判令被告按照2016年贵州省社会平均工资及相关文件确认原告的退休工资数额为4380元=4867×90%；2.判令被告因造假而使得原告损失的自2007年12月至2012年11月之间应得工资93847.60元；3.判令被告按2012-2016年贵州省最低企业养老金工资水平补足发放2012年12月-2016年12月期间的工资+2013年14556元+2014年16428元+2015年18504元+2016年18227元，总计68780元；4.判令被告按照国家标准发放原告存量补贴，总计18×900=16200元；5.判令被告补足1997年-2016年期间的公积金49877.12元；6.判令被告补发从2012年开始的企业年金28662.36元；7.被告付给原告经济补偿金23461.90元+17195元=40656.90元。 一审法院认定事实：原告自1981年9月开始在被告处工作，从事财务工作，工作地点在贵州省××市。2007年12月，被告为原告办理提前退休，2012年9月，贵州省人力资源和社会保障厅作出黔人社厅【2012】427号文件，因被告违规办理原告等人提前退休，撤销原告等人退休资格；2012年12月，原告已达到内退年龄，被告为原告办理内部退休；2016年12月，原告达到法定退休年龄，遂办理了正常退休手续。2019年3月19日，原告向贵州省黔南布依族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贵州省黔南布依族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出黔南劳人仲案字【2019】14号仲裁裁决，因申请人（原告）申请确认退休工资、存量补贴及公积金的核定核算执行事项不属于劳动仲裁范围，申请人（原告）要求被申请人（被告）支付2007年12月至2012年11月间应得工资68780元，支付从2012年开始的企业年金及双方签订无固定期限劳动合同的经济补偿金的申请请求，超过一年的仲裁时效，驳回申请人（原告）的仲裁请求。 一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，第一百九十八条规定“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原告李秀华于2016年12月退休，与被告劳动关系终止，原告应当在法定时效内行使诉讼权利，但原告并未自劳动关系终止之日起一年内主张权利，且无诉讼时效中止、中断、延长的事由，被告中建四局五公司主张提出超过诉讼时效的抗辩理由成立。综上所述，对原告李秀华的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告李秀华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李秀华负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，贵州省社会保险事业局已于2016年10月21日对上诉人李秀华进行了退休审批公示，上诉人李秀华在该公示表上签字确认，并于2016年12月份办理了退休手续，上诉人李秀华与被上诉人中建四局五公司的劳动关系终止，上诉人李秀华应当自劳动关系终止之日起一年内提出一审诉请，而上诉人李秀华于2019年3月19日才申请仲裁，显然已经超过仲裁时效，故上诉人李秀华主张其诉请没有超过仲裁时效的理由不成立，本院不予支持。至于上诉人李秀华提出的重新确定退休养老金等问题，因不属于人民法院受案范围，本院不予审理。 据此，上诉人李秀华的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李秀华承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月二十六日 书记员 肖文洁