四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执复41号 复议申请人：四川省成都市树德中学，住所地四川省成都市宁夏街树德里4号，统一社会信用代码125101004507529710。 法定代表人：胡霞，校长。 委托诉讼代理人：冉桦，四川蓉桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马乙权，四川蓉桦律师事务所律师。 申请执行人：江金波，男，1979年8月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：四川凯斯盾后勤管理服务有限公司，住所地四川省射洪县紫薇街48、50号，统一社会信用代码91510922684156080X。 法定代表人：唐良春，执行董事。 被执行人：任凯，男，1974年10月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 复议申请人四川省成都市树德中学（下称树德中学）不服四川省射洪县人民法院（2019）川0922执异22号执行裁定，于2019年11月27日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 四川省射洪县人民法院查明：江金波与四川凯斯盾后勤管理服务有限公司（下称凯斯盾公司）、第三人任凯、杜鹃民间借贷纠纷一案，该院于2018年10月18日作出（2018）川0922民初2791号民事判决：由凯斯盾公司和任凯于判决生效后十日内共同偿还江金波借款本金30万元及利息，利息从2016年7月20日起按照月利率1.5%计算至本金清偿之日止。该判决发生法律效力后，凯斯盾公司、任凯未履行还款义务，江金波于2019年3月26日向该院申请强制执行。2019年4月28日，该院作出（2019）川0922执384号执行裁定，查封、扣押、冻结被执行人凯斯盾公司、任凯1400000元的财产。次日，该院向树德中学送达（2019）川0922执384号执行裁定书及协助执行通知书，告知树德中学以1400000元为限，冻结凯斯盾公司在树德中学的应收款项，同时要求树德中学计算凯斯盾公司应收款项的具体金额。2019年5月28日，该院作出（2019）川0922执384-1号执行裁定，划拨、提取被执行人凯斯盾公司、任凯价值1400000元的财产。2019年5月31日，树德中学向该院出具凯斯盾公司在树德中学的应收款项合计1063250.75元。2019年6月5日，树德中学将上述款项转入该院执行账户。另查明，该院在执行江金波与凯斯盾公司、任凯民间借贷纠纷一案中，发现多起以凯斯盾公司、任凯为被执行人的待执案件，为节约司法资源，该院以（2019）川0922执384号为案号合并处置江金波、熊桂英与凯斯盾公司、任凯民间借贷纠纷两案执行标的，合并后执行标的约为1400000元。该院以（2019）川0922执470号为案号合并处置另案债权人江金波、熊桂英、任树梅、刘兴宝、郭长才与凯斯盾公司、任凯民间借贷纠纷五案执行标的，合并后执行标的约为2500000元。 审查中，树德中学向该院提供一下证据：1.《食堂经营协议书（光华校区）》一份，拟证明树德中学与凯斯盾公司于2019年4月已经不存在合作关系；2.《成都树德中学（光华校区）食堂经营合同书》复印件一份，拟证明树德中学与凯斯盾公司的款项为到期债权性质，不适用提取收入相关规定。 四川省射洪县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条二款规定，案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。本案中，树德中学基于该院提取凯斯盾公司在树德中学处的应收账款的执行，向该院同时提出执行标的异议和执行行为异议，其中执行行为异议的目的是纠正违法的执行，属于与实体权利无关的异议，该院应当依照民事诉讼法第二百二十七条审查执行标的异议，依照民事诉讼法第二百二十五条审查执行行为异议。关于执行标的存在错误，执行法院应当退还超出部分往来款的问题。首先，本案案涉款项的数额为树德中学提供而非该院自行计算；其次，树德中学提供的证据不能证明其与凯斯盾公司的合作关系已于2019年4月终止。故其主张的退还超出部分往来款项的诉求缺乏依据，该院不予支持。关于执行存在瑕疵，适用法律错误的问题。该院于2019年4月28日作出冻结被执行人财产的裁定，并于次日向树德中学送达《协助执行通知书》，同时制作了询问笔录，成都树德中学外国语校区总务王正雄在笔录上签字捺印，该院执行行为符合法律规定。另外，依照《民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条中的“收入”具有特定的含义以及《最高人民法院关于适用的解释》五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条至六十九条对“被执行人到期债权执行”的相关规定，本案中的往来款系合同纠纷形成的债权，执行法院应按照被执行人到期债权执行，该院予以确认。对被执行人到期债权的执行满足以下3个要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务；二是该债务已届履行期限；三是第三人对该债务未提出执行异议。本案中，该院于2019年4月28日作出冻结被执行人财产的裁定，并于次日向树德中学发出《协助执行通知书》，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条第二款第三项的规定，第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的15日内向执行法院提出。直到2019年6月5日树德中学向该院执行账户转入案涉款项，树德中学都未向该院提出书面执行异议，应视为树德中学放弃提出异议的权利。综上，异议人的异议请求缺乏依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条至六十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第十六条、第十七条、第二十四条的规定，该院作出（2019）川0922执异22号执行裁定，驳回案外人四川省成都市树德中学的异议请求。 树德中学对四川省射洪县人民法院的异议裁定不服，向本院申请复议，请求依法撤销（2019）川0922执异22号执行裁定和（2019）川0922执384-1号及（2019）川0922执470号《协助执行通知书》，退还从树德中学提取的全部款项。主要事实和理由：1.四川省射洪县人民法院（2019）川0922执470号《协助执行通知书》要求冻结的款项未取得复议申请人的书面认可，根据《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款，执行法院的冻结行为错误。2.根据《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十条第一款一款，对被执行人的财产采取强制措施时，应制作执行笔录，而执行法院未依法制作笔录，执行程违法。3.本案应适用到期债权的执行程序，执行法院直接向复议申请人提取应付账款属适用法律错误、执行行为错误，且执行法院未向复议申请人送达《关于履行到期债务的通知》，故复议申请人就到期债务提出异议的时效尚未起算。根据法律规定，复议申请人提出书面异议后，到期债权不能强制执行，故执行法院应全额退还从复议申请人处提取的款项。综上，四川省射洪县人民法院（2019）川0922执异22号执行裁定，认定事实错误，适用法律错误。故请求本院依法予以纠正，维护其合法权益。 本院认为，四川省射洪县人民法院（2019）川0922执异22号执行裁定认定基本事实不清，适用法律不当，应予撤销并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省射洪县人民法院（2019）川0922执异22号执行裁定； 二、发回四川省射洪县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋熠炜 二〇一九年十二月二十日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。