四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3257号 原告：周代兵，男，1970年10月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律。 被告：万美华，男，1964年2月16日出生，汉族。 被告：四川省华盾建筑工程有限公司。 法定代表人：余盾，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张继德，男，1963年6月11日出生，汉族。 被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司。 法定代表人：雷宇，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘华劲，男，1970年10月7日出生，汉族。 被告：渠县融和房地产开发有限公司。 法定代表人：肖建，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘昌华，四川法尊律师事务所律师。 原告周代兵与被告万美华、被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司、渠县融和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告周代兵申请追加四川省华盾建筑工程有限公司为被告参加诉讼，本院依法通知四川省华盾建筑工程有限公司作为被告参加诉讼。原告周代兵及其诉讼代理人宋沿宏、被告四川省华盾建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张继德、被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司的诉讼代理人刘华劲、被告渠县融和房地产开发有限公司的诉讼代理人刘昌华到庭参加诉讼，被告万美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周代兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告连带支付原告劳务款41万元及资金占用利息（利息从2019年1月1日起，以41万元为本金，按年利率6%计算，直至还清为止）；2、判决四被告连带支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，第一被告将渠县融和时代中心7#、8#楼的砌砖抹灰工程承包给原告。2019年1月1日通过决算，原告共承建面积41000平方米，总共价格2667250元，至今被告仍欠原告劳务款41万元，经查，第二被告为该项目建筑公司，第三被告为该项目的开发公司，第二、三被告明知第一被告为个人，却由第一被告总承包劳务工程，应当对第一被告行为承担连带支付义务。原告为维护其合法权益，故起诉来院。 被告万美华未举证、未答辩，也未到庭参加诉讼。 被告四川省华盾建筑工程有限公司辩称：华盾公司与万美华是2017年2月签订的劳务合同，我公司仅是签了合同，按进度拨款，万美华支付给原告等的工资我们只知道大概，他今天不来，我们也不清楚。 被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司辩称，万美华与原告与我方没有合同关系；2、价款支付都是融和支付的，我公司仅是出税票，驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告渠县融和房地产开发有限公司辩称：1、原告作为实际施工人与万美华之间结算是否结算，因万美华没有到庭无法查实；2、万美华与被告四川省华盾建筑工程有限公司签订的劳务合同，万美华与华盾之间对价款结算进行了约定，并且在工程完工后，我方己经按照合同约定进行价款的支付，双方没有做工程价款以及其他费用的结算；3、作为三和恒升公司介入是在工程主体已经完工以后，因税收流程关系仅提供税务票据而介入的，与原告、万美华均没有合同关系，综上，因本案作为开发企业与实际施工人、承包商均没有进行结算，无法确定支付的数额，原告起诉我方没有事实和法律的依据，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：渠县融合房地产开发有限公司开发的渠县融和时代中心7#、8#楼建筑工程系四川省华盾建筑工程有限公司承包修建。2017年2月17日，被告四川省华盾建筑工程有限公司作为甲方（发包方）与被告万美华作为乙方（承包方），签订了《建设工程施工劳务承包合同》，合同对承包方工作对象及工程内容、工程工期、质量标准、项目经理、工程价款计取方式、工程分项价款及拨付方式、考核验收、双方的权利义务、违约责任等事宜进行了约定。2017年9月10日，被告万美华作为甲方与原告周代兵作为乙方签订了《建设工程砌砖、抹灰、二次构建砼承包合同》，合同就工程概况、承包内容、工程计价方式、款项支付、工程工期、工程质量要求、工程现场管理、工程安全、履约保证金及质量保证金、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，原告周代兵组织工人完成了承包的工程施工，并己实际交付。2019年1月1日，原告周代兵与被告万美华及万美华的施工员曹约田一起就工程量及工程款进行了结算，形成了“凭条”。即“凭条融和时代中心7#、8#楼砌砖抹灰班组建筑面积41000平方，单价65元/㎡，点工15×150＝2250元合计2667250元大写贰佰陆拾陆万柒仟贰佰伍拾元正万美华（签名）曹约田（签名）2019年1月1日决算正确周代兵（签名）2019.2.2”。原告周代兵确认被告万美华先后向其支付了大部分劳务工程款，至起诉之日止，被告万美华尚下欠41万元劳务工程款未支付。 另查明，被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司与本案原告及其他被告均无合同关系，仅仅因为方便该开发项目开票而进入该项目，未参与工程的建设和管理。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及举出的相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告四川省华盾建筑工程有限公司将自己承包修建的渠县融合时代中心7#、8#楼建筑劳务工程分包给被告万美华，被告万美华再次将分包的部分劳务工程分包给原告周代兵，并分别签订了各自的劳务“承包合同”，由于被告万美华、原告周代兵均系自然人承包，未取得建筑工程施工企业资质，其分包行为以及各自签订的劳务“承包合同”，违反了《中华人民共和国建筑法》关于“承包建筑工程应当依法取得资质，并在资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包等”的强制性规定，应属无效合同，各劳务“承包合同”的相对方均应依法承担相应的法律责任。原告周代兵作为涉案劳务工程的实际施工承包人，己全部完成施工工程，其请求参照合同约定支付劳务工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告四川省华盾建筑工程有限公司未向本院举出己将涉案工程款向被告万美华全部支付完毕的证据，应当承担举证不能的法律后果，不能免除对涉案工程款应承担支付的法律责任。而被告万美华采取不应诉、不出庭、不举证，属于自己放弃诉讼权利的行为，应依法承担对己不利的法律后果，故原告周代兵起诉要求被告万美华与被告四川省华盾建筑工程有限公司连带支付下欠劳务款41万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告周代兵未向本院举出被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司以及被告渠县融和房地产开发有限公司应当对本案劳务款承担支付责任的证据，亦应承担举证不能的法律后果，因此，原告周代兵起诉要求被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司和被告渠县融和房地产开发有限公司连带支付劳务款41万元等诉讼请求，缺乏相关证据佐证，本院不予支持。涉案的劳务“承包合同”属无效合同，因此，原告周代兵起诉要求支付资金占用利息以及支付违约金的诉讼请求，与法律规定相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告万美华在本判决生效后十日内，支付原告周代兵劳务款410000元。 二、被告四川华盾建筑工程有限公司在上述欠款范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告周代兵的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告万美华负担（原告已预交，被告在支付上诉款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  吴洪英 二〇一九年十二月二十七日 书记员  幸秋香