wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行终96号上诉人（原审原告）安信信托股份有限公司。住所地上海市控江路1553号—1555号A座301室。统一社会信用代码91310000765596096G。法定代表人王少钦，该公司董事长。委托代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石林彝族自治县自然资源局。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼。统一社会信用代码1153012601512505XT。法定代表人李一波，该局局长。委托代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地石林彝族自治县石林大道1号行政中心。法定代表人普建勇，该县县长。委托代理人徐博、段璎轩，云南八谦律师事务所律师。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路195号。统一社会信用代码91530126555119910X。法定代表人李建辉，该公司董事长。委托代理人张理艳，该公司员工。原审第三人石林星德物业有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处鹿城（B区）BS-13栋5号商铺。统一社会信用代码：915301263096311424。法定代表人李绍辉，该公司总经理。委托代理人刘小林、郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。上诉人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）、原审第三人石林彝族自治县人民政府（以下简称县政府）、原审第三人石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）、原审第三人石林星德物业有限公司（以下简称星德公司）房屋行政管理行政登记一案，不服昆明铁路运输法院（2019）云7101行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安信公司向一审法院起诉请求：判令撤销县政府向星德公司颁发的石林县房权证鹿阜镇字第××号《房屋所有权证》。一审法院审理查明以下事实：2013年9月27日，成安公司与安信公司签署编号为“AXXT〔2013〕DY〔161〕－DK－DY－01”《抵押合同》一份，约定成安公司以其合法持有的国有土地使用权[权证编号为石国用（2013）第002704号]为云南茂禄装饰工程有限公司与安信公司所签订的《信托贷款合同》项下债务的履行提供抵押担保。县自然资源局于2014年1月17日办理了上述国有土地使用权的抵押登记手续，安信公司取得编号为“石他项（2014）第000017”的他项权利证。星德公司与成安公司签订《商品房购销合同》并履行，后经申请，由县政府向星德公司颁发了本案《房屋所有权证》，上述登记的房屋坐落于成安公司持有的石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上。另查明，因不动产登记改革及机构职能调整，石林县范围内不动产登记职能统一由县自然资源局承继，原石林彝族自治县国土资源局现已更名为石林彝族自治县自然资源局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”安信公司起诉的行政行为系对坐落于石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上相应房屋所有权登记行为，与安信公司登记于石国用（2013）第002704号国有土地使用权的抵押权无关。安信公司与本案被诉行政行为没有利害关系，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回安信公司的起诉。案件受理费五十元，退还安信公司。安信公司上诉请求:撤销本案一审行政裁定，依法受理上诉人的起诉。事实和理由：1.本案所涉房产证办证依据的房产买卖关系虚假，买受人（产权证权利人）并未按照购房合同实际支付购房款项，以致上诉人的债权无法得到清偿，严重侵害了上诉人作为债权人的合法权益。2.被上诉人违规登记的行为侵害了包括上诉人在内的所有债权人的利益。本次起诉带有“公益诉讼”的性质，办理房屋所有权登记之前应该要进行综合验收，不具备登记条件而进行了房屋所有权登记，阻碍了债权人债权的行使及实现。3.整个项目B区两块土地都有上诉人申请的查封，政府部门的房屋所有权登记行为对查封产生了不利影响。被上诉人县自然资源局答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并不是被诉行政行为的行政相对人，也无利害关系，不具备诉讼主体资格。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。原审第三人县政府述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并非被诉行政行为的利害关系人和相对人，无诉讼主体资格，应当依法驳回上诉人的上诉。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。4.涉案房屋所有权登记未侵害债权人利益，安信公司提出的撤销才会损害更多人的利益。原审第三人成安公司坚持其一审观点。原审第三人星德公司述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.本案被诉行政行为的相对人是我公司，和上诉人无关，应当依法驳回上诉人的上诉。3.如果因为上诉人的原因，导致我公司持有的房屋所有权证不能“两证合一”，我们将进行另案诉讼。二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审认定的事实均无异议。经审查，本院认为一审法院认定县自然资源局为案涉国有土地使用权抵押登记机关的事实不当，应认定为原石林彝族自治县国土资源局。本院对一审采信的证据和认定的其他事实予以确认。综合各方当事人的意见，本案争议焦点是：安信公司与被诉行政行为是否具有利害关系，是否是本案的适格原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，上诉人安信公司既不是被诉行政行为的相对人，也非石国用（2013）第001966号国有土地抵押权人，有关政府职能部门对座落于石国用（2013）第001966号国有土地上的房屋进行登记并颁发房屋所有权证的行为，不对安信公司的合法权益产生影响。因此，安信公司不是本案适格原告，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回安信公司的起诉并无不当。关于安信公司提出的被诉行政行为本身存在违法，其起诉带有一定“公益诉讼”性质的上诉理由，经审查，当前我国法律只赋予检察机关提起行政公益诉讼的主体资格，故该上诉理由不能成立。综上所述，安信公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  李 宴审判员  赵慧忠审判员  王 佳审判员  陈志杰二〇一九年十二月十六日法官助理苏旭书记员王鑫
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1394号之一申请执行人：丁某卿，男，1962年6月17日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：谢某文，海南邦威律师事务所律师。被执行人：龙某文，男，1970年10月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人丁某卿与被执行人龙某文民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2018)琼0271民初6866号民事判决，于2019年5月13日立案执行。依据生效判决，龙某文应向丁某卿清偿借款150000元等。执行过程中，本院向被执行人龙某文发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人龙某文既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人龙某文名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，除查询到龙某文有少量银行存款及名下有于2008年4月21日注册登记的丰田牌汽车一辆外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人丁某卿表示该车辆无处置必要，表示不同意终结本次执行程序，但未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但亦未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二十五日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民申23号 再审申请人（原审原告）：郭志珊，男，1982年5月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、陈才金（实习），福建冠莆律师事务所执业律师。一般代理。 被申请人（原审被告）：詹春梅，女，1983年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林玉桂、陈海珊，福建众益律师事务所执业律师。一般代理。 再审申请人郭志珊因与被申请人詹春梅探望权纠纷一案，不服本院（2019）闽0305民初2793号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，对本案进了审查。 郭志珊申请再审称：2019年6月3日，其委托福建南方司法鉴定中心对郭志珊与郭某进行亲子鉴定，后该中心作出的鉴定意见为：排除申请人与郭某存在亲生血缘关系，故撤销（2019）闽0305民初2793号民事判决书。 被申请人詹春梅提交意见称，1、申请人提供的证据均不能证实申请人与郭某不存在亲子关系。2、其与申请人经人介绍后，按照农村习俗举办了婚礼，××××年××月××日，双方生育男孩郭某，后双方因性格不合分开，郭某经本院判决由詹春梅抚养。申请人现诉称郭某与其不存在亲子关系，没有事实和法律依据。申请人提供结扎证明欲证明其施行男扎手术的事实，但结扎并不能代表申请人已经完全失去生育能力，且本院（2016）闽0305民初4305号关于郭某抚养权纠纷一案，郭志珊明确承认郭某系其生育的，申请人提供的司法鉴定意见书不具有证据的关联性、真实性和客观性，该鉴定意见系申请人单方申请鉴定，申请人至今未探望过郭某，鉴定的样品带毛囊毛发来源不明，缺乏真实性，与本案没有关联性。3、申请人申请撤销对郭某的探望权，不存在撤销的法律基础。申请人的探望权属于自身的权利，可以放弃的权利，无需通过诉讼解决，故其请求撤销对郭某的探望权，没有法律依据，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人郭志珊因与被申请人詹春梅探望权纠纷一案原审在审理程序上并无不当，在事实认定和法律适用上并无错误，且郭志珊提供的福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书(第20****34号)，系单方委托，而被申请人詹春梅对该司法鉴定中样品2的真实性不予认可，故郭志珊所提供的司法鉴定意见书不足以推翻原判决。综上，郭志珊的再审申请不符合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下： 驳回申请人郭志珊的再审申请。 审判长  庄红峰 审判员  梁丽群 审判员  许代群 二〇一九年十二月十五日 书记员  彭清霞 裁定适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执恢191号之一 申请执行人：赵昔福，男，生于1965年7月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。 被执行人：江油市太白酒业有限公司。住所地江油市青莲镇太白村。 被执行人：石金亮，男，生于1965年7月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。 申请执行人赵昔福与被执行人江油市太白酒业有限公司、石金亮民间借贷纠纷一案，本案应执行标的为：1、支付案款200000元；2、案件受理费4650元、保全费3520元；3、执行费2900元。在恢复执行过程中，双方达成执行和解协议，1、所欠申请执行人借款本金200000元、案件受理费4650元、保全费3520元、执行费2900元，共计211070元，被执行人定于2019年12月9日付100000元，剩余本金、案件受理费、保全费、执行费被执行人承诺于2020年1月20日前全部付清，迟延利息不再主张；2、和解履行期间申请执行人同意中止执行，暂不对被执行人采取限高、纳入黑名单等措施，逾期申请执行人恢复强制执行。因双方达成和解协议且和解履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止（2019）川0725执恢191号案件的执行。 当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年十二月三日 书记员 陈思蒙
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1223号 申请执行人：张运志，男，汉族，住东明县。 被执行人：娄健，男，汉族，住东明县。 申请执行人张运志与被执行人娄健民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年3月13日作出的（2018）鲁1728民初3080号民事判决书已发生法律效力，因被执行人娄健未履行生效法律文书确定的义务----被执行人娄健应偿还申请执行人张运志借款本金50000元及利息30000元，申请执行人张运志于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人娄健发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人娄健履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人娄健仅履行5195.09元，尚有74804.91元未履行。 本院于2019年7月22日、2019年10月31日、2019年11月26日、2019年12月5日对被执行人娄健的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人娄健的财产及时采取强制执行措施：于2019年7月23日作出（2019）鲁1728执1223号之一执行裁定书，冻结被执行人娄健财付通支付科技有限公司账户。于2019年7月31日作出（2019）鲁1728执1223号之二执行裁定书，冻结被执行人娄健中国建设银行账户。于2019年11月4日作出（2019）鲁1728执1223号之三执行裁定书，冻结被执行人娄健中国建设银行账户。于2019年12月5日作出（2019）鲁1728执1223号之四、之五执行裁定书，冻结被执行人娄健财付通支付科技有限公司、中国银行账户。于2019年12月6日作出（2019）鲁1728执1223号之六执行裁定书，扣划被执行人娄健财付通支付科技有限公司账户内存款5195.09元。 本院于2019年7月22日作出（2019）鲁1728执1223号限制消费令，对被执行人娄健限制消费。 本院于2019年7月19日向申请执行人张运志发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张运志未能提供相应财产线索。本院于2019年12月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张运志，申请执行人张运志同意终结本次执行程序。申请执行人张运志尚有债权74804.91元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3080号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的74804.91元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姚 婕
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2424民初1538号原告：汪清县东煤供热有限公司，住所地汪清县。法定代表人：滕兆坤，法定代表人。委托诉讼代理人：赫明国，男，1967年3月21日生，满足，该公司职员，住汪清县。被告：赵娟，女，住汪清县。原告汪清县东煤供热有限公司与被告赵娟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月28日立案。原告汪清县东煤供热有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪清县东煤供热有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪清县东煤供热有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由汪清县东煤供热有限公司负担。审判员  徐健二〇一九年十二月三十一日书记员  李铮
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执2872号谭炳羊、谢琴琴、谭鑫、常州雨润地华房地产开发有限公司：关于申请执行人谭炳羊、谢琴琴、谭鑫与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏0404民初1282号民事调解书,执行案号为（2019）苏0404执2872号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十四日书记员  夏韵
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执17号申请执行人：赵锋被执行人：李洪洲、闫伟上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，南关区人民法院处（2018）吉0102民初2392号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定如下：终结对长春市南关区人民法院处（2018）吉0102民初2392号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一九年十二月二十五日书记员  马世钧
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执3244号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。负责人董国升，总经理。被执行人山东西诚实业有限公司，住所地济南市市中区纬二路149号西墙沿街房。法定代表人郭忠彬，总经理。被执行人钱凤霞，女，1978年7月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被执行人山东西诚实业有限公司、钱凤霞保险人代位求偿权纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初2241号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被执行人山东西诚实业有限公司、钱凤霞保险人代位求偿权纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的61000元，未执结标的61000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨文鑫
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩1224号 被罚款人：中筑城投建设发展有限公司烟台分公司，住所地：烟台市福山区。 负责人：黄健，经理。 被罚款人：中筑城投建设发展有限公司，住所地：南通市港闸区。 法定代表人：陶志刚，董事长。 本院在执行申请执行人烟台市正源防水保温工程有限公司与被执行人中筑城投建设发展有限公司、中筑城投建设发展有限公司烟台分公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人中筑城投建设发展有限公司、中筑城投建设发展有限公司烟台分公司拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人中筑城投建设发展有限公司、中筑城投建设发展有限公司烟台分公司各罚款50000元，限在收到本决定书后三日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月六日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初716号原告李元明,男,1977年8月16日出生,汉族,住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。出庭负责人韩云升，副主任。委托代理人郭虎，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路55号1号楼4层1-12内406。法定代表人陈艳，董事长。委托代理人胡彦霞，女，1986年2月16日出生，北京宝华地产有限公司职工。原告李元明不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（下称区住建委）拆迁许可行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京宝华地产有限公司（下称宝华公司）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年11月12日公开开庭审理了本案,原告李元明，被告区住建委的出庭负责人韩云升及委托代理人郭虎、赵佳，第三人宝华公司的委托代理人胡彦霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李元明诉称，原告是东城区宝华里项目区内的居民，与拆迁许可的设立有法律上的利害关系。一、被告向宝华公司核发房屋拆迁许可证没有法律依据。北京市发展和改革委员会作出《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》的时间为2018年12月27日，而设定房屋拆迁许可的依据即国务院《城市房屋拆迁管理条例》早已被废止。因此，被告不具有向宝华公司核发房屋拆迁许可证的法定职权。二、被告向宝华公司核发涉案拆迁许可证的程序违法。第一、中通公司于2007年1月10日取得的涉案拆迁许可证，因其2014年6月退出宝华里项目，导致该拆迁许可证有效期届满未延期，应予注销。而2018年12月17日重新批复的宝华里项目亦需要重新立项；第二、涉案拆迁许可证作出前，被告未告知原告依法享有听证的权利，违反《中华人民共和国行政许可法》第四十七条之规定，程序违法。综上，被告作出的拆迁行政许可，无论实体还是程序上均违反法律规定，请求判决撤销原北京市东城区房屋管理局（下称原东城房管局）于2019年1月11日向宝华公司核发的京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。经查，因机构改革，原东城房管局与原北京市东城区住房和城市建设委员会职责整合，重新组建区住建委，不再保留原东城房管局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，区住建委作为继续行使原东城房管局职权的行政机关系本案适格被告。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，应当证明其与被诉行政行为具有行政法律上的利害关系，方具有原告诉讼主体资格。起诉人不具有原告诉讼主体资格，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所述其居住的房屋位于北京市东城区宝华里×号，属于涉案拆迁项目范围内。经查，原告李元明既非涉案房屋的产权人，亦非涉案房屋的公房承租人，其在本次诉讼中亦未能提交证据证明其与被诉拆迁许可行为具有行政法律上的利害关系，本院应当认定原告李元明不具有提起本案诉讼的原告主体资格，故其提起本次诉讼不符合法定条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李元明的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告李元明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮人民陪审员  李立敏人民陪审员  云 燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 霖
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4615号被执行人：翟学俊，男，1961年2月21日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体经营，住兴化市。关于被执行人翟学俊犯虚开增值税专用发票罪一案，江苏省兴化市人民法院于2019年1月30日作出的（2019）苏1281刑初7号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：翟学俊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元。未退出的违法所得计人民币三万五千九百七十九元予以追缴，上缴国库。本院于2019年10月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月24日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2019）苏1281刑初7号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月五日书记员  马玄剑
黑龙江省泰来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0224民初3141号 原告：崔生海，男，1962年7月26日出生，住所地泰来县。 被告：王永保，男，1968年12月8日出生，住所地泰来县。 原告崔生海与被告王永保土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔生海到庭参加诉讼，被告王永保经合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔生海向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告王永保给付土地承包费128400元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王永保于2016年11月29日欠原告土地承包费用128400元，被告给原告出具了欠据一张，现被告外出，至今未归。为了维护原告合法权益不受侵害，特向法院起诉。 王永保未作答辩。 崔生海围绕诉讼请求提交证据如下：1.王永保签字的欠据一份；2.泰来县克利镇水上村村民委员会证明一份，因此二份证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 另有庭审笔录在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 查明，原告崔生海2016年春将自家经营的水田240亩转包给王永保，土地转包费用为128400元，双方约定2016年秋给付承包费用。2016年11月29日王永保没有给付承包费，王永保为崔生海出具了欠据一张，内容如下：“欠据、人民币壹拾贰万捌仟肆佰元整、上系：欠2016年地费，此款在2016年12月5日前还、欠款人王永保、2016年11月29日”。王永保2017年11月外出务工，具体住址不详。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告王永保拖欠崔生海土地承包费128400元的事实有被告王永保签字确认的欠据为证，双方已经约定给付时间，王永保未给付属违约行为，应承担相应的违约责任。王永保未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。 综上所述，崔生海请求王永保给付土地承包费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永保于本判决生效后十日给付原告崔生海土地承包费人民币128400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元（原告预交），公告费560元，由被告王永保负担，于本判决生效后十日内返给原告崔生海。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判长 刘 晖 审判员 薛晓峰 审判员 丁品学 二〇一九年十二月二十日 书记员 李仕军
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执392号之一申请执行人鲍海成，男，土族，1963年3月15日出生，住德令哈市。被执行人曾永洪，男，汉族，1975年8月13日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人鲍海成与被执行人曾永洪民间借贷纠纷一案中，本院受理后向被执行人曾永洪送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。现申请执行人鲍海成与被执行人曾永洪于2019年12月11日自愿达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人曾永洪欠申请执行人鲍海成38700元，被执行人曾永洪于2019年12月30日之前支付20000元；剩余18700元于2020年1月20日之前一次性付清”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青2802执392号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尕藏吉 二〇一九年十二月十一日书记员 王凌杰
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初6492号 原告：米世成，男，1986年1月5日生，汉族，郯城县。 被告：陈文超，男，1986年11月23日生，汉族，郯城县。 原告米世成与被告陈文超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 原告米世成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款30000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月25日被告陈文超因资金周转困难向原告米世成借款30000元，约定使用期限2个月，且被告陈文超收款后为原告米世成出具借条，借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款由推脱拒不支付。 本院经审查认为，原告米世成以陈文超为被告提起诉讼，本院根据原告提供地址无法向被告送达法律文书，原告无法补充新地址，无法联系到本人，本院亦无从查实，应认定原告起诉的被告不明确，依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告米世成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  佟晓赋 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐瑞擎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61442号原告：朱雪莲，女，1979年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告朱雪莲与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雪莲与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱雪莲向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告返还原告预存款中未消费项目的费用77594元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告长期的医疗客户，曾多次根据被告的推广支付预存费用，进行美容治疗，双方是医疗企业与治疗者之间约定俗成的服务协议执行者。预存费用包括：2018年6月23日，以pos机刷卡方式向被告支付了31394元；2018年8月1日，以pos机刷卡方式向被告支付了19800元；2018年11月29日，以pos机支付方式向被告支付了26400元。上述预存款被被告收取后，没有开具发票或收据，原告是基于长期合作的信任基础，相信被告有能力完成治疗。但是自2019年2月起，由于被告股东间发生纠纷，导致至今无法为原告提供约定的服务，导致原告价值77594元的美容项目无法完成，且被告一直以诉讼纠纷等理由，拒绝履行与原告约定的预存卡消费服务义务，且，每次联系进行预约消费时，被告均以种种理由进行推脱，就此事原告多次找被告协商解决均未果，现特向贵院提起诉讼。海医公司辩称：同意退还原告未消费的费用16614元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：朱雪莲向海医公司交纳服务费用，海医公司提供相应的医疗美容服务。朱雪莲于2018年6月23日支付海医公司31394元，加上扣划其储值卡中金额10606元，共计42000元，用于购买价值12800元的水光年卡及价值29200元的乔雅登极致；于2018年8月1日支付海医公司19800元，用于购买价值19800元的年卡，包含项目白瓷10次、RF10次、电美术12次、CO21次；于2018年11月28日支付海医公司26400元，海医公司提交的购买记录显示2018年9月13日朱雪莲购买中秋送白瓷二次，水氧980元4次，2018年11月7日购买水氧一次，水光一次，除皱一部位。朱雪莲主张海医公司现无法继续提供服务，要求退还未消费费用52000元。包括：年卡费用10000元，其消费了半年，故要求退还剩余半年的费用即10000元，海医公司同意退还上述年卡余额；2018年6月23日购买的价值42000元的项目，其全部未消费，要求退还42000元。海医公司向本院提交朱雪莲消费记录的电子档案、客户档案对其主张予以佐证，朱雪莲对于购买记录及有其签字的客户档案的真实性认可，对于消费记录的电子档案真实性不予认可。客户档案显示的消费情况未涉及水光年卡与乔雅登极致等项目的消费。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，现海医公司无法继续提供服务，故应退还朱雪莲未消费费用。海医公司提交的未经朱雪莲签字的消费记录系其自行制作，朱雪莲对此亦不认可，故本院对该消费记录不予采信。根据海医公司提交的经朱雪莲签字的消费记录，朱雪莲于2018年6月23日购买的价值42000元的项目并未消费，故该费用应全部退还。双方均同意年卡的退费金额为10000元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还朱雪莲服务费52000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（朱雪莲已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十二月九日书记员  周乐怡
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初5044号 原告：达州市深信汽车销售服务有限公司，住所地达州市通川区朝阳西路西段天府可乐厂对面西晶安置房B幢第1层1号门市。统一社会信用代码91511702068951355F。 法定代表人：邓权权。 被告：梅利，女，汉族，1977年09月29日出生，住四川省邻水县。 原告达州市深信汽车销售服务有限公司与被告梅利担保追偿权纠纷一案,本院于2019年12月20日立案。原告达州市深信汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告达州市深信汽车销售服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  屈燊 二〇一九年十二月三十日 书记员  尹丹
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3401执368号 申请执行人：覃霞,女,壮族，1976年10月13日出生,住昆明市五华区。 被执行人：迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司,住所：香格里拉市亚洲旅游论坛永久性会址项目。 法定代表人：李存孝，公司执行董事。 本院在执行覃霞与迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司借款合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2018）云3401民初719号民事判决书已发生法律效力。因迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司按期未履行，覃霞于2019年6月27日向本院申请执行，本院于7月1日当立案执行。 执行过程：1、本院于2019年7月11日向被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、传票及缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月2日、12月18日通过全国网络查控系统查询了迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、税务、民政、保险、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年9月26日本院到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司名下有房产登记信息，本院于2018年11月1日查封房产证号为53××18的房产，现申请执行人提出暂不处置该房产，其余房产均处于抵押、查封状态，本院无处置权。4、2019年9月25日本院到香格里拉市唐香嘉秀酒店管理有限公司调查，未发现可供执行的财产。5、2019年9月26日本院到迪庆州公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司名下有车牌为云Ｒ×××××、云Ｒ×××××的车辆，车辆状态为查封、违法未处理、逾期未检审，本院其他案件已轮候查封上述车辆。6、2019年10月29日被执行人的法定代表人李存孝到本院做笔录，迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司名下房产均处于抵押、查封状态，公司负债太多，被执行人也在多方筹措资金，目前没有履行能力。7、本院于2019年7月10日对被执行人的法定代表人李存孝采取了限制消费令措施。8、2019年12月18日经终本约谈申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。9、本案未执行到位金额为2049080.00元。 综上所述，因本案被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 志 春 审判员 吹批农布 审判员 王 建 荣 二〇一九年十二月十八日 书记员 李 梦 霞
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8354号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：通州区金德物资综合经营部，经营场所江苏省南通市通州区西亭镇青年西路17/19号（金德物资）。经营者：刘德新。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告通州区金德物资综合经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。审理中，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  纪建华二〇一九年十二月十二日书记员  张 爽
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终97号 上诉人（原审原告）汪秋端，女，1975年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人汪秋端因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初89号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告汪秋端于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告汪秋端的起诉。 原告汪秋端不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理翁伯明 书记员吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -2- -3-
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执982号之一 申请执行人：昝义龙，男，汉族，1976年5月13日出生，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。 被执行人：四川禾亚建筑装饰工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋3单元13层1311号。 法定代表人：邓来军，职务不详。 被执行人：张鑫磊，男，汉族，1991年6月6日出生，住四川省南江县。 昝义龙与四川禾亚建筑装饰工程有限公司、张鑫磊劳务合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4235号民事判决书已发生法律效力，经昝义龙申请，本院已立案执行，立案执行标的160,964.33元，申请执行费2314元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川禾亚建筑装饰工程有限公司、张鑫磊名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封了被执行人张鑫磊名下汽车一辆，为轮候查封，无处置权；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人张鑫磊、四川禾亚建筑装饰工程有限公司法定代表人邓来军采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川禾亚建筑装饰工程有限公司、张鑫磊确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈松涛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17383号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：吴劲松，男，1976年2月19日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴劲松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告吴劲松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金133204.04元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息7972.96元、罚息1057.73元、复利304.47元，前述本息合计142539.2元），以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2013年12月11日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告已按照合同约定在200000元额度内发放借款，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告吴劲松未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2013年12月3日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月5日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为200000元，额度循环有效期自2014年1月8日至2019年1月8日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在200000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金133204.04元、利息7972.96元、罚息1057.73元、复利304.47元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴劲松于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金133204.04元及利息、罚息、复利（其中截至二〇一九年五月十七日的利息7972.96元、罚息1057.73元、复利304.47元，自二〇一九年五月十八日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元、公告费860元、保全费1233元，由被告吴劲松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十二月五日书记员 赵 旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：喻海荣，女，1979年09月10日生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告喻海荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  顾建春二〇一九年十二月二十六日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2227号 移送执行单位仁寿县人民法院。 被执行人：聂成林,男,1986年10月8日出生,住四川省什邡市。 被执行人：张聘婷,女,1988年10月23日出生,住四川省什邡市。 被执行人：付瑶瑶,女,1982年10月15日出生,住成都市大邑县。 被执行人：沈斌,男,1977年12月29日出生,住成都市成华区。 被执行人：沈琦力,男,1988年6月9日出生,住仁寿县。 本院在执行追收付瑶瑶、沈琦力、张聘婷、聂成林、沈斌诉讼费一案中，本院对被执行人进行了传统查控和网络查控均未查找到被执行人的可执行财产。现撤回对被执行人的执行，待符合执行条件时再另行移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结本院的(2016)川1421民初2752号民事判决书中对诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李瑾 二〇一九年十二月十日 书记员  李政
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终1149号 上诉人（原审原告）:阳泉市鸿运鑫商贸有限公司。 法定代表人:杨红莉，经理。 委托代理人:韩铁红，山西知心律师事务所律师。 委托代理人:赵东章，该公司职工。 被上诉人（原审被告）:河南新城建设有限公司。 法定代表人:郭巧云，总经理。 委托代理人:韩成亮，河南贤明律师事务所律师。 上诉人阳泉市鸿运鑫商贸有限公司（以下简称鸿运鑫公司）因与被上诉人河南新城建设有限公司（以下简称新城公司）买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸿运鑫公司的委托代理人韩铁红、赵东章，被上诉人新城公司的委托代理人韩成亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿运鑫公司上诉请求：撤销一审判决并重新改判支持上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决违背本案事实，主观臆断，与法有悖。一审法院认为“2016年1月11日，郑某一个人为赵东章出具欠条一张，应属郑某一个人行为”是错误的，事实上郑某一与赵东章个人之间并没有业务往来，之所以郑某一为赵东章出具欠条，是基于上诉人与被上诉人之间于2013年9月24日签订的《工矿产品购销合同》及相关业务往来，而一审法院故意违背本案事实，将代理人的行为认定为个人行为与法有悖，因此判决结果与法有悖。2、本案证据足以认定被上诉人欠上诉人货款的事实。上诉人基于与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》的履行而与被上诉人产生的债权债务关系。而郑某二及郑某一均为被上诉人合同签订或履行的代理人，且代理人的行为后果理应由被上诉人承担责任。本案上诉人是按被上诉人合同代理人或日昱城工地项目部经理郑某一的指定将货物送到工地并按要求进行安装的。3、被上诉人是否承揽日昱城3号楼工程与欠上诉人的货款没有直接因果关系。事实上，被上诉人承揽日昱城3号楼工程施工由被上诉人一审提供的二份判决书查明的事实已得到印证，上诉人认为郑某一作为被上诉人承揽日昱城3号楼的项目负责人才与其接洽业务，才按其要求进行安装或施工。上诉人基于与被上诉人签订的买卖合同才认可被上诉人的代理人所书写的欠条及事实。即使被上诉人没有承揽日昱城3号楼工程，上诉人按与被上诉人签订的合同及被上诉人代理人的要求去履行合同，被上诉人不支付货款也已构成违约。综上所述，被上诉人所称公章不一致及欠条是郑某一个人行为等均没有事实依据，因此一审判决无事实根据和法律依据，请二审法院撤销一审判决重新改判。 新城公司辩称，上诉状第三条声明本案的审理与被上诉人承揽工程无关，其起诉依据是购销合同以及被上诉人代理人郑某一书写的欠条及事实。我们认为这一理由也证明一审判决的正确，是郑某二、郑某一的个人行为，合同上的章是假的。起诉状中不起诉郑某一，上诉人应当对他的选择承担对应的法律后果，上诉人在起诉状中称送货前付款5万元，但在一审法庭调查中又说2016年出具欠条之后给了7万元，郑某一不到庭无法确定实际给付货款，也无法确认是否实际收到货物，故一审在无法查明的情况下按上诉人的陈述认定付款7万元，本案被告不能追加被告，无法查明客观事实，一审判决正确，应予维持。 鸿运鑫公司向一审法院起诉请求：新城公司支付货款169760元及利息损失（从2016年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。 本院二审期间，鸿运鑫公司提交了证据《山西省建设工程施工合同》以及其承揽的日昱城3#楼不锈钢栏杆工程照片，以证实新城公司承包阳泉市大都会房地产开发有限公司的日昱城3#住宅楼，以及其为该楼所做的不锈钢栏杆工程。新城公司辩称，不认可这些证据，（2017）晋0302民初1224号民事判决和（2018）晋03民终921号民事判决对该证据已经做出裁判，郑某一假冒单位，章是假的，我们已经报案，本案是购销合同，我们一直做工作让上诉人追加郑某一为被告。 一审法院认定事实：2013年9月24日，鸿运鑫公司与新城公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定鸿运鑫公司为新城公司提供不锈钢栏杆，每平米120元，数量为2000米，总价款240000元，鸿运鑫公司委托代理人赵东章签字并加盖公章、新城公司委托代理人郑某二签字并加盖财务专用章。2016年1月11日，郑某一个人为赵东章（鸿运鑫公司法定代表人杨红莉丈夫）出具欠条一张，内容为：欠到赵东章日昱城3#楼不锈钢栏杆款（1998米×120元=239760元），大写贰拾叁万玖仟柒佰陆拾元，注明：往来账目对清从总款中扣除,一年内付清所剩余款，郑某一签字确认。后郑某二支付鸿运鑫公司现金70000元。鸿运鑫公司诉称，合同签订时新城公司代理人是郑某二，称新城公司单位公章不在，故加盖了财务章；郑某一为新城公司项目部经理，签订合同后具体由郑某一负责对接，因此郑某一为鸿运鑫公司出具欠条一张；新城公司欠169760元货款是事实，新城公司承建的日昱城项目真实存在，不是个人行为，即使合同章为假，但由新城公司承包施工，故新城公司应支付鸿运鑫公司货款及利息。新城公司辩称，合同应加盖合同专用章或公章，该合同盖章为财务专用章，且与被告公司财务章不一致；欠条是郑某一个人行为，郑某一与郑某二均不是新城公司方员工，且与新城公司无任何合作关系，鸿运鑫公司所述的工程与新城公司无关，故应驳回鸿运鑫公司的起诉。 一审法院认为，2016年1月11日，郑某一个人为赵东章（原告法定代表人杨红莉丈夫）出具欠条一张，应属郑某一个人行为。新城公司对《工矿产品购销合同》不认可，且鸿运鑫公司未提供证据证明郑某一与新城公司系挂靠关系及日昱城3#楼是新城公司承揽的工程，综上，鸿运鑫公司的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：驳回阳泉市鸿运鑫商贸有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4656元，由鸿运鑫公司负担。 经二审审理，对一审查明的案件基本事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：新城公司应否支付鸿运鑫公司案涉货款及利息损失。本案系买卖合同纠纷，鸿运鑫公司上诉主张郑某二、郑某一均为新城公司签订和履行《工矿产品购销合同》的代理人，代理人的行为后果理应由新城公司承担责任，新城公司予以否认；鸿运鑫公司虽提供了盖有新城公司财务专用章和郑某二签字的《工矿产品购销合同》、郑某一给赵东章出具的欠条，但新城公司辩称是郑某二、郑某一个人行为，合同上的章是假的，且郑某二、郑某一亦未到庭证明其与新城公司存在委托关系，因而鸿运鑫公司提供的证据不足以证明新城公司与郑某二、郑某一之间存在委托关系；对郑某二、郑某一与鸿运鑫公司签订和履行的《工矿产品购销合同》，新城公司亦未追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，该《工矿产品购销合同》对新城公司不发生效力，因而鸿运鑫公司上诉主张新城公司支付案涉货款及利息损失，缺乏事实和法律依据,故鸿运鑫公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4656元，由阳泉市鸿运鑫商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任晓辉 审判员  王 健 审判员  张敏芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁 瑾
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7450号上诉人（原审原告）：李潭诗，男，1950年12月1日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津市电影公司，住所地天津市和平区成都道167号。法定代表人：孟昭强，党委书记、总经理。委托诉讼代理人：刘宇清，男，该公司人力资源科副科长。委托诉讼代理人：郑媞，女，该公司人力资源科科员。上诉人李潭诗因与被上诉人天津市电影公司劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初4830号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李潭诗上诉请求：1．撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初4830号民事裁定书，并判令由天津市和平区人民法院受理。2．本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据最高人民法院《民事案件案由规定》第六部分，追索劳动报酬纠纷及养老保险待遇纠纷，本案属于人民法院审理的案件范围。天津市电影公司辩称，李潭诗在职期间及退休工资待遇，都是严格按照天津市事业单位工资政策核定的。上诉人的诉讼请求没有法律依据，请求驳回上诉人的诉讼请求。李潭诗向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告自1997年入职至2007年11月29日退休克扣的工资10万元、退休后至今克扣的养老金15万元；2.要求每月正确发放养老金；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告主张其在职期间，被告未按其职称及相应的级别给其发放工资；退休后又未能享受同职称、级别一致的工资待遇，故请求被告给其补齐工资差额及调高退休工资待遇。原告与被告因工作期间，岗位职称级别的认定、退休工资审批等引起的纠纷，属于劳动行政部门的主管范围，不属于民事案件的受理范围，原告应向劳动行政部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告李潭诗的起诉。本院认为，本案的双方当事人为事业单位与其工作人员。事业单位与其工作人员因职称、职级、职务、考核等产生的争议，不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人主张被上诉人克扣工资问题，系因对职称、职级存在争议引起，不属于用人单位拖欠劳动者正常工资的范围，人民法院不予受理。对于上诉人退休后的养老保险待遇，涉及缴费基数问题，亦与上述争议相关，不属于民事案件受理范围。综上，李潭诗的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 翔审判员 李志锋审判员 刘洪雨二〇一九年十二月六日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1402行初15号 原告崇左市江州区江州镇江州社区北街五队，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江州镇北街。 负责人滕建光，队长。 被告崇左市江州区江州镇人民政府，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江州镇振兴街15号。 法定代表人冯军鸣，镇长。 第三人崇左市江州区江州镇江州社区北街经济联合社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江州镇北街。 负责人宋庭华，主任。 原告崇左市江州区江州镇江州社区北街五队(以下简称“北街五队”)诉被告崇左市江州区江州镇人民政府(以下简称“江州镇政府”)其他行政行为一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月5日分别向被告江州镇政府、第三人崇左市江州区江州镇江州社区北街经济联合社(以下简称“北街经联社”)送达了起诉状副本、应诉通知书和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告北街五队诉称，第三人北街经联社由原北街11个生产队组成，原告是其中的生产队。成立北街经联社前后各生产队的财产与土地仍归各生产队所有，由各生产队管理、经营。根据相关法律规定及原告全体社员会议决议，土地征收补偿费(包括土地补偿费、安置补偿费及青苗补偿费)全部发放给被征收土地的农户，所有的土地征收补偿费均存入第三人北街经联社银行账户，由第三人代为保管与发放。经原告申请，第三人曾将陈开源等被征收土地农户的土地征收补偿费发放给各相关农户，仍有其他被征收土地农户的土地征收补偿费由第三人代为保管。2018年9月14日，原告申请使用有关土地征收补偿费，第三人盖章同意，但被告江州镇政府不予审批。2018年9月30日，第三人未征得原告同意擅自向被告申请使用土地补偿费与安置补偿费，被告不认真审查，超越职权范围批复同意使用原告土地补偿款、安置补偿费357976元，造成原告经济损失。原告认为，根据有关法律法规的规定，原告的土地属于原告集体所有，原告土地被征收所得的土地补偿费、安置补偿费应归原告所有并由原告依据全体社员会议决议进行处分，被告超越职权范围批复同意第三人使用和支配上述款项，其行为违法且侵害了原告的合法权益。请求:(1)确认被告于2018年9月30日同意第三人使用原告土地补偿费的批复行为违法；(2)撤销被告于2018年9月30日同意第三人使用原告土地补偿费的批复；(3)判令被告赔偿原告土地补偿费、安置补偿费共计357976元。 本院经阅卷查明，北街经联社十一个生产队所有的土地征收补偿费均存入第三人北街经联社银行账户，由第三人代为保管与发放。根据相关法律规定及全体社员会议决议，北街经联社土地征收补偿费全部发放给被征收土地的农户。2018年，征收土地部门因征收江州社区北街五队农户陈著光的土地，把该土地征收补偿费共386527.67元(其中:土地补偿费与安置补偿费共计357976元、青苗补偿费28551.67元)拨付至第三人北街经联社在江州农村信用社的账户上。2018年9月14日，原告北街五队申请使用上述款项未果。农户陈著光直接向第三人北街经联社提出领款申请，北街经联社、江州社区居委会、包村领导干部依次对陈著光土地征收情况审核属实后，签字盖章报被告江州镇政府审批。2018年9月30日，被告江州镇政府盖章“同意用款”。江州农村信用社核实审批手续后将土地征收补偿费共386527.67元转账支付给陈著光。 本院认为，农村集体经济组织依法可依照法律规定的民主评定程序，决定集体内部收到的土地征收补偿费的分配，政府依法应加强对土地征收补偿费分配与使用情况的监督。从原告提交的起诉状及证据看，北街经联社就收到的土地征收补偿费的分配，已依法形成了土地征收补偿费的分配程序。本案农户陈著光为领取土地征收补偿费而按分配程序直接向第三人提出领款申请，被告在经逐级核实后的审批表上盖章“同意用款”，该行为就是履行监督职责的行为，但不产生外部法律效力，对当事人并没有创设新的权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告主张被告江州镇政府赔偿土地征收补偿费357976元，就是农户陈著光已领取的征地补偿费，因此，本案争议实际是原告与农户陈著光对土地征收补偿费的归属产生争议，是平等主体之间因财产发生的纠纷，不属于本案审查的范围，不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(五)项、第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回崇左市江州区江州镇江州社区北街五队的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长 吴国瑞 审 判 员 张 敏 审 判 员 **军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄 也 书 记 员 农 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1687号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈文武，男，1972年7月19日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，暂住上海市普陀区。辩护人张春祥、李勇敏，上海申安律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人陈文武犯敲诈勒索罪一案，于2019年9月29日作出(2019)沪0113刑初1032号刑事判决。陈文武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员张某2出庭履行职务，上诉人陈文武及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被害人王某某的陈述，证人张某1、邱某某的证言，银行卡交易查询记录、个人业务凭证、借款协议书、公证书、执行证书、诉讼材料、房地产买卖合同、不动产登记簿等书证，上海市宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据，判决认定2013年1月，被害人王某某因未能归还之前的小额欠款而被诱骗至被告人陈文武处借款平账。1月23日，被告人陈文武诱骗被害人王某某出具人民币(以下币种均为“人民币”)40万元的借条，当日，被告人陈文武分两次向被害人王某某账户分别转账15万元、13万元后，将其中21万元转回自己名下及其前妻张某1账户。被告人陈文武通过上述操作制造了虚假的银行流水，同时要求被害人写下收到现金12万元的收据，并将40万元的借款协议进行了具有强制执行力的债权文书公证。被告人陈文武多次带人至被害人王某某位于本市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室家中讨债，2014年8月，被告人陈文武向法院申请强制执行上述虚假债务。2017年12月，被告人陈文武诱骗被害人王某某将上述房屋以150万元的低价卖给陈文武抵债，至案发，被告人陈文武仅支付房款90万元。经评估，涉案房屋于2018年5月过户时市场价值1,924,600元。上海市宝山区人民法院认为，被告人陈文武以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。关于被告人陈文武及其辩护人对于定罪的意见，经查，被告人陈文武以帮助被害人偿还债务为诱饵，诱骗被害人签订金额虚高的“借款”协议，制造虚假走账流水，导致被害人欠下高额债务，再诱骗被害人通过向被告人低价出卖房屋来了结上述虚假债务，其目的是非法占有被害人的钱款，应以诈骗罪定罪处罚。关于具体犯罪数额，被告人陈文武辩解回流其控制账户的14万元系被害人王某某代他人还债的说法无事实依据，且不符合常理；关于从被害人账户当场取现的5万元及2万元，被告人陈文武辩解存入其账户的5万元、2万元两笔现金系其随身携带，并非从被害人账户中取出，但其中5万元的取款凭证可以证实取款时使用陈文武的名义，且该两笔存款均系柜面交易，假使被告人随身携带7万元，正常情况下应一次性存入，因此，可以确定上述7万元回流至被告人陈文武账户。综合上述情况，应认定被告人陈文武转入被害人账户的28万元中有21万元系虚假走账。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，对被告人陈文武犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人陈文武退赔被害人王某某的经济损失。陈文武对于其虚假走账19万元构成诈骗罪不持异议，但上诉提出王某某报案陈述不实，王某某取现部分钱款系替刘洪奇归还给陈文武；陈与王某某的房屋买卖协议系在公安人员及居委会干部见证下签署，系合法买卖；原判认定事实不清。辩护人对于原判认定陈文武虚假走账21万元构成诈骗罪不持异议，但认为原判将涉案房屋评估价格与经询价的交易价格差额计入诈骗数额不当，建议对陈在三至十年有期徒刑幅度内量刑。检察员当庭举证了泰和西路3493弄小区社区民警谢志刚、小区居委会主任汤庆建的证言等，证实陈文武、王某某曾借用居委会场地签订房屋买卖合同，协商、签订合同时民警和居委干部均不在场。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人陈文武犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人陈文武以非法占有为目的，虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹，诱骗被害人将房屋低价出卖给陈抵债，从而骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。现有证据证实，上诉人陈文武与被害人王某某素不相识，采用虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹的方式，实际仅转账给王7万元，却要求王出具40万元借条；陈文武在经法院执行裁定，明知王系吸毒在册人员，身体多病，无工作、无正常收入、靠低保生活，王名下泰和西路XXX弄XXX号XXX室的房产系与他人共有、且系其唯一家庭住房，王没有银行存款，也无其他可供执行的财产的情况下，仍要求王以低于市场价格近25%的低价将前述房产卖给陈文武以归还前述虚假债务，陈文武的上述行为反映出其主观上以非法占有为目的，客观上通过虚增借贷资金形成虚假债权债务，并借助公证等手段强行索债，从而实现非法占有王某某合法财产的最终目的。陈文武诈骗数额特别巨大，依法应判处十年以上有期徒刑。原判根据上诉人陈文武犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其到案后的认罪悔罪态度等，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。陈文武的辩解和辩护人的相关辩护意见查无实据，且与查明的事实不符，本院不予采信、采纳。陈文武的上诉理由不成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 寅审判员 姜琳炜审判员 张莺姿二〇一九年十二月二十七日书记员 余茵莺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初6035号 原告:张加元,男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告:潘庆武,男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告张加元与被告潘庆武承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 张加元向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘庆武在2016年在原告处购买玻璃，欠玻璃款60000元，后于2018年归还10000元。现经催讨无果，诉请判如所求。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，因原告不能准确提供被告潘庆武的准确住址，致本院无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张加元的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交）予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 荣
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执恢165号申请执行人李乃莲，女，1965年1月1日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。被执行人金乡县蓝海有机肥经营处，住金乡县西外环金兴路1号，注册号：37082839002047。法定代表人：高同侠，经理。申请执行人李乃莲与被执行人金乡县蓝海有机肥经营处民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初1877号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明伟二〇一九年十二月十日书记员  曹 桂
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初701号公诉机关汶上县人民检察院。被告人李进辉，男，1986年9月6日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月27日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉【2019】108号起诉书指控被告人李进辉犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人李进辉到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控，2019年5月19日14时30分许，被告人李进辉酒后无证驾驶电动四轮车，沿汶上县光荣路由南向北行驶，与刘敦石驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。李进辉血液中乙醇含量为252.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人李进辉的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李进辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的办案说明、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告以及被告人李进辉的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人李进辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人李进辉无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，具有从重处罚情节；其如实供述所犯罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人李进辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵方勇二〇一九年十二月十六日书记员  李兆哲
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执3470号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。被执行人：禇辉，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人禇辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）鲁0112民初7205号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，禇辉应与上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金104815.85元、利息31135.97元、手续费8869.67元、滞纳金1133.43元、版面费用50元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3220元。2019年8月2日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。本案执行经过如下：1、2019年8月5日，本院依法通过法院专递向禇辉住所地山东省微山县城后路9号1号楼4单元202号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院向禇辉公告送达上述法律文书，责令禇辉履行生效法律文书确定的义务，其未履行。2、2019年8月5日、2019年8月23日、2019年12月5日，本院依法通过全国执行网络查控系统对禇辉名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，经查，禇辉银行存款余额为1022.26元，因余额较少，浦发银行不要求法院扣划该笔款项，故本院未予扣划该笔款项。除上述财产外，未发现禇辉其他可供执行的财产。3、2019年8月19日，本院委托微山县人民法院对禇辉的财产情况进行调查。经查，未发现禇辉可供执行的财产。4、2019年8月5日，本院对禇辉发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因禇辉违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。5、2019年12月10日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供禇辉其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。本院认为，浦发银行对禇辉享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于禇辉的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对禇辉财产进行了调查，未发现禇辉可供执行的财产，浦发银行也未能提供禇辉其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚明审判员  张承兵审判员  吴 刚二〇一九年十二月十一日书记员  刘丽萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24153号原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆顺仕合百货超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇高龙大道14号附2号，统一社会信用代码91500107MA5YTW9H93。法定代表人：杨小辉。原告徐忠与被告重庆顺仕合百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告徐忠于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐忠申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐忠撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐忠负担。审 判 员 秦小东二〇一九年十二月十六日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4451号原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。负责人：黄健雄。委托诉讼代理人：张卓仁，系广东伯方律师事务所律师。被告：开平市元亨物业管理服务有限公司，住所地：开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园宝棠阁首层101号。法定代表人：吴平俭。委托诉讼代理人：方俊强，系广东星辉律师事务所律师。本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会与被告开平市元亨物业管理服务有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。案件适用简易程序减半收取受理费3680元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。此款原告已预交。审判员  余小红二〇一九年十二月二十日书记员  伍彩仪
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初2400号   原告：金塔县隆达物业管理有限公司。   法定代表人：崔兵。   委托诉讼代理人：罗艳丽。   被告：张彩霞。   原告金塔县隆达物业管理有限公司与被告张彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告金塔县隆达物业管理有限公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告金塔县隆达物业管理有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告金塔县隆达物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，撤诉处理减半收取25元，由原告金塔县隆达物业管理有限公司负担。   审判员 倪兴光     二○一九年十二月三日   书记员 王丽娟
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2728号 原告：黄天文，男，汉族，生于1974年4月4日，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：徐必军，四川拥慧律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：韩双，四川拥慧律师事务所实习律师。 被告：余佳坛，男，汉族，生于1993年10月26日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所：泸州市江阳区佳裕路2号1幢，统一社会信用代码：91510500756606010X。 负责人：徐凯。 委托诉讼代理人：李纯冰，男，汉族，生于1974年12月31日，住四川省泸州市龙马潭区，公司员工。 被告：甘建，男，汉族，生于1975年8月16日，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：胡兴其，男，汉族，生于1974年3月29日，住四川省江安县，系甘建姐夫。 原告黄天文与被告余佳坛、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司、甘建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。诉讼中，原告黄天文于2019年12月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告黄天文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄天文撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄天文负担。 审 判 员 吴玳瑛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李 倩 书 记 员 陈 琳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11401号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，营业场所浏阳市北正中路70号。负责人：徐征，行长。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。被告：张朝阳，女，1974年8月7日出生，汉族，住浏阳市。原告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中国银行浏阳支行）与被告张朝阳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行浏阳支行的委托诉讼代理人李静虎到庭参加诉讼。被告张朝阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行浏阳支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告张朝阳立即偿还信用卡透支本金30664.65元、利息10340.1元、其他费用5893.52元，合计46898.27元（数据暂计算至2019年8月30日止，此后利息及其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2.判令被告张朝阳承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币3000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。被告张朝阳未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年3月21日，张朝阳（甲方）向中国银行浏阳支行（乙方）申领中银梦幻楼兰信用卡，中国银行浏阳支行向张朝阳核发了信用卡，信用卡卡号为51×××26，信用卡额度为30000元，该卡的账单日为每月18日，还款日为每月8日。张朝阳在申领信用卡时明确声明已阅读全部申请材料，并了解该信用卡产品的相关信息,自愿遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》规定：1、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。2、甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方进入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为为19.9%）。4、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前还款手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。5、对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易款项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送。6、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。7、甲方如未按时还款的，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。合约还对其他事项进行了约定。另，《中国银行信用卡费率表》中载明超额用卡超限费按照超过信用额度部分的5%收取。合约还对其他事项进行了约定。张朝阳领取该信用卡后超限消费，该卡已于2017年6月24日开始逾期，后张朝阳未及时偿还透支本息，中国银行浏阳支行遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》、信用卡交易明细、欠款证明等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，张朝阳向中国银行浏阳支行申领中银信用卡并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》后,中国银行浏阳支行向张朝阳核发了信用卡,系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合约合法有效,双方均应当按照约定全面履行自己的义务。中国银行浏阳支行依约向张朝阳发放信用卡,但张朝阳使用信用卡后,未按合同约定还款,已构成违约，除应当偿还借款本金外，还应当向中国银行股份有限公司浏阳支行承担违约责任即支付利息、费用等，故对于中国银行股份要求张朝阳偿还尚欠的透支本金及相应利息、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。对于中国银行浏阳支行要求张朝阳支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院认为，双方虽对律师费一项有合同约定，但如对中国银行浏阳支行的律师费诉请予以支持，那么在张朝阳逾期还款的情况下，年利率综合计算将超过24%，故为有效降低实体经济的融资成本，本院对中国银行浏阳支行的该项诉请不予支持。审理中，张朝阳经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张朝阳于本判决生效之日起五日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行信用卡透支本金30664.65元及透支利息、其他费用（利息、其他费用计算方式：截至2019年8月31日止的利息10340.1元、其他费用5893.52元，此后的利息等按双方约定的利率标准及结息方式计付至实际履行之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1054元，减半收取527元，由中国银行股份有限公司浏阳支行负担57元，由张朝阳负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年十二月二十六日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3005号申请执行人:崔玉亮，男，1982年4月1日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：李媛媛，女，1990年7月26日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙精星新型墙体材料厂，住所地：盱眙县。法定代表人：冯必江，该厂经理。被执行人：冯必江，男，1972年12月15日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人崔玉亮、李媛媛与被执行人盱眙精星新型墙体材料厂、冯必江租赁合同纠纷一案中，申请执行标的租金800000元及诉讼费5900元，合计805900元，现双方达成长期履行和解协议，申请人申请法院终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初2748号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  程益文审判员  赵学雷二〇一九年十二月十九日书记员  王笑笑
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初4132号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行,住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，组织机构代码91500238676131713C。   负责人：刘建康，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴平，男，系该行职工。（特别授权） 委托诉讼代理人：王杰，男，系该行职工。（特别授权） 被告：袁金兵，男，1968年7月15日出生，住重庆市巫溪县。 被告：李翠贤，女，1968年2月28日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行）与被告袁金兵、李翠贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人吴平，被告袁金兵到庭参加诉讼。被告李翠贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告袁金兵向原告返还借款本金63000.00元，并支付利息。利息的计算方式为：从2015年3月10日起至2017年3月5日止按年利率9.775%计算利息；从2017年3月6日起至还款日按年利率14.6625%计算利息；2、请求拍卖、变卖被告袁金兵所有的位于巫溪县红池坝镇渔沙村×社（房屋产权证号：×号）的房屋，并对所得价款享有优先受偿权；3、被告李翠贤对上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及由此产生的法律费用由被告承担（如公告费等）。事实及理由：2015年3月6日，二被告与原告签订了《个人贷款合同》，合同编号为“巫溪支行2015年个贷字第4012022015200007号”。原、被告在合同中约定：原告向被告袁金兵提供贷款75000.00元；被告袁金兵以位于巫溪县红池坝镇渔沙村X社的房屋为贷款提供抵押担保；合同还对贷款利率、贷款方式、还款方式、双方的权利义务和违约责任等进行了约定。被告李翠贤提供担保，并签订房屋抵押承诺书、财产共有人声明书、共同偿债承诺书和连带责任保证承诺书。借款期限届满后，原告曾多次向被告袁金兵催还借款，但被告袁金兵至今未履行偿还全部借款本金及利息的义务。 被告袁金兵辩称，原告农商行诉称的借款经过、借款金额、约定的借款利息、房屋为本案的借款办理了抵押登记、二被告共同借款等事实均属实。借款后被告袁金兵偿还了部分利息和本金。 被告李翠贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年3月3日，二被告以住房装修为由找原告农商行借款75000.00元，并在《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》、《房屋抵押承诺书》《财产共有人声明书》《共同偿债承诺书》《连带责任保证承诺书》中签字捺印。2015年3月6日，原告与被告袁金兵签订了《个人贷款合同》，合同编号为“巫溪支行2015年个贷字第4012022015200007号”，被告李翠贤以保证人的身份在合同中签字捺印，保证方式为连带责任保证。原、被告在合同中约定：原告向被告袁金兵提供借款75000.00元用于住房装修；借款期限从2015年3月6日起至2017年3月5日止；借款利率为年利率9.775%，借款利息支付方式为按季结息，结息日为每季末月20日；逾期利率为年利率14.6625%；还款方式为分期还款，2016年3月5日前返还借款本金15000.00元，2017年3月5日前返还借款本金60000.00元。同日，二被告以位于巫溪县红池坝镇渔沙村×社的房屋（房屋产权证号：×号）为本案借款提供了抵押担保，并办理了房屋抵押登记。2015年3月11日，原告向被告袁金兵交付了借款本金75000.00元。借款后，二被告向原告付清了2016年3月5日之前的利息。之后，二被告分别于2016年10月10日向原告支付了利息5000.00元；于2018年6月27日向原告返还了借款本金12000.00元；于2018年7月21日向原告支付了利息3000.00元；于2019年8月9日向原告支付了利息6000.00元。二被告未向原告返还下剩借款本金及利息。 上述事实有本院审查认定的证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告农商行与被告袁金兵之间的借贷关系明确，证据真实、合法、有效，被告袁金兵应当按照借款合同约定返还借款本金。对原告要求被告袁金兵返还下剩借款本金63000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 利息认定，截止2018年6月27日，二被告应向原告支付的借款期间的利息和逾期利息共计22482.50元。扣除二被告已支付的14000.00元利息，二被告还应向原告支付利息8482.50元，以及从2018年6月28日起至清偿借款时止的逾期利息。对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。被告李翠贤为本案债务提供了连带责任保证，理应对本案债务承担连带责任。二被告以位于巫溪县红池坝镇渔沙村X社的房屋为本案债务提供了抵押担保，在二被告不能履行到期债务时，原告可就抵押房屋行使抵押权，所得价款优先清偿本案债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁金兵于本判决生效之后十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行返还借款本金63000.00元，并支付截止2018年6月27日的未付利息8482.50元，以及以63000.00元为基数，按年利率14.6625%向原告支付从2018年6月28日起至清偿借款时止的逾期利息； 二、被告李翠贤对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、被告袁金兵、李翠贤在本判决指定期间未完全履行本判决第一项确定的金钱给付义务，拍卖、变卖二被告提供的位于巫溪县红池坝镇渔沙村×社的房屋（房屋产权证号：×号），所得价款优先清偿本判决第一项确定的债务； 四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费1034.91元，由被告袁金兵、李翠贤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 何海燕
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4229号之一申请执行人许阿明，男，1957年2月21日生，汉族，住昆山市。被执行人刘开军，男，1968年4月19日生，汉族，住滨海县。许阿明与刘开军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）苏0506民初5650号民事判决已发生法律效力。依该判决，刘开军应于判决生效之日起十日内给付许阿明188000元及该款自2011年6月29日起按银行同期同档贷款利率计算至款项清偿之日止的利息损失；案件受理费3065元，由刘开军负担。权利人许阿明以刘开军未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求刘开军支付191065元及逾期付款利息。本院于2019年9月23日立案，执行标的191065元及相应利息，执行费2766元。本案执行过程如下：1.2019年9月23日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已于11月7日将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。2.9月24日、10月23日、11月12日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，除扣划的银行存款1167.16元外，未发现可供执行的其他财产。上述银行存款已作本案执行费用。3.经全国执行网络查控系统多次查询，未发现被执行人在省内有不动产。4.11月15日，本院调取被执行人银行征信报告，经拨打登记的被执行人配偶电话，表示其与被执行人早已不住一起，不知道被执行人下落。5.12月10日，本院委托被执行人户籍地人民法院对其财产进行调查，暂未发现可供执行财产。6.经关联案件查询，被执行人涉多案，均为有效执结。7.执行中，本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本院未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐国聪审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇一九年十二月十七日法官助理 费晓兵书 记 员 蒋 颖