wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5981号原告：河北润信建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街368号4F2-2-13。法定代表人：赵会义，该公司经理。委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区团结路9号。负责人：吴敬春，该公司经理。委托诉讼代理人：韩秀丽，该公司员工。委托诉讼代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。原告河北润信建筑工程有限公司(以下简称润信公司)与被告中国人寿保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人寿保险丰润支公司）保险纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润信公司的委托诉讼代理人田贺山、被告人寿保险丰润支公司的委托诉讼代理人韩秀丽、杨波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告润信公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工亡理赔金100万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2015年11月承建河北东海特钢集团有限公司钢结构设备安装等工程时，为保护工人利益，在被告处办理了两份建筑工程团体人身意外伤害保险，伤残、亡最高赔偿限额为50万元。原告投保后，依约缴纳了保费，在原告施工中，一名叫窦青山的工人于2017年7月13日工作时中暑死亡。此事故发生后，原告立即向被告报案，并申请理赔，可是，被告在受理原告的理赔申请后，迟迟没有理赔。原告认为窦青山中暑死亡的事实，完全符合意外伤害事件的条件，在被告理赔范围之内，应予赔偿，故提起诉讼请依法判决。被告人寿保险丰润支公司辩称，润信公司于2016年8月22日在我司投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版），承保人数60人，每人保险金额500000元，保险期间自2016年8月23日起至2017年11月2日止。2016年9月30日再次投保同样险种，保险期间自2016年10月1日起至2017年11月2日止。国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）条款第六条责任免除约定“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……八、被保险人流产、分娩、疾病；……”。同时第十八条约定，意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接导致身体受到的伤害。且我司已就上述条款履行了明确说明义务。原告主张窦青山中暑死亡，属于意外事件，应由我司承担理赔责任，我司不予认可。首先，根据2013年12月23日国家卫生计生委、人力资源社会保障部、安全监管总局、全国总工会联合印发的《职业病分类和目录》，将职业病分为10类132种，其中第六类物理因素所致职业病的第1条为中暑。又根据《职业病防治法》第二条“本法所称职业病，是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。”由此可知，窦青山中暑死亡属于疾病范畴，不属于意外伤害，我司应免责。其次,中暑是由于人身体本身对高温的不适应，属于生理反应，其是可以预见、可以避免的。如人们可以在高温的天气下减少外出或在阴凉的地方工作活动，而意外显然是不可预知的。因此，对于窦青山中暑死亡，我司不承担保险理赔责任。再次，在本案中是窦青山出现了死亡的保险事故，在原告投保的两份保险中均没有指定受益人，那么按照保险法的规定，保险金的请求权利主体应为死者窦青山的法定继承人，原告起诉我司支付保险金主体不适格。经审理查明，润信公司于2016年8月22日在人寿保险丰润支公司投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版），承保人数60人，每人保险金额500000元，保险期间自2016年8月23日起至2017年11月2日止。2016年9月30日再次投保同样险种，保险期间自2016年10月1日起至2017年11月2日止。在两份保单中被保险人资料处勾选的是无清单，受益人资料部分显示“2.身故保险金的受益人由被保险人或投保人指定（详见所附被保险人清单）。4.若投保人未填写身故保险金受益人信息的，我公司将依据《中华人民共和国保险法》第42条规定履行给付保险金的义务。”另查明，2017年7月13日，工人窦青山在工作时发生昏迷，被送往开滦总医院林西医院救治，于2017年7月14日死亡，该医院出具的诊断证明书写明“诊断急性中暑暑热症”。以上事实有当事人陈述、保单、死亡医学证明、病历、诊断证明、死亡注销证明等证据予以证实。本院认为，润信公司与人寿保险丰润支公司签订的建筑工程团体人身意外伤害保险投保单中被保险人资料部分载明“被保险人无清单”，受益人资料部分载明“若投保人未填写身故保险金受益人信息的，我公司将依据《中华人民共和国保险法》第42条规定履行给付保险金的义务。”根据双方的合同约定，发生保险事故，向保险人索赔的主体应为被保险人的继承人，故润信公司不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河北润信建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李 宏 二〇一九年十二月十九日书记员 崔冬雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2911号 原告：修锐，男，1955年8月5日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：朱贺，男，1971年8月7日生，汉族，现住址不详。 被告：赵国珍，女，1970年11月28日生，汉族，现住址不详。 原告修锐与被告朱贺、赵国珍追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告修锐到庭参加诉讼，被告朱贺、赵国珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 修锐向本院提出诉讼请求：要求朱贺、赵国珍给付修锐垫款20250元，并自起诉之起按月利率2分给付利息至给付完毕之日止。事实与理由：朱贺、赵国珍为夫妻关系，2013年向沙清刚借款20000元，修锐为朱贺、赵国珍提供担保，沙清刚起诉后，前郭县人民法院作出（2015）前民初字第542号民事判决，后沙清刚向法院申请执行，扣划修锐20250元，现修锐依法行使追偿权，要求朱贺、赵国珍给付原告垫付款20250元。故诉至法院。 朱贺、赵国珍未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：朱贺、赵国珍系夫妻关系，二人于2013年7月4日向沙清刚借款20000元，修锐提供担保，约定了每月还2000元。沙清刚于2015年1月23日向前郭县人民法院提起诉讼，前郭县人民法院作出（2015）前民初字第542号民事判决，判决朱贺、赵国珍于本判决生效后立即偿还沙清刚借款20000元，修锐承担保证责任。后沙清刚向前郭县法院执行局申请执行，前郭县法院执行局于2015年7月7日作出（2015）前执字第825号执行裁定:“冻结修锐每月工资500元。”2017年8月31日电汇凭证一份，证明扣划修锐工资5000元。2018年12月25日，修锐交付执行款13750元。2019年3月24日，沙清刚出具收据一枚，载明：“收据，沙清刚收修锐人民币壹仟伍佰元正，收款人：沙清刚”。前郭县公安局白依拉嘎派出所已出具同一人证明一份，证明：“朱贺与朱秀为同一人”。另前郭县海勃日戈镇海勃日戈村出具证明信一枚，证明“朱贺、赵国珍2002年以后在我村辖区内居住，现外出打工，去向不明。” 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据在卷为凭。 本院认为，朱贺、赵国珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对质证、答辩权利的放弃。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。担保人享有追偿权的前提是担保人首先承担了债务，债权人的债权已经得到清偿，而履行了连带义务的债务人享有追偿权,是法律赋予经济上的请求补偿的权利。本案中，修锐因承担担保责任已经代朱贺、赵国珍还款20250元，并已实际履行完毕，此款修锐有权向朱贺、赵国珍追偿。故对修锐的诉讼请求，本院予以支持。因双方对还款期限和利息均未约定，故修锐要求朱贺、赵国珍自起诉之日起按月利率2分给付利息的诉讼请求本院不予支持。朱贺、赵国珍应自起诉之日起按年利率6%给付利息至给付完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱贺、赵国珍于本判决生效后立即给付修锐代偿款20250元，并自2019年4月16日起按年利率6%给付利息至给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，公告费600元，由朱贺、赵国珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  张晓兰 人民陪审员  汤丽丽 人民陪审员  孟宪红 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张 雪
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1963号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人朱某2，女，1999年8月8日出生，汉族，户籍所在地广东省遂溪县遂城镇高楼仔村XXX号；2019年5月30日因涉嫌开设赌场犯罪被上海市。辩护人赵强，上海汇裕律师事务所律师。被告人杨某某，女，1992年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县联星街道高岭社区虎形组杂居鹅形020号；2018年12月因犯开设赌场罪被广东省佛山市。辩护人王飞鸿，上海安硕律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]4823号起诉书及沪嘉检一部刑变诉[2019]170号变更起诉决定书指控被告人朱某2、杨某某犯开设赌场罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，由本院审判。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人朱某2、杨某某及辩护人赵强、王飞鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月至5月间，朱树积(在逃)出资组建“龙腾工作室”，利用网络游戏“波克捕鱼”(运营商“波克科技股份有限公司”，住所地及经营地均在上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室)搭建的虚拟场景，采用出租账号、出售道具等方式接受投注，采用回购道具的方式向赌徒兑现人民币，以此开设赌场非法牟利。被告人朱某2、杨某某受朱树积雇佣担任客服，具体从事为赌徒上下分、账号密码修改与统计等工作。具体如下：1.救济号租赁和金币回购。朱树积通过从他人处购买等方式，获取“波克捕鱼”高等级的VIP账号(俗称“救济号”)，该账号对应不同等级，每天可在游戏内自动分配得一定数量的救济金。朱某2、杨某某以日租金50元至178元不等的价格，将账号出租给赌徒。赌徒得到账号内相应金币的初始分值，并在游戏内通过捕鱼等随机事件的发生博概率赢取金币。朱树积与赌徒约定，待账号内金币数量达到1000万起满足回购条件，以每100万金币兑换16元18元人民币的比例，在租期届满归还账号时向赌徒回购金币兑现筹码。2.机械号租赁和弹头回购。朱树积通过从他人处购买等方式，获取“波克捕鱼”高炮台的VIP账号(俗称“机械号”)，并根据炮台等级的高低，以日租金30元至120元不等的价格，将账号出租给赌徒。赌徒再分别按35元/个、18元/个的价格购买白金、黄金等不同品种的道具弹头，将弹头转化为能量后，在游戏内通过捕鱼等随机事件的发生博概率赢取弹头。朱树积与赌徒约定，以略低于售价0.5元至1元的价格，在租期届满归还账号时向赌徒回购弹头兑现筹码。3.弹头出售和回购。朱树积通过从他人处收购等方式，获取“波克捕鱼”大量白金、黄金等不同品种的道具弹头，后以35元/个、18元/个的价格向赌徒出售。弹头可以在游戏中通过一定形式转化为金币上分，也可以在游戏中通过捕鱼等随机事件的发生博概率赢取。朱树积与赌徒约定，以略低于售价0.5元至1元的价格向赌徒回购弹头兑现筹码。经审计，2019年4月至2019年5月间，朱树积与被告人朱某2、杨某某通过上述方式，累计接受赌徒投注52704元。2019年5月30日,被告人朱某2、杨某某在原籍地被公安机关抓获。到案后，二名被告人均如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，被告人朱某2、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、朱某1的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关工作情况、搜查证、搜查笔录、扣押清单、随案移送清单及相关照片，司法鉴定意见书，营业执照复印件，被告人杨某某的前科材料，被告人朱某2、杨某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人朱某2、杨某某明知他人实施赌博活动而为其提供直接帮助，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法惩处。公诉机关关于被告人杨某某系累犯，应当从重处罚以及控辩双方关于被告人朱某2、杨某某系从犯，应当从轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年12月29日止。)二、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年2月29日止。)(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、赌资及犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明人民陪审员  王玉祥人民陪审员  俞莉萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  姚布依附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。­……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13895号原告：许春燕，女，1989年5月4日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。被告：陈佩伟，男，1996年4月17日出生，汉族，住上海市金山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：顾海英。原告许春燕与被告陈佩伟(下称第一被告)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后依法适用简易程序,于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计58,209.80元,其中第二被告在交强险及商业三者险内承担责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年9月7日9时28分许，第一被告驾驶牌号为沪C0XXXX小型轿车在本区万安街、人民路西约68米处，与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。2019年3月25日，金山交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定，该机构于同年4月1日出具下述鉴定意见：原告之损伤，酌情给予伤后休息期90日、营养期60日、护理期60日。第一被告辩称，对事故经过和责任认定无异议。第二被告辩称，对事故经过及责任认定均无异议，医疗费应扣除非医保部分，住院伙食补助费认可20元/天，营养费认可30元/天，护理费认可上海市最低工资标准，鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告所述事故的事发经过、责任认定及所作鉴定的情况属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)和商业三者险(保险限额为1,000,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、银行账户交易明细、劳动合同、误工证明、营业执照复印件、律师代理费发票以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人权益造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。双方均无异议，且该责任认定并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失先由第二被告在交强险内赔付，超出部分由第二被告在商业三者险内承担，仍有不足的及不属于保险理赔范围的部分由第一被告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为7,373.80元(已扣除医保统筹部分)。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天，根据原告的住院天数计算10天为200元；3、营养费，本院按照30元/天，参照鉴定意见计算60天为1,800元。4、护理费，原告诉请按照本市居民服务行业职工年平均工资40,478元，参照鉴定意见计算60天为6,746元，符合法律规定，本院予以支持。5、误工费，原告提交所在单位的营业执照、收入证明、误工证明、银行账户交易明细，诉请每月误工损失为13,130元。第二被告虽有异议,但未提交相应的证据证明其主张。本院对原告所举证据予以采信，但认为原告诉请金额过高，故根据收入证明及误工证明酌情支持6,600元/月，参照鉴定意见计算3个月为19,800元。6、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持200元。7、鉴定费900元，本院凭据予以支持。上述1-7项合计37,019.80元，由第二被告在交强险及商业三者险内承担。8、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉请金额等因素酌情支持1,000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈佩伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许春燕1,000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许春燕37,019.80元；三、驳回原告许春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取628元，由原告负担265元，第一被告负担363元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇一九年十二月三日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4224号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。被告：张铁政，男，1976年11月26日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称博瑞物业公司）诉被告张铁政物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博瑞物业公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告张铁政经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博瑞物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2013年6月至2019年4月的物业服务费4970元，并从2019年8月13日起每日按千分之三的标准支付滞纳金至付清之日止；二、被告向原告支付水电公摊费780元。本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与彭水县XX街道XX社区XX业主委员会签订了物业服务合同，并按合同提供了物业服务。被告入住之后，在2013年6月至2019年4月期间已拖欠原告物业服务费4970元，原告多次催收未果，为此，原告提起本案之诉。被告张铁政未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：重庆美翔房地产开发有限公司系本县XXXX小区的开发商。2010年4月1日，重庆美翔房地产开发有限公司与重庆美翔物业服务有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定由重庆美翔房地产开发有限公司委托重庆美翔物业服务有限公司对XXXX小区进行物业管理，住宅的物业服务费用为0.6元/㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元/㎡。《前期物业服务合同》第二十六条还约定：“本合同的期限自2010年4月1日起至2013年12月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”在重庆美翔房地产开发有限公司制定的业主临时公约中，也对物业管理服务费作出了约定，即住宅的物业服务费用为0.6元/㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元/㎡，同时约定业主应承担共用公摊水电费每月10元。在XXXX小区业主与重庆美翔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中，第二十一条约定：“甲方应向乙方出示《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》，乙方应详细阅读有关前期物业服务和业主临时管理规约的全部内容。乙方同意，因物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，即应接受甲方在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。”2013年6月1日，重庆美翔房地产开发有限公司作为甲方、重庆美翔物业服务有限公司作为乙方、博瑞物业公司作为丙方，三方共同签订了一份《XXXX前期物业管理协议书》，该协议书约定，甲方重新选聘丙方作为XXXX的前期物业服务企业，乙方不再担任XXXX的前期物业服务企业。根据此协议，博瑞物业公司从2013年6月1日起开始对XXXX进行物业服务。2015年6月1日，XX街道XX社区XX业主委员会作为甲方，与作为乙方的博瑞物业公司签订了《XXXX物业服务合同》，合同约定由博瑞物业公司对XXXX提供物业服务，价格为住宅的物业服务费用为0.6元/㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元/㎡，共用公摊水电费每月每户10元。2016年6月1日，博瑞物业公司与XX街道XX社区XX业主委员会签订了一份物业服务合同，合同约定由XX街道XX社区XX业主委员会将XXXX小区委托给博瑞物业公司进行物业服务，住宅物业费为0.6元/月/㎡（按房屋建筑面积计算），公共区域使用水电等公摊费按10元/月/户计收，同时合同约定每月底前交纳当月物业服务费，逾期不缴纳的按每日千分之三的标准计收滞纳金。之后，博瑞物业公司即开始在XXXX小区提供物业服务，并按0.6元/月/㎡实际计收物业服务费。被告张铁政系XXXX房屋的业主，该房屋建筑面积为100.90平方米，每月应缴纳物业服务费60.54元、公摊水电费10元。张铁政从2013年6月1日起至2019年4月30日止期间未按时交纳物业服务费。2019年5月2日，原告向张铁政寄送《催收通知》催收，并在小区张贴栏张贴公告催收，被告张铁政至本案法庭辩论终结前未交纳拖欠的物业服务费。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。博瑞物业公司与重庆美翔房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同后，即取得了对XXXX小区进行物业服务的权利，并提供了物业服务。之后，博瑞物业公司又与该小区的业主委员会签订了物业服务合同，该合同对小区内的所有业主均具有约束力。故现博瑞物业公司提起本案诉讼符合法律规定，被告张铁政作为业主，也是物业服务合同相对人，应当依据合同约定向原告博瑞物业公司按月交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告博瑞物业公司书面催收后，被告张铁政仍拒绝交纳物业服务费，故对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经认定，被告张铁政应向原告博瑞物业公司交纳2013年6月至2019年4月期间的物业服务费4298.34元（60.54元/月×71月）、水电公摊费710元（10元/月×71月）。关于滞纳金问题，因在2016年6月1日签订的物业服务合同中约定了逾期不缴纳的按每日千分之三的标准计收滞纳金，对2016年5月31日之前的物业服务费双方未约定滞纳金，因此，本案中滞纳金的标的只能是2016年6月1日之后产生的物业费，即2118.9元（60.54元/月×35月）。对滞纳金的标准，双方约定按日千分之三的标准计算过高，本院酌情予以调整，按照日万分之三的标准计算较为适宜，因此，原告主张的滞纳金应以2118.9元为基数，从2019年8月13日起每日按万分之三的标准支付滞纳金至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张铁政于本判决生效后十日内向原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司支付本县XXXX房屋2013年6月至2019年4月的物业服务费4298.34元、水电公摊费710元，共计5008.34元，并以2118.9元为基数，从2019年8月13日起按每日万分之三的标准支付滞纳金至付清之日止；二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交50元），公告费300元，由被告张铁政负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈栋良人民陪审员  何晓强人民陪审员  豆文国二〇一九年十二月四日书 记 员  严 怡
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4164号原告梁付生，男，汉族，1963年10月11日出生，住本区。委托代理人梁小克，男，汉族，1987年2月10日出生，住址同上，系梁付生儿子。被告郭连友，男，汉族，1965年10月1日出生，住西平县。被告梁耀红，男，汉族，1974年8月27日出生，住本区。原告梁付生与被告郭连友、被告梁耀红合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁付生及委托代理人梁小克，被告郭连友到庭参加诉讼，被告梁耀红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁付生诉称，2019年8月2日，被告郭连友和被告梁耀红与原告应当所建房的后续工程由被告郭连友施工，并约定工期从8月2日至8月30日完工，原告向被告梁耀红支付押金30000元。工程到目前原告发现所建房存在严重质量问题（墙面严重不合格，剩余地面未完工）。双方经过多次协商，被告态度强硬，始终没有达成一致，请求二被告支付因建房违约给原告带来的损失30000元。被告郭连友辩称，原被告双方约定由二被告给其所建房屋内外墙进行粉刷，约定在8月30日前结束，共计粉刷款35500元，二被告于8月29日按照原告要求全部完成了房屋粉刷施工任务。被告每完成一间房屋的粉刷都让原告进行验收合格后才拆除粉刷施工架子，根本不存在所谓的墙面不合格。原告房屋的剩余地面未完工与被告无关，不属于被告施工范围。双方签订有合同，当时有原被告三人和郭连友施工队的王新华在场。被告梁耀红没有在郭连友提供的落款人郭连友、梁耀红的共同书面答辩状上签名。经审理查明，2019年8月2日，原告梁付生在他人为其建造房屋未全部完工的情况下，与被告郭连友签订合同一份，合同载明“合同，2019年8月2号，盖房日期截止到2019年8月30日止，35500元，叁万伍仟伍佰元整，甲方梁付生，乙方郭连友”。双方口头约定施工范围时有原告梁付生、被告郭连友、被告梁耀红、施工人员王新华四人在场。同月6日，梁耀红向原告梁付生出具收条一份，收条载明“收条，今2019年8月6号收到梁付生给郭连友盖房押金叁万元整，如工期维约未在2019年8月30号完工，押金不再给予郭连友，经手人梁耀红，8.6号”。被告郭连友自认已经收到梁耀红给付的30000元，下余工程款5500元原告尚未支付。原被告均认可粉刷内外墙的材料由原告提供，双方没有约定粉刷材料的混合比例，原告自认被告粉刷的内墙没有裂口。以上事实，有原被告提供的合同、收条、证人证言等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告梁付生与被告郭连友签订的合同未明确具体的施工项目，对施工范围为口头约定，参与口头约定的人员均与本案存在利害关系，但支持施工范围仅为内外墙粉刷的占多数。原告诉称被告粉刷质量不合格，但未能提供相关证据排除外墙粉刷裂口与墙壁质量、粉刷材料质量无关，且同样的粉刷材料和施工方式内墙不存在裂口，故不能直接证明外墙粉刷裂口与施工质量存在因果关系。原告梁付生也未能提供造成其损失30000元的相关事实理由和证据。故原告梁付生的起诉缺少具体的诉讼请求和事实理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告梁付生的起诉。案件受理费275元退回原告梁付生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄 晨
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12256号 原告：陈雪莹。 被告：魏海军。 原告陈雪莹与被告魏海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告陈雪莹于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈雪莹提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈雪莹撤诉。 案件受理费2140元，减半收取计1070元，由原告陈雪莹负担。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡 悦
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10778号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力，该公司职工。委托诉讼代理人：陈自成，该公司职工。被告：毛传英，女，1971年06月04日出生，汉族，住邳州市。被告：唐怀强，男，1965年10月20日出生，汉族，住所地邳州市。被告:刘锋林，男，1982年01月26日出生，汉族，住邳州市。被告：刘洋林，男，1974年08月10日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告毛传英、唐怀强、刘锋林、刘洋林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杲 莉二〇一九年十二月十七日书记员 王涛芝
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3857号申请执行人张道想，男，1980年10月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人张道想持本院于2019年7月15日作出（2019）苏0312民初1033号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人张道想向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3857号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月十日书记员 毛基衡
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0109财保90号 申请人：深圳市杉本贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松村民欢路八号航天科工苑一栋四层002室，统一社会信用代码91440300065469432K。 法定代表人：周海波，该公司执行董事。 委托代理人：张慧，广东广和律师事务所律师。 被申请人：重庆超硅半导体有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附188号，统一社会信用代码91500000304907250A。 法定代表人：陈猛。 申请人深圳市杉本贸易有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全请求依法对被申请人重庆超硅半导体有限公司价值人民币237379.45元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市杉本贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 准予申请人深圳市杉本贸易有限公司的申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  包薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执10433号 雷辉、张燕： 关于雷辉申请执行张燕借款合同纠纷一案，本院已于2019年12月25日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书（2018）川0191民初5987号民事调解书中申请人申请事项已全部执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26196号原告：北京世纪美雅商贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇原半壁店工业公司院内。法定代表人：马庆民，总经理。委托诉讼代理人：张海林，男，该公司员工。被告：陈以挺，男，1974年7月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：姚广怡，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告北京世纪美雅商贸有限公司（以下简称世纪公司）与被告陈以挺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪公司法定代表人马庆民及委托诉讼代理人张海林、被告陈以挺及其委托诉讼代理人姚广怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令陈以挺向世纪公司支付材料款174451元；2、判令陈以挺支付世纪公司利息（以174451元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日开始计算至实际支付为止）；3、诉讼费由陈以挺负担。事实及理由：陈以挺于2013年开始从世纪公司处购买装修材料。经双方对账，截至2014年陈以挺尚欠货款174451元。经世纪公司多次催要未果，故起诉至法院。被告陈以挺辩称：1、陈以挺与世纪公司不存在买卖合同关系。2013年至2015年陈以挺在其哥哥陈以健劳务分包的望京金茂府小区精装项目工作，负责记工和签收材料，陈以挺在送货单上签字是职务行为。2、送货单载明的具体金额来年对完单子核算，不排除陈以健已经与世纪公司对账并结算完毕。3、世纪公司的诉讼请求已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：世纪公司提交送货单两张，其中一张载明2013年9月13日至12月31日，货款共计58380元；另一张为2014年3月至9月22日，货款共计116071元，与2013年货款58380元合计共174451元。2013年送货单没有人签字确认，2014年送货单写有“陈挺”以及陈以挺的身份证号，并写有“实际大概是172400元，具体金额来年对完单子核算”。陈以挺认可2014年送货单是其本人签字确认，但主张系替陈以健签收材料。世纪公司向本院提交其员工于2019年8月31日与陈以挺的通话录音，内容为向陈以挺催要货款，但陈以挺不予认可。世纪公司主张涉案材料使用在望京金茂府6号楼及8号楼，陈以挺认可陈以健承包的是金茂府6号楼7单元装修项目。庭审中，陈以挺申请证人贺某出庭作证。贺某称其曾是北京远洋装饰工程有限公司员工，2013年至2015年期间在望京金茂府6号楼及7号楼负责装修。陈以健与北京远洋装饰工程有限公司项目部签订劳务分包合同，陈以健负责相应的劳务及材料。其本人没有与陈以挺直接沟通过，一直都是与陈以健协商，后来了解到陈以挺在金茂府项目负责管理工人和材料验收。另，因北京远洋装饰工程有限公司项目部在工程结束后已经解散，且其本人已经离职，故不能提交与陈以健的劳务分包合同。陈以挺申请沈秀兰出庭作证。沈秀兰称陈以健系其丈夫，已经去世多年。陈以健曾雇佣陈以挺在金茂府项目负责签收材料，但不确定是否从世纪公司购买材料及金额。陈以挺申请李从林出庭作证。李从林称其于2013年至2015年期间在望京金茂府6号楼做油工，系由陈以健聘用并发放工资。陈以挺在项目记工并签收材料。陈以挺向本院提交了陈以健与沈秀兰的户口本复印件，载明二人系夫妻关系，世纪公司认可户口本的真实性。庭后，陈以挺向本院提交了陈以健的死亡证明。本院认为，本案的争议焦点为世纪公司与陈以挺是否存在买卖合同关系。世纪公司提交陈以挺签字的送货单作为证据，主张双方存在买卖合同关系。陈以挺称其受陈以健雇佣，签字系职务行为并申请证人出庭作证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，在陈以挺提供相反证据的情况下，世纪公司应进一步举证证明陈以挺系实际买受人，但未提交，应承担不利后果。故对于世纪公司要求陈以挺支付材料款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京世纪美雅商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1895元，由北京世纪美雅商贸有限公司司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十二月二日法官助理 腾飞书 记 员 马月
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25938号原告：利郎（中国）有限公司，住所地晋江市科技工业园区，统一社会信用代码：×××61Ｕ。法定代表人：王冬星，董事长。委托诉讼代理人：谢智舜，广东厚雅律师事务所律师。被告：刘娇丽，女，汉族，1988年9月23日出生，住址：广东省深圳市南山区，本院在审理原告利郎（中国）有限公司诉被告刘娇丽侵害商标权纠纷一案中，原告利郎（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告利郎（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由原告负担。原告已预交诉讼费人民币2300元，余款人民币1150元退还原告。审 判 长  周灵均人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年十二月三日书 记 员  陈文珠
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执892号申请执行人：乐梅花，女，1975年12月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：马海梅，女，1976年12月6日出生，汉族，陕西省扶风县人，住陕西省扶风县。乐梅花依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1837号民事判决书于2019年10月18日向本院申请执行。本院于2019年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人马海梅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有车辆（车牌号：浙Ｇ×××××），未实际扣押，本案处置不能。被执行人的银行账号已被本院冻结（2020年10月25日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年11月28日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年10月28日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3235元，截至2019年12月10日已执行0元，未执行3235元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月十六日书记员  倪 星
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2882号   拟稿签发：   原告：长治市兄弟联盟建筑装饰有限公司   住所地：长治市梅辉坡小区   法定代表人：郝军，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：申丽，山西选大律师事务所律师。代理权限：特别授权。   被告：李凌云，男，1980年9月22日出生。   委托诉讼代理人：王军强、陈曦，山西长兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。   原告长治市兄弟联盟建筑装饰有限公司（以下简称“兄弟联盟公司”）与被告李凌云股东出资纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凌云向原告长治市兄弟联盟建筑装饰有限公司缴纳出资104914元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告兄弟联盟公司于2016年12月5日注册成立，注册股东为郝军、马小蛋。2017年4月2日，郝军、马小蛋、刘涛、被告李凌云签订《长治市兄弟联盟建筑装饰有限公司股份合作协议书》，协议第二条约定，四人的出资比例为25.78%、24.5%、25.22%、24.5%；第六条约定,“公司今后如需增资，则甲乙丙丁四方共同出资，投资额按第二条之占有比例出资。”公司经营过程中，股东郝军、马小蛋、刘涛依照公司法的规定和合作协议书约定，召开临时董事会进行增资，而被告在收到通知的情况下无理由拒绝参加。郝军、马小蛋、刘涛三股东召开了临时董事会并做出决议，明确各股东的再出资金额，其中李凌云应再出资104914元，其他三股东现已履行了决议确定的出资义务，而被告仍未履行。综上，原告为保护公司合法权益，向本院提起诉讼。   本院经审查认为，本案的案由为股东出资纠纷，诉讼主体双方为公司与负有出资义务的股东。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”本案中，原告长治市兄弟联盟建筑装饰有限公司成立于2016年12月5日，在工商登记信息和章程中载明的股东只有郝军和马小蛋二人，无被告李凌云为公司股东的相关信息。在公司经营过程中，原告也未曾向工商登记机关进行过股东信息变更登记。原告在庭审中提供的《长治市兄弟联盟建筑装饰有限公司股份合作协议书》虽有被告李凌云向原告公司出资及所持股份比例情况记载，但原告未提供被告已实际缴纳出资等证明予以佐证。本院对被告李凌云是否为原告公司的实际出资人之一，是否具备股东身份，依现有证据无法确认，故原告将被告李凌云作为股东进行诉讼的主体不适格。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告长治市兄弟联盟建筑装饰有限公司的起诉。   案件受理费1199元，退还给原告长治市兄弟联盟建筑装饰有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 孙艳平     二〇一九年十二月二十六日   书记员 王文波
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5748号 原告：许骏，男，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：浙江运业建筑工程有限公司，住浙江省绍兴市柯桥区。 法定代表人：徐世木，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯奇，浙江元培律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈依宁，浙江元培律师事务所律师。 原告许骏与被告浙江运业建筑工程有限公司（简称运业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许骏、被告运业公司委托诉讼代理人冯奇、陈依宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许骏向本院提出诉讼请求：判令被告返还房屋租赁押金4万元，并按年息24％支付自2018年9月26日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2012年10月20日，原告与案外人浙江众立建设集团有限公司（以下简称众立公司）签订房屋租赁合同一份，约定原告承租其所有的位于马鞍山市花山区房屋，租赁期限自2012年10月20日至2022年10月19日止。原告除依约向众立公司缴纳租金外另缴纳租赁押金3万元。其后，被告取得该房屋所有权，原、被告及众立公司商定，原告与众立公司签订的房屋租赁同继续履行，相关权利义务由原告和被告承担。2014年12月19日，原告与被告按照原告与众立公司签订的房屋租赁合同签订了一份房屋租赁合同，主要权利义务没有变动。2014年12月30日，原、被告再签订房屋租赁合同一份，约定原告承租被告所有的位于马鞍山市花山区房屋，租赁期限自2015年1月10日至2019年1月9日止，原告除依约向被告缴纳租金外，另缴纳租赁押金1万元。现上述两份房屋租赁合同均经由马鞍山市花山区人民法院判决解除，但被告至今没有返还租赁押金。 运业公司辩称，首先对位于马鞍山市花山区房屋押金被告并没有收到。原、被告之间对于该房屋签订的房屋租赁合同第三条第四款约定，合同签订后，乙方向甲方支付第一次的租金的同时支付押金3万元人民币，押金在租赁结束并经双方结算后七日内退还乙方，押金不计利息。第十条第五款约定甲方不承担本合同签订之前乙方房屋租赁期内的任何经济纠纷及责任。在合同签订之后，原告并未向被告支付押金。故其对被告提出返还押金的诉请不应予以支持。若如原告所述，原告将押金交给了案外人众立公司，原、被告与众立公司三方也并没有签协议，约定该押金已经交付给被告，并且应当由被告返还给原告。根据合同的相对性，原告也应当向众立公司主张返还，而非向被告主张。其次，押金是一方当事人将以一定的费用存放在对方处，保证自己的行为不会对方利益造成损害。如果造成损害的，可以以此费用据实支付。应当在双方法律关系不存在且无其他纠纷之后才予以返还，而本案中原告在不付租金后仍占有使用涉案房屋，造成了被告利益之损失远远超过了押金的数额。对于马鞍山市花山区太古广场第一层XX室的房屋押金1万元应当予以扣除，不应再予返还。最后，即使如原告所称需要返还押金，原告要求按照年息24％主张利息也没有事实与法律依据，不应当予以支持。综上，被告认为原告之诉请应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案查明事实为：2014年12月19日及30日，运业公司与许骏签订二份房屋租赁合同，运业公司将马鞍山市花山区华飞路太古广场第一层X号、XX号营业房出租给许骏经营。2014年12月19日房屋租赁合同第三条第四项约定，合同签订后许骏向运业公司支付第一次租金的同时支付押金3万元，押金在租赁结束并经双方结算后7日内退还，押金不计利息；第十条第四、五项约定，本合同签订之日起，由许骏与众立公司签订的房屋租赁合同同时失效，运业公司不承担本合同签订之日前许骏房屋租赁期内的任何经济纠纷及责任。2014年12月30日房屋租赁合同约定，第三条第四项约定，合同签订后许骏向运业公司支付第一次租金的同时支付押金1万元，押金在租赁结束并经双方结算后7日内退还，押金不计利息。2015年3月9日，许骏向运业公司支付2014年12月30日房屋租赁合同押金1万元。经2018年9月26日安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1037号民事判决书，二份房屋租赁合同已解除。运业公司就许骏房屋腾空前房屋占有使用费已另行诉讼处理。 本院认为，运业公司与许骏所签订的二份房屋租赁合同，合法有效。运业公司与许骏就房屋租赁合同解除、结算经多次诉讼处理。许骏要求运业公司返还押金，合法有据，本院予以支持。许骏实际向运业公司交付1万元押金，运业公司应向许骏返还该1万元押金。关于2014年12月19日合同约定的押金3万元，许骏未实际向运业公司支付，也未提供证据证实三方约定或众立公司已实际将预收的3万元押金转给运业公司，故对许骏关于该3万元押金主张，本院不予支持。许骏关于按年息24％自2018年9月26日起至实际付清之日止利息之诉请，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告浙江运业建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告许骏押金1万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由原告许骏负担300元，被告浙江运业建筑工程有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 霏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25950号申请执行人上海华虹集成电路有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路５７２弄３９号。法定代表人：姜世平，董事长。被执行人东莞市深方伟智能科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：覃勇涛，执行董事、经理。被执行人沈云五，男，1982年5月1日出生，汉族，住江西省。被执行人覃勇涛，男，1979年4月4日出生，汉族，住江西省。本院在执行上海华虹集成电路有限责任公司与东莞市深方伟智能科技有限公司、沈云五、覃勇涛(2018)沪0115民初39796号买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人东莞市深方伟智能科技有限公司、沈云五、覃勇涛名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初39796号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十二月十三日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23586号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：大同市城区华睿通讯部，营业场所山西省大同市。经营者：李晓东。原告上海通华商业保理有限公司与被告大同市城区华睿通讯部间借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序审理，于同年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人闫雪艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还保理融资款本金及账款管理费81,409.82元；2、被告向原告支付保理融资总额20%的违约金，计24,000元；3、案外人李晓东对上述款项的清偿承担连带责任。审理中，审理中，原告变更第一项诉请金额为1,409.82元，并撤回第二项诉请及对李晓东的诉请。事实和理由：原告是好老板APP和好老板网站(www.haolaoban168.com)的所有人，李晓东系被告的经营者。2018年11月1日被告注册成为好老板网站的用户。同日，被告通过好老板APP/好老板网站向原告申请保理融资服务，并在线签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXA《“好老板”保理融资服务合同》(以下简称《保理融资服务合同》)、《好老板服务协议》；《保理融资服务合同》约定原告为被告提供保理融资款12万元整，被告则将其在营业执照核定的经营范围内出售商品和提供服务、并在保理融资协议期限内使用POS机收款工具所形成的应收账款转让给原告。保理融资期限12个月，保理融资本金及相应账款管理费以分期还款等额偿还的方式还本付费，期数为12期，每月1号还款，每期应还保理融资本金及账户管理费之和为11,405.30元。上述合同签署完成后，原告于2018年11月1日委托通联支付网络服务股份有限公司向李晓东账户支付保理融资款12万元整。然被告未能依约按期、足额履行支付保理融资本金及账款管理费的义务，现融资期限到期，被告仍未清偿，其行为已经构成违约。故，原告诉至法院。原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：1、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》，证明原告与被告的保理融资合同关系；2、通联通业务单笔电子凭证，证明原告向李晓东账户支付融资款的事实；3、《公证书》及光盘，证明《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》、《产品风险揭示书》等均是在线签署的事实；4、还款入账明细、商户信息表，证明被告的还款情况及原告诉请金额的依据；5、还款计划表，证明被告应当归还的本金、账款管理费的构成。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行审核，确认以下事实：1、结合原告举证的原告申请上海市黄浦公证处对操作“好老板”APP软件所形成的视频资料及所附《个人征信授权书》以及所生成的《个人信用报告》、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》和《产品风险揭示书》的公证，本院对原告诉称载明的与被告的合同关系、相关合同条款内容的真实性均予以确认。2、除原告诉称已载事实外，在线签署的上述《保理融资服务合同》、《产品风险揭示书》亦有如下约定：(1)《保理融资服务合同》载明：还款顺序为保理商实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费、差旅费、催收费用等；逾期账款管理费；最低还款管理费；账款管理费；保理融资本金。在用户出现违约情形时，保理商有权要求用户支付保理融资总金额20%的违约金、宣布合同项下未偿还的保理融资款提前到期，并要求用户提前全部清偿保理融资本金、账款管理费及其他相关费用。此外，《保理融资服务合同》载明原告另收取服务费2,400元，原告自认该笔款项系其业务员另行收取。(2)作为《保理融资服务合同》附件的《法律文书送达地址确认书》载明，本商户同意保理商在线订立《保理融资服务合同》，对于因合同争议引起的任何纠纷，本商户声明司法机关(包括但不限于人民法院)可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向本商户送达法律文书。本商户指定邮寄地址为本商户的营业执照住所地或法定代表人户籍地址。3、截止2019年10月17日，被告总计向原告归还借款本金及账款管理费135,453.78元，之后，被告未再还款。根据《保理融资服务合同》约定，保理融资期限内应还保理融资款本金及账款管理费合计136,863.60元，故被告尚欠原告保理融资款本金及账款管理费1,409.82元。本院认为，本案所涉的《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》和《产品风险揭示书》等虽为在线签署，但结合相关证据可以认定订立合同的程序符合法律规定，故合同依法成立并发生效力，各方当事人均应予以恪守。上述合同签订后，原告已依约向被告经营者李晓东的账户划款12万元整，然被告未能按照合同约定归还借款本金，显属违约，现原告依据合同约定要求被告支付所欠借款本金、账款管理费存在事实与法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大同市城区华睿通讯部(经营者：李晓东)应于本判决生效之日起十日内返还原告上海通华商业保理有限公司保理融资款本金及账款管理费1,409.82元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告大同市城区华睿通讯部(经营者：李晓东)负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周莉二〇一九年十二月三十日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇远县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2625刑初135号 公诉机关贵州省镇远县人民检察院。 被告人潘尚成，男，1975年4月23日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住贵州省镇远县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月1日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，于2019年7月16日被镇远县公安局执行逮捕。现羁押于镇远县看守所。 公诉机关以镇远检公诉二刑诉[2019]611号起诉书指控被告人潘尚成犯盗窃罪一案，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院指派副检察长李艳出庭支持公诉，被告人潘尚成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年以来，被告人潘尚成多次翻越护栏进入S25沿榕高速思剑段，在该段的白岩山隧道、松溪沟隧道、马脑冲隧道、金堡隧道、贵马隧道多次盗窃消防器材，共计盗窃消防水枪112个、灭火器90个、消防水带5条。经价格认定，被盗物品价值14000元。 公诉机关认为被告人潘尚成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘尚成多次盗窃，应酌情从重处罚，潘尚成归案后如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人潘尚成有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人潘尚成对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。未向法庭提交证据。 经审理查明：2019年以来，被告人潘尚成多次翻越护栏进入S25沿榕高速思剑段，在该段的白岩山隧道、松溪沟隧道、马脑冲隧道、金堡隧道、贵马隧道多次盗窃消防器材，共计盗窃消防水枪112个、灭火器90个、消防水带5条。经价格认定，被盗物品价值14000元，其中灭火器90个价值4950元。案发后，消防水枪112个、消防水带5条已于2019年7月30日由扣押单位镇远县公安局发还给被害单位贵州高速公路集团有限公司铜仁运营管理中心镇远县桥隧管理站，灭火器90个已被被告人潘尚成销售，共得赃款1000元。 上述事实，公诉机关向法庭出示下列证据：1、书证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、接收证据材料；2、证人曹某、潘某、黄某1、黄某2的证言；3、被告人潘尚成的供述与辩解；4、被盗物品价格认定结论书；5、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录，上述证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人潘尚成以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘尚成多次盗窃，应从重处罚；被告人潘尚成归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘尚成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年12月31日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人潘尚成退赔被害单位贵州高速公路集团有限公司铜仁运营管理中心镇远县桥隧管理站被盗灭火器的损失人民币四千九百五十元； 三、对被告人潘尚成违法所得赃款人民币一千元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杨明镜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  彭 聪
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1046号之一申请执行人：简保国，男，1972年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：梁小亻毛，男，1978年4月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区。申请执行人简保国依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1315号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付76217.5元及利息。本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人于2019年10月27日向本院申报了财产情况。2019年10月21日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息；2019年11月25日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息。本院于2019年12月12日查封被执行人所有的赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号车辆，但均系轮候查封故暂未处置。2019年12月4日本院已向被执行人发出限制高消费令，12月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的76217.5元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为76217.5元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月20日通过电话、短信的形式向申请执行人简保国及其委托代理人张海燕告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月二十二日书记员  周美悦
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4173号原告：楚雄市鹿城镇罗玉英窗帘加工店，经营场所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇鹿城东路延长线格林天成小区27幢55号，统一社会信用代码：92532301MA6MW2QJ9H。经营者：罗玉英，女，1973年7月12日生，汉族，小学文化，四川巴中市人，个体户，现住云南省楚雄州永仁县。被告：云南兴旺农业科技有限公司，住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市子午镇罗只碑村委会左力么，统一社会信用代码：91532301MA6KGFEK7J。法定代表人：杨继莲，职务：执行董事兼总经理。原告楚雄市鹿城镇罗玉英窗帘加工店（以下简称罗玉英窗帘加工店）与被告云南兴旺农业科技有限公司（以下简称兴旺农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告罗玉英窗帘加工店的经营者罗玉英到庭参加诉讼，被告兴旺农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉英窗帘加工店向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款53000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系个体户，在云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇鹿城东路延长线格林天成小区27幢55号依法注册登记楚雄市鹿城镇罗玉英窗帘加工店，主要从事窗帘加工、安装、销售。2018年9月29日，原告与被告签订《窗帘采购合同》，该合同约定：被告将公司位于楚雄市园内的部分窗帘向原告购买后由原告负责安装（窗帘材料由被告到原告加工店选择、安装由原告负责），所有费用应于2018年10月30日前付清，同时双方还签订《窗帘采购明细表》，内容包括：窗帘安装位置、名称、面积、价格，同时该《窗帘采购明细表》明确规定被告应向原告支付所有费用为88369元。合同签订后，原告按照合同约定完成义务。同时，经过被告验收并使用。付款期限到期，原告向被告索要欠款，但被告仅仅支付了35369元，剩余的53000元至今尚欠未付。综上所述，原告认为：原告与被告双方系自愿达成买卖合同，原告已按照约定完成相应义务，被告拒绝履行付款义务的行为已违背了合同约定，特向法院起诉。被告兴旺农业公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告罗玉英窗帘加工店针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、营业执照、原告经营者身份证复印件，欲证明原告身份信息及经营执照内容；2、采购合同、窗帘采购明细，欲证明被告向原告订购窗帘，以及对采购窗帘的内容、价格进行约定的事实；3、交易流水，欲证明被告向原告支付部分货款的事实。被告兴旺农业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据。本院认为，原告罗玉英窗帘加工店提交的证据1能够证实原告的身份信息及诉讼主体资格；证据2能够证实原、被告双方签订窗帘买卖合同以及窗帘采购的明细；证据3证实被告通过原告的朋友周文全支付窗帘款45000元的实事。对原告罗玉英窗帘加工店提交的上述证据，本院予以采信。根据原告提交的证据以及庭审调查确认的事实，本院综合认定本案的法律事实如下：原告罗玉英窗帘加工店经营窗帘的加工、安装、销售。2018年9月29日，被告兴旺农业公司到原告罗玉英窗帘加工店订购窗帘，经协商，原、被告双方签订《窗帘采购合同》，约定合同价款为88369元，前期安装费、运输费、人工费等一切费用由原告垫付，被告于2018年10月15日前向原告支付合同定金20000元，安装、调试完成被告验收合格无质量问题后，于2018年10月30日前向原告支付合同尾款68369元，合同签订生效之日起30日内，即2018年10月30日前向交货。且原、被告双方在《窗帘采购明细表》对采购的窗帘名称、面积、单价、金额进行了明确约定。合同履行期间，被告兴旺农业公司根据市局需要，向原告罗玉英窗帘加工店增加采购价值9631元的窗帘。原告按照合同约定为被告兴旺农业公司制作、安装了窗帘，因被告未按照合同约定的时间支付窗帘采购定金，现剩下一面墙的窗帘未安装，原告罗玉英窗帘加工店要求被告兴旺农业公司支付货款后立即为被告兴旺农业公司安装剩余的窗帘，但被告兴旺农业公司也未在合同约定支付尾款的时间内向原告罗玉英窗帘加工店支付货款。经原告罗玉英窗帘加工店多次向被告兴旺农业公司催要窗帘加工款，2018年12月21日至2019年6月26日期间被告兴旺农业公司通过自己公司的账户及公司法人杨继莲的账户向原告罗玉英窗帘加工店的经营者罗玉英的朋友周文全先后4次支付窗帘款45000元，其中，口头约定增加的9631元的窗帘已经于包含在45000元中。现尚欠53000元的窗帘加工款，经原告罗玉英窗帘加工店多次催要未果，遂向本院起诉。本院认为，当事人应当按照约定遵守诚实信用的原则，全面履行自己的义务。原告罗玉英窗帘加工店按照合同的约定已将大部分窗帘制作、安装完毕，要求被告兴旺农业公司支付货款后为其安装剩余一面墙的窗帘，被告兴旺农业公司未按照合同的约定支付货款，在原告多次催收情况下，仅于2018年12月21日至2019年6月26日期间通过原告朋友周文全支付了合同约定以及后期增购窗帘款中的45000元。本案中，原告罗玉英窗帘加工店已经履行了合同的主要义务，被告应按照合同约定向原告支付货款，根据原告提交的证据及庭审中的陈述能够相互印证，证实被告兴旺农业公司差欠原告罗玉英窗帘加工店货款53000元的未付事实，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告诉讼事实及请求抗辩权的放弃，对原告罗玉英窗帘加工店主张被告兴旺农业公司支付货款53000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南兴旺农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楚雄市鹿城镇罗玉英窗帘加工店货款53000元（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（已减半收取），由被告云南兴旺农业科技有限公司负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  朱毅二〇一九年十二月十七日书记员  杨梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4382号之二 申请执行人：陈国超，男，1961年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。 委托代理人：区兆彬，广东骏和律师事务所实习律师。 被执行人：周志成，男，1960年8月27日出生，澳门居民，住广东省过佛山市顺德区。 被执行人：何桂婷，女，1961年3月20日出生，澳门居民，住广东省过佛山市顺德区。 关于上述申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终551号民事判决书及本院作出的（2016）粤0605民初9551号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人周志成应支付合伙分割费623683元及相应利息（以623683元为本金自2016年6月13日起至欠款全部清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）予申请执行人；被执行人何桂婷对上述债务承担共同清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年4月10日、2019年12月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：本案诉讼阶段以（2016）粤0605执保1062号案查封了属被执行人何桂婷所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路70号德润花园A4幢602房，本案继续查封了上述不动产，查封期限为2019年9月11日至2022年9月10日。本院于2019年9月10日委托佛山市顺德区人民法院对上述不动产进行询价，佛山市顺德区人民法院于2019年10月21日向本院反馈询价结果，评估价为830640.4元。本院依法向各方当事人送达拍卖裁定书、评估结果告知书、网络拍卖事项告知书等文书。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年4月10日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年12月24日依法对被执行人周志成、何桂婷采取限制消费措施。 五、本院于2019年12月24日依法将被执行人周志成、何桂婷纳入失信被执行人名单。 六、申请执行人于2019年12月17日以双方正在协商和解为由向本院申请终结本次执行程序。被执行人何桂婷位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路70号德润花园A4幢602房的不动产暂不适宜强制执行。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人以双方正在协商和解为由向本院申请终结本次执行程序，被执行人何桂婷位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路70号德润花园A4幢602房的不动产暂不适宜强制执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  区少纤
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1791号原告王海琴，女，1968年2月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省朝阳市双塔区。被告马跃虎，男，1962年2月5日出生，住内蒙古赤峰市。被告新巴尔虎右旗巍红砂石开采有限责任公司，住所地新右旗阿镇区五道街二段（文化小区），注册号：152129000001755。法定代表人李宏巍，总经理。原告王海琴诉被告马跃虎、新巴尔虎右旗巍红砂石开采有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海琴到庭参加诉讼，被告新巴尔虎右旗巍红砂石开采有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海琴向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还货款60,311元，并支付利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月27日，原告将价值60，311元矿山配件发送到被告公司，并由该公司接收了该产品，当时有接收人马跃虎在发货单上签字，事后，原告向马跃虎电话联系，该人声称是公司所用，几经调解无效，原告于2018年10月26日将被告马跃虎诉至双塔区人民法院，马跃虎作出如下答辩，“即我不是购买者，是公司法定代表人李宏巍让我在发货单上签的字，并把货物交到公司收取了，与我无任何关系，故我不承担任何民事责任”。原告认为：按公司的职员马跃虎的口头订货约定，将被告所需的产品发送到被告处，完成了交易，履行了自己的义务，然而被告违约，至今未给付货款，应承担偿还欠款的义务，但由于马跃虎称是公司收取了该货物，公司是否为其将该笔货款予以结算存在异议。原告认为该货款已由马跃虎支取，系连带义务人，故应由二被告承担返还欠款的责任，请求依法支持原告的诉请。被告新巴尔虎右旗巍红砂石开采有限责任公司（以下简称新巴尔虎巍红砂石公司）未到庭，但其在提交的答辩状中辩称，原告所述本公司使用了他提供的配件没有事实依据，我公司不认识王海琴，更没有任何业务往来和买卖合同，欠条之类的凭证单据。而从未授权委托他人购买配件，马跃虎所述的应该是无权代理行为，原告2015年8月27日提供配件一直未向我公司主张过权利，该公司对此事不知情。2018年10月26日原告起诉已超过法律对普通诉讼时效规定的3年期限，以上理由该公司对此债务没有履行的义务。新巴尔虎右旗巍红砂石开采有限责任公司登记注册住所地归新巴尔虎右旗人民法院地域管辖范围，非朝阳市双塔区人民法院管辖范围，本公司法定代表人因身体原因不能按时参加开庭。希望贵院酌情处理。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据予以证明：铸件发货单一张，证明原告给被告新巴尔虎巍红砂石公司发送矿山配件，被告欠原告配件款60，311元。被告新巴尔虎巍红砂石公司未向本院提交证据。原告提供的上述证据，经开庭审理及本院审查，能够证明本案事实，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告持被告马跃虎为其出具的铸件发货单向二被告主张偿还货款60，311元。铸件发货单载明，订货单位，满洲里，产品名称，复合铸件46件、17.8kg、单价16，金额27,448，选板2件，3086kg，单价9.0，金额27,774，边护板4件，594kg，单价8.5，金额5，049，合计60，311元，大写陆万零仟叁佰壹拾壹元。发货人王海琴，经手人、欠款人：马跃虎。庭审中，原告要求被告新巴尔虎巍红砂石公司给付货款，并明确对利息的请求，要求被告自起诉之日起至欠款给付之日止按法律规定支付利息，同时撤回对被告马跃虎的起诉。本院认为，原告提供的证据能够证明，被告马跃虎订购案涉货物系受被告新巴尔虎巍红砂石公司法定代表人李宏巍指派，其从原告处订购配件时在铸件发货单上签署经办人和马跃虎姓名，后将案涉货物送至被告新巴尔虎巍红砂石公司。马跃虎与被告新巴尔虎巍红砂石公司之间形成委托关系，被告新巴尔虎巍红砂石公司为委托人，被告马跃虎为受托人。据此可以认定，被告新巴尔虎巍红砂石公司购买并尚欠原告货款的事实存在，双方形成买卖合同关系。被告新巴尔虎巍红砂石公司拖欠原告货款未付构成违约，应承担违约责任。关于原告主张的自起诉之日起至货款实际付清之日止按法律规定计算利息的请求，本院予以确认。被告新巴尔虎巍红砂石公司关于与原告没有业务往来，未委托他人购买配件，马跃虎所述应该是无权代理行为的辩解意见，与其已经接收和使用案涉货物的事实不符；其关于新巴尔虎巍红砂石公司登记注册所在地归新巴尔虎右旗人民法院地域管辖范围，非朝阳市双塔区人民法院管辖的辩解意见，于法相悖，且其提出的管辖权异议，已经本院依法裁定驳回。综上所述，原告要求被告新巴尔虎巍红砂石公司给付货款及利息的请求，具有事实根据和法律依据，本院应予支持。被告新巴尔虎巍红砂石公司的辩解依法不能成立，本院不予采纳。被告新巴尔虎巍红砂石公司应诉后，在公司住所地未经市场监督管理部门变更登记情况下拒不接收开庭传票，并无正当理由未到庭参加诉讼，视为其故意规避法律有关规定，且自愿放弃相关抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。诉讼中，原告撤回对被告马跃虎的起诉，是其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新巴尔虎右旗巍红砂石开采有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王海琴货款60,311元，并自2019年4月19日起至货款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，308元（原告预交），公告费400元，合计1,708元，由被告新巴尔虎右旗巍红砂石开采有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁彦秋人民陪审员  李振文人民陪审员  刘 芬二〇一九年十二月九日书 记 员  刘晶赢
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2068号 原告：乾日安全科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广利街8号。 法定代表人：郝海涛，系该公司总经理。 委托代理人：关博华，辽宁卓政律师事务所律师。 被告：大连永乐建筑劳务有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路47号1-2层。 法定代表人：张永，系该公司总经理。 原告乾日安全科技（北京）有限公司为与被告大连永乐建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼，本案受理后，依法组成了合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告乾日安全科技（北京）有限公司的委托代理人关博华到庭参加了诉讼，被告大连永乐建筑劳务有限公司经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告乾日安全科技（北京）有限公司诉称：原告与被告于2010年9月9日签订《太子河左岸赵纸房街地块住宅组团附着式升降脚手架设备及技术服务合同》(以下简称“合同”），合同约定原告就被告承建的太子河左岸赵纸房街地块住宅组团工程施工提供附着式升降脚手架，工程地点为辽阳太子河左岸赵纸房街地块。合同签订后，原告已经按照合同约定履行了全部义务，但被告尚欠付336200元，原告多次催要无果。综上，请求人民法院依法判令被告向原告支付欠付款项336200元及违约金暂计736898元（以376200元为基数，按年24%从2010年9月9日起暂计至2018年11月5日，主张至实际支付之日）；本案诉讼费等费用由被告承担。 被告大连永乐建筑劳务有限公司未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2010年9月9日，北京韬盛科技发展有限公司（乙方）与被告大连永乐建筑劳务有限公司（甲方）签订《太子河左岸赵纸房街地块住宅组团附着式升降脚手架设备及技术服务合同》一份，约定乙方为甲方的太子河左岸赵纸房街地块住宅组团工程提供附着式升降脚手架设备57榀，单价5800元/榀，总价330600元，基本使用期8个月（不含冬停三个月）。合同第3.5条超期使用费约定：实际使用期超出基本使用期的，基本使用期满后20天内不另收取超期使用费，超出20天以上三个月以内（含三个月）的按超期月数收取每月400元/榀的超期使用费，超期三个月以上的按超期月数收取每月500元/榀的超期使用费。合同第13.2条约定：甲方应按合同约定及时支付租金，逾期拖欠每日交纳合同总价的3‰的违约金。 被告大连永乐建筑劳务有限公司于2010年9月13日支付租赁费40000元。 北京韬盛科技发展有限公司于2018年2月13日更名为乾日安全科技（北京）有限公司。 本院所确认的上述事实有原告乾日安全科技（北京）有限公司提供的《太子河左岸赵纸房街地块住宅组团附着式升降脚手架设备及技术服务合同》、《租赁设备调拨单》、付款凭证、差旅费票据、工作联系函、EMS快递单及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告乾日安全科技（北京）有限公司（原北京韬盛科技发展有限公司）与被告大连永乐建筑劳务有限公司签订的《太子河左岸赵纸房街地块住宅组团附着式升降脚手架设备及技术服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按合同履行各自的义务，现被告未全额支付租赁款，系违约行为，应依法承担违约责任，给付原告剩余租赁款及违约金。依据原告提供的《租赁设备调拨单》，设备于2011年11月1日退场，故违约金应从2011年11月1日起计算，依据合同第13.2条“逾期拖欠每日交纳合同总价的3‰的违约金”，合同总价款为330600元，故违约金应以330600元为基数，扣除被告已支付的40000元，因原告主张年利率24%不超过合同约定的日利率3‰，故本院按年利率24%计算。 对于超期使用费，依据原告提供的《租赁设备调拨单》，第一期设备于2010年9月11日进场30榀，按合同约定，超期2个月，故超期使用费为24000元（400元/月×2月×30榀）；第二期设备于2011年3月31日进场，因未超期使用，故该部分超期使用费本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大连永乐建筑劳务有限公司给付原告乾日安全科技（北京）有限公司租赁款290600元及违约金（从2011年11月1日起，按年利率24%计算至被告实际给付之日止）及超期使用费24000元。 案件受理费14458元，公告费560元，均由被告大连永乐建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘彦超 审 判 员  陈 月 人民陪审员  吴 泽 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  杨 蒙 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9290号 上诉人（原审被告）：游志侠，男，1989年9月4日出生，汉族，住江西省丰城市。 被上诉人（原审原告）：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 原审第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 上诉人游志侠因与被上诉人神州闪现（平潭）投标担保有限公司、原审第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院作出的（2019）闽0128民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人游志侠于2019年12月26日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，游志侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人游志侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费271元，减半收取135.5元，由上诉人游志侠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李宁 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一九年十二月三十日 法官助理张玲 书记员薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初12703号原告：吕平。被告：黄海平。原告吕平与被告黄海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕平到庭参加诉讼。被告黄海平经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告吕平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款86700元及以此为基数从2018年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，黄海平因个人原因向原告借款86700元并约定了利息计算方式。因到期多次索要无果，原告诉至法院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月16日，被告黄海平向原告借到借款86700元，并向黄海平出具借条一份，载明“今借到吕平现金86700元”以及“到还清之日按银行利率计算付清”等内容。被告收到该笔借款后，虽原告多次催要，但未向原告吕平偿还过借款。以上事实，有借条、微信转账记录、以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具的借条中明确载明了借到现金的为86700元，原被告形成了合法有效的借款合同关系。借条上未载明还款期限，原告吕平可催告后要求被告黄海平在合理期间内偿还本息。现经原告多次催告后，被告仍未偿还任何本息，故被告黄海平应当偿还原告借款本金86700元。对于利息部分，因被告出具的借条上载明了“到还清之日按银行利率计算付清”，应当理解其规范表述为从借款之日起，以借款本金86700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止之意。故本院对于原告要求被告偿还利息的相应诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海平于本判决生效之日起十日内偿还原告吕平借款本金86700元。二、被告黄海平于本判决生效之日起十日内支付原告吕平借款利息，以未付还款金额86700元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定），从2018年11月16日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，由被告黄海平负担（此费用原告已预交，由被告黄海平于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  于 明人民陪审员  郑红军二〇一九年十二月十日法官 助理  李京任书 记 员  余 艺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74341号原告董方棣，男，1943年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告江苏天种牧业股份有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人张铁柱。被告张铁柱，男，1976年5月8日生，汉族，住江苏省徐州市。两被告共同委托代理人李先双，男。原告董方棣诉被告江苏天种牧业股份有限公司(下简称天种公司)、张铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董方棣诉称，2013年10月，原告与两被告签订《股权转让协议》一份，约定，被告张铁柱通过上海股权托管交易中心(下简称上海股交中心)将其持有的被告天种公司115,385股流通股转让给原告，每股转让价人民币2.6元，股份转让款30万元；被告张铁柱承诺，股份转让完成后每年分红，分红款不低于股份转让款的年化10%(税后)，并承诺交易过户完成满五年后以每股2.6元回购原告受让的流通股。协议签订后，原告即以30万元购买了张铁柱持有的天种公司115,385股流通股。此后，天种公司向原告支付利息至2014年。2015年1月1日以后未再支付利息。原告认为，原告与两被告之间属于明股实债的民间借贷关系，两被告长期未按约支付利息，原告有权要求归还借款。原告为此诉至法院，请求判令：两被告共同归还原告30万元并支付利息(以30万元为基数，自2015年1月1日起至实际清偿日止，按照年利率10%计算)，本案诉讼费由两被告负担。被告天种公司、张铁柱共同提交答辩状书面辩称，本案是股权转让关系，不是民间借贷。原告受让张铁柱持有的天种公司股份，系通过上海股交中心办理，具有公示效力。原告系天种公司股东。《股份转让协议》约定的股息不低于年化10%的标准是浮动而非固定利息。该约定违反了公司法的规定应被认定无效。由于天种公司没有剩余利润可供分配，故不应向原告支付利息。现被告张铁柱并无经济能力回购原告股份，原告应继续持有天种公司股份。为证实其诉讼主张，原告向本院提交了《股份转让协议》、银行明细清单、天种公司出具的《情况说明》等证据。鉴于两被告未到庭，本院对上述证据进行了核对，经审核，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实。根据上述原告提供的证据，结合原告当庭陈述及两被告提交的答辩状，本院对原告诉称的事实予以证实。另查明，被告天种公司系成立于2009年6月23日的股份有限公司，被告张铁柱系天种公司股东。天种公司登记注册的股东为张铁柱及刘春艳。本院认为，原告与两被告约定由原告以30万元受让被告张铁柱持有的被告天种公司股权，天种公司承诺支付利息，张铁柱承诺到期回购原告股权。上述约定名义上是股权转让，实际为两被告通过张铁柱短期让与被告天种公司流通股份的形式取得了原告出借的融资款并每月支付原告利息，最终以向原告支付股份回购款的形式归还融资款。原告与两被告系民间借贷关系。两被告应当归还原告本金并按约定支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱应于本判决生效之日起十日内归还原告董方棣30万元；二、被告江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱应于本判决生效之日起十日内偿付原告董方棣利息(以30万元为基数，自2015年1月1日算至本判决生效之日，按照年利率10%计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7,825元(原告已预交)，减半收取3,912.50元，由被告江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡二〇一九年十二月二日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5986号 原告：杨清贵，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：闫永波，男，1982年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告杨清贵与被告闫永波劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杨清贵于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，杨清贵的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许杨清贵撤回起诉。 案件受理费193元，减半收取计96.5元，由杨清贵负担。 审判员  林湄娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  方慧娜 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14302号 原告：四川知夏科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道中兴上街199号。 法定代表人：王文诗，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：万芸，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：南宫市善至汽车用品有限公司，住所地：河北省邢台市南宫市育才北路锦绣花园13-4-102。 法定代表人：李魁达。 委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 原告四川知夏科技有限公司与被告南宫市善至汽车用品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告四川知夏科技有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，称其因与被告南宫市善至汽车用品有限公司达成和解，南宫市善至汽车用品有限公司已经支付了代办服务费，诉讼纠纷已化解，故申请撤回对被告南宫市善至汽车用品有限公司的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川知夏科技有限公司撤回对被告南宫市善至汽车用品有限公司的起诉。 案件受理费476元，减半收取计238元，由原告四川知夏科技有限公司负担（此款原告已预交）。 审判员  仇金玛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  尹 璨
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1995号之一申请执行人：刘海利，女，汉族，1977年11月5日生，住泸县。被执行人：钟丹，女，汉族，1980年6月12日生，住内江市东兴区。刘海利申请执行钟丹民间借贷纠纷一案，泸州市中级人民法院作出的（2019）川05民终185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，钟丹在判决生效之日起十五日内偿还刘海利借款本金50000元及利息（利息以50000为基数从2018年7月12日起按年利率6％计付）。钟丹未按生效法律文履行义务，刘海利向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但钟丹下落不明，未到本院。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人财付通存款428元，其他未查到可供执行财产。三、通过委托内江市东兴区法院对钟丹户籍所在地社区调查，未找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）川0502执1995号案件的本次执行程序。被执行人钟丹负有继续向申请执行人刘海利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十二月十七日书记员 何 飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4291号申请执行人：洪贵南，男，1968年4月2日生，汉族，户籍地在福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：袁婷婷，江苏沃禾律师事务所律师。被执行人：吴红梅，女，1969年11月20日生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。本院执行洪贵南与吴红梅民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1××1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金194万元及诉讼费等。本案在执行过程中，经查，被执行人吴红梅无存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人吴红梅限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初1××1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十四日书记员  殷泽钦
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执异146号案外人：杨昌凤，女，1963年9月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：曾成，男，1987年8月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系母子关系。申请执行人：肖含彬，男，1967年9月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：于中富，男，1969年10月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人肖含彬与被执行人于中富民间借贷纠纷一案中，案外人杨昌凤于2019年12月11日对本院查封于中富所有的位于重庆市大足区邮亭镇房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人杨昌凤称，位于重庆市大足区邮亭镇房屋一套系案外人杨昌凤在邮亭镇烈火村的房屋土地被国家占用后，国家补贴修建的安置还房，该房屋系2009年被执行人于中富承建，于中富无该房屋的所有权，2012年房屋完工后交付案外人杨昌凤使用至今。根据相关法律规定，请求人民法院中止对位于重庆市大足区房屋一套的执行。案外人杨昌凤向本院提交了如下证据：1、杨昌凤身份证复印件一份。2、(2018)渝0111执2375号执行裁定书、协助执行通知书，(2018)渝0111民初434号民事判决书复印件各一份。3、重庆市大足区土地房屋“两证”遗留问题登记发证联合审批表、“两证”遗留问题确权办证承诺书、邮亭镇烈火村征地拆迁还房安置情况一览表复印件各一份。4、《乡村房屋所有权证》、《杨昌凤村镇建筑施工许可证》复印件各一份。经审查查明，本院在执行申请执行人肖含彬与被执行人于中富民间借贷纠纷一案中，于2018年9月27日作出(2018)渝0111执2375号执行裁定书，对被执行人于中富所有的位于重庆市大足区邮亭镇房屋一套予以查封。现案外人杨昌凤认为位于重庆市大足区邮亭镇房屋一套系案外人杨昌凤在邮亭镇烈火村的土地房屋被国家占用后，国家补贴修建的安置还房，该房屋系被执行人于中富承建，被执行人于中富无该房屋的所有权，房屋已交付案外人杨昌凤使用至今，故请求人民法院中止对位于重庆市大足区邮亭镇房屋一套的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”。本案中，登记在被执行人于中富名下的位于重庆市大足区邮亭镇房屋一套系于中富承建的拆迁还房，案外人杨昌凤提供的证据能够证明该房屋已拆迁安置给案外人，其权利能够排除执行，现案外人杨昌凤要求中止对涉案房屋的执行理由成立，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：中止对位于重庆市大足区邮亭镇房屋一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 喻正直审 判 员 林 海审 判 员 奉继规二〇一九年十二月十七日法官助理 姚向东书 记 员 刘 霞
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执412号申请执行人严由银，男，1981年4月25日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被执行人凌盛华，男，1976年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院在执行申请执行人严由银与被执行人凌盛华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0734民初157号民事判决书，确定被执行人凌盛华返还申请执行人严由银人民币50000元及利息，承担案件受理费863元、申请执行费650元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年7月16日立案执行后，向被执行人凌盛华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人凌盛华未履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人凌盛华的财产情况，查明被执行人凌盛华银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下房产已拍卖并参与分配、无车辆登记。本院于2019年12月15日约谈申请执行人严由银并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗云亮审 判 员  罗瑞飘二〇一九年十二月二十五日代理书记员  凌春辉