wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6489号原告：濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社，住所地濮阳县梁庄镇粮所南，统一社会信用代码：91410928MA404B831H。负责人：李亚，该社主任。委托诉讼代理人：杨世兵，该社员工。被告：丁善起,男，1967年1月17日出生，汉族，住濮阳县。被告:张存印，男，1980年12月25日出生，汉族，住濮阳县。被告:张富东，男，1972年11月20日出生，汉族，住濮阳县。被告:张付义，男，1978年3月1日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社（以下简称梁庄信用社）诉被告丁善起、张存印、张富东、张付义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨世兵到庭参加诉讼。被告丁善起、张存印、张富东、张付义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告梁庄信用社向本院提出诉讼请求：1.依法解除与被告张存印签订的借款合同；2、判令被告偿还借款本金200000元及利息（自2019年1月31日至清偿之日止，按照月利率9.6‰计息）；3.担保人张存印、张富东、张付义承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，被告丁善起与原告签订借款合同，向原告借款200000元，并由张存印、张富东、张付义做担保。合同订立后，原告将借款支付被告。但被告至今未支付任何利息，为维护原告合法权益，诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告丁善起、张存印、张富东、张付义未到庭，未答辩。原告为证明其主张向本院提供以下证据：被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证复印件；借款合同、借款借据、借款利息扣划协议；借款自主支付申请书、一般贷款开户凭证、保证合同等。上述证据经庭审质证，本院予以确认并附卷佐证。经审理查明：2019年1月31日，被告丁善起以建菜棚为由，向原告申请贷款，并与原告梁庄信用社签订借款合同一份。双方约定丁善起向原告梁庄信用社贷款200000元，借款期限自2019年1月31日至2020年1月31日，贷款月利率9.6‰，逾期月利率为14.4‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期还本。同时双方签订借款利息扣划协议，约定若丁善起连续三个月没有按约定存足当月应扣划利息，又没有到借款网点柜面办理当月应还息手续，原告梁庄信用社有权提前收回贷款。同日，被告张存印、张富东、张付义与原告梁庄信用社签订保证合同一份，约定张存印、张富东、张付义为被告丁善起借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告梁庄信用社按照约定将借款200000元转账至被告丁善起账户内，被告丁善起未按照合同约定支付利息，故原告起诉来院，要求解除借款合同，提前收回贷款。本院认为：原告提交的借款合同、担保合同、借款借据等证据能够证明丁善起向其借款200000元，张存印、张富东、张付义为借款提供担保的事实，上述合同系双方当事人真实意思表示，且约定不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认。原告按合同约定履行了交付200000元借款的义务，被告丁善起应按照双方约定的时间及利息承担还款责任。且被告丁善起与原告在借款利息扣划协议中约定，若丁善起连续三个月没有按约定存足当月应扣划利息，又没有到借款网点柜面办理当月应还息手续，原告梁庄信用社有权提前收回贷款。现因被告丁善起连续三个月未按照约定支付借款利息，故原告要求按照双方约定解除借款合同，提前收回贷款，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。借款合同解除后，被告丁善起应偿还原告借款本金，并按照双方约定的月利率9.6‰，自2019年1月31日至借款清偿之日止支付利息；依照法律规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担保证责任。原告要求被告张存印、张富东、张付义承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告丁善起、张存印、张富东、张付义经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，四被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社与被告丁善起于2019年1月31日签订的个人借款合同；二、被告丁善起于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社借款本金200000元及利息（自2019年1月31日至借款清偿完毕之日止，按照月利率9.6‰计算利息）；三、被告张存印、张富东、张付义对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告张存印、张富东、张付义承担连带保证责任后有权向张存印行使追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，由被告丁善起、张存印、张富东、张付义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王丽军审判员  房朝军审判员  张慧艳二〇一九年十二月十七日书记员  张瑞珂
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1505号 申请执行人：莫金泉，男，1966年10月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。 被执行人：谢艺平，男，1972年7月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人莫金泉与被执行人谢艺平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人谢艺平偿还借款69000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费762.5元、财产保全费710元和执行费935元。本院于2019年10月15日依法立案受理。 在执行过程中，因被执行人谢艺平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日依法对被执行人谢艺平采取司法拘留15天的强制措施。另外，本院依法还调查了被执行人谢艺平在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，发现被执行人名下银行账户有存款，本院已依法冻结并划拨共计4003.61元，该款项在扣除本案执行费935元后，剩余的3068.61元发放给申请执行人（该款优先赔付案件受理费762.5元及财产保全费710元）。除此之外，未发现被执行人谢艺平有其他可供执行财产。 本院认为，经过财产调查，除上述尚不足以清偿全部债务的存款外，未发现被执行人谢艺平有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 陈枢文 审 判 员 黄建海 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 邱 羚 书 记 员 周泳珺
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1146号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人马亮，男，1984年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省张家口市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月5日被羁押，同年10月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]387号起诉书指控被告人马亮犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月5日凌晨，被告人马亮在北京市昌平区南口镇风景高苑小区门口，以暴力方法阻碍北京市公安局南口派出所民警韩某、孙某及辅警王某等依法执行公务，造成韩某、孙某、王某手部及颈部软组织挫伤。公诉机关认为被告人马亮具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人马亮有期徒刑六个月。被告人马亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马亮犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人马亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年4月4日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月四日书记员 杨月华
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒸民破字第5号申请人衡阳县台源供销社管理人，住所地衡阳县西渡镇新正街54号。2019年11月18日，衡阳县台源供销社管理人向本院提出申请，称破产财产已分配，破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结衡阳县台源供销社破产程序。本院查明，本院（2014）蒸民破字第5-4号民事裁定书已认可《衡阳县台源供销社破产财产分配方案》及衡阳县人民政府各职能部门审核批准的职工安置费用表，根据《衡阳县台源供销社破产财产分配方案》及职工安置费用表，衡阳县台源供销社管理人已将破产财产分配方案执行完毕，职工安置已完成，所有破产财产已支付衡阳县台源供销社破产财产分配方案中第一顺序债权。本院认为，衡阳县台源供销社破产财产已分配，破产财产分配方案已执行完毕。根据衡阳县台源供销社管理人的申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结衡阳县台源供销社破产程序。受理费人民币30000元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  汪向东审判员  李优柏审判员  何 芳二〇一九年十二月十三日书记员  龙娇姿
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29263号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孔德霞，女，1974年7月10日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔德霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告孔德霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币35,266.36元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金25,999.91元、利息4,559.71元、费用4,706.74元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告孔德霞在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年6月1日。截止至2019年7月30日累计欠款共计35,266.36元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计30,949.62元(截止至2019年7月30日的欠款本金25,999.91元、利息4,559.71元、分期付款费用390元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔德霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币25,999.91元；二、被告孔德霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573.74元，减半收取计286.87元，由被告孔德霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初6962号 原告：张朝彬，男，1966年11月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：杜淑华，女，1966年4月26日生，汉族，与原告系夫妻关系，住徐州市云龙区。 被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 原告张朝彬与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝彬的委托诉讼代理人杜淑华，被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝彬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁协议；2.判令被告将土地恢复原状并返还原告；3.判令被告支付原告租金3145元（从2019年6月8日至2020年6月8日），违约金3145元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月原被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告位于本市亩土地用于种植苗圃，每亩年租金1700元。被告2019年租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谢龙辩称:一、原被告订立的合同是真实的，合法有效。但对违约金责任的约定赔偿两倍，约定违约金过高。一般以不超过年租金的20%为宜。原告主张的一年的租金，实际到现在是半年，计算标准以合同约定的土地流转价格为准。二、原被告同是同一集体经济组织成员，都是乡里乡亲，都基于相互信任才订立的合同，现被告一时资金回笼遇到困难，暂时不能全部按合同履行，这是暂时的。三、如果原告要求解除合同，均会造成双方的经济损失，从原告的角度看，其请求的违约金目的不能达到。四、如果解除合同，对原被告双方均会造成损失，特别是对被告，希望双方能够协商解决，给被告一点机会和时间。被告愿意在2020年3月份之前付清拖欠租金。 本院认定事实：2012年6月，原告张朝彬（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶庵三组村民同意，将茶庵三组沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃使用，经甲乙双方共同协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地的位置沿河东面积1.85亩。二、租赁流转地的价格每年每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2012年6月8日——2026年6月30日期限为14年。四、付款方式：每年先交清当年金额的租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿两倍租金，乙方造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。” 上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告已经给付原告租金至2019年6月7日。 庭审时，原告表示租金主张至2020年6月8日，若合同解除，同意被告继续使用租赁土地至2020年6月8日。 本院认为，原告张朝彬与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 对于原告主张的解除协议。根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2019年6月8日前向原告支付2019年6月8日至2020年6月7日的租金，因被告未支付，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求，予以支持。 关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地及支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告同意被告继续占有使用案涉土地至2020年6月8日，是原告对自己权利的自由处分，同时，作为对价，被告应当按照约定租金标准支付租金（占有使用费）。故对原告主张的租金3145元（2019年6月8日-2020年6月7日），本院予以支持。 对于原告主张的违约金3145元。双方协议约定，被告若不能按约定支付租金，赔偿两倍租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合被告的违约情形及给原告造成的损失情况，认定双方约定的“赔偿两倍租金”明显超过法律规定的标准，且被告抗辩该约定的违约金过高，请求本院予以适当减少。故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定支持原告的违约金为629元（3145×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除2012年6月原告张朝彬与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告谢龙支付原告张朝彬租金3145元（2019年6月8日至2020年6月7日）及违约金629元； 三、被告谢龙于2020年6月8日前将案涉土地恢复原状后返还给原告张朝彬。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谢龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年十二月十七日 书记员 耿海涛
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民5729号原告：田珺，女，1982年11月19日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：项琳，江苏弘泰律师事务所律师。被告：李玉秀，女，1973年11月14日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：叶志红，男，1966年8月23日生，汉族，住泰州市海陵区。共同委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。本院在审理原告田珺与被告李玉秀、叶志红财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告田珺于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告田珺真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告田珺撤诉。案件受理费65元，由原告田珺负担（原告已缴纳）。审判员  赵亚亚二〇一九年十二月三十一日书记员  陈心怡
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终571号上诉人（一审原告）：侯梦水，男，1950年2月2日出生，汉族。委托诉讼代理人:王娟，天津锐尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市东丽区金钟街道欢坨村民委员会，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村。主要负责人：于福明，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘福泉，天津秦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所地天津市东丽区金钟街金钟街道仁智路一号。主要负责人：李宝龙，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：刘钰，天津秦天律师事务所律师。上诉人侯梦水因与被上诉人天津市东丽区金钟街道欢坨村民委员会（以下简称欢坨村委会）、被上诉人天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（以下简称金钟街办事处）合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民初66号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人侯梦水的委托诉讼代理人王娟、褚桂民，被上诉人欢坨村委会的委托诉讼代理人刘福泉，被上诉人金钟街办事处的委托诉讼代理人刘钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯梦水上诉请求：1.请求依法撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定驳回侯梦水的起诉，没有事实和法律依据。侯梦水与欢坨村委会于2009年8月20日签订的协议属于民事合同，该协议中约定了双方的权利和义务，其中第四条明确约定了“如遇国家集体占地或拆迁村并镇土地补偿款归甲方所有，地上物补偿归乙方所有。”根据该条款约定，地上物补偿归侯梦水所有，应属于人民法院受理民事案件的范围，故侯梦水的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院支持侯梦水的上诉请求。欢坨村委会辩称：1.侯梦水的上诉请求没有事实和法律依据。涉讼停车场的土地系临时建设用地，且该土地使用权人是欢坨村委会。因临时用地到期，经群众举报，侯梦水于2014年自行拆除停车场内地上物。因此，在东丽区生活垃圾综合处理厂项目实施前，侯梦水已经自行拆除地上物。2.侯梦水与欢坨村委会及金钟街道办事处未签订具有实质性拆迁补偿内容的协议，也未就拆迁补偿款和支付方式达成一致意见。依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，本案不属于民事案件的受案范围。综上，请求二审法院驳回侯梦水的上诉，维持原裁定。金钟街办事处辩称：侯梦水与金钟街办事处之间并无法律关系，本案不属于民事案件受案范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。侯梦水向一审法院起诉请求：1．依法判决欢坨村委会及金钟街办事处向侯梦水支付地上物补偿款29830432元；2．依法判决欢坨村委会及金钟街办事处向侯梦水支付土地转让费用1250000元；3．依法判决欢坨村委会及金钟街办事处向侯梦水支付土地回填费用2380000元，以上三项合计33460432元；4．本案诉讼费用由欢坨村委会及金钟街办事处承担。一审法院经审查认为：侯梦水诉请对停车场地上物的拆除补偿、涉诉土地转让费以及土地回填费的三项请求，涉及农村集体土地及地上物拆迁安置补偿问题。首先应当审查该诉讼是否属于人民法院民事案件受理范围。本案中，侯梦水与欢坨村委会之间虽然签订有合作修建停车场的协议书，虽有一些权利义务的约定但不具体，尤其是针对停车场的建设成本、投入数额、管理方式、经营期限、地上物的建造、拆除后的权利义务等均约定不明，更缺少对拆除后的拆迁补偿方式、补偿标准及数额、补偿条件等具体性操作性内容。在上述《协议书》签订之后，侯梦水与欢坨村委会及金钟街办事处之间未再签订具有实质性拆迁补偿内容的补偿协议书，未就拆迁补偿款项和支付方式等达成一致意见，因此人民法院无法就未形成协议的拆迁补偿事宜进行审理和裁决，本案中的合作协议性质不属于最高人民法院《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中所指的拆迁补偿安置协议。依照该批复的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，应裁定驳回侯梦水的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告侯梦水的起诉。”本院认为，侯梦水主张其在承包土地上修建的停车场被拆除，而金钟街办事处及欢坨村委会未给予其拆迁补偿，遂向一审法院提起诉讼，请求欢坨村委会和金钟街办事处支付地上物补偿款、土地转让费用及土地回填费用，故应认定侯梦水是基于拆迁安置补偿提起的本案诉讼。虽然侯梦水与欢坨村委会签订了合作修建停车场的协议，但金钟街办事处并非该协议的合同当事人，侯梦水请求金钟街办事处支付地上物补偿款、土地转让费用及土地回填费用，是因为侯梦水主张金钟街办事处下发《拆迁通知》，对涉案土地实施了拆迁，是涉案土地的拆迁人。将非合同当事人作为拆迁人列为本案被告，说明侯梦水提起的本案诉讼属于拆迁安置补偿争议，并非民事合同纠纷。因本案涉及农村集体土地拆迁安置补偿问题，而侯梦水与其主张的拆迁人之间并未达成拆迁安置补偿协议，在此情况下，侯梦水就安置补偿争议向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理。综上，侯梦水的上诉请求不能成立。一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇一九年十二月三十日书记员  张雪男
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初13678号原告:于亮，男，1967年8月15日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被告：钮金明，男，1963年5月19日生，住苏州市吴江区。被告：孙全妹，女，1969年3月7日生，汉族，住苏州市吴江区。原告于亮与被告钮金明、孙全妹劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员刘成文适用小额诉讼程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告于亮的委托诉讼代理人钮海金，被告钮金明到庭参加诉讼。被告孙全妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于亮向本院提出诉讼请求：钮金明、孙全妹支付于亮工钱2000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，钮金明、孙全妹夫妻俩坐落于震泽卫星加油站旁边建造房屋，叫于亮去浇水泥场地，欠于亮工钱2000元，迟迟不付。后于亮与其他帮钮金明、孙全妹造房子的人一起要债，2019年9月26日闹到震泽派出所，派出所要求我们起诉。故于亮提起本案诉讼，请求依法支持于亮的诉讼请求。钮金明辩称，对于亮的诉讼请求没有异议。孙全妹未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：于亮曾为钮金明、孙全妹提供劳务。钮金明、孙全妹共同出具欠条一份，载明：“于亮浇场地工钱，下欠2000元正（大写贰仟元正）”。以上事实，有于亮提供的欠条，以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告于亮与被告钮金明、孙全妹之间的劳务合同关系依法成立并有效。被告钮金明、孙全妹确认欠款数额后，至今未结清工资款，已构成违约，原告于亮有权要求被告钮金明、孙全妹立即支付欠付工资2000元。被告孙全妹经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钮金明、孙全妹于本判决生效之日起十日内共同给付原告于亮工资2000元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××62）。如果被告钮金明、孙全妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告钮金明、孙全妹负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。本判决为终审判决。审 判 员 刘成文二〇一九年十二月二十三日法官助理 曹欢欢书 记 员 吴晓良附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初6537号 原告：满济睿，男，住长春市朝阳区。 被告：丁岩，男，住长春市朝阳区。 原告满济睿与被告丁岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，2019年12月26日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告满济睿撤回起诉处理。 案件受理费294.00元，由原告满济睿自行负担。 审判员  江佰彦 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张海双
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11262号原告：谭军，男，1984年8月23日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：张兰，女，1987年10月13日出生，汉族，住长沙市天心区。两原告共同委托诉讼代理人：李舒婷，湖南律畅律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：霍范群，湖南律畅律师事务所实习律师。被告：长沙市天心区南托街道沿江村尧塘村民小组，住所地长沙市天心区南托街道沿江村尧塘村民小组。负责人：金进波。被告：长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会，住所地长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会村部。负责人：汤正荣。原告谭军、张兰（以下简称两原告）与被告长沙市天心区南托街道沿江村尧塘村民小组（以下简称）、长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会（以下简称沿江村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。两原告委托诉讼代理人李舒婷、霍范群到庭参加诉讼，被告、沿江村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告请求判令：一、、沿江村支付独生子女家庭依法应增加一人份额而未增加的集体经济收益和征地补偿费等计10300元。二、由、沿江村承担诉讼费。未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。沿江村未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。经审理查明：两原告系夫妻关系，张兰系组民，谭军户口登记在长沙市天心区。2010年3月7日，共同生育一子谭旭航。谭旭航出生后，户口登记在。2015年8月，两原告领取了独生子女证。庭审中，两原告提交存款账户金融交易明细和《关于伊莱克斯西延线征地补偿的分配方案》（以下简称分配方案），拟证明因土地征收，分配土地征收补偿款，按田分配人均11400元，按人分配人均10300元。但人均分配的10300元，未向两原告发放独生子女家庭份额。以上事实，有当事人身份信息、结婚证、独生子女证、存款账户金融交易明细、分配方案等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。两原告家庭属于独生子女家庭，两原告系家庭成员，当家庭权益受到侵犯，有权主张权利。依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定，“农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，《应用解释》（以下简称应用解释）第二十二条对如何执行进行了明确。本案中，谭旭航父母均健在，一方户口登记在，依据应用解释第二十二条第（二）款第1项，两原告家庭可增加二分之一份额5150元（10300元×1／2）。系沿江村下设的村民小组，沿江村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利，沿江村未对的资金发放过程尽到管理、监督的责任，应对的上述给付义务承担补充给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙市天心区南托街道沿江村尧塘村民小组于本判决生效后十日内支付原告谭军、张兰土地征收款独生子女家庭份额共计5150元；二、被告长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会对被告长沙市天心区南托街道沿江村尧塘村民小组的上述给付义务承担补充给付义务；三、驳回原告谭军、张兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，减半收取29元，由被告长沙市天心区南托街道沿江村尧塘村民小组、长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇一九年十二月十三日书记员  杨烈洋附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；(二)集体经济组织的财产；(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；(四)集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受以下优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负责一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的，由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5391号原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托诉讼代理人：韩东，系该公司员工。被告：吴霞，女，1983年11月2日出生，汉族，住陕西省宜君县。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司（以下简称：鸿汇物业公司）诉被告吴霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿汇物业公司的委托诉讼代理人韩东、被告吴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿汇物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付欠缴的2019年1月1日至2019年2月28日的物业管理费269.6元，2018年12月1日至2019年3月1日水费52.3元、排污费28.6元，2017年6月1日至2018年7月1日、2018年8月1日至2019年3月1日的水损分摊费205.2元、排污损耗分摊费109元，以及截止至2019年6月12日的违约金353.3元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年5月28日，广州汇美物业发展有限公司（原告前身）与被告签署了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为包括被告在内的全体小区业主提供物业管理服务，同时对物业管理费、水电费等费用缴纳标准及日期均做出了明确约定。自被告成为小区业主后，一直依约履行义务向原告按时缴纳物业管理费、水电费等费用。自2017年7月份开始，被告开始拒缴水损分摊费、排污损耗分摊费等。原告多次催缴无果，无奈诉至法院。被告吴霞辩称：一、《前期物业服务合同》的违约金条款是不平等的条款是无效的。二、原告严重违约，损害被告的权益。小区管理存在很多问题且原告存在乱收费、捆绑收费的情况。被告要求物业服务费打五折或以下缴纳。三、原告提出的水损分摊费超出了《前期物业服务合同》收费范围，在没有和被告协商一致和签订补充合同的情况下单方实施是无效的。四、原告没有证据证明水损的真实存在，水损量没有证据证明。五、（1）在政府部门调解下，小区业主代表和原告2017年6月10日开会达成共识：“搁置公摊水费这部分有争议的费用，留待日后自来水公司解决”，双方签署了会议纪要，但后期原告出尔反尔继续以违约金相威胁强行收取。（2）水损费并非原告代收代支。（3）原告将小区建筑红线外马路下的供水管道产生水费强加给包括被告在内的全体小区业主是属于违法乱摊派。被告只承担小区建筑红线内有产权部位的公摊。（4）根据《广东省城市供水管理规定》第十三条的规定，原告在没有实行一户一表到家前，汇美体育花园小区总水表以外的设施及水损由供水企业负责。开发商在购房合同里已经明确了每户设置独立水表，因此安装水表前的水损由开发商或自来水公司负责。（5）从原告所管辖区用水经营性质上讲，据被告去增城新和自来水有限公司了解，增城新和自来水有限公司以居民用水第一档最低价格售给原告，原告再以居民生活用水等不同价售出，各种水价相差巨大，利润巨大。因此开发商和物业一直不想把公共水管管道管理权移交供水企业，如今可能出现地下供水管网破损漏水的现象，最后要业主来买单。本院认为：刘小峰作为业主与原告签订的《前期物业管理服务合同》，是双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告作为房屋共有人之一，其应受《前期物业管理服务合同》的约束。被告作为汇美体育花园的业主，享受了原告提供的物业服务，且《前期物业管理服务合同》中约定了业主需交纳物业管理费以及按有关部门规定的标准支付水费、排污费等费用。因此，现原告请求被告支付2019年1月1日至2019年2月28日的物业管理费269.6元，2018年12月1日至2019年3月1日水费52.3元、排污费28.6元，理据充分，本院予以支持。对于被告辩称原告管理存在很多问题且原告存在乱收费、捆绑收费的情况，被告要求物业服务费打五折或以下缴纳，被告未提交合法有效证据证明，本院不予采纳。对于被告提出水损分摊费和排污损耗分摊费不合理的抗辩。虽然《前期物业管理服务合同》并未对水损分摊费和排污损耗分摊费如何计算进行约定，签订合同之后亦未对此问题进行协商。但根据已经发生法律效力的广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初251号民事判决书中“自来水公司只负责向原告收取涉案汇美体育花园所在的汇美新村的几个大水表的水费，对于汇美新村内的各用户的水费则由原告代收，而原告对于公摊的水损量以及各用水户分摊公共水损的比例的计算方法亦合理，且该计算方法适用于整个汇美新村的所有用水户。”的认定。因此被告上述抗辩，理据不足，本院不予采纳。因此，现原告请求被告支付2017年6月1日至2018年7月1日、2018年8月1日至2019年3月1日的水损分摊费205.2元、排污损耗分摊费109元，理据充分，本院予以支持。关于违约金的问题。《前期物业管理服务合同》明确约定了违约金从逾期之日起按每天3‰计算。而被告确实存在拖延交纳上述费用的行为，违反《前期物业管理服务合同》约定，故现原告主张上述费用的违约金353.3元（以当月欠费为本金，从欠费当月21日起按每天3‰计算至2019年6月12日止），理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鸿汇物业管理服务有限公司支付2019年1月1日至2019年2月28日的物业管理费269.6元，2018年12月1日至2019年3月1日水费52.3元、排污费28.6元，2017年6月1日至2018年7月1日、2018年8月1日至2019年3月1日的水损分摊费205.2元、排污损耗分摊费109元及支付上述费用的违约金353.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴霞负担。本判决为终审判决。审判员  顾丽娟二〇一九年十二月三十一日书记员  赖蓝婷
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初6139号 原告：胡仕成，男，1964年1月3日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：金文静，阆中市河溪法律事务所法律工作者。 被告：王麟，男，1963年7月23日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：赵映汉，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：四川昌凌生物科技有限公司。住所：阆中市七里工业集中区鲜于路。 统一社会信用代码91511381MA62904L6G。 法定代表人：王麟，职务：经理。 第三人：陈安明，男，1963年9月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告胡仕成诉被告王麟、四川昌凌生物科技有限公司（以下简称：“昌凌生物公司”）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，被告王麟申请追加案外人陈安明为本案共同被告，经本院审查，依法追加陈安明为本案第三人参加诉讼。本案由审判员张凯适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告胡仕成及其委托诉讼代理人金文静、被告王麟、被告昌凌生物公司法定代表人王麟到庭参加了诉讼，第三人陈安明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告水泥款90,500元，并从欠款之日起至偿清之日止按6%的年利率计付资金占用利息；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王麟系昌凌生物公司法定代表人。2017年，被告因创建公司需要，在原告处购买水泥建材，后经结算被告下欠货款90,500元，并于2019年6月27日出具欠条一份。但被告迟迟未支付货款，经原告催收无果。 被告王麟、昌凌生物公司辩称，材料是第三人陈安明从原告处购买，2017年10月26日原告找到我和陈安明，原告要求我代陈安明向他支付工程款，当时我们没有义务支付，不是由我们购买的，2018年5月结算后陈安明的工程款总额只有850万元进行支付，实际支付了833.5万元，4月份时也已经向他发函告知结算结果，从结算的情况看，我公司已经超支工程款，我们不应当再向原告支付这笔材料款。 第三人陈安明未作陈述。 结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，昌凌生物公司与四川平川建筑工程有限公司签订协议，由四川平川建筑工程有限公司承建昌凌生物公司办公生活大楼、生产厂房、地下管网土建工程，第三人陈安明为该工程项目实际施工人。在该工程的建设过程中，第三人陈安明陆续在原告处购买水泥，2017年10月26日，经原告胡仕成、被告昌凌生物公司法定代表人王麟、第三人陈安明协商，第三人陈安明向被告昌凌生物公司出具收条一份，其上载明：“今收到昌凌生物公司工程款玖万零伍佰元（90500元）。（注：此款属于工地供水泥款，望王总给予支付）”。原告胡仕成以供货人身份在该收条上签字，被告昌凌生物公司法定代表人王麟在该收条上签署：“同意支付给胡仕成”。2019年6月27日，昌凌生物公司法定代表人王麟向原告出具欠条一份，其上载明：“今欠到胡仕成，身份证：5129301964××××××××，于2015年期间供给阆中市昌凌生物科技有限公司修建生产厂房时下欠材料款（水泥款）90500.00元,大写：玖万零伍佰元整”。 同时查明：2018年1月18日，昌凌生物公司与四川平川建筑工程有限公司进行了结算，结算总价为8,699,567元，2017年10月26日后，被告昌凌生物公司陆续向案外人鲁正文、廖兴地、张全等人支付材料款及人工工资一百余万元。 认定以上事实有建设工程协议、竣工结算书、收条、欠条、工程转账记录及当事人陈述等为据。 本院认为，原告作为水泥供货方，第三人陈安明作为水泥的买受人，双方之间依法建立买卖合同关系，第三人陈安明为债务人，原告胡仕成为债权人。2017年10月26日，第三人陈安明以向被告昌凌生物公司出具收条的方式要求被告昌凌生物公司将水泥款直接支付给原告胡仕成，原告胡仕成在该收条签字应当视为同意，被告昌凌生物公司法定代表人王麟亦在该收上签字表示同意，应当认定第三人（债务人）陈安明已将其对原告胡仕成所负债务转移给被告昌凌生物公司，原告胡仕成、被告昌凌生物公司、第三人陈安明之间的债务转移合同依法成立并生效。被告昌凌生物公司在受让债务后仍向其他案外人支付材料款、人工工资，但未及时向本案原告支付材料款，同时在竣工结算后仍向原告胡仕成出具欠条，故对其关于已超支第三人陈安明工程款，不应向原告支付水泥款的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告昌凌生物公司支付水泥款90,500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。第三人陈安明在原告处购买水泥用于被告昌凌生物公司厂房建设，被告王麟在相关条据上的签字应当视为其作为昌凌生物公司法定代表人履行职务的行为，故对原告要求被告王麟支付水泥款的诉讼请求，本院不予支持。原告胡仕成、被告昌凌生物公司、第三人陈安明之间的债务转移合同未明确约定付款时间及欠款利息，原告要求被告欠款之日起至偿清之日止按6%的年利率计付资金占用利息，本院依法确定被告昌凌生物公司从原告胡仕成向本院提起诉讼之日(2019年10月24日)起至货款付清之日止按年利率6%计付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川昌凌生物科技有限公司在本判决发生法律效力后二十日内支付原告胡仕成水泥款90,500元，并从2019年10月24日起至货款付清之日止按年利率6%计付资金占用利息; 二、驳回原告胡仕成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,031元，由被告四川昌凌生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇一九年十二月二十四日 书记员 胡阮玙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13627号 申请执行人：徐满英，女，1998年5月27日出生，汉族，广东省云浮市郁南县。 被执行人：广州致力成才教育投资有限公司，住所地广州市天河区天河北路。 法定代表人：谢晓玉。 关于徐满英与广州致力成才教育投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案(2018)5676号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁，被执行人广州致力成才教育投资有限公司应向申请执行人徐满英一次性支付从2018年6月1日至2018年8月16日期间工资7266元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执13627号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴心如
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监53号原审原告：张伟伟，男，1989年7月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告：史书豪，男，1998年8月6日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审原告张伟伟与原审被告史书豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出调解协议，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解协议确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月十日法官助理 汪 婷书 记 员 邢文苑
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新0203执458号之四 申请执行人:柯燕，女，汉族，1979年7月17日出生，住石河子市。 申请执行人：张秀英，女，汉族，1932年7月1日出生，住石河子市。 申请执行人：柯辉，男，汉族，1977年3月20日出生，住住石河子市。 被执行人：许顺利，男，汉族，1961年2月10日出生，现在服刑。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司，住所地：克拉玛依市阿山路5号。 统一社会信用代码：91650200928959489G。 负责人：陈冬，该公司经理。 申请执行人柯辉、柯燕、张秀英与被执行人许顺利、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）新0203刑初181号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人许顺利至今未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柯辉、柯燕、张秀英于2018年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人许顺利向申请执行人支付案款502761.80元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司向申请执行人支付案款117726.50元，并支付延期履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，依法执行保险赔偿款117726.50元，被执行人许顺利向申请执行人支付赔偿款50000元，将被执行人许顺利所有的西营镇2号小区3栋1层号商铺内石河子市××镇声波家电经销部内的空调、电视、冰箱等一批家用电器交付给申请执行人柯辉、柯燕、张秀英抵偿债务74173元，扣除评估费4450元，本案执行到位标的237449.50元，未执行到位标的383038.80元。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人许顺利名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，没有发现被执行人许顺利名下有可供执行的财产。本院向申请执行人柯辉、柯燕、张秀英释名被执行人的财产情况，申请执行人柯辉、柯燕、张秀英明确表示提供不出被执行人许顺利的财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依法对许顺利进行限制消费，并列入失信名单库。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复强制执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  艾海提 审判员  李武君 二〇一九年十二月十日 书记员  张帅军
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民终5256号上诉人（原审被告）：张天瑜，男，1980年6月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：陆超，男，1982年3月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。原审被告：李丽，女，1985年12月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人张天瑜因与被上诉人陆超、原审被告李丽民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张天瑜经本院催交二审案件受理费，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张天瑜自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇一九年十二月三十一日书记员  王晓晨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4024号申请执行人：莫雪华，男，1972年11月16日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：刘训峰，男，1982年8月23日生，汉族，住响水县。被执行人：王于春，男，1982年3月3日生，汉族，住响水县。申请人莫雪华与被执行人刘训峰、王于春借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初5141号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付50000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年10月17日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。3、2019年12月26日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十六日书记员  吴海倩
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2560号 申请执行人：洪胜波，男，1976年7月25日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市高新区。 委托代理人：杜芳洲，山东睿扬律师事务所律师。 委托代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。 被执行人：苏承新，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 申请执行人洪胜波与被执行人苏承新追偿权纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终177号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、维持济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初4160号民事判决第三项及财产保全费的负担，即驳回洪胜波的其他诉讼请求，财产保全费2620元，由苏承新负担；二、变更济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初4160号民事判决第一项为：苏承新于本判决生效之日起十日内偿还洪胜波垫付款281877元；三、变更济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初4160号民事判决第二项为：苏承新于本判决生效之日起十日内支付洪胜波利息（以281877元为基数，自2017年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、一审案件受理费6816元，减半收取3408元，由苏承新负担2613元，由洪胜波负担795元。二审案件受理费6816元，由苏承新负担5225元，由洪胜波负担1591元。因苏承新未履行判决确定的义务，洪胜波于2019年6月27日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年6月27日，本院通过法院专递向苏承新发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。苏承新于2019年7月4日签收。2019年7月9日，苏承新报告财产称其名下有位于华龙路791号xxx和华能路蓝调国际xxx 两处房产，蓝调国际的房产正在办理房产证，该房屋卖出后可偿还本案案款，并主动缴纳案款4万元。 2、2019年6月27日、9月29日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了苏承新的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，苏承新名下无车辆、证券及保险信息，本院依法冻结其在招商银行存款28768.58元，已扣划并发还洪胜波。 诉讼过程中，本院依洪胜波申请，依法查封苏承新名下位于华龙路791号名人大第x号楼xxx房产，查封期限至2021年5月28日。洪胜波同意由苏承新自行将房屋出售后偿还案款，不申请本院评估、拍卖房产。 4、因苏承新未履行生效法律文书确定义务，本院依法对苏承新限制高消费。 5、2019年12月18日，本院约谈李贞，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不要求本院进行实地调查，不能提供苏承新其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本案已执行到位68768.58元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，洪胜波对苏承新享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于苏承新的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对苏承新的财产进行了调查，除已执行到位68768.58元外，未发现苏承新可供执行的财产，洪胜波亦未提供苏承新可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  安 宁
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初2117号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘波，广西务诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云强，广西务诚律师事务所实习律师。 被告：易安平，男，1968年11月24日出生，汉族，住广西兴安县。 原告宁波银行股份有限公司与被告易安平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金99998.27万元及利息27287.4元（暂算至2019年9月3日，其后利息按合同约定利率计算至清偿借款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，原、被告双方签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT20186MEO）。同日，原告根据被告的提款申请，向被告发放贷款10万元，贷款期限从2018年1月16日至2019年1月11日，正常执行年利率为12.8%，逾期执行年利率为19.2%，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未按时还本付息，故原告诉至本院要求判如所请。 本院经审查认为，被告易安平于本院受理案件前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力自死亡之日起终止，故不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宁波银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  宾艳芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  李云姣
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初3504号之一原告：张能祥，男，1943年12月5日出生，汉族，无业，非党员，住江苏省淮安市盱眙县。原告：张国兵，男，1986年8月9日出生，汉族，务工，非党员，住江苏省南京市沿江工业开发区。二原告共同委托诉讼代理人：黄果红叶，江苏昂格律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。被告：张得顺，男，1975年4月23日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。被告：康凤来，男，1983年3月7日出生，汉族，个体户，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。被告：唐山市丰润区吉顺运输有限公司，统一社会信用代码911302213361074422，住所地河北省唐山市丰润区新军屯镇张辛庄村。法定代表人：李国艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码91130200754020200E，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王英，该公司员工。委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。原告张能祥、张国兵与被告张得顺、康凤来、唐山市丰润区吉顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序。在本案审理过程中，原告以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张能祥、张国兵撤回起诉。案件审理费9739元，减半收取4869.5元，由原告张能祥、张国兵负担。审 判 长  丁德平人民陪审员  胡庆东人民陪审员  罗元宝二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5462号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃安弟，男，1953年7月5日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗洪渠，男，1976年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘恩津，男，1956年9月25日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎振宇，男，1977年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田林县。 以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：梅小微，广西中名律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈朝方，男，1965年9月1日出生，汉族，系百色市古今家私工艺厂法定代表人，住广西壮族自治区百色市。 一审第三人：广西百色右江融四方商贸有限公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区福州商业街B9号四楼。 法定代表人：周泳，该公司总经理。 一审第三人：百色金联房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区城东路时代阳光城售楼部。 法定代表人：陈成春，该公司总经理。 再审申请人覃安弟、罗洪渠、甘恩津、黎振宇因与被申请人陈朝方、一审第三人广西百色右江融四方商贸有限公司（以下简称四方公司）、百色金联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃安弟、罗洪渠、甘恩津、黎振宇（以下统称四申请人）申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。陈朝方虽然是百色市古今家私工艺厂（以下简称古今家私厂）的股东及法定代表人，但本案款项的所有人是法人单位不是个人，即古今家私厂的钱不能同等于陈朝方的钱，目前也没有古今家私厂授权陈朝方或债权转让合同的证明，陈朝方不具备原告的主体资格。（二）涉案《借条》记载以案外人陈成春的财产作为抵押物，为什么以陈成春财产抵押没有查明；四申请人为共同借款人；目的是什么也没有查明。（三）古今家私厂贷的款与覃安弟收的300万元无法证明有关联。古今家私厂贷的500万元，有420万元转入周泳账上，虽然有四方公司的授权书，但授权不明确。同时，转420万元到周泳帐户后，没有证据证明这420万元的去向，而转入覃安弟的300万元是从四方公司的账上转入的，并非从周泳账上转入，本案遗漏了当事人周泳。（四）二审判决认定2015年11月10日，四方公司将陈朝方汇入该公司500万元贷款中的300万元转入覃安弟账户，属陈朝方借给四申请人的借款错误。因为覃安弟得到这300万元，是由罗洪渠操作从四方公司账上转入的，第二天又从覃安弟账上转至罗洪渠账上，覃安弟实际没有得到该款。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）关于陈朝方是否具备原告主体资格的问题。陈朝方提起本案诉讼举出了四申请人出具的涉案《借条》，四申请人对涉案借条的真实性也无异议，由此可以确认，陈朝方与四申请人之间有法律上的利害关系，陈朝方以涉案《借条》为依据起诉四申请人符合法律规定的原告资格，四申请人认为陈朝方不具备原告主体资格的理由，没有事实和法律依据。（二）关于四申请人是否应向陈朝方承担还款责任的问题。根据涉案《借条》载明的“今借到陈朝方300万元。借款用款方式为：通过陈朝方的公司为主体，以陈成春提供的其公司房地产作为贷款抵押物向百色市右江农村合作银行贷款500万元，其中陈朝方用款200万元，借款人用款300万元，借款期限从2015年7月3日至2018年6月30日，借款利息按信用社同期贷款利率计算，每年一结清”，及本案借款资金的流向，2015年11月10日从四方公司汇给覃安弟、黎振宇的300万元，与《借条》约定的款项来源一致。至于出具借条的时间与收到借款时间不一致及陈成春的抵押物没有办理抵押登记，并不影响借款关系的成立，原审法院根据本案现有证据，认定四申请人已收到300万元借款事实清楚，证据充分。原审判决四申请人作为共同借款人向陈朝方偿还借款本息正确。四申请人主张本案借款事实不清、遗漏当事人不应承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，四申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃安弟、罗洪渠、甘恩津、黎振宇的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 植勇建 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8656号上诉人（原审原告）：马龙，男，1972年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王耀斌，贵州黔成起智事务所律师，执业证号：15201201610290040。被上诉人（原审被告）：贵阳金鑫阳投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区市级政府中心政府大楼。法定代表人：陈长胜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：慕小璐，贵州乾合律师事务所律师，执业证号：15201201811016313。委托诉讼代理人：冯亮达，贵州乾合律师事务所律师，执业证号：15201201710862039。上诉人马龙因与被上诉人贵阳金鑫阳投资有限公司不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初5227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初5227号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。上诉人马龙预交的二审案件受理费17,684元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王可审判员  颜云审判员  刘佳二〇一九年十二月二十七日法官助理徐贞兰书记员邓丽娜
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6028号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曾华英，女，汉族，1977年6月8日出生，住广东省深圳市南山区。 被告：肖尤金，男，汉族，1977年2月15日出生，住江西省南昌市青云谱区。 原告成都海科物业管理有限公司与被告曾华英、肖尤金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 孙 怡 二〇一九年十二月二十日 书记员 高斯佳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2608号申请执行人：蔡某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区泮水镇。身份证号码：xx。被执行人：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区泮水镇。身份证号码：xx。蔡某某与陈某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初7695号民事调解书已经发生法律效力。因陈某某未按上述生效法律文书履行义务，蔡某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人陈某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈某某仅有零星存款，并告知申请执行人蔡某某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人陈某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人陈某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人陈某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2608号案件终结本次执行程序。被执行人陈某某负有继续向申请执行人蔡某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十五日书记员  韩中钰
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4731号原告:宋坤忠，男，1964年4月9日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：姜秋泉，吉林行远律师事务所律师。被告:农安县烧锅镇人民政府，住所地农安县烧锅镇。法定代表人:孙国军，镇长。委托诉讼代理人：刘博，副镇长。第三人:长春建工集团有限公司，住所地长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座23-24层。法定代表人:王永君，董事长。委托诉讼代理人：王庆波，公司职员。原告宋坤忠诉被告农安县烧锅镇人民政府、第三人长春建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付修路工程款1761420元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：农安县2012年农村公路改造工程32标段修路工程（烧锅工业园深圳大街），由第三人长春建工集团有限公司中标。2012年7月13日，发包方农安县烧锅镇人民政府与建工集团签订了《工程公路合同书》。后建工集团没有实际施工，将该工程转包原告，最后由原告实际施工完成。被告仍欠工程款1761420元未付，经原告多次催要未果，诉至法院。本院经审查认为，与烧锅镇政府签订公路施工合同的承包方是长春建工集团有限公司，宋坤忠未提供其作为实际施工人的证据，故宋坤忠作为原告主体不适合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告宋坤忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  崔景辉二〇一九年十二月二十六日书记员  王 琦
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2325刑初197号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 被告人左宛银，曾用名左海燕，男，1987年9月20日生，贵州省贞丰县人，汉族，大学本科文化，原贞丰县龙场镇人力资源和社会保障服务中心负责人，家住贞丰县。因涉嫌挪用公款罪，于2019年6月26日被贞丰县公安局龙场派出所采取控制措施，次日，被贞丰县监察委员会采取留置措施；经贞丰县人民检察院决定，于2019年9月20日启动刑事诉讼程序，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 指定辩护人张春风，男，贵州楚权律师事务所律师。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检职检刑诉（2019）12号起诉书指控被告人左宛银犯挪用公款罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员史顺宁、王廷廷出庭支持公诉，被告人左宛银及辩护人张春风到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：2015年10月以来，被告人左宛银担任贞丰县龙场镇人力资源和社会保障服务中心（以下简称龙场社保所)负责人期间，在收取龙场镇新型农村医疗基金（以下简称新农合医疗基金）的过程中，利用职务之便，左宛银收取及安排龙场社保所工作人员李某1、杨某1、张某1、吴某2收取龙场镇各村干部上交、群众直接缴纳的2019年新农合医疗基金共计人民币712.817万元（人民币，下同），左宛银自己或者安排龙场社保所工作人员将其中的369.24万元存入龙场镇财政代管专户，左宛银将剩余的343.577万元挪用，用于偿还左宛银个人在农商银行的贷款共计16万元，归还个人借款10万元，借给他人使用共计7.5万元，个人消费5.205338万元，归还被其挪用的2018年养老保险金43.34万元，用于网络游戏充值共计261.531662万元，至今未归还。案发后，2019年6月26日晚上，左宛银主动向龙场镇领导王某1镇长交代其挪用公款的事实，被采取留置措施以及审查逮捕、审查起诉阶段如实供述其挪用公款的事实，认罪态度较好。 公诉机关认为，被告人左宛银自愿认罪认罚，具有自首情节，建议对被告人左宛银犯挪用公款罪在有期徒刑六年至九年幅度内量刑的量刑建议。 被告人左宛银及辩护人张春风对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，且被告人自愿认罪、认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人左宛银在庭审中均无异议，且有书证贞丰县纪委、监委关于左宛银案问题线索分办呈批表、龙场镇关于城乡居民医疗保险基金与发现收现金不符的情况报告、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、个人简历及任职文件；扣押决定书、清单、房屋信息、机动车信息查询结果单；《龙场镇党政班子分工文件》、《贞丰县龙场镇委员会贞丰县龙场镇人民政府职能配置、内设机构、人员编制和领导职务数的规定》、《龙场镇2019年城乡居民基本医疗保险征缴工作方案》；2019年龙场镇吴某1收取新型农村合作医疗基金明细表、胡某微信转账记录；2019年龙场镇左宛银收取新农合医疗基金缴款明细（专用票据）、2019年龙场镇左宛银新农合医疗基金缴款明细（临时票据）、2019年龙场镇左宛银收取村干部新农合医疗基金清册和收据；贵州省新型农村合作医疗票据领取情况、辅助明细账、单位现金存款业务凭证、结算业务申请书、龙场财政分局账户在2018年12月至2019年6月资金流水，关于预划2019年度医疗款申请；龙场镇2018年第四季度养老保险缴存情况统计表、银行业务凭证会单、贞丰县银社通系统新农保缴费监测情况；关于印发《贵州省社会保险基金监督管理暂行办法》及《贵州省就业专项资金和业务专项经费监督管理暂行办法》的通知、黔西南州人民办公室关于印发《黔西南州城乡居民基本医疗保险实施办法》的通知、黔西南州人力资源和社会保障局关于做好2019年度城乡居民基本医疗保险筹资工作的通知、贞丰县人民政府关于下达2019年城乡居民基本医疗保险任务的通知和和各乡（镇、街道）城乡居民基本医疗保险任务分配表；左宛银2018年10月至2019年6月银行流水明细；吴某2收取2019龙场镇部分村村干部上缴的合作医疗基金清册、李某1收取2019龙场镇部分村村干部上缴的合作医疗基金清册、收据、微信转账记录、张某1收取2019龙场镇部分村村干部上缴的合作医疗基金清册、收据、杨某1收取龙场镇部分村村干部上缴的合作医疗基金清册、收据、微信转账记录；情况说明、2019年龙场镇后海子村朱某1收取新农合医疗基金缴款明细表、收据、2019年后海子村医疗保险缴费名单；2019年合作医疗底册、收费清册、缴款明细表、医疗保险缴费名单、缴费名单、情况说明、微信转账记录、财政资金直接支付凭证、贫困人口未缴纳医保名单；证人吴某1、袁某、舒某、左某、胡某、刘某1、马某1、王某1、李某1、张某1、杨某1、吴某2、王某2、李某2、叶某、王某3、聂某、杨某2、景某、杜某1、龙某1、杜某2、朱某1、杨某3、董某1、陈某1、曹某1、石某、郭某、杨某4、申某、龚某、陈某2、曹某2、蒙某1、帅某、蒙某2、蒲某、陈某3、王某4、祝某、刘某2、王某5、王某6、吴某3、王某7、向某、李某3、董某2、肖某、余某1、张某2、王某8、吕某、蒙某3、陈某4、马某2、余某2、张某3、田某、赵某、龙某2、龙某3、杨某5、雷某、杨某6、李某4、杨某7、姜某、杨某8的证言；鉴定意见：黔西南仁信会计师事务所报告书；被告人左宛银的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人左宛银犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在本案中，被告人左宛银利用职务便利，挪用公款人民币343.577万元用于非法活动和归个人使用（超三个月未归还），情节严重，且尚未归还涉案赃款，依法应从严从重处罚；鉴于被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一项、第六条之规定，判决如下： 被告人左宛银犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押、留置的，羁押、留置一日折抵刑期一日，即刑期从2019年6月26日起至2027年6月25日止）； 二、犯罪所得赃款共计人民币343.577万元，依法继续追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张保国 审 判 员  蒋井辉 人民陪审员  张志芬 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  尹文芯
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5305号 原告：刘纯杰，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。 被告：许艳萍，女，1983年8月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：曹华（系许艳萍之夫），汉族，居民，住山东省莒南县。 原告刘纯杰与被告许艳萍租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2019年10月31日第一次公开开庭进行了审理，原告刘纯杰及其委托诉讼代理人刘景红，被告许艳萍到庭参加诉讼；分别于2019年11月12日第二次、于2019年11月20日第三次公开开庭进行了审理，原告刘纯杰及其委托诉讼代理人刘景红，被告许艳萍的委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘纯杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告将位于莒南县淮海路与隆山路交叉路口的三层楼房恢复原状并返还原告；2.判令被告支付租赁合同到期后至被告将楼房返还给原告之日的租赁费；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月13日，原被告签订房租租赁合同一份，约定原告将其位于莒南县城淮海路和隆山路交叉口的三层楼房出租给被告使用，租赁期限自2013年9月1日至2019年9月1日。2014年7月3日，双方又签订租赁合同一份，约定将原告位于莒南县城淮海路和隆山路交叉口的三层楼房出租给被告使用，租赁期限自2014年9月1日至2019年9月1日。但被告自2016年9月始就没有按照合同约定支付租赁费，现被告仍未将2018年9月1日至2019年9月1日的租赁费如数支付给原告。原告于2019年7月1日通过短信及快递的方式向被告发出通知，明确告知被告到期后该楼房原告不再续租并收回楼房。现租赁合同到期，原告多次与被告沟通未果。故诉至法院。 被告许艳萍辩称，恢复原状很难做到，当时说好六年之后续租，所以我在房屋上投入了很多资产,要求继续租赁原告的房屋。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下 1.被告许艳萍租赁原告刘纯杰所有的位于莒南县的房屋（房屋所有权证号：临房权证莒南字第××号临房权证莒南字第××号）的一楼大厅、二楼及三楼。2013年7月13日，原告刘纯杰与被告许艳萍分别作为甲方和乙方签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限自2013年9月1日至2019年9月1日，并对租赁房屋基本情况、房屋用途、租金及支付方式、双方权利义务、房屋的交付与返还等事项作出约定。其中，租金及支付方式约定“第一至第三年度每年租金 300000元（大写叁拾万圆整），第四至第六年度每年租金330000元（叁拾叁万圆整）。”许艳萍支付租金后，房屋交付使用。许艳萍按合同约定进行了装饰装修。 2.2014年7月3日，双方又签订租赁合同一份，约定许艳萍租赁刘纯杰位于莒南县城淮海路和隆山路交叉口的房屋的一楼大厅北面房间，租赁期限自2014年9月1日至2019年9月1日，并对租赁房屋基本情况、房屋用途、租金及支付方式、双方权利义务、房屋的交付与返还等事项作出约定。其中，约定第一年房屋租金70000元，以后每年加价6000元······第五年度房屋租金为94000元。许艳萍支付租金后，房屋交付使用。 3.2019年9月1日，双方签订的房屋租赁合同到期，刘纯杰不再同意将房屋出租给许艳萍。许艳萍在合同到期后未按合同约定将房屋交付给刘纯杰，亦未支付合同到期后的租赁费用。 本院认为，许艳萍租赁使用刘纯杰的房屋，在双方签订的租赁合同到期后，刘纯杰不再同意续租该房屋，许艳萍应按照合同约定将租赁房屋予以返还。许艳萍在合同到期后，继续占有使用该租赁房屋，应依法支付占用期间的费用。因双方未约定在合同期满后继续占有使用该房屋的费用计算标准，本院根据双方签订的租赁合同的约定，认定许艳萍所承租的刘纯杰的房屋在合同最后一年的日租赁费为1161.6元/天。刘纯杰要求被告支付合同期满后至实际将房屋归还之日的租赁费，按照1295元/天计算，但未提供证据予以证明，故对高出部分，本院不予支持。 对于刘纯杰要求恢复原状的诉讼请求，在租赁期限内，许艳萍经刘纯杰同意对租赁房屋进行了装饰装修且刘纯杰未提供证据证明在租赁前该房屋的具体状态，故刘纯杰要求许艳萍将房屋恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。 诉讼过程中，许艳萍提出反诉请求，但未在规定时间内交纳反诉费用，视为放弃反诉请求。 综上所述，原告刘纯杰的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告许艳萍于本判决生效后十日内将其租赁的原告刘纯杰所有的位于莒南县的房屋（房屋所有权证号：临房权证莒南字第××号临房权证莒南字第××号）一楼大厅及北面房间、二楼及三楼返还给原告刘纯杰。 二、被告许艳萍支付原告刘纯杰自2019年9月2日始至实际返还房屋之日止的房屋占用费用，按照1161.6元/天计算。 三、驳回原告刘纯杰的其他诉讼请求。 案件受理费8296元，减半收取计4148元，由被告许艳萍负担3721元，由原告刘纯杰负担427元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞立飞 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵建君
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初3189号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地汉中市汉台区人民路。   负责人:王岚，系该支行行长。   委托诉讼代理人：鲁宏伟，系该支行职员。   被告：李悦，男，汉族，生于1979年2月22日，住陕西省汉中市汉台区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称邮政银行汉台区支行）与被告李悦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邮政银行汉台区支行委托诉讼代理人鲁宏伟到庭参加了诉讼；被告李悦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告邮政银行汉台区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告李悦立即向原告偿还（信用卡消费）本金10502.5元、截止2019年6月14日的利息及罚息4490.28元，本息合计14992.78元；2、本案诉讼费、公告费强制执行费用等为实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2013年11月18日，被告李悦向原告申请信用卡，并且签订合约协议，2013年12月07日核准发卡，卡号为：622XXXXXXXXX32，授信额度为5000元，并于2017年4月20日激活使用，该客户最后一次交易为跨行pos消费890元，交易时间为2018年8月3日，该客户最后一次还款时间为2018年8月3日，还款金额1000元；2014年3月2日，被告李悦向原告申请信用卡游中国信用卡，并且签订合约协议，2014年3月19日核准发卡，卡号为：622XXXXXXXXX34，授信额度15000元，发卡后于2016年9月26日激活使用，最后一次交易为跨行pos消费545元，交易时间为2017年2月22日，最后一次还款时间为2018年8月10日，还款10元；该客户已逾期10期，现应归还本息为14992.78元，经多渠道联系被告，客户初期承诺还款，但均未履行，上门催收客户已许久未在家居住，目前已联系不上该客户，原告经催告无果，故无奈起诉至法院。   被告李悦未到庭参加诉讼亦未做答辩。     邮政银行汉台区支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法人代表身份证明、李悦身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约和章程，证明：被告李悦在邮政银行汉台区支行申请办理信用卡的事实；3、信用卡交易流水清单，证明：被告领卡后的消费情况；4、透支余额电子台账，证明：被告累计下欠利息、罚息情况。   被告李悦未提交证据材料亦未答辩。     邮政银行汉台区支行提交的上述证据，经当庭询问、质证，查明原告提交的证据与庭审查明的案件事实相一致，证据真实、合法、有效，能够形成完整的证据链，证明被告李悦申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：2013年11月18日，被告李悦向原告申请信用卡，并且签订合约协议，2013年12月07日核准发卡，卡号为：622XXXXXXXXX32，授信额度为5000元，并于2017年4月20日激活使用，该客户最后一次交易为跨行pos消费890元，交易时间为2018年8月3日，该客户最后一次还款时间为2018年8月3日，还款金额1000元；2014年3月2日，被告李悦向原告申请信用卡游中国信用卡，并且签订合约协议，2014年3月19日核准发卡，卡号为：622XXXXXXXXX34，授信额度15000元，发卡后于2016年9月26日激活使用，最后一次交易为跨行pos消费545元，交易时间为2017年2月22日，最后一次还款时间为2018年8月10日，还款10元。   另查明，《领用合约》和《章程》约定：乙方（指被告）透支消费及圈存交易从交易入账日止甲方（指原告）规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方确定，如果乙方未能在到期还款日之前还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支计账日至还款日的利息，未能偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。截止2019年6月14日，被告已逾期10期，现应归还借款本金为10502.5元、利息及罚息4490.28元，本息合计为14992.78元，经催告无果，原告诉至本院。   本院认为，借款应当偿还。原、被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡普通卡合约系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，信用卡合约真实、合法、有效，双方均应依约履行。原告按照合约规定给被告提供了可以透支消费的银行信用卡，并按约定向被告提供需要透支消费的资金，原告已履行合同义务。被告使用原告提供的信用卡，透支消费后却未能按照合约规定的期限还本付息，其行为已构成违约。原告起诉要求被告返还其透支消费的借款本金10502.5元，以及截止2019年6月14日的利息、罚息4490.28元的诉讼请求符合合同约定和法律规定。被告李悦经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应承担相应的法律后果。   综上，原告的诉讼请求依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李悦于判决生效后二十内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行借款本金10502.5元，并支付透支消费产生的利息、罚息4490.28元，以上合计14992.78元。   如果被告未能按判决规定的期限利息支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费190元，公告费260元，共计450元，由被告李悦负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                   审判长   胡喆                     人民陪审员   谷云龙                     人民陪审员   罗丹梅                                二〇一九年十二月十八日     书记员   张顺帆
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7086号之一 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路。 法定代表人：王征宇，董事长。 申请执行人：信而富财富管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路。 法定代表人：王征宇，董事长。 被执行人：符智鹉，男，1969年3月7日出生，汉族，住海南省龙华区遵谭镇儒林村。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司、信而富财富管理有限公司与被执行人符智鹉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初8335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金18231.18元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示数额较小，不要求扣划;发现位于海口市遵谭镇新谭村委会儒林村47平方米宅基地使用权（不动产证号：XXXX）登记在执行人名下，申请执行人表示上述宅基地变现难度大，不要求进行查封处置；发现车牌号为琼AXXX北京牌汽车和琼AXXXX圣火神牌摩托车登记在被执行人名下，已轮候查封上述琼XXXX北京牌汽车；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的网络资金、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的本金18231.18元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月二十六日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1377号 申请执行人：黄增伍，男，1965年10月10日出生，住四川省达县。 被执行人：杨兴泽，男，1956年9月23日出生汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人黄增伍与被执行人杨兴泽建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0403民初627号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人黄增伍于2019年12月23日以与被执行人杨兴泽家人自行协商为由，向本院提出撤回案件强制执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，准予申请执行人黄增伍撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0403执1377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈结源
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异159号异议人：王大臣，男，1958年7月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行（2016）苏0312刑初547号刑事判决书过程中，王大臣本院执行其238.0847万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人异议称：铜山区人民法院（2016）苏0312刑初547号刑事判决书，判决异议人应当退还赃款及罚金238.0847万元。同时该判决书认定，“2011年上半年，被告人王大臣在任铜山区组织部副部长期间，利用本人职权和地位形成的便利条件，为靖大忠女婿顾安在考取公务员一事上谋取不正当利益，并收受靖大忠人民币10万元，后因顾安未通过考试而退还该款”。因此，该10万元应当从执行总额中予以扣除，执行总额应当是228.0847万元。经审查查明：异议人王大臣受贿罪一案，本院作出（2016）苏0312刑初547号刑事判决，判决被告人王大臣犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六十万元；已退缴的赃款人民币15万元予以没收，上缴国库。查封的位于徐州市铜山区××路××花园××号房××套由本院依法处置，将所得价款（以赃款余款178.0847万元与未缴纳的罚金刑数额之和为限，不足部分继续追缴，多余部分予以返还）予以没收，上缴国库。本案现进入执行程序。本院认为，执行是指将法院已生效的法律文书确定的内容付诸实现及执行过程中的变更执行等问题而依法进行的活动。本案的执行依据是（2016）苏0312刑初547号刑事判决书，该判决书已明确了罚金和赃款的数额，执行机构应当按照该判决书确定的数额执行。因此，本院按238.0847万元予以执行符合法律规定。异议人提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王大臣的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  周提海审判员  陈 琪审判员  张 悦二〇一九年十二月十六日书记员  宋 琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18506号之一原告：上海岳勋实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆意峰，总经理。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告：常州恒腾包装有限公司,住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇施家巷村。法定代表人：杨立强，执行董事。委托诉讼代理人：羌燕明，男。被告：杨立强，男，1973年1月3日生，汉族，住江苏省常州市。原告上海岳勋实业有限公司诉被告常州恒腾包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序。2019年10月14日本院依原告申请追加杨立强为本案共同被告。原告上海岳勋实业有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海岳勋实业有限公司撤诉。案件受理费8,738元，减半收取计4,369元，财产保全费3,020元，合计7,389元，由原告上海岳勋实业有限公司负担。审判员  张国新二〇一九年十二月五日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初811号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人雷川，男，1975年7月24日出生，汉族，初中文化程度，务农，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2016年4月14日被重庆市合川区公安局强制隔离戒毒二年;因犯盗窃罪，于2018年12月28日被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元;因吸食毒品，于2019年4月9日被重庆市合川区公安局行政拘留十四日，后于同年4月18日被该局强制隔离戒毒二年;因其在缓刑考验期内吸食毒品被查获，于2019年4月30日被重庆市合川区人民法院裁定撤销缓刑，执行原判拘役三个月;因犯盗窃罪，于2019年7月5日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2019年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月13日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年11月6日被该局监视居住于重庆市合川区XX镇窄口村3组33号。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]795号起诉书指控被告人雷川犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月至8月，被告人雷川去至重庆市合川区XX镇附近，先后盗窃他人喂养的活鸡4次，共盗得7只活鸡。具体犯罪事实如下：1.2018年6、7月的一天，被告人雷川去至重庆市合川区XX镇旁边废弃小屋，将被害人张某喂养的3只活鸡抓入随身的编织袋盗走。2.2018年6、7月的一天，被告人雷川去至重庆市合川区XX镇某村石某家旁边小路，将被害人石某喂养的1只“九斤黄”活鸡抓入随身的编织袋盗走。3.2018年7月的一天，被告人雷川去至重庆市合川区XX镇旁边废弃小屋，将被害人张某喂养的2只活鸡抓入随身的编织袋盗走。4.2018年7、8月的一天，被告人雷川去至重庆市合川区XX镇某村石某家旁边小路，将被害人石某喂养的1只“九斤黄”活鸡抓入随身的编织袋盗走。被告人雷川于2019年9月28日在服刑期间向公安机关如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人雷川以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷川在服刑期间如实供述其罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人雷川在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定数罪并罚。被告人雷川自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人雷川拘役四个月，并处罚金1000元，与前罪所判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金2000元并罚，合并后执行有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人雷川对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人雷川犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元，与前判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金2000元合并，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期已执行完毕；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人雷川退赔被害人张某被盗的5只鸡、石某被盗的2只鸡。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一九年十二月十九日书记员 张丽馨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初14065号 原告：黎剑，男，1984年6月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：陈於佳，男，1977年2月14日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告黎剑与被告陈於佳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎剑到庭参加诉讼，被告陈於佳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、退还商品预付款人民币3000元；追加预付款货款人民币6550元；以及尾款人民币22260元；并且支付银行同等利息，按月息2分计算，利息计人民币31810*2%*12=7634.40元，合计39444.40元，大写叁万玖仟肆佰肆拾肆元肆分整。事实和理由：2018年4月3日原告向被告约定代购三星电视，型号75Q7，2018年4月4日原告向被告支付预付款3000元并向被告提供送货电话和联系方式，2018年4月9日被告向原告追加预付款并确认可以发货，原告向被告支付6550元预付款，2018年7月9日原告按被告要求向被告支付尾款22260元，付款以后原告询问被告电视是否发货，被告以各种理由推脱原告。遂原告诉至人民法院，请求判令如前诉请。 被告陈於佳未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日原被告约定由被告代购型号75Q7的三星电视，2018年4月4日原告向被告支付预付款3000元，2018年4月9日，原告向被告支付6550元预付款，2018年7月9日原告向被告支付尾款22260元，共计支付31810元。此后被告并未向原告交付电视机亦未退还原告货款，故原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、转账记录、微信聊天记录、通话录音等证据在卷，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告依约向被告支付货款，被告应当向原告交付货物，被告未按约定履行其义务，现原告主张被告退还31810元货款，本院予以支持。原告诉请被告按照每月2%支付利息，因原被告双方并未约定违约金计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院支持以31810元为基数，自2018年7月10日起按年利率6%支付利息至付清时止。被告陈於佳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条。第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈於佳在本判决生效后十五日内退还原告黎剑货款31810元并支付利息，利息以31810元为基数，从2018年7月10日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止。 二、驳回原告黎剑其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费393元，由被告陈於佳负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骆小辉 二〇一九年十二月二日 书记员  文国君
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2021号 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人梁艳。 被执行人周飞，男，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢州网裁字第72078号民事判决书，于2019年09月11日立案执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行被执行人周飞国内非涉外仲裁裁决一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人周飞暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月19日申请执行人向本院申请将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1438.58元，已执行到位0元，被执行人周飞尚欠申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司1438.58元。 二、终结衢州仲裁委员会（2018）衢州网裁字第72078号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 俊