苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8639号原告：颜长妹，女，1992年8月27日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：沙伟国，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓阳，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。被告：胡野，男，1996年11月10日生，汉族，住徐州市睢宁县。被告：刘兹平，男，1973年8月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。负责人：胡建国，该公司经理。委托诉讼代理人：徐梦天，该公司员工。原告颜长妹与被告胡野、刘兹平、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，本案原由审判员何亚平独任审理，后变更为由审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜长妹及其委托诉讼代理人沙伟国、吴晓阳，被告胡野，被告刘兹平，被告太保宿迁支公司之委托诉讼代理人徐梦天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜长妹向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告125962.18元，其中医药费9488.45元（已经扣除被告胡野和被告太保宿迁支公司各垫付的10000元）、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、交通费565元、护理费7200元、鉴定费4815元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、误工费2784.28元、物品(眼镜)损失1000元，按照80%的赔偿责任计算。事实和理由：2018年12月7日18点25分左右，被告胡野驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿苏州市吴中区东山镇洞庭路由东向西行驶至泰隆银行路段时撞到了由北向南横过马路的行人原告颜长妹，至颜长妹倒地受伤。事故发生后，交警队认定被告胡野负事故的主要责任，原告颜长妹负次要责任。事故发生后，被告胡野、被告太保宿迁支公司各垫付10000元医药费。肇事车辆系被告刘兹平所有，且在被告太保宿迁支公司处投保交强险与商业险。经鉴定，原告构成十级残疾，营养期、护理期均为2个月，误工期为6个月。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告胡野辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，保险情况没有异议，其垫付原告10000元，希望一并处理。被告刘兹平辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，保险情况没有异议，其没有垫付过款项。被告太保宿迁支公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险与2000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其司在审核相关证件无免责情况下在保险限额内承担相应赔偿责任，超出交强险部分其司承担不超过70%的责任。事故发生后，其垫付了10000元，不承担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日18点25分许，被告胡野驾驶牌号为苏Ｎ×××××小型普通客车沿苏州市吴中区东山镇洞庭路由东向西行驶至泰隆银行路段时，疏于观察路面动态情况，车头将正在由北向南横过道路的行人颜长妹撞倒，至颜长妹倒地受伤，车辆受损。该事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队调查后认为，胡野雪天驾驶机动车上道路行驶未注意观察，遇情况采取措施不力，是造成该事故发生的主要原因；颜长妹横过道路时未确保安全是造成该事故发生的次要原因。遂认定，被告胡野负事故的主要责任，原告颜长妹负次要责任。后经苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年7月18日作出鉴定意见：颜长妹因外伤致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾，误工期六个月，营养期二个月，护理期为二个月，以一人护理为宜。为此原告垫付鉴定费用4815元。另查明，牌号为苏Ｎ×××××小型普通客车的登记所有权人为被告刘兹平，该车在被告太保宿迁支公司投保了交强险以及责任限额为2000000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告胡野垫付10000元，被告太保宿迁支公司垫付10000元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、保险单、病历材料、司法鉴定意见书及收费凭据、当事人陈述以及庭审笔录予以证实。关于原告的各项损失，本院审核后认定如下：1.医疗费用。原告主张医疗费为9488.45元，并提供了病历资料、医疗费发票予以佐证。原告称，共发生的医疗费为29488.45元，扣除被告胡野垫付的10000元，被告太保宿迁支公司垫付的10000元，剩余医疗费为9488.45元。三被告认为流水号为18450464、18450571的票据已使用医保，该费用不予认可，另要求扣除10%的非医保用药。因三被告未能提供证据证明应扣除非医保用药费用的依据，且原告使用医保支付系原告享受的享受社会保险的权益，不应予扣减，被告上述抗辩本院不予采信。经核算，原告医疗费用为29488.45元，有相应证据佐证，本院予以认定。2.住院伙食补助费。原告主张按50元每天计算54天为2700元。三被告对住院天数无异议，认可按40元每天的标准计算。经审查，原告两次住院天数为54天，本院参照本地每天50元的标准计算54天为2700元。3.营养费。原告按每天50元计算60天主张3000元。本院参照鉴定意见及本地每天50元的标准核定该项费用为3000元。4.护理费。原告主张按120元每天计算60天为7200元。三被告认可80元每天的标准计算60天。本院参照鉴定意见与本地每天100元的标准核定护理费为6000元。5.误工费。原告主张误工期六个月减少的收入为2784.28元。三被告对误工费不予认可。原告称，其事发前在苏州锦祥纺织染整有限公司工作，每月工资不固定，加班是按小时给加班费，事发后其没有在公司上班，也没有加班费，但考虑到其系工伤，单位每个月会给基本的工资3228.85元，并提供了其2017年12月1日至2019年6月30日的工资银行流水及原告制作的工资明细。经审核，根据工资银行流水，原告受伤前一年的月平均工资为3710.75元，受伤后六个月工资发放总额应为19884.42元，据此核定误工损失为2380.08元。6.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金94400元。三被告对鉴定结论有异议，认为原告不构成伤残。经审查，原告因本起事故受伤经第三方交警部门委托有资质的鉴定机构鉴定而作出相应鉴定意见，被告并无证据推翻该鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以采信。本起事故造成原告十级伤残，本院核算残疾赔偿金为94400元。7.精神损害抚慰金。原告主张5000元。三被告认可3000元。因原告对本起事故负次要责任，不存在重大过失或故意等过错，原告的主张在合理范围，本院予以认定。8.交通费。原告主张565元。三被告认可300元。结合原告的伤情及就医的必要性，本院认定交通费为400元。9.鉴定费用。原告主张4815元，并提供了鉴定费用票据。三被告认为不应由其承担。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，故本院对该项费用予以认定。10.物品损失费。原告主张眼镜损失1000元，提供2017年9月3日苏州新视届眼镜配镜订单，金额为1000元。三被告不予认可。经审查，原告提供的证据无法证明该费用与本次事故之间的关联性，对该项主张，本院不予支持。综上，原告因本起交通事故产生的各项损失合计为人民币148183.53元。本院认为，本案系被告胡野为机动车一方与原告为行人一方相撞发生道路交通事故，经交警部门认定，被告胡野负事故的主要责任，原告颜长妹负次要责任，双方当事人对交警部门的责任认定均无异议，本院予以采信。本院据此认定被告胡野机动车一方对本次损害后果承担75%的赔偿责任，原告承担25%的责任。因被告太保宿迁支公司为涉案机动车承保交强险与商业险，应由其在交强险与商业险范围先行承担赔偿责任，经核算，被告太保宿迁支公司应在交强险范围内赔偿原告120000元，在商业三者险范围内赔偿原告21137.65元，以上共计141137.65元。因被告胡野垫付10000元，被告太保宿迁支公司垫付10000元，考虑到诉讼的经济性及结算的便利，该垫付款项在本案中一并结算处理，经结算，由被告太保宿迁支公司赔偿原告121137.65元，给付被告胡野10000元。原告无证据证明被告刘兹平在本起事故中存在过错，其主张被告刘兹平承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜长妹人民币121137.65元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日给付被告胡野人民币10000元。三、驳回原告颜长妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币512元，由原告颜长妹负担50元，被告胡野负担462元，该款已由原告颜长妹预交，由被告胡野于本判决生效之日起十日内直接给付原告颜长妹，本院不再退还原告颜长妹预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 吴明燕二〇一九年十二月十二日法官助理 徐红梅书 记 员 袁 红