wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4548号 原告：德惠市双诚物业服务有限公司，住所：吉林省德惠市和平小区E区30号楼。 法定代表人：朱洪亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾东斌，该公司房管员。 被告：徐亚千，女，汉族，住德惠市。 原告德惠市双诚物业服务有限公司与被告徐亚千物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理。 德惠市双诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求徐亚千给付拖欠的2年物业费共计1242.00元；2.要求徐亚千给付滞纳金（2017年3月1日至2019年3月1日期间1242.00元物业费滞纳金，自2017年4月1日起至给付之日止，按月3%给付）；3.案件受理费及其他费用由徐亚千承担。事实与理由：2017年3月开始，双诚物业在徐亚千居住的和平小区提供物业服务。徐亚千每年应缴纳物业费621.00元，自2017年3月1日至2019年3月1日的物业费徐亚千一直拖欠。以上款项，双诚物业多次催要后均未果，现依法诉至法院。 本院经审查认为，起诉应有明确的被告，现原告起诉期间无法查找到被告，无法送达，属于被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回德惠市双诚物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25.00元，返还德惠市双诚物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇一九年十二月三十日 书记员 李汉伟
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执恢890号申请执行人朱成刚与被执行人洪金海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）盱民初字第01313号民事判决书，判决生效后，被执行人未主动履行义务。申请人于2015年9月10日向本院申请执行。申请执行标的91050.00元。经本院受理，申请人收到法院执行款项102720.75元（其中本金90000元，诉讼费1050元，利息11670.75元），案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1008号之一上诉人（原审被告）：吉林省金航房地产开发有限公司辉南东城花园开发部。法定代表人：张仁双，经理。委托代理人：于寿富，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘玉华，女，1958年7月20日出生，汉族，住吉林省辉南县。被上诉人（原审原告）：郑志勇，男，1958年12月12日出生，汉族，住址同上。委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。上诉人吉林省金航房地产开发有限公司辉南东城花园开发部因与被上诉人刘玉华、郑志勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十五条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初128号民事判决；二、本案发回吉林省辉南县人民法院重审。上诉人吉林省金航房地产开发有限公司辉南东城花园开发部预交的二审案件受理费19560元予以退回。审判长  高元娥审判员  肖 嫣审判员  张丽晶二〇一九年十二月一日书记员  李雨轩
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3709号 原告：中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行，住所地吉林市。 负责人：胡云成，行长。 委托诉讼代理人：胡波，男，该支行职员。 被告：李馨柠，女，1993年3月21日出生，汉族，住吉林市。 原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行（以下称农行汇春支行）与被告李馨柠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汇春支行的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告李馨柠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行汇春支行向本院提出诉讼请求：李馨柠偿还信用卡透支本金3885.37元、利息556.78元、逾期还款违约金249.31元，合计4691.46元（利息、逾期还款违约金计算至2019年5月13日，以后发生的按贷记卡领用合约中约定的标准计付至实际给付之日止）。事实和理由：2017年3月6日，李馨柠向我行申请办理信用卡，经我行审查认定符合我行办卡条件，故为其办理了信用卡，授信额度为5000元。李馨柠收到信用卡后开始使用，并能正常还款。李馨柠自2017年6月9日开始出现不还款现象，截止2019年5月13日，李馨柠拖欠信用卡透支本金3885.37元、利息556.78元、逾期还款违约金249.31元，合计4691.46元。为维护我行合法权益，诉讼至法院。 李馨柠未向本院提交答辩意见及提供证据。 农行汇春支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对农行汇春支行提举的证据信用卡申请表、交易明细、信用卡账户详细信息表，来源合法，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，李馨柠（乙方）向农行汇春支行（甲方）申领金穗贷记卡，其表示了解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。内容中包括：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：最低还款额是指发卡银行规定的持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、以前月份最低还款额未还部分以及发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额的总和。逾期还款违约金是指持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用。合约及章程还对其他权利义务等内容作出了约定。 2017年4月5日，农行汇春支行为李馨柠办理卡号为xxxxxx信用卡。李馨柠使用该信用卡期间未按约定按期足额偿还透支本金及其他费用，截至2019年5月13日，李馨柠拖欠信用卡透支本金3885.37元、利息556.78元、逾期还款违约金249.31元，合计4691.46元。农行汇春支行催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为，李馨柠向农行汇春支行领用信用卡，李馨柠及农行汇春支行均受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约束。李馨柠应按合约及章程的约定全面履行义务，李馨柠未按期足额偿还信用卡透支本金及其他费用，已构成违约，应承担违约责任，农行汇春支行有权要求李馨柠偿还全部透支本金、利息并支付逾期还款违约金。农行汇春支行的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李馨柠于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行截止至2019年5月13日信用卡透支本金3885.37元、利息556.78元、逾期还款违约金249.31元，合计4691.46元； 二、被告李馨柠支付原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行信用卡透支本金3885.37元的利息、逾期还款违约金，自2019年5月14日起计算至实际给付日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付，与第一项同时履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费290元（其中案件受理费50元，公告费240元）由被告李馨柠负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵惠娟 人民陪审员  马玉云 人民陪审员  李凤波 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  梁 威
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初1320-1号 原告：胡某，男，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：胡彬，江苏道忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王登豹，江苏道忠律师事务所实习律师。 被告：徐某，女，汉族，住连云港市云台山风景区。 原告胡某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，原告胡某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某书面向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡某撤回起诉。 案件受理费525元，已减半收取（原告已预交），由原告胡某负担。 审 判 长  蒋丽萍 人民陪审员  刘素梅 人民陪审员  张 岩 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  潘亚群
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11972号原告：余东，男，汉族，1962年11月8日出生，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：杨懿，重庆星空(南岸)律师事务所律师。被告：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇，统一社会信用代码91500109753062492U。法定代表人：秦超，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲建红，男，该公司员工。原告余东诉被告重庆庆华建设工程有限公司（以下简称庆华建司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余东及其委托诉讼代理人杨懿、被告庆华建司的委托诉讼代理人蒲建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余东向本院提出如下诉讼请求：确认原、被告之间自2018年3月起存在劳动关系。事实和理由：原告自2018年3月起在被告承包的位于南岸区茶园新区庆隆高尔夫小区云溪苑的茶园新城区K标准分区住宅20组团处工作，工种为钢筋工。2019年4月25日下午19时左右，原告受老板安排送工友至小区门口乘坐公交车，返回时由韩选胜驾驶的车辆越过隔离花台将原告撞伤，由120送至东南医院治疗，经诊断为跖骨骨折。原告认为，被告的经营范围包括房屋建筑、房屋装饰工程，而原告作为钢筋工提供的劳动属于被告业务组成范围；原告的工资系被告安排的人员核算并转账支付；原告及证人均陈述其提供劳动的项目系被告承建，被告虽称将案涉工程分包，但并未举示相应证据予以证实。故原告认为，双方存在事实上的劳动关系。该案经仲裁认定双方不存在劳动关系，原告对此不服，遂起诉来院，望判如所请。被告庆华建司辩称，被告系涉案工地的总承包方，但被告与原告不存在劳动关系。北碚区仲裁委作出的碚劳人仲案字（2019）第1003号裁决书公平公正、合理合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，庆华建司成立于2001年2月16日，经营范围为房屋建筑，道路工程及市政工程，屋面防水，土石方工程，房屋装饰工程（按资质等级范围经营）；售建筑材料，五金交电，化工产品（不含化学危险品）；导视系统的设计、制作、安装、销售；设计、制作、安装标志牌。还查明，余东于2019年8月2日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与庆华建司从2018年3月存在劳动关系。庭审中，余东举示了道路交通事故认定书、书写的证明2份、照片4张、住院病案首页、银行卡交易明细，还申请了证人刘光淑出庭作证，拟证明其在涉案项目从事钢筋工工作，与被告存在劳动关系。2019年10月20日，该委作出碚劳人仲案字（2019）第1003号裁决书，认定：余东举示的道理交通事故认定书仅能证明余东因交通事故受伤的情况，病案首页仅能证明余东受伤后接受治疗的事实，银行交易明细显示向余东转账的人为吴国碧，但余东未举示证据证明吴国碧系庆华建司的工作人员，故余东主张其与庆华建司存在劳动欢关系缺乏证据证明，裁定驳回余东的申请请求。2019年10月31日，余东收到该裁决书。2019年11月14日，余东起诉来院。本案庭审中，余东补充举示了3张照片（2019年8月26日拍摄于涉案工地），拟证明原告在被告的工地上班，被告对原告的工作时间进行了考核和管理，并制作了考勤表，2019年8月26日被告安排工作人员吴国碧向原告结算并转账发放工资。根据原告举示的照片显示，经结算，原告工资分别为：2019年2月2080元、3月7424元、4月6240元，共计15744元，减去已支付的3000元，还剩12744元。结合原告举示的银行交易明细，可以证明2019年8月26日，吴国碧向原告转账支付了12744元。被告庆华建司对该证据的三性均不认可，认为该照片系原告单方制作，反映不出有被告公司的印章，另吴国碧不是被告公司员工，也未经被告授权，吴国碧与原告之间的账务往来与被告没有任何关系。余东还申请了证人刘帮生、余后兵出庭作证。证人刘帮生陈述：“我大概是2018年12月底到庆隆高尔夫小区云溪苑工地上做工，负责做钢筋，和原告是一个班组的，我当时只做了20多天，不到一个月就放假了，之后我就没有去上班了。当时负责钢筋班组的老板是余彭泉，具体工作安排是曹明星，曹明星是余彭泉喊来管理我们的。工资约定的240元/天，由谁支付我不清楚。”证人余后兵陈述：“2019年4月25日当天，我到工地上做工，就做了一天，完工后就有人发钱给我们，不清楚她的身份，是一个女的，然后原告余东就送我们去公交车站坐车。其余情况不清楚。”原告认为，两位证人的证言可以证明原告在涉案工地做工，且受伤当天仍在工地工作的情况。被告认为，证人刘帮生2018年底就已经离开了涉案工地，对其离开之后的情况，证人并不清楚，不能证明。对证人余后兵的证言，也不认可。关于原告的工作情况。原告自述：“2018年3月，刘光淑喊我去涉案工地做工，工地在重庆市南岸茶园新区，我是做钢筋工，负责扎钢筋，是余彭泉给我说的工资260元/天，按天计算，每个月先借支1500元生活费，年底结总账。平常借支工资（即生活费）是在曹明星处领取。2018年底结算，工资是吴国碧打给我的，吴国碧是老板娘，系余彭泉的老婆。平时上班，计工天是曹明星负责，曹明星走了以后，就是我自己在计了。余彭泉是老板，曹明星也归余彭泉管理。我当天出交通事故，是余彭泉喊我去送当天新到的工人到公交车站坐车，我在返回工地的途中出的交通事故。关于余彭泉与被告公司之间的关系，我不清楚。”本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，但根据原告自己的陈述及举证，其工资约定系与余彭泉（音）商定，工作内容是由曹明星（也要接受余彭泉管理）安排，工资由余彭泉老婆吴国碧发放，相关工作内容均指向余彭泉，但原告并未举示证明证明余彭泉与庆华建司之间的关系，故本院认为原告余东举示的证据不足以证明其接受了被告的劳动用工管理、从事了被告安排的有报酬的劳动，对其要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告余东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告余东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张小会二〇一九年十二月三十一日书记员  曾 峥
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初3445号 原告：叙永县金沙煤业有限公司，住所地叙永县营山乡金沙村，统一社会信用代码：91510524699163187L。 法定代表人：易世洪，总经理。 被告：李云平，男，生于1970年9月8日，汉族，住重庆市云阳县。 原告叙永县金沙煤业有限公司与被告李云平劳动争议纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院申请撤诉。 本院认为：原告申请撤回起诉，依法处分自身的诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叙永县金沙煤业有限公司撤诉。 审判员  姜平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩玮
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0824民申5号 申请人：江勤生（原审被告），男，1959年8月14日出生，汉族，职工，住福建省武平县。 被申请人（原审原告）：刘智锋，男，1981年1月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县，现在漳州监狱服刑。 被申请人（原审被告）：杨德平，男，1961年3月18日出生，汉族，居民，住福建省武平县，现在龙岩监狱服刑。 再审申请人江勤生因与被申请人刘智锋、杨德平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0824民初2329号民事判决书，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江勤生申请再审称：要求撤销本院（2017）闽0824民初2329号民事判决，改判驳回刘智锋要求江勤生对杨德平所欠的40万元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。 事实和理由：1.根据（2017）闽0824刑初3号刑事判决书查明，杨德平于2013年8月8日向刘智锋借款20万元（2014年8月8日重新出具借条）、2013年8月29日向刘智锋所借的20万元，合计40万元，均是在杨德平资不抵债、明知无偿还能力的情况下，隐瞒其负债累累的事实，虚构红硒公司需要保证金等资金周转的理由，向刘智锋骗取的款项。因此，该笔借款属杨德平以非法占有为目的，采取欺诈手段，以合法的形式掩盖非法目的手段所获取的款项，应当认定该民间借贷合同违反法律的强制性规定，属于无效合同，原审认定是有效合同属认定错误。2、根据（2017）闽0824刑初3号刑事判决书查明，杨德平于2013年8月29日向刘智锋借款20万元，刘智锋在扣除一个月利息1.2万元后，实际转账支付借款18.8万元给杨德平，原审认定借款20万元错误。3、原审明知刑事判决杨德平退赔刘智锋的110万元中，已经包括2013年8月8日的20万元借款和2013年8月29日的18.8万元借款，却仍进行审理并作出民事判决，严重违反法定程序。4.杨德平以非法占有为目的，采取隐瞒事实的欺诈手段与刘智锋所订立，属无效合同。依照《中华人民共和国担保法》第五条规定，江勤生就该笔借款作为担保人与刘智锋所订立的保证合同，亦属无效保证合同。江勤生对该笔民间借贷合同（主合同）无效导致担保合同无效没有任何过错，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，江勤生不应承担连带清偿责任，请求法院启动再审程序，依法改判驳回刘智锋要求江勤生承担连带清偿责任的诉讼请求。 刘智锋未作书面答辩。 杨德平未作书面陈述。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。案涉的刘智锋诉杨德平、江勤生民间借贷纠纷，本院于2017年12月22日审结，江勤生于2018年1月2日签收了该民事判决书，而江勤生作为杨德平诈骗的受害人之一，应当知道该刑事案件处理结果，现江勤生于2019年9月17日提交再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。此外，在原审诉讼过程中，江勤生在收取了诉状、证据副本及应诉材料后并未对刘智锋主张的事实提出异议，现又以此理由提出再审申请，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江勤生的再审申请。 审判长  林慕升 审判员  林权斌 审判员  阙美琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林光兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6442号原告牛场镇人民政府住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号法定代理人：罗在祥统一社会信用代码：115321280151454057被告赵高德，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月二日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告赵高德侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6761号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行。 住所地张掖市甘州区县府街1号。 统一社会信用代码916207007102575722。 法定代表人：张新起，该公司董事长。 委托代理人：杨自明，该行部门总经理。 委托代理人：赵雨萱，该行客户经理。 被执行人：张掖市甘州区户外号角户外用品店。 住所地：掖市甘州区东街十字396号号角户外。 组织机构代码：L7534044-0。 法定代表人：侯莉萍，系该店负责人。 被执行人：侯莉萍，女，1984年7月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：唐国强，男，1982年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市甘州区户外号角户外用品店、侯莉萍、唐国强借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年4月2日作出的（2018）甘0702民初7126号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告张掖市甘州区户外号角户外用品店偿付原告中国建设银行股份有限公司张掖分行借款本金500000元，利息25213.04元（利息算至2018年6月21日），合计525213.04元，于判决生效之日起六十日内付清，并利随本清；二、被告侯莉萍、唐国强、对上述借款本息承担连带清偿责任；被告侯莉萍、唐国强、承担清偿责任后，有权向被告张掖市甘州区户外号角户外用品店进行追偿。案件受理费9052元，公告费400元，合计9452元，由被告张掖市甘州区户外号角户外用品店负担，被告侯莉萍、唐国强对上述案件受理费承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司张掖分行已向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。案件执行过程如下： 1.2019年7月1日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年7月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年7月2日、2019年9月23日、2019年11月23日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、车管、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4.2019年7月2日，本院将其限制高消费。 5.2019年7月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张掖市甘州区户外号角户外用品店、侯莉萍、唐国强的不动产信息，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。 6.2019年7月5日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 7.2019年10月20日，本院到被执行人居住地进行调查，得知被执行人张掖市甘州区户外号角户外用品店已倒闭多年、侯莉萍已与唐国强离婚，现在幼儿园打工，家中有年幼孩童需要照顾，暂无能力履行、被执行人唐国强下落不明，名下无可供执行财产。 8.2019年12月6日，本院将被执行人唐国强、张掖市甘州区户外号角户外用品店纳入失信被执行人名单。 9.2019年12月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案剩余执行标的534665.04元（利随本清）未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十二月六日 书记员  聂 超
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4907号 原告：陈学信，男，1964年11月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈登淮，男，住福建省尤溪县，系原告之子。 被告：陈商应，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告陈学信与被告陈商应民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学信的委托诉讼代理人陈登淮到庭参加诉讼。被告陈商应经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学信向本院提出诉讼请求：1、判令陈商应偿还陈学信借款本金15万元，并支付从2016年4月26日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息(暂计至2019年9月26日的利息为92250元);2、本案诉讼费由陈商应承担。事实与理由：陈商应于2013年7月26日以需资金周转为由向陈学信借款15万元，约定月利率1.5%。陈商应借款后支付利息至2016年4月25日止，未偿还过本金，陈学信多次催讨无果。据此，陈学信依法起诉，请求法院判如所请。 陈商应未作答辩。 经审理查明，陈商应于2013年7月26日向陈学信借款15万元，并出具一份《借条》，约定每月利息2250元（即月利率1.5%），未约定借款期限。陈商应借款后支付利息至2016年4月25日止，未偿还过本金。 上述事实，有经庭审举证、质证的陈学信提交的《借条》等证据证实，以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，陈商应向陈学信借款15万元的事实，有陈学信提交的《借条》为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，陈学信在本案中主张陈商应偿还借款本金15万元，并支付从2016年4月26日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。 陈商应经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 陈商应应于本判决生效之日起十日内一次性向陈学信偿还借款本金15万元，并支付从2016年4月26日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果陈商应未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4933.7元，减半收取计2466.85元，由陈商应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇一九年十二月五日 书记员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28333号原告:吴芝强，男，1992年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：重庆英派斯健康管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路108号第2层15A、15B、16。负责人：张杨。原告吴芝强诉被告重庆英派斯健康管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告吴芝强于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴芝强撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴芝强撤回起诉。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告吴芝强承担。审 判 员 李彩霞二〇一九年十二月二十日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保126号 申请人：钦州市桂钦小额贷款有限公司。住所地：钦州市钦州湾大道82号2508房。统一社会信用代码：9145070035584179X8。 法定代表人：韦盛信，总经理。 委托诉讼代理人：梁麟才，广西欧汇律师事务所律师。 被申请人：宋翠年，女，1975年4月28日出生，汉族，住所地：南宁市兴宁区，经常居住地：南宁市兴宁区XXXXX。 被申请人：黄兆南，男，1964年1月27日出生，汉族，住所地：南宁市兴宁区。 申请人于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号11431013900797398048，担保金额144534元）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人宋翠年、黄兆南名下位于南宁市兴宁区XXXX（不动产权证号：邕房权证字第××号），查封价值144534元，查封期限至2022年12月5日止。 查封期间，不改变动产或不动产的所有人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请1243元，由申请人钦州市桂钦小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年十二月五日 书记员 卢祉祺
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1963号原告：孟飞云，男，1983年1月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：郭帅，男，1984年4月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告孟飞云与被告郭帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后,依法适用简易程序,于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告孟飞云到庭参加诉讼，被告郭帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟飞云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还现金人民币11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭帅2018年2月10日以做生意资金紧张为由向原告孟飞云借款人民币11000元，并言明2019年9月30日归还，书写了本人借据一份。但经原告多次催要,被告以资金紧张为由至今未付。故诉至法院。被告郭帅未到庭答辩。经审理查明：原告孟飞云与被告郭帅系朋友关系，被告向原告借款11000元，并于2018年8月2日向原告出具了借条一份，双方约定借款期限为2018年2月10日到2019年9月30日，未约定借款利息及违约责任。上述事实有原告提交的借条、支付宝转账记录及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院原告孟飞云提交了被告郭帅出具的个人借条并有支付宝转账记录予以佐证,可以认定被告向原告借款11000元的事实,故原告与被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示,不违反相关法律规定,合法有效。故对原告要求郭帅偿还借款11000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭帅于本判决生效后十日内偿还原告孟飞云借款11000元。如未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告郭帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇一九年十二月五日书记员  尧苗苗
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初808号原告：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。被告：范锁安，男，1963年3月1日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。原告徐文庆与范锁安金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告徐文庆于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐文庆撤诉。案件受理费2276元，减半收取计1138元由原告负担。审判员  路立军二〇一九年十二月三十日书记员  赵青云
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10710号原告：张嘉庆，男，1983年8月1日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：西安市长安区桂荔雄宠物用品店，住所地西安市。法定代表人：杨桂雄。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：蒋凡。原告张嘉庆诉被告西安市长安区桂荔雄宠物用品店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。同年12月9日，原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张嘉庆撤诉。案件受理费予以免收。审判员  王英二〇一九年十二月九日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5184号 曾中福： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6218号判决书，于2019年09月03日立案受理曾中福申请执行成都友豪百利玛商场管理有限公司(雷体伏)工伤保险待遇纠纷一案。在执行过程中，被执行人成都友豪百利玛商场管理有限公司(雷体伏)已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6099号申请执行人：青岛新颖印刷有限公司，住所地即墨区通济街道办事处北龙湾村，统一社会信用代码91370282718033100D。法定代表人：孙娜，总经理。被执行人：王晓宁，女，1983年8月4日出生，汉族，住即墨区。本院在执行申请执行人青岛新颖印刷有限公司与被执行人王晓宁建设用地使用权转让合同纠纷一案中，即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初10269号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月6日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成庭外和解，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执6099号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十三日书记员  江世清
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初3803号原告：卢法豹，男，1981年9月24日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告：赵芸芳，女，1981年10月10日出生，汉族，住址同上。两原告委托诉讼代理人：陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。被告：刘德渐，男，1986年7月14日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：惠民县黑马物流有限公司，住所地惠民县。法定代表人：王晓波。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。原告卢法豹、刘芸芳诉被告刘德渐、惠民县黑马物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称：人保滨州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢法豹、赵芸芳的委托诉讼代理人陈道慧、被告人保滨州市分公司委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，被告刘德渐、惠民县黑马物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，2019年6月9日18时48分许，卢法豹驾驶鲁Ａ×××××小型轿车沿220国道由东向西行驶至事故地点处时，因躲避其它车辆，与对行刘德渐驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆不同程度损坏，卢法豹及赵芸芳受伤。经惠民县公安局交警大队事故认定，卢法豹负事故的主要责任，刘德渐负事故的次要责任，赵芸芳无事故责任。卢法豹、赵芸芳均系沧州市远景劳务服务有限公司员工，根据银行流水，事故发生前六个月（2018年12月至2019年5月），原告卢法豹的日平均工资为197.5元（原告卢法豹按170元主张），原告赵芸芳的日平均工资为188.74元（原告赵芸芳按160元主张）。原告卢法豹受伤后分别在惠民县人民医院、济南市济阳区中医医院住院治疗1天、16天，经鉴定，其误工期为120日，护理期45日，住院期间2人护理，出院后1人护理，据此，原告卢法豹因事故造成的经济损失有医疗费9546.95元，误工费170元/天×120天=20400元，护理费75.53元/天×17天×2+75.53元/天×（45天-17天）=4682.86元，住院伙食补助费50元/天×17天=850元，鉴定费720元，交通费酌情认定600元。以上经济损失合计36799.81元。原告赵芸芳受伤后分别在惠民县人民医院、济南市济阳区中医医院住院治疗1天、16天，经鉴定，其损伤构成十级伤残，误工期为180日，护理期限75日，住院期间2人护理，出院后1人护理；后续取出治疗费用10000元。据此，原告赵芸芳因事故造成的经济损失有医疗费（含后续取出治疗费用）58181.70元，误工费计算至定残之前一日（2019.10.9）为122天，计160元/天×122天=19520元，护理费75.53元/天×17天×2+75.53元/天×（75天-17天）=6948.76元，住院伙食补助费50元/天×17天=850元，鉴定费2800元，交通费酌情认定600元，伤残赔偿金39549元/年×20年×10%=79098元，被扶养人长女卢宇宸（2005年10月10日出生）抚养费24798元/年×4年×10%÷2=4959.60元，被抚养人次子女卢浩宇、卢欣宇（2012年9月12日出生）24798元/年×11年×10%÷2×2=27277.8元，以上经济损失合计200235.86元。刘德渐驾驶的鲁Ｍ×××××在被告人保滨州市分公司投保交强险、第三者责任保险（50万）及不计免赔，事故发生在保险期间。各方均同意交强险限额优先赔偿原告赵芸芳。因赔偿问题，原告卢法豹、赵芸芳诉至本院，请求判决被告赔偿169854.21元，对原告卢法豹、赵芸芳合理合法的诉求本院予以支持。被告人保滨州市分公司依法应当承担赔偿责任，因保险足额，其他当事人不承担赔偿责任。原告主张的车辆损失，证据不足，可另行处理。被告刘德渐、惠民县黑马物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司天本判决生效之日起30日内在第三者责任保险限额内赔偿原告卢法豹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计11039.94元（36799.81元×30%）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司天本判决生效之日起30日内在交强险限额内赔偿原告赵芸芳医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等经济损失120000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告赵芸芳剩余医疗费、误工费、护理费、鉴定费等经济损失24070.76元[（200235.86元-120000元）×30%];三、驳回原告卢法豹、赵芸芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3697.08元，减半收取计1848.54元，由原告卢法豹、赵芸芳负担160.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1688.08元。(被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司将赔偿款分别汇入原告卢法豹中国邮政储蓄银行账户：62×××77；原告赵芸芳中国农业银行账户：62×××67；案件受理费1688.08元汇入原告卢法豹账户)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  解希军二〇一九年十二月十日书记员  马世瑾
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5007号之一 申请执行人四川桦达汽车服务有限公司。 法定代表人张兴勇。 被执行人四川众安汽车服务有限公司。 法定代表人吴翌涛。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6825号民事判决书，于2019年9月2日受理四川桦达汽车服务有限公司申请执行四川众安汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的货款xxx元及利息、迟延履行利息、案件受理费xxxx元。目前已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并限制四川众安汽车服务有限公司法定代表人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结；将被执行人四川众安汽车服务有限公司名下车牌号为川Ｑ×××××、川Ｑ×××××的车辆予以查封。因查封的银行账户内余额不足，查封的车辆未实际控制，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人四川桦达汽车服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6825号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇一九年十二月十六日 书记员 李开军
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4162号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路7号2幢1层20号。 法定代表人：刘敏波，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：吴世银，男，汉族，1975年8月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川鼎桦物业服务有限公司与被告吴世银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告四川鼎桦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鼎桦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李晓丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  贾雨薇
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执765号之二申请执行人：蒋家国，男，1958年04月06出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：田青山，男性，1983年09月17出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行蒋家国与田青山借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初125号民事判决书，被执行人田青山应偿还申请执行人借款本金98200元及判决书所确定的利息和迟延履行利息，负担案件受理费1230元，本案执行费1373元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人田青山有零星银行存款，申请人同意暂不处置，被执行人有车牌为川长安面包车车一辆，本院已进行查封，但未实际扣押，暂无法执行，被执行人无其它债券、证券、工商登记等可供执行财产。本院通过传统调查，被执行人无房产可供执行。本院向被执行人田青山送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将田青山纳入限制高消费和失信被执行人名单，限制其高消费和进行失信惩戒。被执行人田青山应偿还申请执行人借款本金98200元及判决书所确定的利息和迟延履行利息，负担案件受理费1230元，本案执行费1373元。现执行到位0元，执行费缴纳0元。本院于2019年12月12日对申请执行人蒋家国委托代理人尹麒栋进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蒋家国享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人田青山负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十二月十六日书记员  朱木兵
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8546号原告：廖黎明，男，1979年9月15日生，住泗洪县。被告：丁必久，男，1973年10月30日生，住泗阳县。原告廖黎明与被告丁必久民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2019年12月19日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告廖黎明到庭参加了诉讼，被告丁必久经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖黎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因无钱支付房屋契税、备案费等，请原告代为支付。原告代被告支付33000元，被告于2016年12月14日向被告出具借条一张。原告多次向被告催要，被告拒不还款。被告丁必久未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁必久于2016年12月14日向原告出具借条一张，借条载明：今借到廖黎明现金叁万叁仟元。原告向被告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告丁必久向原告借款33000元，并出具借条一张，被告丁必久理应向原告偿还该款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁必久于本判决生效后十日内向原告廖黎明偿还借款33000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半收取），由被告丁必久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇一九年十二月二十五日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4593号 原告：泉州美亚旅游开发有限公司，统一社会信用代码91350505315518824U，住所地福建省泉州市泉港中心工业区亚伦工业园。 法定代表人：王明甲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学铨，该公司员工。 委托诉讼代理人：庄芬芬，该公司员工。 被告：连慧宏，男，汉族，1991年2月3日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州美亚旅游开发有限公司与被告连慧宏商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2019年12月17日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州美亚旅游开发有限公司以其已与被告连慧宏庭外和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州美亚旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州美亚旅游开发有限公司负担。 审判员  庄一虹 二〇一九年十二月十七日 法官助理张燕 书记员庄珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43156号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张军，男，1985年5月14日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告张军经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年6月13日的信用卡欠款总额，共计人民币51031.54元（其中逾期本金34941.69元，逾期利息4297.59元，滞纳金及违约金等费用11792.26元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2016年6月10日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2016年7月1日开卡后，截止2019年6月13日已发生欠款共计人民币51031.54元（其中逾期本金34941.69元，逾期利息4297.59元，滞纳金及违约金等费用11792.26元），经原告多次催收，被告仍未归还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。张军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年6月10日张军向兴业银行递交了兴业银行信用卡申请表，并表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张军均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，张军因透支产生的信用卡欠款共计51031.54元（其中逾期本金34941.69元，逾期利息4297.59元，违约金等费用11792.26元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以张军透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张军偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款总额共计人民币51031.54元，以及自2019年６月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元以及公告费（以实际发生为准），由被告张军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙婷二〇一九年十二月三日书记员  董悦
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初8414号 原告：王国锋，男，1984年9月20日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人:段成刚,安徽淮中律师事务所律师。 被告：颜彬彬，男，1988年8月27日出生，汉族，住蒙城县。 被告：刘晓，男，1986年12月15日出生，汉族，住蒙城县。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘飞适用简易程序,于2019年12月19日公开开庭进行了审理原告王国锋及委托代理人段成刚、被告颜彬彬到庭参加了诉讼,被告刘晓经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称:2018年7月24日，被告颜彬彬因经营急需资 金向原告借款50000元，并约定借款期限12个月，月利率2分，被告刘晓作为担保人，自愿对上述借款本息承担连带担保责任，现期限至，两被告未还款。诉讼请求:1、判令两被告偿还原告借款50000元及利息5000元（按月息2%，自2018年7月24日起，暂计算至2019年10月24日），此后利息按月利率2%计算至还清止，合计55000元；2、本案诉讼费由两被告承担。 原告为支持其诉讼提供证据:证据1、原告身份证复印件， 证明原告诉讼主体资格。证据2、借条及转账记录，证明2018年7月24日，被告颜彬彬向原告借款5万元，出具借条一张，约定借款月息2分借期一年，刘晓作为担保人。 经庭审举证、质证，因被告颜彬彬对借款事实无异议，因此对原告提供的证据，予以认定。 被告颜彬彬当庭陈述：对借款无异议。 被告刘晓未提交书面答辩状，也未参加庭审。 上述二被告未提供证据。 根据上述确认证据及当事人的陈述,查明本案事实如下： 被告颜彬彬于2018年7月24日立据向原告借款50000元，由被告刘晓担保。借条内容“借条借款人颜彬彬于2018年7月24日向出借人王国锋借款人民币50000元（五万元整），借款期限12个月，月息2分。于2019年7月24日归还本息。如不能按时归还，愿承担产生的一切法律责任。借款人颜彬彬担保人刘晓日期：2018年7月24日”到期后，被告未还。 本院认为:被告颜彬彬向原告借款50000元,事实清楚、证据充分，被告颜彬彬偿还。被告刘晓作为担保人，应对该借款本息承担连带清偿责任。因原被告约定月息2分，不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告颜彬彬于本判决生效后十日内向原告王国锋偿还借款本金50000元及利息（按月息2分计算，从2018年7月24日起至还清之日止）。 二、被告刘晓对上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费1175元,减半收取587.5元,由被告承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省毫州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蒋峰
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1226号之三申请执行人：刘慧玲，女，生于1959年3月3日，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：黄勇，男，生于1968年6月30日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：周春燕，女，生于1962年8月11日，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人刘慧玲与被执行人黄勇、周春燕民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人刘慧玲与被执行人周春燕达成执行和解协议，并同意解除对周春燕账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周春燕名下银行存款16万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄德光二〇一九年十二月四日书记员  姜秋颜
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1947号上诉人（原审被告）：钱春林，男，汉族，1978年3月6日生，云南省昆明市人，居民，原住云南省昆明市官渡区大板桥镇白钟箐村14号，现住昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：高兴勇，男，汉族，1989年11月14日生，云南省昭通市人，农民，住昭通市昭阳区。原审被告：云南建投第四建设有限公司会泽分公司统一社会信用代码：91530326MA6N3PF5X9负责人：李开福住所地：会泽县原审被告：云南德奎建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：9153010056008357XW法定代表人：刘德奎，公司经理住所地：昆明市经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢13楼13583号。上诉人钱春林因与被上诉人高兴勇，原审被告云南建投第四建设有限公司会泽分公司（以下简称“建投四建会泽分公司”）、云南德奎建筑劳务有限公司（以下简称“德奎有限公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初1337号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案现已审理终结。上诉人钱春林上诉请求：撤销会泽县人民法院（2019）云0326民初1337号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：会泽县易地扶贫搬迁新城（一期）建设项目的承建方是建投四建会泽分公司，该分公司又将外架劳务分包给德奎有限公司，上诉人作为德奎有限公司代表派驻施工现场，上诉人又以计件方式承包给高兴勇。高兴勇在施工中多次违规操作，且对公司管理人员安排置之不理，造成重大安全隐患，多次被罚款累计37400元。高兴勇整个项目还有443000.06的工程量，但并没有完工，上诉人与公司找人另完工的28013元应从工程款中扣除。被上诉人高兴勇未作答辩。高兴勇向一审法院主张的诉讼请求：1、判决被告建投四建会泽分公司向原告支付劳务费66690元（其中公司零星用工139.5天，每天260元，劳务费共计36270元已结算未支付，公司零星用工117天，每天260元，劳务费共计30420元未结算）；2、判决被告德奎有限公司、被告钱春林连带向原告支付劳务费65508元，被告建投四建会泽分公司在未付工程款的范围内向原告承担付款义务；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的法律事实是：2018年6月29日建投四建会泽分公司与德奎有限公司签订劳务分包施工合同，合同约定“编号：2018-12部-会泽扶贫-A5组团-劳务09号；工程名称：会泽县易地扶贫搬迁新城（一期）建设项目；分包项目：外架劳务分包工程；发包方：建投四建会泽分公司；分包方：德奎有限公司。分包范围：A5组团多层：A5-6栋、A5-7栋、A5-8栋、A5-9栋、A5-10栋、A5-12。A5组团高层：A5-1栋及地下层。分包总价暂估523802.69元，最终按实际完成量计算。”双方对施工中的相关问题在合同中作了约定。后德奎有限公司与原告高兴勇达成书面协议，约定“会泽云南建投四公司的扶贫搬迁房的外架以计件方式包给原告高兴勇施工，按公司要求质量以公司主合同为主，搭拆费用多层6、7、8、9、10、12幢按搭拆10.5元/平方计量计件，1幢按搭拆13元/平方计量计件，其中多层搭按7.5元/平米计件，拆按3元/平米计件，在搭拆过程中不产生任何零时工（跟公司做的除外）付款，甲方多层全部拆完付清全部款项，高层拆完一个月内付清全部款项，高层拆完付至百分之九十。注：有的地方有附楼塔吊吊不到又不好往下扔的，甲方尽量协调补助一点零工下传的工”。后原告高兴勇进行了施工，完成的工程量应付款为443000元（此款中包含有公司零星用工119个金额为30940元）。德奎有限公司在2018年12月14日至2019年2月2日期间共支付原告高兴勇工程款400770元，现还下欠42230元。一审法院认为，德奎有限公司与原告高兴勇签订协议，系双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，双方均应按照协议约定履行义务。德奎有限公司现还下欠原告高兴勇工程款42230元，依法应予以支付，原告高兴勇要求德奎有限公司支付工程款42230元的请求，予以支持。本案中经释明，原告高兴勇选择第二诉讼请求主张合同关系。原告高兴勇所诉第一个诉讼请与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。被告建投四建会泽分公司与德奎有限公司签订劳务分包施工合同，被告建投四建会泽分公司不是本案中的合同相对人，原告高兴勇要求被告建投四建会泽分公司在未付工程款的范围内向原告承担付款义务的理由，不予支持。原告高兴勇要求被告钱春林连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。虽被告钱春林主张原告高兴勇未严格按照要求施工被处以罚款以及未全部完工就无人做工导致产生新的损失，未提供相应证据证实系原告高兴勇造成，对该主张不予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告云南德奎建筑劳务有限公司于判决生效后30日内向原告高兴勇支付工程款42230元；二、驳回原告高兴勇的其他诉讼请求。案件受理费人民币2944元，减半收取为1472元，由原告高兴勇承担1000元，由被告云南德奎建筑劳务有限公司承担472元。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。原审被告建投四建会泽分公司与德奎有限公司签订劳务分包施工合同，之后，被上诉人高兴勇与原审被告德奎有限公司签订协议，系双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，双方均应按照协议约定履行义务。原审被告德奎有限公司在2018年12月14日至2019年2月2日期间共支付被上诉人高兴勇工程款400770元，现还下欠42230元，依法应予以支付。上诉人钱春林主张被上诉人高兴勇未严格按照要求施工被处以罚款以及未全部完工就无人做工导致产生新的损失，未完工的部分的28013元应从工程款中扣除，未向本院提供相应证据证实，故对其上诉主张不予支持。综上所述，上诉人钱春林的上诉理由依法不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2944元，由上诉人钱春林承担。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年十二月二十日书记员 ：许津碧
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2572号申请执行人：梁玉成，男，1972年5月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：贾彬，男，1972年9月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市。梁玉成与贾彬借款合同纠纷一案,执行依据本院作出的（2018）吉2401民初6648号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人立即返还申请执行人借款本金25万元及利息（自2018年10月12日起至清偿之日，按年利率6%计算），并支付迟延履行期间债务利息；2.被执行人承担案件受理费4,067元、公告费300元及执行费3,735元]。经审查，符合立案条件，本院于2019年9月16日立案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执2572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 王彦翔执行员 朴升旭二〇一九年十二月三十日书记员 郭 婧
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1517号原告：徐俊超，男，1967年1月7日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。原告：郑兆群，女，1966年2月8日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。上述两原告共同委托诉讼代理人王梅，江苏择善律师事务所律师。被告：凌春兵，男，1975年12月9日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：花剑，女，1976年2月1日出生，汉族，居民，住盐城市。原告徐俊超、郑兆群与被告凌春兵、花剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序。原告徐俊超、郑兆群于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐俊超、郑兆群自愿申请撤回对被告凌春兵、花剑的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐俊超、郑兆群撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐俊超、郑兆群负担。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  徐寿凤二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206破9号之五 申请人：无锡市骏达连铸机械厂管理人。 诉讼代表人：王卫东，该公司管理人负责人。 2019年11月23日，无锡市骏达连铸机械厂（以下简称骏达厂）管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已经执行完毕，财产分配已完成，请求本院终结骏达厂破产程序。 本院认为：骏达厂管理人已经将本院确认的破产财产分配方案执行完毕，且骏达厂现已无其他财产可供分配，骏达厂管理人提出终结破产程序的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结无锡市骏达连铸机械厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  徐景全 审判员  严庆丰 审判员  季静娜 二〇一九年十二月六日 书记员  孙庭玉
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初2921号 原告：林赛英，女，1969年8月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：何书翊，系林赛英丈夫，住福建省永泰县。 被告：余尔仰，男，1972年5月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告林赛英与被告余尔仰机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告林赛英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林赛英撤回起诉处理。 审判员  杨洁 二〇一九年十二月十二日 法官助理力振炜 书记员余晓凤
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1702号申请执行人费飞，男，1982年12月13日出生，汉族，住灌云县。被执行人万滨玮，男，1994年8月7日出生，汉族，住灌云县。申请执行人费飞与被执行人万滨玮追偿权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初3135号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告万滨玮于本判决生效后十日内向原告费飞偿还人民币4万元及利息（以本金4万元，按年利率6%从2018年5月6日起计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元、公告费300元，均由被告万滨玮负担。本院于2019年7月16日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月23日将被执行人依法限制高消费。2019年7月18日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年7月18日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年11月28日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年11月28日，本院拨打申请执行人电话，告知本案执行情况，申请执行人表示同意进入终本程序，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月三日书记员 曹 犇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2908号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许俊，男，1966年1月10日出生，汉族，住河南省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海凤龙机械配件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱献君，该公司总经理。再审申请人许俊因与被申请人上海凤龙机械配件有限公司(以下简称凤龙公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终5902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许俊申请再审称，凤龙公司由上海市青浦区搬迁至江苏省无锡市导致双方签订的劳动合同无法履行，许俊提供的通话记录及照片可证明，凤龙公司并没有安排许俊等人去本市嘉松中路XXX弄XXX号上班，许俊与同事曾于2017年10月9日去本市嘉松中路XXX弄XXX号看过，厂房大门紧闭，空无一人，根本不是一个正常的工作场所，而凤龙公司实际于2017年9月30日就已经全部搬迁至无锡，故原审法院认定“凤龙公司已给予员工选择继续留在上海工作的权利”错误，且举证责任分配不当，判决凤龙公司不支付解除劳动合同补偿金没有事实和法律依据，也有失公允。许俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，凤龙公司在原审期间提供的厂区内张贴《通知》照片、通知员工至老厂上班短信内容照片及厂房照片等证据，证明了凤龙公司在搬迁前已向员工告知，员工如不愿意至无锡工作，可以继续在嘉松中路老厂工作，且厂房内还保留了生产工具。而许俊在原审期间提供的由其整理的电话录音记录内容中记载的关于凤龙公司法定代表人说“你们不到无锡我会安排的”等内容，与凤龙公司陈述的“如不愿意去无锡厂上班，可至青浦区嘉松中路XXX号上班”相印证。在凤龙公司对不愿意至无锡工作的员工作出了合理安排的情况下，许俊未与凤龙公司充分沟通或协商即停止工作，显然不当。原审法院综合在案证据，认定凤龙公司已给予员工选择继续留在上海工作的权利并无不当，判决不支持许俊要求凤龙公司支付其相应经济补偿金诉请于法不悖，且审理程序亦符合法律规定。许俊的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许俊的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十二月二十五日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽04执恢74号之一 申请执行人：黄启安，男，1958年10月10日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：管其文，男，1968年4月17日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：温莲秀，女，1973年11月13日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：张雄，男，1968年3月20日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：管其闽，女，1973年3月3日出生，汉族，台湾地区居民，住三明市梅列区。 第三人：管其宝，男，1966年6月29日出生，汉族，住三明市三元区。 本院于2017年6月20日作出的（2016）闽04民初171号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，第三人管其宝于2017年12月19日自愿为管其闽担保，承诺被执行人管其闽如在半年内无法履行债务，由其开始还该执行案件标的的25%，并出具了担保书。由于被执行人管其闽在届满期间未履行。申请执行人黄启安于2018年7月6日向本院申请恢复执行。申请执行标的为1079939.75及相应利息。本于同日院依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,发现被执行人张雄名下有一套夫妻共有的住房可供执行财产，本院依法查封，因被执行人夫妻只有一套房产，无法变现。除从第三人管其宝的银行账号中扣划了人民币9400元外，无其他财产。 3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过电话联系或面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前实现债权数额9400元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证各被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，于2019年12月25日向本院书面申请撤回对该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽04民初171号民事判决书执行。 终结本院作出的（2016）闽04民初171号民事判决书执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周春平 审判员  邓水清 审判员  兰峻锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余春燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24466号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：曾芬华，女，1995年7月22日出生，汉族，住福建省平和县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告曾芬华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭参加诉讼，被告曾芬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.曾芬华返还贷款本金18534.01元，并以18534.01元本金为基础，按照年利率24%的标准支付自2019年4月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令曾芬华支付本案全部诉讼费用。被告曾芬华未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和出借人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019FJS175481202100123172A）的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：曾芬华，通讯地址福建省漳州市平和县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：19400元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年8月15日止，自实际放款之日起算。7、贷款利率：贷款利率为年利率23.61%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：已还款1464.27元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向曾芬华《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向曾芬华邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告曾芬华签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为曾芬华。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向曾芬华发放借款19400元，已经履行相应的合同义务。曾芬华应当按照约定履行还款义务。因曾芬华未按时还款，小雨点公司已通过约定的方式向曾芬华宣布借款提前到期，曾芬华应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及曾芬华的还款情况，截至起诉之日曾芬华尚欠小雨点公司借款本金18355.59元，小雨点公司有权要求返还，同时小雨点公司有权要求曾芬华支付自2019年4月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.61%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾芬华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金18355.59元；二、被告曾芬华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月16日起至付清时止，以未返还借款本金18355.59元为基数，按年利率23.61%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取131.68元，由被告曾芬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 肖 瑶二〇一九年十二月二十日书记员 张开来
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执352号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人：韩亮。职务：经理。被执行人：张贵达，男，1982年1月27日出生，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张贵达民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现可供执行财产；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产；执行人员到被执行人户籍地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；对被执行人依法采取了限制消费措施。本案申请执行人申请执行的标的为本金2200元及利息、费用等，本次未执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  贾忠波二〇一九年十二月十七日书记员  谢俊燕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15441号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。负责人：朱培君，经理。委托诉讼代理人：张芳芳，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蓉，上海正地律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：上海互济实业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇槎溪路647号1层。法定代表人：杨玉玲，执行董事。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：徐爽，男，1992年7月31日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：丁玲，上海华勤基信律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人上海互济实业有限公司（以下简称互济公司）、徐爽机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初48103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回互济公司要求上诉人支付租车费的一审诉讼请求。事实和理由：根据商业三者险条款第26条，上诉人有权拒赔停业、停运等间接损失；上诉人已就该免责条款在投保时予以明确说明，已尽到充分的提示义务；徐爽提交的投保流程与本次事故无关，不能作为证据。被上诉人互济公司辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人徐爽辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。互济公司向一审法院起诉请求：要求平安保险公司、徐爽依法承担赔偿责任，具体损失为车辆修理费人民币（下同）364,000元、评估费11,920元、租车费90,000元。一审法院审理后于二〇一九年十月二十四日作出判决：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司于判决生效之日起十日内赔偿上海互济实业有限公司为405,700元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,144元（上海互济实业有限公司已预交），由徐爽负担3,693元，上海互济实业有限公司承担451元，徐爽负担的款项应于判决生效之日起七日内交至一审法院；重新评估费6,500元，由中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担（已交纳）。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人平安保险公司应否在第三者商业责任险（以下简称商业三者险）范围内对被上诉人互济公司的租车费损失承担赔偿责任。上诉人认为其在《商业险免责事项说明书中》明确约定了停业、停运损失不予赔付，被上诉人徐爽提交的投保流程截图与本次交通事故无关。对此本院认为，投保人徐某通过网络方式与平安保险公司就涉案车辆订立了商业三者险保险合同，徐爽已于一审中提供了其事后在平安保险公司网络平台投保商业三者险流程的截图，上诉人亦认可该截图的真实性，尽管该截图并非涉案保单的投保流程，但足以说明平安保险公司商业三者险网络订单形成的一般过程。该流程中，投保人仅需勾选“我已阅读……免责事项说明书”并点击“已查阅并同意以上信息”后签字即可完成投保，整个投保过程中，投保人实际无需查阅免责事项说明书，也未见上诉人对其所述免责事项予以提示说明之环节。据此，本院认为上述免责条款系上诉人为重复使用而预先设定之格式条款，上诉人也未采取合理的方式提请投保人予以注意，应当认定为无效，故上诉人应对互济公司因此次交通事故产生的租车费损失承担赔偿责任。一审法院综合本案事故责任认定和车辆租赁情况，酌情认定上诉人向互济公司赔偿67,500元并无不当。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,385元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。本判决为终审判决。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇一九年十二月二十七日书记员  胡蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19807号原告：深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢羡珠。委托诉讼代理人：何小凯，公司员工。委托诉讼代理人：黄慧玲，公司员工。被告：曾总成，男，汉族，1970年5月28日出生，身份证住址广东省陆丰市，上列原告与被告借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金55516元；2.判令被告支付逾期利息（2019年5月31日之前为5181.49元，之后以本金55516元为基数，按年利率24%标准计至实际偿还之日止）；3.诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同签订情况：2018年12月10日，原告与被告签订《贷款合同》，约定：被告向原告借款6万元，期限为12个月。二、约定的借款利息、费用、逾期利息：1.月利率1.1%，每月还款金额为5660元，每月应还本息以《还款计划表》载明的金额为准。被告还在《还款计划表》上签字确认每月还款额所包含的本金、利息数额；2.因被告原因导致原告委托银行扣款失败的，被告应支付手续费每次10元；3.逾期利息：对逾期未还款项按每日0.1%计收；4.如被告逾期还款连续达15日以上，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同，要求被告立即清偿全部贷款本金、利息及其他费用。三、借款交付情况：合同签订当日，原告向被告银行转账6万元。四、被告还款情况：被告未举证，本院根据原告自认的还款情况予以认定。原告称，被告已还2018年12月10日至2019年1月9日期间的应还本息，尚欠本金为55516元。裁判理由及结果本院认为，本案《贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，约定的利息及其他费用超出民间借贷法律规定允许范围的，本院予以调整。借款本金以原告向被告实际转账金额6万元予以认定。关于借款利率，根据贷款合同约定的贷款总额、贷款期限、分期还款次数、每月还款额这几个因素，经本院按照银行等额本息还款方式进行计算，实际年化利率约为23.52%，另外从被告签字确认的《还款计划表》所载明的每期还款额所包含的本金利息看，利息实际也是按照年利率23.52%进行计算的。根据贷款合同约定，被告如逾期还款，还应按每日0.1%向原告计付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已还部分的利息、逾期利息等总计不超过年利率36%的，本院不做调整，未还部分的利息按年利率24%计算。根据前述查明的还款情况，被告已还2018年12月10日至2019年1月9日期间的应还本息，被告除应向原告归还尚欠借款本金外，还应自2019年1月10日起按年利率24%向原告计付利息、逾期利息。原告诉请利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾总成应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付所欠借款本金55516元及利息、逾期利息（以本金55516元为基数，按年利率24%，自2019年1月10日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  邓秀群人民陪审员  柳振荣二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴雪卿书 记 员  曾 雄
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5369号原告：王爱香，女，1963年5月24日出生，汉族，户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：肖青松山东敬人律师事务所律师。被告：古松，男，1994年1月1日出生，汉族，户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被告：古春国，男，1975年11月2号出生，汉族，户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元，统一社会信用代码：913717007535410559。负责人：崔凤涛，总经理。委托诉讼代理人：何雨佳，女，该单位员工。委托诉讼代理人：毕白彪山东君诚仁和律师事务所律师。原告王爱香与被告古松、古春国、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安财险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱香及委托诉讼代理人肖青松，被告古松、古春国,被告平安财险菏泽支公司的委托诉讼代理人何雨佳、毕白彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱香向本院提出诉讼请求：1.诉讼请求由30000.00元增加至56000.00元,判令被告古松、古春国赔偿原告医疗费15137.45元、误工费24000元、护理费12000元、住院伙食补助费2900元、交通费1000元、鉴定费780元、车辆损失150元，合计56000元，诉状中诉请的营养费、精神损害赔偿金自愿放弃；2.判令被告平安财险菏泽支公司在交强险、商业险的保险范围内依法承担赔偿责任；3.涉案诉讼费、律师费等费用由被告全部承担。事实与理由：2019年8月11日16时32分许，被告古春国驾驶登记在被告古松名下的鲁Ｒ×××××号轿车，在牡丹区青年路1011号处，因违章驾驶将原告撞倒，致使原告受伤，车辆受损。此事故经菏泽市公安局交通警察大队牡丹区大队处理，根据事实依法作出道路交通事故认定书，认定被告古春国承担事故全部责任，原告无责任。涉案鲁Ｒ×××××号轿车在被告平安财险菏泽支公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险合同关系存续期间，按照法律规定，被告平安财险菏泽支公司应当在保险范围内承担相应的赔偿责任。原告家人与三被告协商有关赔偿事宜，但是经协商调解，被告愿意承担的赔偿数额，不足以赔偿原告因该事故造成的巨额经济损失以及身体、精神方面的巨大痛苦。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》有关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。古松辩称：此事故发生时，去医院检查，没有及时查出病因，导致延误事故复议时间，对交通事故的事实没有异议，责任是我们自愿承担的，我愿意依法承担相应责任，被告古春国与我是父子关系，发生事故时，古春国借用我的车辆。古春国辩称：当时发生事故后，第一时间报警并且积极救治，对交警部门的责任认定有异议，我愿意依法承担相应责任，按责任的划分承担责任，我与被告古松是父子关系，我开的孩子的车，借用的车辆。平安财险菏泽支公司辩称：交通事故发生的事实和责任划分没有异议，在核实被告古春国驾驶证、事故车辆的行驶证以及保险单真实合法有效，不存在免责的情况下，我公司同意在交强险范围内，承担原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，事故车辆在我公司未投保商业三者险。经审理查明：2019年8月11日16时32分许，被告古春国持证驾驶登记在被告古松名下的鲁Ｒ×××××号小型汽车，在菏泽市牡丹区与骑电动自行车的原告王爱香发生交通事故，致原告受伤。被告古春国对该事故负全部责任，原告无责任。涉案鲁Ｒ×××××号小型汽车在被告平安财险菏泽支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间内。原告王爱香于2019年8月11日至9月9日在菏泽市牡丹人民医院住院治疗29天，支付医疗费14138.45元（12269.59元＋1868.86元）。2019年11月27日，原告王爱香在菏泽市牡丹人民医院检查，支付901.00元。原告王爱香系退休职工，住院期间由其丈夫李雪明护理，李雪明系城镇居民。山东省2018年城镇居民人均可支配收入39549.00元。我院依原告申请，委托菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所对原告的误工时间、护理时间及人数予以鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人王爱香误工时间为120日；2.被鉴定人王爱香护理时间为60日，为1人护理。原告支付鉴定费700.00元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告王爱香的医疗费损失应以其提供的有效票据为限认定15039.45元（14138.45元＋901.00元）。原告提供的菏泽市牡丹区中心医院的医疗费门诊票据一张，由两部分粘贴而成，票据号未能完整的在一起显示，并且落款时间的年份不明确，不符合法律规定，本院不予认定。原告于1963年出生，庭审中经询问原告自认本人系退休职工，其提交的误工证明，无劳动合同、工资发放流水、完税证明等证据相印证，原告主张误工费12000元，本院不予支持。原告护理人员系其丈夫李雪明，原告仅提交李雪明误工证明一份，无其他证据佐证，参照李雪明户籍，原告护理费认定6501.21元（39549.00元÷365天×60天）。原告住院伙食补助费、鉴定费分别认定2320.00元（80.00元×29天）、700.00元。原告主张交通费及车辆损失，证据不足，应承担因举证不能对其不利的法律后果。原告在本案中的损失为：24560.66元（15039.45元+6501.21元+2320.00元+700.00元）。被告古松、古松国均认可涉案车辆系古松国借用古松的，原告无证据证实被告古松出借车辆存在过错，被告平安财险菏泽支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告护理费6501.21元，共16501.21元。原告的损失超过交强险部分8059.45元（24560.66元－16501.21元），由被告古春国赔偿。被告古松在本案中不承担民事赔偿责任。综上，原告王爱香要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持；要求赔偿误工费、交通费、车辆损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁Ｒ×××××号小型汽车交强险赔偿范围内赔偿原告王爱香16501.21元；二、被告古春国赔偿原告王爱香8059.45元；三、被告古松在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回原告王爱香要求被告赔偿误工费、交通费、车辆损失及其它过高部分的诉讼请求。上述第一、二两项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.00元，减半收取600.00元,原告王爱香负担344.00元，被告古松国负担256.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵忠合二〇一九年十二月十三日书记员  王 浩
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1605号 原告：中国建设银行股份有限公司三明三元支行，住所地福建省三明市三元区崇荣路10幢，统一社会信用代码913504008555850408。 负责人：朱仁标，行长。 委托诉讼代理人：张标先，男，该行职员。 委托诉讼代理人：黄奕明，男，该行职员。 被告：黄温化，男，1963年1月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告中国建设银行股份有限公司三明三元支行（以下简称建行三元支行）与被告黄温化金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行三元支行的委托诉讼代理人黄奕明到庭参加诉讼，被告黄温化经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行三元支行向本院提出诉讼请求：1.解除与黄温化签订的350647108－9570－20189713575号《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.黄温化归还借款本金23587.4元，并支付利息、罚息3178.16元（截止至2018年10月22日，此后的利息、罚息继续按合同约定计算至借款清偿之日止），合计26765.56元。在审理过程中，建行三元支行明确其第二项诉讼请求为：黄温化归还借款本金23587.4元及利息、罚息6331.69元，合计29919.09元（截止至2019年12月12日，此后的利息、罚息继续按合同约定计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2016年12月30日，黄温化与建行三元支行在中国建设银行电子银行服务平台签订350647108－9570－20189713575号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款金额24500元，借款期限壹年（自2016年12月30日至2017年12月30日止）。建行三元支行依约向黄温化发放贷款后，黄温化未能及时如约履行还款义务，至2018年10月22日止，共欠贷款本息26765.56元，其中借款本金23587.4元、利息及罚息3178.16元。依合同约定，建行三元支行有权收回已发放贷款本息。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 黄温化未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2016年12月30日，黄温化（借款人）与建行三元支行（贷款人）以数据电文方式签署合同编号为350647108－9570－20189713575的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定：借款额度为24500元；借款额度有效期间自2016年12月30日至2017年12月30日，借款可随借随还，借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起，按日计算。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍应按日计算借款人应还本金、利息及罚金，直至清偿完毕；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属借款人违约；出现借款人违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权解除合同；借款人合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效等。合同签订后，黄温化于2016年12月30日至2017年8月27日期间，支用贷款合计34500元。合同到期后，黄温化仅归还本金10912.6元、利息80.01元。之后，建行三元支行向黄温化发出《中国建设银行贷款过期催款通知书》。截至2019年12月12日，黄温化尚欠贷款本金23587.4元、利息1287.56元、罚息5044.13元，合计29919.09元未支付，故建行三元支行诉至本院。 上述事实，有建行三元支行提交的营业执照、黄温化身份证复印件、合同编号350647108－9570－20189713575的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、建行三元支行说明、中国建设银行个人贷款对账单、个人贷款过期催款通知书等证据与建行三元支行在法庭中陈述相印证，本院依法予以确认。 本院认为，建行三元支行与黄温化签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。黄温化经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。建行三元支行按约向黄温化发放贷款后，黄温化未按约定期限履行还本付息的义务，其行为已构成违约，双方约定的解除合同条件已成就，建行三元支行可行使解除权，并要求黄温化承担还本付息的违约责任，故对建行三元支行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司三明三元支行与黄温化签订的合同编号350647108－9570－20189713575的《中国建设银行“快e贷”借款合同》； 二、黄温化应于本判决生效后十日内偿还给中国建设银行股份有限公司三明三元支行借款本金23587.4元； 三、黄温化应于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司三明三元支行利息1287.56元、罚息5044.13元（计算至2019年12月12日），此后的利息、罚息按原借款合同约定计算至黄温化还清借款之日止。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，公告费600元，合计1148元，由黄温化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  柯月香 审 判 员  傅瑞芳 人民陪审员  占紫霞 二〇一九年十二月二十日 法官助理王昙琳 书记员邓美薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终4738号上诉人（原审被告）：路焘，男，汉族，1988年9月29日出生，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审原告）：常州绿都房地产有限公司，住所地：常州市新北区飞龙中路168号绿都万和城三区28-402,社会统一信用代码91320411693372762C。法定代表人：史荣飞，该公司董事长。上诉人路焘因与被上诉人常州绿都房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初5465号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查新北区人民法院分别向上诉人路焘送达了《上诉费缴纳通知单》、《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费17761元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人路焘收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人路焘自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇一九年十二月二十七日书记员  储心怡
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1014号罪犯朱大康，男，生于1966年3月13日，汉族，四川省自贡市沿滩区人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2016年7月8日作出了(2016)川0104刑初585号刑事判决书，以被告人朱大康犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2016年8月31日作出(2016)川01刑终776号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯朱大康在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。该犯获得计分考核积分转换表扬五个。且罚金10000元已履行完毕。经审理查明，罪犯朱大康在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《罪犯考核奖罚日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯朱大康确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯朱大康减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱大康减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年一月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升