吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民再1号抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。申诉人（原审被告）：王永久，男，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被申诉人（原审原告）：吉林敦化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王治国，该公司董事长。委托诉讼代理人：田丰，该公司职员。委托诉讼代理人：张博，该公司职员。原审被告：王金林，男，1938年8月5日生，汉族，农民，住敦化市。原审被告：闫志学，男，1969年2月12日生，汉族，无职业，住敦化市原审被告：王海龙，男，1986年10月11日生，满族，农民，住敦化市。申诉人（原审被告）王永久因与被申诉人（原审原告）吉林敦化农村商业银行股份有限公司及原审被告王金林、原审被告闫志学、原审被告王海龙金融借款合同纠纷一案，申诉人（原审被告）王永久不服本院（2008）敦民初字第552号民事判决，向延边朝鲜族自治州人民检察院申诉，延边朝鲜族自治州人民检察院以延州检民（行）监【2018】22240000150号民事抗诉书向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出抗诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）吉24民抗13号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭公开审理了本案。申诉人王永久及其委托代理人李庆海，被申诉人吉林敦化农村商业银行股份有限公司的委托代理人田丰、张博到庭参加诉讼，原审被告王金林、闫志学、王海龙经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延边朝鲜族自治州人民检察院抗诉意见，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项规定的情形，要求启动再审。申诉人再审称，我们没有在合同上签过字，也没有贷过款，也没有还过款，是强制执行我们的粮食补贴款。被申诉人辩称，根据民事诉讼法规定，被告已超过申诉期限；被告在原判决时主动放弃鉴定义务，被告应当承担后续法律责任；我行贷款凭证证明我行将现金给付王永久，被告与我行建立信贷关系；原审判决已15年之久，相应证据应以15年前原判为准，应维持原判。原审被告王金林、闫志学、王海龙未陈述。被申诉人向本院起诉请求：被告王金林、闫志学、王永久、王海龙于2005年1月19日在原告处分别贷款21000元、17000元、15000元、10000元，月利率为6.975‰，借款期限为11个月。上述款项其中闫志学还款7000元，尚欠10000元，王海龙还款6100元，尚欠3900元，其他被告均未还款。被告王金林、闫志学、王永久、王海龙的利息分别计至2007年12月31日、2005年12月31日、2006年12月31日、2005年12月31日。此款现已逾期，故要求四被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费用。原审认定如下事实：2005年1月19日，被告王金林、闫志学、王永久、王海龙在原告处分别贷款21000元、17000元、15000元、10000元，约定月利率为6.975‰，借款期限为11个月。上述款项中闫志学已还款7000元，尚欠10000元，王海龙已还款6100元，尚欠3900元，其他被告均未还款。被告王金林、闫志学、王永久、王海龙对各自贷款利息分别交至2007年12月31日、2005年12月31日、2006年12月31日、2005年12月31日。此款现已逾期，被告对剩余贷款均未偿还。原审法院认为，原告与被告王金林、闫志学、王永久、王海龙间签订的联保协议，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，五被告应在协议约定的时间内还款。原、被告在联保协议中未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告未在债务履行届满之日即2005年10月19日起6个月内要求四被告还款并承担连带责任，该保证责任已超过法律规定的保证期间，故四被告应偿还各自的贷款份额，相互间不承担连带责任。原审法院判决如下：一、被告王金林于本判决生效之日起十日内偿还原告敦化市农村信用合作联社借（吉林敦化农村商业银行股份有限公司）款本金21000元及利息（利息从2007年12月31日起至还款之日止，利率按双方约定计算）；二、被告闫志学于本判决生效之日起十日内偿还原告敦化市农村信用合作联社借款本金10000元及利息（利息从2005年12月31日起至还款之日止，利率按双方约定计算）；三、被告王永久于本判决生效之日起十日内偿还原告敦化市农村信用合作联社借款本金15000元及利息（利息从2006年12月31日起至还款之日止，利率按双方约定计算）；四、被告王海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告敦化市农村信用合作联社借款本金3900元及利息（利息从2005年12月31日起至还款之日止，利率按双方约定计算）；五、驳回原告敦化市农村信用合作联社的其他诉讼请求。被申诉人吉林敦化农村商业银行股份有限公司向本院提供的证据有：联保借款申请书、联保协议、信用社借款凭证、逾期催款通知书。证明四借款申请人提出借款申请，并且自愿组成联保小组。申诉人王永久质证认为，不具有真实性，也不具有合法性，王永久没有申请贷款，也没有在以上证据上签过字，所有签字都是伪造的。申诉人王永久向本院提供的证据有：鉴定意见书。证明2005年1月19日的联保小组成员借款申请表中，王永久签名字迹不是王永久本人所写。原告方所举的所有证据都是虚假的。被申诉人吉林敦化农村商业银行股份有限公司质证认为，申请鉴定的过程中用的是2019年的字迹，而没有用2005年的字迹。鉴定的只有联保协议一份，并未鉴定其他签字。本院对证据认定如下：被申诉人吉林敦化农村商业银行股份有限公司提供的联保借款申请书、联保协议、信用社借款凭证、逾期催款通知书，申诉人王永久质证有异议，认为证据上签名不是本人所写，且提供笔迹鉴定意见书予以证明联保借款申请书上签名不是本人所写；被申诉人提供的证据不能证明申诉人与被申诉人之间存在金融借款合同，故本院不予采信。申诉人王永久提供的证据鉴定意见书鉴定程序合法,依据充分，本院予以采信。根据本院采信的证据,结合开庭审查，本院认定事实如下：被申诉人吉林敦化农村商业银行股份有限公司起诉称：2005年1月19日，王金林、闫志学、王永久、王海龙在原告处分别贷款21000元、17000元、15000元、10000元，约定月利率为6.975‰，借款期限为11个月。上述款项中闫志学、王海龙已还清。现要求王金林偿还贷款本金21000元及利息（利息按贷款合同约定计算，自2007年12月31日起至还款之日止）；经法院执行，王永久已偿还14900本金元、利息19064.51元，现要求王永久偿还借款剩余贷款本金100元及利息（利息按贷款合同约定计算，自2006年12月31日起计算至还款之日止）。笔迹鉴定意见书认定，被申诉人提供的联保借款申请书上王永久签名不是本人所写。本院再审认为，被申诉人提供的证据不能证明被申诉人与申诉人之间存在金融借款合同关系被申诉人并将相应借款发放给申诉人，故本院认定被申诉人与申诉人之间不存在金融借款合同关系，被申诉人要求申诉人偿还欠款及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、维持本院（2008）敦民初字第552号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；二、撤销本院（2008）敦民初字第552号民事判决第三项；三、驳回吉林敦化农村商业银行股份有限公司对王永久的诉讼请求。如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，邮寄费100元，合计1417元，由王金林负担530元、闫志学负担257元、王海龙负担250元，吉林敦化农村商业银行股份有限公司负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 商伟东审判员 周济民审判员 张 玲 二O一九年十二月二十六日书记员 蔺 达