山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初7077号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行，住所地滕州市望庄驻地。负责人：徐泉山，该行行长。委托诉讼代理人：何建设，该行职工。被告：马世竹，男，1989年4月8日出生，汉族，住滕州市。被告：王云，女，1987年2月12日出生，汉族，住滕州市。被告：马昭明，男，1956年11月10日出生，汉族，住滕州市。被告：狄春连，女，1975年6月17日出生，汉族，住滕州市。被告：马世桔，男，1976年1月5日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行（以下简称农商银行望庄支行）与被告马世竹、王云、马昭明、狄春连、马世桔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行望庄支行的委托诉讼代理人何建设到庭参加诉讼，马世竹、王云、马昭明、狄春连、马世桔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行望庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令马世竹偿还借款本金56995.28元及利息（1.期限内月利率7.79375‰，逾期月利率上浮后为11.69063‰，截至2019年12月12日，尚欠利息49266.61元；2.以56995.28元为基数，自2019年12月13日至实际履行之日，按月利率11.69063‰计算）；2.王云、马昭明、狄春连、马世桔对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由马世竹、王云、马昭明、狄春连、马世桔负担。事实和理由：2015年11月23日，马世竹与农商银行望庄支行签订借款合同，约定借款本金为100000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年11月23日至2016年11月13日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，逾期利率在执行利率基础上上浮50%计收罚息。王云与马世竹系夫妻关系，以家庭共有财产清偿该笔借款，马昭明、狄春连、马世桔为该笔借款提供连带责任保证。借款于当日汇入借款人账户。借款人偿还了借款期限内的部分利息及部分借款本金，其余借款本金、期限内剩余利息及逾期利息经催要未能偿还。农商银行望庄支行现诉至法院，请求判如所请。马世竹、王云、马昭明、狄春连、马世桔均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，马世竹与农商银行望庄支行签订个人借款合同，第一条约定，借款用途为借新还旧，金额为壹拾万元，期限为2015年11月23日至2016年11月13日，借款方式为非循环方式：借款在上述金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：904011600010104131763），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。第八条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，王云、马昭明、狄春连、马世桔与农商银行望庄支行签订保证合同，约定，为确保上述借款合同的切实履行，王云、马昭明、狄春连、马世桔作为保证人愿为农商银行望庄支行依上述借款合同所形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为壹拾伍万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，此笔借款为借新还旧。2015年11月23日，农商银行望庄支行将借款本金100000元支付至马世竹在该行开立的904011600010104131763账户，马世竹在贷转存凭证（借款借据）上签字、摁印予以认可。该贷转存凭证（借款借据）上载明，借款金额为100000元，借款贷出日为2015年11月23日，到期日为2016年11月13日，月利率为7.79375‰。借款到期后，马世竹未能清偿借款。截至2019年12月12日，尚欠农商银行望庄支行借款本金56995.28元及利息49266.61元。再查明，2016年11月14日，农商银行望庄支行向借款人及保证人发出贷款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书。王云、马昭明、狄春连、马世桔于当日签收。还查明，2015年11月9日，王云向农商银行望庄支行出具财产共有人同意借款承诺书，陈述与马世竹系夫妻关系，经协商同意申请借款，申请金额为壹拾万元，期限12个月，用途为借新还旧；承诺自愿接受信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，其本人愿以家庭共有财产清偿上述借款合同中约定的所有债务等。本院认为，农商银行望庄支行与马世竹签订的个人借款合同及与王云、马昭明、狄春连、马世桔签订的保证合同均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约定履行义务。农商银行望庄支行依约将借款本金支付给马世竹，马世竹未依照合同约定偿付借款本息，农商银行望庄支行要求其偿付借款本息，于法有据，本院予以支持。马昭明、狄春连、马世桔为该笔借款提供连带责任保证，农商银行望庄支行在保证期间内已向其主张权利，现起诉要求保证人连带清偿该笔借款，于法有据，本院予以支持。马昭明、狄春连、马世桔承担保证责任后，有权向借款人追偿。本案借款发生于王云与马世竹婚姻关系存续期间，王云虽亦在保证合同上作为保证人签字，但之前已向农商银行望庄支行出具承诺书，同意借款并作出共同还款承诺，故该笔借款应为夫妻共同债务，王云应承担共同还款责任。马世竹、王云、马昭明、狄春连、马世桔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、马世竹、王云偿还山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行借款本金56995.28元及利息（截至2019年12月12日，利息为49266.61元;以56995.28元为基数,自2019年12月13日至实际履行之日,按照月利率11.69063‰计算）；二、马昭明、狄春连、马世桔对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、马昭明、狄春连、马世桔承担保证责任后，有权向董超、孟凡霞追偿。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元减半收取计1204元，案件申请费1120元，均由马世竹、王云、马昭明、狄春连、马世桔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇一九年十二月二十三日书记员  黄 霞