山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初1057号 原告:山西荣安百业房地产开发有限公司，地址山西省晋中市昔阳县。 法定代表人：候志勇，男，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵慧婷，女，山西迅逸律师事务所律师。 被告：曹维华，男，汉族，住山西省左权县。 被告：刘秋生，男，汉族，山西省阳泉市郊区人。 原告山西荣安百业房地产开发有限公司（以下简称荣安公司）诉被告曹维华、刘秋生借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣安公司的委托诉讼代理人赵慧婷到庭参加诉讼。被告曹维华、刘秋生经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荣安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹维华 立即偿还原告荣安公司借款50万元，利息16.3万元（利息从2018年6月28日起至2019年11月6日止）合计66.3万元，被告刘秋生对该笔借款承担连带保证责任。2.本案的案件受理费由被告负担。 事实和理由：2018年6月，被告曹维华因个人资金周转困难向原告荣安公司借款，原告荣安公司和被告曹维华达成借款合意后，于2018年6月28日双方在昔阳县某项目部签订借款合同，借款金额200万元，同时约定被告刘秋生为该借款提供连带保证责任。借款合同签订后，原告荣安公司通过银行转账方式将借款打到被告曹维华指定账户，被告曹维华收到借款出具了收条。2019年3月11日，原告荣安公司和被告曹维华就该笔借款达成还款协议，该协议签订前被告曹维华已经还款50万元，对剩余款项的偿还方式进行了约定，2019年3月30日前偿还50万元，2019年6月30日偿还25万元，2019年8月30日偿还25万元，2019年10月30日偿还50万元.同时对利息部分进行约定，如每一期未按约定日期还款，从双方签订的借款合同之日起，按月息二分支付利息，直至还清。协议签订后，被告按约将前三笔款偿还，最后一笔款到期后，被告曹维华未按约定给付原告荣安公司。原告荣安公司认为，原告荣安公司和被告曹维华所签订的协议书是双方真实的意思表示，且被告也按约定将前几笔钱偿还，最后一笔款被告曹维华未按约定期限履行，其行为构成违约，被告刘秋生作为该笔借款的担保人应对借款承担担保责任。为维护原告荣安公司合法权益，提起诉讼。 原告荣安公司针对其陈述，提供如下证据： 1.借款合同1份，证实2018年6月28日，被告曹维华向原告荣安公司借款200万元，担保人为被告刘秋生，签订日期2018年6月28日，签订地点昔阳县某售楼处。 2.被告曹维华收条1份，证实2018年6月28日，被告曹维华收到原告荣安公司200万元。 3.昔阳县农村信用合作联社结算业务委托（申请）书2份，证实原告荣安公司两次给被告打款共200万元的情况。 4.还款协议1份，证实原告荣安公司和被告曹维华就2018年6月28日被告曹维华借原告荣安公司200万元借款达成还款协议，被告曹维华已还款50万元，剩下150万元分四次还清，2019年3月30日前还借款50万元，2019年6月30日还借款25万元，2019年8月30日还借款25万元，2019年10月30日还50万元。如每次逾期还款超过三方约定的还款期限，借款人及担保人承诺从双方签订的借款合同之日起，按月息二分支付利息，直至还清。落款原告荣安公司的印章、被告曹维华的签字。签订日期2019年3月11日，签订地点昔阳县某售楼部 5、昔阳县农村信用合作联社资金汇划补充凭证8份，证实被告曹维华归还原告荣安公司150万元的情况。 6.被告曹维华和被告刘秋生身份证复印件各1张，证实被告曹维华、被告刘秋生身份情况。 被告曹维华、刘秋生在法定答辩期内未提交答辩意见，亦未在举证期限内提交相应证据。 综合原、被告的诉辩主张及各自举证、质证意见，本院认定基本事实如下： 2018年6月，被告曹维华以个人资金周转困难为由向原告荣安公司借款，双方达成借款合意后，同年6月28日原告荣安公司与被告曹维华在昔阳县某售楼处签订借款合同，被告曹维华借原告荣安公司200万元，被告刘秋生为该借款的担保人。借款合同中未约定借款利息和借款期限，担保方式，担保期限为自本合同签订之日起至贷款人将本合同项下的全部应付款项向贷款人偿还完毕之日起。当天，被告曹维华给原告荣安公司出具了收条。同年6月29日和7月2日，原告荣安公司分两次每次100万元经昔阳县农村信用合作联社将借款打到被告曹维华指定账户。2019年3月11日，原告荣安公司和被告曹维华就该笔借款又达成还款协议，除被告曹维华已归还的50万元外，双方对剩余的150万元偿还方式进行约定，2019年3月30日前还借款50万元，2019年6月30日还借款25万元，2019年8月30日还借款25万元，2019年10月30日还50万元.同时约定，如每次逾期还款超过三方约定的还款期限，借款人及担保人承诺从双方签订的借款合同之日起，按月息二分支付利息，直至还清。被告刘秋生未在还款协议上签字。还款协议签订后，被告曹维华按约归还原告荣安公司100万元，余50万元，被告曹维华至今未还。原告荣安公司借款50万元的利息16.3万的计算方法为50万元×16月×2％+50万元×1月×2％÷30×9天。 本院认为，被告曹维华向原告荣安公司200万元，被告刘秋生为借款提供担保，原告荣安公司与被告曹维华、刘秋生签订了借款合同的事实，有借款合同证实，应予认定。该借款合同是原、被告的真实意思表示，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告荣安公司按照约定将200万元交付被告曹维华，及被告曹维给原告荣安公司出具了收条的事实，有昔阳县农村信用合作联社结算业务委托（申请）书、收条证实，应予认定。原告荣安公司已履行了自己的合同义务。原告荣安公司与被告曹维华达成的还款协议中，对借款归还期限和逾期还款利息的起算时间、利率进行了约定，但被告刘秋生未在还款协议上签字及被告曹维华已归还借款150万元，现有50万元未归还的事实，有还款协议、昔阳县农村信用合作联社资金汇划补充凭证证实，应予认定。原告荣安公司与被告曹维华、刘秋生签订的借款合同，未约定借款利息和期限，担保方式、担保期限，故被告刘秋生依法按照连带保证承担担保责任。借款合同未约定借款期间，而还款协议在未经被告刘秋生书面同意的情况下，对借款履行期限作了变动及借款合同中的担保期限为自本合同签订之日起至贷款人将本合同项下的全部应付款项向贷款人偿还完毕之日起的约定，视为约定不明，故担保期间为法律规定的期限，现被告刘秋生的担保责任仍在担保期限内，原告荣安公司的被告刘秋生承担担保责任之请求，应予支持。还款协议中增加约定了借款利息的计算方法和利率，增加的借款利息部分加重了被告曹维华的债务，被告刘秋生对加重的借款利息部分不承担担保责任，但仍应对借款合同中的借款承担担保责任。原告荣安公司主张的借款利息的计算方法和利率，合理合法，应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹维华于本判决生效后十日内偿还原告山西荣安百业房地产开发有限公司借款50万元及利息16.3万元，共计66.3万元。被告刘秋生对上述借款50万元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5215元，由被告曹维华、刘秋生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇一九年十二月十五日 书记员  孔华丽