wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2018号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇 被执行人：陈曌，男，汉族，1995年11月18日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力（2018）湛仲字第Z0036633391号执行文书，于2019年9月11日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈曌国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的5420元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的5420元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人5420元。 二、终结（2018）湛仲字第Z0036633391号执行文书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈 铃
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执734号申请执行人：孙文明，男，1989年12月18日出生，汉族，住定州市。被执行人：辛少辉，男，1988年7月12日出生，汉族，住定州市。被执行人：辛翟，男，1982年1月14日出生，汉族，住定州市。关于孙文明与辛少辉、辛翟民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2019年1月7日作出的（2018）冀0682民初3186号民事判决书已经发生法律效力。因辛少辉、辛翟未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，孙文明于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求依法强制被执行人辛少辉、辛翟给付申请执行人孙文明借款20000元及违约金、利息、双倍利息并负担案件受理费、执行费。本院已向被执行人辛少辉、辛翟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人辛少辉、辛翟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月10日向被执行人辛少辉、辛翟发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况；二、2019年7月10日进行了网络查控，查询了被执行人辛少辉、辛翟名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人辛少辉、辛翟可供执行的财产；三、2019年7月12日进行了传统查控，查询了被执行人辛少辉、辛翟名下的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查找到被执行人辛少辉、辛翟可供执行的财产；四、2019年9月6日进行了网络查控，查询了被执行人辛少辉、辛翟名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人辛少辉、辛翟可供执行的财产；五、2019年11月8日进行了网络查控，查询了被执行人辛少辉、辛翟名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人辛少辉、辛翟可供执行的财产；六、2019年12月16日进行了网络查控，查询了被执行人辛少辉、辛翟名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人辛少辉、辛翟可供执行的财产；七、2019年12月25日本院执行干警到被执行人辛少辉、辛翟住所地定州市××××村调查其财产状况及财产线索，未查找到被执行人辛少辉、辛翟可供执行的财产或财产线索；八、2019年12月27日依法对被执行人辛少辉、辛翟采取限制消费措施；九、2019年12月27日申请执行人孙文明书面同意终结本次执行程序，并明确表示提供不出被执行人辛少辉、辛翟可供执行的财产线索。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初3186号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 华国宇二〇一九年十二月三十日书记员 高亚彬附相关法律规范：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29648号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：阎福，男，1983年03月23日出生，汉族，户籍地址：沈阳市沈润区。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告阎福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤诉处理。审 判 员  罗 静二〇一九年十二月三日法官助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0271执2973号 移送机关：本院。被执行人：刘某保，男，1973年3月23日出生，汉族，户籍地：湖南省耒阳市。 关于本院执行被执行人刘某保罚金一案，本院作出(2018)琼0271刑初601号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人刘某保未履行生效判决第二项判处罚金刑3000元的部分，本院于2019年9月24日立案执行。 依据生效判决：被执行人刘某保缴纳罚金人民币3000元。 执行过程中，本院向被执行人刘某保发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人刘某保既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，并前往被执行人公司住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行到位为0。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  符秀柏 审判员  李 钊 审判员  王大宝 二〇一九年十二月五日 书记员  邢孔建 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初3140号 原告：龙昌明，男，1958年6月29日出生，住广西横县。 被告：李海红，男，1985年12月20日出生，住广西横县。 原告龙昌明与被告李海红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告龙昌明到庭参加诉讼。被告李海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙昌明向本院提出诉讼请求：一、判令被告李海红偿还饲料款本金7275元整；二、判令被告从2019年2月27日开始以饲料款本金7275元为基数，按年利率6%计算至还清本息为止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告李海红养鸭，从原告处购买鸭饲料75包，每包97元共计7275元，因当时无现金支付而写下欠款单，定于2017年3月14日付清给原告。逾期后，经本原告多次追偿，被告以各种理由一拖再拖，为维护本人的合法权益，特向人民法院具状，请求人民法院依法判令被告李海红立即归还饲料款7275。因为被告不按欠款时的承诺归还饲料款，原告请求从2019年2月27日开始以饲料款本金为基数，按年利率6%计算至归还清本息为止。本案的一切诉讼费由被告承担。 被告李海红未作答辩也没有提交证据。 本案调查的主要事实是：1、原告与被告之间的买卖合同是否成立有效？2、原告请求被告支付货款和利息有何事实和法律依据？ 本院经审理认定法律事实如下：2017年，被告向原告购买饲料，还有货款7275元没有支付，被告于2017年2月24日出具《欠条》予以确认，并定于2017年3月14日还清。约定的付款期限届满后，被告未付货款，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据原告的陈述以及提供的《欠条》等证据，可以证明原告与被告之间存在买卖合同的法律事实，该买卖合同依法成立有效，双方应当按照合同的约定履行。被告向原告购买货物后，原告已依约向被告交付货物，但至今被告未向原告按照约定的时间结清所欠货款7275元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告的行为已构成违约，依法应承担支付货款的民事责任，故原告请求被告支付尚欠的货款7275元有事实和法律依据，本院予以支持。 本案中，被告存在违约事实，虽然双方当事人未约定违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付违约金，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告从2019年2月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算支付逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李海红支付原告龙昌明货款7275元； 二、被告李海红支付原告龙昌明逾期付款利息（计算方式：按年利率6%，以货款7275元为基数，从2019年2月27日开始计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李雪波 二〇一九年十二月九日 法官助理 甘 芳 书 记 员 李丽红
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1382刑初774号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人童澳辉，男，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。因涉嫌犯抢劫罪，2019年3月25日被刑事拘留，2019年5月1日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉〔2019〕738号起诉书指控被告人童澳辉犯抢劫罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员胡志泽、吴庆林出庭支持公诉，被告人童澳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2018年12月21日晚，被告人童澳辉以帮助其舅舅曾某（谐音）从李某处取回被李某微信止付的5万元诈骗资金为由，纠集毛某、肖某某（均另案处理）等人到涟源市荷塘镇零度网吧，童澳辉先将李某的苹果8手机放入自己口袋，后童澳辉、肖某某、毛某等人采取殴打、扯衣服、抽凳子等暴力方式，强行将李某带至娄底市娄星区橙果酒店707房内，童澳辉、毛某等人采取扇耳光、往李某身上丢打火机和威胁等暴力手段逼迫李某写了一张4万元的欠条。之后，童澳辉、毛某、肖某某等人采用威胁等暴力手段，强行将李某随身携带的一根黄金貔貅手链和一枚黄金戒指抢走，三人予以瓜分。 2019年1月17日，李某出具谅解书表示对童澳辉谅解。同月19日，李某收到童澳辉母亲退还的手机款4500元和金戒指一枚。经涟源市价格认证中心认定，涉案黄金戒指总价1580元。 2019年3月24日23时许，被告人童澳辉在娄底市娄星区惠民小区一出租房内被涟源市公安局民警抓获。被告人童澳辉到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关提供的证明指控事实的证据有：户籍资料、抓获经过、价格认定结论书、谅解书、收条等书证，辨认笔录、现场勘验笔录，视听资料，证人刘某、毛某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人童澳辉的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人童澳辉以非法占有为目的，伙同他人使用暴力当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人童澳辉的行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人童澳辉到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人童澳辉的家属退赔赃物，并赔偿了被害人的部分损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人童澳辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2023年3月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李吉庆 人民陪审员  张程辉 人民陪审员  吴孝平 二〇一九年十二月二十九日 法官助理曾伟燕 代理书记员  刘 贵 附相关法律条文： 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1252号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人洪某，句容市卡诺亚定制家居店员工。曾因犯盗窃罪，于1994年4月4日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因寻衅滋事，于2009年1月7日被丹阳市公安局行政拘留十五日；因赌博，于2014年1月10日被丹阳市公安局行政拘留十日，并处一千元罚款。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月30日被刑事拘留，8月13日被取保候审，12月25日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1242号起诉书指控被告人洪某犯妨害公务罪,于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉,被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月25日21时许，被告人洪某驾驶未悬挂车牌的小型普通客车行驶至丹阳市云阳街道南二环路华都锦城路段处时，遇丹阳市交警大队民警在该路段设卡检查酒驾，被告人洪某拒不配合交警让其接受检查的执法行为，不顾交警的阻拦强行倒车并调头，致袁某受伤（伤情未鉴定），后加大油门驾车沿南二环路北侧机动车道由西向东逆向逃离现场。被告人洪某犯罪以后自动投案，并如实供述上述犯罪事实；承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚。案发后，被告人洪某已赔偿并取得了袁某的谅解。 公诉机关提交了以下证据证明上述事实：户籍资料、受案登记表、案件侦破经过、刑事判决书复印件等书证；证人袁某、姚某、赵某等人的证言；被告人洪某的供述与辩解；丹阳市公安局制作的辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人洪某采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了刑律，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人洪某自首、认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人洪某六个月以下拘役。 被告人洪某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人洪某驾驶的车辆号牌号码为苏Ｌ×××××，该车的初次登记日期为2015年7月28日。 本院认为，被告人洪某的行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人洪某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人洪某自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人洪某作出了赔偿，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人洪某曾多次受过法律处分，现又为逃避行政处罚而实施本案犯罪行为，故对被告人洪某不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定,判决如下： 被告人洪某犯妨害公务罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年4月9日止)。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林俊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  荆晶 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5492号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行，住所地如东县袁庄镇袁庄东路12号，统一社会信用代码91320623051840990R。负责人：吉伟伟,支行长。被告：骆宏全，男，1956年2月23日出生，汉族，住如东县。被告：冯志梅，女，1957年3月13日出生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行与被告骆宏全、冯志梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行撤诉。案件受理费减半收取580元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行负担。审 判 员 马小英二〇一九年十二月四日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1944号被执行人：岳聪，男，1991年12月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行被执行人岳聪的山东省泰安市岱岳区人民法院的（2019）鲁0911刑初276号刑事判决书罚金一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，2019年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2019年9月5通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，被执行人名下无可执行财产。2019年11月14日线下我院干警到泰安市××区房管局查询被执行人岳聪名下房产信息，被执行人名下有位于泰安市××路名仕尚座房产一套，该房产已有抵押权人。2019年12月9日对被执行人岳聪采取纳入限制消费令措施。2019年12月9日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911刑初276号刑事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十二月九日书记员  李科萌
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0531民初382号原告：邢台市振宗机械制造有限公司，地址广宗县工业聚集区友谊路东，统一社会信用代码91130531585423366Y。法定代表人：左振生，该公司经理。委托诉讼代理人：李佳玄，河北明喆信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜志乾，河北明喆信律师事务所律师。被告：张智，男，1960年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟洁，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪伟，北京市京师律师事务所律师。原告邢台市振宗机械制造有限公司与被告张智民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市振宗机械制造有限公司的法定代表人左振生、委托诉讼代理人李佳玄、杜志乾和被告张智的委托诉讼代理人孟洁，刘洪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台市振宗机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款2,000万元及利息，借款利息按法律规定计算；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月27日因经营需要被告向我公司借款贰仟万元，约定使用期限为一年，月利息3%，借款到期后被告由于资金不到位，一直没有偿还本金和利息，为追要借款原告多次找被告协商，于2015年3月30日双方达成还款协议，约定了还款的期限和数额及利息，被告还用其在新疆的矿产股份作担保。可是约定还款时间到期后被告一直拖延。不履行协议。原告曾在2017年9月提起诉讼，因当时被告外出不能送达而撤诉。现再次起诉，请依法判决。被告张智辩称，我们作为被告的代理人自收到起诉状起，我们多次与张智联系，张智也给了我们相应回复，关于其与邢台振宗机械是否存在借款事实以及相关权利义务的约定给我们的答复是他现在记不清了，所以基于被告的答复，我们希望在庭审的主持下基于事实、根据法律公正裁决。假如存在借款事实本案已经过了诉讼时效；我们接到诉状比较晚，过了答辩期。该案数额较大，我们认为不应该归基层法院审理；利息的计算问题，首先我们不知道20万计算所依据的事实，并且利息的计算没有事实和依据；其次，对方要求利息按照24%计算，双方没有约定利息。综上，应该驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、还款协议、电子汇款凭证、付款单符合证据“三性”原则，内容相互印证，形成一个完整的证据链条，可以证明被告向原告借款的事实，被告虽提出异议，但并无任何实质性反驳意见与相反证据，故本院对上述证据予以采纳；2、河北振宗农机配件制造有限公司营业执照、国家企业信用公示系统、企业名称预先核准通知书、情况说明客观反映了该公司名称变更的过程、及公司股东情况，上述证据来源于公司登记档案信息，符合客观事实，本院予以采纳；3、证人李某作为该还款协议的起草者和在场人，了解该笔借款的详细情况，在张智拒绝还款后，证人与原告法人又多次一起找张智追要该款，现证人并出庭作证，其证言系直接证据，与上述证据能相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采纳；4、广宗县人民法院2017冀0531民初401号民事裁定书、广宗县公安局情况说明及涉案登记表系国家政法机关出具的文书材料，被告无异议，本院依法予以采纳。经审理查明，原告公司法人左振生与被告张智系朋友关系。2013年5月27日被告张智因经营需要向原告邢台市振宗机械制造有限公司借款2,000万元，原告公司法人左振生指使河北振宗拖拉机制造有限公司将2,000万元，通过电汇方式将该款汇入被告张智的账户内，被告使用该款，一直未还本金。2015年3月30日双方就还款事项达成协议，明确约定了月利息为3%，还款计划，担保财产及管辖法院，其中明确写明2013年5月到2014年5月期间被告张智应向原告支付利息720万元，实际支付700万元，尚欠利息20万元未给付。这进一步证明原被告之间借款时是有利息约定的。借款协议签订后，被告未还款，原告经多次催要未果，曾于2017年向广宗县人民法院起诉，后撤诉。现原告再次向广宗县人民法院起诉，要求被告偿还借款及利息。在审理过程中，本院根据原告的申请作出（2019）冀0531民初382号民事裁定书，依法对被告张智在新疆维吾尔自治区阿克陶县昆础铁矿业有限责任公司67%的股权予以冻结。另查明，河北振宗拖拉机制造有限公司于2014年9月29日更名为河北振宗农机配件制造有限公司。河北振宗农机配件制造有限公司与邢台市振宗机械制造有限公司股东是左振生和其妻子，左振生为两个企业的实际控制人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，本院对借贷关系予以认定，故原告要求被告偿还借款本金2,000万元的主张，本院予以支持。原、被告对原借款按照月息3分结息后所产生的20万元利息重新出具还款协议，该利息按本金对待不符合根据法律，故对于原告要求被告将该款20万元按照本金偿还的主张，本院不予以支持；2015年3月30日双方签订的还款协议，明确约定借款利息为月息3分，该约定超过国家法律保护利息的上限规定，故利率应按照年利率24%计算。还款协议明确约定利息偿还起始时间为2014年5月28日，故利息应自2014年5月28日开始以本金2,000万元为基数，按照年利率24%计算至本息全部还清之日止。关于诉讼时效问题，由于该笔借款发生在2013年5月27日，双方于2015年3月30日达成新的还款协议，诉讼时效应自该日开始重新计算，2017年原告曾提起诉讼，诉讼时效中断，2019年原告再次起诉，根据法律规定，本案并未超过诉讼时效，故被告所辩本案已超诉讼时效本院不予采纳。关于本院管辖问题，因双方约定由甲方所在地法院管辖，作为甲方的原告所在地为广宗县，故广宗县人民法院作为管辖法院地域管辖并无不妥，且根据级别管辖的规定，本案标的额并未超出基层法院管辖范围，故被告所辩本院无管辖权的主张，本院不予采纳。为查明案件事实，本院在庭审中明确告知被告张智应于2019年12月27号14时到广宗县人民法院核实相关问题，如不来承担相应法律后果，而被告张智在规定时间未到庭。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张智于本判决生效之日起五日内偿还原告邢台市振宗机械制造有限公司借款本金2,000万元及利息（利息以2,000万元为基数，按年利率24%自2014年5月28日开始计算至本息全部还清之日止）。二、驳回原告邢台市振宗机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141,800元，保全费5,000元，均由被告张智承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  贺永威审 判 员  刘 丰人民陪审员  李 召二〇一九年十二月三十日书 记 员  张立哲
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初2188号 原告：李小斌，男，生于1968年7月6日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住凤翔县。 委托代理人张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者。 被告：胡西峰，男，生于1979年8月4日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住凤翔县。 本院于2019年10月12日立案受理了原告李小斌诉被告胡西峰民间借贷纠纷一案，依法由审判员王大为适用简易程序独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告李小斌委托代理人张拴祥到庭参加了诉讼，被告胡西峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李小斌起诉称，被告于2017年10月25日以急需资金周转为由向原告借款20000元，约定借款期限为一年，被告收到款项后向原告出具借条一张。原告在催要过程中，被告在2019年1月26日又提出向原告借款5000元，并承诺在2019年春节前清偿。借款到期后，原告多次催要，被告只是认账，以种种理由推脱未还。现在原告起诉要求由被告偿还借款25000元，并支付借款期间利息5000元。 被告胡西峰未到庭，无应诉和答辩意见。 经审理查明，原告李小斌开办有劳务公司，向被告胡西峰提供过劳务，两人存在经济往来。原告曾于2017年7月6日起诉被告要求支付劳务费120000元，经本院主持调解，双方达成了调解协议，本院以（2017）陕0322民初1443号民事调解书予以确认。在执行过程中，被告于2017年10月25日将剩余未执行的款项向原告出具了借条，执行案件终结。借条载明：“今借到李小斌人民币贰万元整。20000.00元借款人胡西峰2017.10.25”，但被告并未及时向原告清偿。2019年1月26日在催要前一次借款过程中，被告以有急事为由向原告借款5000元，被告收款后出具了借条。载明：“今借到李小斌人民币伍仟元整，￥5000.00元，年前必还。”后经原告催要，被告未按约定还款，原告遂起诉要求由被告偿还借款25000元，并支付借款期间利息5000元。 本案在审理中，经本院与被告电话核实，被告胡西峰认可借款25000元属实，对利息不认可。 证实上述事实的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告户籍证明一份；3、借条原件两份；4、证人陈某某证言，证实两次借款形成过程。 本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之间存在债权债务关系，被告向原告出具了借条予以确认。被告未按照约定清偿，违反了双方的约定，原告要求由被告清偿借款25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证实双方在借款时约定了借款利息，故本院对原告要求由被告支付借款利息的请求不予支持。被告胡西峰经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供证据，本院电话询问，其无正当理由，应视为对自己权利的放弃。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告胡西峰于本判决生效后十日内向原告李小斌清偿借款25000元。 二、驳回原告李小斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担75元，被告负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王大为 二〇一九年十二月十日 书记员  王元博
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2902号原告：施川，女，1988年2月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：郑荣庆，男，1995年4月17日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原告施川与被告郑荣庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告施川与被告郑荣庆已达成一致意见，原告施川于2019年12月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施川撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施川负担。审 判 员  王 炯二〇一九年十二月十六日法官助理  谢君佩书 记 员  郭欣怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执1904号 申请执行人：王国玉，男，汉族，1951年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：陈彪，男，汉族，1973年3月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 被执行人：李海燕，女，汉族，1977年9月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 申请执行人王国玉与被执行人陈彪、李海燕民间借贷纠纷一案，张掖市中级人民法院作出的（2018）甘07民终1095号民事判决书，本案民事判决书所确定的案件款是366738元，利息90000元，受理费1100元，合计457838元。申请执行人王国玉申请强制执行民事判决书所确定的付款义务的执行。 本案在执行过程中，申请执行人王国玉以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执1904号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 丽 二〇一九年十二月十八日 书记员 罗晓彤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7917号原告:吕惠珠，女，汉族，1963年11月24日生，住许昌市。委托诉讼代理人：宋国跃，男，汉族，1964年4月6日生，住许昌市。被告：魏利娜，女，汉族，1968年12月21日生，住许昌市。原告吕惠珠诉被告魏利娜民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕惠珠的委托诉讼代理人宋国跃到庭参加诉讼，被告魏利娜经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕惠珠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还17万元及44个月利息112200元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告系朋友关系。2014年元月，被告魏利娜以个人临时资金周转需要为由从原告处借走人民币25万元，并当场向原告写下借条一份，承诺3个月期满全款偿还。但借条到期后债务人未按照承诺还款。后在原告多次催要人，债务人零星还款共计人民币8万元，至2016年元月仍有17万元借款未偿还。2016年1月15日，被告魏利娜收回原借条，重新向原告写下借款17万元的借条一份，期限3个月，并口头承诺借款按照1.5%月息支付利息。但直至2018年元月，被告以各种理由和借口没有向原告支付任何钱款。2018年元月15日，被告魏利娜又给原告写下《还款承诺》一份，书面承诺：1、所借款自借款之日至偿还之日按月息1.5%向出借人付息；2、分别在2018年3月底前、6月底前、9月底前12月前偿还1万元、2万元、5万元、剩余本息部分。但直至今日，被告以种种理由不兑现承诺，未向原告支付一分钱，并且拒接原告电话。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告魏利娜偿还原告吕惠珠人民币17万元，并支付（44个月的利息计算：44×1.5%×170000，时间是从2016年1月15日计算至2019年9月15日）利息112200元，以维护原告合法权益。被告魏利娜未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年9月，被告魏利娜以资金紧张需借钱为由向原告借款25万元，原告通过银行转账方式向被告魏利娜交付25万元，后被告偿还8万元，下余17万元未还。2016年1月15日，被告魏利娜向原告吕惠珠出具借条一份，载明“今借吕惠珠现金壹拾柒万元整（170000、-）用于资金临时周转，期限3个月。身份证号：411002196812210044借款人：魏利娜”。原告吕惠珠依约向被告魏利娜交付现金170000元。2018年元月15日，被告魏利娜又给原告写下《还款承诺》一份，还款承诺：本人因资金临时周转需要，于2016年1月15日借到吕惠珠现金壹拾柒万元整，期限3个月，因故至今未偿还。现本人承诺：1、所借款自借款之日至偿还之日按月息1.5%向出借人付息；2、分别在2018年3月底前（人民币大写）壹万元整；于6月底前再偿还（人民币大写）贰万元整；于9月底再偿还（人民币大写）伍万元整、于2018年12月底偿还完剩余本息部分，承诺人：魏利娜身份证号：4110021968122100442018年元月15日。但是二被告一直未归还原告借款。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告魏利娜向原告吕惠珠借款并出具借条，系双方真实意思的表示，其借贷关系合法有效。被告魏利娜未按约定还款是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告吕惠珠要求被告魏利娜承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏利娜于本判决生效之日起十日内给付原告吕惠珠借款本金170000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5533元，减半收取2767元，由被告魏利娜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年十二月二十八日书记员  邵聪昊
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1651号罪犯黄燕，女，1996年3月3日出生于重庆市铜梁区，汉族，大专，现在重庆市未成年犯管教所服刑。本院于2017年4月25日作出（2017）渝01刑终87号刑事判决，以被告人黄燕犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯黄燕减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄燕在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯黄燕在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯黄燕减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2016年12月1日起至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十二月二十三日书记员  周渝
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初7757号原告:南川区虹福租赁站，住所地重庆市南川区南城街道办事处林堡居委9组，统一社会信用代码92500119MA5UAU7K85。经营者：刘忠福，个体工商户。委托代理人:杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆双竹建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区双竹工业园区，统一社会信用代码91500118747464743B。本院在审理原告南川区虹福租赁站与被告重庆双竹建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告南川区虹福租赁站于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南川区虹福租赁站在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告南川区虹福租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南川区虹福租赁站撤回起诉。案件受理费2380元，减半交纳1190元（原告已预交），由原告南川区虹福租赁站负担。审判员  韦云华二〇一九年十二月二十七日书记员  张恺凯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执974号 申请执行人：罗书盟，男，1997年2月25日出生，住桂林市七星区。 申请执行人：王小毓，男，1993年11月25日出生，住桂林市象山区。 申请执行人：封沁，男，1989年12月18日出生，住桂林市叠彩区。 三申请执行人共同委托诉讼代理人：邓君，广西鹏韵律师事务所律师。 被执行人：唐武，男，1973年9月26日出生，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：官宇，广西昊旺律师事务所律师。 申请执行人罗书盟、王小毓、封沁与被执行人唐武房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人罗书盟、王小毓、封沁撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0302执974号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄国超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李春夏
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1858号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人林某（化名“林某”），女，汉族，1994年10月1日出生，出生地广东省陆丰市，文化程度初中，户籍住址广东省陆丰市。因本案于2018年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，后于2019年8月28日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。辩护人徐胜，广东林和律师事务所律师。辩护人郭红艳，广东林和律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1949号起诉书指控被告人林某犯合同诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员钟国华出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人郭红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年2月，同案人丁学海（已判决）在本市天河区黄埔大道西路118号1501、1502房开设广州艺锤文化发展有限公司（以下简称艺锤公司），并担任该公司的第一任法人代表。后艺锤公司法人代表变更为同案人宋某2（已判决），丁学海继续实际经营艺锤公司。同案人余某（已判决）担任艺锤公司的鉴定师，同案人何某（已判决）担任艺锤公司的副总经理，被告人林某使用假名“林婧”担任艺锤公司的业务经理。艺锤公司对外宣称经营艺术品推广、展览、拍卖等业务，吸引被害人至该公司代卖收藏品，由余某对被害人藏品进行鉴定，谎称藏品系稀有宝物，由林某等业务人员诱骗被害人对藏品作出几十万元至几千万元不等的虚高定价，并谎称该公司能够通过举办展览会、拍卖会、刊登杂志等形式将被害人藏品高价拍卖，以此骗取被害人与艺锤公司签订所谓的服务合同，并收取服务费。经审计，被害人被骗取金额共计人民币644800元。公诉机关认为被告人林某的行为已构成合同诈骗罪，被告人林某是从犯，应当从轻或减轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人林某有期徒刑八个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人林某对公诉机关指控的事实不持异议，自愿认罪，唯辩称量刑建议偏重，请求适用缓刑。被告人林某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称：一、被告人林某是从犯。二、被告人林某是初犯，自愿认罪，有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人林某减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2014年2月，同案人丁学海（已判决）在本市天河区黄埔大道西路118号1501、1502房开设广州艺锤文化发展有限公司（以下简称艺锤公司），并担任该公司的第一任法人代表。后艺锤公司法人代表变更为同案人宋某2（已判决），丁学海继续实际经营艺锤公司。同案人余某（已判决）担任艺锤公司的鉴定师，同案人何某（已判决）担任艺锤公司的副总经理，被告人林某使用假名“林婧”在艺锤公司工作并开展业务。艺锤公司对外宣称经营艺术品推广、展览、拍卖等业务，吸引被害人至该公司代卖收藏品，由余某对被害人藏品进行鉴定，谎称藏品系稀有宝物，由林某等业务人员诱骗被害人对藏品作出几十万元至几千万元不等的虚高定价，并谎称该公司能够通过举办展览会、拍卖会、刊登杂志等形式将被害人藏品高价拍卖，以此骗取被害人与艺锤公司签订所谓的服务合同，并收取服务费。经审计，被害人被骗取金额共计人民币644800元。上述事实，有被害人文某、高某、王某的陈述及辨认笔录，同案人丁学海的供述、同案人宋某2、余某、何某的供述及辨认笔录，证人宋某1、岑某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过，艺锤国际《香港收藏专刊》服务约定书、展览服务合同书、委托拍卖合同书、VIP服务合同、物品定价变更确认书、收据，广东诚安信司法会计鉴定所鉴定意见书，艺锤国际—文化宣传/推广收费表、艺锤国际有限公司总经办文件、域名授权书、公司业绩表，银行交易流水，和解协议书，情况说明，户籍材料以及被告人林某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人林某受纠集和雇佣参与犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人林某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人林某的犯罪情节，不宜适用缓刑，故被告人林某提出的量刑偏重并请求适用缓刑以及辩护人提出的请求适用缓刑的辩护、辩解意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的35日，即自2019年8月28日起至2020年4月22日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓鹏人民陪审员  田常国人民陪审员  胡雪军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  戴凡宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初26900号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：方洁萍，广东环球经纬源律师事务所律师。委托诉讼代理人：余裕武，广东环球经纬源律师事务所律师。被告：深圳市南山区雪尚电源电子商行，住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道老街112号，统一社会信用代码：×××ＤＸＣ。经营者：许鑫基。原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市南山区雪尚电源电子商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担，余款人民币1025元退还原告。审 判 长  卓春宇人民陪审员  郑玉璇人民陪审员  杨良萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴木雪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初6984号 原告威宁鸿鑫商品混凝土有限公司。住所地：贵州省威宁县草海镇威双大道中段。 统一社会信用代码：9152052655664256XE。 法定代表人张国强，系公司董事长。 委托代理人周远飞，贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15205201810046357。特别授权代理。 被告赵英学，男，1975年1月6日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人赵树平，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201510358196。特别授权代理。 原告威宁鸿鑫商品混凝土有限公司(以下简称：鸿鑫公司)诉被告赵英学劳动争议纠纷一案。因赵英学不服仲裁作为原告，以鸿鑫公司为被告已向本院提起诉讼，本院以（2019）黔0526民初6889号立案受理。后鸿鑫公司不服仲裁作为原告于2019年10月29日以赵英学为被告并以相同案由劳动争议纠纷又向本院起诉，本院以（2019）黔0526民初6984号又立案受理。本院认为：最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉求继续审理”。按照该条规定，结合审判实践中的一案一号审理原则，为避免重复起诉及重复立案，便于审判程序操作，保障当事人的诉权。应将后立案的6984号案即鸿鑫公司作为原告起诉被告赵英学劳动争议纠纷一案，裁定并入先立案的6889号赵英学诉鸿鑫公司劳动争议案进行并案审理，双方当事人互为原告和被告，以6889号为案件编号作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将案号为（2019）黔0526民初6984号原告威宁鸿鑫商品混凝土有限公司诉被告赵英学劳动争议纠纷一案，并入案号为（2019）黔0526民初6889号原告赵英学诉被告威宁鸿鑫商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案进行合并审理，以6889号为案件编号，双方当事人互为原告和被告。 案件受理费减半收取5元，由威宁鸿鑫商品混凝土有限公司承担。 审判员  代定梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 尧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15747号上诉人（一审起诉人）：孙爱珍，女，1965年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。上诉人孙爱珍因不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初92165号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，上诉人诉求办理上海市浦东新区XX村XX号XX室租用公房凭证，该诉讼请求完全具有诉的利益。被起诉人未按照正规程序办理租用公房凭证，而是用涂改液将公房租用凭证的房屋信息进行修改了事，该行为不仅违背了相关法律法规的规定，而且导致上诉人对该房屋占有、使用、收益、处分权被限制。请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。一审法院收到上诉人孙爱珍的起诉状。上诉人孙爱珍向一审法院提出诉讼请求：1.判令上海XX（集团）有限公司（以下简称XX集团）、上海XX有限公司（以下简称XX公司）及时颁发（办理）上海市浦东新区XX村XX号XX室(以下简称系争房屋)以上诉人作为承租人的租用公房凭证；2.判令XX集团、XX公司赔偿上诉人的相应损失；3.判令本案的诉讼费由XX集团、XX公司承担。事实和理由:XX集团系上海市浦东新区XX村XX号XX室（以下简称系争房屋）的出租人，XX公司是系争房屋的管理人。系争房屋由上诉人原居住房屋动迁而来，原安置给上诉人的房屋是XX村XX幢XX号XX室。后因XX室被他人先行占有，上诉人无奈接受了系争房屋。XX集团、XX公司并未按正常流程报批，只是简单的在原租用公房凭证上用涂改液将房屋信息修改为系争房屋，并告知上诉人对该房屋享有的权益不受影响。但上诉人拿着修改后的租房公用凭证办理其他业务均被告知无法使用，导致上诉人的权益无法实现。为维护自身合法权益，故上诉人诉至法院。原审法院经审查认为，上诉人提起民事诉讼必须对诉讼标的有诉的利益。诉的利益是指原告所拥有的，在其民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，法院针对争议纠纷作出判决的必要性和实效性。上诉人已有系争房屋的租用公房凭证，只是认为无法使用，从上诉人提供的证据看，上诉人的诉请对上诉人的权利义务没有实际影响，故上诉人的诉讼请求没有诉的利益，上诉人的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对孙爱珍的起诉，本院不予受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实、理由。上诉人起诉要求被起诉人及时颁发系争房屋以上诉人作为承租人的租用公房凭证。而上诉人目前已经持有系争房屋的租用公房凭证，上诉人起诉时亦未提供初步的证据证明其对系争房屋拥有的权益受损，故原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 盛 萍二〇一九年十二月二十三日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终1060号 上诉人（原审被告）：周勇，男，1976年12月21日出生，汉族，住西藏林芝县。 被上诉人（原审原告）：张成英，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。 上诉人周勇因与被上诉人张成英民间借贷纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2019）川0923民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周勇于2019年12月20日收到法院催缴案件受理费通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 巍 审判员 蒋立文 审判员 梁 燕 二〇一九年十二月三十日 书记员 谢 倩
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6054号原告镇雄县五德镇人民政府。法定代表人邓书举，系五德镇人民政府镇长。住址：镇雄县五德镇五德村大榜组。统一社会信用代码：115321280151454132。被告刘发菊，男，生于1983年3月2日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月二十三日立案受理原告五德镇人民政府诉与被告刘发菊侵权责任纠纷一案，原告五德镇人民政府于二〇一九年十二月一日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告五德镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告五德镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告五德镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 霆人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月一日书 记 员  岳 宏附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2051号上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族，山西省汾阳市人。委托诉讼代理人：赵某1，山西泰一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯某1，男，汉族，山西省汾阳市人。委托诉讼代理人：任某，山西文锋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部。负责人：于翠清，经理。委托诉讼代理人：高某，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：冯某2，男，山西省汾阳市人。被上诉人（原审被告）：涉县畅通运销有限公司。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：赵某2，男，系该公司员工。上诉人郭某因与上诉人冯某1、上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部、被上诉人冯某2、涉县畅通运销有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初723号民事判决；二、本案发回山西省汾阳市人民法院重审。上诉人郭某预交的二审案件受理费4030元，上诉人冯某1预交的二审案件受理费1800元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部预交的二审案件受理费2490元，均予以退回。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年十二月十六日书记员 雷姗姗
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0112民初3920号 原告：陈梅花，女，1973年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：张卫强，男，1978年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市昌北经济技术开发区。 原告陈梅花诉被告张卫强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币450000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告丈夫的同事，被告在2018年3月至4月份向原告提出借钱，声称他有个南昌正华通用设备有限公司资金周转需要借款，借款期限大约8个月至1年，被告向原告表明，被告公司赚钱了，会陆续向原告支付不低于民间借款利息给原告。原告于2018年3月至4月份，陆续向被告通过支付宝、微信及银行转账的方式，向被告交付了450000元借款。除被告陆续支付相当利息的款项外，借款本金至今都没有向原告归还。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、公民身份证号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告明确的住所地址，导致本院按被告户籍所在地址无法向被告送达诉讼文书，后原告又未提交被告明确身份信息及住所地址的补充材料，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈梅花的起诉。 案件受理费8050元，退还原告陈梅花。 如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  宋江雄 人民陪审员  万常进 人民陪审员  石立强 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 马传浩    书记员 凌水凤
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1704号 原告：李孝全，男，1965年3月9日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：陈龙，四川锦绣律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段21号。 法定代表人：冯瑞祥。 委托诉讼代理人：彭跃富，1969年1月2日生，系四川省化工建设有限公司工作人员,一般代理。 原告李孝全与被告四川省化工建设有限公司（以下简称化建公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李孝全及委托诉讼代理人陈龙、被告化建公司的委托代理人彭跃富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结 原告李孝全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1000000元并支付借款利息至付清为止（利息暂计到2019年5月13日，为79万元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年9月20日，被告的第二安装工程公司向原告借款1000000元，约定年利率12%，未约定还款日期。款项交付后，被告出具内部收款收据。被告的第二安装工程公司未领取营业执照，故被告承担还款责任。 被告化建公司辩称，原告诉称的第二安装工程公司是被告的内设机构，公司称为二安司，二安司的负责人是原告李孝全，公司为二安司的财务管理开设了专门的账户，借款未进入该账户，故借款不真实。故借款是二安司的负责人是原告李孝全的个人行为，故由其承担责任。 原告李孝全辩称，集资是公司同意的，二安司也统计，公司也进行了审计，公司在被收购时也制定了债权债务表，也进行了还款。借款是公司行为。 原告为证明其事实主张，举证如下：1、当事人身份信息，证明主体适格；2、被告设立二安司的文件两份即省化建司字（2014）第36、38号文件，证明二安司的借款由被告承担责任；3、收据等，证明借款的事实；4、统计报表，证明二安司统计了债务；5、集资申请，证明集资是被告的行为；6、申请证人陈某出庭作证，证明借款的事实;7、审计报告，证明集资是经被告审计;8、银行凭证8页，证明出借款项支付的事实。被告化建公司质证认为真实，但与被告无关联性，不能达到证明目的。 被告化建公司为证明其事实主张，举证如下：1、公司为二安司的财务管理开设了专门的账户，证明无该借款；2、原告也举过的省化建司字（2014）第36号文件，证明二安司无权集资。原告李孝全质证认为该账户是被告的账户，与二安司无关，两组证据均无关联性，不能达到被告的证明目的。 本院认证认为，原被告对证据的真实性无异议，对单一证据的关联性有异议，对于关联性问题，本院认为集资申请、（2014）第36、38号文件均发生在原告集资之后，与本案无关；原告的第8组证据，因是原告李孝全取款，陈某存款，对比（2019）川0681民初1701号李孝蓉、（2019）川0681民初1698号李孝英给陈某存款的凭证，客户签名是李孝蓉、李孝英，并不是陈某，本案的陈某存款的客户签名是陈某而不是原告李孝全，故存款凭证客户签名为陈某的存款凭证与本案无关联性，本院不予采信；其他证据均有真实性、关联性和合法性，本院均予以采信。至于证明目的，本院综合全案的事实予以评判。 对于案件的事实部分，本院认定如下：被告化建公司设立了第二安装工程公司，该公司未登记，第二安装工程公司使用被告化建公司开设立尾号为7506的账户，原告李孝全是第二安装工程公司的经理。 2010年12月1日，第二安装工程公司向原告李孝全出具内部收款收据一张，载明收到原告李孝全集资款100万元，年利率12%，加盖了“四川省化工建设有限公司第二安装工程公司财务专用章”、“李孝泉印”、陈某、叶刚签名。 2013年5月，第二安装工程公司将其2012年的内部审计报告交与被告化建公司审计，被告化建公司审计后加盖了审计章，报告载明有内部集资款本金9836621元，该数目与第二安装工程公司债权债务统计表能相互印证，该统计表记载了原告李孝全的借款。 本院认为，因被告化建公司否认了借款的事实，原告李孝全虽然举了有借款合意性质的内部收款收据，但是并没有举借款是否转入了被告化建公司的账户或者内设的第二安装工程公司的账户的证据，第一次庭审时，原告李孝全陈述是转账到被告化建公司派驻第二安装工程公司的财务人员陈某的个人账户但又陈述转账时间过于久远而无法调出凭证，第二次庭审，原告李孝全举的证据也不是转账凭证或者与如（2019）川0681民初1701号李孝蓉、（2019）川0681民初1698号李孝英案一样直接向陈某存款的证据，故原告李孝全的证据不足以证明已交付了借款的事实，故原告李孝全请求还款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定以及本院审判委员会之讨论决定，判决如下： 驳回原告李孝全的全部诉讼请求。 本案收取案件受理20910元，由原告李孝全承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 曾方蓉 审判员 林全英 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨红英
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终1168号 上诉人（一审原告）：刘军政，男，1974年8月27日出生，汉族，住陕西省西安市户县。上诉人（一审原告）：刘智德，男，1940年8月14日出生，汉族，住陕西省西安市户县。共同委托诉讼代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李鑫，陕西缔伍律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市鄠邑区人民政府。住所地：陕西省西安市鄠邑区。法定代表人：裴靖瑜，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：杜玮祎，西安沣京工业园管理委员会办公室工作人员。委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。上诉人刘军政、刘智德因诉被上诉人西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）房屋行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院 (2019)陕71行初390号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘军政、上诉人刘智德和刘军政的共同委托诉讼代理人王军、李鑫，被上诉人鄠邑区政府的委托诉讼代理人杜玮祎、杨东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：刘军政、刘智德在外参加工作之前系西安市鄠邑区XX镇XX村农业户口，在本村居住生活。2018年12月1日，为XX大道及XX号路拓宽项目，西安沣京工业园管理委员会（以下简称沣京管委会）发出通告，XX道XX线范围内涉及的村民宅基地上房屋实施拆迁。刘军政之妻杨花婷受其家庭成员的委托，于2018年12月20日向西安沣京棚户区改造项目拆迁指挥部（以下简称拆迁指挥部）递交申请，对搬迁安置方案表示同意并自愿签订搬迁安置协议。2018年12月21日，杨花婷与沣京管委会结算了搬迁安置费用，沣京管委会应付杨花婷搬迁安置补偿费共计658200元，2018年12月21日，杨花婷与沣京管委会签订搬迁安置协议（编号：0000382），安置140㎡住宅1套，70㎡住宅2套。同日，杨花婷向沣京管委会交回整院房屋，并领取了房屋安置卡及上述搬迁安置补偿费用。2019年1月9日,拆迁指挥部将杨花婷交回的整院房屋予以拆除。2019年5月9日，刘军政、刘智德以自己居住的房屋被拆除为由，提起行政诉讼，请求：1.依法确认鄠邑区政府派出机构沣京管委会于2019年1月9日对其房屋实施拆除的行为违法；2.判处鄠邑区政府承担诉讼费。另查明，刘军政因在其父刘智德所在单位接班，2018年8月29日方将户口迁回原籍。再查明，沣京管委会是被告鄠邑区政府的派出机构。一审法院认为：本案焦点问题，在于沣京管委会是否实施了强制拆除行为。本案中刘军政、刘智德所诉拆除行为表现为沣京管委会的行政事实行为，本案在案证据显示，刘军政之妻杨花婷受其家庭成员的委托，代表本户与沣京管委会签订了搬迁安置协议，领取了房屋安置卡和补偿费用，向沣京管委会腾交了整院房屋，由拆迁指挥部实施了拆除。对于涉及拆迁等重大财产的处分，没有家庭成员的同意，家庭成员其中一人处置了财产是要承担民事责任的。杨花婷依约腾交房屋，拆迁指挥部实施了拆除，并不违反法律法规的规定，现刘军政、刘智德认为沣京管委会拆除其房屋的行为违法，没有事实根据和法律依据，因此刘军政、刘智德的诉求不能成立，不予支持。实际上影响刘军政、刘智德拆迁权益的问题，主要是刘军政、刘智德的身份问题，即是否属于周贵坊村集体经济组织成员的问题，对此，本案虽不涉及，但刘军政、刘智德可通过其他渠道主张自己的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，沣京管委会是鄠邑区政府的派出机构，沣京管委会的行为，刘军政、刘智德以鄠邑区政府为被告符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回刘军政、刘智德的诉讼请求。案件受理费50元，由刘军政、刘智德共同负担。上诉人刘军政、刘智德上诉称：1.其属于“混居户”，对涉案房屋享有共有产权，鄠邑区政府拆除其唯一居住用房，又不给予补偿安置，没有法律依据。2.鄠邑区政府没有取得相关土地审批件，没有房屋征收公告和审批手续，实施拆除行为，程序严重违法。3.鄠邑区政府未征求全体房屋所有权人意见，未审核户内其他房屋所有权人授权委托书签名，仅与户主一人签订补偿安置协议，属重大且明显违法。 请求：1.撤销一审判决，依法确认拆除行为违法；2.一、二审诉讼费由鄠邑区政府承担。被上诉人鄠邑区政府答辩称：1.被诉拆除行为是沣京管委会实施的，刘军政、刘智德起诉要求确认其拆除行为违法没有事实和法律依据。2. 沣京管委会采取自愿搬迁的方式，与被搬迁人签订补偿安置协议后，在被搬迁人已经领取补偿款的情况下拆除房屋，拆除行为对被搬迁人不产生实际影响。3.搬迁是为了公共利益，陕西省人民政府的土地征收批复已经作出，房屋搬迁没有征收批复的瑕疵已经得到修补。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，2019年9月23日，陕西省人民政府作出陕政土批[2019]826号《关于西安市鄠邑区2018年度第三十五批统一征收集体建设用地的批复》，同意将西安市鄠邑区乡级土地利用总体规划确定的XX镇XX村XX组16.2273公顷集体建设用地依法征收为国有。另查明，拆迁指挥部系沣京管委会设立的临时机构，沣京管委会系鄠邑区政府举办的事业单位。再查明，杨花婷系该户户主。其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案应当审查的焦点问题是被诉拆除行为是否可诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘军政、刘智德户的户主杨花婷于2018年12月21日与沣京管委会结算了搬迁安置费用，沣京管委会应付杨花婷搬迁安置补偿费共计658200元。同日，杨花婷与沣京管委会签订搬迁安置协议，并向沣京管委会交回整院房屋，领取了房屋安置卡及上述搬迁安置补偿费用。2019年1月9日,拆迁指挥部将杨花婷交回的整院房屋予以拆除。土地征收补偿以户为单位进行，杨花婷作为户主代表该户签订搬迁安置协议、领取房屋安置卡及安置补偿费用并交回整院房屋的效力及于包括刘军政、刘智德在内的该户所有成员。刘军政、刘智德主张鄠邑区政府仅与杨花婷一人签订协议属重大且明显违法的理由。本院认为，“一户一宅”是我国农村宅基地的基本原则，以户为单位进行土地征收补偿系农村征地的一般做法，并不违反法律规定，刘军政、刘智德此项理由不能成立。因此，在杨花婷签订搬迁安置协议、领取相应费用且主动腾交房屋后，拆迁指挥部实施拆除房屋的行为对刘军政、刘智德的合法权益明显不产生实际影响，刘军政、刘智德起诉请求确认拆除行为违法不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，上诉人刘军政、刘智德的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审法院对刘军政、刘智德的起诉进行实体审理并作出判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下：    一、撤销西安铁路运输中级法院 (2019)陕71行初390号行政判决；二、驳回刘军政、刘智德的起诉。一、二审案件受理费各50元，退还上诉人刘军政、刘智德。本裁定为终审裁定。   审  判  长    刘  雁审  判  员    徐  炯审  判  员    王  勇   二〇一九年十二月二十日 法官助理    张慧颖书  记  员    贺  鑫 1
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初7010号原告：菏泽开发区正军架杆租赁站，经营场所：菏泽开发区长沙路（丹阳仝庄社区）。注册号：371729600068165。法定代表人：刘传夏，男，汉族，1967年6月5日出生，住山东省东平县。委托诉讼代理人：朱剑婷(特别授权),山东君诚仁和律师事务所律师。被告：朱玉建，男，1978年9月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽开发区正军架杆租赁站与被告朱玉建建筑设备租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告菏泽开发区正军架杆租赁站于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告菏泽开发区正军架杆租赁站的申请符合有关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告菏泽开发区正军架杆租赁站撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告菏泽开发区正军架杆租赁站负担。本裁定送达后立即生效。审判员  袁宝进二〇一九年十二月九日书记员  潘 飞
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1721执恢75号 申请执行人：阳西县农村信用合作联社，住所地：广东省阳西县人民大道118号。 法定代表人：郑天朴，该社理事长。 委托代理人：陈慧华，该社办事员。 被执行人：阳西洋逸娱乐有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业工业园06D-02号地。 法定代表人：曾广澳,该公司董事长。 被执行人：曾广澳，男，汉族，1990年10月20日出生，住广东省阳西县。 被执行人：曾远洋，男，汉族，1963年3月13日出生，住广东省阳西县。 被执行人：黄美娇，女，汉族，1961年9月14日出生，住广东省阳西县。 申请执行人阳西县农村信用合作联社与被执行人阳西洋逸娱乐有限公司、曾广澳、曾远洋、黄美娇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳西法民初字第212号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳西洋逸娱乐有限公司、曾广澳、曾远洋、黄美娇应在判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款3000000元给阳西县农村信用合作联社。因被执行人阳西洋逸娱乐有限公司、曾广澳、曾远洋、黄美娇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人阳西县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。 二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 三、过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已裁定查封拍卖了被执行人曾远洋所有的位于阳西新城中山火炬（阳西）产业转移工业园（06D-02-03号地）房地产【粤房地产证字第××号】及06D-02-01号土地【西府国用（2009）第969号】房地产，该房地产在中国银行阳江阳西支行抵押，在另案拍卖处置，本案将参与分配。 本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1721执恢75号案件终结本次执行程序。 被执行人阳西洋逸娱乐有限公司、曾广澳、曾远洋、黄美娇负有继续向申请执行人阳西县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人待恢复执行条件成就时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐茂久 审判员  陈伟强 审判员  王小湖 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈文楚
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初4829号原告：成软梅，女，1991年6月25日生，汉族，居民，住灌南县。被告：孙新弟，女，1986年3月22日生，汉族，居民，住灌南县。原告成软梅与被告孙新弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成软梅到庭参加诉讼，被告孙新弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成软梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款10000元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告孙新弟分别于2018年11月21日向原告借款4000元，2018年11月26日借款4000元，2018年12月1日借款2000元，共计10000元。现原告多次催要，被告拒绝偿还，故起诉要求支持原告诉求。被告孙新弟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙新弟因生活需要向原告借款10000元，分别于2018年11月21日借款4000元，2018年11月26日借款4000元，2018年12月1日借款2000元。上述三笔借款，原告均通过微信转账的方式予以履行了自己的义务。后经多次催要，被告均拒绝偿还。遂，原告起诉。另查明，原被告于2019年6月14日在县人民调解委员会-驻人民法院调解工作室进行了调解，双方达成调解协议：被告孙新弟于2019年10月30日一次性偿还原告借款10000元。到期后，被告并未履行偿还义务。上述事实，有原告的陈述、微信转账记录、当事人身份证明等证据在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告孙新弟作为借款人，向原告借款10000元用于生活需要，后未偿还借款，属违约行为，被告孙新弟应对尚欠借款承担还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙新弟于本判决生效后十日内偿还原告成软梅借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙新弟负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 蕊二〇一九年十二月十七日书记员 张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保3383号之一申请人：刘科学，男，1980年9月18日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人：李瑞，男，1987年8月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请人刘科学于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人李瑞驾驶的鲁Ｈ×××××轻型货车一辆，申请人刘科学以浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘科学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李瑞驾驶的鲁Ｈ×××××轻型货车一辆,期限为2019年12月31日至2021年12月30日。案件申请费1020元，由申请人刘科学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员 王 芳二〇一九年十二月三十一日书记员 张丽宁
山西省平顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0425执304号 申请执行人：王永峰，男，1964年1月16日出生，汉族，河南省林州市人，教师，现住河南省林州市。 被执行人：吴保红，男，1969年7月1日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，现住山西省平顺县。 本院依法立案执行的王永峰与吴保红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初431号民事判决书，被执行人吴保红应给付申请执行人王永峰斌借款11000元；并负担案件执行费65元。执行过程中，被执行人吴保红履行案件执行费65元义务,申请执行人王永峰自愿撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）晋0425执304号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  原青林 审判员  郭宝江 审判员  牛云飞 二〇一九年十二月四日 书记员  王 睿
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4498号原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：高一翔，该单位职工。委托诉讼代理人：江登华，该单位职工。被告：徐桂华，女,1960年4月6日生，汉族，居民，住灌南县。被告：徐邦友(徐桂华之夫),1956年5月21日生，汉族，居民，住址同上。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告徐桂华、徐邦友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告徐桂华、徐邦友经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司提出如下诉讼请求：1，判令被告徐桂华、徐邦友偿还贷款本金19999.99元及利息；2，承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐桂华、徐邦友于2018年5月4日，在原告下属单位田楼支行借款20000元，约定贷款利率为年利率4.35%，约定还款日期为2019年4月30日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，于2019年4月30日偿还本金0.01元。余款经原告工作人员催要，但被告一直没有归还贷款本息。现原告起诉，要求支持诉讼请求。被告徐桂华、徐邦友未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年5月4日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定：“贷款人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，借款人徐桂华，借款种类短期，借款用途为养猪，借款金额贰万元，借款期限自2018年5月4日起至2019年4月30日止，借款利率4.35%，还本付息方式利随本清结息，到期结清本息。借款人不按期归还借款又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。借款人徐桂华、徐邦友（签字捺印确认）2018年5月4日”。同日，原告向被告发放20000元借款，双方签订借款借据，载明：“借款日期2018年5月4日，到期日期2019年4月30日借款利率为年利率4.35%。”后被告于2019年4月30日偿还本金0.01元。后经原告催要，被告未偿还剩余本息。遂原告起诉。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借款借据、还款明细、身份证明等在卷为证，足以认定。本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告徐桂华、徐邦友签订的借款合同属合法、有效合同。被告徐桂华、徐邦友作为共同借款人向原告申请借款，原告按照合同约定向被告发放了足额贷款，被告未按合同约定偿还原告借款本息，属于违约行为，故对原告要求被告徐桂华、徐邦友共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐桂华、徐邦友共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款19999.99元及利息（从2018年5月4日以20000元为本金按照年利率4.35%计算至2019年4月30日；从2019年5月1日以19999.99元为本金按照年利率6.525%计算至判决确定给付之日；从2018年5月4日开始以尚欠借款期限内的利息为本金按照年利率6.525%计算至判决确定给付之日止）。上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐桂华、徐邦友共同负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费288元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 蕊二〇一九年十二月四日书记员 张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5081号 原告：泸州益格科技有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇泸琴路37号，统一社会信用代码91510504MA685Y7H9E。 法定代表人：张永芳。 原告：武建军，男，1979年11月1日生，汉族，住四川省郫县。 原告：刘高峰，男，1981年10月3日生，汉族，住河南省汝州市。 原告：张永芳，女，1963年7月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 四原告委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：陈义春，女，1962年4月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州润桦印务有限公司，住所地泸州市江阳区蓝田镇黄金山兴华创业园，统一社会信用代码91510502MA62267L3X。 法定代表人：曾德芳。 二被告委托诉讼代理人：田荣军，四川拥彗律师事务所律师。 原告泸州益格科技有限公司、武建军、刘高峰、张永芳与被告陈义春、泸州润桦印务有限公司不当得利纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州益格科技有限公司、武建军、刘高峰、张永芳撤回起诉。 案件受理费本院减半收取1647元、诉讼保全费1270元，共计2917元，由原告负担。 审判员  王莉 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄霞
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1880号申请执行人：张洪山，男，1956年8月10日生，汉族，舒兰矿务局退休职工，住吉林省舒兰市。被执行人：杨智，男，1950年7月22日生，汉族，舒兰市环保局退休干部，住吉林省舒兰市。被执行人：李仁霞，女，1962年12月10日，汉族，舒兰市矿务局退休职工，住吉林省舒兰市。申请执行人张洪山与被执行人杨智、李仁霞买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月13日作出了（2016）吉0283民初2184号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2019年12月4日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:在对第三人李仁霞的财产依法强制执行后仍不能履行其欠原告张洪山的借款本金112000元及利息40000元时，由被告杨智承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3340元减半收取，由被告杨智负担。本院采取了以下措施：1、2019年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2019年12月5日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2019年12月30日对被执行人进行限制高消费措施。5、2019年12月30日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1880号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇一九年十二月三十日书记员  赵 耕
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执恢304号 申请执行人杨尚攀，男，1984年1月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人刘晖，男，1984年6月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人董晓晴，女，1986年8月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人杨尚攀与被执行人刘晖、董晓晴金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人杨尚攀撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0403执恢304号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 董 华 二〇一九年十二月二十日 书记员 郭依秀
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初9981号原告：孙霞，男，1970年4月7日生，汉族，住如皋市。被告：明志华，女，1969年11月16日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告孙霞诉被告明志华追偿权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈思航二〇一九年十二月二十日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5915号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人:邱建民，男，汉族，1965年10月17日出生，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。被告：张印，男，汉族，1985年2月18日生，住河南省许昌县。被告：谢琳，女，汉族，1986年7月7日生，住河南省许昌县。被告：张宪德，男，汉族，1977年2月15日生，住河南省许昌县。被告：齐艳华，女，汉族，1983年11月28日生，住河南省许昌县。被告：张现营，男，汉族，1963年9月16日生，住河南省许昌县。被告：周春莲，女，汉族，1965年2月2日生，住河南省许昌县。被告：张臣营，男，汉族，1960年3月4日生，住河南省许昌县。被告：何喜荣，女，汉族，1959年3月10日生，住河南省许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告张印、谢琳、张宪德、齐艳华、张现营、周春莲、张臣营、何喜荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邱建民、被告张宪德到庭参加诉讼，被告张印、谢琳、齐艳华、张现营、周春莲、张臣营、何喜荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张印偿还原告借款本金198064.89元及利息，利息自2019年10月16日起按照月利率1.23255%计算；2、依法判令被告谢琳、张宪德、齐艳华、张现营、周春莲、张臣营、何喜荣对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原告与被告张印签订《个人借款合同》，合同约定被告张印向原告借款30万元，借款期限自2017年7月13日至2018年7月13日，月利率8.217‰，逾期罚息按原借款利率加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告谢琳、张宪德、齐艳华、张现营、周春莲、张臣营、何喜荣共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告张印向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告一直未履行还款义务。被告张宪德辩称，借款属实，但原告陈述不属实，担保人签字是在外面签的，并没有在银行里面签订，有可能进行篡改。被告张印、谢琳、齐艳华、张现营、周春莲、张臣营、何喜荣均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告与被告张印签订《个人借款合同》一份，合同约定被告张印向原告借款30万元，借款期限自2017年7月13日至2018年7月13日，借款期间月利率为8.217‰，逾期月利率为12.3255‰，还款方式为先付息后还本、利随本清，到期一次性结清。合同签订后，原告依约履行了出借义务。2017年7月13日，被告谢琳、张宪德、齐艳华、张现营、周春莲、张臣营、何喜荣共同与原告签订《保证合同》一份，均自愿为被告张印向原告的上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。上述借款到期后，经原告催要，被告张印偿还原告借款本金101995.11元，并支付利息至2019年10月15日。剩余借款198004.89元及利息，被告未予偿还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告张印签订了借款合同，原告依约向被告张印交付了借款，双方已形成借贷关系，被告张印应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告张印未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告谢琳、张宪德、齐艳华、张现营、周春莲、张臣营、何喜荣为被告张印在原告处的借款30万元及利息提供连带责任保证担保，故应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张印于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款198004.89元及利息（利息自2019年10月16日起按照月利率1.23255%计算至借款清偿之日）。二、被告谢琳、张宪德、齐艳华、张现营、周春莲、张臣营、何喜荣对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2131元，由被告张印、谢琳、张宪德、齐艳华、张现营、周春莲、张臣营、何喜荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇一九年十二月二十五日书记员  张 越
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18596号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：钟燕平，女，1972年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，被告：黄逸标，男，1964年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农业银行中山分行）诉被告钟燕平、黄逸标信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告钟燕平向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金117139.97元及利息801.26元、违约金929.09元、专项分期手续费2331.46元，共121201.78元（暂计至2019年5月11日，从2019年5月12日起的利息、手续款按《金穗贷记卡领用合约》及合同的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告钟燕平支付原告农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.被告黄逸标对被告钟燕平的本案全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告钟燕平拖欠信用卡欠款本息未按时归还，被告钟燕平与黄逸标为夫妻关系，且黄逸标签署了共同还款承诺书。被告钟燕平、黄逸标经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：开卡行：中国农业银行股份有限公司中山东升支行（以下简称农业银行中山东升支行）。持卡人：钟燕平。申请时间：2017年9月8日。信用卡卡号：62×××91。所涉业务：专项分期。2017年9月8日，钟燕平填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，并与农业银行中山东升支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，向中国农业银行中山东升支行办理分期金额150000元、分期期数60期、分期手续费率15%的专项分期业务。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息等其他相关费用。分期手续费不收取利息。利息计收标准：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。农业银行中山分行当庭表示涉案信用卡利息按照日利率万分之五计收利息。违约金计收标准：未能对按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。欠款情况：钟燕平自2018年12月7日开始出现逾期，截至2019年5月11日，尚欠农业银行中山东升支行信用卡本金117139.97元、利息801.26元、违约金929.09元、专项分期手续费2331.46元。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，开卡行可委托催收机构向持卡人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行为催收本案欠款委托广东雅商律师事务所律师为本案代理人，广东雅商律师事务所开具票面金额为800元的律师费发票。另查，钟燕平与黄逸标于2005年6月13日登记结婚。在钟燕平与农业银行中山东升支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》时，黄逸标在保证人处签字捺印，并以共同还款人身份在《金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款承诺书》中承诺人处签字捺印。诉讼中，农业银行中山东升支行向本院提交声明书载明：农业银行中山东升支行系农业银行中山分行的下属分支机构，农业银行中山东升支行同意由农业银行中山分行主张其与钟燕平、黄逸标之间有关涉案信用卡所产生的一切债权，农业银行中山东升支行不再主张。本院认为，钟燕平向农业银行中山东升支行填写信用卡申请表并确认同意信用卡领用合约的相关条款，以及其与农业银行中山东升支行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违法相关法律法规的规定，双方均应恪守履行。钟燕平办理信用卡专项分期业务后未按期偿还分期款项，构成了违约，钟燕平不仅要承担偿还本金的责任，还要承担支付利息、违约金及分期手续费的违约责任。农业银行中山东升支行为农业银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农业银行中山分行行使涉案合同的权利义务，未与法相悖，应予允许。关于钟燕平的欠款数额，有农业银行中山分行提交的贷后管理系统截屏图及交易明细予以证实，在钟燕平未到庭反驳且未提交证据予以推翻的情况下，本院认定农业银行中山分行主张的各项费用的金额。至于律师费，因双方已在合约中约定农业银行中山分行因实现债权而产生的费用由钟燕平承担，农业银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生800元，本院对其已经发生的律师费损失予以支持，对尚未发生的不予支持。对于黄逸标的责任承担问题，钟燕平的涉案债务发生于其与黄逸标的婚姻关系存续期间，且黄逸标在钟燕平办理信用卡分期业务时在涉案借款合同和共同还款承诺书中分别作为保证人和共同还款人签名捺印，足以证明黄逸标对钟燕平的涉案债务系知情并为共同意思之表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，涉案债务应属于夫妻共同债务，黄逸标应当承担共同清偿责任。综上，钟燕平、黄逸标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告钟燕平、黄逸标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿暂计至2019年5月11日的信用卡欠款本金117139.97元、利息801.26元、违约金929.09元、专项分期手续费为2331.46元及自2019年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）]计算；二、被告钟燕平、黄逸标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，诉讼保全费1130元，合计3870元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付）,由被告钟燕平、黄逸标共同负担并于判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  汤伟灿二〇一九年十二月十日书 记 员  钟金花李美红
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初5472号 原告：林尾珠，女，1968年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高建芳，女，1982年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高小华，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林尾珠与被告高建芳、高小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 林尾珠向本院提出诉讼请求：1.高建芳、高小华共同偿还林尾珠借款220000元及按月利率1.8%计算的相应利息；2.本案诉讼费用由高建芳、高小华承担。事实和理由：高建芳以投资工程及生活所需为由向林尾珠借款，其中：2014年1月28日借款100000元、2014年5月5日借款50000元、2015年2月8日借款70000元，为此，高建芳出具借条3张，约定月利率1.8%计息。借款发生在高小华与高建芳夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。嗣后，林尾珠催讨未果，遂提起诉讼。 本院在审理过程中发现，高建芳以生意周转或投资需要资金为由，以借款方式向社会多名不特定人员吸收存款，其中近期已由本院立案受理的借贷案件21件，借款本金金额达近7000000元，其上述行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回本案林尾珠的起诉。 本案预交的案件受理费8326元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一九年十二月三十日 书记员  施丽雯
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0107行初306号原告：陈和坚，男，汉族，1968年3月15日出生，住浙江省洞头县。被告：重庆市九龙坡区市场监督管理局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路53号，统一社会信用代码11500000MB156369XY。法定代表人：吴昌，该局局长。委托代理人：杨志敏，该局工作人员。委托代理人：曾万付，该局工作人员。第三人：九龙坡区全手指足浴馆，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道6号4栋附1-2号，统一社会信用代码：92500107MA5UF7GJ1B。经营者：成春华。委托代理人：周子辉。本院在审理原告陈和坚诉被告重庆市九龙坡区市场监督管理局、第三人九龙坡区全手指足浴馆撤销行政答复一案中，本院按照原告确认的送达地址向原告邮寄送达开庭传票，原告陈和坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈和坚负担。审 判 长 桂 克人民陪审员 杨 丽人民陪审员 彭 芳二〇一九年十二月十一日书 记 员 温存易
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1617号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人高小刚，男，1975年7月22日出生于重庆市合川区，汉族，大专文化，中共党员，无业，户籍地重庆市合川区，居住地重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被查获，同年11月11日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1585号起诉书指控被告人高小刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月3日23时14分许，被告人高小刚饮酒后驾驶号牌为渝Dxxxx的黑色福特牌小轿车，从重庆市江北区北环出发，途经余松路、嘉华大桥、南北大道、黄杨路、大黄路往大坪方向行驶，当车辆行驶至本市渝中区大黄路中段时，发现民警在设卡盘查酒驾行为，遂调头准备离开时被民警当场查获。经检验，被告人高小刚静脉血液中的乙醇含量为93.2毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人高小刚到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人高小刚的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人高小刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高小刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高小刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚