上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79525号原告：上海起凡贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈嘉禾，总经理。委托诉讼代理人：吴青，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：曾安新，女，1968年6月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：汪绍雄，男，1963年3月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告上海起凡贸易有限公司与被告曾安新、汪绍雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈嘉禾及委托诉讼代理人吴青，被告汪绍雄到庭参加了诉讼，被告曾安新经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海起凡贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾安新归还原告借款本金人民币(以下币种同)300,000元；2、判令被告曾安新支付原告以300,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年5月31日起至实际支付日止的逾期利息；3、判令被告汪绍雄对被告曾安新的应付债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同负担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告曾安新、汪绍雄共同归还原告借款本金300,000元；2、判令被告曾安新、汪绍雄共同支付原告以300,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年5月31日起至实际支付日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：2019年3月22日、4月1日，被告曾安新分别向原告借款100,000元和200,000元，用于由两被告共同经营的湖北鱼水情深服饰有限公司、于田鱼水情深服饰有限公司的资金周转。原告已将借款支付给被告曾安新，但被告曾安新未按时还款。被告汪绍雄系被告曾安新的丈夫，同时也是湖北鱼水情深服饰有限公司、于田鱼水情深服饰有限公司的实际控制人，被告曾安新的借款用于生产经营，系夫妻共同债务，故被告曾安新和汪绍雄应承担共同还款责任。被告曾安新未到庭应诉答辩。被告汪绍雄答辩称，被告经营的湖北鱼水情深服饰有限公司、于田鱼水情深服饰有限公司与原告存在业务往来，为原告加工货物。由于支付相关人工费用的需要，被告曾安新向原告出具了借条，预支了300,000元，但该款并非借款，而是原告应支付给被告方的加工费。如果法院认定系借款，认可属于夫妻共同债务，对承担还款责任无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、中国农业银行账户交易明细回单、国家企业信用信息公示信息、(2019)沪0115民初64440号案件庭审笔录，被告汪绍雄对原告证据的真实性均予以认可，对国家企业信用信息公示信息的关联性不认可。被告汪绍雄为证明其抗辩提交了《服装验货报告》和《协议书》，原告对被告汪绍雄提供的两份证据的真实性认可，但关联性不认可。经审查，本院对原告及被告汪绍雄提供的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证。根据原告及被告汪绍雄的举证和双方的陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：被告曾安新与被告汪绍雄于2009年6月9日登记结婚，两人均系案外人湖北鱼水情深服饰有限公司的股东。案外人湖北鱼水情深服饰有限公司与原告之间存在业务合作关系。2019年3月22日，被告曾安新向原告出具借条，写明“借条。今借到上海起凡贸易有限公司人民币壹拾万元整(此款于5月30日归还)借款人：曾安新。XXXXXXXXXXXXXXXXXXX农行江北支行，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汪绍雄打的借条作废。”同日，原告将100,000元汇至曾安新卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”的账户。2019年4月1日，被告曾安新向原告出具借条，写明“借条。今借到上海起凡贸易有限公司人民币贰拾万元整(此款于5月30日归还)借款人：曾安新。XXXXXXXXXXXXXXXXXXX农行江北支行，XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”同日，原告将200,000元汇至曾安新卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”的账户。收到款项后，因被告曾安新未按时还款，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告曾安新向原告出具两份借条借款，系其真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告已向被告曾安新支付了借款，被告曾安新理应按照约定履行还款义务。原告认为被告曾安新借款用于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务，被告汪绍雄理应承担共同还款责任，对此被告汪绍雄予以认可，但认为系争款项并非借款而是货款，本院认为双方确认系争款项用于被告曾安新与被告汪绍雄共同经营的湖北鱼水情深服饰有限公司的运营，且被告汪绍雄对承担夫妻共同债务无异议，故本院对系争债务属于夫妻共同债务予以认可。被告汪绍雄虽抗辩系争款项为货款，但其提供的证据仅能反映原告与两被告之间存在业务关系，并不能证明系争款项为货款，故对其抗辩本院不予采纳。对于逾期利率，法律规定既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求支付按照年利率6%的标准，自2019年5月31日起至实际清偿日止的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾安新未到庭应诉答辩，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾安新、汪绍雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海起凡贸易有限公司借款本金300,000元；二、被告曾安新、汪绍雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海起凡贸易有限公司以300,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年5月31日起至实际支付日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,865元，减半收取计2,932.50元，财产保全费2,020元，共计4,952.50元，由被告曾安新、汪绍雄共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 姣二〇一九年十二月二十六日书记员 魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。