江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1179号 原告：陶某。 原告：陶勇明。 原告：陶小明。 法定代理人：陶某（陶小明之父），男，1968年9月25日出生，汉族，住江西省峡江县。 三原告共同委托诉讼代理人：胡自平，峡江县法律援助中心法律工作者（法律援助），代理权限：一般代理。 被告：张小宝。 被告：新余市泓达汽车运输有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司渝水支公司。 委托诉讼代理人：杨青红，该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：张武辉。 被告：中国太平洋财产保险股份有限吉安中心支公司。 被告：熊清辉。 原告陶某、陶勇明、陶小明与被告张小宝、新余市泓达汽车运输有限公司（以下简称泓达公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安渝水支公司（以下简称财保渝水支公司）、张武辉、中国太平洋财产保险股份有限吉安中心支公司（以下简称太平洋财保吉安中心支公司）、熊清辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告陶某及三原告共同委托诉讼代理人胡自平、被告张武辉、熊清辉及被告财保渝水支公司委托诉讼代理人杨青红到庭参加诉讼，被告张小宝、泓达公司及被告太平洋财保吉安中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶某、陶勇明、陶小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小宝、泓达公司共同赔偿原告方各项经济损失145620.5元，被告财保渝水支公司在第三者责任险责任范围内承担赔偿责任；2、判令被告财保渝水支公司在交强险责任范围内赔偿原告方各项经济损失110000元；3、判令被告张武辉赔偿原告方各项经济损失135620.5元；4、判令被告太平洋财保吉安中心支公司在车上人员责任险中赔偿原告方各项经济损失10000元；5、判令被告熊清辉在交强险无责赔偿限额内赔偿原告方各项经济损失11000元；6、案件受理费由各被告承担。事实和理由：2019年8月7日7时30分许，原告方的近亲属柳某搭乘被告张武辉驾驶的赣Ｄ×××××小车沿322国道由东往西行驶至912KM+770M处时，遇道路上有遗漏的机油未减速慢行，此时被告熊清辉驾驶二轮摩托车碾到路上的机油打滑摔倒，被告张武辉往右避让时撞到停在路上由被告张小宝驾驶的赣Ｋ×××××重型非载货专项作业车，造成柳某当场死亡，被告张武辉受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，交警部门进行了现场勘察、调查取证并于2019年8月20日出具了事故认定书，认定被告张小宝、张武辉负事故同等责任，柳某及被告熊清辉不负事故责任。经查，赣Ｋ×××××车登记在被告泓达公司名下，该车在被告财保渝水支公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额为1000000元，不计免赔）；赣Ｄ×××××小车在被告太平洋财保吉安中心支公司投保了车上人员责任险（保险金额为10000元，不计免赔），事故发生在保险期内；被告熊清辉驾驶的二轮摩托车未投保交强险。原告方的经济损失如下：丧葬费35386元、死亡赔偿金289200元（14460元/年×20年）、被抚养人生活费32655元（10885元/年×6年÷2）、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工、交通费5000元，合计412241元。至今各被告未向原告方赔偿，故起诉。 被告张小宝未到庭，但庭前提交书面答辩意见称，赣Ｋ×××××车在被告财保渝水支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，原告方的各项损失可向保险公司理赔。被告与原告方已达成了调解协议，被告在保险公司赔偿款外一次性补偿原告方损失50000元之后，被告不再承担赔偿责任，包括诉讼费。 被告泓达公司未作答辩。 被告财保渝水支公司辩称，对事故经过及责任划分无异议。原告诉请的损失计算过高，被保险人车辆赣Ｋ×××××车负事故同等责任，原告主张的精神抚慰金应不超过20000元，处理丧事的误工交通费不应超过3000元；我司已在交强险责任范围内理赔了张武辉损失1609.09元，在本案中交强险责任限额为108390.91元。原告的经济损失，应当先由被告太平洋财保吉安中心支公司赔付车上人员责任险10000元、被告熊清辉在无责交强险责任限额内赔偿11000元及我司交强险赔偿108390.91元，剩余损失在按同等责任赔偿。诉讼费保险公司依法不承担。 被告张武辉辩称，对原告方的诉讼请求无异议，被告已赔偿了50000元，要求抵扣。 被告太平洋财保峡江公司未到庭，但庭前提交书面答辩状辩称，本案为机动车交通事故责任纠纷，系侵权纠纷，原告诉请我司在车上人员责任险责任范围内赔偿，属保险合同纠纷，不应再本案中一并处理。对本案交通事故责任划分无异议，赣Ｄ×××××小车在我司投保了车上人员责任险且不计免赔，保险金额为10000元，请求法庭查明事故车辆的证照情况后依法裁决。诉讼费保险公司依法不承担。 被告熊清辉辩称，对事故经过及责任划分无异议，被告不承担事故责任，不应当承担赔偿责任，要求驳回原告方对被告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2019年8月7日7时30分许，被告张武辉驾驶赣Ｄ×××××小车（搭乘柳某）沿322国道由东往西行驶至322国道912KM+770M处时，遇道路上有遗漏的机油，未减速慢行，遇被告熊清辉驾驶二轮摩托车碾到路上机油打滑摔倒，被告张武辉驾车往右避让时，撞到停在路上由被告张小宝驾驶的赣Ｋ×××××重型非载货专项作业车，造成柳某当场死亡、张武辉受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门责任认定，张小宝、张武辉负此次事故的同等责任，柳某、熊清辉不负事故责任。2019年8月23日被告张小宝与原告方达成了协议：张小宝应全力配合柳某家属向保险公司理赔，除按法律规定进行赔偿外，自愿额外补偿柳某家属50000元。2019年8月27日被告张武辉也与原告方达成了协议：张武辉应全力配合柳某家属向保险公司理赔，除按法律规定进行赔偿外，自愿额外补偿柳某家属50000元。协议达成后两被告均给付了补偿款。 赣Ｋ×××××车登记在被告泓达公司名下，该车在被告财保渝水支公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额为1000000元，不计免赔），被告财保渝水支公司在交强险医疗费项下已理赔张武辉5102.10元，死亡伤残赔偿限额项下已理赔张武辉1609.09元。赣Ｄ×××××小车车主为被告张武辉，该车在被告太平洋财保吉安中心支公司投保车上人员险且不计免赔，保险金额为10000元/每座，共4座。事故发生在上述保险期内。被告熊清辉驾驶的二轮摩托车未投保交强险。 另查明，死者柳某，1972年12月16日出生，父母已逝世，原告陶某系其丈夫，夫妻俩共生育了二个儿子即原告陶勇明、陶小明，上述人员均系农业户籍。本次事故造成原告方的经济损失如下：丧葬费35386元、死亡赔偿金289200元（14460元/年×20年）、被抚养人生活费32655元（10885元/年×6年÷2）、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工、交通费5000元，共计412241元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的户口簿、身份证、结婚证复印件、亲属证明、道路交通事故认定书、火化证明、驾驶证及行驶证复印件、保单，被告财保渝水支公司提供的投保单、理赔凭证，被告张小宝提供的交通事故赔偿协议复印件、被告张武辉提供交通事故赔偿协议及收条，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，行为人由于过错侵犯他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门作出责任认定书，认定被告张小宝、张武辉负事故的同等责任，柳某、熊清辉不负事故责任，各方对事故责任无异议，本院经审查认为认定事实清楚，责任划分适当，故予以确认。被告熊清辉驾驶的二轮摩托车未投保交强险，被告熊清辉作为投保义务人应在交强险责任范围内承担赔偿责任，被告熊清辉辩称其无责任不应当承担赔偿责任，于法不符，本院不予支持。被告张小宝驾驶的赣Ｋ×××××车在被告财保渝水支公司投保了交强险及保险金额为1000000元第三者责任险且不计免赔，故被告财保渝水支公司应在上述保险责任范围内直接承担赔偿责任。对于原告方的经济损失，应当先由被告财保渝水支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿剩余限额108390.91元，被告熊清辉在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，余下损失由被告张武辉和被告财保渝水支公司按事故同等责任予以赔偿，被告张武辉为其车辆在被告太平洋财保吉安中心支公司投保了车上人员责任险，故被告太平洋财保吉安中心支公司应在车上人员责任险责任范围内直接赔偿10000元。原告的各项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张武辉辩称其给付的50000元是赔偿款，请求在其赔偿款中抵扣，因其与原告方达成的协议中明确约定该50000元是法律规定外基于人道主义给予的补偿款，故本院对其辩解不予采纳。被告张小宝、泓达公司及被告太平洋财保吉安中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司渝水支公司须在判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告陶某、陶勇明、陶小明108390.91元，在第三者责任险责任范围内赔偿原告陶某、陶勇明、陶小明经济损失146425.05元； 二、被告张武辉须在判决生效之日起十日内赔偿原告陶某、陶勇明、陶小明经济损失136425.04元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司须在判决生效之日起十日内在车上人员责任险责任范围内赔偿原告陶某、陶勇明、陶小明经济损失10000元； 四、被告熊清辉须在判决生效之日起十日内赔偿原告陶某、陶勇明、陶小明经济损失11000元； 五、驳回原告陶某、陶勇明、陶小明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7484元，减半收取为3742元，由被告张小宝、新余市泓达汽车运输有限公司共同负担1871元，被告张武辉负担1871元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何云根 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢芬芬