上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11813号上诉人（原审原告）：李裕江，男，1962年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：上海康拜环保设备有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路207号3幢3层E301室。法定代表人：王步宁，总经理。委托诉讼代理人：游勃，男，该公司工作人员。上诉人李裕江因与被上诉人上海康拜环保设备有限公司（以下简称康拜公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初42372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李裕江上诉请求：1、请求撤销原审判决,依法改判康拜公司支付李裕江2018年4月1日到4月30日及2018年6月1日到9月30日的工资的100%赔偿金57,500元；2、诉讼费及取证各项费用均由康拜公司承担。事实和理由：依据劳动合同，拖欠工资额度总计57,500元，拖欠工资的时间段是从2018年4月开始至2018年9月30日。拖欠工资最长时间达十个月之久。依据《中华人民共和国工资支付条例》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，康拜公司的行为符合拖欠工资的定义。劳动报酬的属性不同于其他民事债务。不同意“本案审理过程中的未曾向其他劳动行政部门申请要求被上诉人限期支付劳动报酬”的观点(一审判决书第四页第七行)。李裕江现阶段只知道的劳动报酬申诉的行政部门是由“劳动监察大队”及“劳动争议仲裁委”组成，除此以外没有其他的劳动行政部门。而“劳动监察大队”及“劳动争议仲裁委”的上级申诉部门是地区人民法院。2018年11月初,李裕江向劳动监察大队提出劳动维权申请书(一审证据5)。申请书提出数日之后,劳动监察大队要求李裕江及康拜公司共同协调,康拜公司拒绝调解(一审证据5)。2018年11月26日,劳动仲裁裁决康拜公司必须支付李裕江57,500元部分的劳动薪酬,康拜公司未及时支付，逾期达两个月以上。(一审证据5)。劳动行政部门多次要求康拜公司协调并履行康拜公司的义务及责任,康拜公司仍以各种理由拒绝支付。康拜公司以莫须有的“其他劳动行政部门”扰乱各级庭审的正常进行,此已经触犯各劳动法、民事法及刑法的法律条款。综合已认定的事实，可以认定康拜公司属于恶意拖欠工资，应当根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第八十五条规定支付赔偿金。一审判理的依据不当，康拜公司拒绝各行政部门指导、调解、监督。请求法庭要求康拜公司提供否定李裕江申诉的理由、证据及法律依据。李裕江所要援引的法律依据为《中华人民共和国工资支付条例》第七条、第九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十四条、劳动合同法第五十条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国刑法》第三百一十一条、劳动合同法第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。康拜公司辩称，不同意李裕江的上诉请求，认可一审判决理由，请求驳回上诉，维持原判。李裕江向一审法院起诉请求：1.康拜公司支付李裕江2018年4月1日至2018年4月30日以及2018年6月1日至2018年9月30日工资的100%赔偿金人民币（以下币种同）57,500元；2.本案诉讼费及取证各项费用均由康拜公司承担。一审法院认定事实：双方当事人于2015年10月1日签订劳动合同，约定李裕江到康拜公司科创中心担任副总工程师并兼任科创中心主任，合同期限为2015年10月1日至2018年9月30日，基础工资为8,050元，岗位工资3,450元。李裕江曾因要求康拜公司支付2016年12月1日至2018年10月30日期间的工资差额18,400元向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月13日作出浦劳人仲（2018）办字第8434号裁决书，裁决康拜公司向李裕江支付2018年4月1日至2018年4月30日及2018年6月1日至9月30日的工资57,500元，对李裕江的其余请求事项未予支持。李裕江不服该裁决，诉至一审法院。一审法院于2019年3月19日作出（2019）沪0115民初7342号民事判决书，判决：一、康拜公司于判决生效之日起十日内，支付李裕江2018年4月1日至2018年4月30日及2018年6月1日至2018年9月30日工资57,500元（执毕）；二、康拜公司于判决生效之日起十日内，支付李裕江2018年10月1日至2018年10月31日基础工资8,050元；三、驳回李裕江要求康拜公司按每月5,000元奖金标准支付2016年12月20日至2018年9月30日工资110,000元和2018年10月1日至2018年10月31日岗位工资3,450元的诉讼请求。李裕江不服该判决，上诉至上海第一中级人民法院。2019年2月11日，李裕江向一审法院申请先予执行，要求康拜公司支付2018年4月1日至2018年4月30日及2018年6月1日至2018年9月30日的工资57,500元。2019年2月14日，一审法院作出（2019）沪0115民初7342号民事裁定书，裁定：康拜公司于裁定书生效之日起五日内，先予支付李裕江2018年4月1日至2018年4月30日及2018年6月1日至2018年9月30日的工资57,500元。2019年2月20日，康拜公司通过银行转账支付李裕江工资57,500元。2019年2月18日，李裕江向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求康拜公司支付2018年4月1日至2018年9月30日恶意拖欠工资的100%赔偿金57,500元。2019年4月19日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2019）办字第1826号裁决书，裁决：对李裕江的请求事项不予支持。李裕江不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现李裕江依据劳动合同法第八十五条主张康拜公司按2018年4月1日至2018年4月30日及2018年6月1日至2018年9月30日欠付工资的100%标准加付赔偿金57,500元，但未能提供证据证明劳动行政部门曾责令康拜公司限期支付劳动报酬，康拜公司逾期不支付后，劳动行政部门责令康拜公司加付赔偿金的事实，故李裕江要求康拜公司按应付金额100%标准加付赔偿金的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持。一审法院于2019年6月27日作出判决：驳回李裕江的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。本院审理期间，李裕江对一审查明事实中“原告曾因要求被告支付2016年12月1日至2018年10月30日期间的工资差额18,400元向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”提出异议，认为应为“工资差额184,000元”。康拜公司予以认同，认可应为“工资差额184,000元”。本院对此异议予以采纳。一审认定其他事实无误，本院对一审查明的其他事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，李裕江以康拜公司属于恶意拖欠工资，违反劳动合同法第八十五条规定为由要求加付赔偿金，但根据劳动合同法第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。李裕江未能提供证据证明劳动行政部门曾根据劳动合同法第八十五条规定责令康拜公司限期支付劳动报酬、康拜公司逾期不支付，故李裕江要求加付赔偿金的上诉请求于法无据，不能成立。关于李裕江提出的取证费的上诉请求，因该上诉请求无法律依据，故本院亦不予支持。综上所述，李裕江的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李裕江负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇一九年十二月十九日书记员  刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……