安徽省枞阳县人民法院行 政 判 决 书(2019)皖0722行初7号原告：魏宜旺，男，1936年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。被告：枞阳县枞阳镇人民政府，住所地安徽省枞阳县枞阳镇东湖路。统一社会信用代码113407220031264181。法定代表人：钱进，该镇镇长。委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。被告：魏某，女，2002年4月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。法定代理人：许某（系魏某母亲），住安徽省安庆市宜秀区。被告：许某，女，1974年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。被告：魏新红，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告魏宜旺因认为被告枞阳县枞阳镇人民政府（以下简称枞阳镇政府）与被告魏某、许某、魏新红签订的《枞阳县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》侵犯了其权益，要求确认该补偿安置协议无效，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告魏宜旺及其委托诉讼代理人方可，被告枞阳镇政府的出庭负责人左桃红、委托诉讼代理人徐光敏，被告魏某、许某、魏新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年3月，因实施枞阳县2018年棚户区（城中村）改造工作建设项目需要，枞阳县人民政府发布《枞阳县2018年棚户区（城中村）改造工作实施方案》，决定对枞阳镇古塘村龙华组包括魏宜旺等户在内的房屋实施征收拆迁，并依据《枞阳县县城规划区集体土地房屋征收补偿安置办法》对被征收人予以补偿安置，枞阳镇政府具体负责该区域实施征地拆迁以及安置补偿工作。2018年10月10日，四被告签订了《枞阳县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》（编号NO2018490）（以下简称《490号补偿安置协议》）。协议签订后，枞阳县房屋征收管理办公室将协议约定的拆迁补偿款232312元、奖励款40000元，合计272312元汇至枞阳镇古塘村规定的账户。原告认为《490号补偿安置协议》侵犯了其财产权益而成讼。原告诉称，原告祖居枞阳县石叽镇（现并入枞阳镇）古塘村龙华组，现住房始建于1999年8月，系在原宅基上拆旧建新。房屋建成后，该房产权归原告及妻子（现已故）所有。因儿子魏新红、前儿媳许某暂未建房，原告夫妻同意他们暂住。原告于2018年下半年得知，枞阳镇政府与魏新红、许某、魏某签订了《490号补偿安置协议》，拟将原告房屋征收。得知这一情况后，原告大为震惊、十分不解，多次到枞阳镇政府、棚户区改造指挥部及枞阳县房屋征收办等部门反映，相关部门以协调为由拖延处理。原告认为，魏某未成年，不符合公安部户籍管理分户规定，不应以户主名义签订协议。原告系案涉房屋所有人，任何其他人无权处分该房。四被告签订的《490号补偿安置协议》应属无效。为维护自身合法权益，保障行政机关依法行政，特诉至法院，要求1.确认四被告之间签订的《490号补偿安置协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。原告魏宜旺为证实其主张，在庭审中向本院提交了下列证据：一、魏宜旺、魏某、许某、魏新红身份证复印件，证明原、被告身份信息；二、《490号补偿安置协议》复印件，证明被告签订征收协议无效；三、王时珍等13名证人证言，证明房屋产权归原告；四、调查登记表、补偿汇总表，证明调查、测算、协商阶段魏某不是房主及补偿对象；五、民事裁定书，证明本案属行政诉讼。被告枞阳镇政府辩称，一、魏宜旺提起行政诉讼已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。四被告签订《490号补偿安置协议》的时间是2018年10月10日，原告此前提起民事诉讼的时间是2019年5月14日，提起本案的时间是2019年7月。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据最高人民法院《关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过了法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、枞阳镇政府参与案涉房屋征收补偿安置协议的签订有充足的事实根据及法律依据，未损害原告的合法权益。原告诉称主要理由与客观事实不符，其诉求依法不成立。1.2007年4月23日，魏新红与许某签署离婚协议书并送交婚姻登记机关备案，其中明确“男女双方婚后三间平房房产权及家用电器等归孩子所有”。据此，能够证实案涉被征收房屋原为魏新红、许某夫妻共同财产，离婚时约定归属于孩子所有；2.2018年，枞阳镇古塘片区实施的房屋征收拆迁工作，魏宜旺、魏新红、魏某、案外人方成按四户均享受了房屋征迁安置补偿政策。2018年10月25日、10月27日，枞阳镇政府还分别与魏宜旺、魏新红签订了《枞阳县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，并及时兑付了相应的房屋征收补偿安置待遇，对此魏宜旺并无异议；3.枞阳镇政府于2018年参与的县城棚户区（城中村）改造房屋征迁安置工作，严格按照《枞阳县县城规划区集体土地房屋征收补偿安置办法》（县政府令第26号）和《枞阳县2018年棚户区（城中村）改造工作实施方案》（办2018第6号）等规定实施，确保被征收人的合法权益；4.原告诉称的“到枞阳镇政府等部门反映，相关部门以协调为由拖延处理”。经核实，原告一直没有到枞阳镇政府反映诉争事项，该项诉称理由不实。要求法院依法处理。被告枞阳镇政府为证明其行政行为的合法性，在规定期限内向本院提供了下列证据及法律依据：一、统一社会信用代码证书1份，证明被告的单位基本信息；二、2007年4月23日《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》各一份，证明魏新红、许某双方离婚时明确，婚后三间平房房产权及家用电器等归孩子所有；三、枞阳镇古塘村委会《说明》一份、《枞阳县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》三份（编号：NO.2018490、NO.2018465、NO.2018469）及征收补偿安置费用明细表、房票安置资金凭证各一份，证明魏宜旺、魏新红、魏某、方成按四户均享受了房屋征收安置补偿政策，枞阳镇政府参与签订房屋征收补偿安置协议，县房屋征收部门及时兑付征收补偿安置费用等情况。法律政策依据，1.《枞阳县县城规划区集体土地房屋征收补偿安置办法》（县政府第26号令）；2.《枞阳县2018年棚户区（城中村）改造工作实施方案》（办﹝2018﹞6号）。被告许某辩称，1.同意枞阳镇政府的答辩意见；2.涉案被征收的三间平房是许某与魏新红在婚姻存续期间所建，系许某与魏新红的共同财产。在建该房屋时，魏宜旺已经60多岁，其生活还需要五个儿子赡养，并无资金和能力建房；3.早在2007年许某与魏新红离婚时，双方就将涉案房屋的产权赠予了孩子，魏宜旺应当是明知的，但从未提出过异议，也从未向许某与魏新红主张过房屋所有权。魏宜旺现在起诉的根本原因是魏新红对许某坚持离婚怀恨在心，在魏新红唆使下起诉的。要求驳回魏宜旺的诉讼请求。许某为证实其主张，向本院提交了下列证据：一、电话录音一份，证明涉案房屋是许某和魏新红婚姻存续期间打工挣钱建的，魏宜旺提交的证人证言不实；二、房屋现场照片一张，证明魏新红的房屋和涉案房屋是独立的，不是连体建筑；三、《协议》复印件一份，证明在2018年6月涉案房屋拆迁以前许某和魏新红就已经约定房屋拆迁款归魏某。被告魏新红辩称，《490号补偿安置协议》指向的被征收拆迁房屋是我父亲魏宜旺做给我居住的，我没有出钱，房屋所有权属于我父母，我与许某的离婚协议将房子归两个子女我父母并不知情。安置协议是许某通过关系，私下违规将属于我父亲魏宜旺财产划分给魏某所有。同时魏某系未成年人，户口还在我一起，按照拆迁政策并未达到分户年龄，《490号补偿安置协议》应当无效。经庭审质证，对上述枞阳镇政府提交的证据，魏宜旺的质证意见是：证据一无异议。证据二的真实性无异议。但合法性有异议，理由是，1.这是魏新红与许某之间形成的文书，原告从不知晓，魏新红与许某处分原告房产的行为应属无效；2.协议上约定房产是归两个孩子，而并非魏某一个人；证据三与本案原告诉争的房产无关。对法律政策依据的真实性不持异议，但是不能证明枞阳镇政府行政行为的合法性。对上述枞阳镇政府提交的证据，魏新红的质证意见与魏宜旺的质证意见相同；许某、魏某认可其真实性及证明目的。对上述魏宜旺提交的证据，枞阳镇政府的质证意见是：对证据一、五无异议；证据二真实性无异议，但对其证明目的不认可，征收协议具有真实性、合法性。证据三的三性均不认可，理由是1.对照13份自述证言，发现多份内容均是同一人所写；2.证人的身份不明，是否为证人本人签名捺印不清楚；3.证人应当依法出庭作证；4.证明房屋产权归属不是靠证人证言来界定的。证据四真实性、合法性不认可，理由是该组证据没有枞阳镇政府的工作人员签名或者是盖章，也没有本案当事人签名或者盖章，对其证明目的不认可。对上述魏宜旺提交的证据，魏新红认可其真实性及证明目的；许某、魏某的质证意见与枞阳镇政府的质证意见相同。对许某提交的证据，枞阳镇政府未发表质证意见，要求由法院依法认定；魏宜旺、魏新红的质证意见是：对证据一电话录音的真实性不清楚，电话录音对证人存在明显的诱使行为，基本上都是许某说，证人跟着应，真实性不予认可；对证据二的真实性无异议；对证据三，魏宜旺认为其并不知情，且协议上约定的内容与离婚协议约定的内容也不一致，即内容不真实。魏新红认可该协议的真实性，但认为协议是其和许某约定，是针对人口安置而言的，与房屋的拆迁补偿无关。根据各方的质证意见，本院对双方提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、5各被告对其真实性没有异议，予以认定；根据法律规定，证人应当出庭作证并接受质证，但证人未出庭作证，因此不符合证据的形式要件，不具有合法性，故对证据3不予认定；证据4与本案无关联性，不予认定。枞阳镇政府提交的证据真实性予以采纳，对其证明目的本院将进行综合审查。许某提交的证据2、3的真实性各方无异议，予以采纳。证据1来源不清，不符合证据的形式要件，不予认定。根据当事人的质证意见及上述认证意见，结合各方当事人的陈述，本院查明的事实是：2018年3月，因实施枞阳县2018年棚户区（城中村）改造工作建设项目需要，枞阳县人民政府发布《枞阳县2018年棚户区（城中村）改造工作实施方案》，决定对枞阳镇古塘村龙华组包括魏宜旺户在内的房屋实施征收拆迁，并依据《枞阳县县城规划区集体土地房屋征收补偿安置办法》对被征收人予以补偿安置，枞阳镇政府具体负责该区域实施征地拆迁以及安置补偿工作。2018年10月10日，枞阳镇政府作为甲方，魏某作为乙方（户主），签订了《490号补偿安置协议》，魏新红、许某作为魏某的法定代理人也在协议上签名。补偿安置协议约定的拟拆迁的房屋面积共计62.11㎡，魏某作为户主享受置换人均面积40㎡，单价为3800元／㎡，计152000元；增购房补贴面积10㎡，单价为（3800元-1700元），计21000元；剩余房屋面积22.11㎡，单价为710元／㎡，补偿15698元；附属物及装潢补偿38294元；临时安置及搬迁补助费5320元；合计232312元。2018年12月，枞阳县房屋征收管理办公室将协议约定的拆迁补偿款232312元及奖励款40000元，合计272312元汇至枞阳镇古塘村规定的账户。因对该拆迁款的归属存在争议，该款一直未发放给魏某。2019年1月，魏某以魏新红为被告向本院提起诉讼［案号(2019)皖0722民初127号］，要求确认上述拆迁款归其所有。该案审理过程中，魏宜旺以魏某、许某、魏新红为被告向本院提起民事诉讼［(2019)皖0722民初1849号］，认为魏宜旺是涉案房屋的所有权人，魏某无权与枞阳镇政府签订安置补偿协议，要求确认涉案安置协议无效。2019年6月，本院对(2019)皖0722民初127号案裁定中止审理。2019年7月，本院作出(2019)皖0722民初1849号民事裁定，认为涉案的拆迁安置协议不是平等主体之间的民事行为，不属于人民法院民事案件受案范围，故裁定驳回了魏宜旺的起诉。另查明，魏宜旺系魏新红父亲、魏某祖父，魏新红系许某前夫、魏某父亲。1995年7月魏新红与许某登记结婚，婚后生育子魏光泽、女魏某。2007年4月，双方协议离婚，离婚协议约定魏光泽、魏某由魏新红抚养教育、双方婚后三间平房产权及家用电器等归孩子所有等。双方离婚后，许某与魏新红仍然共同生活了四年多，双方共同生活期间主要是在外务工，两子女随魏宜旺夫妇生活。后许某与他人再婚离开枞阳。2015年9月魏光泽意外死亡，为此魏新红与许某发生冲突。2015年10月5日，魏新红与许某签订变更抚养协议，约定魏某由许某抚养至年满十八周岁，抚养费由许某自行承担。魏某即也离开枞阳随许某生活，但其户口仍与魏新户在一起未迁出。魏宜旺夫妇共生育5个子女，1995年7月魏新红与许某结婚时，魏宜旺夫妇共有旧居平房六间，其中魏新红与许某住两间。1999年，魏宜旺夫妇将上述平房拆除重建，并建成4间平房即涉案房屋。由于魏新红与许某常年在外务工，其两名子女即随魏宜旺夫妇住在该房屋中生活。魏新红后又在涉案房屋相邻侧建成一幢楼房。2015年10月魏某随许某生活后，由于魏宜旺妻子在当年去世，次年魏宜旺搬出涉案房屋另住。再查明，2018年3月，枞阳县实施2018年棚户区（城中村）改造项目，对包括魏宜旺所在的枞阳镇古塘村龙华组的房屋实施征收拆迁。《枞阳县县城规划区集体土地房屋征收补偿安置办法》（县政府第26号令）、《枞阳县2018年棚户区（城中村）改造工作实施方案》（办﹝2018﹞6号）两份文件作为工作方案及拆迁安置补偿的依据。县政府第26号令第四条第三款规定“无产权登记资料的（房屋），但符合土地、城乡规划等有关法律、法规规定的申请用地及建房条件的，以2009年县国土部门地籍调查现状图和规划部门测绘的现状地形图为认定依据”。第六条规定“征收住宅房屋，补偿方式可以实行货币化补偿，也可以实行产权调换…”第八条规定“选择产权调换补偿方式的，按下列规定进行安置：（二）被征收人按每户常住人口人均房屋建筑面积40㎡实行产权调换。（三）被征收房屋建筑面积大于安置房面积的超出部分按房屋结构重置价补偿给被征收人。（四）被征收房屋建筑面积小于安置房面积的不足部分由被征收人按房屋结构重置价找付给征收人。（五）应享受而未享受安置面积的部分按照1700元／㎡补偿给被征收人。（六）安置房面积每户人均超过40㎡的其超过的面积由被征收人按照1700元／㎡找付给征收人。”第十条规定“选择产权调换补偿方式的，需由县公安局按以下规定进行户口认定：（一）本集体经济组织成员且在征收范围有正式户籍的……”第十一条规定“对被征收人按下列条款进行分户认定：实行以屋定户，屋主即为户主。（一）事实分户（不含已经安排过宅基地的）。（二）在征地建设通告发布日之前已取得结婚证的，可另立一户。未婚大龄青年，自征地方案公告之日起达到法定婚龄以上的男女，可以进行分户，但不享受征收安置优惠政策。（四）经县开发区管委会、乡（镇）人民政府、村（居）委会认定的其他情况”。2018年10月，经过现场丈量，枞阳镇政府认定涉案的房屋面积共计62.11㎡，同时根据许某提供的离婚协议，认定涉案房屋的户主为魏某，并将魏某作为单独一户予以拆迁安置补偿。同时，魏宜旺、魏新红、魏新红的继女方成（户口迁入）亦分别作为一户予以拆迁安置补偿。同年10月10日，枞阳镇政府作为甲方、魏某作为乙方（户主），签订了《490号补偿安置协议》，魏新红、许某作为魏某的法定代理人也在该协议上签名。2018年12月，枞阳县房屋征收管理办公室将协议约定的拆迁补偿款232312元及奖励款40000元，合计272312元汇至枞阳镇古塘村规定的账户。因为对该拆迁款的归属存在争议，该款一直未发放给魏某，涉案房屋亦未拆除。根据原、被告的辩论意见，本案的争议焦点是：一、原告的起诉是否超过行政案件诉讼时效；二、《490号补偿安置协议》是否侵害了第三方权益，魏某作为未成年人是否符合分户条件，是否应当认定无效。本院认为：对上述争议焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”就本案而言，《490号补偿安置协议》签订时间是2018年10月，原告对拆迁协议的知晓时间是2018年底，向本院提起诉讼时间为2019年5月，因此，原告的起诉并未超过法定起诉期限。各方当事人对上述争议焦点二的争议实际上就是对涉案房屋权属的争议。就本案而言，1.由于涉案房屋无房屋产权证明，也无土地权属证明，各方对涉案房屋的出资情况、涉案房屋的宅基地使用情况陈述不一致（原告陈述是其出资，魏新红陈述其未出资，许某陈述当时其与魏新红支付了28000元全部建房款；魏宜旺、魏新红陈述涉案房屋未使用拆掉的老屋基，许某陈述是拆屋后在原基上重建），但该房屋的实际居住者并非仅有当时的魏新红夫妇，还包括魏新红的两名子女及魏宜旺夫妇，在无证据证实该涉案房屋产权仅仅属于魏新红、许某共同财产的情况下，《490号补偿安置协议》仅依据魏新红、许某之间的离婚协议，将涉案房屋所有权人确定为魏某的依据不足，侵害了魏宜旺的合法权益，因此，该拆迁协议应属无效协议。同时，根据魏新红、许某之间的离婚协议，涉案的房产是归属于其两名子女，后由于其中一名子女死亡，即会发生财产继承问题，故该房屋产权人也不应仅归属魏某一人。由于不能认定魏某名下有单独的房产，其又是未成年人，不符合政策规定的单独分户条件。因此，《490号补偿安置协议》亦应当确认无效。综上所述，本案系行政协议争议,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定,在适用行政法律规范的同时,可以适用相关民事法律规范审理。由于涉案拟拆迁的房屋所有权存在争议，枞阳镇政府仅仅依据许某提供的其与魏新红的离婚协议即认定涉案房屋的户主为魏某，并据此将魏某分户享受相关拆迁补偿待遇的依据不足，因此，魏某作为户主与枞阳镇人民政府签订的《490号补偿安置协议》无效，应当予以撤销。据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下：确认2018年10月10日枞阳县枞阳镇人民政府与被告魏某、许某、魏新红签订的编号NO2018490《枞阳县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》无效。案件受理费50元，由枞阳县枞阳镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  邓 翔审 判 员  吴莉华人民陪审员  甘寅生二〇一九年十二月三十日书 记 员  周旺花附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。