wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初535号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人田高千，因涉嫌犯放火罪于2019年8月25日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）556号起诉书指控被告人田高千犯放火罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员夏传惠出庭支持公诉，被告人田高千到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控：2019年8月24日晚21时许，被告人田高千因其老板陈某安排自己加班而心生怨恨，为发泄个人不满情绪，持撬棍到淮安市淮阴区香港路与233国道交叉路口西南侧的淮泗汽车修理厂院内，对停放在院内的一辆牌照为苏Ｈ×××××面包车（属于淮泗汽车服务有限公司所有）进行打砸，后被告人田高千又用打火机将记账本点着后扔进车内，在车辆被点燃后被告人田高千离开现场，最终造成面包车被焚毁并将周围厂房的彩钢瓦、洗衣机、汽车等物品损坏。经鉴定，被损坏的物品价值人民币29140元。案发当晚，被告人田高千被抓获，归案后如实供述犯罪事实。另查明，苏Ｈ×××××面包车的实际车主系被告人田高千。上述事实，被告人田高千在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，未到庭证人吴某、陈某、沈某、高某等人的证言笔录，淮安市公安消防支队淮阴区大队王营中队出具的火灾证明，处警视频，现场照片，被烧毁车辆登记信息，淮安市淮阴区价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田高千故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。淮安市淮阴区人民检察院指控被告人田高千的罪名成立，本院予以支持。被告人田高千归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人田高千自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田高千犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2022年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张绍萍人民陪审员  朱家林人民陪审员  马春泉二〇一九年十二月九日书 记 员  张瑞娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11395号上诉人(原审原告)：高继荣，男，1962年11月27日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：朱海洋，上海通佑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王晏韬，男，1984年1月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：许晶，女，1984年2月1日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：袁晓东，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人高继荣因与被上诉人王晏韬、许晶、袁晓东民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初5215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。高继荣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：本案借贷事实清楚，借款人始终是王晏韬与许晶，而非袁晓东。在高继荣已提供《房地产抵押借款合同》、转账凭证、《还款计划书》以及王晏韬的部分还款对双方的借款关系予以佐证的情况下，即使袁晓东为最终收款人亦不影响本案借贷关系的成立。且袁晓东虽因集资诈骗罪被判处刑罚，但根据合同的相对性，袁晓东并非借贷双方，故其犯罪行为与本案不存在关联性。同时，缺乏证据证明本案有涉及经济犯罪嫌疑，需要终止审理。综上，一审裁定驳回起诉有失公允，请求二审法院予以纠正。王晏韬辩称，王晏韬从未拿到过钱款，钱款均由高继荣直接转给袁晓东，故一审裁定驳回被上诉人的起诉正确，要求维持原裁定。许晶对此未作答辩。袁晓东对此未作答辩。高继荣向一审法院起诉请求：请求判令1.王晏韬、许晶共同返还高继荣借款本金人民币(以下币种同)150万元；2.王晏韬、许晶支付高继荣上述款项的利息及违约金(按年利率24%的标准计算，自2012年10月1日起至实际清偿之日止)；3.如王晏韬、许晶不履行上述第一、二项付款义务，高继荣有权对王晏韬、许晶提供的抵押房产折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。一审法院认定事实：2012年7月13日，高继荣向袁晓东转帐支付70万元，同年9月6日，案外人励芸分两次共向袁晓东转帐支付80万元。2012年10月18日，高继荣、王晏韬、许晶共同签订《房地产抵押借款合同》，约定王晏韬、许晶向高继荣借款150万元，月利率2.5%，借款期限自2012年10月1日起至2013年3月30日止，王晏韬、许晶以上海市远景路XXX弄XXX号XXX室房屋向高继荣提供担保。当日，双方办理上述房屋抵押登记，高继荣成为抵押权人，债权数额为150万元。2016年2月3日，王晏韬以还款人身份向高继荣出具还款计划书，承诺2016年6月至2017年12月期间，分四期还款。嗣后，高继荣以王晏韬、许晶未履行还本付息义务为由，起诉来院，请求判如所请。一审另查，2016年12月20日，袁晓东犯集资诈骗罪，被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金40万元。(2016)沪02刑初84号刑事判决已生效。一审审理中，1.案外人励芸到庭表示，2012年9月6日受高继荣委托向袁晓东转帐80万元，高继荣已向案外人归还该款，今后本案外人不会再向王晏韬或袁晓东主张权利。2.袁晓东表示王晏韬是其朋友，也是“中堂府酒业有限公司”员工、股东，王晏韬、许晶与高继荣共同签订《房地产抵押借款合同》是为了帮袁晓东借钱，王晏韬、许晶用房产做抵押，是该笔借款的担保人，袁晓东是涉案150万元的借款人，但曾通过公司财务还过部分本息。一审法院经审查认为，根据查明的事实，涉案150万元款项的借款人与实际收款人不一致，现高继荣未能提供向袁晓东交付150万元是根据王晏韬、许晶指示的相关证据。一审审理中，王晏韬、许晶否认收到涉案借款，为便于查清事实，法院追加了实际收款人袁晓东参加诉讼。由于袁晓东犯集资诈骗罪被判处有期徒刑十五年，而高继荣并非(2016)沪02刑初84号案件受害人，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，裁定：驳回高继荣的起诉。本院二审中，当事人未提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案王晏韬与许晶虽为借款合同的相对人，然实际收款人系袁晓东，对此高继荣未能对存在指示交付提供证据予以证明，且根据高继荣、王晏韬和袁晓东所述的借款事实经过以及款项的流转过程，涉案借贷事实可能涉及犯罪。一审裁定驳回高继荣的起诉，并无不当，本院予以维持。高继荣要求本院指令一审法院继续审理本案的事实依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人高继荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理罗曼审判长 赵 俊审判员 管勤莺审判员 赵 静二〇一九年十二月三十日书记员 李照枫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初7975号原告苏州林轩建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区三淞路东侧。法定代表人占银芳。委托代理人王君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托代理人耿新露，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市中山西路1420弄12号。法定代表人张晋民。委托代理人庞星原，该公司法律顾问。原告苏州林轩建材有限公司（以下简称林轩公司）与被告上海大华装饰工程有限公司（以下简称大华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行审理。原告林轩公司的委托代理人王君，被告大华公司的委托代理人庞星原到庭参加诉讼。后因案情较为复杂，双方争议较大，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告林轩公司的委托代理人王君、耿新露，被告大华公司的委托代理人庞星原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林轩公司诉称：2017年3月份，被告向原告采购硬包材料，原告按约履行供货义务，提供了价值54345元的产品，也按要求开具了相应增值税发票，但被告至今分文未付。故原告提起诉讼，请求判令被告付款54345元及相应利息，并承担本案诉讼费。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请。被告大华公司辩称：被告采购商品均与供货单位签订购销合同，没有不签合同就采购的情况，原告没有提供与被告发生买卖关系的合同，被告没有收到原告出具的增值税发票。经审理查明：2017年3月，林轩公司向上海儿童艺术中心室内装修工程供应吸音板等硬包材料并进行安装。2017年3月12日，林轩公司安装人员填写清单，统计安装面积为278.7平方米，并将该清单交由装修工程现场管理人员陈小龙签字。2017年7月15日，林轩公司向大华公司开具编号为18385770的江苏增值税专用发票一份，载明货物名称为硬包，价税合计金额为54345元，数量为278.69平方米。该发票未认证抵扣。另查明：2015年8月18日，大华公司作为甲方与林轩公司作为乙方签署《购销合同》一份，约定甲方向乙方购买聚酯纤维吸音板用于上海国际舞蹈中心建设项目室内装修工程，单价为每平方米125元，数量为1000平方米（数量暂定，供货不局限于以上数量）；甲方谭文亮为授权签字人；交货地点为上海市虹桥路1674号工地现场。该购销合同甲方一栏由大华公司加盖合同专用章并由谭文亮签字。2016年1月20日至2016年11月29日期间，林轩公司陆续向大华公司开具江苏增值税专用发票四份，价税合计金额分别为10万元、820元、19000元、25616元。大华公司于2016年2月6日向林轩公司付款100820元，于2016年7月13日向林轩公司付款19000元，于2017年1月26日向林轩公司付款25616元。再查明：2017年，林轩公司作为乙方签署《购销合同》一份，该合同载明甲方为大华公司，约定甲方向乙方购买聚酯纤维板用于浙江山水主题小镇展示中心室内装修工程，数量为141平方米（数量以实际安装数量结算）；交货地点为海盐县武原街道滨海新城；甲方谭文亮为授权签字人。该购销合同甲方一栏由刘根宝签字并加盖大华公司项目部印章。2018年1月13日，林轩公司向大华公司开具编号为28083279的江苏增值税专用发票，价税合计金额21376元。大华公司于2018年1月31日向林轩公司付款21376元。以上事实由原告提交的对账清单、农业银行电子回单、农业银行交易明细回单各一份，购销合同二份，江苏增值税专用发票六份，中信银行客户回单二份，本院调取的发票认证信息以及双方的当庭陈述等证据予以证实。在审理中，本院传唤陈小龙询问相关交易情节并制作笔录一份。陈小龙陈述：谭文亮在负责上海国际舞蹈中心建设项目室内装修工程和上海儿童艺术中心室内装修工程期间，雇佣陈小龙作为工程监管人员，并由谭文亮向其支付报酬；林轩公司在上海国际舞蹈中心和上海儿童艺术中心的硬包项目，均由谭文亮叫林轩公司进行施工，谭文亮代表大华公司就上海国际舞蹈中心的硬包项目和林轩公司签署合同；林轩公司向上海儿童艺术中心供应硬包材料并安装完毕，陈小龙核对数量并签署对账清单，具体价款需林轩公司和谭文亮商定。依照原告提交的陈小龙中国银行交易明细，可以证实谭文亮定期向陈小龙支付报酬，故本院对陈小龙的陈述予以采信。本院认为：被告大华公司是否应向原告承担给付义务取决于原被告是否存在买卖合同关系。原告在上海国际舞蹈中心和浙江山水主题小镇展示中心项目提供和安装聚酯纤维板，安装完毕后，相应价款均由被告大华公司支付，足以证实原被告之间陆续存在业务往来。原被告双方就上海国际舞蹈中心硬包项目签署的购销合同确认谭文亮系大华公司授权代表，且大华公司已足额付款，在后续的上海儿童艺术中心装修项目中，谭文亮继续联络原告，为该装修工程提供和安装硬包材料，并由谭文亮雇员陈小龙核对安装面积，综合考量前述交易环节，原告有理由相信谭文亮在上海儿童艺术中心硬包项目中对大华公司享有代理权，故原告与被告之间已成立买卖合同关系。关于原告主张的价款，本院认为：原告提交的对账清单仅能证实其完成硬包材料的交付和安装以及安装面积，但双方未对单价或价款予以确认，原告虽已开具增值税专用发票，但被告未予认证抵扣，本院对原告主张的单价每平方米195元不予认可；鉴于原告陆续完成上海国际舞蹈中心和上海儿童艺术中心的硬包项目，前述两项均系同城同类项目，本院酌情参照上海国际舞蹈中心的硬包项目单价即每平方米125元予以计价，故认定本案硬包项目的价款为34836元。原告放弃要求被告支付利息的诉请，系原告自愿处分其民事权利的真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海大华装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州林轩建材有限公司付款34836元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××66，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由原告负担416元；由被告上海大华装饰工程有限公司负担742元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长 夏 锋人民陪审员 汝 萍人民陪审员 宋 洁二〇一九年十二月五日书 记 员 徐晓田附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5864号原告：中国移动通信集团江苏有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市崇川区工农南路88号海外联谊大厦10楼，统一社会信用代码91320600714057244E。负责人：李宝祥，经理。委托诉讼代理人：倪诗峰，公司职员。被告：如东晓燕手机经营部，经营场所如东县袁庄镇农民街，注册号320623600325345。经营者：张晓燕。原告中国移动通信集团江苏有限公司南通分公司与被告如东晓燕手机经营部合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告中国移动通信集团江苏有限公司南通分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国移动通信集团江苏有限公司南通分公司撤回起诉处理。审 判 员 樊士新二〇一九年十二月十日法官助理 罗 媛书 记 员 陈欣妍
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1337号上海凯泉泵业有限公司：本院在审理你与南通卓强建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年12月19日冻结了南通卓强建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司南通金沙支行的银行账户一个，账号32×××98，应冻结金额7000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年12月19日至2020年12月19日。2、于2019年12月19日冻结了南通卓强建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司徐州环城路支行的银行账户一个，账号32×××63，应冻结金额7000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年12月19日至2020年12月19日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十二月三十日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13704号原告：李烈，男，1993年10月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：潘良高，男，1993年7月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告李烈与被告潘良高民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李烈、被告潘良高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李烈向本院提出诉讼请求：1.潘良高立即向李烈偿还3万元；2.借款期间同期发生的利息按正常交付；3.本案诉讼费用由潘良高承担。庭审中，李烈将诉讼请求变更为：1.潘良高立即向李烈偿还借款本金21200元；2.本案诉讼费用由潘良高承担。事实与理由：潘良高于2019年3月30日向李烈借款3万元，并出具借条凭证一份，双方约定2019年4月30日还款。借款到期后，潘良高一直借故拖延至今。李烈多次打电话给潘良高，潘良高无故不接电话。李烈和潘良高曾到七都派出所调解但未果。根据法律规定，双方已形成事实上的借贷关系，潘良高作为债务人有义务向债权人偿还借款及应付利息。潘良高辩称，其向李烈借款3万元是事实，但当时针对同一笔借款，其向李烈出具了两张借条，一张借条的金额是3万元，一张借条的金额是6万元。该3万元借款，其还过利息4500元和本金8800元。另外，其还转给李烈的一个朋友3800元，但是李烈不认可。如果所有情况都核实了，其会归还。经审理查明：2019年3月30日，潘良高向李烈出具一张金额为3万元的借条，借条上载明的还款日期为2019年4月30日。双方还口头约定潘良高按照每万元月利息1500元的标准支付利息。2019年3月30日14:39分，李烈向潘良高转账3万元。同日14:41分，潘良高向李烈转账4500元作为借款利息。2019年4月30日、2019年5月1日、2019年5月5日，潘良高依次转账给李烈5000元、3000元、800元归还借款本金。另查明：2019年5月18日，潘良高向名为徐杨的支付宝账户（104×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账1800元，2019年6月11日转账2000元。庭审中，李烈还确认其在2019年3月30日让潘良高就案涉3万元借款还出具了一张金额为6万元的借条。以上事实，有李烈提供的借条、支付宝转账记录、照片，潘良高提供的支付宝、微信转账记录，以及李烈、潘良高的庭审陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，李烈向潘良高转账3万元借款后，潘良高随即向李烈支付利息4500元，属于预先在本金中扣除利息的情况。根据前述法律规定，应认定李烈实际出借给潘良高的款项为25500元。李烈确认已收回本金8800元，故潘良高还应归还李烈本金16700元。庭审中，李烈表示仅主张借期一个月的利息4500元。因双方约定的利率已超过年利率24%，对于超出部分的利息本院不予认定，故潘良高应支付的利息金额为510元（25500元*2%）。潘良高主张其还通过李烈的朋友徐杨归还给李烈3800元，李烈表示没有收到该3800元，且不认识徐杨，也未曾委托徐杨收款。由于潘良高未提供李烈曾委托徐杨向其催讨借款的证据，对于潘良高的前述主张本院不予采信。关于李烈预交但应由潘良高负担的诉讼费用，李烈在庭审中同意由潘良高直接给付，故本院不再退回李烈。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告潘良高于本判决生效后十日内归还原告李烈借款本金16700元、利息510元，合计17210元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由原告李烈负担50元，由被告潘良高负担115元。被告潘良高负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告。原告李烈预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 袁 媛二〇一九年十二月十六日书记员 陈雅芳附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2626号被执行人：甄振雄。本院在执行甄振雄拖欠案件受理费一案中，依据本院作出（2018）粤0783民初980号民事判决书，被执行人陈新华应负担案件受理费417元，并承担执行费50元。因被执行人甄振雄逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，本院于2019年10月9日立案执行。本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另已对其采取限制高消费措施。本院认为，经调查被执行人暂未有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2626号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十三日书 记 员 梁 炎 明
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7859号 原告：罗发国，男，1934年7月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告罗发国与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 罗发国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方）与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告罗发国的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初526号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人杨某1，务工。2019年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审，同年11月13日被诸城市人民检察院取保候审，经本院决定于2019年12月3日被取保候审。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)443号起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2019年12月13日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月17日至22日，被告人杨某1先后到诸城市和平街左右网咖门口、蓝博湾小区楼道等地盗窃电动车5辆，价值6900余元。具体是： 1、2019年8月17日4时50分许，被告人杨某1到诸城市和平街左右网咖门口处盗窃刘某1的雅凡牌二轮电动车一辆，价值1800元。 2、2019年8月19日凌晨，被告人杨某1到诸城市和平街同方宾馆楼道内（蓝博湾小区楼下）盗窃杨某2的二轮电动车一辆，价值1500元。 3、2019年8月20日1时许，被告人杨某1到诸城市金都小区1号楼3单元门口处盗窃刘某2的华承牌二轮电动车一辆，价值900余元。 4、2019年8月21日，被告人杨某1到诸城市惠丰大厦车棚内盗窃张某1的二轮电动车一辆，价值1500元。 5、2019年8月22日1时许，被告人杨某1到诸城市食品公司家属院盗窃张某2的英田牌二轮电动车一辆，价值1200元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍信息、办案说明、抓获经过，证人赵某、田某、魏某等人的证言，被害人刘某1、杨某2、刘某2、张某1、张某2的陈述，诸城市价格认定中心价格认定结论书等证据。 公诉机关认为，被告人杨某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人杨某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月17日至22日，被告人杨某1先后到诸城市和平街左右网咖门口、蓝博湾小区楼道等地盗窃电动车5辆，价值6900余元。具体是： 1、2019年8月17日4时50分许，被告人杨某1到诸城市和平街左右网咖门口处盗窃刘某1的雅凡牌二轮电动车一辆，价值1800元。 2、2019年8月19日凌晨，被告人杨某1到诸城市和平街同方宾馆楼道内（蓝博湾小区楼下）盗窃杨某2的二轮电动车一辆，价值1500元。 3、2019年8月20日1时许，被告人杨某1到诸城市金都小区1号楼3单元门口处盗窃刘某2的华承牌二轮电动车一辆，价值900余元。 4、2019年8月21日，被告人杨某1到诸城市惠丰大厦车棚内盗窃张某1的二轮电动车一辆，价值1500元。 5、2019年8月22日1时许，被告人杨某1到诸城市食品公司家属院盗窃张某2的英田牌二轮电动车一辆，价值1200元。 另查明，被告人杨某1已全部退还被害人损失，并已缴纳罚金10000元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍信息、办案说明、抓获经过，证人赵某、田某、魏某等人的证言，被害人刘某1、杨某2、刘某2、张某1、张某2的陈述，诸城市价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且退还被害人全部损失，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币10000元已缴纳）。 杨某1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭玉波 人民陪审员  罗明辉 人民陪审员  丁永强 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张秀英
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初457号 原告：李某某，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0616。 委托诉讼代理人：丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德科，陕西兴振业律师事务所律师。 被告：汪某某，女，汉族，住陕西省汉中市城固县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3523。 被告：韩某甲，女，汉族，住陕西省汉中市城固县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3524。 被告：韩某乙，女，汉族，住陕西省汉中市城固县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3520。 三被告共同委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。 原告李某某与被告汪某某、韩某甲、韩某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人丁伟、王德科到庭参加诉讼，被告汪某某及三被告委托诉讼代理人常敏安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪某某、韩某甲、韩某乙偿还原告借款本金600000元及利息24000元（利息按月息2分自2017年11月29日计算至2018年2月1日）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年10月27日韩小和以自己家庭在广东省清远市承揽工程资金周转为由，向原告借款600000元，双方约定年利息200000元，借期一年。2017年11月29日，原告通过中国工商银行转账方式向韩小和给付600000元。韩小和收到资金后，通过微信向原告承诺一回到汉中就和其妻汪某某共同向原告出具书面借条。2018年2月1日，韩小和因交通事故不幸去世，书面借条至今未形成。被告汪某某、韩某乙以家庭共同成员身份承接了韩小和生前承接的所有工程并收取相应工程款。原告多次要求三被告偿还借款本息未果。 被告汪某某、韩某甲、韩某乙辩称，1、三被告对原告主张的债权并不知情；2、三被告并未实际继承遗产；3、被告韩某甲、韩某乙已书面放弃继承。 原告提交如下证据证明其主张： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息； 2、三被告户籍证明一份，证明被告身份信息； 3、原告与韩小和微信聊天记录六份、中国工商银行转账凭证两份，证明原告与韩小和之间的借贷关系及原告已履行出借义务； 4、韩小和户籍注销证明一份，证明被告系韩小和的法定继承人，应在法定继承范围内偿还债务。 三被告对原告提交的以上证据当庭质证后，对原告提交的以上证据真实性均无异议。 被告汪某某向本院提交下证据： 韩小和之母郭素云家庭成员登记卡复印件一份，证明韩小和之母的身份信息。 原告对被告汪某某提交的以上证据无异议。 对原、被告提交的以上证据本院审查后认为：原、被告双方提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月27日韩小和以承揽工程资金周转为由，向原告借款600000元，双方约定年利息200000元，借期一年。2017年11月29日，原告通过中国工商银行向韩小和实际交付借款本金600000元。韩小和收到资金后，通过微信向原告承诺回到汉中后和其妻汪某某共同向原告出具书面借条。2018年2月1日，韩小和因交通事故死亡。韩小和第一顺位继承人为其母郭素云、其妻汪某某、长女韩某甲、次女韩某乙。郭素云、韩某甲、韩某乙在本案审理过程中向本院提交了书面放弃继承权声明。 另查明，原告于本案审理中申请诉讼保全汪某某、韩某乙银行账户存款650000元。被告韩某乙在陕西信合小东关分社内开设账户（2706031901109000721347）余额为13347.82元，在中国银行城固县支行开设账户（103247444275）余额为325299.44元。被告韩某乙银行账户内现存存款338647.26元韩某乙承认系韩小和生前承包工程结算的工程款暂存于其账户，该部分资金属于遗产范围。因被告韩某乙银行账户已被依法冻结故韩某乙客观上暂无法退还，被告汪某某系韩小和唯一继承人，韩某乙名下存款338647.26元其有权继承。 本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。原告与被继承人韩小和之间的债权债务关系合法有效，因韩小和生前未归还借款，原告作为被继承人韩小和的债权人有权要求继承人清偿债务。继承人郭素云已书面放弃继承，原告亦同意不追加其为本案被告，为避免当事人诉累，本院予以准许。继承人韩某甲、韩某乙放弃继承，对被继承人韩小和的债务可以不负偿还责任。原告要求被告汪某某偿还原告借款本金600000元及利息24000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告汪某某作为韩小和的继承人，享有韩小和遗产的继承权，但继承遗产时应首先从遗产中清偿债务，且以韩小和的遗产实际价值为限。 依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告汪某某于本判决生效十五日内在继承韩小和遗产的实际价值范围内偿还原告李某某借款本金600000元及利息24000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10040元、诉讼保全申请费3770元，由被告汪某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王亚琳 人民陪审员  何兴全 人民陪审员  侯 丹 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  李昕原 书 记 员  贺亚兰 201907224571969108182102404XXXXXXXXXXXXXX061619681230XXXXXXXXXXXXXX35231990327XXXXXXXXXXXXXX352419961114XXXXXXXXXXXXXX35201600000240002201711292018212201710276000002000002017112960000020182112312342017102760000020000020171129600000201821650000270603190110900072134713347821032474442753252994433864726338647266000002400060000024000100403770 1
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2325号申请执行人：梁进明，男，1972年11月19日出生，汉族，住广东省恩平市。诉讼委托代理人：冯卓朋，广东易春秋律师事务所律师。被执行人：开平市苍城镇富邦木制品加工厂，住所地：广东省开平市苍城镇工业园联丰路金辉商贸城后侧之一。经营者：张帮稀。被执行人：张帮稀，男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：陈小燕，女，1990年12月23日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：曾繁锋，男，1968年3月28日出生，汉族，住广东省韶关市。关于申请执行人梁进明与被执行人张帮稀、曾繁锋、陈小燕、开平市苍城镇富邦木制品加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0783民初4586号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，一、开平市苍城镇富邦木制品加工厂应于本判决生效之日起10日内支付货款1843668元以利息（以1843668元为基数，自2018年12月28日起至付清款项日止的利息按中国人民银行同期同类贷款1.5倍计算）给梁进明；二、张帮稀、陈小燕、曾繁锋对开平市苍城镇富邦木制品加工厂以上所负梁进明的货款1843668元及逾期利息损失承担清偿责任。但张帮稀、曾繁锋、陈小燕、开平市苍城镇富邦木制品加工厂拒不履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张帮稀、曾繁锋、陈小燕、开平市苍城镇富邦木制品加工厂发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人张帮稀、曾繁锋、陈小燕、开平市苍城镇富邦木制品加工厂拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。本院依法拍卖被执行人开平市苍城镇富邦木制品厂木材，扣除其他费用及工人工资剩余4110480元；依法拍卖被执行人张帮稀名下位于开平市长沙街道办事处开平大道268号碧桂园·翡翠湾XX街XX幢XX房，扣除其他费用后剩余700000元。2019年11月25日在，作出（2019）粤0783执754号执行财产分配方案，本案申请执行人依法受偿265007.99元。本院于2019年9月4日、2019年12月6日通过全国总对总查询系统查询被执行人张帮稀、曾繁锋、陈小燕、开平市苍城镇富邦木制品加工厂的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人张帮稀、曾繁锋、陈小燕、开平市苍城镇富邦木制品加工厂有其他可供执行的财产。本院前往被执行人张帮稀、曾繁锋、陈小燕、开平市苍城镇富邦木制品加工厂的住所及经营场所调查其财产情况，未发现其下落及财产线索且开平市苍城镇富邦木制品加工厂已歇业，未发现有其他可供执行的财产线索，本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人张帮稀、曾繁锋、陈小燕、开平市苍城镇富邦木制品加工厂的财产线索，且认可调查情况。本院认为，经过财产调查未发现被执行人张帮稀、曾繁锋、陈小燕、开平市苍城镇富邦木制品加工厂有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2325号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十二日书 记 员 黎 达 强
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更443号 罪犯楚建伟，男，1978年7月22日出生，汉族，河南省遂平县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省临汾市尧都区人民法院于2010年9月9日作出(2010)尧刑初字第343号刑事判决，以被告人楚建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四万元。2014年10月经太原市中级人民法院裁定减刑一年五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯楚建伟在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯楚建伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年6月至2019年7月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯楚建伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯楚建伟减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年4月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 彦 审 判 员  闫 莉 审 判 员  支 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初3270号 原告：威海经济技术开发区泊于镇兴宅建材商行，经营场所威海经济技术开发区泊于镇逍遥村。经营者王培清，男，汉族，1963年10月19日出生，住威海经济技术开发区泊于镇逍遥村180号。 委托诉讼代理人：夏丽华，女，汉族，1965年6月18日出生，住址同上，系王培清妻子。 被告：威海国辉建筑工程有限公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路6号。 法定代表人：蒋在平，系公司经理。 委托诉讼代理人：王晓明，男，汉族，1981年11月13日出生，住威海临港经济技术开发区，系公司职员。 原告威海经济技术开发区泊于镇兴宅建材商行与被告威海国辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏丽华、被告委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海经济技术开发区泊于镇兴宅建材商行向本院提出诉讼请求：被告支付原告砖款69893元。事实和理由：被告工作人员多次经手从原告处购买建筑用水泥砖，原告起诉经办人案件审理过程中被告作为第三人到庭陈述尚欠原告货款69893元，认可应由被告支付。该案判决后原告向被告索要欠款未果。 威海国辉建筑工程有限公司承认欠付原告货款的事实，称现资金紧张无力偿还。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告欠付原告货款69893元，应当及时偿还，本案审理过程中组织双方当事人调解，但未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 被告威海国辉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海经济技术开发区泊于镇兴宅建材商行货款69893元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1493元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执恢206号之一 申请执行人：绵阳市游仙区腾禧新型建材有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区魏城镇双柏街1幢，统一社会信用代码：91510704062364168P。 法定代表人：岳凤联。 被执行人：绵阳梓州置业有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县文昌镇文昌路北段497号，统一社会信用代码：91510725064451775G。 法定代表人：姚绍勇 本院在执行绵阳市游仙区腾禧新型建材有限责任公司与绵阳梓州置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、货款201400元和资金占用费34000元及利息；2、案件受理费2416元；3、执行费4400元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产也未履行支付义务。本院依法通过总对总查询、梓潼县不动产登记中心查询及实地调查，查找到被执行人名下有建设用地使用权，不动产权证书号：梓国用（2013）第××××号、梓国用（2014）第×××号、梓国用（2014）第×××号，本案于2019年12月30日予以查封，因本案标的额较小，处置上述建设用地使用权不经济，故本案不予处置。此外，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人限制高消费并告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈思蒙
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执2086号陈丽华、宋涛：本院在执行陈丽华与宋涛身体权纠纷一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初7870号原告：重庆雅仕置业投资有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江移民小区B号路，统一社会信用代码91500102666446033X。法定代表人：赵云枝，该公司董事长。被告：重庆涪陵仁泰中医医院有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道25号(之江名苑)5号楼1至3层，统一社会信用代码9150010833157536XL。法定代表人：卢伟，该公司董事长，本院在审理重庆雅仕置业投资有限公司与重庆涪陵仁泰中医医院有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆雅仕置业投资有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆雅仕置业投资有限公司撤回起诉。案件受理费9160元，减半收取4580元，由原告重庆雅仕置业投资有限公司负担。审判员  黎霞二〇一九年十二月十二日书记员  简媛
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4228号原告：李龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：范佳赟，女，1992年1月4日出生，汉族，住河北省定州市。被告：田玉见，男，1987年8月10日出生，汉族，住河北省望都县。原告李龙与被告范佳赟、田玉见民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李龙与被告范佳赟到庭参加诉讼。被告田玉见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙向本院提出以下诉讼请求：二被告偿还原告借款17000元。事实和理由：2019年1月18日二被告向原告借款2万元，用于家庭生活开支，并签订借款合同一份，口头约定了利息。借款到期后，二被告未能归还借款。被告范佳赟辩称：借款是田玉见跟原告打电话借的，因为当时让我借我没有同意。我和田玉见闹离婚，他想把借款帮他一起还。田玉见借的钱是给他父亲交的住院费。合同是田玉见和原告签的，原告直接给的田玉见钱。被告田玉见未做答辩。经审理查明：2019年1月18日，原告李龙（出借人，甲方）与被告田玉见（借款人、乙方）签订了一份《借款合同》，载明：一、甲方借款给乙方2万元，于2019年1月18日一次性交给乙方；二、乙方于借款之日起利息已付清；三、借款期限：借款期限为3个月，即2019年1月18日起至2019年4月17日止；四、还款日期和方式：乙方应于本协议约定期限届满时即2019年4月17日一次性将借款本金归还甲方。合同签订后，原告李龙于当日通过微信转账给付被告田玉见17000元，扣除了3000元利息。以上事实，有《借款合同》、原告于二被告的微信聊天及转账记录附卷予以证实，被告范佳赟对以上证据的真实性无异议，本院予以认定。另查明，被告范佳赟、田玉见于2015年7月23日登记结婚。本院认为：原告李龙与被告田玉见签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。当事人应依法按照合同约定的内容履行各自的义务。原告李龙依约向借款人田玉见给付了借款，田玉见未按照约定履行还款义务，显系不当，故原告要求被告返还借款的主张本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，根据以上规定，原告李龙与被告田玉见实际借款数额为17000元。借款合同中约定利息不明确，视为不支付利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告田玉见向原告李龙借款的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告范佳赟亦表示认可该借款的用途是为被告田玉见父亲治病，说明该借款用于二被告家庭生活支出，故应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范佳赟、田玉见共同偿还原告李龙借款17000元，限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告范佳赟、田玉见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  卢利民人民陪审员  王一欣人民陪审员  陈 萌二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孟晨影
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36125号原告：张小英。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告张小英（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张小英涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告张小英其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张小英560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3498号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)张国良，男，1974年6月16日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：殷悦，女，1967年10月29日出生，汉族，住吉林省敦化市。 一审被告：陈秀丽，女，1973年1月25日出生，汉族，住吉林省敦化市。 一审第三人：陈富奇，男，1955年6月20日出生，汉族，住吉林省敦化市。 再审申请人张国良因与被申请人殷悦及一审被告陈秀丽、一审第三人陈富奇民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张国良申请再审称，1.原审法院认定事实错误。2013年12月20日，张国良曾向陈富奇提出借款20万元，并出具了借据，但该借款并未实际交付。后经张国良多次向陈富奇催要，陈富奇才通过张国才于2013年12月27日汇给张国良15万元。这其中张国才用款6万元，张国良实际才用款9万元。而原审法院凭借11份录音和录像资料推定上述借款20万元的存在错误；2.原审法院认定的被告主体错误。殷悦所诉借款系张国良开办的企业借款，该事实在借据中已载明是敦化市洪源木制品工厂生产用款，而且该工厂系张国良个人投资的独资企业，该债务不属于夫妻共同公共债务，与陈秀丽无关，而原审将陈秀丽列为当事人，并承担偿还此债务系主体错误；3.本案已超过诉讼时效，而原审法院凭录音、录像资料和第三人陈富奇向张国良主张权利，而认定诉讼时间中断错误；4.殷悦职业违法放贷，涉嫌犯罪，原审法院应认定双方的借款行为因违法而无效，对无效借款行为产生的利息原审给予了保护错误。综上，请求撤销原审判决，重新作出公正判决，对诉讼费用依法予以分担。 本院经审查认为，张国良通过其舅舅陈富奇向殷悦多笔借款，殷悦告诉本案的依据是“借款人”有张国良签名的及“经办人”处有陈富奇签字的多《借据》，共计89万元。虽然张国良对其中2013年12月20日发生的20万元《借据》提出异议，主张上述款项交付欠缺，其只实际用款9万元、张国良妻子陈秀丽不应为本案被告主体和诉讼时效及殷悦、陈富奇涉嫌非法放贷已构成刑事犯罪为由，要求驳回殷悦的诉讼请求。但原审法院法院经过审理，根据陈富奇提供的向张国良催还款的录音及张国良在通话中对通过陈富奇向殷悦借款数额的自认，殷悦提供的银行转账和取款凭证等，根据证据盖然性原则，同时根据敦化市洪源木制品工厂系张国良独资企业，涉案《借据》的“借款人”处只有张国良签字，无单位公章及张国良妻子陈秀丽与张国良共同经营敦化市洪源木制品工厂的事实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，判决张国良、陈秀丽给付殷悦借款89万元及利息，并不违反法律规定。至于张国良主张上述借款应为无效问题。虽然张国良主张殷悦、陈富奇违法放贷涉嫌犯罪，但未能举出有效证据支持其主张，从现有证据双方行为尚无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故原审法院判决合同有效并支持利息，并无不当。综上，张国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张国良的再审申请。 审 判 长 林丽艳 审 判 员 刘 忠 审 判 员 薛 淼 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 赵志慧
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执4127号赵云霞：就赵云霞申请执行南通振美纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，执行标的为给付劳动报酬及诉讼费合计29331.07元。现赵云霞同意以23464.85元结案，且南通振美纺织品有限公司已经履行了该23464.85元，并向本院缴纳执行费340元。故赵云霞对南通振美纺织品有限公司的执行申请，本院已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2043号 申请执行人宜丰华硕汽车运输有限公司，住所地宜丰县城西路207号，统一社会信用代码：91360924MA35K1KG7N。 法定代表人：况烟芝，公司经理。 被执行人黄伟坚，男，1984年2月10日生，汉族，住广西藤县。 申请执行人宜丰华硕汽车运输有限公司与被执行人黄伟坚融资合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初3407号民事判决书已发生法律效力，但被执行人裴亮至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄伟坚银行存款计人民币107232.61元（含本金、诉讼费、执行费）及相应利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十二月二十三日 书记员  胡湘瑜
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5687号原告：苏学明承包经营户代表人：苏学明，男，1945年11月5日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。委托代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告苏学明承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏学明承包经营户的委托代理人魏劲松到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏学明承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会马花村面积为6.64亩（其中水田3.01亩，旱田3.63亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费6113.16元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为6.64亩（其中水田3.01亩，旱田3.63亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费6113.16元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告苏学明承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告苏学明承包经营户流转费6113.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6897号申请人：陈小红，女，汉族。被执行人：孙士后，男，汉族。关于申请执行人陈小红申请执行被执行人孙士后一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初5751号民事判决书，责令被执行人赔偿申请人经济损失162516.6元。本院在执行过程中，我们做了以下工作：1、我院于依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。2、我院于2019年10月15通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，被执行人名下有余额，随即对其进行冻结扣划，发放于申请人2606.71元。3、我院工作人员前往房管局、车管所查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。4、我院工作人员前往被执行人所在地调查被执行人下落，经查，被执行人下落不明。5、我院再次通过网络查控系统对被执行人财产进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。6、申请人代理人于2019年12月25日向我院递交终结本次执行程序书面申请。故（2019）豫0103民初5751号民事判决书尚有159909.89元未执行到位。本院将上述执行情况告知了申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年十二月二十五日书记员  王 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初12494号 原告：刘庆收，男，1964年11月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚升，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被告：青岛合泰龙翔实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李贵山，董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：韩伟民，行长。 被告：青岛保税区宇通国际物流有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：贺守松，总经理。 本院在审理原告刘庆收诉被告青岛合泰龙翔实业有限公司、中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行、青岛保税区宇通国际物流有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，青岛保税区宇通国际物流有限公司已将其对青岛合泰龙翔实业有限公司的债权转让给青岛西海岸青科实业有限公司。 本院认为，原告所诉的被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘庆收的起诉。 案件受理费10378元（原告已预缴），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  周珊 审判员  魏来 审判员  牟林 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁煜
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8634号 原告：冯彦芳，男，1976年5月17日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 被告：冯明相，男，1964年11月22日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 被告：冯南江，男，1997年12月8日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。系冯明相之子。 原告冯彦芳诉被告冯明相、冯南江健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告冯彦芳，被告冯明相、冯南江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯彦芳向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告冯明相、冯南江共同赔偿原告各项经济损失6,127.36元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月27日10时30分左右，原告与冯炯在自己地上挖排水沟，然后被告冯南江、冯明相等人跑来阻止，并无故将原告冯彦芳打倒在地，导致原告受伤。原告受伤后向盘州市公安局丹霞派出所报了警，并于当日被送到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院进行诊断治疗，经诊断为：1、多处软组织损伤；2、双肺下叶挫伤？，原告在该院初步诊断花费医疗费2,127.36元，因该院病床已满不能住院治疗，原告出院在家休养10天，后原告之伤经盘州市公安局鉴定为“未达到轻微伤”。因二被告的侵权行为给原告造成经济损失6127.36（其中：医疗费2,127.36元、治疗及鉴定产生的交通费1,000元、营养费1,000元＜100元/天×10天＞、误工费2,000元＜200元/天×10天＞）。综上所述，因二被告的侵权行为给原告造成各项经济损失，二被告依法共同赔偿，根据相关法律规定，请求依法判决。 被告冯明相辩称，原告主张的理由及事实不存在，当天因土地发生纠纷，原告画线下基脚，被告冯明相就去与原告讲，原告叫被告冯明相下去，被告冯明相下去后，原告就用镰刀挖被告冯明相，后原告的镰刀被原告的二哥抢了，原告就抱着被告冯明相将被告冯明相摔在地上并骑在被告冯明相身上，一只手掐着被告冯明相的脖子，被告冯南江对原告说：“叫原告把被告冯明相放了，有事好好说”，喊了三次，原告就被被告冯南江踢了一脚，原告就倒在地上，后来冯炯就抱着冯南江，冯炯也倒在地上，就有人报警了，派出所就赶到事发现场，被告冯明相所说的内容在派出所都有记录的。 被告冯南江辩称，原告所写的事实与当天发生的事实不相符，当天土地发生纠纷，原告叫被告冯南江之父亲（冯明相）下去，二话没说将被告冯南江之父亲（冯明相）打倒在地，冯南江上去劝说，原告骑在冯南江父亲身上并掐着冯南江父亲的脖子，劝阻无效，冯南江就上去踢了原告一脚，冯炯就过来帮忙，就有人报了警，原告就躺在发生纠纷的地上，后原告之伤经鉴定未达到轻微伤，后经派出所调解未果。 经审理查明，2018年1月27日冯明相与冯彦芳两家因土地纠纷发生口角导致双方发生厮打，后冯彦芳之侄子冯炯、冯明相之子冯南江也相互参与厮打，双方都有人受到不同程度的受伤，冯彦芳、冯彦芳之侄子冯炯分别被送到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院门诊检查治疗，冯彦芳的伤情诊断为：1、双肺下叶挫伤？，2、多处软组织损伤，3、肝右叶胆管结石？支付医疗费2,127.36元。冯彦芳之伤经盘州市公安局司法鉴定中心作出（盘）公（司）鉴（法临）字【2018】48号法医学人体操作程度鉴定书，分析意见：冯彦芳人体损伤程度未达轻微伤。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的证据以及原告申请法院到盘州市公安局水塘派出所调取的公安行政案件卷宗等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人侵害他人健康权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 本案中，冯明相与冯彦芳两家因土地纠纷发生口角导致双方发生厮打，后冯彦芳之侄子冯炯、冯明相之子冯南江也相互参与厮打，在厮打过程中，双方都有人受到不同程度的受伤，有盘州市公安局水塘派出所公安行政案件卷宗中的材料，予以证实。双方未采用合理方式处理问题，引起双方发生混合殴打，属于双方的混合过错，对原告冯彦芳所造成损失，原告冯彦芳、被告（冯明相、冯南江）各承担50%的责任。 对于原告主张的费用是否适当的问题？ （一）原告主张的医疗费2,127.36元。原告在贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院检查治疗，花去医疗费2,127.36元，有医院相关证据，符合法律规定，予以支持。 （二）交通费1,000元。根据原告就医的地点及就医情况，原告从受伤地点到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院是由盘州市丹霞镇卫生院的救护车护送，支付救护车费400元；贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院到原告家的车费，酌情予以支持50元，合计450元，超除上述部分，不予支持。 （三）原告主张误工费2,000元。原告未提供证据证实其收入状况，原告从事农业生产，应参照2018年贵州省农、林、牧、渔业的工资标准52,067元/年计算，原告门诊检查治疗并未住院治疗，误工期为1日，误工费为52,067元/年÷365天×1天=142.65元，超除上述部分，不予支持。 （四）原告主张营养费1,000元。原告到医院作门诊检查治疗，原告未提供医疗机构出具的相关证据证实需要营养补充，故对原告主张的营养费，依法不予采信。 综上，原告本次受伤的合理损失为人民币2,720元（医疗费2,127.36元＋交通费450元＋误工费142.65元=2,720.01元≈2,720元）。双方各承担50%，即为1,360元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十条、第十一条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由二被告（冯明相、冯南江）于本判决发生法律效力后十日内一次性共同赔偿原告冯彦芳各项费用共计人民币1,360元。 如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。 二、驳回原告冯彦芳的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由二被告（冯明相、冯南江）共同承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  秦中良 二〇一九年十二月十六日 书记员  王运成
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7864号 原告：梁传正，男，1938年10月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告梁传正与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 梁传正向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方），与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。 上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告梁传正的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2632号 被执行人:胡璞军，男性，汉族，1966年1月12日出生,住山东省曹县。 被执行人:李志领，男性，汉族，1987年7月23日出生,住山东省曹县。 本院刑事审判庭移交执行胡璞军、李志领盗窃罪收缴罚金一案，成武县人民法院作出的(2019)鲁1723刑初53号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年10月16日向本院移交执行，本院于2019年10月16日立案执行 执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人胡璞军、李志领发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人胡璞军、李志领履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人胡璞军、李志领至今未自动履行。 本院于2019年10月16日、2019年12月17日对被执行人胡璞军、李志领的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到相关信息。 本院于2019年12月18日作出（2019）鲁1723执2632号限制消费令，对被执行人胡璞军、李志领限制高消费。胡璞军、李志领尚有10000元未履行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的(2019)鲁1723刑初53号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨晟斌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7110号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司员工。 被告：李清艳，女，1979年5月5日出生，汉族，住四川省平武县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告李清艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加了诉讼。被告李清艳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年7月1日起至2019年6月30日止的物业费2895.36元，按照欠付总金额20%的标准支付逾期交费的违约金579.07元，共计3474.43元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告李清艳未作答辩。 经审理本院认定以下事实：被告系绵阳市××区××路×号涪城×××××栋×单元××××室的业主，房屋面积×××.××平方米。2014年3月30日，原告与绵阳涪城万达广场有限公司签订《绵阳涪城万达广场住宅区前期物业服务合同》，约定原告为被告所在的绵阳涪城万达广场住宅区（万达公馆）提供物业服务，高层住宅物业服务费每月每平方米2元，业主应在每季度第一个月的前5日交纳本季度的物业服务费用。未按时足额交纳物业服务费用的，应按欠交金额每日千分之三的标准支付违约金，合同期限从2014年4月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。 本院认为，原告经过合法的竞标程序入驻案涉小区，并与绵阳涪城万达广场有限公司签订了前期物业服务合同，为案涉小区提供服务，被告享受了原告提供的物业服务，应按照约定支付物业服务费，其逾期缴费的行为已经构成违约。故对原告主张要求被告支付自2018年7月1日起至2019年6月30日止的物业服务费共计人民币2895.36元（120.64平方米×2元/平方米/月×12月）、违约金579.07元的诉讼请求予以支持。被告李清艳经本院公告传唤，逾期未到庭质辩，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告李清艳于本判决生效之日起五日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付2018年7月1日至2019年6月30日止的物业费2895.36元、违约金579.07元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李清艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 人民陪审员  罗志川 人民陪审员  李典林 二〇一九年十二月三日 书 记 员  邓琪文
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6150号 原告：江油市农村信用合作联社含增分社，营业场所四川省江油市含增镇场镇，统一社会信用代码915107817446915102。 负责人：冉庆，分社主任。 委托诉讼代理人：曹波，工作人员。 被告：米均仁，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社含增分社与被告米均仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告江油市农村信用合作联社含增分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回起诉处理。 审判员  余光 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢红
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0691执781号之一申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司,住北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：刘保仲，系该公司员工。被执行人：顾彪,男,1971年3月31日出生,汉族,住启东市。关于申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人顾彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0691民初649号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书，顾彪应于判决生效后十日内归还丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金90279.48元，截至2015年12月27日的利息525.87元，并自2015年12月28日起按实际月利率8.53333‰上浮50%的标准支付罚息至实际给付之日止，另应负担诉讼费用3400元。因顾彪未履行生效法律文书确定的义务，丰田汽车金融（中国）有限公司向本院申请执行，要求顾彪按生效法律文书履行义务，并承担执行费2053元。本院于2019年7月9日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、执行中，本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料。2、2019年7月23日，本院在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，被执行人财付通有零星余额，本院已予以冻结，车辆方面被执行人名下有牌照为苏Ｆ×××××汽车一辆，该车辆本院未实际控制，本院已至南通市车管所办理该车辆查封手续。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。3、2019年7月26日，本院至南通市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、2019年7月31日，本院至南通经济技术开发区不动产登记交易中心查询被执行人名下不动产，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的不动产。5、2019年11月13日，本院再次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2019年11月28日，本院根据生效法律文书载明的被执行人地址，至启东市××村总支部调查被执行人情况，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索。7、经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。8、2019年12月5日，本院约谈申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司（委托诉讼代理人刘保仲到庭），告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，不清楚被执行人具体下落，无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位生效法律文书确定的借款本金90279.48元及利息525.87元、诉讼费3400元、执行费2053元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据、笔录证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691民初649号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年十二月十二日书记员 陆 燚
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民督字57号 申请人：香格里拉市坛城物业管理有限责任公司。住所地：香格里拉市建塘镇坛城广场。 法定代表人：杨金生。 委托代理人：和宇翔，男，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：和卫芳，女，藏族，1981年7月13日生，住香格里拉市。 被申请人：徐军，男，藏族，住香格里拉市。 本院受理申请人香格里拉市坛城物业管理有限责任公司的支付令申请后，发出（2019）云3401民督57号支付令，限令被申请人和卫芳、徐军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，被申请人和卫芳、徐军于2019年11月26日签收支付令，于2019年12月11日已在规定期间向本院提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院发出的（2019）云3401民督57号支付令自行失效，案件转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 本案受理费2533.00元，由申请人香格里拉市坛城物业管理有限责任公司承担。 审判员 刘 文 江 二〇一九年十二月十一日 书记员 斯那卓玛
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执1726号之一申请执行人：泰州市生态环境局，住所地泰州市。法定代表人：钱忠，该局局长。委托代理人（特别授权）：史继文，该局工作人员。被执行人：江苏好润生物饲料有限公司，统一社会信用代码913212047437470175，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：孙涛。申请执行人泰州市环境保护局与被执行人江苏好润生物饲料有限公司行政处罚纠纷执行一案，泰州市环境保护局于2018年4月3日作出的泰环罚字[2018]6-32号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该决定书：《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭；（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；”根据上述规定，我局决定对你公司罚款20万元，责令收到本决定之日20天改正违法行为。逾期不缴纳罚款的，本局将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案。本案执行过程中，本院于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况采取了下列执行措施：1、2019年5月29日、2019年12月14日通过执行司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、证券、住房公积金、车辆、工商登记信息等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月31日通过泰州市国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人名下不动产登记信息。3、2019年10月8日，本院至被执行人江苏好润生物饲料有限公司经营场所进行调查，本院查封被执行人名下水产饲料生产线电脑控制系统一组、制粒机一台。本院拟处置上述财产用于执行，于2019年11月27日发函给泰州市环境保护局，函请泰州市环境保护局将评估拍卖申请书等书面材料提交本院并预交相关费用，泰州市环境保护局未提交相关书面材料及预交相关费用。4、2019年12月3日通过姜堰区国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人名下不动产登记信息。5、2019年12月17日，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并发布限制被执行人消费令。6、2019年12月20日本院向申请执行人发送执行告知书，对本案的执行过程进行了告知，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行财产线索的相关证据。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、调查笔录、执行令、执行日志、照片、执法仪录像等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院未能查控到被执行人的现金资产，对查封的被执行人名下水产饲料生产线电脑控制系统一组、制粒机一台，申请人没有作出申请评估拍卖的意思表示且预交相关费用，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市环境保护局作出的泰环罚字[2018]6-32号行政处罚决定书的本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 沈海平审判员王荣华审判员 蒋       晶二〇一九年十二月二十四日书记员 任       林
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2567号夏容娣、江苏常松机械集团有限公司：关于申请执行人夏容娣与被执行人江苏常松机械集团有限公司劳务合同纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初4287号民事判决书，执行案号为（2019）苏0404执2567号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执2126号 申请执行人：沙红红，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住西安市高陵县。 被执行人：张根上，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初1698号民事调解书已经发生法律效力，权利人沙红红于2019年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币23000元，案件执行费245元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现被执行人张根上有可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人张根上的银行账户，划拨了张根上的银行存款人民币10226.8元（该案件款项申请执行人已领取并书面确认），查封了张根上名下的陕AXXXXX号五菱牌汽车。 三、2019年10月12日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、本院执行人员多次电话联系被执行人并于2019年11月27日赴被执行人张根上住所地依法对其调查，均未果。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 六、2019年12月19日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位12773.2元及相关费用。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户，划拨的银行存款，查封的车辆外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张伟祝 1
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔01刑更5409号罪犯向德洪，男，1946年3月24日出生，汉族，重庆市人，捕前系贵州省电力局局长、贵州金元集团股份有限公司董事长。现在贵州省羊艾监狱服刑。本院2011年10月26日作出(2010)筑刑二初字第7号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八十万元；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一百万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币八十万元，罚金人民币一百万元；刑期自2009年5月15日起至2029年5月14日止。向德洪、陈森泉贪污和私分国有资产的赃款均依法追缴。同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年12月24日作出（2011）黔高刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月至2016年12月先后二次经本院裁定减刑共计十九个月。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年6月一次被核准为改造积极分子兑换为3个表扬；2016年7月至2017年3月剩余积分折算转换2个表扬；2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月获2个表扬。确有悔改表现。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯向德洪准予减刑八个月(刑期自2009年5月15日至2027年2月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  陈红审判员  赵曜二〇一九年十二月二十五日书记员  莫菲
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2019）琼9006民初3068号原告：杜身洁，男，1993年4月20日出生，汉族，住海南省海口市，现住海南省海口市。被告：杨昌海，男，1980年11月16日出生，汉族，住海南省万宁市。原告杜身洁与被告杨昌海定金合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告杜身洁于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，经本院调解，原告杜身洁以其愿意和被告杨昌海自行协商解决本案纠纷为由申请撤回起诉。原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杜身洁撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜身洁负担。审判员 钟 逸 二〇一九年十二月十三日书记员 曹雅雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……