wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6150号 申请执行人：叶文浩，男，1991年7月16日出生，住址：广东省博罗县。 被执行人：惠州安米力高精密工模具制造有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区53号小区。 法定代表人：杨桂成。 关于申请执行人叶文浩申请执行被执行人惠州安米力高精密工模具制造有限公司劳动争议一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2019]1082号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人惠州安米力高精密工模具制造有限公司应向申请执行人叶文浩支付案件执行款人民币4000元，以及向本院交纳案件执行费50元。因惠州安米力高精密工模具制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，叶文浩向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，惠州安米力高精密工模具制造有限公司名下的银行账户已被另案冻结，且现暂无可供执行存款，因此暂无法处置。另未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已向被执行人惠州安米力高精密工模具制造有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执6150号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  赵顺喜 审判员  郑清海 二〇一九年十二月十六日 书记员  马茂腾
山东省莒县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1122刑初954号                            公诉机关                       山东省莒县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李桂德，男，1981年12月2日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，户籍地沂南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莒检一部刑诉〔2019〕316号                               指控事实                       2019年7月30日22时40分许，被告人李桂德醉酒驾驶鲁L06H07号牌小型轿车，行驶至莒县青岛路路段处时，因酒后驾车被莒县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人李桂德静脉血中检出乙醇成分，含量为153.2mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪。                               量刑建议                       拘役一至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人李桂德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李桂德犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李桂德认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人李桂德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                               审 判 员 戚 建 义                                                 二〇一九年十二月十一日                         法 官 助 理 张 国 强             书 记 员 刘 廷 伟
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初995号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人穆连龙，男，1989年8月18日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕479号                  指控事实              2019年7月27日23时许，被告人穆连龙醉酒驾驶鲁LQM815号牌轿车沿莒县孟双线由东向西行驶至莒县寨里河镇大酒店路段处，与班凤雨停在路边的鲁LSG555号牌轿车相撞，致班凤雨受伤、车辆受损。事故发生后，被告人穆连龙驾车逃逸。经鉴定，被告人穆连龙静脉血中乙醇含量为110.1 mg/100ml。经莒县交警大队认定，被告人穆连龙承担事故全部责任。同年9月12日，被告人穆连龙被公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。被告人穆连龙赔偿班凤雨经济损失，双方达成和解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二至三个月，可以适用缓刑,并处罚金。                  被告人      意见              被告人穆连龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人穆连龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人穆连龙造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，应从重处罚；其认罪认罚，具有坦白情节，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人穆连龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员    许 传 伟                              二〇一九年十二月二十日                                     书  记  员     王    晨      附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执1597号   申请执行人:袁生耀   被执行人：青海堃越房车制造有限公司   本院执行的袁生耀申请青海堃越房车制造有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人青海堃越房车制造有限公司自动履行，履行金额21733.89元，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。       承办人    陈伟     二0一九年十二月九日     书记员 张彩芬
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2524号之一申请执行人：南通蓝鼎纺织品有限公司，统一社会信用代码：913206125652601928，住所地南通市通州区。法定代表人：张新峰，总经理。被执行人：南通瑶硕服装有限公司，统一社会信用代码：91320612094035019Y，住所地南通市崇川区。法定代表人：陈明。南通蓝鼎纺织品有限公司与南通瑶硕服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4927号民事调解书已发生法律效力。依该调解，南通瑶硕服装有限公司应给付南通蓝鼎纺织品有限公司货款250000元、违约金2万元及案件受理费525元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为270525元。本院于2019年7月24日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2、本院于2019年7月25日、8月8日、10月29日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院至南通市不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。4、本院向被执行人住所地居委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年11月28日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，也不要求执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十七日书记员  王 蔚
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初2657号原告：东阿县铜城街道办事处南张村村民委员会。法定代表人：鹿清岭，负责人。委托诉讼代理人：陈秀金，山东淼淼律师事务所律师。被告：张加华，男，1966年6月17日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：史玉秋，女，1966年7月26日生，住东阿县，系被告妻子。委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。原告东阿县铜城街道办事处南张村村民委员会（以下简称南张村委）与被告张加华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。南张村委向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即履行协议义务，腾空房屋并向原告交付或自行拆除房屋；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：南张村委为改善本村村民的居住条件和生活环境，提高生活质量，进行棚户区改造。原告就拆迁安置补偿制定了拆迁安置补偿方案，并与本村村民签订补偿安置协议书。被告系南张村村民，原被告双方于2017年7月14日签订《东阿县南张片区棚户区改造项目补偿安置协议书》，约定：被告在下达通知后5日内签订本协议，原告向其发放奖金2万元；被告应于2017年7月18日至2017年7月24日腾空房屋（详见协议书）。协议签订之日，原告按约向被告发放了奖金2万元，但被告未在约定的时间内腾空房屋，仍在涉案房屋内居住。后原告向被告发出搬离房屋的通知，被告拒不腾空房屋，其行为已严重违约，损害了原告的合法权益。张加华辩称，要求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。原告不属于合法的房屋征收部门，其无权作为本案的原告，因涉案拆迁安置协议违反法律规定，其自始没有法律效力，被告没有履行安置协议的法定义务，张加华不是本案的适格被告；原被告签订的补偿安置协议书违反法律的强制性规定，属于无效协议；涉案拆迁安置协议签订的不仅不合法，也不合理。综上所述，原告请求履行拆迁安置协议没有法律依据，涉案拆迁补偿安置协议是无效协议，被告有拒绝履行的权利。经审理查明：2017年7月份，南张村委为改善村民居住环境、提高生活质量和品位，促进全村可持续发展，经村党支部、村委会研究，由各小组村民代表和全体党员讨论通过，做出《南张片区棚户区拆迁安置补偿方案》。2017年7月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《东阿县南张片区棚户区改造项目补偿安置协议书》，对被告旧房拆除及回迁住房进行了约定，其中第三条约定：甲方下达通知后五日内签订本协议的村民，发放奖金20000元┄；2017年7月18日至2017年7月24日腾空房子或拆除房子的，每处再发奖金20000元，及租房费9600元、搬家费400元（其他补偿按拆迁安置补偿方案第五条执行），超过规定时限的，不予奖励；第四条：二层楼砖混结构按每平方米700元计算┄乙方共计77.721平方米，应得补偿款54404.7元；第五条：此次拆迁，回迁面积不交款，一户超300平方米以内的，按2800元每平方米计价，超过30平方米的，按市场价计价交款。交接楼房时一并结清；等等，双方还约定了其他一些条款。双方未在协议中约定具体拆除房屋的时间。签订协议后，被告当日自原告处领取签订协议奖金20000元。领取20000元奖金后，被告认为协议书不公平，未再履行补偿安置协议书。2019年7月14日，原告给被告送达通知函，要求被告在七日内腾空房屋，被告没有腾空房屋。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业……”本案中，南张村委会为改善南张村村民居住环境，提高生活质量和品位，促进全村可持续发展，对南张村实行拆迁改造，制定《南张片区棚户区拆迁安置补偿方案》，依据该方案，原告与被告签订补偿安置协议书，上述事项属于村民自治范围。原被告因此产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告东阿县铜城街道办事处南张村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  于振方二〇一九年十二月一日书记员  贾 倩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4130号 原告：成都德林投资管理有限公司，住所地成都市成华区建材路66号6栋1层附6号。 法定代表人：朱雪梅，董事长。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵中杉，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：陈来辉，男，汉族，1962年7月9日出生，住四川省资阳市。 被告：曾秀英，女，汉族，1960年12月24日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告成都德林投资管理有限公司（以下简称德林公司）与被告陈来辉、曾秀英追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德林公司的委托诉讼代理人赵中杉到庭参加了诉讼，被告陈来辉、曾秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 德林公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还代垫本息235688.54元；2.请求法院判令二被告向原告支付违约金47137.71元。事实与理由:经成都市成华区工商局核准，成都市融源装饰工程有限公司于2014年1月16日更名为成都德林投资管理有限公司。被告与中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行签订《中国工商银行信用卡家装专项分期付款合同》，约定工行盐市口支行为被告提供装修贷款，同时工行盐市口支行与原告签订了《担保合同》，原被告双方签订了《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为被告的前述贷款提供连带保证担保。因被告未按时足额支付信用卡分期付款及手续费，工行盐市口支行根据《担保合同》约定再次要求原告承担连带保证责任，原告共计为被告代垫本息235688.54元。根据《个贷担保合同》第7.2条约定，当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。 陈来辉、曾秀英未作答辩。 经审理查明，中国工商银行股份有限公司盐市口支行（甲方）与成都融源装饰工程有限公司（乙方）签订《担保合同》，约定本合同中装修人是指申请办理装修专项分期付款中国工商银行信用卡进行家庭装修的个人客户，如乙方同意为其提供本合同约定的担保，则装修人同时为本合同的被保证人；乙方为装修人提供的担保方式包括（一）连带责任保证担保，乙方为装修人提供的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，甲方依约要求装修人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日两年，（二）保证金质押担保，保证金分为基础保证金、比例保证金两部分；装修人申请乙方提供本合同约定的担保时，乙方应认真审核，并在收到申请之日起3个工作日内决定是否提供担保，乙方同意为装修人提供担保的，应向甲方出具《担保承诺函》；乙方担保的主债务范围为装修人因办理中国工商银行信用卡装修专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；乙方为装修人提供连带责任保证担保的，如装修人未能清偿装修专项分期付款债务，乙方应在接到甲方通知后的5个工作日内按甲方通知列明的金额向甲方清偿装修人债务，乙方为装修人提供保证金质押担保的，如装修人未能清偿装修专项分期付款债务，甲方可直接从乙方保证金账户中扣收，并同时通知乙方；乙方不可撤销地授权如乙方未按第二条约定补足保证金或第五条约定承担保证责任的，甲方可直接从乙方在中国工商银行及其分支机构开立的任何账户中扣划相应款项。 中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行于2019年7月23日出具《垫款证明》，载明借款人陈来辉与银行签订《中国工商银行信用卡家装专项分期付款合同》，在银行办理家装分期付款业务，卡号62×××28，于2012年10月18日发放贷款240000元，成都融源装饰工程有限公司出具《担保函》同意为客户申请的家装分期付款业务提供连带责任保证担保，该客户出现逾期后，公司于2013年12月31日为客户垫款127950.89元,2014年1月24日为客户垫款1143.95元，2014年3月25日为客户垫款5417.7元，2014年8月11日为客户垫款64097元，2014年12月31日为客户垫款37077元。 2014年1月16日，成都融源装饰工程有限公司的名称变更为成都德林投资管理有限公司。 原告为证明其主张，还向本院提交了以下证据： 1.成都融源装饰工程有限公司与陈来辉（借款人）、曾秀英（担保人）签订的《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》，拟证明合同7.2条约定若原告为被告提供了垫款，被告应向原告支付代垫款项20%的违约金，且二被告共同作为合同的相对方应当共同承担还款责任； 2.交易明细，拟证明被告的还款情况以及原告的垫款情况。 庭审中，原告陈述《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》因保存问题均无法提供原件。 上述事实，有以下证据予以证明：原被告身份信息、《担保合同》《垫款证明》《准予变更登记通知书》、庭审笔录及当事人陈述等。 本院认为，根据原告提交的《担保合同》《垫款证明》及交易明细，应当认定德林公司作为担保人，于2013年12月31日为陈来辉向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行代偿了案涉债务127950.89元,于2014年1月24日为陈来辉向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行代偿了案涉债务1143.95元，于2014年3月25日为陈来辉向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行代偿了案涉债务5417.7元，于2014年8月11日为陈来辉向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行代偿了案涉债务64097元，于2014年12月31日为陈来辉向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行代偿了案涉债务37077元，故德林公司主张陈来辉归还代偿款235686.54元的请求成立，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。 关于违约金和曾秀英的还款责任，原告要求陈来辉支付违约金，系因《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》中对违约金有所约定，同时原告要求曾秀英偿还代垫款和支付违约金，亦是因为曾秀英作为担保人在《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》中签字确认，但因原告现无法提交《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》的原件，根据现有证据对该合同的真实性本院无法确定，故对于原告要求陈来辉支付违约金以及曾秀英支付代垫款和违约金的诉讼请求，本院不予支持。陈来辉、曾秀英经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由陈来辉、曾秀英自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈来辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告成都德林投资管理有限公司支付代垫款235686.54元； 二、驳回原告成都德林投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5542元、公告费300元，由被告陈来辉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  左都元 人民陪审员  王恒召 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄映倩
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初481号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人管某1，务工。2017年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2018年11月27日因犯盗窃罪被胶州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；2019年4月12日因赌博被行政拘留十五日，并处罚款500元。2019年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)388号起诉书指控被告人管某1犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院审查后于同月29日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员宋艳梅出庭支持公诉，被告人管某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸城市人民检察院指控，1、2019年5月2日9时，被告人管某1到诸城市明诚园二号农贸厅刘某的蔬菜摊位西侧走廊处，盗窃其蓝色泰鸽牌电动车1辆，价值600元。 2、2019年6月10日8时许，被告人管某1到诸城市杨春家具城4号厅一楼广泰办公家具办公室内，盗窃徐某包内现金1100元。 3、2019年6月15日8时许，被告人管某1到诸城市东关大街电力五小区北怡名茶店内，盗窃现金300余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人管某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人管某1因系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。被告人管某1自愿认罪认罚，建议在有期徒刑六个月到八个月间量刑,并处罚金。 被告人管某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后公安机关从被告人管某1处扣押涉案蓝色泰鸽牌电动车并发还被害人。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、抓获经过、办案说明、刑事判决书等，证人管某2、付某等人的证言，被害人刘某、徐某等人的陈述，诸城市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人管某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人管某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚；部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人管某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月20日止，罚金人民币1000元于判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人管某1对被害人徐某的损失1100元、王某的损失300元予以退赔，于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭玉波 人民陪审员  郑双彩 人民陪审员  狄明德 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张秀英
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1349号南通咏辉置业有限公司：本院在审理你与秦磊诉前财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年12月25日查封了秦磊名下位于南通市通州区十总镇十总社区14、15、16组十总御景园11幢903室、903阁楼不动产，查封时间自2019年12月25日至2022年12月24日。（首查封；无抵押）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十二月三十日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1425号申请执行人朱冬良，男，汉族。被执行人辛克初，男，汉族。本院在执行申请人朱冬良申请被执行人辛克初借款合同纠纷一案中，于2019年7月19日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人辛克初名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年7月23日对被执行人辛克初限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月二十三日书记员 陈忠恺
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0202民初4286号 原告：马元勤，女，1964年4月28日出生，汉族，务工，现住大武口区。被告：石嘴山市飞华砼业有限公司，住所：大武口区长庆东街166号。法定代表人：**，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琳，宁夏信援律师事务所律师。原告马元勤与被告石嘴山市飞华砼业有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告马元勤以案件事实发生变化为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马元勤撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马元勤负担。  审判员    姜绍燕                              二〇一九年十二月二十四日书记 员 王昕煜
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初6012号原告：周某，女，1988年2月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，被告：陈某，女，1993年2月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，原告周某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款本金27365.00元，并自2018年12月23日起按年利率5.88%给付利息至借款清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年12月23日签订贷款协议，约定由原告在某手机APP中贷资金45500.00元借资被告用作资金周转，被告于2019年6月30日前将借款本金归还原告，并承担贷款所产生的利率。2018年12月24日，原告将贷款资金中的45000.00元转入被告指定的账户（另外500.00元用于聘请第三人写贷款协议，由原告直接转与第三人，原、被告双方口头约定此500.00元由被告承担）。被告收到原告的借款资金后，在约定的还款时间内先后向原告还款18135.00元用作归还某手机APP贷款，尚欠借款27365.00元。后贷款日期临近，原告为归还贷款多次向被告催收借款，被告无故拒绝归还借款。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当清偿，被告拒绝偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告周某与被告陈某系同事关系。被告陈某因需资金周转，于2018年12月23日向原告周某借款人民币45500.00元并签订《贷款协议》,双方约定按年利率5.88%计息，2019年6月30日前归还。借款至今，被告陈某偿还原告周某借款本金共计22135.00元，未支付过利息。原告周某就剩余借款催告被告陈某还款未果，原告周某遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈某向原告周某借款45500.00元并签订《贷款协议》，原告周某已将借款本金45500.00元交付给被告陈某，双方借贷关系成立并生效，被告陈某应按约定履行还款义务。原告周某主张由被告陈某偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。扣除被告陈某已偿还的本金22135.00元，其还应给付原告周某借款本金23365.00元，利息自借款之日起按年利率5.88%计付。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起三十日内偿还原告周某借款本金人民币23365.00元，并自2018年12月23日起按年利率5.88%给付利息至借款本金清偿之日止；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260.00元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行审判员  邹高礼二〇一九年十二月二十八日书记员  于 泳
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0425执339号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省九江市永修县建昌大道40号。统一社会信用代码：91360425672420913J。 负责人：卢亚雄，系该行行长。 委托代理人：胡舫，系该行员工。 被执行人：何海军，男，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行依据已发生法律效力的永修县人民法院（2018）赣0425民初1320号民事判决书于2019年6月4日向本院申请执行。本院于2019年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何海军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，查询到被执行人何海军名下有一套房产，经本院拍卖以165985元成交，拍卖款已抵付债务。其他没有查找到可供执行的财产。2019年6月4日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行293645.49元，截至2019年12月3日已执行0元，未执行131965.49元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年十二月四日 书 记 员  岳峻奇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7064号之一申请执行人：贾芹香，女，汉族。被执行人：安鸿平，男，汉族。关于贾芹香申请执行安鸿平一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）二七民二初字第802号民事调解书，责令被执行人赔偿申请人经济损失161420元。本院在执行过程中，我们做了以下工作：1、我院于依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。2、我院于2019年10月22日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产。3、我院工作人员前往房管局、车管所查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。4、我院工作人员前往被执行人所在地调查被执行人下落，经查，被执行人下落不明。5、我院再次通过网络查控系统对被执行人财产进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。6、申请人与2019年11月19日向我院递交终结本次执行程序书面申请。故（2011）二七民二初字第802号民事调解书尚有161420元未执行到位。本院将上述执行情况告知了申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年十二月十九日书记员  王 磊
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执异211号 异议人(案外人)：董恒志，男，1962年8月30日生，汉族，居民，住邹平市。 委托代理人杜晓栋，山东振民律师事务所律师。 申请执行人马文杰（又名马杰），男，1987年6月17日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人刘彬，男，1984年3月12日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人滕小亮，男，1988年2月12日生，汉族，居民，住邹平市。 本院在执行申请执行人马文杰与被执行人刘彬、滕小亮民间借贷纠纷一案中，案外人董恒志向本院提出执行异议，本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人董恒志申请称，贵院在执行申请执行人马文杰与被执行人刘彬（2019）鲁1626执1556号民间借贷纠纷一案中，查封了登记在刘彬名下的房屋一套［原不动产权号：CQSH02115，现鲁(2019)邹平市不动产权第0003783号］。2011年4月1日，刘彬从异议人处借款100000元整。至2011年11月，因刘彬无力偿还上述借款，双方协商将刘彬所有的邹平市黄山东路东山小区2号楼306室房屋一套转让给异议人以抵偿刘彬的借款。房屋抵押贷款140000元由异议人偿还，还完贷款银行解押后由刘彬协助办理房屋过户手续［见高青县人民法院(2011)高商初字第267号民事调解书］。后异议人分别于2011年12月、2012年1月、2月、3月共计四个月偿还房屋贷款合计12400元。不久刘彬即到外地工作失去联系，且异议人因经济困难而暂停还款。2019年2月，异议人得知刘彬从外地回到邹平，遂与其联系商议以房抵债事宜。经协商，双方一致同意继续履行上述调解书，并约定异议人再分两次偿还房屋贷款及罚息，等还完贷款后刘彬负责将房屋过户给异议人。2019年3月22日，异议人按约定偿还了第一笔贷款80000元，2019年7月1日，异议人偿还了最后一笔贷款罚息。其后异议人就联系刘彬办理房屋过户事宜，但刘彬以种种理由推脱，不与异议人过户，后异议人才得知房屋已被贵院查封。异议人认为，涉案房屋虽然现登记在刘彬名下，但刘彬已经以房抵债转让给异议人，异议人才是该房屋的所有权人。只因该房屋有银行贷款，未能及时办理过户手续。因此，贵院查封了本属于我的财产，侵害了我的合法权益，现根据《民事诉讼法》的相关规定，提出本异议，请求依法停止对异议人所有的上述房屋的查封。 申请人执行人马文杰辩称，申请执行人在（2012）邹民初字第23号案件中就对该房屋进行了查封，而后在申请执行过程中又对该房屋进行了查封，成为第一顺位的查封申请人。异议人称在2011年11月，通过高青县人民法院（2011）高商初字第267号民事调解书以240000元的价格受让了该套房屋，而在这个时间段，该小区同类型的房屋的实际价值约在40万左右。异议人以此价格受让该套房屋实属与常理不符。异议人与被执行人是否存在虚假诉讼，值得考量。根据异议人陈述，异议人只偿还了三个月的房屋贷款后就中断了还款，并且没有对房屋进行查封的申请，也没有对房屋进行过户，根据物权法定的原则，该房屋的所有权依然是为被执行人所有。申请执行人在执行过程中为维护自己的合法权益，依照法律规定，对登记在被执行人名下的属于被执行人所有的房屋进行查封符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。异议人与被执行人在未对房屋过户的情况下出具的调解书只是债权关系，并非物权关系。债权具有同等的法律顺位关系，但基于申请执行人已经对房屋进行了查封，因此对于该房屋的处分享有优于他人的权利。综上，请法院驳回对异议人提出的执行异议的申请，依法继续执行，以维护申请执行人的合法权益。 本院查明，马文杰诉刘彬、滕小亮民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日作出（2012）邹民初字第22号民事判决书，判决：(一)被告刘彬于本判决生效之日起七日内偿还原告马文杰借款15万元。(二)被告滕小亮对上述款项承担连带清偿责任。(三)被告滕小亮对上述款项承担连带清偿责任后有权向被告刘彬追偿。后马文杰向本院申请强制执行，本院(2019)鲁1626执1556号执行案件予以立案。2019年7月18日，本院向邹平市不动产登记中心下达协助执行通知书，查封了涉案房屋。 本院认为，异议人提供的高青县人民法院的民事调解书没有附生效证明，无法证实现已生效。即使已生效，结合《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力。”本院认为，人民法院以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动，不宜认定以物抵债调解书能够直接引起物权变动。因此，本案还应结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定进行审查。该条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据申请执行人提供的证据材料，涉案房屋一直由被执行人刘彬的父亲刘永国居住，而异议人又未提供证据证明其在法院查封之前已合法占有该房屋。异议人提供的调解书载明，购房剩余贷款由异议人董恒志偿还，而异议人提供的2019年2月9日与被执行人刘彬的协议中又载明“因甲方(刘彬)外地工作失去联系且乙方(董恒志)经济困难暂停还款。”因此，异议人对不能及时办理过户也有责任，且其未提供甲方(刘彬)外地工作失去联系的证明。综上所述，异议人的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条第(二)、(四)项之规定。本院依据房屋登记信息查封被执行人刘彬名下的房屋并无不当，异议人董恒志的异议请求本院不予支持。本案注重执行标的外在显明的状态权利，不吸纳当事人的实体权利主张，经书面审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回异议人董恒志的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省邹平市人民法院提起诉讼。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇一九年十二月十二日 书记员  李梦洁
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1609号申请执行人：李先利被执行人：齐高亮被执行人：郑凤海被执行人：段恒珍被执行人：韩瑜被执行人：魏尚锋被执行人：齐高兴被执行人：张文娥被执行人：张园被执行人：邵长水被执行人：刘凤彬本院在执行李先利与齐高亮、郑凤海、段恒珍、韩瑜、魏尚锋、齐高兴、张文娥、张园、邵长水、刘凤彬借款合同纠纷一案中，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2016）第812号裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年7月15日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户二十五个，金额45131元。被执行人名下有车辆信息，但未能实际控制，正在拍卖邹城农村商业银行的股金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十二月十七日书记员 陈 闯
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9645号原告：山东润秋金属制品有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区法定代表人：**秋，职务执行董事兼总经理。委托代理人：何士林，山东鲁宁律师事务所律师。委托代理人：孙雯静，山东鲁宁律师事务所实习律师。被告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：马守军，职务执行董事。本院在审理原告山东润秋金属制品有限公司诉被告青岛医保城药品连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东润秋金属制品有限公司撤回对被告青岛医保城药品连锁有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东润秋金属制品有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月四日书记员  杨佳丽
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执1104号申请执行人：李长宝,男,1969年1月30日出生,汉族，住茌平县。被执行人：李静福,男,1982年10月13日出生,汉族，住聊城市。李长宝与李静福建设工程施工合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2018）鲁1523民初3224号民事判决书，已发生法律效力。李长宝向本院申请执行，本院立案执行，执行标的额为280000元及利息。在执行过程中，本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人李静福名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行查控，未发现被执行人李静福有可供执行的财产。本院多次找寻被执行人李静福，没有找寻到被执行人李静福。依法对被执行人李静福发出限制高消费令。现被执行人李静福暂无财产可供执行，本案不具备执行条件。本院依法向申请执行人李长宝告知本案的执行情况，并进行终本约谈。经合议庭合议，决定先终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保军审判员  张公峰审判员  朱洪志二〇一九年十二月二十三日书记员  闫晨光
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1308号金燕梅：本院在审理你与黄振明、周翠红、黄翔民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年12月16日冻结了黄振明在江苏南通农村商业银行正场支行的银行账户一个，账号3206242101101000597827，应冻结金额3105000.00元，已（实际）冻结1066.44元，冻结时间自2019年12月16日至2020年12月16日。2、于2019年12月16日冻结了周翠红在中国邮政储蓄银行南通市分行的银行账户一个，账号60×××22，应冻结金额3105000.00元，已（实际）冻结3084.84元，冻结时间自2019年12月16日至2020年12月16日。3、于2019年12月16日冻结了黄翔在中国建设银行南通城东支行的银行账户一个，账号62×××08，应冻结金额3105000.00元，已（实际）冻结830.17元，冻结时间自2019年12月16日至2020年12月16日。4、于2019年12月17日查封了黄振明、周翠红、黄翔名下位于南通市通州区金沙镇南通高新科技产业开发区大石桥村24组不动产（通州房权证金沙字第××号；通州集用（2011）第9210052号），查封时间自2019年12月17日至2022年12月16日。（首查封；无抵押）5、于2019年12月18日查封了黄振明名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（长城牌；2014年注册），查封时间自2019年12月18日至2021年12月17日。（该车辆未实际控制）6、于2019年12月19日查封了黄翔名下位于南通市苏建花园16幢403室不动产（苏(2016)南通市不动产权第0045355号），查封时间自2019年12月19日至2022年12月18日。（轮候查封及抵押情况不详，待查询）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十二月三十日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初3569号 原告：中国建设银行股份有限公司丹东分行。住所地：丹东市振兴区三经街16号。 法定代表人，**，系该行行长。 委托诉讼代理人：韩啸，系辽宁文扬律师事务所律师。 被告：高明，男，1977年9月30日出生，汉族，无业，住辽宁省宽甸满族自治县。 中国建设银行股份有限公司丹东分行（以下简称“丹东建行”）诉高明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法进行审理。 原告丹东建行诉称：1、请求判令被告偿还贷款本金14295.1元，罚息2735.64元（暂算至2019年7月26日）；2、请求判令被告自2019年7月27日起至实际结清全部贷款之日止，按合同约定支付所产生的利息和罚息；3.请求判令被告承担本案律师费936元；4.请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实与理由：被告于2016年8月7日通过网上渠道，凭借手机银行，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定原告提供借款额度为21900元，贷款利率为6.3%，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××09。期间，被告通过手机，以自主支付的方式支用了21900元，现借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，经原告多次催要无果至今。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律效力，借贷双方应严格遵守，被告到期不还贷款并长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定，原告有权要求被告立即偿还贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，该笔贷款系2016年8月7日发生，而被告高明因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月7日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同月20日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。当时羁押于宽甸满族自治县看守所。据此，本院经调查发现，该贷款系案外人于丽丹以被告高明的名义在原告处所贷。被告高明称对该行为不知情，案外人于丽丹有犯罪嫌疑。 综上，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司丹东分行的起诉。 案件受理费249元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  金 光 人民陪审员  冯丽娜 人民陪审员  赵迎春 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  于 涵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1324号 上诉人（原审被告）：李俊，男，1963年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审原告）：成都市三鹏建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青白江区城厢镇庆泽路1号。 法定代表人：陈立安，董事长。 案件由来：上诉人李俊因与被上诉人成都市三鹏建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初3537号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：本案双方当事人对借款合同的履行地点未作约定，上诉人作为借款人系接受借款一方，按照《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，本案合同履行地应为上诉人所在地四川省金堂县。同时，上诉人借款用于四川省金堂县广泽南庭项目，故本案由四川省金堂县人民法院审理更有利于查明案情、解决纠纷。原审法院适用法律错误，请求撤销原审法院裁定，将本案移送至四川省金堂县人民法院审理。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其住所地成都市青白江区城厢镇庆泽路1号即为本案合同履行地。前述地址位于成都市青白江区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十二月九日 书记员 廖 文
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执3030号 刘云芳： 刘云芳罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，本院执行的(2019)川1421刑初144号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢1029号之一申请执行人：南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区。委托诉讼代理人：张李丽，女，1990年3月28日生，汉族，住南通市通州区，该公司职员。被执行人：陈平，男，1964年9月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：杨菊，女，1976年12月27日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陆小冬，男，1977年12月12日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通远帆塑料制品有限公司，住所地南通市通州区（轻纺工业园）。法定代表人：陈平。被执行人：陈萍，女，1964年2月19日出生，汉族，住南通市通州区。南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司（以下简称中鑫公司）与陈平、黄健、南通恩得利寝饰用品有限公司（以下简称恩得利公司）、杨菊、陆小冬、陈锡东、南通远帆塑料制品有限公司（以下简称远帆公司）、陈萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初2439号民事调解书已发生法律效力，依据该判决：陈平应偿还中鑫公司借款本金93.3万元及利息379637.7元等，给付中鑫公司为实现债权而支付的律师费10000元，并给付垫付的案件受理费8823元。陈萍、黄健、恩得利公司、杨菊、陆小冬、陈锡东、远帆公司对上述陈平所负义务承担连带清偿责任。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，黄健、恩得利公司及陈锡东已按和解协议履行完毕，被执行人陆小东仅履行88000元，被执行人陈平、远帆公司、杨菊、陈萍均未能按和解协议履行。为此，中鑫公司向本院申请对陈平、杨菊、陆小东、远帆公司、陈萍恢复执行,申请恢复执行标的为给付1166794元等，本院于2019年10月29日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月30日、12月18日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产及工商登记信息等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法扣划被执行人被执行人陈平名下银行存款11638.23元，其中交付申请执行人11564.23元，收取执行费74元。除外，暂未发现该些被执行人其他可供执行的财产。3．经本院至被执行人住所地进行现场调查，被执行人远帆公司早已歇业，被执行人陈平、杨菊、陆小东、陈萍均下落不明，亦未发现其他可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月20日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行交付申请执行人债权本金11564.23元，收取执行费74元，除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年十二月二十六日书记员  宋 跃
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3154号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：连盛龙，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：张永辉，男，1980年12月1日出生，汉族，住金乡县。被告：郭鑫，男，1989年4月1日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：王伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：刘建伟，男，1985年8月13日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告张永辉、郭鑫、刘建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人连盛龙、被告郭鑫的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告张永辉、刘建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张永辉偿还借款20万元及计算至清偿之日利息；2.其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2015年8月27日，上述被告与原告下属的城区支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2017年8月22日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。李洪伟作为张永辉的配偶签订了个人信贷业务面谈记录、还款承诺书，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2016年9月3日，原告向张永辉发放贷款20万元，约定还款日为2017年8月15日，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。张永辉、刘建伟未作答辩。郭鑫辩称，原告在发放贷款中监管不严，导致借款人与实际用款人不一致，发放的该笔贷款无法清偿。借款人与担保人不认识，双方没有形成相互担保的合意。该担保依法不能成立。原告本身存在过错，被告不同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，张永辉、郭鑫、刘建伟组成联保小组，与金乡农商行(原名称金乡县农村信用合作联社)下属城区支行签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定借款人张永辉、郭鑫、刘建伟自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年8月27日起至2017年8月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币117万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年9月3日，金乡农商行向张永辉发放贷款20万元，约定还款日为2017年8月15日，利率8.70000‰。借款到期后，张永辉未偿还借款本金。截止到2019年9月24日，张永辉欠金乡农商行借款本金20万元、利息85785.23元未偿还。本院认为，金乡农商行与张永辉、郭鑫、刘建伟签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。金乡农商行已按合同约定向张永辉发放了贷款20万元,张永辉作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。金乡农商行有权要求张永辉偿还下欠借款本金并支付逾期罚息。郭鑫、刘建伟与金乡农商行签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带清偿责任。郭鑫关于原告在发放贷款中存在过错而不应承担连带责任的辩解，因未提交证据证明，本院依法不予采信。综上所述，本院支持金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息85785.23元及以借款本金20万元为基数，自2019年9月25日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据约定的标准执行）；二、被告郭鑫、刘建伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5587元，减半收取2794元，由被告张永辉、郭鑫、刘建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年十二月四日书记员 周佩佩
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初8016号原告：周永中。被告：王桂云。本院在审理原告周永中与被告王桂云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告周永中于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周永中撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周永中负担。审判员  顾晓光二〇一九年十二月三十日书记员  陈 飞
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2556号申请执行人：开平市长沙包坚汽车租赁服务中心，住所地：广东省开平市。经营者：周彬成。被执行人：余伟杰，男，1991年06月21日出生，汉族，住广东省开平市。申请执行人开平市长沙包坚汽车租赁服务中心与被执行人余伟杰租赁合同纠纷一案，本院依据生效的（2019）粤0783民初2392号民事判决书，判决余伟杰应在本判决生效后十日内支付租金12500元及受理费100.69元给开平市长沙包坚汽车租赁服务中心。因余伟杰逾期未履行，本案已向本院立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人余伟杰向申请执行人开平市长沙包坚汽车租赁服务中心履行12671.25元【其中租金12500元及受理费100.69元，迟延履行期间加倍债务利息70.56元（从2019年9月12日暂计至2019年10月14日止）】，另承担执行费89元。合计12760.25元，但仍未履行。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人余伟杰名下粤JXXXXX别克牌汽车。（但未实际控制处置）。经过网络查控暂未发现被执行人余伟杰有可供执行的财产，本院依法将被执行人余伟杰列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查控和财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2556号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月三十日书 记 员 周 伟 燊
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4963号原告：开平市强泰贸易有限公司，住所地：广东省开平市水口镇光华路28号二幢首层2号铺位。法定代表人：戚树浓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春梅，广东潭江律师事务所实习律师。被告：开平市富观橡胶制品有限公司，住所地：广东省开平市龙胜镇黄村联队旧瓦厂1号。法定代表人：梁宝湖。被告：梁宝湖，男，汉族，1957年2月27日出生，住广东省开平市，原告开平市强泰贸易有限公司（以下简称“强泰公司”）与被告开平市富观橡胶制品有限公司（以下简称“富观公司”）、梁宝湖买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告强泰公司的委托诉讼代理人张秀莹到庭参加诉讼，被告富观公司、梁宝湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告强泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告富观公司向原告强泰公司支付货款25257元以及利息（以25257元为基数自起诉之日起至还清货款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告富观公司、梁宝湖承担。事实和理由：被告富观公司于2018年8月至2019年3期间向原告强泰公司购买化工材料，合共货款106490元。被告富观公司已支付货款81233元，尚欠原告货款25257元未付。被告富观公司拖欠原告货款的行为已构成违约，损害原告的合法权益，应承担违约责任。被告富观公司是被告梁宝湖投资设立的一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告梁宝湖应对被告富观公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。原告强泰公司对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：1、企业信息复印件1张，证明被告的主体资格。2、开平市强泰贸易有限公司2019年5月份对账单、收据原件各1张，证明原被告曾于2019年5月31日对账，截止至对账日，被告开平市富观橡胶制品有限公司尚欠原告货款35257元。3、送货单原件6份，证明被告梁宝湖签收了原告共计106490元的化工材料。被告富观公司、梁宝湖未作答辩亦没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核实，原告强泰公司提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月至2019年3月期间，被告富观公司向原告强泰公司购买化工材料。2019年5月31日，被告富观公司法定代表人梁宝湖向原告强泰公司出具《对账单》，确认被告富观公司截至2019年5月31日共欠原告强泰公司货款35257元。庭审中，原告自认被告富观公司于签订《对账单》之后向原告付款10000元，至今实欠25257元。因向被告追讨货款未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告富观公司为个人独资企业，是一人有限责任公司，被告梁宝湖是富观公司的投资人和股东。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告富观公司向原告强泰公司购买货物，截至2019年5月31日尚欠货款35257元有《对账单》证实，双方之间形成买卖合同关系。原告自认被告富观是于2019年5月31日之后付款10000元，没有违反法律规定，本院予以确认，故此，本院认定被告富观公司实欠原告货款25257元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告富观公司向原告强泰公司购买货物后至今仍未支付价款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故此，原告强泰公司请求被告富观公司支付货款25257元理据充分，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方虽然没有约定付款期限，被告富观公司应在收到货物的同时付款，但被告富观公司在2019年5月31日的《对账单》确认欠款后仍未付款，原告强泰公司请求自起诉之日（2019年10月30日）起至付清款项日止的利息于法有据，本院予以支持。关于被告梁宝湖应否对被告富观公司的货款以及利息承担连带责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告富观公司为个人独资企业，是一人有限责任公司，被告梁宝湖是被告富观公司的投资人和股东，且其没有证据证明富观公司财产独立于股东梁宝湖的财产，故此，被告梁宝湖应对被告富观公司所负原告联冠公司的货款25257元及利息承担连带清偿责任。被告富观公司、梁宝湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告开平市富观橡胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款25257元及利息（以欠款额25257元为基数，自2019年10月30日起至付清款项日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.35%计算）给原告开平市强泰贸易有限公司。二、被告梁宝湖对开平市富观橡胶制品有限公司所负原告开平市强泰贸易有限公司的货款25257元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费215.71元（原告开平市强泰贸易有限公司已预交215.71元），由被告开平市富观橡胶制品有限公司负担。原告开平市强泰贸易有限公司多预交的一审案件受理费215.71元，由本院予以退回；被告开平市富观橡胶制品有限公司应向本院补缴一审案件受理费215.71元。本判决为终审判决。审判员  李章平二〇一九年十二月十一日书记员  梁锦宁李嘉雯
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3592号原告：史涛，男，1968年11月26日出生，汉族，住敦化市。被告：姜世君，男，1955年5月5日出生，朝鲜族，住敦化市安图县。被告：金长学，男，1963年10月15日出生，朝鲜族，住敦化市安图县。被告：谭瑞益，男，1970年1月24日出生，汉族，住敦化市安图县。原告史涛与被告姜世君、金长学、谭瑞益民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史涛到庭参加诉讼,被告姜世君、金长学、谭瑞益经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史涛向本院提出诉讼请求，要求被告偿还本金80000元及利息（利息从2019年2月15日至实际还本日，利率按月利率2%计算），三被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月15日，被告姜世君找我借款80000元并由金长学和谭瑞益二人作为共同借款人，约定期限为一年，约定利益是3%，借款到期后，我多次催收三被告总是以各种理由推脱至今。姜世君、金长学、谭瑞益未到庭，未答辩。经审理查明：2017年10月15日，姜世君向史涛借款80000元，并由金长学和谭瑞益二人作为共同借款人，双方签订借款合同，约定期限为一年，约定利率为3%，被告出具收款确认书，史涛将80000元通过银行转账给姜世君.认定上述事实的证据有：借款合同、收款确认书、转账凭证。本院对上述证据予以采信。本院认为，姜世君、金长学、谭瑞益向史涛借款80000元，双方签订借款合同，姜世君承认收到借款，故双方民间借贷关系依法成立并发生法律效力，姜世君、金长学、谭瑞益应当及时向史涛偿还借款。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜世君、金长学、谭瑞益于本判决生效之日起五日内偿还原告史涛借款本金80000元及利息（从2019年2月15日至还款之日止，利率按月利率2%计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取计1060元，保全费用920元，合计1980元，由姜世君、金长学、谭瑞益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 周济民 二〇一九年十二月十九日书记员 徐海耕
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执698号 申请执行人：宋绍坤,男，汉族，生于1955年2月13日，住四川省彭山县。 委托代理人：高林杨，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被执行人：李树军，男，汉族，生于1969年6月1日，住四川省眉山市彭山区。 本院于2019年8月13日立案执行申请执行人宋绍坤与被执行人李树军买卖合同纠纷一案，按照本院已经发生法律效力的（2019）川1403民初49号民事判决书，被执行人李树军应支付申请执行人宋绍坤货款6万元、迟延履行利息、已垫付的案件诉讼费650元。 本院于2019年8月14日、2019年9月29日、2019年10月25日、2019年11月18日通过执行查控系统进行查询，被执行人无银行存款、无证券、有车牌号川Ａ×××××吉利牌汽车一辆，申请执行人申请不对该车辆进行查封处置。经本院于2019年8月26向眉山市彭山区不动产登记中心调查，李树军名下无不动产登记信息，于2019年8月26日向眉山市彭山区房地产服务中心调查，李树军名下无房地产登记信息。 因被执行人李树军至今未履行生效判决所确定的给付义务，本院于2019年10月8日将被执行人李树军限制高消费。 现被执行人暂无可供执行的财产，经本院终本约谈，申请执行人申请对本案终结本次执行程序，经合议庭合议，同意申请执行人申请，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宋文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初14882号原告：山东顺祺物业服务有限公司，住烟台市芝罘区卧龙工业园马山路7号。法定代表人：鲁中正，总经理。被告：曲洪海，男，1969年7月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东顺祺物业服务有限公司与被告曲洪海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告山东顺祺物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东顺祺物业服务有限公司撤诉处理。审判员 孙 积 星二〇一九年十二月十三日书记员 曲歌（代）
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑终675号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）张红宇，女，55岁（1964年1月26日出生），出生地吉林省长春市，汉族，大学文化，上海恩明汽车销售服务有限公司总经理，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。2017年1月23日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年12月1日被羁押，同年12月15日被取保候审，2017年12月9日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人郭敏，北京广衡律师事务所律师。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人张红宇犯合同诈骗罪一案，于2019年10月18日作出（2018）京0114刑初474号刑事判决。原审被告人张红宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，核实了有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市昌平区人民法院判决认定：2013年1月至5月间，被告人张红宇冒用郇某、徐某为承租人，以上海恩明汽车销售服务有限公司（以下简称恩明公司）为供应商，虚构融资租赁的事实，与中车信融汽车租赁有限公司（以下简称中车信融公司）签订融资租赁合同，骗取中车信融公司融资款共计135万余元。2016年12月1日15时许，被告人张红宇经电话通知，前往上海市公安局浦东分局康桥派出所接受调查，同年12月15日被取保候审。2017年12月9日公安机关将张红宇抓获。上述事实，有经一审庭审举证质证的企业工商登记资料、中车信融公司提供的融资租赁业务实地调查报告、融资租赁业务申请表、融资租赁合同、融资款发放及还款银行资料、恩明公司银行卡交易明细及交易凭证、张红宇财产情况、汽车信息查询结果、涉税情况、刑事控告书、中车信融公司出具的业务审批及放贷审批情况说明、融资租赁业务审批通知书、款项到账通知书、放款审核表、放款通知书、银行转账凭证、放款清单、机动车注册登记信息、发票、文王公司挂靠合同、恩臣公司挂靠合同、机动车信息查询单、汽车购销合同、车辆证明、欠款协议、机动车行驶证与驾驶证、车辆照片、承诺函、约定书、民事起诉状及答辩状、民事判决书、山东省诸城市人民法院开庭笔录、情况说明、调取证据清单、证人郇某、棘某、蔡某、陈某、徐某、刘某、吕某、毕某、王某1、王某2、曹某、吴某的证言、日浩（2015）文鉴字第443号、445号、444号鉴定意见、京公司鉴（文）字（2017）第758号鉴定、王某2辨认笔录、被告人张红宇的供述、常住人口信息表、刑事判决书、抓获及到案经过在案证实。北京市昌平区人民法院认为，被告人张红宇作为恩明公司的实际控制人，以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人张红宇被宣告缓刑，在缓刑考验期内，发现还有犯罪没有判决，应当撤销缓刑，与此次犯罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十条，第三十一条，第二百二十四条第（一）项，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人张红宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元；撤销上海市浦东区人民法院以信用卡诈骗罪判处其有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元中的宣告缓刑部分，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十三万元。二、责令被告人张红宇退赔北京中车信融融资租赁有限公司人民币一百三十五万四千零一十五元。上诉人张红宇的上诉理由为：其没有非法占有故意，以郇某的名义签定融资租赁协议是经过郇某同意的，车辆已经交给了承租人，徐某签字的融资租赁协议就是其本人持有的车辆；其名下有房产，具有偿还能力。上诉人张红宇的辩护人的主要辩护意见为：徐某名下的贷款车辆实际使用人是徐某本人，该笔钱款不应计入诈骗数额；刘某名下的车辆款其未还清，应将此部分钱款予以扣除；涉案资金去向未能查清，不能认定为张红宇个人挥霍；融资款用于了公司经营活动，不应认定张红宇个人犯罪；恩明公司及张红宇所涉及的民事案件，不能作为认定合同诈骗的依据。经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。上诉人张红宇关于以郇某的名义签定融资租赁协议是经过郇某同意的，车辆已经交给了承租人的上诉理由，张红宇的辩护人关于徐某及刘某名下的车辆不应计入犯罪数额的辩护意见，经查：涉案车辆系他人以现金及其他方式向张红宇及其所经营公司购买的车辆，但恩明公司使用以上车辆以虚假签字办理了融资租赁手续，所得资金实际用于张红宇所经营公司的经营活动。刘某、徐某均证实已将车款全部给了恩明公司或张红宇，包括现金全款支付、先交一部分车款之后每个月还款，因均系在2013年购买的车辆，车款在案发时早已付清。张红宇虽对此予以否认，但并无其曾向徐某、刘某主张车款的证据。现无证据证实郇某或其他融资租赁合同上的租赁人同意张红宇以其名义办理此业务，中车信融公司无法向所谓的融资租赁人追偿融资租赁资金。资金的使用受张红宇决策支配，在仅支付几个月租金后即终止付款，张红宇对此应承担相应责任。因此，对张红宇及其辩护人的此项意见，本院不予采纳。上诉人张红宇关于其具有偿还能力的上诉理由，张红宇的辩护人关于不应以民事案件作为认定张红宇犯罪的依据的辩护意见，经查：张红宇及其所经营的多家公司自2012年、2013年已出现向他人借款300余万元以及欠融资租赁合同中1210万元租金未还的情况，至2014年、2015年、2016年，恩明公司等公司及张红宇的欠款已经达2500余万元，大量的民事诉讼发生在2014年，均涉及诉请恩明公司偿还租金、欠款等事项，张红宇在其中承担连带责任。2014年3月，信都国际租赁公司诉文王公司、张红宇、恩明公司归还融资租赁款213万元，为此诉讼受理法院将张红宇名下的两套位于上海的房产予以冻结，2014年8月永亨银行起诉张红宇及恩明公司还货款31万余元，为此受理法院又对上述两套房子做了轮候冻结。经一审法院调取的2013年与张红宇名下房产属同一位置、面积相似的房产交易价格证实，张红宇名下的两套房产的价值在350万元之内。可见，张红宇本人已不具偿还能力。不论张红宇及其公司在经营中出现资金困难的具体原因，其使用虚构的融资租赁公司骗取资金的行为性质，均不受影响。因此，对张红宇及其辩护人的此项意见，本院不予采纳。上诉人张红宇的辩护人关于涉案资金去向未能查清，不能认定为张红宇个人挥霍；融资款用于了公司经营活动，不应认定张红宇个人犯罪的辩护意见，经查：张红宇作为涉案公司的实际经营人，融资资金即使未被张红宇个人占有，亦是由其决策支配、处置，张红宇对单位所构成的犯罪活动是直接负责的主管人员，其应对单位所构成的犯罪行为承担相应的刑事责任。因此，对辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人张红宇作为单位犯罪的直接负责的主管人员，以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。张红宇在缓刑考验期内，被发现还有犯罪没有判决，应当撤销缓刑，与此次犯罪数罪并罚。原审法院根据张红宇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  关芳审判员  鲍艳审判员  吕晶二〇一九年十二月二十七日书记员  王静
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1281号申请执行人张俊杰，男，生于1977年11月30日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住陇西县。被告执行人：卯小鹏，男，生于1990年5月21日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。本院在执行申请人张俊杰与被执行人卯小鹏运输合同纠纷一案中，申请人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请人依据本院（2019）甘1123民初1722号民事调解书确定，卯小鹏应于2019年7月31日前给付申请人运输费、违约金、实现债权的费用共计23381.5元，承担诉讼费255元。本院依法向被执行人卯小鹏送达了执行通知、报告财产令等法律文书，要求被执行人给付申请人23638.5元，承担执行费255元。执行中，本院通过网络执行查控系统查询，卯小鹏名下账户无存款，另经传统调查，卯小鹏负债较多，亦无可供执行的其他财产。2019年12月20日，申请执行人张俊杰向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请人撤销执行申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1281号案件的执行。终结执行后，再次申请执行的，申请执行的期间为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十二月二十日书记员  邓 伟
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2539号江苏南通农村商业银行股份有限公司与虞振辉、季春飞、陆新浩、汪修兰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为164651.84元及利息等。执行中，被执行人虞振辉履行38420元，被执行人季春飞履行51659元，被执行人陆新浩履行83874元，合计173953元，本院已将其中的171582元（借款145822元、利息21918元、案件受理费2172元、保全费1670元）退付于申请执行人，收取执行费2371元。现该案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申3034号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：王玉波，女，1979年8月24日出生，汉族，住吉林省白山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：王明顺，男，1963年4月14日出生，汉族，住吉林省白山市。 被申请人（原审第三人、被执行人）：于光辉，男，1965年1月1日出生，汉族，住吉林省白山市。 再审申请人王玉波因与被申请人王明顺、原审第三人于光辉案外人执行异议之诉一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2018）吉06民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王玉波申请再审请求：依法撤销吉林省白山市中级人民法院（2018）吉06民终798号民事判及白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初1501号民事判决书，依法再审。 本院认为，王玉波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  芮海宏 审判员  孙百凤 审判员  寇承魁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曲耘池
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10425号 申请执行人王涛，男，汉族，1980年2月25日出生，住广州市番禺区。 被执行人唐理相，男，汉族，1985年2月3日出生，住广西大化瑶族自治县。 王涛申请执行唐理相借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初2079号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人990.65元的银行存款，扣缴执行费50元后可交付940.65元给申请执行人。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁碧致
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2400号申请执行人：黄敏洪，男，1988年9月1日出生，汉族，广东省台山市人，住广东省台山市白沙镇。被执行人：开平市长沙盈轩酒楼，住所地：开平市长沙街道办事处325国道幕村路28号首层之一，统一社会信用代码：92440783MA52KB381D。经营者：张光峰，男，1976年7月6日出生，汉族安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县濉溪镇。被执行人：张光峰，男，1976年7月6日出生，汉族,安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县濉溪镇。申请执行人黄敏洪与被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案字（2019）243号仲裁裁决书，依上述仲裁裁决：被申请人自本仲裁裁决书生效之日起一日内支付申请人2019年3月工资5000元。上述仲裁裁决书于2019年8月6日已经发生法律效力。申请执行人黄敏洪于2019年9月4日向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月9日向被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴费通知书，责令被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人黄敏洪发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年9月18日、2019年10月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人张光峰名下的银行账户有少量存款，本院已对被执行人张光峰名下的一个银行账户以5050元为限作额度冻结，截至2019年10月17日以上银行账户实际冻结金额为1.56元；经查，本院另案（2019）粤0783执1998号案件正在处置被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）的财产，申请执行人黄敏洪于2019年10月17日向提出参与本院（2019）粤0783执1998号案件的分配。另经传统查控未发现被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰有可供执行财产。现本院已依法将被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰仍欠申请执行人黄敏洪工资5000元、执行费50元未付。本院于2019年10月17日将上述执行情况告知申请执行人黄敏洪，要求申请执行人黄敏洪提供财产线索，申请执行人黄敏洪表示现未能向本院提供被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人黄敏洪享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰是否有履行债务的能力，申请执行人黄敏洪参与本院另案分配。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人黄敏洪亦未提供被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2400号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月五日书 记 员 周 炜 康
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0224执54号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区庆亿街。 负责人：周伙荣，该公司总经理。 被执行人：仁化县美之居物业投资有限公司。住所地：广东省仁化县丹霞开发区金霞小区A面。 法定代表人：萧志标。 被执行人：东莞市永林实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑金湖花园。 法定代表人：萧志标。 被执行人：萧志标，男，汉族，1964年9月27日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：陈晓棠，女，汉族，1968年10月26日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：东莞市佑禧物业投资有限公司。住所地：关东升东莞市寮步镇横坑村金湖花园。 法定代表人：陈晓棠。 被执行人：东莞建航精密模具塑胶五金有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇百业工业区百业路。 法定代表人：陈晓棠。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人仁化县美之居物业投资有限公司、东莞市永林实业投资有限公司、萧志标、东莞市佑禧物业投资有限公司、东莞建航精密模具塑胶五金有限公司、陈晓棠借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）韶仁法民二初字第44号民事判决书已发生法律效力，根据该判决，被执行人仁化县美之居物业投资有限公司需向申请执行人偿还贷款本金24637854.45元及利息，申请执行人对抵押物仁化县金霞小区霞兴南路18号-1、2房屋（房地产权证号：Ｃ4××73、Ｃ4××05）的折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权，被执行人东莞市永林实业投资有限公司、萧志标、东莞市佑禧物业投资有限公司、东莞建航精密模具塑胶五金有限公司、陈晓棠在3000万元限度内对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行前述生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请，于2017年1月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本案与另案【（2017）粤0224执55号及（2017）粤0224执56号】是系列案。就该三案，本院依法裁定查封了该三案中涉及的抵押物11处房产【仁化县金霞小区霞兴南路18号-1、2房屋（房地产权证号：Ｃ4××73、Ｃ4××05）、仁化县开发区金霞小区霞兴南路18号-3房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）、仁化县丹霞开发区霞兴南路18号-4房屋（房地产权证号：粤房地权证仁字第××号）、仁化县丹霞开发区金霞小区霞兴南路18号温泉别墅房A、B、C、D套间、室内温泉房、会议中心（房地产权证号分别为粤房地权证仁字第××号、01××90号、01××91号、01××92号、01××93号、01××94号）、仁化县丹霞开发区金霞小区A面房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）】及所占的三处土地【产权证号分别为仁国用（2004）第0200329号、仁国用（2004）第0200330号、仁国用（2004）第0200332号】，经本院依法委托具有相关评估资质的机构评估，上述财产的总价值为66368009元，经拍卖，第一次拍卖流拍，第二次拍卖成功，成交价为3800万元。该3800万元中的2308075.78元用于支付另案的劳动报酬及工程款，支付申请执行人3560万元，余91924.22元。 四、在上述财产拍卖成交后，发现仁化县丹霞假日山庄有限公司范围内有部分树木、泳池及设备非抵押物未处理，经本院发函给仁化县市场监督管理局及仁化县自然资源局确认，仁化县丹霞假日山庄有限公司的报建资料中没有相关泳池建设内容，不符合规划要求，故本院对泳池不做处置。经本院责令被执行人自行将前述树木、泳池及泳池设备进行处理，被执行人未予处理，后本院依法对树木及泳池设备进行移除处理，经询问报价，拆除泳池设备费用需23000元，砍伐树木费用需21000元，合计44000元，该费用从上述剩余的拍卖款91924.22元中预付（剩余47924.22元，支付执行费），对树木进行了砍伐及对泳池设备进行了拆除，经评估，被砍伐的树木及被拆除的泳池设备价值11700元，经拍卖，成交价为8200元，扣减评估费3000元后，剩余5200元支付执行费。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列为限高被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，除上述已处置的财产外,未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，被执行人暂无财产可供立即执行，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0224执54号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本院裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  温志裕 审判员  秦艳华 审判员  周远平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  肖 洁
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7390号原告：冯樑，男，2000年10月5日出生，汉族，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：刘晓玲（系原告冯樑之母），住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。被告：刘彤彤，女，1990年6月16日出生，汉族，住仁怀市，委托诉讼代理人：邓建芳，贵州贵川律师事务所律师。被告：钟君，男，1989年7月8日出生，汉族，住仁怀市，原告冯樑与被告刘彤彤、钟君确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯樑的委托诉讼代理人刘晓玲、杨明松，被告刘彤彤及其委托诉讼代理人邓建芳，被告钟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯樑向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《宅基地转让协议》有效。事实与理由：2015年9月12日，因原告未成年，原告父母代原告与二被告签订《宅基地转让协议》，约定被告将位于仁怀市××××街道杨堡坝社区两路口组的宅基地（面积60平方米）转让给原告，被告无条件协助原告办理过户，转让计价为14000/平方米，价格为840000元。协议签订后，原告父母向被告支付了840000元的宅基地转让款，并出资在该宅基地上修建了房屋。因该宅基地系征地拆迁划拨，原告在该宅基地上修建了房屋的手续均是以被告的名义办理。原告认为，原、被告签订的《宅基地转让协议》是当事人的真实意思表示，属于合法有效合同，为维护原告合法权益，故诉至法院主张权利。被告刘彤彤、钟君对原告冯樑的主张不持异议。本院经审理认定事实如下：被告钟君与被告刘彤彤系夫妻关系。被告刘彤彤由于拆迁安置，获得位于仁怀市××××街道杨堡坝社区姜家寨安置区国有建设用地一块，面积60平方米。2015年9月12日，以被告刘彤彤、钟君为甲方，原告冯樑为乙方签订《宅基地转让协议》，约定被告刘彤彤、钟君将该宅基地转让给原告冯樑，价格14000元/平方米，计价840000元，被告刘彤彤、钟君在协议上签名捺印，原告冯樑的父母冯科明、刘晓玲在协议上签名捺印，并注明“代”。之后，该宅基地与刘晓玲、刘晓琼、刘世芳通过划拨取得宅基地共240平方米联合修建房屋。上述事实，有原告冯樑提供的宅基地转让协议、二被告结婚证、房屋修建协议、房屋修建打坑协议、现金日记账、支付凭证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、人防工程易地建设证、房屋建筑面积确认书、不动产登记证书、关于刘晓玲申请办理不动产转移登记的情况说明、银行交易明细、有偿划地安置协议，以及当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，合同效力是指法律对合同当事人合意的评价。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。本案中，签订《宅基地转让协议》时，原告冯樑系限制行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条第一款规定，“限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效”。原告冯樑的父母代为原告签订协议，应视为对该协议的认可。因此，签订该协议人员符合具有相应民事行为能力的条件。双方签订协议，说明已经达成合意，且在庭审中均表示对签订协议的认可，足以说明签订该协议是双方真实意思表示。就协议内容来看，系宅基地使用权有偿转让，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害他人利益，也不具有违背公序良俗的情形。同时，该协议也没有法律规定的无效的情形。因此，原告诉请确认《宅基地转让协议》有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：确认原告冯樑与被告刘彤彤、钟君于2015年9月12日签订的《宅基地转让协议》有效。案件受理费6100元（已减半），由被告刘彤彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇一九年十二月三十日书记员  吴梦素
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11788号原告：浏阳市大瑶集群彩印厂，住所地：浏阳市大瑶镇瑶文路17号。法定代表人：张运江。委托诉讼代理人：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：李胜龙，男，1980年8月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：邓泳红，女，1980年12月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告浏阳市大瑶集群彩印厂（以下简称大瑶集群彩印厂）与被告李胜龙、邓泳红买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大瑶集群彩印厂的委托诉讼代理人黄先吉、被告邓泳红到庭参加诉讼，被告李胜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市大瑶集群彩印厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款126773元并按年利率6%支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李胜龙无答辩。被告邓泳红辩称，欠款属实，被告现在并非不付款，而是在向原告购买货物的时候，原告方的业务员答应了可以以货抵款。经审理查明：李胜龙因经营需要，于2018年陆续在大瑶集群彩印厂购买印刷材料。2018年11月8日，双方进行了对账核算，李胜龙欠大瑶集群彩印厂货款136773元，并出具了对账单一张，此后，李胜龙支付了货款10000元，余款126773元至今未付，大瑶集群彩印厂遂向本院提起诉讼。另查明，李胜龙、邓泳红系夫妻关系，两人共同经营烟花生意。以上事实，有原、被告的陈述、对账单等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。李胜龙在大瑶集群彩印厂处购买印刷材料，经双方对账，有李胜龙出具对账单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，李胜龙应当及时支付货款。李胜龙未及时付款还应承担违约责任即支付逾期付款利息，双方未约定逾期付款的利息，现大瑶集群彩印厂请求李胜龙自2018年11月8日起至实际履行之日止按照年利率6%的标准支付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以确认。故对大瑶集群彩印厂要求李胜龙偿付货款126773元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于邓泳红是否应与李胜龙共同承担本案债务的问题，本院认为，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且系夫妻共同生产所欠，故本案债务符合夫妻共同债务的认定标准，邓泳红应与李胜龙共同承担本案债务。审理中，李胜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李胜龙、邓泳红于本判决生效后五日内向浏阳市大瑶集群彩印厂支付货款126773元及利息（以126773元为基数，自2018年11月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2836元，减半收取1418元，由李胜龙、邓泳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何涛二〇一九年十二月十八日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2847号 申请执行人:李清振，男，1968年4月26日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:王太才，男，1967年6月12日出生,汉族，居民，住山西省垣曲县。 申请执行人李清振与被执行人王太才民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初672号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王太才未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李清振于2019年11月19日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月19日向被执行人王太才发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王太才履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王太才至今未自动履行。 本院于2019年11月19日、2019年12月21日对被执行人王太才的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到相关信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年12月24日作出（2019）鲁1723执2847号限制消费令，对被执行人王太才限制高消费。 本院于2019年11月19日向申请执行人李清振发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李清振未能提供相应财产线索。 本院于2019年12月24号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李清振，李清振同意终结本次执行程序，李清振尚有债权35337.5元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初672号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的35337.5元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨晟斌
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4705号原告：孙某，女，汉族，1969年9月15日生，文山州食品公司职工，住文山市。委托诉讼代理人：付云鹤，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人:王威，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：云南三七科技种植有限公司，统一社会信用代码915326210804119923，住所地云南省文山州文山市。法定代表人：王泓，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘娜，北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权）。原告孙某与被告云南三七科技种植有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告孙某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙某以云南三七科技种植有限公司已经履行了三七成本款为由，申请撤回对云南三七科技种植有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费4730元，减半收取计2365元，由孙某负担。审判长 王 娟审判员 王先志审判员 朱应洪二〇一九年十二月三十一日书记员 钱光玉