wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终565号 上诉人（一审原告）：李超，男，汉族，1963年7月11日生，住辽宁省营口市。 被上诉人（一审被告）：吉林翠绿置业有限责任公司，住所地吉林省珲春市靖和街市宾馆101号门市。 法定代表人：许刚，执行董事。 上诉人李超因与被上诉人吉林翠绿置业有限责任公司股权转让纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民初162号民事判决，上诉至本院。本院在审理过程中，上诉人李超向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人李超的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李超撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费87560元，减半收取，由上诉人李超负担43780元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  林丽艳 审 判 员  刘 忠 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73471号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：裘梦霞，女，1992年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告裘梦霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告裘梦霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、裘梦霞偿还借款本金18666.68元;2、裘梦霞偿还借款期限内利息1584元；3、裘梦霞支付自2019年10月1日起至实际给付之日的罚息（以18666.68元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告裘梦霞承担。被告裘梦霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人裘梦霞与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1928.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向裘梦霞约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称裘梦霞自2018年9月1日开始逾期，截至2019年11月27日，裘梦霞尚欠借款本金18666.68元，利息1584元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了裘梦霞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由裘梦霞与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明裘梦霞应当按期向国美融通公司支付相应的账户服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与裘梦霞签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，裘梦霞应当按期支付利息并偿还本金。现裘梦霞逾期还款，国美公司要求裘梦霞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。裘梦霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘梦霞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18666.68元、借款期限内利息1584元；二、被告裘梦霞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18666.68元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元、公告费260元，由被告裘梦霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1156号罪犯邱健宏，男，1985年8月13日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，无业，捕前住海南省临高县和舍镇光明街。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2015年12月22日作出(2015)海南二中刑初字第61号刑事判决，以被告人邱健宏犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。被告人邱健宏不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）琼刑终44号刑事判决，维持一审法院对被告人邱健宏的判决。刑期自2014年7月31日起至2031年7月30日止。罪犯邱健宏于2017年3月28日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯邱健宏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，该犯系毒品犯，应当从严把握。建议对该犯扣减一个月的减刑幅度。经审理查明，罪犯邱健宏在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邱健宏自2017年6月起至2019年6月止，累计考核25个月，共计获得4个表扬。另查明，罪犯邱健宏原判没收个人全部财产，尚未履行。在本次减刑的服刑期间，该犯狱内消费8707.1元，月均消费348.3元。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核复核意见书、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱健宏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。检察机关认为该犯系毒品犯罪罪犯，应当从严把握，建议扣减减刑幅度的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯邱健宏减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行自2014年7月31日起至2031年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 王再燕审判员 何亚敏 二〇一九年十二月九日书记员 吴小玉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506财保12号申请人：武汉弘宝汽车部件有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸街树藩大街1041号。法定代表人：王自金，总经理。委托诉讼代理人：万德龙、卓德冬，江苏瑞生律师事务所律师。被申请人：苏州禾基汽车配件有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇柯福路8号3幢。法定代表人：邢源。申请人武汉弘宝汽车部件有限公司因与被申请人苏州禾基汽车配件有限公司买卖合同纠纷，申请人于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苏州禾基汽车配件有限公司名下价值1024861.84元的财产。武汉弘宝汽车部件有限公司已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人武汉弘宝汽车部件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人苏州禾基汽车配件有限公司银行存款人民币1024861.84元。二、查封被申请人苏州禾基汽车配件有限公司所有的设备（详见设备清单）。本裁定立即开始执行。本院对上述银行存款的初始冻结期限不得超过一年，续行期限不得超过前款规定的期限。对上述设备的初始查封期限为两年，续封期限为两年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王丽芳审判员  鲁 超审判员  王 辉二〇一九年十二月十九日书记员  王 宇
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7664号 原告：福建省莆田市电力工程有限公司仙游分公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇工业园区三郊路1号楼。统一社会信用代码91350322MA31Y3U598。 法定代表人：杨高伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。特别代理。 被告：仙游县度尾镇人民政府，住所地仙游县度尾镇人民政府院内。统一社会信用代码11350322003719176W。 负责人：蔡俊宾，镇长。 委托诉讼代理人：陈宗贤、黄妙灵，福建鹏翼律师事务所律师。特别代理。 原告福建省莆田市电力工程有限公司仙游分公司（以下简称“电力工程分公司”）与被告仙游县度尾镇人民政府（以下简称“度尾镇政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 电力工程分公司向本院提出诉讼请求：1.判令度尾镇政府立即向电力工程分公司支付工程款195万元，并以该款为基数支付自2015年6月16日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令本案诉讼费用由度尾镇政府承担。 本院审查认为，本案中，电力工程分公司是基于度尾镇政府与莆田市荔源电力建设有限公司（以下简称“荔源电力公司”）于2015年4月24日签订的《电力工程施工合同书》所产生的民事权利而提起本案诉讼。经本院向仙游县市场监督管理局调取注销内资企业登记资料显示，荔源电力公司于2018年11月30日注销，且被福建省莆田市电力工程有限公司吸收合并。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”之规定，荔源电力公司注销后的权利、义务应由福建省莆田市电力工程有限公司承继。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。因电力工程分公司与本案没有直接的利害关系，故电力工程分公司作为本案的原告而提起诉讼，其主体不适格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建省莆田市电力工程有限公司仙游分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭德粦 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  卢实平 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄丽蓉 附：引用的主要法律条文内容 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法民事诉讼法第一百一十九条一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法民事诉讼法第一百二十四条一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初3003号 原告：江门市江海区诚昌盛玻璃有限公司，统一社会信用代码：914407047385878807,住所地：广东省江门市江海区江海三路83号（111号地段）。 法定代表人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅辉、刘晓妍，分别系广东良匠律师事务所律师、实习律师。 被告：梁波，男，汉族，1990年4月16日出生，住四川省西充县。 原告江门市江海区诚昌盛玻璃有限公司诉被告梁波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘毅辉到庭参加诉讼，被告送经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付货款70901元及违约金21270.30元共92171.30元给原告，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，由原告根据被告要求供应相应规格的玻璃给被告，并由被告签收。2018年1月至5月期间，被告共向原告购买价值266030元的玻璃制品，被告在送货单上签名确认，并同意如逾期付款，则支付违约金30%。被告收货后，只支付部分货款，余款70901元经被告于2019年1月13日对账确认，但被告经原告多次催讨仍不支付。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。 被告梁波缺席，也没有书面答辩。 原告为证明其主张，依法提交了被告的身份证复印件及2018年1月5日至5月27日期间被告签收的《送货单》（送货单注明当日结算货款，逾期则按逾期付款金额的30%支付利息）五份、被告于2019年3月19日签名确认尚欠原告货款70901元（每月支付3000元）的对账单一份予以佐证。 对于原告提交的上述证据，因被告缺席，放弃了对原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告所举证据没有异议。另原告所举证据复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，相互间印证了原告于2018年1月至5月期间向被告供应玻璃制品、被告尚欠原告货款70901元及相应违约金的事实，形成完整的证据链，证明了原告起诉的事实和理由属实，故本院对原告所举证据予以采信，并对原告起诉的事实和理由予以确认。 本院认为，本案属被告拒不支付货款给原告而引起的买卖合同纠纷。原告供应货物给被告，以送货单和对账单作为履行依据，双方形成合法的买卖合同关系，双方应认真按合同履行义务。被告虽然确认逾期付款金额为70901元，但一直没有支付余下货款给原告，显属违约，应负支付货款及违约金的义务。双方在送货单约定若被告逾期付款则按逾期付款金额的30%支付利息，这是双方约定的违约金计算方法，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定。根据双方约定，被告逾期付款金额为70901元，相应的违约金为70901元×0.3=21270.30元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，……”的规定，原告诉请被告支付货款70901元及逾期付款利息21270.30元，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁波于本判决生效之日起七日内支付货款70901元及违约金21270.30元共92171.30元给原告江门市江海区诚昌盛玻璃有限公司。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052.14元，由被告梁波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3076号申请执行人：仇宏图，男，1968年12月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：何光彪，男，1972年3月16日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人仇宏图与被执行人何光彪民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月26日作出（2019）苏0830民特670号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人何光彪欠申请人仇宏图借款23400元，申请人何光彪于2019年4月30日前偿还申请人仇宏图10000元，于2019年7月30日前偿还申请人仇宏图13400元。如申请人何光彪有一期未按时足额履行，申请人仇宏图可以就剩余未付款项向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仇宏图向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年9月4日通过司法专邮方式向被执行人何光彪发出执行通知书、纳失风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示签收。之后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。2.本院分别于2019年9月4日、2019年12月10日通过全国网络执行查控系统对被执行人何光彪的银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产。3.本院于2019年9月5日通过查询盱眙县不动产登记信息，未查询到有可供执行的财产；2019年12月17日本院对被执行人采取限制高消费措施；本院于2019年12月17日作出执行决定书，认定被执行人何光彪违反财产报告制度，将被执行人何光彪纳入失信被执行人名单。4.本院执行人员于2019年12月5日前往被执行人住所地进行实地走访调查，通过与鲍集镇何岗村书记及村民谈话了解到，被执行人何光彪长期在外务工，在本村无财产，经调查未发现有其他可供执行的财产线索。5.因未查找到被执行人何光彪下落，故未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日以发送短信形式（手机号码137××××4664）将被执行人何光彪名下暂无其他可供执行的财产情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不同意本院终结本次执行程序。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行标的23400元，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特670号民事裁定书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十二月十七日书记员  王笑笑
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1444号 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 刑事附带民事诉讼原告人许大孝，男，1949年11月15日出生，住四川省仪陇县，系被害人许某之父。 刑事附带民事诉讼原告人严正秀，女，1955年3月5日出生，住四川省仪陇县，系被害人许某之母。 刑事附带民事诉讼原告人蔡军，男，1979年9月17日出生，住四川省仪陇县，系被害人许某的丈夫。 刑事附带民事诉讼原告人蔡某，男，2003年4月6日出生，住四川省仪陇县，系被害人许某之子。 被执行人：曾祥风，男，汉族，1981年3月17日出生，住湖南省醴陵市。 关于本院刑事审判第一庭移送执行曾祥风刑事附带民事赔偿一案,本院作出的（2017）粤06刑初143号刑事附带民事判决以及广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终995号刑事附带民事裁定已发生法律效力。根据上述生效法律文书，由曾祥风与（2008）佛刑一初字第5号刑事附带民事判决中的被告人景辉、冯福艳共同赔偿附带民事诉讼原告人许大孝、严正秀、蔡军、蔡某经济损失344940.35元，并互负连带赔偿责任。因义务人曾祥风未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，移送执行的金额为344940.35元。另，本案执行费5074元未交纳。本院于2019年7月26日立案执行。 在执行过程中，本院查核被执行人的财产情况，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行，其在监狱服刑，已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控，未发现被执行人有财产可供执行。 三、被执行人户籍所在地为湖南省××市富里镇，故委托湖南省醴陵市人民法院调查被执行人住所地的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经查，（2008）佛刑一初字第5号刑事附带民事判决生效后，本院刑一庭移送执行，执行案号为（2008）佛中法执字第472、473号案（以下简称472、473案），本案与472、473号案是系列案，执行的总金额以（2008）佛刑一初字第5号判决确定的金额为限。2008年-2009年期间，本院以及相关部门已向蔡军发放救助基金、救助款、退还治疗费、减免费用、干警捐助等。蔡军收取上述救助金、救助款、退还治疗费等后，于2009年7月6日与本院达成息诉罢访协议。 另查明，由曾祥风与（2008）佛刑一初字第5号刑事附带民事判决中的被告人景辉、冯福艳共同赔偿附带民事诉讼原告人蔡德富、马仕珍、蔡军、蔡某经济损失255592.37元，并互负连带赔偿责任一案【（2018）粤06执1463号案】，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，于2019年3月25日终结本次执行程序。 五、对被执行人采取限制高消费措施。 六、向刑事附带民事原告人送达《执行情况告知书》，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。刑事附带民事原告人收到本院送达的《执行情况告知书》后，不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年12月5日约谈刑事附带民事原告人蔡军，再次将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。刑事附带民事原告人蔡军不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，刑事附带民事原告人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向刑事附带民事原告人释明被执行人的财产情况，刑事附带民事原告人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1444号案终结本次执行程序。 刑事附带民事诉讼原告人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向刑事附带民事诉讼原告人履行债务的义务。刑事附带民事诉讼原告人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨凯霖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17347号 申请执行人：王香仪等十人（详见附表）。 被执行人：深圳市尚爵清吧有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道99号正中时代广场102、103、105单元，统一社会信用代码9144030008851569XE。 法定代表人：刘喆。 申请执行人王香仪等十人与被执行人深圳市尚爵清吧有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]847号等仲裁调解书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币102119.32元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书。其后，被执行人向本院缴纳了执行款102119.32元及执行费967元。本院已向申请执行人王香仪等十人划付执行款102119.32元。申请执行人王香仪等十人确认收到前述款项，同意放弃其他执行请求，并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]847号等仲裁调解书（详见附表）确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人的所有强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 一、解除对被被执行人深圳市尚爵清吧有限公司名下价值102119.32元财产的查封措施； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]847号等仲裁调解书（详见附表）确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何振锋
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑终188号 抗诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 原审被告人王永桃，男，1964年12月19日出生，四川省自贡市人，汉族，初中文化，户籍地四川省自贡市沿滩区，住四川省自贡市沿滩区。2019年8月6日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审至今。 指定辩护人杨富明，四川泽仁律师事务所律师。 自贡市沿滩区人民法院审理自贡市沿滩区人民检察院指控原审被告人王永桃犯交通肇事罪一案，于2019年10月29日作出（2019）川0311刑初97号刑事判决，以被告人王永桃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。抗诉机关即原公诉机关自贡市沿滩区人民检察院提出抗诉。本案审理过程中，自贡市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。自贡市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、三百零八条的规定，裁定如下： 准许自贡市人民检察院撤回抗诉。 自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 郑 冰 书 记 员 石 磊
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初616号原告：徐州安装防腐保温工程总公司，统一社会信用代码913203121369115671，住所地：江苏省徐州市铜山区牛山路东长江路北。法定代表人：刁继平，公司总经理。委托诉讼代理人：姚海霞、龙有莲，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海桥头铝电股份有限公司，统一社会信用代码：91630000710495888C,住所地：青海省西宁市大通县桥头镇。法定代表人：赵生茂,该公司董事长。委托诉讼代理人：周衍含、孟杰。原告徐州安装防腐保温工程总公司（以下简称徐州防腐公司）与被告青海桥头铝电股份有限公司（桥头铝电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州防腐公司委托诉讼代理人姚海霞，被告桥头铝电公司委托诉讼代理人周衍含、孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州防腐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告桥头铝电公司支付工程款140000元；2.本案诉讼费由被告桥头铝电公司承担。事实和理由：原告徐州防腐公司与被告桥头铝电公司于2017年4月1日签订《铝合金分公司55T保温炉组基础修复合同》，合同对工程范围、工作量、付款方式进行了约定，并约定该合同的工程总价为140000元。2017年12月11日，按双方约定由青海桥头铝电股份有限公司铝合金分公司对该工程进行了验收并签署了工程验收合格证书。上述工程原告徐州防腐公司已施工完毕，被告青海桥头铝电公司验收合格后并已投入使用至今却迟迟不支付工程款，为维护原告的合法利益特诉至法院，请求法院判如所请。被告桥头铝电公司辩称，1.对双方签订建设施工合同的事实无异议，认可尚欠原告徐州防腐公司工程款140000元；2.被告桥头铝电公司并非恶意欠款，实属公司经营困难。原告徐州防腐公司为证明其主张本院提交证据：1.2017年4月1日双方签订的《工程合同书》、2.工程验收证书、3.增值税专用发票，拟证明原告徐州防腐公司已按合同约定施工完毕，案涉工程经被告桥头铝电公司验收合格并投入使用至今，原告徐州防腐公司已向被告桥头铝电公司开具增值税发票，被告桥头铝电至今未支付工程款140000元。被告桥头铝电公司经质证，对上述证据合法性、真实性、关联性均无异议。经审理，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告徐州防腐公司与被告桥头铝电公司签订《工程合同书》，合同名称为铝合金分公司55T保温炉组基础修复（基础修复），合同约定：工程总价140000元，付款方式为验收合格乙方开具发票（11%税率）后，付合同总价的90%，10%质保金使用满一年后，质量无疑付清。2017年12月11日，由青海桥头铝电股份有限公司铝合金分公司对该工程进行了验收并签署了工程验收合格证书，2017年12月21日，原告徐州防腐公司向被告桥头铝电公司开具140000元的增值税专用发票。上述工程现已投入使用，被告桥头铝电公司未按约定付款，致使纠纷产生。本院认为，原告徐州防腐公司与被告桥头铝电公司签订的《工程合同书》，是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行合同义务。原告徐州防腐公司已经依约完成工程施工，且工程验收通过并已经投入使用，并向被告桥头铝电公司开具增值税专用发票，被告桥头铝电公司应当履行付款义务。被告桥头铝电公司对尚欠工程款140000元不持异议，故原告徐州防腐公司要求被告桥头铝电公司支付工程款140000元的诉讼请求，有事实依据以及法律依据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告青海桥头铝电股份有限公司于本判决生效之日起十日内日支付原告徐州安装防腐保温工程总公司工程款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，由被告青海桥头铝电股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 山有梅审 判 员 马 腾审 判 员 罗文凯 二〇一九年十二月十九日法官助理 李春香书 记 员 马瑞婷附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6833号原告：张桂香，女，1962年9月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆勇，江苏律轩律师事务所律师。被告：福建宏盛建设集团有限公司，住所地福建省福州市高新区高新大道13号宏盛中心E楼。法定代表人：黄浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：季璐，江苏今宜安律师事务所律师。被告：江苏夕阳红建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮安区泾口镇政府南路8号。法定代表人：徐卫东，该公司总经理被告：刘传仓，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县（现住淮阴区承德路东侧与长江东路南侧交汇处“金辉天鹅湾”工棚）。原告张桂香与被告福建宏盛建设集团有限公司（以下简称宏盛集团）、江苏夕阳红建筑劳务有限公司（以下简称夕阳红劳务公司）、被告刘传仓劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告张桂香及其委托诉讼代理人濮青之、被告宏盛集团委托诉讼代理人季璐、被告夕阳红劳务公司法定代表人徐卫东、被告刘传仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂香向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未签订劳动合同工资差额31200元；2、被告支付原告停工留薪期工资15600元；3、被告支付原告医疗费28735元；4、工伤待遇赔偿款待鉴定后主张；5、确认原、被告之间存在劳动关系。事实与理由：2018年7月18日，原告经罗某介绍，到被告宏盛集团承建施工的淮阴区金辉天鹅湾小区工地做小工，工资为每天130元，平时上班考勤由被告刘传仓负责。2019年3月23日下午，原告在下班途中被刘某某驾驶的甘Ｅ×××××号小型客车撞伤，原告被送往淮阴医院治疗，目前已花去医疗费2万余元。被告宏盛集团承接工程后，又将其中部分工程发包给了被告夕阳红劳务公司，被告夕阳红劳务公司又将部分工程发包给了被告刘传仓，被告刘传仓雇佣原告在其工地做事。因三被告对原告的损失相互推诿，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告宏盛集团辩称：原告并不是我方招进的员工，我方从未发过工资给原告，也不对原告进行管理、分配劳务，双方之间不存在人身的隶属性，双方之间没有订立劳动合同的合意，原告要求确认劳动关系没有事实和法律依据，要求支付工资差额及停工留薪工资也没有合法的前提。原告是在下班途中发生交通事故受伤，并不是在提供劳务过程中因工受伤，原告应当向侵权人主张损害赔偿，包括实际支付的医疗费，我方既不是劳务的接受方，也不是侵权方，所以原告要求我方支付治疗费用没有依据。关于工伤保险待遇，因为工伤保险待遇赔偿的前提是存在劳动关系，基于上述原因，我方没有理由支付工伤待遇赔偿款项。综上请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告夕阳红劳务公司辩称：原告并不是我方招进的员工，我方从未发过工资给原告，也不对原告进行管理、分配劳务，双方之间不存在人身的隶属性，双方之间没有订立劳动合同的合意，原告要求确认劳动关系没有事实和法律依据，要求支付工资差额及停工留薪期工资也没有合法的前提，且原告到工地做工时已超过55岁，即使存在用工关系也不应当是劳动关系。原告是在下班途中发生交通事故受伤，并不是在提供劳务过程中因工受伤，原告应当向侵权人主张损害赔偿，包括实际支付的医疗费，我方既不是劳务的接受方，也不是侵权方，所以原告要求我方支付治疗费用没有依据。原告是否在上下班途中受伤应当举证证明。关于工伤保险待遇，因为工伤保险待遇赔偿的前提是存在劳动关系，基于上述原因，我方没有理由支付工伤待遇赔偿款项。综上请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告刘传仓辩称：刘传仓与原告存在雇佣关系，但工资已经结清。本院经审理认定如下事实：被告宏盛集团系淮安市淮阴区金辉天鹅湾小区的总包单位。后被告宏盛集团与被告夕阳红劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将金辉天鹅湾小区二期楼、联排别墅26-27号、66号楼及小区防空地下室（二）施工总承包工程的劳务部分分包给了被告夕阳红劳务公司。被告夕阳红劳务公司又将该工程中的13号楼劳务分包给了被告刘传仓。被告刘传仓另外还从陈姓老板处分包了该工程22、23、24、25号别墅的劳务。2018年7月18日，原告张桂香经案外人罗某介绍，到金辉天鹅湾工地从事小工，每天工资为130元，由被告刘传仓负责考勤及发放工资。2019年3月23日14时36分许，案外人刘某某驾驶甘Ｅ×××××号小型客车，沿淮安市淮阴区珠江路由东向西行驶至珠江路与淮河北路路口时，与同方向直行的原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。本次事故经交警处理，认定刘某某负本次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送入淮阴医院治疗，诊断为：右肩锁关节脱位、右侧第4肋骨骨折。2019年11月11日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出淮劳人仲不字[2019]第421号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。以上事实，双方当事人的陈述以及原告提交的《不予受理通知书》、交通事故责任认定书、出院记录、《建设工程施工劳务分包合同》为证，本院对此予以确认在卷。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者和用人单位享有选择合同相对方的权利。本案中，原告张桂香虽在被告宏盛集团承建的金辉天鹅湾工地提供劳务，但被告刘传仓作为劳务分包人，对原告进行考勤和管理，并发放原告的劳动报酬。原告并未与被告宏盛集团及劳务分包单位被告夕阳红劳务公司签订劳动合同，两公司也未对其实施直接的管理，更没有向其支付劳动报酬，原告与两公司之间并无建立劳动关系的合意。综上，原告张桂香与被告宏盛集团、夕阳红劳务公司之间不存在劳动关系。原告主张未签订劳动合同双倍工资差额的请求，无法律依据，本院依法不予支持。原告因交通事故所遭受的事故伤害未经工伤认定部门认定为工伤，故其主张停工留薪期工资、医疗费等工伤待遇，亦无法律依据，本院亦依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告张桂香与被告福建宏盛建设集团有限公司、被告江苏夕阳红建筑劳务有限公司之间不存在事实劳动关系；二、驳回原告张桂香的其他诉讼请求。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 陈海孝二〇一九年十二月十六日法官助理 杨 洋书 记 员 杜文军
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29311号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭兰英，女，1967年1月21日出生，汉族，户籍地山东省德州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭兰英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告彭兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,472.86元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金23,911.53元、利息1,913.58元、违约金5,897.01元、分期付款费用4,750.74元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告彭兰英在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2018年2月2日。截止至2019年7月30日累计欠款共计36,472.86元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭兰英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币23,911.53元；二、被告彭兰英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711.82元，减半收取计355.91元，由被告彭兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1544号申请执行人：褚黎黎，女，1979年1月21日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：李耀如，男，1980年6月3日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人褚黎黎与被执行人李耀如婚姻家庭纠纷一案，于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年10月17日、2019年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2019年10月17日、2019年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月11日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年10月18日对被执行人李耀如适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人褚黎黎债权20300元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人李耀如确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年十二月二十六日书记员  孙振国
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9156号 申请执行人：徐自然，男，汉族，1973年6月12日出生，安徽省亳州市人，现住张掖市甘州区。 申请执行人：赵艳萍，女，汉族，1978年7月8日出生，张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区，系徐自然之妻。 被执行人：何旌田，男，汉族，1992年1月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区上秦镇徐赵寨村一社，系甘州区碱滩政府工作人员。 被执行人：何吉斌，男，汉族，1971年6月6日出生，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：何吉兴，男，汉族，1973年9月20日出生，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人徐自然、赵艳萍与被执行人何旌田、何吉斌、何吉兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月29日作出的（2019）甘0702民初4022号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人何旌田偿还申请执行人徐自然、赵艳萍借款本金及利息200000元，限于本判决生效之日起三十日内付清；被执行人何吉斌、何吉兴对上述债务承担连带保证责任，案件受理费2282元。因被执行人张鸿伟、何旌田、何吉斌、何吉兴未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐自然、赵艳萍已向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人何旌田、何吉斌、何吉兴名下无存款；反馈发现被执行人何旌田名下有甘Ｇ×××××号建设雅马哈牌摩托车一辆，摩托车甘州区公安局交警大队车辆管理所不予查封，现无法处置。 2.2019年10月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人何旌田名下有位于甘州区××山水××住宅小区××楼××室房屋一套，该房屋已被本院查封，但该房屋系按揭贷款购买抵押给张掖市住房公积金管理中心甘州管理部，并张掖市住房公积金管理中心甘州管理部抵押权优先，该房屋现无法处置；反馈发现被执行人何吉兴名下有位于甘州区××小区××楼××室房屋一套，该房屋已被本院查封，但该房屋系按揭贷款购买抵押给银行，并银行抵押权优先，该房屋现无法处置。 3.2019年10月15日，本院依法对被执行人何旌田、何吉斌、何吉兴名下银行账户及互联网银行进行冻结。 4.2019年10月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 5.2019年10月17日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 6.2019年11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 7.2019年12月7日，经本院调查，被执行人现外出务工，无财产可供执行。 8.2019年12月13日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 9.2019年12月13日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的202282元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  张思思
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22172号原告：杜文江，男，汉族。被告：重庆多邦食品有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇工业创业园。统一社会信用代码：915001126664193340。法定代表人：刘小军。本院在审理原告杜文江诉被告重庆多邦食品有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告杜文江于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告杜文江承担。（此页无正文）审判员 熊 帆二〇一九年十二月四日书记员 夏兆玲
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7213号原告：杨红兵，男，1966年12月11日出生，汉族，住委托代理人：迟洪波，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。被告：周口安达隆业建设工程有限公司，地址：周口市八一路南段。法定代表人：丁亚军，系该公司经理被告：莱阳新好牧业有限公司，地址莱阳市大夼镇大夼村。本院在审理原告杨红兵诉被告周口安达隆业建设工程有限公司、莱阳新好牧业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告位晓晓撤回对被告于伟的起诉。案件受理费5715元，由原告负担。审判员  辛莉二〇一九年十二月六日书记员  庄伟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初23790号原告：岳飞来，男，1986年12月23日出生，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：张恩龙，北京市里仁律师事务所律师。被告：郎少飞，男，1973年3月11日出生，住北京市丰台区。本院在审理原告岳飞来与被告郎少飞民间借贷纠纷一案中，因原告岳飞来未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 欣二〇一九年十二月三日书记员 刘海燕
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10410号 原告（反诉被告）：金华中龙装饰工程有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇工业功能区（金华吉冠钢结构有限公司内2幢），统一社会信用代码91330703068358957P。 法定代表人：黄龙镔，该公司董事长。 被告（反诉原告）：南安黑白石业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇前梧工业区奥力石业厂内，统一社会信用代码91350583MA2Y01TM9N。 法定代表人：郑辉章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖非洪，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 原告金华中龙装饰工程有限公司与被告南安黑白石业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年11月11日，被告南安黑白石业有限公司对原告金华中龙装饰工程有限公司提出反诉。2019年12月16日，本诉原告金华中龙装饰工程有限公司与反诉原告南安黑白石业有限公司均向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，金华中龙装饰工程有限公司、南安黑白石业有限公司分别自愿向本院申请撤回起诉，系双方对各自诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下： 一、准许金华中龙装饰工程有限公司撤诉； 二、准许南安黑白石业有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由金华中龙装饰工程有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由南安黑白石业有限公司负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执恢141号 申请执行人：贵阳市经开区华源宏祥物流经营部,住所地贵阳市金开区珠显村忠文永鑫物流c区7-8号。 经营者：方顺军，男，仡佬族，1972年1月27日生，住贵州省石阡县。 被执行人：贺云军,男,1973年7月19日生,汉族，住贵州省思南县。 被执行人：重庆港鑫汽车运输有限公司万盛分公司,住重庆市万盛区东北路18号。 负责人：朱文利，该公司经理。 贵阳市经开区华源宏祥物流经营部与贺云军、重庆港鑫汽车运输有限公司万盛分公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月28日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，本院以（2016）黔0624执578号执行裁定书终结此案的执行。申请执行人于2019年7月8日向本院申请恢复强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行如下义务：1、偿还申请执行人剩余赔偿款760215.31元；2、负担案件受理费6772元及申请执行费10002元。 执行过程中，申请执行人于2019年12月25日从本案的首次执行案件（2016）黔0624执578号领取了案款48000元。申请执行人以双方当事人自行协商为由，书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田茂江 二〇一九年十二月二十五日 书记员  秦礼海
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11919号上诉人(原审第三人)：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王靓寅，女，1986年8月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭琳，上海陈伟民律师事务所律师。原审原告：利群时代商贸有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：宋春雨，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司因与被上诉人王靓寅、原审原告利群时代商贸有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利群时代商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判其无需向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金；2、诉讼费由对方负担。事实和理由：用人单位与劳动者签订的劳动合同对劳动者工作地点约定为“华东地区”，该约定并不违反法律规定，故用人单位可以在合同约定的工作地点范围内对劳动者进行工作调动，劳动者应当服从用人单位的安排。现劳动者不服从用人单位安排，始终未前往新工作地点工作，旷工长达数十日已严重影响公司的正常经营管理秩序，公司依据员工手册等规章制度解除双方的劳动合同于法有据，所以无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。王靓寅辩称，不同意利群时代商贸有限公司的上诉请求。利群时代商贸有限公司上海分公司同意利群时代商贸有限公司的意见。利群时代商贸有限公司上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令其无须支付王靓寅违法解除劳动合同赔偿金47,640元；2、本案诉讼费用由王靓寅承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付王靓寅违法解除劳动合同的赔偿金46,680元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本院经审理查明，利群时代商贸有限公司上海分公司历史名称有江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司、江苏时代超市有限公司上海分公司。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位应对其决定的合法性承担举证责任。根据本案查明事实，本案用人单位与劳动者签订的劳动合同约定劳动者主要工作地点为华东地区，该约定地点范围较大，指向不明，约定内容并不明确，一审法院认为应以劳动者实际提供劳动的地点即上海市杨柳青路XXX号XXX楼作为劳动合同约定的工作地点，并无不当。利群时代商贸有限公司上海分公司因经营之需决定自2018年8月起从原经营地搬离，其遂通知劳动者前往南通异地工作，该工作地点的变化已经超出用人单位可以调整的合理区域范围，势必会对劳动者的工作生活造成实质性影响，用人单位的上述行为属于变更劳动合同条款，应当建立在与劳动者协商一致的基础上，否则用人单位应承担相应责任。现利群时代商贸有限公司上海分公司并未与劳动者协商，即以劳动者拒绝前往异地工作构成旷工、严重违纪为由，单方解除双方的劳动合同，该解除行为缺乏合法性及合理性，系违法解除劳动合同。劳动者主张赔偿金于法有据，应予支持。利群时代商贸有限公司上诉认为其解除劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。用人单位向劳动者支付的违法解除赔偿金的金额，应根据劳动者劳动关系解除前十二个月的平均工资及工作年限确定。一审法院根据查明的事实，并经核算确定利群时代商贸有限公司应支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金的金额，并无不当。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由利群时代商贸有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 郭征海审判员 邬 梅二〇一九年十二月三十日书记员 郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14749号 被执行人吕某，男，汉族，1994年11月17日出生，户籍地址江西省上饶市广丰县，系（2018）粤0307刑初4229号的被告人。 关于被执行人吕某刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307刑初4229号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吕某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月二日 书记员  李姗姗
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2370号申请执行人：邹城玉诚代理记账有限公司被执行人：山东凡英科技有限公司申请执行人邹城玉诚代理记账有限公司与被执行人山东凡英科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0883民初4924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十二月十六日书记员 吴祥东
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2880号 原告：马战勇，男，汉族，1982年6月7日出生，住赣州市赣县， 原告:吴红娇，女，汉族，1982年1月13日生，住赣州市赣县， 两原告委托代理人：肖昌兴，江西宋城律师事务所律师，特别授权。 被告:邝宏强，男，汉族，1972年9月9日出生，住赣州市赣县， 委托代理人：钟宝平，江西客家人律师事务所律师，一般代理。 被告:安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。 负责人:袁钢，系公司经理。 委托代理人：凌芸，男，系公司员工，特别授权。 原告马战勇、吴红娇与被告邝宏强、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马占勇、吴红娇及其委托代理人肖昌兴、被告邝宏强的委托代理人钟宝平、被告保险公司的委托代理人凌芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马战勇、吴红娇向本院提出诉讼请求：被告邝宏强平赔偿原告精神损害抚慰金100000元，死亡赔偿金676380元，丧葬费35386元，受害人亲属办理丧葬事宜误工费6000元、住宿伙食费5000元，合计822766元，按照被告承担70%责任的比例划分计算被告应当赔偿合计608936.2元；判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任直接赔付给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月13日上午，被告邝宏强驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿光彩十街由西往东行驶，10时50分许，行驶至赣州市赣县区梅林镇光彩十街与东街路口处与沿光彩东街由南往北坐在滑板上滑行的马佳露发生碰撞，造成马佳露经医院抢救无效当日死亡、滑板受损的道路交通事故。经赣县区公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定被告邝宏强与受害人马佳露承担事故同等责任。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万，事故发生在保险期间内。就此事故原告与被告协商未果，现诉至法院请求依法判决。 被告邝宏强辩称：原告要求被告承担70%的赔偿责任过高，赔偿清单的各项标准过高，请求予以核减；我方已经赔付受害人家属10万元，并在诉讼费中予以抵扣，请法庭予以确认。 被告保险公司辩称：对丧葬费无异议；死亡赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金过高应按25000元计算；处理丧葬事宜的误工费应按3人7天每天100元计算，伙食费应按10元/天计算；我方按照责任比例不承担超过50%的赔付责任；诉讼费我方不承担。 经审理查明：2019年9月13日上午，被告邝宏强驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿光彩十街由西往东行驶，10时50分许，行驶至赣州市赣县区梅林镇光彩十街与东街路口处与沿光彩东街由南往北坐在滑板上滑行的马佳露发生碰撞，造成马佳露经医院抢救无效当日死亡、滑板受损的道路交通事故。经赣县区公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定被告邝宏强与受害人马佳露承担事故同等责任。原告马战勇及吴红娇系受害人马佳露的父亲及母亲，受害人马佳露生前随父母亲经常生活居住在县城，系赣县区城关第四小学的在读学生。 另被告邝宏强驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（且不计免赔），事故发生在保险期间内。在本起事故发生后，两原告与被告邝宏强签订协议书，双方约定被告邝宏强在案外另行向两原告支付10万元，该费用不包含在被告保险公司应当赔偿的款项中，两原告不得在法律规定的赔偿款外再要求被告邝宏强补偿其他案外费用等，双方未就诉讼费的承担事宜达成一致意见。 以上事实有原、被告的身份证、户籍信息、结婚证、房产证、交通事故认定书、保单、赣县区城关第四小学的证明、协议书、等证据证实且有原被告的陈述、自认的事实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。经赣县区公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定被告邝宏强与受害人马佳露承担事故同等责任，考虑到被告邝宏强在事故发生后对受害人实施积极的救助，本院结合事故发生的实际情况酌定由被告邝宏强承担事故60%的责任，由受害人马佳露承担事故40%的责任。 原告的各项损失，本院确定如下： 关于精神损害抚慰金，本院酌定为30000元。 关于死亡赔偿金676380元（33819元/年×20年），赔偿标准按江西省2018年度城镇居民人均可支配收入33819元/年计算。 关于丧葬费35386元，根据江西省2018年度职工年平均工资70772元计算。 关于处理丧葬事宜的误工费、住宿费及交通费，本院酌定为3000元。 以上共计744766元，该笔费用由被告保险公司在交强险范围内赔付110000元，在商业第三者责任险范围内赔付（744766元-110000元）×60%=380859.6元，综上，由被告保险公司直接赔付给原告490859.6元（110000元+380859.6元）。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 限被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起三日内向原告马战勇、吴红娇支付490859.6元； 二、驳回原告马战勇、吴红娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4945元（已减半），由原告马战勇、吴红娇负担1978元，被告邝宏强负担2967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈宜军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理温婧 代理书记员  唐 菊 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1613号原告：吉林市保温建筑材料公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：任永祥，该公司经理。委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。被告：陈辉，男，1979年9月13日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：吉林市龙潭区创新幼儿园，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：陈辉，该幼儿园园长。两名被告共同委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。原告吉林市保温建筑材料公司与被告陈辉、吉林市龙潭区创新幼儿园返还原物纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告吉林市保温建筑材料公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市保温建筑材料公司申请撤回对被告陈辉、吉林市龙潭区创新幼儿园的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市保温建筑材料公司撤诉。案件受理费2200元，免予收取。审判员  邢亚彬二〇一九年十二月三十一日书记员  张元帅
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初7053号 原告：张相银，男，1946年6月6日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张振省（系张相银侄子），男，1953年4月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 原告张相银与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相银的委托诉讼代理人张振省、被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张相银向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的租赁协议，判令被告将土地恢复原状并返还原告，判令被告支付原告2019年6月8日至2020年1月1日的租金2201.5元（按照年租金1700元计算）、违约金2201.5元，共计4403元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月原被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告承包的1.295亩土地用于种植苗圃，年租金1700元/亩。被告2019年一年租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谢龙辩称，1、被告欠付原告2019年6月8日至今的租金，对租金计算标准无异议。原被告订立的合同是真实的，合法有效。但合同对违约金责任的约定赔偿两倍，约定违约金过高，一般以不超过年租金的20%为宜。2、如果原告要求解除合同，双方均会造成经济损失，从原告的角度看，其请求的违约金目的不能达到。对于被告来说，树苗现在还有好多在地里，尚未卖出，当时订立合同的时候，是村里面出面做的工作，且数量比较大。现在谢龙请求土地继续使用，所欠原告的钱在2020年3月份一次性全部付清，希望双方能够协商解决，给被告一点机会和时间。 本院经审理认定事实如下：2012年6月，原告张相银（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶庵三组村民同意，将茶庵三组沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃使用，经甲乙双方共同协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地的位置沿河东面积1.295亩，款2072元整。二、租赁流转地的价格每年每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2012年6月8日——2026年6月30日期限为14年。四、付款方式：每年先交清当年金额的租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿两倍租金，乙方造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。” 上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告已经给付原告张相银租金至2019年6月7日。 另查明，被告谢龙因种植苗圃，与原告所在集体经济组织多人签订多份《土地租赁流转协议》，规模种植苗圃。因欠付租金，出租人均将谢龙起诉至本院，本院本批次受理案件九十余件。在本院庭审时，多数出租人均同意谢龙使用土地至2020年6月7日。 本院认为，原告张相银与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2019年6月8日前向原告支付2019年6月8日至2020年6月7日的租金，因被告未支付，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求依法予以支持。 关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院亦依法予以支持。但是因被告租赁包括原告在内的大量集体组织成员的大量土地整体利用，用于种植苗圃，短期内将所有土地恢复原状、返还原告，或将部分土地返还出租人，客观上存在困难，也会对被告的经营活动造成较大的损失。同时因大量出租人同意被告使用土地至2020年6月7日，租金及占有使用费亦应当计算至该日，判决被告在该日返还土地，亦不会损害包括原告在内的出租人的利益。故本院确认被告返还土地的期限为2020年6月7日，租金及占有使用费亦计算至该日。经当庭确认，被告支付原告租金至2019年6月7日，之后租金及合同解除后的占有使用费按照合同约定的每亩1700元的标准，计算至2020年6月7日为2201.5元。原告诉状上主张的租金与庭审中的陈述自相矛盾，为避免诉累，结合本院确定的返还土地的期限，本院支持租金2201.5元。 另，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”具体到本案中，原、被告在案涉协议中约定的“乙方赔偿两倍租金”明显超过法律规定的标准，且被告亦主张该约定的违约金过高请求本院予以适当减少，并当庭表示违约金以不超过年租金的20%为宜，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，酌定支持原告的违约金为440元（一年租金1700元/亩×1.11亩×20%≈440元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除2012年6月原告张相银与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告谢龙支付原告张相银租金及合同解除后的占用使用费2201.5元（2019年6月8日至2020年6月7日）及违约金440元； 三、被告谢龙于2020年6月7日前将案涉土地恢复原状后返还给原告张相银。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告谢龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  姜方平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 伟
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初485号之一 原告：自贡市金易通网络科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区永安镇永兴街18号。 法定代表人：付俊英，董事长。 委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：龙鹏辉，男，1995年12月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：刘嘉鹏，男，1987年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。 被告：陆震，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳阳楼区。 被告：深圳千诚普惠金融控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘嘉鹏，董事长。 委托诉讼代理人：邓艳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。 第三人：杭州中廉网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道五常街道。 法定代表人：罗相斌，总经理。 委托诉讼代理人：郑俊华，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈燕青，女，系该公司员工。 本院在审理原告自贡市金易通网络科技有限公司与被告龙鹏辉、刘嘉鹏、陆震、深圳千诚普惠金融控股有限公司、第三人杭州中廉网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市金易通网络科技有限公司于2019年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自贡市金易通网络科技有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告自贡市金易通网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费630元，减半收取计315元，由原告自贡市金易通网络科技有限公司负担。 审 判 长  李水红 人民陪审员  陈仲举 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陈 洁 书 记 员  赵 玥
陕西省大荔县人民法院    执行裁定书     (2019)陕0523执恢252-2号     申请执行人:赵向东，男，1969年03月09日出生，汉族，居民，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:胡长宝，男，1960年05月17日出生，汉族，农民，住甘肃省武威市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:武威盛源隆发工贸有限责任公司,组织机构代码。    被执行人:李新鹏，男，1985年01月29日出生，汉族，农民，住甘肃省武威市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:孔秀琴，女，1970年05月11日出生，汉族，农民，住甘肃省武威市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:吕文涛，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:蒋志森，男，1972年07月10日出生，汉族，农民，住甘肃省武威市凉州区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人赵向东与被执行人吕文涛、武威盛源隆发工贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院已将案外人胡长宝、李新鹏、孔秀琴、蒋志森追加为本案被执行人，但被执行人吕文涛、孔秀琴、李新鹏、武威盛源隆发工贸有限责任公司、胡长宝、蒋志森未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人吕文涛、孔秀琴、李新鹏、武威盛源隆发工贸有限责任公司、胡长宝、蒋志森在金融系统的存款；   二、查封被执行人吕文涛、孔秀琴、李新鹏、武威盛源隆发工贸有限责任公司、胡长宝、蒋志森名下的房产及土地，期限为三年。   本裁定立即执行。         审 判 长  马波    审 判 员  董文吉    审 判 员刘政文       二〇一九年十一月十九日      书  记  员   徐博
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初5369号原告：谢晓妹，女，1981年10月4日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：倪绍虎，江苏斐多律师事务所律师。被告：滁州市恒通置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁东路85号，统一社会信用代码91341103MA2MWPX465。法定代表人：钱永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：高甜，该公司员工。原告谢晓妹与被告滁州市恒通置业有限公司（以下简称滁州恒通公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢晓妹的委托诉讼代理人倪绍虎，被告滁州恒通公司的委托诉讼代理人高甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓妹向本院提出诉讼请求：判令被告返还购房定金10000元，返还原告支付的购房预付款83603元。庭审中原告增加诉讼请求：要求解除双方签订的《滁州恒大江北帝景商品房认购书》。事实与理由：2018年4月6日，原被告签订一份《滁州恒大江北帝景商品房认购书》，约定原告认购滁州恒大江北帝景楼盘17幢1301室，建筑面积为93.36平方米，房屋总价为624018元，原告同意在签订认购书时，支付10000元作为定金，原告须于2018年4月13日前支付首期房款21201元，并签订《商品房买卖合同》，于2018年10月10日前付清62402元。2018年4月14日，原告依约支付10000元定金和首付款21201元，但被告迟迟未按认购书的约定与原告签订《商品房买卖合同》。由于双方未签订《商品房买卖合同》，所以该认购书对原告无任何约束力，被告理应返还定金和预付款。现原告为维护自身合法权益，现特起诉望判如所请。被告滁州恒通公司辩称：1、在认购书履行过程中，原告存在违约行为，原告要求解除认购书没有法定或约定理由。根据认购书约定，支付首期款及签署合同是原告的义务，但原告在支付首期款后，未按照认购书的约定与被告签订合同。虽经被告多次电话催促，但原告拒绝签订。被告于2019年3月15日向其发函，要求其限期签约。否则，被告有权按照认购书的约定：视为原告放弃购买房屋，所付款项不予退还，另行销售房屋。但原告收到函件后，仍未与被告签约。现认购书约定的原告应支付的第三期款项原告已逾期支付，且原告不想继续购买案涉房屋，故以此为由要求解除认购书。原告的解除理由不成立，双方签订的认购书应继续履行。2、即使解除认购书，原告无权要求返还购房款。如上所述，原告要求解除认购书没有事实和法律依据。在认购书的履行过程中，被告一直为原告保留案涉房屋的房号，不存在违约行为。若解除认购书，根据认购书约定，原告所付款项不予退还。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求贵院依法驳回原告的全部诉请。经审理查明：2018年4月11日，原告作为买受人（乙方）与作为出卖人（甲方）的被告签订1份编号为1700545的《滁州恒大江北帝景商品房认购书》，该认购书载明：一、乙方向甲方认购滁州恒大江北帝景17幢1301单元，建筑面积：93.36平方米，单价6684元/平方米，总价￥624018元。二、乙方同意签署本认购书时，支付10000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转为房款），须于2018年4月13日前支付首期房款21201元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2018年10月10日前付清62402元；于2019年4月10日前付清93603元；于2019年10月10日前付清187205元；于2020年3月30日前付清249607元。如乙方未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。三、乙方需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金，并将已缴款凭证在签署《商品房买卖合同》时交予甲方。四、乙方须在约定的付款方式和期限内到滁州恒大江北帝景销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。……。乙方已阅读并理解、同意甲方在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业管理服务协议》《业主临时管理规约》《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》及各附件样板条款，并同意完全按该样板知款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。2018年4月11日、2018年10月10日，原告通过POS机支付31201元、62402元，被告开具了两张收据载明谢晓妹17-1301定金及楼款。此后原告未再支付房款，2019年3月15日，被告向原告邮寄一份《通知函》，函载：……。虽经我司多次催促，阁下至今未与我司签署商品房买卖合同。现通知阁下：请阁下于收到本函之日起3日内到滁州恒大江北帝景销售中心签署《商品房买卖合同》。否则我司有权按照认购书的约定，另行销售该房屋且阁下所付款项不予退还。另查明：被告于2018年3月30日取得了案涉房屋的预售许可证。本院认为：原被告签订的《滁州恒大江北帝景商品房认购书》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，原被告应按约诚实履行各自的义务，原告虽然按约支付了首期房款，但双方至今未签订《商品房买卖合同》，原告诉称因被告的拒绝，双方才未签《商品房买卖合同》，但原告无确凿充分的证据证明双方未签订《商品房买卖合同》系被告原因造成，因此原告要求解除案涉的《滁州恒大江北帝景商品房认购书》及要求被告退还定金及首期购房款，证据不足，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢晓妹的诉讼请求。案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告谢晓妹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  龙云宏二〇一九年十二月三十日书记员  马茂丽本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2245号 原告：杨红侠，女，1965年3月26日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：肖宇，男，1986年6月11日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振兴区。 被告：徐丹妮，女，1988年2月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 原告杨红侠与被告肖宇、徐丹妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨红侠到庭参加诉讼，被告肖宇经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告徐丹妮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨红侠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金12000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系，2018年4月27日，二被告因资金紧缺向原告借款13000元，后来还款1000元。2018年4月27日二被告向原告出具借条一份，约定了还款日期与利息。现借款期已过，原告多次催要借款无果，为了维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法判决。 肖宇、徐丹妮未作答辩。 根据杨红侠的举证和陈述，本院认定如下：肖宇、徐丹妮系夫妻关系，2018年4月27日，肖宇、徐丹妮因资金周转困难向杨红侠借款13000元，当日，杨红侠将13000元存入肖宇银行账户，此后偿还了1000元。后来杨红侠找到徐丹妮，徐丹妮后补了借条一份，写明借款人肖宇、徐丹妮，借款金额为12000元，借期为2018年4月27日至2019年4月27日，利息以银行利息为准。借款人处肖宇、徐丹妮签名并摁有指纹，借条上行文均是徐丹妮所写包括肖宇签名及其指纹。 本院认为：肖宇、徐丹妮向杨红侠借款后，杨红侠当日将借款存入肖宇账户，履行了借款义务，徐丹妮也后补出具了借条，故应认定双方存在借贷法律关系。肖宇、徐丹妮应该按照实际借款数额偿还本金并按约定支付相应利息。借条中约定借期利息为以银行利息为准，现应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准保护，自2018年4月27日起至实际给付之日止。肖宇、徐丹妮未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告肖宇、徐丹妮偿还原告杨红侠借款本金12000元； 二、被告肖宇、徐丹妮给付原告杨红侠借款利息（以12000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年4月27日起至实际给付之日止）。 上款于本判决生效后15日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告杨红侠已预交），由被告肖宇、徐丹妮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  李 洋 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张晓蕾
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执异127号案外人：王佐敏，男，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：邓勇，女，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：梁川，男，1970年6月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈丽英，女，1969年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区。在本院执行申请执行人邓勇与被执行人梁川、陈丽英民间借贷纠纷一案中，案外人王佐敏对本院执行位于重庆市永川区星光大道998号XXXXX号房屋提出书面异议，要求中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王佐敏称，其与梁川于2009年12月16日即签订了《房屋买卖协议》，约定向梁川购买位于凤凰湖工业园内的还产安置房，价格为15万元，但因购房时房屋尚在修建中，未确定小区名称、具体房号及面积；安置房建成后，案外人多次催促下，梁川于2013年才将房屋钥匙交给自己，自己收到房屋钥匙后便将房屋交由妻弟邓明建一家居住使用至今；购房款亦已全额向梁川支付。综上，案涉房屋应系其所有，应中止对位于重庆市永川区星光大道998号XXXXX号房屋的执行。申请执行人邓勇称，其债务成立在前，且已经法院判决并发生法律效力，王佐敏与梁川、陈丽英之间的债权债务关系未经法院确认，不应阻却执行；根据《物权法》第九条的规定，该房屋的所有权应归梁川、陈丽英所有。综上，异议人的理由不能成立，应依法驳回其异议请求。被执行人梁川称，其将涉案房屋出售与王佐敏属实，房屋已交付给王佐敏，并已收到全部购房款15万元，其中10万元是转账，5万元是现金支付的；王佐敏多次催促过户，系其自身拖延不配合且房产证押在邓勇处才一直未能办理过户手续。被执行人陈丽英未发表意见。本院查明，因申请执行人邓勇申请执行被执行人梁川、陈丽英民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）渝0118执2806号执行裁定书，于2019年6月18日对梁川所有的位于重庆市永川区星光大道998号XXXXX房屋予以查封，查封期限为三年。同时查明，2009年12月16日，梁川与王佐敏签订《房屋买卖协议》，约定梁川将位于永川区凤凰湖工业园区安置房一套卖给王佐敏，面积90㎡-100㎡之间，由于安置房尚未交付，故面积无法具体约定，房屋价格为15万元，房款支付方式为现金支付，2009年12月31日前全部付清。2009年12月24日，王佐敏通过其中国工商银行310XXXXXXX287账户向梁川中国工商银行955XXXXXXX308账户转账支付100000元。同日，梁川出具《收条》一份，载明：“今收到王佐敏购凤凰苑还产房款壹拾万圆整，另欠伍万圆整。工商银行账号：955XXXXXXXX308。收款人：梁川”。2010年2月12日，梁川再次向王佐敏出具《收条》一份，载明：“今收到王佐敏购我凤凰苑房款伍万圆整（￥50000元）。收款人：梁川”。另查明，涉案房屋现登记项目名称为同心苑（凤凰湖工业园内）二期安置房，座落为重庆市永川区星光大道998号XXXXX，自2014年6月12日起即登记在梁川名下。此外，王佐敏还向本院提交了重庆市永川区恒产物业管理有限公司2015年12月30日、2017年10月22日、2018年12月18日开具的同心苑B区XXXXX住户邓明建交纳2015年1月至2018年12月物管费的收款收据及重庆市永川区恒产物业管理有限公司同心苑物管办出具的证明，证明其妻弟邓明建在涉案房屋查封前已对该房屋占有使用。本院认为，本案争议焦点系是否应对位于重庆市永川区星光大道998号XXXXXX房屋继续执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，在本院查封涉案房屋之前，王佐敏与梁川于2009年12月16日即签订了《房屋买卖协议》，2010年2月12日前支付了全部购房款，依据重庆市永川区恒产物业管理有限公司开具的证明和物业费收款收据，王佐敏于2015年1月起便占有涉案房屋并交由邓明建一家使用至今，未办理过户登记的原因也是因梁川自己拖延不配合办理过户手续所造成的，其责任并不归咎于买受人王佐敏。综上，王佐敏要求中止对涉案房屋执行的异议请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市永川区星光大道998号XXXXX房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十二月二十三日书记员 韩 肖
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4126号上诉人（原审原告）：王玉申，男，汉族，1954年7月4日生，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）：夏振军，男，汉族，1971年2月28日生，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：胡亚范（系夏振军妻子），女，汉族，1868年11月5日生，住吉林省九台市。上诉人王玉申因与被上诉人夏振军农村土地承包合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。王玉申上诉请求：一、请求法院撤销九台区人民法院（2019）吉0113民初2619号民事判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由夏振军承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。王玉申与夏振军没有签订土地承包合同，是夏振军伪造了承包合同，耕种了王玉申土地至2011年将土地返还王玉申。之前王玉申一直找夏振军索要土地，夏振军一直拒不给付，在2019年4月1日才出具了争议的土地承包合同，声称王玉申、夏振军之间有合同，夏振军没有侵占王玉申土地，在庭审中，王玉申申请鉴定，要求对双方合同的真实性作鉴定，但一审法院却没有采纳，认为夏振军已经耕种八年土地，双方之间形成了承包关系，属于认定错误，王玉申在外打工，并不知道该地被夏振军耕种，回来之后，原经营人夏春胜却没有说明情况，也没有将土地抵债的事完结，导致现在王玉申欠夏春胜钱，至今19年，现在王玉申失去土地，又未能证实夏春胜同意将该地由夏振军耕种属于抵尝债务，这对王玉申造成双重损失，损害了王玉申的利益。二、土地合同中约定承包费4240元，王玉申至今也未收到过，而夏振军却种了王玉申10年土地，对王玉申是严重的损失，一审法院没有就合同问题认真核实双方的真实情况，而轻易认定双方合同已履行不存在损害王玉申合法权益的问题是错误的。综上恳请法院查明事实，依法裁判夏振军辩称，1、合同是否真实。王玉申、夏振军于2001年1月1日签订了土地承包合同，合同由当时村长李文生书写，合同存放在村委会，在一审开庭时，马鞍村村民委员会向法庭出具证明已证实，因此王玉申再次歪曲合同真实性，纯属无理取闹。2、夏振军是否给王玉申造成严重损失。在一审开庭时夏振军关于承包费如数付清一一向法庭作了陈述，王玉申没有任何异议。现在王玉申诉至二审并称4240元承包费从来没有收到过，纯属胡说八道。事实证明王玉申所述夏振军给他造成严重损失无据可依，十分荒唐。王玉申向一审法院起诉请求：1、请求确认王玉申、夏振军之间的土地承包合同无效；2、要求夏振军赔偿王玉申0.424垧承包地自2001年1月1日至2010年12月31日止的损失（评估鉴定为准）；3、诉讼费用由夏振军承担。一审法院认定事实：王玉申、夏振军为同村村民，2001年王玉申打工去长春居住，王玉申的0.424垧承包地于2001年1月1日至2010年12月31日期间由夏振军耕种，王玉申与夏振军于2001年1月1日签订的土地承包合同，由当时村长李文生代书，原件现在在村里存放，有长春市九台区兴隆街道办事处马安村民委员会出具的证明，王玉申于2010年从长春打工回来知道此事，王玉申否认土地承包合同系本人签署，因为没有证据一直没有起诉。一审法院认为，依据我国合同法的相关规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，王玉申主张合同无效的理由系土地承包合同签名并非本人签署。依据本案现有的证据来看，夏振军并非采取胁迫、欺诈的手段订立合同，亦没有恶意串通的行为及符合其他无效规定的情形，故土地承包合同不符合法定无效的规定。且本案土地承包合同自2010年起已履行完毕八年，根据合同所确立的事实状况已确立，确认合同无效会形成当事人之间的不公正关系，也不利于保护与夏振军有利害关系的民事主体的合法权益。根据公平、诚信原则，本案合同已经履行完毕超过八年，且不存在违反国家利益或公共利益的情形，王玉申请求确认合同无效并要求赔偿损失的诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决如下：驳回原告王玉申的诉讼请求。一审案件受理费已减半收取计100元，由原告王玉申负担。本院二审期间，王玉申围绕上诉请求依法提交了其与山桂芝土地承包合同，并陈述该合同的中的“王玉申”的签字及手印系出自其本人。经本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，王玉申主张涉案合同上面的签字、手印是虚假的，该合同为无效合同。经审查，王玉申主张将涉案土地已经抵顶给夏春胜耕种，但无法说明抵顶土地的四至，且未提交相应的证据予以证明，故对该主张无法得到支持。经对比王玉申、山桂芝之间合同上王玉申的签字与王玉申、夏振军之间合同上王玉申的签字，上述两份合同中王玉申的签字基本相同，且结合一审、二审时双方当事人提交的证据及双方当事人的陈述，及王玉申未在一审法院指定期限内提交相关的鉴定申请，故能够认定2001年1月1日王玉申与夏振军之间的土地承包合同系真实的。王玉申未提交证据证明该土地承包合同存在合同无效的法定情形，且该合同已经实际履行了八年，故王玉申主张该合同无效难以得到支持。对于涉案合同中的承包费用4240元是否取得一事。因王玉申在一审起诉时对该事项并未主张，故对该事项在二审时不宜评判。综上所述，王玉申的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王玉申负担。本判决为终审判决。审判长 宫 平审判员 王君伟审判员 刘 畅二〇一九年十二月十八日书记员 姜 瑞
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4417号申请执行人：范富强，男，汉族，1981年11月29日出生，重庆市荣昌区。被执行人：雷建，男，汉族，1961年01月09日出生，重庆市荣昌区。申请执行人范富强与雷建借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初2924号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付215000元及利息，并承担本案执行申请费3125元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有存款，本院已依法冻结，被执行人在本院有多个执行案件，届时扣划后进行案款分配。此外被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入公安临控。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院已到被执行人居住地调查被执行人在当地的财产信息，无被执行人的去向和财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月20日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的215000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的215000元及利息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。我院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4417号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月九日书记员代 思 雨
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢639号 申请执行人：郑云清，女，1968年4月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：毛兴国，男，1970年10月3日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行郑云清与毛兴国机动车交通事故责任纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人短信告知执行及终本情况后，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的83,898.58元及执行费1,158元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王玉琢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82149号原告：胡章琴，女，1989年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：瞿成，上海华宏律师事务所律师。被告：赵德豹，男，1985年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省。原告胡章琴与被告赵德豹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告诉称，原、被告系夫妻，2013年10月15日经调解离婚，当日被告承诺将安徽省安庆市大观区德宽路XXX号上海嘉苑20幢1单元401室房屋离婚后归原告所有，但碍于房屋尚未取得产证，无法过户给原告，故双方签署了补充协议，约定前述房屋在离婚后被告赠与给原告，因房屋仍有银行贷款待还清后过户，然近期，原告得知被告未按期还款导致涉案房屋已被法院拍卖，原告认为被告违反约定侵害了原告的权益，对此应当承担赔偿责任。经审查本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，现查明被告户籍地位于安徽省霍邱县彭塔乡西隐贤村沛河组14号，故本院对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送安徽省霍邱县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 冯 昀二〇一九年十二月二十三日书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。