四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1277号 上诉人（原审原告）：唐斌，男，1994年12月5日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）：厦门御统江壶茶叶有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：谢志勇，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王裕华，四川吉邦律师事务所律师。 上诉人唐斌因与被上诉人厦门御统江壶茶叶有限公司（以下简称：厦门茶叶公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称：浙江天猫公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 唐斌上诉请求:撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人厦门茶叶公司承担。事实与理由：商家所售产品执行标准为预包装食品通则的强制规定，不能反映出质量等级，而质量等级关系到产品质量好坏及有无安全隐患；商家将等级标注为“其他”，模糊信息误导消费者，对消费者不公。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。综上，请求驳回上诉。 唐斌向一审法院提出诉讼请求：1、被告厦门茶叶公司退还原告购物货款485.00元，欺诈消费者三倍赔偿1455.00元，食品不符合食品安全标准十倍赔偿4850.00元，共计6305.00元。2、被告浙江天猫公司未尽到审查其平台商家营业资质真实性，下架被告厦门茶叶公司在其网络交易平台的此产品销售标签为“御统江壶兰花香铁观音茶叶”承担连带责任。3、诉讼费由厦门茶叶公司承担。 一审法院认定事实：2016年12月，被告厦门茶叶公司在被告浙江天猫公司天猫网络购物交易平台开设“御统江壶旗舰店”从事预包装食品、散装食品销售。2018年10月31日，原告通过被告浙江天猫公司网络购物平台在被告厦门茶叶公司开设的“御统江壶旗舰店”购买小罐装“御统江壶兰花香铁观音浓香型乌龙茶”5件，支付价款485.00元（198.00元＋287.00元）。2018年11月10日，原告收到所购商品。商品外表装显示：品牌：御统江壶。品名：安溪铁观音。等级：其他。产地：福建安溪县。产品执行标准：ＧＢ7718-2011，食品生产许可证编号：ＳＣ11435052401251。委托生产商：福建省安溪一尊茶叶有限公司。委托商：厦门御统江壶茶叶有限公司，生产日期：2018年10月20日合格。 一审法院认为，原告唐斌购买被告厦门茶叶公司的茶叶，向被告支付了对价款485.00元，被告厦门茶叶公司向原告交付了案涉货品，是不争的事实，原告唐斌与被告厦门茶叶公司之间建立的买卖合同关系合法有效。本案的争议焦点为被告厦门茶叶公司出售给原告的茶叶是否符合食品安全标准？是否存在误导消费者的情形？被告天猫公司是否尽到了审查义务？ 《中华人民共和国食品安全法》第二十六条（四）规定：食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求的标签、标志、说明书的要求。第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：名称、规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品标准代号；贮存条件；所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；生产许可证编号；法律法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。 《预包装食品标签通则》（GB7718-2004）规定，预包装食品标签的所有内容应清晰、醒目、持久，应使消费者购买时易于辨认和识读。 本案中，从被告厦门茶叶公司向原告销售的产品实物看，被告对产品名称、净含量、生产日期、生产者的名称、地址、联系方式、保质期；产品标准代号；贮存条件；所使用的产品执行标准；生产许可证编号等事项均进行了明显标注，容易辨识。原告认为被告厦门茶叶公司使用GB7718标准，不符合食品安全法的规定。一审法院认为，案涉货品属预包装食品，被告厦门茶叶公司对产品标注时使用《预包装食品标签通则》的国家标准（GB7718-2011），并未违反食品安全法的相关规定，原告也未能举证证明案涉产品不符合食品安全标准。原告认为被告厦门茶叶公司在外包装上将产品等级标注为“其他”，系误导消费者的行为。一审法院认为，原告购买案涉产品是其真实意思的表示，即使外包装有瑕疵(产品等级为“其他”)，并不足以误导原告购买及食用案涉产品本身。况且，原告亦未提供证据证实因该产品受到了损害，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 被告厦门茶叶公司在入驻被告浙江天猫公司销售平台时，提交了厦门茶叶公司的营业执照、经营地址、邮箱、授权联系人及电话号码，并进行了实名认证，被告浙江天猫公司尽到了必要的审查义务。原告诉称被告浙江天猫公司未尽到审查义务，证据不足，一审法院不予支持。 关于被告厦门茶叶公司经营场所异动的问题。被告厦门茶叶公司入驻被告浙江天猫公司销售平台时，提交的《营业执照》上载明的被告住所地为“厦门市思明区湖滨东路6号2401室之6单元”与《食品经营许可证》上载明的住所地一致，且明确载明“该住所地仅限作为商事主体法律文书送达地址”。一审法院认为，作为经营主体，其经营场所会根据营收情况有变更的情形，但其工商登记的住所地不会随意变更。一审法院向被告住所地送达相关法律文书，被告予以签收，说明被告的住所地是明确的，也能够与被告取得联系。被告经营场所与《食品经营许可证》上载明的经营场所（“厦门市思明区槟榔东里65号101单元”）不一致，并不代表被告的住所地发生了变更，原告以被告厦门茶叶公司经营场所变更而认为被告浙江天猫公司未尽审查义务，理由不充分，一审法院不予支持。 综上，根据谁主张谁举证的原则，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，而原告提供的证据不能达到自己的证明目的，应承担举证不能的后果，其诉讼请求应予驳回。故判决：驳回原告唐斌的诉讼请求。 二审审理中，当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩，双方当事人主要争议焦点为：1、案涉商品是否属于不符合食品安全标准的食品，唐斌能否主张十倍赔偿；2、是否存在误导消费者的情形，三倍赔偿应否支持。 关于第一个争议焦点，上诉人认为商家所售产品执行标准不能反映出质量等级，而质量等级关系到产品质量好坏及有无安全隐患。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：名称、规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品标准代号；贮存条件；所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；生产许可证编号；法律法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”，结合查明的事实，被上诉人对产品名称、净含量、生产日期、生产者的名称、地址、联系方式、保质期；产品标准代号；贮存条件；所使用的产品执行标准；生产许可证编号等标签应当注明的事项均进行了明显标注且易辨识。案涉商品属预包装食品，被上诉人厦门茶叶公司对产品标注时使用《预包装食品标签通则》的国家标准（GB7718-2011），并未违反食品安全法的相关规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“惩罚性赔偿”所针对的是影响相关人群的食用安全的质量问题商品，涉案商品是否属于不符合安全标准食品并无证据证实，本案并不属于应适用该条规定的情形。因此，唐斌所提十倍赔偿的上诉请求，本院不予支持。 至于是否存在误导消费者的情形，三倍赔偿应否支持的问题，上诉人认为商家将等级标注为“其他”，模糊信息误导其消费，对其不公。本院认为，从一般消费者认知水平、识别能力来看，唐斌购买案涉商品是其真实意思表示，被上诉人将等级标注为“其他”未构成虚假或引人误解的宣传，并不足以误导上诉人购买以及食用案涉商品。故对上诉人所提三倍赔偿的诉请，本院不予支持。 综上所述，唐斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 峻 审 判 员  陈叶兰 审 判 员  杨 轩 二〇一九年十二月三十日 法官助理  刘川北 书 记 员  胡 宇