山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2995号上诉人（原审被告）：西王物流有限公司，住所地：山东省邹平市韩店镇工业园。法定代表人：付兴武，总经理。委托诉讼代理人：张维辉，男，1977年12月17日出生，汉族，住山东省邹平市，系公司员工。委托诉讼代理人：王镇，山东详度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东晓旺环保科技有限公司，住所地：山东省邹平市经济开发区会仙一路北侧香槟广场3-113号。法定代表人：成美玉，总经理。委托诉讼代理人：成超，男，1979年6月5日出生，汉族，住山东省邹平市，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘国旺，男，1977年5月5日出生，汉族，住山东省邹平市，系公司员工。上诉人西王物流有限公司（以下简称西王物流公司）因与被上诉人山东晓旺环保科技有限公司（以下简称晓旺环保公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。西王物流公司上诉请求：一、撤销（2018）鲁1626民初3254号民事判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决无法律和事实支持、有违公平公正。一、上诉人仅仅是在西王集团托管齐星集团期间前期履行部分代购职责，并不参与齐星的管理，由于前期齐星集团及其下属公司面临停产，急需投入资金稳定生产及职工队伍，化解社会矛盾，前期所签买卖合同均是上诉人代购，托管后期由于齐星集团及其下属公司部分已经能够正常运转，自收自支，因此后期是齐星集团及其下属公司根据自身情况自行与客户签订合同，独立收货并支付货款；被上诉人所主张的货款如果是真实的，那也均是被上诉人与齐星集团下属公司所签订的买卖合同形成，与上诉人之间的买卖合同无任何关系，因此被上诉人所主张的货款与上诉人无关，根据被上诉人在一审中提供的发票抬头均为齐星集团的下属子公司及其已经向齐星集团有限公司破产管理人申报债权也足可以证明这一点，因此被上诉人向上诉人主张货款没有事实和法律依据。二、双方自2017年4月23日至2017年5月22日共计签订合同5份，合同总金额472423.44元已经完全履行完毕，被上诉人也已经全部给上诉人开具发票，上诉人并不拖欠被上诉人的任何货款。其中2017年5月22日的合同约定总金额为42120元，实际履行金额为42508.8元，两个金额虽略有差异，但在合理的浮动范围之内，这也符合合同约定的以实际过磅为准的约定，符合正常履行合同的常理误差。被上诉人给上诉人开具的金额为42508.8元的发票日期为2017年5月25日，这也符合合同约定的合同签订后2日内交货完毕的约定；并且根据被上诉人在一审提交的收货单、发票、入库单不论从货物数量、交易金额及发票抬头等均与2017年5月22日合同约定履行时间、数量、发票要求不符。一审判决对上述信息均视而不见，单独凭借2017年5月22日合同就认定上诉人拖欠被上诉人货款434282.56元，完全是违背常识的主观臆断。三、一审判决依据被上诉人提供的发票、收料单、入库单等就确认上诉人拖欠被上诉人货款434282.56元同样没有事实依据。被上诉人仅仅提交了金额454973.9元的入库单、金额449278.7元的收料单、金额为575671.26元的发票，上述资料自相矛盾，无法形成合法有效的证据链。因此，一审判决错误，特恳请二审法院依法纠正并改判，支持上诉人的上诉请求。晓旺环保公司辩称，请求二审法院维持原判。晓旺环保公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告欠款434282.56、利息36479.74元及直至被告履行完毕之日止的利息（按照银行同期贷款利率0.6%计算）；2.承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月22日，原被告双方签订《买卖合同》，约定原告晓旺环保公司向被告供应尿素，每吨1620元，约定开具发票后3日内付全款，以被告实际过磅重量为准。原告晓旺环保公司与被告西王物流公司在该买卖合同上盖章。原告按照被告约定，将货物送至被告指定的邹平齐星开发区热电有限公司。邹平齐星开发区热电有限公司过磅后，由收货人为原告出具收料单，收料单上注明送货单位为“西王物流山东晓旺环保科技有限公司”，货物入库后，入库单上也注明供货单位为“西王物流山东晓旺环保科技有限公司”。原告根据其供货量为被告开具了企业名称为“西王物流有限公司”的增值税专用发票，但被告公司要求原告开具企业名称为“邹平齐星开发区热电有限公司”的增值税发票，原告随即将原来的发票作废，重新开具增值税发票。2017年5月24日至2017年7月3日，原告共计为被告供货575671.26元，后西王物流公司通过其公司账户为原告支付部分货款，尚欠434282.56元未付。另查明，2017年4月3日，齐星集团有限公司（甲方）、西王集团有限公司（乙方）、邹平县人民政府（丙方）三方签订委托经营三方协议，由乙方对甲方托管三个月。2017年7月3日以后，原告给邹平齐星开发区热电有限公司送尿素时，货物入库单上注明的供货单位为“山东晓旺环保科技有限公司”，不再是“西王物流山东晓旺环保科技有限公司”。一审法院认为，本案争议焦点为被告西王物流公司是否应承担支付涉案货款的义务。首先，被告西王物流公司在《买卖合同》落款处的买受人处加盖了印章予以确认，系原被告双方签订并盖章确认的合同。根据合同相对性原则，合同仅对签约的原被告双方具有约束力，案外人邹平齐星开发区热电有限公司并非合同相对方，不受合同约束。虽然合同中提及交货地点为邹平齐星开发区热电有限公司，但不足以否定被告西王物流公司系合同约定需方的事实。其次，原告先开具了企业名称为“西王物流有限公司”的增值税专用发票，又在被告的要求下，将已开发票作废，重新开具增值税发票。再次，邹平齐星开发区热电有限公司出具的收料单和入库单上均注明送货单位为“西王物流山东晓旺环保科技有限公司”，而在托管结束后入库单上注明的供货单位为“山东晓旺环保科技有限公司”，不再是“西王物流山东晓旺环保科技有限公司”。综上，原告要求被告承担支付货款的义务，合法有据，本院予以支持。被告辩称的应由邹平齐星开发区热电有限公司承担偿还责任的意见，于法无据，不予采信。原告与被告签订的《买卖合同》均系当事人真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告向被告履行了供货、开具增值税专用发票等义务，被告尚欠原告货款434282.56的事实清楚，证据确凿充分，被告应支付原告该欠款。被告未履行全部付款义务，构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告支付利息36479.74元，合理合法，予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决：被告西王物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东晓旺环保科技有限公司货款434282.56元及利息36479.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8361元，保全费2920元，合计11281元，由被告西王物流有限公司负担。二审期间，上诉人西王物流公司提交合同原件及复印件各一份，证明：在2017年6月20日由邹平齐星开发区热电有限公司与被上诉人签订的买卖合同，该份合同从一审中被上诉人提供的证据二中的3张发票（2017年6月21日两张、2017年6月23日一张）共同证实是被上诉人与案外人邹平齐星开发区热电有限公司签订的买卖协议，向案外人出具的发票，根据合同的相对性被上诉人理应向邹平齐星开发区热电有限公司主张权利，不应向我方主张权利。被上诉人晓旺环保公司质证称，对证据真实性没有异议，但在一审判决书第五页另查明部分记载，2017年4月3日三方签订的托管协议，托管期是三个月即2017年4月3日-2017年7月3日所发生的业务都应由上诉人承担。上诉人所举的证据是2017年6月20日，属于在托管期间。本院认证意见，上诉人西王物流公司提交的证据所证明的内容系其在一审中提交的托管协议约定的托管期内，托管期间的生产经营和管理资金由上诉人负责。上诉人西王物流公司提交的证据不能证实其主张，故对该证据，不予确认。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人为证明其主张提交的《买卖合同》及其他证据能够证实买卖合同的相对方系被上诉人，上诉人没有提供有效证据反驳被上诉人的诉求，其主张合同已经完全履行完毕，并不拖欠被上诉人的任何货款，亦无有效证据证实，应承担于已不利的法律后果。一审判决认定上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》合法有效，并确认上诉人偿还被上诉人货款434282.56及利息，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8361元，由上诉人西王物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇一九年十二月三十日书记员  李 敏