贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2431号 原告：杨锦艳，女，1970年03月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：刘应连，男，1970年05月06日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：刘刚，贵州省黔西县雨朵法律服务所法律服务工作者（系法律援助）。一般授权代理。 被告：王会荣，女，1970年04月05日出生，布依族，住贵州省黔西县。 被告：太平财产保险有限公司贵州分公司，地址：贵州省贵阳市云岩区公园路。 法定代表人：殷湘林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈瑾，女，1989年09月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。系该公司员工。特别授权代理。 原告杨锦艳与被告刘应连、王会荣、太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称“太平财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨锦艳、被告刘应连及其委托诉讼代理人刘刚、被告王会荣、被告太平财保公司委托诉讼代理人陈瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨锦艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告连带赔偿各项费用共计354859.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日17时许，被告刘应连驾驶贵Ｆ×××××号长安牌小型普通客车从黔西回贵阳，同日19时许行至贵毕公路64KM处撞到行人杨某智，造成杨某智当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告刘应连逃逸。经修文县公安局交通警察大队对此次交通事故作出事故认定，被告刘应连负此次事故的全部责任，杨某智不负此次事故责任。经贵州中一司法鉴定中心鉴定：杨某智系车辆撞击致严重头颅伤死亡；经整体分离痕迹检测，交警队从事故现场提取散落物与交通肇事车被更换的车头右前大灯破损部位是同一整体。原告得知杨某智老人于2016年12月17日从敬老院出走后，四处寻找，张贴寻人启事，均无音讯，至2018年03月按农村风俗为老人安排后事时才得知发生交通事故信息。以上所述，依照法律规定，原告认为被告应对本案死者家属的损失（包含死亡赔偿金261720.00元、丧葬费33139.50元、精神损害抚慰金50000.00元、误工、差旅费10000.00元，共计354859.50元）承担连带赔偿责任。 被告刘应连答辩称：1、被答辩人诉讼主体不适格。交通事故案件适格的原告是指因交通事故导致权益受到损害的人。具体而言，在交通事故死亡案件中，适格的原告是死者的近亲属，近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，配偶、父母、子女是第一顺序近亲属，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母是第二顺序近亲属，本案原告既不是第一顺序近亲属，也不是第二顺序近亲属。2、2010年05月27日前，本案交通事故死者杨某智属于村里的五保户，有国家供养，而且杨某智书法写得好，会给村里其他人代书，做一些消灾解危的事换取一定的报酬，生活能自理，2010年05月27日杨某智申请住进黔西县协和镇人力资源和社会保障服务中心。3、2010年06月29日至2016年12月19日六年多时间，杨某智均在黔西县协和镇人力资源和社会保障服务中心居住生活，在此期间黔西县协和镇人力资源和社会保障服务中心未收到其他人交纳的对杨某智的赡养费。故原告不是杨某智的赡养人，不是适格的原告。请求人民法院根据最高人民法院关于审理交通事故案件的司法解释第十六条的规定，驳回被答辩人的诉讼请求。由于被答辩人不是适格的原告，杨某智的丧葬费、误工费、差旅费、精神抚慰金等费用被答辩人无权主张。 被告王会荣同意上述答辩意见。 被告太平财保公司答辩称：对案件的真实性无异议，诉讼费我司不承担。其他意见同刘应连意见。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院综合评判如下：（1）对于原告《身份证》、《道路交通事故认定书》、修文县人民法院2017黔0123刑初123号刑事判决书、《司法鉴定意见书》及《说明》、修文县公安局交警大队出具的《证明》等证据，三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；（2）对于原告提供的《火化证明》，被告刘应连、王会荣无异议，被告太平财保公司有异议，因该证明系相关行政机关依职权出具，本院予以确认；（3）杨某智的身份证明，证实死者杨某智的身份信息，被告虽然提出异议，但未提出足够的证据予以推翻，故本院予以确认。 对于被告刘应连提供的证据，本院综合评判如下：（1）对于被告提供的《身份证》，原告及其余被告均无异议，本院予以确认；（2）《申请书》，证实杨某智于2010年05月27日申请住进协和镇杨柳村养老院内，原告虽不认可，但未提出足够的证据予以推翻，本院对该证据依法予以确认；（3）《黔西县协和镇人力资源和社会保障服务中心情况说明》，证实杨某智于2010年06月29日入住该中心，至2017年12月18日从该中心出走期间，该中心没有收到任何人交来赡养费。原告虽不认可，但未提出足够的证据予以推翻，本院对该证据依法予以确认；（4）院民个人基本情况，证实杨某智入住养老院的基本情况，原告虽不认可，但未提出足够的证据予以推翻，本院对该证据依法予以确认；（5）《协和彝族苗族乡“五保”集中供养协议》，证实杨某智作为乙方，与协和彝族苗族乡五保供养中心（甲方）、石浪厂村委会（丙方）、杨锦艳（丁方）签订集中供养协议，约定甲方为乙方无偿提供食宿、生病就医、去世后负责办理火化、安葬等相关事宜，乙方去世后的所有开支由甲方承担实行免费入墓在村或乡公墓，丁方对入院居住老人死后的安葬事宜无权干涉，如丁方坚持要对乙方死后进行安葬，所产生的费用一切自行承担，乡民政办与村委会不负任何责任，如造成严重后果，则由丁方自行承担经济责任和法律责任。原告虽然在质证阶段不认可该证据，认为协议上的签名不是自己签的，但原告未提出足够的证据予以推翻，且该证据与原告在法庭陈述的内容能够相互印证，本院予以确认。 关于原、被告提供的黔西县协和镇石浪厂村村民委员会出具的两份《证明》，因存在相互矛盾之处，后经本院调查核实，证实杨某智在入住协和镇养老院之前随原告杨锦艳生活过一段时间，因两份证明与本院调查核实的事实均存在矛盾，故本院不予确认。 被告太平财保公司、王会荣未向法庭提交证据。 本院综合当事人的陈述及对当事人提交的证据的认定，认定事实如下：死者杨某智原系黔西县协和镇石浪厂村村民，原告杨锦艳系杨某智的侄女，杨某智无子女，有一兄弟（已故）。2010年05月27日，杨某智以自己属农村五保人员、住房已构成严重危房为由，申请住进黔西县协和镇人力资源和社会保障服务中心。之后杨某智作为乙方，与协和彝族苗族乡五保供养中心（甲方）、石浪厂村委会（丙方）、杨锦艳（丁方）签订集中供养协议，约定“甲方为乙方无偿提供食宿、生病就医、去世后负责办理火化、安葬等相关事宜，乙方来敬老院生活，土地由丙方收回交由甲方经营管理，经营收益用于改善敬老院服务条件或增加敬老院积累，乙方入院前的个人存折、现金及私有财产（含房产）交甲方（院长）代管。乙方去世后的所有开支由甲方承担实行免费入墓在村或乡公墓，丁方对入院居住老人死后的安葬事宜无权干涉，如丁方坚持要对乙方死后进行安葬，所产生的费用一切自行承担，乡民政办与村委会不负任何责任，如造成严重后果，则由丁方自行承担经济责任和法律责任。”等事宜。2016年12月19日17时许，被告刘应连驾驶贵Ｆ×××××号长安牌小型普通客车从黔西回贵阳，同日19时许行至贵毕公路64KM处与行人无名氏相撞，造成无名氏当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告刘应连逃逸。经修文县公安局交通警察大队对此次交通事故作出事故认定，被告刘应连负此次事故的全部责任，无名氏不负此次事故责任。经贵州中一司法鉴定中心鉴定：无名氏系车辆撞击致严重头颅伤死亡；经整体分离痕迹检验，交警队从事故现场提取的2块碎片散落物与肇事车被更换的车头右前大灯破损部位是同一整体。之后被告刘应连因犯交通肇事罪被我院判处有期徒刑三年。2017年03月14日，修文县公安局交警大队向修文县祺云山殡仪馆出具《火化证明》，称：“2016年12月19日19时20分在我辖区贵毕路64KM发生一起致人死亡的交通事故，事故发生后死者无名氏无家属认领。2016年12月29日我单位通过贵阳市都市报刊登认尸启示，三十日内仍无人认领，无名氏已达到火化条件，请将无名氏尸体进行火化。”修文县2018年03月01日，贵州中一司法鉴定中心出具《说明》，证实该中心受修文县公安局交警大队委托，对刘应连交通肇事致无名氏死亡案进行常规DNA检验，因来的人非直系亲属，不具备做亲缘关系鉴定条件。2018年03月16日，经贵州中一司法鉴定中心出具贵中一司鉴[2018]声鉴字第896号司法鉴定意见书，对人像同一性进行鉴定，认定检材照片中无名氏与样本照片中杨某智人像为同一人人像。2018年03月26日，修文县公安局交警大队出具《证明》，确认2016年12月19日发生的致人死亡逃逸的交通事故死者无名氏的身份已确认，为杨某智（男，71岁，住贵州省黔西县协和镇杨柳社区，身份证号：）。之后原告杨锦艳为杨某智操办了后事。2019年10月11日，原告杨锦艳以其系死者杨某智的扶养人为由向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 另查明：（1）贵Ｆ×××××号车登记车主为被告王会荣，被告王会荣系被告刘应连之妻，其为该车在被告太平财保公司投保了交强险。（2）杨某智在入住养老院之前随原告杨锦艳生活过一段时间。 本案争议的焦点为：（1）原告杨锦艳是否具备诉讼主体资格；（2）原告的诉讼请求是否应当得到支持。关于焦点（1），因本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”的规定，有权请求侵权人承担侵权责任的是因侵权而死亡的被侵权人的近亲属，或者支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人。首先，按照法律规定，近亲属的范围是配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女，本案原告自称系杨某智的侄女，不属于法律规定的近亲属的范围；其次，从本院查明的事实来看，原告杨锦艳为杨某智操办后事，且被告方未支付丧葬费用，其可以作为支付被侵权人丧葬费用的人提起诉讼。对于被告方提出的该项抗辩理由，本院不予支持。 关于焦点（2），被告提供的证据证实死者杨某智事发前主要由黔西县协和镇人力资源和社会保障服务中心进行赡养，且结合原告与杨某智、协和彝族苗族乡五保供养中心、石浪厂村委会签订的《集中供养协议》来看，各方对于杨某智的丧葬事宜已经进行过明确约定（由甲方负责，如丁方坚持要对乙方死后进行安葬，所产生的费用一切自行承担），故即便原告垫付了杨某智的丧葬费用，其也不能据此要求被告方赔偿相应的损失。 综上所述，原告以自己系杨某智的扶养人为由提起侵权之诉，没有事实和法律依据。故对于原告的诉讼请求，依法应当不予支持。据此，本案经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨锦艳的全部诉讼请求。 案件受理费6624.00元，减半收取计3312.00元，由原告杨锦艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  **琼 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑 涛