wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1552号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王彩伶，女，59岁（1960年6月21日出生），出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯妨害公务罪2019年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。辩护人王成，北京宝辰律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1173号起诉书指控被告人王彩伶犯妨害公务罪，于2019年9月9日本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人王彩伶及其辩护人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控，被告人王彩伶于2019年6月16日17时许，在北京市大兴区采育镇凤河营公安检查站通道处，未配合现场警务人员执行安检公务，并在返回其搭乘的车辆副驾驶位置后，强行关闭车门，将执行公务的辅警董某左手夹伤。王彩伶在现场被抓获。经法医鉴定，董某的伤情不构成轻微伤。公诉机关就上述指控向法庭提供了被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见、到案经过及工作说明等证据。并认为，被告人王彩伶以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人有立功、如实供述的从轻情节，请依法判处。被告人王彩伶对起诉书指控其犯妨害公务罪的事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人王彩伶系初犯，认罪认罚，且具有立功情节，建议对被告人王彩伶从轻处罚。经审理查明，2019年6月16日被告人王彩伶乘坐车辆于2019年6月16日17时许行至北京市大兴区采育镇凤河营公安检查站安检通道时，不配合现场警务人员执行安检公务，并在返回其搭乘的车辆副驾驶位置后，强行关闭车门，将执行公务的辅警董某左手夹伤。经鉴定，董某的伤情不构成轻微伤。当日，被告人王彩伶被传唤到案。其到案后如实供述了上述事实。上述事实，有当庭出示的下列证据证实：1、被害人董某的陈述证实：我是北京市公安局大兴分局凤河营检查站辅警，2019年6月16日17时许在站内配合民警值班时，一女子（王彩伶）在检查站2号通道与辅警刘某争吵后回到车内副驾驶的位置，我让该女子下车配合我们检查，该女子不配合检查还用右手关车门，副驾驶的车门撞上我的左手，我还没来得及挪开时，女子又以同样的动作连续两次撞我的左手，这时民警王某过来把女子带到值班大厅。2、证人刘某的证言证实：2019年6月16日17时，我和辅警董某配合民警王某在检查站对一辆过往车辆检查时，让司机下车配合检查，发现有预警信息，后又让乘车女子下车，女子下车后就拿着手机给我们录视频，民警让女子把手机中的视频删掉，那名女子没有配合即返回副驾驶，董某跟着女子到副驾驶让她下车，那名女子直接关车门，夹到了董某的手腕，后又接连用车门夹了两次董某的手腕，之后我们把副驾驶的车门控制住，把司机和这名女子带到检查站的大厅，移交给采育派出所的民警了。3、证人王某的证言亦证实被告人王彩伶不配合民警检查还用车门将执勤辅警的手夹伤的事实。4、证人葛某的证言证实：我是滴滴快车的司机，2019年6月16日上午一女士（自称王彩伶）租乘我的车，当日17时许，经过凤河营检查站时，民警让我下车配合检查，我下车后坐我车的女士一边说一边用手机给检查站的工作人员录视频，检查站的工作人员让女子删掉视频，女子不删且回到副驾驶座位上，在我接受安检时看见几个工作人员在我车的副驾驶一侧往下拽这名女子，后被带到检查站的办公区，一会儿派出所的民警来了把我们带到派出所了。5、视听资料及视频截图证实：被害人配合民警对车辆及人员安检及被告人王彩伶夹伤被害人的情况。6、司法鉴定意见书证实：被害人董某的伤情且不构成轻微伤的情况。7、公安机关出具的到案经过及工作说明证实：2019年6月19日19时许，民警接布警后到凤河营公安检查站将被告人王彩伶传唤至采育派出所接受审查，后在取保候审期间有立功表现并经查证属实的情况。8、公安机关出具的户籍证明证实被告人王彩伶的身份情况。以上证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人王彩伶以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。大兴区人民检察院指控被告人王彩伶犯妨害公务罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人王彩伶到案后如实供述其主要罪行，且有立功表现，依法从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，对被告人王彩伶依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王彩伶犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秀芹人民陪审员  刘香连人民陪审员  秦海燕二〇一九年十二月四日法官 助理  丁晓斌书 记 员  秦 洁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3910号申请执行人：王拥华，男，1978年9月10日生，汉族，住。委托代理人：林太，响水陈家港法律服务所法律工作者。被执行人：韩建光，男，1983年4月22日生，汉族，住响水县。王拥华与韩建光借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6606号法律文书已经发生法律效力。因韩建光未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王拥华于2019年10月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十六日书记员  陈非文
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初4646号 原告：章玉军，男，1968年9月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：石津徽，河北冀新律师事务所律师。 被告：刘敬兴，男，1958年4月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告章玉军与被告刘敬兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告章玉军及其委托诉讼代理人石津徽到庭参加诉讼。被告刘敬兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告章玉军向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告立即偿还原告借款本金66000元及利息，其中50000元借款本金的利息自2014年9月11日起，按年利率6%计算至付清之日止，16000元借款本金的利息自2015年3月29日起，按年利率6%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年9月10日，被告以承包工程需要周转资金并可给原告介绍工作提出向原告借款50000元，双方口头约定按月利率2%支付利息。原告将借款50000交付给被告，被告出具借条，借条内容为：“今借到章玉军现金伍万元正（50000元），借款人：刘敬兴，2014年9月10号”。2015年3月28日，被告向原告提出再借16000元，仍按月利率2%支付利息，原告同意并支付现金16000元给被告。被告出具借条，内容为：“今借到章玉军现金壹万陆仟元，小写（16000元），借款人刘敬兴，2015.3.28”。被告借款后，经原告多次催要，至今未偿还原告借款本金及利息。 综上所述，原告给被告借款，双方对借款的时间、数额、利率等均有明确约定，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求人民法院依法判决。 被告刘敬兴未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 原告章玉军为证明案件事实，向本院提交了被告出具的借条二张，中国银行的取款凭据一张，拟证明刘敬兴在2014年9月10日、2015年3月28日两次向原告借款66000元的事实。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下： 2014年9月10日，被告刘敬兴向原告章玉军借款50000元。原告章玉军同意给刘敬兴借款，同时将借款以现金的方式交给了刘敬兴，刘敬兴给章玉军出具借条一张，借条载明：今借到章玉军现金伍万元正（50000元）。刘敬兴在借款人处签字并捺印。2015年3月28日被告刘敬兴再次向原告章玉军借款16000元，章玉军仍用现金的方式将借款交给刘敬兴，刘敬兴再次给章玉军出具借条一张，借条载明：今借到章玉军现金壹万陆仟元，小写（16000元）。刘敬兴在借款人处签字并捺印。刘敬兴借款后，至今仍未偿还借款本金，原告催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为，被告刘敬兴向原告章玉军借款并出具借条，章玉军用现金的方式支付了借款，章玉军与刘敬兴之间的借贷关系成立，且合法有效，应当受法律的保护。双方虽然未在借条中约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经章玉军向刘敬兴催收要求还款，但刘敬兴至今都未能偿还借款，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的民事责任。章玉军要求刘敬兴偿还借款66000元的请求符合法律的规定，本院予以支持。但是，双方在借条中未记明还款日期，原告也未举示相关证据证实向被告主张权利的时间，故原告要求从借款次日起按年率6%计算资金占用期间利息的请求不符合法律的规定，本院不予支持，本院将根据原告向本院起诉的时间确定资金占用期间利息的起算时间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘敬兴于本判决生效后五日内偿还原告章玉军借款本金66000元及资金占用期间利息，利息从2019年11月27日起至还清之日止，按年利率6%计算； 二、驳回原告章玉军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1920元，减半收取960元，由原告章玉军负担235元，被告刘敬兴负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 尹文生 二〇一九年十二月三十日 法官助理 艾星君 书 记 员 杨 涛
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4647号原告刘远华，男，1984年10月26日生，汉族，住于都县。被告郭定华，男，1988年3月25日生，汉族，住于都县。原告刘远华与被告郭定华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远华到庭参加诉讼，被告郭定华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远华向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭定华偿还原告刘远华借款本金10000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2017年9月6日向原告借款人民币10000元，约定于2017年10月7日归还。逾期后，原告经多次催收，被告仍分文未还，原告只好诉请法院处理。被告郭定华未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭进行质证，本院依法对原告提供的证据进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告刘远华陈述的事实一致。上述事实，有被告向原告出具的借条为据，可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告郭定华未按借条约定的期限偿还借款构成违约，原告刘远华要求被告偿还借款10000元及逾期利息的诉求合法有据，依法应当支持。逾期利息按年利率6％计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：被告郭定华于本判决生效后十日内偿还原告刘远华借款本金10000元，并支付自2017年10月8日起至还清款时止按年利率6％计算的利息，利随本清。本案受理费80元，减半收取40元，由被告郭定华负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇一九年十二月二十三日代理书记员  易 芸
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12151号原告：肖艳果，男，1986年1月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：李征林，男，1989年12月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告肖艳果诉被告李征林买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告肖艳果以与被告李征林达成私下和解为由向本院撤回对被告李征林的起诉。本院认为，原告肖艳果有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖艳果撤回对被告李征林的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告肖艳果负担。审 判 员  董娟娟二〇一九年十二月二十六日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0211民初3204号原告：吉林市雪上竞技训练中心，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张光辉，主任。委托诉讼代理人：苗雨强，吉林爱华律师事务所律师。被告：郭尚才，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市雪上竞技训练中心与被告郭尚才排除妨害纠纷一案，本院立案后。吉林市雪上竞技训练中心于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市雪上竞技训练中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市雪上竞技训练中心撤诉。案件受理费100元，由吉林市雪上竞技训练中心负担。审 判 长  王 昊人民陪审员  韩松涛人民陪审员  付传波二〇一九年十二月十八日书 记 员  张妩铭
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执保146号 剑阁县国锐酒店管理有限公司、姜锐箕、缑莉蓉、吴建华、姜国培、剑阁县剑州中小企业融资担保有限责任公司： 申请执行人剑阁县国锐酒店管理有限公司、姜锐箕、缑莉蓉、吴建华、姜国培与被执行人剑阁县剑州中小企业融资担保有限责任公司抵押权纠纷一案，剑阁县国锐酒店管理有限公司、姜锐箕、缑莉蓉、吴建华、姜国培依据(2019)川0823财保86号民事裁定书，要求解除对其名下财产的冻结、查封。 执行过程中，已依法解除对申请执行人剑阁县国锐酒店管理有限公司、姜锐箕、缑莉蓉、姜国培、吴建华名下位于剑阁县门面营业房的查封，并解除姜锐箕、缑莉蓉在剑阁县国锐酒店管理有限公司股权（分别为51%、49%）的冻结。据此，依照《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，(2019)川0823财保86号民事裁定书确定的解除保全内容已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李燕归还信用卡透支款75,958.46元。事实和理由：被告李燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计75,958.46元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8825号 原告：林丽华，女，1956年12月11日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：余印强（曾用名余海龙），男，1970年11月1日出生，汉族，住惠安县。 原告林丽华与被告余印强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林丽华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元。事实和理由：被告以生意周转需要资金为由，分别于2000年1月16日、2000年2月4日、2000年3月1日向原告借款20000元、10000元、10000元，合计40000元，双方均未约定借款期限及借款利息。因被告逃债外出，去向不明，上述借款迟迟未能偿还。 被告余印强未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条3份，以此证明被告向原告借款共计40000元。证据2即民事判决书复印件1 份，以此证明被告曾用名余海龙。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，因未能提供原件，真实性无法确认，不予审查认定。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告以需要资金为由，分别于2000年1月16日、2000年2月4日、2000年3月1日向原告借款20000元、10000元、10000元，合计40000元，双方均未约定借款期限及借款利息。被告出具借条3份交原告收执。之后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，理由和依据成立，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余印强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林丽华借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告余印强负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告林丽华预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22646号原告：吴丹华，男，1991年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华荣律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩歆毅。原告吴丹华与被告国泰财产保险有限责任公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告吴丹华于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴丹华撤回起诉处理。审判员  郑马威二〇一九年十二月四日书记员  何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1111号申请执行人：余崇青，女，1983年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄敬琳，男，1977年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人余崇青与被执行人黄敬琳民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因双方约定履行期限过长，申请执行人于2019年12月13日向本院申请撤回执行申请，如被执行人未履行，申请执行人有权向法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0123执1111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 骆 扬二〇一九年十二月十三日书记员 周美悦
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2292号之四申请执行人：蒋意文，男，1965年10月27日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：万代英，女，1966年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在申请执行人蒋意文与被执行人万代英借款合同纠纷的（2019）川2021执保45号一案中，查封了被执行人万代英所有的坐落于重庆市渝北区房屋。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人万代英所有的坐落于重庆市渝北区房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇一九年十二月三十日法官助理 颜贵成书 记 员 龙菊会
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2724号申请执行人：何海元，男，1985年4月16日生，汉族，住响水县。被执行人：程海江，男，1967年10月13日生，汉族，住响水县。何海元与程海江借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5965号法律文书已经发生法律效力。因程海江未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，何海元于2019年8月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  张 杨
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0502民初7122号原告：信义瑞丰农资批发部，经营场所：渭南经开区。经营者：代晓丽，女，1990年XX月XX日出生，汉族，住渭南经开区XX镇XX村XX组，居民。被告：焦正君，男，约58岁，汉族，住渭南经开区，居民。原告信义瑞丰农资批发部与被告焦正君买卖合同纠纷一案中，原告信义瑞丰农资批发部于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告信义瑞丰农资批发部撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告信义瑞丰农资批发部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信义瑞丰农资批发部负担。 审  判  员      韦 平 二〇一九年十二月五日   书 记 员    王梦娜 1
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初898号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨某某，男，1990年9月29日出生，公民身份号码：370283199009291518,汉族，初中文化，农民，户籍所在地：平度市古岘镇一里村，住平度市同和街道侯家站村。2019年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月20日转取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2019]520号                  指控事实              2019年6月29日22时许，被告人杨某某饮酒后驾驶车牌号为鲁B9VK36灰色五菱牌小型面包车，沿平度市同和街道崔侯路由北向南行驶至同和街道侯家站村“蒸汽海鲜”饭店门前时，被平度市公安局交通警察大队执勤民警查获。后经检验，在送检的杨某某血样中检出乙醇成分，含量为133mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人杨某某经电话传唤到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金人民币八千元，可适用缓刑。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该经电话传唤后到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。该自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条。                  判决结果              被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审  判  员   雷  鸿  春                                       二○一九年十二月十六日      本件与原件核对无异                               书  记  员   郭  治  涌
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3695号 原告：张来吉，男，1936年3月17日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：唐守峰，山东民意律师事务所律师。 被告：张宗德，男，1960年2月24日出生，汉族，住沂源县。 原告张来吉与被告张宗德赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来吉及其委托代理人唐守峰、被告张宗德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张来吉向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付起诉前4年赡养费12000元，今后赡养费每年4000元，二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张来吉与被告张宗德是父子关系。原告年事已高，且身体多病，需人照顾。被告做为原告的儿子长期对原告不管不问，拒不赡养老人，被告的恶劣行为给原告造成了巨大的精神和身体伤害，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，望贵院支持诉讼请求为盼。 被告张宗德辩称：我不应该支付这个钱，因为在2014年原告得脑血栓，在县医院治疗15天花费10000多元，全是我支付的，回来每年通两次血管费用我出，生活都是我管，直到去年三月份，原告外出的时候把股骨头摔断了也是我出钱换的，我两个妹妹一分钱没出，吃我的喝我的，我管着去年五六月份，去年十月份原告走了，我想应该让他回家过年，他说他不回家说管不好我我还走，在医院三个月都是我管，再怎么说老的还是老的，他不管对我怎么样，我还是管。 经审理认定如下事实：原告张来吉生育四个子女，其中次子张张宗胜因交通事故死亡，被告张宗德为原告长子，另有两个女儿张宗花、张宗凤。原告在2018年古历10月份以前，大多由被告照顾其饮食起居，之后二人关系未处理好，原告至其长女张宗花家生活居住至今。 原、被告双方在庭审中达成了调解协议：一、被告支付原告每年生活费4000元，2019年生活费4000元于2019年12月30日前付清，以后每年生活费与每年古历2月10日前付清。二、今后原告的大病医疗费用由被告及其姊妹三人共同分担。但被告庭后拒不核对笔录，自行离开。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告向本院提供的村委会证明在案为据，予以佐证。 本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行抚养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 本案中原告张来吉年逾八旬，体弱多病，没有劳动能力，日常生活需要有人照顾，作为子女的被告应当履行赡养义务，在生活上照顾饮食起居，在精神上多多慰藉，让老人老有所养，老有所依，老有所乐。原告主张今后被告承担赡养费每年4000元的请求，虽略微超出法律规定（2018年农村居民人均消费支出11270元÷3人），但双方已有协商一致，本院予以支持；关于原告主张被告支付起诉前4年赡养费12000元的请求，经审查被告在2018年古历10月份以前基本履行赡养义务，本院仅支持原告要求被告支付2019年一年赡养费的请求。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张宗德于2019年12月30日前支付原告张来吉2019年的生活费4000.00元。 二、被告张宗德支付原告张来吉每年生活费4000.00元，于原告每年生日前付清。 案件受理费50.00元，由被告张宗德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  丁秀春 二〇一九年十二月二日 书记员  张 媛
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3816号原告：纪平，男，1975年9月21日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王永臣，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：郭光玉，男，1960年7月26日出生，汉族，住汤阴县。原告纪平与被告郭光玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪平委托诉讼代理人王永臣、被告郭光玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款14800元及逾期利息（按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际支付完毕之日）。事实和理由：2018年，原告纪平借给被告郭光玉人民币14800元，当时约定有利息，但被告未支付利息。2019年6月1日在原告的要求下，被告为原告重新出具借条。现原告要求被告返还本金及逾期利息。为维护原告合法权益，遂起诉至法院。被告郭光玉辩称，借款属实，借据是被告本人向原告出具的，但被告现在无偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告郭光玉于2019年6月1日向原告纪平借款14800元，并向原告出具借据一份。借据载明：“今欠到李庄纪平存款14800元，大写壹万肆仟捌佰元，￥14800元，欠款人郭光玉，2019年6月1日”，借据上并加盖汤阴县菜园镇程岗村郭光玉粮点印章。被告郭光玉认可该借据系其本人出具。因被告郭光玉未偿还借款，形成本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭光玉向原告纪平借款14800元的事实，有其向原告纪平出具的借据在案予以证实,本院予以认定。原告要求被告偿还借款14800元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方没有书面约定，原告要求被告支付从起诉之日起计算至实际支付完毕之日止，按照年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。本院确定为以14800元为基数，从2019年12月1日起计算至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算。综上，被告郭光玉应偿还原告纪平借款本金14800元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告郭光玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告纪平借款本金14800元及利息（利息以14800元为基数，从2019年12月1日起计算至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告纪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（已减半收取），由被告郭光玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一九年十二月十六日书记员  张沙沙
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2324号上诉人(原审被告)：长治市全顺散装水泥运销有限公司，住所地长治市长邯路8号。法定代表人：毕建胜,总经理。委托诉讼代理人：程三反，山西维尼律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺晓龙，山西维尼律师事务所律师实习律师。被上诉人(原审原告)：蒋爱忠，男，1954年5月12日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：彭华，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。上诉人长治市全顺散装水泥运销有限公司（以下简称全顺水泥公司）因与被上诉人蒋爱忠买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人全顺水泥公司的委托诉讼代理人程三反、贺晓龙，被上诉人蒋爱忠的委托诉讼代理人彭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全顺水泥公司上诉请求：1、撤销长治市潞州区人民法院(2019)晋0403民初1003号;2、改判上诉人不承担付款义务或发回重审;3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定基本事实不清,程序错误。本案的实际买货人、收货人均为鑫润搅拌站,由于被上诉人没有资质,实际是借用了上诉人公司资质向鑫润搅拌站供货,鑫润搅拌站作为实际受益人应当履行付款义务。本案中，由于一审法院适用的是简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件,适用本章规定”。但本案中涉及上诉人、被上诉人以及鑫润搅拌站三者之间借用资质关系、权利义务等问题。因此，本案应当追加鑫润搅拌站作为第三人参加诉讼。2、被上诉人提供的录音资料恰恰证实了上诉人主张的事实。被上诉人提交了两份录音证据。从第一份2017年5月份的录音显示来看,毕建胜在整个电话录音中均明确表示“见了面再说,需要找张建斌一起坐下来商量”。第二份2017年12月份的录音显示,毕建胜提出了要一起找张建斌商量,同时明确说明上诉人的供货也未收到款项，说明张建斌是查清案件事实的关键人物,也说明了上诉人不是真正的付款主体，上诉人只是提供了资质以及结算手续。在一审庭审中，上诉人与被上诉人也认可张建斌拖欠上诉人600万元,其中也包含了被上诉人的100多万元，上诉人与被上诉人均是受害者。综上，为维护上诉人的合法权益提起上诉，望二审查明事实，依法改判，以支持上诉人全部诉讼请求。蒋爱忠辩称，1、上诉人与答辩人是买卖合同关系，答辩人与鑫润搅拌站没有买卖关系。2、一审法院适用简易程序并无不当，判决正确，应予维持；3、被上诉人曾多次给上诉人法定代表人毕建胜打电话催要货款，毕建胜没有否认欠付货款的事实。蒋爱忠向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告货款979771.95元；2、判令被告支付拖欠原告货款的利息从2012年7月5日至清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营建筑材料批发零售，2012年2月至2012年6月，被告在原告处购得机制砂、石子、碎石材料，货款总计979771.95元，2012年7月5日，货款经过被告财务进行结算确认。供货后，原告多次要求被告支付货款，但被告总找理由拒绝支付。为维护自身合法权益，故提起诉讼。一审法院认定事实：2012年2月14日至2012年6月25日期间，原告向被告提供机制砂、石子、碎石产品，2012年7月5日原被告双方对销售产品及价款进行结算，被告给原告出具了产品结算单四份，加盖有被告公司财务专用章，共计金额为979771.95元,原被告双方没有约定付款期限。原告于2017年5月3日、2017年12月26日给被告法定代表人毕建胜打电话要求偿还所欠货款。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原被告双方未约定履行期限，诉讼时效应当从2017年12月26日重新计算。原、被告双方在2012年7月5日签订的结算单显示，被告共欠原告货款979771.95元。合法的买卖关系应受法律保护，原告依约向被告交付了货物，被告也应向原告支付货款，原告要求被告支付979771.95元货款的要求予以支持。原告要求被告从2012年7月5日支付利息的请求缺乏法律依据，应以979771.95元为基数自2017年5月3日起计算至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决：一、被告长治市全顺散装水泥运销有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋爱忠货款979771.95元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月3日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告蒋爱忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13598元，减半收取6799元，由被告长治市全顺散装水泥运销有限公司承担。二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，二审围绕上诉请求进行了审理，即本案是否应追加鑫润搅拌站作为第三人参加诉讼问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。在本案中，上诉人全顺水泥公司所主张的第三人在本案中没有独立请求权，与本案处理结果亦没有法律上的利害关系，根据上述规定，鑫润搅拌站不属于本案必须参加诉讼的第三人，故上诉人的此项上诉请求本院不予支持。关于全顺水泥公司是否承担货款责任问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。根据一审证据显示，与蒋爱忠进行结算的系上诉人全顺水泥公司，而非第三人鑫润搅拌站，且全顺水泥公司在该结算单上加盖了公司公章，因此，该结算单对双方均具有法律约束力。蒋爱忠已履行供货义务，全顺水泥公司应当按照结算单履行付款义务，故一审判决全顺水泥公司支付蒋爱忠货款979771.95元及利息并无不当,本院予以支持。关于全顺水泥公司上诉主张鑫润搅拌站为实际受益人或张建斌欠款问题，与本案不属同一法律关系，可另行主张。综上所述，长治市全顺散装水泥运销有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13598元，由上诉人长治市全顺散装水泥运销有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 范进斌审判员 常旭光审判员 杨利兵 二〇一九年十二月二十五日书记员 田梦丹
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3998号 原告:戴宜春，男，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。 负责人:尤力人，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告戴宜春与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴宜春的委托诉讼代理人夏勇刚、被告人保财险无锡市分公司的委托诉讼代理人朱攀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴宜春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款127820元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，戴宜春雇佣的驾驶员应左军驾驶皖Ｍ×××××重型货车,行驶至全椒县纬二路公路分局门口时撞到路边树木,致应左军受伤、本车及树木损坏的交通事故。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定,应左军负事故全部责任。 事故发生后,皖Ｍ×××××重型货车经救援,产生吊车费6000元,拖车费3000元,并经安徽同正行保险公估有限公司评估,车辆损失为117220元,评估费1600元。以上费用经与被告多次协商,但被告一直拖延不愿理赔,现为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,特具此状,望贵院依法支持原告诉请。 人保财险无锡市分公司辩称，对事故认定书的真实性无异议，车辆在我司投保机动车损失险28万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后,驾驶员未向我司报案，我司没有查到报案信息，故我司不承担赔偿责任。车辆损失，原告自行委托评估定损，我司不认可，且评估的价格过高，我司提出申请重新评估。我司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年9月17日1时0分许，应左军驾驶皖Ｍ×××××重型货车,行驶至全椒县纬二路公路分局门口时撞到路边树木,致应左军受伤、本车及树木损坏的交通事故。事故发生后，戴宜春对皖Ｍ×××××重型货车进行施救，支付施救费9000元（其中吊车费6000元、拖车费3000元）。诉讼前，戴宜春委托安徽同正行保险公估有限公司滁州第一分公司对皖Ｍ×××××重型货车损失进行评估，损失金额为117220元。戴宜春支付评估费1600元。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定,应左军负事故全部责任。 审理中，人保财险无锡市分公司申请对皖Ｍ×××××重型货车车辆损失重新进行评估，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，该公估公司于2019年11月17日出具评估意见：皖Ｍ×××××重型货车车辆损失金额为105400元。人保财险无锡市分公司支付评估费7000元。 另查明，皖Ｍ×××××重型货车实际所有人系戴宜春，挂靠在滁州荣成土石方挖运有限公司名下，该车在人保财险无锡市分公司投保了28万元不计免赔的机动车损失商业保险，事故发生在保险期限内。 上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆挂户经营合同书、安徽同正行保险公估有限公司滁州第一分公司评估报告、中衡保险公估股份有限公司评估报告、评估费发票、施救费发票等证据在卷佐证。 本院认为：人保财险无锡市分公司签发给滁州荣成土石方挖运有限公司的机动车保险单是其真实意思表示，该保险合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对本案当事人具有法律约束力。当保险车辆发生保险合同约定的保险事故而产生损失时，保险人应当依照保险合同约定履行赔偿责任。全椒县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，应左军负事故全部责任。该证据合法有效，本院予以支持。皖Ｍ×××××重型货车在人保财险无锡市分公司投保了28万元不计免赔的机动车损失商业保险，事故发生在保险期限内，故原告要求被告人保财险无锡市分公司在保险范围内进行赔偿的请求，本院予以支持。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告戴宜春为确定自己财产损失程度，支付的必要评估费，应当由被告人保财险无锡市分公司承担，但鉴于本案保险公司申请经本院委托重新鉴定，将原告车损单方鉴定结论调整10000余元的事实，本院酌定原、被告对车损评估各自支出的评估费由各自承担。 本院确定原告戴宜春的损失为：皖Ｍ×××××重型货车的车损105400元、施救费9000元，总计114400元。故被告人保财险无锡市分公司在商业险范围内赔偿原告戴宜春损失114400元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在机动车交通事故责任商业险范围内赔偿原告戴宜春损失114400元，款于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告戴宜春其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2856元，适用简易程序减半收取1428元，由原告戴宜春承担128元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担1300元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高朝银 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 月 附相关法律法规： 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
文书内容河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5026号原告：武陟县兴盛汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县龙源路中段（新客运对面），统一社会信用代码：914108235843579186。法定代表人：王富强，经理。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：魏红新，男，汉族，1978年9月12日出生，住河南省武陟县。原告武陟县兴盛汽车运输有限公司（以下简称兴盛公司）与被告魏红新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴盛公司委托诉讼代理人王慧芳到庭参加诉讼，被告魏红新经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。兴盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息自起诉之日起至偿还完毕之日止，按月息1.5分计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年12月20日，被告魏红新以无钱购买车辆为由，在原告处借款24000元,并约定月息1.5%，且出具有条据为证。现原告多次讨要该款,被告仅偿还原告14000元,剩余10000元被告以种种理由不予偿还。故原告诉至法院。魏红新庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定事实如下：被告魏红新于2016年12月20日向原告出具一张借条，该借条载明借款金额为24000元，月息1.5%。出具借条之后，被告魏红新于2017年元月24日还款6144元，被告魏红新于2017年3月5日还款5544元，被告魏红新于2017年4月1日还款195元，被告魏红新于2017年6月19日还款8545元，被告魏红新于2017年11月7日还款306元，被告魏红新于2018年6月9日还款548元，被告魏红新于2018年9月15日还款228元，之后，被告未再偿还原告款项，双方形成纠纷，原告诉至法院。另查明，原告兴盛公司2019年1月1日至2019年12月20日在本院作为原告起诉民间借贷案件10件。被告为不特定对象，且借据为统一固定格式、多数案件原、被告双方约定为月息1.5分。上述事实由当事人提供的借条及当事人陈述在案佐证、本院通过审判管理系统检索到的关联案件登记表等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定属于效力性强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。金融业务活动系国家特许经营业务，本案原告兴盛公司未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，向包括本案被告在内的众多人员出借资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的亦具有盈利性，属于从事非法金融业务活动，违反了效力性强制性规定，应认定本案借款合同无效，原告可按年利率6%主张被告支付资金占用期间的费用。被告魏红新偿还原告的款项，按年利率6%计付利息后，剩余款项应冲抵本金，扣除被告已偿还的本息外，被告魏红新仍欠付原告本金3255元及截止2019年9月30日的利息203元，故对原告主张被告支付款项3458元及自起诉之日的利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告超出该部分的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏红新于本判决生效后五日内支付原告款项3458元并支付自2019年10月11日起至本判决实际履行完毕之日止，以3255元为本金，按年利率6%计算的资金占用费用；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由魏红新负担。本判决为终审判决。审判员  吴明慧二〇一九年十二月二十六日书记员  成斐斐河南省武陟县人民法院民事判决书附页（2019）豫0823民初5026号一、（2019）豫0823民初第5026号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、还款明细            还款时间              还款数额              还款利息              冲抵本金              剩余本金                  2017年1月24日              6144元              136元              6008元              17992元                  2017年3月5日              5544元              126元              5418元              12574元                  2017年4月1日              195元              57元              138元              12436元                  2017年6月19日              8545              162元              8383元              4053元                  2017年11月7日              306元              93元              213元              3840元                  2018年6月9日              548元              136元              412元              3428元                  2018年9月15日              228元              55元              173元              3255元
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初5223号 原告：吴云清，男，1970年3月5日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：袁开成，男，1955年6月30日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：袁兵，男，1978年12月19日出生，汉族，住成都市温江区。 原告吴云清与被告袁开成、袁兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴云清、被告袁兵到庭参加诉讼。被告袁开成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴云清向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付原告房屋修建质保金10000元，并以10000元为基数，支付从2019年10月1日起至质保金付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系。2018年4月13日，原告和被告袁开成签订建房协议，约定由原告为二被告修建位于温江区袁开成房屋二层小楼一栋，建筑面积约270平方米。原告按二被告的要求完成了房屋建设，并于2018年12月25日与被告袁开成完成结算：尚有10000元质保金未支付原告，约定质保时间从2018年10月1日起至2019年10月1日止。其后该房屋未有质量问题，但二被告未按结算约定向原告支付10000元质保金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告袁开成未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告袁兵辩称，我和袁开成是父子关系，涉案房屋是我们家庭用房，房屋外墙的漆掉了，原告修补好了，我就把质保金给他。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，袁开成与吴云清签订了《建房协议》，约定吴云清承包修建袁开成位于温江区，建筑面积约270平方米。工程造价每平方米940元（含外观装修在内）；基础开挖深地面下80公分、宽80公分；底层高正负零上3.2米高，二层高正负零上3米；基础正负零高出桥面10公分；付款方式：1.开工付5万元；2.底层混泥土浇完工付5万元；3.2层层面混泥土浇完付5万元；4.建房完工一次性付清；5.质量保证金在工程款中扣除1万元作保证金，一年后无质量问题后付清。上下层山墙外墙砖由袁开成购买，人工费和辅料由吴云清负责购买和安装。 上述合同签订后，吴云清随即组织人员和材料进场施工，于2018年9月竣工后交付袁开成、袁兵入住使用。 2018年12月25日，袁兵与吴云清经结算后签订确认单，双方确认以下内容：质保金壹万元从2018年10月1日算起至2019年10月1日。质保范围：无大质量问题，例如墙体不能出现裂纹、漏水现象，如果出现问题由吴云清维修，如果吴云清不修外请工人，费用从质保金中扣除，如果一年内质量合格没出现问题，质保金按协议退还。经双方协议于明天12月26日中午1点付修建款58900元（伍万捌仟玖佰元）。2018年12月26日吴云清在该结算单上签注“建房款已付清。” 庭审中，双方均确认袁开成、袁兵除质保金10000元未付外其余工程款已付清。 上述事实，有当事人的当庭陈述、当事人身份信息、《建房协议》、结算单等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，吴云清与袁开成因修建房屋签订的建房协议，是双方真实意思表示，且没有违反法律规定，应认定合法有效，双方应该按照协议约定履行义务。吴云清已按照协议约定的义务为袁开成、袁兵建造房屋并已将房屋交付袁开成、袁兵入住使用。按照双方合同约定，质保期从2018年10月1日起至2019年10月1日。质保金应在满一年后无质量问题一次付清，吴云清起诉时，双方约定的质保期一年已届满，因袁开成、袁兵未能提供确凿证据证明房屋存在墙体出现裂纹、漏水等质量问题需要扣除质保金，也未能提供证据证明双方就房屋质量问题在质保期内达成扣除质保金的协议，故袁开成、袁兵应支付吴云清质保金10000元。吴云清另主张袁开成、袁兵按照中国人民银行同期贷款利率从2019年10月1日起支付逾期利息的诉请，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 袁开成、袁兵于本判决生效之日起十日内向吴云清支付质保金10000元和利息（利息的计算方式：以10000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2019年10月1日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由袁开成、袁兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  马静丹 ；
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2958号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福清市高山丽人化妆品店，经营场所福清市高山镇振兴路惠友购物中心大楼。 经营者：林可师。 被告：福清市高山可师化妆品店，经营场所福建省福州市福清市高山镇北溪路28号左侧一间店面。 经营者：林可师。 本院在审理原告株式会社纳益其尔与被告福清市高山丽人化妆品店、福清市高山可师化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告株式会社纳益其尔在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按株式会社纳益其尔撤回起诉处理。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1023民初7564号 原告：某某财产保险股份有限公司，住深圳市福田区。 法定代表人：孙某某。 委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。 被告：芦某，男，1977年5月13日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告某某财产保险股份有限公司（以下简称某某财保）与被告芦某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王彪公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼，被告芦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。 原告某某财保向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币38379.86元（包括本金37375.93元，利息1003.93元和罚息0元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3271.96元；3、判令被告向原告支付违约金50219.78元（违约金以保险理赔款38379.86元为基数，自2014年3月13日起按照每月2%利率标准暂计至2019年8月23日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2013年1月23日，被告与某某银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称某某银行）签署编号为37XXXXXX16的《个人贷款合同》，被告向某某银行借款50000元人民币，借款利率为每年8.61%，借款期限为36个月（自2013年1月23日至2016年1月23日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以某某银行为被保险人，与原告签署保单号为14XXXXXX56的《某某个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2013年1月23日，某某银行按照借款合同约定向原告发放共计50000元人民币的贷款。但自2013年12月23日开始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2014年3月13日按照合同的约定向被保险人某某银行进行理赔，理赔款共计38379.86元。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费，因此，截止2019年8月23日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计50219.78元。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令准予原告的诉求。 被告芦某未予答辩。 原告某某财保围绕本案诉讼请求依法提交以下证据：个人贷款保证保险保单、保险条款、代偿债务确认书、交易明细、个人贷款合同、银行贷款借据、消费信贷对账单等证据，证明被告所欠金额以及原告为其代为偿还的情况。被告芦某未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以认定，可以确认以下事实： 2013年1月23日，被告与某某银行签署编号为37XXXXXX16的《个人贷款合同》，被告某某银行发放贷款50000元人民币，借款利率为每年8.61%，借款期限为36个月（自2013年1月23日至2016年1月23日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以某某银行为被保险人，与原告签署保单号为14XXXXXX56的《某某个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2013年1月23日，某某银行按照借款合同约定向原告发放共计50000元人民币的贷款。但自2013年12月23日开始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2014年3月13日按照合同的约定向被保险人某某银行进行理赔，理赔款共计38379.86元。 另查：保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间的保费”。因被告未按上述约定给付理赔款项，其行为构成违约，遂引起本诉。 本院认为：首先，被告芦某作为投保人，与保险人某某财保签订的个人消费信贷保证保险合同系真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依合同的约定行使权利、履行义务。当芦某未能依约向某某银行履行偿还贷款义务时，原告某某财保代为偿还本金及利息合计38379.86元后，被告理应向原告积极履行代偿款的清偿义务。但被告拒不承担该责任，应承担本案的全部责任。 其次，根据个人消费信贷保证保险合同中的特别约定第一条之规定：保险费应当按月缴纳。本案中保费缴纳期间为2013年11月23日至2014年3月13日，因被告是从2013年12月23日开始没有足额支付保费，2013年12月23日应缴纳时间为2013年11月23日，期间一共为3个月18天，保费为3420元，被告于2013年12月23日归还148.04元，故被告尚欠保费3271.96元未缴。同时，根据该合同第三条之规定，“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每月千分之一，向保险人缴纳违约金”，因原告在诉讼请求中将违约金的标准降低至月利率2%，本院对此表示认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芦某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某财产保险股份有限公司理赔款38379.86元及违约金（以理赔款38379.86元为基数，自2014年3月13日起至实际偿还之日，按月利率2%利率计算）； 二、被告芦某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某财产保险股份有限公司保费3271.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2097元，减半收取1048.5元，由被告芦某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 王 彪 二〇一九年十二月十二日 书记员 呼延珉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11905号上诉人(原审原告)：欧家宝，男，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌，董事长。上诉人欧家宝因与被上诉人上海仕天工程塑料有限公司(以下简称“仕天公司”)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初14721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧家宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付2016年1月1日至2017年12月31日期间未发放提成29,711.66元。事实与理由：上诉人系被上诉人营销部技术支持人员，与被上诉人存在业务销售提成的约定。现被上诉人确认拖欠上诉人销售提成，上诉人也已提供了由被上诉人加盖公章的提成明细及相关邮件证明具体欠付金额。被上诉人作为用人单位，如对金额有异议，应当提供证据证明提成的计算方式及具体拖欠金额。综上，一审判决错误，应予改判。仕天公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。按照被上诉人的相关规定，被上诉人在有利润时才会发放提成。然按照第三方审计结果，被上诉人自2016年即已亏损，不可能发放提成。公司高层从未出具过也未见到过提成明细表。双方已就工资、离职补偿金等达成调解协议，上诉人再主张提成没有依据。综上，请求维持一审判决。欧家宝向一审法院起诉请求：仕天公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间未发放提成29,711.66元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回欧家宝要求仕天公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间未发放提成29,711.66元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据佐证。提成款是企业鼓励员工付出更多劳动的奖励办法，是用人单位应支付员工基本工资的重要补充。提成款的支付与员工的业绩、企业利润、回款情况等息息相关，故计算提成款时需要综合劳资双方关于提成款发放条件、核算标准的约定以及员工具体业绩、企业利润等因素予以考量。本案中，上诉人虽提供了未发放提成明细表，但该明细表系复印件，其中也未载明提成具体计算方式及依据，而查一审庭审笔录，员工方关于涉案明细表的来源陈述也并不一致。二审审理中，被上诉人的法定代表人对上诉人的主张予以否认，同时陈述了较为充分的理由，故仅凭上诉人的上述举证，本院难以确认其事实主张。上诉人仍需就提成核算标准、主张提成的业绩依据及已达到给付条件等承担相应的举证责任。现上诉人在二审审理中未能提供充分证据佐证其主张，也未进一步陈述充分合理的理由，本院对其上诉请求无法支持。一审法院综合被上诉人的经营状况、负债情况及当事人举证情况所作之分析论述详实、说理全面，本院予以认同并不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由欧家宝负担。本判决为终审判决。审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  张志煜二〇一九年十二月三十一日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1057号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈方清，男，1963年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省成都市金牛区。2003年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2004年9月30日刑满释放。2019年10月2日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月16日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）969号起诉书指控被告人陈方清犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人陈方清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月28日18时许，被告人陈方清在成都市金牛区店铺门口，趁被害人黎某某买菜不备之机，用镊子将其外衣左边包内的一部棕色的ＯＰＰＯＡ77手机盗走，后将盗窃的手机变卖并将赃款挥霍。被盗手机未追回，经鉴定，价值246元。 2019年9月30日17时许，被告人陈方清在成都市金牛区店铺门口，将被害人何某某放在婴儿车内的一部黑色ＯＰＰＯＲｅｎｏ手机盗走。2019年10月2日，被告人陈方清被民警抓获归案，从被告人陈方清身上查获作案用的镊子一把、被盗黑色ＯＰＰＯＲｅｎｏ手机一部。经鉴定，该手机价值1979元。被告人陈方清到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈方清的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人陈方清自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 另查明，被盗黑色OPPOReno手机一部已返还被害人何某某。民警从被告人陈方清处扣押黑色iphone手机一部。 被告人陈方清对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈方清犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈方清有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。被告人陈方清自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。扣押在案的黑色iphone手机一部，不属于本案追缴罚没范围，应当由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈方清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年十月二日起至二0二0年七月一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、赃物价值246元的棕色的OPPOA77手机一部予以追缴后返还被害人黎某某；扣押在案的镊子一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十二月五日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4202民初2432号      原告：涂开圆，男，汉族，1958年4月26日出生，无固定职业，住乌苏市北京东×××。居民身份号码：×××。联系电话：135XXXXXXXX。   被告：孙洪满，男，汉族，1951年3月25日出生。居民身份号码：×××。联系电话：136XXXXXXXX   被告：陆文明，男，汉族，1978年7月6日出生，无固定职业。居民身份号码：×××。联系电话：185XXXXXXXX。   原告涂开圆与被告孙洪满、陆文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂开圆到庭参加诉讼，被告孙洪满、陆文明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告涂开圆向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙洪满向原告涂开圆偿还借款211000元、违约金42200元（211000元×20%），合计253200元；2.判令被告陆文明承担连带保证责任；3.本案的诉讼费及投递费由二被告承担。事实和理由：2016年6月，第二被告陆文明向原告涂开圆借款300000元，借期3个月，第二被告偿还部分款项后，尚欠236000元未支付。2017年5月17日，经原、被告协商，由第二被告将其在第一被告处的236000元债权转移至原告名下，并签订《借款保证书》约定由第一被告于2017年7月30日前偿还上述款项，逾期支付20%的违约金。第二被告为200000元提供担保。还款期限届满后，二被告偿还了25000元，剩余款项至今未付。   被告孙洪满电话辩称，本人已经向陆文明偿还了包含涉案款项在内的1500000余元，不应重复履行还款义务，故不同意再向原告涂开圆偿还上述款项。   被告陆文明电话辩称，该债务已经转移至孙洪满名下，且孙洪满与涂开圆也达成了新的借款合意，应该由孙洪满履行还款义务，本人不同意向涂开圆偿还上述款项。   本院经审理认定事实如下，2017年5月17日，原告涂开圆（出借人）与被告孙洪满（借款人）、陆文明（担保人）签订《借款保证合同》，约定：①出借金额为236000元；②借款期限为2017年5月17日至2017年7月3日；③逾期按借款总额的20%支付违约金；④保证期限：3年，保证范围：陆文明担保100000元，若孙洪满偿还不了，陆文明偿还￥100000元。还款期限届满后，被告孙洪满偿还了25000元，剩余款项至今未付。   另查明，1、2018年7月5日，原告涂开圆与被告陆文明达成新的担保约定：陆文明从2018年7月5日开始对上述200000元债务继续担保，未约定保证方式及期限；   2、被告孙洪满电话辩称涉案款项已向陆文明偿还完毕，不应重复履行还款义务，未向法庭提交证据；   3、2018年中国人民银行同期贷款一至五年的利率为：4.75%/年。被告应向原告支付的资金占用期间的损失为18374元（211000元×4.75%/年÷12个月×22个月），原告主张违约金不应超过实际造成损失的30%，即23886.2元【18374元+（18374元×30%）】；   本院认为，1.根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告涂开圆（出借人）与被告孙洪满（借款人）、陆文明（担保人）签订《借款保证合同》，均应按合同约定全面履行自己的义务。被告孙洪满未按合同约定向原告涂开圆偿还剩余款项211000元，违背诚实信用原则，属于违约行为，理应承担相应的民事责任。   根据第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告主张的违约金过分高于其损失，本院以原告的实际损失为基础结合预期利益等综合因素，确认违约金为23886.2元（18374元+5512.2元）。故对原告涂开圆要求被告孙洪满偿还剩余款项211000元及违约金23886.2元的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。   2.根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告陆文明在借条中担保人处签字属实，应为适格保证人。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。原告涂开圆与被告陆文明约定的担保范围为200000元，被告陆文明理应在200000元担保范围内按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担完保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陆文明承担完200000元保证责任后，有权向被告孙洪满追偿。   被告孙洪满电话辩称涉案款项已向陆文明偿还完毕，不应重复履行还款义务，未向法庭提交证据，本院对其辩解意见，不予采纳。   被告陆文明经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十三条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙洪满应当于本判决生效后十日内向原告涂开圆支付借款211000元、违约金23886.2元，合计234886.2元；   二、被告陆文明对上述款项中的200000元承担连带清偿责任，被告陆文明承担完保证责任后，有权向被告孙洪满追偿；   二、驳回原告涂开圆的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5098元，减半收取2549元，投递费674元，合计3223元，由原告涂开圆负担255元、被告孙洪满负担2968元（原告已交费用3223元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院。         审  判  员   李 茜         二 〇 一 九 年 十 二 月 十 五 日     书  记  员   李欣远
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0330行初188号之一原告苏思酬，男，汉族，生于1968年12月14日，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托代理人赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告桐梓县燎原镇人民政府。地址贵州省遵义市桐梓县燎原镇新河场。法定代表人胡静，该镇镇长。出庭行政机关负责人冉磊，该镇武装部部长。委托代理人廖辉，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。原告苏思酬诉被告桐梓县燎原镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭了审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告系桐梓县燎原镇花园村苏家湾组村民，在花园村种有林木若干。2018年10月4日，被告在未办理合法手续、未经原告同意的情况下，组织人员及挖掘设备，强行将原告上述林木违法砍伐。请求依法确认被告于2018年10月4日强行砍伐原告林木的行为违法。原告提交证据有：视频资料（当庭用手机播放，未在本院确定期限内通过相应载体提交）、接处警登记表、情况说明、询问笔录。经审理查明，2018年10月4日，被告为拆除案外人临时建筑，组织挖掘设备从原告房屋后面的林地上通过，砍伐了挖掘设备通行道路上的树木。原告及其家人认为林木为其所有，阻止砍伐和挖掘设施通过，经报警后公安机关进行了处理。审理中，因被告所举证证明村民组集体与原告均表明对林木享有权属，本院中止审理并责令原告提交林木权属已经解决或正在解决的法定程序中的相关证据，原告逾期未提交证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告未提交涉案林木属于其所有的证据，在本院确定期限内，原告也未提交林木权属争议已解决或正在解决的证据，因此原告所举证据不能证明林木为其所有，也就不能证明其与被告实施的行为有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案原告不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的相对人和利害关系人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予受理，但本案已经受理，应当裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，由原告申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  胡永洪审 判 员  丁旺轩人民陪审员  李小兰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴 杨
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初295号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人张丽荣，女，1988年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地内蒙古自治区包头市，硕士研究生文化，原系×××公司职员。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年6月6日被羁押，同年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。辩护人张峰，北京市东卫律师事务所律师。辩护人裴垠，北京市东卫律师事务所实习律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]133号起诉书，指控被告人张丽荣犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员陈安杨出庭支持公诉，被告人张丽荣与其辩护人张峰、裴垠均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：被告人张丽荣违反国家有关规定，采用在QQ群中下载等方式，非法获取公民个人信息96万余条，2017年11月，其将部分非法获取的公民个人信息共计6000余条又通过QQ群上传的方式提供给他人。2018年6月6日，被告人张丽荣被民警查获。针对上述事实，公诉机关向本院提供了证物笔记本电脑及U盘、证人证言、司法鉴定意见书、到案经过、扣押清单、被告人供述等证据，认为被告人张丽荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款之规定，提请本院以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，并建议本院对其判处有期徒刑三年并适用缓刑。被告人张丽荣对北京市石景山区人民检察院指控其犯侵犯公民个人信息罪的事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。被告人张丽荣的辩护人的辩护意见是：张丽荣能够如实供述犯罪事实，此次系初犯，认罪悔罪，建议本院对其免于刑事处罚。经审理查明：北京智天下科技有限责任公司系主营企业咨询和猎头业务企业，会根据客户需求帮助客户找高层管理人员。被告人张丽荣2017年8月入职该公司。被告人张丽荣违反国家有关规定，采用在QQ群中下载等方式，非法获取公民个人信息96万余条。2017年11月，其将非法获取的6000余条公民个人信息通过QQ群上传的方式提供给他人。2018年6月6日，被告人张丽荣被民警查获。被告人张丽荣作案时使用的戴尔牌笔记本电脑1台和SanDisk红黑色U盘1个被公安机关起获并扣押在案。针对上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据：1.北京智天下科技有限责任公司的营业执照、劳动合同书，证实该公司经营的主要业务及张丽荣为该公司员工的事实。2.证人杜某证言证实，其公司主营企业咨询和猎头业务，会根据客户需求帮助客户找高层管理人员。公司员工入职后主要从猎聘、领英等网站寻找合适的人选，会从网上搜索目标企业的架构信息。3.被告人张丽荣供述，其是猎头公司的职员，需要帮助相关合作的企业寻找职员，其知道公民的个人信息后如有符合企业需要的人其会帮助他们给推荐到相应的公司。其参加了几个QQ群，群里都是干猎头这行的，大家共享自己手中的公民通讯录信息。其从QQ群里下载了一些公民个人信息，存到其戴尔笔记本电脑或U盘中，其所用的QQ号是×××，昵称是幸福的翅膀。有时想加入一个群时，群主会要求上传两份公民个人信息，其通过QQ上传过两三次公民个人信息。下载多少、上传多少其没有统计过，认可司法鉴定意见书的结论。4.戴尔牌笔记本电脑照片、SanDisk红黑色U盘照片，当庭经被告人张丽荣辨认，证实为其所使用的电脑和U盘。5.公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，证实公安机关于2018年6月6日从被告人张丽荣家中将戴尔牌笔记本电脑、SanDisk红黑色U盘起获并扣押。6.北京信诺司法鉴定所出具的京信[2018]司鉴字第879号司法鉴定意见书及补充意见书、京信[2019]司鉴字第1046号司法鉴定意见书，证实鉴定机构从张丽荣所用的戴尔牌笔记本电脑硬盘中提取出包含公民个人信息（排重后）为88176条；从张丽荣所用的SanDisk红黑色U盘中提取出包含公民个人信息（排重后）为881765条；将笔记本电脑和U盘数据进行合并排重后，公民个人信息为961316条；通过QQ群上传的公民个人信息为6585条。7.执法录像光盘及到案经过，证实2018年6月6日公安机关将被告人张丽荣查获。8.人员信息、网上比对工作记录，证实被告人张丽荣的身份情况及无违法犯罪记录的事实。9.认罪认罚具结书，证实被告人张丽荣在其辩护人帮助下自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书。上述证据，经当庭质证，被告人张丽荣与其辩护人在开庭审理过程中均无异议。上述证据，均系侦查机关依法取得，与本案有客观联系，能够证实公诉机关指控的事实，本院予以确认。本院认为，被告人张丽荣违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重；向他人提供公民个人信息，情节严重；其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。念其到案后能够如实供述犯罪事实，现确有悔罪表现，可以结合本案的具体情节对其适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人张丽荣犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张丽荣的辩护人关于张丽荣如实供述犯罪事实，此次系初犯，确有悔罪表现的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳，但关于对张丽荣免予刑事处罚的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，根据被告人张丽荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、第十一条、第十二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人张丽荣犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于公安机关的戴尔牌便携式计算机一台、SanDisk红黑色U盘一个作为物证随案保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭秋香人民陪审员  柳志然人民陪审员  董德虎二〇一九年十二月五日书 记 员  牛毅刚
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6372号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在盐城市城南新区。法定代表人：庄号召，该分行行长。委托诉讼代理人：周坤，该行风险管理部工作人员。委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。被告：高强，男，1985年10月30日生，住盐城市亭湖区。被告：颜月霞（系高强之妻)，女，1982年1月30日生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（下称邮政银行盐城分行）与被告高强、颜月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托代理人韦乃华到庭参加诉讼，被告高强、颜月霞经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高强、颜月霞立即向原告邮政银行盐城分行偿还借款本金26237.98元，截止2019年8月5日的利息和罚息921.89元，合计27159.79元，并承担自2019年8月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率及逾期利率标准计算的利息和罚息。2、判令被告高强、颜月霞向原告支付律师代理费2450元。3、判决原告对被告高强、颜月霞用于抵押的车牌号为苏Ｊ×××××荣威汽车的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月17日，原告与被告高强、颜月霞签订一份个人购房/购车借款及担保合同。合同生效后，原告按约向两被告出借100000元，但两个被告未能按约还款。被告高强、颜月霞未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，邮政银行盐城分行与高强、颜月霞签订个人购房/购车借款及担保合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款100000元，用于购买荣威牌汽车；贷款期限36个月，自2016年10月17日至2019年10月17日；利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮40％执行；自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率确定执行新的利率，基准利率调整的不再通知借款人；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按执行利率的基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款全部提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金及其他费用；本合同订立和履行过程中产生的相关费用包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同另有约定的除外；合同担保方式为抵押担保；抵押物为荣威牌汽车一辆；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；借款人连续三个月或累计六次未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿；高强、颜月霞作为共同借款人及共同抵押人在合同上签名确认。高强、颜月霞在盐城市公安局交警支队办理了抵押登记，登记的权利人为邮政银行盐城分行。同年10月21日，高强向邮政银行盐城分行出具借据一份，借据载明：借款金额100000元，期限自2016年10月21日起至2019年10月21日止，还款方式为等额本息，借款年利率为6.65%，借款用途为购车。邮政银行盐城分行据此向高强支付借款100000元。其后，高强、颜月霞未能按照约定时间还款，根据邮政银行盐城分行账户明细反映，截止2019年8月5日，欠本金26237.98元，截止2019年8月5日的利息和罚息921.89元，合计27159.79元。邮政银行盐城分行多次催偿未果，遂诉至本院。另查明：原告邮政银行盐城分行因本案提起诉讼，委托江苏金链子律师事务所律师代理诉讼，并向江苏金链子律师事务所支付诉讼代理费2450元。本案在审理过程中，本院根据原告的诉讼保全申请，依法裁定冻结被告高强、颜月霞30000元银行存款或查封、扣押其他等额财产。上述事实，有原、被告签订的个人购房/购车借款及担保合同、车辆登记证、个人贷款借据、贷款结清试算单及当事人陈述等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的个人购房/购车借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，双方均应按合同约定履行各自的义务。现两被告未能按约还款，已构成违约，原告要求两被告偿还借款本金、利息和罚息的请求，符合双方所订合同约定，依法应予支持。被告高强、颜月霞以其共有的荣威牌汽车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告就高强、颜月霞未能偿还的借款本金、利息、罚息，有权依法以上述车辆拍卖、变卖的价款优先受偿。关于原告主张的律师代理费问题，经查，双方合同约定主债权人因诉讼主张权利所支出的律师代理费用应由借款人承担，故其要求两被告承担律师代理费的请求应予支持。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高强、颜月霞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行支付贷款本息27159.79元，并从2019年8月6日起至实际还款之日止以本金26237.98元为基数按借款合同约定的利率标准承担逾期付款的利息、罚息。二、被告高强、颜月霞应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行支付律师代理费2450元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行对被告高强、颜月霞抵押的苏Ｊ×××××荣威汽车折价或拍卖、变卖的价款在合同约定的的担保债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，依法减半收取267元，由被告高强、颜月霞负担（原告已预交，限被告高强、颜月霞于本判决生效后十日内直接向本院交付），诉讼保全申请费320元，由被告高强、颜月霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一九年十二月二十七日书记员  徐千喻
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6348号申请执行人:张令军，男，1986年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人:叶柳青，男，1979年7月14日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。申请执行人张令军与被执行人叶柳青提供劳务者受害责任纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初9796号民事判决书，依该生效法律文书：被告叶柳青赔偿原告张令军损失100820.2元，于本判决生效后十日内履行完毕；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年6月20日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年6月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年8月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年9月19日，本院委托浮梁县人民法院查询了被执行人叶柳青名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年11月14日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款5667.17元，扣除本案执行费50.17元，剩余5617元已发放给申请人。10、2019年11月18日，本院委托浙江省宁波市鄞州区人民法院查封了被执行人叶柳青名下的浙Ｂ×××××车辆(查封期限至2021年11月17日止），因该车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2019年11月12日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2019年11月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的100820.2元，实际执行到位5617元，剩余95203.2元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十日书 记 员  张晓芳
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8961号之一 申请执行人陕西锐易天华商贸有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人许玉文，该公司总经理。 被执行人洛南县伊人女子医院，住所地陕西省商洛市洛南县。 法定代表人高己苏，该医院院长。 申请执行人陕西锐易天华商贸有限公司与被执行人洛南县伊人女子医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初11627号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陕西锐易天华商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初11627号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。本案执行标的为66564.29元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3873号 申请执行人：何毅，男，1982年12月2日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人何毅与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7531号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本案应执行标的10100.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的10100.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月十七日 书记员  蓝 委
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3152号原告：中航国际租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区南泉路1261号。法定代表人：周勇，该公司董事长。委托代理人：戴玉鑫，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江光汇海运有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区岑港街道外钓。被告:深圳光汇石油集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道市花路5号长富金茂大厦61楼。在本院审理原告中航国际租赁有限公司与被告浙江光汇海运有限公司、被告深圳光汇石油集团股份有限公司船舶融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院书面确认将通过自行协商方式处理本案，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中航国际租赁有限公司撤回对被告浙江光汇海运有限公司、被告深圳光汇石油集团股份有限公司的起诉处理。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月十二日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4380号 原告：刘同文，男，1961年7月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。 被告：王明川，男，1969年6月19日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 被告：李波，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 原告刘同文与被告王明川买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日第一次公开开庭进行了审理。2019年9月25日被告王明川申请追加李波为本案共同被告，本院依法通知李波作为被告参加诉讼。本案于2019年10月17日进行了第二次开庭审理，经审理发现有不适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序。2019年12月10日本案进行了第三次开庭审理，原告刘同文及其委托诉讼代理人徐丛丛，被告王明川、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘同文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付货款34920元及逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘同文增加诉讼请求至105100元，后又撤回增加的诉讼请求。事实和理由：原告从事猪饲料销售业务，2012年12月17日被告从原告处购买饲料300包，货款共计34920元，因被告在收货时未支付货款，为此被告拉货时向原告出具欠条一张。后原告向被告多次索要未果，诉至法院请求依法审理。 王明川辩称，我不是本案被告，饲料是李波购买，我是运输的，是李波与原告联系好了叫我去拉饲料的。 李波辩称，原告所诉饲料款实际为34320元；车费600元依照惯例应由卖方负担；我已将该饲料款分三次打入原告之子的账户，现尚欠原告饲料款220元。 本院经审理认定事实如下：刘同文经营饲料生意。王明川在李波授意下，于2012年12月17日至刘同文处拉走饲料（型号为852）300包，并为刘同文出具收到条一张。收到条载明：“收到条今拉走852300包×116.4=34920元王明川12.12.17”。李波分三次转款至刘同文之子刘成才的账户中（2013年1月9日转账14000元，2013年2月23转账10000元，2013年9月17日转账5000元），共计29000元。现涉案货款尚欠5920元。 本院认为，公民间合法的买卖关系受法律保护。刘同文与李波之间的饲料买卖合同成立并生效，刘同文主张的货款34920元，李波已付29000元，李波应承担支付剩余货款5920元的义务。李波主张按照双方的交易惯例，货物运费600元由卖方刘同文承担，李波并未提供证据证明双方的交易惯例，且本院查明王明川系在李波授意下前往刘同文处拉货，故对李波的主张本院不予采信。因王明川系本案货物运输司机，并非合同的买受人，故刘同文要求王明川承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。因双方买卖合同中并未约定还款期限，刘同文主张的利息损失应从其主张权利之日起算。 综上所述，原告刘同文的诉求合法部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李波于本判决生效后十日内偿还原告刘同文货款5920元及利息损失（利息损失以5920元为基数，自2019年8月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘同文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，由原告刘同文负担558元，由被告李波负担115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  庞立飞 人民陪审员  鲍晓凯 人民陪审员  高 静 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  孙美丽 书 记 员  赵建君