wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10954号原告：程省，男，1970年3月30日出生，住北京市延庆区。被告：王德泉，男，1954年10月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孟祥龙（王德泉之婿），男，1988年2月24日出生，住北京市延庆区。原告程省与被告王德泉土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程省、被告王德泉的委托诉讼代理人孟祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程省向本院提出诉讼请求：王德泉给付程省土地补偿款22000元。事实和理由：王德泉承包了延庆区康庄镇大王庄村脑大金土地10亩。2012年3月6日，程省与王德泉签订合同，王德泉将上述土地中的5亩出租给程省，租金每年600元，租期为10年，至2022年3月止。程省将10年的租金6000元一次性给付王德泉。合同还约定，在程省承租期内如有补偿、赔偿等都归程省所有。2018年，延庆区政府在康庄镇等建设万亩造林工程，流转各村的土地，其中就包括了上述5亩土地。2018年9月，5亩土地被王德泉收回并流转给政府，每亩每年取得土地补偿款1100元，5亩土地每年取得补偿款5500元。至程省租赁期满，王德泉取得土地补偿款共计22000元。该款项按合同约定应归程省所有，但王德泉拒绝给付，故程省诉至法院。王德泉辩称，不同意程省的诉讼请求。2019年9月2日，程省到王德泉家与王德泉商量此事，当时双方商定，把剩下的3年租金还给程省，双方合同已经解除。王德泉不识字，对合同内容完全不知情，现在土地也没有被流转。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1998年1月1日，王德泉代表家庭与北京市延庆区康庄镇大王庄村经济合作社（以下简称大王庄经合社）签订土地承包合同书，从大王庄经合社承包经营包括脑大金在内的土地。2012年3月6日，王德泉与程省签订合同，合同约定，王德泉将承包地（脑大金）5亩转租给程省种10年（2012.3-2022.3），租金每年600元，一次付清。在程省租种期间，国家有补偿、赔偿都归程省所得，如果没有补偿、赔偿，将土地收回，王德泉须返还没到期年数的每年租金600元给程省，在程省租种期间国家收取费用由王德泉负担。该合同由程省草拟，程省、王德泉在合同上签名。合同签订后，程省将10年的租金6000元给付王德泉。后程省耕种该土地至2018年9月份秋收结束。2019年9月2日，王德泉给付程省1800元。2019年9月10日，程省诉至本院，要求王德泉给付程省土地补偿款22000元。庭审中，关于王德泉给付程省的1800元的性质，王德泉称双方已协商一致解除合同，1800元系剩余3年的租金。程省则称，王德泉之前曾承诺给程省18000元，但程省到王德泉家拿钱时，王德泉只给了1800元，程省虽然收了这笔钱，但是并未同意解除合同，所以程省才诉至法院。本院认为，依照法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。故本案的争议焦点在于该土地承包经营权出租合同是否于2019年9月2日协商一致解除，即程省收取王德泉1800元的行为是否代表双方协商一致解除合同。对此本院认为，程省已在案涉土地上耕种了7个年度，依照双方的合同约定，租期还有3年，3年的租金即为1800元。程省称王德泉曾同意给其18000元，收取1800元后不代表程省同意解除合同，但未提交任何证据予以证明，且程省自2018年9月秋收后至2019年9月2日期间未耕种案涉土地，故双方应于2019年9月2日协商一致解除了合同。另外，土地补偿费是指因国家征收、征用、占用集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿。即使程省所述王德泉将土地流转用于万亩造林工程一事属实，依照延庆区万亩造林工程和土地流转相关政策，万亩造林工程系农户通过村集体或直接以出租等方式将土地经营权流转给相关单位，由相关单位用于绿化、造林，农户仍保有承包权，并享有相应的土地收益。流转与征收、征用、占用不属同一法律概念，流转土地经营权获得的收益与承包地被征收、征用、占用的而获得相应的补偿性质亦不相同，程省关于流转费系赔偿或补偿的主张没有事实依据。故程省要求王德泉给付补偿款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十九条规定，判决如下：驳回程省的诉讼请求。案件受理费175元，由程省负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  章志祥二〇一九年十二月六日书记员  潘 敏书记员  李 静
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0203执3326号申请执行人：内蒙古均豪物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：马某某，经理。被执行人：李某，男，1981年6月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。申请执行人内蒙古均豪物业服务有限责任公司与被执行人李某合同纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人李某已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人梅树恒向本院申请执行的（2019）内0203民初3715号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员 ： 王 伟二〇一九年十二月六日书记员 ：徐丽莎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24617号原告：王俊杰，男，1986年5月4日生，汉族，住河南省。被告：上海文正笔业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周孟林。原告王俊杰诉被告上海文正笔业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王俊杰在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王俊杰撤诉。审判员  张晓燕二〇一九年十二月五日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初3265号 原告：林芳淑，男，1989年1月18日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：高文，男，1986年4月6日出生，汉族，户籍住址三明市将乐县。 被告：方娇，女，1987年7月7日出生，汉族，户籍住址莆田市涵江区。 原告林芳淑与被告高文、方娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，因被告高文下落不明，本院依法适用普通程序并于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告林芳淑到庭参加诉讼，被告方娇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告高文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林芳淑向本院提出诉讼请求：判令高文、方娇向林芳淑偿还借款本金127800元及并支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林芳淑与高文、方娇系朋友关系。2018年7月17日至30日期间，高文、方娇以资金周转需要急需用钱为名多次向林芳淑借款127800元。2018年9月11日，方娇对借款本金和利息数额进行结算，共计尚欠借款本息15万元，承诺每月归还2500元，共计60期，为此高文、方娇出具还款承诺书二份。其后高文、方娇故意推诿，未按承诺归还借款本息，请求支持林芳淑的诉求。 高文、方娇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，高文、方娇未到庭视为放弃质证权利。对林芳淑提供的三份《借条》、二份《还款承诺书》、银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高文分别于2018年7月19日、2018年7月25日、2018年7月30日向林芳淑借款50000元、35800元、12000元，上述三笔借款高文均出具相应《借条》，方娇作为担保人在上述《借条》的空白处签字、捺印。同年9月11日，方娇出具《还款承诺书》一份，载明：本人确认清楚知悉丈夫高文向林芳淑所借的所有款项共计￥97800...同日，方娇再次出具《还款承诺书》一份，载明：本人确认清楚知悉丈夫高文向林芳淑所借的所有款项共计￥30000...嗣后，高文、方娇未偿还上述借款，林芳淑多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，高文、方娇向林芳淑借款，有林芳淑提供的银行转账凭证及方娇出具《还款承诺书》对借款事实予以确认，故林芳淑与高文、方娇之间形成民间借贷法律关系。林芳淑履行出借借款的义务，高文、方娇应当依约还款。合法的债务受法律保护。借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款经林芳淑催讨后高文、方娇仍未还款，应当承担违约责任。故林芳淑主张高文、方娇共同偿还借款本金127800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于林芳淑主张的利息诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”本案借款未约定月利率，故林芳淑诉请中主张高文、方娇支付自起诉之日至还清之日止按照年利率6%标准的利息，符合法律规定，本院予以支持。 高文、方娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 高文、方娇应于本判决生效之日起十日内共同偿还林芳淑借款本金127800元及利息（自2019年6月24日起至还清之日止按照年利率6%的标准）。 如果高文、方娇未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费560元，由高文、方娇共同负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴洁华 人民陪审员  陈 红 人民陪审员  郭 颖 二〇一九年十二月九日 法官助理甘梅榕 书记员游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执4956号  申请执行人：陕西万恒投资有限公司，住所地：西安市新城区凤林湾（6号上院）20101号商铺二层。法定代表人：朱海，该公司总经理被执行人：邹蔚，男，1965年10月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人陕西万恒投资有限公司与被执行人邹蔚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初4426号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西万恒投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付借款750000元及利息，诉讼费13200元，保全费5000元，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人邹蔚存款800000元或同等价值财产。本裁定书送达后即发生法律效力。                                 审 判 员    吴利平   二〇一九年十一月二十六日 法官助理    郭  沛  书 记 员    雷  丽  1
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3471号起诉人:蔡佰卿，男，1963年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：邓奖平，福建上达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈惠生，福建上达律师事务所律师。本院收到蔡佰卿的起诉状，起诉人蔡佰卿向本院提出诉讼请求：1.判令六被告安阳市贞元置业有限责任公司、安阳市贞元房地产开发有限责任公司、安阳市新都世纪房地产开发有限公司、骈运来、郝志峰、任斌将（2013）郑民四初字第149号民事判决中的400万元支付给原告蔡佰卿；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2011年9月20日，郑州巨康企业咨询有限公司（以下简称巨康咨询公司）委托中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称工行金水支行）向安阳市贞元置业有限责任公司（以下简称贞元置业公司）发放贷款本金3000万元，期限为2011年10月9日至2012年6月8日。同日，工行金水支行与安阳市贞元房地产开发有限责任公司（以下简称贞元房地产公司）签订《最高额抵押合同》。工行金水支行又分别与安阳市新都世纪房地产开发有限责任公司（以下简称新都世纪房地产公司）、骈运来、郝志峰、任斌签订《最高额保证合同》，由新都世纪房地产公司、骈运来、郝志峰、任斌提供最高余额3000万元连带责任保证。上述贷款未按期偿还，巨康咨询公司委托工行金水支行起诉，河南省郑州市中级人民法院作出（2013）郑民四初字第149号民事判决，判令贞元置业公司偿还工行金水支行借款本金3000万元及利息、罚息，新都世纪房地产公司、骈运来、郝志峰、任斌对贞元置业的上述债务承担连带责任。工行金水支行对贞元房地产公司位于安阳市殷都区文峰大道西侧北段、钢花路两侧抵押物安国用（45）第3431号土地使用权在最高余额4000万元并律师代理费总和内享有优先受偿权；工行金水支行向郑州市中级人民法院申请强制执行。2013年11月22日，吴宗固向蔡佰卿借款200万元。2013年11月30日，吴宗固又向蔡佰卿借款230万元。该两笔借款均有苏亚由承担连带担保责任。2015年4月30日，两笔借款到期均未偿还。吴宗固、苏亚由与蔡佰卿协商一致，将借款期限变更为无固定期限。2015年8月6日，巨康咨询公司与蔡佰卿签订《债权转让协议书》，约定巨康咨询公司对（2013）郑民四初字第149号民事判决的债权中的400万元转让给蔡佰卿，用于抵扣吴宗固、苏亚由欠蔡佰卿的借款400万元。本院经审查认为，起诉人要求六被告履行（2013）郑民四初字第149号民事判决中的400万元，其实质是确认巨康咨询公司与蔡佰卿于2015年8月6日签订的债权转让协议书的效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，该债权转让协议书约定，在本协议履行过程中，发生的纠纷任何一方均有权向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉，甲方是巨康咨询公司，巨康咨询公司住所地不在本院辖区范围，因此本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对蔡佰卿的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张素梅二〇一九年十二月十二日书记员  王梦珂
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执374号申请执行人：陆宝宏，男，1983年1月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：俞立水，男，1976年8月16日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：崔春梅，女，1981年4月2日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人陆宝宏与被执行人俞立水、崔春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1202民初3530号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“一、被告俞立水于本判决生效之日起十日偿还原告陆宝宏借款本金人民币95000元、利息（其中，以45000元为本金，自2016年12月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以20000元为本金，自2017年1月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以20000元为本金，自2017年2月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以10000元为本金，自2017年3月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告崔春梅对上述债务承担连带清偿责任；被告崔春梅承担保证责任后有权向被告俞立水追偿。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1088元，由被告俞立水、崔春梅共同负担”。因被执行人俞立水、崔春梅未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陆宝宏于2019年1月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年1月21日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2019年1月21日、4月26日、7月15日、11月7日，本院四次通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、工商、房产、车辆、银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年1月31日，本院向泰州市国土资源局不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人俞立水与崔春梅共有位于泰州市××××室房屋，本院在审理过程中已依法轮候查封，该房屋首查封案件为（2019）苏1202执241号，本案已要求列入上述房屋拍卖款的分配范围。3、2019年5月13日，本院到被执行人住所地泰州市××××区宝带社区进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。4、2019年12月4日，本院将被执行人列入失信人员名单并发布限制消费令。5、本院已于2019年12月4日将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查控措施予以认可，并表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、搜查令、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行过程中，于2019年2月1日轮候查封了被执行人俞立水与崔春梅共有的位于泰州市××××室房屋，该房屋首查封案件为（2019）苏1202执241号，本案已要求列入上述房屋拍卖款的分配范围。本案中被执行人的房产属不能处置的财产，本院向申请执行人发出被执行人财产状况通知书，申请执行人未在规定时间内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1202民初3530号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 沈  海  平审判员 蒋晶审判员许冰二〇一九年十二月六日书记员 潘  玮  玮
吉林省伊通满族自治县人民法院支 付 令（2019）吉0323民督32号申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春，该社理事长。被申请人：马玉，男，1961年12月20日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2008年12月19日，被申请人马玉在我单位所属大孤山信用社借款40000元，约定到期日2011年12月18日，月利率8.9775‰。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2019年12月6日，已欠贷款本息共计159538.18元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院依法对被申请人下发支付令，要求被申请人马玉偿还借款本金40000元，借款利息119538.18元（暂算至2019年12月6日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计159538.18元。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人马玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金40000元，借款利息119538.18元（暂算至2019年12月6日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计159538.18元。申请费1164元由被申请人马玉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周和影二〇一九年十二月二十四日书记员  宫 萍
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初3073号原告：刘会君，女，汉族，1949年9月20日出生，住孟州市。被告：李霞，女，汉族，1962年9月20日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：花晶晶，男，汉族，1986年2月8日出生，住址同上，系李霞儿子。原告刘会君诉李霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法由审判员高中祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会君、被告李霞的委托诉讼代理人花晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月2日，被告李霞从原告处借走人民币柒万元正，约定月利率1.5%，被告李霞给原告出具借条一张。2017年2月份，被告用吴彦苹月饼厂的两个铁质水罐作价22000元，利息已经清到2014年5月15日，剩余借款48000元至今未归还，后原告急用钱向原告催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求：1、判令被告李霞归还原告借款48000元及利息（利息从2014年5月16日起至付清借款之日止，按月利率1.5%计算）；2、案件受理费由被告承担。被告李霞未向本院提交书面答辩状。庭审中口头答辩，对原告起诉所依据“借条”形式的真实性无异议。但被告李霞从来没有借取原告现金或经银行转账获得借款。原告起诉的事实不能成立，理由是：原告刘会君、被告李霞与王玲三个人是同事关系（曾同在保险公司工作），该三人在2013年年底分别通过银行转账共计借给吴彦苹70余万元。其中，2013年11月2日、2013年11月3日，2013年12月14日原告通过工商银行先后向吴彦苹的账户打了三次打款6万元，共计向吴彦苹账户打款18万元。之后，该三人向吴彦苹催款，吴彦苹剩余53万元未还，其中原告剩余有13万元未还。该三人遂以李霞个人名义起诉吴彦苹追索53万。为此起诉，原告刘会君支付诉讼费4100元，王玲支付诉讼费5000元，并以原告刘会君的房产作担保，对吴彦苹的财产进行了财产保全，（2014）孟二初字第00267号民事判决判决吴彦苹归还李霞53万元及利息，经执行以李霞名义获得执行标的款98000元（案件至今仍在执行程序中）。该98000元，按照原告刘会君剩余13万元在53万元总债权中所占的比例进行了分割。在以李霞名义起诉之前，因原告刘会君生怕以李霞名义起诉并在将来执行过程中实现债权时不能获得实际清偿，李霞向原告刘会君出具借条两张，其中一笔7万元、一笔6万元。本案中，原告刘会君凭7万元借条予以起诉。综上，应当判决驳回原告刘会君的诉讼请求。原告刘会君对被告李霞答辩中陈述的自己向吴彦苹账户转款18万元、以李霞名义起诉吴彦苹归还53万元、部分债权执行实现过程中的部分分割的事实表示无异议，并陈述该笔53万元中包含有自己的13万元，进入执行程序后执行来标的款，自己分得9100元，其中包含已经领取的5000元执行款和原告垫付的4100元诉讼费。原告向本院提交的证据有：李霞给原告出具借条一张，原告称该借款系2014年5月15日李霞书写。被告经质证对原告提交的证据形式的真实性无异议，系李霞书写，但该笔7万元借款没有出借给付内容。被告李霞向本院提交证据有：1、刘会君向吴彦苹账户转账凭证3张，证明刘会君的18万元转给了吴彦苹；2、（2014）孟二初字第00267号一案中的起诉书、民事判决书、财产保全申请书、刘会君向法庭提交的担保书、刘会君向李霞书写的“关于在孟州农村商业银行存款的经过”各一份，该证据证明以李霞名义起诉吴彦苹的事实；3、刘会君于2016年12月26日、2017年1月17日、2017年2月20日、2017年7月3日分别给李霞出具的收到条四张，证明李霞获得执行来的标的款依比例给原告刘会君进行了分割兑付。原告经质证对被告提交的证据真实性均无异议。本院经过综合分析原被告的证据认为，原告提交的借条，被告认可是由自己书写，本院对该借条形式的真实性予以确认。原告向吴彦苹转款的时间在2013年11月2日、2013年11月3日和2013年12月14日，但该借条系李霞于2014年5月15日给原告出具，该份证据的形成时间在原告刘会君给吴彦苹转款时间之后，原被告双方均认可原告的7万元转到吴彦苹的账户，原告刘会君和被告李霞之间就该7万元借条没有交易基础，没有形成债权债务关系，原告以该借条证明李霞向其借款7万元的的观点本院不予采纳。被告李霞所提交的证据，原告经质证对其真实性无异议，本院经审查后认为被告提供的证据真实、合法有效，可以证明被告的观点，本院予以确认。依据原被告诉辩意见以及有效证据，本院确认以下案件事实：原告刘会君与被告李霞曾是同事关系。2013年，经被告李霞介绍，吴彦苹向原告刘会君、被告李霞等人借款。按照被告李霞提供的吴彦苹的中国工商银行账号，刘会君、李霞等人向吴彦苹的账户转款70余万元。其中，原告刘会君于2013年11月2日、2013年11月3日、2013年12月14日三次分别给吴彦苹账户转款7万元，合计转款18万元。之后被告李霞经手归还原告刘会君5万元借款本金，至此剩余13万元未还。由于担心吴彦苹的偿债能力，刘会君、李霞等人经协商后，以李霞名义向法院起诉吴彦苹追索债权53万元，刘会君为起诉垫付诉讼费4100元，并以刘会君的房产进行财产保全担保，法院于2014年10月21日作出（2014）孟民二初字第00267号民事判决书，判决吴彦苹给付现金53万元及利息。之后李霞向法院申请强制执行，以李霞名义获得执行标的款98000元，李霞按照刘会君剩余13万元债权在53万元中所占比例进行分割。在以李霞名义起诉之前，因原告刘会君担心以李霞名义起诉并在将来执行时债权不能获得实际清偿，李霞遂向原告刘会君出具“借条”两张，其中一笔7万元、一笔6万元。在本案中原告刘会君凭7万元“借条”起诉被告李霞要求其归还本金及利息。本院认为，合法有效的债权债务关系方受法律保护。民间借贷合同属于实践性合同，民间借贷债权债务的形成应当以交易为基础。原告刘会君依凭被告李霞出具的“借条”向被告李霞主张债权，但是该“借条”没有出借内容，不存在交易基础，债权债务关系尚未形成。现原告要求被告李霞给付其借款48000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘会君的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘会君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  高中祥二〇一九年十二月二十三日书记员  刘春燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初2775号原告：黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司，住所地黑河市合作区大黑河岛国际商贸城南四楼会议室。统一社会信用代码91231100569871273R。法定代表人：曹殿强，职务总经理。被告：杨帆，女，1987年5月25日出生，住黑河市爱辉区。原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司与被告杨帆劳动争议一案,本院于2019年11月26日立案。原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范海妮二〇一九年十二月十一日书记员  牟鑫湖
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2294号上诉人（原审被告）：范华明，男，汉族，1973年6月17日生，小学文化，农民，云南省文山县人，住文山县。委托诉讼代理人：罗雪瑞，云南轩浩律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：严永芳，男，汉族，1983年7月17日生，小学文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。被上诉人（原审被告）：赵成英，男，汉族，1964年10月11日生，高中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。上诉人范华明因与被上诉人严永芳、赵成英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初1333号民事判决。向本院提起上诉。本院2019年11月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，一审判决认定基本案件事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初1333号民事判决；二、本案发回云南省师宗县人民法院重审。上诉人范华明预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  迟少杰审判员  何福浩审判员  李强明二〇一九年十二月十八日书记员  亢敏璇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1024号申请人：姜春英，女，1972年6月19日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被申请人：李兵，男，1974年1月6日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。申请人姜春英向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李兵名下银行存款860万元或查封、扣押相当于860万元的其他财产。2019年11月28日，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书（函）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李兵名下银行存款860万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 杰二〇一九年十二月五日书记员 李泳泽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6010号 申请执行人:刁建明，男，1966年3月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：罗永胜，男，1987年10月6日出生，汉族，住四川省马尔康市。 本院在执行刁建明与罗永胜借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人刁建明有借款本金1400000元、利息、诉讼费17400元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 郑伶俐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0408民初2942号原告：中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市高新区白云路2号雁能领秀天地四期D栋402室。负责人：许艳玲，该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱蔚薇，湖南天戈律师事务所律师。被告：周玉丹，男，1981年7月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司与被告周玉丹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的贷款保证保险代偿款63197.58元，并支付拖欠的保费4306.6元；2、被告支付原告违约金22385元（以原告支付的代偿款及被告拖欠的保费为基数，从2019年5月5日暂计算至2019年9月5日，实际应计算至保险代偿款和保费全部支付完毕止）；3、本案诉讼费用以及原告实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费、律师费等）均由被告负担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，因原告未向本院提供被告准确的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  覃志平二〇一九年十二月十六日法官助理熊艳书记员雷家榕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21748号原告：唐雨庆，女，汉族，1998年10月12日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区风临路9号1幢办公一层，统一社会信用代码91500108709360791F。法定代表人：林茂祺，职务董事长。委托诉讼代理人：阙新萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽婳，重庆丽达律师事务所律师。原告唐雨庆诉被告重庆金辉长江房地产有限公司（以下简称“金辉房产公司”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸担任审判长，与审判员谭炼、人民陪审员王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐雨庆的委托诉讼代理人殷豪，被告金辉房产公司的委托诉讼代理人阙新萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐雨庆向本院提出诉讼请求：1、确认被告将属于原告共有的公有部分赠送给案外人的行为违法；2、被告承担因违法赠送给原告带来的损失5万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月5日，原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区***房屋，购买时系期房。被告宣传称该房屋空高5.8米左右，可以装修为两层楼。2018年12月，原告接房后发现被告将电梯出口到各住户之间的通道建成2.8米高的空间，通道上用砖隔成任何一家都无法进入的独立封闭空间。但是与原告相邻的住户在装修时将该空间与其相邻的墙壁打开，并拿出被告制作的宣传图称是被告赠送了该部分。原告认为被告无权将业主的公共部分赠送给任何人，被告的行为违反了建筑法和物权法，并且侵害了原告的合法权益，基于侵权的基础法律关系提起诉讼。被告金辉房产公司辩称，针对民事行为，只能确认其是否有效，原告请求确认违法没有法律依据，并且确认行为违法不是法院受理范围，应当驳回起诉。原告主张的赠送部分并非原告享有所有权，原告无权就该部分主张权利。原告没有举证产生了损失以及损失与被告之间的因果关系，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月5日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的重庆市九龙坡区***房屋，物理层为15层，名义层为13、14层；房屋建筑面积为99平方米，其中套内面积78.28平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积20.72平方米；被告应当在2019年1月1日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。审理中，原、被告一致确认，被告已经按照《重庆市商品房买卖合同》约定的期限将房屋交付原告使用，并一并移交了讼争房屋的《新建商品房使用说明书》和《新建商品房质量保证书》。审理中，原告向法庭举示讼争房屋以及相邻房屋户型结构图（宣传图）和公共区域照片，拟证明被告将公共区域赠送给他人使用的事实。被告对上述证据的真实性不予认可，认为仅凭图片和照片不能证明被告有赠送公共区域给他人使用的行为。同时，原告陈述，主张的损失赔偿5万元没有证据，是根据网络上查询的同地段、同类型、同面积房屋的租金估算而来。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《新建商品房使用说明书》和《新建商品房质量保证书》、户型结构图、照片、庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民享有向法院起诉请求保护其民事权益的权利。原告认为被告存在赠送公共区域给他人使用的行为，请求确认该行为违法是行使诉权的具体体现，也是民事案件确认之诉的受理范围，符合我国民事诉讼法关于起诉条件的规定，依法应当予以受理。故，对被告认为确认行为违法不是法院受理范围，应当驳回起诉的抗辩意见，本院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为被告存在赠送公共区域给他人使用的行为，提起了侵权之诉，原告应当就被告存在侵权行为、产生损害结果，以及侵权行为和损害结果之间的因果关系进行举证。原告当庭举示的房屋户型结构图（宣传图）和公共区域照片仅能证明房屋的原始结构，以及公共区域可能有被他人占用的情况，但不能证明是被告授意他人占用公共区域，意即不能证明被告存在赠送公共区域供他人使用的侵权行为。因此，原告请求确认被告将属于原告共有的公有部分赠送给案外人的行为违法，并请求被告赔偿损失的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐雨庆的全部诉讼请求。本案案件受理费1050元，由原告唐雨庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 芸审 判 员  谭 炼人民陪审员  王明华二〇一九年十二月十日法官 助理  王艺颖书 记 员  姜玲玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢888号 申请执行人：张其堂，男，汉族，1976年2月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：智建荣，男，汉族，1968年1月6日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 申请执行人张其堂与被执行人智建荣租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月16日作出的（2013）甘民初字第2397号民事调解书已发生法律效力，依据调解书：一、被告智建荣偿还原告张其堂租赁费、垫付的欠款、运费、差旅费共计200000元。案件受理费8865元，减半收取4432.5元，原告负担2000元，由被告智建荣负担2432.5元。由于被执行人智建荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人张其堂已向本院申请执行，本院于2019年7月19日受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2、2019年7月23日本院依法向申请执行人张其堂送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行财产，再未发现其它可供执行的财产。 4、2019年12月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人智建荣名下有位于张掖市××区××小区××楼××单元××室，该房屋已转移登记到他人名下。 5、2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 6、2019年12月9日，本院依职权冻结了被执行人名下开通的银行卡、财付通等个人账户。 7、2019年11月29日，2019年12月8日，经本院工作人员走访被执行人居住地调查，被执行人智建荣现下落不明，无法联络。 8、2019年12月9日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的95000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈再未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十二月十日 书记员  安 鹏
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初2009号原告：李海龙。委托诉讼代理人：李继，女，山西泰民律师事务所律师。被告：山西利民机电有限责任公司，住所地：山西省晋中市太谷县阳邑乡新村。法定代表人：孙平，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑永刚，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱保清，男，系该公司法律顾问。第三人：潘宏颖。原告李海龙与被告山西利民机电有限责任公司（以下简称利民公司）、第三人潘宏颖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙及其委托诉讼代理人李继，被告利民公司的委托诉讼代理人郑永刚、朱保清，第三人潘宏颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款294471.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营太谷县诚海五金机电门市部，后该门市部迁址至太谷县利民机械厂更名为太谷县诚龙五交化门市部，2008年至2010年期间被告在原告处通过材料员刘秀丽等人领用被告所需五金用具若干，2017年被告支付货款8000元，尚欠原告货款294471.93元，被告在2017年的会计账簿往来款项中有该记载。因被告拖欠原告货款，以至于原告未能将由李启钰垫资的款项80000元及时结清。原告多次找被告索要该欠款，被告总以厂里没钱给付拖欠至今。综上，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望法院查明事实，依法判准原告的诉请。被告利民公司辩称：我公司一直和太谷县诚龙五交化门市部有业务往来，且我公司分别与太谷县诚龙五交化门市部和太谷县诚海五金机电门市部各自签订合同，我方认为其诉讼主体不适格，要求驳回原告的诉请。第三人潘宏颖述称：太谷县诚海五金机电门市部虽然登记在自己名下，但实际经营者是李海龙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李海龙与第三人潘宏颖丈夫系兄弟关系。原告李海龙系太谷县诚龙五交化门市部的经营者，第三人潘宏颖系太谷县诚海五金机电门市部经营者，但实际经营者为原告李海龙。2008年至2010年期间，被告在原告处赊购五金用具。2017年，被告支付原告李海龙个人货款8000元，尚欠货款294471.93元未付，被告仍以李海龙个人名义上账。现原告诉讼在案，要求被告支付剩余货款。被告则表示，原告应以其经营的门市部提起诉讼，现以个人名义起诉，诉讼主体不适格，应当驳回。本院认为，本案系合同纠纷。关于李海龙是否具有原告主体资格问题，原告李海龙虽经营有太谷县诚龙五交化门市部和太谷县诚海五金机电门市部，但被告员工刘秀丽证明是向原告赊购五金用具，被告支付8000元货款也是直接向原告李海龙个人支付，剩余的294471.93元货款也是由其员工刘灵芝以欠原告李海龙的个人名义作上账处理，上述事实足以说明与被告发生交易的系原告，而非太谷县诚龙五交化门市部和太谷县诚海五金机电门市部，现原告以个人名义主张权利，符合法律规定。双方虽未签订买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当遵守。原告在供应货物后，被告负有向原告足额支付货款的义务，现被告未能足额向原告支付货款应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付剩余货款294471.93元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：被告山西利民机电有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李海龙货款294471.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2859元，由被告山西利民机电有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一九年十二月二十六日书记员  闫 锋
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3779号 原告：合江县腾达汽车租赁有限公司。地址：四川省合江县合江镇商业路12#楼。统一社会信用代码：915105223145681333。 法定代表人：曹尔利，公司经理。 被告：邓胜强，男，生于1991年4月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告合江县腾达汽车租赁有限公司与被告邓胜强车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告合江县腾达汽车租赁有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合江县腾达汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费1002元，减半收取计501元，由原告合江县腾达汽车租赁有限公司负担。 审判员  王冰镕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王小红
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初369号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人赵世海，男，1961年5月5日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地长春市公安局双阳区分局北山路派出所管区，住所地长春市双阳区。因犯盗窃罪，于1987年4月11日被双阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月27日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留；经长春市双阳区人民检察院批准，于2019年10月31日被长春市公安局双阳区分局执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一组刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人赵世海犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人赵世海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年8月下旬，被告人赵世海两次窜至长春市双阳区齐家镇郭家村10社其邻居郭某家当院内，分别盗走7只草原红大公鸡和5只草原红大公鸡，经鉴定，价格为757元。销赃后，赃款被其挥霍。2019年9月24日21时许，被告人赵世海第三次窜至郭某家当院盗窃大公鸡，在盗窃过程中，由于听到外边有汽车行驶的声音，想到一定是郭某家回来人了，之后逃离现场，盗窃未遂。案发后，被告人赵世海被抓获到案。 上述事实，被告人赵世海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定结论、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵世海以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人赵世海第三次盗窃一节为犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人赵世海有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人赵世海到案后如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人赵世海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年2月26日止。罚金已缴纳。） 二、责令被告人赵世海返还被害人人民币757元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  崔澜馨 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张宇飞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初24045号原告:辛延芳，女，1970年3月20日出生，住北京市通州区。被告：练伟强，男，1989年4月10日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人李海斌，北京市中翔律师事务所律师。第三人：沈宏庆，男，1969年4月27日出生，住北京市朝阳区。原告辛延芳与被告练伟强、第三人沈宏庆案外人执行异议之诉一案，本院受理后，组成由法官张娟担任审判长、人民陪审员郭秀梅、姜永生参加的合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告辛延芳于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告辛延芳提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告辛延芳撤诉。案件受理费七十元，由原告辛延芳负担（已交纳）。审 判 长  张 娟人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  姜永生二〇一九年十二月十日书 记 员  李倩楠
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1330号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人叶圣昱，男，1964年8月23日出生，汉族，户籍地台湾省台南市，暂住本市松江区。辩护人徐浩，上海市志君律师事务所律师。辩护人黄建刚，上海市志君律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3548号起诉书指控被告人叶圣昱犯组织卖淫罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，经上海市第一中级人民法院指定管辖，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人叶圣昱及其辩护人徐浩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年12月起，被告人叶圣昱等人在本市松江区泗砖路XXX号1至4层浴场，以“菲尼可丝”桑拿浴场对外经营，实施组织卖淫活动。经营期间，叶圣昱雇佣张某某(已判决)等人作为现场负责人，负责管理员工、账本、嫖资等，由骆某某(已判决)负责招募和管理卖淫女，由牛某、闫某、洪某某、周某某(上述四人已判决)等人负责收银、看管暗门和监控、带客至卖淫区、向技师通报嫖客房间号等工作予以协助。2018年11月28日，公安人员对该场所进行检查，当场查获赵某某、邓某某、万某、宋某某、向某某、杨某等十余名卖淫人员。经查，2016年10月至2017年9月，张某某通过其银行卡向叶圣昱妻子陈某某转账的非法获利合计人民币178万余元。2019年4月29日，被告人叶圣昱在本市松江区被公安人员抓获，到案后未供述上述事实。公诉机关认定被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百五十八条第一款、第二十五条第一款，应以组织卖淫罪追究其共同犯罪的刑事责任。叶圣昱在共同犯罪中起主要作用，系主犯，根据《刑法》第二十六条第一款、第四款予以处罚。建议判处十一年至十二年有期徒刑并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人叶圣昱辩称2018年5月张某某才告知其浴场内有性服务，至案发，其实际未获利，与其支付的浴场租金收支倒挂。辩护人对指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出被告人没有实际招募、管理行为，而是委托张某某管理；被告人系初犯，建议从轻处罚。经审理查明：2015年12月起，被告人叶圣昱等人在本市松江区泗砖路XXX号1至4层浴场，以“菲尼可丝”桑拿浴场对外经营，经营期间实施组织卖淫活动，由叶圣昱雇佣张某某(已判决)等人作为现场负责人，负责管理员工、账本、嫖资等，由骆某某(已判决)负责招募和管理卖淫女，由牛某、闫某、洪某某、周某某(上述四人已判决)等人负责收银、看管暗门和监控、带客至卖淫区、向技师通报嫖客房间号等工作予以协助。2018年11月28日，公安人员对该场所进行检查，当场查获赵某某、邓某某、万某、宋某某、向某某、杨某等十余名卖淫人员。经查，2016年10月至2017年9月，张某某通过其银行卡向叶圣昱之妻陈某某转账的非法获利合计人民币178万余元。2019年4月29日，被告人叶圣昱在本市松江区被公安人员抓获，到案后未供述上述事实。上述事实，有下列证据证实：证人唐某某、张某某、骆某某、牛某、闫某、周某某、洪某某、陈某某、赵某某、宋某某、吴某某、万某、杨某、邓某某、李某某、向某某、胡某某、赵某、龙某某等的证言及辨认笔录；扣押笔录、扣押清单、浴场登记本复印件、上海市公安局检查笔录；行政处罚决定书、刑事判决书；平安银行上海分行银行卡交易记录、中国工商银行银行卡交易记录；受案登记表、抓获经过及被告人叶圣昱的供述等证据。本院认为，被告人叶圣昱与他人结伙组织卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪，应予处罚，公诉机关指控罪名成立。关于被告人的当庭辩解，经查，在案证据证实由被告人叶圣昱实际租房作为卖淫场所，制定规章制度，雇佣他人管理、控制卖淫活动，非法获利，理应承担相应后果，且已有相关刑事判决予以确认。被告人的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。被告人叶圣昱在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶圣昱犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2030年4月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 彭 涛人民陪审员 杨 扬人民陪审员 陈 戈二〇一九年十二月二十七日书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执异106号申请人（被执行人）：李云，男，1971年8月2日出生，住湖南省津市。公民身份证号×××。委托代理人刘玉阁，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托代理人陈仲华，男，1978年3月30日出生，北京市仁人德赛律师事务所实习律师，住所地北京市丰台区。申请人（被执行人）：北京恒泰盛航建设工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号10区12号楼六层。统一社会信用代码×××。法定代表人李云，总经理。委托代理人刘玉阁，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托代理人陈仲华，男，1978年3月30日出生，北京市仁人德赛律师事务所实习律师，住所地北京市丰台区。申请执行人：周杰，女，1980年9月9日出生，住湖北省巴东县。公民身份证号×××。本院在执行周杰与李云、北京恒泰盛航建设工程有限公司（以下简称：恒泰公司）民间借贷纠纷一案〔执行依据：（2019）京0107民初2545号民事调解书；执行案号：（2019）京0107执6222号〕过程中，申请人李云、恒泰公司于2019年11月18日向本院提出中止案件执行，将案件移送公安机关的异议请求。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李云、恒泰公司称：中止（2019）京0107民初2545号民事调解书的执行，将本案移交有管辖权的公安机关立案侦查。事实理由如下：周杰为职业放贷人，其与李云、恒泰公司签订的民间借贷合同无效，且其多次进行非法放贷，已涉嫌构成非法经营罪；贵院不应执行民事调解书所认定的李云、恒泰公司与周杰所达成的借款本金数额及利息。周杰、张亚清和中金联创投资控股有限公司涉嫌“套路贷”违法犯罪活动，本案应当移送有管辖权的公安机关进行立案侦查，并依法追究周杰等人的刑事责任。申请执行人周杰述称：不同意申请人的申请请求。法院不应当受理这个案件。本院经审查查明：2019年2月28日，周杰与李云、恒泰公司民间借贷纠纷一案，经本院调解出具了（2019）京0107民初2545号民事调解书，该调解书确定：“一、被告李云、被告北京恒泰盛航建设工程有限公司于二〇一九年五月三十一日之前向原告周杰支付利息（以22000000元为本金，自二〇一八年九月二十一日起至二〇一九年二月二十八日止，按月利率2%计算）；二、被告李云、被告北京恒泰盛航建设工程有限公司于二〇一九年十二月三十一日之前向原告周杰偿还借款本金22000000元及利息（以22000000元为本金，自二〇一九年三月一日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；三、如果被告李云、被告北京恒泰盛航建设工程有限公司逾期支付上述款项，则原告周杰有权对被告李云已经办理抵押登记的位于北京市丰台区（X京房权证丰字第XXXX号）的房屋折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、被告李云、被告北京恒泰盛航建设工程有限公司于二〇一九年五月三十一日之前向原告周杰支付案件受理费75900元、保全费5000元、保函费25000元、律师费50000元，以上共计155900元；五、如果被告李云、被告北京恒泰盛航建设工程有限公司逾期支付上述任何一期款项，原告周杰有权就剩余全部款项一并申请强制执行；……”。因李云、恒泰公司未履行民事调解书确定的义务，周杰于2019年7月1日向我院申请强制执行，现该案尚在执行中。李云、恒泰公司认为本案申请人周杰涉嫌通过民间借贷合同从事违法犯罪，故此，提起本次执行异议。本院认为，本案的执行依据（2019）京0107民初2545号民事调解书系周杰与李云、恒泰公司自愿在本院达成。现李云、恒泰公司认定原民事调解书有错误，应依照审判监督程序办理，提起本次执行异议不妥。李云的异议申请不属于执行异议案件受案范围，故此，本院依法驳回其申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回李云、北京恒泰盛航建设工程有限公司的异议申请。如不服本裁定书，可自本裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  曲东民人民陪审员  董德虎人民陪审员  郭凤香二〇一九年十二月二日书 记 员  梁少咪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15532号上诉人（原审原告）：方忆文，女，1967年5月29日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张庆生，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，北京京都（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市松江区绿洲比华利花园小区业主委员会，住所地上海市松江区新桥镇明华路366弄。负责人：熊秀蓉，主任。被上诉人（原审被告）：上海染火网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号主楼103B32室。法定代表人：高旭，该公司产品经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。上诉人方忆文因与被上诉人上海市松江区绿洲比华利花园小区业主委员会（以下简称绿洲比华利业委会）、上海染火网络科技有限公司（以下简称染火公司）隐私权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10041事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人方忆文及其委托诉讼代理人张庆生律师，被上诉人绿洲比华利业委会、染火公司的委托诉讼代理人姚晔、黄万春律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方忆文上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费、律师费、公证费等费用均由被上诉人共同承担。事实与理由：一、被上诉人绿洲比华利业委会在“XX”发布的《关于业委会被动应诉的公告（No.2019-074）》一文中擅自披露上诉人身份证号、家庭住址等内容，已侵犯上诉人的隐私权。对此，相关司法解释及最高院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定中均由明确规定，一审法院的裁判观点明显有误。二、染火公司作为网络服务提供者，在接到上诉人律师函后拒不删除涉案公告，应承担连带责任。三、两被上诉人构成侵权，依据相关法律规定应向方忆文赔礼道歉、支付精神损害赔偿金及合理维权费用。绿洲比华利业委会、染火公司共同答辩称，两被上诉人并不存在侵犯隐私权的行为，XX这个公众号的受众对象仅为小区的业主和物业。微信号上所发布的公告都是客观真实的，并无任何的添加，也无任何侵害业主权益的故意。涉案公告上的业主信息来源合法，虽然披露了身份证号和家庭住址，但公众号对象针对的是全体业主，故两被上诉人认为并未侵害隐私权。另，绿洲比华利业主委员会和染火公司只是委托关系，绿洲比华利业委会系委托染火公司代为申请微信公众号，双方约定该公众号的所有权、运营权、收益权等所有权益都归绿洲比华利业委会所有，所产生的法律责任也由绿洲比华利业委会承担。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。方忆文向一审法院起诉请求：1、判令绿洲比华利业委会、染火公司删除在微信公众号“XX”发布的《关于业委会被动应诉的公告（No.2019-074）》一文；2、判令绿洲比华利业委会、染火公司向方忆文赔礼道歉，并在微信公众号“XX”发布书面道歉文章（不少于30天）；3、判令绿洲比华利业委会、染火公司赔偿方忆文精神损害抚慰金1,000元；4、判令绿洲比华利业委会、染火公司赔偿方忆文律师费800元、公证费230.77元。一审法院审理后，于2019年9月27日作出判决：驳回方忆文的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由方忆文负担（已付）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人生活信息依法受到保护，不受他人侵扰、知悉、使用、披露和公开的权利。隐私权的核心在于“隐”，其客体主要是一种私密性的信息，主要是权利主体不愿意公开披露的且不涉及公共利益的信息。但个人信息，一般是指与公共利益没有直接关系但与个人相关的、并且能够借此识别自然人的身份的信息。个人信息虽与隐私权有密切联系，但个人信息不完全属于隐私的范畴，不能将其与隐私权混同。本案中所涉及的姓名信息、个人身份证信息、家庭地址等信息，是在社会交往和公共管理中必须在一定范围内为社会特定人或者不特定人所周知的，所以这些个人信息显然难以归入隐私权的范畴，而应界定为个人信息。绿洲比华利业委会在其微信公众号上发布的No.2019-074公告附件中涉及的方忆文的姓名、家庭地址、身份证号码等信息均属于自然人的个人信息，故方忆文主张绿洲比华利业委会侵犯了其隐私权，与法无据，本院不予支持。同时，应当指出，虽然本案所涉的个人信息未归入隐私权范畴，但仍应受到法律的保护，绿洲比华利业委会在使用时,不应过于随意，从而确保信息的安全。另，方忆文关于染火公司作为网络服务提供者应承担连带责任的主张，因绿洲比华利业委会并不存在侵犯方忆文隐私权的行为，且染火公司在本案中也不构成网络服务提供者，故方忆文要求染火公司作为网络服务提供者，承担连带责任的上诉请求，缺乏法律和事实依据，本院亦不予支持。综上所述，方忆文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人方忆文负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月二十七日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3806号申请执行人西安市小微企业民生金融促进会，住所地：西安市XX环XX路XX段XX号。法定代表人王建平，该公司负责人。被执行人陈奶发，男，汉族，1968年8月12日出生，住西安市莲湖区。被执行人钟娇容，女，汉族，1978年6月2日出生，住西安市莲湖区。被执行人陕西冠能商贸有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人陈奶发，该公司总经理。申请执行人西安市小微企业民生金融促进会与被执行人陈奶发、钟娇容、陕西冠能商贸有限公司追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0113民初9120号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，无可供执行的财产线索。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为2165279.72元及利息。申请执行人未受偿2165279.72元。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇一九年十二月八日书记员  史晨馨打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达1
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6787号原告：杜凤霞，女，1975年11月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：**昂,河北佳隆律师事务所律师。被告：王忠卫，女，1970年10月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人:杜金生,河北中衡诚信律师事务所律师。原告杜凤霞与被告王忠卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜凤霞及委托诉讼代理人**昂、被告王忠卫及委托诉讼代理人杜金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款本金195000元并支付截止至2019年2月10日的利息46800元(2019年2月11日之后的利息按照年利率6%计算至付清之日为止），以上合计241800元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月10日，被告以急需周转资金为由向原告借款195000元，当日原告按照被告要求向被告指定账户汇款195000元，当时双方未约定还款日期。因碍于朋友面子关系，原告也一直未催着被告还钱，被告也一直在讲欠你的钱别着急，有了钱先还你。现因原告生意继续周转资金，经向被告催要，被告不是不接电话就以资金紧张为由称再等等，待应收账款回收后一定会尽快偿还，至今为止被告分文未付。故维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请求依法裁决。被告王忠卫辩称：原、被告不认识，更不像原告所述原、被告系朋友关系，2015年2月10日被告没有以急需周转资金为由向原告借款195000元，也没有“当日原告按照被告要求向被告指定账户汇款195000元，当时双方未约定还款日期”的情况，更不存在“被告也在一直讲欠你的钱别着急，有了钱先还你”的事实，原告从未向被告催要借款，被告也没有不接电话和答应还款。所以，原告起诉被告没有事实根据。原告没有证据证明原、被告之间存在195000元借贷关系的事实。经查询，得知原告曾经于2015年2月10日向被告的农行网上银行卡（卡号为62×××12）汇款195000元，但是，该款项并非是被告向原告的借款。事实的真相是被告曾系河北金棕榈工程技术有限公司的开票员，应公司老板赵文勇的要求，被告和公司的其他职工开办银行卡供公司使用，被告以个人名义开办了上述银行账户并将银行卡交给公司，该银行卡是公司使用，该卡的资金与被告无关。原告与金棕榈公司或者与赵文勇之间的因借贷而产生的债权债务关系与被告无关，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。本案已过法定诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2015年2月10日，原告杜凤霞通过自己在中国民生银行股份有限公司衡水榕花街支行的账号62×××13用手机转账方式向被告王忠卫的银行账户62×××12转款195000元。根据被告王忠卫的申请，本院从河北金棕榈工程技术有限公司破产管理人处调取了与涉案相关的收款收据及记账凭证，其中2015年2月7日收款收据载明：收到赵文勇借入款195000元，收款方式为农网户；2015年3月3日记账凭证载明：长期应付款-公司-赵文勇，金额为195000元。上述收款收据中的收款人及记账凭证的出纳李金凤作为证人出庭证明王忠卫涉案银行卡由其保管，为公司收款转账，涉案195000元是赵文勇所借并将款打到王忠卫卡上。另查明，在2014年至2016年期间，被告王忠卫系河北金棕榈工程技术有限公司职工。上述事实有原、被告提交证据、证人证言及庭审笔录在案为据。本院认为：原告将涉案款项转到被告名下银行账户，并称双方存在民间借贷关系，但被告不予认可，本院调取的收款收据、记账凭证及李金凤的证言能够证明被告王忠卫系河北金棕榈工程技术有限公司职工，其名下涉案银行卡用于河北金棕榈工程技术有限公司收款转账，而被告的银行卡交易明细清单也载明该卡用于公司支付货款、转存、还款等，并非被告王忠卫个人使用，借款人应为河北金棕榈工程技术有限公司，故原告称双方存在民间借贷关系不能成立，原告以此为由要求被告偿还借款无事实根据及法律依据，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告杜凤霞的诉讼请求。案件受理费减半收取2464元，由原告杜凤霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇一九年十二月十七日书记员  郭立志
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1008号申请执行人：倪松柏，男，生于1971年8月25日，汉族，住四川省乐至县大佛镇。被执行人：周红军，男，生于1986年11月28日，汉族，住四川省乐至县大佛镇。倪松柏与周红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初2106号民事调解书已发生法律效力，因被执行人周红军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪松柏于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人周红军偿还借款75000元并支付利息，本院于同日立案受理，并组成合议庭进行执行。执行中，申请执行人倪松柏于2019年12月20日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人倪松柏撤回执行申请，系其在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）川2022执1008号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年十二月二十日书记员 周 倩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢221号之一 申请执行人：李志华，男，1984年12月9日出生，汉族，住海口市坡博东村。 被执行人：陈仕祥，男，1968年5月20日出生，汉族，住海口市椰海大道。 申请执行人李志华与被执行人陈仕祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初4246号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付150240元及利息，本院在首次执行中，已执行到1541元。 本次执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人陈仕祥名下有银行存款30013元，已扣划并拨付至申请执行人账户。除此之外，未发现被执行人有银行存款、工商注册信息和可供执行的不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金、收益类保险。 四、本院于2019年11月21日委托被执行人陈仕祥住所地重庆市开县人民法院调查，未能发现被执行人财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2019年12月23日约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为本案穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的118686元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 熊 桢 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杜思荣 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7427号 原告：周芬军，男，1990年8月29日生，汉族，住丹阳市。 被告：张卓民，男，汉族，1973年5月28日生，住丹阳市。 原告周芬军与被告张卓民、陈路华民间借贷纠纷一案，审理中原告撤回了对被告陈路华的起诉，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。 原告周芬军提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款13000元及逾期利息3520元。事实和理由：2017年6月8日和9日，被告因经营需要资金周转，分别向原告借款1万元和2万元，承诺一个月后偿还。后被告一直没有归还。 本院经审查认为：被告于2017年5月8日向原告出具金额为1万元的借条一张，承诺于2017年6月8日归还；被告于2017年5月9日又向原告出具金额为2万元的借条一张，承诺于2017年6月8日还款，借条下方注明：“此款打入农行卡6228481047981519176”。第一笔1万元借款原告陈述从里庄农业银行取现1万元并在银行当场交给被告，第二笔2万元也是现金交付，并未转账。原告曾于2018年8月17日向本院起诉被告要求其偿还借款3万元，因未按期足额补交诉讼费，该案按撤诉处理。在本案的诉讼中，原告陈述在前案起诉后被告偿还过17000元，却提交了前案起诉之前2017年6月7日被告向原告支付宝转账1万元的记录。 本院认为，原告不能提交两张借条的原件，对于连续两天向被告出借款项不能给出合理解释，对款项交付情况的陈述前后矛盾，并对还款情况作虚假陈述，本案原告涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告周芬军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吉立萍 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  臧佳玉 附本裁定适用的法律条款： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将不损失材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第四项【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执恢10号 申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路129号。 法定代表人：郑如银，该公司董事长。 被执行人：滁州市鹭翔包装材料有限公司，住所地来安县经济开发区纬二东路3号（管委会二楼招商局）。 法定代表人：郭鹭，该公司总经理。 被执行人：郭鹭，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：刘佩香，女，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：滁州海东科技有限责任公司，住所地来安县工业新区纬二路。 法定代表人：郭鹭，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人滁州市鹭翔包装材料有限公司、郭鹭、刘佩香、滁州海东科技有限责任公司金融借款合同纠纷，来安县人民法院于2017年2月16日作出的（2017）皖1122民初232号民事判决书：“一、自本判决生效之日解除原告安徽来安农村商业银行股份有限公司与被告滁州市鹭翔包装材料有限公司于2016年4月4月19日签订的《流动资金贷款合同》（合同编号4583621220160051）；二、被告滁州市鹭翔包装材料有限公司于判决生效后六十日内付清原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金490万元及利息、罚息（利息、罚息依照各借款合同的约定予以计算）；三、原告安徽来安农村商业银行股份有限公司对被告滁州海东科技有限公司的抵押财产（《房地产他项权证》房地产他证来他字第××号、房地产他证来他字第××号）在《最高额抵押合同》（〈来〉农商银高抵字［2015］第Ｄ4583622015130039号、〈来〉农商银高抵字［2015］第Ｄ4583621220150060号）约定金额范围内享有优先受偿权；四、被告郭鹭、刘佩香对被告滁州市鹭翔包装材料有限公司上述全部借款承担连带清偿责任”。 执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2019年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明：被执行人滁州海东科技有限责任公司位于来安县经济开发区××号工业房地产，以7596000元变卖于买受人滁州市倍乐静塑胶制品有限公司（其中936641.41元用于缴税滁州海东科技有限责任公司应承担的过户税费及历史欠税），被执行人刘佩香车辆未实际扣押，被执行人郭鹭、刘佩香房产已被抵押且有多伦查封，不宜处置，除此之外，被执行人无其他可供执行财产。 3.本院已对被执行人负责人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月二十五日 法官助理江波 书记员韩兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初36803号原告：徐冠华，男，1980年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：施文亮，男，1965年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐冠华与被告施文亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员濮如毅、人民陪审员顾凤瑾组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐冠华到庭参加了诉讼，被告施文亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐冠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币20万元；2、判令被告支付原告以20万元为基数、自2016年8月22日(审理中变更为2016年8月23日)起至2019年3月22日(审理中变更为2016年9月21日)止按2%月利率计算的利息；3、判令被告支付原告自2016年3月22日(审理中变更为2016年9月23日)起至实际还清日止按2%月利率计算的利息(审理中变更为违约金)；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告因急需资金向原告借款10万元并出具借条。2016年8月23日被告因急需资金向原告借款10万元并出具借条。借条中约定了还款日期、利息及违约金。2016年8月22日、23日原告让案外人徐某某向被告各转账10万元，被告出具收条。借期届满后，原告多次催讨无果，故原告提起诉讼。被告施文亮未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告出具借条一份，主要内容为：被告向原告借款，借款用途为生意周转，金额为10万元，承诺于2016年9月21日之前归还，如到期未还，则未归还部分按日千分之一的日利息计算违约金。案外人徐某某当天向被告转账10万元。被告于同日出具收条言明收到转卡10万元。2016年8月23日，被告出具借条一份，主要内容为：被告向原告借款，借款用途为生意周转，金额为10万元，承诺于2016年9月22日之前归还，如到期未还，则未归还部分按日千分之一的日利息计算违约金。案外人徐某某当天向被告转账10万元。被告于同日出具收条言明收到转卡10万元。现被告未归还上述借款，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以被告出具的借条为依据，要求被告履行还款义务及逾期违约金，理由正当，依法应予支持。对于原告主张违约金的计算标准，现原告将相关借条中约定的日千分之一的标准调整为月利率2%，于法无悖，本院予以支持。对于原告主张的以20万元本金为基数、自2016年8月23日起至2016年9月21日止按月利率2%计算的利息，因原、被告借条中并未对借款期间的利息有过约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施文亮于本判决生效之日起十日内偿还原告徐冠华借款本金20万元；二、被告施文亮于本判决生效之日起十日内给付原告徐冠华以借款本金20万元为基数、自2016年9月23日至实际偿还之日止按月利率2%计算的逾期违约金；三、驳回原告徐冠华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,160元(原告徐冠华已预交)，由原告徐冠华负担1,860元，由被告施文亮负担4,300元(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 昀人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年十二月五日书 记 员  陈 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6783号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分公司 负责人：张新起，系该行行长。 地址：张掖市甘州区县。 统一社会信用代码：916207007102575722 委托诉讼代理人：郭佳伟，系该行客户经理 被执行人：张掖市泓昆商贸有限责任公司 法定代表人：曾晓丽 地址：张掖市甘州区 统一社会信用代码：916207020639469901U 委托诉讼代理人：张志刚，男，汉族，1977年7月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本市甘州区，系该公司员工。 被执行人：张掖市农信融资担保有限责任公司 法定代表人：付吉明，系该公司董事长 统一社会信用代码：91620700MA73HQ4G2W 地址：张掖市甘州区 委托诉讼代理人：候超，系该公司员工 委托诉讼代理人：周怡，系该公司员工 被执行人：曾晓丽，女，汉族，1976年11月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本市甘州区。 委托诉讼代理人：张志刚，男，汉族，1977年7月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本市甘州区，系曾晓丽丈夫。 被执行人：张志刚，男，汉族，1977年7月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本市甘州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分公司与被执行人张掖市泓昆商贸有限责任公司、张掖市农信融资担保有限责任公司、曾晓丽、张志刚借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初510号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、张掖市泓昆商贸有限责任公司立即偿还贷款本金4982155.11元，承担利息132696.68元（利息算至2018年11月21日），本息合计5114851.79元，且利随本清，于2019年2月28日前履行二、被告曾晓丽、张志刚对上述贷款本息偿还承担连带清偿责任；三、张掖市农信融资担保有限责任公司对贷款本金2000000元及利息偿还承担连带清偿责任。案件受理费23802元（减半收取），由被告张掖市泓昆商贸有限责任公司负担，被告张掖市农信融资担保有限责任公司、曾晓丽、张志刚连带负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。民事调解书确定的履行期限届满后，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分公司以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6783号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汤增国 二〇一九年十二月二日 书记员  龚 飞
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初3058号 原告：寇某某，男，汉族，住城固县原公镇西坝村，农民。 委托诉讼代理人：周国全，城固县148法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权委托代理。 被告：刘某，女，汉族，住城固县龙头镇群力村，农民。 原告寇某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周国全到庭参加了诉讼，原告寇某某、被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告寇某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某偿还原告借款40000元，至2019年9月20日的利息3200元，利息最终计算至本金履行结束为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月1日，被告以生意周转为名向原告借款5万元，原告即于当日下午给被告转账5万元，被告向原告出具借条，约定借期半年，月息2分。到期后，被告既未还本又未清息，后经原告多次催要，被告于2018年9月7日支付了半年利息6000元，2018年12月6日偿还本金10000元，三个月利息3000元(2018年9月-11月)；2019年3月28日又偿还了约半年利息4500元。之后被告既不还本，也不清息，经原告多次催要被告始终无故推诿，由于被告的不诚信行为，给原告造成了损失，故起诉至法院。 原告为支持其请求向法庭提交以下证据：第一组证据：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；第二组证据：借条原件一份，证明被告刘某于2018年3月1日向原告寇某某借款50000元并约定利息月息2分的事实；第三组证据：微信转账记录一份，证明原告寇某某于2018年3月1日向被告刘某转账50000元的事实；第四组证据：支付宝转账记录五份，证明被告刘某于2018年12月6日给原告寇某某偿还借款本金10000元及分别于2018年9月7日、2018年12月6日、2019年3月28日共计偿还利息13500元的事实；第五组证据，微信聊天记录一份，证明被告刘某承认欠原告寇某某连本带息共计46000元的事实。 被告刘某未到庭、未提交书面答辩状，亦未提交相关证据材料。 原告提交的五组证据，被告刘某未到庭视为放弃质证的权利，五组证据均系书证，相互关联、相互印证，符合证据要件形式，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月1日，被告刘某以生意周转为由向原告寇某某借款50000元，被告刘某向原告出具借条一份，借条载明“今借到寇某某：61232219760819263X资金(微信转账)50000，大写（伍万圆整），月息二分，2018年8月31日前偿还，本息一并归还（用于资金周转）生意周转。此据。借款人：刘某。身份证号：612322198703122626。2018年3月1日”。原告寇某某当日通过微信向被告刘某转款50000元。借期到后，经原告催要，被告于2018年9月7日支付了半年利息6000元，2018年12月6日偿还本金10000元，三个月利息3000元(2018年9月-11月)；2019年3月28日又偿还了4500元。后经催要剩余本金及利息未果，原告于2019年11月诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：合法的借贷受法律保护。被告刘某以资金周转为由，向原告寇某某借款并出具借条，被告通过微信转账给被告50000元，债权债务法律关系明确，事实清楚，被告理应诚实守信，按约定偿还借款本金及利息，但经原告催要被告仅偿还部分本金及利息，致使债权人合法权益受损，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。但剩余本金计算应以实际查明数额计算，原告诉称“截止2018年12月6日已偿还本金10000元，9个月利息9000元。2019年3月28日被告偿还了约半年利息4500元”，从还款本金及清偿利息数额、时间计算来看。本金50000元的利息，从2018年3月1日至2018年11月30日共计9个月利息应清偿9000元。对偿还的4500元该笔款项双方未约定本金还是利息，依照法律有关规定按偿还利息计算，但2018年12月1日之后的利息按本金4万元（50000元-10000元）计算，截止2019年3月28日共计3个月28天，应支付利息为3147元，故剩余本金从相应多付利息中扣减，即40000-（4500-3147）=38647元。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告刘某在判决生效后十五日内偿还原告寇某某借款本金38647元及利息（利息从2019年3月29日起按年利率24％计算至清偿日止）。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，减半收取440元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  崔桂荣 二〇一九年十二月十日 书记员  柳智浩
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0221执1111号申请执行人：唐龙。被执行人：永吉县万昌镇农发种植农民专业合作社。本院在执行申请执行人唐龙与被执行人永吉县万昌镇农发种植农民专业合作社合同纠纷一案中，被执行人已给付全部执行款。本院认为，（2019）吉0221民初463号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初463号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十七日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初3336号 原告：杨光照，男，1952年2月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何斌如，男，1956年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马文君，南部县大坪法律服务所法律工作者。 原告杨光照与被告何斌如追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年12月10日，原告杨光照经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨光照撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨光照负担。 审 判 长  邓尧文 人民陪审员  何加祥 人民陪审员  黄维良 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张松仁
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2413号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区和平路108号。法定代表人：于国璟，系行长。委托代理人：邓锐，系辽宁正然律师事务所律师。委托代理人：黄丽燕，系辽宁正然律师事务所律师。被执行人：王西强，男，1980年7月27日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连金州支行与被执行人王西强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日通网络集中送达的形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令、限制消费令。因无法找到被执行人，故通过公告送达。查明，被执行人应当履行借款本金29614.84元及利息（待计算）、违约金4783.65元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费570元、缴纳执行费750元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查到被执行人有汽车一辆，申请执行人暂不要求法院采取查封措施。此外没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他的财产线索。本院已将被执行人王西强纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓红二〇一九年十二月十八日书记员  房倩宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24622号 原告：华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路38号309号房，统一社会信用代码915000000682989236。 法定代表人：江倩。 委托诉讼代理人：涂俊宏，公司员工。 被告：毛国华，男，汉族，1965年8月1日出生，住湖南省衡东县。 原告华科融资租赁有限公司（以下简称：华科公司）与被告毛国华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告华科公司的委托诉讼代理人涂俊宏到庭参加了诉讼，被告经本案依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华科公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毛国华立即向原告偿还138207.05元；2、请求判令被告毛国华向原告支付违约金（以4509.52元为基数，从2019年8月7日起按年利率24%计算至付清之日止，以133697.53元为基数从2019年8月9日起按年利率24%计算至付清之日止）；3、请求判令原告有权以被告所有的小汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用、保全费用、公告费用等实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：2018年12月5日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称：富民银行）与原告签订了《担保协议》，约定原告自愿为合作协议项下发生的全部融资业务对富民银行提供连带责任保证担保。2019年5月16日，富民银行与被告签订《个人贷款借款合同》，贷款金额14万元，期限36个月。2019年5月16日，原告与被告签订《抵押合同》，被告以其所有的小汽车向原告提供抵押反担保。合同签订后，富民银行向被告发放了贷款14万元。2019年7月23日，富民银行向原告送达了《贷款提前到期通知书》宣布贷款提前到期，要求原告履行担保责任。嗣后，原告向富民银行支付了代偿款，履行了代偿义务。原告代偿后，被告毛国华并未向原告偿还代偿款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告毛国华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人贷款借款合同》、客户回单、《担保协议》、《抵押合同》、机动车登记证书、《贷款提前到期通知书》、代偿证明、电子回单。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年12月5日，原告作为乙方，富民银行作为甲方共同签订了《担保协议》，主要约定：甲方为乙方推荐的符合相关条件的客户提供个人消费贷款融资服务；乙方自愿为合作协议项下发生的全部融资业务对甲方提供连带责任保证等担保；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、律师费等。 2019年5月16日，富民银行（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款金额14万元，贷款期限36个月，用于借款人个人消费（支付融资租赁金）；贷款年利率为9.88%，贷款逾期的罚息为贷款利率的150%；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠任意一期本金或利息、费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期。 同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《抵押合同》，主要约定：乙方以其名下的小汽车为甲方的保证担保提供抵押反担保；甲方履行保证担保义务代乙方偿还债务后，就代偿部分取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项，并就代偿金额按照月息0.7‰的标准向甲方支付利息；乙方承诺自甲方代偿之日起十日内向甲方偿还全部债务，乙方未能按期还款的，按照每日万分之七的标准向甲方支付违约金。 抵押车辆已经办理了抵押登记手续。 2019年5月17日，富民银行向被告发放了贷款14万元。贷款发放后，被告未按约履行还款义务，富民银行宣布贷款提前到期，并要求原告履行保证责任。 根据富民银行出具代偿证明：原告于2019年7月27日代偿本金3384.49元、利息1125.03元，共计4509.52元；2019年7月29日，原告代被告偿还借款本金133258.66元、利息438.87元，共计133697.53元。以上共计代偿138207.05元。 原告称：在其代偿后，被告未向原告支付过代偿款。 本院认为，富民银行与被告毛国华签订的《个人贷款借款合同》，与原告签订的《担保协议》以及原告与被告签订的《抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。 富民银行按照合同约定向被告毛国华发放贷款后，被告毛国华未按约还款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代偿了欠款本息共计138207.05元。代偿后，原告有权向被告毛国华追偿。 关于违约金，按照《抵押合同》的约定，原告有权要求被告毛国华从代偿的第十一日起按照代偿金额的日万分之七计算违约金。原告自愿调整为按照年利率24%计算违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告提供其名下的小汽车作为原告保证担保的抵押反担保物，且已办理了抵押登记手续，抵押权有效设立，原告对上述抵押物处置价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛国华在本判决生效后十日内偿还原告华科融资租赁有限公司代偿款138207.05元； 被告毛国华在本判决生效后十日内支付原告华科融资租赁有限公司违约金（以4509.52元为基数，从2019年8月7日起按年利率24%计算至付清之日止，以133697.53元为基数从2019年8月9日起按年利率24%计算至付清之日止）； 原告华科融资租赁有限公司对被告毛国华名下的小汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3066元，减半收取1533元，由被告毛国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  庞博
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2723号 原告：赵宇，女，1982年3月19日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。 被告：陈雨明，男，1988年1月11日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。 原告赵宇与被告陈雨明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇到庭参加诉讼，被告陈雨明经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵宇向本院提出诉讼请求：判令被告陈雨明立即偿还借款19255.00元及利息6048.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我和陈雨明系通过朋友结识的，大概在2015年至2016年之间，陈雨明到我妹妹经营的茂林镇二道街雨丰农资商店购买农资，当时我正在为妹妹卖货，他不认识我妹妹，于是他找我说没有钱，就从我处借了现金19255.00元购买农资，并给我出具了欠条一份，约定月利率1.5%，之后此款一直未还，到了2018年1月28日，因为怕欠条过期了，我找到陈雨明让他重新为我出具借据，陈雨明就在我书写的借据上签名按印，而且按照他的口述在借据上记录了他的身份证号码，书面约定月利率1.5%，口头约定于2018年5月1日之前还清，结果到期后还是拒不偿还，无奈诉至法院以保护自己的合法权益。 陈雨明未作答辩。 因陈雨明无正当理由未到庭应诉，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院对赵宇围绕诉讼请求和争议焦点依法提交的由陈雨明签名捺印的债权凭证（借据）、双辽市茂林镇育林村民委员会出具的证明，经审查认为内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，且赵宇经本院释明已就其陈述的真实性自愿签署保证书，均予以采信作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：多年前，陈雨明在茂林镇二道街雨丰农资商店购买农资时曾向赵宇借款，直至2018年1月28日，陈雨明重新为赵宇出具金额为19255.00元的借据一份，约定月利率1.5%，陈雨明在借款人处签上“陈宇明”并捺印，赵宇还按照陈雨明的口述在借据上记录了其身份证号码，双方口头商定此款于2018年5月1日之前还清，结果到期后赵宇还是催要无果。 本院认为，赵宇与陈雨明之间所签订的书面借款合同系双方的真实意思表示，约定的利息没有超出有关法律、司法解释规定的上限，该借款合同合法有效，双方之间的民间借贷事实清楚、债权债务关系明确，陈雨明理应按照约定如期还款付息，如逾期还款尚需按照约定支付逾期利息。陈雨明经本院合法传唤后无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。 综上所述，对赵宇诉请陈雨明立即偿付借款19255.00元、利息6048.00元予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈雨明于本判决生效后立即偿付原告赵宇借款19255.00元及利息6048.00元，本息合计25303.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取216.50元由被告陈雨明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  孙红新 二〇一九年十二月二十一日 书记员  潘知遥 —3—
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6785号 申请执行人：田忠金，男，1964年10月30日出生，身份证住址江西省九江市九江县。 委托代理人：郑拥军，北京市世纪（上海）律师事务所律师。 申请执行人：胡曙红，女，1969年10月22日出生，身份证住址江西省。 委托代理人：郑拥军，北京市世纪（上海）律师事务所律师。 被执行人：徐论华，男，1988年9月26日出生，身份证住址江西省抚州市临川区。 申请执行人田忠金、胡曙红与被执行人徐论华人格权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20296号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1252477元及利息等，本院于2019年5月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人徐论华在广东省农村信用社联合社广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行的80×××29账户（截至2019年5月24日控制金额为人民币1262.27元），期限自2019年5月24日至2020年5月23日。 本院共扣划被执行人徐论华上述账户金额共1262.27元，扣除本次执行费50元，依法将执行款共计1212.27元划付至申请人银行账号。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘文静
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4915号 原告：朱响华，女，1974年1月28日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：袁存青，男，1975年9月9日生，汉族，住淄博市高新区。 被告：张海华，女，1977年1月16日生，汉族，住淄博市高新区。系袁存青之妻。 原告朱响华与被告袁存青、张海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告朱响华于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱响华提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱响华撤回起诉。 案件受理费1958元，由原告朱响华负担。 审 判 员  李海军 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  李雪晴