云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初3889号 原告：杨绕玉，女，1972年8月28日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：单菊红，女，1970年5月23日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 被告：陈兆云，男，1970年6月20日出生，汉族,农民，住弥勒市，现住弥勒市。 二被告的委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告杨绕玉与被告单菊红、陈兆云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绕玉，被告单菊红、陈兆云的委托诉讼代理人苏建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨绕玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金及利息736000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告陈兆云、单菊红夫妻在弥勒市西一镇经营采矿厂，二被告遂以经营公司资金紧张为由向原告借款，原告于2013年9月13日从其账号为“62×××”的银行卡内取出现金400000元出借给二被告，并于当日将借款400000元存入被告提供的账号为“62×××”的卡内，随即被告确认其已收到原告出借的借款400000元，并出具借条给原告收执，约定借期为两个月，且与原告口头约定以月利率2%计算利息给原告。2013年10月20日，被告再次向原告借款，原告将借款200000元存入被告提供的账号为“62×××”的卡内，被告收到该笔借款后，承诺其使用两、三个月后就偿还原告，并口头约定以月利率2%计算利息给原告。但此后被告却未能按约定履行还款义务，既未偿还本金也未按约支付利息。2017年6月30日，原告要求被告归还借款本金及支付利息，被告称其暂时无力偿还，遂就其所欠原告借款本金600000元及借款利息出具借条给原告，明确其尚欠原告借款本息736000元，借期为18个月。借条约定的借款期限届满后，被告仍未向原告履行还款义务，经原告多次催讨，被告总是以各种理由拖欠不还。综上所述，二被告于夫妻关系存续期间向原告借款600000元（并约定利息按月利率2%计算），且该借款主要用于夫妻双方经营性生产中，故二被告应共同承担清偿责任。但二被告不讲诚信，不能按约定还款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法起诉，恳请弥勒市人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告单菊红、陈兆云辩称，恳请法庭驳回原告的诉讼请求，二被告向原告借款400000元，但是已经全部归还给原告，2017年6月30日这张借条并非像原告所说，虽然是原告出具，但是没有收过这笔款项，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告杨绕玉为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1.原告身份证印件各1份，欲证明原告基本情况。 2．被告身份证复印件1份，欲证明被告单菊红的基本情况。 3.借条2份，欲证明被告于2013年9月13日向原告借款400000元的事实情况；被告于2017年6月30日出具了《借条》给原告，确认其共欠原告借款本息736000元，借期为18个月。 4.取款回单2份及存款回单2份，欲证明原告于2013年9月13日取款人民币400000元存入被告陈兆云的账户出借给被告陈兆云、单菊红夫妻；原告于2013年10月20日取款人民币200000元存入被告陈兆云账户出借给被告陈兆云、单菊红夫妻。 经质证，二被告对原告提交的证据1、2无异议；证据3，对真实性无异议，认可2013年的借条，确实在2013年借过钱了，但是400000元已经归还，2017年6月30日的借条是单菊红本人写的，但是没有发生借贷关系，没有收到钱；证据4，对真实性无异议，确实存了600000元。 被告单菊红、陈兆云为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.云南弥勒农村商业银行股份有限公司银行流水4份，欲证明被告单菊红、陈兆云与原告仅有400000元的借贷关系，目前已经还了336000元。 2.中国农业银行的银行流水1份、查询存款函回执1份，欲证明二被告已经把400000元还清了。 经质证，原告对二被告提交的证据1，认为与原告有600000元的借贷关系，原告没有收过336000元的还款；证据2，认为不能证明400000元已经还清了，且2013年9月24日原告转账100000元给陈兆云。 为查明案件事实，本院依职权对何友华做了谈话笔录1份，说明何友华不清楚2013年10月20日原告取款200000元存入被告陈兆云账户的事。 经质证，原告对本院对何友华做的谈话笔录无异议。二被告对本院对何友华做的谈话笔录认为何友华所说的200000元就是2013年10月20日没有出具借条的这笔，其中有100000元是何友华的，100000元是杨绕玉的，而且已经还款了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，2013年9月13日的借条与证据4及二被告提交的证据1能够互相印证，证明2013年9月13日，被告单菊红出具借条一份给原告收执，原告转账400000元给被告陈兆云的事实；2017月6月30日的借条，与原告陈述的计算方式不吻合，也无其余证据佐证，不予采信；证据4，与二被告提交的证据1能相互印证，能证明原告于2013年9月13日转账400000元给被告陈兆云，于2013年10月20日转账200000元被告陈兆云，采信能证明的内容。二被告提交的证据1，能证明2013年9月13日原告向被告陈兆云转账400000元，2013年9月30日被告陈兆云向原告转账100000元，2013年10月15日被告陈兆云向原告转账32000元，2013年10月20日原告向被告陈兆云转账200000元，2013年10月21日被告陈兆云向原告转账104000元，2013年11月3日被告单菊红向原告转账12000元，2013年11月11日被告单菊红向原告转账48000元、20000元，2013年11月30日被告陈兆云向原告转账20000元，采信能证明的内容；证据2，能证明2014年1月10日被告单菊红向原告转账155000元，采信能证明的内容。本院依职权对何友华做的谈话笔录，能证明何友华不清楚2013年10月20日原告取款200000元存入被告陈兆云账户的事，予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友。二被告原系夫妻，于2014年11月28日登记离婚。2013年9月13日，二被告向原告借款400000元，被告单菊红出具借条一份给原告收执，借条载明“兹有云南省弥勒县单菊红因做生意资金不够周转，故向弥勒县人杨绕玉借到现金人民币400000元正（大写肆拾万元整）。借期为二个月”。同日，原告向被告陈兆云转账400000元。2013年9月30日被告陈兆云向原告转账100000元。2013年10月15日被告陈兆云向原告转账32000元。2013年10月20日原告向被告陈兆云转账200000元。2013年10月21日被告陈兆云向原告转账104000元，2013年11月3日被告单菊红向原告转账12000元。2013年11月11日被告单菊红向原告转账48000元、20000元。2013年11月30日被告陈兆云向原告转账20000元。2014年1月10日被告单菊红向原告转账155000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 一、本案的借款本金是多少的问题。 原告提交了2013年9月13日的借条及向转账被告陈兆云400000元的凭证，二被告亦认可其向原告借款400000元，故原告与二被告之间2013年9月13日的借款本金为400000元。原告提交了2017年6月30日的借条及2013年10月20日向被告陈兆云转账200000元的凭证，主张该借条上载明的736000元系本金600000元加上按年利率24%计算的利息，二被告不予认可，且金额与原告陈述的计算方式不吻合，也无其余证据佐证，故736000元不是借款本金。那么，原告2013年10月20日向被告陈兆云转账的200000元是否是借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中原告提交了其向被告陈兆云转账200000元的金融机构的存、取款回单，二被告抗辩2013年10月20日的200000元不是借款，但未提供证据证明，故本院认定2013年10月20日的200000元为借款。综上所述，本案的借款本金为600000元。 二、借款600000元应如何偿还的问题。 原告与二被告自愿商定借款400000元事宜系双方的真实意思表示，双方的借贷行为符合民间借贷的法律特征，借款合同自原告提供借款给二被告时生效，原告按约履行了交付借款的义务，被告亦应按约履行还款义务。2013年9月13日的借条未约定借期利息，视为不支付利息，约定的借期为二个月。借期内，二被告共向原告还款316000元，视为还本金。截至2013年11月12日，二被告尚欠原告借款本金84000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张按年利率24%计算利息，但借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院支持按年利率6%计算逾期利息。2013年11月13日起至2013年11月30日期间，借款本金84000元的利息为252元（84000元×6%÷360×18天＝252元），2013年11月30日被告陈兆云向原告还款20000元，扣除利息252元，剩余19748元视为偿还借款本金，即尚欠借款本金64252元。2013年12月1日至2014年1月10日期间，借款本金64252元的利息为439元（64252元×6%÷360×41天＝439元），2014年1月10日，被告单菊红向原告还款155000元，扣除利息439元，视为偿还借款本金64252元，剩余90309元（155000元－439元－64252元）。截至2014年1月10日，二被告已将400000借款还清。 2013年10月20日原告转账给被告陈兆云的200000元，虽无二被告出具的借条，但2014年1月10日被告单菊红向原告还款155000元，说明被告单菊红认可该笔债务为夫妻共同债务。上述剩余的90309元用于偿还2013年10月20日的借款200000元，现二被告尚欠原告借款本金109691元（200000元－90309元＝109691元）。因该笔借款原告不能提供借条，视为未约定利息和借期，本院支持由二被告支付自原告起诉之日（2019年11月12日）起至判决生效之日止的利息（按年利率6%计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告单菊红、陈兆云于判决生效之日起五日内偿还原告杨绕玉借款本金109691元，并支付自2019年11月12日起至判决生效之日止的利息（按年利率6%计算）。 二、驳回原告杨绕玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11160元，减半收取计5580元，由原告杨绕玉负担4748元，被告单菊红、陈兆云负担832元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  谢井秀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋 曦