广东省江门市江海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0704行初518号 原告：黄晓婷，女，汉族，1986年9月26日出生，住广东省江门市蓬江区。 委托代理人：陈活强、徐雄，广东金浓律师事务所律师。 被告：江门市蓬江区杜阮镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇惠民路1号。 法定代表人：石锦明，镇长。 出庭负责人：谭祖湛，镇委委员。 委托代理人：李锦平、司徒健文，该镇府工作人员。 原告黄晓婷因与被告江门市蓬江区杜阮镇人民政府（以下简称“杜阮镇政府”）镇政府行政受理纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭审理。原告黄晓婷的委托代理人陈活强、被告杜阮镇政府的出庭负责人谭祖湛及委托代理人李锦平、司徒健文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓婷诉称：一、杜阮镇政府对涉案申请的行政行为处理已严重违反了法律规定的处理程序。杜阮镇政府在受理黄晓婷的行政申请后，不仅没有在法律法规规定的60日内作出行政处理决定，而在受理后的第112天作出了行政受理撤销和行政处理申请不予受理的决定，明显违反了行政处理的法律程序。且黄晓婷已按照杜阮镇政府的要求提交了证据并完成调查笔录，以诉讼法律程序为例，案件受理后就不存在不予受理的情形。二、黄晓婷涉案的请求与杜阮镇政府于2018年3月9日作出《行政处理决定书》（江蓬杜行决字[2018]9号）的请求不相同，不属于重复请求处理事宜。2018年的申请请求是黄晓婷与其他所在地的集体经济组织成员一样，平等享受江门市蓬江区杜阮镇龙榜南田股份合作经济社（以下简称“南田经济社”）的权益；而涉案的申请请求是确认黄晓婷具有江门市蓬江区杜阮镇龙榜村民委员会（以下简称“龙榜村委会”）和南田经济社的集体成员资格，该两份行政申请请求完全不一致，杜阮镇政府以同样诉求为由不予受理没有法律依据。三、我国行政处理没有一事不再理的法律规定。政府作出的具体行政行为没有经过多层严格的法律程序监督，当其作出的具体行政行为是错误的时候，应撤销原作出的具体行政行为，而非以诉讼的“一事不再理”原则，套用于其具体行政行为上。四、杜阮镇政府作出的《行政处理决定书》（江蓬杜行决字[2018]9号）严重不符合法律规定、法律逻辑及汉语的表达方式。“确认”即表明涉案行政行为是从有到有的行政确认行为，而非“授权（予）”性质从无到有的行政许可行为。从有到有的行政确认行为，身份权自始便有，依附其权益也应自始便享受，“自决定书生效之日起”享受待遇的内容严重不符合法律逻辑，违反法律规定，且可从中解读出两种意思。五、蓬江区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护出嫁女权益意见的通知》（蓬江委办〔2009〕1号）的部分条文不具有合法性、合理性，不能作为行政处理决定的依据。综上所述，杜阮镇政府在受理黄晓婷申请后，违规撤销受理，并作出不予受理行政处理，为维护黄晓婷的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决：1、撤销杜阮镇政府作出的江蓬杜告撤字[2019]9号《行政受理撤销告知书》及江蓬杜行不受字[2019]第（9）号《行政处理申请不予受理通知书》；2、杜阮镇政府重新作出行政处理决定；3、本案诉讼费用由杜阮镇政府承担。另外，黄晓婷在法庭调查阶段向本院申请对蓬江委办〔2009〕1号《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》进行合法性审查。 黄晓婷在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、黄晓婷身份证；2、江蓬杜行通字[2019]第（38）号《行政受理通知书》；3、江蓬杜告撤字[2019]9号《行政受理撤销告知书》；4、江蓬杜行不受字[2019]第（9）号《行政处理申请不予受理通知书》；5、江蓬杜行决字[2018]9号《行政处理决定书》。 杜阮镇政府辩称：一、本案中，杜阮镇政府作出的涉案《行政处理决定书》已是一个生效的具体行政行为，由其确定的权利义务内容将不得再变更。杜阮镇政府依据《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，已在涉案《行政处理决定书》中明确告知黄晓婷和南田经济社申请行政复议或提起行政诉讼的期限，但在该期限内黄晓婷和南田经济社并没有行使自己的权利，所以在该期限经过后，该决定书没有被撤销或宣告无效，由其确定的权利义务内容就不可再争议、不得再变更，黄晓婷不得再以确认其享有股权和经济社不分配其股权分红为由向杜阮镇政府申请行政处理决定。二、涉案《行政处理决定书》已是一个生效的具体行政行为，具有执行力，可以直接向江门市江海区人民法院申请强制执行，而不是再次向杜阮镇政府提起确认黄晓婷的股民资格的行政处理决定申请。三、黄晓婷应承担其自行放弃其“复议权”和“诉讼权”的法律后果，不得再以确认黄晓婷享有股权和经济社不分配其股权分红为由向杜阮镇政府申请行政处理决定。四、黄晓婷对村委会与集体经济组织的认识有误。农村集体经济组织属于农业社会主义经济组织，而村民委员会和村民小组属于农村自治组织、行政组织、管理组织，不是农村集体经济组织。杜阮镇龙榜村的集体经济组织实施二级核算，龙榜经联社与南田经济社各自独立、自负盈亏，黄晓婷是否具有南田经济社股权的分配权和是否具有社员身份等事项的决定权属于南田经济社的权限范围，龙榜经联社不具有此权限，龙榜村委会更不具有此权限。五、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村集体经济所得收益的使用涉及村民利益的事项，经村民会议讨论或者村民会议授权村民代表会议讨论决定就可以办理，集体成员应享有的分配权益，属村民自治范畴，所以黄晓婷请求的八万元及利息，不属于杜阮镇政府行政处理调整范围。六、黄晓婷提出对蓬江委办〔2009〕1号文件的合法性审查的要求不符合事实与法律法规，请法院依法驳回。首先，杜阮镇政府作出涉案《行政受理撤销告知书》和《行政处理申请不予受理通知书》并没有使用上述文件，与黄晓婷要求审查蓬江委办〔2009〕1号文件的申请不存在关联性。再者，依据《中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发〈省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见〉的通知》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，蓬江委办〔2009〕1号《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益的意见》中关于“……出嫁女成员资格自经所在集体经济组织确认或依法定程序确认之日起生效，其股权权益从成员身份确认之日起开始计算”的规定符合相关规定，稳定和完善了农村以家庭承包经营体制为基础、统分结合的双层经营体制，且符合基层实际情况及发展规律，应为合法有效。综上，黄晓婷的诉讼请求不符合事实与法律法规，请求法院依法裁定驳回黄晓婷的起诉，维护杜阮镇政府的合法权益。 杜阮镇政府在法定举证期限内向本院提供的证据材料有:1、《申请书》；2、江蓬杜行通字[2019]第（38）号《行政受理通知书》；3、江蓬杜行决字[2018]9号《行政处理决定书》；4、《关于指派代理人的函》《授权委托书》；5、《送达回执》；6、江蓬杜告撤字[2019]9号《行政受理撤销告知书》；7、江蓬杜行不受字[2019]第（9）号《行政处理申请不予受理通知书》。 经审理查明，2019年4月19日，黄晓婷向杜阮镇政府提交《申请书》，载明请求：一、确认黄晓婷自出生时（即1986年9月26日）起，具有龙榜村委会、南田经济社集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令龙榜村委会、南田经济社支付土地收储分配款80000元及利息（以80000元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利息从其他组织成员领取分红款之日起至付清之日止）给黄晓婷。2019年4月23日，杜阮镇政府向黄晓婷作出江蓬杜行通字[2019]第（38）号《行政受理通知书》，决定受理黄晓婷的上述申请。2019年8月13日，杜阮镇政府向黄晓婷作出江蓬杜告撤字[2019]9号《行政受理撤销告知书》，认为杜阮镇政府已于2018年3月9日就黄晓婷同样诉求作出江蓬杜行决字[2018]9号《行政处理决定书》，由其确定的权利义务内容已发生法律效力。同时依据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，黄晓婷未在法律规定的期限内提出行政复议或行政诉讼，应自行承担放弃法律赋予的救济途径的后果，决定撤销杜阮镇政府于2019年4月23日作出的江蓬杜行通字[2019]第（38）号《行政受理通知书》。同日，杜阮镇政府向黄晓婷作出江蓬杜行不受字[2019]第（9）号《行政处理申请不予受理通知书》，以上述同样理由决定对黄晓婷的涉案申请不予受理。上述《行政受理撤销告知书》《行政处理申请不予受理通知书》已于2019年9月4日送达黄晓婷。黄晓婷不服，遂提起本案行政诉讼。 另查明，2018年3月9日，杜阮镇政府作出了江蓬杜行决字[2018]9号《行政处理决定书》，该决定书载明黄晓婷于2017年12月29日提出的请求事项为：1、依法确认黄晓婷享有在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股份分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用权等方面与其他南田经济社成员平等的权益；2、依法决定龙榜村委会、南田经济社应给付黄晓婷在2017年度应得年终收益分配款；3、依法决定黄晓婷享有南田经济社的卖地款项分配权，金额约40万元。杜阮镇政府认为黄晓婷出生于南田，南田分田时领有责任田，户口一直保留在南田，遂根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条等规定，决定：一、确认黄晓婷具有南田经济社集体经济组织的成员资格，并从本决定书生效之日起享受南田经济社股民待遇；二、黄晓婷的其他请求不属于本镇行政处理范围，予以驳回。该决定书送达黄晓婷和南田经济社后，双方均没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。 本院认为，本案系镇政府行政受理纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：杜阮镇政府作出的涉案《行政受理撤销告知书》《行政处理申请不予受理通知书》是否合法。 一、关于涉案《行政受理撤销告知书》《行政处理申请不予受理通知书》的程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”由上述规定可知，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，如无另有规定，行政机关履行法定职责期限为接到申请之日起的两个月。本案中，黄晓婷于2019年4月19日向杜阮镇政府提交涉案《申请书》，杜阮镇政府于2019年4月23日受理后，直至2019年8月13日才作出涉案《行政受理撤销告知书》《行政处理申请不予受理通知书》，显然已经超过前述法定处理期限，属程序违法。 二、关于涉案《行政受理撤销告知书》《行政处理申请不予受理通知书》的实体处理是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”本案中，杜阮镇政府以其已于2018年3月9日就黄晓婷同样诉求作出江蓬杜行决字[2018]9号《行政处理决定书》，由该决定书确定的权利义务内容已发生法律效力为由，作出涉案《行政受理撤销告知书》和《行政处理申请不予受理通知书》，但未向本院提供证明黄晓婷的两次涉案申请的诉求一致的证据，且黄晓婷对此亦不予确认。因此，涉案《行政受理撤销告知书》《行政处理申请不予受理通知书》主要证据不足，应予以撤销并由杜阮镇政府依法对黄晓婷的涉案申请重新作出行政行为。另外，黄晓婷在法庭调查阶段向本院申请对蓬江委办〔2009〕1号《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》进行合法性审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十五条“公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的，由行政行为案件管辖法院一并审查。”的规定，蓬江委办〔2009〕1号文件并非杜阮镇政府作出涉案《行政受理撤销告知书》《行政处理申请不予受理通知书》所依据的规范性文件，本案不具备一并审查该规范性文件的前提条件，故本院在本案中不予审查。 综上所述，杜阮镇政府作出的涉案《行政受理撤销告知书》《行政处理申请不予受理通知书》主要证据不足，程序违法，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告江门市蓬江区杜阮镇人民政府于2019年8月13日作出的江蓬杜告撤字[2019]9号《行政受理撤销告知书》和江蓬杜行不受字[2019]第（9）号《行政处理申请不予受理通知书》； 二、被告江门市蓬江区杜阮镇人民政府应在本判决生效之日起的法定期限内对原告黄晓婷于2019年4月19日提交的涉案《申请书》重新作出行政行为。 本案案件受理费50元（已由原告黄晓婷预交），由被告江门市蓬江区杜阮镇人民政府负担。原告黄晓婷预交的受理费50元，由本院予以退回；被告江门市蓬江区杜阮镇人民政府应向本院补缴案件受理费50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李周旭 人民陪审员  曹璘玉 人民陪审员  曾振珈 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  甄润瑜