江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1166号原告：寻乌县东江源投资发展有限责任公司，住所：江西省赣州市寻乌县，统一社会信用代码：91360734MA35N1QU6P。法定代表人：刘加良，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈振文，江西寻信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：凌丽丽，江西寻信律师事务所律师，特别授权代理。被告：寻乌县银丰小额贷款股份有限公司，住所：江西省赣州市寻乌县，统一社会信用代码：91360700589200098W。法定代表人：邝议斌，职务：经理。委托诉讼代理人：余作春，江西大榕树律师事务所律师，一般授权代理。被告：寻乌县寻通汽车贸易有限公司，住所：江西省赣州市寻乌县，统一社会信用代码：913607346674599011。法定代表人：刘满凤，职务：经理。委托诉讼代理人：李镇，1970年3月14日，寻乌县寻通汽车贸易有限公司股东，特别授权代理。原告寻乌县东江源投资发展有限责任公司（以下简称“东江源公司”）与被告寻乌县寻通汽车贸易有限公司（以下简称“寻通公司”）、寻乌县银丰小额贷款股份有限公司（以下简称“银丰公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告东江源公司的委托诉讼代理人陈振文、被告寻通公司的委托诉讼代理人余作春、被告银丰公司的委托诉讼代理人李镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东江源公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告共同连带偿还借款本金500万元及按照双方约定月利率1%计算利息（以500万为本金，自2017年11月30日开始计算，利随本清）；2、判令二被告按照合同的约定承担违约责任（按借款本金500万元，自2017年12月21日开始对逾期借款加收罚息，直至还清之日为止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告银丰公司以需资金周转为由，向原告借款500万元，借款期限自2017年11月30日至2017年12月20日，并约定按照月利率1%计算利息。借款到期后一次还本付息。被告现场出具了由公司盖章并有法定代表人邝议斌签名的《借款合同》一张，现场签订《东江源公司周转金借据》《东江源公司企业股东借用周转金信用担保函》、《东江源公司周转金担保保证函》各一份，双方约定于2017年12月20日一次性还清本金500万元和利息35000元，当时双方约定本次借款被告如有违约，原告有权对逾期借款加收罚息，同时还约定由资金出借方所在地的寻乌县人民法院管辖。借款合同签订当日，原告已经按照合同的约定通过江西省农村信用社(农商银行)向被告公司以转账的形式支付了500万元借款，但约定的还款日(2017年12月20日)到来后，被告未能履行还款承诺，经原告多次向被告催取，被告一直借故拖延至今分文未还。为此特向法院起诉，请求判如所请。银丰公司辩称，1、借款500万元是事实；2、借款500万元的借款本金已经全部偿还完毕；3、2017年12月12日我方已经支付借款利息1.24万元。寻通公司辩称意见与银丰公司辩称一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告银丰公司提交的赣州银行客户回单4份、借记卡账户历史明细清单结合庭后提交的8张银行转账流水单，以上证据均为银行转账流水单据，证据清晰的显示了转账时间、金额、收付款人名称等信息，对与本案借款500万元借款时间与还款时间相符的单据予以认定；对2018年5月31日归还借款2万元利息的单据，予以认定；对其中从刘满凤账户转入东江源公司的200万元单据，原告认为该单据与本案无关，本院认为本案银丰公司向原告借款的500万元是由被告寻通公司提供担保，刘满凤作为寻通公司的法定代表人，其本人向法庭陈述该笔款项是替银丰公司归还的借款，故本院对该证据予以认定；对单据中120万元借款及1.24万元利息的单据，该笔借款系银丰公司向原告所借的另一笔借款，与本案无关，本院不予认定。对银丰公司提交的汪玉梅证明、刘满凤证明、江西通诚典当有限公司证明以及对账函，与上述借款单据相互印证，本院予以认定。本院经审理认定如下事实：2017年11月30日，被告银丰公司以需资金周转为由，向原告东江源公司借款500万元，借款期限自2017年11月30日至2017年12月20日，并约定按照月利率1%计算利息，借款到期后一次性还本付息。原告与被告银丰公司签订了《借款合同》、《东江源公司周转金借据》、《东江源公司企业股东借用周转金信用担保函》、《东江源公司周转金担保保证函》各一份，该笔借款由被告寻通公司提供担保。借款合同签订当日，原告按照合同约定通过江西省农村信用社（农商银行）向被告银丰公司以转账的形式支付了500万元借款。被告银丰公司借款后，分别于2017年12月11日通过被告银丰公司在赣州银行账户向原告归还借款本金100万元本金，于2017年12月29日通过被告银丰公司在赣州银行账户向原告归还借款200万元本金，于2017年12月29日通过刘满凤在中国工商银行的账户向原告归还借款200万元本金，于2018年5月31日通过刘满凤在中国工商银行的账户向原告归还借款2万元借款利息，合计归还本金500万元，利息2万元。2019年10月12日，原告以被告未归还借款本息为由向本院起诉，请求判如所请。本院认为，被告银丰公司承认向原告东江源公司借款500万元的事实，对双方的借贷关系，本院予以认定。本案的争议焦点是被告是否归还了借款本金及利息，以及归还的金额问题。根据被告银丰公司提交的银行转账流水单据显示，被告银丰公司于2017年11月30日收到原告借款500万元后，分别于2017年12月11日通过被告银丰公司在赣州银行账户向原告归还借款本金100万元本金，于2017年12月29日通过被告银丰公司在赣州银行账户向原告归还借款200万元本金，于2017年12月29日通过刘满凤在中国工商银行的账户向原告归还借款200万元本金，于2018年5月31日通过刘满凤在中国工商银行的账户向原告归还借款2万元借款利息，合计归还本金500万元，利息2万元，故对被告银丰所述已经全部归还了借款本金及部分利息的辩称，本院予以认定。对原告东江源公司诉称2017年12月29日通过刘满凤用中国工商银行的账户向原告归还借款200万元是替江西通诚典当有限公司的欠款，但原告未提交证据佐证，且本案500万元借款是由被告寻通公司提供的担保，刘满凤作为被告寻通公司的法定代表人向本院确认200万元是替被告银丰公司归还的欠款，本院对该事实予以认定，故对原告诉称不予支持。对原告要求被告银丰归还借款利息问题，因被告银丰仅提供2018年5月31日归还借款利息2万元的证据，尚欠利息应予归还，故对原告要求被告以500万元为本金自2017年11月30日开始按月利率1%计算利息的诉请，部分予以支持。对原告要求被告承担违约责任加收罚息的诉讼请求，因双方未对罚息金额进行明确约定，被告银丰公司已经实际归还了借款本金500万元，故本院对该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告银丰小额贷款股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告寻乌县东江源投资发展有限公司借款利息（利息计算方式：自2017年11月30日起至2017年12月11日止，以借款100万元为本金，按月利率1%计算；自2017年11月30日起至2017年12月29日止，以借款400万元为本金，按月利率1%计算，已经归还的借款利息2万元应予以核减）；二、被告寻乌县寻通汽车贸易有限公司对上述欠款利息承担连带清偿责任；三、驳回原告寻乌县东江源投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46800元，由原告寻乌县东江源投资发展有限责任公司承担46000元，由被告银丰小额贷款股份有限公司承担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  凌树平人民陪审员  潘康宁人民陪审员  钟炳文二〇一九年十二月三十一日法官助理赖敏书记员刘英斌