山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11538号 上诉人（原审被告）：李昌博，男，1977年8月3日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩明选，男，1964年7月7日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：王军，胶州群翰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王正信，男，1954年2月18日生，汉族，住胶州市。 原审被告：刘金升，男，1957年7月20日生，汉族，住胶州市 上诉人李昌博因与被上诉人韩明选、王正信、原审被告刘金升提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2018)鲁0281民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李昌博上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决错误，上诉人不应承担对被上诉人韩明选的赔偿责任。1.上诉人与被上诉人王正信之间是承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。定做人对定作、指示或者选任有过失的，承担相应的赔偿责任。一审法院判决上诉人承担连带责任的依据为上诉人作为涉案房屋的发包方，应委托给取得相应资质的单位设计和施工，法律依据为《山东省实施村庄和集镇规划建设管理条例办法》第十九条的规定：村庄、集镇规划区内的下列建设项目必须由具有相应资质等级的设计单位进行设计或者选用通用设计、标准设计：(一）2层以上的住宅（和其它混合结构的民用建筑，或者跨度在6米以上的单层民用建筑----被删除）;而2014年10月29日，山东省人民政府关于废止和修改部分省政府规章的决定（省政府令第280号）第九项明确规定，删去第十九条第一项中的“和其它混合结构的民用建筑，或者跨度在6米以上的单层民用建筑”。本案房屋并不是两层以上的住宅，涉案房屋的承包并不需要具备相应资质的单位设计和施工，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定认定上诉人对韩民选的赔偿款承担连带责任错误。2.退一万步讲，即使上诉人在选任时存在一定的过失，那么上诉人承担的责任比例也应很小。韩明选作为从事多年农村房屋建设的成年人，在提供劳务过程中应注意采取相应的安全防护措施，尽到安全注意义务，保护自己的人身安全，因此，韩明选应对自己所受之伤承担一定的责任，一审法院判决10%的责任比例畸轻。上诉人已经为韩明选垫付了部分医疗费，即使上诉人应承担相应赔偿责任，已垫付的医疗费应足够折抵上诉人应承担的责任比例金额，一审法院判决上诉人对韩明选的损失承担连带责任无事实及法律依据。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人上诉请求。 韩明选辩称，请求维持原判。 韩明选向一审法院起诉请求：1、赔偿原告各项损失共计197896元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月，经被告王正信介绍，原告去给被告李昌博建厂房，当时承诺日工资170元。当月13日，原告等人在屋顶合瓦时，因大跨度的铁梁超出承重而扭曲倒塌，致使原告等多人从高处摔伤，原告伤后被送往胶州市人民医院住院治疗，入院诊断为：“腰椎压缩性骨折、椎管狭窄、腰椎横突骨折、肋骨骨折、软组织挫伤。”共住院57天，花费医疗费74889.3元，被告李昌博仅支付了42993.49元，剩余款项未付。经鉴定，原告构成八级伤残，因本次事故造成各项损失197896元。 一审法院认定事实：2015年，被告李昌博要在，高3.98米、宽12.8米、长36米），被告李昌博将涉案房屋发包了被告王正信和被告刘金升，由二人分别组织人员进行施工。被告李昌博与被告王正信商定，由被告王正信以每平米100元的价格承包涉案房屋的建设，后因房屋建设过慢，双方又商定，承包费按人头计算，大工每人每天200元，小工每人每天150元，施工人员由王正信组织，承包费最后按人头由被告李昌博与被告王正信结算。同年9月被告王正信找到原告，要求原告跟其为被告李昌博建房，日工资170元。当月13日，原告在屋顶工作时，因铁梁倒塌，致使原告等多人从高处摔伤，原告伤后被送往胶州市人民医院住院治疗，入院诊断为：“腰椎压缩性骨折、椎管狭窄、腰椎横突骨折、肋骨骨折、软组织挫伤。”当月18日，原告进行了腰椎后切开复位椎弓根钉内固定手术。同年11月9日，原告病情好转出院，共住院57天，花费医疗费74889.3元。经原告单方委托，青岛青大司法鉴定所于2015年12月24日做出鉴定意见书，鉴定：“1、韩明选外伤致脊柱损伤为伤残八级。2、韩明选后续治疗费建议为10000-12000元。3、韩明选误工期限建议为150-180天，护理期限建议为60-90天，护理人数建议住院期间需2人，出院后需1人护理。”原告为此支出鉴定费2000元。庭审中二被告表示：“该鉴定系原告单方委托，不予认可。”2016年3月18日，原告向一审法院提交鉴定申请书1份，申请重新鉴定，为查明本案事实，一审法院予以准许。经一审法院委托，青岛市胶州中心医院司法鉴定所于2016年5月16日出具鉴定意见书1份，鉴定意见书载明：“1、韩明选因腰椎爆裂骨折目前致残程度为八级。2、韩明选腰椎骨折术后二次手术尚需费用为10000-12000元。3、韩明选因腰椎爆裂骨折术后误工期限为120-180天。4、韩明选因腰椎爆裂骨折术后护理期限为60-90天，其中住院期间需2人，出院后需1人护理。”原告为此支出鉴定费2200元。原告伤后，被告李昌博为原告垫付医疗费42993.49元。查明，关于房屋屋架垮塌的原因，在一审法院（2016）鲁0281民初9889号案件中，经法院委托，青岛诚祥建筑工程司法鉴定所出具的青诚司鉴（2017）司鉴字第6号鉴定报告中认定：涉案房屋在施工过程中，因屋盖支撑系统布置不合理，屋架间未能形成有效的空间稳定支撑体系，且焊缝质量较差，导致屋架瞬间失稳，造成部分屋面坍塌。该鉴定报告中同时载明，房屋外廊东西长35.3米，南北宽13.1米，檐高4米，脊高7.44米。另查明，一审法院（2016）鲁0281民初4346号、（2017）鲁0281民初4584号案件均系同次事故中受伤的人员所提起的诉讼，案件经一审判决后，均被二审发回重审。 一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告李昌博要在建房一处，被告李昌博将涉案房屋建设的部分工程发包了被告王正信，由其组织人员进行施工。原告系被告王正信组织的人员，在施工过程中因房屋架垮塌导致原告在内多名人员从高处摔下致伤，这是本案不争的事实，本案的争议焦点：一、原告作为提供劳务的一方，接受劳务的一方应如何认定，即原告与谁构成劳务关系；二、原告受伤所造成的损害，赔偿责任如何承担。关于焦点一，原告与谁构成劳务关系。综合本案原、被告的陈述及查明的事实，以及结合其他相关案件已查明事实，应认定原告与被告王正信个人之间形成劳务关系。被告王正信虽抗辩其是干清工，不构成劳务关系，但从一审法院查明的事实，被告李昌博将涉案房屋的部分工程建设发包给被告王正信，被告王正信组织原告等人施工，且被告王正信与被告李昌博商定的人工费标准远高于其支付原告的劳务费标准，况且劳务费结算由被告王正信与被告李昌博结算后，被告王正信再与其带领的人员结算，被告李昌博提供的胶州市李哥庄镇社会稳定中心出具的情况说明亦印证了被告王正信以信访的形式主张过人工费，因此，一审法院对被告王正信的抗辩意见不予采纳，认定原告韩明选与被告王正信个人之间形成劳务关系，被告王正信为接受劳务的一方即雇主。关于焦点二，原告受伤所造成的损害，赔偿责任如何承担。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告作为提供劳务的一方，选择依法向接受劳务的被告王正信主张权利，并无不妥一审法院予以支持。青岛诚祥建筑工程司法鉴定所出具的青诚司鉴（2017）司鉴字第6号鉴定报告中载明涉案房屋外廊东西长35.3米，南北宽13.1米，檐高4米，脊高7.44米，根据《山东省实施办法》第十九条的规定，本案所涉房屋跨度超过上述办法规定的跨度，应由取得相应资质的单位设计和施工，因此，被告李昌博作为涉案房屋的发包方，应将涉案房屋委托取得相应资质的单位设计和发包给有相应资质的单位予以施工，但被告李昌博未提供证据证实涉案房屋符合设计标准，且发包给了没有相应资质的被告王正信进行建设，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告李昌博作为涉案房主和发包人应与被告王正信承担连带赔偿责任。关于被告刘金升，其与原告不存在劳务关系，一审法院依职权追加其为本案被告，为查明案件事实，至于被告李昌博与被告刘金升之间存在的法律关系，以及屋架垮塌的责任承担，因本案原告未向被告刘金升主张权利，且选择的是向接受劳务的被告王正信及发包方被告李昌博主张权利，故一审法院在本案中被告李昌博与被告刘金升之间存在的法律关系及屋架垮塌的责任承担不做认定。关于原告主张的损失，因原告系农村居民，其各项赔偿数额应按照农村标准计算。对原告主张的医疗费74883.3元、住院伙食补助费1140元（20元×57天）、护理费14994元（102元/天×57天×2人+102元/天×33天×1人）、伤残赔偿金104766元、交通费500元，以上主张符合法律规定的赔偿范围和标准，一审法院予以支持；原告主张的误工费30600元（170元/天×180天），计算标准过高，结合原告住院天数及司法鉴定的误工期限，原告按180天主张并无不妥，故一审法院认定误工费为21060元（117元/天×180天）；术后二次手术费用，一审法院根据司法鉴定报告酌定为11000元；鉴定费用（包括检查费用）应为4287.5元，符合法律规定，一审法院予以支持。以上各项损失总计232630.8元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告韩明选在给被告王正信提供劳务过程中，在屋顶作业时摔下受到伤害，其本身未尽到安全防范义务和采取安全防范措施，对伤害的发生亦应承担相应的过错责任，结合本案实际情况，一审法院酌定由原告韩明选自行承担10%的责任。原告各项损失一审法院认定为232630.8元，按责任分担后，赔偿数额应认定为209367.72元（232630.8元×90%），因被告李昌博已经垫付的42993.49元，故被告王正信应赔偿原告166374.23元（209367.72元-42993.49元），被告李昌博对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。判决：一、被告王正信赔偿原告韩明选医疗费、伤残赔偿金、误工费、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失166374.23元，于判决生效后十日内付清。二、被告李昌博对上述一项赔偿款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告韩明选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，由原告韩明选负担678元，由被告王正信、李昌博负担3580元。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一审法院认定李昌博在本案中与王正信承担连带赔偿责任依据是否充分，酌定双方责任比例是否适当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。具体到本案，根据一、二审查明的事实，涉案房屋建设不符合农村村民住宅的特征，该房屋建设须由具有相应资质等级的设计单位设计和施工，李昌博作为发包方，应将涉案房屋发包给有相应资质的单位予以施工，但其未提供证据证实涉案房屋符合设计标准，且发包给了王正信及郭文安进行建设，该上述事实已为本院发生法律效力的（2019）鲁02民终7113号民事判决所确认，李昌博没有相反证据足以推翻，本院亦予以认定。李昌博将涉案房屋建设的部分工程发包给没有相应资质和安全生产条件的王正信，王正信组织人员进行施工过程中，因房屋架垮塌导致韩明选等多人从高处摔下受伤，该性质上系属典型的安全生产事故，一审法院据此认定李昌博与雇主王正信对韩明选因安全事故遭受的损害承担连带赔偿责任于法有据，本院予以维持。李昌博主张其不应与王正信承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经鉴定，涉案房屋在施工过程中，因屋盖支撑系统布置不合理，屋架间未能形成有效的空间稳定支撑体系，且焊缝质量较差，导致屋架瞬间失稳，造成部分屋面坍塌。而屋面坍塌系造成韩明选受伤的直接原因，亦系主要原因，该过错应归责于王正信和李昌博，作为雇主的王正信应对韩明选的损害承担主要责任；韩明选从事劳务过程中未尽到谨慎注意义务仅系造成其损害的次要原因，应承担次要责任。综合考虑事件起因、双方过错及原因力、损害后果等因素，一审法院酌定双方的责任比例适当，本院予以维持。李昌博对双方的责任比例提出异议，但没有相反证据反驳，本院不予支持。 综上所述，上诉人李昌博的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3628元，由上诉人李昌博负担。 本判决为终审判决。 审判长  于水清 审判员  鲁 宇 审判员  杨海东 二〇一九年十二月三十日 法官助理 吕菲 书记员 刘云龙 书记员 李勇