广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂09刑终427号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）伍庞，男，1964年10月1日出生于广东省遂溪县，汉族，高中文化，居民，住广东省遂溪县。因本案于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人陈连，广东惊雷律师事务所律师。 辩护人韦端宁，广西望之辩律师事务所律师。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人伍庞犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年9月30日作出（2019）桂0902刑初358号刑事判决。原审被告人伍庞不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。玉林市人民检察院指派检察员王智出庭履行职务，上诉人伍庞及其辩护人陈连、韦端宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2017年5月份，罗辉波（另案处理）因对陈某不满，便雇请周庚兵跟踪、偷拍方式收集陈某的污点材料。2017年8月份，周庚兵与窦一峰、武亚东、王志鹏（四人另案处理）来到玉林开始跟踪、偷拍陈某。被告人伍庞受罗辉波指使，负责与周庚兵等人对接跟踪、偷拍陈某的事情。伍庞带领周庚兵、窦一峰到陈某家踩点并为周庚兵、窦一峰、武亚东、王志鹏等人提供住宿、租借车辆方便跟踪、偷拍陈某。周庚兵、窦一峰、武亚东、王志鹏等人通过利用行车记录仪、放置微型摄像头、安装汽车定位器等方式获取陈某的行踪轨迹，对陈某实施实时定位跟踪并对陈某的活动情况进行偷拍。跟踪、偷拍持续至2017年10月24日，共两个多月。跟踪、偷拍期间所需的住宿、租车的费用由伍庞支付。周庚兵把跟踪、偷拍得到的视频、照片交给罗辉波，周庚兵还根据跟踪、偷拍得到视频、照片炮制成帖文并由伍庞署名在网上发表炒作。周庚兵等人从中获利46万元。 原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表，抓获经过，人民日报《人民周刊》杂志社关于《人民周刊》与周庚兵的关系说明及合作协议，租车合同，广西玉林市某某新区管理委员会乱作为系列报道之一及广西玉林市陈某与女朋友接受吃请并接收“黑提包”文章及偷拍的照片，银行流水账，借条，住宿登记，涉案人员随身财物代为保管登记清单及扣押清单，情况反映，证人王某1的证言，证人盛某证言及派出的函件，证人何某、李某1、朱某、罗某1、冼某、李某2的证言，被害人陈某的陈述，同案人王志鹏、武亚东、窦一峰、周庚兵、罗辉波在侦查阶段的供述，被告人伍庞在侦查阶段的供述，截图，辨认笔录及照片，电子证据检查工记录、远程勘验记录等证据证实。 原审法院认为，被告人伍庞违反国家有关规定，非法窃取他人信息，通过信息网络发布公民个人信息，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪。被告人伍庞与他人共同侵犯公民个人信息，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人伍庞积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。为严肃国家法律，保护公民信息安全和合法权益，维护社会稳定，根据被告人伍庞犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三之一、第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第五条第一款第（三）项、第（七）项、第二款第（三）项、第十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决：一、被告人伍庞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。二、继续追缴被告人伍庞违法所得人民币四十六万元，没收上缴国库。三、扣押在案手机、电脑、照相机、录像机、定位器等作案工具没收上缴国库。 伍庞上诉及其辩护人提出下列意见： 1.原判审理程序严重违法。（1）原判开庭两次，第一次开庭没有通知伍庞的辩护人韦端宁到庭；（2）一审法院作出判决的时间早于第二次开庭的时间，未审先判；（3）罗辉波的供述原判未经庭审举证并查证属实就直接作为定案依据，侵犯了伍庞的诉讼权利。（4）本案被害人陈某在玉东区任一把手，也曾担任玉州区领导，玉东区是玉林市玉州区人民法院管辖范围，本案不排除被人为干扰，由玉州区人民法院审理此案不当。 2.原判认定伍庞构成侵犯公民个人信息罪事实不清、证据不足。（1）现有证据无法证明伍庞与周庚兵等人存在共同犯罪的故意；（2）现有证据无法证明伍庞知道或者参与了周庚兵等人实施跟踪、偷拍非法获取公民信息行为；（3）伍庞带领周庚兵、窦一峰到陈某家附近是基于罗辉波的安排，其目的伍庞并不知情；（4）本案现有证据无法证实周庚兵收取罗辉波46万元费用是全部用于进行跟踪、偷拍的费用，且伍庞对该费用并不知情，也未获利，原判认定伍庞违法所得46万元并予以没收，并以此作为情节特别严重予以从重处罚错误。 3.如认定伍庞构成犯罪，伍庞的行为情节轻微，危害不大，依法可不追究刑事责任，如需追究刑事责任，伍庞具有下列法定、酌定的从轻或减轻情节，建议对伍庞免予刑事处罚、单处罚金或适用缓刑。一是伍庞在本案中属于从犯，二是伍庞主观恶性小，属于初犯，有坦白情节，三是本案不应认定为“情节特别严重”的情形，四是相对于实施了跟踪偷拍行为的同案人武亚东，原判对伍庞的量刑不公。 综上，建议二审法院发回重审或改判伍庞无罪。 广西壮族自治区玉林市人民检察院提出的出庭意见是原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，2017年8月份至10月24日，周庚兵受罗辉波指使，与窦一峰、武亚东、王志鹏（五人均另案处理）在玉林跟踪、偷拍被害人陈某。上诉人（原审被告人）伍庞受罗辉波指使，明知周庚兵等人的上述非法目的仍带领周庚兵、窦一峰到陈某家踩点并为周庚兵、窦一峰等人联系住宿、租借部分车辆。周庚兵、窦一峰、武亚东、王志鹏等人通过利用行车记录仪、放置微型摄像头、安装汽车定位器等方式获取陈某的行踪轨迹，对陈某实施实时定位跟踪并对陈某的活动情况进行偷拍。周庚兵等人从中获利43万元。 上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1.受案登记表、立案决定书、抓获经过证实：2017年12月15日，陈某向公安机关报案，公安机关于2018年4月4日立案侦查。2019年3月24日，民警在广东省龙川县汇园农业基地将伍庞抓获。 2.住宿登记证实：窦一峰于2017年8月11日在玉林市丽晶国际大酒店入住；窦一峰于2017年9月1日入住玉林市文化广场雅斯特酒店；窦一峰于2017年5月17日至18日1入住玉林市文化广场雅斯特酒店；伍庞、武亚东于2017年9月16日至9月19日入住玉林市众庭酒店；窦一峰于2017年8月14日至20日、9月4日至5日、10月5日、10月8日、10月14日至15日入住玉林市丽晶国际大酒店。 3.人民日报《人民周刊》杂志社关于《人民周刊》与周庚兵的关系说明及合作协议证实：周庚兵于2018年4月11日与《人民周刊》签订合作协议（未生效），主要负责发行和广告经营工作，不属于该单位正式在编工作人员，不是该单位记者；《人民周刊》没有授权周庚兵进行新闻跟踪采访和新闻采编的权力。 4.周庚兵、匡某（周庚兵的妻子）收款记录证实：周庚兵2017年1月23日收受恒汇园投资公司3万元；2017年7月11日收到罗辉波20万元；4月17日收到罗辉波3万元；2月28日收到罗辉波30万元。匡某于2017年8月15日分5次每次5万元收到深圳市转存共25万元；8月16日收到深圳市转存的人民币5万元；9月26日分两次收到深圳市转入的10万元；2017年12月12日收到深圳市恒汇园投资公司转存的10万元。周庚兵、匡某在上述时间段内共收到106万元。 5.借条证实：周庚兵2017年2月25日借到罗辉波人民币30万元，2017年8月13日借到罗辉波人民币30万元。 6.证人王某1的证言证实：其与周庚兵是男女朋友关系，其知道周庚兵曾去过广西玉林，说是做采访。其住的卧室有一台台式电脑，平时都是其用，周庚兵也用，还有一台照相机周庚兵平时出差采访也带去用。 7.证人盛某证言及函件证实：其是《人民日报社》下的《人民周刊》发行部主任，周庚兵于2017年开始是《人民周刊》外联的工作人员，平常工作是其和他联系，有时周庚兵也和《人民周刊》的总编辑梁某东联系，周庚兵是《人民周刊》外联部人员，负责杂志的发行和广告业务，周庚兵不能从事新闻采编、调查。周庚兵的工作证编号是122，是真实的，工作证的外套印有“人民日报社”《人民周刊》杂志社是假的。2016年11月15日向广西玉林市某某新区纪委发出的这份函件是真实的，这件函件我们杂志社发出过，函件只是发出没有派人跟踪、调查。 8.证人何某的证言及辨认笔录证实：2017年9月份至10月12日，伍庞、窦一峰两人在其公司共租有4辆汽车，分别是：2017年9月5日至15日，租借的车辆为黑色长城H6；2017年9月22日至25日，租借的车辆为银色日产轩逸；2017年9月25日至10月5日，租借的车辆为青灰色大众宝来；2017年10月2日至10日，租借车辆灰色福克斯。办理租车时是伍庞和窦一峰一起来到其公司，由伍庞交押金及租金，协议由窦一峰与其公司的业务人员签订，留有伍庞的身份证和窦一峰的行驶证照片。经辨认，何某辨认出伍庞、窦一峰是到其公司租上述车辆的人。 9.租车合同证实：窦一峰使用伍庞的身份证于2017年9月5日至2017年9月15日在北流市铭沅汽车服务有限公司租到一辆黑色长城小轿车。窦一峰于2017年9月22日至9月25日到北流市铭沅汽车服务有限公司租一辆银色轩逸牌小轿车、于2017年9月25日至10月5日到北流市铭沅汽车服务有限公司租一辆大众宝来汽车、于2017年10月2日至10月10日向何某租一辆福克斯小轿车。 10.证人李某1的证言及辨认笔录证实：2017年6、7月份的时候，有一个外省人来其位于玉林市电脑城B区一楼50号经营一家电子设备的店，购买了一台深圳生产的牌子叫“途强”的定位器，其加有他的微信，他的微信昵称是“夜空中最亮的星”，微信号是“jingyuanchuanmei0536”。他来过几次其店里，第一次是他一个人来，后面几次是和一个中年人一起来。这个设备有磁性吸力，充一次电能有15天左右。经辨认，李某1辨认出窦一峰是向其购买定位器的人。 11.被害人陈某的陈述：2017年12月12日9时许，其听说在有人网上发帖诽谤其，其上网后发现是深圳市恒汇园投资发展有限公司副总经理伍庞发布的《广西玉林市陈某与女朋友接受吃请，并接收“黑提包”的帖子》，该贴在网上被点击有7770次。伍庞举报的不是事实，是恶意中伤。2016年因深圳市恒汇园投资发展有限公司没有依法取得土地开发，关于这事曾经有匿名的男子打过两次电话，其认为这次举报与这事情有关。 12.同案人王志鹏在侦查阶段的供述及辨认笔录：2017年9月中旬的一天（具体时间不记得了），其村的武亚东打电话给其说他们三个人在玉林跟踪、偷拍一个官员，怕对方找麻烦，叫其过去帮忙并做保镖保护他们，武亚东还和其说好，每个月给其3万元人民币的报酬，其答应了。其去到玉林见到武亚东、窦一峰、周庚兵。我们四人在一个出租房里（窦一峰租的）住下来后，周庚兵、武亚东、窦一峰向其介绍情况。周庚兵是跟踪，偷拍的组织者，他们跟踪、偷拍的对象是陈某某。之前他们做了两三个月工作，只了解到陈某的家庭单位的基本情况，没有拍到陈某违法违规的照片。陈某乘坐了汽车是别克汽车，窦一峰他们已经在陈某的汽车上安装了汽车定位器，后来这个定位器烧坏了，我们四个人就去电脑城换了一个新的定位器。我们租了两辆汽车跟踪陈某一个多月，偷拍了很多相片、视频，每天晚上其都把相机内存卡里的相片、视频考入电脑里面，窦一峰把手机里的相片、录像传入电脑，我们所有拍到的相片、视频，周庚兵、武亚东、窦一峰都分别拷贝了一份。其回家前，周庚兵给了其一万一千元，说这是一个月的辛苦钱，然后其就收下了。经辨认，王志鹏辨认出窦一峰、武亚东、周庚兵。 13.同案人武亚东在侦查阶段的供述：2017年年中时，其在人民周刊工作的朋友刘某打电话叫其去北京找领导、跟领导去拍相片，领导每个月给其5000元钱。其到北京人民周刊办公室找到周庚兵，周庚兵安排其住宿后跟其说，在广西玉林有个媒体上的事情，现在已经有个同事在玉林那里了，你过去就是配合他。第二天其就跟周庚兵一起来到玉林，周庚兵带其到一个租住的地方，然后周庚兵介绍窦一峰给其认识。其去到玉林之前，窦一峰在玉林待了一个半月了，周庚兵让其跟窦一峰干活就行了。其来了玉林一个月左右，因为人手不够，要请多一个人来一起做，做一个月给3万元钱。其就打电话给王志鹏说，其和人民日报的周庚兵在广西玉林调查、跟踪一个官员，你过来帮忙，一个月给3万元钱，王志鹏答应了。我们帮他订了机票，王志鹏来到玉林后，周庚兵在玉林住几天就走了。其跟窦一峰留在玉林，原来窦一峰已经给一个叫作陈某的人车上安装了定位器，王志鹏负责根据我们手机上的汽车定位器App接收到的陈某的汽车行踪轨迹信息、在地图上进行标注、掌握陈某的行踪规律。晚上，王志鹏还把我们跟踪、暗拍陈某的照片、视频拷贝到电脑里面，有时候，王志鹏也跟我们一起跟踪、暗拍陈某。陈某是玉林一个区的党委书记，其好几次跟窦一峰开车去换陈某的定位器，这件事做完后，其和周庚兵、窦一峰去深圳把秘拍到的照片及录像给深圳的老罗，周庚兵给王志鹏1万元钱后王志鹏就自己回去了。 14.同案人窦一峰在侦查阶段的供述及辨认笔录：2017年6、7月份在北京的时候，周庚兵让其跟他去广西玉林。他和其说一个深圳的罗姓老板在广西玉林市购买了一块地，但是后来这块地被一地两卖，玉林市某单位的陈某书记就是操作这件事的人，所以要到广西玉林市调查这件事情。于是其和他两人到广西玉林，次日周庚兵走了，他叫其留在玉林市先去了解一些基本信息，但是其没有工作证，无法进行调查，所以其就自己一个在玉林到处游玩了一个月。2017年8月份左右，周庚兵和小武一起来玉林，当时伍某也来到玉林，伍某和其、周庚兵、小武去到陈某家附近踩点。不久，有一个50岁左右的男子走出来走向停车在旁边的一辆别克小车，伍某指认那个男子就是要跟踪、偷拍的对象陈某。踩好点后，伍某还帮我们租了一辆红色小汽车，以便跟踪，偷拍陈某。这样，由其和小武轮流着开车，周庚兵坐在车上，我们三个人跟踪陈某，但由于陈某开车太快，我们对玉林当地的道路不熟悉，所以经常跟丢，周庚兵就提出给陈某的汽车安装定位器，这样就不会跟丢。于是周庚兵、其和小武三个人到玉林市电脑城那里购买了两台汽车定位器，但是这两台设备都不能用。周庚兵给钱其又在网上购买了两台汽车定位器。买到设备后，周庚兵、其和小武三个人就去到陈某家附近将定位器安装在陈某的汽车的车底。我们安装的定位器只要陈某的汽车行驶发生位置改变，我们的手机就能接收到定位器反馈的位置信息，我们根据汽车定位器反馈的信息去跟踪他，每次跟踪的时间持续在20分钟左右。我们跟踪了陈某十几天，拍了一些照片和录像，在这个过程中，还有一个小王也加入我们当中负责整理陈某的行踪材料。我们做了二十来天，偷拍到了我们需要的有关陈某的视频、照片，周庚兵就叫我们撤退，周庚兵拿着我们偷拍得到的陈某的视频、照片与小武、其三个人一起去深圳，小王在我们去深圳前一两天就自己返回了河南。经辨认，窦一峰辨认出周庚兵、辨认出“伍某”是伍庞、辨认出“小王”是王志鹏、辨认出“小武”是武亚东。 15.同案人周庚兵在侦查阶段的供述：2017年7、8月份，深圳的一位老板罗辉波和其说广西玉林市某某区的工委书记陈某不给项目他做，不赔偿也不退保证金。罗辉波要我们媒体人员关注陈某，于是其根据罗辉波的材料写了一篇报道发到网上。到了2017上7月份，窦一峰说他能找到跟踪、偷拍的设备搞定这件事情。于是其联系罗辉波说陈某这件事其可以跟踪、偷拍做深度调查，但需要前期费用，罗辉波同意支费用，让其做跟踪深度调查。2017年7、8月的时候，罗辉波先后分两次支付了其30万元人民币，钱汇到其的工商银行账户，其收到钱后就开始操作这件事。其先支付一笔钱作为跟踪、偷拍的经费，这件事情由窦一峰，武亚东一起。窦一峰先在网上买了一套跟踪、偷拍的设备，实施操作了一段时间，但设备不好用，偷拍不了，后来，我们又买了一套跟踪偷拍的设备，继续跟踪偷拍陈某。窦一峰、武亚东跟踪、偷拍所用的车辆是从当地的租车公司租的。因为跟踪、偷拍需要吃、喝、玩交通等费用，开支较多，到了2017年9月份，罗辉波分两次转了20万元给其，这样其共收到50万罗辉波的钱。经过一段时间的操作，到了2017年10月份，武亚东、窦一峰终于跟踪偷拍到了陈某视频，得到了有关陈某的视频，其根据视频截图并配上文字材料，共编写了十二篇文章，并把其中的一篇发到了网上。罗辉波是深圳一个公司的老总，伍庞是罗辉波在玉林的项目经理，在跟踪、偷拍陈某这件事中，其除了和罗辉波联系，还和伍庞联系，伍庞主要和窦一峰对接跟踪、偷拍陈某的事。在2017年5月份，其向罗辉波借了50万元钱，这笔钱等有钱的时候才还，且不记利息，到目前为止，这笔钱还未还给罗辉波。 16.被告人伍庞在侦查阶段的供述：2017年8月24日，其老板罗辉波因为大囊社区的改造项目三次流拍的事情叫周庚兵、窦一峰到玉林。罗辉波告诉其让周庚兵作为一名媒体人的身份加入与政府协调，跟踪、偷拍陈某，搞些陈某的污点材料，罗辉波要其安排好这两名男子的住宿和帮他们租个车子。罗辉波还叫其带窦一峰、周庚兵去认识了陈某家的地址。其帮窦一峰、周庚兵租好了房子后，其还在大囊社区旁边租了一辆红色的小车给窦一峰他们。用了一个月左右，窦一峰和其说车子没有空调用不了，其就打电话给老板罗辉波说明情况，罗辉波说租车这个钱公司出。其就带窦一峰、周庚兵到玉林市汽车新城租了一辆黑色的小车。过了一个月左右，周庚兵又叫了一名叫武亚东的男子过来一起参与跟踪、偷拍陈某。跟踪、偷拍陈某其没有跟他们去，到2017年11月份其就回深圳公司了。其在公司偶尔听说公司委托周庚兵、窦一峰、武亚东等人跟踪、偷拍陈某这件事花了一百多万元钱。 本院认为，上诉人伍庞伙同他人违反法律规定，非法窃取他人信息，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪。伍庞伙同他人共同实施侵犯公民个人信息犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，伍庞起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。 关于原判程序方面的问题：（1）辩护人提出原判第一次开庭没有通知伍庞的辩护人韦端宁到庭。经查，原判第一次开庭时伍庞的其中一名辩护人韦端宁确未到场，原判为此组织了第二次庭审，对第一次开庭进行过的程序重新进行了一次，已充分保障了辩护人行使辩护权。（2）上诉人及辩护人提出一审法院作出判决的时间早于第二次开庭的时间，未审先判。经查，原判对于判决书中错漏的地方已作出更正裁定，原判第二次开庭时公诉机关补充举证、质证了一些新的证据，同时对起诉被告人的违法所得进行了更改，原判在判决书中也有相关反映，不存在未审先判的情形。（3）辩护人提出原判对罗辉波的供述未经庭审举证并查证属实就直接作为定案依据，侵犯了伍庞的诉讼权利。经查，原判虽在开庭笔录中记载了公诉人举证了罗辉波的供述，但在案卷材料中并未有罗辉波的供述，对罗辉波的供述，本院不予采纳。（4）上诉人及辩护人提出陈某在玉东区任一把手，也曾担任玉州区领导，玉东区是玉林市玉州区人民法院管辖范围，本案不排除被人为干扰，由玉州区人民法院审理此案不当。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条的规定，玉林市玉州区人民法院有权审理本案，上诉人及辩护人提出本案不排除被人为干扰，属主观推测，并未有相关线索提供，如上诉人及辩护人认为原审法院在办理该案中存在违法行为，可向有关部门反映。综上，原判在审理该案中程序虽存在部分瑕疵，但并未属于《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的“可能影响公正审判”的情形，本院二审可予以纠正，没有发回重审的必要，对辩护人提出建议将本案发回重审的意见，本院不予采纳。 关于上诉人伍庞是否构成侵犯公民个人信息罪的问题。经查，根据伍庞在侦查阶段的多次供述、同案人窦一峰、周庚兵的供述以及证人何某的证言、租车合同、住宿登记等证据可证实，伍庞明知周庚兵等人要跟踪、偷拍被害人陈某，仍为周庚兵等人安排住宿及用于跟踪偷拍的车辆，并亲自带领周庚兵等人去陈某家中踩点。虽然伍庞并未亲自参与实施跟踪、偷拍行为，但其行为与其他同案人的行为紧密配合，共同完成了侵犯公民个人信息的行为，根据共同犯罪部分实行、全部责任的原则，伍庞的行为已依法构成侵犯公民个人信息罪。对辩护人提出伍庞不构成犯罪的意见，本院不予采纳。 关于原判对上诉人伍庞量刑是否适当的问题。上诉人及辩护人提出伍庞并未从本案中获利，不能将同案人的获利认定为伍庞的获利进而认定伍庞属于“情节特别严重”。经查，虽然没有证据证实伍庞在本案中有获利，但根据前文所述的共同犯罪部分实行、全部责任的原则，上诉人及辩护人提出的上述观点均不成立。原判认定周庚兵等人的违法所得是46万元错误，其中有3万元并不属于周庚兵等人的违法所得，本院纠正为43万元，但该数额已远超法律规定属“情节特别严重”的数额，原判认定伍庞犯侵犯公民个人信息罪属于“情节特别严重”是正确的。根据法律规定，犯本罪情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。伍庞在共同犯罪中积极参与、起主要作用，原判认定伍庞属于主犯并对其判处有期徒刑五年，并处罚金五十万元量刑适当，虽二审期间对同案人的违法所得的认定有所改变，但对伍庞的量刑并没有产生重大影响，对其量刑本院予以维持。鉴于伍庞在本案中没有实际获利，原判判决追缴伍庞的违法所得不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉意见、辩护人的辩护意见、检察机关的出庭意见均部分成立，对成立部分本院予以采纳，对不成立部分不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第五条、第十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和第（二）项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902刑初358号刑事判决书的第一项，即被告人伍庞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。 二、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902刑初358号刑事判决书的第二项和第三项，即继续追缴被告人伍庞违法所得人民币四十六万元，没收上缴国库；扣押在案手机、电脑、照相机、录像机、定位器等作案工具没收上缴国库。 本判决为终审判决。 审判长 苏 微 审判员 罗 斌 审判员 钟广夏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 何丽君