wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初355号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人林鹏，男，生于1994年5月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省南江县，住四川省南江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日被南江县公安局刑事拘留，2019年9月4日被南江县公安局执行逮捕。现羁押于南江县看守所。 公诉机关以南检刑诉〔2019〕331号起诉书指控被告人林鹏犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员何泽辉出庭支持公诉，被告人林鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月20日凌晨2时许，被告人林鹏醉酒后在南江县城大堂坝农业银行附近强行要求过路的陌生女性张某（未成年人）、黄某陪其吃饭喝酒，遭到拒绝后，林鹏以黄某辱骂他为由，对黄某、张某及同行的石某进行威胁、辱骂、殴打。在南江县公安局民警到达现场处警后，林鹏仍然不听民警劝阻，对黄某进行殴打，辱骂并威胁现场处警经查。经南江县公安局物证鉴定室鉴定，黄某、石某构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人林鹏随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人林鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人林鹏有期徒刑一年六个月至二年。请依法判处。 被告人林鹏对公诉机关指控的事实及罪名无异议，签署了认罪认罚具结书，当庭亦自愿认罪认罚，并请求从轻处罚。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人林鹏的亲属赔偿了各被害人的经济损失，取得了被害人张某、黄某、石某的谅解。 上述事实，被告人林鹏在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人林鹏的户籍证明及到案经过、监控视频截图、石某伤情照片、黄某的伤情照片、张某伤情照片、视听资料说明书、刑事谅解书、接处警情况说明、收条等书证，证人罗某、吴某、唐某、李某、孙某等人的证言，被害人黄某、张某、石某的陈述，被告人林鹏的供述，辨认笔录、检查笔录、现场勘查录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林鹏随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林鹏到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人林鹏的亲属在案发后，积极赔偿了各被害人的经济损失，取得了谅解，有效化解了社会矛盾，可以酌情从轻处罚。被告人林鹏在民警到达现场后，拒不配合调查并多次辱骂、威胁处警民警，行为恶劣，应当依法从严惩处。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2021年8月20日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈永昌 二〇一九年十二月十三日 书记员  杜浩铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初2618号 原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行，住所地长春市双阳区。 负责人：赵宏，该支行行长。 被告：卢继业，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被告卢继业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉处理。 审判员 张 斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张亚桐 —1—
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23702号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。被告：简成敏，女，汉族。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告简成敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。(此页无正文)审判员 杨 崛二〇一九年十二月十八日书记员 夏兆玲
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执3286号 江门市新会区会城街道办事处、 江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组： 本院在执行申请执行人江门市新会区会城街道办事处与被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组行政非诉执行一案中，由于被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，现本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执3259号之二申请执行人张雪鹏，男，被执行人运城市华联购物广场有限公司，法定代表人杨鸿，总经理。关于申请执行人张雪鹏与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4784号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张雪鹏于2019年9月20日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人借款305600元及利息；承担本案受理费2942元及执行费4654元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月25日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月27日冻结了被执行人银行账户。3、本院于2019年10月22日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路88号房号1的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。4、本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、1-4层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89142号原告：李凌云，女，1976年7月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。被告：孙迎秋，男，1989年5月15日出生，汉族，住河北省涿州市。第三人：北京李凌云国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号18层（团结湖孵化器1175号）。法定代表人：李凌云。委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。本院在审理原告李凌云与被告孙迎秋、第三人北京李凌云国际教育咨询有限公司执行异议之诉一案中，原告李凌云于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，李凌云申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凌云撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告李凌云负担（已交纳）。审 判 长  刘 燕人民陪审员  **军人民陪审员  王晓晨二〇一九年十二月十日书 记 员  刘子华
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3895号之一 申请执行人吴良泉，男，1972年10月10日出生，住石狮市。 被执行人雷巧碧，女，1983年11月19日出生，住南安市。 本院于2019年09月04日立案执行申请执行人吴良泉与被执行人雷巧碧借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初895号民事调解书，被执行人雷巧碧应支付申请执行人吴良泉款项80000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人雷巧碧发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人雷巧碧至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人雷巧碧发出限制高消费令（2019年09月23日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人雷巧碧有可供执行的财产。现被执行人雷巧碧尚有款项80000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人雷巧碧暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚晓茵
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）川0502执恢748号杨中伟、刘梦洋：杨中伟与刘梦洋民间借贷纠纷一案，申请执行标的35238.00元。经本院立案执行，现已履行完毕。至此，杨中伟向本院申请执行的（2018）川0502民初4725号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28920号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告同郭艳，女，1985年5月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告同郭艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告同郭艳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,983.63元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币132,983.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民特90号 申请人：郭建，男，1976年8月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：黎先英，女，1950年1月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 代理人：郭琼（系被申请人黎先英之女），1972年3月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 代理人：郭明（系被申请人黎先英之子），1973年10月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人郭建申请宣告黎先英无民事行为能力一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郭建称，被申请人黎先英与申请人郭建系母子关系。被申请人黎先英于1998年因脑淤血导致病情加重。2019年11月，申请人向成都蓉城司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明被申请人黎先英诊断为血管性痴呆，目前认知功能和社会功能明显下降，无民事行为能力。 经审理查明：黎先英，女，1950年1月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。黎先英与郭建系母子关系。成都蓉城司法鉴定中心于2019年11月28日作出成蓉司鉴【2019】精鉴1335号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人黎先英诊断为血管性痴呆，目前其认知功能和社会功能明显下降，无民事行为能力。”2019年12月18日，本院组织被申请人黎先英的配偶郭双成，儿子郭建、郭明，女儿郭琼进行了听证，均一致认可黎先英的鉴定结论，并同意指定郭建为黎先英的监护人。 本院认为，根据被申请人黎先英的近亲属陈述的意见，结合成都蓉城司法鉴定中心对被申请人黎先英作出的无民事行为能力的鉴定结论，郭建申请宣告黎先英为无民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以支持，郭建为黎先英之监护人，符合法律规定，故本院指定郭建为黎先英之监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告黎先英为无民事行为能力人。 二、指定郭建为黎先英的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王小明 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈沁园
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初4341号 原告：刘兴武，男，1966年1月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：宋天增，男，1984年3月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告刘兴武与被告宋天增劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴武到庭参加诉讼，被告宋天增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴武向本院提出诉讼请求：判令宋天增向刘兴武支付拖欠工资4000元及利息。事实与理由：2018年11月左右，宋天增雇刘兴武到其承包的济南车站北街工地从事暖气安装工作，双方约定工资每天一清，但宋天增未按约支付劳务费，拖欠刘兴武工资4000元。该款项经刘兴武多次催要，宋天增均未支付。故刘兴武诉至法院，望判如所请。 宋天增未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，刘兴武至宋天增承包的济南车站北街工地从事暖气安装工作。工作结束，宋天增未能及时向刘兴武结清劳务费。2019年2月2日，经双方结算，宋天增尚欠刘兴武工资4000元，并由宋天增向刘兴武出具了欠条。欠条出具后，宋天增未再支付刘兴武任何款项。 诉讼过程中，刘兴武提交欠据一张，用以证明宋天增欠付其劳务费的主张，本院经审查认为上述欠据形式要件完备，内容表述清楚，可以证实双方劳务关系及宋天增欠款的事实，应予采信。 本院认为，宋天增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。刘兴武、宋天增虽未签订书面劳务合同，但刘兴武提交的欠据原件载明了宋天增所欠款项性质为“工资”，且经宋天增签字捺印予以确认，由此可以证实刘兴武、宋天增之间事实上存在有效的劳务合同关系。宋天增作为接受劳务一方，应当及时履行支付劳务费的义务，刘兴武持据要求宋天增偿还劳务费4000元，于法有据，应予支持。庭审中，刘兴武明确表示不再要求宋天增支付利息，系对其自身权利的处分，本院依法予以支持。 综上所述，因宋天增未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宋天增于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴武劳务费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋天增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  袁海燕 二〇一九年十二月五日 书记员  张 琳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执505号之二 申请执行人：杨振宽 被执行人：王金山 本院在执行杨振宽与王金山借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王金山在中国建设银行东胜煤田补连塔支行有开设的账户，现因即将到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人王金山在中国建设银行东胜煤田补连塔支行的账户****元至我院指定账户。 二、冻结被执行人王金山在中国建设银行东胜煤田补连塔支行的账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇一九年十二月十三日 执行员  张 龙 书记员  高 雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29474号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：雷早兵，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雷早兵借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:29311.1元；交付时间：2016年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11152.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11152.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告雷早兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11152.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告雷早兵负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院结案通知书（ 2019）陕0824执 5272号陈某某、何某某、何某某：申请执行人陈某某与被执行人何某某、何某某借款合同纠纷一案，我院作出的（201 9）陕0824民初 XXXX号民事调解书已发生法律效力。被执行人何某某、何某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请执行，请求被执行人按照调解书内容履行义务 ，本院依法受理。在执行过程中 我院强制扣划了被执行人何某某案件款3000元并向申请执行人兑付完毕，剩余到期债务被执行人已自动履行，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(201 9)陕0824执 5272号执行案件执行完毕，于201 9年 12月 15日结案。   二〇一九年十二月十五日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初6328号 原告：福建圆方物流有限公司，住所地福州市长乐区金峰镇首峰村西环路，统一社会信用代码91350182MA349Y016C。 法定代表人：袁顺芳，执行董事。 被告：福建省长乐市中南针纺有限公司，住所地福州市长乐区江田镇江田村，统一社会信用代码913501827463518940。 法定代表人：陈文清，执行董事。 原告福建圆方物流有限公司与被告福建省长乐市中南针纺有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2019年12月23日，福建圆方物流有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按福建圆方物流有限公司撤诉处理。 案件受理费415.60元，减半收取计207.80元，由福建圆方物流有限公司负担。 审判员  陈坤平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理黄悦炀 书记员林精铭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24506号原告：汪辉，男，1968年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈浩。被告：雍明皓，男，1990年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴玉兰，女，1966年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告汪辉诉被告雍明皓、吴玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告汪辉于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，原告未缴纳且表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪辉撤诉。审判员  管玉洁二〇一九年十二月十八日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2517号 原告：杨跃兵，无业。 委托诉讼代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。 被告：阳城县润城镇何庄村民委员会。统一社会信用代码54140522731923247Q，住所地：阳城县润城镇何庄村。 法定代表人：吕小瑞，任代村委主任。 原告杨跃兵与被告阳城县润城镇何庄村民委员会（以下简称何庄村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨跃兵的委托诉讼代理人何庆军，被告何庄村委的法定代表人吕小瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨跃兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余工程款45万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年原告作为实际施工人以晋城市建筑工程有限公司第七分公司名义与被告签订施工合同，承建被告村村通公路工程，工程竣工后结算价为134万元，被告已付963749元，尚有剩余工程款45万元未支付。期间被告协调剩余工程款由第三方山西阳城阳泰集团西冯街煤业有限公司向原告支付，后第三方以账面金额不足为由推脱，至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告何庄村委辩称，对原告起诉的事实无异议，但是村委给原告开具了收据，让原告和西冯街煤业追要，我村委就将该笔欠款作了账面处理。原告应当向西冯街煤业追要该笔工程欠款。 经审理查明，2003年5月26日，原告杨跃兵作为实际施工人以晋城市建筑公司第七分公司名义与被告何庄村委签订工程承包合同，承建被告何庄煤矿至下伏煤矿水泥路。工程竣工后结算价为134万元，被告已付部分款项，尚有剩余工程款45万元未支付。 以上事实有工程承包合同、结算清单、晋城市建筑工程有限公司第七分公司证明予以佐证。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告杨跃兵作为实际施工人履行了为被告何庄村委修建水泥路的义务，被告作为发包方理应支付原告全部工程价款。被告现尚欠原告工程款45万元事实清楚，证据确实充分，被告也予以认可，故原告要求被告支付剩余45万元工程款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下： 被告阳城县润城镇何庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杨跃兵工程款45万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告阳城县润城镇何庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 李小团 二〇一九年十二月十一日 法官助理 卫晋霞 书 记 员 焦育荣
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢448号 赵勋、冯板后生： 赵勋与冯板后生借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3300.00元。本院已于2019年12月2日将该款转付给赵勋。至此，赵勋向本院申请执行的（2016）内0621民初4286号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2856号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李勇，男，1979年7月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，该公司董事长。再审申请人李勇因与被申请人上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原物业公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李勇申请再审称，其已就业绩奖金的主张进行了初步举证，但很多证据都掌握在中原物业公司手中。根据法律规定，如果能证明与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，不能提供的，用人单位应当承担举证不利的后果。中原物业公司的区域经理和秘书说其有人民币150万元奖金的事实，可以相佐证。原审适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，李勇诉请的业绩奖金即劳动合同中约定的佣金提成，相关条款对此约定为“佣金提成作为员工收回佣金后，公司给予员工的奖励”。因此，李勇作为原告应当就其已符合佣金提成的条件进行举证。原审中李勇提供的微信截屏、工作系统截图、客户来访确认单、带看确认单均为客户信息和客户意向，不足以证明其在职期间的业绩成交情况；且其在离职时填写的工作移交表中亦无相关业务移交的内容；其对公司有相关人员认可其有人民币150万元奖金的事实亦无证据佐证。原审因李勇举证不足对其诉请不予支持并无不当，其主张应由中原物业公司对其在职期间业绩成交情况承担举证责任缺乏法律依据。综上，李勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李勇的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十二月二十日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保316号 申请人:四川锦源消防工程有限责任公司，住所地南充市顺庆区何家观72号依城郡10幢4层。 法定代表人：李红，总经理。 被申请人：四川恒河实业有限公司，住所地南充市顺庆区滨江南路一段13号。 负责人：胡钰。 四川锦源消防工程有限责任公司与四川恒河实业有限公司建设工程合同纠纷一案，四川锦源消防工程有限责任公司于2019年12月2日向本院提出申请，请求查封被申请人四川恒河实业有限公司所有位于顺庆区间非住宅房。申请人四川锦源消防工程有限责任公司以太平财产保险有限公司南充中心支公司提供的同等价值保函作为诉前财产保全担保。保全金额为406194.00元。 经审查，本院认为，四川锦源消防工程有限责任公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人四川恒河实业有限公司所有位于顺庆区间非住宅房（产权证号：南房权证顺字第××、7××5、7××0、7××9号）。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2551元，由申请人四川锦源消防工程有限责任公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年十二月二日 书记员  胡桃
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢1806号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。被执行人：翟江堤,男性；马淑敏,女性。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行被执行人翟江堤、马淑敏合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执恢1806号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月十七日法官助理赵皓天书记员关启鹏
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7727号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：马成杰，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马成杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月十九日 书记员 祝鑫杰
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终430号上诉人(原审原告)盛海泉，男，1958年2月11日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。上诉人盛海泉因要求履行法定职责一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，盛海泉以上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)为被申请人，向上海市人民政府(以下简称市政府)提出《合法权益保护申请》，申请事项为“责令被申请人纠正其在组织实施A16公路(市界-A30公路)征收过程中的错误行为，对申请人的宅基地依法进行变更登记补偿”。盛海泉以市政府未在法定期限内向其作出答复为由，向原审法院提起行政诉讼。另查，2008年9月19日，盛海泉与房屋拆迁实施单位上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称《补偿安置协议》)，后提起民事诉讼，要求确认该《补偿安置协议》无效。上海市青浦区人民法院作出一审民事判决，对要求确认《补偿安置协议》无效的诉讼请求不予支持。盛海泉不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，盛海泉就签订的《补偿安置协议》效力纠纷，经民事诉讼后，相关裁判已经发生法律效力。盛海泉继而认为青浦区政府未对其宅基地使用权进行征地补偿，向市政府提交的《合法权益保护申请》，实为要求市政府基于内部层级监督关系督促青浦区政府履责，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。盛海泉的起诉不符合法定起诉条件，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项和第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回盛海泉的起诉。盛海泉不服，向本院提起上诉。上诉人盛海泉上诉称，市政府未在法定期限内作出答复行为违法，原审法院认为其向市政府申请履职行为属于要求履行层级监督行为定性错误。原审法院裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定。被上诉人市政府未发表辩论意见。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。上诉人盛海泉向市政府提出《合法权益保护申请》，要求市政府责令青浦区政府纠正相关征收过程中的违法行为，对申请人的宅基地依法进行变更登记补偿。该申请系要求被上诉人市政府基于层级监督关系对青浦区政府作出督促履责行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项规定，不属于行政诉讼受案范围。同时，上诉人盛海泉所提申请本质上系对相关征地补偿行为不服，生效民事判决已对征地补偿有关的《补偿安置协议》作出处理，故被上诉人市政府未按上诉人申请作出处理，对其合法权益亦不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项规定，上诉人盛海泉的起诉不符合法定条件。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人盛海泉起诉，并无不当。上诉人盛海泉的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年十二月六日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5821号上诉人(原审原告)：付某，男，1962年7月13日出生。被上诉人（原审被告）:克某布墩山嘎查委员会布墩山嘎查。法定代表人:杨某，该嘎查委员会嘎查达。委托诉讼代理人:门某，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜某，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:袁某，男，1964年2月19日出生。被上诉人（原审第三人）:克某。法定代表人:孙某，该苏木苏木达。上诉人付某因与被上诉人袁某、克某布墩山嘎查委员会、克某所有权确认纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初3775号民事裁定向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人付某上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。付某才是涉案房屋的所有权人。1999年5月8日，付某与克某布墩山嘎查签订了黄牛改良围栏建设承包合同，合同中约定布墩山嘎查将10000亩草牧场承包给付某，用于黄牛改良围栏建设。2000年，付某盖了房屋3间、圈舍、配种室，2001年投入使用。2003年双权一制时，浩来呼热苏木与付某签订630亩草牧场承包合同，上述房屋及设施在630亩草牧场。2006年布墩山嘎查将付某承包的草牧场要回7000亩。2006年付某将剩余的草牧场和盖的房屋圈舍租给被上诉人袁某使用，袁某一直使用至今。2012年8月，袁某套用国家危房改造项目，将付某租给袁某的房屋拆除后又建造了房屋6间，其中有3间是付某原有的房屋。袁某通过租赁草牧场和房屋的形式使用付某的房屋、牛圈、羊舍，袁某在租赁过程中，擅自通过虚报的形式套用国家项目进行危房改造。被上诉人袁某未答辩。被上诉人克某布墩山嘎查委员会未答辩。被上诉人克某答辩服判。付某向一审法院起诉请求：1、依法确认位于克某布墩山嘎查北大洼羊场点东面的三间房屋归付某所有；2、西面三间房屋限期拆除或付某给予合理补偿，以实际评估为准；3、限期将羊圈、牛舍、牛羊凉圈拆除。事实和理由：1999年5月8日，付某与克某布墩山嘎查签订了黄牛改良围栏建设承包合同，合同中约定布墩山嘎查将10000亩草牧场承包给付某，用于黄牛改良围栏建设。2000年，付某盖了房屋3间、圈舍、配种室，2001年投入使用。2003年双权一制时，浩来呼热苏木与付某签订630亩草牧场承包合同，上述房屋及设施在630亩草牧场。2006年布墩山嘎查将付某承包的草牧场要回7000亩。2006年付某将剩余的草牧场和盖的房屋圈舍租给袁某使用，袁某一直使用至今。2012年8月，袁某套用国家危房改造项目，将付某租给袁某的房屋拆除后又建造了房屋6间，其中有3间是付某原有的房屋。袁某通过租赁草牧场和房屋的形式使用付某的房屋、牛圈、羊舍，袁某在租赁过程中，擅自通过虚报的形式套用国家项目进行危房改造，袁某的行为侵害了付某的权益。为此，特向人民法院提起诉讼，望能得到法院支持。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，付某要求确认位于克某布墩山嘎查北大洼羊场点中东面的三间房屋归其所有，但当事人双方均未能提供宅基地使用证及宅基地审批手续，宅基地使用权属于土地使用权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回付某的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人付某要求确认位于克某布墩山嘎查北大洼羊场点中东面的三间房屋归其所有，但不能提供相关土地使用权手续，亦不能提供涉案房屋规划及审批手续，故其诉讼请求没有证据支持，应当承担举证不能的法律后果；同时关于土地所有权和使用权争议，应由政府相关部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故一审法院裁判正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0一九年十二月十二日书记员 刘立立
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初7070号 原告：李爱侠，女，1957年6月15日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张振省，男，1953年4月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 原告李爱侠与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱侠的委托诉讼代理人张振省、被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱侠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁协议；2.判令被告将土地恢复原状并返还原告；3.判令被告支付原告租金3774元（从2018年6月8日至2020年6月8日），违约金3774元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月原被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告承包土地用于种植苗圃，租金为每亩每年1700元。被告至今两年的租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 谢龙辩称，一、原被告订立的合同是真实的，合法有效。但对违约金责任的约定赔偿两倍，约定违约金过高。一般以不超过年租金的20%为宜。原告主张的两年的租金，实际到现在是一年半，凡是主张一年租金的，实际都是半年的，计算标准以合同约定的土地流转价格为准。二、原被告同是同一集体经济组织成员，都是乡里乡亲，都基于相互信任才订立的合同，现被告一时资金回笼遇到困难，暂时不能全部按合同履行，这是暂时的。三、如果原告要求解除合同，均会造成双方的经济损失，从原告的角度看，其请求的违约金目的不能达到。四、如果解除合同，原被告的双方损失均会造成，特别是对被告，希望双方能够协商解决，给被告一点机会和时间。被告的意见是每亩地支付500元违约金，剩余的租金在2020年3月份之前全部付清。 本院认定事实：2011年6月8日，原告李爱侠（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶庵三组村民同意，将茶庵三组沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃使用，经甲乙双方共同协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地的位置沿河东面积1.11亩。二、租赁流转地的价格每年每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2011年6月8日——2027年6月8日期限为16年。四、付款方式：每年先交清当年金额的租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿两倍租金，乙方造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。” 上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告已经给付原告李爱侠租金至2018年6月7日。 另查明，被告谢龙因种植苗圃，与原告所在集体经济组织多人签订多份《土地租赁流转协议》，规模种植苗圃。因欠付租金，出租人均将谢龙起诉至本院，本院本批次受理案件九十余件。在本院庭审时，多数出租人均同意谢龙使用土地至2020年6月7日。 本院认为，原告李爱侠与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2018年6月8日前向原告支付2018年6月8日至2019年6月7日的租金，因被告未支付，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求依法予以支持。 关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院亦依法予以支持。但是因被告租赁包括原告在内的大量集体组织成员的大量土地整体利用，用于种植苗圃，短期内将所有土地恢复原状、返还原告，或将部分土地返还出租人，客观上存在困难，也会对被告的经营活动造成较大的损失。同时因大量出租人同意被告使用土地至2020年6月7日，租金及占有使用费亦应当计算至该日，判决被告在该日返还土地，亦不会损害包括原告在内的出租人的利益。故本院确认被告返还土地的期限为2020年6月7日，租金及占有使用费亦计算至该日。经当庭确认，被告支付原告租金至2018年6月7日，之后租金及合同解除后的占有使用费按照合同约定的每亩1700元的标准，计算至2020年6月7日为3774元。 另，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”具体到本案中，原、被告在案涉协议中约定的“乙方赔偿两倍租金”明显超过法律规定的标准，且被告亦主张该约定的违约金过高请求本院予以适当减少，并当庭表示违约金以不超过年租金的20%为宜，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，酌定支持原告的违约金为754.8元（一年租金1700元/亩×1.11亩×20%×2=754.8元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除2011年6月8日原告李爱侠与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告谢龙支付原告李爱侠租金及合同解除后的占用使用费3774元（2018年6月8日至2020年6月7日）及违约金754.8元； 三、被告谢龙于2020年6月7日前将案涉土地恢复原状后返还给原告李爱侠。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 吕 婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员 侯亚菲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11697号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，任董事长。委托诉讼代理人：宋沛学、王杨，山东君孚律师事务所律师。被告：蓬莱市北沟镇乐丰超市，住所地山东省蓬莱市北沟镇北沟二村。经营者：姜成亮。被告：蓬莱市北沟乐天超市，住所地山东省蓬莱市北沟镇王格庄。经营者：姜成亮。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞娱乐）诉被告蓬莱市北沟镇乐丰超市（以下简称乐丰超市）、蓬莱市北沟乐天超市（以下简称乐天超市）著作权权属侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐的委托诉讼代理人王杨到庭参加了诉讼，被告乐丰超市、乐天超市经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥飞娱乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售使用侵犯原告《铠甲勇士》LOGO、图形及人物形象美术作品著作权的“折纸”商品；2.被告赔偿原告经济损失人民币2万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：《铠甲勇士》系列影视剧由原告制作并发行，原告是该影视剧及其相关作品的著作权人，对该作品中的“铠甲勇士LOGO”和“刑天侠”、“金刚侠”等人物形象进行了著作权登记。《铠甲勇士》多年来在各大网络、电视台持续热播，获得了广大公众的认可并具有品牌价值。原告发现被告在商铺中销售“折纸”商品，使用了原告享有著作权的LOGO、图形和人物形象美术作品，侵犯原告著作权，并通过侵权行为获取直接经济利益。被告乐丰超市、乐天超市缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，奥飞娱乐原名称为广东奥飞动漫文化股份有限公司，奥飞娱乐于2009年6月8日取得广东省版权保护联合会颁发的铠甲勇士LOGO作品著作权登记证，登记证号为作登字19-2009-F-0502号；于2009年12月30日取得广东省版权保护联合会颁发的人物形象——刑天侠（铠甲勇士）作品著作权登记证，登记证号为作登字19-2009-F-1883号；于2009年12月30日取得广东省版权保护联合会颁发的人物形象——金刚侠（铠甲勇士）作品著作权登记证，登记证号为作登字19-2009-F-1885号。2018年4月10日，潍坊中策知识产权代理有限公司的法定代表人刘建英向山东省潍坊市奎文公证处提出证据保全申请。山东省潍坊市奎文公证处于2018年5月10日出具的（2018）鲁潍坊奎文证民字第1037号公证书记载：2018年4月21日，刘建英与公证员徐带君、公证辅助人员刘景政来到位于烟台市蓬莱市北沟镇驻地，北沟二村商住城斜对面的“乐天超市”店铺，在公证人员监督下，刘建英以普通消费者的身份，现场购买了印有铠甲勇士文字与图案的折纸四本、印有喜羊羊与灰太狼文字与图案的拼图二个，刘建英使用银行卡刷卡付款后取得pos机刷卡小票（商户名称：蓬莱市北沟镇乐丰超市）、机打购物小票各二张。山东省潍坊市奎文公证处证明：刘建英购买折纸、拼图的行为、购买过程均真实无误；与公证书相粘连的机打小票、刷卡单据复印件与原件相符，照片打印件与现场状况相符，密封的折纸、拼图系现场购买所得。另查明，乐天超市成立日期为2007年10月19日，设立方式为个体工商户，经营者为姜成亮，经营范围为：零售预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）（有效期限以许可证为准）；日用杂品、办公用品。上述事实，有（2018）粤广海珠第12558号公证书、（2018）粤广海珠第12581号公证书、（2018）粤广海珠第12590号公证书、（2018）鲁潍坊奎文证民字第1037号公证书及封存实物、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，奥飞娱乐依法享有登记号为作登字19-2009-F-0502号、作登字19-2009-F-1883号、作登字19-2009-F-1885号美术作品著作权，其权利受法律保护。奥飞娱乐对被诉侵权折纸的购买、付款和封存均系在公证人员监督下进行，公证结果真实可信，足以证明乐天超市、乐丰超市销售了被诉侵权商品。本院将奥飞娱乐享有著作权的美术作品与乐天超市、乐丰超市销售的被诉侵权商品折纸上的图案进行比对，被诉侵权商品折纸正面印有铠甲勇士文字图案及铠甲勇士刑天侠人物形象图案、铠甲勇士金刚侠人物形象图案，上述文字图形的图案轮廓、作品结构以及卡通人物头部、造型等方面与奥飞娱乐享有著作权的美术作品“铠甲勇士LOGO”、“人物形象——刑天侠（铠甲勇士）”、“人物形象——金刚侠（铠甲勇士）”构成实质性相似。乐丰超市及乐天超市未经奥飞娱乐许可，未尽合理的注意与审查义务，向公众出售带有侵权美术作品复制件的折纸，构成对奥飞娱乐合法拥有著作权的美术作品发行权的侵犯，应当立即停止侵权，立即停止销售侵害奥飞娱乐作登字19-2009-F-0502号美术作品“铠甲勇士LOGO”、作登字19-2009-F-1883号美术作品“人物形象——刑天侠（铠甲勇士）”、作登字19-2009-F-1885号美术作品“人物形象——金刚侠（铠甲勇士）”著作权的折纸。乐丰超市、乐天超市应赔偿因侵权行为给奥飞娱乐造成的经济损失。奥飞娱乐除购买案涉侵权商品支出款项等合理开支外，无直接证据证明因乐丰超市、乐天超市侵权行为所造成的经济损失或者乐丰超市、乐天超市因侵权行为所获得利润数额，综合考虑案涉美术作品的声誉及价值，乐丰超市、乐天超市的主观过错程度、经营规模、侵权行为的手段、情节，奥飞娱乐为制止乐丰超市、乐天超市侵权所支付的合理费用等因素，本院酌定乐丰超市、乐天超市应赔偿经济损失及合理费用合计5000元。依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告蓬莱市北沟镇乐丰超市、被告蓬莱市北沟乐天超市立即停止销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司作登字19-2009-F-0502号美术作品“铠甲勇士LOGO”、作登字19-2009-F-1883号美术作品“人物形象——刑天侠（铠甲勇士）”、作登字19-2009-F-1885号美术作品“人物形象——金刚侠（铠甲勇士）”著作权的折纸。二、被告蓬莱市北沟镇乐丰超市、被告蓬莱市北沟乐天超市赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理费用合计5000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担250元，被告蓬莱市北沟镇乐丰超市、被告蓬莱市北沟乐天超市负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  杨秀伟人民陪审员  丁永玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  张潇予
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10710号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：罗波，男，汉族，1987年8月6日出生，住成都市。 本院依据四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的（2018）川0191民初4360号民事判决书于2019年12月12日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行罗波银行卡纠纷一案。执行标的暂计70648.41元，另本案执行费960元由被执行人承担。 执行过程中，本院查询了各被执行人名下房屋、车辆、国土、银行存款等财产信息，尚未掌握被执行人其他可供执行财产及线索。除此之外，申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已就本案被执行人限制高消费。本院于2019年12月20日向申请执行人告知本院将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，被执行人罗波名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的剩余暂计70648.41元，被执行人罗波应根据（2018）川0191民初4360号民事判决书向申请执行人支付。 二、终结（2018）川0191民初4360号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26126号何平、河南省仁豪实业有限公司：你们与广发银行股份有限公司郑州经三路支行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初22561号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州经三路支行于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××14特此通知二〇一九年十二月九日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执26126号何平、河南省仁豪实业有限公司：本院于2019年12月3日立案执行你们与广发银行股份有限公司郑州经三路支行借款合同纠纷一案，你们未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你们在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年十二月九日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执26126号何平、河南省仁豪实业有限公司：关于广发银行股份有限公司郑州经三路支行申请执行你们借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你们限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年十二月九日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执26126号因被执行人何平、河南省仁豪实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你们采取限制消费措施，责令你们必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你们进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年十二月十日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4380号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地江苏省镇江市润州区冠城路12号。负责人：邹宏亮，该行行长。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：李飞，男，1991年8月5日出生，汉族，住江苏省。原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行委托诉讼代理人朱彤、被告李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金18305.37元，截止到2019年8月28日的利息876.9元和费用2465.41元，律师代理费2500元，合计24147.68元；2、判令被告给付从2019年8月29日起至借款还清时止的利息和费用；3、判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告李飞于2016年9月14日在原告处申领一张信用卡，并因家装需要于同日向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务，并于2019年9月20与原告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，合同约定，申请分期金额为100000元，申请期数为36期，手续费率为15%，手续费为15000元，本金支付方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为首期一次全额支付。被告需按期归还本金及手续费用，若持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款，产生日利率万分之五的透支利息，原告另收取未还款部分5%的违约金，同时，被告承担原告实现债权的律师代理费。原告按约将100000元支付到被告指定账户，但被告未按合同约定归还款项，截至2019年8月28日，被告共欠借款本金18305.37元，利息876.9元，费用2465.41元，合计21647.68元。被告李飞承认原告的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行欠款本金18305.37元，利息876.9元，费用2465.41元，合计21647.68元（截至2019年8月28日，之后按照约定计算至实际清偿之日止）；二、被告李飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取202元，保全费267元，合计469元，由被告李飞负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告李飞应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告江苏银行股份有限公司镇江分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年十二月十六日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1893号原告：李玉环，女，汉族，1970年1月11日出生，住兰州市红古区。被告：甘肃省人民医院红古分院，住所地，兰州市红古区。法定代表人：王建军，该院院长。委托诉讼代理人：史宏伟，该院院长办公室主任。原告李玉环与被告甘肃省人民医院红古分院劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉环、被告甘肃省人民医院红古分院委托诉讼代理人史宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉环向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决确认原、被告在1989年7月至1991年7月期间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1989年7月通过招工形式到被告单位上班。上班之初，因单位招工指标文件未正式下达，因而原告到该院后以临时工身份一直在单位上班，被安排在洗衣房工作。1991年7月，被告单位正式出具招工指标，原告作为单位正式职工继续在洗衣房工作。截止起诉之日，原告已经在该单位连续工作了30年时间。依据职工退休年龄的规定，原告将在2020年1月退休。因单位记载的原告工作时间和实际时间存在整整两年的差别，这将直接影响到原告的退休工资。几经协商无果后，最终成讼，请求依法判决。原告李玉环为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：1.红古区劳动人事仲裁不予受理通知书一份、证明一份；2.工资表复印件及夜餐发放共五份。被告甘肃省人民医院红古分院辩称，1.原告所述劳动关系记载少了两年，要求增加，这不是我们分院我院能增加的，是上级部门所决定的，我院愿意配合原告提供相关的手续；2.诉讼费我们不承担。被告甘肃省人民医院红古分院围绕其辩解理由提交了如下证据：1.介绍信一份；2.1991年7月16日录取通知书一份；3.1991年6月审查登记表一份；4.体检表一份。本院经审理认定事实如下：1990年1月-1991年7月原告李玉环因占地招工，在被告甘肃省人民医院红古分院（兰州市红古区人民医院）作为临时工上班。1991年7月，原告李玉环以招工的形式被分配到被告甘肃省人民医院红古分院单位参加工作。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动关系的建立应通过签订劳动合同的方式进行。本案中，原告李玉环于1991年7月在被告甘肃省人民医院红古分院参加工作，形成了劳动关系。但原告李玉环在单位正式招工前以临时工的身份于1990年1月开始在被告甘肃省人民医院红古分院上班，接受被告单位工作安排和考勤，由被告单位按月发放工资，双方之间虽未签订书面劳动合同，但形成事实上的劳动合同关系。故原告李玉环与被告甘肃省人民医院红古分院之间于1990年1月至1991年7月存在劳动关系。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告李玉环与被告甘肃省人民医院红古分院之间于1990年1月至1991年7月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告甘肃省人民医院红古分院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴存乾二〇一九年十二月二十日法官助理杨璇书记员马芸芸
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初277号原告广东东建建设集团有限公司。住所地深圳市宝安区西乡街道庄边村金庄园46号一、二楼。法定代表人骆庚祥，该公司总经理。委托代理人梅春来，广东文佩律师事务所律师。委托代理人雷安琦，广东文佩律师事务所实习律师。被告韶关市曲江区人力资源和社会保障局。住所地韶关市曲江区马坝镇狮岩路1号。法定代表人李祖安，该局局长。出庭负责人贺培斌，该局党组成员、劳动监察大队大队长。委托代理人冯水清，广东向晓律师事务所律师。委托代理人刘丹，广东向晓律师事务所律师。被告韶关市人力资源和社会保障局。住所地韶关市武江区工业西路81号。法定代表人刘晓佳，该局局长。委托代理人陈志学，该局规划科科长。委托代理人李玉轩，该局劳动保障监察综合执法监督支队副主任科员。原告广东东建建设集团有限公司诉被告韶关市曲江区人力资源和社会保障局、韶关市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政处理、行政复议一案，原告广东东建建设集团有限公司于2019年7月24日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告韶关市曲江区人力资源和社会保障局作出的韶曲人社行理字〔2019〕2号《劳动保障监察行政处理决定书》及被告韶关市人力资源和社会保障局作出的韶人社行复〔2019〕7号《行政复议决定书》。案件审理过程中，原告广东东建建设集团有限公司于2019年12月19日向本院提交撤诉申请，以原、被告双方已经协商解决了行政争议为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广东东建建设集团有限公司申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内处分诉讼权利的行为，并未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告广东东建建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东东建建设集团有限公司负担。审 判 长  梁增有人民陪审员  王长林人民陪审员  刘阳娇二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李舒韵
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1681刑初680号公诉机关项城市人民检察院被告人曹强章，男，1991年8月15日出生，汉族，文盲，农民，住址项城市。2012年7月6日因犯盗窃罪被项城市人民法院判处有期限徒刑一年并处罚金2000元；2015年10月14日犯盗窃罪被项城市人民法院判处有期限徒刑七个月并处罚金2000元；2016年12月23日因犯盗窃罪被项城市人民法院判处有期限徒刑一年三个月并处罚金5000元；2018年4月13日因犯盗窃罪被项城市人民法院判处有期限徒刑一年六个月并处罚金5000元，2019年5月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2019年7月24日被项城市公安局刑事拘留，2019年7月31日被执行逮捕。指定辩护人张红，女，河南旅途律师事务所律师项城市人民检察院以项检一部刑诉（2019）277号起诉书，指控被告人曹强章犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉，被告人曹强章及其辩护人张红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月14日上午10时许，被告人曹强章进入本市李寨镇李寨村熊某2家中将院内将停放在堂屋走廊下正在充电的电动自行车盗走，价值1600元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人曹强章的供述和辩解；被害人熊某2的陈述；证人李某、熊某1的证言；书证户籍证明、刑事判决书、抓获经过；鉴定意见等证据证明材料，认为被告人曹强章之行为已构成盗窃罪，系累犯，请求依法判处。被告人曹强章对公诉机关指控的犯罪事实，无异议；其辩护人辩称：1、被告人当庭认罪，如实交代自己的犯罪事实，可以从轻处罚。2、被告人系限制行为能力人，应当从轻处罚。经审理查明2019年6月14日上午10时许，被告人曹强章进入本市李寨镇李寨村熊某2家中将院内将停放在堂屋走廊下正在充电的电动自行车盗走，价值1600元。案发后，赃物退还失主。以上事实，被告人曹强章当庭供认不讳，且有被害人熊某2的陈述；证人李某、熊某1的证言；书证户籍证明、刑事判决书、抓获经过；鉴定意见等证据证明材料。以上证据均经庭审质证，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人曹强章以非法占有为目的入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人曹强章在犯罪后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人当庭认罪，又系限制行为能力人，可以从轻处罚。被告人的辩护人发表的辩护观点，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：被告人曹强章犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年2月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚光明审 判 员  陈 矿人民陪审员  王国增二〇一九年十二月十一日书 记 员  高 灿
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13101号 原告：贾宏昂，男，1966年2月18日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：程启涛，重庆弘全律师事务所律师。 被告：四川武青建筑劳务有限公司，住所成都市武侯区浆洗街9号5层502号。 法定代表人：罗裕礼，总经理。 委托诉讼代理人：胡明海，四川法之缘律师事务所律师。 原告贾宏昂与被告四川武青建筑劳务有限公司（以下简称武青公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宏昂及其委托诉讼代理人程启涛，被告武青公司的委托诉讼代理人胡明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾宏昂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资137200元。诉讼过程中，贾宏昂变更诉讼请求为：判令被告支付原告工资117200元。事实和理由：被告是一家主要以经营地基与基础工程施工、土石方工程施工的建筑劳务公司。原告从2014年起在被告处上班，岗位为旋挖机司机，主要从事旋挖机、挖掘机、吊车等机械的操作施工作业。原告的月工资为11000元，被告每月支付工资10000元，剩余工资在每年年底支付。2014年至2018年12月31日期间，被告陆续欠付原告工资。后经原、被告双方确认，被告尚欠原告工资137200元，被告于2019年2月20日向原告出具工资欠付证明。被告于2019年8月29日支付工资2万元。至今为止被告仍未支付所欠工资，故原告诉至法院。 武青公司辩称，双方系劳动关系，而非雇佣关系，原告应先申请仲裁而非直接起诉。原告诉称事实与客观事实不符。原告从2016年9月19日经人介绍在被告处工作，双方约定以实际工作天数计算。出具条据时，时值春节期间，出纳在休假，未将已支付工资交于会计，因此欠付金额有误。其从2016年9月到2019年4月应支付263999元，先后已支付258347元，现只差5652元。 本院经审理认定的事实如下：2019年2月20日，被告出具《证明》载明：武青公司于2018年12月31日底下欠公司员工贾宏昂工资137200元。 庭审中，武青公司主张，2019年1月至4月期间，贾宏昂实际工作天数共计49天，应付工资17967元。其于2019年1月4日、1月5日、1月11日、2月1日、2月1日、2月3日通过罗裕礼建行卡向贾宏昂分别支付2000元、1000元、2000元、1167元、37250元、20000元，共计63417元。2019年8月29日，其通过段国鹏工行卡向贾宏昂支付20000元。贾宏昂的的特别授权诉讼代理人程启涛陈述，2019年工资结算完了，付的钱都认可，包括工资、机械维修费、生活费。贾宏昂主张，2019年工资是1.2万元一个月，2019年总共干了64天左右，工资算下来25600元。武青公司出具证明时未计算2019年的工资，对的是2017年到2018年底的工资。之后，贾宏昂又陈述，其2019年工资只在资阳收到现金300元（不在63417元内）。贾宏昂的委托代理人程启涛又陈述，2019年1、2月付款已在结算之前扣除。 以上事实，有《证明》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，武青公司于2019年2月20日出具《证明》，确认截至2018年12月底欠付贾宏昂的工资数额。对2019年工资是否支付的问题，贾宏昂的特别授权代理人在庭审过程中前后陈述不一致，与贾宏昂本人的陈述也不一致，本院采纳2019年工资已支付的陈述。本案争议的焦点是武青公司于2019年1、2月向贾宏昂支付的款项是否已在结算2018年12月底欠付工资时已经扣除。对此，本院认为，贾宏昂2019年工资既然已支付，且贾宏昂未提供证据证明2019年1、2月已支付款项包括机械维修费、生活费，故该笔款项扣除已支付2019年工资部分，剩余部分应该冲抵原告主张的欠付金额。关于2019年应付工资，武青公司提供的2019年的考勤记录制作随意性较大，且无其他证据佐证，本院对该证据不予采纳。结合双方的主张，本院酌定贾宏昂2019年实际工作天数为60天。贾宏昂主张从2019年工资从每月11000元变为12000元，但未提供证据证明，本院不予采信，故2019年应付工资为22000元，2019年已付款项剩余部分为41717元（63417元+300元-22000元），武青公司至今拖欠贾宏昂的工资应为75483元（117200元-41717元）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 一、被告四川武青建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告贾宏昂支付拖欠工资75483元； 二、驳回原告贾宏昂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3044元，因适用简易程序减半收取计1522元，由原告贾宏昂负担678元，由被告四川武青建筑劳务有限公司负担844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 洋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)吉24刑终227号原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘旭武，男，1981年10月26日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，农民，住敦化市，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。辩护人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。吉林省敦化市人民法院审理敦化市人民检察院指控原审被告人刘旭武犯盗窃罪一案，于2019年10月24日作出(2019)吉2403刑初296号刑事判决。宣判后，原审被告人刘旭武不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问当事人，听取辩护人意见，审阅卷宗后认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2009年至2018年9月期间，被告人刘旭武在敦化市大桥乡3305工厂理废中心临时工作，负责销毁弹药、装车、卸车。期间，刘旭武采用秘密手段，多次盗窃理废中心销毁后存放在院内的军工用品三七弹丸和五七弹丸，刘旭武将盗得物品存放在敦化市大桥乡西村其姐姐刘某家院内。2019年3月29日，公安机关将军工用品三七弹丸和五七弹丸扣押，经称重，共计135920千克。中国人民解放军第三三零五工厂证明，物品称重应按3%-5%的标准扣除杂质。经敦化市价格认证中心价格认证，2009年至2019年废旧物资三七弹丸（弹头钢）每年价格不固定，其最低价格为1650元/吨。被告人刘旭武盗窃重量为129.124吨，每吨价格1650元，共价值人民币213054.60元。2019年3月份，被告人刘旭武将从盗窃的弹丸上拆卸下来的铜圈卖给孙坤远，卖得赃款人民币2万元。综上，被告人刘旭武盗窃数额共计人民币233054.60元。上述事实，被告人刘旭武及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有电话查询记录，扣押决定书，扣押清单，照片，户籍证明，办案说明，搜查笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，证人韩某1、王某、史某、韩某2、李某1、李某2、刘某、郭某、闫某等人的证言，鉴定人员李某、张某的质询意见，被告人刘旭武的供述和辩解，敦化市公安局查破经过等证据证实，足以认定。原判认为，被告人刘旭武以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘旭武到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于刘旭武及其辩护人提出刘旭武系自首的辩解和辩护意见。经查，刘旭武经电话通知去单位采集指纹，后被公安机关控制，其不具有自动投案的主动性，不能认定自首，该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于刘旭武及其辩护人提出的刘旭武的行为应认定为职务侵占罪的辩解和辩护意见。经查，刘旭武系大桥乡3305理废中心的临时工，其不具有管理该理废中心物品的职务职责，故其不构成职务侵占罪，该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于刘旭武及其辩护人提出对盗窃吨数和价格有异议。经查，公诉机关指控刘旭武盗窃犯罪数额时，从有利于被告人原则，已按最高标准扣除称重杂质，并按最低年份认定被盗物品价格，故该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出刘旭武平时一贯表现良好，案发后，退还赃物，取得被害单位谅解，其认罪认罚，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据刘旭武犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决：一、被告人刘旭武犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。二、被告人刘旭武法所得人民币20000元，依法予以追缴，上缴国库。原审被告人刘旭武上诉称：1.本案实际是李某1为首的职务侵占犯罪团伙，是李某1安排指示其所犯的行为，应当认定为职务侵占罪；2.原判认定的废弹价值明显偏高，应当依据市场调查法进行作价，废弹以1650元/顿明显比市场价格高，导致量刑失衡，原审法院未采纳其重新鉴定的要求，系程序违法。3.其系初犯、偶犯，涉案赃物已经追缴，受害单位已经谅解，社会危害性有所降低，应当从轻处罚。原审被告人刘旭武的辩护人提出如下辩护意见：刘旭武所犯罪名应认定为职务侵占罪，从刘旭武的供述能够看出，刘旭武的行为是受领导指使下进行的，否则在军工企业内没有配合是绝对不可能取得如此大的数量，定性为盗窃违背常理，原判定性不准，请求二审法院有利于上诉人的原则，以职务侵占罪定罪量刑。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、本院确认具有证明效力。本院认为，原审被告人刘旭武以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人刘旭武到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于刘旭武及其辩护人提出的刘旭武的行为应认定为职务侵占罪的上诉理由和辩护意见。经查，刘旭武系大桥乡3305理废中心的临时工，其下班时以藏匿、夹带等方式多次将存放在理废中心院内的军工用品三七弹丸和五七弹丸129.124吨带出理废中心院外的方式秘密窃取，而不是利用其主管、管理、经手的职务上的便利窃取上述本单位财物，其行为构成盗窃罪，而不构成职务侵占罪，该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采信。关于刘旭武及其辩护人提出的刘旭武是受其领导的指使下所犯罪行的上诉理由及辩护意见，经查，该上诉理由及辩护意见无证据证明，不能成立，不予采信。关于刘旭武提出对鉴定价格有异议的上诉理由，经查，原审法院以有利于被告人原则，已按最高标准扣除称重杂质，并按最低年份认定被盗物品价格，因此，该项上诉理由不能成立，不予采信。关于原审被告人刘旭武提出的其系初犯、偶犯，涉案赃物已经追缴，受害单位已经谅解，社会危害性有所降低，应当从轻处罚的上诉理由，经查，原判鉴于刘旭武平时一贯表现良好，案发后，退还赃物，取得被害单位谅解，且认罪认罚，已予酌情从轻处罚，因此，该上诉理由不能成立，不予采信。综上，原审被告人刘旭武的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  朴龙俊二〇一九年十二月二十六日书记员  郑翔铭
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初3578号 原告：张磊，男，1988年2月22日出生，汉族，油漆工，初中文化，户籍地安徽省广德县，住安徽省广德县。 委托代理人：彭平虎，男，1986年10月23日出生，汉族，油漆工，初中文化，住安徽省广德县，系广德县桃州镇XXX居民委员会推荐的公民代理，与原告系合伙关系。 被告：杭州蜜湖居家居科技有限公司，住所地杭州市下城区。 法定代表人：陈绍武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。 原告张磊诉被告杭州蜜湖居家居科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭平虎、被告委托诉讼代理人倪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告油漆工工资21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6至7月，被告将其工厂店宣城分店油漆工种包给原告施工，结算时，被告尚欠原告人工工资21000元整，后经原告多次索要无果。 杭州蜜湖居家居科技有限公司辩称：对原告提出的工程实施情况予以认可，本案应为承包承揽合同纠纷，而非劳务合同纠纷。另我公司已按合同约定支付相应工程款，目前尚欠按合同约定5%的尾款，也就是5000元。另本案应当由杭州下城区法院管辖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张磊提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告营业执照信息复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、原、被告间签订的《油漆工承包协议书》一份，证明原、被告间的油漆工施工协议；4、管洋出具的证明一份，证明被告尚欠原告工资21000元。 被告杭州蜜湖居家居科技有限公司提交的证据：宣城市劳动人事仲裁委员会出具的通知一份，证明余光喜与被告存在利害关系，正在进行仲裁处理，其出具的证明不具有证明效力。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告质证认为：经核对原件，对证据1、2无异议；对证据3的公章有异议，需要与被告公司核实后，庭后提交书面质证意见；证据4上的管洋签字大概日期需要原告确认，且两证明人未出庭作证，对其证明力不予认可，不符合证据要件。对被告提交的证据，原告质证认为：与本案无关。 根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对双方提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3予以认定，证据4因管洋及余光（兴）喜均未出庭，被告质证理由成立，但结合庭审中双方当事人的陈述，被告对该证明中的总工资为116000元及已付95000元未提出异议，对该事实本院予以认定。被告提交的证据本院予以采信。 根据采信的证据及当庭陈述，本院认定本案事实为：2017年6至7月，原告张磊与被告杭州蜜湖居家居科技有限公司签订《油漆工程承包协议书》，约定：“……因甲方（注：即本案被告）蜜湖居豪装工厂店宣城店建店室内装修工程油漆工种现承包于乙方（注：即本案原告）……承包方式：包清工（甲方提供所有材料，乙方提供人工）工程总价：单价确定乳胶漆区域为15元每平方，墙纸区域基层为14元每平方，顶面喷黑为4元每平方，瓷砖展示架为3元每平方。按实际工程量结算……付款方式：甲方在工程过半时，支付乙方进度款30000元（大写：叁万元整），工程竣工，验收合格后，其余工程款在工程竣工后一个月内，甲方进行验收，乙方提供工程量，甲方在接到工程量10个工作日内进行审核，若工程量无任何问题，甲方支付工程总额的95%（扣除之前支付的30000元进度款），剩余5%工程款，工程竣工后一年内，无任何质量问题，及乙方做好维修工作，甲方支付与乙方……”。2017年8月6日，原告按约完成上述工程量，并交付被告使用。2017年9月，经双方决算后，总工程量折价款为116000元，后被告陆续支付给原告95000元，余欠工程款21000元，经原告催款无果。 本院认为：原告张磊与被告杭州蜜湖居家居科技有限公司签订《油漆工程承包协议书》，被告将蜜湖居豪装工厂店宣城店建店室内装修工程油漆工种承包给原告张磊承包施工，原告交付劳动成果，属承揽合同纠纷。双方合同中约定的最后付款期限为“剩余5%工程款，工程竣工后一年内”，现显然已超过余欠款付款期限，原告关于被告立即给付余欠工程款的诉讼请求，本院支持。被告答辩称仅欠5000元工程款，未提供证据证明已付款金额等事实，且庭审陈述中对已付尚欠款为21000元未提出反驳意见，本院确定被告余欠原告工程款为21000元。被告如发现新证据证明其已付余欠款为5000元，可另行主张返还向原告超支部分的权利。本案合同履行地在本院管辖范围内，由本院管辖审理本案无误，被告关于本案应当有杭州下城区法院管辖的意见，本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和第二百六十三条之规定，判决如下： 被告杭州蜜湖居家居科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张磊工程款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取163元，由被告杭州蜜湖居家居科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黄有斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  钱柯钦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬……
陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书  (2019)陕07执异83号 XXXXXXXXXXXXX2923案外人：汉中安基电力发展有限公司住所地：陕西省汉中市南郑县XX镇XX村，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX2923Q。法定代表人：李杉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王栋XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX29231963060686382XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人：汉中汇鑫能源开发有限公司组织机构代码被执行人:王某乙男性汉族1973年0XX路XX号XX号楼XX单元XX室居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人:王某甲女性汉族1963年0XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。XXXXXXXXXXX0405在本院执行申请执行人王某甲与被执行人汉中汇鑫能源开发有限公司(以下简称汇鑫公司)、被执行人王某乙借款合同纠纷一案中，案外人汉中安基电力发展有限公司（以下简称安基公司）于2019年11月21日对本院扣留两河口与蒋家湾电站在汉中市供电局的发电收益9250405元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人安基公司称，因汇鑫公司欠安基公司的欠款，双方达成以物抵债协议，将两河口与蒋家湾电站以物抵债给案外人，并经法院确认。后虽因确认协议的调解书被撤销，但双方的以物抵债协议并未被撤销。两个电站的收益权属登记在安基公司名下，两个电站的发电收益权利是安基公司的。安基公司不是被执行人，也不是债务人，而申请执行人王某甲与被执行人汇鑫公司)、被执行人王某乙借款合同纠纷一案中，汉中中级法院违反审执分离原则，将两个发电站的发电收益权以以物抵债调解书被撤销为由将两个电站的发电收益权回归至汇鑫公司后，对所谓汇鑫公司的发电收益予以扣留违反法律规定。确认以物抵债的调解书被撤销后，以物抵债的协议在为被撤销前，依然具有法律效力，安基公司获取发电收益权基于以物抵债协议，并不是仅仅依据确认协议的调解书。即使安基公司应当返还汇鑫公司财产，也不应当由执行法官直接认定，而应当依据审执分离原则，以其他相应法律文书来确定发电收益的归宿和所有权人。因安吉爱公司贷款抵押和借款等原因，现该两个电站的收益权属南郑县新集信用社、西安国维淀粉有限公司及安基公司等多个主题所有。综上，异议申请人认为汉中中级法院执行行为违法，请求中止对安基公司两河口与蒋家湾电站在汉中供电局的发电收益的扣留。申请执行人王某丙，我对安基公司的异议理由不认可，请求驳回。两个电站收益权变更到安基收购名下的依据是汉中中级法院的调解书，现在调解书已被撤销，变更的依据没有了，变更是无效的。被执行人王某乙和汇鑫公司称，对安基公司的异议我们没有意见，因我个人没有欠王某甲的钱，汇鑫公司也没有欠王某甲的钱，汇鑫公司也没有提供收款账号，王某甲也没有向汇鑫公司打过钱。不应执行我和汇鑫公司，当然也不应执行安基公司。20057201110201213792752014201520122019119250405本院查明，两河口与蒋家湾电站是汇鑫公司投资修建。两河口电站于2005年7月建成，蒋家湾电站于2011年10月建成。2012年安基公司向汉中市中级人民法院起诉要求汇鑫公司偿还借款1379万余元，及违约金275万余元，在诉讼过程中，双方签订以物抵债协议，汇鑫公司将两个电站以物抵债给安基公司，双方达成调解协议，本院向双方出具调解书确认了双方的协议。2014年，双方将两个电站的产权过户到安基公司名下。过户后，两个电站每年七、八百万元的发电收益由安基公司从汉中市供电局收取。2015年，农行南郑县支行提起第三人撤销之诉，本院判决撤销了2012年的以物抵债调解书。但两个电站的产权至今仍登记在安基公司名下。2019年11月，本院恢复执行西安市中级人民法院委托本院执行的王某甲与被执行人汇鑫公司、被执行人王某乙借款合同纠纷一案，本院根据王某甲的申请向汉中市供电局发了《协助执行通知书》，以汇鑫公司转让给安基公司电站的调解书已被撤销，安基公司对两个电站所享有的管理及收益权能丧失，应由汇鑫公司享有收益权能为由，要求汉中市供电局协助扣留两河口与蒋家湾电站在汉中市供电局的发电收益9250405元。安基公司即对此提出执行异议。92504059250405本院认为，本案的争议焦点是安基公司对两河口与蒋家湾电站在汉中市供电局的发电收益9250405元是否享有所有权。也就是法院能否执行两个电站的发电收益。根据《物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”及第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，两河口与蒋家湾电站现登记在安基公司名下，两电站的权利证书记载所有权人是安基公司。又根据《物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，该电站的收益权按所有权登记归安基公司享有。而安基公司不是申请执行人王某甲与被执行人汇鑫公司、王某乙借款合同纠纷一案的被执行人，在两个电站的所有权登记未改变前，在执行中认定两个电站的收益权归汇鑫公司而进行扣划缺乏法律依据。因此，本院扣划所有权登记在安基公司名下的两个电站的发电收益9250405元缺乏法律根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：9250405中止对两河口与蒋家湾电站在汉中市供电局的发电收益9250405元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审  判  长   古 洁审  判  员   王远成审  判  员   苏志明  二〇一九年十二月十八日                      法  官  助  理     刘   超 书  记  员   陈镜合 1
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1521执1869号 许大全、余胜锋： 本院受理许大全与余胜锋借款合同纠纷一案，申请执行标的为23187.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位23435.50元，其中案款23187.50元，执行费50元。至此，申请执行人许大全向本院申请执行的（2019）粤1521民初571号民事判决书的内容执行完毕，本院（2019）粤1521执1869号案件执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2668号之二 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 被执行人:冯子益，男，1986年2月4日生，汉族，住四川省梓潼县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初6243号民事判决书，于2019年7月18日立案受理申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人冯子益合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人冯子益邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年7月18日、11月21日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人冯子益名下的财产信息。于2019年7月22日冻结了被执行人冯子益名下的银行存款，应冻结20076.99元，实际冻结8.5元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心查询了被执行人冯子益名下的不动产登记信息、个人公积金账户信息。查明，被执行人冯子益名下无不动产登记信息、无个人公积金账户。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人冯子益名下有车辆信息登记。被执行人冯子益名下所有的川Ｂ×××××号车辆，本院已委托车辆所在地法院前往查封。因未实际控制车辆，本院无法处置。 4、本院依法对被执行人冯子益限制消费。 5、本院依法将被执行人冯子益移送公安机关查找、控制。 本院于2019年11月29日对申请执行人垫富宝投资有限公司进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额20076.99元，已实债权金额0元，未实现债权金额20076.99元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月八日 书记员 罗婧月
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6761号原告:李孝飞，男，1974年12月21日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐继光，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。被告:张兵，男，1975年8月2日出生，住泗阳县。被告：王明利，女，1979年4月3日出生，住徐州市云龙区。被告：宿迁市绿森林家具有限公司，住所地泗阳县西开发区幸福路17号。法定代表人：张兵。原告李孝飞与被告张兵、王明利、宿迁市绿森林家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。2019年12月17日，原告李孝飞向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李孝飞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李孝飞撤回起诉。案件受理费2648元，因原告李孝飞变更诉讼请求数额，应收取187元，由原告李孝飞负担，余款2497元退还原告李孝飞。审 判 长  庄倩倩人民陪审员  刘长春人民陪审员  葛少卿二〇一九年十二月十八日书 记 员  王前红
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3050号   原告：冯冰心，男，1973年5月24日出生，汉族，住山西省襄垣县。   被告：韩国珍，男，1962年1月1日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：薛凡子，山西旭和律师事务所律师。   原告冯冰心诉被告韩国珍借款纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯冰心、被告的委托诉讼代理人薛凡子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金200000元，暂计至2019年10月22日的利息损失146700元，以及按照月息1.5%计直至还清之日止的利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告向原告借款200000元，并出具借条一支，载明今借到冯冰心现金500000元，借款人韩国珍，月息1.5分。被告收款后，于2017年5月24日还利息3000元。此后，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由推诿，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判如所请。   被告辩称，本案定性为借款错误，从形式上看虽有借条，实际却是原告向天津市裤尔期康国际贸易有限公司的入股股金。原告共入股700000元，分二笔入股，第一笔是的500000元，第二笔是本案的200000元。原告入股后，公司出具了股东出资证明书，由公司保管。公司现因亏损已于2019年2月27日被注销。   围绕诉讼请求，原告提交的证据有借据、音频光盘，拟证明被告向原告借款，以及原告向被告催要借款的事实。经质证，被告对借据的真实性认可，对光盘的证明内容不认可。   被告提供的证据有公司营业执照、开户行政许可、股东出资证明书、企业信息公示报告，公司费用支出报表，拟证明原告出资入股及公司已注销的事实。经质证，原告对被告的证据均不认可，称其对公司的所有情况一概不知，没有签过字，没有去办理过公司手续。   经审查，本院认为在被告没有提供入股协议或股东会决议等其他证据佐证的情况下，仅凭被告自己负责的公司出具的股东出资证明书，无法证明原告将借款转化为公司股金的意思表示，且被告曾经归还过原告部分借款利息，被告虽对是否为归还的涉案借款有异议，但未提供其他证据证明双方存在的其他关系。故对被告提交的上述证据不予认定，对其抗辩理由不予采信。原告提交的证据与本案具有关系性，内容真实合法，本院予以认定。   经本院审理查明如下事实，2015年8月25日，韩国珍向冯冰心出具借据一支，载明“今借到冯冰心现金贰拾万元整（200000元），月息1.5分。”后韩国珍归还冯冰心3000元。原告在多次催要无果后，起诉至本院。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；未约定借款期限的，贷款人可以在合理期限内要求借款人返还。本案中，原告向被告履行了出借义务，被告却未在原告催要后的合理期限内返还借款本金并支付利息，已构成违约，其应当承担继续履行等违约责任。债务人的给付不足以清偿全部债务时，当事人又没有约定的，已履行的部分应先抵充利息。故被告已给付给原告的3000元，应先抵充利息。因被告的抗辩理由不能成立，故本院对原告的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告韩国珍于本判决生效后五日内归还原告冯冰心借款本金200000元，并支付自2015年8月25日起至还清之日止的利息，利息以200000元为基数按月利率1.5%计算（执行时，被告韩国珍已给付的3000元应抵充利息）。   二、驳回原告冯冰心的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3273元，由被告韩国珍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王正阁     二〇一九年十二月十八日   书记员 贾 炜
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执744号申请执行人：亢绍珍，女，汉族，生于1931年6月28日，住四川省天全县。被执行人：亢结强，男，汉族，生于1964年3月23日，住四川省天全县。本院在执行亢绍珍与亢结强承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请执行人亢绍珍于2019年12月27日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人提出的撤销执行申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)川1825执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨      行      强审判员 李             军审判员 吴国庆二Ｏ一九年十二月二十七日书记员 陈      开      萌
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3072号上诉人（原审被告）：王桂涛，男，汉族，1972年1月15日出生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜德才，男，汉族，1956年3月24日出生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：武长志，吉林华航律师事务所律师。上诉人王桂涛因与被上诉人姜德才农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初723号民事判决；二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。上诉人王桂涛预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年十二月二十七日书记员  何 珊
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初9007号原告：刘某，男，1985年7月13日出生，汉族，山东省孝义市人，个体户，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：牛某，系甘肃锦舒律师事务所律师。被告：张掖市隆泰装饰工程有限责任公司。住所：张掖市甘州区鸿宇广场中心街22号。统一社会信用代码：91620702556252377M。法定代表人：蓝某，系该公司经理。委托诉讼代理人：左某，系甘肃方联律师事务所律师。本院在审理原告刘某与被告张掖市隆泰装饰工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案。原告刘某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以“需要进一步举证”为由提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费5749元，减半收取2874.5元，由原告刘某负担。审判员 赵文娟 二〇一九年十二月三十日书记员 王学森
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0924执恢7号 申请执行人：广西兴业柳银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：郑寒，董事长。 委托代理人：曾奇文，该行职工,现住该行宿舍。 被执行人：何韦，男，1977年3月13日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：黎赵，男，1980年10月10日出生，汉族，住兴业县。 两被执行人何韦、黎赵的共同委托代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师，代理权限：代为执行，执行和解，代收法律文书等事宜。 申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司与被执行人何韦、黎赵借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民二初字第152号民事判决书已生效，因被执行人何韦、黎赵未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。为此，我院依法进行网络拍卖被执行人何韦位于兴业县石南镇玉贵公路南侧得贵坡的两宗房地产：1、房地产占地面积369.95平方米【土地使用权证号：兴国用（2011）第B01XXX号】，其中北面建有钢筋水泥结构房屋一层，建筑面积80平方米【房产证号：兴业县房权证（2011）字第XFXXX号，西面建有房屋一排共10间（混合结构）。2、土地一块面积273.03平方米【土地使用权证号：兴国用（2011）第BXXX1号】，经两次拍卖流拍、变卖亦流拍。现双方当事人自愿达成了执行和解协议：申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司同意被执行人何韦以1700000元变卖上述房地产给黎开胜，所得价款全部用于清偿本案债务，不足清偿部分的债务，申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司自愿放弃，不再向被执行人何韦、黎赵追偿，并同意终结兴业县人民法院作出的（2014）兴民二初字第152号民事判决书的执行。 本院认为，兴业县人民法院作出的（2014）兴民二初字第152号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司基于执行依据的权利得到了实现。本案受理费27364元，申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司自愿承担；执行费19000元，由被执行人何韦、黎赵共同承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2014）兴民二初字第152号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 审 判 长  郑 聆 审 判 员  杨永莉 人民陪审员  梁倍翡 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  叶桂良