wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2239号原告：丁恒平（曾用名丁伟），男，汉族，1964年7月15日生，曲靖市沾益区人，初中文化，居民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：蒋正品，曲靖市沾益区播乐乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：何朝喜，男，汉族，1971年5月19日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。原告丁恒平与被告何朝喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁恒平及其委托诉讼代理人蒋正品，被告何朝喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁恒平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26000元，并支付自出具借条之日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告对利息明确为自2017年12月26日起按年利率24%计算至借款清偿之日止。事实和理由：2004年，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条，原告无数次找被告索要借款，被告无力偿还借款，曾经多次更改借条给原告，约定的还款时间一直没有偿还，2017年12月26日，被告向原告出具了借条一份，载明被告向原告借款26000元。之后原告多次向被告索要借款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告何朝喜辩称，2004年，原告当时开赌场，我在原告的赌场赌钱，这笔钱是赌债，我用我的车压在原告那里赌，这笔借款我不认。借条是丁恒平叫人把我打了跪着逼我写的，打着我好几次，借条是左改右改的。原告丁恒平为支持诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件2份、房屋抵押字据原件1份，以证明2004年，被告何朝喜向原告丁恒平借款20000元，被告何朝喜承诺向其还款26000元的事实。经质证，被告何朝喜对证据1无异议，对证据2不认可，提出借条是原告多次喊人找要钱逼着我写的，2004年7、8月份，我在山上赌场向丁恒平借了20000元用于赌博，丁恒平给了我19000元。本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信，证据2，结合原告的质证意见，能够证实双方当事人之间存在债权债务关系，符合证据的三性要件，本院予以采信，对于被告何朝喜辩解该借款是赌债及受原告逼迫出具的，仅有被告何朝喜当庭陈述，也未提交相关证据予以佐证，故其辩解不予采纳。根据庭审中双方当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：2004年7、8份，被告何朝喜向原告丁恒平借款20000元，原告丁恒平依约向被告何朝喜交付借款20000元，被告何朝喜向原告出具借条一份。后原告丁恒平多次找被告何朝喜索要借款，2017年12月26日，经原、被告结算，被告何朝喜向原告丁恒平出具借条一份，载明借款金额为26000元，并在借款人处签名和按印，未约定利息和借款期限。被告何朝喜至今未偿还借款。本院认为，合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告何朝喜向原告丁恒平借款，原告依约向被告何朝喜交付了借款，双方的借款合同合法有效。后原告向被告何朝喜催还借款，经双方当事人结算，被告向原告出具了借款借据，双方结算的借款金额未违反法律规定，被告应当在原告催告后及时履行还款义务，被告未按约履行还款义务，已经构成违约，故原告丁恒平诉请被告何朝喜偿还借款的理由正当，予以支持。同时《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告借款给被告后，后经双方结算，双方未在借条中约定利息，但原告可以主张借款到期后的资金占用利息。对主张的逾期利息计算时间，因原、被告之间未约定借款期限，故依法应从起诉之日即2019年10月8日起，按照年利率6%的标准计算。综上所述，对原告的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条（一）之规定，判决如下：由被告何朝喜于判决生效后十日内偿还原告丁恒平借款26000元，并支付自2019年10月8日起至借款清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告何朝喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  高丽萍二〇一九年十二月三十日书记员  李玉锐
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1999号 上诉人（原审被告）：翟双怀，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘炜，陕西炎城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高利平，男，汉族。 上诉人翟双怀因与被上诉人高利平承揽合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院(2019)陕0326民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人翟双怀上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审原、被告主体资格均不适格。一审中高利平认可其代表宝鸡润泽消防设备有限公司与翟双怀代表的眉县XX庄XX公寓签订了新庄幸福院工程施工合同，两企业均具有法人资格，高利平与翟双怀履行的均为职务行为，案涉施工合同实际签订人为宝鸡润泽消防设备有限公司与眉县XX庄XX公寓，一审认定原、被告主体均错误。二、上诉人已经按照合同约定支付工程款。三、被上诉人未按照合同约定时间交付验收合格的工程。 被上诉人高利平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2016年11月25日，被上诉人作为宝鸡润泽消防设备有限公司的法人与翟双怀签订施工合同，当时翟双怀代表的单位并未成立。双方之间关于施工合同的协商及工程款支付均以个人名义进行，故本案诉讼主体适格。一审认定工程款数额符合实际情况，案涉工程已经交付使用，上诉人应当支付工程款。 被上诉人高利平向一审法院起诉请求：：1、被告向原告支付工程款7700元及工程总价款5﹪的违约金7035元共计14735元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月25日，原被告双方签订了《眉县首善镇新庄幸福院工程施工合同》，被告将其承包的眉县首善镇新庄幸福院工程消防设施工程承包给原告施工。双方约定工程总造价为135000元，后增加工程量5000元和原告垫付700元材料费共计5700元，以上工程总价140700元。被告分次支付原告133000元，剩余应付工程款7700元。 一审法院认为，原、被告之间签订的《眉县首善镇新庄幸福院工程施工合同》，是双方真实意思的表示，应属合法有效。原、被告之间系承揽合同关系。原告按照双方合同约定已完成了协议项下全部工程内容，被告应当依据合同约定向原告支付工程款。而被告翟双怀却未完全履行付款义务，属于违约行为，应当承担给付工程款的义务。故对原告请求判令被告支付7700元工程款的诉讼请求，一审法院予以支持。被告翟双怀辩称：“原告说总造价135000元，被告已付给原告工程款143000元，且已超付8000元，按合同约定原告未按期完工，被告提前付的工程款不存在违约”。通过庭审查明，根据工程施工合同，特别是2017年7月9日的收条等证据可以查明的事实为：2016年12月16日至2019年7月9日，被告共分六次向原告支付工程款120000元整，原告在2017年7月9日向被告出具的内容为“今收到新庄幸福院消防工程款120000元，下余工程款20800元”的收据，可认为是原、被告双方对以往已付工程款和下欠工程款的结算。据此可以认定截止2017年7月9日被告尚欠原告工程款20800元。又查，被告于2017年8月3日付原告工程款5000元，同年9月10日再付工程款8000元，故被告尚未支付原告的工程款应为7800元。本案原告诉请被告支付剩余工程款7700元，应当予以支持。再查，根据原、被告签订的《眉县首善镇新庄幸福院工程施工合同》，第十一条约定，任何一方违反合同，承担工程总价款5﹪的违约金。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求应当予以支持。但原告请求支付违约金的数额明显偏高，一审法院酌情按下欠工程款7700元为基数，以20﹪计算违约金为1540元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决：由被告翟双怀于判决生效后五日内支付原告高利平工程款7700元，并支付违约金1540元（以7700元为基数，按20﹪计算违约金）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，减半收取84元，由被告翟双怀负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审经审理查明，眉县XX庄XX公寓成立于2018年3月9日，法定代表人为翟双怀。宝鸡润泽消防设备有限公司成立于2016年9月9日，法定代表人为高利平。其余事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，2016年11月25日，翟双怀与高利平签订的《眉县首善镇新庄幸福院工程施工合同》，分别代表眉县新庄幸福院与宝鸡润泽消防设备有限公司。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果应当由法人承受。宝鸡润泽消防设备有限公司成立于2016年9月9日，合同签订时公司已经成立，法定代表人高利平以公司名义签订的合同，其法律后果应当由宝鸡润泽消防设备有限公司承担。故应当以宝鸡润泽消防设备有限公司名义提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款一项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。与本案有直接利害关系的当事人为宝鸡润泽消防设备有限公司，被上诉人高利平以自己的名义起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉。上诉人的该上诉理由成立，应予支持。眉县XX庄XX公寓在设立过程中，发起人以自己的名义对外签订的合同，如果公司成立后对上述合同予以确认，或者发起人能够证明公司实际享有合同权利或者履行合同义务的，则公司承担合同责任。如公司不成立，则由发起人承担设立过程中的合同责任。翟双怀是否承担责任，应当取决于眉县XX庄XX公寓对其设立过程中翟双怀所签订的合同是否予以确认或翟双怀是否能够证明眉县XX庄XX公寓享受了案涉合同权利义务。故上诉人的该上诉理由不能成立。因本案一审原告主体不适格，应当在确定原告后另案主张权利，故本案不再涉及实体审理，对于上诉人的其他上诉理由亦不审查。一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省眉县人民法院(2019)陕0326民初995号民事判决； 二、驳回被上诉人高利平的起诉。 一审案件受理费168元退还被上诉人（一审原告）高利平；二审案件受理费168元退还上诉人翟双怀。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 强宏斌 审 判 员 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 二〇一九年十二月四日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9344号 钟鹏： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初8848号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）临安金家竹笋专业合作社，住所地浙江省杭州市临安区於潜镇杨洪村。法定代表人金祖生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市临安区於潜镇人民政府，住所地浙江省杭州市临安区於潜镇人民街132号。法定代表人戴朝阳，镇长。再审申请人临安金家竹笋专业合作社（以下简称金家竹笋合作社）因与被申请人杭州市临安区於潜镇人民政府房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院于2017年12月27日作出的（2017）浙01行终918号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金家竹笋合作社申请再审称：一、金家竹笋合作社厂房依法审批手续齐全，临时用地依法办理续用手续，事实清楚，证据确实，使用权益合法。被申请人强拆违法，依法应该赔偿。二、原临安市人民法院和杭州市中级人民法院，在审理本案当中，明显错误皆失公正。三、申请人于2018年5月30日向浙江省高级人民法院提出撤回再审申请的请求，不是申请人真实意思表示，不符合法定条件。据此，申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的”、第四项“原判决、裁定适用法律、法规确有错误的”、第六项“原判决、裁定遗漏诉讼请求的”、第七项“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法判令被申请人强拆违法，并赔偿相关损失。本院经审查查明，再审申请人金家竹笋合作社提交的“新的证据”包括照片、农村土地承包经营权证、临安市“三改一拆”行动领导小组办公室关于违法建筑处置政策解读的宣传资料、举报国土资源违法违规事项告知书、职工补偿名单等。上述证据明显不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的足以推翻原判决的新的证据，本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第四款规定：“人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予立案，但有行政诉讼法第九十一条第二项、第三项、第七项、第八项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。”再审申请人金家竹笋合作社因不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终918号行政判决曾向本院申请再审，本院审查过程中，再审申请人于2018年5月30日向本院请求撤回再审申请，本院于2018年6月4日作出（2018）浙行申484号行政裁定，准许再审申请人金家竹笋合作社撤回再审申请。再审申请人关于撤回再审申请的请求并非其真实意思表示的主张缺乏事实依据，本院不予采信。现再审申请人再次向本院申请再审，但其再审申请既不符合以“新的证据”申请再审的法定条件，亦不存在行政诉讼法第九十一条第三项、第七项、第八项规定情形，故其再审申请依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回临安金家竹笋专业合作社的再审申请。（此页无正文）审判长  许勤审判员  惠忆审判员  黄寒二〇一九年十二月二十六日书记员  张维
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终133号上诉人（原审被告）乐安县人民政府，所在地址乐安县行政中心。法定代表人吴宜文，县长。委托代理人杨友宗，乐安县司法局副局长。委托代理人李国华，乐安县司法局干部。上诉人（原审被告）乐安县自然资源局(一审为乐安县不动产登记局)，所在地址乐安县迎宾大道1号。法定代表人曾旌，局长。行政机关负责人陈波，该局执法大队长。委托代理人邓先友、杨琴琴，江西友创律师事务所律师。上诉人（原审第三人）江西乐安农村商业银行股份有限公司，所在地址乐安县乐安大道125号。负责人魏任裕，董事长。委托代理人龚贵生，江西国赣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘志明，男，汉族，1974年4月1日出生，住乐安县，委托代理人李建飞，江西深抚律师事务所律师。上诉人乐安县人民政府、乐安县自然资源局、江西乐安农村商业银行股份有限公司因不动产行政登记一案，不服抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初13号行政判决；二、本案发回抚州市临川区人民法院重审。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年十二月二十五日法官助理刘凯超书记员刘云书记员钟瑜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4168号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：深圳市福田区深南中路统建楼一层，统一社会信用代码：91440300892296790F。 负责人：许兵。 委托诉讼代理人：牛万春，广东华商律师事务所律师。 被执行人：敬立理，男，1984年5月20日出生，身份证住址湖南省邵东县。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人敬立理金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第515号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、仲裁费、保全费和律师费共计人民币2774427.07元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月31日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人敬立理名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第515号裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十一日 书记员  张锦滨
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6636号 原告：吉林鑫城物业管理有限责任公司，住所地长春市宽平大路。 法定代表人：刘庚新，经理。 委托诉讼代理人：牟晓亭，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶晶，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被告：于占海，男，住长春市湖西街道。 原告吉林鑫城物业管理有限责任公司（以下简称鑫城物业）与被告于占海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫城物业的委托诉讼代理人牟晓亭、张晶晶、被告于占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫城物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠物业管理费14606.54元；二、判令被告立即给付拖欠垃圾清运费144.00元；三、判令被告立即给付拖欠声控灯费126.00元；四、判令被告偿付违约金12387.05元；五、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住在由原告提供物业管理的长春市湖西街道进化西胡同委382组进化街宽平花园***室,被告居住房屋年应交物业费为979.21元，于2004年至2019年尚欠14606.54元；年应交垃圾清运费为36元，于2016年至2019年尚欠144元；年应交声控灯费为18元，于2013年至2019年尚欠126元。原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》中约定业主未能按时交纳物业费，从逾期之日按千分之三交纳违约金。被告连续拖欠以上相关费用使原告经营处于严重困难状态。原告连续收取以上费用，但被告无正当理由拒不交付，故诉至法院。 于占海辩称，我是从2009年未交物业费，原因是09年8月的一天，家中被盗，但物业无法提供监控录像，然后我听说3栋也有一户被盗，当年物业费未交，从那时起，我也未交物业费，原因是我要求物业把城控门修好，但物业一直未给回应。同时我也不知道为什么要交声控灯的钱。并非无故不交物业费。我收到过电话通知（2009年以后的事），然后我到了物业说了被盗的原因，物业工作人员说可以少交。原告的诉讼请求超过了诉讼时效，对超过诉讼时效的部分不同意承担。 双方对下列要素事实没有争议：被告居住房屋的面积125.54平方米。物业费拖欠时间为2004年1月1日-2019年12月31日，声控灯拖欠是从2013年1月1日-2019年12月31日，每年18元，合计126元；垃圾清运费从2016年1月1日-2019年12月31日，每年36元，合计144元。被告交纳了2008年物业费。 双方争议的要素：应交纳物业费数额、垃圾清运费、声控费、原告提供物业服务的质量。 本院认为，关于物业费，原告主张物业费收费标准是0.65元每月每平方米，原告实际履行了物业服务合同，被告应交纳物业费，结合原告的其他物业服务合同纠纷和被告2008年交纳的物业费数额，物业费按0.65元每月每平方米，符合法律规定，应予保护。被告抗辩称原告主张的物业费有部分已超过诉讼时效，因原告未提供证据予以反驳，本院予以采信，根据法律和相关司法解释的规定物业费应自原告起诉之日2019年11月13日起向前推三年，即2016年11月13日起计算物业费共计2937.64元（0.65元每月每平方米×125.54平方米×36个月）。 关于垃圾清运费，此费用有利于小区的卫生环境的改善，原告主张应予支持，共计108元（3元/月×12个×3年）。 关于声控灯费，此费用有利于小区的安全环境的改善，原告主张应予支持，共计54元（1.5元/月×12个×3年）。 关于违约金，结合原告的其他物业服务合同纠纷和被告的举证，原告提供的物业服务略有瑕疵，被告并非无故拒交物业费，原告主张被告支付违约金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告于占海自本判决生效后立即给付原告吉林鑫城物业管理有限责任公司物业费2937.64元、垃圾清运费108元、声控灯费54元。 二、驳回原告吉林鑫城物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取240元，其中213元由原告吉林鑫城物业管理有限责任公司负担，27元由被告于占海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一九年十二月十三日 书记员 李佳烨
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1462号 原告：连云港双星汽车销售服务有限公司，住所地连云港市开发区黄海大道18号。 法定代表人：张作荣，董事长。 被告：王某某，男，1970年11月9日生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告连云港双星汽车销售服务有限公司与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行了审理。 原告连云港双星汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某返还借原告的款项620000元及利息167400元，合计：787400元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年被告王某某、朱某与另一客户李某找到原告要求在原告公司购买8台陕汽牌自卸车，由于资金不足请借款部分支持一下。原告公司了解到被告们和这些客户合伙在山场干的很好，如再有8台大型车辆运输测算其经济效益可观，经研究同意借款并由总经理张作年负责协调安排借给他们726400元钱，此款由原告公司为被告向厂家垫付，由被告为首在当时写了借条。原告有力的支持了这些客户的工作，到期后除了客户李某还了原告的款，而被告却以资金困难为由未还款。原告多次向被告索要未果，被告丧失了诚实信用，违背了公序良俗，给原告造成了严重经济损失，特此诉讼。 本院经审查认为，原告连云港双星汽车销售服务有限公司的经营范围为：一类汽车维修，兼业代理机动车辆保险，汽车及配件、润滑油、轮胎的销售，汽车零部件加工。原告在销售汽车过程中，将代为垫付的首付款转化为借款并以二次车贷的名义收取利息，在被告到期不能偿还时，将利息纳入本金计算复利。经本院关联案件查询，以原告连云港双星汽车销售服务有限公司的法定代表人张作荣个人及以连云港双星汽车销售服务有限公司作为原告的有多起案件，其中部分案件存在购车人不能还款时，进行扣车并将扣车产生的费用由购车人打借条的现象，结合其他关联案件情况看，原告在买卖车辆过程中经常性地以将垫付资金转化为借款的形式赚取利息，借款目的具有营业性，且可能存在犯罪嫌疑，需由公安机关根据融资租赁、融资担保等相关规定进行侦查甄别。故依法驳回原告的起诉，将案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告连云港双星汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取5837元，退还原告连云港双星汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费11674元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 员 张春红 二〇一九年十二月十日 法官助理 李天宇 书 记 员 江 冉 法律条文及上诉须知附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初5205号原告：刘伟，男，1979年3月22日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告：代宁，女，1984年4月12日出生，汉族，河北省深州市人，现住衡水市桃城区。委托代理人：任豪，男，1981年6月23日出生，汉族，河北省深州市人，现住衡水市桃城区。原告刘伟与被告代宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，配合原告办理房屋不动产证；2、要求被告支付原告逾期交房违约金共计397900元；3、要求被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2015年9月，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于河北省廊坊市固安县的房屋出卖给了原告，原告依照合同约定支付了房款。后因被告拒绝协助原告办理收房手续、办理房产证及房屋过户手续，双方发生了纠纷。依据《房屋买卖合同》第九条通的责任（一）途期交房责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第八条约定的期限和条件将该房屋交付买受人的，按照下列第一种方式处理：1.按照逾期时间，分別处理：（1）逾期在7日之内，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。被告自2017年3月25日明确告知不履行合同义务之日起至2019年12月13日共计993天，已支付房款80万元，按照每日万分之五已付房款计算违约金，则共计397900元。原告为了维护自身的合法权益，起诉至人民法院，要求被告代宁方继续履行合同义务，协助原告办理收房手续、办理房产证及房屋过户手续，并依照《房屋买卖合同》中违约责任相关约定，自对方明确告知不履行合同义务之日起计算支付违约金，并承担本案的诉讼费用及保全费用。望贵院判如所请!被告代宁书面答辩意见：关于我方与刘伟、固安县祥瑞房地产经纪有限公司之间的房屋买卖合同纠纷，我方于2018年11月13日向固安县人民法院提起诉讼，请求法院判决代宁与刘伟、固安县祥瑞房地产经纪有限公司签订的房屋买卖合同无效。固安县人民法院于2019年11月11日作出(2019)冀1022民初2043号民事判决书。判決内容为：一、代宁与刘伟、固安县祥瑞房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；二、代宁返还刘伟购房款80万元，按同期银行贷款利率支付利息。刘伟在接到该判决书后，已经向廊坊市中级人民法院提起上诉，现本案等待廊坊中院二审审理，案件正在诉讼过程中。现刘伟提起本案诉讼，本案属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：即当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。据此，本案与前案的当事人相同；两案的诉讼标的即法律关系相同，都是房屋买卖合同纠纷;本案的诉讼请求实质上否定前案已作出的判决结果，所以本案构成重复起诉。依照上述法律规定，请求法院裁定驳回刘伟对我方的起诉。本院经审查认为，民事案件原告起诉要符合法律规定的条件。本案原告刘伟起诉要求被告代宁履行双方于2015年9月22日签订的《房屋买卖合同》并办理不动产证，经查涉案房产双方买卖问题，被告代宁于2018年11月向本院提起了诉讼，经廊坊市中级人民法院发回重审后，本院于2019年11月11日作出（2019）冀1022民初2043号民事判决书，刘伟不服，提出上诉，目前该案正在二审过程中。根据最高人民法院《关于适用的解释》第247条规定，本案原告刘伟的起诉构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回刘伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张丽梅二〇一九年十二月十九日书记员  陈 旭
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2981号原告：孙东英，女，1989年5月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：赵亮华，甘肃韬合律师事务所律师。被告：兰州市鼎象不动产代理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固中街101号鸿安国际广场5号楼103号。法定代表人：邢思远，该公司总经理。被告：邢思远，男，1991年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：达李娜，女，1993年3月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告孙东英诉被告兰州市鼎象不动产代理有限责任公司、邢思远、达李娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告孙东英于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙东英撤诉。减半收取的案件受理费3718元，退回原告孙东英3668元，剩余50元由原告孙东英负担。审判员  张小敏二〇一九年十二月十八日书记员  侯沛含
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2354号 上诉人（原审被告）：云南聚晟人力资源服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区南屏街88号昆明世纪广场主塔楼9层910号，统一社会信用代码91530102MA6K41RM2W。 法定代表人：杨静昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨艳，云南唯真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张桂秀，女，汉族，1968年3月10日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：吴文学，福泉市城厢法律服务所法律工作者。 上诉云南聚晟人力资源服务有限公司（以下简称云南聚晟公司）与被上诉人张桂秀劳动争议纠纷一案，福泉市人民法院于2019年7月19日作出（2019）黔2702民初1179号民事判决后，云南聚晟公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成了合议庭审理本案，现已审理终结。 云南聚晟公司的上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.确认上诉人与上诉人之间不存在劳动关系；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人招用职工或者派遣职工均签订劳动合同，并购买保险，被上诉人并非上诉人职工，上诉人从未招用或派遣被上诉人工作，上诉人为协议企业提供代发工资或劳务费系服务项目之一。本案中，上诉人仅为云南云投生态环境科技股份有限公司提供代发临时劳务用工的劳务费，不包括与临时用工人员建立劳动关系。2.一审法院适用法律错误。张桂秀与云南云投生态环境科技股份有限公司为短期性临时性劳务用工，不属于劳动法律法规调整范畴，应当由雇主承担损害赔偿责任。3.一审法院审理时，因上诉人职员收到邮件后未交给相关负责人，才导致上诉人缺席审理。 被上诉人张桂秀二审未答辩。 张桂秀向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告在2017年2月6日至2017年5月4日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：福泉市林业局于2016年6月28日将福泉市金钟路的空地承包给案外人云南云投生态环境科技股份有限公司，承包后该公司开始进行招工作业，原告于2017年3月经申健介绍进入云南云投生态环境科技有限公司在福泉市参与的绿化工程中工作。但在工作过程中，原告张桂秀的工资由被告云南聚晟公司发放（2017年4月20日发放1500元、2017年5月24日发放2700元、2017年6月16日发放2000元）。2017年5月4日，原告的左手在劳动过程中受伤。原告出院后，多次找案外人云南云投生态环境科技股份有限公司以及被告云南聚晟公司协商未果。原告遂于2018年5月申请劳动仲裁，请求裁决原告与云南云投生态环境科技有限公司存在事实劳动关系。福泉市劳动争议仲裁委员会于2018年6月5日作出福劳（人）仲字裁决书，认定原告与云南云投生态环境科技股份有限公司存在劳动关系，因云南云投生态环境科技股份有限公司不服该仲裁结果，便起诉至法院，该院依法作出（2018）黔2702民初1363号民事判决书，判决“原告张桂秀与云南云投生态科技有限公司不存在劳动关系”。原告张桂秀不服，上诉至本院，本院作出（2018）黔27民终2554号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2019年2月27日，原告再次向福泉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决确认原告张桂秀与案外人云南云投生态科技有限公司、本案被告云南聚晟公司存在事实劳动关系。2019年4月3日，福泉市劳动争议仲裁委员会作出福劳（人）仲案字（2019）14号仲裁裁决书“张桂秀与案外人云南云投生态科技有限公司、被告云南聚晟公司不存在事实劳动关系”。现原告认为其与被告云南聚晟生态有限公司在2017年2月6日至2017年5月4月期间存在劳动关系，不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判决支持如前诉请。 一审法院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间，依法所确立的在劳动过程中的权利义务关系。本案中，原告张桂秀提供的工资流水表明在其受伤住院前后，被告云南聚晟公司于2017年4月20日、5月24日、6月16日支付原告工资，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，原告张桂秀与被告云南聚晟公司在2017年3月至2017年6月16日期间存在劳动关系。原告张桂秀主张其与被告于2017年2月存在劳动关系，但原告并未提供证据，应承担举证不能的后果，原告主张确认劳动关系至2017年5月4日，从其自愿。被告云南聚晟公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：原告张桂秀与被告云南聚晟人力资源服务有限公司从2017年3月起至2017年5月4日期间存在事实劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告云南聚晟人力资源服务有限公司承担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明：2016年10月25日，上诉人云南聚晟公司与案外人云南云投生态环境科技股份有限公司签订《劳务派遣合作协议》，由上诉人云南聚晟公司向案外人云南云投生态环境科技股份有限公司派遣劳务人员。 本院认为：根据上诉人云南聚晟公司与案外人云南云投生态环境科技股份有限公司（以下简称云南云投公司）签订的《劳务派遣合作协议》内容来看，双方存在劳务派遣合作关系，由上诉人云南聚晟公司根据云南云投公司的要求向其派遣劳务人员。该协议对劳务派遣员工的社保、服务费及薪酬的支付方式等进行了约定，上诉人云南聚晟公司每月在收到云南云投公司支付的相关款项及服务费后向劳务派遣员工支付薪酬并缴纳社保，而上诉人云南聚晟公司正是按照上述协议的约定向被上诉人张桂秀支付薪酬，虽然被上诉人张桂秀与上诉人云南聚晟公司没有签订书面的劳动合同，但可以据此认定被上诉人张桂秀系上诉人云南聚晟公司的劳务派遣员工，双方存在事实劳动关系。况且，《劳务派遣合作协议》中还约定上诉人云南聚晟公司应与劳务人员建立劳动关系、签订劳动合同，并负责为被派遣人员办理社会保险，同时还约定了工伤处理方式，故一审法院认定本案双方当事人存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。 据此，上诉人云南聚晟公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人云南聚晟人力资源服务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月十日 书记员 肖文洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87962号原告：蔡梦娜，女，1990年4月13日出生，汉族，清华建筑设计研究院职员，住北京市海淀区。被告：杨媛媛，女，1980年12月27日出生，汉族，中国泛海控股集团副总，住北京市朝阳区。原告蔡梦娜（以下简称原告）与被告杨媛媛（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同。2、判令被告向原告返还定金1.3万元。事实和理由：原被告在北京圆家房地产经纪有限公司的介绍下签订《北京市房屋租赁合同（经纪成交版）》，约定由原告承租位于北京市朝阳区科荟路8号5号楼1层xxx号房屋（以下简称涉案房屋）。合同签订后，被告在沟通中提出违约要求，要求原告承担物业供暖费，否则房屋租金涨到1.4万元，原告不同意被告的要求，之后被告同意按照原合同履行，但我认为被告违反合同的约定，符合了合同解除的条件，我只付了定金，没有向被告支付房租。被告辩称，合同签订后，我是要求过涨房租。因为之前我是不同意房租不包含物业费和供暖费。跟原告协商过，原告不同意，就联系不上原告了，之后原告就说不租房屋了，也没有按时收房，交纳半年的房租。之后我同意按照合同约定的租金向原告出租，原告不同意。现在同意解除合同，但是不同意支付押金。不同意退还押金的原因是原告有违约行为，按照合同约定是在9月21日原告要收房，但是原告没有来。合同约定9月21日支付租金，押一付六，原告也没有按时支付房租，后来我就短信通知原告解除合同。双方签订租赁合同后，原告只交纳了定金，房屋并没有交付，合同也没有实际履行。经本院审理认定事实如下：2019年9月7日，原告作为承租人与被告作为出租人签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定由原告承租涉案房屋，年租金16万元，押金1.3万元。合同约定承租人不按照约定支付租金达7日的，出租人有权解除合同，收回房屋，承租人需按月租金的100%向出租人支付违约金。合同签订当日，原告向被告支付押金1.3万元。此后，双方发生争议，未继续履行合同。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在向原告提出要求负担物业供暖费的要求之后，双方就此进行了协商，但未达成一致意见。此后被告同意按照双方的合同约定继续履行，并未以此为由要求解除合同，双方继续履行合同并不存在实质障碍，原告以被告构成根本违约要求行使解除权并返回押金的诉讼请求本院不予支持。原告未按合同约定的时间支付租金，已构成违约，现被告同意解除合同，对此本院不持异议，原告支付的押金应抵扣其需向被告支付的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告蔡梦娜与被告杨媛媛签订的《北京市房屋租赁合同（经纪成交版）》；二、驳回原告蔡梦娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，均由原告负担（已交纳）。本判决为终审判决审判员 禹 雷二〇一九年十二月六日书记员 李思桐
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖02刑终450号 原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张峰，男，1980年9月2日出生，汉族，小学文化，苏州光望汽车贸易有限公司法定代表人，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2017年6月6日因犯合同诈骗罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三万元，2018年11月1日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年11月1日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月7日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 上诉人（原审被告人）邵振，男，1978年3月19日出生，汉族，中专文化，苏州光望汽车贸易有限公司业务员，户籍地江苏省宜兴市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年11月30日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2019年5月13日被芜湖市镜湖区人民法院决定逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 原审被告人黄仁杰，男，1988年7月12日出生，汉族，高中文化，苏州光望汽车贸易有限公司业务员，户籍地江苏省宜兴市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年11月29日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2019年5月13日被芜湖市镜湖区人民法院决定逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人张峰、邵振、黄仁杰犯合同诈骗罪一案，于2019年11月7日作出（2019）皖0202刑初214号刑事判决，认定张峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元；邵振犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；被告人黄仁杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；责令被告人张峰、邵振、黄仁杰退赔被害单位浙江侨辰汽车服务股份有限公司经济损失人民币三百四十八万九千零一十元；其中，被告人张峰对经济损失人民币三百四十八万九千零一十元承担赔偿责任；被告人邵振对经济损失人民币二百三十三万一千一百一十九元承担赔偿责任；被告人黄仁杰对经济损失人民币一百零四万六千五百四十一元承担赔偿责任。被告人张峰、邵振不服一审判决，以一审判决认定事实不清、量刑过重等为由向本院提出上诉。本院于2019年12月3日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为：原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202刑初214号刑事判决； 二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡庆九 审判员  梁 莹 审判员  张 元 二〇一九年十二月五日 法官助理姚昊 书记员牛文昕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1267号罪犯叶章林，男，1991年10月14日生，汉族，重庆市云阳县人，高中文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇一七年十一月二十七日作出（2017）沪0110刑初1053号刑事判决，认定叶章林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年8月26日起至2020年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二〇一九年十二月二日提出沪司狱北假字（2019）第29号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月2日至2019年12月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯叶章林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯叶章林假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯叶章林在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯叶章林的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯叶章林在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯叶章林适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯叶章林予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年12月30日起至2020年8月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。叶章林回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十二月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1258号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。 负责人：郭磊，行长。 被执行人：何畅，男，1993年2月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：吴文静，女，1994年8月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：崔运潮，男，1979年2月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：王红玉，女，1977年5月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：吴琳，女，1986年7月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：胡雷，男，1985年2月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：马小娇，女，1986年5月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：冯凯凯，男，1983年3月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：孙芳，女，1979年12月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：张建英，女，1953年4月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：吴敌，男，1974年6月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：孙铭晨，女，1975年11月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与何畅、吴文静、崔运潮、王红玉、吴琳、胡雷、马小娇、冯凯凯、孙芳、张建英、吴敌、孙铭晨借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初2345号民事判决书已发生法律效力，被执行人何畅、吴文静、崔运潮、王红玉、吴琳、胡雷、马小娇、冯凯凯、孙芳、张建英、吴敌、孙铭晨未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。 本院于2019年7月25日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月25日、2019年11月11日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年11月12日发布了被执行人何畅、吴文静、崔运潮、王红玉、吴琳、胡雷、马小娇、冯凯凯、孙芳、张建英、吴敌、孙铭晨的失信被执行人名单信息。经查，被执行人何畅、吴文静、崔运潮、王红玉、吴琳、胡雷、马小娇、冯凯凯、孙芳、张建英、吴敌、孙铭晨确无财产可供执行，本院于2019年12月2日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人何畅、吴文静、崔运潮、王红玉、吴琳、胡雷、马小娇、冯凯凯、孙芳、张建英、吴敌、孙铭晨暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2017）鲁0403民初2345号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人何畅、吴文静、崔运潮、王红玉、吴琳、胡雷、马小娇、冯凯凯、孙芳、张建英、吴敌、孙铭晨继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月二日                                                                                                          书记员   任 义
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执572号 申请执行人：牡丹江市万丰行果菜有限公司，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：李德起。 委托诉讼代理人：吴凤玲，女，汉族，1972年9月25日出生。 被执行人：陈景章，男，1959年6月13日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。 本院在执行申请执行人牡丹江市万丰行果菜有限公司与被执行人陈景章买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陈景章给付申请执行牡丹江市万丰行果菜有限公司货款25000元，案件受理费425元，公告费900元，执行费297元，合计26622元。现被执行人陈景章名下无财产可供执行。现申请执行人以被执行人无财产可供执行申请撤回执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黑1005执572号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  齐宪东 人民陪审员  谭杰民 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  杨博文
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2829号原告：尹圣贵，男，1967年12月6日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。被告：杨燕玲，女，1968年8月21日出生，个体户，住泗洪县。原告尹圣贵诉被告杨燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告尹圣贵委托诉讼代理人王松、被告杨燕玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹圣贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55万元及利息（从借款之日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，于2013年11月26日向原告借款计55万元并约定年息42%，用期一年。但借款到期后至今只偿还部分利息，对剩余本息虽经原告多次催要被告一直拖延不还。故诉至法院。被告杨燕玲答辩称：对借款本金55万元没有意见，对利息有异议，当时借条上约定借款没有利息，所以应该按照约定来处理。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的即原告提供的证据借条一张、中国工商银行个人业务凭证一张，被告提供的收条两张、转账流水一张本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年11月26日，被告因经营需要，向原告借款55万元，并于同日向原告出具借条一张，借条载明“借到尹圣贵人民币柒拾捌万壹仟元整（781000），无利息，使用期壹年。借款人：杨燕玲2013.11.26”。原告主张原、被告双方约定借款利息为年利率42%，并将一年的利息即231000元与本金一起载入借条当中。被告抗辩称其双方之间没有约定利息，是其向原告借款78.1万元，而被告仅仅交付55万元，剩余的借款未交付。但是根据庭审来看，被告在原告未交付剩余款后，并没有做出要求更换借条或者其他维护自己权利的行为，故该抗辩与常理不符。相比较而言，原告的主张更符合常理，具有高度盖然性。故本院依法认定，原、被告双方之间关于案涉借款存在利息约定，且年利率为42%。另查明，被告分别于2015年2月13日、2018年10月10日、2019年1月30日偿还原告15万元、5万元、5万元，合计25万元。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告杨燕玲经原告尹圣贵催要，不履行还款义务行为系违约行为，应承担继续履行的民事责任。根据已查明的事实，可以认定原告向被告出借的借款本金数额为55万元。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期履行完毕之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期履行完毕之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借款期限内约定利息为年利率42%，超过法律规定的年利率24%，故只能按照年利率24%予以计算。因借期内约定了利率，故原告主张逾期利率按照24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩称，借条中已载明“无利息”，应当按照无利息来予以认定。本院认为，虽然有“无利息”字样，但是因为被告已经提前将借款时尚未产生的一年利息载入借条中，故产生“无利息”字样，其并不是代表本案中没有利息约定。关于被告抗辩称其已偿还的25万元系偿还借款本金，但是其未提供证据予以证明。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告偿还原告的25万元（经计算，其不超过法律规定）应作为利息予以扣除。另被告抗辩，本案借款已超过诉讼时效。本院认为，虽然双方约定借款期限为一年，但是被告未按约定期限还款，原告虽然未提供证据证明该笔借款未超过诉讼时效，但是被告存在还款行为，该还款行为导致诉讼时效中断，故原告的起诉符合法律关于诉讼时效的规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨燕玲于判决生效后十日内偿还原告尹圣贵55万元及利息（从2013年11月26日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日，扣除已还利息25万元）。案件受理费13300元，由被告杨燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  史兆全人民陪审员  张双双人民陪审员  张 磊二〇一九年十二月二日法官 助理  刘 莉书 记 员  孙佩佩附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期履行完毕之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期履行完毕之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14553号之一 申请执行人：廖正强，男，1979年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：胡寿新，男，1988年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告廖正强与被告胡寿新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13675号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡寿新应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告廖正强清偿借款本金50000元及利息；被告胡寿新应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告廖正强支付律师费4000元，并承担案件受理费698.15元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已于2019年11月26日依法冻结被执行人于佛山市顺德区杏坛镇东村股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等股份可得收益，冻结总额以64831.05元为限。目前，该股份尚未有收益可予处置。 2.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未能实现债权为63971.48元。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14553号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月三十日 书记员 梁 润 光
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3466号原告：翟雪娇，女，1990年1月25日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高岩，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。被告：孔志强，男，1981年6月19日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：郝晓燕，女，1982年3月19日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：孔惠，女，1979年2月23日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。原告翟雪娇与被告孔志强、郝晓燕、孔惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟雪娇及其委托诉讼代理人张晓军、高岩、被告孔惠的委托诉讼代理人尹光玉到庭参加诉讼，被告孔志强、郝晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟雪娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款449000.00元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月至2019年9月期限，被告因急需资金周转向原告多次借款共计449000.00元，并为原告出具了两份借条，对于上述借款，原告多次催要，但被告以各种理由拒不归还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，诉请判如所请。被告孔志强在法定期限内未提出答辩。被告郝晓燕在法定期限内未提出答辩。被告孔惠辩称，其不是借款合同主体，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告翟雪娇提供被告孔志强出具的借条一份，内容为“今借到翟雪娇现金捌万玖仟元整（89000.00元），孔志强，2018.11.25”。借条落款年份存在涂改情形，原告主张系被告孔志强出具时的笔误，出具时间为2018年11月25日。2019年9月9日，被告孔志强为原告翟雪娇出具借条一份，内容为“借款人孔志强自2018年10月至2019年9月因资金周转向翟雪娇借款人民币叁拾陆万元整（360000.00元），孔志强，2019.9.9,”。原告主张其因到三被告共同经营的健身房健身与三被告成为朋友；三被告因经营中急需资金为由向原告借款；被告孔志强系三被告共同经办人的身份为原告出具借据；关于钱款交付情况，原告主张2018年11月25日的借款，其于当日以微信转账方式交付被告孔志强62335.00元和1065.00元，剩余款项以现金方式交付；2019年9月9日的借条系前期多次借款累计形成，原告主张其通过交通银行账户分多次向被告孔惠转账154900.00元、通过支付宝账户向孔惠及淄博力健健身服务有限公司转账38014.00元，通过微信向孔志强转账118230.98元，差额系被告孔志强使用原告信用卡及小额贷产生的利息及费用。原告就前述转账部分提供了转账凭证。原告提供的电话录音及微信聊天记录中，被告孔志强认可对原告所负债务为45万左右。被告孔志强与郝晓燕原系夫妻关系，二人于2019年5月20日登记离婚。被告孔惠与孔志强系姐弟关系。被告孔惠对原告主张的三被告共同向原告借款的主张不予认可，亦否认存在三被告共同经营以及孔志强借款用于共同经营的事实。被告孔惠辩称原告提供的转账凭证中涉及其账户部分系被告孔志强借用其银行账户形成。本院认为，原告提供了被告孔志强为其出具的借据，并对借据的形成、钱款的交付，提供了部分转账凭证、作出了合理解释，原告提供的其与被告孔志强之间的通话录音中，被告孔志强亦对欠款事实无异议，故对原告与被告孔志强之间形成借贷关系，本院予以确认。原告有权凭借据向被告主张权利。借款未约定使用期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，现其径行以诉讼方式主张权利，应视为已经过合理期限，故对原告要求被告孔志强返还借款449000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告虽主张三被告均系共同借款人，但被告予以否认，原告未举证证实其主张，本院不予采信；原告认可向被告孔惠转账数额已计入孔志强出具的借据，故可以认定被告主张的被告孔志强借用其银行账户收款的事实成立，被告孔惠非借款人，原告要求其承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。原告又主张三被告共同经营以及孔志强的借款用于了共同经营，被告不予认可，原告举证不足以证实该主张，本院不予采信。被告孔志强对原告的借款虽然发生在其与被告郝晓燕婚姻关系存续期间，但被告孔志强以个人名义向原告举债，数额较大；在原告未能举证证实借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，原告主张债务属于两被告夫妻共同债务，缺乏依据。对原告要求被告郝晓燕承担共同偿还责任的诉求，本院不予支持。被告孔志强、郝晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔志强于本判决生效之日起十日内返还原告翟雪娇借款449000.00元；二、驳回原告翟雪娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018.00元、保全申请费2795.00，均由被告孔志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇一九年十二月二十三日法官助理张娜书记员周正子附证据目录：原告翟雪娇提供如下证据：1、2018年11月25日被告孔志强出具借条一份；2、2019年9月9日被告孔志强出具借条一份；3、交通银行个人客户交易清单一宗33份；4、微信转账截屏打印件一宗30份；5、支付宝转账记录截屏打印件一宗16份；6、微信聊天记录截屏打印件一份；7、2019年9月12日原告及其丈夫张浩与被告孔志强的通话录音一份；8、2019年9月14日录像材料一份。被告孔志强、郝晓燕、孔惠均未提供证据。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4012号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：梁小芳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张超，男，生于1971年6月26日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 被告：刘小英，女，生于1975年11月5日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告张超、刘小英、第三人江油市农村信用合作联社重华分社追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序进行审理。因被告外出需公告送达法律文书，于2019年8月26日裁定转为普通程序。依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员汪正碧、谢静组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款6535.23元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2013年11月22日，张超、刘小英与江油市农村信用合作联社重华分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款9000元，用于农房重建，月利率5.4583‰，期限自2013年11月22日至2017年11月21日止，原告为张超、刘小英的该笔借款向重华分社提供70%的担保。借款后，张超、刘小英未按借款合同约定偿还本息。原告于2018年2月25日代张超、刘小英偿还了借款本息6535.23元。原告因此取得了追偿权，被告张超、刘小英理应偿还原告代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告张超、刘小英未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社重华分社未陈述、未举证。 经审理查明：2013年11月22日，张超、刘小英以张超的名义与江油市农村信用合作联社重华分社签订《农户小额信用借款合同》1份，向该分社借款9000元，用于借新还旧（重建），月利率5.4583‰，期限自2013年11月22日至2017年11月21日止，原告为张超、刘小英的该笔借款向重华分社提供70%的担保。借款后，张超、刘小英未按借款合同约定偿还本息。原告于2018年2月25日代偿了借款本金6300元、利息235.23元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件2份，户口簿复印件2份，企业信用信息公示报告打印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，担保承诺书复印件1份，还款单据1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告张超、刘小英的借款提供担保，原告按约代偿了借款本息，依法享有向被告的追偿权，被告应当偿还代偿款并支付资金利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告张超、刘小英于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款本息6535.23元，并自2018年2月25日起至付清之日止按月利率5.4583‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费50元，由被告负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  汪正碧 人民陪审员  谢 静 二〇一九年十二月十日 书 记 员  霞瑞晨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15851号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 被告：郑凤英，女，汉族，1985年4月7日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行与被告郑凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人唐东凯到庭参加诉讼。被告郑凤英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行福州分行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告郑凤英偿还原告借款本金66382.60元，并支付相应的利息、复利（利息复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年9月18日止的利息、罚息为5657.91元）；2.被告郑凤英承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年11月17日，原告平安银行福州分行与被告郑凤英签订了《贷款合同》，合同约定本合同贷款金额为82000元，贷款期限60个月，贷款执行固定年利率为13.6325%；按月等额还款；罚息及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 2017年11月17日，原告平安银行福州分行依约向被告郑凤英发放借款82000元，借款期限为60个月，自2017年11月17日起至2022年11月17日，贷款年利率为13.6325%，按月等额还款。 然而借款期间，被告郑凤英却未按约定归还借款，截止2019年9月18日，被告尚欠借款本金66382.60元，借款利息、复利共5657.91元。原告于2019年10月10日委托福建海山律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求被告陈学清、俞雅玉在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息，但被告均未还款。 被告郑凤英拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告郑凤英始终未予支付。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告郑凤英未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 经审查，本院确认原告平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明，被告郑凤英于2017年11月16日向原告平安银行福州分行出具《送达地址确认书》，确认其所签署的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人（本公司）未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告郑凤英签订的《贷款合同》等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约及时全面履行。原告平安银行福州分行依约向被告郑凤英发放了贷款，履行了合同义务。双方在合同中约定的利息、罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。被告郑凤英作为借款人未按约按月及时还款，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告平安银行福州分行要求被告郑凤英提前偿还全部借款并支付利息、复利等，依法有据，本院予以支持。被告郑凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金66382.6元及利息（含罚息、复利）5657.91元（利息暂计至2019年9月18日，之后的利息按照合同约定的标准计至实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1601元，适用简易程序减半收取800.5元，由被告郑凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执407号之三 申请执行人：张云龙，男，1962年1月19日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：于涛涛，男，1981年11月24日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人张云龙与被执行人于涛涛债务转移合同纠纷一案中，申请执行人向法院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽7401执407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪晓东 审判员  赵光男 审判员  刘 欣 二〇一九年十二月二十日 书记员  牛 多
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3989号之一申请执行人：重庆市永川区赵兵建材有限公司，住所地：重庆市永川区。法定代表人：赵兵，执行董事。被执行人：周小秋，女，1971年4月3日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市永川区赵兵建材有限公司与被执行人周小秋损害公司利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初4569号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿损失67997元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费650元，并承担本案执行费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，轮候查封了被执行人周小秋所有的位于重庆市沙坪坝区华宇广场12-58-5房产一套，但不具备处置条件，其余未发现被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有赔偿款67997元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费650元未能执行兑现。本案执行费925元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一九年十二月三十一日书记员  段 棱
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3969号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：吴辽，男，苗族，1992年7月29日出生，村民，住贵州省凯里市。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告吴辽（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金9,283.84元；2.判令被告支付原告利息（以9,283.84元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告因购物而寻求借款,与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）和借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金5,000元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计9,283.84元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告借款之日为2016年1月19日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴辽于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金5,000元和利息（以所欠借款本金5,000元为基数自2016年1月19日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告吴辽于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2261号申请执行人：刘培宝，男，1977年2月16日出生，汉族，住盱眙县。委托代理人：黄国西、宋琦，江苏法之衡律师事务所律师。被执行人：李琼，女，1991年3月5日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人刘培宝与被执行人李琼民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月29日作出（2019）苏0830民初255号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告李琼欠原告刘培宝借款本金25万元及利息，于2019年4月12日前一次性付清。利息自2018年11月8日起以本金25万元为基数按照月利率2%计算至借款付清之日止，利随本清；二、如被告李琼未按约履行，则原告刘培宝可就所有未付本息申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告李琼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘培宝向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年7月4日通过司法专邮方式向被执行人李琼发出执行通知书、纳失风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务。邮件显示签收，之后被执行人未履行义务，亦未申报财产。2.本院分别于2019年7月4日、2019年10月30日通过全国网络执行查控系统对被执行人李琼的银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产。3.本院于2019年7月4日通过查询盱眙县不动产登记信息，未查询到有可供执行的财产；2019年11月8日本院对被执行人采取限制高消费措施；本院于2019年12月20日作出执行决定书，认定被执行人李琼违反财产报告制度，将被执行人李琼纳入失信被执行人名单。4.本院执行人员于2019年11月22日前往被执行人住所地进行实地走访调查，通过与河洪主任谈话了解到，被执行人一家在河洪集体搬迁时已经搬走，很长时间未见其人，经调查未发现有其他可供执行的财产线索。5.因未查找到被执行人李琼下落，故未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日以发送短信形式（手机号码159××××0549）将被执行人李琼名下暂无其他可供执行的财产情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行标的252525元，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初255号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十日书记员  王笑笑
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3488号 原告：张家容，女，1955年12月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：郑永菊，女，1978年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：郑永忠，男，1980年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都福运达物流有限公司，住所地：成都市青白江区凤凰大道一段2190-2192号1楼。 法定代表人：罗钧，执行董事兼总经理。 被告：杨建均，男，1964年4月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：张群香，女，1976年3月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕。 第三人：广汉启明粉磨加工厂，住所地：四川省德阳市广汉市向阳镇江南村。 投资人：王焱。 第三人：王海军，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 第三人：德阳金鑫运业有限公司，住所地：四川省德阳市八角柳江街689号。 法定代表人：杭平米，职务不详。 本院在审理原告张家容、郑永菊、郑永忠诉被告成都福运达物流有限公司、杨建均、张群香、华安财产保险股份有限公司四川分公司、第三人广汉启明粉磨加工厂、王海军、德阳金鑫运业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张家容、郑永菊、郑永忠于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家容、郑永菊、郑永忠撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张家容、郑永菊、郑永忠撤回起诉。 本案依法适用简易程序，案件受理费1,978元予以免交。 审 判 员  李 佳 二〇一九年十二月十六日 法官助理  王俊杰 书 记 员  黄祎婷
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1300号 申请人：王文亮，男，汉族。 申请人：郝海嵘，男，汉族。 委托代理人：王文亮，本案第一申请人。 被申请人：鄂尔多斯市杭锦旗凯龙水务有限公司 法定代表人：杨美仁，董事长 本院在执行王文亮、郝海嵘与鄂尔多斯市杭锦旗凯龙水务有限公司承揽合同纠纷一案中，我院于2019年12月19日向被执行人送达执行通知书，经我院网络查控未发现其可供执行财产，现双方达成和解分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2018）内0625执1300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 鑫
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初2399号 原告：秦某，住本县。 被告：青海睿达劳务服务有限公司。 法定代表人：杨某。 被告：山东益通安装有限公司。 法定代表人：雷某。 被告：孙某，住山东省淄博市。 原告秦某与被告青海睿达劳务服务有限公司、山东益通安装有限公司、孙某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告青海睿达劳务服务有限公司、山东益通安装有限公司、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告房屋租赁费31000元及损失500元，共计31500元;2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年3月，原告与第一被告口头达成协议，约定将原告位于官亭镇官西村秦家四社的宅院一处及房屋租赁给第一被告，供第一被告喇家项目部办公及住宿。后经原告与第一被告结算，第一被告共欠原告的房屋租赁费为31000元，为保证按时还款，第三被告同意对以上租赁费提供连带保证责任，并且第三被告以山东益通安装有限公司喇家项目部名义给原告出具了承诺书及还款期限。到期后原告多次要求三被告给付所欠的租赁费，三被告却以种种借口推诿至今。 庭审中，原告放弃要求被告给付损失500元的诉讼请求，并撤回对被告山东益通安装有限公司、孙某的起诉。 被告青海睿达劳务服务有限公司的法定代表人杨某庭外对原告诉状所列事实及全部诉讼请求均予认可，并称本案与山东益通安装有限公司、孙某无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽被告缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2018年3月，被告青海睿达劳务服务有限公司租赁原告位于官亭镇官西村秦家四社的宅院一处及房屋用于喇家项目部办公及住宿。后青海睿达劳务服务有限公司的法定代表人杨某向原告出具欠条，载明：今欠秦文言叁万壹仟元整。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告放弃诉讼请求中的损失500元系对自己诉权的处分，应予确认。债权人依法可以选择向债务人或担保人主张债权，原告以被告山东益通安装有限公司、孙某提供担保为由起诉，现放弃对以上二被告的诉求符合法律规定，应予准许。被告青海睿达劳务服务有限公司对原告的诉讼请求予以承认，且有杨某向原告出具的欠条予以证明，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告青海睿达劳务服务有限公司给付原告秦某房屋租赁款31000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告青海睿达劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  石玉宏 审 判 员  祝甲文 人民陪审员  吕永存 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  何延霞 书 记 员  张翠荣
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7536号 罪犯张海燕，女，1992年11月29日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年12月20日作出（2017）闽0181刑初1687号刑事判决，以被告人张海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴被告人张海燕的非法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年2月9日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以罪犯张海燕在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张海燕在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，罪犯张海燕本次报减期间缴纳罚金人民币一万元及非法所得人民币500元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张海燕减刑的异议。 本院认为，罪犯张海燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张海燕减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月28日起至2020年7月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林 燕
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初2548号原告：梅强，男，1972年3月2日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。被告：云南泽珲房地产有限公司。住所：昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路759号。法定代表人：朱文东。委托代理人：曾庆玲，女，1976年6月2日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区，系该公司办公室主任，特别授权代理。第三人：杨建忠，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市五华区。原告梅强诉被告云南泽珲房地产有限公司、第三人杨建忠确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本院认为，司法的功能在于定纷止争，通过厘清权利义务关系，化解争议双方或多方的矛盾纠纷。即“有争议”是司法发挥其功能的必要条件，是司法介入的前提。本案原告诉讼请求为确认其与被告于2013年12月15日签订的《房屋租赁合同》有效，但诉状中事实及理由却载明2013年合同签订后双方已交纳租金、交付房屋，原告自认2014年起便占有使用案涉房屋至今；2019年8月8日，本院向原、被告及第三人就案件情况所作询问笔录显示，原、被告自认对案涉租赁合同效力并无异议，双方权利义务明确、稳定，不存在争议；第三人杨建忠在笔录中自述案涉房屋因涉另案已进入执行程序，由于本案原告梅强提起执行异议而中止。因此，三方无争议的情况下，结合原、被告及第三人向本院提交的《和解协议书》内容，原告提起诉讼的真实目的在于通过法院出具具有法律效力的《民事调解书》，以此确认原、被告及第三人之间存在长期租赁关系，意欲对抗生效判决的执行，因而并不存在法院介入纠纷的前提条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，应依法驳回原告起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百一十二条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款，国务院《民事诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告梅强的起诉。案件受理费100元，于本裁定生效后退还原告梅强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  范文敏人民陪审员  杨君秋人民陪审员  杨德生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陶 园
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初623号原告：广东蕉岭农村商业银行股份有限公司，住所地蕉岭县蕉城镇新东北路十九号，统一社会信用代码91441427456805915D。法定代表人：张信，该行董事长。委托诉讼代理人：曾道平，该公司客户经理。被告：徐振伟，男，1969年4月17日出生，汉族，广东省蕉岭县，现住蕉岭县，原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司与被告徐振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾道平到庭参加诉讼，被告徐振伟经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐振伟立即归还借款本金18000元，支付利息及罚息44878.7元，本息合计62818.7元（计算至2019年6月27日，2019年6月27日至还清本金止按借款合同约定另计）；2、本案由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于1998年先后借款4笔，1、1998年3月2日在在本行借款3000元，利息7503.01元，到期日期为1998年9月2日，用途为生意周转，利率10.05‰；2、1998年4月21日在在本行借款6000元，利息14848.55元，到期日期为1998年10月21日，用途为生意周转，利率10.05‰；3、1998年5月6日在在本行借款3000元，利息7401.15元，到期日期为1998年11月5日，用途为生意周转，利率10.05‰；4、1998年5月23日在在本行借款6000元，利息15125.99元，到期日期为1998年12月23日，用途为生意周转，利率10.05‰.合计借款本金18000元，利息44878.70元，合同借据签订后，原告按约发放借款，已全面履行合同义务，但被告未能按约还本付息，原告多次催款均为其兄弟徐振全，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为起诉向本院提交的证据有：1、授权委托书、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、法定代表人身份证、代理人身份证、代理人劳动合同复印件各一份，证明原告的主体身份和代理人的身份。2、借款借据原件3张，借款合同原件3份，贷款欠息明细表打印件1张，贷款逾期催收通知书原件3张和贷款逾期催收通知书复印件1张，农贷及小额贷款信息确认函原件1份，证明被告在原告贷款18000元的事实。被告徐振伟经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：被告分别于1998年3月2日、1998年5月6日、1998年5月23日与原告签订《信用借款合同》金额分别为3000元，期限均为1年，用位于生意周转，利率10.05‰，合计借款本金9000元，合同签订后，原告按约发放借款。借款后，原告多次向被告发催收确认函进行催收，催收确认函记载的借款情况为1998年3月2日借款3000元、1998年4月21日借款6000元、1998年5月6日借款3000元、1998年5月23日借款6000元，合计借款本金18000元。但催收确认函均由徐振全签名并盖指模，没有被告签名或者被告的签名与《信用借款合同》上的签名笔迹不一致。后期被告失去联系，原告于2019年8月2日诉至本院，提出上述诉求。本院受理后，多次到被告住址寻找被告未果。为此，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票。开庭时被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。庭审中，原告对被告1998年4月21日借款6000元及1998年5月23日另外借款3000元不能提供证据证实且不能说明借款情况。上述事实，有经过庭审质证的证据材料及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应按照约定返还借款本息。本案中，被告借款后未按照合同约定履行还款义务，原告请求判令被告偿还借款本金9000元及相关利息有《信用借款合同》、《借据》等证实，证据充分、理由正当，本院予以支持。但是，对于原告请求的另外借款本金9000元及相关利息却无证据证实，本院对此不予支持。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百以十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐振伟应当偿还原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司借款本金9000元，按照《信用借款合同》约定支付利息及罚息至还清本金止；二、驳回原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1371.96元、公告费560元，合计人民币1931.96元，由原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司负担965.98元，被告徐振伟负担965.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  林先庆人民陪审员  徐胜男人民陪审员  赖 瑜二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄苏婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初16002号 原告：林祥，男，1992年8月28日出生，汉族，住永春县。 被告：晋江市鑫雨服饰织造有限公司，住所地晋江市池店镇苏厝港墘闽盛公司五楼，统一社会信用代码9135058258536486B。 原告林祥诉被告晋江市鑫雨服饰织造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林祥负担。 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈佳凤 －2－ －3－
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27275号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：李德瑜，男，1972年12月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李德瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅、被告李德瑜到庭参加诉讼本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171130001247号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月6日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金301835元、利息（含罚息）21532.5元、复利960.95元。（九）律师费：原告实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金301835元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)21532.5元、复利960.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金及律师费均无异议，认为罚息过高，合同期未到，希望给点时间分期偿还本金及正常利息。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提出分期偿还本金及利息的意见，但未取得原告认可达成和解，被告的该项意见，本院不予采纳。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李德瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金301835元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李德瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，由被告李德瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾庆茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  葛 军
四川省成都市青白江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0113行审101号 申请执行人：成都市公安局青白江区分局，住所地成都市青白江区华金大道二段689号。 法定代表人：张旭伟，分局长。 被申请执行人：刘吉玲，女，1982年7月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请执行人成都市公安局青白江区分局于2019年12月17日向本院申请执行刘吉玲行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。 经审查查明，刘吉玲于2019年4月30日13时39分，在青白江区青白江大道与复兴大道交叉路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为。 刘吉玲的上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项“在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”之规定。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”；《四川省实施办法》第六十六条第八项“通过交叉路口，不按规定让行、停车等候或者不按规定路线行驶的”之规定，成都市公安局青白江区分局于2019年5月24日向刘吉玲作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号5101131492707914），决定对刘吉玲罚款100元，记2分。上述行政处罚决定书送达刘吉玲后，刘吉玲未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。此后，经成都市公安局青白江区分局催告，刘吉玲对罚款100元至今未缴纳。 本院认为，申请执行人成都市公安局青白江区分局根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国交通安全法实施条例》及《四川省实施办法》之规定，作出的行政处罚具有法律依据。在被申请执行人拒不履行的情况下，成都市公安局青白江区分局申请本院强制执行，符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审判长  秦际友 审判员  袁伟博 审判员  何兴强 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏娜娜