wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特602号申请人：张美云，女，1961年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张美琴，女，1955年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：谢凤英(系被申请人张美琴母亲)，汉族，住上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室。申请人张美云申请认定被申请人张美琴无民事行为能力一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张美云称，申请人张美云与被申请人张美琴系姐妹关系。被申请人张美琴患精神分裂症，持有2016年10月13日由中国残疾人联合会签发的精神贰级残疾人证。为保护被申请人的合法权益，现申请人张美云向法院提出申请，要求宣告张美琴为无民事行为能力人并指定张美云为监护人。谢凤英称，其与被申请人张美琴系母女关系，申请人所述情况属实，同意认定张美琴为无民事行为能力人，并同意由申请人张美云担任张美琴的监护人。经审理查明：被申请人张美琴未婚未育，其父母张阿兴(于2010年9月4日报死亡)与谢凤英共生育四名子女，即张志学(于2010年3月13日报死亡)、张美琴、张美萍、张美云。被申请人张美琴患精神分裂症，持有2016年10月13日由中国残疾人联合会签发的精神贰级残疾人证。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对张美琴的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人张美琴患有“未特定的器质性或症状性精神障碍”及“精神分裂症”，目前无法有效言语交流，个人生活代理，受疾病影响，无法表达自身的真实意愿，对自己的权利和义务无法正确地辨认，无法维护自身合法权益，故评定其目前无民事行为能力。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人张美琴受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，经鉴定，其无民事行为能力，本院予以认可。被申请人张美琴未婚未育,其父亲已去世,其母亲因年事已高，不适宜担任监护人，现其母亲及兄弟姐妹均到庭表示同意由申请人担任监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：张美琴为无民事行为能力人，指定张美云为其监护人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一九年十二月十日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居委会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2929号原告：黄某，女，汉族，住河南省宁陵县。被告：王某，男，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚前财产各归己有，婚后夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍结婚，两人都是二婚。婚后我一直不敢出去玩，邻居家都没去过，怕他生气，就是这样他也少不了生气，每一次生气他都用手掐我脖子。有一次我去县里干活，回来晚了一点，二话不说就拧住我的胳膊往死里打，掐住我的脖子，还有最后一口气时才把我松开，像这样的事数不胜数。上一次生气，我真的不想活了，我受不了他这样对我，我不能和别的男人说话，就是和女人说话也不可以，他扣住我的身份证不让我出去。2019年10月1日我偷跑回我娘家，10月4日他和他的两个儿子一大早来我娘家，见我娘家没人，硬把我拉到车上，走到半路就开始打我，我让他打的在医院打了几天的针。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，无法再继续生活，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，望在查清事实的基础上支持原告的诉请。被告王某辩称：原告诉状所述不实，要求离婚的诉请不应得到支持，被告坚决不同意离婚。因原、被告夫妻感情尚未破裂，办理有结婚证，属于合法夫妻关系，原告起诉离婚不符合婚姻法的条件。如判决离婚，要求原告偿还被法院划走的47000元，该钱为原、被告夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：原告黄某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2019年10月22日原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。本院认为：原告黄某与被告王某双方婚后应当互敬互爱，携手共同生活。原、被告共同生活六年余，应有一定的感情基础，原告主张与被告夫妻感情破裂，但对其主张未提供相关证据，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告黄某与被告王某离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书华二〇一九年十二月十九日书记员  乔 莉
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初2841号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社界首信用社，住所地南平市建阳区麻沙镇界首村中街13号，统一社会信用代码91350784857145989K。 负责人：陈江魁，系南平市建阳区农村信用合作联社麻沙信用社副主任。 被告：伍息华，男，1970年1月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：邱旺明，男，1974年9月7日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社界首信用社与被告伍息华、邱旺明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告南平市建阳区农村信用合作联社界首信用社于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在宣判前，南平市建阳区农村信用合作联社界首信用社以双方自行和解为由提出撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平市建阳区农村信用合作联社界首信用社撤诉。 案件受理费378元，减半收取计189元，由南平市建阳区农村信用合作联社界首信用社负担。 审判员  杨仕俤 二〇一九年十二月十七日 法官助理曾立强 书记员黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3206号原告：张某，男，1945年7月11日生，汉族，农民，住河南省灵宝市。被告：李某，曾用名：李长建，男，1975年7月6日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。被告：赵某，女，1977年1月5日生，汉族，农民，住址同上，现居住。被告：程某1，男，1972年2月27日生，汉族，农民，住河南省洛阳市洛宁县。被告：程某2，男，1962年3月15日生，汉族，农民，住址同上。原告张某与被告李某、赵某、程某1、程某2追索赡养费纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法进行了审理。张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告支付原告养老中心护理、生活等费用28,000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：李某与赵某系夫妻关系。赵某因患有××于2013年由李某送入张某开办的养老公寓，并签订书面协议。李某将费用付至2016年11月份后一直没有再付，2017年2月21日李某与赵某离婚，双方达成协议：“赵某继续居住在原告的养老公寓里发生费用28,000元，由李某支付”，但时至今日，李某仅支付了5,000元，仍下欠28,000元。本院经审查认为，张某作为夕阳星光养老中心的负责人以个人名义起诉，其主体资格不适格且原告起诉事实理由不清，不符合民事诉讼法的有关规定，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三款，裁定如下：驳回张某的起诉。案件受理费250元，全部退还原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  吴彦峰人民陪审员  王润霞人民陪审员  郭志东二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈锦涛
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终8661号 上诉人（原审原告）：韩艳艳，女。 201162227，汉族，居民，住沂水县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李伟，男，汉族，居民，住沂水县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：葛明军，男，汉族，居民，住沂水县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：杨绍丽，女，汉族，居民，沂水县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：沂水县莉泽服装厂，住所地：沂水县钢材市场对过。 法定代表人：杨绍丽，该公司经理。 被上诉人（原审被告、被执行人）：刘振峰，男，汉族，居民，住沂水县。 原审第三人（被执行人）：岳杰，男。 198612057211，汉族，居民，住沂水县。 原审第三人（被执行人）：张红，女。 198702168126，汉族，居民，住沂水县。 原审第三人（被执行人）：刘新胜，男。 197303120550，汉族，居民，住沂水县。 原审第三人（被执行人）：葛云亮，男。 19760713631X，汉族，居民，住沂水县沙沟镇黄土泉村1号。 上诉人韩艳艳因与被上诉人李伟、葛明军、杨绍丽、沂水县莉泽服装厂、刘振峰，及原审第三人岳杰、刘新胜、张红、葛云亮执行异议之诉一案，不服沂水县人民法院（2019）鲁1323民初3438号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩艳艳于2019年12月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人韩艳艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人韩艳艳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 楠
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终94号原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。原审被告人岩晚，男，1997年6月3日出生于云南省勐腊县，布朗族，小学文化，务农，住勐腊县。因本案于2018年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控原审被告人岩晚犯抢劫罪一案，于2019年5月13日作出（2019）云2823刑初92号刑事判决书。宣判后，原审被告人岩晚未提出上诉，原公诉机关云南省勐腊县人民检察院提出抗诉，西双版纳傣族自治州人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭审理了本案。期间，支抗机关建议延期审理二次。现已审理终结。原判认定，2018年9月20日21时许，被告人岩晚在云南省勐腊县勐捧镇利民小区电力公司对面，趁被害人周某不备，强抢被害人周某随身携带的紫色挎包，在遭到被害人反抗后使用强力将周某拉到在地并拖行数米，致周某受伤。抢劫得手后，被告人岩晚立即翻看包内物品，其将包内手机拿走后把挎包及包内其余物品丢弃。经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤二级。经勐腊县价格认定中心认定，被抢手机在认定基准日的总价格为1610元。案发后，经其父亲岩腊电话通知，被告人岩晚于2019年9月21日到公安机关投案，并在第一次接受询问时如实供述了其作案的主要事实、经过。原判根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决被告人岩晚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金20000元。宣判后，原审被告人岩晚未提出上诉；原公诉机关云南省勐腊县人民检察院提出抗诉，西双版纳傣族自治州人民检察院支持抗诉，认为被告人岩晚在其父电话通知到派出所，公安机关拘传后反复做工作并让其观看监控视频后才如实供述自己的罪行，故认定岩晚具有自首情节，属适用法律错误，量刑不当，请我院依法纠正。本院查明事实与原判一致。该法律事实有一审开庭审理中经质证、认证的户口证明、抓获经过、情况说明、被害人陈述、证人证言、检查笔录及照片、现场辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场、物证照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、辨认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、看守所人员健康检查表、人口信息表、谅解书、被告人岩晚的供述与辩解等证据证实。上述证据确实、充分，足以认定案件事实。本院认为，原审被告人岩晚使用暴力抢劫他人财物，并致人轻伤，其行为触发刑律，构成抢劫罪。原审被告人岩晚后经其父亲电话通知主动到公安机关接受调查，在第一次讯问时就如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或则减轻处罚。关于抗诉机关和支抗机关所提原判认定岩晚有自首情节有误，量刑畸轻的意见，本院认为，在案证据中没有足够证据证实岩晚到案后未如实供述，其经父亲电话通知符合被动到案的法律要件，故原判认定岩晚具有自首情节适当，故对抗诉、支抗意见本院不予以采纳。综上依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 岩 对审判员 杨 姣审判员 王 超二〇一九年十二月二十六日书记员 王夏梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28241号 申请执行人：弘明环保节能科技（广东）有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业区兴发路10号厂房之四，统一社会信用代码914406050923579385。 法定代表人：梁红卫。 被执行人：广东朗格斯电梯有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业大道33号C1，统一社会信用代码9144060006510840X6。 法定代表人：霍汝东。 申请执行人弘明环保节能科技（广东）有限公司与被执行人广东朗格斯电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18888号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应向申请执行人支付3280000元及案件受理费16520.33元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人所有的财产于本院另案处置。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十二月十三日 书记员 林 展 鹏
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初2157号 原告：高某，男，1970年9月9日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：潘某，女，1970年4月16日出生，现住盘锦市兴隆台区。 原告高某与被告潘某所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告潘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：依法确认坐落于站前区房屋归原告所有。事实与理由：原、被告于1999年10月28日登记离婚，离婚协议中明确约定房子归男方，男方给女方现金11000元。在离婚当天，原告就将11000元给付被告，但至今未正式办理房产过户手续。现原告请求依法确认离婚协议书中位于辽宁省营口市站前区房屋产权归原告所有。 被告潘某未应诉未答辩。 根据原告的陈述，本案需查明的事实为： 营口市站前区XXXX X-X房屋所有权归属。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的房屋所有权证、财产分割协议书、子女抚养协议书、房屋使用协议书、调解协议书、营口市房屋所有权登记申请书7张、房产明细表，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，1999年10月28日原、被告登记离婚，离婚协议书约定“房子归男方，男方给女方壹万壹仟元现金，房屋坐落地点为营口市站前区XXX XXX-XXX室”。后2000年6月17日营口市房产管理局出具房屋所有权证：房屋坐落于站前区，丘地号X-XX-X-X-X-XXX，建筑面积为61.07平方米。房屋所有权证中房屋即为原、被告离婚协议中确定的房子。 本院认为，本案为所有权确认纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”原、被告在离婚时约定房屋归原告所有，该约定对原、被告双方具有法律约束力，因此应认定坐落于站前区房屋归原告所有。被告潘某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未答辩，视为自愿放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 坐落于站前区(营房权证站字第××,丘地号X-XX-X-X-X-XXX室，建筑面积为61.07平方米)归原告高某所有。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  佟彤 二〇一九年十二月十一日 书记员  张丹
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1212号 申请执行人：林萍萍，女，1983年8月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：危启民，男，1983年9月11日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人林萍萍与被执行人危启民婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1229号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人25200元，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年十二月四日 书记员  何东辉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3936号原告：黄伟斌，男，汉族，1988年11月10日生，住于都县。委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告：黄道光，男，汉族，1987年7月10日生，住于都县。委托代理人：徐德文，江西雩山律师事务所律师。被告：黄财禄，男，汉族，1983年8月19日生，于都县。原告黄伟斌诉被告黄道光、黄财禄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄伟斌的委托代理人冯文忠、被告黄道光的委托代理人徐德文均到庭参加诉讼，被告黄财禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及并支付自2016年10月23日起、按月利率3%计算的利息。事实和理由：被告于2016年10月23日向原告借款40000元，并出具借条一张，约定借款于2017年1月偿还。双方口头约定借款按月利率2%计息。被告黄财禄为上述借款提供担保。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依法判决。被告黄道光辩称，被告实际收到借款37100元，剩余2900元是预先扣除的利息；双方约定了按日5%计算违约金，但该计算方式过高，应当核减。原告黄伟斌向法庭提交原、被告身份证复印件、借条、汽车租赁合同及当事人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实：被告黄道光于2016年10月23日向原告借款40000元，并出具借条一张，约定借款于2017年1月前偿还；若逾期还款则对逾期还款部分承担自借款之日起、按日百分之五计算的违约金。2019年10月16日，原告诉至本院要求被告偿还借款本息。另查明：原、被告于2016年10月23日签订汽车租赁合同一份，载明：被告向原告租赁福克斯牌轿车一辆；车辆租用时间自2016年10月23日起至2017年1月23日止；租赁费用为3800元/月，被告现预付租金3800元，押金0元，用车辆期满凭押金收据结算。被告于2016年11月23日起至2016年12月26日止分数次共向原告支付人民币9900元。再查明：庭审过程中，原告申请撤回对被告黄财禄的起诉，本院认为，原告的该项申请系其对民事诉讼权利的处分，且不违反法律规定，并已当庭裁定予以准许。本院认为，被告向原告借款并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告未足额履行款义务，已构成违约，原告据此要求被告偿还尚欠借款及逾期还款利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告对被告已偿还款项应用于抵扣租车费用的意见，本院认为，双方在汽车租赁合同中对“乙方（被告）现预付租金3800元，押金0元，用车辆期满凭押金收据结算”的约定，应视为原告同意被告在用车期满（2017年1月23日）后再行要求被告支付租金，而被告已支付9900元款项的时间系在借款合同的履行期之内，在车辆租金的履行期之前，故被告已支付款项应认定为系用于偿还本案涉诉借款，并据此对原告的该项意见不予采纳。综上，原告要求被告偿还尚欠借款本金30100元（40000元-9900元），并依约支付2016年10月23日起、按月利率2%计算的利息的主张本院予以支持；驳回原告黄伟斌的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄道光应于判决生效后十五日内偿还原告黄伟斌借款本金30100元，并支付自2016年10月23日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息，利随本清；二、驳回原告黄伟斌的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元（原告已预付），由被告黄道光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  林云霞人民陪审员  刘丽萍二〇一九年十二月二十二日代理书记员  蒙小萍
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初1985号 原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省双辽市辽南街钰诚花园27号楼1-6层。 法定代表人：安景贵，董事长。 委托诉讼代理人：宋宏宇，职员。 委托诉讼代理人：张芮，职员。 被告：徐慧龙，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：徐娇娇，女，1988年1月17日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：王福仁，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：岳凤清，女，1972年6月10日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：马洪亮，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：李义顺，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告徐慧龙、徐娇娇、王福仁、岳凤清、马洪亮、李义顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 双辽吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐慧龙、被告徐娇娇、被告王福仁、被告岳凤清、被告马洪亮、被告李义顺偿还借款本金（50000元）和利息（22416.42元），共计72416.42元（截止至2019年5月5日）；2、从2019年5月5日后按借款合同约定支付利息至还清借款本金和利息之日止；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，借款人王徐慧龙、徐娇娇为购买种子化肥需要，由王福仁、岳凤清、马洪亮、李义顺连带担保，在原告处借款5万元，年利率10.005%，借款期限为2016年7月4日至2017年7月3日。借款人至今未还款，从借款日至2019年5月5日，借款人应支付利息22416.42元。为及时收回借款及利息，依据《合同法》《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼，提出诉讼请求。 本院在审理过程中，依据原告提供的被告地址送达相关诉讼文书，未找到部分被告。本院书面告知原告在合理期限内提供准确送达地址或其他联系方式，但原告至今未提供。由于原告不能提供被告准确的送达地址及其他联系方式等信息，致使无法确定被告的空间处所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下： 驳回原告双辽吉银村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1610.00元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长 张 伟 审判员 刘晓楠 审判员 王 渊 二〇一九年十二月二十三日 书记员 梁 琳 —1—
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执6094号申请执行人：河北电力装备有限公司，住邯郸市丛台区电广街80号，统一社会信用代码91130400050985768M。法定代表人：赵宏伟，董事长。被执行人:安徽驰纬控股有限公司，住合肥市新站区新蚌埠路以东梅冲湖以南佳海工业城一期D92D93幢，统一社会信用代码913401006629378638。法定代表人：刘松伟，总经理。本院在执行河北电力装备有限公司与安徽新伊科电力设备有限公司承揽合同纠纷一案中，本案执行标的为14559722元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月18日及2019年12月17日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初11631号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一九年十二月二十六日书记员 周传玉
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2378号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住岱岳区财兴街90号。被执行人：刘西伟,男，汉族,1978年9月4日出生,住岱岳区。被执行人：蒋明正,男，汉族,1964年9月21日出生,住岱岳区。被执行人：刘汝强,男，汉族,1986年3月5日出生,住岱岳区。被执行人：于爱芳,女，汉族,1963年3月3日出生,住岱岳区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘西伟、蒋明正、刘汝强、于爱芳借款合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院作出（2018）鲁0911民初481号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。直接送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年10月25日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，银行仅有零星存款，其他无登记信息。2019年12月13日申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十七日书记员  赵 幻
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初603号之一原告三门峡市陕州区艺轩门业销售部。住所地三门峡市神泉路中段。负责人董亚慈，女，汉族，1970年11月11日生，住河南省三门峡市陕州区。诉讼委托代理人李勇，河南广锦律师事务所律师。被告郭振甲，男，汉族，1987年6月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。（缺席）被告习青丽，女，汉族，1987年8月10日生，住三门峡市。被告三门峡市陕州区高新区中心幼儿园。住址三门峡市陕州区禹王路汇智公寓院内。负责人，习青丽。原告三门峡市陕州区艺轩门业销售部与被告郭振甲、习青丽、三门峡市陕州区高新区中心幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。在审理中，为保证案件顺利执行，决定依职权对三被告采取财产保全措施。本院经审查认为，依职权采取诉讼保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭振甲、习青丽、三门峡市陕州区高新区中心幼儿园银行存款7950元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  武小平人民陪审员  贺进朝二〇一九年十二月二十九日书 记 员  张 倩
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初262号 原告晋江鸿大建材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇前埔西路工业区，组织机构代码61157132-0。 法定代表人苏炳算，董事长。 被告晋江市磁灶镇人民政府，住所地福建省晋江市磁灶镇香埔头，统一社会信用代码113505820038322756。 法定代表人王志宏，镇长。 委托代理人庄晓东，男，磁灶司法所所长。 委托代理人陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 本院在审理原告晋江鸿大建材有限公司诉被告晋江市磁灶镇人民政府行政强制一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审活动。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  黄文庆 审 判 员  张春水 人民陪审员  张小驷 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  叶俊妮 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17180号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵菊芳，男，1991年5月31日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵菊芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年11月8日的信用卡欠款125311.89元（其中本金96702.87元、利息13955.48元、违约金12712.28元、手续费1941.26元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2015年11月10日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款125311.89元（截至2018年11月8日）。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2015年11月10日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月8日，被告的上述信用卡发生欠款本金96702.87元、利息13955.48元、违约金12712.28元、手续费1941.26元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告赵菊芳向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金96702.87元、利息13955.48元、违约金12712.28元、手续费1941.26元；二、自本判决生效之日起十日内，被告赵菊芳向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元、公告费560元，由被告赵菊芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 程新桐审判员 耿 侃二〇一九年十二月二日书记员 陈思佳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2256号申请执行人江来，男，1989年9月2日生，汉族，住灌云县。被执行人连云港润成峰医药化工有限公司，统一社会信用代码91320723576738542L，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：郝立新。申请执行人江来与被执行人连云港润成峰医药化工有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初1978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。执行过程中，2019年8月28日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月28日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年8月28日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行154087.2元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初1978号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6214号原告：周长苓，男，1966年9月27日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。被告：陈国伟，男，1966年6月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市冠县。被告：付振山，男，1966年3月10日出生，汉族，住山东省平东平县。被告：付继虎，男，1986年11月10日出生，汉族，住山东省平东平县。原告周长苓与被告陈国伟、付振山、付继虎案外人执行异议之诉一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身所享有的诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周长苓撤回起诉。案件受理费10800元减半收取5400元，由原告周长苓负担。审判员  刘延龙二〇一九年十二月三日法官助理李彬书记员王慧艳
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1172号罪犯韩越，男，1983年3月13日出生，汉族，海南省文昌市人，中专文化，农民，捕前住海南省文昌市昌洒镇昌壁上村15号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省文昌市人民法院于2018年3月15日作出（2018）琼9005刑初128号刑事判决，以被告人韩越犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。刑期自2017年11月21日起至2022年5月20日止。罪犯韩越于2018年4月23日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯韩越在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，该犯系涉毒犯，应当从严把握。建议扣减一个月减刑幅度。经审理查明，罪犯韩越在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韩越自2018年7月起至2019年6月止，累计考核12个月，共计获得2个表扬。罪犯韩越原判处罚金10000元，已全部履行。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核复核意见书、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩越在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。检察机关认为该犯系毒品犯罪罪犯，应当从严把握，建议扣减减刑幅度的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯韩越减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2017年11月21日起至2021年12月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 王再燕审判员 何亚敏 二〇一九年十二月九日书记员 吴小玉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)黔行赔申87号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈忠惠，女，1959年12月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人李勇文，男，1985年11月10日出生，汉族，住址同上。系陈忠惠之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺市公安局西秀分局。住所地：贵州省安顺市西秀区永丰大道。 法定代表人胡雪，局长。 委托代理人熊雷，该局工作人员。 委托代理人廖猛猛，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺市公安局。住所地：贵州省安顺市市府路。 法定代表人杨茁，局长。 委托代理人郑剑，该局法制大队民警。 再审申请人陈忠惠因诉被申请人安顺市公安局西秀分局、安顺市公安局治安行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行赔终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈忠惠向本院申请再审称：被申请人安顺市公安局西秀分局作出的行政处罚不仅事实依据不足，适用法律错误，且程序严重违法。一二审判决认定事实不清，适用法律不当。请求对本案进行再审。 安顺市公安局西秀分局答辩称：答辩人作出案涉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求驳回被答辩人的再审申请。 安顺市公安局答辩称：陈忠惠扰乱单位秩序的违法行为客观存在，答辩人作出的行政复议决定维持西秀分局的行政拘留决定，事实清楚，证据确凿，处罚客观公正，有理有据，并不存在程序违法、滥用法律、滥用权力的情形。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”，行政行为被确认违法是行政机关承担赔偿责任的前提，即受害人提起国家赔偿的依据是国家机关和国家机关工作人员在行使职权时有侵犯公民合法权益的违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，因再审申请人陈忠惠请求确认安顺市公安局西秀分局对其作出的行政处罚决定违法及撤销安顺市公安局对其作出的行政复议决定的诉讼请求，被一、二审法院判决驳回；其向本院提起的再审申请亦被驳回。故再审申请人提出判令被申请人安顺市公安局西秀分局为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并支付其限制人身自由赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求，没有事实根据，其再审申请理由不能成立。一审裁定驳回陈忠惠的起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，陈忠惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回陈忠惠的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  石佳宏 审判员  邓洪波 二〇一九年十二月十八日 法官助理王晶 书记员李净
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9952号 原告：黄瑞聪，男，汉族，1985年8月10日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志勇，福建华闽南方律师事务所律师。 被告：林碧生，男，汉族，1983年5月10日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈淑丹，女，汉族，1982年12月15日出生，住福建省漳浦县万安农场故陂作业区。 原告黄瑞聪与被告林碧生、陈淑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告黄瑞聪于2019年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄瑞聪因需进一步收集证据自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告黄瑞聪撤诉。 案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告黄瑞聪负担。 审判员  谢文清 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄玥婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8119号 原告:王奇,男,1975年2月4日出生,汉族,住安徽省合肥市滨湖新区。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 被告:王忠明,男,1968年8月10日生,汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告王奇与被告王忠明民间借贷纠纷一案中，原告王奇于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王奇撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王奇撤回起诉。 本案免收受理费。 审判员  陈昌豹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔚晓梅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽14执恢4号之一申请执行人：张扬，男，汉族，1982年9月14日出生，现住葫芦岛市龙程路都市。被执行人：葫芦岛市广源供热有限公司，住所地葫芦岛市龙港区茨齐路53-1号。破产管理人：辽宁兴连律师事务所，住所地：葫芦岛市连山区群英路。主要负责人：赵强久，该所主任。被执行人：刘元申，男，1956年10月11日出生，汉族，葫芦岛市广源供热有限公司业务经理，住葫芦岛市连山区。申请执行人张扬与被执行人葫芦岛市广源供热有限公司、刘元申合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案执行。执行中，因本院于2017年2月10日受理了葫芦岛汇能电力工程有限公司申请葫芦岛市广源供热有限公司破产一案，后本院于2017年3月14日裁定中止（2014）葫民初字第00081号民事调解书的执行。2019年12月23日，本院以（2017）辽14破1-1号民事裁定书裁定宣告葫芦岛市广源供热有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》之规定，裁定如下：终结（2014）葫民初字第00081号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  师庆军审判员  刘 勇审判员  刘兴国二〇一九年十二月二十四日法官助理丁春元书记员张东本裁定援引的相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》105．在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十三条第六项的规定，裁定终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18286号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：云宪平，男，汉族，1986年2月13日出生，住甘肃省西和县。被告：刘美霞，女，汉族，1989年2月4日出生，住甘肃省西和县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告云宪平、刘美霞金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十二月二十四日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0322民初4392号原告：杨国平，男，1939年10月8日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：钱儒军，五河县新集镇法律服务所法律工作者。被告：杨思亮，男，1974年2月17日出生，汉族，住安徽省五河县，现在安徽省白湖监狱服刑。原告杨国平与被告杨思亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告杨国平的委托诉讼代理人钱儒军、被告杨思亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国平向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失6552.59元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年2月10日22时许，在五河县新集镇的张云家院子，被告杨思亮用老虎钳剪断铁丝网进入张云卧室，准备对张云进行强奸时，被张云丈夫杨正伟、公公杨国平发现。被告杨思亮在逃跑过程中将杨国平手部和肋骨打伤，经鉴定中心鉴定：杨国平手部损伤构成轻微伤。原告受伤住院后，产生医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等相关费用。但被告拒绝赔偿，特向法院提起诉讼。被告杨思亮辩称：我不同意赔钱，原告如何受伤我不知道。原告杨国平为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2、五河县人民法院（2019）皖0322刑初211号刑事判决书一份，证明杨思亮在逃跑过程中将杨国平打伤，经鉴定杨国平手部损伤构成轻微伤的事实；证据3、五河县人民医院住院病案、检查报告单一组，证明杨国平受伤后住院的事实且住院六天；证据4、五河县人民医院住院发票一张、五河县新集医院门诊发票12张，证明杨国平受伤后医疗费的花费情况。被告杨思亮对上述证据的真实性无异议，但认为杨国平的伤并非他造成，所以与他无关。杨思亮无证据提供。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，五河县人民检察院指控事实、五河县人民法院（2019）皖0322刑初211号刑事判决书查明事实中，均认定“杨国平因阻止被告人杨思亮逃跑被其打伤”，五河县公安局司法鉴定中心鉴定，杨国平的手部损伤构成轻微伤，因此对杨思亮辩称杨国平的损伤并非他造成的辩论意见本院不予采纳。本院核定杨国平的损失包括：1、医疗费；五河县人民医院住院票据一张为1879.96元；五河县新集医院门诊票据十二张为1351.79元，扣除一张2019年5月9日出具的票据，合计为1331.79元；二项合计为3211.75元；2、营养费：6天×50元／天＝300元；3、伙食补助费：6天×50元／天＝300元；4、护理费：6天×123.48元／天＝740.88元；5、交通费：100元；上述各项损失合计4652.63元有事实及法律依据，杨思亮应承担全部赔偿责任，本院对杨国平的诉讼请求部分予以认定。在庭审过程中，杨思亮虽不认可致伤杨国平，但对其产生的医疗费愿意承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，判决如下：被告杨思亮于本判决生效之日起十日内给付原告杨国平医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失4652.63元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨思亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  欧子永二〇一九年十二月二十三日书记员  沈丹丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1294号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。 负责人：佟宝林，该行行长。 委托代理人：黄勇，该行职员。 被告：郑美姣，女，汉族，住辽阳市文圣区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告郑美姣信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成了合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的委托代理人黄勇到庭参加了诉讼，被告郑美姣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人郑美姣于2015年6月23日在我行办理贷记信用卡一张，卡号为：62×××67，授信额度为2000元。办卡时为个体户。目前透支本金1114.25元，本息合计1509.36元，利息截止到2018年7月6日止。综上，请求法院判令被告立即偿还原告的信用卡透支形成不良本息合计为1509.36元（截至2018年7月6日），及2018年7月6日至还清之日发生的透支款、利息，按贷记卡相关约定计算归还。本案一切诉讼费用和其他相关费用由被告承担。 被告郑美姣未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2015年6月23日，被告郑美姣在原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行开户办理了信用卡一张，卡号：62×××67，现拖欠本金1114.25元。 本院所确认的上述事实有原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行提供的账户信息表、贷记卡申请表及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被告郑美姣依法构成信用卡合同关系，双方均应依约履行各自的义务，现被告郑美姣未偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡欠款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行本金1114.25元，并按双方签订的信用卡协议计算透资款、利息等相关费用至被告郑美姣实际偿还之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑美姣给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行本金1114.25元及相关费用（包括利息、违约金等其他费用，自被告郑美姣拖欠之日起均按双方签订的信用卡协议的标准计算至被告郑美姣实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，均由被告郑美姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘彦超 审 判 员  王 楠 人民陪审员  吴 泽 二〇一九年十二月三日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初36号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人朱某，男，1988年11月2日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省郸城县，住陕西省西安市未央区。2017年10月31日因涉嫌诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审,2019年11月15日经本院决定被逮捕。辩护人姚善强、耿金星，山东宁泰律师事务所律师。被告人时某某，男，1990年9月8日出生于陕西省富平县，汉族，高中文化，农民，户籍地陕西省富平县，住陕西省西安市。2018年2月15日因涉嫌诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审，2019年11月15日经本院决定被逮捕。辩护人郝明、杨成林，山东宁泰律师事务所律师。被告人康某，男，1992年7月12日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省富平县，住陕西省渭南市富平县。2017年10月31日因涉嫌诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2019年11月15日经本院决定被逮捕。辩护人杜宜政，山东薛国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检职检刑诉[2018]129号起诉书指控被告人朱某、时某某、康某犯诈骗罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员侯贺森、张瑜出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人姚善强、耿金星，被告人时某某及辩护人郝明、杨成林，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月至10月，在陕西省西安市未央区某路某室，被告人朱某、时某某、康某明知公司可以通过后台操作“某某”、“摩某某”投资平台涨跌从而骗取客户钱财的情况下，仍以张振华的虚假身份通过微信加客户好友并聊天的方式骗取客户信任，引导客户在“某某”、“摩某某”平台进行投资，诈骗被害人刘某、李某、杜某钱财共计118724元。案发后，被告人赔偿了被害人损失并取得谅解。另查明，在公司中，被告人朱某任经理、被告人时某某任经理下的区长、被告人康某任区长下的业务员；在侦查过程中，被告人朱某按照侦查机关的安排劝说同案犯王某自首，并安排他人带领王某投案，王某到案后如实供述了自己的作案事实。还查明，被告人朱某在逮捕前被羁押23日；被告人时某某在逮捕前被羁押27日；被告人康某在逮捕前被羁押23日；上述事实，被告人朱某、时某某、康某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某等人陈述，证人瑚某某、卫某、王某等人证言，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人朱某、时某某、康某的户籍证明、赔偿谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某、时某某、康某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人朱某起主要作用，是主犯；被告人时某某、康某起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。被告人朱某、时某某、康某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。三被告人退赔被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱某劝说并安排他人带领同案犯自首，实际已经起到了协助司法机关抓捕犯罪分子所达到的社会效果，符合刑法关于立功制度的立法本意，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，可认定为有立功表现，结合其在共同犯罪中的地位，依法可减轻处罚。被告人朱某、时某某、康某认罪认罚，被告人朱某、康某并预交罚金，均依法从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人朱某、时某某、康某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2022年1月22日止；罚金已缴纳）二、被告人时某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2022年4月17日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人康某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年1月22日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  狄瑞亚人民陪审员  张洪波人民陪审员  杜传新二〇一九年十二月十一日书 记 员  丁 琳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终2013号上诉人（原审原告）：李某1，男，1966年7月7日出生，汉族，个体工商户，住所吉林省图们市。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1971年5月11日出生，汉族，无职业，住所吉林省图们市。上诉人李某1因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2019）吉2402民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持李某1的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杨某承担。事实与理由：一审庭审中杨某否认与李某1存在借款关系，与客观事实相悖。庭审中杨某承认借条签字时本人签字，按民间借贷的惯例来讲，借款人已实际收到了借款，才能在借款上签字。而杨某否认是借款，系赌博借款，没有事实依据和法律证据相辅。故应承担举证不能的法律后果。而且一审庭审没有充分给李某1说明真相的机会。李某1现有新的证人可以证明事实真相。杨某未作答辩。李某1向一审法院起诉请求：要求杨某立即偿还借款31000元及利息（从2017年4月13日至实际给付之日，按月利率2%计算）。一审法院认定事实：2017年4月13日，杨某向李某1出具一份借条，内容为：“洪利借李某1叁万一仟元整（人民币）定于2017年末还清”，杨某在借款人处签字。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，杨某虽向李某1出具了借条，可认定双方对借贷事宜达成合意，但李某1未就借款本金的支付提供相关证据，且庭审中杨某否认与李某1存在借贷关系，无法证明借款合同已生效。结合庭审查明的事实亦无法认定借款本金已实际支付，故李某1应承担举证不能的法律后果。综上所述，对李某1的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费1081元，减半收取540.50元，由原告李某1负担。二审审理中，李某1提供的证人李某2和米志伟出庭陈述，证明李某1已将借款本金交付给杨某，交付借款时两名证人均在现场。本院结合其他证据决定是否予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李某1在一审两次庭审中已经陈述借贷关系发生时，现场只有李某1和杨某，现二审审理中又主张现场还有李某2和米志伟两名证人，陈述明显矛盾。虽然李某1要求以二审庭审中的陈述为准，但李某1承认一审庭审笔录系本人签名，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四项之规定，李某1欲撤回一审庭审中已经承认的事实，需要举出充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，但李某1并未能举证，且也未得到杨某的同意。故本院不予准许李某1撤回一审庭审中的自认，对其在二审审理中提供的证人全部不予采信。李某1无法举证证明已经将借款交付给杨某，应当承担不利的法律后果。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1081元，由李某1负担。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  张玉石审判员  张新颜二〇一九年十二月二十日书记员  孙 健
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初784号原告：刘珍，女，1974年10月30日出生，住北京市朝阳区。被告：北京一亩田园种植专业合作社，住所地北京市密云区河南寨镇团结村村南200米。统一社会信用代码XXX。法定代表人:杨阳，社长。委托诉讼代理人：杨杰，男，1986年3月21日出生，北京一亩田园种植专业合作社工作人员，住北京市顺义区。原告刘珍与被告北京一亩田园种植专业合作社（以下简称一亩田园合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珍、被告一亩田园合作社之委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘珍向本院提出诉讼请求：1．解除我与一亩田园合作社签订的《租赁合同》;2．判令一亩田园合作社退还我剩余土地租金194367元；3．诉讼费由一亩田园合作社负担。事实与理由：2013年6月12日，我与一亩田园合作社签订了《租赁合同》，约定一亩田园合作社将位于北京市密云区XXX村一亩田园项目内A区01号大棚租赁给我使用，占地面积为735平米，租赁期限30年。签订合同当天，我依约支付租金238000元。2018年6月21日，一亩田园项目被拆除。此后，我多次要求一亩田园合作社退还剩余土地租金，但至今未果，故诉至法院。一亩田园合作社辩称：签订《租赁合同》属实，涉诉大棚已于2018年6月21日被拆除，对于刘珍的诉讼请求，我们服从法院判决。本院经审理认定事实如下：2013年6月12日，一亩田园合作社（出租方、甲方）与刘珍(承租方、乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将位于北京市密云区XXX村一亩田园项目内第A01号大棚租赁给乙方使用，占地面积为735平米，租赁期限自2012年10月5日起至2042年10月5日止，乙方于本合同签订之日将上述土地及地上物租金共计238000元汇入甲方指定账户。甲方收到乙方全额租金后，甲方同意在2013年10月1日前向乙方交付土地及地上物。甲方应保证乙方租赁的大棚使用期间水、电、路的正常使用，但乙方未按照合同约定交纳相关费用的除外。合同封面标有“一亩田园金泽风尚生活小镇”，合同附件一土地状况中载明，房屋结构为砖混，建筑面积为20平方米，送2013．10．1至2014．10．1物业费（壹年）。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当天，刘珍支付租金238000元。另查明：一亩田园合作社向本院提交的《限期拆除违章建筑通知》（照片打印件）中载明：“一亩田园农业园区：我村于2016年1月1日与肖庆岭签署的关于种植合作社承租我村土地的租赁合同，根据合同约定，种植合作社不能将上述土地转租，更不能将承租土地用于非农业用途。现经我村发现，上述租赁土地为你单位实际占用，且建有大量非农业用途建筑物等。你单位的上述建设行为严重违反了农村农业土地管理法规，我村现明确要求你单位以及种植合作社立即对违章建筑部分（含超标看护房、土石砖质围墙、硬化地面、超宽道路等）进行拆除。如果你单位未能自行拆除的，我村将直接采取措施，对违章建筑部分进行拆除，因此所产生的费用将由你方承担，拆除后责任及相关损失由你方自行承担。同时通知你方与种植合作社妥善处理非法转租关系，如我村再次发现该土地有转租情况的，我村将立即收回土地，解除租赁合同。特此通知”，该通知落款时间为2018年6月21日。刘珍对该《限期拆除违章建筑通知》（照片打印件）不持异议。上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》、收据、POS机刷卡单、《限期拆除违章建筑通知》（照片打印件）等在案佐证。本院认为:违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，刘珍与一亩田园合作社签订《租赁合同》封面标有“一亩田园金泽风尚生活小镇”，合同附件一中载明的房屋结构为砖混，建筑面积为20平方米，并送1年物业费，因此，涉诉《租赁合同》的目的并非单纯的农业种植，改变了原有土地用途和性质，违反了土地管理法的强制性规定，故双方签订的《租赁合同》应属无效合同。合同解除应以有效成立的合同为前提，故刘珍要求解除其与一亩田园合作社签订的《租赁合同》，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于租金返还数额，本院根据剩余土地租期予以确定。经核算，一亩田园合作社应返还刘珍租金数额为192725．66元，故刘珍要求一亩田园合作社返还剩余土地租金194367元的诉讼请求，其中要求过高的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京一亩田园种植专业合作社于本判决生效之日起七日内返还刘珍租金十九万二千七百二十五元六角六分；二、驳回刘珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零九十四元，由刘珍负担十七元（已交纳），由北京一亩田园种植专业合作社负担二千零七十七元（限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇一九年十二月六日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2846号 申请执行人易琴与被执行人梅允武民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）皖1802民初2665号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梅允武未履行给付义务，申请执行人易琴向本院申请强制执行，要求被执行人梅允武支付借款本金75000元，案件受理费838元及执行费1038元。 本院在执行中，被执行人梅允武拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将梅允武纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月三日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：梅允武，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区×××××办事处×××××××号，公民身份号码3425011973××××××××。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5985号 原告：郑玉霜，男，1966年11月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：闫永波，男，1982年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告郑玉霜与被告闫永波劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告郑玉霜于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，郑玉霜的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许郑玉霜撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由郑玉霜负担。 审判员  林湄娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  方慧娜 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53236号解除保全申请人：戴建兰，女，1953年2月25日出生，汉族，住上海市黄浦区永安路XXX号XXX室。解除保全申请人：潘成科，男，1947年3月15日出生，汉族，住上海市黄浦区永安路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人：于爱辉，女，1971年2月28日出生，汉族，住上海市长宁区。解除保全申请人戴建兰、潘成科与被申请人于爱辉民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院于2019年11月22日作出(2019)沪0106民初53236号民事裁定，冻结被申请人于爱辉银行存款700,000元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2019年12月24日原告戴建兰、潘成科向本院申请撤诉,本院已作出口头裁定，准予原告撤回起诉。现解除保全申请人戴建兰、潘成科于2019年12月24日以该案法院已裁定准予原告撤回起诉为由向本院申请解除被申请人于爱辉名下财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人戴建兰、潘成科的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人于爱辉名下的位于上海市长宁区新华路XXX弄XXX号全幢房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱睢洁二〇一九年十二月二十六日书记员  孙义义附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初3016号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：苏某，女，1987年6月26日出生，汉，公民身份号码×××，现住云南省西双版纳州勐海县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告苏某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息5383.33元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息5383.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款5000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计5383.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告苏某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额5383.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项5383.33元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2469号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：鲁某，男，1991年1月15日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省鞍山市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告鲁某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告鲁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金13000元及利息899.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息13899.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年7月13日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款10000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年7月14日再次借款3000元，被告收到上述款项合计13000元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计14358.09元，按年利率24%计算本息应为13899.33元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告鲁某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计13000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金13000元及利息899.33元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额13899.33元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告鲁某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司13899.33元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5298号之一 申请执行人朱迁港，男，1964年11月22日出生，住晋江市。 被执行人蔡清展，男，1959年10月04日出生，住石狮市。 本院于2019年11月07日立案执行申请执行人朱迁港与被执行人蔡清展买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4522号民事判决书，被执行人蔡清展应支付申请执行人朱迁港款项33500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡清展发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡清展至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡清展发出限制高消费令（2019年11月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡清展有可供执行的财产。现被执行人蔡清展尚有款项33500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡清展暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4947号 黎赞良、佛山市申通快递有限公司三水分公司： 关于申请执行人黎赞良与被执行人佛山市申通快递有限公司三水分公司劳动合同纠纷一案，申请执行人持已发生法律效力的（2019）粤0607民初4340号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经被执行人主动履行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年十二月二十五日
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执730号 申请执行人：陈丽丝，女，1991年5月14日出生汉族，住广东省翁源县。 被执行人：欧志良，男，1991年11月12日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人陈丽丝与被执行人欧志良追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初716号民事判决书已经发生法律效力，被执行人欧志良应偿还申请执行人垫付款51337.16元及利息（利息以51337.16元为本金，从2019年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴交受理费569元，并承担本案申请执行费679元。因被执行人欧志良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽丝向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结其银行账户1个，仅有零星存款，未予扣划，除此，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人所在村委进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇一九年十二月四日 法官助理邹赞 书记员董文俊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7907号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 负责人：刘巍，行长。 被执行人：相龙居，男，1990年1月17日生，汉族，住山东省蒙阴县。 本案在执行中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与相龙居公证债权文书纠纷一案中，临沂市兰山公证处作出的(2019)鲁临沂兰山证执字第1138号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务52059元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 帆
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5418号原告:李敬，男，1972年9月26日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。被告：蒙城县润达家具有限公司，住所地蒙城县经济开发区，统一社会信用代码91341622087577709L。法定代表人：邵林明，该公司经理。委托诉讼代理人：梅启林，该公司法务。原告李敬诉被告蒙城县润达家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李敬及其委托诉讼代理人陈百军、被告蒙城县润达家具有限公司的委托诉讼代理人梅启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒙城县润达家具有限公司支付原告工程款7575499元及利息（利息自2015年8月1日原告将工程交付时起计算至2019年6月30日时止按中国人民银行同期贷款利率计算1409042.8元，2019年7月1日后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款时止）；2.被告承担本案的全部诉讼、保全费用。事实和理由：2014年3月，原告承建被告蒙城县润达家具有限公司“成品车间”工程。2015年8月，原告施工的“成品车间”除外墙保温、灯具安装、楼梯扶手等扫尾工程外，其它主体工程均已完工，因被告不能支付工程款，原告被迫停工，2018年7月，原告与被告对于原告承包的工程进行了结算，经双方详细计算，除去原告未完工的部分，原告实际施工交付的“成品车间”工程总计价款13375499元。原告一直向被告讨要工程款，被告拖欠不予支付。近期，原告得知被告已经将案涉工程出卖给了蒙城县开发区兴蒙投资有限公司。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告蒙城县润达家具有限公司支付原告工程款5775499元及利息（利息自2015年8月1日原告将工程交付时起计算至2019年6月30日时止按中国人民银行同期贷款利率计算1341756元，2019年7月1日后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款时止），被告退还原告保证金1395000元；2.被告承担本案的全部诉讼、保全费用。被告蒙城县润达家具有限公司辩称：1.原告施工是事实，但是双方是无效合同，原告没有施工资质，双方于2018年7月29日才结算，结算单上有结账人签字，被告盖印确认，工程量确认单有原告签字确认；2.经2018年7月28日、29日结算，原告施工的工程款总计13375499元，被告先后已支付8178000元，现下欠5197499元；3.结算后，双方没有约定还款期限，被告同意自本案起诉时支付利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；4.原告起诉超出应得款部分应摊的诉讼费用应由原告承担；5.被告方同意调解，分期分批还款；6.保证金应按原数退回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的身份证、统一社会信用代码、原告与施工班组签订的施工合同，班组工资发放收条，材料款收条，支付工资款、材料款银行转账单，原告的施工开支情况、成品车间决算共7张，工程款支付清单两份、保证金支付银行转账单等事实，本院予以认定。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的房地产估价报告、资产收购书，证明：案涉工程评估价为17285400元，被告以该价格将案涉工程出卖给了蒙城县开发区兴蒙投资有限公司，被告与原告协商，被告以13375499元支付工程款给原告，余款3909901元算作案涉工程所需税费、管理费等一切相关费用，如被告反悔，原告可以依据评估报价的评估结果向被告主张权利；被告对该组证据有异议，认为没有原件，没有校对章。双方对工程量及付款数均无异议，双方存在争议的是保证金问题，双方原来都没有提供证据；本院认为，该组证据系被告与案外人兴蒙公司之间发生的法律关系，与原告向被告主张工程款无关。2.原告提供的银行转账流水，证明：转给被告法定代表人邵林明保证金1395000元；被告对银行转账流水有异议，汇款人和收款人不明，混汇款用途不明，不能证明是原告缴纳的保证金；本院认为，该组证据汇款用途不明，不能证明系原告缴纳的保证金。另查明：自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，原告作为承包人对案涉工程进行了部分施工，因原告不具备相关资质，该承包合同无效。2018年7月29日，原、被告结算后，双方认可工程决算价为13375499元，被告已支付8178000元，剩余5197499元未付，故原告诉请工程款的数额，应按此计算。原告要求自工程交付之日起计算利息的诉求，因未提供工程交付的具体日期，应自双方结算之日起，按法律规定计算。原告要求被告退还保证金的诉求，未提供充分证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第五款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条、第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告蒙城县润达家具有限公司于判决生效后10日内给付原告李敬工程款5197499元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年7月30日起至全部给清之日止）；二、驳回原告李敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71386元，减半收取35693元，财产保全费5000元，合计40693元，由被告蒙城县润达家具有限公司负担29091元，原告李敬负担11602元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇一九年十二月二十六日法官助理张小毛书记员管成虎
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初431号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人郭俊兴，男，1963年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，郭俊兴，男，1963年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月2日被靖边县公安局刑事拘留，2019年3月6日被靖边县公安局取保候审，2019年7月22日被靖边县人民检察院批准逮捕，2019年7月23日被靖边县公安局执行逮捕，2019年11月6日被本院决定取保候审，同日执行取保候审捕。2019年11月6日被本院决定取保候审，同日执行取保候审。指定辩护人冯玲玲，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕443号起诉书指控被告人郭俊兴犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳、被告人郭俊兴、指定辩护人冯玲玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月1日11时许，在靖边县XX路XX段XX小区石某丙家中，被告人郭俊兴在向石某丙索要账务的过程中，与被害人石某甲及其妹妹石某乙（二人系石某丙之女）发生口角，随后郭俊兴与石某甲发生撕扯，在撕扯过程中，郭俊兴将石某甲打伤，致使石某甲脾脏、面部受伤入院治疗。后经靖边县XX中心和榆林市XX中心鉴定，1、石某甲头枕部头皮挫伤、有面部皮肤擦挫伤，其损伤程度符合轻微伤；2、石某甲腹部闭合性损伤致脾挫伤，经保守治疗痊愈，其损伤程度符合轻伤二级。另查明，本案在审理过程中，被告人郭俊兴与被害人石某甲就本案的民事赔偿达成协议并履行，被害人石某甲对被告人郭俊兴的行为表示谅解。被告人郭俊兴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚，签字具结。上述事实，被告人郭俊兴在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、破案报告、抓捕经过、伤情重新鉴定申请书、执行和解笔录、谅解书、认罪认罚具结书，证人石某乙的证言，被害人石某甲的陈述，被告人郭俊兴的供述，鉴定意见，辨认笔录、现场指认笔录，手机摄录视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭俊兴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭俊兴犯故意伤害罪的证据确实充分，犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人郭俊兴能如实供述自己的罪行，并赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合公诉机关的量刑建议和社区矫正机构的评估意见，对被告人郭俊兴从轻处罚，并依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭俊兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长     畅  博人民陪审员     吴怀德                          人民陪审员     葛小强   二O一九年十二月八日  书  记  员     丁  磐  1
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3660号 原告：黄春红，女，1984年3月5日出生，汉族，住中江县。 委托诉讼代理人：吴凯旋，中江县广福法律服务所法律工作者。 被告：陈绍海,男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省中江县。 原告黄春红与被告陈绍海劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春红及其委托诉讼代理人吴凯旋到庭参加诉讼。被告陈绍海经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄春红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给付欠款24000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告多年相识，被告多次邀请原告去被告处管理家具厂工作，并要求原告提供自有小车作为工作的工具，由被告承担油费及过路费等。2019年4月原告应被告邀约，到被告管理的厂工作，并自带小车一部（车牌号：川Ｆ×××××），担任被告的专职驾驶员及采购工作，2019年8月20日被告管理的厂因故倒闭，原、被告经过结算，被告向原告出具欠条一张，包括人工工资、垫付的材料款、垫付的油费共计24000.00元。被告定下计划于2019年8月21日给付10000.00，2019年9月30日全部付清。但是被告至今未付款，原告多次催收未果。现向法院提起诉讼，请法院支持原告的前述诉讼请求。 原告为证明自己的事实主张，向本院提供了如下证据：1、原被告身份证复印件；2、欠条一份；3证人刘某证言。 被告陈绍海即未作答辩，也未提供证据。 本院对原告方的证据评判如下：欠条和证人证言是原告证明自己事实主张成立的关键证据，但是欠条作为书证、物证，其本身不能证明自己的真实性，证人证言作为一个单独证据，证人又系原告的朋友，与原告存在一定利害关系，它既不能证明自己的的真实性，也不能与欠条相互印证，两份证据的真实性不能得到确认，因此，该两份证据不能被采信。 本院可以认定的事实是：原被告双方相互认识，双方有民事往来。2019年11月14日，原告黄春红以2019年4月至8月应被告陈绍海邀约到被告工厂工作，经双方结算后被告尚欠原告各项费用24000.00元未予给付为由，起诉至本院，要求本院判令被告立即给付上述欠款。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告黄春红主张与被告陈绍海之间存在劳务关系，但是原告并没有提供相应的证据证明与被告之间存在劳务关系，另外证人刘某的当庭证言并不能证明欠条的真实性，因证言本身的真实性尚不能得到确认，又无其他证据予以佐证，系孤证，不能证明被告陈绍海欠原告钱的事实，原告依法应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告黄春红的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告黄春红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  周德林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭 欢
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2621号 上诉人(原审被告)：贵州惠利建设有限公司，住所地贵州省兴义市兴义商城3幢15层15-6号。 法定代表人吴菊会，系公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：杨洋，男，1973年10月28日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄焰，贵州天翊律师事务所律师。 上诉人贵州惠利建设有限公司因与被上诉人杨洋合伙协议纠纷一案,不服贵州省贞丰县人民法院(2019)黔2325民初1699号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院(2019)黔2325民初1699号民事判决； 二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。 上诉人贵州惠利建设有限公司预交的二审案件受理费21900元予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇一九年十二月二十日 法官助理  张 勇 书 记 员  陈 燕