wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终816号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗迪，男，1987年1月28日出生于四川省营山县，汉族，硕士研究生文化，重庆市两江新区公租房公司龙兴片区原房管中心主任，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月13日被刑事拘留，同月17日被取保候审，2019年9月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人熊新立，重庆坤源衡泰律师事务所律师。辩护人石红，重庆索通律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈驰，男，1987年9月21日出生于重庆市江北区，汉族，大学本科文化，重庆市两江新区公租房公司原职员，户籍地重庆市江北区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月13日被刑事拘留，同月17日被取保候审，2019年9月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人彭园景，重庆百君律师事务所律师。原审被告人张世豪，男，1987年6月16日出生于重庆市北碚区，汉族，大专文化，中冶建工集团重庆禾远混凝土有限公司销售业务员，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月20日被刑事拘留，同月25日被取保候审。原审被告人吕彬，男，1976年2月8日出生于四川省广安市，汉族，中专文化，中冶建工集团重庆禾远混凝土有限公司销售业务员，住四川省成都市龙泉驿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月20日被刑事拘留，同月24日被取保候审。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人罗迪、陈驰、张世豪、吕彬犯盗窃罪一案，于2019年10月22日作出（2019）渝0112刑初1288号刑事判决。原审被告人罗迪、陈驰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗迪、陈驰，并听取了罗迪、陈驰辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝北区人民法院判决认定，2018年5月，被告人罗迪在重庆市两江新区公租房公司担任龙兴片区房管中心主任期间，被上级要求妥善处理好重庆市渝北区龙兴镇天韵路天堡公租房外公路边长期停放的三辆红岩牌货车对公租房的形象影响问题。后因多次查找车主未果，罗迪便与同为该公司职员的被告人陈驰共谋，找人冒充车主出售前述车辆后共同分赃。同年5月23日，陈驰找来被告人张世豪，张世豪又联系了被告人吕彬，并由陈驰指示张世豪、吕彬冒充车主，将前述车辆以63000元的价格出卖给罗迪之前联系好的收车人邱某。随后罗迪分得赃款15000元，陈驰分得赃款16500元，张世豪分得赃款21500元，吕彬分得账款10000元。同年12月11日，前述车辆的实际所有人即被害人李某1发现车辆被盗并报警，后经鉴定被盗车辆共计价值93900元。同年12月13日，罗迪、陈驰经公安民警电话通知后主动到案；同年12月20日，张世豪、吕彬经陈驰的规劝后主动到案。陈驰、张世豪、吕彬到案后均如实供述了前述的事实。2019年4月3日，被告人罗迪、陈驰各退赔被害人李某1经济损失6万元，被告人张世豪退赔李某1经济损失8万元，被告人吕彬退赔李某1经济损失4万元，李某1对四被告人均表示谅解。上述事实，有经一审庭审质证并予以确认的下列证据证实：常住人口信息登记表、到案经过、价格认定结论书、收条、谅解书、情况说明等书证、证人刘某、杨某、邱某、向某、李某2等人的证言、被害人李某1的陈述、被告人罗迪、陈驰、张世豪、吕彬的供述和辩解、辨认笔录、提取笔录、刑事案件现场指认笔录等。重庆市渝北区人民法院判决认为，被告人罗迪、陈驰、张世豪、吕彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。罗迪、陈驰在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯；张世豪、吕彬起次要作用，系从犯。罗迪当庭自愿认罪，积极退赔被害人损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。陈驰犯罪后自动投案并如实供述其罪行，是自首，规劝同案犯主动投案系立功，积极退赔被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，依法对其减轻处罚。张世豪、吕彬犯罪后自动投案并如实供述其罪行，是自首，积极退赔被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，依法对其减轻处罚。张世豪、吕彬犯罪情节较轻，犯罪后确有悔改表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗迪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万二千元。二、被告人陈驰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万一千元。三、被告人张世豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。四、被告人吕彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。五、责令被告人罗迪、陈驰、张世豪、吕彬退赔被害人李某1经济损失（已退赔）。上诉人罗迪提出，其在盗窃犯罪中不是主犯，犯罪情节较轻，且赔偿货车车主的损失并取得谅解，请求对其适用缓刑。其辩护人提出涉案财物货车应认定为遗忘物，罗迪的行为构成侵占罪。即使认定罗迪构成盗窃罪，请求对其宣告缓刑。上诉人陈驰提出，货车车主有过错，请求对其宣告缓刑。其辩护人提出，涉案财物货车应认定为遗忘物，陈驰的行为构成侵占罪。即使认定陈驰构成盗窃罪，其在共同犯罪中是从犯，请求对其宣告缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据一致，予以确认。本院认为，上诉人罗迪、陈驰、原审被告人张世豪、吕彬以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。罗迪、陈驰是犯意提起者，且在共同犯罪中起主导作用，是主犯。张世豪、吕彬在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。故对罗迪、陈驰的辩护人提出的罗迪、陈驰是从犯的辩护意见不予采纳。本案涉案货车是否认定为遗忘物及二上诉人的行为是构成侵占罪还是盗窃罪，是二上诉人的辩护人提出的辩论焦点。按照通说理论，只要财物在主人的实际控制范围、支配领域，没有脱离主人的占有，就应当认定该财物属于主人占有，该财物就不属于遗忘物。本案涉案财物3辆货车停放于市政道路路段，处于货车车主支配力所及的场所，该货车没有脱离车主的占有。其次，停放于市政道路上的货车，且具有价值（鉴定价值9万余元），一般社会观念也不会认为主人失去了占有，故涉案货车不属于遗忘物，行为人窃取他人占有的财物的行为符合盗窃罪的犯罪构成。故二上诉人的辩护人提出涉案财物是遗忘物，二上诉人均构成侵占罪的辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人罗迪退赔车主经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。上诉人陈驰具有自首、立功情节，退赔车主经济损失并取得谅解，依法对其减轻处罚。根据罗迪、陈驰的犯罪情节，不宜宣告缓刑。故对二上诉人及其辩护人提出的请求对二上诉人宣告缓刑的上诉、辩护意见不予采纳。原审被告人张世豪、吕彬具有自首情节，积极退赔被害人损失并取得谅解，依法对张世豪、吕彬减轻处罚，并宣告缓刑。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  郜志龙二〇一九年十二月十九日法官助理  代英勋书 记 员  陈佳宇
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初937号公诉机关河南省禹州市人民检察院。被告人贾应军，男，1967年5月26日出生，汉族，本科毕业，禹州市第一高级中学教师，中共党员，户籍所在地河南省禹州市，住河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶，2018年10月12日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年10月11日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2019年10月30日经本院决定被取保候审。辩护人马俊伟，禹州市法律援助中心律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2019）681号起诉书指控被告人贾应军犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员丁自领出庭支持公诉，被告人贾应军及其辩护人马俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2018年10月10日15时57分许，被告人贾应军酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至禹州市颖北大道路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，送检的贾应军的血液样品中乙醇含量为106.585mg/l00ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、鉴定意见；4、书证；5、视听资料等。公诉机关认为，被告人贾应军醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾应军犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。诉请依法判处。被告人贾应军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。辩护人提出辩护意见如下：1、被告人贾应军归案后认罪态度好，系坦白，有悔罪表现。2、被告人贾应军系初犯。3、行驶距离较短。4、情节轻微，主观恶性小。经审理查明：2018年10月10日中午12时许，被告人贾应军与邻居午饭时共饮自酿散酒后午休。15时30分许，被告人贾应军驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车外出前往连洛湾，15时57分许，由东向西行驶至禹州市颖北大道路段时被执勤民警当场查获。后被告人贾应军被执勤民警带往禹州市中心医院抽取血样。经许昌市建安法医临床司法鉴定所鉴定，被告人贾应军血液样品中乙醇含量为106.585mg/l00ml。被告人贾应军到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人贾应军在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，鉴定意见等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人贾应军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾应军犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白,可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人贾应军酒精含量较低，未造成其他损害后果，且不具有其他加重情节，属犯罪情节轻微。辩护人关于被告人系坦白、认罪悔罪、初犯、情节轻微的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：被告人贾应军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李俊红人民陪审员  郝春营人民陪审员  温明军二〇一九年十二月十二日法官助理臧爽书记员崔彦婷
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5038号 原告：李敬智，男，汉族，1960年11月23日出生，系司机，现住瓦房店市。 被告：刘传国，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告李敬智与被告刘传国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬智到庭参加诉讼。被告刘传国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敬智向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款欠款10850元，并支付约定利息（利息按年利率24%标准，自欠条日起至款项还清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，被告系原告所雇佣的出租车司机，2016年7月8月，被告称父亲机动车事故，儿子在学校摔伤等急需用钱，于是便截留每周需交与原告的出租车营业费，给原告打了两份欠条，合计欠9920元，被告后来又找其他理由欠了原告930元。原告多次向被告索要欠款，被告均以资金紧张为由加以拒绝，故诉至法院。 被告刘传国未答辩。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李敬智系出租车经营者，被告刘传国系原告雇佣的司机，被告需每日向原告交纳出租车营业费。后被告向原告借用出租车营业费，并分别于2016年7月12日、2016年8月28日向原告出具欠条。其中：2016年7月12日欠条内容为：“欠李敬志班费4120.00元，于7月末还。”此部分内容为蓝色圆珠笔书写，日期处按有手印。原告称此部分内容为被告本人书写。该欠条右侧，以黑色碳素笔书写“如不还，从欠条日起第天25元利息。”该欠条下部以黑色碳素笔书写“欠930元。还欠6天班钱，每天130元，780元。复州城150元”。原告自述上述黑色碳素笔内容均为原告本人在欠条出具的同时书写。但该两处黑色碳素笔内容上均无原告的签字确认或手印确认；2016年8月28日欠条内容为：“今欠李敬智人民币5800元整（伍仟捌百元整），于9月26日前还清。如不还至借条日起，一天25元记起利息。”欠款人处有刘传国签名及手印。原告陈述2016年7月12日欠条中“李敬志”的“志”字系原告笔误，应为“智”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方自愿借贷关系，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法。原告实际取得了款项，双方借贷合同已经生效。故被告应依约向原告履行还款义务。对于2016年7月12日欠条中蓝色圆珠笔书写的内容中，明确约定了欠款数额为4120元，还款期限为7月末。但未约定利息。原告书写的黑色部分内容，没有任何证据证明系经原告本人认可的内容。故对于利息的约定以及欠条下部数额，本院均无法认定。对于该欠条中还款期限届满前的利息主张，本院不予支持。对于逾期利息，本院对依年利率6%的标准计算的部分予以支持，对超出部分不予认定；对于2016年8月28日欠条，原、被告双方约定的利息超出法定标准。原告当庭主张依年利率24%的标准计算资金占用期间的利息，系其对自己权利的处分，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。 上述事实，有原告提供的欠条两张予以佐证，经本院审查，对2016年7月12日蓝色笔迹部分的欠条内容以及2016年8月28日的欠条予以采信，并有当事人陈述记录在卷。被告未到庭质证及举证，系其对自己诉讼权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘传国向原告李敬智偿还欠款4120元，并依年利率6%的标准向原告支付此款自2016年8月1日起至款项还清日止的利息； 二、被告刘传国向原告李敬智偿还欠款5800元，并依年利率24%的标准向原告支付此款自2016年8月28日起至款项还清日止的利息； 前述第一项、第二项，由本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告李敬智其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，公告费600元，合计671元，由被告刘传国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  司晓林 人民陪审员  姜云枝 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吴晓岩
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4607号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地江苏省镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所。委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所被告：祝志凤，女，1995年11月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：徐洁桂（系被告祝志凤之母），女，1975年5月24日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江分行）与被告祝志凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾悦新、被告祝志凤委托诉讼代理人徐洁桂到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金15972.89元、利息2019.74元、费用2431.61元，合计20424.24元（利息、费用暂计算至2019年9月2日，此后按领用合约约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告的信用卡领用合约及信用卡章程。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为55×××40的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告祝志凤辩称：利息和费用能否帮我减掉，我方现在经济困难，没有经济能力去还。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。被告祝志凤申请办理原告邮储银行镇江分行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告祝志凤持卡消费后，负有按信用卡领用合约及时还款的义务。现被告祝志凤透支本金15972.89元，并由此产生利息2019.74元、费用2431.61元，合计20424.24元，被告祝志凤应予偿还。另外，因被告祝志凤逾期未还款，致使原告提起诉讼，共花费律师代理费2500元，此费用为原告为实现债权而产生的合理费用，依约也应当由被告祝志凤负担。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。被告要求减免利息和费用的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告祝志凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金15972.89元、利息2019.74元、费用2431.61元，合计20424.24元（利息计算至2019年9月2日，其后至实际还清之日止的利息按合约约定标准计算）。二、被告祝志凤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元，由被告祝志凤负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告祝志凤应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。）本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一九年十二月二十日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4147号 原告：吉林省新三板股权资产管理有限公司，住所地吉林省长春市宽城区万达广场第1#-6#幢1单元25164号房。 法定代表人：陈丰亮，经理。 委托诉讼代理人：高原嵩,吉林圣久律师事务所律师。 被告：邱旺健，男，1987年10月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告吉林省新三板股权资产管理有限公司(以下简称省新三板公司)与被告邱旺健保证合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告省新三板公司委托诉讼代理人高原嵩到庭参加诉讼.被告邱旺健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼.本案现已缺席审理终结。 省新三板公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金1,443，625元，利息93，830.62元（利息暂计算至2019年9月19日，后续计算至被告还清全部款项之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，长春市宽城区人民法院作出（2018）吉0103民初3285号民事判决书，确认长春果健商贸有限公司（以下简称果健公司）偿还原告借款本金104万元及利息403，625元。2018年10月29日，原告与果健公司签订《还款协议书》，约定果健公司在约定期限内按计划偿还欠款1，443，625元，果健公司未依约支付或未完全支付欠款需承担未履行部分利息（以未履行部分为本金,按月1.5%利率计算);被告作为保证人承担保证责任;协议约定由原告所在地法院即宽城区认民法院管辖。自协议签订后果健公司未依约向原告支付任何欠款。依照《担保法》第十八条规定:“连带责任保证的债务人在主合同中规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告应当依法向原告承担保证责任，履行还款义务，故原告诉讼至人民法院。 邱旺健未到庭无答辩。 经本院审理查明，2016年8月8日，省新三板公司与案外人长春果健商贸有限公司签订了借款合同，约定案外人向省新三板公司借款1200000元，借款期限8个月，自2016年8月8日起至2017年4月8日。约定借款利息为月利1.25%，自违约之日起利息和违约金之和计算标准为月1.5%，邱旺健为借款合同的保证人。借款合同到期后，案外人共计偿还借款160000元。省新三板公司因追索欠款诉至本院，本院经审理于2018年10月26日作出（2018）吉0103民初3285号民事判决，判决由案外人长春果健商贸有限公司偿还省新三板公司借款本金104000元及利息403625元，并自2018年9月1日起至借款全部还清之日止，以104000元为基数，按照月利率1.5%给付利息。因已过约定的保证期间，故本院采信邱旺健关于保证期间已过，应免除保证责任的抗辩主张，未由其承担保证责任。上述判决作出后，省新三板公司与案外人长春果健商贸有限公司及邱旺健就案涉欠款重新达成《还款协议书》，邱旺健仍为保证人，约定：案外人在2019年2月19日之前偿还443625元后，至2019年8月19日之前，于每月的19日还款150000元，并于2019年9月19日清偿最后的100000元，并约定若案外人没有按照约定的时间向省新三板公司支付或未完全支付，则需承担未履行部分的利息，按照未履行部分为本金，按照月息1.5%计付。如案外人在任何一期不能按时偿还，则省新三板公司有权向自己工商注册地辖区人民法院起诉。协议生效后，案外人并未如约履行还款义务，故省新三板公司诉讼至人民法院。 另查明，邱旺健为案外人长春果健商贸有限公司法定代表人。省新三板公司已就（2018）吉0103民初3285号民事判决申请强制执行，但并未执行到位，执行案件已按照终结本息执行程序结案。 以上事实有原告提交的民事判决书、还款协议书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，省新三板公司与案外人长春果健商贸有限公司及邱旺健就已经生效的法律文书确定的给付义务重新达成还款协议，应视为当事人之间已形成新的债权债务关系。邱旺健再次作为保证人，为案外人的债务提供担保，就三方当事人之间新的还款约定，在案外人未如约履行的情况下，邱旺健应承担保证责任。在《还款协议书》中，各方当事人并未明确约定保证方式，故邱旺健应按照连带责任保证承担保证责任。就同一笔欠款，虽然省新三板公司在订立新的还款计划时已放弃了部分利息，但已生效的（2018）吉0103民初3285号民事判决经省新三板公司申请已进入执行程序，邱旺健在履行保证责任时应扣除已经执行的部分，履行保证责任后，可以向案外人长春果健商贸有限公司追偿。邱旺健在经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃举证及抗辩权利，应自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱旺健自本判决生效之日起十日内给付吉林省新三板股权资产管理有限公司借款本金1443625元； 二、邱旺健自2019年2月20日起以443625元为基数，按照月利率1.5%给付利息给付吉林省新三板股权资产管理有限公司，至实际清偿时止；自2019年3月20日起以150000元为基数，按照月利率1.5%给付利息给付吉林省新三板股权资产管理有限公司，至实际清偿时止；自2019年4月20日起以150000元为基数，按照月利率1.5%给付利息给付吉林省新三板股权资产管理有限公司，至实际清偿时止；自2019年5月20日起以150000元为基数，按照月利率1.5%给付利息给付吉林省新三板股权资产管理有限公司，至实际清偿时止；自2019年6月20日起以150000元为基数，按照月利率1.5%给付利息给付吉林省新三板股权资产管理有限公司，至实际清偿时止；自2019年7月20日起以150000元为基数，按照月利率1.5%给付利息给付吉林省新三板股权资产管理有限公司，至实际清偿时止；自2019年8月20日起以150000元为基数，按照月利率1.5%给付利息给付吉林省新三板股权资产管理有限公司，至实际清偿时止；自2019年9月20日起以100000元为基数，按照月利率1.5%给付利息给付吉林省新三板股权资产管理有限公司，至实际清偿时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18640.0元（原告已预交），减半收取计9320.0元，由邱旺健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 蕊 二〇一九年十二月六日 书记员 刘美宏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4203号申请执行人：李吉富，男，1958年9月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号1-8、2-8、2-9，统一社会信用代码91500105574811195L。申请执行人李吉富依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初10461号民事判决书，于2019年8月30日向本院申请立案执行被执行人重庆广泰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人重庆广泰汽车销售有限公司支付保证金10000元及迟延履行期间利息，负担案件受理费50元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，无足额存款。另查封了被执行人重庆广泰汽车销售有限公司汽车一辆，未取得实际控制。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有保证金10000元及迟延履行期间利息，案件受理费50元未执行到位。本案执行费50元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初2175号 原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地:四川省绵阳市迎宾大道中路，统一社会信用代码91510700MA62458L8Q。 法定代表人：赵毅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘艳（公司员工），女，1983年5月6日出生，住遂宁市安居区。 被告：朱玉兰，女，1982年3月7日出生，汉族，住遂宁市安居区。 本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告朱玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳新时代物业服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。 审判员  李良权 二〇一九年十二月十六日 书记员  席诗雨
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执恢121号 (2018)粤1324执520号 平安普惠融资担保有限公司、张桂章、刘平： 申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人张桂章、刘平追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人张桂章、刘平已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月三十一日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执3180号 申请执行人：陈树春，男，1978年3月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：于海洋，男，1990年3月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。 本院立案执行申请执行人陈树春与被执行人于海洋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0121民初1540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年11月6日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人于海洋名下有可供执行的财产。于2019年12月10日将被执行人于海洋纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执3180号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  谢启暖 执行员  唐闽蜀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0124民初3538号 原告：朱建兵，又名朱建斌，男，1966年1月11日生，汉族，住陕西省眉县。被告：张百锁，男，1973年5月28日生，汉族，住西安市周至县。原告朱建兵与被告张百锁劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建兵到庭参加了诉讼，被告张百锁经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱建兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告的劳务费10600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月被告雇佣原告为其粉刷外墙，劳务费为10600元。2017年11月28日，被告给原告写了欠条一份，后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告张百锁未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月被告张百锁雇佣原告朱建兵为其粉刷外墙，欠劳务费为10600元。2017年11月28日，被告向原告出具了一份欠条，载明：“今欠朱建斌10600元整工资 欠款人张百锁。”后经原告多次催要均未果，原告遂诉至法院。上述事实有欠条、庭审笔录等记录在卷佐证。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中, 被告雇佣原告为其粉刷外墙,双方之间形成了劳务合同关系，原告依照约定向被告提供了劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。被告就劳务费向原告出具欠条一份，说明双方已经结算，原告要求被告支付其拖欠的劳务费10600元的诉讼请求,于法有据,本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告张百锁于本判决生效后二十日内偿还原告朱建兵10600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告已预交），减半收取计35元。由被告张百锁负担，于判决履行时一并向原告朱建兵给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     贾  赟 二〇一九年十一月二十五日                                 法官助理     罗  颖书  记  员     梁  润 1
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1082号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某4，男，1997年10月13日生，汉族，户籍地浙江省温州市，暂住浙江省温州市。被告人姚某2，男，1989年6月26日生，汉族，户籍地河南省洛阳市，住本区朱泾镇。辩护人居娴，上海申闻律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕4662号起诉书指控被告人陈某4、姚某2犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人陈某4、姚某2及辩护人居娴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月5日，被告人陈某4、姚某2等人因相邻仓库停车问题发生纠纷，后双方发生斗殴，民警接警后处警。同月10日9时许，被告人陈某4与被告人姚某2在本区朱泾镇万安街XXX号建材市场通道内再次因停车问题发生争执并引发互殴，被人劝开后，被告人姚某2又持木棍至本区朱泾镇万安街18A-4老陈瓷砖批发店内，再次与在该店内的被告人陈某4互殴，互殴过程致双方不同程度受伤。经鉴定，被告人姚某2遭外力作用致左侧第2、3、7、8、9肋骨各一处骨折，构成轻伤；被告人陈某4遭外力作用致手关节损伤等，构成轻微伤。被告人陈某4、姚某2明知他人报警而在现场等待，到案后，被告人陈某4如实供述了上述事实，被告人姚某2在侦查阶段拒不供述，后在审查起诉阶段如实供述了上述事实。另查明，被告人陈某4的家人与被告人姚某2在案发后达成谅解协议。被告人陈某4、姚某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚1、杨某某、刘某1、刘某2、刘某3、陈某1、陈某2、陈某3、武某某、王某某的证言及相关签字确认的照片，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，病历卡，公安机关出具的验伤通知书、医院检验情况记录、侦破经过、110接处警(案事件接报)登记表及调取的协议书、行政处罚决定书、常住人口信息等证据所证实，足以认定。被告人姚某2的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人姚某2对自己的行为供认不讳，自愿认罚认罚，本次寻衅滋事系特定的相邻人员，社会危害性不大，且双方达成了协议，解决了产生了寻衅滋事罪的根源，被告人姚某2处于糖尿病的治疗期，综上建议法庭对被告人判处四个月拘役并适用缓刑。本院认为，被告人陈某4、姚某2随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈某4犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人姚某2如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。双方达成谅解，均可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某4犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年3月16日止。)二、被告人姚某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年4月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雪明二〇一九年十二月十七日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21427号 原告：义乌市卡诗饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道荷叶塘工业区。 法定代表人：王将伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡一馨，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨，浙江稠州律师事务所实习律师（已解除）。 被告：钟如学，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告义乌市卡诗饰品有限公司（以下简称：卡诗公司）为与被告钟如学买卖合同纠纷一案，于2019年12月10日向本院提起诉讼，请求判令（已变更）：被告立即向原告支付货款14347元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2017年7月20日计算至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告卡诗公司的委托诉讼代理人胡一馨到庭参加诉讼，被告钟如学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月10日起至2017年6月19日止期间，被告钟如学多次向原告卡诗公司购买真三蓝宝石，总计价款15847元。被告钟如学在销售清单上签字确认，同时承诺货到一个月内付款，逾期付款承担总货款30%的违约责任。嗣后，被告钟如学仅通过支付宝于2018年6月2日、2018年6月4日分别支付500元、1000元，共1500元。剩余货款14347元，被告钟如学至今未付。 以上事实有原告卡诗公司提供的销售清单、应收明细为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告卡诗公司与被告钟如学之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告钟如学作为买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的，应当在收到标的物的同时支付。现原告卡诗公司要求被告钟如学支付货款并从2017年7月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍赔偿利息损失至2019年8月19日止，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止，系原告卡诗公司对自身权益的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告钟如学经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟如学于本判决生效后十日内支付原告义乌市卡诗饰品有限公司货款14347元并赔偿利息损失（从2017年7月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至2019年8月19日止，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，由被告钟如学负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 珺 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  丁凯丽
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7657号原告：尹志刚，男，汉族，1962年4月25出生，住固始县。委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所基层法律服务工作者，特别授权。被告：秦祖彬，男，汉族，1963年3月28日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。原告尹志刚诉被告秦祖彬建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法进行了审理。原告尹志刚提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿后楼工程款20万元。2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工程款64万元，但就增加的部分，原告未在法庭给予的时间内补交诉讼费用。事实与理由：2004年8月份，原被告及华新全、蔡连青、任孝刚分别投资合伙兴办了位于陈集镇××××中学。后经合伙人充分协商，于2007年8月29日签订了《退伙协议书》。该协议分别明确了退伙后合伙人的权利与义务。该协议书第五条第3、4项明确了学校住宿楼归原告投资所建。为保证《退伙协议书》，具体有效履行，于2008年3月30日签订了补充协议，该协议第二条约定：“原协议由尹志刚承担175000元本息由尹志刚转约或清偿还贷后，校方结清所欠尹的债务。”2007年10月10日前该住宿楼已交付学校并入住学生使用，并按期偿还了银行贷款。后原告多次找被告要求履行协议清偿建筑工程款，被告只支付了部分工程款，下余工程款未清偿。本院认为，原告诉请被告支付工程款，该案应系建设工程合同纠纷。原告陈述其承建的工程是固始县陈集乡**光中学后住宿楼，因被告并非建设工程合同的相对方，现原告要求被告支付工程款，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告尹志刚的起诉。案件受理费2150元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一九年十二月二十五日书记员  谢 伟
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书            案号                                               （2019）鲁0212民初9591号                  原告              中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。      负责人：黄志刚，职务董事长。      委托诉讼代理人：贾秋实，系山东青大泽汇律师事务所律师。      委托诉讼代理人：任超，系山东青大泽汇律师事务所律师。                  被告              李秀，女，汉族。                  案由              金融借款合同纠纷              立案时间              2019年11月15日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求                   1、宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2、被告立即偿还贷款本金、利息和滞纳金共104913.59元（暂计算至2019年7月3日）；3、被告以贷款本金95323.76元为基数，按照年利率24%支付利息及滞纳金（自2019年7月4日起算至实际清偿之日止）；4、依法判令被告支付律师费1033元； 5、本案诉讼费、保全费用、公告费由被告承担。                  事实和理由              2017年4月11日，被告李秀与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告李秀提供12万元贷款，年利率18.6%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，现被告拒不按约履行还款义务，原告依法起诉。                  被告      答辩意见              未答辩                  认      定      的      事      实                          合      同      内      容              合同名称：[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约                  签订时间：2017年4月11日                  借款人（乙方）：李秀   贷款人（甲方）：中银消费金融有限公司                  约定内容：借款人贷款人民币20万元用于家装；贷款期限自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照已动用额度按日计息，逾期付款滞纳费按日收取，还款期内逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。借款人未按期足额归还贷款本息视为违约；出现违约事件时，降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求乙方提前结清贷款；贷款人有权宣布贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。                   履      约      情      况              2017年4月，贷款人向借款人支付借款人民币200000元，借款人按约偿还借款。2019年2月起借款人逾期还款。截至2019年7月3日，贷款人尚欠本金95323.76元，利息及滞纳金合计9589.83元。      2019年10月，贷款人委托山东青大泽汇律师事务所主张上述债权，支付律师代理费1033元。                  裁      判      理      由              原告系经中国银行监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格，其与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，合法有效，依法应予以保护，当事人应全面履行。上述合同签订后，原告依约向被告李秀发放贷款，被告未能按照合同约定按时还款，已构成约定，故原告依据约定要求被告偿还所欠全部借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及滞纳费计算标准，因合同约定标准超过法律规定的上限，原告主张按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。截至2019年7月3日，被告李秀尚欠原告本金人民币95323.76元，利息及滞纳费为9589.83元，之后的利息、滞纳费按照年利率24%计算，被告仍应支付原告。      原告主张被告承担律师费1033元，并提交委托代理协议、律师费发票佐证，因借款合同对原告为实现债权产生的费用由借款人负担作了明确约定，该费用不超过相关收费标准，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。      被告李秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。                  裁判      依据                 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告李秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金95323.76元；      二、被告李秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司至2019年7月3日的利息、滞纳费9589.83元;自2019年7月4日起的应付利息、滞纳费以95323.76元本金为基数按照年利率24%计算至实际给付之日；      三、被告李秀于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1033元。                  迟延履行      责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费2419元，减半收取1209.50元，由被告李秀负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员  孙    未            二○一九年十二月二十三日            书  记  员  曹 雁 如
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2875号申请执行人：曹苗苗，女，1992年3月17日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：贾楠楠，男，1993年1月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人曹苗苗与被执行人贾楠楠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）苏0102民初6××9号民事判决书申请执行，申请执行标的为借款本金41910元及利息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。被执行人曾向本院邮寄还款承诺书，但此后未按承诺履行，仅向本院指定账户还款6000元，扣除执行费529元，本院实际发放5471元。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2019年7月26日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，现申请执行人已实际受偿5471元，此外未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初6××9号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月六日书记员  王奇迹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1749号上诉人（原审被告）：上海正诚高和有色金属有限公司，住所地上海市浦东新区历城路70号甲222B室。法定代表人李素荣，董事长。被上诉人（原审原告）：上海莫默实业有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路1420号2217室。法定代表人沈安妮，总经理。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初91203号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十六日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1624号 申请执行人：吕**，男，1974年9月5日生，汉族，住广东省云浮市云安县。 被执行人：黄武，男，1979年10月9日生，住高州市。 申请执行人吕**与被执行人黄武民间借贷纠纷一案中，高州市人民法院于2019年1月18日作出的（2019）粤0981诉前民初4号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金110000元及利息26400元给申请执行人。本院于2019年09月07日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人名下财产进行了查询，虽有财产，但暂时无法变现。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 ： 冯 剑
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2963号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人刘辉，男，汉族，1978年11月12日生，住平度市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘辉追偿权纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月27日向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初1045号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十七日书记员  王 震
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8892号原告：夏远明，男，1989年12月30日出生，汉族，住广州市花都区,原告：孙启凤，女，1992年5月19日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区,委托诉讼代理人:夏远明,系孙启凤的丈夫。被告：叶荣坚，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省陆丰市,被告：广州市花都区新华谊格家具店，住所地广州市花都区龙珠路8号A2幢14、15号商铺，统一社会信用代码92440101MA5AFCBF2A。经营者：叶荣坚。原告夏远明、孙启凤与被告叶荣坚、广州市花都区新华谊格家具店（以下简称谊格家具店）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏远明、孙启凤到庭参加诉讼。被告叶荣坚、谊格家具店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。夏远明、孙启凤向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告因合同纠纷产生的各项损失，共计26000元；2、被告叶荣坚承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月14日，原告夏远明、孙启风与被告叶荣坚于被告谊格家具店店内（性质为个体工商户，实际经营者为叶荣坚）签订了家居订购合同，约定两原告向两被告订购主卧衣柜(规格3800*3100)，金额8400元、小孩衣柜（规格2300*3100），金额5040元、书房书桌（规格2.1米），金额1890元、书房吊柜(规格700*700)，金额700元、玄关柜（规格2100*1100），金额1794元、小孩书桌（规格1000*800），金额900元，共合计人民币18724元。该合同约定原告需先支付定金13000元（壹万叁仟元整），原告夏远明于当天22时52分许，已通过手机转账向被告叶荣坚转账13000元整，按约完整地履行了合同义务。该合同约定上述全部订购产品被告叶荣坚、谊格家具店需于2018年11月4日交货完毕，送货至原告家中，但被告叶荣坚、谊格家具店逾期并未履行相应的合同义务，经原告多次催促，两被告均未能履行合同义务，至今也未按照定金法则赔偿原告双倍定金。根据《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第115条的规定，要求二被告返还定金13000元人民币，以及按照定金法则赔偿一倍的数额即13000元人民币，以及按照定金法则赔偿一倍的数额即13000元人民币，合计损失26000元人民币。综上所述，两被告需赔偿两原告因该合同纠纷所产生的各项损失，共计人民币26000元。为此，两原告多次要求两被告履行赔偿义务，但二被告至今仍拒不支付，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所求。叶荣坚、谊格家具店未作答辩。夏远明、孙启凤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对夏远明、孙启凤提交的证据进行了核证。夏远明、孙启凤所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且夏远明、孙启凤保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认夏远明、孙启凤陈述的上述事实属实。并查明以下事实：2018年10月14日，夏远明、孙启凤向谊格家具店下达订购单，向其订购一批家具，家具价值18724元，约定交货日期为2018年11月14日。同日，夏远明通过其网银账户向叶荣坚支付13000元。谊格家具店向夏远明、孙启凤出具送货单一张，该送货单载明：收定金13000元整。送货单位处有广州谊森家居的盖章。2018年12月21日，叶荣坚向夏远明、孙启凤出具《承诺书》，载明：因卖方谊森家居厂叶荣坚承诺在2018年11月14日前交货，但因卖方原因无法在约定时间履行合约，完成交货，现双方协商退款处理，约定退款金额为13000元，退款时间为2018年12月24日前，若2018年12月24日前未将定金13000元退到账户，卖家叶荣坚赔付违约金为定金的10%。其上有叶荣坚签名及广州谊森家居的盖章。截止至本案庭审之日，叶荣坚、谊格家具店既未向夏远明、孙启凤供应约定的货物，也没有退还定金。另查明，夏远明与孙启凤系夫妻关系。谊格家具店系成立于2016年1月8日的一家个体工商户，经营者为叶荣坚。谊格家具店以广州谊森家居名义对外营业，并刻制了公章。本院认为，夏远明、孙启凤与谊格家具店虽未签订书面的定作合同，但双方已达成订立定作合同的合意，且夏远明、孙启凤已按约定向谊格家具店支付了定金，合同已成立并实际履行，故双方均应当全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。夏远明、孙启凤提交的《送货单》、《承诺书》、《银行转账记录》等证据足以证明其向谊格家具店支付了定金13000元的事实，谊格家具店未按约向夏远明、孙启凤提供定作的货物，已构成违约，根据上述法律规定，其作为收受定金一方不履行义务，应当双倍返还定金。故夏远明、孙启凤请求谊格家具店双倍返还定金26000元有理，本院予以支持。叶荣坚系个体工商户谊格家具店的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，其应以其个人财产承担谊格家具店的债务。叶荣坚、谊格家具店经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，判决如下：被告叶荣坚、广州市花都区新华谊格家具店于本判决生效之日起十日内向原告夏远明、孙启凤双倍返还定金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告叶荣坚、广州市花都区新华谊格家具店共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曹 文人民陪审员 邹 蕊人民陪审员 曾雪云二〇一九年十二月十八日书 记 员 于健聪附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执713号申请执行人：白城市乘风建筑材料有限公司,住白城市。被执行人：朱立和,住白城市。本院在执行申请执行人白城市乘风建筑材料有限公司与被执行人朱立和买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：（2019）吉0802执713号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩建辉审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十二月九日书记员  张家宝
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执恢129号之一 申请执行人：霍山嘉利达小额贷款有限公司，住所地霍山县衡山镇中兴北路46号，组织机构代码：68360432-0。 法定代表人：廖某某，董事长。 被执行人：安徽霍山县宏维商贸有限公司，住所地霍山县衡山镇诸佛庵西路，组织机构代码：79642159-8。 被执行人：方某，男，1967年5月20日生，汉族，住霍山县。 被执行人：李某某，女，1974年12月14日生，住址同上。 申请执行人霍山嘉利达小额贷款有限公司（以下简称嘉利达公司）与被执行人安徽霍山县宏维商贸有限公司（以下简称宏维公司）、方某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院（2015）霍民二初字第00501号民事判决书及（2017）皖1525执303号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人嘉利达公司于2019年9月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即给付借款本金100万元及其利息并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人宏维公司、方某、李某某发出了恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书。因被执行人未按恢复执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了两次查询，对查询到的被执行人李某某在安徽霍山农村商业银行开发区支行的两笔存款计4536.45元，本院进行了扣划；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；本院到××市住房公积金中心××管理部调查，对发现的被执行人方某的住房公积金，本院进行了冻结，但因被执行人方某尚未退休，且该住房公积金在本案冻结之前已被其他案件先行冻结，本案无法扣划；本院到被执行人方某所在单位、被执行人宏维公司住所地及被执行人方某、李某某住家的霍山县衡山镇调查，均未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院将对被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控措施，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人的财产已采取了必要的执行措施，被执行人现无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张传治 书 记 员 徐季升
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16119号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村。统一社会信用代码：915001076220342721。负责人：姜涵。委托代理人：张栓，系重庆志和智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：何奇，男，汉族，住重庆市九龙坡区×××号×××栋。被告：王戎，女，汉族，住重庆市九龙坡区×××号×××栋。本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告何奇、王戎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中地物业管理有限公司于2019年12月20日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费收取为259元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇一九年十二月二十五日法官助理 蒋犀勐书 记 员 陈星旭
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初691号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人汤祥忠，曾用名汤祥斌，男，1981年5月27日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省古田县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年8月25日被闽侯县公安局刑事拘留，于同年9月23日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2019〕621号起诉书指控被告人汤祥忠犯非法经营罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉，被告人汤祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年1月份，被告人汤祥忠伙同汤祥辉（另案处理）在未取得相关部门审批的情况下在闽侯甘蔗、荆溪等地周边食杂店居委以低价收购香烟后高价卖出的进行烟草经营活动。2015年1月27日，闽侯县烟草公司在闽侯县荆溪××村查获被告人汤祥忠驾驶的车牌为闽Ａ×××××的小车并在车上查获牡丹、白沙、七匹狼、玉溪、云烟等品牌香烟共434.4条。经鉴定上述香烟均为真品香烟，价值人民币65518元。 2019年8月25日，被告人汤祥忠在宁德市古田县湖前小区前佳苑小区被抓获。 另查明，本案涉案香烟已委托拍卖，拍卖所得款41905.934元暂扣在闽侯县公安局，闽侯县公安局暂扣的涉案车辆闽Ａ×××××现由闽侯县烟草局代为保管。 公诉机关建议对被告人汤祥忠判处有期徒刑六个月，并处罚金，提请本院依法惩处。 被告人汤祥忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人汤祥忠在开庭审理过程中亦无异议，且有84ＭＭ牡丹（软）21.4条，84ＭＭ白沙（和天下）8条，84ＭＭ白沙（软）171条，84ＭＭ七匹狼（软灰）229条，84ＭＭ玉溪（软）2条，84ＭＭ云烟（软大重九）3条；户籍证明、烟草局证明、委托保管协议、烟工局移送材料、到案经过、破案经过、闽侯县公安局经侦大队出具的情况说明等；证人林某、李某、程某、洪某的证言；被告人汤祥忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤祥忠在没有取得经营许可证的情况下，非法从事烟草经营活动，经营数额为人民币65518元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人汤祥忠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人汤祥忠自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。综合考虑被告人汤祥忠的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汤祥忠犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年2月24日。罚金自判决生效之日起十日内缴清。） 二、由闽侯县烟草局代为保管的闽Ａ×××××小车由闽侯县公安局依法退还于被告人汤祥忠；所扣押的涉案卷烟拍卖款人民币41905.934元由闽侯县公安局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王剑飞 二〇一九年十二月六日 法官助理卓莉莉 书记员洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初10121号原告：张琴，女，1969年2月21日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒凤军（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。被告：黄鑫，男，1987年11月13日出生，汉族，住如皋市。原告张琴与被告黄鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张琴的委托诉讼代理人冒凤军到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠货款14618元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日、15日、25日，被告因紫光小区装修向原告购买装潢材料，共计14618元。原告多次催要未果，诉至法院，要求判如所请。被告黄鑫未应诉答辩，亦未提供相应证据。经审理查明，2016年11月12日，被告向原告购买装潢材料，送货单载明了材料品名、数量、单价、金额，货款总价11040元，被告在送货单上签字确认。2016年11月15日，被告向原告购买装潢材料，送货单载明了材料品名、数量、单价、金额，货款总价2113元，被告在送货单上签字确认。2016年11月25日，被告向原告购买装潢材料，送货单载明了材料品名、数量、单价、金额，货款总价1814元，被告在送货单上签字确认。后被告退货部分龙骨，价款349元。以上事实有当事人的当庭陈述、送货单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告共计向原告购货三次，货款分别是11040元、2113元、1814元，后被告退货价款349元，被告尚欠原告14618元。原、被告双方未约定支付货款的期限，原告可随时要求被告履行付款义务。故原告主张被告立即给付货款14618元，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄鑫于本判决生效后立即给付原告张琴货款14618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85，由被告黄鑫负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇一九年十二月四日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27100号原告林平，男，1965年1月6日出生。委托代理人王秀娟，女，1962年12月24日出生。被告孙少明，男，57岁。原告林平与被告孙少明财产损害赔偿纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告林平于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林平申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林平撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十二月五日书记员  陈翠微
广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初2711号 原告：四川华一电器有限公司，住所地四川省德阳市广汉市三亚路三段1号。 法定代表人：路军。 委托诉讼代理人：杨全友,四川恒和信律师事务所执业律师。 被告：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号. 法定代表人：李云岱。 原告四川华一电器有限公司与被告兴润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告四川华一电器有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川华一电器有限公司撤诉。 案件受理费138元，由四川华一电器有限公司负担。 审判员  兰剑平 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄 颖
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2906号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，蜀中情公司与贫困户候春年签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以候春年的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。候春年负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给候春年700元，同时代候春年偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户候春年（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月6日，桃源农商行（原桃源县农村信用合作联社）与候春年签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入候春年的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给候春年分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还候春年贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知候春年，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还候春年在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初19381号原告：昆山市苏裕纸制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌长发路28号，统一社会信用代码913205836730276386。法定代表人：王建锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈凛，该公司员工。被告：上海犇辰实业有限公司，住所地上海市嘉定区翔江公路3333号4幢1层1098室，统一社会信用代码91310114312240273T。被告：金丽萍，男，汉族，1982年10月18日生，住上海市嘉定区。原告昆山市苏裕纸制品有限公司诉被告上海犇辰实业有限公司、金丽萍加工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告昆山市苏裕纸制品有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告昆山市苏裕纸制品有限公司撤诉处理。审判员  李加好二〇一九年十二月三日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6601号 原告：吉林鑫城物业管理有限责任公司，住所地长春市宽平大路。 法定代表人：刘庚新，经理。 委托诉讼代理人：牟晓亭，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶晶，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被告：王景波，男，住长春市湖西街道。 委托诉讼代理人：张玉红，住同被告，系夫妻。 原告吉林鑫城物业管理有限责任公司（以下简称鑫城物业）与被告王景波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫城物业的委托诉讼代理人牟晓亭、张晶晶、被告王景波的委托诉讼代理人张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫城物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠物业管理费10579.14元；二、判令被告立即给付拖欠垃圾清运费144.00元；三、判令被告立即给付拖欠声控灯费108.00元；四、判令被告偿付违约金5159.23元；五、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住在由原告提供物业管理的长春市湖西街道进化西胡同委396组进化街宽平花园***室,被告居住房屋年应交物业费为1175.46元，于2010年至2019年尚欠10579.14元；年应交垃圾清运费为36元，于2016年至2019年尚欠144元；年应交声控灯费为18元，于2013年至2019年尚欠108元。原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》中约定业主未能按时交纳物业费，从逾期之日按千分之三交纳违约金。被告连续拖欠以上相关费用使原告经营处于严重困难状态。原告连续收取以上费用，但被告无正当理由拒不交付，故诉至法院。 王景波辩称，我并非无故拖欠，因物业未按合同约定履行服务义务。我家2003年入住时里面住着物业的工作人员，当时是有物业经理刘长明，他表示可以产生的水电费折抵物业费。我家入住时是一楼，下水道返脏水，我与物业沟通，物业以没有人为由，未予修理。我自费找人进行的修理，修理五天后，当时物业的人出面看了，我修理的是公共的，不是我自家的，刘长明说，修理费用可以抵物业费，我家是一楼，离监控2米，居然进了小偷，当年的物业费不应该由我们交纳。我们家从2011年搬走了，我没有接到过任何催缴的通知。所以我没有恶意的拖欠。声控灯的电是我自费的，包括电灯泡也是我自费的。原告起诉我共10年的物业费，不符合法律规定，部分时间已经超过诉讼时效，从2010年以来并没有收到任何形式的催款单。 双方对下列要素事实没有争议：被告居住房屋的面积150.7平方米。物业费拖欠时间为2010年1月1日-2019年12月31日，声控灯拖欠是从2013年1月1日-2019年12月31日，每年18元，合计126元；垃圾清运费从2016年1月1日-2019年12月31日，每年36元，合计144元。被告交纳了2015年物业费。 双方争议的要素：应交纳物业费数额、垃圾清运费、声控费、原告提供物业服务的质量。 本院认为，关于物业费，原告主张物业费收费标准是0.65元每月每平方米，被告辩称，业主委员会成立违法，业主委员会与原告签订的物业管理合同也违法，不应按照合同上的标准计算。业主委员会的成立是否合法，不能成为不交纳物业费的理由，原告实际履行了物业服务合同，被告应交纳物业费，结合原告的其他物业服务合同纠纷和被告2015年交纳的物业费数额，物业费按0.65元每月每平方米，符合法律规定，应予保护。被告抗辩称原告主张的物业费有部分已超过诉讼时效，因原告未提供证据予以反驳，本院予以采信，根据法律和相关司法解释的规定物业费应自原告起诉之日2019年11月13日起向前推三年，即2016年11月13日起计算物业费共计3526.38元（0.65元每月每平方米×150.7平方米×36个月）。 关于垃圾清运费，此费用有利于小区的卫生环境的改善，原告主张应予支持，共计108元（3元/月×12个×3年）。 关于声控灯费，此费用有利于小区的安全环境的改善，原告主张应予支持，共计54元（1.5元/月×12个×3年）。 关于违约金，结合原告的其他物业服务合同纠纷和被告的举证，原告提供的物业服务略有瑕疵，被告并非无故拒交物业费，原告主张被告支付违约金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王景波自本判决生效后立即给付原告吉林鑫城物业管理有限责任公司物业费3526.38元、垃圾清运费108元、声控灯费54元。 二、驳回原告吉林鑫城物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，其中77元由原告吉林鑫城物业管理有限责任公司负担，23元由被告王景波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一九年十二月十三日 书记员 李佳烨
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3359号申请人：常丽,女1977年12月08日出生41岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：付飒飒,女1986年7月14日出生33岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2019）皖1222民初6424号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3359号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月三日书记员 刘晓翠
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4006号之一 申请执行人汤焯彬，男，1974年3月12日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人伍哈明，男，1987年7月9日出生，汉族，住台山市。 申请执行人汤焯彬与被执行人伍哈明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1971号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人伍哈明应向申请执行人汤焯彬支付货款38150元及违约金1850元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因伍哈明未按上述生效法律文书履行义务，汤焯彬向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。由于未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4006号案件终结本次执行程序。 被执行人伍哈明负有继续向申请执行人汤卓彬支付货款及违约金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈东成 审判员  梁少文 二〇一九年十二月十二日 书记员  林雁苑
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2315号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：杨某，女，1993年3月30日出生，回，公民身份号码×××，现住黑龙江省大庆市杜蒙县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3504.26元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息3504.26元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款3400元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计3504.26元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额3504.26元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项3504.26元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5779号上诉人（原审被告）：赵莉敏，女，1971年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权）：龚一洋、彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余建兴，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人（特别授权）：萧云阳，贵州宇泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊蛟，贵州宇泰律师事务所实习律师。上诉人赵莉敏与被上诉人余建兴确认合同无效纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2019)黔0525民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院(2019)黔0525民初2746号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。上诉人赵莉敏交纳的二审案件受理费46800元，本院予以退还。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇一九年十二月二十日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29601号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：高玉峰，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市桃山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告高玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告高玉峰经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金、利息，其中截止2019年4月25日贷款本金53524.99元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年6月16日签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告高玉峰未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及还款清单；3、高玉峰身份信息；还款记录。高玉峰未提交证据材料。经审理查明：一、高玉峰与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向高玉峰发放了160000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，高玉峰任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；高玉峰未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。高玉峰承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月14日，高玉峰尚欠贷款本金53524.99元、欠还利息（含罚息）16082.58元、欠还复利2322.29元，以上合计71929.86元。本院认为，平安银行北京分行与高玉峰之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。高玉峰收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现高玉峰逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求高玉峰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：高玉峰于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金53524.99元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告高玉峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告高玉峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  李晓华人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二日书 记 员  赵天聪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21292号原告：上海体育学院，住所地上海市。法定代表人：陈佩杰，校长。委托诉讼代理人：王乒，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：苏玉珍，女，1964年11月11日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：苏志勇(苏玉珍侄子)，男，1986年4月2日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：上海市杨浦区珍珍食品店，住所地上海市杨浦区。原告上海体育学院诉被告苏玉珍、上海市杨浦区珍珍食品店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。原告上海体育学院向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告即刻迁出并向原告归还位于上海市杨浦区清源环路XXX号的房屋；2、请求判令被告苏玉珍向原告支付非法占用房屋期间的使用费人民币254,680.62元；3、请求判令两被告承担本案律师费22,500元；4、请求判令两被告承担本案公证费5,000元；5、请求判令两被告就前述全部诉讼请求承担连带责任。事实理由：上海市杨浦区清源环路XXX号为原告合法所有之房屋，被告苏玉珍未经原告许可，在房屋内经营个体工商户，在原告明确告知停止侵害后，仍无理拒绝搬出并霸占房屋。故诉至法院，作如上诉请。被告苏玉珍辩称：苏玉珍在2001-2003年和吴萍合作，当时因为要办营业执照，所以苏玉珍就签订了租赁协议。2006年苏玉珍回老家了，现在一直是由吴萍经营。吴萍已经租赁系争房屋20多年，体育学院从来没有来收过租赁费。20年间，十几年和良友公司签订租赁合同，后与学人物业签订租赁合同，最新的合同期限到2020年3月，租金支付至2019年6月，后学人物业的人被抓进去了，国资委来人说暂时不要交租金。关于房屋的租赁因涉及刑事案件，市公安局找吴萍谈过话，市公安局的警官也说暂停支付租金，等待处理。故不同意原告诉讼请求。本院经审查认为，因本案涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告上海体育学院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈  娟  娟二〇一九年十二月十六日书记员 吴剑行,姜玲莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4639号原告：朱玉华，男，1969年3月14日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。被告：孙正雄，男，1972年12月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告朱玉华与被告孙正雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉华到庭参加诉讼，被告孙正雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱玉华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告材料欠款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙正雄在原告处赊购家装板材等材料，后经结算下欠15000元，并于2013年9月17日出具欠条一张，出具欠条后经原告多次催收无果，被告以各种理由为借口拒不支付欠付的材料款。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孙正雄未提出答辩意见，也未向本院提交证据材料，视为对其权利的放弃。本院认为，被告孙正雄在原告朱玉华经营的门店购买装修房屋的板材等，虽然双方未签订买卖合同，但已形成了事实上的买卖关系，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。2013年9月17日经过双方结算，被告孙正雄应给付原告朱玉华材料款15000元，并给原告出具欠条一张，被告孙正雄理应按照双方的约定给付货款，经过原告数年催收后仍未履行给付义务，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担相应的民事责任。故原告朱玉华起诉要求被告孙正雄给付15000元材料款的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告孙正雄在本判决生效后三日内给付原告朱玉华装修房屋材料款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告孙正雄负担。本判决为终审判决。审 判 员 尹文生二〇一九年十二月十九日法官助理 艾星君书 记 员 杨 涛
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初1059号公诉机关临泉县人民检察院。被告人齐学军，男，1968年10月9日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住临泉县。因无证驾驶，于2019年9月11日被临泉县公安局罚款1000元，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被临泉县公安局取保候审。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]1049号起诉书指控被告人齐学军犯危险驾驶罪,于2019年12月19日向本院提起公诉。起诉书指控：2019年9月9日21时20分许，被告人齐学军酒后无证驾驶皖Ｋ×××××的小型轿车，沿临泉县建设路自北向南行驶，行驶至好迪家私商城路段时，被执勤民警查获。经河南瑞康检测技术有限公司鉴定，齐学军静脉血液中乙醇含量为156.4mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人齐学军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人齐学军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于齐学军到案后有坦白情节，且已具结认罪认罚，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人齐学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（已缴纳）缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年十二月二十三日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。