wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执977号申请执行人：扬州市君联食品有限公司，住所地扬州高邮市。法定代表人：胡海清，总经理。被执行人：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。法定代表人：崔磊，董事长。关于申请执行人扬州市君联食品有限公司与被执行人利群时代商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0691民初1881号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起15日内支付扬州市君联食品有限公司货款324185.32元，并自2017年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际给付之日止，承担诉讼费3008元。因利群时代商贸有限公司未自觉履行，扬州市君联食品有限公司于2019年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行中，申请执行人扬州市君联食品有限公司以双方自行达成和解协议为由于2019年12月13日向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0691执977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年十二月十三日书记员 杜 谅
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2645号之十八 被执行人耿玉堂，沂源县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日冻结了被执行人耿玉堂在山东省农村信用社联合社903044052010110200813,0账户内存款人民币502.35元，现因结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人耿玉堂在山东省农村信用社联合社903044052010110200813,0账户内存款人民币179306.58元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长员 李家永 二〇一九年十二月二十日 书记员  齐森山
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执472号之一 申请执行人：付中阳，男，汉族，1968年10月23日出生，住所地：湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：康志坚，广东日升律师事务所律师。 被执行人：谭香平，男，汉族，1978年10月9日出生，住所地：湖南省茶陵县。 申请执行人付中阳申请执行被执行人谭香平买卖合同纠纷一案。2019年2月28日，申请执行人付中阳向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）支付贷款807288元及利息,利息自2018年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至欠款付清之日为止;（2）负担案件受理费保全费16221元，申请执行费10635元。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人谭香平拥有位于湖南省××城关镇炎帝社区东阳华府1号楼601号房，现已被我院保全查封；发现被执行人银行账户仅有零星存款，并已将其冻结。 三、已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信被执行人名单，并在“今日头条”曝光被执行人谭香平的失信行为，对被执行人谭香平发起了临控措施。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。后经征询，申请执行人同意暂不处置被执行人名下的房产，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已被冻结的零星存款外，和申请执行人同意暂不处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意暂不处置被执行人名下的房产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1391执472号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  罗贤珠 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  曾褀璠
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执4089号陈其华：就陈其华申请执行南通振美纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月16日立案执行，执行标的为给付劳动报酬及诉讼费合计5209.1元。现陈其华同意以5209.1元结案，且南通振美纺织品有限公司已经履行了该5209.1元，并向本院缴纳执行费50元。故陈其华对南通振美纺织品有限公司的执行申请，本院已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执513号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：张建海、孙桂荣、张裕帅、张杰。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1880号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年8月1日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月29日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇一九年十二月三日书记员  高 莉
云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云06行终156号上诉人（原审原告）范运奎，男，1981年10月24日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人（原审原告）王华群，女，1983年9月9日出生，汉族，云南省盐津县人，住址同上。被上诉人（原审被告）盐津县盐井镇人民政府（以下简称盐井镇政府）。住所地：盐津县盐井镇县大街。法定代表人聂起兵，镇长。上诉人（原审原告）范运奎、王华群因与被上诉人盐井镇政府房屋拆迁管理行政合同一案，不服盐津县人民法院(2019)云0623行初76号行政判决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院确认如下法律事实：本案行政协议所涉房屋位于盐津××盐井镇水田村观音村民小组，属城镇规划区。因盐津县水田城市棚户区改造项目建设的需要，需拆迁原告在该拆迁范围的房屋。2016年7月30日，原告与被告签订了《盐津县水田城市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》，编号为50号。该协议书载明：原告被拆迁房屋合法总建筑面积132.02平方米；原告初步意向户型为120平方米房屋一套，房屋产权调换意向选房后，原告被征收房屋面积相对被告提供的调换户型超出部分面积12.03平方米未作约定。同时该协议还对原被告双方的权利义务、特殊事项进行了约定。原审法院认为，原、被告均符合法定主体资格。行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在行使行政职责的过程中，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，因盐津县水田城市棚户区改造需要，原被告双方签订《盐津县水田城市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书系行政协议。行政协议既有行政性，又有合同性。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原告与被告盐井镇政府于2016年7月30日签订的盐津县水田城市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书中，并未约定门面房置换的内容，故原告要求被告按照协议对35平方米的门面房进行同等置换的主张没有事实以及法律依据，即原告的主张不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告范运奎、王华群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范运奎、王华群负担。范运奎、王华群上诉请求：1、撤销盐津县人民法院(2019)云0623行初76号行政判决；2、请求盐井镇政府依法对拆迁协议里的门面房35㎡予以同等置换。事实和理由：1、2016年7月30日，本原告与被告签订房屋拆迁补偿安置协议书，当时被告称门面没有纳入棚改补偿方案，但认定原告房屋性质为商住两用。在协议中虽然没有约定门面置换，但是按照“征一还一原则”，就应该对协议中的门面房屋予以同等置换；2、本原告被拆迁房屋合法面积为132.02㎡，其中门面房35㎡，住房97.02㎡，根据房屋产权调换规则第二条，符合本原告选择120㎡住房的条件；3、被告辩称原告的门面房不是真正的商业门面房，属单方面诋毁协议的真实性。拆迁原告的门面房地段随后就兴建了2.28万㎡商业铺面，是有条件对原告35㎡门面予以置换的。盐津县盐井镇政府未作答辩。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以采信。另查明，《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》第七条（二）房屋产权调换方式中，第2条明确规定，被征收人房屋合法总面积和产权调换房屋总面积，遵循“征一还一原则”及“产权调换房屋总面积不超过被征收人房屋合法总面积的原则（不含总面积小于120㎡的被征收人房屋）”。第6条（3）项规定，被征收人房屋总面积大于120㎡的，按产权调换房屋总面积不超过被征收人房屋合法总面积的原则进行房屋产权调换，房屋产权调换后剩余面积按货币补偿的方式予以补偿（补偿价格根据被征收人房屋所有结构类型评估后的平均价格进行补偿）。该补偿安置方案没有可以用门面房与被拆迁人进行置换的相关规定。另，被上诉人盐井镇政府与上诉人签订的《盐津县水田城市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》中也未约定以门面房与上诉人进行同等置换。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。上诉人范运奎、王华群与被上诉人盐井镇政府签订的房屋拆迁补偿安置协议书系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。上诉人要求被上诉人按照协议对35平方米的门面房进行同等置换的主张没有事实以及法律依据，本院不予支持。原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人范运奎、王华群负担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  李 韬审判员  吴蔚秋二〇一九年十二月二十七日书记员  张贵林(此页无正文)
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初1409号原告：卢文德，男，1967年3月23日出生，瑶族，经营钢材批发零售，住江永县。被告：肖小狗，男，1974年6月28日出生，汉族，住江苏省高淳县。被告：蔡桂丽，女，1984年1月15日出生，汉族，住江永县。原告卢文德与被告肖小狗、蔡桂丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告卢文德到庭参加诉讼，被告肖小狗、蔡桂丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢文德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付材料款16140元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在江永县经营钢材批发零售。2019年2月10日被告向原告购买各种规格型号不同的材料，共计货款16140元。原告供货后，被告当时说给不起那么多钱，原告经多次上门追讨后，被告重新写了一张欠条，承诺2019年9月20日给清所有货款。到9月20日找被告追讨货款，被告的电话打不通，人也找不到。无奈诉至法院。综上所述，原告和被告形成买卖合同关系，被告存在违约行为，当依法支付逾期材料货款，根据《合同法》、《买卖合同》司法解释之规定，特提出前列诉讼请求，请求人民法院支持原告的请求。原告卢文德为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、欠条1份，拟证明被告肖小狗欠原告卢文德材料款16140元，约定还款期限2019年9月20日，是肖小狗写的欠条，通过微信发给原告的；2、清单4份，所证明被告肖小狗和蔡桂丽夫妇于2019年3月24日欠材料款6011元、2019年2月10日欠6822元、2019年4月16日欠1203元、2019年5月1日欠2104元，合计欠款16140元，清单上有蔡桂丽的签名；3、微信聊天记录截图1份，拟证明肖小狗按清单的欠款16140元通过微信发送欠条给原告卢文德。被告肖小狗、蔡桂丽未到庭，亦未发表答辩意见及提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告卢文德提交的欠条、销售清单、微信聊天记录截图，互相关联、能够相互印证，证明原告主张的案件事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述，提交的证据及本案庭审记录，本院确认如下案件事实：被告肖小狗、蔡桂丽系夫妻，因替人打钢结构雨棚，于2019年2月10日在原告卢文德经营的新兴钢结构批发店购买钢结构材料，合计价款6822元；2019年3月24日在原告卢文德经营的新兴钢结构批发店购买钢结构材料，合计价款6011元；2019年4月16日在原告卢文德经营的新兴钢结构批发店购买钢结构材料，合计价款1203元；2019年5月1日在原告卢文德经营的新兴钢结构批发店购买钢结构材料，合计价款6169元，付款4500元，下欠2104元。2019年6月，原告卢文德听人说，被告肖小狗、蔡桂丽替人做钢结构打棚子均已结账收款，被告肖小狗、蔡桂丽将回被告肖小狗老家江苏省，提醒原告卢文德收取被告肖小狗、蔡桂丽欠付的货款，原告卢文德随即持被告肖小狗、蔡桂丽赊购钢材及配件的购货清单找到被告蔡桂丽要求付款，未收到货款，被告蔡桂丽在被告肖小狗电话指示下签字确认了原告卢文德提供的购货清单。之后，在原告卢文德反复追讨下，被告肖小狗写下欠条一张，拍照并经微信通讯方式发送给原告卢文德，确认欠新兴钢结构批发（卢文德）材料款16140元，还款期至9月20日还清。被告肖小狗承诺支付货款期限届满后，原告卢文德因无法联系到被告肖小狗、蔡桂丽收取货款，遂诉至本院。本院认为，被告肖小狗、蔡桂丽向原告卢文德购买钢结构材料，原、被告双方成立合法的买卖合同关系，合同没有约定付款时间，应当当即付清货款。被告蔡桂丽于赊购钢结构材料后，在原告卢文德提供的销售清单上签字确认赊购钢结构材料数量、价款以及付款情况，被告肖小狗通过微信发送给原告卢文德的欠条确认欠款数量及付款期限，是对双方买卖合同关系的有关事实的确认和有关合同权利义务的补充约定。被告肖小狗、蔡桂丽应当于承诺付款期限届满前向原告卢文德付清所欠货款，逾期没有支付货款，应当承担继续履行的违约责任。故原告卢文德要求被告肖小狗、蔡桂丽支付所欠货款的诉讼请求，本院应予支持；原告卢文德认为被告肖小狗、蔡桂丽所欠货款逾期时间不久，放弃向被告肖小狗、蔡桂丽主张逾期付款违约责任，系原告卢文德自主处分自身的民事权益，未违反有关法律规定，本院应予确认。被告肖小狗、蔡桂丽经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖小狗、蔡桂丽应于本判决生效后十日内向原告卢文德支付材料款16140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取计102元，由被告肖小狗、蔡桂丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  黄占远二〇一九年十二月十三日书记员  李秋艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执2401号申请执行人：李世政，男，汉族，1970年1月21日出生，住石嘴山市大武口区。被执行人：宁夏大荣化工冶金有限公司，住所地石嘴山市高进技术产业开发区金龙街以北。法定代表人：朱振林，系该公司董事长。本院于2019年11月20日立案执行李世政申请执行宁夏大荣化工冶金有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲字[2019]094号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人支付案款237766元，承担执行费3466元。在案件执行过程中，因被执行人宁夏大荣化工冶金有限公司已经进入破产清算程序，申请执行人申请本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执2401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜 二〇一九年十二月五日书记员 夏荣森
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5532号 原告：蒋俊盛，男，汉族，1974年5月15日出生，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文燕，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：郁廷娇，男，汉族，1973年4月10日出生，住安徽省无为县。 被告：王桂莲，女，汉族，1971年4月25日出生，住安徽省无为县。 两被告共同委托诉讼代理人：郁廷安（系郁廷娇二哥），住安徽省无为县。 两被告共同委托诉讼代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。 原告蒋俊盛与被告郁廷娇、王桂莲合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告蒋俊盛于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许蒋俊盛撤诉。 案件受理费28992元，减半收取计14496元，由蒋俊盛负担。 审判员  杨文波 二〇一九年十二月十三日 书记员  范玉婷
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4598号原告：张志强，男，1982年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，被告：济南中顾法商网络科技股份有限公司，住所地济南高新区新泺大街1166号奥盛大厦3号楼16层。法定代表人：高度强，董事长。委托诉讼代理人：王安达，男，该公司员工。委托诉讼代理人：史好，女，该公司员工。原告张志强与被告济南中顾法商网络科技股份有限公司（以下简称中顾公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张志强，被告中顾公司的委托诉讼代理人史好、王安达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张志强向本院提出诉讼请求：1.中顾公司向其归还不当得利款109600元并支付以109600元为基数自起诉之日起至被告归还全部款项之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。2.案涉差旅费、诉讼费、律师费、保全费等由中顾公司承担。事实与理由：张志强通过朋友圈获悉了2019年2月份杭州法律类论坛会议并报名参加，张志强通过“第14届中国成长型律所CEO管理论坛暨智慧律所授牌仪式”网页链接报名并支付报名费680元。张志强参会后发现该论坛都是高度强关于“滳慧商学院”的宣传，在现场工作人员催促和轮番承诺其可以先交定金再回单位商议情况下，张志强于2019年2月24日凌晨刷卡支付定金19800元，但未拿到书面合同。2019年2月24日中午，高度强要求缴纳定金人员签订正式合同并支付全部合同款，张志强提出异议未果，只好签订合同并支付了全部合同款，但仍未拿到书面合同，也未收到收款发票。论坛结束后，张志强告知北京滳慧科技股份有限公司其无法实施“滳慧商学院”项目，并与该公司达成了退款协议，但一直未等到退款。后张志强得知第14届中国成长型律所CEO管理论坛暨智慧律所授牌仪式”的收款主体是“济南伤脑筋网络科技有限公司”，中顾公司工作人员利用刷卡机向张志强收款109600元。张志强认为中顾公司在与其没有发生任何合同法律关系情况下，向张志强收款109600元，属于不当得利，应予返还不当得利款。为维护合法权益，张志强诉至法院，请求判如所请。中顾公司辩称，张志强与北京滳慧科技股份有限公司签订了定金协议和合作协议，中顾公司在与北京滳慧科技股份有限公司有合作协议的前提下代北京滳慧科技股份有限公司收取了原告19800元定金，该费用产生是有合同依据的，不构成不当得利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日，张志强缴纳680元报名费参加2019年2月23日-24日的“第14届中国成长型律所CEO管理论坛暨智慧律所授牌仪式”，报名费收款账号为“济南伤脑筋网络科技有限公司”。论坛期间，张志强于2019年2月24日向济南中顾法商网络科技股份有限公司支付定金19800元。诉讼中，张志强称其在现场营造的紧张气氛及中顾公司工作人员催促下签订了合作协议，并又支付了剩余合同款。张志强称其已与北京滳慧科技股份有限公司达成退款事宜，但一直未收到退款。中顾公司辩称其于2019年1月28日与北京滳慧科技股份有限公司签订《合作协议》，约定“甲方同意乙方代甲方收取各合作者之间的合作款项，乙方不承担与各参会合作者签订的合作协议中的权利义务”，张志强缴纳的19800元定金是代北京滳慧科技股份有限公司收取的，且其仅收到该19800元，非张志强主张的109600元。且张志强分别于2019年2月23日、2019年2月24日签订《中顾旗下滳慧商学分院名额占用暨定金协议》、《全国公职人员法律普及工程服务点暨滳慧商学分院合作协议（律所版）》，中顾公司不构成不当得利。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，根据现有证据显示，张志强缴纳的定金19800元系由中顾公司代北京滳慧科技股份有限公司收取的，张志强与该公司之间存在合同关系，故中顾公司收取该定金具有法律根据，不属于取得不当利益，不构成不当得利，现张志强以不当得利纠纷起诉中顾公司要求其返还不当得利款109600元，于法无据，本院不予支持。张志强主张其在缴纳了定金后，又支付了合同款89800元，但其提交的收款账户显示的名称与中顾公司不一致，其未提交两个账户存在关联的相关证据，中顾公司亦不予认可，故本院对其主张不予采信。庭审辩论终结后，张志强于2019年12月13日向本院邮寄提交撤诉申请书，并同时提交了变更诉讼请求申请书，申请将其诉讼请求的标的额由109600元减少至10000元，因法庭辩论已经终结，本院对张志强的减少诉讼请求申请未予准许，张志强表示不再撤诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张志强的诉讼请求。案件受理费2492元，减半收取1246元，由原告张志强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一九年十二月二十日书记员 王明明
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执恢5号申请执行人：双柏磊鑫钢材经营部，经营场所：云南省双柏县妥甸镇东城社区工农路17号。注册号：532322600091028。经营者：梁春材，男，1970年8月20日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：张松林，男，1971年3月12日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人双柏磊鑫钢材经营部与被执行张松林买卖合同纠纷一案，执行标的151900元。在执行过程中，履行到位50000元后双方当事人和解长期履行，本院于2018年9月19日以（2018）云2322执168号执行案件对本案终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，恢复执行执行标的101900元，现已执行全部到位并兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2018）云2322民初30号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十二月九日书记员  郭旺军
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9055号原告：赵桃花，女，1954年2月19日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈海龙，江苏邦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪紫琼，江苏邦度律师事务所实习律师。被告：苏州迅昌针织制衣有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇迎宾西路28号。法定代表人：张小康，董事长。委托诉讼代理人：张培泉，该公司员工。原告赵桃花诉被告苏州迅昌针织制衣有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海龙、洪紫琼，被告的委托诉讼代理人张培泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桃花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费391.2元、误工费11144.83元、护理费7200元、营养费3000元、住院伙食补助费400元、交通费500元、鉴定费1860元等各项损失共计24496.03元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告苏州迅昌针织制衣有限公司雇员，主要从事厨房工作。2018年11月28日,原告在公司厨房工作时因地滑不慎摔倒骨折，后送往苏州市吴中区甪直人民医院救治，且出院后因生活无法自理，一直需要家人护理照料。对此,原告认为其受伤是在被告单位工作所致，被告理应承担医疗费用等开支，故原告方多次与被告协商，但被告拒不承担相应责任。被告苏州迅昌针织制衣有限公司辩称，原告是其食堂的辅助工人，因为公司疏忽，在原告进场时没有对原告进行体检，实际上原告自身身体就不好。事发时，原告在清理餐厅，自己突然摔倒，后来原告在医院检查的时候说自己身体有病，根据周围同事所称当时没有发生什么特殊情况。事发后，其第一时间送原告至医院，并主动承担了所有的医药费。就原告的损失，其愿意承担全部的赔偿责任。经审理查明，原告于2018年7月至被告食堂从事卫生清洁工作。2018年11月28日，原告在工作时摔倒，导致原告受伤。当日，原告被送至苏州市吴中区甪直人民医院救治，经诊断为左耻骨骨折。后于同年12月6日出院。期间的医疗费均由被告垫付。另查明，2019年8月19日，江苏邦度律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对原告的误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2019年9月2日，该所出具鉴定意见书认定：1被鉴定人伤后60日予以营养支持及1人护理；其误工时限掌握在伤后120日可视为合理。原告据此支出鉴定费1860元。上述事实，由原告提供的病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等予以证实。关于原告主张的各项损失，本院审核后认定如下:1、医疗费，原告主张其自行支出的医疗费为391.2元，具体提供了医疗费票据4张，金额共计391.2元。其中3张医疗费票据名称为原告，1张医疗费为赵某某，金额为72.3元。就该张医疗费，原告表示不在本案中主张。经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，名称为赵某某的医疗费票据，原告表示不予主张，本院尊其自愿，就其他票据，被告无异议，故本院予以认定。据此，本院认定原告自行支出的医疗费为318.9元。2、住院伙食补助费，原告主张其住院8天、每天50元，共计400元。对此，被告不予认可。本院认为，住院伙食补助费系法定赔偿项目，被告应予以赔偿。原告主张的住院伙食补助费标准在合理范围内，结合原告的住院天数，故本院认定住院伙食补助费为400元。3、营养费，原告主张按营养期60天、每天50元计算，即3000元。对此，被告无异议。本院对上述费用予以认定。4、护理费，原告主张7200元，即按照每天120元，护理60天计算。对此，被告对护理期限无异议，但认为应该按照每天80元计算。本院认为，原告主张的护理费标准在合理范围内，本院予以认定，结合护理期限，本院对原告主张的护理费予以认定。5、误工费，原告主张11144.83元，即按照每月工资2020元计算120天。被告称原告每月工资为2000元，事发后其已经支付原告1个月的工资，其认可误工期为4个月。审理中，原告称其每月工资为2000元，事发后未再回被告处上班，认可被告在事发后已经支付了1个月的工资，明确误工费按照3个月计算。本院认为，原告主张误工期为4个月，有鉴定部门出具的鉴定意见为证，本院予以确认。结合双方确认的工资标准，被告应支付误工费为8000元。因双方确认事发后被告已支付原告1个月的工资，故被告还应支付误工费6000元。6、鉴定费，原告主张1860元。对此，被告认为应由原告自负。本院认为，上述费用系因本次事故所产生的必要费用，故本院予以认定。7、交通费，原告主张500元。被告认为应由原告自负。本院结合原告就医需要、就诊情况等因素，酌定交通费为300元。以上各项费用共计人民币19078.9元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中，原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告理应承担相应的赔偿责任。现原告要求被告承担全部赔偿责任，被告无异议，故本院予以认定。据此，就原告的损失19078.9元，应由被告全额赔偿给原告。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告苏州迅昌针织制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵桃花赔偿款人民币19078.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币200元，由原告赵桃花负担40元，被告苏州迅昌针织制衣有限公司负担160元。该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还，若被告拒不给付，原告可申请法院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇一九年十二月九日书记员 吴雅琴
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初2132号 原告：四川省锦和物业管理有限公司，住所地遂宁巾船山区遂州中路105号21-1-4-1号。 法定代表人：王林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玉书，该公司经理。 被告：杨标，男，1987年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川省锦和物业管理有限公司与被告杨标物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告四川省锦和物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省锦和物业管理有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省锦和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由四川省锦和物业管理有限公司负担。 审判员  侯根平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐红梅
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1121执979号 申请执行人：王伟平，男，1978年2月28日出生，汉族，住。 被执行人：王景涛，男，1986年8月14日出生，汉族，住。 被执行人：迟小娜，女，1986年12月3日出生，汉族，住。 申请执行人王伟平与被执行人王景涛、迟小娜买卖合同纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初1710号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年8月8日向本院申请执行，本院于2019年8月8日依法立案执行。执行标的370376元，案件执行费5456元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。发现被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 晓
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初6734号原告：程小洪，女，1976年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：陈娟，女，1982年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告程小洪与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告程小洪到庭参加了诉讼，被告陈娟经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程小洪向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款266000元，并按年利率24%支付从2019年1月12日起至付清之日止的资金利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判决被告偿还原告借款264000元，并支付以借款本金200000元为基数从2019年1月12日起至付清之日止按年利率24%计算的资金利息。事实与理由：2017年2月12日，被告因做生意差资金周转向原告借款，经商议原告向被告提供30万元借款，被告给原告出具借条一张，载明“今借到程小洪人民币现金30万元，月息2分，每月支付一次利息。于2018年2月11日还清本息。在还清本息的同时，按约定的比例支付分红”。后原告通过银行向被告支付了该笔借款。借款后，被告向原告支付利息至2018年2月11日，后于2019年1月4日支付10万元后未再支付，经原告多次催收无果，原告遂诉至法院。被告陈娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、借款借条；2、银行流水。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，被告向原告借款30万元，并给原告出具借条一张，载明“今借到程小洪人民币现金30万元（大写：叁拾万元整）。约定月息2分，每月支付一次利息。于2018年2月11日还清本息。在还清本息的同时，按约定的比例支付分红。”借款后，被告按约向原告付清了截至2018年2月11日的利息。2019年1月4日，被告向原告偿还借款本金10万元。事后，被告未再偿还原告借款本息，原告遂诉至本院。另查明，原告于2019年8月29日向本院申请财产保全，并为此支付诉讼保全费2270元。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款本息的民事责任。现原告主张要求被告偿还借款264000元，并支付以借款本金20万元为基数从2019年1月12日起至付清之日止按年利率24%计算的利息，因该主张未超过按照年利率24%计算的利息标准，故本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈娟在本判决生效后10日内偿还原告程小洪借款264000元，并支付以借款本金200000元为基数从2019年1月12日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11740元，诉讼保全费2270元，共计14010元，由被告陈娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周 慧人民陪审员  胥永柒人民陪审员  姚云惠二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 愉
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5696号原告：祖恩山承包经营户代表人：祖恩山，男，1961年12月4日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。委托代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告祖恩山承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祖恩山承包经营户的委托代理人魏劲松到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祖恩山承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会马花村面积为11.55亩（其中水田5.33亩，旱田6.22亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费10680.2元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为11.55亩（其中水田5.33亩，旱田6.22亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费10680.2元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告祖恩山承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告祖恩山承包经营户流转费10680.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执恢144号申请执行人白继坤，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人李涛，男，1970年10月11日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人陈亚云，女，1974年2月1日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经当事人协商，现达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初422号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十二月三十日书记员  陈 雷
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2970号 安超： 安超罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，本院执行的(2019)川1421刑初126号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初13992号原告：吴建国，男，1966年5月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：陆伟中，男，1964年11月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴建国与被告陆伟中民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告吴建国于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴建国撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 范媛娟二〇一九年十二月十六日法官助理 姚燕彬书 记 员 张凌强
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4908号原告：李宪雷，男，1987年8月18日出生，汉族，居民，住济南市历下区，委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。被告：刘效展，男，1982年2月2日出生，汉族，住山东省单县，原告李宪雷与被告刘效展房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告李宪雷的委托诉讼代理人闫海洋到庭参加了诉讼。被告刘效展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宪雷向本院提出诉讼请求：1.判令刘效展向李宪雷支付2017年11月至2018年10月物业费9180.72元及利息（以9180.72元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由刘效展承担。事实与理由：2017年9月8日，李宪雷、刘效展签订《商铺租赁合同》一份，约定李宪雷将高新区新宇路以西会展中心以北济南新生活家园111号1-103房屋租赁给刘效展使用，并约定租赁期间产生的水费、电费、物业费等由刘效展缴纳，租赁期间，刘效展未按约缴纳物业费，经济南物华物业管理有限公司起诉，法院判决李宪雷支付物业费，李宪雷已履行判决，就欠缴的物业费，双方协商未果，故向法院起诉，请求依法判如所请。刘效展未予答辩，亦未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，李宪雷（甲方、出租房）与刘效展（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将其位于济南高新区新宇路以西会展中心以北济南新生活家园111-1-103，建筑面积382.53平方米，房屋租赁期共60个月，自2017年10月21日起至2022年10月21日，房屋租金29万元/年，房租支付方式为押三万付半年，提前一个月支付下半年房租，乙方于合同生效之日向甲方支付保证金3万元，租赁期间的水费、电费、物业费、暖气费、有线、无线、天然气等使用产生费用由乙方缴纳。甲乙双方协商一致，租金付款方式为半年付，租期为五年整，租期内甲方不能以售房等原因终止乙方租用，租期届满，无任何欠费及违约事项，甲方将押金三万元无息退还乙方，第一年租金为290000元，第二年租金为304500元，第三年租金为319725元，第四年租金为335711元，第五年租金为352496元自第二年起付款方式为年付，租期内乙方转租该商铺需甲乙双方协商同意。李宪雷、刘效展均在合同上签字、摁手印。协议签订后，刘效展未缴纳租赁期内的物业费。2019年2月21日，济南物华物业管理有限公司以李宪雷拖欠物业费为由，将李宪雷诉至济南高新技术产业开发区人民法院，本院依法于2019年4月24日作出（2019）鲁0191民初941号民事判决书，判决李宪雷向济南物华物业管理有限公司支付物业费34427.7元及拖欠物业费违约金。后李宪雷于2019年6月4日向济南物华物业管理有限公司缴纳了自2017年7月至2018年10月期间的物业费11475.9元。庭审中，李宪雷称因刘效展未按时缴纳房屋租金，双方已于2018年10月解除了案涉合同，刘效展亦于2018年底搬离案涉出租房屋，30000元押金已折抵了房租，除自2017年11月至2018年10月租赁期间物业费9180.72元外，其他费用均已结清。诉讼中，李宪雷放弃要求刘效展支付利息的诉讼请求。另查明，案涉房屋所有权人系李宪雷，共有情况为单独所有。上述事实，有李宪雷提交的《商铺租赁合同》、房产证、（2019）鲁0191民初941号民事判决书、物业费缴费凭证等及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，李宪雷与刘效展签订的《商铺租赁合同》，系当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。合同签订后，刘效展未按约支付租赁期间的物业费9180.72元，已构成违约，现李宪雷要求刘效展支付2017年11月至2018年10月期间物业费9180.72元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘效展经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘效展于本判决生效之日起十日内支付原告李宪雷2017年11月至2018年10月期间的物业费9180.72元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘效展负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一九年十二月六日书记员 孙丽娜
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13800号 原告：常熟市天天物业管理有限公司，住所地常熟市观音堂29号。 法定代表人：颜大保。 委托诉讼代理人：薛建忠，男，汉族，1975年10月2日出生，住常熟市，该公司员工。 被告：程卫娣，女，汉族，1976年10月10日出生，住常熟市。 原告常熟市天天物业管理有限公司与被告程卫娣物业服务合同纠纷一案，原告常熟市天天物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市天天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市天天物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币60元，由原告常熟市天天物业管理有限公司负担。 审判员  崔劲松 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄丽芝
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5421号原告李佳澧，女,生于2000年12月20日，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县。委托代理人熊竹，习水县习酒镇法律服务所法律工作者。被告陈慧琳，女，生于2001年11月13日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人黄开连，女，生于1975年3月26日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系陈慧琳母亲。被告吴建平，男，生于1995年2月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告冯泽贵，男，生于1989年1月23日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：915203030533249652。负责人刘春坊，副总经理。委托代理人邓平平，公司员工。原告李佳澧诉被告陈慧琳、吴建平、冯泽贵、华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称华安财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告李佳澧的委托代理人熊竹、被告陈慧琳的委托代理人黄开连、被告冯泽贵、被告华安财险遵义支公司委托代理人邓平平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月3日，李佳澧搭乘陈慧琳驾驶的贵C902710号电动三轮车由华益检测站往五洲国际方向行驶，在岷山路欢乐××十字路口，与被告吴建平驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相碰撞，造成车辆受损及李佳澧和陈慧琳受伤的交通事故。经交警大队认定，陈慧琳承担事故全部责任，吴建平和李佳澧无责任。原告受伤后经住院治疗痊愈。故诉请被告赔偿原告医疗费3765.85元、误工费1680元、住院伙食补助费1400元、护理费1498元、复查费600元，共计8657.9元。被告吴建平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告冯泽贵辩称：对事故发生和责任认定无异议，事故发生后我垫付医疗费1000元，请求在本案中一并处理。事故发生期间，车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司在保险责任内承担赔偿责任。被告陈慧琳辩称：原告医疗费除吴建平垫付外，其余均由我垫付。被告华安财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。我公司承保车辆无责，我公司在交强险内分项承担无责赔付。原告系在校学生，不应支持误工费。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。经审理查明：2019年7月3日22时40分，陈慧琳驾驶临贵Ｃ×××××号电动自行车，由华益检测站往五洲国际方向行驶，车辆行驶至岷山路欢乐××十字路口时，与吴建平驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及陈慧琳、李佳澧受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，陈慧琳承担事故全部责任，李佳澧和吴建平无责任。事故发生后，原告在习水县人民医院住院治疗14天，支付医疗费3479.9元，诊断为头皮血肿，左侧髂骨内缘骶髂关节面下局部撕脱骨折，全身多处皮肤挫伤，多处软组织损伤。另查明：被告吴建平持有C1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型轿车所有人为冯泽贵，该车在华安财险遵义支公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告冯泽贵垫付医疗费1000元，被告陈慧琳垫付医疗费2479.9元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告陈慧琳违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，交警队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告李佳澧诉请的损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费3479.9元；2、因李佳澧系在校学生，也未举出因伤遭受误工损失证据，误工费诉请不予认定；3、住院伙食补助费1400元；4、护理费1498元；5、复查费未提交证据证明，不予认定，以上共计6377.9元，由被告华安财险遵义支公司在交强险内赔付。事故发生后被告冯泽贵和陈慧琳预付医疗费用，为鼓励救助和减少当事人诉累，由被告华安财险遵义支公司直接给付被告冯泽贵垫付费用1000元，给付陈慧琳垫付费用2479.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告李佳澧交通事故赔偿款3048元（含案件受理费）。二、限被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内日，给付被告冯泽贵垫付医疗费1000元。三、限被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内日，给付被告陈慧琳垫付医疗费2329.9元（已扣减案件受理费）。四、驳回原告李佳澧的其余诉讼请求。减半收取案件受理费150元，由被告陈慧琳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一九年十二月九日法官助理冷勤梅书记员罗成
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初1088号 原告：黄山华佳表面科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道109号，统—社会信用代码91341000610487266R。 法定代表人：孙毅，任执行董事。 委托诉讼代理人：潘卫东，公司员工。 被告：滁州浩迪家电配套有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区管委会三楼，统一社会信用代码91341122568995485U。 法定代表人：陆放。 原告黄山华佳表面科技有限公司诉被告滁州浩迪家电配套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄山华佳表面科技有限公司委托诉讼代理人潘卫东到庭参加诉讼、被告滁州浩迪家电配套有限公司拒收本院相关法律文书及开庭传票，依法视为其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄山华佳表面科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告滁州浩迪家电配套有限公司立即向原告支付拖欠的货款180724.24元及利息（利息自2019年6月1日开始计算至实际付清之日止，根据银行贷款利息计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司与滁州浩迪家电配套有限公司于2013年1月发生业务往来，给予滁州浩迪家电配套有限公司的账期为：开票之曰起30天内付款。截至2019年11月７曰，滁州浩迪家电配套有限公司拖欠我公司货款180724.24元，拖欠货款金额超期达30天以上。现诉至法院，提出如上诉请。 被告滁州浩迪家电配套有限公司拒收本院相关法律文书及开庭传票，未到庭应诉。 经审理查明：2018年10月28日，艾仕得华佳（黄山）有限公司（供方）与滁州浩迪家电配套有限公司（需方）签订一份《销售合同》，合同就产品名称、规格型号及含税单价、交（提）货方式、付款期限等进行了约定。2019年4月17日，艾仕德华佳（黄山）有限公司依法变更为黄山华佳表面科技有限公司。后经原、被告双方对账，截止2019年8月31日止，原告黄山华佳表面科技有限公司应收被告滁州浩迪家电配套有限公司账款人民币180724.24元，被告滁州浩迪家电配套有限公司盖章予以确认。因被告未按约定付款，原告遂于今年11月诉至法院。诉讼中，原告向本院提交财产保全申请书，要求对被告的财产予以保全，本院依法采取了财产保全措施。 另查：2019年12月4日，被告支付给原告货款80000元，尚欠原告货款100724.24元。 上述事实有原告方提交的营业执照复印件、《往来对账单》复印件、《销售合同》复印件等证据及原告方陈述予以佐证。 本院认为,民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案，从庭审中原告方提供的证据来看，能够认定原告与被告之间存在买卖合同法律关系及被告尚欠原告货款100724.24元之事实，且被告因拒收本院相关法律文书及开庭传票而拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃举证、质证及答辩之权利，由其承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付货款100724.24元之诉请，本院依法应予以支持。对于原告主张的利息诉请，依法调整为利息自原告到法院向被告主张权利之日即2019年11月12日起计算至实际付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告滁州浩迪家电配套有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄山华佳表面科技有限公司货款100724.24元及利息（利息自2019年11月12日起算至实际付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告黄山华佳表面科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1992元（原告已预交），保全费1470元（原告已预交），合计3462元，由被告滁州浩迪家电配套有限公司负担1962元，原告黄山华佳表面科技有限公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡亚伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  鲍玉娇 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7951号 原告：刘琼芳，女，1934年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告刘琼芳与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 刘琼芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方），与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》，上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告刘琼芳的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0785刑初533号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人李某某，男，1988年10月18日生，汉族，小学文化，务工，户籍地为诸城市，现住高密市。2019年8月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于高密市看守所。 高密市人民检察院以密检一部刑诉［2019］237号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月至2019年8月，被告人李某某先后4次窜至高密市凤城故事饭店、三贤小区、梓潼家园小区、凤城丽景小区盗窃电动车2辆、电瓶7组。经认定，被盗物品价值共计人民币3616元。 公诉机关认为，被告人李某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 公诉机关提交了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实。 被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某某所盗窃的赃物已追回。 本院认为，被告人李某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，被盗窃的赃物已追回，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳）。 二、被告人李某某作案用的电动三轮车一辆，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 波 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈晓娟
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3681号 申请执行人：陈耀康，男，1990年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陆兴俭，男，1985年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 关于申请执行人陈耀康与被执行人陆兴俭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初1891号民事判决已于2019年9月29日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陆兴俭应于判决生效之日起十日内向申请执行人陈耀康返还71000元并支付违约金（暂计至2019年7月为18600元，并自2019年8月起以71000元为基数按每月20%标准计至实际清偿之日止，且违约金总额以60000元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被执行人负担845元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费978元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款共4235.8元，该款在扣除执行费978元后，余款3257.8元依法支付给申请执行人。2019年12月5日，被执行人陆兴俭向本院作出书面承诺，保证自2019年12月始，每个月的最后一日向申请执行人支付至少3000元，直至本案债务全部清偿完毕为止，申请执行人表示同意并在承诺书上签字确认。另查，申请执行人确认共收到被执行人支付的执行款16800元（截至2019年12月5日），故本案执行到位的金额为20057.8元。此外，本院依法查封了被执行人名下的位于佛山市高明区荷城街道XX路XX号X座XXXX房，该房屋的抵押权人分别为中国银行广州花都支行及陶琪，抵押债权金额共790000元，由于案涉房屋的评估价远低于抵押债权金额，强制拍卖会导致申请执行人无受偿可能，属无益拍卖，故本院只作查封处理。查封期限为三年，自2019年11月7日起至2022年11月6日止，如查封期限届满，申请执行人需延长查封期限的，应于查封期限届满的十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，查封效力自查封期限届满时自动解除。 进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人已向本院作出分期履行的书面承诺，申请执行人亦表示同意，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十二月九日 书记员 梁芷欣
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执恢108号之一申请执行人何明军，男，1967年11月2日生，苗族，贵州省三穗县人，住贵州省凯里市。被执行人杨波，男，1974年8月8日生，侗族，贵州省镇远县人，住贵州省凯里市，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初152号民事调解书于2018年11月12日依法受理了何明军申请执行杨波其他案由纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、存款，有牌号为贵Ｈ×××××号车辆一辆（本院已查封但无法实际控制）。经本院查询，被执行人无房屋等财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年12月4日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执恢108号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月十日书记员  杨 扬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11177号 被执行人朱刚强,男,1976年8月29日出生,汉族,住湖南省新邵县。 被执行人朱刚强罚金执行一案，（2019）粤0113刑初1627号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢艳芳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4241号 申请执行人:周广良等四十人（当事人基本情况详见附表）。 被执行人：长兴电器（深圳）制造有限公司，住所地广东省深圳南头后海南油大道104厂房5楼，统一社会信用代码：914403006188066397。 法定代表人：周嘉敏，董事长。 被执行人：深圳市南房利实业发展有限公司（以下简称“南房利实业”），住所地深圳市南山区常兴路房管附楼二楼，组织机构代码：192422207。 法定代表人：陈新才。 申请执行人周广良等四十人与被执行人长兴电器（深圳）有限公司、深圳市南房利实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行四十案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14321-14333号、（2018）粤03民终14349-14360、14363-14370、14414、14414号、（2018）粤03民终14340-14348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司立即办理位于深圳市南山区南新路南兴公寓四十套房（详见附表）的非商品房转商品房的手续；被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司、被执行人深圳市南房利实业发展有限公司应于办理上述房产转商品房手续的当日，协助各申请执行人将上述房产分别过户至各申请执行人名下（详见附表）,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司已办理位于深圳市南山区南新路南兴公寓四十套房（详见附表）的非商品房转商品房的手续，并协助各申请执行人将上述房产分别过户至各申请执行人名下。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，各申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4206-4245号系列案执行完毕，本案予以结案。 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月十六日 书记员  庄炳东
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3992号原告：王存宝，男，1973年3月21日出生，汉族，住址安徽省南陵县。委托诉讼代理人：胡金余，男，1963年5月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被告：洪芳民，男，1986年8月26日出生，汉族，住址安徽省南陵县。原告王存宝诉被告洪芳民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王存宝委托诉讼代理人胡金余到庭参加了诉讼，被告洪芳民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王存宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款40000元及利息4320元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月10日，被告洪芳民从原告处借款40000元，承诺于2019年5月15日归还，并当场向原告写下欠条一份。然而，到期后被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务且恶语相向，其行为严重损害了原告的合法权益和伤害原告感情。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告洪芳民未到庭，也未向法庭提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，并于2018年9月10日向原告出具借条一份，载明借款金额，并承诺在2019年5月15日归还，如不能归还，后果及费用由其承担。后原告多次催讨未果，遂成讼。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告洪芳民出具的借条原件等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪芳民向原告借款并出具借条，双方之间的债权债务关系清楚，被告承诺在2019年5月15日归还，到期经原告多次催讨被告仍未归还显属无理，被告理应及时归还借款。关于利息，原、被告未约定借款利息，现原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%计算利息符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪芳民于本判决生效后五日归还原告王存宝借款本金40000元，并支付该款按年利率6%计算自2019年5月16日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告洪芳民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇一九年十二月十日书记员  朱若浴附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2459号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吴斌，男，1990年4月2日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，山东省肥城市安驾庄镇农民，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，2019年7月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张小利，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2471号起诉书指控被告人吴斌犯故意伤害罪于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人吴斌及其辩护人张小利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人吴斌于2017年12月22日，在北京市朝阳区某KTV包间内，与被害人刘某发生纠纷，后伙同他人将被害人刘某、高某打伤，致被害人刘某头部、左小腿及胸部软组织损伤，左侧第6、7肋骨骨折，经刑事科学技术鉴定被害人所受损伤构成轻伤二级，致被害人高某头面部软组织损伤，面部皮肤裂伤，左眼钝挫伤，经刑事科学技术鉴定被害人所受损伤构成轻微伤。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据，认为被告人吴斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，已构成故意伤害罪，提请法庭依法惩处。被告人吴斌对起诉书指控的内容未提出异议，其辩护人的辩护意见为被告人自愿认罪，初犯，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人吴斌于2017年12月22日，在北京市朝阳区某KTV包间内，与被害人刘某发生纠纷，后伙同他人将被害人刘某、高某打伤，致被害人刘某头部、左小腿及胸部软组织损伤，左侧第6、7肋骨骨折，经刑事科学技术鉴定被害人刘某所受损伤构成轻伤二级，致被害人高某头面部软组织损伤，面部皮肤裂伤，左眼钝挫伤，经刑事科学技术鉴定被害人高某所受损伤构成轻微伤。被告人吴斌接到公安机关通知后主动投案。上述事实，被告人吴斌在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某、高某的陈述，证人王某1、余某、潘某、王某2、孙某、李某、曲某等人的证言，司法鉴定意见书，诊断证明，视听资料，公安机关出具的到案经过、被告人吴斌身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴斌法制观念淡薄，不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体并造成一人轻伤二级一人轻微伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴斌接到公安机关通知后主动投案且当庭自愿认罪，故对被告人吴斌所犯罪行依法予以从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人吴斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人吴斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押的36日，亦予折抵。即自2019年7月7日起至2020年5月31日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  娄洪勇人民陪审员  王艳芬二〇一九年十二月六日书 记 员  郝香蕊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁02民终11607号 上诉人（原审被告）：纪晓华，男，1963年4月23日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：姜宏志，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊玉梅，山东柏瑞律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘晓明，男，1977年8月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省大安市，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：宋荣荣，山东琴岛律师事务所律师。 上诉人纪晓华因与被上诉人刘晓明民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人纪晓华上诉请求：撤销原判，改判其不承担利息10万元，一、二审诉讼费用由刘晓明承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.刘晓明与纪晓华之间的借款未约定利息。纪晓华在一审中对10万元的利息未予认可，且刘晓明也未能举证证明借贷双方对借款利率有过约定及对利息进行过结算；2.一审对利息的认定理由不充分。纪晓华根据转账记录及借条主张其于2008年5月11日借款40万元，后于2010年3月27日再次借款50万元，两次借款在时间间隔和金额上均无关联，但一审认为首次借款无借条而再次借款出具借条的行为不合常理，认定仅发生一次借款，此系对“常理”的滥用。刘晓明一审庭审时已陈述双方当时关系亲密，关系好不要借条，前款未还再借钱时觉得应立个借条，符合关系亲密的朋友之间的经济往来习惯。一审认为纪晓华出具的50万元《借条》系其于2010年3月27日就前期40万元借款本金而出具，即使按此认定，10万元利息如何产生仍未查明。刘晓明主张的利息系根据《借条》载明金额与实借的差额，结合借款期限倒推出利率，没有任何证据支持。一审法院在认为刘晓明要求纪晓华支付至2018年5月10日利息的诉请证据不足的情况下，却又支持了2010年3月27日之前的利息，自相矛盾；二、一审判决适用法律错误。一审判决引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，须有“借贷双方对前期借款本息结算”，但刘晓明并未提交借贷双方曾对前期借款本息进行过结算及纪晓华同意将结算后的本息计入后期借款本金的证据，在此情况下，一审法院认定借款本金为50万元，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，在刘晓明没有证据证明双方除40万元借款外有利息约定的情况下，一审法院判令纪晓华承担10万元利息与事实不符，对纪晓华显属不公。 被上诉人刘晓明辩称：一审法院认定事实清楚，有其提供的银行转账流水及纪晓华书写的《借条》为证，其请求二审法院维持原判。 刘晓明向一审法院起诉请求：1.判令纪晓华向刘晓明归还借款50万元及利息40万元（计算至2018年5月10日）；2.诉讼费、保全费、公告费由纪晓华承担。 一审法院查明事实：2008年5月11日，纪晓华向刘晓明借款40万元，刘晓明于当日向纪晓华转账给付出借款项40万元。对有争议的证据，一审认定如下：刘晓明提交纪晓华出具的《借条》一张，拟证明纪晓华于2010年3月27日就前期40万元借款本金及利息出具金额共计50万元的借条。纪晓华对前述证据的真实性无异议，但否认刘晓明陈述的《借条》形成过程，辩称系纪晓华向刘晓明第二笔借款出具的借条，但没有实际履行。在出具此《借条》时纪晓华就所欠刘晓明的40万元借款尚未偿还，之前针对该笔借款亦未出具借条，在此情况下纪晓华辩称此《借条》系就第二笔借款向刘晓明出具借条且未实际履行，不合常理，对其辩述不予采信；刘晓明的证据能相互佐证，可以证明其主张，对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审对刘晓明所述纪晓华于2010年3月27日就前期40万元借款本金及利息出具借条金额共计50万元的事实予以认定。 一审法院认为：我国相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中借贷双方于2010年3月27日就前期借款本息结算后重新出具借款50万元的《借条》，符合法律规定。债务应当清偿，刘晓明要求纪晓华偿还借款50万元，有事实和法律依据，一审予以支持。该《借条》未约定还款期限，故诉讼时效最长为二十年，纪晓华关于本案借款已超诉讼时效的抗辩理由不成立，一审不予采纳。关于利息，我国法律规定，自然人之间的借贷没有约定利息或利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。刘晓明与纪晓华重新出具的《借条》未载明利息和还款期限，且纪晓华否认有利息约定，刘晓明亦不能提供证据证明双方在重新结算出具债权凭证后有利息约定，故对刘晓明要求纪晓华支付至2018年5月10日利息40万元的诉请，因证据不足，一审不予支持。据此，判决：一、纪晓华于判决生效之日起十日内向刘晓明偿还借款50万元；二、驳回刘晓明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由刘晓明负担5689元，纪晓华负担7111元；公告费300元，由纪晓华负担。 二审中,各方当事人均未提交新证据。 本院认为：综合各方的诉辩主张，本案的争议焦点在于，涉案《借条》载明的50万元借款是否为2008年5月11日借款本金40万元及自该日至2010年3月27日利息10万元的结算。 合法的借贷关系受法律保护。刘晓明从未认可涉案《借条》所载款项系二人之间的第二笔借款，而是主张涉案50万元借款系2008年5月11日其借给纪晓华本金40万元，与自借款之日至2010年3月27日的利息10万元的结算。纪晓华认可借款40万元及该款未偿还的事实，其应对所出具的《借条》承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方可以就借款本息结算后计入后期本金并重新出具债权凭证，但借款期限届满后应支付的本息之和不能超过最初本金以及以最初本金为基数按照年利率24%计算的利息之和。40万元借款自2008年5月11日至2010年3月27日的利息为10万元，未超出以40万元为基数按年利率24%计算的数额，一审法院根据《借条》将前期本息经结算后认定为后期借款本金，并基于2010年3月27日之后刘晓明无证据证明对利息有明确约定的情况，判令纪晓华向刘晓明偿还50万元，并未支持2010年3月27日之后的利息并无不当。 综上，纪晓华的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人纪晓华负担。 本判决为终审判决。 审判长 宿 敏 审判员 汪青松 审判员 谷林平 二〇一九年十二月二十七日 书记员 邱若璇 书记员 王 越
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初14528号原告：苏州原本图像科技有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵西路1888号太湖明珠城聆湖苑6幢106商铺。负责人：卢虎臣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍尚，男，该公司员工。被告：上海弋鸣文化传播有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街161号2幢3910室（上海长江经济园区）。法定代表人：武克杰，该公司执行董事。原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司与被告上海弋鸣文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司负担。审判员 游 佳二〇一九年十二月十四日书记员 陆文君
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1728执保484号之二 申请执行人：邓玉生，男，汉族，住菏泽市开发区。 被执行人：王艳慧，女，汉族，住山东省东明县。 关于邓玉生与王艳慧不当得利纠纷一案，本院依据东明县人民法院2019年11月4日作出的（2019）鲁1728民初5088号裁定书，一、冻结被申请人王艳慧银行存款20000元或查封、扣押同等价值的其他财产，期限为一年。本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728执保484号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月五日 书记员  刘秉晓
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1725号申请执行人：范晓文。被执行人：谢妙玲。申请执行人范晓文与被执行人谢妙玲婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2016）粤0783民初1578号的民事调解书，依上述调解:一、原告谢妙玲与被告范晓文自愿离婚；二、婚生儿子范晔熙由被告范晓文抚养教育，婚生女儿范若熙由原告谢妙玲抚养教育，抚养费由原、被告各自承担，但范晔熙、范若熙仍属原、被告的子女；三、位于开平市苍城镇东郊大东一街29号502房及位于开平市苍城镇东郊大东一街29号首层6号杂物房归原告谢妙玲所有，原告谢妙玲于2016年8月22日前一次性补偿房屋款项60000元给被告范晓文，此款由原告谢妙玲汇至被告范晓文指定账户（户名：范晓文，开户行：广州农商银行，卡号：622439250001713042）；四、原告谢妙玲与被告范晓文双方确认无其他债权债务。本案受理费300元减半收取150元，由原告谢妙玲负担（原告已缴纳300元）。上述民事调解书于2016年8月15已经发生法律效力，申请执行人范晓文于2019年7月11日向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月15日向被执行人谢妙玲发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人谢妙玲按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人谢妙玲仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人范晓文发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年7月11日、2019年12月7日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谢妙玲的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。本院依法轮候查封谢妙玲名下所有的粤J41L49号丰田牌小型轿车，另本院依法划拨被执行人谢妙玲在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币339.07元并开支本案执行费。经查，本院另案（2018）粤0783执2234号对登记在被执行人谢妙玲名下坐落于开平市苍城镇东郊大东一街X号X房进行司法拍卖处理过程中，待处理完毕后再依法进行分配。现本院已依法将被执行人谢妙玲纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人范晓文，要求申请执行人范晓文提供财产线索。申请执行人范晓文表示现未能向本院提供被执行人谢妙玲可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本院另案（2018）粤0783执2234号对登记在被执行人谢妙玲名下坐落于开平市苍城镇东郊大东一街X号X房进行司法拍卖处理过程中，待处理完毕后再依法进行分配。现被执行人谢妙玲暂无可供执行的财产，申请执行人范晓文未能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1725号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十日书 记 员 谭 娉 娉
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初222号 原告：何茂法，男，1970年1月18日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。 被告：山东欧太亚塑业有限公司，住所地五莲县城北工业园，统一社会信用代码913711213346827X2。 法定代表人：张崇想，总经理。 委托诉讼代理人：岳廷玉，五莲华星法律服务所法律工作者。 原告何茂法与被告山东欧太亚塑业有限公司(以下简称欧太亚公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何茂法及其委托诉讼代理人林志刚，欧太亚公司委托诉讼代理人岳廷玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何茂法向本院提出诉讼请求:1.依法判令欧太亚公司赔偿财产损失84777元；2.诉讼费用由欧太亚公司承担。事实和理由：2018年8月14日，五莲县境内普降大雨，欧太亚公司院内存有大量积水，为达到排水目的，在未通知何茂法等人的情况下，动用装载机等设备将公司西北角院墙推倒，导致大量积水涌入墙外，损坏何茂法房屋、土地等，经评估损失为84777元。 欧太亚公司辩称，1.事发时降雨骤急且持续时间长,公司院内存有大量积水，无奈拆墙放水，属于紧急避险；涉案房屋地势较低，公司放水前已有大量积水汇集将房屋淹浸，属于自然灾害，欧太亚公司不负担责任；2.财产损失评估报告，程序及结果均存在瑕疵，欧太亚公司不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院经审理认定如下：何茂法房屋位于欧太亚公司西侧，欧太亚公司地势较高，与西边地面垂直距离约2米。2018年8月14日晚,五莲境内普降大雨，且持续时间较长，欧太亚公司院内道路及车间内积水严重，产品、设备等被淹毁，部分工人被困车间，西院墙墙体受积水浸泡，存在坍塌危险。欧太亚公司为减少财产损失，避免墙体坍塌危及墙外住户安全，用装载机将西墙西北处推开缺口，院内积水迅速流出涌入墙外空地，并与墙外已有积水汇合，造成了何茂法等房屋的财产损失。 2018年8月21日，经何茂法自行委托的日照华峰资产评估事务所评估，何茂法资产损失价值为84777元，并支出评估费用3000元。欧太亚公司辩称何茂法自行委托评估，对评估数额不认可。经欧太亚公司申请，本院通知评估人员出庭接受质询，其陈述，评估时由两名评估人员前去现场统计财物数量及受损情况，对黄豆、面粉、小麦、花生油、液压油、机油、花生米、玉米等数量及价格系估算，柴鸡13只，狗200元是由当事人申报，化肥36000元计算错误，应为360元。何茂法对评估人员陈述没有异议，欧太亚公司认为评估报告中项目虚多，价格虚高，与实际财产损失严重不符。申请对何茂法损失进行重新评估。 本院调取了公安机关对事发时相关人员的调查笔录。其中，欧太亚公司副总何召平陈述，2018年8月14日晚，天降大雨，时间较长，车间内全部进水，原料和机器设备泡湿，院外雨水持续涌入公司院内，在西墙和北墙交界处集聚，水位越来越高，我觉得这样下去西墙中间会被水冲垮，可能直接压到并冲塌墙外住户房屋，肯定会有人员伤亡，再不往外排水，公司就完了。欧太亚公司副总张善余陈述，2018年8月14日晚到达公司时，院内积水很深，且院外雨水继续涌入院内，水位持续上涨，机器设备泡水严重，车间卷帘门被水压变形无法开启，职工被困里面，我担心职工人身安全，经和何召平商议，将西墙西北角推开一缺口，因为那里地势较低，且原有一排水口，院外有一块空地。欧太亚公司职工林召学陈述，2018年8月14日晚下雨很大，车间积水较深，机器全部泡水，卷帘门被水压变形无法打开，三、四十人被困，我们被救后发现院内积水达到1米左右。何茂法、欧太亚公司对上述调查笔录均无异议。 对何茂法提供的评估报告和公安机关对相关人员的调查笔录，结合双方的质证意见，本院认定如下：该评估虽由何茂法自行委托，但评估公司及评估人员具有相应评估资质，且评估人员现场进行勘察并组织人员进行统计；评估项目虽部分系估算或由委托人自行申报，存在评估数额不准确情形，但今距事发近一年半之久，何茂法为恢复生产、生活对损坏物品进行了处理，不具备重新评估条件，该评估结论，本院可以参照使用。对公安机关对相关人员的调查笔录，客观反映事发情况，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。本案中，事发时，天降暴雨，降雨强度大，持续时间长，欧太亚公司院内积水严重，原料、机器被浸泡，数名工人被困车间，形势较为严峻，为减少公司财产损失和人员伤亡，同时避免院墙坍塌危及墙外住户安全，欧太亚公司将原有排水口且地势较低的西北墙角推倒排水，缓解了险情，符合紧急避险的法律规定。但欧太亚公司在拆墙放水前，应当通过一定方式及时通知何茂法等墙外住户，给他们转移财产或者疏散人员留有一定时间，而其在未通知的情形下贸然拆墙排水存在不当之处，给何茂法造成的财产损失，应当承担适当的民事责任。结合本案案情，参照评估报告载明的损失84777元，酌定由欧太亚公司赔偿何茂法财产损失15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告山东欧太亚塑业有限公司赔偿原告何茂法财产损失15000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告何茂法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1919元，评估费3000元，共计4919元，由原告何茂法负担3935元，由被告山东欧太亚塑业有限公司负担984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王义江 审 判 员  迟庆霞 人民陪审员  刘丽娟 二〇一九年十二月十六日 法官助理万德粉 书记员李刚
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初1677号 原告：王家平，男，1956年2月17日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：苗延成，山东鲁川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玮，山东鲁川律师事务所律师。 被告：王光伟，男，1976年4月21日出生，住淄川区。 原告王家平与被告李保忠、蒙阴县开元运输有限公司、王光伟、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，因原告申请司法鉴定，于2019年4月23日中止诉讼，于2019年11月5日恢复诉讼。依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。在案件审理中，原告申请撤回对李保忠、蒙阴县开元运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的诉讼。原告委托诉讼代理人苗延成、孙玮，被告王光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计125910元。事实和理由：2019年4月12日8时16分，李保忠驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿湖南路由南向北行驶至事故地点处向南掉头时，将由北向南公路西侧非机动车道直行的王家平驾驶的电动自行车撞出并碾压，王家平受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。 被告王光伟辩称，应由保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下：被告李保忠系鲁Ｑ×××××号重型自卸货车驾驶人，被告王光伟系该车所有人，李保忠系王光伟雇佣驾驶员，该车挂靠在蒙阴县开元运输有限公司。该车在被告人民保险投保机动车交通事故责任强制保险和100万元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。 2019年4月12日8时16分，李保忠驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿湖南路由南向北行驶至事故地点处向南掉头时，将由北向南公路西侧非机动车道直行的王家平驾驶的电动自行车撞出并碾压，王家平受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。 2019年4月18日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定李保忠承担事故全部责任，王家平不承担事故责任。发生事故后，原告到淄矿集团中心医院住院治疗18天。被告王光伟为原告垫付2000元。 2019年10月25日，经原告申请本院委托山东信源司法鉴定所淄川分所做出鉴定：1、原告属十级伤残。2、原告误工损失日为180日。3、原告护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。4、原告右肩活动功能轻度受限，需做康复治疗，后续治疗费用按当地医疗机构实际发生计算。原告支出鉴定费3700元。 原告自2016年4月至今在淄博金泽环卫工程有限公司工作，原告发生事故后工资发放到2019年7月，后3个月未发放工资，其月工资为2800元。 确认上述案件事实，有原告提交的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费单据、单位证明、工资发放银行流水、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。 原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，本院认定具体为：1、医疗费19462元系原告实际支出医疗费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院18天，每天按30元计算，计款540元；3、护理费，经鉴定原告护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。按当地护工标准每人每天120元计算，计款12960元；4、误工费，经鉴定原告误工损失日为180日。原告自2016年4月至今在淄博金泽环卫工程有限公司工作，原告发生事故后工资发放到2019年7月，后3个月未发放工资，其月工资为2800元，计款8400元；5、残疾赔偿金，经鉴定原告系十级伤残，63岁。发生事故前，原告在淄博金泽环卫工程有限公司连续工作一年以上，本院按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入39549元计算17年乘以10%，计款67233元；6、交通费，根据原告住院治疗的实际情况，认定360元；7、鉴定费3700元，系原告因本次事故实际支出的鉴定费用，本院予以确认；8、精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，认定1000元。对原告主张的财产损失，原告仅提供购车发票一份，车辆具体损失无法确定，因其提供的证据不充分，本院不予支持。对原告主张的陪护椅使用费，不属本案赔偿范围，且不是正式发票，本院不予支持。以上损失共计113655元。 本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定李保忠承担事故全部责任，王家平不承担事故责任。并无不当，予以采纳。根据本案的实际情况，认定被告王光伟对原告的损失承担全部赔偿责任。 依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。 因原告与被告人民保险已达成协议，原告申请撤回对被告人民保险的诉讼，其在本案中不再承担赔偿责任。 被告王光伟赔偿原告超出被告人民保险赔偿范围的鉴定费3700元，扣除其已支付原告2000元，计款1700元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第 十七条，第三十一条规定，判决如下： 一、被告王光伟赔偿原告王家平鉴定费1700元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取1409元，财产保全费1020元，合计2429元。由被告王光伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王合义 二〇一九年十二月九日 书记员  徐鸿晨
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执779号之四 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人陆俊，男，生于1989年10月8日，汉族，住上海市虹口区。该公司员工。 被执行人王巧蓉，女，生于1986年10月25日，汉族，住眉山市彭山区。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王巧蓉借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金3500元及利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金等。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人王巧蓉银行存款、微信资金合计639.84元支付申请执行人。现申请执行人申请撤销执行，待查找到被执行人下落及财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执779号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨琴雯