文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3250号原告：李乐波，男,汉族,1979年9月14日出生,住江西省上饶市鄱阳县,委托诉讼代理人:江润凯,广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈明全,广东信广律师事务所律师。被告：鹤山市梵蒂洁具有限公司，住所地：广东省鹤山市址山镇东溪开发区（麦焕强1座），统一社会信用代码：91440784MA4UP74L4N。法定代表人：谢振元。被告：谢振元，男，汉族，1983年9月1日出生，住江西省井冈山市，原告李乐波与被告鹤山市梵蒂洁具有限公司(以下简称“梵蒂公司”)、谢振元债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告李乐波及其委托诉讼代理人江润凯到庭参加诉讼，被告梵蒂公司、谢振元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告李乐波向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同连带向原告支付货款250850元及逾期付款利息（从起诉之日起至两被告付清款项之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告梵蒂公司是一家由被告谢振元个人独资开办的专门批发、零售洁具卫浴制品、陶瓷制品的有限公司。佛山市九臻石材有限公司应两被告的要求，向被告梵蒂公司供应其生产所需的各种石材。双方约定货款结算方式为月结，但两被告却总是以各种理由迟延支付货款。截止起诉之日止，两被告尚拖欠2018年度的石材货款合共250850元未付。2019年8月30日，原告与佛山市九臻石材有限公司签订《债权转让协议书》，约定由佛山市九臻石材有限公司将享有的对两被告的全部债权，转让予原告。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告梵蒂公司、谢振元无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：佛山市九臻石材有限公司按照被告梵蒂公司的要求进行供应石材，由被告梵蒂公司员工在《九臻石材出货单》的收货人处签名签收。2018年4月6日至2018年10月30日，佛山市九臻石材有限公司共向被告梵蒂公司供应价值328246元的石材。佛山市九臻石材有限公司经核算后，认为被告梵蒂公司尚欠其货款250850元，经与原告达成协议，佛山市九臻石材有限公司将对被告梵蒂公司的上述债权转让给原告。2019年8月30日，佛山市九臻石材有限公司为甲方(转让方)、原告为乙方(受让方)，双方签订《债权转让协议书》，内容为：“甲、乙双方经协商一致，就甲方所享有的对债务人鹤山市梵蒂洁具有限公司、谢振元的债权的转让事宜达成协议如下，以资双方共同遵守：一、甲方享有的债权。甲方应债务人鹤山市梵蒂洁具有限公司、谢振元的要求，向债务人鹤山市梵蒂洁具有限公司供应其所需的各种石材。截止签订本协议之日止，债务人鹤山市梵蒂洁具有限公司、谢振元尚拖欠甲方2018年度的石材货款合共250850元未付。二、债权的转让。现甲方将上述对债务人鹤山市梵蒂洁具有限公司、谢振元享有的所有债权，在本债权转让协议书签订后，全部转让给乙方，由乙方享有原甲方对债务人鹤山市梵蒂洁具有限公司、谢振元的上述所有的债权”。2019年9月2日，佛山市九臻石材有限公司通过邮政快递向两被告邮寄《债权转让通知书》，将受让债权人的联系方式及《债权转让协议书》作为附件一并送达两被告。《债权转让通知书》的内容为：“债务人鹤山市梵蒂洁具有限公司、谢振元：鉴于你方尚欠我佛山市九臻石材有限公司2018年度货款合共250850元未付，现根据我司与李乐波先生签订的《债权转让协议书》，我司已将对你方所享有的债权，全部转让给李乐波先生。现我司正式向你发出债权转让通知书，请你方将全部拖欠的货款本金及相应产生的利息，直接支付给李乐波先生”。2019年9月5日，由被告谢振元签收了该邮政快递件。2019年9月18日，原告向本院提起本案诉讼。另查明：被告梵蒂公司为一人有限责任公司，股东为被告谢振元。庭审中，经本院询问，原告明确表示，两被告收到《债权转让通知书》后没有向其提出过异议。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。佛山市九臻石材有限公司与原告签订《债权转让协议书》将其对被告梵蒂公司享有的债权转让给原告，佛山市九臻石材有限公司并已向被告梵蒂公司送达了《债权转让通知书》，明确通知了债权转让的事项，故佛山市九臻石材有限公司转让债权的行为对被告梵蒂公司产生法律效力，被告梵蒂公司应按《债权转让通知书》的要求向原告履行付款义务。被告梵蒂公司收到《债权转让通知书》后，没有向原告提出异议，收到本院的应诉资料后，没有提出抗辩，本院对原告陈述的事实予以确认。故原告依据《债权转让协议书》及《债权转让通知书》请求被告梵蒂公司支付转让款250850元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息。原告请求按年利率6%计算逾期付款利息，但没有证据证明双方存在计算利息的具体约定，理据不足，本院不予支持，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。原告请求自起诉之日起计算逾期付款利息，没有超出法律规定可计算逾期付款利息的期间，本院予以支持。关于被告谢振元应承担的法律责任问题。根据工商管理注册登记，被告梵蒂公司的企业类型为自然人独资有限公司，被告谢振元是该公司的唯一股东，故被告梵蒂公司是一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告谢振元没有提供证据证明被告梵蒂公司的财产独立于其个人的财产，故被告谢振元应对被告梵蒂公司的债务承担连带责任。被告梵蒂公司、谢振元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市梵蒂洁具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李乐波支付250850元及逾期付款利息（以250850元为基数，自2019年9月18日起计至本判决规定的还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告谢振元对本判决主文第一项中被告鹤山市梵蒂洁具有限公司的债务承担连带责任；三、驳回原告李乐波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2531.38元(已减半收取)，由被告鹤山市梵蒂洁具有限公司负担，由被告谢振元承担连带责任。原告李乐波已预交的受理费2531.38元，由本院予以退回2531.38元；被告鹤山市梵蒂洁具有限公司、谢振元应向本院补缴案件受理费2531.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年十二月十日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯