wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6571号原告：东港市新源热力有限公司。住所地东港市桥南经济开发区隆堃路79号。法定代表人：林剑，总经理。委托诉讼代理人：于仲卿、张德刚，均系辽宁仁正律师事务所律师。被告：辽宁鲲鹏建设集团有限公司。住所地东港经济开发区。法定代表人：宋鹏，总经理。被告：东港宝华房地产开发有限公司。住所地东港市大东区黄海大市场727图606宅3栋。法定代表人：张传峰，总经理。被告：丹东鹏飞房地产开发有限公司。住所地东港市新兴区鲲鹏街9号。法定代表人：梁成祥，总经理。原告东港市新源热力有限公司与被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司（以下简称“鲲鹏公司”）、东港宝华房地产开发有限公司（以下简称“宝华公司”）、丹东鹏飞房地产开发有限公司（以下简称“鹏飞公司”）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于仲卿、张德刚到庭参加了诉讼；三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告鹏飞公司协助原告办理南城佳园小区1号楼5单元309、409、710、809、810、40和41号门市的房屋产权变更登记手续；二、被告宝华公司协助办理钻石广场小区2号楼1单元502、4单元307、407、507室、两侧22号和23号门市、48和49号车库的产权变更登记手续。事实与理由：2018年10月26日，原告分别与被告宝华公司、被告鹏飞公司、案外人东港房地产实业开发有限公司（以下简称“实业公司”）签订《供热管网建设配套协议》和《供热协议》，就宝华公司建设的北城怡景小区、钻石广场二期工程、西城尚景小区7号、20号楼、被告鹏飞公司开发建设的南城佳园小区、案外人实业公司开发建设的市府花园小区集中供热相关事项进行了约定：三被告及实业公司所欠原告入网费、供热费均按原告与被告鲲鹏公司于2018年10月27日签订的《还款协议》执行。根据《还款协议》，原告与被告鲲鹏公司一致确认，被告宝华公司共欠39974410元，被告鹏飞公司共欠9499300元，实业公司共欠6167726元，共计55641436元，并同意被告鲲鹏公司以其代建新源佳园小区的工程款12100000元、被告鹏飞公司、被告宝华公司的价值23725073.41元的住宅、车库，共计35825073元予以抵顶，但各被告至今未协助办理上述房屋和车库的产权变更登记手续。被告鲲鹏公司未答辩。被告宝华公司未答辩。被告鹏飞公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，原告（甲方）与被告宝华公司（乙方）分别签订了北城怡景小区、钻石广场二期、西城尚景小区的三份《供热管网建设配套协议》和《供热协议》；同日，原告（甲方）与被告鹏飞公司（乙方）签订了南城佳园小区的一份《供热管网建设配套协议》和《供热协议》；同日，原告（甲方）与案外人实业公司签订了市府花园小区的一份《供热管网建设配套协议》和《供热协议》，均约定“所欠供热费按新源热力与鲲鹏集团签订的《还款协议》执行”。次日，原告（甲方）与被告鲲鹏公司（乙方）签订《还款协议》，约定的主要内容是：“2018年10月26日，鲲鹏建设集团旗下的关联房地产开发企业与东港市新源热力有限公司签订了相关项目《供热管网建设配套协议》和《供热协议》”，确认“一、上述项目费用总额55641432元，1、钻石广场项目二期：2745618元。2、北城怡景项目：31035959元。3、西城尚景项目：6192833元。4、南城佳园项目：9499300元。5、市府花园项目：6167726元。已付资金35825073元。乙方抵顶房屋款：23725073元，详见《新源热力公司抵顶房屋登记表》”。在该表中，登记了南城佳园小区1号楼5单元309室、409室、710室、809室、810室房屋和40、41号门市房；登记了钻石广场小区2号楼1单元502室、4单元307室、407室、507室房屋，和两侧22、23号门市房、楼下48、49号车库。上述房屋中，南城佳园小区1号楼5单809、810室房屋现经东港市不动产登记中心登记编号为“809+阁楼09、810+阁楼10号”；40、41号门市房现经东港市不动产登记中心登记编号为“109+209、110+210”；钻石广场小区22、23号门市房现经东港市不动产登记中心登记编号为“102+208、103+209”室。诉讼过程中，依原告申请，本院作出（2019）辽0681民初6571号和6571-1号民事裁定书，对钻石广场小区2号楼1单元502室、4单元307、407、507室、2号楼两侧22、23号门市、48、49号车库予以查封二年；对南城佳园小区1号楼5单元309、409、710、809、810室房屋、40、41门市房屋予以查封二年。后依原告的变更申请另对钻石广场2号楼102+208、103+209号门市房予以查封二年；对南城佳园1单元809+阁楼09、810+阁楼10室房屋和1号楼109.209、110.210门市房予以查封二年。本院所确认的上述事实，有原告陈述、供热管网建设配套协议、供热协议、还款协议、新源热力公司抵顶房屋登记表、商品房建筑面积审核表、东港市不动产登记中心“证明”等证明材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：因被告宝华公司、鹏飞公司及案外人实业公司欠付原告供热管网建设配套费和供热费，并约定按原告与被告鲲鹏公司签订的《还款协议》执行，应认定原告与被告鲲鹏公司签订的《还款协议》系各方真实意思表示，合法有效。《还款协议》中约定了以房屋抵顶所欠供热管网建设配套费和供热费，相关各方有义务协助原告办理相关涉案房屋的所有权登记手续。原告关于被告协助办理上述住宅房屋和门市房屋产权登记的诉讼请求合理，本院予以支持。但在原告的诉讼请求中，包括两个车库，即钻石广场楼下48、49号车库，但车库不属于依物权法规定需登记的建筑物，故原告的此项请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告丹东鹏飞房地产开发有限公司协助原告东港市新源热力有限公司将坐落于东港市南城佳园小区1号楼5单元的309室、409室、710室、809室（现编号809+阁楼09）、810室（现编号810+阁楼10）、40号门市（现编号为109.209）、41号门市（现编号为110.210）房屋所有权登记至原告名下；二、被告东港宝华房地产开发有限公司协助原告东港市新源热力有限公司将坐落于东港市钻石广场小区2号楼1单元502室、4单元307室、407室、507室、22号门市（现编号为102+208）、23号门市（现编号为103+209）房屋的所有权登记至原告名下；三、驳回原告东港市新源热力有限公司的其他诉讼请求。如被告东港宝华房地产开发有限公司、丹东鹏飞房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费139550元，保全费5000元，由被告东港宝华房地产开发有限公司、丹东鹏飞房地产开发有限公司承担。此款原告已预交，二被告于执行时将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  薛志文人民陪审员  隋吉全二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王翠娇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9719号 原告：陈军，男，1976年11月28日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 被告：四川应得房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区高水中街19号，统一社会信用代码91510703669578226X。 法定代表人：廖应得，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洁，四川蜀兴律师事务所律师。 原告陈军与被告四川应得房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告陈军经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈军撤诉处理。 案件受理费25.00元，由陈军负担。 审判员  李红英 二〇一九年十二月十日 书记员  黄园智
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8060号之一原告:泗阳信安置业有限公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇上海路西侧。统一社会信用代码91321323673914990K。法定代表人：杨国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英杰，江苏八面锋律师事务所律师。被告：薛兴科，男，1979年2月13日出生，住江苏省泗阳县。被告：马艳，女，1976年10月20日出生，住安徽省明光市。本院在审理原告泗阳信安置业有限公司与被告薛兴科、马艳商品房销售纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泗阳信安置业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取472元及保全费480元（原告已预交），由原告泗阳信安置业有限公司负担。审 判 员 刘向远二〇一九年十二月二十日法官助理 陈小明书 记 员 张 青
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0724执931号被执行人:刘文建，男，1976年5月27日出生，汉族，户籍所在地西乡县，租住西乡县。被执行人:乔亮，男，1982年1月6日出生，汉族，住西乡县。被执行人:魏超，男，1982年8月8日出生，汉族，户籍所在地西乡县，住西乡县。本院于2019年11月1日作出的（2019）陕0724刑初68号刑事判决书已发生法律效力。2019年11月27日，本院刑事审判庭将该案移送执行，依法追缴刘文建、乔亮、魏超违法所得1117918.46元。本案在执行过程中，向被执行人刘文建、乔亮、魏超送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行义务，并交纳申请执行费14861元。逾期后，被执行人未履行。本院通过网络查询，被执行人刘文建、乔亮、魏超名下无银行存款余额信息，在工商、国土资源、保险、机动车、不动产等管理部门无登记信息，在互联网金融无余额，无证券。本院将扣押在案的违法所得人民币463798.46元转入本案，该款已转入本院罚没款专户收取。本案尚余违法所得654120元未追缴。经在被执行人刘文建、乔亮、魏超的户籍所在地进行调查，被执行人刘文建、乔亮、魏超暂无其他财产可供执行，现刘文建、乔亮、魏超均已被判刑关押。本院已向被执行人刘文建、乔亮、魏超发出限制消费令。本案经合议庭评议，决定对刘文建、乔亮、魏超剩余应追缴的违法所得654120元保留债权，终结本次执行程序。待被执行人有能力或有可供执行的财产时再申请恢复执行。申请执行费14861元，被执行人均未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书作出后立即生效。审判长 张 斌审判员 祝 敏审判员 李 强二〇一九年十二月二十四日书记员 龚武菊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85250号原告：曹建民，男，1963年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告曹建民与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币70,000元；2、判令被告支付借款利息(以70,000元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿日止，按照年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金70,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议，借款是存在的。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告陆续向原告等职工借款。2009年12月左右，原告将70,000元现金出借给被告，被告每年向原告支付利息。2015年11月底左右，原、被告双方对借款进行了清算。2015年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款70,000元，借款期限为3年，从2015年12月1日起至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为12%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款70,000元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金70,000元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的12%的年利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告曹建民借款本金70,000元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告曹建民借款利息(以70,000元为基数，从2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850元，减半收取计925元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一九年十二月二十三日书记员  张明明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6295号被执行人：朱咸丰，男，1994年8月10日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。江苏省昆山市人民检察院指控朱咸丰犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初2180号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：1、退赔被害人张某人民币二百九十五元七角；2、罚金人民币一千元，本院于2019年6月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月18日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人限制高消费。2、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年6月21日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。5、2019年12月10日本院委托宿松县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。6、2019年6月21日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。7、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。本案执行标的：1295.70元，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 磊
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3905号申请执行人：盐城市响水县公安消防大队，住所地盐城市响水县。法定代表人：苏杨毅。被执行人：响水县老舍众连福超市，统一社会信用代码92320921MA1UXY6G8C，住所地响水县。法定代表人：蔡恩典。盐城市响水县公安消防大队与响水县老舍众连福超市行政非诉执行一案，本院作出的(2019)苏0925行审36号法律文书已经发生法律效力。因响水县老舍众连福超市未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，盐城市响水县公安消防大队于2019年10月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十六日书记员  李长伟
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0429执885号 申请执行人：黄志新，男，1979年05月05日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被执行人：邱镛胜，男，1978年06月23日出生，汉族，农民，住泰宁县。 本院于2018年09月06日作出的（2018）闽0429民初965号民事判决书已发生法律效力，邱镛胜未履行生效法律文书确定的义务，黄志新向本院申请强制执行，执行标的为借款本金90000元及利息，2018年11月06日立案执行,2019年04月29日终结本次执行程序。2019年10月08日，黄志新申请恢复执行，执行标的为借款本金61915元及利息 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、2019年10月10日通过司法专邮形式向邱镛胜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书和（2019）闽0429执885号之一执行裁定书等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了邱镛胜名下的银行帐户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、林权、人行帐户等信息情况，发现邱镛胜银行帐户有存款，银行帐户已冻结，且扣划到位41283元，无互联网银行和证券账户、车辆、企业、林权等登记信息。 3、2019年10月10日通过司法专邮形式向邱镛胜发出限制高消费令，限制邱镛胜高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、2019年11月20日，通过线下传统查控，发现邱镛胜有一套房地产可供执行，该房地产已被查封，但由于申请执行标的较小，而房地产价值较大，未进入评估、拍卖程序；黄志新无法提供邱镛胜其他可供执行财产信息。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、邱镛胜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过面谈形式告知黄志新，黄志新亦同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，发现邱镛胜名下除有一套房地产和扣划到位41283元外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人邱镛胜应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄建明 审 判 员  吴 杰 代理审判员  江德启 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  谢 东 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12515号 原告：常熟市科宇异型钢纤维砼制品有限公司，住所地常熟市虞山镇虹桥管理区景龙村委会北侧，统一社会信用代码913205817596876611。 法定代表人：罗建平，总经理。 委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王紫依，江苏正和正律师事务所实习律师。 被告：中如建工集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路3号（晟峰软件大楼内），统一社会信用代码91320682138594200M。 法定代表人：郭小兵，执行董事。 委托诉讼代理人：冒宇，江苏敏政律师事务所律师。 原告常熟市科宇异型钢纤维砼制品有限公司（以下简称科宇公司）与被告中如建工集团有限公司（以下简称中如集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，于2019年11月4日、2019年11月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市科宇异型钢纤维砼制品有限公司的法定代表人罗建平及委托诉讼代理人阚国锋、被告中如建工集团有限公司的委托诉讼代理人冒宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告科宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款69453元，并支付从2018年8月10日起至付清之日止的逾期付款利息（以69453元为基数按照年利率6%计算)。2、诉讼费用由被告承担。审理中原告以实际送货单统计要求判令被告给付货款68669元及相应利息。事实与理由：2017年5月，原、被告签订购销合同一份，由被告向原告购买球墨铸铁座钢纤维砼盖、钢纤维座盖、预制砼块，之后原告向被告供货，总计货款119453元，被告已支付货款50000元，结欠货款69453元，虽经原告多次催讨，但被告一直不付，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中如集团辩称，原被告签订的购销合同所供项目是常熟市风电叶片项目，该项目目前尚未竣工验收，因此我方认为原告起诉主张货款的给付节点尚未满足。原告主张的从2018年8月10日计算逾期利息也无依据。另，该项目是由李海巍挂靠被告公司进行施工，根据双方签订的协议，相关的项目债务应当由李海巍承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，原被告签订购销合同，原告供应被告球墨铸铁座钢纤维砼盖、钢纤维座盖、预制砼块等，合同约定所供货品规格、单价、数量等，交货地点：由供方送货至工地，结算方式及期限：按本月完成量次月付60%，在工程验收合格后次月付至90%，余款在2018年春节前付清。之后原告送货至被告承建施工的梅李工地上，由相关人员签收。根据原告提交的实际送货单，累计交货货款价格118669元。原告于2017年8月25日分别开具被告上述合同货品的增值税发票58024元、52965元，原告于2019年1月8日开具被告上述合同货品的增值税发票8464元，合计发票金额119453元。被告于2018年8月9日支付原告5万元，余款迟迟未付，原告遂诉讼来院。 以上事实，由原告举证的购销合同、送货单原件及明细、增值税发票、银行电子回单、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原被告买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款68669元，原告举证了有关合同文本、送货单及明细、发票及被告付款凭证等，上述证据可以形成证据链证明欠款主张，本院予以认定。被告抗辩由李海巍负责及未到付款期的意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中如建工集团有限公司支付原告常熟市科宇异型钢纤维砼制品有限公司货款人民币68669元并偿付逾期利息损失（以68669元为基数，自2018年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币768元，由被告中如建工集团有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  赵一波 二〇一九年十二月五日 书记员  黄秋艳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2663号 原告：黄海宽，男，1983年8月5日出生，汉族，个体户，住广西柳城县。 被告：廖保珊，女，1984年4月9日出生，汉族，住广西柳城县。 原告黄海宽诉被告廖保珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，与原告姚小静诉被告廖保珊民间借贷纠纷一案合并审理，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告姚小静到庭参加诉讼,被告廖保珊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海宽诉称，请求判令被告廖保珊偿还20000元，利息（从到期之日起）按1分计算。事实与理由:2018年10月12日，被告廖保珊为了资金周转借了原告黄海宽人民币20000元，并出具借条一张,承诺于2019年10月12日偿还。经催讨，被告廖保珊逾期仍不清偿。 原告黄海宽举证及证明主张如下: 《借条》一张（复印件,与原件核对无异）。用于证明被告廖保珊于2018年10月12日借到原告黄海宽人民币20000元。 被告廖保珊没有答辩意见，也没有举征。 经质证，本院认定原告黄海宽举证的《借条》为定案依据 根据以上证据,本院确认以下案件事实: 2018年10月12日，被告廖保珊借了原告黄海宽人民币20000元，用于资金周转，并出具借条(填充式)一张,承诺于2019年10月12日偿还。经催讨，现已逾期被告廖保珊仍不清偿。 本院认为，债务应当清偿。本案被告廖保珊所欠原告黄海宽的20000元债务，证据充分，目前无证据证明是违法的，已超过双方约定还款期限，其应当清偿。由于双方事先对利息没有明确的约定，故对原告黄海宽关于利息的请求,证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告廖保珊于本判决生效后七日内偿还20000元给原告黄海宽。 二、驳回原告黄海宽的其他诉讼请求。 案件费150元(已减半收取），由被告廖保珊负担。 上述履行义务，义务人应在本判决书生效之日起十五内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  汪明沛 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨瑜红
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11777号原告：何春，女，1991年7月13日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨青乐，贵州权衡律师事务所律师。被告：刘吉山，男，1978年8月14日生，汉族，住贵州省兴义市。原告何春与被告刘吉山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春的委托诉讼代理人杨青乐到庭参加诉讼，被告刘吉山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金90000元及利息18900元，并以90000元为基数从2019年10月31日起按月利率2%支付利息至借款本金清偿完毕之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告与原告及冯福萃、陈光翠、郭伶等人合伙经营兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司。2019年2月，因门店装修，各合伙人需出资，被告因资金困难，便向原告借款，让原告先行垫付90000元，称几个月后连本带利偿还原告。于2019年7月1日，原告找被告偿还借款，被告却无力偿还，便按连本带利计算，向原告出具《借条》一张:“今向何春借到人民币现金大写:壹拾万零捌仟玖佰(108900.00元)，该笔借款于2019年10月30日之前一并归还”。被告刘吉山在借款人处签字并捺印。现约定的还款期限已过，被告仍未向原告归还借款，甚至不接听原告的电话。原告实际出借本金为90000元，故原告请求的本金仅按法律的规定，要求被告偿还90000元。从2019年2月至约定的还款期限即2019年10月30日，被告出具的借条中含18900元利息，系被告自愿认可，且并未超过法律规定月利率3%的上限，理应得到支持。《借条》约定的期限到期后，被告亦未向原告偿还借款，故请求法院判令被告从2019年10月31日起以借款本金90000元为基数按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止。综上，原告借款给被告，被告向原告出具了《借条》系双方的真实意思表示，双方形成的是合法的民间借贷法律关系。被告到期不偿还原告的借款，且不接听原告电话的行为，严重损害了原告的合法利益。为此，原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。刘吉山未到庭参加诉讼，且在答辩期内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：刘吉山、何春以及案外人冯福萃等五人于2019年1月28日签订《股份合作协议书》，约定出资合伙经营兴义市味宴而遇餐饮管理有限公司。后因经营需要刘吉山向何春借款90000元，刘吉山未向何春出具《借条》，双方口头约定月利率为2.5%。2019年7月1日，经何春向刘吉山催要借款，经双方对借款本金及利息进行结算，刘吉山向何春出具《借条》一张，载明:“今向何春借到人民币现金大写:壹拾万零捌仟玖佰(￥108900.00元)，该笔借款于2019年10月30日之前一并归还”。刘吉山在借款人处签字并捺印。借款期限届满后，刘吉山未向何春履行还本付息的义务。本院认为，刘吉山经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，刘吉山向何春借款，何春向刘吉山交付了借款，双方之间形成借贷关系。双方就2019年10月30日前产生的借款本金进行了结算，并由刘吉山向何春出具了《借条》，经双方于2019年7月1日结算，按月利率2.5%从借款之日起至2019年10月30日止，产生利息18900元，故由刘吉山以借款本金90000元及利息18900元总计108900元为借款金额，向何春出具了《借条》，并约定了还款期限。故本笔借款本金为90000元，刘吉山应向何春归还该款。对于利息，按照双方结算的以90000元为基数，从借款之日计算至2019年10月30日，按月利率2.5%计算，利息为18900元，可推算出刘吉山向何春借款的时间为2019年2月20日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，未支付的利息以年利率24%为上限，对于双方以月利率2.5%结算的利息18900元，超过年利率24%的部分本院不予支持，逾期后的利率按月利率2%计算，故利息应以90000元为基数，按照月利率2%从2019年2月20日起计算至借款本金偿还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限刘吉山于本判决生效后十日内给付何春借款本金90000元，并从2019年2月20日起以90000元为基数，按月利率2%计算利息至借款本金清偿完毕之日止；二、驳回何春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取1239元，由何春负担50元，由刘吉山负担1189元（该款由刘吉山于本判决生效后十日内直接支付何春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 陈莹莹二〇一九年十二月三十日法官助理 卢声燕书 记 员 邹金虎
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初3796号 原告：刘丽平，女，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：朱晓磊，安徽华扬律师事务所律师。 被告：姚昌庭，男，1988年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：汪军，安徽张家和律师事务所律师。 原告刘丽平诉被告姚昌庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 原告刘丽平向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款99000元及利息（以99000元本金为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清时止）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的儿子陈磊是多年的朋友关系,平时两家关系比较好,在2018年10月期间,被告找到原告说手头紧张需要借钱周转,原告说你是我儿子的好朋友,就让陈磊把钱转账给你吧,于是陈磊经过母亲原告的同意后分多次支付宝转账给被告共计134200元,被告之后还款24200元,剩余110000元在2018年11月29日向原告出具借条一张,并约定了还款期限,被告还口头承诺要支付部分利息,2019年1月4日被告通过微信转账的方式向原告还款11000元,在2019年3月期间原告儿子听说被告在外面欠款金额比较多,遂比较着急,就向被告进行催款,被告在和陈磊的微信聊天记录里面明确表示已经没有钱支付给原告家了,主张让原告家进行诉讼,原告考虑到被告可能遇到困难一直就没有诉讼,直到现在被告总是以种种理由进行推脱、拖欠,原告无奈之下决定诉至法院主张借款。原告认为,合法的借贷关系应受法律的保护,债务应当清偿,被告一直拖欠借款,侵犯了原告的合法权益,请贵院判决支持原告的诉讼请求。 姚昌庭辩称：诉请与事实不符，被告未向原告借款134200元。被告向原告儿子陈磊在10月11日和16日之间分别借款50000元和30000元。由于利息在本金中扣除，被告两次分别拿到38500元和27000元，对该两笔借款原告不知情。借条的由来是被告向陈磊借款，50000元借款利息按天算是每天500元，被告还利息至11月29日，利息过高，被告要求降低，陈磊要求被告向其母亲打借条一张，约定由原告代被告偿还陈磊借款本金50000元和10月16日的本金30000元，利息是30000元，共计110000元。原告提供的利息比陈磊少，被告同意打了该借条，因此该借条金额和原告起诉金额不一致，原告涉嫌虚假起诉套路贷。被告已偿还原告500500元。原告儿子陈磊索要利息过高，基本在7分和1毛之间，高于银行的4倍，陈磊四处放贷获利颇丰，涉嫌犯罪。原告及陈磊在催要借款过程中，采用张贴通告形式，在微信群发布含有侮辱人格的消息及在车上喷漆，其行为给被告及家人造成极大的心理负担。被告要求将该案移送公安机关。 本院经审查认为，在庭审过程中，刘丽平表示对借款过程不知情，钱都是通过其子陈磊借的，认可张贴了通告。陈磊认可姚昌庭陈述的借款50000元并每天支付500元利息的事实，承认微信朋友圈及短信均是其父亲所发。本院认为刘丽平及其家人可能涉嫌“套路贷”违法犯罪，已将线索移送有关机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关和检察机关”，应对刘丽平驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘丽平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启彪 二〇一九年十二月六日 书记员  袁 静
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初4530号 原告：陈克武，男，汉族，1974年10月24日出生，住福建省武平县,现住福建省泉州市鲤城区。 被告：魏金铨，男，汉族，1972年8月15日出生，住福清市。 原告陈克武与被告魏金铨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年12月20日，原告陈克武经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按陈克武撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈克武负担。 审 判 长  王清波 人民陪审员  吴文财 人民陪审员  吴景阳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 -2-
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初4146号原告：韩雪梅，女，1968年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：哈密市正通房地产开发有限责任公司，住所地哈密市伊州区向阳二区202栋1单元502室。法定代表人：刘潇，系经理。原告韩雪梅诉被告哈密市正通房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪梅到庭参加诉讼，被告哈密市正通房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁款69867元及利息。2、本案诉讼费用、送达费由被告承担。事实与理由：被告因承建城北物流园基础设施建设租用原告水车施工，形成机械施工款共计69867元，2019年3月11日向原告出具欠条载明“今欠施工队韩雪梅机械款69687元（陆万玖仟捌佰陆拾柒元整），还款日期为2019年3月11日至5月11日”。还款日到期后原告多次向被告索要该欠款，被告始终推诿拒不支付该款项。原告为维护切身的合法利益，依法提起诉讼，恳请法院依法裁决。庭审中，原告为支持其诉讼请求提供的证据有：欠条一张，证明被告欠原告租赁费69867元的事实。被告哈密市正通房地产开发有限责任公司在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明：2019年3月11日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠施工队韩雪梅机械款69687元（陆万玖仟捌佰陆拾柒元整），还款日期为2019年3月11日至5月11日，欠款人：哈密市正通房地产开发有限责任公司，2019年3月11日，刘潇，2019年3月11日”。因原告向被告索要欠款无果，故引起本案诉讼。本院认为，被告欠付原告租赁款69867元的事实，有被告向原告出具的欠条及原告的陈述在案佐证，本庭予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃其享有的诉讼权利，视为认可原告对事实的主张，故被告应向原告支付租赁款69867元。被告未及时支付欠款属违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的利息从双方约定的还款期限到期次日起至判决确定的给付之日止应按贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈密市正通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告韩雪梅租赁款69867元及利息（利息自2019年5月12日起至判决确定的给付之日止按贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546.7元，减半收取计774元、邮寄送达费30元、公告费180元，由被告哈密市正通房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 热比古丽·艾木都拉人民陪审员 何   德   胜人民陪审员 张   生   明二〇一九年十二月十九日书 记 员 李   小   双
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初8900号原告重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号，组织机构代码70938624-6。法定代表人胡绍琼，总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：高芦梅，女，1974年11月9日出生，汉族，现住重庆市合川区。委托诉讼代理人：高东，系被告父亲，1952年6月1日出生，汉族，住重庆市合川区原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告高芦梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担（已纳清）。审判员  吴亚萍二〇一九年十二月二十六日书记员  柳云浩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3324号之一原告：江苏金光电机科技有限公司，住所地江苏徐州工业园区金光路东。法定代表人：刘桂芳，该公司经理。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：常慧，江苏浩然风律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：江苏牟特新能源有限公司，住所地江苏徐州工业园区新兴产业园综合服务中心内。法定代表人：高后光。原告江苏金光电机科技有限公司与被告江苏牟特新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏金光电机科技有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏金光电机科技有限公司撤回起诉。案件受理费25260元，予以退还。审 判 长  马丽萍人民陪审员  叶 莉人民陪审员  刘敬佩二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 鹏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更582号 罪犯李超平，男，1956年1月20日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 广西壮族自治区蒙山县人民法院于2016年12月23日作出了(2016)桂0423刑初106号刑事判决，以被告人李超平犯强奸罪，判处有期徒刑四年(刑期自2016年9月21日起至2020年9月20日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李超平在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯李超平予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯李超平报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李超平在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李超平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李超平减去有期徒刑七个月(刑期自2016年9月21日起至2020年2月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3924号原告肖为国，男，1989年11月18日生，汉族，住于都县。被告刘成金，男，1991年11月16日生，汉族，住于都县。原告肖为国与被告刘成金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖为国到庭参加诉讼，被告刘成金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖为国向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘成金偿还原告肖为国借款本金80000元；2、被告刘成金向原告肖为国支付上述款项自2017年11月1日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事、朋友关系，被告刘成金以其在于都和赣州与他人合伙经营网络主播工作室资金周转困难及经营汽车租赁与抵押贷款继续资金周转为由，于2017年6月1日，向原告肖为国借款人民币80000元，原告将80000元现金借给被告刘成金后，收到被告刘成金亲笔所写借条一份，承诺至2017年12月1日归还欠款。然而被告至今既未向原告支付完利息，也未偿还借款本金。原告经多次催收未果，只好诉请法院处理。被告刘成金未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系同事、朋友关系。2017年6月1日，被告刘成金以做生意急需资金周转为由向原告肖为国借款80000元，并出具借条一张，约定借款期限6个月，口头约定月息1500元。原告肖为国通过现金方式支付了借款。借款后，被告肖为国向原告刘成金支付利息至2017年10月16日止。之后，剩余借款本息一直未还，原告遂诉来本院要求处理。本院认为，被告刘成金向原告肖为国借款80000元，有被告向原告出具的借条、微信聊天记录、支付宝转账记录为据，可以认定。原告肖为国要求被告刘成金偿还借款人民币80000元，并支付自2017年11月1日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算利息的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告刘成金于本判决生效后一个月内偿还原告肖为国借款本金人民币80000元，并支付自2017年11月1日起至还清款时止按月利率1.8%计算的利息，利随本清。本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告刘成金负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇一九年十二月十九日代理书记员  易 芸
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7975号原告：李霞，女，1980年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:吴英，重庆云佳越律师事务所律师。被告：杨小东，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告李霞与被告杨小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李霞及其委托诉讼代理人吴英到庭参加了诉讼，被告杨小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨小东归还借款350000元，并支付此款从2017年3月8日起至付清时止按月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告因资金周转困难向原告借款350000元，双方约定月利率为3%，按月支付利息，被告出具了借条。后被告仅支付了部分利息，原告催收未果，为维护其合法权益，特向法院起诉。被告杨小东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，结合其当庭陈述并认定事实如下：2014年11月7日，被告因资金周转困难向原告借款350000元，同日原告通过银行转账的方式将借款转入被告的中国建设银行账户。被告向原告出具借条一张，借条载明借款金额为350000元,利息按月利率3%计算。庭审中，原告自认被告从2014年12月8日起至2019年2月陆续支付原告截止2019年3月7日的利息共计289000元。2019年2月后被告既不按约支付利息，也不归还借款。经原告多次催收欠款无果，遂诉至本院。上述事实有原告在庭审中的陈述及其提交的借条、中国银行贷记往账业务凭证、个人活期明细结果等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告杨小东因资金需要向原告李霞借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应当按照约定履行还款义务，并按约定支付利息。被告未归还借款及利息属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。原告要求被告归还借款，并要求被告以借款为基数，按月利率2%计算利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小东在本判决生效后十日内归还原告李霞借款人民币350000元，并支付以该款为基数从2017年3月8日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告杨小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 怡二〇一九年十二月三十日法官助理  冷 莹书 记 员  王钰君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46223号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人:李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：汪燕清，女，1977年9月5日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告汪燕清信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明、刘勇到庭参加了诉讼，被告汪燕清到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪燕清偿还截至2019年6月13日的信用卡欠款总额共计43967.15元；2、判令被告汪燕清按《领用合约》的规定支付自2019年6月14日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告汪燕清承担本案全部案件受理费、公告费。事实与理由：被告汪燕清于2017年3月13日在兴业银行申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告汪燕清开卡消费后，经兴业银行多次催告后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》。被告汪燕清未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告汪燕清向兴业银行递交了信用卡申请表，表示“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守该表所附的信用卡领用合约的各项规则”，原告兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由领用合约约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告兴业银行可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告兴业银行在2016年11月2日在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月13日，被告汪燕清涉案信用卡下的欠款共计43967.15元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告汪燕清开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告兴业银行以被告汪燕清信用卡欠款为由起诉要求被告汪燕清偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告汪燕清经本院依法传唤未到庭，其缺席庭审的行为不影响本院根据查明的事实所作出的裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪燕清于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计43967.15元，以及自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告汪燕清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告汪燕清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵琳二〇一九年十二月二日书 记 员  王鹏法官助理  王鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初16041号 原告：李庆，男，1979年8月8日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：郭海燕，四川北新律师事务所律师。 被告：林芝千里走单骑文化旅游有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇尚城花园B1-8。 法定代表人：李一波。 被告：四川千里走单骑文化旅游有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街401号1栋1单元18层1801号。 法定代表人：李一波。 原告李庆与被告林芝千里走单骑文化旅游有限公司（以下简称林芝千里公司）、四川千里走单骑文化旅游有限公司（以下简称四川千里公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。 原告李庆诉称，原告与被告林芝千里公司于2017年12月28日签订了一份分红权转让协议，双方就原告投资运营管理的无锡千里走单骑阳山酒店达成项目分红协议，由原告对该项目投资42000元，酒店2018年8月31日营业后开始计算分红。原告于合同签订当日支付42000元到协议中指定的监管平台。2019年5月29日，原告与被告林芝千里公司签订了《解约及回购协议书》，约定双方解除原分红权转让协议，被告林芝千里公司于2019年10月8日前返还原告的投资款42000元，在签订协议后被告四川千里公司自愿承担连带担保责任，对该笔投资款的退回和违约金责任承担连带责任，现约定的退款期限已届至，被告林芝千里公司未支付原告投资款项。故原告为维护合法权益，特诉至法院。请求：1.判令被告林芝千里公司退还原告投资款42000元；2.判令被告林芝千里公司支付逾期付款违约金（以42000元为基数，自2019年10月9日起至实际支付之日止，按照每日万分之三标准计收）；3.判令被告四川千里公司对上述两项请求承担连带责任。 本院经审查认为，2019年5月29日原告李庆（乙方、投资人）与被告林芝千里公司（甲方、股权出让方）及杭州鼎珩资产管理有限公司（丙方、第三方机构）签订了《解约及回购协议书》，其中约定管辖法院为成都市高新技术产业开发区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方在合同中约定管辖法院时，应当遵守前述规定，但双方合同中约定的管辖法院并非前述与争议有实际联系的地点的人民法院。虽该合同尾页上被告林芝千里公司联系地址写明四川省成都市高新区盛安街401号凯旋中心A座21楼，但合同首页载明被告林芝千里公司联系地址为西藏林芝市巴宜区八一镇尚城花园B1-8，即被告林芝千里公司在合同中存在两个联系地址，但联系方式对应的为同一个电话号码，显然与常理不符。被告林芝千里公司的企业信用信息公示报告载明，被告林芝千里公司的住所为西藏林芝市巴宜区八一镇尚城花园B1-8，故该合同约定的联系地址中，首页载明的西藏林芝市的地址应为被告千里公司的联系地址。原告李庆也未递交本院管辖范围符合前述法律规定的证据，故该合同中对管辖的约定，不符合法律规定，视为双方对管辖没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告林芝千里公司住所地为西藏林芝市巴宜区，被告四川千里公司住所地为成都市高新区，但四川千里公司是依据《连带责任担保函》承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”故本院对本案不具有管辖权，本案应当由被告林芝千里公司住所地法院管辖，林芝千里公司的住所地为西藏林芝市巴宜区八一镇尚城花园B1-8，属于西藏自治区林芝市巴宜区人民法院地域管辖范围，本案移送至被告住所地人民法院即西藏自治区林芝市巴宜区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，裁定如下： 本案移送西藏自治区林芝市巴宜区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陶丽梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  于 娜
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3573号申请执行人：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。法定代表人：任景来，总经理。被执行人：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。法定代表人：张如平，董事长。天津市任众物业服务有限责任公司申请执行天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2017）津0105民初7304号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  袁雷二〇一九年十二月三十日书记员  常昕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66593号原告：袁某1，男，1983年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱淑炜(系原告袁某1母亲)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。被告：周某某，女，1985年5月13日生，汉族，住江苏省苏州市。原告袁某1与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日、10月24日两次公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托诉讼代理人朱淑炜、岳启明，被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：请求判令双方离婚，女儿随原告共同生活，不要求被告支付抚育费，夫妻共同财产依法分割。事实及理由：原、被告于2015年1月19日经人介绍相识，2015年5月16日登记结婚，2017年4月27日生育女儿袁2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后女方对家庭漠不关心、性格轻浮暴躁。女儿未完全断奶时，被告便多次离家出走，失去联系，回来后态度冷漠，言语冷酷。现夫妻感情已完全破裂，故请求判如所请。被告周某某辩称，同意离婚，要求女儿随被告共同生活，原告每月依法支付抚育费，共同财产依法分割。经审理查明，原、被告于2015年1月19日经人介绍相识，2015年5月16日登记结婚，2017年4月27日生育女儿袁2。婚后双方因生活琐事产生矛盾，现原告诉来本院，要求离婚。审理中，双方对于财产确认一致的有：1、牌号为苏E8XXXX马自达轿车一辆，登记在被告名下，含牌照价值为90,000元；2、家具家电归原告所有，由原告支付被告折价款25,000元；3、位于上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为原、被告按份共有，原告占78%产权份额，被告占22%产权份额，该房屋经司法评估，市场价值为4,072,000元，原告预交评估费12,000元，截止2019年10月13日，该房屋中尚欠公积金贷款本金813,541.50元。另查明，原告婚前公积金账户余额为153,861.22元，截止2019年8月19日余额为8.80元，原告婚前补充公积金余额为175,799.59元，截止2019年8月19日余额为113,674.11元，期间补充公积金账户内进账105,080元，还贷180,922.84元，故原告的公积金及补充公积金账户内用其婚前公积金还贷共计229,695.26元。2018年7月9日，原告将商业贷款余额289,561.24元提前还贷，其中60,000元为原告母亲于2018年7月6日转入该还贷账户。审理中，原、被告均坚持要求女儿随己共同生活，原告表示如女儿随其共同生活，则不要求被告承担抚育费，被告可随时探望女儿，被告表示如女儿随其共同生活，则要求原告依法承担抚育费，原告可每周周末探望女儿。以上事实，由原、被告的陈述，结婚证、出生医学证明、房地产权证、住宅房地产司法估价报告、评估费发票、公积金明细等证据所证实。本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法应予准许。关于女儿的抚养问题，双方均坚持要求女儿随己共同生活，体现了双方对女儿诚挚的关爱之心，也体现了为人父母极强的责任心，对此本院深表赞同，但根据孩子的年龄、性别及目前随被告共同生活的实际情况，从方便生活和有利于孩子稳定的生活环境的角度考虑，孩子随被告共同生活，由原告承担合理的抚育费更为合适，抚育费的数额根据原告目前的收入情况及孩子的实际需要，本院酌情确定为每月2,500元。关于探望权问题，原告作为孩子父亲理应依法享有探望权，具体次数及时间由本院依法酌定。关于双方达成一致的夫妻共同财产处理意见并无不当，本院予以准许。关于车辆及房屋，因均取得于双方婚后，故对于双方所称部分出资系来源于各自父母，要求多分的主张，本院不予采信，故登记于被告名下的车辆归被告所有，由被告支付原告相应折价款45,000元。房屋归原告所有，尚欠贷款本息由原告负责清偿，扣除原告婚前公积金用于婚后还贷部分,及原告母亲转入的60,000元，由原告按房屋产权比例支付被告房屋折价款653,127.91元。对于被告主张的其他贵重物品在原告处，但原告予以否认，故本院不作处理，今后被告如有相应证据，则可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告袁某1与被告周某某离婚；二、双方婚生女儿袁2随被告周某某共同生活，由原告袁某1自2020年1月起于每月10日前支付抚育费2,500元至袁2十八周岁止；三、原告袁某1自本判决生效之日起于每月第一、第三周的周六10时至次日18时期间对女儿袁2行使探望权，由原告袁某1自行至袁2居住处接送，被告周某某应予配合。交接地点如有变动，由双方另行协商；四、牌号为苏E8XXXX马自达轿车一辆(含牌照)归被告周某某所有，由被告周某某于本判决生效后十日内支付原告袁某1车辆折价款45,000元；五、位于上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋内的家具家电归原告袁某1所有，由原告袁某1于本判决生效后十日内支付被告周某某财产折价款25,000元；六、位于上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告袁某1所有，截止至2019年10月13日的银行贷款本金余额813,541.50元及相应利息由原告袁某1负责清偿，由原告袁某1于本判决生效后十日内支付被告周某某房屋折价款653,127.91元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,500元，减半收取计7,750元，评估费12,000元，合计19,750元(原告袁某1已预交)，由原、被告各半负担，被告应负担的款项于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一九年十二月十一日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1531号罪犯李府晋，男，1991年6月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市高级人民法院于2011年3月25日作出（2011）渝高法刑终字第24号刑事判决，以被告人李府晋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第00700号刑事裁定，对罪犯李府晋减刑一年；2014年10月11日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02281号刑事裁定，对其减刑一年；2016年2月29日，本院作出（2016）渝01刑更181号刑事裁定，对其减刑一年；2018年1月23日，本院作出（2018）渝01刑更17号刑事裁定，对其减刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯李府晋减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李府晋在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李府晋在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李府晋减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止时间：2010年6月22日起至2020年12月21日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年十二月二十日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初755号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人洪二祥，男。2018年12月17日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月22日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2019年10月29日经盐城市亭湖区人民检察院院批准并于当日被该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2019]592号起诉书指控被告人洪二祥犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员吴潇出庭支持公诉，被告人洪二祥到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年7月至8月，被告人洪二祥在盐城市亭湖区爱尚快捷酒店等地，以非法占有为目的，虚构在盐城承接工程需要请客吃饭等事实，骗得被害人柳某、黄某的财物，合计人民币1万元。具体事实如下:1.2019年7月2日，被告人洪二祥虚构车辆损坏需要修车费等事实，骗得被害人黄某的人民币2000元。2.2019年8月12日至15日，被告人洪二祥虚构在盐城承接工程需要请客吃饭等事实，先后2次合计骗得被害人柳某的人民币8000元。被告人洪二祥被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。被告人洪二祥亲属帮其退出全部赃款，并退还给被害人。公诉机关认为，被告人洪二祥的行为已构成诈骗罪。被告人洪二祥具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人洪二祥在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，在缓刑考验期内，又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。另查明，2018年12月17日，被告人洪二祥因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。2019年7月24日，被告人洪二祥因违反缓刑监督管理规定被上海市奉贤区人民法院裁定撤销缓刑。被告人洪二祥对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，并有盐城市公安局亭湖公安分局出具的抓获经过、发破案经过，证人秦雅民、罗某等人的证言，被害人黄某、柳某的陈述，被告人洪二祥的供述，上海市奉贤区人民法院刑事判决书、刑事裁定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人洪二祥以非法占有为目的，采取虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人洪二祥犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人洪二祥在缓刑考验期内及刑罚执行完毕以前又犯新罪，鉴于其因违反缓刑监管规定已被原判法院撤销缓刑，本院对其实行数罪并罚。被告人洪二祥虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。案发后，被告人洪二祥亲属代为退赔了被害人经济损失，酌情从轻处罚。为保护公民财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人洪二祥犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2020年9月21日止。罚金已向上海市奉贤区人民法院缴纳人民币六千元；余款人民币三千元于本判决生效后10日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一九年十二月二十日书记员  王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1242号申请人：韩西长，男，住邹城市。被申请人：孟卫华，男，住邹城市。申请人韩西长与被申请人孟卫华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6534号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人孟卫华银行存款38万元或等值的其他财产。案件申请费2420元，由申请人韩西长预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十二月二十六日书记员  朱宁军
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3779号 原告：黄献课，男，1992年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：卢宝龙，男，1987年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告黄献课与被告卢宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄献课到庭参加诉讼,被告卢宝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 黄献课向本院提出诉讼请求：判令卢宝龙立即向黄献课偿还借款120000元。事实与理由：黄献课与卢宝龙系朋友关系，卢宝龙因资金周转需求于2019年4月9日向黄献课借款120000元，并出具了借条一张，双方约定2019年10月1日还款，到期后，黄献课多次向卢宝龙催讨借款，卢宝龙一直借故拖欠。故黄献课诉至法院，请求判如所请。 卢宝龙未到庭参加诉讼，庭前向本院提交答辩状辩称，1.该收款120000元是卢宝龙与黄献课共同做生意的资金，盈亏应共同承担。卢宝龙与黄献课系连襟关系，并非朋友关系，2019年3月两人共同合伙做中草药金线莲生意，黄献课于2019年3月12日至2019年4月4日先后分别8笔共120000元微信转账给卢宝龙由其经手支付给南靖县货主吴朋，之后被吴朋诈骗，导致该笔生意血本无归。因此，黄献课应与卢宝龙共同承担。2.黄献课出具的借条依法应当认定无效。2019年7月9日，黄献课纠集林建设、老智仔等5人在厦门市集美区里围攻殴打卢宝龙致伤，强迫卢宝龙写下向黄献课借款120000元的借条，因此，该借条应认定为无效。3.该欠款系夫妻共同债务。黄献课于2018年7月与林晓均结婚，入赘厦门市集美区锦北路88号林晓君家庭，卢宝龙与林晓君在夫妻关系存续期间与黄献课合伙共同做金线莲生意，应将此债务认定为夫妻共同债务，依法应追加林晓君为共同被告。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，黄献课通过微信向卢宝龙转账12000元；2019年3月15日，黄献课通过微信向卢宝龙转账两笔款项，分别为10000元，合计20000元；2019年3月19日，黄献课通过微信向卢宝龙转账两笔款项，分别为10000元，合计20000元；2019年3月23日，黄献课通过微信向卢宝龙转账25000元；2019年3月29日，黄献课通过微信向卢宝龙转账23000元；2019年4月4日，黄献课通过微信向卢宝龙转账20000元。以上共计120000元。 2019年7月9日，卢宝龙向黄献课出具一份借条，载明卢宝龙借款120000元，借款期限为2019年4月9日至2019年10月1日。 庭审中，对于借条中出借人一栏空白的问题，黄献课陈述卢宝龙签完借条后就将借条交给黄献课，黄献课认为都是通过微信转账的，没有签自己的名字也没关系，因此就没有签字；对于借款期限从2019年4月9日起算的问题，黄献课陈述签借条时忘记具体借款时间，就让卢宝龙随便写个日期。 上述事实，有黄献课提供的借条原件、微信转账记录以及当事人陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录等予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。卢宝龙未到庭质证，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等诉讼权利。 本院认为，黄献课与卢宝龙之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。借款期限届满后，卢宝龙未能依约偿还借款，已构成违约，故黄献课主张卢宝龙向其偿还借款本金120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。卢宝龙抗辩讼争款项系投资款且讼争借条系被黄献课胁迫所签，本院认为，卢宝龙未能提供确实、充分的证据证明其主张，故对于卢宝龙的辩解意见，本院不予采纳；至于卢宝龙抗辩讼争款项系夫妻共同债务的问题，本院认为，卢宝龙的配偶并未在讼争借条上签字，并非是共同借款人，卢宝龙未能提供确实、充分的证据证明其配偶对于讼争借款知情或讼争借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且黄献课并未向卢宝龙的配偶主张权利，故对于卢宝龙该项抗辩意见，本院不予采纳。卢宝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 卢宝龙应于本判决生效之日起十日内向黄献课偿还借款本金120000元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由卢宝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （李婧雯） 二〇一九年十二月二十五日 代书记员（ 林惠 梅） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执80号之二申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DPC0G84。法定代表人：陈星玮，总经理。委托代理人：南建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被执行人：张宝清，男，汉族，1976年5月16日出生，住江西省抚州市资溪县。本院在执行申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司与被执行人张宝清追偿权纠纷一案中，2019年12月24日申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司向本院申请撤销执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结汕尾仲裁委员会汕国仲字（2018）2329号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十二月三十日法官助理陈红燕书记员陈媛
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8195号原告：樊志强，男，1976年7月6日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐全忠。被告：施振德，男，1951年2月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。原告樊志强诉被告施振德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告樊志强于2019年12月17日以纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊志强撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊志强负担。审 判 长  沈 京审 判 员  咸利芳人民陪审员  施玉兰二〇一九年十二月十七日书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执恢89号申请执行人：张志远，男，1976年8月24日生，汉族，云南省大理市人，云南志达新意装饰工程有限公司法人代表，住昆明市盘龙区。被执行人：杨永华，男，1982年9月27日生，汉族，云南省宾川县人，住大理市。张志远申请执行杨永华追偿权纠纷一案，大理州中级人民法院作出的（2017）云29民终786号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨永华未履行生效法律文书确定的义务，张志远向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2018年7月24日依法终结本次执行程序。2019年3月20日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人支付执行款1000000元及案件受理费15960元。本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月21日已依法向被执行人杨永华送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年3月20日、2019年12月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨永华名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现被执行人杨永华号牌号码云Ａ×××××车辆品牌奥迪、号牌号码云Ｌ×××××车辆品牌宝马汽车两辆，本院已依法查封上述两辆汽车，但由于车辆下落不明，无法实际扣押。其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供的杨永华名下昆明市张官营×××××号房产（合同备案登记号：KM2012×××××），本院已依法进行了查封，现于2019云2901执恢90号案件进行评估拍卖处置中。因公告送达评估报告期限较长，申请人同意另案处置财产后再申请参与分配。本院执行中已将被执行人杨永华依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月12日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人杨永华其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  刘 勇审判员  施雄伟二〇一九年十二月二十三日书记员  赵文辉
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11505号上诉人（原审被告）：山东金光置业投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王怀平，经理。委托诉讼代理人：周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑蒙，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杜玉民，男，1975年3月25日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：任伟伟，山东盈德律师事务所律师。上诉人山东金光置业投资有限公司（以下简称金光公司）因与被上诉人杜玉民商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初5454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金光公司上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判；2.杜玉民承担本案一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一、涉案商品房在未完成装修情况下提前交付系金光公司与杜玉民协商一致的结果，并非金光公司的违约行为，一审以交付与商品房买卖合同约定不一致为由判决退款没有依据。二、基于涉案房屋提前交付，金光公司与杜玉民均应受益，一审判决金光公司退款有违公平原则。三、《工程价格鉴定意见书》（鲁中大建审字[2019]-2-313号）列明的部分成品门价格、房屋装修、设备安装费用为双方争议项，在杜玉民就上述争议未提供明确证据的前提下，一审直接依据鉴定意见争议项的市场价格要求金光公司退还相关费用存在错误。综上，一审认定事实错误，请求依法查明后改判，支持金光公司的上诉请求。杜玉民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。1.杜玉民向金光公司主张未装修施工部分款项事实清楚，理由充分，一审判决并无不当。双方签订的《商品房买卖合同》附件三对房屋的装饰、设备标准进行了明确约定，约定交房标准为装修工程完毕的商品房，杜玉民也按照精装修支付购房款。后双方协商同意房屋不装修交付并约定未装修部分款项双方协商一致后另行支付。杜玉民从未放弃向金光公司主张未装修部分款项的权利，杜玉民也向金光公司主张过该款项。2.一审判决符合法律相关规定，并不违反公平原则，应当予以维持。金光公司因该案情况同样受有利益，杜玉民向金光公司主张退还未施工装修部分款项符合双方约定及法律相关规定，并不违反公平原则。3.一审依据鉴定意见判令金光公司退还相关费用并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杜玉民向一审法院起诉请求：1.判令金光公司向杜玉民退还多支付的装修工程款30000元（具体金额以评估金额为准）及利息（利息按照同期银行贷款利率从2015年7月13日计算至全部付清之日）；2.诉讼费、评估费等诉讼费用由金光公司承担。一审法院认定事实：杜玉民与金光公司签订编号为销售（字）xxx《商品房买卖合同》一份，以团购形式购买了金光公司开发的《金光?旺角》项目xxx室，房屋建筑面积为60.42平方米。合同约定的交付期限均为2015年5月31日前，合同中对交房的装饰、设备标准进行了约定。2014年5月29日，金光公司向济南市城乡建设委员会报送《关于“金光旺角”项目工程验收有关问题的请示》，申请金光?旺角商业办公楼三层土建完成墙体抹灰、安装工程施工至管道井处，申请先期验收。后金光公司未按照商品房买卖合同约定的装饰装修标准交付涉案房屋。因杜玉民要求金光公司退还多支付的装修工程款及利息，双方形成纠纷，杜玉民诉至一审法院。2018年6月7日，另案原告丁康妮向一审法院提出鉴定申请，申请对本案涉及的位于济南市xx区xxx路北侧、xxx南路东侧金光旺角商业办公楼xxx、xxx房产未施工工程价格进行鉴定。一审法院委托山东中大汇通工程造价咨询有限公司进行鉴定，2019年7月11日，该公司作出鲁中大建审（2019）-2-313号工程价格鉴定意见书，参考市场价格，金光旺角商业办公楼xxx、xxx房产未施工工程价格总计为54132.52元。另查明，鉴于杜玉民与丁康妮所购商品房在同一楼层，交房标准基本一致，为节约诉讼成本，双方当事人同意按照丁康妮鉴定意见中确认的未施工工程价格除以xxx、xxx室面积，得出未施工每平方米单价，计算杜玉民所购房屋未施工面积总价格。再查明，丁康妮鉴定意见中确认的未施工工程价格除以xxx建筑面积60.42平方米、xxx室建筑面积60.42平方米，共计120.84平方米，计算得出未施工每平米单价为447.97元（54132.52元÷120.84平方米）。一审法院认为，杜玉民与金光公司签订的一份《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规有关规定，合法有效。《商品房买卖合同》中约定了房屋交付使用的装修标准，但金光公司实际交房之时未按照该标准交付，应当向杜玉民退还未施工部分款项27066.35元（60.42平方米×447.97元/平方米），对于杜玉民的该项诉讼请求，一审法院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。因涉案商品房未进行装修即交付系双方当事人合意，且双方未约定未施工部分价款返还时限，故对于杜玉民要求金光公司支付未施工部分款项利息的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告山东金光置业投资有限公司于判决生效之日起10日内返还原告杜玉民未施工工程款27066.35元；二、驳回原告杜玉民超出部分的诉讼请求；三、驳回原告杜玉民其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告山东金光置业投资有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，在合同约定房屋交付期限之前，应本案业主要求，金光公司提前交付房屋，但由于提前交付房屋尚不符合合同约定的装修标准，因此节省的装修费用金光公司是否应当返还，双方未达成一致意见。本案业主起诉要求金光公司全额返还节省的装修费用，本院认为，首先，金光公司只需在合同约定期限届满前交付房屋，没有提前交付房屋的合同义务，其应本案业主要求配合提前交付房屋，系对自身利益的让渡；其次，本案业主提出提前交付房屋的要求系基于经营的需要，提前交付房屋节省了本案业主二次装修的部分开支，并且可以获得提前营业的利益。根据买卖合同违约责任的损益相抵规则，买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方可以主张从损失赔偿中扣除该部分利益。况且本案金光公司交付房屋不符合合同约定标准并非违约行为，本案业主要求金光公司按照合同约定装修标准补偿全额装修费用，缺乏依据，有失公允。因此，本院酌情认定金光公司承担装修费用的比例为70%。金光公司应当向本案业主返还装修费用18946（60.42×447.97×70%）元。综上所述，金光公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初5454号民事判决第二项、第三项及诉讼费用负担部分；二、变更济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初5454号民事判决第一项为“山东金光置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内向杜玉民支付未施工工程款18946元”。二审案件受理费550元，由上诉人山东金光置业投资有限公司负担385元，由被上诉人杜玉民负担165元。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二十三日书记员  张 强
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初2569号 原告：上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区竹峰路58号，统一社会信用代码91341881686893746G。 法定代表人：杨凌，总经理。 委托诉讼代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。 被告：杭州永恒钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区大源镇工业功能区，统一社会信用代码91330183733237881G。 法定代表人：丁利文，总经理。 委托诉讼代理人：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈正明，公司员工。 本院在审理原告上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司与被告杭州永恒钢结构有限公司物业服务合同纠纷一案，原告上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司于2019年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司以鉴于双方协商出现被告杭州永恒钢结构有限公司放弃其在宁国市人民法院执行局建设工程施工合同纠纷案中违约金13万元为由申请撤诉，系其真实意思表示，且被告杭州永恒钢结构有限公司对原告上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司撤回起诉的意见予以尊重，故，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司撤回起诉。 本案受理费16771元，减半收取8385.5元，由原告上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司负担。 审 判 长  谢成明 人民陪审员  李 婷 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4412号原告：蒋文国，男，1963年5月13日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告：陈登军，男，1975年1月3日生，汉族，住天长市。被告：仪征市大发汽车运输服务有限公司，住所地仪征市真州镇东园北路300-6号。法定代表人：王明其，总经理。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区名城花园（沿街商业房）。负责人：王久春，总经理。委托诉讼代理人：孙文，该公司员工。原告蒋文国与被告陈登军、仪征市大发汽车运输服务有限公司（以下简称仪征大发运输公司）、华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华安保险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋文国及其委托诉讼代理人赵远远、被告仪征大发运输公司的委托诉讼代理人陈宗超、被告华安保险扬州公司的委托诉讼代理人孙文到庭参加诉讼。被告陈登军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失152073.79元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2019年1月23日，被告陈登军驾驶苏Ｋ×××××号大型普通客车在仪征市201县与原告蒋文国驾驶的二轮电动车相碰，事故致原告受伤。交警大队认定被告陈登军负事故主要责任，原告蒋文国承担事故次要责任。事故车辆在被告华安保险扬州公司投保了交强险和商业三者险。被告陈登军在答辩期内未提出答辩意见，也未在举证期内提供任何证据材料。被告仪征大发运输公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。被告华安保险扬州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：被告陈登军系被告仪征大发公司的员工。2019年1月23日15时30分左右，被告陈登军驾驶苏Ｋ×××××号大型普通客车沿仪征市201县由南向北行驶至3KM+400M路段靠边停车下客过程中，与由南向北行驶的原告蒋文国驾驶的二轮电动车相碰，事故致原告蒋文国受伤，原告的两个手机、手表、衣物和车辆损坏。2019年1月25日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告陈登军负事故主要责任，原告蒋文国承担事故次要责任。事故车辆在被告华安保险扬州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告仪征大发运输公司向原告垫付了10000元。经本院委托，南京康宁司法鉴定中心于2019年11月5日出具司法鉴定意见书，意见为：1、原告蒋文国因交通事故致右肩袖损伤遗留右肩关节功能丧失达25%以上构成十级伤残；2、伤后误工期限120日、护理期限60日、营养期限90日。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、入院记录、出院记录、诊断报告单、定损单、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费11895.79元（已扣除陪护床费72元）、住院伙食补助费280元（40元/天×7天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院护理费560元（80元/天×7天）、出院护理费2650元（50元/天×53天）、误工费18000元（150元/天×120天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2900元、交通费200元、施救费50元、财物损失1500元。被告华安保险扬州公司要求扣除10%的非医用药费用，但未提供非医保用药的品名、金额及替代药品的品名及金额，故其要求扣除非医保费用的请求证据不足，本院不予采信。被告华安保险扬州公司认为原告的伤情不构成伤残，因其未能提供证据证明该鉴定存在实体认定及程序问题，故对其意见本院不予支持。故原告的总损失为138135.79元（医疗费用项下14875.79元+死亡伤残费用项下121710元+财物损失项下1550元）。被告陈登军负本次事故的主要责任，故被告华安保险扬州公司在交强险范围内赔偿原告121550元，在商业险范围内赔偿原告13268.63元【（138135.79元-121550元）×80%】，合计赔偿134818.63元。被告仪征大发运输公司向原告垫付的10000元，原告应予返还。被告陈登军、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋文国134818.63元；二、原告蒋文国于本判决生效之日起10日内返还被告仪征市大发汽车运输服务有限公司10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，依法减半收取580元，由被告仪征市大发汽车运输服务有限公司负担。此款原告已垫付，由被告仪征市大发汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清二〇一九年十二月二十日法官助理 刘梦银书 记 员 秦海虹
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2196号 原告：黄水英，女，1974年8月6日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，现住南城县，系原告雷长孙之妻。 原告：雷长孙，男，1972年8月26日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，现住南城县。系原告黄水英之妻。 两原告共同诉讼代理人：柳兵，女，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王志亮，男，1973年4月11日出生，汉族，住江西省南城县天井源乡尧坊村塅上八组36号，现住南城县，系被告盛桂莲丈夫。 被告：盛桂莲，女，1975年02月12日出生，汉族，住江西省南城县天井源乡尧坊村塅上八组36号，现住南城县，系被告王志亮妻子。 被告：王志强，男，1976年9月1日出生，汉族，住江西省南城县尧坊村塅上八组35号，现住南城县，系被告邱天云丈夫。 被告：邱天云，女，1978年9月9日出生，汉族，住江西省南城县尧坊村塅上八组35号，现住南城县，系被告王志强妻子。 被告：黎文龙，男，1964年2月12日出生，汉族，住江西省南城县尧坊村塅上八组35号，现住南城县， 被告：尧林芳，男，1965年7月2日出生，汉族，住江西省南城县尧坊村塅上八组35号，现住南城县，系被告徐长珍丈夫。 被告：徐长珍，女，1968年6月7日出生，汉族，住江西省南城县尧坊村塅上八组35号，现住南城县，系被告尧林芳妻子。 被告：尧凯，男，1989年2月1日出生，汉族，住江西省南城县尧坊村塅上八组35号，现住南城县，系被告尧林芳、徐长珍之子。 被告：周玲，女，1990年12月22日出生，汉族，住江西省南城县尧坊村塅上八组35号，现住南城县， 以上九被告的共同诉讼代理人：曾志吉，男，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。 原告黄水英、雷长孙与被告王志亮、盛桂莲、王志强、邱天云、黎文龙、尧林芳、徐长珍、尧凯、周玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄水英及委托代理人柳兵、被告盛桂莲、邱天云、尧林芳、徐长珍、尧凯及九被告委托代理人曾志吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄水英、雷长孙诉称：2014年9月11日，我买下了被告位于南城县建昌镇花楼下村1组（房产证号：城房权证南城县字第××）的一套房屋，双方签订《房屋买卖协议》，该协议第七条规定，如此房屋要过户，甲方（即被告）必须无条件配合过户，过户的费用由乙方（即原告）承担。如今我要过户，被告却不配合，违反了合同约定。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求：被告方履行2014年9月11日《房屋买卖协议》，配合原告办理过户手续。本案诉讼费由被告承担。 被告王志亮、盛桂莲、王志强、邱天云、黎文龙、尧林芳、徐长珍、尧凯、周玲答辩称：原告方当初支付的购房款170000元不包含土地使用权转让费，如果原告方向办理过户，需要补齐土地使用权转让费76667余元。 经审理查明：2014年9月11日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，约定将被告位于南城县建昌镇花楼下村1组的一套房屋（房产证号：城房权证南城县字第××，涉案房屋位于该栋六楼）以170000元的价格卖给原告夫妇，且被告承诺会全力配合原告过户，协议签订后，原告方交付了购房款，被告将房屋产权证书放在原告处。2016年，原告方入住该房。2019年，原告要求被告配合办理过户事宜，被告并未配合，同时主张原告应补齐76667元的土地使用权费再行办理过户。 以上事实有原告提供的身份信息、《房屋买卖协议》、房屋产权证复印件及原、被告的陈述证实。 本院认为：本案为买卖合同纠纷。本院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方应当按照合同约定享有合同权利、履行合同义务。本案中，原告按照合同约定足额支付了购房款，被告接受了原告支付的款项，并承诺会配合原告方办理过户手续，故其应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”故原、被告签订的《房屋买卖协议》第六条“此幢六层房屋土地使用权归甲方所有”因违法而无效，且“购房款”包含购买房屋及该房屋占用范围内的土地使用权乃是常理，被告在答辩状中提出原告应向其补交土地使用权转让费76667元，但其并未提供证据亦未提出反诉，故本院不作处理。综上所述，被告应按照合同约定协助原告办理过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，判决如下： 被告王志亮、盛桂莲、王志强、邱天云、黎文龙、尧林芳、徐长珍、尧凯、周玲应于本判决生效后三十日内协助原告黄水英、雷长孙办理位于江西省抚州市南城县建昌镇花楼下村1组第六层房屋（房产证号：城房权证南城县字第××）的过户手续。 案件受理费人民币3700元，减半收取人民币1850元，由被告王志亮、盛桂莲、王志强、邱天云、黎文龙、尧林芳、徐长珍、尧凯、周玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年十二月十六日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41437号原告：艾鑫，女，1996年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京红马传媒文化发展有限公司，住所地北京市东城区东中街32号楼7层701。法定代表人：尤佳。原告艾鑫与被告北京红马传媒文化发展有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告艾鑫于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾鑫自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许艾鑫撤诉。案件受理费25元，由艾鑫负担。审判员  韩冰二〇一九年十二月十一日书记员  王珊