山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10433号 上诉人（原审被告）：张喜玲，女，1981年8月4日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：青岛三进电子有限公司，住所地平度市同和街道办事处同康路。 法定代表人：金昇澈，总经理。 委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。 上诉人张喜玲因与被上诉人青岛三进电子有限公司（以下简称三进公司）劳动争议纠纷一案不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初7000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人张喜玲的委托诉讼代理人孙永江、被上诉人三进公司的委托诉讼代理人高国卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张喜玲上诉请求：1、撤销平度市人民法院（2019）鲁0283民初7000号民事判决书第一、二项，予以改判张喜玲与三进公司于2006年7月至2019年4月存有劳动关系；并判令三进公司支付违法解除劳动合同赔偿金45214元。２.本案一、二审诉讼费由三进公司承担。事实与理由：一、原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，判决解除张喜玲与三进公司之间的劳动关系超出一审原告的诉讼请求，严重违背法律规定，应当予以改判。一审诉讼中三进公司向法院提出诉讼请求第1项仅为确认张喜玲与三进公司于2016年7月至2019年4月存有劳动关系，并未请求解除双方劳动关系，而一审法院在裁判时却超出其诉讼请求裁判解除双方的劳动关系严重违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，一审法院判决超出诉讼请求的，属于适用法律错误，二审法院审理查明后应当依法改判；二、一审法院判决三进公司不支付张喜玲赔偿金亦违背法律规定，也应予以撤销。张喜玲与三进公司签订了无固定期限劳动合同，在合同履行期间三进公司于2019年4月12日以张喜玲个人申请为由单方解除劳动合同，三进公司的行为没有合法依据，且严重违背法定程序，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。根据上述规定，三进公司没有证据证明单方解除劳动合同前已经将解除理由通知工会，征求工会意见，三进公司的违法解合行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，应当承担向张喜玲支付违法解除劳动合同的赔偿金。 三进公司辩称：张喜玲的上诉毫无合法理由和事实根据，请求依法驳回上诉，维持原判。第一、本案的争议焦点是张喜玲是否有权主张赔偿金，前提是双方劳动关系的解除。根据张喜玲在仲裁程序中所主张的事实来看，双方的劳动关系早已终止，是因为张喜玲的无故旷工导致劳动关系终止，所以三进公司在一审诉讼请求中的主张完全正确，不存在三进公司未请求解除双方劳动关系的情况，三进公司更没有主张双方的劳动关系存续时间到2019年4月，张喜玲完全是虚假陈述。张喜玲主张的劳动关系已经解除，一审法院认定的事实完全正确；第二、关于双方劳动关系终止的原因及三进公司是否需要支付赔偿金，一审法院查明的事实非常清楚，在张喜玲无故旷工后，三进公司多次通过特快专递的方式要求张喜玲上班，并且详细释明了继续旷工的后果，张喜玲已经收到相关特快专递足以证明其充分知悉了快递的内容，其在没有任何合理合法理由的情况下，仍然拒不到三进公司工作的行为是一种明知而为之的行为，不仅违反了劳动合同法的诚实信用原则，也与双方签订的劳动合同不符，所以三进公司在劳动合同履行过程中没有任何违法解除行为，无需支付赔偿金。 三进公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令三进公司与张喜玲自2006年12月至2019年2月存在劳动关系；2、请求依法判令三进公司不需要支付张喜玲赔偿金45214元；3、本案诉讼费用由张喜玲承担。 一审法院查明事实：2019年4月24日，张喜玲以申请人的身份以三进公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认与三进公司存在劳动关系，并要求三进公司支付其工资、赔偿金及经济补偿金等。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出平劳人仲案字[2019]第309号裁决书，裁决：1、申请人张喜玲与被申请人三进公司自2006年7月至2019年4月期间存在劳动关系；2、被申请人三进公司于本裁决生效之日起10日内支付给申请人赔偿金45214元；3、被申请人三进公司于本裁决生效之日起10日内为申请人办理社会保险和档案转移手续。三进公司不服提起诉讼，张喜玲未起诉。 对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：2019年2月14日，三进公司通过邮政特快专递向张喜玲邮寄告知书一份，内容为：鉴于市场经营状况的变化，公司经研究决定，自2019年1月14日已经撤销注塑生产车间，故涉及到你的岗位亦随之撤销，需变更双方的劳动合同。现根据你的实际情况，依照劳动合同法之相关规定，现依法调整你到SPK（音响）车间工作，特此说明。望你在收到该通知后即刻回到公司上班，否则公司将按照你自动离职处理，由此产生的一切法律后果由你自行承担。三进公司在邮政特快专递单上填写张喜玲的邮寄地址为平度市同和街道办事处李戈庄村405号，联系电话为139××××1021。该邮件特快专递网站信息记载：本人签收。 2019年3月22日，三进公司通过邮政特快专递向张喜玲邮寄通知书一份，内容为：公司已经于2019年1月14日因经营需要撤销注塑车间，故属于客观情况发生重大变化，对该情况你早已知悉。现该车间大部分人员已经到其他岗位工作，公司亦对你进行相应调整，但你方一直无理拒绝，公司再次于2019年2月24日书面协商通知你调整到其他岗位工作，但你收到通知后，至今拒不到其他岗位工作，亦拒不到公司上班，已经属于持续旷工状态，其行为严重违反劳动合同法，严重影响了公司的正常生产秩序。为此根据劳动合同法第四十条之规定，公司再次书面通知并依法对你工作进行调整，望收到通知二日内回公司上班，否则公司将视你恶意旷工，并依据劳动合同法之规定，视你单方面要求解除劳动关系，终止双方的劳动合同，由此产生的一切法律后果由你个人承担。三进公司在邮政特快专递单上填写的地址为平度市同和街道办事处李戈庄村405号，联系电话为139××××1021。该邮件EMS全球邮政特快专递网站信息记载：投递并签收，签收人：单位收发章。 关于张喜玲的邮寄信息。张喜玲仲裁时的仲裁申请书所载和一审中张喜玲填写的送达地址确认书中的收件人地址均为平度市同和街道办事处李戈庄村405号。 三进公司在仲裁中提交考勤记录一份，以证明张喜玲自2019年1月24日再没有到公司工作，张喜玲对其真实性有异议，认为该考勤表系三进公司单方制作，不具有证明效力，称自己一直工作到2019年4月12日，但是张喜玲并未提交自己在公司工作的证据，结合三进公司提交的两份告知书的发出时间，一审法院对三进公司的考勤记录予以采信，对张喜玲的抗辩，一审法院不予采信。 一审法院认为，本案的焦点是：三进公司与张喜玲之间解除劳动合同是职工解除还是单位解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。……”该条是对劳动者解除劳动合同形式和条件的界定。一审法院认为公司对职工有依照国家法律对企业进行自主管理的权利，张喜玲作为职工应当接受公司的管理。三进公司向张喜玲发出第一份邮件的查询结果显示本人签收，可以确定该邮件已经送达给张喜玲；三进公司向张喜玲发出的第二份邮件的查询结果可以确定系张喜玲拒收。张喜玲对三进公司的第二份邮件的内容因张喜玲拒收而无法知道邮件的内容，但是通过第一份邮件张喜玲应当清楚地知道自己的工作岗位因撤销注塑车间，调整至SPK（音响）车间工作的事实，且应当知道收到该通知后不回公司上班即视为自动离职的后果。由于张喜玲对三进公司发出的第二份邮件拒收，使该通知没有发生效力。三进公司因经营需要撤销原有的注塑车间，调整工作岗位，是企业自主管理的行为，且张喜玲没有提供证据证明在调整过程中侵害了其权益，即使张喜玲对三进公司调整工作岗位有异议，亦应当采用协商等方式解决，从2019年1月24日至三进公司发出第一份告知书之日的2月14日，二十天的时间，在三进公司发出告知书后仍然不回公司上班，且没有提出不上班的合理理由，应当视为自动离职。综上，张喜玲、三进公司之间劳动合同的解除应当视为职工解除，而非单位解除。故三进公司到劳动管理部门办理与张喜玲解除劳动合同的手续，不违反法律规定，无需向其支付经济补偿金或赔偿金。三进公司与张喜玲之间的劳动关系至办理解除劳动关系之日终止，应当在15日内出具解除或者终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条规定，判决：一、三进公司与张喜玲之间自2006年7月起存在劳动关系，于2019年4月份解除劳动关系。二、三进公司无需向张喜玲支付赔偿金45214元。三、三进公司于本判决生效之日起15日内向张喜玲出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为张喜玲办理档案和社会保险关系转移手续。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由张喜玲负担。 二审期间，上诉人张喜玲提交了《解除/终止劳动合同报告书》，本院组织当事人进行了质证。该报告书显示三进公司与张喜玲解除劳动合同的时间为2019年4月12日，解除合同原因为个人申请解除劳动合同。 另查明，张喜玲二审庭审中称，其在2019年1月23日之后去单位上班了，但是没有到三进公司安排的新车间上班而是仍在原车间上班，但对此其未提供证据予以证明。 本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案双方争议的焦点为三进公司是否系违法解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，张喜玲主张系三进公司解除劳动合同，三进公司则主张系张喜玲个人申请解除劳动合同。依据上述规定，三进公司作为用人单位应对双方劳动合同解除的原因负有举证责任，但三进公司未能举证证明系张喜玲个人辞职。故，应认定双方之间劳动合同的解除系三进公司解除劳动合同。同样依据上述规定，三进公司应对其解除与张喜玲之间劳动合同的合法性及合理性负有举证责任。三进公司主张解除劳动合同的原因系张喜玲无故旷工并提交了2019年2月14日寄送给张喜玲的告知书，张喜玲否认其收到了三进公司寄送的告知书，但根据特快专递网站查询的信息显示该告知书为其本人签收，对此张喜玲未能提交相反证据予以反驳。故，三进公司上述证据可以证明张喜玲已收到调整岗位并要求其上班的通知。张喜玲主张其在2014年1月23日之后仍在原车间上班并未旷工，但根据其收到的告知书的内容可知其工作的原车间已于2019年1月14日被撤销，张喜玲的主张与此明显矛盾。张喜玲就其主张未能提供证据予以证明，本院对其该项主张不予采信，结合三进公司提交的考勤记录可以认定张喜玲自2019年1月24日后未到岗上班的事实。三进公司因经营的需要撤销了张喜玲所在的原车间并对其岗位进行了调整，张喜玲对三进公司调整岗位的安排如果有异议，应当与单位协商，张喜玲在明知单位对其工作岗位进行调整的前提下，无合理事由拒不到岗上班，其行为已构成旷工。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的”。本案中，张喜玲无正当理由持续长时间旷工，本身即为严重违反劳动纪律的行为。且在劳动合同履行当中，按时到岗并向单位提供劳动系劳动者的基本合同义务。劳动者旷工不仅是违反劳动纪律更是拒不履行基本合同义务的违约行为。三进公司以张喜玲旷工为由解除与其的劳动合同，符合法律规定。至于解除劳动合同报告书中记载的解除理由与实际理由不一致则属于解除程序中的瑕疵，不影响解除劳动合同的合法性。原审判令三进公司无须向张喜玲支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。三进公司一审诉讼请求要求确认双方自2006年12月至2019年2月存在劳动关系，一审判决根据解除劳动合同报告书中记载的日期认定双方劳动关系于2019年4月份解除，并未超出三进公司要求对双方劳动关系存续期间进行认定的诉讼请求，故一审判决此项认定并无不当。 综上，上诉人张喜玲的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张喜玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 龙 骞 审判员 孙向东 二〇一九年十二月四日 法官助理 杨志昌 书记员孔怡 书记员张旭