广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0981民初1885号原告（反诉被告）:梁桂武，男，1962年11月12日出生，汉族，高州市人，个体职业，住高州市。原告（反诉被告）：高州市石鼓金黄实业有限公司红砖厂，地址：高州市石鼓镇金山黄屋山白石岭。负责人：梁桂武。两原告共同委托诉讼代理人：李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：车晓欣，广东大贤东宇律师事务所律师。被告（反诉原告）:高州市石鼓镇金山村黄屋山经济合作社（原高州市石鼓镇金山管理区黄屋山村经济合作社）。法定代表人：黄树全，该村村长。委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。原告梁桂武、高州市石鼓金黄实业有限公司红砖厂(以下简称：金黄红砖厂)诉被告高州市石鼓镇金山村黄屋山经济合作社（以下简称：黄屋山经济合作社）农村土地承包合同纠纷重审一案，本院于2017年11月27日作出（2016）粤0981民初2315号民事判决，原告梁桂武、高州市石鼓金黄实业有限公司红砖厂不服判决上诉茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院于2018年5月28日将本案发回本院重审。本院依法受理后，另行组成合议庭成员，并于2018年9月28日、2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告梁桂武、高州市石鼓金黄实业有限公司红砖厂的负责人梁桂武及其委托诉讼代理人车晓欣，被告高州市石鼓镇金山村黄屋山经济合作社的法定代表人黄树全及其委托诉讼代理人梁通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认《承包山坡地开发资源、经营砖厂矿场合同》、《补充合同》及《补充协议》合法有效；2、判令被告继续履行《承包山坡地开发资源、经营砖厂矿场合同》及《补充合同》；3、判令被告立即停止一切妨碍生产经营的行为；4、本案诉讼费用由被告承担；5、由被告赔偿原告停产经济损失33万元。事实与理由：1994年10月7日，我与被告自愿协商一致签订《承包山坡地开发资源、经营砖厂矿场合同》。合同约定：“被告将属于本村集体的石头岭等土地发包给原告开发使用；承包期从1994年10月10日至2015年12月30日止；承包期满，乙方（即原告）可续包，并有续包决定权，按原合同执行，若乙方不愿承包，乙方按已开发后的现状交还给甲方（即被告），乙方砖厂、晒场、房屋、设备、实物等所占用的土地按原承包的价金继续由乙方使用。甲方不得以承包期满为借口损坏乙方的所有财产”。1994年10月10日又经我与被告协商签订《补充合同》，约定：“乙方承包期满后可续包，承包金由双方协商，若乙方不续包，乙方所建红砖厂、矿场、房屋、晒场、设备、实物及红砖厂所必用地由乙方继续使用，承包金由双方协商，协商交接时间为一年，该年承包金按原合同执行，一年内协商不妥，乙方可不再生产，待妥善搞好移交手续，除厂房等所占土地以外的土地乙方按开发后的现状交还给甲方。若甲方村民以承包期满为借口损坏乙方财产，甲方协助查处有关人员，并追究当事人的法律责任”。合同签订后，我与被告都按约定的权利和义务履行，但至2014年10月，被告以黄庆辉为首带领部分村民拿着锄头等工具以合同承包期已满为由，对厂内部分财产、场地设施进行损害，并实施了妨碍我厂生产经营的行为，致使我厂被逼停产，给我造成了较大的经济损失，为此，特向法院起诉。被告高州市石鼓镇金山村黄屋山经济合作社辩称：我经济合作社与原告签订的《承包山坡地开发资源、经营砖厂矿场合同》第三条约定：乙方使用经营时间为二十年，从1994年10月10日起至2015年10月10日止。后双方又签订《补充合同》变原承包合同第十五条为：乙方承包期满可续包，若乙方不续包，乙方所建红砖厂、矿场、房屋、晒场、设备、实物及砖厂所必用地由乙方继续使用，承包金由双方协商（指承包期满一年后），协商交接时间为一年，一年内双方协商不妥，乙方可不再生产，待妥善搞好移交手续，除厂房等所占土地以外的土地乙方按开发后的现状交还给甲方。根据上述约定，我经济合作社与原告约定的承包经营期限实质为二十年，即自一九九四年十月十日起至二零一四年十月十日止。补充合同约定承包经营后的一年为双方续包协商及原告搬离移交期限，不纳入原合同约定的承包经营期限。本案中承包合同中“乙方使用经营时间为二十年，从一九九四年十月十日起至二零一五年十月十日止”是双方签订合同时因推算错误而出现的笔误，但这并不影响双方约定承包经营期限为二十年的事实。截止至2014年10月10日，原告与我经济合作社签订的合同已期满，合同义务已全部履行完毕。在双方未达成续约的情况下，原告请求继续履行合同缺乏事实依据和法律依据。合同签订后，我经济合作社一直信守合同约定，从未实施妨碍原告生产经营的行为。综上所述，本案承包合同已期满，我经济合作社无需继续履行合同，也从未实施妨碍原告生产经营的行为，原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告黄屋山经济合作社反诉提出诉讼请求：1、判令被反诉人支付2014年土地承包金60632.3元及违约金3031.6元给反诉人。2、判令被反诉人交还全部的承包土地给反诉人。3、判令被反诉人承担反诉全部诉讼费用。重审中，反诉原告黄屋山经济合作社增加诉讼请求：判令两被反诉人支付从2015年1月1日起直至交还土地给反诉人日止的土地承包金给反诉人（从2015年1月1日起计至2016年12月31日止为121264.6元，此后直至交还土地日止的承包金另计）。事实与理由：1994年10月7日，我与原告签订《承包山坡开发资源、经营砖厂矿场合同》，约定承包期为二十年。1996年3月13日，双方又签订《梁桂武〈乙方〉与黄屋山村〈甲方〉承包土地合同的补充协议》，约定原告承包我经济合作社土地84.7亩，其中70亩土地的承包金按每年每亩460斤稻谷计算，剩余14.7亩土地的承包金按每年每亩550斤稻谷计算，承包期限、承包金的支付时间及按时交租违约金均按原《承包山坡地开发资源、经营砖厂矿场合同》约定执行。合同签订后，原告一直使用我经济合作社的土地至今。2008年，原告又同意从2008年起每年每亩920斤稻谷标准另行支付7.7亩土地承包金给我经济合作社。截止2014年10月10日，我经济合作社与原告约定的二十年承包经营期限届满，原告尚欠我经济合作社2014年全年土地承包金60632.3元（2014年稻谷市价为1.28元/斤，2014年土地承包金=70亩×460斤/亩×1.28元/斤+14.7亩×550斤/亩×1.28元/斤+7.7亩/×920斤/亩×1.28元/斤＝60632.3元）。为了维护我经济合作社合法权益，特提起反诉。反诉被告梁桂武、高州市石鼓金黄实业有限公司红砖厂辩称：反诉原告要求我支付承包款及违约金是没有事实依据的。反诉原告的行为妨碍我的生产经营，致使承包金没有支付，在这之前的承包金一直是如期缴交的。反诉原告提出的违约金是没有事实依据的，违约的责任并不在我，违约事实是由于被告妨碍我的生产经营而造成的。反诉原告要求我交还全部土地是没有事实及法律依据的。根据双方签订的合同，承包尚未到期，合同中约定了具体的合同到期日。反诉原告增加的承包金请求还没有缴纳费用不在本案审理范围。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院将在判理部分结合本案其他相关事实，综合予以评判。经审理查明：1994年10月7日，原告（反诉被告）梁桂武作为乙方（承包方）与被告（反诉原告）黄屋山经济合作社（原高州市石鼓镇金山管理区黄屋山村经济合作社）作为甲方（发包方）签订《承包山坡地开发资源、经营砖厂矿场合同》，合同约定的承包期限为二十年，该合同的起止时间为：从1994年10月10日起至2014年10月10日止。合同约定承包面积58.3亩，每亩承包价为稻谷460市斤，每年承包金为稻谷26818市斤，每承包一年给一年的租金，每年分期支付，当年七月底给付承包金的50%。十二月底前付清当年的承包金（备注：双方可协商交稻谷、现金及其他实物，若交现金按粮所议价收谷价格折款计算）。若黄屋山经济合作社方不尽责如影响梁桂武经营生产，则处罚黄屋山经济合作社违约金伍万元以上（可从承包金扣减），梁桂武不按时上交承包金，则处罚梁桂武违约金为应缴承包金的5%处罚。合同签订后，梁桂武在该承包土地上建造红砖厂并实施了经营。1994年10月10日，原告梁桂武（乙方）与被告（甲方）黄屋山经济合作社又签订《补充合同》，《补充合同》第六条将《承包山坡地开发资源、经营砖厂矿场合同》第十五条变更为：乙方承包期满可续包，承包金由双方协商，若乙方不续包，乙方所建砖厂、矿场、房屋、晒地、设备、实物及红砖厂所必用地由乙方继续使用，承包金由双方协商（指承包期满一年后），协商交接时间为一年，该年承包金按原承包金执行，一年内双方协商不妥，乙方可不再生产，待妥善搞好移交手续，除厂房等所占土地以外的土地乙方按开发后的现状交还甲方。若甲方村民以承包期满为借口损坏乙方财产，甲方协助查处有关人员，并追究当事人的法律责任。1994年10月28日，原告梁桂武与被告黄屋山经济合作社双方又签订《补充合同》将《承包山坡地开发资源、经营砖厂矿场合同》中承包面积58.3亩变更为68.3亩，原承包合同不变。1995年1月8日，原、被告双方再次签订《补充合同》，在原合同的其他条款不变的情况下，再将原承包面积68.3亩变更为69.9亩。1996年3月13日，原、被告双方再次签订《补充协议》，将原面积69.9亩变更为84.7亩，其中70亩土地的承包金按原合同的每年每亩460市斤稻谷计算，其余14.7亩土地承包金按每年每亩550市斤稻谷计算，承包金按原合同约定时间及方案给付。2010年11月15日，原告梁桂武与被告黄屋山经济合作社签订《补充协议》，协议内容为：“经双方协商定石鼓镇金山村委会黄屋山村同意金黄砖厂（法定代表人：梁桂武）承包黄屋山村山岭建红砖厂合同期满后，再延六年承包使用，期限从二0一五十二月三十一日起至二0二一年十二月三十一日止。每年每亩稻谷按玖佰贰拾市斤计算。其它条款按原承包合同执行。以上协议双方签字生效，本补充协议一式三份，双方各执一份，公证处一份”。2014年10月17日，原、被告双方因土地承包合同产生纠纷，原告一直停产至今。原告没有依约定向被告支付2014年起的土地承包金（2014年的土地承包金为60632.3元，2014年稻谷市价为1.28元/斤，2014年土地承包金=70亩×460斤/亩×1.28元/斤+14.7亩×550斤/亩×1.28元/斤+7.7亩/×920斤/亩×1.28元/斤＝60632.3元）。原告于2015年2月2日向本院提起诉讼，要求：1、依法判决确认《承包山坡地开发资源、经营砖厂矿场合同》及《补充合同》未履行部分合法有效。2、判令被告继续履行《承包山坡地开发资源、经营砖厂矿场合同》及《补充合同》。3、判令被告立即停止一切妨碍生产经营的行为。4、判决被告承担本案的一切诉讼费。本案在审理过程中，被告提出反诉，要求：1、判令被反诉人支付2014年土地承包金60632.3元及违约金3031.6元给反诉人。2、判令被反诉人交还全部的承包土地给反诉人。3、判令被反诉人承担反诉全部诉讼费用。重审中，原告梁桂武变更诉讼请求为：1、请求法院依法确认《承包山坡地开发资源、经营砖厂矿场合同》、《补充合同》及《补充协议》合法有效；2、判令被告继续履行《承包山坡地开发资源、经营砖厂矿场合同》及《补充合同》。3、判令被告立即停止一切妨碍生产经营的行为；4、由被告赔偿原告停产经济损失33万元；5、判决被告承担本案的一切诉讼费。被告黄屋山经济合作社增加反诉诉讼请求：判令两被反诉人支付从2015年1月1日起直至交还土地给反诉人日止的土地承包金给反诉人（从2015年1月1日起计至2016年12月31日止为121264.6元，此后直至交还土地日止的承包金另计）。被告对增加的诉讼请求部分不补交诉讼费，视为其放弃增加部分的诉讼请求。在重审中，原告梁桂武申请对高州市石鼓金黄实业有限公司红砖厂从2014年10月17日至2018年11月30日停产损失进行评估鉴定，经本院摇珠确定茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所（普通合伙）为鉴定机构，茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所（普通合伙）在2019年10月14日出具评估报告，评估高州市石鼓金黄实业有限公司红砖厂的停产损失为403543元。另查明：签订《承包山坡地开发资源、经营砖厂矿场合同》、《补充合同》时的甲方石鼓镇金山管理区黄屋山村现已改名为高州市石鼓镇金山村黄屋山经济合作社。另查明：本院向黄国辉(曾任黄屋山村副组长)调查询问关于《补充协议》签名一事，其反映该《补充协议》并没有经过村民代表大会通过决定，是黄树经让其签名，至于印章是如何盖上去其表示不知情。本院同时向黄树汉（曾任金山村委会治保主任）调查询问关于2010年11月15日签订的《补充协议》是否召开村民代表大会决议通过，其表示村民反对激烈，对于《补充协议》的签订并没有开过村民代表大会决议，村民也多次表示不同意将土地再承包给梁桂武。本院认为：高州市石鼓镇金山管理区黄屋山村现已改名为高州市石鼓镇金山村黄屋山经济合作社，本案的合同权利义务由高州市石鼓镇金山村黄屋山经济合作社继受。原告梁桂武与被告高州市石鼓镇金山村黄屋山经济合作社签订《承包山坡地开发资源、经营砖厂矿场合同》、《补充合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效合同，在合同履行期间，原、被告双方也一直按照约定履行各自义务，均未提出异议，因此原告起诉请求法院确认《承包山坡地开发资源、经营砖厂矿场合同》及《补充合同》合法有效，本院予以支持。原告主张2010年11月15日签订的《补充协议》合法有效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条：“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意……”的规定，这份《补充协议》是对《承包山坡地开发资源、经营砖厂矿场合同》合同履行期限的延续，应通过村民代表大会决议通过决定，但原告并未提供足够的证据予以证明《补充协议》经过村民代表大会决议通过。根据本院的调查，当时的签名代表黄国辉否认该份《补充协议》经过村民代表大会决议通过，《补充协议》违反了民主自治原则，应认定为无效，所以，原告主张《补充协议》是合法有效的，本院不予支持。原告请求法院判令被告赔偿原告因被告组织村民导致其停产的损失330000元，虽然原告申请对2014年10月17日至2018年11月30日期间的停产损失进行评估，评估结果为403543元，但庭审辩论终结前，原告未变更诉讼请求，其主张损失仍应为330000元。原、被告双方签订《承包山坡地开发资源、经营砖厂矿场合同》及《补充合同》的合同约定承包期限为20年，合同上书写的起止时间为1994年10月10日至2015年10月10日，这起止时间应认定是推算错误结果，正确的起止时间应当为1994年10月10日至2014年10月10日止，因《补充协议》无效，并未对承包期限继续延期，因此截止2014年10月17日，原、被告双方的合同履行已经期满，原告不能再进行生产，因此原告请求法院判决被告赔偿原告停产损失330000元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。1994年10月7日，反诉原告黄屋山经济合作社与反诉被告梁桂武签订的《承包山坡地开发资源、经营砖厂矿场合同》约定承包期限从1994年10月10日至2014年10月10日止，因《补充协议》无效，《承包山坡地开发资源、经营砖厂矿场合同》约定的履行期限已到期，合同期满后，反诉原告高州市石鼓金山村黄屋山经济合作社主张反诉被告梁桂武将承包土地交还，有事实依据和法律依据，本院予以支持。反诉原告主张反诉被告支付2014年的承包金合计60632.3元及违约金3031.6元，因原、被告双方都承认高州市石鼓金黄实业有限公司红砖厂在2014年10月10日已停产，反诉被告也承认从2014年1月1日开始停止支付承包金，根据《承包山坡地开发资源、经营砖厂矿场合同》约定，2014年的土地承包金为60632.3元，反诉被告应当继续支付2014年1月至2014年10月10日的承包金合计46513元【60632.6元×（30×9+10）÷365】给反诉原告，对于超出部分，本院不予支持。在合同届满前，反诉被告未按照约定支付承包金，存在违约，按照合同约定“梁桂武不按时上交承包金，则处罚梁桂武违约金为应缴承包金的5%处罚，”反诉被告梁桂武应当支付2014年违约金2325.7元（46513×5%）给反诉原告黄屋山经济合作社。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告梁桂武与被告高州市石鼓镇金山村黄屋山经济合作社签订《承包山坡地开发资源、经营砖厂矿场合同》、《补充合同》有效。二、确认原告梁桂武、高州市石鼓金黄实业有限公司红砖厂与被告高州市石鼓镇金山村黄屋山经济合作社在2010年11月15日签订的《补充协议》无效。三、限反诉被告（原告）梁桂武、高州市石鼓金黄实业有限公司红砖厂应当在本判决生效后一个月内将承包土地返还给反诉原告（被告）高州市石鼓镇金山村黄屋山经济合作社。四、限原告（反诉被告）梁桂武、高州市石鼓金黄实业有限公司红砖厂在本判决生效后十天内支付2014年1月-10月10日的承包金46513元及违约金2325.7元给被告（反诉原告）高州市石鼓镇金山村黄屋山经济合作社。五、驳回原告（反诉被告）梁桂武、高州市石鼓金黄实业有限公司红砖厂的其他诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）高州市石鼓镇金山村黄屋山经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7806元，反诉费3476元，评估费10990元，由原告梁桂武、高州市石鼓金黄实业有限公司红砖厂负担19067元，由被告高州市石鼓镇金山村黄屋山经济合作社负担3434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  莫永强人民陪审员  陈小婵人民陪审员  周 慧二〇一九年十二月三日书 记 员  邹惠华