广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0202行初21号 原告何委莼，女，1990年7月10日出生，壮族，住柳州市。 被告柳州市公安局交通警察支队城中大队，住所地：柳州市城中区东环路175号。 负责人孙劲松，该大队大队长。 委托代理人赵文健，该大队副大队长。 委托代理人左雄，广西景耀律师事务所律师。 被告柳州市公安局交通警察支队，住所地：柳州市城中区学院路12号。 负责人赵军，该支队支队长。 委托代理人梁敏，该支队法制大队教导员。 委托代理人向传杰，该支队法制大队民警。 原告何委莼不服被告柳州市公安局交通警察支队城中大队的处罚决定及被告柳州市公安局交通警察支队的复议决定，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月21日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告何委莼，被告柳州市公安局交通警察支队城中大队的委托代理人赵文健、左雄，被告柳州市公安局交通警察支队的委托代理人梁敏、向传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告柳州市公安局交通警察支队城中大队于2019年8月26日作出公交决字[2019]第450202-2100287316号《公安交通管理行政处罚决定书》，认为何委莼于2019年6月26日18时30分，在东环实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十四条第（二）项规定，决定给予罚款1000元。原告不服，向被告柳州市公安局交通警察支队申请行政复议，被告柳州市公安局交通警察支队于2019年9月18日作出柳公交复决字[2019]第016号《行政复议决定书》，维持了被告柳州市公安局交通警察支队城中大队作出的公交决字[2019]第450202-2100287316号《公安交通管理行政处罚决定书》。 原告何委莼诉称，一、被告柳州市公安局交通警察支队城中大队适用法律错误，原告的行为不应当认定为交通事故逃逸行为。2019年6月26日18时许，原告下班回家驾车行驶在文昌路××××大道交叉路口向左转弯过程中，突然发现一辆电动车倒在车子右边，原告怀疑电动车是碰到了自己的车子而倒下的，可是当时车子后方有大量车流，为防止阻碍交通，过了红绿灯就近路边靠边停车，并立即下车往回走，想去确认刚才倒下的电动车是否与自车发生刮碰，当原告走进疑似刮碰地点时，发现倒下的电动车和人都不见了，心想估计刚才电动车车主没受什么伤，自己起来走了，也或者可能不是自己碰的，毕竟刚才自己在车上没有碰到车的感觉，于是就开车离开了现场。同年7月5日原告接到交警打来的电话，要求原告到交警队接受处理。按照交警指示的时间，在同月13日，原告与受害人共同到被告柳州市公安局交通警察支队城中大队处接受处理，交警大队民警当场播放事发时的视频录像资料，根据当天的监控视频显示：原告驾车过了红绿灯后，立即下车回去找对方，只是当时对方已经起来走到了路边，跟原告擦肩而过，由于二人相互不认识，因此都找不到对方。看完监控录像后，交警跟原告及受害人解释，原告方的行为确实不算逃逸，但是原告在发生事故的时候没有立即下车报警，保留现场，本次事故是原告的全责，因此原告签署全责的同意书。当天双方未就民事赔偿事宜达成一致意见，办案民警也同时扣押了原告的驾驶证。根据《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第（一）项规定，“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。但在本案中，原告在事故发生时已经自行主动下车查看，由于事发时受害人也自行离开了现场，导致没有在当时报警，但是在接到交警电话后及时处理本案，没有任何的逃逸的主观意图及行为，故不应属于交通事故逃逸。二、做询问笔录签字时，本案主办民警张毅坚（警号：920163）未如实告知原告，不符合执法规定。自7月13日以后原告多次主动与受害人联系，受害人表示自己工作繁忙，没有时间处理。也及时向本案主办人告知相应情况，由于驾驶证一直被警方扣留，生活和工作多有不便，原告向交警求助，但警方表示他们多次联系对方得到的答复也是工作繁忙，没有时间处理。在此情况下，张毅坚警官分析对方应该是想要更多的赔偿，故向原告提出建议，重新考交规，考完就发驾驶证给原告，这样就变被动为主动了，不需要再去理会对方，一切赔偿将由保险公司支付，保险公司不认赔的原告也可以拒绝赔偿。原告还向张警官确认，只需要考了交规拿成绩单给交警就可以了是吗？他回答是的，没有提到要扣分、要罚款，更没有提及要按照交通事故逃逸行为来进行处罚。原告出于对张警官的信任，就同意张警官的提议，重新考交规，以拿回驾照。然后张警官就让原告在几份文书上签字，没有告知相应的权利义务、处理依据、处理决定及救济途径。原告签了三份文书后，在交警带原告到另一个办公室继续进行下一个程序的签字时，听到该交警与同事谈话中提及逃逸，原告难以置信，向交警确认，是否在说原告逃逸，交警这才告知原告这些程序是在对原告作出逃逸行为的行政处罚，原告签字就是认罪了，尽管原告之后委屈、不服，表示自己不知情，没有逃逸意图，交警均不予理会。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第（一）项规定，“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：口头告知违法行为人违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利”。在处理案件的整个过程中，张毅坚警官从未告知原告违法行为的性质及拟作出的行政处罚，甚至还误导了原告签字，认定本人有逃逸行为，并处以1000元的罚款。综上所述，原告根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，向柳州市公安局交通警察支队提起行政复议，柳州市公安局交通警察支队受理后于2019年9月18日作出柳公交复决字[2019]第016号行政复议决定书，决定维持被告作出的编号为公交决字[2019]第450202-2100287316号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告于2019年9月24收到该行政复议决定书，原告对该复议决定不服，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如诉请：一、撤销被告柳州市公安局交通警察支队城中大队于2019年8月26日作出的编号为公交决字[2019]第450202-2100287316号《公安交通管理行政处罚决定书》；二、撤销被告柳州市公安局交通警察支队于2019年9月18日作出的编号为柳公交复决字[2019]第016号《柳州市公安局交通警察支队行政复议决定书》；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、行政处罚决定书；2、行政复议决定书；证据1-2证明原告对两被告作出的决定不认可提出诉讼；3、通话记录，证明原告主动与办案民警和受害人联系，主观上原告没有逃逸的行为。 被告柳州市公安局交通警察支队城中大队辩称，被告柳州市公安局交通警察支队城中大队作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。一、柳州市公安局交通警察支队城中大队具有作出被诉《公安交通管理行政处罚决定书》的法定职责。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条，柳州市公安局交通警察支队城中大队作为县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门，有处理本行政区域内的道路交通安全违法行为的行政职权。二、柳州市公安局交通警察支队城中大队作出《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿充分。事故发生经过、事故后果：2019年6月26日18时30分58秒，原告驾驶桂BD68337号新能源汽车行驶至文昌路与东环路大道交叉路口向左转弯过程中，车辆的右前部与同向行驶在右侧的另一事故当事人文平元驾驶的电动车发生刮碰，电动车倒地。事故发生后，原告立即停车但未下车查看具体情况，几秒钟后往前行驶了约5米，又停了20多秒，于31分33秒驾驶车辆继续往前行驶，在过完路口后靠右边将车辆停在了非机动车道上，32分18秒下车往后方行走了约十几米，但未到事故发生地点查看，于33分19秒又回到车上，于35分07秒驾车驶离。电动车倒地后，文平元及其驾驶的车辆被后面的两辆电动车驾驶员扶起，于33分38秒，随同扶她的另一电动车驾驶人驾驶电动车离开事故现场，在过完路口后，靠边停车打“110”报了警。事故造成两车损坏，文平元受伤的事故后果。事故处理经过：1、2019年6月27日10时10分，事故当事人文平元到城中交警大队填写报案登记表，接到报案后，柳州市公安局交通警察支队城中大队立即调取事故现场监控录像，根据事故车辆的行驶轨迹和特征，确认事故车辆为桂BD68337号“宝骏”牌新能源汽车。2、2019年7月1日电话联系桂BD68337号车主即原告，原告电话中承认她系2019年6月27日事故桂BD68337号车驾驶人，并且知道发生交通事故。后经联系事故双方，因为文平元有事，7月13日才有时间到柳州市公安局交通警察支队城中大队处接受事故处理。2019年7月13日，事故双方到达柳州市公安局交通警察支队城中大队处，双方对事实无争议，对责任认定无异议，双方在交通事故责任认定书上签字。3、2019年7月13日，事故当事人文平元陈述材料：2019年6月26日18:30分左右骑电动车正常行驶，从文昌路西左转往东环，车辆尾部被撞重摔倒地，约一分钟被路过电动车好心人士扶起，肇事车辆不见踪影，随后自行前往医院检查。4、2019年8月26日16时40分，柳州市公安局交通警察支队城中大队对原告进行了询问，原告在询问笔录中“。问：当时你报警了吗？答：没有。问：你知道发生交通事故了吗？答：知道，我看见对方连人带车跌倒了。问：你为什么离开现场？答：当时下大雨，我觉得对方有责任。”。5、2019年8月26日16时40分，柳州市公安局交通警察支队城中大队对原告进行了问话，问话前告知了原告将全程录音录像，并将《行政案件权利义务告知书》给原告看，原告阅读后，在《行政案件权利义务告知书》签署名字及日期，询问完毕后，民警将《询问笔录》给原告阅读、核对，申请人阅读、核对后在《询问笔录》上签署名字及日期。6、柳州市公安局交通警察支队城中大队作出公交决字[2019]第450202-2100287316号《公安交通管理行政处罚决定书》前，将《行政处罚告知笔录》给原告阅读，进行处罚前告知，原告签字确认“不提出陈述和申辩”，并在被告知人栏处签署名字及日期。民警作出行政处罚决定后，告知原告，将对其处以罚款1000元，记12分，并将《行政处罚决定书》、扣留驾驶证的《行政强制措施凭证》及《道路交通安全法规学习教育考试通知书》送达给原告，但原告拒绝在三份法律文书上签字。以上事实，有现场监控视频、文平元陈述材料、原告陈述材料、原告询问笔录、文平元病例材料等证据予以证明，事实清楚，证据确凿。三、柳州市公安局交通警察支队城中大队作出《公安交通管理行政处罚决定书》适用法律法规正确。1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定:“在道路上发生交通事故，车辆驾驶员应当立即停车保护现场、造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”原告驾驶桂BD68337号新能源汽车行驶至文昌路××××大道交叉路口向左转弯过程中，车辆的右前部与同向行驶在右侧的电动车发生刮碰，电动车倒地。造成电动车驾驶人员受伤的交通事故后，在现场只停留几十秒，未立即下车保护现场，抢救受伤人员，然后驾车离开现场，置电动车驾驶员于危险环境中的行为，明显违反了上述法律规定。故柳州市公安局交通警察支队城中大队根据原告上述违法事实，认定原告构成交通肇事后逃逸行为事实清楚，证据确凿充分，使用法律正确。2、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条的规定，“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：。（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”；《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十四条的规定，“有下列行为之一的，处1000元罚款：。（二）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”；《机动车驾驶证申领和使用规定》附件四（道路交通安全违法行为记分分值）第一条的规定，“一、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：。（四）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”。柳州市公安局交通警察支队城中大队对原告交通肇事后逃逸行为作出的公交决字[2019]第450202-2100287316号《公安交通管理行政处罚决定书》适用法律正确。四、柳州市公安局交通警察支队城中大队作出《公安交通管理行政处罚决定书》程序合法。柳州市公安局交通警察支队城中大队在办案区对原告的违法行为进行处理，处理过程符合《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，整个处理过程向原告履行了告知义务。综上，柳州市公安局交通警察支队城中大队作出的公交决字[2019]第450202-2100287316号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告柳州市公安局交通警察支队城中大队于2019年11月1日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、法定职权方面：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条；[2019]行他字第9号《关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》。二、事实和程序方面：1、视频监控录像，证明事故整个发生的过程，原告驾驶涉案新能源汽车与电动车发生交通事故，电动车倒地，电动车驾驶员受伤，原告在车上短暂的停留后没有下车，驾车离开现场，其没有下车保护现场，也没有救助伤员，致受伤人员于危险中，并且事后也没有报警；2、接处警记录登记表；3、报案登记表；证据2-3证明被告接受报警后依法出警；4、道路交通事故当事人陈述材料（文平元），证明事故当事人在本次事故中被撞倒在地后是路过的人将其扶起，原告不在现场，其自行到医院就医；5、道路交通事故当事人陈述材料（何委莼），证明原告承认撞倒受害者，并且看到受害者倒下，但是其主观认为是轻微的擦伤，所以没有报警；6、事故当事人文平元病例材料，证明受害者人身遭受损害；7、道路交通事故认定书，证明被告依法对本次事故作出的责任认定；8、行政权利义务告知书，证明被告对本次事故违法行为调查前向原告告知了相关的权利义务；9、询问笔录（何委莼），证明事故发生时，电动车驾驶员跌倒在地，而原告没有及时下车保护伤员及报警，而是驾车离开，其解释是当时下大雨，并认为对方有责任；10、行政处罚告知笔录，证明被告在拟对原告行政处罚前告知原告作出行政处罚的事实理由和依据，并告知原告享有的权利，且原告在该告知上签署及不提出申辩和陈述；11、《行政处罚决定书》，证明被告对原告违法行为依法作出行政处罚的决定；12、道路交通安全法规学习教育考试通知书，证明被告对原告的违法行为通知其进行教育。三、适用法律方面：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第九十九条；《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十四条。 被告柳州市公安局交通警察支队辩称，一、案件事实与处理经过。1、交通事故现场路口的监控录像显示：（1）2019年6月26日18时30分58秒，原告驾驶桂Ｄ×××××新能源汽车行驶至文昌路××××大道交叉路路口向左转弯的过程中，车辆的右前部与同向行驶在右侧的两轮电动车发生刮碰，电动车倒地，事故发生后，原告立即停车但未下车查看具体情况，几秒钟后前行驶了约5米，又停了20几秒，于31分33秒驾驶车辆继续往前行驶，在过完路口后靠右边将车辆停在了非机动车道上，32分18秒下车往后方行走了约十几米，但是未到事故发生的地点查看，于33分19秒又回到车上，于35分07秒驾车驶离。（2）两轮电动车倒地后，该车驾驶员及其行驶的车辆被后面的两辆电动车驾驶员扶起，33分38秒随同扶她的另一电动车驾驶人，驾驶电动车离开事故现场，在过完路口后，靠边停车报了警。2、原告的陈述材料及询问笔录。（1）2019年7月13日，原告到被告柳州市公安局交通警察支队城中大队处处理事故时，民警提供了一份《道路交通事故当事人陈述材料》，原告自己陈述，在6月26日下午在东环路××××路路口拐弯时，没有看到旁边有电动车，突然有一辆电动车从右边开过，原告的方向盘并没有在动，但还是撞到了，见一女的倒下，但在路口中间因此没有下车，但过了红绿灯后，才下车到处找，但是已经不见人了。认为是比较轻微的擦伤，因此没有及时报警。（2）2019年8月26日16时40分，被告柳州市公安局交通警察支队城中大队违法处理民警对原告的询问笔录中，原告陈述：2019年6月26日18时30分左右，我驾驶桂Ｄ×××××号小轿车从文昌路左转弯想进入东环路，当我行驶至东环路××××路交叉路口时，一辆电动车撞到我车头右侧，对方连人带车跌倒，我看到对方跌倒后在车上坐了十几秒钟，然后把车开到东环路停下，后来我回到现场时，对方已经离开。原告承认自己发生了交通事故，却一直未报警。3、被告柳州市公安局交通警察支队城中大队违法处理室的监控录像显示：（1）2019年8月26日16时40分，被告柳州市公安局交通警察支队城中大队违法处理民警在违法处理室对原告进行了问话，问话前告知原告将全程录音录像，并将《行政案件权利义务告知书》给原告阅读，原告认真阅读后在《告知书》上签了字及日期，询问完毕后民警将《询问笔录》给原告阅读，原告在《问话笔录》签了字及日期。（2）被告柳州市公安局交通警察支队城中大队违法处理民警在作出公交决字2019第450202-2100287316号《公安交通管理行政处罚决定书》前，将《行政处罚告知笔录》书面给了原告阅读，原告签了“不提出陈述和申辩”，并在被告知人栏处签了原告的名字及日期，民警作出行政处罚决定后，告知原告，将对其罚款1000元、记12分，并将《行政处罚决定书》、扣留驾驶证的《行政强制措施凭证》及《道路交通安全法规学习教育考试通知书》送达给原告签收时，原告拒绝在三份法律文书上签字。二、复议经过。原告不服被告柳州市公安局交通警察支队城中大队作出的处罚决定，于2019年9月9日向柳州市公安局交通警察支队提出复议申请，柳州市公安局交通警察支队于当日依法受理原告的复议申请，柳州市公安局交通警察支队城中大队于9月15日向柳州市公安局交通警察支队提交了当时作出行政行为的证据、依据以及相关材料。柳州市公安局交通警察支队对原告及柳州市公安局交通警察支队城中大队提出的证据材料进行了认真仔细的审查，于2019年9月18日依法作出了柳公交复决字[2019]第016号《行政复议决定书》，并于2019年9月23日通过EMS（全球邮政特快专递）将该《柳州市公安局交通警察支队行政复议决定书》邮寄给原告。三、理由。1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”原告于2019年6月26日18时30分58秒，驾驶桂Ｄ×××××新能源汽车行驶至文昌路××××大道交叉路口向左转弯的过程中，车辆的右前部与同向行驶在右侧的电动车发生刮碰，电动车倒地，电动车驾驶员受伤的交通事故后，在现场只是停留了几十秒钟，却未立即下车保护现场，抢救受伤人员，然后驾车离开现场，置电动车驾驶员于危险环境中的行为，明显违反了上述法律规定。柳州市公安局交通警察支队城中大队违法处理民警认定原告构成交通肇事后逃逸，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。2、根据原告的违法行为，原告违法处理民警在办案区的违法处理室对申请的违法行为进行处理，处理的整个过程符合《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，在处理前、处理中、处理后均履行了告知义务。因此，柳州市公安局交通警察支队城中大队违法处理民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项及《广西壮族自治区道路交通安全条例第》第七十四条第（二）项之规定，依法作出的公交决字[2019]第450202-2100287316号《公安交通管理行政处罚决定书》适用法律正确，程序得当。柳州市公安局交通警察支队根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2019年9月18日作出的编号为柳公交复决字[2019]第016号《行政复议决定书》维持柳州市公安局交通警察支队城中大队于8月26日作出的公交决字[2019]第450202-2100287316号《行政处罚决定书》，维持对原告的处罚。综上，柳州市公安局交通警察支队适用法律正确，程序得当，请法院依法驳回原告的诉请。 被告柳州市公安局交通警察支队于2019年11月1日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、法定职权方面：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款。二、事实和程序方面：1、行政复议决定书，证明被告收到复议申请后进行调查，依法作出行政复议决定；2、送达回证，证明被告依法向当事人进行了送达。三、适用法律方面：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 经庭审质证,原告对被告柳州市公安局交通警察支队城中大队提供的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据显示的时间文平元是32分34秒离开现场，原告没有走到路口，原告是在32分54-59秒走到路口，原告和文平元是不认识对方的，所以错过了，当原告走到人行道中间时可以看到现场没有人了，所以没有找到文平元；对证据2-3的真实性有异议，被告接到报警后没有出警；对证据4-8、10-12没有异议；对证据9有异议，认为该笔录中记录关于原告“当时下大雨，我觉得对方有责任”的陈述的记录是断章取义，当原告发现一辆电动车倒在其驾驶车辆旁边时，原告怀疑是电动车碰到了自己的车子，但是当时下着大雨，并且在十字路口车流量非常大，为了避免交通堵塞，原告便将车辆往前驾驶，当原告靠边停下回到现场的时候已经发现没有人在现场了，所以原告认为对方只是小伤自行离开了，就没有报警。该证据中询问人袁娟从未有见过，只有两名男警官，因此认为被告的程序违法。被告柳州市公安局交通警察支队对被告柳州市公安局交通警察支队城中大队提供的证据均无异议。本院认为，被告提供的证据1-12，是被告据以作出行政处罚决定的相关材料，能够证明案件的事实及程序，本院予以确认。 原告及被告柳州市公安局交通警察支队城中大队对被告被告柳州市公安局交通警察支队提供的证据1-2均无异议，本院予以采纳。 被告柳州市公安局交通警察支队城中大队对原告提供的证据1-2没有异议，认为作出的行政处罚决定和复议决定事实清楚、适用法律正确；对证据3的合法性有异议，不能证明原告的观点，在上面没有记载任何的内容信息，从时间点看，最近的时间是在7月5日之后，离案发时间发已经过了10天，认为与本案没有关联性。被告柳州市公安局交通警察支队对原告提供的证据1-2均无异议，对证据3不认可，认为这是事后与受害者联系，与其是否构成逃逸没有关系。本院认为，原告提供的证据1-2能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以采纳；对原告提供的证据3，并非反映交通事故发生时的情况，其事后的协商行为无法用于判断事故发生时是否存在逃逸行为，故对该证据的证明目的不予采纳。 基于原告提出的被告柳州市公安局交通警察支队城中大队程序违法问题，本院向被告柳州市公安局交通警察支队调取被告柳州市公安局交通警察支队城中大队违法处理室的监控录像，经被告柳州市公安局交通警察支队确认，答辩状上存在笔误，违法处理室的监控录像实际上为在办公室用执法记录仪拍下的视频。经质证，原告对该视频认为仍无法看出有询问笔录中的女警官在场，且认为告知时没有告知罚款数额。被告柳州市公安局交通警察支队城中大队认为视频中的键盘敲击声音，为女警官在打字，认为被告都是严格按照程序办事的，至少有两名警官在场，并且认为从光盘可以看出被告已经告知原告罚款1000元，计12分，但原告仍否认被告进行了告知，说明原告的陈述是虚假的。被告柳州市公安局交通警察支队认为从视频来看城中大队程序没有问题。本院认为，被告柳州市公安局交通警察支队城中大队2019年8月26日对原告进行的询问笔录中已载明询问人为张毅坚、袁娟，且告知了原告询问人的身份，原告在笔录中表示清楚明白也在笔录中签了字，即便本院调取的上述视频因为拍摄角度问题，并未对办公室内各个位置均进行了拍摄，亦无法以此光盘直接认定被告存在程序违法。 经审理查明，2019年6月26日18时30分左右，原告何委莼驾驶桂BD68337号新能源汽车行驶至文昌路与东环路大道交叉路口向左转弯过程中，车辆的右前部与同向行驶在右侧的另一事故当事人文平元驾驶的电动车发生刮碰，电动车倒地。事故造成两车损坏，文平元受伤的事故后果。事故发生时原告并未下车对文平元进行救助，事后亦未报警。后文平元自行向被告柳州市公安局交通警察支队城中大队报警，经被告柳州市公安局交通警察支队城中大队调取事故现场监控录像，确认事故车辆为桂BD68337号“宝骏”牌新能源汽车。从道路监控录像看，两车相碰，电动车倒地后，原告立即停车但未下车查看具体情况，几秒钟后往前行驶了约5米，又停了20多秒，于31分33秒驾驶车辆继续往前行驶，在过完路口后靠右边将车辆停在了非机动车道上，32分18秒下车往后方行走了约十几米，但未回到事故发生地点。电动车倒地后，文平元及其驾驶的车辆被他人扶起，于32分35秒，随同扶她的另一电动车驾驶人驾驶电动车离开事故现场。原告于33分19秒又回到车上，于35分07秒驾车驶离。2019年7月13日，原告到被告柳州市公安局交通警察支队城中大队处接受调查，经调查，被告出具了第450202500000003853号《道路交通事故认定书》（简易程序），原告签字认可。2019年8月26日，被告柳州市公安局交通警察支队城中大队对原告进行了询问，原告在询问笔录上签字确认。询问中原告称车辆发生碰撞后，知晓对方连人带车跌倒了，但没有马上下车，而是把车开到东环路停下后，才回到现场，但是对方已经离开了，所以没有报警，且认为下着大雨，对方也有责任，因此就离开了现场。被告柳州市公安局交通警察支队城中大队经调查后，认为原告于2019年6月26日18时30分造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，但需承担相应的行政处罚责任。2019年8月26日，被告柳州市公安局交通警察支队城中大队作出公交决字[2019]第450202-2100287316号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予原告罚款1000元的行政处罚。原告不服，向被告柳州市公安局交通警察支队申请复议，被告柳州市公安局交通警察支队于2019年9月18日依法作出了柳公交复决字[2019]第016号《行政复议决定书》，维持了城中大队的处罚决定。原告不服，故诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，被告柳州市公安局交通警察支队城中大队作为县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门，有权处理本行政区域内的道路交通安全违法行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告柳州市公安局交通警察支队作为被告柳州市公安局交通警察支队城中大队的上一级主管部门，有权受理原告对被告柳州市公安局交通警察支队城中大队的行政行为不服提出的复议申请，并作出复议决定。本案中，根据《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第（一）项的规定，“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。原告在事故发生时已知晓对方连人带车跌倒，却未下车对文平元进行救助，事后亦未报警，其行为符合交通肇事逃逸的表现，被告柳州市公安局交通警察支队城中大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项的规定对原告进行处罚事实清楚、适用法律正确。原告主张自己不存在逃逸行为，理由是从监控可以看出自己并未逃离事故现场，只是为防止交通拥堵，过了十字路口才将车子靠边停下，但逃离现场只是逃逸的典型情形，而并非充要条件，原告在发生事故后未积极履行法定的报警、救助、维持现场并等待处理等义务，即便如原告所说对方已经离开现场无法救助，原告亦应主动报警，但客观上原告无采取任何积极承担责任的行为，因此本院也很难仅依原告主观上的自述认定原告不存在逃避法律责任追究的目的。综上所述，原告要求撤销被告柳州市公安局交通警察支队城中大队作出的行政处罚决定和被告柳州市公安局交通警察支队作出的行政复议决定，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何委莼的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  黄景平 人民陪审员  廖文英 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  潘家琪