河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初3120号原告：廊坊五谷盈农业科技发展有限公司，住所地:河北省永清县韩村镇东营村。法定代表人：张冬梅，该公司经理。委托诉讼代理人：陶东坡，河北廊飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文博，河北廊飞律师事务所律师。被告：王文瑞，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，住河北省永清县。被告：王树银，男，1955年4月26日出生，汉族，农民，住河北省永清县。被告：王文彬，男，1960年7月25日出生，汉族，农民，住河北省永清县。被告：李名高，男，1949年11月17日出生，汉族，农民，住河北省永清县。四被告共同委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。原告廊坊五谷盈农业科技发展有限公司（以下简称五谷盈公司）与被告王文瑞、王树银、李名高、王文彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五谷盈公司法定代表人张冬梅及其委托诉讼代理人陶东坡、潘文博、被告王文瑞、王树银、王文彬、李名高及其四被告委托诉讼代理人王伟才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五谷盈公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失1453350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告在永清县亩，与该村村民分别签订了《土地流转协议》。原告在租赁土地上种植了高产油桃、苹果、美国竹柳、草本咖啡等。2016年6月11日，西营村村民王树银、王文瑞等人擅自砍了原告所有的2000多棵已结果的苹果树，6月13日下午，又砍了16000多棵已结果的油桃和苹果树，14日、15日，被告用拖拉机刨了原告186亩的草本咖啡。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，仅直接损失就达1453350元。另外被告王文彬、李名高二人与西营村书记（已去世）在2016年6月召开村民代表会议，后组织村民毁坏原告种植的草本咖啡、苹果树、美国竹柳等，给原告造成巨大损失。被告王文瑞、王树银、王文彬、李名高辩称，1、四被告没有参与破坏原告种植的果树，不承担赔偿责任。在原告起诉书中称该王树银、王文瑞擅自砍伐了原告种植的苹果树、油桃等，还刨了原告186亩草本咖啡，与事实不符。答辩人王树银、王文瑞没有参与上述行为，而且该二人年事已高、行动不便，是不可能在短短几天之内破坏285亩的作物，明显不符合常理。原告申请追加了王文彬、李名高二人作为被告，要求承担赔偿责任，没有事实与法律依据；2、原告起诉状中的陈述存在不符合事实的情况，原告是在2015年5月租赁的西营村的土地，之后才开始种植苹果树、油桃树。至事发之日仅仅一年，原告种植的油桃、苹果树还都是树苗，根本不是原告所述的已经结果的果树。本院经审理认定事实如下：2015年4-5月份，原告五谷盈公司与永清县韩村镇西营村140户村民协商一致，原告五谷盈公司租赁西营村140户村民的位于永清县亩，其中包括被告王文瑞3.1亩、被告王文彬1.85亩、被告李名高2.7亩。原告五谷盈公司分别与各户村民签订了《土地流转协议》，内容为：“甲方：西营村村民。乙方：五谷盈公司。经甲乙双方协商，甲方将土地流转给乙方种植使用，特定以下条款：一、土地位置：西营村东南，陈各庄路东侧，面积X亩；二、流转期限为三年，每亩每年流转金为壹仟元；三、付款期限：2015年5月10日前付清当年流转金X元，2016年开始，每年4月20日付清当年流转金X元。乙方不按规定的日期支付流转金，延期拖欠为违约，需支付违约金每亩1000元，甲方有权收回土地，解除合约，乙方15日内将地上物无代价清除；四、流转期间，土地经营使用权归乙方，但不得转让；五、流转期间，国家粮补归甲方，与乙方无关；六、因国家征收土地国家赔偿，土地赔偿归甲方，地上种植物赔偿归乙方；七、流转期间，一切费用均由乙方承担，甲方概不负责；八、乙方因非法经营，被有关部门取缔时，甲方有权解除协议；九、流转期满。双方协商，可继续流转，土地价格随市场价，如有第三者，等同价乙方优先；十、流转期满，如遇村委会调整土地，不再流转，协议终止，乙方将地上物15日内清除；十一、流转期满，乙方不再延包，需将土地恢复原貌，所产生的费用由乙方负责。”协议签订后，原告五谷盈公司如数缴纳了2015年土地租赁费，并在上述土地上种植油桃、苹果等果树100亩，其余185亩种植了其他作物。2016年4月，永清县韩村镇西营村村民委会的刘广军、王文彬等人找原告五谷盈公司催要2016年的土地租赁费，但因原告五谷盈公司资金周转困难，没有按时缴纳2016年土地租赁费，后又经协商未能达成一致意见。2016年6月10日，西营村支部书记刘广军（已去世）组织召开西营村村民代表大会，经讨论一致决定收回土地。2016年6月11日，永清县韩村镇西营村的部分村民砍掉了原告五谷盈公司栽种的油桃树、苹果树约2000棵。2016年6月13日，永清县韩村镇西营村的部分村民砍掉了原告五谷盈公司栽种的油桃树、苹果树约16000棵，2016年6月14日-15日，永清县韩村镇西营村的部分村民又用拖拉机清除了原告五谷盈公司于2016年5月种植的草本咖啡185亩，并在上述土地上种植了玉米。2016年6月20日，原告五谷盈公司雇佣人员薛凯峰到永清县林业局报案。2016年6月21日8时，原告五谷盈公司法定代表人张冬梅到永清县公安局韩村派出所报案。2016年7月11日，永清县公安局韩村派出所作出永公（韩）不立字（2016）0001号不予立案通知书，认为该案属合同纠纷，没有犯罪事实发生，不予立案。后张冬梅向永清县公安局申请复议，2016年8月3日，永清县公安局作出永公刑复字（2016）02号复议决定书，决定维持原裁定。张冬梅再次向廊坊市公安局申请复议，廊坊市公安局于2016年9月26日作出廊公刑复字（2016）23号刑事复议决定书，维持永清县公安局永公刑复字（2016）02号刑事复议决定书。2017年张冬梅向永清县人民检察院反映永清县公安局不立案的问题，2017年12月1日，永清县人民检察院作出永清县院控复字（2017）1号答复函，认为该案无犯罪事实发生，属于民事纠纷，公安机关不予立案正确。原告五谷盈公司向本院主张被告王文瑞、王树银带头并雇佣他人毁坏其果树及草本咖啡应承担赔偿责任，并且被告王文彬、李名高组织村民毁坏原告果树、草本咖啡也应承担赔偿责任。被告王文瑞、王树银认可自己到了现场，否认毁坏原告五谷盈公司的果树及草本咖啡，被告王文彬、李名高否认曾组织村民毁坏原告五谷盈公司的果树及草本咖啡。上述事实有原被告庭审陈述以及原告向本院提交的《土地流转协议》、租赁费收条、经原告申请本院调取的永清县公安局询问笔录、永清县林业局询问笔录予以证实。本院认为，原告五谷盈公司与永清县韩村镇西营村140户村民在自愿的基础上签订《土地流转协议》，该协议不违反法律的禁止性规定，签订的协议真实、合法、有效；依法成立的合同对双方均具有约束力，原告五谷盈公司未按合同约定的时间向村民缴纳土地租赁费，属违约行为，原告五谷盈公司应承担违约责任；但是对于原告五谷盈公司的违约行为，村民不应以砍伐果树、清除地上物等过激行为应对，对于实施侵权行为的人应承担赔偿责任；本案中原告五谷盈公司主张被告王文彬、李名高组织村民毁坏其果树、草本咖啡，但原告五谷盈公司向本院提交的证据不能证明被告王文彬、李名高二人存在组织村民毁坏原告果树、草本咖啡的行为，且被告王文彬、李名高予以否认，因此对原告五谷盈公司的该项诉讼主张本院不予支持；原告五谷盈公司向本院主张被告王文瑞、王树银带头并雇佣他人毁坏其果树、草本咖啡，但其向本院提交的证据不能证明被告王文瑞、王树银带头并雇佣他人毁坏了其果树、草本咖啡，虽然薛凯峰在永清县林业局的报案笔录中称被告王文瑞带头砍树，但其系孤证，在没有其他证据佐证的情况下，对该证据的证明效力不予确认，被告王文瑞、王树银也否认其存在带头并雇佣他人毁坏原告五谷盈公司的果树、草本咖啡，因此对原告五谷盈公司的该项诉讼请求本院不予支持；原告五谷盈公司主张被告王文瑞、王树银参与毁坏其果树、草本咖啡应赔偿全部经济损失1453350元，庭审中虽然王文瑞、王树银否认参与毁坏原告五谷盈公司的果树、草本咖啡，但其二人在永清县公安局韩村派出所的询问笔录中承认其二人参与毁坏原告五谷盈公司的草本咖啡，因此应认定被告王文瑞、王树银存在参与毁坏原告五谷盈公司草本咖啡的行为；本案中原告五谷盈公司不能向本院提交证据证实被毁坏的果树果草本咖啡的实际损失，其向本院提交的人工费、损失明细表是其自己记载、且并非被毁坏果树、草本咖啡的实际损失，另外，虽然被告王文瑞、王树银认可参与毁坏原告草本咖啡，但在毁坏过程中人数众多，并非被告王文瑞、王树银二人，原告五谷盈公司不能提供证据被告王文瑞、王树银二人毁坏或参与毁坏草本咖啡的实际数量，因此对原告五谷盈公司要求被告王文瑞、王树银赔偿全部经济损失的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告廊坊五谷盈农业科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8940元，由原告廊坊五谷盈农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙德刚二〇一九年十二月二十五日书记员  孙钰钧