河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5787号原告：中国工商银行股份有限公司衡水新华支行，住所地衡水市桃城区红旗大街358号，统一社会信用代码：91131102809802083C。负责人：李孟林，行长。委托诉讼代理人：王雪冉，河北维平律师事务所律师。被告：常阳阳，男，1987年7月4日出生，汉族，现住衡水市武强县，被告：郭良倩，女，1990年8月20日出生，汉族，现住衡水市武强县，原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行（以下简称工商银行）与被告常阳阳、郭良倩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪冉、被告常阳阳到庭参加诉讼，被告郭良倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常阳阳、郭良倩共同偿还原告透支本息、手续费、违约金等共计26713.93元（截至2019年6月1日，之后根据合同约定以银行系统显示欠款数额为准另计），如不能清偿以上债务，对其不能清偿部分，要求以被告常阳阳、郭良倩提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；2.本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告常阳阳于2013年7月25日与原告签订牡丹信用卡购车分期付款合同，约定原告允许被告常阳阳通过其申办的信用卡一次性透支46000元，用于购买汽车，透支款项按月等额分36期偿还，如连续三次未及时足额存入应还款项，原告有权要求提前清偿全部债务。被告常阳阳用其购买的汽车（车牌号为T0701T）作为抵押物，被告郭良倩出具了抵押财产共有人承诺书，承诺抵押物为贷款作抵押担保。原告已经按照合同约定履行了信用卡透支授信，但被告未按照约定如期还款。本金和手续费50797.8元已在2018年9月25日还清，要求二被告偿还透支利息9926.74元、违约金16787.19元，共计26713.93元。因抵押车辆在2018年已被其他法院拍卖，不再主张优先受偿权。被告常阳阳辩称，当时买了一辆车，办的信用卡分期贷款。被告不知道利息是多少，也不知道违约金是怎么计算的。被告郭良倩未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告常阳阳与郭良倩原系夫妻关系，于2010年12月16日登记结婚，被告常阳阳称双方于2019年10月份离婚，但未提交证据。2013年7月25日，被告常阳阳填写牡丹信用卡购车分期付款申请表，申请分期付款金额为46000元，期数为36期。被告郭良倩作为申请人配偶签字。2013年7月31日，原告与被告常阳阳签订牡丹信用卡购车分期付款合同，约定被告常阳阳通过其申办的用于购车分期付款的牡丹信用卡（卡号42×××06）透支支付交易款项46000元，同时购车分期付款手续费也以消费透支方式支付，透支金额为4797.80元。合同约定被告已就购车分期付款的牡丹信用卡的申办和使用与原告签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。被告常阳阳按月等额分36期偿还透支款项，首期偿还1447.8元，之后每期偿还1410元。如被告常阳阳未按约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告还应承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。被告常阳阳将其所购车辆（车牌号为冀Ｔ×××××）作为抵押物向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，被告郭良倩作为抵押物共有人签字确认。牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条约定：甲方（信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之前的时间段为免息还款期，在到期还款日前偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方可按乙方（中国工商银行发卡机构）对账单表明的最低还款额还款，甲方向乙方申请分期付款业务应遵守分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。对不符合免息条件的交易自银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率18.25%），按月收复利。另查明，中国工商银行股份有限公司衡水分行与河北维平律师事务所于2018年4月3日签订委托代理合同，约定由河北维平律师事务律师作为中国工商银行股份有限公司衡水分行与客户信用卡不良透支纠纷案件的代理人，代理费包括两部分：基础代理费（800元/件），收回资金佣金（按每笔实际收回金额的6%收费）。被告常阳阳名下的抵押车辆已于2018年经衡水市武强县人民法院司法拍卖，原告于2018年9月25日得到拍卖款22100元。截至2019年6月1日，被告常阳阳已偿还原告55610元（含本金和手续费50797.8元、利息2198.56元、违约金2613.64元），尚欠透支利息9926.74元、违约金16787.19元。本院认为：原告与被告常阳阳签订的信用卡购车分期付款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方当事人均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约提供了透支借款，被告常阳阳多期款项未还，已构成违约，原告有权要求被告常阳阳偿还透支利息。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定”的规定，原告对借款人应付未付的利息计收复利，属自主确认计息方式，且原告与被告常阳阳亦有书面合同约定，原告计收复利有事实及法律依据。故被告应按约给付原告透支利息（含复利）9926.74元（已计算至2019年6月1日），之后利息按双方合同约定给付至清偿之日。关于违约金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款项，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，虽原、被告签订的信用卡购车分期付款合同在该通知施行前，但因违约金收取这一行为一直延续至上述通知实施后，故应适用新规定，原告未提交证据证明其与被告常阳阳已协议达成逾期还款应当支付违约金的约定，故对原告主张的自2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持，被告常阳阳应给付原告2017年1月1日之前的违约金共计2287.19元。原告要求被告郭良倩承担共同还款责任，双方办理信用卡透支购车，发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，郭良倩在牡丹信用卡购车分期付款申请表和牡丹信用卡购车分期付款合同中作为申请人配偶和抵押物共有人签字确认的行为，应视为对借款知晓，且被告常阳阳借款用于自用车购车，可认定为借款用于二被告共同生活，属于夫妻共同债务，故被告郭良倩应对上述债务承担共同还款责任。关于律师费，原告为实现债权提起本案诉讼而与律师事务所签订了委托代理合同，该合同系诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费有合同依据，本院予以支持。依据原告提交的委托代理合同，对已产生的基础代理费800元，被告应予以承担，而收回资金佣金尚未产生，无法确定数额，待确定后，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告常阳阳、郭良倩于本判决生效后七日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司衡水新华支行透支利息（含复利）9926.74元、逾期违约金2287.19元、律师费800元，合计13013.93元（透支利息已计算至2019年6月1日，此后利息按照双方合同约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告常阳阳、郭良倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张淑清二〇一九年十二月二日法官助理韩炜炜书记员代志清