清水河县人民法院   行政判决书       （2019）内0124行初5号   原告：青州市中建农业科技有限公司。   统一社会信用代码证：91370781MA3M12H36B   住所地：山东省潍坊市青州市黄楼街道南仙村牡丹路西侧。   法定代表人：张德福，职务：经理。   原告委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。   被告：清水河县人力资源和社会保障局。   统一社会信用代码证：11150124011703625Q   住所地：内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇滨河南街。   法定代表人：张忠，职务：局长。   委托诉讼代理人：康东，男，1982年9月6日出生，汉族，清水河县人力资源和社会保障局职员，住内蒙古清水河县。   被告：清水河县人民政府。   住所地：内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇。   法定代表人：亢永强，职务：县长。   委托诉讼代理人：张自强，政府办工作人员。   委托诉讼代理人：侯树女，政府办工作人员。   原告青州市中建农业科技有限公司与被告清水河县人力资源和社会保障局、清水河县人民政府行政纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序,于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告青州市中建农业科技有限公司的委托代理人、被告清水河县人力资源和社会保障局、清水河县人民政府的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青州市中建农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销清水河县人民政府作出的清政复决(2019)1号行政复议决定书；2.诉讼费、交通费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日,被告清水河县人力资源和社会保障局作出清人社监字令(2019)第005号劳动保障监察责令改正决定书,认定原告拖欠贾小宁等6人工资100 000元整。原告依法向清水河县人民政府提起行政复议,清水河县人民政府于2019年8月8日作出清政复决(2019)1号行政复议决定书,维持(2019)第005号劳动保障监察责令改正决定书。原告不服提起行政诉讼，要求撤销上述决定书。原告认为贾小宁与原告签订了《温室工程安装承包合同》，合同并在履行之中，双方的关系是承揽合同关系，双方按照合同约定的工程内容、进度、质量等要求，原告支付工程款；原告与贾小宁不存在用人的劳动关系。其次两被告在行政诉讼的法定举证期限内未举证，又未在庭审时举证，应视为举证不能。故被告的行政决定书没有事实依据，适用法律错误，其决定书应予撤销。   被告清水河县人力资源和社会保障局辩称，按照农业部相关规定，农业基本建设工程项目，需要具备相应的资质，贾小宁不具备承包工程的资质，应当属于农民工工资的范畴。我局作出的清人社监字令（2019）第005号劳动保障监察责令改正决定书认定事实清楚，适用法律正确。   被告清水河县人民政府辩称，建设工程承包施工合同的承包人必须具有一定的资质，贾小宁作为个人不具有建设工程承包的主体资格。原告是实际用工主体，根据《建设施工合同司法解释》、《内蒙古自治区劳动保障监察条例》的相关规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。清水河县人民政府根据《内蒙古自治区劳动保障监察条例》《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项作出行政复议决定书适用法律正确，认定事实正确。   审理查明：2019年5月18日，被告清水河县人力资源和社会保障局作出清人社监字令（2019）第005号劳动保障监察责令改正决定书，认定原告拖欠贾小宁等6人工资10万元。原告不服依法向清水河县人民政府提出复议。2019年8月8日被告清水河县人民政府作出清政复决(2019)1号行政复议决定书，维持清人社监字令（2019）第005号劳动保障监察责令改正决定书，原告不服提起行政诉讼。审理中被告清水河县人力资源和社会保障局、被告清水河县人民政府未向法庭提供支持其决定的相关证据；原告青州市中建农业科技有限公司向法庭提供的证据一：内蒙自治区清水河县人民法院（2019）内0124民初字第128号案件的民事诉状、举证通知书、应诉通知书、传票，欲证明证实贾小宁未按照承揽合同约定完成工作，造成原告与内蒙古卓航物联网科技有限公司诉讼案件，现此案在审理之中；也证实决定书确认的金额不正确；贾小宁应承担相应的合同责任。二被告对上述证据的质证意见为：与本案无关联性，不予认可。该证据符合证据的真实性，本院予以采信。证据二：《温室工程安装程承包合同》欲证明原告与贾小宁是承揽合同关系，并非劳务关系。二被告对上述证据的质证意见为：该合同贾小宁不具有相应资质，合同无效，贾小宁等6人与原告为劳务关系。因被告方举证不能，本院对原告提供的该项证据予以采信。证据三：人民法院报2016年10月27日刊登北京市第三中级人民法院案例，欲证明农业温室大棚不适用建筑工程类承包合同。二被告对上述证据的质证意见为：原告与贾小宁是完成一定工作的劳务关系，虽不能提供证据，但决定书适用的法律和事实属实。本院认为该证据法律属性不具有唯一性，本院不予采信。   本院认为，被告清水河县人力资源和社会保障局、清水河县人民政府对作出的清人社监字令（2019）第005号《劳动保障监察责令改正决定书》、清政复决(2019)1号《行政复议决定书》负有举证责任，被告在行政诉讼中，未在法定期限内举证、应承担举证不能的法律后果。原告与贾小宁是承揽合同关系或是劳动关系在未经法律程序确认的前提下，二被告确认其为劳动用人关系缺乏事实和法律依据。原告方主张的交通费、律师费，应另案主张权利。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一项、第七十九条之规定，判决如下：     撤销清水河县人力资源和社会保障局作出的清人社监字令（2019）第005号《劳动保障监察责令改正决定书》、清水河县人民政府作出的清政复决(2019)1号《行政复议决定书》。     案件受理费50元，由被告清水河县人力资源和社会保障局、清水河县人民政府负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                                                                                     审判长 王忠                                                                                                                                       人民陪审员 贺永                                                                                                                                      人民陪审员  云光明       二〇一九年十二月十二日                                                                                                                                        书记员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国行政诉讼法》    第三十四条 被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。   被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。   第七十条第一项 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：     （一）主要证据不足的；      第七十九条 复议机关与作出原行政行为的行政机关共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。