wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0928民初1018号 原告：王某1，1991年8月9日出生（身份号码：×××），乌兰察布市人。 被告：张某1，1978年1月10日出生（身份号码：×××），乌兰察布市人，现住乌兰察布市。 被告：王某2，1981年5月28日出生（身份号码：×××），内蒙古人，现住乌兰察布市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称包头市分公司） 公司住所地：内蒙古包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。 公司负责人：张某2，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某3，内蒙古祥鹿律师事务所律师（特别授权）。 原告王某1诉被告张某1、王某2、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告张某1、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告车辆维修费18000元，代步费1000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年9月11日11时20分，被告王某2驾驶×××号自卸车由商都方向去集宁方向途中行驶在“王夭沟收费站”将正在等待交费途中由王某1驾驶的×××号小轿车追尾碰撞，致双方车辆受损，造成道路交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队察右后旗大队出具第150928500000000207号道路交通责任认定书认定：在事故中，王某2应承担全部责任，王某1无责任。 事故发生后，原告王某1驾驶的车辆在北京晨德宝汽车销售服务有限公司进行修理，花去修理费18000元。 被告王某2驾驶车辆的实际车主是被告张某1，其是被告张某1雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。 被告张某1辩称，我认为原告的车辆损失应该通过法院进行评估，而不是在未经我同意的情况下，私自到北京4S店进行维修，且我认为维修费用太高，故对原告的诉讼请求我不予承担。因×××号自卸车在被告包头市分公司投保了交强险和第三者责任保险，故我认为原告的各项诉讼请求应由被告包头市分公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，被告王某2驾驶的车辆在我公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。如没有其他免赔、拒赔情形，我公司同意在保险赔偿限额范围内承担原告的合理损失。另依据我公司《机动车综合保险条例》第二十四条第二款第六部分的规定，驾驶营业性机动车需要交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。因事故发生时，该车辆的驾驶人并没有相关的从业资格证书，故我公司在第三者责任保险项下责任免除，对于超出交强险部分原告的损失不予赔偿。诉讼费我公司不予承担。 被告王某2未提供答辩意见。 经审理查明，2019年9月11日11时20分许，被告王某2驾驶×××号自卸车沿集商线由商都方向去集宁方向途中，当行驶至“王夭沟收费站”将停车等待交费途中由王某1驾驶的×××号小轿车追尾碰撞，致双方车辆受损，造成道路交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队察右后旗大队第150928500000000207号道路交通事故认定书认定：1、事故中，王某2应承担此事故的全部责任；2、事故中，王某1无此事故责任。 事故发生后，原告王某1驾驶的×××号小轿车在北京晨德宝汽车销售服务有限公司进行修理，花去修理费18000元。 被告王某2驾驶车辆的车主是被告张某1，其是被告张某1雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。事故发生在保险期间。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司已将交强险项下财产损失的2000元赔付给被告张某1。 上述事实，可从原、被告的陈述及原告向法庭提供的事故认定书、修理费发票、修理项目清单及被告向法庭提供的保险抄单予以证实。 本院认为，被告王某2驾驶机动车在行驶中对道路前方的各种交通情况观察判断不足、不够，疏忽大意与前方车辆追尾相撞，导致发生负全部责任的交通事故。因被告王某2驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了保险，且事故发生在保险期间，故对于原告合理的诉讼请求应由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司进行赔付。经本院确认，原告的车辆损失费为18000元。因被告王某2驾驶的车辆投保的交强险已赔付被告张某1车辆修理费2000元，故被告张某1应赔付原告王某1车辆修理费2000元。对于原告提出的代步费1000元，因其未向法庭提供证据，故不予支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司提出原告的损失超出交强险部分在第三者责任保险项下不予赔付的辩解意见，因其提出的不予赔付的理由不属于保险拒赔的情形，故其辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张某1赔付原告王某1因此次交通事故造成的车辆修理费共计人民币2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在保险理赔限额范围内赔付原告王某1因此次交通事故造成的车辆修理费共计人民币16000元； 上述款项限本判决发生法律效力后20日内履行完毕。 三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  桂云凤 二〇一九年十二月五日 书记员  闫 峰 附:相关法律条款 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十四条…… 经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。 《最高人民法院的解释》 第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； …… 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1809号 申请执行人：林俊伟，男，1986年8月13日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：卢春娇，女，1971年10月3日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行林俊伟与卢春娇民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的(2018)粤0203民初613号民事调解书所确定的付款义务，申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执1809号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月十六日 书记员  艾 俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17211号原告：吴志文，男，汉族，1972年11月14日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被告：万广华，男，汉族，1972年8月14日出生，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。本院在审理原告吴志文与被告万广华债权债务概括转移合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴志文撤回起诉。本案受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告负担。审判员  沈轶华二〇一九年十二月二十三日书记员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5554号 原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。住所吉林省前郭县郭尔罗斯大路2612号。 负责人：汤立新，行长。 委托诉讼代理人：**，该行前炼支行行长。 委托诉讼代理人：李兆学，该行前炼支行客户经理。 被告：孙继阳，男，1983年1月19日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 被告：陈殿恒，男，1972年12月6日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称前郭县农行）诉被告孙继阳、陈殿恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**、李兆学到庭参加诉讼，被告孙继阳、陈殿恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县农行提出的诉讼请求，1、被告孙继阳、陈殿恒偿还借款本金30.000.00元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月25日，我行与借款人孙成信及二被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为可循环非自助方式，即借款人孙成信可循环借款额度为3万元，额度有效期自2017年1月25日至2020年1月24日止。借款人可在约定的可循环期限及借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息。借款利率为6.525%。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙继阳、陈殿恒自愿为孙成信的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，孙成信于2017年1月25日在原告处申请借款3万元，借款期限自2017年1月25日至2018年1月24日。借款人孙成信于2018年3月12日死亡，此笔借款现已逾期，现剩余本金30.000.00元未能偿还，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告陈殿恒、孙继阳均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款发放通知单、贷款交易查询、催收通知书、居民身份证复印件等证据。被告陈殿恒、孙继阳未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，截止开庭之日，被告陈殿恒尚欠借款本金30.000.00元及相应利息。 本院认为，原告前郭县农行与借款人孙诚信及被告陈殿恒、孙继阳签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。本案中，借款人未按合同约定偿还借款，原告可以要求保证人孙继阳、陈殿恒在保证范围内承担保证责任，偿还尚欠借款本金30，000.00元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙继阳、陈殿恒于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金30.000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息），借款利率为6.525%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取275元，由被告孙继阳、陈殿恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  白 雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57771号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄维，男，1979年8月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄维信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告黄维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金118,571.05元，利息17,753.12元，费用13,376.74元(其中滞纳金和违约金6,956.74元，其他费用6,420元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计149,700.91元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年3月31日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金118,571.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄维未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄维应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金118,571.05元；二、被告黄维应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,571.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,671.42元，减半收取计1,335.71元，由被告黄维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初5076号原告：李核岗，男，汉族，1976年3月9日生，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：郑雯，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：桂金龙，男，汉族，1987年1月4日生，住云南省昆明市晋宁区。被告：杨艳，女，汉族，1981年11月9日生，住云南省昆明市晋宁区。原告李核岗与被告桂金龙、杨艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李核岗及其委托诉讼代理人郑雯到庭参加诉讼；二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李核岗向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带向原告支付购车款23万元；2.判令二被告连带向原告支付逾期付款损失3,196元（以23万元为本金，按照年利率4.35%计算，自2019年7月23日计算至2019年11月15日，支付到实际付清之日止，利随本清）；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2019年6月21日，原告与被告桂金龙签订《售车协议》，由原告将其所有的车牌号云Ｆ×××××7的重型自卸货车一辆，以393,800元的价格出卖给被告桂金龙。协议第四条约定：“付款方式：先预付163,800元，剩余款项待过户后一次性付清。”同日，被告杨艳向原告现金支付了2,000元，并以银行转账的方式向原告之妻支付了161,800元。2019年7月9日，原告与被告杨艳办理了本案所涉车辆的变更登记手续，现该车登记的所有人为被告杨艳。至此，原告按约及时履行了其交付车辆且办理车辆变更登记手续的义务。但是二被告迟迟未履行其付款义务。2019年7月19日，二被告向原告出具了《欠条》，明确了二被告欠原告购车款23万元，且应于2019年7月22日前付清。然而被告至今未付，因此，二被告应连带向原告支付剩余的购车款。且二被告逾期付款行为已经构成违约，并且给原告造成了损失，即迟延履行期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第159条、第161条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定。特向贵院提起诉讼，望判如所请。二被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、身份证。证明：原告的身份及诉讼主体资格。二、售车协议、欠条。证明：原告与二被告之间的买卖合同成立且生效，二被告为共同买受人，应连带对原告承担支付购车款的义务。三、云南省农村信用社账户流水明细表。证明：被告二向原告支付了一部分购车款，剩余部分一直未付。四、行驶证、道路运输证。证明：原告已经履行了其作为出卖人的义务，办理了车辆过户登记手续。二被告未向法庭举证。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查予以确认。诉讼过程中，根据原告的申请，本院作出（2019）云0402民初5076号民事裁定书，扣押登记在杨艳名下的云Ｆ×××××号重型自卸货车一辆。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告要求二被告支付拖欠的购车款，有二被告出具给原告的“欠条”予以证实，因此，原告要求二被告支付尚欠购车款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失的诉讼请求，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的该项请求符合上述规定，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告桂金龙、杨艳于本判决生效之日起十日内支付原告李核岗购车款23万元及自2019年7月23日至2019年11月15日的逾期付款损失3,196元；2019年11月16日之后的逾期付款损失，以23万元为基数，按照年利率4.35%计算至款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,798元，减半收取计2,399元，保全费1,685元，共计4,084元，由被告桂金龙、杨艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一九年十二月二十日书记员  葛晓宁
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执恢328号张连成、上海博祥建筑加固工程有限公司：本院在执行张连成、上海博祥建筑加固工程有限公司人身损害赔偿责任纠纷一案中，被执行人给付申请执行人赔偿款及迟延履行金共计72778元。被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2904号申请执行人王浩，男，1984年2月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人窦颖，女，1981年9月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人王浩与被执行人窦颖买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）苏0312民初7691号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月30日立案执行。申请执行人王浩要求被执行人窦颖偿还货款、公告费合计15386元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月，申请执行人王浩向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人的财产线索。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人窦颖未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年7月2日、9月21日、10月31日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国工商银行、中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人窦颖开立于上述金融机构的存款账户及互联网银行账号。其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年7月5日，2019年11月25日等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年7月、8月、10月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未发现可供执行的财产线索。6、2019年7月、8月、10月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。7、2019年7月、9月、11月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、9月、11月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年7月、9月、11月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年8月，因被执行人窦颖未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年8月，因被执行人窦颖未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年9月，因被执行人窦颖拒不申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、2019年8月、10月等，本院先后多次到徐州市××及紫庄镇寻找被执行人，均能查找到被执行人下落。后调查了解到被执行人现已不再上述地址居住，具体住址不详。后本院多次联系被执行人督促其履行均未果。14、2019年11月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示其他提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的15386.00元，执行到位0.00元，对于余款15386.00元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初7691号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月二日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终685号 上诉人（原审原告）柯桥区杨汛桥镇杨汛居民委员会。住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛居委会富苑路3号。 法定代表人孙焕友，主任。 委托代理人陈子平、徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市自然资源和规划局柯桥分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路2432号。 法定代表人陈立根，局长。 出庭行政机关负责人何龙刚，其他分管负责人。 委托代理人魏烨桦，女，该单位工作人员。 委托代理人何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）绍兴柯桥新安纺织有限公司。住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇蒲荡夏村。 法定代表人孙六林，执行董事。 委托代理人黄建琪、余泉涛，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 上诉人柯桥区杨汛桥镇杨汛居民委员会（以下简称“杨汛居委会”）因土地行政登记一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人杨汛居委会于一审起诉称，2006年4月18日，被告向第三人绍兴柯桥新安纺织有限公司（以下简称“新安公司”）颁发绍兴县国用（2006）第7-14号国有土地使用证，将座落于杨汛桥镇蒲荡夏村的地号为7-1-0-11的土地（使用权类型出让，使用权面积9359平方米）使用权人登记在第三人名下。原告认为涉案土地使用权属于原告所有，被告颁证错误，侵犯原告合法权益。2001年6月18日，柯桥区杨汛桥镇人民政府（以下简称“杨汛桥镇政府”）与杨汛桥镇蒲荡夏村民委员会（以下简称“蒲荡夏村委”）签订土地征用协议，征用了该村东家湖地段土地69.6亩，包括案涉土地。2001年8月9日，杨汛桥镇政府因建设紫薇广场需要，与原杨汛桥镇新安居民委员会即原告前身，签订土地交换协议，将向蒲荡夏村委征用的69.6亩土地中拿出15.588亩给原告，原告将位于紫薇广场建设区的15.588亩土地给杨汛桥镇政府。2001年8月14日，杨汛桥镇政府与原绍兴县新安染整有限公司签订企业搬迁协议，原绍兴县新安染整有限公司搬迁至上××15.588亩地域。2002年3月，杨汛桥镇政府与原告签订土地征用协议，共计征用紫薇广场区域土地32.82亩，减去交换部分15.588亩，实际征用耕地17.232亩，山地3.6亩。2002年12月5日，原绍兴县统一征地办公室与蒲荡夏村委签订征地协议，征用原绍兴县新安染整有限公司地块，征用面积为0.9359公顷。2003年12月22日，原绍兴县新安染整有限公司法定代表人孙六林和其小儿子孙建定向原告出具承诺书，承诺原绍兴县新安染整有限公司使用的集体土地（15.588亩）和印染执照每年向原告上缴20万元。2006年4月18日，原绍兴县新安染整有限公司以欺瞒手段将属于原告所有的案涉地块土地使用权的证书办理到了自己名下。2009年12月20日，原绍兴县新安染整有限公司的法定代表人孙六林再次向原告出具承诺。原绍兴县新安染整有限公司使用的集体土地（15.588亩）是通过土地置换而取得的，该土地和营业执照长期属于原告集体所有，承诺每年向原告上缴20万元。期间，第三人每年均按承诺约定向原告缴纳了相应的土地使用费。综上，原告对案涉土地依法享有使用权，诉请撤销被告颁发的绍兴县国用（2006）第7-14号国有土地使用证。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。故原告提起行政诉讼须与被诉行政行为具有利害关系。本案中，第三人新安公司（前身依次为原绍兴县新安染整有限公司、原绍兴县杨汛桥新安针织染整有限公司）于2006年4月6日向被告绍兴市自然资源和规划局柯桥分局（以下简称“柯桥资源局”）提出土地使用权变更登记申请，要求将地号为7-1-0-11的土地使用权人原绍兴县杨汛桥新安针织染整有限公司变更登记为原绍兴县新安染整有限公司，原绍兴县人民政府于2006年4月18日向原绍兴县新安染整有限公司颁发绍兴县国用（2006）第7-14号国有土地使用证。该国有土地使用证颁证行为（实为土地使用权登记）仅涉及土地使用者的名称变更，原告与颁证（变更登记）行为明显不具有利害关系，作为起诉主体不适格，故原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人杨汛居委会上诉称：1.案涉土地使用权系上诉人所有。根据2001年杨汛桥镇政府与蒲荡夏村委签订的《土地征用协议》及与上诉人前身签订的《土地交换协议》，案涉土地原系杨汛桥镇政府交换给上诉人的，其使用权属于上诉人。2.原审第三人始终承认案涉土地使用权系上诉人所有。2003年12月22日，原审第三人法定代表人孙六林及其子孙建定向上诉人出具承诺书，承诺案涉土地和印染执照系上诉人所有并每年向上诉人上缴20万元。2009年12月20日，原审第三人法定代表人孙六林再次向上诉人出具承诺。期间，原审第三人每年均按承诺约定向上诉人缴纳土地使用费。3.柯桥资源局的颁证（变更登记）行为将土地使用权人登记为原审第三人，侵害了上诉人合法权益。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案；本案诉讼费用由被上诉人柯桥资源局承担。 被上诉人柯桥资源局答辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2.上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。上诉人认为案涉土地使用权系其所有且原审第三人一直承认该事实，但未就此提交合法有效证据。原审第三人以出让方式取得案涉土地使用权，并于2003年5月28日经登记依法领取原绍兴县国用（2003）字第7-31号国有土地使用证，2006年4月18日，原绍兴县人民政府经原审第三人申请，向原绍兴县新安染整有限公司颁发绍兴县国用（2006）第7-14号国用土地使用证，均符合土地管理相关规定。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 原审第三人新安公司述称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.上诉人与案涉的土地登记行为不具有法律上的利害关系，不是适格的原告。3.被诉颁证行为是合法的。请求撤销驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项之规定，行政诉讼原告应当满足“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系”的条件。本案中，原审第三人前身绍兴县杨汛桥新安针织染整有限公司通过国有土地使用权出让，取得绍兴县国用（2003）字第7-31号国有土地使用证。被诉绍兴县国用（2006）第7-14号国有土地使用证仅对土地使用权人名称进行变更，故不直接对上诉人权利义务产生影响。一审据此裁定驳回杨汛居委会起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范卓娅 审判员  蒋 瑛 审判员  傅芝兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王雪莹
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0283刑初348号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人丁光辉，男，1992年10月29日出生，朝鲜族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市舒兰市,住舒兰市。曾于2009年6月12日因携带管制刀具被行政拘留五日;于2010年12月14日因携带管制刀具被行政拘留六日、罚款人民币二百元。于2011年1月10日因殴打王庆军被行政拘留十五日并处罚款人民币五百元整。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月14日临时羁押于义乌市看守所，同年6月22日被舒兰市公安局刑事拘留，6月28日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2019]311号起诉书指控被告人丁光辉犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员甄春雷担任检察记录。被告人丁光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年3月3日11时许，在舒兰市×街如意旅店208房间内，被告人丁光辉因被害人初某向其借钱一事不满，为发泄情绪借故生非，使用随身尖刀将初某头部砍伤。为证明上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了被告人丁光辉在侦查机关的供述与辩解，证人王某、刘某的证言，被害人初某的陈述，案件提起、到案经过、侦查终结、户籍信息、公安处罚决定书、义乌市看守所羁押证明等相关证据。公诉机关认为，被告人丁光辉持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人丁光辉辩称，我认罪，我是投案自首的。经审理查明：2013年3月2日10时许，在刘某家，被告人丁光辉与被害人初某因借钱一事产生不满情绪。当天晚上，被告人丁光辉在舒兰市×街如意旅店208房间内，为发泄情绪借故生非，使用随身携带的尖刀将初某头部砍伤。另查明，本案民事部分双方已自行和解，被告人丁光辉赔偿被害人初某各项经济损失共计人民币12,000.00元，被害人初某对被告人丁光辉表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.案件提起、到案经过、侦查终结，证实:被告人系被抓获。2.户籍信息，证实：被告人身份信息情况。3.公安处罚决定书，证实：被告人丁光辉被行政处罚情况。4.义乌市看守所羁押证明，证实：丁光辉于2019年6月14日送押至义乌市看守所，6月20日被舒兰市公安局民警带离出所。5.证人刘某证言，证实：2013年3月2日上午10点多，初某在我家呆着，丁光辉给我打电话要来我家，不一会儿丁光辉就来了，我和初某还有丁光辉唠了一会磕，初某向丁光辉借钱，丁光辉没有借给他，后来初某就走了，丁光辉也走了。当天晚上11点左右，我去如意宾馆208房间找我朋友李艳春，初某也在，我们唠了会儿磕,丁光辉给我打电话要来，丁光辉来了后在床上躺着和我们唠嗑，过了会他就出去了，回来的时候双手是背着的，当时初某正在上网，我看见丁光辉从身后拿出一把刀，他用刀指着初某说:“你啥意思？”初某说:“什么啥意思，我不知道你说啥呢。”丁光辉说:“今天上午你管我借钱是啥意思？”初某说:“那能有啥意思，你不借就拉倒呗。”丁光辉不停的问初某:“你啥意思？”我上去拽丁光辉，他说波哥，你别管，你不知道咋回事。然后丁光辉骂初某，紧接着用刀在初某头上砍了一刀，初某头上出血了，丁光辉转身就跑了，我和李艳春把初某送到医院。初某的前额被砍出一条口子，出了挺多血。丁光辉拿的是一把白钢砍刀，刀把是烟色，长约40厘米，刀身上写着“小狗腿”三个字。6.被害人初某的陈述：2013年3月2日上午十点多，我在刘波家，光辉也去了，我对光辉说借我500.00元钱呗，光辉说不借。呆了一会我要走时我又对光辉说:“你借我300.00元也行。”光辉说:“不借，我钱有用。”我就从刘波家走了。晚上，我去李艳春住的如意宾馆208房间睡觉，刘波去了，我们三个人在房间里聊天到11点多，光辉给刘波打电话说找刘波有事，刘波说在如意宾馆208呢，不一会光辉就上来了，光辉进屋我们和他打了个招呼叫他坐下，他没坐，在房间里站了一会就出去了，大约三分钟左右他又进来了。我当时在房间里玩电脑呢，光辉到我跟前问我:“你上午管我借钱是什么意思？”我说:“我能有什么意思，管你借300.00元，明天上午就还你，我也不是不还，你不借就不借呗，我能有啥意思。”这时光辉就把刀拿出来了，他拿出刀在我头部比划说:“你啥意思？”我说:“我能有啥意思，借钱还钱。”光辉拿刀就砍我头顶部一刀，我头部就出血了，他看见我头部出血了，就说:“你快去医院吧。”之后他就走了。我头部被砍伤一个口子，医院大夫叫我缝针我没缝，处置一下包上了。光辉拿的是一把白色、40厘米长的卡簧刀。7.被告人丁光辉的供述与辩解：2013年的一天上午，我去刘某家溜达，我记不清我当时在哪弄的钱了，我到刘某家时手里拿了一打100.00元面值的钱，当时初某也在刘某家，我们几个在一起唠嗑的时候，初某就说管我借钱，我当时和初某认识没多久，也不咋熟，我就没借他钱，我们三个唠会嗑就分开了。当天晚上我给刘某打电话问他在哪，刘某告诉我他在如意宾馆208呢，我就去如意宾馆找刘某，我到208房间后，看见初某也在，我就问初某白天找我借钱啥意思，初某就说没啥意思，我当时想到初某找我借钱的事就来气，我喝了点酒就拿出随身携带的刀砍了初某头部一下，我看见初某头被我用刀砍出血，我就让他去医院了，我就走了。上述证据，经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告人丁光辉持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人丁光辉自愿认罪，到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人丁光辉及家属积极对被害人初某进行赔偿，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人丁光辉系被抓获到案，故对被告人提出的其系自首的辩护意见不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人丁光辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年4月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  关长征审 判 员  元艺霖人民陪审员  徐桂梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 昭
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5645号原告于波，女，1950年12月25日出生，汉族，户籍：吉林省农安县。现住河北省保定市涿州市。委托代理人赵媛，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告张建，男，1970年7月10日出生，汉族，住河北省涿州市桃园区。委托代理人张鹏远，男，1993年1月8日出生，汉族，住河北省涿州市桃园区。系被告张建之子。被告阳光财产保险股份有限公司保定市中心支公司。统一社会信用代码证：911306007965673514.负责人曹玉蓉，经理。委托代理人靳昊霖，男，该公司职员。原告于波与被告张建、阳光财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于波及其委托代理人赵媛、被告张建及其委托代理人张鹏远、被告阳光财产保险股份有限公司保定市中心支公司的委托代理人靳昊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月31日16时00分，张建驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿老高尔夫路由东向西行驶至（老高尔夫路）西坛村牌楼东侧掉头时，与行人于波相刮撞，致使于波受伤，造成交通事故。经涿州市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定：张建负此事故全部责任，于波无责任。被告张建系肇事车辆冀Ｆ×××××小型普通客车的所有人，其向阳光财产保险股份有限公司涿州支公司投保了交强险、商业险，本事故发生在保险期间内。事故发生之后，双方就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至贵院。请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计40048.81元，剩余其他费用待相关鉴定做出后再追加。2、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为67798.21元。被告张建辩称，对交通事故发生的事实无异议，我给原告垫付医疗费18200元，护工费2300元，陪床费50元，伙食费200元，合计20750元。我方不承担诉讼费用，要求返还我方的垫付款。被告阳光财产保险股份有限公司保定市中心支公司辩称，将被告阳光财产保险股份有限公司涿州分公司变更为被告阳光财产保险股份有限公司保定市中心支公司。车辆冀Ｆ×××××在我公司投有交强险和商业险（50万元），及不计免赔，事故发生在保险期间内，在原告住院期间我公司给原告垫付医疗费10000元，对原告合理合法的损失在驾驶人员具有驾驶资格，车辆正常年检的情况下，我司依法进行赔偿，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年1月31日16时00分，张建驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿老高尔夫路由东向西行驶至（老高尔夫路）西坛村牌楼东侧掉头时，与行人于波相刮撞，致使于波受伤，造成交通事故。经涿州市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定：张建负此事故全部责任，于波无责任。原告受伤后入涿州市医院住院治疗61天。2019年4月2日诊断证明书诊断为1、左踝关节骨折，2、左距骨撕脱骨折，3、左跟骨撕脱骨折，4、低蛋白血症，建议：1、休养2周，加强营养，家人陪护逐渐加强功能锻炼。2、术后定期（8周、12周、6个月、1年）门诊复查，视复查情况决定下一步治疗方案，3、如伤处疼痛不适，随时来院就诊。4、如有必要，可在骨折愈合后取出内固定物。原告伤情进行鉴定，经保定市第二医院司法医学鉴定中心作出司法医学鉴定意见书，结论为：1、于波未达到《人体损伤致残程度分级》规定的标准，不构成伤残等级。2、于波护理30—60日，营养60-90日。原告的各项损失为：医疗费40546.31元，住院伙食补助费6100元（100元×住院61天），营养费2700元（每天30元×鉴定90天），护理费12880元（鉴定护理天数60天，住院40天护工护理费9600元凭票，家属护理：月工资4920元÷30天×住院20天=3280元），鉴定费1600元，交通费1000元，合计64826.31元。查明，被告张建驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告阳光财产保险股份有限公司保定市中心支公司投有较强险和商业险（三者险50万元），有不计免赔险，事故发生在保险期间内。第一被告给原告垫付的医疗费18200元、护工费2300元均在原告诉求之内，陪床费50元不在原告诉求之内。上述事实，有以下证据可以认定：原告的身份证，被告的驾驶证、行驶证复印件，被告车辆保险单复印件，道路交通事故认定书，涿州市医院出具的诊断证明书、住院病案、用药明细、医疗费票据、门诊票据、治疗通知单、处方笺，伤残鉴定意见书，鉴定费票据，护理人于笑然公司营业执照，误工证明，工资条，劳动合同，涿州市益友市区家政经济服务站营业执照，用工协议，护工身份证复印件，护工职业技能证书，护理费发票，护理垫发票，可孚助行器发票，躺椅发票，拐杖等发票，折叠仗发票；第一被告提交证明、生活服务协议、发票、护工的身份证复印件、护工证书复印件、陪护床费票据、通知单、患者费用明细、预交款收据复印件、录音以及原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，本次交通事故事实清楚，被告张建负事故全部责任，原告无责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告张建驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告阳光财产保险股份有限公司保定市中心支公司投有较强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告医疗费40546.31元，住院伙食补助费6100元，营养费2700元，护理费12880元，鉴定费1600元，交通费1000元，合计64826.31元。第一被告给原告垫付的医疗费18200元、护理费2300元均在原告诉求之内。原告主张的残疾器具辅助费没有医嘱，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项经济损失64826.31元。二、驳回原告的其他诉讼请求。待保险理赔款到账后原告应返还被告张建为其垫付的医疗费18200元，护理费2300元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告张建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高军二〇一九年十二月二十五日书记员  赵兴注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4112号之一 申请执行人：陈光玉，男，1961年5月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区思阳镇文昌阁路。 被执行人：谢胜明，男，1970年9月1日出生，汉族，住海口市龙华区坡博村。 申请执行人陈光玉与被执行人谢胜明房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2018）琼01民终1379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行,本案申请执行标的额为购房尾款118492元及迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息。查明被执行人名下有存款19057.72元，本院已依法扣划并在扣除相关执行费用后向申请执行人退付案款18048.72元。除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、证券、保险、车辆等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住址进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款18048.72元，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7529号申请执行人:郑州市英星科贸有限公司。被执行人：郑州市若水商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初267号民事判决书，责令被执行人郑州市若水商贸有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州市若水商贸有限公司银行存款本金人民币17187元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一九年十二月十日法官助理肖刚书记员高鹏辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17652号 原告：刘鸿甫，男，1988年10月29日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐剑，山东合清律师事务所律师。 被告：郗望，女,1985年6月25日生,汉族,居民，住山东省临沂市兰山区。 第三人：杜如乾,男,1988年3月23日生，汉族,居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告刘鸿甫诉被告郗望、第三人杜如乾房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘鸿甫于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘鸿甫申请撤回对被告郗望、第三人杜如乾的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘鸿甫撤诉。 案件受理费26320元，减半收取13160元，由原告刘鸿甫负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  王姿涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初98927号原告：上海瑞驰泵业制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈建，总经理。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被告：三泰机械(丹阳)有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：黄浩中。原告上海瑞驰泵业制造有限公司与被告三泰机械(丹阳)有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未能按期缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告上海瑞驰泵业制造有限公司撤回起诉处理。审判员  张瑞明二〇一九年十二月十六日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1102号 罪犯金长亮，男，1989年4月10日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2017年9月22日作出（2017）鲁0211刑初681号刑事判决，以被告人金长亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚十二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯金长亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯金长亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯金长亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金长亮确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯金长亮减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月17日起至2022年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郑丽丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更840号 罪犯黄志伟，男，1995年12月2日出生，壮族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年6月22日作出（2016）桂0703刑初144号刑事判决，以被告人黄志伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄志伟在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄志伟在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄志伟在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄志伟减去有期徒刑四个月（刑期从2016年3月18日起至2030年11月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初5688号 原告：肖了芬，女，1957年8月7日生，汉族，住织金县。 被告：韩晓，男，1985年6月22日生，汉族，住织金县。 被告：韩忠，男，1981年8月3日生，汉族，住织金县。 被告：谢洪，男，1972年8月8日生，汉族，住织金县。 被告：李德平，男，1973年9月14日生，汉族，住织金县。 被告：李德亮，男，1954年2月16日生，汉族，住织金县。 被告：张千义，男，1979年3月9日生，汉族，住织金县。 被告：吕吉江，男，1982年7月17日生，汉族，住织金县。 被告：郭家祥，男，1977年3月12日生，汉族，住织金县。 第三人：韩成，女，1977年9月27日生，汉族，住织金县。 第三人：李树国（曾用名：李树健），男，1974年7月15日生，汉族，住织金县。 原告肖了芬与被告韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮、张千义、吕吉江、郭家祥及第三人韩成、李树国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序，于2019年12月10日进行了第一次公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，八被告及第三人韩成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，本院依职权追加了第三人李树国参加诉讼。本院于2019年12月24日进行了第二次公开开庭进行了审理，原告及被告李德平、李德亮到庭参加诉讼，被告韩晓、韩忠、谢洪、张千义、吕吉江、郭家祥及第三人韩成、李树国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖了芬向本院提出诉讼请求：1．请求被告连带清偿原告劳务报酬2470元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告为被告韩忠、韩晓、谢洪、李德平、李德亮、张千义、郭家祥、吕吉江合伙经营的草莓园提供劳务，由韩成担任现场管理人员。原告为草莓园提供劳务时约定每人每天劳务费60元，活干完就一起结算。原告共做了40.5天，其中有两天是摘草莓每天80元，其余是60元一天计算，劳务费共2470元。但是草莓园合伙人间互相推诿，一直未将劳务报酬结算给原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李德平、李德亮辩称，我们没有请原告做工，我们也没有商量过韩成来记工口，被告韩忠在政府得了10万元政府补贴，应由韩忠用这笔钱付原告工钱，记录原告工口的原件也无从查找，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告韩晓、韩忠、被告韩晓、韩忠、谢洪、张千义、吕吉江、郭家祥未答辩，第三人韩成、李树国未向本院陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告韩忠、韩晓、谢洪、李德平、李德亮、张千义、郭家祥、吕吉江及第三人李树国合伙投资种植草莓，每人投资101000元，其中李德亮与李树国系父子关系，二人合股参与投资，以李树国的名义参与合伙经营，八被告及第三人李树国合伙经营的草莓园未进行工商登记。2017年6月，被告吕吉江将其合伙份额转让给被告韩忠。2017年7月，被告郭家祥将其合伙份额转让给被告韩忠。2017年，原告在该草莓园做零工，每天劳动报酬为60元，摘草莓每天80元，由第三人韩成作为管理人员记录临时工人的工天数。后因原告2017年8月以后的工钱未得到支付，双方发生争议，原告请求织金县猫场镇人民政府处理双方之间的纠纷，第三人韩成与原告于2019年4月12日在织金县猫场司法所工作人员的主持下对未付工天数及工钱进行核算，并由第三人韩成向原告出具了工天数及所欠工钱清单。经核算，原告尚有40.5天工钱共计2470元未得到支付。 另查明，被告韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮及第三人李树国于2018年散伙。 上述事实由原告与被告李德平、李德亮的陈述、原告所提供的2016年-2017年工人工口清单、本院依职权调取的审判笔录、（2017）黔0524民初1376号民事调解书、问话笔录4份在卷予以证实。 本院认为，被告韩忠、韩晓、谢洪、李德平、李德亮、张千义、郭家祥、吕吉江及第三人李树国合伙种植草莓，并签订了合伙协议，应当认定其个人合伙关系成立。被告李德亮、李德平辩称其未聘请第三人韩成管理草莓园日常经营管理，但被告韩忠认可聘请第三人韩成作为草莓园的管理人员，原告为被告方合伙成立的草莓园提供劳务。被告李德平、李德亮并未对其提出的辩称意见提供证据材料佐证，其辩称意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，合伙人应当对合伙期间所产生的债务承担连带清偿责任。因被告吕吉江和郭家祥于所欠原告债务之前已经退出合伙经营，故二被告不再对合伙后的债务承担连带清偿责任。 提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，原告为被告合伙经营的草莓园提供劳务，原告已提供工天及工钱清单予以证实双方之间劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。 综上所述，因此原告的诉讼请求于理合法，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告韩忠、韩晓、李德平、李德亮、谢洪、张千义及第三人李树国在本判决生效后十日内连带给付原告肖了芬劳动报酬款2470元； 二、驳回原告肖了芬的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告韩忠、韩晓、李德平、李德亮、谢洪、张千义及第三人李树国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘 兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈劲龙
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1929号上诉人（原审被告）:延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地吉林省龙井市工业集中区。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，该公司职员，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：谭某，男，汉族，该公司副总经理，住吉林省长春市。被上诉人（原审原告）：辛某，男，汉族，无职业，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：李某，吉林常春（延边）律师事务所律师。上诉人延边耀天燃气集团有限责任公司(以下简称“耀天公司”)因与被上诉人辛某民间借贷纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人耀天公司的委托诉讼代理人杨某、谭某，被上诉人辛某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耀天公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.依法判决返还上诉人错误支付给被上诉人的27.6万元及相应利息；3.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人无借贷关系。被上诉人明确说明没有将钱款交给上诉人，也未能提供与上诉人之间的银行转账记录或现金收据等证据，故两者之间不存在借贷关系。一审法院在没有证据证明借款事实成立的前提下，判决上诉人与被上诉人之间存在借贷法律关系错误。2.上诉人会计刘丽娜在没有借款事实的情况下，私自为被上诉人开具虚假借款协议，上诉人错误支付给被上诉人27.6万元，上诉人要求被上诉人返还27.6万元并赔偿相应的利息损失。辛某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。上诉人在一审中就27.6万元未提起反诉，其二审诉请不应得到支持。辛某向一审法院提出诉讼请求：1.请求返还集资款10万元及利息（2016年4月27日至全部偿还为止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，耀天公司向原告辛某借款人民币10万元，双方约定按照月利率2%计算，到期后一次性还本金，协议到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。一审法院认定的事实：2012年9月27日，被告耀天公司向原告辛某借款20万元。2013年4月17日，被告耀天公司偿还了10万元。期间，被告耀天公司向原告辛某支付了相应的利息。2016年4月27日，原告辛某与被告耀天公司对之前剩余的借款10万元重新签订了借款协议，协议约定借款期限为一年，利息按照月利率2%计算，到期后一次性支付。借款到期后，被告耀天公司未偿还本金及利息。一审认为：民事主体应依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。被告耀天公司自2012年9月至2016年5月止已陆续向原告辛某支付了相应的利息，其行为已是对借款事实予以默认的表示。2016年4月27日签订的借款协议，被告耀天公司对单位公章及法人签章均无异议，且未提出相应的证明不存在借款事实的证据，故对被告耀天公司的意见不予采信。原告辛某要求被告耀天公司偿还债务10万元及其利息（按照月利率2%计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告延边耀天燃气集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告辛某偿还借款本金10万元及相应的利息（按照月利率2%计算，自2016年4月27日至全部偿还本金为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由延边耀天燃气集团有限责任公司负担。二审中，双方未提交新证据。本院查明：2012年9月27日，耀天公司向辛某借款20万元。双方约定2014年之前的利息为月利率3%，2015年开始利息为月利率2%。2013年4月17日，耀天公司偿还了10万元本金。耀天公司通过银行于2015年4月30日向辛某转账14000元利息；于2015年6月25日向辛某转账4000元利息；于2015年8月10日向辛某转账2000元利息；于2015年9月8日向辛某转账2000元利息；于2015年10月9日向辛某转账2000元利息；于2015年11月9日向辛某转账2000元利息；于2015年12月3日向辛某转账2000元利息；于2015年12月31日向辛某转账2000元利息。2016年4月27日，辛某与耀天公司对之前剩余的借款10万元重新签订了借款协议，协议约定借款期限为一年，利息按照月利率2%计算，到期后一次性支付。耀天公司于2016年5月10日向辛某转账8000元。耀天公司主张2012年10月至2014年8月，向辛某支付了13.8万元利息，但未能提供支付凭证。本院认为：耀天公司对辛某提供的《借款协议》上其公司加盖的公章的真实性未提出异议，结合耀天公司一审中提供的《曾广仁利息支付明细》，以及耀天公司自2012年9月至2016年5月止已陆续向辛某支付相应利息的情况来看，可以认定辛某向耀天公司出借借款的事实。耀天公司应按照《借款协议》的内容支付借款本金及利息。签订借款协议后，耀天公司于2016年5月10日偿还了8000元。2016年4月28日至2016年5月10日的利息为867元（本金10万元×月利率2%÷30天×13天），耀天公司于2016年5月10日偿还的8000元在扣除867元利息以后，剩余款项应抵充本金，故截止2016年5月10日尚欠本金92867元。综上，耀天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初716号民事判决；二、延边耀天燃气集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向辛某偿还借款本金92867元及利息（利息以92867元为基数，按照月利率2%计算，利息自2016年5月11日起至全部借款付清之日止）；三、驳回辛某的其他诉讼请求。如果延边耀天燃气集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，共计3450元，由延边耀天燃气集团有限责任公司负担3197元，由辛某负担253元。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  咸柱英审判员  张玉石二〇一九年十二月十日书记员  薛 超
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1223民初1436号原告：邹成义，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住西丰县御林华府Ａ区。原告：刘敏，女，1962年5月6日出生，汉族，农民，住西丰县御林华府Ａ区。被告：霍艳华，女，1958年5月10日出生，满族，农民，住西丰县。被告：高微，女，1989年6月15日出生，满族，农民，住西丰县。原告邹成义、刘敏与被告霍艳华、高微民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹成义、刘敏、被告霍艳华、高微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹成义、刘敏向本院提出诉讼请求：1、要求高微、霍艳华偿还借款1万元，给付利息3600元。2、霍艳华偿还借款本金3万元，给付利息13800元，高微承担连带责任。3、被告承担起诉费用。事实和理由：2016年7月27日，二被告向原告借款2万元，期限10个月，月利1.5分，到期后经催要，二被告还款1万元，尚欠借款本金1万元及至今利息3600元。2017年1月16日，被告霍艳华向原告借款3万元，期限10个月，利息1.5分，由被告高微担保，到期后经催要，被告偿还1万元，尚欠借款本金2万元及利息9300元。2016年2月19日，被告霍艳华向原告借款1万元，期限一年，利息1.5分，由被告高微担保，现尚欠借款本金1万元，利息4500元。现起诉要求，二被告共同偿还2016年7月27日借款本金1万元，给付利息3600元及以后的利息。被告霍艳华偿还2016年2月19日及2017年1月16日尚欠的借款本金3万元及利息13800元以及以后的利息，并由二被告承担诉讼费用。被告霍艳华、高微辩称，认可三笔欠款，但没有能力偿还。原告邹成义、刘敏围绕诉讼请求，提供借据三份，经质证，二被告均无异议，本院予以采信。被告霍艳华、高微没有证据提供。根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：被告霍艳华、高微系母女关系。2014年7月16日，被告霍艳华向二原告借款3万元，期限10个月，约定利息1.5分，由被告高微担保，现尚欠二原告借款本金2万元及从2017年1月16日至2019年8月16日的利息9300元。2016年2月19日，被告霍艳华向二原告借款1万元，期限一年，约定利息1.5分，由被告高微担保，现尚欠二原告借款本金1万元、2018年9月19日之前17个月的利息2550元、2018年9月20日至2019年9月19日利息1800元。2016年7月27日，二被告向二原告借款2万元，期限10个月，约定利息1.5分，二被告偿还本金1万元及1万元本金部分的利息，尚欠二原告借款本金1万元及利息3600元。上述事实，有原告提供的借据三份及双方当事人的当庭陈述等予以佐证，经庭审质证、审核，本院予以确认。本院认为，原告邹成义、刘敏与被告霍艳华、高微的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告霍艳华、高微应当按照约定偿还借款本金及利息。双方关于利息1.5分的约定，不违反有关法律法规的规定。被告高微对其所担保的债务应当承担担保责任。故对原告邹成义、刘敏要求被告霍艳华、高微偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告霍艳华、高微于本判决生效之日起十日内，偿还原告邹成义、刘敏借款本金1万元及利息3600元，并给付自2019年9月28日起至清偿之日止的利息（以1万元为基数，按月息1.5分计算）；二、被告霍艳华于本判决生效之日起十日内，偿还原告邹成义、刘敏借款本金3万元及利息13650元，并给付自2019年9月20日起至清偿之日止的利息（以3万元为基数，按月息1.5分计算）；三、被告高微对第二项债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  董 亮人民陪审员  张莹莹人民陪审员  王艳丽二〇一九年十二月六日书 记 员  王熙媛
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1820号原告：张博鸣，男，1985年3月23日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所律师。被告：杨永清，男，1987年3月14日出生，汉族，个体，住五大连池市被告：许楠，女，1984年8月16日出生，汉族，干部，住五大连池市。原告张博鸣与被告杨永清、许楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张博鸣及其委托诉讼代理人董福勇、被告杨永清、许楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张博鸣向本院提出诉讼请求:要求杨永清、许楠偿还欠款370,000元，支付利息159,100元，合计529,100元。事实和理由：张博鸣通过朋友介绍与杨永清、许楠相识。2014年，杨永清、许楠在张博鸣处赊欠货款450,000元，后多次索要，杨永清都以各种理由推拖。2016年1月10日，杨永清给出具还款计划书。至今只还款80,000元，还差370,000元未还，利息159,100元。杨永清辩称，不认可欠款数额。当时材料款450,000元，质量不行，协商到300,000元。后来还了80,000元，还欠是220,000元。同意偿还此款。许楠辩称，这件事许楠不清楚，没有许楠的签字，与许楠没关系。2016年许楠与杨永清分居，2017年离婚了。杨永清的买卖许楠不清楚，也不参与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张博鸣提交以下证据：1.欠条及还款计划1份，证明2016年1月10日杨永清欠张博鸣300,000元。杨永清称条是杨永清出的，但是没说罚息，是银行利率。许楠称不清楚。2.电话录音摘要1份（2019年8月26日），证明杨永清欠款金额450，000元，欠款最早时间是2014年。杨永清无异议。许楠称不清楚。杨永清提交证据。证明1份，证明杨永清的行为不是个人行为，是公司行为，因为杨永清是经手人，所以杨永清给出条。材料用于公司。张博鸣称该份证据不符合证据的形式要件，没有经营单位经办人的签字及联系方式，没有提供加盖公章的信息资料。对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。双方之间的债务关系的形成一直是张博鸣与杨永清联系，没有单位的存在。假设杨永清陈述的事实存在，也是杨永清与公司之间的内部法律事务，在其承担债务之后可以向公司主张相应的责任，而不应当以此作为偿还欠款的抗辩事由。许楠称不清楚。许楠未提交证据。经本院庭审质证认为，张博鸣提交的证据，杨永清无异议，本院予以采信。杨永清提交的证据，内容不完整，本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：杨永清系黑龙江仲量投资有限公司五大连池分公司负责人。2014年，公司安装弱电管网施工工程，杨永清在张博鸣处赊欠材料款450，000元。2016年1月10日，杨永清给张博鸣出具300,000元欠款及还款计划，约定春节前先付给20,000元至30,000元，不能低于20,000元，余款于2016年7月1日前还清，如有违约按中国人民银行利率计算违约利息。2017年中旬，杨永清还款80,000元。杨永清与许楠原系夫妻关系，2017年离婚。现张博鸣要求杨永清、许楠共同偿还本金450,000元，利息79,100元（年利率4.75%×1.5倍-80,000元利息，自2014年9月开始至起诉之日）。张博鸣称杨永清还款80，000元是利息，杨永清称还的是本金，但张博鸣在起诉状上称还款80,000元是本金。杨永清称是公司用料，与许楠无关，同意偿还220,000元。许楠称该款与其没有关系，不同意偿还。庭审中杨永清与张博鸣均同意按年利率4.35%的标准计算违约利息（张博鸣要求按4.35%的1.5倍计算罚息）。本院认为，杨永清在张博鸣处赊购材料款虽开始为450,000元，但2016年1月10日杨永清为张博鸣出具300,000元还款计划书，应视为张博鸣认可赊欠款从450,000元变为300,000元。杨永清于2017年7月中旬还款80,000元，庭审中张博鸣称该款是还的利息，杨永清称是本金，因张博鸣在起诉状中自认是本金，故该款应为本金。杨永清应欠本金为220,000元（300,000元-80,000元）。因还款计划约定的违约金按中国人民银行利率计算，庭审中双方达成协议按年利率4.35%标准计算违约金，应予准许。自2016年1月10日至2017年7月15日，本金按照300,000元，利息为19,756元；自2017年7月16日至2019年8月29日，本金220,000元，利息为20,283元。张博鸣要求按照1.5倍的罚息计算违约金于法无据，不予支持。所赊欠材料款虽发生在杨永清与许楠婚姻关系存续期间，因该款数额较大，且许楠未在还款计划书上签字，其又不认可是夫妻共同外债，张博鸣亦未举证证明所赊欠材料用于杨永清和许楠共同生活、共同生产经营所用。故对张博鸣主张该债务系夫妻共同债务，本院依法不予支持。杨永清对所赊材料款及利息260,039元（220,000元+19,756元+20,283元）应当偿还。综上所述，张博鸣的部分诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨永清于判决生效后二十日内，偿还原告张博鸣材料款本息合计260,039元；驳回原告张博鸣对许楠的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,091元，张博鸣负担4,623元，杨永清负担4,468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  陈真义人民陪审员  姜洪艳人民陪审员  郭俊红二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 明
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3545号原告遂平县丰华物流运输有限公司，住所地，遂平县国际商贸城北门西侧。法定代表人赵二刚。委托诉讼代理人陈剑飞，男，1987年8月16日出生，汉族，住遂平县，系该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人孙刘波，河南金纬律师事务所律师。原告遂平县丰华物流运输有限公司（以下简称丰华物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称人民财险郑州公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰华物流公司的委托代理人陈剑飞，被告人民财险郑州公司的委托代理人孙刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰华物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告在保险范围内赔偿原告车辆维修款等一切经济损失共计132750元；2.由被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实与理由：2018年11月19日，张超驾驶豫Ｑ×××××货车在井邵线60公里邵店乡杨楼村与宋盛广驾驶豫Ｑ×××××货车及魏印驾驶豫Ｑ×××××货车等相撞，发生交通事故。后经交警部门处理并作出411722420180000230号事故认定书，认定张超驾驶豫Ｑ×××××货车负事故次要责任。事故的发生导致各方车辆受损严重，经查，事故期间张超驾驶豫Ｑ×××××货车在被告保险公司投有交强险及商业险（车损险303000元）。现如今原告车辆因交通事故遭受经济损失，被告公司至今未在投保范围内赔偿。故根据法律规定，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告人民财险郑州公司辩称：1、在事故真实且驾驶人具有相应驾驶资格，持有合法有效的驾驶证及从业资格证，车辆正常年检，不具有酒驾、逃逸等保险免责事由的情况下，我公司同意在保险限额内赔付原告合理合法损失，但原告应当提供相应证据；2、本案涉案车辆第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，原告应当提供第一受益人出具的书面保险理赔赔款确认书，否则我公司依照保险合同约定无权向原告方赔偿；3、诉讼费、鉴定费系间接损失，我公司不予承担；4、在本次事故中，原告多辆车互相之间发生碰撞，且原告方近期多次起诉我公司要求保险理赔，请求法庭核实原告方是否有骗保可能。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，原告丰华物流公司所有的豫Ｑ×××××号自卸货车一辆（车架号：LS3T3CH62H0020749）在被告人民财险郑州公司投保有交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车商业保险中机动车损失险保险金额为303000.00元；保险期间自2018年3月20日00时00分起至2019年3月19日24时00分止。2018年11月19日9时5时30分，案外人张超驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车在井××线××邵店乡××与宋盛广驾驶豫Ｑ×××××货车及魏印驾驶豫Ｑ×××××货车相撞，造成张超受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。2018年11月20日，上蔡县公安局交通警察大队作出第411722420180000230号道路交通事故认定书（简易程序），认定张超负该事故次要责任。2018年11月22日，原告丰华物流公司向上蔡县宏达停车场支付拖车施救费3000元；2019年9月26日，原告公司向遂平县悦宝汽车修理有限公司支付拖车费6000元。2019年10月21日，原告丰华物流公司作为豫Ｑ×××××车辆所有人××遂平县人民法院起诉，请求被告人民财险郑州公司在保险范围内赔偿原告车辆维修款等一切经济损失132750元。庭审中，原告丰华物流公司提供维修费发票两张，证明其公司支付事故车辆维修费用123750元（100000元+23750元）；并提供郑州银行股份有限公司汽车金融中心于2019年10月28日出具的机动车辆保险赔款确认书；被告人民财险郑州公司对原告公司的事故车辆损失不予认可。2019年12月4日，法院委托的驻马店中亚资产评估事务所作出驻中亚资评报字（2019）第326号资产评估报告，评估结论为：豫Ｑ×××××重型自卸货车车辆损失市场价值为人民币110000.00元；原告丰华物流公司支付评估费4000元。上为本案事实。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、原告方提供的道路交通事故认定书、张超的驾驶证、机动车行驶证、从业资格证、道路运输证、事故车辆的保险单、增值税发票、维修清单、照片、车辆保险赔款确认书；驻马店中亚资产评估事务所出具的驻中亚资评报字（2019）第326号资产评估报告等书面证据材料在卷为据，业经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的财产保险合同合法有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务。本案原告丰华物流公司所有的豫Ｑ×××××号车辆在被告人民财险郑州公司投保有机动车强制保险和机动车商业保险，且此次事故发生在保险期间内，故原告公司车辆损坏所造成的财产损失应由被告人民财险郑州公司在保险限额内承担赔偿责任。原告公司所有的豫Ｑ×××××号车受损后，经法院委托具有评估资质的驻马店中亚资产评估事务所作出评估报告，认定事故造成的车辆损失为110000元；对该评估报告，本院予以认定。原告支付的拖车费9000（3000元+6000元）元及评估费4000元，有原告提供的正规票据为据，以上损失123000元（110000元+9000元+4000元）；没有超过被告人民财险郑州公司在机动车交通事故商业保险的赔偿限额，应由被告公司在保险限额内承担赔偿责任。被告方辩称评估费不予支付的依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起五日内向原告遂平县丰华物流运输有限公司赔偿损失123000元。二、驳回原告遂平县丰华物流运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2955元，减半收取1477.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 韩 凌二〇一九年十二月十九日书记员 刘美珠
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5549号 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。 法定代表人梁艳，执行董事兼总经理。 被执行人申雨见。 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行申雨见国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会（2018)衢仲网裁字第72226号裁决书已经发生法律效力。权利人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年9月12日向本院申请执行，执行标的为XXX元。已执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但账户余额不足。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2018)衢仲网裁字第72226号裁决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一九年十二月五日 书记员 赵雄峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26657号原告：刘威，男，汉族，1996年2月17日生，住重庆市綦江区。被告：重庆市高新技术产业开发区来福网吧，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路1号石桥商业大厦2楼，统一社会信用代码91500107671001098H。法定代表人：刘倩，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋佳林，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳英，重庆乐君律师事务所律师。本院在审理原告刘威与被告重庆市高新技术产业开发区来福网吧福利待遇纠纷一案中，原告刘威于2019年12月25日向本院提交撤诉申请书以撤回对被告重庆市高新技术产业开发区来福网吧的起诉。本院认为，原告刘威在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘威提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告刘威撤回对被告重庆市高新技术产业开发区来福网吧的起诉。本案案件受理费为5元，本院予以免收。审 判 员  彭 芸二〇一九年十二月二十五日法官助理  王艺颖书 记 员  姜玲玲
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1223-13号 申请执行人:山东泗水农村商业银行股份有限公司,住所地泗水县泉兴路中段。 被执行人：马新卫，男，住泗水县。 本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人马新卫金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马新卫在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××58账户内存款人民币18221.4600元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十二月五日 书记员  于雅慧
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执420号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号自由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰。职务：执行董事。被执行人：姜正康，男，1993年8月2日出生，住山东省冠县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人姜正康借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现可供执行财产；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，查明，被执行人姜正康常年在外，不在村里居住，无可供执行财产。执行人员将案件执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实告知了申请执行人，申请执行人认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第62492号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金3600元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十六日书记员  王晓蕾
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6595号原告：洪立贤，男，1940年3月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告：朱兰英，女，1940年6月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告：刚玉英，女，1973年9月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告：洪晓莉，女，2000年7月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告：洪晓娟，女，2000年7月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告：洪晓芳，女，2003年10月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。法定代理人：刚玉英（系洪晓芳之母），女，汉族，1973年9月3日出生，住河南省新蔡县化庄乡周李村委洪庄中组。原告：洪刚，男，2009年6月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。法定代理人：刚玉英（系洪刚之母），女，汉族，1973年9月3日出生，住河南省新蔡县化庄乡周李村委洪庄中组。七原告委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。被告：王仲昌，男，1966年2月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县法律服务所法律工作者。原告洪立贤、朱兰英、刚玉英、洪晓莉、洪晓娟、洪晓芳、洪刚与被告王仲昌承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刚玉英及原告的委托诉讼代理人余敏、被告王仲昌及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪立贤、朱兰英、刚玉英、洪晓莉、洪晓娟、洪晓芳、洪刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计275352.62元；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金40000元；3.被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由：2019年10月27日下午,被告雇佣洪大仓旋自家的可耕地，洪大仓给被告旋地的过程中,旋耕机发生侧翻,洪大仓被压在旋耕机下面致其死亡。事发后,原告通过派出所、村委等有关人员与被告协商赔偿事宜，被告事先还同意与原告家人协商,后来明确表示让其提起诉讼,不愿意协商赔偿,法院判他承担多少他愿意赔偿多少,如今被告对洪大仓的死亡未承担任何赔偿责任。洪大仓的离去造成四个上学的孩子失去了经济支柱和生活依靠,八十多岁的母亲,从得知洪大仓的音讯后,一直胡言乱语、精神失常、昼夜不寐,洪大仓的死亡给这个家庭造成了无法想象的悲痛和伤害。原告认为，洪大仓是被告雇佣的人员,并且是在为被告提供劳务的过错中受到的损害,被告应当对洪大仓的死亡承担损害赔偿责任,根据法律的相关规定,特向贵院提出此诉。王仲昌辩称，原告起诉适用的法律关系不正确,本案不是提供劳务者受害者责任纠纷,双方是承揽关系。被告在本案中没有过错,按照法律规定不应该承担赔偿责任,且在洪大仓旋地过程中被告进行了合理的劝阻和提示义务,原告要求的各项赔偿费用部分不符合法律规定,应驳回原告的诉求,对原告诉状陈述的洪大昌死亡过程被告无异议。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日下午5时许,洪大仓驾驶自己所有的旋耕机给王仲昌旋地，约定每亩地50元。在旋地的过程中,洪大仓驾驶的旋耕机发生侧翻,其被压在旋耕机下面受伤。随后王仲昌报警，当民警到达现场后发现司机洪大仓被压在旋耕机下面，当时经村医检查已经死亡。另查明，洪大仓出生于1972年4月18日，洪大仓与刚玉英系夫妻关系。二人婚后共生育三女一子，即洪晓莉、洪晓娟、洪晓芳、洪刚，其中洪晓芳和洪刚均未成年。洪立贤、朱兰英系洪大仓父母，现均已满七十五周岁，共有六个子女。洪大仓未取得拖拉机驾驶证。2018年河南省农村居民人均可支配收入与人均生活消费支出为13830.74元与10392.01元。2018年河南省在岗职工平均工资55997元。本院认为，本案争议焦点是洪大仓与王仲昌之间形成的是承揽关系还是雇佣关系。从承揽合同与雇佣合同存在的本质区别可以看出，在雇佣合同关系中，雇员提供的是劳务本身，雇主看中的是雇员的劳动技能，侧重于劳动的过程，且雇主与雇员之间在人身关系上存在着管理与被管理、监督与被监督的从属关系。而承揽合同关系中，定作人选任承揽人时主要看承揽人的技能、生产设备或生产规模，承揽人除需给付一定的劳务外，还必须交付劳动成果，并且定作人与承揽人之间不存在监督管理关系。结合本案来看，洪大仓按照被告王仲昌的要求完成旋地工作，将工作成果交付于被告王仲昌，王仲昌给付酬金的性质属于承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，王仲昌作为定作人让未取得旋耕机驾驶证的洪大仓为其旋地，在旋地过程中车辆侧翻致洪大仓死亡，应认定被告王仲昌在定作选任方面具有一定的过失，被告对原告的损失应承担相应的赔偿责任，而洪大仓作为完全民事行为能力人，明知自己没有取得驾驶证就具有一定的危险性，且在驾驶车辆过程中未谨慎驾驶是事故发生的主要原因，综合以上情况，本院酌定被告对原告的损失承担15%的民事赔偿责任为宜。因洪大仓死亡所造成的经济损失包括：丧葬费55997元÷2=27998.5元；死亡赔偿金13830.74元×20=276614.80元，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金进行计算，洪大仓父母均年满75周岁，其被抚养人生活费应各按五年进行计算：10392.01×5×2÷6=17320.02元；洪刚、洪晓芳的被抚养人生活费分别为：{10392.01×7+（10392.01÷12×7）}÷2=39403.03元，{10392.01×1+（10392.01÷12×11）}÷2=9959元，被抚养人生活费合计66682.05元。以上费用共计371295.35元。被告承担15%的赔偿责任，应为55694.30元。原告请求被告赔偿精神抚慰金40000元过高，考虑到责任的划分、当地的经济发展水平等因素，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金10000元。原告请求处理该事故产生的误工费、交通费，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王仲昌赔偿原告洪立贤、朱兰英、刚玉英、洪晓莉、洪晓娟、洪晓芳、洪刚死亡赔偿金、丧葬费共计55694.30元；二、被告王仲昌赔偿原告洪立贤、朱兰英、刚玉英、洪晓莉、洪晓娟、洪晓芳、洪刚精神抚慰金10000元；三、驳回原告洪立贤、朱兰英、刚玉英、洪晓莉、洪晓娟、洪晓芳、洪刚的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告洪立贤、朱兰英、刚玉英、洪晓莉、洪晓娟、洪晓芳、洪刚负担738元（已免交），被告王仲昌负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇一九年十二月十三日书记员  赵 宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9530号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行。 负责人：张新起，系该行行长。 住所地：张掖市甘州区县。 统一社会信用代码：916207007102575722. 委托诉讼代理人：杨自明，系该行部门总经理。 被执行人：张掖市甘州区鱼来鱼旺水族馆。 地址：张掖市甘州区民主东街花鱼市场内。 经营者：李欣。 被执行人：李欣，女，汉族，1968年7月31日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：夏学志，男，汉族，1963年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，本区室。系李欣配偶。 申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市甘州区鱼来鱼旺水族馆、李欣、夏学志借款合同纠纷执行一案，本院于2019年5月21日作出的（2018）甘0702民初6897号民事判决书已发出法律效力，依该判决：一、被告张掖市甘州区鱼来鱼旺水族馆于判决生效后一月内偿还原告中国建设银行股份有限公司张掖分行借款本金163340.58元，承担利息6337.84元（利息算至2018年6月21日），本息合计169678.42元，并利随本清；二、被告李欣、夏学志对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李欣、夏学志承担保证责任后，有权向被告张掖市甘州区鱼来鱼旺水族馆追偿。案件受理费3694元，公告费400元，由被告张掖市甘州区鱼来鱼旺水族馆负担，被告李欣、夏学志承担连带清偿责任。原告已交纳，被告承担受理费、公告费直接给付原告。该判决书确定的履行期限届满后，被执行人张掖市甘州区鱼来鱼旺水族馆、李欣、夏学志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年10月29日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人反馈被执行人无可供执行的财产线索。 2、2019年10月30向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。 3、2019年10月29日、2019年12月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人张掖市甘州区鱼来鱼旺水族馆、李欣、夏学志名下无存款，反馈被执行人张掖市甘州区鱼来鱼旺水族馆、李欣名下无车辆信息，反馈被执行人夏学志名下有车牌甘Ｇ×××××3号金杯牌轿车一辆，但该车辆已被本院另案查封。 4、2019年10月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张掖市甘州区鱼来鱼旺水族馆、李欣、夏学志名下的不动产，反馈被执行人名下均无房产信息。 5、2019年10月30日，本院依法发出对被执行人李欣、夏学志限制消费令。 6、2019年12月19日，本院依法将被执行人张掖市甘州区鱼来鱼旺水族馆、李欣、夏学志纳入失信人员名单。 7、2019年12月15日，本院依法对被执行人张掖市甘州区鱼来鱼旺水族馆、李欣、夏学志名下所有的银行卡、财付通、支付宝账号。 8、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人无财产可供执行。 9、2019年12月19日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的173772.42元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十二月二十日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民初343号原告：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司。负责人：于锋。委托诉讼代理人：张经伟。委托诉讼代理人：徐瑛，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：吉林斯卡瑞车轮有限公司。法定代表人：周云贵。被告：伊通满族自治县新钢车轮有限公司。法定代表人：田君。被告：吉云鹿业发展有限公司。法定代表人：周春生。被告：周云贵，男，1957年6月26日出生，汉族，住四平市伊通满族自治县。被告：王桂芹，女，1956年10月9日出生，汉族，住四平市伊通满族自治县。被告：张景新，男，1948年8月14日出生，汉族，住四平市伊通满族自治县。原告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称华融资产吉林分公司）与被告吉林斯卡瑞车轮有限公司（以下简称斯卡瑞公司）、伊通满族自治县新钢车轮有限公司（以下简称新钢车轮公司）、伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司（以下简称吉云鹿业公司）、周云贵、王桂芹、张景新借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。华融资产吉林分公司向本院请求：1.依法判令被告斯卡瑞公司偿还贷款本金2340万元及截止到2019年3月20日贷款利息5,765,910.3元，合计2917万元，以及从2019年3月21日起至实际给付之日止的贷款利息及罚息。2.判令被告斯卡端公司、被告新钢车轮公司承担抵押担保责任，并判令原告对贷款抵押物拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权。3.判令被告周云贵、王桂芹、张景新对斯卡瑞公司的上述全部借款本金2340万元及利息承担连带保证责任。4.判令被告吉云鹿业公司为斯卡瑞公司的3笔贷款本金1850万元及利息承担连带保证责任。5.诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实及理由：2015年9月至11月被告斯卡瑞公司向中国工商银行四平分行（以下简称四平工商银行）借款5笔，截至2019年3月20日借款本金共计人民币2340万元，利息5,765,910.3元。斯卡瑞公司、新钢车轮公司、吉云鹿业公司、周云贵、王桂芹、张景新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院在审理中查明，斯卡瑞公司与四平工商银行之间的贷款已被本院已经发生法律效力的（2018）吉03刑初24号刑事判决书确认为骗取贷款，并已判决斯卡瑞公司犯骗取贷款罪，亦责令斯卡瑞公司退赔四平工商银行经济损失。本院经审查认为，2016年12月四平工商银行将对斯卡瑞公司的债权及从权利全部转让给华融资产吉林分公司，华融资产吉林分公司具备债权人的主体资格。但本院于2019年8月9日作出的（2018）吉03刑初24号刑事判决已将案涉贷款认定为骗取贷款，并判决斯卡瑞公司犯骗取贷款罪，亦判决斯卡瑞公司退赔四平工商银行经济损失。该退赔范围已涵盖本案华融资产吉林分公司的诉讼请求范围，且该刑事判决已经发生法律效力，具有可执行性，华融资产吉林分公司的起诉不符合民事诉讼受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司的起诉。预收案件受理费187650元，由本院退回中国华融资产吉林分公司管理股份有限公司吉林省分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 魏玉国审 判 员 谭贵林审 判 员 孙 鹏 二〇一九年十二月二十四日法官助理 肖茹钰书 记 员 袁洪双
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3053号 原告：中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地福建省平潭县城关九一六圆盘西侧。 负责人：陈曦，该行行长。 委托诉讼代理人：陈尾娇，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：钟秀玲，女，系该行员工。 被告：林晓蓉，女，1989年8月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 原告中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行与被告林晓蓉、平潭西航实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行于2019年12月20日向本院提出撤回对林晓蓉、平潭西航实业集团有限公司起诉的申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行自愿撤回对林晓蓉、平潭西航实业集团有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行撤回对林晓蓉、平潭西航实业集团有限公司的起诉。 案件受理费10251元，减半收取计5125.5元，由中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行负担。 审 判 长  陈爱心 人民陪审员  郑艳平 人民陪审员  邵群英 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11555号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：余春吉，男，1992年10月08日出生，汉族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告余春吉金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告余春吉偿还借款本金9,677.65元，所欠利息、罚息819.25元、复息25.84元（暂算至2019年11月05日），共计10，522.74元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告余春吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,677.65元，利罚息共计819.25元、复利25.84元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月20日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余春吉在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9，677.65元、截止2019年11月05日的利罚息共计819.25元、复利25.84元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.00元，减半收取32.00元（原告已预交），由被告余春吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理龙慕华书记员黄荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执699号 申请执行人王之清等十九人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳市同兴发家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区赖屋路36号，统一社会信用代码91440300061444457Q。 法定代表人：吴友梅。 被执行人：深圳市牛木王家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区大埔二路二巷9号第一栋1至3层，统一社会信用代码914403006766893622。 法定代表人：王乐花。 申请执行人王之清等十九人与被执行人深圳市同兴发家具有限公司、深圳市牛木王家具有限公司劳动争议十九案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案【2018】665号等仲裁裁决文书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币478052.5元，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法评估并在在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台上拍卖了被执行人深圳市同兴发家具有限公司名下位于深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区赖屋路36号、38号的财产一批，成交价为244171.20元。另，被执行人向本院缴纳了执行款50924.58元。因被执行人可供执行的财产不足以清偿其全部债务，本院依法予以分配。分配后，各案最终执行到位金额详见附表。 其后，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月五日 书记员  何振锋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3824号申请执行人：薛金华，男，1976年5月12日生，汉族，住响水县。被执行人：薛正松，男，1967年3月4日生，汉族，住响水县。被执行人：谢中卫，男，1969年7月11日生，汉族，住响水县。被执行人：孙信梅，女，1970年1月13日生，汉族，住响水县。薛金华与薛正松、谢中卫、孙信梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5974号法律文书已经发生法律效力。因薛正松、谢中卫、孙信梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，薛金华于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  张 杨