wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初19158号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层(1702、1703、1704)18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。被告：赵顺才，男，1992年2月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：惠州市惠城区发佳陶瓷商行，住所地惠州市惠城区水口中心村工业园商住C栋5号二楼201房，统一社会信用代码92441302MA4X9R2A1E。经营者：赵顺才。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告赵顺才、惠州市惠城区发佳陶瓷商行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。审判员  赵宇飞二〇一九年十二月十三日书记员  邢 健
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执3265号之一 申请执行人：谢淑瑜，女，1971年4月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：肖丽红，女，1983年5月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人谢淑瑜与被执行人肖丽红因民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2018）闽0304民初2489号《民事判决书》，判决：肖丽红应在判决生效之日起十日内返还给谢淑瑜借款27748.08元及该款自2014年12月19日起至还清借款之日止按月利率1.88%计算的利息。由于被执行人肖丽红未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人谢淑瑜于2019年11月12日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与(2016)闽0304执400号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执3265号案件合并到(2016)闽0304执400号案件中执行，本院（2019）闽0304执3265号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年十二月五日 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽03行终361号上诉人（一审原告）：于江，男，汉族，1966年6月7日出生，住鞍山市立山区。委托代理人：于平，男，汉族，1962年5月17日出生，住鞍山市铁东区，系于江哥哥。被上诉人（一审被告）：鞍山市公安局铁东公安分局，住所地鞍山市铁东区民生东路20号。法定代表人：杜立刚，局长。委托代理人：王光威，该分局工作人员。委托代理人：刘银荣，该分局工作人员。被上诉人（一审被告）：鞍山市公安局，住所地鞍山市铁东区湖南街2号。法定代表人：陈志刚，职务局长。委托代理人：刘春光，该局工作人员。一审第三人：张伟，男，汉族，1980年1月28日出生，住鞍山市铁东区。上诉人于江因诉被上诉人鞍山市公安局铁东公安分局（以下简称铁东公安分局）行政处罚决定及诉被上诉人鞍山市公安局的行政复议决定一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并组织各方当事人进行询问，上诉人于江及其委托代理人于平、石长业，被上诉人铁东公安分局的委托代理人王光威、刘银荣，被上诉人鞍山市公安局的委托代理人刘春光，一审第三人张伟参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，2014年8月11日10时许，在鞍山市××东区民生东路富士亭门前，原告于江与第三人张伟因开车问题发生争吵，之后双方互相厮打，致于江受伤。被告鞍山市公安局铁东公安分局根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条之规定，决定给予张伟拘留七日并罚款三百元的行政处罚（对于江作出拘留五日并罚款二百元）。于江不服，向被告鞍山市公安局申请行政复议，被告鞍山市公安局于2019年1月23日作出鞍公行复字[2018]074号行政复议决定，维持被告鞍山市公安局铁东公安分局作出的行政处罚决定。原告不服向本院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告鞍山市公安局铁东公安分局具有作出公安行政处罚的法定职权。其向本院提供的证据能够证明第三人张伟与原告于江相互实施殴打的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人作出行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，且处罚适当，作出处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、二十八条之规定，被告鞍山市公安局具有行政复议的职权，其作出的复议决定，办案程序合法，适用法律正确。关于原告提出本案构成刑事案件主张，不属于行政案件审理范围，本院不予审理。原告的诉讼请求因无合法有效的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告于江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于江承担。上诉人于江上诉称，1.铁东公安分局在作的案涉处罚决定时，没有及时出警调查，未见出警登记，案件调查不细致，一审法院对事发原因及谁先动手未在判决中说明。鉴定意见未按规定完成提交，本案处于事实不清的状态。2.上诉人提交给办案单位的全部医疗病志丢失，进而导致无法鉴定。被上诉人对伤害鉴定的申请仅以客观不能予以拒绝是错误的，因该鉴定是刑事案件和行政案件的分水岭，办案单位应当对上诉人的伤情进行鉴定。3.一审法院片面听取被上诉人意见不符合《行政诉讼法》第四条的规定。综上，请求二审法院撤销本案一审判决，确认被上诉人的行为违法并赔偿一切经济损失。被上诉人铁东公安分局答辩称，我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决。被上诉人鞍山市公安局答辩称，请法院维持我局作出的行政复议决定。一审第三人张伟未发表答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，铁东公安分局对辖区内违反治安管理的行为具有作出治安管理处罚决定的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，鞍山市公安局具作出被诉行政复议决定的法定职权。本案中，铁东公安分局提供的证据能够证明上诉人于江与一审第三人张伟因开车问题发生争吵后双方互相厮打致于江受伤的事实。据此，铁东公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出鞍公东(治)行罚决字[2018]613号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚幅度适当。关于上诉人于江主张的铁东公安分局未依法受理伤害程度鉴定申请一节，虽然案涉的鉴定申请未能得出鉴定意见，但在于江提出鉴定申请后，铁东公安分局已派出工作人员同其到鉴定机构准备进行鉴定，故上诉人的该项主张缺少事实依据，本院不予支持。关于上诉人于江主张的其与张伟的纠纷应以刑事案件立案一节，因《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定了公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人的该项主张不属于行政诉讼受案范围，本院不予审理。上诉人提出的其他上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，铁东公安分局于2014年8月11日受理案件后，于江在2014年10月31日向铁东公安分局第一次提出鉴定申请，该次鉴定于2014年11月7日暂停；于江在2016年11月5日向铁东公安分局第二次提出鉴定申请后，接受铁东公安分局委托的鞍山双山医院法医司法鉴定所于2016年11月28日作出了不予受理鉴定告知书；于江在2016年12月向铁东公安分局第三次提出鉴定申请后，接受铁东公安分局委托的中国医科大学法医司法鉴定中心于2017年8月17日作出了不予以受理鉴定告知书，故铁东公安分局于2018年11月2日作出行政处罚决定显然超过了办理治安案件的期限，违反了法定程序。鉴于铁东公安分局的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，故上述程序违法对于江的权利不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”之规定，铁东公安分局作出的鞍公东(治)行罚决字[2018]613号行政处罚决定因办理案件期限程序问题应当确认违法，但不予以撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款规定：“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”本案中，因原行政行为存在程序问题而应当确认违法，故鞍山市公安局作出维持原行政行为的复议决定属于适用法律错误，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381行初52号行政判决；二、确认鞍山市公安局铁东公安分局于2018年11月2日作出的鞍公东(治)行罚决字[2018]613号行政处罚决定的行政行为违法，但不予撤销。三、撤销鞍山市公安局于2019年1月23日作出的鞍公行复字[2018]第074号行政复议决定。四、驳回于江的诉讼请求。本案一、二审案件受理费共100元，由鞍山市公安局铁东公安分局负担50元，于江负担50元。本判决为终审判决。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇一九年十二月五日书记员  于佳玉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初10160号 原告：胡其龙，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。 被告：宦志伟，男，1970年8月13日出生，汉族，住江苏省。 被告：宦磊利，男，1992年11月15日出生，汉族，住江苏省。 被告方共同委托诉讼代理人：徐福奎，丹阳市经民法律服务所法律工作者。 原告胡其龙与被告宦志伟、宦磊利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡其龙的委托诉讼代理人吴金彪，被告宦志伟、宦磊利的共同委托诉讼代理人徐福奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡其龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2017年3月1日签订的合同书；2、判令两被告向原告返还货款5万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告与被告宦磊利签订合同书一份，约定原告向被告宦磊利购买破碎设备一套的相关事宜。该合同对双方的权利和义务做了简单约定。2017年3月2日，原告已按照合同的约定向被告宦志伟账户支付了5万元，被告宦磊利向原告出具定金收条一张。后期，双方的合同没有正式履行。原告一直催告被告返还定金，被告虽同意返还但一直拖欠未付。 被告宦志伟、宦磊利辩称，认可本案所涉的2017年3月1日的合同书是原告与两被告签订的，但原告支付给被告方的5万元价款的性质是定金，并非预付设备款。上述合同没有继续履行的原因是原告没有落实生产经营、设备安装的场地，其行为构成违约，故被告方不应当返还定金5万元。被告方不同意解除原、被告双方签订的上述合同，要求原告继续履行。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告胡其龙与被告宦磊利签订合同书一份，约定原告向被告方购买破碎设备一套。合同第四项约定：“设备总价为320000元首付50000元购买设备，主机设备进场前2天前付200000元整，吊装输送带前付50000元，留余款20000元一个月内付清。”2017年3月2日，原告向被告宦志伟汇款50000元。同日，被告宦磊利向原告出具收条一张，言明：“今日收到定金50000元整”。 以上事实，由原、被告提供的证据及当事人的陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。对于原告要求被告方返还50000元价款的诉讼请求，虽然原告认为上述价款根据2017年3月1日的合同书的约定应当是预付设备款，但本院认为，被告宦磊利于2017年3月2日向原告出具的收条中载明上述50000元价款为定金，原告接收了该收条，应当视为原告认可了该收条中载明的内容，同时原告也没有提供证据证明从2017年3月2日至今要求过被告方重新出具收条，对上述50000元价款的性质进行变更，原告在起诉状的事实与理由部分也认可了上述50000元为定金。即使原、被告在签订合同书中约定了上述50000元价款的性质为设备预付款，原告随后接收了被告方出具的定金收条且一直未提出异议的行为也应当视为原、被告对合同中50000元价款的性质进行了变更，故本院认定原告已经支付给被告方的50000元价款的性质为定金。原告主张被告方在收到50000元价款后，没有安排设备进场，构成违约。对此，本院认为，根据原、被告签订的合同书第四项的约定，原告还应当支付给被告方20万元，被告方才需要安排主机设备进场，同时该合同书中也没有明确约定被告方在收到上述50000元价款后需要安排何种设备进场，原告也没有提供证据证明从2017年3月2日至今要求过被告方设备进场，故原告主张被告方违约的证据不足，本院不予认可。现原告方要求解除合同，且无证据证明被告方违约，故对原告要求被告方返还50000元价款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求解除原、被告于2017年3月1日签订的合同书的诉讼请求，被告方要求原告继续履行合同，但本院认为，原、被告签订买卖合同的时间为2017年3月1日，合同的大部分内容一直未实际履行，距今已接近三年，机器设备的价款以及市场需求已经发生变化，如继续履行合同，明显对原告不公，故对原告的该项诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条第四项、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告胡其龙与被告宦志伟、宦磊利于2017年3月1日签订的买卖合同。 二、驳回原告胡其龙其他的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 徐 旭 二〇一九年十二月十八日 书记员 蒋毅凌 本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当然人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百一十五条：当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能顾调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2297号申请执行人：上海掌福资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地山东省。被执行人：程少博，男，汉族，1964年6月6日出生，住山东省禹城市。上海掌福资产管理有限公司与山东龙力生物科技股份有限公司、程少博企业借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初2599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海掌福资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人山东龙力生物科技股份有限公司、程少博支付借款本金730万元、相应利息和违约金、相应迟延履行金、律师费20万元、诉讼保全保险费15821元。本院于2019年5月5日，依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，被执行人已不在原址，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0104执2297号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 彭 多审判员 王传伟二〇一九年十二月二十九日书记员 郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6774号原告：重庆市铜梁区兴和商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道28号，统一社会信用代码91500224599240376A。法定代表人：戴鸿雁，总经理。被告：重庆酷欧培食品超市有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎春东街232号附1号负1号，统一社会信用代码91500224MA5UB4HA49。法定代表人：夏洪锋，总经理。原告重庆市铜梁区兴和商贸有限公司（以下简称兴和公司）与被告重庆酷欧培食品超市有限公司（以下简称酷欧培公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴和公司的法定代表人戴鸿雁到庭参加诉讼，被告酷欧培公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。兴和公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付原告货款86042.26元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告酷欧培公司与原告兴和公司建立购销合同，根据该合同，原告向被告所属糯米鲜生超市供应货品，被告按月支付原告货款，合同期限一年。期间货款共计86042.26元，被告因经营不善，停止营业，拖欠至今。为维护我方合法权益，现诉至贵院，望判如所请。酷欧培公司未作答辩。经审理查明：2017年10月20日，酷欧培公司与兴和公司签订购销合同，兴和公司向酷欧培公司开设的糯米鲜生超市提供天友牛奶。截止2018年3月10日，酷欧培公司累计欠兴和公司货款86042.26元未支付。上述事实，有原告的陈述及举示的《购销合同》、糯米先生会员店货商结算单在案，且已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。酷欧培公司在兴和公司处购买天友牛奶欠货款86042.26元未予支付，有购销合同及糯米先生会员店货商结算单在案，本院予以确认。因酷欧培公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信兴和公司关于酷欧培公司欠货款86042.26元未予支付的陈述，故，对兴和公司要求酷欧培公司支付货款86042.26元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：重庆酷欧培食品超市有限公司于本判决生效后10日内支付重庆市铜梁区兴和商贸有限公司货款86042.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（已减半收取），由重庆酷欧培食品超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郑世念二〇一九年十二月十八日书记员  蒋季珊
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川04民终1269号 上诉人（原审被告）：陈泽祥，男，1987年7月6日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：徐光明，男，1962年1月10日出生，汉族，住四川省盐边县。系陈泽祥亲属。 被上诉人（原审原告）：林夕佳，女，1990年11月18日出生，汉族，住四川省盐边县。 上诉人陈泽祥因与被上诉人林夕佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2019)川0402民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 陈泽祥上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.二审案件受理费由林夕佳承担。事实与理由：车辆驾驶人程元栋应对此次交通事故负次要责任。在发生交通事故后，程元栋私自将车开到4S店修理，将仅需修复的车门更换为新车门，扩大损失。陈泽祥不应对扩大损失部分承担赔偿责任。 林夕佳辩称：交通事故的责任已经由交警部门进行了认定，应由陈泽祥负全责。发生事故后车辆开到4S店，修理前4S店的人将车辆的维修项目清单给陈泽祥看过，陈泽祥没有证据证明其扩大损失。 林夕佳向一审法院起诉请求：1.判令陈泽祥支付林夕佳修理费22000元，替代交通费1600元，两项共计23600元；2.诉讼费陈泽祥负担。 一审法院认定事实：2019年7月13日20时20分，陈泽祥驾驶川Ｄ×××××号小型轿车从Ｓ310线从214ＫＭ＋200Ｍ（宏达鱼馆）路口驶出左转弯，往倮果桥方向行驶，遇程元栋驾驶的林夕佳所有的川Ｄ×××××小轿车从雅江桥往倮果桥方向行驶，两车相剐，造成两车受损的道路交通事故。同日，程元栋将川Ｄ×××××小轿车开往攀枝花三和铭笛汽车销售服务有限公司进行维修，维修时间为2019年7月13日至2019年7月22日，维修费用22000元。事故后，攀枝花市公安局交通警察支队三大队认定，陈泽祥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负事故全责，程元栋无责任。2019年7月16日，陈泽祥向攀枝花市公安局交警支队提出责任认定复核申请，攀枝花市公安局交警支队经复核决定维持攀枝花市公安局交通警察支队三大队做出的责任认定，即：陈泽祥负事故全责，程元栋无责任。 一审法院认为：陈泽祥在驾驶车辆过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，致发生两车相撞的交通事故，经交警部门认定，陈泽祥负事故全部责任，陈泽祥的过失行为给林夕佳造成了财产损失，依法应承担损害赔偿责任。本案中，陈泽祥虽抗辩交通事故的发生与驾驶员程元栋驾车过快有关，故责任不应由陈泽祥全部承担，但陈泽祥并未提供证据佐证其抗辩的事实存在，且该抗辩理由也与交警查明的情况不符，因此一审法院对陈泽祥的抗辩不予采信。关于车辆维修金额问题。本案中，虽陈泽祥提出林夕佳车辆无需更换车门即可进行维修的抗辩。但首先，陈泽祥未提供证据证明，林夕佳车辆可以只通过维修部件即可恢复原样；其次，从庭审调查中可知，4S店也向陈泽祥告知了车门需要更换的情况。综上，一审法院认为林夕佳所主张的维修费用符合常理，故予以确定。关于林夕佳主张替代交通费用的问题。因林夕佳并未提供证据证明该损害确实产生，故一审法院对该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈泽祥在判决生效之日起十日内赔偿林夕佳车辆维修款22000元；二、驳回林夕佳的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实，本院予以确认。 本院认为，案涉交通事故责任已经攀枝花市公安局交通警察支队三大队依法进行认定，陈泽祥负此次事故的全部责任，程元栋无责任。陈泽祥提出程元栋应负此次事故次要责任的主张无事实依据，本院不予支持。发生交通事故后，林夕佳因本次事故对车辆进行维修，共计花费22000元，陈泽祥提出林夕佳扩大损失，但其未提供证据证明，陈泽祥应承担举证不能的后果。陈泽祥提出林夕佳扩大损失的主张，无事实依据，本院亦不予支持。 综上所述，陈泽祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由陈泽祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇一九年十二月四日 法官助理 郭 成 书 记 员 罗丽娜
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执异125号案外人：陈媛媛，女，2003年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：马亚琴，女，1981年6月11日出生，汉族，住重庆市武隆区，系陈媛媛之母。申请执行人：杨刚，男，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈龙，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。在本院执行申请执行人杨刚与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案中，案外人陈媛媛对本院执行位于重庆市渝北区宝圣东路80号蓝色星空金牛座XXXXX房屋提出书面异议，要求中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈媛媛称，案涉房屋应系其所有。其母马亚琴与其父陈龙已于2010年6月8日离婚，双方在离婚协议中约定位于重庆市渝北区宝圣东路80号蓝色星空金牛座XXXXX房屋归陈媛媛所有，房屋按揭贷款由马亚琴承担；陈龙与杨刚之间的债务系2013年11月17日形成，系马亚琴与陈龙离婚之后。故申请中止对位于重庆市渝北区宝圣东路80号蓝色星空金牛座XXXXX房屋的执行。申请执行人杨刚未发表意见。被执行人陈龙未发表意见。本院查明，因杨刚与陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）渝0118民初5559号民事判决书，查明2010年12月至2011年1月期间，陈龙陆续向杨刚借款180000元，后双方又于2013年11月对借款、利息及陈龙欠付杨刚的工资、生活费35000元进行结算，陈龙向杨刚出具载明借款金额340000元的借条等事实，并判决由陈龙向杨刚归还借款340000元及利息。陈龙对该判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，二审中对一审查明事实予以确认，并作出维持原判、驳回上诉的判决。后陈龙未按生效法律文书确定的内容履行义务，杨刚向本院申请强制执行，本院遂作出（2019）渝0118执2072号执行裁定书，于2019年5月5日对位于重庆市渝北区宝圣东路80号蓝色星空金牛座XXXXX房屋进行了查封，查封期限为三年。经查，案涉房屋系共同登记在马亚琴、陈媛媛、陈龙三人名下。本院认为，本案争议焦点系陈媛媛对案涉房屋享有的权益能否排除执行。在本案中，马亚琴与陈龙于2010年6月8日协议离婚，在离婚协议中约定案涉房屋归陈媛媛所有，但因该房屋上抵押未涤除而未办理过户手续，此时陈媛媛即享有将案涉房屋单独过户登记至其名下的请求权，而申请执行人杨刚对陈龙享有的债权系形成于陈龙与马亚琴离婚之后，现有证据并不能证明马亚琴与陈龙之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，马亚琴与陈龙在离婚协议中对于案涉房屋的处分行为应属有效。此外，陈媛媛的请求权系针对案涉房屋的请求权，而杨刚的请求权为金钱债权，并未指向特定的财产，故陈媛媛对案涉房屋所享有的将所有权变更登记至其名下的请求权，应当优于杨刚的金钱债权。综上，案外人陈媛媛对案涉房屋所享有的权益足以排除执行，故案外人陈媛媛要求本院中止对案涉房屋执行的异议请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对位于重庆市渝北区宝圣东路80号蓝色星空金牛座XXXXX房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十二月十八日书记员 韩 肖
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2272号之三 申请执行人：杨泽金，男，1950年3月3日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：杨清礼，男，1972年12月26日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行杨泽金与杨清礼所有权纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有存款可供执行。本院已裁定予以冻结、划拨，扣划4,501.19元支付申请执行人。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的177,448.81元及执行费2,629元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十八日 书记员  王玉琢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11010号 原告：李睿，女，1986年5月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都荥窑食记文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号1栋4层424B。（自编号） 法定代表人：叶晓，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈龙忠，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 原告李睿与被告成都荥窑食记文化传播有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李睿于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李睿自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李睿撤诉。 本案案件受理费减半收取600元，由原告李睿负担。 审判员  成敏 二〇一九年十二月三日 书记员  胡楠
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异300号之一案外人:宁连华，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘金盛，男，汉族，个体工商户，住梅河口市。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：赵玉芹，女，59岁，住梅河口市。被执行人：高鑫，男，汉族，梅河口市宏兴房地产公司董事长，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人刘金盛与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、赵玉芹、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人宁连华提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人宁连华称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园17号楼6单元201号（面积78.6平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2013年2月18日与宏兴公司签订《按揭协议》，于同日缴纳了20,000.00元购房订金款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《按揭协议》。2.缴纳购房订金款收据。本院查明:刘金盛诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院作出（2014）通中民初字第12号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘金盛向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年3月14日本院作出（2014）通中执字第175-2号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园包括案涉房屋在内的房屋。但宁连华申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人宁连华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2506号原告：桂露，女，1987年9月25日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住址江西省鹰潭市月湖区。被告：李艳，女，1970年3月14日出生，汉族，宁夏银川市人，住址宁夏银川市兴庆区。被告：贵溪九银村镇银行股份有限公司，住所地江西省贵溪市建设路619号，统一社会信用代码91360600586586837A。法定代表人：蔡剑洪，该行行长。委托诉讼代理人：李江，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘建，男，该行员工。原告桂露诉被告李艳、贵溪九银村镇银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告桂露于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂露提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桂露撤诉。案件受理费100元，由原告桂露负担。审判员  许孔富二〇一九年十二月三日书记员  汪 亮
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执3674号梁海荣淮安市再丰电器有限公司：关于申请执行人梁海荣与被执行人淮安市再丰电器有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的：23240元。经本院立案受理并执行后，现已执行到位23240元，至此，申请执行人梁海荣向本院申请执行的盱劳人仲案字（2019）第349-2号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6787号原告：姚义，男，1975年10月2日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。被告：朱伟广，男，1985年12月23日出生，汉族，居民，住涟水县。原告姚义诉被告朱伟广民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚义到庭参加诉讼，被告朱伟广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚义向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款3万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告朱伟广急需用钱，被告于2017年2月26日一天两次向原告借款共计3万元，双方口头约定20天内归还。借款到期后，原告多次索要，被告均以种种借口和理由拖延，最后电话也不接，没有还款诚意，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判如所请。被告朱伟广未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告姚义与被告朱伟广于2016年做工程相识，因被告工地资金周转需要，原告于2017年2月26日以现金方式分两次给付被告借款共计30000元，被告朱伟广于当日出具两张借条，借条一主要内容为：“借条本人朱伟广借姚义现金贰万元整￥20000借款人：朱伟广2017.02.26……”。借条二主要内容为：“借条今借到姚义现金壹万元整￥10000借款人：朱伟广……”但被告朱伟广至今未归还任何款项。上述事实，有原告庭审陈述，原告提供借条等证据载卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告朱伟广向原告姚义借款30000元的事实，有原告提供的被告朱伟广所书借条、原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱伟广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱伟广于本判决生效后十日内归还原告姚义借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告朱伟广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号原告姚义：6232636100125925746；被告朱伟广6232636100125925738）。审 判 员  朱 剑二〇一九年十二月十一日法官助理  李柳静书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53068号原告：北京创联天地科技有限公司，住所地北京市海淀区芙蓉里南街6号1号楼l层09。法定代表人：孙保成，经理。委托诉讼代理人：牛烨，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛华，北京市中策律师事务所律师。被告：荣冀平，男，1975年5月出生，汉族，无业，住河北省高碑店市。原告北京创联天地科技有限公司（以下简称创联公司）与被告荣冀平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告创联公司委托诉讼代理人牛烨、牛华、被告荣冀平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告创联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决荣冀平支付创联公司电脑款15万元，及从起诉之日起至还款之日止资金占用期间的利息（利息以同期中国人民银行贷款利率计取）；2、本案诉讼费用由荣冀平负担。事实与理由：2019年5月14日，荣冀平从创联公司处订购电脑设备共计17.6万元，并让创联公司将电脑发往其指定的货物接收人，后创联公司如约履行全部供货义务，但荣冀平却并未按约定支付全部货款。在催款过程中，荣冀平于2019年5月30日向创联公司出具《欠条》一份，承诺于2019年6月6日支付6万元，剩余款项于2019年7月1日一次性付清。但荣冀平并未按照欠条约定的时间还款。后荣冀平于2019年6月15日又重新出具一张《欠条》，承诺分期付款。但是荣冀平并未按照约定支付剩余货款。被告荣冀平答辩称：荣冀平认可所欠货款为15万，但因为资金紧张无力立即支付货款。经审理查明，创联公司与荣冀平之间素有业务往来。2019年5月14日荣冀平与创联公司达成口头协议，约定荣冀平向创联公司订购电脑设备，总价值为17.5万元。创联公司按荣冀平的要求向第三人交付了约定货物。但荣冀平未足额支付货款。此后创联公司多次找荣冀平追索欠款。荣冀平于2019年5月30日向创联公司出具《欠条》一份，承诺于2019年6月6日支付6万元，剩余款项于2019年7月1日一次性付清。但荣冀平未按承诺付款，仅支付了1万元。荣冀平又于2019年6月15日重新出具一张《欠条》，承诺剩余货款15万元分期支付，于2019年6月30日前支付2万元；2019年7月31日前支付3万元，剩余款项于2019年8月起每月最少还款2万元。但此后，荣冀平并未按照约定支付剩余货款。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《欠条》等证据在案佐证。本院认为，根据创联公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。创联公司作为出卖人已按合同约定提供货物，荣冀平作为买受人应在实际收货后履行相应的合同付款义务，其至今拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对创联公司主张荣冀平支付货款15万元的诉讼请求予以支持。另外，因荣冀平迟延付款给创联公司造成的经济损失应当予以赔偿，故对创联公司主张荣冀平支付从起诉之日起至还款之日止资金占用期间的利息的诉讼请求本院亦予以支持。荣冀平关于因自身资金困难无法支付货款的抗辩理由，无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告荣冀平于本判决生效之日起十日内向原告北京创联天地科技有限公司支付货款十五万元及逾期付款利息（以十五万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自二〇一九年七月二十九日计算至二〇一九年八月十九日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际付清之日止）。如果被告荣冀平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百五十元、保全费一千二百七十元（原告北京创联天地科技有限公司已预交），由被告荣冀平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇一九年十二月二日书记员  陈 颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王华兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王华兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王华兵归还信用卡透支款106,828.47元。事实和理由：被告王华兵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计106,828.47元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕03执恢18号之一 申请执行人陕西广汇建筑有限公司，住所地宝鸡市，组织机构代码证687XXXXX-8。 法定代表人董广利，该公司董事长。 委托代理人杨博，该公司员工。 被执行人陕西康泰置业有限公司，住所地西安市新城区，组织机构代码证552XXXXX-5。 法定代表人蒋平，该公司总经理。 本院在执行陕西广汇建筑有限公司与陕西康泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终923号民事判决书已经发生法律效力。因陕西康泰置业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人陕西广汇建筑有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。申请执行标的16318490元。 执行中我院依法查封被执行人陕西康泰置业有限公司名下位于宝鸡市岐山县XX镇XX路XX花园XX座、XX座共计10套房产（康泰花园A304号、A502号、A604号、B1302号、B1305号、B1901号、B1902号、B1904号、B2001号、B2006号），并对该查封房产依法进行司法评估（评估总价2735455元），经网络拍卖已流拍（拍卖流拍价2461916元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人陕西康泰置业有限公司名下位于宝鸡市岐山县XX镇XX路XX花园XX座、XX座共计10套房产（康泰花园A304号、A502号、A604号、B1302号、B1305号、B1901号、B1902号、B1904号、B2001号、B2006号），归申请人陕西广汇建筑有限公司所有； 二、申请人陕西广汇建筑有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关权利变更登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙永涛 审判员  刘长春 审判员  刘正平 二〇一九年十二月三十日 书记员  贺 超
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2084号原告：杨原超，男，汉族，1981年12月13日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。被告：自贡硬质合金有限责任公司，住所地四川省自贡市人民路111号。法定代表人：张晓军。原告杨原超与被告自贡硬质合金有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨原超撤回起诉处理。审 判 员 林晓宇二〇一九年十二月六日法官助理 曹 畅书 记 员 袁 静
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂10刑终439号 原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎恩皮，外号“沙皮”，男，1985年2月22日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住靖西市。曾因犯盗窃罪于2014年7月15日被靖西市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元；后又因犯盗窃罪于2016年12月30日被靖西市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金八千元，于2018年10月20日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪,于2019年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于靖西市看守所。 原审被告人梁开龙，小名阿龙，男，1987年11月2日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，住靖西市。曾因犯盗窃罪于2018年11月26日被靖西市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2018年12月8日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪,于2019年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于靖西市看守所。 广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人黎恩皮、梁开龙犯盗窃罪一案，于2019年12月6日作出（2019）桂1081刑初452号刑事判决。判决后，公诉机关未提出抗诉，原审被告人黎恩皮不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人黎恩皮以服从原判为由申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎恩皮撤回上诉系其本人真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人黎恩皮撤回上诉。 广西壮族自治区靖西市人民法院（2019）桂1081刑初452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小强 审判员  梁志红 审判员  黄丽研 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴 玉
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5802号原告：张艳达，男，1992年4月28日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。被告：张洪升，男，1989年1月15日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告张艳达与被告张洪升民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳达及其委托诉讼代理人李久东到庭参加诉讼，被告张洪升经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳达诉称，2018年7月至9月被告向原告处购买不锈钢材料，至2019年1月27日被告累计欠原告货款29770元，因无钱给付，并于当日为原告出具了借条，此后，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求1、判令被告给付借款29770元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告张洪升未提交答辩及证据。经审理查明，2018年7月至9月间，被告陆续从原告处购买不锈钢材料，累计产生货款44910元，后被告偿还15140元，尚欠29770元货款未给付。2019年1月27日，被告为原告出具借条一张，内容为：借条借款人张洪升于2019年1月27日向出借人张艳达借款人民币（大写）：贰万玖仟柒佰柒拾元整，小写29770元。借款人：张洪升身份证号：×××日期：2019年1月27日。欠条出具后，被告至今仍未给付原告货款。以上事实，有原告陈述、欠条、销货单、收据等证据予以证实。本院认为，本案系由原被告之间进行商品买卖而产生的纠纷，被告虽为原告出具了借条，但该借条的性质应为欠条，且有原告陈述、销货单等证据证实，因此，本案应为买卖合同纠纷。被告张洪升从原告张艳达处购买不锈钢材料并拖欠货款的事实，有欠条等证据予以证实，本院予以确认。原告按照双方约定交付货物后，被告应当及时足额给付货款，现被告不足额给付货款的行为，已构成违约，故原告张艳达请求被告张洪升给付货款29770元的主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告张洪升于本判决书生效之日起十日内给付原告张艳达货款29770元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.25元，减半收取272.12元，由被告张洪升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩树仁 二〇一九年十二月五日书记员 于春芳
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申415号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）贵阳市花溪区党武镇人民政府。住所地贵阳市花溪区党武镇当阳村。 法定代表人杨滨，镇长。 委托代理人李成武，贵阳市花溪区党武镇人民政府法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）李正武，男，1969年12月3日出生，汉族，住贵阳市花溪区。 一审被告、二审被上诉人贵阳市花溪区城市管理局。住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公楼B区二楼。 法定代表人余光华，局长。 委托代理人张鹏，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人贵阳市花溪区贵筑社区服务中心。住所地贵阳市花溪区松涛路211号。 法定代表人曾涛峰，主任。 再审申请人贵阳市花溪区党武镇人民政府（以下简称党武镇政府）因与被申请人李正武行政强制拆除一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 党武镇政府申请再审称，二审认定事实不清，证据不足。涉案违法建筑虽位于党武镇辖区内，但再审申请人未实施违法建筑的拆除行为。贵筑社区对被申请人李正武的回复告知其系花溪区城管局组织拆除，该回复中并未体现再审申请人系案涉违法建筑的拆除机关。被申请人在诉讼过程中未举证证明房屋的存在，也未证明再审申请人系涉案违法建筑的拆除机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定申请再审。 贵阳市花溪区城市管理局答辩称，没有证据可以证明答辩人对案涉违法建筑实施了强拆行为；对涉案违法建筑的强拆行为发生地点不在答辩人职责管辖的地域范围之内，从常理上讲，作为基层执法部门，答辩人工作任务繁重，不会也无暇对不属于自己职责管辖范围内的违法建筑采取行政强制措施。故原判决认定答辩人不是适格被告，判决驳回李正武对答辩人的诉请正确。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，乡、镇人民政府对辖区内违反乡村规划进行建设的，经法定程序，可以拆除。本案中，被申请人李正武修建的房屋位于党武镇政府管辖区域内，且再审申请人党武镇政府不能提供证据证明系其他职能部门实施了案涉强制拆除行为，结合党武镇政府出具的《情况说明》认可案涉房屋于2017年2月16日被强制拆除，且该房屋在2017年2月13日曾被党武镇综合执法大队在巡查中发现的具体情况，应认定党武镇政府实施了强制拆除案涉房屋的行为。因党武镇政府在强制拆除违法建筑之前，未依据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，作出限期拆除决定、催告书及强制执行决定等行政文书，违反法定程序，故一、二审判决确认党武镇政府的案涉强制拆除行为违法并无不当。 综上，贵阳市花溪区党武镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回贵阳市花溪区党武镇人民政府的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年十二月九日 法官助理王晶 书记员罗威
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4736号原告：汤志荣，男，1947年3月14日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。被告：南京秦源铜业有限公司，住所地南京市溧水区东庐集镇。法定代表人：杨令坤，南京秦源铜业有限公司执行董事。委托诉讼代理人：万恒，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹从宝，男，1972年10月5日生，住南京市溧水区，南京秦源铜业有限公司会计。原告汤志荣与被告南京秦源铜业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤志荣撤回起诉。本案受理费165元，由原告汤志荣负担。审判员  黄殿龙二〇一九年十二月十九日书记员  施蔚天
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46131号原告：上海田园物业公司,住所地上海市闵行区颛桥镇颛兴路180弄。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：周海荣，余不详，住上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室。原告上海田园物业公司与被告周海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告上海田园物业公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海田园物业公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤诉。审判员  周云菲二〇一九年十二月十七日书记员  韩颖琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2589号上诉人（原审原告）：康某，男，汉族，住山西省朔州市怀仁县。委托诉讼代理人：马某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，山西省兴县人。被上诉人（原审被告）：高某，女，汉族，山西省兴县人，系张某1之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张某2，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴县康宁镇舍窠焉村民委员会。法定代表人：刘某1，村委主任。委托诉讼代理人：刘某2，山西宗耀律师事务所律师。上诉人康某因与被上诉人张某1、高某、兴县康宁镇舍窠焉村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初642号民事判决；二、本案发回山西省兴县人民法院重审。上诉人康某预交的二审案件受理费7420元予以退回。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年十二月十八日书记员 雷姗姗
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0121刑初243号公诉机关永登县人民检察院。被告人李宁，男，1988年10月8日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住甘肃省永登县。因本案于2019年11月8日被永登县公安局依法刑事拘留，同年11月11日被永登县公安局依法取保候审。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2019]90号起诉书指控被告人李宁犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员艾非娇出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2019年10月20日17时10分许，被告人李宁酒后驾驶机动车行驶至国道312线2235公里加600米处时，与陈国珍驾驶的车辆发生交通事故，负事故全部责任。民警在处理事故过程中发现李宁有酒后驾车嫌疑。经鉴定，李宁血样中的酒精含量为229.26mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人李宁醉酒后驾驶机动车上路行驶致使发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李宁如实供述犯罪事实，建议对被告人李宁判处拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。被告人李宁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李宁违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李宁血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人李宁到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  华永凯二〇一九年十二月十八日书记员  后林霞
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执异31号异议人：袁富有，男，1948年10月16日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人：南乐县城市建设投资开发有限公司，住所地：南乐县昌州路南侧155号农行院内，统一社会信用代码：91410923075417855F。法定代表人：吕安华，系该公司董事长。本院在执行申请执行人南乐县城市建设投资开发有限公司与被执行人奥雷基耐特能源科技有限公司等5人民间借贷纠纷一案中，异议人袁富有于2019年12月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，申请人不服南乐县人民法院作出的（2018）豫0923执838号执行裁定书，特提出执行异议申请，申请人不应被追加为该案被执行人，请求法院依法撤销该执行裁定。事实与理由：在南乐县城市建设投资开发有限公司申请执行奥雷基耐特能源科技有限公司一案中，申请执行人以被执行人股东未履行出资义务从而向法院申请追加申请人袁富有，第三人邵志祥、张津化、余忠林为该案被执行人，南乐县人民法院作出了（2018）豫0923执838号执行裁定书，裁定追加申请人袁富有，第三人邵志祥、张津化、余忠林为该案被执行人。申请人袁富有不服该裁定，特提出执行异议申请。一、按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，当作为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务这一情况存在时，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。即追加未足额缴纳出资的股东作为被执行人时的前提条件是作为被执行人的企业法人财产不足以清偿其债务，而本案中，被执行人奥雷基耐特能源科技有限公司有财产可供执行，其向南乐县城市建设投资开发有限公司借款的1000万全部投入公司建设，公司院内有厂房六栋以及其他财产，这些财产尚未经法定程序进行处置，不能就此认定奥雷基耐特能源科技有限公司财产不足以清偿其债务。而且，南乐县人民法院已认定该公司院内有厂房六栋，又认定该公司无财产可供执行，实属自相矛盾。二、申请人转让股权时，认缴的出资时间尚未到期，追加申请人作为被执行人不符合法律规定，也不符合最高院的相关规定。申请人作为原始股东，根据公司法的规定认缴出资符合法律规定，在申请人转让股权时，认缴出资的时间尚未到期，因此，认缴出资的义务当然转让给受让股权的股东，申请人不属于未依法履行出资义务，因此不应追加申请人为被执行人。三、法院追加申请人为被执行人未履行法定程序，执行人没有通过诉讼由法院判决申请人履行出资义务，在追加申请人作为被执行人时也未举行听证会听取申请人意见，追加申请人作为被执行人的程序明显违法。综上，南乐县人民法院作出的（2018）豫0923执838号追加申请人袁富有为执行人的执行裁定书事实及法律错误，应依法予以撤销。本院查明，本案申请执行人南乐县城市建设投资开发有限公司依据已经发生法律效力的判决书向本院申请执行，案件进入执行程序后，本院于2018年10月15日作出（2018）豫0923执838号执行裁定书。异议人得知后，以其不应被追加为该案被执行人为由，提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。异议人对南乐县人民法院作出的（2018）豫0923执838号执行裁定书提出异议,不是执行异议审查范围,所以被执行人提出的执行异议理由不成立,本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人袁富有的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨志鹏审判员  赵俊伟审判员  苏志权二〇一九年十二月十八日书记员  袁宏宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38457号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉,内蒙古立合律师事务所律师。被告：玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘波。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月三日书记员  刘 佳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执3337号申请执行人何书梅，女，1987年6月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县，现住济南市槐荫区。被执行人济南乐亨餐饮服务有限公司，住所地山东省济南市槐荫区绿地中央广场C-1地块A栋705室。法定代表人：李磊，总经理。申请执行人何书梅与被执行人济南乐亨餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初272号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人何书梅与被执行人济南乐亨餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为10555元，未到位标的额为10555元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月三十日书 记 员  尹长宁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2921刑初263号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：韩某某，男，1991年5月15日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地陕西省榆林市定边县，捕前住陕西省榆林市定边县。因犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪、贩卖毒品罪，2013年7月31日被陕西省定边县人民法院判处有期徒刑六年，2017年9月14日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年11月2日被陕西省定边县人民法院判处有期徒刑一年，2019年6月25日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，2019年6月25日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月30日阿左旗人民检察院批准，由阿拉善盟公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于阿拉善左旗看守所。 指定辩护人：孙桂香，内蒙古凯创律师事务所律师。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2019]265号起诉书指控被告人韩某某犯抢劫罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察长张某出庭支持公诉，被告人韩某某及其指定辩护律师孙桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2011年11月13日凌晨1时许，被告人韩某某经过阿拉善经济开发区乌斯太镇XX宾馆时，发现宾馆前台没有人，后进入宾馆分别在吧台和值班室内找钱，期间被宾馆老板宿某某发现，韩某某遂用捆绑纸箱的包装带捆绑宿某某手脚，并从该宾馆抢劫现金2000元后逃离现场。 为证实指控的事实，公诉机关在庭审中出示了书证、证人证言、被害人报案材料及陈述、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定意见等有关证据。 公诉机关认为，被告人韩某某以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。 被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 指定辩护人提出被告人韩某某系初犯，其主观恶性不大，且具有当庭自愿认罪、悔罪等情节，被告人韩某某是以盗窃的故意转化为抢劫，犯罪情节轻微，可酌情从轻处罚。 经审理查明，2011年11月13日凌晨1时许，被告人韩某某经过阿拉善经济开发区乌斯太镇XX宾馆时，发现宾馆前台没有人，后进入宾馆分别在吧台和值班室内找钱，期间被宾馆老板宿某某发现，韩某某遂用捆绑纸箱的包装带捆绑宿某某手脚，并从该宾馆抢劫现金2000元后逃离现场。 上述事实，有下列证据予以证实：报案材料、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人宿某某的陈述、证人李某、项某、曹某的证言、被告人韩某某的供述与辩解、接受证据材料清单、取款/转账凭条、收款收据、住宿房费登记表、调取证据通知书、调取证据清单、开户信息、个人交易明细、辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、内蒙古自治区公安厅刑事科学技术研究管理中心内公刑鉴（DNA）字[2012]257号刑事科学技术鉴定书、内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心内公物证鉴字[2017]361号鉴定书、鉴定意见通知书、陕西省定边县人民法院（2013）定刑初字第00167号、（2018）陕0825刑初275号刑事判决书、陕西省榆林监狱（2019）释字第314号释放证明书（存根）等。 上述证据经庭审质证、认证，合法有效，且能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人韩某某以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人韩某某当庭自愿认罪的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。量刑时考虑被告人韩某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月二十五日起至二○二二年六月二十四日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。） 二、责令被告人韩某某退赔被害人宿某某人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  白嘎力 审 判 员  张建成 人民陪审员  司俊峰 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邱进睿
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6836号原告：阴秀章，男，1968年12月27日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭俊然，系商丘市心理协会法务人员。被告：孙彦立，男，1959年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县。原告阴秀章与被告孙彦立民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法进行审理。原告阴秀章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款92000元；2、依法判令被告支付自起诉之日至全部债务履行完毕之日的利息（以92000元为本金，按同期银行贷款利率的双倍）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2009年在新密修路时认识，由于工程需要大量款项，被告陆续向原告借款11万元。2009年7月26日被告借原告2000元，2009年8月7日被告借原告8000元，2009年8月31日被告借原告50000元，2009年9月26日被告借原告23000元，2009年10月5日被告借原告9000元，以上合计92000元。现原告起诉来院。本院认为，原告阴秀章所提供的被告孙彦立地址不详，未提供其他地址，无法送达，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告阴秀章的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇一九年十二月三十日书记员  陈新宇
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民事判决书（2019）新4224民初985号原告：塔城市世平大板销售店，统一社会信用代码：92654201MA77LEHU2T，地址：新疆塔城地区塔城市也门勒乡三工村，经营者：张世平，联系电话：187XXXXXXXX。委托诉讼代理人（特别代理）：吉革尔·木拉提，新疆文刚律师事务所律师，执业证号：16542201910132369，电话：181XXXXXXXX。被告：李光勇，男，汉族，1974年5月11日出生，现住：托里县，联系电话：135XXXXXXXX、131XXXXXXXX原告塔城市世平大板销售店诉被告李光勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序独任审理，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告塔城市世平大板销售店的委托诉讼代理人吉革尔·木拉提到庭参加了诉讼，被告李光勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。原告起诉称：1.请求法院判令被告立即给付原告货款126600元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间被告先后在原告处购买模板总价为126600元，当时被告以没钱为由拖欠至2018年，在2018年3月31日经原告催要被告向原告出具欠条一份，并口头承诺于2018年4月底一次性给付，但现已经过一年期限，被告以种种理由拖欠至今，因此诉至法院。被告李光勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃对原告起诉事实与理由的抗辩权。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一：欠条一份。证明：原、被告之间存在买卖合同关系，2018年3月31日被告李光勇欠原告模板款共计126600元的事实。被告李光勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告提交证据的质证权。经审理查明：2015年至2016年期间，被告李光勇在原告塔城市世平大板销售店购买模板，原告塔城市世平大板销售店已向被告李光勇交付，2018年3月31日李光勇向原告出具欠条一份，尚欠原告塔城市世平大板销售店模板款126600元。上述事实有原告的陈述和原告提交的《欠条》在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李光勇在原告塔城市世平大板销售店购买模板，双方虽没有签订合同，但形成了事实上的买卖合同关系，双方应履行各自的合同义务。原告塔城市世平大板销售店依约向被告李光勇交付了模板，被告向原告出具了《欠条》，系双方真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告塔城市世平大板销售店主张被告支付模板款126600元的诉请，本院予以支持。被告李光勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光勇于本判决生效之日起十日内支付原告塔城市世平大板销售店模板款126600元。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1416元（已减半收取，原告已预交），由被告李光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 斌二○一九年十二月二十七日书记员 张慧琼附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4920号上诉人(原审原告):王某，女，1967年11月14日出生，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审被告)：郑某1，男，1955年5月11日出生，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：郑某2，男，1980年11月21日出生，职员，现住北京市海淀区。二被上诉人委托代理人：许某，内蒙古奥星律师事务所律师。二被上诉人委托代理人：曹某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：胡某，男，1964年11月8日出生，公务员，现住赤峰市。上诉人王某与被上诉人郑某1、郑某2、胡某执行异议之诉一案，上诉人不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6776号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某于2019年12月31日申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由王某承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 赵 杰 二○一九年十二月三十一日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3363号申请人：王存才,男1978年2月28日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：**,男1973年2月02日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：朱侠,女1971年10月10日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2018）皖1222民初3319号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3363号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月七日书记员 刘晓翠
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执2839号申请执行人：张传勇，男，1965年2月3日出生，汉族，住大连市金州区。委托代表人：滑东明、许立卓，系辽宁哲盛律师事务所律师。被执行人：大连政鑫房地产开发有限公司，住大连市西岗区。法定代表人：徐广政，系该公司总经理。被执行人：交通银行股份有限公司大连金州支行，住大连市金州区光明街道胜利路641号1-3层。负责人：康宝忠，系该行行长。本院在执行申请执行人张传勇与被执行人大连政鑫房地产开发有限公司、交通银行股份有限公司大连金州支行房屋买卖合同纠纷一案，于2019年9月5日立案执行，查明被执行人应交执行款133900元，执行费2010元，案件受理费3300元。于2019年9月6日查询被执行人名下的银行存款。于2019年9月17日查询被执行人的不动产。于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书。于2019年12月2日将协助执行通知书交房产部门协助执行。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  单联坤执行员  刘晓慧执行员  乔元臣二〇一九年十二月十一日书记员  綦欣欣
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2054号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨平胜，男，1982年9月11日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省寿县。因本案于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人**喜，安徽润天（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）程盼盼，男，1989年2月10日出生于河南省洛宁县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省洛宁县。因犯故意伤害罪于2013年1月被判处有期徒刑十个月，同年7月1日刑满释放；因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人方芳，万商天勤（上海）律师事务所律师。原审被告人郭少鹏，男，1994年12月24日出生于陕西省富平县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地陕西省富平县。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控被告人杨平胜、程盼盼、郭少鹏犯虚开发票罪一案，于2019年7月25日作出（2019）沪0120刑初741号刑事判决，以虚开发票罪判处被告人杨平胜有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；以虚开发票罪判处被告人程盼盼有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；以虚开发票罪判处被告人郭少鹏有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；违法所得予以追缴。原审被告人杨平胜、程盼盼不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨平胜、程盼盼申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）杨平胜、程盼盼、原审被告人郭少鹏犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨平胜、程盼盼撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2019)沪0120刑初741号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 高丹丹二〇一九年十二月二十五日书记员 李卓宏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18539号原告：曹成汤，男，1974年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆联益律师事务所律师。被告：重庆日报报业集团发行公司，住所地重庆市渝中区解放西路66号。负责人：方晓冬，总经理。委托诉讼代理人：邓斌，重庆正秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧，重庆正秉律师事务所实习律师。原告曹成汤与被告重庆日报报业集团发行公司（以下简称重报集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹成汤的委托诉讼代理人廖丹，被告重报集团公司的委托诉讼代理人邓斌、史慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹成汤向本院提出诉讼请求：判决被告支付未休年休假工资1875.86元。事实和理由：原告2004年7月20日进入被告处工作，任职发行员岗位，工作内容包括送花送报、订报、物流等，参加了多种经营，每天工作时间是早上5点至下午3点，双方多次订立了固定期限劳动合同。在职期间，被告没有按照国家法律规定及时足额发放原告工资，没有依法安排原告年休假或支付未休年休假工资。因前述原因，原告2019年4月30日提出解除双方劳动关系。原告2018年应休年休假10天，2019年应休3天，被告未安排原告休息，原告按最低工资标准主张未休年休假工资，故2018年未休年休假工资1379.31元（1500元÷21.75天×10天×200%）,2019年未休年休假工资496.55元（1800元÷21.75天×3天×200%）。被告重报集团公司辩称，根据被告员工福利第九条规定，一线员工不休假给予每天20元补贴。原告2018年应享受年休假10天，原告未休，被告已发放未休年休假工资200元；原告起诉时，2019年尚未结束，故未发放未休年休假工资。即使被告应当付未休年休假工资，本案也应适用一年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2004年7月20日，曹成汤进入重报集团公司上班，担任发行员一职，双方签订了劳动合同，合同到期后进行了续签。2017年1月1日，曹成汤（乙方）与重报集团公司（甲方）签订《聘用合同书》，约定合同期限自2017年1月1日至2021年12月31日，乙方从事发行、物流、多经工作，执行不定时工作制；乙方每月标准工资512元，其他部分为绩效工资，甲方支付给乙方的工资不得低于当地政府规定的最低工资标准，工资水平在经济发展和效益提高的基础上逐步提高；合同还对其他事项进行了约定。重报集团公司为曹成汤缴纳了社会保险费和住房公积金。曹成汤在重报集团公司工作至2019年4月30日。曹成汤2018年、2019年应休年休假天数分别为10天、3天，曹成汤均未休。2018年1月至2019年4月曹成汤的银行打卡工资加社会保险费和住房公积金个人应缴部分工资明细如下：2018年1月998元、2月983.9元、3月1265.42元、4月1697元、5月1060.28元、6月1224.15元、7月1169.01元、8月758.1元、9月1055.6元、10月1029.92元、11月1021.39元、12月1394.3元；2019年1月860.98元、2月819.39元、3月772.82元、4月584.32元。2019年5月16日，曹成汤向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重报集团公司向其支付未休年休假工资19262.07元。该委逾期未作出决定，于2019年5月30日出具《证明》（编号2019-736号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。曹成汤遂以本案诉讼请求起诉来院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。另查明，渝中区2018年最低工资为1500元/月，2019年为1800元/月。庭审中，重报集团公司举示了职工代表大会会议纪要、《员工奖惩条例（暂行）》、《聘用合同管理暂行规定》、《员工劳动管理条例（暂行）》、《员工福利规定（暂行）》，称《员工福利规定（暂行）》第九条规定一线员工不休年休假的，公司给予每天20元的补贴。因曹成汤要求不休年休假，公司已按20元/天发放曹成汤2017年补贴200元、2018年补贴200元、2019年补贴200元，故公司已支付曹成汤未休年休假工资。《员工劳动管理条例（暂行）》规定不得利用工作时间从事第二职业，或私自从事与公司经营业务有关的第二职业，曹成汤工资低是因为工作期间从事第二职业，开办了重庆塞创建材有限公司，就未参与多种经营和市场经营会议。曹成汤经质证认为，证据真实性无法核实，也与本案无关。本院对上述证据认证如下：职工代表大会会议纪要、《员工奖惩条例（暂行）》、《聘用合同管理暂行规定》、《员工劳动管理条例（暂行）》、《员工福利规定（暂行）》无法证明重报集团公司已支付曹成汤未休年休假工资，亦无法证明曹成汤未参与多种经营和市场经营会议，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条规定“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。”本案中，原告2004年7月20日入职被告处，双方即建立劳动关系。原告2018年、2019年工资均未达到法定最低工资标准，原告主张计算未休年休假工资按最低工资标准计算，符合法律规定，本院予以采纳。原告2018年应休年休假10天、2019年应休年休假3天，被告均未安排，也未举示证据证明已发放原告未休年休假工资，故被告应支付原告2018年未休年休假工资1379.31元（1500元÷21.75天×10天×200%）,2019年未休年休假工资496.55元（1800元÷21.75天×3天×200%）。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆日报报业集团发行公司在本判决生效后立即向原告曹成汤支付2018年、2019年未休年休假工资1875.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆日报报业集团发行公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇一九年十二月三十日法官助理 潘 月书 记 员 刘娇娇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16260号原告：李明全，男，1975年3月19日出生，汉族，住安徽省。被告：上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏灵勇，执行董事。本院在审理原告李明全诉被告上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李明全提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李明全撤诉。案件受理费予以免收。审判员  邓玲娣二〇一九年十二月十六日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王毅，男，1965年9月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：杨波，辽宁福顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳赛都源贸易有限公司。住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：姜凤琴，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市华盛建筑工程有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区。法定代表人：王海峰，该公司董事长。再审申请人王毅因与被申请人沈阳赛都源贸易有限公司、抚顺市华盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王毅申请再审称，再审申请人和被申请人2013年5月19日签订的“钢材购销合同”只是意向性地约定钢材的品种和数量，实际发生的与合同约定有很大出入。一、二审法院不按实际发生的数额作为计算依据，而是以不存在的虚拟的未发生的合同约定作为依据不妥。本案是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，按照民间借贷年利率24%计算违约金是错误的，是没有依据的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审查认为，沈阳赛都源贸易有限公司与王毅于2013年5月19日签订了《钢材购销合同》，双方在合同中对结算方式及期限约定：“1．按实际提货量结算。2．如赊账需注明还款时间2013年5月19日，每日6.5元/吨，每月200元/吨加价。”关于合同中“加价”二字的理解，二审法院已纠正为该“加价款”属于当事人之间对付款期限届满前货物价格的特别约定，应当认定为价格条款。原审法院用平均计价方法计算单价，低于合同约定价格，故对该计算方法本院予以确认。王毅提出原审法院以不存在的虚拟的未发生的合同约定作为依据不妥的主张，本院不予支持。关于违约金的问题，原审法院按照年利率24%计算逾期付款违约金并未超出合理范围，王毅提出该计算方式没有法律依据不能成立。综上，王毅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王毅的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十二月十九日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初6826号原告：段培云，女，1964年3月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张继广，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：陈文学，男，1970年10月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：杨兆玉，女，1970年7月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：泰安市凤翔锻压机械有限公司，住所地泰安市岱岳区道朗镇丰山村。法定代表人：杨兆玉。原告段培云与被告陈文学、杨兆玉、泰安市凤翔锻压机械有限公司（以下简称凤翔锻压公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段培云及其委托诉讼代理人张继广到庭参加诉讼。被告陈文学、杨兆玉、凤翔锻压公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段培云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款67万元并依法向原告支付利息和违约金525500元（其中利息465500元，违约金6万元），以上共计1195500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，被告陈文学和杨兆玉向原告借款10万元，并有被告凤翔锻压公司的盖章，约定借款期限为30天，到期后被告没有归还，在2015年6月14日被告陈文学和杨兆玉又向原告借款57万元，双方约定借款年息为15%，以上事实有被告书写的借条、还款协议等证据为凭，此后，经原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所诉。被告陈文学、杨兆玉、凤翔锻压公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凤翔锻压公司系有限责任公司，被告杨兆玉系该公司法定代表人。2013年6月30日，被告陈文学、杨兆玉、凤翔锻压公司向原告借款10万元，并出具借条一份，写明：今借到现金壹拾万元整，￥100000.00元，借期30天，自2013年7月1日至2013年7月30日止。该协议下方写有如违约按10%处罚。被告陈文学、杨兆玉在借款人处签字捺印，被告凤翔锻压公司在借款人处加盖公章。2015年6月14日，被告陈文学、杨兆玉向原告借款57万元，并出具借据一份，写明：今借到段培云现金伍拾柒万元整，￥570000.00元。被告陈文学、杨兆玉在借款人处签字捺印。2019年4月8日，原告作为出借人，被告陈文学、杨兆玉作为借款人，双方就上述两笔借款利息进行了约定，写明：借款总额670000元，大写陆柒万元；以上借款之日起（2015年6月14日结570000元，大写伍柒万元，曾几次更换借据，2013年6月30日借100000，大写壹拾万元正），按年息15%计息，年息1分5厘结算。被告陈文学、杨兆玉在借款人处签字捺印，并各自备注有身份证号码。上述事实有借条、借据、书面协议、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的2013年6月30日的借条上借款人处有被告陈文学、杨兆玉的签字捺印，并加盖有被告凤翔锻压公司公章，该证据能够证实三被告向原告借款10万元的事实，对此本院予以确认。原告向三被告提供了借款，但三被告未按照约定期限偿还借款，故原告请求三被告偿还借款10万元本院予以支持。2019年4月8日，双方就借款利息进行了明确，约定自借款之日起按年利率15%支付利息，故原告主张三被告支付2013年6月30日至2019年6月30日的利息共计95000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张违约金，本院认为，因借条上注明“如违约按10%处罚”，故三被告逾期还款，应按照借款本金的10%支付违约金，本院认定违约金金额为1万元，原告主张违约金6万元于法无据，本院不予支持。关于57万元借款。原告提交的2015年6月14日借据能够证实被告陈文学、杨兆玉向其借款57万元的事实，对此本院予以确认，该款项两被告理应偿还。2019年4月8日，双方就借款利息进行了明确，写明自借款之日起按年利率15%支付利息，故原告主张被告陈文学、杨兆玉支付2019年6月15日至2019年10月15日期间的利息共计370500元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因被告凤翔锻压公司并未在该57万元借据及利息书面协议上加盖公章，故原告主张被告凤翔锻压公司偿还该笔借款本息证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文学、杨兆玉、泰安市凤翔锻压机械有限公司偿还原告段培云借款10万元及利息95000元；二、被告陈文学、杨兆玉、泰安市凤翔锻压机械有限公司支付原告段培云违约金1万元；三、被告陈文学、杨兆玉偿还原告段培云借款57万元及利息370500元；四、上述一至三项限自本判决生效之日起十日内履行；五、驳回原告段培云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，由原告段培云负担390元，被告陈文学、杨兆玉负担6967元，被告泰安市凤翔锻压机械有限公司负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娅娟二〇一九年十二月十二日书记员  吴振锋
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6445号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，地址：重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，职务：行长。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：喻显伦，女，1967年9月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告喻显伦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易诉讼程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼。被告喻显伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告喻显伦偿还原告信用卡透支本金98472.03元，以及截止2019年6月29日的利息2618.45元，逾期还款违约金2880.24元、消费手续费2726.97元，共计106697.69元。2、判令被告立即偿还自2019年6月30日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以透支本金98472.03元为基数按日利率万分之五按月计收；复利以利息2618.45元为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、本案律师费1050元、诉讼费由被告喻显伦承担。事实和理由：2015年6月8日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠费的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经审查批准，原告向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后以消费、取现等方式从该信用卡透支，却未按约履行还款义务，截至2019年6月29日，被告尚欠原告透支本金98472.03元，利息2618.45元，逾期还款违约金2880.24元、消费手续费2726.97元，共计106697.69元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告喻显伦未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2015年6月8日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）主要约定：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直接扣收或依法追款因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告经审查向被告发放了信用卡。后被告以消费等方式使用该信用卡。截至2019年6月29日，被告已欠拖欠原告信用卡本金98472.03元，利息2618.45元，逾期还款违约金2880.24元，消费手续费2726.97元，共计106697.69元未偿还。还查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所就原告与被告喻显伦等信用卡纠纷案件为代理人，原告就诉被告喻显伦一案已向该律所支付代理费用1050元。上述事实，有当事人陈述、被告身份信息、中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、账户详细信息和信用卡历史交易明细、委托代理合同和律师费发票等证据佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、章程的约定全面认真履行义务。被告未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息、复利、分期手续费、违约金的责任。双方在《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》中对利息、复利、滞纳金的计算方式有明确约定。而滞纳金属违约金的一种。因此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本金98472.03元,支付截止2019年6月29日的利息2618.45元、逾期还款违约金2880.24元，消费手续费2726.97元，并支付自2019年6月30日起至欠款付清之日止的利息、复利、违约金的主张（即利息以未还欠款本金为基数，按日万分之五计算；复利以利息为基数按日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分金额的5%计算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院认为因领用合约已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费1050元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告喻显伦于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行欠款本金98472.03元，支付截止至2019年6月29日的利息2618.45元、逾期还款违约金2880.24元、消费手续费2726.97元，共计106697.69元。二、被告喻显伦于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行从2019年6月30起至欠款付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以欠款本金98472.03元为基数，按日利率万分之五按月计收；复利以利息2618.45元为基数，按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。三、被告喻显伦于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行律师代理费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1215元（原告已交纳），由被告喻显伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年十二月十日书记员  李珑
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1832号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张某，曾用名张某，男，1987年9月9日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1859号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年5月15日03时37分，被告人张某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市增城区荔城街沿江西路府佑路东7米时，撞向停放在路边的粤Ａ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。经事故责任认定：被告人张某承担事故的全部责任。经检验检测，被告人张某静脉血液中的酒精含量为192.35mg/100ml。认为被告人张某具有坦白的处罚情节，建议对被告人张某判处一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人张某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十二月四日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
四川省眉山市彭山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1403行初149号 原告田兴才，男，汉族，生于1969年12月18日，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人彭爱民，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托代理人任杰，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告眉山市东坡区大石桥街道办事处，住所：眉山市东坡区岷江大道68号。 法定代表人周文武，职务，主任。 本院在审理原告田兴才诉被告眉山市东坡区大石桥街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）政府信息公开纠纷一案中，原告田兴才于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田兴才撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审 判 长  卢齐康 审 判 员  岳龙建 人民陪审员  杨朝阳 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  程 羽 书 记 员  甘 强
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5249号原告：张荣萍，女，1977年11月25日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：江苏运鸿房产经纪有限公司，住所地泰州市海陵区北荟园小区14幢110室210室。法定代表人：翟小峰。原告张荣萍与被告江苏运鸿房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张荣萍于2019年12月2日提出撤诉申请。本院认为，原告张荣萍的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张荣萍撤回起诉。本案受理费人民币50元依法减半收取25元，由原告张荣萍负担（原告已预交）。审判员  沙林霞二〇一九年十二月三日书记员  王 莉
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执835号 申请执行人：郑锐,男1985年11月19日出生34岁,汉族,住安徽省六安市叶集区。 被执行人：吴孔平,男1969年8月26日出生50岁,汉族,住安徽省六安市叶集区。 申请执行人郑锐与被执行人吴孔平买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1550号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴孔平未履行该法律文书确定的义务，申请执行人郑锐于2019年12月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为495090元。 本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人双方达成长期执行和解协议且申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1504执835号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  述  东 审判员 张  兵  兵 审判员 赵  爱  华 二〇一九年十二月三十一日 书记员 朱娅楠（代）