wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2835号 原告：调兵山市某公司，住所地调兵山市。 法定代表人：常某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵某某，该公司执行经理。 被告：贾某某，住调兵山市。 原告调兵山市某物业管理有限公司（以下简称“某物业公司”）与被告贾某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司及其委托诉讼代理人赵某某，被告贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾某某立即给付原告物业服务费3,384元及滞纳金2,500元；2、诉讼费由被告贾某某承担。 事实与理由，原告某物业公司系调兵山市某物业服务部门，被告贾某某系调兵山市业主。被告贾某某居住的房屋面积为100.72平方米，依据物业管理法及物价法的规定，该小区每平方米物业服务费为0.4元。被告贾某某自2013年至2019年年末共拖欠物业费3,384元，应给付滞纳金2,500元。被告经原告多次催缴至今未缴纳物业费及滞纳金，故原告某物业公司诉讼至法院。 被告贾某某辩称，被告是2008年购买的住房，物业费0.2元每平方米，现在某物业公司涨价说物业费0.5元每平方米，后来又降价至物业费0.4元每平方米。被告的住房一直漏水、玻璃有毁损、小区内的环境脏乱不堪，但是无人处理。现被告要求某物业公司拿出按每平方米0.4元收取物业费的规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告某物业公司提交如下证据： 调兵山市物价局文件一份，证明收取物业费的标准为每平米0.5元，后来某物业公司领导决定每平米收取物业费0.4元。 2、物业公司和业主委员会签订的物业服务合同三份，证明2015年1月1日至2017年12月31日期间收取物业费的标准为每平米0.4元。 3、业主委员会名单一份，证明该5名成员是 业主委员会成员。 4、推举4号楼楼长业主签字一张，证明业主同意姜某某为4号楼楼长。 被告贾某某质证意见如下：对证据1无异议，但是被告认为物价局的文件针对的是收取一年的物业费。对证据2有异议，不真实。对证据3真实性无异议，是物业公司的执行经理安排的人。对证据4有异议，楼长签字不代表业主。 本院认为，证据1被告贾某某无异议。证据2至4，被告贾某某虽有意见,但未提供充分的证据予以反驳。故本院对原告提供的上述证据均予以确认。 被告贾某某提交如下证据： 照片三张、视频一段（均存于手机中），证明被告家的住房看台从2017年开始漏雨。 原告某物业公司质证意见如下：原告承认住房漏雨，但是被告没有缴纳物业费，物业公司不对业主进行服务。 本院认为，原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 原告某物业公司系调兵山市某小区物业服务部门，被告贾某某系居住在调兵山市某4号楼3单元501号业主，其房屋面积是100.72平方米。根据原告某物业公司与被告所居住小区的业主管理委员会签订的物业管理服务合同约定，该小区每平方米物业服务费为0.4元。被告贾某某至今未缴纳2013年1月1日至2019年12月末期间物业服务费。 本院认为，被告贾某某作为小区业主，享受了物业服务，应当按物业服务合同约定交纳物业费。原告某物业公司与调兵山市某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》符合法律规定。被告贾某某是该小区内的业主，应受《物业管理服务合同》的约束。原告某物业公司要求被告贾某某给付拖欠2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费并无不当，本院予以支持。从原告某物业公司的质证意见，可知对未缴纳物业费的业主，房屋漏雨物业不予受理。现原告某物业公司仍要求按每平方米0.4元收取物业费确有不妥，被告贾某某按每平米0.3元交纳物业管理费为宜。原告某物业公司要求被告贾某某给付滞纳金2,500元，因原告某物业公司与某业主委员会签订的《物业管理服务合同》没有就拖欠物业费进行约定,且原告某物业公司在物业服务中存在一定的瑕疵,故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下: 一、被告贾某某于本判决生效之日起十日内给付原告调兵山市某物业管理有限公司2013年1月1日至2019年12月31期间的物业管理费2,538.14元； 二、驳回原告调兵山市某物业管理有限公司的其他诉讼请求。 诉讼费减半收取25元，由被告贾某某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一九年十二月三日 书记员  徐 洋
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初3837号 原告：邵双强，男，汉族，生于1997年9月10日。 被告：郑炼，男，汉族，生于1966年12月4日。 本院在审理原告邵双强与被告郑炼机动车交通事故责任纠纷一案中，因在庭审过程中，双方达成一致意见，被告当场履行了赔付款，并承担本案诉讼费，原告于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邵双强撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许邵双强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑炼负担。 审 判 员 李庆国 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3486号原告：尹清昌，男，1975年9月12日生，汉族，住桐柏县。被告：桐柏鑫隆矿业贸易有限公司。住所地：桐柏县朱庄镇新集村余家沟组。法定代表人：杨随付，任公司经理。统一社会信用代码：91411330674118339C。原告尹清昌与被告桐柏鑫隆矿业贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告尹清昌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或办理申请减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹清昌撤回起诉处理。审判员  赵永林二〇一九年十二月十六日法官助理王金玉书记员唐培培
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初682号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。 法定代表人：王章清，职务理事长。 委托诉讼代理人：谢巍，男，1990年6月28日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：杨自雄，男，1965年2月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社与被告杨自雄银行卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢巍到庭参加诉讼，被告杨自雄经本院公告送达相应法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨自雄偿还原告透支本金49993.13元并支付利息、滞纳金（其中利息计至2019年8月7日止利息22124.14元,滞纳金为81740.96元,此后至实际还款之日止的利息、滞纳金按合同约定继续计算）。2、本案诉讼费用及原告为实现债权的其他费用,均由被告负担。事实与理由：2010年11月18日,杨自雄向原告处申请办理福万通贷记卡一张,2011年1月5日,原告核准同意被告杨自雄办理上述贷记卡,授信5万元,卡号为62×××06,双方就权利义务进行了具体的约定，其中明确：1.账户的授信额度为5万元；2.福万通贷记卡只能由持卡人本人使用，因出租、转让、或转借福万通贷记卡而导致经济责任及产生的风险由杨自雄承担；3.原告核准发给被告杨自雄福万通贷记卡后，被告杨自雄应按原告的规定缴纳年费，年费的标准按照《福建省农村信用合作联社福万通贷记卡收费标准试行》；4.福万通贷记卡免息还款期限最长为56天，被告杨自雄在免息还款日内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息，被告杨自雄选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，被告杨自雄支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的利息上述所有计利息的透支额均每个月按实际收复利；5.被告杨自雄未能在到期还款之日前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分5%收取。截至2019年8月7日，被告杨自雄应向原告偿还透支本金49993.13元，利息22124.14元，滞纳金81740.96元，经原告多次催要被告支付透支款，被告杨自雄仍拒绝偿还，其行为已经构成违约，故原告根据《中国人民共和同民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特具状起诉,请求法院依法判准原告上述诉讼请求。 被告杨自雄未作答辩。 经审理查明：2010年11月18日被告杨自雄向原告周宁县农村信用合作联社申请办理福万通贷记卡，并与原告签订《福建农村信用社农商银行农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》。被告承诺遵守《福建农村信用社农商银行农村合作银行福万通贷记卡领用合约》、《福建农村信用社农商银行农村合作银行福万通贷记卡章程》。双方约定：1.账户的授信额度为5万元；2.福万通贷记卡只能由持卡人本人使用，因出租、转让、或转借福万通贷记卡而导致的经济责任及产生的风险由被告承担；3.原告核准发给被告福万通贷记卡后，被告应按照规定缴纳年费，年费标准按照《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡收费标准》规定执行。福万通贷记卡免息还款期最长为56天，单位卡另有约定的除外，但免息还款期最长均不得超过相关法律文件规定的最长免息还款期限。4.被告未能在到期还款日前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。截至2019年8月7日，被告应向原告偿还透支本金49993.13元，利息22124.14元，滞纳金81740.96元。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼主张。 上述事实有被告杨自雄身份证、福万通贷记卡申请表及相关条款、交易明细账、账户余额查询表、账户信用历史查询表等以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告杨自雄经公告送达未到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院认为，被告杨自雄向原告申请办理贷记卡，原告经批准为其办理了福万通贷记卡业务，双方之间就福万通贷记卡的使用建立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同关系，双方应依照《福建农村信用社农商银行农村合作银行贷记卡（个人）领用合约》、《福建农村信用社农商银行农村合作银行贷记卡领用章程》的约定履行合同义务。原告依约履行了为被告杨自雄办理福万通贷记卡并提供相应的服务，而被告杨自雄用卡消费后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约。原告虽为金融机构，但出借的资金也不得超过国家法定的利率最高限。故原告主张按领用协议约定支付利息，滞纳金没有不妥，但应以总计不超过年利率24%为宜。截止2019年8月7日贷记卡本金49993.13元事实清楚，有电脑打印的明细账为证。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分不应支持。被告杨自雄经本院公告送达相应法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨自雄应于本判决生效之日起十日内偿还周宁县农村信用合作联社贷记卡本金49993.13元及支付利息、滞纳金（按原告电脑系统记录的起算时间和计算基数，计算方法按双方的领用合约，但总计不超过年利率24%)。 本案案件受理费3377元，由被告杨自雄负担。 如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘少青 人民陪审员  陈丽芩 人民陪审员  叶亲美 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  黄州洋 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附：相关的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3184号之三申请执行人：重庆和信建筑模架租赁有限公司，住所地重庆市正阳工业园区，统一社会信用代码91500114320380882B。法定代表人：李行明，该公司总经理。被执行人：武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司，住所地四川省泸州市，统一社会信用代码91510504551001229N。法定代表人：徐荣彬，该公司董事长。关于重庆和信建筑模架租赁有限公司与武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初2044号民事判决书已发生法律效力，武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司应当向重庆和信建筑模架租赁有限公司支付租金335154元及资金占用损失（资金占用损失以335154元为基数自2017年2月7日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）、诉讼费3200元，但武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，重庆和信建筑模架租赁有限公司于2018年11月26日向本院申请执行，本院依法立案执行，被执行人武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司应当承担本案执行费4927元。本案在执行中依法向被执行人武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司送达了执行通知书、财产报告令并通过执行查控系统对被执行人武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、社会保险等财产进行查询，其名下仅有工程款可供执行。关于工程款本院在执行过程中查明，被执行人武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司承包了中国建筑第四工程局有限公司发包的金茂书院项目部分劳务工程，该工程已竣工验收并结算完毕，武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司应收工程款尾款为1449864.11元。本院于2019年1月19日依法向中国建筑第四工程局有限公司送达了执行裁定书、协助执行通知书冻结了武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司在中国建筑第四工程局有限公司发包的金茂书院项目部分劳务工程尾款501697.10元。中国建筑第四工程局有限公司当日回复因武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司未提供工程款发票暂无法协助执行。后经本院调查，武汉宏盛建筑安装有限公司已于2018年5月30日被武汉市洪山区工商行政管理机关吊销，武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司已停业未经营。2019年11月29日双方当事人协商一致达成如下执行和解协议：1.武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司应当向重庆和信建筑模架租赁有限公司支付租赁费285154元，截止2019年11月29日，资金利息协商一致认定100000元，重庆和信建筑模架租赁有限公司先行垫付税金83731.80元开工程款发票，以上共计468885.80元，武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司在2020年1月23日之前一次性向重庆和信建筑模架租赁有限公司支付完毕。2.武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司的法定代表人徐荣彬自愿为上述债务作连带担保责任。3.若汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司按期履行支付上述案款，武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司自愿放弃剩余资金利息，按照双方当事人于2019年11月29日签订的协议书为准执行。本院为确保上述执行和解协议能如期兑现于2019年12月3日依法向中国建筑第四工程局有限公司送达了执行裁定书、协助执行通知书依法提取被执行人武汉宏盛建筑安装有限公司泸州分公司在中国建筑第四工程局有限公司发包的金茂书院项目部分劳务工程尾款477013.11元，因尚未办理完手续暂未到账。本院认为双方当事人在执行和解中已达成执行和解协议，和解需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0114执3184号执行案件的执行。待上述工程款到账后或发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年十二月三十日法官助理  许 亮书 记 员  龚 行
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14396号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：刘青蕊，女，1980年6月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告李建秀诉被告刘青蕊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金22353.08元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年8月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年4月30日，金额为14756.33元，以上合计37109.41元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司。2015年11月6日,被告刘青蕊通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币54403.35元，借款年利率为13.48%，借款期间为24个月，还款期间为2015年12月1日至2017年11月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为2598.67元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将40000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还八期借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费728元，本裁定书生效后退给原告李建秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   焦颖茹审 判 员   王  珍审 判 员   袁 聪   二○一九年十二月二十日 书 记 员   白玮瑶    1
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3921号 申请执行人：桥西区广达建筑工具租赁站，住石家庄市桥西区石桥村华西构件厂院内。 经营者：杨根菊，女，1960年7月4日出生，汉族，住石家庄桥西区。 被执行人：河北天健土木工程有限公司，住石家庄市裕华区槐北路420号国际商住城48-3-902。 法定代表人：何明照，该公司执行董事。 被执行人：张礼刚，男，1977年3月29日出生，汉族，住湖北省蘘樊市樊城区。 本院在执行桥西区广达建筑工具租赁站与河北天健土木工程有限公司、张礼刚建筑设备合同纠纷一案中，向河北天健土木工程有限公司、张礼刚发出执行通知书，责令其履行石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2252号民事判决书确定的义务，被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人河北天健土木工程有限公司名下银行存款129637.97元。 二、冻结、划拨被执行人张礼刚名下银行存款129637.97元。 本裁定立即执行。 执 行 员 辛毅 二〇一九年十二月十一日 代书记员 杨迎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45782号申请人：蔡全青，男，1978年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈兴华，上海申浩律师事务所律师。被申请人：黄强，男，1971年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人蔡全青与被申请人黄强民间借贷纠纷一案，现申请人蔡全青向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄强的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人蔡全青的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人黄强的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人蔡全青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3884号 申请执行人：张秀凤，女，1931年2月7日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南高新区。 委托诉讼代理人：杨秀美（系张秀凤之女），1971年1月6日出生，汉族，无业，户籍地济南市历城区，现住济南高新。 申请执行人：杨秀美，1971年1月6日出生，汉族，无业，户籍地济南市历城区，现住济南高新。 被执行人：杨文新，1974年5月26日出生，汉族，无业，户籍地济南市历城区，现住济南市历城。 申请执行人杨秀美、张秀凤与被执行人杨文新共有纠纷一案中，本院于2018年12月22日作出（2018）鲁0112民初5065号民事判决及济南市中级人民法院于2019年8月6日作出的（2019）鲁01民终1736号民事判决均已生效。本院的判决内容为：一、限杨文新于本判决生效之日起十日内支付张秀凤补偿款项86661.78元；二、限杨文新于本判决生效之日起十日内支付杨秀兰补偿款项4443.63元；三、限杨文新于本判决生效之日起十日内支付杨秀英补偿款项4443.63元；四、限杨文新于本判决生效之日起十日内支付杨秀美补偿款项4443.63元；五、驳回张秀凤对杨文新的其他诉讼请求；六、驳回张秀凤对被告徐红一的诉讼请求；七、驳回张秀凤对杨海川的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7289元，由张秀凤负担3306元，杨文新负担3983元；案件受理费150元，由杨秀兰负担100元，张秀凤负担25元，杨文新负担25元；案件受理费150元，由杨秀英负担100元，张秀凤负担25元，杨文新负担25元；案件受理费249元，由杨秀美负担199元，张秀凤负担25元，杨文新负担25元。济南市中级人民法院的判决内容为：一、维持济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初5065号民事判决第五项、第六项、第七项；二、撤销济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初5065号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项及案件受理费负担部分；三、杨文新于本判决生效之日起10日内向张秀凤支付房屋拆迁补偿款62661.78元；四、杨文新于本判决生效之日起10日内向杨秀兰支付房屋拆迁补偿款10443.63元；五、杨文新于本判决生效之日起10日内向杨秀英支付房屋拆迁补偿款10443.63元；六、杨文新于本判决生效之日起10日内向杨秀美支付房屋拆迁补偿款10443.63元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。张秀凤预交一审案件受理费7289元，由张秀凤负担6145元，杨文新负担1144元；杨秀兰预交案件受理费150元，由杨秀兰负担100元，杨文新负担50元；杨秀英预交案件受理费150元，由杨秀英负担100元，杨文新负担50元；杨秀美预交案件受理费249元，由杨秀美负担156元，杨文新负担93元。杨文新预交的二审案件受理费7289元，由张秀凤负担6145元，杨文新负担1144元；杨秀兰预交的二审案件受理费583元，由杨秀兰负担389元，杨文新负担194元；杨秀英预交二审案件受理费583元，由杨秀英负担389元，杨文新负担194元。杨秀美、张秀凤向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案。 本案执行经过如下： 1、2019年9月4日，本院依法通过法院专递向杨文新发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，邮件签收。杨文新未履行。 2019年9月4日，本院向杨文新发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年9月4日、12月11日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了杨文新的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。杨文新名下有2010年登记的鲁Ａ×××××森林人牌汽车一辆。除此之外，未发现杨文新可供执行的其他财产。2019年12月23日，本院对上述车辆进行了查封，查封期限两年，自2019年12月23日至2021年12月22日。 3、2019年12月27日，本院前往杨文新住所地进行调查，杨文新不在家中，后通过电话与杨文新取得联系，杨文新称共生活困难，但也一定会想办法借钱履行义务。 4、2019年12月28日，本院约谈了杨秀美，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，杨秀美对本院的执行情况和查明的事实无异议。对杨文新名下有2010年登记的鲁Ａ×××××森林人牌汽车一辆，杨秀美称因未控制车辆，不要求拍卖。杨秀美未能提供杨文新可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，张秀凤、杨秀美对杨文新的债权受法律保护，但债权的实现取决于杨文新的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对杨文新的财产进行了调查，对杨文新名下有2010年登记的鲁Ａ×××××森林人牌汽车一辆，杨秀美称因未控制车辆，不要求拍卖，本院不予处置。除此之外，未发现被执行人杨文新可供执行的财产，张秀凤、杨秀美也未能提供杨文新可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十八日 书记员  魏 洁
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2716号原告：胡星军，男，1988年8月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托代理人：陈旺华，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘享明，男，1976年2月5日生，汉族，江西省信丰县人，汉族，住信丰县，原告胡星军与被告刘享明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡星军的特别授权诉讼代理人陈旺华到庭参加诉讼，被告刘享明因下落不明，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡星军的诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告归还借款10000元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止按月利率1%计付，利随本清）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日被告以做生意需资金周转为由向原告借款10000元后，原告多次未找到被告，被告下落不明。要求法院依法处理。原告胡星军向本院提供的证据有：原、被告身份证复印件、2018年11月14日被告借条。被告刘享明未作答辩，未向本院举证。经法庭审理查明的事实，被告刘享明因做生意需资金周转，于2018年11月14日向原告胡星军借款10000元（见借条），当时双方未约定还款期限、利率。事后因被告刘享明下落不明，原告无法找到被告要求其还款，引起本诉。上述事实，有原告胡星军的陈述及原告胡星军向本院提供的：原、被告身份证复印件、2018年11月14日被告借条证实，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原告胡星军与被告刘享明之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘享明下落不明使原告无法行使催收借款权利，损害了原告的合法权益，被告刘享明应当承担本次纠纷的民事责任。但因借款时双方并未约定还款期限及利率，该借款应视为自然人之间的无息借款。原告在本次诉讼中提出的要求被告归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持，但其主张的计息请求过高，过高部分本院不予支持。为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘享明应当归还原告胡星军借款10000元；二、被告刘享明应当向原告胡星军支付借款10000元的利息（从2019年9月2日起，按年利率6%计息至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告胡星军的其他诉讼请求。上述一、二项应付款项，限于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告刘享明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  叶玉龙人民陪审员  高 敏人民陪审员  刘亨军二〇一九年十二月五日书 记 员  康 吉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0103民初14883号 原告：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地：上海市。法定代表人：邢加兴，董事长兼总经理。委托代理人：蔚世苗，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人：魏斌，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：西安兴正元购物中心有限公司，住所地:西安市碑林区。法定代表人：张玮，执行董事兼总经理。委托代理人：董艳丽，女，XX公司员工，住XX公司。委托代理人：蔺凯，男，XX公司员工，住西安市未央区。本院受理原告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司与被告西安兴正元购物中心有限公司合同纠纷一案，原告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司撤回起诉。诉讼费209元减半收取，由原告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司负担104.5元。    审 判 长   焦颖茹审 判 员   袁 聪人民陪审员   张  彤  二〇一九年十二月二十日                 书 记 员   白玮瑶  1
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6265号原告：郭竹英，女，1963年9月6日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人:李建昌，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：杨国忠，男，1958年12月4日出生，汉族，住河南省林州市，现住林州市。被告：魏小静，女，1988年2月27日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：吴金会（魏小静之夫），男，1971年12月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告郭竹英诉被告杨国忠、魏小静、吴金会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭竹英及其委托诉讼代理人李建昌，被告杨国忠到庭参加了诉讼，被告魏小静、吴金会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭竹英向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金43200元及利息51840元（利息从借款之日起至起诉时2019年5月15日止，期间按约定年息20%计算利息，2019年5月16日至全部还清借款时仍按年息20%计算），二项合计95040元；2、案件受理费、保全费、保函费等均由被告共同承担。事实与理由：原告与被告杨国忠系亲戚关系，2013年期间，杨国忠以一亲戚在安阳市开办铸鑫投资有限公司，以急需周转资金为由，向原告借款合计43200元整，由公司给原告出具借款凭据，被告杨国忠在借据上签名，公司盖有公章，约定利息为年息20%，后原告多次向被告催要还款，而被告一推再推，至今还欠原告本金43200元未还，原告无奈决定提起诉讼。在诉前经查证，原安阳市铸鑫投资有限公司，早已于2017年9月1日解散，并有原股东虽然注销后的公司应有原股东魏小静、吴金会组成清算组对债权债务进行清算，期间并未通知债务人进行债务清偿，而是一再隐瞒实情不但欺骗原告公司注销实情，并且制造虚假公司清算报告，欺上瞒下，被告的此种行为，不但违了法，而且违背了诚实信用的原则。为此原告要求三被告立即偿还原告款项，支持原告的请求。被告杨国忠辩称，请求驳回原告将杨国忠列为被告的诉讼请求。事实与理由：1、杨国忠与郭竹英是亲戚关系，称郭竹英为姨父,当年受吴金会委托,找郭竹英往安阳铸鑫投资有限公司存了一些资金。2、以吴金会、魏小静（系杨国忠重外孙女，其与吴金会为夫妻关系）为法人或股东的安阳铸鑫投资有限公司委托杨国忠组织的亲戚的存款系公司行为，杨国忠不是安阳铸鑫投资有限公司的股东，只是临时中间人。原告在起诉状中对吴金会、魏小静为法人的原安阳铸鑫投资有限公司情况，比杨国忠还清楚。该公司虽然在2017年9月1日已注销，但注销后“如有债权债务等遗留问题由公司原股东承担”。原告明知杨国忠并非公司股东，也明知《公司法》有此规定，仍将杨国忠列为被告，显然属于张冠李戴的违法行为。3、杨国忠作为吴金会、魏小静委托的临时中间人所收来的资金，全部交给了吴金会，现有吴金会为杨国忠出具的收据可资证明，吴金会在调解时也予以了承认。杨国忠没有截留使用原告的资金，原告有什么理由将杨国忠列为被告。至于杨国忠从郭竹英处收到的现金，凡有杨国忠签名的收据，均予以承认。被告魏小静未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。被告吴金会未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。原、被告围绕诉、辩请求和意见，依法提交了证据，对原、被告双方无异议的证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，原告郭竹英通过被告杨国忠介绍，借给原安阳市铸鑫投资有限公司现金43200元，约定利息为年利率20%，均加盖原安阳市铸鑫投资有限公司印章、吴金会印章，均有被告杨国忠签字。另查明，原安阳市铸鑫投资有限公司成立于2010年12月8日，法定代表人系被告魏小静，投资人为被告魏小静、吴金会，2017年11月10日该公司申请注销，同年11月15日经安阳市市场监督管理局核准该公司注销。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。安阳市铸鑫投资有限公司向原告借款，事实清楚，证据确凿。安阳市铸鑫投资有限公司的实际投资人为被告魏小静、吴金会，现安阳市铸鑫投资有限公司已经注销，故该笔借款应当由该公司的投资人魏小静、吴金会承担，原告要求被告魏小静、吴金会承担偿还借款义务的诉讼请求本院予以支持。被告杨国忠系该笔借款的介绍人，原告要求被告杨国忠与被告魏小静、吴金会共同承担偿还借款的诉讼请求本院不予支持。借款时，双方约定年利率为20%，该约定系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律、法规规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏小静、吴金会在本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭竹英借款43200元及利息（利息以43200元为基数，自2013年5月15日起至偿还完毕之日止，按照年利率20%予以给付）；驳回原告郭竹英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，保全费971元，合计2747元，由被告魏小静、吴金会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  申一博审判员  赵银昌审判员  钟 星二〇一九年十二月三十日书记员  付莹莹
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1668号 原告：巨鹿县巨环热力有限公司，住所地巨鹿县万盛北街西侧小区15排东头。 法定代表人：范建顺，总经理。 被告：河北家墅房地产开发有限公司巨鹿第一分公司，住所地巨鹿经济开发区。 法定代表人：杨敬敏，总经理。 巨鹿县巨环热力有限公司与河北家墅房地产开发有限公司巨鹿第一公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告巨鹿县巨环热力有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许巨鹿县巨环热力有限公司撤诉。 审判员  谷兴民 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘雪娇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3999号申请执行人：盛宜标，男，1969年12月7日生，汉族，住滨海县。被执行人：张来年，男，1955年1月2日生，汉族，住响水县。盛宜标与张来年买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初154号法律文书已经发生法律效力。因张来年未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，盛宜标于2019年10月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  成蓓蓓
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5877号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7263号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7263号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执1257号 申请执行人田宝海、陈建玉与被执行人抚松县春龙房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初926号民事判决书已发生法律效力，田宝海、陈建玉于2019年12月12日向本院申请执行，请求被执行人抚松县春龙房地产开发有限公司给付161,000.00元及利息、案件受理费1,760.00元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人抚松县春龙房地产开发有限公司银行存款174,996.46元（含申请执行费2,341.00元以及利息、案件受理费），并已支付给申请执行人田宝海、陈建玉。 本院认为，抚松县人民法院（2019）吉0621民初926号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2019）吉0621民初926号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 审判员刘增亮 二〇一九年十二月三十日 书记员韩钰
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执4180号申请人赵习海，男，1963年6月15日生，汉族，住辉县。被执行人丁卫强，男，1970年3月26日生，汉族，住辉县。赵习海申请执行丁卫强民间借贷纠纷一案，申请人赵习海依据生效的（2019）豫0782民初1138号民事判决书，于2019年12月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人丁卫强送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款550000元及以550000元为基数从2018年8月11日起至借款还清之日按月利率2%计算的利息（扣除已折抵的33500元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担保全费、保险费、律师费合计9370元、案件受理费9300元、执行费7987元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人丁卫强名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人丁卫强名下存款以576657元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  裴峰审判员  李炎审判员  石瑛二〇一九年十二月六日书记员  张琦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：飞朝武，男，1974年9月18日生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152.法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人飞朝武因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞朝武申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。飞朝武依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，飞朝武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回飞朝武的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月二十五日书记员 周 瑶
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6668号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，吉林创融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永戈，吉林创融律师事务所律师。 被告：邵名峰，男，1960年1月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告邵名峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省文苑物业服务有限公司委托诉讼代理人刘涛，被告邵名峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省文苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告2013年以来欠缴的物业费7943.3元、电梯费2591.6元、公用电费200元、垃圾清理费389元，合计11123.9元。 邵名峰辩称，1、因诉讼时效问题，原告只能主张2017年的费用；2、原告收取物业费没有依据；3、电梯费是重复收费；4、原告没有履行和下一任物业公司的交接义务，造成了小区业主额外的费用支出，应予赔偿业主损失；5、原告存在物业不服务和服务不到位严重情况；6、原告接受开发公司的委托对房屋有维修义务，原告没有对被告房屋墙壁漏水现象予以维修；7、被告自入住以后被其他业主堵塞烟道造成排烟倒灌，被告没有找到该业主；8、法院送达原告起诉状时，起诉状没有准确日期及公章。 双方对下列要素事实无争议：被告居住长春市。被告自2013年开始至2017年末，未交纳物业费等费用。原告自2013年至2017年11月30日在小区进行物业服务，原告因物业服务质量存在问题，2017年11月30日被业主解除物业服务合同。 双方对下列要素事实存在争议：一、物业费、电梯费等收费标准。二、诉讼时效问题。三、被告拒交物业费理由能否成立。 综合全案证据，本院对争议的要素事实确定为：一、原告物业服务期间执行的收费标准为：物业服务费0.95元每平方米每月，电梯费0.3每平方每月，垃圾清理费84元每年，公共电费40元每年。二、因原告自认物业服务存在质量问题，对减免被告20%的物业费无异议。三、因诉讼时效问题存在，被告应交纳自2016年9月至2017年11月的物业费1947.39元、电梯费614.96元、垃圾清理费98元、公共电费46.67元，合计2707.02元。四、被告其他拒绝交纳物业费等费用无事实依据，理由不能成立。五、原告起诉状盖章瑕疵，不能成为被告抗辩事由。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告邵名峰于本判决生效后给付原告吉林省文苑物业服务有限公司物业服务费1947.39元、电梯费614.96元、垃圾清理费98元、公共电费46.67元，合计2707.02元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邵名峰负担10元、吉林省文苑物业服务有限公司负担40元。 本判决为终审判决。 审判员  邢子健 二〇一九年十二月十五日 书记员  苑楚易
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执恢741号 西安市某某中心:申请执行人西安市某某中心与被执行人梁某某、李某某、张某某合同纠纷一案，本院已于2019年12月17日，按照生效的法律文书执行完毕。   二〇一九年七月二日   1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68253号原告：陈慧忠，男，1973年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张亦，男，1993年12月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈慧忠与被告张亦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧忠到庭参加诉讼，被告张亦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧忠向本院提出诉讼请求：被告张亦归还借款2万元。事实和理由：2017年12月，被告张亦以需要资金周转为由，通过朋友介绍向原告借款2万元，借期半年。借款到期后，经原告催讨，被告拖欠至今，故现诉讼要求处理。被告张亦未作答辩。原告陈慧忠围绕诉讼请求提交了被告出具的借条、收条及原告银行账户交易明细等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月17日，被告张亦通过朋友介绍，以生意需要资金为由，向原告陈慧忠借款2万元，约定借期六个月。当天，原告以现金方式交付借款后，被告出具了书面借条及收条。借款到期后，经原告催讨，被告拖延至今，遂引发本次诉讼。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告张亦向原告陈慧忠借款，并出具书面的借条及收条，双方的民间借贷法律关系合法成立。经原告催讨，被告拖延借款至今，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。综上所述，原告陈慧忠要求被告张亦立即归还借款之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告张亦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张亦于本判决生效之日起十日内归还原告陈慧忠借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张亦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 鸣人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）吉24刑终170号原公诉机关吉林省汪清县人民检察院。上诉人(原审刑事附带民事诉讼原告人)卜某，男，1990年6月11日出生，汉族，汪清县公安局辅警，住汪清县。上诉人(原审刑事附带民事诉讼原告人)刘某1，女，1989年12月28日出生，汉族，无职业，住汪清县。原审被告人金贺，男，1970年4月11日生，朝鲜族，高中文化，无职业，群众，住汪清县。2011年2月21日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元，于2017年2月19日减刑释放。现因涉嫌危险驾驶，于2018年12月24日被汪清县公安局取保候审，于2019年3月7日被汪清县人民检察院取保候审。原审刑事附带民事诉讼被告人朴丽华，女，1971年10月13日出生，朝鲜族，无职业。原审刑事附带民事诉讼被告:中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司，住所地汪清县汪清镇大川东路25号。负责人李国文，该公司经理。吉林省汪清县人民法院审理吉林省汪清县人民检察院指控被告人金贺犯危险驾驶罪，刑事附带民事诉讼原告人卜某、刘某2被告人金贺、刑事附带民事诉讼被告人朴丽华、刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司赔偿一案，于2019年8月5日作出（2019）吉2424刑初95号刑事附带民事判决。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人卜某、刘某1不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，被告人金贺违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并赔偿因交通事故而造成的经济损失。但对刑事附带民事诉讼原告人卜某、刘某1提出的诉讼请求没有进行审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，拟裁定如下：（一）撤销吉林省汪清县人民法院（2019）吉2424刑初95号刑事附带民事判决；（二）发回吉林省汪清县人民法院重新审理。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  朴龙俊二〇一九年十二月九日书记员  李今兰
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初478号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人刘磊，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月13日被刑事拘留，2018年8月24日被取保候审，2019年12月10日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。辩护人谢清波，江苏天哲(淮安)律师事务所律师。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）483号起诉书指控被告人刘磊犯交通肇事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员夏传惠出庭支持公诉，被告人刘磊及其辩护人谢清波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月4日23时31分许，被告人刘磊饮酒后驾驶苏Ｈ×××××号牌小型轿车（发生事故时未悬挂车牌）沿淮安市淮阴区北京东路由西向东行驶至金润城小区门前无信号灯的交叉路口时，与同方向从非机动车道内左转弯通过该路口的陈某甲（本案被害人）驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某甲、摩托车乘车人陈某乙（本案被害人）受伤及车某、护栏损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘磊驾车逃逸。淮安市公安局淮阴分局交通警察大队推定被告人刘磊负此次事故的全部责任。经鉴定，陈某甲颅脑损伤构成重伤二级，陈某乙脊柱损伤构成轻伤一级。2018年8月13日，被告人刘磊自动投案，并如实供述犯罪事实。另查明，在本院审理期间，被告人刘磊与被害人陈某甲、陈某乙达成赔偿谅解协议，并已赔偿陈某甲、陈某乙部分经济损失。上述事实，被告人刘磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈某乙的陈述，未到庭证人王某、董某、郑某、杨某、高某等人的证言笔录，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，工作说明，协议书，收条，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘磊违反交通运输管理法规，在发生一人重伤、一人轻伤的重大交通事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控被告人刘磊的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提公安机关作出的道路交通事故认定书与本案没有关联性,不能作为定案依据，起诉指控被告人刘磊犯交通肇事罪事实不清、证据不足，应宣告被告人刘磊无罪的辩护意见，经查，淮安市公安局淮阴分局交通警察大队综合被告人刘磊的供述、被害人陈述、证人证言及现场勘查笔录、视听资料等证据，认为被告人刘磊具有饮酒后驾驶机动车以及夜间上道路行驶时未降低行驶速度的违反交通运输管理法规的情形，因被告人刘磊在发生道路交通事故后逃逸，致使当事人的过错程度无法查清，也无法撇开被告人刘磊逃逸行为来确定事故当事人在此事故中的过错大小的情况下，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，以及《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第（一）项之规定，推定被告人刘磊负此次事故的全部责任，该份道路交通事故认定书具有客观性、合法性、关联性，应当作为定案依据。公诉机关指控被告人刘磊犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，对被告人刘磊的行为应当以交通肇事罪定罪处罚。辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予支持。被告人刘磊自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘磊自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘磊与被害人达成赔偿协议，已赔偿被害人部分经济损失，并获得对方的谅解，对被告人刘磊可以酌情从轻处罚。综合被告人刘磊的犯罪事实、情节、犯罪后表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关建议对被告人刘磊判处有期徒刑二至三年，可以适用缓刑的量刑意见适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张绍萍人民陪审员  王 红人民陪审员  周立霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  张瑞娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条……犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执1218号申请人：赵松林，男，1988年11月12日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：梁猛，男，1981年2月14日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。申请执行人赵松林与被执行人梁猛借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年1月17日作出的（2019）冀0827民初129号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告梁猛给付原告赵松林借款1.41125万元。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告梁猛负担。本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月14日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现梁猛名下有房产登记，已被它案查封。3、本院于2019年8月14日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询梁猛公积金无财产。4、本院于2019年8月14日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户有存款，但金额较少，作为基本生活费用予以保留。有车辆登记信息，但申请人说两辆车早就抵押出去了，早就没有了。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。6、本院于2019年11月17日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。7、本院于2019年12月18日将被执行人梁猛纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。8、本院于2019年12月18日将被执行人梁猛纳入失信被执行人名单。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  宋敬宏审判员  马立清二〇一九年十二月十八日书记员  董文慧
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执409号 向洪兵： 本院在执行被执行人向洪兵罚金一案中，依据（2019）粤5191刑初109号刑事判决书确定的内容【应执行款项（罚金）5000元】，本院依法划拨被执行人存款5000元用于缴纳罚金。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖1622民初8739号 原告：张丽,女,1965年6月26日出生,汉族,住蒙城县,系蒙城县第二人民医院新农合科职工。 被告：曹琰，男，1976年2月25日出生，汉族，住蒙城县,系蒙城县第二人民医院放射科职工。 原告张丽与被告曹琰民间借贷纠纷一案,本案在委托人民调解员调解过程中达成协议如下： 被告曹琰欠原告张丽120000元及利息23400元合计143400元,被告曹琰定于2020年1月30日前一次性付清。如逾期不还原告可申请执行,并追要起诉之日起至还清之日止的利息(利息按月息1.5%)。 案件受理费3168元，减半收取1584元由被告曹琰负担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员  韩飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  蒋峰
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初4106号原告：泰安华普锅炉压力容器有限公司，住所地泰安市宁阳县经济开发区老王庄村。法定代表人：侯新，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘彦虎，公司清欠办主任。被告：石家庄市兴赞供热服务有限公司，住石家庄市赞皇县新开街南段。（未提交法定代表人证明）原告泰安华普锅炉压力容器有限公司（以下简称泰安华普公司）与被告石家庄市兴赞供热服务有限公司（以下简称石家庄兴赞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安华普公司的委托诉讼代理人刘彦虎到庭参加诉讼，被告石家庄兴赞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安华普公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款168万元，并支付逾期利息96105元；2、自2018年11月2日起计算至还款之日以168万元为基数，按照年利率6%计算支付利息；3、诉讼费、保全费由被告负担。诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告支付货款168万元，并支付逾期利息（以168万元为基数，自2018年3月16日起计算至还款之日按年利率6%计算）。事实和理由：2016年8月9日，原被告签订锅炉买卖合同两份及锅炉安装合同一份，合同约定原告出售给被告供热锅炉及辅机一台并负责安装，合同总金额为360万元。合同签订后，原告按照被告的要求发货并安装，被告验收后却违反合同约定，仅支付部分货款，至今下欠货款168万元。后经原告多次催要，被告未及时偿还。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告石家庄兴赞公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据：1、锅炉买卖合同两份，合同约定被告购买原告生产的锅炉及辅机，锅炉主机等价款为106万元，保修期为两个采暖期，并约定了付款时间，约定质保期满付清余款；锅炉辅机价款为167万元，保修期为一个采暖期，质保期满付清余款。原告据此主张双方之间合同的主要内容。2、锅炉安装合同一份，合同约定原告负责锅炉主体及辅机的安装，费用共计87万元。原告据此主张安装合同的主要内容。3、合同变更确认单一份（确认单载明被告自行购买鼓风机、引风机等辅助设备，价款共计50万元），原告据此主张合同签订后，双方对合同进行了变更，合同总价款中应扣除变更的部分，共计50万元。4、销售提货单一份、项目竣工验收单一份，原告据此主张合同约定的设备均已发货且安装完毕，并验收合格。5、货款支付明细表一份，原告据此主张收到货款的数额共计142万元及收款时间。被告兴赞公司未到庭，未发表质证意见。经审查，本院认为该组证据来源合法，与本案有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原、被告签订锅炉及辅机买卖合同及安装合同。买卖合同中双方约定被告购买原告生产的锅炉及辅助设备，总价款273万元，保修期为两个采暖期，交货时间为合同签订后收到定金之日起30内，结算日期为保修期满十日内付清货款。锅炉安装合同中双方约定原告负责锅炉本体及辅机安装，费用共计87万元，保修期为两个采暖期，质保期满后10日内付清货款。2016年9月20日，双方协商一致后变更买卖合同，被告自行购买鼓风机等辅助设备，买卖合同总款项变更为223万元。合同签订后，原告如约于2016年9月30日交付货物并于2016年10月28日安装完毕，截至2016年11月3日，被告仅支付货款及安装款142万元，剩余168万元未支付。经原告多次催要未果，原告于2019年10月23日诉至法院，要求被告支付剩余货款。另查明合同中约定采暖期为每年的11月15日至次年的3月15日。本院认为，原告泰安华普公司与被告石家庄兴赞公司签订的锅炉买卖合同及设备安装合同系双方真实意思表示，合同成立并生效，原告泰安华普公司如约履行了合同，被告石家庄兴赞公司未按约定支付货款及安装费，违反合同义务。现原告要求被告支付剩余货款及安装费，本院依法予以支持。因被告延迟付款，原告要求被告自保修期结束之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，不违背法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄市兴赞供热服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告泰安华普锅炉压力容器有限公司货款及安装费共计168万元。二、被告石家庄市兴赞供热服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告泰安华普锅炉压力容器有限公司逾期付款利息（以168万元为基数，自2018年3月16日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10393元，保全费5000元，共计15393元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 强二〇一九年十二月十六日书记员 杜焕波
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0126民初3748号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地：商河县。 代表人：盖永刚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，该公司职工。 被告：常井增，男，汉族，住山东省商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告常井增电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司现明确表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员 李 倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张文彬
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初2925号 原告：新疆鑫旺德盛土地环境工程有限公司成都分公司，营业场所：成都市青羊区西御街8号1-2幢11层2号，统一社会信用代码915101055875650425。 负责人：苟茂。 委托诉讼代理人：章乙，四川佛光律师事务所律师。 被告：峨眉山市交通实业有限公司，住所地：四川省峨眉山市名山路东段（客运中心），统一社会信用代码915111812074648650。 法定代表人：李娅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李佳渝，该公司员工。 委托诉讼代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。 第三人：峨眉山市城乡建设服务中心，住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山东路481号，统一社会信用代码125110816948038867。 法定代表人：雷忠。 原告新疆鑫旺德盛土地环境工程有限公司成都分公司（以下简称“新疆鑫旺德盛公司”）与被告峨眉山市交通实业有限公司（以下简称“峨眉交通实业公司”）技术咨询合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，被告峨眉交通实业公司于2019年10月23日申请追加峨眉山市城乡建设服务中心为第三人，本院依法通知峨眉山市城乡建设服务中心作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆鑫旺德盛公司的委托诉讼代理人章乙，被告峨眉交通实业公司的委托诉讼代理人马显庆、李佳渝到庭参加诉讼，第三人峨眉山市城乡建设服务中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆鑫旺德盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月签订《环境影响评价合同书》，约定由原告负责峨眉山市黄川公路（B、C段）工程环境影响评价报告书的编制及评审工作，被告在原告完成环评报告书的编制并取得环评批复后，一次性向原告付清报酬60000元。原告已按合同约定履行义务，被告未履行付款义务。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告峨眉交通实业公司辩称：在原、被告双方签订《环境影响评价合同书》后，被告按照市政府专题会议要求将峨眉山市黄川公路（Ｂ、Ｃ段）工程建设工作全部移交至张坝片区，自2014年8月起便不再负责该项目，《环境影响评价合同书》权利义务一并进行转让，被告并不清楚合同履行情况。2016年底，张坝片区并入峨眉山市城市建设办公室，2019年7月，峨眉山市城市建设办公室更名为峨眉山市城乡建设服务中心。原告在履行合同过程中应当知晓工作的交付对象，且原告工作成果交付也是在被告移交项目至峨眉山市城乡建设服务中心之后，应由峨眉山市城乡建设服务中心承担付款义务。 第三人峨眉山市城乡建设服务中心未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2014年7月，原告新疆鑫旺德盛公司与被告峨眉交通实业公司签订《环境影响评价合同书》，约定由原告完成峨眉山市黄川公路（B、C段）工程的前期环评手续（环境影响评价报告书）的编制，直至该项目通过评审并取得环保行政主管部门的环评批复，被告在原告完成环评报告书的编制并取得环评批复后一次性支付环评报告书的编制及评审费用60000元，双方在合同文本上签字盖章后开始生效。合同签订后，原告按约完成了峨眉山市黄川公路（B、C段）工程环境影响评价报告书的编制，2016年2月2日，峨眉山市环境保护局作出峨市环审批[2016]22号《关于的批复》批准了环评报告书，但被告至今未向原告付款。 以上事实有《环境影响评价合同书》、峨市环审批[2016]22号《关于的批复》及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《环境影响评价合同书》合法、有效，原告已按照合同约定完成环评报告书的编制并取得环评批复，被告应当履行付款义务。被告辩称合同权利义务已经发生转让，应由峨眉山市城乡建设服务中心承担付款义务，但被告未提供证据证明合同权利义务已经发生转让，且依据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”的规定，被告也未提供证据证明合同权利义务的转让取得原告同意，故对被告的抗辩意见依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下： 被告峨眉山市交通实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆鑫旺德盛土地环境工程有限公司成都分公司报酬60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告峨眉山市交通实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 何 维 二〇一九年十二月二十六日 书记员 何佳徽 附相关法条： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7392号 原告：唐成江，男，1971年01月05日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 公民身份号码：2110211971xxxxxxxx. 委托诉讼代理人：吕洪刚，系辽宁万峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月，系辽宁万峰律师事务所律师。 被告：梁延久，男，1966年05月12日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：2102811966xxxxxxxx. 被告：曲政顺，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住瓦房店市。 公民身份号码：2102811979xxxxxxxx. 二被告共同委托诉讼代理人：洪刚，系辽宁竞业律师事务所律师。 原告唐成江与被告梁延久、曲政顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐成江及委托诉讼代理人吕洪刚,被告曲政顺及被告梁延久、曲政顺共同委托诉讼代理人洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告梁延久向原告给付欠付还款本金14万元及违约补偿金（合同约定货款违约支付货款的利息损失自2017年08月01日起至款项还清之止，按年利率24%计算）；2.要求法院判令被告曲政顺对上述货款本金及违约补偿金承担连带偿付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年06月26日原告与被告梁延久签订购销合同，约定原告给被告施工的位于瓦房店xxxx的农业项目供应焊接镀锌钢管，规格6分，总数量51.402吨左右，价位到现场4670元/吨，货到工地被告承诺付总造价的40％，其余的款项30天之内付清。如30天之内没有付清，超出一天以10元/吨作为补偿。第二被告曲政顺作为担保方签字。合同签订后，原告按约供货，被告梁延久给付原告100000元货款，剩余货款被告梁延久于2017年07月01日给原告出具欠条一张，载明今欠唐成江镀锌管材余款140000元。被告曲政顺作为担保方在欠条上签字。此后虽经原告多次索要，但被告均以种种理由推诿拖延，至今未为付，为维护原告合法权益，现起诉起至人民法院，以上请求请予支持。 被告梁延久、曲政顺辩称，不同意原告的诉讼请求。原告向被告供应的钢管重量不达标，被告当时要求购买的数量是51.402吨，实际是43.875吨，少了7.527吨。在原告拒绝补货的情况下，被告行使先履行抗辩权，不同意支付其余款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2017年06月26日原告唐成江作为乙方与被告梁延久作为甲方签订购销合同，购销合同上写明，本工程地点：瓦房店复州城镇，项目名称：农业项目，经由甲乙双方达成共识，项目所有的焊接镀锌钢管，规格6分，总数量51.402吨左右，价位到现场4670元／吨。货到工地甲方承诺付总造价40%，其余的款项30天之内付清。如30天之内没有付清，超出一天以10元／吨作为补偿。如发生争议，双方同意在大连市西岗区人民法院裁决。被告梁延久作为甲方在购销合同上签字，写明身份证号码：2102811966××××××××，手机号码：132××××8957；原告唐成江作为乙方在购销合同上签字，写明身份证号码:2110211971××××××××，手机号码：138××××7898；被告曲政顺作为担保方在购销合同上签字，写明身份证号码：2102811979××××××××，手机号码：155××××5999。 2.原告向本院提交被告梁延久作为买受人和被告曲政顺作为担保方出具的欠条一张，欠条上写明：今欠唐成江镀锌管材余款壹拾肆万元正（140000元），2017年07月01日。被告梁延久在欠条下方签字，被告曲政顺作为担保方在欠条下方签字。 上述事实，由原告提交的原告唐成江与被告梁延久签订的购销合同、被告梁延久作为买受人和被告曲政顺作为担保方出具的欠条一张,以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院全面地、客观地审查核实，具有证明效力，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案当中，原告唐成江作为出卖人，被告梁延久作为买受人，被告曲政顺作为担保人于2017年06月26日签订了书面的购销合同，后于2017年07月01日被告梁延久、曲政顺向原告出具欠条一份，购销合同和欠条上关于买卖当事人的姓名、身份证号码、标的、数量、规格、价款、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法等条款都有明确的约定，故本院认为原告唐成江与被告梁延久之间买卖钢管事实清楚，买卖合同关系依法成立有效，被告梁延久作为买受人应按买卖合同约定及时全面履行给付原告货款及违约损失的义务。对于原告请求的违约补偿金,双方在购销合同中明确约定：货到工地被告梁延久承诺付总造价的40%，其余的款项30天之内付清，如30天之内没有付清，超出一天以10元／吨作为补偿。因被告至今未全面履行给付原告全部货款的义务已经构成违约,按照法律规定应承担赔偿原告经济损失的违约责任,虽然购销合同中约定的违约补偿过高，但本案原告请求被告按年利率24%计算违约利息损失本院认为符合法律规定予以支持。 被告曲政顺作为担保方在买卖合同上签字作担保，原、被告在庭审时均明确表示被告曲政顺作为担保人是担保付款，故本院认定被告曲政顺应对被告梁延久的买卖货物欠款及违约造成的损失承担连带清偿责任。 关于本案被告在庭审答辩和质证时提出的原告交付的货物重量不达标的问题，本院认为本案审理的是买卖货物价款给付问题，如被告对双方买卖合同存在质量和重量等其他问题产生纠纷可以另行起诉至法院，由法院另案审理为宜。故本院对本案被告庭审时提出相关庭审答辩意见不予采纳，提交的相关证据的证明效力暂不予认定。 综上所述，原告唐成江向本院提出的诉讼请求依法成立本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁延久于本判决发生法律效力后十日内给付原告唐成江货款140000元及违约利息损失（自2017年08月01日起至全部货款给付之日止，按年利率24%计算）; 二、被告曲政顺对以上货款及违约利息损失承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2218元,由被告梁延久、曲政顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  高和明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张小艳
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执恢731号 赵某某:申请执行人李某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院已于2019年12月17日，按照生效的法律文书执行完毕。   二〇一九年十二月十七日 1
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1314号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人许欣，男，1989年6月24日出生于北京市，公民身份号码×××，满族，中专文化，住北京市顺义区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月8日被羁押，次日被拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1295号起诉书指控被告人许欣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2018年11月间，在北京市顺义区北石槽镇南石槽村北京富民生态农业研究所有限公司库房内，被告人许欣先后三次窃取存放于此的铝材成品。经鉴定，被盗铝材价值人民币58404.55元。被告人许欣后被民警查获。涉案赃物已变卖，赃款已挥霍。公诉机关认为被告人许欣具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人许欣有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。被告人许欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人许欣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人许欣自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人许欣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2022年3月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人许欣退赔被害单位北京富民生态农业研究所有限公司经济损失人民币五万八千四百零四元五角五分（于判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十二月三日书记员  王 然
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢261号之一 申请执行人李抗曹，男，汉族，1973年4月13日出生，住西安市灞桥区。 被执行人陕西王朝房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：同明哲，该公司总经理。 申请执行人李抗曹与被执行人陕西王朝房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初5775号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西王朝房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李抗曹于2019年2月20日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初10661号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院扣划了被执行人名下银行存款1098000元，但案外人对该案执行提出了异议，现异议正在审查中。另，本院查封了被执行人位于合阳县房屋三套，但本案剩余标的较小，暂时无法处置。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年十二月六日 书记员 孙姣姣 打印：孙姣姣校对：孙姣姣2019年月日送达 1
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1258号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）汉国武,男,苗族，1984年8月6日出生，云南省昌宁县人,小学文化,农民，户籍地云南省昌宁县。因本案于2013年12月9日被网上追逃，2019年2月3日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于云南省昌宁县看守所。指定辩护人温蕊，云南大格律师事务所律师。云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控原审被告人汉国武犯走私、贩卖、运输毒品罪一案，于2019年9月2日作出（2019）云05刑初124号刑事判决，认定被告人汉国武犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的手机1部，依法予以没收。原审被告人汉国武不服，以其只构成运输毒品罪，有重大立功表现，原判量刑过重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汉国武，听取辩护人的辩护意见，现已审理终结。本院认为，原判决违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市中级人民法院（2019）云05刑初124号刑事判决；二、发回云南省保山市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨芳审判员肖勇审判员阮鸿二〇一九年十二月二十日书记员 朱     旭     东
河北省张家口经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0791刑初188号公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。被告人郭春杰，男，1971年12月26日出生于吉林省梅河口市,汉族，初中文化，个体，现住址：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区（户籍所在地：吉林省梅河口市）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月11日被刑事拘留，2014年11月17日被取保候审，2015年11月17日被解除取保候审，2019年4月8日被取保候审。被告人董艳芳，女，1983年1月23日出生于内蒙古自治区,汉族，初中文化，无业，现住址：河北省沧州市运河区无（户籍所在地：内蒙古自治区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月13日被刑事拘留，2018年4月14日被取保候审。河北省张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉[2019]149号起诉书指控被告人郭春杰、董艳芳犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行审理。河北省张家口经济开发区人民检察院指派检察员左保红出庭支持公诉，被告人郭春杰、董艳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口经济开发区人民检察院指控：2011年7月13日18时许，被告人郭春杰、董艳芳在张家口经济开发区高后路后屯信用社附近，因故与被害人赵某、张某发生冲突并互殴，致被害人赵某、张某受伤。经鉴定，被害人赵某、张某的伤情分别构成轻伤二级、轻微伤。案发后，被告人董艳芳主动投案，被告人郭春杰、董艳芳到案后自愿如实供述其所犯罪行，且对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭春杰、董艳芳故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董艳芳自动投案，被告人郭春杰、董艳芳到案后资源如实供述其所犯罪行，且已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，建议判处被告人郭春杰有期徒刑一年二个月，缓刑二年，建议判处被告人董艳芳有期徒刑一年，缓刑二年。被告人郭春杰、董艳芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2011年7月13日18时许，被告人郭春杰、董艳芳在张家口经济开发区高后路后屯信用社附近经营水果店时，因琐事与被害人赵某、张某发生冲突并互殴，致被害人赵某头部和背部左侧受伤，被害人张某头部受伤。经鉴定，被害人赵某、张某的伤情分别构成轻伤二级、轻微伤。2014年11月5日，被告人郭春杰被太原市尖草坪分局民警抓获并临时羁押。2018年4月11日，被告人董艳芳到侦查机关投案自首。被告人郭春杰、董艳芳到案后自愿如实供述其所犯罪行，且对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解。上述事实，有系列经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、人员电子档案、到案经过、轻伤害和解书、收条等书证，被害人赵某、张某的陈述，被告人董艳芳、郭春杰的供述，提取笔录、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭春杰、董艳芳使用凶器故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人董艳芳能主动投案，到案后如实供述其犯罪行为，系自首，本院依法从轻处罚；被告人郭春杰到案后如实供述其犯罪行为，系坦白，本院依法从轻处罚。二被告人对被害人进行赔偿并获得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人郭春杰、董艳芳的犯罪事实、犯罪性质和情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭春杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人董艳芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、依法没收作案工具水果刀一把，并由实际扣押机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙曜欣人民陪审员  张 树人民陪审员  贾 磊二〇一九年十二月二十三日书 记 员  史红玉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
结 案 通 知 书 关于徐华根与沈某的（2019）浙0206执恢586号买卖合同纠纷一案，被执行人沈某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月六日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7525号原告：王某，男，1988年12月26日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：董某，女，1990年3月2日出生，汉族，住江苏省宝应县（系原告妻子）。被告：季某，男，1989年6月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告王某与被告季某欠款纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王某及其委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告季某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一个月内将欠款还清共计人民币40000元，超过时间按照银行同期贷款利率为标准计算利息,从2018年2月15日开始；2、本案诉讼费用、律师费由被告方承担。事实和理由：2017年7月31日晚，因被告请原告聚餐直至凌晨3时，期间大量饮酒后被告后未护送原告回家，遂原告独自驾车离去，后在苏州市吴江区江陵大桥与另一酒驾违反交通规则的电动车相撞，该事故导致电动车车主当场身亡，后原告因危险驾驶罪服刑。被告曾承诺给付原告40000元并签下欠条一张，但迟迟未给付，因原告多次索要无果，现为维护原告个人的合法权益，依据法律规定诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告季某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、短信聊天记录、调解协议书、交通事故认定书等证据，证明被告欠款的事实；被告季某未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认定，可以确认以下事实：原、被告间系朋友关系，2017年7月30日晚，原、被告共同吃饭，原告饮酒，饭后又到KTV消费。次日凌晨3时40分左右，原告驾车离开，随后发生交通事故，致案外人死亡，后原告对死者近亲属进行赔偿。原告赔偿后要求被告承担相应责任，后被告于2017年12月31日向原告出具承诺书一份，载明：“由于私人原因、人情事面，今本人承诺于2017年农历春节前给付王某40000元整，见证人：管连钧，承诺人：季某，2017年12月31日”。该承诺书出具后，被告未实际给付，且经原告多次索要后，被告拒不给付。本院认为：原、被告之间欠款关系有原告王某提交的承诺书为证，该承诺书系被告的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告季某签订承诺书后理应积极履行金钱给付义务，但其至今未给付，故应由被告承担本案的全部责任。原告主张律师费无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某欠款人民币40000元并支付逾期还款利息（以40000元为基数，从本判决确定的给付之日的次日起至实际还款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告季某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇一九年十二月十二日书记员 呼延珉
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1900号原告：孙研俊，男，1990年10月11日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：李万荣，男，1963年5月22日出生，汉族，居民，盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱晓燕，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。原告孙研俊与李万荣不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日组织双方当事人证据交换，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告孙研俊，被告李万荣的委托诉讼代理人朱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙研俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款30000元并支付利息5800元，合计35800元；后变更诉讼请求为判令被告返还不当得利款2万元及利息（从2015年11月3日至实际履行之日止按照中国银行同期贷款利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙研俊受父亲孙明祥嘱托分别于2015年11月3日汇款2万元，于2017年2月5日汇款1万元到被告李万荣建设银行账户。原告孙研俊与被告李万荣没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。结合（2018）苏0982民初6018号民事判决书得知，被告李万荣对两笔汇款不予认可，且法院意见“被告可另行主张，本案中不予处理”。（2019）苏09民终1116号，民事调解书中被告李万荣也没有承认两笔汇款的存在。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失。因此，被告占有相关款项的行为应属不当得利，且被告李万荣为恶意不当得利。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法处理。被告李万荣辩称：原告的父亲曾经向被告借款3万元。原告主张没有事实和法律依据，原告在诉状中陈述，是受其父亲的嘱托汇款，对汇款的用途原告并不是十分清楚，原告的父亲与李万荣出资设立的万荣收购站存在买卖关系，案涉2万元在原告父亲与被告之间的货款中予以冲抵完毕。被告认为原告主张没有事实根据和主体资格。请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李万荣为大丰区新丰镇万荣建材购销站的实际经营者，孙明祥为孙研俊的父亲。孙明祥与李万荣之间自2014年起存在建材买卖关系。2015年11月3日，孙明祥指示孙研俊向李万荣银行卡汇入2万元。2018年2月6日，孙明祥与李万荣之间经货款结算后孙明祥向李万荣出具欠条一张，载明：“今签到混凝土款柒万陆仟贰佰零伍元整。”该欠条经盐城市大丰区人民法院于2018年11月20日以（2018）苏0982民初6018号立案受理，后经盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民终1116号调解书处理终结。在（2018）苏0982民初6018号案件庭审中孙明祥陈述：我是在2015年7月份左右和韦茂和由合作关系直到2017年春节，在此期间“由”我个人向原告购买的就是我个人做的工程，也有我和韦茂和共同做的工程在那里购买混凝土。2018年2月6日，李万荣向盐城市公安局开发区分局步凤派出所称孙明祥借款20000元（有一年多时间）至今未还，打电话也不接，请求步凤派出所协调中心协调。该派出所于当日组织双方当事人进行调解并作出《调解协议书》载明：1、双方协定原借3万元，已还1万元，实际借款2万元；2、双方协定在2018年2月14日还清余款2万元；3、如有一方违约将承担20%的违约金并承担中国农业银行贷款利率计算三倍利息。该调解协议有李万荣、孙明祥在当事人处签字并书写同意。2019年11月19日，孙明祥出具《情况说明》，载明：本人于李万荣2015年不存在购买材料一事，2014年发生往来款均在2015年春节前全部结清账目。2015年11月3日孙研俊汇款2万元是李万荣借款。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益。不当得利的构成要件为：一方取得财产利益且无法律上的依据，一方受有损失，取得利益与受损失之间存在因果关系。具体到本案而言，判断孙研俊是否可以基于不当得利主张被告李万荣返还案涉2万元，关键在于判断李万荣取得该2万元是否具有法律上的依据。首先，依据（2018）苏0982民初6018号案件庭审中孙明祥陈述，2015年度孙明祥与李万荣之间存在建材买卖。因此原告孙研俊仅以案涉2万元汇款凭据，不足以否定该款为建材货款。其次，若李万荣事实上确实差欠孙明祥2万元，则2018年2月6日，孙明祥与李万荣之间经货款结算后出具的欠条及同日双方在步凤派出所作的调解协议，孙明祥均未主对案涉2万元予以冲抵，该行为均不符合社会常理。综上所述，孙明祥与李万荣自2014年起发生多起经济往来，现原告孙研俊仅取其中一笔汇款主张不当得利的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙研俊的诉讼请求。本诉案件受理费694元，减半收取347元，由原告孙研俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈红霞二〇一九年十二月二十七日法官助理 王得志书 记 员 王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4578号原告：张开成，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：刘桂林，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：侯德发，男，1963年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告张开成与被告刘桂林、侯德发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张开成到庭参加诉讼，被告刘桂林、侯德发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张开成向本院提出诉讼请求：判令刘桂林、侯德发偿还借款本金100000元及利息（自2019年1月1日起至欠款还清时止的债务利息），并承担本案诉讼费用。事实与理由：刘桂林于2014年9月1日向张开成借款10万元。后张开成多次催要无果,现起诉至法院，请求判如所请。刘桂林、侯德发均未答辩。张开成针对自己的诉讼请求，举证如下证据：1、刘桂林、侯德发的身份证复印件1份；2、借条1份。刘桂林、侯德发开庭审理时均未到庭，放弃了对张开成举证的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。本院认为：上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2014年9月1日，刘桂林向张开成借款，刘桂林出具借条一张，载明：今借到张开成人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。侯德发担保人处签名。本院认为：债务应当清偿。刘桂林向张开成借款100000元，事实清楚，刘桂林应积极偿还，本院对张开成要求刘桂林清偿借款100000元的诉讼请求予以支持。借条上未约定利息，张开成要求刘桂林自2019年1月1日起支付利息于法无据，刘桂林应承担自起诉之次日起（即2019年11月28日）至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。侯德发为上述借款的保证人，未约定保证方式、保证范围，依法应对上述借款本金及利息负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向刘桂林追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂林于判决生效后十日内偿还原告张开成借款100000元及利息（自2019年11月28日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；上述款项由被告侯德发承担连带偿还责任；二、被告侯德发在承担保证责任后，有权向被告刘桂林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘桂林、侯德发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王苏二〇一九年十二月十八日法官助理王金敏代理书记员  张玲附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。