wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初5525号原告：方某，女，1973年11月6日出生，汉族，农民，住奉节县。被告：冉某某，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住奉节县。委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师。原告方某与被告冉某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。本院于2019年12月2日、12月19日依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某、被告冉某某的委托诉讼代理人冉健到庭参加诉讼，被告冉某某到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告93300元房屋安置款；2.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求：要求被告赔偿原告损失93300元，并按2分计算利息。事实和理由：我与被告在2012年11月13日再婚，因夫妻感情完全破裂，我向奉节县人民法院提起民事诉讼。我们居住的地方，属于标迁安置范围，并进行安置，在诉讼中因我们每人30平方米房屋安置没有办到不动产证，已安置的90平方米房屋卖掉28万元，我应分得93300元就没有判决，并且判决书已确认我应分93300元。判决后被告到不动产中心办理了90平方米的不动产房屋登记，我与被告多次协商，而被告拒不将我应分得的93300元给付给我。被告冉某某辩称，原告争议的房屋30平方米是属于原、被告居住的户口补偿的，但是老屋是跟原告没有关系的。30平方米的补偿房不在原告诉称的这个90平方米的房屋内。在1934号判决书中确认的事实是被告与其兄弟之间换了房型的，这个90平方米是被告换给他兄弟冉某的。冉某已经变卖了这个90平方米的房屋。冉某某换过来的60平方米，后面的差的30平方米是冉某补给被告的。现在被告居住的房屋没有办理房屋所有权。在之前的判决书中没有处分被告居住的财产，被告现居住的房屋与当初诉讼的时候状态是一样的，并且原告主张赔偿，已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉求。经审理查明，原、被告2012年11月13日登记结婚，后原告向本院提起离婚诉讼，本院于2017年5月24日做出（2017）渝0236民初1934号判决书，判决准许原、被告离婚。原、被告所处的奉节县朱衣镇帽峰村属于奉节县西部新区拆迁安置范围，按照政策规定给被告家庭人均30㎡低价购买安置房指标。2015年10月以被告冉某某为户主，与方某、冉厚槟共3人，由户主冉某某与奉节县土地房屋征收中心、奉节县西部新区管理委员会签订征地拆迁安置房销号合同，被告家庭3人享受低价购买安置房指标合计90㎡，被告按政府选房方案选择了实际面积92.3㎡的安置房屋，被告冉某某在婚姻关系存续期间将该房屋与案外人冉某（被告兄弟）取得的68.03㎡拆迁安置房，进行了调换，其房屋调换得到了奉节县朱衣镇帽峰社区居民委员会和奉节县西部新区管理委员会的同意。后冉某某在办理另一套安置房屋时案外人冉某将占用的冉某某30㎡低价购买安置房指标返还给被告冉某某使用，现被告冉某某居住在与其兄弟冉某调换的房屋，位于奉节县朱衣镇胡家社区二期3号楼。被告调换给冉某的房屋已被冉某出售给他人，价款280000元。原、被告均认可在2015年拆迁户购买安置房的价格标准是：所购房屋面积在人均30㎡内的按300元/㎡计算价款，超过人均30㎡指标且在5㎡以内的按1100元/㎡计算价款，超过人均30㎡指标且在5-10㎡内的按1300元/㎡计算价款，超过人均30㎡指标10㎡以上的按1800元/㎡计算。上述事实有到庭当事人陈述和原告提交的身份信息、安置合同复印件，被告提交的安置销号合同复印件、票据复印件、民事判决书在卷佐证，上列证据，经庭审质证，原、被告对真实性均无异议，本院审查认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对被告提交的借条复印件，原告不认可，且与本案没有关联，不予采信。本院认为，原、被告所处的奉节县朱衣镇帽峰村属于奉节县西部新区拆迁安置范围，按照当时的政策规定原、被告家庭享有人均30平方米低价购买安置房的权利，该权利由拆迁对象以户主的名义购买安置房屋时行使，因此本院认为该权利并不是拆迁人享有30平方米的物权，低价购买的房屋物权应属购买人所有。现原告以享有被告在婚姻关系存续期间已换与他人的房屋的物权为基础，按出售价格280000元的三分之一主张被告赔偿93300元不能成立，不予支持。但原告所享有的低价购买安置房30平方米的指标确已被被告利用，使原告的利益受损，应由被告赔偿，由于原告并未举示证据证明被告利用其指标所造成的具体损失金额，且原告的损失难以确定，本院依法将被告利用原告指标所获得的利益作为赔偿的依据。按当时的拆迁政策被告即使不利用原告的指标，仍可以购买超出30平方米的房屋，我们以被告购买60平方米的房屋为例，被告如不利用原告的指标，所需支付购房款为30平方米×300元/平方米+5平方米×1100元/平方米+5平方米×1300元/平方米+20平方米×1800元/平方米=57000元，被告利用原告指标需支付购房款为60平方米×300元/平方米=18000元，被告利用原告指标所获得的利益为57000元-18000元=39000元。被告抗辩称本案超过诉讼时效，但原、被告2017年才通过法院判决离婚，且在离婚一案中原告已就该权利进行了主张，因此并未超过诉讼时效，对该抗辩理由，不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条第一款第（六）项、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告冉某某在本判决生效后二十日内赔偿原告方某39000元；二、驳回原告方某的其他诉讼请求；案件受理费2132元，减半收取1066元，由被告冉某某承担388元，原告方某承担678元。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  谭 林二〇一九年十二月二十五日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁
枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0406民初1412号 原告：高振举，男，1970年3月17日出生，汉族，律师，住山亭区。 被告：张德民，男，1963年5月13日出生，汉族，居民，住山亭区。 原告高振举与被告张德民债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振举到庭参加诉讼，被告张德民经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 高振举向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款77400元及利息，利息自2017年1月15日起至实际还款之日止按月利率2%计付，并加倍支付履行期间的债务利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告向案外人高维京借款77400元，用于枣庄市珍珠家俱店经营，约定2017年10月15日偿还，并约定月利息2分。2017年10月15日，案外人高维京将该笔债权转让给原告，案外人高维京及原告向被告进行债权转让通知。原告要求被告清偿借款及利息，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 张德民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、贷款条、债权转让协议书、债权转让通知书等证据，原告提交的证据经审查符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：案外人高维京与被告张德民之间存在借贷关系，2017年1月15日，经结算，被告欠案外人高维京借款77400元，约定2017年10月15日偿还，并约定月利息2分。2017年10月15日，案外人高维京将该笔债权转让给原告，案外人高维京及原告向被告进行债权转让通知，被告张德民在债权转让通知书上签名认可。后原告要求被告清偿借款及利息，被告至今未偿还。 本院认为，债权人高维京将债权转让给原告高振举后，向被告张德民进行了通知，故该债权转让协议为有效协议，现原告要求被告张德民按协议履行还款义务并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己民事诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张德民于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告高振举欠款本金77400元，并以77400元为基数自2017年1月15日起，至本判决确定还款之日止，按年利率24%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元、公告费560由被告张德民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  秦显锋 人民陪审员  路 丹 人民陪审员  秦 猛 二〇一九年十二月二日 书 记 员  宋文健
云南省凤庆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0921刑初180号 公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。 被告人：任富春，男，1966年4月2日出生，汉族，高中文化，云南省凤庆县人，企业职工，住云南省临沧市凤庆县。2013年9月27日，因涉嫌信用卡诈骗被凤庆县公安局取保候审，2014年6月27日，凤庆县公安局作出撤销案件决定书。现因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月17日被凤庆县公安局监视居住；2019年12月4日、2019年12月23日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院决定取保候审。 云南省凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人任富春犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员张亚娟出庭支持公诉，被告人任富春到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤庆县人民检察院指控：2019年9月26日，被告人任富春酒后驾驶着云Ｓ×××××号普通二轮摩托车，由凤庆县城世纪广场沿滇红路茶厂方向行驶，被凤庆县公安局交警大队在滇红路交警大队门口进行路检路查的民警查获，任富春持有“E”机动车驾驶证，但在检查中发现其有酒气呼出，经对任富春静脉血样进行乙醇含量的定性、定量检验，检验结果为甘涛血样中检出乙醇成分，含量为127.62mg/100ml。公诉机关认为，被告人任富春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提出对被告人任富春在拘役二个月至四个月内判处，并处罚金的量刑建议。 公诉机关指控事实，被告人任富春在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。并有物证照片：人车合一照片；户籍证明、查获经过、到案经过、取保候审决定书、解除取保候审决定书、撤销案件决定书、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、驾驶人违法记录查询结果单、机动车信息查询结果；被告人任富春的供述和辩解；云永司鉴[2019]毒鉴字第03227号司法鉴定意见书；现场指认笔录及照片、呼气测试照片、抽取血液照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任富春违反交通运输管理的法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人任富春在接到电话通知后即到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院综合被告人任富春的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度分析，认为对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任富春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元，限于判决生效后五日内缴纳（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李海庆 二〇一九年十二月二十七日 书记员  廖晓尧
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2803号申请执行人：司徒耀初，男，1972年1月13日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：开平市景轩汽车销售服务有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：谢瑞祥，男，1982年7特12日，汉族，住广东省开平市。关于司徒耀初与开平市景轩汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷，本院作出的（2019）粤0783民初1541号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款支付141360元及逾期返还定金利息（以117800元为基数，从2019年4月10日起计至款项还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人欧阳钜斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务。本院于2019年10月21日、11月7日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张永乐名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，均无发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年12月4日到被执行人开平市景轩汽车销售服务有限公司的经营场所、被执行人的法定代表人谢瑞祥住所地进行调查，并无发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院依法对其采取限制消费令。本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2803号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月五日书 记 员 司徒颖莹
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1304号 申请执行人：贾某，男，汉族，住东明县。 被执行人：任永刚，男，汉族，住东明县。 申请执行人贾某与被执行人任永刚机动车交通事故责任纠纷一案，山东省东明县人民法院2019年1月3日作出的（2018）鲁1728民初2613号民事判决书已发生法律效力，因任永刚未履行生效法律文书确定的义务----任永刚应赔偿申请执行人医疗费、护理费、鉴定费等各项共计133683.46元，贾某于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人任永刚发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人任永刚履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人任永刚至今未自动履行。 本院于2019年8月2日对被执行人任永刚提起第一次网络查询、2019年11月2日对被执行人提起第二次网络查询，对查询到被执行人财产及时采取强制措施：作出（2019）鲁1728执1304号执行裁定书网上冻结被执行人银行存款共计8433.77元，该款项已扣划至东明县人民法院账户，该款项已被申请人领取，2019年9月2日对被执行人提起不动产查询，均未查询到登记信息。 于2019年9月12日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2019年8月26日作出（2019）鲁1728执1304号限制消费令，对被执行人任永刚限制消费。 本院于2019年8月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人贾某未能提供相应财产线索。本院于2019年12月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人贾某，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权125249.69元未实现。 本院认为，扣划款项已被领取，下剩款项无可供执行财产，不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初2613号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的125249.69元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇一九年十二月十三日 书记员  周雅鑫
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7323号原告：桑永庆，男，1947年1月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：徐建祥，江苏悦孚律师事务所律师。被告：董永丰，男，1978年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告桑永庆与被告董永丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐建祥到庭参加诉讼，被告董永丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑永庆向本院提出诉讼请求：1.被告归还其借款人民币17000元及该款自起诉之日即2019年8月7日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：其经朋友胡中良介绍认识被告，被告因资金周转，于2013年2月6日向其借款11500元，于2013年5月6日借款5500元，合计17000元。因其年老多病，急需用钱，被告却避而不见，故其诉至法院。被告董永丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，被告董永丰向原告桑永庆出具《借条》一份，载明：“今向桑永庆借现金11500元正壹万壹仟伍佰元。借款人：董永丰159××××9906苏州市吴中区光福镇xx号担保人胡中良23013.2.6159××××990613915400190。”2013年5月6日，被告董永丰向原告桑永庆出具《借条》一份，载明：“今向桑永庆借人民币伍仟伍5500元。借款人：董永丰2013.5.6。”审理中，原告称，出借时,其系经营水饺店,手头有现金。被告经朋友胡中良介绍，以经营绿化生意需要为由，向其借款。2013年2月6日，其在胡中良东渚龙景花园家中向被告交付现金11500元，被告当场向其出具借条。2013年5月6日晚，被告至其东渚租住的地方取5500元现金并向其出具借条，口头约定月息三分。后被告向其未归还过任何款项。以上事实，由原告提供的《借条》以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据原告桑永庆提供的被告出具的借条，结合原告所作陈述，本院认定被告董永丰结欠原告桑永庆借款本金人民币17000元。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告起诉被告要求被告归还借款17000元，合法有据，本院予以支持。原告要求自起诉之日即2019年8月7日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息，亦合法有据，本院予以支持。被告董永丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董永丰于本判决生效之日起十日内归还原告桑永庆借款本金人民币17000元及该款自2019年8月7日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元、公告费600元，合计人民币826元，由被告董永丰负担。被告董永丰负担部分已由原告预交，被告董永丰于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(此页无正文)审 判 长  王东海人民陪审员  张丽洁人民陪审员  刘东升二〇一九年十二月二十六日法官 助理  孙文科书 记 员  周丽佳
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1170号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人朱某，曾用名朱某强，男，出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年6月21日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于阳谷县看守所。辩护人温韬、朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告人马某喜，男，出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，户籍地及住址山东省滕州市。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年6月19日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于阳谷县看守所。辩护人武模宁，山东智祥律师事务所律师。被告人朱某德，男，出生于黑龙江省齐齐富拉尔基区，汉族，小学文化，户籍地及住址黑龙江省齐齐富拉尔基区。2008年10月14日因犯侵占罪被黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。2019年7月4日因涉嫌组织、领导传销活动罪，被沈阳市，临时羁押于沈阳市铁西区看守所，同年7月13日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于山东省阳谷县看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检二部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人朱某、马某喜、朱某德犯组织、领导传销活动罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭晓芳出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人温韬、朱波、被告人马某喜及其辩护人武模宁、被告人朱某德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人朱某伙同马某喜、朱某德以山东悦购区块链科技有限公司的原始股票将于2019年5月5日在香港龙璨国际产权交易中心挂牌上市，股值将是原始股价的三倍为幌子，自2019年4月1日在东昌府区国贸大厦三楼出售该原始股票，并制定运营模式，以购买一万股7天给1200元利息、10天给1500元利息、15天给2000元利息、20天给2500元利息、30天给3000元利息的高额利润为诱饵，让员工发展下线，每发展一个下线购买一万股票，推荐人在购买人拿到利息时，推荐人可以拿到购买人利息的50%提成奖励。以此类推，如会员再发展会员，上一级推荐人拿下一级推荐人提成奖励的50%，直到下一级会员拿1元提成奖励时，上一级会员才无提成奖励。朱某、马某喜、朱某德在该传销活动中，采取一级管一级的方式管理团队，骗取财物，扰乱经济社会秩序。至案发，共发展层级为66层，涉案金额836.88万元。另查明，2019年6月19日，被告人马某喜自动到公安机关投案，如实供述了基本犯罪事实。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、办案说明、接受证据清单、房屋租赁合同；山东悦购区块链科技有限公司营业执照、管理架构及薪酬、发展网络图、《悦购商城》策划仪式策划方案、联合创始人创作协议等相关材料，香港龙璨国际产权交易中心开户许可证、产权原始股票持有证等相关材料，微信聊天记录、转账记录，招商银行、中国建设银行、工商银行、上海银行汇款电子回单、交易明细、信用卡账单，手机转账记录，黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2008）昂刑初字第24号刑事判决书，三被告人的户籍证明；证人玄志行、冯某、陈某1、魏某、包某、吕某、张某1、张某2、范某、陈某2、于某、柏某、苗某、梁某的证言；山东舜天信诚会计事务所有限公司聊城分所鲁舜诚聊会鉴字（2019）021号司法会计鉴定报告等证据证实，足以认定。被告人朱某的辩护人认为，朱某在共同犯罪中所起作用较小，可以认定为从犯；审计报告意见不明确，不能作为认定朱某“情节严重”的证据；朱某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。被告人马某喜的辩护人认为，马某喜作为该公司的讲师，负责给会员讲课，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；马某喜犯罪后投案自首、积极悔罪，认罪认罚，且系初犯，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人朱某、马某喜、朱某德以发行原始股票为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且情节严重，公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人马某喜接公安机关电话传唤后自动到案，如实供述案件基本事实，系自首，且认罪认罚；被告人朱某、朱某德归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对三被告人均可依法从轻处罚，被告人朱某、马某喜辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。二被告人辩护人关于二被告人系从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，及其在共同犯罪中所处地位和所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2024年6月20日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人朱某德犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2024年7月3日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)三、被告人马某喜犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币30000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2023年12月18日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)四、被告人朱某、朱某德、马某喜非法所得，继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许成信人民陪审员  崔国庆人民陪审员  陈瑞华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杜 可
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初5008号原告：章树林，男，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：朱孝旭，安徽宇浩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省南陵县籍山镇利民路27号，统一社会信用代码91340223849780616D。负责人：高山，经理。委托诉讼代理人：俞硕，女，系公司职工。原告章树林与被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司(以下简称南陵人保)保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告章树林及其委托诉讼代理人朱孝旭、被告南陵人保的委托诉讼代理人俞硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。章树林向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆维修费损失97466.37元、护栏损失15000元，合计112466.37元。事实和理由：2016年3月15日22时55分，案外人潘康康驾驶原告所有的皖Ｂ×××××号福特牌小汽车，在行驶至G318线331KM+200M处时，因疏忽大意撞到路中央隔离护栏，造成车辆及护栏损坏后果的交通事故。经南陵县公安局交警大队认定，潘康康负事故全部责任。原告车辆在被告投保了商业三者险50万元、车损险178240元，均附加了不计免赔率，且事故发生保险期限内。2016年4月10日，原告将车辆送到芜湖福禧汽车销售服务有限公司维修，2016年5月5日维修完成。2019年8月，芜湖福禧汽车销售服务有限公司将原、被告诉至芜湖市鸠江区人民法院要求支付维修费97466.37元。该院(2019)皖0207民初3879号民事判决书判决原告支付芜湖福禧汽车销售服务有限公司车辆维修费97466.37元，同时以被告不是修理合同当事人为由判决驳回对被告的诉讼请求。上述判决生效后，原告要求被告将车辆维修费97466.37元直接支付给芜湖福禧汽车销售服务有限公司，但被告不同意。南陵人保辩称，对原告主张的车辆维修费97466.37元，我公司予以认可，同意支付保险金，但原告应提供其已经将维修费支付给维修单位的发票。对护栏损失我公司定损为11105元，我公司同意支付保险金11105元，但原告也应提供其已将赔偿款赔偿给护栏所有人的发票。本院认为，南陵人保承认原告在本案中主张车辆维修费97466.37元的事实，故本院对该事实予以确认。原告认可南陵人保对护栏损失定损为11105元，故本院对该事实也予以确认。但是南陵人保认为原告先履行赔偿义务后才能向其请求支付保险金。本院认为，原、被告是保险合同的当事人，合同约束力发生在原、被告之间，当发生保险合同约定的保险事故时，被告应当按照保险合同的约定向原告支付保险金。至于原告有没有按照维修合同的约定向维修合同的相对方支付维修费，与被告无关。同理，护栏所有人可基于侵权行为向原告主张侵权赔偿责任，有无赔偿与被告无关；况且原告在交通事故发生后也已交纳15000元到交警部门，被告支付原告保险金不损害护栏所有人权益。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司支付原告章树林保险金108571.37元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告章树林的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费，减半收取计1275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇一九年十二月三十日书记员  朱 梅附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条…财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16305号原告：合肥水泥研究设计院有限公司，住所地合肥市望江东路60号,统一社会信用代码91340000148941616G。法定代表人：朱兵，院长。被告：安徽未名科键环境有限公司，住所地合肥巢湖经济开发区管委会北二楼212室，统一社会信用代码91340100MA2N59FQ1E。法定代表人：胡瀚文，总经理。被告：安徽未名生物环保有限公司，住所地合肥巢湖经济开发区管委会南四楼405室，统一社会信用代码91340100355213611H。法定代表人：曹文波，总经理。被告：胡瀚文，男，汉族，1972年11月6日出生，住安徽省舒城县。被告：未名生物环保集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号5幢一层，统一社会信用代码911101085732238348。法定代表人：潘爱华，董事长。被告：张冬柏，男，1974年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告合肥水泥研究设计院有限公司诉被告安徽未名科键环境有限公司、安徽未名生物环保有限公司、胡瀚文、未名生物环保集团有限公司、张冬柏买卖合同纠纷一案中，原告合肥水泥研究设计院有限公司于2019年12月25日，向本院提出撤回对被告安徽未名科键环境有限公司、安徽未名生物环保有限公司、胡瀚文、未名生物环保集团有限公司、张冬柏起诉的申请。本院认为：原告合肥水泥研究设计院有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥水泥研究设计院有限公司撤回对被告安徽未名科键环境有限公司、安徽未名生物环保有限公司、胡瀚文、未名生物环保集团有限公司、张冬柏的起诉。审判员  孙永祥二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 君
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2701号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段志强,男,1981年6月8日出生,汉族,住吉林省磐石市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫晓光，男，1963年2月24日出生，汉族，住吉林省磐石市。 一审第三人：磐石市林业局。住所：吉林省磐石市经济开发区。 法定代表人：孙国臣，该局局长。 再审申请人段志强因与被申请人闫晓光及一审第三人磐石市林业局建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终3163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段志强申请再审称，一审法院认定的案件事实和适用法律正确，二审法院认定闫晓光是部分承包是错误的。二审审理期间双方均未提交新证据,二审法院对一审认定事实予以确认。二审法院以双方合同约定价款54,000元,明显少于闫晓光司法鉴定已完工程劳务费84,443.23元为由,认定闫晓光系部分承包涉案工程与本案事实不符。段志强应当根据鉴定结论,按照鉴定的施工比例给付闫晓光劳务费用29,160.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求吉林省高级人民法院依法再审,维持一审判决,纠正二审错误,维护段志强的合法权益。 本院经审查认为，关于段志强申请再审主张应该按照闫晓光完成工作量的比例支付劳务费问题。闫晓光与段志强就案涉工程签订了施工合同，其中对闫晓光的承包范围约定为：“招标文件及施工图纸”，该施工范围并不具体明确。原审经鉴定认定涉案工程总劳务费为156,319.19元,闫晓光已完工程劳务费为84,443.23元。该鉴定金额明显高于闫晓光与段志强约定的54,000元工程款数额，二审法院根据闫晓光提出的54,000元的工程款给付请求，判定段志强应给付闫晓光该笔工程款的认定并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回段志强的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十二月五日 法官助理  王 笛 书 记 员  高天一
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2658号 陈灿桉： 本院受理被执行人陈灿桉犯容留他人吸毒罪由台山市人民法院追缴罚金一案，被执行人陈灿桉已向法院缴纳罚金1000元，被执行人已履行生效法律文书确认的义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执2658号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14230号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，总经理。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：于照林，男，1990年2月20日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告于照林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 张  译  丹二〇一九年十二月十二日书记员 郝经顺（代）
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2918号之一申请执行人：严洪清，男，1975年5月5日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：邢元刚，男，1970年9月14日生，汉族，住南通市通州区。严洪清与邢元刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初1987号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，严洪清向本院申请执行。本院于2019年8月28日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议。本院认为，双方达成执行和解协议且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行，如被执行人未按期履行，申请执行人应于逾期之日起两年内申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执2918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十二日书记员  王 蔚
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6569号原告：董某某，女，1970年2月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法律师服务所法律工作者。被告：左某某，女，1966年9月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：朱某某，女，1988年7月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。（系被告女儿）委托诉讼代理人：王冬，宝应县京杭法律服务所法律工作者。原告董某某与被告左某某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王彪公开开庭审理。原告董某某的委托诉讼代理人陈燕、被告左某某的委托诉讼代理人朱某某、王冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失90676元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年4月2日11时20分左右，被告左某某驾驶电动二轮车由南向东转弯行驶，与由北向南的原告驾驶电动二轮车发生碰撞，致原、被告及原告车上乘客夏某某受伤，车辆损坏。事故发生后，宝应县公安局交警大队对该起事故责任查明：被告左某某负事故主要责任，原告负次要责任。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。被告左某某辩称：首先，对于本起事故的发生被告并没有与原告发生实际碰撞，其交通事故的行为不能成立，被告在宝应县公安局交通刑警大队做的讯问笔录系被告由于紧张造成的不实陈述，该事故认定书本代理人认为系公安局作出的一般性的证词，并不是具备刑侦性质的，只能按照一般证据进行认定，对于其作出的被告负有主责任是与事实不符的，请求法庭依法查明当时事故发生的具体经过；其次，本案的原告在发生该起事故后，送至宝应县第二人民医院进行救治，被告也为其垫付了相关治疗费用，但值得疑问的是，原告在未征得被告及医院的转院医嘱，擅自转入宝应县天佑医院进行治疗，现被告认为，其原告治疗行为存在不当行为，我们也就天佑医院的治疗行为及诊断依据提出异议；最后，在原告治疗期间，我们为原告及其母亲夏某某垫付医疗费1987元，在其出院后，又向原告支付3000元。因此我们请求法庭对事故发生及治疗的正当性、合理性进行核实。原告围绕诉讼请求提交了赔偿清单、交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、鉴定报告、护工证明、工作证明及用人单位工商登记、居委会出具的证明等证据，证明原告主体适格及因本次事故遭受的损失。本院依法组织当事人进行了证据质证。根据原、被告双方的陈述及当庭审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2018年4月2日11时20分左右，被告左某某驾驶电动二轮车由南向东转弯行驶，与由北向南的原告驾驶电动二轮车发生碰撞，致原、被告及原告车上乘客夏某某受伤，车辆损坏。事故发生后，宝应县公安局交警大队对该起事故责任查明，作出（2019）第266号道路交通事故认定书，认定：被告左某某负事故主要责任，被告董某某负次要责任。事故发生后，被告左某某垫付原告董某某医疗费1215元、给付现金3000元，合计4215元，另代案外人夏某某垫付772元。原告董某某及丈夫姜某某于2006年至今一直居住在宝应县。原告董某某曾于2016年6月29日至2017年8月31日在上海某某餐饮管理有限公司工作。经原告申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告伤情鉴定，该院于2019年12月5日作出苏北人医司鉴所[2019]临鉴字第1003号鉴定意见书，意见为：被鉴定人董某某骨盆多发骨折畸形愈合，构成十级伤残，建议其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿，原告董某某因交通事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张的医疗费6938.12元，有医疗费票据、缴费清单为证，本院予以认定，被告左某某垫付1215元，故医疗费合计为8153.12元；2、营养费，结合鉴定意见书及原告伤情，为1800元（30元/天×60天）；3、住院伙食补助费680元（40元/天×住院17天）；4、护理费3510元[（80元/天×住院17天）+（50元/天×出院后43天）]；5、误工费，原告主张按每日117元计算，依据不足，本院酌定按每日80元计算，误工费为12000元（80元/天×150天）；6、鉴定费2110元，有票据为证，本院予以认定；7、残疾赔偿金94400元（47200元/年*20年*10%）；8、施救费150元，有票据为证，本院予以认定；9、交通费酌定800元；原告上述损失合计123603.12元。因被告左某某负事故的主要责任，故应由被告左某某赔偿原告董某某86522.18元（123603.12元×70%），扣除垫付的4215元，实际支付82307.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告左某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告董某某因交通事故造成的损失82307.18元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2066元，减半收取1033元，由原告负担133元，被告负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇一九年十二月二十八日书记员 呼延珉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6541号申请人：郑州三中收获实业有限公司。被执行人：高大峰，男，汉族。被执行人：魏国成，男，汉族。关于申请执行人郑州三中收获实业有限公司申请执行被执行人高大峰、魏国成一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0103民初10132号民事调解书，责令被执行人赔偿申请人经济损失598297.66元。本院在执行过程中，我们做了以下工作，1、我院于2019年9月27日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。2、我院于2019年9月26日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，没有发现有可供执行的财产，3、我院工作人员前往房管局、车管所查询，经查，被执行人名下无财产。4、我院再次通过网络查控系统对被执行人财产进行查询，被执行人仍无可供执行的财产。故（2018）豫0103民初10132号民事判决书尚有598297.66元未执行到位。本院将上述执行情况告知了申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  郭付功审判员  周 辉二〇一九年十二月二十五日书记员  王 磊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6279-1号申请执行人：伍成富。申请执行人：伍园。申请执行人：伍婷婷。被执行人：陈昔培。关于伍成富、伍园、伍婷婷申请执行陈昔培机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2899号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：陈昔培应承担向伍成富、伍园、伍婷婷赔偿费340781.85元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人陈昔培未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据伍成富、伍园、伍婷婷的申请，本院已于2019年9月16日依法立案执行。在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，扣划被执行人银行存款2459.29元；此外，暂未发现被执行人陈昔培有其他可供执行的财产。故现阶段本案暂无财产可供执行。另，由于申请人无法通过诉讼后的执行获得赔偿，根据申请人及其家庭状况分析，确已达到生活困难的标准。因此本院决定给予申请人伍成富、伍园、伍婷婷司法救助人民币55000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十二月二十三日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保217号 申请人：路东华，女，1970年11月5日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南华迅物流运输有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘秀玉。 申请人路东华于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求在40万元范围内保全被申请人的银行存款及车辆。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在40万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人路东华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在40万元范围内，冻结被申请人济南华迅物流运输有限公司在渤海银行的银行存款（冻结期限一年），或查封登记在被申请人济南华迅物流运输有限公司名下车牌号为鲁AX的重型自卸货车（查封期限二年）。 案件申请费2520元，由申请人路东华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年十二月九日 书记员  栾绍卓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15115号 原告：宁夏金钻物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:刘小利，系该公司总经理。 被告：宁夏百聚源暖通工程有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:邓小江。 原告宁夏金钻物业服务有限公司与被告宁夏百聚源暖通工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月20日自愿撤回对被告宁夏百聚源暖通工程有限公司的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏金钻物业服务有限公司撤诉。 案件受理费1608元（已减半收取），由原告宁夏金钻物业服务有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇一九年十二月二十日 书记员 李小梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初7559号 原告：郑静，女，1980年11月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：肖文，男，1977年5月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：肖某，男，2004年1月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人:郑静，系原告肖某之母。 以上三原告共同委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。 被告：长沙市望城区金山桥街道金坪社区余伏塘居民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：吴汉武，组长。 委托诉讼代理人：黎宇明，长沙市望城区秉诚法律服务所法律工作者。 被告：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区。 法定代表人：***，主任。 委托诉讼代理人：龙顺，系社区居民委员会治安主任。 原告郑静、肖文、肖某诉被告长沙市望城区金山桥街道金坪社区余伏塘居民小组（以下简称余伏塘组）、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员（以下简称金坪社区居委会）会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑静三原告的共同委托诉讼代理人刘尔卿，被告余伏塘组的负责人吴汉武及委托诉讼代理人黎宇明，被告金坪社区居委会的委托诉讼代理人龙顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑静、肖文、肖某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付郑静、肖文、肖某独生子女家庭应享受的集体土地收益9215元；2、本案诉讼费由余伏塘组承担。事实与理由：原告郑静为被告长沙市望城区金山桥街道金坪社区余伏塘居民小组（余伏塘组）居民，自出生起即落户于被告小组，结婚后未将户口迁出，原告肖某亦随母落户该组，一直在该组生活。因相关项目征收被告余伏塘组于2016年、2019年分别分配土地收益人均3000元、6215元，共计9215元，并对独生子女家庭进行了分配，却以原告郑静、肖某母子为外嫁女及外嫁女儿子的身份为由未对三原告给予分配其应享的独生子女家庭权益，经三原告及其家人多次主张无果。原告郑静自出生落户被告余伏塘组至今未迁移，原告肖某随母合法落户余伏塘组，母子均具有该组集体经济组织成员资格，其家庭应当与组上其他独生子女家庭同等享有组上相关独生子女家庭权益。被告余伏塘组对三原告不予分配集体收益，侵害其集体经济组织成员权益。被告长沙市望城区金山桥街道金平社区居民委员会作为余伏塘组的上级管理组织，对该组的行为有监督管理的责任，且应当对该组织侵权行为承担连带责任。三原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告余伏塘组辩称，根据组上的做法，外嫁女的户口落在组上，都与组上签订了协议，作为空挂户不享受组上的收益分配，原告没有在1年之内申请撤销该协议。组规民约是通过集体讨论，本组18周岁以上的组员都参加了会议，是合法的。她们的户口可以迁出，但不愿意迁出。余伏塘组之前分配过一二十次钱原告都没有起诉过，现在起诉要求分钱，余伏塘组不认可。独生子女不享受分配。 被告金坪社区居委会辩称，社区居委会支持原告合理合法维权。在两安用地款分配时社区居委会向居民小组强调过只要户口无异动，长期生活在本地的人员，可以享受分配，但是村民小组按照传统的做法没有分配到位。 经审理查明，郑静出生于余伏塘组，其户口登记在余伏塘组。2005年8月5日，郑静与肖文登记结婚。肖文的户口所在地为长沙市望城区，户口性质为农业家庭户口。2019年11月11日，乌山街道金树村村委会出具证明，证明郑静婚后户口一直未迁入金树村，也未在金树村分配过任何田地及享受过任何土地政策。婚后郑静在余伏塘组建房居住。肖某出生后将户口登记在余伏塘组，户主为郑静。原望城县黄金乡人民政府向郑静、肖文发放《独生子女父母光荣证》。郑静、肖文夫妇之后未再生育子女。2016年余伏塘组分配芝林药业土地款，每人分配3000元。2019年10月27日，余伏塘组作出“两安用地”指标回购资金到户分配方案。根据该方案，余伏塘组在梦洁路有地基的征拆户每户分配1万元，剩余资金对全组拥有分配资格的人员进行全员分配。2019年10月23日，余伏塘组向该组组员每人分配6215元“两安用地”指标回购资金。以上两笔款项余伏塘组均以郑静系“外嫁女”为由拒绝向其分配，亦未向郑静、肖文、肖某发放独生子女家庭应增加的份额。郑静等人遂提起诉讼。 另查明，郑静婚后与余伏塘组签订《关于空户头在本组落户协议》，该协议载明：本组女青年或男青年，概指嫁出，已打结婚证，或继承出去的，要在本组落户，但又不付组上的公益金和公积金的，简称空户头。第三条：空户头在组上永远不享受组上的任何有利待遇（包括田山、水、土、钱、粮）。该协议手写的落款日期为2006年6月19日，郑静及余伏塘组原组长李胜云在协议上签名。 以上事实有郑静、肖文、肖某提交的常住人口登记卡、出生证明、独生子女证、结婚证、证明、分配方案、分配表及余伏塘组提交的《关于空户头在本组落户协议》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，独生子女家庭在分配集体收益时增加一人份额的前提是该家庭有权享集体收益的分配。本案中，郑静婚后与余伏塘组签订《关于空户头在本组落户协议》，约定空户头在组上永远不享受组上的任何有利待遇（包括田山、水、土、钱、粮）。该协议系当事人对自身合法权益的处分，内容并不违反法律的强制性规定。郑静虽然抗辩认为郑静并非空挂户，其婚后是否迁户可以自主选择，余伏塘组以配合落户为条件，强迫郑静签订该协议，该协议应为无效协议，但未提供证据证明，本院对该抗辩意见不予采信。根据该协议，余伏塘组在2016年、2019年分配集体收益时可以不向郑静及其子女分配，亦可以对其家庭不分配独生子女家庭应增加一人份额。对三原告请求余伏塘组、金坪社区居民委员会支付独生子女家庭应享受的集体土地收益9215元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 驳回郑静的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由郑静、肖文、肖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  胡 慧 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  雷紫薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初10553号原告：王宏伟，男，1960年4月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司，住所地湖南省浏阳市两型产业园。法定代表人：黄炼。被告：曾正光，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告王宏伟与被告湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司、曾正光合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。原告王宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还款项18万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾正光系被告湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司的实际控制人。2018年11月13日，原告与被告湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司签订《杰龙国际?科莱达乡（镇）代理商合同）》。合同签订后，原告向被告湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司支付了180000元。事后，双方一致同意退回原告支付的180000元，并形成了书面的退款文书，但至今未能兑现。本院经审查，被告曾正光系被告湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司的股东，持股比例为49%。本院现已受理涉及被告曾正光及《杰龙国际?科莱达区（县）代理商合同》的案件共计17件。被告曾正光多次通过被告湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司收取涉案合同建房款项，在收取合同款项后，却拒绝履行合同约定的建房义务。现被告曾正光因涉嫌非法吸收公众存款罪、挪用资金罪于2019年11月11日被浏阳市公安局执行逮捕。本院认为，本案诉因虽系经济纠纷，然通过上述事实本案有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中，存在经济犯罪嫌疑，故对原告王宏伟的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安部门。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王宏伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇一九年十二月十六日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2176号原告：魏志军，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：付士亮，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。原告魏志军与被告付士亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏志军委托诉讼代理人韩俊霞到庭参加诉讼。被告付士亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏志军向本院提出诉讼请求：被告偿还借款422,200元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清款之日的利息。事实与理由：2012年由于被告做煤炭生意需要垫付现金给煤炭运输车辆，分多次共向原告借现金422,200元，并于2013年1月1日书写借条一张，后经原告多次追要被告一直未还，特起诉。付士亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了借条一张，借条载明“今借到永兴煤业魏志军现金422,200元大写肆拾贰万贰千贰百元借款人付士亮电话138××××2013年1月1日”，原告称借条由被告亲笔书写，拟证实自2012年开始被告做煤炭生意需要资金多次向原告借款，经结算被告向原告借款总计422,200元，2013年1月1日出具了借条。本院向被告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，被告未答辩、未举证，亦未出庭接受质证，视为其对抗辩、举证、质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以做煤炭生意需要资金为由自2012年开始多次向原告借款，2013年1月1日，经结算被告共计向原告借款422,200元，被告向原告出具了借条，借条中未约定借期内利率、逾期利率及还款期限。出具借条后，被告未偿还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条，能够证实双方借贷关系的存在，且借条内容不违反法律规定，该借贷关系合法有效。被告应按约定偿还借款，故原告请求被告偿还借款422,200元，依法予以支持。因双方未约定借款利息及还款期限，故被告应按年利率6%计付自原告起诉之日即2019年8月1日至还清款之日的利息。综上所述，被告偿还原告借款422,200元，并按年利率6%计付自2019年8月1日至还清款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付士亮于判决生效之日起十日内偿还原告魏志军422,200元，并按年利率6%计付自2019年8月1日至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3817元，由被告付士亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵增儒人民陪审员  陈风扬人民陪审员  李明义二〇一九年十二月十二日书 记 员  牛婷婷
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1907号申请执行人：江门市鸿宝饲料有限公司，住所地：开平市月山镇水井青年场工业园72-80号A幢，统一社会信用代码：91440783799338XXXX。法定代表人：陈竟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。被执行人：杨一杰，男，1984年1月14日出生，汉族，广东省茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂南区袂花镇。被执行人：黎丝媚，女，1985年6月1日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂南区。申请执行人江门市鸿宝饲料有限公司与被执行人杨一杰、黎丝媚买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初4388号民事判决书，依上述民事判决:被告杨一杰、黎丝媚应在本判决生效之日起十日内支付货款377779.5元及逾期付款违约金（以377779.5元为基数，自2018年10月9日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付）给原告江门市鸿宝饲料有限公司。一审案件受理费7152元（原告江门市鸿宝饲料有限公司已预交），由被告杨一杰、黎丝媚负担。原告预交的一审案件受理费7152元，由本院予以退回；被告杨一杰、黎丝媚应于本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费7152元。上述民事判决书于2019年5月17日已经发生法律效力，申请执行人江门市鸿宝饲料有限公司于2019年7月29日向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人杨一杰、黎丝媚发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人杨一杰、黎丝媚按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人杨一杰、黎丝媚仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人江门市鸿宝饲料有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年7月29日、2019年9月29日、2019年11月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨一杰、黎丝媚的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人杨一杰银行账户有少量存款，本院已对被执行人杨一杰名下的十一个银行账户以408046.19元为限作额度冻结，截至2019年12月10日以上银行账户实际冻结金额为342.55元，对被执行人杨一杰名下的网络资金账户截至2019年12月9日止实际冻结金额为5.2元，对被执行人黎丝媚名下的二十五个银行账户以408046.19元为限作额度冻结，截至2019年12月10日以上银行账户实际冻结金额为277.3元，对被执行人黎丝媚名下的网络资金账户截至2019年12月9日止实际冻结金额为1051.98元，本院依法划拨被执行人杨一杰、黎丝媚银行存款、网络资金合计共1723.88元，扣除执行费1723.88元，本院依法查封了被执行人杨一杰名下粤KYP2XX长城牌汽车档案（查封期限从2019年8月22日至2021年8月21日止）、查封了被执行人黎丝媚名下粤K174XX解放牌、粤K07XX沃德利牌、粤K21XX金线岭牌、粤K21XX巨运牌、粤K21XX巨运牌、粤K22XX巨运牌汽车档案（查封期限从2019年8月22日至2021年8月21日止）、轮候查封了被执行人黎丝媚名下粤K87XX沃德利牌、粤K87XX沃德利牌汽车档案，上述车辆未能实际控制。本院于2019年8月1日委托广东省茂名市茂南区人民法院对被执行人杨一杰、黎丝媚名下不动产登记情况进行查询，茂名市不动产档案馆反馈被执行人杨一杰、黎丝媚均无房产登记记录。另经传统查控未发现被执行人杨一杰、黎丝媚有可供执行财产。现本院已依法将被执行人杨一杰、黎丝媚纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人杨一杰、黎丝媚仍欠申请执行人江门市鸿宝饲料有限公司货款377779.5元及逾期付款违约金（以377779.5元为基数，自2018年10月9日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付）未付。本院于2019年11月12日将上述执行情况告知申请执行人江门市鸿宝饲料有限公司，要求申请执行人江门市鸿宝饲料有限公司提供财产线索。申请执行人江门市鸿宝饲料有限公司表示现未能向本院提供被执行人杨一杰、黎丝媚可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人江门市鸿宝饲料有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨一杰、黎丝媚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨一杰、黎丝媚的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人江门市鸿宝饲料有限公司亦未提供被执行人杨一杰、黎丝媚其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1907号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月二十四日书 记 员 苏 海 贤
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执616号申请执行人：中国银行股份有限公司枣庄分行被执行人：枣庄长红果品开发有限公司、柳清湖、马龙英、柳清喜、甘信芝、柳清伟、张冬梅申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初67号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年9月16日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年12月16日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇一九年十二月十九日书记员  高 莉
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8542号原告：苏州彩威橡塑材料有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路69号。法定代表人：徐晓传，总经理。被告：常熟展业汽车零部件科技有限公司，住所地常熟市辛庄镇张桥西环路17号。法定代表人：尹承涛。原告苏州彩威橡塑材料有限公司与被告常熟展业汽车零部件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐晓传到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州彩威橡塑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款326025.5元及该款自2019年9月20日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：常熟展业汽车零部件科技有限公司从2019年4月起至2019年8月6号止向其采购涂料，稀释剂，固化剂。其均按被告要求按时交货，并在每月23-25号与被告对账，在双方对账并确认无误后给对方开具增值税专用票。被告均收到发票。原告在与被告业务往来期间共向被告供货价值共计为326025元(其中7900.5元于9月底到期)，第一笔于2019年6月底到期。因常熟展业不能按时给付货款，经双方沟通，原告于2019年8月6日暂停向常熟展业供货。上述货款，经原告多次催讨，被告均未能支付。被告常熟展业汽车零部件科技有限公司未作答辩。经审理查明，2019年4月30日至2019年7月29日，原告向被告开具了7张江苏增值税专用发票，总金额为326025.5元。经查，就上述发票，被告均已向税务部门申请认证。另查明，被告成立于2019年3月6日，登记股东为董某某、刘某某、尹某某、周某。以上事实由原告提供的增值税专用发票、工商登记信息，本院自税务部门调取的涉税信息查询结果告知书及庭审笔录等予以证实。庭审中，原告为证明双方业务往来的事实，提供了2019年4月20日至7月27日的送货单。上述送货单收货人处签有“周某”、“刘某某”、“尹某某”、“董某某”、“刘某某”、“吕某”“管某某”及其他人的签名，部分送货单没有签名。对此，原告称吕某、管某某系被告人员，刘某某、周某系被告公司股东，刘某1系被告技术人员，董某某系被告总经理，还有部分签字人员其不认识，有的单据是其通过物流运送，故没有被告人员签字。此外，原告称双方每月都会对账，其还于2019年8月24日向被告股东董某某发送了总货款的对账单，对方称回头与原告法定代表人沟通。据此，提供了邮件截图、微信截图、对账单截图及微信聊天记录。关于付款时间，原告称双方口头约定2019年4月份的货款为月结60天，5月至8月的货款为月结30天；所谓月结即被告收到发票后相应的天数付款。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告向被告开具的增值税发票，被告已经全部认可，结合原告提供的送货单等证据，本院对原告主张的被告应付款326025.5元予以认定。关于付款时间，如双方未作约定，则原告可以随时要求被告予以付款。如按照原告所述的双方口头约定的付款时间计算，则付款期限已经届满。故现原告要求被告支付价款326025.5元的诉讼请求本院予以支持。因被告未能及时付款，原告有权要求被告支付逾期付款利息损失，由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利息这一标准已经取消，故本院酌定按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟展业汽车零部件科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州彩威橡塑材料有限公司价款人民币326025.5元及以该款为基数自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3148元，财产保全费2270元，合计人民币5418元，由原告苏州彩威橡塑材料有限公司负担118元，被告常熟展业汽车零部件科技有限公司负担5300元。该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还，若被告拒不给付，原告可申请法院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇一九年十二月十二日书记员 吴雅琴
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1731号 申请执行人:解凤弟，男，1934年9月7日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 申请执行人：刘秀兰，女，1935年8月15日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 被执行人：解伯平，女，1963年7月24日出生，汉族，农民，住邹平市。 申请执行人解凤弟、刘秀兰与被执行人解伯平赡养纠纷一案，邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2071号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告解伯平自2019年6月起于每月30日之前分别支付原告解凤弟和原告刘秀兰赡养费300元；二、被告解伯平于本判决生效之日起五日内支付原告解凤弟医疗费5950.79元，并负担原告解凤弟、刘秀兰今后住院医疗费个人负担部分的三分之一；三、被告解伯平于本判决生效之日起五日内返还原告解凤弟、刘秀兰赠予款90000元。判决书生效后，被执行人解伯平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人解凤弟、刘秀兰向本院申请执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人解伯平依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人解伯平支付赡养费1000元，剩余义务未履行亦均未按规定报告财产情况，本院于2019年7月16日依法将被执行人解伯平纳入限制高消费名单，于2019年12月6日，作出（2019）司惩151号拘留决定书，将被执行人解伯平拘留十五日。 在执行过程中，本院依法对被执行人解伯平的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索，同意终止本次执行程序。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人解凤弟、刘秀兰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人解伯平是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人解伯平自觉交纳赡养费1000元外，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付赡养费800元（截止到2019年11月30日）、医疗费5950.79元及赠与款90000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626民初2017号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十二月九日 书记员  时 冲 备注： 若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执680号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。 被执行人：闫德国,江发英,闫成涛,鞠金芳。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2017)鲁0406民初1001号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人鞠金芳在中国银行账户内存款人民币1555.88元冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈洁
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1421财保59号 申请人：鑫统领建材集团仁寿混凝土有限公司，住所地：仁寿县龙正镇椰江村3组。 法定代表人：李永贵，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。 被申请人：东莞市建工集团有限公司。住所地：东莞市南城区莞太路78号建工大厦。 法定代表人：陈炽辉。 申请人鑫统领建材集团仁寿混凝土有限公司于2019年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，称申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保证将来债权的顺利实现，申请人要求冻结被申请人的银行存款，中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司为上述保全提供保单保函担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市建工集团有限公司的银行存款1200000元（开户银行及银行账号分别为：广发银行股份有限公司东莞八达路支行（银行账号：10×××61）、中国工商银行股份有限公司东莞分行业务处理中心（银行账号：20×××61）、中国工商银行股份有限公司东莞分行业务处理中心（银行账号：20×××19）、中信银行东莞分行营业部（银行账号：74×××86）、中国建设银行股份有限公司双流分行（银行账号：51×××08）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人鑫统领建材集团仁寿混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄超敏 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 君
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终2248号 上诉人张某2。 诉讼代表人张某1，现住乌海市。 委托代理人刘某，系张某1丈夫。 上诉人张某2因土地使用权纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初3414号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张某2上诉请求：请求撤销伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初3414号民事裁定，指令原审法院依法受理本案。事实和理由：本案上诉人与被上诉人诉争标的为农村承包户承包的土地，因被上诉人侵害了上诉人的承包经营权，并非一审法院认定的土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包经营调解仲裁法》相关条款规定，原审法院引用法律不当，请求撤销一审裁定，依法维护上诉人的合法权益。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，根据上诉人张某2的诉讼请求，本案为上诉人与***等农户之间的土地使用权争议，并非土地承包经营权纠纷，综上，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人张某2的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿古拉 审 判 员 张卫平 审 判 员 罗月新 二〇一九年十二月四日 法官助理 唐春桥 书 记 员 张雅楠
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0432民初1710号 原告于守红，男，1968年6月15日出生，汉族，住广平县。 被告郝照君，男，1982年9月4日出生，汉族，住广平县。 被告刘巧梅，女，1981年8月22日出生，汉族，住广平县。 被告郝爱军，男，1976年4月29日出生，汉族，住广平县。 原告于守红与被告郝照君等债权转让纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告于守红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按于守红撤回起诉处理。 审判员  王文素 二〇一九年十二月二十日 法官助理袁博 书记员靳斐然 ——
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1191执异44号案外人：日照华信房地产开发有限公司，住所地日照市山东路388号海纳城市花园48号楼1单元301室、302室。法定代表人：宋维松，总经理。委托诉讼代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦志翔，山东名律律师事务所实习律师。申请执行人：日照经济技术开发区金马小额贷款有限公司，住所地日照市东港区天津路37号。法定代表人：马祖斌，董事长。委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。被执行人：赵久珍，女，1968年6月29日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：山东万和融资担保有限公司，住所地日照市经济开发区天津路北、郑州路东20-101号。法定代表人：冯启林，董事长。被执行人：冯启林，男，1983年7月27日出生，汉族，现羁押于日照市看守所。被执行人：赵毅，男，1963年1月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：陈为升，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：赵桂芝，女，1973年5月1日出生，汉族，住日照市东港区。本院在执行申请执行人日照经济技术开发区金马小额贷款有限公司（以下简称日照金马小额贷款公司）与被执行人赵久珍、山东万和融资担保有限公司（以下简称山东万和担保公司）、冯启林、赵毅、陈为升、赵桂芝借款合同纠纷一案中，案外人日照华信房地产开发有限公司（以下简称日照华信房地产公司）对（2019）鲁1191执62号之二执行裁定书拍卖日照市南湖镇驻地东定南社区-星河园008幢1单元101号、102号、103号、104号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人日照华信房地产公司称，案外人虽与山东万和担保公司签订商品房买卖合同，但山东万和担保公司未按约定付款，案外人也未交付房屋，上述买卖合同并未履行。商品房网签登记是规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，不具有物权变动性质，不产生不动产物权设立或变动的效力。对于已进行网签备案的房屋，房屋买受人并未取得房屋所有权，上述房屋的产权仍归属于案外人，故申请中止对涉房四套房产的执行。申请执行人日照金马小额贷款公司称，对案外人提交的证据的真实性无异议，但案外人的请求不成立，请求依法驳回其异议申请。本院查明，2015年12月19日，案外人日照华信房地产公司与山东万和担保公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》四份，合同编号分别为20151219010、20151219014、20151219020、20151219021、约定山东万和担保公司购买异议人日照华信房地产公司位于日照市××镇驻地××社区××星河××单元××、××、××、××号房××套，上述房屋由日照市房地产管理局批准预售，预售许可证号为201209031。合同签订后，分别在日照市房地产管理局办理了商品房预售合同登记备案手续。2017年1月11日，申请人日照金马小额贷款公司与被申请人赵久珍、山东万和担保公司、冯启林、赵毅、陈为升、赵桂芝借款合同纠纷一案中，日照金马小额贷款公司向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出（2017）鲁1191财保9号民事裁定书，查封涉案四套房产。2018年6月19日，本院作出（2017）鲁1191民初261号民事判决书，判决：一、被告赵久珍于本判决生效之日起十日内向原告日照经济技术开发区金马小额贷款有限公司偿还借款本金7500000元及利息（以欠款本金4500000元为基数,自2016年5月6日起至实际给付之日止；以欠款本金3000000元为基数,自2016年5月11日起至实际给付之日止；均按年利率24%计算）已付333146元；二、被告赵久珍于本判决生效之日起十日内向原告日照经济技术开发区金马小额贷款有限公司支付担保费10000元；三、被告山东万和融资担保有限公司、冯启林、赵毅、陈为升、赵桂芝对上述第一、二项判决确定的被告赵久珍承担的还款责任承担连带清偿责任。被告山东万和融资担保有限公司、冯启林、赵毅、陈为升、赵桂芝承担付款责任后，有权向被赵久珍追偿；四、驳回原告日照经济技术开发区金马小额贷款有限公司的其他诉讼请求。赵毅不服上述判决，上诉于日照市中级人民法院，该院于2018年10月29日作出（2018）鲁11民终1699号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，日照金马小额贷款公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年7月15日作出（2019）鲁1191执62号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人山东万和担保公司名下位于日照市××镇驻地××社区星河××单元××号（合同编号20151219010）、102号（合同编号20151219014）、103号（合同编号20151219020）、104号（合同编号20151219021）等不动产四处。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。本案中，双方争议的焦点为案外人对涉案房屋是否享有足以排除拍卖的实体权益。被执行人山东万和担保公司与案外人虽签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买了案外人的房屋，但未办理产权证书，仅办理了商品房预售合同登记备案手续。而商品房预售备案登记是根据《城市商品房预售管理办法》的规定，在签订商品房预售合同后向相关管理部门办理的合同备案登记手续。部门规章《城市商品房预售管理办法》关于合同登记备案的规定，系房地产管理部门出于行政管理的目的，对商品房预售合同进行的备案，系行政管理范畴，并不产生登记请求权的物权效力，与物权法第二十条规定的不动产预告登记制度有关本质的区别。根据物权法定原则，仅办理了商品房预售合同的登记备案，并不当然产生预告登记的物权效力，被执行人山东万和担保公司并不能因办理了案涉房屋的商品房预售合同备案登记而取得案涉房屋的所有权，故案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止（2019）鲁1191执62号之二执行裁定书中对被执行人山东万和担保公司名下位于日照市南湖镇驻地东定南社区星河园008幢01单元101号（合同编号20151219010）、102号（合同编号20151219014）、103号（合同编号20151219020）、104号（合同编号20151219021）等不动产四处拍卖的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宗卓英人民陪审员  丁 文人民陪审员  庄 欣二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 楠
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5804号原告：李小英，女，1975年5月4日出生，汉族，住抚州市临川区。被告：王飘，男，1992年3月12日出生，汉族，住抚州市临川区。李小英刚与王飘民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李小英刚到庭参加诉讼，王飘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小英刚向本院提出诉讼请求：一、判令王飘偿还李小英借款本金1，050，000元；二、判令王飘向李小英支付按年利率18%计算，自借款时间起至实际还款时止的利息。事实与理由：2017年，王飘以经营需要资金周转为由向我借款，分别于2017年4月7日借20万元、2017年5月4日借25万元、2017年6月27日借40万元、2017年11月30日借20万元，上述借款合计105万元，王飘向我出具四份借条，借条均明确约定：借期两年，月利息1.5%，按月付息，今借人王飘。2019年5月23日及7月1日，王飘向我支付利息32，000元，之后王飘一直未还款。王飘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。李小英刚围绕诉讼请求依法提交了证据。因王飘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对李小英刚提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，王飘以经营需要资金周转为由向李小英借款，分别于2017年4月7日借20万元、2017年5月4日借25万元、2017年6月27日借40万元、2017年11月30日借20万元，上述借款合计105万元，王飘向李小英出具四份借条，借条均明确约定：借期两年，月利息1.5%，按月付息，今借人王飘。2019年5月23日及7月1日，王飘向李小英支付利息32，000元，之后王飘一直未还款。本院认为，李小英刚提供的借条及转账凭证，可以证明李小英刚与王飘之间的民间借贷关系成立。因双方约定了还款期限及利率，借款人王飘应按约定的期限向李小英返还借款及按约定的利率向李小英支付利息，王飘已经向李小英支付的32，000元利息应在总利息中予以扣除。综上所述，李小英要求王飘返还借款及支付利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王飘于本判决生效之日起三日内向李小英返还借款1，050，000元；二、王飘于本判决生效之日起三日内向李小英支付以1，050，000元为基数，按年利率18%计算的利息（其中200，000元自2017年4月7日起计算至清偿日止，250，000元自2017年5月4日起计算至清偿日止，400，000元自2017年6月27日起计算至清偿日止，200，000元自2017年11月30日起计算至清偿日止，王飘已经支付的32，000元，应在上述利息总额中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费15，238元，减半收取7，619元，财产保全费5，000元，合计12，619元，由王飘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  杨良发二〇一九年十二月二十三日书记员  黄文君
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执484号之一 申请执行人：徐立华，女，1971年2月1日生,汉族，住山东省潍坊市奎文区， 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：于志敏职务：总经理 本院依据潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会潍高劳人仲案字（2017）第52号仲裁裁决书，在执行申请执行人徐立华与被执行人潍坊亿丰商业物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的额为14224.29元。本院于2019年7月24日向被执行人潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年10月25日经网络查控，未发现被执行人潍坊亿丰商业物业管理有限公司有财产可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2019年11月29日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 5、本院去被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 6、申请执行人不同意悬赏执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行且申请执行人无法提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结潍高劳人仲案字（2017）第52号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  邓 杰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  梁同丽
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2393号申请执行人：开平市水口镇龙昌化肥经营部，经营场所：广东省开平市水口镇中山路169-171号。经营者：冯永华，男，1962年5月28日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人：黄素娴，广东风采新纪元律师事务所律师。委托代理人：张少芬，广东风采新纪元律师事务所实习律师。被执行人：梁平凡，男，1969年9月17日出生，汉族，住广东省恩平市。关于申请执行人开平市水口镇龙昌化肥经营部与被执行人梁平凡买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初1751号民事判决书，判决：梁平凡应于本判决生效之日起十日内支付货款34900元及违约金（其中以32500元为基数，自2017年4月6日起至付清款日止，以2400元为基数，从2019年6月6日起至付清款日止，按年利率24%计付）给开平市水口镇龙昌化肥经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决已于2019年8月2日发生法律效力。因梁平凡逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，开平市水口镇龙昌化肥经营部于2019年9月3日申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人梁平凡发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人梁平凡向申请执行人开平市水口镇龙昌化肥经营部支付货款34900元及违约金19464.8元（暂计至2019年9月17日，按年利率24%计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息213.76元（暂计至2019年9月17日）；负担案件执行费424元，以上款项合计55002.56元。被执行人至今没有履行。根据网络执行系统查控被执行人梁平凡名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息（包括已通过执行事项委托广东省恩平市人民法院查询梁平凡户籍地不动产登记），本院依法冻结被执行人梁平凡名下中国邮政储蓄银行、中国工商银行的银行账户三个，实际冻结金额分别为114.22元、57.92元、88.39元，因账户实控金额较小，暂不作扣划处理。执行中已对被执行人作出限制消费及列入失信被执行人名单等强制执行措施，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月28日根据申请执行人提供的地址确认书向其发出提供被执行人财产状况通知书，通知其在指定时间内向本院提供被执行人的财产状况，但申请执行人逾期未提供。本院认为，经过调查被执行人梁平凡未有财产可供继续执行，执行中已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，但其逾期未提供被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2393号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月二十五日书 记 员 邓 健 鹏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2425号 案外人：詹群芬，女，1963年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请保全人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：陈华元，董事长。 委托诉讼代理人：李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 被保全人：成都市嘉锦置业有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷139号附42号3层。 法定代表人：林显德，执行董事兼总经理。 本院在审理中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）诉成都市嘉锦置业有限公司（以下简称嘉锦公司）建设工程合同纠纷一案中，根据中建三局的申请对嘉锦公司的财产采取了保全措施。执行中，案外人詹群芬于2019年11月4日对执行位于成都市高新区锦韵路533号7栋9层904号房屋（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 詹群芬提出异议称，其与嘉锦公司签订房屋买卖合同购买争议房屋，并支付全部购房款，且2018年8月争议房屋已交付詹群芬占有使用至今。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，2019年5月13日，本院立案受理中建三局诉嘉锦公司建设工程合同纠纷一案。审理中，本院于2019年6月24日作出(2019)川01执保281号之一执行裁定书，查封被申请人嘉锦公司在成都市高新区锦韵路533号的房产（详见清单）。查封期限三年，自2019年6月24日起至2022年6月23日止。以上财产的冻结，共计限额123391008.55元。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2015年10月30日，案外人詹群芬与嘉锦公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定嘉锦公司将其开发的争议房屋以总价225246元售与詹群芬。嘉锦公司出具收据载明詹群芬已支付全部购房款。后詹群芬合法占有争议房屋至今。 上述事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、支付购房款收据、交纳物业费、水电费收据等证据在案为证。 本院认为，詹群芬在法院查封争议房屋前已签订合法有效的房屋买卖合同，支付全部购房款，且合法占有争议房屋，争议房屋至今未办理产权登记手续非因其自身原因所致，故詹群芬对争议房屋主张实体权利，请求排除对争议房屋的执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区锦韵路533号7栋9层904号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何静
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5552号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：郑杨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘芸，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。 被告：杨宗彦，男，汉族，1959年10月20日出生，住成都市金牛区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告杨宗彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人郑杨到庭参加了诉讼，被告杨宗彦经本院合法传唤,未到庭应诉,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金116000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年4月29日）、罚息（自利息欠付之日2017年4月29日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利(自利息欠付之日2017年4月29日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年12月5日，利息、罚息、复利暂合计为23537.75元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款117000元，期限自2016年4月29日至2017年4月29日，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。 被告杨宗彦未进行答辩。 经审理查明：2016年4月29日,被告杨宗彦通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币壹拾壹万柒仟元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2016年4月29日起至2017年4月29日止,本合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为28。12.10本合同项下的罚息利率为：(1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2016年4月29日向被告发放了借款117000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明。被告未支付期内利息739元。被告于2017年7月31日向原告偿还借款本金1000元，被告未偿还原告借款本金为116000元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未支付的利息的复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宗彦于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金116000元； 二、被告杨宗彦于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款利息739元、罚息、复利(罚息计算方式：以对应期间剩余贷款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月29日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息739元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月29日起计算至利息实际付清之日止）； 三、被告杨宗彦于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3091元，公告费300元，由被告杨宗彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  何智鹏 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杜 琛
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0602刑初255号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人滕某某，男，1983年11月15日出生于山东省烟台市福山区，汉族，小学肄业，无固定职业，住烟台市福山区。2014年3月因犯盗窃罪被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；2016年4月因犯盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；2017年3月因犯盗窃罪被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；2017年12月因犯盗窃罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元，2019年6月30日刑满释放。2019年7月20日被刑事拘留，同年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]737号起诉书指控被告人滕某某犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员张礼出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月间，被告人滕某某采取趁人不备或使用废钥匙开锁等手段，先后在烟台市芝罘区、福山区等地盗窃作案7次，窃得电动车4辆、电瓶9块。经鉴定，被盗物品（部分）价值共计人民币（以下币种均同）2410元。1.2019年7月1日12时许，被告人滕某某在烟台市芝罘区幸福东路某楼下，盗窃张洁电动车内电瓶4块。2.2019年7月2日10时许，被告人滕某某在烟台市芝罘区福源路某楼下，盗窃任某某电动三轮车内电瓶4块。经鉴定，被盗电瓶价值440元。3.2019年7月8日下午，被告人滕某某在烟台市芝罘区新桥西路某楼下，盗窃高某某电动车内电瓶1块。4.2019年7月8日下午，被告人滕某某在烟台市芝罘区福茂路某楼下，盗窃王某某红色雅迪电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值980元。5.2019年7月15日下午，被告人滕某某在烟台市福山区某楼下，盗窃徐某某蓝色雅迪电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值370元。6.2019年7月16日13时许，被告人滕某某在烟台市芝罘区芝罘某楼下，盗窃薛某某绿色小鸟牌电动车1辆。7.2019年7月18日9时许，被告人滕某某在烟台市福山区某楼下，盗窃董某某黑色澳柯玛牌电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值620元。上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张洁、任某某、高某某、王某某、徐某某、薛某某、董某某等的陈述，被告人滕某某的供述，视听资料，辨认笔录，烟芝罘价认定[2019]130号价格认定结论书，（2017）鲁0611刑初175号刑事判决书，（2019）鲁北狱释证字第541号释放证明书，公安机关出具的抓获经过及人口信息查询记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人滕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人滕某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人滕某某到案后如实供述主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人滕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20起至2020年7月19日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人滕某某退赔给失主任某某440元、王某某980元、徐某某370元、董某某620元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 曲  信  奇人民陪审员 邹    丽人民陪审员 杨  秀  伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员 靳妍汇（代）