四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川14执复50号 复议申请人（异议人、被执行人）：张现敏，男，汉族，1963年10月24日出生，住四川省丹棱县。 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地四川省成都市青羊区。 负责人：熊德祥，行长。 被执行人：张现芳，女，汉族，1971年12月29日出生，住四川省丹棱县。 复议申请人张现敏不服四川省丹棱县人民法院（2019）川1424执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丹棱县人民法院在执行重庆银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称重庆银行成都滨江支行）与张现敏、张现芳公证债权文书一案中，冻结了张现敏银行账号，被执行人张现敏向该院提出书面异议。该院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人张现敏提起异议称，丹棱县人民法院于2019年7月10日冻结了其在中国银行眉山眉州大道支行（账号：12×××66ＣＮＹ0）的存款418049.99元；在中国农业银行股份有限公司丹棱县支行文庙分理处（账号：62×××17）的存款69333.55元。该款系张现敏女儿张琴委托代管，不是张现敏本人所有。张现芳在重庆银行的贷款有抵押物足以偿债，应先处理抵押物。且从形式上张现敏的银行存款是其与妻子杨玉容共同所有，而杨玉容未在贷款上签字，因此丹棱县人民法院（2019）川1424执394号执行裁定存在争议。请求中止执行（2019）川1424执394号执行裁定，暂缓划扣张现敏的资金给重庆银行成都滨江支行并解封张现敏被冻结的银行账号。 丹棱县人民法院审查查明，该院在执行已生效的四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第825号执行证书过程中，作出（2019）川1424执394号执行裁定，冻结被执行人张现敏在中国银行眉山眉州大道支行（账号12×××66ＣＮＹ0）的存款418049.99元、在中国农业银行股份有限公司丹棱县支行文庙分理处（账号62×××17）的存款69333.55元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行（账号62×××28）的存款1938.46元。被执行人张现芳、张现敏共同向重庆银行滨江支行借款，其中张现芳借款时以其位于丹棱县的房屋作抵押担保。（2019）川成蜀证执字第825号执行证书载明被执行人为张现芳、张现敏，执行标的为借款本金人民币705332.5元及相应利息。 丹棱县人民法院审查认为，被执行人张现敏作为借款人、债务人和被执行人，在其不清偿债务时，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定依法受理申请执行人重庆银行成都滨江支行的执行申请，有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。该院作出的（2019）川1424执394号执行裁定书符合法律规定。本案申请执行人重庆银行成都滨江支行申请执行的债务，系被执行人张现芳、张现敏的共同债务，无主次、比例、先后之分，即使债务人张现芳自己提供了抵押物，该院亦可执行被执行人张现敏的银行存款。异议人张现敏的异议请求不能成立，该院依法不予支持其异议请求。至于异议人张现敏提出的该银行存款系为其女儿张琴代持，该存款为其与妻子杨玉容的夫妻共同财产的理由，不属于本案执行行为异议的审查范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定，裁定驳回了异议人张现敏的异议请求。 被执行人张现敏不服，向本院提起复议称，法院冻结款项的归属涉及到执行标的是否存在瑕疵，丹棱县人民法院认为其提出的该银行存款系其女儿张琴所有的观点不属于执行异议的审查范围错误，应当予以审查；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，应该是未按执行通知履行法律文书确定的义务才可以扣押、冻结银行存款，本案中张现芳已按执行通知积极配合处理了不动产还款，且抵押物足够偿还债务，故其对丹棱县人民法院（2019）川1424执异21号执行裁定不服，特申请复议。为证实其复议主张，复议申请人张现敏向本院提交了四川省龙达房地产土地评估有限责任公司川龙达（2019）评字第10026号房地产估价报告。 申请执行人重庆银行成都滨江支行称，被执行人提出执行异议的对象应为法院的执行行为，即执行人员为了保证已经发生法律效力的判决、裁定或者其他法律文书的执行而采取的执行措施，包括查封、冻结、扣押、拍卖、变卖等行为违法，现张现敏所主张的“款项系其女儿所有”属于实体问题，不属于本案执行异议审查范围。本案执行立案后，被执行人未在还款期限内履行还款义务，偿还债款，直至履行期结束才由法院强制执行，与其主张称“积极配合处理了不动产来还款”不符，法院有权依据民事诉讼法第二百四十二条规定冻结被执行人的银行款项，丹棱县人民法院冻结、划拨银行款项行为符合法律规定。 复议审查查明，复议申请人张现敏作为共同借款人和另一借款人张现芳于2017年1月16日与重庆银行成都滨江支行签订《借款合同》，向该行借款79万元，四川省成都市蜀都公证处根据双方申请于2017年3月31日作出（2017）川成蜀证内经字第51293号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述《借款合同》以强制执行效力。2019年6月5日，四川省成都市蜀都公证处根据债权人重庆银行成都滨江支行的申请作出（2019）川成蜀证执字第825号执行证书，载明被执行人为张现芳、张现敏，执行标的为借款本金人民币705,332.5元及相应利息、罚息、复利。 另查明，张现敏之女张琴此前已以其系张现敏银行账号内487383.54元存款的真实权利人为由向丹棱县人民法院提起案外人异议，丹棱县人民法院审查后已于2019年8月26日作出（2019）川1424执异12号执行裁定，驳回案外人张琴的异议请求。张琴不服，向丹棱县人民法院提起案外人异议之诉，该院审理后于2019年10月14日作出（2019）川1424民初816号民事判决，确认该院2019年7月10日冻结的被执行人张现敏在中国银行眉山眉州大道支行（账号12×××66ＣＮＹ0）的存款418049.99元、在中国农业银行股份有限公司丹棱县支行文庙分理处（账号62×××17）的存款69333.55元的权利人不是张琴，并驳回了张琴的诉讼请求。张琴已向本院提起上诉，该案正在审理过程中。 经审查查明的其余事实与丹棱县人民法院审查查明的事实一致。 以上事实，有丹棱县人民法院（2019）川1424执394号执行裁定书、（2019）川1424执异12号执行裁定书、（2019）川1424民初816号民事判决书，张现敏、张现芳与重庆银行成都滨江支行签订的《借款合同》，四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证内经字第51293号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2019）川成蜀证执字第825号执行证书，以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，复议申请人张现敏与被执行人张现芳系共同借款人，二人对重庆银行成都滨江支行所负的债务系共同债务，在责任承担上无主次、先后之分，只要二人未向申请执行人重庆银行成都滨江支行履行完毕其义务，执行法院即可对二人的财产在其应当履行义务的范围内采取执行措施。本案中即使执行法院对被执行人张现芳所提供的抵押资产委托了评估，也并不等于二被执行人已经履行完毕其义务，故丹棱县人民法院对被执行人张现敏的银行存款采取查询、冻结、扣划等执行措施符合法律规定。复议申请人认为张现芳已按执行通知积极配合处理了不动产还款，且抵押物足够偿还债务，不应再执行其银行存款的理由不能成立。 关于复议申请人张现敏提出丹棱县人民法院认为其提出的法院冻结的银行存款系其女儿张琴所有的观点不属于执行异议的审查范围错误的问题，如果案外人认为其对法院所执行的标的享有足以排除强制执行的权益，其可以自己的名义向执行法院提出案外人异议，无需他人代为主张，且查明事实表明，张琴已经以自己的名义提起了案外人异议，正在异议之诉审理过程中。复议申请人张现敏主张法院执行标的系案外人所有主体不适格，丹棱县人民法院对其该异议理由不予审查并不违反法律规定。 综上所述，复议申请人张现敏的复议理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张现敏的复议申请，维持四川省丹棱县人民法院（2019）川1424执异21号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 胜 审判员 蒋 毅 审判员 高 萍 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘建坤 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……