贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初3916号 原告：齐学军，男，1980年11月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：李大江，贵州水西律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被告：徐江，男，1995年1月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。住所地，浙江省台州市市府大道359号。 负责人：楼数，系该公司总经理。 委托代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师。委托权限为特别授权。 原告齐学军诉被告徐江、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下至判决主文简称人民保险台州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告齐学军的委托代理人李大江、被告徐江、被告人民保险台州市分公司的委托代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐学军诉称：2019年1月25日19时30分许，被告徐江驾驶浙Ｊ×××××号小型客车从金碧方向往黔西方向行驶，行驶至黔洪线3公里加500米（小地名：凤凰中学红绿灯）处时，与原告驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队第522423420190000306号道路交通事故认定书认定，被告徐江承担此次事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后在黔西县人民医院住院治疗27天。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故造成的误工期、护理期、营养期分别被评定为120日、60日、90日，需后续治疗费用9000.00-10000.00元。经查，被告徐江驾驶的浙Ｊ×××××号小型客车在被告人民保险台州市分公司投保了交强险及商业险。综上所述，原告诉至法院请求判决：1、被告徐江赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计48867.60元；2、被告人民保险台州市分公司在交强险限额内将原告的上述损失直接向原告支付。 为支持其诉讼请求，原告齐学军在举证期限内向本院提交了以下证据： 一、身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 二、道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分； 三、疾病证明、住院费用清单、住院病历及医药费发票3张，用以证明原告受伤住院治疗，产生医疗费16201.00元； 四、鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告因本次交通事故造成的误工期、护理期、营养期分别被评定为120日、60日、90日，需后续治疗费用9000.00-10000.00元，原告自支鉴定费1200.00元； 五、过路费发票1张，用以证明原告作鉴定所产生的部分交通费用。 被告人民保险台州市分公司辩称：1、被告徐江驾驶的浙Ｊ×××××号小型客车在我司投保了交强险及限额为1000000.00元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，事故发生后，我司为原告垫付了10000.00元医疗费，请求法院在判决时予以扣除；2、原告向法庭提交的法医临床鉴定意见书系原告单方委托鉴定，鉴定材料未经质证，且鉴定的三期均为三期评定规范中的最高值，明显不具有公平性，因此我公司申请对原告的误工期、护理期和营养期进行重新鉴定（当庭提交重新鉴定申请书）；3、对原告主张的各项诉请：（1）医疗费应扣除15%非医保用药后折中计算；（2）原告未提交其从事农林牧渔业的证据，故误工费只能按居民服务行业标准计算；（3）诉讼费、鉴定费应由实际侵权人承担。 为支持其抗辩理由，被告人民保险台州市分公司在举证期限内向本院提交了以下证据： 一、机动车保险报案记录（代抄单）2份，用以证明被告徐江驾驶的浙Ｊ×××××号小型客车在被告人民保险台州市分公司投保了交强险及限额为1000000.00元的商业第三者责任险； 二、计算书列表，用以证明被告人民保险台州市分公司为原告垫付10000.00元医疗费的事实； 三、人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，用以证明锁骨骨折经手术治疗的误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。 被告徐江辩称：我驾驶的浙Ｊ×××××号小型客车在被告人民保险台州市分公司投保了交强险及限额为1000000.00元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告人民保险台州市分公司赔偿。另外，我为原告垫付了6201.00元医疗费，要求在本案中一并处理。 被告徐江在举证期限内向本院提交其身份证、驾驶证及行驶证，用以证明其身份信息、驾驶资格及涉案车辆的登记信息。 法庭出示贵阳市一医司鉴所[2019]临司鉴字第296号法医临床鉴定意见书、鉴定费发票及邮寄费发票，用以证明经重新鉴定，原告因本次交通事故造成的误工期、护理期、营养期分别被评定为120日、60日、90日，产生鉴定费600.00元、邮寄费12.00元。 经庭审质证，被告人民保险台州市分公司对原告提交的第1、2、3、5组证据无异议；对第4组证据的质证意见与答辩意见一致。原告对被告人民保险台州市分公司提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的。被告徐江对原告及被告人民保险台州市分公司提交的证据无异议。原告及被告人民保险台州市分公司对被告徐江提交的证据无异议。对法庭出示的证据，原告对三性均无异议，补充说明鉴定费等费用是原告自行支付的，但在鉴定前被告人民保险台州市分公司已支付给原告600.00元，但未支付交通费及邮寄费，交通费原告不能举证，请法院结合案件事实酌情支持；被告人民保险台州市分公司无异议，补充说明鉴定费600.00元系其垫付，不能重复主张；被告徐江无异议。 经本院认证，原、被告双方互无异议的证据，本院予以确认。原告提交的第4组证据，与本院委托重新鉴定的鉴定意见相符，应予采信。原告提交的第5组证据，被告方虽不持异议，但因该组证据不能证实与本案具有关联性，故不予采信。被告人民保险台州市分公司提交的第3组证据，因系打印的材料，无制作人员签字或单位盖章，不具有客观真实性，故本院不予采信。 经审理查明：2019年1月25日19时30分许，被告徐江驾驶浙Ｊ×××××号小型客车，从金碧方向沿黔洪线往黔西方向行驶，行驶至黔洪线3公里加500米（小地名：凤凰中学红绿灯）处时，与原告齐学军驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞肇事，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队第522423420190000306号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告徐江承担此次事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后在黔西县人民医院住院治疗27天，产生医疗费16201.00元，其中，被告人民保险台州市分公司支付10000.00元，被告徐江支付6201.00元，以上费用原告在本案中未主张赔偿。经贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第2614号法医临床鉴定意见书鉴定，原告因本次交通事故造成的误工期、护理期、营养期分别被评定为120日、60日、90日，需后续治疗费用9000.00-10000.00元，原告自支鉴定费1200.00元（第一次鉴定）。被告人民保险台州市分公司对该鉴定意见书中关于原告误工期、护理期、营养期的鉴定意见有异议，向本院提交了重新鉴定申请书，要求对原告齐学军因此次交通事故造成的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。我院依法委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所对原告因此次交通事故造成的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，经贵阳市一医司鉴所[2019]临司鉴字第296号法医临床鉴定意见书鉴定，原告因交通事故造成的误工期、护理期、营养期分别被评定为120日、60日、90日，被告人民保险台州市分公司支付鉴定费600.00元，原告自支鉴定意见书邮寄费12.00元（第二次鉴定）。被告徐江驾驶的浙Ｊ×××××号小型客车在被告人民保险台州市分公司投保了交强险及限额为1000000.00元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告徐江要求在本案中一并处理其为原告垫付的医疗费用。 综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人的争议焦点为：1、如何确认本案的赔偿义务主体及责任划分；2、原告的各项诉请是否有事实及法律依据；3、被告的抗辩理由能否成立。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的调整。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任。结合本案查明的案件事实，参照2019年度贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告齐学军因交通事故受伤造成的各项损失，本院作如下认定： 1、医疗费16201.00元，以原告提供的正式票据为准； 2、误工费17117.92元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告未举证证明其工资收入情况，故误工费应按原告病历上注明的职业参照2019年农林牧渔业平均工资标准计算，原告的误工期经重新鉴定为120天，故误工费为17117.92元（52067元÷365天×120天）； 3、护理费6334.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应参照居民服务或其他服务行业平均工资标准计算，原告的护理期经重新鉴定为60日，故护理费为7176.00元（43654元÷365天×60天），原告主张赔偿的护理费6334.00元未突破按法定标准计算的金额，依法予以支持； 4、营养费9000.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，原告主张营养费按每天100元计算，符合本县经济状况及生活水平，本院予以支持。原告的营养期经重新鉴定为90日，本院酌情取中间值90日较为适宜，故营养费为9000.00元（100元×90天）； 5、住院伙食补助费2700.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天按原告实际住院天数27天计算，故住院伙食补助费为2700.00元（100元×27天）； 6、后续治疗费9500.00元，原告后续治疗费的鉴定意见为9000.00元至10000.00元，本院酌情取中间值9500.00元较为适宜； 7、鉴定费1800.00元（1200.00元+600.00元），以原告提交的鉴定费发票为准； 8、原告向本院提交的交通费证据仅有过路费发票1张，因该发票不能证实与本案具有关联性，故对原告关于交通费的诉请，依法不予支持。 综上所述，第1—7项损失共计62652.92元，扣减被告人民保险台州市分公司垫付的10000.00元医疗费及鉴定费600.00元后为52052.92元，未超过交强险余额111400.00元（122000.00元-10000.00元-600.00元），应由被告人民保险台州市分公司在浙Ｊ×××××号小型客车投保的交强险责任限额内予以赔偿。 为减轻当事人诉累，被告徐江为原告垫付的医疗费6201.00元可在本案中一并处理，由被告人民保险台州市分公司在浙Ｊ×××××号小型客车投保的交强险责任限额内返还被告徐江6201.00元。则被告人民保险台州市分公司应赔偿原告的损失总额为45851.92元（52052.92元-6201.00元）。 对被告人民保险台州市分公司辩称的医疗费应扣除15%非医保用药后折中计算、原告未提交其从事农林牧渔业的证据，故误工费只能按居民服务行业标准计算的抗辩意见，因与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定相悖，故依法不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳案件受理费，而《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条已明确规定“诉讼费用由败诉方承担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用”，故被告人民保险台州市分公司认为诉讼费应由实际侵权人承担的抗辩主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效后十五日内，在浙Ｊ×××××号小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告齐学军因本次交通事故造成的各项损失共计45851.92元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效后十五日内，在浙Ｊ×××××号小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内返还被告徐江为原告齐学军垫付的医疗费6201.00元。 案件受理费1022元，减半收取511元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。 审判员  张瑶 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨梅