wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申475号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高忠发，男，1975年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市公安局汇川分局。住所地遵义市汇川区汇川大道珠江东路。 法定代表人吴弟松，该局局长。 委托代理人犹优，该局上海路派出所副所长。 委托代理人钟振禹，该局法制大队民警。 再审申请人高忠发因与被申请人遵义市公安局汇川分局治安行政处罚一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终330号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高忠发申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。本案以阻碍执法为由进行处罚，被申请人应当回避，无本案管辖权；被申请人以再审申请人抓扯、殴打执法人员的方式阻碍执法受案，以抓扯方式为由进行处罚，并未以殴打方式阻碍执法为由进行处罚，一、二审法院认定再审申请人通过殴打工作人员阻碍执法证据不足；被申请人作出的处罚决定违反法定程序；再审申请人未阻碍人民警察执法，被申请人作出的处罚决定无裁量权依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定申请再审。 遵义市公安局汇川分局答辩称，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，且本案不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十一条规定的应当回避情形，答辩人有本案管辖权；答辩人及一、二审法院认定被答辩人阻碍执行职务违法的事实清楚，证据充分;答辩人作出的处罚决定适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”，本案中，当辅警罗德兵在公安机关及其人民警察的指挥和安排下履行职责时，再审申请人高忠发抓扯、殴打出警人员，其行为阻碍了人民警察依法执行职务。被申请人在履行询问、处罚前的告知等法定程序后，依据上述规定，对再审申请人作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，程序合法，一审驳回其诉讼请求，二审予以维持并无不当。 关于再审申请人提出被申请人无本案管辖权的再审申请理由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被申请人遵义市公安局汇川分局具有本案管辖权，再审申请人提出被申请人应当回避的再审申请理由没有法律依据。故再审申请人的再审申请理由不能成立。 综上，高忠发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回高忠发的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年十二月十八日 法官助理王晶 书记员李净
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1510号原告：康楚华，女，1978年2月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：傅力斌，男，1976年5月18日出生，汉族，住海南省万宁市。原告康楚华与被告傅力斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康楚华的委托诉讼代理人陈维钦、郭晓曼到庭参加诉讼，被告傅力斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康楚华向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金187800元，并按年利率6%支付原告利率损失；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年9月27日、2018年5月8日、2018年6月15日向原告借款157800元、10000元、20000元，合共187800元。此后原告多次向被告催讨未果。被告的行为损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请判如所请。傅力斌庭后辩称，傅力斌对康楚华的三笔借款没有异议。在傅力斌借款后实际上已经通过微信、网银等方式陆陆续续共计偿还了原告约4万元左右，但目前傅力斌只能提供约19200元的付款凭证，具体数额待傅力斌提取全部银行、微信流水清单后再提供，该款应当从傅力斌向康楚华所借的款项中予以扣除。本院经审理认定事实如下：1.关于借款的事实。傅力斌分别于2017年9月27日、2018年5月8日、2018年6月15日向康楚华借取现金157800元、10000元、20000元，合计187800元，并由傅力斌出具借条交康楚华存执。该事实有康楚华的当庭陈述及其提供的借条等证据可予佐证，事实清楚，本院予以确认。傅力斌主张在借款后付还4万元左右，并提供微信账单详情截图、支付宝截图证明其中的19200元，康楚华对傅力斌微信及支付宝转账支付情况表示没有异议，故本案借款本金168600元可予认定。康楚华主张微信、支付宝的转账款项是其代傅力斌付还信用卡款项、网贷、高利贷等，对此，康楚华未能提供证据予以证明，本院不予认定。2.关于借款利息及借款期限问题。康楚华自认没有约定借款期限及利息，该事实可予认定。康楚华于2019年8月5日向本院起诉，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告康楚华与被告傅力斌的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告康楚华主张被告傅力斌分三次合计向其借款187800元，有当事人陈述、借条等证据可予证明，事实清楚，可予认定。被告提供微信账单详情截图、支付宝截图证明其已付还原告19200元，原告对相关的转账事实予以认可，但主张是代被告付还信用卡款项、网贷、高利贷等，对此，原告未能提供证据予以证明，故被告尚欠原告借款本金168600元的事实可予认定。被告向原告借款168600元没有付还，依法应承担履行付还借款的违约责任。原告康楚华当庭陈述与被告傅力斌之间借款没有约定借款期限及利息，故应认定双方对利息没有约定，原告要求被告支付借款利息于法无据，本院不予支持。被告傅力斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅力斌应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告康楚华借款168600元；二、驳回原告康楚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元，由原告康楚华负担415元，被告傅力斌负担3641元，该款已由原告预交垫付，被告傅力斌应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇一九年十二月三日书 记 员  卢湘苗
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初561号原告顾立清，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告顾立清不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年丰台区南苑乡槐房村集体资产年检基础表（乡村级填报）。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告顾立清的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告顾立清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4494号 原告：何雪萍，女，汉族，1965年6月5日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所律师。 被告：邓克珍，女，汉族，1956年11月12日出生，住广西北海市海城区。 原告何雪萍与被告邓克珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雪萍及委托诉讼代理人彭德元、被告邓克珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何雪萍向本院提出诉讼请求：判决被告邓克珍向原告何雪萍偿还借款本金人民币150000元及利息22375元（利息计算方式：以150000元为基数，自2017年5月1日起按照年利率6%计收利息，暂计至2019年10月12日，为22375元。以后继续计算直至被告还清借款本金为止）；以上合计172375元。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告于2013年12月17日，2014年1月13日、2014年2月20日、2014年9月16日以急需资金周转为由，分别向原告现金借款人民币50000元、20000元、50000元、30000元，被告分别向原告出具借条。后由于原告急需资金周转，向被告追偿债务，被告未能偿还但于2016年4月23日就上述四笔借款汇总向原告出借借条，但被告在承诺的还款期限届满之后并未履行债务。原告不断向被告主张还款，被告又于2017年1月30日向原告出具借条，再次确认15万元债务并承诺2017年4月底清偿该笔债务。但被告至今以种种借口拒不偿清。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告邓克珍辩称：2013年12月17日，被告向原告借5万元，到2014年1月还利息2500元；2014年1月13日，被告向原告借2万元，2013年借款和2014年借款合计共5万元，于2014年2月还利息3500元；2014年2月20日又借到5万元，三次借款共计12万元，从2014年3月至2014年9月每月还以12万为本金的利息6000元，共42000元；2014年9月16日又借3万元，四次借款共15万元。以15万元为本金共还利息22500元。从2015年到至今未还过本金与利息。到2016年1月30日重新签订了一张15万元的借条，到2016年4月30日又重新签订了一张15万元的借条。在2016年至2018年之间有四次还款，金额分别为：2万、2万、1万、1万，共6万元。所还现金都是从农行信用卡取现金出来的，共还130500元。原告违反民间借款24%年利率规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 2013年12月17日，被告向原告借款5万元，并出具《借条》一份，载明：邓克珍向何雪萍借款人民币5万元。 2014年1月13日，被告向原告借款2万元，并出具《借条》一份，载明：邓克珍向何雪萍借款人民币2万元。 2014年2月20日，被告向原告借款5万元，并出具《借条》一份，载明：邓克珍向何雪萍借款人民币5万元。 2014年9月16日，被告向原告借款3万元，并出具《借条》一份，载明：邓克珍向何雪萍借款人民币3万元。 2016年4月23日，被告与原告对上述借款进行了汇总，被告在汇总后向原告出具了《借条》一份，载明：今借到何雪萍人民币十五万元整，本月月底还两万元，五月还五万元。 其后，被告未按约定向原告还款，被告又于2017年1月30日对上述借款再重新出具了《借条》一份，载明：今借到何雪萍人民币15万元整，此款在2017年4月底前还款。 还款期限到期后，被告仍未向原告归还借款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。 庭审中，被告抗辩称已向原告还本付息130500元，但被告对此未提供证据。原告认可在之前的借款过程中，共陆续收取被告借款利息约7000元。 以上事实，有《借条》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，被告邓克珍向原告何雪萍借款15万元的事实，有涉案《借条》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。被告未能及时向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，被告应向原告归还借款本金为150000元；被告应向原告支付的利息按以下标准及时间计付：以150000元为基数，按年利率6%，从2017年5月1日起计至还清借款之日止。庭审过程中，被告抗辩称已向原告还本付息共130500元，但被告对此未能提供证据予以证实，故被告的抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告邓克珍归还借款150000元及支付利息（利息计算：以150000元为基数，按年利率6%，从2017年5月1日起计至还清借款之日止）给原告何雪萍。 案件受理费1873元，由被告邓克珍负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1873元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 海 二〇一九年十二月二十九日 法官助理  苏 雪 书 记 员  刘昕睿
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1695号原告：张淑芝，女，1943年10月19日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市七里乡黄泥村七社。委托代理人：刘金波，女，1965年8月16日生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区桃源路136-3-55号，特别授权。委托代理人：李英福，男，系舒兰市平安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：韩明辉，男，1981年5月7日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市平安镇七方半村六社（缺席）。本院立案受理了原告张淑芝诉被告韩明辉侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张淑芝的委托代理人刘金波、李英福到庭参加诉讼，被告韩明辉经过本院依法送达起诉状副本、开庭传票及举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：1994年原告张淑芝将自家房屋卖给韩万金，并约定将六块土地也一起包给韩万金，韩万金每年向张淑芝支付土地承包费，韩万金种了2年后，土地就不值钱了，韩万金不再向张淑芝支付承包费，张淑芝就收回了土地，其中有一块土地，因韩万金耕种时进行了土地平整，就没有返还，张淑芝仅收回了五块土地，韩万金强行保留了一块，这块土地面积5.67亩，系水田，地块代码为2202832032090300007。韩万金去世后，该土地由其儿子韩明辉继续耕种，2016年土地进行了确权，通过同村的十六名村民确认，确认该土地归张淑芝所有，并给张淑芝发放了土地经营权证。2018年开始种地时，韩明辉又耕种了这块土地，经过村委会调解，双方达成协议，约定：1、该土地2018年度由韩明辉耕种，韩明辉向张淑芝支付承包费2100元；2、2019年时韩明辉需将该土地归还给原告。但到2019年5月份，被告还是继续耕种，不予归还，因土地实际承包人韩万金去世后即由其儿子韩明辉耕种，韩明辉已耕种了6年，而原告收到2018年的承包费，其余5年被告没有给付任何费用，因此要求被告韩明辉偿还这5年的土地损失12900元。为此依据《民诉法》及《农村土地承包法》的有关规定起诉来院，请求依法判令被告归还原告水田5.67亩（共5个人的地），并赔偿原告因侵权造成的损失12900元，诉讼费由被告承担。被告韩明辉缺席无答辩。原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：1、原告、委托代理人身份证复印件各一份，证明原告及委托代理人的身份信息；2、舒兰市人民政府吉（2018）舒兰市农村土地承包经营权第113443号证书复印件一份，证明原告张淑芝通过家庭承包形式已经对诉争土地依法享有承包经营权，并且承包期限从1996年1月1日至2025年12月31日；3、舒兰市七里乡黄泥村民委员会出具土地流转协议书原件一份，证明原告此前向被告要求返还诉争土地，被告没有返还，2018年通过黄村民委员会出面调解，并承诺赔偿2018年的损失2100元，因此该份证据同时能够证明该土地流转价格为370元每亩；4、黄泥村民委员会及村民代表的证实材料复印件一份，证明诉争土地一直是原告的家庭承包地，没有买卖，卖方时没有卖地。被告韩明辉缺席未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据真实性予以确认。本院经审理查明事实如下：原告张淑芝系吉林省舒兰市七里乡黄泥村村民，原告张淑芝作为承包方代表进行土地确权，取得代码为220283203209030009J的农村土地承包经营权证，承包地块总数6块，承包地确权总面积为17.43亩，包括张淑芝、刘德志（已去世）、刘子斌、刘金波、刘金花的土地，本案争议土地的地块代码为2202832032090300007，四至为：东至李荣海地、南至张淑芝地、西至韩文富地、北至河流，面积为5.67亩，属于原告张淑芝承包地。2018年5月5日由原告之女刘金波与被告韩明辉签订土地流转协议书，将争议土地承包给被告，承包期限自2018年1月1日至2018年12月30日，被告给付原告承包款2100元，承包期结束后，被告未将该5.67亩土地返还原告。本院认为，本案争议的地块代码为2202832032090300007的5.67亩土地依法由原告张淑芝取得农村土地承包经营权，并取得农村土地承包经营权证书，原告张淑芝的土地承包经营权属合法权益，应受法律保护，被告韩明辉在土地承包期限届满后未返还土地，属侵犯原告土地承包经营权行为，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，……”的规定，故本院对原告要求被告返还土地的请求予以支持。关于原告要求被告赔偿其5年经济损失12900元的请求，因原告未向法庭提供证据证明实际损失，也未提供经济损失实际数额的相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，故本院对原告要求被告赔偿损失12900元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩明辉返还原告张淑芝位于吉林省舒兰市七里乡黄泥村地块代码为2202832032090300007号的承包地5.67亩（四至为：东至李荣海地、南至张淑芝地、西至韩文富地、北至河流）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述条款于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元由被告韩明辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 俭人民陪审员  孙胜才人民陪审员  田海艳二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  王红月
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保2005号之一 申请人:邵晶，女，1994年2月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡凡友，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐公升，山东上和律师事务所律师。 被申请人:曲毅，男，1986年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人邵晶于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人曲毅价值5万元的财产，并已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人曲毅价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人邵晶负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25456号原告深圳市浩天昌盛实业有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道爱联社区如意路口1-5层，统一社会信用代码91440300MA5EPE0Q67。法定代表人王清伟，系该公司董事长。委托代理人李松，广东冠豪律师事务所律师。委托代理人林纯甄，广东冠豪律师事务所实习律师。被告张园月，女，汉族，1977年12月27日出生，户籍地址江西省井冈山市，委托代理人马宁，广东生龙律师事务所律师。上列原告深圳市浩天昌盛实业有限公司诉被告张园月劳动合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李松，被告的委托代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：1、被申请人（原告）支付申请人（被告）2019年7月份工资4434元；2、被申请人支付申请人2019年8月份工资133.33元；3、被申请人支付申请人2018年12月17日至2019年8月1日期间平时及休息日加班工资11559.18元；4、被申请人支付申请人2019年1月17日至2019年8月1日期间双倍工资差额31071.63元；5、被申请人支付申请人被迫解除劳动关系经济补偿金3582.2元；6、被申请人支付申请人律师费5000元。二、仲裁裁决:1、被申请人支付申请人2019年7月份工资3716.8元；2、被申请人支付申请人2019年8月1日工资120.08元；3、被申请人支付申请人2018年12月17日至2019年6月30日期间平时及休息日加班工资3762.88元；4、被申请人支付申请人2019年1月17日至2019年8月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额23302.34元；5、被申请人支付申请人律师费3042.7元；6、驳回申请人其他仲裁请求。三、原告诉求:1、原告无需支付被告2019年7月份工资3716.8元；2、原告无需支付被告2019年8月1日工资120.08元；3、原告无需支付被告2018年12月17日到2019年6月30日平时及休息日加班工资差额3762.88元；4、原告无需支付被告2019年1月17日至2019年8月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额23302.34元；5、原告无需支付被告律师费3042.7元。被告未起诉。四、入职时间、岗位：被告在2018年12月17日入职原告处，岗位收银；五、工资结构：原告主张工资结构为基本工资2200元+加班费，被告辩称底薪2200+700元岗位津贴。原告表示无法提供工资发放凭证；六、工资支付情况：双方确认2019年7月的工资未发放，原告确认仲裁核算的3716.8元，原告另确认2019年1月17日至2019年8月1日期间应发工资为23302.34元，但原告否认2019年8月1日被告有上班；七、劳动合同签订情况：原告主张被告入职时填写的入职简历表中人事部已经备注“同意录用，岗位为收银员，标准工时（2200元+加班费）”，部门主管确认“试用期2个月，长期录用”，说明该表已经具备了劳动合同的主要内容；被告辩称没有签订；八、出勤情况：原告确认被告偶尔有加班，但无法提交经被告确认的出勤记录，银行流水显示被告月收入自2019年1月起每月均有超过2200元；被告辩称2018年12月出勤15天，其中8天9小时，7天8小时；2019年1月出勤15天，8天9小时，7天8小时；2019年2月出勤16天，8天9小时，8天8小时；2019年3月出勤27天，14天9小时，13天8小时；2019年4月出勤26天，13天9小时，13天8小时；2019年5月出勤28天，14天9小时，14天8小时；2019年6月出勤27天，14天9小时，13天8小时；2019年7月出勤29天，15天9小时，14天8小时；2019年8月1日出勤一天，当天工作9小时；原告主张被告每周休息1天，每天工作时间8-9小时，但确认仲裁核算的加班工资差额3762.88元；九、律师费：被告提交了委托合同和发票。裁决结果本院认为案件的争议焦点为原告是否足额发放被告2018年12月17日至2019年6月30日期间平时及休息日加班工资、双方是否签订了劳动合同及原告是否应当向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额、2019年8月1日是否应当发放工资等问题。关于2019年7月的工资，原告确认未发放，双方对仲裁核算的数额3716.8元无异议，本院予以确认。关于2019年8月1日的工资，原告作为用人单位未提交出勤情况，且当日被告在原告处还填写了申请表，本院采信被告主张，即当日工作9小时，仲裁认定的120.08元，不超过本院核算金额，被告未起诉，本院确认该日工资为120.08元。关于2018年12月17日至2019年6月30日期间的加班工资差额，因原告未提交有效的出勤记录，且银行流水显示被告有加班费的发放事实，故本院采信被告主张，现原告认可仲裁核算金额，被告亦未起诉，本院确认应发差额为3762.88元。关于未签订劳动合同的二倍工资差额，原告主张入职简历表已具备了劳动合同的必要因素，被告不予认可。本院认为，该入职简历表为员工入职时填写的内容，其上也没有体现双方权利义务等必要内容，原告也没有证据证明已将人事部和部门主管的意见告知被告，故其理由本院不予采纳。依法用人单位应当在员工入职后一个月内与员工签订书面的劳动合同，现原告未予举证，被告请求其支付2019年1月17日至2019年8月1日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额，合法有据，双方对仲裁核算的金额不持异议，本院予以确认。关于律师费，按照胜诉比例，原告应当向被告支付3042.7元。基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，判决如下:原告深圳市浩天昌盛实业有限公司应当于本判决生效之日起三日内支付被告张园月2019年7月份工资3716.8元；原告深圳市浩天昌盛实业有限公司应当于本判决生效之日起三日内支付被告张园月2019年8月1日工资120.08元；原告深圳市浩天昌盛实业有限公司应当于本判决生效之日起三日内支付被告张园月2018年12月17日至2019年6月30日期间平时及休息日加班工资差额3762.88元；原告深圳市浩天昌盛实业有限公司应当于本判决生效之日起三日内支付被告张园月2019年1月17日至2019年8月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额23302.34元；原告深圳市浩天昌盛实业有限公司应当于本判决生效之日起三日内支付被告张园月律师费3042.7元；驳回原告深圳市浩天昌盛实业有限公司的全部诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告深圳市浩天昌盛实业有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贺榕二〇一九年十二月二十三日书记员  姚练
浙江省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）浙刑申217号黄建国：你因你诉原审被告单位杭州萧山高桥运输有限公司、原审被告人徐松青犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院作出（2018）浙0109刑初1570号刑事裁定、杭州市中级人民法院（2018）浙01刑终906号刑事裁定及（2018）浙01刑申23号驳回申诉通知书，向本院提出申诉，请求本院依法撤销一、二审裁定，受理该案。本院认为，你控诉原审被告单位杭州萧山高桥运输有限公司、原审被告人徐松青犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证。原一、二审裁定适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1428号申请执行人：陈国民，男，1961年5月18日生，汉族，户籍地江苏省金坛市经济开发区。委托诉讼代理人：陈培荣，金坛区金沙法律服务所法律工作者。被执行人：蔡林芳，男，1967年7月16日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。申请执行人陈国民与被执行人蔡林芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初3425号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告蔡林芳结欠原告陈国民借款本息190000元，该款由被告于2018年9月30日前归还原告30000元，于2018年12月31日前归还原告50000元，于2019年6月30日前归还50000元，于2019年12月31日前归还原告60000元。二、如被告蔡林芳到期未足额给付，则原告陈国民有权就总额（扣除已支付部分）向法院申请强制执行。三、本案案件受理费减半收取为2050元，由被告蔡林芳承担（已支付）。本院于2019年6月11日立案受理。执行过程中，本院依法向其发出执行通知书、财产申报通知书等执行材料要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈国民与被执行人蔡林芳达成和解协议，蔡林芳结欠陈国民借款本金190000元，该款由蔡林芳于2019年12月4日支付陈国民10000元（已支付），于2020年1月20日前支付30000元，于2020年6月1日前支付60000元，于2020年12月30日前支付90000元。因双方达成和解且履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行，若被执行人蔡林芳未按和解协议履行，其再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，且履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的(2018)苏0404民初3425号民事调解书终结执行。被执行人未履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年十二月四日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1701号上诉人（原审被告）：周后树，男，1955年2月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）：沈钧，男，1984年5月9日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初52734号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十八日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23090号 原告：姜微，女，1992年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：耿娜，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：江虹，女，1987年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告姜微与被告江虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。姜微于2019年12月24日以欲补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，姜微自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜微撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由姜微负担。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 （梁安然） 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3035号 申请执行人：哈尔滨哈锅锅炉工程技术有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区哈南第八大道1号，统一社会信用代码：9123019978753999XN（3-1）。 法定代表人：张本夫，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，黑龙江现代律师事务所律师。 被执行人：山东润天环保科技发展有限公司，住所地济南市历城区华信路14号，统一社会信用代码：91370100734705405L。 法定代表人：秘如泉，董事长。 申请执行人哈尔滨哈锅锅炉工程技术有限公司与被执行人山东润天环保科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初911号民事调解书，已经发生法律效力，调解协议内容如下：一、山东润天环保科技发展有限公司于2019年4月15日前一次性支付给哈尔滨哈锅锅炉工程技术有限公司货款27000元；二、如未按时支付，则山东润天环保科技发展有限公司按39000元支付哈尔滨哈锅锅炉工程技术有限公司货款，并自2019年1月23日起至实际付清之日止，以39000元为基数，按年息6%支付利息；三、双方其他互不追究；四、案件受理费445元，由哈尔滨哈锅锅炉工程技术有限公司自愿负担。因山东润天环保科技发展有限公司未履行判决确定的义务，哈尔滨哈锅锅炉工程技术有限公司于2019年7月18日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年7月18日，本院通过法院专递向山东润天环保科技发展有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，山东润天环保科技发展有限公司未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年7月18日、12月3日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了山东润天环保科技发展有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现山东润天环保科技发展有限公司在齐鲁银行有开户，但账户内余额为零，在财付通及支付宝未开户，其名下有鲁Ａ×××××号尼桑牌汽车一辆，注册日期1996年，鲁Ａ×××××号别克牌汽车一辆，注册日期2004年，鲁Ａ×××××号大众牌汽车一辆，注册日期2013年，因尼桑车冀别克车年限较久，哈尔滨哈锅锅炉工程技术有限公司不申请查封，本院依法查封鲁Ａ×××××号大众牌汽车一辆。查封期限至2021年8月6日，因未控制车辆，暂无法处置。山东润天环保科技发展有限公司名下无房产等其他财产信息。 3、本院前往山东润天环保科技发展有限公司注册地址华信路14号进行实地调查。经查，该公司已无人办公。 4、因山东润天环保科技发展有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院依法对山东润天环保科技发展有限公司法定代表人秘如泉限制高消费。 5、2019年12月16日，本院约谈哈尔滨哈锅锅炉工程技术有限公司委托代理人王伟，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供山东润天环保科技发展有限公司其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，哈尔滨哈锅锅炉工程技术有限公司对山东润天环保科技发展有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于山东润天环保科技发展有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对山东润天环保科技发展有限公司的财产进行了调查，未发现山东润天环保科技发展有限公司可供执行的财产，哈尔滨哈锅锅炉工程技术有限公司亦未提供山东润天环保科技发展有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十一日 书记员  安 宁
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0524刑初259号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人胡某，女，1974年5月2日出生，汉族，文盲，四川省叙永县人，务农，住四川省叙永县。因本案于2019年8月29日被叙永县公安局取保候审。 指定辩护人毕宇，四川德才律师事务所律师。 叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人胡某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日适用简易程序公开开庭进行了公开审理。叙永县人民检察院指派检察员谢直波、书记员梅志才出庭支持公诉，被告人胡某及其指定辩护人毕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控:被告人胡某与孟某4系同居关系。2019年5月17日上午，被告人胡某与孟某4母亲发生纠纷。当晚十一时许，孟某4弟弟被害人孟某1在叙永县的老家院坝内找胡某谈论上午发生的纠纷详情时，与胡某发生争执，后胡某跑到位于叙永县社小地名“窝窝儿”的胡阳全住宅门口孟某1停车的公路边上，用钢筋将孟某1停靠在路边号牌为川Ｅ×××××的江铃牌汽车砸坏。经叙永县价格认证中心认定，被砸坏车辆损失为人民币9464元。 公诉机关建议判处被告人胡某拘役三个月，如在审判过程中赔偿被害人损失，建议判处胡某拘役三个月，缓刑六个月。 指定辩护人认为被告人胡某有自首、初犯、认罪认罚的量刑情节，可从轻处罚。 经审理查明：被告人胡某与孟某4系同居关系。2019年5月17日上午，被告人胡某和孟某4与孟某4的母亲发生纠纷。当晚十一时许，孟某4弟弟被害人孟某1在叙永县的老家院坝内找胡某谈论上午发生的纠纷详情时，与胡某发生争执，后胡某跑到位于叙永县社小地名“窝窝儿”的胡阳全住宅门口孟某1停车的公路.边上，用钢筋将孟某1停靠在路边号牌为川Ｅ×××××的江铃牌汽车砸坏。经叙永县价格认证中心认定，被砸坏车辆损失为人民币9464元。 另查明，被告人胡某于2019年5月18日向叙永县公安局自动投案，并如实供述了自己的上述罪行；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署了认罪认罚具结书；在审理过程中，被告人胡某积极赔偿孟某1车辆损失费9464元。 上述事实，有经当庭举证、质证，且被告人胡某无异议的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、到案经过说明、户籍证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格鉴定意见、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、证人孟某2、刘某1、张某、韩某、刘某2、孟某3、孟某4的证言、被害人孟某1的陈述、被告人胡某的供述、治安调解协议书、悔过书、发票等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人关于被告人胡某有自首、初犯、认罪认罚的量刑情节，可从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。被告人胡某积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。本案系民间纠纷引发，且被告人胡某照料三个在校读书的子女，其中2个系未成年人，在量刑时予以考虑。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  潘树森 人民陪审员  孙嘉槟 人民陪审员  范浩东 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  陈小红 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初628号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人张某杰，男，1987年3月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省安溪县，暂住厦门市同安区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，经本院决定于2019年12月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人马飘海，福建平齐律师事务所律师。厦门市同安区法律援助中心指派。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕602号起诉书指控被告人张某杰犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查，认为本案不宜适用速裁程序，于2019年11月15日通知公诉机关适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员纪某某出庭支持公诉，被告人张某杰及辩护人马飘海到庭参加诉讼。现已审理终结。 起诉指控，2019年10月17日23时30分许，被告人张某杰酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车途经厦门市同安区时被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人张某杰血样中乙醇含量为81.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年10月22日，被告人张某杰经电话通知到案，后如实供述上述犯罪事实。 为支持指控，公诉机关当庭讯问了被告人张某杰，宣读并出示了相关书证、提取笔录、现场调查记录、鉴定意见刑事照片以及被告人的供述与辩解等证据。 起诉认为，被告人张某杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人张某杰对起诉指控的犯罪事实和定性无异议。辩护人提出被告人张某杰具有自首情节，自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，社会危害性较小，系初犯、偶犯，建议对其判从轻处罚等辩护意见。 经审理查明，2019年10月17日23时30分许，被告人张某杰酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车途经厦门市同安区时被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人张某杰血样中乙醇含量为81.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年10月22日，被告人张某杰经民警电话通知到案接受调查，归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证质证的人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；提取笔录、现场调查记录；福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书；刑事照片及被告人张某杰的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某杰无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前先行羁押的八日予以折抵，即自2019年12月12日起至2020年1月3日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庄 磊 人民陪审员  陈玲玲 人民陪审员  陈宝钗 二〇一九年十二月十二日 法官助理吴绍伟 代书 记员  吴逸凡 附：本判决所适用的法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5856号 申请执行人：张掖市万利物资有限责任公司。 地址：张掖市甘州区滨河新区黑河水电滨河明源小区C8-201。 统一社会信用代码：91620702551254488Y。 法定代表人：李建秋，系该公司总经理。 委托代理人：刘建华，系该公司销售部部长。 被执行人：甘州区小满镇大柏村村民委员会。 法定代表人：张泰，系该村委会主任。 申请执行人张掖市万利物资有限责任公司与被执行人甘州区小满镇大柏村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）甘0702民初6179号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：甘州区小满镇大柏村村民委员会偿付张掖市万利物资有限责任公司货款466480元，承担违约金139944元，合计606424元，于判决生效后2月内履行完毕。案件受理费9864元，由甘州区小满镇大柏村村民委员会负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理执行。 案件执行过程如下： 1．2019年5月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2．2019年7月4日，本院依法冻结了被执行人在张掖农商银行小满支行的对公账户。 3．2019年8月21日，本院查询了被执行人的不动产登记信息，查询反馈被执行人在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 4．2019年10月19日、2019年11月4日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已冻结了被执行人名下的银行账户。 5．2019年10月19日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 6．2019年10月20日，执行人员向申请执行人询问被执行人情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7．2019年12月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的616288元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘文俊 审 判 员 李 斌 审 判 员 陈 丽 二〇一九年十二月十八日 法官助理 郑学强 书 记 员 王 璇 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申632号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:王凤明,男,1956年11月3日出生,汉族,住上海市浦东新区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何兴华，女，1962年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人王凤明因与被申请人何兴华健康权纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终3648号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王凤明申请再审称，原判决认定的行政处罚事实与《行政处罚决定书》记载不符，认定的其他基本事实缺乏证据证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。本院认为，一审依据验伤单、行政处罚决定书、询问笔录、证人证言等证据，确认王凤明殴打何兴华的事实客观存在并判决其承担民事赔偿责任，二审依法予以维持，均无不当。王凤明虽认为原判决认定的行政处罚事实与《行政处罚决定书》记载不符，且认定的其他基本事实缺乏依据，但均未提供相关证据佐证，故本院不予采信。综上所述，王凤明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王凤明的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十二月二十六日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督177号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区大兴路778号。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林法坤律师事务所律师。被申请人：王玲，女，汉族，1987年1月14日生，住址：高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人王玲申请支付令一案，本院于2019年12月12日立案后，于2019年12月12日发出（2019）吉0193民督177号支付令，限令被申请人王玲在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年12月19日，申请人长春赢时物业服务股份有限公司以被申请人已缴纳物业费为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督177号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  **龙二〇一九年十二月十九日书记员  葛 琦
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2051号之一申请执行人：孙兆东，男，1974年1月18日生，汉族，住响水镇亚美国。被执行人：陈志祥，男，1974年5月24日生，汉族，住响水县。被执行人：王海燕，女，1976年4月20日生，汉族，住响水县。申请人孙兆东与被执行人陈志祥、王海燕借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2019）苏0921民初3328号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付200000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年7月23日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人房屋、车辆等可供执行的财产。2、本院依法扣划被执行人陈志祥的公积金账户92900元、9500元至申请人账户。3、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将限制高消费名单、冻结银行账户。4、2019年12月20日本院电话申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十日书记员  吴海倩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申602号再审申请人：梁称花，女，1957年3月10日出生，汉族，住所地济南市，系王吉洪妻子。再审申请人：王绪军，男，1977年10月17日出生，汉族，住所地济南市，系王吉洪之子。再审申请人：王绪芹，女，1974年5月13日出生，汉族，住所地济南市，系王吉洪之女。委托诉讼代理人：张立新，山东诺邦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会，住所地济南市。法定代表人：孙元增，系该村村主任。原审原告：王吉洪，男，1943年10月16日出生，汉族，住所地济南市。再审申请人梁称花、王绪军、王绪芹因与被申请人济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会、原审原告王吉洪农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初8745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，梁称花、王绪军、王旭芹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十二月二日书记员  孙 冉
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1185号罪犯杨启太，男，1973年5月6日出生，土家族，贵州省沿河县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年8月15日作出(2012)穗中法刑一初字第173号刑事附带民事判决，以被告人杨启太犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿504343.5元。被告人杨启太不服判决提起上诉，经广东省高级人民法院于2012年10月31日作出(2012)粤高法刑三终字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年2月22日交付广东省高明监狱执行，2015年10月18日转四川省宜宾监狱服刑。2016年11月28日经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨启太确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨启太在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获8个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯杨启太确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯杨启太减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2016年11月28日起至2035年12月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26014号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曾庆辉，总经理。委托诉讼代理人：周柏亨，女。被告：赵富超，男，1996年6月9日出生，汉族，户籍地甘肃省。本院在审理原告上海诺友金融信息服务有限公司诉被告赵富超服务合同纠纷一案中，因原告上海诺友金融信息服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审 判 长 王 蓓人民陪审员 曹 燕人民陪审员 朱玉连二〇一九年十二月四日书 记 员 安 珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9326号原告：山东新厦物业管理有限公司。法定代表人：孙文韬。委托诉讼代理人：耿以华被告：姜蕾亨。原告山东新厦物业管理有限公司与被告姜蕾亨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新厦物业管理有限公司的委托诉讼代理人耿以华到庭参加诉讼，被告姜蕾亨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东新厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年4月至2019年3月的物业管理费及公共能耗分摊费2874.4元；2.按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费及公共分摊费之日止，截至开庭之日日应支付违约金为2874.4元。事实和理由：原告为合法有效的物业管理公司，姜蕾亨系平度市中高名人国际花园小区的业主。2017年4月至2019年3月的物业管理费及公共能耗分摊费2874.4元，姜蕾亨一直未交。平度市中高名人国际花园小区业主委员会与山东新厦物业管理有限公司于2014年11月4日签订《前期物业服务合同》，全面委托山东新厦物业管理有限公司对平度市中高名人国际花园小区进行物业管理。现共拖欠山东新厦物业管理有限公司2874.4元。姜蕾亨未到庭应诉答辩。本院认为，关于物业费的标准和收取在中高名人国际花园小区与山东新厦物业管理有限公司签订的《物业服务合同》中有明确约定，并约定未计入物业服务费中的共用设施设备运行能耗费用，由业主（××）依据其拥有之房屋建筑面积分摊。姜蕾亨作为业主应当支付其租赁期间的物业费及其它应当均摊或支付的费用。关于逾期每天收取千分之三的违约金，中高名人国际花园业主委员会与山东新厦物业管理有限公司签订的《物业服务委托合同》第八条中明确约定逾期违约金，山东新厦物业管理有限公司提交的收款收据下方虽然备注：请于每月15号至30号及时缴费，逾期每天收取千分之三的违约金，但并没有物业服务对象的签字认可，因此本院认定逾期违约金为日万分之五。山东新厦物业管理有限公司收款收据备注中要求每月15号至30号及时缴费，即每月缴费日期为当月30日前。姜蕾亨的租赁期限是自2017年4月至2019年3月，其欠付的物业费、公共分摊费为2017年4月至2019年3月期间24个月的费用，每月逾期的物业费、公共分摊费用的违约金应当自下月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、姜蕾亨于本判决生效之日起十日内支付山东新厦物业管理有限公司物业费、公共能耗分摊费2874.4元及违约金（1.以每月119.77元为基数，每月违约金自下月1日起计算至实际给付之日止，按日万分之五计算；2.产生违约金的月份为2017年4月至2019年3月期间24个月）。二、驳回山东新厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由姜蕾亨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一九年十二月三十日书记员  强晶晶
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢217号申请执行人：徐德陆，男，1975年8月8日生，汉族，云南省大理市人，住所地大理市。被执行人：常谢红，女，1979年9月7日生，汉族，云南省大理市人，住所地大理市。被执行人：王炳松，男，1968年1月11日生，汉族，云南省大理市人，住所地大理市。被执行人：赵沛花，女，1971年2月9日生，白族，云南省大理市人，住所地大理市。被执行人：赵佩银，男，1976年9月3日生，白族，云南省大理市人，住大理市。本院在执行徐德陆、常谢红申请执行王炳松、赵沛花、赵佩银房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2019）云2901民初45号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人王炳松、赵沛花未按该《民事判决书》履行义务，保证人赵佩银亦未履行担保义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付执行款340000元、案件受理费5000元。本院于2019年9月10日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月11日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年9月29日、2019年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，查封赵沛花名下云Ｌ×××××中华牌汽车，查封赵佩银名下云Ｌ×××××凯迪拉克汽车，扣划并兑付申请人公积金及存款40000元。2019年10月14日我院查询了被执行人名下的房产信息，王炳松名下有位于大理市××国道东侧房屋，已被本案保全查封（查封期限自2018年1月15日至2021年1月15日止）因无相关土地证而无法处置，未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院依法查找被执行人，于2019年9月24日决定对赵沛花司法拘留十五日，于2019年12月4日决定对王炳松司法拘留十日，未发现被执行人赵佩银下落。本院于2019年9月11日对被执行人王炳松、赵沛花，于2019年9月29日对被执行人赵佩银限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2019年12月6日面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十二月六日书记员  李东强
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24400号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：李栋，男，1970年7月20日生，汉族，户籍地及法律文书送达地上海市普陀区。原告兴业消费金融股份公司与被告李栋间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告李栋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币128,453.42元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年9月6日的逾期付款利息16,228.96元，罚息2,863.93元，以及自2019年9月7日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金128,453.42元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年10月31日，被告李栋向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告李栋向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告李栋应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年11月2日，原告向被告李栋指定账户发放20万元款项。签约后被告李栋能按月还款付息，但自2018年10月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告李栋间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告李栋未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告李栋承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告李栋经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李栋应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币128,453.42元；二、被告李栋应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月6日的利息16,228.96元，罚息2,863.93元；以及偿付以借款本金128,453.42元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月7日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告李栋应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取1,635元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1182号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人任政有，曾用名任正有，男，汉族，1975年3月3日出生，户籍地：陕西省咸阳市彬县，现住西安市莲湖区，2019年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局取保候审，现在居住地。 辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1060号起诉书指控被告人任政有犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人任政有及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年7月21日22时9分许，被告人任政有酒后驾驶陕AXXXXX号白色传祺牌小客车，沿西安市高新区XX路由北向南行驶至XX路与南二环南300米处时，被执勤民警查获。经鉴定：任政有血样中检出乙醇，其血醇浓度为125.68mg/100ml。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人任政有的行为已构成危险驾驶罪。因被告人任政有具有到案后如实供述,建议判处其拘役二个月左右，可适用缓刑，并处罚金。 被告人任政有对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪悔罪。辩护人辩称任政有具有以下量刑情节：坦白、被告人自愿认罪认罚，被告人系初犯、偶犯，被告人涉案情节比较轻微且未造成损害后果，建议对被告人任政有从轻处罚，同时适用缓刑。 经审理查明,2019年7月21日22时9分许，被告人任政有酒后驾驶陕AXXXXX号白色传祺牌小客车，沿西安市高新区XX路由北向南行驶至XX路与南二环南300米处时，被执勤民警查获。经鉴定：任政有血样中检出乙醇，其血醇浓度为125.68mg/100ml，系醉酒驾车。 认定上述事实的证据有：受案登记表、查获经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息、行驶证信息、车辆照片、鉴定结论通知书等书证;证人韩某某的证言；被告人任政有的供述与辩解;血醇检验报告；指认现场及照片等证据。 上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人任政有违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见属实，本院均予采纳。综合本案的犯罪事实、情节，被告人的认罪悔罪表现，以及社区调查评估意见，对被告人依法可以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人任政有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  闫鸣 人民陪审员  孙强 人民陪审员  王荣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  何星 打印：相丽华校对：何星2019年月日送达 1
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1447号原告：安徽省祥仁生态农业有限公司，住所地安徽省长丰县陶楼乡，统一社会信用代码340121000064660（1-1）法定代表人：周德霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：盛杰，安徽律维律师事务所律师。被告：长丰县交通运输局，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路74号，统一社会信用代码113401210030040821。法定代表人：张致云，局长。被告：长丰县县乡公路管理站，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路74号，统一社会信用代码12340121738945641T。法定代表人：仇多矗，站长。共同委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：程莉，安徽天霖律师事务所律师。被告：江苏宏达盛建设工程有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇205国道西侧2号标准化厂房13-20轴，统一社会信用代码91320000579467725K。法定代表人：刘炎，执行董事兼总经理。原告安徽省祥仁生态农业有限公司（以下简称祥仁公司）与被告长丰县人民政府、长丰县水湖镇人民政府、长丰县交通运输局（以下简称长丰县交通局）、长丰县县乡公路管理站（以下简称长丰县乡公路站）、江苏宏达盛建设工程有限公司（以下简称宏达盛公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理期间，原告祥仁公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长丰县人民政府、长丰县水湖镇人民政府的诉讼。原告祥仁公司的法定代表人周德霞及其委托诉讼代理人盛杰，被告长丰县交通局、长丰县乡公路站的共同委托诉讼代理人程莉，证人汤某到庭参加诉讼。被告宏达盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计1273000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月，原告与陶楼乡古城村委会签订了《租地协议》，原告租用古城村土地种植桃树。2017年长丰县农村道路畅通工程项目公招标，长丰县乡公路站委托长丰县公共资源交易中心招标，宏达盛公司中标，修路导致原告桃树损坏1052株、排水系统被破坏造成3150株桃树死亡、损坏防护围栏约310米。共损害桃树4202株，损失1260600元，护栏损失12400元，合计1273000元。长丰县交通局负责案涉工程的监督与管理，长丰县乡公路站负责上工程招投标，且是长丰县交通局下属单位，宏达盛公司是施工单位，是直接责任主体，三被告应共同赔偿，请求判如所请。长丰县交通局、长丰县乡公路站辩称，1.本案侵权行为与其无关联性，工程拆迁系陶楼乡政府与原告商谈，由宏达盛公司施工；2.原告诉请的损失无依据，桃树死亡原因及损失株数、损失价值无证据支持，请求驳回原告对其的诉讼请求。宏达盛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，周德霞以祥仁公司（乙方）的名义与长丰县陶楼乡古城村村民委员会（甲方）签订《租地协议》，协议约定甲方将陶新路西侧柳塘组203亩土地租赁给乙方从事组培、标准果品种植生产基地建设项目。祥仁公司于2014年6月12日注册成立，祥仁公司在租赁的土地种植桃树，雇用管理人员管理2016年7月5日，长丰县人民政府印发《关于实施农村道路畅通工程的意见》（长政[2016]10号），《意见》规定，各乡、镇负责组织实施辖区内的乡村道路畅通工程，负责做好辖区内农村道路畅通工程建设涉及的征地、拆迁、杆管线迁建和施工环境保障等工作。2017年5月22日，合肥市交通运输局、发改委、财政局印发《关于下达合肥市2017年农村道路畅通工程“提标扩面”建设计划的通知》（合交建管[2017]202号），位于陶楼乡的纵一路被列入建设计划（老村级道路加宽改造工程）。长丰县乡公路站委托长丰县公共资源交易中心对“长丰县2017年农村道路畅通工程（纵一路等3条道路）项目”公开招标，同年10月17日，宏达盛公司中标该工程项目1标段。2017年11月，长丰县乡公路站与宏达盛公司签订施工合同，合同约定开工日期2017年11月5日，竣工日期2018年4月5日，工程地点陶楼镇（原陶楼乡）龙门寺水库。因道路修建需要征地、拆迁，陶楼镇政府拟对祥仁公司需拆迁的桃树1052棵予以补偿。祥仁公司以修路造成其桃树被水淹死、防护围栏损坏为由，提起民事诉讼。本案审理期间，祥仁公司申请对桃树遭受损害的经济损失进行价格评估鉴定，2019年10月21日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具了委托材料退回说明函，说明祥仁公司无法提供损失标的的数量规格清单，无法进行评估。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，侵害民事主体财产权利的，应当依法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担赔偿损失责任。本案中，纵一路道路修建需拆迁祥仁公司的桃树，经工程所在地陶楼镇政府清点株数后已拟补偿。宏达盛公司在修路施工过程是否造成祥仁公司拆迁之外的桃树被水淹死、防护围栏被损坏，桃树死亡与施工行为有无因果关系，以及损坏财产的价值等事实依据，应由祥仁公司提供证据予以证明。本院委托鉴定机构进行评估鉴定时，祥仁公司不能提供相关材料，致使对案件争议的事实无法提供鉴定结论进行认定，祥仁公司应承担举证不能的法律后果。故祥仁公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽省祥仁生态农业有限公司的诉讼请求。案件受理费16257元，减半收取8129元，由原告安徽省祥仁生态农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐家俭二〇一九年十二月二十六日书记员  钱 玥附1：本案证据目录原告祥仁公司提交的证据和证明目的如下：1、原告企业信息、被告组织机构代码、企业信息，证明原告、被告诉讼主体适格；2、《租地协议》，证明原告租用土地从事组培、标准果品种植生产基地建设，种植桃树；3、长丰县陶楼乡古城村委会《证明》，证明修纵一路导致原告损失桃树1052株；4、照片，证明修建道路破坏了桃树原有的排水系统，导致桃树被淹没后枯死；5、中标结果公示，证明涉案道路的项目中标单位为宏达盛公司。被告长丰县交通局、长丰县乡公路站提交的证据和证明目的如下：《关于实施农村道路畅通工程的意见》，证明施工保障措施工作应由工程所在地乡、镇政府负责。附2：相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0321行初497号原告：代兴秀，女，1945年12月17日出生，汉族，住绥阳县。原告：况宗阳，男，1991年01月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：陈正维，女，1962年06月01日出生，汉族，住绥阳县。第三人：绥阳县风华镇人民政府，。被告：遵义市人力资源和社会保障局，。。原告代兴秀、况宗阳、陈正维不服被告遵义市人力资源和社会保障局(行政主体名称)……(行政行为)，于2019年09月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年09月23日立案后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××××年××月××日公开(或不公开)开庭审理了本案。……(写明到庭参加庭审活动的当事人、行政机关负责人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等)到庭参加诉讼。……(写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长本案审理期限等情况)。本案现已审理终结。被告遵义市人力资源和社会保障局(行政主体名称)于××××年××月××日作出……(被诉行政行为名称)，……(简要写明被诉行政行为认定的主要事实、定性依据和处理结果)。原告代兴秀、况宗阳、陈正维诉称，……(写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据、依据等)。被告遵义市人力资源和社会保障局辩称，……(写明被告的答辩请求及主要理由。)被告遵义市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。第三人×××述称，……(写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等)。本院依法调取了以下证据：……(写明证据名称及证明目的)。经庭审质证(或庭前交换证据、庭前准备会议)，……(写明当事人的质证意见)。本院对上述证据认证如下：……(写明法院的认证意见和理由)。经审理查明，……(写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实)。本院认为，……(写明法院判决的理由)。依照……(写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，判决如下：……(写明判决结果)。……(写明诉讼费用的负担)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长  潘嘉品审判员  潘嘉品审判员     二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 玉
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初238号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人翁安辉，男，1976年6月14日出生汉族，云南省永善县人，小学文化，农民，住永善县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月9日被取保候审。永善县人民检察院以永检一部刑诉[2019]105号起诉书指控被告人翁安辉犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人翁安辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月10日，被告人翁安辉驾驶未落户的豪鹰牌正三轮摩托车搭乘蒋某、翁安能、翁安康、代某、夏某、钟某从永善县**镇黑铁村观音庙社往黑铁村弯子头社行驶。10时45分许，当车行至**镇黑铁村溜沙坡至观音庙路段25米处时，车辆发生侧翻，造成蒋某送医院抢救途中死亡，翁安能伤至重伤二级的道路交通事故。经交警部门责任事故认定，被告人翁安辉负此次事故全部责任。经车辆技术鉴定，事故车辆发生事故时制动性不合格。交通事故发生后，被告人翁安辉在被采取强制措施前，询问中如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人翁安辉与被害人蒋某的家属达成赔偿协议，由被告人翁安辉赔偿被害人蒋某家属经济损失118800元（已给付37000元）；与被害人翁安能达成赔偿协议，由被告人翁安辉赔偿被害人翁安能经济损失140000元。被害人蒋某家属及被害人翁安能、翁安康、代某、夏某、钟某对被告人翁安辉的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人翁安辉在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户口证明、驾驶证复印件及查询结果、机动车整车出厂合格证、销售清单、道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告、赔偿协议、谅解书、死亡证明，证人张某、魏某、翁安能、夏某、钟某、翁安康、代某的证言，车辆技术鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场图与勘查笔录及照片、被告人翁安辉的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人翁安辉违反交通管理法规，在驾驶机动车上路前，未对机动车的安全技术性能进行认真检查，且载人超过核定人数，导致发生一人死亡一人重伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人翁安辉在被采取强制措施前，询问中如实供述犯罪事实，成立自首，可以从轻处罚；被告人翁安辉积极与被害人家属达成赔偿协议，并作了部分赔偿，获得了谅解，庭审中自愿认罪，且在公诉机关签发了认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人翁安辉犯罪后，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关认为，被告人有自首情节，建议在有期徒刑一年至一年零二个月间量刑并适用缓刑的意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人翁安辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光德二〇一九年十二月二十日书记员  钟兴琴
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8370号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。被告：陆逢爱，女，1993年3月6日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告陆逢爱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告陆逢爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金922.69元，利息31.12元(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金922.69元，利息31.12元，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.实还记录、还款计划；4.个人借款合同截图。被告陆逢爱未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年3月13日，被告陆逢爱通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1800元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为6个月，合同到期时间为2019年9月10日，借款用途为社会服务业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的10日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告陆逢爱未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告陆逢爱收取逾期利息，逾期利率按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告陆逢爱明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2019年3月13日通过中国建设银行股份有限公司黔江城西支行向被告陆逢爱转账发放了借款1800元。被告借款之后偿还了借款本金877.31元，利息73.48元，逾期利息10.44元。被告尚欠借款本金922.69元，利息31.12元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息。合同到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告陆逢爱签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告陆逢爱发放了1800元借款，被告陆逢爱借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请偿还尚欠的借款本金922.69元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息部分，原告中和农信公司主张到期前的利息31.12元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方约定按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陆逢爱无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆逢爱于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金922.69元、利息31.12元及逾期利息（从2019年9月11日起以应还本金922.69元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陆逢爱负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月二十七日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
`山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民申7号再审申请人（原审被告）：侯方均，男，汉族，1971年6月3日出生，住泰安市岱岳区。再审申请人（原审被告）：陈军，男，汉族，1976年3月19日出生，住泰安市岱岳区。再审申请人侯方均、陈军的委托诉讼代理人：陈乃伟，泰安岱岳晨旭法律服务所，法律工作者。被申请人（原审原告）：邹坤，男，汉族，1986年12月27日出生，住宁阳县。再审申请人侯方均、陈军与被申请人邹坤修理合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁0911民初141号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯方均、陈军申请再审称，原审事实不清，证据不足，证据系涂改导致失去了证明效力，欠条时间是2015年9月14日，是申请人书写，而2017年5月5日是被申请人所写，原审原告所主张的债权已经超过了诉讼时效，要求撤销原审判决，驳回原审原告诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人侯方均、陈军在被申请人邹坤处维修汽车，欠被申请人维修费，且出具了欠条。侯方均、陈军称证据系涂改，未提供证据予以证实，因此，原审认定事实清楚，证据充分。申请人再审申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯方均、陈军的再审申请。审 判 长  张传华人民陪审员  任 磊人民陪审员  石中来二〇一九年十二月二日书 记 员  贾 玲
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2825号 熊伟帆： 熊伟帆劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3725元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院执行的(2016)川1421民初1455号案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1046号申请人：赵紫莹，女，1986年7月5日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被申请人：北京拓然神鹿生态农业有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇王庄村甲8号。法定代表人：张永刚。被申请人：张永刚，男，1959年11月5日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请人赵紫莹向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押或冻结北京拓然神鹿生态农业有限公司、张永刚名下价值270万元的财产。2019年10月18日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人赵紫莹提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京拓然神鹿生态农业有限公司、张永刚名下银行存款2700000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 傅 静二〇一九年十二月五日书记员 翟奥涵
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5453号 原告：四川诚品通市政设施有限公司，住所地四川省金堂县成都-阿坝工业集中发展区成阿大道29号A8-3。 法定代表人：陈品，总经理。 委托诉讼代理人：张洋龙，四川蜀之锋律师事务所律师。 被告：山西海特尔重工机械有限公司，住所地山西省晋中市山西综改示范区晋中开发区汇通产业园园区九号路南侧、电厂西侧。 法定代表人：郭铁虎。 原告四川诚品通市政设施有限公司与被告山西海特尔重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告四川诚品通市政设施有限公司以双方已达成和解为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川诚品通市政设施有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川诚品通市政设施有限公司撤回起诉。 审判员  江艳 二〇一九年十二月五日 书记员  肖雪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45186号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：郭某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：郭某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年2月26日。借款金额：14000元；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年2月26日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账14000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4666.68元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年9月15日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告郭某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4666.68元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费79元，合共104元，由被告郭某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1248号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人鄢某某，男，1971年9月20日出生，汉族，大学文化，系福建省鑫泉电力工程安装有限公司项目经理，住兰州市安宁区。户籍所在地：福建省永泰县。因本案于2019年1月15日被兰州市公安局城关分局取保候审。被告人鄢某甲，男，1974年2月23日出生，汉族，初中文化，系兰州兰旭装修装饰有限公司法定代表人，住兰州市城关区。户籍所在地：福建省永泰县。因本案于2019年1月15日被兰州市公安局城关分局取保候审。辩护人殷大勇、张馨，系甘肃金轮律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2019）145号起诉书指控被告人鄢某某、鄢某甲犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张巨鹏、被告人鄢某某、鄢某甲及辩护人殷大勇、张馨到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月7日19时许，被告人鄢某某与朋友王某乙在兰州市城关区新时代玉兰园小区门口，因停车问题与毛某、王某某发生口角，继而发生厮打。后被告人鄢某某、鄢某甲用拳头击打被害人毛某面部致其受伤。被害人毛某伤情经医院诊断为：鼻骨骨折（粉碎性）、眼外伤、眼睑挫伤。经法医鉴定，被害人毛某所受损伤程度为轻伤二级。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人鄢某某、鄢某甲的行为已构成故意伤害罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，请依法判处。对此指控，被告人鄢某某、鄢某甲无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被害人对本案的发生有过错、被告人鄢某甲认罪态度较好、赔偿被害人经济损失并取得谅解等辩护观点。经审理查明，2018年10月7日19时许，被告人鄢某某与朋友王某乙在兰州市城关区新时代玉兰园小区门口，因停车问题与毛某、王某某发生口角，继而发生厮打。后被告人鄢某某打电话纠集鄢某乙、被告人鄢某甲至案发现场，被告人鄢某某、鄢某甲用拳头击打被害人毛某面部，将其殴打致伤。被害人毛某的伤情经医院诊断为：1、鼻骨骨折（粉碎性）；2、眼外伤；3、眼睑挫伤。经鉴定，被害人毛某所受损伤程度可评定为轻伤二级。案发后，被告人鄢某某、鄢某甲赔偿被害人毛某经济损失人民币10万元，并取得对方谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人毛某的报案材料及陈述，王某某、鄢某乙、王某乙、冯某某的证言，辨认、指认笔录及照片，病历，谅解书，收条，司法鉴定书，抓获、破案经过，被告人鄢某某、鄢某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鄢某某、鄢某甲伙同一起故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被害人对本案的发生有过错，与本案查证的事实不符，故不予采信。提出被告人鄢某甲认罪态度较好、赔偿被害人经济损失并取得谅解的观点，与本案查证的事实相符，故予以采信。鉴于被告人鄢某某、鄢某甲自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人鄢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人鄢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇一九年十二月十二日书记员  苏 蕊
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2502号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，女，1989年7月6日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省双鸭山市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金3000元及利息118元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3118元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年6月26日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计3176.52元，按年利率24%计算本息应为3118元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司分别与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计3000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金3000元及利息118元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额3118元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3118元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1815号之一 被执行人：江门市江海区润发高新市场管理有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新技术开发区46号A5、A6，组织机构代码:30386979-0。 法定代表人：庞春谊。 被执行人：陈显耀，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行被执行人江门市江海区润发高新市场管理有限公司、陈显耀其他案由（缴纳诉讼费）一案，本院作出的（2019）粤0704民初110号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月21日依法立案执行，立案标的2279元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月六日 书 记 员  林 欣