贵州省龙里县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2730行初24号 原告贵阳旺达建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路57号兴隆城市花园二期二组团25栋4单元2层3号。 法定代表人刘根清，系该公司总经理。 被告贵定县人力资源和社会保障局，住所地贵定县金南大道三号。 法定代表人蒋天宏，系该局局长。 出庭负责人莫刚，系该局副局长。 委托诉讼代理人黄凤飞，男，系该局工作人员。 委托诉讼代理人周继慧，贵州正苍律师事务所律师。 原告贵阳旺达建筑工程劳务有限公司（以下简称旺达建筑公司）诉被告贵定县人力资源和社会保障局（以下简称贵定县人社局）劳动、社会保障行政命令一案，于2019年6月11日向本院提起诉讼，本院于2019年6月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉文书，并依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告旺达建筑公司法定代表人刘根清，被告贵定县人社局副局长莫刚、委托诉讼代理人黄凤飞、周继慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贵定县人社局于2019年3月11日向原告旺达建筑公司做出贵人社监令字（2019）第4号《劳动保障监察责令改正决定书》，认定原告在承建G321辣子关至贵定县昌明公路改扩建工程项目期间拖欠民工工资559930元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，责令旺达建筑公司在2019年3月17日必须依法支付所拖欠的农民工工资，拒不履行责令改正决定的处50000元以上100000元以下罚款。 原告旺达建筑公司诉称，被告贵定县人社局没有证据证明原告承建G321辣子关至贵定县昌明公路改扩建工程项目的事实，且被告没有采取合法的送达方式，向原告送达相关法律文书。被告的行为超越职权，未按法律规定保障原告的经济权利，程序违法。请求撤销被告贵定县人社局于2019年3月11日作出的贵人社监令字（2019）第4号《劳动保障监察责令改正决定书》。 原告向本院提交以下证据： 证据1.营业执照复印件；拟证明原告的主体资格。 被告质证意见：无异议，与被告收集的证据是一致的。 证据2.贵人社监令字[2019]第4号《劳动保障监察责令改正决定书》复印件，拟证明被告作出的决定书有问题，原告要求撤销被告作出的决定书。 被告质证意见：无异议。原告承认是通过微信获取该证据，那么就认可了被告的送达方式，达到了被告的送达目的。 被告贵定县人社局辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告在收到民工投诉后，经过调查认定，2017年4月10日贵州梅澜建筑工程劳务有限公司与辣子关至贵定县昌明公路项目部签订桩号为K52+000～K54+700的路基土石方施工作业责任包干合同，承建该项目。因贵州梅澜建筑工程劳务有限公司位于遵义市××夜郎镇，因经办业务、工程款结算等极不方便，将该项目所有劳务关系变更给本案原告旺达建筑公司，2017年9月25日后该项目所有工程款转至原告处。自此，工程款拨付、民工工资支付均由原告负责。2019年1月30日贵州桥梁建设集团有限责任公司辣子关至贵定县昌明公路项目部分两次将工程款及劳务工资共计973200元汇入原告账户，其中559930元用于支付2018年初到2019年初产生的民工工资，205840元用于支付渣土运输费用。2019年1月31日原告法定代表人刘根清分三次将该笔款项转至个人账户，未用于支付民工工资，引发欠薪事实。被告依照《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》于2019年3月1日对原告下达贵人社监询字[2019]第2号《劳动保障监察调查询问通知书》，并于2019年3月11日对原告下达贵人社监令字[2019]第4号《劳动保障监察责令改正决定书》。被告作出的处理决定符合法律规定，被告在送达决定书时，原告法定代表人拒绝签收，是以微信方式送达，原告已经收到贵人社监令字[2019]第4号《劳动保障监察责令改正决定书》。原告法定代表人在将970000元工程款转至自己账户时，就应当意识到拖欠民工工资的后果。《劳动保障监察责令改正决定书》是被告依法依职权作出的过程性、阶段性行政行为，对原告权利义务不产生实质影响，原告权益受损尚未处于完全确定状态。原告拒不支付民工工资，已违反法律规定，被告依法作出的案涉行政行为认定事实清楚，适用法律准确。 被告在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1.贵阳旺达建筑工程劳务有限公司营业执照、开户许可证复印件（G321辣子关至贵定县昌明公路改扩建项目部提供），拟证明原告是有资质的用人单位，办理了开户许可。 原告质证意见：该证据内容属实，但上面有几行字的说明不知道是谁添加的。 证据2.贵州梅澜建筑工程劳务有限公司营业执照复印件，拟证明贵州梅澜建筑工程劳务有限公司是有资质的用人单位。 原告质证意见：原来有这个公司，2017年已经注销了，上面的信息属实。 证据3.刘根清的身份证复印件、贵州梅澜建筑工程劳务有限公司法定代表人宋梅身份证复印件（均是G321辣子关至贵定县昌明公路改扩建项目部提供的）；拟证明两位法定代表人的身份信息。 原告质证意见：刘根清的身份证复印件不是项目部提供的，项目部没有刘根清身份证复印件，是刘根清2019年3月14日提供给被告的。其他无异议。 证据4.投诉书复印件、劳动保障监察立案审批表复印件（原件均于2019年4月1日移送至贵定县公安局）、移送证明，拟证明被告受理此案的来源是收到工人吴燕的投诉书，拟证明贵定县劳动保障监察大队接到该项目的欠薪投诉后，于2019年2月28日进行了立案。 原告质证意见：不认识吴燕，原告与吴燕没有劳务关系。不知道、不清楚立案情况。 证据5.2019年2月26日对宋梅做的调查询问笔录复印件、2019年2月26日对宋启军、徐光毅等10位员工、民工的调查询问笔录各一份（原件均于2019年4月1日移送至贵定县公安局），拟证明宋梅以旺达建筑公司的名义承建该项目，项目资金流向旺达建筑公司，因旺达建筑公司法定代表人刘根清2019年1月30日将项目资金970000元转到自己的私人账户上，而导致拖欠12位员工、民工的工资554000余元；原告拖欠宋启军、徐光毅等员工、民工工资情况属实； 原告质证意见：除了宋梅与李道国，其他人均不认识，更没有劳动合同关系。且公司没有办经营许可证，没有资质，没去投标。李道国的询问回答不真实，李道国2017年6月至8月底不在贵州，且2018年上半年也不在贵定，而在遵义。 证据6.2019年3月14日对刘根清做的调查询问笔录复印件一份（原件于2019年4月1日移送至贵定县公安局），拟证明刘根清承认2017年4月通过招标的方式来承包该项目，且2018年年底从该项目上得到970000元。 原告质证意见：笔录确实是对刘根清做的，但招标是宋梅找其他公司招标，原告公司没有办到经营许可证，没有资质，并未投标。 证据7.2019年3月18日在贵定县昌明镇派出所对承建人宋梅做的调查询问笔录复印件一份（原件于2019年4月1日移送至贵定县公安局），拟证明因刘根清怀疑该项目拖欠的员工、民工工资没有12人，也没有559930元这么多而再次对宋梅进行调查，经调查，情况与2019年2月26日所调查的情况一样。 原告质证意见：笔录上宋梅的部分陈述不属实，工地上挖机4台，压路机1辆，装载机1台，皮卡车1辆，油罐1个，钻机1台，空压机1台都是公司的。一开始机械是租给宋梅的，2017年6月刘根清去东北延边了，后面就不清楚了。 证据8.2019年3月18日在贵定县昌明镇派出所对民工宋启军、徐光毅等5位民工做的调查询问笔录复印件各一份（原件于2019年4月1日移送至贵定县公安局），拟证明因刘根清怀疑该项目拖欠的员工、民工工资没有12人及559930元这么多而再次对民工进行调查，经调查，情况与2019年2月26日所调查的情况一样。 原告质证意见：除了李道国和宋启军，其他的人不认识。至于宋梅与他们证明谈的工资不清楚。2018年4月就将挖机拉走了，工地就没干活，就不会产生工资，目前还有些设备在工地。 证据9.路基土石方施工作业责任包干合同、变更申请书、账户变更函，拟证明G321辣子关至贵定县昌明公路改扩建项目与贵州梅澜建筑工程劳务有限公司签订合同，因结算不方便，贵州梅澜建筑工程劳务有限公司提交了变更申请书，将签订合同的“贵州梅澜建筑工程劳务有限公司”变更为“贵阳旺达建筑工程劳务有限公司”承建该工程。 原告质证意见：公司的印章、营业执照、结算卡等所有材料都在宋梅处，对该变更情况不清楚。刘根清与宋梅是情侣关系，材料就给宋梅。公司是刘根清的，但宋梅是实际施工人。 证据10.贵阳旺达建筑工程劳务有限公司2016年7月26日至2019年4月23日银行流水；拟证明G321辣子关至贵定县昌明公路改扩建项目部将工程款打入贵阳旺达建筑工程劳务有限公司及旗下的公司。 原告质证意见：与本案无关，钱打到公司上，但宋梅手里有结算卡，她自己转走了，打到原告公司法定代表人个人账户上的是宋梅妹夫还原告公司法定代表人个人的钱。 证据11.工程结算清单，拟证明该项目2017年8月22日前是贵州梅澜劳务有限公司进行结算，2017年10月25日后是贵阳旺达建筑工程劳务有限公司进行结算的清单。 原告质证意见：不清楚，工程是宋梅在做。 证据12.该项目的项目部2018年4月18日至2018年6月22日付款给贵阳旺达建筑工程劳务有限公司的凭据，拟证明贵阳旺达建筑工程劳务有限公司承建该项目的事实。 原告质证意见：不清楚情况，公司所有的材料及印章都在宋梅手里，都是宋梅自己在操作，宋梅是实际施工人。 证据13.贵州桥梁建设集团有限责任公司辣子关至贵定县昌明公路项目部会议纪要，拟证明2017年7月28日之后，该项目承建公司由贵州梅澜建筑工程劳务有限公司变更为贵阳旺达建筑工程劳务有限公司。 原告质证意见：当时法定代表人刘根清不在贵州，在延边，不知道有这个材料。 证据14.未支付12位工人工资明细表；拟证明该项目未支付宋启军、李道国等12位员工、民工的工资559930元。 原告质证意见：除了宋启军、李道国，其他人不认识，与公司没有劳动关系。公司在2018年3月将挖机拉走了，没有施工，不存在工资的问题。 证据15.原告在该项目为员工、民工出具的欠条共12份；王东香、陈文章等员工、民工收到原告支付在该项目工作的工资收条20份；拟证明原告拖欠该项目员工、民工工资情况属实；原告承建该项目并向王东香、陈文章等员工、民工发过工资的事实。 原告质证意见：所有签字不是原告所签。宋梅不是公司的员工，没有接受过公司的委托，宋梅是实际施工人。 证据16.贵人社监询字[2019]第2号《劳动保障检查调查询问通知书》、张贴到该项目项目部的图片、及《劳动保障监察责令改正决定书》贵人社监令字[2019]第4号及微信发送给刘根清的截图，拟证明贵定县劳动保障监察大队于2019年3月1日通知贵阳旺达建筑工程劳务有限公司来进行调查，原告到被告处接受了相关的询问及调查。刘根清收到过《劳动保障监察责令改正决定书》贵人社监令字[2019]第4号，并进行了微信语音回复。 原告质证意见：贵定县劳动保障监察大队应当将文书送达到原告公司或住所地地址，被告用微信送达不合法，不合理。不确定送达人员是不是贵定县劳动保障监察大队的工作人员。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告对真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据1、2、3来源合法、内容真实、与本案具有关联系，能够证实旺达建筑公司及贵州梅澜建筑工程劳务有限公司基本情况；被告提交的证据4、5、6、7、8来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证实被告贵定县人社局在接到举报后对相关人员进行调查询问；被告提交的证据9、10、11、12、13来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证实G321辣子关至贵定县昌明公路改扩建项目由贵州梅澜建筑工程劳务有限公司变更为旺达建筑公司承建，该项目将工程款打入旺达建筑公司的事实；被告提交的证据14、15、16来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证实旺达建筑公司拖欠员工、民工工资的事实。 经审理查明，2019年2月26日，贵定县劳动保障监察大队（贵定县人社局内设机构）接到民工吴燕投诉，称其于2018年3月至2019年1月在旺达建筑公司工作，现有33360元工资未予结清。贵定县劳动保障监察大队在立案受理后，对宋梅、刘根清及多名民工调查询问后，于2019年3月11日向原告旺达建筑公司作出贵人社监令字（2019）第4号《劳动保障监察责令改正决定书》，认定原告在承建G321辣子关至贵定县昌明公路改扩建工程项目期间拖欠民工工资559930元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，责令旺达建筑公司在2019年3月17日必须依法支付所拖欠的农民工工资，拒不履行责令改正决定的将处50000元以上100000元以下罚款，在责令改正决定书中已告知原告申请复议及起诉的权利。 另查明，2017年4月10日，旺达建筑公司作为施工作业班组与G321辣子关至贵定县昌明公路改扩建工程项目经理部达成施工作业责任包干合同，该项目K52+000～K54+700路段由旺达建筑公司进行施工，旺达建筑公司在该合同上加盖公司印章，宋梅在该合同上签字；2017年7月28日，贵州桥梁建设集团有限公司辣子关至贵定昌明公路项目部达成会议决议，同意该项目施工劳务公司及付款账户由贵州梅澜建筑工程劳务有限公司变更为旺达建筑公司，该项目施工期间，G321辣子关至贵定县昌明公路扩建工程项目部多次向被告旺达建筑公司账户支付工程款。该项目实际组织施工人宋梅向宋启军、吴燕、徐光毅等12名民工写下欠条，该欠条上加盖了旺达建筑公司及其法定代表人刘根清个人印章。根据宋梅及贵定县人社局提供的《未支付工资明细表》、欠条及12名民工的询问笔录，截止2019年2月26日，旺达建筑公司尚欠宋启军、李道国、吴燕等12名民工工资559930元。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条的规定,县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责,支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。据此,贵定县人社局具有作出被诉责令改正决定书的法定职权,是本案的适格被告。 旺达建筑公司与G321辣子关至贵定县昌明公路扩建工程项目经理部签订了《路基土石方施工作业责任包干合同》，该合同加盖旺达建筑公司印章，该合同虽无法定代表人签字确认，但在项目施工长达近两年的时间内，旺达建筑公司法定代表人刘根清知晓却并未提出异议，刘根清亦认可公司印章及营业执照自愿交由宋梅，且该项目于2017年12月22日、2018年1月25日、2018年2月9日等时间多次向旺达建筑公司支付款项，款项摘要均记载为支付工程款，据此，可以认定旺达建筑公司系G321辣子关至贵定县昌明公路扩建工程项目的施工单位。根据宋梅向宋启军、李道国、吴燕等12名员工出具的欠条，欠条表明在G321辣子关至贵定县昌明公路扩建工程项目施工中尚欠该12名民工工资559930元，欠条虽为宋梅出具，但欠条上加盖了旺达建筑公司印章及其法定代表人刘根清个人私章，应认定为旺达建筑公司行为，可以证实宋启军、李道国、吴燕等12名民工为旺达建筑公司实际在G321辣子关至贵定县昌明公路扩建工程项目中实施施工。旺达建筑公司主张该项目实际施工人为宋梅，宋梅并非旺达建筑公司民工，旺达建筑公司也未委托宋梅向施工人员写下欠条的理由不能成立，本院不予支持。关于宋梅与刘根清租赁机械及借款的纠纷，属于个人纠纷，不属于本案审理范围。旺达建筑公司未依法支付民工报酬的事实成立，被告贵定县人社局作出的责令改正决定书认定事实清楚、证据充分。 依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条、第三十条及《贵州省劳动保障监察条例》第二十八条之规定，用人单位拖欠或者克扣劳动者工资的，由人力资源和社会保障行政部门责令改正；逾期不改正的，处以罚款。被告贵定县人社局在接到投诉举报后，依法予以立案调查，并开展调查询问，并通知旺达建筑公司法定代表人刘根清调查核实，根据调查询问及收集的证据作出涉案责令改正决定书，并告知原告享有申请复议及提起诉讼的权利，适用法律正确。 根据《贵州省劳动保障监察条例》第二十条“人力资源和社会保障行政部门送达欠薪逃逸案件的责令支付文书，可以在行为人住所地、办公地点、生产经营场所或者建筑施工项目所在地张贴责令支付的文书，或者采取将责令支付的文书送交其单位管理人员及近亲属等适当方式。”被告贵定县人社局通过微信方式向原告旺达建筑公司进行送达存在瑕疵，但在微信送达后，旺达建筑公司法定代表人刘根清回复已收到，旺达建筑公司向本院提起诉讼亦足以认定旺达建筑公司已经收到涉案责令改正决定书，被告送达的目的已达到。 综上，被告贵定县人力资源和社会保障局作出的贵人社监令字（2019）第4号《劳动保障监察责令改正决定书》，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贵阳旺达建筑工程劳务有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告贵阳旺达建筑工程劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱二胜 审 判 员  罗英列 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十二月三日 法官助理李萍 书记员邓雪 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国劳动法》 第九十一条用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金： （一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的； （二）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的； （三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的； （四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。 2.《劳动保障监察条例》 第三条国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。 县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。 第二十六条用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金： （一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的； （二）支付劳动者的工资低于当地最低工资标准的； （三）解除劳动合同未依法给予劳动者经济补偿的 第三十条有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款： （一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的； （二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的； （三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的； （四）打击报复举报人、投诉人的。 违反前款规定，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 3.《贵州省劳动保障监察条例》 第二十条人力资源和社会保障行政部门送达欠薪逃逸案件的责令支付文书，可以在行为人住所地、办公地点、生产经营场所或者建筑施工项目所在地张贴责令支付的文书，或者采取将责令支付的文书送交其单位管理人员及近亲属等适当方式。 第二十八条用人单位拖欠或者克扣劳动者工资的，由人力资源和社会保障行政部门责令改正；逾期不改正的，处以2万元以上5万元以下的罚款；有以下情形之一的，处以5万元以上10万元以下的罚款： （一）拖欠或者克扣工资人数10人以上的； （二）连续拖欠或者克扣工资3个月以上的； （三）拖欠工资金额在10万元以上的。 4.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。