wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8040号原告：郑卫，男，1981年9月24日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：宗学乙，男，1968年3月27日出生，汉族，住庄河市。原告郑卫诉被告宗学乙劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑卫的委托诉讼代理人叶绍云到庭参加了诉讼。被告宗学乙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付人工费16300元。事实与理由：2019年被告宗学乙承包甘井子区大黑石村大连静态交通泊车经营管理有限公司经营的渤海山庄工程，同年3月被告雇佣原告为其劳务，完工后，付了部分劳务费，未付部分于2019年9月29日给原告出具了欠条一张，同时约定于2019年10月20日前付清，但到了还款日期，被告并没还款，找其索要欠款，一直拖延付款，为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告宗学乙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月—6月期间，被告雇佣原告从事电工工作。经结算，被告欠原告人工费16300元，于2019年9月29日向原告出具欠条一张，约定于2019年10月20日前付清。后经原告多次索要，被告未履行给付义务。现原告诉至本院，要求被告给付人工费16300元。诉讼费由被告负担。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告雇佣原告为其提供劳务未给付人工费16300元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告宗学乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗学乙于本判决发生法律效力后10日内给付原告郑卫人工费16300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告宗学乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇一九年十二月十三日书记员  于 歌
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执719号 申请执行人：林文华，男，1966年5月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：杨锦英，女，1970年12月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：杨锦辉，男，1974年5月17日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人林文华与被执行人杨锦英、杨锦辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杨锦英、杨锦辉在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款150000元及利息。期届，被执行人杨锦英、杨锦辉并未全部履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人杨锦英、杨锦辉送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，被执行人有工资收入，该工资收入被轮候冻结，处置时间较长，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，经查，被执行人有工资收入，该工资收入被轮候冻结，处置时间较长，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十二月三日 书 记 员  孙思平
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4965号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市润州区冠城路12号。负责人：邹宏亮，该分行行长。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：**辉，男，1970年10月12日出生，汉族，户籍地镇江市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告**辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人朱彤到庭参加诉讼。被告**辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金52741.61元，截止到2019年7月11日的利息（含罚息和复利）978.15元，合计53719.76元；2、判令被告给付从2019年7月12日起至借款还清时止的利息、罚息和复利；3、判令被告给付原告实现债权的律师代理费5000元；4、本案所产生的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告**辉与原告方签订一份个人借款合同，该合同约定：原告向被告发放人民币220000元的借款，借款期限自2016年11月28日起至2019年11月28日止，借款利率为固定利率，执行年利率6.649992%，合同有效期内利率不变。首期还款日为2016年12月28日，其后每月同日为还款日。同时约定如履行本合同发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。2016年11月28日，原告依合同约定向被告**辉出借了人民币220000元，但其后被告未按合同约定按月归还本息。被告未能履行合同规定的在到期日支付合同项下到期借款本息的义务，己构成违约。经原告多次催要，被告均未归还。综上，原、被告之间债权债务关系明确，被告未按期还款行为损害了原告的合法权益。被告**辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告**辉与原告签署了《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》一份，合同编号WD20161128568104，约定由被告向原告借款220000元，借款期限自2016年11月28日起至2019年11月28日止，被告确认中国国电集团公司谏壁发电厂为原告通知及法律文书的有效送达地址。该合同还约定，若被告未履行或违反本合同约定义务的，原告有权停止发放借款或提前收回借款；被告未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等均由被告负担；在被告不履行或不完全履行合同规定的义务时，原告可向其所在地人民法院提起诉讼。上述借款合同订立后，原告依约履行了出借义务。本案其他事实与原告所述一致。被告**辉未按合同的约定期限归还借款本息，截止2019年7月11日，共欠借款本金52741.61元，利息、罚息及复利978.15元，合计53719.76元。原告为向被告追索借款，于2019年9月26日与江苏瀛镇律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该律师事务所代理诉讼，约定代理费5000元。本院认为，第一、依法成立的合同受法律保护。原告与被告**辉签订的《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》成立、有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告已经按照合同的约定履行了出借义务，被告**辉未能按约还款已经构成违约，原告依照合同约定要求被告偿还借款本金、利、罚息等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。第二、原告为向被告**辉催收欠款委托律师代为诉讼，其要求被告承担律师代理费用损失的主张，符合双方的合同约定。第三、被告**辉确认了法律文书的送达地址，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院根据被告预留的地址进行送达，其无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**辉欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金52741.61元，利息、罚息及复利978.15元（计算至2019年7月11日，2019年7月12日至实际还款之日止按合同约定进行计算），合计为53719.76元，于本判决生效后十日内偿还给原告江苏银行股份有限公司镇江分行。二、被告**辉赔偿原告江苏银行股份有限公司镇江分行代理费损失5000元，于本判决生效后十日内偿还给原告江苏银行股份有限公司镇江分行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为634元、财产保全费670元，两项合计1304元，由被告**辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  赵向阳二〇一九年十二月十一日书记员  马晶晶附法律文书适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7465号申请执行人：楚玉凤，女，汉族。被执行人：王富明，男，汉族。本院在执行楚玉凤与被告王富明民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)豫0104民初5225号民事判决书已发生效力。申请人于2019年12月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为726168元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施;4、本院于2019年12月25日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人楚玉凤表示同意对本案终结本次执行程序。本案申请执行财产726168元尚未能执行。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王富明名下有可供执行的财产，已穷尽措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月三十一日法官助理白文才书记员冯志辉
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0111民初1450号 原告：冶金海，男，1967年12月11日出生，回族，住兰州市红古区。 委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。 被告：窑街煤电集团有限公司，住所地，兰州市红古区。 法定代表人：张炳忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何武献，该公司律师。 委托诉讼代理人：崔慧丽，该公司法律事务部职工。 原告冶金海与被告窑街煤电集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶金海及其委托诉讼代理人韩喜军，被告窑街煤电集团有限公司的委托诉讼代理人何武献、崔慧丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冶金海向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照劳务伤害标准赔偿原告伤残赔偿金113784元(城镇居民人均可支配收入18964.78元/年*20年*30%)、护理费13490元(31950元/年/360天*152天)，合计127274元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系窑街煤电公司金河煤矿职工。2011年11月24日被招聘为农协工，工种为掘进一队掘进工。2014年11月24日再次续签，合同期6年。2014年7月19日，原告正常上夜班，被安排到1530运输大巷跟电车。工作期间因原告胳膊无法抽回被沙料车和木料车夹在中间，随后被送医院救治。门诊治疗两天后住院手术治疗。期间单位安排人员护理了7天，并给原告出具了一份协议内容为：休息六个月，工资每月5000元，另外承诺转正。2015年12月原告再次因取内固定住院。到年底丁国良出具证明叫原告继续休息一年，工资按照每月4500元发放。后原告因劳动争议纠纷向红古区法院起诉，经红古区法院判决支持了原告一次性解决补偿金等诉求，对伤残赔偿因超过工伤认定期限无法支持。原告的伤残级别达到8级，现原告只能按照劳务伤害的法律规定要求被告给付伤残赔偿金故请求依法支持。 原告冶金海为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：1.丁国良出具的证明一份及丁国良户籍证明一份；2.红劳人仲（2017）17号裁决书一份；3.兰州市红古区人民法院（2018）甘0111民初102号民事判决书一份及兰州市中级人民法院（2019）甘01民终1008号民事判决书；4.原告住院病历二份；5.甘肃仁龙司法鉴定所鉴定意见书一份。 被告窑街煤电集团有限公司辩称，请求法院依法驳回原告伤残赔偿金113784元、护理费13490元的诉讼请求。原被告间不存在劳务关系，原告的诉请没有事实依据。一、根据原告起诉状的事实陈述，电车工与原告都未尽到合理的注意义务，最终导致原告受伤，原告受伤与我单位并无直接因果关系。根据《侵权责任法》第6条“行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。”和第28条：“损害是因第三人造成的第三人应当承担侵权责任。”我单位侵权事实并不存在，原告要求伤残赔偿金113784元，应该由侵权人电工承担对于原告提出伤残赔偿金的算法的依据存疑。二、原告请求我单位支付护理费13490元，无法律依据可循。我单位不存在侵权事实，而且我单位在原告住院期间已安排人员护理，因此，无需向原告支付护理费。综上原告诉讼请求无合理依据，请红古区人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告窑街煤电集团有限公司未向本院提交了证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年11月24日建立劳动关系。2014年7月19日，原告冶金海在井下上班时受伤。受伤后，原告冶金海住院接受治疗，于2015年12月18日出院。事故发生后，原告冶金海和被告窑街煤电集团有限公司均未向社会保险行政部门、劳动能力鉴定委员会提出有关工伤的申请。本院于2019年1月22日作出的(2018)甘0111民初102号民事判决书中，解除原告冶金海与被告窑街煤电集团有限公司的劳动关系，2019年6月3日由兰州市中级人民法院驳回窑街煤电集团有限公司的上诉，维持原判。2016年12月30日，原告冶金海向甘肃仁龙司法物证鉴定所提出鉴定申请，于2017年1月12日作出甘仁法物（2017）临鉴字第034号司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人冶金海的伤残等级综合评定为八级伤残。 本院认为，公民的健康权受到法律保护,侵害民事权益,应依法承担侵权责任。本案争议的焦点系被告窑街煤电集团有限公司是否应当承担赔偿的责任。原告冶金海受伤时，双方当事人之间确实存在劳动关系，原告也是在工作期间受伤，按照《工伤保险条例》相关规定,窑街煤电集团有限公司作为用人单位未及时申请工伤认定，违反了其法定义务，原告冶金海申请工伤认定也因超出了法定期限而不被受理,故其在本案中按照生命权、健康权、身体权纠纷主张赔偿并无不当。被告窑街煤电集团有限公司对原告提交的鉴定报告不予认可，因甘肃仁龙司法物证鉴定所属于国家认可的鉴定机构，且鉴定人员具备相应的鉴定资质，故本院对鉴定报告予以确认。原告冶金海诉请要求被告窑街煤电集团有限公司支付伤残赔偿金113784元的诉讼请求，本院予以支持；关于要求被告窑街煤电集团有限公司支付护理费13490元的诉讼请求，被告窑街煤电集团有限公司辩称原告住院期间已经安排相关人员进行护理，不应承担护理费用的辩解理由，因未向本院提交相关证据，原告冶金海认可被告安排护理人员仅7天，原告实际住院共计34天，本院酌情支持护理费4500元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条，《工伤保险条例》第十七条之规定，判决如下： 被告窑街煤电集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冶金海伤残赔偿金113784元、护理费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2846元，减半收取1423元，由被告窑街煤电集团有限公司负担1332元，超诉部分由原告冶金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  吴存乾 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨璇 书记员马芸芸
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初2243号 原告：梁茂绥，男，1950年8月1日出生，壮族，务农,住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：马连敏，崇左市扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：梁茂伟，男，1945年7月20日出生，壮族，务农，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：梁辉，男，1975年5月10日出生，壮族，务农，住广西扶绥县，系梁茂伟之子。 原告梁茂绥诉被告梁茂伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。梁茂绥及其委托诉讼代理人马连敏，梁茂伟的委托诉讼代理人梁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁茂绥向本院提出诉讼请求：被告搬出房屋，不得阻挠原告拆房，停止侵害。事实与理由:1980年原告在碧计村岜宁屯建设三间砖瓦结构的房屋，1989年取得扶绥县人民政府颁发《集体土地使用权证书》。40年来，原告一家都在该房屋生活居住。因房屋年久失修，已成危房，2019年5月8日原告雇请人工将房屋拆除，排除危险。但在拆除过程中，遭到被告强力阻止，搬入危房居住，阻挠原告拆房，事发后，原告多次向村委会、镇政府请求调解均未果。为此，现向法院起诉。 被告辩称：一、原告称房屋为其所建，与事实不符。三间砖瓦结构房屋是原、被告双方父母于1980年主持建造。父母共生育两子三女，当时在父母主持下兄弟姐妹齐心协力共同建成，并共同居住。二、该房屋为家人共有，不应由原告独自占有。该房建造完成后，全家人共同居住，考虑到人多房少，居住不便，1982年被告便在村里另寻宅基地建房居住。1984年父亲去世，大概两年后母亲去世。根据风俗及长辈的主持，该房由父母两个儿子即原、被告继承。当时大家提议由原告补偿被告800元后，房子全归原告所有，但原告不同意，故该房仍由原、被告继承。2007年，原告儿子梁程结婚所需，请求该房属被告的部分交给其作为婚房，被告考虑亲情才允许。原告申请并取得扶绥县人民政府颁发的《集体土地使用权证书》，未经被告同意，被告亦不知情，不认可该证。三、原告拆除房屋对被告构成侵权。本案房屋是父母遗产，应由原、被告各继承一半，现原告越界拆房，对被告构成侵权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原、被告系亲兄弟，父母共生育两子三女。原、被告父母于1980年在碧计村岜宁村民小组4队4号建造本案涉案房屋并共同居住。1982年，被告在岜宁屯另寻宅基地建房居住。原、被告父母去世后，长辈提议由原告补偿被告800元后，宅基地及房子归原告所有，但原告不同意。1989年12月20日，原告向扶绥县国土资源局（现扶绥县自然资源局）申请就该房所在地办理集体土地使用权证。1990年12月扶绥县人民政府同意向原告颁发《集体土地使用权证书》用于住宅建设，面积为179.55㎡，原告一家一直在该房居住。原告户内共有四口人，经政府认定为低保贫困户，为脱贫致富，原告于2017年6月20日向渠黎镇人民政府申请易地扶贫搬迁购房，2018年10月9日扶绥县扶贫办、县发展改革局同意原告户为易地扶贫搬迁对象。2018年8月7日，原告与扶绥仲达投资有限公司签订《扶绥县易地扶贫搬迁扶绥空港安置房抽签购房协议书》，约定，梁茂绥经公开抽签取得扶绥空港安置房百合家园6栋1单元702号房，户型建筑面积99.91㎡。后，梁茂绥与渠黎镇碧计村岜宁屯村民小组签订《扶绥县易地扶贫搬迁房屋和宅基地退出协议书》，约定，梁茂绥自愿将在村民小组4队4号的房屋和宅基地退出归还岜宁屯村民小组使用。梁茂绥在协议签订之日起五日内自行（委托）完成本协议所指宅基地上房屋等构（建）筑物的拆除至原房屋室内地坪，构（建）筑物的拆除和土地复垦按照有关标准进行核验移交。2018年12月，梁茂绥户搬入扶绥空港安置房百合家园6栋1单元702号房居住。原告在按易地扶贫搬迁协议约定拆除其在村民小组4队4号的房屋和宅基地过程中遭到被告梁茂伟的阻挠，且梁茂伟于2019年5月搬入该房屋居住，现该房屋已部分拆除，但梁茂伟入住的部分未拆除。纠纷由此而来。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告对位于碧计村岜宁村民小组4队4号宅基地已办理集体土地使用证，享有宅基地使用权。被告称原告办理宅基地使用权证时并不知情，应当继承一部分房产及土地使用权。但农村村民一户只能拥有一处宅基地，被告已经取得岜宁村民小组分配的宅基地，不应再主张另一处宅基地使用权，故本院对被告的辩解不应采纳。2018年8月7日，低保贫困户原告户符合易地扶贫搬迁对象，并抽签取得扶绥空港安置房百合家园6栋1单元702号扶贫安置房，并于2018年12月搬迁入住。根据《扶绥县易地扶贫搬迁房屋和宅基地退出协议书》的约定，梁茂绥自愿将在村民小组4队4号的房屋和宅基地退出归还岜宁屯村民小组使用，并在签订协议之日起五日内自行（委托）完成本协议所指宅基地上房屋等构（建）筑物的拆除至原房屋室内地坪，构（建）筑物的拆除和土地复垦按照有关标准进行核验移交给集体经济组织。原告在拆除房屋过程中，遭到被告阻碍，且被告搬入该房居住，构成了侵权。故被告梁茂伟应停止侵害，于本案判决生效之日起三日内日搬出梁茂绥位于扶绥县房屋，不得阻挠梁茂绥拆除该房屋。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 梁茂伟停止侵权，于本案判决生效之日起三日内搬出梁茂绥位于扶绥县房屋，不得阻挠梁茂绥拆除该房屋。 义务人应在本案生效判决规定的期限内履行义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元（梁茂绥已预付），由梁茂伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 李 庆 二〇一九年十二月五日 书记员 梁绍孙 本案依据的主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审-查核实证据。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4654号原告：普洱市思茅区渝山租赁站。住所地：普洱市思茅区土桥村高坝子，注册号：532701600240930。主要负责人：曾维五，系租赁站经营者。委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南泰熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市昆利建筑工程有限公司。住所地：普洱市墨江县凤凰新城1号，统一社会信用代码：915308226682688910。法定代表人：张小平，系公司董事长。被告：余明宽，男，1981年12月7日出生，汉族，住普洱市思茅区。原告普洱市思茅区渝山租赁站与被告普洱市昆利建筑工程有限公司、被告余明宽租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告普洱市思茅区渝山租赁站于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱市思茅区渝山租赁站撤诉。案件受理费4694元，减半收取计2347元，由原告普洱市思茅区渝山租赁站负担。审判员  黄海雁二〇一九年十二月十八日书记员  尹慕杰
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2049号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人沈某某，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1651号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月17日23时12分许，被告人沈某某酒后驾驶牌号为沪A9XXXX的小型轿车行驶至本区新松江路进江学路西约236米处时，被民警拦下检查，经对其进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人沈某某血液中乙醇浓度为1.33mg/ml，已达到醉酒状态。被告人沈某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人沈某某具有到案后能如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人沈某某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人沈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 镪二〇一九年十二月二十日书记员 蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16180号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧。负责人：戴万宏，总经理。委托诉讼代理人：韩颖，该公司职员。委托诉讼代理人：崔振环，该公司职员。被告：刘金龙，男，1989年4月26日出生，蒙古族，天津众和通电子有限公司职工，住天津市武清区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告刘金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的委托诉讼代理人崔振环、被告刘金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告按照每月162.39元人民币的标准支付原告从2017年12月1日起至2019年10月31日止位于天津市武清区房屋的物业费（暂计为3735.19元人民币）；2．本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛众房地产投资有限公司于2012年6月15日签订了关于盛世景园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区的业主于2014年10月31日确认遵守该前期物业服务合同及《入伙确认单》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后虽经原告多次催要未果，故提起诉讼。刘金龙辩称，被告是拖欠原告物业费3,735.19元未交纳。被告不交纳物业费的原因是由于原告的物业服务水平未达到1级服务标准，是原告先违约在先。小区绿化、安全（水表丢失）、停车位等问题不达标。要求原告减免20%的物业费。请求原告达到物业服务标准。本院经审理认定事实如下：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司系依法注册的物业服务企业，刘金龙系天津市武清区新城南东路东侧、雍阳西道南侧盛世景园7-1-1103号住宅的业主。2012年6月13日，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与天津盛众房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，案外人天津盛众房地产投资有限公司将盛世景园（物业项目名称）委托宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司进行前期物业管理服务事宜，物业服务内容包括小区内房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等，物业服务各项内容按照一级服务标准执行。住宅物业管理服务费收费采取包干制的形式。物业服务费收费标准按照建筑物的规格和建筑面积，多层住宅为1元/月·平方米，高层住宅为1.2元/月·平方米，别墅为1元/月·平方米，商业为2.2元/月·平方米。另配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。业主交纳物业费用时间为每月5日前。合同还约定了其他权利义务。2014年10月31日，刘金龙签署确认书，确认已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。同日，刘金龙签收了由宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司出具的入伙确认单，按照1.8元/月/平方米的标准交纳了12个月的物业服务费用等。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司依约提供了物业服务。刘金龙尚未交纳2017年12月1日起至2019年10月31日止的物业服务费。庭审中，刘金龙向本院提交照片11张，用以证明宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司在绿化、安全（水表丢失）、停车位等方面物业服务不达标。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的照片的真实性不持异议，但对其证明目的不予认可。双方均认可计费面积为90.22平方米。本院认为，原告与天津盛众房地产投资有限公司签订的涉案《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，该合同对被告亦具有法律约束力，被告应当按照合同约定履行交纳物业管理服务费等合同义务。由于物业服务内容涉及小区房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理以及维护环境卫生等多项内容。有关管理和服务具有琐碎性、持续性和重复性的特征，且服务效果受到服务对象主观感受的影响较大，不应苛求物业服务企业时时刻刻履行全面义务。被告以原告的物业服务存在瑕疵为由认为原告违反了合同约定，但被告提供的证据不足以证实原告在物业服务过程中存在违约行为，原告无需承担违约责任。被告要求减免物业服务费数额没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告刘金龙于本判决生效之日起十日内给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司自2017年12月1日起至2019年10月31日止的物业服务费3,735.11元。二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘金龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年十二月十九日书记员  刘学军附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执1198号 申请执行人陈顺辉，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人陈细辉，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住诏安县。 申请执行人陈顺辉与被执行人陈细辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0624民初1517号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，陈细辉应偿还申请人借款20000元及判决确定的利息。申请人于2019年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向陈细辉送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现被执行人陈细辉有银行存款。本院向证券部门查询，查无被执行人有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现被执行人名下有房产。经向工商部门查询，未发现被执行人名下有工商登记信息。经向车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息。 经约谈，申请人表示无法提供陈细辉有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向陈细辉发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无陈细辉有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  林 鹏
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1617号之一 申请执行人：杨昆鑫，男，1992年07月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：四川省众诚木业发展有限公司。 法定代表人：王学元。 申请执行人杨昆鑫与被执行人四川省众诚木业发展有限公司买卖纠纷一案，本院于2019年08月08日作出的（2019）川0781民初3443号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨昆鑫于2019年09月05日向本院申请强制执行，要求义务人四川省众诚木业发展有限公司给付货款110850.00元及已预交的案件受理费1279.50元，合计112129.50元，并给付相应的资金利息和迟延履行期间加倍部分债务利息。 经查明，本院受理白华秀、杨昆鑫申请执行四川省众诚木业发展有限公司买卖纠纷两案，案号为（2019）川0781执1615号、1617号，申请执行标的金额分别为58857.50元、112129.50元（未含相应的资金利息和迟延履行期间加倍部分债务利息）。本院在执行该两案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的银行存款29390.00元；于2019年12月12日轮候查封了被执行人所有的坐落于江油市办公用房一处（不动产权证书号为监证0102848）、位于江油市宗（不动产权证书号为1700592），查封期限为三年；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的不动产系轮候查封，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的不动产。 对已执行到位的案款29390.00元，经征求该两案申请执行人白华秀、杨昆鑫的意见，其同意按照比例分配。清偿后，本案申请执行人杨昆鑫的债权已受偿19273.31元、未受偿92856.19元（未含相应的资金利息和迟延履行期间加倍部分债务利息）。 因本案申请执行人杨昆鑫亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人杨昆鑫，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初3443号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人四川省众诚木业发展有限公司负有继续向申请执行人杨昆鑫履行未清偿债务的义务，申请执行人杨昆鑫享有要求被执行人四川省众诚木业发展有限公司继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人四川省众诚木业发展有限公司有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十二月十六日 书记员 敬桂兰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2508号申请执行人：赵昌浩，男，1997年5月26日生，汉族，住盱眙县。被执行人：王景，男，1989年11月7日生，汉族，住盱眙县。本院立案执行被执行人王景寻衅滋事罪一案,本院于2019年5月24日作出(2018)苏0830刑初605号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人王景犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，两罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2025年1月17日止。）二、被告人王景于本判决生效之日十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵昌浩各项经济损失共计人民币100096.64元，赔偿附带民事诉讼原告人沈国良医药费人民币8788.26元。三、驳回附带民事诉讼原告人赵昌浩、沈国良的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月25日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年7月25日通过司法专邮方式向被执行人王景服刑的南京市江宁监狱邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等相关法律文书。责令被执行人报告财产并履行义务,邮件回执显示签收，之后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。2.本院于2019年11月14日对被执行人王景采取限制高消费措施。3.本院分别于2019年7月25日、2019年11月14日通过全国网络执行查控系统对被执行人王景的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，现已冻结被执行人银行存款1443.23元，并已依法扣划至本院，其他未查询到可供执行的财产线索。4.2019年7月25日，本院通过不动心登记中心，对被执行人王景名下的不动产登记信息进行了查询，经查询，其名下无动产登记信息。5.本院执行人员于2019年11月13日前往被执行人王景住所地进行走访调查，据盱眙县盱城街道郦水嘉园小区门卫述说：不认识王景这个人；同日，本院执行人员前往被执行人王景的户籍地进行走访调查，据盱眙县盱城街道城北社区工作人员述说：盱眙县盱城街道井头街早已拆迁，不清楚王景的去向。6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日以发送短信形式将被执行人王景名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人未予回复。现本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为100096.64元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2018)苏0830刑初605号刑事附带民事判决书第（一）项中赔偿金100096.64元本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十三日书记员  王笑笑
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2638号原告：刘东，男，1985年12月4日，汉族，无职业，住大庆市。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。原告刘东与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘东、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东向本院提出诉讼请求：1.要求万年公司支付逾期交房违约金69159元；2.诉讼费由万年公司承担。事实和理由：2013年1月28日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区18号楼1单元2102室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前经验收合格后交房，但被告至起诉之日也没有交付符合合同约定的合格楼房。由于被告逾期未交房，根据合同约定应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年11月29日止，违约金69159元，故原告诉至法院。万年公司辩称，依据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效期间应以原告收房之日开始计算，至本案原告起诉之日已超过三年，原告在收房之后的三年内没有向被告主张权利，被告不再承担逾期交房产生的违约责任。刘东就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款、个人借款凭证各一份（均出示原件，提交复印件），欲证明原、被告于2013年1月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E18号楼1单元2102室住宅，房屋总价款325610元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买方支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告万年公司对该组证据真实性和证明问题无异议。本院对该组证据予以确认；2.物业费收据一份（出示原件，提交复印件），欲证明2016年11月29日原告接收涉案房屋，被告逾期交房已构成违约。经质证，被告万年公司对该证据真实性和证明问题无异议。本院对该证据予以确认。万年公司就其主张，向本院提交大庆市历史遗留未办理产权证会签书一份（出示原件，提交复印件），欲证明至2019年10月9日止，涉案房屋已验收合格，符合合同约定的房屋交付条件。经质证，原告对证据的真实性和证明问题均无异议，但认为根据相关法律规定，对房屋的转移占有视为房屋交付使用，但另有约定的除外，且建筑工程竣工验收合格后方可交付使用，未经验收或者验收不合格的不得交付使用；根据原、被告签订的合同约定被告应向原告交付验收合格的房屋，2016年11月29日原告接收的房屋并不符合交房条件，涉案房屋至2019年10月9日才验收合格，本案违约金诉讼时效起算点应从2019年10月9日开始计算。因原告对该证据真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区18号楼1单元2102室房屋，总价款325610元。合同约定万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已支付全部购房款，并于2016年11月29日接到涉案房屋。2019年10月9日，涉案房屋经验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2016年11月29日止按已交付房价款日万分之二标准计算的违约金。关于本案的诉讼时效，虽然原告已于2016年11月29日接到涉案房屋，但因该房屋不具备合同约定的经验收合格的交付条件，故诉讼时效期间应自房屋具备该交付条件之日即2019年10月9日起计算，被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳，原告要求被告给付违约金69159元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘东逾期交付房屋违约金69159元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费764元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  李海静二〇一九年十二月二十六日书记员  吴立翠附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审507号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人齐小虎，男，住湖北省随州市曾都区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行齐小虎行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年12月23日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 颖
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初685号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人加潘木乃，男，1992年12月17日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省越西县。2010年11月12日因犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处拘役四个月；2011年9月7日因盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑一年，2012年2月24日刑满释放。2019年7月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 被告人加潘阿木子，男，1985年9月17日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省越西县。2019年7月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 本案由四川省成都市公安局龙泉驿区分局侦查终结，以被成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］702号起诉书指控被告人加潘木乃、加潘阿木子犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人加潘木乃、加潘阿木子到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月初的时候，被告人加潘木乃、加潘阿木子伙同吉木火且（另外处理）预谋外出实施盗窃后，为方便盗窃后运送赃物，被告人加潘木乃、加潘阿木子伙同吉木火且合伙购买了一辆五菱之光面包车以及实施盗窃用的钳子和手套。 2019年7月8日2时许，被告人加潘木乃伙同他人开这辆灰色五菱之光面包车（牌照为川Ａ×××××的套牌车）窜至龙泉驿区成洛大道阙家社区工地上盗窃扣件约1480个，经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗窃扣件市场价值：十字扣件共计1000个，价值4.60元／个。直接扣件共计300个，价值5.10元／个。旋转扣件共计300个，价值5.10元／个。钢管手接头100个，价值1.80元／个。共计价值7840元，以5000多元的价格销赃至成华区一废品站获款耗用。 2019年7月17日2时许，被告人加潘木乃、加潘阿木子伙同吉木火且开一辆灰色五菱之光面包车（牌照为川Ａ×××××的套牌车）窜至成都市金牛区天龙南二路中南还棠集在建工地盗窃电缆线4根（经测量67.04米），后在成华区路边被民警现场挡获，经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗窃电缆线共计67.04米，价值11543元。 案发后，被告人加潘木乃、加潘阿木子被挡获归案。 被告人加潘木乃、加潘阿木子对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人加潘木乃、加潘阿木子及同案犯吉木火且的供述及相互辨认、辨认案发现场和作案工具、被盗财物、指认案发现场监控截图中被告人人像的笔录及照片，被害人毛某、石某的陈述及相关财物凭证，检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，现场勘验笔录、示意图及照片，龙价认［2019］220号价格认定书，四川省郫县人民法院（2010）成郫刑初字第345号、（2011）成郫刑初字第254刑事判决书及释放证明书，案发现场监控光碟及制作说明，情况说明，被告人加潘木乃、加潘阿木子的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人加潘木乃单独或伙同被告人加潘阿木子以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人加潘木乃、加潘阿木子作用相当，不宜区分主从犯，依据各自情节和涉案数额量刑。被告人加潘木乃有犯罪前科，从重处罚。被告人加潘阿木子无犯罪前科，酌情从轻处罚。被告人加潘木乃、加潘阿木子到案如实供述其犯罪事实，系坦白均自愿认罪认罚，从轻处罚。被告人加潘木乃盗窃的涉案财物部份被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人加潘阿木子盗窃的涉案财物全部被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。在开庭审理时，被告人加潘阿木子尽管供述了其参与了本案中公诉机关指控的被告人加潘木乃实施的第一起盗窃犯罪事实，也有同案犯加潘木乃的供述，但公诉机关认为根据现有证据不能达到追加起诉的标准不予追加起诉，故本院对被告人加潘阿木子的涉案数额只认定为公诉机关指控的第二起盗窃事实中的11543元。公诉机关指控被告人加潘木乃、加潘阿木子犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。另外，本案中用于盗窃的车辆已被公安机关予以发还，公诉机关也未作为被告人实施盗窃时的作案工具移送处理，故本院在本案中不作评价。据此，为打击犯罪，根据被告人加潘木乃、加潘阿木子的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人加潘木乃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年7月16日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳） 二、被告人加潘阿木子犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年2月16日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳） 三、责令被告人加潘木乃退赔被害人毛某损失人民币七千八百四十元。对被告人加潘木乃的违法所得人民币五千元予以追缴用于退赔被害人毛某损失。 四、对作案工具断钳线一把予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12540号原告王旭升，男，1986年7月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告郑洪升，男，1975年12月24日出生，汉族，户籍地广东省佛山市禅城区。被告新蔡县京新木业有限责任公司，住址新蔡县十里铺工业园驻新路路南。工商注册号：411729000007249。法定代表人郑洪升，该公司总经理。原告王旭升与被告郑洪升、新蔡县京新木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭升到庭参加诉讼，被告郑洪升、新蔡县京新木业有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭升诉称，被告郑洪升以发放新蔡县京新木业有限责任公司员工工资为由自2014年5月29日起向原告王旭升借款23万元整（16万元转账、7万元现金）；被告郑洪升以新蔡县京新木业有限责任公司向平舆县农村信用合作联社（平舆县农村商业银行）为由于2014年9月11日向原告王旭升借款50万元。郑洪升于2014年10月16日以郑洪升及新蔡县京新木业有限责任公司的名义向原告王旭升出具借条。原告多次催要无果，遂诉至本院，请求依法判令被告归还原告的借款73万元及利息（按月息2%，自2014年10月16日起至款项还清为止）。被告新蔡县京新木业有限责任公司未到庭答辩。被告郑洪升未到庭答辩。经审理查明，2014年10月16日，新蔡县京新木业有限责任公司法定代表人即被告郑洪升向原告王旭升借款73万元用于公司的生产、经营并出具借条，借条显示“今借王旭升现金730000，计柒拾叁万元整，在之日以前本人与王旭升所有的借条、借剧失效。我俩之间没有任何债务纠纷，特此证明，（已付5万元）利息约定百分之二，计贰分新蔡县京新木业有限公司借款人：郑洪升2014.10.16”。被告借款后，经原告多次催要无果，遂成此诉。上述事实，有原告提交的借条为据，经庭审质证，据以认定。本院认为，新蔡县京新木业有限责任公司法定代表人即被告郑洪升向原告王旭升借款73万元用于公司生产、经营并出具借条，原、被告系民间借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，本案被告郑洪升系被告新蔡县京新木业有限责任公司的法定代表人，所借款项亦用于新蔡县京新木业有限责任公司的生产经营，故原告要求二被告共同偿还借款73万元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息诉请，本院认为，原告主张按月息2%计算、自2014年10月16日起至款项还清为止，原告的该项主张符合法律规定，故对该项请求予以支持，但借条显示被告已偿还5万元，根据先偿还利息后偿还本金原则，该已偿还的5万元款项需从应付利息中扣减。被告郑洪升、新蔡县京新木业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑洪升、新蔡县京新木业有限责任公司于本判决生效后十日偿还原告王旭升借款73万及利息（利息按月利率2%计算，自2014年10月16日起付息至该款还清为止，应扣减已支付的5万元利息）。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,100元，减半收取5,550元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇一九年十二月十八日书记员  张 建
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3024号申请执行人青岛新城发展建筑工程有限公司第八分公司，住所地青岛市。法定代表人徐建设，经理。被执行人青岛大森酒业有限公司，住所地平度市经济开发区世纪大道301号。法定代表人李显欣，执行董事。被执行人张德森，男，1966年10月16日生，汉族，城镇居民，住北京市西城区本院在执行申请执行人青岛新城发展建筑工程有限公司第八分公司与被执行人青岛大森酒业有限公司、张德森建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请执行149231元，被执行人给付申请执行人97064.42元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初7665号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十六日书记员  刘 杰
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初8011号 原告：马贤永，男，1963年3月4日出生，汉族，郯城县村民，住该村254号。 被告:刘和新，男，1971年11月27日出生，汉族，郯城县村民，住该村86号。 原告马贤永诉被告刘和新民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2019年12月19日，原告马贤永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告马贤永撤诉处理。 案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告马贤永负担。 审判员  尹梦涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  王晓庆
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1143号申请执行人：巩绍华，男，汉族，1966年6月12日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：费佳。委托诉讼代理人：曾大蓉。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李剑忠。申请执行人巩绍华依据绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案﹝2019﹞107号仲裁调解书申请执行被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。执行过程中，申请执行人巩绍华于2019年12月19日向本院申请撤销对被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执1143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘传明二〇一九年十二月十九日书记员  马明亮
陕西省周至县人民法院民事判决书                         (2019)陕0124民初3377号 原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县农商街5号。统一社会信用代码：91610124MA6U617U05。法定代表人：张宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王取实，男，1987年7月27日生，汉族，住西安市周至县，系该公司客户经理。被告：李林，男，1976年8月7日生，汉族，农民，住西安市周至县。被告：李宝绒，又名李保荣，女，1976年8月13日生，汉族，农民，住西安市周至县，系被告李林之妻。被告：李苏院，男，1962年11月18日生，汉族，农民，住西安市周至县。被告：范岁梅，女，1964年3月6日生，汉族，农民，住西安市周至县，系被告李苏院之妻。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司（以下简称“周至农商行”）诉被告李林、李宝绒、李苏院、范岁梅借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周至农商行的委托代理人王取实到庭参加了诉讼，被告李林、李宝绒、李苏院、范岁梅经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周至农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林、李宝绒、李苏院、范岁梅归还借款本金300000元及其利息、罚息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李林于2017年6月27日与原告签订了富秦家乐卡借款合同，最高授信额度为30万元，授信期限24个月，使用期限12个月的富秦家乐卡借款合同，月利率8.31‰，用途苗木种植，原发放人：王萌，原审批人：焦晓峰，现管户人：王取实。被告李林于2018年6月27日借款，月利率8.31‰，借款金额30万元，现借款余额为30万元。该笔借款到期日为2019年6月26日。此笔借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。被告李林、李宝绒、李苏院、范岁梅未到庭亦未答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告李林与原告周至农商行签订陕农信哑柏字[2017]第98号《借款合同》，合同第一条约定借款最高额度为300000元。第三条第一项约定合同有效期为2017年6月27日至2019年6月26日；第三项约定借款用途为苗木种植；第四项约定月利率为8.31‰，借款到期不能按时归还的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率的基础上浮动50%；第六项约定结息方式为按季结息，不能按时付息的，贷款人有权从借款人账户中扣收。合同落款处有借款人李林、李宝绒的签名。同时，被告李宝绒向原告出具书面《共同还款承诺函》，承诺对被告李林在上述合同项下所欠的全部债务（包括本金、利息、罚息、违约金等各项费用）在合同到期（包括提前到期）时承担清偿责任。同日，被告李苏院、范岁梅与原告签订陕农信哑柏保字[2017]第98号《保证担保合同》，约定保证期间为借款到期之日起两年。同时，被告李苏院、范岁梅签署《保证承诺书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。2018年6月27日，原告向被告李林发放了借款本金300000元。借款到期后被告李林未清偿过本金，利息清至2019年7月29日。另查明，被告李宝绒与被告李林系夫妻关系，被告李苏院与被告范岁梅系夫妻关系。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司的原名为周至县农村信用合作联社，于2017年6月26日更名。上述事实，有身份证、户口本、借款申请书、客户谈话备忘录、借款合同、借款借据、《共同还款承诺函》、保证担保合同、担保承诺书、面签影像资料、贷后检查登记薄、村委会证明庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告周至农商行已按约定向被告李林履行了给付借款的义务，原、被告之间的借款合同已成立并生效。借贷到期后，被告李林应依照合同约定及时还本付息，但被告李林至今未完全履行还款义务，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，被告李林和被告李宝绒系夫妻关系，且共同在借款合同落款处签字，应认定为二被告共同债务。现原告要求被告李林和被告李宝绒共同偿还本金300000元，并承担逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于请求被告李苏院、范岁梅对该笔借款承担连带保证责任的问题，其二人自愿签订《保证担保合同》，并签署保证承诺书，承诺对该笔借款承担连带保证责任，故对原告该项主张，本院予以支持。关于逾期利息的问题。该借款到期后被告李林未能按时归还借款，根据合同约定计收逾期利息，逾期利率在借据利率的基础上浮动50%，即逾期利率为12.465‰，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李林于本判决生效后二十日内归还原告陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金300000元及逾期利息（逾期利息从2019年7月29日起计算至还清之日止，按月息12.465‰计算）；二、被告李宝绒对本判决第一项所有款项承担共同清偿责任；三、被告李苏院、范岁梅对本判决第一项所有款项承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费5800元（原告已预交），减半收取计2900元，由被告李林、李宝绒承担，二被告在履行上述款项时一并将诉讼费支付给原告。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     贾  赟  二〇一九年十二月九日   法官助理    罗  颖书  记  员     梁  润
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7083号原告：邵立新，男，1966年10月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：杨素芳，女，1970年4月1日出生，汉族，住址同上。被告：袁航，男，1990年6月5日出生，汉族，住安阳县。被告：姬娟娟，女，1989年3月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告邵立新、杨素芳诉袁航、姬娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵立新、杨素芳到庭参加诉讼，被告袁航、姬娟娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。邵立新、杨素芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币14.5万元；2、判令被告从起诉之日起至还清之日止按年6%利率支付14.5万元的借款利息；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告曾是夫妻关系，原告与被告袁航系老乡。2017年被告袁航以在银行工作需要资金过桥为由，陆续让原告从资金上给予帮忙，截止2017年6月30日经双方对账被告尚欠原告9万元。后被告又以急需用钱而且就用几天为由，于2017年7月4日借原告15万元，至此被告共欠原告借款24万元。此后在原告多次催要下，被告于2017年11月至2018年1月期间共偿还原告9万元，又于2018年8月13日微信转给原告邵立新5,000元，下欠原告借款14.5万元至今未偿还。被告姬娟娟应与被告袁航共同承担偿还责任，理由为原告于2017年7月4日将款转给被告袁航后，袁航随即于2017年8月便将自己名下独有的位于安阳市文峰区彰德路中段路西翌琦5号公寓3号楼4单位5层西户133.42平方米的房产过户到其妻姬娟娟名下，二被告于2019年7月离婚。被告袁航借款属于二被告婚姻存续期间，且被告姬娟娟将袁航个人独有的财产转移到自己名下据为己有，所以姬娟娟享有财产的同时也应承担债务，为此二被告应共同偿还原告借款，请求支持原告的诉讼请求。袁航未到庭未答辩。姬娟娟未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告邵立新、杨素芳系夫妻，原告邵立新与被告袁航系老乡。被告袁航向原告邵立新陆续借款、还款。2017年6月30日经对账后被告袁航下欠原告款项9万元。2017年7月4日，被告袁航又向原告邵立新借款15万元，通过原告杨素芳的账户转给被告袁航，后被告袁航通过该账户陆续还款9万元。2018年8月13日，被告袁航微信转给原告邵立新5,000元。被告袁航下欠原告邵立新款项共计145,000元。2019年12月10日，被告袁航向原告邵立新出具借条一张。内容为：“今借到邵立新现金20万元整借款人：袁航2019年12月10日”。本院认为，被告袁航下欠原告邵立新款项145,000元，有原告提供的微信聊天记录、转账记录、借条相互印证，足以证实。现原告邵立新、杨素芳请求被告袁航偿还借款145,000元，依法有据，予以支持。其请求利息从起诉之日即2019年12月3日起至还清之日止按年6%利率计算，依法有据，予以支持。其请求被告姬娟娟共同承担还款责任，本院认为该债务系被告袁航以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁航于本判决生效之日起十日内偿还邵立新、杨素芳借款145,000元及利息（从2019年12月3日起至还清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回邵立新、杨素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200元，减半收取计1,600元，由袁航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇一九年十二月二十三日书记员  王 楠
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初2457号 原告：赵斌，男，1974年5月24日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。 被告：李荞，男，1978年10月13日出生，汉族，四川省广安市人，住西藏林芝巴宜区。 原告赵斌与被告李荞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）川2022民初648号民事判决书，原告赵斌不服该判决，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉。2019年9月25日，四川省资阳市中级人民法院作出（2019）川20民终631号民事裁定书，该裁定书裁定：一、撤销（2019）川2022民初648号民事判决；二、发回四川省乐至县人民法院重审。本院于2019年10月14日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵斌、被告李荞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告李荞偿还原告借款60000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经济紧张向原告借款6万元，原告于2017年6月4日以现金方式将钱借给被告，被告并向原告写下借条一张，被告口头承诺2017年6月8日前归还2万元，经原告多次催收，被告以各种理由推诿，拒不偿还，故原告提起本案诉讼。 被告李荞辩称，被告与原告并不认识，与原告并无任何借贷关系，被告所写的借条系在谢新建指使、胁迫下写的欠赵斌的钱，而赵斌系谢新建的“小弟”，被告所打的“借条”所借的钱是因赌博所借谢新建的水钱，也早已还给了谢新建。 本案争议焦点为原、被告民间借贷关系是否成立。 原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料： 证据材料1：原、被告身份证各一份。原告拟证实双方当事人诉讼主体资格； 证据材料2：借条1份，原告拟证实被告向原告借款60000的事实；经被告质证后认为被告出具借条是事实，但被告并未向原告借款，而是因赌博向谢新建借的钱，借款金额是40000元，并通过他人还给了谢新建。 证据材料3、证人谢新建出庭作证的证言，原告拟证实原告从谢新建处借钱后又将钱借给被告的事实。经被告质证后认为原、被告并无借贷关系，证人证言不是事实。 被告为反驳原告诉讼主张，向本院提交证据如下： 证据材料4、照片一组，被告拟证实谢新建系成都某茶楼老板，被告在谢新建所开设的茶楼打牌，其所欠的是谢新建的“水钱”的情况。经原告质证后认为谢新建没有开设赌场，对照片所反映的被告打牌的情况不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告与谢新建认识，原告与谢新建系朋友关系，也是谢新建承建工地的职工。2017年6月4日，被告向原告出具借条一份载明：“借条今借到赵斌人民币现金60000.00（大写陆万圆整）此据属实借款人：李荞2017.6.4身份证号码：X。2017年6月8日前归两万元给赵斌”。被告认可该借条系其书写，但称原告借款给被告不是事实。 就本案争议焦点即原、被告民间借贷关系是否成立，本院分析如下：1、对于向被告出借借款的资金来源，原告前后两次陈述均不一致。在（2019）川2022民初648号案中，原告陈述资金来源：自己有一部分现金，银行取了一部分钱，向朋友借了一部分。而在本案庭审中，原告陈述是自己有部分现金，向谢新建和其他朋友借了一部分，又称前次说在银行取了钱是记错了，没有到银行取钱。本院认为，出借人对外向他人出借借款，不可能不清楚自己所掌握的资金情况，且原告在（2019）川2022民初648号案中还提交了银行取款明细，原告以上陈述出入较大，不符合一般生活常识。2、原告与谢新建对借款金额陈述不一致。原告在（2019）川2022民初648号案中并未陈述向谢新建借钱后将钱借给被告，而在本案中，原告自认自已有2万元现金，又向谢新建及其他朋友借了钱交给被告；而谢新建作证时陈述借了4万多元钱给原告，即原告与谢新建的钱已超出6万了，本院认为，依原告及证人陈述，原告与谢新建的钱已超出6万，按理不会再向其他朋友筹款再借给被告，原告陈述资金来源的金额与证人谢新建证言不符。3、原告自认职业及收入前后陈述不一致，原告在（2019）川2022民初648号案中陈述其在一个公司上班，每年收入十多万元，具体哪个公司记不到了，老板也不晓得是哪个。而在本案中原告自认其一直在谢新建工地上上班，谢新建作证时陈述原告在其工地上上班，每月给原告固定工资5000元。本院认为，原告前后陈述的职业、收入出入较大，原告之前隐瞒谢新建就是其老板的情况，原告与谢新建的关系比较特殊，对于其是否向谢新建借款后再将钱借给被告的真实性难以确认。4、被告向原告借款目的不明确。被告所出具的“借条”时间为2017年6月，经了解，被告当时为部队干部，有较高稳定收入，原告称听说被告当时在做工程需借钱，也未提交被告做工程的相应证据证实，按常理被告不会向并不熟识的原告借款，而会直接向被告认识的谢新建借款，且被告自始就否认原、被告存在借贷关系，该“借条”是否有真实交易难以确定。被告称谢新建开设赌场，被告实为借谢新建的“水钱”问题，被告提交的照片证据单一，谢新建是否开设赌场，尚需其他证据佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借贷为实践性合同，即以货币的实际交付作为合同的生效的条件。对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。对现金交付的借贷，应根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在借贷关系。综合对全案证据证明力的判断，本案原告作为出借人，不能就出借资金来源、职业收入、支付能力、具体交付情况等涉及现金借贷关系是否实际发生的案件主要事实提供充分证据予以举证证明，且其对出借资金来源、职业及收入前后陈述不一，其证人证言所述与原告陈述借款金额也不一致，原告与证人间关系比较特殊。且被告自始对原、被告存在借贷关系予以否认。原告是否向被告出借借款并且用现金方式交付存疑，原告所提交的证据不能达到高度盖然性的证明标准。故原告关于原、被告存在60000元民间借贷关系的主张，事实依据不足，不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵斌的全部诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告赵斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈小龙 人民陪审员  张 军 人民陪审员  陈志勇 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  柳 丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11082号原告：北京千佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥甲9号404室。法定代表人：王稳安，总经理。委托诉讼代理人：施洋，女，1982年6月20日出生，北京千佳物业管理有限公司职工。被告：王云香，女，住北京市延庆区。原告北京千佳物业管理有限公司与被告王云香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告北京千佳物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京千佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  康峰二〇一九年十二月九日书记员范佳
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执552号申请执行人本院刑事审判庭。被执行人满达呼，男，1984年11月13日出生，蒙古族，个体，住所地内蒙古自治区通辽市。关于满达呼罚金一案，二连浩特市人民法院于2019年7月9日做出的（2019）内2501刑初37刑事判决书书已经发生法律效力。判决被执行人满达呼于2019年7月19日违法所得人民币200元依法予以追缴，本院于2019年9月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月20日向被执行人满达呼留置送达执行通知书及财产报告令。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人满达呼银行零星存款不足100元。三、经调查被执行人名下无房产信息。四、被执行人满达呼名下无车辆登记。五、经向社区居民委员会调查，被执行人满达呼不在二连居住，无可供执行的动产。六、已对被执行人满达呼限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人满达呼有其他可供执行的财产，被执行人满达呼暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执552号案件终结本次执行程序。被执行人满达呼负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十二月十八日书记员  霍振宗
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17381号原告：上海蓝邦物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：苏雅，总经理。委托诉讼代理人：刘亚南，男。被告：上海亚弘过滤器材股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王钦华，负责人。委托诉讼代理人：胥冬冬，男。原告上海蓝邦物流有限公司诉被告上海亚弘过滤器材股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。经本院主持调解，原告上海蓝邦物流有限公司于2019年12月5日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海蓝邦物流有限公司撤诉。案件受理费1,038元，减半收取519元，由原告上海蓝邦物流有限公司负担(已付)。审判员  何积华二〇一九年十二月五日书记员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1399号原告：吴剑英，女，汉族，1986年2月12日出生，住址：梅州市梅县区。委托诉讼代理人：谢洪文，系广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海苑，系广东粤梅律师事务所律师。被告：翁超贤，男，汉族，1990年9月1日出生，现住梅州市梅县区。原告吴剑英诉被告翁超贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑英的委托诉讼代理人刘海苑，被告翁超贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴剑英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币141914.06元及利息人民币23179.3元（此息以本金人民币141914.06元，按信用卡刷卡借款月利率2%，从2018年10月1日起计暂计至2019年6月3日止，之后利息按信用卡刷卡借款月利率2%计息计算至还清之日止）；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月原、被告在一次活动中认识，后确定恋爱关系。恋爱期间，被告多次以生意周转需要为由，从2018年6月29日至2018年10月21日一直借用原告的信用卡及现金，总计借款：141914.06元。2018年11月，被告因倒卖二手车被抓，在公安调查期间原告发现被告已婚并育有小孩。为此，原、被告分手，分手后被告拒绝向原告偿还借款，经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法支持。被告翁超贤辩称，我只用原告的3张信用卡共套刷了现金9万元，每张信用卡刷3万元。从2018年3月开始小额套刷，不是原告起诉的数额，其他不是我刷的，我套刷的9万元至今未还，现在信用卡在原告处。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年12月份认识后确定恋爱关系，2018年间，原告将其户名的建设银行、招商银行、广发银行的信用卡交由被告使用。期间被告用此三张信用卡进行消费和套现，所得现金除被告消费外，还用于双方的日常开支和给原告方建房、买金银首饰等消费开支，但原告向法院提供的银行消费流水无法证明具体的套现和消费金额。被告在庭审时承认套现了九万元。双方在交往恋爱期间，原告有微信转账给被告的事实。由于拖欠银行信用卡的贷款到期无法偿还，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金141914.06元及利息23179.3元及2019年6月3日以后的利息。被告则作出上述答辩意见。本院认为，本案是因原告无法按时偿还银行贷款而引起的。拖欠银行贷款的信用卡是原告户名，虽由被告在使用，但所欠银行贷款无法分辨证明是由谁消费所欠，双方处在恋爱状态中，并没有对财产消费、债务承担进行约定。因此，所欠债务应由双方共同承担偿还义务。由于信用卡户名是原告，被告应将其承担的债务偿还给原告，由原告向银行履行清偿。经本院调解，被告表示对欠银行贷款债务，愿意偿还4万元给原告，原告亦同意，但对偿还时间双方无法达成协议。对此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翁超贤在本判决生效后一个月内，偿还借款40000元给原告吴剑英。二、驳回原告吴剑英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3602元，由原告吴剑英负担2402元，被告翁超贤负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  王志宏审 判 员  叶 欢人民陪审员  宋艳萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄 欢
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11228号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行长。委托代理人:李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系滑县农商银行上官支行副行长，住滑县。被告：郭少利，男，1978年3月20日生，汉族，住滑县。被告：郭严防，男，1979年3月15日生，汉族，住滑县。被告：郭红昌,男，1966年1月29日生，汉族，住滑县。被告：郭雪丽，女，1984年4月4日生，汉族，住滑县。被告：李尊放，男，1979年6月16日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告郭少利、郭严防、郭红昌、郭雪丽、李尊放金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托代理人李云路到庭参加了诉讼，被告郭少利、郭严防、郭红昌、郭雪丽、李尊放经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告郭少利立即偿还借款300000元及所欠相应利息；2、被告郭严防、郭红昌、郭雪丽、李尊放承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日被告郭少利从原告滑县农商银行上官支行借款300000元，借款用途为养猪，到期日期为2019年6月30日，并由郭严防、郭红昌、郭雪丽、李尊放担保。借款到期后，被告拒不还款，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告郭少利、郭严防、郭红昌、郭雪丽、李尊放经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：2018年6月30日，原告滑县农商银行上官支行与被告郭少利签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为300000元，借款期限为2018年6月30日至2019年6月30日，借款月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告郭严防、郭红昌、郭雪丽、李尊放签订《保证合同》，约定被告郭严防、郭红昌、郭雪丽、李尊放为被告郭少利的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行上官支行向被告郭少利发放借款300000元。借款到期后，被告郭少利下欠借款本金300000元及利息至今未还，被告郭严防、郭红昌、郭雪丽、李尊放亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，原告滑县农商银行上官支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告郭少利签订的《个人借款合同》、与被告郭严防、郭红昌、郭雪丽、李尊放签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年6月30日，原告滑县农商银行上官支行向被告郭少利发放借款300000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告郭少利偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告郭严防、郭红昌、郭雪丽、李尊放依法应承担连带保证责任，被告郭严防、郭红昌、郭雪丽、李尊放在履行担保责任后，有权向被告郭少利追偿。被告郭少利、郭严防、郭红昌、郭雪丽、李尊放经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭少利于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款300000元及利息（按合同约定利率计算，自2018年6月30日起至实际履行完毕之日止）；二、被告郭严防、郭红昌、郭雪丽、李尊放对被告郭少利上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告郭严防、郭红昌、郭雪丽、李尊放承担保证责任后，有权向被告郭少利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郭少利、郭严防、郭红昌、郭雪丽、李尊放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇一九年十二月二十日书记员  张世歌
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初8548号原告：邢士成，男，1942年6月19日出生。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：邢士伦，男，1935年6月9日出生。委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告邢士成与被告邢士伦所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本案在审理过程中，邢士成死亡。经查，邢士成系邢士伦之弟，其未曾结婚，亦无子女，其父母均已去世。本院无法查明邢士成其他继承人情况。本院经审查认为，邢士成在本案审理期间死亡，因邢士伦系邢士成继承人，本院无法查明邢士成其他继承人情况，故本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案终结诉讼。邢士成已经预交的案件受理费2150元，不予退还。审 判 长  张树波人民陪审员  华国东人民陪审员  张 学二〇一九年十二月三日法官 助理  张 慧书 记 员  王婷婷
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0627行赔初7号原告燕琼，女，生于1984年3月12日，汉族，住镇雄县。被告镇雄县牛场镇人民政府。地址：镇雄县牛场镇牛场村新街。法定代表人罗在祥，镇长。原告燕琼诉被告镇雄县牛场镇人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日依法受理此案。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告燕琼诉称，我是镇雄县牛场镇和平村村民，我位于下坝村××、还路、万家园子和菜家坡的四块土地于2018年8月30日被征收。被告在未与我签订征收安置补偿协议，也未给予相应安置补偿费用的情况下强行征占了土地，给我造成了巨大的财产损失。经向镇雄县人民法院提起行政诉讼后，镇雄县人民法院于2019年4月20日作出（2019）云0627行初5号判决，确认被告对我强制征收土地的行政行为违法。2019年6月5日我向被告递交了国家赔偿申请书，但被告未给予任何口头或者书面答复。故诉至法院，请求法院判令被告根据（2019）云0627行初5号判决，依法履行对我的赔偿义务，向我支付国家赔偿款人民币1109862.45元。经审理查明，本院在审理相同类型案件中，发现(2019)云0627行初5号行政判决适用法律错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，本案应另行组成合议庭再审。本院于2019年10月22日作出（2019）云0627行监1号行政裁定书，对(2019)云0627行初5号案件另行组成合议庭进行再审，并中止(2019)云0627行初5号行政判决的执行。在再审过程中，原告燕琼自愿撤回对被告镇雄县牛场镇人民政府的起诉，但拒不撤回对被告镇雄县牛场镇人民政府提起的行政赔偿诉讼。本院认为，原告申请行政赔偿的法律依据已经丧失法律，本案已经失去提起行政赔偿诉讼的依据，依法应当驳回原告燕琼的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告燕琼的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告燕琼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  申时焕审判员  李鸿林审判员  游定浩二〇一九年十二月三十日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6209号上诉人（原审被告）唐忠富，男，1968年2月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）胡佳鑫，男，1986年2月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人唐忠富因与被上诉人胡佳鑫农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人唐忠富、被上诉人胡佳鑫参加二审质询。本院认为：一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初3038号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人唐忠富交纳的二审案件受理费180.00元，本院予以退还。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十二月二十日书记员  曹晶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申370号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：杨传玉，男，汉族，1950年4月14日出生，住普兰店市。再审申请人杨传玉因行政补偿一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终243号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨传玉申请再审称，2006年10月，被申请人给再审申请人送达了指令书。三天后执法局出动铲车、挖掘机把再审申请人的东西全部拿走。再审申请人被迫将修理部搬走，造成客源流失企业步入低谷。现申请法院按规定给予再审申请人搬迁补偿费。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，再审申请人称被申请人于2006年10月17日向其送达行政指令书，而再审申请人向人民法院提起行政诉讼的时间为2018年3月14日，已超过前述法律规定的起诉期限，原审裁定并无不当。综上，杨传玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨传玉的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇一九年十二月二十四日法官助理李雪书记员栾晶
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2256号申请执行人：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地：句容经济开发区。法定代表人：朱安顺，系该行董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：凌萍，女，1988年9月10日生，汉族，住句容市。被执行人：王其兵，男，1990年1月5日生，汉族，住址同上。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人凌萍、王其兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初2606号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人凌萍、王其兵返还申请执行人借款本金30100元并支付利息2988.18元及逾期利息（以30100元为基数，自2018年6月23日起至实际给付之日止，按年利率9.9%上浮30%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取351元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月11日、11月29日、12月5日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人王其兵名下登记有苏Ｌ×××××长安机动车一辆，该车已达到报废标准，车辆未查封。两被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月11日、11月26日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对两被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，除上述“总对总”所查明的财产外，两被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人无不动产登记。四、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查到两被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：两被执行人未履行义务。六、本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。七、2019年12月2日，本院向申请执行人委托诉讼代理人李正云发出通知书，告知其执行情况。上述事实，有江苏省句容市人民法院协助查询房产通知书、财产查询反馈总表、照片、执行决定书、失信被执行人名单、通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 卞 英 明审 判 员 赵 瑾 俊审 判 员 赵 海 骏二〇一九年十二月二十二日法官助理 欧阳久荣书 记 员 彭  爽
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执454号申请执行人曲靖会泽长江村镇银行股份有限公司(以下简称村镇银行)。住所地：云南省曲靖市会泽县通宝路龙湖花园三小区。法定代表人骆政，系该公司董事长。委托代理人刘晟，系云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人谭龙昌，男，1968年4月9日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人王建英，女，1968年8月14日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。申请执行人村镇银行于2019年4月24日向本院申请执行（2018）云0326民初2253号民事判决书，要求被执行人谭龙昌、王建英支付执行标的款341167.50元。在执行过程中，本院于2019年7月16日将执行通知书、财产报告令、财产申报表送达给被执行人谭龙昌、王建英，被执行人谭龙昌、王建英逾期未履行。本院于2019年4月24日和2019年11月28日通过网络查控系统对被执行人谭龙昌、王建英名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，被执行人谭龙昌在中国农业银行会泽县支行有存款236.58元、在中国建设银行会泽县支行有存款193.31元、在中国工商银行会泽县支行有存款6576.36元、在会泽县农村信用合作社有存款890.79元，被执行人王建英的银行账户内有零星存款，以上存款均已依法冻结，申请执行人村镇银行同意暂不扣划。被执行人谭龙昌、王建英无证券信息、无工商登记信息；被执行人谭龙昌名下有桑塔纳牌轿车一辆（车牌号为云Ｄ×××××，车辆类型：K33，车辆识别代号：673819）、有昊锐牌轿车一辆（车牌号为云Ｄ×××××，车辆类型：K33，车辆识别代号：032824）、有猎豹牌小型普通客车一辆（车牌号为云Ｄ×××××，车辆类型：K31，车辆识别代号：049945），以上车辆均已依法查封，但未实际控制。被执行人谭龙昌、王建英在会泽县金钟镇马武村委会八组有房屋一幢（房屋所有权证号：2008字第00006104号），已依法查封，申请执行人村镇银行同意暂不拍卖。本院于2019年12月4日向被执行人谭龙昌、王建英的居住地会泽县金钟镇马武村委会调查，了解到其在该村除有一幢房屋外，没有其他可供执行的财产。本院于2019年5月16日，依法将被执行人谭龙昌、王建英纳入失信人员名单库，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日以谈话方式告知了申请人村镇银行，并要求其提供财产线索。申请人村镇银行未能提供其他财产线索。申请人村镇银行书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正有二〇一九年十二月十八日书记员  徐赛兵
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7724号原告：梁传杰，男，1970年4月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：卞献忠，男，1969年10月12日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：卞晓凤，女，1993年3月4日出生，汉族。住濮阳县。系被告之女。代理权限：特别授权。原告梁传杰与被告卞献忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁传杰、被告卞献忠委托诉讼代理人卞晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁传杰诉称，2017年11月7日，被告因买房资金紧张向原告借款30,000元，约定月息1分5厘，一年还清。到期后被告未还，请求判令被告偿还借款30,000元及利息，被告承担诉讼费。被告卞献忠辩称，原告是鲁河镇梁庄村村民，借条显示是借田庄村民，原告主体不适格；借条未约定利息，应不予支持；原告从未联系被告还款。经审理查明，被告卞献忠与原告梁传杰在2017年系连襟关系，被告找原告借款，2017年11月7日原告将现金30,000元交于被告，称是借田庄村民的款，月息1分5厘。被告为原告出具了借据，内容是：“今借到田庄村民叁万元整，一年付清卞献忠2017年11月7号。”，后被告未归还，经人调解，因对偿还利息数额双方意见不一而未果，原告诉讼来院。另查明，原告自2003年开始在鲁河镇××南做加油站生意，在田庄居住。上述事实，有当事人陈述、借款借据、鲁河镇田庄委会证明、张某和被告前妻杨俊彩书面证言等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，具有证明本案事实的法律效力。本院认为，原告梁传杰将现金交付被告卞献忠，卞献忠为梁传杰出具借据，尽管借据没有载明债权人，但该借据为梁传杰持有，且又是梁传杰将借款交付卞献忠，双方形成合法有效的借贷关系。梁传杰系出借人，提起诉讼，是适格的原告；虽然借据未显示借款利息，但证人张某、被告前妻杨俊彩的证言证实借款月息1分5厘；原告起诉并未超过诉讼时效。故被告辩称的理由不成立。被告卞献忠应及时履行归还借款本息的义务。原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，判决如下：被告卞献忠于判决生效后十日内偿还原告梁传杰借款本金30,000元及利息（利息自2017年11月7日起按月息15‰计算至履行完毕之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告卞献忠承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇一九年十二月三日书记员  候明均
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203财保18号 解除保全申请人：新疆凯德油脉石油技术服务有限公司，住所地：新疆克拉玛依市天山路10-2号101室。 法定代表人：叶永忠，该公司执行董事。 被申请人：天津凯德实业有限公司，住所地：天津自贸实验区（空港经济区）保税路350号。 法定代表人：张忠家，系该公司董事长。 原告天津凯德实业有限公司与被告新疆凯德油脉石油技术服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）新0203财保18号民事裁定书，对被告新疆凯德油脉石油技术服务有限公司所有的价值1690000元的财产予以保全。现因本案经本院一审、克拉玛依市中级人民法院二审，均判决依法驳回原告天津凯德实业有限公司的全部诉讼请求，故被告新疆凯德油脉石油技术服务有限公司于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告天津凯德实业有限公司与被告新疆凯德油脉石油技术服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年10月8日依法作出（2019）新0203民初1698号民事判决书，判决依法驳回原告的全部诉讼请求，原告对判决不服上诉至克拉玛依市中级人民法院，该院于2019年12月11日依法作出（2019）新02民终550号民事判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。现判决已经生效，应当认定被告不负向原告支付修理费的相关义务，故被告有权依据生效裁判结果要求解除本案财产保全措施，符合法律规定，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(三)项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人新疆凯德油脉石油技术服务有限公司所有的价值1690000元财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周亮 二〇一九年十二月十八日 书记员  王霞
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初3889号 原告：中国建设银行股份有限公司威海石岛支行，住荣成市黄海南路90号。统一社会信用代码：9137108286685826XN。 负责人：赵光辉，行长。 委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：郭彩红，女，汉族，住荣成市。 原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行与被告郭彩红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告郭彩红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海石岛支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2018年12月31日的信用卡透支本金65,298.68元、利息及违约金60,655.38元，并支付自2019年1月1日起至被告实际给付之日止的利息、违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月25日，被告向原告申请办理信用卡，并填写申请表。根据协议约定，被告应按时履行还款义务，并遵守中国建设银行龙卡信用卡章程的规定，并按时支付利息，若出现不还款的情况，应按约定支付违约金。现被告多次透支且逾期不还款，故诉至法院。 被告郭彩红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，被告向中国建设银行股份有限公司荣成支行斥山分理处提交了办理中国建设银行龙卡汽车卡申请表，申请办理鲁通龙卡汽车卡一张，申请表中载明了申请人的相关信息，被告签名声明，已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议及龙卡信用卡章程的各项规则。领用协议中约定，被告在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。协议还约定了其他内容。中国建设银行龙卡信用卡章程第二十一条规定：持卡人到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不再享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息交易条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。第二十二条:持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。第二十八条:持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的、按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。被告领用信用卡后，多次使用信用卡进行透支消费，但未能够按时足额归还透支款项。截止2018年12月31日，信用卡透支本金65,298.68元、利息及违约金为60,655.38元。 另查明，中国建设银行股份有限公司荣成支行斥山分理处系原告下设网点，隶属原告并由原告统一管理。 本院认为，被告在中国建设银行股份有限公司荣成支行斥山分理处申请办理了中国建设银行龙卡汽车卡（信用卡）后，即应遵守信用卡章程及申领使用协议的约定。被告使用信用卡进行消费，但未能按合同约定履行还款义务，应属违约，中国建设银行股份有限公司威海石岛支行作为原告有权要求被告按照约定偿还拖欠款项本息及违约金等。故原告诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭彩红于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行截止到2018年12月31日透支本金65,298.68元、利息及违约金60,655.38元，并按照信用卡领用协议及信用卡章程约定的计算方式给付原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行自2019年1月1日起至被告郭彩红实际给付之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,819元，由被告郭彩红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  于 强 人民陪审员  连怀远 人民陪审员  刘君基 二〇一九年十二月五日 法官助理王华建 书记员张慧怡