wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院行政判决书（2019）陕0581行初72号原告：吉春花，女，汉族，生于1965年1月29日，住韩城市新城区东，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：贺军，陕西行天律师事务所律师，特别授权。 被告：韩城市新城街道办事处。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217。法定代表人：李江，系该办事处主任。 出庭段成革，负责人：，系该办事处副主任。委托代理人：孙爱民，系该办事处综治办主任。 委托代理人：冯振南，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。第三人：王豪强，男，汉族，生于1965年5月12日，现住韩城市新城区东，韩城市公安局干警，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告吉春花诉被告韩城市新城街道办事处行政协议一案，于2019年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年12月5日向被告韩城市新城街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月13日依法追加王豪强为本案第三人，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告吉春花的委托代理人贺军、被告韩城市新城街道办事处的出庭负责人段成革、委托代理人孙爱民、冯振南、第三人王豪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉春花与第三人王豪强共有的招商区的独院房在政府征收范围之内，2019年11月22日被告韩城市新城街道办事处与第三人王豪强20191122就该房屋签订了一份征收补偿协议149。原告吉春花诉称，我与王豪强系夫妻关系，我们在韩城市招商区XX房。2019年11月22日，被告与王豪强在我不知情的情况下，签订了对我们共有的招商区房屋的拆迁补偿协议。被告与王豪强私自签订补偿协议的行为，严重侵犯了我的合法权益，特提起行政诉讼，请求依法确认被告与王豪强签订的行政协议无效。原告吉春花向法庭提供了如下证据：结婚证一份，证明原告与第三人系夫妻关系。被告韩城市新城街道办事处辩称，请求驳回原告的起诉。理由如下：《合同法》第五十四条规定了合同可撤销的情形为：一是因重大误解订立的合同；二是在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下签订的合同。按此规定，被答辩人的诉请和事实理由部分的内容均不符合《合同法》的规定。被告韩城市新城街道办事处未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告的证据不持异议。本院对原告证据作如下确认：原告的证据，真实、合法，且与案件有关联，应予采信。经审理查明，原告吉春花与第三人王豪强系夫妻关系，第三人王豪强与被告韩城市新城街道办事处于2019年11月22日签订了一份房屋征收补偿协议，原告以其不知情且该协议侵犯了其合法权益为由，提起诉讼，请求撤销该份协议。在审理中，经本院释明，原告将诉讼请求变更为请求确认被告与第三人签订的房屋补偿协议无效。本院认为，行政机关应当依法行政。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据”。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”。在本案审理中，被告未提供任何被诉行政行为的证据和依据，依据上述法律、法规之规定，应视为被告没有相应的证据，故第三人王豪强与被告所签订的房屋征收补偿协议，因没有依据而显然不具有合法性，对原告的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：确认被告韩城市新城街道办事处与第三人王豪强于2019年11月22日签订的房屋征收补偿协议无效。案件受理费50元，由被告韩城市新城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长     徐  涛审  判  员     薛  萍人民陪审员     王敏成二〇一九年十二月二十七日书 记 员     晋一鸣 1
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉行申524号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘彦玲，女，汉族，住吉林省舒兰市。委托代理人毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。再审申请人刘彦玲因诉被申请人吉林省教育厅（以下简称省教育厅）、吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）教育行政处理一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘彦玲申请再审称，请求撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104行初13号行政裁定和吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终101号行政裁定，裁定长春市朝阳区人民法院依法受理此案。事实及理由:一、二审法院认定本案不属于人民法院受案范围存在认定事实错误，适用法律错误。刘彦玲在起诉状、上诉状中明确写明了事实及理由，一、二审法院故意歪曲。刘彦玲提交的证据材料以及起诉状中明确阐述，省教育厅、省人社厅于2018年12月11日联合发布吉人社联字[2018]109号《关于分段开展2017和2018年度全省中小学校高级和中级教师职称评聘工作的通知》侵害剥夺了刘彦玲参与教师职称评聘的权利，故提起的行政诉讼，同时对该文件提出附带性审查。刘彦玲在二审中陈述，省教育厅、省人社厅将2017和2018年度教师评聘工作放在2018年12月份分段开始评聘，与之前每年组织一次评聘工作存在差异。刘彦玲对省教育厅、省人社厅将两年教师职称评聘工作放到2018年12月份开展评聘工作没有提出异议，也从没说过刘彦玲的权益被侵害是因省教育厅、省人社厅将两年教师职称评聘工作放到一起而导致。刘彦玲2017年度认真工作满足了各项教师评聘的资格条件，于2018年10月份到达退休年龄。省教育厅、省人社厅发布通知后却将刘彦玲参与教师评聘的资格予以剥夺侵害。一、二审法院适用法律错误。根据《行政诉讼法》第十二条、《行政诉讼法司法解释》第一条相关规定，本案完全符合行政诉讼法的受案范围，省教育厅、省人社厅联合发布吉人社联字[2018]109号《关于分段开展2017和2018年度全省中小学校高级和中级教师职称评聘工作的通知》文件，侵害了刘彦玲的人身权，剥夺了刘彦玲参加高级教师职称评聘的权利，而且是不合理、不合法的的剥夺。行政诉讼法司法解释也明确表明只有对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为才不属于行政诉讼受案范围，本案恰恰是对刘彦玲的权利产生了实际影响的案件。综上所述，刘彦玲作为中国的公民，一名人民教师，辛苦工作30余年，仅是因为行政机关推迟了教师评聘工作，并在《关于分段开展2017和2018年度全省中小学校高级和中级教师职称评聘工作的通知》的文件中错误的将2017年度参与教师职称评聘工作的范围缩小，故导致其参与2017年教师职称评聘的权益被侵害。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。根据上述规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，且具有初步证明义务，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行审查，当事人所诉行政行为不明确，人民法院将无法进行案件的审理和裁判。本案中，刘彦玲认为省教育厅、省人社厅于2018年12月11日联合发布吉人社联字[2018]109号《关于分段开展2017和2018年度全省中小学校高级和中级教师职称评聘工作的通知》侵害剥夺了其参与教师职称评聘的权利，但该通知属于行政机关制定的规范性文件，不具有可诉性。除此之外，刘彦玲在诉讼中并没有明确省教育厅、省人社厅作出的其他哪个行政行为侵犯了其合法权益，故属于起诉的行政行为不明确，不符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”因刘彦玲起诉的行政行为不明确，人民法院无法审查，故亦无法审查吉人社联字[2018]109号《关于分段开展2017和2018年度全省中小学校高级和中级教师职称评聘工作的通知》的合法性。综上所述，刘彦玲主张的再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘彦玲的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条之规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长  高 光审 判 员  卢增鹏审 判 员  孔德岩二〇一九年十二月十三日法官助理  于 浩书 记 员  周凯璇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初333号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人吕军，男，1969年2月21日生于吉林省白山市，汉族，小学文化，务工，住吉林省白山市浑江区。2008年10月14日因犯盗窃罪被山东省潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。2018年12月21日因犯盗窃罪被山东省潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2019年5月11日刑满释放。2019年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被山东省潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同日被取保候审，同年11月12日被山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检一部刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人吕军犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杜崇胜出庭支持公诉。被告人吕军到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年6月24日8时17分许，被告人吕军在潍坊高新区金马公学西侧金马路辅道上，从被害人王某1白色现代索某八轿车内盗窃现金270元、中百购物卡2张（卡内金额分别为934.37元、500元），以上合计人民币1704.37元。 公诉机关认为被告人吕军秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系累犯，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以刑罚。公诉机关提交了被害人王某1的陈述，扣押笔录，书证抓获经过、发破案经过、扣押决定书、扣押发还清单及照片、潍坊百货集团金马中百佳乐家超市出具的证明、人口信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书，视听资料案发现场监控视频（附光盘刻录经过），被告人吕军的供述等证据证实。 被告人吕军对指控事实、罪名无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，侦查机关自被告人吕军处扣押中百购物卡一张（卡内余额934.37元），发还被害人王某1；在本案审理过程中，被告人吕军向本院退缴赃款人民币770元。 本院认为，被告人吕军以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吕军归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭认罪悔罪，部分被盗物品被追回，依法可从轻处罚。退缴赃款依法应予发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕军犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，扣除先行羁押的一日折抵刑期二日。） 二、退缴赃款人民币770元，依法发还被害人王志新。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姜琪砚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王庆辉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7875号 原告：梁蓉，女，1963年12月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告梁蓉与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 梁蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方）与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告梁蓉的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1283号通州区川姜镇龙隆布业经营部：本院在审理你与王小川、王娟买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年12月3日冻结了被申请人王小川在财付通支付科技有限公司账户085e9858e4a29d5ca6415f96b@wx.tenpay.com，（实际）冻结382.00元，冻结时间自2019年12月3日至2020年12月3日。2、于2019年12月3日冻结了被申请人王小川在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××95，（实际）冻结158.75元，冻结时间自2019年12月3日至2020年12月3日。3、于2019年12月3日冻结了被申请人王娟在财付通支付科技有限公司账户085e9858e25d65679737de9e0@wx.tenpay.com，（实际）冻结1469.89元，冻结时间自2019年12月3日至2020年12月3日。4、于2019年12月3日冻结了被申请人王娟在财付通支付科技有限公司账户085e9858ee9738b54afab3311@wx.tenpay.com，（实际）冻结267.44元，冻结时间自2019年12月3日至2020年12月3日。5、于2019年12月3日冻结了被申请人王小川的银行账户3个，其中（1）中国农业银行股份有限公司海门叠石桥支行的银行账户62×××71，已（实际）冻结845.56元。（2）江苏银行海门支行的银行账户50×××91，已（实际）控制202.88元。（3）工行江苏省南通国际家纺城支行的银行账户11×××01，已（实际）控制8018.59元。以上账户冻结时间自2019年12月3日至2020年12月3日。6、于2019年12月3日冻结了被申请人王娟的银行账户4个，其中（1）中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县郭店乡营业所的银行账户60×××25，已（实际）冻结5415.38元。（2）中国建设银行股份有限公司海门三星支行的银行账户62×××_1，已（实际）控制812.64元。（3）中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行的银行账户62×××38，已（实际）控制211.08元。（4）中国农业银行股份有限公司海门叠石桥支行的银行账户62×××79，已（实际）控制149.22元。以上账户冻结时间自2019年12月3日至2020年12月3日。7、于2019年12月18日查封了被申请人王小川名下车牌为苏苏Ｆ×××××机动车一辆，查封时间自2019年12月18日至2021年12月17日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十二月十九日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执2056号申请执行人奥的斯机电电梯有限公司（原西子奥的斯电梯有限公司），住所地杭州市江干区。法定代表人朱康正，总经理。被执行人青岛永业建设有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人冯守秀，总经理。本院在执行申请人奥的斯机电电梯有限公司申请被执行人青岛永业建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月27日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人青岛永业建设有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年12月24日对被执行人青岛永业建设有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月二十四日书记员 杨群杉
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0115刑初711号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人黄万斌，男，1992年3月26日出生于广东省连州市，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍地广东省连州市。2017年8月23日因犯容留他人吸毒罪被广东省连州市人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月24日刑满释放。因本案于2019年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉［2019]713号起诉书指控被告人黄万斌犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员贺星星出庭支持公诉，被告人黄万斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年10月26日，被告人黄万斌在本区黄阁镇东里村乌石湾上街5号出租屋内盗走被害人黄某的手机1台、笔记本电脑1台（经鉴定，共价值人民币3893元）。2019年9月15日，被告人黄万斌被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人黄万斌有坦白的从轻处罚情节，结合其认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、公安机关出具的情况说明、现场勘验笔录、现场照片、价格认定结论书、穗南公（司）鉴（DNA）字[2019]01386号鉴定书、被害人黄某的陈述、相关辨认笔录、被告人黄万斌的供述及身份材料、（2017）粤1882刑初142号刑事判决书等证据证实，被告人黄万斌亦当庭供认，认罪认罚，足以认定。本院认为，被告人黄万斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄万斌有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人黄万斌的认罪态度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑法》第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人黄万斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年4月14日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、追缴被告人黄万斌的违法所得3,893元，发还给被害人黄某；追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人黄万斌退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许东俊二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一松书记员马海欣附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执936号 申请执行人：谢宇，男，1996年10月4日出生，住恩平市。 被执行人：恩平市加勒比海餐饮店，住所地：恩平市恩新东路11号首层一卡，统一社会信用代码：92440785MA510C6E26。 经营者：何锐成。 本院在执行申请执行人谢宇与被执行人恩平市加勒比海餐饮店追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人恩平市加勒比海餐饮店没有按恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字[2019]557号仲裁裁决书支付工资2650元给申请执行人谢宇。经本院查控，被执行人名下无可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈小琪
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初4199号 原告：陶红，女，汉族，1966年5月20日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：青海森源矿业开发有限公司，统一社会信用代码：9163000071056277XC，住所地：西宁市胜利路53号青旅商务大厦10楼。 法定代表人：梁俪瀞，该公司董事长。 原告陶红与被告青海森源矿业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告陶红于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶红的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陶红撤回对被告青海森源矿业开发有限公司的起诉。 案件受理费873元已减半收取，由原告陶红负担。 审 判 长  辛皎菱 审 判 员  韩占华 人民陪审员  付浩华 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  马娜娜 书 记 员  吴 涛 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3616号之二申请执行人：通州区川姜镇邦成布业经营部,住所地南通市通州区。经营者：张小军，男，1971年4月19日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被执行人:杨敏敏,男,1985年8月13日出生,汉族,住南通市开发区。通州区川姜镇邦成布业经营部与杨敏敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初4645号民事判决书已发生法律效力，依该判决，杨敏敏支付给通州区川姜镇邦成布业经营部货款280000元等。因杨敏敏未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付286190元。本院于2019年10月16日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年10月17日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未能发现其名下有可供执行的财产。3.本案在审理阶段系缺席判决，本院向被执行人住所地的村民委员会发出委托调查函，但该村委会未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月26日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十九日书记员  王 蔚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12010号 原告：邵维香，女，1964年8月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。 被告：徐本兵，男，1969年8月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：陈文真，女，1969年2月16日出生，汉族，住址同上。 被告：徐亚豪，女，1993年4月7日出生，汉族，住址同上。 以上三被告之共同委托诉讼代理人：庄清勇，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 原告邵维香与被告徐本兵、陈文真、徐亚豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵维香之委托诉讼代理人丁明，被告陈文真，徐本兵，被告徐本兵、陈文真、徐亚豪之共同委托诉讼代理人庄清勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵维香向本院提出诉讼请求：1、徐本兵、陈文真、徐亚豪偿还借款本金200000元、利息36000元（自2018年6月1日起至2019年5月31日止），并支付自2019年6月1日起至实际付款之日止的利息；2、徐本兵、陈文真、徐亚豪承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，邵维香增加诉讼请求，另要求判令其对鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第0153158号房地产权抵押项下的抵押物享有抵押权。事实和理由：陈文真于2017年9月28日从原告处借款20万元，并为原告出具借条，约定月息1分5厘。2018年6月5日，邵维香委托邵为玲与徐本兵、陈文真、徐亚豪签订《以房抵债协议》，明确约定徐亚豪愿以其所有的位于青岛市黄岛区连云港路阳光经典小区19号楼3栋2单元2202室（以下简称案涉房屋）为徐本兵、陈文真所欠原告借款抵债。后徐亚豪于2018年6月6日与邵为玲签订《房屋（抵押）借款合同》，并办理抵押登记。至今徐本兵、陈文真、徐亚豪仍未偿还原告借款。 徐本兵、陈文真共同辩称，徐本兵对借款不知情，不清楚以房抵债协议的内容，该协议是为了规避其他债务签订的协议，被告与邵维香之间无真实借贷关系。 徐亚豪辩称，对借款不知情，签订协议完全是听信原告说为了维护被告规避其他债务而签订。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：陈文真与徐本兵于1991年依法登记结婚，婚后共同生育一女徐亚豪，后于2018年8月15日依法登记离婚。 2017年9月28日，陈文真向邵维香出具借条一份，载明：“今借邵维香人民币贰拾万元整（￥200000.00元）利息1分5厘”。后来，陈文真将借条原件收回，并且在邵维香持有的复印件中注明“原件已拿回”。 案涉房屋的房地产权证登记的房地产权利人为徐亚豪，证号为鲁（2016）青岛市黄岛区不动产权第0039961号。 2018年6月5日，案外人邵为玲、陈国瑜（邵维香、赵晓阳、曾娜、邵平、丁锋授权委托邵为玲全权代理）作为甲方，徐本兵、陈文真作为乙方，徐亚豪作为丙方，经协商一致签订《以房抵债协议》。第一条约定：“关于乙方所欠甲方176万元的债务，丙方自愿将案涉房屋清偿乙方所欠甲方的该项债务。”第二条约定：“丙方提供案涉房屋及配套草房一处作价236万元，首先清偿乙方所欠甲方176万元的债务，丙方向中国建设银行胶南支行贷款额60万元（已还款两个月）所借款本息余额由甲方全额偿清。”第七条约定：“产权人为甲方的房屋产权证书办理完毕之日起，甲乙双方于所有借款项下的债权债务即告清结，该项债权债务关系归于消灭。”第八条约定：“本协议签署之日起12个月内，因任何原因导致房屋产权证无法办理到甲方名下，甲方有权向乙方继续追索236万元债务的全部余额，并自本协议签署之日起按每日万分之五收取违约金，丙方对此承担连带责任。” 2018年6月6日，邵为玲作为贷款人、徐亚豪作为借款人与抵押人，签订《房屋（抵押）借款合同》，约定：本借款行为为民间借贷行为；借款金额为200万元，借款期限为自2018年6月6日起至2018年9月10日止；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以案涉房屋抵押给贷款人，作为履行本合同的担保；实际抵押额为200万元。当日，邵为玲与徐亚豪共同到青岛市黄岛区不动产登记中心办理了抵押权登记，登记的权利人（申请人）为邵为玲。 邵维香提交中国农业银行活期存款账户交易明细显示，2017年9月28日，邵维香向徐本艳银行账户转账18万元。 原告认可被告借款利息付至2018年5月份。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人争议的焦点问题为：邵维香的诉讼请求应否得到支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”也就是说，民间借贷合同属于实践性合同。本案中，陈文真提供了收款账户，并且向邵维香出具了借条，邵维香提交的银行转账记录能够与借条的出具时间2017年9月28日相吻合，故本院依法认定邵维香作为出借人已实际履行了交付出借款项18万元的义务，邵维香主张实际出借20万元，证据不足，本院不予支持。徐本兵在《以房抵债协议》上签名，确认与陈文真共同欠包括案涉借款在内的176万元债务，故应当认定为夫妻共同债务。案涉房屋的所有权至今仍登记在徐亚豪名下，根据《以房抵债协议》第八条之约定，邵维香有权要求陈文真、徐本兵共同返还借款本金18万元，并且以18万元为基数，按照每日万分之五（即年利率18.25%）支付自2018年6月5日起至实际给付之日止的利息。徐亚豪应当按照约定对上述借款本息承担连带责任。因案涉房屋办理抵押权登记时登记的权利人（申请人）为邵为玲，故邵维香在本案中主张对抵押物享有抵押权，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国法合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告陈文真、徐本兵于本判决生效之日起十日内共同返还原告邵维香借款本金18万元； 二、被告陈文真、徐本兵于本判决生效之日起十日内共同支付原告邵维香自2018年6月5日起至实际给付之日止的利息（以18万元为基数，按照年利率18.25%计算）； 三、被告徐亚豪对本判决第一、二项确定的债务承担连带责任； 四、驳回原告邵维香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元（原告已预交），减半收取计2420元，由被告徐本兵、陈文真负担，被告徐亚豪承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴柯璇
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3722号 申请执行人：侯小云，男，1973年2月28日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。   被执行人：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇，统一社会信用代码914406XXXX7164X5。 法定代表人：于庆九。 关于申请执行人侯小云与被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字［2019］255-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司应于裁决书生效之日起五日内支付申请执行人2018年11月至2019年7月期间不同程度的工资报酬（详见生效法律文书）。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费50元由被执行人负担。 执行过程中，本院共扣划被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的银行存款共209752.49元，本案申请执行人分得1269.67元。此外，本院在（2019）粤0608执3561号案中查封了被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的所有生产设备，并拟在该案中进行拍卖处置，本案申请执行人未受偿的债权可在该案中参与分配。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人的所有生产设备统一在（2019）粤0608执3561号案中处置，除此以外，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十二月十三日 书记员 梁芷欣
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执544号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。 被执行人：王少红，女，1973年12月21日出生，身份证住址陕西省南郑县。 被执行人：毛华，女，1979年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人王少红、毛华金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1419号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2573308.35元及利息，本院依法立案执行。 经查，本案的抵押房产，即被执行人王少红名下位于深圳市罗湖区翠竹路2038号一号区新港鸿花园洪湖阁××房【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0133××号】由深圳市福田区人民法院（2017）粤0304财保1031号案件首位查封。本院已函告该院，本院将依法处置上述房产。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。因无法采取议价方式确定上述房产的起拍价，本院依法决定采用定向询价方式确认上述房产的处置参考价。本院经于2019年04月16日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币33013元/㎡，市场总价为人民币2198665.8元。本院依法向当事人送达了上述房产的定向询价结果通知书。 2019年8月22日，本院在京东网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖上述房产，起拍价为2198665.8元，但因无人竞买而流拍。2019年10月16日在上述平台对该房产进行第二次拍卖，起拍价为1758932.64元，竞买人杨书敏（身份证号码：××）以人民币2278932.64元的价格竞得该房产，现已付清拍卖款。 上述拍卖款在扣缴了执行费人民币25189.33元及拍卖辅助费人民币2000元后，剩余款项人民币2251743.31元已划付给抵押权人，即本案申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。 上述财产查证及处置情况经告知申请执行人后，申请执行人没有异议，且未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制出境、限制高消费措施。 本院认为，经强制执行，申请人债权未获全额清偿，现本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年十二月五日 书记员  庄 煜
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书苏1281执2925号之一申请执行人：**，男，1970年4月25日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王安钦，男，1993年1月24日出生，汉族，住兴化市。申请执行人**与被执行人王安钦民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初230号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王安钦于本判决生效后三日内偿还申请执行人**借款2.67万元及利息（以2.67万元为本金，自2019年1月4日按年利率6%计算至实际给付之日）。案件受理费234元，由被执行人王安钦负担。被执行人应向本院缴纳执行费304元（已扣缴）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年7月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年7月11日通过执行司法查控系统向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人王安钦名下坐落于苏州市××区××社区南××大道××室不动产，因本案执行标的较小，暂不宜处置房产；未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院于2019年12月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人王安钦银行存款5459元、977元，本案予以划拨后扣缴执行费304元，申请执行人**实际受偿6132元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人王安钦名下坐落于苏州市××区××社区南××大道××室不动产，因本案执行标的较小，暂不宜处置房产；发现被执行人王安钦银行存款5459元、977元，本案予以划拨后扣缴执行费304元，申请执行人**实际受偿6132元；未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初230号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卢国祥审判员  朱卫群审判员  张国华二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 菲
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3459号之一申请执行人：张乃云，女，1967年10月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通威格市政工程有限公司，统一社会信用代码91320612138358611W，住所地南通市通州开发区。法定代表人：戴约宜，执行董事兼总经理。申请执行人张乃云申请执行被执行人南通威格市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0612民初3480号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人南通威格市政工程有限公司分期偿还借款本金150000元及案件受理费2158元，如被执行人南通威格市政工程有限公司未按约足额履行，申请人张乃云有权就其尚欠的款项一并申请强制执行。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付代偿款本金150000元及案件受理费2158元。本院于2019年10月9日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未能自觉履行。2.本院于2019年10月10日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3.执行过程中，被执行人南通威格市政工程有限公司名下位于南通市××××幢不动产已交付政府拆迁，拆迁款已汇入本院账户。经依法分配，本案可分配款38410.5元已退付申请执行人，执行费另案统一收取。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月3日的限制消费令。5.本院发函至被执行人住所地居委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索下落。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位本金38410.5元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十二月五日书记员  徐修江
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7536号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付薇，四川全盈律师事务所律师，特别授权。 被告：成华区与欢子林商贸中心，住所地四川省成都市成华区成华大道新鸿路89号。 投资人：王涛。 被告：王涛，男，汉族，1981年4月12出生，住四川省威远县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告成华区与欢子林商贸中心（以下简称商贸中心）、王涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理，原告易鑫公司的委托诉讼代理人付薇、被告商贸中心的投资人王涛以及被告王涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金76086元，并按日1.2‰的标准以76086元为基数向原告支付逾期违约金，逾期违约金的支付期限从2018年12月14日起算至上述76086元租金结清之日止（违约金暂计算至2019年8月1日为20999.74元）；2、判令本案律师费、保全费等因诉讼产生的相关费用由被告承担；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告以融资租赁方式购买汽车一辆，并出租给被告使用，租赁车辆所有权属于原告。合同签订后，原告按照约定支付车辆融资租赁款，取得车辆所有权并将车辆出租给被告使用。被告现逾期未支付剩余租金，故请求依法判决。 被告商贸中心、王涛辩称，合同我是签了，但是商贸中心的营业执照不是我本人办的，我连车都没看到。我也没有经营过这个商贸中心，我的职业是帮人开车。 经审理查明，2018年11月13日，原告易鑫公司（出租人甲方）与被告商贸中心（承租人乙方）、王涛（保证人）签订《汽车租赁合同》，编号：1811-1209398，约定被告在原告处融资租赁欧宝汽车一辆（发动机号：LE5112230240），车辆经销商北京精真估信息技术有限公司；车款总额95000元，融资总额61072.05元，融资首付款47500元；车辆融资项目包括商业险、账户管理费、车船税、交强险、GPS费用、车款等。剩余购车款则委托甲方支付至乙方指定的如下汽车经销商或者承租人账户；租赁期限36个月，每期还款租金2113.5元。通用条款第三条租赁汽车的购买、支付和验收：1、甲方在支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；3、本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后原告均不占有使用租赁车辆，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即为原告向被告交付租赁车辆之时。第十条违反合同的处理：1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同、控制车辆。乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金的；（2）乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；（3）甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 2018年11月14日，原告按约定向北京精真估信息技术有限公司支付购车款47500元。2018年11月13日，案涉车辆转移，登记为被告所有，车牌号为川Ａ×××××，2018年11月13日原告被登记为该车辆的抵押权人。现被告尚欠原告剩余租金76086元。原告主张从2018年12月14日起计算违约金。 另查明，原告和四川全盈律师事务所签订委托代理合同，约定该律师事务所指派律师代理原告的本案诉讼，原告支付律师费2500元。 上述事实，有原、被告身份信息、汽车租赁合同、车辆登记信息、委托代理合同、付款记录、律师费增值税发票，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，原告易鑫公司与被告王涛签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按约主张权利和履行义务。原告为被告提供融资购买案涉车辆，被告实际占有使用案涉车辆，理应按约支付租金。原告主张被告支付全部剩余租金76086元的请求有合同依据和法律依据，本院予以支持。 关于违约金。根据合同约定，乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。原告主张被告从2018年12月14日逾期未支付剩余租金，鉴于原告主张的违约金过高，本院酌情按照0.6‰/天的标准支持原告主张的违约金，故本院从2018年12月14日起至租金实际付清为止，以合同约定的应付租金为基数，按照每天0.6‰的标准计算违约金。 关于律师费问题。原告和四川全盈律师事务所签订委托代理合同，由该律师事务所指派律师代理本案诉讼，且原告已经支付本案律师费2500元，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。 关于被告王涛的责任问题。鉴于被告商贸中心的企业性质为个人独资企业，被告王涛为该企业的投资人。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故原告主张被告王涛对案涉债务承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成华区与欢子林商贸中心、王涛应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付全部剩余租金76086元； 二、被告成华区与欢子林商贸中心、王涛应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金（违约金计算方式为：以合同约定的应付租金76086元为基数，按照每天0.6‰的标准，从2018年12月14日起计算至实际付清为止）； 三、被告成华区与欢子林商贸中心、王涛应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元； 四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2227元，减半收取计1113.5元，由被告成华区与欢子林商贸中心、王涛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年十二月二十日 书记员  杜京城
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢535号申请执行人：常恕超，男，住吉林省吉林市。被执行人：邓显峰，男，住吉林省舒兰市。被执行人：聂永省，男，住吉林省舒兰市。被执行人：于永财，男，住吉林省舒兰市。申请执行人常恕超与被执行人邓显峰、聂永省、于永财劳务合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2016年11月23日作出了(2016)吉0283民初1332号民事判决书。判决主文为：“被告邓显峰、聂永省、于永财共同给付原告常恕超工资款人民币5200元，上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。驳回原告常恕超的其他诉讼请求。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年12月4日，本院依法冻结被执行人邓显峰在财付通支付账户085e9858e851aaa0ea5541f0b@wx.tenpay.com，冻结期限12个月。2019年12月20日，本院依法扣划被执行人邓显峰在财付通支付账户085e9858e851aaa0ea5541f0b@wx.tenpay.com，扣划金额2000.37元。3、2019年12月19日，本院依法对被执行人邓显峰、聂永省、于永财采取限制消费措施。4、2019年12月20日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢535号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十二月二十日书记员  张 亮
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初5085号原告：曾莹，女，1978年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴清华，重庆天亿律师事务所律师。被告：修丽，女，1976年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。本院在审理原告曾莹与被告修丽民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾莹撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告曾莹负担。审 判 长 黎 霞人民陪审员 陈 莉人民陪审员 胡社英二〇一九年十二月二十六日书 记 员 简 媛
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0425行审19号 申请执行人永修县卫生健康委员会，机构地址永修县城投大厦东辅楼402室，统一社会信用代码11360425MB1935545J。 法定代表人柯立新，系该委主任。 被申请执行人李冬冬，男，1987年2月5日生，汉族，住江西省九江市永修县。 被申请执行人聂娟，女，1988年2月7日生，汉族，住江西省九江市永修县。 本院在审理申请执行人永修县卫生健康委员会诉被申请执行人李冬冬、聂娟行政非诉一案中，申请执行人永修县卫生健康委员会向本院主动申请撤回起诉。 本院认为，申请执行人永修县卫生健康委员会有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人永修县卫生健康委员会撤回起诉。 审判长  孙春春 审判员  詹 旺 审判员  谈 黎 二〇一九年十二月十三日 书记员  覃芳玲
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执异137号异议人（案外人）：烟台海蓝蓝酒店管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街189号。法定代表人：赵波，该公司执行董事。申请执行人：烟台九众经贸有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街133号。法定代表人：唐明棋，该公司总经理。委托诉讼代理人：董华波，山东润富律师事务所律师。被执行人：烟台盛澜酒店管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街189号。法定代表人：谢昀，该公司经理。本院在执行申请执行人烟台九众经贸有限公司与被执行人烟台盛澜酒店管理有限公司（2019）鲁0602执354号安装合同纠纷一案中，案外人烟台海蓝蓝酒店管理有限公司对冻结烟台盛澜酒店管理有限公司在北京三快科技有限公司（美团网）的代结收入提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人烟台海蓝蓝酒店管理有限公司称，执行案件依据的是2018年烟台盛澜酒店管理有限公司欠款的裁决书，而我公司成立于2019年5月9日，与盛澜酒店没有任何隶属关系，成立后没有与任何单位或个人发生债务关系。我公司入驻芝罘区南大街189号大楼经营后，因个别证件暂时无法更名致使美团网上的账户名称也无法变更，就沿用了烟台盛澜酒店管理有限公司在美团网上的名称。因上述错误信息导致芝罘区法院错误冻结我公司在美团网上的代结收入后，为避免原信息继续误导，我公司已向美团网提起变更申请，现已经以我公司名义与美团网重新签订合同。法院执行我公司在美团网的销售款，显然是对象错误，应当立即停止执行。异议人提交了房屋租赁合同、交接协议的复印件和美团点评酒店对账数据截图。申请执行人烟台九众经贸有限公司未答辩。被执行人烟台盛澜酒店管理有限公司未答辩。本院查明，申请执行人依据（2018）烟仲字第2号裁决书向烟台市中级人民法院申请执行，后指定至本院执行。本院在执行过程中向北京三快科技有限公司查询，2019年6月13日，北京三快科技有限公司回函，证明：贵院的协助查询通知书我司已收悉，经查，截至回函日，烟台盛澜酒店管理有限公司在美团网的待结算余额为5176.80元，该余额系2019年6月10日到6月13日产生的营业收入，结算周期为周结。2019年6月17日，本院作出（2019）鲁0602执354号之一裁定书，冻结了被执行人烟台盛澜酒店管理有限公司在北京三快科技有限公司的未结收入账户。后因异议人的法定代表人赵波提供保证金，本院已解除对上述账户冻结。本院认为，本案的争议焦点是冻结账户中款项的实际所有人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中第（五）项：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”根据上述规定，本院冻结北京三快科技有限公司登记名称为被执行人烟台盛澜酒店管理有限公司的未结算款并无过错，异议人虽然提交了证据欲证明其是法院冻结账户的实际所有人，但与本院查询的证据不符，故对异议人提出的执行对象错误的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人烟台海蓝蓝酒店管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  迟晓乾审判员  毕昌范审判员  赵玉涛二〇一九年十二月十日书记员  林 楠
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更412号 罪犯邓泽刚，男，汉族，1976年4月8日出生于四川省生达县，小学文化，无职业，现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省白城市中级人民法院于2011年11月22日作出（2016）吉08刑初13号刑事判决，以被告人邓泽刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。邓泽刚不服，提出上诉。本院于2017年3月3日作出（2017）吉刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院于2019年11月15日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱认为，罪犯邓泽刚劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯邓泽刚在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯邓泽刚能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓泽刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯邓泽刚的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为八年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2019年12月5日起至2041年12月4日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇一九年十二月五日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终860号上诉人（一审起诉人）雷吉高，男，汉族，1950年1月25日生，云南省威信县人，住威信县。上诉人（一审起诉人）肖正琴，女，汉族，1973年1月2日生，云南省威信县人，住威信县。二上诉人共同委托代理人雷丹，云南同胜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人雷吉高、肖正琴因诉威信县人民政府及第三人魏再升、威信县扎西镇人民政府、威信县市场监督管理局、威信县公安局、威信县能源局行政确认一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2019）云06行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。雷吉高、肖正琴诉称：2019年6月14日，其委托律师到威信县人民政府查询才得知，威信县人民政府滥用职权，于2004年6月20日作出的威政复（2004）8号批复，无任何法律依据和事实根据，就将其投资1000多万元的龙里煤矿的公司法人由雷吉高变更为第三人魏再升，未给雷吉高、肖正琴申辩机会，不符合正当程序原则，至今没有依法向其送达变更法人的相关法律文书，也未告知其诉权及起诉期限，侵犯了其依法享有的龙里煤矿所有权。因威信县人民政府与第三人魏再升、威信县扎西镇人民政府、威信县市场监督管理局、威信县公安局、威信县能源局滥用职权的违法行政行为，导致其现在才向法院起诉。请求：1.判决确认威信县人民政府作出的威政复（2004）8号对县国土局、煤管局《关于保留煤矿转让采矿权情况的报告》的批复将威信县龙里煤矿的法人雷吉高变更为魏再升的行政行为违法；2.判决威信县人民政府与第三人立即共同赔偿其投资损失600万元（并按中国人民银行同期贷款利率计算利息自2006年1月起至实际清偿之日止）；3.判决威信县人民政府与第三人立即共同赔偿其2006年1月至2014年12月期间龙里煤矿的经营损失153900000万元（并按中国人民银行同期贷款利率计算利息自2006年1月起至实际清偿之日止）；4.判决威信县人民政府与第三人立即将龙里煤矿的关闭补助金1784.126万元归还其（并按中国人民银行同期贷款利率计算利息自应依法发放之日起至实际清偿之日止）；5.判决龙里煤矿2006年1月后债权由威信县人民政府与第三人承担；6.判决威信县人民政府与第三人立即赔偿其因为行政行为而支出的维权费用10万元。一审法院认为，威信县人民政府作出的威政复（2004）8号《威信县人民政府关于对威信县国土局、煤管局的批复》，是针对威信县国土局、煤管局报送的威国土资报（2004）10号《关于保留煤矿转让采矿权情况的报告》所作的批复，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的内部批复，不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。雷吉高、肖正琴的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对起诉人雷吉高、肖正琴的起诉，不予立案。雷吉高、肖正琴上诉请求：撤销一审裁定，对雷吉高、肖正琴的起诉予以立案。事实与理由：根据2013年11月8日最高人民法院发布的指导案例22号魏永高、陈守志诉来安县人民政府收回土地使用权批复案裁判要点：“地方人民政府对其所属行政管理部门的请示作出的批复，一般属于内部行政行为，不可对此提起诉讼，但行政管理部门直接将该批复付诸实施，并对行政相对人的权利义务产生实际影响，行政相对人对该批复不服提起诉讼的，人民法院应当依法受理，”结合本案事实，威信县人民政府作出威政复（2004）8号批复后，威信县国土局、煤管局并没有制作并送达对外发生效力的法律文书。魏再升直接根据该批复向威信县市场监督管理局申请办理威信县龙里煤矿的营业执照并成为威信县龙里煤矿的法定代表人。威信县人民政府的行为无事实依据，违背了法律的规定，系滥用职权的违法行政行为，已对龙里煤矿的原所有人雷吉高、肖正琴的权利义务产生了实际影响，是可诉的行政行为，应当依法受理。本院经审理查明，威信县人民政府威政复（2004）8号《关于对县国土局、煤管局的批复》载明：在办理采矿权证时，对威信县国有顺河磺厂等8个验收合格的煤矿，是国有的，要以原来的法人作为法人，是乡镇集体煤矿的，要以现在的乡企办主任作为法人，是村办煤矿的，要以现在的村主任作为法人，对威信县桃树湾煤矿的20个个体矿，确认变更后的矿主为法人。本院认为，威信县人民政府威政复（2004）8号《关于对县国土局、煤管局的批复》系地方人民政府对其所属行政管理部门的请示作出的批复，并未对行政相对人的权利义务产生实际影响。本案与最高人民法院发布的魏永高、陈守志诉来安县人民政府收回土地使用权批复一案在基本事实和对当事人的权利义务产生实际影响等方面不尽相同，故此，不能参照适用。综上，雷吉高、肖正琴的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张庆泽审判员  苏静巍审判员  田奇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  江 娜
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执恢235号之十三申请执行人：茌平沐春纺织有限公司，社会统一信用代码91371523MA3PWBM420，住所地茌平县振兴街道华鲁街1189号。法定代表人：尹勋章,总经理。被执行人：纪秀英，女,1975年5月5日生，汉族，住茌平县。被执行人：李淑青，女,1973年11月24日生，汉族，住茌平县。被执行人：曹桂菊，女,1973年7月16日生，汉族，住茌平县。被执行人：**，男,1976年9月1日生，汉族，住茌平县。被执行人：张成军，男,1973年12月1日生，汉族，住茌平县。被执行人：王善强，男,1971年10月10日生，汉族，住茌平县。被执行人：茌平信腾纺织有限公司，社会统一信用代码91371523595228513L，住所地茌平县信发工业园永昌路东首路南。法定代表人：刘春明,总经理。本院在执行茌平沐春纺织有限公司与纪秀英、李淑青、曹桂菊、**、张成军、王善强、茌平信腾纺织有限公司借款合同纠纷一案中，向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人曹桂菊在中国工商银行山东省聊城茌平支行16×××63账户中存款25042350.00元。本裁定立即执行。审判员  朱建国二〇一九年十二月三十日书记员  张 萌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5530号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：遵义三达房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区南白街道东大街南苑新城10号楼2楼。 法定代表人:谢国东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:令狐晓雪，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈廷喜，贵州新长征律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义兴宇房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高桥。 法定代表人:王洪通，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:何贝利，贵州宏贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曾启华，贵州宏贯律师事务所律师。 再审申请人遵义三达房地产开发有限责任公司(以下简称三达公司)因与被申请人遵义兴宇房地产开发有限公司(以下简称兴宇公司)合资合作开发房地产合同纠纷和追偿权纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2018)黔民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 三达公司申请再审称，原审认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。一、三达公司不具有向兴宇公司支付408.852万元及利息的事实基础和法律依据。兴宇公司支付给遵义市大宏商贸公司（以下简称大宏公司）的830万元是拆迁安置补偿费用。依照《赖壳山综合市场联合开发合同修建合同》（以下简称《联建合同》第一条，大宏公司属于红线内非三达公司股东地产，该区域的房屋拆迁、安置、还房由兴宇公司负责。大宏公司非三达公司股东，所以大宏公司的拆迁安置等相关工作及费用均由兴宇公司承担。合同附图已明确“蓝线”圈定为拆迁非股东财产，大宏公司和N栋的另一半在“蓝线”圈内，拆迁的大宏公司所有面积由兴宇公司受益，应由兴宇公司负责房屋拆迁、安置、还房。三达公司未认可其对大宏公司的债务，未参与执行和解，对该笔债务不负有约定和法定的返还义务。兴宇公司提交的关于大宏公司在规划红线范围内与规划范围外的面积测算的函与本案不具备关联性，达不到证明目的。《联建合同》并未明确大宏公司在红线范围外的拆迁义务属于三达公司。二、一审判决关于三达公司应否返还兴宇公司支付给大宏公司830万元拆迁补偿费用及利息的依据应予维持。三、二审判决关于兴宇公司是否有权向三达公司追偿的意见不符合事实和法律规定。如果认为兴宇公司享有追偿权，也应在本案驳回兴宇公司起诉，告知其另案主张权利。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，三达公司的再审申请事由及理由不能成立。 关于二审认定三达公司应当返还兴宇公司对大宏公司拆迁安置费用408.852万元是否正确的问题。兴宇公司向二审法院提交（2005）红民一初字第426号案件卷宗资料包括：三达公司、兴宇公司请求法院委托测量大宏公司被拆迁房屋面积在规划红线范围内、外面积的申请书；遵义市红花岗区人民法院于2006年3月23日向遵义市规划局作出《关于对遵义市大宏商贸有限公司在规划红线内的房屋面积进行测算的函》，内容为请其依据规划红线图及相关资料测算大宏公司被拆迁房屋在“红线内”的房屋具体面积；遵义市房屋拆迁管理处于2006年10月10日作出的《关于房屋拆迁面积测算说明》，内容为经估算，该规划红线范围内（含骑线部分房屋）房屋面积按1:500比例约为480平方米左右。兴宇公司向二审法院提交的证据均经过举证质证，具备真实性、关联性、合法性，应予采信，三达公司关于上述证据与本案不具备关联性的主张无事实依据，本院不予支持。上述证据可以证明大宏公司1620平方米房屋中属于涉案土地红线范围内的房屋面积为480平方米。故二审法院根据《联建合同》中关于红线图范围内的非三达公司股东地产部分征用的土地区域内的房屋由兴宇公司承担拆迁安置费用，合同生效前兴宇公司自建部分所产生的设计费、拆迁安置费和平场费需经兴宇公司认可等约定，认定三达公司应返还兴宇公司支付给大宏公司红线外70%被拆迁面积的拆迁安置费用408.852万元并不缺乏证据支持。 关于二审在本案一并处理兴宇公司追偿权的诉讼请求是否适当的问题。原审将本案定为合资合作开发房地产合同纠纷和追偿权纠纷合并审理，符合《最高人民法院关于印发修改后的的通知》“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”的规定，亦有利于提高审判效率，减少当事人诉累。三达公司关于二审应驳回兴宇公司起诉、告知其另案主张权利的主张缺乏法律依据，不能成立。 综上，三达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回遵义三达房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年十二月三日 法官助理覃小飞 书记员李元星
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2563号原告：陈玉军，男，汉族，1986年3月19日出生，住山东省惠民县。被告：张博，男，汉族，1987年9月23日出生，住山东省庆云县。原告陈玉军与被告张博民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现被告张博因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，无法参加本案诉讼。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  付建梅二〇一九年十二月十一日书记员  王连旭
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2765号 申请执行人：安徽微泰导航电子科技有限公司,住所地安徽省池州经济技术开发区电子信息产业园17号厂房,机构代码:91341700MA2PHMBT3H。 法定代表人:李桂新。 被执行人：乐清市金鼠模具有限公司,住所地乐清市柳市镇后西垟村凯旋西路1号,机构代码:913303825917636584。 法定代表人:邵远超。 本院在执行申请执行人安徽微泰导航电子科技有限公司与被执行人乐清市金鼠模具有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  藕璐璐
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1954号 申请执行人王巧芝，女，汉族，农民，住东明县。 被执行人周长东，男，汉族，农民，住东明县。 王巧芝与周长东民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初4219号民事判决书所确定的义务，被执行人周长东偿还申请人王巧芝借款38400元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初4219号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年十二月十一日 书记员  边嫚嫚
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初1489号 原告：张月浩，男，1995年6月12日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 被告：尹延富，男，1972年12月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：耿庆霞，女，1971年5月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告张月浩与被告尹延富、耿庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月浩及委托诉讼代理人陶会艳、被告耿庆霞到庭参加诉讼，被告尹延富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张月浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹延富、耿庆霞立即偿还借款40000元；2.请求被告支付借款利息（自2018年12月25日起至还清借款之日按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年10月26日、2018年11月7日向原告借款，共向原告借款40000元。被告承诺分别于2018年12月6日、2018年12月25日还款。还款期限届满后，虽经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告尹延富未作答辩。 被告耿庆霞辩称，其与尹延富于2018年9月11日登记结婚，2018年9月23日两人吵架后便分开了，其于2018年10月25日到莱城法院起诉离婚。对于原告所诉的两笔借款其均不知情，不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：张月浩提交尹延富出具的收到条一份，载明：“今借到人民币贰万元整（￥20000.00元）用于生意用途，经协商于2018年12月25日前一次性还清。特立字据。”尹延富在借款人处签名按印，并写明了身份证号，落款时间为2018年10月26日。同时尹延富载明已收到20000元现金。 2018年11月7日，尹延富再次向张月浩借款，张月浩提交的尹延富书写的收到条一份，载明：“今借到人民币贰万元整（￥20000.00元）用于生意用途，经协商于2018年12月6日前一次性还清。特立字据。”尹延富在借款人处签名按印，并写明了身份证号，同时尹延富载明已收到20000元现金。上述两笔借款到期后，尹延富均未还款。 张月浩主张两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。 另查明，尹延富与耿庆霞于2018年9月11日登记结婚。 以上事实，由原告陈述、原告提交的收到条、微信转款记录等证据证实。 本院认为，张月浩提供了尹延富书写的收到条，证实了其与尹延富之间存在真实的债权债务关系，对于其共出借给尹延富40000元的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”张月浩提供借款后，尹延富应当按约定的期限偿还借款。现借款期限已届满，尹延富逾期未还，已构成违约。张月浩主张尹延富未偿还借款，尹延富应对自己的偿还义务是否履行进行证明，因其未到庭应诉亦未提出抗辩且无证据证实已履行偿还义务，张月浩主张其偿还借款共计40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”两笔借款逾期还款之日分别为2018年12月6日、2018年12月25日，张月浩要求尹延富支付两笔借款自逾期还款之日2018年12月25日起至借款清偿之日止，按年利率6%计息的请求，应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案借款系被告尹延富一人出具收到条，没有耿庆霞的签名，且耿庆霞当庭表示对该两笔借款并不知情。张月浩未提供证据证实涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示借款，故张月浩以借款40000元属于夫妻共同债务为由主张权利，要求尹延富、耿庆霞共同偿还，本院不予支持，被告耿庆霞不承担还款责任。被告尹延富经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹延富于本判决生效之日起五日内偿还原告张月浩借款40000元及利息（以40000元为基数，自2018年12月25日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张月浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告尹延富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马蕾 二〇一九年十二月二日 书记员  李敏 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行初325号 原告刘桂香，女，1965年2月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人宋建海，山东同永律师事务所律师。 被告青岛市黄岛区胶南街道办事处，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人徐强，主任。 委托代理人樊锡满，山东雅圣律师事务所律师。 被告青岛市黄岛区胶南街道办事处秦家庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人孙辉，主任。 原告刘桂香诉被告青岛市黄岛区胶南街道办事处（以下简称胶南街道办）、青岛市黄岛区胶南街道办事处秦家庄村民委员会（以下简称秦家庄村委会）要求被告对遗漏项目进行评估并补偿原告损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘桂香诉称，原告与鄢竹伟系夫妻关系，两人于1990年共生育一个儿子鄢约瑟，鄢竹伟于2010年7月份因病去世。2018年，原告在30年承包地里投资建设了养鸡棚888平方米，里面养鸡1000多只，2019年被告一中化项目占用了该养鸡棚，被告一委托博文房地产评估造价集团有限公司青岛分公司对占用的养鸡棚进行评估，评估公司将养殖大棚当作温室大棚进行评估，漏列了地面硬化部分、毡毯、塑料薄膜等，该大棚应该按照养殖大棚进行赔偿，评估公司少评估了301920元。鄢约瑟迫于两被告的压力未经原告同意在评估表上签字，但是原告一直不同意，2019年5月9日，两被告连同城管要强拆，为了不耽误政府项目就在限期内拆除。后来原告就不断找被告二要求解决漏项问题，但被告二不管让找被告一及评估公司，被告一及评估公司互相推诿，后来原告又到了西海岸新区信访局，信访局答复说应当通过行政裁决等法定方式途径解决。请求：1、判决被告对遗漏项目进行评估并补偿原告损失约301920元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告胶南街道办、秦家庄村委会均辩称，1、原告所述与事实不符，现场是温室大棚而非养殖大棚，原告的温室大棚结构简易，顶部钢管骨架状况较差，无饲养禽畜类所需的配套设备，不符合禽畜类畜舍的建筑标准；2、原告的大棚补偿不存在漏项，评估程序合法有效、不存在不当之处，根据评估公司的评估内容，补偿价格包含棚顶覆盖薄膜，毡布及硬化地面价格，温室大棚四周墙体已单独补偿，不存在漏项；3、本案不属于行政诉讼受案范围，对土地标准有异议应当通过行政裁决等法律途径，《山东省土地征收管理办法》第十三条规定对补偿标准有异议，达不成土地征收补偿安置协议的由市、县人民政府进行协调；协调不成的，报省人民政府裁决；4、原告主张的并非合法权利，原告家庭承包地的地上附着物系其抢建后自行确认签字并自行拆除的。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告刘桂香承包的土地位于秦家庄村，刘桂香在该地块上建有大棚一处。上述土地于2019年被纳入项目用地范围，被告委托评估公司对该地块进行评估。经评估，原告承包土地地面附着物评估值为：145755元（其中温室大棚79921元、管井19360元、围墙46474元），土地补偿款为：40880元（56000元／亩）；上述两项补偿款由原告儿子鄢约瑟于2019年4月3日签字确认并由被告秦家庄村委会汇入原告刘桂香账户。后涉案大棚被原告刘桂香自行拆除。原告不服，诉来本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”根据该条的规定，行政行为只能是在行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关以及法律、法规、规章授权的组织作出。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，涉案大棚的拆除、补偿等事项系由被告秦家庄村委会与原告及其亲属商议实施，系该集体组织内部自治范畴内的事项，不是二被告实施的行政行为，不应作为行政案件予以受理和审查。故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘桂香的起诉。 本案案件受理费50元免予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 刘 鹏 人民陪审员 翟 建 人民陪审员 韩 群 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 于亚楠
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11984号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人：邹祖帅，男，1984年3月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系湖南浏阳农村商业银行股份有限公司古港支行副行长。被告：熊荣秋，男，1986年1月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：卢沙利，女，1988年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：冯先忠，男，1965年11月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系被告卢沙利之父。被告：周才珍，女，1967年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）诉被告熊荣秋、卢沙利、周才珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人邹祖帅、被告熊荣秋、被告卢沙利的委托诉讼代理人冯先忠到庭参加诉讼，被告周才珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告熊荣秋、卢沙利、周才珍立即偿还原告借款本金50000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告熊荣秋辩称，借款属实，但暂无能力偿还，请求减免利息。被告卢沙利辩称，借款属实。被告周才珍无答辩。经审理查明，2016年12月28日，熊荣秋、卢沙利、周才珍向浏阳农商行古港支行出具了《农户小额信用贷款借款申请书》，向该行申请借款50000元，借款期限12个月。2016年12月30日，浏阳农商行古港支行作为贷款人与熊荣秋作为借款人签订了《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限2016年12月30日至2017年12月30日，利率为月息5.4375‰，借款人保证按期归还贷款。如确有困难，可在到期前十五日内向贷款人申请，经批准后办理展期手续，否则，从逾期之日起，由贷款人按月利率上浮30%计收利息。合同还对其他事项进行了约定，卢沙利、周才珍作为共同借款人签字。同日，浏阳农商行古港支行向熊荣秋发放了贷款50000元。此后，熊荣秋、卢沙利、周才珍没有按期还款，截止2019年11月27日，熊荣秋、卢沙利、周才珍尚欠浏阳农商行古港支行借款本金50000元、利息10166.83元。另查明，熊荣秋、卢沙利原系夫妻关系，周才珍、熊荣秋系母子关系。以上事实，有当事人陈述、借款申请书、小额贷款合同、借款借据、常住人口登记卡等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浏阳农商行下属的古港支行与熊荣秋、卢沙利、周才珍签订的《农户小额贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务。由于浏阳农商行古港支行系浏阳农商行所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由浏阳农商行享有和承担。浏阳农商行已按合同约定发放借款，熊荣秋、卢沙利应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对浏阳农商行要求熊荣秋、卢沙利偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告周才珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊荣秋、卢沙利、周才珍于本判决生效后3日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按两部分计算：1、至2019年11月27日止的利息为10166.83元；2、以本金50000元为基数，自2019年11月28日起至实际履行之日止依照双方约定的利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由熊荣秋、卢沙利、周才珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十二月二十七日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1925号之一申请执行人：程燕燕，女，1981年10月26日出生，汉族，住宁夏隆德县。被执行人：四川春雷建筑劳务有限公司，住所地位于四川省。法定代表人：艾永国，系该公司总经理。被执行人：符金伟，男，1992年2月19日出生，汉族，个体，住银川市。本院在执行程燕燕与四川春雷建筑劳务有限公司、符金伟劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、房管、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人财产调查情况向申请执行人进行了告知，申请执行人已书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十七日书记员 唐佳宝
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执4500号申请执行人：侯国强，男，汉族，1965年3月21日生，住荥阳市。被执行人：郑州浩宇炭素材料有限公司，住所地郑州市上街区。法定代表人席兆阳，经理。申请执行人侯国强与被执行人郑州浩宇炭素材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初9545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯国强于2019年11月20日向本院申请强制执行。要求被执行人郑州浩宇炭素材料有限公司支付申请人劳务报酬5903元及垫付案件受理费25元。本案在执行中，被执行人郑州浩宇炭素材料有限公司已将案件款5928元支付给申请人，余款申请人自愿放弃，双方别无其他纠纷。故（2019）豫0182民初9545号民事判决书确定的义务已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十日
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2927刑初191号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人茶文海，男，1955年10月21日出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地云南省巍山彝族回族自治县，家住巍山县。2019年5月30日，因涉嫌失火罪被巍山县森林公安局取保候审，现在家。辩护人字中琼，云南高利坪律师事务所律师。巍山县人民检察院以巍检二部刑诉（2019）64号起诉书指控被告人茶文海犯失火罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日依法公开开庭审理了本案，巍山县人民检察院指派检察员李红、罗秀芳出庭支持公诉，被告人茶文海及其辩护人字中琼到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山县人民检察院指控：2019年5月28日，被告人茶文海在巍山县山场的交界处烧炭过程中，因对炭窑采取的安全防护措施不当，致使炭窑内还在燃烧的木炭火心从烟囱窜出后，引燃了烟囱附近的杂草及枯叶，进而导致了该林地发生森林火灾。经鉴定，森林过火总面积9.5774公顷，过火林地面积（其中灌木林地9.3774公顷，乔木林地0.2000公顷）；造成林木损失271100元，其中直接经济损失128600元，间接经济损失（即生态环境资源损失）142500元。公诉机关认为，被告人茶文海无视国家法律，因野外用火不慎引发森林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。被告人茶文海到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。并提供受案登记表、户口证明、抓获经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。被告人茶文海对起诉指控没有意见，当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。无证据向法庭提供。辩护人字中琼的辩护意见是：对起诉指控的定性没有意见。量刑上，1、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚；2、属过失犯罪，且愿意尽最大能力弥补损失；3、无前科，系初犯、偶犯；4、火灾发生后积极扑救。综上，建议对其从轻从宽处罚并适用缓刑。无证据向法庭提供。经审理查明：2019年5月28日，被告人茶文海在巍山县山场的交界处烧炭过程中，因对炭窑采取的安全防护措施不当，致使炭窑内还在燃烧的木炭火心从烟囱窜出后，引燃了烟囱附近的杂草及枯叶，进而导致了该林地发生森林火灾。经鉴定，森林过火总面积9.5774公顷，过火林地面积9.5774公顷（其中灌木林地9.3774公顷，乔木林地0.2000公顷）；造成林木损失271100元，其中直接经济损失128600元，间接经济损失（即生态环境资源损失）142500元。上述事实，有以下证据证实：1、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实2019年5月28日23时45分，巍山县森林公安局接到巍山县森林防火办报称：“巍山县山场发生森林火灾，请你们去处理一下。”接警后，巍山县森林公安局民警赶到现场处置，经走访调查得知，家住巍山县的茶文海有重大作案嫌疑。2019年5月29日，巍山县森林公安局决定立案侦查；2、户口证明，证实被告人茶文海的基本身份情况；3、抓获经过，证实公安机关抓获被告人的时间、地点和经过；4、现场指认笔录及照片，证实被告人茶文海对案发现场的指认辨认情况；5、扣押决定书及扣押清单，证实案发后，公安机关依法扣押了被告人茶文海持有的打火机一把；6、报告，证实案发后受害人向森林公安局递交了要求被告人赔偿其经济损失的报告；7、证人茶有才的证言，证实：2019年5月28日24时左右，管护站站长打给我电话，说我们村的杂栎坡山上着火了，让我去参与扑火。后我们就一起去火场，当我们到达火场对面的时候是第二天凌晨1点左右，大火已烧到梁子背后了，后我们等到扑火队员来到一起去扑火。火是我们村的茶文海烧出去的，2019年2月26日我知道茶文海在那里烧炭，我还到他家跟他交代过防火期内不要到林子里面烧炭，会引发森林火灾的。他不听制止，3月21日，我找到他的炭窑那里时，他和他的妻子都在，他们正把炭窑里的炭扒出来，我制止茶文海时，他跟我说以后不烧了。后他有没有继续到那里烧炭我就不清楚了；8、证人茶枝军的证言，证实：我是大井田村茶家社的社长，2019年5月28日24时左右，护林员打电话告诉我我们村“马吃荞地”山林那边发生了森林火灾。接到电话后我组织人员一起上山，我们是第一批到达火场的，到火场时大约是第二天的凌晨1时，当时火势太大我们没有进入火场，一直等到扑火队的来到，才和他们一起进入火场扑火。火是我们村的茶文海去那里烧炭烧出去的；9、证人茶杨某的证言，证实其是被告人茶文海的侄子，自愿担任被告人茶文海的取保候审保证人；10、证人茶德向的证言，证实：2019年5月28日上午，我和表弟李品雄相约去我们村山上挖重楼，去到山上后遇见正在炭窑烧炭的茶文海。后我们就走了，着火的事是我后来才听说的；11、证人高某1的证言，证实：我是永建镇红河源管护站护林员，2019年5月28日晚上23时30分左右，我听说紫金乡洒密塘村山场着火了，我就打电话给副社长高某2电话询问火情，后村委会的赵某打电话给我，问我火灾情况。因我在下关参加民兵训练，请不了假，也回不来，就没有再过问；12、鉴定聘请书、林业案件调查意见书、鉴定意见通知书，证实经巍山县林业局鉴定，被告人茶文海失火一案过火总面积9.5774公顷，过火林地面积9.5774公顷（其中灌木林地9.3774公顷，乔木林地0.2000公顷）；造成林木损失271100元，其中直接经济损失128600元，间接经济损失（即生态环境资源损失）142500元；公安机关已将鉴定意见告知被告人及红河源村委会；13、现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实公安机关对案发现场的勘验情况；14、被告人茶文海的供述与辩解，其供述：我从2017年左右开始在我们村“马跳山”山场上烧炭，一年大概烧7、8窑左右。最后一次烧炭是2019年5月25日晚上开始点火，5月28日下午16时至17时30分，我将最后一窑炭出窑，在出窑之前，我打了两塑料瓶水倒到烟囱上。临走之前我还去烟囱处看了一下，发现我所倒下的水分已经没有了，我将两片石块盖在两个烟囱顶部，我就回家了。当时我认为那样就安全了，第二天12点30分左右，我亲眼看见森林公安局的人将干树叶丢入烟囱时候仍然发生了燃烧，说明烟囱的温度还相当高，我采取的安全措施是不正确的。上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人茶文海违反国家法律，因烧炭引发森林火灾，过火有林地面积达9.5774公顷，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究被告人的刑事责任。对被告人茶文海依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人茶文海到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院综合采纳。据此，根据本案事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人茶文海犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱文艳审 判 员  孟增祥人民陪审员  茶智晶二〇一九年十二月十七日书 记 员  鲁 成
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执955号 申请人执行人：眉山红四方食品有限公司,居所地：四川省眉山经济开发区东区。统一社会信用代码：915114025883798742。 法定代表人：曾华英，董事长。 被执行人：廖义雄，男，生于1969年4月4日，汉族，住所地：广东省深圳市南山区。 本院在执行申请执行人眉山红四方食品有限公司与被执行人廖义雄借款合同纠纷一案中，执行标的本金1752750元、利息1157691元、迟延履行金6134元、案件受理费7512元，合计2924087元。本案在执行中，已强制扣划被执行人廖义雄银行存款2301775元，并已支付申请人眉山红四方食品有限公司，尚欠622312元。现被执行人廖义雄暂无其他可供执行的财产，申请执行人眉山红四方食品有限公司已向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）规定，裁定如下； 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执955号案件的执行 本裁定送达后立即生效 执行员 谌 英 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周建军
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4789号之二 申请执行人:章自彪,男,1974年10月18日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人:北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华区民治街道梅陇路与中梅路交汇处光浩国际大厦9F，统一社会信用代码：914403000885302591。 法定代表人：刘卫。 申请执行人章自彪与被执行人北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]511号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司应履行支付113065.24元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  吕杰文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19387号 原告：刘某某，女，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 法定代理人：殷某某，女，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：崔桂生、郭晓妍，黄岛区灵海法律服务所工作人员。 被告：孙某某，男，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 原告刘某某与被告孙某某身体权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。 审判员  李宏伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  薛 丽