江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初5648号原告：张严，男，1989年2月9日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。被告：朱立松，男，1978年3月13日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。被告：朱娟，女，1982年2月2日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市明远西路15号淮安开放大学综合楼第10层、一楼西层。负责人：王森林，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁佳伟，该公司员工。原告张严与被告朱立松、朱娟、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称中华联合财险公司至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告张严的委托诉讼代理人陆继旭、被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人袁佳伟到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告张严及其委托诉讼代理人魏家巍、被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人袁佳伟到庭参加诉讼，被告朱立松、朱娟两次开庭经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张严向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费、施救费、交通费等损失246000元（具体待评估后确定），其中被告中华联合财险公司在保险责任限额内赔偿，超出保险限额部分由被告朱立松、朱娟承担。2.被告承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告143599元（包括车辆维修费142699元，施救费600元，交通费300元）。事实与理由：2019年6月9日14时00分许，被告朱立松驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，在涟水县今世缘大道258号追尾撞到张严驾驶的苏Ｈ×××××小型汽车与薛凤亮驾驶的苏Ｅ×××××号小型汽车，致三车损坏。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，被告朱立松负该起事故的全部责任。另了解，被告朱立松驾驶苏Ｈ×××××号车辆登记车主为朱娟，该车在被告中华联合财险公司投保了交强险和商业险第三者责任险100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。原告系苏Ｈ×××××小型汽车实际车主，事故发生后，原告花去施救费600元，车辆在涟水县隆勝汽车维修有限公司维修，报价245212元，现车辆已修复。后原告与被告就车辆赔偿事宜协商未果，故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告朱立松、朱娟未作答辩。被告中华联合财险公司辩称，对事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险100万元不计免赔，原告车辆经我公司定损为80450元，原告主张的损失远远超出其车辆维修的价值，我们只同意按照定损的金额并且出具增值税专用发票后赔偿。诉讼费我公司不承担。本院经审理认定如下事实：2019年6月9日14时00分许，被告朱立松驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车（乘客王禹成），在涟水县今世缘大道258号追尾撞到张严驾驶的苏Ｈ×××××小型汽车与薛凤亮驾驶的苏Ｅ×××××号小型汽车（乘客刘玉），致三车损坏，三车驾驶员及三车乘客王禹成、刘玉受伤。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，被告朱立松负该起事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经涟水县畅安道路救援有限公司施救支出600元。后原告车辆经涟水县隆勝汽车维修有限公司维修，现已维修完毕，根据涟水县隆勝汽车维修有限公司提供的车辆维修清单，维修报价总金额为245213元。被告中华联合财险公司对维修价格不认可，原、被告双方就原告车辆因交通事故造成的损失协商未果，原告遂诉至法院。另查明，被告朱立松驾驶苏Ｈ×××××号车辆登记车主为朱娟，该车在被告中华联合财险公司投保了交强险和商业险第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告中华联合财险公司于2019年7月4日对原告车辆进行定损，该公司机动车辆定损单载明：维修费总金额为80450元（含施救费300元）、残值金额为122元。审理中，原告申请对车辆维修费数额及损坏配件残值进行评估。本院委托淮安市晟隆价格评估有限公司出具鉴定评估意见：苏Ｈ×××××号奥迪牌FV7203BADBG小型轿车的车辆维修费用在评估基准日2019年6月9日为141099元，损坏配件残值为1200元。后该鉴定评估意见经当事人质证，淮安市晟隆价格评估有限公司于2019年12月13日作出补充评估意见：电子扇总成2800元。原告前后共支出鉴定评估费用7800元（其中含鉴定人出庭差旅费用300元）。对于鉴定评估意见及补充评估意见，原告质证认为鉴定评估报告清单中第19、20项，第33项、第41项、第42项、第57项评估价格明显过低，对补充评估意见无异议。被告朱立松、朱娟未发表质证意见。被告中华联合财险公司对鉴定评估意见和补充评估意见均无异议，同意按鉴定评估意见扣除残值，原告应当提供修理费发票。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提交的道路交通事故认定书、原告驾驶证、行驶证复印件、施救费发票、维修厂维修清单；被告中华联合财险公司提供的机动车辆定损单；本院委托淮安市晟隆价格评估有限公司出具的鉴定评估意见与补充评估函，本院与当事人谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。被告朱立松驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车与原告张严驾驶车辆发生交通事故，事故造成张严车辆受损，该起事故经交警部门认定，被告朱立松负事故的全部责任。因被告朱立松驾驶车辆在被告中华联合财险公司投保了交强险及商业险第三者责任险100万元（含不计免赔），原告车辆因交通事故造成的损失应当由被告中华联合财险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。因被告朱立松车辆在该起事故中造成的损失尚未超出被告朱娟车辆投保的保险金额，被告朱立松、朱娟不承担赔偿责任。根据淮安市晟隆价格评估有限公司出具的鉴定评估意见与补充评估函，原告车辆因本起事故造成的维修损失，扣除残值后，应为141099+2800-1200=142699元，根据原告提供的施救费发票，原告车辆因道路救援支出施救费600元，被告中华联合财险公司应予赔偿。关于原告主张的交通费300元，原告未能提供交通费票据等证据，但考虑到该起事故造成原告受伤及车辆损坏，客观上必然产生交通费损失，本院酌定以100元为宜。据此计算，被告中华联合财险公司应当赔偿原告张严142699+600+100=143399元。在审理中，原告申请撤回评估报告清单中第19、20项，第33项、第41项、第42项、第57项对应的损失，被告中华联合财险公司不同意，认为应当一并处理。本院认为，在鉴定评估机构已对全部损失作出评估意见的情况下，现原告申请撤回部分项目损失的诉讼请求并要求另案主张，不利于纠纷的整体解决，也会造成司法资源的浪费，故对原告撤回部分诉讼请求的申请，本院不予准许。关于鉴定评估费，该费用系原告为确定车辆损失支出的合理费用，应当由被告中华联合财险公司承担。综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张严车辆损失费用、施救费、交通费合计143399元。二、被告朱立松、朱娟不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定评估费7800元（此款由原告张严预缴），由被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。案件受理费3172元（此款由原告张严预缴），由原告张严负担5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担3167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行。原告张严：6232636100125924251；被告朱立松、朱娟：6232636100125924277；被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司：6232636100125924269）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  左其高人民陪审员  高 燕二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王毛毛书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……