wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9572号 原告：潘丽江，男，1974年3月18日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：翁文元，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被告：上海幸腾科技有限公司，统一社会信用代码913101133511125734，住所地上海市宝山区河曲路118号8637室。 法定代表人：高丽芳。 原告潘丽江与被告上海幸腾科技有限公司（以下简称上海幸腾）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告潘丽江的委托诉讼代理人翁文元、被告上海幸腾的委托诉讼代理人江苏正大发展律师事务所律师陈艳到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序并组成合议庭审理，被告上海幸腾于2019年11月11日解除了对江苏正大发展律师事务所的委托。本案于2019年11月26日第二次公开开庭进行了审理。原告潘丽江及其委托诉讼代理人翁文元到庭参加诉讼，被告上海幸腾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘丽江向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告返还原告本金人民币140万元；2.请求判定被告向原告支付利息损失(从本案起诉之日起至被告实际支付之日止，以本金140万元为基数，以年利率6.5%计算)；3.请求判定被告承担本案有关的各项诉讼费用。后原告将第2项诉请变更为：请求判定被告向原告支付利息损失(从本案起诉之日起至被告实际支付之日止，以本金140万元为基数，按照银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原告与被告及被告的股东平时较熟悉，长期存在资金的往来。2017年6月16日，原告应被告的要求借给被告140万元。2019年4月24日，双方结账，被告确认欠款140万元。后经原告多次催讨，被告拒不归还。原告认为，原、被告之间民间借贷合同合法有效，被告应承担返还借款的义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告上海幸腾辩称，原、被告之间是否存在借款140万元的事实，需要由原告出具相应款项交付的凭证后才能确认。因为原告提供的证据显示公司欠款，在经办人签字栏写了苏榈，根据工商登记显示苏榈只是公司监事，无权代表公司对外借款和确认公司借款的权利，因此由原告进一步提供证据后才能确认双方之间的借贷关系。 经审理查明，2017年6月16日，原告潘丽江从其卡号为62×××29中国邮政储蓄银行卡汇入被告上海幸腾中国建设银行股份有限公司上海高境支行31×××88账户1400000元。 2019年4月24日，被告上海幸腾向原告出具凭证一份载明：上海幸腾科技有限公司欠潘丽江借款，日期：2017年6月16日，资金方式：潘邮政卡-幸腾，金额：1400000，备注：路由器。该凭证上有被告单位经办人苏榈的签名，并盖有被告上海幸腾的公章。后原告以被告未履行还款义务为由诉讼来院。 庭审中，原告坚持诉请并陈述，对于出借资金1400000元的组成是：其向康欣小额贷款公司借了1000000元，2017年6月16日其62×××29中国邮政储蓄银行卡进账的1000000元就是由康欣小贷公司10×××03账户汇入的，自己凑了400000元（有部分是其个人的、也有其父亲公司的）借给了被告，其个人与被告之间只有这笔借款，没有其他的经济往来。被告在第一次庭审中陈述，对于原、被告之间的借贷关系，被告认可，由法院依法判决。因被告未到庭参加第二次庭审，致调解未成。 以上事实，有身份证、工商信息、借款凭证、入账汇款业务凭单、客户交易明细及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告上海幸腾向原告潘丽江借款1400000元的事实，由原告提供的被告出具的借款凭证、入账汇款业务凭单及本院调取的客户交易明细、庭审中当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。由于被告未履行归还借款的义务，引起纠纷的责任在被告，故对原告要求被告归还借款本金1400000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自起诉之日至实际履行之日止的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海幸腾科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告潘丽江借款本金1400000元及逾期付款利息损失（以本金1400000元为基数，自2019年7月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取17400元、保全费5000元，合计22400元，由被告上海幸腾科技有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费22400元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  王鸣燕 人民陪审员  何凤英 人民陪审员  陈斌琪 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  邱文娟
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1442号原告：义马市正刚网络科技有限公司,住所地:河南省义马市千符路北段,统一社会信用代码:91411281MA44DXKF97（1-1）。法定代表人:丁玉梅,该公司经理。委托诉讼代理人：郭海武，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省义马市，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张志杰，男，1988年12月5日出生，汉族，住义马市。被告:赖珊珊，女，1988年7月14日出生，汉族，住义马市。原告义马市正刚网络科技有限公司（以下简称：正刚公司）与被告张志杰、赖珊珊债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正刚公司的委托诉讼代理人郭海武到庭参加诉讼，被告张志杰、赖珊珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告正刚公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告张志杰，赖姗姗共同偿还原告借款本金6万元及利息。2、本案全部诉讼费用全部由被告承担事实和理由：2014年9月5日，被告张志杰，赖珊珊与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《个人借款合同》、《借据》，约定乙方（××）北京同城翼龙网络科技有限公司借给甲方（贷款人）张志杰，赖珊珊人民币6万元，借款期限一年，借款利率为年利率20%，（自2014年9月5日至2015年9月4日）按合同被告约定按月付息。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司依约向被告张志杰，赖珊珊支付了上述款项。被告张志杰，赖珊珊借款到期后，我公司工作人员曾多次上门催促被告偿还所欠本金及全部的利息和费用，均遭到被告夫妻拒绝偿还本金及利息后，北京同城翼龙网络科技有限公司，将该笔借款及利息的债权转让给原告，并通知了被告，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张志杰，赖珊珊未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：北京同城翼龙网络科技有限公司告知书及其借款借据，以及个人借款合同，网络电子借条一份、资金结算账单一份。原告正刚公司拟证明被告张志杰，赖珊珊共同借款人民币6万元,借款期限一年,借款利率为年利率20%,(自2014年9月5日至2015年9月4日止)按合同约定被告按月付息，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除服务费2466元，实际付款为57534元。被告张志杰、赖珊珊借款后,仅偿还了部分利息，尚欠本金57534元和2015年9月5日后的利息。第二组证据：债权收购证明一份、债权转让还款通知书一份、债权转让协议一份，证明该债权原翼龙贷以转让给正刚公司，双方已形成债权债务关系。本院认定证据如下：原告提交的证据网络电子借条一份、债权收购证明一份、债权转让及还款通知书一份、债权转让协议一份。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告张志杰、赖珊珊尚欠原告本金57534元和2015年10月5日后的利息的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告张志杰、赖珊珊以饭店装修资金周转为由到义马同城翼龙网络科技有限公司处（现更名为义马市正刚网络科技有限公司）申请借款。2014年9月5日，被告张志杰、赖珊珊作为借入方，贷出方为马英。北京同城翼龙网络科技有限公司为借、贷双方提供P2P个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务，贷出方与借入方同意成立借贷关系并由管理方提供平台化信息对接服务。电子借条中约定，被告张志杰、赖珊珊向贷出方借款6万元，借款期限12个月（自2014年9月5日至2015年9月4日），借款利率为年利率20%，还款方式为还本付息，并约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务。债权转让通知，以电子邮件或者手机短信方式送达…，借入方不得拒绝履行还款义务。管理方的权利和义务：管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费。被告张志杰、赖珊珊在网络借款电子条上签名后，北京同城翼龙网络科技有限公司通过银行转账给被告张志杰的账户上转款57534元。因被告张志杰、赖珊珊未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了该笔债权，并与原告正刚公司签订债权转让协议一份，双方约定北京同城翼龙网络科技有限公司将本案债权转让给原告正刚公司。在原告向被告催款后，被告未还款，为此双方发生纠纷，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部和部分转让给第三人。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了被告张志杰、赖珊珊与马英签订的网络借款电子借条中约定的债权，并将该笔债权转让给原告正刚公司的事实。由网络借款电子借条、债权转让协议可以证明。现原告正刚公司要求被告张志杰、赖珊珊偿还该笔借款57534元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告偿还超出57534元的本金及利息与事实不符，且没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》。第十八条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张志杰、赖珊珊于本判决生效后十五日内共同偿还原告义马市正刚网络科技有限公司借款57534元及利息。（利息按照年利率20%计算，自2015年10月5日起至还清借款之日止。）二、驳回原告义马市正刚网络科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告张志杰、赖珊珊共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  黄中强人民陪审员  张芳芳人民陪审员  张建军二〇一九年十二月九日书 记 员  袁程琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终20548号上诉人（原审原告）：顾某，男，汉族，2010年2月3日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。法定代理人：梁某，女，汉族，1977年6月18日出生，身份证住址内蒙古乌兰察布市，系原告母亲。被上诉人（原审被告）：郭瑛，女，汉族，1975年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区被上诉人（原审被告）：深圳市南山区北师大蔚蓝海岸东区幼儿园，住所地深圳市南山区后海大道蔚蓝海岸社区三期。法定代表人：张昊。上诉人顾某因与被上诉人郭瑛、深圳市南山区北师大蔚蓝海岸东区幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初10221号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人顾某向本院提交免交上诉费申请书，本院于2019年11月12日向上诉人顾某送达不准予免交通知及交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期仍未预交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人顾某未于期限内缴纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人顾某应依法交纳上诉案件受理费，其未在指定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：上诉人顾某按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年十二月九日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5696号原告：青海互助青稞酒销售有限公司，统一社会信用代码916331007105039134，住所地：青海生物园区科技产业园经二路28号创业大厦。法定代表人：张芬军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵世禹、李鸿鹏，青海互助青稞酒销售有限公司员工。被告：西宁意威热能技术服务有限公司，统一社会信用代码：91630105781445634T，住所地：西宁市城北区朝阳西路40号。法定代表人：杜国宁，该公司总经理。原告青海互助青稞酒销售有限公司与被告西宁意威热能技术服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解、债务已履行为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告青海互助青稞酒销售有限公司撤回起诉。案件受理费1848元，本院减半收取计924元，由原告青海互助青稞酒销售有限公司负担。审判员 冶 翾 二○一九年十二月六日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14287号 原告：康晓烽，男，1980年9月8日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：杜珊，女，1982年7月29日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋韬，北京大成（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：丁沙沙，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都怡和天成房地产开发有限公司。住所地：四川省成都高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。 法定代表人：魏荣进，职务不祥。 委托诉讼代理人：陈天，男，1993年2月28日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 原告康晓烽、杜珊与被告成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康晓烽、杜珊的共同委托诉讼代理人蒋韬、丁沙沙到庭参加诉讼，被告怡和天成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 康晓烽、杜珊向本院提出诉讼请求：1、判令怡和天成公司向康晓烽、杜珊支付逾期办理不动产权证违约金210021.595元（自2012年8月2日至2017年11月28日止）；2、由怡和天成公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月3日，康晓烽、杜珊与怡和天成公司签订《商品房买卖合同》，约定：康晓烽、杜珊购买怡和天成公司开发的神仙树大院3号院20栋2单元2层202号房，总价款1080358元，康晓烽、杜珊两人各占份额50%，怡和天成公司应为康晓烽、杜珊办理房屋权属转移登记。2011年2月18日，怡和天成公司向康晓烽、杜珊交付了该商品房，但未按合同约定时间为康晓烽、杜珊办理房屋产权登记，故怡和天成公司应向康晓烽、杜珊承担违约责任。为维护康晓烽、杜珊的合法权益，故诉至法院。 怡和天成公司未到庭参加诉讼，但向法院提交了书面答辩状一份，辩称：1、根据双方的合同约定，怡和天成公司办证时限为房屋交付之日（本案即为2011年2月18日）起365个工作日内，该期限届满时即为康晓烽、杜珊诉请的诉讼时效起算日，根据民法总则的规定，康晓烽、杜珊现提起诉讼，其诉求超过诉讼时效，不应得到支持；2、康晓烽、杜珊已于2011年2月18日接收了案涉房屋并实际占有使用至今，且康晓烽、杜珊现已取得案涉房屋不动产权证书，怡和天成公司已履行全部义务。 经审理查明：2009年10月3日，康晓烽、杜珊（买受人）与怡和天成公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：康晓烽、杜珊购买怡和天成公司开发的位于高新区地块的“神仙树大院”3号院20栋2单元2层202号房，测绘建筑面积为132.82平方米，房屋总价款为1080358元；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房；买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议及附件》，其中第十一条约定“……5、办理房屋所有权证的时间，从买受人向出卖人缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完备的办理房屋所有权证所需资料及办理完毕相关手续之日起计算……” 合同签订后，康晓烽、杜珊已按约向怡和天成公司支付完毕全部购房款。2011年12月16日，怡和天成公司向康晓烽、杜珊开具了票面金额为1080358元的《销售不动产统一发票（自开）》。 2011年2月18日，怡和天成公司向康晓烽、杜珊交付了案涉房屋。2017年11月28日，康晓烽、杜珊取得案涉房屋的不动产权证。 另查明，2011年2月18日，怡和天成公司向康晓烽、杜珊出具收据一份，收据载明：怡和天成公司收到康晓烽、杜珊缴纳的“神仙树三期交房代收款”36788.47元，庭审中康晓烽、杜珊陈述上述款项为办证所需的契税、维修基金等费用，庭审后，本院要求怡和天成公司提交康晓烽、杜珊缴纳的办证费用的依据，怡和天成公司提交了与康晓烽、杜珊提交的内容一致的收据，故本院认定2011年2月18日康晓烽、杜珊向怡和天成公司缴纳了案涉房屋办证的相关费用。同日，康晓烽、杜珊向怡和天成公司交齐了办证的相关资料。 以上事实，有康晓烽、杜珊的陈述及康晓烽、杜珊提交的《商品房买卖合同》、房屋验收登记表、收据、发票、不动产权证书，怡和天成公司提交的《商品房买卖合同补充协议及附件》、收据、“神仙树大院三期”住宅小区入住手续办理流程表、收据等证据在卷佐证。 本院认为，康晓烽、杜珊与怡和天成公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。怡和天成公司于2011年2月18日向康晓烽、杜珊交付了案涉房屋，康晓烽、杜珊于2011年2月18日向怡和天成公司缴纳了案涉房屋办证的相关费用及资料，根据合同约定，怡和天成公司应在2012年8月2日前为康晓烽、杜珊办理完毕案涉房屋的产权证，但怡和天成公司未能在约定时间内为康晓烽、杜珊办理完毕案涉房屋的产权证，其行为已构成违约，应当支付违约金。在本案中，康晓烽、杜珊应当自2012年8月3日起知道其权利受到损害并可以向怡和天成公司主张逾期办理房屋所有权证违约金，但康晓烽、杜珊向怡和天成公司主张违约金的讼时效期间按照民法通则的规定在2017年9月30日之前已经届满，且康晓烽、杜珊未提交证据证明其在上述期间内向怡和天成公司主张过违约金，也无证据证明存在其他诉讼时效中止、中断的事由，故，怡和天成公司已经取得不履行义务的诉讼时效抗辩权，本院对怡和天成公司的诉讼时效抗辩意见予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告康晓烽、杜珊的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2225元，由原告康晓烽、杜珊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐路明 二〇一九年十二月十二日 书记员  许 林
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29434号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张庆军，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张庆军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告张庆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,577.32元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金24,973.98元、利息2,483.03元、年费900元、违约金6,360.65元、分期付款费用4,859.66元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张庆军在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年10月10日。截止至2019年7月30日累计欠款共计39,577.32元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24,973.98元；二、被告张庆军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789.43元，减半收取计394.72元，由被告张庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）浙行赔终87号上诉人（原审原告）朱学聪，男，1952年6月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人王宗明，市长。委托代理人罗骁，温岭市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地浙江省温岭市箬横大道168号。法定代表人李荣华，镇长。朱学聪诉温岭市人民政府（以下简称温岭市政府）、温岭市人民政府（以下简称箬横镇政府）行政赔偿一案，台州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）浙10行赔初18号行政赔偿裁定。朱学聪不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后依法组成合议庭对案件进行了审理。经过阅卷、询问双方当事人，本案现已审理终结。朱学聪起诉称，其系居住在温岭市白龙潭水库地块内的农民，一家五人居住在被强拆房屋中。温岭市政府于2010年1月14日作出温政发〔2010〕4号关于做好白龙潭水库工程征地拆迁工作的通知，但其没有按照国务院规定听取被征地农民意见，未与被征地农民签订征地补偿合同，未按照水利工程移民对朱学聪进行补偿。在未达成补偿协议的情况下，温岭市政府、箬横镇政府擅自断电，强制封路，并对朱学聪使用的土地、居住的房屋强制拆迁的违法行为造成朱学聪居无定所。朱学聪原使用土地面积9.33亩（旱园地4.93亩，山地4.4亩），房屋面积为154.68平方米，违法强拆房屋导致屋内家具、家电和生活用品被损毁。故请求补偿朱学聪白龙潭水库移民安置二房二厅房屋两套，每套面积在60平方米以上；扣除产权房价格外，再补偿朱学聪人民币20万元；赔偿朱学聪因强制拆迁造成的房屋内损失3.2万元；给予朱学聪和杨金素每人每月养老金1200元及医疗保障。原审法院认为：朱学聪在提起要求确认温岭市政府强制拆迁、破坏其房屋、土地、地上种植物和祖坟的行政行为违法的同时一并提出行政赔偿请求。在行政行为诉讼一案中，该院已作出（2019）浙10行初156号行政裁定，认为朱学聪以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，裁定驳回朱学聪对温岭市政府的起诉，同时将该案移送温岭市人民法院管辖。因此，朱学聪以温岭市政府为被告提起行政赔偿之诉也不符合法定起诉条件，本案依法应移送温岭市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回朱学聪对温岭市政府的起诉；二、本案移送温岭市人民法院管辖。朱学聪上诉称，原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审裁定，判令台州市中级人民法院依法审理本案。温岭市政府答辩称，上诉人在提起要求确认温岭市政府强制拆迁、破坏其房屋、土地、地上种植物和祖坟的行政行为违法的同时一并提出行政赔偿请求，原审裁定已认定上诉人以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，裁定驳回上诉人对温岭市政府的起诉。因此，上诉人以温岭市政府为被告提起的赔偿之诉也不符合法定起诉条件。综上，原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。箬横镇政府答辩称，温岭市政府并未实施上诉人所述行政行为，林木砍伐由温岭市水源开发有限公司实施，该公司也并非受温岭市政府委托，故上诉人以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。本院认为，本案系上诉人朱学聪在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的案件，本案处理结果依附于上诉人对行政行为起诉案件的处理结果。在上诉人起诉要求确认温岭市政府、箬横镇政府对其房屋、土地、地上种植物和祖坟强制拆迁及破坏行为违法的案件中，本院（2019）浙行终1774号行政裁定已认定在案证据尚无法证明温岭市政府实施了被诉行为，朱学聪以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定起诉条件。故上诉人朱学聪以温岭市政府为被告一并提起本案行政赔偿诉讼也不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人对温岭市政府的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇一九年十二月三十日法官助理穆咏梅书记员刘芳
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初276号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人郑登攀，曾用名郑二攀，男，1992年9月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月28日被依法取保候审。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人郑登攀犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉，被告人郑登攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2019年8月15日20时46分许，被告人郑登攀饮酒后驾驶陕AXXXXX号小轿车沿西安市临潼区XX沟路由南向北行驶至火车站大修厂门前路段时，被执勤民警当场查获。经陕西省西安市XX中心血醇检验报告：从送检标有“郑登攀”字样血液中检出乙醇，其血醇浓度为109.47mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人郑登攀在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过；证人证言；血醇检验报告；无违法犯罪记录证明；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人郑登攀违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的危险驾驶罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人郑登攀认罪认罚，依法可予从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑登攀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王于凯 二〇一九年十二月五日 书记员  郭 海 警示寄语 被告人郑登攀： 你违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。法庭审理时鉴于你认罪认罚，依法给予你从轻处罚并宣告缓刑，希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3059号之一申请执行人余海芬，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人余海芬与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4940号民事调解书已发生法律效力。申请执行人余海芬于2019年9月4日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2208号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人曹某某，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，住上海市嘉定区。辩护人杨丽华，上海川汇律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉［2019］1905号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员朱天晓、被告人曹某某及辩护人杨丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日9时50分许，被告人曹某某驾驶号牌号码为沪DAXXXX的轻型非载货专项作业车沿上海市嘉定区民丰路机动车道由东向西行驶至震川路西侧约100米处，在进入北侧非机动车道过程中，适逢被害人易秋明驾驶上海车牌为XXXXXXX的电动自行车沿民丰路北侧非机动车道由东向西行驶，由于曹某某驾车进入非机动车道时妨碍在非机动车道内正常行驶的电动自行车，致二车发生碰撞，造成易秋明倒地受伤后经医院抢救无效死亡、电动自行车直接物损人民币1870元的道路交通事故。经鉴定，易秋明死因符合道路交通事故致胸部闭合性损伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，曹某某负事故的全部责任。案发后，曹某某主动报警并如实供述了犯罪事实。曹某某家属代为补偿了被害人家属经济损失人民币6万元，被害人家属对曹某某的行为表示谅解。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有证人邢某某的证言，公安机关制作的受案登记表、110事件单登记表、现场处警工作情况、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，上海联合道路交通安全科学研究中心出具的司法鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司出具的物损评估意见书，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、神行车保特种车保险单，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车行驶证复印件、车辆详细信息，居民死亡医学证明书，刑事谅解书、收条、工作情况、情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人曹某某驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。控辩双方关于曹某某具有自首、自愿认罪认罚、已补偿被害人家属的经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚并适用缓刑的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吴 粲二〇一九年十二月十六日书记员 吴丹凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1271号 申请人：王友汉。 被申请人：夏静。 被申请人：山东盛基市政工程有限公司，住所地潍坊市坊子区商业街中段路南侧1号西1。 法定代表人：丁伟，总经理。 申请人于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏静、山东盛基市政工程有限公司的银行存款254740元或查封其相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏静、山东盛基市政工程有限公司的银行存款254740元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1794元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李永永
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终722号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓小洋（绰号“邓洋洋”），男。江苏省射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控原审被告人邓小洋犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月12日作出（2019）苏0924刑初437号刑事判决，判决原审被告人邓小洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，原审被告人邓小洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人邓小洋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人邓小洋申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邓小洋撤回上诉。江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924刑初437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  周 召审 判 员  潘颖颖二〇一九年十二月二十日法官助理  史益新书 记 员  周星丞
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581财保809号 申请人：刘亮，男，1981年12月10日出生，汉族，居民，住临清市。 被申请人：杨爱国，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住临清市。 本院在审理申请人刘亮诉被申请人杨爱国民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下13万元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款13万元或者查封其同等价值的财产。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  苏春斌 二〇一九年十二月九日 书记员  范毓哲
2 贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终6891号 上诉人（原审原告）：汪中艳，女，1976年1月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：陈文乾，女，1969年10月18日出生，彝族，住贵州省赫章县。 上诉人汪中艳因与被上诉人陈文乾民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3074号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人汪中艳上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：构成重复诉讼的条件之一是后诉与前诉的当事人相同。本案后诉与前诉的当事人并不相同，前诉指（2015）黔赫民初字1531号民事判决，（2016）黔05民终747号民事裁定，（2016）黔0527民初1536号民事判决及（2017）黔05民终269号民事判决，前诉当事人都是何光军和陈文乾，但后诉的当事人是上诉人汪中艳和陈文乾，该200000元的债权转让合法有效。一审认定构成重复诉讼，适用法律错误。 被上诉人陈文乾二审未作答辩。 原审原告汪中艳向一审法院起诉请求：一、判决被告偿还原告借款200000元（大写：贰拾万元整）；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年6月6日，被告陈文乾出具借条给案外人何光军收执，借条载明：“今借到何光军现金壹拾伍万元整（150000.00），用夜郎广场5栋602陈文乾商品房购房合同和王文远党校9-1-7-2号房商品房购房合同抵押，用款时间2个月。此购房合同不存在伪造和虚假，该两套房为何光军所有，陈文乾负一切法律责任。借款人：陈文乾在场人：邓维巧唐龙昌龙泽群（只作知情作用不担任何法律责任）2015.6.6.”。同日，被告陈文乾出具收条给何光军收执，收条载明：“今收到何光军现金壹拾伍万元整（150000.00）收款人：陈文乾2015.6.6.”2015年6月23日，被告陈文乾出具还款协议给何光军收执，载明“欠何光军现金贰拾万元（200000.00）整，定于2015年6月30日前还壹拾伍万元（150000.00）整，剩余伍万元（50000.00）于七月份还，用老亿馨房子抵押（产权王郁春）欠款人：陈文乾2015.6.23.”。2015年9月14日，何光军以上述借条、收条、还款协议为据诉至一审法院请求判令被告陈文乾偿还本金200000元，支付利息12000元并承担案件诉讼费用。一审法院立案案号为（2015）黔赫民初字第1531号，受理后依法组成合议庭审理并于2016年1月4日判决：“被告陈文乾于本判决生效后十日内偿还原告何光军借款10000元并按月利率2%支付原告三个月的利息”。何光军不服判决上诉至毕节市中级人民法院，2016年5月23日，（2016）黔05民终747号民事裁定书裁定：“撤销贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1531号民事判决；发回贵州省赫章县人民法院重审”。一审法院2016年6月12日重新立案案号为（2016）黔0527民初1136号，依法组成合议庭审理后于2017年1月17日判决：“被告陈文乾于本判决生效后十日内偿还原告何光军借款10000元并按月利率2%支付原告三个月的利息。”何光军不服判决再次上诉至毕节市中级人民法院，本院受理后于2017年3月28日作出（2017）黔05民终269号判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年7月31日，原告汪中艳与何光军签订《债权转让协议》，同时何光军将陈文乾出具的借条、收条及还款协议交付给原告汪中艳，汪中艳便诉至法院提出如前诉请。 一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一）后诉与前诉的当事人相同；(二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”具体到本案，何光军就同一债权债务纠纷曾于2015年9月14日诉至本院，经过两级法院四次审理裁判已经生效，现原告以其受让何光军的债权为由以相同被告、相同事由再次提起诉讼，意图否定前述裁判结果，构成重复起诉，基于“一事不再理”的诉讼原则，对已经受理的案件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告汪中艳的起诉。本案件受理费2150元，退还原告汪中艳。 二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。 本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，上诉人汪中艳主张的债权系何光军转让，汪中艳与何光军转让债权时，何光军与陈文乾之间的借贷已经人民法院生效判决确认，汪中艳本案诉讼主张的债权实质为否定生效判决确认的债权。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”汪中艳可根据该规定申请变更为申请执行人，但不能通过债权转让否定生效判决确认的债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人汪中艳不具备原告的诉讼主体资格，应裁定驳回其起诉。 综上，原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审预收案件受理费4300元，退回上诉人汪中艳。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 张钦越
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6822号原告：干建东，男，1985年1月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：高峰，男，1972年9月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告干建东诉被告高峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干建东的委托诉讼代理人章振忠到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告干建东向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资款37000元；2、判决被告给付原告占有工资款的利息，从起诉之日计算至被告实际付清为止，以37000元为基数，按年利率6%计算；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告搞货运经营，2016年底雇佣原告为驾驶员开货车，开始前几个月均能按时发工资，后就拖欠工资，原告向被告要求解除雇佣关系，双方经结算，被告拖欠原告37000元工资，被告向原告出具欠条一张。但被告至今仍未支付原告拖欠工资，故提起诉讼。被告高峰未作答辩。本院经审理确认如下案件事实：被告雇佣原告作为货车驾驶员，被告拖欠原告劳务费，2017年12月10日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠干建东现金叁万柒仟元整（￥37000）”。原告诉称被告出具欠条至今未支付任何费用。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按约定及时支付原告劳务费，至于拖欠的劳务费数额，经核算，被告已向原告出具欠条予以确认，原告陈述被告出具欠条后未支付任何费用，被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告要求被告支付劳务费37000元的诉求予以支持；至于原告主张的利息，被告拖欠原告劳务费，应支付原告逾期付款的利息，原告主张的利息计算标准亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰于本判决生效后十日内支付原告干建东劳务费37000元及利息，利息以37000元为基数，按年利率6%从2019年11月11日计算至实际给付之日。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费725元，适用简易程序减半收取362.5元，由被告高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告干建东的上诉账号为：62×××13；被告高峰的上诉账号为：62×××05）。审 判 员 孙明珠二〇一九年十二月十日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9424号 原告：石某，女，1978年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市山丹县人，住山丹县。 委托诉讼代理人：冯某，系甘肃振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰某，系甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。 被告：赵某，男，1974年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：蒋某，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。系被告赵某之妻。 二被告委托诉讼代理人：王某，系甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。 原告石某与被告赵某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某委托诉讼代理人兰某，被告赵某及二被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款60000元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与第二被告系朋友关系，与两被告是邻居。2015年10月，二被告因资金紧张，向原告借款6万元整，并口头承诺按月利率2分计算支付利息，原告可随时要求被告归还借款本息，被告收款后给原告出具了借条。后被告一直未偿还借款本息。 被告辩称，借款60000元属实，但他们已经偿还了36299元，现在只欠原告23701元。 原告石某围绕诉讼请求依法提交了：1.由借款人赵某、蒋某签名的借条原件一张，证明二被告借款的事实；2.原告和被告赵某、蒋某电话通话录音光盘一张，证明双方约定了借款利息。对原告提交的证据，经原、被告当庭质证，被告对借条无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。但对电话录音提出异议，认为录音不清楚，且不能作为有效的证据。对原告提交的录音，因为不能证明自己的主张，故本院不予采信。 被告围绕答辩意见依法提交了：1.通过网上银行给原告转账的凭证2张，证明偿还了借款20000元；2.微信给原告转账的记录4张，证明分别偿还了5000元、5000元、3000元、299元；3.原告石某出具的还款收条1张，证明偿还了借款3000元。以上共计36299元。对被告提交的证据，经庭审质证，原告承认证据属实，确实收到了这么多钱，但认为这是支付的借款利息，因为当时原、被告口头约定了利息。本院对被告提交的证据予以认定并在卷佐证。 本院认定的事实：2015年10月15日，被告赵某、蒋某在原告石某处借款60000元，为此二被告给原告出具了借条。后被告陆续通过网银及微信给原告偿还36299元，下欠23701元至今未偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告赵某、蒋某向原告石某借款，有被告出具的借条及双方庭审陈述为凭，足以证明原、被告之间的债权债务关系，现原告要求二被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。但被告陈述诉讼金额与事实不符，并提供还款的证据予以证明，本院予以采信。关于原告辩称，被告偿还的款项是支付的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告提交的证据不足以证明原被告之间明确约定了利息，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款规定，判决如下： 被告赵某、蒋某偿还原告石某借款23701元，于本判决生效之日起九十日内付清。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担390元，由被告赵某、蒋某负担260元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费退还650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 崔 琳 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈乾乾 注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。 附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执272号 申请执行人：李彦花，女，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。 委托代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。 被执行人：王银河,男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：王银河，该公司董事长。 根据已经发生法律效力的鄂尔多斯市中级人民法院于2015年10月15日作出的（2015）鄂民初字第98号民事调解书，被执行人王银河、鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司给付申请人李彦花借款本金2000万元及利息1600万元，案件受理费110900元，保全费5000元，共计36115900元。被执行人王银河、鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人李彦花于2016年12月21日向鄂尔多斯市中级人民法院申请执行，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年12月26日作出的（2018）内06执指478号执行裁定书指定本院执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王银河、鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人到庭接受调查询问，并向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查明被执行人鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司名下房屋多处及股权。再未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的36115900元未能实现。 本院认为，被执行人王银河、鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司名下虽查封房屋两处及股权，但暂无法处置，且申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王银河、鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司有可供执行的财产。经约谈申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执272号案件终结本次执行程序。 被执行人王银河、鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司负有继续向申请执行人李彦花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 黄玉亮 审判员 呼布钦 二〇一九年十二月三十一日 书记员 贾 超
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1364号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人杨某某，男，出生于山东省聊城市冠县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址山东省冠县。2019年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉〔2019〕640号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院经审查立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐法泽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月11日23时左右，在聊城市东昌府区郑家镇老A烧烤店门口，因琐事，杨某某伙同凌某2、邢某（二人已判刑）将张某1打伤。经鉴定，张某1的伤情为轻伤一级。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证发破案经过、抓获经过、接受证据清单、扣押物品清单，被告人的户籍证明；证人凌某1、张某2、罗某、张某3、王某、刘某、张某4、张某5、杨某、常某的证言；被害人张某1的陈述；同案犯凌某2、邢某的供述；聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室作出的聊公（东）鉴（法）字（2018）120182号《法医学人体损伤程度鉴定书》及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人杨某某认罪认罚，根据认罪认罚从宽的规定，建议判处被告人杨某某有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年7月11日23时左右，在聊城市东昌府区郑家镇老A烧烤店门口，因琐事，杨某某伙同凌某2、邢某（二人已判刑）将张某1打伤。经鉴定，张某1的伤情为轻伤一级。上述事实有经庭审质证、确认的书证发破案经过、抓获经过、接受证据清单、扣押物品清单，被告人的户籍证明；证人凌某1、张某2、罗某、张某3、王某、刘某、张某4、张某5、杨某、常某的证言；被害人张某1的陈述；同案犯凌某2、邢某的供述；聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室作出的聊公（东）鉴（法）字（2018）120182号《法医学人体损伤程度鉴定书》及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月15日起至2021年1月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许成信人民陪审员  温梅豪人民陪审员  王雪菁二〇一九年十二月三十日书 记 员  杜 可
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5137号原告：马兴泉，男，1964年2月18日生，汉族，住如东县。被告：穆丽君，女，1989年3月1日生，汉族，住如东县。被告：曹浩，男，1989年7月8日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告马兴泉与被告穆丽君、曹浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马兴泉撤诉。案件受理费775元，由原告负担。审判员  郭冬成二〇一九年十二月二十日书记员  徐 竞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23147号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：蔡继州，男，1984年9月26日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡继州信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金21331.58元、利息2553.19元、其他费用3713.22元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金21331.58元、利息2553.19元、其他费用3713.22元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡继州在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21331.58元、利息2553.19元、其他费用3713.22元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊吴越鸣
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1195号 原告：杨清李，男，汉族，1958年5月21日出生，现住青川县。 委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。 被告：青川县坤成农业开发有限公司，住址：青川县乔庄镇文化路8号（双创空间B2-05）。 法定代表人：杜前军。 被告：杜前军，男，汉族，1975年4月1日出生，住四川省青川县。 原告杨清李与被告青川县坤成农业开发有限公司、被告杜前军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告杨清李于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨清李的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨清李撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨清李负担。 审判员  王开芬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李建琳
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5291号 原告：莒南县国华建筑安装工程有限公司,住所地山东省莒南县板泉镇东于家湖村,统一社会信用代码:91371327200013779。 法定代表人：纪庆国,该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，山东隆山律师事务所律师。 被告：赵艳,女,1981年4月14日出生,汉族,居民,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学岭，山东赤嵋律师事务所律师。 第三人：王洛欣，男，1986年10月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 第三人：田云，女，1988年12月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告莒南县国华建筑安装工程有限公司与被告赵艳，第三人王洛欣、田云案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案。原告莒南县国华建筑安装工程有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莒南县国华建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莒南县国华建筑安装工程有限公司负担。 审 判 长  赵西峰 人民陪审员  潘延升 人民陪审员  张 刚 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  汤小辉 书 记 员  史英华
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民初286号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2曾04单元之三，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄康添，福建中仑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张美真，福建中仑律师事务所实习律师。 被告：漳州市金钻娱乐有限公司，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路435号，统一社会信用代码91350602315397962T。 法定代表人：简亚珠，该公司总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告漳州市金钻娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2019年12月23日以“补充搜集证据”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院提出撤诉申请，系厦门瑞丰盛传信息科技有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 案件受理费1319.8元，减半收取计659.9元，由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审判长  傅志杰 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理朱俊平 书记员傅舒惠
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执异132号异议人（案外人）：梨树县农村信用合作联社，住所地吉林省四平市梨树县梨树镇消防小区5号楼。法定代表人：倪晓东，理事长。委托代理人：张翼标，科员。申请执行人：赵革，男，汉族，1967年5月21日出生，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道蛟河大街147-5-9号。被执行人：韩伟，男，汉族，1959年5月28日出生，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道长安路33-2-5号。被执行人：蛟河市新城房屋开发有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街南京路5号。法定代表人：韩伟，经理。本院在执行申请执行人赵革与被执行人韩伟、蛟河市新城房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）梨树县农村信用合作联社提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现在已审查终结。梨树县农村信用合作联社称：2019年10月28日贵院作出的（2019）吉0281执1601号执行裁定书，被执行人韩伟的执行标的已在我社办理抵押贷款，我社享有抵押权。要求中止对全部执行标的的查封、评估、拍卖等执行程序。经审查，本院认为：异议人提供的证据不足以证明其主张，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人梨树县农村信用合作联社的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。审判长  盖昕宇审判员  任奇培审判员  王淑芬二〇一九年十二月九日书记员  陆 旸（本件共2页，共印10份）
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5926号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7450号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7450号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初64号原告果某1，男。原告田某1，男。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告果某1、田某1不服被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）行政答复一案，经北京市第一中级人民法院指定，由本院管辖。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭审理了本案。原告果某1、田某1，被告委托代理人燕欣、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告温泉镇政府于2018年11月8日作出温泉镇政府（2018）第33号《申请责令更改事项答复书》，其主要内容为：“经查，x村在2018年9月5日召开村民代表会议，就《温泉镇x村撤销村民委员会建制工作方案》进行表决，未发现违法行为。”原告果某1、田某1诉称，2018年9月5日，x村民委员会在未履行法定的村级民主决策程序的基础上就温泉镇x村关于撤销村民委员会建制组织非农业户籍村民代表会议对采取入户方式征求本村农业户籍及因征地或整建制农转非人员的意见进行了表决通过，村民代表决定这种行为已经严重侵犯了农业户籍村民的诸多合法权益。2018年9月14日，原告以快递方式向被告提交《责令改正申请书》，之后收到被告的答复。原告认为该答复没有查清本案事实，行政程序违法，没有适用法律条文。诉讼请求：1、依法撤销被告温泉镇政府于2018年11月8日作出的温泉镇政府（2018）第33号《申请责令更改事项答复书》；2、依法判令被告对原告于2018年9月14日提交的《责令改正申请书》中申请的内容重新作出答复；3、依法判令被告将重新受理的情况、处理结果以邮寄方式书面告知原告。被告温泉镇政府辩称，2018年9月15日，被告收到原告提交的《责令改正申请书》。2018年10月8日，温泉镇依法行政、信息公开工作协调小组办公室向镇民政科发出[2018]责令改正33-38号温泉镇政府依法行政工作转办单，要求镇民政科按照《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）相关规定，对该申请事项进行监督、指导。2018年11月2日，温泉镇依法行政、信息公开工作协调小组办公室收到镇民政科《关于果某1、田某1申请温泉镇人民政府履行法定职责有关事项的答复意见书》。经查，2018年9月5日，x村召开村民代表会议，就《温泉镇x村撤销村民委员会建制工作方案》进行表决，未发现违法行为。被告于2018年11月8日作出《申请责令改正事项答复书》并向原告邮寄送达，将相关处理情况书面告知原告。综上，被告作出的答复书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月12日，原告向被告邮寄《责令改正通知书》，申请内容为“依法责令被告对x村民委员会在2018年9月5日就温泉镇x村关于撤销村民委员会建制组织非农业户籍村民代表会议讨论通过采取入户方式征求本村农业户籍及因征地或整建制农转非人员的意见进行表决的行为进行改正”。同年10月8日，被告将该履行法定职责事项转办民政科，作出《关于协助处理果某1等人申请温泉镇人民政府履行法定职责有关事项的通知》，要求民政科对该申请事项进行监督、指导，必要时责令改正，并报书面答复意见。同年11月2日，民政科作出《关于果某1、田某1申请温泉镇人民政府履行法定职责有关事项的答复意见书》。同年11月8日，被告作出温泉镇政府（2018）第33号《申请责令更改事项答复书》并邮寄送达原告，其中告知原告x村民召开村民代表会议就《温泉镇x村撤销村民委员会建制工作方案》进行表决，未发现违法行为。另查明，范x1向温泉镇政府提交《履行法定职责申请书》，要求温泉镇政府依法对“温泉镇x村民委员会在温泉镇x村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在的违法行为”进行查处。后温泉镇政府作出温泉镇政府（2018）第32号《答复意见书》，载明：“经查，未发现x村民委员会在x村关于撤销村民委员会建制工作中存在违法行为。”范x1不服，向北京市海淀区人民政府提出行政复议申请。北京市海淀区人民政府作出海政复决字（2019）37号行政复议决定书，维持了温泉镇政府作出的告知书。范x1针对告知书及行政复议决定诉至北京市海淀区人民法院，请求：1、撤销温泉镇政府（2018）第32号《答复意见书》；2、撤销北京市海淀区人民政府作出的海政复决字（2019）37号行政复议决定书；3、判令温泉镇政府针对范x1于2018年12月10日提交的《履行法定职责申请书》中申请的内容重新进行调查处理并回复。2019年8月7日，北京市海淀区人民法院作出（2019）京0108行初524号行政判决书，判决驳回范x1的全部诉讼请求。范x1向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）京01行终1001号行政判决书，驳回上诉，维持北京市海淀区人民法院作出的上述判决。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据本案查明的事实，范x1曾向温泉镇政府提交《履行法定职责申请书》，要求温泉镇政府依法对“温泉镇x村民委员会在温泉镇x村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在的违法行为”进行查处。温泉镇政府作出《答复意见书》，范x1不服，向北京市海淀区人民政府申请复议，北京市海淀区人民政府作出行政复议决定书。范x1仍不服提起行政诉讼，北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院已分别作出一、二审判决。本案中，果某1、田某1申请温泉镇政府责令改正的内容为“依法责令被告对x村民委员会在2018年9月5日就温泉镇x村关于撤销村民委员会建制组织非农业户籍村民代表会议讨论通过采取入户方式征求本村农业户籍及因征地或整建制农转非人员的意见进行表决的行为进行改正”。该责令改正内容亦是关于撤销村民委员会建制过程中的行为，与范x1申请责令改正内容并无不同。且被诉答复书与温泉镇政府（2018）第32号《答复意见书》的结论亦相同。因此，果某1、田某1针对被诉答复书提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。因此，果某1、田某1针对被诉答复书提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告果某1、田某1的起诉。原告果某1、田某1交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还果某1、田某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  闫洪升人民陪审员  陈国翠人民陪审员  王金锁二〇一九年十二月十日法官 助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1268号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督240号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12348号原告：杨风阁，女，1989年12月25日出生，汉族，住址山东省成武县。委托诉讼代理人：高飞，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊峰，辽宁冠维律师事务所律师。被告：刘艳朋，男，1972年3月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告杨风阁与被告刘艳朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨风阁的委托诉讼代理人高飞、宋俊峰到庭参加诉讼，被告刘艳朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨风阁向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费12040.94元、交通费500元、误工费1246.33元、住院伙食补助费600元、护理费1840元、营养费2000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月19日23时40分，原告在沈河区被被告殴打，牙齿被打掉，原告丈夫立即报警，沈阳市公安局沈河分局皇城派出所接警后，将被告代回所内，原告到中国人民解放军第四六三医院治疗。原告住院治疗6天，其中一级护理3天，二级护理3天。被告侵害了原告的健康，原告为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘艳朋未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告雇佣的装修工人，因被告未及时给付原告工资，2018年9月19日23时40分，原告在索要过程中，遭到被告殴打，原告报警后，民警将被告等人带走，原告被送至中国人民解放军第四六三医院治疗，经诊断为闭合性颅脑外伤，脑震荡，牙外伤，全身多处软组织牙痛阳性、2+牙脱位，331+1233牙震荡。住院治疗6天，一级护理3天，二级护理3天，禁食1天，全流食5天。出院医嘱全休1周，加强营养，全流饮食，到口腔门诊治疗。原告出院后到口腔门诊进行牙齿治疗和修复。整个治疗共花费医药费12040.94元。本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告刘艳朋将原告打伤，应当承担赔偿责任。故原告要被告赔偿医药费诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费600元的问题，根据原告提供的诊断书，原告住院治疗6天，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费1246.33元的问题，原告原为被告雇佣的装修工人，后离职，现无固定职业，根据居民服务业标准，每日工资为144.4元，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿护理费1840元的问题，根据原告提供的医嘱，住院期间一级护理3天，二级护理3天，根据居民服务业的计算标准，护理费为1296元（144元×9）。关于原告要求被告赔偿营养费2000元的问题，根据原告提供的出院诊断，要求加强营养，故本院对其营养费酌定为1000元。关于原告要求被告赔偿交通费500元的问题，根据原告的治疗情况，故本院酌定交通费为300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳朋于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告杨风阁医药费12040.94元；二、被告刘艳朋于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告杨风阁误工费1246.33元；三、被告刘艳朋于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告杨风阁住院伙食补助费600元；四、被告刘艳朋于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告杨风阁护理费1296元；五、被告刘艳朋于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告杨风阁营养费1000元；六、被告刘艳朋于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告杨风阁交通费300元；七、驳回原告杨风阁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费800元，由被告刘艳朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月十六日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2964号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，蜀中情公司与贫困户刘大仁签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以刘大仁的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。刘大仁负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给刘大仁700元，同时代刘大仁偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户刘大仁（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年8月5日，桃源农商行与刘大仁签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入刘大仁的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给刘大仁分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年8月22日，扶贫办通过风险补偿金偿还刘大仁贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知刘大仁，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还刘大仁在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔刑终347号 原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）：姜志均，男，1968年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省岳池县，暂住贵阳市南明区。2018年11月29日，因涉嫌假冒注册商标罪，被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月29日，经贵阳市南明区人民检察院批准逮捕，次日，由贵阳市公安局南明分局执行逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人罗应梅，贵州天筑律师事务所律师。 原审被告人：姜宽，男，1991年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省岳池县，暂住贵阳市南明区。2018年11月29日，因涉嫌假冒注册商标罪，被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月29日，经贵阳市南明区人民检察院批准逮捕，次日，由贵阳市公安局南明分局执行逮捕，羁押于贵阳市南明区看守所。案件审理中，经贵阳市人民检察院建议，贵阳市中级人民法院做出决定，于2019年6月28日对其取保候审。 原审被告人：李勤，女，1970年11月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省岳池县，暂住贵阳市南明区。2018年11月29日，因涉嫌假冒注册商标罪，被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月29日，经贵阳市南明区人民检察院批准逮捕，次日，由贵阳市公安局南明分局执行逮捕，羁押于贵阳市女子看守所。案件审理中，经贵阳市人民检察院建议，贵阳市中级人民法院做出决定，于2019年6月28日对其取保候审。 贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人姜志均、姜宽、李勤涉嫌假冒注册商标罪一案，于2019年7月29日作出(2019)黔01刑初63号刑事判决。一审宣判后，原审被告人姜志均不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01刑初63号刑事判决； 二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨方程 审判员  杨 锐 审判员  白 帆 二〇一九年十二月三十一日 法官助理许文艳 法官助理肖艳露 书记员王一伊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初1035号原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：渠晨曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵陇兰，女，该公司法务。委托诉讼代理人：乔乾郁，男，该公司法务。被告：张建国。委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何莉俊。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告张建国房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月21日立案，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费8907元，减半收取4453.5元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担，余款4453.5元退回原告兰州碧桂园房地产开发有限公司。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  杨积成人民陪审员  李晓燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 琳
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更328号 罪犯郑魁锁，男，1954年4月28日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。现在山西省长治监狱服刑。 罪犯郑魁锁因犯生产、销售有毒、有害食品罪被山西省晋城市中级人民法院于2016年5月9日以（2016）晋05刑终第136号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期自2015年7月1日起至2020年6月30日止），并处罚金3万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑魁锁在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯郑魁锁在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯郑魁锁减去余刑，予以释放。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  张志红 审判员  郭子仪 二〇一九年十二月十六日 书记员  宋毅强
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19798号原告：宋卫权,男,1975年1月12日生,汉族,住上海市奉贤区柘林镇南胜村南宅XXX号。委托诉讼代理人：沈翀涛，上海理帅律师事务所律师。被告：于卫亮,男,1987年3月29日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇曙光村XXX号。被告：唐丹英,女,1985年12月4日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇张翁庙村人民525号。原告宋卫权诉被告于卫亮、唐丹英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告宋卫权及其委托诉讼代理人沈翀涛到庭参加诉讼，被告于卫亮、唐丹英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋卫权向本院提出诉讼请求：1、判令被告于卫亮、唐丹英归还给原告借款本金人民币30,000元(以下币种同)以及上述借款自2017年11月16日起至实际还款日止,按年利率24%计算的利息；2、判令被告于卫亮、唐丹英归还原告借款本金100,000元以及上述借款自2017年12月25日起至实际还款日止,按年利率24%计算的利息；3、判令被告于卫亮、唐丹英支付原告本案律师费9,500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于卫亮为家庭日常生活需要向原告借款。原告与被告于卫亮于2017年10月16日签订借款协议,约定借款30,000元,于2017年11月15日归还,原告于当日将借款转账至被告于卫亮账户；双方于2017年10月24日再次签订借款协议,约定借款100,000元,于2017年12月24日归还,原告于当日将借款转账至被告于卫亮账户。两笔借款均约定被告如未按时归还,则应支付逾期还款违约金,并承担律师费、诉讼费等。被告唐丹英系被告于卫亮的妻子,在签订两份借款协议时均表示愿意共同归还并签字确认。但原告要求两被告归还借款时,被告以种种理由拒绝,原告经催讨不成,依法提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求中的“利息”变更为“违约金”，计算方式不变。原告提供下列证据证明其主张：1、借款协议两份、借条两份，(2017.10.16和2017.10.24)，证明原告与被告于卫亮签订了两份借款协议，借款金额分别为30,000元和100,000元，被告于卫亮出具了两份借条，被告唐丹英在借款协议和借条担保人栏签字且表示愿意共同归还；2、农业银行转账记录，证明原告将借款通过银行转账方式交付被告于卫亮；3、结婚证及婚姻关系证明，证明两被告系夫妻关系，借款时系夫妻关系存续期间；4、聘请律师合同及律师代理费发票、转账凭证，证明原告为诉讼支出律师代理费9,500元；5、农业银行交易流水明细，证明两被告自借款日至今未归还过原告借款。被告于卫亮、唐丹英未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述基本证据及当事人相关陈述，本院确认如下事实：被告于卫亮、唐丹英系夫妻关系，两人于2013年11月8日登记结婚。2017年10月16日，原告宋卫权与被告于卫亮签订借款协议,约定被告于卫亮向原告借款30,000元,期限为2017年10月16日起至2017年11月15日止，如未按时归还借款，按未还款金额每日5‰支付违约金；若诉讼，被告还需承担诉讼费、律师费，被告唐丹英在借款协议担保人栏签名。2017年10月24日，原告与被告于卫亮再次签订借款协议,约定借款金额100,000元,期限为2017年10月24日起至2017年12月24日止，其余约定同第一份借款协议一致，被告唐丹英同样在借款协议担保人栏签名。上述两笔借款原告宋卫权均于签订借款协议当日通过银行转账方式交付被告于卫亮。现因原告催讨借款不成,故向法院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告于卫亮向原告借款事实由借款合同及转账记录等证据证实，双方的借贷关系成立且合法有效，被告于卫亮未按合同约定履行义务，应承担继续履行、支付违约金等民事责任。被告唐丹英与被告于卫亮系夫妻关系，且被告唐丹英在担保人栏签字等行为表明其对被告于卫亮向原告借款事实是明知且认可的，故原告认为借款属两被告夫妻共同债务，应当共同偿还的请求于法有据，应予支持。原、被告约定的逾期还款违约金“按未还款金额每日5‰计算”明显过高，原告自愿调整为按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。对于律师费，原、被告合同中约定了由被告承担，现原告已实际支付且收费符合相关标准，故对原告该项请求亦予以支持。被告于卫亮、唐丹英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于卫亮、唐丹英于本判决生效之日起十日内归还原告宋卫权借款人民币30,000元，并支付逾期还款违约金(以人民币30,000元为本金，自2017年11月16日起至实际还款日止，按年利率24%计算)；二、被告于卫亮、唐丹英于本判决生效之日起十日内归还原告宋卫权借款人民币100,000元，并支付逾期还款违约金(以人民币100,000元为本金，自2017年12月25日起至实际还款日止，按年利率24%计算)；三、被告于卫亮、唐丹英于本判决生效之日起十日内支付原告宋卫权律师费损失人民币9,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,172元，减半收取计2,086元，由被告于卫亮、唐丹英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇一九年十二月九日书记员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民2009号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：曾宽利，男，1983年11月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告曾宽利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  舒世金 二〇一九年十二月五日 书记员  赵 玥
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723财保107号之一 申请人：青阳县永华商品混凝土有限公司。 法定代表人：蒋昌树，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被申请人：丁燕生，男，住安徽省泾县。 被申请人：时春宝，男，住江苏省南京市栖霞区。 本院在审理申请人青阳县永华商品混凝土有限公司与被申请人丁燕生、时春宝申请诉前财产保全一案中，申请人青阳县永华商品混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人丁燕生、时春宝的银行账户100000元或查封、冻结其他同等价值的财产。申请人青阳县永华商品混凝土有限公司提供自有的皖Ｒ×××××号重型非载货专项作业车为本次诉前财产保全提供担保。 本院认为：申请人青阳县永华商品混凝土有限公司提供自有的皖Ｒ×××××号重型非载货专项作业车为本次诉前财产保全提供担保符合法律规定。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对申请人青阳县永华商品混凝土有限公司提供的其自有的皖Ｒ×××××号重型非载货专项作业车予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶胜利 二〇一九年十二月二日 书记员  王志强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0402执996-1号 申请执行人：田秀龙，男，1960年5月29日出生，汉族，山西省长治市人。 被执行人：祁传坤，男，1963年11月26日出生，汉族，河北省石家庄市人。 本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0402民初1176号民事判决书，责令被执行人祁传坤于本判决书生效后十日内归还申请执行人田秀龙474000元，并按月利率1.5%的标准支付申请执行人田秀龙自借款之日起（其中450000元本金的利息自2009年9月18日起算；24000元本金的利息自2009年9月23日起算）至本判决确定的履行期满之日止的利息（利息另计），并承担本案案件受理费8410元、执行费7010元，共计489420元。被执行人祁传坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人祁传坤银行存款489420元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇一九年十二月九日 书记员  史海燕
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2929号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，现住北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。被执行人：秦世宏，男，1986年4月27日出生，汉族，现住山东省济南市槐荫区。本院执行的申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人秦世宏借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的6973.23元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期,列入失信被执行人名单两年，冻结被执行人秦世宏名下财付通支付账号、中国行账号各一个，冻结期限一年，自2019年11月12日至2020年11月12日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵 盼
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3034号之一申请执行人汪琳，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人汪琳与被执行人运城市华联购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4215号民事调解已发生法律效力。申请执行人汪琳于2019年9月3日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保342号 中国工商银行股份有限公司东兴市支行、颜业君 本院执行的中国工商银行股份有限公司东兴市支行申请颜业君借款合同纠纷一案，经被执行人颜业君自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12685号 原告：史瑞莲，女，1985年3月12日出生，汉族，住山西省河津市城区。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：福建安溪农家缘茶业有限公司，住所地：福建省泉州市。 法定代表人：陈莹桔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋飞，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 原告史瑞莲与被告福建安溪农家缘茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告史瑞莲于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史瑞莲撤诉申请理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史瑞莲撤诉。 案件受理费1186元，减半收取计593元，由原告史瑞莲负担。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  常忠人 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  石 娟
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执476号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人：付冬良。 被执行人：杨小婷，女，汉族，1990年3月29日出生，住广州市增城区。 深圳国曙商业保理有限公司与杨小婷借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月14日作出的（2018）保裁网字第4885号裁决书已经发生法律效力，裁决杨小婷向偿还借款本金50794.69元等。但杨小婷至今未履行生效法律文书确定的义务,深圳国曙商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行，案号为（2019）粤13执476号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨小婷发出执行通知书，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产 二、查封了被执行杨小婷名下位于增××××房的房产，但是属于轮候查封，最近本院再次联系首封法院增城法院，他们反馈，房产已经启动拍卖并完成交付结案了，由于增城法院的申请执行人是抵押权人，处置完杨小婷的房产后仍不够偿还优先债权，无多余钱给本案参与分配。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有银行存款2967.68元，已扣划该2967.68元，扣除执行费50元后，本院已将执行款2917.68元支付给了申请执行人深圳国曙商业保理有限公司，除此之外，未能找到被执行人杨小婷有可供执行的财产。 四、通过电话联系、实地走访等形式，对被执行人住所地、居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨小婷有可供执行的财产。 五、对被执行人杨小婷发出限制消费令。 本院已告知申请执行人深圳国曙商业保理有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人深圳国曙商业保理有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2917.68元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执476号案件终结本次执行程序。 被执行人杨小婷负有继续向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  钟震强 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李英明 书记员李志亮