四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19356号 上诉人（原审原告）：四川磊梅瑞斯实业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1199号2栋32楼3201号、3206号。 法定代表人：张程，总经理。 委托诉讼代理人：邵盛坤，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟柔蕾，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胥琳，女，1980年6月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人四川磊梅瑞斯实业有限公司（以下简称磊梅瑞斯公司）因与被上诉人胥琳劳动争议纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 磊梅瑞斯公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持磊梅瑞斯公司全部诉讼请求。事实与理由：一、胥琳的恶劣欺诈行为导致《劳动合同》无效，其明知其自身真实工作经验、经历、专业能力和客户资源不能胜任融资总监岗位，却编造虚假简历、经历欺诈公司，从而导致公司与其签署《劳动合同》，并支付了高额工资和社保。胥琳在其简历中陈述，自身“20年二级市场操盘工作经历”，“2016年1月至2018年10月在北京恒天财富公司投资管理公司四川分公司工作（以下简称恒天财富公司），主要职责是机构渠道和高净值客户开发和维护，薪资50万元”。胥琳在面试时陈述，其在恒天财富公司专门做私募股权投资业务，经手过很多项目，手里有丰富的高净值客户资源，且拥有总额近3亿元的资金方近期正在寻找项目投资，其承诺能利用其经验、渠道和资源为磊梅瑞斯公司带去大笔融资。而根据调查，胥琳在该公司实际工作时间为2017年3月7日至2017年5月5日，实际月薪为4000元，工作职责为理财销售。此外，胥琳没有对高净值客户营销和服务的理念，根本不具备私募行业基本认识和专业能力，其连基本的A轮、B轮融资等概念都需要请教同事，根本不能胜任工作。二、对于胥琳的欺诈事实，磊梅瑞斯公司提交了双方认可的胥琳的《个人简历》、《个人参保缴费证明》、磊梅瑞斯公司实际控制人与胥琳的聊天记录、磊梅瑞斯公司员工的证人证言等，以及根据一审法院调查令取得的胥琳简历所陈述的用人单位出具的《情况说明》等证据，能够证明胥琳实施了欺诈行为。一审未组织对《情况说明》等证据进行质证。三、虽然一审调查令的出具对象应当是北京恒天财富投资管理公司四川分公司，但持令律师到恒天财富公司调查时，恒天财富公司告知四川分公司已注销，且胥琳系和恒天财富公司持股100%的子公司北京恒天明泽基金销售有限公司（以下简称恒天明泽基金公司）签署的劳动合同，因公司留存员工《劳动合同》的时间仅为两年，因此无法提供《劳动合同》复印件，为协助人民法院查明事实，才由与胥琳签订正式《劳动合同》并建立劳动关系的恒天明泽基金公司向一审法院出具了调查令回执和情况说明，并附上两个公司股权关系的工商登记信息供法院查阅，完全可以和其他证据结合，证明胥琳的真实工作经历。 胥琳辩称，本案系因胥琳提起双倍工资和社保的诉讼而引发，磊梅瑞斯公司提起本案诉讼的目的系践踏损害劳动者权利。 磊梅瑞斯公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决确认磊梅瑞斯公司和胥琳签订的劳动合同无效；2.请求法院判决胥琳向磊梅瑞斯公司返还已发工资41874.67元和已为其缴纳的社保费1495.96元。 一审认定事实如下：2018年10月26日，胥琳入职磊梅瑞斯公司，双方当日签订一年的固定期限劳动合同，约定试用期自2018年10月26日起至2019年1月25日止。2018年12月25日，磊梅瑞斯公司向胥琳发送辞退函，理由为胥琳在试用期经公司考核不符合录用条件，双方签订的劳动合同于2018年12月26日解除。 另查明，磊梅瑞斯公司于2019年2月12日向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认其与胥琳签署的劳动合同无效；2.胥琳返还磊梅瑞斯公司已发工资41874.67元和为其缴纳的社保1495.96元。因磊梅瑞斯公司的第2项仲裁申请不符合受理条件，故高新区仲裁委于2019年2月14日出具不予受理通知书。针对第1项仲裁申请，高新区仲裁委于2019年3月26日裁决驳回磊梅瑞斯公司的仲裁请求。磊梅瑞斯公司因不服该裁决，起诉至一审法院。 一审认定以上事实，采信了双方当事人的身份信息、劳动合同、辞退函、仲裁申请书、高新区仲裁委不予受理通知书、成高劳人仲委裁字（2019）第00002号仲裁裁决书以及磊梅瑞斯公司当庭陈述等证据。 一审法院认为，磊梅瑞斯公司主张胥琳在履历中造假，声称其在北京恒天财富投资管理公司四川分公司专业从事私募股权工作，拥有专业经验和资源，但胥琳的实际工作履历和工作能力并非其在个人简历中所述，胥琳的行为构成欺诈。磊梅瑞斯公司提供了北京恒天明泽基金销售有限公司出具的情况说明，该说明载明“我司与胥琳于2017年3月7日签署《劳动合同》……我司于2017年5月5日因违反公司规定原因辞退胥琳，与其解除劳动关系。胥琳在我司实际工作时间为2017年3月7日至2017年5月5日，职位为理财顾问，工作职责为理财销售，月薪为4000元……”一审法院认为，首先，该份说明仅为案外人的书面证言，未能提供说明中载明的《劳动合同》复印件，亦未能出庭作证；其次，该说明的出具主体也并非北京恒天财富投资管理公司四川分公司，故不能达到磊梅瑞斯公司的证明目的，对该份证据一审法院不予采信。磊梅瑞斯公司要求确认劳动合同无效的请求，证据不足，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，故不予支持。相反，磊梅瑞斯公司、胥琳签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，合法有效，应当受法律保护，胥琳按合同约定为磊梅瑞斯公司提供了劳动，现磊梅瑞斯公司要求胥琳返还已发工资41874.67元和已为其缴纳的社保费用1495.96元，缺乏事实和法律依据，故不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：驳回磊梅瑞斯公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由磊梅瑞斯公司负担。 本院二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的……，”磊梅瑞斯公司上诉主张胥琳简历造假的欺诈行为导致双方之间劳动合同无效，应当举证证明胥琳存在隐瞒或虚构事实的行为，且磊梅瑞斯公司基于胥琳的隐瞒或虚构事实的行为而形成错误认识，并基于错误认识在违背真实意思情况下签订劳动合同。本案中，首先，磊梅瑞斯公司主张胥琳存在简历造假的欺诈行为，但其提交的《情况说明》为书面证言，未经证人出庭作证，证言真实性无法核实，一审不予采信并无不当。经一审、二审法院两次出具调查令，磊梅瑞斯公司仍未能在指定期限内提交有效证据证明胥琳在上一家公司的实际工作经历及收入等情况，即无法证明胥琳存在简历造假的行为。其次，磊梅瑞斯公司主张违背其真实意思，应当提交证据证明其当时订立劳动合同时对岗位的真实要求。现其提交的证据并不足以证明其招聘胥琳所涉岗位的要求，即无法证明胥琳实际的工作经历、工作能力未能达到其岗位要求。再次，磊梅瑞斯公司还未证实其正是基于该错误认识，在违背真实意思的情况下订立劳动合同。即错误认识与签订劳动合同的因果关系举证不足。综上，磊梅瑞斯公司要求确认劳动合同无效的请求，证据不足，本院不予支持。胥琳按照与磊梅瑞斯公司签订的有效劳动合同提供了劳动，磊梅瑞斯公司上诉请求返还已发放的工资与已缴纳的社保无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。 综上，磊梅瑞斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川磊梅瑞斯实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗健文 审 判 员 陈进梅 审 判 员 张艳秋 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 刘 涛