吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0402民再5号原审原告李杨，女，汉族，1980年8月29日出生，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。原审被告刘凤，女，汉族，1962年4月5日出生，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人李伟东，广东广和（长春）律师事务所律师。原审被告白雪松，男，汉族，1962年5月21日生，住吉林省辽源市龙山区，现住址辽源市龙山区。原审原告李杨诉原审被告刘凤、白雪松民间借贷纠纷一案,本院曾于2019年3月31日作出（2019）吉0402民初519号民事调解书,该调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月10日作出(2019)吉0402民申2民事裁定,确定本案由本院再审,再审期间中止原调解的执行。本院受理后,依法另行组成合议庭,并公开开庭进行了审理,原审原告李杨及其委托诉讼代理人董晓丽、原审被告刘凤及其委托诉讼代理人李伟东到庭参加诉讼,原审被告白雪松经本院依法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现己审理终结。原审原告诉称,2011年1月1日被告向原告借款30万元，约定利率为年利率24%,利息偿还至2013年末，从2014年开始以种种理由未偿还本息。二被告为夫妻关系，该笔债务应视为夫妻共同债务。现原告起诉至法院,请求判令一、被告偿还欠款本金30万元及利息（从2014年1月1日起至实际履行之日止，利率按年24%计算）。二、被告承担本案诉讼费用。本院原审调解书：原告李杨与被告刘凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理，在审理过程中，本院组织调解达成如下协议，请求人民法院确认：一、原告李杨放弃部分诉讼请求后确认被告刘凤共欠原告李杨本息合计18万元整。被告刘凤于2019年4月2日之前一次性偿还原告李杨10万元整，余款8万元由原告李杨在被告刘凤工资卡中提取直至偿还完毕为止（提取日期为：2019年4月起至余款8万元提取完毕止）；原告李杨放弃对被告白雪松的告诉；二、被告刘凤如果未按第一款约定履行义务，被告刘凤需承担30万元偿还责任（提取日期为：2019年4月起至30万元提取完毕之日止），且原告李杨有权继续追究白雪松承担连带偿还责任；三、案件受理费2900.00元，保全费2020.00元，共计4920.00元由被告刘凤负担（与上述款项一并履行）。本案再审开庭审理过程中再审被告刘凤答辩称：钱不是我借的，欠条是李杨和她丈夫费永亮带两人到我家逼我打的。打完条之后钱已经还清，三十万已经全部还清，欠条上没有约定利息，实际也没有约定利息，我认为实际还款金额已经超过30万，请求法院驳回原告诉讼请求。本案再审开庭审理过程中再审被告白雪松向本院提交书面答辩材料：1、原告所诉与事实不符。2、依法驳回原告诉讼请求。原告出示一张2011年1月1日由被告刘凤给原告打的欠据30万元，只凭一张欠条起诉答辩人缺乏事实和法律依据。答辩人每月工资收入7500元，加上刘凤每月6000余元，每月一万元以上收入。答辩人家庭都是公务员，没有从事经商生意，何时刘凤向原告所借的30万元钱、借款用途没有。根据法律规定，10万元以上应该出示转账凭证。答辩人对被告刘凤给原告打的欠据30万元毫不知情，答辩人及刘凤也未向原告借过30万元。即使刘凤给原告打的欠据30万元，答辩人也不知情，也没有用于家庭生活。夫妻一方以个人名义欠下的为他人担保的债务，交通事故赔偿责任等债务，并非因共同生活所负的债务。因而不属于夫妻共同债务。本案再审开庭审理过程原审原告李杨提交证据如下：原审原告举证1：欠条1张，证明被告向原告借款30万元的事实，欠条是被告于2016年春节前亲自给原告出具的，但时间写到了2011年1月1日。原审被告刘凤质证：整个欠条都是我本人书写的，但是是在原告方逼迫下写的。原审原告举证2：银行取款凭证、证明材料、李杨与赵明志电话录音各一份，证明李杨向被告刘凤支付借款的资金来源的事实，李杨分别于2010年7月21日、2010年12月29日、2012年5月先后向刘凤支付现金30万元的事实。原审被告刘凤质证：不能证明这些证据与本案有关联性。原审原告举证3：银行存款明细表一组，证明被告刘凤于2011年9月3日开始至2013年2月止，在此期间通过银行存款方式向原告支付利息（利息为月息2分）的事实。原审被告刘凤质证：证据是复印件，没办法确认真实性，证据是原告单方面取得的，不能证明刘凤存到原告账户上的全部金额，更不能证明这些款项是原告所主张的利息。原审原告举证4：电话录音，19年3月份刘凤与李杨、刘凤二哥与李杨的电话录音一组。证明刘凤欠李杨借款30万的事实。原审被告刘凤质证：是我与李杨的通话，但我们认为原告方当庭举证，举证超过举证期限，根据最高院的证据规则，我们不同意质证。原审原告举证5：询问笔录及调解笔录一组，证明被告承认借款30万元的事实存在，证明被告向原告借款有利息的事实，同时证明被告在收到原告借款后又将借款转借给他人的事实。原审被告刘凤质证：关于调解笔录，根据最高院证据规则，当事人调解阶段的表态，不能作为对当事人不利的证据使用。关于询问笔录，因为被告主张审判人员应当自行依法回避，而没有回避，该笔录不是合法程序取得，没有证据效力，另外关于利息被告是指原告将借款给案外人使用原告所要的五分利息，并不是本案的原被告之间约定过五分利息，双方没有约定利息，至少根据现有的证据是利息不明。原审原告举证6：李杨与刘凤微信记录一组，证明原被告之前始终就借款还款事宜协商，被告从来没有表示不还款的事实存在。原审被告刘凤质证：超过举证期限，被告不同意质证。原审原告举证7：户口本复印件，证明李杨与费永亮系夫妻关系。原审被告刘凤质证：无异议。原审原告举证8：董春芃证人证言（出庭作证），证明2011年通过李杨认识刘凤，我把10万元借给刘凤，借完之后李杨从刘凤那里取得利息后转给我，借款的时候我与李杨、刘凤三人都在场。原审被告刘凤质证：我们认为证人在做虚假的证词。因为被告不认识这位证人，也没有向该证人和张姝群借过任何钱，该证人的证言不能成立，但是他能说明原告有虚假诉讼的事实，因为刘凤向他们借款的二十万是不成立的，所以刘凤所主张的该房抵账给李杨的事实成立，因此去掉房屋价值的这方面，原告方的本金不可能再是30万元，另外证人对许多重要的事实均说不清楚，这也是证人出具虚假证词的表现。原审原告举证9：张姝群证人证言（出庭作证），证明2011年10月份我通过李杨借给刘凤10万元，然后当时承诺月息是2分，2013年2月份后就没支付利息。我追问李杨这个钱是怎么回事，到2014年8月，刘凤把房产证给我和董春芃了，李杨也在场，保存在我这，2015年把房产证过户给我母亲宋桂英了。当时借钱时李杨带我去刘凤家，交付的现金。原审被告刘凤质证：证人的证言不具有真实性。原审被告刘凤举出证据如下：原审被告刘凤举证1：刘俊宏证人证言（出庭作证），证明14年下半年刘凤让我把房子顶给李杨，顶账20万元，15年初刘凤又来了，让我把房子顶账给李杨，后来把房子给刘凤了抵账了，顶给李杨20万元。原审原告李杨质证：部分内容不真实，证人与刘凤是亲属关系，证人所述李杨逼着刘凤用这个房子顶账的事实不存在。房子过到宋桂英名下不是李杨要求做的，房子顶账事实与李杨无关，与本案无关。原审被告刘凤举证2：银行交易明细一组，我要证明我给她存钱了，通过存款方式偿还了30万当中的一部分，从数据上看，现金存款是27.3万元。原审原告李杨质证：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明所有存入金额都为被告所存。原审被告刘凤举证3：房屋交易记录，证明被告以房屋偿还了原告20万元。原审原告李杨质证：对该证据证明目的有异议，该证据不能证明被告以房屋偿还原告借款事实，与本案无关联性。原审被告刘凤举证4：吉林省农村信用社存款凭证，证明在2011年9月至2013年2月之间，刘凤通过前述银行向原告偿还本案借款16.9万元。原审原告李杨质证：对法院调取的银行存款凭证真实性没有异议，但是法院调取的证据不能证明被告所要证明的事实，一、总数额不对，是12.9万元而不是16.9万元，二、12.9万元有3.4万元是通过原告银行卡还给董春芃的借款利息，有3万元是还给张姝群的借款利息，作为原告仅收到6.5万元是被告给付的借款利息。上一次开庭时原告已经向法庭提交了通话录音，证明被告自己自认向李杨借款及向张姝群、董春芃，均存在借款利息的事实，而且张姝群、董春芃也在上次庭审中承认收到被告支付利息的事实，法庭调取的银行存款凭证能够证明双方存在借款利息的事实。本院再审认定事实如下,李杨提供欠条一份，载明“刘凤于2011年1月1日借李杨叁拾万元整，借款人刘凤，2011年1月1日”。经核对银行汇款凭证，从2011年9月始，刘凤以汇款方式共计给付李杨人民币12.9万元。另李杨向本院提供借款还款明细中自认从2010年7月21日始至2011年9月止刘凤以现金方式给付其4.4万元。再审认为，结合李杨诉讼请求、刘凤抗辩意见及庭审情况，本案争议焦点为一、李杨与刘凤之间债权债务关系是否成立。二、刘凤主张其用刘俊宏房屋抵顶李杨借款20万元是否成立。三、李杨、刘凤之间债权债务关系中，李杨主张利息诉求及刘凤给付李杨款项如何认定。四、本案债务是否为夫妻共同债务。对于一、李杨与刘凤之间债权债务关系是否成立。刘凤为李杨出具欠条，且刘凤对收到欠条上载明借款金额30万元承认收到。虽李杨主张案涉借款为2010年7月21日出借现金10万元、2010年12月29日出借现金10万元、2012年5月出借现金10万元，欠条为2016年春节前出具，刘凤抗辩理由为“1、2009年，李杨手里有30万元。李杨因银行利息低、于是通过我借给于铭新，李杨和于铭新未见面。2、李杨和他丈夫去我家，胁迫我打的条”，但刘凤未能提供李杨与于铭新之间存在债权债务关系及其主张“胁迫”行为提供证据加以证明，刘凤为完全民事行为能力人，对其出具欠条行为所产生的法律后果、所承担的法律责任应当预见并可以预见，且事后其亦未就此主张相应权利即到法院申请对欠条的撤销。借款时间、给付方式并不影响李杨、刘凤之间债权债务关系实际存在。故李杨与刘凤之间30万债权债务关系明确，本院对此予以确认。对于二、刘凤主张其用刘俊宏房屋抵顶李杨借款20万元是否成立。经查，2015年5月27日，甲方：刘俊宏、马晓静将其所有的房屋过户到乙方:宋桂英名下，双方签订“二手房屋买卖合同”，约定成交价款为15万元。刘凤主张此房屋过户事宜为其用此房屋抵顶李杨欠款20万元，李杨主张此事宜为“刘凤欠付董春芃、张姝群借款，用此房屋抵顶欠款，将房屋过户到张姝群母亲宋桂英名下”，刘凤对其主张未能提供其与李杨之间关于以房屋抵顶债务相关证据予以证明，且此房屋过户到“宋桂英”名下而非李杨及其利害关系人、相关权利人名下。同时李杨对其主张虽提供董春芃、张姝群出庭作证对此予以证明，但未能提供董春芃、张姝群与刘凤之间存在债权债务关系证据予以证明。故此房屋过户事宜与本案审理李杨、刘凤间债权债务关系不存在法律上关联性，对刘凤此主张本院不予采信。刘凤如认为此房屋过户事宜侵害其合法权益，可以依法、依规另行向房屋被转让方即宋桂英主张权利。对于三、李杨、刘凤之间债权债务关系中，李杨主张利息诉求及刘凤给付李杨款项如何认定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李杨主张此借贷关系中存在按月利2分给付利息的事实，并提供刘凤相关汇款凭证予以证明，但刘凤给其汇款凭证中汇款时间、汇款金额结合其提供“借款还息明细”中自认的借款时间、借款金额，无法与其主张的刘凤给付汇款为按月利2分计算利息予以对应、予以符合。且李杨提供欠条中亦未对借款利息事项予以约定，同时刘凤对给付钱款为利息予以否认，故遵循民事审判中“证据优先原则”，李杨举出证据无法证明案涉借贷法律关系中存在约定利息给付事宜及在此借贷关系存续期间债权债务双方存在事实上按月利2分履行给付利息的实际情况。李杨应承担举证不能的法律责任。故对李杨要求按案涉借款利息为月利2分即年利24%诉求本院不予支持。对于刘凤汇款方式给付12.9万元，在不能证明给付为利息情况下，应认定为给付借款本金。对于李杨提供“借款还息明细”中自认刘凤现金方式给付4.4万元，因为李杨自认事实，法院依法确认，此4.4万元亦应认定为偿还本金。对于刘凤主张其已实际还款超过30万元的抗辩意见，因刘凤不能举出证据予以证明，故本院不予采信。故涉案欠款30万元，给付17.3万元，刘凤应偿还李杨欠款人民币12.7万元。鉴于刘凤未能全额偿还欠款的事实情况，构成违约，故可从李杨到法院主张权利之日起即2019年3月11起至实际给付之日止按年利率6%保护李杨利息损失。对于四、本案债务是否为夫妻共同债务。李杨未能举出证据对涉案借款用于刘凤、白雪松婚姻存续期间家庭共同生活、共同生产经营，为夫妻共同债务。故对于李杨要求白雪松承担给付责任诉求不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、原审被告刘凤于本判决生效后三日内日给付原审原告李杨12.7万元及利息（自2019年3月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2400.00元,由原审原告李杨承担980.00元，原审被告刘凤承担1420.00元。保全费2020元，由原审原告李杨承担865.00元，原审被告刘凤承担1155.00元如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  邵晓非审 判 员  朱 宁人民陪审员  丰 丽二〇一九年十二月十日书 记 员  胡 浩