wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3998号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王亮，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵长庆，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：李春晓，女，1983年7月18日出生，汉族，住山东省齐河县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告李春晓保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告平安保险委托诉讼代理人赵长庆到庭参加了诉讼，被告李春晓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险向本院提出如下诉讼请求：1.判令李春晓向平安保险支付理赔款56294.27元；2.判令李春晓向平安保险支付未付保费4939.69元；3.判令李春晓向平安保险支付违约金（以61233.96元为基数，按照日千分之一自平安保险理赔之日起计算至实际清偿之日止）；4.案件诉讼费、保全费、公告费及律师费用由李春晓负担。诉讼过程中，平安保险变更第三项诉讼请求为要求李春晓向平安保险支付违约金（以61233.96元为基数，自平安保险理赔之日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；变更第四项诉讼请求为案件诉讼费、保全费、公告费由李春晓负担。事实和理由：2015年8月6日，李春晓与中国光大银行股份有限公司济南泉城支行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南泉城支行向李春晓提供贷款80000元，贷款期限自2015年8月6日起至2018年8月6日，贷款期限为36个月。2015年8月5日，李春晓与平安保险签订保险合同，约定平安保险为李春晓的上述贷款提供保证保险，双方约定，当李春晓拖欠任何一期贷款达到80天，则平安保险向被保险人中国光大银行股份有限公司济南泉城支行对剩余全部款项进行理赔，理赔后李春晓应向平安保险归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2015年8月6日，中国光大银行股份有限公司济南泉城支行向李春晓发放了贷款，因李春晓未按照约定履行还款义务，2016年11月25日，平安保险作为保险人代李春晓履行了还款义务。为此，诉至法院，请求判如所请。李春晓未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，李春晓在平安保险投保个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司济南泉城支行，双方约定，平安保险保证保险金额为95120元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费1360元，保费率1.7%，保费缴纳方式为每月按时缴纳。双方另约定，投保人李春晓拖欠任何一期贷款达到80天（不含），平安保险依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年8月6日，李春晓与中国光大银行股份有限公司济南泉城支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，合同约定，李春晓向中国光大银行股份有限公司济南泉城支行借款80000元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，贷款利率采用浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮百分之四十执行，还款方式为等额还本付息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。2015年8月6日，中国光大银行股份有限公司济南泉城支行向李春晓发放贷款80000元，贷款借据记载贷款到期日为2018年8月6日，首期执行贷款年利率7.35%。后李春晓因欠付贷款本息，2016年11月25日，平安保险向中国光大银行股份有限公司济南泉城支行理赔贷款本息56294.27元（其中本金55140.65元、利息1153.62元）。另查，李春晓向平安保险支付保费至2016年8月6日，之后2016年9月6日支付保费1.64元。至理赔之日2016年11月25日，尚欠保费1360元×3个月+1360元÷30天×19天-1.64元=4939.69元。以上事实，由平安保险提交的《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书以及还款记录各一份证明，本院予以确认，当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，李春晓签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、《平安个人贷款保证保险保险单》，是其真实意思表示,内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。李春晓向中国光大银行股份有限公司济南泉城支行借款，其应当按合同约定的期限足额偿还借款，逾期未还，已经构成违约，平安保险依照双方的保险合同约定，向被保险人理赔，双方并约定平安保险理赔后，李春晓应归还理赔款，故，平安保险要求李春晓支付理赔款56294.27元，于法有据，本院予以支持。对于平安保险主张的李春晓未付保费，符合双方保险合同约定，本院予以支持。对于平安保险主张的违约金，双方约定每日按照千分之一计算，庭审中，平安保险主张按照年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。对于平安保险主张的保全费、公告费，因未实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定,判决如下：李春晓于本判决生效之日起七日内一次性给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款56294.27元、未付保费4939.69元及违约金（违约金以61233.96元为基数，自2016年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计665元，由李春晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  石建二〇一九年十二月十八日法官助理杨淑超书记员郑莹莹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初2332号 原告：杨某，女，1996年7月2日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告：杨某1，女，2006年6月30日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 法定代理人：程某（杨某、杨某1母亲），女，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：刘秦飞，重庆恩杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石仟，重庆恩杜律师事务所实习律师。 被告：杨某2，男，1972年6月19日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 第三人：程某，女，1971年10月1日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告杨某、杨某1与被告杨某2，第三人程某所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，本院依法适用简易程序进行了审理。后因案件疑难复杂，转为普通程序审理。第一次庭审，原告杨某、杨某1的法定代理人程某、委托诉讼代理人刘秦飞、石仟，第三人程某到庭参加了诉讼，被告杨某2经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。第二次庭审，原告杨某、杨某1的委托诉讼代理人刘秦飞、石仟到庭参加了诉讼，被告杨某2，第三人程某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某、杨某1提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告与第三人于2011年3月4日签订的《离婚协议》第三条第3款、第6款合法有效；2、请求人民法院房屋两原告所有（价值30万元）；3、请求人民法院判令请求人民法院判令重庆农村商业银行股份有限公司壹万贰仟陆佰股股份归两原告所有（价值5万元）；4、请求人民法院判令被告协助两原告办理317房地证2006字第00400号房屋转移登记手续；5、请求人民法院判令被告协助两原告办理重庆农村商业银行股份有限公司壹万贰仟陆佰股股份转移登记手续，将该股权转移登记至原告名下。庭审中，原告表示因房屋及股票不能过户登记，故撤回本案的第二项、第三项、第四项、第五项诉讼请求，仅在本案主张第一项诉讼请求。事实和理由：被告与第三人于2011年3月4日协议离婚，双方签订了《离婚协议》，其中第三条第3款约定：“门面一间的所有权归第三人所有，如第三人再婚，门面所有权归两原告所有，第三人继续享有该门面租金收益，被告必须在2011年底前把门面产权证交给第三人保管”；第6款约定“重庆农村商业银行股份有限公司股金两万元所有权归两原告所有分红的收益归第三人所有”。第三人离婚后于2013年4月10日再婚，按第三人与被告签订的《离婚协议》第三条第3款约定，门面的所有权应归两原告所有。但被告一直未协助两原告办理门面产权转移登记手续及股权转移登记手续。综上所述，第三人与被告签订的《离婚协议》第三条第3款、第6款合法有效，被告应协助两原告办理转移登记手续。特诉至贵院，请求贵院依法支持两原告的诉讼请求。 被告杨某2未到庭，但经本院通知当面询问，其表示对于离婚协议中财产分割条款效力没有异议。门面在离婚后交由程某管理收取租金，其办理抵押登记时口头通知了程某，也表示了同意。股票分红的收益也由程某收取。 第三人程某述称，这是离婚前共同给孩子的财产，两个孩子都再重庆上学，我要保证孩子的教育及生活，关于房产我和被告协商好的。 原告杨某、杨某1为证明其诉讼请求，特举示如下证据： 证据一、离婚协议复印件和离婚证复印件；根据离婚协议书第三项约定程某在离婚后再婚，财产门面归二原告所有，农村商业银行的股权归二原告所有收益归第三人； 证据二、房产证复印件，证明房屋涉案房屋的权属登记情况； 证据三、股权登记证书复印件，证明被告持有重庆农村商业银行的股权； 证据四、户口本复印件，证明第三人是二原告的法定代理人。 证据五、档案查询结果证明，证明涉案房屋权属登记及抵押情况。 被告杨某2未到庭，无质证意见也无证据举示。 第三人程某无异议，无证据提交。 经审理查明，1995年6月20日，被告杨某2与第三人程某登记结婚，双方婚后分别生育两原告杨某、杨某1。2011年3月4日，被告杨某2与第三人程某登记离婚，两原告杨某、杨某1由第三人程某直接抚养。《离婚协议书》第三条第三款约定：门面房一间的所有权归女方程某所有，如程某再婚，门面的所有权归两个女儿所有，女方程某继续享有门面租金的收益，男方必须在2011年底前把门面产权证交给女方；第六款约定：重庆农村商业银行的股金两万元所有权归两个女儿，分红的收益归女方程某。2013年4月10日，第三人程某与他人登记结婚。 另查明，《离婚协议书》第三条第三款中的门面登记所有权人为被告杨某2，取得所有权时间为2003年3月7日。2019年1月7日，该门面被设立了抵押权。《离婚协议书》第六条第六款中股金为登记在被告杨某2名下的重庆农村商业银行非境外上市股份12600股，发证时间为2011年12月15日。 本院认为，根据本案原告的诉讼请求，本案案由应变更为确认合同有效纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条的规定，离婚协议中的财产分割协议，是以登记离婚为条件的附条件民事法律行为；本案被告杨某2与第三人程某已于2011年3月4日办理了离婚登记，双方《离婚协议》第三条第三款、第六款即已成立并生效。被告杨某2对两原告所主张的确认《离婚协议》第三条第三款、第六款的效力并没有异议，原被告之间并无争议。故原告杨某、杨某1的诉讼请求因此不具有诉的利益，应驳回其起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告杨某、杨某1的起诉。 如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长 蒋佳委 人民陪审员 曾凡伟 人民陪审员糜良政 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 文 雅
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初7555号原告：朱广兵，男，1972年12月2日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾小萍、杜建国，江苏华庭律师事务所律师。被告：**，男，1972年12月7日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告朱广兵与被告**、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱广兵的委托诉讼代理人陈维先、被告保险公司的委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况及责任认定：2019年02月09日16时50分，**驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿启东市吕四港镇范公堤路由东向西行驶至启东市吕四港镇范公堤路与闸河一路路口时，与沿闸河一路由南向北行驶至上述路口由朱广兵驾驶的普通摩托车发生碰撞，致朱广兵受伤、两车受损。本起事故经交警部门认定，**承担主要责任，朱广兵承担次要责任。二、肇事车辆投保情况及垫付情况：被告**驾驶的苏Ａ×××××的小型客车，已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额100万，附不计免赔率），案涉事故发生在保险期限内。事发后，被告**为原告垫付23298元。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告朱广兵至启东市第二人民医院接受治疗，共住院11天，花去医疗费若干。四、受害人伤残等级鉴定情况：经启东市和合法律服务所委托，2019年9月5日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、朱广兵交通事故致左肱骨髁上粉碎性骨折，左肘关节功能障碍评定为十级伤残；2、建议朱广兵误工期限以180日为宜；护理期限以60日为宜(其中2人护理15日，1人护理45日)；营养期限以60日为宜。原告为此花去鉴定费用共计2100元。五、被扶养人情况：原告母亲王燕华（1949年12月30日生）与父亲朱兆清（1936年1月18日生）共生育原告在内的2个子女，原告朱广兵育有一女朱思捷（2002年4月21日生）。六、原告于2019年10月10日诉至本院，要求被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失，各项赔偿费用主张情况：1、医药费51873.15元。2、住院伙补费198元（11天×18元/天）。3、营养费600元（60天×10元/天）。4、护理费7451.25元[99.35元/天×（15×2+45）]。5、误工费59940元[180天×333元/天(按照原告实际工资)]。6、伤残赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）。7、被抚养人生活费女儿：1473.1元（29462元/年×1年÷2×10%）；父亲：7365.5元（29462元/年×5年÷2×10%）；母亲：16204.1元（29462元/年×11年÷2×10%）；8、精神抚慰金4000元。9、交通费500元。10、车辆修理费1000元。11、鉴定费2100元。以上有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身和财产损失，依法有权主张赔偿原告的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，由被告保险公司在商业三者险限额内承担70%赔偿责任。被告保险公司对原告的三期期限有异议，但未申请重新鉴定，本院认为，本案中的司法鉴定由南通市第三人民医院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，程序于法不悖，且实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，对原告三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，因此该鉴定意见可以作为本案裁判的依据。关于原告的各项损失分述如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，经审查，本院确认51873.15元。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院对此不予采信。2、住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院确认198元（11天×18元/天）。3、营养费，根据鉴定结论，本院确认600元（60天×10元/天）。4、护理费，护理期限以鉴定结论为准，原告主张护理标准以99.35元/天计算合理，本院支持7451.25元[99.35元/天×（15×2+45）]。5、误工费，误工期限以鉴定结论为准，结合原告庭审举证，原告确系从事建筑装饰行业，本院认为误工标准按照建筑装饰业标准156.91元/天计算为宜，支持28243.8元（180天×156.91元/天）。6、残疾赔偿金，结合鉴定结论，原告主张94400元（47200元/年×20年×10%）并无不当，本院予以支持。7、被扶养人生活费，原告在庭审中陈述原告母亲王燕华有退休工资，故对于原告母亲的被扶养人生活费本院不予支持。根据原告父亲年龄、生育子女及庭审陈述情况，本院支持8838.6元（女儿：29462元/年×1年÷2×10%+父亲：29462元/年×5年÷2×10%）。8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，支持3500元。9、交通费，本院依据原告的就医地点、住院时间等因素，酌定300元。10、车辆修理费，原告主张依据不足，故对原告的车损，本院暂不予支持。11、鉴定费2100元，列入受理费中处理。上述1-9项合计195404.8元。根据前述归责意见，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告因本起事故造成的损失共计172783.36元[120000+（195404.8-120000）×70%]。为减少诉累，被告**为原告垫付的23298元，由被告保险公司从原告上述应得赔偿中扣除后直接给付被告**。被告**经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告朱广兵因交通事故造成的损失共计149485.36元（已扣除被告**的垫付款）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司给付被告**人民币23298元。上述一至二项，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。三、驳回原告朱广兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1446元，依法减半收取723元，鉴定费2100元，共计2823元（原告已预交），由原告朱广兵负担490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担2333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1446元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 毛才华二〇一九年十二月四日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初643号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人黄健，男，1974年3月1日出生，无业，住启东市；曾因盗窃，分别于2006年2月13日、2008年5月24日、2009年2月10日被启东市公安局各处行政拘留十五日、十五日、十二日。曾因盗窃，于2007年6月29日被南通市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年;曾因犯盗窃罪，分别于1991年11月19日、2000年3月13日、2003年12月8日、2006年10月24日、2009年10月22日、2013年3月19日、2017年9月15日被本院分别判处有期徒刑二年缓刑三年、有期徒刑三年六个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑二年并处罚金人民币三千元、有期徒刑十个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑一年十一个月并处罚金人民币五千元、有期徒刑四年六个月并处罚金人民币一万五千元、有期徒刑一年十个月并处罚金人民币一万二千元，于2019年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月27日被刑事拘留，2019年9月5日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人黄健犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人黄健到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄健于2017年7月24日中午，至启东市近海镇向阳村二组275号被害人陈某宅，攀爬进入二楼房间，在二楼东北房间写字桌抽屉内窃得现金人民币1110元。被告人黄健于2019年8月26日在启东市汇龙镇君悦宾馆内被民警抓获，归案后如实供述其主要犯罪事实，公安机关依法扣押被告人黄健人民币1997元。2019年11月8日，被告人黄健在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄健在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被告人黄健在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人陈某的陈述笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、现场勘验检查工作记录、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明书及被告人黄健的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄健以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄健曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄健自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴八百八十七元）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止。）二、扣押在案的赃款人民币1110元，发还被害人陈卫贤。（未缴纳罚金613元，限判决生效后十日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇一九年十二月三日书记员 丁晓霞
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4462号原告：冯稳康，男，1988年12月14日出生，汉族，住开平市，被告：戚伟胜，男，1989年11月18出生，汉族，住开平市，原告冯稳康诉被告戚伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告冯稳康到庭参加诉讼，被告戚伟胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯稳康向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还人民币227419.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月26日到2019年8月10日期间以资金周转困难为由向原告借款人民币227419.61元。原告于2019年4月20日到2019年8月10日期间通过微信转账以及支付宝的形式给了被告227419.61元，被告于2019年8月18日补写欠条，约定还款期为2019年8月23日。但是被告在约定的还款期没有还款给原告。现我根据法律规定向法院提起诉讼，请法院判如所诉。诉讼期间，原告表示2019年10月5日被告通过微信偿还100元，2019年11月25日被告通过银行转账偿还4500元，核实被告应归还金额为222819.61元。被告戚伟胜未作答辩。原告冯稳康围绕诉讼请求依法提交了证据。被告戚伟胜没有提交证据。被告戚伟胜经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告冯稳康提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据原告冯稳康陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年8月18日写下《欠条》1份交原告收执，载明2019年4月20日到2019年8月10日期间共收到原告以微信转账以及支付宝转账的方式出借人民币227798元，承诺于2019年8月23日还清，如到期未还清，愿按日利率万分之七计付逾期利息。后被告通过微信支付宝、银行转账等方式仅偿还了部分借款，尚欠227419.61元未还，遂引起本诉。诉讼期间，被告于2019年10月5日通过微信偿还100元，于2019年11月25日通过银行转账偿还4500元，原告核实被告应归还金额为222819.61元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告戚伟胜未对原告冯稳康的债权人资格及欠款金额提出有事实依据的抗辩，因此，本院依法确认，原、被告双方存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。被告戚伟胜没有偿还借款，现原告冯稳康请求被告戚伟胜偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。诉讼期间，被告偿还4600元，应在原告主张金额227419.61元中进行扣减后被告应归还金额为222819.61元。被告戚伟胜经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戚伟胜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款222819.61元给原告冯稳康。如果被告戚伟胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2355.65元（已由原告预交），由被告戚伟胜负担。原告冯稳康预交的一审案件受理费2355.65元，由本院予以退回；被告戚伟胜应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院补缴一审案件受理费2355.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁治平二〇一九年十二月九日书记员  邝小娴
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2243号上诉人（原审被告）：肖某，女，汉族，生于2000年6月22日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被上诉人（原审原告）：周某1，女，汉族，生于2016年3月13日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。法定代理人：周某2（被上诉人父亲），男，汉族，生于1997年6月18日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。上诉人肖某与被上诉人周某1抚养费纠纷一案，不服鲁甸县人民法院（2019）云0621民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审经审理认定如下事实：周某2与肖某双方于2013年认识，尔后开始同居生活，2016年3月13日共同生育周某1。周某2曾于2018年2月5日起诉至原审法院，原审法院以(2018)云0621民初237号判决周某1由周某2抚养，肖某暂不支付抚养费。原审经审理认为：周某2在与肖某同居时均未到法定结婚年龄，双方属非法同居关系。但同居期间所生育的非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利，仍然受到法律的保护，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。周某1现一直由其父抚养，肖某应承担起作为母亲应尽的抚养教育义务，负担起孩子必要的抚育费用。周某2与肖某曾于2017年9月10日签了一份协议，双方约定孩子由周某2抚养，肖某每月支付孩子抚养费500元，考虑到当事肖某虽成为母亲，但仍然还未成年，加之肖某坚称是被逼才签的，因此对双方的约定原审法院不予支持。肖某今年刚满19岁，无固定工作，经济来源不稳定，结合双方的负担能力和本地的实际生活水平，周某2要求每月支付小孩抚养费1200元的诉求原审法院不予支持。根据肖某的现状及本人的承担能力，应由原审法院予以酌定为妥，由肖某每月支付周某1小孩抚养费200元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：肖某每月支付周某1抚养费200元，此款定于每月20日前支付，自2019年10月起至孩子年满18周岁止。案件受理费100元，由肖某负担。肖某不服一审法院判决，向本院上诉认为：一、原审程序违背相关法律规定。上诉人于2019年9月初收到法院传票，通知2019年9月16日到鲁甸县人民法院开庭，未给上诉人答辩期、举证期。二、本案涉及刑事犯罪问题，按照相关规定应将此案移交公安机关先行办理刑事涉案问题。综上，请求撤销原判。被上诉人周某1未作答辩。本案二审中，上诉人对一审认定事实无异议，对上诉人无异议的事实本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：原审判决是否恰当？针对本案争议焦点，本院经审理认为：原审中因肖某无直接联系号码、居住地址不明确，原审法院不能向其直接送达相关诉讼文书。2019年5月22日，原审法院到昆明肖某父母居住地寻找肖某未果，上述事实有肖某父母居住地照片及鲁甸县人民法院与肖某母亲付再琼的谈话笔录佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”的规定，原审法院于2019年6月13日在人民法院报向肖某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知和诉讼风险告知书、廉政和五个严禁告知书及开庭传票，提出答辩状的期限和举证期限分别为公告送达期限满后的15日和30日内。上诉人肖某认为原审法院程序违法的上诉主张，本院不予支持。肖某认为周某2的行为涉及刑事犯罪，本案应先解决刑事犯罪的上诉理由，经本院审查，肖某未提交向公安机关报案、公安机关立案受理的相关材料，也未向法庭提交本案涉嫌刑事犯罪的证据材料，其上诉主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，子女无论由父或母直接抚养,仍是父母双方的子女,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方应负担必要的生活费和教育费,数额根据子女的实际需要和给付费用一方的承担能力确定，原审法院根据上诉人的实际情况及当地经济发展水平酌情判决肖某每月支付周某1抚养费200元并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由肖某负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  肖荣蓉审判员  杨稳香审判员  王正云二〇一九年十二月十日法官助理罗丹书记员刘苗苗
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4736号原告：齐鲁银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南高新区新泺大街2117号铭盛大厦1-2层,统一社会信用代码91370100964716839N。负责人：韩松，行长。委托诉讼代理人：王海峰，男，1968年12月21日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。委托诉讼代理人：黄冠元，男，1994年5月26日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。被告：刘新琪，女，1983年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区，原告齐鲁银行股份有限公司济南高新支行（以下简称“齐鲁银行高新支行”）与被告刘新琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行高新支行的委托诉讼代理人王海峰、黄冠元到庭参加诉讼,被告刘新琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐鲁银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘新琪立即偿还借款本金150000元，利息(包含罚息、复利)2616.41元(计算至2019年10月24日)，违约金7630.8元(计算至2019年10月24日)，此后利息(包含罚息、复利)和违约金按合同约定计算至本息全部归还之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等所有为实现债权的费用。事实与理由:2019年1月26日，原、被告签订编号为2019年866117311网贷借字第201901260000002号齐鲁银行《齐鲁市民贷借款合同》（以下简称“《借款合同》”），约定被告刘新琪在授信期间内可循环使用授信额度，并可逐笔向原告申请使用和归还，授信额度为150000元，授信期限自2019年1月26日起至2020年1月25日止。被告刘新琪于2019年1月26日支用贷款，借款金额150000元，借款期限自2019年1月26日起至2020年1月25日止，借款用途为消费。合同签订后，原告依约发放给被告刘新琪贷款150000元，而被告刘新琪却未按合同约定履行还款义务，给原告造成了不应有的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。刘新琪未到庭，亦未提交答辩意见及证据。原告为证明其诉讼请求，提交以下证据：一、《借款合同》（编号：2019年866117311网贷借字第201901260000002号），证明：2019年1月26日，原、被告以网络借贷方式签订合同，并约定了借款金额、期限、利息、违约责任等。二、借据、实时放款记账凭证、利息表，证明：原告依约向被告发放贷款，被告未依约履行义务。三、线上贷款客户授权书、被告身份证照片、人脸识别图像，证明：原告提供的网贷平台（爱城市网APP及齐鲁银行手机银行APP）使用人脸识别、身份证识别、手机短信验证、密码验证、USBkey数字密码验证、令牌验证等多种实名认证的数字签名方式确保《客户授权书》及《借款合同》系被告操作完成，电子签名系被告签署，与亲笔签名有同等法律效力。本院认为，原告提交的上述证据，内容真实，来源、形式合法，本院予以认定。根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年1月26日，被告以网络借贷方式向原告申请贷款，双方订立2019年866117311网贷借字第201901260000002号《借款合同》，其中约定：借款人（甲方）刘新琪，贷款人（乙方）齐鲁银行高新支行；授信额度150000元，授信期间12个月，自2019年1月26日起至2020年1月25日；贷款利率按固定利率确定，贷款利率年6.6%；本合同授信额度内每笔贷款到期日前（含到期日），对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数及本合同约定的计、结息频率计收复利，超过合同授信额度内每笔贷款到期日的，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利，逾期利率为借款利率上浮50%；还款方式为按频付息、到期还本、利随本清，结息方式为如贷款发放日在当月内21日（含）之前，首次结息日为贷款发放月次月的21日，否则，首次结息日为贷款发放月后第二个自然月份的21日；甲方未按时偿还借款本息，按合同约定计收罚息和复利，乙方有权宣布本合同、甲方与乙方之间其他合同项下全部或部分贷款提前到期，要求甲方立即清偿，甲方支付未偿还借款本息5%的违约金，乙方支出的诉讼费、保全费、律师代理费等由甲方承担。2019年1月26日，原告向被告发放贷款150000元，期限自2019年1月26日至2020年1月25日。被告自2019年8月21日起未按约定履行还款义务，截至2019年10月24日，被告应支付原告利息（利息、罚息、复利）2616.41元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定情形，属有效合同。被告未按约定履行合同义务，现原告要求被告偿还借款本金，支付利息、罚息、复利，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金，本院认为，《借款合同》中对罚息、复利作出的约定，已经具有弥补损失及惩罚的功能，原告另行主张违约金，理由不当，且原告亦未能举证证明其因被告违约而受到的实际损失，故对原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘新琪未提交答辩意见，亦未提交证据，应承担放弃答辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘新琪于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南高新支行借款本金150000元；二、被告刘新琪于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司济南高新支行截至2019年10月24日的利息（利息、罚息、复利）2616.41元，嗣后利息（利息、罚息、复利）按合同约定计算至本息付清之日止；三、驳回原告齐鲁银行股份有限公司济南高新支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3505元，减半收取计1752.5元，保全费1520元，由被告刘新琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月十二日书记员  赵蕊
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执恢192号申请执行人：林令涛，男，1973年6月28日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人:徐安伟，男，1976年3月10日出生，汉族，居民，住莒县。申请执行人林令涛与被执行人徐安伟民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）鲁1122民初5956号民事判决书已发生法律效力。林令涛曾于2017年2月9日向山东省莒县人民法院申请执行。徐安伟于2017年8月4日支付3000元后，因其无其他财产可供执行，本院于2017年6月20日作出（2017）鲁1122执382号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，现徐安伟有财产可供执行，林令涛申请本案恢复执行。林令涛要求徐安伟履行法律文书确定的义务(借款160000元及利息、诉讼费)。在执行期间，我院对被执行人徐安伟名下的存款、房产、车辆等相关领域都进行了系统查询，徐安伟无其他财产可供执行。本院于2018年11月6日轮候查封了徐安伟位于莒县××××村莒县丰源肉制品厂的院落一处（详见查封清单），冻结期限二年；查封徐安伟位于莒县××××村“莒县安源肉食点”沿街房屋、冷库及低温制冷机器设备一宗（详见查封清单）；于2018年11月7日冻结徐安伟在山东莒县农村商业银行股份有限公司的股金22489元，该股金经淘宝网2019年8月26日和2019年10月16日两次拍卖，均流拍，林令涛申请将股金暂挂淘宝网变卖2个月，也无人购买。后林令涛与徐安伟协商，股金22489元以流拍价格28000元抵顶债务，本院于2019年12月17日作出（2019）鲁1122执恢192号之三执行裁定书，将徐安伟在山东莒县农村商业银行股份有限公司的股金22489元抵顶给林令涛。本院对林令涛进行约谈，林令涛无其他财产线索可以提供，林令涛表示不需要对查封财产进行处置，并同意本案终结本次执行程序。本院穷尽调查措施，也未发现徐安伟有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  赵成军二〇一九年十二月二十日书记员  韩志龙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4229号 申请执行人:周广良等四十人（当事人基本情况详见附表）。 被执行人：长兴电器（深圳）制造有限公司，住所地广东省深圳南头后海南油大道104厂房5楼，统一社会信用代码：914403006188066397。 法定代表人：周嘉敏，董事长。 被执行人：深圳市南房利实业发展有限公司（以下简称“南房利实业”），住所地深圳市南山区常兴路房管附楼二楼，组织机构代码：192422207。 法定代表人：陈新才。 申请执行人周广良等四十人与被执行人长兴电器（深圳）有限公司、深圳市南房利实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行四十案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14321-14333号、（2018）粤03民终14349-14360、14363-14370、14414、14414号、（2018）粤03民终14340-14348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司立即办理位于深圳市南山区南新路南兴公寓四十套房（详见附表）的非商品房转商品房的手续；被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司、被执行人深圳市南房利实业发展有限公司应于办理上述房产转商品房手续的当日，协助各申请执行人将上述房产分别过户至各申请执行人名下（详见附表）,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司已办理位于深圳市南山区南新路南兴公寓四十套房（详见附表）的非商品房转商品房的手续，并协助各申请执行人将上述房产分别过户至各申请执行人名下。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，各申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4206-4245号系列案执行完毕，本案予以结案。 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月十六日 书记员  庄炳东
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1031民初653号 原告：马某某，男，1967年6月13日出生，汉族，隰县黄土镇黄土村村民，现在本村中区52号。 被告：某某物流公司。住所地：临汾市洪洞县赵城镇孙堡村。 被告：关某某，男，1982年8月27日出生，汉族 被告：赵某某，男，1982年4月11日出生，汉族。 被告：某某保险公司。 原告马某某与被告某某物流公司、关某某、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告马某某于2019年12月30日以双方正在协商处理赔偿事宜为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告马某某以其与被告正在协商处理赔偿事宜为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某某撤诉。 案件受理费8019元，减半收取计4010元，由原告负担。 审 判 长  曹进明 审 判 长  王二丽 人民陪审员  任莉莉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  秦博屿
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12965号 原告：汤祖良，男，1949年10月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚秋阳，江苏圣益律师事务所实习律师。 被告：杨永，男，1972年9月11日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被告：常熟大众钙化物有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇。 法定代表人余朝阳，执行董事。 委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欢，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市香榭路10-12号和10-13号。 负责人：周世国，总经理。 委托诉讼代理人：钱晓波，男，该公司员工。 原告汤祖良与被告杨永、常熟大众钙化物有限公司、安诚财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告汤祖良于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤祖良要求撤诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤祖良撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币404元，由原告负担。 审 判 员  叶 惠 二〇一九年十二月十三日 法官助理  陶敬渊 书 记 员  朱 斌
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初4340号 原告：杨秀平，男，1963年3月20日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 本院在审理原告杨秀平诉被告重庆市秀山县锰业制品厂劳动争议纠纷一案中，原告杨秀平于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨秀平撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨秀平负担。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄晶
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1741号之二 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人张立军，男，1971年9月1日出生，汉族，住沂源县。 被执行人江玉梅，女，1971年3月1日出生，汉族，住沂源县。 被执行人滕忠明，男，1978年10月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人刘本明，男，1973年7月29日出生，汉族，住沂源县。 被执行人刘士春，男，1971年5月29日出生，汉族，住沂源县。 沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1429号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院申请立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和传票，向被执行人发出限制消费令，同时对其财产状况进行网络查控，于8月23日传唤被执行人到庭执行交款，被执行人未履行任何还款义务。本院于9月16日作出执行裁定，要求冻结或扣划被执行人在银行的存款40万元或者查封具有相应价值的财产，未能查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于12月5日作出对被执行人拘留15日并罚款2000元的决定书，先后对被执行人张立军、刘士春采取拘留措施，其他被执行人下落不明，未能对被执行人实际实施罚款、拘留措施。执行过程中，本院多次对被执行人财产进行传统查控，未查找到被执行人可供执行的其他财产。本院于2019年12月20日进行终结本次执行程序约谈，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司认可对被执行人的财产调查结果，并同意终结本次执行程序。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张立军、江玉梅、滕忠明、刘本明、刘士春金融借款合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨朝程 审判员  尹纪锋 审判员  任爱民 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑伟娟
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初3070号 原告：江口康正农业科技有限公司，住所地：贵州省铜仁市江口县太平镇快场村。 法定代表人：钱籽辰，系该公司董事长。 被告：松桃小河传强种养殖专业合作社，住所地：贵州省松桃苗族自治县乌罗镇小河村委会办公室。 法定代表人：李传强，系该合作社负责人。 被告：松桃苗族自治县乌罗镇人民政府，住所地：贵州省松桃苗族自治县乌罗镇前进村街上。 法定代表人：罗其文，系该乌罗镇镇长。 原告江口康正农业科技有限公司（以下简称：江口康正公司）与被告松桃小河传强种养殖专业合作社（以下简称：小河传强合作社）、松桃苗族自治县乌罗镇人民政府（以下简称：乌罗镇人民政府）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案受理，后依原告江口康正公司申请于2019年11月25日依法追加被告乌罗镇人民政府为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江口康正公司、被告小河传强合作社到庭参加诉讼、被告乌罗镇人民政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江口康正公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付货款64417.5元，支付违约金2835.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年01月原告与被告小河传强合作社签订饲草订购合同，约定被告小河传强合作社向原告订购饲草事宜。合同期限为2019年01月05日至2019年06月05日，被告小河传强合作社向原告订购150吨单价为630元/吨的青贮甘蔗尾叶，饲草结算为一车一结清。合同约定：若一方违约，违约方需向守诺方赔偿合同总货款3%的违约金及本次违约造成的相应经济损失。合同签订后，原告按照合同约定分别于2019年01月14日、01月25日、01月26日三次将三车饲草送到被告小河传强合作社，三车饲草合计64417.5元。被告当时已收货物的结算清单及发票已予签认，原告按照被告小河传强合作社的要求将已送三车的货物结算清单及发票交给了XX镇张某某手中等待付款，但被告小河传强合作社迟迟未付清货物款项。现合同期限已过，被告小河传强合作社仍未向原告支付未结清的货物款。被告的行为已经严重违约，应当按照合同的违约条款向原告支付违约金及货款。综上所述，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，被告小河传强合作社的违约行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告小河传强合作社辩称：我只是合作社的法定代表人，合作社与原告签料草购买合同，原告按照约定分三次向我合作社发货，经结算合作社共欠原告料草款共计64417.50元是事实；现在合作社一切事宜均由乌罗镇人民政府在操控，希望法院对原告的欠款及违约金依法予以核实并判决由乌罗镇人民政府承担支付责任。 被告乌罗镇人民政府未作答辩亦未提交任何证据。 本院经审理事实如下：原告与被告小河传强合作社于2019年01月签订饲草订购合同，合同载明：期限、料草质量、数量、单价、收货地点、运输方式、结算方式、违约责任等事宜；原告分别于2019年01月14日、2019年01月25日、2019年01月26日向被告小河传强合作社供货，2019年05月29经双方结算货款分别为20947.50元、21457.80元、22012.20元，共计未付款总金额为64417.50元，双方在销售结算清单上签名并加盖公章。 另查明，原告江口康正农业有限公司性质为有限公司，被告小河传强种养殖合作社性质为农民专业合作经济组织。 认定上述事实，有原告和被告江口康正公司的陈述;原告提交的证据：营业执照、法人身份证、证明、订购合同、饲草销售合同结算清单、票据、发票及本案法庭笔录在卷予以佐证。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；原告江口康正公司与被告小河传强合作社于2019年01月签订饲草订购合同，原告江口康正公司按照合同的要求分别于2019年01月14日、2019年01月25日、2019年01月26日向被告小河传强合作社供货，2019年05月29经双方结算共计未付款总金额为64417.50元，证明原告江口康正公司已按照合同的约定向被告小河传强合作社提供了相应的货物，被告小河传强合作社未按照合同约定支付相应货款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，属于违约行为，对原告江口康正公司诉至本院请求被告支付货款64417.5元的请求，故本院予以支持；对原告江口康正公司请求被告支付违约金2835.00元的诉请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第一款的规定，本院确认违约金金额为1932.5元；关于以上款项承担给付主体问题及对被告小河传强合作社辩称该合作社现一切事宜实际由被告乌罗镇人民政府管控，所欠货款及违约金应由被告乌罗镇人民政府给付的辩解意见，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，本院确认由被告小河传强合作社予以承担给付义务。 综上所述，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第八条、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告松桃小河传强种养殖专业合作社于本判决生效之日起03日内给付原告江口康正农业科技有限公司货物款64417.5元及违约金1932.5元，共计66350.00元。 二、驳回原告江口康正农业科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482.00元，减半收取计741.00元（原告已预交），诉中财产保全费720.00元（原告已预交），总计1461.00元，原告江口康正农业有限公司负担25.00元，被告松桃小河传强种养殖专业合作社负担1436.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 李春雨 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 **龙 书 记 员 冉 方
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6699号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地文登区世纪大道86号。法定代表人：丛培刚，董事长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：赵剑锋，男，1973年5月1日生，汉族，居民，住威海市。第三人：威海柏洋皮草有限公司，住所地文登区龙翔路西、龙福路北。法定代表人：杨磊，经理。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。原告山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称“文登农商行”）与被告赵剑锋、第三人威海柏洋皮草有限公司（以下简称“柏洋公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告文登农商行之委托诉讼代理人迟志磊、被告赵剑锋、第三人柏洋公司之委托诉讼代理人于大卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文登农商行向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2019）鲁1003执异190号执行裁定书；2、对（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的416张貂皮（价值约3.3万元）继续执行；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院于2018年12月10日作出了（2018）鲁1003民初4954号民事判决书。民事判决书判决，第三人于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5910000元及利息等。判决生效之后，第三人未履行判决义务，原告向人民法院申请强制执行。在人民法院执行过程中，被告向人民法院提出执行异议，要求退还人民法院查封的貂皮。人民法院于2019年11月12日作出了（2019）鲁1003执异190号执行裁定书。该民事裁定书中止（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的416张貂皮的执行，将该416张貂皮退还被告。原告认为被告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告对（2019）鲁1003执异190号执行裁定书不服，故向法院提起诉讼。赵剑锋辩称，涉案貂皮是其送去新兴皮草加工的，当时新兴皮草给了一个优惠条件，说是半年内免存费，其貂皮只是存放在那里，其与原告没有关系，涉案的貂皮是其所有，上面还挂着被告的名字，执行局所作的裁定认定的事实正确，不同意原告的诉讼请求。柏洋公司述称，其认为被告不享有排除强制执行的民事权益，另外执行裁定书对于貂皮的种类、状况等认定不清，因为法院执行扣押的貂皮有公皮、母皮还有残皮。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此本院认定事实如下：文登农商行与柏洋公司等借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1003民初4954号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院于2019年6月3日作出（2019）鲁1003执1136号执行裁定书，拍卖柏洋公司质押于文登农商行处的公貂皮16275张、母公貂皮28185张，残公貂皮15664张。赵剑锋对此提出异议。本院经审查认为，赵剑锋所提异议成立，以（2019）鲁1003执异190号执行裁定书裁定：中止本院（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的案外人所有的416张貂皮的执行，将该416张貂皮退还给案外人赵剑锋。文登农商行不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。根据本院（2018）鲁1003民初4954号民事判决书认定的事实，2016年12月19日，文登农商行与柏洋公司签订《流动资金借款合同》和《动产质押合同》，约定柏洋公司以其所有的公貂皮50946张、母貂皮41192张为借款提供抵押，向文登农商行借款7400000元，质物的质押方式为滚动质押。后因柏洋公司未全部履行到期债务，文登农商行提起诉讼，2018年12月10日本院判决文登农商行有权就柏洋公司提供质押的存放于威海市草庙子镇工业区303省道南威海新兴保得物流有限公司院内仓库内50946张公貂皮、41192张母貂皮拍卖、变卖所得价款优先受偿。质押借款合同签订后，文登农商行委托监管公司对质押貂皮进行监管，期间因质押库存貂皮出现亏空，案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司用委托其加工的部分养殖户的貂皮进行调换、补充。庭审过程中赵剑锋向本院提供其于2018年9月15日、2018年11月9日委托案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司加工皮料的单据两张，并称其入库貂皮数量为416张。经本院执行局工作人员调查相关库管人员，可以印证赵剑锋所述属实。经清点，监管库房中现存有挂有赵剑锋名字标签的成品貂皮416张。本院认为，本案的焦点问题为赵剑锋对于其主张的貂皮的权利，能否阻却本院对该部分貂皮的执行程序。经查涉案416张貂皮确系赵剑锋所有，委托加工过程中在赵剑锋不知情的情况下，被案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司擅自挪用入监管库房充抵质押。文登农商行对涉案质押貂皮有优先受偿权，但该优先权不能及于无过错的赵剑锋。故赵剑锋的权利可排除执行，文登农商行所提执行异议之诉，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告山东文登农村商业银行股份有限公司要求撤销（2019）鲁1003执异190号执行裁定书的诉讼请求，不得执行（2019年）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的416张貂皮。案件受理费625元，由原告山东文登农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  赛自泽人民陪审员  颜凤山二〇一九年十二月二十日书 记 员  于 超
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7719号原告：孔伟卓，男，1969年9月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：郭惠星，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈忠扬，系广东南冠律师事务所律师。原告孔伟卓与被告郭惠星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔伟卓，被告郭惠星的委托诉讼代理人陈忠扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔伟卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭惠星立即偿还原告孔伟卓借款本金60000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2014年12月计算至起诉之日即2019年10月，按年24%计算为72000元）；2.判令被告郭惠星支付本案全部诉讼费用。事实和理由如下：原、被告是朋友关系已相识多年。被告郭惠星于2014年12月17日以建新房不够钱为由向原告孔伟卓借款60000元。原告孔伟卓当时就给付了60000元现金给被告郭惠星，并签订借款合同一式两份，原、被告各留一份，并在合同中注明签名即为现金已交付和利息为每月2%。被告郭惠星更把其父亲郭祺仔的一个宅基地房产证抵押在原告孔伟卓处作为担保物，双方约定于2018年3月17日前归还。但到期后，被告郭惠星迟迟不还款，原告孔伟卓遂向法院提起诉讼。被告郭惠星辩称：本案借款已全部清偿，且本案已过诉讼时效。原告孔伟卓在借款合同中私自修改了两处内容：1.在借款合同第四条、第五条中私自添加内容；2.把借款合同第二条的借款终止时间“2015年”的“5”改成“8”，把已过诉讼时效修改成未过诉讼时效，因此属虚假诉讼。另外，被告郭惠星已于2016年足额清偿60000元给原告孔伟卓，但款项清偿后原告孔伟卓仍认为被告郭惠星未有全部清偿款项，在被告郭惠星拒绝再付款后，其多次使用不正当手段向被告郭惠星的母亲索要款项，致使被告郭惠星的母亲被多次恐吓后出现严重疾患，于2018年3月24日报警处理。综上，因原告孔伟卓属于虚假诉讼，应驳回其全部诉讼请求。本院查明的事实如下：孔伟卓主张郭惠星拖欠借款60000元，向本院提供的主要证据为借款合同原件一份，证明2014年12月17日郭惠星向孔伟卓借款60000元，借款期限从2014年12月17日至2018年3月17日止。经庭审质证，郭惠星对借款事实没有异议，但抗辩称已将借款全部偿还，且借款已过诉讼时效，是孔伟卓将借款合同上约定的借款期限时间“2015年”的“5”私自改为“8”，目的是将借款期限延长，把已过诉讼时效的借款改成未过诉讼时效；另借款合同第四条备注内容也是孔伟卓在双方签订借款合同后私自增加填写上去，把无利息的借款改成月利息2%等。在第一次庭审时，孔伟卓确认借款合同第四条备注内容为其提起诉讼时私自增加填写的，另确认郭惠星已还款五期，每期5000元，共25000元，但否认对借款期限时间的改动，确认借款合同一直由自己持有保管。郭惠星申请对借款期限“2018年”的“8”的笔迹形成时间晚于签订借款合同的时间进行司法鉴定。该次庭审后，孔伟卓书面确认借款期限中“2018年”是从“2015年”改动而成，表示当初在借款期限2015年3月17日到期后，因郭惠星不能及时还款，追款时郭惠星要求借款延期，经同意，由郭惠星在场的朋友在借款合同期限年份上改动为2018年3月17日。及后郭惠星撤回司法鉴定申请。孔伟卓对其持有的借款合同内容过后改动是经双方同意的主张没有提供证据证实。郭惠星对已清偿借款的事实没有提供证据。另查明，郭惠星主张因在本案债务追讨过程中，孔伟卓使用不正当手段，致使其母亲曾于2018年3月24日报警求助，后没有立案处理。而孔伟卓则否认曾使用不正当手段向郭惠星追讨债务。本案审理过程中，郭惠星亦主张本案孔伟卓存在不法行为，再次到公安机关反映处理，但公安机关亦没有立案受理。本院认为，孔伟卓主张郭惠星拖欠借款60000元，向本院提供了借款合同证实，并要求郭惠星清偿借款。郭惠星对借款事实没有异议，但抗辩已还全部借款，且借款已超过诉讼时效，是孔伟卓私自改动还款期限。庭审中，孔伟卓确认郭惠星已还款25000元，同时确认借款合同上借款期限时间是经双方同意延长借期而改动，但郭惠星否认要求借款延期的事实。因此，孔伟卓应对由其持有保管的借款合同在签订后又再改动的合法性承担举证责任。双方确认签订借款合同时的借款期限为2014年12月17日至2015年3月17日，现孔伟卓又不能提供证据证实其改动合同延长借期的合法性，其应承担举证不能的责任，故本院确认借款期限为2015年3月17日止。另根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”由于从借款期限届满至主张权利期间，孔伟卓没有证据证明诉讼时效中断的情形，因此，本案诉讼时效期间已届满，故对郭惠星关于孔伟卓起诉已超出诉讼时效的抗辩主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孔伟卓的全部诉讼请求。本案诉讼费1470元，由原告孔伟卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘志聪二〇一九年十二月二十七日书记员  韩建薇
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0306民初1914号原告：韩长明，男，1958年3月16日出生，汉族，住周村区。委托诉讼代理人：李坤，山东瀛创律师事务所律师。被告：赵利，男，1964年11月12日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：颜春莉，女，1967年5月16日出生，汉族，住山东省济阳县。原告韩长明与被告赵利、颜春莉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，被告赵利、颜春莉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求本案移送至山东省济阳县人民法院审理，经本院裁定依法驳回被告提出的管辖权异议；两被告不服本院作出的管辖权裁定又向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，山东省淄博市中级人民法院最终裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告韩长明的委托诉讼代理人李坤到庭参见诉讼，被告赵利、颜春莉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩长明向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赵利、被告颜春莉立即支付欠原告韩长明的货款506930.00元，赔偿损失48158.00元，共计555088.00元；2.请求本案案件受理费和保全费由被告赵利、被告颜春莉承担。事实和理由：赵利、颜春莉多次从韩长明处购买肥料，双方未签订书面买卖合同，截止2017年11月26日赵利、颜春莉共计欠韩长明货款506930.00元，赵利、颜春莉系夫妻关系且共同经营，依法应承担共同还款责任，上述货款经韩长明多次催要未果。赵利、颜春莉未答辩。原告韩长明围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：欠条原件11张、欠条复印件1张、并向本院申请证人出庭作证，拟证明被告尚欠原告货款的事实。对于原告提供的上述证据，因被告赵利、颜春莉未到庭参加诉讼，亦未提出相应抗辩理由和证据，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的有被告赵利签字的十张欠条及证人证言具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据；对于没有被告赵利签字的欠条（时间：2017年11月26日）、复印件欠条在原告没有提交其他证据予以补强的情况下，无法确认上述证据的真实性，本院不予确认为有效证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵利多次购买原告化肥，有时现金支付有时出具欠条，被告赵利出具欠条载明的时间及金额分别是2017年2月19日欠11900.00元，2017年4月3日欠12600.00元，2017年5月27日欠12600.00元，2017年6月2日欠12600.00元，2017年6月3日欠22700.00元、12600.00元、6900.00元，2017年6月7日欠12600.00元，2017年6月8日欠22680.00元，2017年6月9日欠11550.00元，合计138730.00元。上述欠条落款处均有被告赵利签名，该款项经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否全部支持。原告与被告赵利虽未签订书面的合同，但是被告赵利多次购买原告化肥且原告已将化肥交付，双方之间已形成事实上的买卖合同关系；收原告履行完交货义务后被告赵利应及时支付货款，但被告赵利至今未付原告货款构成违约，理应赔偿原告经济损失。本院认为，对于原告主张被告赵利支付货款138730.00元的诉讼请求，证据确凿，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的剩余货款，因原告提交的证据不足，本院无法确认，待原告补强证据后，可另行主张。关于原告主张的经济损失请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本院确认的被告赵利最后一次的欠条时间为2017年6月9日，故原告的经济损失应以货款138730.00元为基数，自2017年6月9日开始计算，另原告主张计算至2019年7月2日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，对此予以确认。原告主张两被告系夫妻关系且共同经营，但未提交相关证据，故对于其要求两被告共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告赵利、颜春莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,系其放弃相应的诉讼权利,本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告赵利于本判决生效之日起十日内给付原告韩长明货款138730.00元二、被告赵利于本判决生效之日起十日内给付原告韩长明利息损失17179.00元（以货款138730.00元为基数，自2017年6月9日始至2019年7月2日止，按照年利率6%计算）。三、驳回原告韩长明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、申请财产保全费共计7970.00元，由原告韩长明负担5731.00元，由被告赵利、颜春莉负担2239.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 任 颖二〇一九年十二月十三日书记员 班金叶
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0222刑初600号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人张可，男，1990年5月4日出生，汉族，河南固始县人，初中文化，无业，住固始县。因本案于2019年8月17日被云南省普洱市公安局抓获，当日羁押于普洱市澜沧拉祜族自治县看守所，后于2019年8月23日被盘州市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检第一检察部刑诉［2019］1906号起诉书指控被告人张可犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法指定了贵州真知律师事务所律师杨某、实习律师黄某为其提供法律帮助，后依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人张可到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月，被告人张可通过他人介绍到缅甸勐波镇加入“钻石国际公司”参与网络诈骗活动。在诈骗过程中，张可主要负责刷抖音加好友，取得被害人信任，随后与其他同伙“胖子”等人对被害人进行诈骗，具体事实如下：1.2019年2月份左右的一天，被告人张可利用虚假身份“林某”刷抖音、加微信好友的方式认识被害人刘某后，谎称带刘某通过网络数字淘金投注赚钱，先后骗取了被害人刘某人民币276500元。2.2019年3月份左右的一天，被告人张可利用虚假身份“林某”刷抖音、加微信好友的方式认识被害人谢某后，谎称带谢某通过网络数字淘金投注赚钱，先后骗取了被害人谢某人民币65200元。 另查明，案发后，被告人张可家属已代为赔偿被害人谢某人民币7万元，取得被害人谢某的谅解。 上述事实，被告人张可在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、谢某的陈述，辨认笔录及照片，微信转账记录，微信聊天记录，银行交易明细清单，抓获经过，收条及谅解书，人员基本信息，寄押证明，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张可以非法占有为目的，利用虚假身份“林某”刷抖音、加微信好友的方式，伙同他人骗取被害人人民币共计341700元，数额巨大，被告人张可的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张可在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法给予从轻处罚。被告人张可归案后如实供述自己的犯罪事实，依法给予从轻处罚。案发后，其亲属已代为赔偿被害人部分经济损失，取得部分被害人谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张可犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2023年2月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张可退赔刘某某人民币276500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  周其忠 人民陪审员  赫荣华 人民陪审员  徐啟萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  秦 娜
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3104号申请执行人：杨华灼，男，1981年2月11日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：谢吕纯，男，1989年12月20日出生，汉族，住广东省开平市。本院依据已经发生法律效力的开平市人民法院（2018）粤0783民初3929号民事判决：被告谢吕纯应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息给原告杨华灼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2019年9月18日生效。因谢吕纯逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年11月11日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人谢吕纯发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人谢吕纯偿还借款20000元及利息1286.67元（暂算至2019年11月13日，按年利率6%计算）给申请执行人杨华灼，并支付迟延履行期间利息157.5元（从2019年9月25日暂计至2019年11月13日止）给申请执行人杨华灼，同时承担案件执行费200元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法冻结被执行人谢吕纯银行存款共23.03元，因金额较少暂未处理，并对被执行人谢吕纯名下粤JXXXX1号马自达牌汽车进行查封档案处理，同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，均没有发现谢吕纯有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人谢吕纯未有财产可供继续执行，申请执行人杨华灼同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3104号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十一日书 记 员 黄 志 业
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0183刑初621号 公诉机关：邛崃市人民检察院。 被告人：格仁，男，1982年3月15日出生，藏族，小学文化，户籍所在地四川省新龙县。2008年5月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑三年；2015年10月12日因犯抢夺罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2016年2月29日刑满释放。2019年8月2日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年9月6日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 案件由来：邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2019]546号起诉书指控被告人格仁犯盗窃罪向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员王正祥出庭支持公诉，被告人格仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 指控意见：1、2019年5月24日晚上，被告人格仁来到邛崃市XX路边，使用起子将被害人张某停放在此的一辆白色大众越野车左后车窗砸坏后，将车内一个咖啡色挎包（内有一些银行卡和证件）盗走。经鉴定：被砸坏的车窗价值人民币235元。 2、2019年7月20日20时许，被告人格仁来到邛崃市，使用起子将被害人王某停放在此的一辆红色长安牌汽车副驾驶位车窗砸坏后，将车内一个男士胸包和一个女士双肩背包（内有土豪金苹果6手机一部）盗走，后销赃后将赃款予以耗用。经鉴定：被盗苹果6手机价值人民币1053元，被砸坏的车窗价值人民币200元。 2019年8月2日9时许，邛崃市公安局民警在成都市X路“XX”酒店将被告人格仁抓获，被告人到案后如实供述了上述事实。 量刑建议：被告人具有累犯、坦白、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑6个月，并处罚金。 辩解（护）意见：被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭表示自愿认罪。 审理查明事实：与指控的事实一致。审理中，经本院电话联系了两位被害人，其均表示对受损车窗不提起刑事附带民事诉讼。 判决理由：被告人格仁因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密盗窃他人财物，涉案金额1053元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人格仁犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人格仁因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人在审理过程中当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。对于被告人违法所得财物责令其退赔被害人。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。 判决结果：一、被告人格仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（罚金限于本判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年2月1日止） 二、责令被告人格仁在本判决生效后十日内退赔被害人王某1053元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 童 吉 二〇一九年十二月十七日 书记员 万小丽 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3809号 原告：山东华狮啤酒有限公司，住所地淄博市沂源县城鲁山路61号。 法定代表人：刘训富，董事长。 委托代理人：王浩，山东华狮啤酒有限公司职工。 被告：奎文区北海昊庭三江野生大鱼坊，住所地：奎文区北宫东街圣荣北门对面。 经营者：白成勇，经理。 原告山东华狮啤酒有限公司诉被告奎文区北海昊庭三江野生大鱼坊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东华狮啤酒有限公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东华狮啤酒有限公司向本院提出的诉讼请求：1、返还借款18000元及经济损失；1、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2010年，原被告进行合作，由被告销售原告生产的啤酒。被告因经营需要短期借款，被告向原告借款18000元，2010年5月8日原告通过银行转账交付给被告。此款至今未还，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 经审理本院认定如下事实：2010年5月8日,被告奎文区北海昊庭三江野生大鱼坊向原告山东华狮啤酒有限公司出具借条一张，向原告借款18000元。出具借条后，被告并未向原告归还上述借款。 诉讼中，原告并未提交自借款发生至起诉日期间，曾向被告主张权利的证据。 本院认为，本案的争议焦点问题是原告诉求是否已经超过诉讼时效的问题。 本案自借款发生之日至起诉之日，在此期间原告不能提交证据证明曾向被告主张过权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人日起计算”的规定，原告未在法定期间行使诉讼权利，其也未提交诉讼时效存在中断事由的证据。因此，原告的诉讼请求已经丧失请求人民法院依法保护的权利，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告山东华狮啤酒有限公司对被告奎文区北海昊庭三江野生大鱼坊（经营者白成勇）的诉讼请求。 案件受理费125元，由山东华狮啤酒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  焦云鹏 二〇一九年十二月六日 书记员  葛 霞
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2841号 徐伟（被执行人）： 徐伟罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421刑初50号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6407号申请人沈月泉，男，1973年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人郑利江，男，1965年10月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区原告沈月泉与被告郑利江借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初6907号民事调解书已生法律效力，该民事调解书明确：一、被告郑利江应支付原告沈月泉借款50000元，于2019年6月30日前给付原告沈月泉10000元，于2019年7月30日前给付原告沈月泉40000元。二、如被告郑利江有任意一期未按期足额履行，则被告郑利江需支付原告沈月泉违约金5000元，原告沈月泉有权按照50000元中未足额履行部分及违约金5000元一并向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名即生效。四、案件受理费减半收取900元，原告沈月泉负担400元，被告郑利江负担500元（已履行）。因被告郑利江未履行生效法律文书所确定的义务，权利人沈月泉向本院申请强制执行，本院受理后于2019年8月16日立案执行，立案标的为55000元，执行费725元。案件执行过程如下:1、2019年8月16日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2019年8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3、执行中，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年9月2日，本院委托被执行人户籍所在地嘉兴市秀洲区人民法院协助调查被执行人在其户籍所在地的不动产登记信息，经反馈，被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。5、2019年10月9日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。6、2019年12月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。7、2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供执行人其他财产线索被,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产。申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初6907号民事调解书主文部分本次执行程序终结。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陆 洲
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初6449号原告:刘士国，男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住河南省息县。委托诉讼代理人：唐力，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：邬君财，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所律师。原告刘士国与被告邬君财民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘士国及其委托诉讼代理人唐力，被告邬君财的委托诉讼代理人刘立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款160000元，并从起诉之日起按照年利率6%计付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年前后均在北京谋生计，因相互间有生意上的往来而熟识，在此期间被告多次向原告借款，原告应被告要求将款项汇至其妻子刘本英个人银行账户。后双方经结算，被告向原告出具金额为160000元的借条一份。时至今日，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法解决。被告邬君财辩称，原告与被告没有借贷关系，被告给原告出具了16万元的借条，实际上原告没有支付现金给被告，原被告之间的借款合同没有现金交易，合同没有实际履行，原被告之间的借贷关系不成立。原告诉称其借款转给了刘本英，被告不清楚该事实，被告与刘本英之间现不是夫妻关系，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实的质证和认定如下：被告邬君财向原告刘士国共计借款160000元，被告邬君财于2013年11月16日给原告出具借条一份，其主要内容如下：“今借到刘世华现金160000元，大写壹拾陆万元正，借款日期2013年11月16日，借款人：邬君财。”借款后，被告多次表示将要偿还该借款，但被告至今未偿还原告借款，原告遂起诉到法院，要求支持其诉讼请求。上述事实，有原告举示的证据借条一份、短信记录、微信聊天记录、通话录音等在卷作证。本院认为，本案争议的焦点是：被告邬君财向原告刘士国出具一份160000元的借条是否生效的问题。评析如下;被告邬君财向原告刘士国自愿出具借条一份，对借条生效虽有争议，但对借条成立不持异议。首先，该借条上写明“以前所有借条作费”的字样，说明原、被告之间出具过多次借条；其次，被告属于具有完全民事行为能力的人，又在生意上与原告有一定往来，其多次出具借条并汇总结算后再次出具借条仍未生效，不符合一般生活交易习惯；最后，原告提供的借条、通话录音、短信记录、微信聊天记录等证据，被告对其真实性无异议，原告的证据能够证明原告找被告索要该借款时，被告从未否认其借款的真实性问题，并多次表示将要还款以及先部分偿还的意愿。原告对其诉讼主张的举证，已经达到高度盖然性标准。故，应当认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。双方之间的借贷关系明确，被告邬君财作为债务人应当及时偿还原告借款。对于借款利息，由于双方未约定支付利息，又无偿还期限，现原告主张从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告邬君财于本判决生效后十日内偿还原告刘士国借款本金160000元，并自2019年11月8日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告邬君财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘天勇二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7284号原告：朱彦祥，男，1980年11月3日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。被告：朱贵新，男，1967年2月11日出生，汉族，农民，住莒县。被告：朱贵用，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住莒县。原告朱彦祥与被告朱贵新、朱贵用健康权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱彦祥的委托诉讼代理人葛平岭,被告朱贵新、朱贵用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱彦祥诉称：判令被告赔偿原告各项经济损失共计1503.96元。事实与理由：因相邻关系排水问题，原告去找朱贵用协商处理，在争执过程中，朱贵用与原告发生肢体冲突，朱贵新积极参与殴斗，两被告将原告按倒在地，实施殴打，致原告多处受伤。朱贵新被莒县公安局予以拘留10日、罚款500元的行政处罚，在本次纠纷中，两被告有明显重大过错，应当承担本次纠纷的主要责任，赔偿原告的经济损失。朱贵新、朱贵用辩称，原告没有伤，不同意赔偿。朱彦祥为支持自己的主张向法庭提交3份证据：证据1.（2019）鲁1122民初6005号民事判决书；证据2..门诊病历1份；证据3.医疗费单据3份。两被告经质证对原告提交的证据的真实性无异议，对关联性提出异议称，原告是在与两被告发生纠纷两天后做的检查，原告的伤是在打两被告时自己碰伤的，被告不承担赔偿责任。以上证据，经庭审质证，本院认为，证据1是本院作出的已发生法律效力的民事判决书，证据2、3用来证实原告伤后在莒县人民医院检查情况，内容真实，证据取得来源合法，与本案有关联性，本院确认为有效证据，并予以采纳。根据原、被告的陈述及采信的有效证据，本院认定以下案件事实：原告朱彦祥与被告朱贵用系东、西邻居，原告居西，地势较高。因原告家的污水流经被告朱贵用家门前，两家为此产生矛盾，经村干部协调处理未果。2019年6月4日15时50分许，原告酒后与其母尹德秀到朱贵用家协商解决污水排水问题，被告朱贵用在家修缮房屋，原告在朱贵用家大门外喊朱贵用，朱贵用听到后，走到大门外。原告嫌朱贵用找村书记给处理排水问题，朱贵用骂原告，原告用头拱朱贵用，朱贵用向外推原告时，原告抓着朱贵用的上衣领子，先是朝朱贵用的胸部捅了一拳后，又朝朱贵用的左眼捅了一拳，朱贵用也用拳捅原告。在原告与朱贵用撕打过程中，被告朱贵新亦参与撕打，原告用拳头将朱贵新左眼、面部、胸部捅伤，两被告亦用拳捅原告胸部、面部等。后，被别人劝开。原告于6月6日到莒县人民医院检查，支付检查费1169.99元，原告的伤经莒县公安局刑事侦查大队司法鉴定：左胸部内侧见3×2.6CM范围皮下出血，呈淡黄色；左肘背及左前臂中上段背侧散在多处表皮剥脱痕，最大3.2×1.2CM，最小0.5×0.3CM；右前臂中上段背侧散在多处表皮剥脱痕，最大4.3×0.3CM；最小0.4×0.2CM，根据病历材料及法医学检验，原告外伤致胸部、双上肢软组织损伤，不构成轻微伤，符合钝性外力所致。另查明，莒县公安局于2019年7月23日分别作出莒公（桑）行罚决字[2019]742号、743号行政处罚决定书，决定对原告及被告朱贵新各行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公开合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与被告朱贵用系东、西邻居，因原告家的污水流经朱贵用家门前，给朱贵用家出行造成不便，双方发生过矛盾，后朱贵用找村干部要求处理排水问题，并无不当。在本次纠纷中，原告酒后因朱贵用找村干部处理排水问题，而心怀不满，在朱贵用家大门外责问朱贵用，是引发该次纠纷的起因，原告应承担一定过错责任，被告朱贵用先辱骂原告进一步激化了矛盾，被告朱贵用亦有过错，在原告与被朱贵用撕打过程中，被告朱贵新亦参与殴斗并用拳捅原告胸部、面部等，两被告在本次纠纷中应承担主要责任，因无法查清原告的伤是被告朱贵用、还是朱贵新造成的，对此两被告应承担连带赔偿责任。根据本案查明的事实，以两被告承担本次纠纷的60%的责任、原告承担本次纠纷的40%的责任为宜。本院对原告的损失认定如下：原告支出的检查费1169.99元，系原告受伤后在莒县人民医院检查所支出的必要费用，本院予以认定；误工费64元；护理费，根据原告的伤情及受伤部位，原告在检查期间的护理人数为1人，护理期限为1天，护理费120元；交通费，原告虽未提供交通费票据，但原告在检查期间，确需支付一定的交通费用，根据原告支付交通费用的实际情况，本院对原告支付的交通费用酌定为30元；原告损失共计1383.99元。因原告的伤系轻微伤，无需伙食补助，原告要求被告赔偿伙食补助费50元，本院不予支持。被告辩解，原告的伤是在打两被告时自己碰伤的，被告不承担赔偿责任，本院不予采纳。综上所述，对原告请求合理部分，本院予以支持，原告的其余损失自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、朱贵新、朱贵用赔偿朱彦祥检查费702元二、朱贵新、朱贵用赔偿朱彦祥误工费38.40元；三、朱贵新、朱贵用赔偿朱彦祥护理费72元；四、朱贵新、朱贵用赔偿朱彦祥交通费18元以上共计830.40元，朱贵新、朱贵用于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由朱贵新、朱贵用负担15元，朱彦祥负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋金波二〇一九年十二月二十八日书记员  方增援
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5963号 原告：严虎，男，1993年8月15日出生,汉族，住绵阳市三台县。 共同诉讼代表人：孙勇，男，1977年12月19日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗自荣,四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭东,四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市世鸿商贸有限公司，住所地绵阳市长虹大道中段128号怡海明珠，统一社会信用代码91510703062371413P。 法定代表人：姚黎，该公司董事长。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告严虎与被告绵阳市世鸿商贸有限公司、绵阳怡海实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严虎的共同委托诉讼代表人孙勇及委托诉讼代理人罗自荣、彭东，二被告共同委托诉讼代理人金勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告连带支付拖欠经营收益30971元、违约金1855元；2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月1日，第一被告受第二被告的委托以自己的名义与原告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将所购买的由第二被告开发的位于绵阳市长虹大道中段128号的怡海明珠1号楼1层1-60号商铺委托给第一被告经营，委托经营期限为5年，第一年收益金为商铺认购实到款的7%，第二、三年收益金均为商铺认购实到款的8%.....合同签订后，原告按约将商铺交付第一被告经营。在经营过程中，原告发现第二被告在与原告签订《商铺认购合同》之前就已将该商铺抵押给他人，并被多个人民法院查封，致使《商铺认购合同》无法履行，故原告只得提起诉讼，解除与第二被告签订的《商铺认购合同》，合同解除时间原告确定为2019年5月31日。可是，第一被告却从2018年10月31日开始未向原告支付商铺经营收益金，截止2019年5月31日《商铺认购合同》解除时，共欠原告收益金30971元，共计违约212天，应支付违约金1855元。原告多次催收，两被告均以各种借口推诿，拒不履行给付义务，给原告造成了巨大的损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 绵阳市世鸿商贸有限公司辩称，原、被告签订的委托经营合同合法有效，根据合同第4条约定，2018年至2019年收益金应当在2019年下半年支付，而截至原告起诉时并没有达到支付该段租金的时间，所以请求法院对原告要求支付该段时间租金的诉请驳回。 绵阳怡海实业集团有限公司辩称：根据合同相对性原则，本案和怡海实业无任何关系，请求驳回针对怡海实业的诉讼请求。 经审理查明，2017年11月1日，原告作为甲方（出租方）、绵阳市世鸿商贸有限公司作为乙方（承租方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将涉及怡海明珠1号楼1-60号商铺经营管理的所有事项均由乙方处理，约定：合同期限自2017年11月1日至2022年11月1日，为期5年，在委托经营期间，甲方的房屋由乙方进行经营管理，乙方向甲方支付收益，约定委托经营收益标准及支付日期为：第一年支付收益为商铺认购实到款的7%，计17500元，第一年收益领取时间：2018年11月1日；第二年支付收益为商铺认购实到款的8%，计20000元，第二年收益领取时间：2019年11月1日；第三年……，并约定商铺收益自2017年11月1日起计算。合同约定乙方无正当理由逾期向甲方支付收益，乙方应按照每日本年度收益的0.5‰的标准支付违约金。 另查明，2017年11月1日，原告作为买受人，绵阳市怡海实业集团有限公司作为出卖人，签订《商铺认购合同》，约定原告购买怡海明珠1号楼1-60号面积为22.18平方米，总价为50万元，2017年11月1日前支付总房款的50%计25万元，2022年11月1日前付总房款的50%计25万元。2022年11月1日前交付商铺；原告于合同签订当日支付了首期购房款248000元，被告怡海实业公司出具收款收据并加盖财务印章。案涉房屋于2015年10月14日被抵押给中国邮政储蓄银行绵阳分公司。原告于2019年6月以绵阳怡海实业集团有限公司作为被告向本院提起诉讼，请求判令解除合同退还购房款，案件尚在审理过程中。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和同年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》、《商铺租赁合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告出售并收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并已登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍以同时签订《商铺租赁合同》为手段，以支付部分房款即可取得委托经营收益为饵，诱使原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，原告的起诉依法应当驳回起诉。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告严虎的起诉。 本案案件受理费621元尚未收取，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李红英 审 判 员  周翠香 人民陪审员  蒲长胜 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黄园智
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5738号原告：花家栋承包经营户代表人：花家栋，男，1943年9月14日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，农民，住巢湖市。委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，该公司董事长。原告花家栋承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花家栋承包经营户的委托代理人徐慧升到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花家栋承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会大花村面积为5.30亩（其中水田3.80亩，旱田1.50亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费5578.2元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为5.30亩（其中水田3.80亩，旱田1.50亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费5578.2元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告花家栋承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告花家栋承包经营户流转费5578.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟