wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24461号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：顾坚，男，1973年4月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告兴业消费金融股份公司与被告顾坚间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告顾坚经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币75,590.65元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年9月6日的逾期付款利息17,454.11元，罚息3,080.13元，以及自2019年9月7日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金75,590.65元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年11月10日，被告顾坚向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告顾坚向原告借款人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.70%，被告顾坚应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年11月14日，原告向被告顾坚指定账户发放10万元款项。签约后被告顾坚能按月还款付息，但自2017年11月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告顾坚间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告顾坚未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告顾坚承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告顾坚经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾坚应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币75,590.65元；二、被告顾坚应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月6日的利息17,454.11元，罚息3,080.13元；以及偿付以借款本金75,590.65元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月7日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告顾坚应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取1,114元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初2935号 原告：张某1，住甘肃省天水市。 原告：闫某，住甘肃省天水市。 二原告委托诉讼代理人：张某2，陕西众邦律师事务所律师。 被告：天水鹏程房地产开发有限责任公司。 法定代表人：漆某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某3，男，天水鹏程房地产开发有限责任公司员工，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：萧某，甘肃晴坤律师事务所律师。 原告张某1、闫某与被告天水鹏程房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月28日立案，原告张某1、闫某于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审核，原告张某1、闫某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张某1、闫某撤诉。 案件受理费2440元，已减半收取计1220元，由张某1、闫某负担。 审 判 员 王怡 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 颉娜 书 记 员 武娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11538号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：杨再滔，男，1990年12月26日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨再滔金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告杨再滔偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,095.79元、复息50.10元（暂算至2019年11月06日），共计11,145.89元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000元，利罚息共计1,095.79元、复利50.10元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依照合同约定履行还款义务。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨再滔在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000元、截止2019年11月06日的利罚息共计1,095.79元、复利50.10元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告杨再滔在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元，减半收取39.00元（原告已预交），由被告杨再滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十六日法官助理葛娟书记员黄荣
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终2038号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4495。 负责人：李军峰，公司总经理 委托诉讼代理人：王振力，陕西宝吉律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：陕西长融物业管理有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610303MA6XF1C842。 法定代表人：付一含，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙玉琪，陕西际傧律师事务所律师 委托诉讼代理人：王海娟，陕西际傧律师事务所实习律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称人寿财险宝鸡中心支公司）因与被上诉人陕西长融物业管理有限公司（以下简称长融物业公司）保险合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初3117号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 人寿财险宝鸡中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初3117号判决，并依法改判上诉人不承担保险赔偿责任。2、被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决认定上诉人应当对保险合同免责事由负有调查及举证责任，适用法律错误，应当依法纠正。被上诉人是《雇主责任险保险单》的被保险人，也是陈某某的雇主。在陈某某死亡后，被上诉人应按照保险合同约定有责任核实其死亡原因。 长融物业公司辩称，原审判决正确，程序合法，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。 长融物业公司向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付伤亡保险金10万元、医疗费保险金2062.60元。 一审法院认定事实：原、被告2019年1月24日签订雇主责任险保险单，约定原告向被告投保雇主责任保险，保险项目伤亡责任限额每人10万元，医疗费用责任限额每人1万元；保单特别约定每次事故医疗费用免赔200元后按80%赔付。保险单附件工作人员基本情况清单中，被告确认了原告公司投保的11名员工的基本情况，包含死者陈某某，工种维修工，健康状况一般。合同签订当天，原、被告在雇主责任保险投保单中，就保险合同各事项作出书面确认，确认原告员工11人身体健康状况良好，包含1名维修工。 2019年6月19日下午，原告公司员工陈某某在工作期间突发不适，送宝鸡市第三人民医院抢救无效后当日去世，产生医疗费用2062.60元。原告申请理赔后，被告在2019年6月21日对本案保险事故做出内部处理意见：核实死亡原因。后被告未给予赔付。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的保险合同成立且合法有效，被告保险公司应按照保险法的规定和保险合同的约定承担保险赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉保险合同明确约定被保险人工作人员在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或48小时内抢救无效死亡，依照法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿，同时又约定在工作时间和工作岗位，被保险人工作人员因投保时已患有的疾病发作导致死亡或48小时内抢救无效死亡的保险人不负责赔偿。该条免责条款减轻了保险人应承担的义务，加重了被保险人责任，被告保险公司应当对该条免责事由负有调查及举证责任。保险公司的调查责任分为事前核实和事后调查，根据本案证据，被告保险公司在事前已经核实了原告职工的身体健康状况，且医院的抢救病历中，记载陈某某既往病史只有前列腺增生，核实死亡原因的责任应在保险公司，保险公司不应把保险调查的责任推卸给保险客户。并且被告保险公司在2019年6月21日即对本案保险事故做出核实死亡原因的内部处理意见，其应当对抗辩的陈某某有患有陈旧性疾病的可能承担举证证明责任，但被告未就此举证，应当承担不利的法律后果。因此被告的答辩意见不符合法律规定，不予支持。原告请求支付伤亡保险金和医疗费保险金的诉讼请求，符合法律规定和保险合同约定，予以支持；但原告主张医疗费保险金2062.60元，与保险合同约定不符，依照保险合同的约定确定被告应支付原告医疗费保险金1490.08元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内支付原告陕西长融物业管理有限公司伤亡保险金10万元、医疗费保险金1490.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2341元，减半收取1170.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。 二审审理期间,双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，人寿财险宝鸡中心支公司与长融物业公司签订的《雇主责任保险单》、《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险（A）条款》系双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。长融物业公司起诉要求人寿财险宝鸡中心支公司按照双方签订的保险合同支付陈某某的伤亡保险金及医疗费保险金，并提交了陈某某2019年6月19日的门诊病历及陈某某的《居民死亡医学证明（推断）书》、医疗费票据等证据完成了自己的举证责任。人寿财险宝鸡中心支公司上诉认为需核实陈某某的死亡原因，按照双方约定的免责条款免除自己赔偿责任，应由其自己提交相关证据加以佐证。原审对当事人的举证责任分配并无不当。综上原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2341元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 强宏斌 审 判 员 刘勇东 审 判 员 赵荣辉 二〇一九年十二月十九日 法官助理 赵晶晶 书 记 员 黄伟岐
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2549号原告：李铭。被告：薛来勤。被告：禾中控股集团有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11108。法定代表人：赵银虎。原告李铭与被告薛来勤、禾中控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告向原告支付本金人民币20万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告薛来勤以禾中控股集团有限公司泰州分公司负责人的身份与杨灿红沟通将款项投资于禾中控股集团有限公司，薛来勤说明深圳康智源投资管理有限公司系禾中控股集团有限公司取得基金牌照的公司，投资酒泉种子产业园，并承诺该款项系借款，每月支付固定利息，到期后5日内还本。同时薛来勤个人也提供担保。2017年12月6日杨灿红与深圳康智源投资管理有限公司签订委托投资协议，约定投资20万元，委托期限一年，年化收益率12%，按月付息，期满5日内收回本金。另薛来勤个人亦承诺到期不能兑付本息，承担责任。合同签订后，杨灿红收到部分利息，到期后未能兑付本息。被告禾中控股集团有限公司多次承诺兑付。现杨灿红将上述债权转让给原告，故请求法院支持原告的诉讼请求。审理过程中，薛来勤向本院提出禾中控股集团有限公司法定代表人赵银虎于2018年8月30日因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市朝阳区人民检察院逮捕。深圳康智源投资管理有限公司于2019年10月11日被深圳市公安局南山分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。经审查，本院认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，如不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据被告薛来勤所述及所提供的证据，本案有疑似非法吸收公众存款之犯罪嫌疑，公安部门已经立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李铭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  李三山二〇一九年十二月三十一日书记员  王 宇
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初5260号原告马明顺，男，汉族，1951年4月3日出生，住正阳县。被告雷彦场，男，汉族，住正阳县。原告诉称原、被告系相邻村的村民，被告从事粮油收购。2015年10月21日至2018年10月21日被告以做生意需资金为由向原告借款共计190,000元，并约定利息为每10,000元利息1,000元，2019年10月21日被告向原告结息19,000元，并重新出具借条、欠条各一份，被告每年如此向原告结息并重新出具借条或者欠条。后原告多次向被告追要借款本金及利息，被告至今未清偿。为此，请求依法判令被告偿还借款209,000元及利息；诉讼费由被告承担。本院认为，在诉讼中，本院根据原告提供被告雷彦场地址无法查找到雷彦场的下落，无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告马明顺的起诉。案件受理费4,435元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇一九年十二月十六日书记员  姚依森
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10873号 原告:天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：黄建明，男，1985年5月23日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 原告天下行租车有限公司与被告黄建明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  张开顺 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终950号原公诉机关河北省青县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚松林，男，1983年11月2日出生，汉族，捕前住户籍所在地河北省青县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月6日被青县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于青县看守所。上诉人（原审被告人）康建伟，男，1989年1月17日出生，汉族，捕前住户籍所在地河北省青县。因犯绑架罪于2009年7月8日被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金七万元；因犯聚众斗殴罪于2014年5月12日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月27日被青县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于青县看守所。上诉人（原审被告人）姚爱林，男，1989年5月8日出生，汉族，捕前住户籍所在地河北省青县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月27日被青县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于青县看守所。上诉人（原审被告人）姚冠全，曾用名姚远，男，1987年4月27日出生，汉族，捕前住户籍所在地河北省青县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月27日被青县公安局刑事拘留，同年6月13日被青逮捕。现押于青县看守所。河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人姚松林、康建伟、姚爱林、姚冠全犯敲诈勒索罪一案，于2019年9月11日作出(2019)冀0922刑初199号刑事判决。被告人姚松林、康建伟、姚爱林、姚冠全不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2016年底至2017年期间，被告人姚松林伙同康建伟、姚爱林、姚冠全，经常纠集在一起，以举报企业污染环境相威胁，多次向青县马厂镇东姚庄村附近企业实施敲诈勒索恶势力违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响。一、敲诈勒索犯罪事实1、2016年底，被告人姚松林、康建伟、姚爱林、姚冠全发现青县金纳福化妆用具制造有限公司生产中排放刺鼻气味，随即进入该企业对负责人归玉宽称该企业排放污染环境，导致周围老百姓不能生活，要求企业停产，如不停产将该企业的情况举报到环保部门，归玉宽随即托人进行说和，被告人姚松林以10万元摆平此事进行敲诈勒索，在归玉宽未妥协的情况下，该四人多次向各级环保部门进行举报，最终未达到目的。2、2017年5月份的一天，被告人姚松林、康建伟、姚爱林、姚冠全发现位于青县马厂二号桥下边青县有满化妆用具有限公司有刺鼻气味，随后进入该企业称气味影响了老百姓的生活，欲将该企业举报到环保部门。该企业负责人金某委托房主王某向姚松林讲和，最终通过王某给了姚松林1万元钱了事。2017年底王某为了躲避骚扰，又给了姚松林2000元信誉楼购物卡。3、2017年5、6月份的一天，被告人姚松林、康建伟、姚爱林、姚冠全发现梳兴毛刷厂排放异味气体后进入该企业，姚松林称梳兴毛刷厂排放的异味影响家人种地，如不停产整顿就将该企业举报到环保部门，该企业负责人苗某无奈委托姚某、流河段二子从中说和，最终给了姚松林2万元钱。2017年中秋节前，苗某为了躲避骚扰又给了姚松林等人2000元钱。4、2017年8月份的一天，被告人姚松林、康建伟、姚爱林、姚冠全发现沧州阿某木制品有限公司有排放异味气体的现象后，随即进入该厂称该厂排放的气味影响了东姚庄村村民的正常生活，强烈要求阿某停产整顿，该企业负责人南某和姚松林等人发生了争执，姚松林等人未达到敲诈勒索的目的，将该企业举报到环保部门，随后环保部门对该企业实施了断电措施，南某无奈委托中间人康绍兴给了姚松林、康建伟6万元钱。二、违法事实：2017年12月份的一天及2018年1月10日，姚松林、康建伟、姚爱林、姚冠全两次到青县广旭达塑料制品有限公司，以环保严查，厂子环保不达标为由欲对青县广旭达塑料制品有限公司进行敲诈勒索，青县公安局于2019年7月31日作出行政处罚决定，对姚松林、姚爱林、姚冠全、康建伟四人分别行政拘留十日。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，认定被告人姚松林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。认定被告人康建伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。认定被告人姚爱林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。认定被告人姚冠全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。判决责令被告人姚松林、康建伟、姚爱林、姚冠全退赔被害人金某人民币1万元、退赔被害人苗某人民币2.2万元、退赔被害人南某人民币6万元。被告人姚松林、姚冠全分别上诉均提出，各自不属于恶势力犯罪。被告人姚松林上诉另提出，原判认定自己敲诈金纳福化妆用具制造有限公司、有满化妆用具有限公司、阿某木制品有限公司的事实不清，证据不足。被告人姚爱林上诉提出，原判认定自己敲诈金纳福化妆用具制造有限公司的事实不清、证据不足。被告人康建伟、姚爱林、姚冠全分别上诉均提出,原判对各自量刑重。河北省青县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人姚松林、康建伟、姚爱林、姚冠全亦均未提出新的证据。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人姚松林、康建伟、姚爱林、姚冠全所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：关于上诉人姚松林、姚冠全分别上诉所提各自不属于恶势力犯罪的上诉理由，经查，上诉人姚松林、康建伟、姚爱林、姚冠全经常纠集在一起，于2016年底至2017年期间，多次向青县马厂镇东姚庄村附近企业实施敲诈勒索违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响。依法应认定为恶势力犯罪。故对上诉人姚松林、康建伟、姚爱林、姚冠全的该项上诉理由，均不予采纳。关于上诉人姚松林、姚冠全分别所提原判认定各自部分犯罪事实不清，证据不足的上诉理由，经查，在案被害人陈述、证人证言和相应被告人的供述，能印证证实上述上诉人姚松林、康建伟、姚爱林、姚冠全对金纳福化妆用具制造有限公司、有满化妆用具有限公司、阿某木制品有限公司实施敲诈的犯罪事实，原判因此证据确凿。故对上诉人姚松林、姚冠全的该项上诉理由，均不予采纳。关于上诉人康建伟、姚爱林、姚冠全分别所提原判对各自量刑重的上诉理由，经查，原判在对上诉人康建伟、姚爱林、姚冠全量刑时，综合考虑了该三人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑并无不当。故对上诉人康建伟、姚爱林、姚冠全的该项上诉理由，均不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）姚松林伙同上诉人（原审被告人）康建伟、姚爱林、姚冠全以非法占有为目的，采用威胁、要挟方法多次向多家企业负责人强行索要财物共计19.2万元（未遂10万元），数额巨大，均已构成敲诈勒索罪。均应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王东昊审判员  左书元审判员  张 蕾二〇一九年十二月十一日书记员  刘永智
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11182号上诉人（原审被告）：胡永萍，女，1969年6月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：范雷，山东北方永丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。上诉人胡永萍因与被上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判制锁总厂支付胡永萍独生子女父母一次性养老补助金15751.2元；2.判令制锁总厂承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审依据胡永萍向制锁总厂出具的《承诺书》驳回胡永萍要求制锁总厂支付独生子女父母一次性养老补助金15751.2元错误。向胡永萍支付独生子女父母一次性养老补助金是制锁总厂的法定义务，不能依据承诺书免除。且该《承诺书》并未明确载明胡永萍放弃独生子女父母一次性养老补助金。其次，独生子女父母一次性养老补助金也不包含在《承诺书》记载内容中，即使独生子女父母一次性养老补助金属于经济费用，但该补助金不属于承诺书中内容。最后，《承诺书》不是胡永萍真实意思，仅因办理特殊工种退休，胡永萍被迫在制锁总厂提前制定好的格式《承诺书》上签字。2.一审法院适用法律错误。一审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条错误。胡永萍要求支付独生子女父母一次性养老补助金是依据《山东省人口与计划生育条例》，上述司法解释与该条例所依据的上位法不同，相关法律依据应为《山东省人口与计划生育条例》。且该司法解释第十条并未对退休后享有的独生子女父母一次性养老补助金作出规定。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求支持胡永萍的上诉请求。制锁总厂辩称，制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业。2016年1月12日，胡永萍向制锁总厂出具承诺书一份，承诺与制锁总厂再也没有劳动争议和经济纠纷，该承诺系胡永萍真实意思表示。特殊工种提前五年退休是胡永萍享受的利益，胡永萍为了享受该项利益，在知情且自愿的情况下，在承诺书上签字。故胡永萍本案的请求没有事实和法律依据，请求维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付胡永萍独生子女一次性养老补助金15751.2元；2.案件受理费由胡永萍支付。一审法院认定事实：胡永萍原系制锁总厂职工。胡永萍于1997年育有一子吴某某，并办理独生子女优待证。2016年3月，胡永萍自制锁总厂办理完毕退休手续。2016年1月12日，胡永萍向制锁总厂出具《承诺书》一份，载明：“济南制锁总厂有限公司：因我个人提出办理特殊工种退休，请公司在法律规定范围内协助办理相关手续。经济补偿金等相关经济问题我已经与公司达成和解，互不相欠。如涉及补交社会保险金、养老金等问题，我自愿个人补交。我承诺与单位之间没有劳动争议和经济纠纷，如果办理特殊工种退休给单位造成损失，由我个人承担。承诺人：胡永萍”。2018年12月18日，胡永萍作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付胡永萍独生子女一次性养老补助金15751.2元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]784号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人胡永萍独生子女一次性养老补助金15751.2元”。制锁总厂于法定期限内诉至一审法院，请求：1.判令制锁总厂不予支付胡永萍独生子女一次性养老补助金15751.2元；2.案件受理费由胡永萍支付。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，胡永萍向制锁总厂出具的《承诺书》明确载明：“……经济补偿金等相关经济问题我已经与公司达成和解，互不相欠。……我承诺与单位之间没有劳动争议和经济纠纷，，……。”现胡永萍主张制所总厂支付独生子女父母一次性养老补助金15751.2元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司不负有向被告胡永萍支付独生子女父母一次性养老补助金15751.2元的义务。案件受理费10元，由被告胡永萍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡永萍提交2019年11月11日北坦街道办事处出具的情况说明，证明制锁总厂提前制订好承诺书，让胡永萍签字，如不签字，不予办理退休，即该承诺书所记载的与单位之间再无劳动、经济纠纷，违背胡永萍的真实意思表示。制锁总厂质证称，对证据的真实性不予认可，北坦街道办事处的工作人员应出庭作证，且崔某某不是制锁总厂的代表，其是制锁总厂的退休职工，制锁总厂对开会的事情不知情。另，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，胡永萍曾向制锁总厂出具承诺书，承诺与单位之间没有劳动争议和经济纠纷，作为完全民事行为能力人，胡永萍应当知晓出具此承诺书的意义及后果，现胡永萍以劳动争议向制锁总厂主张权利，违背其作出的承诺。胡永萍主张其出具承诺书系受单位胁迫，如不出具承诺书则单位不予配合办理退休手续。本院认为，胡永萍所主张的情势尚不足以认定受到胁迫。如果符合退休的法定条件，单位负有为劳动者办理退休手续的义务，如果单位不予协助办理，劳动者可以向劳动行政部门寻求保护，或者提起诉讼，而胡永萍以出具承诺书的方式取得单位在办理退休手续中的配合，是胡永萍利益衡量后的结果，不能构成法律上的“胁迫”。因此，胡永萍出具的承诺书中已经对其自身权利作出了处分，一审法院未予支持胡永萍的主张并无不当。综上所述，胡永萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡永萍负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月三日书记员  盖玉滢
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1321号之十申请执行人：侯某某被执行人：丁某某关于侯某某申请执行丁某某合同纠纷一案，本院于2019年09月19日冻结了被执行人丁某某在财付通支付科技有限公司085e9858eff584059beae06e8@wx.tenpay.com账户内余额人民币2999.20元，现因双方当事人私下履行完毕，申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人丁某某在财付通支付科技有限公司085e9858eff584059beae06e8@wx.tenpay.com账户内余额人民币2999.20元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚金狮二〇一九年十二月二十七日书记员  张珂雄
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民终1677号上诉人（原审被告）：梁绪金，女，1986年1月3日出生，土家族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇北门路8号。法定代表人：许信，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘顺广，男，1985年3月5日出生，土家族，住湖南省保靖县。系该银行风险管理部副总经理。被上诉人（原审被告）：李俊，1986年5月11日出生，土家族，住保靖县。被上诉人（原审被告）：田蒋为，男，1985年12月17日出生，土家族，住保靖县。上诉人梁绪金因与被上诉人湖南保靖农村商业银行股份有限公司、李俊、田蒋为金融借款合同纠纷一案，不服保靖县人民法院（2019）湘3125民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案上诉人梁绪金在二审期间提交了其与田蒋为于2018年4月23日，在花垣县民政局协议离婚的离婚协议书。由于在一审期间，没有当事人向一审法院提交梁绪金与被上诉人田蒋为已经离婚的相关材料，导致一审法院在2019年8月，在给上诉人梁绪金送达相关法律文书时采用留置送达的方式并缺席判决，损害了上诉人梁绪金的合法权益。为充分保护双方当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销保靖县人民法院（2019）湘3125民初1133号民事判决；二、本案发回保靖县人民法院重审。上诉人梁绪金预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  张建英二〇一九年十二月二十四日法官助理贵黎莹书记员唐广政附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24043号申请执行人恒生银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号恒生大厦101单元及35楼。负责人胡斌。委托代理人顾竹筠，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人徐炯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人施杰，男，1982年8月8日出生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行(2019)沪0115民初47284号原告恒生银行(中国)有限公司上海分行与被告施杰金融借款合同纠纷一案，经查被执行人施杰现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人恒生银行(中国)有限公司上海分行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十二月二十三日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执668号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地：石家庄市桥西区裕华西路85号。 主要负责人：王凯，该支行行长。 被执行人：刘运丰，男，1976年1月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：赵军燕，女，1975年5月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与刘运丰、赵军燕金融借款合同纠纷一案中，因被执行人不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人刘运丰名下位于桥西区不动产（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0090484号），在京东网上进行了拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除刘运丰名下位于桥西区不动产（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0090484号）的抵押（不动产登记证明号：冀（2016）石家庄市不动产证明第0078051号）。 二、解除刘运丰名下位于桥西区不动产（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0090484号）的抵押（不动产登记证明号：冀（2017）石家庄市不动产证明第0041248号）。 本裁定立即生效。 执 行 员 辛毅 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 杨迎
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执827号之一申请执行人王忠，男，1985年9月11日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人朴卿冬，男，1987年2月1日生，朝鲜族，住盐城经济技术开发区。被执行人盐城星知塑料制品有限公司，统一社会信用代码913209916649078449，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人罗艳琴，该公司总经理。申请执行人王忠与被执行人朴卿冬、盐城星知塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院以（2019）苏0991执827号对（2019）苏0991民初607号民事调解书立案执行。现本院2019年12月25日作出（2019）苏0991破申4号民事裁定书，该裁定书裁定：受理盐城星知塑料制品有限公司的破产清算申请。由于被执行人盐城星知塑料制品有限公司已进入破产清算程序，依法应终结本案的执行，申请执行人可依法向破产审理法院申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0991民初607号民事调解书中对盐城星知塑料制品有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 徐
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执560-1号申请执行人：姚飞，男，1983年5月13日出生，汉族。被执行人：李森林，男，1982年6月23日出生，汉族。本院在执行姚飞与李森林借款合同纠纷一案中,因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十二月十五日书记员 白             捷
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2028号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人袁晓刚，男，1979年8月15日出生，公民身份号码:×××，汉族，出生地河南省南乐县，文盲，农民，户籍所在地河南省南乐县。因涉嫌犯放火罪，于2019年8月22日被羁押，同年9月24日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人袁晓刚犯放火罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人袁晓刚提供法律帮助，被告人袁晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人袁晓刚受雇于被害人郭某期间，对被害人郭某迟发工资产生怨气。2019年8月21日22时许，被告人袁晓刚酒后，在被害人郭某租住的位于北京市大兴区礼贤镇西段家务村出租房门口处，在被害人郭某的长安牌汽车（车牌号：×××）底盘下，将食堂中的食用油倒在自用卫生纸上后点燃焚烧该汽车，危及附近车辆及民房安全，后被郭某及时发现后扑灭。经鉴定，被烧毁的汽车底盘油管价值人民币365元。2019年8月22日，被告人袁晓刚被抓获归案。另查明，2019年9月3日，双方达成和解，被害人郭某自愿对被告人表示了谅解。上述事实，被告人袁晓刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、价格评估结论书、谅解书、到案经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁晓刚故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人袁晓刚犯放火罪的罪名成立。鉴于被告人袁晓刚到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并获得谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人袁晓刚依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁晓刚犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张杰川人民陪审员  田文静人民陪审员  王秀梅二〇一九年十二月十日法官 助理  印承程书 记 员  吴 楠
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初4146号原告：凌晶，男，汉族,1988年12月8日生，住浙江省长兴县。委托代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。被告：广德百姓缘医药连锁有限公司，住所地：安徽省广德市桃州镇桃州中路69号。统一社会信用代码:91341822760838201R。法定代表人：胡文波，该公司总经理。原告凌晶诉被告广德百姓缘医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵启昱到庭参加诉讼，被告广德百姓缘医药连锁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凌晶诉称：原告凌晶长期为被告广德百姓缘医药连锁有限公司供货，截止到2018年6月30日，被告广德百姓缘医药连锁有限公司拖欠原告货款共计人民币344195.6元,2018年7月26日，被告广德百姓缘医药连锁有限公司与原告达成欠款协议，约定从2018年8月起，每月在公司医保到账日还款5万元，由公司财务直接转账给原告，直到还完为止。如果逾期，按5万元的5%计算逾期违约金。协议签订后，被告广德百姓缘医药连锁有限公司一直未按约定支付货款。诉讼过程中，被告广德百姓缘医药连锁有限公司支付10万元货款。现请求：1、判令被告广德百姓缘医药连锁有限公司向原告支付货款244195.6元及利息24896元(从2018年9月1日起至2019年11月9日，从2019年11月10日起继续按照年利率6%计算)；2、判令被告广德百姓缘医药连锁有限公司向原告支付逾期违约金2500元；3、判令被告广德百姓缘医药连锁有限公司承担本案的诉讼费用。广德百姓缘医药连锁有限公司未进行书面答辩。本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。上述事实，有原告凌晶向法庭提举的欠款协议，以及原告方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告广德百姓缘医药连锁有限公司欠原告凌晶货款应当及时支付。原、被告双方在签订欠款协议后，被告广德百姓缘医药连锁有限公司仍未按双方约定期限内支付拖欠货款，应承担相应的民事责任。双方协议约定了逾期支付货款，被告广德百姓缘医药连锁有限公司应承担逾期付款违约金。本案中，原告凌晶同时主张了逾期付款利息损失和逾期付款违约金，因利息损失数额大于约定违约金，故本院仅对原告主张的逾期付款利息损失予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广德百姓缘医药连锁有限公司欠原告凌晶货款244195.6元及利息损失(利息计算方式：按本金344195.6元，从2018年9月1日计至起诉日2019年11月11日；再按本金244195.6元，从2019年11月12日计至本判决确定支付之日止，按年利率6%计算)，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告凌晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元，财产保全费2520元，合计9390元，由被告广德百姓缘医药连锁有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪旭东人民陪审员  周爱芳人民陪审员  董光薇二〇一九年十二月十八日书 记 员  傅 婧附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2495号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1979年9月20日出生，公民身份号码×××，现住陕西省咸阳市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金10800元及利息616.13元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息11416.13元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年8月15日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3400元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3400元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；被告于2018年8月20日借款6次合计7400元，，被告收到上述款项合计10800元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计11739.41元，按年利率24%计算本息应为11416.13元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司分别与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计10800元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金10800元及利息616.13元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额11416.13元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司11416.13元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执恢1093号申请执行人：张代强，男，1977年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：黄有珍，女，1971年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人张代强与被执行人黄有珍保证合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第08987号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“由被执行人黄有珍向申请执行人张代强支付案款240000.00元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年9月21日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产线索申报表、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院查询了被执行人的工商登记信息、银行存款、房产、车辆等情况，未查询到被执行人可供执行的财产线索。2019年11月28日，本院再次对被执行人黄有珍名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。后我院到被执行人住所地查找被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产线索本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人张代强，申请人无异议，也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十二月三日书记员  曾 珠
盐城经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0991刑初263号                            公诉机关                       盐城经济技术开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人常德云，女，1964年11月22日出生于江苏省盐城市东台市，居民身份证号码320919196411221467，汉族，小学文化，无业，户籍所在地盐城市亭湖区建军中路26号19幢403室，住盐城市亭湖区港湾明珠小区6号楼605室。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月27日被盐城市公安局盐南高新区分局取保候审，2019年12月12日经盐城经济技术开发区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。                                                                                           公诉机关             指控情况                                                                                   起诉书文号                       开检刑检刑诉〔2019〕240号                               指控事实                       2019年6月11日下午，被告人常德云至盐城市盐南高新区盐城市第三人民医院南院东门非机动车停车处，看到被害人袁兆云的电动车钥匙未拔，便将被害人袁兆云停放在该处的本田电动自行车1辆偷走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3375元。             2019年6月11日，被告人常德云被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。被盗电动车已被公安机关扣押并发还给被害人。被告人常德云自愿认罪认罚。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       单处罚金人民币六千元。                               被告人             意见                       被告人常德云对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中也无异议。                               判决理由                       被告人常德云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常德云归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人常德云认罪认罚，可依法从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人常德云犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已预交。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 许建兵                                                 二○一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 刘雅男             书 记 员 王丹丹
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初6024号原告：李养齐，男，1965年6月20日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王涛涛，山东滕达律师事务所律师。被告：孟伟，男，1970年7月30日出生，汉族，住滕州市。被告：张凯博，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍所在地山东省嘉祥县。被告：张大江，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍所在地山东省鱼台县。被告：王兆冰，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市任城区。原告李养齐与被告孟伟、张凯博、张大江、王兆冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李养齐及其委托诉讼代理人王涛涛、被告孟伟、张凯博、张大江到庭参加诉讼，被告王兆冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李养齐向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带向原告支付货款346545元；并以346545元为基数按照同期银行贷款利率的标准赔偿原告利息损失，从起诉之日至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：四被告合伙承包微山县公路工程有限公司网络化工程徐家塘村、南羊庄村道路施工项目，为此，从2018年4月28日至2018年5月18日，四被告向原告购买混泥土。在2018年12月26日，经原、被告双方结算，并由其中二被告向原告出具对账单，注明下欠394545元。后，被告张凯博等人先后支付了48000元，仍拖欠346545元由被告孟伟出具欠条一份，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告孟伟辩称：我介绍原告供的货，我提供担保，出具了欠条，但我不是欠款人，也不是交易人，我只是担保，同意与其他被告一起还款。被告张凯博辩称：我们几个被告不是合伙，我在这个项目负责技术，负责签收混凝土的方量，原告让我在对账单上签字，所以我给原告签了字，我不同意偿还。被告张大江辩称：我在这个项目上干活，原告让我在对账单上签字证明方量属实，我不同意还款。本院经审理认定事实如下：原告李养齐经被告孟伟介绍，于2018年4月28日至2018年5月18日向负责微山县公路工程有限公司网络化工程徐家塘村、南羊庄村道路工程的被告张凯博、张大江、王兆冰提供混泥土1228.5方，金额454545元。2018年12月26日，被告张凯博、张大江向原告出具对账单一份，注明已付6万元，下欠396545元。经原告李养齐多次向被告王兆冰短信催要，2019年1月15日、2019年2月3日和4日，原告收到被告张凯博和案外人张琴银行转账48000元。此后，被告孟伟向原告出具尚欠商品混凝土款346545元的欠条一份。上述事实有被告张凯博、张大江签字的对账单、原告银行卡交易明细、被告孟伟出具的欠条、原告与王兆冰短信记录等证据及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告李养齐向被告张凯博、张大江、王兆冰供应混凝土的行为符合买卖合同的特征，合同合法有效，本院予以确认。三被告收到原告李养齐混凝土后未付清货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告孟伟以向原告李养齐出具欠条的方式自愿加入以上债务，符合法律规定，本院予以确认。故原告李养齐请求判令被告孟伟、张凯博、张大江、王兆冰偿付原告货款346545元并从起诉之日起按照同期银行贷款利率赔偿原告利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持，但贷款利率标准应表述为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王兆冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟伟、张凯博、张大江、王兆冰于本判决生效后十日内偿付原告李养齐货款346545元并支付逾期付款利息（以346545元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、自2019年10月8日起计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3250元，由被告孟伟、张凯博、张大江、王兆冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  幸咏梅二〇一九年十二月二十四日书记员  徐 静
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初3201号原告：杨寿彬。委托诉讼代理人：王宝民，甘肃李国元律师事务所律师。被告:阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司。法定代表人:王宝平，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人:孙学红,甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人:于超,甘肃正天合律师事务所律师。原告杨寿彬与被告阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告杨寿彬于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨寿彬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨寿彬撤诉。已减半收取的案件受理费3095元，由杨寿彬负担。审判员 何 莉二〇一九年十二月二十五日书记员 刘双双
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3574号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，该公司负责人。被告：黑龙江茂业商业管理有限公司，住所地大庆高新区程宇广场三层C-292号。法定代表人：孙贵超，该公司总经理。本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司与被告黑龙江茂业商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳相关费用为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1，250元（已减半），由原告大庆高新物业管理有限公司负担。审判员 贾 彪二〇一九年十二月二日书记员 王海洋
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4780号原告刘忠民，男，1955年10月22日生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托代理人曾罗发，江西发源律师事务所律师。被告袁荣福，男，1964年2月29日生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在审理原告刘忠民与被告袁荣福民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告正当协商为由申请撤诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘忠民撤回起诉。案件受理费56063元，减半收取28031.5元，由原告刘忠民负担。审 判 员  易忠东二〇一九年十二月十六日代理书记员  易 芸
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2822执774号 申请执行人岩扁，男，1984年8月17日出生，傣族，住勐海县。 被执行人金禄平，男，1973年12月3日出生，汉族，住勐海县。 关于申请执行人岩扁与被执行人金禄平买卖合同纠纷一案中，勐海县人民法院于2019年3月22日作出的（2019）云2822民初415号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人金禄平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岩扁于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本案执行标的履行标的款16500元；被执行人负担执行费148元，合计16648元。执行过程中，本院通过调查被执行人金禄平银行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现可供执行财产。书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。据此，我院依法限制被执行人高消费、列入失信人员名单并对外公示、冻结被执行人名下所有银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李冬梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢云龙
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督186号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区大兴路778号。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林法坤律师事务所律师。被申请人：徐迎会，男，汉族，1990年6月25日生，住址：高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人徐迎会申请支付令一案，本院于2019年12月12日立案后，于2019年12月12日发出（2019）吉0193民督186号支付令，限令被申请人徐迎会在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年12月19日，申请人长春赢时物业服务股份有限公司以被申请人已缴纳物业费为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督186号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  **龙二〇一九年十二月十九日书记员  葛 琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9183号 原告：任政，男，汉族，1990年5月15日出生，住巢湖市。 被告：许绍友，男，汉族，1982年3月15日出生。 原告任政与被告许绍友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。 在案件审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  董兵兵 十二月十八日二〇一九年十二月十八日 书记员刘志君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初9535-1号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山新区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁振玲，该公司员工。委托诉讼代理人：刘雅婷，该公司员工。被告：徐州泰发特钢科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉工业聚集区。法定代表人：李庆成，该公司经理。委托诉讼代理人：朱源，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，江苏苏旭律师事务所实习律师。被告：刘成元，男，1969年2月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李浩，男，1990年8月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在审理原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司诉被告徐州泰发特钢科技有限公司、刘成元、李浩金融借款合同纠纷一案中，因原、被告达成庭外和解协议，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费321800元，减半收取160900元，由原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王 舒人民陪审员  李晓元人民陪审员  李东春二〇一九年十二月三十日法官 助理  李双君书 记 员  冀 翼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5786号上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司淮北中心支公司。住所地：安徽省淮北市相山区安邦商业广场1幢13层A1302号、A1303号。负责人姜某，总经理。委托代理人魏某，男，1987年7月15日出生，汉族，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）乌某，男，1989年7月3日出生，现住赤峰市。委托代理人杨某，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱某，男，1974年1月14日出生，民族、职业不详，现住安徽省宿州市萧县。上诉人华泰财产保险有限公司淮北中心支公司（以下简称华泰保险公司）与被上诉人乌某、朱某机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰保险公司上诉请求：1、依法改判赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初2454号判决书。2、本案二审诉讼费用由乌某、朱某承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中乌某提交的维修发票证据缺乏起码的证据力，但原审判决对维修发票证据予以采信，违反了我国《民事诉讼法》的基本证据原则，导致认定事实严重错误。一审乌某提交的维修发票、损失照片与事故无关联性，该照片无法体现乌某车辆损失情况，事故时华泰保险公司承保车辆仅与乌某车后面挂钩发生碰撞，且挂钩无损失，其证据的真实性、合理性、关联性不能证明案件事实。综上所述，一审法院在判决本案的过程中，对于车辆损失发票认定出现明显错误和适用法律错误，结果显失公平，助长了交通事故赔偿中的不正之风，社会影响恶劣，故华泰保险公司不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。乌某答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.交警部门出具的交通事故认定书，认定两车受损的交通事故，认定朱某全责，乌某无责任。该认定书能够证明事故经过及乌某车辆因本次事故受损的事实。事故发生在保险期间内，且未超过保险限额，理应由华泰保险公司赔偿乌某的全部损失。3.赤峰海派汽车服务有限公司在其正常营业期间，为乌某维修受损车辆，并出具符合国家法律规定的维修发票，但该公司现已注销。4.乌某提交的维修发票记载的修车费、修车项目、照片中车辆受损部位与交警部门出具的道路交通事故认定书中认定受损部位一致。朱某未出庭亦未进行答辩。乌某向一审法院起诉请求：要求华泰保险公司、朱某赔偿乌某财产损失费10800元；诉讼费由华泰保险公司、朱某承担。一审法院认定事实：2018年7月17日22时许，朱某驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至松山区银河路山里农庄小笨鸡店门前路下人行道停车位时，与乌某停靠在饭店门口人行道的×××号越野客车后方拖车钩处相撞，发生致两车受损的交通事故。经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定，此次事故朱某承担全部责任，乌某无责任。朱某驾驶的车辆在华泰保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，乌某车辆至赤峰海派汽车服务有限公司修理，乌某支付汽车修理费10800元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，朱某负本次交通事故的全部责任、乌某无责任，有交警部门出具的事故认定书足以证明，因朱某驾驶的车辆在华泰保险公司投保交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间，乌某主张的车辆损失费10800元未超出保险限额，应由华泰保险公司赔偿，朱某本案中不再承担赔偿责任。朱某、华泰保险公司辩称的乌某主张的车辆损失与事故无关的主张，本案中，乌某提交维修费发票记载的修车费、修理项目、照片中的车辆受损部位、修理部位，与事故认定书中认定的朱某驾驶的车辆与乌某停放的车辆后方拖车钩处相撞的部位一致，华泰保险公司虽在审理过程中提出对乌某车辆的损失价格、碰撞痕迹进行鉴定，但是华泰保险公司、朱某并未提交证据予以证明乌某车辆损失费不合理或不存在，其申请鉴定无事实依据，该院不予准许，对该辩称主张，该院不予支持。综上，乌某的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司淮北中心支公司于本判决生效后十日内赔付乌某车辆损失费10800元；二、驳回乌某的对朱某的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，朱某在华泰保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，现朱某驾驶车辆与乌某的车辆发生碰撞，经过交警部门认定朱某负此次交通事故的全部责任，故对于此次交通事故发生的车辆损失，乌某有权向华泰保险公司主张赔偿。通过事故照片显示乌某车尾部发生过碰撞，另交通事故认定书亦记载乌某车后方拖车钩处发生碰撞，故此乌某针对被碰撞处进行维修并无不当，且其提供了赤峰海派汽车服务有限公司出具的修车费发票，足以证实乌某进行车辆修复的事实。虽然华泰保险公司上诉称，乌某提供的照片不能证实车辆损失情况，且无证据证明挂钩受损，以及乌某修车的事实存在，故乌某主张的损失数额不真实，华泰保险公司不予赔偿。但对于该主张华泰保险公司未能举证加以证明，不能推翻乌某提供证据的证明力，故其应承担举证不能的法律后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由华泰财产保险股份有限公司淮北中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二○一九年十二月三十日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0702刑初496号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人梁桂军,男，1982年1月15日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地钦州市钦北区，住该处。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月16日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月28日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]453号起诉书指控被告人梁桂军犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员林振祥出庭支持公诉，被告人梁桂军到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2019年10月8日9时许，被告人梁桂军去到钦州市钦南区二马路黄岗山快餐店门前，将黄某停放在该处的新艺牌电动车一辆盗走，后将该车销赃，得款200元。经物价鉴定，黄某被盗电动车价值人民币2635元。公诉机关认为，被告人梁桂军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其的刑事责任；公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；梁桂军的户籍信息；抓获经过；现场勘验检查工作记录、现场照片；现场辨认笔录、指认作案现场照片；涉嫌吸毒人员尿样提取笔录；现场检测报告书、检测资格、指认照片；吸毒人员动态管控详细信息；物价认定结论书、鉴定意见通知书；被害人黄某的陈述；被告人梁桂军的供述等证据证实。被告人梁桂军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案中被告人梁桂军是为筹吸毒资金而实施盗窃。本院认为，被告人梁桂军构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁桂军具有坦白情节，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚；被告人梁桂军为筹吸毒资金而实施盗窃，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梁桂军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年4月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人退赔被害人黄某经济损失人民币2635元； 三、对被告人梁桂军违法所得人民币200元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄文辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  姚世兴 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初9442号原告：国忠金，身份证号：210622196705273314，男，1967年5月27日出生，满族，住辽宁省本溪市南芬区思山岭乡杨木沟村05组腰段7号。委托诉讼代理人：陈鹏宇，系辽宁明岳律师事务所法律援助律师。被告：崔龙，男，1988年9月23日出生，住辽宁省海城市。本院在审理原告国忠金诉被告崔龙劳动争议纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告国忠金撤回对被告崔龙的起诉。案件受理费5元由原告承担。审判员  陈雪二〇一九年十二月二十三日书记员  王月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36982号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邓幼青，女，1972年8月7日出生，汉族，住所广东省五华县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓幼青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26588.10元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月11日尚欠本金余额14547.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14547.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓幼青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14547.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告邓幼青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终837号 原公诉机关江西省南昌市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈至祥，男，2000年3月29日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地南昌市青云谱区。因赌博，于2018年5月9日被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月2日被南昌市，同年4月19日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 原审被告人勒泽昊，男，1999年10月10日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地南昌市青山湖区。因寻衅滋事，于2018年4月5日被南昌市。因吸毒，于2018年11月30日被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月21日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月19日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 江西省南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人勒泽昊、陈至祥犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月19日作出（2019）赣0103刑初534号刑事判决，判决：被告人勒泽昊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人陈至祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人陈至祥不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈至祥（原审被告人）申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈至祥上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈至祥撤回上诉。 南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初534号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年十二月十六日 法官助理 戴文婷 书 记 员 万 杰
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执688号之十 申请执行人：梅州市梅县区塔牌混凝土有限公司，地址：梅州市梅县区程江镇大沙村。 委托代理律师：杨雪，系广东知著律师事务所律师。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司，地址：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。 法定代表人：杜忠潭，系该公司总经理。 关于梅州市梅县区塔牌混凝土有限公司与广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初930号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人需支付欠货款524945.18元和违约金101301.35元及相关利息给申请执行人，负担案件受理费3834元及申请执行费8701元。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车辆管理所、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，依上述单位回复信息结果，除冻结广厦建设集团有限责任公司的银行账户（被数十家法院轮候冻结）及对其公司的车辆轮候查封、限制其公司股权转移外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本案标的630080.53元及相关利息未能到位。 本院认为，经本院执行，除冻结广厦建设集团有限责任公司的银行账户（被数十家法院轮候冻结）及对其公司的车辆轮候查封、限制其公司股权转移外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执688号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人广厦建设集团有限责任公司负有继续向申请执行人梅州市梅县区塔牌混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  卓可逸
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13224号原告：上海美屹实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杜鹃。被告：上海欢居信息技术有限公司，注册地上海自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁。原告上海美屹实业有限公司与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本院经审查认为，根据原告提供的《优居客建材家居服务合同》等证据显示，被告以托管款的名义收取材料购买方(业主)支付的资金并承诺返利的行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本案应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海美屹实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王春晖人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇一九年十二月二十日书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1127刑初462号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人杨卫彪，男，1993年9月2日出生，居民身份证号码36232919930902083X，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业，户籍在地江西省余干县，住余干县玉亭镇流芳畈杨家当村。2017年1月18日因吸食毒品被佘干县行政拘留十二日；2017年1月20日由余干县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月6日被余干县公安局刑事拘留，同年9月29日经余干县人民检察院批准逮捕，于次日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。余干县人民检察院以余检一部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人杨卫彪犯贩卖毒品罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查并征得被告人杨卫彪的同意后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人杨卫彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控：2019年9月4日下午2时15分左右，被告人杨卫彪接到李某电话，找其购买冰毒，李某通过微信将600元钱转给了杨卫彪。杨卫彪与舒某联系并通过微信转给了舒某400元。舒某告诉了杨卫彪放置毒品的位置后，杨卫彪再告诉李某去余干县麗枫酒店6楼消防栓处取冰毒。李某在取到冰毒后与章东海在洪家嘴乡严溪小组吸食了毒品。上述事实，被告人杨卫彪在开庭审理过程中亦无异议，并有藏毒地点照片，常住人口信息、抓获经过、微信交易截图、扣押决定书及扣押清单、现场检测报告书及检测照片等书证，证人李某、舒某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人杨卫彪表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨卫彪违法国家毒品管理法规，明知是毒品仍帮他人购买毒品并从中牟利，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨卫彪犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予以支持。被告人杨卫彪到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人杨卫彪有期徒刑六个月，并处罚金二千元的量刑建议并无明显不当，被告人也表示同意，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨卫彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日至2020年3月5日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金印二〇一九年十二月三十日书记员  李 恬
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初13388号原告：王征，女，1958年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邓朝东，北京市京师律师事务所律师。被告：崔雨畅，女，1991年2月28日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。原告王征与被告崔雨畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告王征在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王征撤回起诉处理。审 判 员 赵云江二〇一九年十二月四日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5184号原告：西宁城北敏华电器经营部，统一社会信用代码:92630105MA7566GPX4,住所地:西宁市城北区北山市场二期前厅11号。经营者:吕维国,公民身份证号：×××，男，汉族，1976年7月20日出生，住西宁市城北区祁连路301号8号楼1单元1154室。。被告：刘铜汉，男，汉族，1963年9月10日出生，住四西宁市。原告西宁城北敏华电器经营部诉被告刘铜汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告自动履行给付义务为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告西宁城北敏华电器经营部撤回起诉。案件受理费418元，本院减半收取209元，由原告西宁城北敏华电器经营部负担。审判员 米华炜 二○一九年十二月三十日书记员 李盛花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12033号原告：聂万贵，女，1926年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张红，女，1968年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚。被告：张永富，男，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告聂万贵诉被告张永富所有权纠纷一案中，原告聂万贵于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂万贵申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许聂万贵撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由聂万贵负担。审 判 员 庹昌文二〇一九年十二月二十七日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3992号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：李松杰，系河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王家英，女，1979年8月4日出生，汉族，住河南省通许县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王家英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王家英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告理赔款人民币41087.31元（包括本金40049.2元、利息954.89元和罚息83.22元）及逾期保费1641.6元，以上共计：42728.91元；2.判令被告向原告支付违约金11175.75元（违约金以理赔款41087.31元为基数，自2018年10月14日起按年化24%的标准暂计至2019年7月12日，实际主张至款项还清之日止）；3.本案诉讼费、律师费1500元等费用由被告承担。事实及理由：2017年5月24日被告王家英向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款60000元，用于日常消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当天日开始超过30天，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年10月14日对出借人进行了理赔，取得了相应的权利。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求判令如诉。被告王家英未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年5月24日，被告王家英由原告担保以日常消费为由向陆金所平台借款60000元，并与陆金所签署个人借款申请确认书；与平安普惠投资咨询有限公司签署资料代传递服务委托书。同日，王家英通过陆金所、平安普惠投资咨询有限公司平台与周敬华等四人签订了个人借款协议，共计向周敬华等人借款60000元，年利率为8.4%，还款期限为2020年5月24日，还款方式为每月等额本息。当日，平安财险公司以保险单形式为王家英向周敬华等四人提供了保证。保险单约定，王家英拖欠任何一期借款达到80日以上，平安财险公司向周敬华等四人理赔。其后王家英应当向平安财险公司归还全部理赔款项和未付保费。自理赔当日开始超过30日，王家英未归还上述全部款项，则视为王家英违约，王家英需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始，按照每日1‰向平安财险公司支付违约金。王家英逾期未能按照借款协议偿还借款。2018年10月14日，平安公司履行了理赔义务。另查明，被告王家英实际收到借款58200元，自2017年6月25日至2018年6月26日共计偿还借款本金19950.8元，利息4635.71元，罚息54.25元，保险费及其他费用共计15522元，截止到2018年6月26日尚欠借款本金38249.2元未偿还。本院认为，2017年5月24日，被告王家英由原告担保以日常消费为由向陆金所平台借款60000元，但被告实际收到借款58200元，事实清楚，证据充分，应予认定。扣除被告王家英已偿还的借款本金19950.8元，其应当再偿还借款本金38249.2元。现原告作为担保人已代被告王家英偿还，即原告取得了向被告王家英追偿的权利。对原告主张的利息等其他相关费用之和依法最高按年利率24%计算为宜，故对原告的合理合法诉讼请求予以支持，对其不合理不合法的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国担保法》第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王家英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本金38249.2元及利息（利息以赔偿本金38249.2元为基数按年利率24%自2018年6月27日起计算至款还清之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取计592.56元，由被告王家英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年十二月十六日书记员  娄 帅
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初2760号原告：孟志强，男，1971年9月4日出生,汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：陈金平，男，1969年8月30日出生,汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告孟志强诉被告陈金平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告孟志强于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孟志强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孟志强撤诉。案件受理费425元减半收取212.50元，由原告孟志强负担。审判员  杨发伟二〇一九年十二月三日书记员  杨 雪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7343号申请执行人：郑家俊，男，1990年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海银晋资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张路。本院在执行郑家俊与上海银晋资产管理有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海银晋资产管理有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月11日作出的虹劳人仲(2019)办字第1304号裁决书确定的支付郑家俊2019年2月1日至6月27日期间的工资(税后)24,770.11元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  沈立审判员  毛伟审判员  周浩二〇一九年十二月二十日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0791执恢17号之三申请执行人杨海云，男，1966年9月2日出生，汉族，住张家口经济开发区。被执行人靳爱琴，女，1968年8月9日出生，汉族，住张家口经济开发区。杨海云与靳爱琴同居析产纠纷一案，本院作出的（2014）张开民初字第463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨海云于2018年5月7日向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人靳爱琴送达了执行通知书、报告财产令等文书，被执行人未来本院领取了相关文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人靳爱琴名下的银行存款、工商登记、车辆登记、证券、互联网银行等信息，未发现有可供执行财产。3、本院通过张家口市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院将被执行人列入限制高消费名单并向被执行人发出了限制消费令。5、本院通过张家口市住房公积金管理中心查询了被执行人名下的住房公积金，未发现有可供执行财产。6、本院通过中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司查询了被执行人名下的收益类保险，无可供执行财产。7、本院将被执行人列入失信人员名单。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，未发现可供执行财产，对于未执行到位的案款，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年十二月三十一日书记员  郝大力
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初2813号 原告：樊乐锋，男，汉族，1986年12月29日生。 被告：刘备战，男，汉族，1966年1月10日生。 原告樊乐锋诉被告刘备战为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊乐锋到庭参加了诉讼，被告刘备战经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊乐锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款37125元，利息从2019年2月1日起按月息2%计算至本息清偿完毕之日至；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，被告做生意急需用钱，在原告处借款43500元，双方约定到2019年2月1日还款，同意按月息2%计算利息。在2019年1月5日被告偿还原告6375元，剩余的37125元到期后经原告多次讨要，被告均以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。 被告刘备战缺席未进行答辩。 经审理查明：2018年11月11日，被告刘备战向原告樊乐锋借款43500元并出具借条一张，内容为：“本人：刘备战，身份证号：，因做生意需要，于2018年11月11日向樊乐锋，身份证号：借款人民币43500元，大写肆万叁千五百元。上述借款由出借人通过现金的方式交付于本人，本人确认已收到上述全部借款。本人答应该笔借款于2019年2月1日前通过银行转账或现金方式归还，出借人银行收款账号为：，若本人未按上述约定返还借款，出借人有权通过随时起诉至出借人户籍地所在地县法院诉讼解决，同时逾期利息，自出借人短信通知还款本人还款日起按照年利率24%计算”。借条背面为被告刘备战的身份证复印件。原告樊乐锋认可被告刘备战已偿还6375元，后被告未还款，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘备战从原告樊乐锋处借款，并出具了借条，该借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效。原告认可被告已偿还6375元，故剩余借款本金37125元，被告应予偿还。关于原告诉求的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”本案，原、被告约定逾期利息自原告短信通知被告还款日起按照年利率24%计算，因原告未向法庭提供短信通知被告还款的证据，故原告起诉之日应视为原告通知被告付款之日，即被告应以37125元为本金，自2019年8月27日起按年利率24%向原告支付利息至借款实际清偿完毕之日止。原告要求自2019年2月1日起支付利息的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘备战于本判决生效后十日内向原告樊乐锋偿还借款本金37125元及利息（该利息以37125元为本金，自2019年8月27日起按年利率24%计算至欠款实际清偿完毕之日止）。 二、驳回原告樊乐锋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费821元、公告费600元，共计1421元，由被告刘备战负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 君 人民陪审员  王向辉 人民陪审员  黄 印 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 静