贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2607号原告：罗红灵，女，1966年11月30日生，侗族，无职业，住六枝特区，委托诉讼代理人：王博，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201210484819。委托诉讼代理人：吴永林，贵州瀛黔律师事务所律师实习律师，执业证号2301190411271。被告：贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司（原水矿集团太阳石房地产开发有限公司），住所地六盘水市钟山区松坪路水城煤电办公楼8楼，统一社会信用代码91520200736643121H。法定代表人：翟纯孝，该公司执行董事。被告：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路173号，统一社会信用代码91520201714353828W。法定代表人：毛威，该公司执行董事。二被告委托诉讼代理人：李富荣，贵州崇实律师事务所律师，执业证号15202200910841295。原告罗红灵与被告贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司（以下简称“水矿太阳石房开公司”）、六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称“源丰房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗红灵的委托诉讼代理人王博、吴永林、被告水矿太阳石房开公司和被告源丰房开公司的委托诉讼代理人李富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗红灵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告因房屋面积差而多收取的房价款30000元（该数据为暂计，最终以具有资质的房屋测绘机构出具的测绘报告的结果为基数，按房屋出售单价计算），并以中国人民银行同期同类贷款利率为标准赔偿原告的资金占用损失，计算期间自2016年8月19日至前述房价款全部退还之日止；2、本案诉讼费、保全费、房屋面积测绘费等均由二被告承担。事实和理由：2008年4月23日，原告与被告水矿太阳石房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买阳光花园B幢12层1号房屋，房屋建筑面积157.16m2，总价款270315元。原告在使用房屋时发现，实际面积与约定面积相差较大，面积误差比超出3%。关于房屋面积差，由于被告一直未给原告办理产权登记手续，须委托具有资质的房屋测绘机构进行面积测绘方能确定面积误差，原告暂要求被告退还房款30000元，待测绘机构出具报告后据实增减。被告源丰房开公司虽未与原告签订合同，但根据贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终190号民事判决书查明的事实，二被告系合作开发关系，应对原告共同承担前述相关责任。被告水矿太阳石房开公司、源丰房开公司辩称，1、涉案商品房即阳光花园B栋由水矿太阳石房开公司开发建设。2007年12月26日，经六枝特区住房和城乡建设局依法批准，阳光花园B栋具备商品房屋预售条件，准予太阳石公司预售。同时，向该公司颁发了《商品房屋预售许可证》（六住建商房预字第[2007]壹拾柒号）。该事实表明，涉案商品房即阳光花园B栋由水矿太阳石房开公司开发建设。2、涉案《商品房买卖合同》对房屋建筑面积、套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积以及面积差异处理均有明确约定。该合同第五条就“面积确认及面积差异处理”约定，双方同意按第1种方式进行，即“以产权登记面积为准，多补少补房款”。该合同第十五条还约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。房产权属证书的规定期限按六盘水相关发证单位的期限执行。此外，前述商品房买卖合同，由贵州省建设厅监制，其中特别说明：“本合同文本为示范文本，也可以作为签约使用文本。”“双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删除。合同签订生效后，未被修改的文本印刷文字视为双方当事人同意内容”。该合同全部条款均在预售前进行了备案审查并在预售期间进行了公开展示。在合同签订时，原告在买受人处亲笔签名并加捺手印。水矿太阳石房开公司亦加盖了贵州水城矿业（集团）太阳石房地产开发有限公司合同专用章和法定代表人肖才忠印章。此后，依当事人申请，六枝特区房地产交易所也对上述商品房预售合同进行了依法审查、确认并（预告）登记备案。上述事实充分表明，涉案合同不是格式合同或格式条款。合同相对人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定。该合同合法有效。同时，基于当事人双方对房屋面积差异处理明确约定：以产权登记面积为准，多补少补房款。而涉案合同因至今尚未完成产权登记，故房屋面积差异的事实尚不能确定。根据《民法总则》第一百五十八条规定，民事法律行为可以附条件。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。故因涉案房屋面积差异处理的条件因不能确定本案房屋面积差异的事实，至今并未成就，故当事人双方对房屋面积差异处理作出的约定这一民事法律行为未生效。显然，原告诉请返还多收取的房价款及资金占用损失，既没有事实依据，又违反了当事人之间的约定，又违反了法律的规定。因此，本案第2项诉讼请求，依法应予驳回。3、涉案房屋建设面积，只能由住房建设行政机关依法确认。首先，各级行政机关依照法定职权，依法管理有关建设行政、土地管理、城乡规划、商品房销售和房屋权属登记等项工作。其次，房屋建设面积由行政机关依法登记颁证确认。非经法定程序，非依法律、行政法规规定，任何单位和个人均无权对商品房建设面积作出确认，否则，均是无效的。4、本案将尚未经行政机关依法确认的事实提起民事诉讼，明显违反法律规定。如前所述，涉案商品房建设面积是否存在误差，有待于房屋产权登记机关颁证后才能确定。同时，根据《行政复议法》第二条第六条（四）款和《行政诉讼》第二条、第十二条（四）款规定，有关公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员有关土地使用权等的行政确认行为侵犯其合法权益，只能通过申请行政复议或提起行政诉讼。而本案将尚未经行政机关依法确认的事实提起民事诉讼，显然违反法律规定。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证，企业基础信用报告，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、商品房买卖合同，拟证明B幢是按建筑面积计价，面积差异以产权登记面积为准，多补少退房款；逾期办证，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；3、收款收据、个人购房借款合同、收条，拟证明原告已按照合同约定履行了自己的付款义务，包括维修基金，办证费用等均已按照被告要求缴纳。4、（2018）黔02民终190号民事判决书，拟证明生效法律文书已查明二被告系合作开发房地产合同关系。5、（2018）黔02民终186号民事判决书，拟证明阳光花园B幢1号户型的房屋实际面积为131.79平方米，与原、被告约定的建筑面积存在差距，同户型房屋的实际建筑面积理应按此计算。被告向本院提交以下证据：1、营业执照，法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，拟证明二被告的诉讼主体资格。2、商品房预售许可证复印件，拟证明涉案房屋B幢太阳石和源丰共同开发的。3、商品房买卖合同及其他登记备案，拟证明涉案合同相对人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效；涉案《商品房买卖合同》对房屋面积、套内面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积以及面积差异处理均有明确约定；办证违约金请求权，超过诉讼时效，依法不受法律保护。4、情况说明复印件，拟证明涉案合同商品房预售经过依法审查，不是格式合同或者格式条款。涉案商品房预售经过依法审查，确认并（预告）登记备案且相关档案资料原件现保存在六枝特区住房和城乡建设局。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：二被告合作开发六枝特区阳光花园小区，并取得了商品房预售许可证。2008年3月6日，原告与被告水矿太阳石房开公司签订《商品房买卖合同》，原告购买阳光花园B幢12层1号房一套，合同第三条约定商品房的建筑面积共157.16m2；第四条约定商品房单价为1720元/m2，总金额270315元；第五条约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：“（1）双方自行约定：以产权登记面积为准，多补少退房款。第六条约定首付款为81315元，余款办理银行按揭。原告依约支付了首付款，并办理银行按揭。第八条约定被告于2009年5月1日前交付商品房给原告；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第2、3项处理：“1、……；2、买受人不退房，出卖人按已付购房款0.5%向买受人支付违约金。3、房地产权属证书的规定期限按六盘水市相关发证单位的期限执行。”案涉商品房办理了预售合同登记备案。后被告将房屋交付原告，但该房屋的不动产权属证书至今未办理。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证、企业信用信息；2、商品房买卖合同、民事判决书；3、购房款及办证费收据；二被告提交的证据：1、营业执照、企业代表人身份证明、法定代表人身份证各；2、商品房预售许可证；3、商品房买卖合同及登记备案；4、情况说明以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告水矿太阳石房开公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。本案争议商品房的建筑面积应以不动产权属证书记载的面积为准，因本案争议商品房的产权证书尚未办理，对争议房屋的面积是否存在误差无法确定。故对原告要求被告赔偿房屋面积差损失及资金占用损失的诉请，本院不予支持。双方可在争议房屋的不动产权属证书办理后，如果争议房屋存在面积误差，双方可协商解决或另案处理。对原告诉请的房屋面积测绘费、保全费因未实际发生，故对原告要求被告承担房屋面积测绘费、保全费，本院不予支持。原告诉请的诉讼费用不属于诉讼请求范围，该费用是由法院依据胜诉败诉情况进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告罗红灵的诉讼请求。案件受理费329元（原告已预交），由原告罗红灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  全莉二〇一九年十二月二十日法官助理王娅霖书记员赵明月