湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8479号原告：浏阳市淮川飘老哩蔬菜批发店，住所地湖南省浏阳市淮川才常路70号（建兴园13号）。经营者：孙飘，男，1989年11月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：浏阳市淮川宇程山水酒店，住所地湖南省浏阳市淮川街道淮川河路002号。经营者：宋盛军，男，1994年11月26日出生，汉族，住湖南省江永县。被告：周自文，男，1990年6月8日出生，汉族，住湖南省江永县。被告：宋盛军，男，1994年11月26日出生，汉族，住湖南省江永县。被告：王斌华，男，1993年12月29日出生，汉族，住湖南省道县。原告浏阳市淮川飘老哩蔬菜批发店（以下简称飘老哩蔬菜店）与被告浏阳市淮川宇程山水酒店（以下简称宇程酒店）、周自文、宋盛军、王斌华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飘老哩蔬菜店的经营者孙飘及其委托诉讼代理人王小芳，被告王斌华到庭参加诉讼。被告宇程酒店、周自文、宋盛军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飘老哩蔬菜店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款12095.9元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月左右，原告由朋友介绍到被告宇程酒店九楼餐厅送小菜，双方约定：送货当天结算，由酒店员工每天发配货单给原告，再由原告送货到餐厅由厨房厨师收货。2019年3月底，因餐厅经营不善，导致原告菜款未结算，被告王斌华向原告出具欠原告3月份菜款9500元，承诺在4月20日前付清。4月20日前，被告王斌华支付了3500元菜款，还欠6000元。后被告周自文打电话给原告，还是要求原告送货，承诺5天一结算。原告一直送货到5月11日，被告周自文应支付菜款17095.9元。被告于2019年5月30日支付3000元，于2019年6月17日支付2000元，还欠12095.9元。原告一直通过微信要求被告周自文支付菜款，被告周自文总以各种理由不予支付。被告王斌华辩称，本案所涉往来都是被告周自文与原告之间发生的，被告周自文是被告宇程酒店的实际控制人，被告王斌华是受被告周自文委托向原告飘老哩蔬菜店出具结算单，本案中的付款责任应由被告周自文承担，被告王斌华不应承担本案货款的支付责任。被告宇程酒店、周自文、宋盛军均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告飘老哩蔬菜店系由孙飘投资成立的经营蔬菜、水果批发业务的企业，企业类型为个体工商户。孙飘经人介绍自2019年3月起送菜到“宇程酒店”的餐厅。因“宇程酒店”资金周转困难，未能结清菜款。2019年4月1日，经原告飘老哩蔬菜店向“宇程酒店”催问，被告王斌华向原告飘老哩蔬菜店出具了结算单。结算单的具体内容为：“宇程山水酒店3月份小菜款共计9500元，将于4月18到4月20日全款结清2019.4.1王斌华”。之后，应被告周自文的要求，原告飘老哩蔬菜店继续送菜至“宇程酒店”，并由被告王斌华直接向原告飘老哩蔬菜店开出配货单。就2019年4月1日之后的往来，原告飘老哩蔬菜店向本院提交了送货单23张，具体时间及金额为：2019年4月13日1358.9元；2019年4月13日41元；2019年4月13日316.8元；2019年4月14日1165.4元；2019年4月14日779.8元；2019年4月30日125元；2019年4月30日683.7元；2019年5月3日102.4元；2019年5月3日541.9元；2019年5月7日297.5元；2019年5月8日393.5元；2019年5月8日302.4元；2019年5月8日362.5元；2019年5月9日1912.6元；2019年5月9日542.7元；2019年5月9日384.3元；2019年5月9日324.7元；2019年5月9日89.4元；2019年5月9日654.3元；2019年5月10日2449.3元；2019年5月10日543.1元；2019年5月11日126.6元；2019年5月12日298.1元。上述送货单上的金额合计为13795.9元。除2019年4月14日1165.4元和2019年4月14日779.8元这两张送货单外，其他送货单上的收货单位及经手人处均由“宇程酒店”胡姓厨师和廖姓厨师签名确认，送货单位及经手人处均签署了“孙”。2019年4月14日1165.4元和2019年4月14日779.8元这两张送货单的收货单位及经手人处、送货单位及经手人处均无人签名。在原告飘老哩蔬菜店与“宇程酒店”的往来过程中，被告王斌华经手于2019年4月17日向原告飘老哩蔬菜店支付货款1311.5元，于2019年4月25日支付3500元，2019年5月1日支付1500元，2019年5月3日支付1200元，被告周自文经手于2019年5月30日支付3000元，2019年6月17日支付2000元，共计支付货款12511.5元。经原告飘老哩蔬菜店向被告周自文、王斌华催问，剩余货款至今未付。另查明：2015年12月14日，在浏阳市淮川街道淮川河路002号处经工商核准注册成立了“宇程酒店”，企业类型为个体工商户，经营者为陈志华，因转让给其他经营者，该酒店于2018年11月20日办理注销登记。，在原“宇程酒店”的经营场所处重新经工商核准注册成立了“宇程酒店”，企业类型为个体工商户，经营者为被告王斌华，因转让给其他经营者，该酒店于2019年5月29日办理注销登记。，在原“宇程酒店”的经营场所处重新经工商核准注册成立了“宇程酒店”，企业类型为个体工商户，经营者为被告宋盛军。陈志华与被告王斌华、宋盛军担任经营者的酒店名称及经营场所均一致，经营范围均包含住宿和餐饮。2018年10月9日，被告周自文（合同丙方）与陈学科（合同甲方）、陈志华（合同乙方）签订《酒店承包经营协议书》，约定由被告周自文承包经营“宇程酒店”，承包区域为甲、乙方所拥有的位于浏阳市缝门面及相关公用面积和该楼第四、五、六、七、八、九楼整体及负一层部分，建筑总面积约为4600㎡，承包期为12年，即2018年10月15日起至2030年10月14日止。诉讼中，被告王斌华陈述：被告周自文系其姐夫，被告宋盛军与被告周自文系从小一起玩到大的朋友。自被告周自文从陈志华、陈学科处承包“宇程酒店”后，被告宋盛军、王斌华遂随同被告周自文一起来到浏阳，并协助其对酒店进行重新装修。因被告周自文的征信记录不好，且系被告王斌华的姐夫，被告王斌华才愿意将“宇程酒店”的经营者登记为自己，但“宇程酒店”的实际控制人系被告周自文。被告王斌华受被告周自文委托在“宇程酒店”负责签收货物及向客户支付相应的往来款。本案所涉往来最初是由被告周自文与原告飘老哩蔬菜店对接的，后被告周自文将被告王斌华介绍给原告飘老哩蔬菜店，并由被告王斌华向原告飘老哩蔬菜店开出配货单，并经手出具了结算单、支付了部分货款。至于2019年4月14日是否有向原告飘老哩蔬菜店开出过配货单及具体的金额记不清了。后因其姐姐去世，被告王斌华不愿意继续担任“宇程酒店”的经营者，被告周自文就将“宇程酒店”办理了注销登记，重新办理注册登记后，由被告宋盛军担任被告宇程酒店的经营者。被告王斌华另向本院提交了被告周自文与其母亲王秀英签订的《关于王金金去世后遗留问题处理协议》，该协议中明确“宇程酒店”的法人代表应更改登记在被告周自文或其指定人名下，不再由被告王斌华出任法人代表，自此以后，“宇程酒店”的一切事宜及债权债务均与被告王斌华无关。原告飘老哩蔬菜店陈述：就本案往来刚开始是与被告周自文进行的对接，后来是由被告王斌华向其开出配货单。交易习惯为由“宇程酒店”的工作人员向孙飘开出配货单，再由原告飘老哩蔬菜店将菜送至“宇程酒店”，由“宇程酒店”的厨师予以签收，约定每日结算菜款。之所以2019年4月14日的两张送货单上的收货单位及经手人处、送货单位及经手人处均无人签名以及其在诉状中陈述的被告王斌华支付的货款数额与其提交的付款凭证上显示的数额不一致是因为有些菜款已经结清，送货单就未由“宇程酒店”的厨师签字确认。就本案所欠货款向被告周自文、王斌华进行了催问。直至本案起诉时才知晓“宇程酒店”的经营者发生了变更。本案所涉往来发生在被告王斌华担任“宇程酒店”的经营者期间，故被告王斌华应承担本案货款的支付责任。被告宋盛军作为被告宇程酒店的现经营者，被告周自文作为被告宇程酒店的实际经营者，均应承担本案货款的支付责任。本院认为，出卖人向买受人交付货物后有权向买受人主张相应的货款。关于本案买卖合同双方主体的认定。原告飘老哩蔬菜店为买受人提供蔬菜，并提供了结算单及送货单为证，应认定其为出卖人。虽本案往来系由被告周自文与原告飘老哩蔬菜店的经营者进行的协商和对接，但被告周自文系以“宇程酒店”的名义与原告飘老哩蔬菜店发生往来，且原告飘老哩蔬菜店提供的货物系直接送至了“宇程酒店”处并由“宇程酒店”使用。虽被告宇程酒店系于才办理工商注册登记，但被告宇程酒店与同日办理注销登记的“宇程酒店”除经营者不同外，经营场所、经营范围及企业类型均一致，结合被告王斌华陈述的“宇程酒店”的成立及经营者变更的经过，该酒店的实际经营者仍为同一人，故被告宇程酒店与之前被告王斌华担任经营者的“宇程酒店”具有延续性，之后成立的被告宇程酒店对之前酒店经营期间产生的债务仍应承担支付责任，故本院认定本案的买受人为被告宇程酒店。原告飘老哩蔬菜店与被告宇程酒店之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告宇程酒店应当按约向原告飘老哩蔬菜店支付货款。关于被告周自文、王斌华、宋盛军应否承担本案货款支付责任。虽被告宇程酒店登记的经营者并非被告周自文，但被告周自文系作为合同一方主体与陈志华、陈学科签订《酒店承包经营协议书》，并因酒店经营需要与原告飘老哩蔬菜店发生买卖往来，被告周自文亦经手支付了部分货款，故应认定被告周自文系被告宇程酒店的实际经营者，被告周自文应对本案所欠原告飘老哩蔬菜店的货款承担支付责任。被告王斌华虽提出系因被告周自文的征信记录不好且系其姐夫才愿意将“宇程酒店”的经营者登记为自己，同时是受被告周自文委托与原告飘老哩蔬菜店进行结算并经手支付部分货款，但其作为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，应当知晓被登记为“宇程酒店”的经营者及以个人名义向原告飘老哩蔬菜店出具结算单所需承担的法律责任。被告周自文与被告王斌华母亲王秀英签订的《关于王金金去世后遗留问题处理协议》系家庭成员之间达成的内部协议，不能产生对抗原告飘老哩蔬菜店的法律效力。本案中的往来发生在被告王斌华担任“宇程酒店”经营者期间，基于工商登记的对外公示效力及“宇程酒店”主体的延续性，被告王斌华作为被告宇程酒店的原经营者，应承担向原告飘老哩蔬菜店支付本案货款的责任。被告宋盛军作为被告宇程酒店现登记的经营者，亦应对本案中所欠原告飘老哩蔬菜店的货款承担支付责任。原告飘老哩蔬菜店要求被告宇程酒店、周自文、宋盛军、王斌华共同承担本案货款的支付责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于应付货款的数额。根据被告王斌华出具的结算单，2019年4月1日前欠付的货款为9500元。2019年4月1日之后的往来，根据原告飘老哩蔬菜店提交的送货单可知，双方的交易习惯是由被告宇程酒店的厨师在送货单上的收货单位及经手人处签名，由原告飘老哩蔬菜店在送货单位及经手人处签名，但2019年4月14日的两张送货单上收货单位及经手人处，送货单位及经手人处均无人签名，不符合双方的交易习惯。虽原告飘老哩蔬菜店提出有部分菜款已经结算故无送货单提交，但其未提交证据证明被告王斌华所支付的3500元以外的款项是支付的该两张送货单上或其他送货单的货款，且被告王斌华未予认可，故本院对原告飘老哩蔬菜店的上述观点不予采纳，对2019年4月14日1165.4元和2019年4月14日779.8元这两张送货单上的货款不予认定。2019年4月1日后的往来货款应认定为11850.7元（13795.9-1165.4-779.8）。应付货款总计21350.7元（11850.7+9500），扣除已付货款12511.5元，尚欠货款为8839.2元。对原告飘老哩蔬菜店主张的超出部分的货款，本院不予支持。被告宇程酒店、周自文、宋盛军、王斌华未按约定期限及时向原告飘老哩蔬菜店支付货款构成违约，原告飘老哩蔬菜店要求自起诉之日起支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、浏阳市淮川宇程山水酒店、周自文、宋盛军、王斌华于本判决生效之日起七日内共同支付浏阳市淮川飘老哩蔬菜批发店货款8839.2元及自2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息；二、驳回浏阳市淮川飘老哩蔬菜批发店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，公告费560元，合计662元，由浏阳市淮川飘老哩蔬菜批发店负担178元，浏阳市淮川宇程山水酒店、周自文、宋盛军、王斌华共同负担484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴银辉人民陪审员  刘后传人民陪审员  熊 敏二〇一九年十二月二十四日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担;无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担;事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。