河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初1036号 原告：广宗县博盛小额贷款有限公司，住所地河北省广宗县爱民东街北侧。统一社会信用代码：9113053106167364C。 法定代表人：郭永淼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟红燕，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓娜，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：平乡县绿洲农牧有限公司，住所地河北省平乡县节固乡南周章村。统一社会信用代码：91130532663671593T。 法定代表人：吴金辉，系该公司总经理。 被告：吴金辉，女，1968年5月12日出生，汉族，住河北省平乡县节固乡南周章村。 被告：平乡县润宏益盛农业开发有限公司，住所地河北省邢台市平乡县定魏线西侧、康平路南侧。统一社会信用代码：911305320565036000。 法定代表人：王中文，系该公司总经理。 被告：李军辰，男，1975年9月28日出生，汉族，住河北省平乡县。 被告：夏彦国，男，1966年5月9日出生，汉族，住河北省平乡县。 以上五被告共同委托诉讼代理人：王增辉，河北省滏阳律师事务所律师。 以上五被告共同委托诉讼代理人：郭彦敏，河北省滏阳律师事务所律师。 原告广宗县博盛小额贷款有限公司（以下简称博盛贷款公司）与被告平乡县绿洲农牧有限公司（以下简称绿洲农牧公司）、吴金辉、平乡县润宏益盛农业开发有限公司（以下简称润宏益盛公司）、李军辰、夏彦国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广宗县博盛小额贷款有限公司委托诉讼代理人孟红燕、许晓娜，被告平乡县绿洲农牧有限公司、吴金辉、平乡县润宏益盛农业开发有限公司、李军辰、夏彦国共同委托诉讼代理人王增辉、郭彦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广宗县博盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款1,158,800元及利息；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。被告平乡县绿洲农牧有限公司于2016年4月2日向原告借款1,158,800元。双方签订了借款合同并约定了借期、利息，各保证人签字确认。原告如约履行了合同义务，借款到期后被告以各种理由借口迟迟不肯还款。其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请| 平乡县绿洲农牧有限公司、吴金辉辩称，原告曾向答辩人借过款，但其诉称于2016年4月2日向答辩人出借1,158,800元，没有实际发生交易，该借款行为不存在，2.答辩人向原告借款时，预先支付了利息，借款本金依法应当按实际出借的金额认定，3.借款利率超过法律规定，原告要求支付年利率超过百分之二十四部分不应支持，贵院应责令原告向答辩人返还已支付的超过年利率36%部分利息。 平乡县润宏益盛农业开发有限公司、李军辰、夏彦国辩称，原告起诉时已超过保证人的担保期间，应当依照担保法有关规定，免除保证人的保证责任。 原告提交：1.流动资金贷款申请书，借款单、贷款借款合同各一份证明，2016年4月2日被告1、被告2、向原告申请资金1,158,800元，借款期限是2016年4月2日至2016年8月2日止，上述借款是由2014年12月25日借款60万元、2015年8月15日借款30万元，原被告双方最终对账确定的数额，对此对账数额债务人和保证人均是予以认可的，所以我方主张原被告双方的借款金额为1,158,800元，在上述证据中保证人3、4、5自愿为上述贷款承担连带责任保证，证据2.担保人家庭主要成员，同意担保承诺书三份，担保承诺书（法人或单位）一份，证明上述保证人为本案的借款承担连带责任保证，且还款责任不可免除、不可撤销，本案的保证人应当按照上述约定承担保证责任，证据3.银行转账记录2份，证明2014年12月25日、2015年8月15日，原告通过网上银行向被告吴金辉转款60万元、30万元，对于被告所主张的返还利息超过年利率超过36%部分的返还，我方是不予认可的，因为截至开庭今日，被告方尚欠我方借款本金及利息，不存在返还的问题。 被告质证意见：证据1不具有合法性，该笔借款未实际发生，因为原告也认可原与被告2之间借款存在，但借款的金额不是1,158,800元，而是由原借款2笔共就90万元演变而来，同时，被告3、4、5保证人也没有继续承担保证责任的法定事由，因为该合同未约定保证期限，按照担保法及相关司法解释的规定，借款到期后超过六个月即不再承担保证责任。家庭成员王中文、一个是李军辰、夏彦国签字的，担保承诺书均称，为该笔借款承担连带保证责任，但没有承诺担保期限，按照法律规定，已超过法定期间不应承担保证责任。法人单位承诺书，按照约定承诺直至本息还清为止，但按照担保法及司法解释的规定，它的担保期限为借款期限满后二年，自2016年8月至原告诉讼，早已超过法定期限，保证人不再承担责任，应当免除保证责任。对转账交易记录，2014年12月25日60万元，没有异议，但是我们预付了该笔借款的利息75,200元，一会儿还要向法庭出示该证据，对另一笔转账记录借款30万元也没有异议，但我们于2015年8月20日向原告支付利息36,800元，说明一下，因为借款时商量的预扣利息，因为钱紧张对方付了30万元，后我们给付利息36,800元。 被告对借款60万元，提交证据证明被告1、2向原告借款名义借款60万元，实际初始借款实得本金数额524,800元，该组证据主要证明初始借款时预先支付了利息，以及之后到期续借时，数次还款的事实。证据1，第一张是农业银行交易记录的手机截图，用来证明2014年12月25日被告1先向原告付息75,200元，时间是上午10时15分，10时32分，原告向被告转款60万元，第二张农业银行信息截图、第三张农业银行分户账摘页显示2014年12月25日先付息75,200元，后收账60万元。证据2，六张农业银行柜员机转账凭证证明，2015年4月23日被告1向原告还款24,400元，证据3，银行出具的转账凭证和农业银行个人账户明细证明，被告1,2015年7月23日向原告还款73,200元，证据4、到9都是农行的打印的个人账户明细，证据4显示2016年5月31日被告1向原告还款99,000元，证据5显示2016年6月3日还款88,498元，证据6证实2016年12月18日还款10万元，证据7,2017年1月30日还款88,498元，证据8,2017年6月20日还款10万元。证据9，2015年4月17日还款5万元。对于30万元借款，2015年8月14日付息36,800元，实际出借本金是263,200元。 原告质证意见：对于证据1，真实性、合法性、关联性不认可，该证据并不显示交易对方的账号信息，被告不能证明其将上述款项转于我方当事人账号，所以对于借款本金我方主张按60万元计算；证据2，对于该证据不可以证明被告的主张，因为据了解原被告之间有多笔借款合同存在，并不可以证明被告所述的该笔还款记录是针对本次诉讼中60万元；对于证据3，真实性、合法性、关联性均有异议，该证据中转出账户并不能显示是被告方的账户信息，而且对于交易日期也不显示，该证据并不可以证明被告的主张，对于被告方提交的证据4、5、6、7、8我方均予认可。证据9，真实性、合法性、关联性不予认可，该证据不显示交易双方的信息，不可以说明当事人是谁，我方不予认可。对于借款30万元实际为263,200元证据，我方对其关联性不予认可，该证据显示交易日期为2014年9月18日，实际发生金额为263,200元，但我方与被告30万元借款发生在2015年8月15日，这一点从我方提交的证据3可以相互印证，被告方提交的借款未263,200元的证据与实际借款日是相互矛盾的，所以该证据与本案是没有任何关联的。 本院经审理认定事实如下：被告平乡县绿洲农牧有限公司、吴金辉曾向原告借过款且本息已经还清后。2014年12月15日被告平乡县绿洲农牧有限公司、吴金辉在向原告交纳75,200元利息后，同日向原告借款600,000元。后被告于2015年4月22日向原告还款24,400元，2015年7月23日向原告还款73,200元。2015年8月15日被告平乡县绿洲农牧有限公司、吴金辉再次向原告借款300,000元，2015年8月20日向原告还款36,800元。因上述借款未偿还，2016年4月2日按照双方确定借款金额及利息总额，原告作为贷款人，被告绿洲农牧公司、吴金辉作为借款人，被告平乡县润宏益盛农业开发有限公司、李星辰、夏彦国作为担保人签订《借款合同》，约定平乡县绿洲农牧有限公司、吴金辉向原告借款1,158,800元，借款期限自2016年4月2日起至2018年8月2日止，借款年利率48%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2016年5月31日被告平乡县绿洲农牧有限公司、吴金辉向原告还款99,000元，2016年6月3日向原告还款88,948元，2016年12月18日向原告还款100,000元，2017年1月30日向原告还款88,498元，2017年6月20日向原告还款100,000元。 本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。一、关于绿洲农牧公司、吴金辉向博盛贷款公司实际出借款的总额问题。2016年4月2日被告与原告签订《借款合同》约定贷款数额，虽未实际履行，应认定是被告平乡县绿洲农牧有限公司、吴金辉向原告借款本息的确认。依据原告提交向被告吴金辉转款凭证及被告提交证据，原告于2014年12月25日在吴金辉预付75,200元利息后才向支付借款被告600,000元，应视为原告2014年12月25日出借被告绿洲农牧公司、吴金辉524,800元。2015年8月15日向被告吴金辉支付300,000元，2015年8月20日被告向原告支付36,800元，根据双方借款目的视为提前偿还借款。按照年利率24%计算，扣除被告偿还借款后，截止双签订合同时被告绿洲农牧公司、吴金辉共欠原告本本金773065元，利息114,371元。原告主张被告向原告借款1,158,800元不是事实。二、关于绿洲农牧公司、吴金辉向原告实际还款数额双方均无异议，应当按照还款时间扣除已经超过月利率2%还息部分作为本金返还，截止2017年6月20日被告绿洲农牧公司、吴金辉实际欠原告618,803元本金。以此为起息日按月利率2%计算利息。三、平乡县润宏益盛农业开发有限公司、李军辰、夏彦国是否承担担保责任。2016年4月2日原告被告签订借款合同约定借款期限为4个月，保证期间为借款到期日起二年，故原告起诉时已超过保证人的担保期间，应当依照担保法有关规定，免除保证人的保证责任。 综上所述，原告要求被告绿洲农牧公司、吴金辉承担还款责任请求部分予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 一、被告平乡县绿洲农牧有限公司、吴金辉生效后十日内偿还原告广宗县博盛小额贷款有限公司借款本金618,803元及利息（自2017年6月20日起按照月利率2%计算至还清之日止）； 二、被告平乡县绿洲农牧有限公司、吴金辉生效后十日内给付原告广宗县博盛小额贷款有限公司保全费5,000元。 三、驳回原告广宗县博盛小额贷款有限公司其他诉讼请求。 案件受理费15,230元，减半收取计7,615元，原告广宗县博胜小额贷款有限公司负担881元，被告平乡县绿洲农牧有限公司、吴金辉负担6734元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高立志 二〇一九年十二月三十日 书记员  王明哲