贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔05行终323号上诉人（原审原告）七星关区鲁旭训练馆。地址：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办杜鹃大道私享家园A栋。法定代表人鲁旭，经理。委托代理人（特别授权）彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。委托代理人陈继，贵州靖毕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。地址:贵州省毕节市行政办公中心C栋西713室。法定代表人郑荣，该局局长。原审第三人邵佳磊，男，1994年1月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人（特别授权）熊肸，贵州本芳律师事务所律师。上诉人七星关区鲁旭训练馆因工伤认定行政管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初229号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明：第三人邵佳磊于2017年6月3日到鲁旭训练馆（挂牌为欧美国际健身俱乐部，实际注册为七星关区鲁旭训练馆）处工作，在该训练馆担任健身教练，双方未签订劳动合同。2017年7月7日下午16时许，邵佳磊与同事王卫华、魏雷、陈浪到该训练馆小卖部（厨房）吃面时，因厨房内电磁炉上的油锅突然燃烧起来，邵佳磊等人在灭火过程中，因临场处置不当，邵佳磊不慎被油锅内的热油烫伤。经医院诊断，其伤情为：1、热油烫伤10%深Ⅱ°全身多处；2、急性体液丢失。2017年10月18日，第三人邵佳磊向被告申请工伤认定，被告于2018年3月5日受理。2018年5月4日，被告作出0502201865374号《不予认定工伤决定书》，对其受到的事故伤害不予认定为工伤或者不视同工伤。2018年6月14日，第三人向本院提起行政诉讼，请求撤销该不予认定工伤决定并责令被告重新作出行政行为。同年11月9日，本院作出（2018）黔0521行初247号《行政判决书》，以被告作出不予认定工伤决定的行政行为主要证据不足且违反法定程序为由，判决撤销了被告作出的上述不予认定工伤决定，并由被告判决生效后60日内重新作出行政行为。该判决生效后，被告在进行相关的补充调查后，于2019年2月13日作出0502201989185号《认定工伤决定书》，认为第三人受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该认定工伤决定，于2019年6月28日向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出认定工伤决定的行政行为，由被告重新作出行政行为。原审争议焦点为：1、第三人邵佳磊所受之事故伤害是否符合工伤保险条例规定的应当认定或视同工伤的情形；2、被告作出的认定工伤决定的行政行为是否合法。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，第三人受伤的事发时间是2017年7月7日下午16时许，该时间段是其上班期间，属于其工作时间范围；第三人受伤的地点小卖部（厨房）属于原告的经营场所范围内，该厨房平时是原告的工作人员以及会员的就餐地点，供应和服务对象主要是包括第三人等在内的原告的工作人员以及会员。因此，该厨房依法应认定为第三人的工作场所范围。第三人等人在就餐过程中发现厨房内电磁炉上的油锅内的热油突然燃烧起来后，对燃烧起来的火焰进行扑灭的行为，一是出于其自身本能的反应而为，二是担心和为了避免火势蔓延和火情扩大后，引发严重火灾而对原告等公私财产及他人人身造成损害而为。第三人等人最终的确也将该火情扑灭，从而避免了更大的人身及原告等单位和个人的财产损失，其动机和目的具有正当性和公益性，其行为后果良好。第三人在灭火过程中被热油烫伤，虽然不是直接因为工作原因而受伤，但正如如上所述，其是为了避免原告等单位和个人的财产损失，因此，其属于为了维护原告的利益而受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，本案第三人受伤的情形符合在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，属于应当认定为工伤的范畴。原告主张第三人系因自身过错导致其被烫伤，根据《工伤保险条例》第十六条：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”之规定，即便第三人在灭火过程中存在一定的失误或过错导致其受伤，但在情况危急和个人灭火知识欠缺的情况下，不应对其目的正当而行为稍有失当的灭火行为作过多的苛求和责备。其失当的灭火行为并不符合《工伤保险条例》第十六条规定的上述情形。因此，对原告的上述主张，本院依法不予认同和采纳。本院作出的（2018）黔0521行初247号《行政判决书》生效后，被告重启工伤认定程序，并于2018年12月24日向原告送达了《受理通知书》、《认定工伤举证通知书》，并在作了相应的补充调查后，于2019年2月13日作出0502201989185号《认10定工伤决定书》并送达双方当事人。综上，被告作出0502201989185号《认定工伤决定书》的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告七星关区鲁旭训练馆的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。宣判后，上诉人不服向本院提起上诉称：1、毕节市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号：0502201989185）不符合法定程序。0502201989185号《认定工伤决定书》的作出不符合法定程序。（2018）黔0521行初247号行政判决书，判令撤销被上诉人作出050221865374号《不予认定工伤决定书》，重新作出行政行为。撤销原工伤认定书，也就是说原工伤认定的程序也一并被撤销，原来所举的证据恢复到未经核实的状态。所谓重新作出工伤认定，就是工伤认定程序重新进行，对证据应当重新调查核实。然而，被上诉在作出0502201989185号《认定工伤决定书》时，未对涉案证据重新调查核实，不符合法定程序。2、毕节市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号：0502201989185）认定事实不清，主要证据不足。（2018）黔0521行初247号行政判决书撤销050221865374号《不予认定工伤决定书》的理由是“1、超过法定受理工伤认定时限；2、在证人对上班时间陈述相互矛盾时，被上诉人未作进一步调查，对造成此次事故的起火原因亦未查明的情况下，便直接认定‘事故不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或视同工伤的情形，不予认定工伤或不视同工伤’认定事实不清，主要证据不足。”该判决作出后，被上诉人并未对上述未查明事实作出进一步调查。上班时间的基本事实未查清，被上诉人提交的证据中：“七月份教练值班表”，没有原告盖章也没有其他证据予以佐证，不能反映真实的上班时间，而且该份证据是第三人在（2018）黔0521行初247号行政判决中提交的证据，被上诉人对这份证据三性均予以否认，在第二次工伤认定要使用这份证据，就应该对这份证据进行调查核实，而不是直接作为认定工伤的证据；客观上来说，这份证据和第三人邵佳磊、其他证人关于上班时间的陈述不一致，被上诉人依然未查清第三人的上班时间。对造成此次事故的起火原因也没有查明。在第二次工伤认定中，被上诉人并未对造成事故的起火原因进行补充调查，也就是说，第一次行政诉讼中没有查明的事故起火原因，被上诉人仍然没有查明，第二次工伤事故认定的作出也属于认定事实不清，主要证据不足。3、一审判决认定事实错误。第三人受伤的地点水吧厨房不是上诉人经营场所范围，且该厨房平时禁止除钟冬梅以外的人员入内。第三人的受伤地点是水吧厨房，不是健身房的厨房。水吧厨房已经于2017年3月承包给钟东梅，由其自负盈亏，从这个时间开始，钟东梅与健身房也不再有劳动合同关系，因此水吧不属于健身房，不是工作地点，从证人的证言中可知健身房员工是不得随意进出水吧厨房的，钟东梅对外营业，包括对健身房工作人员，是由钟冬梅将东西做好后出售给顾客，因此，水吧厨房是钟冬梅独立营业场所，与上诉人无干系，一审判决认定该厨房是工作场所范围，认定事实错误。第三人受伤是因为私自到水吧吃东西，因其操作不当被油烫伤，不是因为工作原因受伤。从第三人陈述以及本案证人的证言可以看出，第一，健身房是禁止在工作时间吃东西的；第二，事故发生的时间也不是正常的吃饭时间；第三人擅自离开健身房到水吧吃饭，违反健身房的管理规定，而且也不是因为工作原因受到伤害。第三人受伤是因为其自身错误导致。从第三人自己的陈述以及在场的王卫东、魏雷、陈浪等证言中可以看到，当时他们已经将热油锅抬至洗碗池边，正常的做法是盖上锅盖后待油锅温度下降后再作进一步处理，但是第三人却又将油锅抬起，才导致的烫伤，系其自身错误导致事故的发生。一审判决认为其是为了避免上诉人单位和个人财产损失而受伤，认定事实错误。4、一审判决适用法律错误。一审判决认可第三人受伤不是直接因为工作原因受伤，又适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认为第三人受伤情形符合在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，认定事实前后矛盾，适用法律错误。请求：撤销贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521行初229号行政判决书，撤销毕节市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号：0502201989185）；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。各方当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，二审中未收到各方当事人的新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工伤时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害的。”本案中，第三人邵佳磊于2017年7月7日下午16时许与同事到该训练馆厨房吃面时，因厨房内电磁炉上的油锅突然燃烧起来，邵佳磊等人在灭火过程中，邵佳磊不慎被油锅内的热油烫伤。邵佳磊所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。被上诉人作出的0502201989185号《认定工伤决定书》证据充分，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。上诉人的上诉意见，经查无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人七星关区鲁旭训练馆负担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇一九年十二月九日法官助理 赵文广书 记 员 李雾森