湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0527民初1165号 原告:陈远长，男，1942年11月19日出生，汉族，农民。 原告:陈历生，男，1953年3月20日出生，苗族，居民。 原告:陈历雄，男，1962年6月14日出生，汉族，农民。 原告:陈历明，男，1976年1月12日出生，汉族，农民。 以上原告的委托诉讼代理人：袁娇龙，湖南绥强律师事务所律师。 以上原告的委托诉讼代理人：袁平，湖南绥强律师事务所律师。 被告:刘相（湘）平，男，1952年5月10日，汉族，农民。 委托诉讼代理人：邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。 被告：刘稳，男，1981年2月22日出生，苗族，居民。 被告：陈龙遥，男，1992年7月29日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。 原告陈远长、陈历生、陈历雄、陈历明与被告刘相平财产损害赔偿纠纷一案，于2019年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2019年9月11日原告陈远长、陈历生、陈历雄、陈历明申请财产损失鉴定，2019年9月13日，被告刘相平申请追加刘稳、陈龙遥为被告。于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告陈远长、陈历生、陈历雄、陈历明的委托诉讼代理人袁平、袁娇龙，被告刘相平及其委托诉讼代理人邓集跃，被告刘稳、陈龙遥的委托诉讼代理人伍作兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈远长、陈历生、陈历雄、陈历明向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告迁坟费用40000元；2、判令被告赔偿原告精神损害赔偿金20000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：绥宁县红岩镇稠清村袁礼堂位于被告刘相平房屋左侧100米处有一块山林地名叫“倒凸里”林地，2004年8月30日，被告与袁礼堂莶订《林地管理转让协议书》:由被告对该山林进行经营管理。于2011年6月7日，被告与袁礼堂又签订了《山场取沙协议书》:由被告在该山场采沙，直至山沙采完为止。在2014年6月至2019年2月期间，被告未经行政主管部门审批同意，在“倒凸里”林地非法挖沙出售，在此期间，原告发现被告的采沙行为将会影响原告家祖坟安全性，便多次劝阻被告不要往祖坟方向继续挖沙，可被告唯利是图不听劝阻。2019年3月被告刘相平在“倒凸里”林地继续挖沙时，将原告家一座祖坟(奶奶坟墓)挖毁，致祖坟面目全非。祖坟被毁坏后，原告要求被告恢复原貌，被告说坟墓地势险要，恢复费用太高，不同意就地恢复，请求异地搬迁，原告同意被告异地搬迁请求，并要求由被告负责迁坟或承担迁坟费用，被告选择由原告迁坟，被告承担迁坟费用。异地搬迁构筑坟墓需要投入一定的人力物力即购买墓地、棺木、构筑坟基、人工费用等，经双方估算，需要搬迁费用40000元，可被告只同意支付搬迁费用20000元，因搬迁费用相差悬殊，双方协议未成，现被告既不肯原地恢复，也不肯自行搬迁及支付异地搬迁全部费用，现经多次协商未果至今。综上所述:祖坟是后代追忆、祭祀祖先的特定场所，具有人格象征意义的特定纪念，对后人存在着重大的精神寄托。维护祖坟的完好是一种公序良俗，祖坟被毁坏，侵害了死者的人格利益，影响了死者近亲属的祭祀，被告刘相平将原告家祖坟挖毁，既侵害了死者的人格利益，也侵害了死者近亲属的祭祀权和坟墓特殊的财产权，并对死者近亲属造成严重的精神伤害。同时，坟墓的构筑需购买墓地、棺木和投入一定的人力物力，具有一定财产性质。因此，被告应当承担侵权责任，现被告既不肯原地恢复，也不肯自行搬迁及支付异地搬迁全部费用，原告只好自行迁坟，由被告支付全部迁坟费用。 被告刘相平辩称，原告不是适格主体，原告应当出具相应的亲属关系证明。迁坟费用的诉求不符合政策，迁坟费用过高。“倒凹里”山场权属人是袁礼堂，袁礼堂是该山场受益人、处分人。刘相平转让山场的行为是合法行为，受益是合法受益，不存在过错。造成坟受损的原因有多种：存在自然灾害，春雨过多，雨水冲刷造成；挖沙人员有张玉元、刘稳、陈龙遥多人；原告没有作出及时有效的告知、警示，采取保护措施，应减轻其赔偿责任。被告从未有非法挖沙的行为，即没有侵权行为，不应承担原告的经济损失。要求被告支付精神抚慰金没有法律依据，且要求过高。 被告刘稳、陈龙遥辩称，刘稳、陈龙遥不是本案适格被告，对原告的诉讼请求不承担责任。被告刘相平指认刘稳、陈龙遥到“倒凸里”挖沙没有事实依据。请求驳回对刘稳、陈龙遥的诉讼请求。 经审理查明，绥宁县红岩镇稠清村袁礼堂在被告刘相平房屋左侧100米处的“倒凹里”有一块林地，2004年8月30日，被告与袁礼堂莶订《林地管理转让协议书》:由被告刘相平对该山林进行经营管理。2011年6月7日，被告刘相平与袁礼堂又签订了《山场取沙协议书》:由被告刘相平在该山场采沙，直至山沙采完为止。在2014年6月至2019年2月期间，被告刘相平未经行政主管部门审批同意，在“倒凹里”山场非法挖沙出售。由于被告刘相平的挖沙行为和雨水的冲洗导致山体坍塌，原告陈远长奶奶，陈历生、陈历雄、陈历明太奶奶的祖坟石碑已经掉落，祖坟面临坍塌。为此，双方酿成纠纷。经李熙桥镇人民政府、李熙桥镇双元村民委员会调解，被告刘相平同意为原告陈远长、陈历生、陈历雄、陈历明迁移祖坟，但就迁移祖坟的费用不能达成一致意见。本案在审理过程中，经本院委托绥宁县价格认证中心认定：李熙桥镇双元村陈历生家的一座祖坟搬迁所需费用（购买墓地、棺木、构筑坟墓、及相关人工资费用）在当地合理价格水平的价格为人民币26420元。原告、陈远长、陈历生、陈历雄、陈历明支付鉴定费1000元。 被告刘相平没有提交证实其将“倒凹里”山场山沙转包给被告刘稳、陈龙遥采挖的证据，仅有其本人在李熙桥镇人民政府、李熙桥镇双元村民委员会调解笔录的陈述。在庭审中，刘相平认可所毁祖坟系陈历生家祖坟。 本院认为，被告刘相平非法挖沙致使原告陈远长、陈历生、陈历雄、陈历明祖坟受毁，应当承担侵权的民事赔偿责任。原告陈远长、陈历生、陈历雄、陈历明请求被告刘相平支付迁坟费用40000元，而绥宁县价格认证中心认定的迁坟费用为26420元。故本院支持26420元。祖坟是后人追忆、祭祀祖先的特定场所，被告刘相平毁坏了原告陈远长、陈历生、陈历雄、陈历明的祖坟，对原告陈远长、陈历生、陈历雄、陈历明的精神造成严重的伤害，故对原告陈远长、陈历生、陈历雄、陈历明要求被告刘相平赔偿精神损害赔偿20000元的诉讼请求，本院予以支持2000元。被告刘相平提出其没有采挖山沙，而是转包给被告刘稳、陈龙遥的抗辩主张，因没有提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故被告刘相平的抗辩主张，本院不予采信。被告刘相平申请追加刘稳、陈龙遥作为被告承担侵权责任的证据不足，刘稳、陈龙遥对原告陈远长、陈历生、陈历雄、陈历明迁坟费用不应承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、第二十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 由被告刘相平支付原告陈远长、陈历生、陈历雄、陈历明迁坟费用26420元。 由被告刘相平赔偿原告陈远长、陈历生、陈历雄、陈历明的精神损害赔偿金2000元。 由被告刘相平赔偿原告陈远长、陈历生、陈历雄、陈历明鉴定费1000元。 以上执行条款的内容，限被告刘相平在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告陈远长、陈历生、陈历雄、陈历明的其他诉讼请求。 五、被告刘稳、陈龙遥对原告陈远长、陈历生、陈历雄、陈陈历明的迁坟费用、精神损害赔偿金、鉴定费不承担侵权的民事赔偿责任。 本案受理费1300元，由原告陈远长、陈历生、陈历雄、陈历明负担300元，被告刘相平负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  李锡政 人民陪审员  李新德 人民陪审员  尹作雄 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 格 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 承担侵权责任的方式主要有： 赔偿损失。 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。