云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初3731号原告：云南勇发投资有限责任公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园208-9号。法定代表人：窦云勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁晨，云南大韬律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡珀，云南大韬律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：云南玫瑰庄园实业有限公司，住所地：云南省弥勒市西华路慧心二期03栋二单元102号。法定代表人：王俊敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱照琳，男，1983年1月2日出生，汉族，系该公司员工，原住弥勒市新哨镇猴街村民委员会小沙冲村民小组138号，现住弥勒市，代理权限：特别授权。被告：红河州红磊建筑劳务工程有限公司，住所地：云南省个旧市上河路华丰小区06幢负101号。法定代表人：杨刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。第三人：弥勒工业园区管理委员会，住所地：云南省弥勒市弥勒食品加工园孵化园A期办公室二楼。法定代表人：唐举顺，系该管委会主任。委托诉讼代理人：龙斌，系管委会副主任，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：殷丽娜，系管委会工作人员，代理权限：特别授权。原告云南勇发投资有限责任公司（以下简称原告）与被告红河州红磊建筑劳务工程有限公司（以下简称：红磊公司）、云南玫瑰庄园实业有限公司（以下简称：玫瑰庄园公司），第三人弥勒工业园区管理委员会（以下简称第三人）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁晨、胡珀，被告红磊公司的委托诉讼代理人张兴有，被告玫瑰庄园公司的法定代表人王俊敏及其委托诉讼代理人朱照琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付工程款184738元；二、判令两被告向原告支付以184738元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止的利息（自2019年1月14日暂计算至2019年11月13日为6697元）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2018年6月6日，两被告签订《云南弥勒玫瑰庄园项目联合协议》，协议内容为对弥勒市工业园区“弥勒玫瑰庄园”建设项目施工。协议签订后，两被告将该项目前期厂房和项目部临时搭建工程交给原告施工，双方没有签订施工合同。2018年8月11日，由原告实际施工的玫瑰庄园前期厂房和项目部临时搭建工程完工并交付被告使用，经原告与被告红磊公司结算，应付工程款184738元，原告多次要求两被告支付工程款，但两被告相应推诿，一直未付。被告玫瑰庄园公司辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存合同、合作关系，对被答辩人诉称的与答辩人有关的建设工程情况不了解、不认可、不接受，答辩人从未许可或授权或默许过被答辩人承建涉诉工程，如涉诉工程属实，被答辩人应向发包方主张权利，与答辩人无关，答辩人不属本案适格的被告，不应向被答辩人承担支付工程款的义务，被答辩人诉请无事实和法律依据，明显错误。答辩人与被告红磊公司虽然签订过合作协议，但该协议仅为后期正式合作前的构架协议及合作意向，并非正式合同，对双方均无约束力，也根本不具备实质履行条件和内容。答辩人与政府相关部门的工程项目尚处谈判阶段，工程项目并未立项、工程项目的土地使用权并未属答辩人享有，工程没有政府的规划或施工许可证，根本不具备施工的任何条件，答辩人并非该工程的建设单位，与涉诉工程无关，不属于受益方，没有向被告红磊公司支付工程款的义务，更没有向被答辩人支付工程款的责任和义务。二、被答辩人是具有完全民事行为能力的施工单位，应当具备必要的辨别能力，了解工程项目的具体情况，被答辩人在不了解工程建设单位情况、未取得任何许可证的情况下施工责任自负。另，涉诉工程答辩人认为属于违章建筑，依法应予拆除。即使后续答辩人能够取得工程项目的建设许可，也不认可、不授权被答辩人所承建工程。被告红磊公司向政府交保证金、与答辩人没有签正式合同、被答辩人所建房子不叫施工工程，不属于工程项目，到底盖的是什么房子、谁盖的房子、这个房子盖来做什么用的答辩人都不知道。被答辩人诉称施工的是工厂，实际盖的是他们的工棚，答辩人和被告红磊公司在没有允许情况被答辩人强行盖工棚就是想制约答辩人，签订意向协议的时候答辩人说过，坚决不能让第三方介入。联合协议里的第三条明确规定，签订合同后十天，乙方才能进场，双方正式合同至今都没签订，被告红磊公司怎么会就让被答辩人去做围墙和项目部。被答辩人在前次开庭时的主体就不对，不是被答辩人的公章而是经营部的章，为什么被答辩人第一次要撤诉。据此，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。被告红磊公司辩称：本案工程是政府行为，受益方也是政府，我们签订的合同双方同意已于2018年8月12日终止。2018年8月2日杨刚（被告红磊公司的法定代表人）通知原告方停止施工，由于政府没有审批手续，这个案子已经诉讼过一次了，现在是第二次起诉，法院已经查清楚政府没有立这个项，二被告都不是受益方。已经处理过，涉案工程是临时工程，下一步政府指派哪家来做哪家才是受益者，二被告签订协议只是正式合同的预算书，需要提供图纸才能进行施工，至于原告怎么施工的，我们不清楚，我们不是本案适格的被告，原告的诉讼没有事实和法律依据，请求驳回诉讼请求。第三人述称：对原被告之间合同纠纷没有异议，第三人请求法院依法作出适当判决，维护各方利益。管委会一直联系的是被告玫瑰庄园，双方是管委会的服务对象，原被告各方签订的施工合同、框架协议管委会不知情，不需要经过管委会审批，涉案块地目前在市国土局收储中心管理，属于国家土地。原告施工情况管委会不知情，后来原告作土地平整和玫瑰庄园产生纠纷才知情。综合各方当事人的诉讼请求、答辩意见，本案的争议焦点是：1.云南玫瑰庄园实业有限公司、红河州红磊建筑劳务工程有限公司是否是本案适格的被告；2.原告与云南玫瑰庄园实业有限公司、红河州红磊建筑劳务工程有限公司之间是否存在建设工程施工合同纠纷，该合同是否是合法有效的；3.原告诉讼请求有何事实以及法律依据，其请求是否给以支持。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告主体信息、营业执照、法定代表人证明、身份证复印件各1份，欲证明原告适用主体资格。2.被告红磊公司主体信息复印件1份，欲证明被告主体适格。3.被告玫瑰庄园公司主体信息复印件1份，欲证明被告主体适格。4.《云南弥勒玫瑰庄园项目联合协议》复印件1份，欲证明两被告于2018年6月6日签订《云南弥勒玫瑰庄园项目联合协议》，约定双方共同对弥勒市工业园区“弥勒玫瑰庄园”建设工程项目施工的事实。5.《弥勒玫瑰庄园（项目部）建筑结算明细表》复印件1份，欲证明两被告把“弥勒玫瑰庄园”建设工程项目的前期厂房和项目部临时搭建工程交于原告施工。2018年8月11日由原告实际施工的工程完工并交付两被告使用，并经原告与被告红磊公司结算，两被告应付原告工程款184738元的事实。6.《情况说明》复印件1份，欲证明“弥勒玫瑰庄园”建设工程项目的前期厂房和项目部临时搭建工程是两被告交给原告施工，原告为实际施工人的事实；被告红磊公司让原告向被告玫瑰庄园公司讨要工程款是两被告之间互相推诿拒不向原告支付的事实。7.本院（2019）云2504民初1098号卷宗一册，卷宗14.15页是原告方提交的证据，一份是讨要工程委托书，一份是结算说明，14页欲证明两被告对于原告施工事实知情并认可，15页证明关于结算说明里面，被告玫瑰庄园公司12万元是认可的，在庭审笔录的第7页第6行，当时被告红磊公司承认了原告方进行施工。8.录像1份，欲证明两被告与原告之间前期厂房协商事宜。经质证，被告红磊公司对原告提供的证据1、2、3没有异议，但不认可红磊公司主体适格，被告玫瑰庄园公司主体信息不发表意见；对证据4的真实性认可，证明目的不认可，政府还没有立项，双方有联合施工想法，但政府还没有批下来，是一个意向性的协议，没有正式的履行合同；对证据5、6上加盖的公章并不是红磊公司的章也不是杨刚的私章，口头申请对红磊公司的公章及私章进行鉴定；对证据7认为委托书上的公章和杨刚的私章不是红磊公司的，也不是杨刚的，对结算情况我们也不清楚，对庭审笔录上的第7页第6行真实性没有意见，当时只是说红磊和玫瑰庄园签订联合协议，原告施工并不是施工厂房，而只是施工他们原告方自己的工棚；对证据8真实性无异议，因在场的人员一直在吵架，没有认可实质内容。被告玫瑰庄园公司对原告提供的证据1、2、3真实性没有意见，对证明目的不认可，对其是本案适格的被告不予认可；对证据4认为双方签订过协议，工程不能确认由两被告进行施工，该协议只是框架协议、一个意向性的协议，没有正式的履行合同，也没有签订过正式合同；对证据5、6中结算明细表不予认可，跟其没有任何直接关系；对证据7认为证明问题不对，对红磊委托书其不知道，原告上次起诉说的是彩钢瓦，这次是工棚厂房，当时的公章“王俊敏”是代表个人，不是代表公司，当时公章不是当时开庭时候盖的公章，公章不对，12万的情况是其跟红磊公司结算，而不是跟原告结算，所有结算其不知道，也不承认原告盖的房子；对证据8认为⑴只看出红磊公司的杨刚与玫瑰庄园公司的王俊敏关于双方终止协议问题在进行争论，不能证明与原告有任何关系，与本案无关，⑵证据未当事人同意擅自录制，违反《治安管理处罚法》第四十二条的规定，其保留诉讼权利。第三人对证据4认为《云南弥勒玫瑰庄园项目联合协议》是发生劳务纠纷后才知道，因为农民工讨薪才知道，对原告证明的事实没有意见；对其余证据认为不清楚。被告红磊公司、玫瑰庄园公司及第三人未向本院提供证据。以上证据经本院经审查认为，原告提供的证据除了证据8来源不合法不予认定以外，对其余证据确认来源合法、内容真实，各组证据相应印证，共同证明了原告欲证明的事实及主张，予以采信。被告红磊公司在质证过程中对以上证据有异议，且口头申请对证据中加盖其公司公章及法定代表人的私章进行鉴定，但不办理相关印章鉴定手续，本院视其自动放弃要求印章鉴定的口头申请，对其质证意见不予采纳。经审理认定事实如下：原告系经营项目投资及对所有项目投资进行管理；房屋建筑工程、市政工程、公路工程、水利水电工程、土石方工程、建筑智能化工程、钢结构工程、建筑装饰装修工程的设计与施工；房地产开发及经营；矿产品、矿山机械、仪器仪表、电气机械、电子产品、通讯器材、普通机械及配件、汽车配件、摩托车配件、农副产品、工艺美术、针纺织品、日用百货、建筑材料、装饰材料销售、经济信息咨询等业务的自然人投资或控股有限责任公司。被告红磊公司系经营劳务分包；水利水电工程、城市道路网管工程、公路工程、钢结构工程；室内外装修工程；绿化工程；房屋施工工程、房屋搬迁工程、防水工程、矿山工程、土石方工程；铝合金门窗安装等业务的自然人投资或控股的有限责任公司，现公司状态为吊销未注销。被告玫瑰庄园公司系经营玫瑰种植、玫瑰花系列新产品生产、销售、服务；玫瑰花种植技术开发、咨询服务、观光服务；餐饮服务等业务自然人投资或控股的有限责任公司。2018年6月6日，被告玫瑰庄园公司与被告红磊公司订立《云南弥勒玫瑰庄园项目联合协议》，合同约定：工程名称为弥勒玫瑰庄园园；承包范围按2013年定额不上不下总承包，包含基础工程、钢结构工程；合同签订后10天被告红磊公司进场整理现场，收到玫瑰庄园公司图纸交农民保证金200万元，满3个月退还100万元；工程预算1.3亿元，垫款到2000万元时玫瑰庄园不按照合同约定付款导致停工，按已完工工程造价的2%月息收取违约金，不开税票；本合同签订之日起盖章生效，履约完成工程款支付完毕后失效，签订合同先做围墙和项目部，玫瑰庄园指定负责人认可工作量，结算材料价按2018年签订协议当天期至12月底算起等内容，由被告红磊公司承建弥勒市玫瑰庄园园建设项目。之后被告红磊公司与原告口头协议约定，由原告承建弥勒市玫瑰庄园园围墙和项目部。双方约定工程项目相关事宜后，原告遂组织工人进行施工，工程项目现已竣工。经原告与被告红磊公司于2018年8月11日结算，双方签署了“弥勒玫瑰庄园（项目部）建筑结算明细表”，确认工程价款为184738元。原告因未收到被告红磊公司欠付工程价款，向被告红磊公司主张权利，被告红磊公司于2019年9月3日向原告出具“情况说明”一份，载明：云南玫瑰庄园实业有限公司弥勒市工业园区前期厂房和项目部临时搭建工程施工系我公司（红河州红磊建筑劳务工程有限公司）交由云南勇发投资有限责任公司完成，云南勇发投资有限责任公司为该工程的实际施工人。工程已完工交付并经过结算，但因云南玫瑰庄园实业有限公司尚未付款，由云南勇发投资有限责任公司直接向云南玫瑰庄园实业有限公司要求支付工程款等内容。之后原告向二被告讨要工程价款未果遂成讼。本院认为：关于原告与玫瑰庄园公司、红磊公司之间是否存在建设工程施工合同纠纷，该合同是否是合法有效的问题；以及云南玫瑰庄园实业有限公司、红河州红磊建筑劳务工程有限公司是否是本案适格被告的问题；原告诉讼请求有何事实和法律依据，是否应予支持的问题。根据查明本案的事实，确认原告承建“弥勒玫瑰庄园园”项目部的客观事实存在，原告提供的证据能够证明被告红磊公司欠付该工程价款并出具书面材料要求原告向被告玫瑰庄园公司讨要的事实，确认原告与被告红磊公司存在承建涉案工程的口头合同，该合同系双方自愿商定，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方商定合同后应按约定各自履行相应的义务，原告履行了合同约定的承建涉案工程项目部施工义务，被告红磊公司应当履行支付工程价款的义务，被告红磊公司拒绝支付工程价款，违反双方的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权向被告红磊公司主张偿付工程欠款及相应利息，原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，但原告主张的利息损失依法支持自原告起诉之日起至判决生效之日止。综上，被告红磊公司是本案适格的被告。同时涉案工程项目部系二被告于2018年6月6日签订的《云南弥勒玫瑰庄园项目联合协议》约定的工程项目，双方存在对涉案工程项目受益的合同关系，被告玫瑰庄园公司应当承担连带清偿责任，系本案适格的被告。被告玫瑰庄园以该协议系意向协议，已与被告红磊公司协商终止合同予以抗辩，但未提供相应的证据予以证明，抗辩理由不成立，其主张不予采纳。第三人在本案中无利害关系，依法不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告红河州红磊建筑劳务工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付欠原告云南勇发投资限责任公司工程价款184738元，并支付自2019年10月31日起至判决生效之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的利息。二、由被告云南玫瑰庄园实业有限公司在欠付被告红河州红磊建筑劳务工程有限公司工程价款范围内对原告云南勇发投资限责任公司承担连带清偿责任。三、驳回原告云南勇发投资限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元，减半收取计2064元，由被告红河州红磊建筑劳务工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 马 曦二〇一九年十二月二十八日书记员 饶云翠