吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5738号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，经理。委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**，男，汉族，1987年6月9日出生，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审原告）：冯俭，男，汉族，1962年5月14日出生，住长春市双阳区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）因与被上诉人**、冯俭机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险吉林分公司上诉请求：1.依法改判我方不承担鉴定费2600元、律师费5000元、诉讼费706元、上述合计8306元；2.诉讼费等费用由冯俭、**承担。事实和理由：我方不是实际侵权人，我方只是根据保险合同的约定代替被保险人承担赔偿责任。但承担责任的范围应当严格依照合同的约定。根据保险条款：诉讼费、律师费、鉴定费等间接损失保险人不负责赔偿。本案投保人是用手机网络投保，根据《保险法解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”一审中，我方已经向法庭提交了商业投保单、投保人声明、商业保险条款、商业保险免责事项说明书，这些证据的内容正是投保人投保时网页所显示的内容，并且投保人必须勾选并点击“已阅读并同意以上信息”按键，才能进入投保人签字界面，上述证据证明我方已经作出了足以引起投保人注意的提示，并以网页形式对免责条款进行了明确说明。根据《保险法解释（二）》第十二条规定，我方免责条款合法有效，一审判决我方承担律师费、鉴定费及诉讼费是错误的。另，本案驾驶人承担事故全部责任，对事故的发生存在重大过错，理应根据保险合同的约定，判决其承担一定的事故责任，维护社会公共安全，避免类似事故再次发生。综上，为维护我方合法权益，请求二审人民法院查清事实后依法改判。**辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。2017年我在我买车的店投保的交强险和商业险，当时保险的工作人员只是问我投保哪些项，我交的费，说所有的费用都由保险公司出，所以我投保的限额是100万元，对于平安保险吉林分公司所述的鉴定费、律师代理费、诉讼费的保险条款我不清楚。本次事故我不是故意去撞人的，如果不是因为送伤者去医院我是不会移动现场的，我当时给保险公司和交警队打了电话，说我去送伤者去医院。冯俭向一审法院起诉请求：1.判令**、平安保险吉林分公司赔偿其医药费、后续治疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、律师代理费共计75758.63元；2.诉讼费由**、平安保险吉林分公司承担。一审法院认定事实：2019年5月31日7时10分，**驾驶车牌号为×××号金牛座牌轿车沿东环城路由南向北行驶，行驶至东环城路与兴隆路路口处时，其车前部右侧将横过东环城路的行人冯俭撞伤，致金牛座牌轿车损坏，冯俭受伤。长春市公安局交通警察支队二道大队道路第220105420190003332号交通事故认定书认定，**负事故全部责任，冯俭无责任。冯俭于2019年5月31日到长春市双阳区医院住院治疗，长期医嘱记录单显示住院期间医嘱“二级护理”，本次住院于2019年6月14日出院，住院14天，花费住院费7919.46元。为继续治疗，冯俭于2019年6月16日到吉林大学中日联谊医院住院治疗，长期医嘱记录单显示住院期间医嘱“二级护理”，本次住院于2019年6月28日出院，住院12天，花费住院费19083.95元。冯俭在吉林大学中日联谊医院门诊检查花费医疗费2170.2元。平安保险吉林分公司已在交强险医疗费用责任限额内向冯俭赔付医疗费10000元。冯俭于2019年7月22日委托吉林正达司法鉴定中心对自己后续治疗费、误工期限、营养期限进行鉴定，吉林正达司法鉴定中心2019年7月25日出具的吉正达司鉴中心[2019]临鉴字第517号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人冯俭的后续治疗费用需人民币一万元；2.被鉴定人冯俭此次损伤的误工期限评定为120日；3.被鉴定人冯俭此次损伤的营养期限评定为55日。冯俭向吉林正达司法鉴定中心支付鉴定费2600元。冯俭在吉林金灿律师事务所聘请律师花费代理费5000元。另查明，**为其所有的×××号机动车在平安保险吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业险中第三者责任险的责任限额为1000000元，案涉事故发生在交强险和商业险的保险期间内。截至2019年9月24日，平安保险吉林分公司未向一审法院书面申请重新鉴定。以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书、发票、保险单及庭审笔录等在卷为凭。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体健康权应承担侵权责任，赔偿受害人因侵权行为引发的合理经济损失。第一、关于责任承担。**在交通事故中将冯俭撞伤，应承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，**在平安保险吉林分公司投保了交强险、商业险，应先由平安保险吉林分公司在交强险责任限额内向冯俭赔付，不足部分由平安保险吉林分公司在商业险中的第三者责任险限额内向冯俭赔付，仍有不足的，由**向冯俭赔偿。平安保险吉林分公司抗辩鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，未向法庭提供足够的证据证明其明尽到了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的提示说明义务，故关于平安保险吉林分公司的免责主张，一审法院不予支持。第二、各项费用计算。平安保险吉林分公司对冯俭单方委托的鉴定提出异议，未向一审法院申请重新鉴定，故一审法院对冯俭提供鉴定意见的内容予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，各项费用计算如下：1.医疗费：冯俭门诊检查与住院治疗发生医疗费7919.46元+19083.95元+2170.2元=29173.61元，平安保险吉林分公司已在交强险医疗费用责任限额内先行向冯俭赔付10000元，医疗费19173.61元应由平安保险吉林分公司在商业险中机动车第三者责任保险责任限额内赔付。2.住院伙食补助费：冯俭两次住院共26天，住院伙食补助费计算为26天×100元/天=2600元，此款平安保险吉林分公司应在商业三者险限额内赔付。3.营养费：结合本地区居民生活水平，一审法院对冯俭的营养费保护30元/天为宜，营养费计算为55天×30元/天=1650元，此款平安保险吉林分公司应在商业三者险限额内赔付；4.后续治疗费：根据吉林正达司法鉴定中心的鉴定意见，一审法院保护冯俭的后续治疗费为10000元，此款平安保险吉林分公司应在商业三者险限额内赔付。5.护理费：冯俭住院26天，护理费要求26天×161.93元/天=4210.18元，符合法律规定，一审法院予以保护。此款平安保险吉林分公司应在交强险死亡伤残责任限额项下赔付。6.误工费：根据吉林正达司法鉴定中心的鉴定意见，冯俭误工120天，主张误工费为120天×147.11元/天=17653.2元，符合法律规定，一审法院予以保护。此款平安保险吉林分公司应在交强险死亡伤残责任限额项下赔付。7.交通费：冯俭未向法院提供其本人乘坐交通工具的票据，但冯俭两次住院，其往返必然发生交通费，一审法院酌情保护300元，此款平安保险吉林分公司应在交强险死亡伤残责任限额项下赔付。8.鉴定费：冯俭委托鉴定花费2600元，有鉴定意见书和发票为凭，一审法院予以认可，此款由平安保险吉林分公司在商业险范围内赔付。9.律师费：冯俭委托吉林金灿律师事务所律师作为代理人，花费代理费5000元，有律师为其代理诉讼，且有律师费发票为凭，一审法院予以认可，此款由平安保险吉林分公司在商业险范围内赔付。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告护理费4210.18元、误工费17653.2元、交通费300元，共计22163.38元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内，在商业险范围内赔偿原告医疗费19173.61元、住院伙食补助费2600元、营养费1650元、后续治疗费10000元、鉴定费2600元、律师费5000元，共计41023.61元；三、驳回原告冯俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取计847元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担706元，冯俭负担141元。本院二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，平安保险吉林分公司主张不承担鉴定费、律师代理费、诉讼费。欲解决上述三项费用由谁负担问题，应审查保险合同订立时，保险人是否向投保人送达保险条款及针对保险条款中的免责条款是否对投保人尽到明确解释及说明义务。一审庭审中，平安保险吉林分公司为支持其主张向法庭提交了相关证据，但根据平安保险吉林分公司所举证据来看，商业三者险投保单及投保人声明中均无签订日期，同时投保人声明中手书方格内容为空白。二审审理过程中，**对平安保险吉林分公司尽到明确解释及说明义务的事实予以否认，平安保险吉林分公司亦陈述保险条款的免责条款中没有明确写明鉴定费项目免责。因此，结合本案事实及现有证据不能认定平安保险吉林分公司在保险合同订立时对投保人针对免责条款尽到明确解释及说明义务。原审判决平安保险吉林分公司承担鉴定费、律师代理费、诉讼费并无不当。综上所述，平安保险吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇一九年十二月二十七日书记员  何 珊