山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行初139号 原告李刚，男，1967年3月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告李军，男，1969年5月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 二原告共同委托代理人杜云峰，北京市尚公律师事务所律师。 被告淄博市张店区人民政府。住所地：山东省淄博市张店区新村西路226号。 法定代表人王学刚，区长。 出庭应诉行政机关负责人王延峰，副区长。 委托代理人马亮，淄博市张店区人民政府工作人员。 委托代理人李述波，山东大地人律师事务所律师。 原告李刚、李军因要求确认被告淄博市张店区人民政府（以下简称张店区政府）于2019年1月7日和2019年1月12日强制拆除其房屋行为违法，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月8日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告李刚、李军及委托代理人杜云峰，被告张店区政府的负责人王延峰及委托代理人马亮、李述波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚、李军诉称，原告之父李顺九（已于2011年去世）生前在张店区工××街××号拥有房产一处，房屋权属证书号为淄博市房权证张店区字第××号，国有土地使用证号为淄国用（2004）字第××号。1996年3月28日，淄博市张店区公证处以（96）张证字第338号公证书公证了财产分割协议书，上述房产归原告李刚和李军所有。2018年9月11日，被告向原告送达了房屋征收补偿决定。原告不服该决定，依法向法院提起诉讼请求撤销该决定。在诉讼期间，2019年1月7日和2019年1月12日，被告在没有任何合法文件手续的情况下，组织人员对原告所有的房屋实施了强拆拆迁。原告的房屋被夷为平地，室内附属设施、生活用品全部被砸坏损毁。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，在原告已经对征收补偿决定提起诉讼、诉讼未有结果的情况下，被告不应强制拆除原告的房屋。被告即使实施强拆行为，也应通过人民法院强制执行来进行。因此，被告的行为严重违法，请求：1、确认被告强行拆除原告所有的张店区工××街××房产的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 原告李刚、李军向本院提交了以下证据：1、张店区字第××号房屋权属证书、淄国用（2004）字第××号国有土地使用权证书复印件各一份，证明原告合法享有涉案房屋所有权和土地使用权。2、（2018）鲁03行初122号行政判决书一份，证明原告是涉案房屋的合法权利人，原告房屋在撤销征收补偿一案诉讼期间被强拆。3、强拆前后房屋照片两，证明原告房屋被非法强制拆除，土地使用权被强行占用。4、报警电话录音一份和强拆现场视频两段，证明原告在房屋强拆时第一时间寻求警察保护，警察让找政府和拆迁办以及拨打12345解决，原告房屋在2019年1月7日晚强拆一半，剩余的房屋在2019年1月12日凌晨又被强拆。5、室内物品清单一份，证明原告房屋被野蛮拆除，室内物品全部被掩埋损毁。 被告张店区政府辩称，被告依据张政字〔2018〕19号房屋征收决定依法行政，被告依法履行职责，没有拆除原告的房屋。被告于2018年3月30日作出张政字〔2018〕19号房屋征收决定并公告，并在涉案征收决定上载有被征收人对涉案征收决定不服的维权途径与时限。该决定符合法律规定、程序合法并已具有法律效力。原告因被告与张店区房屋征收部门在《淄博火车站南广场建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案》确定的签约期限内未达成补偿协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，对被告作出张政补字〔2018〕4号房屋征收补偿决定，法院已对该决定作出合法确认。原告应当举证证明是被告拆除了涉案的房屋，否则应当承担举证不能的责任。被告依据张政字〔2018〕19号房屋征收决定依法征收涉案范围内的国有土地上房屋及附属物，依据征收补偿方案进行拆迁补偿。原告没有事实依据证明被告拆除了原告的涉案房屋，被告征迁拆除的是合法签订拆迁安置协议并交房的被拆迁人的国有土地上房屋及附属物，至于原告所有的房屋如何倒塌，被告不知情。综上，被告在法律授权范围内的行政行为具有主体资格、证据确实充分、适用法律正确，程序合法，依法行政。原告应当举证证明是被告拆除了涉案的房屋，否则应承担举证不能的责任。因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告张店区政府向本院提交了以下证据：张店区政府张政字〔2018〕19号房屋征收决定、《淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案》（均系从被告官网上打印）各一份，证明〔2018〕19号《房屋征收决定》中批准了淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案。 经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据的质证意见如下： 一、被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，该房产证、土地证的权利人记载为李顺九。对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，其不能证明被告在撤销期间拆除了原告的房屋，该证据没有也不能体现是被告拆除涉案房屋。对证据3的真实性有异议，该照片不能显示是涉案的具体位置，也不能证明是被告拆除了涉案房屋。对证据4的真实性均有异议，报警录音不是关于本案涉案房屋的报警录音，两段视频均不能证明是被告组织了拆除了原告的房屋。对证据5的真实性有异议，该证据为原告自己书写，不能证明涉案房屋内的物品损失。 二、原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，该证据能够说明被告对涉案房屋具有征收期间的支配权、管理权，正说明原告房屋的损毁应当由被告承担责任。 本院对上述证据认证如下： 一、对于原告提供的证据1、2、3、4，经审查能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，其来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。故对原告提供的上述证据依法予以确认。对于原告提供的证据5，系原告单方书写，被告对此亦不予认可，故对该证据不予确认。 二、对于被告提供的证据，原告对其真实性无异议，且经审查其能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，其来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。故对被告提供的证据依法予以确认。 经审理查明，原告李刚、李军均系李顺九（已故）之子。原告之父李顺九生前在淄博市××××号拥有房产一处，其房屋所有权证证号为淄博市房权证张店区字第××号，国有土地使用证证号为淄国用（2004）字第××号。原告李刚、李军作为李顺九之子系上述房产的继承人。 2018年3月30日，被告张店区政府作出张政字〔2018〕19号房屋征收决定，因淄博火车站南广场建设项目（工盛街宿舍片区）需要，决定征收北至胶济铁路、南至铁三村、东至铁路局水电段、西至铁二村区域的房屋及其附属物，同时收回被征收范围内的国有土地使用权，批准张店区房屋征收部门制定的《淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案》。本案中登记于李顺九名下坐落于张店区工××街××号院的房屋在上述征收范围内。因被征收人李顺九（已故）房产合法继承人与张店区房屋征收部门在《淄博火车站南广场建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案》确定的签约期限内未达成补偿协议，2018年9月6日，被告就上述涉案房屋向原告作出张政征补字〔2018〕4号房屋征收补偿决定。 2018年9月29日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的张政征补字〔2018〕4号房屋征收补偿决定。本院于2019年7月29日作出（2018）鲁03行初122号行政判决，判决驳回原告李刚、李军的诉讼请求。该判决已生效。 2019年1月7日和2019年1月12日，原告的上述涉案房屋被强制拆除。现原告主张该强制拆除行为系由被告组织实施，遂向本院提起本案行政诉讼，请求判决确认被告于2019年1月7日和2019年1月12日强制拆除其房屋的行为违法。 本院认为，根据当事人提交的证据以及本院依法查明的事实，原告李刚、李军系李顺九（已故）房产即涉案房屋的合法继承人，该房屋位于被告张店区政府所作出的张政字〔2018〕19号房屋征收决定的征收范围，且被告于2018年9月6日对该涉案房屋作出了张政征补字〔2018〕4号房屋征收补偿决定。因此，针对涉案房屋的强制拆除行为与被告基于淄博火车站南广场片区建设项目的征迁工作具有高度关联性，在被告没有证据证明涉案房屋系因其他原因灭失的情况下，本院依法认定针对涉案房屋的强制拆除行为系由被告组织实施，本案被告主体适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。据此，房屋征收补偿决定作出后，在其尚在行政诉讼过程中的情况下，被征收房屋不得被强制搬迁，且在符合法定条件情形下的强制搬迁行为依法亦只能由市、县级人民政府申请人民法院强制执行，行政机关无权直接组织实施强拆。本案原告的涉案房屋于2019年1月7日和2019年1月12日被强制拆除，此时相应的房屋征收补偿决定尚在行政诉讼过程中，被告直接组织实施强制拆除行为属超越职权，故依法应确认该强拆行为违法。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市张店区人民政府强制拆除原告李刚、李军房屋的行为违法。 案件受理费50.00元，由被告淄博市张店区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  商利群 审 判 员  荣明潇 人民陪审员  韦素良 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  亓钰泠