安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7803号 原告：袁修银，男，1944年4月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：周德翠，女，1948年10月21日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：武涛，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：胡昌文，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：合肥奥马运输有限公司，住所地:安徽省肥东县八斗镇塅谈村。 法定代表人：计正丙，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所:安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒(合肥)律师事务所律师。 原告袁修银、周德翠与被告胡昌文、合肥奥马运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保财险合肥分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁修银、周德翠的委托诉讼代理人武涛，被告胡昌文、合肥奥马运输有限公司法定代表人计正丙、人保财险合肥分公司的委托诉讼代理人付晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁修银、周德翠向本院提出诉讼请求:请求法院判令三被告赔偿原告袁修银因交通事故损失96605.09元、周德翠因事故造成的损失15642.22元，共计112247.31元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月24日8时45分许，被告胡昌文驾驶皖Ａ×××××重型自卸货车行驶至路段时，遇袁修银驾驶电动三轮车行驶至此，胡昌文未确保安全驾驶，致所驾驶车辆将电动三轮车挂倒，造成电动三轮车驾驶人袁修银、乘车人周德翠受伤及车辆损坏的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，胡昌文负本次事故全部责任，袁修银、周德翠无责任。事故发生后，原告两人即被送往肥东县医院进行治疗，因各方就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求支持诉请。 被告人保财险合肥分公司辩称，1.我司对本起事故的发生与事故责任划分无异议。2.事故车辆在我司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），该车辆在案发时未脱险，我司愿意在核实驾驶证、行驶证于案发时有效的前提下并在保险限额内承担赔偿责任。3.原告部分请求过高，其中针对袁修银的各项请求：医疗费，有医保报销部分不予支持；住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；误工费，两原告均属于丧失劳动能力人群，不予支持；残疾赔偿金，按照5年计算；精神损害抚慰金，认可5000元；鉴定费，不属于交强险范围；交通费，按照15元/日酌定；车辆损失费，依据不足，由法院酌定。其中，针对周德翠的各项请求：医药费，据实结算；营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金，不认可；交通费，由法院酌定。4.我司不承担鉴定费、诉讼费。 被告胡昌文辩称，我垫付了8000元，要求一并处理，其他意见同保险公司答辩意见。 被告合肥奥马运输有限公司辩称，我的意见同保险公司答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月24日8时45分许，被告胡昌文驾驶皖Ａ×××××重型自卸货车行驶至路段时，与袁修银驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车驾驶人袁修银、乘车人周德翠受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故，经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，胡昌文负事故全部责任，袁修银、周德翠无责任。 事故发生后，原告袁修银即被送往安徽医科大学第一附属医院东区进行救治，诊断：右足踇趾末节趾骨骨折等，住院至同年4月2日出院。后，原告袁修银又分别于2019年5月10日入安徽医科大学第一附属医院住院治疗至5月15日出院、2019年5月15日入安徽省肥东县中医医院住院治疗至5月19日出院、2019年5月31日入安徽医科大学第一附属医院住院治疗至6月6日出院。原告袁修银于2019年9月23日、9月27日又前往肥东县人民医院共复查两次。原告袁修银因伤治疗共用去医疗费52362.65元，其中医保统筹支付16992.47元，个人实际支付35370.18元。被告胡昌文垫付原告袁修银8000元。事故发生后，原告周德翠即被送往安徽省肥东县人民医院进行门诊检查，共用去医疗费1047.82元。 2019年9月23日，本院委托安徽中衡司法鉴定中心（以下简称“中衡鉴定中心”）对袁修银伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。2018年10月8日，中衡鉴定中心出具鉴定意见，原告袁修银因交通事故致右肩袖损伤，评定为十级伤残；其误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。原告袁修银因此支付鉴定费2000元。 事故车辆皖Ａ×××××重型自卸货车为合肥奥马运输有限公司所有，事故发生时由胡昌文驾驶。该车在人保财险合肥分公司投保了交强险。本起交通事故发生在保险期间内。 袁修银、周德翠系肥东县古城镇湾陈村对门组村民，事故发生前一直居住于该村。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告的驾驶证、行驶证、保险单复印件，道路交通事故认定书，出院记录、门诊病历、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费发票，车辆购买收据以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：原告袁修银、周德翠因交通事故受伤，且袁修银致残，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，本院予以确认。原告袁修银的各项请求中，一、医疗费，有医疗机构出具的收款凭证，结合原告的出院记录，可予以确定；其中医保统筹支付16992.47元，个人支付35370.18元，对个人支付部分本院予以确认。二、误工费，原告袁修银提供的证据不足以证明其工资水平及误工损失情况，且事故发生时其已年满74周岁，对其主张的误工费损失，本院不予支持。三、残疾赔偿金，原告袁修银系农村居民，其残疾赔偿金的标准可参照安徽省上一年度农村常住居民人均可支配收入计算；年数，定残时原告年满75周岁，年数按5年计算；系数，根据鉴定意见评定的伤残等级可确定为10%。四、住院伙食补助费、营养费、护理费，符合法律规定，且被告无异议，本院予以支持。五、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，结合其在本起事故中的责任程度，酌定7000元。六、鉴定费，予以支持。七、车辆损失费，酌定2000元。八、交通费，结合原告袁修银就诊情况，本院酌定600元。原告周德翠的各项请求中，一、医疗费，有医疗机构出具的收款凭证，可予以确定；二、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金于法无据，不予支持；三、交通费，酌定100元。 综上，原告袁修银因本起事故所引起的各项损失为：医疗费35370.18元、护理费7408.80元（123.48元／天×60天）、营养费3000元（50元／天×60天）、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、残疾赔偿金6998元（13996元／年×5年×10%）、精神损害抚慰金7000元、车辆损失费2000元、鉴定费2000元、交通费600元，合计65726.98元。原告周德翠因本起事故所引起的各项损失为：医疗费1047.82元，交通费100元，合计1147.82元。原告袁修银、周德翠各项损失合计66874.80元。被告胡昌文承担事故全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。但事故车辆购买了有关保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险限额内直接承担赔偿责任；不足的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。因此，上述损失，应当由人保财险合肥分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告合肥奥马运输有限公司为事故车辆皖Ａ×××××重型自卸货车的所有人，应与被告胡昌文承担连带赔偿责任。被告胡昌文垫付原告袁修银的8000元，在本案中一并处理。故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁修银、周德翠各项损失共计34106.80元； 二、被告胡昌文、合肥奥马运输有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告袁修银其他损失32768元； 三、驳回原告袁修银、周德翠的其他诉讼请求。 （履行方式：上述款项均汇至肥东县人民法院在中国工商银行股份有限公司肥东支行的13×××72账户，其中，人保财险合肥分公司支付原告袁修银32958.98元、支付周德翠1147.82元，胡昌文、合肥奥马运输有限公司实际支付原告袁修银24768元（胡昌文已垫付8000元）。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1273元，由原告负担509元，被告胡昌文、合肥奥马运输有限公司负担764元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈昌豹 二〇一九年十二月五日 法官助理徐靓 书记员郭锐 书记员蔡丽