广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1742号 原告：苏贵平，男，1975年4月19日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 原告：吴仙花，女，1978年1月25日出生，侗族，农民，住址同上。 两原告的委托诉讼代理人:韦雅扬，男，广西宝洁律师事务所律师。 被告：陈家欢，男，1981年12月12日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：朱春，男，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被告：鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司。住址：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团4栋4单元18层6、7号。统一社会信用代码：91520115565046428A。 负责人：宋志桥，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒙翠飞，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。住址：南宁市金湖路36号人保大厦6、7、8层。统一社会信用代码：914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：旷喜文，男，广西方园律师事务所律师。 原告苏贵平、吴仙花与被告陈家欢、被告鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司（以下简称鼎和金阳支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告苏贵平、吴仙花及其委托诉讼代理人韦雅扬，被告陈家欢的委托诉讼代理人朱春，被告鼎和金阳支公司的委托诉讼代理人蒙翠飞，被告人保南宁市分公司的委托诉讼代理人旷喜文均到庭参加。本案现已审理终结。 原告苏贵平、吴仙花向本院提出诉讼请求： 一、判决被告鼎和金阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿给原告苏贵平、吴仙花各项经济损失及精神损害抚慰金112000元； 二、判决被告人保南宁市分公司在机动车第三者责任商业保险限额50万元范围内赔偿给原告苏贵平、吴仙花各项经济损失82042.2元； 三、判决被告陈家欢赔偿27347.4元给原告苏贵平、吴仙花； 四、本案诉讼费用由三被告负担。 事实和理由： 2019年2月12日凌晨3时30分许，原告苏贵平、吴仙花之子苏意雄驾驶并搭乘巫某1、巫某2、苏某、韦某、胡某的小型普通客车，由柳城县大埔镇大埔街往柳城县龙头镇方向行驶至柳城县大埔镇六休村路段时，与对向被告陈家欢驾驶并装运甘蔗的重型仓栅式货车发生正面碰撞，造成苏意雄、巫某1二人死亡和巫某2、苏某、韦某、胡某受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，柳城县公安局交通管理大队以第4502221201900000063号道路交通事故认定书对该事故进行责任认定：苏意雄负此事故主要责任；陈家欢负此事故次要责任；巫某1、巫某2、苏某、韦某、胡某不负此事故责任。 本次交通事故给原告苏贵平、吴仙花造成损失共计385474元【其中丧葬费36774元（6129元/月×6个月）、死亡赔偿金248700元（12435元/年×20年）、桂Ｂ×××××号“东风牌DXK6440AF7F”小型普通客车损毁重置费50000元、精神损害抚慰金50000元】，因被告陈家欢在被告鼎和金阳支公司投保了桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车交通事故责任强制保险，在被告人保南宁市分公司投保了限额为50万元的不计免赔第三者责任商业险，且事故发生在保险期内。故先由被告鼎和金阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿112000元（精神抚慰金优先受偿），余下273474元由被告人保南宁市分公司在机动车第三者责任商业保险限额50万元范围内赔偿按30%的比例赔偿82042.2元，被告陈家欢按10%的比例赔偿27347.4元。由于赔偿事宜协商无果，故诉至法院，请求法院支持原告苏贵平、吴仙花的诉讼请求。 被告陈家欢辩称，本次事故的发生是因苏意雄醉驾且占道行驶所致，本应由苏意雄负此事故的全部责任，但柳城县公安局交通管理大队重新作出本次事故责任认定时，由苏意雄负此事故主要责任、陈家欢负此事故次要责任，被告陈家欢认为责任比例和赔偿比例均应为9：1。被告陈家欢在被告鼎和金阳支公司桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车交通事故责任强制保险，在被告人保南宁市分公司投保了限额为50万元的不计免赔第三者责任商业险，且事故发生在保险期内，故先由被告鼎和金阳支公司和被告人保南宁市分公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分，被告陈家欢按次要责任10%的比例予以赔偿。对原告苏贵平、吴仙花请求赔偿的丧葬费、死亡赔偿金无异议；车辆损毁重置费和精神损害抚慰金的数额过高；各项具体赔偿数额由法院核定。另，被告陈家欢已经支付给原告苏贵平、吴仙花15000元应从赔偿数额中扣除。 被告鼎和金阳支公司辩称，对本次事故发生的客观事实及责任划分无异议，同意在交强险责任限额内按照各被侵权人的损失比例予以赔偿。对原告苏贵平、吴仙花请求赔偿的丧葬费、死亡赔偿金无异议；车辆损毁重置费有异议；精神损害抚慰金的数额过高，在5000元以内为宜；诉讼费不在保险责任的赔偿范围内。 被告人保南宁市分公司辩称，对本次事故发生的客观事实及责任划分无异议，同意在超过交强险责任限额部分按30%的比例以及各被侵权人的损失比例在第三者商业险责任限额内予以赔偿。对原告苏贵平、吴仙花请求赔偿的丧葬费、死亡赔偿金无异议；车辆损毁重置费有异议；精神损害抚慰金的数额过高，在5000元以内为宜；诉讼费不在保险责任的赔偿范围内。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月12日凌晨3时30分许，原告苏贵平、吴仙花之子苏意雄驾驶并搭乘巫某1、巫某2、苏某、韦某、胡某的桂Ｂ×××××号“东风牌DXK6440AF7F”小型普通客车，由柳城县大埔镇大埔街往柳城县龙头镇方向行驶至柳城县路段时，与对向被告陈家欢驾驶并装运甘蔗的桂Ｂ×××××号“福田牌BJ5252CCY-2”重型仓栅式货车发生正面碰撞，造成苏意雄、巫某1二人死亡和巫某2、苏某、韦某、胡某受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，柳城县公安局交通管理大队到事故现场进行勘测并对事故形成原因进行分析，认为苏意雄醉酒驾车在会车过程中完全占道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”以及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是造成此事故的全部因素，陈家欢虽然驾驶机件不符合技术标准的车辆，但与事故发生无因果关系，故于2019年3月13日以第4502221201900000061号道路交通事故认定书作出事故责任认定：苏意雄负此事故全部责任；陈家欢不负事故责任；巫某1、巫某2、苏某、韦某、胡某不负此事故责任。苏意雄的家属等人对该事故责任认定书有异议，向柳州市公安局交通警察支队申请复核，该警察支队于2019年4月12日以柳公交复字结论【2019】第000064号道路交通事故复核结论：柳城县公安局交通管理大队作出的第4502221201900000061号道路交通事故认定书事实不清、证据不充分、适用法律不正确、责任划分不当，撤销对柳城大队作出的第4502221201900000061号道路交通事故认定书，责令柳城大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。柳城县公安局交通管理大队经重新调查后认为，陈家欢驾驶的车辆制动系效能和行驶系效能均不符合技术标准，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，亦是造成此事故的次要因素，故于2019年4月29日第4502221201900000063号道路交通事故认定书，对该事故重新进行责任认定：苏意雄负此次事故主要责任；陈家欢负此事故次要责任；巫某1、巫某2、苏某、韦某、胡某不负此事故责任。 在诉讼过程中，原告苏贵平、吴仙花，被告陈家欢、被告鼎和金阳支公司和被告人保南宁市分公司经充分协商后，同意由被告人保南宁市分公司对苏意雄所有的桂Ｂ×××××号“东风牌DXK6440AF7F”小型普通客车进行车辆损失评定，评定结果为该车扣残值后定损金额为36085元，各方当事人对此均无异议。 另查：1、被告陈家欢在被告鼎和金阳支公司投保了桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内； 2、被告陈家欢在被告人保南宁市分公司投保了桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车限额为50万元的不计免赔第三者责任商业险，且事故发生在保险期内；双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）项约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔偿率”；免责条款文字加粗加黑，被告陈家欢在投保单中投保人声明栏确认保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并予签名； 3、苏意雄是桂Ｂ×××××号“东风牌DXK6440AF7F”小型普通客车行驶证上登记的车主，持有准车型为C1的驾驶证，驾驶证档案编号为450201537582； 4、被告陈家欢是桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车行驶证上登记的车主，持有准驾车型为A2的驾驶证，驾驶证档案编号为450200430611；桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车核定载质量为14750.00千克，车辆实际装载14860千克，超载110千克； 5、苏意雄生于1998年12月24日，侗族，身份证住址为广西柳城县之一，未婚，系原告苏贵平、吴仙花的婚生儿子； 6、被告陈家欢已经支付给原告苏贵平、吴仙花15000元； 7、此次交通事故其他同时起诉的被侵权人的损失情况： ⑴本院（2019）桂0222民初1136号案，原告巫建标、冯秋萍的损失为276228元，其中：在交强险中医疗费用赔偿项下共0元，在各被侵权人中所占的损失比例为0%，在交强险中死亡伤残赔偿项下共276228元，在各被侵权人中所占的损失比例为33.68%；财产损失赔偿项下共0元，在各被侵权人中所占的损失比例为0%； ⑵本院（2019）桂0222民初1137号案，原告韦某的损失为4230.1元，其中：在交强险中医疗费用赔偿项下共3408.1元，在各被侵权人中所占的损失比例为1.28%，在交强险中死亡伤残赔偿项下共822元，在各被侵权人中所占的损失比例为0.10%；财产损失赔偿项下共0元，在各被侵权人中所占的损失比例为0%； ⑶本院（2019）桂0222民初1139号案，原告胡某的损失为129656.31元，其中：在交强险中医疗费用赔偿项下共50085.31元，在各被侵权人中所占的损失比例为18.82%，在交强险中死亡伤残赔偿项下共76971元，在各被侵权人中所占的损失比例为9.38%；财产损失赔偿项下共0元，在各被侵权人中所占的损失比例为0%； ⑷本院（2019）桂0222民初1140号案，原告巫某2的损失为15710.37元，其中：在交强险中医疗费用赔偿项下共14462.37元，在各被侵权人中所占的损失比例为5.44%，在交强险中死亡伤残赔偿项下共1248元，在各被侵权人中所占的损失比例为0.15%；财产损失赔偿项下共0元，在各被侵权人中所占的损失比例为0%； ⑸本院（2019）桂0222民初1142号案，原告苏某的损失为369420.85元，其中：在交强险中医疗费用赔偿项下共198126.03元，在各被侵权人中所占的损失比例为74.46%，在交强险中死亡伤残赔偿项下共164584.72元，在各被侵权人中所占的损失比例为20.06%；财产损失赔偿项下共0元，在各被侵权人中所占的损失比例为0%； ⑹本院（2019）桂0222民初1742号案，原告苏贵平、吴仙花的损失为336559元，其中：在交强险中医疗费用赔偿项下共0元，在各被侵权人中所占的损失比例为0%，在交强险中死亡伤残赔偿项下共300474元，在各被侵权人中所占的损失比例为36.63%；财产损失赔偿项下共36085元，在各被侵权人中所占的损失比例为100%。 本院认为，公民的健康权受法律保护；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。现就本案的焦点问题分述如下： 一、关于事故主体责任及责任承担的认定： 根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 机动车第三者责任强制保险即机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 第三者商业责任保险是指在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承保的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。 同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险及商业险的赔偿数额。 本案中，经柳城县公安局交通管理大队作出事故责任认定：苏意雄负此次事故主要责任；陈家欢负此事故次要责任；巫某1、巫某2、苏某、韦某、胡某不负此事故责任，各方当事人对责任划分均无异议，本院予以确认。根据法律的规定，行为人只对其侵权行为所引起的损害结果承担与其原因力相适应的赔偿份额，结合本案的客观情况及多方面因素，本院认为，苏意雄承担70%的赔偿责任比例、被告陈家欢承担30%的赔偿责任比例较为适宜。对于被告陈家欢提出只承担10%的事故责任和赔偿比例的辩解意见，本院不予采纳。因被告陈家欢在被告鼎和金阳支公司投保了桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故先由被告鼎和金阳支公司在机动车强制保险责任限额范围内按照各被侵权人的损失比例予以赔偿；不足以赔偿的，应由被告陈家欢按本次事故责任承担30%的赔偿责任，又因被告陈家欢在被告人保南宁市分公司投保了限额为50万元的不计免赔第三者责任商业险，且事故发生在保险期内，虽然本案中被告人保南宁市分公司未提出被告陈家欢违反安全装载规定应扣除10%的绝对免赔偿率的辩解意见，但为平衡因本次交通事故引发的多起机动车交通事故责任纠纷案件，保险公司在同一起交通事故承担的责任应相一致，故根据双方签订的《机动车综合商业保险条款》中免责条款的约定，且被告人保南宁市分公司已经履行了提示义务和明确说明义务，以及被告陈家欢在本次交通事故中超载110千克的事实，故先由被告人保南宁市分公司按照本次事故30%的责任比例并扣除绝对免赔率10%后再按照各被侵权人的损失比例根据保险合同在第三者商业险的责任限额50万元内予以赔偿，仍不足部分由被告陈家欢予以赔偿。 二、关于赔偿范围的认定： 根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 （1）丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，职工月平均工资为6129元／月，故丧葬费为36774元（6129元／月×6个月），各方当事人均无异议，本院予以确认； （2）死亡赔偿金：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。苏意雄是农村居民且在发生交通事故时未满六十周岁，根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，农村居民人均可支配收入为12435元／年，故死亡赔偿金为248700元（12435元／年×20年），各方当事人均无异议，本院予以确认； （3）车辆损失费：被告人保南宁市分公司对苏意雄所有的桂Ｂ×××××号“东风牌DXK6440AF7F”小型普通客车的扣残值后定损金额为36085元，各方当事人均无异议，本院予以确认； （4）精神损害抚慰金：死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定；精神损害的赔偿数额应综合考虑侵权人的过错程度、造成的后果、承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平确定。综合考虑上述各方面因素以及苏意雄在引发本次交通事故中存在主要过错，精神损害抚慰金为15000元较为适宜，本院予以确认。 综上所述，本次交通事故给原告苏贵平、吴仙花造成的合理经济损失共计336559元，其中：在交强险中医疗费用赔偿项下共0元，在各被侵权人中所占的损失比例为0%，在交强险中死亡伤残赔偿项下共300474元（含优先受尝的精神损害抚慰金），在各被侵权人中所占的损失比例为36.63%，财产损失赔偿项下共36085元，在各被侵权人中所占的损失比例为100%。故被告鼎和金阳支公司在机动车强制保险的医疗费用赔偿项下按照原告苏贵平、吴仙花在各被侵权人中所占的损失比例0%，赔偿给原告苏贵平、吴仙花0元，在死亡伤残赔偿项下按照原告苏贵平、吴仙花在各被侵权人中所占的损失比例36.63%，赔偿给原告苏贵平、吴仙花丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金（在交强险限额内优先受尝）等共40293元，在财产损失赔偿项下按照原告苏贵平、吴仙花在各被侵权人中所占的损失比例100%，赔偿给原告苏贵平、吴仙花车辆损失费2000元；以上三项合计42293元。不足部分294266元（336559元-42293元），被告人保南宁市分公司按照本次事故30%的责任比例并根据保险合同约定扣除绝对免赔率10%后在第三者商业险的责任限额50万元内予以赔偿79451.82元【294266元×30%×（1-10%）】；不足部分8827.98元（294266元×30%×10%），由被告陈家欢予以赔偿，扣除被告陈家欢已经支付的15000元，被告陈家欢已经履行完给付义务。 对于原告苏贵平、吴仙花主张在被告人保南宁市分公司在机动车第三者责任商业保险限额50万元范围内赔偿按30%的比例赔偿后，又由被告陈家欢按10%的比例赔偿的请求，势必会加重被告陈家欢的事故责任及其相应的赔偿比例，与客观事实不符，故该请求本院不予支持，依法予以驳回。对于原告苏贵平、吴仙花请求赔偿数额过高部分于法无据，本院亦不予支持，依法予以驳回。另外，交通事故产生的诉讼费用，根据保险合同约定，保险公司在保险范围内不予承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（二）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿给原告苏贵平、吴仙花各项经济损失42293元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在第三者商业险的责任限额内赔偿给原告苏贵平、吴仙花各项经济损失79451.82元； 三、被告陈家欢应赔偿给原告苏贵平、吴仙花各项经济损失8827.98元，扣除已经支付的15000元，被告陈家欢已经履行完给付义务； 四、驳回原告苏贵平、吴仙花的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费4620元，由原告苏贵平、吴仙花负担2080元（已预交2310元），被告陈家欢负担2540元（限在本判决发生法律效力后七日内交至本院财务室）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  李宝琴 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  周月益 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  魏坤柳 书 记 员  秦冬卓