福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5969号 上诉人（原审原告）：陈可瑞，男，1951年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邱占文、刘丽,上海段和段（厦门）律师事务所。 被上诉人（原审被告）：**岳，男，1968年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人陈可瑞与被上诉人**岳房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初16318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈可瑞上诉请求：一、请求撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初16318号民事判决书，并改判支持上诉人一审诉求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院援引《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第一款之规定，认为意思表示可以以默示的形式作出。并且认为，“陈可瑞接收**岳按每月21500元标准支付的租金，长达三年多未对租金标准提出异议”，因此认定陈可瑞的行为构成默示承诺。也就是说，一审法院认定陈可瑞对于**岳欠缴租金一事保持沉默，并认为这种沉默构成法律上的意思表示。但是《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第二款明确规定，沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。同样，《民通意见》第66条后半部分也明确规定，不作为的只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。二、一审法院采信了**岳提交的短信内容，以此来推断陈可瑞对于**岳要求降低租金标准是默示同意的。陈可瑞认为，一审法院对于该证据的采信不符合规定，据此作出的推断没有事实与法律依据。三、一审法院认为，《补充协议》约定的期限届满后，**岳仍按该标准支付租金，陈可瑞予以接收，并以此作为认定陈可瑞同意变更租金标准的表现之一。陈可瑞认为，一审法院的该认定有违常理，也与事实不符。四、一审法院一方面认为陈可瑞以默示的方式同意变更租金标准，另一方面又援引《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款来解释陈可瑞的行为，这也是一审法院适用法律错误的表现之一。 **岳辩称：一、2016年年初起**岳或**岳妻子主动与陈可瑞联系，请求再降点租金，陈可瑞回应就按21500元每月不能再降了。这几年**岳夫妻俩不断联系沟通见面谈，短信聊，陈可瑞坚守21500元每月不让步。二、与陈可瑞短信往来内容，陈可瑞提醒**岳支付租金，交完租金只字未提违约之事。三、租金支付通过银行转账，转账记录和陈可瑞接收记录，确认无误，到账银行短信及时通知陈可瑞，2017年9月25日**岳支付60000元租金，陈可瑞及时来催讨尾款4500元，**岳与陈可瑞用尽方式沟通，陈可瑞死守不肯降，还是将尾款4500元支付给陈可瑞，陈可瑞才平息。 一审法院认定事实：2012年2月27日，陈可瑞（甲方，出租方）与**岳（乙方，承租方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将址于厦门市思明区禾祥东路12号之十七的房屋（以下称讼争房屋）出租给乙方作为经营服装店使用，租赁期从2012年3月21日至2022年3月20日；2012年3月21日至2015年3月20日每月租金21000元，2015年3月21日至2018年3月20日每月租金23100元，2018年3月21日至2021年3月20日每月租金25410元，2021年3月21日至2022年3月20日每月租金27950元；租金按季支付；押金21000元，应于2012年2月27日之前一次性付清，合同履行期满，甲方待乙方将租用期间应承担的各种费用结清后十日内无息退还给乙方；乙方拖欠租金累计超过10天，甲方有权解除合同，并要求乙方承担2个月租金的违约金，如违约金不足补偿损失的，甲方有权要求乙方赔偿超过部分之损失；乙方应按期交付租金及相关费用，每逾期一日按月租金千分之五向甲方支付滞纳金，乙方逾期超过10天未付租金算乙方违约；等等。合同签订后，双方依约履行。 2015年3月12日，陈可瑞（甲方）与**岳（乙方）签订一份《补充协议》，约定：“经双方友好协商，现就位于厦门市思明区店面租金双方约定如下条款：1、时间从2015年3月20日到2016年3月19日每月租金为人民币21500元。2、其他款项与2012年2月27日签订的原合同不变。3、本补充协议与2012年2月27日签订的原合同具有同样法律效力。”协议签订后，**岳按每月21500元的标准向陈可瑞支付租金。 2016年3月19日之后，**岳仍按每月21500元的标准向陈可瑞支付租金。 2017年6月26日，陈可瑞向**岳发送短信：“我看租赁合同规定，你已超过好几天，抓紧把房租转给我。”**岳回复：“明天回厦门就转。” 2017年10月8日，**岳向陈可瑞发送短信：“房东阁下：这季的房租差4500元，是因为近年的实体店生意直线下滑，经营很困难，我们的合同是五年前签的，生意却一年不（如）一年，这情况国人都知道，且市场上的租金普遍降到合理价位。市场经济情况您了解的。我们应该协商解决，对您有利而无害。在此我也慎重向房东阁下要求从下季度起租金降至二万元每月！敬请房东阁下尊重本人的要求！” 2017年12月18日，陈可瑞向**岳发送短信：“阁下务必2017年12月21号前支付3个月店租金给本人。” 2018年3月20日，陈可瑞向**岳发送短信：“阁下务必在2018年3月21号前足额支付本人的3个月店租金。否则要承担违约责任。” 2018年3月26日，**岳向陈可瑞发送短信：“上次我向您请求减租，您考虑我们合作七八年了，算是给您带来稳定的租期。这几年勉强坚持下来，压力很大。今天再次请求房东适当给与减租！我将带领全体店员努力经营，将租期做完。” 2018年3月20日，陈可瑞向**岳发送短信：“你要交益城广场店租金。” 2019年7月25日，**岳向陈可瑞发送短信：“房东你好，这几年生意不好，一致做不起来，几乎每个月都在赔钱，我们慎重考虑，再次要求房东降低租金18000元每月，请房东支持。我们也计划转租店铺。”陈可瑞回复：“本人与你存在的问题，现在我工作忙，我全权委托邱律师处理，你有问题可以找邱律师处理，邱律师电话139…120。” 截至法庭辩论终结，**岳按每月21500元的标准向陈可瑞支付租金至2019年9月19日。 一审法院认为，陈可瑞与**岳签订的《房屋租赁合同》和《补充协议》真实合法有效，双方均应依约全面履行。《合同法》第七十七条第一款规定当事人协商一致可以变更合同，《补充协议》便是双方协商对《房屋租赁合同》进行变更的产物。本案争议焦点为，2016年3月19日之后双方是否协商变更讼争房屋租金为每月21500元。对此一审法院分析认为：《民法总则》第一百四十条第一款规定当事人作出意思表示分为明示和默示，明示的意思表示是指用口头、书面或数据电文等方式进行表意的行为，默示的意思表示是指通过特定行为传递态度和观点的表意行为。本案中，对**岳提出的2016年3月19日之后租金标准仍为每月21500元的变更合同的要约，陈可瑞并未作出明示的承诺。然而，在2016年3月19日之前陈可瑞与**岳已于《补充协议》约定租金调整为每月21500元，此后**岳仍按该标准支付租金，陈可瑞予以接收。从双方短信往来看，本案起诉之前陈可瑞未对每月21500元的租金标准明确提出异议，而是在每月21500元租金标准的基础上对**岳迟延支付租金或不足额支付租金提出异议并进行催讨。基于上述事实，按照《民法总则》第一百四十二条第一款、《民通意见》第66条规定精神，一审法院对陈可瑞的意思表示作如下解释：陈可瑞接收**岳按每月21500元标准支付的租金，长达三年多未对租金标准提出异议，并且仅在迟延支付租金或不足额支付每月21500元租金的情况下才进行短信催讨，应认定陈可瑞以其行为表明接受了已接收的当期租金变更标准为每月21500元，属于对**岳变更合同要约的默示承诺。故在本案起诉之前，**岳按每月21500元支付租金不构成违约，陈可瑞要求补足租金的诉讼请求于法无据。 但应指出，陈可瑞默示接受变更合同仅针对已接收的租金对应的租赁期限范围，本案起诉后陈可瑞明示其不再给与**岳租金优惠，明确主张按照《房屋租赁合同》约定的租金标准计算租金，此后若**岳仍按每月21500元标准支付租金将构成违约。对陈可瑞的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第一款、第一百四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：驳回陈可瑞的诉讼请求。 二审中，陈可瑞认为一审判决认定的事实不全，2018年3月20日，陈可瑞向**岳发送短信：“按照租赁合同约定，阁下务必在2018年3月21号前足额支付本人的3个月店租金。否则要承担违约责任。”为支持其上诉请求，陈可瑞向本院提交了如下新证据：一、2017年快递存根联，二、短信来往相关记录，三、证人范某（案涉房产中介）出庭，并拟证明陈可瑞一直要求**岳按照合同标准支付租金。**岳对一审判决查明的事实无异议，对上述证据真实性无异议，对陈可瑞拟证明的租金标准有异议。**岳二审提交了如下证据，一、滞纳金证明，二、短信截图，2017年9月25日陈可瑞发送给**岳的短信中明确提出“每逾期一天阁下要多付出107元滞纳金”。三、微信语音，拟证明陈可瑞催缴租金的事实，但陈可瑞对租金21500元的标准无异议。陈可瑞对上述证据的真实性无异议，但对证明对象不同意，认为107元的滞纳金的催讨短信是陈可瑞的配偶计算错误所致。 本院认为，自2016年3月20日起至今，双方签订了补充协议，**岳均按照21500元/月的标准向陈可瑞缴纳租金，在长达三年多的时间里，陈可瑞多次催缴，并未提出对租金标准和**岳缴纳的租金金额的异议。而且在2017年9月25日陈可瑞发送给**岳的催缴短信中明确提出“每逾期一天阁下要多付出107元滞纳金”，根据双方签订的《房屋租赁合同》第十四条第一款的约定“每逾期一日按月租金5‰向甲方（即陈可瑞）交付滞纳金”，如此可以计算出月租金为21500元，可以认定在补充协议期满后，陈可瑞对21500元/月租金标准仍明确认可。陈可瑞解释催缴短信中每日107元的计算标准为计算错误，明显与常理不符。综上，陈可瑞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2446元，由陈可瑞承担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇一九年十二月三十日 书记员 丘小涓 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。