广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1799号 上诉人（原审原告）：吴秀芳，女，1978年9月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 委托代理人梁春利，广西中名律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：邝妹莲，女，1976年12月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被上诉人（原审被告）：谭廷志，男，1976年8月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上诉人吴秀芳因与被上诉人邝妹莲、谭廷志民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2019年11月5日到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人吴秀芳及委托代理人黄伟旗、梁春利，被上诉人邝妹莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀芳上诉称，百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初3488号民事判决认定事实错误，其与被上诉人之间的借款332万元及违约金20万元的事实清楚。被上诉人向其借款，虽然没有银行交易佐证，但是这些借款是被上诉人因经营原百色市宝明医药连锁有限公司发生资金困难时多次、持续向其借贷形成，借款金额总计为387万元。对这些借款，双方签订了《股权转让协议书》、《股权转让协议书补偿协议》等进行了确认，并且由被上诉人以其股份、房产、现金及股权分红等予以清偿，约定了违约金20万元。但至今被上诉人只将其南宁童乐嘉园4A902号房产过户于上诉人折抵借款55万元，尚欠借款本金332万元。邝妹莲作为完全民事行为能力人，其与上诉人签订的这些协议合法有效。谭廷志是其配偶，本案债务发生于夫妻关系存续期间，并且借款用于家庭经营使用，应由谭廷志负连带清偿责任。因此，请求：一、撤销百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初3488号民事判决；二、判决邝妹莲、谭廷志共同向其偿还借款本金332万元及支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月10日起至实际偿还之日止计付）；三、判决邝妹莲、谭廷志共同向其支付违约金20万元；四、一审、二审案件受理费由邝妹莲、谭廷志负担。 邝妹莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。 谭廷志未作答辩。 吴秀芳向一审法院起诉请求：1.请求判令邝妹莲、谭廷志共同向其支付借款本金332万元以及逾期利息（利息计算：按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月10日起至实际偿还之日止计付）；2.请求判令邝妹莲、谭廷志共同支付违约金20万元。 一审法院认定事实：邝妹莲分别于2015年7月1日、8月1日、9月1日、10月1日向吴秀芳出具了4份《借据》及《收据》，《借据》载明邝妹莲因从事个体经营，急需一笔资金周转，向吴秀芳分别借款1000000元、1000000元、1000000元、800000元，共3800000元；借款期限分别为六个月到一年不等。但在双方订立“借据”以及邝妹莲向吴秀芳出具“收据”后，均没有吴秀芳向邝妹莲出借借款的转付凭证，邝妹莲辩称该4份借据和收据并非其真实意思表示。借据上载明的借款期限届满后，吴秀芳要求邝妹莲还款未果，遂诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点系：1、谭廷志是否具备本案主体资格；2、吴秀芳与邝妹莲之间是否存在民间借贷关系，有何依据。关于谭廷志是否具备本案主体资格的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，邝妹莲以其个人名义向吴秀芳出具借据的数额巨大，明显超出家庭日常生活所需；且虽然借据上记载借款用途为“经营”，但吴秀芳未能证明邝妹莲将借款用于生产经营上，也不是基于夫妻双方共同意思表示。故，谭廷志不具备本案被告主体资格。关于吴秀芳与邝妹莲之间是否存在民间借贷关系，有何依据的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，邝妹莲提出抗辩称之所以向吴秀芳出具4份总额3800000元的借款收据，是因为之前曾由吴秀芳刷信用卡代其偿还其透支的信用卡款项，也曾答应在吴秀芳代其偿还透支的款项后向其支付一定的手续费，但在每次吴秀芳代其偿还透支款项后，其又刷卡透支用于偿还吴秀芳，但答应向其支付手续费未兑现，故，吴秀芳即以此要求其出具4份借据和收据。综观全案证据，吴秀芳与邝妹莲之间自2015年起即有银行交易往来，且基本上是以转账的形式发生交易，但双方的银行交易往来数额都不是很大，并没有借款收据上记载的巨额（三次1000000元，一次800000元）转账交易记录，而4份借据上都明确记载为借款“一笔”1000000元或800000元。而吴秀芳仅以邝妹莲出具的4份借据和收据起诉，不能证明双方存在四次巨额借款的事实。至于双方所发生银行交易记录为何种交易，则与本案无关。综上，吴秀芳的诉讼请求没有事实依据，不予支持。邝妹莲的抗辩理由有合理的说明，予以采信。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国合民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决： 驳回吴秀芳的诉讼请求。 案件受理费34960元，由原告吴秀芳负担。 本院二审期间，邝妹莲向本院提供了“信用卡刷还吴秀芳”清单18页，刷卡467次。上诉人质证认为该证据无真实性、合法性、关联性，不能作为认定本案事实的依据。本院拟对双方当事人的信用卡支付凭证，委托有资质的鉴定机构进行计算，以核实邝妹莲欠吴秀芳借款的数额，但邝妹莲表示无法预交鉴定费用。除对本案借款是否实际发生及借款金额的认定外，本院查明的案件事实与一审查明的一致。 另查，2015年间，吴秀芳通过兴业银行、招商银行、北部湾银行、农村信用社银行转账支付邝妹莲借款本金共计10340426元。2015年至2016年间邝妹莲转账部分款项到原告账户后，双方于2016年10月10日签订《股权转让补充协议书》，确认邝妹莲尚欠原告借款本金387万元，并约定邝妹莲将其持有的百色市华御堂医药有限公司的股份、房产及股权分红等抵偿借款，邝妹莲未履行的，应向吴秀芳支付违约金20万元等条款。之后，邝妹莲将南宁童乐嘉园4A902号房过户到吴秀芳名下抵偿55万元借款，余款至今未还。 本院认为，综合诉辩双方的陈述，本案争议的焦点是：一、本案的借款是否实际发生？二、实际借款的金额和尚欠的金额是多少？关于焦点一，吴秀芳向人民法院提供了由邝妹莲出具的四份借据（收据），另提供于2016年10月10日与邝妹莲签订的《股权转让补充协议书》，确认邝妹莲尚欠借款本金387万元，邝妹莲系完全民事行为能力人，应当知道出具借据和收据、签订《股权转让补充协议书》产生的法律后果，经查无证据证明其出具借据收据、签订协议系吴秀芳胁迫，故应认定是其真实的意思表示，该借据和收据、《股权转让补充协议书》确定的民间借贷关系成立有效。本案另查，本案借款的发生是因邝妹莲经营原百色市宝明医药连锁有限公司期间，多次、持续借贷形成，双方签订《股权转让协议书》、《股权转让协议书补偿协议》，约定由邝妹莲以其股份、房产、现金及股权分红等予以清偿。邝妹莲已将其所有的南宁童乐嘉园4A902号房产过户给吴秀芳折抵借款55万元。以上事实，足以认定案涉借据、收据、《股权转让补充协议书》系基于邝妹莲借款后使用信用卡还款，经结算后出具。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，案涉借据和收据、《股权转让补充协议书》，可以作为认定本案借款是否实际发生、实际欠款金额的依据。此外，为精确审查邝妹莲的欠款金额，本院拟对双方当事人之间的信用卡支付凭证、银行转账凭证等，委托有资质的鉴定机构进行计算，但邝妹莲明确表示无法预交鉴定费用，致本院无法通过鉴定确认本案的借款、欠款数额，邝妹莲应承担举证不能的法律后果，其主张无法对抗吴秀芳向人民法院提供的借据、收据和《股权转让补充协议书》。关于焦点二，如前所述，案涉借据、收据、《股权转让补充协议书》，可以作为认定本案的借款是否实际发生、实际欠款金额的依据，故邝妹莲向吴秀芳借款的金额为3870000元，扣除吴秀芳将南宁童乐嘉园4A902号房产过户于吴秀芳折抵借款55万元，尚欠借款本金332万元，应承担偿还借款本息的民事责任。关于本案的违约金，《股权转让补充协议书》约定“甲方将在2017年3月31日前，一次性向乙方支付欠款人民币五十万元。”但期限未至，2017年1月5日，吴秀芳即向人民法院起诉，故至起诉时，不产生违约金，吴秀芳请求判决邝妹莲支付违约金20万元，不予支持，但请求支付按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月10日起至实际偿还之日止的逾期利息，符合法律规定，予以支持。被上诉人谭廷志系邝妹莲配偶，本案债务发生于夫妻关系存续期间，但吴秀芳不能举证证明本案借款用于家庭经营，故吴秀芳主张由谭廷志负连带清偿责任，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，吴秀芬上诉的理由部分成立，其请求予以相应支持。一审判决认定部分事实有误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初3488号民事判决； 二、由被上诉人邝妹莲向上诉人支付借款本金332万元及逾期利息（以332万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月10日起至实际偿还之日止计付）； 三、驳回上诉人吴秀芳的其他诉讼请求。 一审案件受理费34960元，二审案件受理费34960元，由邝妹莲负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长 邓梅君 审 判 员 盘宏权 审 判 员 何双安 二〇一九年十二月二日 法官助理 周发平 书 记 员 陆仲恒