wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1894号申请执行人：陈志洪，男，1951年2月17日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：孙九余，男，1955年11月14日生，汉族，住响水县。被执行人：吴行兰，女，1954年5月18日生，汉族，住响水县。申请人陈志洪与被执行人孙九余、吴行兰借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初5612号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付110万元。申请执行人的上述执行申请本院于2019年7月10日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，被执行人名下的房屋在本院他案处置过程中流拍，申请人可参与分配，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、被执行人孙九余、吴行兰的工资收入本院已执行，申请人可参与分配。被执行人因涉嫌犯罪本院已移送公安机关。3、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将限制高消费名单、冻结银行账户。4、申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案短期内无法执行完毕。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月三十一日书记员  吴海倩
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2639号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人祁春华，男，1987年4月23日生，汉族，初中文化，送外卖工作，住江苏省苏州市吴中区，户籍地江苏省射阳县。2009年9月3日因吸毒被苏州市公安局金阊分局行政拘留十日；2009年10月28日因吸毒被吴江市公安局行政拘留十日；2019年8月17日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日。2019年8月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2512号起诉书指控被告人祁春华犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年12月9日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人祁春华到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：1.被告人祁春华于2019年6月5日下午，以800元的价格向微信好友“等待”购买毒品冰毒约0.6克，后至苏州市吴中区木渎镇珠江新城小区内，以1000元的价格将0.6克冰毒贩卖给李某（刑拘在侦）。2.被告人祁春华于2019年6月21日晚上，以800元的价格向微信好友“等待”购买毒品冰毒约0.6克，后至苏州市吴中区木渎镇珠江新城小区内，以1000元的价格将0.6克冰毒贩卖给沈某（刑拘在侦）。3.被告人祁春华于2019年7月7日晚上，以800元的价格向微信好友“等待”购买毒品冰毒约0.6克，后至苏州市吴中区木渎镇珠江新城小区内，以1000元的价格将0.5克冰毒贩卖给沈某。4.被告人祁春华于2019年7月18日晚，以800元的价格向微信好友“等待”购买毒品冰毒约0.6克，后至苏州市吴中区木渎镇珠江新城小区内，以1000元的价格将0.5克冰毒贩卖给沈某。5.被告人祁春华于2019年8月10日晚，以1500元的价格向微信好友“等待”购买毒品冰毒约1克，后至苏州市吴中区木渎镇珠江新城小区内，以2000元的价格将1克冰毒贩卖给沈某。被告人祁春华被抓获后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人祁春华多次贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人祁春华具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。公诉机关提交了行政处罚决定书等书证，证人沈某、李某的证言，现场检测报告书，辨认笔录及照片，检查笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人祁春华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人祁春华构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关的指控成立。被告人祁春华能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人祁春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月16日起至2023年8月15日止），并处罚金人民币一万二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人祁春华的违法所得人民币5600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  顾亚平人民陪审员  陶一鸣人民陪审员  孙永珍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3399号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，。   负责人：杨泽峰，职务，总经理。   被告：王宁，男，   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司与被告王宁追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司撤诉。   案件受理费减半收取206元，由原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司负担。   审 判 员 王正阁     二〇一九年十二月十六日   法官助理 赵晓静   书 记 员 贾 炜
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2732民初1447号 原告：饶刚，男，1967年12月11日生，汉族，现住。 被告：蒙仁燕，女，1986年10月5日生，水族，住。 原告饶刚诉被告蒙仁燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告饶刚到庭参加诉讼，被告蒙仁燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款35000元，并支付从诉讼后至借款还清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在遵义从事蛋类生意经营期间，因资金周转困难，于2016年6月4日向原告借款30000元，并约定于2016年8月30日归还，约十余天之后，被告又向原告借款5000元，被告两次向原告借款共计35000元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告在法定期限内未向本院答辩和举证。 本院经审理查明的事实如下：2016年6月4日，被告向原告借款30000元，并约定该借款于2016年8月30日归还，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院，诉请如前。 本院确认的上述事实有当事人的陈述、原被告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。对于原告主张的第一次借款30000元，因有被告出具的借条予以证明，故本院予以采信。因原告已将借款30000元交付被告，被告应按约定时间偿还原告借款30000元，但被告未履行该义务，已构成违约，故被告应偿还原告借款30000元，并以30000元为基数按年利率6%计算支付从原告起诉之日即2019年8月29日起至借款还清之日止的资金占用利息。对于原告主张的第二次借款5000元，因原告未能提供证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蒙仁燕于本判决生效后十日内偿还原告饶刚借款本金30000元，并以30000元为基数按年利率6%计算支付从2019年8月29日起至借款还清之日止的资金占用利息； 二、驳回原告饶刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费674元，公告费540元，由被告蒙仁燕负担，与上述款项一并清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陆 江 审 判 员  岑跃鹏 人民陪审员  杨 琳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张仁员
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7504民初209号 原告：韩福兴，男，1956年5月3日生，汉族，敦化林业局退休工人，住吉林省敦化市。 被告：王家祥，男，66岁，汉族，住址不详。 原告韩福兴与被告王家祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告韩福兴到庭参加诉讼。被告王家祥经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩福兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告办理房屋产权变更登记手续；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于1997年2月28日签订《协议书》被告将其坐落于丹江街东平委1组的平房，产权证号为：吉房权城字第4449号、面积为67.60平方米的房屋卖与原告，房屋价格为12,500.00元。原告一次性将房款现金给付被告。被告将房照、土地使用证交给原告，当日原告入住该房屋。被告将该房屋卖与原告后，不知被告去何处，至今未办理更名过户手续，为保护原告的合法权益、故向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 王家祥未到庭，未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件一份，用以证明原告主体资格的事实。 2、房屋买卖协议书1份，用以证明原告于1997年2月28日，购买被告房屋一户，价值12,500.00元的事实； 3、房照、土地使用证（复印件），用以证明原告与被告签订买卖协议后，被告将房屋的相关手续房照和土地使用证交付给原告的事实。 4、仉万祥的证人证言，用以证明证人知道涉诉房屋交易的过程，本案的原告向被告购买房屋的情况，证人当时在场，证人是证明人，在协议上签的字。证人与被告、原告都是邻居的事实。 5、仉义昆的证人证言，用以证明1992年证人在林建买的房子，原告1997年在东院买的房子，证人与原告是东西屋邻居。证人在正房住，证人哥哥仉万祥在偏厦子住的事实。 王家祥未向本院提交证据： 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，视为对权力的放弃。本院对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1997年2月28日原告与被告签订房屋买卖《协议书》，被告将其坐落于丹江街东平委1组的平房，产权证号为：吉房权城字第4449号、面积为67.60平方米的房屋卖与原告，房屋价格为12,500.00元。原告一次性将房款现金给付被告。被告将房照、土地使用证交给原告，当日原告入住该房屋。 认定上述事实的证据有：原告向法庭提交的证据及当庭陈述。 本院认为，本案事实清楚，原、被告签订的房屋买卖协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。原告已经履行了交付房屋价款的义务，被告并将房屋交付给原告居住使用，被告应当履行为原告办理房屋变更登记的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告王家祥于本判决生效之日协助原告韩福兴办理房屋产权变更登记手续。 案件受理费100.00元，由被告王家祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判长 王 飞 审判员 樊文生 审判员 郭和玲 二〇一九年十二月十三日 书记员 曹可欣
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2283号原告：兰州新强盛商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：杨纪强，该公司总经理。被告：郭宝琴，女，1968年出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州新强盛商贸有限责任公司（以下简称新强盛公司）与被告郭宝琴买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李清铎、高正香，被告郭宝琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新强盛公司向本院提出诉请：1.判令被告郭宝琴立即支付原告货款599,430元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中原告撤回对被告甘肃玖源商贸有限公司、李海涛的起诉。事实和理由：原告主营业务为销售“麦士德”精酿啤酒。2017年11月被告经人介绍多次与我公司联系销售啤酒事宜。期间被告郭宝琴提供了其女婿李海涛任法定代表人的甘肃玖源商贸有限公司的相关资质及授权委托书，取得了原告的信任，与其先后签订了麦士德精酿啤酒《经销合同》及《借款协议书》各一份。之后被告郭宝琴陆续从原告单位拉走9045件箱装麦士德精酿啤酒，货物价值599,430元。但2018年6月25日约定的付款日期届满后，上述货款被告分文未付，原告单位曾多次与被告郭宝琴联系，但其总是拒接电话，不见面。期间原告单位曾用第三方电话打通后被告声称在外地，直至2018年11月郭宝琴彻底失去联系，下落不明。时至今日上述货款仍未支付。郭宝琴辩称，原告所诉属实，但被告对铺垫市场及还有过期的货物有些损失，希望原告能予以减免部分金额。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《经销合同》，证明原告与被告签订了一年销售1000吨的任务，以借款的方式由被告先将货物赊出去；2.借款协议一份，证明被告赊账的过程中所欠的酒款；3.提货单17份，证明被告欠599，430元酒款的事实。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。经核查原告所举证据的原件，遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告主营业务为生产和销售“麦士德”精酿啤酒。2017年11月原告与被告先后签订了麦士德精酿啤酒《经销合同》及《借款协议书》各一份。合同约定：“乙方（被告）经销麦士德精酿啤酒指定销售区域为兰州城区仅限六个区销售；乙方经销麦士德精酿啤酒指定的品种及价格详见附件一；货款的结算方式：乙方以银行汇款或现金方式向甲方支付货款，款到发货，现款现货是甲方公司货款结算的基本原则；合同有效期2017年12月21日至2018年12月30日止”。合同签订后，被告郭宝琴陆续从原告单位拉走9045件箱装麦士德精酿啤酒，货物价值599,430元。2018年12月30日合同到期，至今被告未向原告支付货款。本院认为,原被告签订的《经销合同》及《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。原告按合同约定履行了供货义务，被告收到原告供货后未按合同约定的付款期限向原告支付货款，应承担违约责任。原告向被告共计供货价值599,430元，双方均无异议，本院予以认定。被告提出铺垫市场及货物过期造成损失的辩解理由，因未提供相应证据加以证明，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：被告郭宝琴于本判决生效之日起十日内向原告兰州新强盛商贸有限责任公司支付货款599,430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4897元,由被告郭宝琴负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王文平二〇一九年十二月十九日书记员李春庆
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执582号 申请执行人郭某某，女  。被执行人白某某（又名白某某），女 。被执行人郭某某（又名郭某某），男  。申请执行人郭某某与被执行人白某某、郭某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初552号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭某某于2019年3月1依法向本院申请执行要求被执行人白某某、郭某某偿还申请人借款本金70000元及利息。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人白某某、郭某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院于2019年3月1日、2019年11月29日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人白某某、郭某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院于2019年11月13日到XX镇XX路XX村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年12月1日依法对被执行人白某某、采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执582号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎  二〇一九年十二月十二日 书记员   刘  强20190824582某某某某某某20180824552某某某某某某20190301201
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1426号申请执行人姜绍荣、被执行人青岛半岛都市报业发行有限公司：申请执行人姜绍荣与被执行人青岛半岛都市报业发行有限公司劳动合同纠纷一案，本院(2017)鲁0212民初3142号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2019年7月10日立案执行。依法向被执行人青岛半岛都市报业发行有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人青岛半岛都市报业发行有限公司交纳案款人民币65000元，扣缴执行费791元。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院(2017)鲁0212民初3142号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初6663号 原告:广安鼎力置业有限公司，住所广安市广安区。 法定代表人：黄小荣。 被告：黄生定，男，汉族，生于1957年12月21日，住四川省广安市广安区。 原告广安鼎力置业有限公司与被告黄生定房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。 原告广安鼎力置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方形成的现为“不定期租赁合同关系”；2、判决被告将现承租占有使用的如下房屋立即返还原告：该房屋在公有租赁合同上载明座落于广安区建筑面积48平方米；3、判令被告立即向原告支付已经到期下欠从2019年1月1日起至2019年6月31日房屋租金共计人民币461元，物业服务费30元及利息（该利息从2019年1月1日起实际付清该款之日止逾期付款期间按商业银行同期贷款利率计算）；4、判令被告立即向原告支付逾期从2019年7月1日起直到实际返还全部租赁房屋给原告止期间、参照此前合同约定及政府规定租金标准计算，具体计算方式：每月8元／平方米×48平方米＝384元计算房屋的使用费、物业费每月10元计算；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：根据政府有关文件规定，原广安市广安区城市资产经营中心更名为广安鼎力置业有限公司，故广安鼎力置业有限公司继承广安市广安区城市资产经营中心的有关权利和义务。原被告于2017年4月24日签订了《广安区公共租赁住房租赁合同》，该合同主要约定：房屋位置广安区，建筑面积48平方米，租赁期限24个月，即从2017年1月1日起至2018年12月31日止。现发现并查明：被告黄生定名下登记有一套住房，位于广安区，因该事实出现，被告不符合广安市广安区人民政府于2017年11月2日印发的《广安市广安区公共租赁管理办法》第九条第三款的规定，并且按照《广安市广安区公共租赁管理办法》，乙方不符合继续租廉租房的条件时，有自觉退还所租廉租房的义务，因此被告应当予以退还房屋。原告多次通知被告腾空房屋，立即返还原告，但至今无果，起诉至法院请依法判决。 本院经审查认为，本案原、被告之间签订的《广安区公共租赁住房租赁合同》，根据广安区府函【2015】119号文件，全区的保障性住房的分配职能移交区住建局住房保障办，全区保障性住房的资产管理由区财政局委托广安鼎力置业有限公司代管，其资产不纳入企业进行核算，保障性住房的租金收入作为应缴财产收入全额缴入区级金库，区财产全额返还用于保障性住的维护和日常维护，故本院认为该合同是关于政府投资的保障性住房的租赁合同，系行政协议，2015年5月1日修正后的《行政诉讼法》正式实施之后，行政协议正式进入了行政诉讼的范围。公共租赁住房的租赁合同在履行过程中出现的纠纷属于行政争议，如果行政主体对合同签订、履行、解除等有争议的，由行政主体依据行政法和国家相关行政政策作出行政处理决定，承租人不服行政处理决定的，有权申请行政复议或者提起行政诉讼；承租人既不申请行政复议又不提起行政诉讼的，行政主体有权依法强制执行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”之规定，原、被告之间的房屋租赁合同纠纷属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案双方的争议内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款，裁定如下： 驳回原告广安鼎力置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  龙彦羽 二〇一九年十二月十一日 书记员  何创新
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申653号再审申请人（原审被告）：李三子（曾用名李瑞军），男，1982年6月15日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。委托诉讼代理人：傅怡雯，上海振顺律师事务所律师被申请人（原审原告）：白洁，女，1977年11月13日出生，蒙古族，住浙江省浦江县。再审申请人李三子因与被申请人白洁民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初2416号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并与同年12月10日进行了公开听证。本案现已审查终结。李三子申请再审称，原审未将开庭通知送达再审申请人，也未公告送达，即作出缺席判决，致使再审申请人丧失了提供证据及答辩的权利；再审申请人已于2013年12月全额归还了借款。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（十）项的规定，申请再审。李三子提供了农行普陀支行营业部的流水单。被申请人白洁答辩，坚持通过法律途径要回款项，希望法院在了解情况后公正处理。被申请人提供了李三子于2019年5月7日的“证明”，该证明记载：本人李三子因民间借贷五万元被白洁起诉。现账户被冻结，本人承诺在解冻后15天归还白洁贰万，剩余部分将2020年5月份前还清。经本院审查认为，2013年9月14日，再审申请人李三子出具借条，载明今借到白洁人民币50000元（伍万元整），借期为36个月，到期本金加利息归还。次日，被申请人白洁通过银行转账方式借给李三子50,000元。根据李三子提供的银行流水单，2013年8月4日至2014年4月28日间，李三子与白洁之间有多笔账目往来，其中2013年12月30日、31日、2014年1月3日共向白洁还款73,000元。李三子据此认为，其已偿还了全部借款。因其还款的时间与金额均与借条表述不一致，故无法证明上述还款是用于归还本案“借条”所述的借款。如果李三子在借款三个月后已还清借款，则无需在2019年5月7日再向白洁出具“证明”来表明还款计划。对于送达问题，原审法院根据白洁提供的李三子的通讯地址，通过法院专递送达相关诉讼文件，在法院专递被退回后，原审法院于2018年3月12日将“公告”张贴于原审法院公告栏及李三子户籍所在地等处进行公告并以登报的方式送达。因此，李三子提出的原审未将开庭通知送达再审申请人，也未公告送达的理由与事实不符。综上，李三子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李三子的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  曹 延二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3674号申请执行人：李某，女，汉族，1978年5月19日出生，住贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南社区六小区。身份证号码：xxxx被执行人：胥某，男，汉族，1974年3月3日出生，住贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南社区城北小区。身份证号码：xxxx本院在执行李某与胥某借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执3674号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月十六日书记员  何方伟
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初706号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人余剑琪，男，1990年10月27日生，汉族，小学文化，江西省黎川县人，住黎川县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年9月25日被抓获，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月9日被执行逮捕，2019年11月21日经宣威市人民检察院决定取保候审，同日释放。辩护人吴翔，云南南博律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检未检刑诉[2019]55号起诉书指控被告人余剑琪犯合同诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人余剑琪及其辩护人吴翔到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，被告人余剑琪在网上注册了“昆明赫贵家具有限公司”的网站，注册资本和住所均为虚构。期间余剑琪也以该公司名义与他人签订家具采购合同并履行。2017年11月，被害人刘某和余剑琪联系、洽谈采购礼堂椅，余剑琪曾将他人在昆明的家具工厂冒充自己的工厂带领刘某去查看。2018年6月被害人刘某分两次支付了余剑琪5.1万元，并于7月16日和余剑琪签订了价值10.2万元的采购礼堂椅的合同。合同签订后余剑琪没有履行合同供货也没有退还所收刘某货款并改变了自己的联系方式、逃匿。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人余剑琪以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金20000元。被告人余剑琪对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议，并当庭认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关的指控无异议，认为被告人余剑琪有坦白情节，归案后积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚。经审理查明，被告人余剑琪在网上注册了“昆明赫贵家具有限公司”的网站，注册资本和住所均为虚构，余剑琪曾以该公司名义与他人签订家具采购合同并履行。2017年11月，被害人刘某和余剑琪联系、洽谈采购礼堂椅，余剑琪曾将他人在昆明的家具工厂冒充自己的工厂带领刘某去查看。2018年6月被害人刘某分两次支付了余剑琪货款51000元，并于7月16日和余剑琪签订了价值102000元的采购礼堂椅的合同。合同签订后余剑琪没有履行合同供货，也没有退还所收刘某货款并改变了自己的联系方式。案发后被告人余剑琪之父代某于2019年10月11日与被害人刘某达成协议，由余剑琪退还刘某货款51000元并赔偿损失16000元，已实际履行，刘某对余剑琪的行为予以谅解。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人刘某的陈述记录，证人袁某、付某、孟某的证言记录，提取笔录及照片，采购合同及相关材料，银行交易明细，刑事谅解书，收条，银行交易回执，常住人口信息，前科证明材料，抓获经过，情况说明等证据与被告人余剑琪的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人余剑琪以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人余剑琪归案后能如实供述罪行，积极退赔骗取财物并赔偿损失，取得被害人谅解，认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人余剑琪的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人余剑琪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金20000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈学清二〇一九年十二月二十六日书记员  宁竹君
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1168号 申请执行人：众泰商业保理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003265297139。 法定代表人：宋升。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：马海生，男，汉族，1981年1月22日出生，住广东省台山市。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人马海生国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-5666号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人马海生应向申请执行人众泰商业保理有限公司偿还借款本金1961元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费392元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人马海生发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人马海生名下无可执行财产。 三、因被执行人马海生未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1168号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初561号公诉机关新野县人民检察院。被告人雷风勤，女，1966年2月18日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月30日被新野县公安局刑事拘留，同年10月15日转取保候审。经本院决定于2019年12月2日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉【2019】194号起诉书指控被告人雷风勤犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人雷风勤到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控：2019年5月29日10时22分许，被告人雷风勤窜至新野县溧河铺镇后陈村7组村民董某家，趁董某不注意将董某放在卧室床头柜里面的4400元现金盗走。2019年10月6日，被告人雷风勤家属退还被害人董某4700元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人雷风勤在开庭审理过程中无异议，并有被告人雷风勤的供述、被害人董某的陈述、辨认笔录及辨认说明、视频资料及现场照片、谅解协议书、到案经过、前科查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人雷风勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人雷风勤入户盗窃，依法应从重处罚。被告人雷风勤案发后积极退赔被害人，并取得被害人的谅解；签署了认罪认罚具结书，认罪认罚，在量刑时均酌情予以从宽考虑。为了打击犯罪，保护公民财产所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人雷风勤犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  芦清伟二〇一九年十二月十三日书记员  王志新
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初6071号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行，住所地泰州中嘉国际装饰城23幢内外106-109号。负责人：储栋。委托诉讼代理人：秦飞、王云燕，员工。被告：李春霞。被告：泰州云尚友酒店管理有限公司，住所地泰州市海陵区金迪奥花园2幢东部01室、02室、03室、04室、05室、06室。法定代表人：缪承峰。本院受理原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行诉被告李春霞、泰州云尚友酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行诉被告李春霞、泰州云尚友酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。审 判 长  窦松前人民陪审员  李兴萍人民陪审员  陆琴桂二〇一九年十二月二十五日法官 助理  周玲云书 记 员  陈 曲
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初11673号 原告：吴瑞清，男，1969年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 委托诉讼代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：金华，男，1968年2月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陈琳芬，女，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告吴瑞清为与被告金华、陈琳芬民间借贷纠纷一案，于2019年11月4日向本院起诉，请求法院判令：被告金华、陈琳芬归还原告吴瑞清借款300000元并支付利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告吴瑞清及委托诉讼代理人厉建军，被告金华到庭参加诉讼，被告陈琳芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吴瑞清在庭审中自愿放弃利息部分诉讼请求。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告金华、陈琳芬于1994年登记结婚，于2017年协议离婚。双方签订的离婚协议书中约定男女双方婚后的债权债务双方各自承担50%。2015年至2016年期间，被告金华与原告吴瑞清合伙办厂，后因故未能办成。经结算，被告金华对于原告吴瑞清投入的办厂资金向原告吴瑞清出具借条一份，内容为“今借到吴瑞清人民币叁拾万元整，2016年底前归还”。借条出具至今，被告金华、陈琳芬分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金华、陈琳芬于判决生效后三十日内归还原告吴瑞清借款本金300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告金华、陈琳芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡金冰 二〇一九年十二月二十日 代书记员 张 露
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民特1281号申请人：**，女，1972年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人：王兰兰，女，1980年1月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请人**与被申请人王兰兰宣告公民限制民事行为能力一案中，本院于2019年10月24日立案审理，申请人**于2019年12月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人**撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人**撤回申请。鉴定费2140元，由申请人**负担。（本页无正文）审判员  洪金星二〇一九年十二月二十七日书记员  陈雅萍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4777号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海市黄浦区伊莲娜鞋业经营部。住所地：上海市斜土东路266号大名鞋类批发市场F2-262商铺。经营者：尹小芳，女，1960年3月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：胡守诚，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立仁，上海市申光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瑞安市金典鞋业有限公司。住所地：浙江省瑞安市莘塍工业区。法定代表人：蔡益勇，该公司董事长。再审申请人上海市黄浦区伊莲娜鞋业经营部因与被申请人瑞安市金典鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终2740号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，上海市黄浦区伊莲娜鞋业经营部所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市黄浦区伊莲娜鞋业经营部的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇一九年十二月三十一日书记员 方 鹏
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1205号 申请执行人：赖仁坚，男，汉族，1968年1月8日出生，住德化县。 被执行人：章雪玉，女，汉族，1972年9月29日出生，住德化县。 申请执行人赖仁坚与被执行人章雪玉借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0526民初3945号民事判决书已经发生法律效力，因章雪玉未履行上述生效法律文书确定的义务，赖仁坚于2019年7月4日向本院申请执行。本院已依法向章雪玉发出执行通知书、财产报告令，要求章雪玉偿还借款32000元及利息，并报告财产情况，但章雪玉未能履行上述法律义务，本院遂依法将章雪玉纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院在执行中，对章雪玉的存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了多次查询，未发现章雪玉有可供执行的财产，赖仁坚也未能提供其他有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林昆印 二〇一九年十二月二日 书记员  陈荣华
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执442号 吴锥聪： 本院立案执行的被执行人吴锥聪没收财产一案，依据（2019）粤5191刑初42号刑事判决书确定的内容【随案移送的非法所得24700元，予以没收，上缴国库】，已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10807号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：郁全力，该公司职员。被告：李敦彦，男，1970年2月14日生，汉族，住邳州市。被告：张志刚，男，1983年1月10日生，汉族，住邳州市。被告：赵冬，男，1991年9月17日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告李墩彦、张志刚、赵冬借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郁全力；被告李墩彦、张志刚、赵冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、判令一被告给付借款本金15916.21及利息388.72元，共计16304.93元；2、第二、三被告对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年09月06日第一被告与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款4.9万元，由二至三被告提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准,原告依据该借款合同约定于2016年09月08日向其发放贷款4.9万元，到期日为2017年08月20曰，贷款逾期利息按罚息利率计算。该笔借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告李墩彦、张志刚、赵冬未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，原告下属单位燕子埠支行和被告李墩彦、张志刚、赵冬签订《个人保证借款合同》。合同约定自2016年9月6日起至2017年8月20日止，由燕子埠支行向被告李墩彦提供49000元贷款支持，年利率11.2486%，具体期限借款借据为准。被告张志刚、赵冬等对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2016年9月8日，燕子埠支行向被告李墩彦发放贷款49000元，借款到期之日为2017年8月20日，到期日结息。借款到期后2年内，经原告催要，尚欠本金15916.21及利息388.72元未偿还。本院认为，原告与借款人李墩彦及被告张志刚、赵冬签订个人保证借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告李墩彦未及时偿还，理应承担相应的违约责任。原告要求被告李墩彦偿还余欠借款本息，理由成立，本应予以支持。原告于保证期间内向保证人主张了权利，故作为保证人的被告张志刚、赵冬应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李墩彦于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计16304.93元。二、被告张志刚、赵冬对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告李墩彦追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元（原告已预交），由被告李墩彦、张志刚、赵冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇一九年十二月五日书记员  梁爽
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川01行赔初65号 原告杨玉明，男，1945年2月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人尹念红，市长。 委托代理人余翔，四川天罗律师事务所律师。 原告杨玉明因诉被告崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）行政赔偿一案，于2019年8月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年8月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告杨玉明，被告崇州市政府的负责人高永强及其委托代理人余翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉明诉称，杨玉明在四川省崇州市拥有合法的农村集体土地、宅基地、承包地、合法的自有房产，成都市美崇房地产开发有限公司（以下简称美崇房地产公司）声称已经从被告崇州市政府获得了土地使用权，并进行开发建设项目，2018年4月30日，杨玉明的祖坟被美崇房地产公司破坏，骨灰等全部损毁，承包地上的树木被砍伐，给杨玉明造成了巨大的经济损失和精神伤害，崇州市政府未经补偿安置而直接供地给美崇房地产公司进行商业开发建设是造成杨玉明祖坟被破坏的根源，崇州市政府应当依法承担赔偿责任，其作出的崇府行赔［2019］002号《不予赔偿决定书》（以下简称不予赔偿决定）于法无据。故杨玉明诉至法院，请求：1.依法撤销崇州市政府作出的不予赔偿决定；2.判令崇州市政府赔偿毁坏杨玉明祖坟的经济损失、精神损失、住院费用等合计共400000元整。 被告崇州市政府辩称，原告杨玉明要求国家赔偿，声称其祖坟被毁坏，但杨玉明并没有证据证明，其祖坟被损毁系崇州市政府及其工作人员行使行政职权导致，崇州市政府及其工作人员与损害事实也没有直接的关联性，杨玉明的赔偿请求没有事实依据和法律依据，并且杨玉明声称的祖坟被损毁应当属于与美崇房地产公司的民事纠纷，请求驳回杨玉明的诉讼请求。 经审理查明，2015年1月4日，被告崇州市政府发布［2015］2号《征收土地公告》（以下简称征地公告），原告杨玉明所在的四川省崇州市在征收范围内。2018年1月10日，美崇房地产公司与原崇州市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得位于崇州市××西北侧地块的土地使用权。原崇州市国土资源局2018年11月19日出具的《关于成都市美崇房地产开发有限公司项目用地情况的说明》载明：美崇房地产公司项目用地92.6629亩，于2017年12月26日通过拍卖方式取得。该宗地根据成府土［2014］600号《成都市人民政府关于成都市2014年第72批（崇州市）城镇建设用地实施方案的批复》征收崇州市崇阳街道办事处××组土地面积92.6629亩在征收范围内。2014年第72批（崇州市）城镇建设用地，是按照《土地利用现状图》上××组组卷上报。开展批后实施工作时，按报征勘界的坐标放线核实实为××组的土地，本着据实补偿的原则，对实际征收的土地完成了补偿工作。土地面积为2.16亩。 原告杨玉明曾向四川省崇州市人民法院提起民事诉讼，请求法院判令美崇房地产公司停止侵害杨玉明的土地，恢复土地原状并偿还祖坟内的所有遗骨。四川省崇州市人民法院于2018年12月24日作出（2018）川民初3908号民事判决，驳回了杨玉明的诉讼请求。该生效民事判决审理查明部分载明，2017年12月26日，美崇房地产公司通过拍卖方式取得项目用地。2018年6月5日，美崇房地产公司取得建筑工程施工许可证。2018年6月5日，崇阳街道公布了地面附着物清理处置通知，明确告知了居民，美崇项目已依法取得该宗地使用权，现已进场施工。 另查明，原告杨玉明于2019年4月9日向被告崇州市政府邮寄递交《行政赔偿申请书》，请求：1.崇州市政府赔偿毁坏杨玉明祖坟经济损失、精神损失、住院费用等合计共400000元整；2.崇州市政府责令有关单位、部门返还杨玉明祖坟里的骨灰等物品。崇州市政府收到申请后，经审查，认为杨玉明申请的赔偿事由并非崇州市政府导致，崇州市政府也没有任何行为被司法机关或复议机关确认违法，遂于2019年5月20日作出不予赔偿决定，决定不予赔偿。杨玉明不服，遂提起本案行政赔偿诉讼。 以上案件事实有征地公告、《国有建设用地使用权出让合同》情况说明、《行政赔偿申请书》、不予赔偿决定、（2018）川民初3908号民事判决、邮寄凭证若干及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”以及第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”的规定，本案中，原告杨玉明提交的证据不能证明崇州市政府及其工作人员行使行政职权过程中的行为致使其祖坟被毁坏或崇州市政府相关征地行为被确认违法，也不能证明其主张的祖坟被毁坏造成经济损失、精神损失、住院费用等合计共400000元整的损害事实和后果存在。因此，杨玉明的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条第一款的相关规定，本院不予支持。 综上，原告杨玉明的赔偿主张不能成立。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告杨玉明的赔偿请求。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  向际宪 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胥家玮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1038号 申请执行人叶光富，男，生于1965年11月28日，汉族，住达州市达川区。 被执行人陈华明，男，生于1974年4月19日，汉族，住达州市达川区。 本院在执行申请执行人叶光富与被执行人陈华明民间借贷纠纷一案中。由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人叶光富自愿向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1703执1038号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕健 二〇一九年十二月十六日 书记员  史军
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民申75号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱贵生，男，汉族，1979年10月，住四川省南充市嘉陵区。现住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张祥，男，汉族，生于1974年1月，住重庆市永川区。现住云南省楚雄州元谋县。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周明海，男，汉族，生于1984年8月，住四川省会东县。现住云南省楚雄州元谋县。委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋天衡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。再审申请人朱贵生因与被申请人张祥、周明海股权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）云23民终286号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人朱贵生申请再审称：（2019）云23民终286号民事裁定认定事实错误。元谋县人民法院已经发生法律效力的（2017)2328民初206号民事判决，已经确认了刘某某与申请人将某某河壹号砂场转让给被申请人经营的事实。元谋县某某砂石料有限公司取得的《河道采砂许可证》规定的开采时间为2014年7月10日至2014年9月10日，开采期限为2个月外，还特别注明生产经营时间为所采砂石料销售完为止。该《河道采砂许可证》特别注明的生产经营时间足以说明，采砂时间与生产经营时间是不一致的，生产经营时间远比采砂时间长。申请人2016年1月16日与被申请人签订某某河壹号砂场转让协议，由被申请人出资50万元收购申请人在元谋县双友砂石有限责任公司某某河壹号砂场37％的股份和设备，活动板房作价7万元，还约定了其他事项。合同签订之日，被申请人张祥支付了40万元转让款，余款10万元出具了欠条，承诺于2016年3月10日前还股份转让余款及活动板房款7万元，之后并未还款。申请人转让的是砂厂的生产经营权，被申请人周明海、张祥是该砂场的实际经营者，经营中生产销售砂石达96842立方米，被申请人没有按照约定支付活动板房款7万元属违约行为，申请人要求被申请人付款7万元的诉讼主张，既有事实依据、也有法律依据，应予以支持。二审法院在没有任何证据的情况下，认定申请人转让的是采砂权，申请人与被申请人于2016年1月16日签订的《转让协议》违法，不支持申请人的诉讼请求，不具有真实性、合法性。请求撤销（2019）云23民终286号民事裁定，改判维持云南省元谋县人民法院（2018）云2329民初940号民事判决，本案全部诉讼费用由被申请人承担。被申请人周明海、张祥未提交书面意见。再审审查中，申请人提交了以下证据:1、情况说明一份，欲证明其未开采，而是生产、加工、销售。2、元谋县水务局采砂许可证、说明一份，欲证明汇鑫砂石料有限公司系合法的采砂权人，申请人是在许可范围内加工、销售砂料，行为合法。3、华竹砂厂河砂生产流水记录，欲证明申请人和被申请人均是以生产经营元谋双友砂石有限公司在河道内所开采的砂石进行销售，并非在河道内开采砂石。4、企业信用信息公示报告一份，欲证明元谋县双友砂石有限公司的法定代表人是王君，后变更为刘某某。5、元谋县平田乡华竹河砂厂生产承包合同一份，欲证明朱贵生从王礼杰处承包到砂厂的生产经营权。被申请人质证认为，上述证据不属新证据，本案经过一、二审，申请人未提交，不认可其真实性、合法性。申请人朱贵生与王礼杰的合同，无法确定其真实性，不予认可。本院认为，上述证据在本案一、二审及其他相关案件中已经质证、认证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条的规定，再审新证据是指在原审庭审结束后新发现的，足以推翻原判决、裁定的证据。而申请人在此次再审申请中提交的证据，在原审庭审前均已存在，且在其他案件中已作评判，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审新证据。本院经审查认为，根据2016年1月22日、2016年9月1日元谋县水务局向元谋县某某砂石料有限公司发出责令停业整改通知书，要求停止在河道内采砂活动的内容可证明，采砂行为在申请人与被申请人签订《转让协议》时并未停止，属违法开采。申请人主张其是把元谋县双友砂石有限公司在许可采砂的期限内采出来的砂石进行加工、销售，并把加工、销售经营权转让给被申请人周明海、张祥，转让行为不属违法开采，是合法经营行为，被申请人应支付板房转让费的再审理由，没有事实和法律依据，申请人提交的证据均不能证明其主张成立，申请人的再审请求本院不予支持。综上所述，申请人朱贵生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱贵生的再审申请。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇一九年十二月十二日书记员 张旭东
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22307号原告：周志华，男，1965年8月16日生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海美钢紧固件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘美兴，执行董事。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。原告周志华和被告上海美钢紧固件有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志华，被告上海美钢紧固件有限公司委托诉讼代理人郦诗远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志华向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告自2011年3月1日至2019年6月4日期间存在劳动关系；2、要求被告为原告补缴2011年3月1日至2019年6月4日期间的社会保险费；3、要求被告赔偿原告2011年3月1日至2019年6月4日期间未缴纳社会保险费的损失60,000元。事实和理由：2011年3月1日，原告至被告处从事冲床工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。原告月工资为4,200元。2019年6月4日，因原告向有关部门投诉了被告公司，故被被告违法辞退。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。被告上海美钢紧固件有限公司辩称，原告于2019年7月29日提起仲裁，故原告主张2018年7月29日之间的劳动关系已超过仲裁申请时效。经审理查明，原告于2011年3月1日至被告处，从事冲床工作。原、被告未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。原告月工资为4,200元，原告领取工资至2019年5月。2019年6月4日，原、被告协商解除劳动关系。2019年7月29日原告提起仲裁，要求确认原、被告自2011年3月1日至2019年6月4日期间存在劳动关系。2019年9月12日仲裁委作出裁决，裁决确认原、被告自2018年7月29日至2019年6月4日期间存有劳动关系。又查明，2019年7月17日，原、被告在上海市宝山区顾村镇劳动人事争议预防调解委员会达成调解协议，协议内容为“一、申被双方均确认劳动关系于2019年6月4日协商解除；二、被申请人同意于2019年7月25日前支付申请人解除劳动合同经济补偿30,000元；三、申请人放弃其他诉讼请求；四、申被双方确认劳动关系存续期间所有的权利义务均已履行完毕，放弃向对方当事人主张任何劳动争议的权利。”上述事实，有裁决书、调解协议书以及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告在被告处工作，接受被告管理并由被告支付工资，双方存在劳动关系事实清楚，本院予以确认。本案中，原告主张要求确认同被告之间的劳动关系，被告亦认可原告入职时间为2011年3月1日。原告该项诉讼请求系确认之诉，虽原告于2019年7月29日提起仲裁，但确认之诉并不受仲裁申请时效之限制，且双方的劳动关系具有时间连续性，故本院确认原、被告自2011年3月1日至2019年6月4日期间存有劳动关系。原告要求被告为其补缴2011年3月1日至2019年6月4日期间的社会保险费，该诉讼请求并非本院受理范围，故在本案中不予处理。原告要求被告赔偿原告2011年3月1日至2019年6月4日期间未缴纳社会保险费的损失60,000元，未经仲裁前置程序，故本案中亦不予处理。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、确认原告周志华和被告上海美钢紧固件有限公司自2011年3月1日至2019年6月4日期间存有劳动关系；二、对原告周志华其余诉讼请求不予处理。案件受理费5元，由原告周志华和被告上海美钢紧固件有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一九年十二月十七日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执2806号申请执行人：李兴乾，男，1962年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：马旭，男，1986年12月19日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人：马祖华，男，1963年6月10日出生，汉族，住四川省江安县。本院在执行李兴乾与马旭、马祖华借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）渝0117民初10968号民事判决，限被执行人马旭、马祖华于本判决生效后十日内偿还申请执行人李兴乾借款本金14万元及利息（利息以14万元为基数，从2016年6月8日起按月利率2%的标准计算至借款本息实际清偿之日止，利随本清）；现该案已发生法律效力，已过履行期限，因被执行人马旭、马祖华未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人李兴乾于2019年6月21日向本院申请执行，本院受理申请。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人马旭在财付通支付科技有限公司有存款1081.09元，本案予以冻结并扣划；被执行人马祖华在中国农业银行有存款5964元，本案予以冻结并扣划。未发现被执行人有可供执行的其他存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年10月21日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。2019年11月18日，重庆市大足区人民法院作出（2018）渝0111执恢286号之二执行裁定书，冻结申请执行人李兴乾在本案应收款，冻结金额以3005000元为限，冻结期限为三年。本案扣划的7045.09元，其中支付执行费2000元，另5045.09元被重庆市大足区人民法院冻结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执2806号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十二月十三日书记员  曾 珠
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2972号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人曹方国（又聋又哑人），男，1961年8月15日出生，汉族，文盲，无业，公民身份号码×××，户籍所在地湖北省咸宁市。曾因犯盗窃罪于1997年12月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；因盗窃于2001年1月被行政拘留十五日；因盗窃于2002年2月被行政拘留十五日；因盗窃于2003年3月被行政拘留十五日；因盗窃于2003年6月被行政拘留十五日；因盗窃于2004年9月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2010年11月被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年4月被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年5月12日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年12月22日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，于2018年3月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人冯又升，北京普盈律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2877号起诉书指控被告人曹方国犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人曹方国及其辩护人冯又升均到庭参加了诉讼。北京世纪佳诺翻译服务有限公司的工作人员陈淑清出庭担任本案手语翻译人。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人曹方国于2019年8月20日7时许，在北京市朝阳区李老新村公交站至郭家场桥公交站之间的公交车上，扒窃被害人穆某（女，31岁，河北省人）白色手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币70元，后被民警当场抓获。被盗财物已起获并发还被害人。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述，书证等证据，指控被告人曹方国的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。被告人曹方国对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人曹方国于2019年8月20日8时许，在北京市朝阳区李老新村公交站至郭家场桥公交站之间的公交车上，扒窃被害人穆某（女，31岁，河北省人）白色手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币70元。被告人后被民警当场抓获，被盗财物已起获并发还被害人。针对指控的事实，公诉机关出示了下列证据予以证明：1、被害人穆某的陈述证明：2019年8月20日8时许，我从北京市朝阳区新华联家园公交站等公交车去珠江帝景站，上车之后人特别多。我背了一个黑色双肩包，路过李老新村站的时候，我将双肩包挪到身前，将雨伞放进书包内，那时手机还在书包里，后来我将书包背到后面去。等车到郭家场桥站时，一名男子向我出示警官证，问我手机是不是丢了。我把双肩包打开后发现放在书包里的白色手机丢了。过了一会儿民警拿过来一个白色的手机，我查看后发现就是我丢的手机。2、证人王某（北京市公安局机动侦查总队三支队探长）的证言证明：2019年8月20日8时许，我和同事李某在北京市朝阳区广渠路李老新村至郭家场桥之间的公交车上发现一名男子形迹可疑，不断窥视公交车上其他乘车人员的财物。于是我们对该人加强跟控，我发现该男子贴靠在一名背双肩包的女乘客身后，意图盗窃该女乘客。我就拿出手机对其摄像，该男子伸出左手偷摸这名女子的双肩包内财物并从包内盗窃出1部手机，后该男子将手机放在了自己的衣服兜里。公交车到站后该男子下车，李某紧跟该男子。我通知女乘客被盗，我和女乘客下车后，看到李某已将该男子抓获，同时从该男子衣服兜内起获一部白色手机，被盗女子看后称这正是其刚刚被窃的手机。3、证人李某（北京市公安局机动侦查总队三支队民警）的证言证明的内容与证人王某的证言证明的内容基本一致，证明了被告人曹方国在公交车上盗窃手机的事实。4、搜查笔录证明了民警对被告人曹方国进行人身搜查的情况。5、物证照片证明了被盗手机的情况。6、扣押、发还清单证明：从被告人曹方国身上起获的白色移动电话机1部已发还被害人。7、价格认定书证明被盗物品价值人民币70元。8、到案经过证明了被告人曹方国于2019年8月20日被民警抓获归案的情况。9、刑事判决书及释放证明书证明了被告人曹方国的前科情况。10、公安机关出具的户籍材料证明了被告人曹方国的身份情况。以上证据，均已经过庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人曹方国法制观念淡薄，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人曹方国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹方国系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曹方国系又聋又哑的人、此次盗窃犯罪未遂、归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚、赃物已起获发还被害人，本院对被告人曹方国所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人曹方国犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曹方国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年5月19日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 欢人民陪审员  崔金娥人民陪审员  张燕川二〇一九年十二月二十日书 记 员  汪维娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24474号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：陈艳，女，汉族，1991年11月1日出生，住河北省霸州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭参加诉讼，被告陈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈艳返还贷款本金9600元，并以9600元本金为基础，按照年利率24%的标准支付自2019年3月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令陈艳支付本案全部诉讼费用。被告陈艳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和出借人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019GDS175359802081520482A）的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：陈艳，通讯地址广东省广州市白云区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月8日。4、贷款金额：9600元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月15日起至2020年2月15日止，自实际放款之日起算。7、贷款利率：贷款利率为年利率23.52%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、贷款发放时间：2019年2月8日。10、贷款归还情况：已还45.07元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向陈艳《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈艳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈艳签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈艳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈艳发放借款9600元，已经履行相应的合同义务。陈艳应当按照约定履行还款义务。因陈艳未按时还款，小雨点公司已通过约定的方式向陈艳宣布借款提前到期，陈艳应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈艳的还款情况，截至起诉之日陈艳尚欠小雨点公司借款本金9600元，小雨点公司有权要求返还，同时有权要求陈艳支付自2019年3月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.52%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9600元；二、被告陈艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月16日起至付清时止，以未返还借款本金9600元为基数，按年利率23.52%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈艳负担。本判决为终审判决。审判员 肖 瑶二〇一九年十二月二十日书记员 张开来
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13087号原告：钱法良，男，1961年10月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：任玲云，江苏昂秀律师事务所律师。被告：李志红，男，1984年8月15日生，汉族，住贵州省正安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室，统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱松源，男，该公司员工。原告钱法良与被告李志红、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告钱法良于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，钱法良申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱法良撤诉。本案诉讼费2269元，其中案件受理费406元（已减半收取）、鉴定费1860元，由钱法良负担。审 判 员 褚学超二〇一九年十二月十六日法官助理 钱重辰书 记 员 邵 珏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36097号原告：罗某。法定代理人：梁某。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告罗某（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告罗某涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告罗某其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告罗某560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执恢79号申请执行人：华润统一（烟台）袜业有限公司，住烟台市开发区珠江路8号。被执行人：王宝鑫，男，1970年1月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人华润统一（烟台）袜业有限公司与被执行人王宝鑫购销丝袜欠款纠纷一案中，查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执恢79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年十二月二十五日书记员  于 佳
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初6008号起诉人：董桂香，女，1967年6月22日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：黄维、姚思宇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。2019年11月25日，本院收到董桂香的起诉状。起诉人董桂香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金，利息合计人民币：7800000元（大写;柒佰捌拾万元）。；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人李保平因民间借贷纠纷，由昆明市中级人民法院于2016年初立案受理，案号为(2016)云01民初453号，在法院的主持下双方达成调解，确认了原告对第三人李保平的合法债权。调解书内容为：“一、双方共同确认被告李保平尚欠原告董桂香借款本金人民币721万元及2014年8月26日之前的利息人民币28.84万元；二、被告李保平于2016年6月5日前向原告董桂香归还借款本金721万元、利息28.84万元以及本金721万元自2014年8月26日起至款项还清之日止的利息（利息按月息2%予以计算）；三、案件受理费人民币83229.2元减半收取为人民币41614.6元，由被告李保平负担。”调解书生效后，第三人李保平并未依法履行调解书确定的义务。经查，2013年5月28日，第三人李保平向第三人昆明恒圳房地产开发有限公司出借人民币壹仟万元整，然而第三人昆明恒圳房地产开发有限公司对第三人李保平享有的合法债权已经到期，第三人李保平怠于行使自己的权利，拖延至今。原告认为，原告对第三人李保平的债权合法有据，应受法律保护，由于第三人李保平怠于行使其对第三人昆明恒圳房地产开发有限公司的到期债权，以损害了原告的债权实现。又鉴于第三人昆明恒圳房地产开发有限公司系被告的全资子公司，根据最高人民法院作出的（2018）最高法民申117号民事裁定书、云南省高级人民法院作出的（2017）云民终585号二审民事判决书确认，“被告作为第三人昆明恒圳房地产开发有限公司的唯一股东无法举证证明其与第三人昆明恒圳房地产开发有限公司财产独立时，应当对第三人昆明恒圳房地产开发有限公司的债务承担连带责任”，故为了充分切实地保护原告的合法权益，原告依据《合同法》第七十三条、《公司法》第六十三条之规定，特予提起代位权诉讼，请求人民法院依法裁决。本院经审查认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖和《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，起诉人列举的第三人昆明恒圳房地产开发有限公司已申请人民法院进行破产重整，且昆明市盘龙区人民法院于2018年9月17日作出（2018）云0103破申2号《民事裁定书》，裁定受理昆明恒圳房地产开发有限公司破产重整申请。故本院对该案无管辖权，本案应由昆明市盘龙区人民法院管辖，本院对起诉人的起诉依法不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项和《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：对起诉人董桂香的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  宋大疆二〇一九年十二月二日书记员  周 航
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2259号 移送执行机关：济南市历城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王兆龙，男，1988年10月28日出生，汉族，住山东省单县。 关于济南市历城区人民法院刑事审判庭移送执行的王兆龙盗窃罪一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）鲁0112刑初65号刑事判决书已发生法律效力。判决内容为：一、王兆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千元（刑期自2018年10月3日起至2019年9月2日止）；二、扣押于公安机关的苏烟一条、利群烟二盒、一元面值的纸币200张发还被害人张某、时某；三、责令被执行人王兆龙退赔被害人张某、时某经济损失13332元（扣押于公安机关的OPPOR17手机一部依法处置后所得款发还被害人张某、时某，不足部分责令被执行人王兆龙退赔被害人）。因王兆龙未履行判决确定的义务，本院刑庭于2019年6月4日将本案移送执行。 案件执行过程如下： 1、2019年6月5日，本院通过法院专递向王兆龙发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。邮件于2019年7月11日签收。2019年8月23日，王兆龙向本院报告财产称其现无任何财产，没有能力履行判决确定的义务。 2、2019年6月5日、8月26日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了王兆龙的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现王兆龙在多家银行有开户信息,但账户内余额较小本院未予以冻扣；其财付通账户有余额2121.58元，本院依法扣划并发还被害人张某；王兆龙名下有位于天津滨海新区××家园××房产××套，本院依法轮候查封，查封期限至2022年9月5日；王兆龙名下无车辆等其他财产信息。 3、2019年8月23日，本院前往济南市监狱对王兆龙进行询问。王兆龙称其现在无财产，家里有父母和弟弟，无法确定家人是否愿意代为缴纳罚金及退赔，出狱后会慢慢偿还所欠款项。对于其名下位于天津市滨海新区的房产，王兆龙称自己不太清楚，没有钥匙也没住过，可能当时办房贷的朋友给他办的信用卡，房子就放到他名下了，具体情况不清楚。 2019年6月26日，本院通过王兆龙提供的电话联系其家人，王兆龙的母亲称其没有能力代王兆龙缴纳罚金及赔偿款。 4、2019年11月19日，本院裁定拍卖王兆龙所有的OPPOR17手机。2019年12月4日，本院前往济南市科技市场进行询价，该手机价格在900-1000元之间。经询问评估机构，该手机的评估费用也在1000元左右。因手机市场价格与评估费持平，无拍卖价值，故本院依法撤回拍卖。 5、因王兆龙未履行生效法律文书确定义务，亦未如实向本院报告财产，本院依法对王兆龙限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 6、2019年12月13日，本院约谈被害人张某，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，同意暂不评估、拍卖王兆龙的手机，对于判决中扣押于公安机关的苏烟一条、利群烟二盒、一元面值的纸币200张，其自行公安机关予以返还。 本案已执行到位2121.58元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对王兆龙的财产进行了调查，除已执行到位的2121.58元外，未发现王兆龙可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十九日 书记员  安 宁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14704号原告：王峰。委托诉讼代理人：王乐。被告：上海冰澜网络科技有限公司。法定代表人：杨茂欣。被告：北京四合雅苑酒店管理有限公司。法定代表人：刘小冬。第三人：北京经讯时代科技有限公司。法定代表人：凌祥。原告王峰与被告上海冰澜网络科技有限公司、北京四合雅苑酒店管理有限公司、北京经讯时代科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 王 文二〇一九年十二月十六日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）新4221刑初177号公诉机关额敏县人民检察院。被告人赵飞，男，1976年2月21日出生于新疆乌苏市，回族，大学本科文化，乌苏市甘家湖牧场机关项目办主任，中共党员，户籍所在地：新疆乌苏市，住乌苏市，因涉嫌非法采矿罪，于2018年12月18日被乌苏市公安局刑事拘留，于2019年1月24日被额敏县人民检察院决定逮捕。现羁押于乌苏市看守所。辩护人杨智元，新疆楚呼楚律师事务所律师。被告人许伟，男，1981年10月2日出生于新疆乌苏市，汉族，初中文化，中共党员，乌苏市甘家湖牧场政府司机，户籍所在地：新疆乌苏市，住乌苏市。因涉嫌非法采矿罪，于2019年1月4日被额敏县公安局刑事拘留，于2019年1月24日被额敏县人民检察院决定逮捕。现羁押于乌苏市看守所。辩护人马再峰，新疆天赛律师事务所律师。额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2019]183号起诉书指控被告人赵飞、许伟犯非法采矿罪，于2019年6月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人赵飞及辩护人杨智元、许伟及辩护人马再峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014至2015年，被告人赵飞、许伟在不具有采矿许可证的情况下，非法采挖乌苏市甘家湖牧场处一戈壁料点，经新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心鉴定，第一个沙坑的占地面积21400平方米，土方量124252立方米，造成矿山资源破坏价值981590.5元；第二个沙坑占地面积为16100平方米，土方量61985立方米，造成矿山资源破坏价值489681.7元；第三个沙坑占地面积34200平方米，土方量198340立方米，造成矿山资源破坏价值1566886.3元。共造成总面积71700平方米，土方量384577立方米，产沙量为175059.46立方米，破坏矿山资源价值为3038158.50元。公诉机关认定上述事实的证据有：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人许伟、赵飞非法采矿，造成国家矿产资源、自然资源的破坏，要求以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人赵飞辩称，我对公诉机关指控的犯罪罪名没有异议，料坑有异议，总共有三个坑，第一个坑和第二坑不是我们挖的，而且第三个坑是前面别人已经使用过的。我认罪悔罪，对法律以前不太懂，家里面还有两个孩子，希望审判长能给我从轻处理。辩护人提出的辩护意见是，本案犯罪主体不应当是被告人赵飞，采挖砂石料主要是用于甘家湖牧场的建设工程，办理采挖砂石料也是以甘家湖牧场的名义出具的手续，采挖砂石料的主体应当是甘家湖牧场，直接责任人是甘家湖牧场的主要领导人，被告人赵飞等人是受委托代理办事，赵飞虽然将一部分砂石料卖给了油田，那也是甘家湖牧场领导同意的极少一部分；未办理采砂许可证的原因有，工程是上级安排的建设项目，又是甘家湖牧场的自建工程。根据国土资源部规定，建设单位因工程施工动用沙、石、土，不以营利为目的，或就地采挖沙、石、土用于公益性建设的，不办理采矿许可证。被告人并不是故意不去办理许可证，以为办理了临时征用手续就可以了。起诉书指控被告人二人非法采矿造成总面积71700平方米，土方量384577立方米，产沙量为175059.46立方米，破坏矿山资源价值为3038158.50元，数据有误，没有证据证实赵飞等人开采三个沙坑。赵飞归案后主动坦白，提供孙某、林爱军、宋文战犯罪线索，有自首和立功情节。被告人许伟辩称，我对公诉机关指控的犯罪罪名没有异议，对事实有异议，三号沙坑是我们挖的，我们只认三号沙坑，其余一号、二号沙坑不能算在我们头上。我认罪服法，以前不懂法，现在懂法了，我希望法庭能给我从轻处理。辩护人提出的辩护意见是，被告人许伟不具备非法采矿的犯罪主体，本案应定性为单位犯罪；被告人许伟的行为不符合刑法第三百四十三条规定的犯罪构成条件，其在帮助赵飞进行部分工作的时间为2014年和2015年，没有任何单位、机关、个人责令他们停止生产；公诉机关指控被告人许伟构成非法采矿罪的证据不足，被告人许伟、赵飞只认可采挖的是原以开挖的3号坑，没有挖过1号和2号坑，3号坑采挖多少没有单独的结论；本案涉及开挖的砂石料完全用于甘家湖牧场的工程，根据矿产资源部门的规定，此类性质的采挖不需要办理相关证照。被告人许伟不构成非法采矿罪。经审理查明:2014至2015年，被告人赵飞、许伟受乌苏市甘家湖牧场党委书记孙某委派，明知未办理采矿许可，非法采挖乌苏市甘家湖牧场处一戈壁料点（三号沙坑）沙石料，产沙量为34918立方米，价值为698360元（每立方米20元）。沙石料用于被告人赵飞承建公路、出售其他公司。上述事实有经过庭审质证的以下证据证实：一、书证。1.受案登记表、立案决定书。2.被告人赵飞、徐伟身份信息。3.乌苏市国土资源执法监察大队移交单。4.赵飞、许伟2014年记账明细。5.新疆正升建设工程有限公司情况说明、中标通知书、合同协议书、转账凭证。6.调取林业局证据。二、证人孙某、马某、布某、李某1、王某1、张某1、张某2、谢某、齐某、李某2、李某3、王某2证言。三、被告人赵飞、许伟供述与辩解。四、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。1.辨认笔录。2.勘验检查笔录。五、视听资料、电子数据。同步录音录像。本院认为，被告人赵飞、许伟违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，采砂价值人民币698360元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，应当依法惩处。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。二被告人辩护人的无罪、自首辩护意见及依据，与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告人赵飞、许伟如实供述，认罪悔罪，被告人赵飞提供他人犯罪线索，依法可从轻处罚，对二被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第三百四十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人赵飞犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人许伟犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）三、继续追缴被告人许伟、赵飞犯罪所得698360元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 岩审 判 员  冯建芸人民陪审员  刘增喜二〇一九年十二月十八日书 记 员  姜顺顺
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6912号 原告：四川省西城物业经营管理有限公司，住所地四川省广安市广安区西溪路219号1幢105号。 法定代表人：陈俊文。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。 被告：万龙文，男，生于1971年6月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川省西城物业经营管理有限公司（简称：西城物业公司）诉被告万龙文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告西城物业公司委托诉讼代理人淳博、被告万龙文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付物业管理服务费2377元及滞纳金（截止2019年5月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确滞纳金从应交服务费之日起按年利率6%计算至该款付清之日止。事实和理由：原告于2013年12月8日与广安市广安区东升金海岸小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，并从合同生效之日起至今服务于该小区业主。被告是该小区1栋**号房业主，该房建筑面积为123.8㎡。但被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日止共拖欠24个月的物业管理费共2377元。原告认为，根据《小区物业管理合同》的约定及《物业管理条例》的相关规定，被告应当按合同的约定及相关法律规定支付物业管理费，但被告在原告多次催收未果的情形下仍拖欠不交，故诉至法院，请求支持原告上列诉讼请求。 被告万龙文辩称，1、物业公司在小区安全设施方面，没有管过，消防带没有，小区的车在消防通道上停起，如果发生火灾，可能引起严重后果。2、公共设施维护不及时，楼道的灯坏了几个月了也不换。护拦坏了也不处理。电梯维护不及时，经常发生小孩子被关的事情，被关时间长达几个小时。3、门岗形同虚设，什么人都可以进，门都是敞开的。4、物业公司的人员态度非常不好，物业费是从2017年没缴的，原告于2018年来收费的时候，态度十分恶劣。向他们反映情况，他们拒不听从，所以就不缴费了。2017年合同到期后，合同没有续签，自然终止了，对合同到期后的物业费不应再交，而对之前的服务费，因原告房屋不到位，应予以打折。 审理查明：登记在被告万龙文名下的位于广安市广安区房屋（建筑面积123.80㎡）位于东升金海岸小区。2013年12月8日，西城物业公司（合同乙方）与广安市广安区东升金海岸小区业主委员会（合同甲方）签订了《物业管理服务合同》，约定原告西城物业公司为位于广安区升·金海岸小区提供物业服务，委托管理期限暂定为4年，自2014年1月1日至2017年12月31日止。2014年物业服务费的高层按0.7元／月／㎡，多层按0.4元／㎡／月计算；2015／、2016年年物业服务费的高层按0.8元／月／㎡，多层按0.5元／㎡／月计算；2017年物业服务费按市场价递增；电梯楼4楼以下按多层标准收取。服务费每半年交纳一次等等。合同签订后，原告提供了物业服务。合同履行期限届满后，被告仍然进行位于服务至今。原告西城物业公司因万龙文至今未缴纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，且经催收未果，故遂诉讼来院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有营业执照、《物业管理服务合同》、不动产登记信息查询结果证明、照片及诉讼参加人到庭陈述等证据予以证实。 本院认为，广安市广安区东升金海岸小区业主委员会代表业主与原告西城物业公司签订的物业管理服务合同，系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对小区的全体业主均具有约束力，被告作为涉案小区的业主，应当按照该物业服务合同之约定履行缴纳物业服务费的义务。根据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主。”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。”、第十二条“……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”、第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告已全面履行物业服务义务。即使在合同履行届满之后，虽未续签合同，但原告仍继续在涉案小区提供物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，根据权利义务对等原则，原告有权按先前收费标准收取相应的物业费用。原告西城物业公司因向被告催缴物业费，故提起本次诉讼，有事实及法律依据，故对原告西城物业公司要求被告万龙文支付拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费2377元（0.8元/㎡/月×123.80㎡×24月）的请求，本院应当依法予以支持。 需要说明的是，物业服务具有公共性和持续性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。 原告西城物业公司针对被告万文龙所提出物业管理服务存在的问题，有则改之。审酌本案，本院对原告西城物业公司所主张的滞纳金的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告万龙文于本判决生效之日起十日内向原告四川省西城物业经营管理有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2377元； 二、驳回原告四川省西城物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川省西城物业经营管理有限公司负担5元，被告万龙文负担20元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇一九年十二月五日 书记员  詹 琳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5837号原告：池金凡。被告：李松。被告：惠州市鑫达盛鞋业有限公司。法定代表人：李永辉。原告池金凡与被告李松、惠州市鑫达盛鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池金凡到庭参加诉讼，被告李松、惠州市鑫达盛鞋业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池金凡向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付拖欠工资人民币30900元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清款之日止的利息给原告；二、两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年下半年，原告在被告李松经营的鞋厂（惠东黄埠华晖鞋厂，个体户，注册号441323600388979，经营场所惠东黄埠海滨大道，经营者李松，已于2016年5月24日办理注销登记）打工（系板房师傅，每月工资8500元），被告李松因资金周转困难，拖欠原告数月工资共计53924元，并于2018年3月5日由其签名盖章出具1份《池师傅工资单》。2019年2月28日，经惠东黄埠镇劳动所调解，被告李松通过微信、支付宝、银行分别转账支付了部分工资：1万元、5500元、4500元（共计2万元），并在黄埠镇劳动所的主持与见证下，由被告李松亲笔签名与被告惠州市鑫达盛鞋业有限公司自愿盖章（并存的债务承担）共同向原告出具1份《欠条》：现欠池金凡人民币33900元……，经原告催要，被告李松又于2019年7月11日通过微信转账支付了3000元。至今，仍拖欠原告工资共计30900元。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第3条的规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”与“并存的债务承担系原债务人并没有脱离债的关系,而第三人加入债的关系,并与原债务人共同向同一债权人承担债务。”等相关法律规定，特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中要求被告支付的工资款金额变更为28900元。被告李松、惠州市鑫达盛鞋业有限公司未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.企业登记信息2份，证明被告李松经营鞋厂的现状及被告鑫达盛的企业信息；2.《池师傅工资单》（复印件），证明被告李松拖欠原告工资；3.微信聊天、转账记录，证明被告李松支付部分工资；4.《欠条》，证明被告李松拖欠原告部分工资及被告鑫达盛自愿加入承担债务。对原告池金凡的上述证据，被告李松、惠州市鑫达盛鞋业有限公司未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：惠东黄埠华晖鞋厂经营者系被告李松，该个体工商户已于2016年5月2日注销。被告惠州市鑫达盛鞋业有限公司于2018年11月26日核准成立，法定代表人为李永辉。原告主张其从2017年开始受被告李松雇佣在惠东黄埠华晖鞋厂从事板房工作。2018年3月5日，被告李松签名出具《池师傅工资单》一张，确认欠原告此前工资及2017年9月至12月工资合计53942元未支付。2018年4月27日，经原告与被告李松协商，被告李松于该《池师傅工资单》书写备注“现有张哥作证，我承诺5月5号之前付池哥10000元由张哥代收，之后每月发工资付8000-10000元，如果紧张最少付款6000元，在2018年12月30号付清全部工资”，并在落款处签名及加盖“惠东黄埠华晖鞋厂”印章。2019年2月28日，原告陈述因被告李松未按工资单约定的条款清偿工资，经双方于惠东黄埠镇劳动所协商，被告李松签名并代表被告惠州市鑫达盛鞋业有限公司加盖印章，两被告共同出具《欠条》一张交原告收执，欠条载明“现欠池金凡人民币￥33900元（叁万叁仟玖佰元）。于2019年3月30号支付15000元，剩余的2019年4月30日前付清”。欠条出具后，原告自认被告方分两次共支付了欠款5000元，现仍欠28900元未付。2019年9月5日，原告以向两被告追讨上述工资未果为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告池金凡主张被告李松、惠州市鑫达盛鞋业有限公司拖欠其工资未付，提交了被告李松签名、被告惠州市鑫达盛鞋业有限公司加盖印章出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自认被告方于欠条出具后共偿还了5000元，扣除该款，两被告仍欠原告28900元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故欠条劳动者的工资”的规定，因原告已于庭审中对诉请进行了变更，现原告诉请被告李松、惠州市鑫达盛鞋业有限公司支付拖欠的工资28900元，理由充分，本院予以照准。对原告计付利息的请求。原告诉请从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款计付欠款利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告李松、惠州市鑫达盛鞋业有限公司应支付原告从起诉之日即2019年9月5日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告李松、惠州市鑫达盛鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李松、惠州市鑫达盛鞋业有限公司应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告池金凡工资人民币28900元，并支付自2019年9月5日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元（已减半收取，原告预交），由被告李松、惠州市鑫达盛鞋业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  刘振波二〇一九年十二月十二日法官助理曾梓峰书记员宋世美