wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王久祥,男，1968年7月11日出生，汉族，居民，户籍地江苏省盐城市城南新区，现住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨生建，男，1977年8月25日出生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市盐都区。再审申请人王久祥因与被申请人杨生建房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）苏09民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王久祥申请再审称，1.一、二审法院将申请人于2015年6月10日出具的承诺书中“杨生建能将3112室门面扩到20平门头，将免去前三年房租”的成就条件“将3112室门面扩到20平门头”认定为包括违法扩建的情形，缺乏事实依据和法律依据。在被申请人进行违法扩建的情况下，原审判决认定申请人必须免除其3年房租近10万元，属枉法裁判。2.二审对申请人与被申请人通话录音中多次提及双方约定扩建须有合法手续的事实不予采信，却根据被申请人通话录音中诡称“曾去盐都行政中心调取材料”的说辞即认定“杨生建确实去办理了合法的建设手续”，缺乏事实依据。现经申请人向盐城市自然资源和规划局申请信息公开了解到，被申请人自始至终未曾就案涉门面房扩建申请办理过合法的建设手续，连批建申请都未提交过，更谈不上获得批建。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。请求本院再审本案。本院经审查认为，王久祥与杨生建之间系房屋租赁合同关系，双方约定杨生建若扩建20平方米门头王久祥就免除其前三年房租。杨生建已按约定建成了20平方米以上的门头，免交三年租金的条件已成就。再审申请人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其主张的，由再审申请人承担不利之后果。故王久祥主张杨生建未交租金构成根本违约，要求解除合同并支付租金，一、二审不予支持并无不妥。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王久祥的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月二十日书记员  朱帅卿
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初306号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人郭恒，男，1995年10月31日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，中共党员，务工，户籍所在地山东省定陶县，现住济南市天桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月27日被济南市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。公诉机关以济高新检公刑诉[2019]314号起诉书指控被告人郭恒犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年2月28日14时许，被告人郭恒在济南高新技术产业开发区遥墙商业街美尚造型理发店内，趁被害人余某不注意，将余某放在沙发上的vivoNEX手机盗走，价值人民币3591元。2019年2月28日涉案手机被追回，后依法发还被害人。本案立案后，被告人郭恒被侦查机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭恒的行为构成盗窃罪。因其构成自首，涉案手机已返还被害人，建议对被告人郭恒单处罚金，提请本院依法惩处。被告人郭恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭恒有自首行为，且已退赔被害人。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人郭恒犯盗窃罪，判处罚金五千元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张霞二〇一九年十二月二十六日法官助理于佳欣书记员窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8990号原告：太和县中小企业融资担保有限公司，住所地太和县镜湖中路96号五楼，统一社会信用代码9134122239452528X6。法定代表人：祝亚辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。被申请人：安徽六粮窖酿酒有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇工业园区，统一社会信用代码：91341222698967300C。法定代表人：徐鹏被申请人:太和县永顺鞋业有限公司，住所地安徽省太和县赵集乡赵东村，统一社会信用代码：913412220756113246。法定代表人：陈侠被申请人:安徽康赞装饰材料有限公司，住所地太和县高庙镇姜楼村。企业信用代码:91341222058488141M。法定代表人:谢兴平被申请人:徐鹏,男,汉族,1955年11月13日生,住安徽省太和县。被申请人:汪翠兰,女,汉族,1958年3月11日生，住安徽省太和县。被申请人：张飞飞，男，汉族，1977年1月26日生，住安徽省太和县。被申请人：陈侠，女，汉族，1978年6月21日生，住安徽省太和县。被申请人：李莹莹，女，汉族，1993年1月20日生，住安徽省太和县。被申请人：谢兴平，男，汉族，1962年5月6日生，住安徽省太和县。被申请人：刘桂英，女，汉族，1962年7月22日生，住安徽省太和县。被申请人：谢文君，女，汉族，1990年3月17日生，住安徽省太和县。本院在审理原告太和县中小企业融资担保有限公司诉被告安徽六粮窖酿酒有限公司、太和县永顺鞋业有限公司、安徽康赞装饰材料有限公司、徐鹏、汪翠兰、张飞飞、陈侠、李莹莹、谢兴平、刘桂英、谢文君借款合同纠纷一案中，原告太和县中小企业融资担保有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告太和县中小企业融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太和县中小企业融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告太和县中小企业融资担保有限公司负担。审判员  李善亚二〇一九年十二月十日书记员  范 宁
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4403号 原告：唐秀全，男，壮族，1983年1月3日出生，住广西大化瑶族自治县。 被告：庄腾强，男，汉族，1987年6月3日出生，住泉州市泉港区。 原告唐秀全与被告庄腾强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀全到庭参加诉讼。被告庄腾强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐秀全向本院提出诉讼请求：被告庄腾强偿付借款本金10万元及利息（自2018年元月1日起至还清款项之日止，按年利率36%计算）。庭审中，原告将其诉讼请求减少为：被告庄腾强偿付借款本金10万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年12月26日，被告庄腾强以资金紧缺为由向原告借款人民币10万元，有被告出具的借条为凭，借款后，经原告多次催讨，被告庄腾强未能还款。 被告庄腾强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告庄腾强向原告借款人民币10万元，未约定借款利息和还款期限，并于2017年12月26日出具借条1份交原告唐秀全收执，该借条载明：“本人庄腾强于2017年12月26日向唐秀全借款人民币100000元整大写壹拾万元整。庄腾强135995333173505211987××××××××2017.12.26”。2019年11月4日，唐秀全诉诸本院。庭审时，唐秀全称：借款后，庄腾强分文未还。 上述事实，有唐秀全的陈述及其提供的借条1份及本院依职权调取的被告庄腾强身份证复印件等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄腾强在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄腾强向唐秀全借款人民币10万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因庄腾强出具的借条中，双方对所借款项均未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，唐秀全依法可随时主张庄腾强还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。庄腾强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，唐秀全请求判令庄腾强偿还借款10万元，符合法律规定，予以支持；唐秀全请求判令庄腾强支付自起诉之日即2019年11月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄腾强应于本判决生效之日起十日内偿付原告唐秀全借款10万元及利息（自2019年11月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告庄腾强负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告唐秀全预交的3620元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈庆玉 二〇一九年十二月二十日 书记员  庄红红 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3- -7-
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初1095号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张庆祥，容城县鑫睿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。被告：李文涛，男，1994年6月26日出生，汉族，住河北省容城县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李文涛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  尚文玲二〇一九年十二月二十五日书记员  王 昕
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘01行初110号原告滕万茂，男，1952年2月7日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托代理人韩建业，北京市摩文律师事务所律师。被告甘肃省自然资源厅。住所地：甘肃省兰州市城关区定西南路18号。法定代表人王忠民，甘肃省自然资源厅厅长。委托代理人王维成，甘肃省自然资源厅法规处处长。本院在审理原告滕万茂诉被告甘肃省自然资源厅不履行行政复议法定职责一案中，原告滕万茂以甘肃省自然资源厅已于2019年12月3日作出甘资复〔2019〕13号行政复议决定为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告滕万茂申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告滕万茂撤回起诉。案件受理费50元，由被告甘肃省自然资源厅负担。审判长 王 卫审判员 刘祥礼审判员 王 洋二〇一九年十二月十七日法官助理安**书记员魏绫
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10123号原告：阮宏军，男，汉族，1968年3月2日出生，住淮安市经济技术开发区。被告：淮安嘉诚高新化工股份有限公司，住所地涟水县薛行工业园区。法定代表人：葛健，职务不详。原告阮宏军与被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮宏军到庭参加诉讼，被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮宏军向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金19845元、失业金9600元、住房公积金2156元。事实与理由：原告于2006年到被告单位工作，从事销售。2019年6月10日，双方签订《协商解除劳动关系协议书》，约定解除双方的劳动关系，确认被告欠原告经济补偿金19845元、失业金9600元、返还住房公积金2156元。但被告在约定的期限内没有支付，原告为维护自己合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持。被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告于2006年到被告单位工作，从事销售。2019年6月10日，双方签订《协商解除劳动关系协议书》，约定解除双方的劳动关系，确认被告欠原告经济补偿金18630元、失业金9600元、返还住房公积金2156元；上述款项在协议签订后6个月内付清。本案经过劳动争议仲裁前置程序。本院认为：债务应当清偿。本案中，双方签订的《协商解除劳动关系协议书》，不违反法律、行政法规规定，合法有效。该协议确认被告欠原告经济补偿金18630元、失业金9600元、返还住房公积金2156元，现原告主张该款项，符合法律规定，本院依法予以支持，其中经济补偿金为18630元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告阮宏军经济补偿金18630元、失业金9600元、返还住房公积金2156元，合计30386元。二、驳回原告阮宏军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（减半收取），免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 强二〇一九年十二月二十五日书记员 刘海福
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2740号 金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社： 关于你与金堂县栖木河村第4、5、6、8、9、10、12、14、19、20村民小组及蒋治国、何通桥等326户农村土地承包合同纠纷一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4350号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A。法定代表人：刘艳霞，系公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭嘉宁，女，该公司员工。被告：崔爱国，男，1977年7月17日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：伊兆红，女，1977年2月8日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司与被告崔爱国、伊兆红物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业服务费2078元、电梯费480元（均自2019年1月1日起至2019年12月31日）、滞纳金1143元，共计3701元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告作为前期物业服务企业，一直为紫润茗都小区提供着良好的物业服务。作为被告的业主，却没有按照前期物业服务合同履行交纳物业费的义务，依据前期物业服务合同第六条、第七条约定，现已拖欠原告物业费2078元、电梯费480元及滞纳金1143元。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求给予公正裁决。本院经审查认为，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  严晓红二〇一九年十二月二十日书记员  许君婵
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4753号 原告：赖荣水，男，1976年2月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所执业律师。 被告：张长春，男，1973年10月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：胡巧珍，女，1975年1月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告赖荣水与被告张长春、胡巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告赖荣水于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赖荣水向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告赖荣水撤回起诉。 案件受理费2906元，减半收取计1453元，由原告赖荣水负担。 审 判 长  盛 洁 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  陈玉琼 二〇一九年十二月十一日 法官助理潘冰心 书记员林欢欢
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4496号 原告：陈建添，男，1981年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：林春芳，男，1979年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈建添与被告林春芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建添的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告林春芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建添向本院提出诉讼请求：被告林春芳偿还原告借款1.7万元及利息（自起诉之日即2019年11月13日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年5月24日（即农历2015年4月7日），被告以资金周转困难为由向原告借款现金1.7万元，双方未约定借款利息，但定于2015年6月7日（即农历2015年4月21日）前还清，并由被告出具借条一份交由原告收执。后原告因急需用钱向被告催讨借款，但被告用各种理由推拖，拒不还款，至今分文未付。 被告林春芳未作书面答辩。 原告陈建添围绕诉讼请求提交原告身份证、被告人员基本信息表、借条加以证明。被告林春芳未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告陈建添的陈述及其提交的借条，可以认定被告林春芳于2015年5月24日向原告借款1.7万元及双方约定还款期限至2015年6月7日止的事实。现还款期限已届满，而被告未能按期还款，其应承担继续清偿责任，故原告请求判决被告偿还借款1.7万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2019年11月13日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，本院亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林春芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈建添借款1.7万元及利息（自2019年11月13日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.50元，由被告林春芳负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一九年十二月九日 法官助理张秀灵 书记员林蓉 速录员柳树香附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1826执801号 案件当事人：罗小琼、杨朝君 关于罗小琼与杨朝君离婚纠纷一案，案款本金30000.00元，执行费350.00元，诉讼费300.00元。经本院立案执行，案款本金30000.00元被执行人杨朝君向申请人主动履行；诉讼费及执行费共计650.00元本院已强制扣划。至此，芦山县人民法院（2019）川1826民初666号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××4
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1018号 申请执行人：廖志，男，汉族，1987年8月29日出生，住四川省南江县。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 廖志与勤智数码科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2019）第00157号仲裁调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的10000元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层216号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329101号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层206号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329084号】、成都市高新区天华二路219号10栋20楼2001号【不动产权证书号：成高国用（2016）字第30157号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层214号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329143号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层215号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329215号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层207号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329089号】的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终920号上诉人（原审原告）：韩燕，女，1977年4月12日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西广西壮族自治区荔浦县。委托诉讼代理人：彭志明、张家秋，广东沥雄律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：西双版纳万克糖业有限公司，住所地云南省景洪市。法定代表人：克央，总经理。上诉人韩燕因与被上诉人西双版纳万克糖业有限公司（以下简称万克公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初1123号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人韩燕的委托诉讼代理人彭志明、张家秋到庭参加了诉讼，被上诉人万克公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩燕上诉请求：撤销一审判决，改判确认谢某于2017年12月23日至2018年4月22日期间与被上诉人存在劳动关系。事实和理由：1、一审在被上诉人未出庭应诉，放弃质证的情况下，否认上诉人提交的微信记录等证据、否定双方在仲裁阶段无争议的公司登记申请书、否认仲裁阶段已核实确认的谢某与李某的微信聊天记录，违反证据规则。一审认为只有签订劳动合同，造册发放工资、工资证件才存在劳动关系，从而否定谢某与被上诉人存在劳动关系事实错误。李某、克央均是公司股东，分别作为公司执行董事及法定代表人，两人与谢某的聊天记录可以确认雇佣谢某的事实，且聊天记录有劳动安排、劳动期限、开工等事宜的确认，劳动报酬口头约定每月15000元。克央和李某没有足额实缴出资至被上诉人公司公账，被上诉人各项支出均是通过其股东个人账户进行，因此李某实际上是代表被上诉人向上诉人支付部分赔偿款。被上诉人万克公司未做答辩。韩燕向一审法院起诉请求：确认谢某于2017年12月23日至2018年4月22日期间与万克公司存在劳动关系。一审法院认定事实：李某为万克公司的股东及执行董事。李某与谢某搭乘同一航班抵达西双版纳。2018年4月22日，景洪市勐龙镇派出所接到报警称：“在勐龙镇坝卡村委会坝卡村有一名男子躺在坝卡村胶厂旁，可能被电触死，请派人处理。”当日赶到发现谢某已躺在坝卡村胶厂旁的鱼塘旁，谢某手部被烧伤，后民警与医院人员赶到现场对谢某检查后宣布其已死亡。景洪市中医医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明谢某死亡原因为电灼伤。李某向韩燕支付各项费用共计150000元，韩燕向其出具《收付款凭证》写明“今谢某1收到李某因谢某死亡的部分前期处理后事的丧葬费、安抚费共计人民币150000元”等内容，韩燕与谢某系夫妻关系。韩燕向景洪市劳动人事争议仲裁院申请裁决谢某与万克公司存在劳动关系，仲裁裁决书裁决驳回韩燕的仲裁请求。一审法院认为，韩燕起诉要求确认谢某与万克公司存在劳动关系。从韩燕提交的证据以及庭审核实的情况来看，韩燕的丈夫谢某与万克公司并未签订任何书面劳动合同，万克公司没有进行任何明确表示雇佣谢某为其工作，也未造册对谢某发放工资，未向谢某发放工作证件等，所有与确认劳动关系相关的证明材料，均没有提交。韩燕仅依据一些微信聊天内容要求确认劳动关系，毫无证明力。韩燕提交的微信聊天记录里并没有提到万克公司雇佣谢某信息，均为案外人李某与谢某的聊天内容，内容上双方也没有确认雇佣事实，也没有对劳动内容，劳动报酬，劳动时间等具体事项进行协商，无法证明李某代表万克公司雇佣谢某的事实。谢某死亡后，万克公司也未对其进行赔偿，仅是案外人李某对其进行赔偿，也不符合韩燕主张的存在劳动关系事实。故对韩燕的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告韩燕的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告韩燕负担。”本院二审期间，上诉人提交企业信用信息公示报告，欲证明2018年4月27日，被上诉人股东克央和李某没有足额实缴出资至被上诉人公账，被上诉人各项支出均是通过其股东个人账户进行，因此李某在2018年4月27日实际上是代表被上诉人向上诉人支付部分赔偿款。被上诉人未对证据进行质证，同时也未提供证据证实其主张。本院对上诉人提交的证据审查认为，该证据载明内容并不能充分证明上诉人提出李某在2018年4月27日实际上是代表被上诉人向上诉人支付部分赔偿款的主张。二审中，双方当事人均未对一审认定事实提出异议，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案中，由于上诉人的丈夫谢某与被上诉人双方未订立书面劳动合同，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定，上诉人不能充分证明谢某与被上诉人同时具备上述情形。另外，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”规定，由于上诉人认可谢某入职被上诉人公司除李某在微信上聘请外，没有办理过其他任何入职手续，同时还认可谢某未领取过上诉人的工资，此外，上诉人又不能提供谢某的“工作证”、“服务证”等与被上诉人存在劳动关系的身份证件，而上诉人能够提供的微信聊天记录又不能充分证明被上诉人与谢某存在劳动关系的事实，所以，上诉人的上诉证据不足，其上诉主张不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩燕负担。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇一九年十二月九日书记员  陈 伟
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1938号 原告：成都味之轩餐饮管理有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼下场口佳灵路22号4栋。 法定代表人：李尧爱。 委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川省八一康复中心（四川省康复医院），住所地：成都市温江区永宁镇八一路81号。 法定代表人：邵明。 委托诉讼代理人：常有军，男，1969年10月1日出生，汉族，住成都市青羊区。特别授权代理。 原告成都味之轩餐饮管理有限公司（以下简称味之轩公司）与被告四川省八一康复中心（四川省康复医院）（以下简称八一康复中心）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告味之轩公司的法定代表人李尧爱及其委托诉讼代理人谭刚，被告八一康复中心的委托诉讼代理人常有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告味之轩公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物资设备款7万元及退还保证金8万元，共计15万元人民币，并支付利息，利息按照中国银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；2．判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告提前解除与原告的餐饮承包协议，原告与被告就原告所有的物资进行清点，清点后原告将物资交于被告，双方代表在物资交接协议上签字予以认可，被告以九折的折旧费付款27万元给原告（以打款银行回单为准），原告撤出餐饮场地，原告按照协议撤场，但被告未按照协议履行付款义务，也不按照承包协议退还保证金，原告多次催告，被告多次推诿，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告八一康复中心辩称，2018年3月13日多次给原告下达通知，原告未按照合同履行义务，违反了合同约定，对于保证金无异议。原告退出食堂的款项已由蓉福生公司支付，被告无支付义务，应以2018年6月8日的协议为准。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，八一康复中心与味之轩公司签订《四川省八一康复中心（四川省康复医院）与成都味之轩餐饮管理有限公司物资交接协议》（以下简称物资交接协议），主要内容为：1、顺心公司遗留物资均在，成都味之轩管理有限公司支付顺心公司金额4.5万元；2、成都味之轩餐饮管理有限公司购入物资（经双方现场核实并签字确认明细表），合计金额：6.98万元；3、成都味之轩餐饮管理有限公司装修工程、监控系统、冷冻维修、刷卡收费系统，合计：13.064万元；4、成都味之轩餐饮管理有限公司安装燃气户头2.6万元及新建小卖部3.1万元，合计5.7万元。上述四项合计金额：30.244万元，经双方协商，以九折的折旧费付款，共计27万元。四川省八一康复中心（四川省康复医院）打款（以银行回单为准），成都味之轩餐饮管理有限公司撤场。 2018年6月8日，八一康复中心与味之轩公司、案外人四川蓉福生后勤管理有限公司签订《中心食堂交接协议》，主要内容为：1、味之轩公司在中心经营期间，所添置物品（安装监控、冷库维修、天然气入户，以及部分餐具购入等）折旧后共计20万元，由蓉福生公司承接（物资明细见附件1）。2、味之轩公司与中心发生水、电、气、网费、电话费（2018年6月8日18：00时前使用但未交费部分）；以及由味之轩公司导致中心固定资产遗失的赔偿费（费用明细详见附件2）；味之轩公司收取中心职工与病员饭卡充值余额等费用（以实际退费结算为准），从味之轩公司缴纳中心经营保证金8万元中扣除。待扣除上述全部费用，中心10个工作日内将剩余款项转入成都味之轩公司指定账户。3、中心免收味之轩公司自2017年8月5日至该公司退场（2018年6月8日18：00时撤场）期间承包费33,753.4元。4、待上述三项账务结清，中心与味之轩公司所订立承包合同及所有协议即行废止。 庭审中，味之轩公司认可已收到案外人四川蓉福生后勤管理有限公司支付的物资折旧费20万元。 以上事实，有原被告当庭陈述、双方当事人身份信息、《四川省康复医院与成都味之轩餐饮管理有限公司物资交接协议》、《中心食堂交接协议》等证据审核在卷，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为八一康复中心是否应支付味之轩公司物资设备款7万元。首先，《物资交接协议》签订方为味之轩公司与八一康复中心，而《中心食堂交接协议》签订方为味之轩公司与八一康复中心、案外人四川蓉福生后勤管理有限公司，两份协议签订的主体不一样。其次，两份协议签订的时间不一样，《物资交接协议》签订在前，《中心食堂交接协议》在后，且两份协议内容均是有关食堂物资交接及费用结算等相同的问题，并无补充关系。庭审中味之轩公司认可已收到蓉福生公司支付的20万元且无异议，该履行行为与《中心食堂交接协议》第一条内容相互印证。味之轩公司主张该20万元系《物资交接协议》第三条和第四条的费用，但该两条协议金额合计为18万元余，金额不一致。由此，本院认定《中心食堂交接协议》系各方就食堂交接事宜重新达成的协议，各方也按照该协议在履行义务。根据该协议的内容，味之轩公司已收到案外人四川蓉福生后勤管理有限公司支付的20万元物资款。现味之轩公司再行主张物资设备款7万元，无相关依据，本院不予支持。关于味之轩公司主张的保证金8万元，因八一康复中心认可应当退还，故本院予以支持。关于利息损失，因味之轩公司在庭审中认可保证金应当退还但尚未退还，故造成的利息损失自庭审之日起算。故对于味之轩公司主张八一康复中心按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川省八一康复中心（四川省康复医院）于本判决生效之日起内十日内退还原告成都味之轩餐饮管理有限公司保证金80,000元并支付利息，利息以80,000元为本金，自2019年6月6日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金付清之日止； 二、驳回原告成都味之轩餐饮管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计3,275元，由原告成都味之轩餐饮管理有限公司负担2,526元，被告四川省八一康复中心（四川省康复医院）负担749元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇一九年十二月四日 书记员  姚 杰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1528号之一申请执行人：三亚中胜实业有限公司，统一社会信用代码91460200793110866N，住所地三亚市。法定代表人：熊某芽，该公司董事长。被执行人：陈某，男，1993年8月19日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人三亚中胜实业有限公司与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2018)琼0271民初1824号民事调解书，于2018年5月28日立案执行。依据生效民事调解书内容：陈某于本判决生效之日起十日内向三亚中胜实业有限公司返还借款共计31322元等。执行过程中，本院向被执行人陈某发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人陈某既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人陈某名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执2095号牛德聪（申请执行人）、付兆强、云南玉溪思达门业有限公司（被执行人）：牛德聪与付兆强、云南玉溪思达门业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计226416.99元。经本院立案执行，申请执行人已与被执行人达成和解并履行完毕，申请执行人于2019年12月30日向我院提交结案申请。至此，牛德聪向本院申请执行的(2019)云01民终3506号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年十二月三十日法官助理黄爽书记员刘智楠
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初2947号 原告：魏能凤，女，1978年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：马燕玲、郑洁颖，福建沃博律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城新都会开发建设有限公司，住所地平潭县北厝镇金井湾海峡如意城。 法定代表人：孙岩，职务：董事长。 委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告魏能凤与被告平潭海峡如意城新都会开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告魏能凤于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏能凤以案件审理过程中出现新情况为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏能凤撤诉。 案件受理费8362元减半收取计4181元，由魏能凤负担。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一九年十二月十七日 法官助理高华燕 书记员游琴
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1805号之一申请执行人：扬州新民纺织器材有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：蔡广洲。被执行人:王斌，男，1971年6月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人:王成伟，男，1994年10月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：泰州振辉机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：王成伟。申请执行人扬州新民纺织器材有限公司与被执行人王斌、王成伟、泰州振辉机械制造有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）苏1202民初2816号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告王斌、王成伟、泰州振辉机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内作为担保人就案外人泰州市恒辉车件有限公司所欠加工费人民币521811.23元及利息（以人民币521811.23元为本金，自2018年1月30日起按年息6%计算至实际给付之日止）向原告扬州新民纺织器材有限公司承担连带担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9018元，公告费600元，保全费3270元，合计人民币12888元，由被告王斌、王成伟、泰州振辉机械制造有限公司共同负担(原告已预交，三被告应负担部分在本判决生效后十日内迳交原告)。”因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年5月31日本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产等财产情况，轮候查封了被执行人王斌与案外人金红珍名下共有的位于泰州市海××区××天地××室的房产，查封期限至2022年6月12日届满。该房屋首查封法院为江苏省海安县人民法院，目前对该房屋正在处置过程中。本院根据申请执行人的申请向海安县人民法院发送参与分配函。2、2019年6月5日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。4、2019年11月26日，本院到被执行人泰州振辉机械制造有限公司经营地勘察，发现该厂早已不营业，其他未发现被执行人名下可供执行的财产。5、2019年11月26日，本院到被执行人住所地调查未发现可执行的财产线索。6、2019年12月9日，本院与申请执行人进行谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人表示认可，向海安县人民法院申请参与分配，同意终结本案的本次执行程序。7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依法查封了被执行人名下不动产，该不动产已被其他法院首查封，目前正在处置过程中，申请执行人已申请参与分配。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。申请执行人如需对查封财产申请续封，可在期限届满前30日向本院提交书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初2816号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月二日书记员  汤冬冬
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6418号申请执行人：王士洪，男，1957年7月27日生，汉族，住江阴市。被执行人：徐宏，男，1977年11月11日生，汉族，住江阴市。申请执行人王士洪与被执行人徐宏承揽合同纠纷一案，申请执行人王士洪依据已生效的（2019）苏0281民初7674号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐宏给付6300元，及诉讼费19元，本院于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院前往被执行人所在村委江阴市云亭街道定山村委进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院前往被执行人所在社区江阴市金众香颂里进行调查，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初7674号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二十三日书记员  沈 颖
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执2310-1号 申请执行人：赵某某，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX城XX街XX号XX区XX号楼XX单元XX层XX号，公民身份号码：61011XXXX409020011。被执行人：闫某某，女，1972年XX月XX日出生，汉族，住新疆喀什市XX路XX宾馆XX楼，公民身份号码：65030XXXX203094422。申请执行人赵某某与被执行人闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）陕0111民初1692号民事判决书现已发生法律效力。被执行人闫某某到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人赵某某于2019年9月12日向本院申请执行，要求被执行人闫某某支付借款100000元、案件受理费2300元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院对被执行人闫某某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人闫某某采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人闫某某名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结、划拨被执行人闫某某名下银行账户存款5270元，本院已将该笔执行款发放给申请执行人赵某某。此外，未发现被执行人闫某某名下有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人闫某某除银行存款5270元外，暂时无可供执行的财产。申请执行人赵某某的下余债权97030元及迟延履行期间的双倍债务利息短期内无法实现。申请执行人赵某某对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。      审  判  长   李 建 正                        审  判  员   张 华 明                        审  判  员   党 鹏 刚   二〇一九年十二月十日  书  记  员   欧 笑 谦      1
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11005号            原告              原告：即墨市选择服装店，住所地青岛市即墨区华山二路577号2号楼115户，注册号370282603978340。      经营者：管益帅。                  被告              被告：付金龙，男，1973年8月8日出生，汉族。                  案由              买卖合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告即墨市选择服装店与被告付金龙买卖合同纠纷一案，原告即墨市选择服装店在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按原告即墨市选择服装店撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年十二月五日                  书  记  员   于梦娇
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初5564号之一 原告：何美玲，女，生于2000年12月16日，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：陈茂兰，女，生于1954年3月15日，住四川省绵阳市安州区，系原告祖母。 委托诉讼代理人：宁远广，四川石泉律师事务所律师。 被告：袁仕银，男，生于1986年7月13日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张栋星，四川功在律师事务所律师。 被告：**，男，生于1983年5月13日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张栋星，四川功在律师事务所律师。 被告：达州市新丝路汽车运输有限公司，住所地四川省达州市达川区西环路444号1号房2楼。 法定代表人：赵光义，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地四川省达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波，经理。 委托诉讼代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。 被告：邓远清，女，生于1955年5月6日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：杨燕，女，生于1978年12月24日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。 原告何美玲诉被告袁仕银、**、达州市新丝路汽车运输有限公司（以下简称新丝路公司）、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称达州财保）、邓远清、杨燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人，被告袁仕银及其委托诉讼代理人，被告**委托诉讼代理人，被告达州财保委托诉讼代理人，被告邓远清、杨燕委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告新丝路公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。。 经审理查明：2019年8月19日10时48分许，杨永洪未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮电动车（经鉴定属性为机动车中的正三轮摩托车）搭载张家豪、杨亮、谢环宇、何美玲，由江油市西山公园沿西山路往中坝城区方向行驶，行驶至罗汉寺地段左转弯时，与由绵阳方向往平武方向直行的袁仕银驾驶的川Ｓ×××××重型半挂牵引车（牵引川Ｓ×××××重型平板自卸半挂车）相碰撞，造成两车及路边交通设施受损，杨永洪及张家豪、杨亮、谢环宇、何美玲受伤，杨永洪经抢救无效当日死亡的交通事故。该事故经交警认定：杨永洪无证驾驶无号牌机动车，行驶中在有交通信号灯控制的路口左转弯时妨碍了被放行的直行车辆通行，杨永洪负事故同等责任；袁仕银驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，行驶中超过了限速标志表明的最高时速，且行驶中对前方交通状况观察不够，遇险措施不力，袁仕银负事故同等责任；张家豪、杨亮、谢环宇、何美玲无责任。 **系川Ｓ×××××重型半挂牵引车（牵引川Ｓ×××××重型平板自卸半挂车）实际所有人，该车辆挂靠在新丝路公司从事货物运输，袁仕银是**雇请的驾驶员，该车辆在达州财保投保了交强险和商业保险，商业三者险100万元，并购买了不计免赔附加险，该事故发生在保险期间。 邓远清系杨永洪妻子，杨燕系杨永洪女儿。 事故发生后，何美玲被送入江油市人民医院住院治疗，经开颅去骨瓣减压术等治疗因伤势严重，于2019年11月11日转入四川省人民医院继续治疗，预交医疗费130000元，经四川省人民医院诊断预计总体治疗费用为20万元。2019年11月19日，何美玲起诉来院，并申请先予执行医疗费20万元。截止2019年11月27日，何美玲在四川省人民医院已产生医疗费207930.72元，2019年11月28日，四川省人民医院出具证明证实：何美玲在四川省人民医院总体费用预计30万元。 2019年12月10日原告以其医疗尚未终结，尚需进行伤残评定，且该起事故尚有其他伤亡人员，应合并处理为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告医疗尚未终结，尚需进行伤残评定，且该起事故尚有其他伤亡人员，原告以此为由申请撤回本次诉讼，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告何美玲撤回本案诉讼。 本案免交诉讼费用。 审判员  曹蓉 二〇一九年十二月十日 书记员  席季
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16373号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：冯世裕，男，1988年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告冯世裕银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10368号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯世裕应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告偿还信用卡透支本金33789.35元、滞纳金4000元及利息(计至2018年4月10日止为23284.10元，此后的利息按日万分之五计算)，并承担案件受理费1371元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人冯世裕在佛山市顺德区容桂街道办事处有房产1处，该房产已被本院另案查封并进入拍卖程序。申请执行人可待房屋变卖后参与分配。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过多种途径对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上所述之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月十七日 书记员 欧阳国强
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长兴恒力小额贷款有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区经二路。法定代表人：吴爱霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿建磊，浙江兴长律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐水春，男，1960年7月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄冬美，女，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司因与被申请人徐水春、黄冬美借款合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05民终1503号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长兴恒力小额贷款有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇一九年十二月二十三日书记员 章洋子
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15798号原告：晟兴弘达（北京）科技发展有限公司。法定代表人：薛平，执行董事。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静，北京市两高律师事务所实习律师。被告：隋友成，男，1977年11月4日出生，汉族。被告：袁焱超，男，1978年12月7日出生，汉族。原告晟兴弘达（北京）科技发展有限公司（以下简称晟兴弘达公司）与被告隋友成、袁焱超股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晟兴弘达公司的委托诉讼代理人许杰锋、许静到庭参加诉讼，被告隋友成、袁焱超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晟兴弘达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付原告对华夏之窗（北京）公关顾问有限公司享有的债权455533元及违约金（以447520元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2013年12月4日始至款付清之日止）；2.请求判令二被告连带给付给原告对华夏之窗（北京）公关顾问有限公司享有债权的相应迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息计算如下：以447520元及违约金之和为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年11月26日起计算至实际付清之日止）；3.请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：华夏之窗（北京）公关顾问有限公司（以下简称“华夏之窗公司”）成立于2013年5月22日，被告袁焱超、隋友成系该公司股东。2016年4月25日，华夏之窗公司因开业后自行停业连续六个月以上且连续6个月以上未纳税申报被北京市工商行政管理局丰台分局吊销了营业执照。原告与华夏之窗公司买卖合同纠纷一案经北京市丰台区人民法院审理并作出（2014）丰民初字第04502号民事判决书，判令华夏之窗公司给付原告装修款447520元、违约金（以447520元为基数，按银行同期贷款利率计算，自二〇一三年十二月四日始至款付清之曰止）、案件受理费8013元。判决书生效后，华夏之窗公司拒不履行，原告依法向法院申请强制执行。执行程序中因华夏之窗公司无可供执行财产，北京市丰台区人民法院裁定终结本次执行程序。原告认为，在华夏之窗公司被吊销营业执照后，原告对其享有的债权将依赖于二被告依法对该公司进行清算才能获得实现。依据法律的规定，二被告作为华夏之窗公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算。但，二被告逾期未对公司债权债务进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态，直接导致了原告的债权一直无法受偿。二被告滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了原告作为债权人的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令二被告对华夏之窗（北京）公关顾问有限公司的债务承担连带清偿责任。被告隋友成、袁焱超未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华夏之窗公司（原公司名称为华夏思维（北京）公关顾问有限公司）成立于2013年5月22日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）、注册资本100万元，股东为隋友成、袁焱超，其中袁焱超出资70万元、隋友成出资30万元。2016年4月25日，北京市工商行政管理局丰台分局吊销华夏之窗公司营业执照。股东隋友成、袁焱超未成立清算组进行清算。因装饰装修合同纠纷，晟兴弘达公司起诉华夏之窗公司，要求其支付工程款447520元并支付违约金。北京市丰台区人民法院于2014年10月8日作出（2014）丰民初字第04502号民事判决书，判决华夏之窗公司给付晟兴弘达公司装修款447520元、违约金（以447520元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2013年12月4日始至款付清之日止）、案件受理费8013元及迟延履行期间的债务利息。上述判决于2014年11月18日生效后，华夏之窗公司未付款，晟兴弘达公司向北京市丰台区人民法院申请强制执行，经审查该院认为华夏之窗公司无可供执行的财产，于2015年3月25日裁定终结本次执行程序。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第04502号民事判决书，已经确定华夏之窗公司所欠晟兴弘达公司债务数额，对此本院予以认定。华夏之窗公司已于2016年4月25日被吊销营业执照，被告隋友成、袁焱超未对公司债权债务组成清算组进行清算，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”据此本案被告隋友成、袁焱超有对被吊销营业执照的华夏之窗公司进行清算的法定义务，而被告并未按照法律规定组成清算组对公司自行清算，公司财产经强制执行不能清偿债务，应认定为清算义务人未及时清算造成债权人的损失。被告隋友成、袁焱超未向法院举证证明该损失非其未及时清算造成的，故被告隋友成、袁焱超应当对华夏之窗公司的债务承担赔偿责任。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告隋友成、袁焱超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对当事人的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款之规定，判决如下：隋友成、袁焱超对华夏之窗（北京）公关顾问有限公司因（2014）丰民初字第04502号民事判决书所负担之债务、案件受理费及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所负担之迟延履行期间的利息向晟兴弘达（北京）科技发展有限公司承担连带清偿责任。案件受理费8132元、公告费560元，由隋友成、袁焱超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  李学军人民陪审员  杜 纬二〇一九年十二月五日法官 助理  张兴祝书 记 员  许可然
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执235号之三 申请执行人：融水苗族自治县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91450225499106145K，住所地：融水苗族自治县融水镇寿星中路22号。 法定代表人：曹胜德，该联社理事长。 委托诉讼代理人：秦启宏，该联社营业部经理。 被执行人：广西融水方诚农资有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇华强路84号。 法定代表人：董玉花。 被执行人董玉花，女，1975年3月18日出生，苗族，住融水苗族自治县。 被执行人兰海，男，1972年2月11日出生，苗族，住址同上。系被执行人董玉花之丈夫。 被执行人董正西，男，1978年8月27日出生，苗族，住融水苗族自治县。 被执行人贾愉，女，1977年7月15日出生，苗族，住址同上。系被执行人董正西之妻子。 申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社与被执行人广西融水方诚农资有限公司、董玉花、兰海、董正西、贾愉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的(2018)桂0225民初2444号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水方诚农资有限公司、董玉花、兰海、董正西、贾愉未履行生效文书确定的义务，申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社于2019年2月26日向本院申请执行。申请标的4999800元（利息另计）。 本院执行过程中，双方当事人于2019年12月27日达成执行和解协议，协议约定：被执行人广西融水方诚农资有限公司、董玉花、兰海、董正西、贾愉于2020年1月31日前偿还申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社借款本金4999800元及相应利息、案件受理费。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的(2018)桂0225民初2444号民事判决书的执行。 申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  廖彦松 审判员  潘 锦 二〇一九年十二月二十八日 书记员  兰树彪
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5361号上诉人（原审被告）：江苏宏亨房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道珠江南路（花都锦城售楼中心）。法定代表人：郑亨辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：仲露，男，1989年5月17日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。上诉人江苏宏亨房地产开发有限公司因与被上诉人仲露商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初13751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人江苏宏亨房地产开发有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人江苏宏亨房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏宏亨房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏宏亨房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 熠审 判 员  谢兆鹏审 判 员  刘路路二〇一九年十二月十九日法官助理  殷 悦书 记 员  赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3838号之一 申请执行人：广西三美装饰设计工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：杜忠伟，该公司总经理。 被执行人：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所南宁市青秀区。 法定代表人：李东军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人广西三美装饰设计工程有限责任公司与被执行人广西亿利佳酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初6814号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。 本案应执行标的7457556.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的7457556.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人广西亿利佳酒店管理有限公司名下开设有银行账户，本院于2019年12月30日作出的（2019）桂0105执3838号执行裁定书冻结了上述银行账户,该银行账户已保全。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月三十日 书记员  蓝 委
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2920号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，蜀中情公司与贫困户刘必勇签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以刘必勇的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。刘必勇负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给刘必勇700元，同时代刘必勇偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户刘必勇（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年8月10日，桃源农商行与刘必勇签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入刘必勇的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给刘必勇分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年8月22日，扶贫办通过风险补偿金偿还刘必勇贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知刘必勇，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还刘必勇在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初554号 原告：王红梅，女，1969年12月10日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人:韩学谦，河北精剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锐，河北精剑律师事务所律师。 被告：王建，男，1976年10月30日出生，汉族，邯郸市复兴区人，现住武安市。 委托诉讼代理人：张萌萌，河北十力律师事务所律师。 被告：李延伟，男，1976年2月10日出生，汉族，邯郸市复兴区人，现住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：姜慧春，河北昌宁律师事务所律师。 原告王红梅与被告王建、李延伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。王红梅于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王红梅的申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王红梅撤诉。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由王红梅负担。 审 判 长  张少华 审 判 员  野进明 人民陪审员  王俊芳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李利霞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22720号原告：上海得力开关厂有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑治，上海安硕律师事务所律师。被告：张家港市东海锻造有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：蔡XX。原告上海得力开关厂有限公司与被告张家港市东海锻造有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑治到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款68,289.60元及以68,289.60元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。审理中，原告变更利息损失的起算点为2019年11月2日(起诉之日)。事实和理由：原、被告间素有业务往来，原告向被告供应螺丝、螺帽等产品，双方未订立书面合同。2013年至2015年间，原告向被告供应了173,289.60元的货物，但被告仅支付了价款105,000元，尚欠价款68,289.60元至今未付。故原告诉至法院，并作如上诉请。上述事实由原告提供的上海增值税专用发票、银行收款通知、收据及原告的当庭陈述等予以证实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确。被告在妥收原告交付的货物后，对于价款至今仍拖欠不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。此外，被告对应当支付原告的价款久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的利息损失。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家港市东海锻造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海得力开关厂有限公司价款68,289.60元；二、被告张家港市东海锻造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海得力开关厂有限公司以68,289.60元为基数，自2019年11月2日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,507.24元，减半收取753.62元，由被告张家港市东海锻造有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇一九年十二月二十七日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初3315号原告：周珍珍，女，1973年1月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：唐津津，女，1985年7月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：蒋娇娇，女，1986年11月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。被告：李双双，男，1987年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，现住祁阳县。周珍珍诉蒋娇娇、李双双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周珍珍及其委托诉讼代理人唐津津到庭参加诉讼，被告蒋娇娇、李双双经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周珍珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋娇娇偿还原告借款人民币200000元及利息；2、依法判令被告蒋娇娇赔偿合同违约金10000元整；3、判令被告李双双对上述款项的清偿承担连带责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月15日被告蒋娇娇因生产经营急用资金，向原告借款人民币200000元整，原告于次日直接通过银行转账方式转至乙方指定的账户，双方约定借款期限为3个月，即2019年6月15日至2019年9月14日止，月息为借款总金额的3%，即月息为人民币陆仟元整，经原告催收无果的情况下，被告蒋娇娇付了第4个月利息，仅付利息为人民币24000元整。为保证还款，被告李双双作为借款合同担保人对以上借款及担保违约金提供连带责任保证。但是在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款本息。原被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实守信履行合同义务。据此，为维护原告的合法权益，依照我国相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。被告蒋娇娇、李双双未到庭答辩，未提交证据。原告周珍珍向本院提交了如下证据：1、周珍珍、蒋娇娇的身份证复印件和李双双的身份信息各一份，拟证明原被告的身份情况及作为本案当事人的原被告主体适格；2、《个人借款合同》一份，拟证明2019年6月15日周珍珍与蒋娇娇、李双双签订了借款合同，周珍珍借款20万元给蒋娇娇，李双双作为连带责任保证人、以自己所有财产提供担保；3、湖南农村商业银行对账回单一份，拟证明2019年6月16日，周珍珍通过银行转账20万元到蒋娇娇指定的账户（李双双账户）上，借款已实际支付。因蒋娇娇、李双双经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。上述证据来源合法，能互相印证，本院予以采信。本院根据采信的证据，认定如下事实：被告蒋娇娇在祁阳县做生意，因生产经营缺少资金，于2019年6月15日由被告李双双担保，向原告周珍珍和唐津津二人借款。当天原告周珍珍与被告蒋娇娇、李双双签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款金额20万元，借款期限为3个月，自2019年6月15日起至2019年9月14日止，利息为月息3%，每月付息，借款直接通过银行转账到蒋娇娇指定的李双双在银行的账户。还款时间为2019年9月15日前一次性还清，如还款日期超过10天应付当期还款金额5%违约金。李双双为此笔借款提供连带保证担保人，担保范围包括本金、利息、罚息，李双双以自己所有财产提供担保，合同还约定发生争议由原告所在地法院管辖。合同签订次日，原告周珍珍通过湖南农村商业银行转账20万元到蒋娇娇指定的账户（李双双账户）上。借款后，被告偿还了原告4个月的利息24000元（即到2019年10月14日前的利息），到期后原告多次催收，两被告都因故未再偿还借款本息。庭审中，原告周珍珍变更诉讼请求第1、2项为：依法判令被告蒋娇娇立即偿还原告借款本金20万元及自2019年10月15日起按月利率2%计算至偿还清借款为止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的借款合同，是原被告的真实意思表示，且没有损害国家、集体和第三人利益，原告周珍珍要求被告蒋娇娇偿还借款本金20万元及自2019年10月15日起按月利率2%计算至偿还清借款为止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李双双对此笔借款本息以自己所有财产提供连带责任保证，对此债务应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蒋娇娇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周珍珍借款本金20万元，并自2019年10月15日起按月利率2%计算利息至偿还清借款为止；二、被告李双双对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4316元，减半收取2158元，财产保全费1520元，合计3678元，由被告蒋娇娇、李双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文胜二〇一九年十二月十七日书记员  张 璐附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2456号申请执行人：李能胜，男，1985年2月2日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨天洪，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：保山苏辰建设有限公司，住所地腾冲市腾越镇火山社区双坡小区233号凤麓湖畔香樟苑1组17号。统一社会信用代码：91530522343606514Q。法定代理人：朱某，任该公司执行董事兼总经理。本院在执行李能胜与保山苏辰建设有限公司劳务合同纠纷一案中，执行标的133349.76元，未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，未调查到有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十二月二十六日书记员  赵琼行
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24406号原告：泉州市丰泽区裕民贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区坪山路云谷工业区29幢4F201室。法定代表人：蔡论胜，经理。委托诉讼代理人：张玲月，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕婷，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街2号。法定代表人：陈友元，董事长。委托诉讼代理人：张亚楠，女，神州长城国际工程有限公司员工。原告泉州市丰泽区裕民贸易有限公司（以下简称裕民公司）与被告神州长城国际工程有限公司（以下简称神州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕民公司委托诉讼代理人张玲月到庭参加诉讼。被告神州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕民公司向本院提出诉讼请求：1.判令神州公司支付裕民公司货款216272.52元及按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月25日至实际付款之日止的利息损失；2.判令本案诉讼费用由神州公司负担。事实和理由：裕民公司为神州公司工程项目的瓷砖供应商。2016年3月底，神州公司就天津柏景湾工程向裕民公司购买瓷砖，2016年4月1日至9月24日期间，裕民公司依约向神州公司供货，神州公司接收了全部货物并用于项目建设，经双方结算，确认裕民公司供货金额216272.52元，神州公司至今未付分文货款。为维护自身权益，裕民公司起诉至法院。被告神州公司未参加本院庭审，提交书面答辩意见：一、神州公司与裕民公司未签订买卖合同，不存在买卖合同关系，与裕民公司没有发生任何付款往来，对裕民公司没有任何付款义务。二、裕民公司证据中项目专用章明确标注不得用于订立经济合同或结算，证据中出现的人员也非神州公司人员，没有神州公司授权，其真实性和证明目的不予认可。综上，请求驳回裕民公司的全部诉讼请求。原告裕民公司围绕诉讼请求依法提交了墙地砖结算金额统计表、送货单、瓷砖购销合同即往来邮件截图。对于本案事实本院认定如下：原告裕民公司提交3份格式相同的泉州裕民建材送货单，送货日期为2016年4月1日的载明：客户名称神州公司，联系人代先生，送货地址天津中骏柏景湾，商品名称为马尔凯等瓷砖，总数量2256。送货日期为2016年4月12日的总数量为207，2016年9月24日的总数量为250。以上送货单均加盖神州公司天津柏景湾建设部室内装饰装修工程项目专用章（不得用于订立经济合同或结算），代继武签字。裕民公司称代继武为神州公司柏景湾项目经理。神州公司天津中骏柏景湾（以下简称柏景湾）2016年4月1日至4月12日墙地砖付款金额统计表，合计金额为201917.16元，审核处神州公司天津柏景湾建设部室内装饰装修工程项目专用章，代继武签字，日期为2016年10月8日。2016年9月24日的结算金额统计表合计金额14355.36元，审核处代继武签字。以上共计216272.52元。裕民公司提交与神州公司签订的项目名称为深圳中骏蓝湾岭02地块21#至23#楼装修工程、上海中骏天悦6、7#楼室内精装工程合同以及送货单，证明双方在其他项目中签订买卖合同，对应的送货单与本案送货单格式一致且加盖了相同样式的公章。裕民公司提交天津骏润房地产开发有限公司与神州公司于2016年2月签署的施工合同书，证明本案诉争的天津中骏柏景湾项目的售楼处、部分样品房系神州公司装饰装修的。裕民公司还提交了电子邮件记录，证明双方为达成瓷砖买卖协议沟通的过程。上述事实，有原告裕民公司向本院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案神州公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。裕民公司提交送货单、付款金额统计表等证据可以证明裕民公司向神州公司供应瓷砖，神州公司工作人员在送货单签字盖章，双方建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于神州公司否认双方存在买卖合同关系的答辩意见，本院依法不予采纳。裕民公司向神州公司供应瓷砖，神州公司理应给付相应货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，神州公司在结算金额统计表中确认欠款金额，故对于裕民公司要求神州公司给付货款216272.52元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于裕民公司要求神州公司给付利息损失的诉讼请求，因双方未约定付款时间，本院将起算日期调整为起诉次日即2019年7月23日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：一、被告神州长城国际工程有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告泉州市丰泽区裕民贸易有限公司货款216272.52元及逾期付款利息损失（以216272.52元应付未付部分为基数，自2019年7月23日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告泉州市丰泽区裕民贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告神州长城国际工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇一九年十二月三日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3021号 上诉人(原审被告):康保发，男，1964年12月18日出生，汉族,住广西灵川县。 委托诉讼代理人：龚园，男，1988年9月9日出生，汉族，住广西灵川县，系上诉人女婿。 被上诉人(原审原告):白友明，男，1960年6月25日出生，回族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：朱建勇，广西建桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐程吉，广西建桂律师事务所实习律师。 上诉人康保发因与被上诉人白友明相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 康保发上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据上诉人的土地经营权证，证明与被上诉人相邻有水沟的地方是政府划分给上诉人的，而被上诉人没有可以证明上诉人将水沟置换给被上诉人的合法证明文件，从上诉人的《土地经营权证》标示的范围可以看出水沟权属清晰，为上诉人所有。二、被上诉人提供的其中一份证据所述内容为：“本人白友明从1986年建房以来，住宅房屋外墙一直有排水沟。”该份证明文件并未说明水沟系被上诉人房屋哪个方位，被上诉人肆意歪曲扩大证明内容；同时，该证明文件只证明被上诉人房屋外墙有一处水沟，而无法证明此水沟承包权为被上诉人所有。三、上诉人出于邻里和睦考虑，对被上诉人在上诉人的承包土地上擅自开挖排水沟排水一事，容忍长达三十年，而一审法院判定被上诉人长期私自占用上诉人的土地合法，不尊重客观事实。请二审法院支持上诉人的全部上诉请求，依法改判。 白友明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉请求没有依据，请法院予以驳回。 白友明向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，将原告房屋右面水沟疏通，恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告白友明房屋与被告康保发原种植果树的坡地相邻。1986年，原告建造住房。原告与被告置换土地用于开挖新建房屋东南面排水沟,用于房屋排水，该排水沟长约30米，宽约40厘米。原告已使用房屋东南面的排水沟排水三十多年。2019年，被告用挖机将水沟填堵，导致原告房屋无法排水。原告要求被告将排水沟恢复，被告拒绝。原告请求村委、政府调解无果，诉至该院。 一审法院认为，原、被告是相邻关系，双方应依法按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻之间的用水、排水问题。原告的房屋是1986年建成的，三十多年来，原告一直使用房屋（右面）东南方向的排水沟排水。在2019年以前，原、被告双方都没有因原告房屋的排水问题发生争议，因此，被告应尊重原告房屋排水的有关事实。况且，原告已与被告置换土地用于开挖涉案的排水沟。现被告将原告房屋东南边的排水沟填堵，被告的行为严重影响了原告的居住和生活。故原告诉请被告停止侵害，将原告房屋东南面水沟疏通、恢复原状，符合有关法律规定，该院予以支持。被告提出原告诉称不符合事实，是原告侵占被告合法土地的抗辩意见，与本案查明事实不符，其未提供有力证据予以佐证，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第二项、第五项之规定，判决：1.被告康保发停止侵害，将原告白友明房屋东南面水沟疏通、恢复原状。2.案件受理费50元，减半收取25元，由被告康保发负担。 双方当事人对一审查明的事实均无异议，经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院二审期间，上诉人提交如下证据:2019年10月29日拍摄的被上诉人家房屋四周情况彩色照片9张，拟证明被上诉人房屋四周都存在可用的村级排水沟。被上诉人的质证意见是：照片的真实性无异议，但是对证明目的不认可。本院对该证据的认定：对该证据的真实性予以认可，但不能证明其证明目的，本院不予采信。 经现场勘查，被上诉人白友明房屋（右面）东南方向与上诉人康保发的承包地相邻，相邻处仍可见有一条历史排水沟，已被上诉人康保发用挖机将水沟填堵。 本院认为，上诉人主张涉案水沟在自己的《土地承包经营权证》范围内，该水沟属于上诉人所有，被上诉人提供的证人证言无法证明双方就排水沟的土地进行过兑换，因此即使上诉人曾经允许被上诉人使用涉案水沟，但仍然可以随时收回。据查，涉案水沟确实在上诉人的《土地承包经营权证》范围内，且被上诉人的房屋宗地图四周未注明有排水沟。但是，本案是相邻排水问题，并不涉及土地确权。不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水问题。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，上诉人将涉案水沟填堵，造成被上诉人家东南方向无法排水，给被上诉人的房屋造成影响。一审判决上诉人将涉案水沟恢复原状正确。 综上所述，上诉人康保发的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 刘福平 审 判 员 李文练 二〇一九年十二月二十日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 王 珍
吉林省伊通满族自治县人民法院支 付 令（2019）吉0323民督87号申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春，该社理事长。被申请人：闫立民，男，1974年2月11日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被申请人：曹景霞，女，1975年4月19日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2011年1月20日，被申请人闫立民在我单位所属永久信用社借款50000元，约定到期日2012年3月21日，年利率8.528%。闫立民妻子曹景霞作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还全部借款，截至2019年12月9日，已欠贷款本息共计129618.42元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院对被申请人下发支付令，要求被申请人闫立民、曹景霞偿还借款本金30000元，借款利息99618.42元（暂算至2019年12月9日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计129618.42元。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人闫立民、曹景霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金30000元，借款利息99618.42元（利息暂计算至2019年12月9日，后续利息以30000元为基数，按年利率8.528%从2019年12月10日起计算至本息还清之日止）。申请费965元由被申请人闫立民、曹景霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 蔡 佳二〇一九年十二月二十五日书记员 高圣轶
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初403号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人朱桂全，男，1981年10月12日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地于都县，现住于都县，因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年8月7日被于都县公安局取保候审，2019年8月27日被于都县人民检察院取保候审。被告人肖伟平，男，1988年9月29日出生于江西省于都县，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地于都县，现住于都县，因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年8月7日被于都县公安局取保候审，2019年8月27日被于都县人民检察院取保候审。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）410号起诉书指控被告人朱桂全、肖伟平犯非法拘禁罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人朱桂全、肖伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月9日下午，被告人朱桂全听朋友说谢某1从仙下信用社贷了款在下于都的路上，因谢某1欠朱桂全五万元钱，于是朱桂全就在于银大道东溪廉租房红绿灯处守谢某1。15时左右，被告人朱桂全发现谢某1的车辆，并将其拦下，朱桂全逼谢某1还钱，谢某1因没钱暂时还不起，双方在车上僵持一段时间。后来朱桂全打电话叫来被告人肖伟平和方某（谐音，身份不详），三人开着谢某1的车强行将谢某1拉到于都县罗坳镇一处山上。到了山上，三人逼谢某1还钱，谢某1当天没有钱还，朱桂全就上前用拳头打了谢某1的头部一拳，导致谢某1面部受伤，经于都县司法鉴定中心鉴定为轻微伤。之后，谢某1又被带至朱桂全在于都县贡江镇开的壹烟酒鼎商行，被告人朱桂全等人一定要谢某1还钱，否则不让谢某1离开。期间，谢某1趁朱桂全等人不备，通过手机微信向其妻子彭某求救。至当晚21时许，公安机关接到彭某报警后到壹烟酒鼎商行将谢某1解救出来。案发后，被告人朱桂全、肖伟平对被害人谢某1进行了赔礼道歉，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人朱桂全、肖伟平的行为构成非法拘禁罪。二被告人认罪认罚，且取得谅解，建议对被告人朱桂全判处有期徒刑八个月左右，并适用缓刑，建议对被告人肖伟平判处有期徒刑六个月左右，并适用缓刑。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人朱桂全、肖伟平对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明，被告人朱桂全、肖伟平非法拘禁的犯罪事实有经庭审举证、质证的于都县公安局受案登记表、辨认笔录及刑事摄影照片，于都县公安局民警张某、陈某出具的出警经过，被害人谢某1与彭某微信聊天记录截图，于都县中立司法鉴定中心关于被害人谢某1人体损伤鉴定意见书，证人谢某2、彭某的证言，被害人谢某1的陈述，被告人朱桂全、肖伟平的供述证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。另有被害人谢某1出具的刑事谅解书，证实被害人谢某1对二被告人的行为表示谅解。常住人口信息，证实被告人朱桂全、肖伟平的身份情况。本院认为，被告人朱桂全、肖伟平因债务纠纷非法剥夺他人人身自由，二被告人的行为构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。鉴于被告人朱桂全、肖伟平认罪认罚，有悔罪表现，且取得了被害人的谅解，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，对二被告人可酌予从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，结合二被告人在本案中的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人朱桂全犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人肖伟平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘美兰二〇一九年十二月五日代理书记员  王洋财