wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀0634刑初376号自诉人（刑事附带民事诉讼原告人）支立雄，男，1946年12月1日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。自诉人支立雄向本院提交刑事附带民事自诉状，诉称2019年4月16日凌晨2点，支术田因发放垃圾桶问题与自诉人支立雄发生纠纷，支术田将当时的“纠纷”视频发到互联网“快手”上，视频中标注“村霸强抢打骂村干部”字样（视频中的人物为原告人），播放量超过九千余次。支术田的行为给原告人造成了巨大的伤害，并构成了诽谤罪。请求追究支术田诽谤罪的刑事责任；判决支术田赔偿自诉人精神损失费8万元，医疗费2万元。本院认为，自诉人支立雄起诉支术田构成诽谤罪缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人支立雄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高玉贤审 判 员  郑亚玲人民陪审员  刘金玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  白若艺
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2217号 原告:新津县花源翔宇建筑机具租赁站，经营场所四川省新津县花源镇白云大道86号。 经营者：李泽兵，男，1973年8月22日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：孙文华，四川法之识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈维丽，四川法之识律师事务所律师。 被告：四川昌德建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路58号1栋2单元13楼15号。 法定代表人：罗和平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：冯玉龙，男，1973年7月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告新津县花源翔宇建筑机具租赁站与被告四川昌德建筑劳务有限公司、冯玉龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告新津县花源翔宇建筑机具租赁站于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，新津县花源翔宇建筑机具租赁站的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新津县花源翔宇建筑机具租赁站撤诉。 审 判 员  杜 进 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24136号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘锡富，男，1992年10月25日出生，汉族，住四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘锡富间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)43,491.9元(2,899.46元/期×15期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号川XYXXXX，发动机号GXXXXXXX)，融资总额84,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,899.46元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款84,000元(已扣除GPS费用等)。2016年12月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付21期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锡富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币43,491.9元；二、被告刘锡富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3950号上诉人（原审被告）：兰州中福珠宝有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路262号第6幢1层。法定代表人：蒋伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，甘肃法音律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤展，女，1966年9月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，系该珠宝店店长。被上诉人（原审原告）：李爱英，女，1969年11月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。监护人：徐宁，男，1994年4月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系李爱英儿子。委托诉讼代理人：刘临庆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。上诉人兰州中福珠宝有限责任公司（简称中福公司）因与被上诉人李爱英买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决存在认定事实不清的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初222号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人兰州中福珠宝有限责任公司预交的二审案件受理费7305元，予以退还。审判长 冯 诚审判员 周瑞芹审判员 邵云翮二〇一九年十二月二十四日书记员 卢淑娟
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826财保119-1号 申请人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91130826109201797Ｕ，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号，法定代表人：张海赋，任董事长职务。 被申请人：韩秀清，女，1966年4月18日生人，满族，住丰宁满族自治县。 被申请人：张建义，男，1965年11月27日生人，满族，住丰宁满族自治县。 申请人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被申请人韩秀清、张建义民间借贷纠纷一案，申请人河北丰宁农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出申请，要求对二被申请人在河北丰宁农村商业银行股份有限公司的账户、企业年金、住房公积金、股金予以保全，申请人已向本院提供相应财产担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对二被申请人在河北丰宁农村商业银行股份有限公司的账户、企业年金、住房公积金、股金予以保全，保全金额50万元，本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李沈 二〇一九年十二月十八日 书记员  张松
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22631号原告：李娟，女，1995年9月18日生，汉族，住四川省达县。被告：重庆永辉云创科技有限公司江北区北城天街店，营业场所重庆市江北区北城天街6、8号B1层、铺位号019号，统一社会信用代码91500105MA603QGN5G。负责人：付小锋。原告李娟与被告重庆永辉云创科技有限公司江北区北城天街店产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李娟于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故李娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李娟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李娟负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十三日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初4594号 原告：张亚飞，男，1976年10月30日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：四川达州新华印刷有限责任公司，住所地：达州市西外镇新锦社区百货仓库。 法定代表人：肖月华。 委托诉讼代理人：陈绪红，四川奥飞律师事务所律师。 本院在审理原告张亚飞诉被告四川达州新华印刷有限责任公司合同纠纷一案,本院于2019年10月30日立案后，依法进行了审理。 原告张亚飞向本院提出诉讼请求1、依法判令被告支付原告退股本金35万元，利息22.51万元；2、按照《欠款协议》约定，自2019年1月3日起按月利率2%承担利息直至本息结清为止。事实和理由：原、被告于第三方胡礼祥于2018年12月20日签订《欠款协议》，约定被告四川达州新华印刷有限责任公司将其欠到第三方胡礼祥的退股本金35万元，及下欠的利息22.51万元，转让给原告，同时约定了利息的计付时间和利率。原、被告和第三方胡礼祥在经过协商及核算确认后，同时在《欠款协议》上签字盖章，协议生效。而被告在签定本协议之后，一直不按照协议约定支付利息。为此，原告特起诉来院。 本院经审查认为：案涉《欠款协议》由原告张亚飞、被告四川达州新华印刷有限责任公司及胡礼祥三方签订，根据合同的相对性，胡礼祥与本案有直接的利害关系，应当作为本案当事人参加诉讼。经本院释明后，原告张亚飞明确表示不追加胡礼祥为本案当事人，本案存在漏列诉讼主体的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张亚飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 川
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5186号之一原告：中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，统一社会信用代码913201178357885881，住所地南京市溧水区永阳街道中山路6号。负责人：叶斌，该支行行长。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所律师。被告：许单凤，女，1985年10月29日出生，汉族，住南京市溧水区。原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行与被告许单凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司南京溧水支行撤诉。案件受理费减半收取680元，由中国农业银行股份有限公司南京溧水支行负担。审 判 员  简恩华二〇一九年十二月二十四日见习书记员  简金美
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初1391号   原告：高艳丽，女，1975年11月17日生，汉族，住吉林省桦甸市。   委托诉讼代理人：刘坤元（系高艳丽丈夫），住吉林省桦甸市。   被告：马振国，男，1978年1月13日生，汉族，住吉林市。   被告：赵春杰，女，1979年7月21日生，汉族，住吉林市。   委托诉讼代理人：宋文杰（系赵春杰丈夫），住吉林市。   被告：吉林市华信出租汽车有限责任公司。   法定代表人：刘艳军，经理。   委托诉讼代理人：姜鹏。   被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。   负责人：毕胜。   委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。   原告高艳丽与被告马振国、赵春杰、吉林市华信出租汽车有限责任公司（以下简称华信出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高艳丽及其委托诉讼代理人刘坤元、被告赵春杰的委托诉讼代理人宋文杰、被告人保公司的委托诉讼代理人张吉祥均到庭参加诉讼。被告马振国、华信出租车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   高艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在交强险及商业三者险范围内对原告的车辆损失赔偿金5297元，交通费2100元，总计7397元；2.保险公司赔偿后仍不足部分由被告马振国、赵春杰及吉林市华信出租汽车有限责任公司承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月26日5时13分，马振国驾驶的车牌号×××出租车，沿解放大路行驶至××路口时，与原告丈夫刘坤元驾驶的车牌号为×××小型客车碰撞。交警认定被告马振国负事故全部责任，刘坤元无责任。原告系×××小型客车所有人，吉林市华信出租汽车有限责任公司系BT5536出租车的所有人，BT5536出租车的保险人为中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。现就车辆损害赔偿事宜，双方未能达成和解，故此，原告依据相关法律规定起诉到法院，请依法予以支持。   人保公司辩称：原告请求人保公司在商业三者范围内赔偿交通费不符合法律规定，我公司同意在交强险项下承担2000元。由于事故发生时，出租车驾驶员没有上岗证，不具有驾驶资格，未按照国家规定办理从业资格的保险公司不予理赔，交通费诉请不符合法律规定，保险条款明确约定，对于停水停电产生的损失不属于保险理赔范围，政府、出租车管理办公室、车队就本市出租行业事宜进行多次商谈，因此对出超出交强险部分不赔偿，关于修理时，车主向保险公司明确费用只走交强险，故请求法院依法驳回原告其他诉请。   赵春杰未发表答辩意见。   被告马振国、华信出租车公司未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高艳丽提供的道路交通事故认定书、4S店修车明细及发票、租车费发票、车辆租赁订单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日5时13分许，马振国驾驶×××号出租车，沿解放大路行驶至××路口20米时，与刘坤元驾驶的×××号轿车发生碰撞，致两车车损。吉林市交管昌邑大队于2019年4月28日作出道路交通事故认定书，认定马振国承担事故的全部责任，刘坤元无责任。事故发生后，原告将受损车辆送至吉林市神洲大众汽车4S店维修7天，花费维修费5297元。另查，×××号车辆的所有人是高艳丽，高艳丽与刘坤元是夫妻关系，事故发生时刘坤元是驾驶人；×××号出租车的登记所有人是华信出租车公司，实际承包人是赵春杰，事故发生时实际承包人赵春杰将出租车交由吉林市昌邑区大鹏代驾服务部代驾营运管理，事发当天代驾公司将×××号车辆交给马振国驾驶，马振国无驾驶营运车辆的资质。×××号车辆在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告车辆维修期间，因日常工作需要用车，因此去往吉林市璐通汽车服务有限公司租车，花费租赁费2100元。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本次交通事故造成×××号车辆损坏，原告主张侵权人赔偿其车辆维修费5297元，本院予以支持。×××号车辆为家庭用车，原告的丈夫从事工程工作，经常去往外地需要用车，其主张的交通费实际上是替代性交通工具费用，车辆维修期间原告产生的车辆租赁费2100元，属于合理损失，本院予以支持。   交警部门认定马振国承担事故的全部责任，刘坤元不承担责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。×××号出租车在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。按照法律和相关司法解释规定，原告高艳丽的合理损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的部分由侵权人承担赔偿责任。故被告人保公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车损2000元，超出交强险责任限额部分，根据商业险保险条款第二十四条第二款第六项规定，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告马振国明知自己无驾驶营运出租车的资质仍上道驾驶出租车，并造成交通事故，属于商业险条款中的免责事项，故人保公司对超出交强险责任限额的损失5397元不承担赔偿责任，应由侵权人马振国赔偿。×××号出租车的实际承包人赵春杰与该车的登记所有人华信出租车公司在本起事故中并无过错，故对原告的合理损失不承担赔偿责任。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿高艳丽车损2000元；   二、马振国于本判决生效之日起十日内赔偿高艳丽车损及替代性交通工具费共5397元。   三、驳回高艳丽的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费120元，合计170元，由被告马振国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 徐 岚   人民陪审员 邹荔杰   人民陪审员 赵 艳     二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 姜 琳
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执737号申请执行人：彭猛，男，1978年12月25日出生，汉族，住河南省信阳市。公民身份证号码:×××。被执行人：陈朝懿，男，1973年7月1日出生，汉族，住乐东县。公民身份证号码:×××。被执行人：肖俊峰，男，1973年7月20日出生，汉族，住乐东县。公民身份证号码：×××。本院执行申请执行人彭猛与被执行人陈朝懿、肖俊峰民间借贷纠纷一案中，乐东黎族自治县人民法院于2019年4月30日作出（2019）琼9027民初301号民事判决书判决“一、被告陈朝懿于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还借款158000元给原告彭猛；二、被告肖俊峰对被告陈朝懿的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告彭猛的其他诉讼请求。”因被执行人陈朝懿、肖俊峰未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人彭猛于2019年8月21日向本院申请执行，本院立案受理执行后，已依法向被执行人陈朝懿、肖俊峰发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年11月10日划拨被执行人陈朝懿银行存款2650元，并已发放给申请执行人彭猛。在执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人陈朝懿、肖俊峰于2019年12月19日向申请执行人彭猛偿还3000元，于2020年1月31日前偿还10000元。余款152350元，于2020年2月起，每月30日前付20000元，直至付清；三、本案执行费50元由被执行人承担。本院认为，双方当事人自愿达成和解，且申请执行人彭猛自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执737号案件的执行。终结执行后，被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请执行人有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 滕艺娴 二Ｏ一九年十二月十九日书记员 陈卢聪附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。撰稿：滕艺娴核对：陈卢聪印刷：陈卢聪海南省乐东黎族自治县人民法院2019年12月19日（打印4份）
C广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17957号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：陈继达、张耀国均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人:李荣茂，男，1979年12月5日出生，汉族，住广东省大埔县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行李荣茂金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30141号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金376378.13元及利息、罚息及复利；负担案件受理7070元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月十二日 书记员 黎家兴
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初6350号原告：徐玲，女，1985年5月13日出生，汉族，住太和县。委托诉讼代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。委托诉讼代理人：时良谦，安徽皖太律师事务所律师。被告：杨瑜，男，汉族，1978年1月1日出生，住太和县。被告：刘维录，男，汉族，1978年7月24日出生，住太和县。以上两被告的共同委托诉讼代理人：李虎，安徽省太和县双浮镇法律服务所法律工作者。第三人：李芳，男，汉族，1979年8月1日出生，住太和县。原告徐玲与被告杨瑜、刘维录返还原物纠纷一案，本院2018年10月15日立案受理后，于2018年11月14日作出(2018)皖1222民初7112号民事判决：驳回原告徐玲的诉讼请求。原告徐玲不服判决提起上诉。2019年5月27日，阜阳市中级人民法院作出(2019)皖12民终959号民事裁定，以一审判决认定事实基本不清为由，撤销本院（2018）皖1222民初7112号民事判决，发回重审。本院于2019年7月2日立案后，为查明案件事实，依法追加李芳为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玲的委托诉讼代理人时良谦、顾楠波，被告杨瑜及杨瑜、刘维录的共同委托诉讼代理人李虎到庭参加诉讼，第三人李芳经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。徐玲向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还所扣押的皖Ｋ×××××宝马牌小型轿车。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年10月中旬，杨瑜借我的皖Ｋ×××××宝马牌轿车用几天，由于是朋友关系，我便把车交给了杨瑜。几天后我去讨要车辆时，杨瑜、刘维录以欠钱为由拒绝返还，我于2016年12月27日向太和县公安局五星派出所报警，五星派出所以属于民事纠纷为由不予调查处理。为维护我的合法权益，特提起诉讼。杨瑜、刘维录辩称，1、徐玲诉求的事实与理由与实际情况不符，纯属是捏造事实，滥用诉权，以此实现借款不还的非法目的；2、徐玲车辆的真实情况是：徐玲与李芳同居生活期间，徐玲及李芳经杨瑜介绍，向刘维录借款30万元，为表示还款诚意，徐玲自愿用皖Ｋ×××××宝马轿车作为担保，质押给债权人刘维录，李芳出具借条一张，在此后刘维录多次联系徐玲及李芳，协商还款事宜未果，期间徐玲通过杨瑜协商在抵押期间使用轿车，因还款没有结果，故产生纠纷，现刘维录行使抵押物留置权并无不当；3、若徐玲诉状所述杨瑜借车不还，有借两年不还吗？徐玲也不需要用商量的口气协商，若该车不是徐玲自愿质押给刘维录，徐玲在报警后，公安机关会依照法定程序采取强制措施，原被告虽未就该担保质押签订书面合同，但因债务人李芳与杨瑜系朋友关系，加之徐玲和李芳的特殊关系，口头约定也是合同法规定的一种合同形式，该质押同样具备法律效力；综上，徐玲起诉二被告返还原物，事实不清，证据不足，于法无据，用合法形式掩盖非法目的，以此侵害刘维录的合法利益，属于滥用诉权，刘维录为维护自身合法权益，依法行使正当的留置权，合理合法，法庭应依法驳回徐玲的诉求。李芳未陈述，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，徐玲与李芳系男女朋友关系，李芳与杨瑜系亲戚加同学关系，杨瑜与刘维录系连襟关系。皖Ｋ×××××宝马牌轿车的登记车主为徐玲。2015年12月10日，李芳因急需钱向工人发工资由杨瑜担保向刘维录借款300000元，约定期限30天，刘维录于当天通过中国农业银行账户向李芳账户转款23万元。杨瑜、刘维录陈述，李芳借款当天，徐玲即将车质押给刘维录，由刘维录保管。徐玲对此予以否认，并陈述2016年10月份，杨瑜以换车开为由，将徐玲的皖Ｋ×××××宝马牌轿车开走不还，并要求李芳还款。杨瑜提供其2016年11月7日与李芳、徐玲的通话录音以证明其陈述，但该录音并未反应出徐玲用车质押的事实。2016年12月27日，徐玲向太和县公安局报案，太和县公安局于2018年8月28日以该案不属于公安机关管辖为由下发了不予调查处理告知书。另查明，徐玲曾于2018年9月3日向本院提起诉讼，要求杨瑜归还车辆，因刘维录自认案涉车辆在其处存放，徐玲于2018年10月11日撤回起诉，并于同年10月15日再次向法院提起诉讼，要求杨瑜、刘维录返还车辆。以上事实由原、被告身份证复印件、案涉车辆的发票、机动车行驶证、车辆登记证复印件、太和县公安局不予调查处理告知书、借款协议复印件、转账流水、通话录音、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，质押合同系诺成性合同,出质人和质权人应当以书面形式订立质权合同。质权的设立为要式行为,系基于债权债务人有偿主合同而设立的从权利。被告杨瑜、刘维录主张与徐玲之间系质押合同关系，徐玲予以否认，因此被告应当承担足以证明质押合同关系存在的举证责任。本案中,原、被告并未签订书面质权合同,现有证据不能证明案涉车辆系原告徐玲主动交付被告并自愿提供质押,因此被告尚未完成上述要件的举证责任,其主张的质权并不具备依法设立的法定事实要件,其对案涉车辆的占有构成无权占有,依据法律规定,原告系行使物的取回权,其诉请被告返还车辆,本院应予支持。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告杨瑜、刘维录于本判决生效之日起三日内将皖Ｋ×××××宝马牌轿车返还给原告徐玲。案件受理费100元，由被告杨瑜、刘维录负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  吴丽娟人民陪审员  丁华英二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 静附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1129民初1023号 原告:四川盛庭物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路3号2栋1单元1号，统一社会信用代码91510100097119939R。 法定代表人：张春燕，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠祥，男，生于1972年10月10日，汉族，住四川省金堂县，系公司经理。 被告：袁强，男，生于1991年5月6日，汉族，住四川省沐川县。 原告四川盛庭物业管理有限公司与被告袁强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省盛庭物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐忠祥到庭参加诉讼，被告袁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川盛庭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的2018年1月1日至2019年5月31日物业服务费765元，电梯维保费425元，电梯电费425元，二次供水费102元，合计1717元；二、由被告支付诉讼费。事实及理由：被告截止至2019年5月23日未按照“物业管理合同”约定按时向原告缴纳17个月物业服务费765元，电梯维保费425元，电梯电费425元，二次供水费102元，合计1717元。被告住宅建筑面积90.03㎡，根据合同约定：物业服务费0.5元/㎡·月，电梯维保费25元/月，电梯电费25元/月，二次供水费6元/月。合同签订后，原告依约提供了公共区域保洁、秩序维护、公共设施设备维护的相应物业服务，经本公司多次电话催缴和上门催缴，被告一直不履行自己的缴费义务。1、根据《物业管理条例》第七条，业主在物业管理活动中，履行下列义务：（伍）按时交纳物业服务费用；2、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与也只大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以及其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 被告袁强辩称：他们在小区很多服务没有做到，当时答应了我要把房屋的防水给我做了，结果都没有履行，如果把防水给我做了我就会按时缴纳物管费。 原告围绕诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告营业执照复印件1份，2、《物业管理服务合同》复印件1份，3、《缴费通知》1份等证据。被告对原告提供的证据质证意见：1、对公司信息名称我不清楚，我认可这个公司是有的；2、我没有签订了过物业服务合同，也从来没有看到过这个合同，今天是我第一次见到这个合同，并且我们小区从开始到现在都没有业主委员会；3、对现场服务图片有异议，扫地在扫，但是电梯维修没有做，可能只是做了样子，通下水道我也没有看到过，找的哪些人我也不认识，我们小区有监控，可以调取监控来看是否做了这些事情，楼道的垃圾，到现在都没有清理，只是做了样子，楼道上面堆放的东西只是打了一个电话给我，叫我清理，结果还是一样的乱，并且我也经常没有在屋头，具体有没有整我也不是很清楚；4、催收过我是事实。本院经审查认为上述证据具有客观性、合法性及同本案的关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告袁强未提供证据。 本院认为，原告四川盛庭物业管理有限公司为沐川县沐溪镇城北路金色年华的物业服务企业。被告袁强系沐川县沐溪镇城北路金色年华小区业主，被告未交纳2018年1月1日至2019年5月31日物业服务费765元，电梯维保费425元，电梯电费425元，二次供水费102元，合计1717元。原告为被告提供了物业服务，被告也实际上已接受了服务。原被告之间已形成了形式上和事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。被告不交纳物业服务管理费的辩称理由，本院认为系两种不同的法律关系，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告袁强于本判决生效之日起十五日内支付原告四川盛庭物业管理有限公司2018年1月1日至2019年5月31日物业服务费765元，电梯维保费425元，电梯电费425元，二次供水费102元，合计1717元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半），由被告袁强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  舒晓红 二〇一九年十二月六日 书记员  李梦佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证的责任。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1532号 申请执行人：江玉棠，男，1951年9月2日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人江玉棠与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1693号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金15962.59元给申请执行人。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1532号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8407号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地江苏省启东市紫薇路西汽车站西侧。负责人:沈忆，该支行主任。委托诉讼代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：常建义，男，1981年11月16日生，汉族，户籍地甘肃省环县，住江苏省启东市。被告：王维美，女，1966年9月4日生，汉族，住江苏省启东市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称常熟银行启东支行）与被告常建义、王维美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟银行启东支行的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告常建义、王维美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟银行启东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常建义、王维美归还原告借款本金42089.09元，利息2740.31元（计算至2019年9月12日），总计44829.4元，并要求支付从2019年9月13日起至实际还款之日止以本金42089.09元为基数，按月利率11.024‰计算的利息；2.判令被告常建义、王维美支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，两被告因经营所需向原告借款71000元，并约定了还款方式、利息、违约责任等。其后，两被告未按约归还借款本息。故原告提起诉讼。被告常建义、王维美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，常熟银行启东支行（作为贷款人）与常建义（作为借款人）签订个人借款合同一份。该合同约定：贷款金额为71000元；贷款期限自2017年10月13日至2020年10月5日；贷款利率为固定月利率8.48‰；还款方式为等额本息（共36期），具体详见还款计划表（常建义签字确认）；逾期罚息为实际贷款利率水平上加收30%（即月利率11.024‰）；借款人未按本合同约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，构成违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并且要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；该合同还约定了其他事项。同日，常熟银行启东支行（作为债权人）与王维美(作为保证人)签订了保证合同一份。该合同约定：保证人对上述个人借款合同项下的债务提供担保；被担保主债权本金金额为71000元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；保证方式为连带责任保证。同日，常建义、王维美分别向常熟银行启东支行出具了文书送达地址确认书，同意其提供的地址作为法院的相关法律文书的有效送达地址。同日，常熟银行启东支行向借款人常建义账户发放贷款71000元，常建义在借款借据上签字确认。借款后，常建义按期归还了1-16期（截止2019年2月5日）的贷款，自第17期开始未按约还清本息。截止2019年9月12日，常建义结欠常熟银行启东支行借款本金42089.09元，利息2740.31元，之后，未再归还本息。王维美亦未承担保证责任。另查明，常熟银行启东支行为本案诉讼支出律师代理费3000元。上述事实，由常熟银行启东支行提供的个人借款合同、保证合同、还款计划表、文书送达地址确认书、借款借据、贷款利息明细表、法律服务协议、律师费发票及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。本院认为，案涉个人借款合同、保证合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应依约全面履行自已的义务。常熟银行启东支行按约履行了出借义务，常建义未按约归还借款本息，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。故常熟银行启东支行提前收回贷款，要求常建义归还结欠的借款本息、并按罚息利率支付逾期付款利息的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。常建义结欠常熟银行启东支行借款本金42089.09元、2019年9月12日的利息2740.31元，有相应的证据予以证实，本院予以确认。保证人王维美未尽担保之责，依约应对主合同项下的保证债务承担连带清偿责任。常熟银行启东支行主张的律师费3000元，有事实和合同依据，本院予以支持。常建义、王维美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常建义于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行借款本金42089.09元，截止2019年9月12日的利息2740.31元，并支付自2019年9月13日起至实际还款之日止，以借款本金42089.09元为基数、按月利率11.024‰计算的利息；二、被告常建义于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行律师费3000元；三、被告王维美对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元,减半收取计498元（原告已预交），由被告常建义、王维美共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费996元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章建忠二〇一九年十二月五日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11786号上诉人(原审原告)：吴鹏,男,1983年2月10日出生,汉族,住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)：谭晶晶,女,1982年11月9日出生,汉族,住上海市杨浦区。两上诉人共同的委托诉讼代理人：张占平，上海瀛东律师事务所律师。两上诉人共同的共同委托诉讼代理人：闫冉，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人吴鹏、谭晶晶因与被上诉人上海招平房地产开发有限公司(以下简称招平公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴鹏、谭晶晶上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：招平公司应当交付符合约定、装修合格的房屋，在吴鹏、谭晶晶提出装修问题后，招平公司始终拖延维修、进度缓慢，直至本案正式开庭后才提供正常的墙布以供更换，招平公司应当对吴鹏、谭晶晶长达半年的空置损失承担责任，但一审判决的空置损失金额明显过低。此外，招平公司对于童梦公园、人车分流、小区绿化、荧光跑道、三玻两腔等事项进行虚假宣传，现状与宣传的内容严重不符，且招平公司对系争房屋中的厨房和卫生间未按合同约定全部采用铝扣板吊顶，以及小区存在煤气管等各种管线大量裸露、没有入户大堂台阶等安全隐患，上述情形足以证明招平公司构成虚假宣传、未妥善履行交付义务的事实，但一审认定招平公司不构成虚假宣传、不构成交付瑕疵显属定性错误。综上，请求支持吴鹏、谭晶晶的上诉请求。招平公司辩称：通知交付系争房屋时，屋内墙纸、地板等均完好，电气设备一应俱全，不存在致使吴鹏、谭晶晶无法居住的重大质量问题。对于吴鹏、谭晶晶提出的质量瑕疵问题，招平公司同意承担维修责任，但不会造成房屋空置的后果。此外，吴鹏、谭晶晶主张的童梦公园、人车分流、小区绿化、荧光跑道、三玻两腔等事项的宣传内容并非合同的组成部分。而且，童梦公园所涉的南面地块在商品房开发规划范围之外，为此在吴鹏、谭晶晶认购系争房屋之前，招平公司通过不利因素告知书，向吴鹏、谭晶晶特别提醒项目南面为公共绿地；小区绿化率已超过35%，已竣工并交付；宣传册中对人车分流仅表述为95%，并未确认100%人车分流；跑步道在宣传册中未明确材质，且铺设塑胶跑道需经业主同意；三玻两腔工艺主要是降噪保湿，卧室都采用了该工艺；吊顶铝扣板问题应按照预售合同补充条款一第20条进行处理，在厨房及卫生间配合铝扣板吊顶做了少量的石膏板吊顶，系出于美观考虑且经过防潮工艺处理，目前并无质量问题。招平公司未逾期交房，不同意吴鹏、谭晶晶的上诉请求。吴鹏、谭晶晶向一审法院起诉请求：1.招平公司继续履行双方签订的商品房预售合同，对系争房屋进行维修，并将系争房屋交付给吴鹏、谭晶晶，维修项目详见维修清单；2.招平公司支付吴鹏、谭晶晶自2018年12月1日起至第一项申请维修项目维修完毕之日止，按每月8,000元标准计算的房屋空置损失；3.招平公司支付未按照商品房销售宣传内容履行的违约损害赔偿金5万元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、招平公司于判决生效之日起十日内，向吴鹏、谭晶晶支付维修期间损失5,000元；二、驳回吴鹏、谭晶晶的其余诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务，违反合同约定的一方应当依法承担民事责任。根据本案查明的事实，吴鹏、谭晶晶验房后一直向招平公司反映房屋存在的质量问题并要求维修，房屋维修期间势必影响吴鹏、谭晶晶对房屋的有效使用。一审法院根据上述事实并综合考虑本案实际情况酌情判定的房屋空置损失并无不妥；关于违约损害赔偿金，吴鹏、谭晶晶坚称招平公司构成虚假宣传、未履行交付义务，并列举童梦公园、人车分流、小区绿化等招平公司违反承诺的情形。对此，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案现有在案证据显示的法律事实以及当事人的陈述等，就招平公司是否存在虚假宣传及未履行交付义务的争议进行了充分阐述，由此对吴鹏、谭晶晶的主张不予采信，有相应的事实和法律依据。吴鹏、谭晶晶的主张缺乏充分的法律依据，故其上诉请求本院难以支持。综上所述，吴鹏、谭晶晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,150元，由吴鹏、谭晶晶负担。本判决为终审判决。审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十二月三十日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17113号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：龙建群，女，1971年11月11日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告龙建群追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告龙建群经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款19124.07元及违约金12000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年8月10日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司贷款40000元，贷款期限36个月，原告为上述贷款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年8月14日，信托公司发出解除合同通知书。2017年11月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的款项，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、代收付款授权委托书、放款回单、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年8月10日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称贷款合同），约定，乙方向甲方发放贷款40000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按贷款金额的1.3%计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额1991.11元（其中本金1111.11元、利息360元、服务费及担保费520元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方12000元的违约金。上述贷款合同签订次日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年11月9日，原告代被告偿还信托公司19124.07元，其中本金17777.80元、利息1080元、罚息266.27元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息、扣收失败手续费，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙建群于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款19124.07元及违约金12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元和公告费560元，由被告龙建群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 谭北川审判员 杨志彤二〇一九年十二月六日书记员 王子叶
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1176号上诉人(原审被告)：上海天图广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨菲，总经理。被上诉人(原审原告)：优听无限传媒科技(北京)有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：江龙福，董事长。上诉人上海天图广告传播有限公司因合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初7874号民事裁定，向本院提起上诉。上海天图广告传播有限公司上诉称，上诉人主要办事机构位于上海市静安区天目西路XXX号联通国际大厦X楼，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。本案中，上诉人在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市崇明区东门路XXX号XXX号楼XXX室，该址即为其住所，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月三十一日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保514号申请人：烟台开发区彦力化工有限公司,住所地烟台经济技术开发区高雄路5号,统一社会信用代码913706006722446068。法定代表人：王凤华，总经理。被申请人：天津华澳纸制品有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇国泰道3号，统一社会信用代码911202223007899126。法定代表人：白利峰，经理。本院在审理申请人烟台开发区彦力化工有限公司与被申请人天津华澳纸制品有限公司买卖合同纠纷一案,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月26日作出（2019）鲁0691财保174号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津华澳纸制品有限公司的银行账户存款130000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津华澳纸制品有限公司的银行账户存款130000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方广志二〇一九年十二月五日书记员  马明伟
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执537号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：廖银，该分行行长。 被执行人：江西省众邦经贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：万建国，该公司总经理。 被执行人：黄雅矜，女，1990年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：万建国，男，1958年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄崑，男，1992年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行赣州银行股份有限公司南昌分行与江西省众邦经贸有限公司、黄雅矜、万建国、黄崑金融借款合同纠纷一案中，赣州银行股份有限公司南昌分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执537号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  万里云
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初5866号 原告：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇东大街111号。 负责人：彭诗庆，行长。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩艾琳，四川中一律师事务所律师。 被告：邹永康，男，1970年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：梁兰英，女，1974年10月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行与被告邹永康、梁兰英金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾先容
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6145号原告：袁在兵，男，1968年6月6日出生，汉族，重庆轮发汽车有限公司职工，住重庆市涪陵区。被告：龚成均，男，1977年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告袁在兵与被告龚成均民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月07日立案，原适用小额诉讼程序，因被告下落不明需公告送达诉讼文书，本案遂依法转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告袁在兵到庭参加诉讼，被告龚成均经依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。袁在兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月19日被告因买车资金不足，找原告私人借款4600元，并承诺于2019年7月15日还清，但至今未还款。现已联系不上被告。袁在兵围绕诉讼请求依法提交了2019年5月2日被告龚成均向原告出具的借条一张（原件），该借条载明“今借到袁在兵现金4600元（大写肆仟陆佰元），在2019年7月15日还清，如不还清后果一切负责”等内容。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审查对原告提交的上述借条证据予以确认并在卷佐证。对原告主张的有关被告借款4600元等本案事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立生效，受法律保护。被告未按借条之约定期限履行还款义务，构成违约，应依法承担归还借款等相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见和证据，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚成均于本判决生效之日起十日内偿还原告袁在兵借款4600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚成均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  盛子明人民陪审员  梁庶民人民陪审员  冉 健二〇一九年十二月十二日书 记 员  况近梅
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4659号 原告：宁夏众安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县纳家户新村村部101室。法定代表人：李某，系该公司总经理。 被告：纳某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏众安物业服务有限公司与被告纳某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告宁夏众安物业服务有限公司于2019年12月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁夏众安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏众安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏众安物业服务有限公司负担。 审判员  董波                                         二〇一九年十二月十九日                                                书记员丁陈凡凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4732号   原告：窦保才，男，1962年12月16日出生，汉族，现住遵化市。   被告：北京东×××，住所地北京市平谷区。   法定代表人：米宏臣，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李子龙，河北京遵律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李昕宇，该公司员工。   被告：遵化市怡家物业服务有限公司，住所地遵化市。   法定代表人：王佐富，该公司经理。   委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。   委托诉讼代理人：马力国，该公司员工。   窦保才与北京东×××、遵化市怡家物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告窦保才于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许窦保才撤诉。   案件受理费455元，减半收取227.5元，保全费290元，共计517.5元，由窦保才负担。   审判员 张翠艳     二〇一九年十二月二十五日   书记员 徐晓磊
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0803执1783号之一 申请执行人：何小荣，男，1984年11月7日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 被执行人：张启宾，男，1985年12月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人何小荣与被执行人张启宾合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803民初1656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何小荣于2019年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为21000元及利息。本院于2019年10月17日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人张启宾名下无车辆、房产登记信息，其名下的工商股权已被本院冻结。本院已从被执行人张启宾名下的银行账户扣划1051元，该案款已全部支付给申请执行人。其名下银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人张启宾未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对被执行人张启宾作出拘留决定,因被执行人张启宾在本院干警前往其家中时不在家中，本院暂无法采取强制拘留措施。本院已将被执行人张启宾纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过短信告知的方式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案已执行到位1051元，剩余19949元及利息尚无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  锦  安 审判员 胡  学  华 审判员 孔  祥  村 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林小青（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5490号 原告：秦雅雷，男，1986年10月20日出生，汉族，居民，住河南省郏县。 委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：叶近海，男，1970年11月4日出生，汉族，居民，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：天津唯辩律师事务所律师，赵世祯。 委托诉讼代理人：天津唯辩律师事务所律师，贾凡漪。 原告秦雅雷与叶近海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告秦雅雷及其委托诉讼代理人巴全兴，被告叶近海委托诉讼代理人赵世祯、贾凡漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦雅雷向本院提出诉讼请求：1.判决叶近海支付货款81050元；2.本案诉讼费用由叶近海承担。事实和理由：2015年12月，秦雅雷在山东省沂南县经济开发区开办了鲁欣电动车加工处。自2018年10月30日，秦雅雷开始向叶近销售发电机、控制器等货物，双方的业务一直很正常。2019年1月1日，秦雅雷通过吉速北通配货站给叶近海发货发送550台发电机，每台127元，计款69850元；六管控制器400台，每台28元，计款11200元。上述两项货物共计款81050元，叶近海借故拖延未支付。 叶近海辩称，我与秦雅雷以前存在买卖合同关系，现在已经不欠他货款，请求法院驳回秦雅雷的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦雅雷提供一张销售发货单和一张出库单（收款收据），证明秦雅雷于2019年1月1日向叶近海发送发电机550台、六管控制器400台。叶近海经质证，对销售发货单和出库单（收款收据）的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为通过销售发货单无法确认沂南鲁欣电动车配件有限公司与秦雅雷的关系，本案的出库单实为收款收据，应当通常是付款之后出具，且没有证据证明这两份证据与叶近海有关。秦雅雷提供沂水吉速快运有限公司出具的证明及营业执照复印件，证明秦雅雷于2019年1月2日把涉案货物通过沂水吉速快递公司送达到秦雅雷处。叶近海经质证，对沂水吉速快递公司出具的证明和营业执照复印件的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为快递公司的印章与营业执照上的公司名称不一致，且该份证据属于证人证言，原则上应当出庭作证。秦雅雷提供与叶近海的银行交易明细清单，证明自2018年10月双方当事人发生买卖合同关系，叶近海及其工作人员曹敏向秦雅雷支付货款。叶近海经质证，对银行交易清单的真实性无异议，但主张不能实现其证明目的。秦雅雷提供与叶近海妻子的微信聊天记录，证明秦雅雷向叶近海催要本案欠款。叶近海经质证，对该微信聊天记录的真实性、关联性、合法性均不予认可，因不能确认与秦雅雷聊天的是叶近海妻子，也不能证明秦雅雷所述的欠款事实。秦雅雷提供一张与叶近海的手机通话录音刻录光盘（当庭通过手机播放通话录音），证明秦雅雷向叶近海催要本案欠款的事实。叶近海经质证，确认是他与秦雅雷的通话录音，但认为在录音中并未确认拖欠秦雅雷货款，且秦雅雷在录音中确认六管控制器是徐总的货物，另外在2019年6月20日的通话录音中有第三方的声音，主张该录音不是原始载体，也未显示录音的具体时间。在录音中，叶近海考虑到秦雅雷母亲生病，承诺先给秦雅雷40000元，请求秦雅雷撤诉，主张这是为达成和解而作出的妥协，不应当作为本案的证据。在录音中，秦雅雷确认叶近海欠款69000元，且叶近海已经支付20000元。整个录音也未确认本案的欠款数额，且叶近海对欠款数额69000元不予认可。 叶近海未向本院提供证据证明其诉讼主张。 通过庭审当事人陈述和举证质证，本院认为，叶近海在答辩中辩称已经不欠秦雅雷任何货款，这与叶近海在通话录音中承诺先行支付秦雅雷货款40000元，并请求秦雅雷就本案撤诉，余款撤诉后再支付相矛盾。叶近海已向秦雅雷支付货款20000元，在叶近海主张不欠秦雅雷货款的情况下，叶近海辩称是基于达成和解作出的妥协和基于秦雅雷母亲生病而产生的同情的解释，不符合常理。另外，叶近海虽然对秦雅雷提供的销售发货单和出库单（收款收据）、沂水吉速快运有限公司出具的证明及营业执照复印件、秦雅雷与叶近海的通话录音均存在异议，但是上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证明秦雅雷向叶近海发送550台发电机和400台六管控制器的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦雅雷与叶近海存在买卖合同关系。2019年1月1日，秦雅雷通过沂水吉速快运有限公司向叶近海发送550台发电机、400台六管控制器，上述货物已于2019年1月2日交付叶近海。发电机每台127元，550台共计款69850元；六管控制器每台28元，400台共计款11200元，上述两项货物共计款81050元。在本案诉讼过程中，叶近海向秦雅雷支付货款20000元，尚有余款61050元未支付。2019年10月12日，秦雅雷为索要货款提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 另查明，秦雅雷在庭审中确认400台六管控制器是他代替徐总向叶近海发货，叶近海也主张该笔货款与秦雅雷无关。 本院认为，合法的债务应当清偿。叶近海欠秦雅雷发电机货款69850元，有秦雅雷提供的销售发货单、沂水吉速快运有限公司出具的证明、秦雅雷与叶近海的通话录音为证，事实清楚，证据充分，本院对上述欠款事实予以确认。双方当事人确认叶近海在诉讼过程中已经支付秦雅雷货款20000元，本院对此予以采信，即叶近海实际尚欠秦雅雷发电机货款49850元。秦雅雷请求叶近海支付发电机货款49850元，理由正当，于法有据，应予支持。对于秦雅雷主张的欠款利息，以欠款49850元为基数，自秦雅雷起诉主张权利之日起至叶近海实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算。对于秦雅雷向叶近海主张的400台六管控制器货款11200元，因秦雅雷认可是代替徐总向叶近海发货，且未提供他已垫付该笔货款的证明，叶近海也主张该笔货款与秦雅雷无关，故对秦雅雷请求叶近海支付六管控制器货款11200元的诉讼请求，本院不予支持。相关权利人，如有证据，可另行主张。 综上所述,欠债还钱，天经地义。合同双方当事人在依法享受权利的同时，也应当自觉依约履行义务，遵守诚信原则，全面履行合同。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 叶近海于本判决生效后十日内支付秦雅雷货款49850元及利息（以欠款49850元为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取913元，保全费870元，由叶近海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜以红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  李西昌 书记员  周亚楠
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初7169号 原告：宗某某，男，1978年1月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王某某，法律工作者。 被告：李某某，男，1989年1月出生，汉族，居民，住山东省桓台县。 原告宗某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告待有新的证据后可再行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宗某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二０一九年十二月十三日 书记员  杨 柳
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5018号 原告:彭某，男，1976年12月15日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：郭小林，四川拓泰律师事务所律师，一般代理。 被告：王某，男，1970年8月17日出生，汉族，住成都市温江区。 原告彭某与被告王某合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人郭小林到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付剩余劳务费等费用共计96229元，并以前述费用为基数，按银行同期贷款利率向原告支付自2019年2月15日起至清偿完毕之日止的资金占用利息。2.请求判令被告承担案件受理费。事实和理由：自2017年3月至2018年10月，原告在被告承包的阿坝市壤塘县石里乡“2016年新一轮农网改造升级工程”提供劳务服务，现劳务服务已完成，被告未足额向原告支付劳务费。2019年2月14日，被告向原告出具欠条明确载明，被告尚欠原告96229元劳务费等费用未足额支付，经原告多次催收，被告仍拒不支付，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判允原告的全部诉讼请求。 被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，王某出具欠条，欠条写明王某欠彭某在壤塘项目的工资及生活垫资、汽车租车费共计166529元，扣除彭某在壤塘项目总借支70300元，尚欠96229元。 上述事实，有原告陈述，原告和被告的身份信息，欠条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原告提供的欠条等证据能够证明被告欠原告96229元，故本院对原告要求被告支付原告96229元的诉讼请求予以支持。因被告迟延支付欠款的行为事实上给原告造成了资金占用期间利息的损失，故对原告主张的要求被告支付原告从2019年2月15日起以96229元为计算基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决书生效之日起十五日内支付原告彭某96229元和资金占用期间利息（利息从2019年2月15日起以96229元为计算基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1103元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜琳 二〇一九年十二月二日 书记员  方琼
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执恢812号申请执行人：李叶良，男，1964年12月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：付艳妮，女，1971年1月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：宫成臻，女，1978年3月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于龙洲，男，1936年1月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李俊英，女，1945年6月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人李叶良与被执行人付艳妮、宫成臻、于龙洲、李俊英民间借贷纠纷一案中，于2017年7月28日以（2017）鲁0602执2061号执行裁定书查封了登记在被执行人于龙洲名下的房产，现因被执行人于龙洲履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于龙洲位于烟台市芝罘区芝罘岛中里35号内2号房屋（房屋所有权证号：烟房私证E字第125696号、建筑面积：103.88平方米）的查封。本裁定立即执行。审判员  潘锦文二〇一九年十二月六日书记员  杨 柳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3646号之一 申请执行人厦门市鑫乐洋投资管理有限公司,住所地福建省厦门市思明区法定代表人：金东东 被执行人林理水，男，汉族，1998年11月7日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人厦门市鑫乐洋投资管理有限公司与被执行人林理水劳动争议纠纷一案，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月18日作出的厦思劳仲案[2019]83号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市鑫乐洋投资管理有限公司于2019年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人林理水支付案款8704元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案[2019]83号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林国煌
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13242号 刘庄云： 本院于2019年11月20日依法受理执行的申请执行人刘庄云与被执行人东莞市荣视迪塑胶模具有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院沙田庭案字[2019]247号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42798号原告：陆永萍，女，1958年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郝肖赞，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜丹丹，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海鸿历企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卞玲玲。委托诉讼代理人：王菲，上海正策律师事务所律师。本院在审理原告陆永萍诉被告上海鸿历企业发展有限公司健康权纠纷一案中，原告陆永萍于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以需补充证据等为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆永萍撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告陆永萍负担。审判员  宋韧弘二〇一九年十二月九日书记员  朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民再145号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏义开，男，布依族，1973年9月12日生，贵州荔波县人，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃庆雄，男，布依族，1975年8月15日生，贵州荔波县人，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫令状，男，布依族，1977年11月5日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 再审申请人柏义开、覃庆雄与被申请人莫令状承揽合同纠纷一案，荔波县人民法院作的（2018）黔2722民初221号民事判决，柏义开、覃庆雄不服，向本院提起上诉。本院作出（2018）黔27民终1560号民事判决。判决发生法律效力。柏义开、覃庆雄仍不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申1076号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理本案。再审申请人柏义开、覃庆雄及二人的委托诉讼代理人邓洪军，被申请人莫令状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人柏义开、覃庆雄请求：撤销黔南州中级人民法院（2018）黔27民终1560号民事判决，本案诉讼费由被申请人承担。主要事实和理由：1、原判以热镀锌管的标准作为鉴定标准与双方约定、结算不符，热镀锌管价高，在双方所处的荔波市场上是没有相关的热镀锌厂棚建筑材料的，贵州省产品质量监督检验院作出的《检验报告》也属于是没有证据证明的案件事实。2、原判就质量保修问题适用《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑工程质量保修办法》错误。申请人在2014年完成承揽工作，被申请人也于2014年接受工作成果，履行合同符合双方约定、法律规定。被申请人是在申请人提起诉讼追索欠款后，才于2018年以质量问题起诉，不符合承揽合同的规定。 被申请人莫令状辩称，我们没有签订合同，是通过口头约定厂棚的单价为75元一平米，后厂棚不合格，我就没有验收。欠条是因为那个时候厂棚还没有出现生锈等问题而出具的。厂棚出现问题后，我通知对方来维修，对方要先支付款项再进行维修，我先付了两万，但对方一直没有处理，我才请求鉴定，鉴定部门自己到当地采样，检验结果不合格。现在厂棚未全部完工，有一边没有支架。 本院认为，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销荔波县人民法院（2018）黔2722民初221号民事判决，和本院（2018）黔27民终1560号民事判决； 二、本案发回荔波县人民法院重审。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  李永进 二〇一九年十二月十七日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3916号 申请执行人：颜成果，男，1963年2月10日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人颜成果与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7533号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本案应执行标的10100.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的10100.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月十七日 书记员  蓝 委
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2044号 原告：高梅兴，女，1973年9月23日出生，汉族，住抚松县抚松镇。 被告：庞仁欣，男，1967年9月23日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所。 原告高梅兴与被告庞仁欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日、11月22日、12月18日公开开庭进行了审理。原告高梅兴，被告庞仁欣委托诉讼代理人杨智亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高梅兴向本院提出诉讼请求：判令庞仁欣向高梅兴偿还借款本金100万元及利息（按照月利率2分计算，自实际出借之日起至还清之日止）。事实和理由：2017年8月9日，庞仁欣向高梅兴借款100万元，用于煤炭生意。但至今本息未还。 庞仁欣辩称：双方不是借款关系，而是合伙关系。约定高梅兴投资庞仁欣的煤炭生意，利润四六分成；如果庞仁欣投资亏损，除正常偿还高梅兴的借款本金之外，并按照月利率2分支付利息。现庞仁欣投资煤炭生意未结算，盈亏未知，高梅兴起诉不符合双方约定的条件，应驳回高梅兴的起诉。等待庞仁欣与其他合伙人清算合伙事项，如确实亏损，庞仁欣可以按照约定履行给付本息的义务。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月22日，庞仁欣与张育玮等四人签订“合伙协议书”。约定每人出资100万元，合伙经营煤炭。并成立抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司、抚松县钱宇航物流有限责任公司为合伙企业，分别由张丽华、谢美福任名义上的法人；但二人不承担公司债务、不对外承担法律责任。合伙期限自2017年6月至2018年5月1日，所得利润平均分配；其余三人资金已经到位，庞仁欣应于2017年8月1日前到位，否则承担赔偿责任，或者退出合伙等。 庞仁欣为筹集合伙资金，向高梅兴借款，2017年8月9日，双方签订“协议书”。约定高梅兴出资100万元，投资庞仁欣的煤炭生意，高梅兴分得百分之四十的利润、庞仁欣分得百分之六十的利润；如果庞仁欣煤炭亏损，庞仁欣除偿还高梅兴投资本金以外，按照月利率2分支付利息至本金还清为止。 高梅兴通过银行汇款或银行转账方式，分别于2017年8月9日支付1万元、10日支付54万元、11日支付10万元、21日支付10万元、22日支付25万元，向庞仁欣的银行账户支付100万元。 2018年5月1日，庞仁欣与张育玮等四人合伙结束后，一直未结算。2019年8月份，张丽华向白山市中级法院申请抚松县中心街鑫华贸易有限责任公司破产，进入破产程序。 认定上述事实的证据如下：当事人陈述、协议书、银行汇款通知单、银行账户明细清单、合伙协议书等。 本院认为，高梅兴与庞仁欣之间的协议，明确约定高梅兴出资100万元，投资庞仁欣的煤炭生意，不参与具体经营，亏损后，庞仁欣按照借款承担偿还责任。该协议不符合收益共享、风险共担的投资法律关系。但该协议不违反法律规定，不违背公序良俗，亦不存在可撤销、可变更的情形，系有效的法律关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，双方符合民间借贷法律关系的特征，应认定系借款合同法律关系。庞仁欣与他人合伙于2018年5月1日期满，期满后，应当及时结算，但是至高梅兴起诉时的2019年9月17日止，一年零四个月以上的时间，合伙一直未结算，但庞仁欣亦未提起仲裁或诉讼，怠于行使权利，又未履行支付借款本息的合同义务，致使高梅兴的权益受到损害。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，庞仁欣怠于行使权利的行为，符合为自己的利益不当地阻止条件成就的特征，应视为庞仁欣向高梅兴偿还借款的条件已经成就。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，庞仁欣应承担向高梅兴偿还借款本金100万元及自借款之日起按照年利率24%支付利息的违约责任。依照上述法律规定，本院判决如下： 被告庞仁欣向原告高梅兴偿还借款本金100万元及利息（按照年利率24%计算。本金1万元，自2017年8月9日起；本金54万元，自2017年8月10日起；本金10万元，自2017年8月11日起；本金10万元，自2017年8月21日起；本金25万元，自2017年8月22日起；以上均至还清之日止），于判决生效之日起付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费6,900元、申请费5,000元，由被告庞仁欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  彭希友 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李媛媛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5665号之一申请执行人：王虎，男，汉族，1985年1月10日出生，住址：陕西省西安市雁塔区。被执行人：黄卫武，男，汉族，1967年1月15日出生，住址：湖南省XX乡市。申请执行人王虎与被执行人黄卫武民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初4864号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄卫武未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人王虎于2019年6月12日本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初4864号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现并查封了黄卫武所有的车牌号为湘CXXXXX汽车一辆，本院已委托当地法院查封，但未实际扣押。暂未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的37382元及利息，未受偿37382元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨李华审判员  文丛达审判员  闫伟忠二〇一九年十二月八日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖377号原告：祈志超，男，1933年6月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海三玺资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：郭杰。上海市浦东新区人民法院受理原告祈志超与上海三玺资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市浦东新区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市徐汇区人民法院。上海市徐汇区人民法院受理后认为，本案不属于上海市徐汇区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。系争合同约定争议由乙方即上海三玺资产管理有限公司实际经营地法院管辖，然该公司披露的上海市徐汇区XX路XX号徐家汇国际大厦6楼是联系地址，并非实际经营地。由于上海三玺资产管理有限公司住所地为中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号302部位368室。上述地址位于上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告祈志超与上海三玺资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十八日书记员 姚解虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
四川省宝兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1827刑初36号 公诉机关四川省宝兴县人民检察院。 被告人项职康，曾用名项芝康，男，汉族，1970年11月30日出生，四川省宝兴县人，初中文化，农村居民，户籍地四川省宝兴县。2019年9月22日因涉嫌犯强制猥亵罪被宝兴县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于宝兴县看守所。 四川省宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人项职康犯强制猥亵罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序，本院受理后依法适用速裁程序，不公开开庭进行审理，四川省宝兴县人民检察院指派检察员樊兴慧出庭支持公诉，被告人项职康到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宝兴县人民检察院起诉指控：2019年9月21日14时许，被告人项职康到同组村民张某甲家借“钻头”时，看见张某甲患有智力残疾的女儿张某乙坐在客厅的沙发上，项职康发现张某乙家无其他人在家后，便与张某乙同坐在沙发上并对张某乙的背部、腹部、胸部、阴部等部位进行抚摸和亲吻。随后项职康到屋外确认无他人，再次返回张某乙家客厅关上门与窗帘，继续对张某乙的身体进行抚摸，直至发现客厅内安装有摄像头后才离开现场。 为支持上述指控犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人项职康明知被害人张某乙患有智力障碍，趁被害人家中无其他人之机，采取抠摸、搂抱、亲吻等方式强制猥亵被害人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究刑事责任。项职康到案后如实供述自己的犯罪行为并自愿认罪认罚，建议判处项职康有期徒刑一年六个月至二年。 被告人项职康对指控的事实、罪名无异议，且认罪认罚，同意适用速裁程序。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，张某乙患有器质性精神障碍；对其2019年9月21日遭遇性侵犯时评定为无性防卫能力。被告人项职康到案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，与公诉机关签订《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人项职康在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、宝兴县人民医院疾病诊断书、残疾人证、证人张某甲、黄某琴、黄某芳、吕某兵的证言、被害人张某乙的陈述、被告人项职康的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人项职康明知被害人张某乙患有智力障碍，趁被害人家中无人之机，采用抠摸、搂抱、亲吻等方式强制猥亵被害人，其行为确已构成强制猥亵罪。四川省宝兴县人民检察院指控项职康犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。项职康到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关对项职康提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人项职康犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人项职康的刑期自2019年9月22日起至2021年7月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  季强 二〇一九年十二月十日 书记员  邵俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。 ……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执4768号之一申请人郑州银行股份有限公司七里河支行，住所地河南省郑州市郑东新区七里河南路39号附140号。负责人李玉霞，职务行长。被执行人郑州市天鑫办公设备有限公司，住所地郑州市金水区青年路145号6号楼24层2403号。法定代表人李栋。被执行人河南名邦家具有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼6单元5层西南户。法定代表人亓福群。被执行人亓福群，男，汉族，1981年1月31日出生，住郑州市中原区。被执行人张娟，女，汉族，1982年2月27日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人张潇，女，汉族，1990年1月27日出生，住山东省莱芜市莱城区。被执行人李栋，男，汉族，1984年5月21日出生，住郑州市中原区。被执行人赵明霞，女，汉族，1987年2月9日出生，住河南省修武县。关于郑州银行股份有限公司七里河支行申请执行郑州市天鑫办公设备有限公司、河南名邦家具有限公司、亓福群、张娟、张潇、李栋、赵明霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初19023号民事判决书发生法律效力，判决确认：一、被告郑州市天鑫办公设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司七里河支行借款本金150万元、利息（含罚息、复利）12130.43元（该利息暂时计算至2018年3月1日，之后的利息以150万元为基数，按合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告郑州市天鑫办公设备有限公司于判决生效后十日内赔偿原告郑州银行股份有限公司七里河支行律师代理费21400元；三、被告河南名邦家具有限公司、亓福群、张娟、张潇、李栋、赵明霞对本判决第一、二项确定的被告郑州市天鑫办公设备有限公司的债务承担连带清偿责任，被告河南名邦家具有限公司、亓福群、张娟、张潇、李栋、赵明霞承担连带清偿责任后，有权向被告郑州市天鑫办公设备有限公司追偿；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取9301元，保全费5000元，共计14301元，由被告郑州市天鑫办公设备有限公司、河南名邦家具有限公司、亓福群、张娟、张潇、李栋、赵明霞共同负担。郑州市天鑫办公设备有限公司、河南名邦家具有限公司、亓福群、张娟、张潇、李栋、赵明霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司七里河支行于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。本案执行过程中，本院以本院作出的（2018）豫0105财保755民事裁定书，将李栋名下位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××号（不动产权证号：1001133618）的房产一套予以查封，本院于2019年9月23日依法委托阿里拍卖大数据询价平台将被执行人李栋名下位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××号（不动产权证号：1001133618）的房产予以网络询价，上述房产网络询价价格为1095849元。后依法对该房产予以拍卖，2019年12月3日，刘政杰参加拍卖并以1051679.2元的最高价竞得，现已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李栋名下位于郑州市中原区中原西路137号院69号楼3单元13层1303号（不动产权证号：1001133618）的房产的查封；二、前述房屋所有权及土地使用权归买受人刘政杰（身份证号：4101811987××××××××）所有；三、买受人刘政杰可于30日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年十二月十八日书记员 杨 璐
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3548号原告：陈文，男，汉族，生于1975年8月15日，住河南省淅川县。被告：候超勇，男，汉族，生于1980年9月19日，住河南省郑州市金水区。原告陈文诉被告候超勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加诉讼；被告候超勇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告侯超勇支付原告陈文借款50000元，并支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告候超勇因有急事急需用钱，向我借50000元，并给我写了借条一张，说三至五个月还。到期后，经多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉诸本院。为证明其诉讼请求，原告向本院提交被告候超勇出具的借条一张。被告候超勇缺席无答辩。结合庭审陈述及相关证据，本院认定事实如下：原告陈文与被告候超勇系小学同学，2018年9月，被告候超勇向原告陈文借款5万元，原告陈文于当日支付被告候超勇4万元，后又通过微信转账支付被告候超勇1万元。后被告候超勇向原告出具借条一张，内容为“借条，今借陈文现金伍万元整（50000.00），用期叁月到伍个月，月利息两分，借款人候超勇，身份证号：，住址：郑州市××××号院15号楼1号”。后因被告候超勇未支付该款，原告诉诸本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系是在平等、自愿、协商一致的基础上产生的，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。借款到期后被告候超勇应当在原告陈文向其主张权利时及时偿还欠款本息，但被告却怠于履行。被告的行为违反了诚实信用的原则，导致本案的诉讼，应当承担本案的全部过错责任。原告关于利息的主张，因没有超过法律规定的年利率不超过24%的标准，本院予以支持。原告主张自2018年起开始支付利息，因原告提交的借条上，只有借款数额和借款期限，没有借款时间，原告也未提交其他证据以证实借款时间，本院支持自原告起诉之日（2019年11月7日）开始计算利息，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告候超勇在本判决生效后十日内支付原告陈文借款5万元，并按月利率2%支付自2019年11月7日至该款还清之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告候超勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇一九年十二月二十三日法官助理陈通达书记员聂豪
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初1036号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王世宏，男，1986年6月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，暂住本市。辩护人张艳，上海创董律师事务所律师。被告人钱恺，男，1983年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。辩护人顾星，上海市高信德律师事务所律师。被告人马某，男，1988年6月10日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市。辩护人阮召强，上海申如律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉[2019]2645号起诉书指控被告人王世宏、钱恺、马某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人王世宏及其辩护人张艳、被告人钱恺及其辩护人顾星、被告人马某及其辩护人阮召强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、被告人王世宏与钱恺的共同犯罪2019年3月至7月间，被告人王世宏与钱恺结伙，由钱恺将路由器接入杭州银行内网系统，通过路由器发射出无线信号，王世宏在本市本溪路鞍山路的绿园小区内，通过随身携带的笔记本接受钱恺违规开放的无线信号进入银行内部网络，并使用“高山流水”提供的用户名密码登录央行征信中心网站系统，查询公民个人信息(含虹口区公民信息)。王世宏和钱恺共同通过出售上述方式查询的公民征信信息获利人民币十万余元，王世宏将其中人民币七万余元分给钱恺。二、被告人马某的犯罪2019年3月至7月间，被告人马某在没有接受客户委托的情况下，擅自通过王世宏等人非法获取公民征信信息66条，公民产调信息58条，后加价出售。2019年7月5日，被告人王世宏、钱恺、马某被公安人员抓获。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王世宏及其辩护人张艳、被告人钱恺及其辩护人顾星、被告人马某及其辩护人阮召强在开庭审理过程中均无异议，并有证人唐某、龚某某、诸某某的证言，涉案银行卡的交易流水，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》《扣押清单》《受案登记表》及调取的被告人王世宏电脑登录央行征信中心截图和被告人王世宏、马某的手机微信内容和转账截图，以及上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据为证，足以认定。本院认为，被告人王世宏、钱恺违反国家有关规定，窃取并向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。被告人马某违反国家有关规定，购买并向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王世宏、钱恺、马某犯侵犯公民个人信息罪罪名成立。本案被告人王世宏、钱恺二人系共同犯罪。案发后，三名被告人均如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民个人信息安全和自由不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王世宏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2022年10月4日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人钱恺犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2023年1月4日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、被告人马某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年1月4日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)四、违法所得予以追缴没收。五、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶 琦审 判 员  郑 樱人民陪审员  安韫琪二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。