安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2504号上诉人（原审被告）：项立争，住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：孙艳娜，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项立萍，住安徽省芜湖市繁昌县。被上诉人（原审原告）：汪竹，住安徽省芜湖市繁昌县。上列两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡明华，安徽国本律师事务所律师。上诉人项立争因与被上诉人项立萍、汪竹不当得利纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。项立争上诉请求：1、依法撤销繁昌县人民法院（2019）皖0222民初947号民事判决，依法改判或发回重审。2、判决被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、原判事实认定错误，具体表现在：1、一审中上诉人提供了土地承包合同和土地承包证书，证号为：（2016）第3XXXXX，证明：（2018）皖0222民初1303号民事书违反了我国土地承包法“征地补偿款属于土地承包经营权人所有”的明确规定，属于违法判决，应当依法撤销。上诉人领取的款项正是经营权人领取，不属于不当得利。2、本案中项本枝于2011年10月23日去世，法定继承人只有项立争、项立萍、项立彩3人，汪竹系项立萍的儿子，是项本枝第二顺序继承人，在法定继承人均在世的前提下，汪竹对项本枝的遗产不享有继承权，汪竹的主体资格不适格，原审判决应当驳回汪竹的起诉。二、上诉人已申请繁昌县检察院对（2018）皖0222民初1303号民事判决书和驳回再审申请的裁定书提起抗诉，检察院已正式立案，原审判决无法成立，请二审法院依法撤销一审判决或中止审理本案。但一审判决单一依据（2018）皖0222民初1303号民事判决书，对上诉人提供的证据不认定也不排除，不符合我国民事诉讼证据规则，请求二审法院依法纠正。三、本案一审中，上诉人对（2018）皖0222民初1303号民事判决书确认的项本枝去世时无争议的遗产有：银行存款12064.02元、社保资金15000元、土地补偿金9309.67元，这三部分款项均已被项立萍占有，依法属于上诉人继承的有：存款4021.34元，土地资金3103.22元、社保参保费用5000元，合计12124.56元，但一直被侵占，一审明确提起反诉，并在答辩中提出要求被上诉人返还，原审判决对该反诉及答辩要求未审理，本案依法应当发回重审。项立萍、汪竹辩称，1、一审法院认定事实正确。上诉人在一审提供的（2016）第3XXXXX号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上所列三块土地共计4.18亩，系上诉人在农村第二轮土地承包时承包的三块土地。上诉人户在农村二轮土地承包时承包土地2.46亩（老亩），即现在市亩4.18亩，因农村第二轮土地承包时有的地块四至、面积不清，2016年国家对农村二轮土地承包进行确权登记，核发《农村土地承包经营权证》，上诉人领取的土地征用补偿款，不是上诉人（2016）第3XXXXX号《农村土地承包经营权证》上所列土地的征收补偿款，而是项本枝户2010年被征用的7.423亩土地中的1.407亩土地补偿款52639元。（2018）皖0222民初1303号民事判决书已查明并认定，2010年土地征用时与项本枝签订了征用协议两份，经丈量共征用项本枝户7.423亩、2.279亩，合计9.702亩（其中包括项本枝户二轮承包面积3.2亩，项本国二轮承包面积1.54亩，均为老亩）。有该案审理时龙华村委会出具的证明以及承办法官调查时村委会出具的证明为证。其中的1.407亩，在2010年4月20日《龙华村下分吴土地征用款发放表》中明确登记在项本枝名下。龙华村委会2019年4月10日给上诉人出具虚假证明，说2011年项本枝将项本国的两块地给项立争，面积为1.407、1.006亩，2016年确权登记在项立争名下，2018年被征用，显然与事实不符。上诉人没有提供2018年土地征收协议等任何证据。上诉人领取的款项是项本枝户承包土地在2010年征用土地时未发的补偿款，该补偿款属于该户项本枝、项立萍、汪竹三人所有，上诉人领取属于不当得利，应予返还。2、汪竹为项本枝户成员，对项本枝户承包的土地依法享有权益，项本枝户土地被征收依法享有征地补偿款，汪竹领取的是自己应得的部分，没有继承项本枝的遗产，（2018）皖0222民初1303号《民事判决书》对此阐述得很清楚。3、项本枝的遗产三继承人未进行分配，银行存款还在银行，三继承人可协商随时分割。4、（2018）皖0222民初1303号案件判决后，上诉人没有提起上诉，表示上诉人当时接受该判决，在被上诉人要求返还不当得利后，上诉人才又申请再审。（2019）皖0222民申1号民事裁定书裁定，上诉人再审申请的理由不成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。项立萍、汪竹向一审法院起诉请求：1、项立争返还项立萍、汪竹土地征用补偿款34912.66元；2、由项立争承担诉讼费。一审法院认定事实：项立萍、汪竹与项立争系兄妹叔侄关系，是繁昌县孙村镇龙华村吴后组村民。1995年二轮土地承包时，项立萍与父母共同生活，以项本枝为户主签订农村土地承包合同，项立争已另立户承包土地。1998年10月6日汪竹出生，落户在繁昌县孙村镇龙华村吴后组项本枝户。自2009年起因孙村镇建设需要，项本枝户的土地被先后征用，经测量项本枝户承包土地实际面积9.702亩。2018年5月，项立萍、项立争因项本枝遗产继承问题诉至法院。根据已发生法律效力的（2018)皖0222民初1303号《民事判决书》认定：土地征用时，项本枝户家庭成员为项本枝、项立萍、汪竹三人，土地征收补偿款应当由户内所有成员平均分配，亦即项本枝、项立萍、汪竹各取得三分之一份额。2018年4月，项立争在项立萍、汪竹不知晓的情况下，从龙华村民委员会领取项本枝户1.407亩征地补偿款52369元。为此，项立萍、汪竹认为，该1.407亩土地补偿款应作为项本枝户的财产予以分配，对于其中属于项本枝个人所有的部分应认定为项本枝的遗产，即1.407亩征地补偿款52369元中，项本枝、项立萍、汪竹各占三分之一。现项立争对领取的属于项立萍、汪竹的征地补偿款一直未返还给项立萍、汪竹，属于不当得利。为维护项立萍、汪竹的合法权益，特向一审法院起诉，请依法判准请求事项。另查明，2018年9月29日，项立争对（2018)皖0222民初1303号民事判决书，向一审法院提出申请再审，申请再审的理由与本案答辩一致，由此，本案中止审理。2019年7月19日，（2019）皖0222民申1号民事裁定书，以再审理由不成立，裁定驳回项立争的再审申请。一审法院认为，根据已发生法律效力的民事判决，项本枝户1.407亩征地补偿款52369元，项本枝、项立萍、汪竹各占三分之一，因此，对项立萍、汪竹的诉讼请求，予以支持；项立争利用其作为项本枝儿子的身份，领取并占有该份补偿款，构成不当得利，应当予以返还。综上，该院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：项立争返还项立萍、汪竹人民币34912.66元，于本判决生效后10日内履行。案件受理费336元（项立萍、汪竹已预交），由项立争负担。本院二审期间，上诉人项立争提交2份证据材料：证据一，繁昌县人民检察院民事监督案件受理通知书，拟证明（2018）皖0222民初1303号案件经繁昌县人民检察院审查进入抗诉程序。证据二，项本国、项本枝的农村土地承包合同书各一份，拟证明上诉人领取的52369元征地补偿款是1.407亩土地，该土地原本是项本国承包经营的，从来都没有变更为项本枝经营，（2018）皖0222民初1303号判决把1.407亩土地列为项本枝的遗产进行分割，是错误的，依法应予撤销，被上诉人依据该判决主张返还不当得利不能成立。该两组证据结合项立争提交的土地承包证书，证明1.407亩土地已经在2016年由项本枝流转给项立争本人，52369元应归承包经营人项立争所有。本院经审查认为，证据一繁昌县人民检察院民事监督案件受理通知书，不能证明（2018）皖0222民初1303号案件进入再审程序，达不到（2018）皖0222民初1303号案件是错案的证明目的。证据二及项立争的土地承包证书，不能证明1.407亩土地流转给项立争的事实。综上，上诉人二审提交的证据均达不到其证明目的，本院不予采信。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。所谓不当得利是没有合法根据取得他人财产。本案争议的1.407亩征地补偿款52369元，在（2018）皖0222民初1303号生效的民事判决中已经查明是属于项本枝户的征地补偿款，其中项本枝享有的部分为52369元÷3＝17456.33元，剩余的部分款项由项立枝户上的其他成员即项立萍和汪竹享有，因此，项立争领取的1.407亩征地补偿款52369元中的34912.66元属于不当得利，应返还给汪立萍和汪竹。综上，项立争的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费673元，由上诉人项立争负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一九年十二月十日法官助理薛靓靓书记员江飞附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。