云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初5743号原告钱某1，女，汉族，2013年5月15日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告杜某，女，汉族，1978年5月10日生，曲靖市沾益区人，初中文化，无业，系原告钱某1的母亲，住址同上。二原告的共同委托代理人莫江、陈静（实习），云南恒序律师事务所律师，特别授权。被告钱某2，女，汉族，1989年6月9日生，曲靖市麒麟区人，本科文化，银行职员，住曲靖市麒麟区。委托代理人王琳、李红平，云南平航律师事务所律师，一般代理。原告钱某1、杜某诉被告钱某2继承纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告杜某及委托代理人莫江、陈静，被告钱某2及委托代理人王琳、李红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告杜某与被继承人钱建坤系夫妻关系，××××年××月××日生育女儿钱某1。被告钱某2系被继承人钱建坤与前妻张水仙所领养的养女，生于1989年6月9日，现已成家。被继承人钱建坤的父母均先于被继承人死亡。2017年10月20日12时45分，被继承人从家中走失数日未归，家人多方寻找并张贴寻人启事，2017年10月26日，发现被继承人死亡于麒麟区延线天然居东侧水塘内。2017年10月14日，被继承人钱建坤考虑到自身身体状况不佳，担心去世后家庭内部因为财产继承发生纠纷，于是在见证人的见证下立了遗嘱，该遗嘱系代某遗嘱，有代某人及见证人的签名，被继承人钱建坤签章并按手印，且注明了年月日。该遗嘱明确了被继承人钱建坤名下部分财产的遗嘱继承人为钱某1，明确了遗嘱继承的范围为：三处不动产和云南省东电实业有限责任公司股份、恒安股份以及住房公积金、企业年金中属于被继承人钱建坤的份额由其女儿钱某1继承。遗嘱所载明的三处不动产即位于曲靖市房屋。被继承人钱建坤和继承人原告杜某的夫妻共同财产有：云南省曲靖东电实业有限责任公司的股权收益20000元及云南省宣威达宏投资开发有限公司的股权收益40000元、住房公积金296238.26元、企业年金197235.61元、养老保险金150328.35元。养老保险金中的一半属于被继承人钱建坤个人财产份额，该份额未列入遗嘱继承，应按法定继承由二原告和被告共同继承、平均分割。云南电网有限责任公司曲靖供电局发放一次性待遇103807元，属于职工非因公死亡给予其困难亲属的救济金和抚恤金，因原告杜某、被告钱某2均属成年人，且未丧失劳动能力，该笔资金应归未成年人原告钱某1享有，不作为遗产分割。被继承人钱建坤去世后，家人为其办理丧葬事宜共开支112642元。该笔开支系原告杜某向亲友借款支付。继承发生后，原告杜某多次与被告钱某2商谈继承事宜未果，后委托律师与钱某2商谈继承事宜，但因钱某2拒绝商谈无果。根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国保险法》及相关司法解释之规定，被继承人钱建坤所立遗嘱合法有效，应在扣除所负债务后按照遗嘱继承将被继承人钱建坤名下的三处房产及个人有关的财产份额由原告钱某1继承。遗嘱继承以外的属于被继承人钱建坤的财产份额为其遗产，按照法定继承由二原告和被告按法定继承共同继承。综上，为维护原、被告双方的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、确认被继承人钱建坤2017年10月14日所立遗嘱合法有效；二、确认被继承人钱建坤名下的三处不动产即位于曲靖市房屋，由原告钱某1继承；三、确认被继承人钱建坤名下的云南省东电实业有限责任公司股份（股权收益20000元）、云南省宣威达宏投资开发有限公司的股份（股份收益40000元）、住房公积金296238.26元、企业年金197235.61元，系被继承人钱建坤和原告杜某的夫妻共同财产，其中属于被继承人钱建坤的份额由原告钱某1按遗嘱继承；四、确认被继承人钱建坤名下的养老保险金账户余额150328.35元（最终以云南省社保局核算数为准）为被继承人钱建坤和原告杜某的夫妻共同财产，其中属于被继承人钱建坤的份额由二原告和被告按法定继承平均分割；五、确认云南电网有限责任公司曲靖供电局发放的一次性待遇103807元（抚恤金、救济金）归原告钱某1享有；六、确认云南电网有限责任公司曲靖供电局发放的每月拨付遗属生活费：505元/月（自钱建坤死亡次月按月支付至2018年6月）归原告钱某1享有；七、本案诉讼费由被告钱某2承担。被告钱某2书面答辩，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，本案所涉遗产应当按照法定继承办理。理由：一、被继承人钱建坤2017年10月14日所立的《遗嘱》形式不符合法律规定，系无效遗嘱，且不排除系伪造的可能。1、从被告知晓该《遗嘱》时间来看，被告钱某2虽系被继承人钱建坤的养女，但钱建坤生前对钱某2爱之有加，如果需要订立遗嘱定会通知钱某2参与，即便不分任何财产给钱某2也会让其提前知晓，何况按事实和常理来看也不可能分文不留。原告提交的《遗嘱》是在钱建坤死亡后因牵扯领取单位相关补偿费用需要签字时钱某2才知晓，对其来源的真实性存疑。2、从被继承人钱建坤生前病症来看，其患有脑梗多年，说话困难、吐字不清，已经不能和其他人正常交流，对亲属或同事都记忆很模糊，按其生前病症和认知情况是不可能完成《遗嘱》的全内容。3、从《遗嘱》内容来看，第一句载明“我是云南电网公司曲靖供电局职工，因病退养”，该内容与事实不符，被告钱某2从钱建坤生前就职单位了解的情况是：该单位是机关单位，钱建坤生前就职于输电所线路七班，并未办理病退手续，也无相关病假手续，因为单位考虑如果办理病退手续则相应工资会减少，钱建坤需要不断就医治疗，也就未办理病退手续，工资正常发放。4、钱建坤未在遗嘱上签字，不符合代某遗嘱的法定形式要件，系无效代某遗嘱，且代某人、见证人签字未按手印，笔迹具有类似性，不排除系同一人签订的可能。二、针对被继承人钱建坤的遗产，被告认为应当按照法定继承办理，因涉及财产较多，其中属于钱建坤个人财产还是夫妻共同财产将在举证质证阶段陈述意见。三、诉讼费不应由被告全部承担，请求法庭依法查明事实依法判决。二原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告杜某身份证、钱某1常驻人口登记卡、出生医学证明、被告钱某2常住人口登记卡，用以证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议。本院予以采信。2、钱建坤身份证复印件、结婚证，用以证明被继承人的身份情况，原告杜某与被继承人是夫妻关系。经质证，被告无异议。本院予以采信。3、寻人启事、曲靖市公安局麒麟分局死亡鉴定通知书、尸体处理通知书，用以证明被继承人钱建坤2017年10月20日走失，2017年10月26日在麒麟区延线天然居东侧水塘内被发现死亡。经质证，被告无异议，寻人启事能够证明钱建坤患老年痴呆，右侧手脚不灵活，离家时未带现金及证件等，原告杜某明知其身体状况，没有尽到照顾义务。本院认为，该证据来源合法，内容客观，能够证明钱建坤生前身体状况及其死亡时间、死亡原因，予以采信。4、遗嘱4份(内容相同)，用以证明2017年10月14日被继承人钱建坤在见证人的见证下立下遗嘱，明确了三处不动产和部分财产的遗嘱继承人为原告钱某1。经质证，被告不认可，认为：（1）4份遗嘱内容虽一致，但存在多份遗嘱原件不符合常理及事实逻辑，且其中一份原件中“方某”的身份证号码签写存在污改情况，号码存疑，有手写补充及时间更改；（2）立遗嘱人没有签字，私人印章的真实性无法确认，代某遗嘱不是由见证人代某，不符合代某遗嘱的法定形式要件；（3）见证人与继承人有利害关系，不能作为见证人，且从见证人钱某3见证内容“钱建坤因病不能签字”结合原告方提交的第三组证据中寻人启事的内容，两份内容制作时间相隔6天，可充分证实被继承人钱建坤立遗嘱时不能签字是因患有老年痴呆等疾病，所作遗嘱不具备立遗嘱人的真实意思表示，也无法确定钱建坤立遗嘱时是否具有行为能力，因此该遗嘱系无效代某遗嘱，且不排除伪造的可能性；（4）遗嘱中代某人方某、见证人徐某、马某、乔某签字都未按指印，而背面见证人钱某3签字且按手印，方式不一致，不能证实遗嘱形成时四个见证人同时、全程在场；（5）从遗嘱的排版来看，遗嘱内容严谨且工整，内容的表述与立遗嘱人钱建坤的法律知识水平不符，也与钱建坤病症相背离，不符合钱建坤病症所应有的意思表示。5、申请证人方某（男，汉族，1973年3月20日生，身份证号码5322261973××××××××，大学文化，系曲靖市珠江源公证处公证员，住曲靖市麒麟区出庭作证，证实：2016年10月钱建坤拿着房产证来找其咨询公证事宜，其让他去换不动产证，2017年他多次来找，期间提到的房产有3处，他说话不清楚，不能按照公证程序来办，见他很执着，就想帮他。代某前几天钱建坤拿了一张手掌大的纸找到其，是否是他自己写的不清楚，内容不是很明确，写有他因病退养、房产状况等内容。其代某的遗嘱依据就是钱建坤的纸条，纸条和其代某的遗嘱不完全一致，但主要内容是这些。写遗嘱的时候钱建坤行动已经不便，其帮他写，他想要的点头，不要的摇头，其记录的都是他的真实意思表示。遗嘱是其去钱建坤家的头一天打印好的，遗嘱当天其到他家里，在场的还有两个男的、一个女的，其中一个男子脚有问题，杜某在家，当其和钱建坤签字的时候，要求杜某回避了。遗嘱内容其读给钱建坤听，还拿给他看，听了以后他点头，当时有另一个人问他，他喉咙发音困难，但是是说同意。遗嘱原件至少有4份。签遗嘱当天钱建坤的印章是在他家里小桌上，哪只手按手印、哪只手盖章其记不清楚了，以其写在背面的备注为准。其在代某人处签字，其他见证人签字时其在场，但钱某3签字时其不在场，其签完字后就走了，其告诉钱建坤遗嘱是保密的，然后交给他。6、申请证人乔某（男，黎某，1958年1月6日生，身份证号码5322011958××××××××，大学文化，国税局退休公务员，住曲靖市麒麟区书香华庭5幢2单元1101号）出庭作证，证实：其是杜某的侄姑爷，遗嘱上见证人“乔某”的签字是其所签，另外几个人的名字也是他们本人签的。当天其是偶然去杜某家玩，看到很多人在，是在写遗嘱，其就说只要是自然人都可以代某遗嘱，哪个都能写。当时在场的人有钱建坤公司的一个女同事，还有钱建坤的弟弟。一个姓方的人一直在反复地问房产的事，问钱建坤留给哪个，他说属于他的部分都给钱某1。钱建坤的表达清楚，言语不模糊，只是吐字有点慢。我记得姓方的人打印了二、三份遗嘱带来，问的时候没有拿出打印的，是手记了一下，念的时候拿出打印的来念给钱建坤听，问他是不是，钱建坤听完遗嘱后断断续续的表述属于他所有的部分都给钱某1，钱某1还小，由她的代理人来管理。钱建坤当时已经不会写字，是他自己按的章，两只手都用过，遗嘱最终由杜某保管。遗嘱具体内容其记得有3处房产，别的记不清楚了。上述2份证人证言，经质证，被告对证人方某、乔某的证明内容均不予认可，认为方某陈述的内容存在前后矛盾之处，其主观臆断钱建坤有意思表示，没有别的证明支撑；乔某与原告具有利害关系，不能作为见证人，且2份证言内容相互矛盾，方某陈述钱建坤语言表达不清晰，遗嘱是提前制作的，有4份，交钱建坤保管，乔某陈述钱建坤语言缓慢但清晰，遗嘱有2份，是杜某保管；两个证人证实遗嘱的制作并未按照立遗嘱人的口述完成，不能直接证实《遗嘱》系钱建坤的真实意思表示。对原告提交的证据4、5、6，本院认为，该三份证据能够相互印证证实二原告提交的钱建坤《遗嘱》的形成过程为：因钱建坤因患病已不具备书写能力和顺畅的语言表达能力，《遗嘱》系方某提前打印，2017年10月14日在钱建坤家中，在乔某、徐纪林、马某等在场的情况下，由方某向钱建坤询问确认遗嘱内容是其真实意思表示后，由钱建坤在“立遗嘱人”处盖印章、按手印，方某在“代某人”处签名，徐纪林、马某、乔某在“见证人”处签名。本院对上述证据所证实的《遗嘱》形成事实经过予以确认。7、曲房权证曲靖市第20××83号房屋所有权证、云(2017)曲靖市不动产权第0007504号不动产权证、见证书、通知、交尾款明细表、证明各1份，用以证明被继承人钱建坤个人名下的三处不动产分别为：位于曲靖市房屋。经质证，被告无异议，恰好证明了上述房产均系钱建坤婚前个人财产，曙光花园小区房子是用钱建坤父亲的户头买的。本院认为，该组证据来源合法，客观真实，能够证实本案诉争的西苑小区房产权利状况，以及曙光花园小区房屋系钱建坤出资建盖，尚未办理产权证书，本院对该组证据予以采信。8、退资协议复印件2份、退股继承申请复印件1份、农行银行卡交易明细清单复印件1份、工商银行借记卡账户历史明细清单原件1份，用以证明被继承人钱建坤生前向云南省曲靖东电实业有限公司、云南省宣威达宏投资开发有限公司投资股份，于2017年6月1日退股，该两笔退资金额共计60000元，扣除6000元税款后余下54000元被原告杜某领取，该股权收益的50%属于被继承人钱建坤的个人财产份额，按遗嘱由原告钱某1继承。经质证，被告对2份退资协议不予认可，认为是复印件，该2份协议系同日所签，“钱建坤”的签名是杜某所签，钱建坤总共出资30000元和事实不符，被告了解的金额实际是42500元，且2项出资均系婚前钱建坤个人投资，投资本金属于个人财产，其中云南宣威达宏投资开发有限公司股份不是遗嘱中描述的恒安股份，钱建坤当时没有相应的民事行为能力。被告对退股继承申请不认可，是原告杜某单方提供的。对银行交易清单的真实性认可，但合法性、关联性不予认可，未完全显示对方账户名及对方账号，不能证实与退资协议中的金额相关联，是否扣除相关税费及扣税金额不清楚。本院认为，该组证据中退资协议、退股继承申请均系复印件，被告对证据真实性提出异议，本院无法核实其真实性，不予采信；两份银行卡交易明细，能够分别证明原告杜某银行卡账户2018年1月17日转存36000元，2018年1月10日工资收入18000元，但该二笔交易记录存在对方账号和户名未载明、信息不全的情形，与退资（股）之间有无关联并无其他证据予以证实，本院无法查明其与本案的关联性，不予采信。9、云南电网有限责任公司2017年度团体意外伤害险合同复印件1份、保险卡复印件1份，证明被继承人钱建坤生前系云南电网有限责任公司员工，公司为其投保了意外伤害险。钱建坤去世时在保险期间内，且没有指定保险受益人。经质证，被告不予认可，提出原告若能提交证据原件，被告认可购买保险的事实，但保险金也应属于钱建坤的个人遗产。本院认为，该证据与本案原告诉请无关联，不予评判。10、云南电网有限责任公司曲靖供电局情况说明，证明该公司对非因工死亡职工钱建坤的死亡应领取待遇核算金额做了说明，其中丧葬补助金28311元已支付，一次性待遇支付103807元及拨付遗属生活费505元/月应归钱某1享有，养老保险金个人账户余额中50%属钱建坤的个人财产，应按法定继承分割。经质证，被告对该证据三性予以认可，但明确的数额应当由相应的政府机构出具证明来证明而不是生前单位来证明，住房公积金、养老保险金应当先扣除钱建坤婚前的个人部分，婚后的才算作夫妻共同财产进行分割。本院认为，该证据来源合法，客观真实，关于钱建坤生前所在单位给予其遗属相关待遇的事实予以确认，关于其住房公积金、职业年金、养老保险金余额，因本案诉讼中本院已调取最新数据，应以调取数据为准。11、火化证、墓穴证、收据16张、证明1份、开支明细表1份，证明原告杜某支付钱建坤丧葬费用共计112642元。经质证，被告认为各项费用应当以正式发票为准，收据真实性是存疑的，丧葬费收据有两个不同的丧葬公司出具，金额也不一致，是否存在重复收费，是否真实支付不清楚。本院认为，该组证据中收据、证明的证据形式不合法，不能证明原告提出的丧葬费用支出数额，根据原、被告当庭陈述，本院对钱建坤丧葬事宜由原告杜某办理的事实予以确认。被告针对其辩解，向本院提交如下证据：1、被告身份证，用以证明被告的主体资格。经质证，原告方予以认可。本院予以采信。2、曲靖市麒麟区人民法院（2009）麒民初字第73号民事判决书复印件，用以证明被告钱某2系钱建坤与张水仙的养女，坐落于曲靖市房屋及车库属于钱建坤个人所有，钱建坤持有的云南省曲靖市东电实业有限责任公司股份、恒安股份（合计42500元）以及钱建坤个人住房公积金账户余额3万元属于钱建坤个人所有。经质证，原告方予以认可。本院认为该证据与本案事实具有关联性，予以采信。3、申请法院调取的钱建坤于2017年2月16日至2017年3月10日在曲靖市中医院的病历资料，证明钱建坤所患疾病，中医诊断是中风，西医诊断是脑梗后遗症导致的老年痴呆，和杜某发布的寻人启事中所述的病情、证人方某陈述的钱建坤的身体状况是一致的，无法进行立遗嘱的行为。经质证，原告方对该证据的真实性无异议，但对被告的证明目的不认可，不能证明钱建坤没有意识或者真实意思表示。本院认为，该证据来源合法，内容客观，与本案事实具有关联性，予以采信。诉讼过程中，本院依职权调取证据，向原告委托代理人出具调查令，委托到相关单位调取被继承人钱建坤的住房公积金、企业年金、养老保险相关数据。云南电网有限责任公司曲靖供电局人力资源部提供了缴费明细材料，证实截至2019年9月30日钱建坤企业年金账户余额共计223907.4元，经统计2012年9月至2017年10月钱建坤与杜某婚姻存续期间钱建坤企业年金账户金额为114231.61元。曲靖市住房公积金管理中心提供数据为：截至2016年8月16日钱建坤个人公积金余额为257438.95元（截至××××年××月××日的数据未能查询到），截至2019年11月余额为305278.01元。云南省社会保险局办公室提供数据为：2011年底钱建坤养老保险个人账户余额为64783.33元（已含利息），2012年1-8月其个人缴费合计5541.12元，截至2019年12月，其个人账户余额为158396.09元（2019年未结息）。经质证，原、被告对上述证据三性均无异议。本院予以确认。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：被告钱某2系被继承人钱建坤（1959年4月生）与前妻张水仙于1990年2月收养的女儿。2009年3月钱建坤起诉张水仙离婚，2010年2月经曲靖市麒麟区人民法院判决准予离婚，对共同财产：坐落曲靖市建筑面积为128.07平方米的房屋一套、建筑面积17.88平方米的车库一间、钱建坤持有的云南省曲靖东电实业有限责任公司东电股份、恒安股份（合计金额42500元）、钱建坤个人住房公积金账户余额3万余元判归钱建坤所有。××××年××月××日，钱建坤与原告杜某登记结婚，××××年××月××日共同生育一女即原告钱某1。2017年2月16日至3月10日，钱建坤到曲靖市中医医院心血管科住院治疗，其本人及家属陈述病史：6年前患“脑梗塞”，平时右侧肢体活动不利、行走困难，偶有头昏头晕、气短乏力，多次住院治疗。钱建坤入院时病况为：右侧肢体活动不利、言语蹇色、只能回答简单的问题等。中医诊断：中风病；西医诊断：1、脑梗塞后遗症，2、皮层下血管性痴呆等。出院时四肢麻木减轻，病情好转。2017年10月14日前，钱建坤找到曲靖市珠江源公证处公证员方某，欲立遗嘱，方某根据钱建坤的意思打印了《遗嘱》，内容为：“我是立遗嘱人钱建坤，我是云南电网公司曲靖供电局职工，因病退养。我名下有三处不动产：第一处不动产（房屋及其相对应的土地使用权）坐落于曲靖市西苑小区竹苑（云南省滇东电业局）28幢第4层3-4-1号，建筑面积128.07平方米，不动产权证号为云（2017）曲靖市不动产权第0007504号；第二处不动产（车库及其相对应的土地使用权）坐落于曲靖市，建筑面积17.88平方米，房屋所有权证号为曲房权证曲靖市字第××号；第三不动产（房屋及其相对应的土地使用权）坐落于曲靖市麒麟区，建筑面积约141.52平方米（该房尚未办理不动产权证）和云南省东电实业有限责任公司股份、恒安股份以及住房公积金、企业年金。我一共有两个女儿钱某2（系养女，已经成家）、钱某1。在我过世后，上述三处不动产及与我有关的财产属于我的份额全部由我女儿钱某1一人继承。”该遗嘱打印的落款时间为“二0一七年十月十三日”。2017年10月14日，方某携带前述打印好的《遗嘱》，到钱建坤家中，在徐纪林、马某、乔某在场的情况下，向钱建坤询问确认遗嘱内容系其真实意思后，由钱建坤在“立遗嘱人”处盖印章、按手印，方某在“代某人”处签名，徐纪林、马某、乔某在“见证人”处签名。遗嘱落款时间手动修改为“二0一七年十月十四日”。2017年10月20日中午钱建坤离家外出，后走失，原告杜某张贴寻人启事。2017年10月26日，钱建坤在麒麟区延线天然居东侧水塘内被发现死亡，尸体已高度腐败。经尸表检验，未检见明显损伤。死亡原因：排除机械性损伤死亡及机械性窒息死亡。钱建坤的丧葬事宜由原告杜某负责办理。钱建坤于2011年期间获得了位于曲靖麒麟区房屋，该房系其在麒麟区寥廓街道南城门社区第七居民小组安置集资建房分配所得，至今未办理产权证。另，钱建坤个人名下有二处房产：1、位于曲靖市房屋（不动产权证号：云(2017)曲靖市不动产权第0007504号）；2、位于曲靖市房屋（房产证号：20××83）。2018年6月12日，钱建坤生前所在单位云南电网有限责任公司曲靖供电局出具《情况说明》，载明：职工钱建坤死亡应领取待遇核算如下：1、丧葬补助金28311元（已支付）（系杜某领取）；2、一次性待遇支付103807元；3、每月拨付遗属生活费505元/月（自钱建坤死亡次月按月支付至2018年6月）。截至2019年9月30日钱建坤企业年金账户余额共计223907.4元；钱建坤与杜某登记结婚后至钱建坤死亡期间即2012年9月至2017年10月，该账户金额为114231.61元，此为夫妻共同财产；此前账户金额109675.79元为钱建坤的个人财产。截至2019年11月钱建坤个人住房公积金余额为305278.01元，2016年8月16日余额为257438.95元，截至××××年××月××日的数据未能查询到。截至2019年12月钱建坤养老保险个人账户余额为158396.09元，2012年8月余额70324.45元为钱建坤的个人财产，88071.64元为钱建坤与杜某婚后共同财产。另查明，被继承人钱建坤的父母均先于其死亡。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告提交的《遗嘱》的效力；二、被继承人钱建坤的住房公积金、企业年金、养老保险金属于遗产的部分如何认定。关于焦点一，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定“代某遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，其中一人代某，注明年、月、日，并由代某人、其他见证人和遗嘱人签名。”按以上规定，代某遗嘱的形成应当符合以下要求，一是“两个以上见证人在场见证”，见证人应当见证遗嘱形成的全部过程，确保遗嘱内容的真实和程序的合法性。二是“其中一人代某”，代某应当要求代某人按照立遗嘱人的口述，原原本本的记录，不加以修饰、描述、归纳、变通等，代某人及其他见证人不能引导立遗嘱人作出意思表示。所有见证人应当在场见证遗嘱代某的全部过程。三是“由代某人、其他见证人和遗嘱人签名”。就本案而言，代某遗嘱的形成过程，存在以下问题：1、根据证人方某、乔某的证言，不能反映遗嘱形成时由代某人方某按照立遗嘱人钱建坤的口述、意思表示现场代某，见证人在场见证遗嘱代某的全部过程。方某的出庭证言证实在2017年10月14日前其根据钱建坤出示的纸条拟写遗嘱，主要内容相符，但纸条和其代某的遗嘱不完全一致，由此可见代某人方某自行根据钱建坤的意思表示制作代某遗嘱，而非按立遗嘱人钱建坤的口述内容如实记录并形成遗嘱，因此，遗嘱的形成基础存疑，不能证明遗嘱内容的真实性和完整性。2、代某人方某和见证人乔某在庭审中关于代某遗嘱当天钱建坤是否具有语言表达能力所作的陈述相矛盾，方某陈述钱建坤喉咙发音困难，仅能点头、摇头表示，乔某陈述钱建坤言语不模糊，只是吐字有点慢。如果钱建坤具有一定语言表达能力，则应当在见证人见证下，由代某人按立遗嘱人的口述内容如实记录并形成遗嘱，且不能由代某人引导立遗嘱人作出意思表示。3、遗嘱内容的表述具有较强的法律专业性，与被继承人的法律知识水平不符。故本院认为原告提交的遗嘱不符合法律规定的代某遗嘱的形式要件，属无效遗嘱。对原告要求依据该遗嘱进行分割遗产的诉讼请求本院不予支持。本案所涉遗产应按法定继承处理。钱建坤的第一顺序法定继承人为妻子杜某、婚生女钱某1、养女钱某2，三人均享有遗产继承权。关于焦点二，被继承人钱建坤的住房公积金、企业年金、养老保险金数额，经本院调查取证后基本能够查明，1、截至2019年9月30日钱建坤企业年金账户余额223907.4元，其中114231.61元为其和杜某婚姻关系存续期间的共同财产，109675.79元为钱建坤的个人财产。2、截至2019年11月钱建坤个人住房公积金余额305278.01元，因××××年××月××日前余额数据未能查询到，本院根据其账户2016年8月16日余额为257438.95元，自2016年8月至2019年11月共三年三个月增加数额47839元的事实酌情认为其账户平均每年增加余额14720元，据此估算2012年8月时账户余额198558.95元（257438.95元-14720元/年×4年），此为钱建坤的个人财产，则106719.13元为钱建坤和杜某婚姻关系存续期间的共同财产。3、截至2019年12月钱建坤养老保险个人账户余额158396.09元，其中70324.45元为钱建坤的个人财产，88071.64元为钱建坤与杜某婚后共同财产。综合以上三项账户数据，可以确认378559.19元为钱建坤婚前个人财产，309022.38元为其和杜某的夫妻共同财产，后者款项杜某享有一半即154511.19元，另一半加钱建坤婚前个人财产合计533070.38元应认定为钱建坤的遗产。被继承人钱建坤名下二处房产：1、位于曲靖市房屋（不动产权证号：云(2017)曲靖市不动产权第0007504号，面积128.07平方米）；2、位于曲靖市房屋（房产证号：20××83，面积17.88平方米），系钱建坤个人所有，应认定为其遗产。本案涉诉的被继承人钱建坤在曲靖市麒麟区寥廓街道南城门社区第七居民小组安置集资建房中分配的麒麟区曙光花园小区第9幢1单元3-1号房屋，因尚未办理产权证，本案中不作处理。关于原告要求分割的被继承人钱建坤名下股权收益即云南省东电实业有限责任公司股权收益20000元、云南省宣威达宏投资开发有限公司股权收益40000元，因原告方提交的退资协议均系复印件，且被告对第二项股权收益的名称提出异议，对两项股权收益的金额提出异议，本院无法查实被继承人所持股份的具体名称和股权利益具体数额，故本案不作处理，待双方当事人收集证据后可另行协商或另案诉讼。关于被继承人钱建坤生前单位云南电网有限责任公司曲靖供电局应给付的一次性待遇103807元，系给予死者直系亲属（包括父母、配偶、子女）的经济补助，不属于钱建坤的遗产，而属于死者直系亲属共同共有的财产，其分割应当以等分为原则，适当照顾共有人生产生活为例外进行，本案原告钱某1现年仅6周岁，应当多分，本院认为前述一次性待遇由原告钱某1享有63807元，原告杜某、被告钱某2各人享有2万元。钱建坤生前单位给予的遗属生活费505元/月（自钱建坤死亡次月按月支付至2018年6月），系按规定给予未成年子女即原告钱某1的补助，应当由原告钱某1享有。综上，本院认定被继承人钱建坤的遗产有：住房公积金、企业年金、养老保险金合计533070.38元，以及位于曲靖市的二处房产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、第三款、第四款规定：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当部分或者少分。”本案中，被继承人钱建坤生前与原告杜某长期共同生活，在钱建坤的日常生活和患病住院医疗过程中，原告杜某对其给予了较多照顾，尽了扶养义务，可多分遗产；原告钱某1系年仅6周岁的未成年人，无劳动能力，可多分遗产；被告钱某2与被继承人钱建坤长期缺乏来往，未尽到赡养义务，应当少分遗产。本院确认由原告杜某、钱某1继承钱建坤遗产的五分之四，被告钱某2继承遗产的五分之一。结合本案实际情况，考虑到被继承人钱建坤的遗产两处房屋由原告杜某、钱某1居住使用的现状，以及便于原、被告今后办理相关款项的领取等因素，本院酌情确认被继承人钱建坤名下的西苑小区的两处房产由原告杜某、钱某1继承，被继承人钱建坤的住房公积金305278.01元、养老保险个人账户158396.09元（两项均包含属杜某所有的部分）归原告杜某、钱某1所有，企业年金223907.4元（包含属杜某所有的部分）由被告钱某2继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第二款、第三款、第四款之规定，判决如下：一、被继承人钱建坤的遗产位于曲靖市房屋（不动产权证号：云(2017)曲靖市不动产权第0007504号），和位于曲靖市房屋（房产证号：20××83），归原告杜某、钱某1所有。二、被继承人钱建坤的住房公积金（截至2019年11余额305278.01元，具体金额以领取时为准）、养老保险金（截至2019年12月余额158396.09元，具体金额以领取时为准），归原告杜某、钱某1所有。三、被继承人钱建坤的企业年金（截至2019年9月30日余额223907.4元，具体金额以领取时为准）归被告钱某2所有。四、被继承人钱建坤生前单位云南电网有限责任公司曲靖供电局应给付的一次性待遇103807元，由原告钱某1享有63807元，原告杜某享有2万元，被告钱某2享有2万元。五、被继承人钱建坤生前单位给予的遗属生活费505元/月，由原告钱某1享有。六、驳回原告杜某、钱某1的其他诉讼请求。案件受理费17986元（原告杜某预交），由原告杜某、钱某1负担12000元，由被告钱某2负担5986元（于判决生效后十日内支付原告杜某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  殷艳玲人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  官忠亚二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵梅芳孔亚娟