wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） （2019）陕0112民初15393号 原告：赵凯，男。委托诉讼代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦娇，陕西合恒律师事务所实习律师。被告：苏长跃，男。被告：张娟娟，女。原告赵凯与被告苏长跃、张娟娟民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊峥民到庭参加诉讼。被告苏长跃、张娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，在2016年8月从其处借款30万元用于家中建房，期间其多次催要，被告于2018年6月28日出具《借条》，载明至2018年6月28日共欠其30万元，并承诺从本月30日前归还1000元，分两年还清借款。借条出具后将近一年，经其多次催要，被告分文未还。现起诉，请求判令二被告向原告偿还借款30万元及资金利息（按年利率6%从2018年7月1日起计算至付清之日止，暂计至2019年6月1日为16750元）；判令被告承担本案诉讼费、保全费。被告苏长跃、张娟娟未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月，原告赵凯与被告苏长跃口头约定由原告向被告提供借款20万元。原告先行扣减两个月利息8200元后，于2018年8月15日至8月17日以银行转账方式向被告苏长跃转款13万元，以现金方式存入被告苏长跃个人账户6.2万元。2018年6月28日，被告苏长跃向原告出具《借条》一份，确认向原告借款30万元，并承诺从本月起每月30日前归还1000元，分两年还清借款。此后，因被告一直未向原告偿还借款，致成诉讼。另查，原告对二被告系夫妻关系，以及被告苏长跃将借款用于建房的事实未提供证据佐证。上述事实，有银行转账记录、银行取款记录、《借条》及当事人陈述等在卷佐证。                                                                               本院认为, 原告赵凯于2016年8月15日至同年8月17日以银行转账方式向被告苏长跃转款13万元，以现金方式存入被告苏长跃个人账户6.2万元，双方形成民间借贷合同关系。原告依约履行了向被告提供借款的合同义务，被告理应按照承诺的还款时间偿还借款。拖欠不还，构成违约，虽然仍有部分借款未到还款期限，但被告行为已经构成预期违约，原告有权要求被告一次性清偿全部借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏长跃、张娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求二被告偿还借款本金30万元之请求，因原告实际向被告苏长跃提供借款本金为19.2万元，故本案借款本金应当确定为19.2万元，利息应以19.2万元为基数，自2016年8月17日起，至《借条》出具之日，即2018年6月28日止，按照年利率24%计算；自2018年6月29日起至判决给付之日止，按照年利率6%计算利息为宜。原告要求被告张娟娟偿还借款之请求，因未提供二被告系夫妻关系及借款用于夫妻共同生活的相关证据，故原告该请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏长跃于本判决生效后五日内偿还原告赵凯借款本金19.2万元，并自2016年8月17日起至2018年6月28日止，按照年利率24%计算利息，自2018年6月29日起至判决给付之日止，按照年利率6%计算利息。二、驳回原告赵凯其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际履行之日止的利息。案件受理费6051元、保全费2030元、公告费800元（原告已预交），由被告苏长跃负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    张  平人民陪审员    王  静人民陪审员    吴朝阳 二○一九年十二月十六日 书  记  员    叶  丹      1
安 溪 县 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书                         （2019）闽0524民初 5488号之一                               原告                                   安溪县农村信用合作联社，住所地：福建省安溪县城厢镇建安大道信用社大厦。             法定代表人：苏德胜，任该社理事长。             委托诉讼代理人：陈克焕，男，系该社职工。             委托诉讼代理人：李艺霖，男，系该社职工。                                           被告                                   王金宝，男，1988年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县感德镇潘田村洋中226号。             王海水，男，1958年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县感德镇潘田村洋中226号。             吴俊超，男，1988年1月25日出生，汉族，住福建省永春县横口乡云贵村157号。                                           案由                       金融借款合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告安溪县农村信用合作联社于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。                                           本院认为，安溪县农村信用合作联社以王金宝、王海水、吴俊超已偿还尚欠款项为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社负担。                                           审 判 员 黄 月 治                                                             二〇一九年十二月二十三日                                     法 官 助 理 苏 亚 东             书 记 员 余 淑 霞
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初10387号原告：柳荫，女，1976年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市中流物业服务有限公司，住所地重庆市合川区瑞山西路159号，统一社会信用代码9150011707233013XB。法定代表人：张绍飞，该公司总经理。原告柳荫与被告重庆市中流物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告柳荫于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告柳荫在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳荫撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告柳荫负担（已交纳）。审 判 员 杨婷二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
贵州省台江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2630刑初116号公诉机关台江县人民检察院。被告人张文泽，曾用名张哈沙，男，1976年5月4日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省台江县人，住台江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年10月23日、2019年10月12日被取保候审。现在家。台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人张文泽犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员张宏文出庭支持公诉，被告人张文泽到庭参加诉讼。现已审理终结。台江县人民检察院指控：被告人张文泽与其大哥张文通获得危房改造指标，为了取得杉木来修房子完成危房改造任务，作为贫困户的被告人张文泽向东衣村的村民购买了二组“报当报务”的集体山林。2015年至2016年期间，被告人张文泽在没有办理林木采伐许可证的情况下，请民工在该山林的“报当报务”山林滥伐杉木。被告人张文泽滥伐所得木材，部分用于修房子，部分运输至凯里出售。经鉴定，“报当报务”山林被滥伐杉木427株，立木蓄积74.5507立方米。本院另查明，被告人张文泽将滥伐所得木材运输至凯里出售，获利5000余元。上述事实，被告人张文泽在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍信息、行政处罚材料、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文泽违反森林法规，无证滥伐林木，蓄积达74.5507立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张文泽犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张文泽在案发后主动到案，且如实供述了自己的罪行，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。另外，考虑到被告人张文泽系贫困户、残疾人，且滥伐林木主要是为了危房改造，综合全案，本院决定对其减轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张文泽犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、违法所得五千元，依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张峻源二〇一九年十二月二十六日书记员  龙 祥
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5517号原告：韩静，女，1989年11月6日出生，现住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：张涛、栾林鹏，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被告：吴家译，男，1982年4月23日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：辽宁祥益塑料制品有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇四台子村。法定代表人：吴家译。被告：刘明，男，1987年1月25日生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：陈晓，男，1970年1月21日生，现住河北省浠水县。原告韩静与被告吴家译、辽宁祥益塑料制品有限公司（以下简称祥益公司）、刘明、陈晓买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月1日在河北省永清县人民法院立案，因被告吴家译、祥益公司提出管辖权异议，河北省廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10民辖终445号民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛、栾林鹏，被告吴家译、祥益公司的法定代表人吴家译（即被告吴家译）到庭参加了诉讼，被告刘明、陈晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴家译、祥益公司返还原告货款1319617元，并自2018年11月5日起，以1319617元为本金，按同期银行货款利率的标准向原告支付利息至全部本金还清之日止；被告刘明、陈晓承担连带返还责任。2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴家译、益祥公司经营塑料制品销售业务。原告经朋友介绍，自2017年左右开始从被告处购买塑料原料，根据双方交易习惯，被告吴家译分别指定刘明、陈晓二人作为代收款人，原告需先行向被告方支付全部货款后，再由被告吴家译在原告指定时间将塑料交付给原告。2018年11月5日，原告从被告吴家译处购买一批塑料原料，经吴家译要求，原告将全部货款1037183元支付至代收款人刘明账户。被告吴家译收到上述货款后迟迟未安排交货。2019年5月10日，原告再次从被告处购买一批塑料原料，经被告吴家译要求，原告将全部货款2824834元支付至代收款人陈晓账户。被告收到上述两笔货款后至今未向原告交付货物，经原告多次催要，被告提出因被告供货方等原因，无法向原告交货或者退款，特诉至贵院。被告吴家译辩称，1、答辩人与原告之间不存在任何买卖合同关系。原告从答辩人处从未买过塑料原料，答辩人也从未向原告交付过原料商品。双方之间没有买卖合同、没有货物来往、没有资金往来，也没有发票等任何能够证明存在买卖合同的证据。原告在答辩人处不存在任何货款。原告不是从答辩人处买卖塑料原料。2、原告所称的刘明、陈晓、叶志强与答辩人都没有关系。与答辩人不存在劳动合同，不是答辩人的职员、不受答人的雇佣，他们的行为不代表答辩人。3、答辩人作为塑料行业内的资深人物，很多不认识的人慕名找答辩人了解行业信息。原告韩静的业务员主动联系答辩人，要求提供行业内信息。答辩人将叶志强了解相关的信息告诉了原告的业务员，此后他们自行联系、自行处理业务，与答辩人不发生任何关系。4、原告所诉103万货款，是原告于2018年11月5日直接付给叶志强，用于买料。叶志强将款项转给苏州登明新材料有限公司，苏州登明转入山东飞扬进出口有限公司。山东飞扬既未向原告发货、也未向原告返还货款。5、此后数月，原告韩静仍与叶志强发生业务往来。直到2019年5月10日，韩静还直接将货款打入叶志强账户。上述事实表明，韩静是与叶志强直接发生业务往来，与答辩人没有任何关系。原告的主张与事实不符，请求法院查清事实、依法判决驳回其诉讼请求。被告祥益公司辩称，1、答辩人公司成立于2018年8月29日，原告诉称2017年开始从答辩人处购买塑料原料与事实不符。双方之间从未有过任何业务往来，没有任何交易。2、答辩人与原告之间不存在任何买卖合同关系。原告从答辩人处从未买过塑料原料，答辩人也从未向原告交付过原料商品。双方之间没有买卖合同、没有货物来往、没有资金往来，也没有发票等任何能够证明存在买卖合同的证据。原告在答辩人处不存在任何货款。原告不是从答辩人处买卖塑料原料。3、原告所称的刘明、陈晓、叶志强与答辩人都没有关系。与答辩人不存在劳动合同，不是答辩人的职员、不受答人的雇佣，他们的行为不代表答辩人。4、原告所诉103万货款，是原告于2018年11月5日直接付给叶志强，用于买料。叶志强将款项转给苏州登明新材料有限公司，苏州登明转入山东飞扬进出口有限公司。山东飞扬既未向原告发货、也未向原告返还货款。5、此后数月，原告韩静仍与叶志强发生业务往来。直到2019年5月10日，韩静还直接将货款打入叶志强账户。上述事实表明，韩静是与叶志强直接发生业务往来，与答辩人没有任何关系。原告的主张与事实不符，请求法院查清事实、依法判决驳回其诉讼请求。被告刘明未答辩，亦未提供证据。被告陈晓未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告吴家译是被告祥益公司的法定代表人。祥益公司成立于2018年8月29日。原告因购买塑料原料的需要，于2018年11月5-6日，向被告刘明的账户分4笔，共汇入1037183元；2019年5月10日，原告又向被告陈晓的账户分两笔汇入282434元。本院所确认的上述事实，有营业执照、银行交易流水及当事人陈述等在卷为凭，经本院组织当事人质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告现有证据不能证明原告所主张的与被告吴家译、祥益公司存在买卖合同关系以及吴家译、祥益公司拖欠原告预付货款的事实，故对原告请求吴家译、祥益公司返还货款1319617元及利息的诉讼请求，不予支持。至于原告主张被告刘明、陈晓连带返还货款的请求，因本案原告主张买卖合同纠纷，原告亦不能证明与被告刘明、陈晓存买卖合同关系，故对请求被告刘明、陈晓连带返还货款的请求，亦不予支持。如原告与被告刘明、陈晓有其他纠纷，可另行解决。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩静的诉讼请求。案件受理费16677元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年十二月十八日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5118号 原告：蔡国民，男，1973年11月25日出生，汉族，住龙海市。 被告：李少东，男，1974年10月18日出生，汉族，户籍地龙海市，现住龙海市。 原告蔡国民与被告李少东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡国民到庭参加诉讼，被告李少东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡国民向本院提出诉讼请求：判令李少东偿还借款76000元及利息（从起诉之日起至还清歀项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年5月16日，李少东因资金周转需要向其借款130000元，出具一张借条给其收执。借款后，李少东只偿还借款本金54000元，尚欠76000元至今未还。其向李少东催讨借款未果，为此诉至法院。 李少东未向本院作出答辩。 经审理本院认定事实如下：2012年5月16日，李少东向蔡国民借款130000元，出具一份《借条》交蔡国民收执，载明：“兹向蔡国民借现金人民币壹拾叁万元正（￥130000元）”。李少东在借条上“借款人”处签名并捺印。《借条》未约定借款期限和利息。借款后，李少东分别于2012年8月26日还款30000元，10月13日还款4000元，11月12日还款4000元，12月18日还款4000元，2013年1月19日还款4000元，3月11日还款4000元，6月23日还款4000元，合计偿还蔡国民借款54000元，尚欠借款本金76000元未偿还。蔡国民向李少东催讨尚欠借款未果，诉至法院。 上述事实有《借条》及蔡国民在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡国民主张李少东向其借款尚欠76000元未还，提供了李少东签名的《借条》为据，事实清楚，证据充分，蔡国民诉求李少东清偿尚欠借款合法有据，应以支持。因双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限予以返还。借条未约定借款利息，蔡国民主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，予以支持。李少东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李少东应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡国民借款76000元及利息（从2019年10月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告李少东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈李军 二〇一九年十二月三日 书记员姚艺珊
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执2165号刘兴龙：本院在执行刘兴龙没收财产一案中，现已没收完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保743号 申请人：许春风，女，1981年1月22日生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：刘县府，男，1969年2月20日生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：滨州市沾化区环星贸易有限公司，住所地：滨州市沾化富源街道房一村东南角。统一社会信用代码：91371624MA3NEEN91C。 法定代表人：刘希峰，经理。 被申请人：刘希峰，男，1972年9月25日生，汉族，住滨州市。 申请人许春风于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人许春风以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人许春风的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1620元，由申请人许春风负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  李雪晴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25501号原告：刘晓飞，女，1989年7月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：韩阳，男，1988年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘晓飞诉被告韩阳名誉权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，刘晓飞于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘晓飞提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘晓飞撤诉。审判员  李立国二〇一九年十二月九日书记员  李玉冰
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初5699号原告：武陟县丰达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道中段歌乐园小区门面房北1号，统一社会信用代码：91410823MA3X6NN128。法定代表人：陈趁新，经理。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。主要负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：曹松岳，河南修谨律师事务所律师。原告武陟县丰达汽车运输有限公司（以下简称丰达汽运公司）与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州）保险纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丰达汽运公司委托诉讼代理人王慧芳，被告人寿财保郑州委托诉讼代理人曹松岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰达汽运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款55660元(其中包括车辆损失费49160元、鉴定费2900元、施救费3600元、共计55660元);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日,司机王九肖驾驶原告所有车辆豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂车,沿清涧县咀驿镇盆则沟村路段时,与公路对面王临年驾驶晋Ｌ×××××/晋LB237挂号重型半挂车辆发生碰撞,造成两车受损的道路交通事故。另查,原告在被告处投保交强险与商业险,且事故发生在投保期间内。综述,原告因此次事故造成巨大经济损失,被告一直未予以理赔，为维护原告权益，故提起诉讼。被告人寿财保郑州辩称，在核实事故发生情况属实，投保情况属实，提供驾驶员有效的驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证、运输证和投保时行驶证上记载的一致的车架号，且没有免赔情形下，对原告合理合法的损失，被告在保险范围内承担赔偿责任。评估费属于间接费用，被告不予承担。根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：被告应赔付原告的保险理赔款为多少。依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：原告所有的豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××挂号重型半挂车在被告处投保有机动车损失保险等相关保险，保险期间为2018年7月17日至2019年7月16日。其中豫Ｈ×××××号车辆损失险的保险限额为303280元，豫Ｈ×××××挂号车辆的机动车损失险的保险限额为89200元。2019年5月21日，王临年驾驶晋Ｌ×××××/晋LB237挂号重型半挂车，由北向南行驶至210国道446km+330m（清涧县石咀驿镇盆则沟村路段），超越公路前方同方向车辆时，与公路对面驶来的王九肖驾驶的原告所有的豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××挂号重型半挂车相碰撞，造成王临年当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经清涧县公安局交通警察大队处理，认定王临年负本次事故的全部责任，王九肖无责任。事故发生后，经本院委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的车损进行评估，豫Ｈ×××××号车辆的损失为34610元（已扣除残值500元），豫Ｈ×××××挂号车辆的损失为14550元（已扣除残值400元）。原告支出评估费2900元，另原告因本车施救花费施救费3600元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、施救费发票、评估报告、评估费发票、驾驶证、行车证、道路运输从业资格证及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告与被告签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间，因此被告应当按照保险合同的约定对原告的损失在保险金额内履行赔付义务。关于原告所主张的豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××挂号车辆的损失共计49160元被告应依法予以理赔。施救费3600元、评估费2900元系为了减少、查明保险标的损失的必要、合理费用，被告应予以理赔。综上依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告武陟县丰达汽车运输有限公司保险理赔款共计55660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，减半收取计596元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇一九年十二月十八日法官助理李亚楠书记员成斐斐
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1261号 原告：陈基瑞，男，1993年3月28日出生，壮族，户籍地广西钦州市钦北区。 被告：黄志梅，女，1988年10月15日出生，壮族，住广西上思县。 原告陈基瑞与被告黄志梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈基瑞到庭参加诉讼。被告黄志梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈基瑞向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息计算方式：以70000元借款本金为基数，从2019年2月2日起至本债务还清之日止，按年利率6%计付）；二、本案的诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年2月，被告以资金紧张为由向原告借款80000元，原告出于朋友之情便同意借款给被告。2019年2月2日，被告出具一张借条给原告，借条载明，被告向原告借款80000元，约定该款项在2019年10月20日归还。但是，还款期限已过，经过原告多次催讨，至今被告仅仅归还原告10000元，尚欠原告70000元未归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告黄志梅未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款的事实。 被告黄志梅在举证期限内没有提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄志梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对于原告提供的证据，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为本案定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2019年2月2日，被告向原告出具《借条》，载明：“今黄志梅向陈基瑞暂借人民币捌万元（现金￥80000元），经双方协商，该款在2019年10月20日归还。若到还款期限，借款人仍不履行偿还借款义务，出借人有权按照法律程序，对借方自还款期限届满之日起向法院提出诉讼，追究其法律责任。特此立字据为证。”被告黄志梅在借款人一栏签名捺印。在《借条》下方注明：“黄志梅，本人2019年2月27日前还款20000元。”原告在庭审中承认被告已经偿还借款10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了《借条》，约定向原告借款80000元，有借款人黄志梅的签字，原、被告之间为合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告黄志梅有义务按照约定的还款期限偿还借款本金。被告黄志梅在借款后已经偿还原告10000元，尚欠70000元借款本金没有偿还。故原告要求被告偿还原告借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。原、被告没有对借款利息进行约定，本案为无息借款。原告诉请以本金70000元为基数，从2019年2月2日起至债务还清之日止，以年利率6%计付利息，包含了借期内利息和逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原、被告对借款利息未进行约定，故原告主张2019年2月2日至2019年10月20日的借款内利息本院不予支持。原告主张2019年10月21日以后的利息为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案逾期利息计算方式为：以借款本金70000元为基数，从2019年10月21日起至债务还清之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告黄志梅偿还原告陈基瑞借款本金70000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金70000元为基数，从2019年10月21日起至债务还清之日止，按年利率6%计算。）； 二、驳回原告陈基瑞的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费775元（原告已预交），由原告陈基瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1550元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 宁海珊 二〇一九年十二月五日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄慧芹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2482号申请执行人：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被申请执行人：贵州百隆源种业有限公司（以下简称百隆源种业公司）。住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：彭某，该公司董事长。申请执行人杨某某与被执行人贵州百隆源种业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初8139号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由被告贵州百隆源种业有限公司偿还原告杨某某借款本金67万元及利息（利息按年利率百分之二十四计算,从2018年6月1日至2018年12月7日止尚欠的利息为73,600.00元，从2018年12月8日起至借款本金还清之日止,利随本清），限2019年5月31日前偿还。。案件受理费减半收取5656.50.00元，执行申请费9100.00元由贵州百隆源种业有限公司承担。因贵州百隆源种业有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，杨某某向本院申请强制执行。执行过程中，申请人杨某某于2019年12月24日向本院申请撤销对该案的执行,本院认为：申请人的撤销执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执2482号执行案件。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  韦 洋审判员  吴中伟二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 航
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初512号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人马永力，男，1987年1月23日生，汉族，小学文化，农民，住松原市宁江区（户籍所在地：吉林省扶余市）。因涉嫌交通肇事，于2019年9月5日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年9月18日由松原市公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人张新记，吉林群星律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）215号起诉书，指控被告人马永力犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王明锐出庭支持公诉，被告人马永力及其辩护人张新记到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月31日18时44分许，被告人马永力驾驶吉CXXXXX号解放牌重型自卸货车，沿前郭县裕丰街由南向北行驶至天一饭店路口处右转弯时，与前方同方向沿非机动车道由赵某无证驾驶的无号牌澳柯玛牌两轮摩托车相撞，致赵某当场死亡、车辆损坏。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告人马永力承担该起事故的主要责任，被害人赵某承担该起事故的次要责任。经松原市公安司法鉴定中心检验，被害人赵某系因重度颅脑损伤，开放性胸外伤而死亡。 被告人马永力于2019年9月5日主动到公安机关投案。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人李某、魏某、盛某的证言，被告人马永力的供述，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人马永力违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人马永力在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人马永力对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人认为，对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪无异议，其有如下从轻、减轻情节：1.案发后主动投案，如实供述所犯罪行，属自首；2.主动赔偿被害人家属损失并得到谅解；3.属过失犯罪，无前科劣迹。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，2019年12月23日，赔偿权利人【甲方李某（赵某的配偶）、董某（赵某的母亲）、赵某1（赵某的长女）】与赔偿义务人乙方【马永力（代理人马某）、盛某（车辆所有人）】经自行协商，自愿达成如下协议：1.乙方一次性赔偿甲方20万元，并于本协议签字当天全部给付甲方；2.甲方收到上述赔偿后，不再追究马永力刑事和民事责任，对车主盛某也放弃主张权利；3.甲方收到赔偿款后对马永力予以谅解，并出具谅解书，并向人民法院撤回刑事附带民事诉讼；4.本协议自双方签字之日生效。甲方李某、董某、赵某1，乙方马某、盛某签字按指纹。 同日，李某、董某、赵某1出具谅解书一份，内容为：我诉马永力交通肇事一案，因马永力家属已经代马永力对我进行了赔偿，我自愿对马永力的犯罪行为予以谅解，不再追究马永力的刑事和民事责任，司法机关可以对马永力从轻处罚。谅解人李某、董某、赵某1签字按指纹。 赔偿款已于当日给付完毕，收款人李某、董某、赵某1签字按指纹。 同日，附带民事诉讼原告人出具撤诉申请书一份，内容为：我诉马永力交通肇事刑事附带民事一案，因我已经和马永力家属达成赔偿协议，并履行完毕，现我申请撤回刑事附带民事告诉，请准许。申请人李某、董某、赵某1签字按指纹。 上述事实，有被告人马永力的供述，证人李某、魏某、盛某的证言，道路交通事故现场图和照片及尸检照片、户口复印件、常住人口信息、身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、租赁合同、车辆买卖协议书、结婚证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前郭县公安司法鉴定中心检验报告、送达回执、松原市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故死亡证明书、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、申请书、授权委托、复议申请书、说明、呈请对赵某血液检验延期报告书、不予受理鉴定/退案告知书、接警单、公民户籍信息和现实表现证明、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的抓捕经过、调取证据通知书、讯问录像光盘、赔偿协议书、谅解书、收据、撤诉申请书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马永力违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、车辆损坏的后果，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人马永力在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻处罚；主动赔偿被害人家属损失并得到谅解，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人自首、赔偿被害人家属损失并得到谅解，从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人马永力判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人马永力犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘卫东 人民陪审员  徐淑清 人民陪审员  孙 权 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 越
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0126民初3758号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地：商河县。 代表人：盖永刚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，该公司职工。 被告：唐岱贵，男，汉族，农民，住山东省商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告唐岱贵电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司现明确表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  闫晓玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  于 洋
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审644号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人蔡军林，男，生于1973年12月1日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行蔡军林行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1420号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年8月3日15时18分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人蔡军林在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××海马非营运轿车从兴文处搭载一名乘客到三号桥江北广场岗亭处，乘客证实与被执行人不认识并支付车费拾元。市城客局于2018年8月3日以川巴城客立案（2018）1420号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人蔡军林，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××海马轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××海马轿车以川巴城客扣（2018）1420号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区凌云乡人民政府送达了《关于蔡军林涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）1420号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年8月30日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、蔡军林的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人蔡军林系第三次违法，视情节较重。3、一致同意对其处罚款20000元。2018年8月30日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1420号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。2018年8月30日向被执行人蔡军林送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人未在规定时间履行义务，申请人于2019年2月20日作出川巴城客催（2019）103号四川省交通运输履行行政决定催告书（2019年2月21日短信通知，未到；2019年2月26日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人蔡军林的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）1420号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1420号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  张丛志 人民陪审员  苟中学 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谢红梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终515号 上诉人（原审被告）：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区甘荫塘小街32号。 法定代表人：何英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨旭，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川律大律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):成都鑫汇实业有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心二号办公楼38楼单元2及3。 法定代表人：杨磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周平，男，该公司员工。 原审被告：金世旗国际控股股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区国家数字内容产业园2层210。 法定代表人：罗玉平，该公司董事长。 原审被告：罗玉平，男，1966年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原审被告：郭西红，女，1976年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 三原审被告共同委托诉讼代理人：邓证引，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 原审第三人：四川碧融置业有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街紫金段35号明宇金融广场1栋1单元14层1403号。 法定代表人：杨磊，该公司执行董事。 上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森公司）因与被上诉人成都鑫汇实业有限公司（以下简称鑫汇公司），原审被告金世旗国际控股股份有限公司、罗玉平、郭西红，原审第三人四川碧融置业有限公司企业借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民初56号民事裁定，向本院提起上诉。 恒森公司上诉称，请求撤销四川省高级人民法院（2019）川民初56号民事裁定，并将本案移送至贵州省高级人民法院审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人并未达成书面的借款协议，更未书面约定管辖法院。虽然《成都春熙路项目合作开发合同书》约定如有争议可提交项目所在地有管辖权的法院诉讼解决，但本案为借款合同纠纷，而非合作开发房地产合同纠纷，被上诉人依据合作开发合同约定管辖提起诉讼于法无据。其次，被上诉人并非合作开发合同的协议一方，也并未在合作开发合同上签章确认，与合作开发合同并无直接联系，本案不应适用合作开发合同所约定的管辖方式，而应根据法律规定确定管辖法院。2.本案案由为企业借贷纠纷，在没有约定管辖的前提下，本案应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的工商登记注册地址为贵州省贵阳市南明区甘荫塘小街32号，且本案中其他被告的住所地也在贵州省贵阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由贵州省高级人民法院管辖。其次，本案的合同履行地也应为上诉人住所地。按照常规理解，在借贷法律关系中“接受货币一方”是指借款人接受货币，并不能扩大解释出借人作为接受货币一方，合同履行地应为上诉人所在地，本案的管辖法院应当为贵州省高级人民法院。 本院经审查认为，上诉人恒森公司所提管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，借款人恒森公司承担的给付义务所指向的对象为货币，鑫汇公司起诉恒森公司要求还本付息，争议标的为借款人负有向出借人归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是出借人鑫汇公司，故鑫汇公司所在地四川省高级人民法院对本案享有管辖权。 综上，恒森公司关于将本案移送至贵州省高级人民法院审理的上诉请求因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年十二月十一日 书记员  隋艳红
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3767号之二移送机关：本院。被执行人：周某华，男，1964年11月24日出生,汉族，住海南省三亚市。现正在服刑。关于被执行人周某华犯贪污罪、受贿罪一案，本院作出的（2014）城刑初字第660号刑事判决书，已发生法律效力，本院于2019年11月26日依职权立案执行。依据生效判决，对被执行人周某华的犯罪所得人民币1217211元予以追缴没收，上缴国库。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人正在服刑，且未在执行通知书指定的期间履行义务，也未向本院报告其财产状况，本院对其发出了限制消费令。此外，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、公积金等信息进行了多次查询，发现被执行人在三亚市公积金管理局有存款11503.76元，在中国工商银行有存款1289.88元，本院依法扣划共计12793.64元，并缴纳至海南省财政厅，用于缴纳本案违法所得。其余未发现被执行人有其他可供执行债务。本案执行到位标的12793.64元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请再次恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二十五日书记员  张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3572号之一 申请执行人广东千色花化工有限公司，住所地：广东省江门市今古洲今洲路45号，统一社会信用代码：914407007080365190。 法定代表人：黄达昌，该公司经理。 被执行人李建军，男，1976年10月9日出生，汉族，住址：佛山市顺德区。 申请执行人广东千色花化工有限公司与被执行人李建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初3181号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李建军应向申请执行人支付货款人民币2056861.70元及逾期付款违约金（违约金以人民币2056861.70元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，从2015年12月3日起计至被告李建军付清全部货款给原告之日止）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因李建军未按上述生效法律文书履行义务，广东千色花化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中本院依法查封被执行人李建军名下粤Ｘ×××××汽车，但未能处置。此外被执行人查无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封被执行人李建军名下粤Ｘ×××××汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，由于未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3572号案件终结本次执行程序。 被执行人李建军负有继续向申请执行人广东千色花化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈东成 审判员  梁少文 二〇一九年十二月十三日 书记员  林雁苑
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9975号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，地址：贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1单元22层1、2、3号。 法定代表人：田文明。 被告:蒲雪令，男，1985年12月24日生，汉族，住贵阳市乌当区。 本院在审理原告贵州众汇创业融资担保有限公司诉被告蒲雪令追偿权纠纷一案中，原告贵州众汇创业融资担保有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州众汇创业融资担保有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州众汇创业融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费450元减半收取225元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担。 审判长  周凌蔚 审判员  胡 杨 审判员  骈冬梅 二〇一九年十二月三十日 法官助理 孙支凤    书记员  许高敏
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2387号原告：广东中奥物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市开发区振兴东路302号18幢202室。负责人：张亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张加丽，该公司员工。被告：徐时斌，男，汉族，1987年9月10日生，住南通市开发区。被告：骆海妹，女,1987年12月16日生，汉族，住南通开发区。原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司（以下简称中奥公司）与被告徐时斌、骆海妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张加丽到庭参加诉讼，被告徐时斌、骆海妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费9950.4元（自2017年1月1日至2018年4月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年签订《前期物业服务协议》，原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费。合同约定被告按每十二个月为一个周期支付物业费，在每个周期开始前10日内交纳当期服务费用。被告至今欠物业费9950.4元。原告多次催讨未果，提出如前诉请。被告徐时斌、骆海妹未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了前期物业服务协议、商品房买卖合同等书证，经核实本院予以确认。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告徐时斌于2016年签订前期物业服务协议，约定由原告为南通开发区优山美地名邸小区提供物业服务。合同中关于物业服务费约定，多层住宅物业费按2元/月/㎡建筑面积（含公共能耗费）计算。物业服务费用按每12个月为一个周期交纳，业主应于交付之日交纳物业服务费；业主或物业使用人应在每周期起始日起前10日内按时交纳当期物业服务费用，履行交纳义务。被告徐时斌、骆海妹系优山美地名邸30幢310室业主，该房屋建筑面积为138.18㎡。合同签订后，原告按约履行合同义务，被告自交纳了至2016年12月31日前的物业服务费，此后未再交纳物业服务费。另查明，在社区调解时，骆海妹认为阳台漏雨及租车位等问题未解决前不同意缴纳物业费。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告中奥公司按协议约定提供了物业管理服务，两被告作为业主应按约给付物业服务费，现原告中奥公司主张按合同约定的标准自2017年1月1日至2019年12月31日共计36个月物业服务费为9948.96元，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐时斌、骆海妹于本判决生效之日起十日内向原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司支付自2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费9948.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐时斌、骆海妹负担（案件受理费原告已预交，本院不作退还，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周国建二〇一九年十二月三日书记员  王 娟
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执2068-1号 申请执行人:杨欢欢，女，1984年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地：西安市灞桥区，现住西安市灞桥区。被执行人：杨万信，男，汉族，1957年XX月XX日出生，户籍地西安市灞桥区，现住西安市灞桥区。申请执行人杨欢欢依据已经发生法律效力的（2019）陕0111民初3873号民事判决书，于2019年8月23日申请执行，要求被执行人杨万信给付案件款180000元、案件受理费1950元，共计181950元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本案在执行过程中，依法扣划被执行人杨万信名下银行存款100000元，因本院（2019）陕0111执2065号案件为同一被执行人，本案参与分配50000元，现已发放申请人。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人杨万信名下银行存款、不动产及有价证券等财产进行了查询，并冻结被执行人名下银行账户。同时依法查封了被执行人杨万信名下陕AXXXXX小轿车一辆。3、本院对被执行人杨万信采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人杨万信名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人杨欢欢亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。致使申请执行标的131950元未受偿。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄小锋                            审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                            二0一九年十二月二十三日                                书  记  员   王新羽 1
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2528号申请执行人：王秋霞，女，1966年10月8日出生，汉族，住单县。被执行人：王道杰，女，1954年10月20日出生，汉族，住单县。申请执行人王秋霞与被执行人王道杰民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初2893号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十二月十七日书记员 王宝龙
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5931号 原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层，统一社会信用代码913100000593167555。 法定代表人：ZHANGXUDONG（张旭东），董事长。 委托诉讼代理人：许文林，男，该公司工作人员。 被告：吴堃，男，1982年7月5日出生，汉族，住所地福州市仓山区。 被告：李丽平，女，1987年1月24日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 原告卡得万利商业保理有限公司与被告吴堃、李丽平合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告卡得万利商业保理有限公司于2019年12月31日向本院申请撤回对被告李丽平的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，卡得万利商业保理有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卡得万利商业保理有限公司撤回对李丽平的起诉。 审 判 长  陈坤平 人民陪审员  黄明旺 人民陪审员  陈晶晶 二〇一九年十二月三十一日 法官助理王美美 书记员黄悦炀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29512号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：唐善军，男，1969年4月19日出生，汉族，住湖南省东安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐善军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12837.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12837.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐善军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12837.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告唐善军负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
陕西省泾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0423行初29号 起诉人李某某，男，汉族。 2019年12月4日，本院收到李某某的起诉状，起诉人的诉讼请求：1、依法确认泾阳县道路运输管理所未依法履行信息公开的不作为行为违法，并判令泾阳县道路运输管理所依法履行法定职责。2、依法判令泾阳县道路运输管理所承担本案诉讼费用。事实与理由：李某某与泾阳县云鹏汽车租运有限公司因出租车经营权发生争议，已诉至泾阳县人民法院，根据《政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，向泾阳县道路运输管理所申请公开相关信息，要求公开的信息系李某某与泾阳县云鹏汽车租运有限公司出租车经营权纠纷关键证据，李某某于2019年11月向泾阳县道路运输管理所递交信息公开申请，要求公开车牌号为陕DSXXXX的出租车经营权取得时间，车辆牌照首次发放时间，是否存在经营权再次许可或发生经营权变更，经营权许可收费情况等信息。泾阳县道路运输管理所超过15天法定答复期限，未对起诉人的申请做任何答复构成行政不作为，起诉人认为泾阳县道路运输管理所不作为的具体行政行为违法，并严重侵害起诉人的合法权益。 本院认为，泾阳县道路运输管理所向本院提交了道路运输管理业务移交事项清单，清单载明：2019年10月23日上午，XX道XX城辖区XX道XX城城市管理与交通运输局，相关管理资料同时移交。起诉人所要求的泾阳县道路运输管理所公开信息的职权已移交给泾河新城城市管理与交通运输局，故起诉人起诉泾阳县道路运输管理所作为泾阳县道路运输管理所主体错误，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》起诉的条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条六款、第五十一条的规定，裁定如下： 对李某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  赵卫斌 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 敏 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是泾阳县道路运输管理所。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同泾阳县道路运输管理所;复议机关改变原行政行为的，复议机关是泾阳县道路运输管理所。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是泾阳县道路运输管理所;起诉复议机关不作为的，复议机关是泾阳县道路运输管理所。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同泾阳县道路运输管理所。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是泾阳县道路运输管理所。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是泾阳县道路运输管理所。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 1
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1488号罪犯叶佩君，男，1961年8月22日生，汉族。上海市闵行区人民法院于2014年12月3日作出了(2014)闵刑初字第2783号刑事判决，以被告人叶佩君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。被告人叶佩君不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年3月12日作出(2015)沪一中刑终字第14号刑事裁定，准许上诉人叶佩君撤回上诉。交付执行。罪犯叶佩君曾于2017年11月28日被减刑三个月，刑期至2024年7月9日。执行机关上海市宝山监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年12月11日至2019年12月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶佩君在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯叶佩君能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯叶佩君在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯叶佩君减去有期徒刑四个月。(刑期自2014年10月10日始至2024年3月9日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 费 鸣审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年十二月二十七日书记员 桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23247号原告：北京金隅砂浆有限公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路17号。法定代表人：高洪军，执行董事。委托诉讼代理人：宁绍恒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：严宏文，男，该公司员工。被告：北京优高雅装饰工程有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同5号9层。法定代表人：洪先煜。本院在审理原告北京金隅砂浆有限公司与被告北京优高雅装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告北京金隅砂浆有限公司于2019年12月5日向本院提出申请，请求撤回对被告北京优高雅装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告北京金隅砂浆有限公司自愿撤回对被告北京优高雅装饰工程有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京金隅砂浆有限公司撤回起诉。审判员  李新利二〇一九年十二月五日书记员  赵 莹
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初7010号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。 法定代表人：林小平，该公司经理。 委托诉讼代理人：周廷翌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林浩政，男，该公司员工。 被告：林月容，女，1982年4月25日出生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司（以下简称联众公司）与被告林月容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告联众公司的委托诉讼代理人周廷翌到庭参加诉讼，被告林月容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联众公司向本院提出诉讼请求：林月容立即向联众公司支付从2017年1月1日至2019年9月30日的物业服务费5672元、公共水电分摊费940元，共计6612元。事实和理由：林月容系联众公司所服务的富春香樟苑小区10号楼303室的业主。联众公司于2016年11月30日与福安市富春香樟苑小区业主委员会签订了《物业临时委托代管协议》一份，协议约定代管期限一个月，于2016年12月1日起为富春香樟苑小区业主提供物业管理服务，代管协议期限届满时，双方于2016年12月30日续签《物业临时委托代管协议》一份，约定代管期限三个月（2017年1月1日起至2017年3月31日止），协议约定届时富春香樟苑小区如物业管理公开招投标工作仍无法进行，本协议自然延续。前后二份《物业临时委托代管协议》都约定联众公司依照《福建省物业服务收费管理办法》的有关规定，代管期间延续前任物业公司的收费标准，从本月20日起向业主收取当月物业服务费，两份协议约定的收费标准为按建筑面积；住宅物业服务费每平方米1.2元（含电梯维保费、年检费）；商业用房物业服务费每平方米1.5元，小区公共水、电产生的费用，联众公司也按原物业公司定的每户每月分摊标准28.50元收取。联众公司依照《物业临时委托代管协议》履行了约定的各项义务，但林月容从2017年1月1日起至2019年9月30日应缴纳费用6612元分文未付。联众公司多次对其书面及上门催缴，均无效果。综上所述，联众公司与福安市富春香樟苑小区业主委员会签订的上述二份《物业临时委托代管协议》合法有效，林月容拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《物业临时委托代管协议》，严重侵犯了联众公司及其他业主的合法权益，为此，请求判令支持联众公司的诉讼请求。 林月容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，福安市富春香樟苑小区业主委员会（甲方）与联众公司（乙方）签订了《物业临时委托代管协议》，协议约定：由联众公司临时应急管理富春香樟苑小区一个月（2016年12月1日至2016年12月31日）。2016年12月30日，双方续签《物业临时委托代管协议》，由联众公司继续为富春香樟苑小区业主临时代管至2017年3月31日止，届时如公开招投标工作仍无法进行本协议自然延续，联众公司同意为富春香樟苑小区物业临时代管直至公开招投标工作结束。在临时代管期间延续前任物业公司的收费标准，其原收费标准为：住宅物业服务费每平方米1.2元（含电梯月维保费、年检费），小区公共用水、用电产生的费用，按计量表的实际计量计算业主的分摊数，在小区公示，并按实际分摊数向业主分摊收取。联众公司据此为福安市富春香樟苑小区提供物业服务。 林月容系福安市富春香樟苑小区10号楼303室的业主，房屋的建筑面积为143.3平方米，每月应缴纳的物业费为171.9元（1.2元/平方米×143.3平方米），自2017年1月1日至2019年9月30日期间，林月容共计33个月未交纳物业服务费，结欠联众公司物业服务费为5672元（171.9元/月×33个月）；林月容自2017年1月1日至2019年9月30日期间，结欠联众公司水电公摊费为940元（28.5元/月×33个月）。联众公司向林月容催讨物业服务费、水电公摊费未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有联众公司的庭审陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，福安市富春香樟苑小区业主委员会与联众公司签订的《物业临时委托代管协议》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。联众公司已经对林月容的住宅物业事实上提供了服务，并也为保障小区的正常运行、维护，履行了主要义务，林月容作为该小区业主应按合同约定交纳物业服务费、水电公摊费，故对联众公司请求的自2017年1月1日起至2019年9月30日的物业服务费5672元、水电公摊费940元，予以支持。林月容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林月容应于本判决生效之日起十日内向宁德联众物业管理有限公司支付自2017年1月1日起至2019年9月30日止的物业服务费5672元、水电公摊费940元，共计6612元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林月容负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈明丽 二〇一九年十二月六日 书记员  钟晓英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1887号之一 被执行人：余运水，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行余运水罚金一案中，于2019年11月1日立案执行，已依法采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人余运水尚在服刑，故未作拘留决定书。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十八日 书记员  李建宁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1698号 申请执行人：施华弟，男，1971年7月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：肖爱能，男，1969年7月21日出生，汉族，住雷州市。 申请执行人施华弟与被执行人肖爱能民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0803民初1837号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 袁锦华 审判员 潘志文 二〇一九年十二月十二日 书记员 李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3051号申请执行人：吉雷，男，1982年9月23日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：李文虎，男，1980年3月17日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人吉雷与被执行人李文虎追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）苏0723民初3793号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告李文虎于本判决生效后十五日内给付原告吉雷人民币16006元及其利息（以本金16006元，按照年利率6%，从2014年12月5日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月24日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年10月25日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月31日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，且因另案被在先冻结，本院予以轮候冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行16006元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月31日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月三十一日书记员  戈秀铭
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3964号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：赵栋巨（该行员工），男，1988年11月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：申东阳，男，1992年8月8日出生，汉族，住河南省叶县。被告：申坡，男，1964年3月21日出生，汉族，住河南省方城县。被告：申蕊，女，1988年11月19日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告申东阳、申坡、申蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵栋巨，被告申东阳到庭参加了诉讼，被告申坡、申蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与申东阳的借款合同；2、请求法院依法判令被告申东阳偿还我行贷款本金90000元和按照双方合同约定的利息、罚息5250元（算至2019年10月8日）及至清偿完毕之日相应利息、罚息；3、请求法院依法判令被告申坡、申蕊对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月27日，被告申东阳由申坡、申蕊担保，在我行办理保证贷款人民币90000元，期限24个月，月利率9.6‰，该笔借款利息清偿至2019年4月6日，经我行催要，至今未还本金及相应利息。故原告诉至法院。申坡辩称，担保属实，现在没有钱还。申东阳、申蕊在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告申东阳与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司保安支行签订个人借款合同一份，向河南叶县农村商业银行股份有限公司借款90000元，期限24个月，自2018年3月27日至2020年3月27日，年利率9.6‰，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。该合同中约定结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告申坡、申蕊与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司保安支行签订保证合同一份，为申东阳的上述借款90000元的借款提供连带责任保证。该笔借款发放后被告未偿还本金，利息还至2019年4月6日。本院认为，被告申东阳与河南叶县农村商业银行股份有限公司保安支行签订的借款合同，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告方发放给申东阳借款共90000元，已履行了合同义务。借款发放后，申东阳未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求申东阳偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。申坡、申蕊签订保证合同，为申东阳的借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告请求解除与申东阳的借款合同，不符合法律规定的事由，故本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申东阳偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照约定月利率9.6‰计付借款自2019年4月7日至2020年3月27日止的利息，按照约定的逾期月利率14.4‰（原贷款利率9.6‰基础上加收50%）计付自2020年3月28日至款履行完毕之日止的利息；二、被告申坡、申蕊对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，减半收取1090元，由被告申东阳、申坡、申蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇一九年十二月十六日书记员  王英蔓
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执3289号 江门市新会区会城街道办事处、 江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组： 本院在执行申请执行人江门市新会区会城街道办事处与被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组行政非诉执行一案中，由于被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，现本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0621执恢1246号 申请执行人秦俊英，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘瑞芳，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人秦永伟，男，汉族，现住址同上。 申请人秦俊英与被执行人刘瑞芳、秦永伟民间借贷纠纷一案，（2016）内0621民初4127号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘瑞芳、秦永伟向申请执行人偿还下欠款36000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘瑞芳、秦永伟采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1246号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月五日 书记员  张雪婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11095号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初736号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人张辉，男，1979年8月13日生，汉族，大学本科，个体，住江苏省苏州市相城区，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。被告人张辉因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月18日被取保候审。指派辩护人谢继艳，江苏同益大地律师事务所律师。被告人张祐玮，男，1998年6月10日生，汉族，高中，个体，住浙江省嘉兴市南湖区。被告人张祐玮因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月18日被取保候审。指派辩护人杨正琴，江苏元融律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕733号起诉书指控被告人张辉、张祐玮犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院于同月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，被告人张辉、张祐玮及苏州市相城区法律援助中心指派的辩护人谢继艳、杨正琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年4月5日，被告人张辉因之前与被害人李某的妻子因行车纠纷而产生矛盾，被害人李某遂写有一张带有辱骂内容的纸条放在张辉的汽车上，被告人张辉与被告人张祐玮在苏州市相城区元和街道南山檀郡小区地下车库寻找到被害人李某的汽车，随后通过拨打12345的电话把李某叫到车库，两人遂发生争吵并厮打在一起，后被告人张祐玮用脚连续踢对方胯部、腹部。在被害人张某倒地后，被告人张辉分别用骑和膝盖压的方式控制被害人李某上半身，并用拳头打被害人李某脸部和身上，同时被告人张祐玮又用脚踹被害人李某背部，致被害人李某受伤。被害人李某的损伤已构成轻伤二级。被告人张辉、张祐玮自动投案，归案后如实供述了自己的罪行；被告人张辉、张祐玮均自愿认罪认罚。审理过程中，被告人张辉、张祐玮赔偿被害人李某损失，并得到谅解。上述事实，被告人张辉、张祐玮在庭审中无异议，并有被告人张辉、张祐玮在公安机关的供述，物证纸条（系照片）书证病历资料、赔偿协议、谅解书，被害人李某的陈述，苏州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张辉、张祐玮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人张辉、张祐玮均起主要作用，均系主犯。被告人张辉、张祐玮自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚；被告人张辉、张祐玮均自愿认罪认罚，均可以从宽处理；被告人张辉、张祐玮赔偿被害人损失并得到谅解，均酌情从轻处罚。本案系因民间矛盾激化引发，且被害人对矛盾引发犯罪负有一定责任，对被告人张辉、张祐玮可酌情从轻处罚。对辩护人以上述从轻量刑情节为由提请从轻处罚的意见予以采纳。根据本案情节，对被告人张辉、张祐玮均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张辉犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人张祐玮犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘羽蕴人民陪审员  许建兰人民陪审员  平献珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  李育明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91498号原告：上海杰君建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王文杰，经理。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海多利农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴旭。原告上海杰君建筑装饰工程有限公司诉被告上海多利农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海杰君建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人吴骏到庭参加诉讼。被告上海多利农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海杰君建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款人民币(以下币种同)55,000元。事实与理由：2018年上半年，被告将其位于上海市浦东新区大团镇川南奉公路XXX号多利农庄内的相关零星工程交由原告施工。2018年6月12日，被告出具项目竣工验收单，对原告所完成工作内容的质量及最终造价55,000元予以确认，但被告至今仍未付款，故原告起诉至法院。被告上海多利农业发展有限公司未作答辩。本院经审理确认如下事实：2018年6月12日，原、被告相关人员联合签署《项目竣工验收单》，载明建设单位为被告，施工单位为原告；施工单位结算金额以及最终确定造价金额均为55,000元；工作内容为，1.施工内容为KJ会议室配套厕所35,000元，含水电、马桶、小便斗、洗手池、拖把池、彩钢板房子、室内隔断等；2.红楼1F活动舞台，24平方米，3立方米实木制作，9,000元；3.多利大草原门头，碳化木制作，4米×3米，3,000元；4.路牌标识牌柱子，18根碳化木柱子，8,000元。原告称，被告方签字人员系现场负责人蔡雨应、公司领导丁亚平；因为涉案工程系零星小工程，故原、被告未签署书面合同。以上事实，由《项目竣工验收单》及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告进行了施工，双方对工程价款已作确认，被告理应按《项目竣工验收单》所载金额履行付款义务。原告的诉请具有事实依据与合同依据，本院予以支持。被告上海多利农业发展有限公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海多利农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海杰君建筑装饰工程有限公司工程款55,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取计587.50元，由被告上海多利农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张卓郁二〇一九年十二月二十七日书记员  许瑞芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢298号申请执行人：江豪，男，1998年10月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：刘枭雄，男，1999年10月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人江豪与被执行人刘枭雄健康权纠纷一案，鹰潭市中级人民法院（2013）鹰民一终字第175号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人江豪已获得司法救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：鹰潭市中级人民法院作出的（2013）鹰民一终字第175号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月二十四日书记员  倪 星
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1262号 申请执行人：王志军，男，汉族，1985年5月27日出生，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。 被执行人：冯晓飞，男，汉族，1986年12月8日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 申请执行人王志军与被执行人冯晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月14日作出的（2018）甘0702民初2457号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人冯晓飞欠申请执行人王志军借款本息37275元，于2018年4月30日前偿付7275元，同年9月30日前偿付30000元。由于被执行人冯晓飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人王志军已向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 2.2019年10月31日，本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。 3.2019年11月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人冯晓飞名下有位于甘州区甘泉××街滨河明××楼××室房屋一套，该房屋已被本院查封，但该房屋系按揭抵押给甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司张掖分公司，且甘肃炬龙置业集团担保有限责任公司张掖分公司抵押权优先，本案执行标的与该房屋价值不符，该房屋无法处置。 4.2019年11月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 5.2019年11月5日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 6.2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 7.2019年12月17日，经本院调查，被执行人现下落不明，无财产可供执行。 8.2019年12月17日，被执行人因未履行法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。 9.2019年12月18日本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的37275元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  张思思
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10795号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，总经理。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被告：徐聪，男，1984年5月26日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋英，女，1978年6月14日生，汉族，住重庆市永川区，系徐聪妻子。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称天骄爱生活）与被告徐聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天骄爱生活的委托诉讼代理人邓玉建、被告徐聪的委托诉讼代理人蒋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骄爱生活向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年5月7日至2019年9月30日的物业服务费9184.92元。事实与理由：被告系重庆市永川区文昌路898号协信昌州古城（世外桃源）xxx号房屋的业主。该小区的开发商重庆远溯房地产开发有限公司与重庆天骄物业管理服务有限公司签订《协信昌州古城前期物业服务合同》，委托原告从2014年8月7日起为小区提供物业服务。截止2019年9月30日，被告尚欠物业服务费9184.92元。被告徐聪辩称：物业服务质量与约定标准不符，存在违约行为。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区文昌路898号协信昌州古城（世外桃源）xxx号房屋（多层洋房）的业主，房屋建筑面积101.75平米。该小区的开发商重庆远溯房地产开发有限公司与重庆天骄物业管理服务有限公司签订《协信昌州古城前期物业服务合同》，委托原告从2014年8月7日起为小区提供物业服务，约定物业服务按建筑面积计算。2015年8月10日，重庆天骄物业管理服务有限公司更名为重庆天骄爱生活服务股份有限公司。2016年10月17日，重庆市永川区发展和改革委员会收到原告提交的该小区的物业服务收费（市场调节价）合同约定标准，载明多层住宅（洋房）2.78元/平方米/月（不含水电公摊）、多层住宅（叠拼）3.78元/平方米/月（不含水电公摊）。2016年5月8日，被告徐聪签收《收楼书》确认“该房屋自2016年5月6日起由远溯交付给业主”。2016年5月9日，被告徐聪作出室内加板安全承诺书。2016年8月15日，被告徐聪开始对该房屋进行装修。原告陈述装修前物管费计算半价，装修后物管费计算全价。截止2019年9月30日，被告尚欠物业服务费9184.92元（已扣除延期交房赔付1897元）。2019年10月17日，原告天骄爱生活委托重庆石松律师事务所对协信昌州古城（世外桃源）xxx号房屋进行物管费催缴，但被告至今未支付。本院认为，重庆远溯房地产开发有限公司与原告签订的《协信昌州古城前期物业服务合同》，对业主具有约束力。被告系协信昌州古城（世外桃源）小区的业主，应按合同约定交纳相应费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告向被告发出了截至2019年10月前的关于交纳物业服务费的律师函，故对原告要求被告支付物业服务费9184.92元的诉讼请求予以支持，超出部分不支持。被告徐聪辩称物业服务质量与约定标准不符，属于原告在服务中存在一些瑕疵，并非重大瑕疵，被告以此为由拒交物业服务费不能成立，但原告应在今后的服务中应及时整改加强服务，努力营造和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告徐聪于本判决生效后三日内支付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司2016年5月7日至2019年9月30日的物业服务费9184.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐聪负担（此费原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司已预交，由被告徐聪于本判决生效后3日内直付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司）。本判决为终审判决。审判员  肖云涛二〇一九年十二月二十三日书记员  刘镇豪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初10052号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地绵阳市长虹大道南段41号，统一社会信用代码915107032054137819。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丽,四川法丛律师事务所律师。 被告：严强，男，1969年8月27日出生，汉族,住绵阳市。 原告四川富临物业服务有限公司与被告严强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告四川富临物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自有权益的合法处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川富临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费95.00元，由四川富临物业服务有限公司负担。 审判员  李红英 二〇一九年十二月六日 书记员  黄园智