江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6249号原告：李开成，男，1978年9月17日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：徐志和，男，1965年5月8日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：徐冬梅，女，1976年11月29日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告李开成与徐志和、徐冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行审理，原告李开成到庭参加诉讼，被告徐志和到庭参加诉讼，被告徐冬梅经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李开成向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿装潢费用76000元。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年5月11日，原、被告之间签订房屋出租合同，用于盐城中赢网络科技有限公司经营，合同期为5年。使用过程中原告发现该办公场所存在严重消防隐患和卫生问题，原告于2014年9月向被告提出如果不整改就终止合同，由于被告不予理睬，原告于2014年12月初搬离了该办公场所，并将房屋交还被告。原告装潢总花费15.2万元，本可以使用至2016年5月，因被告的原因导致原告装潢费用损失7.6万元，两被告系夫妻关系，应共同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。被告徐志和辩称，原告诉求无事实、法律依据，不同意赔偿原告，且原告的诉讼已过诉讼时效，请法院依法驳回。被告徐冬梅未作答辩。经审理查明：被告徐志和系毓龙大厦401室及12楼整层的产权人，被告徐志和、徐冬梅系夫妻关系。2012年5月11日，徐志和（合同出租方、甲方）与李开成（合同承租方、乙方）签订《房屋出租合同》，双方约定：“第一条、甲方将坐落在毓龙东路8号401室的办公用房屋（建筑面积603.47平方米），出租给乙方使用。第二条、租赁期限，租赁期五年，租期从2012年6月1日起至2017年5月30日止（甲方从2012年5月11日起先行将此房屋交付乙方装潢）……第三条、租金，交纳期限和交纳方式：甲乙双方议定五年租金人民币陆拾陆万元，应交税费由乙方承担。由乙方在2012年5月11日交纳11.2万元给甲方，2013年5月11日交纳12.2万元，2014年5月11日交纳13.2万元，2015年5月11日交纳14.2万元，2016年5月11日交纳15.2万元，先付后用。若乙方提前退租视为违约，每年租金则按15.2万元年计算。第四条、租赁期间的房屋修缮，乙方对出租房屋及设备应定期检查，及时修缮，做到不漏、不堵、三通（户内上水、下水、照明电）和门窗完好，以保障安全正产使用……第八条、违约责任，租赁双方如一方未履行本合同约定的条款，违约方须赔偿给对方违约金10万元（大写拾万元）并承担对方相应损失……第十条、争议解决的方式，本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决；协商不成时，任何一方均可向人民法院起诉……”该合同尾部的甲方、乙方处分别有徐志和、李开成的签名。合同签订后，原告对案涉房屋进行了装潢，于2012年6月10日进驻案涉房屋并使用，于2014年11月电话通知被告后从该房屋搬离，并将钥匙退还被告。原告认为被告提供的房屋因堆放物品存在消防隐患和卫生问题但被告拒不整改而进行搬离，被告陈述原告从未向被告提起消防通道堆放杂物的事实，原告是因无法支付房租才离开。另查明，1.2015年1月16日，徐志和将李开成、刘汝兄（李开成妻子）起诉至盐城市盐都区法院，要求李开成支付拖欠的房租18.2万元、违约金10万元及从起诉之日起的利息，该院于2015年4月6日作出（2015）都民初字第00373号民事判决书，判决：“李开成、刘汝兄支付徐志和房租10.6万元，违约金5万元，扣除押金2万元，李开成、刘汝兄应支付徐志和房租和违约金13.6万元，限于判决生效后十日内付清。”后李开成不服，上诉至盐城市中级人民法院，该院作出（2015）盐民终字第01860号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”2.李开成曾于2015年9月6日将徐志和、徐冬梅诉至本院，要求两被告赔偿装潢费用7.6万元，后李开成于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，本院于2016年4月29日作出（2015）亭民初字第2904号民事裁定书，裁定准许原告李开成撤回起诉。3.李开成、刘汝兄因与徐志和房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01860号民事判决，向江苏省盐城市人民检察院申请监督，该院于2018年11月26日作出盐检民（行）监[2018]32090000183号《不支持监督申请决定书》，决定不支持李开成、刘汝兄的监督申请。本案在审理过程中，因被告徐冬梅未到庭导致本案无法调解。本院认为：原、被告之间签订的《房屋出租合同》合法有效，原、被告应按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、原告要求两被告赔偿装潢费用的诉讼请求是否应该得到支持。一、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，原告李开成曾于2015年9月6日因同一事实向本院起诉，要求被告徐志和、徐冬梅赔偿装潢费用76000元，后李开成向本院提出撤诉申请，本院于2016年4月29日作出（2015）亭民初字第2904号民事裁定书，裁定准许原告李开成撤回起诉。后李开成、刘汝兄因与徐志和房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01860号民事判决，向江苏省盐城市人民检察院申请监督，该院于2018年11月26日作出盐检民（行）监[2018]32090000183号不支持监督申请决定书，决定不支持李开成、刘汝兄的监督申请。自2015年起，原、被告之间的纠纷一直处于持续状态至2018年11月26日，未超过法定的诉讼时效期间，故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予采纳。二、关于原告要求两被告赔偿装潢费用的诉讼请求是否应该得到支持的问题。原告诉称毓龙大厦12楼消防通道堆满杂物、生活起居用品导致租用的房屋存在安全隐患，其中杂物不知何人所有，起居用品是物业堆放。原告没有提供充分证据证明被告出租的房屋存在瑕疵及被告有损害原告权益的行为，同时原告主张的76000元装潢费用赔偿款也无充分证据予以证明，故原告要求两被告赔偿76000元装潢费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、二百一十二条、二百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李开成的诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告李开成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈律心二〇一九年十二月十一日法官助理 戴欣妍书 记 员 熊书伟附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。