河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复525号 复议申请人（异议人、被执行人）：刘轶，女，1976年9月8日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：穆新军、曹梦影，河北德公律师事务所律师。 申请执行人:侯立强，男，1980年4月17日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：李惠洁，男，1971年3月12日出生，汉族，住石家庄桥西区。 被执行人：河北昊坤投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街156号富天大厦901室。 法定代表人：陶为，该公司经理。 被执行人:河北林泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区西三教盛世华庭松涛园4-2-101室。 法定代表人：李立芬，该公司总经理。 被执行人：石家庄润通汽车租赁服务有限公司，住所地石家庄市桥西区西三教盛世华庭松涛园4-2-203室。 法定代表人：李立芬，该公司经理。 复议申请人刘轶不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2019）冀0191执异117号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院查明，侯立强与李惠洁、刘轶、河北昊坤投资管理有限公司、河北林泰房地产开发有限公司、石家庄润通汽车租赁服务有限公司借贷纠纷一案，经本院调解，当事人达成调解，本院作出(2017)冀0191民初1849号民事调解书，协议内容：李惠洁、刘轶于2017年12月10日前偿还侯立强借款本金4980000元及利息（自2017年7月19日起至付清之日止。按照月息2%计算）;河北昊坤投资管理有限公司、河北林泰房地产开发有限公司、石家庄润通汽车租赁服务有限公司对此承担连带保证责任。调解书生效后，各被告未按判决内容履行给付义务，侯立强遂向本院申请强制执行。现刘轶以执行依据调解书上的签名是伪造的其本人并不知情为由，向本院提出执行异议，要求中止对石家庄市桥西区建国路2号发源小区北区一号楼二单元1601室房屋的执行，并解除该房屋的查封措施，认定该房产为申请人所有。 执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现异议人刘轶对执行依据提出异议，不符合法律对执行异议的规定，其请求非执行异议的审查范围，如刘轶对(2017)冀0191民初1894号民事调解书存在异议，应通过审判监督程序处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回刘轶的异议请求。 刘轶向本院申请复议称，请求：一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院(2019)冀0191执异117号执行裁定；二、请求依照审判监督程序提审或指令下级人民法院再审石家庄市高新技术产业开发区人民法院(2017)冀0191民初1849号民事调解案；三、请求依法中止对石家庄市桥西区建国路2号发源小区北区一号楼二单元1601室房屋的执行，并解除该房屋的查封措施。事实与理由： 申请执行人侯立强申请执行一案，依据的是执行法院(2017)冀民初1849号民事调解书，该调解书在复议申请人不知情的情况下，被执行人李惠洁伪造复议申请人签字的情况下签署的，该调解书对复议申请人不具有法律效力，且调解书数额与事实不符，该调解书依法应予撤销。一、申请执行人侯立强要求李惠洁偿还498万元数额错误，存在重复索要借款的情形。李惠洁分别在2012年5月11日和7月19日向侯立强借款200万元(7月19日实际到账194万元）,共计400万元。2012年8月8日，李惠洁又向侯立强借款150万元，但2013年5月14日，李惠洁已偿还150万本金，并按照月息3分结清利息。以上两笔200万于2012年9月20日合并为一笔400万，李惠洁按照月息3%给付候立强利息，截止到2016年3月共给付侯立强利息530多万元。李惠洁在2016年3月29日归还候立强借款本金100万元，同年又还款本金20万元。2017年2月以后因资金紧张，无力继续支付利息，此时李惠洁欠侯立强本金280万元。侯立强于2017年7月5日逼迫李惠洁书写498万元的借条。并于2017年9月将李惠洁诉至执行法院，要求李惠洁偿还498万元借款及利息。由此可知执行法院(2017)冀0191民初1849号民事调解书中的本金498万元明显错误，与事实不符。李惠洁已经打印了银行流水及还款凭证，证实侯立强把已经归还的150万元和120万元计算在本金498万元内，该调解书确定数额明显与事实不符，侵害了复议申请人刘轶的合法权利，恳请贵院依法启动审判监督程序。二、民事调解书系被执行人李惠洁伪造刘轶签字达成，复议申请人刘轶对调解书内容此并不知情，调解书中确定的欠款数额系被执行人李惠洁经营花费，并非用于李惠洁与复议申请人刘轶的共同生活。刘轶不应当承担还款责任。 执行法院(2017)冀0191民初1849号民事调解书是李惠洁伪造刘轶签订的委托书与侯立强达成的调解协议，刘轶对该调解书并不知情。刘轶得知该调解书后，向上一级法院提出再审申请，申请执行人侯立强用撤下刘轶失信黑名单并不会执行复议申请人刘轶房产的方式欺骗、胁迫刘轶撤回再审申请，并在2018年7月26日与刘轶签署了调解协议，该调解协议可以证实(2017)冀0191民初1849号民事调解书复议申请人刘轶并不知情，是李惠洁伪造的授权委托书与申请执行人侯立强达成的调解协议，侯立强对此也是知晓的，该调解书对复议申请人刘轶不具有法律效力，应当予以撤销。三、涉案查封的房产购买时间在李惠洁向侯立强借款之前，涉案房屋与申请执行人侯立强主张的债权无关，复议申请人刘轶在与李惠洁离婚时，该房屋分给了复议申请人刘轶，侯立强无权对该房产申请强制执行该房屋。 复议申请人刘轶发现李惠洁在签署(2017)冀0191民初1849号民事调解书以前已经归还侯立强借款达700多万元，李惠洁还与侯立强恶意串通，虚假诉讼，恶意签署了(2017)冀0191民初1849号民事调解书，侵害了复议申请人刘轶的合法权益。 复议申请人刘轶与李惠洁在婚姻存续期间一共有两套住房，法院已经拍卖了刘轶名下恒大华府住宅一套。石家庄市桥西区建国路2号发源小区北区一号楼二单元1601在刘轶与李惠洁离婚时，将该房屋分给了复议申请人刘轶，刘轶对侯立强的债权无还款义务，且已经将与李惠洁的离婚前的共同财产恒大华府住宅拍卖，支付了李惠洁欠侯立强的部分款项，侯立强无权再要求法院强制执行涉案房屋。 综上所述，执行法院(2017)冀0191民初1849号民事调解书确定的欠款数额明显错误，复议申请人刘轶也没有委托李惠洁代为调解，该调解书对复议申请人不具法律效力，请贵院依法提取审判监督程序，撤销执行法院(2017)冀0191民初1849号民事调解书，中止对石家庄市桥西区建国路2号发源小区北区一号楼二单元1601执行。 被执行人李惠洁称，刘轶律师说的属实，我和侯立强之间只是我在侯立强巨大的压力下签署的调解书。实际借款合同也是伪造的，调解书的数额也是不真实的。而且调解书刘轶签字也是我替他签的。 本院查明，侯立强与李惠洁、刘轶、河北昊坤投资管理有限公司、河北林泰房地产开发有限公司、石家庄润通汽车租赁服务有限公司借贷纠纷一案，执行法院于2017年10月10日作出(2017)冀0191民初1849号民事调解书，协议内容：李惠洁、刘轶于2017年12月10日前偿还侯立强借款本金4980000元及利息（自2017年7月19日起至付清之日止。按照月息2%计算）;河北昊坤投资管理有限公司、河北林泰房地产开发有限公司、石家庄润通汽车租赁服务有限公司对此承担连带保证责任。2017年9月20日执行法院作出（2017）冀0191执保246号执行通知书，查封李惠洁、范祥义名下石家庄市桥西区建国路2号发源小区北区一号楼二单元1601室房屋。执行过程中，刘轶对执行法院执行石家庄市桥西区建国路2号发源小区北区一号楼二单元1601室房屋提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，复议申请人刘轶认为生效调解书确定的欠款数额明显错误，复议申请人刘轶也没有委托李惠洁代为调解，调解书无效的理由，其应通过审判监督程序办理。复议申请人以生效调解书错误为由，主张执行法院应中止对石家庄市桥西区建国路2号发源小区北区一号楼二单元1601室房屋的执行，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回刘轶的复议申请，维持石家庄高新技术产业开发区人民法院(2019)冀0191执异117号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘敏欣 书记员  谈梦雅