陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0722民初2327号 原告：高军，男，生于1968年11月15日，汉族，住城固县博望街道办事处河坎村二组，农民。 委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师，委托代理权限：一般授权委托诉讼代理。 被告：陈建平，男，生于1949年12月27日，汉族，住城固县博望街道办事处大西关村一组，农民。 委托诉讼代理人:王兴华，城固县“148”法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般授权委托诉讼代理。 委托诉讼代理人:杨惠珉，城固县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权委托诉讼代理。 被告：城固县博望街道办事处大西关村村民委员会。 负责人：向大利，系大西关村主任。 原告高军与被告陈建平、被告城固县街道办事处大西关村村民委员会（以下简称：大西关村）农村土地承包合同纠纷一案，原告高军向本院起诉,本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告高军及其委托诉讼代理人杨惠明,被告陈建平及其委托诉讼代理人王兴华,被告大西关村负责人向大利均到庭参加了诉讼;后转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，由审判员李善庆担任审判长，与人民陪审员叶开胜、胡庆彦组成合议庭，书记员王双担任法庭记录，于2019年12月13日再次公开开庭进行了审理。原告高军及其委托诉讼代理人杨惠明,被告陈建平及其委托诉讼代理人杨惠珉均到庭参加诉讼；被告大西关村法定代表人向大利经本院依传唤未到庭。本案现已审理完毕。 原告高军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告青苗赔付款35070元、大棚赔付款66800元、地膜赔付款11132.30元，共计113002.30元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月1日开始转包被告陈建平位于河坎村河坝3.34亩土地耕种至今，钢管、大棚全部由原告投资建成。2018年3月汉中恒鼎置业有限公司征收该片土地用于房地产开发，赔偿了有关费用。因原告和被告陈建平就赔偿款分割产生争议，导致原告应该领取的青苗赔偿款等费用无法领取。故原告诉至法院以维护自己的合法权益。 原告高军为支持其主张，提交了下列证据： 1、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。 2、土地转包合同三份。证明被告陈建平将土地转包给原告的事实，及转包期限、价款。 3、地上附着物清点名册7页。证明截止2018年3月22日地上附着物详情。 4、大西关村征收河坝地青苗及地上附着物赔付情况核算明细表一份。证明土地征收后的赔付情况。 5、国有土地使用权公示单。证明该土地征收后已出让。 被告陈建平辩称：被告分别在2015年4月1日和2015年10月1日将河坝地2.36亩和0.7亩土地转包给原告耕种。合同约定转包期限为2年，二年租金共计2700元，原告已全部付清租金。原、被告口头约定如制作大棚，承包期满后无偿拆除，若原告不拆除视为自动放弃。转包合同到期后，被告多次催促原告拆除大棚交付空地，原告置之不理。2018年4月汉中恒鼎置业有限公司征收了被告土地后，制定了补偿方案，并制作了赔付情况核算明细表，明细表中表明是给被告补偿了大棚款、地膜款。这些款项不是给原告的，理由是：1、村组方案决定凡是有承包河坝土地的农户，不管土地上有无大棚、地膜和青苗，均补偿以上款项。2、原、被告之间的转包合同在土地征收前已到期，合同已经失效，对被征收的土地，原告已无权经营，亦无收益权。综上请求法院驳回原告诉讼请求。 被告陈建平为支持其主张，向法庭提交了下列证据： 1、身份证复印件一份。证明被告身份情况。 2、城固县农业承包合同书复印件一份。证明被征收的土地所有权。 3、土地转包合同复印件二份。证明被告转包给原告的土地在土地被征收前合同已到期的事实。 4、大西关村征收河坝地青苗及地上附着物赔付情况核算明细表一份。证明土赔偿款是给被告的事实。 5、证人牛全新、张桂侠、郑三成、赵素平证词各一份。证明凡是大西关村一组村民不论被征收的土地上有无种植农作物、有无大棚、地膜，都给统一标准补偿青苗费、钢管、大棚、地膜费的事实。 被告大西关村辩称，对原告和被告陈建平的争议村委会没什么说的，同意被告陈建平的辩称意见。 被告大西关村未提交证据。 本院经审查，并经各方当事人当庭质证，对双方提交的证据作如下认定： 对原告提交的证据1、3、4经二被告质证无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2中，2015年4月1日和2015年10月1日的两份土地转包合同，被告陈建平对合同的内容无异议，故对该两份合同本院予以采信，对第三份合同没有时间落款的合同，因被告认为签名不是本人所签，对合同内容不予认可，原告又无其他证据予以佐证，故本院对原告提交的第三份合同不予采信。对原告提交的证据5因与本案无关联性，故本院不作认定。 对被告陈建平提交的证据1、2、4经原告及被告大西关村质证无异议，本院予以认定。对被告陈建平提交的证据3原告及被告大西关村无异议，本院予以采信。对其提交的证据5因证人未出庭作证，且证人均证明的是自己被征土地赔付的情况，被告大西关村对此无异议，本院虽当庭未予认可，但庭审后经过综合分析，结合被告大西关村质证意见，认为证人虽未出庭作证，但其证词均客观的反映了征地补偿的事实，故对原告提交的证据5本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告系河坎村大西关村二组村民，被告陈建平系大西关村一组村民。被告陈建平承包有河坝地2.98亩，自留地0.36亩，共计3.34亩。2015年4月1日，被告陈建平与原告高军签订《土地转包合同》，约定陈建平转包土地面积2.36亩给原告，每年租金1000元，二年共计2000元，转包期自2015年4月1日起至2017年4月1日止，转包费在合同签订后一次性付清。2015年10月1日二人又签订一份《土地转包合同》，约定被告陈建平转包土地7分给原告，一次性二年租金700元整，转包期自2015年10月1日至2017年10月1日。两份合同原告共计转包了被告3.06亩土地，原告转包土地后，在土地上搭建了钢管、大棚、地膜并种植农作物。2017年两份转包合同先后到期后，原告仍继续耕种该土地，直至2018年4月土地被征收。后原、被告因土地征收赔偿款的分配问题发生纠纷，原告诉至法院。要求：1、判决被告支付原告青苗赔付款35070元、大棚赔付款66800元、地膜赔付款11132.30元，共计113002.30元。2、本案诉讼费用由被告承担。 另查明，涉案土地3.34亩被征收后共计获得青苗赔付款35070元，大棚赔付款66800元，地膜赔付款11132.30元，地上附着物赔付款5720元，共计118722.30元。涉案补偿费征收方已全额支付，由被告大西关村保管，在本案审理过程中被告陈建平已全部领取。 还查明：该次土地征收时不论土地上有无种植农作物、有无大棚、地膜及地上附着物，征收方均按照征收土地面积，按统一标准补偿了青苗费、钢管、大棚、地膜及地上附着物费用。 本院认为：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应于支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应当严格按照合同约定履行各自的权利义务。原告和被告陈建平签订的《土地转包合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，且双方均已实际履行。故原告要求被告给付青苗赔付款的请求，本院予以支持。被告陈建平辩称，到2017年4月1日、10月1日原、被告签订的两份《土地转包合同》到期，合同已经失效，原告就不具有经营权和收益权，故土地补偿费应属被告陈建平所有。但根据相关法律规定，《土地转包合同》到期后，原告仍继续使用该土地，被告陈建平未主张自己的权利收回土地，双方并未终止合同，原合同继续有效，但期限为不定期合同，双方可以随时解除合同；且原告并未要求被告给付土地补偿款，故被告陈建平的辩称理由不成立，本院依法不予采信。 对于原告要求给付大棚、地膜赔付款的请求，由于土地征收时，征收方不论土地上有无种植农作物、有无钢管、大棚、地膜及地上附着物，均按照征收土地面积，按统一标准补偿青苗费、钢管、大棚、地膜及地上附着物费用，原告亦未提供证据证明地上附着物的具体情况，结合本案客观事实，根据公平原则，大棚、地膜赔付款可由原告和被告陈建平各享有50%。 各项赔付款的金额应按照双方实际转包土地面积3.06亩进行计算。经计算3.06亩土地青苗赔付款为32130元、大棚赔付款为61200元、地膜赔付款为10198.30元。 被告大西关村在村民发生争议时，应作出有利于化解矛盾，妥善处理纠纷的积极措施，对涉案资金负有监管职责，但在案件审理过程中，被告大西关村将涉案资金发放给被告陈建平，故被告大西关村应承担协助履行义务。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第六十一条、第二百三十六条；《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十六条；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限陈建平于本判决生效后十日内向高军支付3.06亩转包土地的青苗赔付款人民币32130元，大棚、地膜赔付款人民币35699.15元，共计人民币67829.15元。其余人民币35699.15元归陈建平所有。 二、被告城固县博望街道办事处大西关村村民委员会对本判决第一条负有协助履行义务。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，由原告承担882元，被告陈建平承担1678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李善庆 人民陪审员  叶开胜 人民陪审员  胡庆彦 二〇0一九年十二月十六日 书 记 员  王 双