wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3711号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：梁寿进，男，汉族，1984年3月14日出生，村民，住广西玉林市玉州区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告梁寿进（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金5,044元；2.判令被告支付原告利息（以5,044元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告为购买由玉林市玉州区乐潮手机店销售的苹果6S64G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、kasite123（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金4,200元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额388元，还款期数18期。被告领取产品后，依约还款5期，合计1,940元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计5,044元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,200元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数5期计算，即：630元；剩余借款本金以实际借款本金4,200元减去已还款总额1,940元加上还款期限内已还款的利息630元计算，即：2,890元；未支付的利息以剩余借款本金2,890元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告梁寿进于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,890元和利息（以所欠借款本金2,890元为基数自被告梁寿进最后一次还款之次日即2016年10月15日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告梁寿进于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1588号 原告：毛玉琼，女，1968年2月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。 被告（申请执行人）：广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行，住所昭平县黄姚镇巩桥街。 负责人：刘奕抄，行长。 委托诉讼代理人：陈敏，广西昭平农村商业银行股份有限公司法律合规部经理。 被告（被执行人）：杨其伟，男，1973年1月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：张凯，广西裕华律师事务所律师。 被告（被执行人）：陈秀青，女，1974年4月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 第三人：贺州市宏伟房地产开发有限责任公司，住所贺州市八步区龙山路2-15号。 法定代表人：吴燕霖，执行董事。 委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 原告毛玉琼与被告广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行（以下简称巩桥支行），被告杨其伟、陈秀青，第三人贺州市宏伟房地产开发有限责任公司（以下简称宏伟公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢红平，被告巩桥支行的委托诉讼代理人陈敏，被告杨其伟的委托诉讼代理人张凯，第三人宏伟公司的委托诉讼代理人钟晨到庭参加诉讼。被告陈秀青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛玉琼向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对原告购买的位于贺州市平桂区兴发巷39号201号房的强制执行（拍卖）并解除查封措施。二、判决确认贺州市平桂区兴发巷39号201号房屋属于原告所有。三、判决宏伟公司为原告办理不动产登记手续。四、判决三被告之间的抵押担保合同无效。五、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：一、原告与宏伟公司的《购房协议》合法有效，法院应解除查封。（一)原告作为购房户没有过错，为原告办理不动产证是宏伟公司的义务。原告购买涉案房屋是期房，宏伟公司将期房建成清水房后交给原告占有、使用，原告要求宏伟公司继续履行合同，为原告办理不动产证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》（以下简称《城市房地产法》）第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”的规定，原告与宏伟公司签订《购房协议》即同时转让该房屋的所有权、土地使用权。原告先占有、使用涉案房产，杨其伟和陈秀青隐瞒已售完房地产的真相并将涉案房地产擅自办理到其名下，原告无任何过错。(二)原告与宏伟公司签订的《购房协议》合法有效。原告按约定支付了购房款，宏伟公司应该协助原告办理不动产证。宏伟公司在涉案宗地上建设了房地产项目，并将涉案土地上的商品房全部对外销售完毕（商品房共八层，一楼商铺5间，二至八楼商品房共28套）。原告系上述商品房的购买人。原告与宏伟公司是合同法上的适格主体，所签订的《购房协议》是双方真实的意思表示，且已实际履行。原告均按协议约定支付了大部分购房款，宏伟公司在房屋建好后亦交付房屋，原告进行了装修并投入使用多年。因此，双方签订的《购房协议》合法有效，只是宏伟公司还没有履行合同的附属义务，即办理不动产登记手续而已。(三)原告没有过错，法院查封涉案房产没有依据。原告已经依法占有、使用、收益和处分购买的涉案房产。所有权的四项权能已经具备，涉案房产属于原告。只是由于宏伟公司的原因未办理房产过户，所有购房户也无法知道涉案房地产如何登记在杨其伟、陈秀青名下。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院查封涉案房地产是没有法律依据的。二、涉案房屋所有权属于包括原告在内的所有购房户。涉案房地产虽登记在杨其伟、陈秀青名下，但依据法律规定涉案房屋所有权属于包括原告在内的所有购房户。根据《城市房地产法》的有关规定，开发房地产的主体是房地产开发企业，自然人不能从事房地产开发。从事房地产开发必须先取得建设用地使用权，充分说明宏伟公司拥有该房地产的建设用地使用权，即开发该房产时该宗土地的使用权人应是宏伟公司。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）一百三十五条规定，涉案宗地的土地使用权没有分户到购房户前的使用权肯定是宏伟公司，房产的所有权依法属于购房户，因此贺州市平桂区兴发巷39号房地产土地使用权证[贺州国用(2014)第210036号]、房屋所有权证[贺房权证八步字第（2015)00060597号]登记在杨其伟和陈秀青名下系登记错误，其并不享有真正的权利。根据《关于适用若干问题的解释(一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。综上，涉案房地产的所有权登记错误,依法应该将涉案房地产201号房的所有权认定为原告所有。三、法院驳回原告的执行异议无法律依据。原告于2011年1月25日与宏伟公司签订《购房协议》约定购房单价为1,500元/㎡，购房款分期支付，已付93,750元，剩余购房款在宏伟公司交房和办理好房产证后一次性付清。房产交付后，原告对所购房产进行了装修并已使用。此后，由于宏伟公司及杨其伟、陈秀青的原因，该房地产始终不能办理房产登记手续。2019年8月，原告获悉法院将拍卖原告已入住多年的房产，并向法院提出了执行异议，但被法院驳回。原告认为，该房产本应登记在宏伟公司名下而非杨其伟、陈秀青名下。双方签订购房协议后，宏伟公司本应到不动产登记部门进行备案，但杨其伟、陈秀青却滥用股东权利，将其登记在个人名下，且明知该房产已全部销售完毕的情况下仍将其用于办理抵押登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，法院应支持原告的执行异议，解除查封，而不是驳回。四、被告之间签订的抵押担保合同无效。巩桥支行在办理抵押担保时，未尽全面审查该房产是否已实际出售及现住户已全部入住的审慎义务。杨其伟、陈秀青明知该房地产已售出仍用于办理抵押。巩桥支行前去勘查时，明知该房地产已交房并入住的事实，仍为其办理抵押，明显属于恶意串通的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该抵押合同无效。无效的抵押合同，不应再依此进行强制执行。 巩桥支行辩称，抵押合同有效。 杨其伟辩称，本案涉及合同效力、确权之诉、执行异议之诉，但是执行异议之诉为本案审理对象，请法庭驳回合同效力、确权之诉。 陈秀青未作答辩。 宏伟公司述称，一、宏伟公司原由杨其伟夫妻二人共同经营，涉案开发及房屋买卖事宜公司现股东均不知情，亦不知悉案涉开发房屋产权证书登记为杨其伟的事实。二、股权抵债务时约定杨其伟经营宏伟公司债权债务均由杨洁珍一方享受和承担。三、宏伟公司现有股东均未从案涉房屋开发和销售获取利益。四、案涉房屋抵押贷款金融机构存在过错。 本院经审查认为，本案是案外人执行异议之诉。有权提起案外人执行异议之诉的原告应当是不服驳回异议执行裁定的案外人。经查，原告并非本院作出（2019）桂1121执异4号执行裁定中的案外人，故，应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告毛玉琼的起诉。 案件受理费100元，退回给原告毛玉琼。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  林发强 人民陪审员  谢庆先 人民陪审员  唐英丽 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  陈 晨 书 记 员  谢心雨
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初5326号原告：徐继英，女，1973年7月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。被告：陈晓容，女，1970年8月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈琼，女，1972年7月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：何志银，男，1963年10月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告徐继英与被告陈晓容、陈琼、何志银民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐继英及其委托诉讼代理人王子育、被告陈晓容、陈琼、何志银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐继英向本院提出诉讼请求：一、三被告共同向原告徐继英偿还借款本金600000元，并以600000元为基数，支付按月利率2%为标准支付从2015年7月14日算至本金还清之日止的利息；二、本案诉讼费、律师费由三被告承担。事实和理由：2015年7月14日，三被告因经营所需向原告徐继英借款600000元，约定月利率为3%，还款期限为2016年12月14日。借款到期后，三被告未按时偿还借款本息。被告陈晓容辩称，借款属实，愿意协商还款。被告陈琼辩称，借款属实。被告何志银辩称，借款是被告陈晓容和陈琼所借，其本人只是应原告要求在借条上签字而已。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，原告徐继英以银行转账方式分别向被告陈晓容、陈琼出借500000元，二被告又各还原告徐继英200000元，并于同日与原告徐继英签订《借款补充协议》，该协议约定借款人：陈晓容、陈琼、何志银，借款金额600000元，于2016年12月14日前还清，每月利息3%，三借款人承担连带责任，若到期未还借款本息，借款人应支付向人民法院起诉的诉讼费、律师代理费。被告陈晓容、陈琼、何志银均在借款人处签名捺印。被告陈琼于借款当日即2015年7月14日向原告徐继英支付利息9000元、于2015年8月14日支付利息9000元、于2015年11月23日支付利息18000元。被告陈晓容于借款当日向原告徐继英支付利息9000元、于2015年8月14日支付利息9000元、于2019年9月11日支付利息2000元。被告何志银于2016年2月3日向原告徐继英支付利息10000元。被告陈晓容于2015年10月1日向原告徐继英支付11000元、于同月4日支付4000元，辩称该两笔款项系支付2015年9月、10月的利息，原告徐继英对此不予认可，主张该两笔款项系被告陈晓容代案外人范骏波转交的利息，与本案无关，但未举示证据证明。另查明，被告陈琼与被何志银于2014年7月4日登记结婚。原告徐继英于2019年10月28日与重庆渝东律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆渝东律师事务所指派王子育为原告徐继英提供法律服务，代理费7000元，原告徐继英已交纳了该笔费用。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告徐继英举示的证据足以证明被告陈晓容、陈琼向其借款的事实。被告陈晓容、陈琼分别于借款当天向原告徐继英支付了当月的利息9000元，共计18000元，因当月利息尚未产生，故该两笔款项应视为变相砍头息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案实际借款本金应为582000元。关于利息，被告陈晓容于2015年10月1日向原告徐继英支付11000元、于同月4日支付4000元，因原告徐继英未举示证据证明被告陈晓容支付的该两笔借款系替案外人范天骏转交的利息，故该两笔款项应视为被告陈晓容向原告徐继英支付的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借款人分别多次支付的款项，应优先冲抵前期应付未付的利息。借款后三被告共计向原告徐继英支付利息63000元，且每笔支付的利息均未超过年利率36%的标准，故不应折抵本金。经计算三被告支付的利息应付至2015年10月31日。故被告陈晓容、陈琼还应向原告徐继英支付按每月2%从2015年11月1日算至借款本金付清之日止的利息。因原、被告双方约定若到期未还清借款本息，借款人应支付向人民法院起诉的律师费，原告徐继英举示了相应的证据证明因此产生律师费7000元，故被告陈晓容、陈琼还应向原告徐继英支付律师费7000元。因本案债务产生于被告陈琼与何志银夫妻关系存续期间，且被告何志银在《借款补充协议》上签名捺印认可其与被告陈晓容、陈琼连带清偿借款，有共同借款的意思表示，故被告何志银应与被告陈晓容、陈琼共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈晓容、陈琼、何志银于本判决生效后十日内共同向原告徐继英偿还借款本金582000元，并支付律师费7000元以及以借款582000元为基数，按月利率2%支付从2015年11月1日起至借款本金付清之日止的利息；二、驳回原告徐继英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告徐继英已预交4900元），减半收取计4900元，由原告徐继英负担90元，由被告陈晓容、陈琼、何志银负担4810元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇一九年十二月二十四日书记员  廖伟杰
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初620号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人黄艺城，男，1993年12月24日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无业，家住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 辩护人姚天牌、陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]436号起诉书指控被告人黄艺城犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员吴小琳出庭支持公诉，被告人黄艺城及其辩护人姚天牌到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年1月份起，被告人黄艺城以每3天40元的价格雇佣发布广告的微信号在不同的微信群中发布虚假贷款广告信息，后以贷款需要缴交手续费、套现费、风控费、激活费等借口实施诈骗。同年6月8日，吴某在微信朋友圈看到被告人黄艺城发布的虚假贷款广告后，添加被告人黄艺城的微信为好友欲申请贷款，后被告人黄艺城以需缴纳手续费、套现费、激活费等借口分四次共骗取吴某人民币10917元。 2019年10月24日，被告人黄艺城通过其家属退赔被害人吴某的经济损失人民币10917元并补偿吴某的来回车费人民币2083元，被害人吴某对被告人黄艺城表示谅解。 在审查起诉阶段，被告人黄艺城自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院提出对被告人黄艺城判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 上述事实，被告人黄艺城在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄艺城的户籍证明、漳浦县公安局出具的被告人黄艺城到案经过的证明、微信及网上银行转账记录截图、扣押决定书及扣押清单、查询违法犯罪记录情况说明、谅解书、漳浦县公安局刑事侦查大队出具的情况说明和被害人吴某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄艺城以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人的钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。归案后，被告人黄艺城能如实供述犯罪事实，且能认罪认罚，依法可以从轻处罚；其能通过家属退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄艺城犯诈骗罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，提出的量刑建议适用，予以采纳。被告人黄艺城的辩护人提出的被告人黄艺城归案后能如实供述犯罪事实，且能认罪认罚，又已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄艺城犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月10日起至2020年3月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、没收扣押在案的作案工具手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林捷锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初2440号 原告：蓝秀连，女，1972年2月24日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦登腾，广西大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：杨团平，男，1956年12月13日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告蓝秀连诉被告杨团平同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理，依法由审判员程达院独任审判，不公开开庭进行了审理。原告蓝秀连及其诉讼代理人韦登腾和被告杨团平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝秀连提出诉讼请求，请求法院依法判决小孩杨某1随蓝秀连生活，杨团平承担儿子杨某1每个月400元抚养费，直至小孩年满18周岁为止。 事实与理由：2006年3月蓝秀连与杨团平在扶绥县相互认识后并同居生活。双方于××××年××月××日共同生育一男孩，取名杨某1，现在扶绥县第一小学读六年级。蓝秀连与杨团平在同居期间双方性格不合，经常为家庭琐事吵架，双方无法建立感情，蓝秀连就离开杨团平，不再与杨团平共同生活。为维护蓝秀连的合法权益，根据有关法律规定特向法院起诉，请求法院判如所请。 蓝秀连向法庭提供了其本人身份证信息及儿子杨某1的身份信息材料。 杨团平辩称，其与蓝秀连于2003年认识并同居，于××××年××月××日生育小孩杨某1。虽然其与蓝秀连没有登记结婚，但双方感情一直很好，只是最近蓝秀连有外遇才离开杨团平。其不同意孩子随蓝秀连生活，孩子现在扶绥县吉阳小学读书，孩子应当由杨团平抚养。 杨团平没有向法庭提供证据。 经审理查明，蓝秀连与杨团平与2003年认识不久就开始同居生活，双方于××××年××月××日生育了一个男孩，名叫杨某1，现就读于扶绥县新宁镇吉阳小学。在双方同居生活前各自生育有自己的子女，双方共同生育孩子杨某2，共同租房在扶绥县城居住，一起做一些小生意，维持生活。2019年11月，蓝秀连离开杨团平，不和杨团平一起生活，孩子目前由杨团平抚养随杨团平生活。蓝秀连与杨团平目前身体健康良好。杨团平现在还做生意，其之前生育的子女均已长大成人。蓝秀连目前没有工作，其打算过年后就去找工作。 本院认为，蓝秀连与杨团平在没有结婚登记的情况下同居生活，并生育孩子杨某1，杨某1属于非婚生子女。我国婚姻法第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。蓝秀连与杨团平的非婚生子女杨某1目前就读于扶绥县城小学，随杨团平生活，经本院征求杨某1本人意见，其愿意跟随父亲一起生活，且杨团平目前有能力抚养，蓝秀连起诉要求孩子杨某1由其抚养随其生活，但没有提出证据证明孩子随其生活更利于孩子健康成长，更优于由被告抚养的情况，且杨某1已年满十二岁，属于限制民事行为能力人，具有一定的认知能力，其本人愿意跟随父亲生活，法院应当尊重本人的意愿。至于杨某1的抚养费负担问题，杨团平在本案没有提出，本院不予处理。综上所述，蓝秀连的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回蓝秀连的诉讼请求。 案件受理费50元，由蓝秀连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  程达院 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁文慧
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2789号 申请执行人：冯占美，女，1965年12月11日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被执行人：山东快捷快递有限公司，住所地山东省济南市历城区荷花路街道裕华路傅家庄村（牌坊往西800米路北）。统一社会信用代码91370700348959554H。 法定代表人：杨建兴，董事长。 本院在执行申请执行人冯占美与被执行人山东快捷快递有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0112民初2823号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、山东快捷快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付冯占美劳务费5671元；二、驳回冯占美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由山东快捷快递有限公司负担。由于山东快捷快递有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月10日，本院通过法院专递形式向山东快捷快递有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回后，本院公告送达了上述法律文书。在执行中，因被执行人山东快捷快递有限公司未履行生效法律文书确定的义务，已对山东快捷快递有限公司采取限制消费措施。 2.2019年7月9日、2019年11月7日本院依法通过全国网络查控系统查询了山东快捷快递有限公司的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、民政、工商等财产信息情况。冻结山东快捷快递有限公司在中国工商银行股份有限公司1607002109201434458账户，实际控制0元。冻结期限自2019年10月08日起至2020年10月07日止。 上述冻结情况已告知冯占美，并告知冯占美到期申请续冻及相应法律后果。 除上述财产外，未发现山东快捷快递有限公司有其他可供执行财产。 3.2019年11月19日，本院执行人员前往山东快捷快递有限公司的住所地济南市××新区××街道××路××村调查，发现上述地址并没有该公司办公场所，此处为奔腾物流的办公地址，经向该物流公司工作人员了解，山东快捷快递有限公司早已不在此处办公，具体搬到哪里也不清楚。 4.2019年12月7日，本院约谈申请人冯占美，告知了本案的执行情况，其对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供山东快捷快递有限公司可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的5676元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元，尚未执行到位5676元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录、执行工作笔录、现场照片等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对山东快捷快递有限公司的财产进行了调查，山东快捷快递有限公司暂无可供执行的财产，冯占美也未能提供山东快捷快递有限公司可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22791号申请执行人朱黎辉，男，汉族，1972年3月18日出生，住址郑州市金水区。被执行人黄要武，女，汉族，1967年1月10日出生，住址郑州市金水区。关于朱黎辉与黄要武民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初13979号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、原告与被告双方确认被告偿还原告借款本金及利息为2936816元。原告同意被告按如下还款计划，通过银行转账方式分期偿还所欠款项：1、2019年9月1日前被告向原告偿还20万元；2020年4月1日前被告向原告偿还40万元；2020年9月1日前被告向原告偿还40万元；2021年4月1日前被告向原告偿还30万元；2021年9月1日前被告向原告偿还70万元；2022年4月1日前被告向原告偿还60万元；2022年9月1日前被告向原告偿还336816元。原告开户名朱黎辉，开户行中国建设银行郑州文博支行，银行卡账号42×××33；二、若被告违反上述任一期还款期限或金额的约定，原告有权就权剩余全部款项向法院申请强制执行，被告应向原告支付所有以未还款项为基数按照月利率1%计算利息，支付原告利息至实际清偿之日；三、案件受理费23760元，减半收取11880元，由被告自愿负担，于2019年9月1日前转至双方约定的银行卡中。因黄要武未按上述生效法律文书履行义务，朱黎辉向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、发现被执行人黄要武名下位于惠济区南阳路185号1号楼东1单元2层东户等8处房产，经申请人同意，现已轮候查封三处房产，上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人黄要武有尼桑牌(车牌号:豫Ａ×××××),现车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄要武负有继续向申请执行人朱黎辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十二月二十五日书记员  高 昂
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3183号   原告：中国农业银行股份有限公司长治市分行。   地址：长治市城西路2号。   负责人：刘爱民，行长。   委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿伟律师事务所律师，特别授权。   被告：李红伟，男，1966年10月26日出生，汉族，住山西省沁源县。   原告中国农业银行股份有限公司长治市分行与被告李红伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王富靖到庭参加诉讼，被告李红伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金91544.84元，利息23762.21元，逾期还款违约金4884.11元，共计120191.16元（截止2019年6月25日），并承担自2019年6月25日起，至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2015年7月22日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年6月25日，欠款本息共计120191.16元。原告虽多次催收，被告仍不予归还。故依法提起诉讼，望判如所请。   被告未作口头或书面答辩，也未向法庭提交证据。   原告针对自己的主张提交了下列证据：1、农业银行信用卡通用申请表；2、农业银行信用卡（个人卡）领用合约；3、交易记录；4、本金、费用确认表；5、催收记录。   对上述证据本院作出如下认证结论：原告所举证据来源合法，待证事实客观真实，与其请求亦有关联性，故具有证据效力，本院依法采信。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年7月22日，被告在原告处申请领取农行金穗卡并获批，卡号为×××，授信额度为人民币100000元。原被告在信用卡领用合约中约定：透支利率上限为日利率万分之五，未能按期偿还全部应还金额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账列明的最低还款额的，还应就最低还款未能偿还部分的5%支付逾期还款违约金。上述信用卡开卡后，被告作为持卡人正常使用。截止2019年6月25日，被告欠本金91544.84元、利息23762.21元、逾期还款违约金4884.11元，期间原告以电话形式多次向被告催要欠款，但被告未予归还。   本院认为，被告在原告处申领信用卡获批，并作为持卡人实际使用后，与原告之间形成信用卡领用合同关系。原被告在合约中的约定不违反法律行政法规的强制性规定，合同关系依法成立，对当事人均具有法律约束力。在合同履行中，原告所举证据能够证明被告并未严格履行合同义务，在无约定免责和法定免责的情形下，被告迟延还款的行为已构成违约，应依法承担相应的法律后果。在被告既未抗辩也未提供反驳证据情形下，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告李红伟在本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长治市分行截止2019年6月25日的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计120191.16元。   二、被告李红伟按合同约定继续支付自2019年6月25日起至实际归还之日止的利息、逾期还款违约金。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1352元，由被告李红伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 龚垣峰     二〇一九年十二月十日   书记员 董丽霞
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4792号之二申请人：刘克亮，男，1968年9月6日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被申请人：刘左龙，男，1965年11月5日出生，汉族，住河北省三河市。刘克亮与刘左龙合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）冀1082民初4792号民事裁定，查封了刘左龙名下位于河北省三河市八百户构件厂东侧土地（四至为：东八百户路、南京哈公路、西八百户构件厂、北刘左龙）。申请人刘克亮于2019年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘克亮的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人刘左龙名下位于河北省三河市户构件厂东侧土地（四至为：东八百户路、南京哈公路、西八百户构件厂、北刘左龙）的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玉民二〇一九年十二月二十八日书记员  田珈溪
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执恢153号 申请执行人涂晓，女，1985年3月1日出生，住杭州市西湖区。 被执行人王坚，女，1964年10月22日出生，住杭州市西湖区。 被执行人袁柳，男，1989年1月26日出生，住杭州市下城区。 申请执行人涂晓与被执行人王坚、袁柳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初339号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人涂晓向本院申请强制执行。本院于2019年05月08日立案执行。执行标的确认为：被执行人王坚、袁柳支付申请执行人涂晓人民币2908982.67元、逾期利息××元（自×年×月×日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费××元,案件保全费××元，申请执行费××元。 执行立案后，本院于×年×月×日向被执行人王坚、袁柳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王坚、袁柳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王坚、袁柳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王坚、袁柳名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，公积金缴存情况。（以下表述被执行人名下车辆、房产等本院采取强制措施及处置情况例如：被执行人王坚、袁柳名下浙A12××78牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；（轮候）查封被执行人王坚、袁柳名下位于杭州市××区××小区××××单元×室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人×××受偿××元等等）。截至×年×月×日，本案执行标的已执行到位××元。暂未发现被执行人王坚、袁柳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王坚、袁柳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王坚、袁柳作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人王坚、袁柳实施布控（拘留）。同时已对被执行人王坚、袁柳纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人涂晓，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王坚、袁柳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执恢153号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩 晨 二〇一九年十二月三十一日 书记员 ×××
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9855号原告：重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇关口村四社，统一社会信用代码91500117596714556A。法定代表人:齐业信，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍刚，该公司员工。委托诉讼代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。被告:吴俊文，男，1978年2月19日出生，汉族，现住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。委托诉讼代理人：许国兵，四川元绪律师事务所律师。第三人:重庆北新融建建设工程有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇白泉村7组336号7层，统一社会信用代码914300006985786391。法定代表人:陈为锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。本院在审理原告重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司与被告吴俊文买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费7715.16元，减半收取3857.58元，由原告重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司负担。审 判 员 梁洪川二〇一九年十二月十七日法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1003号罪犯陈一军，男，生于1978年6月16日，汉族，贵州省松桃县人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年12月7日作出了(2012)惠阳法刑一初字第221号刑事判决书，以被告人陈一军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）惠中法刑一终字第14号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经四川省广元市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）川08刑更574号刑事裁定书裁定将罪犯陈一军的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈一军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。该犯获得计分考核积分转换表扬七个。且罚金5000元已履行完毕。经审理查明，罪犯陈一军在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《罪犯考核奖罚日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯陈一军确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯陈一军减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈一军减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年二月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10126号原告：徐科峰，男。委托诉讼代理人：时善勇，江苏穿石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小宝，江苏穿石律师事务所律师。被告：江苏新启程教育咨询有限公司。法定代表人：王慢慢，职务总经理。原告徐科峰与被告江苏新启程教育咨询有限公司（启程公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐科峰的委托诉讼代理人时善勇到庭参加诉讼、被告启程公司未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告徐科峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告的委托合同；2、被告返还原告委托合同款5800元及资金占用损失（以4000元为基数，自2018年10月20日至实际给付日，以1800元为基数，自2019年4月9日至实际给付日，均按照同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过淘宝网与被告达成了办理全国计算机等级二级证书、全国公众英语等级三级证书的意向，随即双方于2018年10月20日、2019年4月9号签订书面合同。原告通过淘宝支付系统向被告支付5800元。原告支付上述款项后，被告并未按照合同约定为原告安排学习以及报考事宜，导致不能在合同约定的时间内取得相应证书。经原告多次催要，被告答应退款，但均未退款。综上，根据合同约定：“如被告没能在规定的时间范围内，协助原告拿到正规的资格证书，被告需无条件退还原告所交学费。”同时，被告所承接的业务因被告重大过错导致合同实际无法履行，现原告请求解除原被告达成的委托合同，并退还合同款项及支付相应利息。被告启程公司未作答辩，其公司股东马军营到庭，称受公司委托出庭，但至今未向本院提交公司授权委托书，其称，对于退还合同款项无异议，到期可能出证，可能不出证，不出证钱退还，不存在利息，有的学员未退款是因为有学员在网上发帖损害被告名誉，现要求学员写承诺书，删除帖子，并且以后不再发，学员骂人要道歉，我们退款。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月20日，原告徐科峰（甲方）与被告启程公司（乙方）签订《职业资格证书/技能等级证书/委托办理协议书》1份，约定甲方委托乙方协助办理报考全国公共英语等级三级证书的考级学习，入学学习发证时间为2019年6月底，并取得正规等级证书等相关事宜。合同签订时，甲方向乙方支付报名费和学费500元。甲方应在2018年12月22日之前向乙方支付余下的全部学费3500元。如果乙方没能在规定的时间范围内，协助甲方拿到正规的资格证书，乙方需无条件退还甲方所交学费。本委托协议服务期限自2018年12月18日至2019年12月18日。原被告在协议书上签字盖章确认。2019年4月9日，原告徐科峰（甲方）与被告启程公司（乙方）签订《职业资格证书/技能等级证书/委托办理协议书》1份，约定甲方委托乙方协助办理报考国家计算机等级二级证书的考级学习，入学学习发证时间为2019年10月31日前，并取得正规等级证书等相关事宜。合同签订时，甲方向乙方支付报名费和学费500元。甲方应在2019年4月19日之前向乙方支付余下的全部学费1300元。如果乙方没能在规定的时间范围内，协助甲方拿到正规的资格证书，乙方需无条件退还甲方所交学费。本委托协议服务期限自2019年4月9日至2020年4月9日。原被告在协议书上签字盖章确认。原告分别于2018年12月18日、2018年12月21日、2019年4月8日、2019年4月13日向被告淘宝账户转账500元、3500元、500元、1300元，合计5800元。原告缴款后，被告未能按照合同约定完成《协议书》约定的为原告办理全国公共英语等级三级证书、全国计算机等级二级证书的义务。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告委托被告启程公司为其办理全国公共英语等级三级证书、全国计算机等级二级证书，现被告未能按照合同约定时间为原告办理上述证书，被告应当将取得的财产返还原告并自应返还之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失，故对原告主张要求被告启程公司返还费用5800元及资金占用损失（以4000元为基数，自2019年7月1日至实际给付日，以1800元为基数，自2019年11月1日至实际给付日，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏新启程教育咨询有限公司应于本法律文书发生法律效力之日起五日内返还原告徐科峰费用5800元及资金占用损失（以4000元为基数，自2019年7月1日至实际给付日，以1800元为基数，自2019年11月1日至实际给付日，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告江苏新启程教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 薛爱丽二〇一九年十二月十二日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4350号原告：王彦峰，男，1970年1月14日出生，汉族，地址：固安县。被告：陈敬友，男1953年11月8日出生，汉族，地址：唐山市玉田县。被告：陈利华，男，1988年12月8日出生，汉族，地址：唐山市玉田县。原告王彦峰与被告陈敬友、陈利华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。王彦峰向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方的旧机动车买卖合同。2、判决被告返还牌照号为冀Ｒ×××××的货车一辆，将车辆的违章全部消除。3、判决被告给付违约金2万元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，与原告系多年的朋友关系。2014年1月份，被告提出购买原告的牌照号为冀Ｒ×××××的货车，双方经协商达成了一致，双方商定的车价款为25000元（包含原告刚验完车的花费和已经交纳的2014年度的保险费用合计约5000元）。由于双方系朋友，约定车辆暂时不过户，同时被告承诺按时为车辆办理年检并交纳相关保险。几年以来，车辆一直由被告陈利华实际使用并验车、交纳保险费用。2019年9月份，原告在交警队办理业务时发现，被告于2018年的12月份未按时验车，且该车辆已经存在多起违章，被告亦未处理。更为严重的是被告未给该车辆投保机动车强制保险，致使该车辆一直处于漏检、漏险的违法状态。经原告多次联系被告，被告称我不验车了，保险也不交了，车我就这样使用。现双方发生纠纷，原告起诉至人民法院，望从速裁判。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件，1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王彦峰主张依双方旧机动车买卖协议约定，因被告违约，解除双方旧机动车买卖协议，被告返还车辆，消除全部违章并支付违约金。经查，被告已于开庭审理前办理了车辆年检并已投保交强险、消除了违章。由此，被告违约事实已经不存在，原告起诉无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王彦峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年十二月二十八日书记员  刘丽姚
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0482民初1565号原告共青城市畅达物业管理有限公司，统一社会信用代码91360405314758770U，住所地：共青城富华区陈家移民新村229号。法定代表人陈顺国。委托代理人胡清滚，该公司职员。被告张宝贵，男，1979年3月19日生，住九江市共青城市。原告共青城市畅达物业管理有限公司与被告张宝贵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案起诉不是原告的真实意思表示，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告共青城市畅达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十二月十八日书记员  袁诗卉
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁01刑申46号山东龙鼎广告有限公司山东龙鼎医疗保健科技开发有限公司王英俊：你们自诉田志强犯非法侵入住宅罪、盗窃罪一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112刑初790号刑事附带民事裁定及本院（2019）鲁01刑终174号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。本院经审查认为，再审阶段自诉案件应由自诉人提供证据,自诉人申请调取证据的,人民法院认为有必要的才应及时调取,并非一律调取。你们申请调取证据不属于本院必须调取证据范围，本院不予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条规定第一款第（二）项规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。山东龙鼎广告有限公司、山东龙鼎医疗保健科技开发有限公司、王英俊起诉田志强犯非法侵入住宅罪、盗窃罪，缺乏证据，原审法院以自诉人的控诉缺乏罪证，裁定不予受理并无不当。再审过程中，你们也没有提出补充证据。综上，山东龙鼎广告有限公司、山东龙鼎医疗保健科技开发有限公司、王英俊的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月十二日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3327号原告：安阳市龙安区东风乡徐家桥村村民委员会，住所地安阳市龙安区东风乡徐家桥村。法定代表人：王忠伟，村民委员会主任。委托诉讼代理人：周亚光，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩广，河南地利律师事务所实习律师。被告：安阳市龙安区东风乡人民政府，住所地安阳市龙安区梅东路中段路西。法定代表人：郑晓东，乡长。委托诉讼代理人：宋振韦，河南中丰律师事务所律师。第三人：安阳市龙安区税务分局，住所地安阳市龙安区烟厂路南段路西。法定代表人：雷震，局长。原告安阳市龙安区东风乡徐家桥村村民委员会诉被告安阳市龙安区东风乡人民政府、第三人安阳市龙安区税务分局不当得利纠纷一案。本院于2019年12月4日立案后，依法进行了审理。原告安阳市龙安区东风乡徐家桥村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告1000000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月28日,被告安阳市龙安区东风乡人民政府为完成安阳市龙安区政府下达的年度税收任务,被告单位领导要求用原告收取的开发商河南领秀置业有限公司向原告交纳的开发土地保证金100万元,垫付缴纳开发项目耕地占用税,当时原告村委会不同意,后被告于2012年5月28日给原告出具一份证明,并标明如果该项目无能力开发,被告乡政府负责该笔耕地占用税退还事宜。因原告村里财务账目在被告处统管,在被告出具证明后原告才同意被告用保证金垫付乡里的税收任务,2012年5月29日被告东风乡政府从统管的原告账上支付第三人(原名安阳市龙安区地方税务局)两笔耕地占用税共计1000000元。后该开发商开发的项目没有开发,原告也多次找被告要求退还该笔款项,但被告以种种理由一直推拖至今。为此,为维护原告的合法权益,特向贵法院起诉,请求法院查清事实后依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告安阳市龙安区东风乡徐家桥村村民委员会所诉1000000元已于2012年5月29日以原告的名义向第三人缴纳了耕地占用税，并非被被告不当占有。原告认为自己不具备缴税资格、不应缴纳该税款，可依相关税收法规向税务部门申请退回，不属于民事案件收案范围。故对原告起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安阳市龙安区东风乡徐家桥村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王献堂二〇一九年十二月十四日书记员  王 鑫
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2450号申请执行人某某生石灰加工厂，住所地：贵州省遵义市播州区茅栗镇。组织机构代码：xx。法定代表人胡成龙。委托代理人冯生付，公司副总经理。被执行人王某某，男，仡佬族，贵州省水盘水市人，住六盘水市钟山区。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0321民初3745号民事判决书，受理某某生石灰加工厂申请执行王某某买卖合同一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执2450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月十八日书记员  韩中钰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4494号被执行人：周炜，男，1977年10月13日生，江苏省南京市人，汉族，大专文化，南京中山集团物业有限公司保安，住南京市建邺区。关于被执行人周炜犯骗取贷款罪一案，江苏省兴化市人民法院于2018年4月24日作出的（2018）苏1281刑初1号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：周炜犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。骗取的贷款人民币三千三百二十万元向被告人邹剑、周炜、魏燕、仇志刚、周济泉予以追缴，发还被害单位兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行。本院于2019年10月17日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月18日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初1号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月六日书记员  马玄剑
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉24执恢9号之三申请执行人：吉林龙井农村商业银行股份有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：刘胜利，董事长。委托诉讼代理人：张启忠，公司职员。委托诉讼代理人：刘伟，公司职员。被执行人：珲春市大海实业有限公司，住所地：吉林省珲春市。法定代表人：黄吴春，经理。被执行人：洪万卓，男，汉族，1969年3月17日生，住吉林省珲春市。被执行人：洪万丰，男，汉族，1961年9月7日生，住吉林省珲春市。被执行人：林徐彩，女，汉族，1970年8月3日生，住吉林省珲春市。被执行人：吴昭阳，男，汉族，1985年1月18日生，住浙江省瑞安市。被执行人：张桂慧，女，汉族，1984年10月20日生，住吉林省珲春市。被执行人：黄吴春，女，汉族，1974年11月17日生，住吉林省珲春市。申请执行人吉林龙井农村商业银行股份有限公司与被执行人珲春市大海实业有限公司、洪万卓、洪万丰、林徐彩、吴昭阳、张桂慧、黄吴春借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉24民初457号民事判决。因被执行人珲春市大海实业有限公司、洪万卓、洪万丰、林徐彩、吴昭阳、张桂慧、黄吴春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林龙井农村商业银行股份有限公司于2019年5月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人珲春市大海实业有限公司、洪万卓、洪万丰、林徐彩、吴昭阳、张桂慧、黄吴春履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，本院将被执行人洪万丰所有的位于珲春市靖和街房产证号为珲房权证字珲字第00149764号，建筑面积为1742.89平方米的商业用房委托评估、拍卖。因无人登记竞买，两次拍卖均流拍。申请执行人吉林龙井农村商业银行股份有限公司同意以第二次流拍价5856110.4元接收该财产，抵偿相应的债务。申请执行人于2019年12月16日向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。本院查询了被执行人珲春市大海实业有限公司、洪万卓、吴昭阳、张桂慧、黄吴春的房产和银行存款、车辆等信息，被执行人珲春市大海实业有限公司、洪万卓、吴昭阳、张桂慧、黄吴春名下确无其他可供执行的财产。本院于2019年12月16日作出限制消费令，对被执行人珲春市大海实业有限公司、洪万卓、吴昭阳、张桂慧、黄吴春采取了限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人珲春市大海实业有限公司、洪万卓、吴昭阳、张桂慧、黄吴春有可供执行的其他财产，可以认定被执行人珲春市大海实业有限公司、洪万卓、吴昭阳、张桂慧、黄吴春暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人吉林龙井农村商业银行股份有限公司认可本院采取的执行措施及同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人吉林龙井农村商业银行股份有限公司发现被执行人珲春市大海实业有限公司、洪万卓、吴昭阳、张桂慧、黄吴春有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定立即执行。审判长 关卫东审判员池哲龙代理审判员金京泉二〇一九年十二月十六日书记员 韩       天       日
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初705号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人刘天南，男，1968年8月19日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2005年7月6日被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年10月12日被宣威市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2014年4月23日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2016年3月25日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2500元，2017年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月30日被宣威市公安局刑事拘留，同年11月13日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]672号起诉书指控被告人刘天南犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员王邦绍、助理检察员何兆祥出庭支持公诉，被告人刘天南到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2019年10月17日16时许，被告人刘天南到宣威市夏某前出租房，盗走被害夏某明前华为荣耀20i手机一部。经认定，被盗华为荣耀20i手机价值人民币1995元。破案后，被盗手机已追缴，并发还被害人。2、2019年10月30日10时许，被告人刘天南宣威市村煤矿职工生活区，从307号职工宿舍内盗走被害褚某坤苹果直板智能手机一部、被害周某法的VIVO直板智能手机一部。经认定，被盗苹果直板智能手机价值人民币2700元，被盗VIVO直板智能手机价值人民币880元。破案后，被盗手机已追回，并发还被害人。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人刘天南以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘天南曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年又故意犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人刘天南归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关认为被告人刘天南曾多次犯盗窃罪被判处刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚，建议判处被告人刘天南二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘天南对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，一、2019年10月17日16时许，被告人刘天南宣威市夏某明前家出租房内，盗夏某明前的华为荣耀20i手机一部夏某明前怀疑是刘天南盗走其手机，请格宜镇启文村委会干部到刘天南家做工作，刘天南承认其盗夏某明前的手机并将手机还夏某明前夏某明前表示谅解刘天南。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗华为荣耀20i手机价值人民币1995元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害夏某明前的陈述记录，证刘某帮王某飞的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频辨认笔录及照片，提取笔录及照片，接受证据材料清单及购买手机收据复印件、手机包装盒照片，发还清单，价格认定结论书等证据与被告人刘天南的供述记录相互印证，予以证实。二、2019年10月30日10时许，被告人刘天南宣威市村煤矿职工生活区，从307号职工宿舍内盗褚某坤苹果直板智能手机一部周某法的VIVO直板智能手机一部。刘天南将两部手机藏匿在附近草丛中回到中村煤矿准备再次实施盗窃时被工人发现并报警将其抓获，刘天南主动带领民警找到其藏匿的手机，现两部手机已发还被害褚某坤周某法，二人表示谅解刘天南。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗苹果直板智能手机价值人民币2700元，被盗VIVO直板智能手机价值人民币880元。另查明，被告人刘天南曾于2018年12月6日、2019年4月21日因盗窃两次被宣威市公安局行政拘留。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害周某法褚某坤的陈述记录，证李某松的证言记录，现场勘验笔录及照片，提取痕迹物证登记表，现场辨认笔录及照片，提取血样笔录，发还清单，价格认定结论书，法庭科学DNA鉴定书，情况说明等证据与被告人刘天南的供述记录相互印证，予以证实。另外，公诉机关还提交了户口证明，前科证明，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，口头传唤情况说明，查获经过，谅解书等证据证实本案事实。本院认为，被告人刘天南以非法占有为目的，两次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人刘天南曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立。其归案后能如实供述罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人有多次盗窃前科，属累教不改，酌情从重处罚；其在案发后主动退还被害人的手机，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十四条，第四十七条之规定，判决如下：被告人刘天南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2021年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李波二〇一九年十二月二十五日书记员  柴榕
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初2156号原告：李某，女，1980年1月18日出生，汉族，现住营口市西市区。被告：张某华，男，1954年10月10日出生，汉族，现住营口市西市区。本院在审理原告李某诉被告张某华机动车交通事故纠纷一案中。原告李某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张哲二〇一九年十二月十一日法官助理赵世超书记员刘长清
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2168号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海中山汽车出租公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱茂森，董事长。委托诉讼代理人：李玉莲，女。委托诉讼代理人：孙昶林，上海恒杰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄惠冲，男，1952年10月31日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王强，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：马柳犀，上海正策律师事务所律师。再审申请人上海中山汽车出租公司(以下简称中山公司)因与被申请人黄惠冲股东知情权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中山公司申请再审称，1.黄惠冲在起诉时已经丧失股东资格，无权提起股东知情权诉讼。另案生效判决认定黄惠冲自2012年11月起不再具有中山公司的股东资格，故黄惠冲于2018年提起本案诉讼时不具备提起股东知情权诉讼的权利基础。2.黄惠冲持股期间的合法权益未受到损害，黄惠冲对其持股期间合法权益受到损害并未提供初步证据予以证明。黄惠冲在中山公司改制后利用股东身份，伙同他人侵害公司利益，给公司造成人民币200多万元的损失。3.黄惠冲行使股东知情权存在不正当目的。其行使知情权是为了侵害中山公司及中山公司法定代表人的合法权益，实质是想通过行使股东知情权打破企业章程规定的职工股份退股金按净资产或入股原价发还的计算标准。4.二审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》(以下简称公司法司法解释四)第七条第二款存在错误。中山公司是股份合作制公司，不属于公司法规范的有限责任公司，本案可依据上海市高级人民法院《关于审理与股份合作制企业相关的公司纠纷案件若干问题的解答》的规定进行审理。5.依据上海市高级人民法院《关于审理股东请求对公司行使知情权纠纷案件若干问题的问答》，股东知情权的适格主体不包括原股东，该解答迄今仍对司法实践具有指导性。上海法院对股份合作制原股东不享有股东知情权亦有明确判决案例，黄惠冲的一审诉讼请求应被驳回。综上，中山公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。黄惠冲提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。1.中山公司是股份合作制企业，黄惠冲因其职工身份而具备股东资格，其虽于2012年11月与中山公司解除劳动关系，但其持股期间享有股东知情权。2.黄惠冲持股期间，中山公司没有定期召开股东大会、定期分配利润，明显侵害了黄惠冲的知情权。3.中山公司一、二审期间提交的证据不能证明黄惠冲在职期间有不正当目的或损害企业利益的行为。4.二审判决支持黄惠冲行使有限的知情权合理且合法，黄惠冲因对公司经营状况不知情导致了退股时股权价值未能确定，行使知情权将直接影响到股东的实体权利。综上，请求驳回中山公司的再审申请。再审审查阶段，中山公司提供以下证据：1.2017年6月27日上海市公安局宝山分局杨行派出所案件接报回执单；2.宝府复字(2019)第051号行政复议中止通知书；3.向全国扫黑办举报的查询结果截图，以上证据证明中山公司的所有资料包括账册、办公楼、厂房等已经灭失，本案要行使股东知情权的材料已经灭失。4.2012年11月22日上海市公安局静安分局大宁路派出所案件接报回执单；5.童兆才发给刘汉根的威胁短信截图两份，证明包括黄惠冲等股东的真实目的是损害公司利益。6.2008年4月25日黄惠冲所写《申请》一份，证明黄惠冲当时非常了解公司的经营状况，公司没有损害其利益。黄惠冲质证认为，对以上证据的真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关联，不能证明中山公司的证明目的。证据1-3，经了解，中山公司该处地块拆迁之前几乎废弃状态，没有相对完整的办公楼及厂房。证据4是中山公司李玉莲的自述，陈述的事实没有经过公安机关的认可。证据5中短信截图是童兆才发给刘汉根的，与黄惠冲无关，也不能证明黄惠冲具有不正当目的。证据6产生于黄惠冲与中山公司法定代表人协商过程中，也不能证明黄惠冲知道公司的经营状况。本院认证认为，中山公司提供的证据不能证明其证明目的，本院不予采纳。本院经审查认为，中山公司系股份合作制企业，在其章程未规定股东知情权内容的情况下，本案应参考适用《中华人民共和国公司法》及相关司法解释有关股东知情权的规定。根据公司法司法解释四第七条第二款规定：“公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。”黄惠冲在起诉时虽已非中山公司股东，但其主张持股期间公司未分配过利润，其利润分配权受损，中山公司对黄惠冲持股期间公司未分配过利润这一事实予以认可，且提供的证据不足以证明公司无法分配利润，因此二审法院认为黄惠冲的起诉符合“原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害”的条件，黄惠冲作为中山公司原股东享有有限的股东知情权，并无不当。中山公司主张黄惠冲行使股东知情权有不正当目的，但其提供的证据不能证明黄惠冲行使股东知情权会对公司造成损害，亦不能证明黄惠冲存在公司法司法解释四第八条规定之“不正当目的”的情形，中山公司前述主张缺乏事实依据，本院难以采信。至于中山公司所称上海市高级人民法院《关于审理与股份合作制企业相关的公司纠纷案件若干问题的解答》《关于审理股东请求对公司行使知情权纠纷案件若干问题的问答》的适用问题，该些文件仅系上海市高级人民法院对类案法律问题审理思路的归纳，不能作为法律适用的依据。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，中山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海中山汽车出租公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  俞 佳审判员  傅伟芬二〇一九年十二月二十六日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初10750号 原告：郑生明，男，汉族，1969年4月16日生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。 被告：江苏晶工工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇常兴村，统一社会信用代码91321181142452221U。 法定代表人：赵金顺。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师. 原告郑生明与被告江苏晶工工具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2019年12月20日，郑生明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按郑生明撤诉处理。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 审判员  孙志平 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙 倩
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1251号申请人：刘永军被申请人:朱常升申请人刘永军与被申请人朱常升民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月03日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币330000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向安诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：299370704682019000517）,安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款330000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2170元，由申请人刘永军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月四日代书记员 张 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36735号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘福林，男，1973年5月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘福林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月6日尚欠本金余额9465.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9465.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘福林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9465.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告刘福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                     （2019）陕0302民初4832号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行，统一社会信用代码：91610301671537351N，住所地：宝鸡市。负责人：朱凤，任公司行长。委托代理人：付红兵，男，汉族，1976年10月25日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，公司职员，住宝鸡市金台区。被告：田永卫，男，汉族，1969年11月19日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省麟游县人，住陕西省宝鸡市麟游县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行诉被告田永卫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行的委托代理人付红兵到庭参加了诉讼，被告田永卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告信用卡欠款本金11942.91元，并承担所欠利息及费用4206.35元，合计16149.26元（算至2019年4月12日）及其他实现债权的费用。2、被告承担诉讼费用、执行费和实现债权产生的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告在我行申请办理了信用卡，2014年6月30日，我行信用卡中心通过审批，卡号为：XXXXXXXXXXXX4443，额度为12000元，每月16日为账单日。2013年10月24日被告激活信用卡账户并使用。被告刷卡后，最后一次还款时间为2016年7月1日，目前，仍欠本金11942.91元，利息及费用4206.35元，合计16149.26元。该笔款项逾期后，经我行信用卡客服中心人员多次通过电话、短信及上门的方式催收欠款，被告仍未偿还借款。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告田永卫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、历史交易明细等证据，本院组织进行了举证和本院审查，在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX4443，额度为12000元，每月16日为账单日。申请表中约定：被告在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款。被告在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款，原告免受被告非现金交易透支利息，否则，不适用免息还款规定。被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告当期最低还款日=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额×10%）。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，还款先后顺序为利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支交易本金等。原告有权视情况就某笔或多笔还款变更上述顺序。被告超出到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行委托按照最低还款额未偿还当月被告激活信用卡账户，被告多次持该信用卡透支未能在免息期内偿还。截止2019年4月12日，被告共计欠信用卡本金11942.91元，利息1556.63元、违约金和费用2649.72元，共计16149.26元。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按照《信用卡申请表》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按照约定还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费的诉请，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。对于原告主张被告承担执行费及实现债权的其他费用的请求，因本案尚在审理阶段，是否进入执行程序，无法确定，即使本案进入执行程序，执行费的承担也应当根据当事人的行为并依据相关法律规定予以确定；此外，原告的诉请中，并未主张实现债权的具体费用，故对原告的该两项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田永卫于本判决生效后10日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行欠款本金、利息、违约金、费用共计16149.26元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告田永卫承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                  审  判  员   白  丽        二O一九年十二月十三日                             书  记  员   邵  丹   1
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12211号原告：湖南鑫城房地开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号。法定代表人：陈鹏。被告：长沙时光猎人酒店有限公司，住所地长沙市天心区450号汀兰雅苑裙楼第三层、第四层楼。法定代表人：邓鹰。本院于2019年12月25日立案受理原告湖南鑫城房地开发有限公司与被告长沙时光猎人酒店有限公司租赁合同纠纷一案。经审查，原告湖南鑫城房地开发有限公司不能提供被告长沙时光猎人酒店有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告湖南鑫城房地开发有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取4604元，全额退还原告湖南鑫城房地开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十二月二十六日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0827执182号之五申请执行人:黄文学，男，1962年10月1日出生，汉族，个体工商户，住云南省昆明市。被执行人:岩陆，男，1973年5月2日出生，佤族，个体工商户，住云南省普洱市孟连县。被执行人：何珍兰，女，1984年9月19日出生，汉族，个体工商户，住云南省普洱市孟连县。本院在执行（2019）云0827民初17号民事判决书、（2019）云08民终583号民事判决书，申请执行人黄文学与被执行人岩陆、何珍兰追偿权纠纷一案中，于2018年5月31日向被执行人岩陆、何珍兰送达执行通知书、财产报告令、执法承诺书及执法承诺书监督卡，责令被执行人岩陆、何珍兰给付申请执行人黄文学垫付给李xx、徐xx的股权转让款3600000元，并承担案件受理费35600元、执行费38400元，但被执行人至今未实际履行完毕。被执行人岩陆、何珍兰认为其起诉的与孟连县xxx公司借款合同纠纷案件和黄文学有关，与本案有利害关系，于2018年5月31日书面向本院提出中止执行申请书，本院经合议庭合议，认为不符合中止执行条件，对该案件不予中止执行，并于2018年7月24日书面回复被执行人岩陆、何珍兰。本院于2018年5月31日、9月4日、2019年12月16日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、公司及车辆登记等信息情况，查明被执行人岩陆、何珍兰名下仅有零星存款及岩陆名下有车牌号为云Ｊ×××××的皮卡车一辆，无其他可供执行财产。经核查，该车辆因被执行人岩陆抵债给岩xx，于2018年7月27日办理转移登记到岩xx名下。本院于2019年6月14日、6月19日到孟连县不动产登记中心和孟连县住房和城乡建设局询了被执行的房产及土地登记信息，查明被执行人何珍兰在孟连县xxx室有房屋1套（房产证号：20××56号，建筑面积6xx㎡），无其他房产及土地。本院于2018年8月16日查封该房产，并经过评估后于2019年5月13日以评估价165700元为起拍价在网络司法拍卖平台进行拍卖，流拍后于2019年6月3日以132560元的价格进行第二次拍卖，最终买受人高xx以132560元最高价竞买成功，并缴纳了全部购房款。因该房产属于被执行人何珍兰、岩陆在孟连的唯一住房，按照相关规定，扣留下6万元返还给被执行人何珍兰租房，余款72560元（含垫交的评估费3600元）兑付给申请执行人黄文学。本院查明何珍兰享有孟连xxx公司100﹪的股权，孟连县xxx公司95﹪的股权，于2018年9月13日冻结了被执行人何珍兰在孟连xx公司享有的100﹪股权及孟连xx公司95﹪的股权。经核查，孟连xxx公司已不再经营营业，无任何资产及收入。孟连县xx公司抵押于孟连县农村信用合作联社贷款1200万元，并将该股权于2017年8月29日抵押于孟连县农村信用合作联社。经我院向孟连县农村信用合作联社征询评估拍卖意见，其不同意处置xxx公司的股权产。另调查查明，2017年至2018年孟连县xx公司因环保不达标停厂整顿没有经营，并遭受罚款处罚，2019年正常经营收入用于赔偿银行贷款利息共计150余万元，且孟连县xxx公司更新购买设备，尚欠款项148万元。另外，由孟连县xxx公司、被执行人何珍兰担保，由39户建档立卡户每户向银行贷款5万元，共计195万元借给厂生产经营，每年每户分红3000元，共计11.7万元。故何珍兰享有的孟连xx公司股权暂不宜处置，且经营收入暂不能偿还本案债务。被执行人岩陆、何珍兰结合现经营状况及欠债情况，提出每年还款36万元直至还清为止，本院将情况反馈给黄文学，黄文学不同意其还款意见，不愿和解执行。本院于2018年9月3日到执行人岩陆、何珍兰住所地孟连县xx组，向该组组长岩xx调查了被执行人岩陆、何珍兰的财产情况，查明无可供执行财产。本院于2018年8月17日对被执行人岩陆、何珍兰限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人黄文学申请标的为3600000元，现已执行到位68960元，未执行到位3531040元。综上所述，因本案被执行人岩陆、何珍兰确无其他财产可供执行，本院于2019年12月26日通过短信向申请执行人黄文学进行终本约谈，但申请人黄文学不同意本院终结本次执行程序。本院已将执行情况反馈给申请人黄文学，同时释明相关问题和事项情况，申请执行人黄文学提供不出被执行人新的财产线索，本院已穷尽执行措施。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮 梅审判员 罗金林审判员 玉 腊二〇一九年十二月三十日书记员 李俊怡
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6282号原告：吴继发，男，1974年8月27日出生，汉族，住三河市。委托代理人：张潇，河北王洪波律师事务所律师。委托代理人：王杉杉，河北王洪波律师事务所实习律师。被告：三河市皇庄镇白西村村民委员会，住所地三河市皇庄镇白西村。法定代表人：解广才，该村支部书记。委托代理人：侯万龙，北京市中喆律师事务所律师。原告吴继发与被告三河市皇庄镇白西村村民委员会（以下简称白西村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继发及委托代理人张潇、王杉杉，被告白西村的委托代理人侯万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继发向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年4月26日签订的废弃地承包合同；2、判令被告退还原告承包费41万元整；3、被告赔偿原告因承包地上建筑物及其他设施被拆除而遭受的损失共计294600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，原告与被告签订了废弃地承包合同，合同约定被告将位于活动广场前的废弃地5.48亩承包给原告，承包期限自2016年4月26日至2046年4月26日，共计30年。原告取得土地承包权后，在土地上进行了清理、平整，并建设了种植、养殖用的房屋及设施。2017年3月23日，国土资源局以原告非法占地为由，责令原告向被告退还承包地，且要求拆除地上新建建筑物及其他设施，并对原告罚款1900元。原告多次带着废弃地承包合同与国土资源局交涉未果，望着自己辛辛苦苦建起来的养殖、种植设施被没收、拆除却无能为力，无奈诉至贵院，请贵院支持原告的诉求，维护老百姓权益。被告白西村辩称，一、不同意解除《废弃地承包合同》；二、如果贵院认为承包合同确实无法继续履行而应予解除的话，被告在承包费的退还及原告损失的承担方面有如下意见：1、关于退还承包费问题。退还承包费之前原告应将所承包土地恢复原状，另原告应承担占用土地期间的承包费；2、关于原告的损失承担问题。原告所说的294600元损失，完全是由其自己的违约甚至违法行为所致，而不是被告导致的，所以该损失不应由被告承担；三、诉讼费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，白西村党支部召开村民代表和在村党员会议，就包括涉案土地在内的三块废弃地采取公开招标的方式对外承包。会后，白西村就三块废弃地的公开招标承包事宜发布了《白西村公告》，公告期为4月23日起至25日晚上7点止；公告另就三块废弃地承包起价等事项进行了明确。经过公开招标，吴继发以41万元价格承包了位于亩的废弃地（东西宽42米，南北长87米）。2016年4月26日，被告白西村作为甲方，原告吴继发作为乙方，双方签订了《废弃地承包合同》，合同期限从2016年4月26日起至2046年4月26日止，共计30年；合同第五条第1项约定，甲方承包的土地不能有任何争议、纠纷和债务。承包地的地上附着物由乙方自行清理。乙方在本合同期限内可以在承包地进行种植、养殖经营且自行办理相关手续，享有独立的生产自主权、经营权；合同第六条违约责任，约定任何一方不得以任何借口违约，否则，单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担。合同签订当日，原告向被告支付承包费41万元。2017年3月23日，三河市国土资源局对吴继发未经批准非法占地一案立案调查，并作出（2017）0765号处罚决定书，处罚如下：责令向三河市皇庄镇白西村村民委员会退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用454.89平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收非法占用的3212.91平方米土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款人民币1900元。2018年3月12日，本院作出（2018）冀1082行审179号行政裁定书，裁定准予强制执行三河市国土资源局（2017）0765号处罚决定书内容。就涉案土地是否退还给被告。原告主张在本院将（2018）冀1082行审179号行政裁定书达达原告之后，就将土地恢复原状并退还给了被告，时间大约在2018年3月份。被告不认可原告已于2018年3月份退还涉案土地，其退还土地应当有村里的收据，在退还土地之前应当恢复土地原状，恢复结果应有村里验收。本院认为，原、被告双方于2016年4月26日签订的《废弃地承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。三河市国土资源局作出的（2017）0765号处罚决定书主要是针对原告在未经批准的情况下，在涉案土地的新建设的建筑及其他设施进行处罚，原告应依法排除违法行为，严格按约定内容履行与被告签订的《废弃地承包合同》。据此，对原告主张解除涉案合同并返还承包费，事实及法律依据不足，本院不予维护。关于原告主张被告赔偿原告因承包地上建筑物及其他设施被拆除而遭受的损失共计294600元。根据《废弃地承包合同》约定，原告在承包地进行种植、养殖经营且自行办理相关手续，现原告在未经相关部门批准的情况下在涉案土地上进行建设，而被三河市国土资源局作出拆除、没收及罚款的行政处罚，对此原告具有过错，故对原告主张被告赔偿各项损失294600元，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴继发的诉讼请求。案件受理费6319元减半收取计3160元，及保全费4043元，由原告吴继发负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一九年十二月二十日书记员  赵艳艳
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6224号原告镇雄县林口彝族苗族乡人民政府住址:镇雄县林口乡林口村新街1号法定代表人：杨涛被告邓桂连，女，汉族，生于1978年5月7日,云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县林口彝族苗族乡人民政府与被告邓桂连侵权责任纠纷一案。本院于二〇一九年十二月三日立案受理后，在审理的过程中，原告镇雄县林口彝族苗族乡人民政府于二〇一九年十二月十六日向本院申请撤诉。本院认为，原告镇雄县林口彝族苗族乡人民政府申请撤回起诉，不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告镇雄县林口彝族苗族乡人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告林口彝族苗族乡人民政府承担。审判员  汪子柱二〇一九年十二月十七日书记员  李汉兵附：本裁定引用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初667号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人李豫，男，1988年12月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省黄陵县。2017年2月22日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑一年，罚金二万元，2017年9月3日刑满释放。2019年6月29日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，2019年7月11日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］683号起诉书指控被告人李豫犯招摇撞骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员肖晓出庭支持公诉，被告人李豫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月中旬，被告人李豫身着仿警服在成都市龙泉驿区茶楼内先后认识被害人钟某、柏某。认识时，李豫冒充成都市骡马市治安大队副队长的身份，谎称可以帮助钟某和柏某到该治安大队当辅警，以需打点关系向领导送礼、收取警服押金等理由多次骗取两人钱款。为取得被害人钟某和柏某信任，被告人李豫以执勤为由带被害人钟某到四川达州市出差，后又谎称带被害人钟某与柏某去云南押解犯人，并向两人发放了自己网购的仿警服。经查，被告人李豫以上述方法骗取被害人钟某、柏某钱款共计7000余元。 2019年6月29日，被告人李豫被公安机关挡获归案。案发后，被告人李豫亲属代为向被害人退赔3000元。 公诉机关认为，被告人李豫冒充人民警察招摇撞骗，骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪，其系累犯，有坦白情节，认罪认罚，退赔部分损失，建议判处有期徒刑八个月至一年。 被告人李豫对指控事实及罪名无异议，并认罪认罚。 本院查明的事实与指控事实基本一致。另查明，被告人李豫被抓获后，公安机关扣押其上衣、鞋帽、腰带、工作帽等物品。其中，柏某被骗4610元，钟某被骗2638元。李豫亲属代李豫向二人分别各退赔1500元。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，拘留证，寄押证明，批准逮捕决定书，逮捕证，李豫的户籍证明，证人廖某的证言，被害人柏某、钟某的陈述，被告人李豫的供述和辩解，廖某玉、柏某、钟某对李豫的辨认笔录，柏某、钟某提交的物品清单，柏某指认提交物品的照片，柏某、钟某的微信聊天记录，廖某手机中李豫穿假警服的照片，柏某手机电子证物检查记录（Ｕ盘一个），扣押决定书，扣押清单，陕西省黄陵县人民法院（2017）陕0632刑初6号刑事判决书，李豫的释放证明书，李豫、柏某、钟某的住宿、乘坐火车信息，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李豫以非法占有为目的，冒充人民警察招摇撞骗，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成招摇撞骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李豫的事实及罪名成立。被告人李豫到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李豫因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李豫退赔部分损失，酌情从轻处罚。被告人李豫认罪认罚，可以从宽处理。据此，为打击犯罪，根据被告人李豫的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李豫犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年2月28日止。） 二、责令被告人李豫退赔柏某、钟某其余损失；对在李豫处扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭佳豪
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3778号之一申请执行人：郑志化，男，1969年8月17日出生汉族，住浙江省象山县。被执行人：邱厚海，男，1951年8月28日出生汉族，住江西省玉山县。申请执行人郑志化与被执行人邱厚海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱厚海未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑志化向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为被执行人邱厚海向申请执行人郑志化支付355250元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年09月04日向被执行人邱厚海发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人邱厚海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱厚海逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱厚海的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月16日，被执行人邱厚海尚应履行执行款355250元及利息、迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人邱厚海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱厚海作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人邱厚海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月4日，本院约谈了申请执行人郑志化并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邱厚海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3778号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十二月十六日书记员 徐蓉盈
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4193号申请执行人：徐长江，男，1952年2月2日生，汉族，住响水县。被执行人：赵山山，男，1990年7月19日生，汉族，住响水县。被执行人：徐甜甜，女，1990年12月23日生，汉族，住响水县。徐长江与赵山山、徐甜甜借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初2434号法律文书已经发生法律效力。因赵山山、徐甜甜未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐长江于2019年10月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十六日书记员  陈非文
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执恢309号之一申请执行人：运城市公关小额贷款有限责任公司。法定代表人:雷金狮。被执行人：郭宏波,男。被执行人：山西颐源阳光工贸集团股份有限公司。法定代表人：郭宏波。被执行人：运城市凯达印刷包装有限公司。法定代表人:陈维凯。被执行人：陈维凯,男。被执行人：山西通明家具有限公司。法定代表人:李留锁。被执行人：李留锁,男。关于申请执行人运城市公关小额贷款有限责任公司与郭宏波、山西颐源阳光工贸集团股份有限公司、运城市凯达印刷包装有限公司、陈维凯、山西通明家具有限公司、李留锁借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第1947号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城市公关小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月26日依法立案执行。要求被执行人归还借款本金元及利息。案件受理费元，执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2017年6月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2018年9月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂其他无财产可供执行，双方达成协商，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张彦宏审判员程秀红审判员李民杰二〇一九年十二月二十四日书记员 许               洁
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7455号原告：曹淑贤，女，1965年11月24日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。被告：北京朋聚苑餐饮服务有限公司，住所地北京市门头沟区三家店水闸路14号。法定代表人：张庆红，经理。委托诉讼代理人：刘德国，男，1972年3月2日出生，北京朋聚苑餐饮服务有限公司职员。原告曹淑贤与被告北京朋聚苑餐饮服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告曹淑贤在本院已依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曹淑贤撤回起诉处理。审判员  杜宇二〇一九年十二月三日书记员  孟燕