吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4229号 原告李艳军，男，1969年5月8日出生，身份号码：×××，汉族，个体，现住梨树县。 委托代理人于林，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司. 负责人邵强，经理。 委托代理人王铭歌，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托代理人王溪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告李艳军与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称财险长春分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳军的委托代理人于林，被告财险长春分公司的委托代理人王铭歌、王溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳军诉称，2019年11月13日4时53分,孙立军驾驶车牌号为×××的重型货车,沿沈海高速由北向南行驶至沈海高速815公里+990米时,车辆前部与时海涛驾驶车牌号为×××的重型货车尾部相撞，致×××车辆前郭与前方于银宝驾驶的×××/×××号车辆尾部相撞，三车不同程度损坏,无人员受伤的交通事故。连云港市公安局交通警察支队高速一大队认定:孙立军负全部责任。原告投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。经法院组织鉴定车损为94470.00元，公估费7500.00元，施救费12660.00元。故提起诉讼，请求判令：被告赔偿94470.00元，公估费7500.00元，施救费12660.00元，合计114630.00元；本案诉讼费由被告承担。 被告的委托代理人答辩称，1、对本案的交通事故发生事实及事故认定无异议。2、原告应举证肇事司机驾驶证、上岗证等证明其具有有效的驾驶资格，事故车辆具备合法有效的行驶证、营运证，否则答辩人应免除赔偿责任。3、根据机动车保险报案记录显示，涉案车辆为贷款车，第一受偿权人为梨树县国盈运输有限公司，应经答辩人书面同意方可进行索赔。4、关于车辆维修费，应当以双方认可的评估报告为依据，被答辩人应提供修车发票、维修明细等材料进行证明；对于施救费、公估费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予赔付。 开庭审理时，原告李艳军的委托代理人向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证、行驶证、司机孙立军驾驶证、从业人员资格证，证明原告的诉讼主体、车辆登记情况及年检情况和司机符合驾驶资质。 被告的委托代理人质证称，没有异议。 证据二、交通事故认定书，证明事故过程和责任划分，孙立军驾驶的×××重型货车于2019年11月13日4时在连云港高速发生交通事故，孙立军在此次事故中负全部责任。 被告的委托代理人质证称，真实性没有异议。 证据三、保险单和保险权益转让书各一份，证明×××重型货车在被告处投保了机动车损失险，保险金额是94770.00元，保险期间是2018年12月16日至2019年12月15日，被保险人为本案原告；保险单中优先受偿权人梨树县国盈运输有限公司出具书面转让书同意原告行使诉权和领取保险金。 被告的委托代理人质证称，没有异议。 证据四、施救费发票三张，证明连云港市兄弟汽车维修有限公司开具增值税普通发票两张，数额为12200.00元，江苏省高速公路修理厂破拆费收据一张，数额为460.00元，施救费数额合计为12660.00元。 被告的委托代理人质证称，施救费的开票日期为事故发生之后并非事发当天无法证明与本案具有关联性，并且结合连云港市兄弟汽车维修有限公司的经营范围可以看出，经营范围并不包括施救一项；针对破拆费的真实性有异议，该收据并非正规票据，不同意赔偿。 证据五、公估报告一份及公估发票一张，证明经法院组织抽签确定了鉴定机构，鉴定车损的维修费用为94470.00元，公估费7500.00元。 被告的委托代理人质证称，真实性没有异议，公估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。 证据六、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，证明该条款第七和第二十一条规定施救费在机动车损失险以外另行计算。 被告的委托代理人质证称，真实性没有异议，但是第七条中明确体现了施救费用及机动车损失最高不超过保险金额的数额，本案保险金额为94770.00元。 被告及代理人未向法庭提供任何证据。 经审理查明：2018年12月15日，原告李艳军与被告财险长春分公司签订了机动车事故责任强制保险合同及机动车辆商业保险合同，为×××号货车投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险、机动车损失险。双方约定×××号货车的机动车损失险的保险金额为94770.00元，保险期限自2018年12月16日0时至2019年12月15日24时止，合同特别约定，本保单保险金的优先受偿权人为梨树县国盈运输有限公司，被保险人需经保险金的优先受偿人书面同意方可向保险人索赔。签订合同时原告李艳军因机动车损失险等交付了相应的保险费。2019年11月15日，梨树县国盈运输有限公司将×××号货车的保险赔偿请求权转让给原告李艳军，同意由李艳军行使诉权并直接领取保险金。2019年11月13日4时53分,孙立军驾驶车牌号为×××的重型货车,沿沈海高速由北向南行驶至沈海高速815公里+990米时,车辆前部与时海涛驾驶车牌号为×××的重型货车尾部相撞，致×××车辆前郭与前方于银宝驾驶的×××/×××号车辆尾部相撞，三车不同程度损坏,无人员受伤的交通事故。连云港市公安局交通警察支队高速一大队认定:孙立军负全部责任。事故发生后原告对肇事车辆积极进行施救，支付施救费用12660.00元（包含破拆费460.00元）。2019年12月17日，原告李艳军委托吉林省茂林保险公估有限公司对此次事故造成标的车损情况进行鉴定，支付公估费7500.00元，得出被鉴定车辆损失金额94470.00元。 本院认为，原告李艳军与被告财险长春分公司签订的机动车损失保险合同合法有效，理应受法律保护；原告李艳军按约定交纳了机动车损失险保险费，保险合同已实际履行。事故发生后，梨树县国盈运输有限公司将×××号货车的保险赔偿请求权转让给原告李艳军，原告李艳军为保险利益享有者。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，×××号货车在保险期间，于2019年11月13日发生交通事故造成的车辆损失，被告财险长春分公司应按保险合同的约定在保险金额限额内赔偿原告扣除残值后车辆损失94770.00元。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条:“保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，被告应按照原告实际支付的施救费用数额12660.00元予以赔付。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被告应承担原告发生的公估费7500.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后五日内支付原告李艳军保险赔偿金114630.00元。 案件受理费1296.00元,由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 达