山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终11466号 上诉人(原审原告）：周亚，男，1991年12月11日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：宋金德，男，汉族，1970年6月2日生，系周亚舅舅,住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人（原审被告）：青岛车友精品汽车服务有限公司，住所地青岛市黄岛区渭河路517号H区336号。 法定代表人：周玉伟，总经理。 委托诉讼代理人：张瀚鑫，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。 上诉人周亚因与被上诉人青岛车友精品汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初12578号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周亚及委托代理人宋金德，被上诉人委托代理人夏巍鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周亚上诉请求：撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初12578号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人是江苏省盐城市人，不在黄岛居住，被上诉人为了销售汽车，和上诉人在黄岛区办理临时居住证，依法是不允许办理的，违反了法律和行政法规的强制性规定，该合同是无效合同。而一审法院认为是有效合同，支持被上诉人弄虚作假，公然违法。对无效合同处理的原则是各自返还财产，过错方应该赔偿无错方因此受到的损失。一审法院认定上诉人“未交付车款，且原告在录音中表示车不要了，原告构成违约”，上诉人依法在2019年4月24日找被上诉人缴纳剩余款9万元，被上诉人说因为海军演习暂时开不了税票，一审法院对海军演习是不是开不了税票没有查清事实，而草率认定上诉人未交款，是上诉人违约。对10万元上路，签订合同时被上诉人并未说不包括商业险，在履行时，上诉人认为应当包括商业险，合同上没有明确约定不包括商业险，一审法院凭什么认定不包括商业险，这至少是双方对这一条款的重大误解，依法给予撤销合同。鉴于被上诉人不收款，不交商业险，上诉人当然不要车了。上诉人不要车没有违约，一审法院认定上诉人不要车构成违约，没有事实依据和法律依据，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法官不让上诉人及代理律师拍摄庭审笔录违法，剥夺了当事人的诉讼权利，是在明显帮助被上诉人打击上诉人。请二审法院依法裁判。 青岛车友精品汽车服务有限公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，是根据本案的客观事实和法律规定作出的公正判决。上诉人和被上诉人签订的合同真实有效，本案的焦点问题是上诉人是否构成违约，而上诉人一味的在强调其他与本案焦点问题无关的事实，对于自己违约不想购买车辆的事实却避而不谈。上诉人在一审庭审及诉状中均认可了合同有效，在合同有效的前提下主张被上诉人返还1万元购车款，而在上诉状第一段中又陈述合同为无效，第二段又陈述合同为可撤销合同,根据禁反言及诚实信用原则和尊重法律的权威性，上诉人也无权随意发表前后矛盾不一致的意见。上诉人发表不实的言论，却恶意诬陷被上诉人，合同中清楚的约定了购车款10000元的交付，并无约定其他内容比如办理居住证等内容。因此上诉人所谓的违反强制性规定导致合同无效没有法律和事实依据。过错方及违约方均为上诉人，因此,被上诉人根据合同约定不予返还其购车款。二、上诉人所述不实。根本不存在上诉人所述的在2019年4月24日找被上诉人要求缴纳剩余9万元购车款的事实，而是被上诉人告知其因海军演习暂时开具不了税票，一旦能开具就立即告知上诉人来办理。被上诉人在能开具后立即告知上诉人来交剩余车款，而上诉人却表示没有现金需要从银行取款为由也不提供身份证一再拖延，最后也没有支付过剩余购车款，上诉人也明确表示不购买车辆了。被上诉人处正规的购车过户流程是购车人看好一款车后，先交付1万元作为预付款，新车到店后，卖方（即被上诉人）通知购车人来交付剩余款项，购车人交付款项后，卖方开具增值税专用发票，就可以去税务部门办理缴纳汽车购置税，然后购车人购买保险后可以去车管所办理过户手续。根据常理分析，被上诉人自然是希望促成合同的履行完毕收取购车款，没有任何理由不出售车辆给上诉人。因此上诉人在上诉状中表示系因上诉人不收款毫无事实依据，真实理由是上诉人单方反悔了不想购车。且正常来说，税费发票是一定能开具的，只是时间长短问题，如果上诉人真有交剩余购车款以继续履行合同的意向，完全可以先交费，被上诉人也可以写收到钱款的收据。所以上诉人表示其本意是要交费的言论根本站不住脚。三、合同约定的“10万上路”不包括被上诉人承担商业险在内。理由如下：合同上清楚的载明113000元为裸车指导价，也就是车辆标价，不包含任何其他费用。而被上诉人给予上诉人优惠价格后为10万元上路，包含进价89000元、税费8200元、交强险950元、车船税270元、挂牌费210元、运费400元，以及被上诉人的盈利970元。因此被上诉人不可能去承担上诉人5000多元的商业险导致亏本做买卖。被上诉人如果要承担商业险，就会增加卖车价格。被上诉人在一审都已经提交了该证据，上诉人在签订合同时已经知晓该事实，却假装属于误解。上诉人要么强调是因为开具不了发票而不买车，要么强调是因为10万不包含商业险不买车，种种理由均是为逃避自己违约的责任。上诉人违反合同约定，不继续支付购车款买车就是违约。四、上诉人在一审藐视法庭及法律的公正性，其他案件都没有人拍摄庭审笔录，上诉人代理人却认为这是针对他本人。一审法官明确告知了庭审直播可以回去看录像，而上诉人仍然拒绝。庭审过程中是需要记录的，否则被上诉人为何记录了整整几页的庭审笔录。提醒上诉人，开庭需要针对案件事实进行分析，而非抓住一些细节进行夸大其词。综上，上诉人上诉无理，纯是恶意缠讼的无理取闹，相信二审法院明察秋毫，站的高看得远，会坚守正义及事实真相，不会让上诉人得逞，请求二审驳回上诉人上诉，维持一审判决。 周亚向一审法院提出诉讼请求：1.判令青岛车友精品汽车服务有限公司返还周亚购车款1万元，支付周亚差旅费3000元、误工费2000元；2.诉讼费由青岛车友精品汽车服务有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。 周亚与青岛车友精品汽车服务有限公司于2019年4月23日签订了汽车买卖合同一份，合同约定，周亚购买青岛车友精品汽车服务有限公司长城哈弗H6白色汽车一辆，裸车指导价113000元，10万上路。付款方式全款，第一次付款1万元，如买方不履行约定则该车预付款抵充违约金不予退还。2019年4月23日，周亚交付青岛车友精品汽车服务有限公司1万元。周亚与青岛车友精品汽车服务有限公司在青岛市黄岛区辛安派出所办理了临时居住证。 对于10万上路，周亚认为10万元中应包括商业险的费用，青岛车友精品汽车服务有限公司认为10万元不包括商业险的费用。在庭审过程中，青岛车友精品汽车服务有限公司表示不给周亚投保商业险。 对于剩余车款9万元的交付时间，周亚表示是2019年4月24日交付。青岛车友精品汽车服务有限公司表示是通知周亚交款时间，周亚再行交付。 青岛车友精品汽车服务有限公司提交了青岛车友精品汽车服务有限公司业务经理李萍萍与周亚的微信聊天记录一份，以证明青岛车友精品汽车服务有限公司告知周亚交纳车款后由李萍萍找人帮周亚办理手续，但周亚一直不交车款却要求办理手续。周亚对微信聊天记录的真实性无异议，但认为青岛车友精品汽车服务有限公司意图将责任推给周亚。经审查，微信聊天记录中青岛车友精品汽车服务有限公司要求周亚取钱到青岛车友精品汽车服务有限公司处，青岛车友精品汽车服务有限公司才能给周亚办手续。 青岛车友精品汽车服务有限公司提交了周亚与青岛车友精品汽车服务有限公司业务经理李萍萍的录音证据一份。经审查，在录音中周亚表示车不要了。周亚质证后表示通话录音是周亚及母亲到税务局的过程中的录音。 在庭审过程中，周亚又表示双方签订的汽车买卖合同无效，青岛车友精品汽车服务有限公司不仅应返还定金，而且还要赔偿损失。青岛车友精品汽车服务有限公司表示双方签订的合同有效，同意解除合同。因周亚违约导致出售给周亚的车辆作为二手车出售，损失7000元，运费200元。法庭向周亚释明，如果汽车买卖合同有效，周亚又违约了，是否要求降低违约金，周亚表示周亚没有违约，不承担违约金。 一审法院认为，本案争议焦点是周亚是否构成违约。周亚与青岛车友精品汽车服务有限公司签订的汽车买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。青岛车友精品汽车服务有限公司主张汽车买卖合同无效，一审法院不予支持。周亚认可剩余车款于2019年4月24日在青岛车友精品汽车服务有限公司店内交付，根据青岛车友精品汽车服务有限公司提交的微信聊天记录，青岛车友精品汽车服务有限公司催促周亚交付车款，但周亚未交付车款，且周亚在录音中表示车不要了，周亚构成违约。周亚主张汽车买卖合同约定的10万上路应包括商业险保险费，因是否投保商业险不影响汽车上路行驶，对周亚的该项主张，一审法院不予支持。因周亚未交付车款10万元，青岛车友精品汽车服务有限公司可以不开具发票,青岛车友精品汽车服务有限公司未构成违约。周亚未要求降低违约金，周亚按约应将预付款1万元抵充违约金不予退还。周亚要求青岛车友精品汽车服务有限公司退还违约金1万元，赔偿差旅费3000元、误工费2000元，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：驳回周亚的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元,由周亚负担。 二审中，上诉人向本院提交视频U盘一份，证明上诉人被三个社会闲杂人围困，胁迫强行交易。被上诉人经质证对该证据的真实性无法确认，被上诉人不知情，该证据与本案无关，且不属于新证据。因该证据涉及的案外人未到庭，无法确认其真实性。 二审中,经本院询问，上诉人称其于2014年6月6日取得机动车驾驶证，于2019年10月购买了一辆现代名图轿车。 二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。争议的焦点问题在于谁在涉案买卖合同中构成违约。 依法成立的合同应当受到法律保护。上诉人与被上诉人签订的《汽车买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约定行使权利、履行义务。虽上诉人主张合同无效，但未提交有效证据予以证明，且不符合《合同法》第五十二条所规定无效合同的情形，应不予采纳。被上诉人提交的微信聊天记录、电话录音可以证明，被上诉人已催促上诉人交付剩余车款，上诉人已在电话中表示不要车辆了，构成违约，其预付车款10000元应按约定抵充违约金不予退还。对于违约金的数额，经一审法院释明，因上诉人未提出约定过高，要求予以调减的申请，法院无法予以调整。车辆商业险是否购买，并不影响车辆上路，且上诉人作为2014年就取得驾驶证的正规驾驶员，应当知道根据投保人投保金额的不同，商业险的保费也不相同，如果100000元购车款中包含了商业险，应明确投保金额，因此，上诉人主张的100000元车款中包含了商业险保险费，证据不足，不应予以支持。故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求无不妥之处，本院予以确认。上诉人所称被上诉人违约，未收取购车款的上诉主张，不应予以采纳。 综上，上诉人周亚上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人周亚负担。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一九年十二月十八日 法官助理 韩晓琪 书记员隋欣孜