安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17298号 原告：晋成斌，男，1964年6月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：合肥锦庭物业管理有限公司，住所地合肥市包河区桐城南路358号新里程花园2栋一层物管用房，统一社会信用代码91340100697396032H。 法定代表人：蒋淼龙，董事长。 委托代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。 委托代理人：尹娟娟，安徽协利律师事务所实习律师。 原告晋成斌诉被告合肥锦庭物业管理有限公司（以下简称“锦庭公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋成斌，被告锦庭公司的委托代理人王泉、尹娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋成斌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付经济补偿金27189.5元（4227.5*6.5）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2011年10月，原告开始在被告处上班，后双方签订为期一年的劳动合同。该合同期满后，双方再次续签劳动合同，合同期限从2012年12月21日起至2013年12月20日止。2013年12月20日合同到期后，被告继续聘任原告在公司工作，但一直未与原告签订书面无固定期限劳动合同，且自2011年10月原告到被告处工作以来，被告从未为原告缴纳社会保险，也没有给原告安排带薪年休假。2018年2月14日，在没有任何法定理由和提前通知的情况下，被告单方面决定解除与原告之间的劳动关系，原告多次与被告沟通，要求其出具书面解除手续，但被告一直不予理会。原告无奈于2018年3月中旬离开岗位。原告为维护自身合法权益，曾于2018年3月22日向小庙镇劳动监察部门就被告违法解除劳动关系等问题进行投诉，但经小庙镇劳动监察部门调解，双方未能达成一致意见。 因被告违法解除劳动合同等行为，侵害了原告的合法权益，原告采取多种方式与被告协商未果，遂申请劳动仲裁。经合肥市劳动人事争议仲裁委员会裁决要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金54379元、补缴自2011年10月至2018年3月的社会保险。后被告向法院提起诉讼，包河区人民法院判决对违法解除劳动关系的赔偿金及补缴社会保险不予支持。原告上诉后，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终4909号民事判决书，驳回了原告违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求，对社会保险不作处理并认定原告与被告双方劳动关系已于2018年3月解除。虽然被告违法解除劳动关系的客观事实因无充分证据证明而被驳回，但原告入职后，被告一直未依法为原告缴纳社会保险，未及时补签无固定期限书面劳动合同等行为，严重违反了我国《劳动合同法》相关规定，应依法支付经济补偿金。 被告锦庭公司辩称：一、原告所述部分不实。被告未为原告缴纳社会保险费是因为晋成斌已经参加了社会保险，所以无法再缴纳社会保险费。 二、原告就违法解除合同的经济赔偿金、加班工资、未休年休假工资等事项，经过合肥市劳动人事争议仲裁委员会、合肥市包河区人民法院、合肥市中级人民法院审理后，最终驳回了原告除未休年休假工资外的所有请求。晋成斌对合肥市劳动人事争议仲裁委员会所作出的裁决，没有起诉，说明其对裁决予以认可。并且违法解除劳动合同的经济赔偿金和经济补偿金不能同时主张。晋成斌在第一次选择了主张经济赔偿金，则视为其放弃了经济补偿金的请求，现再次起诉违背了一事不再理的原则。 三、即便没有违背一事不再理原则，晋成斌的该次诉请，也没有事实和法律依据。1、晋成斌诉请的经济补偿金事项，已经超过了仲裁时效。合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4909号生效判决，已经认定晋成斌于2018年3月离开之后再未回被告处上班，因此双方的解除时间为2018年的3月。虽然晋成斌就违法解除劳动合同的经济赔偿金、加班工资、未休年休假工资等事项已申请仲裁，但并没有就经济补偿金向被告或者有关单位主张过，因此晋成斌诉请的经济补偿金已经超过了仲裁时效。同时晋成斌提供的合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，亦证实了其该次诉请经济补偿金事项超过了仲裁时效。2、晋成斌是自行离职，被告亦不应支付经济补偿金。合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4909号民事判决书，认定了晋成斌于2018年3月离职后再未回到被告处上班，离职的原因系自行离职。综上请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：2011年10月，晋成斌开始为锦庭公司工作。2013年1月20日，双方订立《合同书》，约定晋成斌在2012年12月21日至2013年12月20日期间担任锦庭公司的保安员。合同期满后，晋成斌继续为锦庭公司工作，双方未再订立书面劳动合同。2018年3月22日，晋成斌以锦庭公司为被投诉人，向合肥市蜀山区小庙镇劳动保障事务所投诉，该所在《劳动监察登记簿》上登记高成兵为被投诉人在江南美林苑项目的负责人，并记载投诉事项如下：“2月14日，高成兵口头通知说公司让我辞职。3月初离开岗位。2011年进物业公司，已干6年多，要求经济补偿金，公司同意给三个月，本人要求支付六个月。”2018年7月26日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]合劳人仲案字第1039－1、1039－2号仲裁裁决书，认定被告离职前12个月平均工资为4183元，并裁决如下：一、原告为被告补缴2011年10月至2018年3月期间的社会保险费；二、原告向被告支付未休年休假工资3846元；三、原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金54379元；四、原告向被告出具解除或者终止劳动关系的证明。 2018年8月14日，锦庭公司不服该仲裁裁决，向本院起诉。本院判决锦庭公司支付晋成斌未休年休假工资3846元。其后，晋成斌上诉。合肥市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）皖01民终4909号民事判决书，认定依据晋成斌提供的《劳动监察登记簿》及通话录音，难以确定是否系锦庭公司要求解除双方劳动关系，晋成斌要求锦庭公司支付违法解除劳动赔偿金缺乏事实依据。晋成斌在2018年3月离职后，未再回锦庭公司上班，应认定双方劳动关系于2018年3月解除，遂判决锦庭公司支付晋成斌未休年休假工资3846元、向晋成斌出具解除或终止劳动关系的证明、驳回锦庭公司其他诉讼请求。2019年9月24日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会针对晋成斌仲裁申请，作出不予受理通知书。 2018年9月21日，合肥市社会保险征缴中心对晋成斌的《合肥市职工社会保险参保明细表》予以盖章确认，该证明显示：合肥市工业投资控股有限公司于2007年6月至2018年9月期间为晋成斌缴纳社会保险费。 以上事实，有晋成斌提供的（2019）皖01民终4909号民事判决书、仲裁裁决书及双方陈述等证实。 本院认为：一、关于原告诉请是否违反一事不再理。劳动合同法规定的经济赔偿金和经济补偿金适用条件并不相同，经济赔偿金仅适用用人单位违法解除劳动合同情形，而经济补偿金既可适用于用人单位依法解除劳动合同，也可适用于劳动者依法解除劳动合同情形。因此劳动者在申请仲裁时，只能选择经济赔偿金或经济补偿金，而晋成斌在本案诉讼之前提起的仲裁及诉讼，均是主张经济赔偿金，未主张经济补偿金，仲裁委和法院审理的范围也仅限于经济赔偿金，对经济补偿金的请求并未予以审理。故原告诉请经济补偿金未违反一事不再理。 二、关于原告诉请经济补偿金是否超过仲裁时效。如前所述经济赔偿金和经济补偿金因适用条件不同，出于当事人的起诉必须有明确诉讼请求及相应的事实和理由的要求，晋成斌在申请仲裁时，就经济赔偿金和经济补偿金不能同时诉讼。而晋成斌认为是锦庭公司违法解除劳动合同，故其依据自己主张的事实提出经济赔偿金的请求。只是其主张的事实最终未被终审法院采信，故在其未收到终审判决书之前，晋成斌不知道经济赔偿金的请求被终审判决驳回，因此也就不能主张经济补偿金，否则其同时主张经济补偿金和经济赔偿金基于的事实基础自相矛盾。因此，晋成斌收到终审判决书至其申请仲裁经济补偿金，未超过仲裁时效。 三、关于原告诉请经济补偿金有无事实依据。劳动合同法第四十六条对经济补偿金的适用情形作出了明确规定，依据该规定，如前所述可以分为用人单位依法解除劳动合同，劳动者依法解除劳动合同情形。晋成斌在本案诉讼中仍然坚持主张与前案相同事实，即主张2018年2月14日锦庭公司口头通知其解除劳动合同，对此（2019）皖01民终4909号民事判决书未予采信，晋成斌在本案中也未补充提供相关证据，故对其主张锦庭公司解除劳动合同本院不予采信。而事实上晋成斌于2018年3月离职，双方自此解除劳动关系，晋成斌以自己的离职行为表明不再继续履行与锦庭公司的劳动合同，因此本院认定是晋成斌要求与锦庭公司解除劳动合同。晋成斌在离职时并未明确其离职的原因是锦庭公司存在劳动合同法第三十八条规定的情形，因此晋成斌主张锦庭公司给付经济补偿金无事实依据，对此请求本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告晋成斌的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告晋成斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年十二月十七日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。