wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初2212号之一原告：唐长明，男，1975年7月25日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。委托代理人：廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。被告：衡阳宏茂砂石建材有限公司，住所地衡阳市雁峰区岳屏镇文昌村木昌边组岳屏砂场2号标段。法定代表人：刘一标，该公司总经理。委托代理人：胡朝阳，湖南八方律师事务所律师。委托代理人：颜学训，湖南八方律师事务所律师。原告唐长明与被告衡阳宏茂砂石建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。原告唐长明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付伤残费、误工费、护理费等共计407000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告经人介绍到被告公司工作，每天工作8小时以上，月保底工资5000元。2018年7月10日上午，因被告单位员工李建军操作失误，造成原告被机器绞伤，原告所受之伤根据《职工工伤与职业病致残等级》被鉴定为构成一个八级、二个九级伤残。原告认为被告已违反《劳动合同法》、《工伤保险条例》等规定，故诉至法院。本院经审查认为：根据现有证据可以证实，衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会根据唐长明的申请已确认原、被告双方存在劳动关系，衡阳市劳动局已启动工伤确认程序，原告并未对双方存在劳动关系提出异议，且原告在本案起诉状中亦认为被告系违反《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》的规定，在无新证据证明双方不存在劳动关系之前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的提起普通侵权之诉的起诉情形，依法应予驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告唐长明的起诉。本案预收的受理费3703元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李小兵二〇一九年十二月二十五日法官助理方芳代理书记员  丁 璐            校对人：丁  璐      本案适用的法律条文见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8577号 原告：彭基岭，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：辛本亮，男，1970年6月27日出生，汉族，居民，住日照市。 原告彭基岭与被告辛本亮追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭基岭的委托诉讼代理人宋玉波到庭参加诉讼，被告辛本亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭基岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款62900元、利息920元并按年利率24%计算支付逾期付款期间的利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费400元、律师代理费8000元由被告负担。事实和理由：被告与田洪美之间存在民间借贷纠纷，原告为被告承担了保证责任。后原、被告达成还款协议，但被告未按协议约定履行还款义务。 案经送达，被告辛本亮未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向本院提交还款协议原件一份、保全裁定书复印件一份、保全担保费单据、保全费单据、民事调解书、律师代理费发票、委托代理合同，被告辛本亮未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 经本院调查被告，其向本院主要陈述如下：原告提交的协议书中我的签字属实，同意按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，原告代为还款属实，但是我已经还款18000元，又于2019年7月3日还款5000元，不同意承担保全费、保全担保费、律师代理费。原告主张被告于2019年7月3日的还款系支付原告在与田洪美纠纷一案中的律师代理费，被告未予认可，原告亦未提交证据证实其主张。 原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 通过原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向田洪美借款，原告为该笔借款提供担保，因被告未履行还款义务，田洪美于2019年5月15日将本案原告诉至本院，经本院主持调解，田洪美与彭基岭达成调解协议，约定彭基岭偿还田洪美借款本金80000元并承担案件受理费900元，原告已向田洪美履行付款义务。原、被告于2019年7月3日签订协议一份，约定原告代被告偿还的62900元，被告应自2019年7月4日起按同期银行贷款利率计算支付利息，被告于2019年10月20日前将所欠原告欠款本息偿还完毕，如被告逾期还款，由此产生的一切费用由被告承担。原告主张原、被告在协议中约定的“同期银行贷款利率”为中国人民银行同期贷款利率，被告对原告的主张予以认可。 另查明，被告已共计向原告还款23000元，原告主张被告于2019年7月3日的还款5000元系支付原告在与田洪美一案中的律师代理费，被告未予认可。 本院认为，原告代被告偿还其对田洪美所负债务，原告有权向被告追偿。根据原、被告协议约定，截至2019年7月3日，被告共计应欠原告代还款项62900元，被告又于2019年7月3日还款5000元，原告虽主张该笔款项系支付原告在与田洪美纠纷一案中的律师代理费，被告未予认可，原告亦未提交证据证实其主张，故对原告的该项主张，本院不予采信。综上，被告应偿还原告垫付款57900元。根据原、被告约定，被告应自2019年7月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息，但中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消，改用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2019年7月4日至2019年8月20日，被告应以57900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息；自2019年8月21日起，被告应以57900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息。对于原告要求被告支付的保全担保费及律师代理费，本院分析确认如下：原、被告在协议中约定，如被告逾期还款，则由此产生的一切费用由被告承担，原告主张保全担保费400元并提交保全担保费发票予以证明，该费用系原告为实现债权的合理支出，本院予以确认，故对原告要求被告支付保全担保费400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费8000元，并提交委托代理合同、律师代理费发票予以证明，考虑到本案中仅支持原告部分诉讼请求，本院酌定被告支付原告律师代理费4000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛本亮于本判决生效之日起十日内支付原告彭基岭代还款57900元； 二、被告辛本亮随代还款支付原告彭基岭利息（以57900元为基数，自2019年7月4日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以57900元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告辛本亮于本判决生效之日起十日内支付原告彭基岭保全担保费400元； 四、被告辛本亮于本判决生效之日起十日内支付原告彭基岭律师代理费4000元； 五、驳回原告彭基岭本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，减半收取803元，由原告彭基岭负担100元，由被告辛本亮负担703元，保全费820元，由被告辛本亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 薇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初4526号 原告：赵立君，男，1965年3月1日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。 被告：辽宁天惠农业科技有限公司，住所地：丹东市凤城市邓铁梅路76号。 法定代表人：刘志强。 原告赵立君与被告辽宁天惠农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行了审查。 原告赵立君向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《合作种植合同》及《合作种植合同补充协议》有效；2.暂定经济损失10000元（以实际履行数额为准）。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案被告辽宁天惠农业科技有限公司现经营状态为注销，注销日期为2018年6月21日。即，原告起诉之前辽宁天惠农业科技有限公司的企业法人资格已终止，其诉讼主体资格消灭，已不能成为民事诉讼的当事人。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告赵立君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  高海燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴 迪
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1594号 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地广东省韶关市惠民南路41幢。 法定代表人：梁志辉。 被执行人：朱福新，男，1973年6月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：苏红梅，女，1981年2月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行广发银行股份有限公司韶关分行与朱福新、苏红梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求与被执行人自行协商解决，请求本院暂缓执行，并撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执1594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄佳鹏
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5757号原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司，地址：江西省抚州市金巢经济开发区南门路888号。法定代表人连卫振。被告肖平标，男，1975年4月27日出生，住抚州市高新区。被告高蕾，女，1985年11月17日出生，地址：抚州市高新区。本院在审理原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司与被告肖平标、高蕾物业服务合同纠纷一案中原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司负担。审判员 邱 锋二〇一九年十二月十一日书记员 邓有梅
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初1902号原告：张丽莹，女，汉族，1991年5月27日出生，住山东省庆云县。被告：王辉，男，汉族，1980年10月27日出生，住山东省庆云县城区。原告张丽莹与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽莹撤诉。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告张丽莹负担。审判员  付建梅二〇一九年十二月五日书记员  王连旭
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2955号 原告：郭训军，男，汉族，1980年12月12日生，户籍地址：江西省赣州经济技术开发区，确认送达地址：江西省赣州经济技术开发区。 被告：黄集祥，男，汉族，1981年11月12日生，住江西省赣州经济技术开发区，现住赣州经济技术开发区。 被告：叶丹，女，汉族，1980年10月5日生，住江西省赣州经济技术开发区，现住赣州经济技术开发区。 原告郭训军与被告黄集祥、叶丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告郭训军到庭参加诉讼，被告黄集祥、叶丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭训军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币32122元（其中六月份支付宝转账6000元，七月份支付宝网商贷本金25000元，分期利息1122元），及从2019年7月9日起按每月末偿还本金的2分计算利息，直至借款本息还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄集祥于2019年6月26日向原告郭训军通过支付宝转账借款人民币陆仟元整（￥：6000.00），因为是玩的要好的同学所以未写借条；同年7月7日又向原告（支付宝网商贷）借款人民币贰万伍仟元整（￥：25000.00），当时口头承诺两天后归还（由于时间短未写借条，但有微信聊天和支付宝转账记录），9号当天原告郭训军通过电话，短信（微信）多次向被告黄集祥催还，被告一直电话不接短信不回拖延至今未归还。根据婚姻法司法解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。为此原告为维护自身合法权益，诉至本院要求被告黄集祥、叶丹归还借款本息。 被告黄集祥、叶丹未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：原告郭训军与被告黄集祥为同学兼邻居关系。被告黄集祥因急需资金使用，故向原告郭训军借款。2019年6月26日，原告郭训军通过支付宝向被告黄集祥转账5600元、400元，合计转账6000元，因双方关系好，借款未留下借条也未约定借款利息。2019年7月7日，因被告黄集祥又向原告借款，故原告郭训军从支付宝的网商贷中贷款25000元来支付给被告黄集祥，分六期归还需支付利息1122.10元。双方就此笔借款25000元亦没有借条出具，也没有约定借款利息。借款后，被告黄集祥未向原告郭训军归还借款，故原告诉至本院要求处理。 另查明，在支付宝网商贷款25000元所产生的利息，原告郭训军自己已经提前归还，故仅产生利息343元。 上述事实，有原告方的到庭陈述，原告的身份证复印件，原告提供的被告支付宝账号、原告向被告支付宝转账记录复印件，以及与被告黄集祥的微信、短信聊天记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告黄集祥于2019年6月26日在支付宝向原告郭训军借款的6000元、以及2019年7月7日原告郭训军在支付宝网商贷的25000元，有原告郭训军提供的支付宝转账记录、被告黄集祥的支付宝账号截图，以及原被告之间的微信、短信聊天记录予以佐证，故对于原告要求被告黄集祥归还借款本金31000元的诉讼请求本院予以支持。但对于原告郭训军要求被告黄集祥归还借款1122元，该款项系原告郭训军因在支付宝网商贷贷款25000元所产生的利息1122.10元，现原告已经提前归还贷款且仅产生利息343元，故被告黄集祥仅需向原告郭训军归还利息343元。对于原告主张的借款按照月息2分计算利息的诉讼请求，因原、被告未有约定利息，且被告借款系用于六合彩，属非法目的，原告虽借款时不知晓被告的借款用途，但却给被告非法行为提供了帮助，故本院对利息的主张不予支持。原告郭训军主张本案借款发生在被告黄集祥与被告叶丹夫妻关系存续期间并要求被告叶丹共同承担还款责任，在原告提供的与被告黄集祥的聊天记录中可明确知晓，本案借款系用于被告黄集祥个人在六合彩上的消费，不属于家庭共同生活所需，且原告亦未提交证据证明两被告系夫妻关系，故被告叶丹不应承担本案借款的还款责任。被告黄集祥、叶丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和抗辩等的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告黄集祥应于本判决生效之日起五日内向原告郭训军归还借款本金31000元及利息343元； 二、驳回原告郭训军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费302元，保全费341元，合计643元，由被告黄集祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  李燕
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0225民初5897号原告：未友芳，女，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智（实习），安徽祥骏律师事务所律师。被告：苏明，男，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被告：苏辰辰，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层，统一社会信用代码91340200677598120L（1-1）。负责人：赵璐，公司总经理。委托诉讼代理人：**翔，男，公司员工。原告未友芳与被告苏明、苏辰辰、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告未友芳于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许未友芳撤诉。案件受理费3034元，减半收取计1517元，由未友芳负担。审判员  杨文波二〇一九年十二月十六日书记员  范玉婷
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2441号 申请执行人：伍某，女，1970年5月31日出生，汉族，住台山市。 被执行人：台山市大江镇永振鞋厂。住所地：台山市大江镇东头东龙街71号。 经营者：吴金某，女，1974年8月13日出生，汉族，住台山市。 伍某与台山市大江镇永振鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案终字[2019]67-80号仲裁裁决书已发生法律效力。依裁决，被执行人台山市大江镇永振鞋厂应向申请执行人伍某支付工资5433.2元。截至2019年9月20日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付上述款项给伍某。因台山市大江镇永振鞋厂未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其经营者吴金某发出限制高消费令。另，被执行人的经营者吴金某及案外人李厚泉名下的位于台山市××××1101的房屋由另案处理。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人台山市大江镇永振鞋厂目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  李灿俊
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1430号之五申请执行人茌平信发物流有限公司，社会统一信用代码91371523788478498R，住所地茌平县信发热电工业园；电话：13706354528。法定代表人：郝向军。被执行人乔丽，女,1978年7月11生，汉族，住聊城市东昌西路127号市。李庆华，男，1971年9月21生，居民身份证号码，汉族，住聊城市东昌府区鼓楼办事处古城东大街2-1号。本院在执行茌平信发物流有限公司与乔丽、李庆华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李庆华工行山东省聊城开发区支行16×××64账户中存款2022400.00元。本裁定立即执行。审判员  王保军二〇一九年十二月三十日书记员  刘 帅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申326号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文学，男，1966年2月4日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省肇东市人民政府。住所地：黑龙江省肇东市人民大街999号。 法定代表人：隋旭鹏，该市人民政府市长。 再审申请人王文学因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行赔终16号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员仲伟珩组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王文学向本院申请再审，请求：判令肇东市政府赔偿其经济损失共计479600元（含因延迟采伐林木所致2004年与2017年差价8万元及利息249600元、误工费13万元、交通费2万元）。主要的事实与理由为：肇东市政府对案涉林木的林权作出《关于向阳乡友谊村王文学、季宝才林权争议的处理决定》（以下简称《处理决定》）系错误决定，此导致其延迟13年时间才将林木采伐，由此导致的林木差价、利息损失、因诉讼造成的误工费13万元及交通费2万元应由肇东市政府承担赔偿责任。 本院认为：本案的争议焦点为王文学的赔偿请求应否得到支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此可知，赔偿请求人获得行政赔偿的前提是行政主体的行政行为侵犯了其合法权益。本案中，王文学要求肇东市政府赔偿因延迟采伐林木所致2004年与2017年差价8万元及利息。黑龙江省绥化市中级人民法院查明，肇东市政府于2016年8月19日作出《处理决定》，后法院撤销《处理决定》。王文学要求赔偿2004年与2017年的林木差价，《处理决定》于2016年作出，其要求肇东市政府赔偿作出《处理决定》之前的损失无事实依据。此外，王文学在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，而其未提供充分证据证实其主张的差价损失及利息，故对其赔偿请求不予支持。 关于王文学要求肇东市政府承担误工费和交通费赔偿责任的请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，行政赔偿的赔偿范围为直接损失，即因遭受违法行政行为侵害而使现有财产必然减少或消灭的损失。本案中，王文学提出因诉讼导致的误工费、交通费，属于在法律救济程序中产生的费用，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围。 综上，王文学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王文学的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月九日 法官助理刘均博 书记员宫傲
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0725执983号 梁平文、梁益文： 梁平文与梁益文相邻通行纠纷一案，申请执行标的为：对位于面排除妨碍，拆除粪池，恢复路面原状。经本院立案执行，向梁益文送达了限期履行通知书，梁益文主动在限期内将其院坝外串户路的路面排除了妨碍，拆除了粪池，恢复了路面原状，并缴纳了执行费100元。至此，梁平文向本院申请执行的（2019）川0725民初5号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1155号 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号楼办公综合楼1-5层，统一社会信用代码:91370700680662250A。 负责人：陈志红，职务：行长。 被申请人：王风忠，男，1985年8月19日生，汉族，住 申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王风忠金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款158872.01元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王风忠银行存款158872.01元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇一九年十二月五日 书记员  吴秋平
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3720号申请执行人：丁春宏,男,1963年12月12日出生,汉族,住兴化市。被执行人：任维松,男,1972年9月19日出生,汉族,住兴化市。被执行人：朱建华,女,1973年9月12日出生,汉族,住兴化市。申请执行人丁春宏和与被执行人任维松、朱建华金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2017年9月26日作出的（2017）苏1281民初2550号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人任维松、朱建华共同偿还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司兴化支行借款本金300000元，并支付利息、罚息（自2014年9月30日起至2015年9月30日止，按年利率9.60%计收利息；自2015年10月1日起至实际给付之日止，按年利率14.40%计收罚息），申请执行人丁春宏对被执行人任维松、朱建华的上述给付义务承担连带清偿责任。申请执行人丁春宏已代被执行人任维松、朱建华偿还吴江农村商业银行兴化支行172025元，故申请执行人有权向被执行人任维松、朱建华追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费2510元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年8月27日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月6日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月9日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初2550号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十六日书记员  李 康
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2409号申请执行人宁夏楷恒建设工程有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人罗胜，系该公司总经理。被执行人山东星原建设工程有限公司，住所地位于山东省。法定代表人侯金山，系该公司董事长。本院在执行宁夏楷恒建设工程有限公司与山东星原建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结石嘴山市大武口区人民法院作出的（2019）宁0202民初3127号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十一日书记员 黄中泽
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执742号 申请执行人：向科，男，生于1978年8月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人；姜志刚，男，生于1984年6月14日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人；王超，男，生于1984年5月6日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：杨科，男，生于1990年5月3日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：吴俊，男，生于1992年7月10日，汉族，住眉山市彭山区。 本院于2019年10月9日立案执行向科申请执行姜志刚、王超、杨科、吴俊责令退赔一案，执行依据为四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403刑初202号刑事判决书，姜志刚、王超、冯帅共同退赔向科人民币1800元。 本案在执行过程中，于2019年10月19日通过执行网络查控系统，未查询到被执行人王超、冯帅名下有银行存款、有价证券以及车辆登记信息。被执行人姜志刚有银行存款4267.35元，本院已依法扣划，在本案中分配450元。被执行人杨科有银行存款656.3元，本院已依法扣划。 2019年12月24日，向眉山市彭山区房地产服务中心和不动产登记中心发起查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。 2019年12月24日，本院通过传统查询，未发现被执行人的相关财产线索。 2019年12月26日，本院依法对被执行人姜志刚、王超、杨科、吴俊采取了限制高消费措施。 因被执行人暂无财产可供执行，申请人向科同意终结本次执行程序，经合议庭评议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 彭凌云
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0222刑初575号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人杜安周，男，1986年6月4日生，彝族，贵州省盘州市人，小学文化，农民，住贵州省盘州市。2005年9月15日因犯抢夺罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年6月28日刑满释放。因本案于2019年6月28日被抓获，同年6月30日被盘州市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检第一检察部刑诉［2019］1869号起诉书指控被告人杜安周犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法指定了贵州八辩律师事务所律师肖凤为其提供法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人杜安周到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2007年9月14日23时许，被告人杜安周酒后伙同他人在贵州省盘州市淤泥乡街上，持刀随意殴打被害人余某1、余某2（余某4），致被害人余某1、余某3受伤。经盘州市公安司法鉴定中心鉴定，余某1的人体损伤程度为轻伤二级，余某3的人体损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人杜安周的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年至二年量刑。 另查明，2019年6月28日，被告人杜安周被镇康县公安局刑事侦查大队民警抓获后羁押于云南省镇康县看守所，6月29日被盘州市公安局民警提解离所，6月30日被刑事拘留羁押于盘州市看守所。 上述事实，被告人杜安周在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某1、余某3的陈述，证人柳某1、柳某2、彭某、高某、陶某、刘某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，接处警登记表，住院病历，疾病证明书，住院收费票据，人体损伤程度鉴定书，刑事判决书及释放证明书，寄押证明，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜安周酒后滋事，持刀随意殴打他人，造成一人轻伤二级、一人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案被告人杜安周的犯罪行为终了时是在2007年9月，依照“从旧兼从轻”的原则，就被告人杜安周犯寻衅滋事罪应适用行为时的法，即1997年《中华人民共和国刑法》。公诉机关指控的事实及罪名成立，但适用法律有误，予以更正。被告人杜安周曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法给予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，第六十七条第三款及1997年《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人杜安周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年12月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韦云娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭复辉
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初5572号原告：杨从三，男，1969年06月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：邵彬,安徽宝诚律师事务所律师。被告：宋献平，男，1984年02月03日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：宋治合（系宋献平父亲），男，1961年12月06日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告杨从三诉被告宋献平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年08月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年12日20日公开开庭进行了审理。原告杨从三及其委托诉讼代理人邵彬，被告宋献平及其委托诉讼代理人宋治合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨从三向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋献平赔偿原告杨从三医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计57646.78元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告宋献平承担。事实和理由：杨从三是被告的雇佣工人，从事农村建房木工工作，由宋献平支付故杨从三工资260元/天。2019年03月06日下午2点左右，杨从三在使用宋献平给的电锯工作时电锯突然发生故障，锯断了杨从三的右脚的第二、三脚趾。事故发生后，杨从三被送往利辛县骨科医院进行治疗，花去大量医疗费用，而宋献平至今未对杨从三的损失予以赔偿，故杨从三提起诉讼。宋献平辩称，1、杨从三受伤后，宋献平和父亲一起给杨从三送去3000元费用，后来宋献平给杨从三送去1000元。杨从三出院时，宋献平及父亲宋治合去接时，经中间人调解被告杨从三要求数额过高，宋献平不能接受，没有调解成。2、宋献平是让王化成找四个工人，当天杨从三没过来，杨从三是第二天自己来的，既然杨从三来了，宋献平就分配让杨从三从事据木板工作，由于杨从三是在工作过程中操作电锯不当造成的自身伤害，宋献平提供的电锯没有故障，宋献平不承担赔偿责任。通过庭审中的当事人的陈述、举证、质证，审理查明，宋献平在承包建筑私人房屋时，委托中间人王化成找工人，通过王化成介绍杨从三2019年03月05日到宋献平工地从事木工工作，工资每天230元。2019年03月06日下午二点半左右杨从三按照宋献平的分配工种使用宋献平提供的电锯从事据木板时，杨从三的右脚被电锯致伤。杨从三伤后被送往利辛县骨科医院住院治疗18天，支付医疗费4436.78元。杨从三的伤情经利辛县骨科医院诊断为：右足部外伤、右足第二、三拇趾骨折。杨从三单方委托安徽中天司法鉴定中心对其伤后的三期进行鉴定，安徽中天司法鉴定中心于2019年08月15日做出皖中天司鉴[2019]临856号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人杨从三因外伤（电锯伤）致右足第二、三趾骨骨折，行手术后其误工期限为伤后150日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后90日。为此杨从三支付鉴定费800元。在诉讼过程中，宋献平申请对杨从三的三期进行重新鉴定，本院依法委托安徽正宇司法鉴定所对杨从三的三期进行了重新鉴定，安徽正宇司法鉴定所于2019年11月22日做出皖正宇司鉴[2019]法临鉴字第1081号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人杨从三因工作期间不慎被电锯割伤致右足第二、三趾骨折，已行手术治疗，综合分析建议误工期150日、护理期60日、营养期90日。为此，宋献平支付鉴定费1160元。杨从三在住院治疗期间，宋献平支付给杨从三1天半的工资和治疗费用4000元。本院认为，本案中杨从三在宋献平承包的工地上干活，干活所用的工具由宋献平提供，工资有宋献平发放，杨从三与宋献平之间存在着劳务关系，杨从三在从事雇佣工作中受到伤害，宋献平作为雇主依法应对杨从三的损失予以赔偿。杨从三主张的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等赔偿项目，符合法律规定，本院予以确认。杨从三是农村居民，未提供其规定收入的证据，故其主张的误工费按照安徽省2019年上年度农林牧副渔业113.08元/天计算。因杨从三住院治疗在县内县级医疗机构，根据相关法律规定杨从三护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费分别按123.48元/天、30元/天，30元/天、10元/天计算适当，根据杨从三的伤情和治疗的时间，护理费、营养费赔偿期限参照鉴定结论确定的天数和住院伙食补助费和交通费赔偿期限参照住院的天数计算。杨从三主张鉴定费800元，是杨从三的实际损失，也予以支持。杨从三因本次事故造成的损失为：医疗费4436.78元、误工费（113.08元/天×150天）16962元、护理费（123.48元/天×60天）7408.80元、住院伙食补助费（30元/天×18天）540元、营养费（30元/天×90天）2700元、交通费（10元/天×18天）180元、鉴定费800元，以上费用合计33027.58元。杨从三对其主张宋献平提供的电锯存在故障未提供证据加以证明，且宋献平予以否认，同时杨从三自称其具有木工技术，应具备操作电锯的知识，在使用电锯过程中造成自身伤害的结果发生，不能排除杨从三在使用电锯时存在操作不当的行为，故杨从三本身应当承担相应的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任”的规定，本院酌情确定宋献平承担70%赔偿责任，杨从三自行承担30%的责任，即宋献平赔偿杨从三各项损失（33027.58元×70%）23118.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、宋献平赔偿杨从三医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计23118.90元，扣除宋献平已支付给杨从三的4000元，余款19118.90元宋献平于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回杨从三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取621元，由杨从三负担435元，由宋献平负担186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年十二月二十七日书记员  刘凤
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川05刑终197号 原公诉机关四川省合江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘仁江，男，1974年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，四川省合江县人，住合江县。2018年4月16日因犯盗窃罪被合江县人民法院判处有期徒刑九个月，2019年1月14日刑满释放。因本案于2019年2月23日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 四川省合江县人民法院审理四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人刘仁江犯盗窃罪一案，于2019年8月27日作出（2019）川0522刑初141号刑事判决。判决宣告后，原审被告人刘仁江提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案，四川省泸州市人民检察院指派检察员任芳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘仁江到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年2月23日凌晨0时到4时许之间，被告人刘仁江在合江县次盗窃，具体为： 1.被告人刘仁江在合江县合江镇酱园坪巷22号种子公司院内，将被害人温某停放于此的电动三轮车中的南都牌全能王蓄电池五个盗走。经合江县价格认证中心认定，被盗蓄电池价值人民币1300元。 2.被告人刘仁江在合江县“哑巴兔”餐馆门前，采用割线搭火的方式，将被害人詹某停放于此的一辆绿色宗申牌电动三轮车盗走。经合江县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值人民币4200元。 3.被告人刘仁江在合江县的空房处，将被害人李某停放于此的红色电动三轮车中的金马牌蓄电池五个盗走。经合江县价格认证中心认定，被盗蓄电池价值人民币2100元。 2019年2月23日凌晨4时许，被告人刘仁江在合江县蒋某汽修厂处被侦查人员抓获，归案后如实供述了主要犯罪事实。 另查明，侦查人员抓获被告人刘仁江时，现场起获并扣押了电动三轮车（绿色宗申牌，车后印有“合江桂圆林100”字样）一辆、南部牌全能王蓄电池（正面印有“6-ＥＶＦ-52备用”字样）五个，经对被告人人身检查，查获并扣押折叠刀一把。侦查人员已将起获的电动三轮车一辆、南部牌全能王蓄电池五个依法发还被害人詹某、温某。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、受案回执、立案决定书、强制措施法律文书、户籍信息、归案说明、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单及照片、现场勘验笔录及照片、接受证据材料清单（手机短信照片、电动三轮车合格证、收据）、鉴定聘请书、价格认定结论、鉴定意见通知书、提取痕迹、物证登记表（四川省合江县周边监控录像）、四川省合江县人民法院（2018）川0522刑初90号刑事判决书、释放证明书、情况说明等。 原判认为，刘仁江的行为已构成盗窃罪。具有累犯情节，系坦白。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘仁江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人刘仁江退赔被害人李某经济损失人民币二千一百元；三、扣押在案的折叠刀一把予以没收，并由扣押机关依法处理。 上诉人刘仁江上诉称：认定其盗窃李某三轮车中金马牌蓄电池五个的证据不足，原判量刑过重，请求改判。 四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与证据和原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘仁江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。 对刘仁江盗窃李某三轮车中金马牌蓄电池五个的犯罪事实，经审查在案证据，被害人李某于2019年2月23日下午报案称“2019年2月22日晚将三轮车停于合江镇房内，第二天凌晨5时许发现三轮车电瓶不见了，到保安室查看监控，看到一辆空的三轮车进去，隔了一会出来，三轮车货箱内装有东西，用黑色的布遮盖，于是报案。”；公安机关提取的石朝门小区监控视频显示的内容与李某陈述一致，监控视频另证实，盗窃李某电瓶的男子驾驶的三轮车车尾上印有“合江桂圆林100”字样，该车正是本案另一被害人詹某案发当日丢失的三轮车；被告人刘仁江的供述先后供认，“骑着偷的电动车到过合江镇新华中路附近”“先偷了一辆蓝色或绿色的电动三轮车，到了合江镇踏水桥对面的石朝门小区，在小区一空屋门口看见停了一辆电动三轮车，就取下五个电瓶放在偷的三轮车货箱里，然后运到合江镇瓢××附近公路边。后又偷了五个电瓶，再返回瓢儿山公路边去找，没找到。然后就驾车朝马街方向走了，在刮石坝红绿灯处被三轮车失主找来了。”；此外，刘仁江归案后带领民警到合江镇××小区××楼××一空房处，指认了此处为盗窃五个电瓶的犯罪地。故在案证据确实、充分，足以认定刘仁江实施了将被害人李某停放于合江镇新华中路44号负一楼空房处三轮车中五个金马牌蓄电池盗走的犯罪事实。上诉人刘仁江的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 上诉人刘仁江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；刘仁江归案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；刘仁江盗窃数额较大、多次盗窃，依法当在三年以下有期徒刑至管制、并处或单处罚金幅度内量刑，原判综合其犯罪事实、情节及认罪态度，判处其有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，量刑并无不当。 四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  文耀全 审判员  雷 刚 审判员  程德朋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  滕 琴
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执792号之三申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司董事长。被执行人周峰，男，1988年12月23日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。被执行人李婷（系周峰妻子），女，1990年12月25日出生，汉族，上饶县人，高中文化，务工，住江西省上饶县。被执行人周长旺，男，1964年3月10日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县。被执行人王彩金（系周长旺妻子），女，1964年12月13日出生，汉族，铅山县人，初中文化，家务，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司与被执行人周峰、李婷、周长旺、王彩金金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人周峰、李婷的存款账户，现因申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人周峰、李婷、周长旺、王彩金的执行申请，该案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人周峰在中国建设银行6236682080000085796-156-1账户的冻结。二、解除对被执行人周峰在中国农业银行62×××79账户的冻结。三、解除对被执行人李婷在中国银行202241505164CNYO账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李梦莹
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢178号之二申请执行人：东营融和村镇银行股份有限公司，住所地：东营市东三路。法定代表人：张睿，董事长。被执行人：孙红霞，女，1978年1月5日生，汉族，住东营市垦利县。本院在执行申请执行人东营融和村镇银行股份有限公司与被执行人孙红霞金融借款合同纠纷一案中，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人孙红霞名下位于东营市垦利区万光花园1号楼23号车库，2019年12月1日，买受人薛永波（公民身份号码：）以52500.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于东营市垦利区万光花园1号楼23号车库的所有权归买受人薛永波（公民身份号码：）所有。财产所有权自本裁定送达买受人薛永波之日起转移；二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  高兴江二〇一九年十二月十一日书记员  周润杰
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执791号之一申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司董事长。被执行人余振河，男，1966年2月25日出生，汉族，高中文化，住江西省上饶市广丰县。被执行人周莲花，女，1968年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司与被执行人余振河、周莲花金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）赣1124民初1057号民事判决书，被执行人余振河、周莲花应归还申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司借款310,265.23元,交纳执行费用4,553.98元。在本案执行过程中，本院于2019年10月30日依法向被执行人余振河、周莲花送达了执行通知书、财产报告令。申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结终结本院（2019）赣1124执791号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李梦莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2122号之一申请执行人：王某，女，1978年11月3日出生，汉族，职工，住石嘴山市。被执行人：迟某，男，1962年3月5日出生，退休职工，住大武口区。本院在执行王某与迟某婚姻家庭纠纷一案过程中，因申请执行人自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执2122号案件执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十二日书记员 黄中泽
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更993号罪犯吕保青，男，1970年11月20日出生，汉族，山西静乐人，现在山西省新康监狱服刑。山西省静乐县人民法院于2017年9月21日作出（2017）晋0926刑初52号刑事判决，以罪犯吕保青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2017年8月10日至2022年2月9日止。执行机关新康监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯吕保青在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬2次，余分10分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯吕保青在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2019年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯吕保青在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吕保青减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2021年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇一九年十二月二十三日书记员 徐鲜萍
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执恢376号 曾成富、黎顺芳、黎文波、刘小燕、莫正英、伍啟兵、唐孝春、蒋丽、舒小华、李树芳、罗树林、杨华国、邬夏欢、毛燕洪、吴孟娟、范青、吴文学、胡永、付跃、王红玉、胡林均、袁玉梅、周达、程俊、刘春秀、杨碧云、蔡华武、刘东秀、陈中明、文德会、谢贤奎、曹洪刚、冯梅、鄢宏才、林莉、张军、彭山圣马诺诺家居有限公司： 本院执行曾成富等三十六人与彭山圣马诺家居有限公司劳动争议一案，执行依据眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初384号民事判决书，执行标的为三十六位申请执行人的工资及经济补偿金711900元及迟延履行金、执行费等。在本院（2018）川1403执恢74号案中，本院依法处置了被执行人位于彭山区武阳镇大塘村六组彭山南方家居产业园25-18号工业厂房，本案三十六位申请人已按生效文书确定的金额足额分配；在四川本真律师事务所申请执行委托合同纠纷系列案中，在该三十六位申请人的分配款内已扣划相应金额，本案三十六位申请人实际领取金额如下：范青分配10000元，扣除650元代理费，实分9350元；曾成富分配45000元，扣除4050元，实分40950元；黎顺芳分配27000元，扣除2450元，实分24550元；伍啟兵分配46800元，扣除4210元，实分42590元；陈中明分配34200元，扣除3090元，实分31110元；文德会分配40500元，扣除3650元，实分36850元；胡永分配10000元，扣除250元，实分9750元；黎文波分配7000元，扣除400元，实分6600元；唐孝春分配12000元，扣除450元，实分11550元；杨华国分配45000元，扣除4050元，实分40950元；吴孟鹃分配12000元，扣除850元，实分11150元；胡林均分配16000元，扣除850元，实分15150元；刘小燕分配6000元，扣除350元，实分5650元；林莉分配4000元，扣除250元，实分3750元；袁玉梅分配12000元，扣除850元，实分11150元；刘冬秀分配18000元，扣除1450元，实分16550元；张军分配6600元，扣除380元，实分6220元；蔡华武分配17100元，扣除1380元，实为15720元；杨碧云分配26250元，扣除2325元，实分23925；刘春秀分配6000元，扣除350元，实分5650元；周达分配6300元，扣除350元，实分5950元；程俊分配40500元，扣除3650元，实分36850元；曹洪刚分配19000元，扣除1570元，实分17430元；舒小华分配37800元，扣除3410元，实分34390元；毛燕洪分配16000元，扣除1250元，实分14750元；李树芳分配3600元，扣除230元，实分3370元；鄢宏才分配40500元，扣除3650元，实分36850元；冯梅分配8400元，扣除610元，实分7790元；蒋丽分配26250元，扣除2325元，实分23925元；邬夏欢分配7500元，扣除500元，实分7000元；莫正英分配40500元，扣除3650元，实分36850元；付跃分配28000元，扣除2500元，实分25500元；王红玉分配13500元，扣除1130元，实分12370元；谢贤奎分配10000元，扣除650元，实分9350元；吴文学分配5600元，扣除330元，实分5270元；罗树林分配7000元，扣除470元，实分6530元。同时在（2018）川1403执恢74号案变现款中提取了9519元缴纳本案执行费。现眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢376号案件已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢376号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9507号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司员工。 被告：谢函芮，女，1976年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告谢函芮物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月11日立案，原告成都忠信物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  赖冬梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓琪文
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执2170号申请执行人：谢从元，男，1944年09月17日出生，住重庆市奉节县。被执行人：谢守林，男，1972年02月22日出生，住重庆市奉节县。申请执行人谢从元与被执行人谢守林健康权纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2019）渝0236民初1312号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢守林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢从元于2019年7月22日申请执行，其标的为案款4996.47元及利息。本院通过对被执行人谢守林的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，本院扣划了被执行人银行存款3684元，收取执行费50元后剩余款3634元支付给申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人谢守林纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人谢守林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人谢守林有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇一九年十二月二十三日法官助理 余剑雪书 记 员 覃莉君
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1428号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市经七路。负责人：刘学堂，职务：经理。被执行人山东邹平日升煤业有限公司，住所地山东省邹平县韩店镇小言村。法定代表人：杨志刚。被执行人山东博奥实业有限公司，住所地山东省邹平县焦桥镇工业园区。法定代表人：张汉波。被执行人王文波，男。被执行人孙红霞，女。本院在执行申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司申请被执行人山东邹平日升煤业有限公司、山东博奥实业有限公司、王文波、孙红霞借款合同纠纷一案中，于2019年7月17日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人山东邹平日升煤业有限公司、山东博奥实业有限公司、王文波、孙红霞名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年7月23日对被执行人王文波、孙红霞限制高消费；于2019年8月1日对被执行人山东邹平日升煤业有限公司、山东博奥实业有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月十九日书记员 杨群杉
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执异64号案外人王英，女，汉族，1979年12月20日生，昭通市人，住昆明市安宁市太平新区。申请执行人吴红霞，女，汉族，1975年5月22日生，昆明市人，住昆明市官渡区。被申请执行人余利桦，女，汉族，1980年5月12日生，富源县人，住曲靖市麒麟区。本院在执行申请人吴红霞与被申请执行人余利桦民间借贷纠纷一案中，案外人王英于2019年11月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王英称，申请执行人吴红霞与被申请执行人余利桦因民间借贷纠纷一案，麒麟区人民法院作出（2018）云0302民初6991号民事判决书，因余利桦未履行生效判决，吴红霞向麒麟区人民法院申请执行，麒麟区人民法院在执行过程中查封了位于昆明市呈贡洛羊物流片区01-02、01-03号地块东盟森林小区D21幢8层802号房屋1套（合同备案号KM2013050130541）及D组团地下车位负一层A-D024号车位1个（合同备案登记号KM2013050130542），该查封行为已经侵害了案外人的合法权益，理由如下：2017年8月23日，被申请执行人余利桦与案外人王英就该套房屋及地下车位双方签订了《房屋买卖合同》，下欠房屋按揭贷款也一直由案外人王英在继续偿还。双方于当天到云南省昆明市明信公证处就该套房屋进行《房屋买卖合同》见证。被执行人也将该房屋移交给案外人管理使用，双方并办理了房屋移交手续，因该房屋的产权证正在办理过程中，所以没有将该房屋及时过户到案外异议人名下，实际上该房屋实际所有权自2017年8月23日起就属于案外异议人所有，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，现请求人民法院依法停止对案外异议人所有的房屋位于昆明市呈贡洛羊物流片区01-02、01-03号地块东盟森林小区D21幢8层802号房屋1套（合同备案号KM2013050130541）及D组团地下车位负一层A-D024号车位1个（合同备案登记号KM2013050130542）的执行，并停止拍卖。本院查明，2019年2月12日本院作出（2018）云0302民初6991号民事判决书，判决内容如下：1、由被告余利桦偿还下欠原告吴红霞的借款本金1450000元，及自2013年1月5日起至2015年12月30日止的利息人民币300000元，以及自2015年12月31日起至借款还清之日止的利息以本金1450000元为基数，按月利率2%计算。2、由被告余利桦支付给原告吴红霞诉讼保全费人民币5000元。3、驳回原告吴红霞的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后六十日内一次性履行完毕。案件受理费21962元，由被告余利桦承担。2019年7月2日吴红霞向本院申请执行，本院于2019年11月20日依法作出（2019）云0302执2856号执行裁定书，查封了被执行人余利桦所有的位于昆明市呈贡洛羊物流片区东盟森林小区D21幢802号房屋1套（合同备案号KM2013050130541）及D组A-D024号车位1个（合同备案登记号KM2013050130542）。2017年8月23日，王英与余利桦及其丈夫张石稳签订《房屋转让预约合同》，合同约定：余利桦及张石稳在购买本案所涉房屋及车位时均采用按揭贷款方式购买，该房屋及车位尚未取得《不动产权证书》，故目前尚不能正式交易和过户。现双方就该房屋及车位达成了交易意向，并对将来的签署正式房屋买卖合同进行如下预约：待余利桦及张石稳取得该房屋产权后，双方以人民币75万元整交易上述房屋，以人民币7万元整交易上述车位，签订《房屋转让预约合同》当日，王英向余利桦及张石稳支付人民币10万元整作为首笔预付款，在2017年10月1日前王英再支付给余利桦及张石稳第二笔预付款人民币8万元整。房屋的余款待过户到王英名下后由王英向银行按揭贷款支付。合同签订后，王英与余利桦、张石稳向云南省昆明市明信公证处申请公证，该公证处于2017年9月3日作出（2017）云昆明信证民字第57813号公证书，确认王英与余利桦、张石稳于2017年8月23日签署的《房屋转让预约合同》上的签字、指印均属实。《房屋转让预约合同》签订后，王英分别于2017年8月24日向张石稳的账户转账50000元；于2017年8月28日向张石稳的账户转账50000元；于2017年10月24日向张石稳的账户转账30000元；于2017年11月7日向张石稳的账户转账40000元。自2017年7月至今涉案房屋的按揭贷款一直由王英偿还。案外人王英为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、云南省昆明市明信公证处出具的（2017）云昆明信证民字第57813号公证书一份；2、2013年4月29日余利桦与云南浙滇置业有限公司签订的《商品房购销合同》一份；3、王碧的银行交易流水一份；4、王碧的自书证明一份；5、银行卡复印件及情况说明各一份；6、东盟森林业主临时管理规约、前期物业服务协议、物业费收款收据复印件各一份；7、昆明思源装饰工程有限公司合同书复印件1份、收款收据复印件2份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王英与被申请执行人余利桦及其丈夫张石稳签订的《房屋转让预约合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在法院查封之前，双方签订了合法有效的书面买卖合同，案外人王英已按双方签订的合同支付了相应的价款。在签订合同时因涉案房屋尚未办理不动产权证，无法变更合同备案登记，故未办理过户登记非因王英自身原因。据此，案外人提出的异议申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被申请执行人余利桦名下的位于昆明市呈贡洛羊物流片区01-02、01-03号地块东盟森林小区D21幢8层802号房屋1套（合同备案号KM2013050130541）及D组团地下车位负一层A-D024号车位1个（合同备案登记号KM2013050130542）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曹琪梅审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年十二月二十六日书记员  马仲坚
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9403号 原告：山东朗普资产管理有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370102664868523L。 法定代表人：张志愿，总经理。 委托诉讼代理人：吴帅，山东博睿律师事务所律师。 被告：山东浙鲁商业管理有限公司，住所地山东省滨州市。统一社会信用代码91370103670503555B。 法定代表人：杨杰，总经理。 原告山东朗普资产管理有限公司(以下简称朗普资产公司)与被告山东浙鲁商业管理有限公司（以下简称浙鲁商业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告朗普资产公司的委托诉讼代理人吴帅，被告浙鲁商业公司的法定代表人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朗普资产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金500万元，应付利息为80万元，以及自2019年5月20日之后的违约金（按每日0.7%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告朗普资产公司将违约金每日0.7%计算变更为按月利率2%计算。事实与理由：原告与被告于2018年9月13日向甲方借款500万元，该笔借款当时记在甲方的法定代表人张志愿名下。双方于2019年5月20日就该笔借款进行结算并达成还款方案，约定于2019年7月30日向甲方支付结清上述应付利息80万元，2019年9月30日向甲方支付本金100万元，2019年12月30日向甲方支付本金200万元，2020年3月30日向甲方支付本金200万元。但直至原告起诉之日，经原告多次催促，被告仍然未近期偿还原告借款本金和利息，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。 被告浙鲁商业公司承认朗普资产公司在本案中所主张的事实，但认为，如双方不能协商解决，希望利息降低为月利率1%进行计算。 本院认为，浙鲁商业公司承认朗普资产公司在本案中所主张的事实，故对朗普资产公司主张的事实予以确认。朗普资产公司要求浙鲁商业公司按照月利率2%支付违约金，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告山东浙鲁商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东朗普资产管理有限公司借款本金500万元； 二、被告山东浙鲁商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东朗普资产管理有限公司利息80万元； 三、被告山东浙鲁商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东朗普资产管理有限公司违约金（以500万元为基数，自2019年5月20日起算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52400元，减半收取26200元，由被告山东浙鲁商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  田为民 二〇一九年十二月十八日 书记员  林子琪
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1122行审140号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人赵焕江，该局工作人员。被申请人房启属，男，1962年2月16日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人房启属行政处罚一案，本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2018年10月，未经依法批准，擅自占用莒县峤山镇房家村城镇村及工矿用地共222平方米（折合0.33亩，符合土地利用总体规划，建筑面积222平方米）建沿街楼，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第三款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第11002号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、每平方米罚款20元，共计4440元（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局提供的书面材料记载分别于2019年5月15日、2019年5月21日、2019年5月27日、2019年11月26日将处罚告知书、处罚听证告知书、处罚决定书、执行催告书留置送达给被申请人。申请人提供的向被申请人送达相关材料的视频资料记载与书面材料时间不一致。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第11002号行政处罚决定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，人民法院应当对行政行为的合法性进行审查。合法性审查，包括行政机关作出行政行为所认定事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确，程序是否合法等。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，申请人县执法局提供的材料记载，县执法局分别于2019年5月15日、2019年5月21日、2019年5月27日、2019年11月26日将处罚告知书、处罚听证告知书、处罚决定书、执行催告书留置送达给被申请人，但其提供的送达视频资料中显示的送达时间与书面材料送达回证中记载的送达时间均不一致，无法证实申请人向被申请人留置送达相关法律文书的时间。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。申请人县执法局提供的证据材料显示，莒综土执罚字[2019]第11002号行政处罚决定送达给被申请人的时间是2019年5月27日，执行催告书送达给被申请人的时间是2019年11月26日。据此时间，执行催告书送达给被申请人时，行政处罚决定中所确定的六个月起诉期限尚未届满，行政处罚决定尚未生效，申请人催告时，涉案行政处罚决定尚未发生法律效力。综上，申请人申请执行莒综土执罚字[2019]第11002号行政处罚决定不符合规定，应不予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请人莒县综合行政执法局申请执行的莒综土执罚字[2019]第11002号行政处罚决定，不准予强制执行。申请人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向日照市中级人民法院申请复议。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇一九年十二月三十一日书记员  来欢欢
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初8216号原告：蒋开红。被告：宝应县野马电信设备有限公司。法定代表人：朱家冀，该公司总经理。本院在审理原告蒋开红诉被告宝应县野马电信设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告蒋开红于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蒋开红撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋开红负担。审判员 卢 茜二〇一九年十二月二十七日书记员 杨璐璐
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁7101行初33号 原告卢胜伟，男，1981年9月17日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 委托代理人杨统河，山东统河律师事务所律师。 委托代理人王煜，山东统河律师事务所律师。 被告济南市长清区人民政府平安街道办事处，住所地山东省济南市长清区平安北路707号。 负责人付勐，主任。 出庭负责人褚学斌，济南市长清区人民政府平安街道办事处副主任。 被告济南市长清区人民政府，住所地山东省济南市长清区清河街1617号。 法定代表人赵居安，区长。 委托代理人井峰，济南市长清区司法局工作人员。 两被告共同委托代理人李传生，山东从德律师事务所律师。 两被告共同委托代理人李友杰，山东从德律师事务所律师。 原告卢胜伟诉被告济南市长清区人民政府平安街道办事处、济南市长清区人民政府不服强制性拆迁补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，其系济南市长清区人民政府平安街道办事处名甲庄村村民，在平安北路南侧集体土地上建设有用于经营的房屋，并办理了房屋所有权证。2019年3月，两被告成立的“济南经济开发区平安快速路片区土地熟化指挥部”作出《长清区平安街道建大加速器项目沿街房屋拆迁补偿方案》（以下简称《补偿方案》），规定了对原告房屋的拆迁补偿方式和标准等内容。原告认为，被告的这一行政行为，事实不清，证据不足，程序违法，无法律依据，侵犯了原告合法权益，且拒不协商。故诉请撤销两被告作出的《长清区平安街道建大加速器项目沿街房屋拆迁补偿方案》。 本院认为，本案系卢胜伟对行政机关作出的《补偿方案》不服提起的撤销之诉。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，制定补偿安置方案经由市、县人民政府批准，是组织实施征地中的一个环节，补偿安置方案在作出之后，相关征收部门还需继续推进实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点，产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，被诉《拆迁补偿方案》作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。卢胜伟如认为行政机关在拆迁过程中采取的拆迁措施和其他行为侵害其人身权、财产权等合法权益，可在侵害发生时依法另行主张权利救济。 对于原告所诉撤销被告向其送达前述方案的行为，并请求确认该行为违法。本院认为，原告所诉送达行为是一种重要的行政程序，目前法律尚无针对程序行为设置单独的法律保护，只能在针对最终的实体决定提起诉讼时同时采用。因此，单独针对送达程序提起确认违法或撤销之诉，并不属于行政诉讼受案范围。 综上，原告所诉均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告卢胜伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 宏 审 判 员  方 云 人民陪审员  王献忠 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  戚艳婷 书 记 员  罗 曼
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢279号之一申请执行人:王肖帅，男，1992年11月11日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营市海宁工贸有限责任公司，住所地：东营市垦利区胜坨镇海南村北首。法定代表人：巴亮华，总经理。被执行人：东营健宏石油技术服务有限公司，住所地：东营市河口区河滨路北侧。法定代表人：林洪恩，总经理。被执行人：东营市恒铸工贸有限公司，住所地：东营市垦利区胜坨镇杜家村。法定代表人：巴燕燕，总经理。被执行人：山东鸿通化工有限公司，住所地：东营市垦利区胜坨镇坨东村（坨东文化大院西邻）。法定代表人：孟齐虹，总经理。被执行人：苟滨民，男，1971年12月1日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：王新农，男，1969年9月12日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：张条，女，1971年12月7日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：巴燕燕，女，1972年6月13日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：杜全华，男，1974年1月20日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：巴庆寿，男，1972年2月7日生，汉族，住东营市垦利区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2253号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封对被执行人杜全华、巴燕燕名下位于东营市垦利区胜坨镇胜中路6号10幢3单元201（不动产权证号：鲁（2017）垦利不动产权第0002590）的不动产；二、查封对被执行人杜全华、巴燕燕名下位于垦利新东方冠军城12号楼2单元1001（不动产权证号：房权证垦房字第××号、第××号）的不动产。查封期限三年。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年十二月十九日书记员  周润杰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6319号 原告：宣城市邦友油漆经营部,住所地安徽省宣城市宣州区。 经营者：左照胜，男，1975年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人:赵苇,宣城市宣州区济川法律服务所法律工作者。 被告：雷胜旺，男，1961年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市邦友油漆经营部与被告雷胜旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣城市邦友油漆经营部的经营者左照胜及委托诉讼代理人赵苇、被告雷胜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市邦友油漆经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款59480元(伍万玖仟肆佰捌拾元整)及其利息(自2019年9月3日起至实际支付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营油漆辅料批发业务,被告从事装潢业务。自2017年至2018年双方建立业务关系,被告多次从原告处购买油漆辅料,被告给付了部分油漆辅料款,现尚欠原告油漆辅料款合计59480元,原告多次向其催要,被告至今未能给付。 雷胜旺承认宣城市邦友油漆经营部在本案中所主张的借款59480元的事实，但由于本人生病无其他经济来源，经济困难，暂时没有履行能力。 本院认为，雷胜旺承认宣城市邦友油漆经营部在本案中所主张的欠款59480元的事实,故对宣城市邦友油漆经营部主张的该事实予以确认。雷胜旺在向宣城市邦友油漆经营部出具欠条时未约定归还期限，根据法律规定，债权人可以随时主张权利。现宣城市邦友油漆经营部主张雷胜旺立即归还欠款59480元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告雷胜旺于本判决生效之日起三十日内归还原告宣城市邦友油漆经营部借款本金59480元及利息（以59480元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取644元，由被告雷胜旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴安清 二〇一九年十二月十六日 法官助理李兵 书记员高齐雨 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初6710号 原告：闫家顺，男，1953年12月8日出生，汉族，住江苏省扬州市。 被告：刁秋平，男，1950年6月28日出身，汉族，住江苏省扬州市。 原告闫家顺与被告刁秋平欠款纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫家顺，被告刁秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫家顺向本院提起诉讼请求：请求被告刁秋平归还集资款4800元及利息（月利息40元，截止到2012年4月25日欠利息5280元；从2012年4月26日起到实际付款之日止，按月利息40元计算）。事实和理由：原告系扬州工具二厂职工，老厂址在扬州市广陵区，后改为扬州金利机械厂。原告于1989年元月9日、1993年元月16日、2001年5月21日和本车间职工吴翠华、郜琴芳两个人集资款一起共计4800元，至今未发放本息。为维护原告自身权益，现诉至法院，请求法院判如所请。 刁秋平辩称，1.原告的集资款是1980年左右扬州金利机械有限公司（原名扬州工具二厂）集资的，被告是该公司法定代表人，不应由被告本人返还集资款及利息；2.原告称集资款有4800元，实际收据只有3500元，这里面有其他职工的集资款；3.原告主张的集资款本金4800元于2012年5月9日已退还原告，2012年4月25日原告与公司进行结算的集资利息5280元也已经现金给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为：1989年1月9日、1993年1月6日、2001年5月21日扬州金利机械有限公司（原名扬州工具二厂）向原告闫家顺出具收据，收到闫家顺交纳股金集资款500元、1000元、2000元，现在原告闫家顺以与扬州金利机械有限公司形成债权债务关系为由，向公司法定代表人刁秋平主张返还股金集资款及利息，其并未提供相关债务应由被告个人承担的证据，故原告起诉的主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告闫家顺的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告闫家顺负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 李卫 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 吴锦 书 记 员 万鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初757号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人戚胜伟，男，1995年1月1日出生，汉族，安徽省含山县人，小学文化程度，无职业，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月24日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2019年9月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕1072号起诉书指控被告人戚胜伟犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人戚胜伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，自2018年8月份始，被告人戚胜伟在合肥市内流浪。2019年9月22日23时许，戚胜伟至合肥市庐阳区步行街“炫烽电玩城”负一楼赛车游戏区，趁被害人费某不备，将其放置在赛车游戏机方向盘上的一部苹果牌iPhoneX手机（256G，价值人民币6174元）盗走，随即逃离现场。 2019年9月23日0时许，被害人费某报案。当日20时30分许，被告人戚胜伟在合肥市六安路与阜南路交口向西150米处沿路拉他人停放的汽车车门时，因形迹可疑，被合肥市公安局庐阳分局巡警大队民警抓获归案。民警从其身上查获其盗窃的该手机，依法扣押后发还被害人费某。 公诉机关认为，被告人戚胜伟以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币6174元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人戚胜伟归案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议对被告人戚胜伟判处有期徒刑六个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了报案单、受案登记表、报案单、归案经过、指认赃物照片、扣押及发还清单等书证；被害人费某的陈述；被告人戚胜伟的供述；价格鉴定结论书；检查及指认现场笔录；视听资料等刑事拘留证、逮捕证等证据证实。 被告人戚胜伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人戚胜伟构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。其归案后能如实供述自己的罪行，盗窃的赃物已追回发还被害人，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人戚胜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日至2020年3月23日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵霞 二〇一九年十二月二日 书记员  汪倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执异185号异议人卜欢欢（案外人）。委托代理人蔡晓立，河南国银律师事务所律师。委托代理人杨凯利，河南国银律师事务所实习律师。异议人王梓嫣（案外人）。法定代理人卜欢欢，王梓嫣母亲。委托代理人蔡晓立，河南国银律师事务所律师。委托代理人杨凯利，河南国银律师事务所实习律师。申请执行人王小娜。被执行人王亮。本院在执行申请执行人王小娜申请执行被执行人王亮借款合同纠纷一案中，异议人卜欢欢、王梓嫣提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人卜欢欢、王梓嫣称，请求中止对其所有的200平方米拆迁安置房屋的执行并解除冻结。理由是：2013年9月6日，被执行人王亮代王其武签订《金水区姚店堤社区合村并城项目搬迁协议》，约定安置人员为王其武、胡留云、王亮、卜欢欢，按照安置房屋人均100平方米的标准进行安置上述人员。2015年1月27日，异议人与王亮协议离婚，约定王梓嫣由异议人抚养。因王梓嫣系新增人口，补缴房款58961.6元后，进行人均100平方米房屋安置。本案的执行依据认定王亮清偿债权，法院应当优先查封王亮享有的100平方米安置房。综上，二异议人享有的拆迁安置权益与被执行人王亮无关，请求法院中止对二异议人所有的200平方米房屋的执行。本院查明，原告王小娜诉被告王亮借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）豫0103民初731号民事判决书，经本院审判机构查明，王小娜与王亮之间存在经济往来，2014年6月9日至2014年7月4日期间，被告王亮先后多次接受原告交付的借款，并出具借据六张。该判决书的主文为：一、被告王亮应于判决生效后十日内偿还原告王小娜借款本金550000元，并按6%的年利率标准计算的数额支付原告王小娜2014年12月30日至实际履行完毕之日的资金占用利息（以实际拖欠的本金为基数）；二、驳回原告王小娜的其他诉讼请求。上述判决生效后，经王小娜申请，本院于2019年2月11日立案执行，执行案号为（2019）豫0103执846号。在执行过程中，本院于2019年3月4日作出（2019）豫0103执846号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人王亮银行存款567859元或查封、扣押其相应价值的财产。扣留、提取被执行人其他收入（财产权益）567859元。2019年3月6日，本院将上述执行裁定及协助执行通知书送达郑州市金水区长兴路街道办事处，要求查封被执行人王亮名下的拆迁安置房及过渡费567859元。案外人卜欢欢、王梓嫣对本院查封上述安置房屋不服，向本院提出执行异议。另查明，异议人提交的《金水区姚店堤合村并城项目搬迁补偿安置方案》显示，搬迁对象为姚店堤村（东南地、西北地、老庄）集体土地范围内宅基地房屋附着物及其它集体土地上房屋、附着物等。安置标准为按照人均安置面积100㎡的标准进行安置。实物安置为合法宅基地内建设的三层以下（含三层）房屋为合法建筑。合法建筑应按照人均100㎡的标准首先用于安置房的置换，用于置换的合法建筑以砖混结构为基准。置换办法为：（1）合法建筑面积小于安置面积的，不足部分每平方米补交450元后给予置换；（2）合法建筑面积大于安置面积的，多出面积按照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和土地上附着物补偿标准的通知》[郑政文（2009）127号]文件规定的标准进行补偿；（3）合法建筑面积不足501㎡，不足部分按照300元/㎡的标准给予补助。异议人提交的《金水区姚店堤社区合村并城项目搬迁协议》主要内容为，甲方金水区姚店堤社区合村并城项目指挥部、乙方王亮在自愿、平等、依法的基础上，经协商搬迁补偿达成如下协议。搬迁时间为2013年9月6日-2013年9月26日下午6点前。过渡费依据乙方应安置面积，按12元/平方米/月的标准发放。发放时间为每半年发放一次。过渡期限为36个月。该协议有甲方金水区姚店堤社区合村并城项目指挥部、乙方王亮签字（签章），该协议签署日期显示为2013年9月6日。再查明，异议人卜欢欢与被执行人王亮与2013年8月20日登记结婚，2015年1月27日登记离婚。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，案外人卜欢欢、王梓嫣对本院查封被执行人王亮名下拆迁安置房屋主张排除执行，经查，《金水区姚店堤社区合村并城项目搬迁协议》系被执行人王亮与金水区姚店堤社区合村并城项目指挥部签订，应当认定王亮为该协议上安置权益的相对人。本院执行实施机构据此依法对被执行人王亮享有的财产权益采取强制执行措施，符合法律规定。从《金水区姚店堤社区合村并城项目搬迁协议》内容来看，安置房屋面积并非以家庭人口数为绝对标准，故本院不能认定二异议人共享有200平方米安置房屋。在本案债务产生之后，被执行人王亮与异议人卜欢欢协议离婚并分割安置房屋，该离婚约定不能对抗第三人，亦不能排除法院的强制执行。综上，异议人卜欢欢、王梓嫣对涉案安置房屋不享有排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人卜欢欢、王梓嫣提出的执行异议。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  郭付功审判员  李昌松二〇一九年十二月十日书记员  杨小超
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5558号原告：明曰超，男，1952年10月27日出生，汉族，胜利油田石化总厂退休职工，住东营市东营区。被告：党辉，男，1981年2月25日出生，回族，无业，住东营市东营区。原告明曰超与被告党辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明曰超、被告党辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明曰超向本院提出诉讼请求：1.请求判令党辉偿还明曰超借款本金49500元及利息4750元（以本金50000元为基数，按照年利率6%自2018年3月30日至2019年11月30日止，计算19个月）；2.本案诉讼费用由党辉负担。事实与理由：2014年10月，党辉的哥哥党晶因资金周转困难，向明曰超借款410000元，明曰超通过中国工商银行账户向党晶转账410000元，后党晶偿还借款本金360000元，剩余本金未付。2016年2月份，党晶、党辉、明曰超共同协商还款事宜，党辉承诺愿意为党晶偿还借款，并为明曰超出具借条一张，后党辉的妻子杨丹丹偿还借款本金500元，经多次催要，剩余49500元党辉至今未付，故提起诉讼。党辉辩称，明曰超的款项是用来投资理财的，出具借条替哥哥党晶还钱的情况属实，杨丹丹还款500元本金属实。同意偿还借款本金49500元，不同意偿还借款利息。经审理认定事实如下：2014年10月8日，党辉的哥哥党晶向明曰超借款410000元，后党晶偿还明曰超借款本金360000元，剩余50000元未偿还。2016年2月1日，党晶、党辉、明曰超共同协商还款事宜，党辉自愿承担还款责任，并为明曰超出具借条一张，借条载明今借明曰超现金50000元，还款时间2016年3月-2019年3月30日前还清！还款人：党辉，2016年2月1日。2017年11月25日，党辉的妻子杨丹丹偿还明曰超借款本金500元，剩余49500元党辉至今未偿还。本院认为，党辉自愿对党晶的债务承担责任并为明曰超出具了借条，故明曰超请求党辉偿还借款49500元，符合法律规定，本院予以支持。党辉未按照约定偿还借款，明曰超请求党辉按照年利率6%支付逾期利息4750元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：党辉于本判决生效之日起十日内偿还明曰超借款本金49500元及利息4750元（利息以49500元为基数，自2018年3月30日起至2019年11月30日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元，由党辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张俊峰二〇一九年十二月九日书记员  李兆强
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0306行初75号原告张振德，男，1952年8月6日出生，汉族，住周村区。被告淄博市周村区自然资源局，住所地：淄博市周村区新建西路196号。法定代表人徐兆峰，该局局长。第三人张振生，男，1963年3月21日出生，汉族，住淄博市周村区。本院在审理原告张振德诉被告淄博市周村区自然资源局、第三人张振生土地登记管理一案中，原告于2019年12月9以行政机关机构改革、行政区划调整，被告已不具备本案诉讼的行政职责为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振德的申请理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张振德撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告张振德负担。审 判 长 毕晋军人民陪审员于加胜人民陪审员 吕    冬    梅二〇一九年十二月十三日书 记 员 胡    鑫    琦
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初4509号原告：王某1，男，汉族，1975年4月21日出生，住沧州市河间市。原告：刘某1，女，汉族，1977年12月5日出生，住沧州市河间市。被告：王某2，男，汉族，1945年1月6日出生，住沧州市河间市。被告：王某3，女，汉族，1967年6月25日出生，住沧州市河间市。被告：李某，男，汉族，1968年9月23日出生，住沧州市河间市。被告：王某4，男，汉族，1969年1月2日出生，住沧州市河间市。被告：刘某2，女，汉族，1970年4月29日出生，住沧州市河间市。原告王某1、刘某1与被告王某2、王某3、李某、王某4、刘某2继承纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1、刘某1撤回对被告王某2等的起诉。本案免交诉讼费。审判员  张玉明二〇一九年十二月二十五日书记员  李红娟
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3290号 原告:刘存法，男，汉族，1955年11月15日出生，住昌邑市。 被告：刘在宁，男，汉族，1977年9月11日出生，住昌邑市。 被告：昌邑市人民政府奎聚街道办事处刘家道昭村村民委员会，住所地：昌邑市奎聚街道刘家道昭村。 法定代表人：刘存山，村主任。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 原告刘存法与被告刘在宁、昌邑市人民政府奎聚街道办事处刘家道昭村村民委员会（以下简称刘道村委）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘存法、被告刘在宁、被告刘道村委委托诉讼代理人姜金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘存法向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还我工程款、电费等共计20640元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日)。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起，原告为第二被告维修工程以及提供电力服务。被告共欠20640元工程款以及电费未付，第一被告原系第二被告的法定代表人，原告多次拿着由第一被告签字的收据及发票要求被告偿还欠款，催要未果，请求法院依法判令两被告偿还我工程款及电费等共计20640及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日)。 刘在宁辩称，我2011至2017年在村里担任支部书记，我任职期间原告给我们村里干活，该款应由村委偿还。 刘道村委辩称，对原告主张的欠款不予认可，对跑电造成的电费损失，因原告与村里有合同，该费用应由原告自负。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月7日，原告为刘道村委打机井一眼，工程款为4600元，刘道村委未付。2014年9月20日、2015年3月23日、4月12日、6月3日，原告为被告刘道村委干工程购电表、胶布等共支付184元，时任村负责人的刘在宁在4份购货收据中签字。2015年度原告为被告刘道村委维修线路工程，维修费共计6720元，原告代开发票并交纳税款251.31元，时任村负责人刘在宁在发票单据及完税证明中签字。以上共计欠款11755.31元。 关于原告主张的因村委挖断电缆因跑电造成的电费6830元已由原告垫付，要求被告支付，并提交电费发票一份，该发票背面由原告自己书写“因本月浇地，地下电缆跑电，相差6000多元，是王春华安排刘德松维修，2015年6月份”，同时提交王春华证明一份，以证明挖断电缆跑电事实。被告刘在宁质证称，我知道这个事，但我不认可这笔费用，也不是我安排王春华签的字。被告刘道村委质证称，不清楚该款项，同时提交刘道村委与原告之子刘寿坤签订变电器承包合同一份，合同约定承包期间为2010年11月2日至2030年11月2日，由刘寿坤负责收取用户电费，上交电所，盈亏与村委无关等。日常维护及维修本着谁收益谁出资，证明原告所述跑电及垫付费用不应由被告刘道村委承担。原告对此质证称，对合同的真实性无异议，我垫付电费是因为村里挖断电缆跑电产生的，不是日常损耗，应当由村委缴纳该费用。本院认为，原告主张的该笔电费，系因村委与承包人刘寿坤在变压器承包管理合同履行过程中产生的纠纷，根据合同相对性的原则，应由合同相对方主张权利，故本院对原告的该主张不予审理。 综上所述，被告刘道村委欠原告11755.31元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告刘在宁作为时任村委负责人在发票、单据中签字系职务行为，对欠款不承担民事责任。原告主张的利息应自起诉之日起按全国同行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止。对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告昌邑市人民政府奎聚街道办事处刘家道昭村村民委员会偿还原告刘存法11755.31元并承担利息（以11755.31元为基数，自2019年10月10日起按全国同行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止），于判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告刘存法其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取计158元，由刘存法负担108元，由昌邑市人民政府奎聚街道办事处刘家道照昭村村民委员会负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于兹良 二〇一九年十二月十日 书记员  夏天华
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1683号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人赵某，男，汉族，1976年6月7日出生于山东省蒙阴县，小学文化，山东省东营市鑫圣源公司职工，住山东省蒙阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月4日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。 辩护人张鹏燕,山东诚功(黄岛)律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]665起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于2019年11月12日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员管春平出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人张鹏燕到庭参加诉讼。经青岛市黄岛区人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月9日15时30分许,被告人赵某酒后驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的重型半挂牵引车(油罐车牌号为鲁E8108挂),从青岛市黄岛区泊里镇恒阳石化处沿204国道行至董家口港兴大道,后沿子信行至青钢门口西20米处被警察当场查获。经对其进行呼气时酒精检测，检测结果为144mg/100ml。后民警带其到医院抽取血样备检，在被告人赵某的血样中检出乙醇含量为197mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人赵某拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、证人证言、被告人供述和辩解、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出以下辩护意见:被告人赵某自愿认罪认罚,被告人赵某系初犯、偶犯，被告人赵某家庭情况困难。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明，被告人赵某经民警电话通知后到派出所接受讯问并如实供述了自己的罪行。在案件审理期间，本院委托东营市东营区司法局对被告人赵某进行社区矫正调查，调查结果为对社区有一定不良影响（可以视其为对社区的不良影响程度较小）。 本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人赵某家庭情况困难的辩护意见与案件事实无关，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人赵某自愿认罪认罚,赵某系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。赵某系自首，依法从轻处罚。赵某系自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，可以适用缓刑,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月,并处罚金人民币一万四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实施社区矫正。）（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  栾冲 二〇一九年十二月二十五日 法官助理郑路川 书记员薛丹
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执426号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司邛崃支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇南街中段。 负责人：郑庆军。 被执行人：乔洪，男，1974年5月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：龚晓燕，女，1983年9月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司邛崃支行与被执行人乔洪、龚晓燕借款合同纠纷一案，四川省邛崃市公证处作出的（2018）邛证执字第001号执行证书已经发生法律效力，因被执行人乔洪、龚晓燕未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司邛崃支行于2018年2月22日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法向被执行人乔洪、龚晓燕发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查。查明，位于邛崃市商业用房备案在二被执行人名下，本院依法对以上房产评估、拍卖，并已拍卖成交。申请执行人中国建设银行股份有限公司邛崃支行受偿672157.7元。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人中国建设银行股份有限公司邛崃支行尚未受偿的债权201706.13元及其他相应权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院四川省邛崃市公证处作出的（2018）邛证执字第001号执行证书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人乔洪、龚晓燕有可供执行财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司邛崃支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月十三日 书记员 梁仁伟