福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7481号 上诉人（原审原告）：陈某1，男，1949年12月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：瞿某1（系陈某1配偶），女，1958年4月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：陈某3，女，1941年11月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：陈某4，男，1953年5月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑国和，福建齐贤律师事务所律师。 原审原告：陈某2，男，1953年11月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人陈某1因与被上诉人陈某3、陈某4、原审原告陈某2法定继承纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈某1上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持陈某1的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由陈某3、陈某4承担。事实和理由：一、一审法院认定诉争的福州市晋安区XX镇XX村XX号房屋经福州市人民政府于1951年颁发《土地房产所有证》和《国有土地使用证》确认系陈仲来、林爱毡、陈仲坚、翁四妹、陈梅英、陈某3、陈再樑、陈依娇八人所有是错误的。因为该《土地房产所有证》的地址是福州市鼓山区洋里乡（镇）中下村，没有门牌号码，跟祖父陈伯江现被拆迁的福州市晋安区XX镇XX村XX号、测量图纸编号51号房屋的地址毫不沾边，而且陈伯江现被拆迁的房屋是两层木屋面积80多平方米，而陈某3、陈某4的《土地房产所有证》是平房三间，地址、面积、层数完全对不上。陈某3、陈某4没有提供《土地房产所有证》上的房屋就是陈伯江现被拆迁的房屋的证据。陈某1自始至终质疑该《土地房产所有证》的真假，不认可该证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。各种证据，无论哪一种都存在真实的和不真实的两种可能性，只有经过查证才能确定真伪。1951年《土地房产所有证》是没有档案的过时孤证，无法查证真伪，不能作为定案根据。一审开庭时陈某1当庭提交要求调档的书面申请，一审法院不予理睬。陈某1以前还认为是土改时造成的错漏，查找到档案就能还原当时真实情况，现在看来该《土地房产所有证》与陈伯江房屋的地址、面积和层数不符，又没有档案，可以说就是一张过时的假证。在12345平台上的评论都是不认可《土地房产所有证》。二、一审判决对陈某1提出的诉争房产系祖父陈伯江所有的主张，认为未提供证据，故陈某1要求按法定继承分割诉争房屋的诉请不予支持是错误的。陈某1按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，向一审法院提交了亲属关系证明、陈伯江死亡证明，证明诉争房屋的原户主是陈伯江，有派出所段长的签名、远洋派出所盖章的行政证明。众所周知，户主就是房屋的主人，所以诉争房屋的真正主人是祖父陈伯江。陈伯江的四个儿子是名正言顺的合法继承人。陈伯江去世时未留下遗嘱，四兄弟按份继承合理合法，并且还有诸多足以证明陈某1主人关系的旁证，一审法院视而不见。相反，陈某3、陈某4没有提交半点证明原户主不是陈伯江的证据。而一审法院完全不调查了解案件的是非曲直，法律的天平完全倾倒一边，作出违背公序良俗的判决。三、2019年7月18日庭审中，陈某1提出有新证据，女审判长称超过举证期不让提交。本案陈某1领取传票时，问法官陈某3、陈某4有没有答辩状和证据，法官回答没有，由此可以断定陈某3、陈某4没有向法院提交任何材料。直到2019年6月10日开庭时，还是法官问陈某3、陈某4“那个证带来了没有，拿来看一下”，陈某3、陈某4代理律师说“只要看这个编号就能查得到”，这些事情不是在庭审时而是在对面的房间里说的。陈某1当场予以否定要求调档，并提交了书面申请。陈某3、陈某4给了陈某1两张《土地房产所有证》复印件。当时没有录音录像，这是不合常理的。陈某3、陈某4没有按照规定时间提交证据，同样超过了举证期。同一案件中一审法院对待双方当事人采取的是双重标准，作出不公平判决是必然的。四、一审法院存在诸多违反常理的地方。随意更改开庭时间，发了四次传票。2019年6月10日开庭不准时，延迟了半小时以上，不在庭审室，法官到处找陈某3、陈某4代理律师。陈某1要求调档，法官不予理睬，不作回应。2019年7月18日开庭前，陈某3、陈某4代理律师跑到法官办公室不知干什么。庭审中法官不让陈某1提交新证据，陈某1要反驳对方观点也不让。立案受理单、四张传票、寄给陈某1的漏页和有错误的判决书上的审判长和开庭时坐在审判长位置的人不同，开庭时变成女审判长。一审法院如此乱象，不能作出公平公正的判决。此外，陈某1是残疾人，是美蒋飞机轰炸福州惨案的受害者，一审法院明知诉争房屋是历史老宅、祖宗遗产，还作出不公平的判决，给陈某1造成巨大的经济损失和精神损害，严重损害了残疾人的合法权益。恳请人民法院特事特办，酌情依照《中华人民共和国残疾人保护法》的规定维护陈某1的合法权益。 陈某3、陈某4辩称，一、《土地房产所有证》和《国有土地使用证》是福州市人民政府颁发的，并且陈某3、陈某4在一审时已经将原件提交法庭验证，经查证确定属实。陈某1提出该《土地房产所有证》和《国有土地使用证》和诉争房屋毫不沾边不是事实。1951年土改颁发产权证时，只是强调房屋位置周边以谁为邻，后来房屋才进行编号。陈某3、陈某4补充提交一份《报告》，其中XX村小组和村长陈再枝签字确认陈仲来等八人所有的《土地房产所有证》上的房屋就是诉争房屋。XX村里谁都清楚陈某3、陈某4两家的房屋只有XX村XX号，没有第二处。1951年《土地房产所有证》的房屋和诉争房屋结构一致。图纸上体现二层实际上是房屋里有一层阁楼，拆迁时确定为二层很正常。《土地房产所有证》上的亩数面积是占地面积，虽然标为平房，但里面有阁楼，故房屋面积和占地面积不同。二、陈某1称一审违反程序是对法律的误解。2019年6月10号的开庭实际上是法庭安排的庭前证据交换，这个工作是由男法官助理在主持。7月18号才正式开庭，坐在审判长位置的是女法官。陈某1将法官助理和审判长混为一谈。开庭时间即将到了作为代理律师到法官办公室问一下在哪个地方开庭等，这属于正常的工作程序，陈某1也把它理解为律师跑到法官办公室不知道干什么，这是一种司法乱象。7月18号开庭，陈某1提出有新证据提供的时候，在庭上并没有拿出新证据。陈某1对一审法庭严格按照诉讼程序开庭审理的事实进行歪曲或者误解是不应该的，称之为司法系统的乱象没有依据。三、陈某1一再强调称他是残疾人，残疾人与本案的诉讼没有必然的联系，因为本案审理的是房屋所有权争议。 陈某2述称，同意陈某1的上诉意见。诉争房屋是祖屋，因为陈伯江的大儿子和三儿子在老家居住，二儿子和四儿子外出，在其他地方居住，土改时只把房屋登记了大儿子家和三儿子家的名字。对于《土地房产所有证》二儿子家和四儿子家不知情。 陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：一、判决位于福州市晋安区XX镇XX村XX号（测量图纸编号：XX村51号，测量面积约85平方米）祖屋拆迁补偿金额约145万元，属原、被告共同共有，原告陈某1、陈某2各享祖屋拆迁补偿的四分之一份额；二、由被告陈某3、陈某4承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：诉争的福州市晋安区XX镇XX村XX号房屋经福州市人民政府于1951年颁发的《土地房产所有证》（洋字第XXXXX号）和《国有土地使用证》（洋字第XXXXX号）确认系陈仲来、林爱毡、陈仲坚、翁四妹、陈梅英、陈某3、陈再樑、陈依娇八人所有。 一审法院认为，根据现有证据，诉争房产已于1951年“土改”时确权登记在陈仲来、林爱毡、陈仲坚、翁四妹、陈梅英、陈某3、陈再樑、陈依娇八人名下，此后该房产及宅基地无权属变动登记。陈某1、陈某2关于诉争房屋“土改”时确权有误，诉争房产系祖父陈伯江所有的主张，未提供证据证明，不能成立，故其认为要求按法定继承分割诉争房产的诉请，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出判决：驳回陈某1、陈某2的全部诉讼请求。 二审中，陈某1提交了：1.任某某证明书及录像视频，以证明祖屋兄弟四人（陈伯江四个儿子）都有份；2.瞿某2证明书，以证明陈某1叫瞿某2修缮房屋；3.瞿某3证明书及录像视频，以证明祖屋兄弟四人都有份；4.陈某1与陈某3通话录音及翻译、5.陈某3回电录音及翻译，共同证明陈某3承认房屋四家共同修缮、共同共有，而且陈某1出力最多；6.福州市勘测院城市地方平面直角坐标系图，以证明诉争房屋为两层；7.全家福照片、8.陈某1和陈某2在自家祖屋前合影照片，照片共同证明四兄弟对诉争房屋都有份；9.从拆迁办获得的房屋图纸，以证明XX村编号51房屋，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4都有份以及房屋结构、面积。陈某3、陈某4辩称，一、不是新证据，依法不能作为二审审理期间使用。二、其中三份证明书的证人都与陈某1存在直接亲属关系，证言不能作为本案的定案依据。录音内容是陈某1断章取义，当时陈某3是说这么破的房子谁要谁拿走，但不能证明陈某3否定或者放弃房屋所有权以及陈某1对诉争房屋有所有权。该房屋是上一辈人的事情，陈某3不知道上一辈人怎么处理。房屋从来没有经过大的维修，房屋的钥匙只有陈某3、陈某4两家人掌握。对证据6无异议，只能说明诉争房屋的坐标位置。对照片无异议，不能证明本案的事实。图纸实际上是阁楼的面积，拆迁办在现场丈量的房屋面积与土改期间丈量的房屋面积可能有出入。陈某2质证称，无异议。陈某3、陈某4提交了一份报告人为陈某4、由福州市晋安区XX镇XX村民委员会XX村小组盖章的《报告》，其中对《土地房产所有证》上八个人的名字有出入的作了说明，及体现八个人共同所有的房屋，以证明诉争的福州市晋安区XX镇XX村XX号房屋就是1951年《土地房产所有证》上的房屋。陈某1质证称，《报告》不是权威部门办理，不能证明福州市晋安区XX镇XX村XX号房屋就是1951年《土地房产所有证》上的房屋。陈某2质证称，其认可福州市晋安区XX镇XX村XX号房屋就是1951年《土地房产所有证》上的房屋。经查，陈某1提交的证据超过举证期限，不是新证据，其中的证人证言不符合法律规定的形式要件，且上述证据均不能证明诉争房屋的权属，不予采纳。陈某3、陈某4提交的证据超过举证期限，不是新证据，该《报告》并非针对福州市晋安区XX镇XX村XX号房屋是否为1951年《土地房产所有证》（洋字第XXXXX号）上的房屋专门出具的证明，仅是附带提及，且仅由村小组盖章，缺乏相应的证明力，不予采纳。 对于一审法院认定的事实，陈某1提出异议，认为福州市晋安区XX镇XX村XX号房屋和1951年《土地房产所有证》（洋字第XXXXX号）上的房屋地址、面积、结构不一样；陈某3、陈某4、陈某2表示无异议。经查，本案现有证据尚无法证明福州市晋安区XX镇XX村XX号房屋即为1951年福州市人民政府颁发的、权利人为陈仲来、林爱毡、陈仲坚、翁四妹、陈梅英、陈某3、陈再樑、陈依娇的《土地房产所有证》（洋字第XXXXX号）上的房屋，本院对此不予认定。 本院认为，根据各方陈述，陈伯江及其配偶在上个世纪二十年代左右已死亡，陈某1主张诉争的福州市晋安区XX镇XX村XX号房屋系陈伯江遗产，但提交的证据不能证明诉争房屋的所有权人系陈伯江，且同为陈伯江孙辈的陈某3、陈某4等人对此亦有异议，故陈某1关于将诉争房屋作为陈伯江遗产予以分割的诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，上诉人陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4462.5元，由上诉人陈某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一九年十二月九日 书记员  涂腾香 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -10-