广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1324民初591号 原告韦琼芬，女，1979年6月24日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人覃任合，男，广西旺宇律师事务所律师，执业证号：14513200910295809，代理权限：特别授权代理。 被告金秀瑶族自治县桐木镇龙庆村民委小马村民小组。 诉讼代表人韦耀勤（该村民小组组长），男，1979年10月8日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人李敏宏，男，广西天际（金秀）律师事务所律师，执业证号：14513201510739184，代理权限：特别授权代理。 原告韦琼芬与被告金秀瑶族自治县桐木镇龙庆村民委小马村民小组（以下简称小马村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，于同年10月25日转为普通程序审理，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告韦琼芬及其委托诉讼代理人覃任合，被告小马村的诉讼代表人韦耀勤及其委托诉讼代理人李敏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦琼芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付集体土地征用补偿费分配款17000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告集体村民，同时，原告的户籍，从原告出生后至今也一直都在被告集体经济组织之内，从来没有迁出过。2011年2月11日，原告与金秀瑶族自治县罗香乡大垌村民委员会古下屯覃荣结婚，但没有在夫家分得承包地，也没有享受到夫家村民的任何待遇。2019年5月份，金秀县政府征收被告集体所有或管理的土地47.96亩，并支付给被告土地被征收的补偿费共计5803704.00元。被告对土地征收补偿费按村民投票的方案进行分配，村民每人分配的金额为17000.00元。按被告的分配金额，原告本应分得补偿费17000.00元。然而，被告按村民投票的方案以原告是外嫁女为由，未分配给原告，被告的行为明显剥夺了原告作为其集体村民依法应享有的，与其他村民同等的集体利益分配权，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。 被告小马村承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告的征地补偿费分配方案是经过召开全体村民大会讨论通过投票决定，并且由每户的户主或能代表本户户主的家庭成员签名盖手印同意后才实施的。本案原告的胞弟韦汉斌签名认可，原告属于分配方案中不予分配人员。另外，原告从2011年结婚至今，未在村里生产生活，未参加村小组组织的各种公益活动，其已实际脱离了被告集体经济组织，不是被告集体经济组织成员，不应获得被告集体经济组织的土地补偿费。故原告的诉讼主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据：1.原告身份证、户口簿、结婚证复印件；2.金秀瑶族自治县罗香乡大垌村民委员会的证明；3.小马集体土地征地款分配方案、土地征地款分配表；4.征地款拨付凭证；5.社会保障卡；6.龙庆村民委员会证明。被告小马村对原告的上述证据的真实性、合法性均无异议，但不认可其证明目的。 被告小马村向本院提交的证据：1.征收土地协议书；2.登记发放表；3.会议记录、签到册；4.小马集体土地征地款分配方案；5.2014年小马村收取卫生费记录；6.2012年4月8日村屯巷道硬化集资记录。原告对被告提供的上述证据1—6的三性均无异议。对证据3、4证明目的不予认可。对分配方案有异议，认为不分给外嫁女是不合法的。 本院依职权向社会保障服务中心调取了原告2018年度至2019年度的新型农村养老保险参保情况，证明原告正常缴费的事实。原、被告对本院调取的这份证据无异议。 经审查，上述原、被告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。 根据本院认定的有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告韦琼芬系被告集体经济组织成员韦兴德之女，1979年6月24日出生于被告小马村小组，原告户籍现仍登记于金秀瑶族自治县龙庆村小马屯32号。2011年2月11日，原告与金秀瑶族自治县罗香乡大垌村民委员会古下屯覃荣结婚，婚后原告在租房屋做成衣生意。2011年1月6日，金秀瑶族自治县公安局将原告列为金秀瑶族自治县龙庆村小马屯32号户主。2019年5月29日，金秀瑶族自治县征地拆迁管理办公室与被告签订协议，征收被告集体土地103亩，作为城镇建设项目建设用地。被告本次分配了47.96亩的补偿费共计5803704.00元给村民成员（平均17000.00元/人）。 2019年7月16日，被告召开村民大会讨论并通过投票形成征地补偿费分配方案决议。即，按现有人口分配（外嫁人口不论男女、回村建设居住的人口、或离异回家投靠父母人员。均不得享受征地补偿费的分配）。之后，被告按上述决议方案分配土地补偿费给村民，每人分得17000.00元，原告未得到土地补偿费，原告认为自己的合法权益受到侵害，遂向法院提起诉讼，提出如前述诉请。 本院认为，农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的形式要件，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活来源和保障为实质要件。本案中，原告韦琼芬的父亲韦兴德系被告集体经济组织成员，原告出生于被告集体经济组织成员家庭，基于出生原始取得被告集体经济组织成员资格，故理应与其他成员享有同等的权利，任何组织和个人不得以任何形式予以剥夺或侵犯。虽然原告韦琼芬2011年2月11日登记结婚后在做成衣生意，没有证据证实原告在外已享有其他集体经济组织成员资格或已纳入夫家居民社会保障体系，被告也没有提供证据证实原告已不再依靠其集体土地为基本生活来源保障，因此，不能当然认定原告不再具有被告集体经济组织成员资格。原告韦琼芬在征地补偿安置方案确定时已具有被告集体经济组织成员资格，被告依据村小组会议通过投票方式形成的征地补偿费分配方案决议，将原告排除在分配对象之外，侵害了原告所享有与被告集体经济组织成员平等的权益。土地补偿费是对农村集体土地所有权丧失的补偿，不是农村集体经济组织的收益，凡是具有被征用土地的农村集体经济组织成员资格的人员，即享有均等分配土地补偿费的权利，不应区别对待。故，被告应依法分配给原告韦琼芬土地补偿费17000.00元。被告抗辩其土地补偿费分配方案符合法律规定，原告已丧失被告集体经济组织成员资格，请求依法驳回原告诉请的抗辩理由，无事实和法律依据，本院依法不予采信。 综上所述，原告韦琼芬的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。为维护社会和谐稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条第一款第（一）、（二）项、第一百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告金秀瑶族自治县龙庆村民委小马村民小组应于本判决生效后十日内支付给原告韦琼芬土地补偿费17000.00元。 案件受理费225.00元，由被告金秀瑶族自治县龙庆村民委小马村民小组负担（于本判决生效后七日内交纳）。 上述给付义务，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费225.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏成德 审 判 员  白显鑫 人民陪审员  巫天华 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  黄 秀 书 记 员  刘 林 附本案判决适用法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第七十四条第一款第（一）、（二）项：劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产； 第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。