山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2614号   原告：张建伟，男，1964年2月1日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：郭红海，山西金壶律师事务所律师。   被告：张晓光，男，1978年4月24日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：程国庆，山西维尼律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。   主要负责人：任庆峰，职务：总经理。   委托诉讼代理人：张萌萌，山西雷风律师事务所律师。   原告张建伟与被告张晓光、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟及委托诉讼代理人郭红海，被告张晓光委托诉讼代理人程国庆、被告人保财险委托诉讼代理人张萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张建伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令第一、第二被告赔偿原告住院医药费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、财产损失、精神损害抚慰金、房屋租赁费等各项损失共计70136.5元，被告人保财险在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告庭审中当庭变更诉讼请求，由原先的70136.5元变更为172145.25元。事实和理由：2019年1月19日12时10分，被告驾驶×××号小型轿车沿长治市潞州区府后西街二中后门路段与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告去往长治华丰显微手足创伤骨科医院进行治疗，被诊断为右手小指近节指骨基底骨折，需二次手术。事发当日，长治市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告张晓光负本次事故全部责任。受伤至今，被告张晓光除向原告支付过部分医疗费后（庭审中原告陈述被告张晓光向其支付医疗费13452.77元，其他费用2000元，共计15452.77元），原告的其他损失被告均未支付。鉴于原告本次受伤需进行二次手术，因此而产生的费用待实际发生后原告再另行起诉。综上，原告认为原告此次受伤均是基于被告张晓光的行为所致，但鉴于被告张晓光所驾驶的车辆在被告人保财险处投保有交强险和商业三者险，因此原告的损失应先由被告人保财险在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分应由被告张晓光承担赔偿责任。另，庭审中原告陈述交警二队曾委托山西中宇司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定结论为原告右手小指损伤构成十级伤残。   被告张晓光辩称，1.事故发生后被告已为原告垫付医药费13452.77元及住院生活费2000元，自己车辆的损失为1460元。对于被告所垫付的费用应由被告人保财险返还给被告张晓光；2.被告所驾驶的车辆在被告人保财险处投保有交强险和商业三者险，原告所主张的费用均在保险范围内，可由保险公司予以赔偿。关于原告所主张的损失项目及数额，只要保险公司认可就应当赔付给原告。   被告人保财险辩称，1.×××号车辆在被告人保财险处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告所要求的损失应先在交强险限额内予以分项赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿；2.被告张晓光所垫付的费用应在原告主张的数额内予以扣除；3.对原告所主张的不合理费用及项目被告人保财险不予赔付，本案的诉讼费及鉴定费被告人保财险不承担赔偿责任。   综合原、被告的起诉、答辩及当庭陈述，当事人双方争议焦点是:1.原告因本次交通事故所产生的损失应由谁来承担赔偿责任；2.原告所主张的各项费用是否于法有据，其数额应如何确定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告所提供的两份营业执照中，关于2014年10月16日的营业执照，因其营业期限处显示长治市通盛投资咨询有限公司营业至2016年，因此该证据无法证明原告现是否还经营上述公司，故本院对该证据依法不予采信。对于2018年12月6日的营业执照，由于二被告对其真实性不持异议，故本院亦无异议，但该证据并不足以认定原告的误工损失，对原告的该项主张应结合全案予以综合认定；2.原告证据6（交通费票据）从其内容看，无法与当事人的就医地点、时间、人数、次数进行核实，故在没有其他证据进行印证的情况下，本院对原告所主张的交通费数额依法不予确认。对原告所产生的该项损失本院予以酌情认定；3.原告证据7、10（司法鉴定意见书及鉴定费票据）系原告受伤后为进行鉴定而实际产生，其形式及来源符合法律规定，且二被告对该证据的真实性并无异议，故本院依法予以采信。庭审中被告人保财险虽对上述证据提出异议，但其并未提供相应的证据予以反驳，故本院对原告的该组证据依法予以采信；4.原告证据8（2018年11月22日购物小票）并非法定票据，且从该票据中所记载的内容来看，仅有商品编号，无法证明该物品就是原告事发时所穿衣服，故本院对该证据依法不予采信；5.原告证据9（房屋租赁合同两份）系复印件，且该证据仅能反映出签订合同一事，原告是否因本次事故产生了相应的房屋租赁损失无法证明，本院依法不予采信；6.被告张晓光所提供的结算单欲证明被告所驾驶车辆因本次事故产生的维修费。鉴于被告的该项主张与本案无关，故本院对被告的主张依法不予支持。   根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年1月19日12时10分，被告张晓光驾驶车牌号为×××小型汽车，在长治市××区段与原告骑电动自行车发生交通事故。该事故在经交警队认定后认定被告张晓光负本次事故全部责任。事发当日，原告去往长治华丰显微手足创伤骨科医院住院治疗，后被诊断为右手小指近节指骨基底骨折，共住院38日。事发至今，被告张晓光垫付医疗费及其他费用共计15452.77元。2019年11月1日，长治市公安局交通警察支队二大队委托山西中宇司法鉴定中心就原告伤情进行鉴定。2019年11月8日，该鉴定机构作出鉴定意见书，原告被鉴定为右手小指损伤构成十级伤残。此外，为鉴定原告支出鉴定费1500元。另查明，×××小型汽车登记在被告张晓光名下，该车在被告人保财险处投保有交强险及商业三者险（三者险保额为300000元），事故发生在保险期间内。本案原告系非农业家庭户口。   本院认为，依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以分项赔偿。本案中，由于被告张晓光所驾驶的×××小型汽车在被告人保财险处投保有交强险，因此原告的损失应由被告人保财险在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告张晓光负担。鉴于本案肇事车辆在被告人保财险处同时投保有商业三者险，因此交强险所不足赔偿部分可由被告人保财险在商业三者险限额内予以赔付。   关于原告人身损害赔偿的范围及数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。各项赔偿具体计算如下：1.医药费，本院依据原告所提供的票据确定为14188.77元（包括被告张晓光所垫付的医疗费13452.77元）；2.住院伙食补助费，按照100元/日标准予以计算，结合住院时间38日，为3800元；3.营养费，本院酌情认定为50元/日，结合住院时间38日，为1900元；4.护理费，应参照上一年度山西省居民服务业标准计算，鉴于原告所主张的计算标准低于上述法定标准，故本院以原告所主张的年收入45259元计算。护理人数本院结合原告伤情及鉴定结论确定为一人。护理时间根据原告住院时间计算38日。经计算原告所产生的护理费用共计4711.9元；5.误工费，鉴于原告并非农业户籍，且从其证据来看也无法认定原告是从事农业工作，故原告依据农林牧渔业标准计算其误工损失本院依法不予支持。关于原告的该项损失，本院依据原告证据参照山西省上一年度批发零售业标准予以计算，误工时间从事发之日计算至定残前一日，经计算为41020.8元；6.交通费，因原告受伤必然会产生一定的交通费用，结合原告住院时间、地点等因素本院酌情认定1000元；7.财产损失，鉴于本案系车辆碰撞所致，其必然会导致一定的财产损失，故本院对原告的该项主张酌情认定为3000元。关于原告所主张的因承租房屋产生的租金损失问题，鉴于原告所提供的证据并不能证明其主张，故本院对原告的该项主张依法不予支持；8.残疾赔偿金，应根据山西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，并结合原告所构成的伤残等级计算为62070元；9.鉴定费，本院依据票据确定为1500元；10.精神损害抚慰金，鉴于原告已构成伤残，对其身心造成一定痛苦，应予赔偿，本院酌情认定为5000元。综上，原告因本次交通事故所产生的各项损失共计138191.47元（包括被告张晓光已垫付的15452.77元），上述费用由被告人保财险在交强险限额内支付原告122000元，余款16191.47元由被告人保财险在商业三者险限额内支付给原告。鉴于被告张晓光已垫付15452.77元，故上述款项在被告人保财险赔付原告后，原告应返还被告垫付款15452.77元，原告实际应得金额为122738.7元。   综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   原告张建伟因此次交通事故所产生的各项损失共计138191.47元（其中包含被告张晓光垫付的15452.77元，原告张建伟实际应得122738.7元），以上款项由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿给原告张建伟，对超出原告张建伟应得部分的15452.77元应返还给被告张晓光（以上款项应在本判决生效之日起十五日内履行完毕）   如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费由1947.09元，由原告张建伟负担447.09元，被告张晓光负担1500元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 崔 磊     二○一九年十二月十八日   书记员 徐楠楠