wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3057号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款20000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户李继红签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以李继红贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。李继红负责承借贷款20000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还李继红贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（李继红丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年8月10日，农商行与李继红与签订了《借款合同》，当日将20000元贷款转入李继红的账户，并按四方协议的约定，将20000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给李继红分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月17日，扶贫办通过风险补偿金偿还了李继红此笔贷款本金20000元，并于2019年7月18日通知李继红，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还20000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的20000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还李继红在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款20000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的20000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6551号原告：肖帅，男，1991年6月8日出生，汉族，住烟台市。被告：山东根基医学科技有限公司，住址地济南市。法定代表人：黄福成。原告肖帅与被告山东根基医学科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告肖帅撤诉。审判员  张艳二〇一九年十二月十一日书记员  于昕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3287号原告:大庆市国有资产处置有限公司，统一社会信用代码：91230600752394516W，住所地：大庆高新区火炬新街24号金鹰国际写字楼2-1008。法定代表人：刘玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙爱民、王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被告:大庆永磁电机制造有限公司，统一社会信用代码：91230607733647741R，住所地：大庆市高新区宏伟园区孵化器14、15号厂房。法定代表人：林增禄，该公司董事长。原告大庆市国有资产处置有限公司（以下简称大庆国资公司)与被告大庆永磁电机制造有限公司（以下简称永磁公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆国资公司的委托诉讼代理人孙爱民、王爱到庭参加诉讼，被告永磁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案缺席审理，现已审理终结。原告大庆国资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金205万元，并自2018年6月1日起按同期银行贷款利率支付利息至本息全部还清之日止，暂计算至2019年8月20日为153741.46元（合计：2203741.46元）;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年4月1日，被告向大庆市国有资产经营有限公司借款本金205万元，2006年大庆市国有资产经营有限公司将该债权转让给原告，原告多次向被告主张还款，但被告一直未归还欠款。2014年11月11日，原告与被告达成债务清偿协议，约定被告分五年向原告还款，但至今依然没有偿还，故诉至法院，请求法院判令被告向原告归还借款本金及利息。庭审中，原告大庆国资公司举证如下：1、2004年庆国资营字001号借款合同（与原件核对一致的复印件），欲证明：2004年4月1日，大庆市国有资产管理委员会办公室把市财政发放给被告永磁电机制造有限公司的重点项目匹配资金205万元，依据庆国资办[2003]2号和黑国资办运发[2003]15号文件授权给大庆市国有资产经营有限公司进行债权管理，双方签订借款合同，明确借款种类、用途、还款期限、违约责任。2、大庆市国资公司债权交接明细表（与原件核对一致的复印件），欲证明：2006年11月8日大庆市国有资产经营有限公司将该笔债权给原告。3、债务清偿协议书（与原件核对一致的复印件），欲证明：2014年11月11日，原告与被告就此笔债务签订清偿协议书，确认被告尚欠原告债务金额为205万元，被告依据此协议向原告按期偿还欠款，被告一直未还款，应按银行同期贷款利率向原告支付占用资金期间的利息。根据原告大庆国资公司的当庭举证及当庭陈述，本院查明:2004年4月1日，被告永磁公司向大庆市国有资产经营有限公司借款205万元，双方签订了《借款合同》。2006年11月8日，大庆市国有资产经营有限公司，将其对被告永磁公司的此笔债权转至原告大庆国资公司。2014年11月11日，原告大庆国资公司与被告永磁公司签订《债务清偿协议书》，约定：该债务，被告永磁公司分批偿还，至2018年偿还完毕。但被告永磁公司没有履行该协议，此205万元的债务，本金及利息均没有偿还。本院认为，被告永磁公司从大庆市国有资产经营有限公司处借款，后大庆市国有资产经营有限公司将该笔借款债权转至原告大庆国资公司，原告大庆国资公司与被告永磁公司双方达成债务清偿协议书，原、被告的意思表示真实，因此双方之间的借款关系客观存在，借款合同合法有效。双方应严格按照约定履行，违约应承担违约责任。双方约定了还款方式、期限，约定合法有效。被告永磁公司未在双方约定的期限内按时足额还款，属于违约行为，违约应承担违约责任。原告大庆国资公司的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆永磁电机制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大庆市国有资产处置有限公司借款本金2050000.00元，并支付违约金（以本金2050000.00元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率的标准，自2018年6月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24430.00元，公告费300.00元，均由被告大庆永磁电机制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审 判 长  李方春人民陪审员  戴佰英人民陪审员  潘艳秋二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵晓明附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9829号 原告:王培柱,男,1949年9月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。 被告:毛善东,男,1963年5月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王培柱诉被告毛善东身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍瑞、被告毛善东两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费8635.28元、住院伙食补助费306元、护理费2198.27元、交通费200元，共计11339.55元。事实和理由：2019年4月2日19时20分，被告驾驶电动三轮车，沿沭阳县扎下镇银山村由南向北行驶至六组南北水泥路处，刮撞正常行走的原告，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后，在沭阳县人民医院住院治疗17天，支出医疗费8635.28元。现原告索赔未果，遂成讼。 被告辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不同意赔偿。原告因本次交通事故受伤，经医院诊断，其全身多处软组织损伤，2型糖尿病。从原告的住院检查、用药情况看，原告检查项目大都是与软组织损伤无关，用于消炎、止痛的药很少，大部分是用于治疗糖尿病，而原告的糖尿病非本案交通事故所致。因此，对于原告因检查、治疗糖尿病产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费不应赔偿。如原告坚持要求被告赔偿检查、治疗糖尿病的相关医疗费用，被告请求法院委托相关机构对原告检查用药情况进行鉴定，鉴定事项为原告住院检查、用药与软组织损伤的关联性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，提供以下证据： 1、道路交通事故认定书，证明本案事故发生的经过及事故责任认定，被告负事故全部责任； 2、沭阳县人民医院的出院记录、费用清单、住院费用票据，证明事故发生后原告住院17天，支出医疗费8635.28元。 被告质证意见：对证据不发表意见。 被告为证明其辩解意见，提供其自制的相关药物的治疗功能清单。 原告质证意见：该证据与本案无关联性，该证据系原告自行制作，不能证明所涉的药物不能适用于原告的伤情。 本院认证意见：对原告提供的证据1，该证据系公安机关出具并加盖印章，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据2，该证据来源于正规医疗机构并加盖印章，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据，该证据系被告自行制作，其本质上仍属于被告自己的陈述，而被告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日19时20分，被告驾驶电动三轮车，沿沭阳县扎下镇银山村由南向北行驶至六组南北水泥路处，刮撞行人原告，致原告受伤。原告受伤后，在沭阳县人民医院住院治疗17天，支出医疗费8635.28元。现原告索赔未果，遂成讼。 另查明，2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告驾驶电动三轮车刮撞原告，导致原告受伤。公安部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任，并无不当。原告请求被告承担赔偿责任，本院予以支持。 被告辩解原告的医疗费用中，大部分的医疗费系用于治疗原告自身的糖尿病，对该部分的损失不予赔偿，但被告在庭审中明确表示不对原告的用药与本次事故的关联性进行鉴定。本院认为，交通事故的受害人即原告体质状况不是其过错，对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人即被告责任的法定情形，且被告明确表示不对原告用药与本案的关联性进行鉴定，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。 原告请求赔偿的各项损失应依照法律规定的赔偿项目和标准确定，具体为：1、医疗费8635.28元；2、住院伙食补助费306元（18元/天×17天）；3、护理费2198.27元（129.1元/天×17天），原告主张护理费按129.31元/天计算，该标准未超出法律规定，本院予以支持；4、交通费酌定200元。以上费用共计11339.55元，由被告予以赔偿。 调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告毛善东应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王培柱11339.55元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  刘 雨 人民陪审员  刘爱春 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民初104号 原告：山西春明激光科技有限公司。住所地：阳泉市。 法定代表人张国华，董事长。 委托代理人关慧鹏，北京如昇律师事务所律师。 被告：阳泉市德胜融资担保有限公司。住所地：阳泉市。 法定代表人郑树琴，总经理。 委托代理人张光辉，山西圣平律师事务所律师。 原告山西春明激光科技有限公司与被告阳泉市德胜融资担保有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告山西春明激光科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以采取其他方式解决与被告的纠纷为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西春明激光科技有限公司撤诉。 案件受理费296800元，减半收取148400元，由原告山西春明激光科技有限公司负担。 审判长  张敏芳 审判员  王 健 审判员  张瑞文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  任怀青
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1426号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人侯泽华，男，1992年9月29日生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，务工。因本案于2019年7月10日被监视居住。经本院决定，于2019年12月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1409号起诉书指控被告人侯泽华犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月10日21时许，被告人侯泽华在未取得机动车驾驶资格的情况下饮酒后驾驶未登记入户的两轮摩托车行驶至本市九龙坡区九滨路九龙滨江广场附近路段时，与周某驾驶的一小型普通客车发生碰撞，被告人侯泽华明知对方报警仍在现场等待处理。民警赶到现场发现被告人侯泽华有酒后驾驶嫌疑，将其带至医院抽血送检。经检验，被告人侯泽华的血液中乙醇含量为180.3mg/100ml。经交警部门认定，被告人侯泽华承担此事故的全部责任。被告人侯泽华到案后如实供述了上述犯罪事实。现被告人侯泽华已赔偿对方全部损失并得到谅解。被告人侯泽华的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人侯泽华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯泽华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人侯泽华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年4月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十二月十三日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1684号 申请执行人刘春媛等十九人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙腾工业城彩云路3号二楼，统一社会信用代码52440307MJL1614508。 法定代表人：肖唐生。 申请执行人刘春媛等十九人与被执行人深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团劳动争议二十八案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲案[2018]488号调解书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币255413.63元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。后经查明，本院（2019）粤0307执1676号案件查封了被执行人深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团名下的器材、办公设备等一批（存放于：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山北路9号）。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置上述器材、办公设备等一批，现尚未处置完毕。 另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下的器材、办公设备等一批已由另案处置，但尚未处置完毕，而被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待上述器材及办公设备处置完毕或其他继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  何振锋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5875号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李娇，女，汉族，1993年5月3日出生，住贵州省赫章县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:郑学俊，男，汉族，1972年8月14日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）:周梅，女，汉族，1977年11月18日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮大双，贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人贵州七众置业有限公司（以下简称：七众置业）因与被上诉人郑学俊、周梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5561号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告贵州七众置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑学俊、周梅逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以原告已付购房款422537.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年5月2日起计算至被告将办理商品房转移登记的相关文书交付原告之日止；二、驳回原告郑学俊、周梅的其他诉讼请求。案件受理费589.00元（已减半收取），由被告贵州七众置业有限公司负担。上诉人七众置业上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初5561号《民事判决书》，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院在合同对逾期办证的处理办法有明确约定的情况下，仍然认为合同没有约定，进而直接引用法律规定进行判决，属于事实认定错误。《商品房买卖合同》第八章第二十二条明确约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。二、即使认为上诉人逾期办证应当承担一定的违约责任，一审判决的违约金也明显过高。违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿性，一审判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失合理认定上诉人的违约责任。首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即开始装修使用，其对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到多少限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到了损失，应举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人郑学俊、周梅二审未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：一审判决上诉人承担违约责任以及适用的违约金计付标准是否得当。本院认为，根据双方《商品房买卖合同》的约定，上诉人应于2017年5月1日前，取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。如不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照下列约定处理:1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任;2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第(1)项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。在案证据显示，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年5月1日前取得涉案商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过180日。双方在上诉人违约超过180日的情形下，未依《商品房买卖合同》第二十二条约定作退房处理，而是选择继续履行合同，鉴于《商品房买卖合同》未对上诉人违约超过180日，被上诉人不选择退房，双方继续履行合同情形的违约责任进行约定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的“合同没有约定违约金”的情形，原判以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任，符合法律规定。上诉人主张原判判决的违约金过高，被上诉人未举证证明其损失情况，不应判决违约金的上诉主张，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的内容不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1178元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月二日书记员  谭湘
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0402刑初561号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李龙志喜，男，2000年2月11日生，汉族，云南省玉溪市华宁县人，住云南省玉溪市华宁县。因本案于2019年5月15日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2019年5月29日被取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕535号起诉书指控被告人李龙志喜犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出庭支持公诉，被告人李龙志喜到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年5月13日10时许，被告人李龙志喜在华宁县宁州街道铁埂社区法味村旁公路边盗窃了李某1停放在此的牌照号为云Ｆ×××××的雅迪牌电动自行车一辆，后被告人李龙志喜将该车骑至红塔区万裕生态城，2019年5月15日凌晨2时许被抓获。经红塔区价格认证中心认定被盗电动车价值人民币2100元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，被盗车辆已被侦查机关扣押后发还被害人。针对上述指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、辨认笔录等证据。据此认为，被告人李龙志喜盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李龙志喜系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役2个月至6个月，并处罚金人民币1500元至2500元，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李龙志喜对指控事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经本院审理查明，2019年5月13日10时许，被告人李龙志喜在华宁县宁州街道铁埂社区法味村旁公路边盗窃了李某1停放在此的牌照号为云Ｆ×××××的雅迪牌电动自行车一辆，后被告人李龙志喜将该车骑至红塔区万裕生态城，2019年5月15日凌晨2时许被抓获。经红塔区价格认证中心认定被盗电动车价值人民币2100元。被盗车辆已发还被害人。上述事实，有接警记录、户口证明、抓获经过、被告人李龙志喜的供述、被害人李某1的陈述、证人林某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、价格认定结论书等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李龙志喜盗窃公私财物、数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李龙志喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李龙志喜到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李龙志喜自愿认罪认罚，可从宽处罚。为保护公民的财产所有权不受侵犯，根据被告人李龙志喜的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李龙志喜犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 乐二〇一九年十二月十六日书记员 冯秋阳
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初6050号 原告：陈浩，男，1973年2月12日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为县开城镇法律服务所法律工作者。 被告：陈浩波，男，1975年12月12日出生，汉族，住无为县。 原告陈浩与被告陈浩波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结 陈浩向本院诉讼请求：1、请求判令被告及时归还借款15万元；2、要求判令被告承担利息款52500元（截止到2019年10月31日）:3、要求被告承担后期利息，以15万元为基数，按照月利率2%计算利息，直到本金归还完毕时止；4、要求被告承担本案诉讼费用（案件受理费及财产保全费）。事实与理由： 被告因帮助朋友资金周转于2015年9月25日向原告借款20万元，口头约定了一定的利息，原告依法向被告交付了借款20万元，后经原告催讨，被告向原告归还借款5万元，并给付了一定的利息。2018年2月14日原被告双方达成了还款协议，被告同意于2018年5月15日前归还借款15万元，若到期不能归还，则自2018年5月15日起承担利息即月利率为三分五厘，然被告未能兑现承诺，此后遂经原告多次催讨无果，故此为了维护原告的合法债权得以实现，原告依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 陈浩波辨称，我不认可原告所诉称的借款15万元。原告是先与我同学在一起合作工程，我是介绍人，原告投资20万元，后原告表示不做了，要求退钱，我们自2015年10月18日至2019年6月20日分16次还款270800元，已超过原告的诉请金额。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告陈浩波向原告出具借条一份，借条上载明，借到陈浩处壹拾伍万元整，在2018年5月15日前还清，若未还款按月息三分五厘结算利息，另写明在2018年2月15日12点前支付伍万元整。2018年2月14日，陈浩波向陈浩转款2万元，2018年2月15日，陈浩波向陈浩分两次转款计3万元。2018年6月12日，被告向原告支付1万元，2018年8月5日被告向原告支付3000元，2018年12月31日被告向原告支付1万元，2019年2月4日被告向原告支付5000元，2019年6月20日被告向原告支付5000元。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行转帐记录复印件等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，原告将借款交付给被告后，原告与被告之间已形成民间借贷关系，被告应积极履行还款义务。本案中被告陈浩波向原告出具借条，表明双方对前期经济往来的结算，该借条表明原被告之间形成了民间借贷关系。该借条约定的还款期限是2018年5月15日，逾期则按月息3分5厘结算，这一约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的关于逾期利率以不超过年利率24%为限。因此被告自2018年2月15日后所归还的五笔计3.3万元，应按月息2分予以计算，利息算至2019年1月15日。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈浩波于本判决生效后三十日内偿还原告陈浩借款本金15万元及利息（按月利率2%，自2019年1月16日起计算至实际还清之日时止）。 二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4338元，减半收取计2169元及财产保全费1570元，共计3739元，由被告陈浩波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇一九年十二月二日 书记员  马雪贝 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初134号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人闫以盈，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）撤销行政答复一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉称，2018年9月，杨家庄村委会在未履行法定村级民主决策程序的基础上，组织杨家庄村非农业户籍人员对杨家庄村撤销村委会建制进行了表决决定。这种行为已严重违法，更严重侵犯了杨家庄村农业户籍村民的知情权、民主决策权、民主管理权、民主监督权。2018年11月7日，原告以快递方式向被告提交《责令改正申请书》，申请内容：1、依法责令杨家庄村民委员会对杨家庄村非农业户籍村民表决温泉镇杨家庄村撤销村民委员会建制的决议进行改正；2、依法将受理情况、处理结果书面告知申请人。之后收到被告的回复，原告认为该回复没有查清本案事实，行政程序违法，没有适用法律条文。诉讼请求：1、依法撤销被告于2018年12月21日对原告作出的温泉镇政府（2018）第53号《申请责令改正事项答复书》；2、依法判令被告对原告于2018年11月7日提交的《责令改正申请书》中申请的内容重新作出答复；3、依法判令被告将重新受理的情况、处理结果以邮寄方式书面告知原告。经查，2018年11月7日，果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰向温泉镇政府寄送《责令改正申请书》，申请温泉镇政府依法责令杨家庄村委会对杨家庄村非农业户籍村民表决温泉镇杨家庄村撤销村民委员会建制的决议进行改正。2018年12月21日，温泉镇政府向果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰作出温泉镇政府（2018）第53号《申请责令改正事项答复书》，主要内容为：经查，2018年9月16日至2018年9月18日，杨家庄村委会采取入户签字的形式征求本村十八周岁以上（以2018年9月18日为准）的具有本村农业户籍及因征地或整建制农转非人员意见。未发现违法行为。另查，2019年4月3日，原告范芙容不服被告温泉镇政府作出的答复及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，要求撤销温泉镇政府作出的上述答复并责令重作，并撤销复议决定。北京市海淀区人民法院于2019年8月7日作出（2019）京0108行初524号行政判决书，查明事实如下：2018年12月10日，范芙容向温泉镇政府邮寄提交《履行法定职责申请书》，要求“1、依法对温泉镇杨家庄村民委员会在温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在的违法行为进行查处；2、依法将受理情况、处理结果以邮寄方式书面送达申请人。”温泉镇政府通过调取杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案、杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会2018年九次会议决议及会议纪要、杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见及表决结果的公告、关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明等材料，于2019年1月11日作出第32号答复书，告知范芙容：“经查，未发现杨家庄村民委员会在杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在违法行为。”后范芙容申请复议，海淀区政府作出了维持原答复的复议决定书。北京市海淀区人民法院经审理认为，温泉镇政府依法具有监督其辖区内村民会议或者村民代表会议的决定的法定职责。因此，对于范芙容的申请，温泉镇政府应依法作出处理。本案中，温泉镇政府收到范芙容于2018年12月10日提交的《履行法定职责申请书》后，调取了杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案、杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会2018年九次会议决议及会议纪要、杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见及表决结果的公告、关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明等材料，经核查，未发现范芙容所述的违法行为，遂于2019年1月11日作出第32号答复书，将相关处理情况书面告知范芙容。该第32号答复书认定事实清楚，程序合法，并无不当。同时，海淀区政府收到范芙容的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达被诉复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。对于范芙容的主张，本院不予支持。北京市海淀区人民法院判决驳回了范芙容的全部诉讼请求。范芙容不服，提起上诉。后北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终1001号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，已有生效判决对行政行为的合法性进行审查并作出处理的，其他公民、法人或者其他组织又针对同一行政行为提起行政诉讼的，因诉讼标的已为在前的生效判决所羁束，人民法院应当裁定驳回在后的起诉。根据本案查明的事实，作为本案诉讼标的的履行法定职责之诉，已经北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初524号行政诉讼案、北京市第一中级人民法院（2019）京01行终1001号行政诉讼案审理，被在前的生效行政判决所羁束。果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰现就被诉答复提起诉讼，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月十日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1791号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：何志永、曹原（实习），河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：曹雁，女，汉族，1980年11月14日生，户籍地陕西省延安市宝塔区。原告李潇潇诉被告曹雁借款合同纠纷一案，本院2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序，2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李潇潇委托代理人何志永、曹原到庭参加诉讼，被告曹雁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李潇潇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金83666元及利息（按照年利率6%计算至实际清偿之日止）自2018年4月24日起暂计算至2019年11月23日为7948元，共计91614元；2.本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，原被告签订《借款合同》，约定原告出借给被告16.5万元，借款期限自2018年4月24日起至2020年4月23日，借款年利率为10.56%，还款方式为等额本息，违约责任部分约定，若被告迟于合同约定的还款日还款或者未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，被告还应另向原告支付违约金（按未还本金的10%收取）及罚息（每日按照未还本金的0.5%收取）且被告任何一期未及时足额支付本金或利息，原告有权宣布借款提前到期。合同签订后，原告于2018年4月27日分两笔向被告打款16.5万元，至今被告仅还款81334元，多次催促，被告均拒付。被告曹雁未答辩。经审理查明：2018年4月24日，原被告签订《借款合同》，约定被告借原告165000元，年利率10.56%，期限730天，起始日期以实际收到借款资金时间为准；若迟于合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，应另支付违约金及罚息，违约金按未还本金的10%计算，罚息按照每日未还本金的0.5%计算；借款合同还写明被告指定的收款账户，写明被告指定的“陕西省延安市宝塔区”的“履行借款合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件的送达地址”。2018年4月27日原告分两笔向被告指定账户转款16.5万元。原告主张被告还款81334元。另查明，原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，金额达366万余元，利息从月息0.98%至1.88%不等，且李潇潇与各个贷款人所签订《借款合同》格式统一，内容相似。本院认为，原告李潇潇存在向不特定对象的经常性的出借行为，数额大、利率高，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案借款合同也发生在上述期间，应认定为无效合同。被告依法应当返还尚欠的借款本金，原告要求按照年利率6%支付利息，可予支持，从原告主张权利之日即起诉之日起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹雁于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇借款本金83666元，并支付以本金83666元为基数按照年利率6%计算的自2019年11月21日起至实际清偿之日的利息。二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2090元减半收取1045元，由被告曹雁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 倪献功二〇一九年十二月二十五日法官助理马晓芬代书记员 任晓娣
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民特43号申请人：詹仁芳，女，1978年4月30日生，汉族，住仪征市。申请人詹仁芳申请宣告公民死亡一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。詹仁芳称，申请人詹仁芳与被申请人章兵系夫妻关系。因其2006年离家出走失踪12年，至今下落下明，故申请法院宣告章兵死亡。经审理查明：下落不明人章兵，男，1972年11月13日生，汉族，居民身份证号码，原住址在仪征市，系申请人詹仁芳丈夫。2006年4月，被申请人章兵离家出走，至今下落不明。申请人詹仁芳申请宣告章兵死亡后，本院于2018年12月11日在《江苏法制报》发出寻找章兵的公告。法定公告期为一年，现已届满，章兵仍然下落不明。本院认为，章兵离家外出后下落不明已满四年，申请人詹仁芳申请宣告章兵死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告章兵死亡。本判决为终审判决。审判员  杜志宏二〇一九年十二月二十日书记员  周 瑾
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3405号申请执行人：江苏远帆装饰新材有限公司，住所地宿迁市沭阳县。法定代表人：王建。被执行人：刘培伟，男，1965年4月11日生，汉族，住响水县开发区。江苏远帆装饰新材有限公司与刘培伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4388号法律文书已经发生法律效力。因刘培伟未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏远帆装饰新材有限公司于2019年9月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  成蓓蓓
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1228号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人萧力维（曾用名肖伟），男，1985年9月10日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，大专文化，群众，农民，住兰陵县会宝路54号3排13号，现住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月24日被兰陵县公安局取保候审，同年12月13日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）529号起诉书指控被告人萧力维犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人萧力维到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月3日22时30分许，被告人萧力维酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号小型普通客车（非营运）到达兰陵县芦柞镇后吴坦村，在后吴坦村村委路段与其妻弟徐某发生争执，后被赶至现场的民警查获。经鉴定，萧力维事发时血液中乙醇含量为124mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息、血样登记表等书证；鉴定意见；证人徐某的证言；被告人萧力维的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人萧力维醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人萧力维自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币12000元。被告人萧力维对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；户籍信息、血样登记表等书证；证人徐某的证言；被告人萧力维的供述与辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院于2019年12月13日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2019)鲁1324刑初1228号调查评估委托函,要求对被告人萧力维对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。本院认为，被告人萧力维醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人萧力维犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人系初犯；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人萧力维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张守峰二〇一九年十二月二十三日书记员  谢瑞雪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执1134号申请执行人：重庆特发当代计算机有限公司，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗体育中心奥体东路58号1单元10-2。统一社会信用代码：91500107622049634M。法定代表人：袁波，系该公司总经理。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号。统一社会信用代码：91500108681456942J。法定代表人：文跃武，该公司董事长。关于申请执行人重庆特发当代计算机有限公司与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的(2019)渝0242民初2000号民事调解书，调解协议内容为：一、被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于2019年5月23前支付给原告重庆特发当代计算机有限公司工程款1073045.73元；二、原告重庆特发当代计算机有限公司自愿放弃其他诉讼请求;案件受理费14457元，因调解结案减半收取计7228.5元，由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司承担，由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司径付给原告重庆特发当代计算机有限公司7228.5元。该调解书生效后，宇帝公司未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后，依法采取的执行措施有：向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律书；向有关单位以及利用本院“总对总”以及“点对点”网络查控系统对被执行人的财产情况进行了调查和查询；对被执行人宇帝公司在他处的收入进行了扣留、提取；对被执行人宇帝公司采取了发布限制消费令强制措施；对申请执行人进行了约谈询问等。经执行查明：被执行人宇帝公司未在指定期限内履行生效判决确定的法律义务；被执行人宇帝公司对第三人享有到期债权，本院已采取扣留、提取措施，但因相关款项的分配方案尚未生效，故暂不能确定受偿时间及的受偿金额。除上述财产信息外，被执行人宇帝公司无银行存款，无土地及房产登记，无工商股权登记等其他可供执行财产。本院认为，被执行人宇帝公司暂无可供执行财产，经本院穷尽执行措施，重庆特发当代计算机有限公司申请执行的金钱债权1080274.23元的申请请求未能实现，本案执行费13130.46元未执行到位，本案暂时执行不能。经告知并征求申请执行人意见，本案符合终结本次执行程序结案的法定情形，应当作终结本次执行程序结案。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件具备的，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  杨 刚审 判 员  张文周二〇一九年十二月二十七日法官助理  陈长周书 记 员  王 俊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初742号 原告:王东春，男，1954年10月20日出生，汉族，住河北省晋州市 委托诉讼代理人:张世东，大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。 被告:马骥(曾用名马季)，男，1970年02月27日出生汉族，住瓦房店市 原告王东春与被告马骥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还20000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年3月10日、11月12日，被告两次在原告处赊购电线，欠原告24650元。被告于2014年1月18日给付4600元。2016年1月5日，被告立据约定同年10月付清。届期未付。 被告未答辩，亦未提交证据。 原告提供签“马季”有名字的欠条和还款计划各一份，欠条上写有电线规格、盘数及金额。还款计划写明：本款将于2016.10月前付清。 因被告没有到庭，不能质证，以上证据经本院审查，内容客观真实且与本案有关联，故认定原告诉称的事实成立。 本院认为，被告购原告货物。负按约定期间给付货款的义务，逾期不付，构成违约，应承担违约责任。被告经公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。原告请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马骥于本判决生效后即给付原告王东春货款20000元整，并自2016年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至款付清时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告马骥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  王德和 审判员  高和明 审判员  刘本远 二〇一九年十二月二十日 书记员  张小艳
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执865号申请执行人：李某1，女，汉族，1988年3月13日生，沾益区人，中专文化，农民，住沾益区。被执行人：蔡某，男，汉族，1987年12月2日生，宣威市人，初中文化，农民，住沾益区。申请执行人李某1与被执行人蔡某婚姻家庭纠纷一案，沾益区人民法院于2015年2月26日作出(2015)沾少民初第92号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“婚生子李彦麒由原告李某1抚养，被告蔡某从2015年3月1日开始每月支付孩子抚养费400元，直到婚生子李彦麒年满18周岁止”。被执行人蔡某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张芬花于2019年9月11日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，通过总对总查询被执行人蔡某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等财产信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人蔡某列入失信被执行人及限制高消费名单。上述财产查控情况，本院于2019年12月31日以电话约谈的形式告知申请执行人张芬花，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，提供不了其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，经查询被执行人名下未发现可供执行的财产线索，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年十二月三十一日书记员  金艳蓉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢479号申请执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。委托代理人：张某，宁夏纲伦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：葸某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：薛某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：鱼某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行李某与葸某、薛某、鱼某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某依据固原市原州区人民法院于2017年2月20日作出的（2017）宁0402民初368号民事调解书向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月30日立案执行。被执行人葸某、鱼某、薛某应支付申请执行人李某借款75000元及利息，本案在执行过程中从被执行人银行账户中冻结、扣划案件款25310元，未执行标的额49690元及利息。本案在执行过程中申请执行人李某书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2017）宁0402民初368号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年十二月十四日书记员 杨 鹏
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初2838号 原告：黄山市屯溪区菲芘至尚音乐酒吧,住所地安徽省黄山市屯溪区。 经营者：奉斯格，男，1980年9月23日出生，蒙古族,住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：李晓光，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程双芝，安徽地平律师事务所律师。 被告：于大朋，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县。 原告黄山市屯溪区菲芘至尚音乐酒吧（以下简称菲芘酒吧）与被告于大朋合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菲芘酒吧的委托诉讼代理人李晓光、程双芝及被告于大朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 菲芘酒吧向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告履约保证金4万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因经营需要引进人才,于2018年3月6日与被告签订《销售合作协议》,约定原告为被告提供场所,被告在原告提供的场所内开展销售活动,被告每月完成销售指标13万元,原告在被告合作期间支付被告履约定金13万元,并约定若被告在协议期内单方终止协议或出现其他有损原告利益以致协议目的无法实现的情形,被告应返还原告支付的履约保证金并支付违约金13万元。合同签订后,原告于2018年3月15日支付被告履约保证金4万元，而被告在收到保证金后并未按协议约定完成销售指标，不仅如此，被告还在未告知原告的情况下擅自终止了协议。原告认为其行为已经构成根本违约且给原告造成一定的经济损失,根据协议约定，被告应当返还原告支付的保证金，并承担相应的违约责任。原告为维护合法权益，特诉讼至法院。 于大朋辩称，签订的业绩是10万元，3万元是转场损失费，被告实际只收到1万元。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月6日，菲芘酒吧与王磊签订《销售合作协议》，协议期限自2018年3月6日起至2020年3月6日止，约定于大朋以个人名义在菲芘酒吧展开销售工作，月销售指标为13万元，菲芘酒吧给予于大朋履约保证金13万元，进场时支付首笔履约保证金4万元，完成业绩13万元后支付第二笔履约保证金4万元。协议还对其他事项作了约定。2018年3月15日，菲芘酒吧已通过员工潘某银行账户向于大朋支付首笔履约保证金3万元，于大朋出具收条一张。协议签订后，于大朋即在菲芘酒吧展开销售工作，主要是通过带女孩子陪客人唱歌、喝酒从而销售酒水并从酒水中收取提成，后于2018年4月15日左右离开。2019年3月至5月间，菲芘酒吧被公安机关责令停业整顿。 本院认为：于大朋与菲芘酒吧签订销售合作协议，在菲芘酒吧开展销售工作，因该工作的内容具有一定的违法性，故该协议应属无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，销售合作协议无效后，于大朋依协议取得的财产应当予以返还。因双方签订协议时均存在过错，菲芘酒吧作为娱乐场所应承担主要责任，于大朋承担次要责任，本院酌情认定于大朋应承担返还取得财产的30%即12000元的责任。依照《中华人民共和合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告于大朋于本判决生效之日起十日内返还原告黄山市屯溪区菲芘至尚音乐酒吧12000元； 二、驳回原告黄山市屯溪区菲芘至尚音乐酒吧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告于大朋负担50元，原告黄山市屯溪区菲芘至尚音乐酒吧负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  徐业稳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王天米 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四)损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执972号 申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。 法定代表人：彭某某，该公司董事长。 委托执行代理人：程某，该公司员工。 委托执行代理人：郭某，该公司员工。 被执行人：汪某，男，汉族，1972年10月13日出生，住安徽省霍山县。 申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被执行人汪某金融借款合同纠纷一案，本院（2019）皖1525民初718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本息86091.88元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，查明被执行人名下有2004年注册登记的浙Ｆ×××××长安牌汽车和2009年注册登记的苏Ａ×××××北京现代牌汽车各一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记记录；本院到××市住房公积金中心××县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金信息；本院到被执行人住家和××乡××村委会调查，该村未能提供被执行人有可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭；申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人；申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，明确表示被执行人名下的两辆车因注册时间较长现已没有任何查封及处置价值，不要求对被执行人名下的两辆车进行查封和处置，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人已采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张传治 书 记 员 徐季升
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执2020号之一 申请执行人：南平市建阳区卫生健康局（原南平市建阳区卫生和计划生育局），住所地南平市建阳区人民路74号，统一社会信用代码11350784MB19368390。 法定代表人：许群瑜，局长。 被执行人：陈景举，男，汉族，1982年12月21日出生，住南平市建阳区。 被执行人：郑丽敏，女，汉族，1988年12月15日出生，住南平市建阳区。 南平市建阳区卫生健康局与被执行人陈景举、郑丽敏征收社会抚养费一案，申请执行人南平市建阳区卫生健康局依据已发生法律效力的（2017）闽0703行审119号行政裁定书于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为74000元。 本院在执行过程中，向被执行人陈景举、郑丽敏发出执行通知书，报告财产令（被执行人未向本院进行财产申报，对其作出十五日的拘留决定，但未发现人员下落未实际拘留）。通过“总对总”、“点对点”查控系统，对被执行人陈景举、郑丽敏的财产情况进行调查，发现被执行人郑丽敏名下有登记闽Ｈ×××××号宝骏牌车辆，并对该车进行查封（因未发现车辆下落无法扣押），冻结被执行人的银行账户，并扣划银行存款2343.98元，收取本案执行费1010元，剩余执行款1333.98元由申请执行人领取。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效判决确定的义务且拒绝向本院进行财产申报，将被执行人陈景举、郑丽敏纳入失信人员名单及采取采取限制高消费措施。本院将上述财产调查情况及执行情况告知申请人后，申请人表示无异议，同意终结本次执行程序，故本院应终结本次执行程序。在本次执行过程中，被执行人已履行2343.98元，尚未履行债权为72666.02元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  陈丽辉 审判员  吴军福 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄海燕 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2838号 罪犯张春雷，男，1978年9月15日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张春雷在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年4月27日作出(2013)渝一中法刑初字第00048号刑事判决，认定张春雷犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月8日、2018年4月8日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年七个月十五日，缩减剥夺政治权利一年，至2026年3月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯张春雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张春雷减去有期徒刑八个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2012年10月22日起至2025年6月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十九日 书记员  舒 英
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13735号 原告：王久未，男，1978年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：张海龙，男，1988年5月3日生，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：周晓丽，张海龙之妻。 委托诉讼代理人：高年成，安徽神州行律师事务所律师。 被告：上海山水青园林建设有限公司，住所地上海市青浦区车站路救护站南侧（上海青浦农业园区内）。 法定代表人：李进南，董事长。 委托诉讼代理人:翟辉，公司员工。 被告：合肥星泓金融城发展有限公司，住所地合肥市滨湖新区林芝路278号烟墩路社区服务中心办公5-02室。 法定代表人:刘斌，董事长。 委托诉讼代理人：姚伟星，公司法务经理。 委托诉讼代理人：孙庆慧，公司设计总监。 本院在审理原告王久未与被告张海龙、上海山水青园林建设有限公司、合肥星泓金融城发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王久未于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王久未的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王久未撤回起诉。 案件受理费减半收取500元，由原告王久未负担。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  龚春霞 人民陪审员  许淑萍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3419号 罪犯陈小新，男，1977年5月7日出生于广西扶绥县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2004年1月5日作出（2003）崇刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人陈小新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人陈小新赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70176元（已赔偿10000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年5月25日作出（2004）桂刑复字第126号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人陈小新的刑事判决。裁定发生法律效力后，2004年6月23日交付广西南宁监狱执行。2006年9月10日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年6月10日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2010年6月10日起至2029年6月9日止），剥夺政治权利改为九年；2013年7月2日、2016年8月26日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2027年1月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第803号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陈小新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈小新予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈小新的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈小新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈小新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈小新减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年7月9日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再126号原审原告：刘佳，女，1987年2月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：上海通利企业发展有限公司，住所地在上海市乌鲁木齐中路170号。法定代表人：邵德荣，该公司负责人。原审原告刘佳与原审被告上海通利企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2017年2月20日作出（2017）苏0922民初470号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年11月25日作出（2019）苏09民监127号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。本院再审认为，该案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初470号民事裁定书；二、驳回原审原告刘佳的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 李志忠二〇一九年十二月三日书记员 沈 平
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1433号 上诉人（原审被告）：郑晓东，男，1967年2月24日生，汉族，住洮南市。 被上诉人（原审原告）：杨强，男，1977年7月25日生，汉族，住。 被上诉人（原审原告）：刘新钢，男，1977年10月31日生，汉族，住洮南市。 上诉人郑晓东因与被上诉人杨强、刘新钢买卖合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2019）吉0881民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑晓东，被上诉人杨强、刘新钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑晓东上诉请求：请求驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案争议每栋楼500柱暖气片，是上诉人承诺在2015年11月10日以后如果另外承建被上诉人楼房后，无偿赠予给被上诉人的暖气片财产的标准。并不是已经建设完毕的泰府小区2号楼、6号楼共计1000柱的返利物品。2015年11月10日，双方以协议书方式约定，暖气片规格，用于泰府小区2号楼、6号楼。为了发展后期业务，上诉人答应2015年11月10日以后如果另外承建被上诉人楼房，无偿赠予给被上诉人的暖气片财产的标准每栋楼500柱暖气片；2、现上诉人没有继续承建被上诉人楼房暖气片，不同意无偿赠予本案的1000柱暖气片。 杨强、刘新钢辩称，双方签了协议，上诉人应履行协议，把暖气片付给我。对一审判决没有意见。 杨强、刘新钢向一审法院起诉请求：1、要求依法判决被告给付原告楼房置换暖气片差价款人民币8,056元，给付厚度不低于1.5Omm、高600mm暖气片1000柱；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原、被告签订协议，约定原告用玫瑰家园高层2号楼2单元8楼西侧楼房（被告同日以欠据方式确定楼房价款为人民币276,768.00元）与被告置换暖气片，用于洮南市泰府小区2号楼、6号楼，置换方式为以楼房总价款折合暖气片柱数，置换标准为每柱暖气片厚度不低于1.5Omm,高600mm暖气片每柱20元，高400mm暖气片每柱18元，每栋楼被告自愿多给原告600mm高暖气片500柱。协议履行过程中，原告承揽的洮南市泰府小区2号楼、6号楼均使用了在被告手中置换的暖气片，且7号楼也使用了在被告手中置换的暖气片。三栋楼房使用的暖气片价值人民币259,904.00元，原告用于置换的楼房价值人民币276,768.00元，被告应向原告给付差价款人民币16,864.00元；按协议每栋楼被告自愿多给原告60Omm高暖气片500柱的约定，被告应无偿给付原告1000柱600mm高暖气片。原告向被告索要前述差价款及暖气片时，被告无理拒绝。被告前述拒付行为已对原告构成违约，请依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2015年11月10日，杨强、刘新钢与郑晓东签订协议，协议约定杨强、刘新钢用案涉楼房楼款与郑晓东置换暖气片用于泰府小区2号楼、6号楼，及暖气片的规格、单价。双方在协议中约定：“每栋楼乙方（郑晓东）自愿多给600mm高暖气片500柱。”同日，郑晓东出具欠付案涉楼款的欠据。2018年10月12日，案涉楼房已登记在郑晓东及其妻子宋桂芳名下，不动产权证上案涉楼房的实际面积为87平方米。庭审中双方确认泰府二期7号楼的暖气片亦为郑晓东提供，且杨强、刘新钢同意用案涉楼款抵付7号楼的暖气款。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案郑晓东与杨强、刘新钢签订了以案涉楼房楼款置换暖气片的协议，同时郑晓东出具了欠付案涉楼房楼款的欠据，该协议为双方真实的意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，双方在庭审中确认除协议约定的泰府二期2号楼、6号楼外，郑晓东提供的泰府二期7号楼的暖气片价款亦由案涉楼房楼款置换，故杨强、刘新钢要求郑晓东按照协议约定给付置换的差价款8,056元的诉求于法有据，本院依法应予支持。双方在协议中明确约定：“每栋楼乙方（郑晓东）自愿多给600mn高暖气片500柱。”，该约定为双方真实意思表示，应恪守履行，故杨强、刘新钢要求郑晓东依约给付1000柱暖气片的诉求，本院应予支持。针对郑晓东辩称协议中每栋楼多给付500柱暖气片是与尹刚谈的，与杨强、刘新钢无关，前提亦是所有开发楼的暖气片均由其提供，但其未提供证据证明其主张，应承当举证不利的后果，本院对其主张不能予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告郑晓东于本判决生效后立即给付原告杨强、刘新钢楼房置换暖气片差价款8,056元，并向原告杨强、刘新钢给付厚度不低于1.5Omm，高600mm的暖气片1000柱，双方自行交付。案件受理费221元，由郑晓东负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，杨强、刘新钢与郑晓东签订协议依法成立，对当事人具有法律约束力。双方在协议中明确约定：“每栋楼乙方（郑晓东）自愿多给600mn高暖气片500柱。”，双方签订的协议中对于该赠与条款并未标明附加条件，且郑晓东亦不能提供证据证实该赠与条款存在附加条件，故本院对其主张不予支持。郑晓东应按协议约定给付杨强、刘新钢厚度不低于1.5Omm，高600mm的暖气片1000柱。 综上所述，郑晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费221.00元，由郑晓东负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  牟 啸 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 妍
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1765号申请执行人：万玉玲，女性，住白城市。被执行人：于洋，男性，住白城市。被执行人：林高娃，女性，住白城市。本院在执行申请执行人万玉玲与被执行人于洋、林高娃借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执1765号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十二月二十四日书记员  傅帮喜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7639号 原告：杨锐，男，汉族，生于1997年3月3日，住四川省乐山市五通桥区。 原告：四川创绘艺术设计有限公司，住所地四川省绵阳市经开区贾家店街89号。 法定代表人：童州。 委托诉讼代理人：杨锐，男，汉族，生于1997年3月3日，住四川省乐山市五通桥区，系公司员工，特别授权。 被告：广安三人众广告传媒有限公司，住四川省广安市广安区紫金街186号。 法定代表人：唐凯。 原告杨锐、四川创绘艺术设计有限公司与被告广安三人众广告传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨锐、四川创绘艺术设计有限公司的法定代表人童州到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨锐、四川创绘艺术设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令将被告广安三人众广告传媒有限公司拖欠原告的剩余工程款项130000元整付于原告；2、依法判令被告承担全部的诉讼费。事实和理由：2019年5月22日，被告请原告绘制医院墙画，绘制完成后，原告与被告结算款项应为170000元，但被告从开工至今一共只付了40000元，工程完工后，华泰医院已经使用墙画近六个月，但是被告还剩余130000元一分未给，期间原告多次联系被告支付欠款。 被告广安三人众广告传媒有限公司未作答辩。 经审理查明：2019年5月22日，原告四川创绘艺术设计有限公司（乙方、承包方）与被告广安三人众广告传媒有限公司（甲方、发包方），签订了《绘画施工合同协议条款》，主要约定由原告四川创绘艺术设计有限公司承包广安市华泰国际医院绘画施工工程，工程款单价为100元每平方米；甲方验收后认可后付清费用。 2019年11月2日，原告四川创绘艺术设计有限公司向被告发函，载明他方自验收核实绘画面积为1700平方米，要求被告在10日内组织验收。次日，被告方对该函进行了签收。原告方还通过微信向被告进行了催款。 原告杨锐当庭陈述：他是代表原告四川创绘艺术设计有限公司与被告签订的合同，因当时未带公司印章，所以没有加盖原告四川创绘艺术设计有限公司印章，但实际上是原告四川创绘艺术设计有限公司履行的与被告的《绘画施工合同协议条款》的绘画义务，相关权利属于原告四川创绘艺术设计有限公司。 上述事实，有《绘画施工合同协议条款》、验收通知函、微信聊天记录及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告未到庭对原告的起诉状、提交的证据提出反驳意见，原告对其主张提供了《绘画施工合同协议条款》、验收函及国内挂号信函收据、微信聊天记录予以证实，本院对原告主张的欠款事实予以确认。原告四川创绘艺术设计有限公司履行了绘画义务，与被告形成合法有效的合同法律关系的系原告四川创绘艺术设计有限公司，故被告应当向原告四川创绘艺术设计有限公司支付相应工程款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广安三人众广告传媒有限公司向原告四川创绘艺术设计有限公司支付下欠绘画工程款130000元； 二、驳回原告杨税的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告杨税负担50元，被告广安三人众广告传媒有限公司负担1400元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨秀华 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈侣帆 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1932号申请执行人:冯荣，女，1953年3月29日出生，汉族，住灌云县。被执行人：孙成金，男，1965年11月15日出生，汉族，住灌云县。被执行人：季玉霞，女，1964年7月14日出生，汉族，住灌云县。申请执行人冯荣与被执行人孙成金、季玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出(2019)苏0723民初2237号民事判决书已发生法律效力，依判决：被告孙成金、季玉霞于本判决生效后十日内向原告冯荣偿还借款人民币12.5万元及利息（以本金6万元，按年利率24%从2016年3月21日起计算至实际给付之日；以本金5万元，按年利率24%从2016年6月12日起计算至实际给付之日；以本金1.5万元，按年利率24%从2016年7月23日起计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月9日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年8月13日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月22日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结、扣划。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行102950.03元，执行标的到位22049.97元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月24日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月二十四日书记员  戈秀铭
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初6234号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人：唐继国，总经理。 被告：葛家鹏，男，1978年5月20日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告葛家鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，系原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司撤诉。 案件受理费减半收取415元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  崔小兰 人民陪审员  崔益琪 人民陪审员  曹 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  王智勇 书 记 员  丁晓亮
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6834号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：杨沙，女，1984年9月27日生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告杨沙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告杨沙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建行南充分行借款本金1685.87元及利息和罚息（截止2019年3月21日的利息为395.41元，罚息为493.35元，并从2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日元，被告杨沙通过网上银行自助申请办理了1笔快贷业务，借款金额为6000元。原告依约发放贷款后，被告并未按约归还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告杨沙未予答辩和举证。 经审理查明：被告杨沙通过网络向原告建行南充分行申请办理了1笔“快E贷”业务,借款金额为6000元，合同账号为51001073863600000002020608，借款期限为2017年5月12日元至2018年5月12日元,在借期内利率为年利率5.6%。申请过程中，被告杨沙需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”按钮才能成功申请。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三项约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告杨沙发放了全部贷款，贷款到期后，被告杨沙未按期偿还贷款，截止2019年12月6日，被告杨沙尚欠贷款本金1685.87元、利息395.41元、罚息691.58元未还。 原告建行南充分行与四川智典律师事务所签订了代理协议，委托该律师事务所向被告杨沙等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。2019年4月4日，四川智典律师事务所向被告杨沙发出律师函催收贷款。因本案诉讼，原告建行南充分行向四川智典律师事务所支付了律师费1000元。 以上事实，有原告建行南充分行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》、律师函、邮政速递物流查询单、《情况说明》、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告杨沙通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，双方当事人自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向杨沙发放了借款，杨沙应按约偿还借款及利息。杨沙未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还并按约支付罚息的违约责任。故原告建行南充分行要求被告杨沙偿还未还借款本金及按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告建行南充分行主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用。本案原告支出律师费1000元的事实有《情况说明》、律师费发票等证据予以证实，四川智典律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,其主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费1000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨沙于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金1685.87元及利息和罚息（利息、罚息计算方式为：截止2019年12月6日的利息为395.41元、罚息为691.58元；自2019年12月7日起以本金1685.87元为基数，按年利率8.4%计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告杨沙于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元； 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告杨沙负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  申晓雷 二〇一九年十二月十日 书 记 员  程 迈
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4589号 原告：唐明，男，1993年11月29日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：何进飞，广西知君律师事务所律师。 被告：林森，男，1986年2月25日出生，汉族，住广西北流市。 原告唐明与被告林森承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明及其委托诉讼代理人何进飞到庭参加诉讼，被告林森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修工程款15565元及资金占用费利息（按年利率6%计算，从2019年10月20日起算至还清之日止）；2.判令被告支付原告因维护权利的必要支出律师费2000元；3.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年5月8日将其总包的五洲半岛小区16栋1单元2503号房装修工程中的防盗网和铝合金窗部分包工包料给原告施工，2018年12月1日完工后，被告一直拒绝支付装修工程款给原告，经原告多次追讨，被告向原告出具了欠条，约定于2019年10月20日前全部还清，并约定由百色市人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼、债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等或者其他损失，由债务人承担。双方约定的还款时间已过，但被告至今拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交欠条、《民事委托代理合同》及广西增值税普通发票等证据。 被告林森未作答辩，亦未提交证据。 对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据客观、真实，与本案有关联性，具有证明力，本院依法予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林森于2018年5月8日将其总包的百色市右江区五洲半岛小区16栋1单元2503号房装修工程中的防盗网和铝合金窗部分包工包料给原告唐明施工，2018年12月1日完工后，被告未能向原告支付装修工程款，遂于2019年9月20日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告装修工程款15565元，承诺于2019年10月20日前全部还清，并约定因此债权债务关系产生的律师费、诉讼费等由被告承担。因被告未能依约向原告支付上述款项，原告遂起诉至本院。另查明，原告为追索债权支出了律师代理费2000元。 本院认为，原告唐明按照被告林森的要求承揽百色市右江区五洲半岛小区16栋1单元2503号房的部分装修工作，由原告向被告交付工作成果、被告给付报酬，双方形成承揽合同关系。双方对尚欠的工程款进行了结算，并约定了付款期限，被告应依约向原告支付相应款项。现被告未能按时支付尚欠款项，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠的工程款15565元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。 因被告未能按时支付欠款，给原告造成资金占用的利息损失，故原告要求被告从逾期还款之日即2019年10月20日起，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 因双方对律师代理费的承担进行了约定，原告追讨欠款实际产生了律师代理费，故原告要求律师代理费2000元由被告承担的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 被告林森经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林森向原告唐明支付装修工程款15565元及利息（利息以15565元为基数，按年利率6%，从2019年10月20日起计至实际清偿之日止）； 二、被告林森向原告唐明支付因维护权利支出的律师代理费2000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告林森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邹金睿
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1073号原告：赵竞平，男，1960年1月2日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：曾令达，江西寻信律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：范丽梅，江西寻信律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：邝先钦，男，1977年8月17日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：曾玲，女，1981年8月19日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。原告赵竞平诉被告邝先钦、曾玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵竞平及其诉讼代理人曾令达与被告邝先钦到庭参加诉讼，被告曾玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵竞平向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告邝先钦、曾玲共同偿还原告借款本金30万元，及从2016年10月1日起至该款清偿之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年间，原告与被告夫妻俩熟悉。2013年6月26日，被告曾玲因家庭经营需要周转资金为由，向原告借款100000元，同时出具了一张借条给原告。同年9月22日，被告邝先钦、曾玲又以家庭共同经营需要资金为由，再次向原告借款200000元，被告夫妻共同出具了一张200000元的借条给原告。两次借款共计300000元，当时均口头约定按月利率2%计算利息，被告夫妻在借款后一直支付利息到2016年10月份，后便没有支付过利息及偿还本金了。被告支付利息有时现金有时通过银行转账。两被告在借款时是夫妻关系，其直到2016年1月28日才办理了离婚手续。按照我国婚姻法和相关司法解释规定，在夫妻关系存续期间所借用于家庭共同经营的债务为夫妻共同债务。在被告停止付息后，原告就多次催取被告夫妻偿还借款本息给原告，但被告夫妻一直拒绝还款，没有约定借款期限的借款，出借人经合理宽限期后可随时要求借款人偿还借款，故原告提起诉讼，请求判决被告二人共同偿还原告借款本息。被告邝先钦辩称，我跟曾玲已经离婚了，全部财产都给了曾玲，借条是我签的字，但是借的钱我没有过手，具体用在哪里去了我也不知道。现在没有还款能力。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据共五组：1、居民身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、被告于2013年6月26日出具的借条原件一张，拟证明被告借款10万元的事实；3、被告于2013年9月22日出具的借条原件一张，拟证明被告借款20万元的事实；4、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，拟证明两被告结婚和离婚的时间，借款发生在婚姻存续期间的事实；5、两被告的常住人口详细信息表两份，拟证明两被告的人口登记信息；6、农商银行客户账明细一份，拟证明原告支付给被告两笔借款的本金情况及被告支付利息情况，且证明在借款之前，原、被告之间就有经济往来。以上证据经与被告邝先钦质证，其对证据1、4、5、6没有意见，对证据2、3借条我签了字那张的我就清楚，没有签字的那张我就不清楚。本院认为，原告提交的以上6份证据，能够证明原告、被告主体资格及双方存在合法的民间借贷关系，被告邝先钦、曾玲在向原告借款期间是夫妻关系，借款本金金额及被告借款后支付过利息，借款用于当时被告夫妻家庭共同经营等情况，故本院对以上原告提交的6份证据的真实性、合法性和关联性予以认定。被告邝先钦围绕其辩称意见，向本院提交了以下3份证据：1、结婚证复印件一份，拟证明两被告结婚的时间；2、离婚证复印件一份，拟证明两被告离婚的时间；3、离婚协议书一份，拟证明被告邝先钦与被告曾玲双方约定夫妻关系存续期间的债权债务由被告曾玲承担的事实。以上证据经与原告质证，原告对证据1结婚证的三性无异议，对证据2离婚证的三性也无异议；对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关系。本院认为，被告提交的以上3份证据，能够证明被告二人结婚与离婚时间，离婚时双方对共有财产及债务的处理情况，但其是夫妻离婚时的内部处理债权债务协议，不能对抗夫妻共同债务的债权人主张债权，与本案没有关联性，故本院对以上3份证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。被告曾玲没有向本院提交答辩意见和证据。本院经审理后认定事实如下：2013年间，原告赵竞平与当时经营广告公司的被告邝先钦、曾玲夫妻俩熟悉。2013年6月26日，被告曾玲因家庭经营广告公司需要周转资金为由，向原告借款100000元，同时由被告曾玲出具了一张借条给原告。同年9月22日，被告邝先钦、曾玲又以家庭共同经营需要资金为由，再次向原告借款200000元，被告夫妻共同出具了一张200000元的借条给原告。两次借款共计300000元，当时均口头约定按月利率2%计算利息，被告夫妻在借款后一直支付利息到2016年10月份，后便没有支付过利息及偿还本金了。被告支付利息有时现金有时通过银行转账。两被告在借款时是夫妻关系，其双方于2016年1月28日办理了离婚手续。本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告出具的借条上虽然没有标注利息，但被告借款后支付过按月利率2%计算的利息，应当认定其双方口头有约定借款要计算利息，故对原告主张按照月利率2%计算利息，本院予以支持。按照合同法规定，没有约定借款期限的借款，出借人经合理宽限期后可随时要求借款人偿还借款，现原告要求被告偿还借款本息，应当依法予以支持。被告邝先钦、曾玲现虽然已经离婚，但本案借款是在其双方夫妻关系存续期间向原告借的款，且该两笔借款均是用于当时被告家庭共同经营的广告公司，故应当认定本案中的借款为被告二人的夫妻共同债务，依法由被告二人承担共同偿还责任。被告曾玲无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邝先钦、曾玲在判决生效后10日内共同偿还原告赵竞平借款本金计人民币300000元及利息（自2016年10月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告邝先钦、曾玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  游永祥人民陪审员  邝树声人民陪审员  黄 珊二〇一九年十二月十八日法官助理龚珍珍书记员潘裕