四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川11执复46号 复议申请人（申请执行人）：阿鲁阿哈，彝族，女，1979年4月23日出生，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：姜维古，彝族，男，1948年12月1日出生，现住四川省峨边彝族自治县，四川省峨边彝族自治县沙坪镇顺河社区居委会推荐。 被执行人：峨边县奔福磷矿洗选有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县东风新城凤凰半岛一期一批次4单元2-19、2-20号，统一社会信用代码915111325607095601。 法定代表人：廖传会，总经理。 第三人：丁方贵，男，汉族，1956年9月25日出生，住四川省峨边彝族自治县。 复议申请人阿鲁阿哈不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2019）川1132执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省峨边彝族自治县人民法院在执行阿鲁阿哈与峨边奔福磷矿洗选有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月20日作出的（2019）川1132执115号执行裁定，终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132民初305号民事调解书的本次执行程序。 四川省峨边彝族自治县人民法院认为，阿鲁阿哈在原案（2018）川1132民初305号民事案件中向本院的诉请为要求峨边县奔福磷矿洗选有限公司归还借款本金21万元和承担资金占用费20万元，丁方贵承担担保责任，在诉讼中经本院调解各方达成由峨边县奔福磷矿洗选有限公司承担分期支付17万元借款的责任，并未有丁方贵承担任何责任的内容。案件进入执行程序后，经本院查找未发现峨边县奔福磷矿洗选有限公司有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序，符合法律规定，是正确的。阿鲁阿哈认为丁方贵是借款的担保人，应当追加为被执行人并承担责任，其理由是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条有明确的规定，应当依法追加丁方贵为被执行人。本院认为，本案执行依据中没有丁方贵承担责任的任何条款，不应当追加为被执行人，如果对已发生法律效力的执行依据不服应当依法申诉，而不是在执行程序中追加为被执行人承担责任；同时其申请也不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，该条文规定“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产”，其条文意思是案件审理中，保证人主动提供保证或物的担保，案件审结后被执行人执行不能时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院也有权裁定执行保证人在保证范围内的财产。因此申请人阿鲁阿哈申请追加丁方贵为被执行人、终结本次执行程序的执行裁定不正确的理由不符合本案的事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第（一）项的规定，裁定，驳回申请人阿鲁阿哈要求追加丁方贵为被执行人的申请，维持本院作出的（2019）川1132执115号终结（2018）川1132民初305号民事调解书的本次执行程序的执行裁定。 阿鲁阿哈称，请求，1．依法撤销四川省峨边彝族自治县人民法院（2019）川1132执115号和（2019）川1132执异2号执行裁定书；2．依法裁定追加丁方贵为被执行人并承担担保责任。事实和理由，在（2018）川1132民初305号民事调解书中明明有：“被告丁方贵”及“原告阿鲁阿哈诉被告峨边奔福磷矿洗选有限公司、丁方贵民间借贷纠纷一案”……“在借条上载明担保人是丁方贵，分四次归还，公司担保人丁方贵等字样”中很明显两被告廖传会、丁方贵都是同一家公司的人。然而四川省峨边彝族自治县人民法院认为，在本案执行依据中没有丁方贵承担的任何条款，这不过是一审法院视而不见罢了。 本案符合《中华人民共和国担保法》第一章第二条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，不应终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132民初305号民事调解书的本次执行程序，应当追加丁方贵为被执行人并承担担保责任。 本院查明，阿鲁阿哈与峨边奔福磷矿洗选有限公司、丁方贵民间借贷纠纷一案，四川省峨边彝族自治县人民法院于2018年8月1日作出（2018）川1132民初305号民事调解书，1．被告峨边县奔福磷矿洗选有限公司与原告阿鲁阿哈一致确认，截止2018年8月1日被告峨边县奔福磷矿洗选有限公司差欠原告阿鲁阿哈借款170000元；2．上述借款，被告峨边县奔福磷矿洗选有限公司于2019年4月30日前支付原告阿鲁阿哈借款本金70000元，剩余本金100000元及利息（从2014年4月10日起以170000元为基数按年利率24%支付至付清之日止的利息）于2019年12月31日前一次性支付原告阿鲁阿哈。若被告峨边县奔福磷矿洗选有限公司未在上述期限内支付任意一期借款，原告阿鲁阿哈有权对未到付款期限的借款及利息可一并申请执行；3．原告阿鲁阿哈与被告峨边县奔福磷矿洗选有限公司确认，除上述债权外，双方无其他债权债务；4．案件受理费3725元，被告峨边县奔福磷矿洗选有限公司自愿负担；5．原告阿鲁阿哈自愿放弃其他诉讼请求。 因峨边县奔福磷矿洗选有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，阿鲁阿哈向四川省峨边彝族自治县人民法院申请强制执行，执行案号（2019）川1132执115号。因峨边奔福磷矿洗选有限公司无可供执行的财产，四川省峨边彝族自治县人民法院于2019年8月20日作出（2019）川1132执115号执行裁定，终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132民初305号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人阿鲁阿哈不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2019）川1132执115号终本裁定，向四川省峨边彝族自治县人民法院提出执行异议，四川省峨边彝族自治县人民法院于2019年11月28日作出（2019）川1132执异2号执行裁定，驳回阿鲁阿哈的异议申请。 本院认为，本案争议的焦点是阿鲁阿哈请求追加第三人丁方贵为本案被执行人是否符合法律规定，以及四川省峨边彝族自治县人民法院作出的（2019）川1132执115号终本裁定是否违反法律规定。 首先，第三人丁方贵虽然在四川省峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132民初305号一案中是被告人，但在调解书中原告阿鲁阿哈已放弃要求丁方贵承担责任。现申请执行人阿鲁阿哈根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，要求追加丁方贵为被执行人，该条文规定“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产”，其条文的原意是案件审理中，保证人主动提供保证或物的担保，致使人民法院未对被执行人的财产采取保全措施，案件审结后被执行人执行不能时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院也有权裁定执行保证人在保证范围内的财产。因此，申请执行人阿鲁阿哈要求追加第三人丁方贵为被执行人的请求，不符合法律规定，本院不予支持。 本案进入执行程序后，经四川省峨边彝族自治县人民法院穷尽执行手段，仍未查找发现到峨边县奔福磷矿洗选有限公司有可供执行的财产，因此，裁定终结本次执行程序，符合法律规定。 综上，复议申请人阿鲁阿哈的复议申请不符合法律规定，四川省峨边彝族自治县人民法院（2019）川1132执异2号异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回阿鲁阿哈复议申请，维持四川省峨边彝族自治县人民法院（2019）川1132执异2号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 肖伟勋 审 判 员 伍 健 审 判 员 王永红 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘 丹 书 记 员 李聪颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。