河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5682号原告：汝州申通快递有限公司(以下简称：申通快递公司)，住所地汝州市产业集聚区，统一社会信用代码：914104825610214348。破产管理人：魏俊涛，男，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区金水东路11号院10号楼20号。委托诉讼代理人：朱冠星，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭远哲，男，1993年1月2日出生，汉族，住汝州市,系该清算组工作人员。被告：陈向峰，男，1978年12月23日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：武龙宇，北京市京师（汝州）律师事务所律师。原告申通快递公司与被告陈向峰合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申通快递公司的委托诉讼代理人朱冠星、彭远哲；被告陈向峰及其委托诉讼代理人武龙宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申通快递公司向本院提出诉讼请求：一，判令被告腾出位于汝州市前进路1号申通公寓1号楼（北楼）中单元六楼东户、西户两套住房（每套建筑面积约289.12平方米）归原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年汝州申通快递有限公司投资，并建现申通公寓楼2幢。2014年10月25日左右申通快递公司的法定代表人董亚杰需用款，从被告陈向峰处借款100万元，用现争议的二处房屋做抵押担保，并签订了购房协议书，该协议书不是真实的购房协议，实为借款100万元的担保协议，被告也未实际出资，后董亚杰通过其妻子王利红在中国银行的账户转给被告陈向峰106万元（其中6万元是利息），该笔借款在2019年7月15日陈向峰与申通快递公司破产债权确认纠纷一案中已审理查明。2017年6月16日汝州市人民法院作出（2017）豫0482破申2号民事裁定书，裁定受理汝州申通快递有限公司破产申请一案，同时指定成立汝州申通快递有限公司破产清算组为管理人，对汝州申通快递有限公司进行破产清算。2016年底被告在没有实际出资购买的情况下，将汝州申通快递有限公司建设的位于汝州市前进路1号的申通公寓1号楼（北楼）中单元六楼东户双层复式及1号楼（北楼）中单元六楼西户双层复式的2套房屋占有，并装修居住至今。我们认为，涉案房产系汝州申通快递有限公司的破产财产，被告占有至今，且不予腾出，损害了汝州申通快递有限公司广大债权人的利益，故提起诉讼，请求人民法院依法判如所诉。被告陈向峰辩称：2014年10月10日我与原告签订了购买房屋协议书，购买了申通公司的电商公寓即原告所诉的位于汝州市前进路1号申通公寓1号楼(北楼)中单元六楼东户双层复式及1号楼（北楼）中单元六楼西户双层复式的2套房屋，共计款240万元。协议签订后，我以现金给付的形式，将购房款给付了申通公司的法人董亚杰。董亚杰给我出具了收到购房款的收据。而且我已于2015年10月入住该房屋，并对室内进行了装修，且居住至今，而且我们自发成立了物业管理委员会，给一个叫“九哥”的人交纳了水、电费和物业管理费等各种费用，并且由他牵头还办理了燃气开口费。我认为我占有使用该房屋，合情合理，而且是善意取得的，不应该返还，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年汝州申通快递有限公司投资，建成现申通公寓楼2幢。2017年6月16日汝州市人民法院作出（2017）豫0482民破申2号民事裁定书，裁定受理汝州申通快递有限公司破产申请一案，同时指定成立汝州申通快递有限公司破产清算组为管理人，对汝州申通快递有限公司进行破产清算。破产清算组在清算资产时，发现被告陈向峰在没有实际出资购买申通公寓楼的情况下，将汝州申通快递有限公司建设的位于汝州市前进路1号的申通公寓1号楼（北楼）中单元六楼东户双层复式及1号楼（北楼）中单元六楼西户双层复式的2套房屋占有，并装修居住至今。原告认为，涉案房产系汝州申通快递有限公司的破产财产，被告占有至今，且不予腾出，损害了汝州申通快递有限公司广大债权人的利益，故提起诉讼，请求：一，判令被告腾出位于汝州市前进路1号申通公寓1号楼（北楼）中单元六楼东户、西户两套住房（每套建筑面积约289.12平方米）归原告；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明：2014年10月申通快递公司的法定代表人董亚杰需用款，从被告陈向峰处借款100万元，在借款的同是即2014年10月10日原告又与被告签订购房协议书一份，该购房协议约定：“被告购买原告申通电子商务中心住宅楼1号楼中单元六楼东、西户，建筑面积600平方米，总购房款为：2400000元。协议签订的同时原告又给被告出据了收据一份，该收据注明：“今收到陈向峰职工公寓1号楼中单元六楼东、西户，人民币贰佰肆拾万元整，￥2400000.00，收款人：董亚杰”。但该购房款在原告公司的财务账上不显示。董亚杰当庭做证称：其与陈向峰交往期间，不存在陈向峰用现金购买该争议的两套房屋的情况，其也从来未向陈向峰交付过争议的房屋，该两套房屋是在公司破产前期，陈向峰私自将门打开入住。其与陈向峰签订的购房协议书，实为2014年10月25日向陈向峰借款100万元的担保协议，陈向峰从未实际出资购买过公司的房屋。原借款100万元，其早已通过其妻子王利红在中国银行的账户转给被告陈向峰了，当时转款106万元（其中6万元是利息），该笔借款已还清。又查，2019年陈向峰向本院起诉汝州申通快递有限公司及第三人中睿速递有限公司、王利红破产债权确认纠纷，经本院审理后，于2019年7月15日下发了（2019）豫0482民初631号民事判决书，该判决确认陈向峰对汝州申通快递有限公司享有普通破产债权1515000元，利息756406.67元，两项合计2271406.67元，驳回陈向峰的其它诉讼请求。本院认为，本案涉案房屋现在的所有权人是原告汝州申通快递有限公司，原告对涉案房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告陈向峰辩称其给付原告2400000元现金购买了该争议的房屋，但开庭至今被告向本庭提供出其购房合同原件及购房时从银行取款的流水等证据，故被告所辩，本院不予采信。被告陈向峰相对于原告属于无权占有人，原告作为所有权人，有权对侵犯其所有权的被告主张排除妨害、返还原物，故原告要求被告陈向峰返还占有的房屋的诉求，本院予以支持。被告将房屋返还给原告后，就其对房屋的装修等损失可另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告陈向峰于本判决生效后三十日内将位于汝州市前进路1号的申通公寓1号楼（北楼）中单元六楼东户双层复式及1号楼（北楼）中单元六楼西户双层复式的2套房屋返还给原告汝州申通快递有限公司。案件受理费13800元，由被告陈向峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘延兵审 判 员  杜红侠人民陪审员  刘胜涛二〇一九年十二月三十日书 记 员  任永刚附法律依据：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。