wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3724号 原告：李长菊，女，1972年8月出生，住重庆市永川区。 被告：罗安发，男，1969年8月出生，住重庆市永川区。 被告：周守兵，男，1972年11月出生，住重庆市永川区。 原告李长菊与被告罗安发、周守兵建设工程施工合同纠纷一案，原告李长菊于2019年1月22日向重庆市永川区人民法院起诉，该院于2019年3月7日作出（2019）渝0118民初1476号民事裁定，裁定移送重庆市九龙坡区人民法院处理。2019年4月11日，重庆市九龙坡区人民法院受理后，报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院将案件报请重庆市高级人民法院指定管辖，重庆市高级人民法院于2019年8月14日作出（2019）渝民辖64号民事裁定，裁定由重庆市武隆区人民法院审理。本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员王玉适用简易程序分别于2019年11月19日、2019年12月18日两次公开开庭进行审理。原告李长菊两次开庭均到庭参加了诉讼，被告罗安发、周守兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李长菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还保证金100000元和资金占用利息（从2018年2月28日起以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算至付清时止），应付利息24000元；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告李长菊明确由被告罗安发归还保证金，被告周守兵承担连带责任，应付利息24000元系从2018年2月28日计算到起诉之日，其后的利息以诉讼请求中的计算标准计算。事实和理由：经被告周守兵介绍，原告李长菊与被告罗安发于2017年4月10日签订了《项目承包意向协议》，合同签订后，原告李长菊向被告罗安发支付了保证金10万元，合同约定在2018年2月28日前原告李长菊进场，如不能进场被告罗安发无条件退款并承担利息，被告罗安发收到10万元时向原告李长菊出具了收条，并由被告周守兵担保，后经原告李长菊多次向二被告催收，被告均未退还原告李长菊的保证金。故原告李长菊起诉至人民法院，提出前述请求。 被告罗安发、周守兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2017年4月10日，被告罗安发就武隆区XX苑单项防水、外墙保温工程委托原告李长菊施工，并向原告李长菊出具《收条》，载明“今收到李长菊现金100000元（大写：拾万元正）。注：此现金作为武隆区XX苑单项，防水、外墙保温工程保证金，进场时间2017.6.30。收款人：罗安发2017.4.10。担保人：周守兵”。其后原告李长菊通过其银行账户（XX）向被告罗安发的银行账户（XX）转款100000元。同日，经双方协商，原告李长菊与被告罗安发签订《项目承包意向协议》，约定罗安发为甲方，李长菊为乙方，罗安发将位于武隆区XX苑外墙保温、外墙漆及防水工程委托李长菊施工，李长菊于协议签订之日两个工作日内缴纳工程履约保证金100000元，如李长菊在2018年2月28日前不能进场施工，罗安发应无条件退还保证金，否则应承担利息，利息以同期银行的4倍计算。庭审中，原告李长菊自认已于2019年2月27日收到被告罗安发支付的款项18000元，于2019年10月30日收到被告罗安发支付的款项10000元。 以上事实，有原告李长菊提供的《项目承包意向协议》、《收条》、中国农业银行借记卡交易明细等证据在案为凭。被告罗安发、周守兵未出庭质证，视为对自身权利的放弃。以上证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 本院认为，从事建设工程施工应当依法具备相应的资质。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第一款第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，被告罗安发不具备相关资质，原告李长菊也未举证证明其具备相关资质，故双方签订的合同无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，罗安发因《项目承包意向协议》取得10万元工程保证金，《项目承包意向协议》为无效合同，故被告罗安发应将收取的保证金返还给原告李长菊。另李长菊自述罗安发支付的28000元系利息，因无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，原告李长菊要求被告承担资金占用利息，于法无据，本院不予支持，故已付的28000元应抵扣应返还的保证金，被告罗安发还应返还原告李长菊保证金72000元。 关于被告周守兵是否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”周守兵在《收条》上以担保人名义签字，构成《项目承包意向协议》下的一个保证合同关系，因《项目承包意向协议》无效，该保证条款也无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，原告李长菊并未举证证明担保人周守兵对主合同的无效存在过错，故周守兵不承担民事责任。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告罗安发于本判决生效之日起五日内返还原告李长菊保证金72000元； 二、驳回原告李长菊对被告周守兵的诉讼请求； 三、驳回原告李长菊其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1390元（原告已预交），由被告罗安发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  王 玉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  黄常凤 书 记 员  颜 益
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执875号申请执行人连云港三益砼制品有限公司。住所地灌云县临港产业区。法定代表人：沈晖，该公司经理。被执行人孔庆喜,男,1962年5月17日出生,汉族,住灌南县。申请执行人连云港三益砼制品有限公司与被执行人孔庆喜买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初2696号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告孔庆喜于本判决生效之日起十日内向原告连云港三益砼制品有限公司给付货款66275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，保全费720元，共计1450元，由被告孔庆喜负担。本院于2019年3月27日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年3月27日将被执行人依法限制高消费。2019年3月27日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年6月18日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月30日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月30日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月三十日书记员 曹 犇
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初3169号原告：张旭彪，男，1976年出生，汉族，住甘肃省临洮县。被告：刘福元，男，1956年出生，汉族，住兰州市西固区。原告张旭彪与被告刘福元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告张旭彪于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张旭彪撤诉。减半收取的案件受理费483元，由原告张旭彪负担。审判员  徐庆二〇一九年十二月二十七日书记员  周洁
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1719号申请执行人：张小忠，男，1971年9月12日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人：赵静，女，1971年10月2日生，汉族，住址。被执行人：付中华，男，1969年10月5日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：吴洪建，女，1972年10月26日生，汉族，住址。申请执行人张小忠、赵静与被执行人付忠华、吴洪建房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初4171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年7月4日向本院申请强制执行，本案申请执行标的682100元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年7月24日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年7月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等产信息。经查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。3、2019年12月13日本院查找被执行人未果。4、本院2019年12月20日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阚   学   军审判员 高尚锋审判员刘静二〇一九年十二月二十日书记员 仇   立   婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6818号原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮阴支行，住所地淮安市淮阴区北京东路52号。负责人：李晓东，该支行行长。委托诉讼代理人：高伟建，该支行员工。委托诉讼代理人：时伟群，该支行员工。被告：王楚楚，女，1990年10月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：梁雨农，男，1988年7月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告中国农业银行股份有限公司淮安淮阴支行（以下至判决主文前简称农业银行淮阴支行）与被告王楚楚、梁雨农金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行淮阴支行委托诉讼代理人高伟建、时伟群到庭参加诉讼，被告王楚楚、被告梁雨农经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行淮阴支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王楚楚、梁雨农归还贷款本金637666.09元及利息，后当庭变更为本金633703.85及利息（利息从2019年11月18日起按照合同约定计算至本息结清为止）；2、判令原告对被告位于淮安市清江浦区房屋享有优先受偿权；3、诉讼、执行等全部法律费用由被告承担。事实与理由：被告王楚楚、梁雨农于2018年5月21日因购买淮安市清江浦区房屋向原告申请个人住房按揭贷款，被告与原告签订编号为32020120180097477《个人购房担保借款合同》，以所购房产设定抵押，并于2018年5月28日办理了不动产登记证明，不动产证明号为苏（2018）淮安市不动产证明第0041839号。原告于2018年6月7日发放该笔贷款，金额人民币650000元，期限25年。但是被告在借款后未履行及时足额还款义务，造成该笔贷款多次逾期。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王楚楚未作答辩。被告梁雨农未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月19日两被告登记结婚。2018年4月23日两被告因购买淮安市清江浦区房屋向原告申请贷款，两被告在申请人及配偶、抵押人处签字，同日两被告签订按月还本付息承诺书、共同还款承诺书，承诺每月按时归还贷款本息等。2018年5月21日，被告王楚楚与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款金额650000元，借款期限25年，并以所购房产作抵押担保，被告王楚楚在借款人及抵押人处签字确认，被告梁雨农在抵押人处签字确认。合同约定：若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权。2018年5月21日，两被告与原告签订《不动产抵押合同》，后原被告于2018年5月28日办理不动产登记证明，担保债权数额为650000元。2018年6月7日原告向被告发放贷款650000元,被告借款后未及时还款，从2019年7月起多次逾期，原告起诉后，被告归还部分本息，截止2019年11月17日被告尚欠原告本金633703.85元，拖欠利息已结清。本院认为，两被告共同向原告农业银行淮阴支行申请贷款，并承诺共同还款，原告农业银行淮阴支行按照合同约定向被告发放了贷款，该笔贷款用于购买被告夫妻共有的房产，现借款人未按合同约定还款，原告有权要求被告王楚楚、梁雨农按照借款合同约定归还欠付本金及利息。该笔贷款由被告王楚楚、梁雨农以其名下的位于淮安市清江浦区房屋设定抵押，并办理了不动产登记证明，债权数额为650000元，故原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王楚楚、梁雨农于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司淮安淮阴支行支付贷款本金633703.85元及利息（利息从2019年11月18日起按照合同约定的标准计算至款项结清之日）；二、原告中国农业银行股份有限公司淮安淮阴支行对被告位于淮安市清江浦区房屋在上述款项范围内享有优先受偿权。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10330元，减半收取5165元，由被告王楚楚、梁雨农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告中国农业银行股份有限公司淮安淮阴支行上诉账号：62×××51；被告王楚楚上诉账号：62×××44；被告梁雨农上诉账号：62×××36）。审 判 员 孙明珠二〇一九年十二月十日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1688号原告：芮海福，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：邱建平，男，1969年10月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告芮海福与被告邱建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告芮海福到庭参加了诉讼。被告邱建平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告芮海福向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告人民币152,000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年被告与他人合伙做生意，因资金周转需要，通过原告侄儿介绍，向原告借得人民币30万元，经被告同意原告通过银行转账汇入被告合伙人银行卡中人民币30万元，经被告确认书写一张30万元的欠条，并约定借期一年，利息1分5。2013年-2016年四年时间，被告并没有给过原告利息，之后原告分别向被告追回了人民币22万元，2018年2月14日，经原被告结算，被告累计欠原告利息人民币72,000元，本金人民币80,000元，至今，原告多次通过电话向被告讨要欠款，被告始终没有还款之意，现在被告连电话都不接。综上所述，原告为保护自己的合法权益不受侵犯，依据相关法律规定，特向人民法院提起民事松，望支持诉请。芮海福为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据；1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、借条两张，证明被告于2013年向原告借款30万元整的事实，经双方结算后，被告本金及利息共欠原告152,000元。被告邱建平未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：芮海福侄子是邱建平女婿，2013年，邱建平因生意资金周转需要，通过其女婿介绍，向芮海福借款30万元，当时约定借款期限一年，月利率1.5%。该笔借款邱建平陆续归还了22万元，2018年2月14日，经双方结算，邱建平就未归还的80,000元本金及72,000元利息分别重新出具借条。借条出具后，多次催要无果，芮海福遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。截至2018年2月14日，邱建平欠原告芮海福借款152,000元，事实清楚、证据充分。原告芮海福要求判令被告邱建平归还借款152,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱建平于本判决生效之日起十日内，归还原告芮海福借款152,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,340元，由被告邱建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨忠民人民陪审员  郭俊华人民陪审员  祁 玉二〇一九年十二月十三日书 记 员  胡 璇
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申681号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）章林明，男，1964年7月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）章刘仁，男，1934年1月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘根宝，女，1945年4月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉兴市国土资源局南湖区分局。再审申请人章林明、章刘仁、刘根宝因诉嘉兴市国土资源局南湖区分局（以下简称南湖区国土资源分局）其他行政管理行政撤销一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终340号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章林明、章刘仁、刘根宝申请再审称，其在向法院提起诉讼前，已经与南湖区国土资源分局多次协商，并向当地镇政府请求处理，并非直接向人民法院起诉。故本案的起诉期限不应适用行政诉讼法第四十六条第一款的规定，而应适用该条第二款关于因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年的规定。原审法院对其起诉不予立案，处理错误，应予撤销。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，章刘仁作为户主于2014年8月8日领取南湖区国土资源分局颁发的农村宅基地使用权证，章林明、章刘仁、刘根宝自此已经知道行政行为内容。其迟至2018年9月18日提起诉讼，明显超过法定起诉期限。章林明、章刘仁、刘根宝申请再审称，本案应适用行政诉讼法第四十六条第二款关于二十年最长起诉期限的规定，然该款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，针对的是相对人始终不知道行政行为内容的，并非本案相对人已经知道行政行为内容的情形。章林明、章刘仁、刘根宝的主张不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回章林明、章刘仁、刘根宝的再审申请。审判长  吕舸南审判员  滕灵勇审判员  蔡 焱二〇一九年十二月十一日书记员  许赛俐·3·
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执1177号申请执行人：李军，男，1968年12月20日生，重庆市酉阳县人，住本县。申请执行人：陈永嫦，女，1970年8月6日生，重庆市酉阳县人，住本县。委托代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号。统一社会信用代码：91500108681456942J。法定代表人：文跃武，该公司董事长。关于申请执行人李军、陈永嫦与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）商品房预售合同纠纷一案，依据本院作出的(2019)渝0242民初2318号民事判决书，判决载明：一、由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。（原告应当给被告提供办理房屋产权证应由原告提供的相关资料）；二、被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告逾期办证违约金71103元。该判决书生效后，宇帝公司未履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后，依法采取的执行措施有：向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律书；向有关单位以及利用本院“总对总”以及“点对点”网络查控系统对被执行人的财产情况进行了调查和查询；对被执行人宇帝公司采取了发布限制消费令强制措施；对申请执行人进行了约谈询问等。经执行查明：被执行人宇帝公司未在指定期限内履行生效判决确定的法律义务；被执行人宇帝公司无银行存款，无土地及房产登记，无工商股权登记等可供执行财产；申请人在被执行人宇帝公司处购买的房屋所在的“XXXXXXX”小区项目，暂未办理城镇房屋初始登记，暂不符合办理分户证的要求，尚未取得登记受理单。本院认为，被执行人宇帝公司暂无可供执行财产，且因客观原因暂时无法取得办理房屋产权证的登记受理单，经本院穷尽执行措施，李军、陈永嫦申请执行的金钱债权71103元以及取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的申请请求未能实现，本案受理费829元、执行费966.55元未执行到位，本案暂时执行不能。经告知并征求申请执行人意见，本案符合终结本次执行程序结案的法定情形，应当作终结本次执行程序结案。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件具备的，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  杨 刚审 判 员  张文周二〇一九年十二月二十六日法官助理  陈长周书 记 员  王 俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25256号原告：重庆洪泉物业管理有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，该公司工作人员。被告：高捷，女。被告：邓春芳，女。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告高捷、邓春芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2019年11月19日以被告已完清欠费为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。审判员 杨 崛二〇一九年十二月六日书记员 夏兆玲
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初25810号原告：李云秋，男，1984年7月11日出生，满族，汇豪国际酒店音响师，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：华晴，女，1996年11月14日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张娇，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冬华，河北言复律师事务所律师。原告李云秋与被告华晴网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云秋及其委托诉讼代理人刘国锋，被告华晴的委托诉讼代理人张娇、孙冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告货款1118元；2.请求判令被告按照食品安全法第一百四十八条之规定赔偿原告11180元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，原告通过淘宝购物平台购买被告生产的“宫廷御贡”礼盒20盒，共付款1118元。原告在食用期间发现涉案商品没有食品生产许可证编号、没有生产日期，违反了《食品安全法》第67条的规定，预包装食品的包装上应有标签，标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期：……（八）生产许可证编号。故诉至法院，请求依法判决。被告华晴辩称，不同意原告的全部诉讼请求：一、被告不认可原告本案所诉的食品系从被告处购买；二、关于食品生产许可证编号。被告所销售的豆制品系高碑店市雷庄顺明食品厂生产，该厂有营业执照，并有食品小作坊小餐饮登记证，具有生产豆制品预包装食品的资质，其登记证编号为：1130684000065，其生产的产品符合《食品安全法》的规定，是安全食品；三、关于生产日期。食品安全行政主管部门已经对高碑店市雷庄顺明食品厂依法进行食品安全生产的检验，检验结果为符合国家规定的相关食品安全标准要求。并且在检验报告中明确，该厂生产的产品有生产日期；四、原告系职业打假人，其购买商品及此次诉讼属于恶意营利行为，不应当受到法律保护。综上，法庭应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对涉案订单编号、金额、数量等事实均无异议。原告当庭出示涉案产品的包装礼盒，礼盒外包装显示，制造商为高碑店市雷庄顺明食品厂。被告认可其销售产品使用同种样式的礼盒包装，但不认可涉案产品系被告所销售。庭审中，被告提交了以下证据：1.《食品小作坊小餐饮登记证》，证书显示以下内容：商号名称为高碑店市雷庄顺明食品厂、经营项目为小作坊，豆制品：非发酵性豆制品（豆腐丝）、发证日期为2016年12月1日，有效期至2019年11月30日；2.高碑店市食品质量安全监督检验中心出具的《检验报告》，检验结论为该产品所检项目按GB2712-2014、GB2762-2017、GB29921-2013、GB2760-2014检验，符合要求；3.高碑店市市场监督管理局现场检查（勘验）笔录，主要内容为：2014年3月11日，举报人李云秋携带在淘宝网购买的高碑店市雷庄顺明食品厂销售的潭景顺豆腐丝礼盒两盒……举报称袋装豆腐丝无生产许可证标号，部分无生产日期……发现每盒内250克装豆腐丝共计3袋为喷墨生产日期，生产日期清晰，150克装豆腐丝共计8袋为钢印制生产日期，但生产日期不明显不清晰，不易辨识。检查的两盒共计22袋豆腐丝都没有生产许可证编号。高碑店市雷庄顺明食品厂法定代表人（负责人）谭文明申辩称：……每袋豆腐丝均有生产日期，只是150克装豆腐丝生产日期不明显不清晰，属于工艺问题……包装上没有生产许可证编号是因为我厂取得的是《食品小作坊小餐饮登记证》……。另查，原告在北京市辖区内已有几十件网络购物合同纠纷案件，大多以食品的外包装标签或成分存在问题为由主张退货退款并要求十倍赔偿。以上事实有订单详情、商品详情截图、高碑店市食品质量安全监督检验中心《检验报告》、高碑店市市场监督管理局现场检查（勘验）笔录、当事人陈述及开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告李云秋向被告华晴支付货款，被告华晴向其交付商品，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告辩称涉案食品不是其销售，但未提交证据予以证明，故对其辩论意见不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”第一百四十八条第二款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，该规定表明食品标签的标注瑕疵并不必然导致食品安全问题，而要区分具体情形予以确定。本案中，被告提交了相应的生产资质及产品检验报告，原告并无证据证明涉案产品存在安全问题，且原告多次诉讼索赔，原告的行为表明其对食品类似瑕疵的认知要远远高于普通消费者，涉案产品生产日期的标注问题不会对原告造成安全误导，故对原告主张十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。但被告销售的部分产品确实存在生产日期不清晰的情形，故对原告主张退还货款的诉讼请求，本院予以支持，同时原告应将货物退还给被告。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告华晴于本判决生效之日起七日内向原告李云秋退还购物款1118元，同时原告李云秋向被告华晴退还“宫廷御贡”礼盒20盒，如未能退还，按相应价款折抵应退款项；二、驳回原告李云秋的其他诉讼请求。案件受理费54元，由原告李云秋负担29元（已交纳），被告华晴负担25元（于本判决生效之日起七日内给付李云秋）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年十二月四日书记员  卓 彤
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1128刑初270号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人杜某1，男，1996年11月24日出生，汉族，中专文化，群众，系河北省邢台市广宗县人，2019年5月27日因涉嫌诈骗罪被阜城县公安局刑事拘留，同年6月5日被阜城县人民检察院批准逮捕，同年7月2日被阜城县公安局取保候审，同年12月4日被阜城县人民法院决定逮捕，现押于阜城县看守所。被告人杨某，男，1998年10月27日出生，汉族，初中文化，群众，系河北省邢台市广宗县人，2019年5月27日因涉嫌诈骗罪被阜城县公安局刑事拘留，同年6月5日被阜城县人民检察院批准逮捕，同年7月10日被阜城县公安局取保候审，同年12月4日被阜城县人民法院决定逮捕，现押于阜城县看守所。被告人刘某1，男，2000年4月26日出生，汉族，中专文化，群众，系河北省邢台市广宗县人，2019年5月27日因涉嫌诈骗罪被阜城县公安局刑事拘留，同年6月5日被阜城县人民检察院批准逮捕，同年6月12日被阜城县公安局取保候审，同年12月4日被阜城县人民法院决定逮捕，现押于阜城县看守所。被告人刘某2，男，1998年10月13日出生，汉族，初中文化，群众，系河北省邢台市广宗县人，2019年5月30日被石家庄站派出所民警抓获，2019年5月31日因涉嫌诈骗罪被阜城县公安局刑事拘留，同年6月5日被阜城县人民检察院批准逮捕，同年7月10日被取保候审，同年12月4日被阜城县人民法院决定逮捕，现押于阜城县看守所。被告人黄某，曾用名黄中虎，男，1998年4月4日出生，汉族，小学文化，群众，系河北省邢台市广宗县人，2019年7月11日因涉嫌诈骗罪被阜城县公安局刑事拘留，同年7月18日被阜城县人民检察院批准逮捕，同年8月1日被阜城县公安局取保候审，同年12月4日被阜城县人民法院批准逮捕，现押于阜城县看守所。阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人杜某1、被告人杨某、被告人刘某1、被告人刘某2、被告人黄某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人杜某1、被告人杨某、被告人刘某1、被告人刘某2、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月，被告人杜某2（已判决）雇佣被告人杜某1、被告人刘某2、被告人黄某，在邢台市内丘县大量发放办理大额信用卡的小广告卡片后，以能够办理大额信用卡之名骗取被害人高某人民币4995元，杜某1、刘某2、黄某各分得工资300元；2019年3月21日，杜某2雇佣杜某1、被告人杨某、被告人刘某1在衡水市阜城县发放办理大额信用卡的小广告卡片后，以能办理透支信用卡的名义骗取被害人杜某1人民币19990元。杜某1、杨某、刘某1各分得工资300元。案发后，被告人杜某2退赔了被害人高某、被害人杜某1经济损失，且取得了二被害人的谅解。另查明，被告人杜某1将非法所得600元、杨某将非法所得300元、刘某1将非法所得300元、刘某2将非法所得300元、黄某将非法所得300元退至本院。上述事实，被告人杜某1、被告人杨某、被告人刘某1、被告人刘某2、被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有五被告人的供述和辩解，被害人高某、杨某的陈述，证人杜某2、王某、谢某的证言，辨认笔录、到案经过、刑事判决书、谅解书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某1、被告人杨某、被告人刘某1、被告人刘某2、被告人黄某目无国法，明知他人实施诈骗行为而为其提供帮助，五被告人的行为均构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。五被告人在共同犯罪中虽实施了诈骗行为，但所起作用相对较小，系从犯，且退交非法所得并交纳罚金，可从轻处罚；被告人杜某1、被告人杨某、被告人刘某1主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人刘某2、被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。五被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第五十三条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杜某1犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金已交纳）。二、被告人刘某2犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金已交纳）。三、被告人黄某犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金已交纳）。四、被告人杨某犯诈骗罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金已交纳）。五、被告人刘某1犯诈骗罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金已交纳）。六、五被告人已退交的犯罪所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张兴展审判员  冯 宇审判员  周 尊二〇一九年十二月十一日书记员  杜 蘅
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2693号原告:郑德芳，女，1951年7月25日出生，汉，住罗山县。委托代理人：陈秀平，河南天宾律师事务所律师，一般代理。被告：王金华，男，1969年5月26日出生，汉，住信阳市平桥区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。统一社会信用代码：914110006728813221。法定代表人：王建新（410123197207125619），该公司总经理。委托代理人：陆姗姗（411503199212130021），该公司员工，特别授权。原告郑德芳诉被告王金华、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称“人寿财保许昌公司”）、机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法由审判员柳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德芳委托代理人陈秀平、被告王金华、被告人寿财保许昌公司的委托代理人陆姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告支付原告各项损失32512.58元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月31日，被告王金华驾驶豫Ｓ×××××号车行驶至罗山县G312田堰收费站北侧乡间小倒车时操作不当撞伤驾驶电瓶车的原告，造成交通事故。该事故经罗山县交警认定被告王金华承担事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送到楠杆镇卫生院住院就治，住院15天，花费医疗费5608.58元。被告王金华驾驶车辆在人寿财保许昌公司投保有交强险和100万的商业第三者保险，事故发生在保险期内。被告人寿财保许昌公司辩称，1，庭前已经核实过第一被告的行驶证及驾驶证，我公司在保险范围内赔偿原告的合理损失；2，事故发生时，原告超过法定退休年龄，所以其误工费不应当支持；3，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。被告王金华辩称，我的车买有保险，应该由保险公司承担责任。另外我垫付了1000元，要求一并处理。经审理查明：2018年12月31日14时20分许，被告王金华驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，在沪霍312国道田堰站北姚湾组村级公路上倒车时，与郑德芳骑行的两轮电动车相撞，致两车受损，郑德芳受伤，造成交通事故。该事故经罗山县交警认定王金华承担事故全部责任，郑德芳无责。被告王金华驾驶车辆在人寿财保许昌公司投保有交强险和限额100万的商业第三者保险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被及时送到楠杆镇卫生院救治，住院15天，花费医疗费5608.58元。诊断为：颅脑损失，头皮撕裂伤，左侧肋骨骨折，全身多处软组织损伤。经原告申请，本院委托后，信阳益民司法鉴定所对原告“三期”进行了鉴定，并于2019年8月24日作出鉴定结果如下：被鉴定人伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为伤后60日，原告支付鉴定费600元。原告受伤后，被告王金华垫付医疗费1000元。原告在高店乡××××组有确权面积为17.78亩的家庭承包经营田地，有承包地确权证书，其一个儿子家庭系低保户，原告本人受伤前属于正常劳动力，家庭以耕种承包田地为主要收入来源。上年度，河南省农、林业收入标准为40990元/年，居民服务业标准为39522元/年,农村居民纯收入标准为13830.74元/年，农村居民消费支出为10392.01元/年。上述事实，有身份证、户口本、事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、农村土地（耕地）农村土地承包经营权证书、高店乡张河村村民委员会证明、严保奎修车店证明等在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。罗山县交警大队认定被告王金华承担事故全部责任、原告无责的交通事故责任认定书已经发生法律效力，因王金华驾驶车辆在人寿财保许昌公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额100万元），故原告损失由保险公司依据保险合同在保险限额内承担赔偿责任。原告事故发生前承包土地17.78亩，属于正常劳动力并以农业劳动为主要收入来源，因其年龄较大，故其误工费按河南省农、林业收入标准40990元/年计算80%。综上，本院结合原告诉讼请求，确定原告的合理经济损失为：1.医疗费6388.58元，按医院医疗费票据；2.住院伙食补助费750元（15天×50元/天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.护理费6496.77元（39522元／年÷365天×60天）；5.误工费10780.93元（40990元／年÷365天×120天×80%）；6、交通费酌定为300元；7、车辆损失费酌定为800元，车辆损失事故认定书已经确认，车辆保险公司至今没有定损，原告提交了车辆维修费用证据；8、鉴定费600元。以上1-3医疗费用项为8338.58元，没有超出交强险该项限额，4-7项为18377.7元，没有超出交强险该项限额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告郑德芳各项损失26716.28元；二、被告王金华赔偿原告郑德芳鉴定费600元，该款从其垫付款中扣除，多余部分由人寿财保许昌公司从赔款中直接支付；三、驳回原告的其他诉讼请求。人寿财保许昌公司直接支付赔款250元到王金华妻子郑红艳个人帐户（户名：郑红艳，开户行：河南省农村商业银行罗山县支行，卡号：62×××04），支付赔款26466.28元到郑德芳个人帐户（户名：郑德芳，开户行：河南省农村商业银行罗山县支行，卡号：62×××32）案件受理费减半收取150元由被告王金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号46×××16】。。审判员 柳 军二〇一九年十二月六日书记员 徐佳宁
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3882号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：马兴华，男，1967年10月14日生，汉族，住乐陵市，系原告单位员工。被告：董朝辉，男，汉族，1985年10月6日生，住乐陵市。被告：李娟娟，女，汉族，1988年11月25日生，住乐陵市。被告：张金柱，男，汉族，1983年1月21日生，住乐陵市。被告:杨晓伟，男，汉族，1986年4月22日生，住乐陵市城区。被告：张伟，女，汉族，1956年11月4日生，住乐陵市城区。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告董朝辉、李娟娟、张金柱、杨晓伟、张伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马兴华、被告董朝辉到庭参加诉讼，被告李娟娟、张金柱、杨晓伟、张伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金289245.46元，截止2019年9月20日利息98697.85元，共计387943.31元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董朝辉于2016年1月10日与我行黄夹支行签订《个人借款合同》，金额300000元，合同签订后，被告董朝辉分别于2017年11月17日向我行借款150000元，到期日为2018年1月3日。于2017年11月17日向我行借款150000元，到期日为2018年1月3日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告李娟娟与被告董朝辉系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》是上述借款的共同还款人。被告张金柱、杨晓伟、张伟为上述借款提供担保并签订《最高额保证合同》，承担连带清偿责任。为此，诉请法院依法裁判。被告董朝辉辩称，借款是事实，对原告所诉事实无异议。被告李娟娟、张金柱、杨晓伟、张伟未作答辩。经审理查明，2016年1月10日，原告与被告董朝辉签订个人借款合同。合同约定：借款期限为2016年1月10日至2018年1月3日，借款在合同期限内可循环使用。2017年11月17日被告董朝辉分两笔向原告借款300000元，原告将借款300000元打入被告董朝辉指定账户，借款利率为9.31625‰。个人借款合同第八条第二项约定，借款人未按合同约定归还本金的，在约定利率基础上上浮50%，即13.974375‰。到期后被告偿还部分借款，截止2019年9月20日欠本金289245.46元、欠利息98697.85元。被告李娟娟以董朝辉配偶的名义，在共同还款承诺书上签字承诺共同还款。2016年1月10日被告张金柱、杨晓伟、张伟与原告签订最高额保证合同，为被告董朝辉所借上述款项提供保证，保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起二年。上述事实有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款申请书、共同还款承诺书、贷转存凭证、利息、罚息、复利计算情况、贷款账卡及利率变动明细表、董朝辉利息、罚息、复利计算情况说明、中国人民银行基准利率情况说明、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知及当事人陈述为证。本院认为，原告与被告董朝辉签订的个人借款合同，系双方真实意思表示、合意签订，且原告已经履行出借义务，个人借款合同成立并生效，本院予以认定。被告董朝辉未按合同约定偿还全部借款本息构成违约。原告主张偿还借款本金289245.46元，本院予以支持。原告主张截止2019年9月20日被告欠息98697.85元，有贷款账卡为证，本院予以认定。其后至本息还清之日利息按合同约定13.974375‰，本院予以认定。被告李娟娟签订共同还款承诺书，承诺共同还款，应属共同借款人，原告主张其共同还款，本院予以支持。被告张金柱、杨晓伟、张伟自愿为借款提供担保，签订最高额保证合同，本院予以认定。原告主张张金柱、杨晓伟、张伟承担连带保证责任，本院予以支持。被告李娟娟、张金柱、杨晓伟、张伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董朝辉、李娟娟于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金289245.46元及利息（利息截止2019年9月20日98697.85元，2019年9月21日起至借款本金付清之日止按约定利率13.974375‰计算利息）；二、被告张金柱、杨晓伟、张伟对以上债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7119元减半收取3559.50元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张清勇二〇一九年十二月二十四日书记员  王 群
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2382号申请执行人安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司。被执行人孙新伟。本院执行的安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司请执行被执行人孙新伟民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人孙新伟名下银行存款750000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年十二月三日书记员  赵 晶
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执317号之一 申请执行人：宿州市新区建设投资集团有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道8号，统一社会信用代码913413007711353761。 法定代表人：冯国强，该公司董事长。 委托代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被执行人：宿州市元邦科技材料有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江大道南侧，统一社会信用代码913413007790859590。 法定代表人：闫垚燊，该公司执行董事。 申请执行人宿州市新区建设投资集团有限公司与被执行人宿州市元邦科技材料有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖13民初65号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宿州市元邦科技材料有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经宿州市新区建设投资集团有限公司申请，本院于2019年11月6日立案执行。 执行中查明，被执行人宿州市元邦科技材料有限公司持有宿州市元邦置业有限公司300万股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宿州市元邦科技材料有限公司持有的宿州市元邦置业有限公司300万股权。冻结期限为三年。 二、被执行人宿州市元邦置业有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判员 刘小宝 审判员 任鹏飞 二〇一九年十二月十九日 法官助理谷光亮 书记员马子源 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初5070号原告：张本宝，女，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊，甘肃天旺律师事务所律师。被告：甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：李恒星，该公司董事长。委托诉讼代理人：方利军,该公司员工。委托诉讼代理人：张粤轩,该公司员工。被告：刘曙，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告张本宝与被告甘肃第五建设集团公司（以下简称五建集团）、刘曙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本宝及其委托诉讼代理人李蕊，被告五建集团的委托诉讼代理人方利军、张粤轩，被告刘曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张本宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款114,000元；2.判令二被告按年利率7.125%向原告赔偿逾期付款损失23,848.56元（计算至2019年11月13日），并赔偿自2019年11月14日起至实际付清货款之日止的损失；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月25日，被告五建下属总承包二公司兰州市七里河工林路拱北清真大寺项目部与原告签订《供货合同》，从原告处采购砌墙砂、粉刷砂，用于工林路清真寺建设。合同生效后，原告共计向清真寺施工现场供应砂石料价值139,000元。然而，被告未按合同约定支付货款，后在原告多次催要下，项目负责人被告刘曙支付了货款25,000元，剩余货款114,000元二被告拖欠至今。2016年12月20日，被告刘曙向原告出具欠条，确认欠原告货款114,000元。五建集团辩称，一、被告五建集团从未与原告张本宝签订《供货合同》，刘曙、马世发不是五建集团的工作人员，五建集团也从未授权该二人签订《供货合同》。在供货合同上加盖的“甘肃第五建设集团公司总承包二公司兰州市七里河区工林路拱北清真大寺项目部”印章系被告刘曙私刻。二、被告五建集团从未承揽过原告所称的兰州市七里河工林路“盛源华府”住宅小区拱北清真大寺工程项目，也没有为该工程与建设单位签订建设工程施工合同，更谈不上施工。被告五建集团从未向原告支付货款。因此，被告五建集团请求驳回原告张本宝对其公司的起诉。刘曙辩称，被告五建集团的答辩陈述属实，被告刘曙欠原告张本宝砂石料货款114,000元属实。因为伊盛源房地产公司未付款,所以被告刘曙没有办法给原告付款。被告刘曙没有能力承担利息。本院经审理认定事实如下：甘肃第五建设集团公司总承包二公司（以下简称五建二公司）系被告五建集团下属分支机构，未登记办理营业执照。2015年3月25日，被告刘曙和马世发代表被告五建集团（甲方）与原告张本宝（乙方）签订《供货合同》，约定被告五建集团向原告张本宝购买砌墙砂和粉刷砂；乙方按甲方要求时间将货物送至兰州市七里河工林路下清真寺工地内；结算方式为每月月底对供货量及现场实售量为准，两月后付上一月实收砂料量货款等。该合同甲方处加盖“甘肃第五建设集团公司总承包二公司兰州市七里河区工林路拱北清真大寺项目部”印章。合同签订后，原告张本宝依约供货，被告刘曙于2015年7月17日和2016年3月7日分别向原告张本宝给付货款10,000元和15,000元。2016年12月20日，被告刘曙向原告张本宝出具《供货欠条》，确认其欠原告所供工林路清真寺砂石料款114,000元。另查明，2015年1月，被告刘曙、五建集团合意，由刘曙以五建集团名义承揽兰州市七里河工林路拱北清真大寺工程项目，工程承揽后，五建集团未参与施工，由刘曙自行组织人员施工。在施工过程中，五建二公司将刻制的“甘肃第五建设集团公司总承包二公司兰州市七里河区工林路拱北清真大寺项目部”印章交付给刘曙使用，刘曙对外以“甘肃第五建设集团公司总承包二公司兰州市七里河区工林路拱北清真大寺项目部”负责人的名义进行施工。五建集团与刘曙之间形成挂靠经营关系。本院认为，本案中，被告五建集团和被告刘曙虽否认双方之间存在挂靠经营关系，且均陈述涉案项目部印章系被告刘曙私刻，但兰州市中级人民法院（2016）甘01民终1516号民事判决书对刘曙与五建集团之间形成挂靠经营关系和五建二公司将刻制的项目部印章交付给刘曙使用已作出认定，故本院对二被告的抗辩理由不予采信。被告刘曙作为实际施工人应当对欠付原告张本宝的砂石料货款114,000元进行给付；被告五建集团作为被挂靠单位，应当承担连带清偿责任。关于原告张本宝要求二被告自2016年12月21日起按照年利率7.125%，向原告给付逾期付款损失至实际付清货款之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告刘曙应当给付原告张本宝货款114,000元，并自2016年12月21日起按照年利率7.125%，向原告给付逾期付款损失至实际付清货款之日；被告五建集团承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告刘曙给付原告张本宝货款114,000元，并自2016年12月21日起按照年利率7.125%，向原告张本宝给付逾期付款损失至实际付清货款之日；二、被告甘肃第五建设集团公司对被告刘曙的上述债务承担连带清偿责任。以上款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，减半收取计1528元，由被告甘肃第五建设集团公司、刘曙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇一九年十二月二十五日书记员  高俊星
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3517号 原告：吉林银行股份有限公司吉林吉营支行，住所地吉林省吉林市船营区解放大路15号。 代表人：齐志勇，行长。 委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晨宇，男，1985年10月2日出生，该行职员，住吉林市船营区，公民身份证号：×××。 被告：杨春磊，女，1986年11月6日出生，汉族，住吉林省吉林市，公民身份证号码：×××。 被告：高军，男，1986年1月5日出生，住吉林省吉林市，公民身份证号码：×××。 被告：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅居园72号楼4号网点。 法定代表人：刘湃，总经理。 原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行（下称吉林银行吉营支行）与被告杨春磊、高军、吉林省兴田置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行吉营支行的委托诉讼代理人江玥颖、赵晨宇，被告杨春磊到庭参加诉讼，被告高军未到庭参加诉讼。被告吉林省兴田置业有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林银行吉营支行向本院提出诉讼请求：1、要求杨春磊、高军清偿借款本息197,324.22元（借款余额本金180,621.55元、利息16,702.67元，利息计算至2019年4月21日）及2019年4月22日起至借款本息付清之日止的利息，按《个人房屋按揭借款合同》约定利率标准计算；2、要求杨春磊、高军支付原告因主张权利发生的律师费2,195.70元；3、要求吉林省兴田置业有限公司对杨春磊、高军的全部借款本息及律师费承担连带保证责任；4、吉林银行吉营支行对位于吉林市兴田上城X-X-X-XXX号的抵押房产及占用范围内的土地拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费用由杨春磊、高军、吉林省兴田置业有限公司承担。事实与理由：2014年4月4日，吉林银行吉营支行与杨春磊、吉林省兴田置业有限公司签订了《个人房屋按揭借款合同》，高军以配偶身份在借款合同中签字确认。合同约定，杨春磊、高军借款金额为20万元，借款期限自2014年4月4日起至2034年4月4日止，还款方式为等额本息，每月还款日直接扣划还款；借款用途为购买房产；借款年利率6.55%；逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，对借款人不能按期支付的利息，借款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。违约责任为借款人逾期归还借款本息，应提前偿还全部借款、利息、罚息。合同另约定，借款人以借款合同项下借款资金所购房屋（坐落于兴田上城X-X-X-XXX号）作为抵押，自借款合同生效之日起至抵押房屋收取房屋所得权证、办妥抵押登记和其他相关手续之日止，吉林省兴田置业有限公司对杨春磊、高军所有应付款项承担连带给付责任（即阶段性担保）。借款合同签订后，吉林银行吉营支行向杨春磊、高军借款20万元，借款合同履行期间，杨春磊、高军未如约清偿借款本息，已构成违约，吉林银行吉营支行多次催收未果，截至2019年4月21日，杨春磊、高军拖欠借款本息共计197,324.22元。吉林银行吉营支行为维护其合法权益，诉至法院，请依法支持诉讼请求。 被告杨春磊辩称：我同意还款，但我现在没有能力一次性还款，我希望能够分期还款。 被告高军、吉林省兴田置业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，吉林银行吉营支行与杨春磊、高军、吉林省兴田置业有限公司签订《个人房屋按揭借款合同》，该合同约定，杨春磊、高军向吉林银行吉营支行借款20万元，借款用途为购买房产；年利率为6.55%，贷款期限2014年4月4日起至2034年4月4日止；逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，对借款人不能按期支付的利息，借款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；在杨春磊、高军取得所购买房屋的所有权证并办理完毕抵押登记之前，由吉林省兴田置业有限公司提供阶段性连带责任保证。双方还就违约责任等其他权利义务作出约定。2014年4月24日，吉林银行吉营支行向杨春磊、高军发放贷款20万元。杨春磊、高军以坐落于吉林市××区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理房屋预告登记。杨春磊、高军未按约定偿还借款本息，截至2019年4月21日，拖欠贷款余额本金180,621.55元，利息16,702.67元。吉林银行吉营支行催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为，吉林银行吉营支行与杨春磊、高军、吉林省兴田置业有限公司签订的《个人房屋按揭借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同的约定全面履行合同义务。吉林银行吉营支行已按合同约定履行了提供借款的合同义务，杨春磊、高军未按合同的约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。杨春磊、高军以其房屋为其借款提供抵押担保，并办理房屋预告登记，该抵押权已设立，吉林银行吉营支行作为抵押权人有权行使抵押权。吉林省兴田置业有限公司应按合同约定在杨春磊、高军取得所购买房屋的所有权证并办理完毕抵押登记之前，承担阶段性连带保证责任。综上，吉林银行吉营支行的部分诉讼请求，应予支持。关于律师费用问题，因无法律依据且代理律师当庭承认律师费没有缴付，费用没有实际发生，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、杨春磊、高军于本判决生效之日起七日内偿还吉林银行股份有限公司吉林吉营支行借款余额本金180,621.55元、利息16,702.67元（利息计算至2019年4月21日）及自2019年4月22日起至实际给付之日止的利息，按《个人房屋按揭借款合同》约定利率标准计算； 二、吉林省兴田置业有限公司承担连带保证责任，吉林省兴田置业有限公司承担责任后，有权向杨春磊、高军追偿。 三、杨春磊、高军逾期不履行上述确定的给付义务，吉林银行股份有限公司吉林吉营支行有权以杨春磊、高军抵押的坐落于吉林市××区房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、驳回原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，290.00元由杨春磊、高军、吉林省兴田置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李 杰 人民陪审员  沈凤文 人民陪审员  王 贺 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 雷
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6171号原告：任秀芝，女，1940年7月13日出生，汉族，住冠县。被告：许西勇，男，1978年5月20日出生，汉族，住冠县。被告：安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路36号星光大厦8楼。主要负责人：张延磊。原告任秀芝与被告许西勇、安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告未在本院指定的时间内按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任秀芝撤回起诉处理。审判员  刘延龙二〇一九年十二月二日法官助理李彬书记员王慧艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3889号 申请执行人：甘超上，男，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人甘超上与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7562号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本案应执行标的10100.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的10100.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月十七日 书记员  蓝 委
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢608号申请执行人：马洪梅，女，住肥城市。被执行人：张传跃，男，住肥城市。被执行人：张桂平，女，住肥城市。本院（2013）肥民初字第1384民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年十二月十二日书记员 宋燕云
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初210号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人赵某某，男，汉族，1986年11月13日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被取保候审。 公诉机关以滨阳检公刑诉［2019］183号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪于2019年12月5日诉至本院。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月3日7时许，被告人赵某某醉酒驾驶鲁Ｍ×××××小型面包车，沿阳信县315省道行驶至与滨阳路交叉路口时停车睡着，后被阳信县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为138.7mg/100ml。 公诉机关认为被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白及认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人赵某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  韩波 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄悦
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初5570号原告:刘某，男，1986年12月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告:武某，女，1990年9月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告刘某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，在审理过程中，原告刘某于2019年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘某申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  申云二〇一九年十二月三日书记员  王娟附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2375号 申请执行人：孔凡波，男，1979年7月28日出生，汉族，户籍地济南市天桥区。 委托代理人：孟令波，辽宁胜恒（济南）律师事务所律师。 被执行人：苗安国，男，1976年1月5日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 申请执行人孔凡波与被执行人苗安国合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初5158号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、苗安国于本判决生效之日起十日内返还孔凡波转让费80万元；二、驳回孔凡波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13600元，由孔凡波负担2498元，苗安国负担11102元。因苗安国未履行判决确定的义务，孔凡波于2019年6月13日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年6月13日，本院通过法院专递向苗安国发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，苗安国未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年6月13日、11月14日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了苗安国的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。本院依法冻结了其在北京银行济南高新支行银行账户余额1977.95元，在平安银行济南高新支行9742.76元，在支付宝账户余额3999.65元；诉讼过程中，经孔凡波申请，本院依法冻结苗安国在中国建设银行济南解放路支行存款40万元，执行中，本院依法扣划上述银行存款400809.24元；共计发还孔凡波416529.60元。 苗安国名下有鲁Ａ×××××号五菱牌汽车一辆，已于2019年3月28日过户至案外人王荣友名下；有鲁Ａ×××××号、鲁Ａ×××××号林肯牌汽车两辆，本院依法查封，查封期限至2021年7月16日。苗安国名下无不动产及证券等信息。 3、根据孔凡波提供的财产线索，本院前往济南市医疗保障局查询苗安国开设的社区服务站情况。根据济南市医疗保障局的查询结果，本院依法冻结了苗安国开设的济南市历下区姚家街道万科社区卫生服务站在中国银行济南工业南路支行账户存款50万元，冻结期限自2019年11月1日至2020年10月31日，因账户内余额较小，本院未予扣划。 4、因苗安国未履行生效法律文书确定义务，亦未向本院报告财产，本院依法对苗安国限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年11月27日，本院约谈孔凡波的委托代理人孟令波，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，称暂不需要本院前往苗安国的户籍地进行实地调查，不能提供苗安国其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本案已执行到位416529.60元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，孔凡波对苗安国享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于苗安国的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对苗安国的财产进行了调查，除已执行到位的416529.60元外，未发现苗安国其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二日 书记员  安 宁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执异530号 案外人:胡某某，男，1963年12月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 案外人:林某，女，1975年10月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请执行人:刘某，男，1990年1月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李某，男，1990年3月20日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，案外人胡某某、林某向本院提出书面异议，请求中止对位于成都市成华区房屋（备案号：1957456，以下简称案涉房屋）的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡某某、林某称，案涉房屋已于2018年5月21日通过公证预售给了胡某某、林某，胡某某、林某系案涉房屋的所有权人，本院处置该房屋损害了其合法权益，故根据相关法律规定，请求中止对案涉房屋的执行。 胡某某、林某提交了以下证据复印件：公证书、房屋预售预购协议、收据等。 本院查明，刘某与李某民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成调解协议：“1.李某分三期向刘某支付借款本金268000元及利息60000元，共计328000元，第一期于2019年8月31日前向刘某支付70000元；第二期于2019年12月31日前向刘某支付80000元；第三期于2020年6月30日前向刘某支付178000元；若李某未按时足额履行上述任意一期付款义务，李某则另需向刘某支付借款利息（以未偿付本金为基数，从2019年4月24日起，以年利率18%计算至付清为止），且刘某可就剩余全部款项申请强制执行；2.刘某自愿放弃其他诉讼请求；3.案件受理6707元，减半收取3353.5元，诉讼保全费2322元，共计5675.5元，由李某负担。（此款已由刘某垫付，李某于2019年8月31日前向刘某支付）”。本院于2019年4月24日作出（2019）川0106民初2900号民事调解书对前述协议予以确认。诉讼中，经刘某申请，本院于同年3月8日作出（2019）川0106民初2900号民事裁定，查封案涉房屋。 李某未履行前述调解书确定的义务，刘某于同年9月19日向本院申请执行，案号为（2019）川0106执6597号。在执行过程中，本院于同年10月18日发出腾退公告，要求李某自公告发布之日起7个工作日之内自动将案涉房屋腾空。 另查明，案涉房屋于2013年12月15日备案登记在李某名下，于2014年6月19日登记抵押给中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，权利价值490000元，约定期限从2013年12月24日至2033年12月24日。 本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，根据胡某某、林某提交的《预售预购协议》、《收据》显示，胡某某、林某与李某于2018年5月17日签订前述协议，约定胡某某、林某以总价1300000元购买案涉房屋，截止目前其只向李某支付购房款80万元。胡某某、林某虽在本院查封案涉房屋前与李某签订案涉房屋的买卖合同，但其未表示愿意将剩余价款交付执行。同时，胡某某、林某与李某于2018年签订案涉房屋的买卖合同前，该房屋已登记抵押给中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，胡某某、林某作为具备完全民事行为能力的自然人应当清楚案涉房屋设立抵押权会导致无法办理房屋过户的法律后果，因此，在房屋未办理过户登记的问题上，胡某某、林某存在过错。综上所述，胡某某、林某提出的异议不符合法律规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回胡某某、林某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  许小平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈晓静
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督245号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：陈霞，女，1990年4月20日出生，公民身份号码5101211990××××××××，汉族，住四川省金堂县。现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人陈霞从2018年1月1日至2018年12月31日，已拖欠申请人12个月物管费。据此，要求被申请人陈霞给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费644元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费644元。 案件申请费17元，由被申请人陈霞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇一九年十二月二日 书记员  张 涨
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3016号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司。被执行人张震。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被执行人张震财产保险合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初802号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张震应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司支付保险赔偿款11万元；因未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2500元，减半收取1250元，由被执行人张震负担。根据申请执行人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司的申请，本院于2019年10月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人下落不明，未对其采取拘留等强制措施；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，未实际执行到被执行人的财产。本院与申请执行人的委托代理人谈话告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院与申请执行人的委托代理人谈话告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初802号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十二月二十八日书记员 杨春芹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13538号原告：湖南牧远驾驶员培训有限公司，住所地长沙市雨花区黎托街道花桥社区白沙湾路。法定代表人：李红波，总经理。委托诉讼代理人：田野，男，1982年10月1日出生，汉族，住长沙市开福区。系该公司员工。委托诉讼代理人：周路，男，1968年8月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。系该公司员工。被告：阮光辉，男，1986年12月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：宋总旺，湖南芙蓉律师事务所律师。原告湖南牧远驾驶员培训有限公司（以下简称原告牧远公司）与被告阮光辉劳动争议一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告牧远公司的委托诉讼代理人田野、周路，与被告阮光辉的委托诉讼代理人宋总旺律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牧远公司向本院提出诉讼请求：判令原告牧远公司无需赔偿被告阮光辉经济补偿1800元，应签未签书面劳动合同的二倍工资14400元。事实及理由：长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会认为：双方存在劳动关系；原告牧远公司认为原、被告双方系平等主体间的参保合作关系，故依法向贵院提起诉讼。原告牧远公司提供的证据，证1、雨劳人仲案字[2019]第697号仲裁裁决书、送达回证；证2、招生培训分成，证明原被告不是劳动关系。被告阮光辉辩称：一、被告阮光辉认为长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书：雨劳人仲字（2019）697号《仲裁裁决书》应是终局裁定。根据：《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款，请求法院驳回原告牧远公司诉讼请求。二、2018年12月3日被告阮光辉入职后，原告牧远公司一直未与被告阮光辉签订劳动合同，但是被告阮光辉相对于原告牧远公司在人格上存在一定从属性。被告阮光辉相对于原告牧远公司在经纪商存在一定的从属性。被告阮光辉相对于原告牧远公司在组织上存在一定的从属性，故双方之间形成事实劳动关系。被告阮光辉提供的证据有，证1、雨花区劳动仲裁庭庭审记录，证明原被告之间存在劳动关系；证2、银行流水凭证，证明原告牧远公司每月支付被告阮光辉薪水工资的事实；证3、58同城招聘信息，证明原告牧远公司承诺的薪资水平；证4、微信聊天记录，证明原告牧远公司管理被告阮光辉的事实，动不动就罚款。证明双方之间形成事实劳动关系。双方对对方的证据均作了质证，对证据三性基本无异议，但是均认为不能达到其证明目的。根据双方当事人的陈述及证据，本院认定以下事实：原告牧远公司系驾驶员培训公司，长期在互联网“58同城”网站发布招聘广告招聘教练员，招聘广告当中承诺薪资7000-1200元/月，工作内容为招生考驾照学员，培训学员。2018年12月3日，被告阮光辉根据广告应聘到原告牧远公司处入职，从事招考驾照学员和培训学员。在此期间被告阮光辉在原告牧远公司指定的时间地点工作，接受原告牧远公司的考勤考核业务培训等管理，入住原告牧远公司提供的宿舍，并按月领取相应的工作报酬。工资根据招生数量和培训学员成绩，从学员收费中提成确定。但入职后，到2019年8月止，原告牧远公司一直未与被告阮光辉签订劳动合同。被告阮光辉后来申请劳动仲裁要求原告牧远公司支付未签劳动合同期间的双倍工资和经济补偿金，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字(2019)697号《仲裁裁决书》，裁决原告牧远公司应当向被告阮光辉支付工资14400元、经济补偿费用1800元，原告牧远公司不服该裁决，以双方当事人没有劳动关系为由向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人没有达成协议。经查证，2018年度长沙市最低工资标准为1580元/月。本院认为，原告牧远公司聘用被告阮光辉从事教练员工作，用人单位应当与劳动者依法签订劳动合同，或者签订其他合同明确双方的权利义务关系。被告阮光辉受聘到原告牧远公司从事教练员工作，接受原告牧远公司的管理，在原告牧远公司指定的时间地点工作，原告牧远公司并根据被告阮光辉的工作业绩发放工资报酬，双方符合劳动关系的基本特征，双方也没有签订其他合同明确排除双方的劳动关系，因此可以认定双方形成劳动关系。鉴于原告牧远公司没有与被告阮光辉签订劳动合同，应当依法加倍支付一定期间的工资，并给予被告阮光辉解除劳动合同的经济补偿。原告牧远公司起诉的理由不能成立而且证据不足，故本院不予采纳。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字(2019)697号《仲裁裁决书》符合法律规定；但是根据仲裁裁决结果，双方当事人的争议金额较小，没有超过12个月2018年度长沙市最低工资标准（1580元/月，12个月工资为18960元），为了依法保护劳动者尽快实现合法权益，依法应当适用终局裁决。不服该裁决，只有劳动者有权起诉，用人单位只能依法申请撤销。故原告牧远公司不符合起诉的资格，依法应予以驳回。故此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告湖南牧远驾驶员培训有限公司的起诉。本案受理费10元予以退还原告湖南牧远驾驶员培训有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋忠良二〇一九年十二月三十一日书记员  张 艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35878号原告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。法定代表人：郭为，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东昊法律师事务所律师。被告：陈健敏，女，1972年7月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被告陈健敏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁晴惠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金184030.58元；2、被告向原告支付借款期限内利息17362.99元违约金2418.88元（2018年9月24日至2019年5月29日应付利息、违约金）；3、被告向原告支付逾期利息、违约金之和暂为6502.41元（以借款本金184030.58元为基数，自2019年5月30日起按照年利率24%标准计付至实际清偿之日止，暂计至2019年7月21日）；4、被告支付原告已支出的律师费用5000元；5、原告在涉案债权范围内对被告提供抵押的广州市越秀区德政中路会同里10号403房、广州市越秀区德政中路会同里10号404房的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年7月13日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款50万元用于家庭消费，借款年利率19.2%，期限36个月，并约定了利息、违约责任等事项。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定被告将其所有的坐落于广州市越秀区德政中路会同里10号403房、广州市越秀区德政中路会同里10号404房作为债务抵押物抵押给原告，并办理抵押登记；2016年7月25日，原告依约发放了贷款50万元，但被告自2018年9月24日起未按约定还款。原告多次催促后，被告仍拒不还款。被告仍未向原告履行还本付息义务，损害了原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、贷款凭证、借款人债务及借款情况声明书、中国建设银行单位客户专用回单、抵押合同、贷款提前到期通知书、不动产登记证明、民事委托代理合同、律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2016年7月13日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，合同约定：借款本金为50万元；借款用途为家庭消费；借款利率为年利率19.2%；借款期限为36个月；乙方按等额本息方式偿还贷款本息，还款期数36期，每期应还贷款本息为18378.61元；若乙方未按该合同约定及时足额偿还任意一期借款的，应自逾期之日起每日按应付未付款项的0.04%向甲方支付逾期还款违约金，若乙方逾期偿还任意一期款项达7日以上，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分到期或解除该合同，并有权要求乙方一次性偿还剩余所有借款本金、利息；若乙方违反本合同项下任一约定，应向甲方支付因违约致使甲方采取诉讼、仲裁或其他方式以实现债权所支出的所有费用，包括但不限于催收费、调查取证费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、评估费、送达费、执行费、已付或应付未付的律师费、差旅费等。同日，原告（甲方，抵押权人）与被告（乙方，抵押人）签订《抵押合同》，合同约定：抵押人同意对主合同项下全部债务向债权人提供抵押担保；抵押人同意以其享有合法拥有的坐落于广州市越秀区德政中路会同里10号403房、广州市越秀区德政中路会同里10号404房设定抵押；抵押担保的借款金额为50万元；抵押担保的范围包括主合同项下发生的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权益的费用等。上述抵押物已办理抵押登记。2016年7月25日，原告向被告发放了贷款50万元，贷款凭证载明借款期限自2016年7月25日起至2019年7月24日止，贷款年利率19.2%。被告归还部分借款本息后，自2018年9月24日起开始逾期。原告主张，截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金184030.58元、利息17362.99元、违约金2418.88元。另查明，原告与广东昊法律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托广东昊法律师事务所代为催收本案债权，并已实际支付律师费5000元。本院认为，涉案《借款合同》《抵押合同》合法有效，原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约付息还本，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金184030.58元及计至2019年5月29日止的利息17362.99元、违约金2418.88元的诉请，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息及违约金从2019年5月30日起按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，实际支付了律师费5000元，其主张被告支付该笔律师费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供案涉房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处理上述抵押房产所得价款中按照抵押权顺位优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈健敏向原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司偿还借款本金184030.58元。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈健敏向原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司偿还2018年9月24日起至2019年5月29日止的利息17362.99元、违约金2418.88元。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈健敏向原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司偿还逾期利息及违约金（自2019年5月30日起两项之和以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准合并计至款项清偿之日止）。四、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈健敏向原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司支付律师费5000元。五、被告陈健敏不履行上述债务时，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司有权从拍卖、变卖被告陈健敏名下位于广州市越秀区德政中路会同里10号403房、广州市越秀区德政中路会同里10号404房的所得价款中按照抵押权顺位优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4530元，由被告陈健敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月六日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2883号 原告：韩住坤，男，1975年8月16日出生，汉族，住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：孙慧娟，河北**律师事务所律师。 原告：刘立敏，女，1985年11月7日出生，汉族，住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：孙慧娟，河北**律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街17号一层、二层，统一社会信用代码911305000708255936。 负责人：赵瑜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安玉倩，女，汉族，1993年10月12日出生，现住邢台市桥西区，系公司员工。 原告韩住坤、刘立敏与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩住坤、刘立敏委托诉讼代理人孙慧娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司委托诉讼代理人安玉倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩住坤、刘立敏向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告韩住产损失等43116元；2．赔偿原告刘立敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失4064元；3．案件诉讼费用由被告负担。事实与理由，2018年9月18日11时许，原告刘立敏驾驶冀Ｅ×××××小型车，沿南和县人民路由南向北行驶至与宋璟大街交叉路口时，与由东向西行驶刘云良驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故。后刘立敏驾驶冀Ｅ×××××又与绿化带发生碰撞，造成刘立敏、刘云良受伤、两车损坏和南和县住房和城乡建设局绿化带损坏。南和县公安局交警大队作出了第20180001269号道路交通事故认定书：认定刘立敏负事故全部责任，刘云良不负事故责任。冀Ｅ×××××小型车在被告处入有交强险、第三者责任险、机动车损失险等，被告应当赔偿。 被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，请求法院依法核实我司承保车辆驾驶证、行驶证是否在合法有效期内。依据司法解释，我司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下，2018年9月18日11时许，原告刘立敏驾驶冀Ｅ×××××小型车，沿南和县人民路由南向北行驶至与宋璟大街交叉路口时，与由东向西行驶刘云良驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故。后刘立敏驾驶冀Ｅ×××××又与绿化带发生碰撞，造成刘立敏受伤、两车损坏和南和县住房和城乡建设局绿化带损坏。南和县公安局交警大队作出了第20180001269号道路交通事故认定书：认定刘立敏负事故全部责任，刘云良不负事故责任。冀Ｅ×××××小型车以原告韩住坤名义在被告处入有交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔率险等，时间自2017年12月4日到2018年12月3日止。原告刘立敏委托华圣保险公估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，2018年12月14日认定冀Ｅ×××××号车辆损失为38974元。被告认为该评估鉴定程序严重违法，评估数额过高，其评估金额超过实际车辆金额，要求重新评估。评估费1300元，被告认为公估费票据属于间接费用，不予认可，且公估费票据为复印件，对其真实性不予认可。原告认为依据所有材料向被告申请理赔，且在立案前也进行了诉前调解，对于鉴定报告进行拍照，被告均没有提出异议，当庭提出，是在有意拖延时间。南和县城乡建设局出具绿化带损失2452元，被告认为不是复印件，不予认可。 原告刘立敏发生交通事故后入住南和县人民医院，诊断为头部外伤反应，多出软组织损伤，住院3天，医疗费677元。刘立敏在邢台智行文化传播有限公司工作，月工资3300元。刘立敏配偶韩瑞峰具有经营性道路货物运输资格证。被告认为原告提交工资表无公司专用财务章和领取工资时签字和指纹，对其真实性有异议，务工时间天数较长，应按照一周计算。护理费按照农林牧渔业67元/每天＊3天。被告认为原告主张20天误工费天数较长，应按照一周计算。 本院认为，原被告签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。原告投保的车辆发生交通事故，被告应当按照合同约定对原告的损失进行理赔。原告的车辆在此事故中遭受损害，其损失经过有鉴定资质的机构进行评估，原被告双方对于没有共同拆解各说各理，当庭提出的重新鉴定理由并不成立，也不符合公平原则，对被告要求重新鉴定的申请，本院不予采信。评估费是复印件，被告不予认可，本院不予支持。事故给第三者造成的损失，原告提交复印件，也不是相关评估部门的鉴定意见，被告也不认可，本院不予支持。原告住院没有医嘱休息时间，其要求20天误工费依据不足，本院不予支持，原告提交的误工证明、护理证明缺乏实质要件，被告又不认可，本院不予支持，应按照居民服务业工资计算误工及护理费即29947元/365天＊（3+3）天=492元，住院伙食补助费50＊3=150元，交通费酌定200元。施救费没有发票，被告又不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿原告韩住坤损失38974元；赔偿刘立敏各项损失1519元； 二、驳回原告刘立敏的其他诉讼请求。 案件受理费980元，减半收取计490元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费980元，逾期不交视为放弃上诉。 审判员  赵双志 二〇一九年十二月三十日 书记员  李冠南 ——
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0304执恢464号之一 申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区河东大道45号。 负责人：曹毅。 被执行人刘敏智，男，1979年6月25日出生，汉族。 被执行人谭淼，女，1979年11月29日出生，汉族。 被执行人冯俊，男，1976年4月4日出生，汉族。 被执行人唐楠，女，1983年8月31日出生，汉族。 被执行人湘潭铭鑫投资有限公司，住所地湘潭市昭山示范区易家湾镇新湖村。 法定代表人：言理。 申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与被执行人刘敏智、谭淼、冯俊、唐楠、湘潭铭鑫投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）湘0304民初214号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘敏智、谭淼、冯俊、唐楠、湘潭铭鑫投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 2018年12月3日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年12月3日向被执行人刘敏智、谭淼、冯俊、唐楠、湘潭铭鑫投资有限公司送达了恢复执行通知书、报告财产令，分别于2018年12月4日、2019年1月14日、2019年12月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、有车辆。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月19日本院对被执行人采取了限制高消费措施。 本院于2019年10月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月26日，本案为执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0304民初214号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行如发现被执行人刘敏智、谭淼、冯俊、唐楠、湘潭铭鑫投资有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  刘天姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78515号原告：金根荣，男，1953年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘国强，男，1953年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告金根荣与被告刘国强股权转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金根荣撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告金根荣负担。审判员  陆茵二〇一九年十二月十六日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执异8号利害关系人吉江英，女，汉族，生于1982年3月6日，云南省镇雄县人，住镇雄县。利害关系人李贤春，男，汉族，生于1971年4月21日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被异议人（被执行人）云南冠福房地产开发有限公司（以下简称冠福公司），住所地：昭通市昭阳区海楼路宏发锦绣康城B组团15幢1单元5楼1号。法定代表人彭超，公司执行董事兼总经理。本院在执行李贤春、吉江英与云南冠福房地产开发有限公司执行异议一案中，利害关系人李贤春、吉江英于2019年11月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，利害关系人李贤春、吉江英于2019年12月5日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，利害关系人李贤春、吉江英撤回执行异议申请符合相关法律规定，且未损害国家、社会及他人利益，应予准许。对本案依法应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许利害关系人李贤春、吉江英撤回执行异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 健审判员 李绍基审判员 何高莹二〇一九年十二月九日书记员 杨光德
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2338号曹卫兵、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人曹卫兵与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督174号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2338号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执731号 申请执行人：张再芳,女，汉族，1982年2月9日出生，芦山县人，现住四川省芦山县。 被执行人：寇光磊，男，汉族，1986年2月28日出生，芦山县人，现住四川省芦山县。 关于张再芳与寇光磊运输合同纠纷一案，申请执行人张再芳依据芦山县人民法院已经发生法律效力的（2019）川1826民特12号民事裁定书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金18540.00元及利息。 在执行过程中，1、本院于2019年11月1日依法向被执行人寇光磊邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年10月29日启动网络查控系统查询了被执行人寇光磊名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息,未查找到被执行人寇光磊有其它可供执行的财产。本院于2019年12月24日依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人寇光磊其它可供执行的财产； 3、本院于2019年12月22日依法通过雅安市不动产登记中心等对被执行人寇光磊进行传统调查，未发现被执行人寇光磊有可供执行的财产线索。本院于2019年12月19日依法对被执行人寇光磊进行社区调查，也未发现被执行人寇光磊有可供执行的财产线索； 4、本院已依法于2019年10月29日对被执行人寇光磊采取限制消费执行措施。 上述执行信息及财产调查情况，本院已于2019年12月24日通过面谈方式向申请执行人张再芳释明，其认可本院的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨美哲
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0107执1192号 申请执行人:韩旭东，男，1975年11月24日出生，汉族，住沈阳市。 被执行人：王世均，男，1982年4月15日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人韩旭东与被执行人王世均民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初7213号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人偿还借款本金80000元及利息;加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费1100元。但被执行人未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、公积金、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地财产调查亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人王世均纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  黄 波 审判员  苏祥虎 二〇一九年十二月五日 书记员  王 恒