wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初293号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人袁猛，男，1966年6月1日出生，身份证号码321102196606013414，汉族，初中文化，镇江艾尚健身中心健身教练，住江苏省镇江市京口区桃花坞新村一区26号606室。被告人袁猛因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被镇江市公安局直属分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检一部刑诉〔2019〕93号                               指控事实                       2019年7月10日20时25分许，被告人袁猛醉酒后无证驾驶苏LXF723普通二轮摩托车，沿镇江市庄泉路由北向南行驶至庄泉路雅韵路路口附近处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人袁猛血液中乙醇含量为161毫克/100毫升。             归案后，被告人袁猛如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人袁猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人袁猛犯危险驾驶罪罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                                               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                           判决结果                                   被告人袁猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 赵 勤                                                 二0一九年十二月四日                         书 记 员 谭 燕                            本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执1370号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：云南省红河州弥勒市温泉路（温泉小区对面）。 法定代表人：郭芮杉，系该行行长。 委托代理人：余金龙，系该行业务管理员。代理权限：特别授权。 被执行人：吴春刚，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行与被执行人吴春刚信用卡纠纷一案中，弥勒市人民法院于2018年11月16日作出（2018）云2504民初1765号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人吴春刚未履行生效判决书确定的义务。2019年5月17日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人吴春刚邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人吴春刚支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行借款127344。74元，并交纳案件受理费2846元、执行费1810元,被执行人吴春刚未履行。 本院于2019年7月29日、10月8日、12月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人吴春刚名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，被执行人吴春刚银行账户上只有零星的存款，本院冻结了被执行人名下的多个银行账户，被执行人名下均无证券、股票、保险、不动产、税务、车辆等登记信息。 在执行过程中，本院于2019年8月1日、8月8日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心调查被执行人吴春刚名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人吴春刚有与任菊芬共有的位于弥勒市××镇××来××小组××房屋及××弥勒市弥阳镇吉××号（万利元小区）A1-602号的房屋，上述房屋本院已依法查封，经询问申请执行人，申请执行人明确表示暂不要求评估、拍卖。 在执行过程中，本院于2019年10月17日到被执行人吴春刚的户籍地朋普镇庆来村委会龙锁村村小组组长了解其家庭、经济、财产情况，笔录显示被执行人吴春刚在户籍地暂无财产可供执行，且下落不明。 在执行过程中，本院于2019年7月29日对被执行人吴春刚采取限制消费措施，于2019年10月8日将被执行人吴春刚纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过当面约谈方式告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人吴春刚在本院及其它法院涉案较多，涉案金额较大，现确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 二〇一九年十二月十一日 书记员  李达伦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰兴联化工有限公司。法定代表人：梁艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永乐，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司。法定代表人：郭吉清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈红，该公司员工。委托诉讼代理人：王瑞军，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程晓静，女，1988年3月18日出生，侗族，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人赤峰兴联化工有限公司（以下简称兴联公司）因与被申请人赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司（以下简称天勤公司）、程晓静借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出的内04民终2274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴联公司申请再审称，原审判决认定事实错误且自相矛盾。案涉借款系案外人马某与程晓静个人账户对个人账户的借款行为，而不是从天勤公司开设的信贷业务专用账户里转出的借款，与兴联公司无关。天勤公司主张的连带保证责任于法无据。天勤公司不遵守《内蒙古自治区小额贷款公司试点管理实施细则（修订）》第三十条的规定，涉嫌非法集资，逃税漏税，严重影响了金融秩序，涉嫌违法犯罪。法院擅自改变案由超出了天勤公司的诉讼请求违反了民事案件不告不理的原则。天津市天鼎物证司法鉴定所出具的三份鉴定意见书结论为：保证合同、催收函、承诺书中与兴联公司在市场督管理局（工商）、银行备案的公章及法人章均不是同一印章盖印形成，可见兴联公司并未出具过保证合同、催收函、承诺书三份材料，这三份材料中兴联公司的公章及法人章系程晓静、王健伪造。天勤公司及程晓静恶意串通伪造证据，虚假诉讼。兴联公司从一审法院复印的证据和天勤公司出示的证据原件不一致，属于伪造证据。原审法院对兴联公司有利证据不予采信。天勤公司提供的《赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司逾期贷款催收函》送达人处有陈红签字，而在津天鼎文书鉴字第1017号鉴定意见书检材《赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司逾期贷款催收函》送达人处并没有陈红签字，能够证明该催收函上的公章为虚假公章，但法院不予采信。兴联公司怀疑在送检过程中送检检材被伪造、调换。自借款之日至2018年天勤公司提起诉讼，已超出保证期限，未经过公司股东会议决议的担保行为，没有法人亲笔授权属于无效担保。在庭审过程中法官诱导天勤公司改变案由，将兴联公司作为主借款人起诉。兴联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。天勤公司提交意见称，兴联公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，兴联公司主张法院擅自改变案由超出了天勤公司的诉讼请求违反了民事案件不告不理的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。天勤公司在本案一审庭审前已提出申请变更诉讼请求，并在一审庭审调查时对诉讼请求的变更进行了陈述，原审判决依照其变更后的诉讼请求进行判决并无不当。兴联公司主张经鉴定保证合同、催收函、承诺书中印章与兴联公司在市场督管理局、银行备案的公章及法人章均不是同一印章盖印形成，所以兴联公司并未出具过保证合同、催收函、承诺书三份材料。但从津天鼎[2018]文书鉴字第1046号鉴定意见书提取的兴联公司2010年至2012年、2014年的工商档案材料中的兴联公司印章印文样本七枚，可以看出样本一至样本七亦不完全相同，故可以证实兴联公司存在使用多枚印章的情形，该鉴定意见书不能否定2013年10月16日签订的保证合同及2013年12月17日承诺函的真实性。原审法院认定现有的鉴定意见尚不足以否定争议印文的真实性，不能进而否定上述借款材料内容是兴联公司的真实意思表示并无不当。天勤公司与程晓静、王健于2013年10月16日签订借款合同后，天勤公司向程晓静的中国建设银行账户内转账100000元。同日，程晓静将此款支取后交给兴联公司。天勤公司提供的兴联公司会计资料上对该笔借款有所记载，兴联公司对会计资料的真实性有异议，但未能提供其全部会计账目否认借款事实，应承担不利后果。同时，兴联公司认可王健系其公司的总经理，亦认可程晓静系其公司会计。且兴联公司于2013年12月17日给天勤公司的回函表明兴联公司为实际借款人，故上述证据及原审法院查明的事实足以证明兴联公司是实际借款人。按照合同关系所应遵循的公平原则和权利义务相一致原则，兴联公司作为实际借款人应承担相应还款责任。故原审法院认定兴联公司为实际借款人，进而判决程晓静与实际借款人兴联公司共同偿还借款本金并承担相应利息并无不当。兴联公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赤峰兴联化工有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十二月十九日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复575号 复议申请人（利害关系人）：蓝益，女，1993年3月9日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：彭红梅，四川华晨（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙杰，四川华晨（南充）律师事务所律师。 被执行人：赵仕元，男，1986年2月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 复议申请人蓝益不服成都市锦江区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0104执异183号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行被执行人赵仕元合同诈骗一案［执行案号为（2017）川0104执175号］中，因利害关系人蓝益以其在2015年9月16日取得成都市成华区房屋（权3072413）房屋（以下简称案涉房屋）的产权证，案涉房屋不属于应当追缴发还的范围为由，向该院提出书面异议。 执行法院查明，赵仕元原系案涉房屋所有权登记人，2015年9月11日，蓝益因存量房买卖取得案涉房屋所有权登记。2015年7月22日，李绍文与赵仕元签订借款合同，约定赵仕元以案涉房屋作抵押担保向李绍文借款50万元，支付方式以银行转款凭证为准。次日，李绍文向赵仕元银行账户转款50万元。2015年9月16日，蓝益向刘勇转款72万元，同日，刘勇向李绍文转款52万元。 另查明，成都市锦江区人民检察院指控被告人赵仕元犯合同诈骗罪向执行法院提起公诉。执行法院经审理后于2016年11月17日依法作出刑事判决，查明：赵仕元通过58同城网上获知刘艳欲出售本市成华区双桥路178号Ｂ栋2单元4号建筑面积为109.93平方米的房屋（经鉴定价值人民币81.90万）时，伙同吴建军假意与刘艳约定以98万元购买该房屋，首付28万元，刘艳在收到首付款后将房屋过户至赵仕元名下办理该房屋的银行抵押贷款，并将贷款之日起70天内由银行直接将余款70万放款至刘艳提供的账户内。后赵仕元向刘艳支付首付款后诱骗刘艳于2015年7月14日将房屋过户至其名下，并与2015年7月23日将该房抵押给李绍文获款50万元后逃逸。赵仕元分得赃款16万元，吴建军分得赃款34万元耗用。后赵仕元向刘艳支付了首付款28万元，双方在房管部门办理了过户手续。同年7月20日，该房屋登记到赵仕元的名下。但是，赵仕元并没有按双方约定的协议履行。同年7月22日，赵仕元与李绍文签订借款合同，以其从刘艳从骗得的房屋作为抵押从李绍文处借款50万元，并办理了公证和具有强制执行效力的债权文书。同日，赵仕元又委托刘勇出售该房屋，并办理了公证。9月11日，赵仕元、李绍文作为甲方，与乙方刘勇、蓝益签订了房屋买卖合同，将该房屋以72万元的价格卖给了蓝益。9月16日，该房屋登记到蓝益名下。随后，赵仕元携款逃逸。刘艳发现被骗后向公安机关报案。该刑事判决认为：赵仕元以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，诈骗对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。并依法判决：一、赵仕元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元；二、赵仕元诈骗所得的四套房屋应当予以追缴并发还被害人；或者责令赵仕元退赔被害人经济损失351.63万元。该刑事判决书发生法律效力后，经移送执行，执行法院于2017年1月13日以（2017）川0104执175号立案执行被执行人赵仕元合同诈骗一案，并在执行过程中依法作出（2017）川0104执175号执行裁定：查封蓝益所有的位于成都市成华区房屋（权3072413），对此，蓝益提出异议。 执行法院认为，因赵仕元犯合同诈骗罪，经人民法院判处有期徒刑及诈骗所得的案涉房屋等四套房屋应当予以追缴并发还被害人或者责令赵仕元退赔被害人经济损失。因案涉房屋属于应当予以追缴并发还被害人的范围，执行法院在执行过程中查封案涉房屋，符合法律规定，因此，蓝益请求中止对案涉房屋的执行，执行法院不予支持。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回利害关系人蓝益的异议请求。 蓝益向本院申请复议请求：撤销执行法院作出的（2019）川0104执异183号执行裁定书。事实和理由：蓝益于2015年9月16日取得了案涉房屋的产权证，该案涉房屋不属于应当追缴发还的范围，一审法院强制执行的行为严重侵害了异议人的权利。在本案中，异议人蓝益善意取得权3025100房屋所有权在先，刑事诉讼提起在后。虽然经过刑事判决，认定赵仕元构成合同诈骗罪，并判令对诉争房屋予以追缴发还刘艳或者责令赵仕元退赔刘艳的经济损失，但该判决并没有确认该房为刘艳所有，该房已登记在蓝益名下，合法的物权优于刑事受害人享有的退赔权利。同时，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第五款规定，他人善意取得诈骗财物，不予追缴。一审法院作出的刑事判决为选择性判决，判令对诉争房屋予以追缴发还刘艳或者责令赵仕元退赔刘艳的经济损失，但该判决并没有确认该房屋为刘艳所有。而一审法院2018年8月31日作出的（2017）川0104执175号执行裁定理解为应当追缴并发还受害人刘艳，系对判决内容的理解错误。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查明，本案的执行依据为（2016）川0104刑初525号刑事判决书，该判决载明：案件侦查中“涉案四套房屋均已被公安机关予以冻结”，案涉房屋即包含在内。该判决书判决内容为：“二、被告人赵仕元诈骗所得的四套房屋应当予以追缴并发还被害人”。 本院认为，案涉房屋在审判过程中已被查封，本案属于刑事裁判涉财产部分的执行，案涉房屋属于随案移送的赃款赃物。本案执行依据（2016）川0104刑初525号刑事判决中已经明确：“赵仕元诈骗所得的四套房屋应当予以追缴并发还被害人”，故执行法院查封随案移送赃款赃物，符合法律规定。异议人蓝益认为案涉房屋购买早于案涉事实之前，不属于涉案财产，其实质是认为刑事裁判中对涉案财物属于赃款赃物认定有误，案涉房屋系其个人合法财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，异议人认为刑事裁判中对涉案财物属于赃款赃物认定错误，可通过审判监督程序处理。本案执行依据（2016）川0104刑初525号刑事判决已认定案涉房屋追缴并发还被害人，执行法院据此查封案涉房屋并无不当。蓝益在复议中提出的要求确认其为善意取得的人并享有案涉房产的物权，应通过另案解决，不构成本案中排除执行的理由。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回蓝益的复议申请，维持成都市锦江区人民法院（2019）川0104执异183号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于洋 审判员  王军 审判员  杨桓 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王杰
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执624号 申请执行人：吴小平。 被执行人：徐进芳。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初886号民事调解书，于2019年9月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年9月17日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年12月16日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 政 审判员 孙延刚 审判员 **涛 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈 洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24510号原告：王洪官，男，1948年12月12日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告：王卫，男，1979年12月29日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。两原告共同委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：马俊杰，上海华勤基信律师事务所律师。被告：王兴官，男，1958年7月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王雪华(被告姐姐)，女，住上海市奉贤区。原告王洪官、王卫诉被告王兴官所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王洪官、王卫于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪官、王卫撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王洪官、王卫负担。审判员  张红兵二〇一九年十二月二十七日书记员  余 亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6435号原告：无锡忆秦园餐饮管理有限公司荟聚分公司，统一社会信用代码91320205MA1WAFB54X，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路3号（8-12-12-R）。主要负责人：陆徐龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建渡，江苏吾索律师事务所律师。被告：上海星巴克咖啡经营有限公司无锡宜家店，统一社会信用代码91320205302179245R，住所地无锡市锡山经济技术开发区团结中路3号（8-11-13-R）。主要负责人：庄晓靓。原告无锡忆秦园餐饮管理有限公司荟聚分公司（以下简称忆秦园公司）与被告上海星巴克咖啡经营有限公司无锡宜家店（以下简称星巴克公司）相邻权纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法进行审理。原告忆秦园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失206645元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方均系无锡宜家购物中心有限公司商铺，2019年7月27日，忆秦园公司店面遭受严重进水，地面、部分墙面等被水浸泡，经查明，系星巴克公司制冰机排水管漏水所致，忆秦园公司被迫停止营业，修理受损部位，至2019年8月7日才恢复营业，现事故导致原告损失206645元，因协商未果，遂诉至法院去，请求判如所请。本院经审查核实,星巴克公司并非本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回无锡忆秦园餐饮管理有限公司荟聚分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  蒋广新二〇一九年十二月三日书记员  周宇平
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执605号之一 申请执行人：林军。 被执行人：颜世荣。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初996号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人颜世荣在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币2203.54元冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈洁
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执653号申请执行人：杨胜章，男，贵州省石阡县人。被执行人：袁益龙，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623民初1800号民事调解书，于2019年10月16日向被执行人袁益龙发出执行通知书，责令被执行人袁益龙履行下列义务：1、由被执行人袁益龙支付申请人杨胜章货款5440元；2、由被执行人袁益龙承担案件受理费25元，缴纳申请执行费50元。被执行人袁益龙至今未向申请执行人杨胜章履行5440元的支付义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人袁益龙发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人袁益龙共有银行零星存款235.64元，财付通有余额1元；2.无工商、证券、车辆登记信息。通过告知申请执行人杨胜章，申请执行人杨胜章对以上查询到的财产明确不要求法院采取强制措施。三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人袁益龙无房产登记信息。本院已告知申请执行人杨胜章本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨胜章对此表示认可并书面向本院提交了撤销执行申请书。本院认为：申请执行人杨胜章撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执653号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员 李正权二〇一九年十二月五日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
陕西省20180581143韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书(2018)陕0581执143号陈自民、陈某某：陈自民与陈某某民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2017年7月27日作出（2017）陕0581民初1599号民事判决书，确定：陈某某于该判决生效之日起10日内偿还陈自民人民币30000元及利息18400元，并从2017年6月20日起按借款30000元月利率2％计算利息至借款还清之日止；案件受理费505元，由陈某某负担。后陈某某向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）陕05民终2007号民事判决书：驳回上诉，维持原判。因陈某某未履行生效法律文书确定的义务，陈自民向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，陈某某已按达成执行和解协议的内容将60000元履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：被执行人陈某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。特此通知。                               二〇一九年十二月二十六日20170581159948905000000010812018058114320
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保534号之一申请人：王春良，男。被申请人：张晓碧，男。申请人王春良与被申请人张晓碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）鲁1122财保534号民事裁定书，扣押了被申请人驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车一辆。现被申请人提供保全押金,申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四（四）条的规定，裁定如下：解除对被申请人张晓碧驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  李洪刚二〇一九年十二月二十三日书记员  孙立玮
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523财保116号之一解除保全申请人：杜希林，男，1949年4月4日出生，汉族，住茌平县。被申请人：石宝玉，女，1972年9月13日出生，汉族，住茌平县。被申请人：青岛京润石化设计研究院有限公司。本院于2019年11月28日作出的（2019）鲁1523财保116号财产保全的裁定，冻结被申请人石宝玉、青岛京润石化设计研究院有限公司在银行账户的存款70万元或查封其同等价值的财产。申请人杜希林于2019年12月24日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因申请人申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人石宝玉、青岛京润石化设计研究院有限公司在银行账户的存款70元予以冻结的保全措施。审判员  崔洪伟二〇一九年十二月三十日法官助理刘军书记员林燕
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6197号申请执行人朱金山，男，1985年7月15日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人王其成，男，1979年10月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告朱金山与被告王其成买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初13258号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告王其成于本判决生效之日起10日内给付原告朱金山货款47300元。如果被告王其成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取491元，由被告王其成负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告朱金山，原告朱金山已预交案件受理费1191元中的700元由本院退回，其余部分本院不再退回。至期，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人朱金山于2019年8月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为47791元，执行费617元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人名下有银行存款5000元，本院已将其银行存款强制扣划。另查明，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆，本院已将该车辆查封，查封期限自2019年9月3日至2021年9月2日止。申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。因该车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人王其成（共有人：徐敏）名下有位于吴江区××风华××室的房地产，本院已另案查封该房地产，查封期限自2019年5月7日至2022年5月6日止。申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。因该房地产设有抵押，且本案标的较小，本院暂不处置。4、本院依法委托六安市金安区人民法院查询被执行人户籍地范围内的财产，反馈暂无可供执行的财产线索。5、执行中，经申请人朱金山确认，被执行人王其成主动履行了7000元。6、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。7、本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案共执行到位12000元。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法其他提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初13258号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十二月二十五日书记员 陆 超
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2701号 原告：雅安忠铁物流有限责任公司。住所地：雅安市雨城区多营镇汽车市场21号。 法定代表人：李贵书。 委托诉讼代理人：李贵茂，男，1976年12月17日出生，汉族，住四川省宝兴县，系该公司员工。 被告：何春梅，女，1982年8月1日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告雅安忠铁物流有限责任公司与被告何春梅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，原告雅安忠铁物流有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雅安忠铁物流有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈健平 二〇一九年十二月十三日 法官助理 唐晓惠 书 记 员 帅德鹏
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3183号申请执行人:开平华润燃气有限公司，住所地：广东省开平市翠山湖新区西湖二路1号D3幢601、603房。法定代表人：李雪松委托诉讼代理人：谢逸被执行人：广东华发投资有限公司，住所地：广东省开平市第二（苍城）工业园三区1号之二。法定代表人：唐章飞本院在执行申请执行人开平华润燃气有限公司与被执行人广东华发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院作出（2018）粤0783民初3983号民事判决书已发生法律效力，被执行人广东华发投资有限公司应向申请执行人开平华润燃气有限公司支付款项104500元、违约金8003元及后续违约金7990.42（暂算至2019年11月15日，按年利率6.09%计算）；支付迟延履行期间加倍债务利息826.9元（暂计至2019年11月15日止）;承担本案执行费1588元。因被执行人广东华发投资有限公司逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年11月13日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人广东华发投资有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3183号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十六日书 记 员 张 永 健
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执869号 林劲、倪勤学： 本院在执行林劲与倪勤学交通事故责任纠纷一案中，执行标的为被执行人向申请执行人支付车辆维修损失维修费3285元及诉讼费25元，共计3310元。在执行过程中，倪勤学已主动到本院履行完毕。现眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1471号民事判决书已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1471号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保187号 申请人：成都川路塑胶型材有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城西二路88号。 法定代表人：周文，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，系该公司员工。 被申请人：贵州金龙阜康幕墙门窗有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区铝建路118号1层13号。 法定代表人：杨格，职务不详。 被申请人：杨格，男，汉族，1964年12月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人：郭继胜，男，汉族，1969年9月14日出生，住长春市朝阳区。 被申请人：谌启晏，男，汉族，1980年12月21日出生，住湖北省洪湖市。 被申请人：杨从瑞，男，汉族，1967年12月26日出生，住贵阳市云岩区。 被申请人：谢茂林，女，汉族，1972年8月21日出生，住贵阳市云岩区。 申请人成都川路塑胶型材有限公司与被申请人贵州金龙阜康幕墙门窗有限公司、杨格、郭继胜、谌启晏、杨从瑞、谢茂林买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人贵州金龙阜康幕墙门窗有限公司、杨格、郭继胜、谌启晏、杨从瑞、谢茂林所有的财产在价值105万元内予以保全。申请人成都川路塑胶型材有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的财产保全保单保函（保单号码：118××××70467302）为该财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人成都川路塑胶型材有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人贵州金龙阜康幕墙门窗有限公司、杨格、郭继胜、谌启晏、杨从瑞、谢茂林的财产在价值105万元内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人成都川路塑胶型材有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇一九年十二月十九日 书记员  张明丽
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执异229号异议人（申请人、债权人）：张素华。申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区东门路155号。被执行人：王学英。被执行人：张新友。利害关系人：张爱琴。利害关系人：牛鲁泉。利害关系人：孙虹。利害关系人：马坤。利害关系人：张利英。利害关系人：高秀明。利害关系人：丁丽梅。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行与被执行人王学英、张新友金融借款合同纠纷一案中，张素华对本院作出的（2019）鲁0306执749号通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张素华称，请求“依法准予异议人对被执行人名下坐落于周村区新建中路81号御景国际小区8号楼2单元13层东户房产拍卖所得款项参与分配。”事实和理由：异议人与王学英、张新友民间借贷纠纷一案，贵院（2015）周民初字第955号民事判决书已经生效并进入执行程序，执行过程中，被执行人的财产不足以清偿法律文书确定的债务，贵院作出（2019）鲁0306执749号通知书以被执行人王学英、张新友尚有其他财产可供执行为由，驳回异议人参与分配申请，无事实及法律依据，侵犯了异议人的合法权利，故提出异议。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行与被执行人王学英、张新友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）鲁0306民初1572号民事判决书，判决：“一、被告王学英、张新友于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行借款本金197380.04元；二、被告王学英、张新友于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行借款利息23785.21元及自2018年3月26日始至本判决履行期限届满之日止按原告利息清单计算的利息；三、若被告王学英、张新友不能按上述期限还款，则拍卖或变卖抵押物（被告王学英名下坐落于淄博市御景国际8号楼2单元1301号房产，房屋所有权证号06-1049818号），所得价款用于清偿被告王学英、张新友所欠原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行的债务，其价款超过债权数额部分为抵押人王学英、张新友所有，不足部分由被告王学英、张新友清偿。……案件受理费2309.00元，申请诉讼保全费1626.00元，两项共计3935.00元，由被告王学英、张新友负担。”2019年6月10日，中国工商银行股份有限公司淄博周村支行向本院申请强制执行，案号为（2019）鲁0306执749号。执行过程中，本院依法对被执行人王学英、张新友名下坐落于周村区新建中路81号御景国际小区8号楼2单元13层东户房产进行财产变价，所得价款1118765.55元，后张素华就该款项向本院申请参与分配。2019年12月5日，本院作出（2019）鲁0306执749号通知书，通知“驳回申请人张素华的参与分配申请”，该通知书于2019年12月11日送达申请人。另查明，申请人张素华与被执行人王学英、张新友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案执行，案号为（2016）鲁0306执526号，执行依据为（2015）周民初字第955号民事判决书，判决内容为“被告张新友、王学英于本判决生效之日起十日内返还原告张素华借款218万元。……案件受理费24240.00元、申请诉讼保全费5000.00元，共计29240.00元，由被告张新友、王学英负担。”该案审理阶段，张素华向本院申请财产保全，本院于2015年7月10日查封王学英（共有人张新友）名下坐落于周村区××号、××房产。执行过程中，本院已查明的被执行人名下财产状况为：1.坐落于周村区新建中路81号御景国际小区8号楼2单元13层东户房产（拍卖成交价1118765.55元，优先权数额238592.12元）；2.坐落于周村区××房产（拍卖成交价558382.88元，被担保债权数额386000.00元）；3.坐落于周村区××房产（拍卖成交价578989.51元，被担保债权数额406000.00元）；3.坐落于青岛市××区开发区××单元××房产[本院于2017年10月20日依据（2015）周执字第749号案件查封]。本院认为，异议人请求“依法准予异议人对被执行人名下坐落于周村区新建中路81号御景国际小区8号楼2单元13层东户房产拍卖所得款项参与分配”的异议实质是认为本院作出（2019）鲁0306执749号通知书的行为侵犯其合法权益，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查。对此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款的规定，被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”上述规定是关于申请参与分配的程序性规定，指明了适用参与分配程序须具备的法定条件。本案中，申请人系被执行人王学英、张新友的其他债权人，申请人与王学英、张新友民间借贷纠纷一案已经本院判决并进入执行程序，在本案的涉案房产拍卖款被执结前，张素华已向本院提交了参与分配申请书及执行依据。据此，从形式上看，张素华的参与分配申请符合上述法律规定。另外，本案审理阶段查封王学英、张新友名下坐落于周村区周隆路2908号6-17号、6-18号及轮候查封周村区新建中路81号御景国际小区8号楼2单元13层东户房产均已变价，拍卖所得款项不足清偿所有债权，虽被执行人名下坐落于青岛市××区开发区××单元××房产尚未处置，但该房产已另案查封，无确实证据证实被执行人的财产足以清偿所有债权，本院作出（2019）鲁0306执749号通知书以“被执行人尚有其他可供执行的财产”为由驳回申请人的申请，无法律依据。综上，申请人的异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院于2019年12月5日作出的（2019）鲁0306执749号通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建祖人民陪审员  李 霞人民陪审员  安双双二〇一九年十二月二十七日法官助理宁学书记员刘慧
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初512号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人陈庆贤，男，生于2000年5月10日，汉族，江苏省六合区人，中专文化，农民，家住江苏省南京市六合区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月19日被弥勒市公安局刑事拘留，同年7月3日经弥勒市人民检察院决定不批准逮捕，同日由弥勒市公安局释放。因犯盗窃罪于2019年12月日经本院决定逮捕，次日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2019﹞214号起诉书指控被告人陈庆贤犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人陈庆贤到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2019年6月18日凌晨，被告人陈庆贤到弥勒市“蓝港网城”寻找盗窃机会的过程中，发现58号电脑桌前的被害人武某1已熟睡，即趁机将武某1放在小腹部的一部红色OPPO牌A3A3型红色手机盗走，后以150元的价格卖给弥勒市弥阳镇吉山南路“阳光手机维修店”的余某。经鉴定，武某1被盗的OPPO牌A3型红色手机价值人民币700元。2019年6月26日，被盗手机已追缴并发还被害人武某1。被告人陈庆贤对指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过说明等书证，被害人武某1的陈述，证人余某的证言，扣押笔录及扣押清单，发还物品清单、物证照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录及指认照片，辨认笔录及辨认对象照片，被告人陈庆贤的供述等证据予以证实。本院认为，被告人陈庆贤无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人陈庆贤到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈庆贤判处六个月至一年零六个月的有期徒刑并处罚金的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责不相适应，本院不予采纳。据此，根据被告人陈庆贤的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人陈庆贤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年2月24日止，已扣除原被羁押的14天）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田凤慧审 判 员  陈 军人民陪审员  刘学成二〇一九年十二月十二日书 记 员  常 婷
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4344号原告：李吉德，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：冯延青（李吉德之妻），女，1972年7月27日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：茌平县肖庄镇旺发粮油店。经营者：李荫旺，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：李荫旺，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：王秀红，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，住茌平县。原告李吉德与被告茌平县肖庄镇旺发粮油店、李荫旺、王秀红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯延青、被告李荫旺的委托诉讼代理人杨玉贞到庭参加了诉讼，被告茌平县肖庄镇旺发粮油店、王秀红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李吉德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李荫旺、王秀红偿还原告小麦款2255元及利息；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿表示不要求第一被告茌平县肖庄镇旺发粮油店承担还款责任。事实与理由：2019年6月15日，原告将收割的小麦存放于被告处，由被告出具存小麦的交款单，注明小麦重量为5093斤，双方约定原告可以随时与被告结算小麦款，小麦价格根据市场价格确定。2019年10月份，双方按小麦价格1.13元/斤结算，小麦款为5755元，并支付了3500元，尚欠2255元。后原告多次催要未果。李荫旺辩称，原告所述欠款数额属实。因经营粮油店不善，造成严重亏损，累计负债约75万元，无力一次性付清，被告与100户债权人达成还款协议，先行支付60%的货款，剩余款项分6年付清。原告与刘庆军等人强行将被告的现代轿车一辆扣押。该债务与王秀红无关。王秀红未答辩。对原告提交的存小麦的交款单以及原告收到小麦款3500元的收据，被告李荫旺无异议，被告王秀红经传票传唤无正当理由未有到庭，视为放弃质证权利，本院予以认定为有效证据。对被告提供的离婚协议书，结合（2019）鲁1523民初3240号卷宗中被告提交的由李荫旺、王秀红签名的离婚协议书，可以证实涉案债务发生在被告夫妻关系存续期间，粮食店系夫妻二人共同经营，属夫妻债务。本院经审理认定事实如下：被告李荫旺与王秀红原系夫妻，双方于2019年8月27日在茌平县民政局办理离婚登记。2019年6月15日，原告将小麦存放于被告处，重量为5093斤，由被告出具存小麦的交款单凭证，双方约定根据市场价格随时结算小麦款。2019年10月份，双方按照小麦价格1.13元/斤结算，小麦款共计5755元，被告支付3500元，尚欠原告小麦款2255元。后原告多次催要未果。本院认为：李荫旺、王秀红原系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，粮油店系双方共同经营，该债务应属夫妻债务，由双方共同偿还。被告李荫旺辩称属个人债务，与王秀红无关的主张，本院不予支持。原、被告双方虽无书面合同，但双方实际进行了小麦交易，双方对交易价款进行了结算，双方之间的买卖合同成立。依照买卖合同法律关系的基本内容，原告李吉德（即卖方）已履行了交付货物的义务，被告李荫旺、王秀红（即买方）应当依法支付价款。故原告请求被告偿还所欠货款2255元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告至今未有履行义务，原告要求的利息依法可自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算。原告自愿表示不要求被告茌平县肖庄镇旺发粮油店承担还款责任，系自身权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告王秀红经合法传唤未有到庭，应视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李荫旺、王秀红于本判决生效之日起十日内给付原告李吉德小麦款2255元及利息，利息以2255元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年11月12日起计算至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告李荫旺、王秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 邢 成二〇一九年十二月十日书记员 徐文远
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执730号之一 申请人执行人：侯再元,男，汉族，生于1965年7月7日，居所地：四川省眉山市彭山县谢家镇吴堰村7组。 被执行人：邹云刚，男，汉族，生于1973年10月8日，住所地：四川省眉山市彭山区7组。 本院于2019年9月2日立案执行申请执行人侯再元与被执行人邹云刚机动车交通事故纠纷一案，按照本院已经发生法律效力的（2019）川1403民初683号民事判决书，被执行人邹云刚应支付申请执行人侯再元损失费56840.58元。 本院于2019年9月3日、11月15日、12月4日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人少量银行存款、无有价证券、无车辆。2019年9月9日查询被执行人邹云刚在眉山市彭山区房地产部门的登记信息，未查询到被执行人邹云刚有不动产登记信息。本院通过传统调查被执行人的财产状况及经营收入等信息，查询到被执行人邹云刚在眉山市彭山区有土地补偿款。 本院于2019年9月4日、9月15日冻结了被执行人邹云刚的相关银行账户，并于2019年11月20日强制扣划了被执行人邹云刚的银行存款2550.16元，已支付申请执行人侯再元。 本院于2019年10月6日冻结了被执行人邹云刚在眉山市彭山区的土地补偿款，因该土地补偿款还未确定金额，彭山区谢家镇吴堰村委会正在核算之中，故该土地补偿款暂未扣划。 因被执行人邹云刚至今未履行生效判决所确定的给付义务，本院于2019年月9月4日将被执行人邹云刚纳入失信被执行人名单及限制高消费。 现被执行人暂无可供执行的财产，本院终本告之书已送达申请执行人，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 周建军
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8515号原告：李长江，男，1978年10月20日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。委托诉讼代理人：张清溪、金锡铜，江苏久顺律师事务所律师。被告：苏州大众交通有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路58号。法定代表人：董继缘，总经理。委托诉讼代理人：万镇，郑冬冬，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：王军，男，1976年1月15日生，汉族，住江苏省响水县。原告李长江诉被告苏州大众交通有限公司（下称大众交通公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告李长江申请追加王军为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长江的委托诉讼代理人张清溪，被告大众交通公司的委托诉讼代理人万镇，被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费9022.49元（截至2018年12月1日已发生医药费69022.49元，扣减已付60000元），住院伙食补助费1650元、护理费10800元、营养费4500元、交通费2500元、鉴定费1860元、误工费62933.33元，合计93265.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告乘坐被告大众交通公司营运的由被告王军驾驶的苏Ｅ×××××出租车行驶至东吴南路227省道清阳路口时，车辆与苏Ｅ×××××、苏E7L9C0两车发生碰撞，事故造成原告受伤。后原告因伤住院治疗，期间产生各项费用损失。原告乘坐被告大众交通公司营运的出租车，与被告大众交通公司形成客运合同关系，在乘坐过程中因被告王军与他人发生交通事故，被告大众交通公司应承担赔偿责任，故诉至法院。被告大众交通公司辩称：其与被告王军就苏Ｅ×××××出租车签订了承包经营协议，本案实际承运人是被告王军而非其，其并非本案适格被告。同时，原告乘坐苏Ｅ×××××出租车时未系安全带，存在过错。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告王军辩称：其驾驶的苏Ｅ×××××出租车发生交通事故后致乘员李长江及案外人金文莲受伤，此后向交警部门交了赔偿款60000元，据了解该款已由本次事故伤者领取，该款视为大众交通公司向本次事故伤者垫付的款项，针对该款的具体结算事宜由其与大众交通公司自行处理，对原告诉请要求被告大众交通公司承担赔偿责任没有意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日7时25分，案外人王映驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由西向北左转弯上227省道时，与沿227省道北向南行驶的由被告王军驾驶的苏Ｅ×××××出租车发生碰撞，碰撞后苏Ｅ×××××小型轿车撞到沿227省道由北向南行驶的案外人王闯驾驶的苏E7L9C0小型客车，事故造成三车受损及苏Ｅ×××××出租车上乘客原告李长江及案外人金文莲、金明、李云鹤四人受伤。当日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王映负本次事故的主要责任，王军负本次事故次要责任，王闯、金文莲、李长江、金明、李云鹤均无责。事发后，原告李长江被送到苏州市吴江区第一人民医院住院治疗18天于同年9月2日出院，此后因取内固定于2018年11月12日前往苏州大学附属瑞华医院住院治疗15天于同年11月27日出院，期间门诊复诊数次，共花费医药费69022.49元。另查明，经原告李长江申请诉前鉴定，2019年5月23日，本院委托苏州同济司法鉴定所对原告误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该鉴定所于2019年6月21日出具鉴定意见为：李长江的误工期为十六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告李长江为此花鉴定费1860元。再查明，苏Ｅ×××××出租车的登记所有人为被告大众交通公司。被告大众交通公司已向原告李长江垫付首次住院期间的护理费2544.1元。经原、被告双方一致确认由王军交至交警部门的赔偿款60000元系垫付给本案原告李长江。审理中，原告表示，其与被告大众交通公司之间成立运输合同关系，不要求被告王军承担赔偿责任。被告大众交通公司表示，其与被告王军之间系承包经营关系，为此提供了双方于2015年10月12日签订的客运出租汽车经营合同，依据该合同约定由其提供技术性能符合营运标准、车牌号为苏Ｅ×××××的小型营运客车一辆并交付给被告王军从事出租汽车营运工作。被告王军对此予以认可。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、被告提供的客运出租汽车经营合同、护理费发票及当事人陈述等在卷予以证实。关于原告因本次事故所产生的各项损失，庭审中，原、被告双方一致确认医药费69022.49元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元、护理费10800元、鉴定费1860元，对于原告主张的其他损失，本院审定如下：1、误工费，原告主张62933.33元（按47200元/12个月标准计算16个月），称其居住在巢湖市含山县，平时跟着包工头盖房子，每天收入220元，工资现金发放，于逢年过节或者家里急需用钱时结算。被告对此不予认可。因原告未能举证证明实际收入减少状况或最近三年平均收入状况，基于此本院参考江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资54263元对原告主张的误工费62933.33元予以确认。2、交通费，原告主张2500元，并提供部分发票，本院对照原告就医地点、次数酌情支持500元。以上合计151265.82元。本院认为，苏Ｅ×××××出租车系被告大众交通公司所有，由被告大众交通公司进行运营，原告李长江乘坐由被告王军驾驶的涉案出租车，应认定原告李长江与被告大众交通公司建立了运输客运合同关系。承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。原告乘坐被告大众交通公司运营的苏Ｅ×××××出租车时受伤，且无证据证明原告受伤系其自身健康原因造成或由原告故意、重大过失造成，故被告大众交通公司作为承运人应对原告李长江的损失承担全部赔偿责任。被告大众交通公司虽抗辩其与被告王军系承包经营合同关系，苏Ｅ×××××出租车的实际承运人系被告王军，因苏Ｅ×××××出租车的登记车主为被告大众交通公司，并以被告大众交通公司的名义对外运营，故被告王军是否承包了涉案出租车系其内部关系，本案不予理涉。综上，被告大众交通公司应当赔偿原告李长江各项损失合计151265.82元，扣减已垫付的62544.1元，还应赔偿原告李长江88721.72元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告苏州大众交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长江人民币88721.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币417元，由被告苏州大众交通有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告苏州大众交通有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告李长江预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  陈汉东
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1958号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人邵东彪，男，1970年2月6日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，个体，住浙江省浦江县。被告人邵东彪因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月25日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月28日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1860号起诉书指控被告人邵东彪犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人邵东彪及辩护人屠闰华到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：2015年10月16日，被告人邵东彪因欠陶某1人民币180万元，陶某1、陶某2父子将被告人邵东彪从常熟市辛庄法庭带至常熟市李闸路、枫林路口的莱雅咖啡店并委托刘某（系刘某等人恶势力犯罪团伙的纠集者，另案处理）等人向被告人邵东彪讨债。后被告人邵东彪被刘某等人先后带至常熟市东南大道湖畔现代城湖畔商务旅馆、常熟市海虞北路常熟世贸国际饭店有限公司（中凯国际）等处看管约8天，非法限制其人身自由并对其实施殴打、侮辱等行为。后被告人邵东彪迫于无奈，主动向刘某提出其在山东的暂住处有他人给其出具的欠条，可用来向相应的债务人讨债。刘某等人遂安排他人开车至被告人邵东彪在山东临沂的暂住处拿回了包括被害人陶某1出具签名做担保人的一张空白借条在内的多张欠条。后刘某采用殴打、威胁等手段，逼迫被告人邵东彪在被害人陶某1出具的空白借条上补签借款金额18万元等内容后，才将被告人邵东彪释放。后刘某等人持该借条敲诈被告人陶某1并得款14万元。被告人邵东彪到案后如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人邵东彪伙同他人敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人邵东彪系胁从犯，应当按照其犯罪情节减轻处罚。被告人邵东彪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵东彪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人邵东彪当庭对公诉机关指控的基本犯罪事实表示无异议。 辩护人屠闰华的主要辩护意见认为，被告人邵东彪系胁从犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求法院对被告人邵东彪减轻处罚。 经审理查明，2015年10月16日，被告人邵东彪因欠陶某1人民币180万元，陶某1、陶某2父子将被告人邵东彪从常熟市辛庄法庭带至常熟市李闸路、枫林路口的莱雅咖啡店并委托刘某（系刘某等人恶势力犯罪团伙的纠集者，另案处理）等人向被告人邵东彪讨债。后被告人邵东彪被刘某等人先后带至常熟市东南大道湖畔现代城湖畔商务旅馆、常熟市海虞北路常熟世贸国际饭店有限公司（中凯国际）等处看管约8天，非法限制其人身自由并对其实施殴打、侮辱等行为。后被告人邵东彪迫于无奈，主动向刘某提出其在山东的暂住处有他人给其出具的欠条，可用来向相应的债务人讨债。刘某等人遂安排他人开车至被告人邵东彪在山东临沂的暂住处拿回了包括被害人陶某1出具签名做担保人的一张空白借条在内的多张欠条。后刘某采用殴打、威胁等手段，逼迫被告人邵东彪在被害人陶某1出具的空白借条上补签借款金额18万元等内容后，才将被告人邵东彪释放。后刘某等人持该借条敲诈被告人陶某1并得款14万元。 2019年7月25日，公安机关至浙江省浦江县浦南街道前于村三区40号一出租房内将被告人邵东彪抓获。经讯问，被告人邵东彪如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人邵东彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某2的陈述及辨认笔录，被害人陶某1的陈述笔录，证人曾某、甘某、庄某的证言及辨认笔录，证人刘某、李某的证言笔录，被告人邵东彪的辨认笔录，借据、收条，银行卡交易明细，抓获经过、发破案经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵东彪伙同他人共同敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人邵东彪被胁迫参加犯罪，应当按照其犯罪情节减轻处罚。被告人邵东彪如实供述自己的基本罪行，可以从轻处罚。被告人邵东彪承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人邵东彪犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邵东彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2021年1月24日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  徐丽霞 人民陪审员  陈祁梅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  苏 敏
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3422号原告：耿某1，男，1991年7月15日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：吴化龙，山东鹏哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵成光，山东鹏哲律师事务所律师。被告：范某，女，1993年3月26日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。原告耿某1与被告范某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告耿某1及其委托诉讼代理人吴化龙、赵成光，被告范某及其委托诉讼代理人吕湘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某1向本院提出如下诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原、被告之女耿某2由原告耿某1直接抚养，被告范某支付抚养费。事实与理由：原、被告于2012年9月份认识并建立恋爱关系，后于2014年2月份左右订婚，于××××年××月××日共同生育女儿耿某2，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，未建立起真正的夫妻感情。原告于2018年5月回老家发展，但被告未随原告回老家，双方自2018年7月分居至今。期间，双方从未进行沟通。综上，原、被告夫妻感情确已破裂。原告为此诉至法院，请求判如所请。被告范某辩称，原告诉状中的陈述与事实不符。原、被告是多年的同学关系，婚前经历了充分的了解，感情基础很好。虽然，双方有一些小矛盾，但都是家庭生活中的正常矛盾，双方感情并未破裂。原告是受人蛊惑、冲动之下提起的离婚诉讼。为了家庭和孩子，被告坚决不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系同学关系，双方于2013年9月建立恋爱关系，于××××年××月××日共同生育女儿耿某2，后于××××年××月××日登记结婚。原告主张双方因夫妻感情不和，自2018年6月份左右分居至今，被告主张双方自2019年1月份才开始分居。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情彻底破裂是准予离婚的前提条件。本案中，原、被告经自由恋爱，自愿登记结婚，说明双方有一定的感情基础。虽然目前双方因家庭琐事产生一定的矛盾，但只要在今后的生活中，加强沟通交流，相互理解，相互信任，自觉承担起各自应当承担的家庭责任，夫妻感情仍有和好的可能。原告主张其与被告的夫妻感情已彻底破裂，但未提供充足的证据证明，本院不予采信。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准原告耿某1与被告范某离婚。案件受理费25.00元，由原告耿某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑敏二〇一九年十二月四日法官助理张晓涛书记员李君证据清单原告耿某1提交如下证据：1.原告的身份证复印件及原、被告的结婚证一份；2.耿泽鑫的出生医学证明一份。被告范某提交如下证据：上海绣旺农副产品有限公司企业信用信息公示报告一份。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1714号 王留增;张朋如;张杨、惠州市凯南房地产开发有限公司： 关于申请执行人王留增;张朋如;张杨与被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤1391执1714号。本案在执行过程中，被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司主动向法院支付了全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 执行员 ：杨创涛书记员：潘蔼琪 联系电话：0752-5567026
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2019）宁0202行初91号原告尚遵华，男，1979年10月16日生，汉族。委托代理人罗雅芳，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。委托代理人罗少忠，宁夏宁夏宁众律师事务所律师。被告平罗县不动产登记事务中心。法定代表人王占全，系该中心主任。委托代理人薛金龙，宁夏信援律师事务所律师。原告尚遵华诉被告平罗县不动产登记事务中心不履行房屋登记义务一案，原告尚遵华以被告已经作出处理答复为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚遵华的撤诉理由符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：准许原告尚遵华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚遵华负担。审 判 长 陈美荣审判员李志军人民陪审员 刘宁 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 韩海龙附本案适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；…….
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执778号之三申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：张成得,刘春花,马宏海,李军,郭福喜本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执778号之三裁定书，于2019年12月09日向被执行人刘春花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘春花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘春花在中国银行账户内存款人民币2722.49元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇一九年十二月九日书记员  王慎瑜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初553号之三原告：王连起，男。1949年7月29日出生，住济南市历下区。委托诉讼代理人：相永建，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，国浩律师（济南）事务所律师。被告：丁力，女，1954年10月18日出生，汉族，住济南市历下区。被告：王孜杰，男，1992年4月14日出生，汉族，住济南市历下区。被告：济南华亚现代机械有限公司，住所地济南高新区凤凰路与世纪大道东北角海信创智谷1号楼第8层807房间。法定代表人：丁力，执行董事。原告王连起诉被告丁力、王孜杰、济南华亚现代机械有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告王连起于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连起的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王连起撤诉。案件受理费123800元，减半收取计61900元，保全费5000元，共计66900元，由原告王连起负担。审 判 长  梁 猛人民陪审员  刘永红人民陪审员  林 玲二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王明明
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初698号原告：宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：郓城县茂昌五金工具门市部，住所地山东省郓城县金河路西段路北。经营者：高成申。原告宁波市福达刀片有限公司与被告郓城县茂昌五金工具门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告郓城县茂昌五金工具门市部的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  李胜力人民陪审员  王方军人民陪审员  梁书贵二〇一九年十二月六日书 记 员  张玉龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10774号 原告：宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：汤晓娟，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭爱琴，女，公司工作人员。 被告：舒建华，男，1985年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告舒建华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏长城集团物业服务有限公司委托诉讼代理人郭爱琴，被告舒建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业费10234.4元、电梯费4350元、违约金729.2元，共计15313.6元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为银川市金凤区领世湖城提供了前期物业服务，被告系领世湖城的业主。按照《前期物业服务合同》及服务要求，被告需按每平方米1.4元标准支付物业服务费；《前期物业服务合同》第八章违约责任第二十六条之规定：业主或物业使用人如未能足额向原告支付物业服务费用的，应按物业每项的5%的标准向原告支付违约金。原告按照《物业服务合同》及《物业管理条例》等相关的法律、法规要求，依约向被告所在的领世湖城提供了物业服务，但被告未按时足额向原告支付2013年1月1日至2019年3月31日物业服务费用10234.4元（97.47平方米×1.4元×75个月）及2012年1月1日至2019年3月31日电梯费4350元（600元÷12个月×87个月），同时被告应支付违约金729.2元（5%×14584.4元），欠费总计15313.6元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告确系被告所居住小区的物业服务公司。被告居住的房屋面积为97.47平方米。我欠付2013年1月1日至2019年3月31日期间的物业费及2012年1月1日至2019年3月31日电梯费属实。但被告不支付物业费事出有因，且不同意支付违约金。被告居住期间，小区里在施工，经常夜间施工，焚烧轮胎产生的胶皮味特别严重，影响正常居住，反映给原告没有解决；电梯和楼道内的卫生较差，味道难闻，墙面张贴的电梯使用标志比较脏乱，楼梯间的电路插座也有隐患；一楼采暖管道爆裂，反映了一年多才维修，导致被告出行困难；十楼的外管井坏了，导致被告家中被淹，原告不予处理；被告家楼下草坪上的草是枯死的；小区的喷泉很少喷水；上个月被告妻子找原告要清单，原告的项目经理与被告妻子发生争执，物业办的人还把被告妻子打伤了。电梯费当时说要是物业费交了可以优惠，但是物业问题一直没有解决，所以被告也没有交纳。综上，被告不同意支付物业费及违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、催缴通知书照片打印件、维修登记表、检查表、记录表真实、合法，与本案待证事实相关联，结合双方陈述，对其相互印证证明的事实本院予以确认；2.原告提交的（2014）金民初字第181号民事调解书与本案主要待证事实没有关联，本院不予确认；3.被告提交的照片无其他证据佐证不能达到其证明目的，本院不予确认。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年至2019年间，原告先后与宁夏长城集团房地产开发有限公司、银川市金凤区领世湖城业主委员会签订《前期物业服务合同》及《物业服务合同》，上述合同约定由原告对涉案房屋所在的银川市金凤区长城花园南区（领世湖城小区）提供物业管理服务，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中高层住宅为1.4元/月/平方米，多层住宅为1.4元/月/平方米，办公楼为2元/月/平方米，商业物业为1.82元/月/平方米，七楼电梯使用费为600元/年，业主应按约支付物业服务费；同时还约定了其他权利义务。被告系银川市金凤区长城花园南区业主，房屋建筑面积为97.47平方米。被告欠付2013年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费及2012年1月1日至2019年3月31日期间的电梯使用费。 本院认为，原告与宁夏长城集团房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及原告与银川市金凤区领世湖城业主委员会签订的物业服务合同均合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力。原告作为被告所在小区的物业服务公司，在履行合同义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费及电梯使用费的权利，被告作为业主亦应及时足额支付物业服务费和电梯使用费，故原告请求被告支付2013年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费10234.4元（1.4元/月/平方米×97.47平方米×75个月）及2012年1月1日至2019年3月31日期间的电梯使用费4350元（600元/年÷12个月×87个月）本院予以支持。原告主张违约金本院不予支持。被告抗辩原告物业服务不到位未完成其举证证明责任，本院不予采纳。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款规定，判决如下： 一、被告舒建华于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏长城集团物业服务有限公司2013年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费10234.4元、2012年1月1日至2019年3月31日期间的电梯使用费4350元，合计14584.4元； 二、驳回原告宁夏长城集团物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担9元，被告舒建华负担82元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 周 宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张晓莺
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303民初5822号原告：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼1幢18楼，统一社会信用代码：91520300798848958Y。法定代表人：钟建萌。委托诉讼代理人：邓涛，系贵州宏贯律师事务所律师。被告：蒋小波，男，汉族，1988年7月15日出生，住贵州省遵义市汇川区，本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司诉被告蒋小波保证保险合同纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司撤回起诉。案件受理费3600元（已由原告依法预交），依法减半收取1800元，公告费200元共计2000元，由原告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。（此页无内容）审 判 长  唐 凤人民陪审员  杨永涛人民陪审员  陈金念二〇一九年十二月四日法官助理季琴书记员陈聪
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初5354号原告：曹复梅，女，1962年1月14日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。被告：王充，男，1963年7月12日生，汉族，住南通市通州区。被告：王晓霞，女，1989年5月11日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周玺，江苏紫琅律师事务所律师。原告曹复梅与被告王充、王晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。原告曹复梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款50万元，并支付该款自2017年4月25日起至还清本息之日止月息2分的利息、承担违约金5.6万元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月25日，两被告向原告借款人民币50万元，约定借期二年，每月按2分利率计息，三个月付一次，并当场出具了借款协议书一份。两被告支付了截止2017年3月25日的利息。此后两被告不还本金，也不支付利息，现下落不明。原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”。本案审理中查明，被告王充向多人借款，数额巨大，因其未能偿还，自2017年3月起，已有多人以民间借贷名义对王充提起民事诉讼。本院已经以王充涉嫌非法集资，移送公安审查。对原告的起诉，本院应裁定驳回。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院仍应予受理。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹复梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  罗晓瑾人民陪审员  邓 华二〇一九年十二月二十日书 记 员  缪彬彬
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终426号上诉人（一审起诉人）：刘忠俊，女，1958年1月3日出生，汉族，住鞍山市铁西区。上诉人刘忠俊请求撤销行政裁定一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后依法组成合议庭，于2019年11月19日对上诉人刘忠俊进行了询问。本案现已审理终结。一审起诉人刘忠俊提出诉讼请求，请求撤销海城市人民法院（2017）辽0381行初128号行政判决，驳回韩晓飞诉讼请求。被告与原告系亲属关系，原告丈夫是被告闫政强亲弟弟，二被告系夫妻关系。近期了解到，二被告于1997年12月9日登记离婚。但二被告一直在一起共同生活，仍以夫妻相称，亲属们也都认为其二人是夫妻。因二被告欠原告借款债务未付，原告于2016年4月1日向鞍山市铁东区人民法院起诉，要求二被告给付借款债务383000元，鞍山市铁东区人民法院（下称铁东法院）于2017年6月9日判决二被告给付原告383000元及利息和诉讼费、保全费等（见证据一、铁东法院判决书）。判决后二被告没有提出上诉，也没履行债务给付义务。判决书生效后，原告申请铁东法院强制执行，查封了二被告名下的房产。二O一八年四月二十日，铁东法院通知原告：铁东法院原审判决因被告韩晓飞申请再审，而决定再审。并于二O一九年四月二十三日再审开庭，庭审中被告1韩晓飞提出了海城市人民法院（2017）辽0381行初128号行政判决书，用以证明其与被告2闫政强己经离婚，不应承担所欠原告债务给付连带责任。原告感到不解，明明二人是夫妻，一直在一起共同生活，韩晓飞当庭出具的《情况说明》，也承认其又与闫政强又再婚了（见证据二，情况说明），如何又没有婚姻关系了，遂于开庭结束后的二○一九年五月二十二日，到第三人所属的鞍山市铁东区婚姻登记处，调查二被告补发婚姻登记证相关情况，了解到被告1韩晓飞在《补领婚姻登记证的审查处理表》和《申请补领婚姻登记证声明书》中，均有自己签名，并非是被告2闫政强代其所签（见证据三、证据四）。二被告通过虛构事实、虚假行政诉讼，意欲将由两个人清偿原告债务，改变为由闫政强一个人清偿原告债务，而闫政强一人清偿能力十分有限，无能力清偿欠原告债务，至此原告知道自己财产权益被侵犯，遂提起本案撤销原审行政判决诉讼。二被告一直在一起共同生活，户口也在一起，虽秘密离婚，但双方又共同补办了再婚结婚登记证，应当确定二人具有婚姻关系。被告1韩晓飞在被告2闫政强配合下虚构事实，意欲通过行政诉讼确认婚姻关系无效方式，逃避清偿原告债务的法律责任，用心不良。而海城市人民法院原审行政判决，轻信二被告相互配合的虚假陈述，应当告知第三人享有韩晓飞签字真伪鉴定的权利，而没有告知，致使第三人因法律知识缺乏，而没有申请对韩晓飞签字笔迹进行文检签定，在事实不清情況下，就草率判决撤销了第三人所属婚姻登记处对二被告的婚姻登记，其裁判行为涉及到原告的切身利益，影响到原告债务的清偿，为此，特提起本案诉讼，请求人民法院：査明本案事实，依法撤销原审判决，驳回被告韩晓飞诉讼请求，还事实的本来面目。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”，第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖》。”，第五十一条：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，因起诉人刘忠俊提起的诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围，故不符合立案受理的法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：对刘忠俊的起诉，本院不予立案。上诉人刘忠俊上诉称，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初196号行政裁决，提出上诉。事实与理由：一、原审裁定对上诉人原审起诉对象认定错误。原告起诉对象不是起诉行政机关，原审裁定认定上诉人原审是起诉行政机关。二、原审裁定对本案事实认定错误。上诉人原审请求陈述的事实，不是证明行政机关即本案第三人的对二被上诉人的婚姻登记错误，而是证明此案的原行政判决错误。三、原审裁定不予立案，适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”据此，对非行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。本案中，海城市人民法院另案处理的（2017）辽0381行初128号行政裁定不是行政行为，上诉人对其提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇一九年十二月五日书记员  于佳玉
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3261号申请执行人：何日富，男，1973年3月24日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：胡羡伟，男，1967年6月18日出生，汉族，住广东省金鸡镇。关于申请执行人何日富与被执行人胡羡伟借款合同纠纷一案，本院作出(2018)粤0783民初38号民事调解书已经发生法律效力，依生效的裁判文书，胡羡伟应偿还借款本金45000元及利息（以尚欠借款本金按月利率2%从2018年3月7日起计至还清所有借款时止，暂未计算）给申请执行人。上述民事调解于2018年3月8日生效。因胡羡伟逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年11月20日依据上述生效民事调解申请执行，本院于2019年11月20日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人胡羡伟发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人胡羡伟立即偿还借款本金45000元及利息（以尚欠借款本金按月利率2%从2018年3月7日起计至还清所有借款时止，暂未计算）给申请执行人何日富，同时承担案件执行费575元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法冻结被执行人胡羡伟的银行账户三个和财付通支付科技有限公司一个，实际冻结金额为604.87元，因冻结金额较少，暂未处理；同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，均没有发现胡羡伟有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人胡羡伟未有财产可供继续执行，申请执行人何日富同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3261号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月二十七日书 记 员 黄 志 业
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1257号 申请执行人宋沅恩，男，汉族，1983年5月4日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人何直勇，男，汉族，1974年2月16日生，身份证住址四川省西充县。 申请人宋沅恩与被执行人何直勇买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2016）川1325民初1346号民事判决书，被执行人应于判决生效后十日内向申请执行人支付货款52585元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统及传统调查方式查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产登记、车辆等财产线索，发现被执行人名下有存款5500元（已扣划），无其他可供执行的财产；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为47085元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2016）川1325民初1346号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月四日 书记员 任小庆
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初6309号之一 原告：王昌松，男，1980年1月8日生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：彭承涛，山东光复律师事务所律师。 被告：李红，男，1982年2月3日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王军军，江苏祎华律师事务所律师。 原告王昌松与被告李红运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。 原告王昌松向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费660555元及利息（以66万元为基数，自2017年8月1日起至全部给付之日止，按银行同期同类银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月3日，原、被告签订《遥望港景观新闸南侧海堤充填沙施工合同》，约定被告将遥望港景观新闸南侧海堤工程的吸运船舶工程转包给原告施工，工程地点为南通通州湾示范区，工程内容为外运沙和吸沙。原告依合同约定组织船舶履行了吸沙和外运沙义务，完工后双方于2017年4月28日和7月31日进行结算，被告向原告签署了3份工程量确认单。后被告仅支付部分部分费用，对剩余运费拒不支付，原告为此诉至法院。 被告李红辩称，案涉工程系李红的哥哥李义承接，其为哥哥李义进行现场的管理，工程量的结算和运费的给付均由李义负责。案涉工程的权利义务均应由李义享有和承担。原告将李红列为被告，系主体错误。 现查明，被告李红与李义为亲兄弟关系。李义以海门市华磊水利建设工程有限公司的名义承接了遥望港景观新闸南侧海堤工程中的充填沙工程。李红为李义进行现场管理。李义因工程施工需要，请案外人张家鹏介绍人员为其施工，张家鹏将原告介绍给了李义。2016年10月3日原、被告签订了《遥望港景观新闸南侧海堤充填沙施工合同》，被告进行了施工。李义对上述合同予以认可。2017年7月至8月期间，原告与李红、李义对原告完成的工程量进行了结算确认。在确认单上，李红在项目总工一栏签名，李义在项目负责人一栏签名，原告在施工班组一栏签名。工程量确认后，原告领取的款项也由李义负责支付。 本院经审查认为，被告李红受李义委托，以自己的名义与原告订立了合同，原告对此应属明知，原告与李红所签订的合同直接约束原告和李义。该合同中发包方的权利义务均应由李义一方享有和承担。故原告起诉李红为被告，主体错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王昌松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 陈 超 人民陪审员 龚 苏 人民陪审员 俞 娟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 缪彬彬
江西省湖口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0429刑初129号 公诉机关湖口县人民检察院。 被告人王六平，男，1988年1月12日出生，汉族，江西省湖口县人，中专文化，无业，户籍所在地及住址江西省九江市湖口县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月9日被湖口县公安局刑事拘留，同年10月12日被湖口县公安局取保候审，同年11月21日被湖口县人民检察院取保候审，同年12月10日被本院取保候审。 指定辩护人罗自颜，江西天康律师事务所律师。 湖口县人民检察院以湖检公刑诉[2019]110号起诉书指控被告人王六平犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人王六平及其指定辩护人罗自颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月27日20时55分许，被告人王六平酒后驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车从湖口县双钟镇叶家舍小区向湖口县鄱湖大市场方向行驶，行驶至湖口县中国人民银行路段时被湖口县公安局交警大队民警当场查获，后民警将其带至湖口县中医院抽取血样送检。经江西九江司法鉴定中心鉴定，在送检的王六平血液中检出酒精成分，其含量为161.11mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王六平酒后在道路上驾驶机动车，且血液中酒精含量为161.11mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪。被告人王六平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人王六平判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。公诉人当庭宣读并出示了被告人王六平的供述与辩解、江西九江司法鉴定中心鉴定意见书、归案情况说明、湖口县交警大队行政强制措施凭证、当事人驾驶证、机动车等信息、酒精测试结果单、血样提取登记表、常住人口信息表等证据予以证实。 被告人王六平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：被告人自愿认罪认罚，当庭自愿认罪。 本院认为，被告人王六平构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王六平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，且对其判处非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王六平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 叶 玲 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈晓玲
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初538号原告申仔仪，男，1948年1月28日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区牛栏山镇人民政府，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号。法定代表人王永生，镇长。委托代理人郭宝松，北京市顺义区牛栏山镇人民政府工作人员。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。原告申仔仪因认为被告北京市顺义区牛栏山镇人民政府不履行答复职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：我村是回迁房与户口分房，产权本340户，现在没产没户跨进642户外来户。这里有牛栏山镇政府工作人员，有牛栏山派出所工作人员，有19个大队书记，都有回迁房，要642户外来人名单一份，牛栏山镇政府是怎么让跨进来的，张庄村是怎么接受的，要清单一份，没产没户都能住上回迁房，我儿申京明4口人，是本村村民，是小城镇户口，从2003年到2018年每年的福利分配款什么时候给补发齐，要2019年福利分配款存折一个，在我不知情的情况下，是谁跨进我两户，他们住着回迁楼房，租房费什么时候给我产权人，一名牛栏山镇政府工作人员把回迁楼房卖了，两名大队书记把回迁楼房卖了，他们合法违法，2010年的福利分配款什么时候补发给我，加8年利息。北京龙湖置业有限公司补偿张家庄村集体资产200万，此款用于本村从1954年入社以来具有本村农业户口及衍生人口的股权分配，此款现在存在张家庄村经济合作社的账户中，此款什么时候补发给我，加6年利息。北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书，不是原件，要两份原件，要两份手指缝按手印，那两份协议书，要两份存档备案，那两份协议书，要两份房屋拆迁评估报告原件，要一份房屋拆迁分户估价报告原件，以上这些要件不给我产权人，顺义区人民政府、牛栏山镇人民政府、张庄村委会拆迁房屋本身就违法，区位价1485元一平方米，报北京市建委6812元一平方米，我两个宅基地800平方米差这些钱什么时候给我，利息给到现在，拆房屋把18个月租房费写在协议中，两份租房费什么时候给我产权人，利息给到现在。2005年11月29日征的地，2009年7月29日转的非，这中间3年8个月是农民农业户口，牛栏山镇政府征地时法人代表王文荣、张宏伟就应该发放我全家征地后3年8个月生活补助费，加利息发放我全家征地后3年8个月土地补偿费加利息，1999年养殖款764元钱，2007年2月15日，张庄村委会给我的，要8年两个月15天利息，到现在利息，土地分配款包括2003年到2018年每年年底的福利分配款人名单一份，要说明的事，张庄村民写一边，外跨户写一边，张家庄村回迁房分房手册写着其中住宅建设用地51810平方米，(6812-1485)×51810=266991870元，这些钱到哪去了，请调查此事情，3年8个月征地后生活补助费，3年8个月征地后土地补偿费，什么时候补发给我村全体村民，一共搬迁村民1542人。这笔钱不给我村村民？被告征地时法人代表王文荣，征地时法人代表张宏伟他们是贪污犯，望调查此事。2019年1月13日事情，向牛栏山镇政府反映的问题到现在没有回复意见。故起诉，请求：1．被告对原告2019年7月19日的申请给予答复；2．诉讼费由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原告提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。审理中查明，原告2019年7月19日向被告邮寄的申请中所提出的事项属于信访事项，被告针对信访事项是否作出答复不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告申仔仪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年十二月三日书记员  郑方圆书记员  张 汀
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0628刑初214号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人雷某，男。因涉嫌挪用公款罪，经松桃苗族自治县人民检察院决定，于2019年9月26日被松桃苗族自治县公安局监视居住。经本院决定，于2019年11月15日被松桃苗族自治县公安局监视居住。经本院决定，于2019年12月6日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 松桃苗族自治县人民检察院以松检职检刑诉（2019）11号起诉书指控被告人雷某犯挪用公款罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月，松桃苗族自治县九江街道办事处向松桃苗族自治县扶贫办申报并获批复立项了水产养殖、食用菌及荷花套养湘鲫鱼等产业扶贫项目，上述项目均在九江街道地安社区实施，时任地安社区党支部书记的被告人雷某负责上述项目的具体实施及资金的管理使用。由于扶贫项目需实施完毕通过验收后才能申报财政资金，雷某以地安社区的名义，通过“以借代拨”的形式多次向九江街道办事处借用公款支付项目建设费用，并在项目的过程实施中将公款归还个人债务。 2017年9月25日、10月31日雷某先后以地安社区的名义向九江街道办事处借款10万元、15万元共计25万元用于水产养殖等项目，并将其中的20万元预付给水产养殖项目承包方雷某1。2018年2月6日，水产养殖项目通过验收并拨付给雷某1项目款，雷某1向雷某归还20万元时，雷某的授意雷某1将其中14万元拨付至他人账户用于归还其个人债务。 2018年2月4日雷某以地安社区的名义到九江街道办事处借款13.44万元用于支付脱贫攻坚发展蔬菜、食用菌及精果林项目的劳务费用后，将其中7.95万元给雷某2实施荷花套养湘鲫鱼项目。荷花套养湘鲫鱼项目验收拨款后，雷某以雷某2不归还7.95万元抵销个人债务的形式抵销了其个人进行经营活动欠雷某2的债务。 2019年4月9日，松桃苗族自治县纪委监察委接群众举报线索后于同年4月17日通知雷某到松桃苗族自治县纪委监察委了解情况，雷某主动到松桃苗族自治县纪委监察委并如实供述了其挪用公款的违法事实。雷某在松桃苗族自治县监察委员会调查期间已退还全部挪用资金。 公诉机关认为，被告人雷某利用其担任中共九江街道地安社区党支部书记，负责地安社区扶贫项目具体实施及资金管理的职务便利，挪用扶贫项目资金21.95万元，数额较大，超过三个月未归还及进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。并提出被告人雷某挪用的系扶贫资金，应从重处罚；雷某主动到松桃苗族自治县纪委监察委接受调查并如实供述了其挪用公款的违法事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；雷某已退赔全部违法所得，可以酌情从轻处罚。建议对被告人雷某在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑。公诉机关提交了户籍信息、任职文件、借条等书证；证人张某、雷某1、杨某等人的证言；被告人雷某的供述等证据证实。 被告人雷某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人雷某作为中共松桃苗族自治县九江街道地安社区党支部书记，在协助九江街道从事地安社区扶贫项目实施及资金管理工作中，利用职务上的便利，挪用扶贫项目资金人民币219,500.00元，数额较大，超过三个月未还及进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条：“国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；”之规定，构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人雷某挪用的公款系扶贫资金，依法应当从重处罚；雷某接到松桃苗族自治县纪律监察委的通知后主动到松桃苗族自治县纪委监察委接受调查并如实供述了其挪用公款的违法事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；雷某承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；雷某已退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人雷某的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款、第九十三条第二款及《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人雷某犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押或留置的，羁押或留置一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日至2020年8月5日。） 二、违法所得人民币219,500.00元（已退缴至松桃苗族自治县监察委员会），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 波 人民陪审员  李万育 人民陪审员  刘鸿霖 二〇一九年十二月十三日 法官助理王丽琴 代理书记员  王丽琴