四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5371号 原告：张涛，男，汉族，1991年12月5日生，住泸县。 被告：易亮，男，汉族，1986年8月28日生，住泸州市江阳区。 原告张涛与被告易亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛，被告易亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金230,000元及利息（其中200,000元本金为基数，从2018年6月30日、30,000元本金为基数从2018年8月10日起按月利率2%计算支付至借款清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日，被告临时急用向原告借款200,000元，原告银行转账支付给被告；被告又于2018年8月2日向原告借款30,000元，共计借款230,000元。借款到期后被告未按照约定还款，拒不接听原告的电话，原告向被告催收无果，为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判如所请。 被告易亮辩称：原告所述不是事实。被告向原告的所有借款在2018年9月17日最后归还3,000元后已经全部还清，且被告尚有两辆小轿车质押在原告处抵偿借款，现被告不差欠原告借款。请求驳回原告的诉讼请求。 原告对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、2018年4月15日、2018年8月2日被告易亮向原告张涛开具的《借条》二份，证明被告向原告借款23万元的事实；2、2019年4月16日原、被告双方签订《还款协议》一份，证明经结算，被告尚欠原告本金230,000元，被告承诺每月分期偿还的事实；3、银行交易流水明细清单，证明双方从2017年底起一直有资金出借往来情形，不包括现金交付共计向被告转款898,600元，其中2018年4月15日原告向被告两笔转款165,000元、2018年8月2日原告向被告转款28,500元的事实。 上述证据经庭审质证，被告认可其真实性、合法性，但认为不能达到原告的证明目的。其中证据1中4月15日《借条》载明的金额为200,000元，实际与银行对应的转款记录只有165,000元。关于《还款协议》签订时，被告即将两辆小轿车质押给原告，作为清偿全部借款。本院审查认为，原告向本院出示的证据客观真实，反映了从银行转款支付被告借款并由被告出具借条的经过以及双方约定归还借款的时间、方式等客观事实，证据相互关联，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信。 被告对其抗辩主张向本院提交了以下证据：银行交易流水明细清单及手机转账截屏，拟证明2018年1月30日向原告转款130,000元、2018年4月20日向原告转款140,000元、2018年4月24日向原告转款170,000元、2018年8月4日向原告转款49,900元，共计489,900元系归还原告的借款本金和利息。 上述证据经庭审质证，原告认为双方存在多笔借款，被告向原告的转账仅能证明归还了部分借款，在2019年4月16日经双方对账结算被告尚欠原告借款本金230,000元并订立《还款协议》。本院经审查认为，被告向本院出示的证据客观真实，但仅能证明在2018年8月4日之前向原告的转款情况，不能证明《还款协议》签订之后已经全部归还了原告借款，不能达到被告的证明目的，本案中本院不予采信。 本院根据双方当事人陈述和上述有效证据认定如下法律事实：原、被告系朋友、同事关系。被告从2017年起即开始向原告借款用于资金周转所需，双方产生了多笔借款，通过银行转款、手机转账产生了多笔资金往来。其中，2018年4月15日，被告向原告出具《借款》一份，载明“今借到张涛现金200000.00元整，（大写：贰拾万元整），借款期限，2018年4月15日至2018年5月14日止。到期一次性还清以上款项，如未还款按每日百分之十支付违约滞纳金。注明：此借款支付方式现金200000.00元。银行汇款200000.00元，开户行6214838610024465。借款人：易亮，联系电话180××××0903，身份证号码：5105021986××××××××”，同时在该《借条》下方书写《收条》，载明“今收到张涛（身份证号码：5105241991××××××××）现金200000.00元整（大写：贰拾万元整）口说无凭，特出此收据。还款人：易亮，2018年4月15日”；2018年8月2日，被告向原告出具《借款》一份，载明“今借到张涛现金30000.00元整，（大写：叁万元整），借款期限，2018年8月2日至2018年8月6日止。到期一次性还清以上款项，如未还款按每日百分之十支付违约滞纳金。注明：此借款支付方式现金1500元。银行汇款28500元，开户行6214838610024465。借款人：易亮，联系电话180××××0903，身份证号码：5105021986××××××××”，同时在该《借条》下方书写《收条》，载明“今收到张涛（身份证号码：5105241991××××××××）现金30000.00元整（大写：叁万元整）口说无凭，特出此收据。还款人：易亮，2018年8月2日”。之后双方于2019年4月19日签订《还款协议》，对上述两笔230000元借款的还款作了如下约定：1、以本金230000元计息，2018年8月至2019年4月利息共计60000元，本息共计290000元；2、乙方（被告）自2019年4月16日开始计还款期限；3、自2019年4月16日起至2019年5月15日为一个还款期（以此类推），每个还款期最后三日为还款日，乙方不得迟于最后一个还款日还清每期款项；4、共计16个还款期；5、第一到第三个还款期，归还利息，每期还款20000元；6、第四个还款期开始归还本金，每期还款17692.3元；7、乙方承诺每个还款期内，严格按照本协议约定的还款方式还清款项，如乙方未在2020年8月15日之前即本协议约定的16个还款期内还清本息，愿意一次性支付290000元的20%违约金给甲方（原告）；8、如乙方违约，乙方愿意承担甲方因实现权利而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切实现权利的费用；．．．．．．。之后，由于被告未按照约定归还原告借款本息，该笔借款由原告向被告催要无果，原告遂诉至本院请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告基于信任和支持借款给被告，双方的借贷行为未违反相关法律规定。原、被告双方因所借款项是否已由被告全部归还的问题发生分歧。首先，原告向本院出示的证据证明了230,000元借款实际发生，原、被告的借贷关系成立，且双方于2019年4月16日就该借款的归还订立《还款协议》，说明双方结算之后对尚欠的借款重新进行了确认和还款的约定，被告抗辩已经归还了全部借款，但向本院出示的银行交易流水明细清单仅能证明2018年8月4日之前向原告转款的事实，被告当庭也承认在《还款协议》签订之后再未向原告还款，结合双方曾经发生多笔借贷关系，不能证明被告的转款系归还原告在本案中所主张的借款，故对被告的抗辩主张本院不予采信；其次，被告抗辩其中200000元借款实际仅收到165000元，但在被告向原告开具的《收条》中载明收到200000元，且在《还款协议》中再次予以确认，本院认定原告向被告实际出借的该笔借款本金为200000元；再次，被告抗辩在签订《还款协议》时以两辆奥迪车作质押以抵偿借款，但未向本庭举证证明所质押的权利方为本案原告，且不能合理说明该两辆奥迪车系抵偿原告主张的借款230000元，本院对其抗辩理由不予采信。对原告要求被告归还230000元借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。另外，关于原告所主张的利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原、被告在《还款协议》中对利息的约定超过了年利率24%，故230000元本金应当从2018年8月起按照年利率24%（即月利率为2%）计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告易亮在本判决生效十日内归还所欠原告张涛借款本金230000元及利息（利息从2018年8月1日起算，以本金23万元为基数，月利率2％计算，至付清为止）。 案件受理费本院减半收取2375元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘俊麟