贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9504号上诉人（原审被告）：王定勇，男，1977年9月5日出生，汉族，住贵州省罗甸县。委托诉讼代理人：罗时照，贵州蹇贞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州西奥涂装技术工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路217号宏泰世家1幢1单元8层2号。法定代表人：杨景龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴世宇，贵州邦桢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州斛兴建设有限公司，住所地贵州省黔南州罗甸县龙坪镇安邦华城第17栋一层1-8号。法定代表人：李正平。委托诉讼代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州天豪诚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城J组团商业4A号。法定代表人：潘杰，该公司执行董事。上诉人王定勇因与被上诉人贵州西奥涂装技术工程有限公司（以下简称西奥涂装公司）、贵州斛兴建设有限公司（以下简称斛兴公司）、贵州天豪诚房地产开发有限公司（以下简称天豪诚公司）承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初9883号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王定勇上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审案件受理费由西奥涂装公司承担。事实与理由：本案纠纷是因为工程完毕后天豪诚公司未履行付款义务导致，在2019年1月25日，上诉人与西奥涂装公司、天豪诚公司三方就付款方式达成新协议，约定由上诉人向西奥涂装公司支付18000元，天豪诚公司向西奥涂装公司支付115000元，该协议签订后，上诉人已经按照该协议向西奥涂装公司履行协议约定的付款义务，上诉人并未违约，不应该承担从2019年5月1日起每月2000元违约金，至于违约责任是因为天豪诚公司没有支付协议约定的款项，应该由天豪诚公司向西奥涂装公司承担违约责任，且上诉人与西奥涂装公司签订的《克度天豪大酒店GRC装饰构件制作与安装合同》中并未约定违约金，故一审法院认定天豪诚公司只是债务加入从而判决上诉人承担责任错误。西奥涂装公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。斛兴公司答辩与上诉人上诉意见一致。天豪诚公司答辩称一审判决确定的款项应该由其与上诉人一起承担。德西奥涂装公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付工程款115000元；2、判令三被告从2019年5月1日开始，每月支付违约金5000元给原告，至确实的履行期限止；3、判令被告承担全部的诉讼费、保全费、律师代理费。一审法院认定事实：2017年7月17日，被告斛兴公司（发包人、甲方）与原告西奥涂装公司（承包人、乙方）签订《克度天豪大酒店ＧＲＣ装饰构件制作与安装合同》，约定：“由于甲方工程项目建设的需要，甲方现将平塘县克度天豪大酒店的ＧＲＣ窗套装饰构件制作与安装工程承包给乙方。一、工程名称：克度天豪大酒店；二、工程地点：贵州省平塘县；三、承办范围：ＧＲＣ窗套装饰构件包工包料；四、承包方式、ＧＲＣ窗套装饰构件的开模、制作、运输、安装施工（不含涂料装饰）；五、工程价款为144420元，具体数量及单价详见合同附件。七、付款方式：1、本合同不支付预付款，乙方材料进场并开始安装三日内，甲方支付5万元给乙方；当乙方完成合同总工程量的80%后三日内，甲方再支付5万元给乙方，余款在乙方完工30日内甲方一次性结清。2、甲方须严格按照双方所签订的的条款支付工程款给乙方，否则甲方愿意按合同总价金额每日千分之一的违约金给乙方，直至付款日。如甲方不按合同约定工程款，乙方有权对构件进行处置，包括已安装和未安装部分，且甲方需履行合同约定支付工程款。八、验收及结算方式1、工程的验收在乙方完工三日内完成，超过此验收时间，则视为甲方自然验收合格。2、工程的结算在乙方完成并通过甲方验收合格3日内双方进行确认，甲方超过此期不办理结算，则视为甲方默认乙方所提供的结算。十五、本合同执行过程中发生争议协商解决，协商不成任何一方向起诉方人民法院起诉，违约方应承担另一方聘请律师所发生的代理费及诉讼费。”此后，原告2017年8月5日向被告斛兴公司发出开工报告审批表，被告斛兴公司同意施工。8月9日，原告向被告发出《付款申请单》，申请被告支付5万元，被告王定勇签字并加盖斛兴公司公章，王定勇于2017年8月19日向原告转账5万元。工程完工后，被告未支付后续工程款，原告于2018年1月4日向被告指定签收人王恩国邮寄对账单、工程结算单，要求被告履行付款义务，并列明所使用的材料及单价，最后总价。且在对账单中注明：已付工程款：2017年8月18日，5万元。上述数据出自本公司账簿记录，如与贵公司不符，请在本函下端的“信息证明无误”处签章证明；如有不符，在“信息不符”处列明不符金额及原因，并请于五日内回函，若超过五个工作日尚不能收到回复即视为默认。被告王定勇在下方信息证明无误处签字。此后，被告斛兴公司未付剩余的工程款，2019年1月25日，原告再次向被告斛兴公司发出《工程结算表》，注明工程名称、地址、造价、施工单位等信息，被告王定勇在结算单上签字并注明“结算金额168000元，该工程已施工完毕，订金已付5万元，还有余款118000元”。对账后，被告王定勇向原告支付了18000元。同日，被告天豪诚公司出具承诺书，载明：“承诺人投资开发的“平塘县克度天豪大酒店”，因尚欠总包方斛兴公司工程款，导致总包方下欠西奥涂装公司的ＧＲＣ装饰构件工程款115000元，经与总包方达成共识，此欠款由承诺人承诺于2019年5月1日前一次性直接支付给西奥涂装公司，若超过付款时间，承诺人按5000元／月支付违约金给原告，直至款项结清日。”被告天豪诚公司在承诺人处加盖公章，并有法定代表人潘杰签字，王定勇在总包方处签字捺印。庭审中，被告王定勇陈述，承诺书中的115000元，其中100000元是欠付的工程款本金，有15000元是利息。原告认为15000元是从应付款之日起至结算之日的利息。被告天豪诚公司不认可利息，且承诺书是在被原告胁迫的情况下出具的，其中的违约金条款约定利息过高，不认可。并提供王定勇出具的收条、视频，证明王定勇收到了天豪诚公司的工程款，但是王定勇没有支付给原告，以及出具承诺书是受到了原告的胁迫。庭后天豪诚公司提交的平塘县公安局克度派出所出具的出警情况说明：“2019年1月25日10时，我所接到报警称在平塘县天文酒店有纠纷，请出警处理。经到现场了解系天豪诚公司在克度镇承建工程施工中未支付农民工工资，农民工代表及包工头王定勇在春节前几天找到天豪诚公司员工潘杰等人追讨工资。我所民警在现场了解情况后建议调解但未达成一致。我所民警告知双方就劳资问题可以到政府相关部门处理，或走司法程序向人民法院起诉，双方不得因此事作出违法犯罪行为。”另查明，王定勇系挂靠斛兴公司承接该项目，天豪诚公司期间与王定勇结算并支付款项，现尚有工程款未支付完毕。以上事实，有原被告陈述、《GRC装饰构件制作与安装合同》、客户签收单、对账单、转账凭证、收据、承诺书等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告西奥涂装公司与被告斛兴公司签订的《GRC装饰构件制作与安装合同》是双方当事人真实意思表示，合同应属有效。原告已经按约向被告供应构件材料并安装完毕，被告斛兴公司应履行支付工程款的义务。被告天豪诚公司出具承诺书的行为属于债务的加入，应当与斛兴公司共同承担债务。而被告天豪诚公司提供的视频以及出警说明不足以证明其出具该承诺系受胁迫，故对天豪诚公司该辩解一审法院不予采纳。而王定勇与斛兴公司系挂靠关系，王定勇无相应施工资质，其借用斛兴公司资质以该公司名义对外承接项目施工，王定勇应当与斛兴公司承担连带责任。至于工程款金额，经庭审查明可知，工程款本金尚欠100000元，合同约定工程款应当在施工完毕后30日内结清，否则按照合同总价每日千分之一支付违约金，2018年1月原告向被告邮寄对账单结算单时已经施工完毕满30日，合同约定违约金过高，截止2019年1月25日，原告主张15000元利息并未超过法律规定，一审法院予以支持。原告诉请从2019年5月1日起按每月5000元支付违约金，超出法律规定，且被告辩称该违约金过高，故一审法院调整为以100000元工程款本金为基数，按月利率2%计算违约金，即每月2000元。原告主张被告支付诉讼费、律师代理费等，在合同中有约定，故此项诉请应当由被告斛兴公司、王定勇承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第八十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州斛兴建设有限公司、贵州天豪诚房地产开发有限公司、王定勇于本判决生效之日起三日内支付原告贵州西奥涂装技术工程有限公司工程款115000元；二、被告贵州斛兴建设有限公司、贵州天豪诚房地产开发有限公司、王定勇从2019年5月1日起，每月支付2000元违约金给原告贵州西奥涂装技术工程有限公司至付清时止；三、被告贵州斛兴建设有限公司、王定勇于本判决生效之日起三日内支付原告贵州西奥涂装技术工程有限公司律师代理费13500元；四、驳回原告贵州西奥涂装技术工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，保全费1270元，由被告贵州斛兴建设有限公司、王定勇承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。二审中，各方当事人均没有向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人王定勇是否应当承担本案合同责任。本案中，西奥涂装公司与斛兴公司签订的《GRC装饰构件制作与安装合同》是双方当事人真实意思表示，合同应属有效。西奥涂装公司已经按约供应构件材料并安装完毕，斛兴公司应当履行支付工程款的义务，但未履行，已构成违约，应当向西奥涂装公司支付工程款并承担违约责任。而王定勇无相应施工资质，系借用斛兴公司资质以该公司名义对外承接本案项目施工，王定勇作为挂靠人应当与被挂靠人斛兴公司对本案全部合同责任承担连带责任。而天豪诚公司向西奥涂装公司出具承诺书，对于本应由承包方斛兴公司及其挂靠人王定勇承担的债务承诺还款，其行为属于债务的加入，应当与原债务人斛兴公司共同承担债务。现王定勇仅以天豪诚公司出具的承诺书为由，主张其所负债务已变为按份之债并清偿完毕，但天豪诚公司出具的承诺书中，并未说明天豪诚公司承诺偿还债务后即免除王定勇的债务，西奥涂装公司也不予认可，故一审认定天豪诚公司单方加入斛兴公司应负债务，应与斛兴公司（王定勇）就其所承诺的债务范围内承担连带责任，并无不当。王定勇主张该承诺书使其原负债务变为按份之债并已清偿完毕，无事实依据，本院不予支持。至于违约责任，《克度天豪大酒店GRC装饰构件制作与安装合同》7.2条已明确约定付款上的违约责任标准为每日千分之一，明显过高，但一审判决按照月利率2%即每月2000元的标准，已将违约金标准调减为法律允许的范围，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由王定勇承担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年十二月二十五日书记员 赵 凤