福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终1503号 上诉人（原审被告）：谢秀维，女，1966年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柯春腾，男，1962年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人谢秀维与被上诉人柯春腾委托合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月15日作出（2016）闽0305民初4574号民事判决，柯春腾均不服向本院提起上诉，本院于2017年5月2日作出（2017）闽03民终698号民事判决。柯春腾不服向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2018年1月29日作出（2017）闽民申字3114号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2018年7月24日作出（2018）闽03民再17号民事裁定，撤销本案原一、二审判决，发回莆田市秀屿区人民法院重审。莆田市秀屿区人民法院于2019年1月31日作出（2018）闽0305民初5790号民事判决，谢秀维不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及询问上诉人谢秀维的委托诉讼代理人沈立霞及被上诉人柯春腾，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 上诉人谢秀维上诉称：原审判决中存在以下错误：1、一审认定柯春腾“另50000元汇入谢秀维指定的其子陈剑清账户”与事实不符，谢秀维只收到10万元，且按照委托协议内容，双方之间的委托期限未满，不应退回。2、柯春腾经营的宏发石化有限公司未能搬迁新址及在新址旁十亩地块新建厂房的原因是柯春腾过错违约导致的，柯春腾一直拖延搬迁抗法致取消安置。3、谢秀维为办理委托事项经济损失惨重，且协议约定日期未满，柯春腾提起诉讼要求解除合同已经构成违约，应承担违约责任及赔偿经济损失。请求依法撤销一审判决，如解除委托合同柯春腾应赔偿给谢秀维劳务费经济损失151834元。 被上诉人柯春腾答辩称：根据双方签订的委托协议，谢秀维如果在七天之内没有办理的话，应解除合同。请求谢秀维退还15万元及利息。 一审法院查明：2015年12月13日，柯春腾与谢秀维签订《委托协议》，约定柯春腾委托谢秀维办理如下事宜：1、因柯春腾经营的宏发公司被涵江区人民政府纳入搬迁范围，谢秀维代宏发公司向涵江区人民政府申请宏发公司新址工程竣工后再行搬迁；2、谢秀维代宏发公司向涵江区人民政府租用宏发公司新址旁的十亩地块；3、在若干年内将租用的该十亩地块申请变更为工业用地。合同还约定，柯春腾付给谢秀维劳务报酬300000元，自协议签订次日支付150000元，待上述十亩地块租用给宏发公司后再支付150000元；“如果甲方（即柯春腾）委托乙方（即谢秀维）的事项没有办成，乙方如数返还给甲方三十万元（半个月之内），如果甲方委托乙方的事项有办成，甲方不得向乙方追讨300000元”。次日，柯春腾向谢秀维的账户汇款99500元，另50000元汇入谢秀维指定的其子陈剑清账户。嗣后，柯春腾因催讨预付报酬未果，遂于2016年9月20日诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 一审法院认为：根据柯春腾与谢秀维签订的《委托协议》的约定，柯春腾委托谢秀维处理相关委托事务，并承诺事项完成后给予相应报酬，双方因此形成有偿的委托合同关系。而后至今，谢秀维并未举证证明其已完成相关委托事务或委托事务的完成情况，柯春腾则于2016年9月20日提起诉讼，认为谢秀维未尽受托义务，要求退还预付的报酬149500元，以其行为表明解除合同；对于该解除合同的行为性质，谢秀维在答辩中亦予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条的规定，“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，即柯春腾有任意解除权，不受限于法定或约定的条件。委托合同解除后即终止履行；如前述，因谢秀维未尽受托义务，其预收取柯春腾的委托报酬149500元应予退还。该报酬应在合同解除后退还柯春腾，故柯春腾可主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；柯春腾主张自2016年1月8日起算利息缺乏依据，超出的部分不予支持。关于谢秀维有关委托人赔偿责任的抗辩主张，因其未依法提起反诉，可根据实际情况另行主张权利，本案中不作审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：谢秀维应在判决生效之日起十日内退还给柯春腾委托报酬149500元及该款自2016年9月20日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二审中，双方均未向本院提交证据，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人柯春腾与上诉人谢秀维双方签订的《委托协议》，该协议系双方真实意思的表示，且没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方应依法遵守该协议的约定。该《委托协议》约定柯春腾全权委托谢秀维办理如下事项：1、谢秀维向涵江区人民政府协调宏发石化有限公司的搬迁在新建的场地上竣工后搬迁；2、谢秀维需要活动帮助柯春腾拿到涵江区政府安置给宏达石化有限公司租用的十亩土地邻边的另外十亩土地，并在五年之内将该租用的十亩土地性质变更为工业土地；3、柯春腾在协议签订次日付给谢秀维劳务报酬人民币15万元，待租用邻边的十亩土地都租给宏达石化有限公司后再支付给谢秀维15万元；4、若谢秀维没有完成委托事项，应如数返还给柯春腾人民币30万元（半个月之内）。从以上协议内容可以看出，柯春腾与谢秀维之间并没有就约定的委托事项约定完成的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除合同”的规定，柯春腾可以随时解除合同，且一审时双方对于解除合同均没有异议，故柯春腾请求解除委托合同符合法律规定，应予以支持。谢秀维上诉称柯春腾解除合同致其遭受重大经济损失，但该请求并未在一审时提起反诉，同时其所提供的发票等证据也无法证明系因为履行双方之间的委托事项而垫付的必要费用或者花费时间及其他活动，同时在《委托协议》中双方还约定若柯春腾委托的事项谢秀维无法完成的话，应如数退还柯春腾已经支付的报酬，故谢秀维辩解柯春腾应赔偿其为委托事项花费大量的经济损失的理由不能成立，依法予以驳回。 综上所述，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第（一）款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3400元，上诉人谢秀维负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。