山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初610号 原告:王俊岭,男,1966年1月17日出生,汉族,高中文化,退伍军人,山西省平顺县人,农民。现住平顺县。电话:150XXXXXXXX。 原告:冯俊兰,女,1969年8月22日出生,汉族,山西省平顺县人,农民。现住山西省平顺县。 被告:贾长青,男,1974年9月26日出生,汉族,山西省平顺县人,现住平顺县。 被告:宋翠兰,女,1952年11月5日出生,汉族,山西省平顺县人,现住平顺县。 委托诉讼代理人：贾爱琴,女,1973年12月30日出生,汉族,山西省平顺县人,现住平顺县。系被告宋翠兰儿媳。 原告王俊岭、冯俊兰诉被告贾长青、宋翠兰物权保护纠纷一案,本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊岭、冯俊兰，被告宋翠兰及委托诉讼代理人贾爱琴，到庭参加了诉讼，被告贾长青经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请判令二被告将堆放在我家房屋后石岸墙宅基地滴水范围内杂物全部清除。二、请判令二被告将其擅自在我家房屋后所挖一处地窖由二原告填平二被告不得干涉;三、请判令二原告将祖留宅基地和所购买王连弟的宅基地上存在的二处地窖填平时二被告不得干涉;四、请判令二原告砍掉自家房屋后墙宅基地滴水范围内自然生长枣树时二被告不得干涉;五、请判令二被告将其大门外坡,暗水道回复明水自然流水;六、请判令二原告在其宅基地范围内房屋后墙硬化一米宽滴水,二被告不得干涉;七、请判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、我家与二被告家系上下院邻居关系,我家房屋居上,二被告家房屋居下，均为平顺县北社乡广武村村民。二原告在该村合法拥有宅基地一处,宅基地使用权证登记名称为二原告的父亲王保山,二原告的父亲于1998年去世后,该处宅基地由二原告继承使用,新登记证书正在办理当中。2009年9月10日,二原告与同村村民王连弟签订协议,约定将位于二原告房屋院外东北方向原属王连弟的一处宅基地使用权转让给二原告。该处宅基地分东西上下两部分,中间有一道封闭的砖墙。砖墙外有卖主挖的地窖一个。砖墙外2米处有被告栽的一颗果树,村民王连弟能证明小果树是我家与二被告家宅基地的南北界。二被告辩称该处宅基地砖墙以西2米宽的区域为自己所有,并紧挨砖墙堆放燃煤,碳,并建有不知道什么窝一个，石岸墙堆放杂物,建狗窝等。不仅占用二原告宅基地,还影响二原告房屋后石岸墙根基、砖墙根基排水和通行。二原告经多次交涉未果。2、尤其二被告在属于二原告的房屋后墙宅基地上挖有一地窖,该地窖紧挨二原告家后石岸墙根基,尤其有巨大危险。同村村民王进明家与二被告家相邻,位于其院外东北方向。地势较高,王进明窑顶上修有三个排水管道,其总管道排水流经二被告家大门口后流入二被告家三分之一院内。2018年7月,二原告家后石岸墙已出现一厘米左右裂缝,当时二原告与其妻子、邻居王林中用水泥将其糊好。该石岸墙高5米,宽0.6米，承载力不足。此状况是由于贾爱琴,宋翠兰,在2014年3月阻拦造成的,如遇40分钟以上暴雨,该地窖进水,经地渗透,完全有可能造成石岸墙与房屋倒塌的危险,因为石头与土是离合的，进而威胁到二原告家人的人身安全。二原告多次找有关部门与被告协商,二被告不但不同意,还想出手打人。3、原告家后墙宅基地滴水范围内有自然生长枣树一颗,树根蔓延至石岸墙根基,树梢与我家房屋一样高,影响住房红瓦安全,二原告打算砍掉枣树,二被告阻拦,辩称该树为自己所有，双方发生争执。二原告为夫妻关系，诉争的邻里关系于2014年3月开始产生纠纷。原告多次寻求村委,北社乡政府、苗庄派出所以及平顺县人民法院审判员张亮协调此事,均未得到解决。老百姓修房不容易,不能因为二被告的坏思想导致二原告建房所花的血汗钱报废。贾长青、贾爱琴、宋翠兰做人做事,做过了头。综上所诉,为了维护二原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《侵权责任法》、《物权法》八十六条、九十一条之规定,特提起诉讼,请求人民法院依法支持二原告的诉讼请求。 被告贾长青、宋翠兰辩称：一、原告的第一个诉讼请求不合理，本身石岸后面不存在原告的滴水地基。二、地窖是我们以前打的，不是现在打的。要求我填平地窖不合理，是在我家院内。三、砖墙以下地窖填平不合理，我购买王生明院子就有地窖。四、岸后面的枣树他没有权利干涉，他还没有修他的院子时就有枣树。五、大门外坡暗水道与他无关。六、后墙硬化一米宽的滴水他没有权利，他本来就占用了我的地方，没有权利再来干涉我的地方。七、我没有占用他的地方，我不承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、对原告提供的宅基地使用证复印件、身份证复印件、平顺县北社乡广武村民委员会证明，被告对其真实性不持异议，且以上证据来源合法，内容真实，本院予以采信。2、对原告提供的张凤德、张牛明证言和王生明录音证言，因现状已改变且与现场勘验及原被告所提供的土地使用证相矛盾，本院对其证言不予采信。3、对原告提供的王连弟与原告签订的卖契、王连弟出庭证言及录音光盘，本院认为，王连弟在出卖宅基地时并没有合法的土地使用证，且无建筑物，双方的买卖行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，本院不予认定；对于原告提供的王生明(已故)的录音，该录音来源不符合法律规定，内容不清淅，不能证明原告所主张的事实。4、对原告提供的照片，本院经审查予以认定，证明被告在原告所建石岸附近堆放有杂物及双方所争议的石岸现场情况。5、对被告提供的卖契及土地使用证，本院认为该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。6、对本院2019年7月16日、2019年11月5日、2019年11月12日的三次勘验笔录及现场照片，原被告均无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均系平顺县北社乡广武村村民，原告王俊岭与冯俊兰系夫妻关系，被告宋翠兰、贾长青系母子关系，原、被告系南北院邻，原告居南、被告居北，原、被告所居住的院原来均系农村俗称的圪倒院即大坑院，原告所持有的土地使用证显示：土地使用者为原告父亲王保山，用地面积为641.7平方米，四至为东至本主窑面往东10.7米，西至本主窑面往西11.2米，南至本主北窑旁往南29.3米，北至本主南窑旁往北29.3米。原告原来居住的窑洞为坐东朝西，2014年3月份原告对自己所居住的窑洞折旧翻新，且将院垫高翻新成了坐北朝南的房屋，房屋后建了一道石岸。被告所持有的土地使用证显示：土地使用者为被告贾长青父亲贾小有，用地面积为535.2平方米，四至为东至东窑傍，西至东窑傍往西18.5米，南至窑面往南21.8米，北至窑面往北7.13米。经现场勘验，被告的窑面至原告所建石岸21.5米，原告现所建石岸根基坐落在被告院内，且建在了被告的土地使用证范围内，被告院内在在靠近原告房屋后石岸的地方有个地窖（该地窖被告现正在使用），另在靠近原告房屋石岸后东北角处所垒砖墙附近有一地窖（该地窖已废弃），在距离原告所建石岸墙根堆有杂物并垒有狗窝，该处院落未进行硬化，栽种有枣树等。另勘验查明：现原告宅基地南北长已超出了自己的使用证范围，且现状与土地使用证不一致。 本院认为：相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。不动产的相邻各方应当按照方便生活、团结互助和公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，根据查明的事实，原告在折旧翻新修建房屋及房屋后石岸时，将石岸建在了被告的土地使用证范围内，且已侵害了被告的土地使用权，即原告在修建房屋及房屋后石岸时无充分考虑自己维护石岸的便利因素，未给自己留出相应的维护范围，其应对自己的行为承担不利后果，现主张要求被告清除石岸后所堆放的杂物，于法无据，本院不予支持。其主张填埋地窖、地面硬化等无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王俊岭、冯俊兰的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王俊岭、冯俊兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  靳卓民 审 判 员  张 帆 人民陪审员  杨玉平 二〇一九年十二月五日 书 记 员  任宝珠