安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8480号原告：范哲，男，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：高博，男，1988年4月29日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太和律师事务所律师。原告范哲与被告高博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范哲、被告高博的委托诉讼代理人邱卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高博偿还原告借款本金100万元及自2018年9月1日至实际偿还之日止的利息；2、依法判令被告高博偿还原告借款本金50万元及自2018年8月3日至实际偿还之日的利息；3、本案产生的诉讼费用、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，高博向原告借款人民币100万元，约定利息为月息2%，并签订借款合同。利息支付至2019年8月1日后再未支付。2018年8月3日，高博向原告借款人民币50万元，约定利息为月息2%，并签订借款合同、房产抵押合同，抵押位于太和县建设西路北侧锦都花园商住楼512房屋一套。截止到起诉之日，被告高博并未支付利息、偿还50万元本金。原告无奈，依法起诉。高博在庭审中辩称：范哲诉请1中的100万元，仅有75万元是范哲转给高博的，诉请2中范哲没有相应的转账记录证明其向高博支付了该款项，故范哲起诉的150万元，针对没有转账记录的部分，不应予以判决。范哲多起诉部分的诉讼费用，应由其自己承担。本院经审理认定事实如下：范哲与高博系同学关系。2016年至2018年期间，高博多次向范哲借款。范哲于2016年2月1日分两次向高博转款400000元、50000元，范哲通过其妻子陈霖于2016年3月1日向高博转款250000元，上述转款共计700000元；高博于2017年1月10日向范哲出具借条一张，内容为：“今高博本人向范哲借到人民币伍拾万元整（500000.00），利息月息2%，借款期限到2017年8月10日”。范哲于2017年1月10日分4次向高博转款49999元、49999元、49999元、49999元，合计199996元，于2017年12月12日向高博转款100000元。2018年7月1日，高博向范哲出具借条一张，内容为：“金本人高博（身份证号：）由于生意周转需要，向范哲借到人民币现金壹佰万元整（小写：1000000），借款期限自2018年7月1日至2019年7月1日，约定利率为月息2%，利息每月一结”。范哲诉称该1000000元是高博对上述1000000元转款补出的借条（具体为：2016年2月1日转款450000元、2016年3月1日转款250000元、2017年1月10日转款199996元、2017年12月12日转款100000元），2017年1月10日的500000元借条作废。范哲自认，该笔1000000元借款，高博已经按照月利率2%向其支付了2018年9月1日前的借款利息。高博于2017年12月向案外人张明借款500000元，分别为：张明于2017年12月8日分两次向高博转款60000元、于2017年12月10日分5笔向高博转款440000元；范哲于2018年4月16日向张明转款500000元，用于归还高博向张明的500000元借款。2018年8月3日，高博就该笔500000元还款与范哲签订借款合同，约定：高博向范哲借款500000元，借款期限自2018年8月3日起至2019年8月3日止，利率为月息2%（每月10000元），高博将其名下位于太和县建设西路北侧锦都花园商住楼512户房屋（产权证号00××37）的全部价值为本合同项下的借款向范哲提供抵押担保。高博在该借款合同后注明“本合同所涉及金额已全款收到，高博”。同日，高博与范哲签订《房屋抵押合同》，并办理了抵押登记。范哲诉称，该笔500000元借款，高博未偿还借款本金及利息。另查明：范哲、高博与案外人张明均是朋友关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高博向范哲借款，其于2018年7月1日向范哲出具1000000元的借条一张并约定借款月利率为2%，高博对该借条的真实性予以认可，且有范哲举证的银行转款记录予以证明，本院予以确认。高博辩称的其在该借条出具之前的所有还款应为归还借款本金，但未提供相应的证据，且与高博就该笔借款两次向范哲出具的借条相矛盾，因此，对于高博的该辩解意见，本院不予采信。该笔1000000元借款，范哲自认高博已经按照月利率2%向其支付了2018年9月1日前的借款利息但未偿还借款本金，高博也未提供任何还款证据，因此，范哲要高博偿还该笔借款1000000元并按月利率2%向支付2018年9月1日之后的借款利息的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。范哲代替高博向张明偿还借款500000元，由范哲举证的张明银行转款记录、范哲银行转款记录及范哲与高博签订的借款合同、房产抵押合同相互印证，本院予以确认。该笔500000元借款，范哲诉称高博未偿还借款本金及利息，高博也未提供任何还款证据，因此，范哲要高博偿还该笔借款500000元并按月利率2%支付借款合同签订之日2018年8月3日之后的借款利息的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，利息、违约金、其他费用总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，范哲与高博约定的借款月利率为2%，范哲在本案第一项诉讼请求中要求高博按年利率24%支付利息，因此，范哲要求高博支付担保费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告高博于本判决生效之日起十五日内偿还原告范哲借款人民币1000000元及利息（按年利率24%，自2018年9月1日起计算至借款还清时止）；二、被告高博于本判决生效之日起十五日内偿还原告范哲借款人民币500000元及利息（按年利率24%，自2018年8月3日起计算至借款还清时止）；三、驳回原告范哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由被告高博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴丽娟二〇一九年十二月十八日书记员  高曼莉附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。