山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终865号上诉人（原审原告）：任崛宇，男，汉族，1983年9月12日生，和顺县人，住。委托诉讼代理人：许崇华、范奇才，山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和顺县宇园生态牧业有限公司（以下简称：宇园公司），住所:和顺县义兴镇冯家庄村骆驼峪沟。法定代表人:张天强，该公司经理。原审第三人:晋中市和顺县义兴镇冯家庄村村民委员会（以下简称：冯家庄村委会），住所：和顺县义兴镇冯家庄村。法定代表人:杨成林，系该村村主任。上诉人任崛宇因与被上诉人宇园公司、原审第三人冯家庄村委会排除妨害纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2018）晋0723民初693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人任崛宇上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由:1.一审法院仅以案由不符合起诉条件为由裁定驳回起诉,违反法律规定。1.1一审法院以本案应为确权诉讼而非排除妨害纠纷为由，裁定驳回上诉人起诉没有法律依据。案由是否正确，并非法定的起诉要件。1.2上诉人以“占有排除妨害纠纷”为案由起诉，符合法定起诉条件，且上诉人在原审审理过程中从未主张确权。退一步讲，即便法院查明事实与上诉人起诉的法律关系不同，法院也应该行使释明权，询问当事人是否改变案由,并根据查明后确定的案由判决，而不应直接驳回起诉。2.一审法院认为在确认案涉五排羊舍和一栋住宅的所有权之前，宇园公司有权对该财产进行管理和施工，没有事实与法律依据。2.1上诉人在本案中系基于占有人身份主张权利，因此，本案审理重点应是被上诉人是否妨害上诉人占有案涉五排羊舍和一栋住宅,而非对案涉五排羊舍和一栋住宅进行确权。2.2在骆驼峪沟共建有九排羊舍，占地近20亩，宇园公司曾于2016年5月16日向一审法院起诉要求上诉人停止侵害行为，赔偿3万元损失，被一审法院以（2016）晋0723民初399号民事判决驳回，宇园公司不服，上诉至贵院，贵院经审理后作出（2017）晋07民终1229号民事判决书，其中查明:在骆驼峪沟共建有九排羊舍，占地近20亩地，宇园公司在骆驼峪沟办理合法土地手续共租赁土地10.02亩，其中占冯家庄村3.32亩，占团壁村6.7亩，在10.02亩土地上建有四个羊舍属于宇园公司公司财产,对宇园公司主张本案案涉五排羊舍和一栋住宅的主张予以驳回。如果按照一审认为在确认案涉五排羊舍和一栋住宅的所有权之前，宇园公司有权对案涉财产进行管理和施工,明显与贵院（2017）晋07民终1229号民事判决书查明的事实相违背。3.案涉五排羊舍和一栋住宅并不在宇园公司租赁冯家庄村10.02亩土地之内。3.1案涉五排羊舍和一栋住宅均系任崛宇所建，均位于冯家庄村××姓旧址及其附近，任崛宇取名宇隆家庭农场对外经营,所占土地性质为冯家庄集体所有，任崛宇系冯家庄集体经济组织成员。一审庭审中，宇园公司也承认是在2018年7月24日才开始占有案涉五排羊舍和一栋住宅,其在未经任崛宇同意的情况下擅自施工，侵害了任崛宇的合法权益。3.2根据贵院（2017）晋07民终1229号民事判决查明的事实,宇园公司在骆驼峪沟办理合法土地手续依法取得10.02亩土地租赁权，通过勘查10.02亩土地四至以及冯家庄村委会证明可知:案涉五排羊舍和一栋住宅并不在宇园公司租赁冯家庄村10.2亩土地之内，并且任崛宇使用剩余10亩地建五排羊舍和住宅经过村委会同意。被上诉人宇园公司答辩称：不认可任崛宇的上诉理由，答辩人买的时候，宇园公司租赁的是20多亩，包括九排羊舍、一栋办公用房和其他设施，有详细的清单，任崛宇一审陈述与现在不一致，当时宇园公司起诉时任崛宇说后面的四排是他的，现在又说前面的五排是他的。原审第三人冯家庄村委会述称：村口到里面都是冯家庄村的地，任崛宇在那儿养了10多年的羊，其他的我们不管。任崛宇向一审法院起诉请求：1.判令宇园公司排除妨害，将宇隆家庭农场恢复原状;2.判令宇园公司将宇隆家庭农场返还任崛宇;3.案件受理费由宇园公司承担。事实和理由:2014年夏天，任崛宇在冯家庄骆驼峪田姓旧址及附近建有一栋住宅，五栋羊舍，取名宇隆家庭农场，2015年1月20日将《和顺县冯家庄村宇隆农场申报材料》提交和顺县义兴镇农经办,后因任崛宇与妻子闹离婚,宇隆家庭农场没有审批下来。从宇隆家庭农场开建至今，任崛宇一直在里面从事养羊，2018年7月24日张天强带领一帮打手，将任崛宇的荆棘围墙强行撕开，说任崛宇的家庭农场所有建筑物归宇园公司所有，然后强行对任崛宇的家庭农场进行所谓的改置，任崛宇在报警之后，派出所民警将张天强阻拦，但是任崛宇随民警走后，任崛宇母亲被张天强的打手恐吓到家庭农场之外，并阻止了任崛宇家所有人进场。目前，宇园公司正在任崛宇的一栋住宅与五栋羊舍施工，请求一审法院判令宇园公司排除妨害，恢复原状。鉴于宇园公司的侵权行为，为维护任崛宇的合法占有事实，请人民法院依法支持任崛宇的诉求。宇园公司一审期间辩称，1.冯家庄骆驼峪沟的设施农业用地10亩，团壁村设施农业用地12.88亩均为宇园公司与冯家庄村和团壁村签订有《设施农用地协议》，协议约定使用年限为20年。2.任崛宇在宇园公司成立时任公司法定代表人，实际出资人为王成绩，因任崛宇是冯家庄村民，为便于公司运营以及享受相关村民补贴，是由王成绩提供资金，由任崛宇以出资人名义组建公司并开展公司项目建设工作，九排羊舍确实是在任崛宇任宇园公司执行董事和法定代表人期间所建，但使用的是公司资金，属于公司投资。3.宇园公司于2015年1月5日召开股东会议并形成决议，同意任崛宇退出股份，将持有本公司100%的股份折合人民币260万元,全部以货币方式转让给王成绩。免去任崛宇执行董事、总经理、法定代表人职务。重新选举王成绩担任公司执行董事、公司法定代表人、总经理职务。任崛宇从此与宇园公司无任何关系，公司资产由独资股东王成绩所有。4.2015年12月6日宇园公司执行董事、法定代表人王成绩与张天强签订股权转让《协议书》，双方约定将王成绩持有宇园公司100%的股权转让给张天强所有，张天强依据股权转让协议已经办理工商登记,现宇园公司归张天强所有，属于张天强所有的一个独立投资的牧业公司。综上，宇园公司认为任崛宇诉称的土地使用权归宇园公司所有，其诉称宇园公司土地上建有的住宅和羊舍也归宇园公司所有，是任崛宇在任公司执行董事、法定代表人期间履行职务，使用公司资金所建设，其所有权仍然归公司所有，与其个人无关。任崛宇提出的判令宇园公司排除妨害，将宇隆家庭农场恢复原状与宇园公司将宇隆家庭农场返还任崛宇的诉请，既没有法律依据也没有存在事实，请求法庭驳回任崛宇无理的诉讼请求。第三人冯家庄村委会一审期间述称，任崛宇所占的羊舍和房屋是任崛宇盖起的，但不知道是以谁的名义盖起的，也不清楚是否有土地使用手续，也一直由任崛宇在那里喂羊。一审法院认定的事实：任崛宇系冯家庄村农民。2014年任崛宇与案外人王成绩协商决定共同成立宇园公司。因任崛宇系冯家庄村人，2014年3月18日任崛宇作为成立宇园公司的发起人和法定代表人向和顺县工商行政管理局提起注册申请，于同年3月21日成立宇园公司，类型为自然人独资，注册资本260万元。公司成立前任崛宇主持制定了公司章程，召开宇园公司第一次股东会，会议决定任崛宇为宇园公司的执行董事及法定代表人，任崛宇爱人赵力为公司监事，同意任崛宇代表宇园公司签订租赁协议。2014年3月11日第三人冯家庄村委会召开村支两委会研究决定，同意本村村民任崛宇响应党的号召办理创建圈舍养殖公司，在冯家庄村骆驼峪沟租赁荒坡10亩，每亩50元,租期20年，合计租金1万元，先付10年租金5000元，十年到期再付5000元，同日和顺县义兴镇冯家庄与任崛宇签订《农村土地出租合同》，约定冯家庄村委会自愿将位于冯家庄村骆驼峪沟10亩荒坡租赁给任崛宇使用，用途为圈舍养牛，承租期限为20年。2014年6月10日和顺县人民政府批复同意宇园公司使用上团壁土地6.7亩、冯家庄土地3.32亩，共计10.02亩建设养羊基地。2014年9月12日宇园公司向冯家庄村委会交纳土地租赁费5000元。2015年1月4日任崛宇与王成绩签订《股份转让协议》，任崛宇将名下的宇园公司的全部股份转让给王成绩，2016年1月22日王成绩将宇园公司转给了张天强，公司法定代表人变更为张天强。法定代表人变更后，宇园公司在修建时受到任崛宇的阻拦，宇园公司将任崛宇诉至一审法院，要求判令任崛宇立即停止侵害，赔偿宇园公司损失3万元，一审法院以（2016）晋0723民初399号民事判决驳回宇园公司的诉讼请求。宇园公司不服判决,上诉于晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院审理查明，宇园公司在骆驼峪沟办理了合法土地手续共租赁土地10.02亩，其中占冯家庄村3.32亩，占团壁村6.7亩。宇园公司向冯家庄村交租赁费5000元，未向团壁村交过租赁费。在骆驼峪沟共建有九排羊舍，占地近20亩，上诉人宇园公司主张均是自己的羊舍，被上诉人主张上诉人只有四排羊舍。晋中市中级人民法院审理后认为，被上诉人任崛宇作为宇园公司的发起人和第一任法定代表人，代表上诉人宇园公司与冯家庄村委会签订《农村土地租赁合同》，且代表上诉人宇园公司向冯家庄村委会交纳租赁费5000元，故应当认定系被上诉人任崛宇代表上诉人宇园公司与冯家庄村委会签订的土地租赁合同，与被上诉人任崛宇没有关联。在2015年1月4日被上诉人将其股份全部转让给了王成绩，被上诉人任崛宇作为宇园公司前股东，在转让了股份的同时其也不再享有公司的任何权利，也不承担任何的义务。在上诉人宇园公司对10.02亩土地的合法租赁使用范围内，被上诉人任崛宇阻拦上诉人施工建造，其行为是违法的。以（2017）晋07民终字1229号民事判决:一、撤销和顺县人民法院（2016）晋0723民初399号民事判决;二、被上诉人任崛宇在上诉人和顺县宇园生态牧业有限公司租赁取得的10.02亩土地的四至范围内停止侵害;三、驳回上诉人和顺县宇园生态牧业有限公司在一审提出的其它诉讼请求。另查明:2015年5月4日宇园公司与第三人冯家庄村委会签订了《授权委托书》一份，约定宇园公司因经营不善，已做破产处理，其骆驼峪沟租赁场所所有房屋九排，约70多间，厂房围栏等设施。自愿授权委托与冯家庄村委会保存管理，所有权归和顺县生态木业有限公司王成绩所有。如有其它租赁、买卖相互应和冯家庄村委会协商处理。如有其它自然破损、洪水暴雨、偷盗等都属自然灾害（冯家庄村委会不承担任何责任，如发现有偷盗应立即报警处理，并通知宇园公司）。2018年7月30日任崛宇以上述五栋羊舍、一栋住宅是其本人所有，为其宇隆家庭农场使用。2018年7月24日被宇园公司的法定代表人张天强强行占用并进行施工为由，向一审法院提起诉讼，要求依法判令宇园公司排除妨害，将宇隆家庭农场恢复原状;依法判令宇园公司将宇隆家庭农场返还任崛宇。以上事实，有各方当事人的陈述、生效的（2017)晋07民终字1229号民事判决书、宇园公司提供的任崛宇提供的《授权委托书》一份在案佐证。一审法院认为，宇园公司提供的《授权委托书》一份，可以证实宇园公司原法定代表人王成绩2015年5月4日委托第三人冯家庄村委会代为管理宇园公司财产时，明确宇园公司有羊舍九排。且王成绩称向张天强移交宇园公司时九排羊舍属于宇园公司。任崛宇认为九排羊舍中的五排和一栋住宅属于其所有，应进行确权诉讼。在确认其是否对该五排羊舍、一栋住宅享有物权之前，宇园公司对上述财产进行管理和施工并无不妥。一审法院裁定：驳回任崛宇的起诉。本院经审理认为，根据任崛宇的诉讼请求，其系要求宇园公司排除妨害，将“宇隆家庭农场”恢复原状并向其返还，但按照其陈述，其要求开办“宇隆家庭农场”的申请未获批准，“宇隆家庭农场”实际未设立，该经济组织并不存在，故任崛宇无法对“宇隆家庭农场”主张权利，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年十二月十三日书记员  申海凰