wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初12811号原告：戚二军，男，1981年2月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：朱红英，女，1968年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区被告：庞君竹，女，1990年7月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告戚二军与被告朱红英、庞君竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。戚二军向本院提出诉讼请求：朱红英、庞君竹在所继承的遗产范围内向戚二军偿还借款本金10000元，并支付资金占用期间的利息（以10000元为本金按照年利率6%自2019年3月6日起计算至实际还款之日）（诉讼中，戚二军放弃利息的诉讼请求）。事实和理由：2019年3月6日，庞林生因养鱼买饲料需要10000元向戚二军借款。2019年8月8日，庞林生因意外死亡。朱红英系庞林生之妻、庞君竹系庞林生之女，应在继承遗产范围内对庞林生债务承担清偿责任。本院经审查查明，诉讼中，戚二军提供《借条》一份，载明“由庞林生借到戚二军（10000元正）壹万元正”“身份证320525196804113550”“借款人庞林生”“2019年3月6日”；另提供微信转账记录一份，显示转账时间2019年3月6日、金额8700元。庞林生于2019年8月8日死亡，朱红英系庞林生之妻、庞君竹系庞林生之女。戚二军陈述，其与庞林生是在打小麻将过程中认识的；庞林生是养鱼的，其曾到庞林生鱼塘玩；庞林生以购买鱼饲料为由向其借款10000元，其通过微信转账向庞林生交付借款8700元，以现金方式向庞林生交付借款交付1300元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据双方当事人的陈述，本案可能涉嫌犯罪，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回戚二军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  姚松杰二〇一九年十二月八日书记员  唐 雷附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初207号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人杨书宝，男，1948年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省永修县，现住址同上。2018年9月5日，因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。2019年12月12日经本院决定，由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）178号起诉书指控被告人杨书宝犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员夏某出庭支持公诉，被告人杨书宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月5日10时30分许，被告人杨书宝在永修县马口镇马口街农家大院饭店门口，盗走未拨车钥匙的红色金箭牌电动车一辆，后在马口液化气站附近被被害人徐某等人控制并报警处理。经永修县价格认证中心认定，被盗财物价格为人民币2912元。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述及辩解、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、监控视频资料、书证等证据。 公诉机关认为，被告人杨书宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白；建议本院对被告人杨书宝判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人杨书宝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，该被盗摩托车已发还被害人徐某，被告人取得了被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人杨书宝的供述及辩解、被害人徐某的陈述、证人朱某、郝某、魏某、陈某的证言、现场勘验笔录及照片、物证照片、辨认笔录、监控视频资料、归案说明、谅解书、永修县价格认证中心价格认定意见书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨书宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人杨书宝犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年2月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶方恺 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  徐 云 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱紫婷
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初629号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人张永菊，女，198O年2月16日出生，汉族，文盲，务工，重庆市云阳县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月27日被重庆市开州区公安局取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人张永菊犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月份，被告人张永菊经人介绍与被害人邓某相识。2019年6月28日晚，邓某驾车搭乘张永菊到开州区XX宾馆开房。邓某下车去宾馆后，张永菊发现车内扶手箱内有两叠百元面值的共计人民币12000元现金。后张永菊遂将现金全部盗走并下车离开。2019年11月18日，被告人张永菊被民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。2019年11月26日，被告人张永菊亲属赔偿被害人邓某人民币13000元，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人张永菊以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币12000元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张永菊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张永菊自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张永菊已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人张永菊拘役五个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。被告人张永菊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张永菊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张永菊犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱宏梅二〇一九年十二月二十五日书记员  贺 鑫
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1808号申请执行人：方佩慈，女，1964年10月27日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：香声运，曾用名：香坊永，男，1990年01月19日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：吴卫民，男，1966年12月12日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：李炎强，男，1979年08月20日出生，汉族，住广东省开平市。关于方佩慈与香声运、吴卫民、李炎强责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0783刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人香声运、吴卫民、李炎强应退赔应共同退赔272067元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院已于2019年7月18日立案执行。本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行退赔义务，但其逾期拒不履行。经通过东莞市自然资源局、东莞市房产局、东莞市公安局交通警察支队等部门调查，被执行人名下登记有东莞市×××号的集体土地使用权[证号：东府集用（1988）×××]及房产[证号：×××]、东莞市×××[证号：东府集用（1996）第×××号]的集体土地使用权、东莞市×××的集体土地使用权[证号：东府集用（2001）第×××号]及地上房产（证号：×××）、东莞市×××集体土地使用权[证号：东府集用（2001）第×××号]、东莞市×××的集体土地权[证号：（2001）×××]的土地使用权、东莞市×××的集体土地权[证号：（2001）×××]的土地使用权、粤S×××汽车一辆、粤SN×××汽车一辆。于2019年1月3日，本院另案对上述财产轮候查封，其中上述房产及车辆于2019年5月9日转为正式查封，土地于2019年5月10日转为正式查封。2019年5月27日，本院另案委托相关的评估公司对东莞市×××的土地使用权[证号：东府集用（1988）×××]及房产[证号：×××]、东莞市×××[证号：东府集用（1996）第×××号]的土地使用权及地上房产、东莞市×××的集体土地使用权[证号：东府集用（2001）第×××号]及地上房产（证号：×××）、东莞市×××集体土地使用权[证号：东府集用（2001）第×××号]及地上房产进行评估。车辆经查找因去向不明，暂未能扣押处置。2019年6月4日，案外人香吉钦、吴带喜、吴合敬、张凤英、区功良、张富洽、殷永良等人对已查封的财产提出案外人异议，本院已立案受理，现正在审理中。待审理终结后，视情况再进行处置。在执行被执行人香声运、吴卫民、李炎强退赔系列案的过程中，本院于2019年1月8日扣划被执行人香声运中国工商银行存款39518.87元，该款与被执行人香声运家属在刑事诉讼阶段缴交的退赔款300000元，根据（2018）粤0783刑初55号刑事判决书第五项判决一并按比例退还给被害人，申请执行人分得11709.73元。2019年6月12日至15日，本院扣划被执行人香声运的银行存款合计13044.26元、扣划被执行人吴卫民的银行存款合计11030.63元、扣划被执行人李炎强的银行存款625.47元，上述款项均用于支付评估费。2019年5月31日，本院作出（2019）粤0783执1250号执行决定书，不准被执行人香声运、李炎强、吴卫民出境。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，且违反申报财产制度，本院已对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。另经多次通过全国法院网络执行查控系统及东莞市房产管理局、东莞市自然资源局、开平市不动产登记中心等部门对被执行人的银行存款、证券、保险、不动产、车辆、工商等财产情况进行调查，除上述已查封、扣划的财产外，未能查找到其他可供执行的财产。上述执行情况，于2019年12月7日以电话的形式告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案立案执行后，依法已对被执行人名下的不动产、车辆等进行查封控制，因案外人异议而暂未能处置；经扣划被执行人的银行存款，在扣除相关的执行费用后，申请执行人分得11709.73元。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1808号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人主动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇一九年十二月七日书 记 员 黄 素 琴
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1885号 原告：大英永东物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇交通下街380号1楼门面，统一社会信用代码915109230689933369。 法定代表人：王光胜。 委托诉讼代理人：李玉银，公司员工。 被告：潘力，男，1995年1月5日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英永东物业服务有限公司诉被告潘力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告大英永东物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大英永东物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘璐 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 向娟 书 记 员 邓艳
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4711号 原告：高红梅，女，1975年6月8日出生，住吉林市船营区。 被告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江路81号。 原告高红梅与被告中国农业银行股份有限公司吉林市分行房屋买卖合同纠纷一案，原告高红梅于2019年11月11日向本院提起民事诉讼。本院受理后，原告高红梅于2019年12月10日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告高红梅自愿申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高红梅撤回起诉。 案件受理费10,050.00元，全额退款。 审判员  裴广厚 二〇一九年十二月十日 书记员  姜 帆
湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0802执1266号 湛江市嘉富物业服务有限公司（申请执行人）、梁其东（被执行人）： 湛江市嘉富物业服务有限公司与梁其东物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计782.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位832.00元，其中，本金782.00元，执行费50.00元。本院已于2019年12月12日将该款转付给湛江市嘉富物业服务有限公司（申请执行人）。至此，湛江市嘉富物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2017)粤0802民初1222号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5927号 原告：谢小龙,男,汉族，1981年9月9日出生,住安徽省无为县。 被告:刘现红,男,汉族,1976年5月17日出生,住安徽省无为县。 原告谢小龙与被告刘现红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢小龙到庭参加诉讼，被告刘现红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告租车费4530元;2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:经原告介绍，案外人童晓丽于2019年8月6日与无为爱的代驾汽车租赁有限公司签订了一份租赁合同,合同中约定童晓丽自2019年8月6日起租用爱的代驾公司的车,童晓丽通过微信转账给爱的代驾公司的负责人被告刘现红5000元整,后童晓丽于2019年8月9日向被告还车后,双方进行了结算,被告尚欠童晓丽租车费4530元整,童晓丽多次向被告催要该款,被告以种种借口拖延不付。后童晓丽全权委托原告处理此事,原告遂向无为县城南派出所报警,被告于2019年10月23日在派出所民警的调解下向原告出具了欠条一张,欠条中明确约定了被告应于2019年10月31日前向原告付清租车费4530元整,但被告至今仍未履行还款义务,致讼。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行自已的合同义务。案外人童晓丽与刘现红之间签订的合同是当事人之间真实意思表示，合法有效，刘现红应按合同约定履行义务，退还案外人童晓丽租车款。案外人童晓丽全权委托谢小龙处理租车款返还事宜，是债权转让行为，不违反法律规定，且刘现红向谢小龙出具了一份欠据，同意向其履行义务，返还租车款4530元。刘现红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。 综上所述，谢小龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘现红于本判决生效之日起五日内退还原告谢小龙车辆租金4530元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘现红承担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  汤维胜 二〇一九年十二月三日 书记员  方倩倩 附件：本判决引用的法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初15422号 原告：刘秀冬，女，1969年10月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚升，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被告：青岛合泰龙翔实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李贵山，董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：韩伟民，行长。 被告：青岛保税区宇通国际物流有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：贺守松，总经理。 本院在审理原告刘秀冬诉被告青岛合泰龙翔实业有限公司、中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行、青岛保税区宇通国际物流有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，青岛保税区宇通国际物流有限公司已将其对青岛合泰龙翔实业有限公司的债权转让给青岛西海岸青科实业有限公司。 本院认为，原告所诉的被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘秀冬的起诉。 案件受理费14298元（原告已预缴），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  周珊 审判员  魏来 审判员  牟林 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁煜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽0624刑初378号 公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。 附带民事诉讼原告人孙某，男，1969年4月1日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，小学文化，农民，住宽甸满族自治县，系本案被害人。 诉讼代理人关君,系辽宁君全律师事务所律师。 被告人暨附带民事诉讼被告人于伟，男，1972年11月1日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县，因涉嫌故意伤害罪于2019年8月20日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年9月2日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。 辩护人马俊东，系辽宁兴达律师事务所律师。 宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2019）382号起诉书指控被告人于伟犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。宽甸满族自治县人民检察院检察员宫海云、代理检察员陈雨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某及诉讼代理人关君、被告人于伟及辩护人马俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宽甸满族自治县人民检察院指控，2019年8月12日13时许，被告人于伟与被害人孙某在宽甸满族自治县彤宽金刚砂厂因工作琐事发生口角，后于伟用尖刀将孙某腹部捅伤。2019年8月19日经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人孙某下腹部刀刺伤，小肠破裂部分切除术，构成重伤二级。 2019年8月12日，被告人于伟主动投案，到案后如实供述了故意伤害的犯罪事实。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人于伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪处罚。被告人于伟主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。 被告人于伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。其辩护人提出被告人于伟系自首、偶犯，无前科劣迹，可以从轻或减轻处罚。 附带民事诉讼原告人孙某要求附带民事诉讼被告人于伟赔偿医疗费40810.73元，误工费8610元（每月6292元，日工资210元，210元×41天）、护理费1584元（144元×41天），住院伙食补助费550元（50元×11天），伤残赔偿金及精神损害赔偿金250000元，合计301554.73元，并向法庭提供了相应的证据。 经审理查明，2019年8月12日13时许，被告人于伟与被害人孙某在宽甸满族自治县某某砂厂因工作琐事发生口角，后于伟用尖刀将孙某腹部捅伤。2019年8月19日经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人孙某下腹部刀刺伤，小肠破裂部分切除术，构成重伤二级。 2019年8月12日，被告人于伟主动投案，到案后如实供述了故意伤害的犯罪事实。 上述事实，被告人于伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人吕某、徐某的证言，案件来源、到案经过、户籍信息、违法犯罪信息查询表、行政处罚决定书、执行回执、鉴定意见书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、照片、住院病案、费用清单，被告人于伟的供述等证据证实，足以认定。 另查，案发后，被害人孙某在丹东市中心医院住院治疗11天，花费医疗费40810.73元，误工费8077元（29604元÷5=5920.8元/月，5920.8元÷30=197元/日，197元×41天），护理费1584元（依居民服务业标准144元×11天），住院伙食补助费550（50元×11天），合计51021.73元。 上述事实由附带民事诉讼原告人孙某提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 医疗费收据、职员台账表（工资详单）、对账单（银行流水详单）、出院诊断书、身份证复印件、户口本复印件。 附带民事诉讼被告人于伟对附带民事诉讼原告人孙某提供的上述证据没有异议。 本院认为，被告人于伟持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于伟的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人于伟能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。对被告人于伟的辩护人提出的被告人于伟系自首、偶犯，无前科劣迹，可以从轻处罚的辩护意见，经审查，有事实和法律依据，本院予以采纳。量刑时对被告人于伟持凶器作案的情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人于伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2023年2月19日止。） 二、附带民事诉讼被告人于伟于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某各种经济损失计人民币五万一千零二十一元七角三分。 三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  聂晓堂 人民陪审员  高世民 人民陪审员  杨炳义 二〇一九年十二月十九日 法官助理矫欣彤 书记员王春梅
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6164号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：陈安龙，男，汉族，生于1977年11月25日，住四川省江油市。 被告：付建华，女，汉族，生于1979年08月07日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司与被告陈安龙、付建华,第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢静 二〇一九年十二月三十一日 书记员  巩琪
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢380号 申请执行人杨小芬，女，生于1974年5月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司。住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区。统一社会信用代码：91511422309441883F。 法定代表人刘国高。 本院于2019年12月12日立案恢复执行申请执行人杨小芬与被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司劳动争议一案，生效法律文书确认被执行人应支付申请人工资2363.78元。本案在执行过程中，在本院（2017）川1403执906号案中，经评估拍卖被执行人的废旧机器设备、木材，并统一进行分配，申请人于2019年12月4日领取分配款565元；同时申请人向本院依法申请司法救助，本院（2019）川1403司救执20号国家司法救助决定书决定救助申请人1750元，该救助金1750元申请人已领取。现申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 娟 二〇一九年十二月二十一日 书记员 杨琴雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1602号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人**，男，1975年1月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住地贵州省贵阳市云岩区。2018年12月27日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年6月3日刑满释放。2019年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）686号起诉书指控被告人**犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员雷婷出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2019年11月10日14时许，被告人**在贵阳市云岩区中山西路中国建设银行门口扒窃被害人赵某放在上衣右边口袋里面的一部银色苹果牌6Plus（128G）手机。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币1200元。案发后，被盗银色苹果牌6Plus（128G）手机已被公安机关追回并发还被害人赵某俱领。另查明，2019年11月12日，被告人**到贵州省贵阳市公安局云岩分局延安中路派出所投案，并如实供述其盗窃经过。庭审中，公诉机关以被告人**的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提供相关证据材料予以证实，提出建议本院对被告人**判处有期徒刑十个月至一年六个月,并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人**对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关出示的被告人**的供述及户籍证明，被害人赵某的陈述，到案经过，扣押笔录，扣押物品清单，发还清单，现场辨认笔录及照片，调取证据清单，视频监控截图，现场检测报告书，涉案物品估价鉴定结论书，认罪认罚具结书，刑事判决书，释放证明书，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1200元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人**犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人**曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人**自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人**能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年9月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范银燕二〇一九年十二月二十四日法官助理李华国书记员周炫
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2790号上诉人（原审原告）：黄山市建工集团股份有限公司。法定代表人：项端阳，董事长。委托代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽埃富朗光电科技股份有限公司。法定代表人：陈晓海，董事长。被上诉人（原审被告）：陈钢。被上诉人（原审被告）：张恩勤。被上诉人（原审被告）：安徽蓝天投资集团有限公司。法定代表人：施祖成，执行董事兼总经理。上诉人黄山市建工集团股份有限公司（以下简称黄山建工）因与被上诉人安徽埃富朗光电科技股份有限公司（以下简称埃富朗公司）、陈钢、张恩勤、安徽蓝天投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院作出的(2019)皖0208民初1248号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄山建工上诉请求：依法撤销一审裁定，并由一审法院继续审理本案。事实与理由：一审法院以黄山建工与埃富朗公司签订的建设工程施工合同约定有“协商不成，提交芜湖市仲裁委员会仲裁”为由，认为本案人民法院无管辖权，系适用法律错误。黄山建工向法院提起诉讼后，经人民法院公告送达，各被上诉人均未在法定期限内进行答辩和提出管辖权异议，且未参与2019年6月13日的开庭审理，应视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，人民法院应继续审理本案，而不是裁定驳回，何况黄山建工还同时起诉陈钢、张恩勤、安徽蓝天投资集团有限公司三名被告，该三名被告与黄山建工之间没有任何约定，理应直接接受人民法院管辖和审判。埃富朗公司、陈钢、张恩勤、安徽蓝天投资集团有限公司均未答辩。黄山建工向一审法院起诉请求：1、依法判决解除与埃富朗公司于2012年11月27日签订的建设工程施工合同、施工协议;2、依法判决埃富朗公司给付拖欠的工程款9316820.85元，赔偿经济损失5180962.42元，并确认黄山建工对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；3、依法判决埃富朗公司退还保证金300万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从起诉时计算至款清之日止）；4、依法判决陈钢、张恩勤、安徽蓝天投资集团有限公司分别在未缴纳注册资本限额内对上述债务承担清偿责任；5、本案所有诉讼费用由埃富朗公司负担。一审法院查明，埃富朗公司和黄山建工签订的安徽埃富朗光电《大功率超节能LED半导体绿色照明系列产品研发和生产项目》建设工程施工合同专用条款第37条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交芜湖市仲裁委员会仲裁。一审法院认为，建设施工合同仲裁和人民法院审判属于解决纠纷的不同形式，当事人协议约定了仲裁的，人民法院不再对纠纷享有管辖权。黄山建工于2018年11月22日向芜湖仲裁委员会提出仲裁申请，黄山建工提交的仲裁申请中将陈钢、张恩勤、安徽蓝天投资集团有限公司列为被申请人，芜湖仲裁委员会以黄山建工与陈钢、张恩勤、安徽蓝天投资集团有限公司在建设工程施工合同中没有仲裁协议为由，依法不予受理。该不予受理是因为黄山建工所列被申请人不当所致，黄山建工应选择正确的被申请人申请芜湖仲裁委员会仲裁，而不是向人民法院起诉。庭审中，合议庭向黄山建工进行了释明，要求黄山建工向仲裁机构申请仲裁，黄山建工坚持通过诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院适于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条的规定，裁定：驳回黄山市建工集团股份有限公司的起诉。经阅卷及询问当事人，本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，本案审理的主要法律关系是黄山建工与埃富朗公司之间的建设工程施工合同法律关系，陈钢、张恩勤、安徽蓝天投资集团有限公司并非本案必要的共同诉讼参与人，黄山建工完全可以分开主张，故其认为本案有陈钢等当事人而无需仲裁的上诉理由不能成立，本院不予支持。埃富朗公司和黄山建工签订的安徽埃富朗光电《大功率超节能LED半导体绿色照明系列产品研发和生产项目》建设工程施工合同专用条款第37条约定了双方在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交芜湖市仲裁委员会仲裁。黄山建工在一审时将该合同作为证据提交，一审法院在查明双方约定仲裁的情况下，告知黄山建工向仲裁机构申请仲裁，符合法律规定。本案埃富朗公司并未参加一审庭审，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议”规定的情形。综上所述，黄山建工的上诉理由均不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇一九年十二月六日书记员  王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初587号原告万桂芝，女，1940年1月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，北京月亮湾旅游有限公司法律顾问。被告北京市公安局顺义分局牛栏山派出所，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街11号。负责人王海国，所长。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。原告万桂芝与被告北京市公安局顺义分局牛栏山派出所户籍行政登记一案，本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告的户籍登记地址自2007年12月22日一直登记在北京市顺义区×镇×村×街×号。原告在诉讼庭审当中发现，鲍文浩于2014年4月21日将户籍迁至北京市顺义区×镇×村×街×号。被告在没有任何事实和法律依据的情况下，在原告毫不知情的情况下，将鲍文浩及家人的户籍登记地址进行了变更。该行为严重侵犯了原告的合法权益。故起诉，请求依法撤销鲍文浩的户籍登记地址。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。审理中查明，被诉户籍登记行为于2014年4月21日作出，原告于2019年11月才提起本案之诉显然已经超过了5年的最长起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告万桂芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  宋 颖二〇一九年十二月三日书记员  郑方圆书记员  张 汀
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4322号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：耿国兴，男，1983年9月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛羽洁，北京杰睿律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：包头市明利房地产开发有限责任公司。法定代表人：冯凯达，该公司总经理。委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，内蒙古字仁律师事务所律师。再审申请人耿国兴因与被申请人包头市明利房地产开发有限责任公司（以下简称明利公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿国兴申请再审称，（一）一审法院认定事实不清，未对出售房屋的土地性质定性，未调查明利公司按照房屋何种性质进行出售给耿国兴的。1.明利公司出售房屋时称涉案房屋五证齐全，并没有要求耿国兴有购买经济适用房屋的资质，明利公司是按照商品房性质进行出售的，并按照商品房的价格进行定价，而耿国兴也是按照商品房的价格进行购买的，一、二审法院均对该事实没有进行判定。2.明利公司故意隐瞒土地的性质及房屋实际情况，一审法院未调查明利公司“合同未写明土地性质的原因”，明利公司欺瞒耿国兴按照商品房的价格购买土地性质为划拨的经济适用房。（二）涉案合同中约定的价格条款，违反了公平、等价有偿的原则，违反了法律强制性规定，应属于无效条款，一审法院并未对价格条款单独进行审查。1.本案中，明利公司隐瞒土地的性质为划拨，耿国兴所交纳的房款是商品房的市场价格，其中实际已包含土地转让金，而明利公司交付给耿国兴的房屋是没有支付土地转让金的房屋。2.《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款、第十三条，《价格法》第39条、第41条，《包头市经济适用住房开发建设管理暂行办法》第四条、第七条、第二十四条均明确规定了经济适用房价格审定程序。而涉案房屋的价格按照当时的商品房价格进行出售，违反了法律强制性规定，属于无效条款。3.退一步讲价格条款属于可变更条款。合同的价格条款不是双方的真实意思表示，明利公司利用其自身的优势地位，隐瞒重大事实，造成耿国兴对房屋及土地性质的误解，支付了土地为出让性质的房款，显失公平，根据《合同法》第54条的规定，属于可变更、可撤销合同，耿国兴请求变更。（三）一、二审法院认为“是否适用经济适用房”并非人民法院审理范畴，认定错误。该房屋性质的确定涉及到合同是否有效的问题，应当对房屋的性质进行调查，耿国兴有新证据证明涉案房屋系经济适用房，应当按照经济适用房的价格标准支付房款。耿国兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，耿国兴再审审查期间提交了明利公司于2013年5月10日出具的假日风景项目产权承诺书，但其在一审庭审中已向法院提供，明利公司对该证据也发表了质证意见，故该证据不属于法定新证据。耿国兴再审审查期间提交了腾格里新闻百姓热线的采访视频资料，但该证据并不足以推翻原判。耿国兴认为案涉房屋的土地使用权性质为划拨，但本案诉争的标的物是案涉房屋而非土地使用权，依据地随房走的原则，明利公司与耿国兴签订的《包头市假日·风景（暂定名）房屋定购合同书》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其它无效情形。根据原审法院查明的事实，耿国兴已接收房屋并居住使用，且双方对涉案房屋已经能够办理相关的不动产登记证书并无异议，案涉房屋依法可以转让符合我国法律的相关规定，即使涉案房屋所在土地性质为划拨土地也并不影响双方之间的合同履行及效力，原审法院判令涉案合同合法有效有事实和法律依据，并无不当。耿国兴主张其对案涉房屋的土地性质存在重大误解，案涉房屋应为经济适用房，请求变更合同，但其所提交的证据不能证明案涉合同存在重大误解的情形，因此耿国兴要求变更案涉合同内容的主张，证据不足，本院不予支持。耿国兴主张案涉合同的价格条款为无效条款，案涉合同的价格条款与其他条款都是双方当事人合意的结果，并未违反法律的强制性规定，耿国兴的该项再审申请理由不能成立，本院亦不予支持。原审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。综上，耿国兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回耿国兴的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十二月十九日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10470号 申请执行人郑石军，男，汉族，1982年8月29日出生，住湖南省新田县。 被执行人杨冬冬，男，汉族，1989年3月14日出生，住湖南省隆回县。 被执行人农培典，男，汉族，1997年7月3日出生，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 郑石军申请执行杨冬冬、农培典附带民事赔偿一案，（2018）粤0113刑初931号《刑事判决书》、（2018）粤0113刑初931号附民27号《刑事附带民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人13402.99元的银行存款，扣缴执行费101元后可交付13301.99元给申请执行人。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁碧致
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3435号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国辉，男，1977年7月1日生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：薄阳，吉林洲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪旭，吉林洲亚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵春，男，1964年4月1日生，汉族，住天津市。 原审被告：四平市爱生堂医药有限公司，住所地：吉林省四平市。 法定代表人：于素芝，该公司总经理。 再审申请人王国辉因与被申请人赵春及原审被告四平市爱生堂医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初656号民事判决与吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终774号民事判决，向本院申请提起再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 王国辉再审请求撤销一、二审民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，将本案指令再审或依法提审。理由为：一、有新的证据，“2014年1月1日由爱生堂公司出具的授权委托书”以证明申请人与爱生堂公司之间是代理关系，而不是合作关系。被申请人与爱生堂公司于2014年4月30日签订的《省级区域代理推广协议书》申请人并不是签订上述协议书的签约主体，仅是作为授权代表签字，不是合同相对方，因此申请人不是适格的被告主体，不具有返还货款和保证金的事实基础和法律依据。二、由于申请人赵春并未取得药品经营许可证，根据《中华人民共和国药品管理法》第五十一条及《合同法》第五十二条第五项，赵春于2014年4月30日与申请人签订的《省级区域代理推广协议书》无效。解除协议的前提是协议有效，原审法院适用法律错误。三、原审判决超出被申请人的诉讼请求，《省级区域代理推广协议书》的签约主体为爱生堂公司与赵春，原审法院却判决解除被申请人与爱生堂公司、王国辉签订的《省级区域代理推广协议书》，原审法院超出诉讼请求作出的该项判决。四、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明1.原审法院认定申请人与爱生堂公司之间是合作关系缺乏证据支持。2.原审法院法院认定本案的诉讼时效起算时间是2016年1月缺乏证据。3.判决申请人支付利息以及利息计算时间认定缺乏证据支持。 本院经审查认为，再审申请人王国辉主张自己是受爱生堂公司委托负责销售爱生堂公司乌头注射液在全国范围内药品销售业务，王国辉却用自己的银行账户接受了赵春支付的货款和保证金，主张已经将所收款项交付给四平市爱生堂医药有限公司，但仅提供了转账给案外人张宏的转账记录，无法证明自己的上述主张，故原审判决王国辉负有向赵春返还涉案货款和保证金的义务并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”王国辉主张赵春未取得药品经营许可证，《省级区域代理推广协议书》应当无效，但未提供相应的证据予以证明，原审判决解除该协议适用法律亦无不当。关于王国辉主张原审判决超出赵春诉讼请求这一观点，赵春诉讼请求解除与四平市爱生堂公司签订的《四平市爱生堂医药有限公司省级区域代理推广协议书》，其中编号为AST-2014-0430-01的《四平市爱生堂医药有限公司省级区域代理推广协议书》的签订主体也存在爱生堂公司，现因“乌头注射液”的授权方上海北杰集团关东药业有限公司已解除了爱生堂公司、王国辉的全国代理销售权，从而致使赵春已无法实现编号为AST-2014-0430-01的《省级区域代理推广协议书》项下的合同目的，原审判令解除并无不当。关于诉讼时效问题，赵春提交的《上海北杰集团关东药业乌头注射液全国市场代理商集体实名举报共同协议》由涉及到的各省代理商签字，其中包含王国辉和赵春，证明赵春向王国辉主张过权利，依据《中华人民共和国民法总则》第195条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”现有证据证明赵春向王国辉主张过权利，原审法院认定2016年1月作为计算诉讼时效的起点并无不妥。 综上，王国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王国辉的再审申请。 审 判 长 常文敏 审 判 员 刘陆璐 审 判 员 陆海权 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1293号申请执行人：王某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：吴某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的王某依据（2019）宁0425民特26号民事裁定书申请执行吴某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的30238元。在执行过程中双方当事人私下达成和解协议，申请执行人王某书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特26号民事裁定书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 许 政人民陪审员 袁巧玲 二〇一九年十二月三十一日书记员 马月强
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川1403执831号 申请执行人：眉山市彭山永祥饲料有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇永远村。统一社会信用代码：91511422MA62J00N1Q。 法定代表人：段利锋，董事长。 委托代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。 委托代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。 被执行人：程云章，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院于2019年10月17日立案执行申请执行人眉山市彭山永祥饲料有限责任公司与被执行人程云章买卖合同纠纷一案，按照已发生法律效力的（2018）川1403民初2198号民事判决书，被执行人应支付申请执行人513413元及利息。 本院于2019年10月18日、2019年12月19日通过执行网络查控系统查询，扣划了被执行人51219.51元并已支付给申请执行人，此外被执行人仅有少量银行存款、无有价证券、无车辆信息。 本院于2019年11月28日经向大邑不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 本院于2019年10月21日，对被执行人程云章限制高消费。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，经征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈磊
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初4833号之二解除保全申请人：刘德顺，男，1973年12月19日出生,汉族，住滕州市南沙河镇崔庄村422号。被申请人：李自爱，女，1970年8月23日出生,汉族，住滕州市。委托诉讼代理人:郑广良，山东荆河律师事务所律师。委托诉讼代理人:王延峰，山东荆河律师事务所律师。解除保全申请人刘德顺与被申请人李自爱追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）鲁0481民初4833号民事裁定，查封被申请人李自爱使用(所有)的位于滕州市南沙河镇崔庄村东西厂房两处。刘德顺于2019年12月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘德顺的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李自爱使用(所有)的位于滕州市南沙河镇崔庄村东西厂房两处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马勇二〇一九年十二月五日书记员  龙敏
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1816号 上诉人（原审原告）：吴文奇，男，汉族，1972年12月6日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼，统一社会信用代码91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏来，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人吴文奇因与被上诉人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，上诉人吴文奇不服四川省泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初2887号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年12月17日立案受理后依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，上诉人吴文奇的委托诉讼代理人何凤，被上诉人蓝田整理公司的委托诉讼代理人魏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴文奇上诉请求:撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由蓝田整理公司承担。主要事实和理由:一审法院对依法成立的合同约定的违约金标准进行调减缺乏事实依据，双方合同约定违约金标准合理合法，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定的“违约金过高”的情形。被上诉人已支付的违约金再次确认每日万分之三的赔付标准的合理合法，不存在过高，一审法院将违约金调减至每日万分之一，导致守约方的合法利益无法得到保障。 被上诉人蓝田整理公司辩称：合同约定违约金过高时，当事人有权提请人民法院进行调整，一审法院将违约金调减，符合法律的规定。根据法律规定，违约金应当以实际损失为基础，在上诉人未能提交证据证明实际损失的情况下，可以参照同地段同类房屋租金标准进行计算，结合本案，一审法院将违约金调整为日万分之一符合上诉人的实际损失。被上诉人依据《承诺书》支付的违约金，系对自身权利的处分，不影响其要求一审法院对违约金的调减。 吴文奇向一审法院起诉请求：1、蓝田整理公司立即向吴文奇支付逾期交房违约金109778.75元；2、本案诉讼费由蓝田整理公司承担。 一审法院认定事实：2015年3月5日，吴文奇与蓝田整理公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定蓝田整理公司将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”11-4-1-402号房屋出售给吴文奇，该房屋总价款为368138元，吴文奇一次性支付上述款项，同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，吴文奇向蓝田整理公司支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，蓝田整理公司未能按约向吴文奇如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，蓝田整理公司通知吴文奇可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，蓝田整理公司逾期交房共计994天。 一审法院认为，蓝田整理公司承认吴文奇在本案中主张的事实，故对吴文奇主张的事实予以确认。1.关于吴文奇诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。吴文奇与蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。吴文奇按约支付房款后，蓝田整理公司未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。双方当事人虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（吴文奇）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，吴文奇未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。一审法院兼顾合同履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月20日，共计994天，即违约金为368138元×0.1‰×994天=36593元（取整）。2.关于吴文奇根据已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。一审法院认为，对已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书在审理时，蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、蓝田整理公司于本判决生效之日起三十日内支付吴文奇逾期交房违约金36593元；二、驳回吴文奇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1248元，由蓝田整理公司承担。 本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，双方当事人订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自合同义务，蓝田整理公司未按照合同约定的时间交付房屋，已经构成违约，应当承担违约责任。诉讼中，吴文奇没有举证证明其因蓝田整理公司逾期交房导致的损失，结合案涉房屋同地段房屋租金的具体情况，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定将本案违约金酌情调减按每日万分之一计算，并无不当。故上诉人吴文奇的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人吴文奇的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2496元，由上诉人吴文奇负担。 本判决为终审判决。 审判长  林乐斌 审判员  曹天全 审判员  钟 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗玉欣
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3401刑初121号 公诉机关香格里拉市人民检察院。 被告人唐毅，男，1984年1月15日生,汉族，大专文化，个体，户籍所在地:四川省蓬溪县。现住：香格里拉市。2019年6月25日因涉嫌非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪被迪庆藏族自治州森林公安局取保候审。 香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉[2019]124号起诉书指控被告人唐毅涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2019年11月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派检察员格茸拉姆、书记员胡晓月出庭支持公诉。被告人唐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香格里拉市人民检察院指控：2014年的一天，被告人唐毅在成都荷花池工艺品市场向一个不知姓名的人购买了藏原羚角5只，后将购买的野生动物制品放在其经营的位于香格里拉市建塘镇长征大道74号附11-12的藏东源野土特产商行内出售。2019年4月16日，迪庆藏族自治州森林公安局接群众匿名举报称在长征大道一家“藏东土特产”店内有人出售“羚羊角”，接报后该局民警立即出警，后在被告人唐毅店内查获上述野生动物制品。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，藏原羚是国家Ⅱ级保护野生动物，经济价值为人民币42500元。 2019年4月17日，被告人唐毅主动到迪庆藏族自治州森林公安局接受调查。 公诉机关认为，被告人唐毅违反国家保护野生动物管理法规，明知是珍贵、濒危野生动物制品而予以收购、出售，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人唐毅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，建议对被告人唐毅判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000.00元。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证据：1.受案登记表、立案决定书；2.户口证明、情况说明、归案情况说明；3.证人唐某的证言、被告人唐毅的供述与辩解；4.辨认笔录及照片；5.扣押决定书、扣押清单；6.物证照片、涉案物品不宜移送情况说明；7.鉴定意见、关于有两份鉴定意见的情况说明；8.现场勘验笔录及照片、现场照片；9.营业执照复印件等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐毅无视国家法律，违反国家有关野生动物保护法规，明知是珍贵、濒危野生动物制品而予以收购、出售，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人唐毅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法对其从轻处罚。被告人唐毅认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，且自愿签署认罪认罚具结书，具结书内容真实、合法，本院予以认可，并依法对其从宽处罚。被告人唐毅提出对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合案件事实，有法律依据，本院予以采纳。经本院审查认为，被告人唐毅符合适用缓刑的条件，本院依法对其适用缓刑。综上，根据被告人唐毅的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 一、被告人唐毅犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000.00元。 （上述缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、本案涉案物品藏原羚角5只，依法予以没收，由扣押机关迪庆藏族自治州森林公安局依照相关规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吹批农布 二○一九年十二月三日十二月三日 法官助理竹玛拉初 书记员韦宣
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1326号之二申请执行人：尹洪梅。被执行人：山东恒宇新能源有限公司。法定代表人：徐保惠，董事长。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2505号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人山东恒宇新能源有限公司名下有不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山东恒宇新能源有限公司名下位于大渡河路南、东八路西的不动产一处【不动产权证书号：东（开）国用（2014）第038号】。查封期限为三年。被执行人山东恒宇新能源有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年十二月二十三日书记员  王文斌
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初4951号原告：奉节县华地林业有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇五湘社区三组，统一社会信用代码91500236559044530T。法定代表人：**军，执行董事。委托诉讼代理人:向奎，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。被告:奉节县林海林业有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路341号四楼，统一社会信用代码9150023668147944XM。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：余世军，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。原告奉节县华地林业有限公司（以下简称华地公司）与被告奉节县林海林业有限公司（以下简称林海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告华地公司的委托诉讼代理人向奎、被告林海公司的委托诉讼代理人余世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款893709.00元，并从2017年9月8日起按年利率6%支付资金利息至款项付清之日止；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，原告华地公司中标奉节县2013年长江两岸森林工程建设林木种植1标段，随后双方签订了《奉节县长江两岸森林工程建设林木种植分包协议书（大苗新造林）》，约定由原告对奉节县2013年长江两岸森林工程建设林木种植1标段进行三角梅种植施工。合同签订后，原告即按合同约定组织资金、人员进场，进行三角梅种植施工。2015年，因发包单位调整规划设计方案，将原合同约定的部分规格的三角梅变更为柏木，因此，双方又签订了两份《奉节县长江两岸森林工程林木种植补充协议》。补充协议签订后，原告又按补充协议约定完成了所有施工任务。2017年8月22日，本工程通过了竣工验收。2017年9月8日，被告方委托重庆信驰工程造价咨询有限公司对本工程进行了结算审核，审定本工程结算造价为1549959.00元。原告在施工过程中，被告可扣苗木（三角梅）款656250.00元，但对余下的工程款893709.00元，经原告多次催收，被告至今未予支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告林海公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为案涉工程进行了结算，利息部分请求依法确认并判决，诉讼费用依法确认。本院认为，被告林海公司承认原告华地公司在本案中主张的事实，故对原告华地公司主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《奉节县长江两岸森林工程建设林木种植分包协议》约定，被告应在竣工成果终验合格后一次性支付工程价款，本案涉工程施工结束后，双方进行了竣工验收及结算，并出具了《结算审核报告》，原告请求被告支付工程价款的条件已成就，故原告请求被告支付工程款893709元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告请求被告从2017年9月8日起按年利率6%支付资金利息至款项付清之日止的诉讼请求，本院认为，被告未按双方约定支付工程款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任；同时，双方签订的《分包协议》违约责任中约定：“乙方按期完成全部苗木栽植，经竣工成果终验合格并办理竣工审计结算后，甲方逾期3个月未付清分包工程价款，从第4个月起按同期银行贷款利率标准支付未付部分资金占用费”，本案中，案涉工程出具结算审核报告的时间是2017年9月8日，按照约定，被告未付清分包工程价款，应从2017年12月9日起支付资金占用费。至于利率标准，双方约定按同期银行贷款利率标准支付，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，改由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，原告主张的资金占用费应该按照不同利率标准分段计算，故原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告奉节县林海林业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告奉节县华地林业有限公司工程款893709元及资金占用费（资金占用费以下欠工程款893709元为基数，自2017年12月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告奉节县华地林业有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12738元，减半收取6369元（原告已缴纳），由被告奉节县林海林业有限公司负担。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王海林二〇一九年十二月十九日法官助理 姚玉林书 记 员 陶 爽
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0722民初654号原告：关连高，女，1971年1月16日出生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，工人，住云南省永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：关鼎和，男，1947年12月5日出生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，退休干部，住云南省永胜县。（系原告关连高之父）被告：云南永保特种水泥有限责任公司，住所地：永胜县期纳镇满官村。法定代表人：欧俊，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师。原告关连高与被告云南永保特种水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年5月15日立案受理后，适用普通程序，于2019年7月18日与原告杨仲珍诉被告云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称：永保公司）民间借贷纠纷案，合并公开开庭进行了审理。原告关连高的委托诉讼代理人关鼎和，被告永保公司的委托诉讼代理人王晓庆、杨夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关连高向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还下欠原告的借款利息176189.61元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告永保公司以建设资金紧缺为由，向原告借款。2013年6月19日，原告与被告永保公司签订借款协议，原告借款人民币30万元给被告作为购买部分设备资金使用，借款期限为一年，占用费为年利率20%，占用费一年结算一次。签订借款协议当日，原告按被告永保公司的要求将30万元通过云南省农村信用社转入被告永保公司的账户，被告收到款项后出具了收据给原告持有。后被告于2016年2月2日归还原告本金42000元；2016年8月19日归还本金28380元，2017年9月27日归还本金229620元，2014年6月18日支付利息60000元，但从2014年6月19日起至今的利息未支付。原告认为，被告的违约行为已侵犯了原告的合法权益，为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告永保公司辩称，一、本案涉嫌非法集资类犯罪，请求将本案移送侦查机关处理。根据司法解释规定，在审理民事案件发现犯罪线索的，应当移送侦查机关处理，防止国有资产流失。二、被告至今未收到原告的款项，不应当承担付款责任，借款合同是实践合同，债权债务关系成立的前提是被告方收到款项，本案中，被告并未实际收到借款，原告也并未提交相关证据予以证明，双方的债权债务关系并未依法成立。恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，在本案的审理过程中，本院受理的涉及永保公司与原告关连高等数百名当事人间的民间借贷纠纷，借款金额已达数亿元，不能排除永保公司的借款行为存在涉嫌非法集资犯罪及其他刑事犯罪的可能。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，以及2018年8月11日最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。”的要求，涉被告永保公司的借贷行为本身是否涉嫌非法集资等刑事犯罪，应当移送公安机关先行处理。且业经本院审结并生效的部分案件，因被告永保公司申请再审，经云南省高级人民法院裁定指令再审后，丽江市中级人民法院已作出撤销相关判决、驳回原告起诉的裁定。综上，本案应当驳回原告关连高的起诉。若经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告关连高可另行提起诉讼主张。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告关连高的起诉。案件受理费3824元，予以退还。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  杨永合审判员  周 琨审判员  陈正芳二〇一九年十二月十日书记员  李学才
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执恢432号 四川应林企业集团彭山川化工有限公司： 四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初454号民事调解书确认你公司应负担案件受理费1350元。现你公司已主动缴纳案件受理费1350元，故（2016）川1403民初454号民事调解书确认你公司应负担的案件受理费已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初454号民事调解书确认四川应林企业集团彭山川化工有限公司应负担的案件受理费1350元执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初13224号原告：查泉金，男，1954年10月2日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：查玉珍，女，1982年11月6日生，汉族，住苏州市吴江区，系查泉金之女。委托诉讼代理人：陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告：卜国鸿（曾用名：卜小弟），男，1983年12月18日生，汉族，住苏州市吴江区。原告查泉金与被告卜国鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告查泉金于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告查泉金撤诉。案件受理费减半收取计1430元，由原告查泉金负担。审判员 游 佳二〇一九年十二月十二日书记员 陆文君
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1746号之一 原告：易元红，女，汉族，1965年5月21日出生，住永修县。 原告：吕善华，男，汉族，1962年2月10日出生，住永修县。 原告：张吉利，男，汉族，1963年10月9日出生，住永修县。 原告：黄国花，男，汉族，1978年2月1日出生，住修水县。 原告：邱清才，男，汉族，1962年9月10日出生，江西省永修县人，住永修县。 原告：史顺香，女，汉族，1971年10月5日出生，住永修县。 原告：江祥兰，女，汉族，1967年9月15日出生，住永修县。 原告：张庆阳，男，汉族，1965年5月11日，住永修县。 原告：朱海金，男，汉族，1949年7月16日出生，朱永修县。 原告：梁德初，男，汉族，1967年4月1日出生，住永修县。 原告：简福民，男，汉族，1963年12月21日出生，住永修县柘林工程局集体户生活区。 原告：曾献才，男，1958年11月5日出生，住永修县。 原告：柳祥荣，女，汉族，1964年8月7日出生，住永修县。 原告：何大鹏，男，汉族，1966年5月14日出生，住永修县。 原告：王天明，男，1952年5月15日出生，江西省永修县人，住永修县。 原告：周会淼，男，汉族，1955年9月1日出生，住永修县柘林风景管理局直属单位生活区。 原告：丁义旭，男，汉族，1964年4月6日出生，住永修县。 原告：徐明芳，女，汉族，1961年8月7日出生，住九江市浔阳区。 原告：王永忠，男，汉族，1963年5月22日出生，住永修县。 原告：许晓华，女，汉族，1965年10月5日出生，住永修县。 原告：张美芬，女，汉族，1980年10月3日出生，住九江市开发区。 原告：冯小军，男，汉族，1978年4月26日出生，住修县第三木材厂生活区。 原告：李华，女，汉族，1961年2月24日出生，住永修县。 原告：李国成，男，汉族，1949年5月3日出生，住永修县。 原告：熊开妮，女，汉族，1954年8月13日出生，住江西永修县。 原告：江运花，女，汉族，1974年4月6日出生，住永修县。 原告：付小清，女，汉族，1961年6月15日出生，住永修县。 原告：张军，男，汉族，1961年9月15日出生，住永修县。 诉讼代表人：许晓华、张美芬、冯小军。 委托诉讼代理人：徐黎明，江西惟微律师事务所律师。 被告：袁阳菊，女，汉族，1963年10月7日出生，住永修县。 委托诉讼代理人：蔡安好，永修县湖东法律服务所法律工作者。 第三人：江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司，住所地：永修县湖东区开元大道东侧。 负责人：刘小刚，该公司经理。 原告易元红等与被告袁阳菊、第三人江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告易元红等于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告易元红等的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易元红等撤诉。 案件受理费15686元，减半收取计7843元，由原告易元红等负担。 审 判 长  王 琨 审 判 员  黎哲风 人民陪审员  余恒新 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  颜 夏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6256号之一 申请执行人：钟波，男，1981年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：赵俊英，男，1961年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：东莞市大岭山汇融木材经营部。住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场9栋25号。系个体工商户。 经营者：吴国标。 被执行人：吴国标，男，1990年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：东莞市大岭山欣融木材经营部。住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场D栋31号。系个体工商户。 经营者：赵正添。 被执行人：赵正添，男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：广东仟鼎实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场A2栋5楼A面3号。 被执行人：赵俊英。 本院受理的申请执行人钟波与被执行人赵俊英、东莞市大岭山汇融木材经营部、吴国标、东莞市大岭山欣融木材经营部、赵正添、广东仟鼎实业投资有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初4751号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终9647号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还本金3400000元，支付利息1033033.33元（暂计），迟延履行利息595元（暂计），并负担案件诉讼费用37400元及执行费46736元，合计4517764.33元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院依法向被执行人赵俊英、吴国标、赵正添户籍所在基层组织发函调查其名下财产情况，但至今未发现被执行人赵俊英、吴国标、赵正添名下有可供执行的财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。发现并轮候查封了被执行人吴国标所有，位于广东省××××号岭尚天地商住区2栋2单元1402的房产（权属证明号为1900585724），因该房产的首封法院为东莞市第一人民法院，该院对该房产有处置权，本院已依法向该院申报本案债权。本院依法拍卖了被执行人广东仟鼎实业投资有限公司所有的木材一批，得款750683.36元，经分配，本案申请执行人受偿诉讼费用37400元。本院依法扣划了被执行人赵俊英名下银行存款75416.32元，经分配，本案申请执行人受偿债权2089.3元。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，确认东莞市大岭山汇融木材经营部、东莞市大岭山欣融木材经营部、广东仟鼎实业投资有限公司已经停止经营，经营现场也无可供执行财产，申请执行人对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢俊驹
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2501刑初276号公诉机关个旧市人民检察院。被告人杨艳菲，女，1992年11月26日生，汉族，出生地云南省个旧市，初中文化，住个旧市。2019年3月2日因涉嫌盗窃罪由个旧市公安局取保候审，同年8月30日由个旧市人民检察院取保候审。辩护人蔡大铭，云南李凌律师事务所律师。个旧市人民检察院以个检一部刑诉[2019]122号起诉书指控被告人杨艳菲犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员陆海滨出庭支持公诉，被告人杨艳菲及其辩护人蔡大铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月19日中午，被告人杨艳菲到个旧市“某会所”二楼，将被害人高某1的五张信用卡盗走，随后让李某（另案处理）帮其将信用卡刷卡套现，共套现人民币19000元。2019年1月26日，被告人杨艳菲通过微信转账的方式将人民币19000元退赔给被害人高某1。被告人杨艳菲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被告人杨艳菲的供述和辩解，被害人高某1的陈述，证人李某、郭某、朱某的证言，受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押清单，个旧市涉案人员健康检查表及检验报告单，人像辨认笔录，现场辨认笔录，被害人高某1信用卡交易明细，接受证据材料清单及检查报告单，刑事照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨艳菲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人杨艳菲在有期徒刑一至二年之间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。辩护人蔡大铭提出被告人杨艳菲已积极全部退赃，自愿认罪认罚且已怀孕，建议对被告人杨艳菲从轻处罚判处缓刑的辩护意见本院予以采纳。被告人杨艳菲自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人杨艳菲积极赔偿被害人，酌情可以从轻处罚。被告人杨艳菲系怀孕妇女，根据其犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人杨艳菲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。依法实行社区矫正。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、公安机关扣押的华为智能手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  王 军人民陪审员  王武丽人民陪审员  王雄伟二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4774号之二 申请执行人:陆其煌,男,1996年11月28日出生,瑶族,住广西平南县。 被执行人:摩根数字产业孵化集团（深圳)有限公司，住广东省深圳市龙华区龙华街道中执时代广场，统一社会信用代码：440508197702183916。 法定代表人：陈键材。 申请执行人陆其煌与被执行人摩根数字产业孵化集团（深圳)有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初6624号民事判决书已经发生法律效力，被执行人摩根数字产业孵化集团（深圳)有限公司应履行支付70000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭鹍鹏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6593号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：段永龙，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：刘丽，女，汉族，1970年7月29日出生，住重庆市万盛区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人崔姣到庭参加了诉讼，被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金50000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.09%计算至贷款到期日2018年9月13日）、罚息（自利息欠付之日2017年12月13日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年12月13日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月11日，利息、罚息、复利暂合计为5473.75元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，期限自2017年9月13日至2018年9月13日，执行贷款年利率为6.09%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。 被告刘丽未进行答辩。 经审理查明：2017年9月13日，被告刘丽通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行，详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币贰拾伍万元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2017年9月13日起至2018年9月13日止，本合同执行贷款年利率为：6.09%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为13。12.10本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2017年9月13日向被告发放了借款50000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明。被告自2017年12月13日起未支付期内利息2522.14元。被告未支付原告借款本金为50000元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未支付的利息的复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金50000元； 二、被告刘丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款利息2522.14元、罚息、复利(罚息计算方式：以未付贷款本金50000元为基数，按照年利率9.135%的标准，自2018年9月13日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息为基数，按照年利率9.135%的标准，自2017年12月13日起计算至期内利息实际付清之日止）； 三、被告刘丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，公告费300元，由被告刘丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 玲 人民陪审员 邓 越 人民陪审员 张林芳 二〇一九年十二月六日 书 记 员 赵冀平
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1004号 申请执行人：城固县某某信用合作联社，住所地陕西省城固县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李某某，系该联社理事长。 被执行人：杨某某，男，汉族，住陕西省城固县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：郭某某，女，汉族，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系杨某某之妻。 被执行人：郭某甲，男，汉族，住陕西省城固县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：周某某，女，汉族，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系郭某甲之妻。 被执行人：郭某乙，男，汉族，住陕西省城固县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：赵某某，女，汉族，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系郭某乙之妻。 本院依据（2017）陕0722民初533号民事判决书，执行申请执行人城固县XX社与被执行人周某某、杨某某、赵某某、郭某某、郭某乙、郭某甲金融借款合同纠纷一案，执行标的25万元及利息（利息按借款合同约定利率从2012年4月1日计算至本判决确定给付之日止）。执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人杨某某、郭某某向本院缴纳15万元，本院依法冻结、扣划杨某某银行账户总金额4700元，依法冻结、扣划赵某某银行账户总金额27400元，依法冻结、扣划周某某银行账户金额10500元，共计192600元，该款项已由申请执行人领取。本院通过网络查控未查询到被执行人有其他可供执行的财产，故申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0722执1004号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄宝义 审判员  李 琳 审判员  鲁克金 二〇一九年十二月五日 书记员  龙一贤 1
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3674号 原告韩朝芳，女，1945年5月1日，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人程天泉，泸县石桥法律服务所法律工作者。 被告杜学荣，男，1987年6月3日生，汉族，住四川省泸县。 被告中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码915105219048246948。 负责人鲜俊，系公司经理。 委托诉讼代理人秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。 原告韩朝芳与被告杜学荣、中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法由审判员陈永庆适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人程天泉，被告保险公司的委托诉讼代理人秦笳洪到庭参加诉讼，被告杜学荣经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告因交通事故产生医疗费等92167.6元（开庭时变更为63903.2元）。事实与理由：2018年12月13日，杜学荣驾驶川Ｅ×××××号小客车从泸县玉蟾街道青龙新街沿泸县福代路往泸县龙城大道方向行驶至泸县Ｍ处时，由于操作不当致车辆冲出路面驶上路肩，将路肩上的行人张德芬、韩朝芳撞倒，造成张德芬、韩朝芳受伤及该车受损的交通事故。原告受伤后，就赔偿事宜与被告协商无果。 被告保险公司辩称：对事故事实和责任划分无异议；川Ｅ×××××号车在保险公司投保了交强险、三者商业险（保险金额100万元）和不计免赔险，保险公司在保险范围内赔付，但交强险的伤残项内应预留50%给另外一个伤者；我方不承担诉讼费和鉴定费；对原告主张按城镇居民标准赔偿无异议，但主张项目标准过高，应依法进行调整。 被告杜学荣未答辩。 经审理本院认定如下事实：2018年12月13日，杜学荣驾驶川Ｅ×××××号小客车从泸县玉蟾街道青龙新街沿泸县福代路往泸县龙城大道方向行驶至泸县Ｍ处时，由于操作不当致车辆冲出路面驶上路肩，将路肩上的行人张德芬、韩朝芳撞倒，造成张德芬、韩朝芳受伤及该车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门责任认定：杜学荣承担全部责任，韩朝芳、张德芬不承担责任。原告受伤后，经泸县人民医院住院治疗22天，发生医疗费由杜学荣和原告垫付，已交付保险公司理赔。川Ｅ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、三者商业险（保险金额100万元）、不计免赔。受原告委托，泸州正光司法鉴定所于2019年3月20日作出鉴定意见：原告受伤构成9级伤残；需续医费1.2万元；护理期90日、营养期90日。原告为此支付鉴定费2600元。被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，受本院委托，四川求实司法鉴定所于2019年10月17日作出鉴定意见：原告受伤构成10级伤残，保险公司支付鉴定费1740元。 上述事实，有原、被告身份信息及陈述，保险单，出院证、病历，交通事故责任认定书，鉴定意见及发票等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：2018年12月13日，原告因交通事故受伤的事实存在，双方当事人对交警部门责任认定无异议，该责任认定书应作为定案依据。川Ｅ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险、三者商业险（保险金额为100万元）及不计免赔险，故被告保险公司首先应在交强险保险限额内予以赔偿（应给张德芬案预留50%），剩余部分由被告杜学荣赔偿。按三者商业险合同的约定，被告保险公司应承担本应由被告杜学荣承担的责任，但应扣除非基本医疗费，扣除比例本院酌定15%，扣除部分由杜学荣负担。四川求实司法鉴定所是双方协商选择且受本院委托的鉴定机构，对原告伤残等级所作出的鉴定意见，较为客观、公正，应作为计算损失的依据。被告杜学荣经本院合法传唤限期内未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 原告因交通事故受伤后产生的各项损失，本院综合确定如下： 1、医疗费12000元。原告住院期间原告及杜学荣所垫付的医疗费已交保险公司处理，在本案不再处理。依鉴定意见，原告需续医费12000元，在本案中一并处理。 2、残疾赔偿金23251.2元（33216元/年×7年×10%）。 3、护理费6040元。住院期间护理费2640元（住院22天×120元/天）。原告出院后护理费3400元（住院68天×50元/天）。 4、住院伙食补助费880元（住院22天×40元/天）。 5、营养费酌定660元。 6、交通费酌定500元。 7、精神抚慰金酌定4000元。 以上合计47331.2元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿33791.2元（医疗费限额在杜学荣垫付款已处理完，在伤残死亡限额内赔偿33791.2元），在三者商业险限额内赔偿11740元（47331.2元-33791.2元-1800元），保险公司共计赔偿45531.2元；被告杜学荣赔偿1800元（12000元×15%）。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告韩朝芳因交通事故受伤后发生的医疗费等损失计47331.2元,由被告中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司赔偿45531.2元；被告杜学荣赔偿1800元；均限于本判决生效后3日内付清 二、驳回原告韩朝芳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取699元，鉴定费2600元（原告垫付），计3299元，由被告杜学荣负担。被告中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司垫付的鉴定费1740元由其自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈永庆 二〇一九年十二月二十日 法官助理 尚灵谦 书 记 员 曹知文
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1821号 原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：永修县建昌东路，统一社会信用代码91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：程建勇，该行董事长。 委托诉讼代理人:龚健峰，该行员工。 委托诉讼代理人：王勤，该行员工。 被告：戴小斌，男，1976年4月25日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：巫盛华，女，1979年7月28日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：熊修义，男，1976年6月20日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：胡志刚，江西英民律师事务所律师。 被告：胡礼福，男，1975年9月10日出生，汉族，住江西省永修县。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告戴小斌、巫盛华、熊修义、胡礼福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人龚健峰、王勤、被告戴小斌、巫盛华、熊修义、胡礼福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二共同偿还原告借款900000元、利息69921.2元，并按年利率14.364%标准支付自2019年11月20日起至还清之日止的利息；2、判令被告三与被告四对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月7日，原告与被告一、被告三、被告四签订《联保借款/担保合同》，约定被告一向原告借款900000元，借款期限为一年（自2018年9月7日至2019年9月6日）借款年利率10.26%，如被告未按合同约定如期还款，被告应按借款利率上浮40%向原告支付逾期付款的利息。另被告二作为被告一的配偶，其承诺对被告一的借款承担共同还款责任，故被告二应为本案的共同还款人。被告三、被告四作为担保人，愿为原告此款贷款作担保，担保范围为主合同项下本金、利息、罚息等。合同签订后，原告依法履行了900000元的出借义务，被告却未按期将上述借款本息还给原告，原告多次催讨，被告均置之不理，故诉请法院提出如上所请。 被告戴小斌、巫盛华辩称，对原告所述事实无异议，但经济困难，无力偿还。 被告熊修义辩称，借款属实，但借款的实际使用人为被告戴小斌，原告在未通知担保人的情况下将被告戴小斌的房产资料交增加了其还款的风险。 告胡礼福辩称，其系帮被告熊修义、戴小斌借款，借款的实际使用人也是二被告，故不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告熊修义提供的股权转让合同、借条、企业信用登记，原告质证后认为与本案无关，本院经审查认为被告提供的证据系其与其他被告之间的经济往来，各被告之间对借款的分配、使用情况不能免除其在本案中应对原告承担的还款责任，因此在本案中对以上证据不予采纳。 本院经审查认定如下事实：2018年9月7日，原告农商行与被告熊修义、被告戴小斌、被告胡礼福签订《联保借款/担保合同》，约定被告熊修义向原告借款900000元，借款期限为一年（自2018年9月7日至2019年9月6日）借款年利率10.26%，如被告未按合同约定如期还款，被告应按借款利率上浮40%向原告支付逾期付款的利息。另被告巫盛华作为被告戴小斌的配偶，其承诺对被告戴小斌的借款承担共同还款责任。被告熊修义、胡礼福作为担保人，愿为原告此款贷款作担保，担保范围为主合同项下本金、利息、罚息等。合同签订后，原告依法向被告戴小斌发放了900000元的贷款，被告支付了部分利息后未能在还款期限届满前还清本息，截至2019年11月19日，尚欠本金900000元、利息69921.2元。 本院认为，借款人应当按照双方的合同约定的期限归还借款，现被告未如期归还借款本息，已构成违约，原告要求借款人即被告戴小斌立即归还所欠本金、利息，担保人熊修义、胡礼福承担连带还款责任的主张符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告巫盛华作为戴小斌的配偶同意以夫妻财产共同承担债务，系其真实意思表示，本院予以确认。对于被告熊修义主张原告交还被告戴小斌的房产资料致使其还款风险增大的意见，因其无证据证明双方约定了财产限制，且未对任何房产进行抵押登记，无法认定原告存在违约行为，因此对被告熊修义的该意见不予支持。对于被告胡礼福主张其系帮其他被告借款不应承担还款责任的意见，本院认为借款合同系其本人所签，承担连带担保责任系其本人真实意思表示，因此对其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、限被告戴小斌、巫盛华于本判决生效之日起15日内归还原告江西永修农村商业银行股份有限公司借款本金900000元、利息69921.2元，并自2019年11月20日起至还清之日止依照年利率14.364%之标准继续计算利息； 二、被告熊修义、胡礼福对以上债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费13499元由被告戴小斌、巫盛华、熊修义、胡礼福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  朱敏 审 判 员  邓娟 人民陪审员  徐云 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王媛
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4692号被执行人：夏富忠，男，1974年4月3日出生，江苏省亭湖区人，汉族，小学文化，无业，住盐城市亭湖区。被执行人夏富忠盗窃罪一案，本院作出（2018）苏1281刑初286号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：夏富忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；未退出的赃物或赃物折价款一万六千六百四十元继续追缴（其中向被告人沙建良共同追缴人民币一万零三百八十元），发还被害人崔某人民币六千二百六十元，发还被害人王某人民币三百八十元，发还被害人徐某人民币一万元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年10月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、房产等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月29日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人许安庆名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年12月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初286号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月三日书记员  沈 燕