江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4410号 原告：叶正湑，男，1990年8月24日生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。 被告:南京银行股份有限公司江北新区分行，住所地在江苏省南京市浦口区龙华路26号金盛田铂宫07幢119室。 法定代表人：谈卫立，行长。 委托诉讼代理人：刘梦梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。 被告：孙正权，男，1970年6月4日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告叶正湑与被告南京银行股份有限公司江北新区分行(下称南京银行江北新区分行)、孙正权执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶正湑委托诉讼代理人朱跃东、被告南京银行江北新区分行委托诉讼代理人刘梦梅到庭参加诉讼；被告孙正权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶正湑向本院提出诉讼请求：1、中止（2018）苏0111执2028号分配方案的执行内容，并修正分配方案（拍卖款3461300元中2960000元为被告南京银行江北新区分行有限受偿、501300元为原告优先受偿）后进行分配，2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月27日，南京市江宁区人民法院作出（2017）苏0115民初9657号判决书，判决原告在本市江宁区（下称涉案房屋）折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿140万元。2017年12月15日，南京浦口区人民法院作出（2017）苏0111民初6384号判决书，判决南京银行江北新区分行对涉案房屋在拍卖、变价款中在涉案债务范围内优先受偿。2019年3月29日，浦口法院作出苏0111执2028号分配方案，将涉案房屋拍卖所得拍卖款3461300元中的3200852元分配给南京银行江北新区分行优先受偿，原告的受偿额为零。因苏（2016）宁江不动产证明第0004261号登记记载南京江北新区分行优先受偿的内容为主债权296万元，不包括利息、律师费用等，根据规定应以登记内容确定具体数额，南京银行江北新区分行优先受偿权只能在主债权296万元范围内，之外的501300元应当按生效判决由原告优先受偿，故分配裁定应中止执行并修正。2019年4月12日，原告收到（2018）苏0111执2028号通知，告知原告另行起诉，现提起执行异议之诉。 被告南京银行江北新区分行辩称，1、执行法院的执行依据是生效判决书、调解书、裁定书等，抵押权人享有优先受偿的范围应当严格按照生效判决书、调解书、裁定书确定的优先受偿范围执行；2、原告主张没有任何事实与法律依据；南京银行江北新区分行享有优先受偿权的范围应以（2017）苏0111民初6384号判决书确定的内容为准，原告以不动产登记簿上所记载的主债权数额为296万元为由否认生效判决书确认的被告优先受偿权的范围，没有事实和法律依据。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告孙正权在法定期限内未作答辩。 经审理查明： 一、2017年11月27日，南京市江宁区人民法院作出（2017）苏0115民初9657号判决书，判决被告孙正权限期返还本案原告借款本金140万元及相应利息，原告有权对孙正权所有的位于本市江宁区（下称涉案房屋）折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿140万元。该判决已生效。 二、2017年12月15日，本院作出（2017）苏0111民初6384号判决书，判决被告孙正权限期支付南京银行江北新区分行借款本金2941906.57元及至2017年6月2日利息86368.55元和2017年6月3日后至实际支付日的利息、律师费138931元，并判决南京银行江北新区分行可对涉案房屋在拍卖、变价款中在案涉债务范围内优先受偿。在该案中，本院对涉案房屋进行了首轮查封。该判决已生效。 三、2018年8月8日，江宁法院致函本院，本案原告申请参与分配。 四、南京银行江北新区分行申请执行（2017）苏0111民初6384号判决书，本院依法拍卖涉案房屋，成交价格3461300元。2019年3月29日，本院作出苏0111执2028号分配方案：1、支付孙正权租赁房屋使用费、生活保障费168000元，2、执行费32435元，3、案件受理费、保全费37138元，4、询价、辅助拍卖费20375元，5、公告费用1800元，6、开锁费用700元，7退付买受人垫付税费0元，8、解押首轮抵押权人南京银行江北新区分行优先受偿3200852元（抵押债权296万元）[本院（2017）苏0111民初6384号民事判决书]，9、第二抵押权人优先受偿0元（抵押债权140万元）[江宁法院（2018）苏0115执2082号案件]，普通债权受偿为0元。 五、原告对分配方案不服，向本院提出执行异议，南京银行江北新区分行提出相反意见，2019年4月11日，本院通知原告，原告可在收到通知之日起十五日内提起诉讼。原告遂提起本案执行异议诉讼。 六、2016年7月20日，因南京银行江北新区分行出借给孙正权本金296万元，与孙正权签订抵押合同，约定孙正权名下涉案房屋抵押给南京银行江北新区分行,担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。2016年7月21日双方办理了抵押权登记[编号为苏（2016）宁江不动产证明第0004261号],他项权证载明担保主债权金额为296万元。 七、2017年1月6日，因原告出借给孙正权140万元，与孙正权签订抵押合同，约定担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的有关费用。2017年1月21日双方办理了抵押权登记，抵押登记的债权数额为140万元。 上述事实，有原告提交的江宁法院（2017）苏0115民初9675号民事判决书（原件）、（2018）苏0115执2082号参与分配函（复印件）、（2018）苏0111执2028号《关于被执行人孙正权房屋拍卖款项分配方案》、（2018）苏0111执2028号通知，南京银行江北新区分行提供的（2017）苏0111民初6384号民事判决书，以及本案当事人陈述为证。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，多个债权人对执行财产参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，债权人对分配方案提出异议的，未提出异议的债权人提出反对意见的，异议人收到通知之日起十五日内可向人民法院提起诉讼，本案原告与南京银行江北新区分行在参与分配方案时，原告对分配方案提出异议，南京银行江北新区分行提出反对意见，原告有权提起本案执行分配方案异议之诉。 本案所涉执行分配方案一共九项，双方对于一至七项均无异议，故无争议的债权数额相应款项可以分配。双方对第八项、第九项发生争议，即原告认为南京银行优先受偿范围为296万元，不包含其他费用，超出部分应当由原告优先清偿，如有剩余双方按比例分配。在执行分配方案异议之诉中，对分配方案有异议的原告应当就其享有足以变更分配顺序、分配份额的实体权利主张承担举证责任，持反对意见的其他债权人否认持有异议的原告的权利内容的，也应承担相应的举证责任。根据双方举证本院查明的事实可确定，南京银行江北新区分行抵押权登记在先，原告抵押权登记在后，故抵押权及登记先后顺序无可争议，分配方案将南京银行江北新区分行作为第一顺序抵押权人、原告作为第二顺序抵押权人符合法律规定。 本案争议焦点实为两个以上抵押权人对抵押物享有的抵押权抵押范围的争议。双方均对此进行了举证，根据原告提交的（2017）苏0115民初9657号生效判决，判决孙正权限期返还本案原告借款本金140万元及相应利息，原告有权对案涉房屋折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿140万元，南京银行江北新区分行提交的（2017）苏0111民初6384号生效判决，判决被告孙正权限期支付南京银行江北新区分行借款本金及相应利息、罚息，律师费等，并判决南京银行江北新区分行可对涉案房屋在拍卖、变价款中在案涉债务范围内优先受偿。故生效判决对各自的抵押权范围均予以明确，南京银行江北新区的抵押权范围包括本息、罚息、律师费等，执行分配方案分配给南京银行江北新区分行优先受偿额确定3200852元未超出生效判决确定的优先受偿范围，确定了南京银行江北新区分行优先受偿额后，抵押财产未剩余，原告作为第二顺位的抵押权人可分配的财产为零，无可供分配的财产，故分配方案不违反法律规定。 本案中，执行法院执行依据是生效判决书，抵押权人优先受偿范围已由生效判决书确定，且物权法第十二条关于抵押登记的规定，仅确定不动产登记部门可如实登记当事人约定事项，其登记本身并不能创设当事人权利范围，且登记记载的抵押权范围均为本金部分，并非抵押权全部范围，仅以登记的抵押担保范围确定全部抵押担保范围无事实和法律依据。再者，原告以生效判决确定的抵押权范围不明确，应以他项权证记载为依据，系对生效判决提出异议，不属于本案审查范围，其以此提出异议无法律依据。综上，原告请求中止执行、修正分配方案本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告叶正湑的诉讼请求。 本案受理费4407元，由原告叶正湑负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4407元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  李长霞 人民陪审员  陈惠云 二〇一九年十二月十日 书 记 员  徐 乔