wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9480号 申请执行人：深圳市百邦贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐同德路204号B栋9号，统一社会信用代码9144030005047591XB。 法定代表人：苏美鲜。 被执行人：深圳市时代皇龙至尊家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区7、9、11号，统一社会信用代码91440300580089979W。 法定代表人：陈漫华。 申请执行人深圳市百邦贸易有限公司与被执行人深圳市时代皇龙至尊家具有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19010号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币540418.36元及利息等，本院于2019年7月1日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法评估并拍卖了被执行人深圳市时代皇龙至尊家具有限公司所有的位于深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区7、9、11号的机器设备及存货一批，成交价为53280元。扣除评估费2000元后，本院已将执行款51280元划付申请执行人。 其后，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  何振锋
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初536号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人周鑫，男，1992年11月18日出生，侗族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月13日被清镇市公安局刑事拘留，同年9月26日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉〔2019〕799号起诉书指控被告人周鑫犯盗窃罪一案，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。贵州省清镇市人民检察院指派检察员李晓芳出庭支持公诉，被告人周鑫到庭参加诉讼，清镇市法律援助中心指派贵州红枫律师事务所林科俊律师为被告人周鑫提供法律帮助。本案现已审理终结。庭审中，公诉人指控被告人周鑫2019年9月12日在清镇市锦绣蓝湾地下车库被害人何某的车后备箱内盗窃三条软中华香烟，经鉴定价值人民币1950元。公诉人出示、宣读了指认照片、扣押清单、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、物品估价鉴定意见书、现场视频等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人周鑫的刑事责任。被告人周鑫自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人周鑫拘役六个月，并处罚金人民币二千元。被告人周鑫对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭认罪。经审理查明：2019年9月12日03时许，被告人周鑫在清镇市锦绣蓝湾的地下车库内，将被害人何某的黑色奥迪车后备箱中的三条软中华香烟盗走。同日12时许，被告人周鑫将所盗香烟卖给经营烟酒店的蔡某得款1500元。民警依法将三条软中华香烟扣押，并于2019年9月13日发还被害人何某。2019年9月13日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗三条软中华香烟价值人民币1950元。清镇市公安民警于2019年9月13日在清镇市中央公园盛蓝网咖将被告人周鑫抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.户籍信息；2.抓获经过；3.证人蔡某的证言；4.被害人何某的陈述；5.被告人周鑫的供述与辩解；6.指认尿检照片、现场检测报告书；7.辨认现场笔录、现场指认照片、被告人周鑫指认被盗香烟照片；8.视频监控现场照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、被盗现场照片；9.辨认、检查笔录；10.价格认证委托书、清价认涉字（2019）630号涉案物品估价认定意见书、鉴定意见通知书；11.扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单等。本院认为，被告人周鑫以非法占有为目的，盗窃他人香烟价值人民币1950元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。到案后，被告人周鑫认罪态度较好，被盗赃物已追回并发还被害人，且自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。公诉机关指控被告人周鑫犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”之规定，判决如下：被告人周鑫犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年3月12日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一九年十二月十九日书记员  杨雨哲
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初2225号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：赵洪英，女，汉族，1967年3月12日出生，住四川省眉山市彭山区，系原告公司工作人员。 被告：欧俊刚，男，汉族，1970年2月15日出生，住彭山区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告欧俊刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按眉山市宇坤物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 田 苗 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李亚蝶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执17646号申请执行人郑州多裕贸易有限公司，住所地郑州管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园10号楼三层，统一社会信用代码9141010459083563XU。法定代表人苏国发，总经理。被执行人河南省中强路桥工程集团有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街17号2单元三层303号,统一社会信用代码91410000589735666U。法定代表人石秀民，执行董事兼总经理。被执行人新乡市盛林房地产开发有限公司，住所地延津县建设路元和尚品街2号楼116号,统一社会信用代码91410726MA3X90A64X。法定代表人陈伟峰，总经理。被执行人韩峰，男，1974年7月7日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人秦明学，男，1961年8月6日出生，汉族，住河南省潢川县。关于郑州多裕贸易有限公司申请执行河南省中强路桥工程集团有限公司、新乡市盛林房地产开发有限公司、韩峰、秦明学买卖合同纠纷一案中，本院依据（2019）豫0191民初14613号民事判决书，于2019年11月11日立案执行。经本院查明，被执行人韩峰身份验证不一致，无法通过总对总查控系统查询被执行人财产，系执行主体不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人郑州多裕贸易有限公司执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十二月十八日书记员  王修俊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4357号 原告:吴凤英，女，1968年9月20日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：黄良军，男，1954年5月25日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告吴凤英诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月27日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告吴凤英的委托诉讼代理人黄良军、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴凤英向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13个月×1000元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资13000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月11日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，另外，原告在2018年9月已经达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，即便原、被告之间劳动合同关系在2015年3月未解除，也在原告达到法定退休年龄时终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，依法不享有经济补偿金，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴凤英的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1343号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王以将，男，44岁（1975年5月4日出生），汉族，出生地河南省柘城县，初中文化，无业，户籍所在地河南省柘城县。因赌博，于2012年3月10日被行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1442号起诉书指控被告人王以将犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员岳阳出庭支持公诉，被告人王以将到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月13日22时许，被告人王以将饮酒后驾驶白色“巡洋舰”牌小型越野客车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区东关隧道时，遇民警检查遂弃车逃跑，后在现场被抓获。经抽血检测，王以将血液中酒精含量为109．1mg/100ml。被告人王以将到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人王以将具有坦白、逃避公安机关依法检查等情节，建议对被告人王以将判处拘役二个月，罚金人民币二千元。被告人王以将对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人王以将醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王以将犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王以将具有逃避公安机关依法检查的情节和因违法被行政处罚的记录，本院对其酌予从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。综上，根据被告人王以将犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王以将犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年2月12日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十二月四日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4132号原告:卢镜，男，1982年12月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李华山，男，1971年8月28日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。原告卢镜与被告李华山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序进行审理。审理中，由于被告李华山无法送达，本院向其公告送达，依法将本案转为普通程序，由审判员丁忠林担任审判长，与人民陪审员张成芳、罗富贵共同组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告卢镜到庭参加了诉讼，被告李华山经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卢镜向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款100000元，并从2016年12月25日起按中国邮政储蓄银行公布的同期贷款利息支付利息至付清时止；2、本案案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：被告李华山在原告处购买塑胶，后于2016年12月25日出具承诺书，其中载明“因于2016年12月25日欠卢镜货款100000元整，现承诺所欠全部货款于2017年5月30日前还清”。后经原告多次催收，被告至今未付款，现原告提起本案诉讼。被告李华山未作答辩。经审理查明，2015年5月起，原告卢镜多次向被告李华山出售塑胶，双方未签订书面的买卖合同，后原告依约履行了交货的义务。2016年12月25日，被告向原告出具《承诺书》一份，其中载明：“因于2016年12月25日欠卢镜货款100000元整，现承诺所欠全部货款于2017年5月30日前还清，转款账号中国农业银行，卢镜XXXXXXX”。2016年12月26日，被告通过支付宝转账的方式向原告转账支付19980元。诉讼中，原告自述，原、被告之间的买卖关系，原告共向被告出售了23万余元的货品，在2016年12月25日，双方结算时，被告在结算当天还应向原告支付2万元，在支付2万元后，还下欠本案所涉的10万元货款，但由于被告当天资金不足并未实际支付，而是在2016年12月26日才向原告转账支付19980元，该19980元应包含在被告已经支付的13万余元中，而不应包含在本案所涉的10万元货款中，现被告仍下欠原告货款10万元。上述事实，有原告的当庭陈述，《承诺书》、银行借记卡交易明细等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，被告李华山经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，应视为对其答辩权利的放弃，应由其自行承担由此可能造成的不利法律责任。结合庭审中，原告的陈述意见及其提交的《承诺书》，能够证明截止2016年12月25日被告下欠原告货款100000元的事实，但原告也自认在2016年12月26日收到被告转账支付的19980元，对于该19980元原告虽解释并非是用于支付下欠的100000元货款，但原告的该解释不符合常理，本院不予采信，该19980元应作为被告在向原告出具《承诺书》后向原告支付的货款为宜，扣减后，本案中，被告还应向原告支付货款80020元（100000元-19980元）。对于原告主张的利息，结合《承诺书》的约定，所欠全部货款应于2017年5月30日前付清且未约定利息计算标准，但被告未按约定履行支付欠款的义务已经构成违约，原告有权主张逾期付款的违约损失，结合本案的实际情况，可以未付款80020元为基数，从2017年5月31日起至付清上述款项时止，按中国邮政储蓄银行公布的同期贷款利率计付利息为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李华山于本判决生效之日起五日内向原告卢镜支付下欠的货款80020元，并以该款为基数，从2017年5月31日起至付清上述款项时止，按中国邮政储蓄银行公布的同期贷款利率计付利息。二、驳回原告卢镜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元（原告已预交），由原告卢镜负担500元，由被告李华山负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁忠林人民陪审员  张成芳人民陪审员  罗富贵二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨润洁
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执恢449号之二   申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市雁塔区。   负责人任莉，该分行行长。   被执行人杜巧霞，女，汉族，1976年3月9日出生，住所地陕西省神木县。   被执行人西安高科示范产业投资有限公司，住所地西安市碑林区。   申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人杜巧霞、西安高科示范产业投资有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2014）雁民初字第04119号判决书已经发生法律效力，被执行人杜巧霞、西安高科示范产业投资有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人杜巧霞、西安高科示范产业投资有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人杜巧霞、西安高科示范产业投资有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿1717320.07元及利息，未受偿1717320.07及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执恢449号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。         审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月二日      书记员李瑞荣          打印：相丽华 校对：李瑞荣2019年月 日送达      1
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1959号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨跃振，男，1980年5月9日出生，出生地北京市，公民身份号码：×××，汉族，大学专科文化，无业，户籍所在地北京市大兴区，曾因介绍卖淫，2010年5月7日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日；因殴打他人，2013年12月8日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日；现因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1661号起诉书指控被告人杨跃振犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人杨跃振提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月7日20时35分许，被告人杨跃振酒后驾驶黑色大众牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市大兴区新源大街念坛公园东门路段时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验：被告人杨跃振血液中酒精含量为207.3mg/100ml。当日，被告人杨跃振被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人杨跃振告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人杨跃振具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人杨跃振拘役三个月，并处罚金。被告人杨跃振对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨跃振犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨跃振自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人杨跃振依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨跃振犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年2月6日止。罚金4000元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年十二月二日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19872号原告：刘寒微，女，汉族，1984年12月16日生，住武汉市江汉区。被告：重庆环岛网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号20-1，统一社会信用代码91500107MA5YY8C6X5。法定代表人：孙忠威，系该公司总经理。本院在审理原告刘寒微与被告重庆环岛网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院通知，原告刘寒微无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘寒微撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，予以免收。（此页无正文）审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十二月十六日法官 助理  黄 斌书 记 员  赵玉梅
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2043号申请执行人：卢某欢，女，1990年9月10日出生，汉族，住三亚市。被执行人：黄某静，女，1964年8月21日出生，汉族，住三亚市。申请执行人卢某欢与被执行人黄某静民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2018)琼0271民初6897号民事判决，于2019年7月10日立案执行。依据生效民事判决，黄某静于本判决生效之日起十日内向卢某欢支付借款275000元。执行过程中，本院向被执行人黄某静发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人黄某静既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人黄某静名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1818号 原告：韩胜，男，汉族，1968年9月3日出生，住盘锦市兴隆台区。 被告：辽宁辽河油田康达实业集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街。 法定代表人：富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟红，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：**，男，该公司职工。 原告韩胜与被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩胜，被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司的委托诉讼代理人迟红、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款140万元，按照约定的年利率12%支付利息；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由，原告是被告公司的职工。2010年4月，被告通过董事会决议，借用职工款项，用于生产经营资金周转，按期给付职工利息。原告于2010年4月8日借给被告5万元、4月22日15万元，2014年8月14日借给被告120万元，共计140万元。被告为原告出具了专用收款收据，约定了借款利率。被告按期支付了2010年两笔借款四年的利息，从2014年起利率变为12%后，再没有支付利息亦未偿还本金。虽经原告多次催要，都没有结果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司承认原告韩胜提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司于本判决发生法律效力后15日内偿还原告韩胜借款本金140万元，其中5万元本金的利息自2014年4月8日起、15万元本金的利息自2014年4月22日起、120万元本金的利息自2014年8月14日起至借款偿还之日止，按照年利率12%计付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25008元，减半收取12504元，由被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 罗 红 二〇一九年十二月十八日 书记员 姚诗嫚
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初837号 原告：许先水，男，1966年12月9日生，汉族，周宁县人，住福建省宁德市蕉城区。 被告：李金水，男，1967年7月14日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 被告：周霞，女，1969年8月16日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 两被告委托诉讼代理人周林斌，福建闽星律师事务所律师。 原告许先水与被告李金水、周霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告于2019年12月25日原告以补充新证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告许先水撤回起诉。 本案案件受理费26000元，减半收取13000元由原告负担。 审判员  刘少青 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄州洋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10734号上诉人（原审原告）：中桓建工集团有限公司，住所地四川省青神县青城镇双槐树街6号，统一社会信用代码91511425207701365K。法定代表人：李容，执行董事。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易兴平，男，1976年4月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈军，重庆市法律援助中心律师。上诉人中桓建工集团有限公司与被上诉人易兴平劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初10873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中桓建工集团有限公司于2019年12月19日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，中桓建工集团有限公司在本案审理中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中桓建工集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由中桓建工集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 怡书 记 员 廖婧伊
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初2224号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：赵洪英，女，汉族，1967年3月12日出生，住四川省眉山市彭山区，系原告公司工作人员。 被告：熊光良，男，汉族，1968年11月16日出生，住彭山区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告熊光良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按眉山市宇坤物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 田 苗 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李亚蝶
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执989号申请执行人：杨浩，男，汉族，1988年5月8日生，住四川省都江堰市柳街镇。被执行人：宁夏涅巢伟业建筑装饰工程有限公司仁寿分公司住所地：仁寿县文林镇华光街94号。统一社会信用代码：91511421MA659HLQ44。法定代表人：熊世林被执行人：宁夏涅巢伟业建筑装饰工程有限公司住所地：宁夏银川市兴庆区高尔夫家园44号楼1单元402室。统一社会信用代码：91640100MA75X71Y8D。法定代表人：李加勇杨浩申请执行宁夏涅巢伟业建筑装饰工程有限公司仁寿分公司、宁夏涅巢伟业建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行。执行中查明，本案应执行本金596294元，现因申请执行人杨浩向本院申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：一、四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初3号民事调解书终结执行。二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇一九年十二月五日书记员 李 璇
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初6232号 原告：大渡口区翔茗围栏经营部，经营场所重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号5幢12-3，统一社会信用代码92500104MA5YGT0H20。 经营者：梁雪，女，1994年11月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：袁傲，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。 被告：彭一春，男，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告大渡口区翔茗围栏经营部(以下简称：“翔茗围栏经营部”)诉被告彭一春租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翔茗围栏经营部的委托诉讼代理人袁傲到庭参加诉讼，被告彭一春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翔茗围栏经营部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金55983.50元、赔偿金12000元，共计67983.50元，及以67983.50元为基数自起诉之日起至付清为止的按同期人民银行贷款利率计算的资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月21日，被告为其位于双福津马大道的工程项目，与原告订立围挡租赁合同，约定租金为每一期第一个月租金为0.6元/天/米，一个月后为0.5元/天/米，租赁期间如有损坏或丢失，则按80元/米向原告赔偿。合同签订后，自2017年12月21日至2018年7月5日期间，被告陆续在原告处租赁围挡共计1016米。2018年8月12日，原、被告双方对本案租赁费用进行了结算，确认被告应付原告租金55983.50元，丢失围挡赔偿费用12000元，共计67983.50元。后被告并未按约支付结算款项，经原告多次催促，被告仍不支付，被告的行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，原告因此提起本案诉讼。 被告彭一春未到庭应诉，也未提交书面答辩。 经审理查明，2017年12月21日，原告翔茗围栏经营部作为乙方，被告彭一春作为甲方，双方签订《围挡安装合同》约定：一、乙方向甲方提供的围挡安装内容明细如下：1、1.8×3.13m围挡73张，长度共计230m；2、1.8×3.13m围挡70张，长度共计220m。二、围挡安装价为租第一个月0.6元/m/天，1个月起租，不满1月算1月。三、付款方式：押金按50元/m收取，全部安装好后收押金。损坏按出厂价计算，1.4米高80.00元/米，1.6米高90.00元/米，1.8米高100.00元/米，2.0米高110.00元/米。四、安装地点及工期：津马大道嘉峰公司段。 前述合同签订后，2017年12月21日、2018年1月3日，原告翔茗围栏经营部按照合同约定以送货的方式共计向被告彭一春提供租赁物资如下：1.8×3.13m围挡73张(长度为230m)、1.8×3.13m围挡70张（长度为220m），彩钢围挡（高1.8米、长3.13米）181张共计566米。对此，被告方现场人员张传勇等人作为收货人在原告翔茗围栏经营部提供的《大渡口区翔茗围栏经营部送货单》上签名确认。2018年3月14日、2018年3月29日、2018年4月6日，原告翔茗围栏经营部收回租赁物资如下：1.8×3.13m围挡135张、彩钢围挡（1.8×3.13米）131张。2018年8月12日，经原、被告对账结算后，原告翔茗围栏经营部作为供方，被告彭一春作为需方经手人，双方签订《1.8米高围挡租赁使用结算明细表》，该明细表载明租金55983.50元、丢失物资：150米×80元﹦12000元，应收合计67983.50元。被告彭一春在该明细表上签字确认。 上述事实，有原告的陈述及《围挡安装合同》、《送货单》、《收货单》、《1.8米高围挡租赁使用结算明细表》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订《围挡安装合同》后，原告翔茗围栏经营部按约定履行了合同义务，被告彭一春应当按约定及时给付原告翔茗围栏经营部租金。经原、被告结算并签订《1.8米高围挡租赁使用结算明细表》确认，被告彭一春尚欠原告翔茗围栏经营部租金及租赁物资赔偿金67983.50元未支付，被告彭一春应当及时给付原告翔茗围栏经营部前述款项，因此，原告翔茗围栏经营部要求被告彭一春给付租金及物资赔偿金共计67983.50元的诉讼请求，本院予以支持。 因原、被告未约定租金及赔偿金的给付期限，被告彭一春作为承租人，应将前述租金及赔偿金及时给付原告翔茗围栏经营部，但被告彭一春并未及时给付原告翔茗围栏经营部前述款项，故应当支付相应的资金占用利息。因此，对原告翔茗围栏经营部主张以尚欠租金及赔偿金67983.50元为基数，自2019年10月12日(原告起诉之日)至付清为止并按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告彭一春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 被告彭一春于本判决生效后十日内支付原告大渡口区翔茗围栏经营部租金及赔偿金67983.50元及资金占用利息(以67983.50元为基数，自2019年10月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。 如果被告彭一春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取750元(原告大渡口区翔茗围栏经营部已预交)，由被告彭一春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  首云翠 二〇一九年十二月五日 书记员  黄 俊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1655号上诉人（原审原告）:龙海波，男，1968年5月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：江苏上游文化旅游股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路400号嘉乐广场B座915A室。法定代表人：钟浩，总经理。原审被告：冯春华，男，1962年8月6日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原审被告：冯道涵，男，1990年9月14日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原审被告：钟浩，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。原审被告：姜宁远，男，1991年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人龙海波因公司增资纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初11902号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龙海波上诉称，增资协议非专属管辖，本案合同约定管辖优于特殊地域管辖，且本案可以适用一般的民事诉讼程序进行受理和裁判。上诉人据此请求撤销原审裁定，由上海市长宁区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，本案所涉协议上所加盖的被上诉人的公章与被上诉人在原审中提供的相关公安机关出具的“刻制公章备案证明”中被上诉人的公章不一致，上诉人也未提供依据证明协议上的公章系真实的，故视为本案双方当事人在形式上未形成管辖约定。本案管辖应适用法定管辖。本案系因公司增资产生的纠纷，依法属于特别地域管辖。因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案被上诉人住所地为江苏省常州市天宁区XX路XX号XX广场XX座XX室，属江苏省常州市天宁区人民法院辖区范围内，故江苏省常州市天宁区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十八日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18768号原告：唐某某，男，1967年1月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告：董某某，女，1975年4月29日出生，汉族，住安徽省。原告唐某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：解除原、被告的婚姻关系。事实与理由：原被告自2017年上半年起至今，一直处于分居状态。原告系上海市松江区中山东路白云新村XXX号XXX室的房屋的权利人，原告多次劝被告搬离，被告迟迟不愿搬离，故原告不得以搬回农村居住。双方分居前，经常吵闹，夫妻关系已经破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。被告董某某辩称：原、被告在一起已近二十年，原告离开家庭是因为有外遇，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年左右相识并恋爱，于2009年12月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2017年以来，双方因为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂，原告遂搬离住所，双方分居至今。以上事实，有原告提供的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、婚姻登记档案证明书，被告提供的照片、短信记录及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经恋爱后自愿结婚，有一定的感情基础。夫妻双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾在所难免，只要双方加强沟通，缓解矛盾，夫妻和好还是有可能的。故原告要求与被告离婚之请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告唐某某要求与被告董某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担100元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇一九年十二月二十日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。……
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1042号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人陈玉唯，女，汉族，1997年11月20日出生，初中文化，无业，住广西壮族自治区玉林市玉州区。因本案于2019年8月17日被羁押。同年8月24日被取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1077号起诉书指控被告人陈玉唯犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈玉唯于2019年7、8月间隐瞒已婚事实，以恋爱交友为名多次要求被害人孙某给付餐费、就医费用等，被害人孙某在本市西城区通过微信红包等电子支付方式给付被告人陈玉唯共计人民币1万余元。被告人陈玉唯于同年8月17日被查获归案，到案后如实供述自己的罪行，其家属已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人陈玉唯具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节及向被害人进行赔偿并取得谅解的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人陈玉唯拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人陈玉唯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈玉唯犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，本院根据被告人陈玉唯认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈玉唯犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十二月十日书记员 刘晓政
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初27744号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，该行行长。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告：姚永勤，男，汉族，1967年10月23日出生，身份证地址福建省福州市台江区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告姚永勤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿及被告姚永勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款95037.45元。具体包括本金86749.05元、零售利息1586.93元、违约金6701.47元（其中利息、违约金暂计至2019年6月24日，请依法根据《中信银行信用卡领用合约》的约定，将利息、违约金等费用计算至被告实际还清之日止）。2.由被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。因起诉之后被告有还款，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告归还原告透支款113201.16元。具体包括本金86249.05元、零售利息5490.42元、违约金21461.69元（其中利息、违约金暂计至2019年10月11日，请依法根据《中信银行信用卡领用合约》的约定，将利息、违约金等费用计算至被告实际还清之日止）。被告姚永勤答辩意见如下：对本金有异议，被告于2018年11月打出来的帐单只欠7万多元，这一年还款6万多元，现在仍欠银行8万多元的本金，原告的计收有问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2011年11月，被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡，卡号为62×××95。二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15/卡，如需快递，加收快递费人民币20/次；挂失手续费人民币60/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元，如通过网银转出，则按半价收费；帐户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从销卡后第6个月开始计收；借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知被告及其附属卡持卡人，修改后的条款对原被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人对修改后的条款有异议，应在60天内提出。原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，在原告起诉的取数日期后被告有部分还款，截至2019年10月11日，被告申领的信用卡欠款共计113201.16元，其中包括欠款本金86249.05元、零售利息5490.42元、违约金21461.69元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息以及违约金。被告对原告的计收依据及标准有异议但未能提交证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚永勤应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金86249.05元、零售利息5490.42元、违约金21461.69元（其中利息、违约金、分期手续费暂计至2019年10月11日,之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止，但利息、违约金及分期手续费总计不超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告负担，原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 吴海芬二〇一九年十二月三十日书记员 郭 丽
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1847号 原告洪雅恒成物业管理有限公司，住所地：洪雅县。 法定代表人杨庚容，公司总经理。 被告文丽，女，1983年11月14日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告文丽物业服务纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告洪雅恒成物业管理有限公司收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈永祥 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨 惠
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初6250号 原告:刘建勇,男,1985年10月17日出生,汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。 被告:钟迎明,男,1976年2月13日出生,汉族，住安徽省无为县。 被告:何军保,男,1982年2月8日出生,汉族，住安徽省无为县。 两被告共同委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。 原告刘建勇与被告钟迎明、何军保买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘建勇向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令两被告连带返还原告购物款93300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年10月份,俩被告合伙承诺有一批稻谷要卖给原告。必须先付款后,被告方可以将稻谷出卖给原告。于是,原告于2019年10月19日先后三次通过中国农业银行转账给被告一账户120000元,用于购买稻谷。可是,款到被告一账户上后,俩被告却迟迟没有稻谷出售给原告。原告多次要求俩被告发货或返还货款,可是,俩被告却置之不理。后经原告再次讨要,并报警,俩被告才分两次返 还原告货款26700元,余款93300元至今未能返还。原告多次催讨无果,故致讼。 两被告辩称，本案是合伙关系，不是买卖关系。合伙期间，所有的账目已经经中间人全部结清，多余的26700元也已经返还给原告方。原告隐瞒了2万多元，少报了2万多元账。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，两被告与原告刘建勇及其父亲刘功成因收购稻谷存在多次账户交易，2019年10月16日，刘功成汇入被告钟迎明账户150000元、10月17日原告刘建勇汇入被告钟迎明账户50000元、10月18日原告刘建勇共三次汇入被告钟迎明账户130000元、10月19日原告刘建勇共三次汇入被告钟迎明账户120000元。2019年10月23日，经案外人戴忠业结算，刘功成与被告钟迎明签订协议，载明“钟迎明和刘功成在铜陵做水稻帐于2019年10月23日已结清”等等。 以上事实，由双方当事人陈述及原被告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点为：1.本案法律关系是买卖合同纠纷还是合伙协议纠纷；2.原告诉请有无事实及法律依据，应否得到支持。 对于焦点1，本院认为，庭审中，被告提供的证据不足以证明原被告之间或者被告与原告父子之间存在合伙关系，结合当事人陈述及原告父子多次汇款予被告，应确认原告父子向被告购买稻谷并向被告汇款的事实，故原被告之间存在买卖合同关系，本案法律关系是买卖合同纠纷。 对于焦点2，本院认为，原告父子因购买稻谷多次向被告汇款，案件审理中原告未能提供证据证明已经结清了2019年10月18日之前的货款，现原告仅截取2019年10月19日汇款120000元予被告钟迎明该节证据而向两被告主张返还购买稻谷款，无事实及法律依据，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘建勇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，减半收取1066元，由原告刘建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1324刑初183号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人黄某某，男，1975年3月9日出生，广西金秀瑶族自治县人，汉族，初中文化，农民，住广西金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年10月9日被金秀瑶族自治县森林公安局取保候审，现居住在家。 被告人欧某某，男，1973年2月19日出生，广西金秀瑶族自治县人，瑶族，初中文化，农民，户籍地广西金秀瑶族自治县，现住广西金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年10月9日被金秀瑶族自治县森林公安局取保候审，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人黄某某、欧某某犯滥伐林木罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员梁敏诗出庭支持公诉，被告人黄某某、欧某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2018年农历11月底，被告人黄某某、欧某某在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人将黄某某所有的位于金秀瑶族自治县罗香乡大垌村平余屯“马鹿塘”林地内的八角树和杂树进行采伐。经鉴定，被采伐的林木蓄积量为22.7394立方米。 另查明，2019年6月28日，被告人黄某某、欧某某经公安机关依法传唤到案，并自愿如实供述了自己的罪行。 对指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验调查报告、勘验、辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人黄某某、欧某某的行为已构成滥伐林木罪，建议判处被告人黄某某有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元；判处被告人欧某某有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人黄某某、欧某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人黄某某、欧某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人采伐八角树、杂树林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某某、欧某某犯滥伐林木罪成立。立案前，被告人黄某某、欧某某经公安机关依法传唤到案并如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 二、被告人欧某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 胡 晓 二〇一九年十二月十二日 书记员 李秋娜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1359号之三 申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-30。 法定代表人：万钧。 被执行人：任定泽，男，1973年04月19出生，汉族，住四川省西充县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初690号判决书，于2019年06月19日立案执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司申请执行被执行人任定泽融资租赁合同纠纷一案。执行标的138129.1元。 执行中查明，被执行人有房屋一套，其它暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况，申请人申请暂不处置房屋。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的138129.1元，已执行到位47452.66元，被执行人任定泽尚欠申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司90676.44元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初690号判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 雪
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6747号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：孙聪，女，该行职员。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被告：张龙，男，住长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告张龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙聪、赵茜到庭参加了诉讼，被告张龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张龙偿还贷款本金68,534.35元，利息1,968.22元，罚息117.17元，共计70,619.74元（利息及罚息暂计算至2019年8月14日，按合同约定计算至实际给付之日止）;2.判令原告对被告提供的抵押物（房屋他项权利证号：长房他证权证字第***号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2010年5月6日，原告与被告张龙签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告张龙购买位于长春市绿园区西安大路120号新馨家园1号A栋×单元×室的房屋提供了10万元贷款，贷款期限自2010年4月26日至2030年4月26日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下调20%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理抵押登记（房屋他项权利证号：长房他证权证字第***号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告张龙在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告张龙仍拒不履行还款义务。根据合同法和担保法的相关规定，原告有权宣布合同项下贷款本息立即到期，要求被告张龙应立即偿还全部借款，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张龙未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2010年5月6日，原告与张龙签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额为人民币10万元，贷款期限自2010年4月26日至2030年4月26日，贷款用于购买位于长春市绿园区西安大路120号新馨家园×区[幢]×号房[丘地号：***,建筑面积：31.32平方米]。合同签订后，原告向张龙的账户支付人民币10万元。2014年6月18日，原告与张龙办理了房屋抵押登记（他项权利证号：长房他证权证字第***号），以房屋做抵押，为张龙的该笔贷款提供抵押担保。贷款发放后，张龙依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，但未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的个人贷款对账单显示，截止2019年12月24日，张龙尚欠贷款本金68,534.35元、利息2,808.82元、罚息249.60元。现原告以被告未按合同约定偿还贷款为由，来本院提起民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费1,500.00元。上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、他项权利证、个人贷款对账单及当事人陈述等证据为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，1.原告与张龙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。因原告依合同约定履行了发放贷款的义务，而张龙未按照合同的约定按期还款，构成违约，故原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，即张龙应偿还原告剩余借款本金68,534.35元及相应利息、罚息；2.对律师代理费1,500.00元，按照双方借款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担，原告提供了票据，故本院予以支持；3.张龙以其名下的位于长春市绿园区西安大路120号新馨家园×区[幢]×号房，作为抵押物向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，在张龙未能按时偿还贷款的情况下，原告对该房屋的处置价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张龙于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金68,534.35元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，至实际给付之日止，以银行系统数据为准）； 被告张龙于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1,500.00元； 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告张龙名下的位于长春市绿园区西安大路120号新馨家园×区[幢]×号房[丘地号：***,建筑面积：31.32平方米]的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783.00元，由被告张龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇一九年十二月三十日 书记员  李丹娜
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1899号 原告：旺苍县黄洋镇跃勇青石矿，住所地：旺苍县黄洋镇水营村。 负责人：郝跃宗，系该厂投资人。 委托诉讼代理人：贺荣，四川方尽律师事务所律师。 被告：程琳嵘，男，汉族，生于1986年6月22日，住四川省旺苍县。 本院在审理原告旺苍县黄洋镇跃勇青石矿与被告程琳嵘运输合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日立案。原告旺苍县黄洋镇跃勇青石矿于2019年12月27日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告旺苍县黄洋镇跃勇青石矿申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告旺苍县黄洋镇跃勇青石矿撤诉。 案件受理费943元，减半收取417.5元，由原告旺苍县黄洋镇跃勇青石矿负担。 审 判 长  张 威 人民陪审员  淡梦墚 人民陪审员  赵小菊 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  熊 钰
汉 中 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕07民初82号 原告：许汉忠，男，生于1950年5月20日，汉族，江苏省宜兴市人，现住陕西省略阳县。委托诉讼代理人：李灿明，陕西兴州律师事务所律师。被告：略阳县金汇矿业有限公司。住所地：略阳县。负责人：欧红兵，清算组组长。委托诉讼代理人：郭志壮，略阳县磷化社区法律服务所法律工作者。被告：陕西省扶贫基金会。住所地：西安市新城区省XX室。法定代表人：李忙全，陕西省扶贫基金会会长。委托诉讼代理人：傅瑞富，陕西海普瑞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晶，陕西海普瑞诚律师事务所实习律师。被告：陕西金昌实业有限责任公司。住所地：西安市新城区。法定代表人：权志长，公司董事长。委托诉讼代理人：傅瑞富，陕西海普瑞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宛达，陕西海普瑞诚律师事务所律师。原告许汉忠与被告略阳县金汇矿业有限公司（以下简称金汇公司）、陕西省扶贫基金会（以下简称扶贫基金会）、陕西金昌实业有限责任公司（以下简称金昌公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。许汉忠向本院提出诉讼请求：1、判决金汇公司按照汉中市中级人民法院确认的金汇公司清算组《债权、债务及资产清算分配方案》给付原告受让矿点垫资款3918271.23元；2、判决金汇公司给付3918271.23元从2016年5月18日至付清之日的利息，利率按月息1%计算；3、判决扶贫基金会、金昌公司对原告的垫资款3918271.23元及利息承担连带支付责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月30日，扶贫基金会全额出资，注册了金昌公司。2009年4月8日又给金昌公司出资与原告注册成立了金汇公司，法定代表人为权志长，经营范围为矿产品购销、采矿劳务服务。2010年7月29日，金汇公司与汉中嘉陵矿业有限责任公司（简称嘉陵公司）达成铁矿石开采协议，原告垫资640万元受让了刘俊利在嘉陵公司鱼洞子铁矿北4矿体912矿点和965矿点的开采劳务经营权和坑道、房屋、设备等固定资产。2013年8月，因912、965矿洞矿石储量不足，嘉陵公司同意金汇公司在912水平以下开采。2014年3月13日，金汇公司董事长权志长在既不召开股东会又不告知原告的情况下，以扶贫基金会委托其全权代表名义与嘉陵公司签订了《关于黑鱼矿床北4矿体开采的框架协议》，将金汇公司有偿受让的912、965矿点及底部矿点资源全部由扶贫基金会开采。2014年5月15日，扶贫基金会又以金昌公司为独立投资人注册了略阳县扶华矿业有限公司（简称扶华公司），将912底部采矿劳务经营权据为扶华公司所有，并与陕西兴略矿业开发工程有限公司签订了采掘工程承包合同并从2014年5月开采至今。因金汇公司股东之间发生矛盾，2015年4月8日，汉中市中级人民法院以（2014）汉中民初字第00064号民事判决书判决金汇公司解散。2015年9月24日，汉中中院委托汉中四方有限责任会计事务所对金汇公司清算，清算组制定的《债权、债务及资产清算分配方案》全票通过，方案第二条第5项约定：支付普通债权共计10965759.71元（其中许汉忠垫付矿点购买款640万元，该640万元自垫付之日至2015年8月27日前应计利息3093468.49元及清算期间2015年8月27日-2016年5月17日计算利息553380.82元，本息共计10046849.31元，应由双方股东按股权比例共同出资，金昌公司持股61%应出6128578.08元，许汉忠持股39%应出3918271.23元）。清算组第八次会议纪要中关于资产处置问题第3条约定，由于双方对资产处置意见不一致，双方同意另行协商解决。2016年12月5日，汉中中院对《略阳县金汇矿业有限公司清算组债权、债务及资产清算分配方案》依法予以确认。之后，就912、965以下采矿劳务经营权和财产及原告投资款返还问题，金昌公司以需扶贫基金会研究为由拖延两年不予解决。综上，金汇公司应当依据清算分配方案退还原告按股权比例分担的垫资款3918271.23元，但因原告垫资受让的912、965矿洞资产处置问题没有达成协议，造成原告垫付的债权无法落实。扶贫基金会和金昌公司滥用股东和实际控制人权利，将金汇公司有偿受让的矿洞和财产无偿转让给其他公司使金汇公司利益受损，导致原告股东及普通债权人权益不能实现，应当对上述资金承担连带支付责任。本院经审查认为，首先，公司解散后进入清算程序中，债权人债权的实现应当依赖于公司财产的分配。原告许汉忠是金汇公司的股东，也是金汇公司清算中的债权人，本案中，许汉忠以债权人身份请求金汇公司给付其受让矿点垫资款3918271.23元的债权，现金汇公司被依法解散，且已形成了人民法院确认的《债权、债务及资产清算分配方案》，故许汉忠的债权应当依据分配方案在清算程序中解决，而非本案诉讼审查范围。其次，如果许汉忠认为金汇公司的财产受到侵害，损害了公司债权人利益，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条：“清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。”之规定，在公司清算期间，清算组负有清理公司财产、代表公司诉讼之职责，许汉忠可申请清算组履行上述法定职责。许汉忠作为债权人在公司清算期间代为起诉没有法律依据，其不具备诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：  驳回许汉忠的起诉。许汉忠预交的案件受理费38150元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。                          审 判 长   王潇浴审  判  员   舒  胜审  判  员   曹建祥 二〇一九年十二月三日 法 官 助 理   李   鹤  书  记  员  刘  娜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7429号原告：仁怀市润德物业管理有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道玉液南路2014年经济适用房小区（东城小区），统一社会信用代码91520382090334353K。法定代表人：丁浪祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡文，该公司员工。被告：陈绪容，女，1962年12月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市润德物业管理有限公司（以下简称“润德物业公司”）与被告陈绪容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告润德物业公司之法定代表人丁浪祥及委托诉讼代理人蔡文到庭参加诉讼，被告陈绪容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润德物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付从2017年1月1日起至2018年12月30日的物业管理费2286元，并按中国人民银行月期贷款年利率6%支付从2017年1月1日起至执行完毕之日止的利息；2、从2019年1月1日逾期之日起，按每天1%交滞纳金计算，到实际支付完毕时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年12月30日购买了仁怀市和德源房地产开发有限公司修建的仁怀市盐津街道玉液南路2014年经济适用房3-2-1-1号住房，面积79.33平方米。入住后按仁怀市和德源房地产开发有限公司、仁怀市润德物业管理有限公司的有关规定向原告交纳了物业管理费用，但从2017年1月1日至2018年12月30日止，未向原告交纳物业管理费用。经原告多次催收未果，被告的行为损害了原告的合法权益，造成了原告严重的经济损失，原告特依据相关法律规定诉至法院主张上诉权利。被告陈绪容未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告陈绪容系仁怀市盐津街道玉液南路2014年经济适用房一期住宅3-2-1-1号房屋业主，住房建筑面积为79.33平方米。仁怀市和德源房地产开发有限公司于2015年8月10日与原告润德物业公司签订《前期物业管理委托合同》（已于2015年9月24日在仁怀市住房和城乡建设局备案）。合同约定：原告润德物业公司为仁怀市2014年经济适用房（东城小区）一期住宅区域提供物业服务，委托管理期限原则定于小区业主委员会成立终止，现暂定为2015年8月5日起至2018年8月5日止；服务收费标准为住宅房屋按建筑面积每月1.20元/平方米（高层）；小区住宅每户的装修垃圾清运费按300元收取；本物业管理服务费第一年须一次性缴清，第二年起可按季度支付；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。之后，仁怀市东城小区业主委员会成立，并于2019年1月1日与原告润德物业公司签订了《东城小区物业服务合同》及《东城小区物业服务合同附件》，合同约定由原告润德物业公司为东城小区提供物业服务。服务收费标准为：高层住宅1.20元/月/平方米，商业物业2.5元/月/平方米，停车位每月38元/车位（物业管理费）；物业服务费可以按月、按季度、按年交纳，但具体收取方式以委托方和业主协定的收取方案收取，相关费用超过一年不交纳的，受托方可以采取合理、有效的催交方式，包括司法途径。本合同有效期限为一年，自2019年1月1日起至同年12月30日止。本合同到期后，任何一方不愿续约的，应当提前30天告知对方，否则视为本合同自定顺延一年。但因服务质量太差，导致业主与物业使用人平均满意率低于40%而提前解除合同的，不受“提前告知”条款限制。上述合同签订后，原告润德物业公司一直为该小区提供服务至今，被告陈绪容经原告催缴未向原告润德物业公司交纳2017年1月1日起至2018年12月30日的物业费，致原告诉来本院主张上述权利。本院认为，原告润德物业公司与仁怀市和德源房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》，以及与东城小区业主委员会签订的《东城小区物业服务合同》及《东城小区物业服务合同附件》不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上述合同对原、被告均具有法律约束力，双方形成物业服务合同关系，均应按照协议履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，虽《前期物业管理委托合同》期限届满，但在原告与小区业主委员会签订《东城小区物业服务合同》及《东城小区物业服务合同附件》之前，并无证据表明小区业主及业主委员会作出选聘或者续聘物业服务企业的决定，亦未要求原告退出物业服务区域，而原告继续按合同约定为小区提供物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，原合同权利义务延续。被告未按合同交纳物业管理费，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，现原告诉请被告交纳2017年1月1日起至2018年12月30日的物业费，本院对该诉请予以支持，被告应缴纳的物业费为2284.70元（79.33平方米×1.20元/月/平方米×24月）。对原告要求被告支付利息及滞纳金的诉请，理据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈绪容自本判决生效后十日内支付原告仁怀市润德物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月30日的物业费2284.70元；二、驳回原告仁怀市润德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告陈绪容负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年十二月十八日书记员  杨启飞
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3108号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户张志勇签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以张志勇贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。张志勇负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还张志勇贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（张志勇丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月19日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与张志勇与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入张志勇的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给张志勇分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月15日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔张志勇的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知张志勇，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还张志勇在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭秀云，女，1962年10月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）围场满族蒙古族自治县公安局，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路168号，统一社会信用代码：1113082800097733XQ。法定代表人石树俭，男，局长。再审申请人郭秀云因诉围场满族蒙古族自治县公安局，（以下简称围场县公安局）作出的公安行政处罚决定一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08行终176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对对本案进行了审查，现已审查终结。郭秀云申请再审主要称：公安机关知法犯法，滥用职权。信访是社会体制及法律赋予公民的权利，是各级人民政府保持同人民群众密切联系的方式，公民正常上访跟公安机关没有任何关系。围场公安机关不经调查，在没有直接证据的情况下，伪造证据，曲解法律，以貌似合法的程序非法拘押上访人，实属违法。公安机关没有提供信访人信访案件办结的结案书或息访罢诉书，没有北京国家信访局提供的证据，也没有北京警方的现场证据，更没有移交地方管辖的移交函。围场警方只有信访人的询问笔录和围场信访局提供的信访登记表，警方通过询问收集的笔录不能作为行政处罚的证据，人民群众信访登记表只能证明到过国家信访局上访，对扰乱信访正常工作秩序没有任何证明力，也不能作为行政处罚的证据。申请人通过国家设立的信访接待窗口反映问题并不违法，即使违法，因违法行为地在北京不在围场，围场公安给予申请人行政处罚也是违法的，是典型的以权压法、滥用职权、越权执法的表现。一、二审法院对没有违法事实、没有移交手续，以伪造证据定案的行政处罚违法案件，不依法调查，不认真审判，二审法院更是流于形式，不开庭审理，草草出判，两级法院的枉法裁判助涨了行政违法行为的发生，侵犯了申请人的合法权益，且违背宪法。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，根据2018年修改前的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，围场县公安局作为申请人郭秀云居住地公安机关，对郭秀云涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵循法律、法规，自觉维护社会秩序和信访秩序。郭秀云就同一信访事项多次越级到国家信访局等部门进行信访登记，其行为扰乱了国家信访局等机关正常信访工作秩序。围场县公安局作出的围公(新)行罚决字(2018)0834号行政处罚决定认定事实的证据确凿，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回郭秀云的诉讼请求、二审判决维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，申请人郭秀云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭秀云的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十二月十四日书记员  解宇卫
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1536号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李凯，男，1981年12月14日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省遂宁市安居区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2006年12月6日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年12月6日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年1月6日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年12月9日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2015年9月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2016年4月18日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2017年6月16日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2018年6月28日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2019年2月6日刑满被释放，2019年7月18日因本案被抓获，7月20日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，9月4日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人王小妮，陕西达明行律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1434号起诉书指控被告人李凯犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员王淑珍、代理检察院倪玉莎出庭支持公诉，被告人李凯及其辩护人王小妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年6月26日0时许，被告人李凯在西安市雁塔区XX村XX层楼下，盗走被害人谢某某停放在此处的“一铃”牌TDR-05Z型黑色电动车一辆，后逃离现场。经认定，被盗电动车价值1800元。另查明，2019年7月18日13时许，民警在巡逻时发现被告人李凯疑似盗窃案嫌疑人，遂进行盘问，并经核实确认李凯系2019年6月26日盗窃案嫌疑人后遂将李凯抓获。李凯到案后供认了涉案盗窃事实。被告人李凯到案后供述了曾经收购其盗窃所得电动车的袁琴（因收购赃物已被行政处罚）的住址，公安机关据此抓获了袁琴。破案后，赃物未追回。上述犯罪事实，被告人李凯及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等书证；被害人谢某某的陈述；被告人李凯的供述；辨认笔录及照片；视听资料；价格认定结论书等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实充分，足以定案。鉴于被告人李凯系累犯，公诉机关建议对被告人李凯判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人李凯辩称其具有自首、立功情节，退赔被害人部分赃款；辩护人辩称李凯具有自首情节，已退赔被害人全部赃款，请求从轻处罚。本院认为，被告人李凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人及辩护人的辩解理由及辩护意见，经查与事实不符且缺乏依据，本院不予采纳。被告人李凯在有期徒刑执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起执行至2020年5月17日止）。二、责令被告人李凯退赔被害人谢某某1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈瑞二〇一九年十二月四日书记员  雷蕾打印：相丽华校对：雷蕾2019年月日送达1
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民催4号申请人：临沂永盛液压油顶有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇刘家朱理村北工业园，统一社会信用代码913713005543669794。法定代表人：张楠，总经理。申请人临沂永盛液压油顶有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月9日立案后，依法于2019年9月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人临沂永盛液压油顶有限公司持有的华夏银行合肥周谷堆支行签发的票号为3040005123587178，出票金额壹拾万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人临沂永盛液压油顶有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人临沂永盛液压油顶有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  丁文华审判员  方业泉审判员  李孝荣二〇一九年十二月二十七日书记员  贾倩倩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间，无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0111民初1640号原告：何元庆，男，1974年1月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：王扎西，男，1968年4月2日出生，藏族，住青海省共和县。原告何元庆与被告王扎西买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何元庆到庭参加了诉讼、被告王扎西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何元庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告水泥款48555元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告从原告处拉运水泥4961.85吨，被告支付了大部分水泥款，经原被告结算后，被告尚拖欠原告水泥款48555元。原告多次找被告要求偿还拖欠的水泥款，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。原告何元庆为支持自己的主张成立提交的证据有：1.供货单23份；证明原告给被告拉运水泥，每吨水泥加运费300元，被告已付大部分货款，尚欠48555元的水泥款未付。2.录音三份，证明原告给被告打电话讨要水泥款事实。被告王扎西未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年起，原告何元庆为被告王扎西陆续供应水泥4961.85吨，每吨水泥加运费为300元。后被告王扎西支付了大部分水泥款，剩余47000元的水泥款未付。本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，乙方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。原告何元庆向被告王扎西供应水泥，双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告出具的供货单和通话录音，可认定双方之间存在买卖合同关系，且不违背法律法规的强制性规定，合法有效。被告王扎西在收到原告何元庆提供的水泥后应按约履行付款义务。依据双方的通话录音，被告王扎西拖欠原告何元庆水泥款47000元未付，现原告何元庆要求被告王扎西支付水泥款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告王扎西在判决生效后十日内向原告何元庆支付水泥款47000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取507元，由被告王扎西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马玉兰二〇一九年十二月二十三日书记员  吴英明
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初553号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人刘圣亮，男，1964年8月5日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人洪秋生、陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检金知刑诉［2019］20号起诉书指控被告人刘圣亮犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员程轶寒出庭支持公诉，被告人刘圣亮及辩护人洪秋生、陈鑫龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月，被告人刘圣亮在贵州省遵义市仁怀市向他人订购了一批假冒的贵州茅台白酒，并通过物流发往泉州市准备销售。2019年4月13日下午，刘圣亮到泉州市丰泽区浔美工业区某货运站接货时被公安人员人赃俱获，当场查获并扣押假冒的贵州茅台高尔夫会员酒共计312瓶。经鉴定，上述312瓶白酒均系假冒注册商标的商品，货值金额共计人民币488904元。刘圣亮归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人刘圣亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、陈某1的证言、证人陈某2的证言及辨认刘圣亮、兰某的辨认笔录、证人黄某及辨认刘圣亮的辨认笔录、证人兰某及辨认刘圣亮、涉案物品的辨认笔录、刘圣亮辨认涉案地点、兰某的辨认笔录、快递详单、快递跟踪、货运单截图、扣押清单、产品辨认（鉴定）表、商标注册证、营业执照、证明、注册商标变更证明、核准续展注册证明、价格认定书、检验证书、鉴定意见通知书、受案登记表、户籍证明、到案经过及刘圣亮的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人刘圣亮有期徒刑一年九个月至二年三个月，并处罚金。刘圣亮认罪认罚，且签字具结。 辩护人提出，被告人刘圣亮属犯罪未遂，涉案白酒均未流入社会且质量是合格的，社会危险性小，刘圣亮归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其减轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人刘圣亮销售明知是假冒注册商标的商品，货值金额共计488904元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。刘圣亮销售明知是假冒注册商标的商品，商品尚未销售，货值金额在15万元以上，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。刘圣亮归案后如实供述销售假冒注册商标的商品部分的犯罪事实，可以从轻处罚。涉案假酒均尚未流入社会，相应减轻被告人犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。综上，对刘圣亮减轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于适用缓刑的辩护意见不予采纳，其他相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下： 一、被告人刘圣亮犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月13日起至2021年1月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的312瓶贵州茅台高尔夫会员酒，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林 劼 人民陪审员  彭和平 人民陪审员  曾晓强 二〇一九年十二月十二日 法官助理胡彩云 书 记 员  黄英莲 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》 第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9870号原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。委托代理人：袁莉，系该公司法务。委托代理人：解小平，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201210345983。被告：胡坚坚，男，1989年9月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告南昌华南城有限公司诉被告胡坚坚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌华南城有限公司的委托代理人解小平律师，被告胡坚坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月24日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁南昌华南城E04地块七区D座三层037号房屋，面积约为83平方米，期限从2017年1月1日起至2021年12月31日止；前两年季度租金均为人民币2724元，后三年季度租金均为6129元；租金支付方式为先付后用，被告应于每个季度首月5日前支付，每逾期一日，被告按未付金额的日千分之五向原告支付违约金。自2017年4月5日起，被告一直拖欠租金。经原告多次催收，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：１、被告支付拖欠的2017年4月1日至2018年12月31日的租金19068元；2、被告支付违约金3423元（按日万分之五的标准暂计至2018年12月29日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所述属实，但是我不同意原告的诉请。2017年我向原告要求解约，原告的工作人员以合同未到期、未按期缴纳租金为由不同意解约，我要求欠付的租金出具欠条并分期支付，但是原告不同意。因我个人原因案涉店铺没有开过业，我多次要求解约，但是原告一直不同意。在我承租店铺后装修期间，案涉店铺漏水问题一直没有解决，至今还存在漏水的问题。经审理查明：2016年9月24日，原告南昌华南城有限公司与被告胡坚坚签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于江西省南昌市红谷滩新区西站大街2688号南昌华南城E04地块七区D座三层037号房屋出租给被告，建筑面积约83平方米；租赁用途为经营及展示建材（门窗）；租赁期限为5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止；租金支付原则为先付后用，签订合同之日支付本季度租金2724元，自第二季度起应于每季度首月5日前支付季度租金，租金标准为前两年每季度2724元，后三年每季度6129元；为担保合同的全面履行，被告于签订合同时向原告支付租赁保证金1816元；如果被告未按时付清租金或其他应付款项的，每逾期一日，被告应按欠付金额的千分之五支付违约金；被告根本或重大违约的，原告有权随时单方解除本合同，不退还被告已付租金及租赁保证金，有权收回该房屋并另行出租。当日，被告向原告支付保证金1816元，并支付了2017年1月1日至2017年3月31日的租金2724元。此后,被告未再交纳租金，原告催讨未果，于2019年9月16日诉至本院。另查明，庭审中，被告提供了房屋漏水的照片，以此证明案涉店铺存在漏水情况。原告对此组证据有异议，称被告拍摄的范围都是小角度，原告无法确认拍摄地点就是案涉店铺，如果存在渗漏，按照合同约定应由被告承担维修的责任。上述事实，由以下证据予以证实：1、《房屋租赁合同》；2、收据；3、照片等。本院认为：原告南昌华南城有限公司与被告胡坚坚签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告按约定将租赁房屋交付给被告使用，被告理应履行给付租金的义务，原告要求被告支付2017年4月1日至2018年12月31日的租金19068元，本院依法酌减为10个月租金，即9080元。原告主张被告支付违约金3423元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、限被告胡坚坚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌华南城有限公司租金9080元。二、驳回原告南昌华南城有限公司的其他诉讼请求。如果被告胡坚坚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费360元，由原告承担160元，被告承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。（此页无正文）审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年十二月十八日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。