wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4230号原告:中联通泰实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙工业开发区第3小区中联大厦第1层（仅办公），统一社会信用代码914403006188574526。法定代表人：郑联芳。委托诉讼代理人：周霞辉，广东君言（龙岗）律师事务所律师。被告：黄龙标，男，1965年1月22日出生，香港居民，被告：黄福胜，男，1962年4月10日出生，香港居民，两被告共同委托诉讼代理人：何桂婵，广东文顺律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人；陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告：深圳市鸿博资产投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区良白路中联通泰橡胶工业园宿C一楼，统一社会信用代码91440300MA5DB0YA6E。法定代表人：黄连安。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区平湖建兴模具厂，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区良白路271号C栋1楼北，统一社会信用代码92440300L91212318D。法定代表人：陈万兴。委托诉讼代理人：王欢，广东诚公律师事务所律师。本院在审理上列当事人侵权责任纠纷一案中，原告中联通泰实业（深圳）有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄龙标、黄福胜、深圳市鸿博资产投资管理有限公司、深圳市龙岗区平湖建兴模具厂的起诉。经审查，本院认为原告中联通泰实业（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告中联通泰实业（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告中联通泰实业（深圳）有限公司承担。审 判 长  陈美华人民陪审员  邹影英人民陪审员  黄健明二〇一九年十二月三日书 记 员  张锦煌
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初1587号原告：王忠林，男，1984年3月22日出生，汉族，住陕西省委托诉讼代理人：陈英，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：毛加政（又名毛波），男，1984年9月8日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：郑兵，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：黄应喜，男，1975年12月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告王忠林与被告毛加政、第三人黄应喜合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月10日作出(2018)豫1282民初4278号民事判决，被告毛加政不服判决，提起上诉，三门峡中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）豫12民终444号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法追加黄应喜为本案第三人，并另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王忠林及其委托诉讼代理人陈英，被告毛加政及其委托诉讼代理人郑兵，第三人黄应喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王忠林向本院提出以下诉讼请求：要求被告支付合伙亏损89.35万元，并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年间，我和被告及第三人合伙承包朱阳镇南山分公司大水沟1818坑口的矿石开采。当时共筹集启动资金930万元（其中我出资505万元、被告出资115万元、第三人出资310万元）。在该坑口经营期间，截至2017年10月26日共计亏损17523514元，经我们三方算账，签名予以确认。后我们将该坑口转让，获取转让费100万元，实际亏损16523514,减过出资930万元，我们三人还应承担7223514元。按出资比例划分，我应承担54.30%的亏损即392.24万元，第三人应承担33.33%的亏损即240.76万元，被告应承担12.37%的亏损即89.35万元。我系合伙事务负责人，结算后，我和黄应喜都自愿承担亏损，但被告拒绝再承担合伙期间亏损，导致我的财产遭受巨大损失。为此特提起诉讼，请依法判决。被告毛加政辩称：我和原告及第三人合伙是事实，结算单上的签名也是我本人所签，但算账时我没有参与，当时是原告让我先在结算单上签名，并承诺随后让我看账，如有异议另行再说，可后来原告就一直不让我看合伙账目，对结算单我不认可，原告主张合伙亏损1700余万元没有任何依据，请依法驳回原告诉讼请求。第三人黄应喜述称：在合伙期间，被告出资大概有一百多万元，具体是多少我说不清，对原、被告之间的出资比例我也说不清，但我们合伙亏损是事实，也先后算过几次账，这有合伙账目及各方签名的结算单予以证实，被告否认合伙亏损与客观事实不符。经审理查明：2015年3月份，原告王忠林与被告毛加政及第三人黄应喜合伙承包了朱阳镇南山分公司大水沟1818坑口的矿石开采工程，三人约定由原告王忠林负责管账，被告毛加政负责对外联络。合伙期间，原告王忠林出资485万元，被告毛加政出资115万元，第三人黄应喜出资300万元。2016年3月3日，原、被告及第三人对前期合伙账目清算后，由会计丁家友制作了一份结算单，该结算单显示总收入为6548824元，各项支出为22888410元，亏损为16339586元，三人均在该结算单上签字予以确认，2017年10月26日，三人再次对合伙账目进行清算，由会计丁家友再次制作了一张总结算单，主要内容为：开支：1、2016.3.3号以前16339586元；2、2016.3.3号至2017.10.26号1183928元，开支合计：17523514元；集资：原始股9300000元；总亏损：17523514元－9300000元＝8223514元；亏损率8223514÷9300000元=0.8843，原、被告及第三人均在该结算单上签明。算账后，坑口停产，后原告王忠林将该坑口以100万元转让，合伙体解散。审理中,对扣除合伙人出资外亏损的800余万元，原告王忠林主张系合伙期间经全体合伙人同意，其本人和第三人向他人借款的本金、利息以及拖欠经营期间的工人工资等，其本人代偿200余万元，现仍有工人工资、借款及利息600余万元未清偿。经本院审判委员会讨论认为，原、被告及第三人先后经过两次算账签名的结算单仅是合伙人对合伙期间收入、开支情况的一种确认，原、被告及第三人就合伙体债务如何清偿并未达成一致意见，该结算单并非是合伙人对合伙事宜的最终结算，依照原告王忠林自认，扣除合伙人各自出资，下余的亏损系合伙体合伙经营期间对外所负债务，原、被告及第三人作为合伙人均负有清偿责任，原告只有偿还合伙债务超过自己应当承担数额后，才有权向被告和第三人追偿，原告未对合伙体全部债务履行清偿义务，现作为合伙人之一起诉要求被告按出资比例分担亏损，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告王忠林的诉讼请求。案件受理费12735元，由原告王忠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇一九年十二月二十一日书 记 员  乔 玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐海明，男，1970年7月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：林昌，浙江匠造律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秋芳，浙江匠造律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桐乡市众力混凝土有限公司，住所地浙江省桐乡市洲泉镇晚村村南塘桥（桐乡市洲泉富强建材有限公司内1幢4间）。委托诉讼代理人：顾雪利，男，1955年1月30日出生，住浙江省桐乡市，该公司员工。一审第三人：浙江宝石建设有限责任公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道庆丰北路538号宝石大厦9—11F。法定代表人：徐自强。诉讼代表人：张建良，浙江宝石建设有限责任公司破产管理人负责人。再审申请人徐海明因与被申请人桐乡市众力混凝土有限公司及一审第三人浙江宝石建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2774号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐海明的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月三十日书记员 钟银飞
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2408号 申请执行人：郭克明，男，1963年5月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：秦刚，男，1967年1月31日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 本院在执行郭克明与秦刚合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的304,999元及执行费4,475元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王玉琢
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6853号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 代表人：苏为祥。 被执行人：李吉辉，男，1973年04月05日出生，汉族，住海口龙华区海秀大道。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人李吉辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8028号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计12489.69元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款3380元，扣除执行费后剩已支付给申请执行人；发现被执行人名下有工商注册登记信息，申请执行人表示暂不处置；未发现其可供执行的不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的9159.69元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初3155号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人王君，系该支行行长。委托代理人崔伦，男，1987年9月26日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该支行员工。被告郭彦平，男，1984年11月28日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李联芳，女，1983年11月25日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告边某某，男，1986年4月9日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告单旭芳，1989年5月18日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行（以下简称“府谷农商行高石崖支行”）与被告郭彦平、李联芳、边某某、单旭芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告府谷农商行高石崖支行委托代理人崔伦、被告郭彦平到庭参加诉讼，被告李联芳、边某某、单旭芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府谷农商行高石崖支行向本院提出诉讼请求：1.四被告连带清偿原告借款本金395000元及截止2019年12月13日的利息（含罚息）352708.39元，并以本金395000元为基数按照月利率16.2‰支付自2019年12月14日起至本金实际清偿之日止的罚息；2.四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告郭彦平、李联芳向原告府谷农商行高石崖支行申请借款，被告边某某、单旭芳自愿为借款提供保证担保。经审核，2014年9月1日，原告与被告郭彦平、李联芳签订了《个人借款合同》，并与被告边某某、单旭芳签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，借款金额为40万元，借款期限自2014年9月1日至2015年8月10日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，原告向被告郭彦平、李联芳发放了40万元的借款。借款到期至今，四被告尚欠原告借款本金395000元及利息、罚息未予偿还。原告多次催要，四被告都拒不归还。被告郭彦平、李联芳的行为已经构成违约，被告边某某、单旭芳也未承担保证责任，构成严重违约。综上所述，四被告的行为严重侵害了原告金融资产的安全，根据相关法律规定，原告提起诉讼，恳请贵院保护原告的合法利益。被告郭彦平辩称，涉案借款不是由被告实际使用，是被告的姨姨单巧荣使用了，所以，能否追加单巧荣为共同被告。被告李联芳、边某某、单旭芳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，证据形式合法、内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告郭彦平、李联芳作为借款人与原告府谷农商行高石崖支行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款人为郭彦平，李联芳为共同借款人，借款用途为化妆品门市，借款金额为40万元，借款期限自2014年9月1日至2015年8月10日，月利率为10.8‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即16.2‰，还款方式为按季某某，借款到期一次性归还。2014年9月1日，原告依约将40万元借款发放至被告郭彦平的账户内。同日，原告与被告边某某、单旭芳签订《保证担保合同》及保证人承诺书，约定边某某、单旭芳为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。经查，本案借款截止2019年12月13日，下欠本金395000元、利息（含罚息）352708.39元未予偿还。另查明，2015年11月15日，被告边某某在府谷农商银行贷款催收通知书上签字确认，后又于2018年5月12日、2018年8月21日在贷款催收通知书上签字确认。2017年11月7日，原告府谷农商行高石崖支行就涉案借款向本院提起过诉讼。本院认为，被告郭彦平、李联芳作为借款人与原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约发放了借款，原告与被告郭彦平、李联芳之间形成了金融借款合同法律关系。被告借款后，未偿还借款本金395000元，截止2019年12月13日下欠利息（含罚息）352708.39元未予偿还，合同中约定的罚息月利率16.2‰，不违反国家有关利率的限制性规定，应予保护，故被告郭彦平、李联芳应返还原告借款本金395000元、支付截止2019年12月13日的欠息（含罚息）352708.39元，并以本金395000元为基数按照月利率16.2‰支付自2019年12月14日起至本金实际清偿之日止的罚息。被告边某某、单旭芳自愿对涉案借款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证人边某某在保证期间内签收过书面贷款催收通知书，应认定原告在保证期间内向保证人主张保证责任，于法有据，本院应予支持，故被告边某某、单旭芳对被告郭彦平、李联芳应承担的义务承担连带清偿责任，被告边某某、单旭芳承担保证责任后，有权向被告郭彦平、李联芳追偿。被告李联芳、边某某、单旭芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭彦平、李联芳于本判决生效之日起十五日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行返还借款本金395000元、支付截止2019年12月13日的欠息（含罚息）352708.39元，并以本金395000元为基数按照月利率16.2‰支付自2019年12月14日起至借款本金实际清偿之日止的罚息。二、被告边某某、单旭芳对本判决主文第一项中被告郭彦平、李联芳应承担的义务承担连带清偿责任。被告边某某、单旭芳承担保证责任后，有权向被告郭彦平、李联芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7224元，适用简易程序审理减半收取3612元，由被告郭彦平、李联芳、边某某、单旭芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  闫含飞二〇一九年十二月十六日书记员  张 月
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初3006号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：宋某，男，1968年9月5日出生，汉，公民身份号码×××，现住内蒙古通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告宋某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3260.66元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息3260.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了三份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将三笔借款1000元、1000元、1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计3260.66元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告宋某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额3260.66元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项3260.66元及利息（自2018年12月13日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1024民初920号 原告：胡银霞，女，1976年12月8日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。 被告：胡志勇，男，1978年10月12日出生，汉族、安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。 原告胡银霞与被告胡志勇确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告胡银霞于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告胡银霞自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡银霞撤回起诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告胡银霞负担。 审判员  笪好胜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 璐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45590号原告：陈春青，男，1975年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海市闵行区蛙人餐馆，住所地上海市闵行区。经营者：周慧兵。原告陈春青与被告上海市闵行区蛙人餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春青到庭参加了诉讼。被告上海市闵行区蛙人餐馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告陈春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款人民币(以下币种同)113,744元整;2。由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：原告于2018年5月15日起给位于颛桥万达娃夫人火锅店供应蔬菜食品,当初口头约定隔月结算蔬菜食品费用,可到隔月结算蔬菜食品费用时,娃夫人火锅店大堂经理却说,店面刚开始经营,资金周转需要时间,暂时无法给原告结算,原告放心继续给火锅店配送蔬菜食品,其会陆续给原告结算的。由于已经给被告配送一个月了,此时停止供应配送,余款不易结算,考虑只要店开张营业，晚些总该结算的,原告就继续给被告配送。直到2019年2月2日，原告因一直无法结算蔬菜食品款终止给被告配送,此时被告共欠蔬菜食品款141,744元。原告于2019年2月27日起多次催促被告,要求被告付清尾款,在原告多次催促下被告陆续支付了28,000元,还欠113,744元,然而时到今日被告仍以种种理由拖延,甚至不接听原告电话,不予支付。综上,被告至今仍不向原告支付所欠货款,侵犯了原告的合法权益,为此诉至法院，要求判如所请。被告上海市闵行区蛙人餐馆未出庭应诉，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：原告系在本市从事蔬菜食品供应的个体经营者。2018年5月至2019年2月期间，被告在原告处购买蔬菜食品。双方交易未签订书面合同，口头约定隔月结算蔬菜食品费用。后原告为被告供货一月后，被告未按约支付货款，并表示因资金周转需要时间，暂时无法与原告结算货款。后经原、被告双方协商，原告继续为被告供应蔬菜食品。因被告一直未予结算所欠货款，原告于2019年2月2日停止向被告供应蔬菜食品。经查，截止此时被告尚拖欠原告货款共计141,744元未予支付。经原告催讨，被告陆续向其支付货款28,000元，现尚余货款113,744元未予支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，当事人之间未签订书面合同，现原告以送货单等主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定原、被告之间的买卖合同成立。根据在案证据显示，原告现主张的结欠货款金额，有双方往来过程中形成之送货单等为据，于法有据，本院予以支持。被告上海市闵行区蛙人餐馆经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海市闵行区蛙人餐馆于本判决生效之日起十日内支付原告陈春青货款113,744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,287.44元，由被告上海市闵行区蛙人餐馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  莫燕二〇一九年十二月九日书记员  石娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0605刑初40号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人万晓峰，男，1970年06月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省白山市浑江区，现住吉林省白山市浑江区，因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年6月28日被白山市江源区公安局刑事拘留，经白山市江源区人民检察院批准，于2018年8月3日被白山市江源区公安局执行逮捕。现羁押于江源区看守所。 辩护人赵荔，北京市京师律师事务所律师。 辩护人聂重阳，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告人王天宝，男，1967年3月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省白山市八道江区，现住白山市会江区，因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年6月28日被白山市江源区公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索罪，经白山市江源区人民检察院批准，于2018年8月3日被白山市江源区公安局执行逮捕。现羁押于江源区看守所。 辩护人朱进，北京两高律师事务所律师。 辩护人马鹏云，吉林荆卫华律师事务所律师。 吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉[2019]26号起诉书指控被告人万晓峰、王天宝犯敲诈勒索罪、万晓峰犯赌博罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月31日、9月2日、9月17日公开开庭审理，2019年10月15日公诉机关变更起诉，于12月9日公开开庭审理。在审理过程中，公诉机关因有新的犯罪事实需要继续侦查，决定撤回起诉。 本院认为，公诉机关撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许公诉机关撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 孙丽华审判员李德海审判员田泽众 二〇一九年十二月三十日 代理书记员 韦             婉
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1993号申请执行人：喻永平，男，汉族，1971年4月22日生，住四川省合江县。被执行人：刘成林，男，汉族，1976年9月1日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初250号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付货款725000元及利息、案件受理费10363元、负担申请执行费9754元，共计745117元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘成林的银行存款745117元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一九年十二月十七日书记员 韩安靖
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1719号 申请执行人：夏安元,男,1973年3月2日出生,住四川省通江县。 被执行人：徐秀华,女,1969年10月10日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人夏安元与被执行人徐秀华“婚姻家庭纠纷”一案中，经查，本院（2018）川1921民初2164号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐秀华应向申请执行人夏安元支付经济帮助费20000元，并承担案件受理费150元和案件执行费200元，但被执行人徐秀华至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统查询，未查找到被执行人徐秀华有可供执行的财产，申请执行人夏安元也未提供被执行人徐秀华有其他可供执行财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1719号案件的执行。 当事人如需再次申请执行，应当在收到本裁定之日起二年内向本院书面提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十五日 书记员  伏 倚
文书内容河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初4540号            案由              机动车交通事故责任纠纷              是否公开审理              是                  立案      日期              2019年10月15日              适用程序              简易                  诉讼      参加人              原告              原告：陆书焕，女，1964年5月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。      委托诉讼代理人：殷丰年，河南前行律师事务所律师。                  被告              被告：王策策，男，1993年8月29日出生，汉族，住河南省襄城县。      被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“平安财险平顶山支公司”），住所地平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间。统一社会信用代码：9141040075229331XR。      负责人：潘旭，总经理。      委托诉讼代理人：刘素品，河南平胜律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告王策策赔偿原告陆书焕医疗费58572.7元、营养费800元、住院伙食补助费2000元、车损900元、交通费800元，扣除被告保险公司垫付10000元，车主王策策垫付11540元，故诉请41532.7元；2.判令被告平安财险平顶山支公司在保险限额内对原告的上述损失承担先行赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月7日19时40分，王策策（男，26岁）驾驶车牌号为豫XX的小型客车，沿平顶山市东环路由南向北行驶至东环路北涵洞北侧时，撞住陆书焕（女，55岁）驾驶由东向西横过斑马线的电动车，致陆书焕受伤，两车受损的交通事故。2019年3月11日平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定王策策负该事故的全部责任，陆书焕无责任。事故发生后，原告陆书焕被送往中国人民解放军第一五二中心医院治疗，出院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左膝关节半月板损伤；3、左膝关节前交叉韧带损伤；4、左膝关节侧副韧带损伤。另了解，事故发生时，豫XX小型客车在被告平安财险平顶山支公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间。由于被告未对原告的合理损失进行赔偿，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。                  被告      答辩              王策策辩称，我入的有保险，事发后垫付了11540元，赔付应由保险公司赔偿，不应由我个人承担。      平安财险平顶山支公司辩称，若事故属实，投保属实，我公司对原告的合法合理损失在交强险分项限额内予以赔付，超出部分在商业三责任险内按事故责任比例承担相应的赔偿责任，医疗费应扣除总费用的20%作为非医保用药费用，事故发生后我公司已垫付10000元，请法庭核实。诉讼费、鉴定等费用为间接损失，我公司不是直接侵权人，不予赔付。                  认定      事实              2019年3月7日19时40分许，王策策（男，26岁）驾驶车牌号为豫XX的小型客车，沿平顶山市东环路由南向北行驶至东环路北涵洞北侧时，撞住陆书焕（女，55岁）驾驶由东向西横过斑马线的电动车，致陆书焕受伤，两车受损的交通事故。2019年3月11日平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定王策策负该事故的全部责任，陆书焕无责任。事故发生后，原告陆书焕被送往中国人民解放军第一五二中心医院治疗，2019年4月16日出院，住院40天，出院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左膝关节半月板损伤；3、左膝关节前交叉韧带损伤；4、左膝关节侧副韧带损伤。出院医嘱：继续康复治疗，定期1.3.6.月来院复查，骨折愈合后一年取出内固定。      肇事车辆豫XX小型客车在被告平安财险平顶山支公司投保有交强险、50万限额的机动车第三者责任保险及不计免赔，保险期间均为2018年9月18日至2019年9月17日，事故发生在保险期间内。      对本次事故原告造成的损失认定如下：医疗费56176.7元（包括住院费47195.25元、门诊费3371.45元、辅助器械4990元、外购药450元及医用品170元，关于接骨药，原告仅提供王书有出具的证明而没有提供相关票据佐证，另惠民大药房2张票据无法核实系原告因交通事故产生的费用，故对该部分诉请本院不予支持）；2、营养费800元（40天×20元/天）；3、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）；4、车损900元；5、交通费800元。以上共计60676.7元。                  裁判      理由              公民依法享有身体健康权等民事权益受到法律保护，任何人不得违反法律法规实施侵害，如违法侵害公民合法权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案被告王策策驾驶豫XX号小型客车与陆书焕相撞，造成陆书焕受伤、两车受损的交通事故，该交通事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，被告王策策负全部责任，陆书焕无责任。豫XX号小型客车在被告平安财险平顶山支公司投保有交强险、商业三责险限额50万，此次事故发生在保险期内。原告的各项损失共计60676.7元，扣除被告平安财险平顶山支公司垫付的10000元、被告王策策垫付的11540元，被告平安财险平顶山支公司应向原告陆书焕支付保险金39136.7元。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                  裁判      主文              一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陆书焕赔偿保险金39136.7元。      二、驳回原告陆书焕的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费838元，减半收取419元，由被告王策策承担395元，原告陆书焕承担24元。      本判决为终审判决。                  落款      盖章                              审  判  员    赵  烈  贞                                                二0一九年十二月十八日                                               书  记  员    李  江  玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂05行初90号 原告王小芳，女，1971年12月5日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被告北海市人民政府，住所地广西北海市和平路东二巷2号。 法定代表人蔡锦军，市长。 委托代理人池月华，北海市司法局工作人员。 本院在审理原告王小芳诉被告北海市人民政府行政强制一案过程中，原告王小芳于2019年12月26日向本院递交《撤诉申请书》，以经法院释明北海市人民政府不是本案的适格被告，北海市银海区人民政府是本案的适格被告，原告同意以北海市银海区人民政府为被告另行起诉为由，向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告王小芳在本案审理期间，自愿向本院申请撤回对被告北海市人民政府的起诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告王小芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小芳负担。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  陈恩意 书 记 员  许 彬 附：本裁定所适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初1027号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人吴春安，男，1982年4月4日出生，汉族,初中文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月1日被安溪县公安局抓获，同月2日被刑事拘留，同年7月7日被该局取保候审；因涉嫌犯侵害公民个人信息罪，于2019年4月22日被安溪县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民检察院以安检六部刑诉（2019）137号起诉书指控被告人吴春安犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员涂兴炎出庭支持公诉，被告人吴春安到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，被告人吴春安于2017年3月至6月间，在安溪县，使用电脑等作案工具，通过ＱＱ发布虚假兼职信息，诱骗被害人通过扫描指定的付款二维码为“商城”刷信誉，后将被害人付款截图发送给“商城”换取卡、密，再将卡、密转卖给收卡平台套现至其指定的银行账号内。至被公安机关查获时，共骗取人民币计27396元。 被告人吴春安于2017年6月1日被安溪县公安局查获，并被扣押作案工具手机、电脑等物品；其归案后，如实供述自己的罪行。 审理过程中，被告人吴春安的家属替其向本院缴交违法所得人民币27396元。 上述事实，被告人吴春安在开庭审理过程中亦无异议,并有由公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，搜查笔录及扣押清单、现场照片，证人陈某、张某的证言，银行账户交易明细，部分公民个人信息截图及回访记录统计表，电子证物检查工作记录，取款录像截图，工作说明，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明和被告人吴春安的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴春安以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴春安犯诈骗罪的罪名成立。被告人吴春安归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。在审理过程中，被告人吴春安的家属替其向本院缴交违法所得，视为其行为，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人吴春安自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人吴春安有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金的幅度量刑适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人吴春安的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴春安犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元（已缴交）。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期1个月又7日。即刑期自2019年4月22日起至2020年7月14日止。) 二、被告人吴春安缴交于本院的违法所得款人民币27396元；暂查无被害人，予以没收，上缴国库。 三、没收被告人吴春安被公安机关扣押的作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周开源 二〇一九年十二月二十五日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -1-
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执643号 越西县人民法院、吉木约布莫： 越西县人民法院与吉木约布莫罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。本院已于2019年12月16日将该款转付给越西县人民法院。至此，越西县人民法院向本院申请执行的（2017）川3434刑初43号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36129号原告：邝桂珍。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告邝桂珍（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告邝桂珍涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告邝桂珍其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告邝桂珍560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4344号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。 法定代表人：徐川，行长。 委托代理人：孙建军，职员。 被告：赵洪军，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住吉林省四平市梨树县。 被告：王美玲，女，1987年8月15日出生，汉族，农民，住吉林省四平市梨树县。 被告：梨树县物权融资农业发展有限责任公司。 法定代表人：闫兴民，经理。 委托代理人：赵鹏，公司职员。 第三人：梨树县金融工作领导办公室。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行与被告赵洪军、王美玲、梨树县物权融资农业发展有限责任公司、第三人梨树县金融工作领导办公室借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行、被告梨树县物权融资农业发展有限责任公司到庭参加了诉讼，被告赵洪军、王美玲，第三人梨树县金融工作领导办公室经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王美玲、赵洪军立即偿还借款本金3293.47元及利息2315.89元，本息合计5609.36元，以上利息均计算至2019年10月29日，应偿还利息及罚息计算至实际给付完毕止，利随本清；2、请求人民法院依法判令被告梨树县物权融资农业发展有限责任公司承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、财产保全费及实现债权所发生的其他费用均由三被告承担。事实与理由：被告王美玲、赵洪军是夫妻关系，2014年9月18日，被告王美玲、赵洪军在原告处借款人民币30000.00元，同时签订《小额贷款借款合同》，约定年利率9.225%，借款期限35个月，逾期按照合同约定加收罚息，还款方式为“等额本息还款法”（详见分期贷款还款计划表），被告梨树县物权融资农业发展有限责任公司给我行发出了同意为双河乡双顶子村六组农民王美玲向我行借款30000.00元的贷款提供担保的承诺函，愿意为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款发放后，被告王美玲、赵洪军未按照合同约定偿还借款本金和利息。 梨树县物权融资农业发展有限责任公司辩称：根据本案第三人与我方签订的增资入股协议，2015年6月27日签订增资入股协议第四条约定原物权融资公司的债权债务由原股东承担，原股东即本案第三人金融办，本案债权债务发生在第三人与我方签订合同之前，故我方不应承担民事责任，应由本案第三人按照协议约定承担。 赵洪军、王美玲、梨树县金融工作领导办公室经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，赵洪军、王美玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行签定《小额贷款借款合同》，借款30000.00元，约定年利率9.225%，借款期限35个月，逾期按照合同约定加收罚息，还款方式为“等额本息还款法”，由梨树县物权融资农业发展有限责任公司提供担保；至2019年9月25日尚欠借款本金3293.47元及利息2315.89元未能如期返还。另查，2015年6月27日梨树县物权融资农业发展有限责任公司与梨树县金融工作领导办公室签订增资入股协议，双方约定2015年6月27日前梨树县物权融资农业发展有限责任公司担保债务由梨树县金融工作领导办公室负担。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行与赵洪军、王美玲之间的借款合同合法有效，该借贷关系应当受到法律保护。双方之间利息约定符合法律规定，赵洪军、王美玲具有返还中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金3293.47元及利息2315.89元的义务。梨树县物权融资农业发展有限责任公司为赵洪军、王美玲出具连带责任担保承诺函，梨树县物权融资农业发展有限责任公司应依法承担连带清偿责任。但因2015年6月27日梨树县物权融资农业发展有限责任公司与第三人梨树县金融工作领导办公室签订的增资入股协议第四条中明确约定2015年6月27日前的担保债务，由梨树县金融工作领导办公室负担，因此，梨树县金融工作领导办公室对上述债务承担连带清偿责任，梨树县物权融资农业发展有限责任公司不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条的规定，判决如下： 一、赵洪军、王美玲于本判决生效后十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行本金3293.47元及利息2315.89元，本息合计5609.36元； 二、赵洪军、王美玲自2019年10月30日起，以本金3293.47元为基数。按双方借款合同约定利率支付中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款利息，利息计算至本息付清时止； 三、第三人梨树县金融工作领导办公室对上述欠款及利息承担连带清偿责任； 四、被告梨树县物权融资农业发展有限责任公司不承担清偿责任。 案件受理费减半收取25.00元由被告赵洪军、王美玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  谢瑞桥 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘洪波
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1429号 上诉人（原审原告）李惠才，男，1953年3月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队。住所地：四川省成都市龙泉驿区建材路2号。 法定代表人王平，大队长。 委托代理人刘美刚，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队工作人员。 委托代理人张云，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队工作人员。 上诉人李惠才因诉被上诉人成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队（以下简称龙泉交警大队）道路交通行政处罚一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月2日10时20分许，李惠才驾驶一辆无号牌的电动四轮车（车架号：ＷＲＣ80Ｒ××）沿龙泉驿区从成都方向往洛带方向行驶至龙泉驿区附近被交通执勤民警拦截进行检查，因案涉车辆种类属性涉嫌为汽车，需核实李惠才的机动车驾驶证情况，李惠才随交通执勤民警一起到龙泉交警大队十陵中队进行了核实，核实情况为李惠才机动车驾驶证准驾车型为Ｃ4Ｄ，因李惠才涉嫌驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，交通执勤民警依法向其开具了公安交通管理行政强制措施凭证，将案涉车辆拖移至了指定地点并制作了拖移车辆登记表。执法现场情况被执法记录仪记录在案并刻录成光盘。同日，龙泉交警大队出具了立案登记表，将案涉情况定性为行政案件进行处理。2019年4月3日，龙泉交警大队就案涉车辆聘请四川西华交通司法鉴定中心进行了鉴定，2019年4月17日，四川西华交通司法鉴定中心出具鉴定意见，载明案涉车辆属于机动车范畴的汽车。同日，李惠才接受传唤到达成都市公安局龙泉驿区分局十陵派出所，交警告知了李惠才相关权利义务，并对其进行了询问，李惠才对事发当日的情况进行了描述，并向交警提交了案涉车辆的合格证及购车发票，交警同时告知了李惠才案涉车辆的鉴定意见。2019年5月5日，龙泉交警大队对李惠才就行政处罚内容进行了告知，李惠才未提出陈述和申辩，同日，龙泉交警大队作出成公交（龙泉）公交决字［2019］第51011224××号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定），以李惠才实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第二项，决定给予李惠才罚款500元的行政处罚。该行政处罚决定还载明了提起行政复议和行政诉讼的相关内容，李惠才当场进行了签收。 原审法院另查明，代码D的准驾车型为普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车；案涉车辆已经归还李惠才。 原审法院认为，根据庭审查明的事实，李惠才所持有的C4D机动车驾驶证不能驾驶汽车，其实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为事实清楚，证据确实充分，龙泉交警大队在查明李惠才上述行为的基础上，作出的行政处罚决定程序合法、适用法律正确，不存在违反法律规定的情形。故原审法院对李惠才要求撤销龙泉交警大队作出的行政处罚决定的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李惠才的诉讼请求。案件受理费50元，由李惠才负担。 宣判后，上诉人李惠才不服，向本院提起上诉称，原审法院事实认定不清，法律适用错误。李惠才所驾驶的是电动汽车，符合国家政策要求，应当予以鼓励，不应当受到行政处罚。请求：撤销原审判决，发回重审或重新审理；退还李惠才驾驶证12分和500元罚款；一、二审诉讼费由被上诉人龙泉交警大队承担。 被上诉人龙泉交警大队在二审期间未向本院提交答辩意见。本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被上诉人龙泉交警大队具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。根据本案查明的事实，龙泉交警大队执法人员在龙泉驿区青龙湖湿地公园路段开展执勤执法工作的过程中发现李惠才驾驶的无机动车号牌的四轮车后，经现场检查，该四轮车种类属性涉嫌为汽车，遂依法将该车扣留。龙泉交警大队经调查，搜集制作的道路交通违法车辆勘验照片、驾驶人信息查询结果单、工作记录、四川西华交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场执法视频、能够证明李惠才驾驶的无号牌的电动四轮车（车架号：ＷＲＣ80Ｒ××）属于机动车范畴的汽车，李惠才实施了驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为的事实。故龙泉交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款、第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第二项之规定，作出被诉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。本案中，龙泉交警大队在作出行政处罚决定前告知了李惠才拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及当事人享有的权利和救济途径，作出行政处罚决定后依法送达李惠才，符合《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，程序合法。 综上，上诉人李惠才的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审法院判决驳回李惠才的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李惠才负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 胥家玮 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1780号之一被执行人张垒。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1721执1780号之一裁定书，于2019年12月23日向被执行人张垒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张垒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张垒在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币33217.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 强
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初26086号 原告：杨思全，男，1957年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：张兴仲，男，1951年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告杨思全与被告张兴仲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，于2019年12月2日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨思全到庭参加了诉讼，被告张兴仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨思全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金12.5万元、利息0.5万元，合计13万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年9月2日、2009年7月10日、2009年11月8日，三次向原告借款共计12.5万元。后于2019年8月7日在重庆市渝北区蓝盾人民调解委员会驻两路派出所调解室进行调解，被告应在2019年10月6日之前向原告归还借款12.5万元及利息0.5万元，共计13万元。但被告至今尚未按协议履行。 被告张兴仲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告杨思全围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》三份、《人民调解协议书》一份。被告张兴仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告于2008年9月2日、2009年7月10日、2009年11月9日，分别向原告出具《借条》，累计借款金额12.5万元。其中2009年11月8日的《借条》载明：今借到杨思全现金6万元，此款用于长安总厂土石方工程，每支出1万元分得红利20万元，合计120万元。后于2019年8月7日，经重庆市渝北区蓝盾人民调解委员会驻两路派出所调解室组织调解，双方自愿达成协议，其中载明：张兴仲在2019年10月6日之前向杨思全归还借款本金12.5万元及利息0.5万元，共计13万元。但被告至今尚未按该协议履行还款义务。 本院认为：被告向原告出具《借条》，均系其真实意思表示，除约定的“分红”超过法律规定的民间借贷年利率上限24%外，不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告举示的《人民调解协议书》，本院认定原告与被告就借款12.5万元的借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系受法律保护，双方于2019年8月7日约定了还款期限及还款金额，但逾期后被告尚未按约定履行还款义务，故原告主张被告归还借款本金12.5万元、利息0.5万元，合计13万元，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴仲在本判决生效之日起十日内，向原告杨思全归还借款本金12.5万元及利息0.5万元，合计13万元。 如果被告张兴仲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1450元，由被告张兴仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋祯莲 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
结 案 通 知 书 关于洪宝青与张某的（2019）浙0206执恢595号民间借贷纠纷一案，被执行人张某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月十日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执2234号之一 申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人：毛鹏，行长。 被执行人马宪平，男，汉族，1958年3月15日出生。 申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人马宪平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）湘0304民初2997号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案。 本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行向我院提出撤回执行申请，经本院依法审查认为，申请执行人撤回执行申请系其自主权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结湘本院（2019）湘0304民初2997号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  刘天姿
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1758号上诉人（原审被告）：上海橙尚影视文化有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临仓街600、612号15幢四楼4031室。法定代表人：刘禹辰，董事长。被上诉人（原审原告）：世纪影游互动科技有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号2幢3019室。法定代表人：陈帅乾，董事长。上诉人因合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初21403号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十四日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3520号之一申请执行人：任慧慧，女，1988年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：赵骄虎，江苏丰典律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏力，江苏丰典律师事务所实习律师。被执行人：许泽远，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住址安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：单永胜，男，住南京市玄武区。本院在执行申请执行人任慧慧与被执行人许泽远民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年12月25日达成执行和解协议，且申请执行人撤回了对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执3520号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月二十五日书记员  陈思涵
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2457号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：罗某，女，1995年7月25日出生，公民身份号码×××，现住安徽省肥西县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告罗某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金3000元及利息190元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息3190元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年5月29日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计3281.55元，按年利率24%计算本息应为3190元。（四）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告罗某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计3000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金3000元及年化24%的利息190元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额3190元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3190元及利息（自2018年8月31日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5598号原告:张智捷，男，汉族，1982年3月14日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王云雪，女，汉族，1984年12月8日出生，甘肃省酒泉师范学校教师，住甘肃省酒泉市，公民身份号码：×××。系原告张智捷之妻。被告:石为民，男,汉族，1984年12月17日出生,甘肃省公安厅指挥中心民警，住兰州市，公民身份号码：×××。原告张智捷与被告石为民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智捷到庭参加诉讼，被告石为民经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张智捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金10000元；2.判令被告向原告支付自2019年1月至今以银行同期贷款利率四倍计算至借款清偿之日的利息损失（现暂计至起诉之日利息为人民币3000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石为民于2019年1月14日向原告张智捷借款人民币10000元整,期限四个月，月息300元。当日原告通过微信转账方式向被告付款10000元整,原告多次向被告索要欠款,被告至今未归还。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告就上述诉求及事实理由提交证据如下：证据一：微信转账凭证一份，拟证明被告向原告借款10000元；证据二：借款合同一份，拟证明被告向原告借款，并约定利息、借期的事实。被告石为民未答辩亦未提交证据。经审查，原告提交的证据，能证明案件事实，本院确认为有效证据，应予采信。本院综合当事人的陈述及提交的证据，认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，2019年1月14日被告以急用钱为由提出向原告借款10000元,原告随即于当天通过微信转账方式向被告支付借款10000元。后因被告未按承诺及时还款,原告要求与被告补签《借款合同》一份，约定借款期限四个月，自2019年1月14日至2019年5月14日，并约定如被告不按期还款，则需按月息3%承担自合同签订之日起的利息。但合同签订后，被告未履行还款义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处借款，并与原告签订《借款合同》予以确认，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求应予支持；因双方合同约定的借款利息过高，故原告主张的利息应以年息24%予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告石为民于本判决生效后五日内支付原告张智捷借款本金10000元，并以10000元为基数，以年利率24%承担自2019年1月14日起至实际还款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费125元，减半收取63元，由被告石为民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 卓玛措 二Ｏ一九年十二月二十七日书记员 叶晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4316号原告：韩德香，女，汉族，1969年2月10日出生，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：王岚，系贵州崇典律师事务所律师，执业证号15202201611275423。被告：陈忠才，男，汉族，1972年4月26日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：韩慧，女，汉族，1973年9月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告韩德香与被告陈忠才、韩慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德香及其委托代理人王岚、被告陈忠才、被告韩慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德香向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金70000元；2、判决二被告支付原告借款利息26950元（2013年4月2日至2019年9月2日利息，每年利息6%计算，按银行同期利率（每月350元）共计77个月，利随本清）以上两项合计96950元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，同原告为亲属关系，二被告购买出租车向银行贷款到期后无法偿还银行贷款，双方口头约定原告以现金方式向被告支付借款，每月利息为2%，未约定还款期限，原告可随时要求二被告偿还该笔借款。二被告向原告出具了借条一张，原告向二被告出借现金70000元，2013年6月原告因急需用钱要求二被告偿还该笔借款，但被告拒不偿还，原告多次找二被告索要，二被告以种种理由拒不偿还原告本金及利息。综上所述，被告拒不偿还原告借款的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈忠才、韩慧辩称，借条是我们写的，但是我们没有收到借款。当时先写借条后原告在借款给我们，但是我写了借条之后，原告未将借款给我，我们一直向原告要求归还我写的借条，但是未要到。本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据的分析及认定，对原告韩德香提交的：1、原告身份证复印件，因能证明原告的自然情况，故予以确认；2、借条、结婚证及户口本、银行存折，因该组证据能够相互印证证明二被告向原告借款及原告具有支付能力的情况，故对该组证据予以确认；3、通话详单，因该证据中并未表明陈述内容，故不予确认；4、通话录音，从该证据中双方的通话内容来看，被告韩慧并未明确表示不差欠原告韩德香借款，故对该事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定如下事实：被告陈忠才、韩慧因向原告韩德香借款，于2013年4月2日向原告韩德香出具借条一份，载明借到原告韩德香70000元。该借款原告韩德香以现金方式交付。现原告韩德香因索要借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈忠才、韩慧向原告韩德香借款70000元，有原告韩德香提交的借条为证，且根据原告韩德香提交的存折来看，其在借款时亦具有交付借款的能力，故双方借贷关系成立。被告陈忠才、韩慧辩称其未收到过借款，但根据原告韩德香提供的录音，被告韩慧在接到原告韩德香要求支付款项的电话后，并未明确表示不差欠借款或未收到借款。结合原告韩德飞一案，韩德飞与韩德香系姐妹关系，二被告在2012年8月4日向韩德飞出具110000元借条后，如按其所述未实际收到借款，其不可能又在2013年4月2日向本案原告韩德香出具借条。二被告主张未收到借款，但自出具借条至今并未提出过异议，其陈述向原告韩德香要求返还借条未果亦无证据证明。因二被告的辩称理由无合理解释且无证据证明，故对二被告的该辩称理由本院不予采信。现二被告无证据证明借款已偿还或不属实，故对原告韩德香主张二被告偿还借款本金70000元的请求本院予以支持。因双方在借条中未约定利息及还款期限，原告韩德香主张双方口头约定月息2%无证据证明，故对原告韩德香主张的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩慧、陈忠才于本判决生效后十日内偿还原告韩德香借款本金70000元；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩德香的其他诉讼请求。案件受理费2224元，因适用简易程序减半收取1112元，由原告韩德香负担337元，由被告韩慧、陈忠才负担775元(原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还775元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告韩德香可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇一九年十二月三日书记员 陈露彩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4942号 原告：王鹰，男，汉族，1976年7月24日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王鑫辉，江苏律威律师事务所律师。 被告：何海龙，男，汉族，1989年12月13日生，住丹徒区。 原告王鹰与被告何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告王鹰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款127000元以及违约金3810元，共计130810元；2、由被告承担本案的全部费用，包括诉讼费、保全费。事实和理由：2017年6月14日，被告因资金周转不灵，向原告借得人民币127000元，并出具了借条和承诺书。被告承诺于2017年6月21日前归还30000元，然后每月还12500元，于年前还清，如违约自愿支付3%违约金。后原告在庭审中陈述：127000元包含60000元现金借款及67000元货款。原告多次催要未果，诉讼来院。 被告何海龙辩称：从来没有向原告借过钱，只欠原告50000元至60000元左右的货款。2017年6月14日的借条是原告叫了黑社会的人到我的住处后巷镇滨江国际商城119号向我要债，在他们威胁、恐吓、逼迫的情况下出具的。2017年6月14日当时我的邻居还帮我打电话报警的，当时后巷派出所也有警察出警。2017年6月14日当天在被迫无奈的情况下通过微信转账给王鹰3000元。 本院经审查认为，本案原告存在虚构借贷事实、虚增债务金额、隐匿还款证据、采用暴力威胁以及其他手段索取债务等情形，具有非法占有目的，符合套路贷虚假诉讼的特征，涉嫌违法犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王鹰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴国建 人民陪审员  丁竹仙 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年十二月六日 法官 助理  周 虹 书 记 员  袁 琳 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9556号 原告：吴桢英，女，1960年4月18日出生，汉族，住南京市玄武区。 被告：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人：徐婷婷。 被告：江苏汇睿德资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区常府街29-7号。 法定代表人：万士坤。 原告吴桢英与被告南京高德汽车咨询服务有限公司(简称高德公司）、江苏汇睿德资产管理有限公司（简称汇睿德公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法进行了审理。原告吴桢英诉称，2018年1月8日，2018年2月23日，2018年4月16日，原告与两被告签订了三份车辆收益权认购、代管与服务协议，约定原告出资认购高德公司运营车辆的收益权，由高德公司按期支付固定的收益，到期后高德公司归还本金。该协议其名称虽为车辆收益权认购、代管与服务协议，但其实际权利义务关系是民间借贷关系，原告支付本金，获取固定利息，其中原告系出借人，高德公司系借款人，三份合同系格式条款，内容一致，仅本金及利息约定不同。 其中，2018年1月8日的合同中，原告出借8万元给高德公司，高德公司应于2019年1月7日归还本金8万元及利息9600元，借款期限1年，年利率12%，原告于当天通过银行转账支付了8万元借款。2018年2月23日的合同中，原告出借12万元，高德公司应于2019年2月23日归还本金12万元，并于每月支付利息1100元，借款期限1年，年利率11%，原告于当天通过银行转账支付了12万元借款。2018年4月16日的合同中，原告出借6万元，高德公司应于2019年4月15日归还本金6万元及利息7200元，借款期限1年，年利率12%,原告于当天通过银行转账支付了6万元借款。上述借款，高德公司仅部分履行了2018年2月23日的合同，支付了2018年2月24日至2018年11月23日共计9个月的利息9900元，其余所有本金及利息均逾期未付。 汇睿德公司作为合同的居间及监管方，高德公司与原告共同委托，由汇睿德公司按期支付款项至原告账户，即高德公司委托汇睿德公司负责双方结算，因此，高德公司作为借款人应当承担还款义务，汇睿德公司作为委托及指定的付款人应当共同承担还款义务。 本院经审查认为，被告高德公司及汇睿德公司借用合法经营的方式，通过与社会公众签订车辆收益权认购代管与服务协议，由社会公众向其支付车辆认购款认购车辆收益权，向社会公众吸收资金，并承诺在车辆收益权认购代管与服务协议期满后以货币形式归还认购款并给付收益金，两被告的上述行为，涉嫌非法集资，应当移送公安机关进行侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告吴桢英可依据上述刑事案件处理结果另行主张民事权益。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告吴桢英的起诉； 二、全案移送公安机关侦查。 本案案件受理费5671元，原告预交2836元，预交部分退还原告吴桢英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长 孔慧萍 审 判 员 张海霞 审 判 员 柳 林 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初2936号 原告徐振武，男，1968年7月16日出生，汉族，住淮安区。 委托诉讼代理人张成林，江苏宗泽律师事务所律师。 被告淮安市淮安区环境卫生管理处，住所地淮安市淮安区竹巷街2号。 法定代表人吴怀熊，该单位主任。 委托诉讼代理人徐海千，该单位员工。 被告沙成虎，男，1975年1月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。 负责人贾炳奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人任亚云，该公司员工。 原告徐振武与被告淮安市淮安区环境卫生管理处（以下简称淮安区环卫处）、沙成虎、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐振武及委托诉讼代理人张成林、被告淮安区环卫处的委托诉讼代理人徐海千、太平洋财保公司委托诉讼代理人任亚云到庭参加诉讼。被告沙成虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因交通事故受伤产生的各项费用合计154206.08元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月28日6时50分，被告沙成虎驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××号重型货车，沿山阳大道由西向东行驶至事故地点掉头时，与原告徐振武骑电动自行车发生碰撞，致原告徐振武受伤，两车损坏交通事故。该起事故经淮安市公安局淮安安分局交通警察大队认定被告沙成虎负事故全部责任，原告徐振武无责任。 被告淮安区环卫处辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告沙成虎是我单位职工。肇事车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险和50万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。 被告沙成虎未答辩。 被告太平洋财保公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。我公司不承担诉讼费和鉴定费，前期已赔偿了部分财物损失和医疗费，请求法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年10月28日6时50分，被告沙成虎驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××号重型货车，沿山阳大道由西向东行驶至事故地点掉头时，与原告徐振武骑电动自行车发生碰撞，致原告徐振武受伤，两车损坏交通事故。后该起事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，被告沙成虎负事故全部责任，原告徐振武无责任。 经查，被告淮安区环卫处为苏Ｈ×××××重型货车实际所有人，被告沙成虎是其单位员工。被告太平洋财保公司系苏Ｈ×××××重型货车交强险和50万商业三者险的承保公司，有不计免赔险。交强险医疗费已赔付。 另查明，原告是江苏金发消防工程有限公司员工，从事水电工作。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、被告沙成虎的驾驶证复印件、保险复印件一份、门诊费发票、住院记录、出院记录、解放军八二医院鉴定报告、鉴定费发票等经质证，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。公安机关出具的道路交通事故认定书认定被告沙成虎负全部责任、原告徐振武无责任的结论，本院予以确认。原告的损失，由被告太平洋财公司在交强险范围内赔偿，不足部分，在商业三者险范围内赔偿，仍不足的，由被告淮安区环卫处赔偿。 关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费3850.08，被告没有异议，对原告该项主张本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费1900元（50元/天*38天），被告认可36天，标准认可30元/天，原告主张符合规定，本院予以确认。3、原告主张交通费1000元，未提供票据，被告认可360元，本院考虑到原告的伤情及就诊次数酌情确认700元。4、原告主张财产损失500元（羽绒服300元，头盔200元），被告不予认可，因原告未提供证据，故本院不予确认。5、原告主张误工费32736元（272.8元/天*120天），提交工资收入证明，本院认为，原告从事水电安装工作，其主张的误工费标准符合相关规定，确认误工费22440元（187元/天*120天）。6、原告主张营养费2700元（30元/天*90天）,被告认可60天，标准认可20元/天，本院确认2700元（30元/天*90天）。7、原告主张护理费9000元（150元/天*60天），被告对天数无异议，标准认可80元/天，本院确认护理费6000元（100元/天*60天）。8、原告主张残疾赔偿金参照城镇居民标准计算为94400元（47200元/年*20年*0.1），原告因长期在城镇工作，其主张符合规定，本院予以确认。9、原告主张精神抚慰金5000元，要求在交强险限额内优先支付，原告主张符合规定，本院予以确认。10、原告主张律师费3000元，被告不予认可，原告主张于法无据，本院不予认可。11、原告主张鉴定费2120元，提供票据一张，本院予以确认。 综上所述，原告的上述合理损失中，医疗费3850.08、住院伙食补助费1900元、营养费2700元，合计8450.08元，因交强险医疗费用限额内已赔付完毕，由被告太平洋财保公司在商业三者险范围内赔偿。交通费700元、误工费22440元、护理费6000元、残疾赔偿金94400元，精神损害抚慰金5000元，合计128540元，由被告太平洋财保公司在交强险死亡伤残费用范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），超出部分18540元，由被告太平洋财保公司在商业三者险范围内赔偿。 综上所述，原告的损失，由被告太平洋财公司交强险范围内赔偿110000元，商业三者险范围内赔偿26990.08元（8450.08元+18540元），合计136990.08元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后五日内给付原告徐振武赔偿款136990.08元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3585元（原告已预交），鉴定费2120元，合计5705元，由被告淮安市淮安区环境卫生管理处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈顺元 人民陪审员  江 涛 人民陪审员  冯学忠 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  张建新 书 记 员  李 卉
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1108号申请执行人李艳飞,女,1983年10月10日出生,汉族，住河南省新蔡县涧头乡魏营村委乜庄。公民身份号码412828198310102120。被执行人刘高峰,男,1981年10月1日出生,汉族，住河南省新蔡县化庄乡化庄村委三街南组。公民身份号码412828198110012112。申请执行人李艳飞与被执行人刘高峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初1492号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告刘高峰应偿还原告李艳飞借款30000元。因被执行人刘高峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李艳飞向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有一辆汽车，车牌号为豫QBP856,现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请人无法提供该车辆的具体位置信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余30000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘高峰负有继续向申请执行人李艳飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟审判员 王九州二〇一九年十二月二日书记员 李栋梁
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初4087号 原告：曹珎，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：张焰，辽宁昭然律师事务所律师。 被告：张宇，男，汉族，户籍地址辽宁省丹东市振兴区。 被告：邵瑛琪，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：荣丽萍，辽宁兴桓律师事务所律师。 原告曹珎诉被告张宇、邵瑛琪民间借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张焰、被告邵瑛琪及其委托代理人荣丽萍到庭参加了诉讼。被告张宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月15日，案外人丹东市路瀚汽车销售有限公司与宽甸满族自治县红日升汽车销售中心签订了汽车代售协议书，协议约定乙方向甲方支付保证金50000元。被告张宇当时作为路瀚公司与宽甸红日升的业务经办人收取了宽甸红日升交付给路瀚公司的保证金5万元。2018年3月，被告张宇成立了丹东市浩德汽车销售有限公司，张宇任该公司法定代表人，与案外人宽甸红日升的汽车代销业务随之带入浩德公司。2018年11月，被告张宇因被丹东市振兴区花园派出所多次传唤，此期间，被告张宇请求原告借给他5万元，代为退还给宽甸红日升。2018年11月8日，原告通过手机银行汇款方式转给宽甸红日升5万元。由此，原告与被告张宇形成债权债务关系。此后，原告多次找到被告张宇索要欠款，无果。因两名被告系夫妻关系，被告张宇称该笔款项用于给孩子治病及家庭生活，故请求判令被告张宇偿还借款5万元及利息（利息自2019年10月15日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告邵瑛琪承担连带责任。 被告张宇未做答辩。 被告邵瑛琪辩称：被告张宇侵占的5万元保证金，并未用于给孩子治病；原告代替被告张宇偿还的保证金，不属于夫妻共同债务；现被告张宇单方陈述，无法证明该债务属于夫妻共同债务。 经审理查明：被告张宇原系丹东市路瀚汽车销售有限公司的工作人员。2018年1月8日，被告张宇收到了宽甸满族自治县红日升汽车销售中心支付给丹东市路瀚汽车销售有限公司的保证金5万元。这笔钱被告张宇未交于路瀚公司，而是个人占有使用了。同年7月，被告张宇向原告借款5万元，并委托原告将该款项偿还给宽甸满族自治县红日升汽车销售中心。两名被告某某某某某某，于2018年11月21日某某某某。某某协议书约定：男方债务由男方偿还，没有用于家庭生活上，如出现透支及债务，第三人主张债务的，均属于男方个人债务，与女方无关，女方不承担还款责任。 本院所确认的上述事实，有长安铃木汽车代销协议、情况说明、说明、某某协议书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告张宇向原告借款，并委托原告将借款交付给案外人公司，原告与被告张宇形成了借款合同关系。现原告主张被告张宇承担还款责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告邵瑛琪承担连带责任，经本院审查认为，被告张宇的借款行为虽发生在与其被告邵瑛琪的婚姻存续期间，但被告邵瑛琪对借款事实及用于治疗孩子的疾病不予认可；原告提交的证据也无法证明该债务系夫妻共同债务，故对原告的该主张，本院不予支持。关于原告主张的利息，应自2019年10月15日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宇于本判决生效之日起5日内给付原告曹珎借款5万元及利息（利息自2019年10月15日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告曹珎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告张宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 王 怡 二〇一九年十二月六日 书记员 黄秋莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执151号之一 申请执行人：何永明，男，汉族，1969年2月23日生，住赣州市蓉江新区。 被执行人：潘其良，男，汉族，1971年12月23日生，住赣州市蓉江新区。 被执行人：赖虔瑜，男，汉族，1966年8月27日生，住赣州市蓉江新区。 申请执行人何永明依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣0791民初998号民事判决书，于2019年1月15日向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人潘其良、赖虔瑜未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息；查询到被执行人潘其良名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，该车辆本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行名下无房产；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行165700元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行165700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  廖琼玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23748号申请执行人：顾爱琴，女，1974年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：林耀金，男，1972年5月1日生，汉族，住福建省。本院在执行(2018)沪0115民初96740号申请执行人顾爱琴与被执行人林耀金民间借贷纠纷一案，经查被执行人林耀金现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月十一日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。