wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5796号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人:王苍，分行行长。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨纯，四川百柯律师事务所律师。 被告：徐明建，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 被告：徐金芳，女，1977年10月21日出生，住四川省南充市南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）诉被告徐明建、徐金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨纯到庭参加诉讼，被告徐明建、徐金芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一和被告二一次性偿还快贷借款剩余本金37573.70元，并从借款之日起至全部借款清偿之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算利息、罚息；2.判令被告承担本案律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求“判令被告徐明建、徐金芳一次性偿还原告快贷借款本金37153.70元”元，变更第3项诉求请求为“本案诉讼费、公告费由被告承担”。 事实与理由： 二被告系夫妻关系，以徐明建名义于2016年5月17日通过网络与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《合同》），向原告借款37573.70元，并约定期限为一年。《合同》签订后原告如约向二被告发放贷款，但《合同》到期后，二被告却未按时还款，经原告多次催告致函，二被告从未偿还过贷款本金及利息，至今尚欠原告快贷贷款本金人民币37153.70元以及相应利息、罚息。原告认为，二被告系夫妻关系均应当为贷款承担偿还责任，同时应当根据《合同》的约定承担因为催收贷款产生的诉讼费、律师费等费用。原告催告未果，诉至法院，提出上述请求。 被告徐明建、徐金芳未出庭答辩及举证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐明建于2016年5月17日通过网络向原告申请办理“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔快贷业务，金额为37573.70元，期限为一年，贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第三条约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 合同签订后，原告向被告徐明建发放了贷款本金37573.70元，贷款到期后，被告徐明建未按期偿还贷款，仅还本金420元，利息0.01元。2018年9月20日原告委托四川百轲律师事务所向被告催收贷款，截止2019年12月13日，被告徐明建尚欠贷款本金37153.70元，利息2127.50元，罚息10187.03元。 另查明，根据另案生效判决已确认的事实，2019年8月20日，建设银行南充分行作出情况说明，称对蒋思军等金融借款合同纠纷系列案件，通过集中采购的方式确定四川百柯律师事务所等律所代理诉讼。庭审中，建设银行南充分行提交发票三份，证明支付四川百柯律师事务所的律师服务费（房贷、快贷、信用卡律师催收费）共计204316元，其中本案的律师费5000元。 上述事实，有原告提交的原告工商登记信息、被告身份信息、中国建设银行快e贷借款合同、快e贷贷款对账单、委托代理合同、发票、快递单、律师函等证据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告建行南充分行与被告徐明建签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告徐明建发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告徐明建未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本息并按照合同约定向原告支付罚息等违约责任。对原告要求被告徐明建偿还截止2019年12月13日贷款本金37153.70元，利息2127.50元，罚息10187.03元，并支付其后罚息为年利率9.45%（按年利率6.3%上浮50%进行计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于建设银行南充分行主张的律师费，该事实有律师服务费增值税发票、律师函予以证实，其委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,建设银行南充分行主张律师代理费5000元，超过四川省律师服务收费政府指导价标准，本院酌定律师费为1000元,按照合同的约定，该项费用应由被告徐明建承担。 建设银行南充分行主张上述债务是徐明建、徐金芳的夫妻共同债务，但未提交证据证明上述债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，故本院对建设银行南充分行主张的夫妻共同债务不予认定，对其相应诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐明建于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行贷款本金37153.70元及截止2019年12月13日的利息2127.50元，罚息10187.03元，及2019年12月14日以后的罚息（罚息计算方式为：以37153.70元为基数，从2019年12月14日起按年利率9.45%计算至本金付清之日止）； 二、被告徐明建于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司南充分行律师费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费864元、公告费300元，由被告徐明建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵 霁 人民陪审员  李洪拳 人民陪审员  何正国 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王仕豪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6981号 申请执行人庄满，男，1992年3月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张雷，男，1991年3月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行，执行标的为50538元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为50538元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 翔
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3877号 原告：邹羽鹤，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：温谷新，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：付志伟，女，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。 原告邹羽鹤与被告温谷新、付志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹羽鹤到庭参加诉讼，被告温谷新、付志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金125000元及利息（利息按照年利率6%，自2017年9月14日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息诉请为利息按照年利率6%，自2019年8月6日起计算至清偿之日止。事实和理由：2017年9月14日，被告温谷新因资金周转为由向原告借取招商银行信用卡并出具借条，被告温谷新于2017年10月27日用该卡套取70000元。2017年9月21日，被告温谷新向原告借款40000元并出具借条，2017年10月10日，被告温谷新向原告借款30000元并出具借条。经原告多次催讨，被告温谷新共计归还原告15000元，尚欠借款本金125000元及利息。两被告原系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于共同生活经营，应认定为夫妻共同债务。 被告温谷新未作答辩。 被告付志伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条原件三张（其中两张为借款借条，一张为借卡借条），证明被告向原告借款、借卡事实；2、转账凭证四张，证明原告通过支付宝和套现等方式转账给被告；3、刷卡凭证三张，证明被告用原告信用卡刷卡的事实；4、微信聊天记录6张，证明2017年、2018年向被告催还借款的记录；5、民政系统的查询信息记录，证明两被告婚姻关系。被告温谷新、付志伟经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告温谷新系朋友关系。被告温谷新与被告付志伟原系夫妻关系，俩人于2014年10月31日登记结婚，2017年11月6日登记离婚。2017年9月14日，被告温谷新以资金周转为由向原告借招商银行信用卡并出具借条，载明：本人温谷新（身份证号：）因生意需要向邹羽鹤（身份证号：）特借招商银行信用卡（卡号：43×××51账单日为次月9日，还款日为次月27日）一张，于2017年12月27日归还等。事后，被告温谷新用该卡多次刷卡及还款，期间原告收取被告温谷新利息1000元，借期届满后，被告温谷新尚有70000元套刷金额未归还原告。2017年9月21日，被告温谷新向原告借款40000元并出具借条，载明：今因资金周转原因，借到邹羽鹤（身份证号码：）人民币肆万元整（￥40000元）于2017年9月27日前还清。借期内利息为人民币肆仟元整（￥4000元），与本金一起借期内还清。2017年10月10日，被告温谷新又向原告借款30000元并出具借条，载明：今因资金周转原因，借到邹羽鹤（身份证号码：）人民币叁万元整（￥30000元）于2017年10月13日前还清。借期内利息为人民币伍仟元整（￥5000元），与本金一起借期内还清。2017年12月，被告温谷新归还原告借款本金10000元。2018年3月，被告温谷新归还原告本金5000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。本案中，两被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告温谷新向原告借款并出具借条，现原告诉请要求被告付志伟承担与温谷新夫妻关系存续期间的债务，应当提供能够证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意识表示的证据，但原告未提供证据证明该借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张要求被告付志伟承担共同还款责任，本院不予支持。被告温谷新于2017年9月21日、10月10日向原告借款共计70000元，原告亦实际给付了借款，有被告温谷新出具的借条和转账凭证为证，原告与被告温谷新之间已形成民间借贷关系，现原告要求被告温谷新偿还借款，合法有据，本院予以支持。但原告在两份借条中约定的利息违反法律规定，现原告起诉时自愿减为按年利率6%计算，符合法律规定，应予准许。关于原告出借信用卡给被告温谷新套刷70000元，并收取1000元利息，应认定为套取信贷资金行为，该借贷行为无效，被告温谷新应返还原告信用卡套刷资金，但原告所收取的利息应视为被告归还的本金，其利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温谷新偿还原告邹羽鹤借款55000元及利息（自2019年8月6日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清； 二、被告温谷新返还原告邹羽鹤信用卡套刷资金69000元，限判决生效后七日内付清； 三、驳回原告对被告付志伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告温谷新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱为业 人民陪审员  章 艳 人民陪审员  王梅凤 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王 政
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5116号原告：韩风林，男，1963年3月23日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告：高淑清，女，1961年12月6日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告：崔晓明，男，1956年11月29日出生，汉族，无职业，现住东港市。三原告共同委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。被告：辽宁鲲鹏建设集团有限公司。住所地丹东东港经济开发区。法定代表人：宋鹏，总经理。委托诉讼代理人：张壮飞、于丹园，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。原告韩风林、高淑清、崔晓明与被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩风林、三原告共同委托诉讼代理人宋雅梅、被告的委托诉讼代理人张壮飞、于丹园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：被告给付三原告工程款13228800元，并自2014年11月起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息3139194元（暂定）。事实与理由：被告原名为东港市建筑工程有限公司。自2004年起至2013年，三原告承揽被告的回填土及排水、采暖安装等工程，先后与被告签订《建设工程分包施工合同》及《给排水及采暖安装工程承包合同》共计42份，经审计，截止到2018年12月24日，三原告在被告处承包工程总价款为85041500元，被告陆续以现金或不动产抵顶方式支付了部分工程款，尚欠13228800元未付。被告辩称，一、三原告在被告相应工程中进行了施工属实，施工期间预支过大量工程款，双方未经过结算，无法确认欠付工程款及欠付数额。三原告在被告处承包工程，是长期关系户，不存在利息问题。二、原告提供的合同中，有一部分加盖的是被告公章，但当时被告尚未注册成立，企业名称为东港市建筑工程有限公司，该部分合同不真实。三、原告提供的审计报告，是监察委员会查办案外人犯罪过程中所形成，涉案工程实际承包人也是该案外人，三原告主体资格不适格。本院经审理认定事实如下:三原告系亲属关系。从2004年3月25日起至2007年6月22日止，形成《建设工程分包施工合同》17份，承包人东港市建筑工程有限公司、分包人崔晓明，承包人加盖公章均为“东港市建筑工程有限公司”。从2005年9月25日至2013年3月28日止，形成《给排水及采暖安装工程承包合同》25份，甲方辽宁鲲鹏建设集团有限公司、乙方韩风林（高淑清），甲方加盖公章均为：辽宁鲲鹏建设集团有限公司。在调查案外人高某涉嫌职务犯罪过程中，经辽宁省监察委员会委托，辽宁天运会计师事务所有限公司于2018年12月28日形成辽天运会审（2018）110号审计报告，审计结论：“截止2018年12月24日，辽宁鲲鹏欠高淑清等人工程款1322.88万元”。被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司原企业名称为东港市建筑工程有限公司，于2007年10月10日变更登记为东港市建筑工程（集团）有限公司，于2008年7月17日变更登记为辽宁鲲鹏建设集团有限公司。本院认定的上述事实，有原、被告陈述、审计报告等证明材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，三原告主张被告欠付回填土、给排水、采暖安装两部分工程的工程款13228800元，但在所提供的25份关于“给排水采暖安装承包合同”中，有13份合同形成时间是在被告企业变更登记之前，但该13份合同书中加盖的却是被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司的公章，被告不予认可，原告对此虽述称该部分合同系后补签的合同，但对为何需补签合同缺乏合理的解释，故本院对该13份合同的真实性不予确认。原告主张的欠付工程款数额，是将原告崔晓明的合同工程款与原告韩风林、高淑清的合同工程款一同计算，审计报告中也是将上述两部分工程的工程款一同审计而未加区分，且该审计报告在形成后，其效力也未经司法程序确认。故在前述13份合同效力不能确认的情况下，三原告对被告是否欠付工程款、欠付数额是多少的焦点问题缺乏有效证据予以证明，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告韩风林、高淑清、崔晓明的诉讼请求。案件受理费120010元，三原告已预交，由三原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  王义方人民陪审员  王月娥二〇一九年十二月二日书 记 员  王翠娇
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初5002号 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市。 法定代表人黄益民，该行董事长。 委托诉讼代理人吴中华，系该行职工，代理权限：特别授权。 被告李忠平，男，1968年9月1日出生，汉族，住涟源市。 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称“原告”）与被告李忠平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。本院依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴中华到庭参加了诉讼，被告李忠平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、由被告李忠平偿还借款本金19904.8万元，利息84元（其中结欠利息65元，逾期利息19元，利息从2019年11月13日计算至2019年12月10日），本息合计19988.8元；2、由被告李忠平偿还从2019年12月11日起至实际清偿日止的借款利息和逾期利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。 被告李忠平未答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年11月14日，被告李忠平向原告申请贷款，双方签订《贫困农户小额信用借款合同》，约定原告向被告李忠平贷款2万元，期限12个月，年利率为4.35%。合同签订后，同日，被告借款2万元，约定月利率为3.625‰。被告未按约定清偿利息，至2019年11月12日，结欠借款本金19904.8万元，利息84元，本息合计19988.8元。原告经多次催讨无果，于2019年12月5日向本院起诉。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告李忠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告与原告签订借款合同，是原、被告双方真实意思表示，均合法有效；原告依合同支付了贷款，被告李忠平应当按合同约定偿还原告贷款本息。三、被告李忠平不按约定偿还借款本息，且经原告催告后仍未履行，已构成违约，原告要求其提前偿还贷款本金19904.8万元，利息84元，并按约定利率计算后期利息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李忠平在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金19904.8万元，利息84元（其中结欠利息65元，逾期利息19元，利息从2019年11月13日计算至2019年12月10日），本息合计19988.8元； 二、由被告李忠平支付以借款本金19904.8万元为基数，按合同约定（月利率3.625‰，加收30％逾期罚息）从2019年12月11日开始计算至实际偿还之日止的利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告李忠平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  周桂林 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  邬望振 代理书记员  卢斌杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律的约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1934号申请执行人：高历杰，女，1968年6月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：刘玉新，男，1976年1月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人高历杰与被执行人刘玉新民间借贷纠纷一案中，依据本院2016年6月22日生效的（2016）吉0282民初1109号民事判决书，被执行人刘玉新应给付申请执行人高历杰借款本金11万元、及2015年11月10日至2016年4月9日利息8250元、2016年4月10日至实际给付之日的利息按月利率1.5%另行计算。案件受理费2665元由刘玉新负担。2019年12月16日，因双方协商达成和解，高历杰申请本院终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十二月十六日书记员 王            琦
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10020号原告：李民合，男，1963年10月20日生，汉族，住平度市。诉讼委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛禾中甜生态农业有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处东沙窝村。法定代表人：贾波。原告李民合与被告青岛禾中甜生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告土地租赁费7206元及违约金3960元，合计11166元；2、依法判令终止原被告双方签订的土地租赁合同；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月1日，原告将自己拥有的位于的土地租赁给被告，原被告签订了土地租赁合同（详见土地租赁合同），被告近两年未及时按合同支付租赁费，现被告已违约并给原告造成巨大的经济损失，期间原告找被告索要土地租赁费，被告以种种理由拖延至今。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，故依法诉至法院，请依法判如所请。被告青岛禾中甜生态农业有限公司辩称，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛禾中甜生态农业有限公司于2020年1月30日前支付原告李民合2018年、2019年、2020年的土地租赁费10296元。二、诉讼费79元，减半收取计39.5元，由被告青岛禾中甜生态农业有限公司负担，于2020年1月30日前支付给原告。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，被告青岛禾中甜生态农业有限公司加付原告违约金3000元，该违约金原告有权在2020年1月30日后向法院申请执行。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  苗迎春            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十七日书记员  孙 璐            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
四川省攀枝花市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）川04刑抗3号 抗诉机关四川省攀枝花市人民检察院。 原审被告人孙开兵，别名张滨，男，1988年1月21日出生，公民身份号码5113211988××××××××，汉族，小学文化，户籍地四川省南部县。2007年5月14日，因犯盗窃罪，被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年1月26日刑满释放；2017年11月8日，因犯盗窃罪，被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。现在广东省河源市河源监狱服刑。 2019年11月18日，四川省攀枝花市人民检察院以攀检刑申抗（2019）1号刑事抗诉书，认为四川省攀枝花市东区人民法院（2009）攀东刑初字第275号刑事判决认定事实、适用法律错误。该判决以孙开飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。而该案孙开飞的身份信息系被原审被告人孙开兵冒用。原审被告人孙开兵2007年5月犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年1月26日刑满释放；2009年5月，孙开兵再次犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。四川省攀枝花市东区人民法院（2009)攀东刑初字第275号刑事判决未认定孙开兵构成累犯，认定事实和适用法律错误，并导致量刑不当。故对四川省攀枝花市东区人民法院（2009)攀东刑初字第275号刑事判决提出抗诉，请依法予以纠正。 本院认为，原审被告人孙开兵2007年5月因犯盗窃罪，被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年1月26日刑满释放；2009年5月，孙开兵再次犯盗窃罪时冒用孙开飞的身份信息，致使四川省攀枝花市东区人民法院（2009)攀东刑初字第275号刑事判决未认定其构成累犯的事实并适用法律，导致量刑不当。四川省攀枝花市人民检察院攀检刑申抗（2019）1号刑事抗诉书提出的抗诉理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条的规定，决定如下： 一、指令四川省攀枝花市东区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审； 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十二月九日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初1298号原告：张振国。委托诉讼代理人：刘文全,北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：纪往宝。委托诉讼代理人：顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。被告：郑来桂。原告张振国与被告纪往宝、郑来桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张振国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将海陵区紫东花苑73幢房屋过户至原告名下；2、判令两被告支付原告违约金44700元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2013年2月16日签订《房屋产权买卖协议书》，后于2013年7月15日因该房屋买卖发生纠纷，经法院调解并出具了（2013)泰海民初字第2436号民事调解书，调解书中明确“若被告纪往宝、郑来桂未按上述约定期限履行付款义务，则原被告仍按双方于2013年2月16日签订的房屋买卖协议履行。”两被告到期未按调解书履行义务，且原告已付清所有房款，并实际入住该房屋，两被告应协助原告办理过户手续并按约给付违约金。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告纪往宝当庭辩称，房屋买卖合同是在原告的强迫之下签订的，2011年7月4日案外人董春祥向原告借款18万元，其提供了担保，借款到期后董春祥未还钱，到2013年2月16日连本带息滚到四十几万元。原告于2013年2月16日找了地痞把两被告及两被告的孙女押到中介公司逼迫两被告签订买卖协议并出具收条，其性质是职业放贷人采用黑恶手段，抢夺担保人财产的行为。本院经审查认为，本案有可能涉嫌犯罪，应当驳回起诉，将有关犯罪线索和材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张振国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘宗开人民陪审员  梅红卫人民陪审员  茅少楼二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨冬梅
云南省大理白族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云29行初60号原告李如才，男，1956年2月28日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人邓薇，云南瀛铢律师事务所（实习）律师。被告大理经济技术开发区管理委员会。住所地：大理市云岭大道19号。法定代表人李继显，主任。委托代理人李庆，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人黄莎，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。原告李如才因认为被告大理经济技术开发区管理委员会（以下简称大理经开区管委会）未履行给付义务一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月26日立案后，于2019年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告李如才的委托代理人黄玲娟，被告大理经济技术开发区管理委员会的委托代理人黄莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月21日，大理经济技术开发区管理委员会发布《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》。原告李如才认为其符合上述通告规定，大理经济技术开发区管理委员会应向其给付抢栽抢种苗木搬迁费。原告李如才的诉讼请求：1、判决被告按照18000元/亩标准向其支付搬迁补助款人民币11700元；2、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：2017年6月21日大理经开区管委会发布《关于限期搬离楚大高速公路扩建工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》，对于征收土地上的苗木按照人民币18000元/亩的标准给予搬迁补助，2017年7月5、6日被告大理经开区管委会对原告在内的征地范围内的苗木进行强制清除。后经人民法院判决确定被告强制清除原告苗木的行为违法，在案件审理过程中被告认可存在搬迁补助，大理市凤仪镇锦阜村委会富成村民小组也发过公告，确定了原告享有搬迁补助款。2018年2月，原告向富成村民小组申领搬迁补助款被拒付，并告知系被告不同意支付。原告起诉时提交1、李如才的身份证复印件；2、《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》复印件；3、录音光盘及内容整理材料一份；4、云南省大理州中级人民法院（2017）云29行初59号、云南省高级人民法院（2018）云行终319号行政判决书复印件各一份。被告大理经济技术开发区管理委员会答辩称，1.本案中答辩人与被答辩人未签订过任何征收补偿协议，双方并不存在相应的权利义务，答辩人没有向被答辩人支付搬迁补助费的义务，其提起的诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。2.被答辩人要求答辩人履行搬迁补助义务的理由不成立，且其不符合搬迁补助费的条件，应依法驳回。青苗补偿和搬迁补助费并非是同时兑补给村民的款项，而是针对是否属于抢栽抢种的情形，分别予以兑补。3.根据大市政办批[2017]21号文件，搬迁补助费支付的前提是苗木所有人在用地界线明确后抢栽抢种且自行搬离的，本案被答辩人在规定时间内没有自行搬离完毕苗木，因此被答辩人也不符合领取搬迁补助费的条件。被告大理经开区管委会提交1.大理州中级人民法院（2017）云29行初59号、云南省高级人民法院（2018）云行终319号行政判决书复印件各一份；2.《楚大高速占地富成小组农户法院行政判决赔偿金兑付表》复印件一份；3.大市政办批[2017]21号《大理市人民政府办公室关于楚大高速公路扩建工程（九顶山隧道实验段）建设征地拆迁树木林果、青苗补偿、迁坟补偿实施方案的批复》复印件一份。经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：原告李如才起诉时提交的证据材料形式合法，内容客观，与本案的待证事实、情节存在关联性，系有效证据；被告大理经开区管委会在法定期限内提交材料，且证据形式要件、形成主体等均符合法律规定，材料的具体内容反映了本案诉争事实的一部或全部，能够相互印证，因此具有客观性；各材料分别证实了诉争事实的一面或者部分情节，材料之间相互关联，与待证案件事实亦存在关联，因此均系有效证据，应当作为认定案件事实和裁判的依据。本院根据上述认证确认以下案件事实：大理经济技术开发区管理委员会在“楚大高速公路扩容工程”履职期间，针对用地范围内抢栽抢种苗木的处理，于2017年6月21日发布《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》，明确“对抢栽抢种苗木一律不予补偿、统一按18000元/亩标准给予搬迁补助、所有抢栽抢种苗木必须在2017年6月28日前自行搬离完毕、到期仍不搬离的依法强制清除”等内容；2017年7月5、6日，大理经济技术开发区管理委员会对通告限期内未自行搬离的苗木组织强制清除，其中包含李如才户的苗木。李如才以大理经济技术开发区管理委员会违法强制清除其苗木为由提起行政赔偿诉讼，云南省高级人民法院（2018）云行终319号行政判决确认李如才户被强制清除的苗木不属于抢栽抢种，并参照其承包地面积、苗木数量等判决大理经济技术开发区管理委员会赔偿李如才人民币6840元并已执行。2018年2月，李如才以其符合上述通告规定为由向富成村民小组申领搬迁补助款被拒付，即向本院提起行政诉讼。本院认为，一、大理经济技术开发区管理委员会系云南省人民政府批准设立，属于州级市管的行政机关，在履行公共管理职能过程中有权就重要事项、法定事项等发布知照性公文，其于2017年6月21日发布的《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》未违反相关法律法规的设定，因此具有法律效力。二、通告具有法律效力，应当严格依法、公开公正和正当执行。大理经济技术开发区管理委员会发布的《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》已经明确给予搬迁补助的适用范围、对象等行政帮补条件。本案中，第一，原告李如才主张的涉案苗木不属于抢栽抢种苗木，因此不在所诉通告适用的范围内，被告大理经济技术开发区管理委员会对原告李如才没有按照通告给付苗木搬迁补助的义务；第二，客观上原告李如才没有搬迁涉案苗木，而是由大理经济技术开发区管理委员会强制清除，现诉请给予苗木搬迁补助无任何事实依据；第三，大理经济技术开发区管理委员会已就李如才户被违法强制清除的苗木予以赔偿。综上，原告李如才诉请被告大理经开区管委会按照通告履行给付义务无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李如才的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李如才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇一九年十二月九日书记员  刘 镠
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2312号上诉人（原审被告）：汪为伍。被上诉人（原审原告）：芜湖杭生园食品有限公司。原审被告：郑其梅。上诉人汪为伍因与被上诉人芜湖杭生园食品有限公司（以下简称杭生园公司）、原审被告郑其梅损害公司利益责任纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：一审基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初146号民事判决；二、发回安徽省芜湖经济技术开发区人民法院重审。上诉人汪为伍预交的二审案件受理费11862元予以退回。审判长  严阵审判员  肖珍审判员  陈勇二〇一九年十二月九日法官助理雷睿书记员李成明（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3288号申请执行人：于旭东，男，1982年7月11日生，汉族，住。被执行人：方长岗，男，1981年3月19日生，汉族，住响水县。于旭东与方长岗借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6815号法律文书已经发生法律效力。因方长岗未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，于旭东于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  张 杨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11678号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：郭娟，女，1988年04月27日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告郭娟金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告郭娟偿还借款本金9,935.26元，所欠利息、罚息937.28元、复息33.59元（暂算至2019年11月04日），共计10,906.13元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告郭娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月04日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,935.26元，利罚息共计937.28元、复利33.59元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭娟在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,935.26元、截止2019年11月04日的利罚息共计937.28元、复利33.59元及从2019年11月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告郭娟在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元，减半收取36.00元（原告已预交），由被告郭娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十九日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫09行初187号原告楚明涛，男，1980年8月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告濮阳市华龙区人民政府，住所地中原路190号。法定代表人高尚功，区长。委托代理人翁明，该区法制办工作人员。委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。原告楚明涛诉被告濮阳市华龙区人民政府强制拆除违法一案，本院2019年11月11日立案后依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告楚明涛，被告濮阳市华龙区人民政府的委托代理人翁明、刘洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告楚明涛诉称：原告系濮阳市华龙区建设路办事处戚城村村民，在村内5组有房屋一处，原告一家在此居住生活。自2010年开始，原告所属的戚城社区居民委员会以城中村改造的名义断断续续在戚城村进行村民房屋拆迁工作。由于补偿不合理，原告至今尚未签订拆迁补偿协议。2018年10月21日，戚城社区居委会对原告房屋实施了强拆。原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律规定及依据河南省高级人民法院（2018）豫行终2673号行政判决的裁判要旨，原告涉案房屋被强拆的后果应当由被告承担责任。请求：1、判令被告将原告位于濮阳市华龙区建设路办事处戚城村5组5号楼西80米左右的房屋强制拆除的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。原告楚明涛提交如下证据：证据1.华龙政文〔2011〕12号濮阳市华龙区人民政府关于审批建设办戚城村城中村改造方案的请示；证据2.原告从建设路街道办事处拍摄的照片，显示内容为戚城村城中村改造指挥部即工作组名单，指挥部的成员包括了副区长、区委常委以及区级各个部门的领导成员；证据3.濮阳市人民政府市长办公会议纪要〔2010〕115号关于城中村改造有关问题的会议纪要。证据1、2、3证明涉案的城中村改造项目是由被告具体组织实施的，濮阳市华龙区人民政府是本案适格被告。被告华龙区人民政府答辩称：一、本案原告未在行政诉讼法第46条规定的法定期限内提起诉讼，人民法院依法应当不予受理。二、本案被告不是拆迁行为的组织、实施人，对原告房屋及附属物的拆除，是戚城村委会依据自治的方法，由集体决定，自行维权的结果，和被告无关。三、戚城村改造拆迁是戚城村委会基于集体利益的考虑，在征得村民会议讨论决定后，自行委托拆迁公司进行的拆迁。整个拆迁行为，被告没有参与，因此原告起诉濮阳市华龙区人民政府毫无道理。四、戚城村民委员会改造拆迁，是按照城中村改造政策实施的城镇建设的一种方式，其改造安置拆迁是一系列环节共同构成的，是出于维护集体利益的原因，在征求全体村民的意见后，村集体自行维权的结果。在拆除过程中事先通知了原告，在原告未提出异议的情况下实施的，不存在违法情形。综上，应当驳回原告的起诉。被告濮阳市华龙区人民政府提交如下证据：证据1.2017年12月21日戚城村民委员会向楚明涛分别下达了拆迁通知；证据2.2018年8月13日至9月9日之间村委会召开村民代表会议，通过对楚明涛房屋拆除的集体意见；证据3.2018年10月21日戚城村民委员会向河南华晟拆迁有限公司出具的拆迁委托书，委托河南华晟拆迁有限公司于2018年10月21日对楚明涛的房屋进行了拆除。证据5.河南省人民政府豫政土〔2007〕142号文、河南省人民政府豫政土〔2011〕1028号文、中华人民共和国国务院行政复议裁决书国复〔2017〕1194号、濮阳市人民政府濮政文〔2011〕46号文、濮阳市人民政府征地公告、濮阳市国土资源局征地补偿方案。证明戚城村民委员会集体土地经河南省人民政府、濮阳市人民政府下文，同意对土地征收进行城市建设。证据6.2018年8月13日、8月31日、9月、2日、9月9日戚城居委会召开村民代表会议的记录、戚城居委会向河南华晟拆迁服务有限公司出具的委托书一份。证明拆迁行为是戚城居民委员会经全体村民代表会议通过，委托河南华晟拆迁服务有限公司进行，并非华龙区政府组织或实施。被告提供的证据经庭审举证、质证，本院认定如下：被告濮阳市华龙区人民政府提交的证据可以证明原告楚明涛的案涉房屋于2018年10月21日被拆除。因本案首要争议焦点是原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限，故对原、被告双方提交的关于濮阳市华龙区政府是否是本案适格被告的证据，本院暂不予认定。经审理查明：原告楚明涛系濮阳市华龙区建设路办事处戚城村5组村民，在濮阳市华龙区戚城村5组建设有一处房屋。2018年10月21日，原告楚明涛涉案房屋被强制拆除。原告楚明涛对涉案房屋被强制拆除行为不服提起本案诉讼时，其提交起诉状的落款时间为2019年10月28日。本院认为：本案的首要争议焦点是原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上述条文中“应当知道具体行政行为”的内容是指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。原告庭审中称不知道涉案房屋拆除系行政行为，但其可以通过信息公开等途径或者根据房屋征收相关法律法规来确定诉讼对象，进而救济自身权利，原告不知道房屋拆除系行政行为并不构成救济自身权利的障碍，相应的也就不能成为耽误起诉期限的正当理由。故原告主张在本院审理的其他案件判决后才知道拆除涉案房屋系政府的行政行为，起诉期限应当适用5年或者20年起诉期限的理由不能成立。在庭审中，原告虽称拆除当天不在现场，但原告作为一名正常有理智的公民在原告父亲与其三弟（另案原告楚明强）均在现场的情况下，应当认定拆除当天原告对房屋被拆除是明知的。综上，原告房屋拆除时间是2018年10月21日，起诉期限应截止至2019年10月20日，原告于2019年10月28日起诉已超过了法定起诉期限。因本案的首要争议焦点是原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限，故对濮阳市华龙区人民政府是否是本案适格被告问题，本院暂不予认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告楚明涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周培勋审判员  葛传立审判员  张志启二〇一九年十二月二十四日法官助理李文珂书记员王德东
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初2674号原告谢德芝，女，1968年9月24日出生，汉，住罗山县。委托代理人：张晓兵，平桥区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨丽，女，1988年6月26日出生，汉，户籍。原告谢德芝诉被告杨丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。在审理过程中，原告谢德芝以需要补充证据为由申请撤回起诉。经审查，原告申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告谢德芝撤回起诉。案件受理费100元由原告负担。审 判 员  柳 军人民陪审员  姚留功人民陪审员  程 丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐佳宁
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8612号原告：盛小全，男，1977年5月31日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：北京尚木华程木结构工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：王永刚，总经理。原告盛小全与被告北京尚木华程木结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月2日，盛小全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按盛小全撤诉处理。案件受理费76元，由盛小全负担（已交纳）。审 判 员  孙 竞二〇一九年十二月二日法官助理  杨亚妹书 记 员  崔 颖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督327号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源著三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王建光，龙湖物业服务集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：王远琴，龙湖物业服务集团有限公司员工。被申请人：代小加，女，1988年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人龙湖物业服务集团有限公司与被申请人代小加申请支付令一案，本院于2019年12月10日立案后，于2019年12月17日发出(2019)渝0106民督327号支付令,限令被申请人代小加在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在收到支付令后向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人收到支付令后，在规定期限内向本院提出了书面异议，经审查，被申请人的异议成立，应当终结督促程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019)渝0106民督327号支付令自行失效。申请费17元，由申请人龙湖物业服务集团有限公司负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 森书 记 员 产慧婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13391号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王会成，男，1954年1月17日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 再审申请人王会成因诉河南省安阳市殷都区人民政府（以下简称殷都区政府）拆迁补偿安置方案纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终1742号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员袁晓磊、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王会成申请再审称：一、原审法院事实认定错误。殷都区政府作出的《殷都区戚家庄、郝家桥城中村改造安置房项目建设集体土地拆迁补偿安置方案》（以下简称被诉补偿安置方案）制定程序违法、没有事实根据；二、原审法院适用法律错误。申请人起诉的是殷都区政府违反法律规定作出被诉补偿安置方案的行为，而不是对该补偿方案的标准有争议。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，王会成以殷都区政府在没有征地批复的前提下作出被诉补偿安置方案、其程序和实体均违反法律规定为由，提起本案诉讼。被诉补偿安置方案的主要内容为拆迁范围、安置方式和补偿方法等内容，该方案实际明确的是补偿安置的标准。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。根据前述规定，王会成在未申请裁决的情形下，就被诉补偿安置方案提起本案诉讼，不符合法律、法规及司法解释的相关规定。原审裁定不予立案，并无不当。 综上，王会成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王会成的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年十二月二十五日 法官助理章文英 书记员刘会贞
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1800号 申请执行人：裴治安，男，1958年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：王剑斌，男，1987年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人裴治安依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3216号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人王剑斌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人王剑斌无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年12月6日本院已向被执行人王剑斌发出限制消费令，并因被执行人王剑斌未向本院报告财产已将被执行人王剑斌纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15000元、案件受理费176元，截至2019年12月6日未执行到位15000元、案件受理费176元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人王剑斌其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人裴治安未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十二月六日 书记员  杨海兰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执25801号本院刑庭移送执行。被执行人：黄德胜,男,1970年7月15日出生,汉族，住郑州市。本院在执行刑庭与黄德胜责令退赔一案中，本院作出的（2018）豫0105刑初1566号刑事判决书已经发生法律效力，黄德胜未履行生效法律文书确定的义务。本院刑庭于2019年11月27日移送执行，本院于2019年11月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人黄德胜仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人黄德胜负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十二月三十日书记员  谷永斌
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初1078号 原告：周土莲，女，1982年12月25日出生，侗族，住贵州省镇远县。 原告：邰安银，男，1978年5月7日出生，侗族，住贵州省镇远县。 原告：刘光金，男，1974年8月20日出生，侗族，住贵州省镇远县。 原告：龙金华，男，1983年12月18日出生，苗族，住贵州省镇远县。 被告：邰光亮，男，1982年4月20日出生，侗族，住贵州省镇远县。 被告：贵州省凯里东信建筑工程有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市市府东路2号1栋1楼商1号。 法定代表人：唐征东，董事长。 原告周土莲、邰安银、刘光金、龙金华诉被告邰光亮、贵州省凯里东信建筑工程有限公司（以下简称“凯里东信公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰安银、刘光金，被告邰光亮到庭参加诉讼。被告凯里东信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周土莲、邰安银、刘光金、龙金华向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的劳务费共计81612元。事实和理由：2018年1月30日，凯里东信公司剑河分公司与被告邰光亮签订《模板工劳务分包合同》，将剑河县城大巫沟2017年易地扶贫搬迁工程房建项目8、9、10号楼的模板工发包给邰光亮施工。合同签订后邰光亮雇请四原告等民工为其务工。2018年8月15日经结算，被告邰光亮未结清原告四人劳务费共81612元，经原告多次追要未果，故而成诉。被告凯里东信公司违法分包，对被告邰光亮拖欠原告的劳务费应承担连带清偿责任。 被告邰光亮辩称，凯里东信公司将剑河县县城大乌沟移民搬迁房8、9、10号楼的夹板劳务发包给我施工，我就去找了原告等人来务工。在工程施工过程中，凯里东信公司私自叫工人们赶工期并且将工资提高，在我不知情的情况下导致劳务费超支。平时凯里东信公司都是直接发工人工资，没有经过我的手，凯里东信公司也没有拨钱给我，所以没有钱来支付工人们的工资，欠原告等民工的劳务费属实。 被告凯里东信公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年3月，剑河县水库和扶贫生态移民局与被告凯里东信公司签订《建设项目工程总承包合同》，剑河县水库和扶贫生态移民局将剑河县城大巫沟2017年易地扶贫搬迁工程房建项目（EPC）发包给凯里东信公司承建。合同签订后，凯里东信公司将该工程交由凯里东信公司剑河分公司施工。2018年1月30日，凯里东信公司剑河分公司与被告邰光亮签订《模板工劳务分包合同》，凯里东信公司剑河分公司将剑河县城大巫沟2017年易地扶贫搬迁工程房建项目8、9、10号楼的设计施工图纸、设计变更等所有的模板工程以包工包辅料的方式按房屋建筑面积每平方米综合单价计算工程价款的方式发包给被告邰光亮施工。《模板工劳务分包合同》签订后，被告邰光亮即雇请原告等民工为其务工。工程完工后，被告邰光亮尚未结清四原告劳务费共计81612元，并于2018年8月15日向原告出具结算单一张，结算单载明“点工，男工刘光金减去借支3000元，剩余25504元，男工龙金华减去借支2000元，剩余24124元，男工邰安银减去借支1500元，剩余24484元，女工周土莲没有借支，剩余7500元，总数81612元”。结算单出具后，原告经多次向邰光亮催讨未果，故提起本案诉讼。 另查明，凯里东信公司剑河分公司不具备法人资格，对外法律责任由被告凯里东信公司承担。邰光亮不具备承包本案工程施工的相关资质，其对本案欠款事实无异议。 以上事实有经庭审查证属实的原、被告陈述，原告提交的身份证、结算单，被告邰光亮提交的（2019）黔26民终1185号民事判决书、（2019）黔2629民初99号民事判决书等在卷作证，足以认定。 本院认为，剑河县水库和扶贫生态移民局与凯里东信公司签订《建设项目工程总承包合同》，双方是总承包合同关系；凯里东信公司将前述合同中的部分工程发包给邰光亮施工，双方是分包合同关系。邰光亮作为实际施工人，其雇请原告务工，应全面支付原告的劳务报酬，其未按约定支付的行为已构成违约，故被告邰光亮对原告诉请的劳务费应承担清偿责任。《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条规定：“督促企业落实清偿被拖欠农民工工资的主体责任。各类企业都应依法按时足额支付农民工工资，不得拖欠或克扣。建设工程承包企业追回的拖欠工程款应当优先用于支付被拖欠的农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资。因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任。”《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（九）条规定：“落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”本案中，凯里东信公司作为案涉建设工程的总承包企业，将部分工程劳务分包给不具备用工主体资格的个人邰光亮，属于违法分包行为，应当依法对被告邰光亮拖欠的农民工劳务费承担连带清偿责任。被告凯里东信公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，参照《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（九）条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邰光亮于本判决生效之日起五日内支付原告周土莲、邰安银、刘光金、龙金华劳务费81612元； 二、被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司对前述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，减半收取920元（原告已预交），由被告邰光亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王志恒 二〇一九年十二月十三日 法官助理张夏雪 书记员陈红
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22538号原告：施华春，男，1972年2月6日生，汉族，住浙江省永康市。被告：乔国荣，男，1960年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告施华春与被告乔国荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告施华春到庭参加诉讼。被告乔国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施华春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币6,920元(以下币种同)；2.判令被告支付逾期付款利息(以6,920元为基数自2018年8月7日起至判决生效日止)；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了第2、3项诉讼请求。事实与理由：原被告口头约定由原告向被告供应五金材料，后原告按被告要求提供共计7,920元的货物，被告仅支付1,000元货款，余款6,920元至今仍未支付。原告多次催讨未果，遂涉讼。被告乔国荣未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，具体包括：原告提供的供货清单、微信聊天记录截图。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原告长期按照被告要求向其提供打包铁皮、打包扣等五金材料，虽未签订书面买卖合同，但已交易多年，2018年4月份之前的货款被告已付清，但自2018年4月起，被告开始拖欠货款。经催讨，2018年8月6日，被告微信转账给原告1,000元。2018年9月，原告制作供货清单一份，列明了货物名称、件数、单价、总价等，清单最末一栏载明：“欠施华春货款6920.00”，欠款人处有被告签名。剩余6,920元货款至今未付，上述货款经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，原告按照被告的要求为其提供五金材料，双方之间形成事实上的买卖合同关系。根据合同法的规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对于货款支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告已经向被告履行交付货物的义务，被告却未能按时支付货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款的民事责任。审理中，原告撤回第2、3项诉讼请求，系对自身诉权的正当处分，本院自当准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔国荣于本判决生效之日起十日内支付原告施华春货款人民币6,290元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 雅二〇一九年十二月二日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2382号申请执行人：殷开前，男，1975年8月24日生，汉族，住响水县。被执行人：顾伟成，男，1984年5月20日生，汉族，住响水县。被执行人：陆素芹，女，1964年1月24日生，汉族，住响水县。申请人殷开前与被执行人顾克奇、陆素芹借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初5218号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付20000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月15日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。3、2019年12月18日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十八日书记员  吴海倩
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执恢86号之一 申请执行人：包头市神驰汽车贸易有限公司，住所地：包头市。 法定代表人：张某某，该公司总经理。 申请被执行人：董某某，现住鄂尔多斯市。 本院在执行包头市神驰汽车贸易有限公司申请执行董某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人包头市神驰汽车贸易有限公司依照（2014）包九原民初字第504号民事判决书申请执行被执行人董某某给付申请执行人包头市神驰汽车贸易有限公司购车款及利息。本院于2019年7月19日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控及传统查控，我院2018年12月3日已查封被执行人董某某房产一套，于2019年9月16日查封了被执行人董某某所有的汽车一辆，均系轮候查封暂无法处置。我院已依法将被执行人董某某纳入失信被执行人名单同时限制其消费。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 园
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12948号之一 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈赢，该公司法务。 被告：赵德美，女，1987年8月28日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 被告：赵德洪，男，1996年2月24日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 被告：江勇，男，1987年8月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵德美、赵德洪、江勇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月13日立案，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月5日裁定转为普通程序，并于2019年12月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费人民币1614元，减半收取计人民币807元。 审 判 长  高栋明 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨 帆
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初6104号原告赵剑光，男，1962年9月20日生，汉族，居民，大学文化，广东省肇庆市人，身份证住址：广东省肇庆市端州区。被告宣威市范会芬学习卡经营部，。经营者：范会芬，女，1967年12月21日生，汉族，居民，云南省宣威市人，现宣威市。原告赵剑光与被告宣威市范会芬学习卡经营部劳动争议纠纷一案，本院2019年12月12日受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵剑光向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即向其支付下列费用：1.2015年5月28日至5月31日期间的工资2308元；2.2015年6-7月未签订劳动合同的双倍工资30420元；3．三年的工资利息4908元（按年利率5%计算）；4．误工费及精神损失费5000元；5．从广州往返宣威的交通费、住宿费2766.5元，合计45402.5元。事实与理由：2015年5月，原告从网上获悉，宣威市清大学吧（课外辅导机构，业主范会芬）急需招聘高中英语教师，原告发了一份电子简历给范会芬，并将月薪一万元的要求告知范会芬。由于范会芬急需用人，三番五次打电话催原告到宣威。2015年5月19日，原告从红河州弥勒来到“清大学吧”，经过5月21日至24日4天试教后，范会芬安排学吧校长田老师和原告洽谈工资问题。范会芬问原告月薪要多少，原告说月薪1万元。当时范会芬和田校长提出每月基本工资3500+课时工资，高中每课时60元，初中40元。原告没同意。过了几天，范会芬基本同意原告月薪1万元的要求，让原告重新起草一份合同，并让原告返回弥勒取行李正式上班。原告于5月28日至31日给费思颖等13位学生授课。6月初，原告把起草好的合同发到范会芬的电脑里。快到6月底，原告要求范会芬签合同，她说合同在电脑里不见了，要原告重新修改合同。原告经过三次修改找她签，她还是没签。到7月10号，已经3个月没发工资了，原告已不想再干下去，对范会芬说：“我要去休假，7月11日去贵州旅游”。7月16日原告向范会芬提出结算工资，范会芬拒绝结算。原告报110，民警过来后，范会芬从后门溜了。原告5月份基础工资468元（117元＊4天），46个课时的工资1840元，合计2308元。6月份基础工资3500元，248.5个课时的工资10140元，合计13640元。7月份基础工资1170元，10个课时的工资400元，合计1570元。根据《劳动合同法》第82条及《劳动合同法实施条例》第6条、第7条之规定：用人单位自用工之日起，超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同的，应当从满一个月的次日向劳动者每月支付两倍的工资。被告未与原告签订劳动合同，应支付原告5月份的工资及6-7月的双倍工资，合计32728元。同时，被告还应支付原告工资利息4908元、误工费5000元、交通费、住宿费2766.5元，合计45402.50元。三个月的课时和工资田老师有统计，请法院调查田校长，请法院通知证人出庭作证。本院审查认为，原告赵剑光曾以范会芬为被告向本院起诉请求解决劳动争议纠纷，本院作出（2019）云0381民初4815号民事裁定书，以被告范会芬主体不适格为由驳回原告的起诉。赵剑光又以“云南省宣威市范会芬学习卡经营部”为被告向本院起诉，经本院审查核实，不存在“云南省宣威市范会芬学习卡经营部”这个主体，本院于2019年11月27日作出（2019）云0381民初5752号民事裁定书，裁定驳回赵剑光的起诉，在本院裁定书送达前，赵剑光以“云南省宣威市范会芬学习卡经营部”为被申请人向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宣威市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出宣劳人仲不予受字第10号不予受理通知书。现赵剑光以“宣威市范会芬学习卡经营部”为被告向本院起诉。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿意协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。根据该规定，劳动争议纠纷属仲裁前置程序，原告赵剑光与被告“宣威市范会芬学习卡经营部”之间的劳动争议纠纷未申请仲裁，赵剑光的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵剑光的起诉。收取的案件受理费人民币10元退还原告赵剑光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  龙维尧二〇一九年十二月二十六日书记员  钱 颖
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初642号公诉机关长葛市人民检察院。被告人李闯，男，1990年4月12日出生，汉族，初中毕业，无业，群众，户籍所在地：河南省许昌市长葛市建设办王庄街53号1单元201室。2019年11月12日，因涉嫌危险驾驶罪长葛市公安局刑事拘留。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人李闯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员闫保勇出庭支持公诉，被告人李闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2019年10月20日5时52分许，在河南省长葛市建设路溢翠苑市场前，被告人李闯持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶时与被害人朱某驾驶电动三轮车由北向南行驶时发生相撞后电动三轮车失控与道路交通设施相撞，又与行人赵某发生相撞，造成朱某与行人赵某两人受伤，道路交通设施及两车损坏的交通事故。2019年10月24日，湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书崇新司法鉴定中心【2019】毒物鉴字第884号鉴定意见为：送检李闯血液中检出乙醇成分，含量大于300mg/100ml。2019年11月3日，许昌安民法医临床司法鉴定所许安司鉴【2019】临鉴字第060号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人朱某所受外伤，损伤程度评定为轻伤一级。2019年11月4日，长葛市公安局交通管理大队第411082120190000745号道路交通事故认定书认定李闯负全部责任。认定上述事实的证据有被告人李闯供述和辩解、被害人朱某的陈述、鉴定意见、书证等。被告人李闯对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人李闯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人李闯对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明：2019年10月24日，被告人与赵某达成赔偿协议，并取得对方谅解；2019年12月9日，被告人家属与朱某达成赔偿协议，并取得对方谅解。上述事实，被告人李闯在庭审过程中无异议，并有被告人李闯的供述和辩解，证人李某、赵某、路某的证言，被害人朱某的陈述，长葛110应急联动指控中心接处警记录、受案登记表，当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、湖北崇新司法鉴定中心崇新司法鉴定中心[2019]毒物鉴字第884号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证复印件、司法鉴定人执业证复印件、鉴定意见通知书，长葛市公安局交通管理大队鉴定委托书、许昌安民法医临床司法鉴定所许安司鉴〔2019〕临鉴字第060号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证复印件、鉴定意见通知书，道路交通事故照片、视听资料说明书、光盘，被告人李闯驾驶证复印件、被告人李闯驾驶车辆的机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书、送达回执，长葛市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，受案登记表、立案决定书，被告人李闯的免冠照片及户籍信息，无犯罪记录证明、前科情况查询证明，党员信息查询情况，到案经过，协议书、谅解书、收到条，认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李闯在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李闯及家属已赔偿被害人，取得对方谅解，并自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚,公诉机关量刑建议适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李闯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币两万七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月12日起，至2020年2月11日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  申健二〇一九年十二月十九日书记员  李冰
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5943号原告：胡盈利，女，1990年5月1日出生，汉族，住沈丘县。原告：刘芝晴，女，2012年3月7日出生，汉族，住沈丘县。法定代理人：胡盈利，女，1990年5月1日出生，汉族，住沈丘县老城镇北营行政村胡庄，身份证号码412728199005015329，系原告刘芝晴母亲。上列原告胡盈利、刘芝晴共同委托诉讼代理人：鲁威锋、李梦瑶（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：刘高山，男，1962年10月8日出生，汉族，住沈丘县。被告：宋兰英，女，1962年2月12日出生，汉族，住沈丘县。上列被告刘高山、宋兰英的共同委托诉讼代理人：刘秀杰，女，1985年11月8日出生，汉族，住沈丘县，系二被告女儿。上列被告刘高山、宋兰英的共同委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者。原告胡盈利、刘芝晴诉被告刘高山、宋兰英共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡盈利、刘芝晴的委托诉讼代理人鲁威锋、李梦瑶，被告宋兰英及被告刘高山、宋兰英的共同委托诉讼代理人毛志鸿、刘秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡盈利、刘芝晴向本院提出诉讼请求：1.请求分割刘新建的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费、财产损失等各项费用共计1280000元；2.请求判令原告胡盈利分得296393.5元，原告刘芝晴分得358745.5元，其中原告刘芝晴分得款项由原告胡盈利保管；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡盈利与刘建新2010年登记结婚，2012年3月7日生育女儿刘芝晴。2017年9月18日，刘新建落水失踪，下落不明。2018年9月17日，宁波海事法院（2018）浙72民特190号民事判决书宣告刘新建死亡。舟山市普陀区人民调解委员会2017年作出（2017）舟普人调字第105号民事调解书，赔付死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费、财产损失等各项费用共计1280000元。经计算，原告刘芝晴的被扶养人生活费应为62352元，刘新建的丧葬费为32074元。因原、被告对赔偿款的分割数额协商未果，原告特提起诉讼。请求依法支持原告诉讼请求。刘高山、宋兰英辩称，1.因儿子刘新建宣告死亡，给二被告造成了精神伤害。原告将女儿带走不符合当地风俗民情，原告很年轻还要成立家庭，不利于抚养孩子。原告之所以要求抚养孩子，是因为孩子继承父亲的财产，而二被告抚养孙女是没有任何要求，并保证不会动用孩子所继承的财产。现在刘新建已经宣告死亡，从有利于孩子健康成长考虑，孩子应当由二被告抚养。2.刘新建各项赔偿128万元，在舟山调解时赔偿标准是116万元，当时的工作人员考虑到二被告丧失儿子的痛苦及处理事故时的花费，多支付12万元及丧葬费3万元，该款已经花费完毕不应当继续分割。3.因刘芝晴年幼，刘芝晴的赔偿金应建立一个专用账户，等刘芝晴成年后由其个人支配。综上，原告要求二被告支付29万多元及支付刘芝晴30多万元缺乏依据，该款并不在二被告手中，原告的第二项诉讼请求是错误的。本案是原告提起的诉讼，诉讼费不应当由被告承担。根据当事人陈述，举证、质证意见，本院认定事实如下：原告胡盈利与刘新建于2012年1月4日登记结婚，2012年3月7日生育女儿刘芝晴，被告刘高山、宋兰英系受害人刘新建之父母。刘新建受“浙普渔41117”号船东洪平雇佣为该船船员。2017年9月17日，“浙普渔41117”号船从沈家门港开往渔场进行作业时，刘新建与船上其他5名受雇船员及船东洪平下落不明。2017年10月12日，经舟山市普陀区人民调解委员会调解并制作（2017）舟山人调字第105号民事调解协议确认，船东洪平之妻杨琴玲自愿一次性赔付胡盈利、刘芝晴、刘高山、宋兰英被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、财产损失等各项费用共计1280000元；杨琴玲已先支付15万元给刘高山、宋兰英，剩余赔偿款113万元分三期支付，首期40万元协议签订之日一周内支付，第二期25万元协议签订之日1个月内支付，第三期48万元待海事法院宣告刘新建死亡判决生效之日起15日内支付；上述款项由浙江省舟山市普陀区朱家尖街道白沙管理处负责监管，款项冻结在浙江省舟山市普陀区朱家尖街道白沙渔船管理服务站（开户行：浙江省农村信用合作社，账号：20×××06），待胡盈利、刘芝晴、刘高山、宋兰英达成内部分配协议或由法院作出判决、调解后分别打款。2018年9月17日，宁波海事法院作出（2018）浙72民特190号民事判决，宣告刘新建死亡。后赔偿款到账，因赔偿款分配，原告提起诉讼。本院认为，本案原告胡盈利与受害人刘新建系夫妻关系，原告刘芝晴与刘新建系父女关系，被告刘高山、宋兰英系刘新建之父母，原告胡盈利、刘芝晴及被告刘高山、宋兰英依法均为刘新建的同一顺序的近亲属，刘新建死亡赔偿款在扣除相关合理费用后应由原、被告四人共同享有。原告胡盈利、刘芝晴主张按份平均分配，本院予以支持。刘新建失踪后是由二被告带领亲属参与处理赔偿问题，支出住宿、餐饮、交通费等费用，应予合理扣减。根据本案实际，本院酌定为5万元。丧葬事宜是二被告操办，原告主张按2018年河南省职工年平均工资扣除丧葬费32074元，因被告认可的事故方赔偿丧葬费用为3万元，本院予以支持。原告主张刘芝晴抚养费按2018年河南省农村居民人均消费性支出主张抚养费62352元，未超出相关赔偿标准，本院予以支持。因刘新建死亡的赔偿款1280000元，扣除以上费用后的余额1135574元，应由四人平均分割，每人应分得283893.5元。综上，原告胡盈利应分得283893.5元，刘芝晴应分得346245.5元（283893.5＋62352）。因刘芝晴系未成年人，胡盈利是刘芝晴的法定监护人，刘芝晴应分得的份额由胡盈利领取保管。二被告已得到的15万元除去已支付的事故处理费用、丧葬费用后应从应分得金额中予以扣减。本院确定本案受理费16320元由原告胡盈利、刘芝晴、被告刘高山、宋兰英各负担4080元，因胡盈利、刘芝晴已经缴纳，应予一并处理。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十三条之规定，判决如下：一、在浙江省舟山市普陀区朱家尖街道白沙渔船管理服务站账户（开户行：浙江省农村信用合作社，账号：20×××06）因刘新建死亡的赔偿款1130000元由原告胡盈利分得287973.5元，原告刘芝晴分得350325.5元，刘芝晴应分得的份额由胡盈利领取保管；余额491701元由被告刘高山、宋兰英领取（案件受理费已经扣减）；二、驳回原告胡盈利、刘芝晴的其他诉讼请求。案件受理费16320元，由原告胡盈利、刘芝晴负担8160元，被告刘高山、宋兰英负担8160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  李学玉人民陪审员  王炳蔚二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘晓静
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2809号   原告：郎桂芝，女，1952年7月5日出生，满族，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：徐道义（郎桂芝丈夫），男，1953年10月6日出生，满族，住吉林省珲春市。   被告：中航安盟财产保险有限公司延边中心支公司。住所：吉林省延吉市光华路华府嘉苑1-3号。   负责人：房庆国，经理。   委托诉讼代理人：陶伟。   被告：珲春市华成出租车有限责任公司。住所：吉林省珲春市新安街金属回收公司综合楼一楼门市。   法定代表人：辛荣华，经理。   委托诉讼代理人：李美成。   被告：云建霞，女，1989年9月10日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告郎桂芝与被告中航安盟财产保险有限公司延边中心支公司（以下简称中航安盟公司）、珲春市华成出租车有限责任公司（以下简称华成出租公司）、云建霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎桂芝及其委托诉讼代理人徐道义，被告华成出租公司的委托诉讼代理人李美成，被告中航安盟公司的委托诉讼代理人陶伟，被告云建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郎桂芝向本院提出诉讼请求：判令中航安盟公司、华成出租公司、云建霞支付郎桂芝医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费，合计9991.07元。诉讼过程中，郎桂芝变更诉讼请求：判令中航安盟公司、华成出租公司、云建霞支付郎桂芝住院医疗费4230.91元、门诊医疗费782.24元、辅助器具费81元、护理用品费247.60元、交通费15元、住院伙食补助费1800元、营养费312.16元、护理费4048.25元、鉴定费600元，合计12117.16元。事实和理由：2019年04月29日08时30分，在珲春市××街段，云建霞驾驶×××号小型轿车与横过道路的郎桂芝相撞，造成郎桂芝受伤，车辆损坏的道路交通事故。经事故认定，云建霞负事故主要责任，郎桂芝负次要责任。郎桂芝在珲春市人民医院住院18天，支付住院医疗费4230.91元、门诊医疗费782.24元。出院诊断书载明：骨盆骨折、头面部损伤，颅骨骨瘤；出院注意事项载明：加强营养，继续功能锻炼；2周1次骨科门诊复查，待骨折愈合后渐行负重功能练习。经鉴定郎桂芝需要护理期限25日。郎桂芝支付鉴定费600元。郎桂芝在珲春市长岭口岸互市贸易工作，有误工损失。郎桂芝要求中航安盟公司先在交强险范围内承担责任，超出或者不予理赔的部分，郎桂芝与云建霞按3：7比例，由华成出租公司、云建霞承担70%连带赔偿责任。   中航安盟公司辩称，对事故认定没有异议，华成出租公司将事故车辆在中航安盟公司投保交强险和商业三者险，保额为50万元，医药费应按照国家医保标准进行扣减，辅助器械及医疗用品应提供正规发票，郎桂芝已经超过法定退休年龄，其主张误工费没有依据，不同意赔偿，营养费、护理费同意赔偿，郎桂芝自行鉴定，不认可鉴定费，华成出租公司投保时中航安盟公司没有书面告知免责事项。   华成出租公司辩称，华成出租公司将事故车辆在中航安盟公司投保交强险和商业三者险，保额为50万元，郎桂芝主张的合法、合理的费用均由中航安盟公司赔偿，华成出租公司与云建霞系承包合同关系，中航安盟公司没有书面告知华成出租公司免责事项。   云建霞辩称，与华成出租公司的意见一致。   当事人提供的事故认定书、病案、出院诊断书、门诊票据6张、费用清单、住院费票据、鉴定意见书、鉴定费收据、珲春中俄边民互市贸易互市证、驾驶证、行驶证、代抄单，本院予以采信。   郎桂芝提供的交通费票据3张，本院不予采信。   1.郎桂芝提供票据5张，证明郎桂芝支付辅助器具费81元、护理用品费247.60元。   中航安盟公司、华成出租公司、云建霞对有正规发票的真实性没有异议，对其他的证据有异议，郎桂芝应提供正规发票，郎桂芝没有提供医嘱证明，不同意赔偿辅助器具费和护理用品费。   本院认为，结合珲春市人民医院出院诊断书载明“骨盆骨折、头面部损伤，颅骨骨瘤”的内容和出院注意事项载明“加强营养，继续功能锻炼；2周1次骨科门诊复查，待骨折愈合后渐行负重功能练习”的内容，郎桂芝提供的正规发票81元、21元，系合理支出，本院予以采信，但120元、43.80元、43.80元票据不是正规发票，本院不予采信。   2.微信截图2张，证明郎桂芝和中航安盟公司协商，对营养费确认为312.16元。中航安盟公司、华成出租公司、云建霞对真实性没有异议，但该截图的内容是郎桂芝起诉之前调解的内容，不能作为判决的依据。   本院对真实性予以采信，但证明目的不予采信。   中航安盟公司、华成出租公司、云建霞对郎桂芝主张的基本事实无异议，本院予以采信。   华成出租公司将×××号小型轿车在中航安盟公司投保交强险和商业三者险，保额为50万元，中航安盟公司在华成出租公司投保商业三者险时未告知免责事项。事故发生在保险期限内。   本院认为，郎桂芝与中航安盟公司、华成出租公司、云建霞之间诉讼争议是机动车交通事故责任纠纷。   中航安盟公司未提供证据免责告知书，其不同意赔偿诉讼费、鉴定费的主张依据不足，本院不予支持。   郎桂芝在在本次事故中的损失如下：住院费4230.91元、门诊医疗费782.24元、辅助器具费81元、护理用品费25元、住院伙食补助费1800元、营养费312.16元、护理费4048.25元、鉴定费600元，合计11879.56元。   中航安盟公司在交强险范围内赔偿11279.56元；   中航安盟公司在商业三者险范围内赔偿鉴定费420元（鉴定费600元×70%）。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、中航安盟财产保险有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日在交强险范围内支付给郎桂芝11279.56元；   二、中航安盟财产保险有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日在商业三者险范围内支付给郎桂芝420元；   三、驳回郎桂芝的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费98元（已收取103元，退还給郎桂芝5元）减半收取49元，由郎桂芝负担7元，中航安盟财产保险有限公司延边中心支公司负担42元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 尹美淑     二〇一九年十二月十二日   书记员 孙 潇
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7830号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：王大伟，男，汉族，1981年10月5日出生，住河北省承德市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告王大伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告王大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1454.96元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年5月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1454.96元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.实还记录、还款计划；4.合同截图。被告王大伟未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年2月19日，被告王大伟通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1719.93元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年2月20日，借款用途为农、林、牧、渔业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的20日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告王大伟未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告王大伟收取逾期利息，逾期利率按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告王大伟明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期。合同签订后，原告中和农信公司于2019年2月19日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告王大伟转账发放了借款1719.93元。被告分别于2019年3月21日、2019年4月22日分别偿还本金132.77元、132.2元，利息27.43元、27.06元。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年5月20日应还本金135.25元、利息24.01元；2019年6月20日应还本金136.76元、利息22.5元；2019年7月20日应还本金139.74元、利息19.52元；2019年8月20日应还本金141.47元，利息17.79元；2019年9月20日应还本金143.89元，利息15.37元；2019年10月20日应还本金146.76元，利息12.5元；2019年11月20日应还本金148.84元，利息10.42元；2019年12月20日应还本金151.63元，利息7.63元，2020年1月20日应还本金153.96元，利息5.3元；2020年2月20日应还本金156.66元，利息2.67元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息，合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告王大伟签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告王大伟发放了1719.93元借款，被告王大伟在偿还部分借款之后未按照约定归还，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，并请求支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金1454.96元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年4月23日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方约定按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王大伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王大伟签订的个人借款合同（合同编号：HBLP201902190200020XXXX）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告王大伟于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1454.96元、利息（从2019年4月23日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金1454.96元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费34元，合计59元，由被告王大伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月二十五日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
江苏省徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民特192号申请人：王倩，女，1990年8月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人：蔡雪平，女，1968年7月12日出生，汉族，住址同上。本院于2019年12月17日立案受理申请人王倩与蔡雪平关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因法定继承纠纷，经人民调解组织主持调解，于2019年12月25日达成调解协议如下：王国永存于徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行（账户：3203233101109002111374）账户内的全部钱款由蔡雪平继承并领取。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王倩与蔡雪平于2019年12月25日经人民调解组织主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  戚厚碧二〇一九年十二月二十六日书记员  张 雯
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2682号 申请执行人：张大荣，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：翁其端，男，1964年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：翁莲妹，女，1964年11月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人张大荣与被执行人翁其端、翁莲妹民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初768号民事判决]中，于2019年9月3日向翁其端、翁莲妹发送执行通知书、报告财产令。鉴于翁其端、翁莲妹拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中翁其端、翁莲妹未履行还款义务，尚欠张大荣借款本金30万元及相应利息、已结算利息款5万元。 在执行过程中，翁其端名下位于福州市房产及名下车牌号为闽Ａ的车辆（由于未实际扣押，暂无法处置）已被本院另案查封。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现翁其端、翁莲妹有其他可供执行的财产。现本院已告知张大荣在限定期限内提供翁其端、翁莲妹可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月二十四日 书记员 施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6576号之一 申请执行人：郑仕琼，男，1988年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：傅福安，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民特211号民事裁定书，于2019年10月10日向被执行人傅福安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅福安立即向申请执行人郑仕琼支付工资人民币5111元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年12月12日先后对被执行人傅福安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅福安名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，另案划拨被执行人银行存款10010.53元，被执行人在本院尚有未执结案件37件，该款项依法分配。 3、2019年10月21日向被执行人傅福安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅福安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月16日作出决定对被执行人傅福安司法拘留十五日的强制措施。于2019年12月10日对傅福安实施拘留，交南安市拘留所看管。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权暂未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人傅福安采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十三日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5869号申请执行人：上海维恩家德电子器件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈家龙，总经理。委托诉讼代理人：周君理，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文菊，女，该公司员工。被执行人：苏州通利超电子有限公司，住所地苏州市。法定代表人：李军，总经理。原告上海维恩家德电子器件有限公司与被告苏州通利超电子有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初10002号民事判决书已经发生法律效力。因被告苏州通利超电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年10月12日立案执行。原告申请要求被告苏州通利超电子有限公司偿付原告上海维恩家德电子器件有限公司货款239,764元，并支付原告上海维恩家德电子器件有限公司逾期付款利息损失(以239,764元为基数，自2019年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月23日通过邮政特快专递向被执行人苏州通利超电子有限公司发出执行通知和报告财产令,被执行人法定代表人李军到庭报告了财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  王 军审判员  范明火二〇一九年十二月十三日书记员  胡 凤附：相关法律条文
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初3365号之一 原告：张捷，男，汉族，生于1988年9月3日，住重庆市合川区。 被告：四川永辉超市有限公司南充市西充县鹭岛财富天街分公司。住所地：西充县城北新区诚信大道148号。统一社会信用代码91511325MA63LRN726。 负责人：王雪飞。 委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师，系特别授权。 被告：重庆桥头火锅调料有限公司。住所地：重庆市巴南区南泉镇白鹤村8社。统一社会信用代码915001137626528655。 法定代表人：余洪江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师，系特别授权。 本院在审理原告张捷诉被告四川永辉超市有限公司南充市西充县鹭岛财富天街分公司、重庆桥头火锅调料有限公司产品责任纠纷一案中，原告张捷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  赵小军 二〇一九年十二月十七日 书记员  王可仪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5261号上诉人（原审被告）：肖远仕，男，1982年3月30日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：王啟华，男，1968年6月8日出生，穿青人，住贵州省织金县。上诉人肖远仕因与被上诉人王啟华民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2283号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。二审案件受理费2300元，退回上诉人肖远仕。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月二十日书记员 王宏宏
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4262号原告：彭香，女，1977年8月15日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：景洪博誉房地产开发有限公司，住所地景洪市嘎兰中路70号（原嘎兰中路24号）。统一社会信用代码：91532801697977371F。法定代表人：费秋，男，1971年7月23日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，职务总经理。委托诉讼代理人：张骞，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。原告彭香诉被告景洪博誉房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告彭香于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭香撤诉。减半收取的案件受理费2650元，由原告彭香承担。审判长  陈前妃审判员  骆 伟审判员  陶润仙二〇一九年十二月二十六日书记员  刀启娜