重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3177号原告：李某1，女，汉族，生于1982年8月24日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，汉族，生于1981年11月4日，住重庆市开州区。被告：李某3，女，汉族，生于1986年11月17日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：廖家琴，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被告：谭某1，女，汉族，生于1958年1月9日，住重庆市开州区。原告李某1与被告李某2、被告李某3、被告谭某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其特别授权委托诉讼代理人傅饶，被告李某2，被告李某3的特别授权委托诉讼代理人廖家琴到庭参加诉讼。被告谭某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法对原告李某1和被告李某2婚姻关系存续期间获得的四套房屋及两个门市予以分割；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李某1与李某2于2010年11月2日登记结婚。2011年2月24日，李某2的父亲李某4(已于2011年12月去世)与案外人陈某1签订《旧房及土地交换房屋协议》，约定李某4提供旧房建设用地用于陈某1修建新房，陈某1补偿李某4四套房屋和两个门面。2012年12月11日，由三被告与陈某1重新签订《旧房及土地交换新房协议》，对2011年2月24日签订的《旧房及土地交换房屋协议》的内容作出较大改变，重新约定了置换房屋的补偿条件，同时废止了原协议。2012年12月11日，李某2亲笔向李某1出具承诺书，承诺从陈某1处置换而来的房屋全是李某1与李某2的夫妻共同财产。2013年1月11日，李某2用夫妻共同财产按照约定支付了第一笔房款30000元。2014年2月15日，李某1从娘家举债支付了协议约定的第二笔房款40000元，但出具名称为李某2，实际为李某1支付。后陈某1在房屋修建完毕之后按约定向李某2交付了四套房屋和两个门市。李某1认为，虽协议是由三被告共同与陈某1所签，但按照农村风俗，谭某1及李某3实际没有继承李某4的遗产，房屋差价款均由李某2和李某1支付。陈某1向李某2分配四套房屋和两个门市后，谭某1与李某3也未提出异议和主张权利，谭某1、李某3以实际行动放弃了继承李某4的遗产的权利，且李某2承诺所得房产全部属于其与李某1的夫妻共同财产，因此李某1享有四套房屋和两个门市一半的份额。李某1与李某2已于2018年11月28日经人民法院调解离婚，该案不涉及本案诉争房屋事宜。被告李某2辩称，房屋是李某2的父母在2005年修建的，李某2和李某1是2010年11月结婚，旧房子不是李某2和李某1的财产，之后李某2的父母用旧房屋与开发商在原地基上交换的所有新房也只属于李某2的父母。虽然李某2的父亲去世了，但是李某2父亲的遗产是由直系亲属继承，李某1不属直系血亲之列，李某1没有继承权。李某2没有继承父亲的遗产，是谭某1和李某3继承的房屋。开发商在旧房屋地基上修建的所有房屋包括交还给李某2父母的新房都是违法建筑，办不了房产证，不合法。李某2出具的承诺书中写道交还的所有新房屋是李某2与李某1的共同财产，但事实上交还的所有房屋是李某2父母的财产而不是李某2与李某1的财产，李某2不能代表父母及妹妹，父母也不认可。承诺书是谭某2把内容写好后伙同李某1的表叔殷某1逼迫李某2签的，不是李某2自愿的。当时李某2喝了酒头脑不清醒，所以承诺书的内容不是李某2的真实意思，内容不属实，应当无效。在修建房屋之前支付的30000元和在交房时付给开发商的40000元事实上都是李某2母亲出的钱。当时李某1和李某2在家带孩子，没有外出挣钱，根本没有钱，所以李某1说这个钱是她出的不属实。交换来的新房屋是李某2父母的，这个钱理所当然是李某2父母出的而不是李某2与李某1出的这个钱。后面还要给开发商30000元，至今未支付。李某2出具的2014年2月15日的收据上的户名写的是李某2的名字，40000元钱是李某2交给舒某1的(陈某1的妻子)，就是在出收据这天交给舒某1的。李某2和李某1离婚时，李某1没有提出财产分割，事实上也没有共同财产，离婚后李某1没有权利起诉分割财产，李某2要求驳回李某1诉讼请求。2014年2月份，案外人陈某1将还的新房给被告方，共四套房屋及两个门面。房屋现在的状况是已经出售房屋两套(2014年卖了一套，2016年左右卖了一套)，出售门面一个(2018年4月份)。剩下的两套房屋一套由李某2和孩子暂时居住起的，另一套房屋空置，另一个门面由谭某1对外出租。李某1提到的婚生女李某5交通事故的620000元赔偿款，是由保险公司直接打给法院，李某2直接去法院申请执行的赔偿款的一半，当时执行局的法官说申请执行一半合法，所以李某2拿了赔偿款的一半走。之后法院通知李某1去拿李某1的那一份赔偿款，所以在这个赔偿款上李某2和李某1双方没有争议。被告李某3辩称，原告方所述部分属实，部分不属实，属实的是李某1与李某2结婚离婚时间属实，被告父亲李某4生前和陈某1签订了一份房屋拆迁交换房屋协议属实。李某2说到的承诺书的问题，李某2无权处理父亲死亡后的家庭财产，也无权做出任何承诺，侵犯我方当事人的合法权益。房屋出资情况，李某2所述很清楚，事实上是由谭某1出资交于李某2后交给开发商的，李某2和李某3没有出资是事实。原告李某1诉状所述的谭某1、李某3放弃遗产继承不属实，事实上李某3是有继承权利的，至今都没有放弃继承的权利。该房屋属于违法建筑，无房产证，建议法院驳回原告诉讼请求。被告谭某1未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告李某2于2010年11月2日办理结婚登记。本院于2018年11月1日受理原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，2018年11月28日经本院主持调解，双方自愿离婚。2011年2月24日，开县XX粮食加工厂(甲方)与李某2的父亲李某4(乙方)签订《旧房及土地交换房屋协议》，主要内容为“一、甲方在乙方的旧房及土地上修建新房乙方不得以任何理由干扰甲方的施工，必要时乙方需配合甲方相应土地周边调解。二、乙方的旧房及土地约40丈位置在公家坝，甲方给乙方的套房在原乙方的旧房地基上，由乙方任一挑选四套，面积各为110平方米，1楼四间，其中三间在街道上，总面积为90平方米，另一间在乙方旧房的原地基上邻季某1的土地边界，长约11米。四、甲方所交换的房屋面积以实际测量为准，实行多退少补制度，一楼房间按1800元/平方米。五、甲方用乙方原旧房土地使用证及房产证办理新建房屋产权证”。李某2的父亲李某4名下的原旧房屋的建设用地规划许可证号为：XXXX号，颁证时间为2005年3月14日；李某4名下的集体土地建设用地使用证号为：XXXX号，颁证时间为2005年4月25日。2012年12月11日，开县XX粮食加工厂(甲方、陈某1)与谭某1、李某2、李某3(乙方)签订《旧房及土地交换新房协议》，主要内容为“乙方经召开家庭会议自愿将其旧房3楼1低面积282平方米及土地40丈与甲方交换新房，为此双方就相关事宜反复协商后自愿达成如下协议：一、甲方还乙方的房屋位置在第11栋，第一楼门面两间，位置是电子厂右隔壁往右数的第三间和第四间编号分别是12号(面积约52.02平方米)和13号（面积约54.47平方米）。套房有四套分别是2单元的靠公路边202号，302号（面积各约123平方米），3单元的靠公路边401号，501号（面积各约112平方米、双方以签字确认的图纸为准）。二、成本差价款付款方式：修建房屋前乙方支付甲方现金3万元整，房屋主体完工后甲方交付乙方所有钥匙时由乙方一次性付清给甲方4万元整，余款3万元待甲方交给乙方所有房屋集体产权证时一次性付清。三、甲方交付给乙方的所有套房和一楼门面必须是现浇结构。四、甲方在施工过程中乙方及亲友不得以任何理由阻扰其各种活动，由殷某1积极配合甲方对相应的周边土地纠纷进行调解。五、水电由乙方自行上户安装，甲方只负责迁移到相应的楼梯阶。六、乙方需要提供原集体土地建设用地使用证，甲方按照原证上的面积办理同等面积的小产权证给乙方，如乙方需要办理大产权证，办理的所有一切费用由乙方支付。七、若一方违约，按我国《合同法》的相关规定执行，并赔偿给对方一切间、直接经济损失。八、特别约定，双方于2011年2月24日签订的协议无效，以此协议为准。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，见证单位存档一份，经双方签字后生效”。2014年2月，甲方向乙方交付了该协议载明的房产。2012年12月11日，被告李某2向原告李某1出具承诺书一份，内容为“妻子李某1：我们已办理合法结婚手续，感情非常好，同时你在我家庭中吃苦耐劳，挣钱还账，为了我们的夫妻感情更加牢固，让你彻底放心，为此我经过反复考虑后郑重向你承诺，我家老房屋上陈某1老板还的所有新房系我们夫妻俩的共同财产，我们俩人各占一半的份额。以上是我的真实意思表示无他人指示、引诱胁逼所写的本人决不反悔。”。另查明，原告李某1的诉讼代理人持本院律师调查令向重庆市开州区规划和自然资源局调取、查询后，被告知李某4的原房屋下的土地证没有任何改建、扩建等记录。上述事实，有原、被告的身份信息、民事调解书、《旧房及土地交换新房协议》、承诺书载卷予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，本案诉争房屋系被告李某2的父亲李某4与案外人陈某1签订《旧房及土地交换房屋协议》后，置换而来的四套房屋和两个门面。但李某4于2011年12月去世，虽本案三被告重新与陈某1签订了新的《旧房及土地交换新房协议》，但置换而来的房屋仍应当属于李某4的遗产。现原告李某1认为诉争房产系其与李某2的夫妻共同财产并要求分割，且认为被告谭某1、被告李某3已经以实际行动放弃继承，但被告李某3在庭审中表示将参与本案诉争房屋的继承并将提起诉讼，在无相应证据证明被告谭某1、被告李某3已经放弃继承李某4的遗产的情形下，被告谭某1、被告李某3仍为李某4的法定继承人。关于被告李某2向原告李某1出具的承诺书，系被告李某2本人所写，并无证据证明存在胁迫等情形，承诺书合法、有效；虽该承诺书的内容载明置换而来的房屋均为被告李某2与原告李某1的共同财产并载明各自享有一半的份额，但承诺书中并无本案被告谭某1、被告李某3的确认，被告李某2的此承诺内容并不能代表被告谭某1、被告李某3，应当认定为其单方行为。因三被告均陈述继承份额并未进行确认，也表示即将提起继承案件的诉讼，故被告李某2对置换而来的房屋中哪些由其继承尚未明确。对本案诉争房屋的产权问题，现并无证据能够证明诉争房屋为合法产权。对于原告李某1而言，其应分得的房屋也应当是在被告李某2继承李某4的合法的遗产范围内进行分割。综上，现分割条件尚未成就，故对原告李某1的诉讼请求不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某1的全部诉讼请求。案件受理费2000元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  范承忠人民陪审员  赵小灵二〇一九年十二月二十三日法官 助理  周潜龙书 记 员  谢 超