江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2954号原告：泰州市曙明塑胶有限公司，住所地泰州市姜堰区淤溪镇龙溪工业集中区。法定代表人：邱来华。委托诉讼代理人：肖月琴，姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被告：兴化市日盛包装材料有限公司，住所地兴化市安丰镇下圩工业集中区。法定代表人：葛祥海。被告：葛银前，男，1956年4月5日生，汉族，居民身份证号码321083195604052899，住兴化市安丰镇下圩集镇94号。被告兴化市日盛包装材料有限公司、葛银前之共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。被告：江苏广接通管业制造有限公司，住所地兴化市安丰镇下圩工业集中区。法定代表人：陈汝高。原告泰州市曙明塑胶有限公司（以下简称曙明公司）与被告兴化日盛包装材料有限公司（以下简称日盛公司）、被告江苏广接通管业制造有限公司（以下简称广接通公司）、被告葛银前买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告曙明公司之委托诉讼代理人肖月琴，被告日盛公司、葛银前之共同委托诉讼代理人陈顺建到庭参加诉讼。被告广接通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曙明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告日盛公司、广接通公司给付原告货款66000元；2、被告葛银前承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告日盛公司与被告广接通公司为两块牌子一家企业，被告葛银前为被告日盛公司股东。2017年6月，被告日盛公司与原告签订了一份合作协议，原告为被告提供干燥剂等产品。合同约定付款方式为“以五万元为结算点，双方互欠额度不超过五万元，如超过，以汇款方式补差等“。合同签订后，原告根据被告的要求为被告提供货物，被告广接通公司工作人员负责收货，并在原告的送货单中签名确认。起初被告能够按照合同约定履行伏货款义务，但自原告为被告提供最后一批货物后，被告以各种理由拒不给付原告货款，截至2018年6月12日，被告共计欠付原告货款66000元，后原告多次催要无果，特具状起诉。被告日盛公司、葛银前共同辩称，原告关于日盛公司与广接通公司为两个牌子一家企业的诉称不实，如存在两公司资产混同的情况应当由原告举证证实。事实上，两公司是独立的法人，不存在资产混同的情况。原告应明确案涉货款应由哪家公司承担。本案被告日盛公司的股东现为葛祥海，原告应证实葛银前的股东身份。原告主张的案涉欠付货款金额与实际金额亦不符，但具体金额两被告不予陈述。原告曙明公司围绕其诉讼请求，提交下列证据：证据一、公司公示信息打印件，证明被告两公司的主体资格，原告认为被告葛银前在原告起诉时仍为兴化市日盛包装材料有限公司的股东；证据二、原告与日盛公司签订的合作协议，证明协议列明双方权利义务；证据三、2017年6月26日，日盛公司陈某某与原告进行结算，确认截至2017年6月25日欠付原告9772.7元；证据四、送货单20份，证明原告根据合同约定向被告送货，被告进行签收；证据五、欠款及发货明细，证明原告向被告送货及欠付货款的情形。被告日盛公司、葛银前围绕其辩称事由，提交下列证据：证据一、兴化市市场监督管理局公司准予变更登记通知书，证明2018年9月4日，日盛公司股东由葛银前变更为葛祥海；证据二、给付货款明细，证明截至2018年5月29日，被告日盛公司已给付原告货款260562.2元；证据三、公司扣缴个人所得税名单，证明日盛公司现有员工；证据三、江苏增值税专用发票2份，证明2017年6月26日被告日盛公司开具两张增值税发票给原告，金额分别为61230元、42636元，系原告向日盛公司购买PE污水管而开具。根据双方的合作协议，原告应给付被告日盛公司10%的补税价款。被告广接通公司未答辩，亦未举证、质证。经法庭组织质证，被告日盛公司、葛银前共同发表质证意见：原告提交的证据一的相关信息与日盛公司的现股东信息不符，2018年9月4日，日盛公司股东由葛银前变更为葛祥海；证据二的真实性、合法性、关联性无异议；证据三据日盛公司了解，陈某某是兴化市安丰镇的个体户，与日盛公司存在买卖关系，应当由原告举证是否与日盛公司存在代理或职务关系；证据四中2017年3月29日的0013258号收货单的收货单位经办人处无人签名，2017年8月13日的0013087号收货单中签名不完整，0013265号收货单上的签名模糊。在收货人处签字的陈汝凤于2015年前已离开日盛公司，陈兰华是日盛公司的后勤人员，一般不收货；施玉兵、梁金富不是日盛公司的员工。证据五中，2017年6月25的明细是陈某某书写的，日盛公司并不知情，其余的欠款及发货明细应当结合送货单的签名确认是否系是否发给被告。原告发表质证意见：被告葛银前、日盛公司共同提交的证据一的真实性无异议；对证据二无异议，确收到原告给付的货款260562.2元，其中2018年1月22日的46000元原告账目虽未显示，但经核实确由原告员工收取，原告予以认可；对证据三的真实性不予认可，这份名单是由被告单方制作，可能存在少登、漏登，同时这份名单仅限缴纳个人所得税名单并非其公司全部名单；证据三被告应提交证据原件，现有复印件模糊无法核实，即使原告收取该发票，该发票不能证明是原、被告于2017年重新合作后原告向被告购买PE管材，结合原告向法庭提交陈某某于2017年6月26日出具的对账单可证明该2份发票是2017年6月26日原、被告就前期双方合作进行的结算，被告应出具给原告的发票，被告以前期业务往来产生的货款要求案涉合同签订后扣减10%税款无事实依据。经审理查明，2017年6月26日，甲方日盛公司与乙方曙明公司签订《合作协议》一份，就双方产品易货达成协议。协议约定，甲方提供实壁管及双壁波纹管；乙方提供干燥剂、塑钢缠绕管、双壁缠绕管；甲方实壁管理地按面价0.27计，拖拉按0.28计（不含运费）；乙方干燥剂按3200元/吨计（含运费）；集中开票，需方按货款的10%补税；合同有效期为2017年5月15日到2017年12月30日；付款方式为双方以收货方的签字回单为准，以五万元为结算点，双方互欠额度不超过五万元，如超出以汇款的方式补差，合同期内，每三个月对账一次，每年12月30日前相互结清余款，如无特殊情况，合同顺延到下一年度。该《合作协议》背面书写“截止2017.6.25前帐票以清。2017.6.26日盛欠曙明消泡剂一万元减400*1.0管1米=9772.7元。”签名人为“日盛陈某某”。原告认为，截至2017年6月25日，三被告尚欠付原告货款9772.7元；自2017年6月30日至2018年6月12日，原告公司共向日盛公司发货99吨合计316800元；2017年9月至2018年5月，三被告仅给付货款260562.2元，尚余66000元未予给付，提起本案诉讼。另查明，兴化市日盛包装材料有限公司成立于2011年1月30日。2016年5月26日，该公司变更为自然人独资的有限责任公司，股东由原投资人变更为唯一股东葛银前。2018年9月4日，该公司股东由被告葛银前变更为案外人葛祥海。本院认为：原告曙明公司与被告日盛公司签订《合作协议》约定双方互相交易货物，原告向被告提供指定单价的相应干燥剂。上述协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。则合同当事人均应按照合同约定各自主张权利、履行义务。本案中，到庭原、被告对原告与被告日盛公司之间存在交易往来及2017年9月至2018年5月期间被告日盛公司向原告给付货款260562.2元的事实并无异议。各方争议焦点为：1、原告向被告日盛公司交付货物的价值及被告日盛公司欠付货款金额。2、被告葛银前、广接通公司是否应承担清偿货款的责任。关于争议焦点1。本案中，原告提交送货单的“收货单位”一明确为“日盛包装”或“兴化日盛”，货物“品名”为“吸湿剂”，与案涉《合作协议》约定的交易对方及货物相符；对截至2017年6月26日的欠付货款事宜书写于《合作协议》原本背面，确认时间与签订协议时间一致，确认的原告所交付货物及用于抵冲的日盛公司交付货物亦与《合作协议》内容对应，确认人“日盛陈某某”明确与日盛公司的关联。原告提交的证据已能够初步证实，相应确认欠付货款及签收货物的人员与被告日盛公司的关联。被告日盛公司认为送货单中签收人员并非日盛公司员工或指定收货人，对截至2017年6月26日欠付货款进行确认的人员并非日盛公司员工。但被告日盛公司自认，其存在未与企业员工签订劳动合同，亦未为员工购买社会保险的情形。本案中，在确认原告与日盛公司在相应期间存在交易往来，日盛公司向原告给付大额货款的情况下，日盛公司应就其所辩称的相应签收、确认人员并非为其公司员工承担举证责任。日盛公司在确认与原告公司存在交易往来，且向法庭提交了完备的付款凭证的情况下，拒绝对其所收取原告公司交付货物的金额或相关事实进行陈述；在对单个员工离职时间及个别员工的职责进行细述的情况下，仅提交其所自制的现有公司扣缴个人所得税名单，而拒绝向法庭提交所要求的2017年至今的公司员工花名册等反映日盛公司员工组成情况的证据。被告日盛公司持有上述相应证据而无正当理由拒不提交，现原告方主张相应货物签收人、欠付货款确认人为被告日盛公司员工，可推定该主张成立。截至2017年6月25日，被告日盛公司尚欠付原告货款9772.7元；自2017年6月30日至2018年6月12日，原告公司共向日盛公司发货99吨合计316800元；期间日盛公司向原告给付货款260562.2元。故原告要求被告日盛公司给付欠付货款66000元的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点2。案涉合作协议系由原告与被告日盛公司签订，货物的签收及对欠付货款的确认均以日盛公司名义作出，现原告未能提交证据证实日盛公司的原股东葛银前的个人资产与企业资产混同或日盛公司与广接通公司之间存在关联公司人格混同的情形。故原告要求被告葛银前、广接通公司对案涉欠付货款承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告广接通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴化日盛包装材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市曙明塑胶有限公司欠付货款66000元；二、驳回原告泰州市曙明塑胶有限公司对被告江苏广接通管业制造有限公司、被告葛银前的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告兴化日盛包装材料有限公司负担（原告已预交1450元，被告兴化日盛包装材料有限公司于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  钱 菲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一九年十二月二日书 记 员  邓 洁