河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3620号原告：韩丽，女，1977年7月30日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：王军，北京市诚实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨殿凯，男，1979年2月5日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：肖飞，男，1995年11月9日出生，汉族，现住三河市。被告：张锐，男，1985年5月17日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被告：国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦A1号楼1301、1302、1303、1309、1310室，统一社会信用代码911310003585161913。负责人：张洪波，总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月26日出生，汉族，该公司员工，现住廊坊市安次区。原告韩丽与被告肖飞、张锐、国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽委托诉讼代理人王军、杨殿凯，被告肖飞、张锐，被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费55516.46元、交通费1500元、住院伙食补助费1700元，误工费、残疾赔偿金（以鉴定结论为准）、精神损害抚慰金10000元，共计68716.46元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告肖飞驾驶冀Ｒ×××××号（发生事故时悬挂号牌为辽Ｂ×××××号）小型轿车，在口北侧由南向北向西掉头行驶时，与由南向北行驶的原告韩丽骑无号牌二轮轻便摩托车相撞，造成原告韩丽受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告肖飞负此次事故的主要责任，原告韩丽负此次事故的次要责任。被告肖飞驾驶的涉案车辆登记在被告张锐名下，并在被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了交强险。原告在事故发生后被送往医院住院治疗，并产生了相关损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告于2019年3月19日向本院申请对伤残等级进行鉴定，于2019年10月15日向本院撤回鉴定申请。庭审中，原告当庭将被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司变更为被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，并将赔偿项目及数额变更为医疗费55516.46元、护理费9600元、交通费1500元、误工费6540元、住院伙食补助费1700元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2460元，共计87316.46元。被告肖飞辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，原告的两轮电动车在事故发生时被鉴定为机动车，且双方车辆均有损失。被告张锐辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称国任财险廊坊支公司）辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告肖飞驾驶的涉案车辆在被告国任财险廊坊支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，但不同意承担此次事故的任何损失，因涉案车辆未经正常年检及悬挂其他车辆号牌，属于道路交通安全法规定的违法行为且该车辆不准上路行驶，不同意承担诉讼费用和鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日18时50分许，被告肖飞驾驶冀Ｒ×××××号（发生事故时悬挂号牌为辽Ｂ×××××号）小型轿车，在口北侧由南向北向西掉头行驶时，与原告韩丽骑无号牌二轮轻便摩托车由南向北行驶时相撞，造成原告韩丽受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告肖飞负此次事故的主要责任，原告韩丽负此次事故的次要责任。被告肖飞驾驶的涉案车辆登记在被告张锐名下，并在被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了交强险。事故发生后，原告被送往三河市燕郊人民医院治疗，并在该院住院17天，于2018年12月14日出院，以上事实有道路交通事故认定书、原被告庭审陈述为证，本院予以确认。对原被告均无异议的三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份、冀Ｒ×××××号微型轿车交强险保单复印件1份、行驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件1份、被告肖飞驾驶证复印件1份、身份证复印件1份、三河市燕郊人民医院出具的诊断书1张、诊断证明1张、出院证明1张、住院病案1份、河北省医疗门诊收费票据4张（金额合计4016.37元）、河北省医疗住院收费票据1张（金额为51180.09元）本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告肖飞陈述为原告垫付了相关损失，庭下向法庭提交了被告肖飞的中国银行交易流水明细清单1份、原告治疗项目打印件1份，证明被告肖飞在事故发生后为原告垫付了医疗费3941.37元，本院通过电话与原告韩丽、被告张锐、国任财险廊坊支公司进行核实，原告韩丽、被告张锐、国任财险廊坊支公司对被告肖飞垫付的数额均无异议，本院予以确认。对原被告有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：1、原告主张被告张锐承担连带责任，理由是被告肖飞、张锐未提供车辆买卖合同，且被告张锐将不能上路行驶的车辆交给被告肖飞使用，应承担连带责任；被告肖飞陈述涉案车辆系2017年自被告张锐处购买，车辆已经交付，款项已经付清，无法找到买卖合同，同时在庭下提交了微信转账记录打印件1份（金额为3000元）；被告张锐认可车辆已卖给被告肖飞，同时在本院核实情况时对被告肖飞提交的转账记录无异议；被告国任财险廊坊支公司认为根据道路交通事故认定书及被告国任财险廊坊支公司提交的保单抄件可以证明事故发生时涉案车辆的权属已经发生改变；原告对被告肖飞提交的转账记录不予认可，要求被告张锐对此次事故承担连带责任。依据本案现有证据及庭审情况，被告肖飞已提供证据证明其向被告张锐支付了购车款，被告张锐亦予以认可，结合道路交通事故认定书中载明的事实，可以证明在事故发生时涉案车辆虽登记在被告张锐名下，但实际所有人为被告肖飞，原告虽不予认可，但未提供证据予以证明，故本院对原告的主张不予支持，应由被告肖飞承担此次事故的赔偿责任。2、被告国任财险廊坊支公司认为被告肖飞驾驶的涉案车辆未经正常年检且悬挂其他车辆号牌，故被告国任财险廊坊支公司在此次事故中不应承担责任。依据本案现有证据及庭审陈述，被告肖飞驾驶的涉案车辆在被告国任财险廊坊支公司处仅投保了交强险，虽然涉案车辆在事故发生时未进行年检且悬挂了其他号牌，但该两种行为并不属于交强险免除赔偿责任的范围，且被告国任财险廊坊支公司亦未在法庭规定的期限内提供证据证明已向投保人对免责情形履行了充分告知义务，故对被告国任财险廊坊支公司的答辩意见，本院不予采纳，被告国任财险廊坊支公司理应在交强险限额内承担本次事故的赔偿责任。3、原告主张医疗费55516.46元，理由是原告因此次事故受伤并住院治疗，产生了该项损失；被告肖飞、张锐、国任财险廊坊支公司对原告的该项损失均无异议。依据原告提交的证据及庭审情况，可以证明原告因此次事故产生了医疗费损失，被告肖飞、张锐、国任财险廊坊支公司予以认可，本院予以确认，但原告主张的数额计算错误，应予调整，经本院核实，原告的实际医疗费金额为55196.46元。4、原告主张护理费9600元，理由是依据原告提交的长期医嘱单、出院证明中载明原告需进行护理并在出院后需卧床1个月，原告受伤后由其丈夫韩志章进行护理，按照护理60天、月工资4800元标准计算，同时提交北京坤江汇丰京贸有限公司出具的误工证明1份、劳动合同1份、韩志章身份证复印件1张予以证明；被告肖飞、张锐对原告提交的证据无异议，对原告主张的工资标准不予认可，认为原告需出具护理人韩志章的工资明细；被告国任财险廊坊支公司对原告提交的证据不予认可，并认为原告未提交韩志章工作单位的营业执照、法定代表人身份信息及联系方式，无法确认韩志章的工资及真实工作情况，且未提供工资明细予以佐证。依据本案现有证据及原告的实际伤情，在受伤后确需进行护理，但原告主张的护理天数及护理费计算标准过高，且未提供充分证据予以证明，故本院酌定原告的护理天数为47天（住院17天+出院后30天）、标准按每天100元计算，原告的护理费4700元（47天×100元），本院予以确认。5、原告主张交通费1500元，理由是原告出院后进行复查，产生了该项损失，同时提交中国石油天然气股份有限公司北京销售分公司出具的发票2张、通行费发票4张予以证明；被告肖飞无异议；被告张锐不予认可，认为原告提供的证据不能证明用于复查产生；被告国任财险廊坊支公司对原告提供的证据关联性存在异议，对未提供证据部分不予认可。依据本案现有证据及原告的实际伤情，原告因此次事故产生交通费合理，但原告的主张数额过高，且未提供充分证据予以证明，本院酌定原告的交通费为800元。6、原告主张误工费6540元，按误工47天（住院17天+出院后30天）、月工资4500元标准计算，同时提交北京丰林伟业科技有限公司出具的误工证明1张、劳动合同1份、原告身份证复印件1张予以证明；被告肖飞不予认可，认为原告应提供事故发生前的工作证明，且原告对误工期及护理期主张的天数存在矛盾；被告张锐不予认可，认为原告应提交银行交易明细及工作记录，原告提交的证据不能证明其工作情况；被告国任财险廊坊支公司同被告肖飞、张锐意见一致。依据原告提交的证据可以证明原告因本次交通事故受伤并住院治疗，必然产生误工损失，原告主张的误工天数合理，但计算标准过高，且未提供充分证据证明，本院酌定原告的误工费计算标准按每天100元计算，原告的误工费4700元（47天×100元），本院予以确认。7、原告主张住院伙食补助费1700元，按照住院17天、每天100元标准计算；被告肖飞、张锐无异议；被告国任财险廊坊支公司对原告主张的标准无异议，但不同意赔偿该项损失；原告的该项主张合理，且计算准确，本院予以确认。8、原告主张精神损害抚慰金10000元，理由是原告因此次事故受伤，具体金额请求法庭予以酌定；被告肖飞无异议；被告张锐认为原告未构成伤残，不同意赔偿该项损失；被告国任财险廊坊支公司认为原告未构成伤残或死亡，不同意赔偿该项损失。原告针对该项损失未提供证据予以证明，且被告张锐、国任财险廊坊支公司亦不予认可，本院不予确认。9、原告主张财产损失2460元，理由是原告的电动车因此次事故损坏，产生了该项损失，同时提交北京顺捷明通电动车销售中心出具的销售专用票1张（金额为2460元）、保修单1张、合格证1张予以证明；被告肖飞认为原告的车辆经鉴定为机动车，已经超出了代步车的范围，不同意赔偿该项损失；被告张锐认为原告的车辆经鉴定为机动车，原告负此次事故的次要责任，且原告的实际损失与主张的金额不符；被告国任财险廊坊支公司对原告提交的证据不予认可，认为被告肖飞、张锐在事故发生后没有报险，没有原告车辆损坏的相关照片，无法确定车辆损失及损坏程度，不同意赔偿该项损失。依据本案现有证据，可以证明原告的车辆因此次事故受损，但原告提供的证据只载明了原告车辆的购买价格，未提供证据证明该车辆在本案中的损失情况，本院酌定原告的车辆损失为1000元。综上，原告的各项合理损失为68096.46元（55196.46元+4700元+800元+4700元+1700元+1000元）。本院认为，被告肖飞驾驶车辆与原告相撞，造成原告韩丽受伤的交通事故，被告肖飞负此次事故的全部责任，原告负此次事故的次要责任。依据本案已查明的事实，应由被告肖飞对原告的合理损失承担民事赔偿责任，结合本次事故的责任比例，本院确定由被告肖飞对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告肖飞所驾车辆在被告国任财险廊坊支公司投保了交强险，故被告肖飞承担的赔偿责任由被告国任财险廊坊支公司在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告肖飞按责赔偿。原告的合理损失共计68096.46元，应由被告国任财险廊坊支公司在交强险限额内赔偿原告21200元（护理费4700元+误工费4700元+交通费800元+医疗费项10000元+车辆损失1000元），原告的剩余合理损失46896.46元（68096.46元-21200元）超过交强险赔偿限额，应由被告肖飞按责赔偿原告32827.52元（46896.46元×70%）。因被告肖飞已为原告垫付了医疗费3941.37元，故被告肖飞实际需赔偿原告合理损失28886.15元（32827.52元-3941.37元）。综上所述，原告要求被告肖飞、国任财险廊坊支公司赔偿合理损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩丽各项合理损失21200元（付款方式：打入原告韩丽账户中，开户行：中国农业银行股份有限公司北京望京支行，账号：62×××78）；二、被告肖飞于本判决生效后十日内赔偿原告韩丽各项合理损失28886.15元（付款方式：打入原告韩丽账户中，开户行：中国农业银行股份有限公司北京望京支行，账号：62×××78）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由原告韩丽负担144元，由被告肖飞负担337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  许广述人民陪审员  张清泉二〇一九年十二月十二日书 记 员  关 营