江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初7566号 原告:海安市鑫缘农村小额贷款有限公司，住所地海安市曲塘镇人民中路8号，统一社会信用代码91320621598647043P。 法定代表人：储呈平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律。 委托诉讼代理人：张世银，江苏钻石律师事务所律师。 被告：吴国祥，男，1960年9月27日出生，住南京市鼓楼区。 原告海安市鑫缘农村小额贷款有限公司（以下简称鑫缘公司）与被告吴国祥保证合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告鑫缘公司的委托诉讼代理人尤峰、张世银,被告吴国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫缘公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告吴国祥归还借款本金13.6万元及自2015年10月17日后至实际还款之日的利息(以13.6万元为基数,按年利率19%计算)；2.支付律师代理费1万元;3.支付原审诉讼费4281元和本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月8日，原告与石明霞签订海鑫贷个借字(2015)第0039号《借款合同》一份，合同对借款金额、期限、利息、违约责任、债权实现的费用负担等均进行了约定。同日，原告与石明霞的担保人卢虎霖、吴国祥、林加金签订《保证合同》一份，保证合同亦对担保范围、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向石明霞出借20万元，石明霞向原告出具了借据。后石明霞将该款转给了吴国祥使用，借款到期后，截止2016年10月20日尚欠利息27498.53元，本金也未归还。2016年10月24日，原告对石明霞、卢虎霖、吴国祥、林加金提起诉讼，诉讼中因吴国祥难以寻找，为加快诉讼进程，从程序上撤回对吴国祥的诉讼。2016年12月21日，海安市人民法院作出(2016)苏0621民初6330号民事判决，判决石明霞给付鑫缘公司贷款本金20万元，自2015年10月17日起按年利率19%算至实际给付之日，并支付律师代理费1万元、承担诉讼费、保全费4281元；卢虎霖、林加金承担连带责任。后石明霞、林加金上诉，2017年5月19日南通中院作出(2017)苏06民终740号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年11月15日，在案件执行过程中，原告与石明霞、林加金签订和解协议，由石明霞、卢虎霖夫妇归还原告5万元，林加金归还原告1.4万元结案。现石明霞、林加金共归还了6.4万元，其它本金13.6万及利息均未归还，根据法律规定，原告可诉讼吴国祥索要其它欠费，而且根据石明霞庭审陈述：石明霞是根据吴国祥要求出面借款的，借款后也转给了吴国祥，吴国祥是借款的实际使用人，其应承担还款责任。 被告吴国祥辩称：担保属实，本人不是借款的实际使用人，我只同意按执行和解协议中林加金承担的标准14000元继续承担还款责任。 经审理查明：2016年10月25日，原告鑫缘公司提起小额借款合同纠纷之诉，要求借款人石明霞归还借款本金20万元及利息，支付律师代理费1.4万元，担保人卢虎霖、林加金、吴国祥承担连带责任。该案案号为（2016）苏0621民初6330号，本院经审理依法于2016年12月21日作出民事判决，该判决载明： “2015年4月8日，石明霞与鑫缘公司签订编号为海鑫贷个借字[2015]第（0039）号借款合同一份。借款合同载明：石明霞因购买阀门需要，向鑫缘公司借款20万元，借期自2015年4月8日起至2015年7月7日止，借款月利率为13.2‰；石明霞不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息。 同日，鑫缘公司与卢虎霖、吴国祥、林加金等签订编号为海鑫贷个保字[2015]第（0039）号保证合同一份，约定由卢虎霖、吴国祥、林加金为前述20万元贷款提供连带责任保证，该保证合同载明：卢虎霖、吴国祥、林加金自愿为石明霞海鑫贷个借字[2015]第（0039）号借款合同项下的20万元借款提供担保；担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，若合同项下由多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年4月8日，石明霞按照前述借款合同约定，在鑫缘公司提供的借款20万元的江苏农贷借款借据上签名、按手印。 同日，鑫缘公司向石明霞汇款20万元。鑫缘公司履行借款后，石明霞按将利息支付至2015年10月16日。其后，石明霞对借款本金及其余逾期利息均未偿付，案涉保证人亦未履行担保责任。2016年10月25日，鑫缘公司将石明霞、卢虎霖、吴国祥、林加金一并告上法庭，要求承担还款义务。2016年12月8日，因吴国祥难以寻找，为加速诉讼进程，鑫缘公司申请在本次诉讼中从程序上撤回对吴国祥的起诉。 判决主文：一、被告石明霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告海安县鑫缘农村小额贷款有限公司借款本金人民币20万元及利息（以本金20万元，自2015年10月17日起按年利率19%算至实际给付之日），并向原告海安县鑫缘农村小额贷款有限公司支付律师代理费人民币1万元。二、被告卢虎霖、林加金对被告石明霞上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告卢虎霖、林加金承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告石明霞或向涉案其他被诉保证人追偿其应承担的份额。三、驳回原告海安县鑫缘农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4922元，减半收取2461元，诉讼保全费1820元，合计4281元，由被告石明霞、卢虎霖、林加金负担（已由原告海安县鑫缘农村小额贷款有限公司代垫，被告石明霞、卢虎霖、林加金于履行本判决义务时一并给付原告）”。 上述判决作出后，石明霞、林加金不服该判决向南通市中级人民法院提起上诉，认为上述借款实际使用人为吴国祥，应由吴国祥承担还款责任。南通市中级人民法院经审理后认为石明霞、林加金的上诉请求不能成立应予驳回，一审判决结果正确应予维持，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，终审判决驳回上诉、维持原判。 上述判决生效后，鑫缘公司向本院申请强制执行，在执行案件中，原告鑫缘公司与石明霞、卢虎霖、林加金于2017年11月15日达成和解协议，协议载明“一、被执行人石明霞、卢虎霖夫妇于2018年2月12日前给付鑫源公司50000元，如二被执行人能按期足额履行，则余款我方自愿表示放弃，本案执行完毕，我方自愿申请结案；二、被执行人林加金于2017年11月24日前给付借款14000元，如被执行人能按期足额履行，则我方放弃其担保责任的追偿；三、执行费860元，由被执行人林加金负担；如执行人能按期足额履行，则余款我申请人自愿表示放弃，本案执行完毕，否则恢复原法律文书的执行”。石明霞、卢虎霖、林加金按约给付鑫缘公司64000元，和解协议履行完毕。 2019年11月28日，鑫缘公司就（2016）苏0621民初6330号民事判决标的额的余款136000元向本院提起诉讼,要求被告吴国祥予以归还。 本案庭审中，吴国祥表示林加金在执行和解中承担了14000元的责任，同意按林加金的标准承担责任。 以上事实，有原告鑫缘公司提供的（2016）苏0621民初6330号民事判决、（2017）苏06民终740号民事判决、撤诉申请书、和解协议及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：案涉借款合同、担保合同经一、二审法院审理认定，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应遵守合同约定全面履行义务。对于案涉借款最终的实际使用人问题，二审法院亦认为石明霞收到款项后如转给吴国祥或吴国祥所在的海安阀门厂使用，则系石明霞与吴国祥或海安阀门厂之间产生另一层债权债务关系，其有权另行主张权利，并不影响法律责任的认定。现在已生效案件执行过程中，原告鑫缘公司与主债务人石明霞、担保人卢虎霖、林加金经协商达成和解协议,由主债务人石明霞、卢虎霖给付50000元，担保人林加金给付14000元，且和解协议履行完毕，尽管从债务义务与主债务义务具有从属关系，但本案被告吴国祥在庭审中自愿按林加金在执行和解中14000元标准继续履行义务，不违反法律规定，本院照准。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下： 一、被告吴国祥于本判决发生法律效力后十日内归还原告海安市鑫缘农村小额贷款有限公司14000元。 如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告海安市鑫缘农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3306元，减半收取1653元，由原告海安市鑫缘农村小额贷款有限公司负担1499元，被告吴国祥负担154元（被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3306元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员 钱 军 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈小敏