wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9337号原告：重庆广美物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办北环路2号，统一社会信用代码9150010567339098XA。法定代表人：陈德英，公司总经理。委托诉讼代理人：陆朝忠，男，1987年7月24日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈军，男，1964年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周红海，男，1988年5月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆广美物业管理有限公司与被告周红海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆广美物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆朝忠、陈军到庭参加诉讼，被告周红海经本院传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆广美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周红梅立即支付原告物业服务费1478.4元以及违约金133.01元，共计1611.46元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月6日，原告与重庆美庐执业开发有限公司签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定了物业基本情况、物业服务费用，双方权利义务，违约责任等条款。被告周红海是阳光美庐小区×号的业主，其物业产权面积75.2平方米，被告应当向原告支付的物业服务费(含公摊费)共计：1478.4元。[计算明细为：75.2㎡（建面）×0.85元/㎡（单价）×20（欠费月数）+10元/月（公摊）×20（欠费月份）]。（欠费周期：2018.1.1-2019.8.31）。上述费用经原告多次催收，被告不予理睬。根据合同约定，产生违约金133.01元。原告按合同约定为被告所在的阳光美庐小区提供了物业管理服务，但被告拒不履行缴费义务。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告周红海未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。经审理查明，2011年12月6日，重庆美庐置业开发有限公司与原告重庆金九广美物业管理有限公司签订了《阳光美庐小区前期物业服务合同》，将位于重庆市合川区合阳办新客运中心(国道212线旁)阳光美庐小区物业委托给原告管理。合同订立后在重庆市合川区国土资源和房屋管理局进行了备案登记。合同约定，原告为被告所在阳光美庐小区进行前期物业管理服务，合同期限为自签订合同之日起到业主委员会成立之日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。物业收费选择包干制方式：根据本物业管理区域物业服务收费指导价格双方约定物业服务费按月收取（按建筑面积计算）：高层住宅：0.95元/平方米.每月，写字楼：1.8元/平方米.每月，商业：2.6元/平方米.每月，车位60元/个.每月。业主应于每月15日前交纳物业费用或物业相关费用。业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金。合同还约定了水电公摊：按建筑面积据实分摊。无负压供水能耗：1元/吨。合同签订后，该小区未产生业主委员会，原告为该小区提供物业服务至今。被告周红海系该小区×号房屋（高层住宅）业主，其房屋建筑面积为75.2㎡。自2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费及公共能源费未向原告交纳，经原告催收无果。本院认为，重庆美庐置业开发有限公司与原告重庆广美物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，对该小区的所有业主均具有约束力。原告按合同约定对被告居住的小区提供了物业服务，有权依物业服务合同的约定向被告收取物业服务费和其他费用。被告周红海系该小区高层住宅业主，理应依约缴纳相关物业服务费。自2018年1月1日起，被告未交纳物业服务费用，至2019年8月31日止，被告共欠物业服务费为1478.4元(75.2平方米×0.85元/月/平方米×20个月)。故原告要求被告支付物业服务费1478.4元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任，依据合同约定，业主应于每月15日前交纳物业费用或物业相关费用。业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金。审理中，原告请求主张2018年1月1日至2019年8月31日期间欠缴物业服务费违约金133.01元，该标准未超相关规定，本院对此予以尊重。故被告应支付的违约金为133.01元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周红海在本判决生效后十日内付给原告重庆广美物业管理有限公司物业服务费1478.4元；二、被告周红海在本判决生效后十日内付给原告重庆广美物业管理有限公司违约金133.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周红海负担。本判决为终审判决。审判员 颜 朋二〇一九年十二月六日书记员 叶东菁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20745号原告：**元，女，1992年2月18日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。原告**元与被告上海翼色文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年12月17日，原告**元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在规定时间内预缴诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  金秋妹二〇一九年十二月十七日书 记 员  姜雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执3492号 申请执行人林玉照，男，汉族,1984年10月23日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林玉者，女，汉族,1986年10月12日是出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林梅玉，女，汉族,1990年3月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张送金，女，汉族,1957年3月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林玉双，女，汉族,1988年12月30日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人，林剑平，男，汉族,1981年11月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林玉照、林玉者、林梅玉、张送金、林玉双与被执行人林剑平排除妨害纠纷一案，莆田市中级人民法院于2019年7月16日作出的（2019）闽03民终1500号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林玉照、林玉者、林梅玉、张送金、林玉双于2019年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人林剑平将申请人坐落在莆田市秀屿区埭头镇石塔村东黄10-2号商品房北侧损坏的水泥护坡区域修复完毕，恢复水泥护坡原状。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2019）闽03民终1500号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林国煌
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1208号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督77号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9091号 原告：周世煌，男，1966年3月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨江文，男，1984年6月12日出生，汉族，住惠安县。 原告周世煌与被告杨江文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周世煌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周世煌负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年十二月二日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1629号罪犯张建军，男，1973年7月3日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市渝中区人民法院于2018年4月9日作出（2018）渝0103刑初11号刑事判决，以被告人张建军犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。该犯不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）渝05刑终335号刑事裁定，裁定如下：一、准许重庆市人民检察院第五分院撤回抗诉。二、准许上诉人张建军撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯张建军减刑三个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张建军在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张建军在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张建军减去有期徒刑二个月（本次减刑后的刑期自2017年9月14日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十二月二十三日书记员  周渝
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3997号原告：魏新华，男，1953年6月6日生，汉族，住乐陵市城区。被告：苏东磊，男，1974年3月9日生，汉族，住乐陵市城区。原告魏新华与被告苏东磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏新华到庭参加诉讼，被告苏东磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。原告魏新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款726000元及利息348480元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月20日，被告用原告房产证及姓名去典当行抵押贷款50万元，当时被告承诺半年本金及利息全部还清。但几年过去本金及利息未还，利息越来越多。原告多次催促被告还清典当行贷款，被告不还。在没有办法的情况下，原告在2015年11月10日向信用社贷款45万元，替被告偿还典当行贷款45万元，还欠典当行27万元。在此期间原告多次向被告追要借款，被告以种种理由不予偿还。2017年信用社追要此贷款，原告迫于无奈，把自己沿街门店卖掉，还清信用社及典当行贷款共计726000元，被告给原告出具726000元借条。该款经多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法裁判。被告苏东磊未作答辩。经审理查明，被告用原告的名义向典当行借款50万元，并用原告的房产抵押担保借款，借款未予偿还利息不断增长，原告偿还了借款本息。至2017年3月1日经原、被告结算，原告偿还借款本息726000元。被告未将此款偿还原告，给原告出具借条一张，内容为：“今借魏新华柒拾贰万陆仟元整苏东磊2017年3月1日”。原告主张向被告多次催要，但未明确催要的时间，亦未举证。2019年10月30日原告诉来本院主张被告偿还本金，并支付利息348480元（从借款之日按月息1.5分计算32个月）。以上事实有借条及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏东磊向原告借款726000元，有借条为证，本院予以认定。原告主张苏东磊偿还借款本金，本院予以支持。因原、被告均系自然人且对借款利息和借款期限均未约定，依法应视为无息借贷，原告主张被告支付借期内的利息，本院不予以支持。从原告主张权利之日（即法院立案之日2019年10月30日）应视为借款到期，被告应当偿还。如未偿还，其后应按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏东磊于本判决生效之日起十日内偿还原告魏新华借款726000元及利息（利息从2019年10月30日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7235元，原告魏新华负担2347元，被告苏东磊负担4888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张清勇二〇一九年十二月二十四日书记员  王 群
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2640号之一申请执行人：相宁。被执行人：樊跃红。关于申请执行人相宁与被执行人樊跃红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初8285号民事调解已经发生法律效力。申请执行人相宁于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人樊跃红立即归还申请人借款本金100万元及利息（按月利率1%计算，从2018年12月6日起计算至款还清之日止，截止目前利息为71289元），承担本案执行费13113元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年8月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行名下的财产信息，发现被执行人开设有银行账户，于2019年8月7日、9月4日依法冻结。3、本院已对被执行人采取限制消费令措施。4、本院于2019年12月24日轮候查封了被执行人名下位于双桥西路472号家电小区B区幢号：4，单元：东，房号：西北房产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尚晓东审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇一九年十二月三十日书记员  李 珊
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初365号原告：韩海，男，1978年4月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：梁秋红，女，1982年8月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：赵雨明，男，1971年12月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：沈海滨，男，1980年9月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告韩海诉被告赵雨明、沈海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩海的委托诉讼代理人梁秋红、被告沈海滨到庭参加了诉讼，被告赵雨明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款15,000元及逾期利息3,000元，合计18,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月4日被告从原告处借款15,000元，用于日常生活，双方约定的2017年4月4日还款，并于当日为原告出具借条一张，由被告沈海滨担保。因被告至今未能履行还款义务，原告要求被告支付逾期利息。被告赵雨明未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，被告赵雨明向原告借款15,000元，借款期限为2017年3月4日至2017年4月4日，并为原告韩海出具借条一张，被告沈海滨承担连带担保责任。借款到期后，被告赵雨明未能按约履行还款义务。庭审中，原告韩海表示自愿免除被告沈海滨的连带担保责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵雨明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告韩海的陈述以及提供的证据，能够认定原告韩海与被告赵雨明之间的民间借贷法律关系成立。被告向原告借款后，应当按照约定及时偿还借款，被告至今未能偿还借款，应当承担相应的违约责任。故对原告韩海要求被告赵雨明偿还借款本金15,000元诉讼请求，本院予以支持。关于原告韩海要求被告赵雨明支付逾期利息3,000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故对于以本金15,000元为基数，年利率按6%计算，从2017年4月5日起至还清之日止的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雨明于本判决生效后10日内偿还原告韩海借款本金15,000元及逾期利息（以本金15,000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年4月5日起至还清之日止）；二、驳回原告韩海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告赵雨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟迎春审 判 员  冯劲龙人民陪审员  李 峰二〇一九年十二月九日法官助理王沛茹书记员吴银花
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初6469号 原告：黄骏马，男，1978年9月10日出生，住安徽省无为市。 被告：朱诗能，男，1970年2月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告黄骏马与被告朱诗能房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告黄骏马在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄骏马撤回起诉处理。 审判员  文子英 二〇一九年十二月二十九日                                                            法官助理 汪婷                                                              书记员 陈荣荣
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初2351号 原告：南宁兴大物业服务有限公司鹿寨分公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇城南新区中医院小区64号，统一社会信用代码：9145022369537725X8。 负责人：邢建斌，该公司经理。 委托代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人：董柳杏，广西金飞律师事务所律师。（特别授权） 被告：莫红新，1973年1月17日出生，现住广西鹿寨县。 原告南宁兴大物业服务有限公司鹿寨分公司诉被告莫红新物业服务合同纠纷一案。原告南宁兴大物业服务有限公司鹿寨分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁兴大物业服务有限公司鹿寨分公司以被告已经支付了所拖欠的相关费用为由，向本院提出撤诉申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南宁兴大物业服务有限公司鹿寨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告南宁兴大物业服务有限公司鹿寨分公司负担。 审判员 赵 波 二〇一九年十二月二十六日 书记员 成斌新
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2814号原告：叶立宝，男，汉族，1963年3月6日出生，身份证住址：福建省寿宁县。委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：朱永生，男，基诺族，1975年9月29日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告叶立宝与被告朱永生土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告叶立宝委托诉讼代理人李国云、被告朱永生及其委托诉讼代理人邹红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶立宝向本院提出诉讼请求：1、依法解除土地承包合同书；2、判令被告退还原告未使用的租金275000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，邓福强、杨虹与被告签订《土地承包合同》，约定由原告自愿将景洪市森林公园不到200米处土地转让给乙方使用，共分三期，第一期为8年，自2015年7月1日起至2023年7月1日止；第二期自2023年7月1日起至2028年7月1日止；第三期为5年，自2028年7月1起至2033年7月1日止。付款方式为：第一期8年每年7万元，共计56万元。其中56万元里，原告这方通过银行转账的方式分三次共支付给被告租金40万元。同时也约定在承包期内乙方有自由转让、转租的权利。2016年7月2日原告与邓德强、叶立寿签订合伙协议投资500万元建香蕉包装材料厂。2017年5月22日，邓德强、叶立寿与原告签订退股协议，由原告继承该土地上的一切权利。2017年11月27日景洪市人民政府允景洪街道办事处与原告签订了“违章建筑自行拆除协议”，由于该土地不能从事建盖房屋，对于原告来说已经没有任何意义，原告的合同目的不能实现，故请求解除。剩余未使用的租金27.5万元应当退还给原告。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱永生辩称：1.原告与被告之间未签订土地租赁合同和土地承包合同。2.被告只与土地承包者邓德强、杨虹签订过土地租赁合同，而本案原告被告没见过面，并未存在土地租赁合同关系。3.被告与邓德强、杨虹签订土地租赁合同当中，只是将被告承包的土地出租给邓德强、杨虹使用，但双方合同当中并未约定邓德强、杨虹在该土地上建盖厂房的事实。4.至于邓德强、杨虹与本案原告之间是否存在合伙关系，被告不知情。本院经审查认为，本案原告叶立宝法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例26篇裁判255286篇期刊18篇×是否具备诉讼主体资格问题。本案所涉土地承包合同书发生在被告朱永生与案外人邓德强、杨虹之间，原告叶立宝并非土地租赁合同当事人，其与本案土地租赁合同没有直接的利害关系，其作为原告起诉被告要求解除土地承包合同并退还租金并不符合诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶立宝的起诉。本案案件受理费5425元，全额退返原告叶立宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  马东菊二〇一九年十二月六日书 记 员  鲁 睿
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13216号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人:肖春红，该公司董事长。 委托代理人：龙春、旷菊,该公司员工，特别代理。 被告：杨华龙,男，汉族，1964年10月2日出生，住贵阳市乌当区。 第三人：重庆银行股份有限公司贵阳城东支行，地址：贵阳市云岩区宝山北路116号。 负责人：王兴涛，行长。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告杨华龙、第三人重庆银行股份有限公司贵阳城东支行商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵阳宏益房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担；退还贵阳宏益房地产开发有限公司1283元。 审判长  陈应贵 审判员  胡双全 审判员  黄明宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘焕花
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4486号原告：何某1，男，1981年2月3日出生，汉族，住海安市。被告：肖某，女，1983年6月29日出生，汉族，住海安市。原告何某1诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告何某1到庭参加诉讼。被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何某1向本院提出诉讼请求：请求判决准许原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告给付生活费每月1000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2005年初经人介绍认识，相识一个月后于2005年3月15日领取结婚证，××××年××月××日生子何某2。原、被告婚前相处时间较短，彼此并不了解。儿子四岁时，被告即离家出走至今没有音信。综上，原、被告婚前缺乏感情基础，婚后被告长期外出未归，夫妻感情早已破裂，请求法院判如所请。肖某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年初，何某1经同组村民介绍与肖某（云南省镇雄县人）相识。一个月后双方于××××年××月××日在海安县民政局登记结婚。××××年××月××日生一子何某2（现年13岁，就读小学六年级）。婚后，原、被告夫妻感情一般。约7年前，肖某以外出打工为由离家出走，肖某外出初期尚能与何某1有所联系，但近几年来与何某1失去联系，何某1也无法查找到肖某下落。引起本案诉讼。审理中，本院向何某1所在村委会进行了调查，村委会干部反映肖某离家出走已有六年之久。开庭审理中，何某1申请两位村委会分工干部到庭作证，证实了肖某离家出走多年的事实。上述事实，有原告陈述、结婚证、原告所在村委会证明、本院调查笔录、证人证言等在卷证实。本院认为：我国《婚姻法》规定了结婚自由和离婚自由的两项基本原则。男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼；如感情确已破裂，调解无效，应予准许。本案中，肖某来自于云南省，经人介绍与何某1相识一个月即领取证结婚，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后，双方生育一子，虽一度夫妻感情尚可，但由于肖某缺乏家庭观点，对其婚生子又不尽母亲应尽的责任，在其离家出走的6年中，肖某与其丈夫及儿子从不联系、也不回家，更不尽作为一个妻子和母亲应尽的义务，严重伤害了夫妻感情，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。有关婚生子何某2的抚养问题，由于被告有家不回且无法取得联系，结合何某2一直由何某1及其家人抚养的现状，从有利于子女成长的角度出发，何某2应继续跟随原告何某1生活。有关原、被告婚前财产、婚后夫妻共同财产的分割等事宜，因肖某未到庭，目前无法查清，可待肖某出现后另行处理。肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩、对证据质证及陈述的权利，不利后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告何某1要求与被告肖某离婚，本院准许。二、婚生子何某2随原告何某1生活，并由其负责抚育至何某2独立生活时止；被告肖某自2020年1月起，每月给付子女抚养费800元（于每月的20日前给付），至何某2独立生活时止。三、驳回原告何某1的其他诉讼请求。案件受理费240元，公告费350元，合计590元，由原告何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  王维申人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇一九年十二月十三日法官 助理  丁雪伟书 记 员  胡茂梅附适用法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条第二款离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4632号 原告：李刚，男，1963年11月25日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：李仿，男，1964年2月18日出生，住达州市通川区。 原告李刚与被告李仿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼，被告李仿经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告的现金26160元，并承担资金占用利息，利息按月息2分计算，时间从2018年12月10日起至付清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系,因被告还银行贷款缺资金，被告于2018年12月10日向原告借款26160元，被告约定2019年7月10日归还，到期后，原告多次找被告催收借款，被告拒不见面。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告李仿未作答辩和向本院提交证据。 原告李刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李刚与被告李仿系朋友关系，原告原系市公交公司行职工。2018年12月10日，被告因需偿还银行贷款向原告借款26160元，并出具了借条一份，主要内容：“今借到李刚现金26160元。定于2019年7月10日归还。（注：如果在约定还款期限内未还款，便从借款之日起支付出借人2分的月息，并承担万一有官司所产生的一切费用，包括律师、误工、其他相关费用等）。”原告现金交付了借款26160元。部分借款来源于其工资收入，部分从其邻居处筹借。借款后，被告未偿还借款本息。 本院认为，被告李仿向原告李刚借款26160元，并出具了借条，原告作为市公交公司工作人员，有稳定经济来源，具备出借上述款项的经济能力和条件，现金交付借款符合民间借贷交易习惯，双方的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。李仿未履行还款义务，违背诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。借条中约定了借款期限和利息，原告请求被告从借款之日起按月利率2%支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定标准，因此本院予以支持。被告应从2018年12月10日起至本金付清之日止按月利率2%支付利息。原告主张的误工费于法无据，本院不予支持。被告未到庭对借款是否发生及借款偿还情况进行答辩，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李仿于本判决生效后十五日内偿还原告李刚借款本金26160元及利息（利息从2018年12月10日起至本金付清之日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，减半收取227元，由被告李仿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  侯学全 二〇一九年十二月十日 书记员  李红秀
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2091号 申请执行人窦金伟，男性,1975年8月12日生，汉族，住层山镇山东村36号；。 被执行人王振，男性,1973年1月8日生，汉族，住兰陵县。 申请人窦金伟与被执行人王振保证合同纠纷一案，我院依法作出的（2017）鲁1324民初1344号民事判决书已经发生法律效力，申请人窦金伟于2019年7月08日依法向本院申请强制执行，要求被执行人王振偿还申请人欠款32400元，本案执行费386元。 在执行过程中，1、本院分别于2019年7月11日、2019年9月10日、2019年11月29日年通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2019年12月224日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过书面形式告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈付松
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执1614号申请执行人:江苏徐工工程机械租赁有限公司,住所地徐州经济开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：赵雪峰，男，1983年11月15日生，汉族，住山西省太原市晋源区。被执行人：王鑫，女，1985年12月13日生，汉族，住址。江苏徐工工程机械租赁有限公司与赵雪峰、王鑫融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初2440号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年06月243日立案强制执行，执行标的为7592589.72元。经双方协商,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解协议如下：一、截至2019年10月30日针对涉案车辆QAY260汽车起重机(车架号LXGEPA729BA014865)欠付租金7544589.72元，被申请人自愿与申请人达成和解协议,申请自2019年10月至2024年5月,分56期支付,前55期每期付款134720元,最后一期134989.72元;二、逾期利息申请人同意被申请人支付120万元,随上诉分期付款期限按月等额支付至申请人;三、案件受理费48000元随最后一笔分期款支付至申请人账户中；四、担保人王军、太原市博峰昌机械租赁有限公司自愿为被申请人履行上述付款义务承担连带担保责任；五、如被申请人未按照本协议履行，申请人有权按照民事判决书申请恢复执行。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。因双方达成的和解协议履行期限过长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0303民初2440号民事判决书的执行。被执行人不按照还款协议履行的，申请人可申请恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月十三日书记员  鹿文静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28702号 原告：蔡锦山，男，1970年4月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：冯雄，重庆远博律师事务所律师。 被告：重庆今日农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道硚田村6社，统一社会信用代码91500112756236240W。 法定代表人：林泽龙。 原告蔡锦山与被告重庆今日农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告蔡锦山于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡锦山撤诉。 案件受理费210元（已是减半收取），由原告蔡锦山负担。 审 判 员 窦锦玲 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈 磊 书 记 员 陈治伶
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1275号罪犯罗阳，男，1995年11月20日生，汉族，河南省息县人，初中文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一六年四月十一日作出（2016）沪0115刑初1053号刑事判决，认定罗阳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年五月二十九日上海铁路运输中级法院作出（2018）沪71刑更108号刑事裁定，对罪犯罗阳减去有期徒刑六个月。执行机关上海市北新泾监狱于二〇一九年十二月二日提出沪司狱北减字（2019）第216号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月2日至2019年12月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗阳自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯罗阳减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯罗阳自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯罗阳的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯罗阳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗阳减去有期徒刑五个月十七天。（刑期自2015年12月17日起至2019年12月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十二月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23577号原告：冯晓香，男，1989年6月5日出生，汉族，住广东省中山市，被告：胡建洪，男，1993年5月13日出生，汉族，住广东省中山市，原告冯晓香与被告胡建洪租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高浩华、被告胡建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓香向本院提出诉讼请求：1.被告水果档位交纳7月-8月拖欠租金共1594.6元；2.被告水果档位及时搬离占用位置，归还原告，并支付从9月1日到搬离档位前的水电费及租金。事实与理由：原告于2019年6月中标港口镇下南村下南市场管理经营权，在2019年7月1日正式接手下南市场管理经营工作并了解市场运营情况，8月起向承租方收租金。当收到被告胡建洪水果档时，因尺寸问题被告拒绝交租金。经派出所等人员与被告交谈并解释收费标准、对租金收取进行调解均无果后，原告向被告提出解除租赁合同关系、返还档位及交纳租金均被拒。原告认为被告承租的档位长4.16米、宽3.45米，一般出租的档位长、宽各3米，被告应依据实际使用的档位面积支付租金。原告特提起诉讼，恳请法院依法公正判决。诉讼中，原告冯晓香明确诉求1、2为：1.被告搬离并向原告返还位于中山市××××村下南市场中由被告经营的档位（文标大排档对面）；2被告从2019年7月1日起按797.33元的标准支付拖欠的租金及占用费至搬离涉案档位之日止。撤回原诉求2中水、电费的支付请求。增加一项诉求为：解除原、被告之间的租赁合同关系。被告胡建洪于第一次庭审中以原告冯晓香增加诉讼请求为由要求15天答辩期，故未当庭发表答辩意见，只对原告冯晓香提交的证据发表了质证意见。第二次庭审中，被告胡建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼及发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2019年6月3日，案外人中山市港口镇下南股份合作经济联合社（甲方）与冯权辉（乙方）签订下南村市场投包管理合同，约定：下南村为进一步完善和加强市场管理，于2019年5月27日公开招标，议定标价年投包金330000元，由乙方投得，承包时间由2019年7月1日至2022年6月30日；承包期内，按照村制定项目收费表进行收费（附铺位、档位项目收费表），只能低于而不得高于收费项目规定；为确保市场有秩序进行经营，乙方必须安排人员负责市场管理工作；承包期内，市场各项档位要按市场规划位置摆放，接受甲方监督，如经营户不服从管理者管理的，甲方须协调管理，协调未果，乙方有权清退经营户，甲方需协助处理；承包期内，乙方日常水费、电费等费用全部由乙方负责；承包期内，原固定铺位、档位，乙方不得任意改变现象。合同还约定了其他内容。合同所附的下南村市场固定铺、档位及临时摆卖收费价目表（以下简称价目表）列明了不同种类档位的数量以及每月最高收费标准，并备注固定档位以3米长度为标准（即面积为9平方米），其中生果类档位的每月最高收费标准为500元。同日，冯权辉（甲方、委托方）与冯晓香（乙方、被委托方）签订港口镇下南村市场委托管理合同，约定：乙方为甲方所投资的市场（位于中山市××××）提供市场管理服务，乙方有权按市场的制作规定及政府的要求对入住商家进行管理，合同期限自2019年7月1日至2022年6月30日止；乙方负责市场内摊位费收取。合同还约定了其他内容。2.庭审中，冯晓香陈述，其自2019年7月1日起接管下南市场，胡建洪在其接手市场管理事务前已在下南市场文标大排档对面的档位经营水果生意，其与胡建洪未签订书面的租赁合同；其于2019年8月向胡建洪收取2019年7月至9月的档位租金时发现胡建洪经营的档位面积与价目表规定的档位面积不同，据其自行测量认为胡建洪经营的档位长为4.16米、宽为3.45米（即面积为14.352平方米），故其按照胡建洪实际使用的面积要求每月支付租金797.33元（500元÷9平方米×14.352平方米），但胡建洪只同意按500元的标准支付租金，双方就此经中山市××××村民委员会、中山市港口镇人民调解委员会等多部门协商调解未果，胡建洪亦自2019年7月起拖欠租金，后胡建洪自2019年8月起停止在其承租的档位经营水果生意，但在档位堆放杂物至今；其于2019年9月2日向胡建洪的母亲送达解除合同通知函，告知解除其与胡建洪的水果档位租赁合同，胡建洪应于通知之日起三日内向其交接档位并交纳拖欠的租金共1494.66元。后因胡建洪未依据通知函指定的期限办理清场以及搬离手续，亦未向其支付拖欠的租金，其遂于2019年9月5日诉至本院，主张前述实体权利。3.诉讼中，冯晓香与胡建洪共同对涉案租赁档位的面积进行现场实量，双方签订现场尺寸核对表，一致确认涉案租赁档位长4.2米，宽3.45米。庭审中，冯晓香同意按长4.16米，宽3.45米的尺寸计算涉案租赁档位的租金标准。本院认为：本案为租赁合同纠纷。就涉案租赁档位，虽然冯晓香与胡建洪未签订书面的租赁的合同，但自冯晓香接管下南市场前，胡建洪已占用涉案租赁档位经营水果生意，故双方已实际形成不定期的租赁合同关系。对于不定期租赁，当事人依法可以随时解除合同。现冯晓香以胡建洪自2019年7月起拖欠租金至今为由主张解除双方的不定期租赁合同关系，并已在起诉前通知胡建洪，胡建洪继续使用该租赁档位没有法律依据，理应及时将租赁档位交还给冯晓香，故对于冯晓香关于解除双方租赁合同关系以及要求胡建洪将上述档位腾空并交还的诉求，本院均予以支持。关于租金及占用费计算标准的认定，经双方当事人一致确认，涉案租赁档位长4.2米，宽3.45米，而价目表约定的每月租金500元是按照长、宽各3米的标准计算，因涉案租赁档位一直由胡建洪占用用于经营水果生意或堆放杂物至今，故理应按实际占用的面积支付租金以及合同解除后的占用费，现冯晓香自愿按长4.16米、宽3.45米的标准计算涉案租赁物的出租面积，并主张按797.33元/月的租金标准计算租金以及占用费，是其对自身权利的自由处分且减免了胡建洪的责任承担，故本院对其要求胡建洪自2019年7月1日起按797.33元/月的标准支付租金及占用费至搬离之日止的诉求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告冯晓香与被告胡建洪之间就位于中山市港口镇下南村下南市场中文标大排档对面的被告胡建洪占用的档位形成的租赁合同关系；二、被告胡建洪应于本判决生效之日起七日内将前述档位腾空并返还给原告冯晓香；三、被告胡建洪应于本判决生效之日起七日内向原告冯晓香支付自2019年7月1日起按797.33元/月的标准计算至档位实际返还之日止的租金及占用费。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告冯晓香已预交)，由被告胡建洪负担（被告胡建洪于本判决生效之日起七日内迳付原告冯晓香）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  张梦如黄怡凤
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3382号申请执行人刘某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人杜某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初8167号民事调解书，受理刘某某申请执行杜某某买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月十日书记员  韩中钰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4766号原告：远东控股集团有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道6号，统一社会信用代码913202822504667000。法定代表人：蒋锡培，该公司董事局主席。委托诉讼代理人：付庭杰，男，该公司员工。被告:曹春耕，男，1976年2月18日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。原告远东控股集团有限公司（以下简称远东公司）与被告曹春耕民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月24日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托诉讼代理人付庭杰，被告曹春耕的委托诉讼代理人姜荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东公司向本院提出诉讼请求：1.要求曹春耕支付欠款4100000元及利息（自2012年9月27日起至实际给付之日止按照年利率6.5%计算，扣除已支付的100000元利息）；2.诉讼费用由曹春耕承担。事实和理由：2012年9月26日，其公司与曹春耕签订借款协议书，载明曹春耕向其公司借款4100000元，利息按年利率6.5%计算。借款后，曹春耕仅支付了100000元利息，并于2018年9月29日出具还款承诺。该款经其公司多次催要未果，故诉至法院。被告曹春耕辩称，其对借款4100000元无异议，已归还的100000元为借款本金，借款利息应自实际交付之日即2012年10月8日开始起算。其次，对于借款的归还时间双方在2018年9月29日重新进行了约定，现在还款期限尚未届满，应驳回远东公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年，曹春耕与远东公司签订借款协议书1份，约定曹春耕向远东公司借款4100000元，借款期限为2年，自2012年9月27日至2014年9月27日止，曹春耕按照年利率6.5%向远东公司支付利息。协议对抵押物及股东会表决权转移等内容进行了约定。2012年10月8日，远东公司通过银行转账向曹春耕交付了借款4100000元，曹春耕于2016年12月26日向远东公司转账100000元。嗣后，远东公司多次向曹春耕催要借款，曹春耕遂于2018年9月29日向远东公司出具还款承诺1份，载明：2012年9月，本人向远东公司借款并签订借款协议书，同年10月8日远东公司向本人账户汇入4100000元，本人于2016年12月26日归还了100000元；根据借款协议书，截止2018年9月19日，本人尚欠远东公司本息合计5594619.18元；对此本人承诺在2019年2月开始偿还借款，在2019年12月31日前还清借款协议书约定的本金和利息（利息以借款协议及财务计算为准）。还款承诺出具后，曹春耕仍未归还任何款项，故远东公司于2019年4月24日诉至本院。以上事实，有借款协议书、转账凭证、还款承诺及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，远东公司与曹春耕之间的借贷关系合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。对于借款本金4100000元，远东公司与曹春耕均无异议，本院予以确认。至于利息，应自款项实际出借之日即2012年10月8日起按照年利率6.5%计算，对于远东公司要求自合同约定的借款之日开始计算利息，本院不予支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定时，应当按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，截止2016年12月26日，曹春耕结欠的利息远超100000元，而双方并未约定该日的还款为借款本金，故应首先抵充结欠的利息。曹春耕出具的还款承诺约定在2019年2月开始偿还借款，在2019年12月31日前还清，但出具承诺至今曹春耕仍分文未付，现远东公司要求曹春耕立即偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、曹春耕于本判决发生法律效力之日起10日内归还远东控股集团有限公司借款4100000元及利息（自2012年10月8日起至实际给付之日止按照年利率6.5%计算，扣除已支付的100000元）。如曹春耕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回远东控股集团有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费24800元，其中案件受理费减半收取19800元、财产保全费5000元，由远东公司负担800元，曹春耕负担24000元（远东公司同意其公司预交的诉讼费用24000元由曹春耕向其公司直接支付，本院不再退还，由曹春耕在本判决生效之日起10日内向远东公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈思远二〇一九年十二月十七日书记员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初3102号 原告：长春中骏工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区世纪大街3248号乐东工业园内2号厂房。 法定代表人：蒋可欣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邢冬梅，吉林梦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于亮，该公司员工。 被告：刘某，男，住吉林省吉林市丰满区。 第三人：庞某，男，住吉林省吉林省龙潭区。 原告长春中骏工程机械有限公司（以下简称中骏公司）与被告刘某、第三人庞某合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢冬梅、于亮，被告刘某、第三人庞某到庭参加诉讼。开本案现已审理终结。 中骏公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告刘某返还原告徐工牌XEXXXC型挖掘机一台及占用期间的利息损失（自2012年11月30日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）或相应价值财产977555元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人庞某于2012年11月30日签订了《工程机械租赁合同书》（以下简称“《合同》”），约定原告将其所有的全新徐工牌XEXXXC型挖掘机出租给第三人庞某，《合同》中详细约定了每期租金支付的时间、金额等事项，租金共计1074106元人民币。被告刘某作为介绍人及第三人庞某的表哥，在代收案涉挖掘机后未将挖掘机交付给第三人。原告因第三人签订合同后逾期未支付租金,将第三人起诉至贵院，经过一审、二审、发回重审等程序后，最终查清被告并未向第三人交付挖掘机，原告认为，被告没有占有挖掘机的合法根据，取得不当利益，造成原告损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 刘某辩称，我对事实认可，但我对原告提出的我应当支付的金额不认可，我要看完证据后确认一下。 庞某称，对原告主张没有异议。 本院经审理认定事实如下：中骏公司与第三人庞某于2012年11月30日签订了《工程机械租赁合同书》，约定中骏公司将其所有的全新徐工牌XEXXXC型挖掘机出租给第三人庞某，挖掘机价值、租金合计1074106元人民币。中骏公司于2014年以庞某为刘某向本院起诉，要求庞某支付租金及违约金。后一方不服该判决，上诉后，长春市中级人民法院对此案发回重审。2016年12月17日，本院做出（2015）长经开民重字第12号之二民事裁定书驳回中骏公司中骏公司的起诉。后中骏公司不服本裁定，上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院2017年4月10日作出（2017）吉01民终2354号，民事裁定书，指令本院审理。2019年5月14日，本院做出（2018）吉0191民初3027号民事判决书，判决解除中骏公司与庞某之间的《工程机械租赁合同》；驳回中骏公司的其他诉讼请求。在（2018）吉0191民初3027号民事案件的审理过程中，本院查明，经庞某同意，中骏公司在签订合同后将涉案挖掘机交付中骏公司的代理商刘某，刘某并未将挖掘机交付给庞某，庞某因未收到挖掘机故未向中骏公司支付挖掘机价款及相应租金，刘某收到挖掘机后亦未向中骏公司支付相应价款及租金。另查明，涉案挖掘机价款及租金合计人民币1074106元，截止起诉时，已支付涉案挖掘机价款及租金人民币96551元，尚欠977555元。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。刘某代收了本应交付给庞某的挖掘机且未支付相应对价，现中骏公司与庞某之间的《工程机械租赁合同》已经法院判决解除，故刘某应直接将其不当取得的挖掘机或相应价值返还中骏公司，因挖掘机现已经不具备返还条件，故刘某应将挖掘机的相应价款返还中骏公司。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下： 刘某于本判决生效后十日内返还中骏公司挖掘机相应价值人民币977555元。 案件受理费13575元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  车 岩 人民陪审员  刘扬扬 人民陪审员  裴佳欣 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王圣楠
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5799号 原告：张亮，男，1982年4月13日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：韩勇，男，1970年9月12日出生，汉族，住四川省西昌市西溪辖区。 本院在审理原告张亮与被告韩勇民间借贷纠纷一案中，原告张亮于2019年12月30日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告张亮的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张亮撤回起诉。 案件受理费26元，由原告张亮负担。 审判员  *** 二〇一九年十二月三十日 书记员  何 勃
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2322号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海玉都酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢四宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海滨，该公司董事长。再审申请人上海玉都酒店管理有限公司(以下简称玉都公司)与被申请人上海湾寓投资管理有限公司(以下简称湾寓公司)企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终7422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。玉都公司申请再审称：(一)案涉酒店未能继续经营，是因为案外人洪济公司原因所致，湾寓公司理应向洪济公司主张，与其无关。(二)其不存在违约，相关证照印章等未交付给湾寓公司并非其原因。(三)本案系争合同主要义务已履行完毕，不存在合同法第94条规定的可以解除合同的情形，湾寓公司理应向其支付剩余转让费20万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求撤销二审判决，依法裁定再审本案。本院经审查认为，系争《酒店转让合同》约定，湾寓公司享有独立经营、不被玉都公司或与玉都公司有关的第三方任意干涉的经营权利，玉都公司承诺放弃对酒店的一切权利或权益，并保障湾寓公司的经营权利。然本案中，湾寓公司受让酒店仅半月，即被酒店业主洪济公司锁门，致湾寓公司无法继续经营，合同目的无法实现。虽然合同不能履行系案外人原因所致，但玉都公司未能全面履行合同约定的保障义务，其在合同履行过程中亦存在过错，原审法院同时考虑系争合同事实上已不能履行的情况，判令解除系争《酒店转让合同》，并无不当。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。鉴于湾寓公司未支付剩余20万元款项并非其自身原因所致，而系玉都公司未能按约将全部证照移交给湾寓公司，付款条件未成就，加之合同解除，交付证照已无意义，且玉都公司对合同解除存在过错，故本院认为湾寓公司对系争20万元款项无需再支付，原审法院对此处理并无失当，本院予以认同。综上，玉都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项规定的情形。二审法院认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海玉都酒店管理有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇一九年十二月二十七日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7711号原告：蔡春仙，女，1971年2月17日出生，汉族，住大城县。委托代理人：张占辉，男，1978年2月15日出生，住霸州市，系原告亲属。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销部。地址：霸州市胜芳镇胜兴路。统一社会信用代码：91131081601207058D负责人：邵增兵，职务：经理。委托代理人：刘丁丁，男，1985年8月13日出生，汉族，系公司员工。原告蔡春仙与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销部保险合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春仙委托代理人张占辉、被告胜芳营销部委托代理人刘丁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡春仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费26441.58元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月4日在被告处投保《人人安康医疗保险》，保单号PWBK201913108300M00010，保险期间2019年3月5日至2020年3月4日24时。2019年7月9日至7月20日原告在天津医科大学总医院住院治疗，个人支付医疗费36441.58元，此款应在被告的承保赔偿范围，被告未赔付，后协商未果，故起诉望判如所请。被告辩称：原告2019年3月4日投保人人安康医疗保险，保单号：PWBK201913108300M00010，原告是2019年7月9日到7月20日在天津医科大学总医院住院治疗，需要原告提供首次确诊的时间，根据人人安康保险2.2.1第六条的规定，保险人不承担给付保险金的责任。原告围绕诉讼请求依法提交证据为：住院收费票据一份、住院用药明细一份、病历一份、保单及诊断证明书各一份，证明投保人符合保险的赔偿范围，被告应当赔偿26441.58元，原告支出的医疗费用是36441.58元，被告有10000元的免赔额度。被告的质证意见为无异议。被告未向法庭提供证据。经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告蔡春仙于2019年3月5日在被告处投保“人人安康”百万医疗保险，保险单号PWBK201913108300M00010，保险期间自2019年3月5日0时起至2020年3月4日24时止，保险费898元，保障内容：一般医疗费用补偿，每人保险金额￥2000000元，等待期：30日，给付比例：100%，免赔额￥10000元。恶性肿瘤医疗费用补偿，每人保险金额￥2000000元，等待期：30日，给付比例：100%。2019年7月9日至2019年7月20日原告主因宫颈恶性肿瘤（宫颈乳头状鳞状细胞癌）在天津市医科大学总医院住院治疗，天津市医科大学总医院诊断证明书处理意见为：术后病理回报：宫颈广泛肉芽组织形成，可见灶性HSIL残留，未见癌残留，符合锥切术后改变，阴道断端未见癌组织；子宫内膜呈分泌期形态；（左）卵巢白体形成，慢性输卵管炎，（右）卵巢黄体出血，慢性输卵管炎；（宫旁组织）未见癌组织；（左盆腔）和（右盆腔）淋巴结未见转移癌（分别为0/6和0/7),原告支出住院医疗费用54924.38元，医保统筹支付18482.80元，个人支付36441.58元。被告未赔付原告，后协商未果，原告起诉。本院认为，原告蔡春仙与被告签订的“人人安康”百万医疗保险合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，保险合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告已依约支付保险费。在保险期间内原告因病住院治疗，原告支出的医疗费用36441.58元属于保险合同的赔偿范围，被告应对原告承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。被告以保险合同2.2.1第六条规定，主张保险人不承担给付保险金的责任，因被告未提供证据，本院不予采信。保险合同约定保险人有10000元免赔额，故本院对原告要求被告赔偿医疗费用26441.58元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销部于本判决生效后十日内支付原告蔡春仙保险赔偿款26441.58元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元减半收取356元，由原告承担97元，被告承担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十二月二十日书记员 王雪寒
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3883号申请人：代某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：代某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。申请执行人代某某与被执行人代某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初7365号民事调解书已发生法律效力。执行内容：被执行人代某某应支付申请人代某某法律文书款120000.00元。承担申请执行费1700.00元。被执行人至今未履行本案的义务。执行过程中，申请人代某某于2019年12月5日以双方自愿达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执3883号执行案件。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  刘怀江二〇一九年十二月九日书记员  赵 航
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初301号原告陈勇，男，汉族，1969年7月4日出生，无职业，住北京市丰台区。委托代理人***，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。负责人张硕，镇长。委托代理人李月亮，北京市通州区张家湾镇人民政府工作人员。委托代理人张松，北京市德通律师事务所律师。原告陈勇诉被告北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张家湾镇政府）履行腾退安置补偿职责一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。陈勇诉称，陈勇在北京市通州区张家湾镇XXX村工业大院合法拥有一块承包地，并建有房屋。2017年11月8日，张家湾镇政府启动XXX村土地腾退补偿工作，陈勇建设房屋在腾退范围内，现陈勇房屋已被张家湾镇政府拆除完毕，但未得到任何补偿安置。陈勇认为根据张家湾镇政府作出的《北京市通州区张家湾镇集体土地上非住宅地上物搬迁（腾退）补偿实施方案》规定，陈勇系涉案土地房屋的合法所有权人，也是涉案土地的合法使用权人，符合被腾退人的认定标准，理应得到张家湾镇政府的合法安置补偿，但张家湾镇政府至今均未履行安置补偿职责，请求法院依法确认张家湾镇政府未对陈勇进行安置补偿职责行为违法，并责令其履行安置补偿职责。张家湾镇政府辩称，涉案土地涉及集体土地上非住宅地上物搬迁（腾退）补偿工作，并非土地征收及房屋拆迁，属于平等主体之间的自主腾退，陈勇要求对其进行腾退补偿并非张家湾镇政府职责范围内的行政事项，且陈勇并非被腾退人，张家湾镇政府不存在违反行政诉讼法的情形，亦不属于适格被告，请求法院依法裁定驳回陈勇的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件，起诉人属于行政行为的相对人或者利害关系人，被诉事项属于人民法院的受案范围。本案属于履责类案件，陈勇要求张家湾镇政府履行腾退补偿安置义务，但结合各方证据可知陈勇并非涉案腾退项目的被腾退人，涉案腾退项目亦非土地、房屋征收、拆迁等，陈勇不具备要求张家湾镇政府履行职责的主体资格，现有证据亦无法证明上述义务属于张家湾镇政府的法定职责，故对于陈勇的起诉，应当裁定驳回。关于被腾退人的认定是否正确、腾退补偿协议应否签订以及与何主体签订等问题，并非本案审查范围，如若陈勇的合法权益被侵害、损害，可通过其他途径予以救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈勇的起诉。案件受理费五十元，原告陈勇已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告陈勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  刘 红人民陪审员  王四生二〇一九年十二月十二日法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初25117号之一原告：李庆生，男，汉族，1972年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：贺迪，女，汉族，1984年6月8日出生，身份证住址江西省吉安市永新县，原告李庆生与被告贺迪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月28日裁定转为普通程序，并于2019年8月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告李庆生无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李庆生撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2850元，减半收取计712.5元。审 判 长  张笑然人民陪审员  赵倩文人民陪审员  王雅芳二〇一九年十二月五日书 记 员  庄文瑜
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3723号 四川鼎际建设集团有限公司： 南充筑誉建材有限公司与四川鼎际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1232696.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位，申请执行人自愿承担执行费14454元。至此，南充筑誉建材有限公司向本院申请执行的(2019)川1302民初1505号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2154号申请执行人付长庚，男，1960年3月21日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人戈学徐，男，1955年6月5日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人付长庚和与被执行人戈学徐民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初9号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：被告戈学徐定于2019年6月30日前向原告返还借款本息共计人民币90000元；如被告戈学徐未能按照上述期限返还本息，则另向原告赔偿利息人民币10000元，原告并可从被告逾期之日起向法院申请强制执行；原、被告之间就本案的借款纠纷一次性处理了结，双方无其他争议。案件受理费2030元，由原、被告各半负担。本院于2019年8月20日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月16日将被执行人依法限制高消费。2019年8月21日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月23日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月16日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月16日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十六日书记员 曹 犇
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执430号之二 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：南昌市 负责人：鲁以亮 被执行人：江西世纪星房地产开发有限公司。住所地：江西省法定代表人：刘四保，经理。 被执行人：刘四保，男，1978年8月12日出生，汉族，住江西省。 被执行人：南昌市建工建材实业有限公司。住所地：江西省南昌市。 法定代表人：熊志华，经理。 被执行人：熊志华，男，1979年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：罗小斌，男，1974年7月25日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：徐仁军，男，1975年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：谢美燕，女，1984年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院立案执行的申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司与江西世纪星房地产开发有限公司、南昌市建工建材实业有限公司、刘四保、罗小斌、熊志华、徐仁军、谢美燕金融借款合同纠纷一案中，本案抵押物江西世纪星房地产开发有限公司名下的在建工程具体位置暂无法确定，财产处置工作暂无法推进。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  余 浩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4925号 原告：黑龙江省开源金属表面处理有限公司，住所：哈尔滨市。 法定代表人：李淑红，系总经理。 委托诉讼代理人：王健，男，系公司员工。 被告：吉林省嘉嘉门业有限公司，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：赵砚波，系总经理。 委托诉讼代理人：赵艳涛，男，系公司员工。 原告黑龙江省开源金属表面处理有限公司（以下简称开源公司）与被告吉林省嘉嘉门业有限公司（以下简称嘉嘉门业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开源公司的委托诉讼代理人王健、被告嘉嘉门业的委托诉讼代理人赵艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付尚欠货款263350.00元，并支付逾期利息（自2018年11月1日开始按照年利率6%支付至给付完毕时止)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告自2014年起建立买卖合同关系，原告向被告供应发泡胶、转印胶、手擦磷化液等货物，采取先货后款的形式。合同成立后，原告依约向被告供应货物，但被告未按照约定结清全部货款。截止2018年10月底。尚欠货款263350.00元未给付。经原告多次催要未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告给付尚欠货款及利息并承担本案诉讼费用。 嘉嘉门业辩称，对所欠货款暂时没有疑问，不同意给付利息。原告的发泡胶有质量问题。 本院经审理认定事实如下：嘉嘉门业因生产需求向开源公司购买发泡胶等货品，后2016年经双方对账，嘉嘉门业尚欠开源公司货款263350元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，对账单一份在卷为凭。 本院认为，嘉嘉门业承认开源公司在本案中主张的事实，故本院对开源公司主张的事实予以确认。根据开源公司提供的对账单，可以认定嘉嘉门业欠开源公司货款的金额为263350元，故开源公司对此金额货款263350元的诉讼请求，本院予以支持。嘉嘉门业辩解开源公司的发泡胶有质量问题，但未提交充足证据予以证明，故本庭不予采信。开源公司主动放弃对嘉嘉门业给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 吉林省嘉嘉门业有限公司于本判决生效之日起立即偿还黑龙江省开源金属表面处理有限公司赊欠货款263350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2625元，由吉林省嘉嘉门业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇一九年十二月十日 书记员  张 雪
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2677号 原告：兰荣辉，男，瑶族，1976年12月11日出生，住广西宜州市。 共同诉讼代表人：周道球，男，汉族，1991年12月28日出生，住广西横县，工人代表。 共同诉讼代表人：韦德卫，男，瑶族，1993年8月2日出生，住广西宜州市，工人代表。 被告：江门市七盟光电科技有限公司，统一社会信用代码：91440704MA4WGTLH22，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩，总经理。 原告兰荣辉因不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2019]791-839,851-852号仲裁裁决书而起诉被告江门市七盟光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代表人周道球、韦德卫到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告的法定代表人张浩支付2019年6月、7月的工资8306，并由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2017年4月20日入职被告，被告于2019年8月13日停止运作而没有发放2019年6月、7月的工资，现要求被告法定代表人张浩支付拖欠的工资。 经本院释明，原告当庭变更诉讼请求为判令被告支付拖欠的2019年6月、7月工资8306元。 被告缺席，也没有书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告等数十人以被告拖欠工资为由向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中原告因未能提供有效证据，被仲裁委作出江海劳人仲案字[2019]791-839,851-852号仲裁裁决书确认被告没有拖欠原告的工资。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。案件审理期间，被告向本院提供了其确认的被告2019年4月至8月工资表（其中原告工资为2019年6月4621元、7月3242元，共7863元）。原告认为被告拖欠其工资8306元，因此提起诉讼。 本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告确认原告2019年6月、7月的工资为7863元，但未能举证证明已发放该工资给原告，应认定被告未发放该工资给原告。从工资表可以确定，被告是按月发放工资，根据《广东省工资支付条例》第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的工资，合法合理，本院予以支持，但应以工资表确认的7863元为准，超出部分不予支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江门市七盟光电科技有限公司于本判决生效七日起支付工资7863元给原告兰荣辉； 二、驳回原告兰荣辉的其他诉讼请求。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执919号之一申请执行人：马辉，男，汉族，1971年10月23日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：陈定兴，男，汉族，1972年11月12日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人马辉依据本院（2019）川0683民初1578号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人陈定兴向申请执行人借款本金5000.00元、并支付利息（以未偿还借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）及一审诉讼费25.00元，本院于2019年9月1日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人名下的存款、房产、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。本院将以上相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘传明二〇一九年十二月十一日书记员  马明亮
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4571号原告：刘君，男，1982年2月8日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：张伟，男，1979年7月25日生，汉族，户籍地常州市钟楼区，现去向不明。原告刘君与被告张伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘君到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告返还原告137818元，并按年利率6%承担自2016年8月18日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2012年5月被告因资金需求找谢浩放借款，并找原告的爷爷刘志云帮忙做房产抵押。2012年5月14日，在被告的花言巧语之下，刘志云与谢浩放签订了一份《抵押借款协议》，协议约定由刘志云向谢浩放借款40万元，并且办理了借款公证和房屋抵押手续。但是实际出借款项直接转账至被告的农行账户，刘志云未收到任何款项。2014年7月，谢浩放以民间借贷为由将刘志云诉至法院，法院判由刘志云归还借款本金及利息，后该案又进入执行环节。为了结此案，2016年8月17日原告出资13万元再将刘志云的一套房产折价388000元，共计518000元偿还了谢浩放的借款本息，此外原告还承担了该案执行费7818元。综上，被告为实际借款人，原告已为被告代偿了部分借款本息，现原告为维护自身合法权益特向贵院起诉，请求贵院依法判决。原告为支持其诉讼请求提交下列证据：（2012）常常证民内字第5103号公证书1份以及本院（2014）钟民初字第1546号案件庭审笔录、判决书及该案证据收条1张。被告张伟未作答辩，也未提交证据。审理中，本院调取了（2014）钟民初字第1546号部分证据：（公证处）询问笔录1份，农业银行汇款回单2份。经审理查明，2012年5月14日，刘志云与谢浩放签订《抵押借款协议》一份，约定刘志云向谢浩放借款40万元，借期从2012年5月15日至2014年5月14日，年利率24%，并以刘志云位于常州市房屋作抵押。双方于同日办理了公证。公证处询问笔录中记载，刘志云表示“因我外孙张伟经营（机械加工）所需，由我出面借款”。于2012年5月15日办理了抵押权登记。同月14日，刘志云向谢浩放出具收条言明收到借款40万元，注明“按公证约定计算利息，请转张伟农行卡，卡号62×××15”。谢浩放于同月15日将40万元汇入该账户，并由被告签名确认。后因被告及刘志云均未按约足额归还借款本息，谢浩放遂诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）钟民初字第1546号民事判决，判令刘志云归还借款本息，并承担诉讼费。该案审理中，谢浩放表示，已经归还的22000元中，4000元现金可能是张伟的妈妈归还，18000元汇票系张伟的母亲归还。因刘志云未按判决履行债务，张伟也未主动归还，谢浩放遂申请执行。执行中，经该案案外人刘君（本案原告）出面共同协商达成执行和解，约定刘志云将坐落于常州市荆川里50幢甲单元302室的房屋以二拍价388000元过户给谢浩放，并由原告代刘志云支付谢浩放130000元及执行费7818元，谢浩放放弃余款283480元。刘志云和原告均按和解协议履行了义务。另查明，刘志云与原告系祖孙关系。另据原审和本案当事人表述，张伟系刘志云孙子继父妹妹的儿子，从辈份上讲属于刘志云的外孙辈。因原借款实际使用人系张伟，且张伟去向不明，原告遂诉至本院，要求张伟偿还代偿款137818元。以上事实由（2012）常常证民内字第5103号公证书1份以及本院（2014）钟民初字第1546号案件庭审笔录、判决书及该案证据收条1张、农业银行汇款回单2份及本案庭审笔录和原告在本案庭审中陈述相互印证。本院认为，债务应当履行。刘志云鉴于亲属关系应被告要求代为向谢浩放借款，并由被告实际使用，被告本应该主动承担还款义务，但被告在归还了前期利息后即采取回避的态度，致使谢浩放提起诉讼并申请执行，给年迈的老人带来不必要的财产损失和精神压力，这无论是从法律上讲还是从道义上讲都是不应该的。据此，被告对本纠纷的产生应该承担全部责任。现原告主动为刘志云利益与谢浩放协商和解，并代偿了部分借款本息及执行费，原告有权向被告追偿。故原告主张被告是原审争议款项实际用款人和已经代偿借款本息13万元及执行费7818元的事实得到公证处询问笔录、汇款回单和本院“（2016）苏0404执恢240号结案通知书”的相互印证，本院予以确认，原告要求被告偿还代偿款137818元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘君代偿款137818元，并承担利息（从2016年8月18日起至该款实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3553元，公告费600元（合计4153元，原告已预交），由被告张伟负担（原告同意其预交的案件受理费用4153元由被告向其直接支付，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢志辉人民陪审员  吴青群人民陪审员  倪建芬二〇一九年十二月十六日书 记 员  恽孟娟
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4751号 原告：中银消费金融有限公司,住所地。中国(上海)自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410， 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：李艳，四川明炬(达州)律师事务所律师。 被告：王辉，男，汉族，生于1978年12月13日，住四川省达州市达川区。 本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告王辉融借款合同纠纷一案中，于2019年12月18日向原告送达了诉讼费交纳通知书，而原告逾期未交诉讼费，亦未申请减、免、缓诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  游晓斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何 桥
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执2437号之三 申请执行人：苏茂坤，男，1985年9月18日出生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人：韩宇玲，女，1968年8月3日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人苏茂坤与被执行人韩宇玲民间借贷纠纷一案，本院2018年11月9日立案受理后，于2018年12月25日作出（2018）鲁0112民初10287号民事判决，判决内容如下：一、限韩宇玲于判决生效之日起十日内偿还苏茂坤借款本金17万元；二、限韩宇玲向于判决生效之日起十日内支付苏茂坤借款利息以17万元为基数，自2018年7月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；三、驳回苏茂坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元（已由苏茂坤预交），由苏茂坤负担55元，由韩宇玲负担1925元。韩宇玲逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，苏茂坤向本院申请执行，2019年6月17日，本院予以立案受理。 本案执行经过如下： 1.2019年6月17日、2019年7月3日，本院通过中国邮政法院专递邮件分别向韩宇玲户籍所在地、经常居住地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令韩宇玲履行生效法律文书确定的义务，但该邮件未妥投被退回。其后，本院按照韩宇玲在本案诉讼阶段向本院确认的送达地址邮寄送达了上述执行文书。后因韩宇玲未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务本院对韩宇玲采取了限制消费措施。 2.2019年6月17日、2019年9月30日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了韩宇玲的银行存款、证券、保险、工商、车辆、不动产等财产情况。经查控，未发现韩宇玲名下有可供执行财产。 3.2019年11月5日，执行人员前往韩宇玲户籍所在地济南市××城区××镇门牙××号拟对韩宇玲的财产情况进行调查，经向该村村委工作人员高连华调查了解，韩宇玲确系该村村民，但其早已不在本村居住。执行人员在历城区仲宫镇门牙庄483号未发现韩宇玲可供执行财产。 2019年11月11日，经本院向济南市章丘区不动产登记中心查询，韩宇玲名下有坐落于济南市××路××义务小商品批发市场××楼××、201住宅一处，本院于2019年11月11日作出（2019）鲁0112执2437号之二执行裁定，轮候查封韩宇玲名下坐落于济南市××路××义务小商品批发市场××楼××、××室，查封期限三年，期限自2019年11月11日起至2022年11月10日止。因该财产系轮候查封，故本院未予处置。 2019年11月13日，经本院向济南市房屋档案馆查询，发现韩宇玲名下有坐落于济南市××路××楼2-901住宅一处，2--117储藏室一处。本院于2019年11月11日作出（2019）鲁0112执2437号执行裁定，轮候查封了韩宇玲名下坐落于济南市××路××楼××室住宅、××储藏室，查封期限三年，期限自2019年11月13日起至2022年11月12日止。因该财产系轮候查封，故本院未予处置。 4.针对苏茂坤提供的韩宇玲在济南全福生活广场承租整个市场进行商业经营的财产线索，执行人员于2019年11月30日前往济南市历城区工业北路252号全福生活广场（黄台市场）进行调查，经向济南全福集团有限责任公司执行董事田涛调查了解，目前该市场已全面由济南市历城区全福街道南全福社区居民委员会、济南全福集团有限责任公司进行经营。至此，执行人员在上述地点未发现韩宇玲可供执行财产。 5.2019年12月10日，本院约谈了苏茂坤，告知了其本案的执行情况。苏茂坤对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦未能提供韩宇玲可供执行的财产线索，不要求发布悬赏公告，表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助执行回执、调查笔录等予以证实。 本案已执行到位0元，尚有借款本金170000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本院认为，苏茂坤对韩宇玲的债权受法律保护，但债权的实现取决于韩宇玲的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对韩宇玲的财产进行了调查，对于本院已查明的韩宇玲财产，因均系轮候查封，故本院未予处置。除上述轮候查封的财产外，未发现韩宇玲有其他可供执行的财产，苏茂坤也未能提供被执行人可供执行的财产线索，不要求发布悬赏公告。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 敏
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0103刑初700号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人杰夫·某某·布某某，男，2019年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月2日被取保候审某某某某。指定辩护人黄成，陕西吉尔律师事务所律师。指定辩护人马咪，陕西吉尔律师事务所实习律师。翻译人员赵某某，系西安建筑科技大学国际交流合作处职工。西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人杰夫·某某·布某某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向我院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人杰夫·某某·布某某及其指定辩护人黄成、马咪、翻译人员赵某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月20日3时许，被告人杰夫·某某·布某某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶车牌号为陕DXXXXX（该牌照系伪造）的黑色联统牌*********型两轮摩托车，沿西安市XX城XX路由西向东行驶至建国门外下穿式隧道东出口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杰夫·某某·布某某的血醇浓度为118.24mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人杰夫·某某·布某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人杰夫·某某·布某某拘役一个月至二个月，并处罚金。                       上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据可证： 1、受案登记表。证明2019年9月20日3时44分许，被告人杰夫·某某·布某某XX号XX环XX路由西向东行驶至建国门外时，遇西安市公安局交XX队XX大队民警设点盘查，因其涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警查获。2、查获经过。证明2019年9月20日3时许，西安市公安局交XX队XX大队民警在建国门外下穿式隧道东出口将被告人杰夫·某某·布某某查获。3、现场照片。证明被告人杰夫·某某·布某某及其所驾车辆的相关情况。4、被告人杰夫·某某·布某某供述笔录。证明被告人杰夫·某某·布某某归案后能如实供述其所犯罪行。5、血醇检验报告及鉴定结论通知书。证明经鉴定，被告人杰夫·某某·布某某血醇浓度为118.24mg/100ml，已将上述结论告知被告人杰夫·某某·布某某，其无异议。6、道路交通违法当事人陈述材料。证明案发当日的相关情况。7、机动车、驾驶人信息查询结果单。证明经公安交通管理综合应用平台核查，被告人杰夫·某某·布某某案发当日所驾两轮摩托车无注册登记信息，其号牌系伪造；未查询到被告人杰夫·某某·布某某所持护照已办理机动车驾驶证信息。8、护照信息。证明被告人杰夫·某某·布某某的具体身份情况。9、西安建筑科技大学情况说明。证明被告人杰夫·某某·布某某系该校外籍教师，合同期至2020年8月31日，且西安建筑科技大学表示“如判决被告人缓刑，我校将根据《西安建筑科技大学外籍工作人员聘用合同书》的约定正常履行劳动合同；我校担保其在缓刑期内遵守我国法律法规，不再发生违法乱纪行为，并在合同期内履行监管帮教义务”。且被告人杰夫·某某·布某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人杰夫·某某·布某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杰夫·某某·布某某所犯罪名成立。被告人杰夫·某某·布某某归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对于其辩护人有关被告人杰夫·某某·布某某认罪态度好并自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，未造成实际损害，主观恶性小的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杰夫·某某·布某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                 审  判  长    卢    璐审  判  员    宋    博审  判  员    刘 晓 光                       二О一九年十二月十六日  书  记  员    董    强 1
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初1268号 原告：万洪滨，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 委托诉讼代理人：朱景鹏，福建旭恒律师事务所律师。 被告：福建吉航海运有限公司,住所地福建省南安市石井镇石井街。 法定代表人：洪天护。 原告万洪滨与被告福建吉航海运有限公司海上人身损害责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告万洪滨收到本院的受理案件通知书后，未在本院限定的7日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按万洪滨撤诉处理。 审判员  陈萍萍 二〇一九年十二月十二日 法官助理程倩如 书记员洪德文 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2058号 原告：马仁海，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：王津津，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波世纪中合建设有限公司。统一社会信用代码：91330201340512977A。住所地：浙江省宁波高新区翔云路100号科贸中心东楼016幢8-1。 法定代表人：宛平。 原告马仁海为与被告宁波世纪中合建设有限公司合同纠纷一案，于2019年8月14日诉至本院，诉请判令：被告返还合同押金100000元并支付2019年5月1日起计算至实际付清日止按年利率24%计算的违约金。 经审理，本院认定如下事实： 2018年，原告因从被告处承包宁波市葛岙水库迁建工程部分施工项目，向被告支付保证金100000元。2019年4月15日，被告与原告协商一致解除上述工程承包合同，被告承诺于2019年4月30日将保证金100000元退还原告，如未按期退还，按5%日利率计算违约金。后被告未按约退还保证金。 以上事实由合同解除协议书、银行交易明细单及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原从被告处承包工程，被告为此收取原告保证金100000元，后由于合同解除，被告同意退还保证金。被告逾期未按约退还保证金，显属违约，原告有权要求被告退还保证金并支付违约金。原、被告双方约定违约金按日利率5%计算，原告减按年利率24%主张，本院予以支持。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告宁波世纪中合建设有限公司于本判决生效后三日内退还原告马仁海保证金100000元,并支付自2019年5月1日起以100000元为基数按年利率24%计算至实际付款日止的违约金。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宁波世纪中合建设有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十二月十一日 法官助理张碧莹 代书记员 张 方
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执324号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号自由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰。职务：执行董事。被执行人：魏珊珊，女，1990年4月29日出生，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人魏珊珊借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，扣划了被执行人魏珊珊财付通余额102.34元，收取执行费50元，剩余全部过付申请执行人；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产；执行人员到被执行人户籍地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；对被执行人依法采取了限制消费措施。本案申请执行人申请执行的标的为本金3600元及利息、费用等，本次未全部执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  贾忠波二〇一九年十二月十七日书记员  谢俊燕
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3391号原告：冯才喜，男，1978年12月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天绎，江苏律友律师事务所实习律师。被告：梁天广，男，1976年6月9日生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告冯才喜与被告梁天广合伙协议纠纷一案,本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯才喜及其委托诉讼代理人陈旭旗到庭参加诉讼，被告梁天广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯才喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款90000元及利息（自2018年10月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年原、被告合伙经营摩托车配件生意至2018年3月21日，合伙终止。摩托车配件业务由被告经营。双方经结算，被告向原告出具借条90000元。每月以2分计算利息，利息实际已给付至2018年9月22日。此后被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。原告冯才喜围绕其诉讼请求，向本院提交借条一份及部分双方在合伙期间的结算单，证明双方曾为合伙关系，散伙后经结算，被告到2018年3月21日欠到其90000元。被告梁天广未作答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年原、被告合伙经营摩托车配件生意，后双方终止合伙关系。2018年3月21日，被告梁天广向原告冯才喜出具借条一份，载明“今借到冯才喜人民币计玖万元整（90000元）”。现因被告未能及时偿还上述90000元，原告涉讼。庭审中，原告冯才喜自认被告分别于2018年8月13日、2018年9月7日、2018年9月22日向其微信转账还款5400元、1800元、1800元，合计人民币9000元。原告冯才喜陈述双方合伙经营摩托车配件，没有签订书面的合伙协议，2017年原告退出合伙，当时经结算，被告欠其30余万元，分期偿还部分款项后被告于2018年3月21日就剩余欠款90000元出具借条一份，当时口头约定月利率为2%，上述还款9000元均为被告支付的2018年9月之前的利息。本院认为，原、被告双方曾合伙经营摩托车配件的事实，有原告提供的双方签字的结算单在卷予以证实，本院予以确认。原、被告经协商解除合伙关系，双方经过结算，被告梁天广出具90000元的借条给原告。现被告未足额偿还借条所载款项，原告依法可以根据借条向被告主张权利。对于原告自认收到被告偿还的利息9000元，因借条中未约定利息，原告亦未能提供充分有效证据证明被告同意按月利率2%支付利息，故对原告要求被告自2018年10月22日起按照月利率2%支付利息的主张，本院依法不予支持，被告应从原告起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利息。原告自认借条出具后被告的还款9000元亦应从债务总额中予以扣减。被告梁天广经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁天广于本判决生效之日起十日内给付原告冯才喜人民币81000元及逾期还款利息（利息以人民币81000元为基数，自2019年6月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告冯才喜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2050元、公告费600元，合计人民币2650元，由原告冯才喜负担205元，被告梁天广负担2445元（此款原告冯才喜已预交，被告梁天广应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2050元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  周秋萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  万 辰