甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初551号原告：周瑞林，男，1966年8月14日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：张会健，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：何杰，男，1970年2月18日出生，汉族，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：刘景发，甘肃明源律师事务所律师。第三人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：罗世威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斐然，孙荣昌该公司员工。第三人：河南群洲建筑劳务有限公司，住所地：商丘市梁园区。法定代表人：田场林，系该公司执行董事。原告周瑞林与被告何杰、第三人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称:中建一局）、河南群洲建筑劳务有限公司（以下简称:群洲公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞林及其委托诉讼代理人张会健，被告何杰及其委托诉讼代理人刘景发，第三人中建一局委托诉讼代理人刘斐然、群洲公司法定代表人田场林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周瑞林向本院提出诉讼请求：1.判令被告何杰向原告返还白银-中川ＬＧ隧道及桥梁工程投资款389.7万元，分配经营收入535万元、支付违约金50万元；2.判令被告何杰支付因本案产生的律师费15万元、鉴定费20万元；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，放弃分配经营收入535万元。事实与理由：2018年1月11日，被告何杰承包了Ｇ341线白银至、路基及附属工程劳务，遂与原告签订了《甲乙双方合作协议》，约定共同投资完成，双方各占50％的股权。协议签订后，原告就隧道工程先后出资389.7万元，由何杰组织施工队施工。协议约定由双方共同合作，但何杰从没让原告介入，更没让原告参与任何一次的财务管理行动，存属欺骗行为。2018年11月，何杰与中建一局达成了《工程款结算及退场协议》，原告曾多次要求何杰返还投资款、支付经营收入。但何杰均以各种理由拒绝，不予给付，给原告造成了巨大的经济损失，为维护合法权益，提起诉讼。何杰辩称，一、原告主张支付535万元经营收入和389.7万元投资款的诉求不能成立。1.何杰已经向原告支付204万元，应当予以核减；2.何杰在中建一局工程结算数额1190万元，但实际仅收到8468782元，工程亏损，原告作为合伙人应共同承担,不存在何杰违约的问题；3.要求赔偿的15万律师费用无事实和法律依据；4.甘金会鉴审字（2019）004-1号鉴定报告没有客观反映出本案事实，存在不公正和违法之处，故原告主张不能成立。中建一局称，我公司于2018年2月9日、10日与第三人群洲公司签署（白银至《隧道工程劳务分包合同》和《Ｋ36＋523-Ｋ37＋885段路基及附属工程劳务分包合同》，将工程中的隧道部分及Ｋ36＋523-Ｋ37＋885段路基、附属工程分包给群洲公司施工。在工程完工后，已与群洲公司办理了最终结算，结算了所有工程款27838438.95元，并在2019年2月2日前支付完毕。关于本案原、被告之间存在合伙协议及其履行事宜等相关事项，概不知情。群洲公司称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定事实如下：2018年2月9日、10日中建一局与群洲公司签署白银-4公路《隧道工程劳务分包合同》和《K36+523-K37+885段路基及附属工程劳务分包合同》，由群洲公司承建工程，后群洲公司的杨建兴将工程转给了被告何杰。2018年1月11日，何杰（甲方）与原告周瑞林（乙方）签订了《甲乙双方合作协议》，约定：双方合建Ｇ341线白银至工程（白银工程单体部分】、【桥梁工程单体部分】，各占50%股份，项目所需资金，含前期所做项目清场费，后期续施工中周转流动资金，采用共同出资形式；项目经营中所需资金流动周转，不分时间先后，直到项目施工验收结算，为一个完整周期时，期间分段量化甲乙双方所出资金比例，不计息；项目中的隧道和桥梁工程，由于前期另一组施工队隧道和桥梁需要作清场处理，所需清场费为300万元；该项目中的隧道和桥梁工程，在完成全部清场后的续施工过程中所需分批周转流动资金约ｌ00万元内，由甲方负责落实；甲、乙双方共同协商组建管理班子劳务施工班组；Ｇ341线白银至，（白银至工程单体项目，其承包价格每米为53000元进行计价，结算价款不含税费，签证部分另计；双方违约责任：甲乙双方共同遵守本合同所有条款，如一方违约，得赔偿另一方50万元违约金，并自愿承担所有法律责任和费用。合同签订后，原告投入资金，被告何杰负责施工。原告向工程陆续投入了资金，至2018年8月，由于资金问题无法正常施工，施工队退出工地。2018年11月9日，中建一局（甲方）与群洲公司（乙方）、被告何杰（丙方）三方签订了工程结算及退场协议。载明，根据中建一局G341白银LJ-4公路工程实际情况，由于丙方退场清算，现就丙方工程结算及退场事宜由甲乙丙三方达成协议：截止2018年11月1日，经甲、乙、丙三方核对，丙方班组在本项目施工最终结算金额为1190万元(大写：壹仟壹佰玖拾万元)（其中包括所有人工费、机械费、材料费、机械设备回购费、管理费、利润、垫资成本、税金等一切在本项目发生的费用），甲方不再承担任何与丙方相关的经济责任和义务，丙方也不得再向甲方提及任何有关经济等相关责任的诉求；丙方负责协调和处理好所管辖范围内所有班组、工人、机械，不得因退场等事宜影响甲方正常的工作和生活，丙方负责处理好自行采购物资设备费、材料费、人员工资等费用支付事宜，若出现下在甲方索要工程款、讨薪等事件发生，乙方承担由此造成的一切损失等。因被告何杰提出工程亏损，不能给付原告投资款，双方酿成纠纷，原告提起诉讼。审理中，原告对工程的投入及工程发生费用向本院提出鉴定申请。经原、被告选定的鉴定机构甘肃三金会计师事务有限公司甘金会审字（2019）第004-1号鉴定报告，鉴定结论为：1.中建一局G341白银LJ-4项目经中建一局、何杰核定工程费用总额1065万元，结算确认工程量为1190万元；2.中建一局已支付工程款1207万元，多支付17万元；3.周瑞林向被告何杰投入工程款3897000元；4.中建一局支付何杰补偿费用合计125万元，视同工程利润，分别为前期费用35万元，垫付利息90万元。被告何杰在收到鉴定报告后，认为甘金会鉴审字（2019）004-1号鉴定报告没有客观反映出本案事实，存在不公正和违法之处。对此，甘肃三金会计师事务有限公司作出了回应解释。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告签订的《甲乙双方合作协议》系双方协商一致自愿签订，未违反法律禁止性规定，应认定为有效协议，受法律保护。现工程已完工，中建一局已支付了相应的工程款，故被告何杰对原告投入的资金应予以结算，久拖不决，酿成纠纷，应承担全部责任。被告何杰与第三人中建一局核定工程费用总额1065万元，结算确认工程款为1190万元，根据甘肃三金会计事务有限公司工程鉴定结论，原告向工程投入资金3897000元，中建一局已支付何杰工程款1207万元，多支付17万元。被告何杰虽主张，该鉴定意见与客观事实不符，但未提供相应证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，对被告何杰的辩称不予采信。鉴定结论载明中建一局支付何杰补偿费用合计125万元，视同工程利润，故对原告要求被告何杰返还投入资金及垫资利息的诉请，依双方协议，被告何杰应返还原告工程投入资金及相应利润；对原告主张的代理费15万元，原告仅提交了代理合同，不能证明代理费的实际缴纳，故不予支持；对产生的鉴定费因被告何杰在结算工程款后，未及时清算，对纠纷的酿成负有全部责任，应予以承担。被告何杰称已支付204万元，原告认可5万元，对195万元的收据，称仅仅是为核算账目所出收据，实际并未收到。因被告不能提交付款凭证，对付款195万元辩称，本院不予采信，对原告认可的付款应予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条规定，判决如下：被告何杰于本判决生效之日起十五日内支付原告周瑞林工程投入款3897000元(已支付5万元)、利润62.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51490元，保全费5000元，鉴定费20万元，由被告何杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 王      琦审?判?员?????田蕴锦人民陪审员 ?????王?岚二〇一九年十二月三十一日法官助理郭佳诺书记员殷嘉逸