wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53885号原告：王堇，女，1995年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：杨建垒，北京市中闻律师事务所律师。原告王堇与被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称自如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王堇与被告自如公司委托诉讼代理人杨建垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王堇向本院提出诉讼请求：1.自如公司支付空气检测费650元；2.自如公司对涉案房屋采取空气治理措施；3.自如公司返还我已付9个月房租的90%，即30213元；4.自如公司根据房屋瑕疵程度，按50%调整租金标准；5.自如公司按已发生租金的三倍赔偿我91236.82元；6.自如公司赔偿我医疗费83.8元；7.诉讼费由其承担。事实和理由：2019年2月22日，我与自如公司签订《房屋租赁合同》，我承租自如公司位于海淀区×卧室，月租金3730元，租期自2019年2月22日至2020年2月21日。合同签订后，我依约支付了押金、租金和服务费，并入住承租房屋。今年6月29日，我感身体不适，经自如公司同意，我委托检测机构对我承租房屋空气质量进行检测，报告显示甲醛含量为0.16毫克/立方米，不合格。双方签约前，自如公司在其APP上介绍，该房屋甲醛含量为0.02毫克/立方米。我认为，自如公司负有确保租赁房屋符合居住条件的义务，但我承租房屋的甲醛含量远超其自行检测数值达8倍，属于严重超标，应构成违约；且自如公司提供虚假数据，使我产生错误认识而形成交易，其行为构成欺诈，应按消法规定的三倍予以赔偿。现诉至法院，望判如所请。自如公司辩称，双方的合同尚在正常履行中，王堇发现甲醛超标后，我方本着对客户、消费者负责的态度，积极与之沟通，提供了很多解决方案，但王堇一直拖延。我方可以采取措施对室内空气进行治理，但其他请求没有事实根据，请求法院驳回。王堇委托检测机构采取的是卫生部出台的指导性标准，而我方采取的是建委的强制性标准，且空置房屋2到3个月，才得到该数据。我方认为本案不适用消法，且王堇并没有损失发生。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，王堇与自如公司签订《房屋租赁合同》，王堇承租海淀区×卧室（以下简称承租房屋），租期自2019年2月22日至2020年2月21日，月租金3730元，押金3730元，服务费为4376元/年。合同签订后，王堇依约交纳相关费用，自如公司交付了承租房屋，该房屋系由自如公司装修，并配置家具。2019年6月29日，王堇向自如公司反映其鼻子不适，请求对房间空气质量进行检测，自如公司同意后，王堇委托中环政盛环境检测（北京）有限公司（以下简称中环公司）对承租房屋进行室内空气检测。中环公司依据GB/T18883-2002《室内空气质量标准》，使用GB/T18204.2-2014《公共场所卫生检测方法第2部分：化学污染物》（酚试剂分光光度法），在密闭12小时后，检测出承租房屋甲醛数值为0.16毫克，超出标准值（≤0.10毫克），不合格，其他各项数值均合格。王堇为检测支出检测费650元。自如公司就其自行检测向王堇发送检测仪器及检测结果的微信，该仪器为日本理研FP-30MK2（C），数值为0.02毫克/立方米，相关检测方法和标准均与中环公司一致。另，自如公司提交承租房屋竣工日的电脑记录，用以证明自2018年11月29日竣工至出租时，该承租房屋已空置近3个月。王堇对该证据的证明目的不予认可。王堇将检测报告告知自如公司后，该公司曾试图为王堇调换房屋，并同意赔付一个月的房租，王堇未予接受。庭审中，本院向王堇释明继续履行《房屋租赁合同》可能会发生自身健康风险，王堇以工作调换为由，坚持不同意解除《房屋租赁合同》。另，王堇在2019年4月7日、25日自行外购布地奈德鼻喷雾剂、维生素E乳和铝碳酸镁咀嚼片，用于缓解鼻部不适。自如公司对此不予认可，王堇未就外购药与承租房屋甲醛超标的因果关系提供证据。经本院释明，自如公司未申请对承租房屋进行空气检测。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王堇与自如公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。自如公司作为出租人，负有确保租赁房屋符合居住使用条件的法定义务，现其提供给王堇的承租房屋，经具备检测资质的机构检测，甲醛超标，且该检测数值迟于自如公司出租前自行检测的数据，在自如公司未申请重新检测的情况下，应认定自如公司提供了不适居的房屋，王堇要求退还已付房租的90%，并负担检测费，具备事实根据，本院支持。鉴于自如公司同意对承租房屋进行空气治理，对此，本院不持异议。租金标准系双方根据意思自治的原则确定，且超标空气数值是否恢复正常值尚不得而知，故王堇要求调整租金标准，缺乏事实根据，本院不予支持。王堇与自如公司间系租赁关系，与消费者权益保护法中的服务有着本质的区别，王堇对此作出了扩大性解释，故其要求三倍赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。现尚无医嘱或就医事实发生，故王堇是否因甲醛超标而外购药物间的因果关系还不能确定，其主张外购药物一节，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效后7日内退还王堇租金30213元，并给付检测费650元；二、北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效后7日内对北京市海淀区×卧室进行空气治理，至达到国家规定数值；三、驳回王堇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，由王堇负担1085元，已交纳；由北京自如生活企业管理有限公司负担286元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年十二月三日书记员  张璐萌
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执319号之四申请执行人恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区金宇路41-3号。负责人韩伟杰，行长。被执行人济宁荣德经贸有限公司，社会统一信用代码913708006745253803，住所地济宁市金宇路50号高新区商务楼309、311室。法定代表人：张坤,总经理。被执行人济宁市燎原贸易有限责任公司，组织机构代码76096462-X，住所地济宁市古槐路（古槐商务楼508室）。法定代表人：胡福艳,总经理。被执行人山东长金昊煤业有限公司，组织机构代码73929269-7，住所地济宁市吴泰闸路40号（新世纪花园11号楼东3单元12层东户）。法定代表人：王福恩,经理。被执行人张坤，男性,1983年9月14日生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人**，女性,1985年8月20日生，汉族，住山东省微山县。被执行人董龙亮，男性,1976年3月7日生，汉族，住山东省微山县。被执行人胡福艳，女性,1976年12月31日生，汉族，住山东省微山县。济宁高新技术产业开区人民法院作出的（2018）鲁0891民初2702号借款合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今完全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人济宁荣德经贸有限公司名下的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××小型汽车三辆。二、查封被执行人济宁市燎原贸易有限责任公司名下的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××小型汽车七辆。三、查封被执行人山东长金昊煤业有限公司名下的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××小型汽车四辆。四、查封被执行人张坤名下的鲁Ｈ×××××小型汽车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一九年十二月十八日书记员 盛菲菲
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执737号 兴安县兴安镇护城村委会十三经济合作社、刘运华、刘明、刘成志： 本院执行的兴安县兴安镇护城村委会十三经济合作社申请刘运华、刘明、刘成志侵权责任纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十三日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1442号上诉人(原审被告)：重庆荣德建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街33号，统一社会信用代码915001167659393439。法定代表人：聂荣畔，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆市玉力房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街38号-5#，统一社会信用代码91500113203437296R。法定代表人：叶玉林，总经理。上诉人重庆荣德建筑工程有限公司与被上诉人重庆市玉力房地产开发有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初12810号之一民事裁定，驳回重庆荣德建筑工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆荣德建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆荣德建筑工程有限公司上诉称，案外人重庆建工第三建设有限责任公司作为总承包方，上诉人作为分包方承建了“国际物流分拨中心一期基础设施建设土石方爆破工程”项目，上诉人向被上诉人申请的借款实际是被上诉人向上诉人支付的工程预付款，故本案案由并非民间借贷纠纷，应系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该案应按照不动产纠纷确定管辖，案涉项目所在地位于重庆市渝北区木耳镇，应由重庆市渝北区人民法院管辖。原审裁定错误请求撤销，将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人起诉称，2018年7月20日，上诉人向被上诉人出具《申请借款》单，向被上诉人借款20万元。被上诉人向上诉人银行转账支付了20万元，并注明“国拨中心爆破借款”。嗣后上诉人一直未归还借款，被上诉人遂诉至人民法院，请求判令上诉人归还借款20万元及利息等。故本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人偿还借款，作为接收货币的一方，其住所地重庆市巴南区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。现被上诉人依据上诉人出具的借款申请单、划款凭据起诉，请求偿还借款及利息，人民法院按照借款合同纠纷确定管辖，符合法律规定，并无不当。至于本案双方当事人之间真正的法律关系问题，属案件实体审理范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年十二月十八日书记员  邹 琴
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12908号 原告:常熟市通顺印染有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇小圩里村，统一社会信用代码9132058174394036XM。 法定代表人：高建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬俊，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：左大志，男，1976年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张应适，安徽皖西律师事务所律师。 原告常熟市通顺印染有限公司（以下简称“通顺公司”）与被告左大志劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市通顺印染有限公司的委托诉讼代理人时雪峰、邬俊、被告左大志的委托诉讼代理人张应适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需支付被告经济补偿金8000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动合同期限于2018年12月31日到期，之后原告根据实际情况即通知被告第二年开工时间，并告知续签劳动合同的时间另行通知。在2019年3月之前原告从未告知过被告公司不开工或者要停工的相关情况，相反，在2019年2月下旬原告通过电话提前通知过被告，告知被告在2019年3月左右开工，原告并无辞退被告的意思表示。但被告于2019年3月初向原告发送解除劳动合同通知，要求解除双方的劳动合同关系。同时，被告工作期间的工资已经全部结清，放假期间的生活费按照以往的操作习惯均是在第二年续签劳动合同之后进行补发，因此原告不存在拖欠被告工资的情况。综上，被告离职是其自身原因导致的，根据相关法律规定，原告无需支付经济补偿金。 被告左大志辩称，一、起诉状中所诉事实全部不能成立。原告违反了《江苏省劳动合同条例》第十六条的规定，既没有在一个月内与被告续订书面劳动合同，也没有书面通知劳动者终止劳动关系，原告诉称的理由没有法律根据。原告于2018年12月下旬，在公司职工进出通道的门口墙壁的电子屏幕上通知：“本厂所有员工社会保险一律交到2018/12/31止，工资扣除1月保险一律退还至工资卡，本地员工及外地员工1月份保险自行缴纳，单位一律不再缴纳！”，并通知：“厂部现在正整改中，暂时不招收工人，等整改完毕后再通知招工！”；2019年1月8日，原告法定代表人高建华在其办公室向几位员工明确说：“明年我厂整改，铁路问题要整改，上半年肯定是不开了，你们呢自己肯定要找工作……”。事实证明，实际情况正是如此，2019年初至今，原告公司一直没有开工。被告于2019年3月5日向原告发送解除劳动合同通知，要求解除双方的劳动合同关系，是因为原告从2019年1月至3月初没有开工生产，不支付工资或生活费，本人没有工资收入，生活困难，因此提出辞职解除劳动合同关系。原告违反《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，拖欠被告2019年1、2月份工资至今未予发放，对此被告保留依法讨要工资的权利。二、原告应当支付经济补偿金。被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条等规定依法解除劳动合同，原告应当支付经济补偿金。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告全部诉讼请求，维持仲裁裁决，诉讼费用由原告方承担。 本院经审理认定事实如下：左大志系通顺公司的职工。双方订立书面劳动合同书，最近一份劳动合同书的合同期限为2018年3月12日至2018年12月31日，左大志在通顺公司正常工作至2018年12月31日。通顺公司于2015年10月为左大志办理了社会保险增员手续，于2018年6月以个人辞职为由为其办理了社会保险减员手续，后又于2018年7月为其办理了社会保险增员手续，正常缴纳至2019年4月。 2019年1月初，通顺公司在门口液晶显示屏上通知：本厂所有员工社会保险一律交到2018/12/31止，工资扣除1月份保险一律退还至工资卡，本地员工及外地员工1月份保险自行缴纳，单位一律不再缴纳……。 2019年1月8日，部分员工至通顺公司法定代表人高建华办公室询问年后是否上班事宜，高建华明确年后继续经营的前提为配合政府进行消防、锅炉等整改，而整改需要一段时间，上半年开厂的可能性不高，故要求员工自行另找工作，至于年后是否继续经营，到时会给处理方案。 2019年3月初，左大志通过EMS邮寄的方式向通顺公司寄送一份解除劳动合同通知书，内容大致为因通顺公司自2019年1月至今未能开工生产，左大志没有工资收入，生活困难而提出辞职，并要求通顺公司向左大志支付解除劳动关系经济补偿及2019年1月、2月工资。通顺公司收到该通知书。 2019年3月19日，通顺公司向左大志手机发送短信，内容大致为通顺公司已于2019年3月7日寄送了一份通知，但由于拒收等原因导致未收到，现以短信形式通知员工自收到短信后7日内至公司续签劳动合同，公司将安排工作，若逾期，自行承担相关责任。 另查明：2019年3月，左大志等13人以通顺公司为被申请人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、确认申请人与被申请人解除劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年8月20日作出常劳人仲案字[2019]第844号仲裁裁决：被申请人通顺公司应于本裁决书生效之日支付刘祥书等13位申请人解除劳动关系经济补偿共计774250元。其中涉及左大志的经济补偿为8000元。通顺公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。 本案审理中，通顺公司表示，对仲裁裁决的经济补偿金额8000元本身无异议，但不应支付。通顺公司确认自2019年1月至本院庭审时（2019年11月13日），通顺公司未正常生产。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。2019年1月初，原告即在公司电子屏上通知员工社会保险一律交到2018年12月31日，1月份保险自行缴纳；2019年1月8日，部分劳动者向原告法定代表人高建华询问年后上班事宜，高建华答复开厂可能性不高，要求劳动者自行找工作。此后在收到劳动者邮寄的解除劳动合同通知书前，原告未提出与被告续签劳动合同。在收到解除劳动合同通知书后，原告于2019年3月19日向劳动者群发短信要求劳动者续签劳动合同，但此时原告并不具备生产条件，且庭审中原告确认自2019年1月至本院庭审时没有正常生产。原告未为被告提供劳动条件，亦未对被告作出合理安置，致使被告无法正常工作。综上分析，被告提出解除双方之间的劳动合同关系，要求原告支付经济补偿于法有据。庭审中，原告对经济补偿金额8000元无异议，本院予以认定。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、原告常熟市通顺印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告左大志经济补偿8000元（如采用转账方式支付，请汇入被告左大志指定账户，或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 二、驳回原告常熟市通顺印染有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告常熟市通顺印染有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  马建锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈鸿梅
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执13830号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。被执行人：何相伦，男，1971年3月21日出生，汉族，住重庆市大足县。被执行人：李宗菊，女，1963年7月16日出生，汉族，住重庆市大足区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行何相伦、李宗菊金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年09月19日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人何相伦、李宗菊发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人何相伦、李宗菊至今未履行本案支付义务，至今未向本院按时如实申报财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人何相伦、李宗菊名下财产状况。经查询被执行人何相伦、李宗菊名下暂时无可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人何相伦、李宗菊采取临控措施，拟依法对被执行人何相伦、李宗菊司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人何相伦、李宗菊纳入失信被执行人名单，将被执行人何相伦、李宗菊纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人住所地走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执13830号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月二十日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2898号原告:龚真伟。委托诉讼代理人：魏列文，甘肃魏列文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振中，甘肃魏列文律师事务所律师。被告：蒋来郴。被告：蒋宝郴。第三人：甘肃瑞建鸿图混凝土有限公司。原告龚真伟与被告蒋来郴、蒋宝郴及第三人甘肃瑞建鸿图混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告龚真伟于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚真伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚真伟撤诉。已减半收取的案件受理费373元，由龚真伟负担。审 判 员 何莉二〇一九年十二月十二日法官助理 王玲书 记 员 朱婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1302民初4496号 原告:李世科，男，1982年10月30日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告:陈结红，女，1985年10月17日生，壮族，住址同上。 原告:覃美运，女，1986年10月7日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 三原告共同委托诉讼代理人:江欣容(曾用名:江筱榕)，广西明桂律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：黄祖宝，广西明桂律师事务所律师。 被告：广西嘉美房地产开发有限责任公司，住所地：广西来宾市兴宾区东二路180号嘉美商业中心4-2号。统一社会信用代码：91451300768920904J。 法定代表人：李星怡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭专，广西桂来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭志魁，来宾市法律服务所法律工作者。 原告李世科、陈结红、覃美运诉广西嘉美房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李世科、陈结红、覃美运于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告李世科、陈结红、覃美运撤诉。 案件受理费1212元，减半收取606元，由原告李世科、陈结红、覃美运负担(已交)。 审判员  陈博闻 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1058号洛阳市公安局交通警察支队：洛阳市公安局交通警察支队与陈留贤行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2865号申请执行人：刘爱军，男,1977年1月20日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：徐一鸣，男，1977年12月27日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人刘爱军与被执行人徐一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的(2019)苏1202民初28号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告徐一鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱军借款本金人民币70万元及逾期还款利息（以70万元为本金，从2019年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10800元，公告费600元，合计人民币11400元，由被告徐一鸣负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年10月15日本院通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、网络资金、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，于2019年10月24日查封被执行人徐一鸣名下车牌号苏Ｍ×××××思威牌小型汽车，查封期限两年，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年10月18日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、2019年12月18日，本院再次通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、网络资金、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2019年12月19日，本院依法对被执行人徐一鸣发布了限制高消费令。5、2019年12月26日，本院至被执行人所属泰州市海陵区青年北路45号进行调查，未发现被执行人徐一鸣下落及可供执行的财产。以上财产查控情况，本院以电话告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人能否履行生效法律文书确定的义务，取决于被执行人是否具有履行能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人被执行人徐一鸣名下车牌号苏Ｍ×××××思威牌小型汽车外，其余未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因车辆未实际扣押，无法进行处置。但上述车辆查封期限截至2021年10月23日，如需续封，请在上述期限届满前30日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏1202民初28号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月二十七日书记员  周震宇
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保544号申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区。负责人：王婉英，行长。委托诉讼代理人：陈雪红，女，汉族，1975年12月15日出生，住广东省佛山市顺德区。被申请人：王信忠，男，汉族，1968年12月30日出生，住四川省荣县。被申请人：王信仁，男，汉族，1966年2月12日出生，住四川省荣县乐德镇。被申请人：刘开富，男，汉族，1975年8月25日出生，住四川省荣县乐德镇。被申请人：辜秀英，女，汉族，1975年4月26日出生，住四川省荣县乐德镇。被申请人：虞友芳，女，汉族，1972年7月26日出生，住四川省荣县乐德镇。本院受理自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行与王信忠、王信仁、刘开富、辜秀英、虞友芳金融借款合同纠纷一案过程中，本院以（2019）川0304执保25号执行裁定对被申请人王信忠、王信仁、刘开富、辜秀英、虞友芳价值8.5万元的财产采取了保全措施。申请人向本院申请解除对被申请人王信忠、王信仁、刘开富、辜秀英、虞友芳财产的保全措施，本院作出（2019）川0304民初190号之一民事裁定，裁定解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2019）川0304执保25号执行裁定对被申请人王信忠、王信仁、刘开富、辜秀英、虞友芳所有的价值8.5万元财产的保全措施；本裁定立即执行。审 判 员 许文英二〇一九年十二月二十日法官助理 唐 诚书 记 员 杨新萍
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8659号原告：杜松盛，男，1964年4月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：彭美秀，女，1967年10月22日生，汉族，住如皋市，系原告妻子，特别授权。被告：季春华，男，1963年5月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐相荣，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，特别授权。原告杜松盛与被告季春华土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈思航公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜松盛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还所租用原告的土地0.03亩（长7.6米，宽3米）；2.赔偿原告精神损失5000元，经济损失一万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有一块地在被告家门口，被告为了走路方便就与原告协商将该地租赁给被告。2012年双方达成口头协议，由被告每年给原告50元，被告一次性给付5年租金合计250元。该地原是坎子，带斜坡，下面的田系原告的承包地，坎子与田一块由原告种植。因原告种田必须从唯一的进田路即经过坎子，所以当时原告和被告都说好了种田必须从坎子走，被告也同意了。坎子租给被告后，被告在租赁土地上建挡土墙，填土。当时原告提出要把路做好了给原告走，被告弄了两块楼板垫在挡土墙上，但由于坡度陡，原告不好走。2016年租赁到期后，被告要求续租，原告要求把楼板高度下降，被告不同意，并一直指使父母强行霸占，经过村镇、派出所几个部门多次调解，被告均不同意，且将原告种植的花生、油菜、玉米等都破坏掉了，从2017年到2019年，双方为此发生争吵，原告多次报警要求处理未果，造成了原告的经济损失和精神损失。被告季春华辩称，原告所说的与事实不符，因为原告与被告所诉争的土地，双方之间有约定，承租期限到2027年才到期，现在原告要求收回土地使用权不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杜松盛户有承包田在被告季春华家门前道路南侧，在该承包田与道路之间有一块东西长7.6米、南北长3米左右的十边地（田坎子），2012年2月份，被告季春华为方便出行，与原告方约定由其租用上述十边地，并按照50元/年的租金一次性给付了5年租金。5年租期届满后，被告季春华提出续租，但双方因为做路下田的问题未能达成一致意见。2017年5月5日，原告妻子彭美秀与被告母亲黄某因田地归属问题发生纠纷，后相互拉扯，彭美秀用脚踢黄某。2017年7月3日，如皋市公安局江安中心派出所出具《治安调解协议书》，载明上述纠纷事实，并有：“经调解，双方自愿达成如下协议：1.双方的伤情自己负责，各自产生的医疗费、物品损失费自己承担，均与对方无关；2.双方互不追究相应的法律责任，不要求伤情鉴定；3.此事一次性处理结束，双方以后和睦相处，不得发生违法犯罪行为”，原告妻子彭美秀在该调解协议上签名。另据如皋市公安局江安中心派出所提供的《关于季春华、杜松圣土地流转纠纷的调解协议》，载明：“甲方：季春华，住，现年55岁，高中文化，身份证号，联系电话177××××6894。乙方：杜松圣，住，现年53岁，初中文化，身份证号，联系电话134××××2089。甲乙双方因土地流转发生纠纷，经社区调解，立协议如下：1.经甲乙双方共同协商，乙方同意将原流转于甲方土地继续流转至本轮土地承包期结束社区居委会收回土地使用权时为止，流转期内乙方不得干预甲方的土地使用；2.经甲乙双方共同协商，所留1.5米路宽的位置在不影响灌水的前期下，同意其位置放在杜松圣与黄某1之间闸口向西1.5米处。该路建设由社区居委会筹资并组织实施，此大路端高度由社区居委会到现场根据现场实际而定，同时作为杜松圣、黄某1、孙某等的公用走道，原先季春华建的两条上下走道予以拆除；3.至2027年的乙方土地流转费用由社区一次性组织到位（暂定至2027年），交于乙方（五百五十圆，550元）。若土地不调整，2027年其后的流转费用在扣除1.5米路宽后，甲方按实际面积以1500元/亩.年的标准支付；4.对于双方5月5号矛盾引起的冲突，甲方所产生的部分医疗费用（五百五十圆，550元）也由社区居委会组织到位交于甲方，在双方今后不发生新的纠纷前期下，甲方不得以任何借口与理由追究本次乙方的民事责任和刑事责任……”，原告杜松盛在“立协议人”处乙方后面签字，其妻子彭美秀在“参加调解人”处后面签字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告就原告户位于被告家门口的十边地协商租用，5年租期到期后，双方虽因案涉土地发生争议，但据《关于季春华、杜松圣土地流转纠纷的调解协议》，双方约定“至2027年的乙方土地流转费用由社区一次性组织到位（暂定至2027年），交于乙方（五百五十圆，550元）”、“对于双方5月5号矛盾引起的冲突，甲方所产生的部分医疗费用（五百五十圆，550元）也由社区居委会组织到位交于甲方，在双方今后不发生新的纠纷前期下，甲方不得以任何借口与理由追究本次乙方的民事责任和刑事责任”。被告季春华虽未在协议上签名，但其事后未向原告妻子彭美秀主张民事责任和刑事责任，当庭亦表示认可上述协议，故上述协议对双方当事人具有约束力，应予履行，故原告要求被告返还案涉土地的诉请本院难以支持。对于原告主张的精神损失和经济损失，因未提供证据予以佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜松盛的诉讼请求。案件受理费40元，由原告杜松盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 陈思航二〇一九年十二月二十三日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15595号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都畅响天空之城量贩歌城，住所地成都高新区。 投资人：唐虎。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都畅响天空之城量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  梁瑛 人民陪审员  李蔚 人民陪审员  张明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王苗
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40871号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：饶宇锋，总经理。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。审判员 王 恒二〇一九年十二月四日书记员 李康欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14351号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范恒武，男，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人范恒武因诉安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员袁晓磊、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 范恒武申请再审称：安徽省政府作出[2014]44号《关于太和县2014年7批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》（以下简称44号《批复》）》所征收的土地包括申请人所在行政村的公用道路，申请人作为该村村民之一，对道路拥有所有权和使用权，原审法院认定申请人不是行政法上适格的利害关系人，属于事实认定错误。综上，请求撤销一、二审判决，支持申请人一审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，范恒武以安徽省政府作出的44号《批复》侵犯其合法权益为由，向安徽省政府申请行政复议，安徽省政府驳回其行政复议申请后，范恒武提起本案诉讼。根据原审查明，安徽省政府作出的44号《批复》所征收的土地并不包含范恒武使用的土地。范恒武主张所在村的道路在44号《批复》范围内，但村道路为全体村民享有使用，不为范恒武所专有，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，不服征收村集体道路的行为，应由范恒武所在村的村民委员会或者过半数的村民提起诉讼。范恒武以44号《批复》侵犯了其合法权益为由向安徽省政府申请行政复议，安徽省政府经审查作出皖行复（2018）96号行政复议决定，驳回范恒武的复议申请，并无不当。 综上，范恒武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回范恒武的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年十二月二十七日 法官助理章文英 书记员刘会贞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢1009号 申请执行人:宁夏再担保集团有限公司。 法定代表人：李军。 被执行人:宁夏佰盛达国际贸易有限公司。 法定代表人：祖刚。 被执行人:祖刚,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:杨磊,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5092号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。本案应执行标的2868476.18元（含支付代偿款2371638.18元，违约金436000元，负担案件受理费29261元，公告费800元，承担案件执行费30777元），已执行标的1153309元，未执行标1715167.18元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1.被执行人祖刚名下有两套房产，本院已依法查封并于2019年10月28日在司法网络拍卖平台淘宝网上进行公开拍卖，经两次拍卖因无人竞买而流拍。申请执行人申请以被执行人祖刚名下分别有位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋，以二拍流拍保留底价763989元交付给申请执行人宁夏再担保集团有限公司用以抵偿债务；名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋，以二拍流拍保留底价389320元交付给申请执行人宁夏再担保集团有限公司用以抵偿债务，抵偿金额合计：1153309元。被执行人名下有两辆车，本院已依法查封，因该车辆本院尚未实际控制，故无法作出处置。此外，被执行人无银行存款，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。2.被执行人宁夏佰盛达国际贸易有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险；3.被执行人杨磊无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5092号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马小燕
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2524号上诉人（一审起诉人）：秦安清，男，1971年12月29日出生，汉族，山西省安泽县人。上诉人秦安清因诉沁源县官滩乡琴峪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。秦安清上诉请求：依法撤销一审裁定书，裁定由一审法院立案审理。事实与理由：一审裁定不予受理存在事实错误，法律适用不当。上诉人与沁源县官滩乡琴峪村民委员会在三份合同中约定的仲裁机构不明确，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，双方约定的仲裁条款无效。一审裁定确定由长治仲裁委员会受理本案，没有事实和法律依据，且违反了当事人的意思自治原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应属一审法院管辖。秦安清向一审法院起诉请求：1、依法判令沁源县官滩乡琴峪村民委员会给付秦安清工程价款1357310.37元，并从2011年1月起至实际付清款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由沁源县官滩乡琴峪村民委员会承担。事实和理由：2010年9月4日，起诉人秦安清与沁源县官滩乡琴峪村民委员会签订合同书，约定由秦安清垫资承包建设沁源县官滩乡琴峪村河槽改造扎坝工程、村边排水渠改造工程，河槽护坝，保护农田，保护公路工程。开工日期为2010年9月4日，竣工日期为2010年11月30日，工程承包价为：砌石方综合单价每立方260元，挖填土方每立方19元，人工日工资80元，机械台班费3200元。付款方式为：按工程进度实际工程量支付总价75%，到工程全部竣工验收合格30日内一次性付完全部工程款。合同签订后，起诉人秦安清按约完成工程，并经双方验收合格，将工程交付沁源县官滩乡琴峪村民委员会投入使用。经过结算工程总价款为1457310.37元，沁源县官滩乡琴峪村民委员会支付10万元工程款后，剩余1357310.37元经过起诉人多次催要未果。为维护起诉人的合法权益，向法院提起诉讼。一审法院认为，起诉人秦安清与沁源县官滩乡琴峪村民委员会签订的三份《合同书》第十五条规定：“因本合同发生的一切争议均提交县或市仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案当事人已经就合同争议达成仲裁协议，人民法院不应当受理。关于起诉人提出的双方就仲裁机构委员会约定不明，且不能达成补充协议，仲裁协议无效的意见，一审法院认为双方约定由县或市仲裁委员会仲裁，未约定在起诉人所在地还是被起诉人所在地，根据交易习惯及管辖原则，可以确定为在被起诉人所在地的仲裁机构，被起诉人沁源县官滩乡琴峪村民委员会所在地只有长治市仲裁委员会一个仲裁机构，所以双方约定的仲裁协议有效，起诉人秦安清应当向长治市仲裁委员会提出仲裁申请，故一审法院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对秦安清的起诉，不予受理。本院认为，本案系秦安清与沁源县官滩乡琴峪村民委员会因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。秦安清与沁源县官滩乡琴峪村民委员会签订的三份《合同书》第十五条约定：“因本合同发生的一切争议均提交县或市仲裁委员会仲裁。”该约定体现了双方当事人将争议交付仲裁解决的合意，当事人对仲裁协议效力如有异议，应根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。本案中，秦安清未能举证证明涉案合同仲裁条款无效，也未请求仲裁委员会或请求人民法院对仲裁条款的效力作出认定，故秦安清在该仲裁协议尚未依法被确认为无效的情况下，向人民法院起诉，不符合受理条件。综上，秦安清的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二〇一九年十二月六日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3402号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。   负责人：杨泽峰，职务，总经理。   被告：马阳阳，。   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司与被告马阳阳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司撤诉。   案件受理费减半收取364元，由原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司负担。   审 判 员 王正阁     二〇一九年十二月十六日   法官助理 赵晓静   书 记 员 贾 炜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25030号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：邓培基，男，1967年3月6日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告邓培基、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司在诉前调解阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。OPPO广东移动通信有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  刘秋雨二〇一九年十二月六日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2941号申请执行人灌云华能机电设备有限公司，统一社会信用代码9132072359253892X3，住所地。法定代表人：徐志柏。被执行人：江苏永春化学科技有限公司，统一社会信用代码91320723662725983M，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：徐律。申请执行人灌云华能机电设备有限公司与被执行人江苏永春化学科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3877号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢65号申请执行人：张带妹，男，汉族，1953年5月12日出生，住新余市渝水区。申请执行人：李礼妹，女，汉族，1954年6月1日出生，住新余市渝水区。申请执行人：刘攀，男，汉族，1999年4月12日出生，住所地新余市渝水区。被执行人：张有根，男，汉族，1970年10月2日出生，户籍地新余市渝水区，因犯故意杀人罪判处无期徒刑，现在南昌监狱服刑。申请执行人张带妹、李礼妹、刘攀与被执行人张有根附带民事赔偿执行一案，本院于2019年6月19日作出（2019）赣05执189号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。本案于2019年12月25日恢复执行，执行案号为（2019）赣05执恢65号。本案在执行过程中查明，申请执行人张带妹、李礼妹、刘攀已从本院收到保险救助款22875元，并向本院提出书面申请终结本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣05执恢65号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十二月二十六日书记员  李 丹
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2147号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地为四川省自贡市大安区山水名苑会所。法定代表人：龚奇。被告：李付全，男，1956年1月26日出生，汉族。本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告李付全物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇一九年十二月十七日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执恢33号之一 申请执行人：南宁江南国民村镇银行有限责任公司沙井支行，住所地南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑39栋6号商铺。 被执行人：蒋明，男，1982年12月22日出生，汉族，住所地广西全州县。 本院在执行申请执行人南宁江南国民村镇银行有限责任公司沙井支行与被执行人蒋明金融借款合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2015）江民二初字第555号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年3月6日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年3月6日依法立案恢复执行。 本案应执行标的419159.02元及利息，已执行标0.00元，剩余未受偿标的419159.02元、利息及执行产生的费用。 本院在执行过程中，查明被执行人有车牌号为桂Ａ×××××北京现代牌小汽车一辆，本院于2017年6月29日以（2015）江民二初字第555号民事裁定书依法查封了上述车辆，后本院于2019年4月1日拍卖了上述车辆，拍卖所得款116000.00元。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月三日 书记员  蓝 委
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2446号 原告：东山盈佳食品有限公司，住所地福建省漳州市东山县东山经济技术开发区创业路26号，统一社会信用代码91350626MA345T2PXG。 法定代表人：林淑敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈亚龙，福建达理律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：林茂山，福建达理律师事务所专职律师。 被告：东山县玉海水产品加工有限公司，住所地福建省漳州市东山县铜陵镇大沃街84号，统一社会信用代码91350626MA327WN65Y。 法定代表人：肖琴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈统顺，漳州市东山县泽园法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨英花，漳州市东山县泽园法律服务所基层法律服务工作者。 原告东山盈佳食品有限公司与被告东山县玉海水产品加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东山盈佳食品有限公司的委托诉讼代理人陈亚龙、被告东山县玉海水产品加工有限公司的委托诉讼代理人杨英花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东山盈佳食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款246000元；2.判决被告支付原告货款利息（自2019年2月21日起至实际还清货款之日止，以246000元为基数按月利率2%计算，暂计至2019年10月21日的利息为39360元）。诉讼过程中，东山盈佳食品有限公司变更第2项诉讼请求为：判决被告支付原告货款违约金（自2019年2月21日起至实际还清货款之日止，以246000元为基数按月利率2%计算，暂计至2019年10月21日的违约金为39360元）。事实和理由：2019年1月30日，原、被告双方签订一份《销售合同》，约定：甲方（被告）向乙方（原告）购买岩章10吨，其中规格：50下的0.01吨、50/80的3.23吨、80/150的6.76吨，预付乙方章鱼货款50000元，余款246000元于2019年2月20日前归还给乙方。若甲方未在约定时间内归还余款，乙方则每日按余款的0.5%向甲方收取滞纳金。合同签订当天，原告即按合同约定履行了供货义务，被告也预付了货款5万元。因被告并未按期归还余额，原告自2019年2月21日起，多次通过电话、微信、上门及发律师函等方式向被告催讨，但被告至今仍未履行还款义务。现原告自愿将双方约定的违约金由每日按余款的0.5%收取调整为按月利率2%收取。综上所述，原、被告之间签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告未按期履行偿还货款的义务，已构成违约。为维护自身合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 东山县玉海水产品加工有限公司承认东山盈佳食品有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 东山县玉海水产品加工有限公司应自本判决生效之日起十日内支付东山盈佳食品有限公司货款246000元及违约金（自2019年2月21日起至货款还清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5580元，减半收取计2790元，由东山县玉海水产品加工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈月寒 二〇一九年十二月二日 书记员  陈泽麒 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初3902号原告:杨菲，男，汉族，1984年10月15日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张东霄，南阳市社旗县鑫辉律师事务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。负责人：王建涛，该公司总经理。原告杨菲与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告杨菲于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨菲的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨菲撤诉。案件受理费1781元，减半收取890.5元，由原告杨菲承担。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  王 娟二〇一九年十二月十三日书 记 员  张征宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保957号申请人：北京梦哆啦网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号（北京实创高科技发展总公司1-1、1-2号）1-1幢2层A栋02-177号。法定代表人：武云斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林承渊，男，1984年6月25日出生，汉族，北京梦哆啦网络科技有限公司员工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郑伟，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：李星，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。被申请人：卜丽娟，女，1991年7月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。被申请人：王乐波，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。被申请人：南京八爷火锅餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江北新区浦泗路8-2号8楼。法定代表人：李星，执行董事。申请人北京梦哆啦网络科技有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值883838.12元的财产进行保全，并向本院提供天安财产保险股份有限公司承保的保险金额为883838.12元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，北京梦哆啦网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封李星、卜丽娟、王乐波、南京八爷火锅餐饮管理有限公司名下价值883838.12元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇一九年十二月十日书记员  游紫薇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25758号之一申请执行人河南弘亚汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三北路95号2618号。法定代表人张瑞梅，董事长。被执行人王林涛，男，汉族，1985年11月18日出生，住河南省新乡市辉县。被执行人赵小芳，女，汉族，1984年7月14日出生，住河南省新乡市辉县。被执行人王新家，男，汉族，1985年8月19日出生，住河南省新乡市辉县。河南弘亚汽车贸易有限公司诉王林涛、赵小芳、王新家追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初22430号民事判决书已经发生法律效力。王林涛、赵小芳、王新家未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南弘亚汽车贸易有限公司于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人名下银行存款109994.53元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永〇一九年十二月十日书记员  刘世博
云南省大关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0624民初745号原告：蒋贤斌，男，生于1987年5月15日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告：尤华坤，男，生于1993年8月6日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：大关县水务局。住所地：大关县顺城中路。法定代表人：卢云华，系局长。第三人：刘春华，男，生于1983年1月3日，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，住墨江哈尼族自治县。第三人：岳润顶，男，40岁，汉族，大关县工程施工员，住大关县。第三人：岳润均，男，汉族，45岁，大关工程项目管理人，住大关县。本院在审理原告蒋贤斌、尤华坤诉被告云南振永水利水电工程有限公司、大关县水务局、第三人刘春华、岳润顶、岳润均劳务合同纠纷一案中，原告蒋贤斌、尤华坤于2019年12月1日向本院申请撤回对大关县水务局、第三人刘春华、岳润顶、岳润均的起诉。本院认为，其申请撤诉是自愿处分自己的诉讼权利，且未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋贤斌、尤华坤撤回对被告大关县水务局、第三人刘春华、岳润顶、岳润均起诉。审判长 刘 健审判员 徐明省审判员 崔大松二〇一九年十二月一日书记员 唐 航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37611号原告：中国民生银行股份有限公司北京西单支行，住所地北京市西城区西单大街北大街107号。负责人：苏亚，行长。委托诉讼代理人：刘德强，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：谢文博，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张渊渊，女，1972年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行（以下简称民生银行）与被告谢文博、被告张渊渊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长、人民陪审员温丽红、韩斌参加的合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人刘德强到庭参加了诉讼，被告谢文博、被告张渊渊经本院依法送达出庭传票但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行的诉讼请求为：1、谢文博偿还借款本金299899.47元，截至2019年11月5日的利息17993.95元，罚息、复利177478.19元，以及自2019年11月6日起至欠款实际付清之日止的罚息、复利，按照《存贷合一卡额度借款协议》的约定计算；2、谢文博承担本案律师费13483元；3、张渊渊对谢文博的债务承担共同还款责任；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由如下：民生银行与谢文博签订《存贷合一卡额度借款协议》，约定：民生银行根据谢文博的申请为谢文博办理借贷合一卡，谢文博可申请使用的最高借款额度为30万元，任一单笔借款期限均为6个月，按照利随本清方式还款，到期一次还清借款本息，约定每笔借款的利率均为年利率12%。上述合同签订后，民生银行向谢文博发放了30万元借款，谢文博未能按照合同约定及时偿还借款本息，已经构成违约。原告民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《存贷合一卡额度借款协议》；证据二、存贷合一卡额度借款申请表、经营性微型贷款申请表；证据三、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；证据四、个人账户对账单；证据五、欠款明细表、还款明细表、欠款截屏各两份；证据六、委托代理协议、律师费发票。被告谢文博、被告张渊渊既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告谢文博、被告张渊渊未向本院提交证据材料。经本院审查，民生银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对民生银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：谢文博和张渊渊系夫妻关系。谢文博签署经营性微型贷款申请表和存贷合一卡额度借款申请表，向民生银行申请贷款，并填写配偶为张渊渊。在申请表中的声明部分，谢文博和张渊渊签字声明：“本人保证婚姻状况信息以及配偶资料真实有效，本人申请本贷款的所有相关事项已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。”2014年1月20日，民生银行与谢文博签订《存贷合一卡额度借款协议》，约定：乙方（贷款人）根据甲方（借款人）的申请为借款人办理借贷合一卡，卡号为×××；借款人可申请使用的最高借款额度为30万元；合一卡的任一单笔借款期限均为180日；每笔借款的利率均为年利率12%、固定利率；按照利随本清方式还款，到期一次还清借款本息；乙方对甲方任一笔到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为约定利率基础上加收50%确定；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。前述合同签订后，自2016年12月9日起，民生银行先后向谢文博发放了8笔贷款，借款期限均为180日，执行年利率均为12%。贷款到期后，谢文博未能按时偿还贷款本息。截至2019年11月5日，谢文博尚欠贷款本金299899.47元，利息17993.95元，罚息、复利177478.19元。截至本案庭审辩论终结之日，谢文博仍未清偿贷款本息，张渊渊未能承担共同还款责任。本院另查明，民生银行为本案诉讼实际支付了律师费2696元。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：民生银行与谢文博签订的《存贷合一卡额度借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定自觉履行相关义务。民生银行依约发放贷款后，谢文博应按时足额清偿借款本息。谢文博出现逾期还款情形，且直至本案法庭辩论终结之日，谢文博所欠逾期借款本息仍未清偿。谢文博的上述行为已构成违约，民生银行根据合同约定要求谢文博偿还全部剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于民生银行要求谢文博承担民生银行已经实际支付的律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于民生银行尚未实际支付的律师费，本院不予支持。关于民生银行要求张渊渊对谢文博在本案项下的债务承担共同还款责任的诉讼请求，由于张渊渊签署借款申请表中的声明部分，在上述声明中，张渊渊明确表示知晓本案涉案贷款的相关信息，并同意以夫妻共同财产偿还贷款。因此，本院对民生银行的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文博、被告张渊渊于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行截至2019年11月5日的贷款本金299899.47元，利息17993.95元，罚息、复利177478.19元，并偿还上述款项自2019年11月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《存贷合一卡额度借款协议》的有关约定计算）；二、被告谢文博、被告张渊渊于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行律师费2696元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行的其他诉讼请求。如果被告谢文博、被告张渊渊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8244元、保全费2835元、公告费（以实际发生数额为准），由被告谢文博、被告张渊渊共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 亢人民陪审员  温丽红人民陪审员  韩 斌二〇一九年十二月九日书 记 员  高 锦
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2108号申请执行人：沈海丽，女，1983年3月11日生，汉族，住响水县。被执行人：李建华，男，1980年6月19日生，汉族，住响水县。沈海丽与李建华借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4470号法律文书已经发生法律效力。因李建华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，沈海丽于2019年7月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  张 杨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10984号原告：兰州天磁商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路111号。法定代表人：张建国，该公司执行董事。被告：兰州市网点开发经营服务公司，住所地甘肃省兰州市城关区安定门外58号。法定代表人：王叔霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝林洁，甘肃佳运律师事务所律师。被告：肖连和，男，汉族，1948年9月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州天磁商贸有限公司（以下简称天磁公司）诉被告兰州市网点开发经营服务公司（以下简称网点公司）、肖连和与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张建国、被告网点公司诉讼委托代理人郝林洁到庭参加诉讼，被告肖连河经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告天磁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令兰州市网点开发经营服务公司、肖连和（兰州海河办公器材公司实际控股人）对兰州海河办公器材公司欠款迟延履行利息167533.12元、审计费5000元向原告承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1996年6月17日，兰州市中级人民法院作出(1996)兰法经字第19号《民事判决书》，判决兰州海河办公器材有限公司承付所欠天津市天磁公司货款442167.86元及案件受理费11978元，共计454145.86元。后经申请执行，2005年7月8日兰州海和办公器材公司的开办单位兰州市网点开发经营服务公司向天津天磁公司直接支付300000元。2005年10月18日天津天磁公司登报公告将兰州海河办公器材公司的该笔欠款181108.42元债权转让给兰州天磁商贸有限公司。2013年1月30日庆阳市西峰区人民法院作出(2013)庆西民初字第162号《民事判决书》，认定兰州天磁商贸有限公司成为兰州海河办公器材公司的新债权人拥有对海河公司的181108.42元债权。判决被告西峰市秦霸岭商贸大厦在其欠海河公司的债务范围内向原告兰州天磁商贸公司清偿欠款181108.42元，该案款现已执行完毕。2015年5月20日，兰州市中级人民法院作出(2014)兰法执字第227号裁定书，认定经审计兰州海河办公器材公司2005年7月8日-2013年1月30日欠款181108.42元的迟延履行利息为167533.12元，另审计费5000元该款尚未履行。2018年4月10日,兰州城关区人民法院作出(2016)甘0102民算1号《民事裁定书》，裁定因被申请人兰州海河办公器材公司的财产、账册、文件无从查找，且公司人员下落不明致使无法强制清算，故终结对被申请人兰州海河办公器材公司的强制清算程序。现原告诉请兰州海河办公器材公司的清算义务人即开办单位兰州市网点开发经营服务公司、实际控制人肖连和对兰州海河办公器材公司所负上述债务承担连带责任。被告网点公司辩称，原告诉讼网点公司对兰州海河办公器材公司欠款迟延履行利息167533.12元、审计费5000元向原告承担连带责任，没有事实依据，因为网点公司不是海河公司的股东，网点公司在社会环境、政府政策的大背景下，对外以股东身份设立海河公司，但实际其并不是海河公司股东，在1995年俩公司就脱离挂靠关系了，网点公司不是适格主体；退一步讲，即使网点公司是海河公司的股东，网点公司在2005年已经对注册资金32万元的范围内，已经履行了义务，至此网点公司所有的民事责任已经履行完毕。被告肖连和未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交的兰州市中级人民法院（1996）兰法经字第19号《民事判决书》、兰州市中级人民法院（2014）兰法执字第227号《执行裁定书》、庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第162号《民事判决书》、兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民算1号《民事裁定书》、《内资企业基本信息》及被告网点公司提供的兰州市中级人民法院（2004）兰法执字第249号《民事裁定书》、兰州市中级人民法院（2014）兰法执字第227号《执行裁定书》等证据证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下，1996年6月17日，兰州市中级人民法院作出（1996）兰法经字第19号民事判决书，判决兰州海河办公器材公司（以下简称海河公司）承付所欠天津市天磁公司货款442167.86元及案件受理费11978元，共计454145.86元。以上判决生效后，海河公司未履行生效判决确定的给付义务，天津市天磁公司遂向兰州市中级人民法院申请执行。执行中，网点公司向天磁公司直接支付300000元，因海河公司没有其他可供执行财产，兰州市中级人民法院于2005年7月8日作出（2004）兰法执字第249号民事裁定书，确定其他欠款仍由海河公司承担，（1996）兰法经字第19号民事判决书终结执行。2005年10月18日，天津市天磁公司登报公告，将海河的该笔欠款181108.42元债务转让给天磁公司。2013年1月30日，庆阳市西峰区人民法院作出（2013）庆西民初字第162号民事判决书，认定天磁公司成为海河公司的新债权人，拥有对海河公司181108.42元债权。2014年9月22日，天磁公司申请执行，并请求兰州市中级人民法院对海河公司应承担的181108.42元债权迟延履行期间的债务利息进行计算，兰州市中级人民法院2015年7月23日委托兰州中立信会计师事务所对海河公司2005年7月8日-2013年1月30日迟延履行期间的利息（双倍）审计为167533.12元，审计费5000元。同时天磁公司申请终结执行程序。兰州市中级人民法院作出（2014）兰法执字第227号执行裁定书，裁定海河公司欠天磁公司本金181108.42元外（庆阳市西峰区人民法院已执行的案款应从中减去），还应付天磁公司截止2013年1月30日迟延履行期间的履行期间的利息167533.12元（不含审计费5000元）。2016年3月8日，原告天磁公司向本院申请对海河公司进行强制清算，但因海河公司的财产、账册、文件、公章均已无从查找，本院以（2016）甘0102民算1号民事裁定书裁定终结本案强制清算程序，原告遂提起本案诉讼。另查明，海河公司的工商登记信息显示，其企业机构类型为集体所有制，法定代表人（负责人）为肖连和，股东（发起人）为网点公司。本院认为，海河公司为集体所有制企业并非有限责任公司或股份有限公司，其也未曾改制为有限责任公司或股份有限公司，因此对其应当适用《乡村集体所有制企业条例》或《城镇集体所有制企业条例》而非《中华人民共和国公司法》中的有关规定，此外原告也未提供证据证明被告肖连河为海河公司实际控制人，故原告以被告网点公司、肖连河怠于履行股东、实际控制人所负清算义务为由要求连带清偿承担海河公司所负债务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告兰州天磁商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3750元，由原告兰州天磁商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 洁人民陪审员 张 嵘人民陪审员 张学燕二〇一九年十二月十二日书 记 员 乔文佳
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2722民初277号 原告：黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县塔河镇昌盛路。 法定代表人：邱涛，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：刘骥伟，男，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司信贷部经理。 被告：苏强，男，1982年12月9日出生，汉族。 原告黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司与被告苏强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘骥伟到庭参加诉讼，被告苏强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令苏强立即偿还借款41,516.31元及利息9,002.11元（利息暂计算至起诉之日）；如不能偿还，请求拍卖、变卖被告提供的抵押物（位于塔河县塔河镇民乐小区22号楼2单元101号，入户单编号为2013年第341号房产）所得价款优先偿还所欠黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司借款本息； 2.诉讼及产生的相关费用包含但不限于执行费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等由苏强承担。 事实与理由：2014年08月21日，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司与苏强签订《个人担保借款合同》。苏强向黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司借款5万元，借款期限60个月。苏强用位于塔河县塔河镇民乐小区22号楼2单元101号房产进行抵押担保。双方在塔河县房产部门办理了抵押登记手续。 合同签订后，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司按双方签订的《个人担保借款合同》规定条款完全履行了自己的义务，足额向苏强发放借款5万元，在履行合同过程中，苏强自2015年08月21日起拒不履行还款责任，截止黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司起诉之日尚欠借款本息合计50,518.42元，经黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司与苏强多次沟通协商未能达成一致意见，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院。 苏强无正当理由未到庭应诉,亦未向本院提交答辩状。 黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供的证据，苏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司提供的证据均予以采信，对黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司主张的事实均予以确认。 本院认为，苏强与黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。苏强未按照合同约定履行还款责任的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司要求苏强向其偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。对于黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司主张的利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。苏强自愿用位于塔河县塔河镇民乐小区22号楼2单元101号为本案借款办理了抵押登记手续，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司是第一顺位抵押权人，现苏强违约，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司作为抵押权人有权要求行使其抵押权，因此黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司对于上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。 综上所述，黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、苏强于本判决发生法律效力之日起十日内向黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司偿还借款41,516.31元及利息9,002.11元； 二、黑龙江塔河农村商业银行股份有限公司在本案债权范围内对苏强名下位于塔河县塔河镇民乐小区22号楼2单元101号的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,063.00元、公告费1,680.00元，由苏强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  李新生 人民陪审员  车成敏 人民陪审员  杨 晶 二〇一九年十二月二日 书 记 员  韩丽影 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1368号原告：段海峰，男，1974年11月21日出生，汉族。住河南省渑池县。被告：义马市第二汽车运输有限公司，住所地：义马市珠江路中段财险公司院内，统一社会信用代码：914112817850995648。法定代表人：朱文强，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：文新伟，男，1971年4月10日生，汉族，住河南省义马市，系该公司工作人员。代理权限为特别授权。被告：文新伟，男，1971年4月10日生，汉族，住河南省义马市。原告段海峰诉被告义马市第二汽车运输有限公司、文新伟不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告段海峰，被告义马市第二汽车运输有限公司委托诉讼代理人及被告文新伟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车辆保险理赔款21345元并承担利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告货车（车牌号为：豫Ｍ×××××）挂靠在被告义马市第二汽车运输公司名下，并向中国人民财产保险股份有限公司义马支公司投保有车辆保险。原告车辆由于发生交通事故，保险公司支付理赔款21345元，并打入被告义马市第二汽车运输公司账户内，被告文新伟将该款项挪用，未支付给原告，原告要求被告支付保险款项未果，故诉至法院。被告文新伟辩称：该笔理赔款由谁取走，就应由谁来承担。被告义马市第二汽车运输有限公司同被告文新伟意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告证据1、3，无相关机构印章，不能确定真实性，也无其他证据予以印证，本院不予采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告段海峰车辆曾挂靠被告义马市第二汽车运输有限公司经营车辆，原告认为被告义马市第二汽车运输有限公司未将部分保险赔偿款支付原告，故诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告段海峰对其主张应提交证据予以证明。原告起诉系交通事故赔偿款支付问题产生纠纷，但其并未提供证据证明交通事故情况及车辆权属情况，也未提交相关保险金具体数额，及支付情况，原告证据不能证明其主张，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告段海峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由原告段海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余飞人民陪审员  赵鑫人民陪审员  邓宵二〇一九年十二月二十五日法官助理张乐书记员何医博
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2935号申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，该公司负责人。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙激，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：刘建兴，男，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人刘建兴民间借贷、服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案受理。在本院执行过程中，申请执行人上海信而富企业管理有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人向法院撤销申请的，可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0404民初925号民事判决书终结执行。申请执行人应当在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十二月三日书记员  夏 韵
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2471号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 被告：福清市朗庭娱乐会所，经营地址福清市音西街道创元大酒店二号楼4层。 经营者：陈国。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告福清市朗庭娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年十二月十二日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执37号之二 申请执行人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号。 负责人周颢林，该分社主任。 被执行人：王进，男，生于1975年8月10日，汉族，户籍所在地江油市，现住江油市。 被执行人：胡东梅，女，生于1982年3月13日，汉族，户籍所在地江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初105号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。2019年12月12日，申请执行人申请中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止(2019)川0781执37号执行案件的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈雪怡
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3307号原告：王荣花，女，1963年12月20日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张玉芳（又名张芳），男，1969年11月27日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李志鹏，河南国银（安阳）律师事务所律师。原告王荣花诉被告张玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王荣花，被告张玉芳的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣花向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还欠款本金264000元；判令被告向原告支付欠款利息（按月利息1.5分计算）人民币39600元（暂计算至2019年8月31日），实际给付至还款之日止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告出具了借条向原告借款264000元，借款理由为做生意，并口头承诺尽快归还，但原告多次以电话和上门方式催促被告归还欠款，均无果。被告张玉芳辩称，被告未收到原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供的2018年的借条，该借条是被告所写，但被告虽然立下借据，但未收到该借款，因被告与原告的配偶是朋友关系，××，所以被告按照原告的指示书写了该借据。经审理查明，原告主张因被告缺乏资金于2010年5月16日向原告借款284000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：今借到现金贰拾捌万肆仟元整，284000元，借款人：张芳。2010年5月16日。被告向原告偿还20000元后，于2018年10月30日重现向原告出具了264000元的借条，并将原借据销毁。该借条载明：今借到现金264000元，贰拾陆万肆仟元整。张芳，2018.10.30日。上述借据均未约定利息和还款时间。原告提供结婚证、营业执照，证明其与丈夫开办了安阳市曙鑫汽贸有限责任公司，该公司经营三轮汽车、低速货车、农用车等，证明其有支付现金的能力。原告于2019年9月20日向本院主张权利。上述事实，有原告提供的2010年5月16日借据的复印件、2018年10月30日借据、结婚证、营业执照以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告向被告借款284000元，并向原告出具借据一张，被告偿还20000元后，原告重新向原告出具264000元的借据，系本案事实。原告提供结婚证、营业执照，证明其与丈夫开办了安阳市曙鑫汽贸有限责任公司，有支付相应现金的能力。同时，原告还提供2010年5月16日284000元借据复印件一张、2018年10月30日264000元的借据原件一张，上述证据已形成完整的证据链条，因此，本院确认原、被告借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款264000元及利息，本院予以支持。由于借据并未约定利息，故利息应从原告主张权利之日，即从2019年9月20日起按年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张玉芳于本判决生效后十日内偿还原告王荣花借款264000元及利息（利息从2019年9月20日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告王荣花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元，减半收取1463.5元，由被告张玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一九年十二月十一日书记员  秦晓瑜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初5839号原告：刘鑫，男，1994年8月23日出生，汉族，四川省射洪县人，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：李庆红，新疆西昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文韬，新疆西昭律师事务所律师。被告：李少白，男，1956年11月21日出生，汉族，江苏省徐州市人，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。原告刘鑫诉被告李少白担保合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫的委托代理人李庆红、马文韬，被告李少白的委托代理人强超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款本金806498.1元；2、判令被告向原告赔偿逾期利息损失96779.77元；3、判令被告向原告为此支付的律师代理费损失41000元；以上合计944277.87元4、本案诉讼费、送达费等由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，原、被告及新疆中京建设集团有限公司三方经协商签订欠款合同，约定新疆中京建设集团有限公司应向原告支付欠款904798.1元，被告对该债务承担连带保证责任。后经原告多次催要，仍欠806498.1元未还。原告现为维护自己合法权益诉至法院。李少白辩称，答辩人的保证期已过，不需要再承担担保责任。对于原告主张利息计算损失没有起算点及无法律事实。本案债权的合理利息应当自出具借款合同起自2019年1月10日，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告是案外人新疆中京建设集团有限公司（以下简称中京公司）负责承建的（中国石油化工股份有限公司西北油田分公司）油气运销部雅克拉公寓维修整改项目、（中国石油化工股份有限公司西北分公司）消防应急中心抢险大队库房维修项目的实际施工人，原告垫资承包该两项施工项目。因中京公司未能支付原告工程款，故原告与被告及中京公司于2019年1月10日签订了一份《欠款合同》，约定中京公司认可该两个项目的工程款扣除税款及相关费用后应全部属于原告所有；甲方已于2017年7月27日及2017年9月22日将项目工程款904798.1元汇入中京公司对公账户。因中京公司对他人债务承担连带偿还责任，故该款已被依法冻结并强制执行。由于中京公司无法履行偿还义务，三方协商由被告李少白对中京公司的该债务承担连带保证责任。还约定，中京公司如未能偿还将承担由此产生的所有费用。担保人对该相关费用承担连带保证责任。该合同有三方签字盖章予以确认。以上事实有欠款合同、承揽合同、协议、打款凭证、判决书、票据及原、被告的陈述为证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本院原、被告之间的保证合同关系有双方签订的《欠款合同》为证，本院对此予以认定。本案争议焦点为被告的保证期限是否已过？《欠款合同》对中京公司还款期限未做明确约定，被告当庭反驳称担保期限为该合同签订之日起6个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《借款合同》中并未约定主债务履行期限，故被告该反驳意见不成立，本院对此不予采信。关于原告主张偿还欠款806498.1元的请求，被告李少白对中京公司欠原告工程款承担连带保证责任，原告可以向被告主张该款项，且被告对欠款数额并未提出异议，故本院对此予以支持。关于原告主张利息损失96779.77元的请求，原告的该请求符合法律规定，但合同中对利息没有明确约定，故本院认定利息损失为24194.94元（806498.1元×6%/年÷12月×6个月）。原告主张的律师费41000元有票据为证，且符合合同约定，故本院对此予以认定。综上所述，本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李少白于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘鑫欠款本金806498.1元；二、被告李少白于本判决生效之日起三十日内支付原告刘鑫利息损失24194.94元；三、、被告李少白于本判决生效之日起三十日内支付原告刘鑫律师代理费损失41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6621.39元，由被告李少白负担6112.42元，原告刘鑫负担508.97元。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 切曼古力·买买提二〇一九年十二月二十三日书记员 刘      蓓
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4636号 原告：戚甫波，男，1977年5月18日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨怀锋，山东求胜律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，统一社会信用代码913708005887797714，住所地济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦B座。 负责人：侯文明，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王鹏，男，1982年3月5日出生，汉族，住济宁市市中区，该公司员工。 原告戚甫波诉被告泰山财产保险股份有限公司济宁市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚甫波的委托诉讼代理人杨怀锋，被告泰山财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚甫波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告在保险限额内赔付原告车辆损失费、施救费等费用合计人民币98600元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车挂靠在梁山众鑫物流有限公司名下从事货物运输合同活。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车商业险，其中机动车损失险人民币303000元，第三者责任险人民币1000000元均不计免赔，保险合同有效期为1年，自2019年6月28日0时起至2020年6月27日24时止。2019年7月7日13时30分许，原告驾驶涉案车辆沿洪湖城区在建高速蔡家河段面由西向东行驶至蔡家河段面时，因操作不当与路中间隔离护栏发生碰撞，致鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车及路中间护栏受损的交通事故。经交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告承担事故全部责任。原告涉案车辆初步估算为人民币95100元，支出施救费人民币3500元，涉案车辆出险后因被告拒绝赔偿原告交通事故后的上述损失。 原告戚甫波为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有： 1、（1）鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××行驶证复印件、营运证复印件各一份；（2）梁山县众鑫物流有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、车辆挂靠合同书复印件、原告身份证复印件及挂靠公司出具的情况说明各一份；（3）中国工商银行股份有限公济宁分行司出具的车险赔款支付通知书一份，证明原告在本案中直接享有保险权益。以上证据证明鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××登记车主为梁山县众鑫物流有限公司，实际车主为原告戚甫波，双方之间系车辆挂靠合同关系，还能证明原告在本案中具备合法诉讼主体资格。 2、被告出具的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车机动车商业险保单复印件一份，证明机动车损失险为人民币303000元，第三者责任险人民币1000000元均不计免赔，保险合同有效期间为1年，自2019年6月28日0时起至2020年6月27日24时止。 3、洪湖市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及施救费发票各一份，证明本次交通事故发生的时间、地点、成因、后果及责任划分：原告戚甫波承担事故全部责任，为此支付施救费3500元。 4、原告戚甫波的驾驶证复印件、上岗证复印件各一份，证明交通事故发生时戚甫波具备合法的驾驶资格。 5、济宁恒轩旧机动车评估有限公司出具的济恒轩评字（2019）8号车辆损失鉴定评估结果报告书及评估费发票一份，证明鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在本次事故中的车损为人民币95100元，该报告详细注明了需要更换零部件明细、工时费及扣除的残值数额，支付评估费3804元。 经庭审质证，被告泰山财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对原告提交的证据1、2、4无异议；被告泰山财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对原告提交的证据3中洪湖市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书无异议，被告泰山财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对原告提交的证据3中的施救费发票有异议，是否包括货物的施救；被告泰山财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对原告提交的证据5有异议，该证据系原告单方委托，不符合法律程序，对于鉴定结果不予认可；原告委托的济宁恒轩旧机动车评估有限公司无鉴定资质，不应作为判决的依据；被告泰山财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对原告提交的评估费发票不予认可；被告泰山财产保险股份有限公司济宁市中心支公司认为原告提交的证据5鉴定不合法。 经被告申请，本案组织对涉案车辆的车损价值为进行重新评估，评估结果为人民币65300元。原告质证意见为：对评估报告真实性无异议，但评估数额过低，不足以弥补原告车辆维修的实际损失，应以第一次原告提交的评估为依据，评估费均由被告承担。 经审查，原告戚甫波提交的证据1、2、4能够证明涉案车辆在被告处投保，原告享有涉案保险金求偿权；原告提交的证据3中的道路交通事故认定书作为本案定案依据费发票作为本案定案依据；因本院已经组织重新鉴定，原告提交的证据5中的评估报告不作为本案定案依据，原告提交的证据5中的评估费发票，作为本案定案依据；本院组织的评估报告，作为定案依据。 经审理查明，2019年7月7日13时30分，戚甫波驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿洪湖城区在建高速蔡家河段面由西向东行驶至蔡家河段面时，因操作不当与路中间隔离护栏发生碰撞，致鲁Ｈ×××××的重型半挂牵引车及路中间护栏受损的交通事故。经洪湖市公安局交通警察大队认定，戚甫波承担事故全部责任。 本院认为，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。保险合同签订后，保险人在保险期限内应依约承担保险责任。被保险人已经出具情况说明，受益人已经出具证明，且被告对此均无异议，因此，本案原告享有涉案保险金请求权。原告戚甫波请求被告泰山财产保险股份有限公司济宁市中心支公司依据保险合同的约定予以赔付车辆损失65300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。依据该规定，原告支付的施救费3500元，被告应当给付原告。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支出的评估费3804元及本院对涉案车辆损失组织的重新评估费4500元，均应由应由被告负担。因此，本案中，被告应向原告支付的金额为人民币应为72604元（车损65300元+施救费3500元+评估费3804）依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告戚甫波人民币72604元。 二、驳回原告戚甫波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1132元，由原告戚甫波负担298元，由被告泰山财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担834元；重新评估费人民币4500元，由被告泰山财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐丽丽
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4745号上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人:方华平，该行行长。委托代理人：汤东阳，甘肃中天律师事务所律师。委托代理人：莫蓉，甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张廷梅，女，1967年4月26日出生，住甘肃省靖远县。原审被告:闫积友，男，1966年2月27日出生，住甘肃省靖远县，被上诉人张廷梅配偶。原审被告:甘肃国鼎农业科技有限公司，住所地甘肃省靖远县东大街。法定代表人:万生乾，该公司经理。原审被告:靖远县中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省靖远县乌兰镇东大街8号。法定代表人:孙彦珺，该公司经理。原审被告:万生乾，男，1974年12月29日出生，住甘肃省靖远县。上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行因与被上诉人张廷梅、原审被告闫积友、甘肃国鼎农业科技有限公司、靖远县中小企业信用担保有限公司、万生乾金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初7429号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初7429号民事判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行预交的二审案件受理费9076元，予以退回。审判长  魏长青审判员苏兵审判员赵瑞霞二〇一九年十二月二十二日法官助理刘艺涵书记员高雲霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6044号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛路顺通物流有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河西路179号楼B区307室。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：张婧靓，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘苗苗，山东德衡律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李波，男，1979年3月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范振文，男，1986年7月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董培丹，女，1990年10月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。二被申请人共同委托诉讼代理人：焦志伟，山东柱梁律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：陈晓燕，山东柱梁律师事务所实习律师。再审申请人青岛路顺通物流有限公司（以下简称路顺通公司）、李波因与被申请人范振文、董培丹挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路顺通公司及李波申请再审称，一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.原审认定被申请人已交纳工作证且申请人收到工作证后不出具任何凭证的事实缺乏证据证明；2.原审判决关于一月份运费数额的认定缺乏证据证明；3.原审判决认定涉案车辆的运费所得平台已支付给路顺通公司的事实缺乏证据证明；4.被申请人一审提交的视频不连续、存在诸多瑕疵、内容矛盾。二、原审判决适用法律错误。1.原审适用法律与案件性质明显不符，本案不属于挂靠合同纠纷；2.原审确定民事责任违反了当事人约定或者法律规定；3.原审对解除权的判决违反法律适用规则；4.被申请人逾期举证，二审直接采信了被申请人的证据剥夺了申请人的上诉权；5.原审判决举证责任分配错误。三、一审审判长与被申请人有私交，影响案件公正审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定申请再审。范振文及董培丹提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分。1.工作证是业内对运输小票的统称，二审提交的视频可以反映范振文与司机向路顺通公司的统计人员交纳了工作证，但路顺通公司不出具收货单，路顺通公司根据工作证统计涉案车辆运费收入的事实通过一审的视频已经充分证实；2.因路顺通公司不提供涉案车辆一月份运费的相关数据，原审按照此前六个月运费的平均额计算并无不当；3.根据路顺通公司与青岛港国际物流有限公司签订的协议，至一审判决时，2018年1月的运费已经全部付至路顺通公司；4.被申请人一审提交的视频连贯、真实有效，不存在剪辑和瑕疵。二、原审判决适用法律正确。1.原审判决认定本案系挂靠经营合同纠纷正确；2、路顺通公司拒不与被申请人结算、违法抢夺涉案车辆，不协助办理车辆年审等违约事实清楚，被申请人不存在违约情形；3.被申请人依法依约解除合同，原审认定正确；4.被申请人二审中提交的证据系针对申请人二审提交的证据，未过举证期限；5.原审关于举证责任的分配正确适当。三、原审审判组织合法，不存在回避情形。请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，一、关于事实问题，1.二审中虽然申请人对被申请人提交的视频不予认可，但未对视频中出现的路顺通公司工作人员的身份提出异议，故对视频的真实性予以认定。上述视频可以证实被申请人将单据交给了路顺通公司，路顺通公司在收到单据后，未给被申请人任何单据或复联。2.关于一月份的运费数额问题，路顺通公司作为涉案车辆对外的经营方和管理方，应当有完整详细的账目记载涉案车辆的运营情况、是否有运费、有多少运费等，但其在原审诉讼中未提交，故原审按照前六个月的平均数额计算并无不当。3.从2017年7月份开始路顺通公司就未结算涉案车辆运费，至双方合同解除之日，已达九个月，鉴于路顺通公司认可之前的运费支付都是迟滞5个月左右的时间，原审认定涉案车辆运费平台已支付给路顺通公司亦无不当。4.申请人主张被申请人一审提交的视频不连贯，存在瑕疵，但未提交证据证明，录像中的张翠萍系路顺通公司的工作人员，且视频中其对涉案车辆及被申请人的相关情况均有所了解，与路顺通公司主张的其刚刚入职不符，原审采信该视频并无不当。二、关于法律适用问题。1.关于本案双方法律关系的性质，双方之间签订两份合同，一份《合同书》和一份《营运车辆挂靠经营补充合同》，即明确双方系挂靠经营关系，且合同内容也为路顺通公司收取管理费、负责办理车辆年审等与挂靠经营有关的权利义务，故原审对本案法律性质定性准确。2.2017年7月份后路顺通公司未按照双方约定向被申请人支付运费，导致双方矛盾升级，挂靠经营的合同目的已无法实现，原审判令解除合同并无不当。3.原审根据相关法律规定，认定申请人收到解除通知之日即为双方合同解除之日亦无不当。4.双方当事人在二审中均提交了原审中未提交的证据，法院组织进行了质证并依法对证据进行了认定，程序并无不当，若申请人认为因法院采信了被申请人的新证据导致其损失，其可向被申请人主张。5、关于举证责任问题，被申请人提交了相关的视频、捷丰公司的运量明细表等证据，已完成了举证责任，在申请人就其主张未提交证据的情况下，原审依法分配举证责任并无不当。三、申请人主张原审审判人员与被申请人有私交关系，影响案件公正审理，但未提交证据证明，对其主张本院不予支持。综上，路顺通公司及李波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛路顺通物流有限公司、李波的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  李金明二〇一九年十二月二十三日法官助理张俊峰书记员王亚男