wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3326号原告：曹伟刚，男，1989年12月23日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘录强，宝鸡市渭滨区八鱼法律服务所法律工作者。被告：海陵区国富机械厂，住所地江苏省泰州市海陵区京泰路街道东唐村十一组155号。负责人：朱国富。原告曹伟刚诉被告海陵区国富机械厂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告诉称，2019年5月6日，原告通过手机网络联系到微信名“线切割专卖”的被告机械厂所生产的设备，正好为原告所需的设备，便与其联系，被告方联系人魏某以主管业务的身份与原告微信洽谈，按照原告的需求，设备全款35500元，款到后五天内设备送到原告处。原告于2019年5月6日，通过手机微信向被告支付2000元定金，2019年5月7日分七次支付被告设备款33500元，收款人信息为：仲某。被告表示款已收到，5月12日前设备可到原告处。2019年5月13日，原告联系被告，询问设备运送情况，被告答复出现了问题，五天之内没有明确答复，一分不少退回收到的货款。2019年6月7日原告驾车赶到被告国富机械厂亲自提货，被告厂家已无人接待，通过电话微信联系到业务主管魏某，魏某虽说马上来见原告，但两天均未露面，但表示十个工作日内退回原告设备款，原告等待无果，故诉至法院，请求法院判令被告退还定金4000元、设备款33500元并承担原告的交通费等8000元。本院认为，案涉买卖行为，未有直接证据指向被告海陵区国富机械厂为合同相对方，与原告联系人“魏某”身份不明，在收取原告货款后既不发货亦不退还货款，且拒不露面，有合同诈骗的嫌疑，可能涉嫌经济犯罪，暂不属民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曹伟刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  董 杰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 昱
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （%1）桂1423民初1433号 原告：湖北工建集团第三建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南二路12号。统一社会信用代码：914200001787619238。 法定代表人：郑杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆阳科，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市。 原告湖北工建集团第三建筑工程有限公司（以下简称湖北三建）诉被告冼德芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北三建的委托诉讼代理人杨中洁、陆阳科，被告冼德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖北三建向本院提出诉讼请求：判令冼德芳赔偿湖北三建损失162402.45（已被执行的金额137707元，利息24695元，利息按年利率6%计算至冼德芳清偿完毕本息之日时止，暂从2016年11月2日起计算至2019年10月14日止）。事实与理由：2012年12月，龙州县海通投资有限公司（以下简称海通公司）与湖北三建签订《建设工程施工合同》，双方约定海通公司将龙州县城东新区“兴龙花园”小区A标、C标工程发包给湖北三建。其中C标工程共9栋楼，建筑面积49456.5㎡，包干单价按建筑面积970元/㎡，包干总价51399359.1元。 2013年1月15日，湖北三建与冼德芳就龙州县城东新区“兴龙花园”小区A标、C标工程签订《工程项目管理目标责任书》，双方约定湖北三建将A标、C标工程发包给冼德芳施工，该责任书第五条第2款约定“乙方（冼德芳）应加强成本核算和管理，项目独立核算、自负盈亏。项目无论盈利或亏损均由乙方享有或承担，甲方（湖北三建）对此不承担任何连带责任”。但在实际履行过程中，由于冼德芳欠付苏学明122425元排水管材货款，导致苏学明将湖北三建诉至龙州县人民法院。龙州县人民法院于2016年3月2日作出（2016）桂1423民初54号民事判决书，判令湖北三建支付苏学明排水管材货款122425元及逾期付款利息，并承担诉讼费用。2016年10月13日龙州县人民法院通过（2016）桂1423执301号执行裁定书划拨湖北三建137707元，其中包含货款122425元、逾期付款利息11986元、案件受理费1404元、执行费1892元。综上所述，为维护湖北三建的合法权益，根据《合同法》、《民法总则》、《民事诉讼法》等相关法律之规定，请求依法判如所请。 冼德芳承认湖北三建在本案中所主张的事实，但认为因湖北三建与海通公司解除《建设工程施工合同》，冼德芳退出工地，苏学明的排水管还没有使用到冼德芳施工中，还堆放在工地，因此苏学明的排水管材货款等相关费用冼德芳不承担。 冼德芳承认湖北三建在本案中所主张的事实，故本院对湖北三建主张的事实予以确认。 另查明，湖北三建与冼德芳签订的《责任项目目标责任书》约定，冼德芳为负责龙州县“兴龙花园”小区A标、C标工程施工、竣工、保修及经济承包的责任人，以湖北三建的名义代湖北三建履行与业主海通公司的主合同。广西高级人民法院（2018）桂14民终788号民事判决认定湖北三建与冼德芳签订的《责任项目目标责任书》为转包合同，因冼德芳借用湖北三建的企业资格而无效。 在审理过程中，湖北三建向本院申请财产保全，本院于2019年12月12日作出（2019）桂1423民初1433号民事裁定书，裁定对冼德芳依据广西高级人民法院（2018）桂民终788号判决，对湖北三建享有的162402.45元债权进行保全。 本院认为，追偿权包含两种情况，一是担保责任追偿权，二是合伙债务追偿权，是指保证、合伙法律关系中的当事人代为清偿债务后，根据相关规定要求保证人或者合伙债务人承担偿还义务而提起的诉讼。湖北三建与冼德芳基于挂靠关系被判决对外承担责任，双方系因履行《责任项目目标责任书》的建设工程施工中产生的纠纷，因此本案案由应为建设工程施工合同纠纷。 1.关于货款和逾期支付货款的利息的问题。冼德芳以湖北三建兴龙花园项目部名义向广西南宁市明振建材批发部购买排水管材，欠付货款122425元没有及时支付，该批发部负责人苏学明起诉湖北三建，本院判决湖北三建支付苏学明货款122425元及逾期支付货款利息。因冼德芳怠于向苏学明支付货款导致湖北三建支付上述费用，因此湖北三建有权向冼德芳追偿货款122425元、逾期支付货款利息11986元。关于冼德芳主张排水管材还在工地，未使用到其施工中的问题。本院认为排水管材尚在工地、未使用到施工中的问题属于涉案工程结算和冼德芳的损失确定的问题，如果相关判决未对该排水管材进行处理，冼德芳可以另行起诉，冼德芳以此为由主张不承担偿付货款义务的辩解理由不成立。 2.关于案件受理费和执行费的问题。湖北三建作为工程承包人，将工程转包给没有施工资质的冼德芳，允许冼德芳以其名义从事工程施工活动，存在过错。冼德芳购买材料后未及时付款引发诉讼。鉴于双方均存在过错，本院酌定由双方各承担50%因苏学明起诉而产生的案件受理费即各承担702元。由于湖北三建没有按时履行生效判决义务，导致权利人申请强制执行，产生执行费1892元应由湖北三建自行负担。 因此，冼德芳应承担湖北三建已经被执行的金额为135113元（122425元+11986元+702元）。 3.关于湖北三建垫付资金利息的问题。湖北三建代偿135113元后必然会产生资金占用利息损失，故其主张按年利率6%计算从2016年11月2日起至2019年10月14日止的利息损失应予支持，该段利息计算为24230.26元（135113元×0.02%×1076天）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十八条的规定，判决如下： 1、被告冼德芳向原告湖北工建集团第三建筑工程有限公司支付135113元； 2、被告冼德芳向原告湖北工建集团第三建筑工程有限公司支付资金占用期间的利息24230.26（从2019年10月15日起至本案生效判决确定的履行期限之日止的利息，以135113元为基数，按年利率6%另计）； 三、驳回原告湖北工建集团第三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3548元，减半收取1774元，财产保全费1332元，合计3106元，由原告湖北工建集团第三建筑工程有限公司负担31元，被告冼德芳负担3075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  许梅金 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 洪 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 务。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初455号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人高某1，捕前住达拉特旗。2019年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留，现羁押于达拉特旗看守所。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2019）162号起诉书指控被告人高某1犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员郭某、高某2出庭支持公诉，被告人高某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 达拉特旗人民检察院指控：2019年12月20日21时21分左右，被告人高某1醉酒驾驶×××号长安牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇电厂家属区南门门前东西水泥路由东向西行驶至与达拉特路交叉路口西20米左右处时，被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验，体内酒精含量为108.755mg/100ml，已达到醉酒状态。 被告人高某1对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，达拉特旗人民检察院指控被告人高某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某1犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李金珠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  魏 巍 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑02民终3021号 上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市中诚建筑工程项目管理有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区浏园小区34号楼1区1层12号。 法定代表人：张鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑大鹏，黑龙江天扩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国大君，男，1963年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 委托诉讼代理人：郭金钰，黑龙江陈文革律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区秀水家园小区。 法定代表人：崔英德，该公司总经理。 被上诉人（原审第三人）：张铃珠，女，1987年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：国峰，男，1984年8月8日出生，汉族，齐齐哈尔市农商银行员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 上诉人齐齐哈尔市中诚建筑工程项目管理有限公司因与被上诉人国大君、齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司、张铃珠申请人执行异议之诉纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1856号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1856号民事判决； 二、发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。 上诉人齐齐哈尔市中诚建筑工程项目管理有限公司预交的二审案件受理费14,304元，予以退回。 审判长  杨春雷 审判员  朱秀萍 审判员  敖 镝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩雪莹
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申353号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：保山市隆阳区瓦窑镇中和村民委员会。住所地：云南省保山市隆阳区瓦窑镇中和村。负责人张忠武，主任。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：保山市隆阳区瓦窑镇中和村民委员会中和三组。住所地：云南省保山市隆阳区瓦窑镇中和村。负责人杨会英，组长。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：保山市隆阳区瓦窑镇中和村民委员会中和六组。住所地：云南省保山市隆阳区瓦窑镇中和村。负责人张发财，组长。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：保山市隆阳区瓦窑三电有限责任公司。住所地：云南省保山市隆阳区瓦窑镇中和村。法定代表人杨加斌，经理。以上四再审申请人委托代理人左文明，云南吉昌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山市隆阳区人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区永昌社区杏花路82号。法定代表人段生荣，区长。委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：保山市瓦窑化工厂清算组。住所地：云南省保山市隆阳区锦绣路顺天小区3号（原53号）负责人姜星贵，清算组组长。再审申请人保山市隆阳区瓦窑镇中和村民委员会（以下简称中和村委会）、保山市隆阳区瓦窑镇中和村民委员会中和三组（以下简称中和三组）、保山市隆阳区瓦窑镇中和村民委员会中和六组（以下简称中和六组）、云南省保山市隆阳区瓦窑三电有限责任公司（以下简称三电公司）因与被申请人保山市隆阳区人民政府（以下简称隆阳区政府）、保山市瓦窑化工厂清算组（以下简称清算组）土地行政登记纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中和村委会、中和三组、中和六组、三电公司申请再审称：1.隆国用（2009）第1195号国有土地使用证（以下简称1195号土地证）办证程序违法，其对涉案土地所有权和用途改变不具备合法性，但两审法院均未作认定。2.两审法院错误理解行政诉讼法第四十六条第一款驳回再审申请人的起诉条款。行政诉讼法第四十六条第一条规定的是专指须以复议为前置的行政案件。再审申请人早于2010年就曾向保山市、区两级国土部门提出过撤销1195号土地证的书面申请，而最终两级国土部门却以信访进行答复而并未进入行政复议程序，且信访答复只是给了中和村委会，没有对中和村三组、六组、三电公司进行答复，至今申请未按照行政复议法等法律法规进入复议程序，更不可能作出行政复议决定。3.二审裁定虽然纠正一审适用法律的错误，但又适用行政诉讼法第四十一条却不适用第四十六条第二款和最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释第四十二条，属于适用法条错误。本案就是涉及不动产登记的行政案件，且从2010年至2017年，中和三组、中和六组和三电公司起诉之前均不知晓该具体行政行为的内容。两审裁定书均适用了涉及不属于不动产其他行政案件的起诉期限规定，属于适用法律错误。4.中和三组和中和六组以及三电公司在2017年提起行政诉讼之前，从未知晓隆阳区政府作出的具体行政行为内容，特别是1195号土地证所涉及的四至范围以及土地上附着物的所有权人。5.二审裁定虽然引用了行政诉讼法第四十六条第二款“对涉及不动产提起诉讼的案件规定了二十年的最长起诉期限”，又作出了本案适用“知道或者应当知道其他行政案件起诉期限”，但被申请人没有向法庭提交足以证明再审申请人已知晓具体行政行为内容的证据。综上，根据行政诉讼法第八十八条第一项及第四项以及《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序》的规定请求再审。隆阳区政府提交意见称：1.中和村委会、中和三组、中和六组没有依法提起诉讼的主体资格，依法应驳回起诉。根据《村民组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的事项需经村民会议讨论决定方可办理，以村民小组名义起诉也必须符合最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》。本案中和村委会、中和三组、中和六组均没有向法庭提交成此类证据，没有依法取得启动提起诉讼的法定条件和基础。三电公司仅是一审案件中的第三人，本身没有独立的诉讼请求，与本案无利害关系，没有取得再审诉求的基础事实和法律依据。2.中和村委会、中和三组、中和六组主张的土地行政登记撤销之诉求已经超过起诉期限，应当予以驳回。其于2010年5月28日向保山市国土资源局隆阳分局（以下简称隆阳分局）提出撤销，隆阳分局于2010年8月9日作出了《关于瓦窑中和村民委员会等申请撤销瓦窑化工厂土地证的答复》。经复核，保山市国土资源局于2010年9月6日作出《关于瓦窑镇中和村民委员会关于申请撤销原瓦窑化工厂土国用（2009）第01195号土地证的答复意见书》，不支持中和村委会、中和三组、中和六组的撤销申请。2012年5月18日，中和村委会、中和三组、中和六组再次向隆阳分局提出撤销，2012年5月29日隆阳分局作出《国土资源信访事项不再受理通知书》。根据行政诉讼法第四十六条第一款规定，中和村委会、中和三组、中和六组知道该行政行为是在2010年5月28日，现在提起诉讼已经超过法律规定六个月的起诉期限。另外，关于行政机关是否告知当事人诉权和起诉期限的问题。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定，当事人只知道具体行政行为的内容，而不知道诉权或者起诉期限的情况，起诉的起算点从知道诉权或起诉期限之日开始计算。但是，从知道或应当知道具体行政内容之日起起诉期限最长不超过一年。该一年是其起诉的有效期限，如果当事人在一年内知道了诉权和起诉期限，应当在六个月的法定期限内起诉，即使在一年内起诉也超过了起诉期限，如果在一年期限届满前知道了诉权和起诉期限，而在届满之后才起诉，即便法定期限内的也超过了起诉期限。三电公司在本案中没有任何诉权，并无独立的诉讼主体。3.两审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果合法。4.隆阳区政府在本案中诉讼主体不适格。根据物权法及保山市相关文件规定，案涉房屋土地物权登记职责已统一划转保山市隆阳区不动产登记分局。隆阳区政府已不具备本案诉讼主体资格。本院经审查认为，再审申请人于2010年5月28日向隆阳分局递交撤销土地证申请，该分局于2010年8月9日作出不予支持的答复意见，后保山市国土资源局于2010年9月6日对再审申请人作出答复意见书并告知其可提起诉讼，故再审申请人自此时应当知道行政行为的内容。再审申请人于2018年1月10日提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，再审申请人提起诉讼已经超过起诉期限。综上，中和村委会、中和三组、中和六组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回保山市隆阳区瓦窑镇中和村民委员会、保山市隆阳区瓦窑镇中和村民委员会中和三组、保山市隆阳区瓦窑镇中和村民委员会中和六组、保山市隆阳区瓦窑三电有限责任公司的再审申请。审判长  苏静巍审判员  张庆泽审判员  田奇慧二〇一九年十二月九日书记员  杨 涛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11400号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪秋萍，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。 被告：姚青煌，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈清霞，女，1984年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告姚青煌、陈清霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以被告已将费用缴清为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月三日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13688号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区文化路29号外服出国留学中心五楼5-2，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B 负责人：王德裕，该公司总经理。 委托代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：李顺莲，女，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告李顺莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘莲红
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初3275号 原告：宁夏欣昌贸易有限公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：程某，该公司会计（股东）。 被告：宁夏可泰建筑工程有限责任公司。 法定代表人：金某。 被告：张某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：宋某（系被告张某的妻子），住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏欣昌贸易有限公司（以下简称欣昌贸易公司）与被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司（以下简称可泰建筑公司）、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，适用简易程序审理中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告欣昌贸易公司的法定代表人杨某及委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼，被告可泰建筑公司经公告送达开庭传票、被告张某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣昌贸易公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付拖欠原告钢材款795417.18元，以及2014年10月1日至2019年7月的逾期利息461342元（按月息1%计算）；2.本案诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月26日至2014年9月25日向原告采购钢材1245417.18元，付款45万元，下欠795417.18元，此批钢材被告可泰建筑公司委托被告张某经办。双方约定从提货之日起30日内付清货款，逾期按日加收违约金和利息。钢材供完后，原告多次催要货款，被告推拖未付。故原告诉至法院。 被告可泰建筑公司未作答辩。 被告张某庭后辩称，合同是被告可泰建筑公司的法定代表人金某与原告签订的，被告张某是金某委托去提货，办理签字手续。被告张某只是可泰建筑公司的员工，本案货款应由被告可泰建筑公司支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证。经本院审查，原告提交的《销售合同》一份、《欠款协议》八份，其中《销售合同》加盖“宁夏可泰建筑工程有限公司”印章及其法定代表人金某签字，《欠款协议》由被告张某签字，被告张某均没有异议，与被告张某提交的证据可以相互印证，来源合法，内容明确，具有证明力，本院予以确认。被告张某庭后提交的《授权委托书》、《劳务合同书》各一份，加盖“宁夏可泰建筑工程有限公司”印章，原告虽然对其形成日期及真实性持有异议，但没有相应的证据能够否定，该两份证据具有证明力，本院予以确认。被告可泰建筑公司未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年7月26日与被告可泰建筑公司签订一份《销售合同》，约定由原告给被告供货，货物名称、数量、单价等详见发货清单，交货方式为需方自提，结算方式为以发货当日计时，30日内结清货款，如有拖欠，按欠款金额折算吨位，每月加收滞纳金100元／吨。后被告委托其员工张某于2014年7月26日至2014年9月25日从原告处提取钢材，张某出具八份《欠款协议》，载明单价分别为每吨3100-3200元，金额合计1245417.18元。被告支付了45万元，剩余货款795417.18元拖欠未付。 本院认为，原告与被告可泰建筑公司签订的《销售合同》真实、合法，系有效合同。被告可泰建筑公司委托其员工张某从原告处提取钢材并出具欠款协议，被告可泰建筑公司应当按照约定及时足额支付货款，被告可泰建筑公司拖欠原告货款795417.18元未付，应当承担违约责任。双方合同约定逾期按欠款金额折算吨位，每月加收滞纳金100元／吨过高，原告降低计算标准，要求被告可泰建筑公司按月息1%计算支付逾期利息（滞纳金），未超出法律规定范围，但根据原告供货情况和其主张，从2014年10月计算至2019年7月份逾期利息为453387.79元，原告计算的利息超出部分，本院不予支持。被告张某提货出具欠款协议的行为是职务授权行为，相关民事责任依法应由被告可泰建筑公司承担，原告要求被告张某承担付款责任没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏欣昌贸易有限公司支付货款795417.18元及逾期利息453387.79元。 二、驳回原告宁夏欣昌贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16110.00元，公告费600.00元，由被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周建文 人民陪审员  伍文奇 人民陪审员  曹克玉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  许晶晶 本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10848号之二 解除保全申请人：王雪峰，男，1974年11月29日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：刘营营，女，1990年9月1日生，汉族，住山东省兰陵县。 解除保全申请人王雪峰与被申请人刘营营房屋买卖合同纠纷一案，刘营营于2019年7月1日向本院申请财产保全，本院于同日作出(2019)鲁1302民初10848号之一民事裁定书，查封了王雪峰所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××室房产××套。2019年12月26日，王雪峰向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2019年9月28日作出的（2019）鲁1302民初10848号民事裁定书，主张被申请人已向本院申请撤诉，本案已终结。 本院经审查认为，刘营营诉王雪峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月28日作出（2019）鲁1302民初10848号民事裁定书，裁定：准许刘营营撤回对王雪峰的诉讼。因刘营营已撤回了对王雪峰的诉讼，故本院对王雪峰要求解除对其房产的查封，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对王雪峰所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 严
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8996号原告：陈章明，男，1960年3月22日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。委托诉讼代理人：许斐，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海绿宏钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：詹勇明。被告：詹勇明，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告陈章明与被告上海绿宏钢铁有限公司(以下简称绿宏公司)、被告詹勇明间合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。后本案依法转为普通程序，并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许斐、绿宏公司法定代表人即被告詹勇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：两被告返还原告投资款50万元。审理中，原告变更诉请金额为401,900元。事实和理由：2012年1月16日，原告与两被告签署《投资合作协议》，约定合伙投资绿宏公司与案外人中国对外西北建设工程集团有限公司(以下简称西北工程公司)的投资项目，该项目投资金额500万元，原告投资50万元，投资比例10%，原告依约支付了投资款。后因西北工程公司下落不明，导致该项目无法继续，经上海市浦东新区人民法院审理并作出(2012)浦民二(商)初字第2676号民事判决书，判决西北工程公司返还项目投资款并偿付违约金。该民事判决书生效后，两被告负责追讨投资款，且追回投资款根据原告与两被告间《投资合作协议》约定的比例进行分配。2017年，原告了解到上述案件已执行完毕，两被告已收到执行款却未告知原告。为维护原告合法权益，故涉诉。两被告辩称，不同意原告的诉请。第一，原告与绿宏公司共向西北工程公司投资了两个项目，另外一个项目原告投资比例20%，对应投资款100万元系原告向绿宏公司所借；对于(2012)浦民二(商)初字第2676号案件项下投资款执行事宜，原告在2017年前就知晓了，现在主张返还已过诉讼时效；第三，詹勇明诉讼主体不适格。本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，原告与绿宏公司、詹勇明、案外人李贵寿签署《投资合作协议》一份，约定“在2012年元月16日，在北京，以上海绿宏钢铁有限公司与中国对外西北建设工程集团有限公司(杨毅)签订的合作协议，总投资为500万元(详见合作协议)。投资股份比例如下：绿宏公司占40%的股份、李贵寿投资股份20%、詹勇明投资股份30%、陈章明投资股份10%。以上投资比例签字生效，一式四份，股东各持一份。”上述协议签订后，原告向詹勇明借款50万元并履行了该协议的出资义务。后原告向詹勇明返还该笔借款，詹勇明于2012年2月10日向原告出具收条一份，确认其收到原告的还款50万元。经查，绿宏公司曾诉至上海市浦东新区人民法院，要求解除其与西北工程公司签订的《项目投资合作协议》并要求西北工程公司返还投资款500万元及支付利息200万元、案外人国电环球(北京)电力设备有限公司及案外人杨毅承担连带清偿责任。上海市浦东新区人民法院经审理依法作出(2012)浦民二(商)初字第2676号民事判决书，判决解除《项目投资合作协议》、西北工程公司返还投资款500万元及支付利息100万元、国电环球(北京)电力设备有限公司及杨毅承担连带责任等。2013年11月4日，上海市浦东新区人民法院向西北工程公司等送达(2013)浦执预字第11685号执行通知，要求其履行(2012)浦民二(商)初字第2676号民事判决书项下付款义务。因西北工程公司等未履行(2012)浦民二(商)初字第2676号民事判决书确定的义务，上海市浦东新区人民法院依法作出(2013)浦执字第20911号执行裁定书，裁定冻结或划拨西北工程公司等银行存款6,117,056元，广发银行北京天通苑支行依法扣划西北工程公司银行存款4,019,000元并出具协助扣划存款通知书。2013年11月25日，上海市浦东新区人民法院将执行款3,961,304元发还绿宏公司。另查，绿宏公司于2004年3月10日经核准设立，现注册资本为4,500万元，股权结构为詹勇明持股88.89%、黄津持股11.11%，詹勇明任法定代表人。以上事实，有原告提交的《投资合作协议》、收条、(2012)浦民二(商)初字第2676号民事判决书、(2013)浦执字第20911号执行裁定书等证据及当事人当庭陈述为凭，本院予以认定。本院认为，原告与两被告、案外人李贵寿间《投资合作协议》真实、合法、有效，本院予以确认，多方形成合伙关系。原告诉请要求绿宏公司返还投资款，实为要求退伙。本院认为，现(2012)浦民二(商)初字第2676号民事判决书已认定绿宏公司与西北工程公司等签订的《项目投资合作协议》因客观上不能继续履行而于2012年1月16日解除，因案涉《投资合作协议》的合作内容系各方投资绿宏公司与西北工程公司等之间的上述项目，而现在合作项目已不存在，《投资合作协议》的目的无法实现，故本院准予原告退伙，绿宏公司应向原告返还相应投资款。绿宏公司依据(2012)浦民二(商)初字第2676号民事判决书执行到投资款3,961,304元，根据《投资合作协议》项下原告占10%的投资股份，绿宏公司应向原告返还投资款396,130.40元。关于原告诉请的合理部分本院予以支持。关于两被告辩称原告诉请已过诉讼时效的意见，结合现有证据显示，系由绿宏公司向西北工程公司主张投资款，两被告未提交相应证据证明原告参与其中或早已知晓该事宜，故对两被告该抗辩意见本院不予采信。就原告要求詹勇明承担共同返还责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十二条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告上海绿宏钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈章明投资款396,130.40元；二、驳回原告陈章明其余诉讼请求。如果被告上海绿宏钢铁有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,328元，减半收取3,664元，公告费260元，合计诉讼费3,924元，由原告陈章明负担56.30元，由被告上海绿宏钢铁有限公司负担3,867.70元(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周 莉人民陪审员 李 杰人民陪审员 宗小时二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2651号 申请人：雅安蒙宇混凝土有限公司，住所地四川省雅安市经济开发区新兴路69号。 法定代表人：周明贵，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林丹，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓冬，男，公司员工。 被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：罗世威。 原告雅安蒙宇混凝土有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人雅安蒙宇混凝土有限公司于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在中国建设银行北京东大街支行（账号：11×××53）的存款630000元予以冻结，并由华安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人雅安蒙宇混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司在中国建设银行北京东大街支行（账号：11×××53）630000元限额内的存款，冻结期限一年。 案件申请费3,670元，由雅安蒙宇混凝土有限公司负担。 冻结期满后，需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 垚 二〇一九年十二月九日 法官助理  樊凌莎 书 记 员  叶荫民
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2572号之一申请执行人：朱某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：赵某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：赵某2，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人朱某与被执行人赵某1、赵某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初290号民事调解书于2019年11月27日申请立案执行。申请标的19100元，已受偿1000元，执行费187元已缴纳。双方于2019年12月18日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本院(2019)宁0502执2572号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月十九日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29504号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：石鑅，男，1956年2月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告石鑅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告石鑅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币112,267.46元(币种下同)(截止至2019年11月21日，欠款本金99,770.09元，利息9,632.57元，分期付款手续费1,614.80元，年费1,250元)；2、要求被告支付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2003年5月7日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年11月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计112,267.46元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告石鑅未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告石鑅未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石鑅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币99,770.09元；二、被告石鑅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及年费(其中利息、分期付款手续费及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,545.35元，减半收取1,272.67元，由被告石鑅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1402刑初627号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人马玉强，男，1984年10月14日出生于山东省德州市，汉族，中专文化，德州市德城区天衢西路化肥厂消防队司机（自报），户籍所在地及现住址山东省德州市德城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月28日被刑事拘留，2019年9月4日变更为取保候审。指定辩护人吴明远，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2019）307号起诉书指控被告人马玉强犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，德州市德城区人民检察院指派检察员李媛媛、书记员鲍万龙出庭支持公诉，被告人马玉强及其辩护人吴明远到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，“2019年8月9日21时许，被告人马玉强与被害人孙某1在运河开发区老德祥酒店内因琐事发生争吵并有肢体冲突，在楼下孙某1辱骂马玉强并砸其前车盖，被告人马玉强从车内伞包内掏出刀具，将孙某1右胳膊捅伤，经德州市公安局物证鉴定研究中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，孙某1的伤情为轻伤二级。”为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证作案刀具等照片、书证受案登记表、德州市公安局运河经济开发区分局铁西南路派出所出具的情况说明、证人孙世萍等人的证言、被害人孙某1的陈述、被告人马玉强在公安机关的供述与辩解、鉴定意见德州市公安局物证鉴定研究中心法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人马玉强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因马玉强具有自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解等法定、酌定量刑情节，建议判处被告人马玉强有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。被告人马玉强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人马玉强主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。2、被告人马玉强认罪悔罪，赔偿并取得被害人谅解，无犯罪前科记录，被害人酒后滋事，具有一定过错。其提交刑事赔偿协议、谅解书、收到条各一份。经审理查明，2019年8月9日21时许，被告人马玉强与山东省德州市德城区聚秀城小区居民孙某1在德州运河经济开发区老德祥酒店内因琐事发生争吵并有肢体冲突，在楼下孙某1辱骂马玉强并击砸其前车盖，被告人马玉强从车内伞包内掏出刀具，将孙某1右胳膊捅伤，经德州市公安局物证鉴定研究中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，孙某1的伤情为轻伤二级。2019年8月28日，被告人马玉强主动至德州市派出所投案，并如实供述了伤害孙某1的经过。2019年11月12日，被告人马玉强与被害人孙某1达成赔偿协议，被告人马玉强赔偿了孙某1的所受损失，被害人孙某1对被告人马玉强的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的物证作案刀具等照片、书证受案登记表、德州市公安局运河经济开发区分局铁西南路派出所出具的情况说明、证人孙世萍等人的证言、被害人孙某1的陈述、被告人马玉强在公安机关的供述与辩解、鉴定意见德州市公安局物证鉴定研究中心法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人马玉强的辩护人提交并经法庭质证的刑事赔偿协议、谅解书、收到条各一份，欲证实被告人马玉强与被害人孙某1达成赔偿协议，被告人马玉强赔偿了孙某1的所受损失，被害人孙某1对被告人马玉强的行为表示谅解。为了核实被告人马玉强的赔偿情况，本院于2019年11月12日对被害人孙某1进行了询问，本院出示并质证了该份询问笔录，公诉人、被告人马玉强及其辩护人均未提出异议，以上证据相互印证，本院予以采纳。被告人马玉强的辩护人关于被告人马玉强系自首，认罪悔罪，赔偿并取得被害人谅解，无犯罪前科记录，被害人具有一定过错的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人马玉强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人马玉强主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，已赔偿并取得被害人的谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人马玉强自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人马玉强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、德州市公安局运河经济开发区分局扣押未随案移交的作案工具刀具一把予以没收，由德州市公安局运河经济开发区分局办理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨 阳人民陪审员  徐建军人民陪审员  郭 华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周晓翔
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5484号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1985年2月3日生，汉族，户籍地江苏省。辩护人刘佳，上海为平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5819号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年至2016年间，被告人张某伙同他人利用被害人顾某1急需借款还债的心理，在上海市浦东新区高桥镇界浜场38号出借人民币2万元给顾某1，令其签下15万元的虚高借条，并于2016年3月10日制造了对应上述借条的虚假银行转账记录。嗣后，张某伙同他人持借条至顾某1家中讨债。上述债务后由刘某某代为向张某等人平帐。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示、宣读了证人证言、相关借条、扣押决定书、银行账户交易明细以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人张某到案后尚能如实供述其基本罪行，可以从轻处罚。被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议,但辩解自己仅拿回2万元本金，没有其他违法所得。被告人张某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为本案中，张某实际只收回了2万元本金，系犯罪未遂。其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。本案中，被告人张某并未对被害人进行暴力催讨，主观恶性较小，且系初犯偶犯。综上，建议法庭对张某从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人张某于2015年至2016年间，伙同张永强等人，利用被害人顾某1急需借款还债的心理，在上海市浦东新区高桥镇界浜场38号出借人民币2万元给顾某1，令其签下15万元的虚高借条，并于2016年3月10日利用黄某某的银行账户制造了对应上述借条的虚假银行转账记录。嗣后，张某伙同张永强等人持借条至顾某1家中讨债。上述债务后由刘某某代为向张某等人平帐。2019年7月9日，被告人张某被公安人员抓获，其到案后如实供述主要犯罪事实，并自述其仅取回2万元本金。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1.被害人顾某1的陈述及辨认笔录，证实2016年3月，其为偿还之前欠款，遂经人介绍找到被告人张某借款2万元，张某等人让其在借款金额为15万的借款合同上签字，并于2016年3月10日去银行通过黄某某的账户制造虚假转账记录。后张某等人至其家中拿着上述借条让其父母签字确认。后其父母又找到刘某某代为解决其欠款的事实。2.证人黄某某的证言，证实2016年某日，其到张某店内，张某让其借钱给他，其就和张某、顾某1一起开车到了高东镇内一个农业银行。张某将钱转给顾某1，顾某1又将钱转给其，其再转回到张某的银行卡内，做了银行流水。具体金额其不记得了的事实。3.证人孙某某、顾某2的证言，证实被告人张某伙同他人拿着借条至顾某1家中向两名证人讨债，并要两名证人在借条上签字以确认债务。后两名证人托人找到刘某某并让刘某某出面代为解决相关欠款的事实。4.证人刘某某的证言，证实其代被害人顾某1向张某、张永强等人还款，当时只有张永强一个人过来，其给的是现金，具体给了多少钱其也不记得了。当场其还写下了注明“欠条：246万”的清帐证明，以示相关账目均已结清的事实。5.上海市公安局浦东分局扣押决定书及清单，证实公安机关从刘某某处扣押到借条及还款证明等书证。6.相关银行账户交易明细等书证，证实被告人张某制造15万元虚假银行流水，被害人顾某1实际未得到钱款的事实。7.上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实被告人张某到案的经过。8.被告人张某的供述，证实上述主要犯罪事实。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，制造虚假银行流水恶意垒高借款金额，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人张某的辩护人认为张某实际只收回了2万元本金，系犯罪未遂的辩护意见，经查，鉴于本案中张永强等其他相关犯罪嫌疑人尚未到案，现有证据尚不足以确认被告人实际获取的钱款数额。故本院按照存疑有利于被告人的原则采信被告人张某的供述，认定其仅实际收回2万元本金，系犯罪未遂，对其减轻处罚。该辩护意见予以采纳。被告人张某到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张某系初犯，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2022年1月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 淼人民陪审员  褚云芳人民陪审员  王绮华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初4415号 原告：赖某某，女，1990年3月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：叶旭洋，四川开山律师事务所律师。 被告：谷某，男，1966年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：向永正，四川蜀皓律师事务所律师。 原告赖某某与被告谷某同居关系抚养纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托诉讼代理人叶旭洋、被告谷某委及其委托诉讼代理人向永正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赖某某向本院提出诉讼请求：1.判决非婚生女赖某由原告抚养；2.被告每月给付抚养费2000元至孩子独立生活止；3.女儿三岁前，被告每月给付保姆费用4500元、额外每月给付生活费2000元。事实和理由：2018年4月原告与被告相识，并同居生活，原告怀孕。××××年××月××日在成都市新都区妇幼保健院产出非婚女赖某。现女赖某在哺乳期内，从2019年9月至2019年11月每月原告给付4200元至4500元。需要大量的生活费用，被告一直未给付抚养费用。被告是成都金迪商业经营管理有限公司、四川森峰物业管理有限公司、成都新鸿驿家居民服务有限公司、成都金房物业集团有限责任公司新都分公司持股人或负责人，从公司经营状况，每月收入应为10000余元。 被告谷显茂辩称，被告与原告同居生育女赖某属实。现被告父母需要赡养，非婚子谷某、婚生子谷某鹏需抚养。对非婚生女赖某，被告一直在尽作父亲的责任。现经营困难，只能尽应尽的责任。 本院经审理认定如下事实：2018年4月，原告与被告相识，后同居生活，致原告怀孕。××××年××月××日原告在成都市新都区妇幼保健院非婚生育一女赖某。赖某一直随原告生活。 被告长期经营或参与经营成都金迪商业经营管理有限公司、四川森峰物业管理有限公司、成都新鸿驿家居民服务有限公司、成都金房物业集团有限责任公司新都分公司。至2019年12月上述4公司在正常营业。 被告之父谷某寿（1943年4月24日生）、母唐某珍（1945年6月25日生）生育原告、子谷某坤，女谷某梅（已于2019年8、9月死亡）。被告夫妻××××年××月××日生育子谷某鹏，被告于××××年××月××日与申某某非婚生育一子谷某。 上述事实，有当事人身份信息，出生证明，户口信息，被告所经营的公司信息、纳税信息，金堂县赵镇街道办栖木河村委证明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，赖某虽系原告与被告的非婚生女，但仍然享有与婚生子女同等的权利，原告与被告都应当进行抚养。非婚生女一直随原告生活，原告主张要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以准许。原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。抚养费给付的标准问题，被告提出有另一非婚生子谷某需抚养，仅有出生证明，无户籍证明，仅作为参考；婚生子谷某鹏现年9岁、非婚生子谷某与本案中的非婚生女赖某，被告应负担两个以上子女的抚养，被告给付抚养费总额可提高至其收入的50%。但抚养费包含生活费、医疗费、教育费。生活费根据本地人均生活费支出，及被告经营或参与经营4个公司的情况，以每个月1200元计算为宜。教育费、医疗费以实际发生费用，凭有效票据，由原告与被告各承担50%。原告提出的被告参与经营4个公司均在正常营业状态，应以被告每月收入10000元标准计算给付抚养费金额，无被告工资收入具体依据，该主张，本院不予支持。原告主张，女儿三岁前，被告每月给付保姆费用4500元、额外每月给付生活费2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款，最高人民法院《关于适用（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1第、第7条的规定，判决如下： 一、非婚生女赖某随原告赖某某生活，被告谷某从2019年12月起至赖某独立生活时止，每月承担赖某的生活费1200元，给付方式：2020年1月起，于每月的5日前支付给原告赖某某（2019年12月的抚养费并入2020年1月的抚养费一并给付）；医疗费、教育费凭有效票据，由原告赖某某、被告谷某各承担50%； 二、驳回原告赖晓芸的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由原告赖某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 勋
广东省阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1161号 陈连好、广东东方月亮湾有限公司： 本院在执行申请执行人陈连好与被执行人广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已经履行完毕阳西县人民法院（2019）粤1721民初2132号事判决书确定其的义务。申请执行人向本院申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22363号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张远波，男，1976年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张远波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张远波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月8日的透支本金人民币158,305.05元、利息32,862.26元、滞纳金及违约金1,567.43元，并支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计192,734.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张远波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金158,305.05元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张远波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计158,305.05元；二、被告张远波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,466.10元，减半收取计1,733.05元，由被告张远波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初614号原告：王俊楠，女，1984年9月21日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：王强，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马谷雨，甘肃中天律师事务所律师。被告：胡昊，男，1987年6月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：曾晖，女，1987年5月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，现羁押于甘肃省女子监狱。原告王俊楠与被告胡昊、曾晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊楠的委托诉讼代理人王强、马谷雨、被告曾晖到庭参加诉讼，被告胡昊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。王俊楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款95万元；2、判令被告向原告支付2017年9月24日至本案件判决书生效之日期间的已到期未付利息；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告为朋友关系，二被告为夫妻关系，自2015年起，二被告以经营需要周转为由，陆续从原告处借款共计95万元，在此之前，被告仅按约定支付了相应的借款利息，虽经原告多次讨要，但二被告以种种理由进行推脱，一直未将借款本金进行支付，后在2017年4月8日，二被告与原告进行了账目核对，重新向原告出具了借条，并承诺在半年内将全部欠款进行偿还，现半年期限已过，而被告仍拒绝还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。曾晖辩称，我与原告在2015年开始有经济往来，刚开始没有签订合同。后来我给原告支付过分红及利息，因为我们账目一直没有明确。后来我给原告出具了借条，但在另外一张借条写明是王俊楠母亲要求我写的，我认为原告借款利息过高达到月息5%。胡昊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，自2015年起，二被告以经营需要周转为由，陆续从原告处通过银行、支付宝和微信转账借款。现审理查明，原告通过银行转账共计向二被告借款73.5万元，通过支付宝转账向二被告借款177,200元，通过微信转账向二被告借款348,521元（2016年1月14日原告给被告胡昊的转账记录中5000元的一笔转账应为原告的收入，不是支出，因此该笔款项应予扣除）。二被告陆续向原告还款一段时间后，于2017年4月8日向原告出具借条一份，载明：“兹有本人胡昊、曾晖因资金短缺向王俊楠借现金950,000（玖拾伍万元整）用于资金周转。此笔款双方约定利息为总款项的2%，借款期限为半年归还。特立此据。”“借款人”处有胡昊和曾晖的签名捺印，“备注”载明：“即之前与王俊楠所有债务纠纷以此为据，之前所有欠条一律作废，2017.9.24日前利息已结清，借款日期2017.4.8日”。借款到期后，二被告并未按期还款，遂酿成纠纷。另查明，被告曾晖因挪用公款罪现羁押于甘肃省女子监狱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提交的借条、银行转账凭证、支付宝转账证据、微信方式转账证据以及当事人的陈述，均可以证实双方的债权债务关系依法成立，两被告应当按照约定履行还款义务，承担相应的民事责任。故对于原告主张由两被告共同偿还借款95万元的诉请，本院予以支持。根据借条约定的还款期限，本院确定借款期限于2017年10月7日届满，关于原告主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条中写明2017年9月24日前利息已结清，因此原告诉请的利息应以未还借款本金为基数，按照年利率24%，自2017年9月24日起至借款本金清偿完毕之日止计算。关于被告曾晖辩称借条上所写的数额不准确、原告母亲给被告另外出具一张条子，但其未能提供相应的证据证实，因此本院不予采信。被告胡昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告胡昊、曾晖于本判决生效后十日内共同偿还原告王俊楠借款本金95万元；二、被告胡昊、曾晖以未还借款本金为基数，承担原告王俊楠自2017年9月24日起至借款本金清偿完毕之日止的利息（按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,300元，由被告胡昊、曾晖共同负担。此款项已由原告王俊楠垫付，被告胡昊、曾晖应于本判决书生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  解 莉审 判 员  豆丽娟人民陪审员  白 婧二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李春庆
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13769号上诉人（原审被告）：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路583号9楼62室（单元）。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上诉人（原审被告）：海航商业控股有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇府前街12号207室。法定代表人：何家福，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：中粮肉食（江苏）有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区华泾路1377号B区（办公楼一楼、低温库、高温冷库）。主要负责人：杨军，总经理。上诉人上海家得利超市有限公司、海南XX有限公司因与被上诉人中粮肉食（江苏）有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初14226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司分别于2019年11月13日、2019年12月13日向本院书面表示：接受一审判决，故申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初9715号 原告：李式武，男，1957年10月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘方军，浙江朋成律师事务所律师。 被告：应建良，男，1977年11月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告李式武与被告应建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法由审判员刘婷婷适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘方军到庭参加诉讼。被告应建良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币10000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，被告向原告借款人民币1万元，并向原告出具借条壹份。之后，原告多次向被告催讨，要求被告归还借款，均未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告应建良未到庭答辩。 本院经审理认定，2014年5月30日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到李式武人民币壹万。被告在上述借条上签字确认。因被告至今未还清借款，遂成讼。 本院认为，原告持有被告出具的借条，可以认定与被告之间存在民间借贷关系。且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据及原告的庭审陈述可以认定被告尚未归还原告借款本金10000元，故原告要求被告归还借款本金10000元及利息有合同和法律依据，本院予以支持。被告应建良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应建良应于本判决生效之日起三十日内归还给原告李式武借款本金10000元，并支付该款自2019年10月11日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告应建良负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 刘 婷 婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员 褚振栋? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5033号 申请执行人许毅，男，1982年8月7日出生，汉族，住xxx。 被执行人成都西格曼家居有限公司,住所地xxx。 法定代表人刘明，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院出具的（2018）川0107民初10814号民事判决书，于2019年9月2日受理许毅申请执行成都西格曼家居有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人成都西格曼家居有限公司公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人成都西格曼家居有限公司的法定代表人刘明纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人成都西格曼家居有限公司的工商已处于吊销未注销状态；被执行人成都西格曼家居有限公司未查询到银行开户信息，被执行人成都西格曼家居有限公司在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人许毅告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10568号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十二月十六日 书记员  李杰
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1624号 原告：中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行，住所：浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路721号永跃大厦101室。 负责人贺能斌。 委托诉讼代理人：马国海、张海军，浙江民鸿律师事务所律师。 被告：童祎，女，1963年9月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：梁江，男，1961年2月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工商银行普陀支行）诉被告童祎、梁江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后依法适用简易程序审理，后因被告童祎、梁江去向不明需公告送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工商银行普陀支行委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼；被告童祎、梁江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。期间，根据原告工商银行普陀支行的申请，本院依法对被告童祎、梁江名下的财产采取了保全措施，本案现已审理终结。 工商银行普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令童祎、梁江立即归还借款本金217523.07元及利息（计算至2019年7月14日的利息2490.1元，2019年7月15日起至贷款实际清偿日止的利息按合同约定另行计算；二、依法判令童祎、梁江承担工商银行普陀支行为实现债权支出的律师费5900元；三、请求依法拍卖或变卖童祎、梁江提供抵押的坐落于普陀区东港街道东港金城街299号和润花园润泽苑8幢1602室房产，所得价款优先清偿上述借款本息及为实现债权支出的律师代理费。事实和理由：2007年11月26日，童祎因购买房屋需要向工商银行普陀支行申请贷款40万元，上述借款由其所购买的位于普陀区东港街道东港金城街299号和润花园润泽苑8幢1602室房产作为抵押，并办理了该房产的抵押登记。当日，梁江作为童祎的配偶向工商银行普陀支行出具《共同还款承诺书》一份，自愿为本次借款承担共同还款责任。工商银行普陀支行与童祎、梁江签订了《个人房屋担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为40万元，借款期限为240个月，自2007年12月13日至2027年12月12日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%确定。借款人按等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的借款立即到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，借款人不按时支付的利息，有权按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定。贷款人为实现债权所产生的律师费等费用由借款人承担。抵押担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等其他费用。合同签订后，工商银行普陀支行按约于2007年12月14日发放了40万元贷款，履行了合同义务。然而，童祎、梁江至今已连续三个月未按约定期限还本付息，经多次催讨，拖欠至今。故提起诉讼。 工商银行普陀支行为证明其主张的事实向本院提交了贷款申请审批表、共同还款承诺书、个人房屋担保借款合同、他项权证、借款凭证、还款明细清单、法律服务委托合同及律师费发票。 童祎、梁江未答辩。 本院经审理认定事实与工商银行普陀支行的诉称基本一致。 本院认为，工商银行普陀支行与童祎、梁江签订的担保借款合同及梁江出具的共同还款承诺书系各自真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。工商银行普陀支行按约发放贷款后，童祎、梁江应按照约定承担还款付息的义务，其未及时还款付息的行为已构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。借款合同对律师代理费的承担进行了明确约定，且工商银行普陀支行诉请的律师代理费未超出合理范围，本院予以支持。童祎、梁江自愿以其名下的房产为本案借款提供抵押担保，在二人未能足额清偿债务的情况下，工商银行普陀支行有权申请本院拍卖或变卖抵押物，并就所得价款按照抵押顺序优先受偿。童祎、梁江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、童祎、梁江于本判决生效之日起十日内共同归还中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行借款217523.07元、截止至2019年7月14日的利息2490.1元，并支付自2019年7月15日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息； 二、童祎、梁江于本判决生效之日起十日内共同赔偿中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行为实现债权支出的律师代理费5900元。 三、如童祎、梁江未能清偿上述债务，则对童祎、梁江名下位于舟山市普陀区东港街道东港金城街299号和润花园润泽苑8幢1602室的不动产及相应土地使用权进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行可就所得价款按照抵押顺序优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4689元，保全费1770元，公告费660元，均由童祎、梁江共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  周 洁 人民陪审员  黄和平 人民陪审员  李维浙 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  蒋 维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终2728号上诉人(原审被告)：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路1号。法定代表人：蒙贵飞，系该公司董事长。上诉人(原审被告)：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司，营业场所：南宁市兴宁区中华路79号京杭大厦A座4楼。负责人：吴文庆，系该分公司经理。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郑海泉，男，系广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职员。被上诉人（原审原告）：李迎春，男，1969年12月21日出生，汉族，湖南省衡南县人，户籍地湖南省衡南县，现住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：王宇飞，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄定明，男，1972年10月12日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：何小华，衡南县云集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王荣华，男，1957年1月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：何晓鸿，湖南莫彬彬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖四清，男，1966年5月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司(以下简称建筑公司)、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第五分公司(以下简称建筑公司五分公司)因与被上诉人李迎春、黄定明、王荣华、廖四清定金合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2018）湘0421民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审对建筑公司五分公司是否将王荣华向其交纳的保证金500万元（包括案涉200万元保证金）退还给王荣华的事实未予查清，系基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2018）湘0421民初1601号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳县人民法院重审。上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费20730元予以退回。审 判 长 **东审 判 员 蒋立新审 判 员 刘 林二〇一九年十二月三十一日法官助理 彭鑫琪书 记 员 李妍慧
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初10489号原告：沈阳隆瑞物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷明俊，该公司员工。被告：盛飞，男，住址沈阳市沈北新区。本院在审理原告沈阳隆瑞物业服务有限公司诉被告盛飞物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳隆瑞物业服务有限公司经本院通知后未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳隆瑞物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 郭福刚二〇一九年十二月十六日法官助理 夏铭键书 记 员 康婷娇
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初12769号原告：易东赢家文化发展（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：李靖轩，总经理。委托诉讼代理人：杨胜男，北京义晨律师事务所律师。被告：北京四季本源农业科技发展有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：蔡锡恺，总经理。委托诉讼代理人：肖建强，男，1984年10月11日出生，汉族，系北京四季本源农业科技发展有限公司人事经理，住山东省沂南县。原告易东赢家文化发展（北京）有限公司（以下简称易东赢家公司）与被告北京四季本源农业科技发展有限公司（以下简称四季本源公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。易东赢家公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的货款92448元；2．请求法院依法判令被告向原告支付违约金1000元；3．请求法院依法判令被告承担原告律师费10000元;4。请求法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月、3月15日、4月22日,原告与被告公司分别签订三份《印刷品合同》,约定原告向被告公司供货“汇源全开扣手折叠盒”,被告应付货款共计92448元。原告依约向被告供货,被告拖欠货款至今。被告的行为已经严重影响原告的合法权益,请求法院依法支持原告的诉讼请求。四季本源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故请求法院将本案移送至该院审理。四季本源公司向本院提交了以下证明材料证明该公司主要办事机构所在地位于朝阳区望京小室：一、北京望京搜候房地产有限公司与四季本源公司签订的房屋租赁合同一份，合同载明：房屋租赁面积494．5平方米（不包括车位），房屋交付日是2018年4月20日，租赁期从交付日至2020年1月5日；二、四季本源公司向北京望京搜候房地产有限公司交纳的2018年10月至2019年11月期间的租金交纳凭证；三、四季本源公司向北京搜厚物业管理有限公司朝阳分公司交纳的2018年10月至2019年11月期间的物业费；四、光盘一张，播放内容显示：进入该公司的路径，该公司公章、财务章存放于此，系实际办公场所。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《印刷品合同》第十条第2款中约定：若任何一方违反本合同并经协商无效，应由被告所在地人民法院做争议解决。本案经审查并未有违反法律中对级别管辖和专属管辖的规定的情形。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告四季本源公司已举证证明了其主要办事机构所在地位于朝阳区望京SOHO塔三A座1205室，本案并不适用注册地为住所地的情形，故本院对本案没有管辖权。因此，四季本源公司所提管辖权异议成立，本院将本案移送至北京市朝阳区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：北京四季本源农业科技发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韦培成二〇一九年十二月二日书记员  张 蕾
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初3770号原告：赵良星，男1990年11月13日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：郑雄，男，1981年10月30日出生，汉族，住甘肃省。原告赵良星与被告郑雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵良星，被告郑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵良星向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失29062元（其中修车费12062元、拖车费500元、车辆因交通事故停运损失费16500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日19时许，被告郑雄无证驾驶已达报废标准的甘Ａ×××××黑豹牌轻型普通货车沿Ｇ309国道由东向西行使至金崖镇敬家坪路处时，与相对方向原告刘启斌驾驶的甘Ａ×××××轻型厢式货车正面碰撞，致使刘启斌受伤，两车受损的道路交通事故，事故发生后，郑雄弃车逃逸。后榆中县公安局交警大队于2019年7月5日作出《道路交通事故认定书》，认定被告郑雄承担本次事故全部责任，刘启斌不承担责任。此次事故造成甘Ａ×××××轻型厢式货车产生维修费用12062元，且该车属于营运车辆，每月受雇于其他公司从事货运业务。被告郑雄辩称，1.因原告在修车前未向我说明，且其修理费用过高，故我不予承担；2.原告的车辆并非营运车辆，我不承担停运损失；3.拖车费予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日19时许，被告郑雄无证驾驶已达报废标准的甘Ａ×××××黑豹牌轻型普通货车沿Ｇ309国道由东向西行使至金崖镇敬家坪路处时，与相对方向原告刘启斌驾驶的甘Ａ×××××轻型厢式货车正面碰撞，致使刘启斌受伤，两车受损的道路交通事故，事故发生后，郑雄弃车逃逸。甘Ａ×××××轻型厢式货车被拖往交警队，产生拖车费500元。事后榆中县公安局交警大队于2019年7月5日作出《道路交通事故认定书》，认定被告郑雄承担本次事故全部责任，刘启斌不承担责任。后甘Ａ×××××轻型厢式货车车主，即为本案原告赵良星将车送至兰州长城汽车修理部进行维修，产生维修费用12062元。本院认为,原、被告对榆中县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书均予以认可，该事故认定书客观、真实，可以作为本案定案的依据。根据交通事故责任认定，被告郑雄承担此次事故的全部责任。故因此次事故造成赵良星车辆受损而产生的维修费用及拖车费用，应该由郑雄承担，郑雄称因原告在修车前未向其说明的答辩意见无法律依据，本院不予采信。对原告要求的停运损失，因原告未提供证据证明其车辆为营运车辆，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑雄于本判决生效之日起十日内给付原告赵良星车辆修理费及拖车费共计12562元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵良星的其他诉讼请求。案件受理费264元（已减半收取），由原告赵良星负担109元，由被告郑雄负担155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇一九年十二月十三日书记员  王艳霞
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初465号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人陈某（曾用名陈某某），男，1983年4月12日出生于贵州省贵定县，公民身份证号码X，布依族，中专文化，系贵州某某建筑公司项目经理，户籍地及住址为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日被都匀市公安局监视居住，同年12月5日被都匀市人民检察院监视居住。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2019〕1152号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月21日22时许，被告人陈某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车行驶至都匀市河滨路水上体育中心路段时被都匀市公安局交警大队民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为127mg/100ml。后交警将其带至贵州医科大学第三附属医院抽取血样送黔南州公安司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定，结果为148mg/100ml。认为被告人陈某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有查获经过、受案登记表、立案决定书、传唤证、监视居住决定书、户籍信息、人员核查情况、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、图片资料、呼气式酒精检测结果单、行政强制措施审批表及凭证、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、被告人陈某供述与辩解、认罪认罚具结书。建议以危险驾驶判处被告人陈某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 经审理查明，被告人陈某指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。陈某归案后有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柳家才 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈逸君
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终1019号上诉人（原审原告）:宋家伟，男，1977年10月25日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。上诉人（原审原告）：刘凤仙，女，1945年6月6日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。上诉人（原审原告）：宋家福，男，1963年3月16日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。上诉人（原审原告）：宋家林，男，1964年9月24日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。上诉人（原审原告）：宋家文，男，1966年8月26日出生，彝族，住勐腊县。上诉人（原审原告）：宋家明，男，1969年6月8日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市思茅区。上诉人（原审原告）：宋美芳，女，1971年7月21日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。上诉人（原审原告）：宋美珍，女，1974年1月12日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。上诉人（原审原告）：宋美芬，女，1979年9月22日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被上诉人（原审被告）：陈达武，男，1966年3月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：费红琴，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宋家伟、刘凤仙、宋家福、宋家林、宋家文、宋家明、宋美芳、宋美珍、宋美芬因与被上诉人陈达武土地租赁合同纠纷一案，因不服勐腊县人民法院（2019）云2823民初324号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋家伟、刘凤仙、宋家福、宋家林、宋家文、宋家明、宋美芳、宋美珍、宋美芬上诉请求：请求撤销原审裁定。事实和理由：1、2015年7月8日被上诉人与宋光祥签订一份《土地承包续期协议书》，2016年7月11日宋光祥死亡。2018年5月20日陈达武用这份《土地承包续期协议书》向法院起诉上诉人宋家伟一人财产损害赔偿，一审法院没有要求陈达武追加起诉宋光祥死亡后的全体继承人，该案经过一审、二审审理都未要求陈达武追加被告，本案中九上诉人系宋家祥的妻子及全体子女名义起诉陈达武，一审反而以没有有效证据证明其为合格主体驳回起诉，明显适用法律上对上诉人不公平。2、本案中被上诉人对本案上诉人与宋光祥的关系是明知的，陈达武本人多年与上诉人家人生活在一起，知道上诉人刘凤仙是宋光祥妻子，其余上诉人是宋光祥与刘凤仙共同生育的子女。在前面财产损害赔偿案件中陈达武对上诉人的主体资格没有异议，并认可宋光祥死亡后，他与宋光祥签订的《土地承包续期协议》的这块土地由上诉人宋家祥来管理，因此他没有起诉其他上诉人。3、宋光祥生于1937年，刘凤仙生于1945年，长子宋家福生于1963年，在宋光祥与刘凤仙结婚的时候早在上世纪六十年代初，由于年代久远现上诉人无法提交结婚证，其子女成年后又陆续分户，造成上诉人无法提供完整的户口本。一审法院以此作为驳回上诉人诉讼请求缺乏法律依据。陈达武辩称，宋家伟、刘凤仙、宋家福、宋家林、宋家文、宋家明、宋美芳、宋美珍、宋美芬无证据证实是死者宋光祥的妻子和子女，而陈达武所租的土地是与宋光祥签订的合同，宋光祥已死亡，宋光祥所享有的民事权利应由法定继承人享有，而本案9人自始至终不能证明与死者的法定继承人关系，因此，九人没有诉讼主体资格。宋家伟、刘凤仙、宋家福、宋家林、宋家文、宋家明、宋美芳、宋美珍、宋美芬向一审法院起诉请求：1、陈达武支付土地承包费68750元（暂从2016年1月1日计算至2018年9月30日按每年25000元计算），实际应计算到判决生效之日止；2、陈达武支付违约金20625元（按应付承包费68750×30%计算)，并立即将承包土地交还宋家伟、刘凤仙、宋家福、宋家林、宋家文、宋家明、宋美芳、宋美珍、宋美芬；两项共计89175元。一审法院认为：本案系宋家伟等九人认为陈达武未按照《土地承包续期协议书》的约定履行支付承包费义务而引发的纠纷，而《土地承包续期协议书》系宋光祥与陈达武签订，宋光祥在本案起诉前死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。宋家伟等九人并未提交有效证据证明其为适格的诉讼主体，故对于宋家伟等九人的起诉，一审法院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回宋家伟、刘凤仙、宋家福、宋家林、宋家文、宋家明、宋美芳、宋美珍、宋美芬的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，宋家伟、刘凤仙、宋家福、宋家林、宋家文、宋家明、宋美芳、宋美珍、宋美芬并未提交有效证据证明其为适格的诉讼主体，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇一九年十二月十六日书记员  刘佳佳
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3434执570号 申请执行人：冯道平，男，1981年2月15日生，汉族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 被执行人：巴足木牛，男，1986年3月10日生，彝族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 本院在执行申请执行人冯道平与被执行人巴足木牛承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人巴足木牛送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。经网络查控和传统方式查明其暂无可供执行财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人冯道平，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索且于2019年12月16日向本院提出撤回本次执行程序申请，要求终结执行，待被执行人有可供执行财产再恢复执行。 本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川3434执570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗长青 二〇一九年十二月十八日 书记员  马 俊
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0602民初8057号原告：柳青，男，1978年4月12日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住绍兴市越城区。被告：傅宏权，男，1997年1月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告柳青与被告傅宏权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告于2019年12月27日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柳青撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告柳青承担。审 判 长  裘彬彬人民陪审员  金 栋人民陪审员  王 萍二〇一九年十二月二十七日法官助理唐明耀书记员傅锦琪
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初7110号 原告：李平，女，1969年7月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人（特别授权）：高启华，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：孙展，男，1974年5月26日出生，汉族，居民，住济宁市梁山县。 原告李平与被告孙展民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月18日立案。原告李平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李平撤回起诉处理。 审判员  余旭东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温玉民
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2731号 金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社： 关于你与金堂县栖木河村第4、5、6、8、9、10、12、14、19、20村民小组及蒋治国、何通桥等326户农村土地承包合同纠纷一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日