wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3308号 原告：董入梦，男，1990年1月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：段小芳，渠县天星法律服务所法律工作者。 被告：杨俊逸，男，1989年11月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。 被告：蒋仕海，男，1972年8月23日出生，汉族。 原告董入梦诉被告杨俊逸、蒋仕海合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董入梦及其委托诉讼代理人段小芳、被告杨俊逸及其委托诉讼代理人郑钦波、被告蒋仕海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董入梦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告股金20万元，并支付从2015年2月18日起至股金退还为止按年利率2%计算的利息；2、本案一切受理费及律师费全由被告二人承担。庭审中，原告将诉请的按年利率2%计算利息变更为按年利率6%计算。事实和理由：被告杨俊逸系原告董入梦多年好友，因被告杨俊逸有工程项目，有意与原告董入梦合作，而后二人合伙修建渠县工业园区标化厂7号楼建设工程，因原告资金困难于2014年9月17日与二被告达成协议退出合伙，二被告向原告出具了欠条，将原告出资份额折价30万元，并约定2014年春节前政府第二次拨款前付清，期间被告仅向原告支付了10万元。而后原告多次向被告催收余下款项20万元，被告均推诿拖延，至今未偿还该款项，原告遂诉至法院。 被告杨俊逸辩称，1、原告诉请退还股金20万元已过诉讼时效；2、原告实际退股时，共计退还总额是60万元，我已向原告支付了30万元，并约定剩余30万元由被告蒋仕海承担，故我不应承担任何责任；3、在欠条中我仅是作为见证人签名的。 被告蒋仕海辩称，1、下欠原告20万元退股金是事实，但该款应由被告杨俊逸付给原告，不应由我支付；2、原告退股时约定的是由被告杨俊逸负责退还这30万元，2018年1月退还原告的10万元也是被告杨俊逸转给我，我转给原告的父亲的；3、原告是与被告杨俊逸进行清算的，欠条系二人达成的协议；被告杨俊逸在欠条上签名后，原告称我也是合伙人，喊我也签字，我才签名的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2013年10月，原告董入梦、被告蒋仕海与案外人黄友兵合伙修建渠县工业园区标化厂7号楼建设工程，原告投入30万元，占三分之一的份额，未签订书面合伙协议。2014年9月，原告董入梦、及案外人黄友兵退伙，被告杨俊逸入伙，2014年9月17日经结算、协商，应退还原告董入梦15万元工资、15万元利润和30万元的投资款，合计60万元。结算当天被告杨俊逸向原告支付了30万元，而后被告蒋仕海出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到董如梦标化厂7号楼退股金300000.00元（大写叁拾万元整）春节前政府第二次拨款付清。”被告杨俊逸、蒋仕海均在落款“欠款人”处签名。2018年1月被告蒋仕海向原告支付了退股金10万元。此后便再未向原告支付剩余款项20万元，原告遂诉至本院。2019年12月4日，原告向被告杨俊逸电话催要退股金，被告杨俊逸承诺待工程审计后，款下来后再退还原告。 本院认为，本案属合伙协议纠纷。本案的争议焦点为：一、本案是否已超过诉讼时效的问题；二、二被告责任承担问题；三、原告主张的资金占用利息应否支持；四、原告主张其律师费由被告负担应否支持。 一、关于诉讼时效的问题。本案中所涉欠条中载明的“春节前政府第二次拨款”，原、被告均认可系2015年春节（2015年2月18日）前。被告杨俊逸辩称已过诉讼时效，不应承担还款责任。根据欠条约定的退款时间，本案诉讼时效期间截止2017年2月18日届满，但2019年12月4日原告与被告杨俊逸的电话通话中，被告杨俊逸又明确表示该款待工程款审计下来后退还原告，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，故对被告杨俊逸以诉讼时效期间届满的抗辩理由，本院不予支持。 二、关于二被告的责任承担问题。本案原告董入梦、被告蒋仕海与案外人黄友兵合伙修建渠县工业园区标化厂7号楼建设工程，后原告董入梦及案外人黄友兵退伙，被告杨俊逸入伙，经结算应退还原告董入梦的投资款30万元，被告杨俊逸、蒋仕海共同向原告出具欠条一份，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。对被告杨俊逸辩称其仅作为见证人签名，不应承担退款责任，而被告蒋仕海辩称该款应由被告杨俊逸退还，自己不承担责任的观点，本院不予支持。被告蒋仕海于2018年1月支付了原告10万元，仍下欠20万元退股金，故对原告要求被告杨俊逸、蒋仕海共同承担退还原告退股金20万元的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于资金占用利息的问题。欠条中约定全部款项于春节（2015年2月18日）前付清，虽然双方未明确约定利息，但客观上被告未按期履行义务，给原告造成了资金占用的损失，故原告请求要求被告支付资金占用利息的请求合法。参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张支付从2015年2月18日起按年利率6%计算至付清时止的利息的诉请，应从逾期还款之日（即2015年2月19日）起开始计算资金占用利息，按年利率6%计算至付清时止为宜。 四、原告主张律师费由被告承担，未向本院提供证据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告杨俊逸、蒋仕海在本判决生效之日起十五日内退还原告董入梦退股金20万元，并支付从2015年2月19日起按年利率6%计算至还清时止的利息； 二、驳回原告董入梦的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4586元，减半收取2293元，由被告杨俊逸、蒋仕海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇一九年十二月三十一日 书记员 杨玉娇
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执835号 申请人：丁梦艳，女，1990年10月20日生，回族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：李昆，男，1981年8月6日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 本院在执行丁梦艳与李昆民间借贷纠纷一案中，案款31326.00元，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，已将账户依法冻结，查无房产信息，李昆名下车辆被他开去外省，暂时无法控制，已和申请人说明情况，被执行人已被依法限制高消费。被执行人现暂无履行能力，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  耿济民 审判员  李云峰 审判员  耿通飞 二〇一九年十二月六日 书记员  赵 佳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4543号被执行人：朱开方，男，1972年10月8日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，住兴化市。关于被执行人朱开方犯合同诈骗罪一案，江苏省兴化市人民法院于2018年4月26日作出的（2018）苏1281刑初77号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱开方犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币120000元。本院于2019年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月22日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初77号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二日书记员  马玄剑
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2290号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人陈朝晖，男，1977年10月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因不按规定登记承租人信息，于2010年8月23日被南安市公安局行政处罚罚款二百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2019〕177号                               指控事实                       2019年11月12日2时18分许，被告人陈朝晖酒后驾驶小型轿车，从南安市石井镇金明酒店出发，往南安市石井镇促进村方向行驶，至南安市石井镇后店村路口时，被设卡盘查查获。经现场酒精呼气测试，被告人陈朝晖的测试结果为151mg/100ml。同日3时10分许，泉州东南医院护士在现场抽取被告人陈朝晖的血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：陈朝晖血样中乙醇含量为111.70mg/100ml(属醉酒驾驶)。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元                               被 告 人             意 见                       被告人陈朝晖对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币四千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈朝晖犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈朝晖认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人陈朝晖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月, 缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 黄生全                                                             二〇一九年十二月二十三日                         书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0113执恢552号 申请执行人张黄英，女，汉族，1966年10月22日出生，籍住西安市户县。 被执行人栗丰刚，男，汉族，1968年9月8日出生，籍住陕西省旬阳县。 申请执行人张黄英与被执行人栗丰刚民间借贷纠纷一案，本院(2014)雁民初字第07175号民事判决书已发生法律效力，被执行人栗丰刚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月14日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，依法查封了被执行人栗丰刚名下的位于旬阳县XX镇XX社区XX幢XX号房产一套，但上述房产暂时无法处置。被执行人名下无其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权227938元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2017）陕0113执恢552号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十二月十九日 书记员  贺超 打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10735号之一原告：覃先德，男，1980年11月16日出生，汉族，住四川省大英县，委托诉讼代理人：陈丽玉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婉叶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中铁二十三局集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段530号1栋5楼508号，统一社会信用代码91510100740338242L。法定代表人：孙圣杰。委托诉讼代理人：吴义全，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：杨陈怡，女，系该公司职员。被告：洛阳麟宇建筑工程有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区夹马营路32号爽明小区3-2-301室，统一社会信用代码91410304563737858T。法定代表人：杜保庆。委托诉讼代理人:李方方，河南万基律师事务所律师。原告覃先德与被告中铁二十三局集团有限公司、洛阳麟宇建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告覃先德于2019年12月2日以其与被告达成和解协议、并已收取协议款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃先德申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃先德撤诉。案件受理费减半收取为783.89元（已由原告预交），由原告覃先德负担。审 判 长 张 高 龙人民陪审员 李 瑞 金人民陪审员 欧阳家锋二〇一九年十二月三日书 记 员 欧阳凯婷
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3119号 原告调兵山市某某轮胎修理部，住所地调兵山市。 负责人潘某，系该修理部个体业主。 被告李某，男，住调兵山市。 原告调兵山市某某轮胎修理部诉被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法对被告进行了送达。根据原告调兵山市某某轮胎修理部提供的被告的送达地址，本院经查证后仍无法送达相关法律手续。 本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告调兵山市某某轮胎修理部的起诉。 案件受理费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张焱 二〇一九年十二月十六日 书记员  高跃
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24533号原告：张志强，男，1985年11月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：乔治，男，1987年5月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告张志强（以下简称原告）与被告乔治（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4.5万元及利息（以4.5万元为基数，自2018年5月4日起计算至实际付清之日止，按照月利息1%的标准计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告以父亲住院为由向原告借款5.6万元并出具借条，声称借款15天，到期后一直推脱，后陆续归还1.1万元，余款一直未偿还，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，被告向原告出具借条，载明：今天借到张志强人民币伍万陆仟元整小写56000元，所有款项已收到。借款期限自2018年5月4日至2018年12月31日，月利息为1%（百分之一），到期一次性还本付息。借款用途为其父亲住院看病。被告在借条下方签字摁手印并备注身份证号及签署日期。庭审中，原告称其与被告系共事7、8年的同事，被告说父亲生病急需用钱，故将银行卡给被告，由被告累计刷欠5.6万元。被告出具欠条后偿还1.1万元后一直未偿还余款。上述事实，有借条、微信聊天记录、微信转账记录及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告给付被告借款，被告为原告出具借条，双方形成借贷关系，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。原告给付被告借款，被告应当根据借条约定偿还全部借款，故对于原告要求被告给付剩余借款本金4.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告在借条中承诺按照月息1%的标准给付，故关于原告要求被告给付借款内利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告约定的借款内利息不高于解释的规定，理由正当，证据充分，故本院按照借款内利息即月息1%的标准对逾期利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔治给付原告张志强借款本金4.5万元及利息（利息的计算方式为：以4.5万元为基数，自2018年5月4日起计算至实际付清之日止，按照月利息1%的标准计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理925元，由被告乔治负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张志强。公告费260元及后续公告费（以实际发生数额为准），由被告乔治负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张志强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  刘 洋人民陪审员  王 萌二〇一九年十二月四日书 记 员  张依晴
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执806号   被执行人:肖宏欣，男，1976年12月2日生，汉族，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   本院在执行肖宏欣刑事罚金一案中，依据(2018)陕0124刑初130号刑事判决书，本案执行标的为罚金50000元，执行费650元。执行过程中，本院于2019年11月18日向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行，车辆，证券，互联网金融等进行了查询，除查询到被执行人肖宏欣名下有陕A3388X知豆牌微型汽车一辆（该车下落不明无法执行）外，暂未发现被执行人肖宏欣有可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信人名单，限制消费，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2019)陕0124执806号执行案件的本次执行程序终结。     本裁定送达后立即生效。                审判长 赵建峰                      审判员 赵军                          审  判员 高攀                               二〇一九年十二月十七日                                               书记员 宋煜飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保365号之一 申请人：成都科星电力电器有限公司。住所地：成都高新区西芯大道8号。 法定代表人：班丽。 被申请人：成都弘海电气有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢6楼16号。 法定代表人：袁梅。 申请人成都科星电力电器有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都弘海电气有限公司名下的财产在935922.14元范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在935922.14元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都科星电力电器有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都弘海电气有限公司名下的财产在935922.14元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月三日 书记员  王宇驰
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0823执821号之二 申请执行人：深圳市欧米兰新能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：王小彬，该公司总经理。 被执行人：四川兴能新源科技有限公司，住所地四川省广元市剑阁县。 法定代表人：尚鹏，总经理。 本院在执行深圳市欧米兰新能源科技有限公司与四川兴能新源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）川0823民初1258号民事调解书，要求被执行人四川兴能新源科技有限公司应偿还申请执行人深圳市欧米兰新能源科技有限公司欠款441865.40元，案件受理费3964.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人四川兴能新源科技有限公司银行存款余额不足以履行生效法律文书所确定义务，无车辆登记信息、无房产登记信息。本院依法前往被执行人四川兴能新源科技有限公司住所地剑阁县执行，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，已对其发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经向申请执行人说明执行情况，申请执行人对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 晶
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2529号陶文杰、江苏常松机械集团有限公司、常州常松彩色钢板有限公司：关于申请执行人陶文杰与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州常松彩色钢板有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督230号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2529号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6443号原告牛场镇人民政府住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号法定代理人：罗在祥统一社会信用代码：115321280151454057被告陈如喜，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月二日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告陈如喜侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25337号申请人：中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：胡顺凯，行长。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：施敏浩，上海才富律师事务所律师。被申请人：吴骏杰，男，1981年9月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：陈萍，女，1981年6月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：吴宸皓，男，2008年10月27日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行与被申请人吴骏杰、陈萍、吴宸皓金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款1,146,866.10元予以查封或查封、扣押其等值财产，申请人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴骏杰、陈萍、吴宸皓银行存款1,146,866.10元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江国荣二〇一九年十二月二日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初7102号 原告：徐小波，女，1994年5月25日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托代理人：巩梦泽，江苏宏润律师事务所律师。 被告：应子阳，男，1995年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人：袁金成，浙江一片红律师事务所律师。 本院在审理原告徐小波与被告应子阳民间借贷纠纷一案中，原告徐小波于2019年12月30日向本院提出撤回对被告应子阳的起诉的申请。 本院认为，原告徐小波的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐小波撤回对被告应子阳的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小波负担。 审判员  楼芝兰 二〇一九年十二月三十日 书记员  钱芬红
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9357号 申请人：张掖市西域建材有限公司 住址：甘肃省张掖市甘州区明永乡沿河村 法定代表人：李志彬，男，汉族，1994年9月13日出生。 被执行人：吴希岩，男，汉族，1964年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人张掖市西域建材有限公司与被执行人吴希岩买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月1日作出的（2018）甘0702民初10469号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被告吴希岩欠原告张掖市西域建材有限公司货款29260元，承担利息740元，合计30000元，限于2019年1月20日前付清。逾期被告自愿承担利息4500元。由于被执行人吴希岩未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市西域建材有限公司已向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月22日本院依法向被执行人吴希岩送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月22日、12月6日、12月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴希岩的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人吴希岩名下有奇瑞牌甘Ｇ×××××,经本院征求申请人意见，申请人表示被执行人下落不明，车辆也下落不明，待发现该车辆线索时再处置。本院依法将被执行人名下银行账户、微信账户、支付宝账户予以冻结。 3.2019年10月22日，本院依法对吴希岩发出限制高消费令。 4.2019年11月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有房屋登记信息。 5.2019年11月11日，经申请人申请，本院依法对被执行人吴希岩进行临控。 6.2019年11月26日，本院执行人员到张掖市××区××镇**村调查被执行人吴希岩的相关情况，其邻居陈述吴希岩长期不在此处居住，下落不明，无财产可供执行。 7.2019年12月24日，本院将吴希岩纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月24日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的34500元，尚未能执行到位标的34500元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴希岩的履行能力。在本次执行程序中，反馈发现被执行人吴希岩名下有奇瑞牌甘Ｇ×××××,经本院征求申请人意见，申请人表示被执行人下落不明，车辆也下落不明，待发现该车辆线索时再处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  那海燕 审判员  李 斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14353号 申请执行人：陈雪霞，女，1983年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：王婷婷，女，1986年5月26日出生，身份证住址黑龙江省牡丹江市西安区。 申请执行人陈雪霞与被执行人王婷婷租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19551号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币34700元及利息等，本院于2019年9月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人王婷婷持有的深圳市某某假期旅行社有限公司100.00%的股权，期限自2019年10月15日至2022年10月15日。 二、已冻结被执行人王婷婷持有的深圳市某某假期旅行社有限公司10.00%的股权，期限自2019年10月15日至2022年10月15日。 三、已冻结被执行人王婷婷在广发银行62×××52账户内存款人民币259.52元，期限自2019年9月26日至2020年9月26日。 四、已冻结被执行人王婷婷在财付通支付科技有限公司085e9858e02689357e697cc07@wx.tenpay.com账户内存款人民币116.00元，期限自2019年11月4日至2020年11月4日。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十二月二十日 书记员 简笑若
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6984号原告:江苏远大电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区B区，统一社会信用代码91320282733758097W。法定代表人：梁永新，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋琦，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告：苏州华维电网工程有限公司，住所地苏州市相城区广济北路5099号，统一社会信用代码91320507668360559L。法定代表人：沈伟东，该公司执行董事。被告：德赛电气（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区广济北路5099号，统一社会信用代码913205000763018033。法定代表人：艾小荷，该公司董事长。原告江苏远大电缆有限公司（以下简称远大公司）与被告苏州华维电网工程有限公司（以下简称华维公司）、德赛电气（苏州）有限公司（以下简称德赛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月20日、2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托诉讼代理人蒋红兵到庭参加诉讼，被告华维公司、德赛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大公司向本院提出诉讼请求：1.要求华维公司支付货款5770142元及利息（款5770142元自2019年3月29日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.5倍计算）。2.德赛公司对上述债务承担连带还款责任；3.诉讼费用由华维公司、德赛公司负担。事实与理由：其公司与华维公司存在长期的买卖合同关系，2018年10月29日，华维公司确认结欠其公司货款4790661.56元，后双方继续发生往来，其公司又向华维公司供货1479480.9元，双方最后一份合同签订于2019年3月2日，合同约定货款于2019年3月28日前付清，而之前的货款均已到付款期限，但华维公司仅于2019年5月14日支付了500000元，另外支付的2000000元电子承兑，均未兑付成功，故仍尚欠5770142元未支付，华维公司后于2019年11月13日出具了相应的对账单。另华维公司为一人有限责任公司，德赛公司是该公司的唯一股东，是华维公司的实际控制人，德赛公司与华维公司存在财产混同的情况，按法律规定德赛公司应对华维公司的债务承担连带责任，故诉至法院。被告华维公司、德赛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：远大公司与华维公司之间有业务往来，华维公司长期向远大公司购买电线、电缆产品，2018年10月29日华维公司向远大公司出具货款往来对账单一份，确认截止2018年10月29日，其公司尚欠远大公司货款4790661.56元未支付。后远大公司与华维公司继续发生往来，远大公司累计又向华维公司供货1479480.9元，后华维公司仅于2019年5月14日支付500000元货款，并于2019年11月13日出具货款往来对账单一份，确认截止2019年11月13日尚欠远大公司货款5770142元。另查明，远大公司与华维公司最后一份合同签订于2019年3月2日，该合同对应货款应于2019年3月28日前结清，而该合同之前所欠货款，付款期限均已届满。再查明，华维公司成立于2007年10月19日，系一人有限责任公司，由德赛公司100%控股。以上事实，有买卖合同、增值税专用发票、送货单、电子承兑汇票、货款往来对账单、工商登记信息及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据远大公司提供的证据，能够确认华维公司尚欠远大公司5770142元货款的事实，华维公司应按约履行自己的合同义务，华维公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任，对远大公司要求华维公司支付5770142元货款的诉讼请求本院予以支持。至于利息部分，双方最后一份合同签订于2019年3月2日，该合同约定货款于2019年3月28日结清，而华维公司之前所结欠的货款付款期限均已届满，华维公司逾期付款的，应支付远大公司相应的利息损失。华维公司为德赛公司控股的一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，德赛公司未提供证据证明华维公司财产独立于自已得财产，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏州华维电网工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏远大电缆有限公司支付货款5770142元及利息（款5770142元自2019年3月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算；款5770142元自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。二、德赛电气（苏州）有限公司对苏州华维电网工程有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如苏州华维电网工程有限公司、德赛电气（苏州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费31096元，其中案件受理费减半收取26096元，财产保全费5000元，由被告华维公司、德赛公司负担。（远大公司同意其预交的诉讼费31096元由华维公司、德赛公司向其直接支付，本院不再退还，由华维公司、德赛公司在本判决发生法律效力之日起10日内向远大公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱文卿二〇一九年十二月十六日书记员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初4567号原告巴彦县乐家家物业管理有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人刘俊宇，该公司经理。委托代理人李成海，该公司职员。委托代理人江涛，黑龙江拓行律师事务所律师。被告崔彦君，男，1968年6月8日出生，个体，住巴彦县。原告巴彦县乐家家物业管理有限公司（以下简称乐家家物业公司）与被告崔彦君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乐家家物业公司委托代理人李成海、江涛，被告崔彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐家家物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔彦君给付拖欠的物业费5,428.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系巴彦镇文治小区的物业管理公司，经巴彦县物业管理办公室登记备案，为该小区提供物业服务。物业费主要包括小区综合管理、公共区域秩序维护、保洁、绿化养护及共用设施日常维护保养费用，上述费用系对小区整体服务产生，小区业主均应予分担。被告崔彦君为该小区一期9号商服业主，自2018年以来拖欠物业管理费至今，经原告多次催收拒不交纳。被告崔彦君辩称，原告乐家家物业公司收取物业费没有依据，也没有收费标准。新物业法规定收费标准分1至4级，该小区4级标准都达不到。其居住房屋是临街商服，物业公司没有为其提供任何服务，本来也不用物业公司打扫卫生，小区内的保洁服务项目都不是为其服务的。每年春季房顶积雪没有清理，物业公司不管，都由其自行雇人清理。房子自其接手就漏水，当时找过开发商，开发商维修过一次没修好，称不收其物业费了，让其自行修理。后来其找到小区物业，物业也说不收物业费了。这十多年其找专业人员做过五次防水，花费4万多元，因屋里漏水旅客退房或不住，造成其经济损失无法估量。修房盖及房屋漏水有录像证实，经咨询律师后保留证据拒绝缴纳物业费。2017年夏天，物业公司经理为了垄断控制文治小区收取物业费谋取私利，找了一伙地痞流氓夜里偷走其五块电表，停电导致旅客无法休息，鱼缸里养的银龙鱼缺氧死亡，造成其经济损失1万多元，当时没有报案，物业经理后来把电表给安上了。根据新物业法26条规定，建设单位交付住宅物业时，应向业主提供住宅质量保证书，住宅使用说明书等资料，前期物业服务企业应当向业主提供物业服务手册，并可以接受建设单位的委托，协助建设单位办理住宅物业交付的有关具体事宜。根据新物业法32条、72条，其住宅为一、二楼，不需要二次提水，所以不需要交纳二次提水费。原告乐家家物业公司为证明其诉讼请求成立，出示以下证据：证据一、巴彦县物业管理办公室证明，拟证明：巴彦县乐家家物业管理有限公司经巴彦县物业管理办公室登记备案，负责巴彦镇文治小区的物业管理。被告崔彦君质证意见，对该证据不予认可，巴彦县物业管理办公室只发证不监管。本院认证意见，巴彦县物业管理办公室证明为有效证据，具有证明效力，本院予以认定。证据二、哈价联发（2011）17号文件，拟证明：原告乐家家物业公司按照三级物业收费标准执行，且实际物业费收取标准低于文件规定的收费标准，物业公司按建筑面积每月每平方米0.50元收取商服物业费不高于该收费标准，属于合理收费。被告崔彦君质证意见，对该证据有异议，认为该文件已过期。本院认证意见，该文件已经哈价联发（2013）39号文件废止，不再具备证明效力，本院不予认定。被告崔彦君为证明其抗辩主张成立，出示以下证据：证据一、照片十张，拟证明：其商服房盖漏水导致房屋棚顶渗水。原告乐家家物业公司的质证意见，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，房顶渗水属房屋主体结构质量瑕疵，为建筑物中大维修范畴，物业公司没有责任维修。本院认证意见，建筑物楼顶漏水为房屋主体结构质量瑕疵，属物业共用部位的大修、中修范围，应当通过专项维修资金予以列支，不属于物业服务支出或者物业服务成本范围，故该证据与本案物业服务合同纠纷无关联，本院不予认定。证据二、光碟一张，拟证明：房盖漏水被告崔彦君自行维修房盖。原告乐家家物业公司的质证意见同证据一。本院认证意见，建筑物楼顶漏水为房屋主体结构质量瑕疵，属物业共用部位的大修、中修范围，应当通过专项维修资金予以列支，不属于物业服务支出或者物业服务成本范围，故该证据与本案物业服务合同纠纷无关联，本院不予认定。结合当事人的诉辩主张及对证据的分析认定，本院确认以下事实：乐家家物业公司经巴彦县物业办登记备案，负责巴彦县巴彦镇文治小区的物业管理。被告崔彦君系该小区9号商服业主，房屋建筑面积452.3平方米，用于自营旅店。自2018年以来被告崔彦君以物业公司收费不合理、其房屋楼顶漏水物业公司不负责维修为由拒绝缴纳物业费。现拖欠2018年、2019年物业费共计5,428.00元。本院认为，原告乐家家物业公司系该小区的物业管理公司，被告崔彦君系该小区9号商服业主，原告乐家家物业公司已经按照相关规定为该小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告崔彦君做为该小区商服业主，理应履行缴纳物业费及其他物业管理费用的义务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告崔彦君抗辩其未享受且不接受物业服务的理由不成立。原告乐家家物业公司按照商服建筑面积每月每平方米0.50元收取物业管理费用，低于哈联发（2013）39号文件关于《哈尔滨市物业服务收费管理办法》及《哈尔滨市住宅物业服务定价成本标准》规定的收费标准，且不高于本地区其他小区的实际收费标准，故被告崔彦君抗辩物业公司收取物业费没有依据、没有收费标准的理由不成立。被告崔彦君以房盖漏水为由拒绝缴纳物业费，其抗辩主张属建筑工程质量问题，与本案不属同一法律关系，本院不予认定。对被告崔彦君的其他抗辩意见，因无证据证实其抗辩主张成立，本院不予支持。综上，原告乐家家物业公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告崔彦君于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦县乐家家物业管理有限公司2018年、2019年物业服务费5,428.00元(建筑面积452.3平方米×0.50元/平方米×24个月）。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告崔彦君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一九年十二月二十六日书记员  王 聪
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初9091号申请人：冯喆，男，1988年7月26日出生，汉族，天津市河北区王串场街道办事处科员，住天津市河北区。被申请人：赵强，男，1988年9月3日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：霍平，女，1987年10月16日出生，汉族，住天津市河北区。原告冯喆与被告赵强、霍平民间借贷纠纷一案，申请人冯喆于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人赵强、霍平名下相当于1500000元人民币的货币资金或其他等额财产。申请人冯喆以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人冯喆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵强、霍平名下1500000元银行存款或查封其他等额财产。案件保全费5000元，由申请人冯喆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇一九年十二月十一日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院   刑 事 裁 定 书 (2019)黔26刑更753号 罪犯李式倜，男，1970年11月2日出生于贵州省荔波县，汉族，初中文化，现在贵州省黔东南监狱服刑改造。 贵州省荔波县人民法院于2014年12月15日作出（2014）荔刑初字第109号刑事判决书，认定被告人李式倜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）黔南刑终字第41号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年6月23日送入贵州省黔东南监狱服刑改造。2018年3月23日经本院刑事裁定减刑6个月。刑期自2014年8月4日起至2021年8月3日止。 执行机关贵州省黔东南监狱于2019年11月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑6个月，并于2019年12月12日报送本院审理。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李式倜能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年8月至2019年3月的考核中获表扬奖励。 经审理查明，罪犯李式倜在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2017年12月获表扬1个；2018年1月至2018年5月获表扬1个；2018年6月至2018年10月获表扬1个；2018年11月至2019年3月获表扬1个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯李式倜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。对于执行机关提出对该犯减去有期徒刑6个月的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯李式倜减去有期徒刑6个月。 （刑期自2014年8月4日起至2021年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢文英 审判员  林 青 审判员  李邦华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟 艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初8728号 原告：张掖市有红物业管理有限责任公司。住所：张掖市甘州区北环路以北（石油公司东侧）。 法定代表人：陈某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：窦某，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：姜某，系该公司员工。 被告：樊某，男，汉族，1979年1月26日出生，甘肃省民乐县人，自由职业，住民乐县，现住甘州。 原告张掖市有红物业管理有限责任公司与被告樊某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理。原告张掖市有红物业管理有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张掖市有红物业管理有限责任公司以“已与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准予原告张掖市有红物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张掖市有红物业管理有限责任公司负担。原告已交纳，本院退还原告案件受理费25元。 审判员  孙秀芳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张志强
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1420号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住长春经济技术开发区洋浦三路777号。 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 委托代理人：钟翔伟，该公司员工。 被告：宋宝祥，男，汉族，1973年11月1日出生，住黑龙江省富锦市。 被告：王瑞荣，女，汉族，1971年4月4日出生，住黑龙江省富锦市。 被告：王杰，男，汉族，1976年8月16日出生，住黑龙江省富锦市。 被告：刘运秋，女，汉族，1978年4月27日出生，住黑龙江省富锦市。 原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告宋宝祥、王瑞荣、王杰、刘运秋合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告永大公司到庭参加诉讼，被告宋宝祥、王瑞荣、王秀明、刘运秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 永大公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋宝祥、王瑞荣偿还购车款172,700元及违约金（按全部债务的日万分之五计算）；2、被告王杰、刘运秋承担连带责任。事实与理由：永大公司与被告宋宝祥、王瑞荣签订《工程机械分期买卖合同》、《工程机械还款协议》，约定被告宋宝祥分期支付购车款，如违约按全部债务的日万分之五计算承担违约责任，王杰、刘运秋为担保人。现被告宋宝祥尚欠永大公司购车款172,700元及违约金（按全部债务的日万分之五计算）。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。 宋宝祥、王瑞荣、王杰、刘运秋未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告宋宝祥和被告王瑞荣是夫妻关系，被告王杰和被告刘运秋是夫妻关系。2017年4月14日，永大公司与被告宋宝祥签订购机申请单和《工程机械分期买卖合同》，约定宋宝祥购买二手挖掘机一台（型号：玉柴牌YC230-8，整机编号：885C0502114），总金额309,700元、净价款285,000元，首付款75,000元，分期款210,000元，保证金10,000元，分期加价14,700元，分20个月17期支付，按照《工程机械还款协议》支付。双方约定设备所有权自付清全部应付款时转移，未结清债务前对该设备不享有所有权，担保人承担连带保证责任，担保期限为48个月，自2017年5月15日至2021年4月15日止。如宋宝祥违约，按每日万分之五的标准向永大公司支付违约金。同日，永大公司与四被告签订了《工程机械还款协议》，约定分期付款起止期限自2017年5月15日起至2018年12月15日止。在以上合同和协议中，宋宝祥与王瑞荣分别在买受人及买受人配偶处签字并摁手印，王杰、刘运秋分别在保证人及保证人配偶处签字并摁手印。同日，宋宝祥在永大公司商品车提车单上签字确认车况完好，现已提走。宋宝祥已付首付款85,000元，其中包含保证金10,000元；已付分期款52,000元；尚欠购车款172,700元未给付。挖掘机现在被告宋宝祥处。 本院认为，双方签订的《工程机械分期买卖合同》和《工程机械还款协议》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。宋宝祥、王瑞荣、王杰、刘运秋经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。本案中，宋宝祥、王瑞荣拖欠购车款的行为构成违约，应给付永大公司购车款172,700元。关于违约金，庭审中，原告称将被告宋宝祥已交的10,000元保证金作为本次诉讼主张的违约金，原告不再另行要求被告支付违约金。因违约金数额并未超出法律规定和双方约定的数额，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，王杰、刘运秋应对以上欠款承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋宝祥、被告王瑞荣在本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司购车欠款172,700元； 二、被告王杰、被告刘运秋承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,742元，由宋宝祥、王瑞荣、王杰、刘运秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张玉霞 人民陪审员  安思凝 人民陪审员  王 敏 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈 皓
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0682刑初470号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人高彦龙，男，1989年5月19日出生，汉族，初中文化，无业。出生地及户籍地：山东省东明县，住址：山东省东明县。2012年6月29日因盗窃被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留十日。2019年5月31日因涉嫌盗窃被莱阳市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人高彦龙犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人高彦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人高彦龙于2019年5月30日凌晨，在莱阳市善水源洗浴二楼休息室，趁顾客熟睡之机，窃取宋某放在床头的苹果8P手机一部、苹果Xsmax手机1部及刘某放在床头的苹果7手机1部。经物价鉴定，涉案手机共计价值人民币10550元。案破后，被盗手机均被追回发还失主。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人高彦龙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高彦龙如实供述自己的犯罪事实、认罪认罚，建议判处高彦龙有期徒刑六个月，并处罚金六千元。提请本院依法判处。被告人高彦龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年5月30日凌晨，被告人高彦龙在莱阳市善水源洗浴二楼休息室，趁顾客熟睡之机，窃取宋某放在床头的苹果8P手机一部、苹果Xsmax手机1部及刘某放在床头的苹果7手机1部。经物价鉴定，涉案手机共计价值人民币10550元。案破后，被盗手机均被追回发还失主。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、等书证；被害人宋某、刘某的陈述；证人赵某的证言；辨认笔录；价格认定结论书及被告人高彦龙的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高彦龙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高彦龙归案后，如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人高彦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年11月30日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高文明人民陪审员  盖福仁人民陪审员  王民兴二〇一九年十二月十七日书 记 员  王艺璇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5872号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7389号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7389号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初5134号原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢。委托诉讼代理人：周文娅，重庆宽博律师事务所律师。被告:蔡其余，男，1990年3月11日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告蔡其余保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉处理。审判员  石胜瑜二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 胤
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执802号申请执行人中国工商银行股份有限公司长治郊区支行。法定代表人冯利波，职务行长。住所地长治市漳泽东街61号。委托代理人钟长柏，该单位客户经理。被执行人魏建军，男，1973年02月21出生，汉族。被执行人李旭芳，女，1975年12月02出生，汉族。被执行人原敏，女，1986年05月30出生，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治郊区支行与魏建军、李旭芳、原敏借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋0403执802号案件中对被执行人魏建军、李旭芳、原敏的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  宋燕飞审判员  张鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  原 芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2608号 申请执行人深圳市*。住所地深圳市南山区*，统一社会信用代码×××36Ｔ。 法定代表人*。 申请执行人*有限公司。住所地深圳市南山区*，统一社会信用代码×××6ＸＧ。 法定代表人*。 被执行人汕头市*。住所地广东省 汕头市*。 法定代表人朱*。 被执行人汕头市*有限公司。住所地广东省* 法定代表人朱*。 被执行人汕头市*。住所地广东省汕头市澄海区*。 法定代表人杨*。 申请执行人深圳市*、*有限公司与被执行人汕头市澄海区*、*有限公司、汕头市澄海区*知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤20304民初11270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付76000元及利息等，本院于2019年10月16日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向法院提交结案申请书，结案标的为人民币88435.5元，本案相关诉讼费、执行费已缴清。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初11270号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初11270号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月九日 书记员 钟美玲
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2785号原告：甘肃常正物业管理有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县和平镇薇乐大道2号。统一社会信用代码：91620123750917977Y。法定代表人：马祥儒，系该公司经理。被告：王浩磊，男，汉族，1984年5月26日出生，住甘肃省榆中县。我院与2019年8月21日收到原告甘肃常正物业管理有限责任公司与被告王浩磊物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告甘肃常正物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2015年8月1日至2018年12月31日物业费、亮化费、垃圾处理费38575元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告管理的薇乐花园清幽居B102的业主，房屋建筑面积241.2㎡。2013年8月15日被告在接收房屋时与原告签订《物业管理服务协议》，协议约定按建筑面积3.83元/㎡?月收取物业服务费。在被告欠费期间，原告对其物业卫生、及维护进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2015年8月1日起一直未交付物业管理费。经原告工作人员多次催要未果，故诉至法院。本院认为，因原告甘肃常正物业管理有限责任公司在本案起诉后，无法提供被告王浩磊准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告王浩磊的送达地址，故无法向被告王浩磊送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃常正物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费382元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇一九年十二月二十日书记员  李晓东
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7544号 申请人：张掖农村商业银行股份有限责任公司 地址：张掖市甘州区西街212号 法定代表人：魏周平，系该行董事长 委托诉讼代理人：丁耀峰，系该公司小河支行客户经理 被执行人：蔡乐元，男，1982年8月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：隋明，男，1973年8月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：蔡建伟，男，1983年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：唐玉国，男，1983年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：柳彬，男，1987年1月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡乐元、隋明、蔡建伟、唐玉国、柳彬借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）甘0702民初5811号民事调解书已发生法律效力，调解如下：一、被告蔡乐元偿还原告借款本金200000元，承担利息97358元（利息清至2018你那5月4日），本息合计297358元，于2018年11月30日前一次性付清，并利随本清；二、被告隋明、蔡建伟、唐玉国、柳彬对上述借款本息承担连带清偿责任，被告隋明、蔡建伟、唐玉国、柳彬对上述借款本息承担连带清偿责任后有权向被告蔡乐元追偿。案件受理费2880元，由被告蔡乐元负担，被告隋明、蔡建伟、唐玉国、柳彬对上述费用承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，由于被执行人蔡乐元、隋明、蔡建伟、唐玉国、柳彬未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月28日本院依法向被执行人蔡乐元、隋明、蔡建伟、唐玉国、柳彬送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月29日、8月26日、9月20日、10月29日、11月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蔡乐元、隋明、蔡建伟、唐玉国、柳彬的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人隋明名下有甘Ｇ×××××号捷达牌汽车，经本院征求申请人意见，申请人表示车辆下落不明，待找见该车辆再处置，反馈发现被执行人蔡建伟名下有甘Ｇ×××××号吉利美日牌汽车。经本院征求申请人意见，申请人表示车辆下落不明，待找见该车辆再处置，本院依法将被执行人名下银行账户、微信账户、支付宝账户予以冻结。 3.2019年7月29日，本院依法蔡乐元、隋明、蔡建伟、唐玉国、柳彬发出限制高消费令。 4.2019年8月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人蔡乐元、隋明、蔡建伟、唐玉国、柳彬名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有房屋登记信息。 5.2019年10月10日，本院执行人员与农商银行工作人员通知本案被执行人蔡乐元、隋明、蔡建伟、唐玉国、柳彬到张掖农村商业银行股份有限公司小河支行履行本案案件款。 6.2019年10月15日，被执行人蔡建伟、唐玉国、柳彬到张掖农村商业银行股份有限公司小河支行，保证于2019年10月18日之前将本案案件款全部履行完毕。 7.2019年10月19日、10月22日、10月27日、11月6日、11月12日本院执行人员多次电话联系敦促被执行人蔡建伟、唐玉国、柳彬履行案件款，只有唐玉国、柳彬表示于11月15日前缴纳本案案件。 8.2019年11月15日，被执行人唐玉国、柳彬履行本案案件款共计245263.28元。 9.2019年11月15日，张掖农村商业银行股份有限公司申请解除被执行人唐玉国、柳彬银行账户、限制高消费并不再承担连带清偿责任，剩余案件款由蔡乐元、隋明、蔡建伟继续承担连带清偿责任，并利随本清。 10.2019年11月18日，本院执行人员到张掖市××××村调查被执行人蔡乐元、隋明、蔡建伟的相关情况，该村村民陈述蔡乐元、隋明、蔡建伟不在本村居住，下落不明，无财产可供执行。 11.2019年11月20日，本院对被执行人蔡建伟进行临控。 12.2019年11月30日，本院将蔡乐元、隋明、蔡建伟纳入失信被执行人名单。 13.2019年11月30日，本院对蔡建伟失信人员进行公布。 14.2019年12月2日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的300238元，执行到位247721.78元，尚未能执行到位标的52516.22元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人蔡乐元、隋明、蔡建伟的履行能力。在本次执行程序中，反馈发现被执行人隋明名下有甘Ｇ×××××号捷达牌汽车，经本院征求申请人意见，申请人表示车辆下落不明，待找见该车辆再处置，反馈发现被执行人蔡建伟名下有甘Ｇ×××××号吉利美日牌汽车。经本院征求申请人意见，申请人表示车辆下落不明，待找见该车辆再处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  李 斌 审判员  那海燕 二〇一九年十二月三日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25098号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：何峰贤，男，1982年3月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告何峰贤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年十二月十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2053号申请执行人：中国邮政集团公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区。负责人：莫志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张港礼，男，系该公司员工。被执行人：易能互动（北京）广告有限公司，住所地在北京市密云县。法定代表人：张瑞芳。本院受理的申请执行人中国邮政集团公司南京市分公司与被执行人易能互动（北京）广告有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人中国邮政集团公司南京市分公司依据本院已发生法律效力的（2017）苏0102民初1××3号民事判决书向本院申请执行，依该判决书：1、中国邮政集团公司南京市分公司与易能互动（北京）广告有限公司签订的《南京邮政户外广告承包合同书》、《南京邮政户外广告承包补充协议（1）》、《南京邮政户外广告承包补充协议（2）》、《南京邮政户外广告承包补充协议（3）》于2016年2月16日解除；2、易能互动（北京）广告有限公司于本判决生效之日起十日内向中国邮政集团公司南京市分公司支付广告合同款107.7万元及滞纳金32.31万元。本案案件受理费14493元、公告费（凭票据实结算），由易能互动（北京）广告有限公司负担。判决生效后，易能互动（北京）广告有限公司未履行付款义务，中国邮政集团公司南京市分公司向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人易能互动（北京）广告有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人均未履行付款义务。本院依职权对被执行人易能互动（北京）广告有限公司名下财产进行调查。经查，被执行人易能互动（北京）广告有限公司名下无存款、机动车、不动产等可供执行的财产。申请执行人中国邮政集团公司南京市分公司向本院提供的被执行人易能互动（北京）广告有限公司工商银行账号为75×××32号的账户信息，本院前往工商银行查询，未查询到易能互动（北京）广告有限公司在工商银行的上述开户信息。本院委托易能互动（北京）广告有限公司住所地法院北京市密云区人民法院查询被执行人易能互动（北京）广告有限公司的财产线索及下落，亦未查询到易能互动（北京）广告有限公司的财产线索及下落。另，本院已对被执行人易能互动（北京）广告有限公司采取限制消费措施。本院已将上述调查结果告知申请执行人中国邮政集团公司南京市分公司，申请执行人中国邮政集团公司南京市分公司亦未向本院提供被执行人的财产线索及下落。目前为止，申请执行人中国邮政集团公司南京市分公司依据本院（2017）苏0102民初1××3号民事判决书向本院申请执行的广告合同款、滞纳金等，被执行人易能互动（北京）广告有限公司全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初1××3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月十七日书记员  周 峰
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2280号 原告：陈必坤，男,布依族,1969年9月5日生,贵州省龙里县人,住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：陈雅琳,贵州合君律师事务所律师，特别授权。 被告熊江福，男，1969年4月2日生，布依族，贵州省龙里县人,住贵州省龙里县。 原告陈必坤与被告熊江福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告陈必坤于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈必坤撤回起诉。 案件受理费704元，依法减半收取352元，予以免收。 审判员  杨发娟 二〇一九年十二月十八日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2355号之二申请执行人：张炜，男。被执行人：董海霞，女。关于申请执行人张炜与被执行人董海霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人张炜于2019年12月19日向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对本院（2019）晋0802执2355号案件的执行。本裁定书送达即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十一日书记员  许 洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初15221号原告：魏学功，男，1968年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京祥龙物流（集团）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：马昕，总经理。被告：北京达和通房地产开发有限公司，住所地北京市西城区下斜街1号山西晋府大酒店三晋宾馆西楼B层5号。法定代表人：焦红顺，总经理。原告魏学功与被告北京祥龙物流（集团）有限公司、北京达和通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年12月6日，魏学功经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按魏学功撤诉处理。审判长 郑 娟审判员 林丹竹审判员 傅晓洁二〇一九年十二月六日书记员 高 桐
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执774号 申请执行人：祁国忠，男性，1972年11月12出生，汉族，住宁夏。 被执行人：丁平，男性，1983年08月12出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行祁国忠与丁平劳务合同纠纷一案中，（2018）内0621民初5883号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人给付申请执行人案件款71292.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人丁平采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十七日 书记员 魏  波
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保508号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，营业场所：重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人唐莉。 被申请人重庆市新城开发建设股份有限公司，住所地：重庆市江北区东升门路63号19楼，统一社会信用代码91500000202824606X。 法定代表人韩欣。 被申请人重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道党政大楼106室，统一社会信用代码91500230699254716G。 法定代表人余大庆。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与被申请人重庆市新城开发建设股份有限公司、重庆隆鑫澜天湖地产有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2019年12月30日向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：29900000元），请求对被申请人重庆市新城开发建设股份有限公司、重庆隆鑫澜天湖地产有限公司名下的财产采取保全措施，申请人自愿用其名下财产为其申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李开敏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5253号原告：泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇张家院村13组18号。法定代表人：纪爱国。被告：柳阿平。被告：柳宝平。被告：李长宝。原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社与被告柳阿平、柳宝平、李长宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社的撤诉申请系其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社撤回起诉。本案受理费人民币4360元，减半收取人民币2180元，诉前保全费1820元，合计人民币4000元，由原告负担（已交纳）。审判员  李三山二〇一九年十二月十二日书记员  王 宇
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执955号申请执行人：何水清，男，汉族，1963年1月25日出生，住贵溪市。被执行人：朱火龙，男，汉族，1960年11月12日出生，住贵溪市。何水清申请朱火龙买卖合同纠纷一案，贵溪市人民法院作出的（2018）赣0681民初2080号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人何水清向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院作出的（2018）赣0681民初2080号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘云军审判员  江细旺审判员  徐 松二〇一九年十二月六日（江西）书记员  何定煌
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民特11号申请人：上海信而富企业管理有限公司。法定代理人：王征宇，职务首席执行官。委托诉讼代理人：索弘赫，系该公司员工。被申请人：冯楠，男，汉族，住山西省潞城市。申请人上海信而富企业管理有限公司与被申请人冯楠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月3日立案后进行了审查。现已审查终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出申请，要求撤销长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会潞州劳人仲裁字（2019）第20号裁决书。事实与理由：申请人与被申请人签署过《解除劳动合同协议书》，协商于2019年3月31日解除劳动关系，支付被申请人4500元。因申请人经营困难，无力及时发放，并非恶意拖欠。且《解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，应当认定有效，长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会此裁决不符合双方之间的约定，适用法律错误。冯楠称，双方确实签订过《解除劳动合同协议书》，但申请人没有按协议书履行给付义务；公司经营困难，财务压力大，也没有证据证明。经审查查明：2019年10月23日，长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会作出潞州劳人仲裁字（2019）第20号仲裁裁决书：第一被申请人上海信而富企业管理有限公司支付申请人冯楠经济补偿18780.85元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。经查，申请人上海信而富企业管理有限公司与被申请人冯楠于2016年12月1日至2019年3月31日期间存在劳动关系，现双方协商一致解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，申请人应当向被申请人支付经济补偿，长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决适用法律正确，申请人所提适用法律错误的理由本院不予支持。关于申请人主张“双方签署过《解除劳动合同协议书》，因申请人经营困难，无力及时发放。”的申请理由亦不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条列举的人民法院对仲裁裁决进行审查的范围。综上，上海信而富企业管理有限公司提出撤销仲裁裁决的申请，缺乏法律依据，不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海信而富企业管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海信而富企业管理有限公司负担。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇一九年十二月十八日书记员 贾小丽
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2169号之一申请执行人：鲍俊英,女，1966年5月24日出生，住济南市槐荫区。被执行人：吴宪辉，男，1961年5月4日出生，汉族，住济南市市中区。本院执行的申请执行人鲍俊英与被执行人吴宪辉民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的466985元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期，列入失信被执行人名单两年。冻结被执行人吴宪辉名下财付通支付账号、中国工商银行、中国农业银行、齐鲁银行账户各一个，冻结期限一年，自2019年7月31日至2020年7月31日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月四日书 记 员  赵 盼
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执2073号 申请执行人：黄惠华，女，汉族，1968年9月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：叶臻，女，汉族，1981年10月18日出生，住福建省古田县。 被执行人：叶穆菊，女，汉族，1953年11月6日出生，住福建省古田县。 被执行人：周守明，男，汉族，1953年1月9日出生，住福建省古田县。 古田县人民法院作出的（2019）闽0922民初2432号民事调解书于2019年9月17日已经发生法律效力。由于被执行人叶穆菊、叶臻、周守明未履行生效文书所确定的义务，且黄惠华于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，自2018年10月22日起，宋启钊、林雪英等人先后向本院申请强制执行，要求被执行人叶穆菊、叶臻、福建省古田县华龙调味食品有限公司、周守明支付借款。本院认为，对申请执行人宋启钊、林雪英等人与被执行人叶穆菊、叶臻、福建省古田县华龙调味食品有限公司、周守明借款合同纠纷系列案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人姚淑冰、陈书铭与被执行人叶穆菊、叶臻、周守明、福建省古田县华龙调味食品有限公司借款合同纠纷案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0922执2073号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王前绥 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29855号 申请执行人：佛山市南海区西樵富欣隆窗饰店，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高公路北侧西樵轻纺城迎宾路50号，统一社会信用代码92440605MA4W32RT42。 经营者：刘大富。 被执行人：邵杏莲，女，汉族，1960年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜洁莹，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜孔成，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街76号，注册号440682600345485。 经营者：颜孔成。 上列申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11885号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：四被执行人应支付代收货款18824元及以18824元为本金从2019年5月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算的逾期利息予申请执行人，并负担案件受理费135.3元，上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，被执行人颜孔成名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆已查封，因该车去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖；被执行人颜孔成名下位于佛山市南海区西樵镇山根村寨边中道四巷32号已查封，正由本院另案处置；被执行人颜洁莹出资的佛山市禅城区颜美子时装店已禁止办理注销登记事宜；颜洁莹在肇庆市鼎湖绿洲饮用水有限公司的股权已查封；颜洁莹名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆已查封，且已由本院依法拍卖，拍卖得款61900元。因同时期以邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部作为被执行人的案件较多，且四被执行人财产主要集中在（2019）粤0605执24844号案进行查控，故本院将以（2019）粤0605执24844号为主案进行财产处置，其余案件均参与分配，待本院处理完被执行人的财产后再进行案款分配。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本案的本次执行。 本院认为，案经执行，本案中被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  区少纤
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5916号 原告：钟娇玲，女，1994年3月17日出生，畲族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林森，男，系厦门市集美区杏林街道内林社区居民委员会推荐。 被告：北京非常同步互联网科技有限公司，住所地北京市房山区康泽路3号院12号楼6层2单元607。 法定代表人：刘军。 被告：福建非常同步教育科技有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇科技东路10号中青科研中心9层902. 法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：刘浩，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珠，福建融成律师事务所实习律师。 原告钟娇玲与被告北京非常同步互联网科技有限公司、福建非常同步教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告钟娇玲于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟娇玲申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告钟娇玲撤诉。 案件受理费10元，由原告钟娇玲负担。 审 判 员 林福赞 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王悦 代书记员 连春玲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40183号原告：丁长法，男，1967年5月22日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：丁凯，男，1992年9月29日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。被告：深圳市龙岗区申乐盛食品商行，住所地深圳市龙岗区南湾街道厦村社区东坊北七巷2栋101。经营者：陈焕雄，男，1979年10月20日出生，汉族，住深圳市龙岗区南湾街道厦村社区东坊北七巷2栋101。原告丁长法与被告深圳市龙岗区申乐盛食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告丁长法于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提交撤诉申请中明确载明原被告已和解，现原告丁长法自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁长法撤诉。案件受理费25元，由丁长法负担（已交纳）。审判员  崔丽萍二〇一九年十二月二日书记员  孙 也
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1663号原告：李相民，男，于1967年8月8日生，汉族，无职业，住汤原县。委托诉讼代理人：于仁海，男，系黑龙江于仁海律师事务所律师。被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司汤原分公司，住所地汤原县汤原镇文化街。负责人：李满忠，男，职务经理。委托诉讼代理人：吕茂君，男，系黑龙江龙信达律师事务所律师。原告李相民与被告黑龙江广播电视网络股份有限公司汤原分公司（以下简称电视网络公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相民委托诉讼代理人于仁海、被告电视网络公司委托诉讼代理人吕茂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担田思奇死亡赔偿款总额30%，即150000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春，原告承包汤原县新胜村公路建筑工程，6月9日15时30分左右，刘超付驾驶黑Ｄ×××××号混凝土搅拌车（佳木斯洪森商品混凝土有限公司所有），由汤原县新胜村内向汤原镇行驶时，车上人员田思奇（原告雇佣人员）由于被告单位的线路剐蹭从车上坠下，经抢救无效死亡。原告家属找到原告及被告单位，但被告不同意赔偿，为了促使死者家属能够及时火化、处理殡葬事宜，原告与佳木斯洪森商品混凝土有限公司先行共同对死者家属进行了赔偿，共计赔偿死者家属500000元。该事故经汤原县公安局交通警察大队事故认定，佳木斯洪森商品混凝土有限公司驾驶员刘超付负此起事故主要责任，被告电视网络公司负此起事故次要责任，经原告与佳木斯洪森商品混凝土有限公司协商确定佳木斯洪森商品混凝土有限公司承担赔偿款的70%，原告承担赔偿款的30%即150000元。原告认为，被告是此起事故的直接责任者，应由被告按责任比例承担赔偿责任，原告是死者的雇主，承担的只是替代责任，经与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。被告电视网络公司辩称，本案应作为刑事案件进行移送，根据刑法第一百三十四条，在生产作业中违反有关安全规定的，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，判处3年以下有期徒刑或拘役；关于人民检察院直接受理的侵犯公民民主权益、人身权利和渎职案件立案标准的规定，重大责任事故罪存在以下情形的应当立案，其中，致人死亡1人，根据上述规定，结合本案原告在起诉状中的陈述，本案事故发生在建筑施工运输过程中，并且已经造成1人死亡，已经符合了重大责任事故罪的标准，故应当移交作为刑事案件处理。本案事故发生在2016年，距今已经3年之久，已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年春，原告承包汤原县新胜村公路建筑工程，6月9日15时30分左右，佳木斯洪森商品混凝土有限公司司机刘超付驾驶黑Ｄ×××××号混凝土搅拌车给原告承包的工地送混凝土，由于被告单位的有线电视线路距离地面较低，原告工地的雇员田思奇到车上将有线电视线路挑高，以便车辆通过，由于车辆速度过快，田思奇被有线电视线路从车上刮下摔伤，经抢救无效死亡。事后，原告与佳木斯洪森商品混凝土有限公司先行共同对死者家属进行了赔偿，共计赔偿死者家属500000元。该事故经汤原县公安局交通警察大队事故认定，佳木斯洪森商品混凝土有限公司驾驶员刘超付负此起事故主要责任，被告电视网络公司负此起事故次要责任，原告承担赔偿款的30%即150000元。原告认为，被告是此起事故的直接责任者，应由被告按责任比例承担赔偿责任，原告是死者的雇主，承担的只是替代责任，经与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。另查明，此起事故汤原县人民法院做出（2017）黑0828刑初54号刑事判决书，司机肇事司机刘超付以交通肇事罪判处有期徒刑7个月，缓刑一年。本院认为，本案是因交通肇事引起的赔偿纠纷，原告作为死者雇主已对死者家属进行了赔偿，原告要求按照交通事故责任比例对被告进行追偿，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿150000元的数额本院不予支持，因死者田思奇系农村居民，在原告承包的工地临时打工，其死亡赔偿金应按黑龙江省2015年农村居民人均纯收入每年11095元标准计算，丧葬费应按24440.5元标准计算。被告辩驳理由，1、本案应作为刑事案件进行移送，已经符合了重大责任事故罪的标准，2、已经超过诉讼时效。本院经审理查明，该起事故已经被汤原县人民法院按交通肇事罪处理完毕，故被告认为应按刑事案件处理的辩驳理由，本院不予支持；关于诉讼时效，本案原告已于2017年8月16日向汤原县人民法院起诉，后于2018年10月12日撤回起诉，2019年11月5日再次向汤原县人民法院起诉，故本案不超过诉讼时效期间，故被告该项辩驳理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黑龙江广播电视网络股份有限公司汤原分公司于判决书生效后给付原告李相民垫付的赔偿款73902.15元（11095元×20年＋24440.5元＝246340.5×30%）；二、驳回原告李相民其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告黑龙江广播电视网络股份有限公承担824元，由原告李相民承担826元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  潘玉宏二〇一九年十二月三十日书记员  周 雪
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8504号原告：桂宏新，男，汉族，1967年2月18日出生，住固始县。被告：段亚军，男，汉族，1979年12月13日出生，住固始县。委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告桂宏新诉被告段亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法进行了审理。原告桂宏新提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告以资金周转为由于2014年10月12日向原告借款50万元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以没有钱为由，久拖不还。本院经审查认为，原告起诉不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告桂宏新的起诉。案件受理费4400元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一九年十二月二十六日书记员  谢 伟
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初4881号 原告：尤志谦，男，1978年11月18日生，汉族，福建省晋江市人，现住福建省晋江市。（未到庭）。 委托诉讼代理人：王海东，云南精茂律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：尤良浅，男，1978年5月3日生，汉族，福建省晋江市人，现住福建省晋江市。（未到庭）。 委托诉讼代理人:徐小超,云南雁序律师事务所律师（特别授权代理）。 原告尤志谦与被告尤良浅股东出资纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告尤志谦之委托诉讼代理人王海东、被告尤良浅之委托诉讼代理人徐小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤志谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤良浅返还投资款人民币100万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利息承担资金占用费至退还全部投资款止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年期间，被告尤良浅经同乡介绍到宣威市经商，期间为筹办宣威市新世纪建材城，被告尤良浅向原告尤志谦集资设立了宣威市中创投资管理有限公司。公司成立后，被告尤良浅为了控股管理宣威市中创投资管理有限公司，将原告尤志谦出资取得的宣威市中创投资管理有限公司5%股权挂名于被告自己名下。宣威市新世纪建材城建成并正常营业后，被告尤良浅借把持宣威市中创投资管理有限公司之机，既不告知原告公司的经营状况，也不允许原告行使股东权利，甚至否认原告的股东资格。为此，原告向本院提出前述诉讼请求。 被告尤良浅辩称，首先，原告的投资款项是投资给宣威市中创投资管理有限公司的，不是给被告个人；其次，原、被告之间的是代持股的关系，作为隐名股东要求显名股东返还款项没有法律依据，请求驳回原告诉请。 原告尤志谦对其诉讼主张向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证及结婚证复印件各一份，用以证实原告的身份情况及曾婉真与原告系夫妻关系； 2、被告身份证复印件一份，用以证实被告身份情况； 3、《银行卡明细》原件一份，用以证实被告为筹办宣威市新世纪建材城于2013年8月5日至2014年6月20日之间向原告集资100万元，该集资款原告通过妻子曾婉真账户打入被告个人账户； 4、《项目合作股份资金收据》原件一份，用以证实被告收到原告100万元集资款后，出具给原告的收款凭证； 5、《通话记录》一份，用以证实原告要求被告将收条中约定的5%股权登记于原告名下，而被告予以拒绝。 经质证，被告尤良浅对原告提交第1、2、3组证据三性无异议；对第4组证据三性无异议，但对证明目的有异议，被告认为100万元是股权5%的股金，不是原告所述简单打款100万元；对第5组证据，被告认为原告只是截取了一部分，其肯定是在被告不知情的形式下录音的，是否合法请法庭查明，故对其三性不予认可。 本院认为，对原告尤志谦提交的证据，被告方无异议的，本院予以确认，作为本案认定案件事实的依据。对于原告提交的第5组证据即《通话记录》，被告方质证认为是在被告不知情的形式下录音，因此不予认可。本院认为，该证据能客观反映原告出资以及双方为股权发生纠纷的事实，与原告提交的第3、4组证据相互印证，本院予以采信，作为本案认定案件事实的依据。 被告尤良浅为支持其反驳主张向本院提交如下证据材料： 1、营业执照副本，用以证实公司登记注册依法成立的情况。 2、被告代中创管理有限公司支付款项的凭证，用以证实原告所诉款项确已投入新世纪建材城。 经质证，原告认为这些证据与本案无关，这些证据只能证实被告投资新世纪建材城花了多少钱，具体这些钱从哪里来的看不出来，且与本案无关。 本院认为，被告提交的上述证据因原告不予认可，且被告提交的证据仅能证实被告名下公司的成立及被告投资宣威市新世纪建材城的事实，但证明不了被告的证明目的，与本案无关联性，故本院不予采信。 根据庭审，结合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告尤良浅与尤文俊、尤泉民三人于2013年8月6日合伙成立了宣威市中创投资管理有限公司。2014年9月11日，原告尤志谦出资人民币100万元投资建设宣威市中创投资管理有限公司名下实体宣威市新世纪建材城二期，被告尤良浅出具《出资凭证》一份交由原告收执，确认收到原告的出资款人民币100万元，并约定原告占有宣威市中创投资管理有限公司5%的股份。之后双方就股权转让多次协商，一直未达成一致意见。原告尤志谦既未参与公司经营管理，亦未进行分红。2019年9月16日，原告尤志谦向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告尤志谦于2014年9月11日向被告尤良浅出资人民币100万元，被告尤良浅将其持有的宣威市中创投资管理有限公司5%的股权转让给原告尤志谦，但由于其他股东不同意，因此双方未到相关部门进行股权转让登记。原告尤志谦既未参与公司经营管理，亦未进行分红。被告亦没有提供证据证实该笔投资款已全部用于宣威市新世纪建材城二期工程，因此，原告尤志谦与宣威市中创投资管理有限公司之间并未形成事实投资关系,其投资目的未能实现。被告尤良浅应返还原告尤志谦100万元投资款,故原告尤志谦主张被告尤良浅返还100万元的诉讼请求,事实清楚,于法有据,本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原被告之间没有约定利息及违约责任，且原告尤志谦未能提供证据证实其主张，故原告尤志谦要求被告尤良浅向其支付自起诉之日按照中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告尤良浅于本判决生效后15日内返还原告尤志谦投资款100万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由被告尤良浅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  朱浩 二〇一九年十二月六日 书记员  张倩