wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初10006号原告：付伟，男，1962年8月26日出生,汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：宾奇志、勾娜，浙江国圣律师事务所律师。被告：杭礼根，男，1959年6月4日出生，汉族，住泰州市姜堰市。被告：江苏锋利建设有限公司，住所地盐城市阜宁县三灶镇十灶大街2号（E）。法定代表人：李从利，该公司总经理。被告：东海县五色土建设有限公司，住所地连云港市东海县牛山迎宾大道北路88号东城新苑3-107。法定代表人：陈飞，该公司总经理。被告：安徽省萧县龙马建筑安装有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇安粮中央花园二期00C4栋02单元0204号。法定代表人：张罗，该公司董事长。原告付伟诉被告杭礼根、江苏锋利建设有限公司（以下简称“锋利公司”）、东海县五色土建设有限公司（以下简称“五色土公司”）、安徽省萧县龙马建筑安装有限公司（以下简称“龙马公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员王雷适用简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告付伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款43000元；2、依法判令被告返还原告缴纳的保证金200000元；3、依法判令被告赔偿原告违约金及误工费295800元；4、依法判令被告承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告锋利公司委托被告杭礼根全权负责有关铁塔的一切事宜，权限为：全权代理签订合同、结算工程款、组织施工班组施工、安全及质量管理等工作，2017年4月1日，被告五色土公司将其分包的“信号塔安装工程”的部分基站建设分包给被告锋利公司，双方签订了《信号塔安装工程建设承包协议》。2017年4月18日，被告锋利公司收取原告200000元保证金，同时被告锋利公司出具收据一张。2017年4月26日，被告杭礼根代表江苏金誉缘建设有限公司与原告签订《信号塔安装工程建设承包协议》，约定将部分基站的建设安装任务内部承包给原告付伟进行施工。2017年5月12日，被告龙马公司将其承包的“信号塔安装工程”的部分基站建设安装分包给江苏国龙翔建设有限公司连云港分公司（以下简称“国龙翔连云港分公司”），并签订了《信号塔安装工程建设承包协议》。2017年5月16日，被告五色土公司出具《承诺书担保》，由国龙翔连云港分公司的法定代表人夏伟签字担保。2017年5月13日，被告五色土公司的法定代表人陈飞出具《承诺证明书》一份，证明原告于5月5日竣工了铁塔基础1只。后原告多次要求被告杭礼根支付工程款并返还保证金，被告均以各种理由推脱。2017年6月15日，被告杭礼根向原告出具承诺书，承诺在2017年6月20日结清原告的工程款82000元和保证金200000元，如不能按期结清，愿意按照逾期一天支付3%的违约金，同时赔偿付伟3人每人每天300元的误工费，直至付清为止。后被告杭礼根一直拒接原告电话。原告向被告龙马公司和国龙翔连云港分公司催要工程款，被告龙马公司仅向原告支付工程款39000元。原告多次向被告催要，被告均拖欠不还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。本院根据原告诉状上书写的被告地址向被告邮寄送达了应诉材料及开庭传票，但被告杭礼根的信件因收件人不在收件地址且无法联系收件人为由被退回；被告锋利公司的信件因无此单位为由被退回；被告五色土公司的信件因原址查无此单位且无法联系收件人为由被退回；被告龙马公司的信件因原址查无此单位且无联系电话为由被退回。本院于2019年10月8日通知原告要求其在七日内向本院提供被告的有效送达地址，原告至今未能完成上述事项。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本院根据原告提供的被告地址不能向被告送达应诉材料及开庭传票，原告在本院指定的期限内未能提供被告准确有效的送达地址，也未提供被告下落不明的证据并缴纳公告费申请公告送达，故不足以认定本案有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告付伟的起诉。案件受理费9188元，由本院退回原告付伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员 王 雷二〇一九年十二月二日书记员 闵玲茹
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终420号上诉人(原审原告)朱兴泉，男，1963年3月10日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。上诉人朱兴泉因要求履行法定职责一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，朱兴泉以上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)为被申请人，向上海市人民政府(以下简称市政府)提出《合法权益保护申请》，申请事项为“责令被申请人纠正其在组织实施A16公路(市界-A30公路)征收过程中的错误行为，对申请人的宅基地依法进行变更登记补偿”。朱兴泉以市政府未在法定期限内向其作出答复为由，向原审法院提起行政诉讼。另查，2008年9月18日，朱兴泉与房屋拆迁实施单位上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称《补偿安置协议》)，后提起民事诉讼，要求确认该《补偿安置协议》无效。上海市青浦区人民法院作出一审民事判决，对要求确认《补偿安置协议》无效的诉讼请求不予支持。朱兴泉不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，朱兴泉就签订的《补偿安置协议》效力纠纷，经民事诉讼后，相关裁判已经发生法律效力。朱兴泉继而认为青浦区政府未对其宅基地使用权进行征地补偿，向市政府提交的《合法权益保护申请》，实为要求市政府基于内部层级监督关系督促青浦区政府履责，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。朱兴泉的起诉不符合法定起诉条件。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项和第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回朱兴泉的起诉。朱兴泉不服，向本院提起上诉。上诉人朱兴泉上诉称，市政府未在法定期限内作出答复行为违法，原审法院认为其向市政府申请履职行为属于要求履行层级监督行为定性错误。原审法院裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。上诉人朱兴泉向市政府提出《合法权益保护申请》，要求市政府责令青浦区政府纠正相关征收过程中的违法行为，对申请人的宅基地依法进行变更登记补偿。该申请系要求被上诉人市政府基于层级监督关系对青浦区政府作出督促履责行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项规定，不属于行政诉讼受案范围。同时，上诉人朱兴泉所提申请本质上系对相关征地补偿行为不服，生效民事判决已对征地补偿有关的《补偿安置协议》作出处理，故被上诉人市政府未按上诉人申请作出处理，对其合法权益亦不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项规定，上诉人朱兴泉的起诉不符合法定条件。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人朱兴泉起诉，并无不当。上诉人朱兴泉的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄正涛审判员  林俊华审判员  张晓帆二〇一九年十二月十日书记员  吉 立附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执保179号 申请人：献县宝田建材租赁站，住所地献县乐寿镇东唐庄村。 负责人：刘金户。 被申请人:陈帅，男，汉族，1987年6月16日生，现住长春市。 本院在审理申请人献县宝田建材租赁站诉被申请人陈帅建筑设备租赁合同纠纷一案中，2019年12月19日申请人向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统请求查封、冻结被申请人陈帅名下银行存款67万元或查封其等值财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈帅名下银行存款67万元或查封其等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 聂 超 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘婷婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23383号原告：马宁宁，女，1981年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京博曼迪汽车科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇广茂路35号。法定代表人：汪海波，总经理。委托诉讼代理人：纪内蒙，男，该公司职工。原告马宁宁与被告北京博曼迪汽车科技有限公司（以下简称博曼迪公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宁宁、被告博曼迪公司的委托诉讼代理人纪内蒙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马宁宁向本院提出诉讼请求，要求博曼迪公司支付：1.2018年9月1日至2019年5月15日工资102000元；2.未休带薪年休假工资9931元；3.解除劳动关系经济补偿金30000元。事实与理由：我于2017年3月27日到博曼迪公司工作，博曼迪公司尚未支付我2018年9月至2019年5月15日期间的工资。2018年9月30日博曼迪公司突然通知放假，按照相关规定，放假第一个月应足额支付全月工资，2019年5月工资数额低于北京市最低工资保障标准。我工作已满10年，每年应休10天年假，我已休2天年假，还剩18天年假未休。博曼迪公司长期拖欠工资导致我提出离职，应当支付我经济补偿金。博曼迪公司辩称：2018年9月至2018年10月我公司同意按照马宁宁税前工资12000元给付，2018年11月之后的工资按北京市最低工资标准的70%给付。同意支付马宁宁未休带薪年假工资9931元。不同意支付解除劳动关系经济补偿金。本院经审理认定如下事实：马宁宁于2017年3月27日入职博曼迪公司，岗位是机修设计工程师，月工资标准为12000元。2018年9月30日开始，博曼迪公司安排马宁宁放假，2019年5月15日，马宁宁从博曼迪公司离职。马宁宁陈述因博曼迪公司拖欠工资，长期放假，给其生活造成很大影响，故其申请离职。马宁宁提交博曼迪公司2018年国庆节放假通知，通知的主要内容为：“一、放假安排：1.考虑部分员工路途较远决定提前放假一天，带薪假共计4天；2.时间从2018年9月30日（周日）至2018年10月7日；3.因管委会已下停产通知，10月8日后会有环境、消防、安全综合检查，所以具体上班时间等电话通知，这期间工资结算按国家相关规定结算。……”博曼迪公司认可通知的真实性，但主张马宁宁因个人原因申请离职，其公司因为被限期停产，经营困难，工资仅结算至2018年1月，后来又支付了马宁宁2018年8月的工资，其余月份的工资表已作出，但确实没有发放给马宁宁，2018年9月至2018年10月工资其公司同意按照每月税前12000元的标准支付，2018年11月至2019年5月同意按照北京市最低工资标准的70%给付。庭审中博曼迪公司提交2017年12月11日北京高端制造业（房山）基地管理委员会发布的《关于博曼迪公司限期停产的通知》，该通知的主要内容是博曼迪公司存在厂房及附属楼等建筑在未取得消防验收审核合格的情况下已投入使用，现场消防管道、消防安全标志的配置不全不符合国家标准等重大消防隐患问题，要求其公司关停违法使用的厂房及附属楼，抓紧办理消防审核等手续。马宁宁对该通知的真实性表示认可。博曼迪公司主张马宁宁曾向其公司借款30000元，要求工资中扣除此笔借款，马宁宁主张其是从博曼迪公司法定代表人个人处借款，不同意抵扣，也不认可借款数额。2019年5月15日，马宁宁向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求博曼迪公司支付：1.2018年9月1日至2019年5月15日拖欠的工资32390元；2.解除劳动关系经济补偿金30000元；3.2017年3月26日至2019年5月15日未休带薪年假工资8519元；4.未报销医疗费1501.56元。2019年7月24日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第1486号裁决书裁决：1.博曼迪公司支付马宁宁2018年9月1日至2019年5月15日工资22933元；2.博曼迪公司支付马宁宁2018年3月27日至2019年5月15日未休年休假工资2206元；3.博曼迪公司支付马宁宁医疗费1501.56元；4.驳回马宁宁的其他申请请求。马宁宁不服仲裁裁决，诉至本院。博曼迪公司未就该仲裁裁决进行起诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资问题。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。2018年10月，博曼迪公司开始安排马宁宁放假，故2018年10月博曼迪公司应当按照马宁宁提供正常劳动支付工资。且博曼迪公司也同意按税前月工资标准12000元支付马宁宁2018年9月至2018年10月期间工资，对此本院不持异议。2018年11月至2019年5月15日期间，博曼迪公司没有安排马宁宁工作，应当按照北京市最低工资标准的70%支付马宁宁生活费。经核算，博曼迪公司应当支付马宁宁2018年9月1日至2019年5月15日期间的工资和生活费共计30385.01元（代扣代缴个人所得税和个人负担社会保险费用后），故对马宁宁要求博曼迪公司支付其2018年9月1日至2019年5月15日期间工资和生活费102000元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。博曼迪公司主张其公司曾借给马宁宁30000元，要求予以抵扣，但双方就借款性质、金额均存在争议，在本案中本院不予处理，博曼迪公司可以另行主张。关于解除劳动关系经济补偿金问题。博曼迪公司未及时足额支付马宁宁工资和生活费，马宁宁因此提出离职，博曼迪公司应当支付马宁宁解除劳动关系补偿金。经核算，博曼迪公司应当支付马宁宁解除劳动关系经济补偿金16855元，故对马宁宁要求博曼迪公司支付其解除劳动关系经济补偿金30000元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。博曼迪公司同意支付马宁宁未休带薪年假工资9931元，对此本院不持异议，依法予以确认。双方对博曼迪公司支付马宁宁医疗费1501.56元的仲裁结果均未起诉，本院对该项仲裁结果予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，判决如下：一、北京博曼迪汽车科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付马宁宁解除劳动关系经济补偿金16855元。二、北京博曼迪汽车科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付马宁宁2018年9月1日至2019年5月15日期间工资和生活费30385.01元（代扣代缴个人所得税和个人负担社会保险费用后）。三、北京博曼迪汽车科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付马宁宁未休带薪年假工资9931元。四、北京博曼迪汽车科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付马宁宁医疗费1501.56元。五、驳回马宁宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京博曼迪汽车科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇一九年十二月十日书记员  丁影
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6053号原告：张志伟，男，1972年7月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：崔志强，男，1990年8月3日出生，汉族，住沈丘县。被告：崔金顶，男，1966年12月17日出生，汉族，住沈丘县。原告张志伟与被告崔志强、崔金顶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志伟到庭参加诉讼，被告崔志强、崔金顶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告张志伟向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告崔志强偿还借款17万元及利息114750元（从2016年2月22日起计算至起诉之日，实际利息计算至偿还完毕之日止）合计284750元;2、判令崔金顶对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告崔金顶是生意合作伙伴。2016年2月22日被告崔金顶之子崔志强向原告借款170000元，双方约定利息为月息1.5分，被告崔金顶作为上述借款的担保人，在借条上签字并按指印，二被告承诺会及时还钱。后原告急需用钱。多次向被告催要，被告一直拖欠不还。为此，原告为了维护合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告崔志强未做答辩。被告崔金顶未做答辩。本院经审理，认定事实如下，原、被告系生意合作伙伴，被告因开食堂需要资金，于2013年向原告借款17万元，约定利息为1分5,2016年2月22日原、被告结算利息后被告重新为原告出具借条一份，借条载明：“今借张志伟现金壹拾柒万元整（170000元），利息壹分伍（1分5），借款人：崔志强，担保人：崔金顶，阳历2016年2月22日”。上述事实有原告提交的借条等在卷佐证，应予认定。本院认为：被告崔志强、崔金顶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权的放弃。本院依据原告提交的有效证据可以认定原告与被告崔志强债权债务关系成立。被告崔志强向原告借款170000元并约定借款利息为1分5并由担保人崔金顶担保，被告应按照约定向原告偿还本金及利息。原告请求被告利率按利率1分5偿还利息，未超过约定利率，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，予以支持。另外原告向法庭提交的借条明确记载担保人系崔金顶，担保人应在担保期限内承担担保责任，故要求崔金顶对的欠款偿还义务负连带清偿责任及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告崔志强于本判决生效之日起十日内偿还原告张志伟借款170000元（利息自2016年2月22日起按1分5计算至实际偿还完毕之日止)；二、被告崔金顶对上述借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费2786元（已减半收取），由被告崔志强、崔金顶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇一九年十二月二十三日书记员  辛焕杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更699号罪犯玉荣军，男，1968年11月6日生,壮族，广西壮族自治区南丹县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2011年3月25日，贵州省荔波县人民法院作出（2011）荔刑初字第18号刑事判决，认定玉荣军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收个人全部财产（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年5月5日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年8月14日经本院刑事裁定减刑1年8个月，剥夺政治权利3年；2017年11月10日经本院刑事裁定减刑8个月，剥夺政治权利3年。刑期自2010年6月13日起至2023年2月12日止。2019年11月18日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯玉荣军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年，并于2019年11月29日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯玉荣军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月积分折算转换2个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获物质奖励180元；2018年6月至2018年10月获物质奖励180元；2018年11月至2019年4月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯玉荣军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯玉荣军减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯玉荣军减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年。（刑期自2010年6月13日起至2022年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇一九年十二月十六日书记员  钟 艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14809号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被告：孔庆叶，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告维仕担保有限公司与被告孔庆叶追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告维仕担保有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇一九年十二月九日书记员  张潇予
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异470号之一案外人:黄跃波，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄跃波提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人黄跃波称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼2单元302号、11号楼2单元602号、11号楼2单元702号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2013年7月30日与宏兴公司签订三份《售楼合同》，于同日分别交纳了422,576元、408,856元、340,256元购房款。案涉房屋已为其所有，宏兴公司对案涉房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》三份。2.购房款收据三份。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为：因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人黄跃波的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2516号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，女，1989年7月5日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省双鸭山市友谊县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金5000元及利息370元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息5370元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年5月5日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款5000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计5562元，按年利率24%计算本息应为5370元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计5000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金5000元及利息370元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额5370元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5370元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
陕西省柞水县人民法院执行裁定书                               (2019)陕1026执349号  申请执行人：夏尊奎，男，汉族，1981年1月17日出生，柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX101170834。     被执行人：谢立春，男，汉族，1969年2月28日出生，柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX902280815。本院在执行申请执行人夏尊奎与被执行人谢立春交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案中，柞水县人民法院于2019年4月12日作出的（2019）陕1026民初4号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人谢立春逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人夏尊奎于2019年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经网络查控和传统查控，被执行人谢立春无股票、无车辆、无房屋登记信息，仅查询到被执行人谢立春在金米村有4000余元征地赔偿款，已向协助执行单位送达了冻结通知书。我院依法对被执行人进行限高。被执行人谢立春目前正在监狱服刑，刑期4年。本案已穷尽所有执行措施，经过跟申请执行人夏尊奎的委托代理人夏尊武微信约谈，申请执行人提供不出被执行人其他任何可供执行财产，同意此案件终结本次执行程序。本案全部标的未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                              审    判    长     兰国华审    判    员     胡盛刚审    判    员     张兵伟 二〇一九年十二月二十四日                        法  官  助  理     程  凡书    记    员     曹  宁 1
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执异315号异议人（申请执行人）：姜爱霞，女，汉族，住所吉林省珲春市。委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。被执行人：吉林省永信降碳节能投资服务有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：杨永博，经理。被申请人：贾淑文，女，汉族，住所吉林省长春市。被申请人：杨永博，男，汉族，住所吉林省白城市。在申请执行人姜爱霞与被执行人吉林省永信降碳节能投资服务有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，异议人姜爱霞提出书面异议,请求追加被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人姜爱霞称，我与吉林省永信降碳节能投资服务有限公司之间建设工程合同纠纷一案，经延吉市法院、延边州中级人民法院依法判决，该判决已生效并进入执行程序。2019年9月，经延吉市法院执行局调取永信公司账户明细，发现股东贾淑文、杨永博存在抽逃出资的行为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”特向法院申请追加吉林省永信降碳节能投资服务有限公司股东贾淑文、杨永博为被执行人，在抽逃资金范围内承担责任，以保护我的合法权益。本院查明:2017年2月16日，本院作出判决：一、被告吉林省永信降碳节能投资服务有限公司于本判决发生法律效力后立即向姜爱霞支付工程款并支付相应利息；二、驳回原告姜爱霞的其他诉讼请求。本院立案执行，执行案号为。另查，2012年5月24日，吉林省永信降碳节能投资服务有限公司作出股东会决议：股东杨万永应出资，占注册资本的，已到位人民币，本期到位人民币，已全部补足。股东贾淑文应出资，占注册资本的，已到位人民币，本期到位人民币，已全部补足。股东杨永博应出资，占注册资本的，已到位人民币，本期到位人民币，已全部补足。中国建设银行出具的吉林省永信降碳节能投资服务有限公司2010年5月24日-2010年12月31日存款账户信息及明细账查询单，2012年1月1日-2012年12月31日存款账户信息及明细账查询单，2012年5月25日，杨永博增资，贾淑文增资，杨万永增资。2012年5月28日，全部汇出，账户余额为零。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”贾淑文、杨永博作为股东，抽逃出资，异议人主张追加其为被执行人，应予支持。异议人姜爱霞的理由成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：一、追加贾淑文为本案的被执行人。二、被执行人贾淑文于本裁定发生法律效力后立即在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。三、追加杨永博为本案的被执行人。四、被执行人杨永博于本裁定发生法律效力后立即在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张大文人民陪审员  禹景兰人民陪审员  周国君二〇一九年十二月三十日书 记 员  李桐雷
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执715号 申请执行人：菜鸟融资租赁（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：颜志锋。 被执行人：梁圣森，男，1978年10月4日出生，汉族，身份证住址:广东省龙川县。 关于本院立案执行的申请执行人菜鸟融资租赁（深圳）有限公司与被执行人梁圣森一案，中国广州仲裁仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第33234号裁决书已生效，裁决：（一）被申请人向申请人偿还借款本金82500元；（二）被申请人向申请人支付利息、逾期罚息、借款服务费、GPS月租费（利息、逾期罚息、借款服务费、GPS月租费以82500元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年1月19日计算至被申请人实际清偿之日止）；（三）本案仲裁费6146元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。申请执行人菜鸟融资租赁（深圳）有限公司向本院申请执行，本院予以立案执行，被执行人梁圣森至今未履行生效法律文书确认的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向梁圣森发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，除被执行人与案外人廖育平共有的位于惠州市××湖花园××单元××房（产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第0077133号）及一台丰田小型轿车（车牌号：粤Ｌ×××××）外没有发现有财产可供执行； 三、本院已将被执行人梁圣森纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 四、本院已查封并拍卖了被执行人名下一台丰田小型轿车（车牌号：粤Ｌ×××××），成交价为85302.7元，申请执行人实际执行到位83249.68元，不足清偿申请执行标的115767.88元（暂计至2019年5月18日）。 五、被执行人与案外人廖育平共有的位于惠州市××湖花园××单元××房（产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第0077133号）已经多轮查封，本院查封次序为第七顺位，该房产暂不具备处置条件。 本院已于2019年12月17日告知申请执行人执行情况，告知申请执行人本案的执行情况、本院通过穷尽财产调查措施调查被执行人的财产情况，未发现被执行人其他名下可供执行的财产，依法告知申请执行人案件的执行情况并取得其同意，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同时表示清楚终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执715号案终结本次执行程序。 被执行人梁圣森有继续向申请执行人菜鸟融资租赁（深圳）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长  徐耀文 审判员  李旭兵 审判员  冯丹宁 二〇一九年十二月十七日 法官助理欧阳钰悠 书记员陈铁洪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1442号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人李杨，行长。 委托诉讼代理人廖刚惠，银行职员。（特别授权） 委托诉讼代理人于桂强，银行职员。（特别授权） 被告：余柳燕，女，1987年10月17日出生，瑶族，住广西平南县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行诉被告余柳燕信用卡纠纷一案，本院2019年7月15日受理后，依法由审判员莫亚嫦担任审判长，与人民陪审员韦于广、熊艳萍组成合议庭进行审理，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，书记员陈明旎担任法庭记录。原告委托诉讼代理人廖刚惠到庭参加诉讼，被告余柳燕经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余柳燕归还我行信用币透支款人民币11091.66元，其中本金10000元，利息685.05元，（从2018年7月23日至2018年12月23日），违约金406.61元（从2018年9月11日至2018年12月14日），以上利息、违约金以后按合约约定计算至透支款本息还清日止；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告余柳燕于2015年7月1日在我行申请并成功更换借记卡账户，借记卡卡号为：62×××79，余柳燕于2016年3月3日在我行申请开通手机银行业务，并绑定上述账户，被告于2018年3月19日在手机银行成功向我行申请信用币账户：62×××07，信用币账户遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：根据合约第一条第1.6款核定信用额度为1万元；利息的计算按合约第四条第4.1款约定：透支款利率按日万分之五计算，且以透支款本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第4.3款及《收费标准》约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次。余柳燕于2018年3月27日开始从信用币账户不断透支消费、现金转账，最后一次现金转账时间为2018年8月15日，金额为10000元，最后一次还款时间为2018年12月12日，金额为23.18元，此后余柳燕再也没有透支消费，也没有主动还款。信用币账户透支款逾期后，虽经我行多次催收，但余柳燕还是没有严格履约归还我行的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约，根据合约第六条第6.6款的约定，我行依法起诉余柳燕，力争收回余柳燕欠我行所有金穗贷记卡透支款本息。综上所述，被告余柳燕严重违反金穗贷记卡领用合约约定，为了维护我行的合法权益，特依法提起诉讼，请求鹿寨县人民法院依法给予公正判决。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行在举证期限内对其陈述的事实向法庭提供的证据有： 1、签约业务申请书、信用卡领用合约各1份，共同证明被告通过借记卡开通了手机银行，在手机银行上申请信用币账户，信用币账户是遵循信用卡领用合约的条款。 2、账户详细信息、信用卡透支明细表、银行卡交易明细各1份，共同证明被告身份证、住址、信用卡额度、尚欠贷款本息、余额、办理明细的详细记录等。 3、催收通知1份，证明我行将催收通知通过邮政局以挂号信的方式邮寄给被告。 4、被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况。 5、挂失办卡申请书1份，证明被告换过卡。 被告余柳燕未做答辩，亦未在举证期限内向法庭提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余柳燕拒绝出庭诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，对原告提供的证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 依据原告提交的证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：被告余柳燕于2015年7月1日在原告申请并成功更换借记卡号，借记卡卡号为：62×××79，2016年3月3日被告在原告处申请并开通手机银行业务，并绑定自己的借记卡账户62×××79。2018年3月19日余柳燕在手机银行上成功申请信用币账户：62×××07，信用币账户遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：根据合约第一条第1.6款核定信用额度为10000元；利息的计算按合约第四条第4.1款约定：透支金额从银行记账日起计息，透支款利率上限按日万分之五计算，下限为日利率万分之五的0.7倍，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金。余柳燕从2018年3月27日起从信用币账户不断透支消费、现金转账，最后一次现金转账时间为2018年8月15日，金额为10000元，最后一次还款时间为2018年12月12日，金额为23.18元，此后余柳燕再也没有透支消费，也没有主动还款。经原告核算，被告共欠原告透支款人民币11091.66元（包括本金、利息及违约金），经原告催收无果，于是原告诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的签约业务申请书、信用卡领用合约、账户详细信息、信用卡透支明细表、银行卡交易明细各、催收通知、被告身份证、挂失办卡申请书等符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以认定。合法的债务应当清偿，被告向原告借款，有原告提供的上述证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”，原告的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余柳燕向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行归还信用卡透支款人民币11091.66元（其中本金10000元、2018年7月23日至2018年12月23日利息685.05元、2018年9月11日至2018年12月14日违约金406.61元），之后利息、违约金按合同约定计算至透支款本息还清之日止。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费77元，公告费560元，合计637元由被告余柳燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  莫亚嫦 人民陪审员  韦于广 人民陪审员  熊艳萍 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  陈明旎
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0632刑初333号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人李某甲，男，1954年4月2日出生于河北省雄县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省雄县，住该地。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月15日被安新县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于安新县看守所。指定辩护人解金勇，河北雁翎律师事务所律师。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2019年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派副检察长王志清出庭支持公诉，被告人李某甲及其指定辩护人解金勇，被害人的近亲属刘某2及其诉讼代理人刘某3，均到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省安新县人民检察院指控：2019年9月15日12时许，被告人李某甲驾驶冀Ｆ×××××号长安小型客车由南向北行驶至容蠡公路留村南路段时，与刘某1骑行的电动自行车发生交通事故，致刘某1受伤，车辆受损。后刘某1经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，李某甲负此事故的主要责任，刘某1负此事故的次要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。据此认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李某甲有期徒刑一年至一年六个月。被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系过失犯罪，主观恶性较小；初犯偶犯；到案后积极坦白，自愿认罪悔罪。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年9月15日12时许，被告人李某甲驾驶冀Ｆ×××××号长安小型客车由南向北行驶至容蠡公路留村南路段时，与刘某1骑行的电动自行车发生交通事故，致刘某1受伤，车辆受损。后刘某1经医院抢救无效死亡。经安新县公安局交通警察大队认定，李某甲负此事故的主要责任，刘某1负此事故的次要责任。上述事实有经庭审质证、确认的李某甲基本情况表、个人电子档案、违法犯罪记录查询证明，到案经过，安新县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，刘某1常住人口信息，证人李某、刘某2的证言，被告人李某甲的供述，保定市法医鉴定中心保法医鉴字[2019]酒检字第3683、3684号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，安新县公安局物证鉴定室（冀）公（安）鉴（法病）字[2019]32号法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见通知书，安新县公安局物证鉴定室（冀保）公（安）检（痕）字[2019]32034号交通事故车辆痕迹检验意见书及鉴定意见通知书，安公交认字[2019]第379号道路交通事故认定书及鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月15日起至2021年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王 东人民陪审员 田 萍人民陪审员 白志辉二〇一九年十二月二十日书 记 员 李 倩
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢169号之一申请执行人平顶山市鑫鑫投资担保有限公司，住所地平顶山市新华区园林路与长青路交叉口西50米北鸿馆商用房40号，组织机构代码：69351349-X。法定代表人侯跃平，该公司董事长。被执行人李旭飞，男，1977年9月8日出生，汉族，住郏县。被执行人平顶山市马亮磨料有限公司，住所地郏县城东工业聚集区，组织机构代码：79324794-2。法定代表人马晓亮，该公司经理。申请人平顶山市鑫鑫投资担保有限公司与李旭飞、平顶山市马亮磨料有限公司追偿权执行纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2014）新金民初字第17号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行1096272元及利息。因被执行人李旭飞、平顶山市马亮磨料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：李旭飞、平顶山市马亮磨料有限公司名下银行卡有少量存款。平顶山市马亮磨料有限公司位于高速引线路南（产权证号：200911-43-01.02.03.04.05.06.07.08.09）房产（本院已依法查封，详见协助执行通知书）、平顶山市马亮磨料有限公司位于高速引线南的土地、房产及地面上的附属物（土地证号：郏国用（2008）第G100060号、G100061号）的查封（本院已依法查封，详见协助执行通知书）其他暂无可供执行财产。4、2019年12月30日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额14079.17元（已开为执行费），未执行标的为1082192.83元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李旭飞、平顶山市马亮磨料有限公司负有继续向申请执行人平顶山市鑫鑫投资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月三十日书记员  唐 田
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4016号 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，组织机构代码07992139-7，住所地：丹阳市。 负责人：陈亚明，该支行行长。 委托代理人：沈飞雄、周建阳，江苏宏银律师事务所律师。 被执行人：江苏凯旋汽车部件有限公司，组织机构代码74559641-9，住所地：丹阳市。 法定代表人：何耀华，该公司总经理。 被执行人：何耀华，男，汉族，1962年3月2日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：丹阳市佳辉汽车部件有限公司，组织机构代码76051222-8，住所地：丹阳市。 法定代表人：姚平，该公司总经理。 被执行人：姚平，男，汉族，1973年8月3日生，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人江苏凯旋汽车部件有限公司、何耀华、丹阳市佳辉汽车部件有限公司、姚平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2015）丹后商初字第543号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付3540360元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本院于2019年7月24日立案受理。 经查，2019年4月23日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人名下的财产情况。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年7月31日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院依法扣划被执行人银行存款9531.23元，该款已经发还给申请执行人，余款尚未履行完毕；被执行人江苏凯旋汽车部件有限公司名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、被执行人何耀华名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××、被执行人姚平名下登记牌照号为苏Ｌ×××××、鲁Ｖ×××××的汽车，申请执行人也明确表示上述汽车下落不明，没有处置价值，也未能实际扣押，故暂不具备处置条件。2019年11月29日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月15日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年8月12日，本院依法作出对被执行人何耀华、姚平司法拘留十五日及罚款2000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落，暂无法查找被执行人的下落。 2019年8月9日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，被执行人江苏凯旋汽车部件有限公司的位于丹阳市界牌镇界西村，被执行人丹阳市佳辉汽车部件有限公司名下位于丹阳市界牌镇××村的房地产有抵押且已被本案轮候查封，查封期限为2019年12月23日至2022年12月22日，并已告知申请执行人如需续查封，应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解决法律后果由申请执行人承担。现暂无其他可供执行财产。 2019年12月28日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）丹后商初字第543号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年十二月二十八日 书记员 徐 白
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0107执恢323号 申请执行人:王金兰，女，1963年1月2日出生，汉族，住海口市。 被执行人：鲁修虎，男，1985年1月5日出生，汉族，住武汉市。 本院在执行申请执行人王金兰与被执行人鲁修虎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第1795号民事判决书，向被执行人送达恢复执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人偿还借款本金86225元;向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费1850元。但被执行人未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、公积金、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地财产调查亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人鲁修虎纳入限制消费被执行人名单，因被执行人未依法报告财产状况，本院将被执行人鲁修虎纳入失信被执行人名单，并对其作出拘留15日的决定，因未找到其而未实际拘留。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  黄 波 审判员  苏祥虎 二〇一九年十二月三日 书记员  王 恒
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9915号 原告：南京市浦口区汤泉街道大黄村村民委员会，住所地在南京市浦口区汤泉街道大黄村陈庄组。 法定代表人：侯万流，主任。 委托诉讼代理人：赵康，江苏君泊律师事务所律师。 被告：南京诺固新材料有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园公所路1号。 法定代表人：汤祖周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张圣春，男，1963年1月17日出生，汉族，该公司员工，住南京市浦口区。 原告南京市浦口区汤泉街道大黄村村民委员会诉被告南京诺固新材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告南京市浦口区汤泉街道大黄村村民委员会于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京市浦口区汤泉街道大黄村村民委员会申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告南京市浦口区汤泉街道大黄村村民委员会撤回起诉。 审判员  朱敏 二〇一九年十二月十日 书记员  俞严
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初736号 原告:黎美行，女，1966年2月10日出生，壮族，居民，住乐业县。 被告:黄时华，男，1956年6月16日出生，汉族，居民，原住乐业县同乐镇三乐街二组238号，现住乐业县。 原告黎美行与被告黄时华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎美行，被告黄时华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿其财产损失1200元、误工费1400元、精神损失费100元，合计2700元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月1日上午，原告在菜地里除草时遭到被告辱骂及语言恐吓，因害怕就跑回家关门躲避。过一会，被告与其老婆、儿子及公安局工作人员到原告家楼下，之后被告无故拿刀砍砸原告大门及门锁，并扬言要杀死原告。直到派出所工作人员到场才夺下被告手中的砍刀。为维护原告的合法权益而诉至法院，提出上述请求。 原告对其主张向本院提交的证据有身份证复印件1份，拟证实原告的主体资格。 被告辩称其不同意原告的诉讼请求，主要理由是原告称其“在菜地里除草”中的菜地是被告承包地而不是原告菜地；当天被告叫110到菜地现场处理，原告却跑躲了，否则被告不会无故敲打原告的家门；当时被告用镰刀只敲打门锁旁柱条处几下，门无大坏，且未经被告到场指认，原告家门深坑等处并非被告所敲。 被告对其辩解向本院提交的证据有照片四张，拟证实其没有损坏原告家门的事实。 本院依职权调取的证据有:公安机关对黄时华、黎美行、杨凯镳、陆胜志、汪光军、王功余、陈长春的询问笔录7份、现场照片6张及价格认定结论书1份相关证据材料，主要证实涉案纠纷发生的具体地点、时间、原因、经过及造成后果的基本事实。 经质证，被告对原告出示的身份证无异议；原告对被告出示照片的真实性有异议，认为该照片与事实不符，应以派出所存档的照片为准；原告对公安机关提供的询问笔录、现场照片及价格认定结论书均无异议；被告对公安机关向杨凯镳、陆胜志询问制作笔录有异议，认为他们陈述不实；对现场照片有异议，认为该照片与其自己拍摄的不符；对价格认定结论书有异议，认为鉴定时没有通知其到场指认且鉴定结果不真实。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依职权调取相关证据并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:公安机关对原、被告及杨凯镳、陆胜志、汪光军、王功余、陈长春制作的相关《询问笔录》具有真实性、合法性，与本案待证事实部分相关联，本院予以采信，可作为本案的定案依据。被告提交的照片具有真实性、合法性，与公安机关提供的现场照片相互印证，本院予以采信，可作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同一社区居民。2019年8月1日8时许，双方因菜地使用问题发生争议。9时许被告到乐业县小吃街警务站报警，要求出警处理。当值班干警杨凯镳、陆胜志随被告到涉案菜地时，原告已不在现场。被告因此大骂原告后离开现场。经过原告家门口时，被告突然从背后腰间拿出一把镰刀用刀背砸原告家的大门，并无视随行公安干警的劝阻，继续用镰刀对原告家门进行多次敲打。随后双方家属到场，双方发生激烈争吵，直到同乐派出所巡警到场后才被制止。 2019年9月23日，乐业县价格认证中心接受乐业公安局的委托后，对原告家被损毁的卷闸门及铝柱进行价格认定，并作出价格认定结论为1170元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵害。在本案中，原、被告是同一社区居民，发生土地争议时，应当按协商一致、公平合理的原则或向相关部门求助，正确处理纠纷。被告未能这样做，而是以原告躲避为由任意用镰刀打砸原告的大门，且无视公安干警的劝阻，造成了原告的大门受到一定损害，依法应当承担民事责任。原告的大门受损价格为1170元，有价格认证机构作出的《价格认定结论书》证实，本院予以确认，超出部分，本院不予认定。至于原告主张被告赔偿其误工费1400元、精神损失费100元，因原告未能向本院提供证据予以证实，故原告的前述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称其未侵害原告的大门，与事实不符，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，对原告合法部分的诉求，应当予以支持，其余请求，无事实和法律依据，应当不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄时华于本案判决生效之日起十日内赔偿原告黎美行的财产损失1170元； 二、驳回原告黎美行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄时华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄珍荣 二〇一九年十二月十日 书记员  李秀洁
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4315号原告：**，男，1963年3月19日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区，现住济南高新区，委托诉讼代理人：胡秀全，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张刚，山东瑞文律师事务所律师。被告：唐明皓，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍地山东省文登市经济开发区，现住济南市莱芜区，原告**与被告唐明皓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人胡秀全，被告唐明皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.唐明皓支付拖欠的房租、物业费、电费、空调费等共计7572元（2019年5月19日至8月18日共欠费5469元；2019年8月19日至8月31日共欠费2103元，实际费用支付至唐明皓交付房屋之日）；2.唐明皓支付违约金2400元；3.解除**与唐明皓之间的房屋租赁合同；4.唐明皓交还房屋，并将房屋恢复原状；5.诉讼费用由唐明皓承担。事实与理由：2017年2月14日，**与唐明皓签订房屋租赁合同，**将其所有的位于济南市高新区颖秀路2755号房屋租赁给唐明皓，合同约定租金等费用按年支付，唐明皓将物业费、电费、空调费等费用与租金一并交于**，由**代为交付；后双方约定上述费用按季度支付，每季度最后一个月的19日支付下一季度的费用。合同履行期间，唐明皓欠付2019年5月19日至8月18日的上述费用共计5469元，**多次向唐明皓催收该费用，但是唐明皓一直拖欠不给。并且，2019年8月19日至11月18日的费用，尚未按期交纳。为维护合法权益，**诉至法院，请求判如所请。唐明皓辩称，**起诉不属实，截止到2019年8月31日的房租、物业费、电费、空调费等费用其均已结清，2019年9月1日之后其与**商量好了，由**自行往外出租半年，2019年9月1日之后的房租其不应当再支付。请求法院驳回**的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。**提交房屋租赁合同一份、应交费统计表和实交费统计表各一份、银行流水一份、催款情况统计表一份、催款的通话记录手机截屏（28页）、催款的微信截屏一份（19页）、催款的微信语音（光盘）及文字版翻译（1页）各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。唐明皓庭审中欲提交微信记录一份，打开手机操作，称庭后提交手机截屏及导出的音频信息（光盘形式），本院已限定唐明皓庭后3日内提交，但其未按期提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，**（甲方）与唐明皓（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其拥有的位于济南市高新区颖秀路2755号的房屋租给乙方使用，用途为办公，房屋面积约102平方米。租赁期限共120个月，自2017年2月20日起至2027年2月19日止。租赁期内，甲乙双方未经协商一致均不得提前解约。月租金3773元，年租金44676元，支付方式为年付。乙方应承担租赁期间需要交纳的费用为物业费、水费、电费、宽带费、车位费等房屋内产生的其他费用。水费：平分，电费：1元/度，物业费：年付，1468.8元/年。为保证乙方合理并善意地使用该房屋及配套设施，乙方应在签订本合同并交纳首期租金时向甲方支付押金10000元。租赁期限届满或经甲、乙双方协商一致本合同终止。若甲乙双方中的乙方违约，守约方有权终止合同，违约方承担1个月房屋租金的赔偿责任，丙方所收中介服务费不予退还。补充条款：1、甲乙双方同意签定本合同。2、第一年起每年递增为6分/平。3、合同期内，若租客提前终止合同，则押金不退。4、空调夏季制冷、冬季取暖，每季每平25。合同签订后，**已依约将涉案房屋交付唐明皓使用。诉讼过程中，**主张双方协商变更了费用的支付方式，改为按季度支付，每季度最后一个月的19日支付下一季度的费用。唐明皓不予认可，认为双方协商先变更为季度付，后来又变更为月付，截至2019年8月31日的相关费用其已全部支付。**认可第一项诉讼请求中，其要求唐明皓支付拖欠的房租、物业费、电费、空调费等共计7572元（2019年5月19日至8月18日共欠费5469元；2019年8月19日至8月31日共欠费2103元，实际费用支付至唐明皓交付房屋之日），唐明皓已于2019年9月3日实际支付7605元，其起诉时计算有一点误差，2019年9月1日之后的费用其另案主张权利。**主张唐明皓未按期足额支付租金等相关费用，已构成违约，要求唐明皓支付相当于1个月租金的违约金2400元。唐明皓不予认可，认为其按照双方协商确定的时间支付租金等款项，符合双方协商，并未违约。**要求解除涉案合同，并要求唐明皓交还房屋、并将房屋恢复原状。唐明皓同意解除合同并返还房屋，但表示因上任租客对房屋进行了破坏，其进行过装修，涉案房屋无法恢复原状至其收房时的破坏后状态。本院认为，**与唐明皓于2017年2月14日签订的《房屋租赁合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，双方均认可已协商变更了费用的支付方式，但对于支付方式的变更结果，双方有争议。**认可其要求唐明皓支付拖欠的房租、物业费、电费、空调费等共计7572元唐明皓已于2019年9月3日实际支付，故对**该项诉讼请求，本院不予支持。**主张唐明皓未按期足额支付租金等相关费用，已构成违约，要求唐明皓支付相当于1个月租金的违约金2400元。本院经审查认为，涉案合同双方均认可已协商变更了费用的支付方式，具体支付方式双方现有争议，**主张唐明皓未按期足额支付租金等费用，但未提交充分证据予以证实，且唐明皓不予认可，故对**该诉讼请求，本院不予支持。关于**要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，鉴于唐明皓同意解除，本院予以支持。合同解除后，双方基于合同的权利义务终止，故对**要求唐明皓交还房屋，并将房屋恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告**与被告唐明皓于2017年2月14日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告唐明皓于本判决生效之日起十日内将位于济南市高新区颖秀路2755号其租赁的房屋恢复原状并返还原告**；三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十二月二十六日书记员 宿盼盼
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更579号 罪犯覃秋槐，曾用名覃石养，男，1988年9月1日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2016年7月4日作出了(2016)桂0422刑初134号刑事判决，以被告人覃秋槐犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期自2016年3月8日起至2021年9月7日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯覃秋槐在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯覃秋槐予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯表扬审批表、罪犯计分考核汇总表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯专项加分审批表、两报用稿明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表等证据。检察机关对罪犯覃秋槐报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯覃秋槐在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯覃秋槐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯覃秋槐减去有期徒刑八个月(刑期自2016年3月8日起至2021年1月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初538号原告马赛，女，1970年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告马赛不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年3月25日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开丰台区南苑乡槐房村土地承包经营情况表2012年-2019年。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告马赛的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告马赛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2942号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被告：福清市大浪淘沙音乐城，住所地福建省福清市石竹街道福耀工业村一层。 投资人：陈则尖。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福清市大浪淘沙音乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 徐 方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -1- （2019）闽01民初2942号共2页
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6347号 原告：刘守成，男，1966年1月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：主父英广，山东融昂律师事务所律师。 被告：李金，男，1978年10月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘守成与被告李金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守成及其委托诉讼代理人主父英广到庭参加诉讼、被告李金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘守成向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告返还借款90000元及利息(利息自2017年10月27日起计算至实际付清为止，月利率1.5%)。2.由被告承担本案诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2015年8月23日被告在青啤家园承揽工程，因急需资金，向我借款65000元，并于同日书写欠条交给我，证明人焦顺才。我找被告索要借款，被告因暂时没有能力还款，于2017年10月26日与我结算借款本息总计90000元，约定2018年10月26日还清。借款到期后，经原告多次催要未果，特诉至法院。 李金未作答辩。 刘守成为证实其主张，提供了以下证据：证据1、2015年8月23日被告出具的欠条1份。证明被告当时借款65000元的事实。证据2、2017年10月26日，原被告对上述借款结算后被告出具借条，本息合计90000元整，并约定2018年10月26日还清。证据3、律师费发票1张。证明原告支出代理费5000元。 对刘守成提交的证据，李金经传票传唤无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，经审查，本院认为刘守成提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，经焦顺才介绍，李金向刘守成借款65000元，并向刘守成出具欠条一份。2017年10月26日，李金向刘守成重新出具借条一份，载明：今有李金于2015年8月23日借到刘守成现金65000元（大写陆万伍仟元整）,利息为月息1分5厘，至2017年10月26日未还本息。本息总计90000元，于2018年10月26日还清……，李金签字并捺印。借款到期后，该款经刘守成多次催要未果，为此成诉。 上述事实，主要根据刘守成提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、法庭笔录均已收录在卷。 本院认为，刘守成与李金之间成立的借贷关系，系当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。现刘守成诉请李金偿还本息90000元，有李金出具的借条为证，本院予以确认。双方约定的借款期限已经届至，故刘守成要求李金偿还本息90000元的请求成立，本院予以支持。关于刘守成主张利息，综合案情，本院支持以90000元为基数，自2018年10月27日至实际给付之日止，按月息1.5%计算利息损失。关于刘守成主张实现债权支出的律师费5000元，因双方未在借条中明确约定，故对刘守成的该项请求，本院不予支持。李金经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李金于本判决生效之日起十日内偿还原告刘守成借款本息90000元及逾期利息（以90000元为基数，自2018年10月27日至实际给付之日止，按月息1.5%计算）； 二、驳回原告刘守成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由李金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇一九年十二月六日 书记员 苏晓婉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16433号 原告：沃恒，男，1993年3月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：方田，男，1981年5月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼于2019年12月18日公开开庭进行审理，原告沃恒到庭参加诉讼，被告方田经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆租金7500元及利息（2019年1月5日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算）由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月27日至2019年1月5日期间，被告从原告处租赁苏NSC轿车一辆，约定租金200元每天，2019年1月5日经结算，被告尚欠租金7500元未付，并于当日向原告出具借条。经原告多次催要，被告拒不履行义务。现原告起诉至法院请求依法处理。 被告方田未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，原告与被告及案外人吴从明签订汽车租赁合同，由被告租赁原告的苏Ｎ×××××小型轿车一辆，每日租金200元。2019年1月5日，被告向原告出具欠据一张，其中载明：今欠到人民币柒仟伍佰元整，租金，2018年11月27日至2019年元月5日租苏Ｎ×××××，200元/天，方田。同日被告向原告出具7500元借据一张，约定月息3%。现原、被告因车辆租赁发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 上述事实，有到庭当事人陈述、租赁合同、欠据、借据等证据证明，本院予以认定。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告租赁原告车辆，对于欠付的租金由被告出具欠据、借据予以确认，约定欠款利息，被告欠款未付构成违约，故本院对原告主张的要求被告支付租金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告方田经本院合法传唤无正当事由未按规定时间到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。《中华人民共和国合同法》第第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告方田于本判决生效之日起十日内支付原告沃恒车辆租金7500元及利息（自2019年1月5日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方田负担。 本判决为终审判决。 审判员  张继林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执678号之一 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 申请执行人：东兰县农村信用合作联社。住所地广西东兰县东兰镇五峰路231-1号。 法定代表人：王政华，该社理事长。二原告委托诉讼代理人：赵永，兴安农村合作银行大额贷款管理中心经理。 被执行人：兴安县七彩园林绿化有限公司。住所地广西兴安县兴安镇志玲路家家乐园10号楼。 法定代表人：蒋建华。 被执行人：蒋建华，男，1966年6月8日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：蒋英，女，1984年7月19日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院在执行广西兴安农村合作银行、东兰县农村信用合作联社与兴安县七彩园林绿化有限公司、蒋建华、蒋英金融借款合同纠纷一案中，被执行人兴安县七彩园林绿化有限公司、蒋建华、蒋英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人兴安县七彩园林绿化有限公司向广西兴安农村合作银行、东兰县农村信用合作联社给付借款本金14992500元及利息，并缴纳案件受理费129372元、执行费85458元，被执行人蒋建华、蒋英对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人拒不履行。 经查，被执行人蒋建华名下有房产位于兴安县××环路的土地使用权三十宗（建设用地批准书号：兴安县××地籍字第××号等三十宗），本院已依法查封，但因该土地仅办理建设用地批准书，暂无法处置。被执行人兴安县七彩园林绿化有限公司、蒋建华、蒋英名下无存款、车辆、证券、股权等财产可供执行，本院已将兴安县七彩园林绿化有限公司、蒋建华、蒋英纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人兴安县七彩园林绿化有限公司、蒋建华、蒋英无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  张 羽 审判员  侯 科 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐 梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28816号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告夏江南，女，1976年1月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏江南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏江南系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,494.28元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币144,494.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3171号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：康某某，总经理。 委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。 被告：郭某某，女，1973年6月16日出生，汉族，住河北省魏县。 本院在审理原告济南万福信息科技有限公司与被告郭某某借款合同纠纷一案过程中，原告济南万福信息科技有限公司未在规定的时间内预交诉讼费亦未申请司法救助。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  纪鹏飞 二〇一九年十二月九日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆文
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6623号原告：孙宇，男，1988年6月28日出生，汉族，住河南省太康县。被告：张至富，男，1989年10月20日出生，汉族，住河南省太康县。原告孙宇与被告张至富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙宇到庭参加诉讼，被告张至富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张至富偿还原告孙宇借款70000元；2、诉讼费用由被告张至富承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年12月3日，被告张至富以生活用钱为由，向原告借款70000元，并为原告出具借条一张，该借条出具后，后期因原告需要用钱，多次催要被告还款，被告以种种理由拒不还款，无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张至富未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告张至富向原告孙宇借款70000元，并向原告孙宇出具借条一份。借条内容为：“借条借到孙宇柒万元整（70000）元借款人：张至富2018.12.3号”。借款发生后，该款被告至今未偿还。上述事实有书证、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张至富向原告孙宇借款本金70000元，事实清楚、证据充分，故原告请求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张至富于本判决生效之日起十日内返还原告孙宇借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张至富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇一九年十二月十六日书记员  杨孟林
（2014）未民初字第00766号西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初322号 原告：侯某某，女，1985年6月11日出生，汉族，无业，现住陕西省咸阳市三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：王某甲，男，2008年11月3日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：杨新荣，陕西秦平律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：凌家宏，陕西秦平律师事务所律师。被告：王某乙，男，1984年12月7日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：黎某某，女，1955年8月12日出生，汉族，无业，现住陕西省西安市秦城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告侯某某、王某甲与被告王某乙、黎某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某及侯某某、王某甲的共同委托诉讼代理人杨新荣、凌家宏、被告黎某某到庭参加了诉讼。被告王某乙经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯某某、王某甲向本院提出诉讼请求：1、依法分割拆迁补偿房屋，其中原告侯某某113.1平方米住宅，30平方米商业用房；原告王某甲113.1平方米住宅，30平方米商业用房；被告黎某某65平方米住宅，30平方米商业用房；被告王某乙113.1平方米住宅，30平方米商业用房（以实际非配面积为准）；2、被告配合原告办理房屋确认、登记、交付等相关手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月26日，原告侯某某与被告王某乙登记结婚，婚后原告侯某某将其户口迁至西安市未央区XX号XX号。2008年11月3日，原告侯某某与被告王某乙共同生育一子王某甲。后西安市未央区XX村土地被国家征收，由陕西大明宫投资发展有限责任公司进行拆迁安置。陕西大明宫投资发展有限责任公司与户主王某乙签订了拆迁安置协议，协议约定该户取得拆迁安置房屋，住宅为404.4平方米，商业用房为120平方米。被告黎某某系被告王某乙之母，离婚后户口未能迁出，按照拆迁安置补偿其65平方米住宅，30平方米商业用房。2014年原告侯某某与被告王某乙离婚，约定原告王某甲由原告侯某某抚养，并对拆迁安置房屋进行分配。因被告王某乙一直未能配合办理安置房屋确认、登记等相关手续，致使其不能取得拆迁安置房屋。现诉至法院，请求判如所请。被告黎某某辩称，其同意原告的诉讼请求，其要求在本案中一并分割其应得份额。被告王某乙未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告户口本复印件、原告侯某某与被告王某乙的结婚证、离婚证及离婚协议书、XX城改安置面积确认表、说明、《西安市未央区XX城中村改造拆迁补偿安置协议书》及《西安市未央区XX城中村改造拆迁安置补充协议书》，被告并无异议，本院予以确认并在卷佐。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：被告王某乙、原告侯某某原系夫妻关系，婚后双方生育一子王某甲，双方婚后共同居住在西安市未央区XX环XX组XX号XX号。2010年11月7日，被告王某乙与陕西大明宫投资发展有限责任公司签订了《西安市未央区XX城中村改造拆迁补偿安置协议书》，陕西大明宫投资发展有限责任公司向被告安置住宅面积339.4平方米、经济发展用房面积80平方米。户内成员包括原告侯某某、王某甲及被告王某乙、黎某某。原告侯某某与被告王某乙于2014年3月4日离婚,双方离婚协议书载明，双方依据陕西大明宫投资发展有限责任公司与王某乙签订的《西安市未央区XX城中村改造拆迁补偿安置协议书》等相关文件取得的拆迁安置房产，即五套住房（总面积412平方米）和一套商业房产（总面积120平方米）属于夫妻共同财产，离婚后面积63平方米、70平方米两套住宅和30平方米商业用房归被告王某乙所有；房屋面积124平方米、92平方米、63平方米的三套住宅及90平方米商业用房归原告侯某某所有。2019年1月8日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告黎某某主张，其与被告王某乙之父王晓朝离婚后，因户口未曾迁出，因此拆迁时，被告黎某某自行出资购买了65平方米住宅及30平方米商业用房。其购买的房屋面积未包括在原告侯某某、王某甲及被告王某乙的房屋面积内。原告侯某某、王某甲提供的XX城改安置面积确认表明确载明安置总面积为“339.4＋65”，安置商业总面积为120。庭审中，原告侯某某主张被拆迁房屋系其与被告王某乙共同出资建造。另查明，原告侯某某、王某甲均同意在本案中一并分割属于被告黎某某的房产份额本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告侯某某、王某甲作为被拆迁房屋所在村组的村民，在其所居住的房屋被拆迁后，有权享有相应的安置保障。在被告王某乙与陕西大明宫投资发展有限责任公司的拆迁安置协议中，应包含有二原告应享有的部分。故在原告侯某某、王某甲要求将其在共有财产中所享有的权益划分至自己名下之诉讼请求，并无不当。安置面积共计339.4平方米，原告王某甲在建房时并无贡献，仅应享有65平方米的住宅及30平方米的商业用房，被告王某乙在离婚协议书中认可被拆迁房屋系其与原告侯某某的夫妻共同财产，原告侯某某亦提供了证据证明其对于被拆迁房屋具有出资行为。故剩余274.4平方米住宅及60平方米商业用房原告侯某某应分得137.2平方米住宅及30平方米商业用房。因原告王某甲对建房并无贡献，因此不应无偿取得该房屋，应按照2300元/㎡的房屋综合造价向原告侯某某、被告王某乙支付房屋对价，原告侯某某、王某乙应各获得房屋折价款97750元。原告侯某某、王某甲主张被告王某乙配合办理回迁安置手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某乙经合法传唤未到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：一、在被告王某乙与陕西大明宫投资发展有限责任公司签订的《西安市未央区XX城中村改造拆迁补偿安置协议书》中，原告侯某某享有137.2平方米住宅及30平方米商业用房的权益归原告侯某某所有。二、在被告王某乙与陕西大明宫投资发展有限责任公司签订的《西安市未央区XX城中村改造拆迁补偿安置协议书》中，原告王某甲享有65平方米住宅面积和30平方米经济用房的权益归原告王某甲所有。原告王某甲于本判决生效之日起三十日内，按照每平方米2300元的价格，给付原告侯某某、被告王某乙房屋折价款各97750元。三、在被告王某乙与陕西大明宫投资发展有限责任公司签订的《西安市未央区XX城中村改造拆迁补偿安置协议书》中，被告黎某某享有的65平方米住宅及30平方米商业用房的权益归被告黎某某所有。四、被告王某乙配合原告侯某某、王某甲、被告黎某某前往陕西大明宫投资发展有限责任公司办理房屋回迁的相关手续。案件受理费9044元，公告费600元，原告侯某某、王某甲已预交，现由被告王某乙承担，被告承担部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      崔小梅审  判  员      王宝娟人民陪审员      马  兰 二0一九年十一月十九日书  记  员      尤  玥1
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11564号原告：张霞，女，1979年10月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨绩，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨正华，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：王国平，男，1972年6月21日生，汉族，住溧阳市。原告张霞与被告王国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张霞的委托代理人杨正华到庭参加诉讼。被告王国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张霞向本院提出诉讼请求：要求判令王国平支付材料款55379元及利息(自2015年2月11日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日止)。审理中，张霞变更诉讼请求为要求王国平支付货款33879元。事实和理由：原告长期向被告提供门板等材料，后因被告不支付货款，原告停止供货。多次催要后，被告均拒绝付款。被告王国平未作答辩。原告张霞围绕诉讼请求依法提交了王国平出具的凭证一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，王国平向张霞出具凭证一份，上载明：“2014年门板总货款104879元正，王国平，2015.2.11”等内容。审理中，张霞陈述，双方自2013年起有往来，2013年度王国平结欠货款21500元，2014年度总计向王国平供货104879元，2014年度王国平共计付款71000元，总结算王国平尚欠款55379元。本案中，其只主张2014年度的欠款33879元，2013年度的欠款暂不主张，以后另案主张。本院认为，根据张霞提供的证据，可以确认2014年度其向王国平供货104879元的事实，扣除张霞自认的2014年度已付款71000元，王国平尚需支付2014年度货款33879元。王国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：王国平于本判决发生法律效力之日起十日内支付张霞33879元。如王国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费651元(减半收取)、财产保全费620元，合计1271元，由张霞负担328元，由王国平负担943元(张霞同意其预交的诉讼费用943元由王国平向其直接支付，本院不再退还，由王国平在本判决发生法律效力之日起十日内直接向张霞支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆亚琴二〇一九年十二月五日书记员  宗 瑛
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4403号 原告：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。 法定代表人：刘中伟，主任。 被告：罗振财，男，1954年1月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：田桂芝，女，1953年9月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与被告罗振财、田桂芝借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社法定代表人刘中伟到庭参加了诉讼，被告罗振财、田桂芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗振财、田桂芝共同偿还贷款本金72000元（利息要求按合同约定计算至实际给付之日）；2、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用均由被告承担。事实和理由：1、2013年7月23日，原告与被告之间签订《农户土地收益借款合同》，被告罗振财、田桂芝共同向原告借款72000元，现余额72000元，合同到期日为2016年7月19日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 罗振财、田桂芝未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与罗振财签订《农户土地收益借款合同》，约定罗振财向梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款72000元，贷款利率为月利率6.6625‰，贷款期限至2016年7月19日，约定每年12月20日结息，田桂芝在该合同上甲方栏中签字。2013年7月23日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向罗振财发放借款72000元。借款期限届至后，罗振财、田桂芝对该笔贷款本金及利息均未清偿。罗振财、田桂芝经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。 本院认为，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与罗振财在平等自愿基础上签订《农户土地收益借款合同》，合法有效，罗振财应按照合同约定履行给付义务。田桂芝作为罗振财配偶，在合同上签字确认，应承担共同给付义务。梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社要求利息计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。罗振财、田桂芝未到庭参加诉讼，视为对梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉讼请求的默认。 综上所述，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于诉讼请求中“其他为实现债权所支付的费用”，在本案中，现仅发生诉讼费（即案件受理费），故本院对诉讼费予以保护。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 罗振财、田桂芝于本判决发生法律效力后十日内共同给付梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款本金72000元及利息（利息按照贷款合同约定计算，自2013年7月23日起至实际给付之日止）。 案件受理费减半收取800元，由罗振财、田桂芝负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨茁桐