文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3576号原告：邵乃珍，女，1948年12月4日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。被告：吴桂松，男，1943年11月6日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：吴海龙，男，1975年2月18日出生，系被告吴桂松之子。被告：洪兆余，男，1946年9月12日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：洪善忠，男，1969年5月9日出生，系被告洪兆余之子。原告邵乃珍与被告吴桂松、洪兆余交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，先依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告邵乃珍的委托诉讼代理人郝伟扬，被告吴桂松及其委托诉讼代理人吴海龙，被告洪兆余及其委托诉讼代理人洪善忠到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费31657.83元、住院伙食补助费320元、护理费1920元、交通费300元，合计34197.83元；2、承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼标的变更为43253.43元。事实和理由：2018年7月4日06时许，被告吴桂松驾驶电动三轮车沿秦邮路由西向东行驶，行驶至老S333线苏中农贸城门口东侧时，遇到同方向被告洪兆余驾驶的电动车，被告吴桂松驾车违规压实线、借用机动车道超越被告二的车辆时发生剐蹭，导致被告洪兆余的车辆翻到，致使车上乘员原告受伤。高邮市公安局交通警察大队认为无法查清该事故的成因，出具了道路交通事故证明。原告因上述事故入院治疗，出院后继续治疗，支出了医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用。现原告诉至本院提出上述请求。被告吴桂松辩称，我对本案交通事故发生的事实不认可，我并没有与原告搭乘的车辆发生碰撞，没有发生碰撞，我就没有义务赔付。原告主张的医疗费用在有相关票据的情况下，对金额是认可的，但该费用与我方无关。被告洪兆余辩称，我当时跌下来后，有证人看到了，是证人把被告吴桂松追回来的，我与证人也不认识，到目前为止都是我们自己垫付的钱，我们不可能无赖吴桂松，是吴桂松自己溜掉了，如果不是证人将其追回来，我们也找不到他。对于原告诉求我方没有异议，同意按责任承担赔偿责任。经审理查明：2018年7月4日6时10分，被告吴桂松驾驶电动三轮车沿秦邮路由西向东行驶，行驶至老S333线苏中农贸城门口东侧时，与同方向被告洪兆余驾驶的电动车（搭乘邵乃珍）发生事故，致邵乃珍受伤。该事故发生时被驾驶苏Ｋ×××××车辆的吴平林看见，因吴桂松继续前行，吴平林驾车把吴桂松拦停，并报警。2018年8月21日，高邮市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认为吴桂松驾驶不符合非机动车安全技术标准的电动三轮车上道路行驶，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款之规定；洪兆余驾驶电动自行车上道路行驶，不按规定载人，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第四十五条第一款之规定；现有证据无法查清该事故成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具本道路交通事故证明。对该道路交通事故证明，被告吴桂松未在限定时间内提出复核申请，被告洪兆余不服，认为该事故是吴桂松在超车过程中碰撞邵乃珍导致，吴桂松的行为对事故发生和邵乃珍的伤情起到主要作用，向扬州市公安局交通警察支队提出复核申请，后扬州市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论，认定因该事故成因确属无法查清，决定维持高邮市公安局作出的道路交通事故证明。事故发生后，原告到高邮市中医医院进行治疗，陆续产生医疗费39533.43元。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的道路交通事故证明、诊断报告单、医疗费票据、出院记录、病人费用分类汇总清单以及本院调取的交通事故复核结论等证据予以证明。被告吴桂松经质证后，对道路交通事故证明存有异议，认为公安机关出具的证明是根据报案人吴平林陈述，而没有调查彻底的情况下出具的，当时报案人吴平林反映其驾驶的车辆上是有车载监控录像的，但交警到现场后，报案人先走了，但事后报案人却向交警陈述内存满了，其给删除了。因此，在仅以报案人陈述，并没有其他证据的情况下，不能认定原告受伤与被告有关。同时，公安机关与报案人吴平林，以及与邵乃珍、洪兆余所作的询问笔录在事实描述上存在误差，洪兆余和邵乃珍在询问笔录中陈述邵乃珍是跨骑在电动车的后座，而吴平林在笔录中陈述邵乃珍是旁座在电动车上的，因此，吴平林所作的询问笔录存在造假的行为。对医疗费票据无异议，但认为与被告吴桂松无关。对交通事故复核结论，认为当时吴桂松儿子去处理时，警官说原告有社会保险，可能吴桂松不要承担责任，其就疏忽大意了，但这点不代表该起事故与吴桂松有关。被告洪兆余经质证后，对上述证据均无异议。审理中，原告主张被告吴桂松对本起事故的发生负主要责任，对此还提交了原告腿部受伤的照片3张，公安机关与吴平林、邵乃珍的询问笔录，对此被告吴桂松对原告的证明目的不予认可，被告洪兆余无异议。被告吴桂松抗辩本案交通事故的发生与其无关，为此提交了公安机关与洪兆余的笔录以及交警与洪兆余的儿子洪善忠、女儿、原告的孙女婿即本案原告代理人的录音及文字整理稿（该录音为吴桂松儿子吴海龙所录），认为上述人员伙同交警伪造事实。上述证据经质证后，原告以及洪兆余对公安机关与洪兆余的谈话笔录无异议，对被告吴桂松提交的录音真实性无异议，但认为录音中的人员并非本案当事人，对话内容也与本案无关联，且被告整理的文字系断章取义，不能达到其证明目的。为查明本案案情，本院还调取了公安机关事故卷宗所载照片若干、公安机关与吴桂松、洪兆余、邵乃珍所作询问笔录，公安交警部门集体通案记载表等，原告及被告洪兆余经质证后无异议，被告吴桂松对上述材料仍表示怀疑。本院经审查后，对双方所举证据的真实性均予以认定，对于被告所提交的录音证据，真实性予以认定，但根据其整理的内容，公安民警与原告亲属仅是就事故责任的认定进行交流，公安民警询问原告亲属是否确定按事故无法认定进行，但对此原告的亲属并没有明确表示同意，上述录音内容并不能反映公安民警与原告亲属就双方是否发生事故进行交流。并且根据本院调取的证据，该道路交通事故证明并非仅由录音中的公安民警作出，而是高邮市公安局集体通案后作出的，同时，对于该结果，原告并不服，还申请了复核，相反被告吴桂松却未在限定的期限内提出复核申请，经复核扬州市公安局交通警察支队维持了该道路交通事故证明。据此，被告提交的该录音证据，并不能反映公安民警与原告亲属针对本案两辆车是否发生事故进行合谋并伪造事实，对被告吴桂松该证明目的，不予认定。本院认为，根据公安机关出具的道路交通事故证明，可以反映公安机关关于吴桂松驾驶电动三轮车与同方向洪兆余驾驶的电动车发生事故，并致洪兆余车上搭乘人员邵乃珍受伤的事实是认定的，但由于现有证据无法查清该事故成因，故公安机关未划分事故责任，而是出具了发生事故的证明。本院根据公安机关查明的事实以及吴平林在公安机关的陈述，本院对邵乃珍的损害后果与两被告发生交通事故的行为之间有因果关系予以认定。被告吴桂松抗辩，邵乃珍的受伤与其无关，但其在收到公安机关出具的道路交通事故证明后，未在限定时间内提出异议，且在本案中针对其抗辩未提交充分的证据予以推翻，本院不予支持。对于本案事故责任的划分，由于现有证据无法查清双方的过错，考虑到吴桂松驾驶的为电动三轮车，洪兆余驾驶的为电动自行车，两车均为非机动车，本院适用公平原则，由双方平均承担事故的赔偿责任。对于原告要求被告吴桂松承担事故的主要责任，由于其未有充分的证据予以证明，本院不予支持。对原告在本案中主张的各赔偿项目及金额分别认定为：1、医疗费。原告主张医疗费39533.43元，并提供了相关医疗发票予以证实，本院对该金额予以确认。2、住院伙食补助费。原告住院23天，原告主张20元每天，合计460元，本院予以确认。3、误工费。原告主张误工费2760元，因原告不能举证证明护理人员的收入，本院按照住院期间80元/天，计算原告住院的23天，合计1840元。4、交通费。原告主张交通费500元，因原告未提交相应证据，但考虑到原告受伤治疗必然会产生相应的交通费用，本院酌定金额200元。上述赔偿金额合计42033.43元。被告吴桂松、洪兆余应各承担50%的责任，虽然洪兆余与原告邵乃珍系夫妻关系，但经本院释明，原告表示为了分清事故双方所应承担的责任，在诉讼中对于洪兆余应承担的责任仍予以主张，对此本院予以支持。据此，被告吴桂松、洪兆余对原告的损失应各承担21016.7元。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告吴桂松应于本判决生效后十日内赔偿原告邵乃珍在交通事故中受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费元、交通费合计21016.7元；二、被告洪兆余应于本判决生效后十日内赔偿原告邵乃珍在交通事故中受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费元、交通费合计21016.7元；（上述款项可汇至本院账户，开户名称：高邮市人民法院，开户银行：工行高邮海潮支行，开户账号：95×××36）。三、驳回原告邵乃珍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吴桂松负担200元，由被告洪兆余负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  王 健人民陪审员  袁红星人民陪审员  徐庆坚二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 茜附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以以实际发生厚另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。