长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初2461号 原告：李小伟，男，汉族，1983年1月19日生，住江西省吉安市峡江县。 委托诉讼代理人：徐晶，吉林首华律师事务所律师。 被告：董继恒，男，汉族，1990年11月21日生，住长春市高新区。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。 负责人：高航，总经理。 委托诉讼代理人：褚长远，吉林正基律师事务所律师。 被告：李梅，女，汉族，1988年4月15日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：董继恒，男，汉族，1990年11月21日生，住长春市高新区。系李梅丈夫。 原告李小伟与被告董继恒、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“保险公司”）、李梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李小伟的委托诉讼代理人徐晶，被告董继恒（被告丽梅的委托诉讼代理人），被告保险公司的委托诉讼代理人褚长远，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计126,520.69元（医疗费53,542.73元、住院伙食补助费3,100元、护理费15,180.90元、营养费6,000元、误工费35,862.06元、财产损失5,235元、鉴定费2,600元、律师代理费5,000元，合计126,520.69元）；二、判决被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告经济损失，其余不足部分由被告董继恒、李梅承担连带赔偿责任；三、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年7月25日17时30分，被告董继恒驾驶车牌号为吉A×××57的小型客车，沿光谷大街由南向北行驶至光谷大街208号前右转弯驶出道路处将同向右侧原告驾驶车牌号为吉A×××84的普通摩托车刮伤，原告受伤。经长春市公安局交通警察支队长春新区大队《道路交通事故认定书》第22010942019000××××号（简易程序)认定，被告董继恒负事故全部责任，原告无责任。另查明，该车辆登记在被告李梅名下，被告李梅在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告受伤后于2019年7月26日0点21分入院治疗，共住院31天，经吉林大学第二医院诊断为闭合性颅脑损伤轻型、右侧肺挫伤及右侧耻骨骨折（上支)。庭审中，原告变更诉讼请求，财产损失部分增加了278元，总计变更为126,798.69元。 被告保险公司辩称：被告董继恒为吉A×××57号车在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔率险。已经支付对方医疗费1万元。律师费、诉讼费不在保险理赔范围之内，护理费应当按照长春当地标准赔偿，医疗费应当扣减15%的非医保用药。 被告董继恒辩称：我和李梅是夫妻关系，车辆使用是我本人使用，投保是本人投保，要求保险公司的全部赔偿。 被告李梅辩称：车辆是李梅本人持有，但车辆是董继恒使用，肇事事故是董继恒驾车引起，董继恒没有推诿责任。车辆没有刹车瑕疵，行驶证董继恒持有，持有驾驶证合法驾驶，李梅在本起事故中没有过错。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日17时30分，被告董继恒驾驶吉A×××57的小型客车，沿光谷大街由南向北行驶至光谷大街208号前右转弯驶出道路时将同向右侧原告驾驶吉A×××84的普通摩托车刮伤，原告受伤。 2019年7月26日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第22010942019000××××号《道路交通事故认定书（简易程序)》认定，被告董继恒负事故全部责任，原告无责任。 被告董继恒为吉A×××57的小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔率险，事故发生在保险期限（2019年4月1日至2020年3月31日）内。 原告受伤后，于2019年7月26日00点21时到吉林大学第二医院入院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤轻型、右侧肺挫伤及右侧耻骨骨折(上支)，住院31天，花住院费47,873.44元。 原告李小伟于2019年9月7日委托吉林华远司法鉴定中心对原告护理期限、误工期限、营养期限及费用进行鉴定。2019年9月10日该中心作出吉华远司鉴中心【2019】临鉴字第292号《司法鉴定意见书》，原告李小伟此次外伤后护理期限为30日，误工期限为120日，营养期限为60日。原告花鉴定费为2,600元。 本院认为：本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，本院予以确认。长春市公安局交通警察支队长春新区大队确定，被告董继恒负事故全部责任，原告无责任。被告董继恒对事故的发生有过错，该过错与原告造成的损害后果间存在因果关系。公民的身体权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告董继恒为吉A×××57号车在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔率险，事故发生在保险期内，被告保险公司应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。 关于原告主张的诉讼费、律师费是否由被告保险公司承担问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告保险公司没有提供相应证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款，用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示和明确说明，因此本案中的商业险免责条款不发生法律效力，被告保险公司应当在商业三者险责任限额内承担相应的诉讼费、律师费。 针对具体损失项目和金额：1.核票据，医疗费53,542.73元；2.经鉴定，护理期为30日，折合一个月，原告举证家政服务机构出具的票据，并无证人出庭而且费用超出家政平均工资，证据不足，不予采信，护理费酌情按居民服务业月标准计算，护理费3,522.08元（1个月*3,522.08元/月），予以支持；3.原告住院31天，住院伙食补助费3,100元（31天*100元/天），予以支持；4.经鉴定，营养期限为60日，根据原告的年年龄，受伤程度，酌定营养费1,800元（60日*30元/天）；5.原告主张律师代理费5,000元，有律师出庭，有发票，予以认定；6.鉴定费2,600元，有《司法鉴定意见书》，有发票，予以认定；7.原告举证《收入证明》证明其在朝阳区芝小芝烘焙店任经理职务，月收入6,500元，但没有提供劳动合同、完税证明，也未提供银行流水，证据不足，不予采信，经鉴定，误工期限为120日，折合四个月，按居民服务业月标准计算，误工费14,088.32元（3,522.08元/月*4个月），予以支持。8.关于财产损失，庭审中，原告提出衬衫、T恤、短裤、鞋、手机等，但没有提供事故现场照片，损坏的衬衫、T恤、短裤、鞋、手机等以及交通事故认定书上有这些财产损失的记载，证据不足，不予采信，交通事故认定书上在损害赔偿调解结果一栏有“董继恒承担双方车损”的记载，原告车损2,790元和拖车费300元予以认定，故财产损失3,090元，予以支持。 责任承担。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告：医疗费10,000元（被告保险公司已经垫付）、护理费3,522.08元、误工费14,088.32元、财产损失2,000元，合计19,610.4元（不包括被告保险公司已经垫付的10,000元）。被告保险公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告：医疗费43,542.73元、律师代理费5,000元、鉴定费2,600元、住院伙食补助费3,100元、营养费1,800元、财产损失1,090元，合计57,132.73元。无证据证明被告李梅应当承担赔偿责任。被告保险公司承担后没有需要被告董继恒承担的。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告李小伟：护理费3,522.08元、误工费14,088.32元、财产损失2,000元，合计19,610.4元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内在商业性机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李小伟：医疗费43,542.73元、律师代理费5,000元、鉴定费2,600元、住院伙食补助费3,100元、营养费1,800元、财产损失1,090元，合计57,132.73元； 三、驳回原告李小伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,831元（原告李小伟预付），由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担1,717元，原告李小伟负担1,114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏勇豪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  于 硕