浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初11466号 原告：金婷婷，女，1977年5月8日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：金晓群，浙江国翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼闽，浙江国翔律师事务所实习律师。 被告：张红红，女，1969年10月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：杜勇信，男，1967年12月18日出生，汉族，住东阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。 原告金婷婷与被告张红红、杜勇信民间借贷纠纷一案，于2019年10月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判。本案审理过程中，本院准予原告申请，裁定查封、冻结了二被告名下权利价值在32万元范围内的财产。本院于2019年11月28日对本案公开开庭进行了审理。原告金婷婷的委托诉讼代理人金晓群、楼闽，被告张红红、杜勇信的共同委托诉讼代理人程江宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金婷婷起诉称，2011年8月4日，被告张红红向原告借款66万元用于二被告的工地资金周转，当日原告让其丈夫郭晓东向被告张红红转了66万元。当时约定利息按月息1.5%进行计算，每年结算。2013年3月4日，被告张红红又向原告借款15万元用于二被告工地资金周转，约定利息按月息1.5%计算，每年结算。2015年4月、7月因原告购房需要，二被告分别于4月和7月合计归还105万元，于2016年2月归还5万元，剩余本息经原告多次催讨未果。经原、被告双方对账，其中66万元借款仍拖欠利息7.8506万元，15万元借款经结算将利息计入本金后借款本金合计22.3623万元。原告为维护自身利益诉至法院，要求判令：一、被告张红红、杜勇信立即归还利息7.8506万元；二、被告张红红、杜勇信立即归还借款22.3623万元，并支付利息（自2019年10月25日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 为证明其诉讼请求，原告金婷婷向本院提供了以下证据： 一、借条、转账凭证各一份，以证明2011年8月4日原告通过案外人郭晓东账户转账66万元给被告张红红的事实。 二、短期借款本金利息结付单复印件一份、短期借款本金利息结付单二份，以证明原、被告结算后，被告尚有7.8506万元未归还的事实。 三、银行卡取款凭条、录音整理材料各一份，以证明2013年3月4日原告通过自己的银行账户转账给被告张红红15万元，被告杜勇信对该笔借款予以认可的事实。 四、短期借款本金利息结付单复印件一份、短期借款本金利息结付单二份，以证明经原、被告双方结算，被告尚有22.3623万元未归还的事实。 五、结婚登记申请书一份，以证明本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。 被告张红红、杜勇信辩称：借款是事实，但原、被告未约定借款利息，借款用于二被告经营的现代公司，借款利息也是原告与现代公司进行的结算，原告应向现代公司主张利息。被告已在2015年4月29日支付95万元，2015年7月3日支付10万元，2016年2月6日支付5万元，故被告已支付110万元，本案借款本息已全部付清。 被告张红红、杜勇信未向本院提供证据。 经原、被告举证质证，本院对原告金婷婷提供的证据认证如下：证据一、三，被告张红红、杜勇信对真实性无异议，对关联性有异议，认为借条未载明利息，录音亦未对利息进行陈述，证明原、被告之间未对本案借款约定利息；证据二、四，二被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为仅能证明原告和现代公司之间的关系，不能证明系原、被告之间的借款利息；证据五，二被告无异议。本院对原告提供的证据的真实性均予以确认。 本院经审理查明事实如下： 1992年3月14日，被告张红红、杜勇信于东阳市民政局登记结婚。 2011年8月4日，被告张红红向原告金婷婷借款66万元，并出具借条一份。同日，原告通过其丈夫郭晓东的银行账户向被告张红红转账交付66万元。原、被告约定自借款之日起至2014年12月31日止的借款利息按月利率1.5%计算，自2015年1月1日起至2015年12月31日止的借款利息按月利率1%计算，自2016年1月1日起不再计算借款利息。借款发生后，原、被告每年对上年度借款本金及利息进行结算，上年度未付清的利息结算入借款本金。原、被告确认，二被告于2015年4月28日归还95万元，于2015年7月3日归还10万元，于2016年2月6日归还5万元。经原、被告结算，截至2017年2月8日，二被告尚欠原告借款7.8506万元，被告杜勇信于结算形成的短期借款本金利息结付单签名捺印确认。 2013年3月4日，被告张红红向原告金婷婷借款15万元，原告通过银行转账方式向被告张红红交付15万元。原、被告约定自借款之日起至2014年12月31日止的借款利息按月利率1.5%计算，自2015年1月1日起至2015年12月31日止的借款利息按月利率1%计算，自2016年1月1日起不再计算借款利息。借款发生后，原、被告每年对上年度借款本金及利息进行结算，上年度未付清的利息结算入借款本金。经原、被告结算，截至2017年2月8日，二被告尚欠原告借款22.3623万元，被告杜勇信于结算形成的短期借款本金利息结付单签名捺印确认。 另查明，被告张红红、杜勇信系东阳市现代装饰材料有限公司（以下简称现代公司）股东，被告张红红任该公司法定代表人、执行董事，被告杜勇信任该公司监事。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张红红、杜勇信向原告金婷婷借款81万元的事实清楚，证据确实充分。二被告关于原告未与二被告约定借款利息，二被告已合计归还原告110万元，本案借款已还清的辩称意见。本院认为，本案借条中虽未载明利息，但借款发生后，原、被告每年均对上年度借款本金及利息进行结算，结算后的借款本金及利息金额亦经过被告杜勇信确认，故原、被告就本案借款曾约定利息；每年结算时，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新形成短期借款本金利息结付单，前期借款利率没有超过年利率24%，且经核算，按照原、被告间的最终结算结果，二被告应支付的借款本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故短期借款本金利息结付单中载明的本金金额可认定为本案借款本金；经计算，截至2017年2月8日，二被告尚欠原告借款本金22.3623万元，利息7.8506万元。二被告关于本案借款实际用于现代公司，借款利息系原告与现代公司结算，原告应向现代公司主张利息的辩称意见。本院认为，首先，本案借条由被告张红红以个人名义出具，81万元款项亦是转账至被告张红红的个人账户内，之后归还的借款均由二被告支付，不论款项用于何处，二被告借款、还款的意思表示都是明确的。其次，原、被告间结算形成的短期借款本金利息结付单由被告杜勇信签名捺印确认，未加盖现代公司公章，且本案也不存在结算时无法加盖公章的障碍，在卷证据不足以证明被告杜勇信系代表现代公司与原告进行结算，二被告亦未提供证据证明与原告另行约定由现代公司支付本案借款利息。再次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。据此，即便原、被告均明知借款用于现代公司生产经营，也仅是原告有权选择二被告与现代公司共同承担清偿责任，原告是否向现代公司主张权利是其对自身权利的处分，并不影响二被告承担清偿责任。综上，二被告的辩称意见无事实与法律依据，本院不予采纳，被告张红红、杜勇信应按约承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告张红红、杜勇信应于本判决生效之日起十日内支付原告金婷婷利息7.8506万元。 二、被告张红红、杜勇信应于本判决生效之日起十日内归还原告金婷婷借款22.3623万元，并支付利息（自2019年10月25日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5832元，减半收取2916元，保全费2120元，由被告张红红、杜勇信负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢燕萍 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 蒋锦阳