wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9821号原告：彭世秀，女，1969年7月15日生，汉族，现住重庆市永川区。被告：龙学海，男，1973年1月12日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街48-56号，统一社会信用代码91500118696569536P。法定代表人：杜勇，总经理。委托诉讼代理人：罗其麟，男，系公司员工（特别授权）。彭世秀与龙学海、重庆市鑫垚房地产开发有限公司（以下简称鑫垚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。彭世秀，鑫垚公司的委托诉讼代理人罗其麟到庭参加诉讼。龙学海经本院公告送达未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭世秀向本院提出诉讼请求：1.涂销龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司关于重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1栋6-6号房屋的抵押登记；2.要求鑫垚公司协助办理重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1栋6-6号房屋的过户登记手续。事实与理由：2012年12月20日，原告与重庆市鑫垚房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1栋6-6房屋。原告已支付了275853元房款。后因执行纠纷，重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00396号、重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00441号民事判决书确认原告享有足以排除龙学海对案涉房屋申请执行的民事权益。现因办证需要，请求依法涂销二被告关于案涉房屋的抵押登记。龙学海未到庭亦未提交书面答辩意见。鑫垚公司辩称，其愿意在符合办理产权过户条件下15日内协助原告办理产权过户手续。经本院查明，2012年12月20日，原告与重庆市鑫垚房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1栋6-6房屋，价格275853元。原告已支付了275853元房款。后因二被告之间的经济纠纷，龙学海申请执行原告所购买房屋即为案涉房屋，原告随后就对该执行标的提出了执行异议且第五中级人民法院经审查作出了（2015）渝五中法执字异字第57号执行裁定书,裁定中止了案涉房屋的执行。而后，龙学海提出执行异议之诉，要求许可执行案涉房屋。该案经重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00396号、重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00441号民事判决书，判决驳回了龙学海的诉讼请求。另查明，2011年6月24日，就案涉房屋，鑫垚公司因向龙学海借款在重庆市永川区不动产登记中心做了抵押登记。同时需要说明，审理中，原告与鑫垚公司达成愿意协助过户的协议，且另行制作了调解协议，不再本判决中予以处理。本院认为，抵押权作为一种担保物权，其作用主要是以抵押物的交换价值保证债权的优先实现。当抵押权对应的抵押物不能实现拍卖、变卖后的优先受偿，亦不能进行拍卖、变卖，抵押权的功能和价值也就意味着灭失。从破产企业关于财产最后分配中也可以得出该结论，破产财产分配中，如果抵押物上设定有其他优先于抵押权受偿顺位的权益，抵押权基于抵押物的拍卖、变卖产生的交换价值不能得到实现。本案中，案涉房屋经过生效判决确认原告享有足以排除执行的民事权益，其法律后果就是案涉房屋上设置的抵押权不能拍卖、变卖，换言之抵押权的价值不能得以实现，如果在该种情况下，抵押登记不予涂销，根据现有不动产登记制度的要求，已经被生效判决确认的享有居住权的购房消费者将无法就案涉房屋得到完全的产权，更不能成为具有权利外观的房产权利人。这样的结果是抵押权人的权益不能实现，购房消费者的购房权益也不能得到完全实现，这明显不符合正义的要求，亦不合常理常情。另该房屋的价值亦因产权不固定不能进行正常的市场流通，不利于房屋本身价值的提升，在一定程度上造成资源的浪费。因此，在抵押权的价值确定不能实现的情况下，为了更好的维护购房消费者的权益，更有利于案涉房屋价值的提升，更有利于资源的优化配置，涂销案涉房屋的登记更符合公平正义的要求，生效判决之所以判决确认购房消费者享有排除案涉房屋的执行，亦在于保护购房消费者的生存权益，这也符合“住有所居”的政策要求。特别说明的是，如果尚有房款未交付完毕，应当将该剩余房款直接交付抵押权人，这也是公平正义的一种体现。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：涂销龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司关于重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1栋6-6号房屋的抵押登记。案件受理费80元，由被告重庆市鑫垚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  韩京耀人民陪审员  陈 奕人民陪审员  何英明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘小青
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初6706号原告李俊锋，男，汉族，生于1970年9月15日，住南阳市。委托代理人郝春全，河南南都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告文华，男，汉族，生于1971年10月1日，住南阳市。被告王志菊，女，汉族，生于1974年5月2日，住址同上。被告河南省艺博房地产开发有限公司。法定代表人文书明，任公司总经理。原告李俊锋与被告文华、王志菊、河南省艺博房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告提供的被告文华的住所地，向被告送达起诉书副本和开庭传票。经查证，此住所无被告此人。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告李俊锋不能提供被告文华准确的送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案系被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的要件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李俊锋的起诉。诉讼费29851元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  田书文人民陪审员  景韫国二〇一九年十二月四日书 记 员  张 桢
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执恢186号申请执行人：刘树新,男,住集安市。被执行人：何乾赢,男,住长春市。本院在执行刘树新与何乾赢民间借贷纠纷一案中,执行依据为集安市人民法院作出的（2018）吉0582民初930号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘树新于2019年8月6日向本院申请执行，要求偿还欠款7.84万元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年8月6日、2019年11月26日通过总对总查控系统，对被执行人银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月25日决定对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛志审判员刘明颖审判员 顾   传   羽二〇一九年十二月二十七日书记员 尹   丰   喆
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执恢4号 申请执行人：王某某，女，汉族，河南省项城市人，现住山西省长治市XXXX 被执行人：张某某，女，汉族，现住山西省长治市XXXX 被执行人：田某某，男，汉族，现住山西省长治市XXXX 本院在执行王某某与张某某、田某某追偿权纠纷一案中，被执行人张某某、田某某应归还申请执行人王某某224000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年2月22日起至清偿之日止的利息。经立案执行，本院向被执行人发放执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行相关法律义务。经网络及传统查控，未发现被执行人有银行存款、证券、房屋、车辆、土地使用权、建设用地使用权等可供行的财产或线索。被执行人田某某在中国工商银行长治五马支行有工资账户（0505009701203035879），本院对该账户予以冻结，冻结期限2019年6月5日-2020年6月6日，但因该账户被其他案件冻结，本院暂时无法扣划。被执行人田某某有住房公积金29627.91元，本院予以冻结，暂时无法处置。执行过程中，本院向被执行人张某某、田某某下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年十二月十七日 书记员 原 芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2709号上诉人（一审被告）：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，总经理。委托代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。委托代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：温洪春，男，1966年07月02日出生，汉族，住凯里市。被上诉人（一审原告）：罗秀英，女，1966年04月10日出生，汉族，住凯里市。委托代理人：罗秀英，女，住凯里市。上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（简称“鑫鼎房开公司”）因与被上诉人温洪春、罗秀英合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，2019年12月3日，上诉人鑫鼎房开公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王家良审 判 员 冉定飞审 判 员 陈生燕二〇一九年十二月三日法官助理 梁红云书 记 员 蒋诚宵
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初684号原告：司昌东，男，1968年11月1日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局。住所沈阳市于洪区西江街117号。法定代表人：朱宪涛，该局局长。委托代理人：胡琳，该单位工作人员。委托代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。原告司昌东不服被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局（以下简称于洪执法局）行政强制，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，现已审理终结。原告诉称，2006年造化镇明星村委会按照政府等文件指示，于2006年在规定的土地上建造了明星高新农业示范温室大棚，并于2007年建成开始对外宣传招商并销售。原告受上述文件和宣传资料的引导，于2013年1月9日与明星村村委会签订了《明星村高新农业示范园区温室大棚买卖合同书》，以人民币33万元购买了C1-28号温室大棚，依法获得该配套农业设施的永久使用权。包括看护房面积109平，温室410平，庭院586平，占地总面积1105平。随后开始陆续投入农业辅助建设。2019年2月21日，被告向原告下发了限期拆除决定，要求原告自行拆除建筑物156.66平方米，硬覆盖面积173.95平方米。2019年3月16日，被告将原告上述温室大棚的看护房及辅助设施进行了强行拆除，将室内和院内的物品设施一同损毁，至今不能进行正常的农业生产，给原告造成损失。综上，原告认为被告认定基本事实错误，适用法律错误，程序违法。原告起诉到法院。原告的诉讼请求是1.要求确认被告于2019年3月16日在于洪区明星村高新农业示范园区C1-28号大棚农业配套设施的拆除行为违法；2.责令被告恢复，如不能恢复，赔偿原告损失128.66万元；3.造化街道明星村委会承担连带赔偿责任。被告辩称，1.被告未实施拆除行为，不是本案的适格被告。根据于洪区委、区政府作出的《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》规定，在于洪区开展“大棚房”问题专项清理整治行动工作中，属地街道办事处承担实施这一专项行动具体责任。本案原告起诉的拆除行为是由造化街道办事处雇佣拆除公司拆除的，被告仅是根据街道办事处的委托在拆除现场担任警戒工作，并未实施被诉拆除行为，于洪执法局不是本案适格被告；2.原告存在“大棚房”问题，拆除行为不存在违法情形；原告在农用地上建设超标建筑物，沈阳市自然资源局于洪分局出具了确认书，认定原告违法占用农用地，且未进行任何建设工程审批手续，严重影响规划。2019年2月21日被告作出限期拆除决定，要求原告自行拆除，但原告未履行自拆义务。原告违法建设行为属于全国集中整治“大棚房”工作中需要被清理整治的情形。且自然资源局于洪分局确认原告存在违法占用农用地且未经审批建设行为，原告拒不改正违法行为，也不自行拆除违法建筑，故被诉强制拆除行为认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，不存在违法的情形；3.原告要求赔偿没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月9日司昌东（买受人）与沈阳市于洪区造化镇明星村村民委员会（出卖人）签订《温室大棚买卖合同》。合同主要内容为：买受人购买的温室大棚位于第东[区域]C1[区]28号温室大棚[C1-28]，占地面积1040平方米；价款为人民币叁拾叁万元（330,000元）；一次性付款。2019年2月21日，于洪执法局对原告作出沈于城综执拆字[2019]第造化-棚1413号《限期拆除决定书》，载明：“1.限期三日内自行拆除所建设的建筑物及构筑物。2.逾期不拆除上述建筑物及构筑物，本行政机关将依法予以强制拆除”。2019年8月13日原告对被告于洪执法局的拆除行为不服，起诉至法院。本院认为，《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》“二、工作机制”项下“（三）街道（农场）建立相应工作机制”载明：“街道办事处（农场）承担实施专项行动具体责任”。沈阳市于洪区造化街道办事处亦承认由其实施拆除行为，故本案的适格被告应当为沈阳市于洪区造化街道办事处。在审理过程中，本院电话通知原告司昌东2019年12月2日到庭进行询问。因原告司昌东称身体有病，故未能到庭。后本院对其电话询问，并向其告知本案适格被告是造化街道办事处，但原告表示仍坚持起诉于洪执法局，拒绝变更被告，故应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定、裁定如下：驳回原告司昌东的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提起上诉并递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  张瑞审判员  刘静审判员  王勇二〇一九年十二月十一日法官助理张大为书记员肖姝本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初371号   公诉机关长治市城区人民检察院。   被告人李武，男，1959年11月24日出生，汉族，大专文化，中共党员，无业，住长治城区长运西家属院4号楼3单元2楼西户(户籍地长治市。2019年6月12日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年6月24日经长治市城区人民检察院批准逮捕，次日由长治市公安局城区分局执行。现羁押于长治市看守所。   指定辩护人刘勇，山西维尼律师事务所律师。   长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）346号起诉书指控被告人李武犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员芦李萍，被告人李武及其指定辩护人刘勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年4月22日8时许，被害人郭某驾驶电动三轮车送货途中，经过长治市第七中学附近时，与被告人李武驾驶的×××银灰色别克君越轿车发生剐蹭。李武下车与郭某理论，期间李武向郭某脸部打了一拳，双方遂互殴。经鉴定：郭某鼻部损伤为轻伤二级。   另查明，被告人李武的家属赔偿被害人郭某经济损失30000元，并取得被害人郭某的谅解。   上述事实，被告人李武在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过等书证；证人杨某证言；被害人郭某陈述、收条、谅解书；被告人李武供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李武因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李武当庭认罪悔罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人李武系初犯、认罪悔罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解，望从轻处罚的辩护意见有事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：   被告人李武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年1月11日止。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 梁丽   人民陪审员 许鹏   人民陪审员 栗萌     二〇一九年十二月二日   书 记 员 丁娟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14780号原告许龙，男，1989年12月19日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告吴玉泉，男，1987年3月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告许龙与被告吴玉泉买卖合同纠纷一案中，原告许龙于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告许龙向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许龙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告许龙负担。（此页无正文）审判员  刘辉云二〇一九年十二月二十七日书记员  吴旷怡
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5557号上诉人（原审原告）：于某，女，1954年10月15日出生。委托诉讼代理人：朱某，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温某，女，1970年11月5日出生。上诉人于某因与被上诉人温某民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初4518号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。于某上诉请求：撤销一审裁定，依法将本案改判或发回重审并由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：经一审法院审理查明，被上诉人对欠据的真实性并无异议，该欠据应认定为有效的债权凭证，被上诉人辩称该欠据系其丢失且款项已全部还清，但未提交任何证据予以证实，不能作为法律规定的有事实依据的抗辩，一审法院认定上诉人不具有债权人资格错误；被上诉人称该欠据是为案外人吴某出具，也没有证据可以证实，一审裁定驳回起诉损害上诉人利益，请求二审法院予以纠正。温某答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。于某向一审法院起诉请求：依法判令温某立即给付借款50000元，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，本案诉讼费由温某承担。一审法院查明事实：于某系林荣武（已逝）的嫂子，温某系林荣武生意上的合伙人。于某起诉主张温某于2018年12月15日向其借款5万元，并提供了当日有温某签字的欠据一枚加以证明，该借据未载明债权人系何人。温某则反驳称与于某并不相识，该借据是其与林荣武借吴某（温某的嫂子）款偿还后收回欠据未销毁，该欠据已经丢失。审理中于某未能提出其向温某交付借款的其他证据。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案中，一方面于某仅提供了温某签名的欠据一枚，该欠据未载明债权人，温某对于某的债权人资格提出了抗辩，并作出了合理的说明；另一方面，于某未能提出实际交付借款的相关证据。综合双方与林荣武之间比较紧密的个人关系，此枚欠条所载明欠款的债权人存在多个选项，不能证明于某、温某之间存在借贷关系的唯一，本案的案件事实符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定的情形，于某的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回于某的起诉。二审中，上诉人申请赵红艳、王树田出庭作证，用以证实上诉人与被上诉人之间存在社会关系，双方借款关系发生具有真实性与合理性。被上诉人质证认为证人证言虚假。本院认为，双方对于欠据的真实性并无异议，被上诉人辩称该笔债权债务不是发生在上诉人与被上诉人之间，对于上诉人持有欠条的原因，被上诉人在一审抗辩称欠条由其本人放在林荣武家柜子里的酒瓶下，因林荣武去世后而由上诉人取得，在二审中被上诉人又称欠条在其遗落在林荣武家的包内而由上诉人取得，其两次陈述相互矛盾；被上诉人辩称本案所涉债务系发生在其与案外人吴某之间的，但并未提交证据予以证实，一审判决依据本案现有证据及被上诉人抗辩直接认定上诉人不具有债权人资格不当，本案应进入实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2019）内0422民初4518号民事裁定；二、本案指令巴林左旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 黄树华审判员 张斯琪审判员 郭光宇 二0一九年十二月十日书记员 隽伊熙
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初557号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人周杨明（曾用名周伟），男，汉族，生于1988年1月16日出生四川省广元市利州区人，专科文化，自谋职业，住广元市利州区。2017年3月27日因犯寻衅滋事罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2019年11月13日因吸毒被广元市公安局利州区分局给予行政拘留十日的处罚。2019年10月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人周杨明犯容留他人吸毒罪,于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员廖可伟出庭支持公诉，被告人周杨明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月15日晚19时许，被告人周杨明伙同吸毒人员周飞、周福强、周洋在广元市利州区自己居住的家中，由吸毒人员周飞出资，周杨明从他人处购买毒品，后四人在被告人周杨明居住的房间内一起吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 上述事实，被告人周杨明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书、到案经过、前科材料等书证；证人证言；被告人周杨明的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录等，足以认定。 本院认为，被告人周杨明提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采纳。被告人周杨明自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，且其在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚；曾因故意犯罪被判处刑罚，酌定从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人周杨明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年4月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3506号原告：徐彦华，男，1986年12月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：刘萌萌，女，1978年7月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告徐彦华与被告刘萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，本院依法向原告徐彦华送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐彦华撤回起诉处理。审判员  于利军二〇一九年十二月二十七日书记员  王 蓓
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5055号上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司德惠市供电公司。住所地：德惠市德惠路明珠广场877号。法定代表人：真大伟，经理。委托代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王云喜，男，1958年11月13日生，汉族，住德惠市。上诉人国网吉林省电力有限公司德惠市供电公司因与被上诉人王云喜财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初2792号民事判决；二、发回吉林省德惠市人民法院重审。上诉人国网吉林省电力有限公司德惠市供电公司预交的二审案件受理费1525元，退还上诉人国网吉林省电力有限公司德惠市供电公司。审判长  陈大为审判员  王君伟审判员  宫 平二〇一九年十二月十日书记员  李 笑
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1117号上诉人(原审被告)：江宜山，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省。被上诉人(原审原告)：刘稳，男，1985年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省。上诉人江宜山因与被上诉人刘稳财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初20034号民事裁定，向本院提起上诉。江宜山上诉称，上诉人无侵权行为，本案不应适用侵权行为地确定管辖法院。另，即便有所谓侵权行为发生，也是案外人中德亚科环境科技(上海)有限公司侵权，与上诉人无关。故请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省广德县人民法院审理。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷。根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为发生在上海市嘉定区江桥镇张掖路XXX号，该址属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人主张不存在侵权行为，侵权行为与其无关等，应当在实体审理中予以查明，不属于管辖权异议的审查范围。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4114号 原告：杨士锋，男，1976年1月9日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 被告：戴启贵，男，1977年9月3日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 原告杨士锋与被告戴启贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士锋委托诉讼代理人仲缘，被告戴启贵及其委托诉讼代理人胡玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨士锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金8000元，并从起诉之日起按照年利率6%计算利息至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月29日向原告借款8000元，称会很快偿还，于当日向原告出具借条一张，记载到“今借到杨士峰人民币八千元8000元”，由被告在借条上签字。随后原告多次找被告催要借款，被告拖延，为此原告起诉。 戴启贵答辩称：本案并不是民间借贷，原告在诉状中称已经将8000元借给了被告不属实。事实情况是，被告雇佣原告为其货车驾驶员（车牌号ＰＢ0678／皖Ｐ×××××）。2019年4月15日下午也就是原告为其工作的第二天，因为货车拖运毛石超载违章在浙江省长兴县被扣，须处以罚款200元、扣三分的行政处罚，同时其所驾驶的车辆被扣押。2019年4月17日上午约11时，货车装运的毛石超载的吨数在浙江长兴超限运输监测站卸货约4吨，货卸之后原告一直不去处理违章，致使被告的车辆一直是重载被扣押长达15天，每天损失约3000余元，被告多次（前后约10余次）找到原告要求去处理，但原告利用被告想要取车的急切心理，向被告索要20000元，否则不愿意去签字处理，而驾驶员不签字车辆便取不出来，被告迫于无奈，在半个月后，答应给原告20000元，被告分三次转给了原告11600元（微信转账时间分别是2019年4月23日转4400元、4月29日7000和同日后转200元），2019年4月29日也就是被告、原告以及介绍原告给被告开车的石久发（本案证人）三人同去浙江省长兴县小浦中队处理违章的当天下午，原告提出必须要被告向他出具8000元的借条，方肯帮被告在长兴小浦中队的处罚决定书上签字。另根据长兴县小浦中队的规章制度要求，任何违章必须驾驶员本人到场处理和签字，即使是实际车主也不可以代替驾驶员前去处理；正因为此规定，原告利用被告取车的急切心理，乘人之危，向被告索要20000元，其中2019年4月23日被告微信转账给原告的4400元是帮助原告处理在没有帮被告来开车之前的违章罚款，且还是被告、原告、石久发三人前去江苏溧阳平桥镇邮政储蓄银行缴纳的违章罚款。综上，本案中的8000元并不是民间借贷，原告已经取得的11600元是不当得利，应该予以返还，如在本案中未能一并解决，被告将另案起诉；故原告的诉请无事实依据和法律依据，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、3具有真实性、合法性、关联性，予以认定。被告提交的证据2具有真实性，但不能证明原告提出不给钱不写借条就不处理违章的证明对象；证明3、4具有真实性，予以认定。证据5证人证言无其他相关证据佐证，且原告予以否认，该证言系孤证，不予认定。 根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：被告系原告聘请的货车驾驶员，2019年4月15日，被告为原告送货途中因货车超载被扣，被处以罚款200元、扣三分的行政处罚，后因处理违章需要，双方口头协商被告给与原告20000元，由其处理违章，后被告分三次通过微信转账给原告11600元，剩余款项转为被告向原告的借款，为此被告出具借条一份，载明借款金额8000元，未载明还款期限及借款利息。后原告多次索要借款未果，为此诉至本院。 本院认为，法律并不禁止当事人之间合意将不属民间借贷的合法债权转化为借款，本案原告帮被告处理违章，被告就剩余未支付的款项转化成其向原告的借款，有借条为证，双方之间的债权债务关系事实清楚，借贷双方未约定还款期限，原告催告后，被告未能及时归还借款引起本案纠纷，应承担清偿借款的民事责任。原告主张被告偿还借款8000元并自2019年11月8日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的本案系乘人之危，本院认为原、被告的通话记录中被告对原告的催债并未否认，且被告未提供有效证据证明其系因原告乘人之危而出具借条，应承担于己不利法律后果，故对被告此项抗辩不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴启贵于本判决生效之日起七日内偿还原告杨士峰借款8000元及利息（利息自2019年11月8日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告戴启贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇一九年十二月十九日 法官助理胡承龙 书记员韦敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25173号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：叶权红，女，1969年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告叶权红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年十二月四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26400号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 诉讼委托代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。 诉讼委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：卢荣富，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人卢荣富信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15843号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金32934.98元、截止至2017年1月22日零售利息8441.05元、滞纳金11092.59元，及以32934.98元为本金从2017年1月23日起至实际清偿日止按日利率万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款23716.49元，上述款项扣除本案执行费687.03元后，余款23029.46元已退款至申请执行人提交的收款账户内。除此之外，经本院向全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、自然资源管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已于2019年10月18日将卢荣富录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款23029.46元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  白炳辉 执行员  吴 维 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁婉莹
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1305号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 主要负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。 被执行人：舒西银，女，汉族，身份证住址：韶关市曲江区，现下落不明。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与舒西银银行卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2018）粤0203民初2442号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执1305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月五日 书记员  廖圣洁
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2395号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：耿继亮，男，1969年4月17日出生，汉族，住单县。被执行人：耿慧杰，女，1991年2月8日出生，汉族，住单县。被执行人：王继新，男，1985年2月17日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人耿继亮、耿慧杰、王继新金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初3953号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十二月六日书记员 王宝龙
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19813号原告：秦平男，1985年1月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：辽宁天成浩联科技有限公司（原沈阳天成浩联科技有限公司，统一社会信用代码：91210102MA0U75Q1XD），住所地沈阳市和平区十三纬路19号305房间。法定代表人：苏家浩,该公司总经理。委托诉讼代理人：付月，女，该公司工作人员。原告秦平与被告辽宁天成浩联科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序,于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告秦平到庭参加诉讼，被告辽宁天成浩联科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2019年5月27日至2019年7月22日期间拖欠的工资12161.29元；支付未签订劳动合同补偿金13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付未签订劳动合同补偿金13000元的诉讼请求。事实和理由：原告于2019年5月27日至2019年7月22日在被告方任职市场总监一职，基本薪资标准为每月6500元，任职期间未签订正规劳务合同，并且未按照约定发放薪水。2019年7月22日终止劳务关系后，被告公司法人以公司账上没钱为由拒绝支付工作期间（2019年5月27日至2019年7月22日）所欠工资，由原告手写工资欠条，被告盖章并由法人代表签字。之后原告分别于2019年7月29日，2019年8月7日两次通过微信向被告公司法人索要工资，被告均以公司账上没钱为由进行拖延支付欠款。原告于2019年9月29日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，并收到不予受理通知书。据此，为保护原告的合法权益，依据《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》相关之规定，特向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，请求法院依法公正裁决。辽宁天成浩联科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，原、被告签署“工资欠条”一份，载明：“秦平于2019年5月27日至2019年7月22日于沈阳天成浩联科技有限公司任职市场总监一职，薪资为6500元/月，公司应按秦平实际出勤天数发放工资，自2019年7月22日起公司与秦平暂定雇佣关系，待工资全部核算后，应予全额发放”。后原告通过微信分别于2019年7月29日、2019年8月7日向被告法定代表人催要前述工资，但被告至今未予支付。2019年8月29日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付2019年5月27日至2019年7月22日拖欠的工资12161.29元；支付未签订劳动合同补偿金13000元。该委于当日作出沈和劳人仲不字﹝2019﹞1568号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查明，2019年5月29日，沈阳天成浩联科技有限公司变更名称为辽宁天成浩联科技有限公司。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。根据原、被告于2019年7月23日签署的“工资欠条”所载内容，双方已就拖欠原告工资的计付标准达成一致，故被告应支付原告自2019年5月27日至2019年7月22日期间的工资11879.31元（6500元+6500元÷21.75天×18天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽宁天成浩联科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告秦平工资11879.31元；二、驳回原告秦平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁天成浩联科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李海鸿人民陪审员  马 铎人民陪审员  戴振英二〇一九年十二月十三日法官助理张瀚夫书记员邢邵男本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0691民初3754号 原告：大庆市凯程经贸有限公司，住所地：大庆市萨尔图区经东风新村经三街5号（外贸公司办公楼506）。 法定代表人：蒋凯，该公司总经理。 被告：大庆福瑞邦药房连锁有限公司，住所地：大庆市高新区产业三区翔安大街46-9号。 法定代表人：刘云成。 本院在审理原告大庆市凯程经贸有限公司诉被告大庆福瑞邦药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大庆市凯程经贸有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告大庆市凯程经贸有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大庆市凯程经贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计5148元，由原告大庆市凯程经贸有限公司承担。 审判员  王庆娟 二〇一九年十二月六日 书记员  常松玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初7990号原告：向某，男，1979年3月14日出生，汉族，甘肃省高台县人，个体户，住甘肃省高台县。被告：张掖市长安建筑有限责任公司。住所：张掖市甘州区长安镇。统一社会信用代码：91620702225270183H。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任某，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：晏某，系甘肃振泽律师事务所律师。被告：刘某，男，1971年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。（现下落不明）原告向某与被告张掖市长安建筑有限责任公司（以下简称长安建筑公司）、刘某承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。受理后，被告长安建筑公司以被告刘某的行为涉嫌犯罪向公安机关报案，本院裁定本案中止诉讼。后因公安机关没有立案，本案恢复诉讼。依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向某，被告长安建筑公司的委托诉讼代理人任某、晏某到庭参加诉讼，被告刘某经本院于2019年7月11日在《金张掖周刊》刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。庭审结束后，被告长安建筑公司申请本院将本案移送公安机关侦查。2019年11月26日，甘州区公安局函告本院，本案未达到刑事案件的立案条件，将案卷退还本院继续审理。本案现已缺席审理终结。原告向某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿付工程款90504元。事实和理由：2014年8月，被告长安建筑公司承包了张掖市新合作房地产开发公司开发的的位××区、2号住宅楼修建工程。工程开工后，长安建筑公司的现场负责人刘某、兰国新与原告达成口头协议，将该工程的屋面防水和卫生间防水工程转包给原告施工，约定屋面防水工程价款为每平方米45元，卫生间防水工程价款为每平方米18元。协议达成后，原告组织人力施工，于2015年完工。2017年7月，被告刘某与工程技术负责人兰国新给原告出具了结算单，结算工程款共计90504元。后原告多次找二被告索要工程款，但被告刘某下落不明，被告长安建筑公司拒绝付款。故依法向人民法院提起诉讼。被告长安建筑公司辩称：原告与被告之间没有任何关系，被告没有给原告转包过工程。当时被告承包本区景秀花园1号、2号住宅楼修建工程后，刘某是现场项目负责人，刘某给公司承诺已将所有工程款及人员的工资付清，不存在拖欠工程款的事实。后刘某与公司之间发生纠纷，刘某威胁给公司虚造一部分债务，让公司偿还。本案不排除刘某给原告出具虚假结算单，让公司清偿债务的可能。故请求将本案移送公安机关侦查或驳回原告的诉讼请求。被告刘某经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票后，未按期到庭应诉，亦未答辩。原告向某围绕诉讼请求依法提交了工程结算单一份，被告长安建筑公司的文件一份，被告长安建筑公司和张掖市新合作房地产开发有限责任公司签订的合同书一份，并申请证人兰国新出庭作证。被告长安建筑公司就其抗辩理由出具了被告刘某及其妻子李瑛出具的承诺书两份，被告刘某与被告长安建筑公司的工作人员王志峰的通话录音一份，公证书一份。结合原告与被告长安建筑公司的陈述，本院查明2014年8月，被告刘某承包了张掖市新合作房地产开发公司发包的的位××区、2号住宅楼修建工程。同年10月9日，被告刘某借用被告长安建筑公司的名义，与张掖市新合作房地产开发公司签订工程承包合同后进行施工，被告刘某任该工程的项目经理。后被告刘某与原告达成协议，由原告负责完成该工程的屋面防水和卫生间防水工程。原告施工结束后，被告刘某于2017年5月18日给原告出具工程结算单一份，结算原告的工程款共计90504元。一年后原告又让该工程的技术负责人兰国新在刘某出具的结算单中签名。后被告刘某给原告付款30000元，下欠60504元未付。本院认为：承包人非法分包、违法转包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。根据原告与被告长安建筑公司的陈述、证人兰国新的证言及被告刘某和其妻子出具给被告长安建筑公司的承诺书，能证明被告刘某借用被告长安建筑公司的资质，承包了本区景秀花园1号、2号住宅楼修建工程，后刘某以个人名义，又将该工程的屋面防水和卫生间防水工程转包给原告，故原告与被告刘某之间的承包协议无效。但原告承包工程后，已按约定进行施工，工程结束后，被告刘某也与原告进行了结算，出具了结算单。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律适用问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，现原告要求被告按照结算价格支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘某在承包工程后将部分工程转包给原告，根据刘某给被告长安建筑公司的承诺，原告等实际施工人的工程款由被告刘某负责支付，故欠原告的工程款，应由被告刘某支付。但被告长安建筑公司将其资质借给刘某承包工程，原告从刘某处承包工程时，被告刘某是该工程的项目负责人，原告有理由相信其是从被告长安建筑公司处承包的工程，在此过程中被告长安建筑公司存在过错，依法应对被告刘某应支付给原告的工程款承担连带清偿责任。对被告长安建筑公司辩称，该案存在原告与被告刘某串通，合伙诈骗公司，让公司清偿不存在的债务的可能。本院认为，对于本案是否涉嫌犯罪的问题，无论是被告长安建筑公司向公安机关报案，还是本院依法移送公安机关侦查后，公安机关都以证据不足不予立案。且根据被告刘某给原告出具的结算单及证人兰国新的证言，都证实该工程的屋面防水及卫生间防水工程由原告完成，现被告长安建筑公司不能提交证据证明原告不是实际施工人或已将原告的工程款付清的证据，故本院对被告长安建筑公司的辩解理由，依法不予采信。对被告长安建筑公司辩称，原告承包的屋面防水及卫生间防水工程并未完工，故不支付工程款。因被告长安建筑公司不申请对原告已完成工程的工程款进行造价评估，本院根据被告刘某出具给原告的结算单，认定被告刘某现在应付原告的工程款为90504元，扣除被告刘某已给原告支付的30000元，现在应再支付60504元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律适用问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘某偿付原告向某工程款60504元，于判决生效之日起二个月内付清；被告张掖市长安建筑有限责任公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告刘某、张掖市长安建筑有限责任公司负担689元，原告向某负担342元。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告。公告费600元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 张 勤 铭审 判 员 赵文娟人民陪审员 赵 志 斌 二〇一九年十二月十三日书 记 员  王超
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2553号 申请执行人：李勇明，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：李俊平，男，1993年5月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行李勇明与李俊平国内非涉外仲裁裁决一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的2,754.5元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王玉琢
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3514号 原告：杭州百事可乐饮料有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区M10-23-2，统一社会信用代码91330100782353627K。 法定代表人：冯晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁乃峰,浙江匡智律师事务所律师。 被告：舟山市民生商厦有限责任公司，住所地浙江省舟山市定海区解放西路169号，统一社会信用代码913309021487434681。 法定代表人：王万应，该公司执行董事兼经理。 原告杭州百事可乐饮料有限公司与被告舟山市民生商厦有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告杭州百事可乐饮料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州百事可乐饮料有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  方 铭
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（２019）川15知民初79号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区），统一社会信用代码：91120222MA05XL8E42。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师，执业证号：15001201910087273。被告：宜宾县再回首数码歌城，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏商贸城5号楼，统一社会信用代码：91511521MA62A7F33U。投资人：彭丽娟。委托诉讼代理人：杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师，执业证号：15115199810918379。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告宜宾县再回首数码歌城知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告天津永联音悦文化传播有限公司以与被告宜宾县再回首数码歌城已经就该案达成和解为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费445元，减半收取计222.5元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长 吕 伟审判员 李红彬审判员 张雪萍二〇一九年十二月二十四日书记员 黄 莉书记员 刘洋杨
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4786号原告：张东平，男，1984年6月7日出生，汉族，住广东省龙川县。原告：杨小娟，女，1987年6月9日出生，汉族，住广东省龙川县。上述两原告共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被告：增城市利发实业服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙大道北78号1幢123房。法定代表人：刘冠林。委托代理人：吴康概，广东乐信律师事务所律师。委托代理人：温志勇，广东乐信律师事务所律师。原告张东平、杨小娟诉被告增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告张东平、杨小娟于2019年12月9日被告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东平、杨小娟申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张东平、杨小娟撤诉。案件受理费289元，由原告张东平、杨小娟负担。审判员  陈丽红二〇一九年十二月十日书记员  阮柳静
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1010号 申请执行人：陈水芳，女，汉族，1988年5月4日出生，住广东省阳西县。 被执行人：卓业鹏，男，汉族，1996年9月28日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。 申请执行人陈水芳与被执行人卓业鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初2228号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人卓业鹏应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款14000元及利息给申请执行人陈水芳。因被执行人卓业鹏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈水芳向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余借款14000元及利息和受理费75元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1010号案件终结本次执行程序。 被执行人卓业鹏负有继续向申请执行人陈水芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈文楚
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1325号申请执行人：吉林市船营区合利改制纸箱厂，住所地吉林省吉林市船营区欢喜乡欢喜村六社。法定代表人：刘奎，厂长。被执行人：吉林隆泰制药有限责任公司，住所地吉林省桦甸市经济开发区。法定代表人：聂振宇，经理。申请执行人吉林市船营区合利改制纸箱厂与被执行人吉林隆泰制药有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初886号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款302837元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，被执行人制定还款计划，本院查封其公司不动产，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1325号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十二月五日书记员  郭明伟
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0123执852号之二 申请执行人：黄绵宇，男，1965年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：涂亮亮，男，1985年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市。 申请执行人黄绵宇依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1621号民事判决书于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人涂亮亮给付标的款50.54515万元及利息。本院于2019年8月26日立案执行，向被执行人涂亮亮发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。 在本案执行过程中，本院向被执行人涂亮亮发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查到被执行人涂亮亮名下所有的坐落于江西省安义县龙津镇迎宾大道89号恒茂-阳光加州小区XX的房产（产权证号：SXXX3）于2019年9月11日予以查封（属轮候，查封期限为三年），对被执行人的其他财产及下落进行调查均无所获。2019年8月28日本院已向被执行人涂亮亮发出限制高消费令及将符合条件的被执行人涂亮亮纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，2019年12月11日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈立龙 人民陪审员  付新联 人民陪审员  王礼源 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨曼婷
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5511号 原告：王秋萍，女，1989年12月7日出生，汉族，住宁海县。 被告：宁海蔷薇永康口腔门诊有限公司，住所地宁海县桃源街道科技大道11号1-5，统一社会信用代码91330226MA292FUP6A。 法定代表人：赵艳峰，该公司执行董事兼经理。 原告王秋萍与被告宁海蔷薇永康口腔门诊有限公司医疗服务合同纠纷一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼，要求：1.判令被告立即返回预付款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋欣欣适用简易程序进行审理。因被告宁海蔷薇永康口腔门诊有限公司下落不明，本案于2019年9月16日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2019年12月23日对本案公开开庭进行了审理。原告王秋萍到庭参加诉讼，被告宁海蔷薇永康口腔门诊有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定事实如下：自2019年4月8日起，原告到被告处进行就诊，内容为牙齿矫正，办理储值卡后充值20000元，并为牙齿矫正预付17280元。后被告仅为原告作了前期处理并取了牙膜，之后治疗未再进行下去。 另查明，被告现已关门停止营业，无工作人员上班。 以上事实由原告提供的宁波蔷薇永康口腔收费收据、储值卡、转账记录及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，原告到被告处就诊，被告收取原告费用，双方形成医疗服务合同关系，被告负有提供医疗服务的义务，但被告未按照约定为原告进行牙齿矫正。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现被告已关门停业，不能继续履行为原告进行牙齿矫正的合同义务，原告要求被告返还其牙齿矫正费用及储值卡的余额，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁海蔷薇永康口腔门诊有限公司应于本判决生效后十五日内返还原告王秋萍20000元。 如果被告宁海蔷薇永康口腔门诊有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，由被告宁海蔷薇永康口腔门诊有限公司负担。 原告王秋萍于本判决生效之日起十五内向本院申请退费，被告宁海蔷薇永康口腔门诊有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  蒋欣欣 人民陪审员  陈志峰 人民陪审员  徐建军 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  林爱蓉 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5403号原告：田国华，男，汉族，1972年5月28日出生，户籍地：四川省资中县，现住西宁市。公民身份号码：×××。被告：陈周斌，男，汉族，1968年6月26日出生，户籍地：西安市周至县，现住西宁市。公民身份号码：×××。被告：袁文清，男，汉族，1971年3月11日出生，户籍地：西宁市。公民身份号码：×××。原告田国华与被告陈周斌、袁文清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国华和被告陈周斌、袁文清均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告田国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还押金30000元及房租12474元，共计42474元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2014年5月开始承租被告位于山川家属院的门面经营。因该门面是违章建筑，被政府强拆。2019年6月27日-28日双方结算被告应返还原告房租12474元，押金30000元。被告出具欠条，言明同年10月31日前返还，但届时被告拒绝返还。故依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告陈周斌辩称，签订合同时我提供了城建局许可建造的合法手续。在双方核算期间因原告人数众多，为保个人安全，在未与对方核算的情况下签署欠条，押金按押金条计算，不存在问题。房租应按拆除日2019年10月28日计算，且风险共担。被袁文清辩称，原告说房屋违章没有任何依据，有西宁市城建局的规划手续。本院经审理认定事实如下：2012年7月12日被告陈周斌与西宁市城北区朝阳街道办事处山川小区业主委员会签订《土地租赁协议》约定，位于××区，东以洪达汽车修理厂围栏为界地块出租给陈周斌用于经营场地，租金每年37000元；租赁期限10年即2012年7月10日至2022年7月9日；租赁协议履行期间，如遇国家征用、不可抗力等因素无法继续履行时又不可归责，该协议自动终止。2013年1月25日经西宁市城乡规划局批准山川小区业主委员会可建设山川小区简易临时商铺，建设规模：940.02㎡并颁发《建设工程规划许可证》和规划项目建筑放线定位。临时商铺建成后，由二被告出租。2019年5月15日原告与被告签订《房屋租赁合同》约定，房屋年租金32280元，租赁期限一年即2019年5月15日至2020年5月14日；原告缴纳押金30000元和租金16400元。2019年6月18日西宁市城北区建设局作出北建发告字（2019）第018号《行政处罚事先告知书》：“陈周斌：经调查，你在××区未经审批擅自修建的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条、系65条之规定，本机关作出如下行政处罚决定：限七日内自行拆除所建房屋，逾期我局将进行强制拆除”。2019年6月28日原告从承租房搬离。2019年6月27日-28日经双方结算，被告欠原告房租12374元、押金30000元，二被告出具《欠条》，承诺两个月内付款，期限届满二被告拒绝返还，原告遂向本院起诉主张权利。以上事实有当事人陈述，原告出示的证据：《房屋租赁合同》原件一份、《欠条》原件二份、《行政处罚事先告知书》复印件一份和被告出示的反驳证据：《租赁协议》《建设工程规划许可证》《规划项目建筑放线定位单》复印件各一份在案佐证，本院根据证据间的关联性，确认其证明力。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。由于二被告出租的临时商铺被西宁市城北区建设局认定为未经审批擅自修建的行为，决定限七日内自行拆除所建房屋，逾期将进行强制拆除。不可归责于原告的事由《房屋租赁合同》无法继续履行，二被告理应退还原告缴纳的押金30000元和租金12374元，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告积极配合政府拆除承租的临时商铺，主动于2019年6月28日从承租房搬离的行为应予鼓励。据此，二被告抗辩的房租应按拆除日2019年10月28日计算，且风险共担的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（一）项、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：被告陈周斌、袁文清于本判决生效后十日内返还原告田国华押金30000元及房租12374元，共计42374元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，本院已减半收取431元，由被告陈周斌、袁文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马占海 二〇一九年十二月十七日书记员 姜 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初5128号 原告：洪磊，男，1986年1月17日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘彩楠，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张幸霞，陕西金镝律师事务所律师。被告：广州思俪浦电子商务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：甑永泉。委托诉讼代理人：曹晓星，广东德城律师事务所律师。原告洪磊与被告广州思俪浦电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后依法进行审理。原告洪磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还总货款9697元，并依据“天猫承诺，假一赔五”向原告赔偿38788元（计算方式：9697元*4倍）共计48485元；2、判令被告立即收回放置在原告处的三张床垫并承担由此所需的运输费等其他费用。事实理由：2016年5月30日，为了改善睡眠质量，原告在被告开设的名为“斯林百兰品牌旗舰店”处购买了三张“斯林百兰席梦思床垫”，共计支付价款9697元。根据被告在天猫网络交易平台的介绍，原告在购买后，并未发现该床垫具有宣传所说的治愈、修复等功能，反而是彻彻底底的假冒伪劣产品，经原告与被告协商后报告一直消极处理，拒不解决。本院经审查认为，支付宝交易电子回单与淘宝网订单所显示购买人与收货人非同一关系，原告虽称修改订单内容但未能提交相关证据，鉴于原告未能证明其系涉案物品所有权人，非本案适格主体，鉴于原告主体不适格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洪磊的起诉。    案件受理费1012元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长 刘  可人民陪审员 温  萍人民陪审员 吉  兰  二〇一九年十二月十二日  法 官助 理  常紫星书 记 员 尚毅坤 1
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2680号 原告:陈耀平，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：林少勇，男，1983年1月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:杨寿福，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告陈耀平与被告林少勇、杨寿福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀平、被告林少勇到庭参加诉讼，被告杨寿福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈耀平向本院提出诉讼请求：判令1.林少勇偿还借款20000元及利息（利息自2017年4月3日起按月利率3%计至还清借款之日止）；2.杨寿福承担连带清偿责任。 事实和理由：2017年4月3日，林少勇以做生意需要资金为由向陈耀平借款20000元，并出具借条一张交由陈耀平收执。双方口头约定月利息3%，提供杨寿福为上述借款的担保人。借款至今，林少勇尚欠十一个月的利息未还，本金也未付还。经陈耀平多次催讨，林少勇均拒不还款。为维护陈耀平合法权益，故诉至法院。 林少勇辩称，尚欠陈耀平20000元属实，但是利息偏高，请求按月利率1%计算较合理，并分期偿还。 杨寿福未作答辩。 在本案审理过程中，陈耀平提供证据如下：1、借条一份，欲证明林少勇与2017年4月3日向陈耀平借款20000元并约定借款期限一年的事实；2、杨寿福、林少勇身份证复印件各一份，欲证明杨寿福、林少勇的身份信息。 林少勇对陈耀平提供的二组证据质证认为，对其真实性、合法性和关联性均无异议。 因杨寿福未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。对于陈耀平提供的林少勇无异议的二组证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林少勇于2017年4月3日向陈耀平借款20000元，并出具一张借条交由陈耀平收执，并提供杨寿福作为上述借款的担保人，借款期限至2018年4月3日。借款后，因林少勇、杨寿福未偿还借款，陈耀平于2019年10月12日向本院提起诉讼。 本院认为，林少勇向陈耀平借款20000元，并由杨寿福提供担保的事实，有林少勇、杨寿福出具的借条为凭，借贷事实清楚，陈耀平与林少勇、杨寿福之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。因本案借款还款期限届满后，林少勇尚未归还借款，现陈耀平起诉林少勇归还借款，符合法律规定，应予支持。林少勇庭审时主张本案借款的实际使用人系杨寿福，利息也由杨寿福支付，但未进一步提供证据证明其主张，故本院不予认可。现陈耀平主张双方口头约定的月利息3%并有支付部分利息，因借条上未注明利息，陈耀平亦未提供证据予以证明，且林少勇对利息的约定和支付情况未明确予以认可，双方利息应视为约定不明，故陈耀平主张林少勇应自2017年4月3日起按月利率3%计付利息是，本院不予支持。林少勇在庭审过程中主张案争借款按月利率1%计算较合理，陈耀平亦认可，故本院确认林少勇应自陈耀平起诉之日起即2019年10月12日起按月利率1%计付利息。因杨寿福与陈耀平对担保方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任，现陈耀平请求杨寿福对林少勇上述的借款承担连带清偿责任，本院予以支持。因杨寿福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林少勇应在本判决发生法律效力之日起十日内付还陈耀平借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2019年10月12日起按月利率1%计付至还清借款之日止）； 二、杨寿福对林少勇上述第一项判决所确定债务承担连带清偿责任； 三、驳回陈耀平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由杨寿福、林少勇负担。 本案为小额诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本判决为终审判决。 审判员  方惠明 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初874号公诉机关安阳县人民检察院。被告人**亮，又名李红军，男，1990年5月25日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月20日被安阳市公安局安阳新区分局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，于2019年1月4日被安阳市公安局安阳新区分局依法逮捕，2019年1月24日被安阳市公安局安阳新区分局取保候审，经本院决定，于2019年12月19日被取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）501号起诉书指控被告人**亮犯故意伤害罪一案，于2019年12月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺依法出庭支持公诉。被告人**亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2018年7月23日白天，被害人侯某（时年69岁）与**飞一起干活、吃饭后，晚上随**飞回到安阳县白璧镇中东孟村**飞家中休息。2018年7月24日1时，侯某因天气炎热裸体在院中乘凉。此时被告人**亮（**飞之弟，二人同居一院）起来准备洗澡，发现院中赤身露体的侯某，因与侯某不认识，遂向外驱赶侯某，期间**亮用棍子将侯某打伤。经法医鉴定，侯某左侧胫骨、腓骨骨折构成轻伤一级。案发后，双方已达成调解协议并已履行完毕，被害人侯某对**亮表示谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人**亮的供述及辩解；被害人侯某陈述；证人李某证言；安阳市公安局物证鉴定所鉴定书；安阳县司法局调查评估意见书；户籍证明、到案经过、抓获证明、无前科证明、在逃人员登记表、传唤证、被害人住院病历、调解书、收条、撤诉书等证据，据此认为被告人**亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。其在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。且**亮系初犯、偶犯，也可酌情对其从轻处罚。综合以上量刑情节，建议判处被告人**亮拘役四至六个月，并宣告缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人**亮对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且签字具结。本院另查明：1、案发后，被告人**亮主动报警，民警到现场后，**亮如实供述了其犯罪事实。后因传唤不到案被上网追逃，于2018年12月20日被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。2、经安阳县司法局调查评估，意见为：对被告人**亮适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，**亮具备社区矫正条件。本院认为，公诉机关指控被告人**亮犯故意伤害罪罪名成立，依法予以支持。被告人**亮到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人故意伤害老年人，酌情予以从重处罚。被告人**亮系初犯、偶犯，且认罪悔罪，案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，经调查对被告人适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，故对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人**亮犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕瑞萍二〇一九年十二月二十一日书记员  周朦胧
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0111民初1935号原告:赵永存，男，1982年8月16日出生，藏族，住兰州市红古区。被告:郭冲，男，1974年5月10日出生，汉族，住兰州市红古区。原告赵永存与被告郭冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永存到庭参加了诉讼。被告郭冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永存向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款50000元；2.被告承担逾期付款利息60000元（2014年10月15日至起诉前，月利息2分），以上合计110000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因他人介绍认识被告，2014年10月15日，被告因为做工程资金紧张，向原告借款50000元，约定借款6个月，月利息2分，原告答应后以转账的方式一次性给付被告50000元，借款到期后原告多次催促被告还款，但被告连最起码的利息都没有给付，经原告再三索要，截至目前被告分文未付。原告赵永存为支持自己主张成立提交的证据有：1.电汇凭证一份，证明原告给被告出借款项50000元；证据二：电话录音一份，证明2018年5月原告向被告催要借款，被告承诺三个月内偿还借款50000元并给付利息20000元；证据三：手机短信二份，证明原告向被告催要借款。被告郭冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告郭冲因工程资金周转向原告赵永存借款50000元，同日原告赵永存通过甘肃省兰州市农村信用合作社金港城分社向被告郭冲中国农业银行红古支行95×××16账户汇款50000元，双方约定借款期限为3-6个月，借款未出具借条，也未书面约定利息。借款后被告郭冲至今未偿还过借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中赵永存按约定提供了借款，郭冲未按约定期限履行偿还借款义务，应承担偿还借款责任。借款未书面约定利息，赵永存主张郭冲承担自2014年10月15日至2019年10月15日借款逾期付款利息且月利率为2%，但没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息”之规定，郭冲应向赵永存支付借款逾期利息13500元（50000×6%÷12×54）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告郭冲自本判决生效后十日内向原告赵永存偿还借款50000元，承担逾期利息13500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告郭冲负担694元，原告赵永存负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马玉兰二〇一九年十二月二十日书记员  成丽萍
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2145号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 主要负责人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：韩兴军,男,潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工。 被告：王长义，男，1984年5月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王长义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人韩兴军到庭参加诉讼。被告王长义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、被告王长义偿还贷款本金30000元、利息及实现债权的费用(利息计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，被告王长义与原告签订《个人借款合同》，合同约定贷款数额、用途、期限、利息、违约责任等。合同签订后，原告依约于2018年8月10日发放贷款3万元到王长义指定账户，贷款到期日为2019年8月9日。贷款到期前，被告王长义未按约定履行每月偿还贷款利息义务，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告王长义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王长义签订《个人借款合同》，合同约定被告王长义向原告借款30000元，期限自2018年8月9日至2021年8月8日。借款方式为可循环方式。借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率系固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮84%确定，本合同有效期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其它资产保全措施。 2018年8月10日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向被告王长义发放贷款3万元，月利率6.67‰，到期日为2019年8月9日。截止到2019年12月11日，被告王长义尚欠原告借款本金30000元及利息2579.52元，原告主张此后的利息按照合同约定利率加收50%计收至本息结清为止。 本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王长义签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行依约向被告王长义发放贷款3万元，被告王长义未依约及时足额偿还贷款本息，系形成本案纠纷的原因，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王长义应承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告王长义偿还截止到2019年12月11日的借款本金30000元及利息2579.52元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息以30000元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按月利率6.67‰加收50%即10.005‰计算。原告主张被告应当支付实现债权费用，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。 被告王长义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王长义支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金30000元及截止到2019年12月11日的利息2579.52元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王长义支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金30000元的逾期利息（以30000元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按月利率10.005‰计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由被告王长义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李传明 人民陪审员  刘学华 人民陪审员  陈 姣 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  汤婷婷 书 记 员  辛芳芳 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26675号原告：段方明，男，汉族，1990年1月28日生，住四川省武胜县。被告：重庆市高新技术产业开发区来福网吧，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路1号石桥商业大厦2楼，统一社会信用代码91500107671001098H。法定代表人：刘倩，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋佳林，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳英，重庆乐君律师事务所律师。本院在审理原告段方明与被告重庆市高新技术产业开发区来福网吧经济补偿金纠纷一案中，原告段方明于2019年12月25日向本院提交撤诉申请书以撤回对被告重庆市高新技术产业开发区来福网吧的起诉。本院认为，原告段方明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告段方明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告段方明撤回对被告重庆市高新技术产业开发区来福网吧的起诉。本案案件受理费为5元，本院予以免收。审 判 员  彭 芸二〇一九年十二月二十五日法官助理  王艺颖书 记 员  姜玲玲
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3705号   原告：王桂梅，女，1963年10月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。   委托诉讼代理人：李杨，女，河北日月新律师事务所律师，特别代理。   被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市。   负责人：魏强，男，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王静，女，天津行通（唐山）律师事务所律师，特别代理。   委托诉讼代理人：张志芳，女，1980年12月13日出生，汉族，现住迁安市，该公司法律顾问，特别代理。   被告：冯璇，女，1994年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。   王桂梅与冯璇、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告王桂梅于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王桂梅撤诉。   案件受理费916元，减半收取计458元。由原告王桂梅负担。   审判员 徐亚茹     二〇一九年十二月十八日   书记员 薛可心
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审643号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京奥嘉康鞋业销售有限公司，住所地北京市丰台区临泓路5号院1号。法定代表人潘长忠。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京奥嘉康鞋业销售有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕260号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。审查过程中，申请执行人公积金中心向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十二月二日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
吉林省白城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉08行终65号 上诉人（原审被告）通榆县住房和城乡建设局。 法定代表人卢成林，局长。 委托代理人冯亮，吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人翟利平，男，1964年3月21日生，汉族，个体，住通榆县。 委托代理人林强，吉林巩固律师事务所律师。 上诉人通榆县住房和城乡建设局（以下简称住建局）与被上诉人翟利平因房屋征收补偿一案，不服吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人冯亮，被上诉人翟利平及其委托代理人林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：2013年6月20日，住建局与翟利平签订《国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》，编号为8-A-235，主要内容为：征收原告四栋房屋，原告回迁四套住宅楼，其中10号楼5单元2楼210室81.98㎡、9号楼1单元3楼301室122.84㎡、5号楼1单元3楼301室87.96㎡、3号楼1单元4楼401室75.9㎡，无偿增加32㎡，另增加88.03㎡，翟利平给付住建局增加面积款218,919元，楼层差价款16,749元；住建局给付翟利平附属物补偿款9,118元、搬迁补偿费2,400元、搬迁奖励20,000元，双方最后结算由翟利平给付住建局差价款204,150元，住建局于2015年10月30日前将产权调换房屋交付给翟利平，产权调换房屋实际面积大于协议约定面积部分房价款按建筑成本1,380元／㎡结算；产权调换房屋实际面积小于协议约定面积部分房价款按市场价二、五楼2,480元／㎡，三、四楼2,580元／㎡返还乙方，因甲方责任延长过渡期限，自逾期之月起，甲方按每月400元的标准支付给乙方临时安置补助费。2016年住建局给翟利平回迁了10号楼5单元2楼210室81.98㎡、3号楼1单元4楼401室75.9㎡，其他两套住宅楼经翟利平多年找住建局至今未回迁，住建局亦未采取任何补救措施。 原审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”据此，翟利平在住建局未按照补偿协议履行交付回迁楼的义务时有权依法提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”据此，在住建局不能履行交付回迁楼和采取有效补救措施的情况下，应当判决住建局承担赔偿损失的责任。《国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》第四条约定：“双方同意按下列方式进行处理：产权调换房屋实际面积大于协议约定面积部分房价款按建筑成本1,380元／㎡结算；产权调换房屋实际面积小于协议约定面积部分房价款按市场价2,480元／㎡、2,580元／㎡返还乙方。上述差价在办理房屋登记时结清。”翟利平未得到回迁楼的损失应根据此条约定办理，住建局约定给翟利平回迁的两套住宅楼面积为210.8㎡，均为三楼，按2,580元／㎡计算为543,864元，去掉翟利平应当给付住建局的差价款204,150元，住建局应当赔偿翟利平未得到回迁楼的损失339,714元。临时房屋安置补助费的性质是解决房屋所有权人的房屋被征收后无房居住的问题，只有被征收人自行解决居住问题才给付临时安置补助费。2016年翟利平已经得到回迁楼两套，解决了居住问题，并且翟利平也未提供充分证据证明已经回迁的住宅楼因住建局的责任延长过渡期限是多少个月，因此对原告要求被告给付临时安置补助费的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告通榆县住房和城乡建设局赔偿原告翟利平回迁楼损失339,714元；二、驳回原告翟利平的其他诉讼请求。诉讼费50元，由通榆县住房和城乡建设局负担。 上诉人通榆县住房和城乡建设局不服，上诉称：1．依法撤销吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822行初11号行政判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2．诉讼费用由被上诉人负担。 事实与理由：一、原审判决以双方签订产权调换协议中约定的面积差价格作为被上诉人损失金额计算基础属事实认定错误首先，上诉人与被上诉人签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》未被解除，仍属于有效合同，虽然上诉人未在约定期限提供回迁房屋，但产权调换协议中约定了逾期回迁过渡费的支付标准，在上诉人给被上诉人实际回迁之前均可按该标准支付过渡费。其次，产权调换协议中约定的房屋面积差价格是回迁楼房的价格，该价格并非是被上诉人的损失金额，也无法作为损失金额的计算基础。再次，被上诉人在一审并未出示证据证明存在实际损失。二、原审判决适用法律错误。《行政诉讼法》第七十八条规定的行政机关未履行约定的后果有三项，即继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。本案所涉回迁协议并非完全不能履行，且在实际履行前被上诉人仍然可以依据约定获得过渡费补偿。从维护合同稳定性的角度，在有履行可能性的情况下不宜判决赔偿损失。综上所述，原审判决没有论述以约定的面积差价格作为损失赔偿金额的理由，以面积差价格作为损失金额计算于法无据，且被上诉人也没有证据证明存在实际损失。因此请求二审法院依法查明事实，驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人翟利平答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由是：2013年签订房屋回迁协议之后，应该给被上诉人返迁四户楼房，但仅仅返迁了两户，另外两户被上诉人不间断地向上诉人要求返迁，但现在的实际状况是已经没有楼房可返迁，因此只能按照回迁协议约定的价格给予货币补偿。另外，在一审诉讼中，被上诉人要求了安置补偿费，一审判决中未予保护，被上诉人当初收到判决书时提出了上诉，但是一审法院认为如果住建局能够履行判决，那么就不要上诉了，所以被上诉人没有对此提出上诉。现在既然被答辩人提出上诉，那么被上诉人现在也要求住建局给付安置补偿费。 本院二审查明的事实与原审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订了产权调换的回迁安置协议，但时过多年也未能按协议全部履行。在目前无房可供回迁情况下，一审判决由上诉人承担赔偿损失的责任符合法律规定，赔偿数额的计算并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。至于被上诉人所称的被上诉人应给付安置补助费的请求，因其未在法定期间内上诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费50元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莹 审判员 周东新 审判员 王天立 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 帅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6589号原告：严健，男，1989年4月8日生，汉族，住南京市六合区。被告：齐月明，男，1990年2月13日生，汉族，住南京市六合区。原告严健与被告齐月明追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告严健到庭参加诉讼，被告齐月明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严健向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告担保款30000元；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告按照法律标准返还担保款，并自2019年3月10日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款利率计算利息。事实和理由：原告严健与被告齐月明系朋友关系。被告以急需还债为由向原告借款，原告无钱可借，遂介绍被告向仇某借款30000元。2018年9月10日，被告就前述借款向仇某出具借条一份，承诺于2019年3月10日前还清，并由原告作为担保人签字。借款到期后，被告未还款，原告于2019年3月10日代被告向仇某还款30000元，故原告诉至法院，望判如所请。被告齐月明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告严健与被告齐月明系朋友关系。2018年9月，被告以急需还债为由向原告借款，但原告无钱可借，遂经由原告的母亲耿某介绍，被告向案外人仇某借款。2018年9月10日，被告向仇某借款，并出具借条一份,载明:“今借到仇某人民币叁万元正（30000元）2018年9月10日到2019年3月10日还清利息已付（半年）到期不还翻双借款齐月明担保人：严健”，被告作为借款人、原告作为担保人在借条上签名。当日，仇某按照月利率5%的标准预扣半年利息9000元后，向被告交付现金21000元。2019年3月10日借款到期，被告未还款，原告代被告向仇某还款30000元，仇某向原告出具收条一份。出具收条后，被告未向原告还款，故原告诉至法院。上述事实，有原告严健的陈述、借条、收条及证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告逾期未向债权人仇某还款，原告作为保证人向仇某还款后，被告未及时向原告偿还担保款，被告齐月明的行为构成违约，依法应承担返还担保款并赔偿损失的责任。关于被告应返还担保款的金额，被告齐月明向仇某借款30000元，预扣利息9000元后，仇某实际向被告交付21000元，即借款本金应为21000元。借条中虽未约定利息，但借款人实际按月利率5%的标准预扣利息，因双方之间约定的利息已超过法律规定的上限，故对原告代被告偿还的款项中利息超过年利率24%的部分不予支持。综上，被告应向原告返还担保款金额为借款本金21000元及利息2520元，合计23520元。原告主张被告自2019年3月10日起按中国人民银行贷款利率支付利息至实际给付之日止，本院调整为被告自2019年3月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告齐月明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告齐月明于本判决生效之日起十日内偿还原告严健担保款23520元及利息（自2019年3月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告齐月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  陈德荣人民陪审员  黄 杨二〇一九年十二月二十六日法官 助理  杨明月书 记 员  张 静自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：王菲；法官助理：杨明月电话：025-571268141、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19235号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻杰，上海融力天闻律师事务所律师。被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：黄秀章，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞菁华，广东卓建律师事务所律师。被告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：黎直前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙俊，北京德和衡(上海)律师事务所律师。本院受理原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告珠海市魅族科技有限公司、优酷信息技术(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现本案与(2019)沪0104民初19240号案件的当事人相同，诉讼标的为同一种类，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：该案并入本院(2019)沪0104民初19240号案件审理。审 判 长  田力烽审 判 员  周恒阳人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。