河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3957号 上诉人（原审原告）：崔二菊，女，1934年6月26日出生，汉族，农民，住内丘县。 委托诉讼代理人：李振奇，男，1933年5月23日出生，汉族，退休干部，住址同上，系崔二菊丈夫。 委托诉讼代理人：吕晓燕，河北衡益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋小明，男，1945年10月25日出生，汉族，农民，住内丘县。 委托诉讼代理人：李麦生，男，1968年4月13日出生，汉族，教师，住内丘县，系宋小明的女婿。 上诉人崔二菊因与被上诉人宋小明健康权纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2019）冀0523民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人崔二菊的委托诉讼代理人李振奇、吕晓燕，被上诉人宋小明的委托诉讼代理人李麦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔二菊上诉请求：一、依法撤销内邱县人民法院作出的（2019）冀0523民初948号民事判决书，并依法改判由被上诉人赔偿上诉人各项损失共计50000元或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理认定事实错误。（1）、一审法院认定“2019年5月19日10时许。崔二菊在内丘县城庙会内丘镇政府北侧与西关道口交又处倒地受伤”的事实错误。上诉人在一审时提交了一份内丘县交通警察大队于2019年6月6日作出的道路交通事故证明一份，在一审时上诉人明确：该证据的调查交通事故得到如下事实的第一、二行内容：2019年5月19日10时许，宋小明驾驶三轮车与行人崔二菊在内丘镇政府北侧胜利路公路中间处发生交通事故，造成：崔二菊受伤。该内容已经明确证实，上诉人与被上诉人发生了交通事故及发生交通事故的时间地点、且因发生交通事故上诉人受伤的事实。被告上诉人否认该事实，称上诉人因倒地受伤，而一审法院在被上诉人没有任何证据的情况下，就认定了被上诉人的意见，即认定：2019年5月19日10时许，崔二菊在内丘县城启会内丘镇政府北侧与西关道口交又处倒地受伤的事实。（2）一审法院不予采信上诉人证人崔某的证言错误。上诉人与被上诉人发生交通事故后，被上诉人的女婿，也就是一审过程中宋小明的代理人得知他同单位的副校长崔爱国与上诉人的亲戚崔某是同村，主动找到崔爱国，由崔爱国找到崔某共同调解赔偿事宜，在调解的过程中，被上诉人给上诉人第二次交纳了医疗费后反悔，崔爱国、崔某未调解成功。在一审中，上诉人的家属曾多次找崔爱国出庭作证，但崔爱国碍于与宋小明女婿是同单位的情面，不愿出庭，但从上诉人提交的崔某与崔爱国的短信内容可以看出崔爱国曾经调解的事实。如上诉人与被上诉没有发生交通事故，宋小明又为何找人调解？崔某作为调解人之一，亲耳听到、亲眼见到被上诉人及其女婿、女儿称：上诉人与被上诉人发生了交通事故，上诉人系因与被上诉人发生交通事故受伤，崔某作为调解人之一，其作证言系直接证据，可以直接证实案件的事实。崔某虽是上诉人的远方亲戚，其作证是情理之中，一审法院不能单纯的认为证人与上诉人有亲戚关系而不予采信。也不能认为证人崔某未在现场，崔某就不能证明上诉人与被上诉人之间没有发生交通事故，上诉人的受伤不是与被上诉人发生交通事故所致。（3）一审法院认定“宋小明的女儿宋双田给了崔二菊儿子李东海2700元”的事实错误。宋小明的女儿宋双田是代其父亲宋小明为上诉人交纳的医疗费用，而非宋双田的名义所交纳。（4）一审法院不应否定上诉人与被上诉人发生交通事故。内丘县交通警察大队于2019年6月6日作出的道路交通事故证明的调查的事实“2019年5月19日10时许，宋小明驾驶三轮车与行人崔二菊在内丘镇政府北侧胜利路公路中间处发生交通事故，造成：崔二菊受伤。已足以证明上诉人与被上诉人发生了交通事故，且上诉人因此受伤的事实。该证据显示的“该事故的基本事实无法查清，成因及责任无法判定”的内容，并没有否认上诉人与被上诉人之间没有发生交通事故，而是对发生交通事故的原始现场及发生交通事故的原因、责任无法判定，一审法院不应以此为由否定上诉人与被上诉人发生交通事故。（5）上诉人受伤是与被上诉人发生交通事故所致。首先，内丘县公安交通警察大队的证明可以证实上诉人与被上诉人之间发的交通事故。其次，从宋小明分两次向医院为上诉人所交纳的2700元的医疗费用的行为来说，第一次是上诉人与被上诉人发生交通事故的当天向医院交纳了共700元，第二次是住院第二天又交纳了2000元。如被上诉人在一审时陈述：第一次住院费交纳原因是”上诉人的家属逼迫，那么为何又要在第二天第二次又交纳2000元？既然第一次上诉人的家属被迫交纳医疗费，如果上诉人受伤不是与被上诉人发生交通事故所致，那么其又为何第二次交纳了2000元，这不是相互矛盾？故由此看来，被上诉人陈述没有与上诉人发生过交通事故及上诉人家属逼迫其交纳医疗费错误，上诉人受伤是与被上诉人发生交通事故所致。 被上诉人答辩称，一、一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果合理公正。实际上，上诉人伤不是答辩人造成的，也与答辩人无关。上诉人崔二菊在一审中提交的2019年6日内丘县交警察大队道路交通事故证明明确记载：“因该道路交通事故的基本事实无法查清，成困及责任无法判定。”一审判决对该证据认定，对案件事实进行依法认定。上诉人是纠纷的当事人，答辩人也是纠纷的当事人。对于上诉人单方陈述，需要综合其他证据进行认定。一审法院综合全案的所有证据，没有认定上诉人的单方陈述，是客观、公正的认定事实。一审判决驳回崔二菊的诉讼请求，是合理公正的。 二、答辩人的女儿宋双田给上诉人的儿子李东海2700元，不等于答辩人造成上诉人受伤，也不等于答辩人与上诉人发生事故。答辩人女儿宋双田出的2700元，不是答辩人的钱。答辩人已经74岁，已经患高血压多年。答辩人女儿宋双田因为担心答辩人血压升高出现意外，在此情形下给了上诉人的儿子李东海700元后来又给了李东海2000元，李东海向答辩人的女儿宋双田打了收据。不料上诉人家属先后到答辩人女儿单位、女婿门市无理取闹。 原审原告向一审法院起诉请求：一、依法判决由被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计50000元；二、对于后续治疗费及残疾赔偿金，原告保留另行诉讼的权利；三、本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月19日10时许，崔二菊在内丘县城庙会内丘镇政府北侧与西关道口交叉处倒地受伤，后被宋小明用三轮电动车送到内丘县人民医院。其后宋小明的女儿宋双田给了崔二菊的儿子李东海2700元，用于崔二菊住院治疗。 一审法院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案的关键是原告崔二菊因何受伤？是否被告宋小明三轮电动车撞伤了崔二菊？该事实主张的举证责任在原告崔二菊。崔二菊所举证据内丘县交通警察大队的交通事故证明已明确显示：该事故的基本事实无法查清，成因及责任无法判定。因此该证据不能证明崔二菊所受伤害是宋小明所致，不能证明宋小明应承担责任。宋小明将崔二菊送到县人民医院并由其女儿垫付2700元医疗费是事实，但不能据此推断崔二菊所受伤害就是宋小明所致。崔二菊提交的手机短信记录、医院收费票据、住院病案等均不能证明崔二菊所受伤害是宋小明所致。证人崔某系崔二菊的亲属，且崔二菊倒地受伤时，崔某并未在场，故对崔某的证言本院不予采信。因此，原告主张自己被宋小明撞伤，要求宋小明赔偿医疗费等损失50000元，证据不足，本院不予支持。 被告宋小明要求原告崔二菊返还垫付的2700元医疗费，因为出款人是宋小明的女儿，收款人是崔二菊的儿子，并且他们之间还打有收据，因此，有关该争议的双方当事人可另行诉讼解决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回原告崔二菊的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 本院在二审期间，上诉人崔二菊围绕上诉请求依法提交了崔爱国与崔某电话录音以证明，宋小明方找人调解过的事实，本院组织当事人进行了证据质证。宋小明的质证意见是电话内容是崔某和崔爱国一直让我的领导让我出钱，不能证明是我方对崔二菊造成的伤害。对二审争议的事实本院认定如下。该证据不能证明本案事故崔二菊受伤为宋小明所为。本院查明事实与一审查明一致。本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是崔二菊受伤是否宋小明所致，内丘县交通警察大队的交通事故证明已明确显示：该事故的基本事实无法查清，成因及责任无法判定。交通警察部门是处理交通事故机构，公民在交通事故发生后应当及时向交通警察部门报案，以便该部门查请事实，确定责任，使公民的合法权益得到保障。本案中崔二菊因未及时报案，公安交警部门无法确定成因，崔二菊提交的事故证明不能证明崔二菊所受伤害是宋小明所致，不能证明宋小明应承担责任。崔二菊提交的其他证据也不足以证明宋崔二菊所受伤害是宋小明所致，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 综上所述，崔二菊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人崔二菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  董建一 审判员  解宝成 二〇一九年十二月十日 法官助理杨冬梅 书记员魏素萍