wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执7591号   申请执行人西安中扬电气股份有限公司，住西安市高新区。   法定代表人：舒良，该公司董事长兼总经理。   被执行人太原宝光真空电器设备有限公司，住太原市。   法定代表人：于阳洋，该公司总经理。   申请执行人西安中扬电气股份有限公司与被执行人太原宝光真空电器设备有限公司合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初15497号判决书已发生法律效力，被执行人太原宝光真空电器设备有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安中扬电气股份有限公司于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。   在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初15497号判决书，依法已向被执行人太原宝光真空电器设备有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人太原宝光真空电器设备有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人太原宝光真空电器设备有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行财产信息。本案申请执行人西安中扬电气股份有限公司应申请金额为217492.25元及利息，未受偿金额为217492.25元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施 ，对被执行人予以信用惩戒。   综上，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执7591号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 薛  骞     审判员  张  哲     审判员  吴  江                                     二0一九年十二月四日       书记员  刘  赟             打印：刘赟  校对：李涛    年月日送达       1
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1161号 罪犯魏昊，男，1982年1月14日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2004年12月23日作出（2004）临刑二初字第50号刑事判决，以被告人魏昊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2007年5月11日作出(2007)鲁刑执字第352号刑事裁定，将罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2010年7月20日作出(2010)济刑执字第5165号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2012年7月25日作出(2012)济刑执字第5469号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；于2015年2月7日作出（2015）济刑执字第480号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更1842号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯魏昊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯魏昊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯魏昊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯魏昊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯魏昊减去剩余刑期，剥夺政治权利五年的期限不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 铭
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2019)陕0502民初7080号  原告：丁小奇，男，1988年4月24日出生，汉族，公民身份号码：61052XXXX80424431X，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：尹鹏涛，陕西泰普律师事务所律师。被告：陕西金瑞房地产开发有限公司，住所地：渭南市科学技术情报研究所三楼。法定代表人：牛孝华。原告丁小奇与被告陕西金瑞房地产开发有限公司（以下简称金瑞房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小奇委托诉讼代理人尹鹏涛到庭参加诉讼，原告丁小奇、被告金瑞房产公司法定代表人牛孝华经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小奇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告所缴纳的契税、大修基金、测绘费、办证费、供暖管道安装费，有线电视初装费等共计18020元；2.请求依法判令被告退还原告所缴纳的装修押金2000元；3.请求依法判令被告向原告支付267元的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发的位于渭南市临渭区XX路XX路XX苑XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房，原告按约定向被告支付全部购房款、契税、大修基金、测绘费、有线电视初装费、办证费、供暖管道安装费等合计300381元。2016年3月，被告向原告交付了房屋，原告交纳装修押金2000元，现原告已装修完毕，被告无故拒不退还押金。暖气管道安装与实际价值相差巨大，被告答应退还原告暖气管道安装费5000元，并出具欠条。被告至今未能按约在商品房交付使用后2两年内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机构备案，致使原告无法办理产权证书。因现行政策法规规定，房地产开发商不得代收法定购房税费，故原告要求退还被告代收的契税、大修基金等费用。并依据合同第十五条第二项的约定，被告应支付原告违约金267元。上述费用，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告金瑞房产公司未到庭、亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月17日签订《商品房买卖合同》，合同约定：由原告丁小奇购买被告金瑞房产公司开发的位于渭南市临渭区XX路XX路XX苑XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房。商品房总面积93.98平方米、总价款267373元。合同第十五条约定：被告应在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同附件四第一条约定：买受人办理房屋首付手续时需向出卖人同时交纳契税4011元/户、大修基金8021元/户。合同签订后，原告按约定向被告支付商品房全部价款267373元，被告代收原告房屋契税4011元、大修基金8021元、测绘费128元、办证费200元。另，收取天然气初装费1988元、有线电视初装费660元、暖气管道安装费18000元、装修押金2000元。2016年3月份，被告向原告实际交付了涉案房屋，原告已将涉案房屋装修完毕，被告至今未将办理房屋权属证书应当向有关部门提交的材料提交备案。上述事实，有《商品房买卖合同》、银行转账记录、代收费用收据、暖气安装收据、装修押金收据等证据在卷佐证。上述证据来源合法有效、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。原告依约向被告支付了购房款并缴纳了涉案房屋的大修基金、税费、登记费后，被告虽于2016年3月份向原告交付房屋，但至今未按涉案商品房买卖合同的约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其行为已经构成违约，应依约向原告支付违约金。被告怠于行使代办理房屋产权登记事宜，原告有权要求被告退还代办理房屋产权登记所收取的房屋契税4011元、大修基金8021元、测绘费128元、办证费200元的诉讼主张，本院依法予以支持。原告关于要求被告退还有线电视初装费660元和暖气管道安装费5000元的诉讼主张，因本案系房屋买卖合同纠纷，根据陕政办发[2010]29号文件关于“新建商品住房的供水、供电、供暖、有线电视、安全监控系统及其他属于购房人所有的公共设施、设备的配套建设费用，均包含在住房价格中，房地产开发经营单位不得向购房人另行收取”的规定，故原告该主张不属于本案审理范畴，如被告收取此项费用，原告可据相关法律规定另案诉讼。原告丁小奇关于装修押金2000元的诉讼主张，未举证其在装修完毕后经物业查验无违规施工情况发生，且其装修行为是否有损公共利益不明确，故原告退还装修押金的证据不足，本院不予认定，原告亦可另案诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陕西金瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告丁小奇房屋契税4011元、大修基金8021元、测绘费128元、办证费200元，合计12360元；二、被告陕西金瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁小奇违约金267元；三、驳回原告丁小奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半收取153.5元，由被告陕西金瑞房地产开发有限公司负担108.5元，由原告丁小奇负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审    判    员      苏瑞利    二〇一九年十二月十九日     书    记    员      孙美娇
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6449号原告牛场镇人民政府住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号法定代理人：罗在祥统一社会信用代码：115321280151454057被告罗富琪，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月十五日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告罗富琪侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼0271执557号申请执行人：龚某平，男，1947年9月21日出生，汉族，住址：上海市宝山区。被执行人：海南顺财设计装饰工程有限公司（组织机构代码：798731602），住所地：三亚市。法定代表人：李某亮。关于申请执行人龚某平与被执行人海南顺财设计装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初2707号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效判决书确定的义务，权利人龚某平向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案执行。依据生效判决书，海南顺财设计装饰工程有限公司应于判决生效之日起10日内向龚某平支付53000元，海南顺财设计装饰工程有限公司还需负担本案执行费695元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供有关被执行人财产状况的线索，并表示不同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有53000元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，执行措施已穷尽，且申请执行人也未能向本院提供有关被执行人财产状况的线索，经合议庭合议，一致同意本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                    二〇一九年十二月六日                                          书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7517号 罪犯徐小妹，女，1991年7月16日出生，汉族，福建省武平县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年12月17日作出（2014）鼓刑初字第887号刑事判决，以被告人徐小妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。扣押在案的作案工具予以没收，由扣押单位负责上缴国库。判决发生法律效力后于2015年1月21日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月6日作出（2017）闽01刑更1885号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年9月13日作出（2018）闽01刑更4705号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。 执行机关福建省女子监狱以罪犯徐小妹在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐小妹在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。该犯已缴纳罚金人民币8000元。 另查明，罪犯徐小妹系毒品再犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯徐小妹减刑的异议。 本院认为，罪犯徐小妹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐小妹减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月26日起至2022年2月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林 燕
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1485号 原告：武亚杰，女，1967年11月2日出生，汉族，教师，住逊克县。 被告：韩宝存，男，1960年6月21日出生，汉族，无职业，住逊克县。 被告：薛飞，男，1990年12月20日出生，汉族，无职业，住逊克县。 被告：宫凤，女，1986年3月19日出生，汉族，无职业，住逊克县。 原告武亚杰因与被告韩宝存、薛飞、宫凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武亚杰，被告韩宝存、薛飞到庭参加诉讼。被告宫凤经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武亚杰向本院提出诉讼请求：1.请求韩宝存、薛飞、宫凤偿还借款本金40,000元，利息9,600元（按月利率1%自2017年6月4日至2019年6月25日），本息合计49,600元，利息计算至本金清偿之日止；2.由韩宝存、薛飞、宫凤承担诉讼费。事实和理由：2017年6月4日韩宝存、薛飞、宫凤向武亚杰借款40,000元，约定借款期限12个月，借款月利率1%。借款到期后，韩宝存、薛飞、宫凤没有按约定偿还借款，武亚杰多次索要均被推脱，无奈，诉至法院，以维护合法权益。 被告韩宝存辩称，对武亚杰起诉的诉讼请求及事实理由均无异议。钱同意还，但现在手上不宽裕，没有一次性偿还的经济实力。 被告薛飞辩称，对武亚杰起诉的诉讼请求及事实理由均无异议。 被告宫凤未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告武亚杰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 借款合同一份。证明韩宝存、薛飞、宫凤向武亚杰借款本金40,000元，约定借款期限为2017年6月4日至2018年6月4日，利息为月利率1%。 被告韩宝存、薛飞对合同约定的本金、利率及借款日期均无异议。 被告宫凤未出庭视为对其质证权利的放弃。 原告武亚杰提交的证据能够证实韩宝存、薛飞、宫凤向其借款的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日，韩宝存、薛飞、宫凤因结婚事宜向武亚杰借款40,000元，签订借款合同，合同约定借款利率为月利率1%，借款期限为12个月，即2017年6月4日至2018年6月4日，韩宝存、薛飞、宫凤在借款合同上签名及按手印。借款到期后，韩宝存、薛飞、宫凤未按约定偿还本金及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己所主张的事实负有举证责任，武亚杰就其主张向法庭提供了有韩宝存、薛飞、宫凤签名及按手印的借款合同，可以证实韩宝存、薛飞、宫凤向武亚杰借款，韩宝存、薛飞、宫凤与武亚杰之间形成了民间借贷的法律关系。庭审中，韩宝存、薛飞对武亚杰的陈述没有异议，同意还款。宫凤未到庭答辩亦未提交相反证据，本院依据现有证据认定宫凤亦应承担还款责任。现借款已到期，武亚杰依据借款合同要求韩宝存、薛飞、宫凤偿还本金，并按约定的月利率1%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，宫凤经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩宝存、薛飞、宫凤于本判决生效后十日内偿还原告武亚杰借款本金40,000元，利息9,600元（按月利率1%自2017年6月4日至2019年6月25日），本息合计49,600元。（以40,000元为基数，按月利率1%自2019年6月26日继续计算至本金还清日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取520元，由被告韩宝存、薛飞、宫凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  王慧 二〇一九年十二月十一日 书记员  孟瑶
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2637号之一 申请执行人：刘某某、周某某、梁某某等50人（身份信息详见附表）。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 申请执行人刘某某、周某某、梁某某等50人与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司劳动争议纠纷系列执行案，本院、深圳市中级人民法院（下简称深圳中院）及深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的民事判决书、民事调解书、仲裁裁决书（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计4339612.84元（人民币，下同；每位申请执行人各自的申请执行标的详见附表），本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，发现被执行人涉及众多执行案件，名下可供执行的财产已先后被多家法院查封，另有债权人已向深圳中院申请被执行人深圳市沃特玛电池有限公司破产清算，深圳中院于2019年11月7日以（2019）粤03破申410号民事裁定书裁定受理该破产清算申请,并于2019年12月16日分别作出（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》，指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司担任被执行人深圳市沃特玛电池有限公司管理人，以公告形式告知各债权人应于2020年3月30日前向管理人申报债权。2019年12月18日，深圳中院作出（2019）粤03破393号之三《通知书》，要求中止对被执行人的民事执行程序，移送已被扣押的资产及相关材料并通知被执行人的债权人向管理人申报债权。本院已依法将上述（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》向各申请执行人送达，并以短信的方式把管理人的联系方式通知各申请执行人。此外，本院已依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人资不抵债，深圳中院已裁定受理对其破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其负债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行，因此，本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余豪耿
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4440号 原告：孙成祥，男，1984年12月4日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，山东东原律师事务所实习律师。 被告：苏树强，男，1987年9月7日出生，住山东省东平县。 原告孙成祥与被告苏树强租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成祥的委托诉讼代理人李国、张鹏到庭参加诉讼，被告苏树强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙成祥向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付我租赁费4万元，并赔偿损失1.8万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，我与被告签订《铲车租赁合同》一份，约定被告租用我50型铲车一台，每月租金1.5万元。合同履行期间，因被告违法使用施工，东平县彭集街道办事处联合有关执法机关，责令被告停止施工，并将铲车扣押至2019年9月8日才返还给我，被告应支付我租金共计5万元，给我造成车辆维修等各种损失1.8万元。综上，被告拖欠我铲车租金不还，铲车使用期间给我造成经济损失，侵犯了我的合法权益，特向贵院起诉，请依法判处。庭审中，原告因笔录将诉请中的租赁费变更为5万元，更正后的诉请数额与事实理由一致，本院予以准许。 被告苏树强未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了铲车租赁合同及其与被告的电话录音两份，因被告未到庭，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，本院对以上证据确认为有效证据并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，被告作为甲方、原告作为乙方签订铲车租赁合同，约定因工程需要，甲方租用乙方50型铲车一台，月租赁使用费为1.5万元，预付1万元，剩余月底结清。并约定如租赁期间铲车作业违规、违法甲方付一切责任，租金照付。如环保部门查处，扣车的损失罚款均有甲方负责。原被告均在合同落款处签字。合同签订后，原告将铲车交付给被告使用，使用期间被告未支付租赁费，原告多次向被告追要无果，形成诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的铲车租赁协议，系双方的真实意思表示，且未违背法律、法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人应受合同内容的约束。庭审中，原告提交其与被告的通话录音，通话内容足以认定原告已将铲车交付给被告使用，被告作为承租人应支付租赁期间的租赁费，被告未到庭举证证明其返还租赁铲车的时间，故，对于原告主张的自2019年5月27日至9月8日的租赁期间，本院予以认定，原告主张的该期间的租赁费5万元未超出合同约定，本院亦予以认定，故，原告要求报告支付欠付租赁费4万元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的损失1.8万元，未提交证据予以证实，且原、被告的通话录音中并未对该损失作出明确约定，被告并未明确承诺支付该笔费用，因此对于原告的该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏树强于本判决生效后十日内支付原告孙成祥租赁费4万元； 二、驳回原告孙成祥对被告苏树强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由原告孙成祥负担25元、被告苏树强负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘书翠
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1615号之四十二申请执行人张春红。被执行人金瑞。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2022号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金瑞在中原银行内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十八日书记员  李 冰
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京0105刑初1295号自诉人北京雷鼎金刚装饰工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村村委会东200米。法定代表人兰雷，男，1969年8月19日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地为北京市海淀区。诉讼代理人陈雪，女，1991年12月17日出生，汉族，公民身份号码×××，北京雷鼎金刚装饰工程有限公司人事主管，户籍地山东省乐陵市。诉讼代理人孟祥海，北京市法大律师事务所律师。被告单位北京百璨投资股份有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地北京市朝阳区光华路9号楼13层1305室。被告人许言，男，1984年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地北京市西城区，北京百璨投资股份有限公司法定代表人。被告人田凯夫，男，1978年7月5日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地长春市南关区。自诉人北京雷鼎金刚装饰工程有限公司诉被告单位北京百璨投资股份有限公司、被告人许言、被告人田凯夫犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起刑事自诉，要求追究被告单位及二被告人的刑事责任。本院于2019年2月15日作出刑事裁定书，自诉人提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年3月28日作出刑事裁定书，撤销本院一审裁定，指令本院进行审理。本院依法重新组成合议庭，对自诉人提交的证据材料进行了审查。本院经审查认为，自诉人北京雷鼎金刚装饰工程有限公司诉被告单位北京百璨投资股份有限公司、被告人许言、被告人田凯夫犯拒不执行判决、裁定罪的诉讼请求，缺乏证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人北京雷鼎金刚装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘砺兵审判员  张小旭审判员  何宝明二〇一九年十二月四日书记员  郭碧瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88611号原告：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：芮群伟，执行董事。委托诉讼代理人：何洋，男。被告：郭海贝，男，1987年6月10日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海蓥石汽车技术有限公司与被告郭海贝劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告上海蓥石汽车技术有限公司的委托诉讼代理人何洋、被告郭海贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海蓥石汽车技术有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告郭海贝解除劳动合同经济补偿金人民币91,800元。事实和理由：原告为新能源整车企业，收入由车辆销售、国家补贴、地方补贴三部分组成。2019年国家对于新能源汽车补贴政策进行调整，其中国家补贴降低50%、地方补贴取消，补贴政策的调整导致原告经营困难，持续性的亏损致使原告拖欠员工工资，原告因此申请要求对因劳动者以未及时足额发放劳动报酬为由解除劳动关系后，需由用人单位承担的经济补偿金予以免责。2016年3月原告与被告建立劳动关系，2019年4月被告因个人原因辞职，双方解除劳动合同，原告不需支付被告经济补偿金，因此提起诉讼，请求如前。被告郭海贝辩称，国家政策变化不能作为用人单位不发放劳动者劳动报酬的免责条件。原告自2019年1月起拖欠被告工资，被告以此为由提出解除劳动合同，原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告上海蓥石汽车技术有限公司提供如下证据：1、裁决书，证明本案纠纷经过仲裁前置程序；2、2019年新能源汽车补贴政策，证明自2019年3月起，国家对新能源汽车企业下调国家补贴50%，同时取消了地方补贴；3、总经销协议，证明采购北斗星X5E电动汽车的整车价为87,703.20元；4、电动车销售协议，证明北斗星X5E电动汽车的售价在19,000元至24,000元之间，采购价与售价的差额原有国家补贴和地方补贴弥补。被告郭海贝提供如下证据：离职申请，证明被告以原告不发放工资为由，向原告提出辞职。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据4的真实性，以及原告对被告提供的证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据3和证据4的关联性不认可。因原告提供的该二份证据与本案争议无涉，本院采信被告的质证意见，对该二份证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日原告上海蓥石汽车技术有限公司与被告郭海贝建立劳动关系，双方签订期限为2019年3月21日至2022年3月20日的劳动合同。被告的每月基本工资为30,100元，另享有每月400元的补贴(油贴)。2019年1月至4月原告未发放被告的工资。2019年4月19日被告以原告未支付工资为由，向原告提出离职申请，告知原告预计离职日期为2019年4月22日。2019年5月29日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付2019年1月1日至2019年4月19日的工资91,667.46元；2、支付2019年1月至2019年4月19日的油贴1,475.86元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金91,800元。2019年8月20日该委作出裁决，原告应支付被告2019年1月1日至2019年4月19日的油贴1,472.73元、解除劳动合同的经济补偿金91,800元。在本案审理中，原告对仲裁委员会裁定的应支付经济补偿金的金额不持异议。另查明，上海市浦东新区人力资源和社会保障局陆续作出了三份行政处理决定书，确认原告拖欠包括被告在内的多名劳动者2019年1月至4月期间的劳动报酬，并根据相关法律规定对原告作出了要求其自收到行政处理决定书之日起十五日内支付被告等人的2019年1月至4月期间工资报酬的行政处理决定。本院认为，我国劳动合同法第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。由本案已经查明的事实可知，原告未及时足额发放被告2019年1月1日至4月19日期间工资的情形是客观存在的，被告以该项理由向原告提出辞职，原告应当按照上述法律规定支付被告解除劳动合同经济补偿金。原告主张因国家政策变化，导致企业经营困难、无力支付劳动者的劳动报酬，请求免于支付劳动者解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予采信。现原告对仲裁裁决其应支付被告经济补偿金的金额无异议，本院予以确认。原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金91,800元。此外，原告还应按照仲裁裁决，支付被告2019年1月1日至2019年4月19日的油贴1,472.73元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项的规定，判决如下：一、原告上海蓥石汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告郭海贝解除劳动合同的经济补偿金91,800元；二、原告上海蓥石汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告郭海贝2019年1月1日至2019年4月19日的油贴1,472.73元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一九年十二月二十六日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0702执1195号之四 申请执行人何焱，男，1978年7月7日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。 被执行人王鹏，男，1969年3月5日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。 本院在执行何焱与王鹏民间借贷纠纷一案过程中，于2019年11月1日委托山西省产权交易中心股份有限公司拍卖被执行人王鹏名下位于榆次区新晋世家小区房产。2019年11月26日受买人赵宏伟以1164253.50元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 将王鹏名下位于榆次区新晋世家小区房产商品房买卖合同转移至买受人赵宏伟名下。 买受人赵宏伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘春晨 二〇一九年十二月十三日 书记员  温仕达
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初3805号 原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行。 负责人：谭永笙，职务：行长（未出庭）。 委托代理人陈耔宏，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。 被告唐明飞，男，1985年4月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，被告唐明飞，男，1985年4月13日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，户籍地：宣威市，现住宣威市（缺席）。 原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉被告唐明飞金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的委托代理人陈耔宏到庭参加诉讼。被告唐明飞经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉称，2017年5月25日，被告唐明飞在其本人中国农业银行手机掌上银行平台向中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请个人自助小额消费贷款50000元，由被告唐明飞在其掌上银行点击确认合同信息后，系统自动生成《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2017年5月25日起至2017年6月24日（额度有效期）止，借款人可以在人民币伍万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用；在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为房屋装修；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（4.35%）上浮百分之壹拾伍确定，借款执行利率即为5.0025%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。另外，合同对其他贷款相关事项亦作了相应约定。经原告系统自动审批后于2017年5月25日向被告唐明飞发放了个人自助小额贷款人民币50000元；借款期限为一年，于2018年5月24日到期；还款方式为一次性利随本清还款。贷款到期后，被告唐明飞未按时偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。为维护国家正常的金融秩序及原告的合法权益，特向人民法院起诉，1、请求人民法院依法判令被告唐明飞偿还贷款本金人民币50000元；截止到2019年3月21的利息5821.12元。自2019年3月22日起至全部款项清偿完毕之日止的利息按合同约定计算。2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告负担。 被告唐明飞未应诉答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，用以证实原告的诉讼主体资格及基本情况。 2、《个人自助小额借款合同》一份、个贷凭证基础信息一份，用以证实2017年5月25日被告在其本人中国农业银行手机掌上银行平台向中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请个人自助小额贷款人民币50000元，借款期限、利率、违约责任等。 3、银行卡交易明细清单，用以证实原告向被告足额支付了贷款50000元、被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约的事实。 被告唐明飞未到庭发表质证意见，视为放弃质证权。 本院认为，原告所提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2017年5月25日，被告唐明飞在其本人中国农业银行手机掌上银行平台向中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请个人自助小额消费贷款50000元，由被告唐明飞在其掌上银行点击确认合同信息后，系统自动生成《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2017年5月25日起至2017年6月24日（额度有效期）止，借款人可以在人民币伍万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用；在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为房屋装修；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（4.35%）上浮百分之壹拾伍确定，借款执行利率即为5.0025%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。另外，合同对其他贷款相关事项亦作了相应约定。经原告系统自动审批后于2017年5月25日向被告唐明飞发放了个人自助小额贷款人民币50000元；借款期限为一年，于2018年5月24日到期；还款方式为一次性利随本清还款。贷款到期后，被告唐明飞未按时偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告唐明飞所签定的《个人自助小额借款合同》合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。被告未按合同约定期限偿还贷款本金、利息的行为，已构成违约，依法应承担还本付息的责任，同时还应支付相关罚息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐明飞经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐明飞于本判决生效后三个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及到2019年3月21日的利息5821.12元。合计55821.12元。 二、由被告唐明飞偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行按本金人民币50000元计算自2019年3月22日起至全部款项还清之日止的利息，利息按合同约定计算。 案件受理费人民币1196元，由被告唐明飞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长  宁彩功 审判员  张丕灿 审判员  邱光再 二〇一九年十二月十七日 书记员  张潇文
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11366号 上诉人（原审被告）：王成章，男，1973年8月1日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：莱西市日庄镇王徐庄村民委员会，住所地：莱西市日庄镇王徐庄村。 法定代表人：王华建，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳欣，山东瀚生律师事务所律师。 上诉人王成章因与被上诉人莱西市日庄镇王徐庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人王成章上诉请求：一、撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初4516号民事判决，依法改判。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。 被上诉人莱西市日庄镇王徐庄村民委员会答辩称：原判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 莱西市日庄镇王徐庄村民委员会向一审法院起诉请求：1、解除王徐庄村委会与王成章签订的果园承包合同；2、诉讼费用由王成章负担。诉讼过程中，王徐庄村委会变更诉讼请求，要求确认王徐庄村委会与王成章签订的果园承包合同无效。 一审法院认定事实：2017年11月，王徐庄村委会通过招标方式对其位于南朴公路东侧的142亩土地进行发包，该村村民徐明胜参加了公开竞标，并以每亩380元的价格中标。2018年2月11日，王徐庄村委会与徐明胜签订了果园承包合同，合同约定承包期限自2018年1月1日至2029年12月30日，每年承包费为53960元，总计647520元。2018年3月2日，王徐庄村委会与徐明胜签订了果园承包合同废除协议，约定因徐明胜无力经营，双方自愿解除原（果园承包）合同，原（果园承包）合同的权利义务由孙受镇（莱西市沽河街道办事处）迟家庄村王成章继续履行。同日，王徐庄村委会又与王成章签订了果园承包合同，该合同内容与其于2018年2月11日和徐明胜签订的合同内容一致。 一审法院认为，王徐庄村委会将本应属本集体经济组织成员享有土地承包权经营权的142亩土地发包给本集体经济组织成员之外的人，并未遵照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条和第二十条规定的原则和程序，保障本集体经济组织成员平等行使承包土地的权利，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五条的效力性强制性规定，不利于我国以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制的稳定和完善。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，王徐庄村委会与王成章于2018年3月2日签订的果园承包合同应认定为无效合同。原审据此判决：莱西市日庄镇王徐庄村民委员会与王成章于2018年3月2日签订的果园承包合同无效。案件受理费50元，由莱西市日庄镇王徐庄村民委员会负担。 经审理查明，原审认定事实基本属实。 本院认为，被上诉人将本应属本集体经济组织成员享有土地承包权经营权的142亩土地发包给了本集体经济组织成员之外的王成章，而根据莱西市人民法院（2018）鲁0285刑初421号刑事判决书，徐明胜与本案上诉人王成章以及被上诉人时任法定代表人王华志等人在该次招投标过程中存在串通投标的犯罪行为。因此原审法院认定被上诉人与上诉人王成章于2018年3月2日签订的果园承包合同为无效合同正确。 综上，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王成章负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十二月十七日 书记员  侯小凡
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢204号之三申请执行人：吴金水，男，1964年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：刘成文，男，1966年5月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人吴金水与被执行人刘成文租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0583民初11029号民事判决书已经发生法律效力，依法裁判：“一、被告刘成文于本判决生效后十日内返还原告吴金水押金20000元、场地租金117895.89元及场地投入损失37056.6元。二、驳回原告吴金水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。案件受理费10210元，评估费2080元，合计12290元，由原告吴金水负担9090元，由被告刘成文负担3200元。该款原告吴金水已预交，被告刘成文于本判决生效后十日内将其负担部分支付原告吴金水。”因被执行人未履行债务，权利人吴金水向本院申请恢复执行，本院于2019年4月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月1日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制高消费措施。2、2019年4月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有少量银行存款。3、2019年4月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人无车辆登记。4、2019年4月3日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年4月8日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下无不动产登记。6、位于昆山市花桥镇XX居XX号楼XX室于2016年12月27日通过被执行人赠予登记在被执行人的孙子刘某名下。本院作出(2018)苏0583民初684号民事判决，判决：“一、撤销刘成文将坐落在昆山市花桥镇XX居XX幢XX室房屋无偿赠与给刘某的行为。二、刘成文于本判决书生效之日起十日内支付姚发平律师费15000元。案件受理费80元，由刘成文负担。”后刘成文不服一审判决，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，该院作出(2018)苏05民终9835号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”7、2019年5月23日昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司受本院委托对上述房产价值进行估价后出具房地产网络询价咨询函，评估价值为147.85万元，被执行人予以认可，同意本院拍卖上述房产。8、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。9、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。10、2019年10月15日上述房产经本院在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖成交，成交价值为1373000元。11、2019年11月1日本院组织被执行人的债权人进行协商确定了执行款分配方案，本案申请执行人分得159799.75元。12、2019年12月19日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。13、2019年12月19日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。14、2019年12月19日本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的银行存款11889.75元。15、因被执行人暂无其他财产可供执行，本院在分配执行款时已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：188842.49元及迟延履行期间的债务利息，实际到位171689.5元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行款分配方案等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 磊
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审629号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京瑞金麟网络技术服务有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号46号1层01号。法定代表人王戎。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年11月19日向本院提出申请，要求被执行人北京瑞金麟网络技术服务有限公司（以下简称瑞金麟公司）履行该中心于2019年3月18日作出的京房公积金法改〔2019〕281号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2019年3月18日对瑞金麟公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工董珍珍在瑞金麟公司工作期间，该单位未按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金9724元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，现责令瑞金麟公司自收到本通知书之日起7日内为董珍珍补缴少缴的单位部分住房公积金共计9724元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2019年3月21日邮寄送达给瑞金麟公司，在法定期限内该公司未提起行政诉讼，亦未申请行政复议。公积金中心于2019年10月24日向瑞金麟公司送达了《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到催告书之日起10日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人瑞金麟公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而瑞金麟公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月十八日对北京瑞金麟网络技术服务有限公司作出的京房公积金法改〔2019〕281号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 柳审判员 曾 玮审判员 刘 晓二〇一九年十二月二日书记员 吴静雯
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1123民初1649号 原告：姚井红，女，1977年4月5日出生，汉族，大专文化，个体，现住逊克农场。 原告：刘春雷，男，1975年6月4日出生，汉族，大专文化，个体，现住逊克农场。 二原告委托诉讼代理人：李剑，逊克农场法律服务所法律工作者。 被告：李国旭，男，1985年7月29日出生，汉族，大专文化，个体，现住逊克县。 原告姚井红、刘春雷与被告李国旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告姚井红、刘春雷及其委托诉讼代理人李剑，被告李国旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚井红、刘春雷向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.请求法院判令被告李国旭给付原告姚井红、刘春雷转让款148281元，2019年4月1日至11月1日，七个月；支付违约金44484.3元，派件费10883.13元，共计203648.43元。2.案件诉讼费由被告李国旭承担。 事实与理由：2019年2月2日，原告与被告签订了《逊克县百世快递公司转让协议》，双方约定了转让内容，转让价款共计85万元等相关内容。在第三条付款方式中约定被告首付40万元，剩余45万元按一分二利息等额本息分24个月付给原告。同时约定被告在2019年4月1日至2021年3月1日期间每月给付原告21183元，并签订补充协议约定派往逊克农场的快件每单1.2元，截止9月份共计10883.13元。合同签订后，被告未按合同约定履行给付义务。至9月1日，共计5个月未按约定付款，也未返给派件费用。故根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，现诉至本院，望法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 李国旭辩称，我之前不了解快递行业，所以很多事情都是听说的，兑百世快递时就专门对百世的财务状况咨询过。因为我是按月还款，怕还不上，曾问过百世快递财务有哪些相关费用。因为合同的许多数据不清楚，我认为合同的效力不足，加车之后快递从哈尔滨到北安每件要出0.18元的费用，这个费用我是不知道的，这项费用每月是8000元左右。当时约定车补是600元，我接手后就变成了500元，每个月就要损失3000元。每个月发件不赚钱，还要损失几千元。由于公司是有任务的，如果完成不了就罚款，百世系统都可以查到。我刚接手时就罚款5000元，罚的是一月份的，也就是说2018年每月发件量不足的时候都涉及到罚款，这是我都不知道的。因此我兑百世快递时问过会计每月都有什么支出，有很多费用会计也不知道，导致我现在是赔钱经营。现在公司每月的收入不足以支持正常的运营，出现的亏损都是我个人支付的，故对原告提出的诉讼请求不同意给付。 姚井红、刘春雷为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1.2019年2月2日原、被告双方签订的逊克县百世快递公司转让协议复议件一份（复印件与原件已核对），证明原、被告双方是在自愿的基础上签订的协议，被告具有按合同约定期限给付转让价款的义务，并按约定给付违约金，该协议也是诉讼请求中计算转让价款的证据。 李国旭对该转让协议无异议，但是签订日期应该是2月28日。 本院认为，转让协议系双方真实意思表示，该协议亦不违反法律、法规的规定，故对转让协议予以采信。 2.协议书复议件一份、2019年4月1日至8月31日逊克县往来明细表复议件一份，证明原、被告双方签订协议约定原告承担逊克农场百世快递的派送服务，并约定被告应支付原告每派遣一单的费用是1.2元，系诉讼请求中派件费用10883.13元的计算依据。 李国旭对协议书和派件数量无异议，但是现在费用都在下调，其认为该份证据没有约束力。 本院认为，因李国旭对协议书和派件数量无异议，故对两份证据予以采信。 李国旭未向本院提供证据。 经审理查明：2019年2月2日原告姚井红、刘春雷（夫妻关系）与被告李国旭签订逊克县百世快递公司转让协议。该协议约定甲方（原告）将经营的黑河市汇通快运有限公司逊克分公司暨杭州百世快递有限公司在逊克县区域内代理权转让给乙方（被告），协议第一条第一款约定百世快递在逊克县区域的经营权和租赁权，北安分拨至逊克县班车线路及公司班车补助费。第二条第一款约定经协商后转让价款85万元。第三条付款方式约定1.乙方在本协议签订之日给付甲方首付款40万元，剩余45万元按一分二厘利息等额本息分24个月给付甲方。2.乙方在2019年4月1日至2021年3月1日期间每月1日给付甲方21183元。协议第七条违约责任约定李国旭不能按本协议第三条第二款中的规定按时缴纳尾款，每逾期一日按逾期部分金额的5％向姚井红、刘春雷支付违约金。同时姚井红与李国旭又签订协议书一份，协议书约定姚井红负责逊克农场百世快递的派送服务，李国旭支付给姚井红每单1.2元的派件费，李国旭负责逊克县到逊克农场的快件中转费用。上述两份协议签订后，李国旭于2019年3月1日接收了黑河市汇通快运有限公司逊克分公司，现该分公司的负责人也由姚井红变更为李国旭。李国旭按照转让协议约定支付了2019年3月份的转让价款21183元。2019年4月份至2019年11月份的转让价款共计148281元（七个月）未按约定给付。李国旭也未按协议书约定给付姚井红、刘春雷派件费10883.13元。该派件费系2019年4月1日至2019年8月31日的费用。现姚井红、刘春雷要求李国旭给付转让价款148281元，派件费10883.13元，违约金按照所欠转让价款的30％计算违约金，即44484.3元。 本院认为：经过本院审理，本案案由应为合同纠纷，并非买卖合同纠纷。姚井红、刘春雷与李国旭签订的逊克县百世快递公司转让协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按转让协议的约定履行各自的权利和义务。同时对于姚井红与李国旭签订的协议书对双方派送快递件的收费的约定亦是双方真实意思表示，对双方亦具有约束力。姚井红、刘春雷已按转让协议的约定将逊克县区域内百世快递的业务交由李国旭经营至今，李国旭也履行了40万元转让协议约定的转让价款，对于剩余的转让价款应按转让协议的约定履行义务。故对姚井红、刘春雷要求李国旭给付转让价款148281元（2019年4月1日至11月1日，七个月）和派送费10883.13月（2019年4月1日至8月31日）的诉讼请求，亦符合协议的约定，予以支持。对于姚井红、刘春雷主张按照李国旭所欠转让价款总额的30％支付违约金的请求，虽李国旭未按转让协议约定履行义务的行为系违约行为，但转让协议约定的每月转让价款中已包括利息，该约定的违约金与已包括利息的约定相加超出了法律规定的范畴，故对姚井红、刘春雷主张违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告李国旭于本判决生效后十五日内给付原告姚井红、刘春雷转让价款148281元（2019年4月1日至11月1日，七个月）和派送费10883.13元（2019年4月1日至8月31日），以上合计159164.13元。 驳回原告姚井红、刘春雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095元，原告姚井红、刘春雷负担382元；被告李国旭负担1713元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  张彩军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 琦
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执1216号申请执行人王智凤，女，1989年10月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人陈浩，男，1992年5月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请执行人周嘉玲，女，1989年1月6日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。申请执行人李亚荣，女，1981年12月26日生，汉族，居民，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人王凯，男，1985年11月20日生，汉族，居民，住陕西省咸阳市渭城区。申请执行人肖渊，男，1986年2月12日生，汉族，居民，住陕西省宝鸡市金台区。被执行人江苏华生基因数据科技股份有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人饶江，该公司董事长。申请执行人王智凤、陈浩、周嘉玲、李亚荣、王凯、肖渊与被执行人江苏华生基因数据科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，盐城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2019年3月27日作出系列仲裁调解书，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行应履行的工资合计164896.55元。本院在执行过程中，于2019年11月12日向国家知识产权局商标局送达了协助执行通知书，对被执行人江苏华生基因数据科技股份有限公司名下注册号为14304234、14304188、31971792、31984447的商标权进行了查封，冻结了被执行人江苏华生基因数据科技股份有限公司名下专利号为201210273620.3、201310351267.0、201410422973.4、2017101531995的发明专利和20余件软件著作权等情况。本院于2019年11月25日、12月5日两次通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人名下肿瘤精准医疗大数据移动互联网服务平台，经一拍、二拍均流拍。由于被执行人未向本院申报财产，本院已依法将其列入失信被执行人，并限制其高消费。对其名下的车辆进行了查封，但下落不明，且被执行人无银行存款、有价证券、房地产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十二月三十日书记员  杨 斌
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2423号之一 申请执行人：李华英，女，1967年7月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：福建建润电子科技股份有限公司，统一社会信用代码：9135080077964698XA，住所地：上杭县南岗工业开发区。 法定代表人：范道顺，董事长。 申请执行人李华英与被执行人福建建润电子科技股份有限公司劳动争议一案，福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲【2019】124-2号裁决书已发生法律效力。因被执行人未发行生效法律文书所确定的义务，权利人李华英于2019年8月29日向本院申请执行。申请执行的标的为17085元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司在本院有118件执行案件，执行标的金额2685.7479万元。在执行过程中，本院查明，2017年3月30日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为7660.44万元的《最高额抵押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的位于上杭县南岗工业开发区的工业用地、办公、工业、公共设施、其它等房地产【不动产权证号：闽（2017）上杭县不动产权第××号】进行抵押。2018年11月2日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为15065万元的《最高额质押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的云南沧源华通水电开发有限公司49%股权进行质押。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现实际向中国银行股份有限公司上杭支行贷款14933万元。在上述118件案件中，本院已查封了被执行人福建建润电子科技股份有限公司所有的坐落上杭县南岗工业开发区建润电业有限公司12＃楼-办公楼［不动产权证号为：闽（2017）上杭县不动产权第××号］。分别冻结了被执行人福建建润电子科技股份有限公司在广州市中储电子科技有限公司、龙岩市中科红土地股权投资有限公司、福建省杭川投资有限公司等处享有的1178万元股权及预期应得的股息、红利等收益及云南沧源华通水电开发有限公司处享有的1998万元股权及预期应得的股息、红利等收益。2018年12月26日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的通信车间及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润通信有限公司，每月有租金收入8万元。2019年3月28日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的插头车间、仓库的厂房及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润电子科技有限公司，并与上杭建润电子科技有限公司订立《公司合作协议合同书》，每月有租金收入15万元及证书使用费、业务维护费、生产加工费等收入。本院在（2019）闽0823执1322号申请执行人王如豪与被执行人福建建润电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日裁定冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润通信有限公司从2019年10月起的每月租金收入8万元；冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润电子科技有限公司从2019年10月起的每月租金收入15万元及其他应缴纳给被执行人福建建润电子科技股份有限公司的一切费用（包括证书使用费、业务维护费、生产加工费等）。上杭建润通信有限公司、上杭建润电子科技有限公司在异议期内向本院提出书面异议。执行过程中，本院多次查询被执行人福建建润电子科技股份有限公司的银行存款、车辆等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现已停产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（2019）闽0823执2774号申请执行人福建联泰建设工程有限公司与被执行人福建建润电子科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2423号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜志明 审 判 员  吴燕春 审 判 员  何兰林 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄鑫 代理书记员  游福芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5451号 原告：金堂县祥和建筑机械设备服务站，住所地金堂县赵镇赵渡社区一组。 经营者：徐远亮，男，1954年10月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康志勇，四川元海律师事务所律师。 被告：四川中益豪庭实业有限公司，住所地成都市青羊区北大街88号1栋1单元附301号。 法定代表人：倪良才。 原告金堂县祥和建筑机械设备服务站与被告四川中益豪庭实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告金堂县祥和建筑机械设备服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,既未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  江艳 二〇一九年十二月十二日 书记员  肖雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15393号 原告：廖某，男，1978年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张莉，四川元绪律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：张某，女，1955年9月27日出生，汉族，住成都市高新区。 原告廖某与被告张某继承纠纷一案，本案于2019年12月3日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月3日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费3650元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年十二月十一日 书记员  夏君
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初570号原告孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告孙友不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012-2018年丰台区王佐镇佃起村中心村农户收益分配表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙友的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告孙友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4397号原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150602767854255A。法定代表人：王某。委托诉讼代理人苏某，鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司项目客服。委托诉讼代理人张某。被告包某，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司诉被告包某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免收。审判员  白常福二〇一九年十二月十六日书记员  高志元法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6002号 广东省增城市新塘镇超能建材塑料有限公司与广州市泰尔物业管理有限公司、王炳焰、董锦贤租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计844260.19元。经本院立案执行，双方达成执行和解并已履行完毕。至此，广东省增城市新塘镇超能建材塑料有限公司向本院申请执行广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终17843号民事判决书及本院作出的（2017）粤0183民初5551号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执676号   申请执行人：唐维栋，男，汉族，1971年3月18日出生，个体工商户，住阿瓦提县。   被执行人：何思强，男，汉族，1973年4月2日出生，职工，住阿瓦提县。   唐维栋与何思强民间借贷纠纷一案，本案受理执行后，于2019年7月9日向被执行人送达了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中经执行主持调解，双方当事人自愿达成协议，被执行人何思强先行给付申请人唐维栋案款80000元，剩余案款51450元在2019年12月31日之前一次性全部付清。申请执行人唐维栋于2019年12月16日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人唐维栋向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2928执676号的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，双方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 梁       波   审判员 麦和木提·莫拉麦提   审判员 麦合木提江·依来克   二〇一九年十二月十六日   书记员 张   文   全
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初37237号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：何红耀，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：李安民，男，1974年8月21日出生，汉族，身份证住址安徽省桐城市，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告李安民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行的委托诉讼代理人何红耀，被告李安民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利共计36128.81元（其中本金33067.97元，利息1826.04元，罚息1121.97元，复利112.83元，利息、罚息及复利按合同约定暂计至2019年11月14日，实际计算至清偿全部款项时止）；2.被告承担诉讼费、保全费、公告费及律师费。事实和理由：2018年9月21日，原告与被告签订《贷款合同》，该合同约定，被告到原告处贷款50000元，贷款期限为18个月，为循环贷。原告2018年9月25日放款。被告自2019年4月不按约定期限还款，己逾期近六个多月，原告多次催促还款无果。原、被告双方自愿协商签订《贷款合同》，原告按约定履行了放款等合同全部义务，但被告不按约定偿还贷款及利息，已严重违约。为此根据《合同法》、《民事诉讼法》及相法律规定和《贷款合同》第一、三、十九和二十四条等约定，特提起诉讼，请求依法判决支持全部诉求。庭审中，原告变更事实和理由部分如下：起诉后被告共计还款19600元，截至2019年12月31日，被告尚欠贷款本金13467.97元、利息2158.31元、罚息1649.93元、复利167.09元，不主张律师费。被告李安民辩称，认可原告起诉的事实，起诉后被告于2019年12月23日还了10000元，30日还了9600元，共计向原告偿还19600元。本院经审理认定如下事实：一、2018年9月21日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供50000元的循环贷款，贷款用途为日常生产经营周转，贷款月利率1.2%，贷款期限从贷款实际发放之日起计算为18个月，按月等额本息还款，借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为当期执行贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利，借款人未能依约还款的，贷款人有权要求借款人提前归还欠款。二、2018年9月25日，原告向被告发放贷款50000元，贷款期限自2018年9月25日至2020年3月24日。三、截至2019年11月14日，被告欠原告本金33067.97元，利息1826.04元，罚息1121.97元，复利112.83元。被告于2019年12月23日还款10000元，于2019年12月30日还款9600元。原告在庭审中主张被告逾期后的还款直接抵扣本金，罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息1826.04元为基数计算。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，案涉贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。在合同履行期限内，被告未按照约定偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本息，已构成根本违约。原告有权要求被告提前还本付息。被告在2019年11月14日后已还款19600元，原告主张该款项直接抵扣本金，本院予以确认，据此计得被告尚欠原告贷款本金13467.97元（33067.97元-19600元），被告应向原告偿还贷款本金13467.97元、利息1826.04元并支付罚息和复利至债务清偿之日止，对原告主张的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告李安民应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金13467.97元，并支付利息1826.04元；二、被告李安民应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付罚息1121.97元、复利112.83元（该项罚息和复利均计至2019年11月14日；自2019年11月15日起，罚息以所欠贷款本金13467.97元作为基数，复利以所欠利息1826.04元作为基数，均按照月利率1.8%计至债务清偿之日止）；三、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，保全费381元，合计733元，由原告深圳农村商业银行股份有限公司负担400元，由被告李安民负担333元。原告深圳农村商业银行股份有限公司已预交的333元，由本院予以退回。被告李安民应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费333元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇一九年十二月三十一日书记员 申志敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13148号原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街56号。负责人：王春晖，该分行行长。委托诉讼代理人：金陆，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，辽宁同方律师事务所律师。被告：张佳奇，男，1986年1月11日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大东区。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告张佳奇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人金陆到庭参加诉讼。被告张佳奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金32800元、利息6252.13元、违约金28125.44元，合计67177.57元（暂计算至2019年4月15日，之后的利息、违约金等计算至实际清偿之日）；2、判决被告承担原告为实现债权支付的律师费600元；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月6日，被告在原告处申请办理了浙商信用卡，并签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》等相关规定。经原告审查批准后，为其办理了信用卡一张，并授予被告信用额度。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2019年4月15日，被告拖欠原告本息等共计67177.57元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告张佳奇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》、《浙商银行信用卡业务服务价目》、交易明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月6日，被告张佳奇向原告浙商银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××03的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2019年4月15日，被告尚欠原告本息等（含违约金）共计67177.57元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。原告主张的律师费600元为原告因本次诉讼产生的合理费用支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佳奇于本判决生效后十五日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含违约金）67177.57元（暂计算至2019年4月15日，从2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、被告张佳奇于本判决生效后十五日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行律师费600元；三、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1494元、公告费800元，由被告张佳奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年十二月九日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初607号原告史惠丽，女，1968年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告史惠丽不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年朝阳区小红门乡小红门村新型集体经济组织基础表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告史惠丽的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告史惠丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇一九年十二月九日书记员  许 赫书记员  李艳萍书记员  颜九洲
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执842号之一 申请执行人：骆昌用，男，1993年4月28日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：张途熠，男，1995年3月10日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人骆昌用与被执行人张途熠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初2088号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应在本判决发生法律效力之日起十五日内还清借款20000元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20000元及利息及受理费175元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执842号案件终结本次执行程序。 被执行人张途熠负有继续向申请执行人骆昌用履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈文楚
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2019）甘0824民初2490号原告：丁某，住甘肃省华亭市。被告：海某。原告丁某与被告海某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。原告丁某向本院提出诉讼请求：判令被告海某偿还原告借款本金96000元，利息21989.40元。事实与理由：原、被告系同学，2016年10月、12月，被告以资金周转为由分两次向原告借款96000元，双方约定了利息。借款到期后，被告未按期偿还借款。本院经审查认为，原告丁某提供的被告海某的基本信息不详，本院要求原告补充提交被告的其他详细地址或缴纳公告费，原告既不补充提交被告的其他详细住址，亦不缴纳公告费，导致本院不能向被告送达相关法律文书，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告丁某的起诉。案件受理费、保全费3770元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 郑芳芳 二〇一九年十二月十七日书记员 杨 凡
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4906号申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。委托代理人：李昊隆，河南君盟律师事务所律师。被执行人：黄明文，男，1968年3月9日出生，汉族，住虞城县。被执行人：杨凤勤，女，1966年3月28日出生，汉族，住梁园区。被执行人：商丘市广汇商贸有限公司，住所地商丘市梁园区团结路白云街道办事处南2楼，统一社会信用代码：91411402721870479Y。法定代表人：卢爱芝，职务：总经理。被执行人：卢爱芝，女，1964年11月28日出生，汉族，住商丘市。被执行人：宁金海，男，1965年10月7日出生，汉族，住商丘市。被执行人：商丘市利之源糖业有限公司，住所地商丘市梁园区团结路白云街道办事处南2楼，统一社会信用代码91411402558308514G。法定代表人：宁金海，职务：总经理。被执行人：宁乾坤，男，1986年1月1日出生，汉族，住商丘市。被执行人：翟艳慧，女，1989年8月29日出生，汉族，住商丘市。申请人执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司申请执行黄明文、杨凤勤、商丘市广汇商贸有限公司、卢爱芝、宁金海、商丘市利之源糖业有限公司、宁乾坤、翟艳慧金融借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初4588号民事判决书，已发送法律效力。因被执行人黄明文、杨凤勤、商丘市广汇商贸有限公司、卢爱芝、宁金海、商丘市利之源糖业有限公司、宁乾坤、翟艳慧未按上诉生效法律文书履行义务，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，并立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执4906号案的本次执行程序。被执行人黄明文、杨凤勤、商丘市广汇商贸有限公司、卢爱芝、宁金海、商丘市利之源糖业有限公司、宁乾坤、翟艳慧负有继续向申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本财产送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十二月二十日书记员 叶红军
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3810号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大连。住所地：庄河市城关街道。统一社会信用代码：91210283588xxxx4W。负责人：胡某，系该行行长。委托代理人：王某，系该行职工。被执行人：房某，女，汉族，1980年3月17日出生，住吉林省舒兰市。被执行人：倪某，男，汉族，1980年3月19日出生，住吉林省舒兰市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连与被执行人房某、倪某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0283民初3393号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行。执行标的额：欠款本金273596.98元及利息，诉讼费8630元,执行费4718元。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人已给付本金11200元，尚拖欠本金262396.98元及利息。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇一九年十二月三十日书记员  尹群
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2258号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：罗晓昱，女，1976年7月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告罗晓昱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦良 二〇一九年十二月二十七日 书记员  甘露
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12429号之一 原告：傅雪琼，女，1982年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区洪莲里90号502室，公民身份号码350204198209156042。 被告：颜智慧，女，1983年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区后溪镇新村社区一组，公民身份号码350211198302023029。 原告傅雪琼与被告颜智慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。傅雪琼于2019年12月26日以欲补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅雪琼自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅雪琼撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由傅雪琼负担。 审 判 长 （曾 臻） 人民陪审员 （甄志娜） 人民陪审员 （陈艺晖） 二〇一九年十二月二十六日 法官助理（梁安然） 代书记员（张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民申59号再审申请人（原审原告）：连云港市忠来商贸有限公司。住所地：东海县驼峰乡驼峰新区。法定代表人边某华，执行董事。委托代理人杨名凤，该公司职员。被申请人（原审被告）：东海县牛山隆润超市。住所地：东海县牛山街道海陵东路。经营者：马某州。再审申请人连云港市忠来商贸有限公司（以下简称忠来公司）与被申请人东海县牛山隆润超市（以下简称隆润超市）因买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0722民初4280号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人忠来公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认为边某有代为结算的权限，边某收取货款的行为系代表原告的职务行为，这一认定是严重错误的。首先，原审认定违背事实。根据申请人提供法定代表人边某华农行流水账目，被申请人自2018年1月23日，2018年3月、8月、10月均是直接将货款打入申请人法定代表人账户。根据合同法第六十一条的规定，可以认定被申请人将货款打入申请人法定代表人账户已经形成交易惯例。而被申请人在2018年11月将货款打入边某账户，该行为违背了双方形成的交易惯例，不能视为被申请人履行了付款义务。其次，原审认定违背常理。边某仅仅作为申请人公司业务员，不是法定代表人。边某对账之时所出具的对账单上均有申请人的名字，任何一个具备常识的人均知道公司结算款肯定不能让业务员接触，否则其携款潜逃怎么办？在这点上，被申请人本身就有两点过错。被申请人自己开有超市，应该有足够的风险防范意识，明明知道边某只是业务员还将货款打给他。被申请人自述，当时边某让其支付现金给他，从这一点上，被申请人就应该引起怀疑，因为这违背了之前的交易惯例。庭审中，法官问“以前有无这种情况”，被申请人回答“还真没有”。故，边某只有对账的权利而无收款的权利。二、原判决适用法律确有错误。原判引用《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，该规定明确规定了代理人应该有被代理人进行授权，而边某既没有申请人申请人口头收货款的授权，也没有申请人收货款的书面授权，而被申请人也没有提供相关证据，仅仅是口述而已。被申请人已经承认收到货物，并欠货款15×××00元，但其并未向申请人法定代表人账户支付货款，而是向边某账户打入了钱款，虽然数目相同，但是对于该笔款项是什么款项，边某并未出庭，原审法院不能据此认定是货款（也有可能是被申请人与边某之间的其他经济往来），如果认定此款项是货款，应该由被申请人举证，但被申请人无任何证据证明。综上，原判认定案件事实错误，适用法律错误，造成严重的司法不公，应予撤销。请求撤销东海县人民法院（2019）苏0722民初4280号民事判决书，依法改判被申请人支付申请人货款15×××00元及利息（自2018年12月1日起至判决生效按银行同期贷款利率计算），并由被申请人承担原审和再审的诉讼费用。被申请人隆润超市称：我一直和边某有工作对接，边某11月来对账是对方公司行为，我不是针对哪一家。我只认对账单。本院经审查认为：当事人对于生效判决申请再审的，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项情形之一。本案原判认为“原、被告之间曾发生多次交易，均是边某作为原告的业务员代表原告与被告进行业务商谈和结算。在双方交易的过程中，原告也没有向被告提供指定的汇款账户及具体的结算方式，双方也无相关合同等约定。因此，结合本地商业交易习惯，被告有理由相信边某有代为结算的权限，边某收取货款的行为系代表原告的职务行为，其行为所产生的法律后果应由原告承担。被告于2018年11月22日向原告业务员边某账户转款15×××00的行为，应视为向原告支付货款的行为”，并判决驳回再审申请人忠来公司的诉讼请求并无不妥，再审申请人忠来公司的两条申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人连云港市忠来商贸有限公司的再审申请。审判长  井西华审判员  杨司光审判员  仇 奎二〇一九年十二月二十日书记员  颜小利
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2036号 原告：覃迪荣，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：张芝源，容县法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：张炜，容县法律服务中心法律工作者。 被告：覃迪卫，男，1973年8月2日出生，汉族，居民，住广西容县。 第三人：覃迪振，男，成年，汉族，农民，住广西容县。 原告覃迪荣与被告覃迪卫、第三人覃迪振买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃迪荣及其委托诉讼代理人张芝源到庭参加诉讼。被告覃迪卫及第三人覃迪振经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃迪荣向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告覃迪荣与被告覃迪卫于2017年8月30日签订的《宅基地转让协议书》；2、判令被告于判决生效后10日内返还价款32000元给原告；3、判令被告以32000元为基数，自2017年8月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付资金占用费给原告。事实与理由：原、被告是同村同队村民（同公兄弟），被告覃迪卫与第三人覃迪振是同胞兄弟。2017年8月28日，覃迪卫与覃迪振为宅基地使用问题达成一致意见并签订了一份《协议书》，约定：“一、猪栏地三间所有权给覃迪卫（弟）所有，东面邻覃迪容，南邻覃柱林，西邻覃炎才。现给三间猪栏地给覃迪卫所有。二、地坪边一间瓦房给覃迪振，东边邻地坪右边是覃柱超，地面邻覃植元，现一间瓦房给覃迪振（兄）建房，以后该房是覃迪振拥有，如果以上没有异议，各执一份，甲、乙双方不得反悔，签名后生效。”被告覃迪卫与第三人覃迪振协商取得前述宅基地后，于2017年8月30日与原告覃迪荣签订了一份《宅基地转让协议书》，将位于间（东与覃迪容相邻、南与覃柱林相邻，西与覃炎才相邻）以32000元的价款转让给原告使用，并于当日将价款如数付清给被告。然而，原告在准备使用该宅基地时，遭到了覃迪振的阻扰，声称其没有与覃迪卫签订过任何协议书。原告多次要求被告解除《宅基地转让协议书》并返还32000元价款，但被告以种种托辞拒还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告覃迪卫不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。 第三人覃迪振不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。 综合本案的证据及当事人在法庭上的陈述、举证、质证和辩论，本院确定如下法律事实：原告覃迪荣与第三人覃迪振均是广西容县石寨镇下柳村四队村民。原告覃迪荣与被告覃迪卫、第三人覃迪振是同公兄弟，被告覃迪卫与第三人覃迪振是同胞兄弟。2017年8月30日，原告覃迪荣与被告覃迪卫签订《宅基地转让协议书》，内容为：“猪栏地三间所有权给覃迪卫所有，东面邻覃迪容，南邻覃柱林，西邻覃炎才。现给三间猪栏地给覃迪卫所有。现经覃迪卫与覃迪荣充分协商订立如下协议：一、覃迪卫以人民币32000元的价款将前述猪栏地三间转让给覃迪荣。二、覃迪卫保证将前述猪栏地转让给覃迪荣后，家人不提出任何异议，且保证无任何权属和界址纠纷，如发生纠纷，由覃迪卫无条件、无偿地给予解决。三、覃迪卫将前述猪栏地转让给覃迪荣后，不得干涉覃迪荣的经营、使用，如用于建房需办理相关手续，覃迪卫必须无条件、无偿给予协助。四、在签订本协议时，覃迪荣即时将32000元交付给覃迪卫，不再出具收据。五、本协议于双方在本协议书上签字时生效，双方不得反悔。如覃迪卫反悔，需双倍返还转让款给覃迪荣；如覃迪荣反悔，则所支付的价款无偿归覃迪卫所有。”覃迪卫在“出让方”处签名并盖指模，覃迪荣在“受让方”处签名并盖指模。合同签订后，原告依约将价款32000元交付给被告。原告欲在涉案土地施工时，第三人覃迪振认为宅基地属其所有，其没有在协议书签名，不同意将宅基地转让给原告，故阻扰原告施工。2019年10月8日，原告向本院提起本诉。另查明，涉案土地为广西容县石寨镇合柳村的集体土地。庭审中，原告明确第一点诉讼请求为：依法确认原告覃迪荣与被告覃迪卫于2017年8月30日签订的《宅基地转让协议书》无效。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”被告覃迪卫通过签订《宅基地转让协议书》将广西容县石寨镇合柳村的集体土地以32000元转让给原告覃迪荣，违反上述法律的强制性规定，故原告覃迪荣与被告覃迪卫于2017年8月30日签订的《宅基地转让协议书》无效。依照法律规定，合同无效，自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告请求被告返还价款32000元给原告，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告请求被告以32000元为基数，从2017年8月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付资金占用费给原告，于法无据，依法不予支持。被告覃迪卫、第三人覃迪振经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告覃迪荣与被告覃迪卫于2017年8月30日签订的《宅基地转让协议书》无效； 二、被告覃迪卫返还价款32000元给原告覃迪荣； 三、驳回原告覃迪荣本案的其他诉讼请求。 本案减半收取受理费人民币300元，由被告覃迪卫负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 钟惠杰 二〇一九年十二月五日 法官助理 张璐思 书 记 员 周小荻
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初6525号 原告：永州市渝洲物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路458号。 法定代表人：姚小玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳玲，女，1975年4月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为一般授权。 被告：唐荣，男，1976年8月21日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：王银辉，女，1980年6月1日出生，汉族，住地址同上，系被告唐荣妻子，代理权限为特别授权。 原告永州市渝洲物业管理有限公司（以下简称渝洲物业公司）诉被告唐荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告渝洲物业公司的委托诉讼代理人刘艳玲、被告唐荣委托代理人王银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渝洲物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业管理费1364元；2、判令被告缴纳违约金411元；3、本案全部诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告为舜德花园德明园C栋604号房业主。原告与被告小区业主大会2014签订了《舜德花园小区物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，服务费单价为每月每平方米0.6元，建筑面积126.28平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2018年1月1日起停止缴纳物业费，截止2019年6月30日，欠费月数为18个月。据此，被告欠缴物业费共计1364元，合同约定了延迟交纳物业服务费的违约金，违约金部分原告主张411元，合计1775元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，为维护原告合法权益，特诉至法院，望贵院判如所求。 被告唐荣辩称：1、原告并没有上门催讨也没有与我沟通过；2、原告的物业服务不到位，业主的诉求得不到解决，交房时洗漱间下水道堵塞、窗锁坏的，至今未处理；另由于物业公司的不作为导致房屋水表漏水，损失水费700多元；3、我购买房屋时交纳了1680元煤气开户费用给渝洲置业有限公司，但至今未给我的煤气开户，现渝洲置业公司已破产，已严重构成违约，故我有权要求渝洲置业公司旗下子公司负担并退还我1680元煤气开户费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为舜德花园德明园C栋604号房业主。2006年3月30日，原告与永州市渝洲房地产实业有限公司物业管理公司（甲方）签订《舜德花园小区前期物业管理服务协议》，该合同的主要内容为：一、永州市渝洲房地产实业有限公司物业管理公司为舜德花园小区提供物业管理服务；二、被告的房屋为该小区舜德花园德贤园C栋604号，建筑面积126.28平方米，收费标准为0.5元/平方米/月；三、业主自2006年5月1日起每季度预交一次物业服务费用；四、物业管理费用标准按政府物价部门的规定调整。该合同签订后，永州市渝洲房地产实业有限公司物业管理公司依约提供了物业管理服务。2006年3月20日，舜德花园小区的物业管理公司变更为永州市渝洲物业管理有限公司即本案原告，由原告公司继续提供物业服务。2014年12月31日，原告与舜德花园小区业主大会重新签订《舜德花园小区物业服务合同》，对收费标准进行了调整，其中被告的多层楼层住宅的收费标准自2014年7月1日起调整为0.6元/平方米/月，于每季度首月前15内缴纳当季度的费用。逾期缴纳的，从逾期之日起每天按所欠金额的3‰缴纳违约金。此外，该合同还约定了双方的其他权利义务。被告住宅自2018年1月1日以后一直拖欠物业管理费未予缴纳，经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 以上事实，有原告提交的舜德花园小区前期物业管理服务协议、业主委员会签订的物业协议、催缴发放的缴费通知单等证据在卷予以佐证，结合原告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，原、被告签订的物业服务合同是双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。双方都应当依照合同的约定履行义务，享受权利。原告依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。因被告未按合同约定的期限按时交纳物业管理费，其行为已构成违约，应当承担给付物业服务费的责任。被告自2018年1月1日至2019年6月30日止未交住宅物业管理费，共18个月，共欠缴物业管理费126.28平方米×18/月×0.6元/平方米=1364元；原告诉请被告承担违约滞纳金的主张，鉴于原告服务存在瑕疵的客观事实，故对该项请求，本院不予支持。被告抗辩房屋的质量问题，燃气收费问题，水管漏水问题等，被告反映的房屋质量问题不在物业服务范围内，应由建设单位进行维修及维护，另被告反映煤气收费问题，煤改燃气收费是燃气公司收取，由于原告已履行了协助告知义务，被告由于自身原因未办理，其后果自行承担；水管漏水问题，根据物业合同约定，不在物业服务范围，但原告有协助义务。需要指出的是，业主维护自身权益，应采用正确方式，不应采取拒交物业费的方式。拒交物业费会使物业服务质量下降，造成恶性循环，对整个园区、其他业主都会造成影响。物业公司作为服务机构，亦应提高服务质量，与业主相互理解。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐荣在判决生效后十日内支付原告永州市渝洲物业管理有限公司的物业管理费1364元； 二、驳回原告永州市渝洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐荣负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  唐晶晶 代理书记员  袁 贝