四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1672号 上诉人（原审原告）：王小华，女，汉族，1977年6月6日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陶杰，男，汉族，1969年10月3日生，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）：李映会，女，汉族，1972年8月23日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周力，四川恒智达律师事务所律师。 上诉人王小华因与被上诉人陶杰、李映会民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王小华上诉请求：撤销一审判决，依法改判二被上诉人连带偿还50万元及利息（利息以50万元为基数自2014年6月11日起按月利率2%计算至清偿之日止），一二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由：1.一审认定借款本金为45.44万元有误。一审法院将50万元借条中4.56万元认定为利息错误，该利息是之前30万元借款利息，但双方将其写入50万元借条足以认定已经转换为本金，故借款本金是50万元。2.借款30万元时陶杰与李映会并未离婚，债务发生在婚姻关系存续期间，之后双方离婚、复婚、再离婚。一审中被上诉人未出示离婚协议，对二被上诉人的债权债务未查明。根据婚姻法第四十一条规定，本案系夫妻共同债务，李映会应承担还款责任。 被上诉人陶杰答辩称：1.借款是个人借款，李映会不知情。2.50万元借条中王小华称现金支付的部分不符合常理，不是事实，借款30万元因为是亲戚未约定利息。3.答辩人债务多，通过法院执行处理，都没有计算利息，本金都打折予以处理。 被上诉人李映会答辩称：50万元借款的借条时间对应的是李映会和陶杰的离婚状态，借条无李映会签字，事后也没有追认，李映会对案涉借条的形成不知情，也没有取得该借款。更不存在上诉人所述用于夫妻家庭生活，不是共同债务从上诉人陈述看，借款没有利息。之前30万元借款发生时虽然是夫妻关系存续期间，但不是夫妻共同债务，两天后陶杰和李映会即离婚，而且没有约定利息证据。上诉人的请求应予驳回。 王小华向一审法院提出诉讼请求：1、判令陶杰、李映会偿还王小华借款50万元及利息（利息按月利率2%从2014年6月1日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由陶杰、李映会承担。 一审法院认定：陶杰、李映会原系夫妻关系，李映会系王小华之夫李映桥堂姐。2013年7月10日，陶杰因需要资金向王小华借款30万元，该笔借款由王小华之夫李映桥转账给陶杰。2014年3月1日，陶杰向王小华出具借条一份，借条载明“今借到王小华现金500000元（大写伍拾万元整）每季度支付一次，月利息2分”。此后，陶杰支付了王小华30000元，过后未再向王小华付款。同时查明，陶杰、李映会于2013年7月12日登记离婚，后又于2014年3月14日复婚，过后双方于2014年9月12日再次登记离婚。 一审法院认为：本案争议的部分为王小华诉称的50万元借款是否成立、利息是否应支付，李映会是否应承担还款责任。王小华提供了陶杰出具的借条一张、李映桥的银行交易记录、转款凭证一份、林森的调查笔录一份以及林森的取款记录、王小华的营业执照一份以及王小华之夫李映桥与陶杰的微信记录，拟证明陶杰于2013年7月10日向其借款30万元，约定月利率2%，2014年3月1日双方将陶杰30万元借款以及应付的利息4.56万元、李映桥从银行取款的现金2.5万元以及林森还王小华的5万元借款加上原告门市上的现金收入七八万元，共计50万元重新借给陶杰，双方并约定月利率为2%，故陶杰应归还该50万元以及相应利息。陶杰认为，陶杰向王小华借款30万元属实，但双方并未约定利息且陶杰已归还3万元，陶杰向王小华出具的50万元借条是准备另行向王小华借款50万元，王小华提供的证据不能证明已经将50万元的借款予以交付，该50万元借款实际并未发生。李映会对王小华主张的50万元借款表示不知情。一审法院认为，王小华提交的证据材料真实性一审法院予以认可，陶杰于2014年3月1日向王小华出具50万元的借条属实，陶杰辩称该借款并未交付，虽然王小华并未提供该50万元的单独转款依据，但根据前述查明的事实，陶杰于2013年7月10日向王小华借款30万元过后并未还款，故双方对该款项进行利息结算并在此基础上增加借款有其合理性，并且根据王小华提供的银行取款记录以及结合王小华自身从事的个体工商经营状况，对其借款现金来源有合理的说明。如该50万元并未实际发生，而迄今已5年余双方未对该借条作善后处理也有悖常理，故一审法院认为王小华提供的证据能够证明其主张，对该50万元的借款一审法院予以认定。该50万元约定月利率为2%，且包括之前30万元借款本金按月利率2%计算产生的4.56万元利息，现王小华主张仍以该50万元为本金继续按照月利率2%计算利息，则其中4.56万元为重复计息，故一审法院确认自2014年3月1日起计算利息的本金为45.44万元。后陶杰归还了3万元，可折抵利息至2014年6月10日。故陶杰应支付借款本金45.44万元以及至2014年3月1日欠付的利息4.56万元，并自2014年6月11日起以45.44万元为基数按照月利率2%继续支付利息自付清之日。关于王小华请求李映会承担还款责任的主张，一审法院认为，陶杰于2013年7月10日向王小华借款30万元后事隔两天即与李映会登记离婚，王小华并未提供证据证明该借款用于家庭共同生活，且陶杰后于2014年3月1日与王小华结算并再次借款时并未与李映会复婚，借条上并无李映会签名，王小华也未提供证据证明李映会对该笔债务进行了追认，故一审法院认为王小华与陶杰之间的债务不能认定为夫妻共同债务，对王小华请求李映会承担还款责任的主张一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告陶杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王小华借款本金45.44万元及至2014年3月1日期间欠付的利息4.56万元共计50万元；二、被告陶杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王小华借款利息，利息以借款本金45.44万元为基数自2014年6月11日起按照月利率2%计算至款项付清之日止；三、驳回原告王小华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14115元，本院减半收取7058元，由被告陶杰负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，王小华称涉案50万元借条中有4.56万元系此前30万元借款的欠付利息，与陶杰结算时重新作为借款本金计入50万元借条中，则应作为借款本金再按借条约定的月利率2%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，利转本的本息和不应超过最初本金按年利率24%计算的本息和，故一审法院未支持该4.56万元再次计息符合法律规定，王小华上诉认为该4.56万元应作为本金再次计息于法无据，本院不予支持。对王小华要求李映会承担还款责任的请求。经审查，涉案50万元借款的借条系陶杰出具，且借条形成时陶杰与李映会处于离婚状态，无证据证明李映会对借款知情或对借款予以追认。借条载明的款项中包含之前的30万元借款支付时虽在陶杰与李映会的婚姻关系存续期间，但系转入陶杰账户，并无证据证明该款李映会知情、追认，或用于夫妻共同生活或生产经营，且一审中王小华向法庭陈述出借30万元时并不知道陶杰借款用途，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，王小华举示证据不足以证明50万元借款系共同债务，故王小华上诉要求李映会承担还款责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，王小华的上诉请求不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14115元，由王小华负担。 本判决为终审判决。 审判长  何锋 审判员  李霞 审判员  何燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄敏