北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10420号原告：苏月平，女，1974年3月11日出生，回族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。被告：代毅，男，1961年11月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：代永钦，男，1934年7月29日出生，汉族，职业不祥，住北京市丰台区。原告苏月平与被告代毅、被告代永钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏月平的委托诉讼代理人许友，被告代毅到庭参加诉讼。被告代永钦经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏月平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金840000元及利息（以840000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年3月6日起计算至本金付清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，苏月平与代毅签订借款展期协议书，约定苏月平向代毅出借840000元，月利率2%，二被告系父子关系，代永钦向苏月平提供担保，现被告未按合同履行，故诉至法院。被告代毅辩称：借款事实认可，双方之间借款金额没有现金，是银行转账。借款金额分好几笔借的，因时间太长，具体数额记不清了。被告代永钦经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：苏月平与代毅经朋友介绍认识，多次向代毅出借款项。后双方就借款展期事宜签署协议。苏月平向本院提交一份2018年3月23日《借款展期协议书》，载明：苏月平为出借人（乙方）、代毅系借款人（甲方）、代永钦为抵押担保人，约定：本协议为借款人与出借人以下签订的价款延期偿还协议书，展期金额如下：1、2017年8月9日签订的借款合同，借款金额50万元。2、2017年9月7日签订的借款合同，借款金额20万元。3、2017年10月24日签订的借款合同，借款金额8万元。4、2017年11月15日签订的借款合同，借款金额6万元。以上借款合计84万元，至今未偿还任何借款本金。借款人按借款用途使用借款（工程施工需要），因借款到期未能如期归还，特签订本协议。原借款金额84万元，展期借款金额84万元。展期借款利息为月息2%，每月6号支付利息16800元，逾期不付，10日内支付违约金2000元，20日内4000元，以此类推。原借款期限为1、2017年8月9日借款50万元，自2017年8月9日至2017年12月8日止；2、2017年9月7日借款20万元，2017年9月7日至2017年12月6日；3、2017年10月24日借款8万元，2017年10月24日至2017年11月24日；4、2017年11月15日借款6万元，2017年11月15日至2017年12月14日。展期借款期限自2018年3月6日至2018年11月5日止。还款方式为2018年5月5日前偿还本金20万元，2018年5月6日至2018年10月5日前分五期偿还，每期每月5号偿还本金10万元，最后一期（2018年11月5日前）偿还本金14万元，每逾期不偿还，按逾期违约金处理，违约金每日按本金84万元的千分之三计算并支付乙方，利息按未付本金计算。借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。甲方父亲代永钦授权甲方同意用其名下的房屋向乙方提供抵押担保，若甲方到期不能履行对乙方的按时还款义务，代永钦愿意承担责任，乙方有权依法处分抵押房产丰台区光彩北路8号1号楼1-205。《借款展期协议书》落款处有苏月平、代毅和代永钦的签名及手印。苏月平提交的2017年8月9日的电子银行业务回单显示转账支付代毅50万元，有代毅签名及手印；苏月平提交的2017年9月7日的电子银行业务回单显示转账支付代毅50万元，有代毅手签名及手印；苏月平提交的2017年10月24日的电子银行业务回单显示转账支付代毅76400元，并附手写字体：今收到苏月华现金（出借）3600元整，有代毅签名及手印；苏月平提交的2017年11月15日的电子银行业务回单显示转账支付代毅57000元，并附手写字体：另收到现金3000元，有代毅签名及手印。庭审中，代毅认可《借款展期协议书》的真实性并认可苏月平向其出借借款本金84万元，但主张《借款展期协议书》落款处的代永钦的签名非代永钦本人签名捺印，苏月平提交的四张电子银行业务回单上的签名也非自己签名，苏月平未向自己出借过现金。另，苏月平和代毅均认可未办理丰台区光彩北路8号1号楼1-205室房屋的抵押登记手续。苏月平认可代毅已于签订《借款展期协议书》前偿还185300元，但主张偿还的均为利息，具体还款日期及数额为：2017年8月9日还款22500元，2017年9月7日还款31500元，2017年10月9日还款31500元，2017年11月8日还款31500元，2017年11月25日还款3600元，2017年12月9日还款31500元，2017年12月26日还款6600元，2018年1月7日还款20000元，2018年3月10日还款6600元。代毅主张以上还款金额均系偿还的借款本金。本院认为，代永钦经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，苏月平与代毅签订的《借款展期协议书》系当事人真实意思表示，双方成立借款合同关系。就争议的焦点问题本院认定如下：一、代永钦是否承担连带担保责任。担保分为人的担保和物的担保。根据《借款展期协议书》的约定“甲方父亲代永钦授权甲方同意用其名下的房屋向乙方提供抵押担保，若甲方到期不能履行对乙方的按时还款义务，代永钦愿意承担责任，乙方有权依法处分抵押房产丰台区光彩北路8号1号楼1-205”，本院认定协议约定的是以代永钦名下的房产作为抵押，为代毅欠付苏月平的借款承担抵押担保责任，而非承担连带保证责任，且因苏月平与代毅均认可并未将上述房屋办理抵押登记，故该抵押权实际并未设立，苏月平亦未提交证据证明未设定抵押系代永钦的过错，故苏月平提出的要求代永钦为代毅承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。二、签订《借款展期协议书》时的借款本金数额。因苏月平提交银行转账凭证及代毅收到现金的证明，代毅亦认可苏月平实际向其出借本金84万元，代毅抗辩称苏月平未向其出借过现金但未提交证据予以证明，且与电子银行业务回单上的手写内容和《借款展期协议书》约定的内容不符，本院不予采信。故本院认定苏月平向代毅出借的借款本金为84万元，分别为2017年8月9日出借50万元，2017年9月7日出借20万元，2017年10月24日出借8万元，2017年11月15日出借6万元。对代毅提出的偿还金额均为本金的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人偿还的钱款不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的情况下，应当按照：实现债权的有关费用-利息-主债务的顺序抵充。因苏月平与代毅均未提交证据证明在签订《借款展期协议书》前就还款顺序有过约定，且《借款展期协议书》中明确约定了逾期还款按照违约金、利息、本金的顺序偿还，故本院认定代毅偿还借款的顺序按照利息、本金的顺序予以计算，以此为标准，经本院核算，截至《借款展期协议书》签订日2018年3月23日，按照年利率24%的标准，计算的代毅尚欠苏月平的借款本金727189.87元，利息29261.42元，共计756451.29元，因该本息总额低于《借款展期协议书》中约定的借款总额84万元，且按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对协议签订日2018年3月23日的借款本金数额，本院至高认定为756451.29元。又因《借款展期协议书》亦约定了展期借款利息及违约金，故对苏月平主张的借款本息，本院支持借款本金756451.29元及利息（以727189.87元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月24日计算至全部本息还清之日）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告代毅于本判决生效后十日内偿还原告苏月平借款本金756451.29元及利息（以727189.87元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月24日计算至全部本息还清之日）；二、驳回原告苏月平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由原告苏月平负担1213元（已交纳），由被告代毅负担10987元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告代毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  张渝江人民陪审员  吴少明二〇一九年十二月三日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲