四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1322民初3013号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林益弘，男，系该公司员工。 被告：许菘，男，汉族，1987年6月17日出生，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。 被告：许爱民，男，汉族，1966年2月13日出生，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。 被告：罗英华，女，汉族，1962年11月10日出生，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。 被告：南充市嘉城融资担保有限公司，住所地南充市丝绸路51号丝绸大厦9楼。 法定代表人：施应融，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王先国，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：谌刚，男，系该公司员工。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称“营山农商行”）与被告许菘、许爱民、罗英华、南充市嘉诚融资担保有限公司（下称“嘉诚公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林益弘，被告许菘、被告嘉诚公司的委托诉讼代理人王先国、谌刚到庭参加了诉讼，被告许爱民、罗英华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告营山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许菘、许爱民、罗英华共同偿还原告贷款本金445万元，并按照合同约定支付资金利息；2.判令被告南充市嘉诚融资担保有限公司为贷款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告许菘于2017年3月22日与原告签订编号为5106022017001466号个人借款合同，双方约定原告向被告许菘发放贷款445万元，贷款期限自2017年3月22日至2019年3月21日，该笔贷款执行利率在央行基准利率基础上上浮100%，按月结息，到期还本。该贷款由被告南充市嘉诚融资担保有限公司提供连带责任保证担保。被告许菘于2017年3月27日支用该笔贷款，被告借款后，未能按照合同约定按时足额支付资金及利息。 综上，借款合同签订后，原告均按约发放了贷款。被告许菘、许爱民、罗英华系家庭成员，借款时共同向原告出具了共同债务承诺书，故原告请求被告许菘、许爱民、罗英华对贷款本息承担共同还款责任。被告南充市嘉诚融资担保有限公司对贷款提供连带责任担保，并签订了保证合同，其担保行为有效。原告多次催收，被告仍未按合同约定还本付息，原告遂诉至法院。 被告许菘辩称，贷款均属实，认可原告陈述。 被告嘉诚公司辩称，该贷款是借新还旧，2014年的贷款才是他们的第一次贷款，是用于进货，2017年转贷后，被告许菘将该款拿去用于工程了，用途不一致，原告对贷款用途监管有失误、有瑕疵，请求免除或减轻嘉诚公司的担保责任。 被告许爱民、罗英华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、个人贷款申请书、共同债务承诺书、个人借款合同、嘉诚公司股东会决议、嘉诚公司保证合同、借据、欠款清单、还本结息承诺书等证据。被告嘉诚公司为证明其辩论主张提交了个人借款合同、借款展期协议等证据，被告许菘未提交证据证明其辩论主张、被告许爱民、罗英华未到庭未向本庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告许爱民与被告罗英华系夫妻关系，被告许菘系许爱民、罗英华之子。 2014年12月18日，被告许菘与原营山县农村信用合作联社白塔分社签订《个人借款合同》[合同编号：白塔信个借（2014）000151号]，约定被告许菘在原营山县农村信用合作联社白塔分社处非循环使用借款450万元，用于进货；借款额度支用有效期间自2014年12月8日至2015年12月7日；贷款固定利率为10%，在借款期限内，该利率保持不变；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。借款担保方式为保证担保。被告许菘、被告嘉诚公司与营山农商行白塔支行签订《借款展期协议》[合同编号：白塔信个展（2015）000003号]，确认借款到期日为2016年12月7日，原借款期限与展期期限之和为24个月,被告嘉诚公司仍按白塔信公保（2014）000151号《保证合同》的约定担保。 2017年2月8日，被告许菘因借新还旧向营山农商行白塔支行申请借款445万元。同日，被告许菘、许爱民、罗英华共同向营山行农商行白塔支行出具了《共同债务承诺书》，承诺该笔贷款系许菘、许爱民、罗英华的共同债务。2017年3月22日，被告许菘与营山农商行白塔支行签订《个人借款合同》[合同编号：5106022017001466号]，约定被告许菘在营山农商行白塔支行处借款445万元；借款额度支用有效期间自2017年3月22日至2019年3月21日；贷款浮动利率为基准利率为上浮100%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确认新的贷款利率和罚息。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。借款担保方式为信用担保。被告嘉诚公司董事会决议为被告许菘借款担保2年，公司董事长施应融及董事签名、捺印并加盖嘉诚公司印章予以确认，并于2017年3月27日向原告发送用款通知、担保函予以确认。2017年3月27日，被告嘉诚公司与营山农商行白塔支行签订《保证合同》[合同编号：白塔信公保（2017）0042号],约定为涉诉《个人借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。该《保证合同》约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，无论该其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也无论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也无论其他担保是否由债务人自己所提供，担保人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求担保人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出异议。2017年3月27日，营山农商行白塔支行向被告许菘账户发放借款445万元，借款时执行月利率为7.91667‰；借款到期日期为2019年3月21日；利率类别为浮动利率，利率浮动幅度为100%；还款方式为按月结息、到期一次性还本法。借款后，被告许崧仅支付部分利息，未按照借款计划偿还本金。 另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年2月变更为四川营山农村商业银行股份有限公司，原营山县农村信用合作联社的债权债务由四川营山农村商业银行股份有限公司承继，原营山县农村信用合作联社白塔分社现为四川营山农村商业银行股份有限公司白塔支行。 本院认为：原告与被告许菘签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立生效，各当事人均应按合同约定履行各自的义务。《个人借款合同》项下借款已到期，被告未偿清借款本息，应承担相应的法律责任，故原告要求被告许菘偿还该笔借款455万元及利息的请求，本院予以支持。利息按合同约定利率进行计算，已支付的利息不再予以支付。 被告许菘系被告许爱民、罗英华之子，三被告均系家庭成员，三被告均在《共同债务承诺书》签字，其意思表示真实，表明三被告认可该债务为其共同债务，应由三被告共同偿还。 被告嘉诚公司与原告签订《保证合同》，为《个人借款合同》（合同编号：5106022017001466号）项下全部债务提供连带责任保证，原告与被告嘉诚公司之间的保证担保关系成立生效，故原告主张被告嘉诚公司为《个人借款合同》（合同编号：5106022017001466号）项下全部债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告嘉诚公司承担担保责任后有权向被告许菘追偿。被告嘉诚公司辩称原告监管有瑕疵，请求免除或减轻担保责任，但其未能提供相应证据证实，即使如被告嘉诚公司所述借款人许菘改变了借款用途，但借款如何使用是借款人自主利用资金之行为，借款人单方改变借款用途，出借人未参与协商，不属于借贷双方私自协商变更主合同之情形，保证人仍应对债权人承担保证责任，故被告嘉诚公司要求免除或减少担保责任的理由不成立，本院不予采信。被告许爱民、罗英华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，符合法律规定。 综上所诉，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许菘、许爱民、罗英华在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司处的借款本金455万元并支付资金利息（利息计算方式为：以借款本金455万元为基数，从2017年3月22日起计算至借款本金偿清时止，按《个人借款合同》[编号：5106022017001466号]约定利率计算利息，已支付利息予以扣除）。 二、被告南充市嘉诚融资担保有限公司对上述第一项确认的债务承担连带清偿责任；被告南充市嘉诚融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告许菘追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21200元，由被告许菘、许爱民、罗英华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 唐洪国 二〇一九年十二月十九日 法官助理 司清泉 书 记 员 李 丹