wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3401刑初101号 公诉机关香格里拉市人民检察院。 被告人赵让荣，男，1985年6月29日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省香格里拉市。2019年7月6日因本案被刑事拘留，同年8月12日被批准逮捕并执行。 香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人赵让荣涉嫌贩卖毒品罪于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派检察员初姆、书记员央初出庭支持公诉，被告人赵让荣到庭参加诉讼。庭审过程中，因被告人赵让荣认为自己的行为并不构成犯罪，本院依法将本案转变为普通程序审理。本案现已审理终结。 香格里拉市人民检察院指控：2019年7月6日凌晨1时22分左右，被告人赵让荣到香格里拉市民警抓获，并从其身上查获冰毒0.17克。另查明，被告人赵让荣自2019年5月份在香格里拉市城区多次向吸毒人员李某2、唐某1贩卖毒品。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、照片、鉴定结论、现场检测报告书、检测照片、情况说明、视听资料、物证等证据。 公诉机关认为，被告人赵让荣违反国家对毒品管理制度，多次向李某2、唐某1贩卖毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。赵让荣以贩养吸，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人赵让荣有期徒刑三至四年，并处罚金。 被告人赵让荣对起诉书指控的犯罪事实提出异议，认为自己和李某2、唐某1是一起吸食毒品的朋友，自己并没有向二人贩卖毒品。 本院对公诉机关向法庭提供的证据经当庭质证，被告人赵让荣对各项证据均无意见。本院认为，公诉机关提供的证据来源合法、客观真实，证据间能够相互吻合，并能相互印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案的依据。 综上，本院认定本案事实如下：2019年7月6日凌晨1时22分左右，被告人赵让荣到香格里拉市民警抓获，并从其身上查获冰毒0.17克。另查明，被告人赵让荣系吸毒人员；2019年5月至案发期间，赵让荣在香格里拉市城区多次向吸毒人员李某2、唐某1贩卖毒品。 上述事实有以下证据予以证实： 1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2019年7月6日凌晨，香格里拉市公安局禁毒大队接匿名群主举报，在贝壳酒店门口抓获吸毒人员赵让荣，并在其乘坐的出租车后排座坐垫下查获冰毒可疑物一袋。民警将赵让荣控制并口头传唤至公安机关调查处理。公安机关于同日对本案进行立案侦查。 2.户口证明，证实被告人的自然身份情况。 3.人身安全检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录、提取毒品记录、称量取样记录、相关照片、查获、称量取样视频、电子称检定证书及结果、随案移送清单，证实侦查机关从被告人赵让荣处扣押了1袋用透明塑料袋包装的毒品可疑物、红色VIVO牌手机1部；经称量，毒品可疑物净重0.17克；红色VIVO牌手机1部已经随案移送到本院。 4.鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书、迪公司鉴字[2019]167号检验报告及相关资质证书复印件、情况说明，证实经鉴定，从被告人赵让荣处扣押的毒品可疑物中均检出了甲基苯丙胺成分，送检检材属于冰毒，现保存在香格里拉市公安局禁毒大队。 5.被告人赵让荣的供述与辩解、证人皮某、李某1、李某2、唐某1的证言、视频录音录像资料、通话清单、手机实名制登记信息、辨认（指认）笔录及照片，提取微信聊天、转账情况照片，证实被告人赵让荣贩卖毒品的对象、时间、地点、金额、次数。 6.香格里拉市公安局现场检测报告书、检测照片，证实被告人赵让荣的尿液经检测呈阳性，赵让荣系吸毒人员。 7.情况说明，证实香格里拉市公安局禁毒大队对赵让荣供述的另外几名贩毒人员正在进一步调查，以及从赵让荣处查获的毒品现保存于香格里拉市公安局禁毒大队的情况。 本院认为,被告人赵让荣无视国家法律，违反毒品的管制规定，多次向吸毒人员贩卖毒品冰毒，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵让荣系吸毒人员，其贩卖毒品系以贩养吸，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人赵让荣犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵让荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月6日起至2022年7月5日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、涉案毒品冰毒（甲基苯丙胺）0.17克依法予以没收，由香格里拉市公安局禁毒大队依照相关规定处理；涉案物品手机1部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  和蕙芳 人民陪审员  谢新平 人民陪审员  松全青 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  韦 宣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1326号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司，现住石嘴山市大武口区。负责人：徐永珍，系该公司总经理。委托代理人：杜娟，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：高荣，女，1969年12月25日出生，汉族，退休工人，现住石嘴山市申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司与被执行人高荣追偿权纠纷一案，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经与申请执行人代理人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十日书记员 黄中泽
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2597号之一申请执行人:南通市嘉轲经贸有限公司（原名南通市嘉和科技小额贷款有限公司），统一社会信用代码9132061205354735XN，住所地南通高新区。法定代表人：朱海进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱嘉僖，该公司总经理。被执行人：范国君，男，1973年6月26日生，汉族，住吉林省九台市。被执行人：南通弘梦贸易有限公司，注册号320600000292301，住所地南通市。法定代表人：胡蓉芳。委托诉讼代理人：苏德新，该公司员工。被执行人：南通英雄建设集团有限公司，统一社会信用代码913206121387436080，住所地南通市通州区。法定代表人：沈锋。南通市嘉轲经贸有限公司与范国君、南通弘梦贸易有限公司、南通英雄建设集团有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初6948号民事判决书已发生法律效力。依该判决：范国君偿还南通市嘉轲经贸有限公司借款4750000、利息229583.33、律师费40000元，南通弘梦贸易有限公司、南通英雄建设集团有限公司承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费45800元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付5065383.33元等。本院于2019年7月30日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月31日、2019年11月20日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,依法扣划范国君名下银行存款35891.80元,因南通市嘉轲经贸有限公司为(2019)苏0612执2394号案件被执行人,执行款由该案裁定提取,本院裁定查封范国君名下吉Ａ×××××、吉Ａ×××××机动车两辆，（查封期限均自2019年12月6日起至2021年12月5日止），上述车辆均未能实际扣押，故无法处置。此外，未发现有其他可供执行的财产。3.本院至函范国君户籍所在地吉林省九台市人民法院，委托调查范国君名下可供执行财产，未发现有可供执行的财产。4.本院至函被执行人所在地(村、居委会)委托调查其名下可供执行财产情况，村、居委会未有被执行人可供执行财产线索提供。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月15日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，暂不申请对被执行人适用执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查,除执行到位债权本金35891.80元（由另案裁定提取）及查封的机动车（未实际控制）外,暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十八日书记员  王 蔚
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3953号原告：陈伟，男，1970年2月1日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：李玉，金乡青天法律服务所法律工作者。被告：刘广蓝，男，1978年7月5日出生，汉族，住金乡县。原告陈伟与被告刘广蓝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟向本院提出诉讼请求：⒈依法判令偿还借款本金14.9万元及利息（利息自2018年9月8日起按每元每月1分计算至还清之日止）⒉案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月，被告与吴艳海做炒大蒜生意时，因补仓用款向原告借款，原告当时说明资金紧张不够用，被告称借款时间不长，让原告想办法，原告按照被告指示向陈长生和李立红账户打款30万元，该款由被告及吴艳海各偿还15万元，被告打了15万元的借条。被告借款后支付了部分款项，于2018年9月8日给原告出具了14.9万元的借条和收条各一份，约定借款利息为每元每月1分。后经原告多次催要，被告均已资金困难为由，拒不履行偿还义务。为此，特诉至法院，请求依法判决。刘广蓝辩称，2018年春天，吴艳海做生意被告为他买蒜，吴艳海有一次补仓时给被告打电话，称他的钱在陈伟处，让被告给原告发信息打补仓款，款打给陈长生或李立红了。打款30万元就是补仓，应是原告与吴艳海一起做生意，钱在一块。原告让被告打借条，说做样子给别人看，钱不急着要，被告表明原告的钱不是被告欠的，原告到家里找，还恐吓被告几次。后原告把被告和吴艳海关在天兴大厦20楼或24楼不让出来，锁起来，从下午5点左右到晚上将近12点，15万元的借条是为了家人安全写的，是在不自愿的情况下打的，写的字及名字有差距，当时没有报警。打完条原告又恐吓被告几次，被告给了原告1万元，原告恐吓说得给他钱，被告又打了14.9万元的借条。被告并没有向原告借款，只是向原告发了信息，传递信息，转款时被告通过别人刚认识原告不久，原告也清楚借条是如何出具的，谁欠钱原告应找谁，原告始终都找被告。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月8日通过其尾号7060的中国农业银行账户向案外人陈长生转账支付20万元，3月9日向案外人李立红转账支付10万元。被告向原告出具了15万元的借条。2018年8月2日，被告通过其尾号为1063的银行账户向原告转账支付1万元。同年9月8日，被告向原告出具了借款14.9万元的借条一份，约定利息1％，同时出具了收到借款14.9万元的收条。被告于2018年9月14日向原告微信支付3000元，12月22日和23日通过其上述银行账户向原告转账支付2万元。上述事实，有当事人陈述，借条、收条、银行卡交易明细清单及微信支付记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告两次向原告出具借条，并多次向原告付款，该事实足以表明被告为本案的借款人，原被告之间形成了借贷关系，本院予以确认。被告作为完全民事行为能力人有辨识能力，也清楚出具借条的法律后果，其辩解没有借款，借条是在被胁迫的情况下所出具，未能提交充分证据予以证明，本院不予采纳。原被告均认可最初借条金额为15万元，结合被告于2018年8月2日向原告转账支付1万元的事实，可以认定2018年9月8日被告出具的14.9万元借条，是扣除被告还款金额后下欠借款金额，因此本案借款本金应认定为14.9万元。原被告在借条中约定利息1％，并未明确是月息还是年息，按照通常理解，应为月息。由于本案当事人没有约定偿还债务的顺序，被告偿还的2.3万元，视为先支付利息再偿还本金。至2018年12月23日，案涉借款利息为5177元，自2018年12月24日起计息本金应为131177元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘广蓝于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟借款131177元及以借款131177元为基数自2018年12月24日起至实际给付之日止按照月利率1％计付的利息；二、驳回原告陈伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1640元，由被告刘广蓝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇一九年十二月十九日书记员  杨 晨
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执2560号 申请执行人：廖益,男,1986年7月21日出生,住四川省仁寿县。 被执行人：杨帆,男,1986年10月26日出生,住四川省仁寿县。 本院在执行（2019）川1421民初1657号廖益与杨帆民间借贷纠纷一案中，至今未履行生效法律文书确定的给付借款40000元及利息，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院通过网络和传统查控查询和传统查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。现申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现本院以职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421民初1657号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 瑾 审判员 杨志强 审判员 颜 利 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李 政
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8254号 原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 委托诉讼代理人：辛崇安，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张玲，女，该公司职工。 被告：候桂影，女，1981年3月29日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：刘西安，男，1982年3月6日出生，汉族，居民，住日照市。 以上二被告委托诉讼代理人：丁超，山东浩正律师事务所律师。 原告日照银行股份有限公司与被告候桂影、刘西安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司的委托诉讼代理人辛崇安、张玲，被告候桂影、刘西安的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告候桂影立即归还原告借款本金4300000元及利息、罚息；2、判令原告对登记在两被告名下的抵押房产在本金最高额 5120000元范围内享有优先受偿权；3、判令原告对登记在被告刘西安名下的抵押房产在本金最高额1820000元范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告候桂影于2018年6月22日签订个人经营性借款合同，约定被告刘西安向原告借款4300000元，用途为购买铁砂，借款到期日为2019年6月20日，借款年利率为6.525%。原告与被告刘西安签订本金最高额抵押合同，约定被告刘西安以其名下的房产在本金最高额1820000元范围内提供抵押担保，双方已办理抵押登记；原告与被告候桂影、刘西安签订本金最高额抵押合同，约定两被告以其名下的房产在本金最高额5120000元范围内提供抵押担保，双方已办理抵押登记。原告已按约发放借款，但被告候桂影在借款到期后未履行还款责任，被告刘西安亦未履行担保义务。 被告刘西安、候桂影辩称，原告所诉属实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：个人经营性借款合同、借款凭证、本金最高额抵押合同、不动产登记证明、入账明细、借款本金及利息明细、保全费单据，被告对原告提交的证据真实性均无异议。 原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 通过原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘西安于2018年6月22日签订个人经营性借款合同一份，约定被告候桂影向原告借款4300000元，借款用途为购买铁砂，借款年利率为6.525%。如被告未按约定用途使用借款，则在约定利率的基础上上浮100%计收罚息；如逾期还款，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息。原告与被告刘西安于同日签订本金最高额抵押合同一份，约定被告刘西安以其名下的不动产权证号为××号房产（坐落于兴业世纪城16#楼2单元601号）为被告候桂影在原告处的借款在本金最高额 1820000元范围内提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，双方已于2018年6月27日办理抵押登记。原告与被告候桂影、刘西安于2018年6月22日签订本金最高额抵押合同一份，约定被告候桂影、刘西安以其名下的不动产权证号为A201353950201353949、淮K国用（2013出）第9625号房产（坐落于淮安绿地世纪城国际花都一期8号楼8-1室）为被告候桂影、刘西安在原告的处借款在本金最高额5120000元范围内提供抵押担保，双方已于2018年6月28日办理抵押登记。签订上述合同后，原告于2018年6月29日向被告发放借款4300000元，在借款凭证中载明的借款到期日为2019年6月20日。被告候桂影在借款后并未按约支付借款期限内的利息，在借款到期后亦未偿还借款本金。 在案件审理过程中，原告曾申请财产保全并支出保全费 5000元。 本院认为，原告与被告候桂影、刘西安签订的个人经营性借款合同、本金最高额抵押合同，均系各方真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规禁止性规定，本院予以确认。被告候桂影在借款到期后未按约偿还原告借款本金，故对原告要求被告候桂影偿还借款本金4300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告候桂影在借款合同中约定的利息、罚息利率均符合法律规定，本院予以确认，被告候桂影应按合同约定向原告支付利息、罚息。被告刘西安自愿以其名下的房产为被告候桂影在原告处的借款在本金最高额1820000元范围内提供抵押担保，双方已办理抵押登记，抵押权设立且能对抗第三人，故对原告要求对登记在被告刘西安名下的不动产权证号为××号房产（坐落于兴业世纪城16#楼2单元601号）在本金最高额1820000元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告候桂影、刘西安自愿以其名下的房产为被告候桂影在原告处的借款在本金最高额5120000元范围内提供抵押担保，双方已办理抵押登记，抵押权设立且能对抗第三人，且其所提供抵押的借款本金金额未超过原告与被告候桂影之间的借款金额，故对原告要求对登记被告候桂影、刘西安名下的不动产权证号为A201353950201353949、淮K国用（2013出）第9625号房产（坐落于淮安绿地世纪城国际花都一期8号楼8-1室）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告候桂影于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司借款本金4300000元； 二、被告候桂影随本金支付原告日照银行股份有限公司利息、罚息（按合同约定计算）； 三、原告日照银行股份有限公司有权对登记在被告刘西安名下的不动产权证号为××号房产（坐落于兴业世纪城16#楼2单元601号）协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿（其所享有优先受偿权的范围以1820000元本金以及所产生的利息、罚息为限）； 四、原告日照银行股份有限公司有权对登记在被告候桂影、刘西安名下的不动产权证号为A201353950201353949、淮K国用（2013出）第9625号房产（坐落于淮安绿地世纪城国际花都一期8号楼8-1室）协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 五、被告刘西安承担担保责任后，有权向被告候桂影追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41200元，减半收取20600元，保全费5000元，由被告刘西安、候桂影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 薇
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初640号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人张浩天，男，1998年4月25日出生，汉族，中专文化，无业，住江苏省徐州市泉山区。被告人张浩天因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月29日被刑事拘留，当日被指定居所监视居住，2018年12月1日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。辩护人王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人张浩天犯开设赌场罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院先适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员王晋东出庭支持公诉，被告人张浩天及其辩护人王小鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月，犯罪嫌疑人张光明、梁奎、孙浩（均另案处理）经共谋后，共同出资注册成立“徐州和力动漫科技有限公司”，张光明次子被告人张浩天、梁奎、孙浩各占该公司40%、30%、30%的股份。该公司先后在徐州市区国贸大厦、富国街等地开设四家“疯狂娃娃”店。为非法获利，犯罪嫌疑人梁奎、孙浩取得犯罪嫌疑人张光明同意后，购置了具有赌博功能的四组八台十六个把位的“决战万圣夜”、一组三个把位的“熊猫家族”赌博机放置于国贸大厦店铺内。被告人张浩天参与店铺内赌博机的经营和管理，在吧台放置绑定其个人银行卡的微信、支付宝二维码标识，用于收取、转移赌资。为掩人耳目、逃避打击，犯罪嫌疑人梁奎还安排犯罪嫌疑人武彭（另案处理）在赌场内充当赌客，使用现金将其他赌客用赌博机累计积分所兑换的电子产品换回；用现金回购赌客奖品的报销单据，需被告人张浩天等人共同签字确认。经统计，2017年4月22日至2017年6月20日间，国贸大厦店涉赌资共计人民币16.76万余元。2018年5月29日，被告人张浩天被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。2019年9月12日，被告人张浩天签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议。另查明，被告人张浩天主动缴违法所得人民币15000元。上述事实，被告人张浩天在开庭审理过程中亦不持异议，且有另案处理的犯罪嫌疑人梁奎、孙浩、徐康、张安文等人的供述，证人杨志国、董某、张某等人的证言，支付宝交易记录等证据，认罪认罚具结书，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张浩天参与开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张浩天与他人共同故意犯罪，应对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人张浩天在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人张浩天到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张浩天自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人张浩天已经退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。故对辩护人王小鹏关于被告人张浩天有坦白情节、认罪认罚、积极退赃，建议从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。关于辩护人提出被告人张浩天未实际参与开设赌场的辩护意见，经查，一方面，被告人张浩天明知梁奎、孙浩等人在店内放置赌博机用于非法获利，仍提供其支付宝及微信二维码标识以便收取、转移赌资，而收取、转移赌资是开设赌场犯罪的重要环节；另一方面，赌场员工回购赌客奖品后的报销单据需要被告人张浩天签字确认，被告人张浩天亦实际参与了对赌资支出的控制。综上，被告人张浩天虽未直接接触赌博机，但实际参与了赌场的经营、管理，故该辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人张浩天系胁从犯的辩护意见，经查认为，被告人张浩天明知张光明、梁奎、孙浩等人在店内放置赌博机，仍积极参与赌场的经营、管理，且在实施犯罪过程中未受到其他人的威胁，其意志、行动均属自由，不能认定为胁从犯，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张浩天犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2019年12月28日止。罚金已缴纳。）二、对被告人张浩天退缴的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  ***审 判 员  倪泗娟人民陪审员  程艳秋二〇一九年十二月五日法官 助理  朱梦云书 记 员  王 慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4127号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：张发辉，男，1976年1月13日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告张发辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告张发辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金1,990.53元及利息（截止2019年8月8日），并归还自2019年8月8日之后至还清之日止的利息，利率按日万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告张发辉归还信用卡透支本金1,683.23元及截止2019年12月9日的利息238.67元，合计1,921.9元，并自2019年12月10日起至本金还清之日止，以1,683.23元为基数、按日万分之五的利率计付利息。被告张发辉未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告张发辉向原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，申请表中载有“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定……”，被告在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。”原告为被告办理了一张卡号为62×××47的信用卡，并发放给被告使用。被告在使用该信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现逾期。截至2019年12月9日，被告共欠原告信用卡借款本金1,683.23元、利息238.67元，合计1,921.9元。该款原告催收未果，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及其所举证据等予以证实。本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡使用，其与原告就信用卡的使用达成了合意，信用卡章程于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约，被告应当向原告归还本金，并依照章程规定自记账日起按日利率万分之五支付利息，原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张发辉于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金1,683.23元、支付截止2019年12月9日的利息238.67元，合计1,921.9元，并以1,683.23元为基数、按照日万分之五的利率标准支付自2019年12月10日起的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张发辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇一九年十二月十日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2561号原告：李丽莉，女，1961年1月31日出生，汉族，系大连兴业材料市场黎明商行员工，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：全尚科，辽宁哲明律师事务所律师。被告：唐秀丽，女，1958年2月20日出生，汉族，无业，住营口市站前区。被告：杨平，男，1954年8月21日出生，汉族，无业，住营口市站前区。原告李丽莉与被告唐秀丽、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽莉及委托诉讼代理人全尚科、被告唐秀丽均到庭参加了诉讼。被告杨平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丽莉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币335万元，并从起诉之日起按年利率6%计息至全部欠款还清之日止；2、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。多年前，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，分多笔借款给被告人民币共计600万元，后被告偿还了其中的一部分。2018年2月13日应原告的要求，被告就未偿还的借款，再次与原告签订借款合同，双方约定借款金额为之前借款尚未偿还的部分，共计人民币335万元（未约定利息）。借款期限自2018年2月13日至2018年12月30日。签订时间为2018年2月13日。原、被告双方均签字确认。截至起诉之日，被告未履行还款义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。被告唐秀丽辩称，我和杨平是夫妻关系。这钱确实是我借的，我希望调解一下或者是分期还款。我以前从事小额贷款，我有几千万在贾三那。被告杨平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告唐秀丽系朋友关系。双方曾发生多次经济往来。2018年2月13日，经双方对账后，原告与二被告签订借款合同，合同载明二被告向原告借款335万元整，无利息，借款期限自2018年2月13日至2018年12月30日。因二被告到期未归还款项，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款关系事实存在。现还款期限已到，二被告未偿还欠款，原告要求被告偿还欠款335万元及从起诉之日起的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐秀丽、杨平在本判决生效后十日内偿还原告李丽莉欠款335万元及利息（从2019年8月19日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33600元由被告唐秀丽、杨平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  仲玉虹人民陪审员  李洪军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨婉誉
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3115号申请执行人:冯瑞珍，女，汉族，1983年6月26日出生，住广东省恩平市东成镇四联村民委员。被执行人：开平市长沙盈轩酒楼，住所地：开平市长沙街道办事处325国道幕村路28号首层之一，统一社会信用代码：92440783MA52KB381D。经营者：张光峰，男，1976年7月6日出生，汉族安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县濉溪镇。被执行人：张光峰，男，1976年7月6日出生，汉族,安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县濉溪镇。申请执行人冯瑞珍与被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案字（2019）324号仲裁裁决书，依上述仲裁裁决：被申请人自本仲裁裁决书生效之日起一日内支付申请人2019年3月至5月13日期间工资合共7787元。上述仲裁裁决书于2019年10月25日已经发生法律效力。申请执行人冯瑞珍于2019年11月11日向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月16日向被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴费通知书，责令被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人冯瑞珍发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年11月15日、2019年12月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人张光峰名下的银行账户有少量存款，本院已对被执行人张光峰名下的一个银行账户以7837元为限作额度冻结，截至2019年12月6日以上银行账户实际冻结金额为0元；经查，本院另案（2019）粤0783执1998号案件正在处置被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）的财产，申请执行人冯瑞珍于2019年12月6日向提出参与本院（2019）粤0783执1998号案件的分配。另经传统查控未发现被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰有可供执行财产。现本院已依法将被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰仍欠申请执行人冯瑞珍工资7837元、执行费50元未付。本院于2019年12月6日将上述执行情况告知申请执行人冯瑞珍，要求申请执行人冯瑞珍提供财产线索，申请执行人冯瑞珍表示现未能向本院提供被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人冯瑞珍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰是否有履行债务的能力，申请执行人冯瑞珍参与本院另案分配。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人冯瑞珍亦未提供被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3115号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月六日书 记 员 周 炜 康
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执恢318号之六申请执行人：庞建国，男，住茌平县。申请执行人：吴玉凤，女，住茌平县。申请执行人：谢冉冉，女，住茌平县。被执行人：董小红，女，住茌平县。被执行人：田道岭，男，住茌平县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董小红在山东省农村信用社联合社6223201505644288,0101,0账户内存款人民币1515431.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建国二〇一九年十二月三十日书记员  陈 攀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0207刑初263号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人晋弋霞，女，1969年6月14日出生于芜湖市，汉族，初中文化，饭店服务员，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月26日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年11月4日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年11月28日被本院取保候审。指定辩护人李树林，安徽耕天律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检一部刑诉[2019]668号起诉书指控被告人晋弋霞犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月17日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人晋弋霞及其指定辩护人李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2019年3月3日19时许，被害人陆某随男友朱某2一起到芜湖市鸠江区四褐山街道春英饭店，找前妻狄某及其母亲晋弋霞谈小孩抚养费问题，因言语上发生矛盾，双方发生纠纷打架。在打架过程中，因被害人陆某倒地时拽着被告人晋弋霞的头发，被其打了几拳致左某8、9肋骨受伤，经鉴定损伤程度为轻伤二级。2019年6月26日，被告人晋弋霞接民警电话后，主动到案接受调查并如实供述。公诉机关认为，被告人晋弋霞因生活琐事，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法判处。被告人晋弋霞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪认罚。指定辩护人对本案的定性不持异议，认为本案与通常的故意伤害行为相比，情节较轻、社会危害性较小；被告人晋弋霞系自首、初犯、自愿认罪认罚。请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月3日19时许，被害人陆某陪同男友朱某2一起到芜湖市鸠江区四褐山街道春英饭店，找前妻狄某讨论小孩抚养费问题，狄某的母亲晋弋霞、男友翟某在场陪同，双方因言语矛盾引发肢体冲突。被害人陆某倒地时拽着晋弋霞的头发，被告人晋弋霞用拳头打了陆某胸、面部几拳，导致被害人陆某胸部受伤。后双方被人拉开。案发后，被害人陆某前往医院接受治疗，经诊断为左胸第8、9肋骨骨折。经芜湖市公安局司法鉴定中心鉴定，损伤程度为轻伤二级。2019年6月26日，被告人晋弋霞接民警电话通知后，主动到案接受调查，能如实供述自己罪行，并在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。在案件审理过程中，被害人陆某提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，双方自愿达成民事赔偿调解协议，被害人陆某向本院出具谅解书，对被告人晋弋霞的行为表示谅解。上述事实，被告人晋弋霞在庭审过程中无异议，并有户籍证明、受案登记表、到案经过、出院记录等材料、认罪认罚具结书、证人朱某2、狄某、吴某、翟某、农某的证言、被害人陆某的陈述、被告人晋弋霞的供述与辩解、芜公物鉴（损伤）字[2019]110号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人晋弋霞因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人晋弋霞经公安机关电话传唤后主动到案，能如实供述自己的罪行，系自首，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻从宽处罚；被告人晋弋霞与被害人已达成赔偿协议并取得谅解，可酌定予以从轻处罚。公诉机关和指定辩护人提出的上述量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人晋弋霞犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 芳人民陪审员  李多琳人民陪审员  陈恩云二〇一九年十二月二十日法官助理徐众群书记员魏志强附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4103号 原告：王如，女，1974年5月8日生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告：许良德，男，1969年4月1日生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：王如，身份信息同上，系许良德妻子。 被告：常熟赛格橙果企业管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2幢B5080。 法定代表人：徐光伟。 委托诉讼代理人：刘志伟，该公司员工。 原告王如、许良德与被告常熟赛格橙果企业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告王如、被告常熟赛格橙果企业管理有限公司的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王如、许良德向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，腾空并且归还原告所拥有的常熟市富春江路58号禧徕乐二期二楼B2001号商铺；2、判令侵权期间赔偿原告经济损失，按照购房款金额的年利率6%计算，自2016年9月28日开始至归还商铺为止，以商铺地理位置交接及同时书面交接为准。购房金额407588元（购房金额×6%÷365=每天费用），占用天数暂时计算至2019年3月14日，共计898天，合计60166元。3、判令被告赔偿原告原装潢费用、破坏铜钉定位，拆除铺位牌子损失1万元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2009年11月24日与禧徕乐签订《常熟市禧徕乐商铺买卖合同》，购买二期二楼B2001号商铺，付清全部房款，购房总价407588元（不含税费且扣除第一年租金后的金额），并于2011年10月10日获得房产证。该商铺购买后，委托禧徕乐管理公司经营，由于经营需要经过装修改变了房产证上图纸的位置，为了明确产权位置和格局，曾经于2015年，由业主代表与禧徕乐管理有限公司协商，从房产局那里配合拿到图纸，经过测绘，重新确认商铺的位置和格局。2016年9月，被告赛格橙果未经原告同意，擅自将原告禧徕乐二期B2001号商铺非法占用，赶走原来禧徕乐招来的老租户，并拆毁原来的装修，破坏设备设施，破坏铜钉定位，拆除铺位原有铜牌铺号标识等等，造成原告有形的（硬件的，比如原来的装修）和无形的（比如跟禧徕乐的商户的交接，破坏商铺铜钉和铺号标识等）损失。经原告多次要求被告停止侵权，但被告无视原告的请求，现今仍继续霸占原告商铺，其行为已构成侵权，故原告诉至法院。 被告常熟赛格橙果企业管理有限公司辩称：被告是于2016年10月左右和原有业委会代表签订了委托经营管理协议，在合同中被告有权进行出租和改造，被告也发放了一年的租金，因为业主众多，通过各种方式取得了联系，一年的租金是如期发放的，因开庭等原因暂停了发放租金，现在在协商阶段。铺位是业主本人的是没有异议，被告签订委托经营管理合同也有委托书，故原告诉称被告非法侵占铺位是不认可的，关于原告要求的赔偿方案被告不认可，原告要求返还商铺由法院依法判决。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王如、许良德系常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B2001号商铺的所有权人。2009年11月24日，原告王如（甲方）与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（乙方）签订了《统一经营管理合同》一份，将上述商铺交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理，合同约定，开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，开业第一年商场培育期内乙方无需支付该商铺的租金，乙方承担全部商场培育期内的经营管理费用及其他费用。在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金。后因常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未支付2014年10月1日至2016年9月30日的租金款，王如、许良德于2017年11月21日起诉至本院【案号：（2017）苏0581民初12850号】，要求：解除《统一经营管理合同》，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司支付租金、违约金等费用。本院经审理于2018年1月3日作出(2017)苏0581民初12850号民事判决书，判决解除王如与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内将常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B2001号商铺腾让返还王如；常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内给付王如租金65214元及违约金。2016年9月，常熟赛格橙果企业管理有限公司与常熟市喜盛企业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，约定由常熟赛格橙果企业管理有限公司对禧徕乐家居生活广场二期项目进行经营管理。自此，常熟赛格橙果企业管理有限公司将该项目更名为赛格橙果生活广场，开始对外招商营业，并改变原有家居生活广场经营业态为综合性商场。现原告以被告擅自侵占案涉商铺为由起诉至本院。 关于商铺占有使用费，原告主张以购房款金额的年息6%的来计算，被告对此不予认可。经本院释明后，原告就案涉商铺占有使用费申请评估。本院依法委托江苏君盛土地房地产资产评估造价咨询有限公司进行评估，后因原告未预缴评估费用导致评估无法进行。关于原告主张的装修损失、铜钉位被破坏的损失，原告在本院规定的期限内未能提交评估申请。 本院认为，被告常熟赛格橙果企业管理有限公司基于其与常熟市喜盛企业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》占有使用案涉商铺，但其并未提供有效证据证明常熟市喜盛企业管理有限公司有权代表常熟禧徕乐家居生活广场二期全体业主签订该合同，故该合同对原告不具有约束力，原告作为案涉商铺的所有权人，有权要求无权占有人常熟赛格橙果企业管理有限公司返还商铺并支付相应的占有使用费，故原告要求被告停止侵权、腾空并归还案涉商铺的诉讼请求，本院予以支持。关于占有使用费的计算标准，由于原告与常熟赛格橙果企业管理有限公司之间没有合同约定，被告对原告以购房款金额年息6%的计算标准不予认可，经本院释明后，原告就案涉商铺的占有使用费申请评估，但因拒交评估费用导致评估无法进行，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告主张自2016年9月28日至实际归还商铺之日止按商铺购买金额年息6%计算的商铺占有使用费缺乏依据，本院暂不予支持。原告主张装潢费用、破坏铜钉定位及拆除铺位牌子损失1万元的诉讼请求亦缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告常熟赛格橙果企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内腾空并返还原告王如、许良德常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B2001号商铺。 二、驳回原告王如、许良德的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取902元，由原告王如、许良德负担862元，被告常熟赛格橙果企业管理有限公司负担40元，并于本判决生效之日起十日内本院交纳，原告预交的40元本院先予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐春燕
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1288号之一 解除保全申请人：张占焕，女，1947年3月8日出生，汉族，农民，住南宫市。 被申请人：张磊，男，1987年6月26日出生，汉族，住南宫市。 原告张占焕与被告张磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）冀0581财保60号民事裁定书，查封被申请人张磊名下的停放在南宫市公安交警大队停车场的冀Ａ×××××小型轿车一辆，保全价值30000元。张占焕于2019年12月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张占焕的解除保全申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对张磊名下的停放在南宫市公安交警大队停车场的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘刚庆 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭庆锋
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5745号原告：花家金承包经营户代表人：花家金，男，1966年1月25日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，农民，住巢湖市。委托代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村,统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告花家金承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花家金承包经营户的委托代理人徐慧升到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花家金承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会大花村面积为8.52亩（其中水田5.96亩，旱田2.56亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费8892.88元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为为8.52亩（其中水田5.96亩，旱田2.56亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费8892.88元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告花家金承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告花家金承包经营户流转费8892.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3288号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通化县企旭蔬菜种植专业合作社。 住所：吉林省通化县果松镇新立街2-3-3号。 法定代表人：刘跃杰，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：程吉顺，系通化县企旭蔬菜种植专业合作社法务。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中国人民解放军96035部队。 住所：吉林省通化县果松镇新立委7组。 法定代表人：张大伟，该部队队长。 委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚文霖，系中国人民解放军96035部队保障处助班员。 再审申请人通化县企旭蔬菜种植专业合作社（以下简称企旭合作社）因与被申请人中国人民解放军96035部队（以下简称96035部队）租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 企旭合作社申请再审称：1.一、二审判决关于本诉部分认定事实错误。双方于2011年3月1日签订的《合作协议》第四条明确约定了副食品价格及供应，该条在《合作协议》里面是一个条件，该协议是合作不是租赁。96035部队从2013年没再收企旭合作社的合作款是因为96035部队已经违约在先，2012年至2013年冬季的取暖煤当时的部队首长没让企旭合作社供应，其他副食品也从双方签订的合作协议中摘除让其他单位供应了，导致当时的部队首长无法让企旭合作社缴纳协议约定的所有费用。2012年2月21日签订的《合作协议》第五条也约定了供销关系及价格，说明两个《合作协议》都附加了供销关系的条件。2012年末，96035部队就将石湖基地全部收回，合同也没解除，说明96035部队违约在先导致其不能收取《合作协议》约定的价款。本案本诉部分基于以上两点事实，96035部队主张的租赁费，超过法定的诉讼时效，人民法院不应予以支持。因此本案本诉单独判决企旭合作社支付租赁费用，与事实不符，应予改正。2.一、二审判决关于反诉部分没有让企旭合作社对投入部分进行评估作价即驳回其诉讼请求程序违法，认定事实错误。本案庭审时，企旭合作社主张的投入部分，一审法院的法官根据企旭合作社的固定资产投入台账，到现场实地确认，96035部队也在现场认可，但在判决中解除《合伙协议》并没有论述企旭合作社的投入如何处理。《合作协议》也明确约定，企旭合作社投入部分需经96035部队认可，企旭合作社投入使用多年，96035部队没有提出任何异议，但在该判决中一审法院论述企旭合作社的投入有违建情形，严重违背法律规定，不予支持，不进行任何鉴定，程序严重违法，应予撤销一、二审判决，发回重审。综上，请求撤销原判决，重审本案。 本院经审查认为：企旭合作社与96035部队分别于2011年3月1日、2012年2月21日签订的《合作生产协议》均依法成立并生效，两份协议的主要内容为96035部队将其所有的土地及房屋提供给企旭合作社使用，并由企旭合作社支付租金，符合租赁合同构成要件，且企旭合作社主张的附加供销关系的内容不属于共同经营、合作生产的约定，因此一、二审法院认定企旭合作社与96035部队之间基于《合作生产协议》形成租赁关系正确。双方在两份《合作生产协议》第十三条中均约定：“协议生效后，任何一方未能履行本协议规定的条款，另一方有权提前解除本协议，所造成的损失由责任一方承担。”本案中，企旭合作社对其欠付96035部队的租金并无异议，其行为已经构成违约，96035部队有权解除协议，由此造成的损失应由企旭合作社承担。因此，一、二审法院未让企旭合作社针对投入部分进行评估作价并无不当，一、二审法院驳回企旭合作社的反诉请求并无不当。企旭合作社主张96035部队违约在先，但未提供证据予以证明。故企旭合作社的再审申请请求无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回通化县企旭蔬菜种植专业合作社的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  李 伟 审 判 员  刘 阳 二〇一九年十二月六日 法官助理  郎 静 书 记 员  吕双峰
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执803号 申请执行人：倪小洪，男，生于1969年3月29日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：刘刚，男，生于1969年2月19日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2019年10月14日立案执行申请执行人倪小洪与刘刚买卖合同纠纷一案，按照已经发生法律效力的（2015）彭山民初第1880号民事判决书，被执行人刘刚应支付申请执行人刘刚货款37725元及利息（按时计算）、加倍支付迟延履行期间的债务，缴纳案件受理费740元、执行费477元。 本院分别于2019年10月15日、2019年11月14日通过总对总网络查控系统进行查询，被执行人刘刚无有价证券、无车辆登记信息。经本院分别于2019年10月17日、2019年10月18至眉山市彭山区不动产登记中心、眉山市彭山区房地产服务中心调查，刘刚名下无不动产登记信息、无房地产登记信息。 因被执行人刘刚至今仍未履行生效判决书确定的给付义务，本院依法扣划刘刚银行存款1611.94元，并已支付申请执行人。 本院于2019年10月16日对被执行人刘刚采取限制高消费措施。 现被执行人刘刚暂无可供执行的财产，经本院终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  宋文
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终515号 上诉人（一审原告、反诉被告）：中国科学院长春应用化学研究所，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：安立佳，所长。 委托诉讼代理人：刘文广，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。 上诉人（一审被告、反诉原告）：长春市悦岛假日酒店有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：王艳军，总经理。 委托诉讼代理人：倪岩，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘朋孝，吉林创一律师事务所律师。 一审第三人：中国科学院长春应用化学科技总公司，住所地长春市高新北区。 法定代表人：胡立志，总经理。 委托诉讼代理人：李晓丹，该公司员工。 上诉人中国科学院长春应用化学研究所（以下简称应化所）因与上诉人长春市悦岛假日酒店有限公司（以下简称悦岛酒店）、一审第三人中国科学院长春应用化学科技总公司（以下简称科技总公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。悦岛酒店二审期间提交了鉴定机构的鉴定档案材料中的分配工作流转表中的鉴定人包括没有鉴定资格人员王某某，悦岛酒店据此怀疑鉴定结论的科学性，如有必要可考虑重新鉴定。同时，应注重鉴定意见中相关结论所依据数据的准确性，鉴定方法的规范性。另，一审判决认定悦岛酒店违约的理由是悦岛酒店未按约定期限支付租金。但一审查明的事实是，应化所提供用于租赁的建筑的空调及电梯不符合合同要求，需要改造，且应化所的受托人科技总公司已经作出承诺，由其基建确认价格后，空调和电梯的费用可在租金中抵扣，但应化所及科技总公司并未履行确认价格的承诺，故双方对改造费用未能协商确定，亦不能确定悦岛酒店应付租金数额，责任在应化所方，认定悦岛酒店违约证据不足。其他有关王某某付款、合同期限顺延等争议应进一步查清并依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民初117号民事判决； 二、本案发回吉林省长春市中级人民法院重审。 上诉人中国科学院长春应用化学研究所预交的二审案件受理费43557.22元、上诉人长春市悦岛假日酒店有限公司预交的二审案件受理费46082.44元予以退回。 审 判 长 冯志毅 审 判 员 王 亮 审 判 员 杨丽娜 二〇一九年十二月十七日 法官助理 焦 典 书 记 员 常 乐
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文俊，男，1974年5月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司。法定代表人：倪溥君，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩飞，男，1977年8月3日出生，汉族，鄂尔多斯市硕辉商贸有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市硕辉商贸有限责任公司。法定代表人：韩飞，该公司总经理。再审申请人刘文俊因与被申请人鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司（以下简称中凯公司）、韩飞、鄂尔多斯市硕辉商贸有限责任公司（以下简称硕辉公司）商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文俊申请再审称，（一）原审违背不告不理原则，判决内容超越刘文俊请求范围，程序违法；另原审将连带责任错误认定为共同责任。（二）一审关于解除案涉《商品房认购书》理由的阐述，缺乏法律逻辑。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，由被申请人承担原审诉讼费用。刘文俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人经协议一致，终止原债权债务关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本息转化为已付房款并经对账清算的，应属合法有效，但此种交易安排不具有消灭原债权债务的法律效力，在该商品房买卖合同关系被依法解除的情形下，购房人即原债权人应基于原债权债务关系提起诉讼。本案中，按照原审查明的事实，刘文俊与案外人恒睿房地产公司因民间借贷形成债权，韩飞亦与案外人恒睿房地产公司形成债权债务关系。之后，刘文俊同意由韩飞偿还案涉债务，韩飞于2011年9月7日，以中凯公司民生C区1-5号楼项目部名义与刘文俊签订案涉《商品房认购书》，用于抵顶该债务。据此，应认定案涉《商品房认购书》是韩飞与刘文俊达成的以物抵债协议。因该《商品房认购书》所涉项目系中凯公司与韩飞合作开发，韩飞上述以物抵债的行为实际涉及中凯公司的利益，按照通常情形应征得中凯公司的同意。但中凯公司对上述认购书中加盖的“鄂尔多斯市中凯房地产有限责任公司民生C区1-5号楼项目部”印章疏于管理，致使刘文俊产生合理信赖，故需承担与刘文俊已订立商品房预售合同的法律责任，即中凯公司应负有与刘文俊订立正式商品房买卖合同的义务。鉴于，各方当事人对一审法院解除案涉《商品房认购书》的判项并未提起上诉，应视为各方对自己权利的处分，商品房预售合同终止履行，刘文俊应基于原债权债务向韩飞提起诉讼。另外，案涉购房款系涉讼债务转让后经相关借款转化而来，中凯公司并未实际收到该笔款项，而硕辉公司并非案涉《商品房认购书》的当事人，故刘文俊主张中凯公司、硕辉公司向其承担返还案涉购房款的连带责任，不具备事实基础，且过分加重中凯公司、硕辉公司的责任，原审驳回刘文俊该部分诉请并无不当。关于刘文俊主张原审违背不告不理原则，判决内容超越其请求范围，程序违法的问题。经审查，刘文俊在一审的诉请为“1.解除原告与三被告签订的《商品房认购书》并返还购房款1148853元；…”，而原审判决结果为“一、解除原告刘文俊与被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司于2011年9月7日签订的三份《商品房认购书》；二、驳回原告的其他诉讼请求”，原审判决并不存在超诉请判决的情形，刘文俊该项再审申请不成立。关于刘文俊主张一审解除案涉《商品房认购书》的理由缺乏法律逻辑的问题。因该请求即使成立，亦不符合法定再审条件，且刘文俊对该部分判决并未提出上诉，故对其该项请求不予支持。综上，刘文俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文俊的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月三十日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初8514号 原告：李刚，男，1973年2月8日出生，汉族，住贵池区。 委托诉讼代理人:吴来发，安徽九华律师事务所律师。 被告：上海弘韬池州建设工程有限公司，住所地池州市经济技术开发区电子信息产业园综合服务楼2楼204办公用房，统一社会信用代码91341700394493046J。 法定代表人：马继唐，该公司执行董事。 被告：陈建国，男，1963年7月4日出生，汉族，住江苏省通州市。 原告李刚诉被告上海弘韬池州建设工程有限公司、陈建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。原告李刚于2019年12月23日向本院提出撤回对被告上海弘韬池州建设工程有限公司、陈建国诉讼的申请。 本院认为，原告李刚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李刚撤回对被告上海弘韬池州建设工程有限公司、陈建国的诉讼。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李刚负担。 审判员  张佳佳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶 磊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1402号上诉人（原审被告）：安宁双行道酒店有限公司，住所：云南省安宁市连然街道办事处嵩华路汽配城三楼。法定代表人：李啟芬。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：安宁双行道酒店有限公司东湖分公司，住所：云南省安宁市中心旧城改造11-2北项目金色螳川商贸城C栋。负责人：李啟芬。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。上诉人安宁双行道酒店有限公司（以下简称双行道酒店）和上诉人安宁双行道酒店有限公司东湖分公司（以下简称东湖分公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理过程中，上诉人双行道酒店和上诉人东湖分公司因与被上诉人音集协达成和解协议，故于2019年12月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人双行道酒店和上诉人东湖分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许安宁双行道酒店有限公司和安宁双行道酒店有限公司东湖分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币330元，减半收取，计165元，由上诉人安宁双行道酒店有限公司和上诉人安宁双行道酒店有限公司东湖分公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 杜跃林审判员沈灵审判员陈姣二〇一九年十二月二十六日书记员 张           晶
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初3327号原告：毕思华，淄博市周村区居民。委托诉讼代理人：郭良嘉，山东淄明律师事务所律师。被告：王月英，淄博市周村区居民被告：毕于光，淄博市周村区居民原告毕思华与被告王月英、毕于光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告毕思华委托诉讼代理人郭良嘉，被告王月英、毕于光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕思华向本院提出诉讼请求：1.判令王月英、毕于光共同偿还借款55000.00元；2.诉讼费用由王月英、毕于光承担。事实和理由：2014年，王月英、毕于光因资金紧张为由多次向其借款，2014年8月5日，王月英向其出具欠条对借款数额予以确认。王月英与毕于光系夫妻关系，应对上述借款承担共同偿还责任。王月英辩称，借款属实，但毕思华拉走了其部分砖，应当相互抵顶。毕于光辩称，其对借款不知情，不同意偿还借款。本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，毕于光向毕思华出具欠条一份，载明：总欠毕耜华现金肆万元正，（以前1万单据作废），大史毕于光。2014年8月5日，王月英向毕思华出具欠条一份，载明：今欠到现金55000.00元伍万伍仟元，2014年8月3日以前单子作废，王月英。另查明，王月英与毕于光系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王月英向毕思华出具的借条记载借款为55000.00元，王月英对借款事实及数额均无异议，故对毕思华要求王月英偿还借款55000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借款发生时，王月英与毕于光系夫妻关系，王月英在其出具的欠条中注明“2014年8月3日以前单子作废”，可知双方在2014年8月3日之前存在借款关系，王月英向毕思华出具过欠条，且毕于光庭审时表示在王月英向毕思华出具55000.00的欠条后，其于2014年3月23日向毕思华出具的欠条已作废，上述内容可综合认定，本案毕思华出借的55000.00系分别由毕于光、王月英所借，其二人出具欠条的情况均存在，可知王月英、毕于光对上述借款均知情且同意，结合借款数额，本院认定上述借款为王月英与毕思华夫妻共同债务，毕于光应与王月英共同偿还上述借款。王月英辩称，毕思华拉走其砖，应与借款相互抵顶，但其在本案中并未提交毕思华同意与其抵销债务的证据，且该事实与本案不是同一法律关系，其可另行主张。综上所述，对毕思华要求王月英、毕于光偿还借款55000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：王月英、毕于光于本判决生效之日起十日内偿还毕思华借款55000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.00元，诉讼保全申请费570.00元，两项共计1158.00元，由王月英、毕于光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杨龙龙二〇一九年十二月二十四日书记员  张 凤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8893号 原告：封永强，男，汉族，1994年4月13日出生，住成都市成华区。 被告：刘宏亮，男，汉族，1982年6月28日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 原告封永强与被告刘宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年12月9日，原告封永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告封永强撤诉处理。 案件受理费68元，减半收取计34元，由原告封永强负担。 审判员  吕凌飞 二〇一九年十二月九日 书记员  李 琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13507号 原告：包文，男，1971年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：陆仲凌、陈子宇，宁夏天器律师事务所律师。 被告：陈新立，男，1978年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院于2019年10月29日受理原告包文与被告陈新立买卖合同纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告陈新立的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告陈新立的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告包文的起诉。 案件受理费1461元（已减半收取），待裁定书生效后退还原告包文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨晓云 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保230号 申请人宋言杰，男，1961年7月24日出生，汉族，现住昌邑市村民。 被申请人孙镇华，女，1962年7月5出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人李建成，男，1961年12月10日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人宋言杰与被申请人孙镇华、李建成民间借贷纠纷一案，申请人与被申请人因经济纠纷，申请人为维护其合法权益，于2019年12月23日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人1020000.00元的银行存款或查封扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙镇华、李建成银行存款1020000.00元或查封扣押同等价值的财产。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王立贤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋建坤
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执2705号江苏光大建设集团有限公司、涟水县麻垛现代农业开发区管理委员：关于涟水县江苏光大建设集团有限公司申请执行涟水县麻垛现代农业开发区管理委员建设工程纠纷一案，现被执行履行全部给付义务，申请执行人向本院申请结案。至此涟水县人民法院（2018）苏0826民初3675号民事判决书已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二日
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1631号 申请执行人张中国，男，汉族，1968年8月8日出生，住浙江省仙居县。 被执行人冯春华，女，汉族，生于1973年4月16日，住四川省西充县。 申请执行人张中国与被执行人冯春华侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民终1480号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款193300元、案件受理费9150元、保全费2020元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行支付义务；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款，无车辆、证券登记信息；3、电话询问了被执行人户籍所在地社区委员会工作人员，未发现可供执行财产；4、本院已对被执行人限制高消费。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为案款193300元、案件受理费9150元、保全费2020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市中级人民法院（2019）川13民终1480号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十八日 书记员 曾智皓
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1206号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:尚高良，男，1966年5月23日生，汉族，住云南省屏边苗族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:李华英，女，1973年9月13日生，彝族，住云南省屏边苗族自治县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：周宝宪，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人尚高良、李华英因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终747号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚高良、李华英申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签订《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》是相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是双方对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平方米房屋及车位1个或别墅104平方米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平方米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平方米、别墅2000元/平方米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平方米和1188元/平方米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人配合出具相关资料，系在配合购房户贷款，再审申请人提出72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证，并据此证实房款已付清的理由不能成立。屏边农信社提交意见称，2012年，屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元。共同购买了位于屏边县大平田新区的面积约为18648平方米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。合同第三条约定:每位职工交纳的123631.49元可抵扣单元住房130平方米及车位一个或叠加别墅104平方米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平方米，超出部分按照1600元每平方米支付给得廷房地产公司;若购买的叠加别墅面积大于104平方米，超出部分按照2000元每平方米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还给业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请求人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平方米折价回购单元房130平方米及车位一个，2000元/平方米折价回购叠加别墅104平方米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人尚高良、李华英的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇一九年十二月二十日书记员 胡            观
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初5323号原告：邵玉豹，男，汉族，1989年12月21日出生，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：王珊珊，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾天，山东德衡（日照）律师事务所律师。被告：山东岚桥国际酒店有限公司，统一社会信用代码91371100558912324P，住所地山东省日照市山海天太公二路191号。法定代表人：刘朝斌，经理。委托诉讼代理人：辛全锋，男，汉族，1991年7月10日出生，该公司职工，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：于善龙，男，汉族，1989年12月21日出生，该公司职工，住山东省定陶县。原告邵玉豹与被告山东岚桥国际酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告邵玉豹于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵玉豹在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵玉豹撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告邵玉豹负担。审 判 长  安晓辉人民陪审员  崔向东人民陪审员  樊晓宏二〇一九年十二月十八日法官助理陶冶书记员徐俪倩
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保191号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 被申请人：温光泉，男，汉族，1965年12月12日出生，住成都市武侯区。 被申请人：朱爱华，女，汉族，1967年8月17日出生，住成都市武侯区。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年11月8日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人温光泉、朱爱华共同所有的位于成都市龙泉驿区（龙房权证监证字第××、××号）房屋在价值1866800元内予以保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的财产保全保单保函（保险单号：ＰＺＰＰXXX006）为该财产保全提供担保。2019年12月18日，申请人将财产保全申请书等材料提交本院审查。 经审查，本院认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人温光泉、朱爱华共同所有的位于成都市龙泉驿区（龙房权证监证字第××、××号）房屋在价值1866800元内予以查封。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇一九年十二月二十日 书记员  张明丽
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执722号之一 申请执行人：绵阳市涪城区蜀秀沙发厂，经营场所：四川省绵阳市涪城区城郊乡大包梁村一社。 经营者：刘玉华，女，生于1963年3月19日，汉族，住绵阳市涪城区。 委托代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被执行人：绵阳市天成肉食品有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县经济技术产业园区，统一社会信用代码：915107257891037942。 法定代表人：刘海洋。 本院在执行绵阳市涪城区蜀秀沙发厂与绵阳市天成肉食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、货款151000元；2、一审案件受理费703元、二审案件受理费3401元；3、执行费2165元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产也未履行支付义务。本院依法通过总对总查询、梓潼县不动产登记中心查询及实地调查，查找到被执行人名下有不动产（权证号：监证0008×××、监证0009×××、旧证0015×××、旧证0015×××、旧证0015×××、旧证0015×××、监证0015×××、监证0019×××），本案已于2019年12月30日将上述不动产予以查封。因上述不动产均设置有抵押权且已被另案查封，故本案无法处置。此外，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人限制高消费并告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈思蒙
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8950号原告：匡维灿，男，1984年10月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告:贵阳云城置业有限公司,住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。法定代表人：任红军，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘小林，系贵阳云城置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。被告：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼5楼）。统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，1993年2月20日生，汉族，系该公司员工，住重庆市沙坪坝区。代理权限：特别代理。被告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区石小路86号。统一社会信用代码：91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：滕月，女，1993年6月5日生，土家族，系该公司员工，住重庆市石柱县。代理权限：特别代理。本院在审理原告匡维灿诉被告贵阳云城置业有限公司、贵阳大川房地产开发有限公司、重庆大川集团物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案，原告匡维灿于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告匡维灿提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告匡维灿撤回对被告贵阳云城置业有限公司、贵阳大川房地产开发有限公司、重庆大川集团物业管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币25元（原告匡维灿已预交），由原告匡维灿负担。审判员  刘玉二〇一九年十二月十三日法官助理杨文先书记员王婷
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢916号之三申请执行人：南通市通州区逅爱贸易有限公司，统一社会信用代码91320612595621120K，住所地南通市通州区。法定代表人：刘亚，总经理。被执行人：南通珀莱雅纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612693358629W，住所地南通市通州区。法定代表人：刘云雷，执行董事。被执行人：金微微，女，1971年12月21日生，汉族，住南通市通州区。南通市通州区逅爱贸易有限公司与南通珀莱雅纺织品有限公司、金微微买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初8082号民事判决书已发生法律效力，依该判决，南通珀莱雅纺织品有限公司、金微微给付南通市通州区逅爱贸易有限公司货款205989元等。因南通珀莱雅纺织品有限公司、金微微未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行,申请恢复执行标的为给付123277元。本院于2019年9月19日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年9月24日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未能发现其名下有可供执行的财产。3.本院向被执行人住所地的村民委员会发出委托调查函，但该村委会未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月8日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十九日书记员  王 蔚
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9723号 原告：陈小英，女，1975年12月23日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 被告：四川应得房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区高水中街19号，统一社会信用代码91510703669578226X。 法定代表人：廖应得，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洁，四川蜀兴律师事务所律师。 原告陈小英与被告四川应得房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告陈小英经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈小英撤诉处理。 案件受理费25.00元，由陈小英负担。 审判员  李红英 二〇一九年十二月十日 书记员  黄园智
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2019)陕0628民初1895号     原告：段中平，男，1957年2月14日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：石大强，男，1986年4月8日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告段中平与被告石大强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段中平到庭参加了诉讼,被告石大强经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告段中平向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、由被告支付原告40000元房屋租赁费；3、由被告承担原告20000元违约金；4、由被告承担人民法院的诉讼费用。事实与理由：原告在富县XX镇XX社区XX号XX栋XX层共6间楼房，2018年3月14日双方签订《房屋租赁合同》，原告将该楼承包给被告，租赁期限2年，每年租金20000元，第1年被告需装修该楼房，协议免去租金，第2年租金20000元，应提前1个月交纳，租赁期满被告将装修后的房屋及设施完整无缺交付给原告，合同约定违约金为年租金的100％。合同签订后，被告一直没有按照合同约定装修该房屋，也没有给原告交纳租赁费，拖欠原告两年租赁费40000元，双方协商无果，无奈之下原告诉至人民法院。   被告石大强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。   经本院审理查明：2018年3月14日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，租赁期限2年（2018年3月10日至2020年3月10日），第一年租金免除，第二年租金20000元，应提前一个月交纳；租赁期满被告应将装修后的房屋及设施完整无缺交付给原告，合同约定违约金为年租金的100％。被告石大强未向原告支付过租赁费。   本院认为，被告石大强经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自己放弃其诉讼权利，故本案案件事实以原告段中平陈述及其提供证据为据，以本院查明案件事实为准。原、被告于2018年3月14日签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，且已实际履行，故该合同合法有效，应受法律保护。在合同履行期间，双方应当全面履行合同义务，被告石大强未按协议约定支付租赁费，现约定支付承包费的时间已超过6个月，被告仍未履行义务，致使合同目的不能实现，构成根本违约，故原告诉请解除合同的请求，本院依法予以支持；原告请求被告支付其40000元房屋租赁费，经本院审查，原告以被告未支付租赁费为由申请解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行”，现解除合同的条件已成就，故原告请求被告支付租赁费的请求依法无据，不予支持；原告请求被告支付20000元违约金，经本院审查，原、被告约定的违约金为年租金的100％，该约定明显超出法律规定的计算标准，原告未提供证据证明其实际损失情况，现被告实际占有房屋21个月，按照年租金20000元的标准，故本院酌情认定被告赔偿原告违约金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告段中平与被告石大强签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；   二、被告石大强于本判决生效之日起10日内将承租的位于富县XX镇XX社区XX房XX段中平；   三、被告石大强于本判决生效之日起10日内向原告支付违约金10000元；   四、驳回原告段中平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1000元，减半收取计500元，由被告石大强承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                                                                                                                 审判员马亮亮       二〇一九年十二月二十六日       书记员任晓勇     本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。      第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：      （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；     （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；     （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；      （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；     （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。      1