上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11796号上诉人（原审被告）：刘仁德，男，1971年4月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：上海云峰众旭汽车销售服务有限公司，住所地上海市金山区山阳镇亭卫公路2258号2幢。法定代表人：陈建新，执行董事。委托诉讼代理人：陈靓莹，上海市朝华律师事务所律师。上诉人刘仁德因与被上诉人上海云峰众旭汽车销售服务有限公司（以下简称云峰众旭公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初6224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘仁德上诉请求：撤销原审判决中云峰众旭公司的诉请，改判云峰众旭公司的诉请不成立。事实与理由是：其已将购车剩余款以现金方式交付给云峰众旭公司业务员，因付款时临近下班，时间匆忙，其未拿到云峰众旭公司的收据，但其已确按涉案合同的约定，根据云峰众旭公司业务员的指令完成了各项付款手续，且涉案合同已约定付清款后方能提车，其已按照约定提取车辆，亦能证明其已完成全部款项的支付。所以，其认为原审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，并予以改判。云峰众旭公司辩称，其不同意刘仁德的上诉请求。因为，上诉人只是反复说收据已遗失，却始终不能说明以现金支付余款的具体过程及金额，且该主张与在案证据存在矛盾；因涉案车辆办理银行贷款需要，其公司在未收到全部款项的情况下出具了全额购车发票，出具购车发票并不能证明刘仁德已经支付了全部购车款；涉案购销合同和增值服务委托合同上均已明确告知客户关于付款的说明事项，刘仁德称已于提车当日在店内将购车剩余款支付给业务员，却未拿到收据的说法，显然不符合常理。因此，刘仁德并未支付购车剩余款，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回刘仁德的上诉。云峰众旭公司向一审法院起诉请求：要求判令刘仁德支付：1.购车款56,100元(车款27,900元，包括代上牌、贷款、保险及装潢费在内的增值服务费28,200元)；2.自2017年12月28日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以56,100元为基数，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2017年12月17日，云峰众旭公司、刘仁德签订《上汽大众汽车产品购销合同》（以下简称购销合同），载明刘仁德向云峰众旭公司购买车型为途昂2.0T豪华两驱、外银内黑的车辆，同日，双方签订《上汽大众云峰众旭汽车销售服务有限公司增值服务委托合同》（以下简称委托合同），就刘仁德委托云峰众旭公司协助办理相关增值服务并同意支付相关费用进行了约定，两份合同总价合计为354,100元。委托合同中约定，代办理各种服务，金额为3,000元；代办金融贷款，金额为3,000元；代办车辆保险，金额为11,500元；委托车辆装潢，金额为9,700元；含车价费用合计“383,000-购置税=354,100”。刘仁德于签订合同当日，向云峰众旭公司支付定金3,000元，于2017年12月25日支付购车款100,000元，贷款金额为195,000元，云峰众旭公司已收到上述款项。双方均确认，委托合同中的“委托车辆装潢，金额为9,700元”的服务未提供。2018年1月19日，云峰众旭公司工作人员与号码为1891883XXXX通话，内容包括“刘先生你好，我是大众小石。……上次那个首付，这两天您过来付一下吗？嗯，等我回去会付的，马上回去。……那等您回来再付是吗？嗯，对。……”2018年1月20日，刘仁德的儿子刘某与云峰众旭公司工作人员的聊天记录中载明“你好：差你多少钱，然后你帮我下周约个时间装潢，我爸这几天回来。让他车子开过去”。一审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方对于刘仁德向云峰众旭公司购买了车型为途昂2.0T豪华两驱、外银内黑的车辆均无异议，对刘仁德已支付定金3,000元、购车款100,000元，贷款金额为195,000元亦无异议。本案的争议焦点在于剩余的款项是否支付。云峰众旭公司表示刘仁德未支付该款项，并提供了已支付款项的凭证、催讨的录音及微信作为证据，刘仁德虽对录音及微信不予认可，但在规定的时间内既未提交质证意见，也未提交任何证据予以证明，应承担不利后果。现刘仁德无法提交证据证明除了上述款项，其已支付了其他的购车款项，应承担相应的法律后果，对于云峰众旭公司要求刘仁德支付剩余购车款项的诉请，一审法院予以支持。至于剩余款项的金额，云峰众旭公司诉请的金额为购车款56,100元(车款27,900元，包括代上牌、贷款、保险及装潢费在内的增值服务费28,200元)，一审庭审中，双方均确认委托合同中的“委托车辆装潢，金额为9,700元”的服务并未提供，故上述9,700元的款项刘仁德无需支付，故一审法院对云峰众旭公司要求刘仁德支付购车款46,400元(车款27,900元，包括代上牌、贷款、保险在内的增值服务费18,500元)的诉请，予以支持。若刘仁德仍需云峰众旭公司按照委托合同上载明的委托车辆装潢提供服务，应另行支付相应的款项。云峰众旭公司另主张车辆已于2017年12月25日交付刘仁德使用，刘仁德应支付自2017年12月28日起至本判决生效之日，以年利率6%为标准计算的逾期付款利息，现刘仁德未向一审法院核实车辆的交付时间，一审法院对云峰众旭公司的陈述予以采信，刘仁德在收到交付车辆时应将相应款项予以付清，现刘仁德逾期未支付款项，一审法院对云峰众旭公司要求支付逾期付款利息的诉请（以46,400元为基数），予以支持。一审法院判决：一、刘仁德于本判决生效之日起十日内支付上海云峰众旭汽车销售服务有限公司购车款46,400元；二、刘仁德于本判决生效之日起十日内支付上海云峰众旭汽车销售服务有限公司逾期付款利息（以46,400元为基数，以年利率6%为标准，自2017年12月28日计算至本判决生效之日）；三、驳回上海云峰众旭汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取643元，由上海云峰众旭汽车销售服务有限公司承担111元，刘仁德承担532元。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，云峰众旭公司提出刘仁德欠付其剩余购车款等事实，并提供购销合同、委托合同、缴款凭证、微信聊天记录、短信记录打印件、录音光盘以及证人证言等证据予以证明，刘仁德虽对上述事实予以反驳，称其已以现金支付方式将涉案购车剩余款交付至云峰众旭公司业务员，其已完成全部购车款的支付，并取得了全额购车发票，以及提取车辆，然刘仁德对其提出反驳依据的事实并未提供充分的证据加以证明，且对以现金方式支付购车剩余款的具体过程及金额，其均不能予以说明，其虽称微信、短信、电话等所涉欠款实为车辆装潢费用，但亦不能对所涉装潢款项的金额等情形作出说明，有悖常理。故本院认为，刘仁德提出其已支付全部购车款项的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，刘仁德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,286元，由上诉人刘仁德负担。本判决为终审判决。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  曹 延二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……