wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5918号 原告：卢永民，男，1966年6月4日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄荣春，男，1978年7月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告卢永民与被告黄荣春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢永民到庭参加诉讼，被告黄荣春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢永民向本院提出诉讼请求：判令黄荣春偿还卢永民借款30000元，并从2016年9月起按月利率2%计付利息至本金还清之日止。事实和理由：黄荣春因做生意需用资金周转分别于2016年8月9日向卢永民借款10000元，双方约定月利率3%，黄荣春签好借条后，卢永民即支付黄荣春10000元；2016年10月21日，黄荣春第二次向卢永民借款20000元，黄荣春签好借条后，卢永民即支付黄荣春20000元，双方约定月利率3%，黄荣春两次向卢永民借款30000元，并出具两张借条给卢永民收执。借款后，卢永民仅支付利息一个月，后经催讨，黄荣春拒不偿还。 黄荣春未向本院提交答辩意见。 卢永民为证明其主张向本院提交借条二张及其在法庭上的陈述为据。黄荣春经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议，经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：黄荣春因生意需要，于2016年8月9日向卢永民借款10000元，约定月利率3%，并出具一张借条给卢永民收执，借款当天，黄荣春即支付卢永民300元的利息；2016年10月21日，黄荣春再次向卢永民借款20000元，约定月利率3%，并出具一张借条给卢永民收执，借款当天，黄荣春即支付卢永民600元的利息；借款后，黄荣春未按约定支付利息，经催讨，黄荣春拒不偿还本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄荣春向卢永民借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，因在借款当天，黄荣春即各支付了一个月的利息，故本案实际借款分别为9700元及19400元，经催讨，黄荣春应予以偿还。双方约定借款月息3%偏高，应予以调整，以月利率2%计付利息为宜。黄荣春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄荣春应于本判决生效之日起十日内偿还卢永民借款9700元，并从2016年8月9日起至还清之日止按月利率2%计付利息。 二、黄荣春应于本判决生效之日起十日内偿还卢永民借款19400元，并从2016年10月21日起至还清之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由卢永民负担8.25元，由黄荣春负担266.75元，黄荣春应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6249号原告镇雄县牛场镇人民政府。法定代表人罗在祥住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号统一社会信用代码：115321280151454057被告向万平，男，生于1974年2月8日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月十二日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告向万平侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  熊星月附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鹤壁市鹤山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0602刑初73号公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。被告人姬志强，无曾用名，男，1988年4月8日出生，汉族，初中肄业，无业，现住鹤壁市鹤山区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月17日被鹤壁市公安局鹤山区分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月31日被鹤山区人民检察院批准逮捕，并于同日被鹤壁市公安局鹤山区分局执行逮捕。指定辩护人李俊峰，河南大正永衡律师事务所律师被告人姬纪明，男，1980年2月6日出生，汉族，初中肄业，无业，现住鹤壁市鹤山区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月26日被鹤壁市公安局鹤山区分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月9日被鹤山区人民检察院批准逮捕，并于同日被鹤壁市公安局鹤山区分局执行逮捕。指定辩护人王瑞宇，河南大正永衡律师事务所律师。鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人姬志强、姬纪明犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员朱炳宇出庭支持公诉，被告人姬志强、姬纪明及其指定辩护人李俊峰、王瑞宇到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤壁市鹤山区人民检察院指控：2019年2月8日21时许，在鹤壁市鹤山区鹤壁集镇工农兵电影院北侧路西小区内一家麻将馆内张某2与被告人姬纪明因打麻将结账发生争执，随后互相殴打，被告人姬志强帮助姬纪明对张某2进行殴打，打架后被害人张某2嘴部受伤，姬纪明头部受伤，二人均住院治疗。经鉴定，张某2之损伤属于轻伤二级，姬志强、姬纪明之行为涉嫌故意伤害罪。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并愿意赔偿被害人损失。公诉机关认为被告人姬志强、姬纪明故意伤害他人身体，致人轻伤，行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人均认罪认罚，并愿意赔偿被害人损失，建议对被告人姬志强和姬纪明判处有期徒刑六个月缓刑六个月。并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验笔录、户籍证明等证据证实。被告人姬志强、姬纪明对起诉书指控的事实及罪名、量刑建议没有异议且签字具结。被告人姬志强辩护人的辩护意见是：被害人过错，被害人与姬纪明先有互殴，姬志强中途参与，轻伤结果不能确定是姬志强所致，姬志强经传唤到案，应认定自首，建议对其从宽处罚，就低量刑。姬纪明辩护人的辩护意见是：本案因民间纠纷引起，被害人存在明显过错，被告人认罪认罚，愿意赔偿损失，有自首等情节，建议从轻对其判处拘役五个月。经审理查明：2019年2月8日21时许，被告人姬纪明在鹤壁市鹤山区鹤壁集镇工农兵电影院北侧路西一小区麻将馆内因打麻将结账与被害人张某2发生争执，随后互相殴打，张某2持水杯砸姬纪明头部，被告人姬志强帮助姬纪明对张某2进行殴打，后被人拦开。打架致张某2嘴部受伤，牙齿脱落，姬纪明头部受伤，二人均住院治疗。经鉴定，张某2之损伤属于轻伤二级。2019年4月2日被告人姬纪明主动到公安机关接受讯问。2019年7月17日被告人姬志强经传唤到案。附带民事赔偿部分经本院调解已达成赔偿协议，被告人姬志强、姬纪明赔偿张某2损失共计30000元，已履行完毕，张某2对姬志强、姬纪明予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人姬志强、姬纪明的供述；被害人张某2的陈述；证人毕某、孙某、贾某、张某1、李某、常某等人证言；鹤壁市公安物证鉴定所出具的鉴定意见；现场勘验笔录、伤情照片；视听资料、户籍证明、前科证明、到案证明、调解协议、领款证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人姬志强、姬纪明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姬纪明在共同犯罪中其主要作用，系主犯，被告人姬志强在共同犯罪中其次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人姬纪明案发后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。姬志强、姬纪明均自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以从轻从宽处罚。辩护人符合上述情形的意见予以采纳。辩护人认为姬志强应认定自首的意见无充分证据证实，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姬志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。被告人姬纪明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李桂红审 判 员  尤文广人民陪审员  张利姣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张焯琰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1401号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，系该公司员工。 被执行人：赵文云，女，汉族，1971年2月18日出生，住成都市锦江区。 阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司与赵文云保证保险合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初2566号民事判决书已发生法律效力，经阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司申请，本院已立案执行，立案执行标的165,347.23元，申请执行费2380元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人赵文云名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封了被执行人名下汽车一辆，为轮候查封，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人赵文云采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人赵文云确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈松涛
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2150号 罪犯徐明忠，男，1978年9月15日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化。 福建省南平市中级人民法院于2014年12月16日作出(2014)南刑初字第24号刑事附带民事判决，认定徐明忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失563133.57元。在法定期限内，刑事部分判决没有抗诉、上诉，附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2015年2月10日作出（2015）闽刑终字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯徐明忠于2015年3月11日被送交福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2017年8月22日作出（2017）闽刑更138号刑事裁定，对罪犯徐明忠减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2017年8月22日起至2039年8月21日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯徐明忠在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯徐明忠减去有期徒刑八个半月，剥夺政治权利十年不变的建议，并提供相应的证据材料。我院于2019年12月16日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯徐明忠在刑罚执行期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好，积极参加劳动，从事服装生产车工工种，能较好完成任务。自2017年10月至2019年9月累计获考核积分3538分，获得7次表扬。本次审理期间履行300元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、福建省行政事业单位资金往来结算票据、原审法院刑事附带民事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，罪犯徐明忠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯徐明忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。 （刑期自2017年8月22日起至2038年12月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志勇 审判员孙建忠 审判员陈征 二〇一九年十二月二十五日 书记员郑姗姗
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执恢120号之一 申请执行人：张权新，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：林金理，男，1973年9月25日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人张权新与被执行人林金理民间借贷纠纷一案，广东省阳江市中级人民法院作出的（2017）粤17民终372号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款63000元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执恢120号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈文楚
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6931号 申请执行人:孙西标,男,1963年6月3日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：荣银群，男，1977年4月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李倩倩
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2365号 申请执行人冷贞贵，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段455号。 法定代表人邓化民。 被执行人四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都市青白江区大弯东路12号。 法定代表人单洋。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3332号民事调解书，于2019年12月13日立案执行申请执行人冷贞贵申请执行被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年8月7日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的35945元，已执行到位0元，被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司尚欠申请人冷贞贵35×××××元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3332号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  李 俊
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保536号 申请人：重庆欧润机电设备有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道余松一支路5号龙湖紫都城3-1幢16-12，统一社会信用代码915001126635769677。 负责人：金崇康，总经理。 委托诉讼代理人：刘艺，四川领邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 被申请人：泸州金能移动能源科技有限公司，住所地：泸州市高新区酒谷大道5段19号，统一社会信用代码91510500MA657YTT55。 法定代表人：张金华。 申请人重庆欧润机电设备有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人泸州金能移动能源科技有限公司位于泸州市江阳区斑竹林泸州金能移动能源产业园区内的设备（详见设备清单）、冻结被申请人泸州金能移动能源科技有限公司在泸州市商业银行股份有限公司茜草支行处账号为92×××88的账户内存款，保全金额5022528.81元。申请人重庆欧润机电设备有限公司以阳光财产保险股份有限公司四川省分公司出具的《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆欧润机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下： 一、查封被申请人泸州金能移动能源科技有限公司位于泸州市江阳区斑竹林泸州金能移动能源产业园区内的设备（详见设备清单）； 二、冻结被申请人泸州金能移动能源科技有限公司在泸州市商业银行股份有限公司茜草支行处账号为92×××88的账户内存款； 三、以上保全金额合计不超过5022528.81元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 附件：设备清单 审 判 员 王开梅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 肖雨欣 附件：                            设备清单                               序号                       货物名称                       品牌及型号                       单位                       数量                               1                       水冷无油离心式空气压缩机                       C40022MX2                       台                       2                               2                       高压开关柜                       10KV                       台                       2                               3                       补偿柜                       10KV                       台                       2                               4                       水冷无油螺杆式空气压缩机                       SM132-WC                       台                       2                               5                       储气罐                       C-10.0/1.0                       个                       2                               6                       加热再生零气损干燥机                       SDXG-701 Q=70 m³/min P=0.6-1.0Mpa                       台                       4                               7                       气水分离器                       ASYF-70 Q=70 m³/min P=1.0Mpa                       台                       4                               8                       前置过滤器                       SAGL-70HA Q=70 m³/min P=0.6-1.0Mpa                       只                       4                               9                       后置过滤器                       SAGL-70HA Q=70 m³/min P=0.6-1.0Mpa                       只                       4                               10                       后置精密过滤器                       SAGL-70HA Q=70 m³/min P=0.6-1.0Mpa                       只                       4                               11                       备品备件                                             批                       1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24455号申请执行人：周成顺，男，1973年12月23日生，汉族，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：丁龙，上海君恩律师事务所律师。被执行人：王文威，男，1979年8月10日，汉族，住上海市浦东新区金桥镇王家桥村新宅XXX号。本院在执行本院作出的(2019)沪0115民初35091号民事调解书民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王文威名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王文威仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2057号原告:张开华,男,汉族,出生于1963年4月17日,住址四川省绵竹市。被告：四川华川电器有限责任公司，住所四川省绵竹市富新镇荣华社区。统一社会信用代码91510683752305106R。法定代表人：刘慎华。原告张开华与被告四川华川电器有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告张开华于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张开华撤诉。案件受理费5.00元（依法减半收取），由原告张开华负担。审判员  任晓红二〇一九年十二月四日书记员  李 亮
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1867号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：蒋学众，该分行行长。被执行人：牛凯，男，1984年9月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人牛凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初1317号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行，立案标的为161629.60元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人牛凯邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人牛凯的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本院依法将被执行人牛凯列入失信人员名单、限制消费人员名单。4、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十二月九日书记员 鹿文静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6905号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都西瑞置业开发有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇西街133号。 法定代表人：李成喜,该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李先锋，男，1965年6月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨晔，四川及第律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁宇翔，男，1968年12月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 二审上诉人（一审被告）：成都市顺捷典当行有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路266号。 法定代表人:杨木金，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：成都联盟信安融资担保有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子安蓉路12号1幢1单元15号。 法定代表人：李军，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：王春，女，1969年1月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 二审被上诉人（一审被告）：成都汇生医药科技有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园金府路。 法定代表人:袁宇翔，该公司总经理。 再审申请人成都西瑞置业开发有限责任公司(以下简称西瑞公司）因与被申请人李先锋、袁宇翔，二审上诉人成都顺捷典当行有限责任公司（以下简称顺捷公司），二审被上诉人成都联盟信安融资担保有限公司（以下简称联盟公司）、王春、成都汇生医药科技有限公司（以下简称汇生公司）借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2018)川民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 西瑞公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项之规定，应予再审。具体理由为：1.原判决认定李先锋与袁宇翔不存在恶意串通损害西瑞公司利益的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、三项规定的再审情形。虽然原判决认定《担保书》不是西瑞公司的意思表示，故西瑞公司无须承担担保责任，但是李先锋的恶意诉讼行为，让西瑞公司承担了鉴定费1.72万元、上诉费14.25万元，诉讼保全查封土地导致无法开发造成西瑞公司损失数百万元，以及因多年诉累付出的时间成本和财产损失。2.原审法院未予准许西瑞公司调取证据及鉴定的申请，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的再审情形。李先锋、袁宇翔是否存在通过美登高公司骗取内江分行信贷资金高利转贷他人，并以其交易往来的资金虚构本案借款担保关系，达到既骗取内江银行贷款、又诈骗西瑞公司财产的非法占有目的之待证事实，对本案案件定性意义重大，故西瑞公司申请调取2013年1月至2015年1月李先锋尾号为“5596”、“8186”、“4512”、“1682”账号;袁宇翔尾号“6573”账号银行交易凭证;2013年1月至2015年1月美登高公司与李先锋之间发生的涉案款项银行往来凭证及会计账薄凭证;2013年10月至2014年10月万润公司与美登高公司之间发生的银行往来凭证及相关会计账薄凭证、合同;成都市高新区人民法院(2016)川091执字2456号执行案件所涉(2016)大川证字第2023号执行证书、高新民初字第3708号民事判决书等相关证据，以证明李先锋主张之涉案借款有1253.6万元系美登高公司的资金，而美登高公司作为被执行人尚欠成都银行内江分行贷款1961万元，至今未能归还。《借款合作协议》、袁宇翔《收条》、西瑞公司《担保书》、汇生公司《担保书》与《民事起诉状》存在同一时期形成的可能性，有进行司法鉴定的必要。3.最高人民法院第68号指导案例与本案有类似之处，原审法院不参照指导性案例裁判要点，未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条作出裁判适用法律错误，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。 李先锋提交意见称，一、二审判决均已经认定西瑞公司不用承担担保责任，西瑞公司的实体权益并没有在本案中受到减损，故西瑞公司对于本案没有诉的利益。西瑞公司在再审审查阶段提及的证据均是各种裁判文书，这些裁判文书在一、二审庭审结束之前就已经发生效力并公示在裁判文书网上，不属于新证据。上述判决书涉及李先锋、袁宇翔与他人的债权债务关系，与本案亦无关系。西瑞公司内部股权纠纷与本案无关，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判人员在审理本案时没有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。 本院经审查认为，本案一、二审判决均驳回了李先锋主张西瑞公司承担还款担保责任的诉讼请求，西瑞公司对该项判决结果并无异议，只是认为李先锋与袁宇翔之间并无真实的民间借贷关系。因原审判决袁宇翔偿还李先锋借款并不会损害西瑞公司的利益，西瑞公司对原审判决提出再审申请，没有诉的利益。而西瑞公司主张其因参与本案诉讼、被查封财产而遭受损失，则属于另一法律关系，与原审判决结果没有直接关联，可另案解决。 本案尚无证据证明李先锋与袁宇翔构成恶意串通、虚假诉讼。西瑞公司认为李先锋没有资金出借能力，涉案借款有1253.6万元系美登高公司的资金，而美登高公司作为被执行人尚欠成都银行内江分行贷款1961万元至今未能归还，因而怀疑李先锋、袁宇翔通过美登高公司骗取内江分行信贷资金高利转贷他人，并以其交易往来的资金虚构本案借款担保关系。故申请调取美登高公司、万润公司与袁宇翔之间多个银行账户往来凭证及公司会计账薄，并对相关借款及担保协议、收条等书证的形成时间均申请进行鉴定。但西瑞公司申请如此宽泛的证据调查收集，目的在于从中发现线索，对于调查收集上述证据的必要性缺乏有力的基础事实依据；且西瑞公司并未因李先锋向袁宇翔主张还款而受到损失，故原审法院不予准许其调查证据及鉴定申请并无不当。因缺乏恶意串通、虚假诉讼的事实依据，原审法院未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定驳回李先锋全部诉讼请求，亦无适用法律不当的情形。 综上，西瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回成都西瑞置业开发有限责任公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年十二月三十日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更354号罪犯陈坚，男，1986年8月21日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民，住海南省万宁市。现在海南省乐东监狱服刑。万宁市人民法院于2016年12月27日作出（2016）琼9006刑初463号刑事判决，以被告人陈坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金8000元。刑期自2016年7月26日起至2027年1月25日止。该判决已发生法律效力。罪犯陈坚于2017年2月23日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯陈坚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈坚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈坚自2017年5月起至2019年6月止，共计考核26个月，共获得4个表扬。该犯在考核期内表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈坚应缴纳罚金8000元，该犯已全部缴纳。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、罪犯减刑审核表、专项职业能力证书、监狱改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、缴款凭证、计分考核罪犯复核意见书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈坚在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈坚减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2026年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二〇一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 朱本莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24136号原告：上海竞优物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋晓华，总经理。委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑启强，上海佳通律师事务所实习律师。被告：优速物流有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海竞优物流有限公司与被告优速物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。在本案诉前调解阶段，原告以双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外协商为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海竞优物流有限公司撤诉。案件受理费予以免交。审判员  黄洁亭二〇一九年十二月十六日书记员  贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1447号 申请执行人：邓彩珍，女，1971年1月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：张焕伦，男，1956年5月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：张美华，女，1959年11月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人邓彩珍与被执行人张焕伦、张美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）闽0403民初1702号民事调解书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。本案申请执行金额17800元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人张焕伦、张美华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人张焕伦、张美华发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人张焕伦、张美华银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人张焕伦名下大额存款已被本院其他案件冻结，被执行人张美华名下无存款，二被执行人名下均无国土、证券等登记信息。 4、经三明市不动产登记中心查询，被执行人张焕伦、张美华在三明市区内无不动产、房产登记信息。 5、被执行人张美华名下无车辆登记信息，被执行人张焕伦名下闽Ｇ×××××森科牌、闽Ｇ×××××夏杏三阳牌、闽Ｇ×××××大福牌二轮摩托车，本院未取得实际控制，无法处置。 6、因被执行人张焕伦、张美华违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因二被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十三日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13919号原告：郭广生，男，1960年5月1日出生，汉族，住山西省怀仁县。被告：北京永利源混凝土有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。法定代表人：马建永。被告：范文国，男，33岁，住北京市昌平区。原告郭广生诉被告北京永利源混凝土有限公司、范文国定金合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告郭广生于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭广生撤诉。审 判 长  张 焱人民陪审员  赵君立人民陪审员  曹洪生二〇一九年十二月五日书 记 员  翟金萍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民初32号原告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地吉林省延吉市人民路81号。法定代表人：崔贞今，该公司董事长。破产管理人：吉林延大律师事务所。负责人：安忠泽，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。被告：张吉昌，男，1958年9月7日出生，汉族，自由职业者，住吉林省延吉市。被告：延边世贸大厦有限公司，住所地吉林省延吉市人民路81号7-11。法定代表人：张可杨，该公司总经理。被告：李娜，其他信息不详。原告延边国际贸易大厦有限责任公司（以下简称“延边国贸”）与被告张吉昌、延边世贸大厦有限公司（以下简称“延边世贸”）、李娜返还原物纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延边国贸破产管理人吉林延大律师事务所委派的诉讼代理人池永哲、金香兰到庭参加诉讼，被告张吉昌、延边世贸经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告李娜经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。延边国贸向本院提出诉讼请求:1.判令三被告迁出柜台，返还原告的商铺；2.诉讼费用由三被告承担；3.庭审中增加诉讼请求，请求判令三被告自2018年10月1日起至返还商铺柜台之日止，每月支付占有使用费3750元。事实与理由:2017年9月30日，延边国贸与张吉昌签订了房屋租赁合同，合同约定延边国贸将位于敦化商贸城内的1583.89平方米商铺租赁给张吉昌，张吉昌于每月15日前预先支付下一个月的租金8万元，物业费、水电费、消防、卫生费等税费由张吉昌自负。签订房屋租赁合同后，由延边世贸实际履行房屋租赁合同，向李娜分租部分柜台,收取柜台摊位租金。因张吉昌、延边世贸不履行房屋租赁合同支付租金的义务，经延边国贸与张吉昌、延边世贸协商，于2018年11月7日签订了解除房屋租赁合同协议书。协议书中张吉昌确认延边世贸与李娜的柜台租赁期限至2018年12月30日到期，所有柜台摊位租金收取到2018年12月30日止。延边国贸多次与张吉昌、延边世贸协商返还商铺事宜，多次向李娜发出限期迁出柜台通知书，三被告均以种种理由拖延返还商铺。延边世贸、张吉昌、李娜均未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：延边国贸在吉林省敦化市胜利大街敦化商贸城一楼有1583.89平方米商业面积的房屋所有权，在2017年9月之前,延边国贸将该商业面积分割成若干个摊位对外出租，由延边国贸敦化分公司实际行使管理权。2017年9月，延边世贸接手管理延边国贸在敦化商贸城所有的全部商铺，与摊床经营者签订租赁合同并欲对所接手管理的商铺进行重新装修开业。延边世贸开始拆除商场内的部分设施进行重新装修，但在装修未完成前停止了装修，商场的天棚等设施处于拆除后未重新安装的状态。延边国贸于2015年9月9日，本院受理吉林天宇建设集团股份有限公司、吉林省长城建设工程有限公司、李龙山、宋秀进申请延边国贸破产清算一案，并于2015年9月10日作出（2015）延中民二破字1-1号决定书，指定吉林延大律师事务所担任延边国贸的破产管理人，管理职责中包括接管延边国贸的财产、印章和账簿、文书等资料。2019年9月29日，本院作出（2015）延中民二破字第1-1号民事裁定书，宣告延边国贸破产。延边国贸因与张吉昌、延边世贸大厦有限公司房屋租赁合同纠纷，于2018年10月8日向本院提起诉讼。本院于2019年3月11日作出（2018）吉24民初449号民事判决。该判决认定“甲方延边国贸与乙方张吉昌于2017年9月30日签订了一份房屋租赁合同，延边国贸将其所有的敦房权证城字第XXXX号面积为1583.89平方米的房屋租赁给张吉昌，租赁期限为2017年10月1日至2020年9月30日，租金为每月8万元，缴费时间从2017年11月起，每月15日前预先支付下个月费用，逾期支付超过15天，甲方可单方解除本合同。乙方经营期间内发生的所有税、费（包括但不限于水、电费、物业费、取暖费等所有费用）均由乙方自行承担，甲方延边国贸与乙方张吉昌盖章签字后，合同立即生效。自合同签订日起，延边国贸仅在2017年9月30日收到了4万元的租金，自此后乙方张吉昌并未按照合同内容及时履行合同义务，没有交付租金，故延边国贸于2018年8月15日向张吉昌发送了一份解除房屋租赁合同通知书，通知其即日起解除2017年9月30日双方签订的房屋租赁合同，双方于2018年11月7日正式签订了解除房屋租赁合同协议书，从2018年11月8日起解除双方间的敦化国贸商场的房屋租赁合同，乙方张吉昌确认所有柜台租赁在2018年12月30日到期，所有柜台费用收取到2018年12月30日止。原告提供的证据敦化购物中心欠费明细表中，乙方在经营期间发生的费用包括取暖费、水费、消防保安费、维修费、管理费、卫生费，12个月的费用为217,397.89元，平均每月18,116.49元，虽双方于2018年11月8日解除合同，但乙方张吉昌确认将柜台费用收取到2018年12月30日止，因此应按照合同期限内2017年10月1日-2018年12月30日计算经营期间发生的各项费用，15个月共计271747.35元。”现延边国贸依据其提交的《通信名单》及《摊位分部图》，主张三被告应返还《摊位分部图》中的12号、13号、14号摊床，并由三被告自2018年10月1日起至返还原告的摊床之日止，每月支付占有使用费3750元。经本院多次到现场查看，《摊位分部图》中的12号、13号、14号摊床始终无人经营，少部分货物被布遮盖，柜台墙体处张贴转租信息及联系电话，但电话始终处于无人接听状态。本院认为：延边国贸主张其与延边世贸签订房屋租赁合同后，延边世贸与李娜签订摊位租赁合同，由李娜占有《摊位分部图》中的12号、13号、14号摊床进行经营，应予以返还。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”延边国贸应对其主张的事实负有举证责任，现延边国贸提交的证据无法确认李娜系摊床的侵权人，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，延边国贸的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回延边国际贸易大厦有限责任公司的诉讼请求。案件受理费738元（已申请缓交），由延边国际贸易大厦有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  秦承兰审判员  全智光审判员  朴美兰二〇一九年十二月十六日书记员  李思思
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2465号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:饶某,男性,1981年5月11日出生,汉族,住深圳市宝安区。 在被执行人饶某婚姻家庭、继承纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5305号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初5305号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2465号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 莹
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1908号申请执行人：上海美英资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘巍，系该公司执行董事。委托代理人：查梦兰，系该公司员工。被执行人：巫梦，女，汉族，1992年6月17日生，江苏省句容市人，住南京市玄武区。申请执行人上海美英资产管理有限公司与被执行人巫梦房屋租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第148号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人巫梦于本裁决生效之日起十五日内向申请执行人上海美英资产管理有限公司返还房屋租金人民币35000元，违约金人民币42000元，合计人民币77000。仲裁费5368元，由被执行人巫倩负担（此款申请执行人已预交，被执行人巫梦于本裁决生效后十五日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月1日、9月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年6月12日、6月16日、9月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人在句容范围内无不动产登记信息。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查并与村委会经行执行谈话，未查找到其他可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、2019年10月24日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年11月13日，本院与申请执行人委托代理人在微信上作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，执行谈话笔录，执行谈话图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十二月二日书记员 李书恒
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2984号原告：王建华，男，1971年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：张东昭，甘肃诺典律师事务所律师。被告：王进选，男，1961年出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告王建华与被告王进选民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建华的委托诉讼代理人张东昭、被告王进选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金10万元并按6%年利率支付自2018年5月21日起至本金付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告因儿子公司经营出现严重亏损，致使资金链断裂面临破产风险，为维持公司的正常运转，被告向原告提出借款请求。考虑到双方是多年的朋友，被告又承诺会尽快偿还，于是原告在2015年6月5日借款给被告10万元，被告打下借条一份。此后，因原告急需用钱遂向被告提出清偿借款，被告以没钱为由予以推脱，原告当初基于信任将自己的钱借给被告，被告一直拒绝偿还借款，其行为侵害了原告的合法权益，为维护自身权益，现依法起诉，望判如所请。原告王建华庭审时变更第一项诉讼请求，只要求被告偿还借款本金。被告王进选辩称：借款属实，现无能力偿还借款。本院经审理认定事实如下：2015年被告王进选向原告王建华提出借款请求，原告在2015年6月5日向被告交付借款10万元，被告收到借款后向原告出具借条。本院认为，被告王进选对收到原告借款、双方存在借贷事实无异议，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告王进选于本判决生效之日起十日内偿还原告王建华借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王进选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇一九年十二月十六日书记员  周洁
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初6982号 原告：闻XX，现住巴彦淖尔市杭锦后旗，公民身份号码×××。电话151XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张XX，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。 被告：刘XX，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。电话151XXXXXXXX。 被告：孔XX，现住址同上，公民身份证号码×××。电话151XXXXXXXX。 原告闻XX与被告刘XX、孔XX房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻XX及其委托诉讼代理人张XX，被告刘XX、孔XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻XX向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告购房定金20000元并支付违约金30000元，共计50000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月17日，原告预购买被告刘XX、孔XX位于临河区鸿臣欧洲假日91平米左右楼房一套,房屋售价398000元,双方签定一份协议,约定闻XX买甲方(被告)房,付定金20000元,如有违约赔付3万元,刘XX包网迁、包过户、所产生的一切费用由甲方全部承担。当日原告交付被告购房定金20000元,后原告在给被告交付剩余房款并要求被告办理房屋过户手续时,被告以房价太低其亏损太大约七、八万元为由反悔不予出卖上述房屋,后原告要求被告退还定金并支付违约金,被告以种种理由一拖再拖不予解决。经原告了解上述房屋已被被告出售给他人,造成双方的协议目的无法实现,现被告违约在先,故原告诉至人民法院，请求支持原告诉求。 被告刘XX、孔XX辩称，与原告签订协议并收取原告20000元定金是事实，我也同意退还原告20000元定金。与原告签订协议买卖房屋时，因为是新房，只有网签合同没有房本，原告要在过了网签之后压100000元房款，待房本拿到手后，才给这100000元，我不同意，一直拖了一年未能协商出结果，我才将房屋卖给他人，而且卖房时我通知过原告。所以我方并未违约，不应承担违约金。 经审理查明，2018年5月17日，原告闻XX与被告刘XX、孔XX签订协议一份，原告向二被告购买位于××区房屋，协议内容为“甲方刘XX将鸿城现有房91平方米左右卖给乙方闻XX，总价398000元；乙方闻XX买甲方房，付定金20000元，如有违约赔付30000元；甲方刘XX包网签、包过户，产生一切费用由甲方全部负担”。签订协议时，原告向二被告支付定金20000元。之后，原、被告双方因付款期限发生纠纷，原告主张在房屋网签合同变更时付部分房款，剩余100000元在房产证出来后付清，二被告不同意，要求原告在变更房屋网签合同时付清全部房款。该争议双方一直未协商一致。2019年4月14日，二被告将诉争房屋出售给案外人丁XX，房屋售价为490000元。 本院认为，本案中，原告与二被告签订的购房协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告按合同约定向二被告交付定金20000元，现二被告已将房屋出售给他人，双方已不能继续履行协议，故二被告应退还原告定金20000元。原、被告双方在买卖房屋时的争议主要是付款的时间，该内容在协议中约定不明，双方也未能进一步达成合意，原、被告双方均有过错，介于二被告已将房屋出售给案外人，且将房屋出售给案外人的价格高于出售给原告时的价格，二被告实际获取了利益，故应予认定二被告过错更大，结合本案证据及当事人陈述本院酌情认定二被告支付原告违约金10000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十六条的规定，判决如下： 被告刘XX、孔XX于本判决生效后十日内向原告闻XX返还定金20000元，并支付违约金10000元，合计30000元。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告闻XX负担210元，由被告刘XX、孔XX负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  武晋德 二〇一九年十二月三十日 书记员  景 耀 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2883号上诉人（原审被告）：刘胜宝，男，1966年1月29日出生，汉族，住住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：韩庆发，系黑龙江昌达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕国伟，男，1973年9月7日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：滕凡，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。上诉人刘胜宝因与被上诉人吕国伟借款合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人刘胜宝委托诉讼代理人韩庆发，被上诉人吕国伟委托诉讼代理人腾凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘胜宝的上诉请求：请求撤销大石桥市人民法院（2019)辽0882民初1806号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、一审法院审判人员在证据的审核认定时没有依照法定程序全面、客观地审核证据，违背法律的规定，丧失了法官职业道德，采取地方保护，偏袒被上诉人，导致对上诉人合法有效的证据不予采信。上诉人提供的证据一是密山市兴凯湖购销合作社农药商(以下简称为商店）店的营业执照。证明曾凡义是该商店的负责人，因上诉人是在商店购买的化肥，与商店产生的买卖法律关系，被上诉人不具备诉讼主体资格。而审判人员却认定该证据与本案无关。上诉人提供的证据二是曾凡义的公正证明一份，证据三是2018年11月25日曾凡义收到上诉人2018年赊欠的化肥款17082元的收据，并加盖了公章。证据二证明上诉人是在商店赊购的化肥，该商店出具的手续，并已经将赊欠的化肥款还清，曾凡义出具了收据，加盖了商店的公章，手续是被上诉人私自拿走的。被上诉人明确其没有化肥商店，曾凡义收到该两笔化肥款就是被上诉人起诉的化肥款。证据三证明上诉人将赊购商店的化肥款，给付了商店，不欠商店的款项，且是一笔化肥款，而审判人员却认为证据二证据三证实的款项与本案案涉的买卖合同是否是同一法律关系无法证明。显然是审判人员违背法律的规定，丧失了法官职业道德，采取地方保护，偏袒被上诉人。上诉人提供的证据四是上诉人在密山市人民法院调取的，被上诉人在密山市人民法院起诉王有会买卖合同纠纷一案的8页开庭笔录。证明：被上诉人当庭自认被上诉人与曾凡义是合伙关系，化肥是商店的化肥，是商店出售给包括上诉人在内的农户的化肥，被上诉人是给商店垫的资金。该证据有来源，是被上诉人在法庭自认，符合证据的三性，真实性、合法性、关联性。该证据足以证明被上诉人没诉权。而审判人员却认为不是生效判决不予采信。显然是审判人员违背法律的规定，丧失了法官职业道德，采取地方保护，偏袒被上诉人。被上诉人提供的证据一借据一份，该借据取得不合法，被上诉人是偷着在曾凡义商店拿走的。被上诉人没有商店，也没有化肥，所以不存在欠被上诉人化肥款，被上诉人给商店垫的资，自己承认，一审审判人员去认定给上诉人垫的资。而一审审判人员都给认定为有效证据。显然是违背证据规则对证据的米信。综上，一审法院审判人员在证据的审核认定时没有依照法定程序全面、客观地审核证据，违背法律的规定，丧失了法官职业道德，采取地方保护，偏袒被上诉人，导致对上诉人合法有效的证据不予采信。二、一审法院认定上诉人与被上诉人是买卖关系是错误。被上诉人是大石桥市嘉旺化肥厂区域销售经理，曾凡义是经销商，注册密山市兴凯湖购销合作社农药商店，其是商店的负责人。被上诉人代表化肥厂给商店供化肥。上诉人在商店赊购的化肥，被上诉人代理人在庭审中明确自认在密山市没有商店，就是曾凡义的商店。由于一审审判人员对证据的违法采信导致认定事实错误。故一审认定上诉人与被上诉人存在买卖关系错误。被上诉人吕国伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。吕国伟向一审法院起诉主张：1.要求被告偿还原告欠款17082元；2.判决被告按照约定给付利息；3.判决被告承担诉讼费用。一审法院审理查明：被告刘胜宝于2018年5月9日从原告吕国伟处赊购化肥，欠下货款17082元，并于当日为原告吕国伟出具“还款承诺书”一份，上载明“甲方：吕国伟。乙方刘胜宝。今乙方欠甲方人民币（大写）壹万柒仟零捌拾贰元，小写17082元，乙方承诺最晚于2018年12月31日全部还清，还款方式当面现金或汇入邮政卡，户名：吕国伟，卡号:62×××62,其他方式无效，且乙方承诺未还清甲方欠款前，乙方名下及乙方夫妻资产不以任何方式转让他人，超过此期限乙方将按照月息壹分伍厘标准补偿甲方，甲方有权依据实际情况，对乙方进行诉讼追讨欠款，案件管辖权为辽宁省大石桥人民法院或黑龙江省密山市人民法院，由甲方选择。乙方签字：刘胜宝，担保人签字：曾凡义，2018年5月9日”。被告于2019年3月21日向本院提出管辖权异议申请，要求将案件移送到黑龙江省密山市人民法院审理，本院经审查认为大石桥市人民法院有管辖权，故裁定驳回被告吕密胜的管辖权异议。被告提起上诉，营口市中级人民法院于2019年8月15日驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，原、被告双方买卖关系事实清楚，证据充分，双方已形成了明确的债权债务关系，原告吕国伟作为债权人有权要求作为债务人的被告刘胜宝履行支付货款的义务。故对原告吕国伟要求被告刘胜宝给付货款17082元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按月利息壹分伍厘支付逾期利息的主张，因双方在还款承诺书中有明确约定，本院予以支持。被告刘胜宝辩称本院对本案不具备管辖权，因原、被告在借据中约定“案件审理地点在辽宁省大石桥人民法院或黑龙江省密山人民法院，最终案件审理地点由乙方选择其中之一。”系属约定管辖，故对被告刘胜宝的抗辩意见本院不予支持。对于被告刘胜宝答辩称其与原告吕国伟不存在权利义务关系，化肥系在案外人曾凡义处购买并将化肥款支付给了曾凡义一节，因被告所签订的还款承诺书系与本案原告吕国伟签订，且被告刘胜宝系完全民事行为能力人，所从事的民事法律行为具有法律效力，故对被告刘胜宝的抗辩意见，本院不予支持。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：被告刘胜宝向原告吕国伟支付化肥款17082元，并自2019年1月1日起至欠款付清之日止按月利率壹分伍厘计算支付欠款17082元利息。上列给付义务，限被告刘胜宝于本判决发生法律效力之日起10日内，履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取113.5元，由被告刘胜宝负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案系借款合同关系，即刘胜宝向吕国伟借款以支付其向曾凡义购买化肥的款项，双方签有《还款承诺书》的事实清楚，上诉人刘胜宝未提交证据证明偿还了被上诉人吕国伟借款，应负还款责任，上诉人称该还款承诺书是被上诉人在曾凡义商店偷着拿走，既无证据又与事实不符。综上所述，上诉人刘胜宝的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费227元，由上诉人刘胜宝负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  段建勇审判员  盖世非二〇一九年十二月十九日法官助理朱庆圆书记员李佩益
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3211号申请执行人：邓某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：蔡某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。邓某某与蔡某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初626号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由蔡某某偿还邓某某借款78000元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），并承担案件受理费525元。因蔡某某未按上述生效法律文书履行义务，邓某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向遵义市不动产登记事务中心、遵义市播州区不动产登记事务中心发出查询通知，查询被执行人名下的不动产，查明被执行人有位于遵义市播州区桂花街道桂花社区天池大街中龙国际大酒店（南都首尔）的房屋一套（不动产证明号：xx），该房屋由本院（2018）黔0321执1982号案件首次查封，且正在处置中，本案已申请参与分配。四、通过电话联系对被执行人户籍地的基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3211号案件终结本次执行程序。被执行人蔡某某负有继续向申请执行人邓某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十三日书记员  熊柳梅
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初907号原告：刘思宇，男，1991年5月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许有根，安徽黄金律师事务所律师。被告：盛林林，男，1992年10月14日出生，汉族，住河南省襄城县。原告刘思宇与被告盛林林委托合同纠纷（立案案由为合同纠纷）一案，本院于2019年10月8日立案。刘思宇诉称，请求法院判令：1.刘思宇与盛林林签订《资产管理顾问协议》已终止；2.盛林林向刘思宇补偿Bitcoin比特币2.47853741BTC；3.盛林林承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年10月10日，刘思宇、盛林林签订《资产管理顾问协议》，约定盛林林接受刘思宇委托，由盛林林完全排他地管理刘思宇的Bitcoin比特币资产，托管额度为40BTC，期限1年。协议就管理期间的账户监管、止损、资产报告、收益、分成、结算、权利与义务、争议管辖、通讯地址等均进行了约定。依据协议第2.3条约定，因盛林林的原因造成刘思宇账户投资本金亏损比例达到15%时，盛林林须告知刘思宇并解释原因，由刘思宇决定是否继续交易。当刘思宇账户投资本金亏损比例达到20%时，需要执行止损措施；如出现20%比例外的本金亏损，这部分亏损将由盛林林承担，即如果在合作终止时，刘思宇账户中的本金亏损大于20%部分，由盛林林向刘思宇补偿该部分损失。协议签署后，盛林林在管理刘思宇liusiyu@vip.126.com账户期间出现了亏损的情形，在账户停止交易前，账户亏损达27.7045%，截止2018年11月5日下午8:00共计亏损11.0818BTC，余额为28.9182BTC。其中20%比例外的亏损为3.0818BTC，盛林林已于2018年12月9日下午补偿了0.60326259BTC给刘思宇，还剩2.47853741BTC未向刘思宇补偿，经与盛林林多次协商沟通未果。为维护自身权益，诉至法院。本院经审查认为，刘思宇与盛林林签订的《资产管理顾问协议》中约定：盛林林接受刘思宇委托，管理刘思宇的Bitcoin比特币资产，所得收益由双方按照约定进行分配，故本案应属于委托合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；（三）标的物在中华人民共和国领域外；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。本案中，虽然刘思宇委托盛林林管理的比特币账户及进行交易的网站在中华人民共和国领域外，但盛林林、刘思宇均系中国公民，《资产管理顾问协议》的签订地及盛林林对比特币账户进行管理、履行合同义务的行为均在中华人民共和国领域内，故本案不具有涉外因素，不属于上述司法解释中规定的涉外商事案件，不属于本院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，刘思宇和盛林林签订的《资产管理顾问协议》中关于争议解决约定“向甲方所在地（北京市朝阳区）有权管辖的人民法院提起诉讼”，结合原告刘思宇的诉讼请求不超过5000万的事实，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，本院决定依法将本案移送至北京朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李冬梅审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇一九年十二月四日法官助理 王艳锋书 记 员 刘 爽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊丽新，女，1966年10月9日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。再审申请人（一审被告）：彭斌，男，1957年11月2日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理州亚汇房地产开发有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理经济开发区建设东路223号。统一社会信用代码：91532900713468631P。法定代表人：黄楚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻颖，云南展腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告：李宏金，男，1960年1月12日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。一审被告：杨斌，男，1974年2月19日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。一审被告：杨丽，女，1978年4月17日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。一审被告：杨某，女，2003年1月5日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。法定代理人：杨斌（身份情况同上），系杨某叔叔。再审申请人熊丽新、彭斌因与被申请人大理州亚汇房地产开发有限公司（以下简称亚汇公司）及一审被告李宏金、杨斌、杨丽、杨某合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊丽新、彭斌申请再审称，（一）本案亚汇公司与大理州亚汇房地产开发有限公司弥渡分公司（以下简称亚汇弥渡分公司）没有正式书面的挂靠经营合同，二审判决认定挂靠关系存在缺乏相应的证据及事实支撑，认定双方为挂靠合同关系缺乏证据证明。且弥渡分公司开发的“文笔苑”项目并没有完结就被亚汇公司强制接管，亚汇公司并不否认该事实，项目是否结算，以及项目是否进行利润分配，均没有查清，亚汇公司并没有就该事实完成举证责任。（二）亚汇公司选择性起诉，法院仅对诉讼请求进行审理，其他诉求另案解决一说与法不符，双方的纠纷只有等项目结算出最后结果，并对双方往来款项进行整体抵扣计算后才能彻底解决，二审判决基本事实并不清楚。（三）本案执行程序错误，严重侵害了当事人的合法权益。大理州中级人民法院（2011）大中民初字3号生效判决确认杨荣应返还亚汇公司土地合作款等2748649.80元，若该款项能执行到位，本案的纠纷基本就能化解，但二审法院对此避而不谈，申请人感到严重不公。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案亚汇弥渡分公司系为开发“文笔苑”项目而设立，杨德智为分公司负责人，股东有熊丽新、彭斌、杨德智、李宏金四人。在开发“文笔苑”项目过程中，熊丽新、彭斌、杨德智、李宏金曾数次签名向亚汇公司作出书面承诺（决议）：在亚汇公司授权范围内由亚汇弥渡分公司应诉杨成忠诉亚汇公司合同纠纷一案，有关该案和由该案引起的后果及责任由亚汇弥渡分公司承担；亚汇弥渡分公司独立核算、自主经营、自负盈亏，工程完工进行审计，审计盈亏由分公司四个股东承担；亚汇弥渡分公司在弥渡县房地产开发过程中所产生的有关民事责任、刑事责任和经济责任由亚汇弥渡分公司承担；亚汇弥渡分公司开发的“文笔苑”项目，交亚汇公司管理费12万元。后因亚汇弥渡分公司开发“文笔苑”项目的相关民事纠纷案件，为履行人民法院生效判决确定的义务，给亚汇公司造成实际经济损失3224262.98元，亚汇公司提起本案诉讼，请求熊丽新等人依据上述承诺（决议）承担连带赔偿责任。一、二审法院经审理认为当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则，熊丽新、彭斌、杨德智、李宏金四人以亚汇弥渡分公司的名义开发“文笔苑”房地产，其所作承诺意思表示真实、合法，不违反法律规定，对亚汇公司的请求予以支持并无不当。熊丽新、彭斌申请再审提出的关于弥渡分公司是否进行清算、是否存在利润及其他债权债务等问题，申请人作为亚汇弥渡分公司的股东，可以依法行使相关权利，有关亚汇弥渡分公司股东的权利义务可以通过诉讼等其他方式解决。另，申请人提出的执行程序问题不属于本案审查范围。综上，熊丽新、彭斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊丽新、彭斌的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月四日书记员 罗 丹
甘肃省临潭县人民法院 刑 事 判 决 书 (速裁程序) （2019）甘3021刑初62号                            公诉机关                       临潭县人民检察院                               被告人                       马某某                               基本情况                       被告人马某某，男，回族，1990年4月1日出生，初中文化程度，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月4日被临潭县公安局取保候审。2019年11月28日被临潭县人民检察院取保候审。2019年12月13日本院决定逮捕，2019年12月13日临潭县公安局执行逮捕。                               公诉机关指控情况                       临潭县人民检察院指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临潭县人民检察院指派检察员王晓玉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。                               起诉书文号                       潭检诉刑诉（2019）54号                               指控事实                       2019年4月1日01时50分许，被告人马某某饮酒后在驾驶证违法未处理、停止使用的状态下驾驶甘PXX号小型轿车（营运出租车），自广场西北口行驶至城关镇路口0公里加920米（临潭县农村信用联社门前）处转弯掉头时，与后方同向驶来的由张某某驾驶的甘P4XX号普通二轮摩托车（其后乘坐被害人丁某某）发生碰撞，造成骑车人员张某某经送医院抢救无效死亡、乘坐人丁某某受伤的道路交通事故。经甘肃利安司法鉴定所鉴定被告人马某某血样中酒精（乙醇）含量为38.48mg/100ml；被害人丁某某损伤程度综合评定为轻伤一级；经甘肃方圆司法鉴定所对被害人张某某的死亡原因进行鉴定意见为：张某某系头部受外力作用致颅脑损伤而死亡；经临潭县公安局交通警察大队道路交通事故认定被告人马某某负本起事故的主要责任，张某某负次要责任。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月。                               被告人意见                       被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人马某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人饮酒后无驾驶资格证驾驶机动车辆，依法应从重处罚。案发后，被告人与被害人及其家属就民事赔偿部分达成协议且取得被害人及其家属的谅解，可酌定从轻处罚，被告人认罪认罚，对其可从宽处罚。临潭县司法局社区评估调查发现被告人马某某曾因寻衅滋事被临潭县公安局城关派出所处理，属前科人员，故不适用缓刑的评估意见。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：                               判决结果                       被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。                               (刑期自×年×月×日起至×年×月×日止。)                       （ （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12月13日起至2020年10月12日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 常秀芳                         二〇一九年十二月十三日                         书 记 员 邱小丽
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初943号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人吴守龙，男，1976年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。辩护人杨伟民，上海市天目律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉〔2019〕492号起诉书指控被告人吴守龙犯集资诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员牟某出庭支持公诉，被告人吴守龙及其由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人杨伟民均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月至2018年8月，被告人吴守龙以上海广帝资产管理有限公司、上海迪九投资控股有限公司和上海迪弈行贸易有限公司(以下简称“广帝公司”“迪九公司”“迪弈行公司”)的名义，分别以本市黄浦区龙华东路XXX号XXX楼、本市虹口区逸仙路XXX号宝隆一方大厦309室为实际经营地，在未经有关部门批准的情况下，采用发广告、召开酒会、口口相传等方式公开宣传，以投资房产、旅游、白酒等项目为幌，许以20%-30%的年化利率，吸引不特定公众购买该公司理财产品，由此骗取公众资金。经审计，被告人吴守龙在此期间非法吸收公众存款共计人民币59,913,331.96元，后大部分资金用于还本付息而未用于生产经营，骗取被害人共计人民币9,616,716.34元。2019年2月13日，被告人吴守龙被公安机关抓获，其到案后如实供述了主要犯罪事实。以上事实，被告人吴守龙及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人蔡某、邹某某、徐某、李某、吴某某、聂某某、杨某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《抓获经过》《工作记录》、调取的《报案人登记表》《信用风险评估与控制管理服务协议》《商贸合作协议书》《收款确认书》、转账凭证等书证、迪九公司宣传单、广帝公司、迪九公司、迪弈行公司的营业执照等工商档案材料、POS机账户明细、关联银行账户明细，上海司法会计中心有限公司出具的《司法鉴定意见书》及广东省东莞市人民法院《刑事判决书》等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。关于被告人吴守龙及其辩护人提出本案被告人吴守龙无非法占有的目的，应认定为非法吸收公众存款罪的辩解及辩护意见，经查，根据证人蔡某、李某、邹某某等人的证言及被告人吴守龙的当庭供述证实，被告人吴守龙印制内容不实的广告单向被害人宣传投资房产、牧业等项目的高盈利、无亏损，并以此吸纳资金，后多用于还本付息及公司经营开支，仅将少部分资金用于出借他人及购买酒类商品，投资金额与吸收资金之间明显不成比例，上述证据能相互印证，足以证实被告人吴守龙主观上具有非法占有的目的，故被告人吴守龙及其辩护人提出的上述辩解及辩护意见，无事实、法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告人吴守龙以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吴守龙犯集资诈骗罪罪名成立。被告人吴守龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴守龙到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家金融秩序，保护国家金融管理制度和公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴守龙犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2031年2月12日止。罚金应自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。)二、追缴赃款发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 飙审 判 员  施月玲人民陪审员  马秋萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2037号 申请执行人包头市亿信小额贷款有限公司，住所地内蒙古包头市。 负责人李臻。 被执行人吕杰，男，1980年9月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张宇，女，1981年2月1日出生，汉族，个体，现住址同上。 申请执行人包头市亿信小额贷款有限公司与被执行人吕杰、张宇借款合同纠纷一案，（2019）内0621民初3035号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人吕杰、张宇向申请执行人偿还下欠款项100000元及利息34654元，罚息16602元、违约金10000元，合计161256元；并承担从2019年6月26日至实际给付之日按照年利率17.4%计算的利息及按照年利率8.7%计算的罚息。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人吕杰、张宇取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，已经将被执行人张宇的公积金冻结，除此之外未发现有其他可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，除冻结的公积金外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2037号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王楷博
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初21247号原告：毛同楼，男，1983年1月10日出生，汉族，住河南省商水县。被告：尉爱明，男，1986年7月5日出生，汉族，住陕西省西安市高新区罗马西西里原告毛同楼与被告尉爱明民间借贷纠纷一案,原告毛同楼于2019年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛同楼申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告毛同楼撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取后计25元，由原告承担。审判员  申国英二〇一九年十二月四日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2785号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。 被告：罗源县城关金泰南桥五金经营部，经营地址福建省罗源县凤山镇南大路1号、8-006、8-007。 经营者：肖善建。 本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告罗源县城关金泰南桥五金经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8295号原告:白云龙，男，1997年7月17日出生，户籍所在地河北省张家口市，现住北京市延庆区。被告:杜富祯，男，1993年10月9日出生，户籍所在地江西省吉安市。原告白云龙与被告杜富祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。白云龙到庭参加了诉讼，杜富祯经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。白云龙向本院提出诉讼请求：杜富祯偿还借款本金1.5万元，支付利息（以1.5万元为基数，自2018年7月12日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算）。事实及理由：2018年7月12日，杜富祯以资金周转为由向白云龙借款1.5万元，白云龙以微信转账的方式支付借款，约定借款期限为一个月，月利息为2%,双方签订了借款合同，杜富祯出具借据及收条各一张。借款到期后，杜富祯未按时还款，为维护合法权益，白云龙故诉至法院。杜富祯既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。白云龙依法向本院提交了借款合同、借据、收据、微信转账记录，证明其向杜富祯提供借款1.5万元的事实。杜富祯未到庭，法庭视为其放弃了质证的权利，本院对白云龙提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，白云龙（乙方、出借人）与杜富祯（甲方、借款人）签订了借款合同，约定：借款金额为人民币（大写）壹万伍仟元，小写15000元，钱以大写金额为准；借款用于资金周转；利率2%；期限为1月，即自2018年7月12日至2018年8月12日止；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息，按中国人民银行的规定计收罚息和复利……。同日，白云龙（乙方、出借人）与杜富祯（甲方、借款人）签订了另一份借款合同，约定：借款用途资金周转；借款金额人民币大写壹万伍仟元整，小写15000元整；借款期限为2018年7月12日，还款日期为2018年8月12日；借款人如逾期为归还借款，借款人则无条件无任何理由偿还本金并接受借款金额的30%的违约金……。借款合同签订后，杜富祯向白云龙出具借据一份，载明：今借到白云龙人民币大写壹万伍仟，小写15000元。借款期限自2018年7月12日起到2018年8月12日止。同时，杜富祯向白云龙出具收据一份，载明：今收到白云龙人民币大写壹万伍仟，小写15000元。2018年7月12日，白云龙分三次分别向杜富祯微信转账8000元、2000元、1000元，次日，白云龙向杜富祯微信转账1000元。2019年7月18日，白云龙诉至本院，要求杜富祯偿还借款本金1.5万元，支付利息（以1.5万元为基数，自2018年7月12日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算）。庭审中，白云龙主张其向杜富祯提供借款1.5万元，其中微信转账1.2万元，其余3000元为现金交付。白云龙的微信账单显示，2018年7月13日，其向杜富祯转款1000元，向案外人安帝转款3000元。对此白云龙的解释为：2018年7月13日，其微信转账的额度受限，无法继续向杜富祯转账，但是还可以向别人转账，故其向安帝转账3000元，安帝给付白云龙现金3000元，白云龙再将该3000元交付给杜富祯，但对于借款合同的签订地点、3000元现金的交付地点表示记不清楚，也拒绝回答其与杜富祯如何相识、通过何人介绍相识。对于诉争借款存在同一天签订两份借款合同，且两份合同分别约定了利息、违约金的情况，白云龙解释为虽然其中一份合同约定了违约金，但是其表示放弃，仅要求杜富祯按照月息2%支付利息。本院认为，白云龙与杜富祯之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。有效成立的合同，对双方具有约束力。本案中，白云龙与杜富祯签订的借款合同中约定的借款金额为1.5万元，杜富祯出具借据和收据是显示的金额亦为1.5万元，但根据白云龙提供的微信账单，可以显示白云龙分别于2018年7月12日、7月13日向杜富祯转款1.2万元，此时白云龙的微信账户尚有余额，且结合其拒绝回答与杜富祯的认识过程，记不清楚借款合同的签订地点和3000元现金的交付地点，其所主张的事实难以达到民事诉讼中的高度盖然性的要求，故本案的借款本金应该认定为1.2万元。双方在两份合同中分别约定了月息2%和30%违约金，但两份合同签订的时间相同，无法判断两份借款合同的关系，白云龙要求按照月息2%支付利息的诉讼请求，本院对此不持异议。杜富祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜富祯于本判决生效后七日内偿还白云龙借款本金1.2万元；二、杜富祯于本判决生效后七日内支付白云龙借款利息（以1.2万元为基数，自2018年7月13日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；三、驳回白云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由白云龙负担75元（已交纳），杜富祯负担100元（于本判决生效后七日内交纳），公告费560元，由杜富祯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉华审 判 员  章志祥人民陪审员  赵秀英二〇一九年十二月二日法官 助理  高智新书 记 员  郭亚静
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1131号 申请执行人：秦诚,男,1970年11月18日出生,住四川省通江县。 被执行人：四川省华城建筑有限公司,住眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层。 本院在执行申请执行人秦诚与被执行人四川省华城建筑有限公司(汪淑华)“借款合同纠纷”一案中，经查，根据本院（2019）川民再172号民事判决书，被执行人四川省华城建筑有限公司(汪淑华)应偿还申请执行人秦诚借款本金191000元，并承担案件受理费8876元和执行费5300元。通过网络查控，被执行人四川省华城建筑有限公司(汪淑华)无可供执行的财产，申请执行人秦诚未提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定第六项，裁定如下： 终结(2019)川1921执1131号案件的执行。 终结执行程序后，申请执行人再次申请的，应当在本裁定送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱灿宗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3721号原告：林成，男，汉族，1971年5月10日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告林成与被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林成委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2016年1月8日，原告林成与被告鹏宝龙公司签订了《哈尔滨市商品房买卖合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区21幢南单元13号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区21幢南13号车库的商品房买卖合同无效（车库与原告林成和被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2016年1月8日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区21幢南单元13号车库一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
西安市未央区人民法院稿纸 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初7713号 原告姚金松，男，1994年1月9日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告柳红娟，女，1993年4月23日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告姚金松与被告柳红娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚金松到庭参加诉讼，被告柳红娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金松向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16834元及资金占用利息（自2019年4月1日起，以16834元为基数，按年利率6%计算，计算至实际偿还之日止，暂计算至2019年4月10日止为28元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年1月，被告因急需资金购房，遂向原告借款21834元，约定于2019年3月底前还清，并于2018年11月30日出具了欠条一张，约定的还款日期到期后，被告仅于2019年3月27日归还5000元，剩余款项未归还，原告多次催要无果，被告采取电话拉黑、微信拉黑等方式躲避。现诉至法院，请求判如所请。被告柳红娟未答辩。经审理查明，原被告系朋友关系。2018年8月31日原告通过微信转账方式向微信名为“斑马”的微信转账1314元；2018年10月24日原告向被告柳红娟支付宝账户转账520元；2018年10月29日、10月30日，原告分别向被告支付宝账户转账1万元。2018年11月30日，被告向原告出具了欠条，载明“今本人欠姚金松21834元，约定于2019年3月底还清”。2019年3月27日，微信名为“斑马”的账户向原告转账5000元。原告称“斑马”即是被告的微信名，2019年3月27日的5000元系被告向其还款。以上事实，有欠条、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过支付宝、微信转账的方式向被告转账共计21834元，被告虽向原告出具了欠条，但双方实际形成了借贷关系，该欠条系对借款数额及借期的确认。被告未按照约定向原告还款，仅向原告偿还了5000元，原告请求被告偿还下欠的16834元，本院依法予以支持。双方未约定借期内利息，但约定了还款时间，被告逾期还款，原告请求被告自逾期之日起，按照年利率6%支付资金占用利息于法有据，本院依法予以支持。被告未到庭，由此产生的不利后果由其承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告柳红娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚金松借款16834元；并以16834元为基数，自2019年4月1日起，按照年利率6%支付资金占用利息，计算至本判决确定的给付之日止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，公告费600元，原告已预交，现全部由被告柳红娟承担，并于上述给付时间一并支付原告姚金松。如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      王宝娟审  判  员      崔小梅 人民陪审员      荣春玲    二〇一九年十二月五日 书  记  员      刘旭华 1