wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14865号 原告：郑伟，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：李芳，女，1982年10月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 两原告共同委托诉讼代理人：兰星山，四川信和信（成都）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李剑波，四川信和信（成都）律师事务所律师。 被告：刘鑫，男，1974年3月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张晓琼，女，1978年6月29日出生，汉族，住成都市高新区，系刘鑫妻子。 被告：张晓琼，女，1978年6月29日出生，汉族，住成都市高新区。 原告郑伟、李芳与被告刘鑫、张晓琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员唐路明独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告郑伟、李芳及其共同委托诉讼代理人兰星山，被告张晓琼以本人身份及被告刘鑫委托诉讼代理人身份，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑伟、李芳向本院提出诉讼请求（最终明确的诉讼请求）：1.判令确认郑伟、李芳与刘鑫、张晓琼于2013年9月20日签订的二手房买卖《协议书》有效；2.判令刘鑫、张晓琼立即将位于四川省成都市高新区房屋过户至郑伟、李芳名下。事实和理由：李芳与刘鑫、张晓琼于2013年9月20日签订二手房买卖协议，约定刘鑫、张晓琼将位于四川省成都市高新区的商品房出售给李芳，房屋价款为人民币95万元。买卖协议签订后，郑伟、李芳向刘鑫、张晓琼支付了首付款50万元，刘鑫、张晓琼将房屋产权证原件以及房屋钥匙均交付给了郑伟、李芳，郑伟、李芳实际占有并使用该房屋，并将该房屋对外出租。截至2013年9月底，刘鑫、张晓琼尚欠中国银行房屋按揭款约46万元。后郑伟、李芳以给付现金、银行转账等方式多次向刘鑫、张晓琼支付房屋按揭款，再由刘鑫、张晓琼存进按揭款扣款账户，按揭款均按月扣划成功。2017年6月21日，原告将剩余按揭款约37万元存入刘鑫、张晓琼按揭款扣款账户，银行扣划了剩余贷款，至此刘鑫、张晓琼所欠银行按揭贷款清偿完毕。后郑伟、李芳多次联系刘鑫、张晓琼办理房屋产权变更登记事宜无果。为维护自身合法权益，郑伟、李芳诉至法院，请求判如所请。 刘鑫、张晓琼辩称，对郑伟、李芳所陈述的本案事实无异议，同意协助办理案涉房屋的过户手续。 经审理查明，刘鑫、张晓琼系夫妻关系。位于四川省成都市高新区房屋（以下简称案涉房屋）为刘鑫、张晓琼按份共有，两人曾在中国银行股份有限公司成都青羊支行为该房办理了按揭贷款。2013年9月20日，作为甲方的刘鑫、张晓琼与作为乙方的李芳签订《协议书》，与本案有关的约定为：1、李芳购买刘鑫、张晓琼所有的位于四川省成都市高新区房屋，面积为115㎡左右（以房产证为准）；2、该房屋为中国银行按揭房，截止2013年9月底尚差银行房款人民币46万元左右（具体以还款明细清单为准）。房地产转让价格为人民币95万元整，自本合同签订之日起，李芳一次性向刘鑫、张晓琼支付50万元整（多退少补），同时银行按揭由李芳按原方式还款；3、刘鑫、张晓琼在李芳交清房款后无条件协助李芳办理过户手续。同日，刘鑫、张晓琼将案涉房屋及房屋产权证原件交付给李芳。 合同签订后，李芳向刘鑫、张晓琼支付了首付款50万元，刘鑫、张晓琼出具了收条一份，收条载明：“今收到李芳交来四川省成都市高新区购房款伍拾万元整（以银行还款明细清单为准，多退少补），是实。收款人：刘鑫张晓琼，二0一三年九月二十日”。之后，李芳按协议约定通过郑伟或李芳本人以给付现金、银行转账等方式多次替刘鑫、张晓琼支付房屋按揭贷款。2017年6月21日，李芳将剩余按揭贷款37万元存入刘鑫、张晓琼的按揭贷款扣款账户，至此，刘鑫、张晓琼所欠银行按揭贷款清偿完毕。庭审中，刘鑫、张晓琼认可李芳已将案涉协议中的购房款支付完毕，刘鑫、张晓琼与郑伟、李芳亦认可协议双方对已支付的购房款不存在多退少补的问题。 以上事实，有当事人当庭陈述，李芳提供的《协议书》、房产证、国有土地使用证、收条、中国银行交易流水明细清单、四川省农村信用社借记卡明细对账单、中国银行还款流水明细清单、中国银行贷款账户交易流水查询清单等证据在卷佐证。 本院认为，刘鑫、张晓琼与李芳签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。李芳已按合同约定向刘鑫、张晓琼支付了购房款，刘鑫、张晓琼应积极履行协助李芳办理案涉房屋的过户手续。综上，本院对李芳确认《协议书》有效及要求刘鑫、张晓琼协助办理案涉房屋过户手续的诉请予以支持。 郑伟非合同的当事人，与本案无直接利害关系，不享有本案的诉权。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下： 一、确认原告李芳与被告刘鑫、张晓琼于2013年9月20日签订的《协议书》有效； 二、被告刘鑫、张晓琼于本判决生效之日起十日内协助原告李芳将位于四川省成都市高新区房屋过户登记至原告李芳名下； 三、驳回原告郑伟的起诉。 本案案件受理费50元,由被告刘鑫、张晓琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐路明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许 林
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11556号上诉人(原审被告)：张惠瑛，女，1952年12月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：王爱娣，女，1959年6月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。上诉人张惠瑛因与被上诉人王爱娣相邻关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初13648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张惠瑛上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王爱娣的诉讼请求。事实与理由：房屋天井内水泥板平台系其与王爱娣父亲协商并给予经济补贴后搭建，不存在胁迫的情形。根据楼内邻居反映，王爱娣家中未曾失窃。而其空调安装位置也已经王爱娣同意，并按照要求调整。且其定期清理平台上的生活垃圾，并未影响王爱娣的生活和安全，故水泥板平台不应予以拆除。王爱娣辩称，张惠瑛擅自搭建的水泥板平台对其家庭安全及卫生造成不利影响，平台上的两台空调外机亦对其日常生活造成妨碍，应予拆除。不同意张惠瑛的上诉请求。王爱娣向一审法院起诉请求：1.张惠瑛拆除在一楼天井内搭建的水泥板平台；2.张惠瑛移除安装在平台上的两台奥克斯空调外机。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、张惠瑛于判决生效之日起十日内，将安装于上海市宝山区通河八村XXX号XXX室房屋天井内水泥板平台上的两台空调外机移除；二、张惠瑛于判决生效之日起十日内，将搭建于上海市宝山区通河八村XXX号XXX室房屋天井内的水泥板平台予以拆除，恢复原状。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，张惠瑛房屋天井内搭建的水泥板平台，覆盖全部天井部位，有被攀爬的可能性，对王爱娣家造成潜在的安全隐患。张慧瑛虽称其定期清理水泥板平台，但无法改变该平台系违章搭建、存在安全隐患的事实，王爱娣有权随时行使排除妨碍的权利。而两台空调外机距离王爱娣家窗口较近，确实对其日常生活造成妨碍。一审法院判决张惠瑛移除空调外机、拆除水泥板平台，排除妨碍，并无不当。张惠瑛虽享有方便自身生活的权利，但在享有权利的同时，亦不能妨碍他人的同等权利，故其上诉请求本院难以支持。综上所述，张惠瑛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张惠瑛负担。本判决为终审判决。审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十二月三十一日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省柞水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1026民初716号 原告：陕西柞水农村商业银行股份有限公司，住所地柞水县，统一社会信用代码91611000223470026Y。 法定代表人：李家炎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王京，陕西诺灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑乾军，陕西诺灵律师事务所实习律师。 被告：张春霞，女，1988年2月14日出生，汉族，住陕西省镇安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王忠林，男，1984年3月22日出生，汉族，住陕西省镇安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司（以下简称“柞水农商行”）与被告张春霞、王忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柞水农商行的委托诉讼代理人王京、郑乾军到庭参加了诉讼，被告张春霞、王忠林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柞水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金450,000元及利息（按月利率8.1‰从2016年6月28日起计算至2018年6月27日，并自借款逾期次日起按合同约定支付罚息至本金付清为止）；2.判令原告对被告王忠林所抵押的房产（位于镇安县XX路XX大厦XX号楼XX单元XX楼XX号，XX房XX镇安县字第1214020151020号拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；3.本案涉及诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，二被告因工程资金周转需要共同向原告申请贷款45万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额45万元，借款期限自2016年6月28日至2018年6月27日，月利率为8.1‰，按季结息。为担保上述债务，被告王忠林与原告签订了《抵押担保合同》，约定被告王忠林以其所有的一套位于镇安县XX路XX大厦XX号楼XX单元XX楼XX号的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告按合同约定向被告发放了贷款，但至原告起诉之日，被告一直未按约定还本付息，原告多次催要未果。 被告张春霞承认原告在本案中所主张的事实，表示当时借这笔贷款用于工程资金周转属实，拿房屋抵押也属实。本金和利息都没有偿还过。 被告王忠林未作答辩。 原告柞水农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款申请书、身份证复印件、结婚证复印件。用以证明被告张春霞、王忠林的身份信息及申请借款的事实；2.《个人借款合同》及借款借据，用以证明原、被告之间成立合法有效的借款合同关系；3.《抵押担保合同》及抵押物清单、房产证复印件、抵押登记证明用以证明王忠林以其房产为该笔贷款提供担保。经审查，原告柞水农商行提交的证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张春霞、王忠林系夫妻关系。2016年6月10日，被告张春霞、王忠林以工程资金周转需要为由向原告柞水农商行申请贷款450,000元。经协商被告张春霞、王忠林与原告于2016年6月15日签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为450,000元，借款期限自2016年6月15日至2018年6月14日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算；执行固定利率，月利率为8.1‰，按月结息；并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮42%。同日，被告王忠林与原告签订《抵押担保合同》，由王忠林以其位于镇安县永乐镇XX路XX大厦XX号楼XX单元XX楼XX号的房产一套（建筑面积155.89平方米）为该笔借款提供抵押担保，二被告在抵押物清单及抵押核实书上签字，并于2016年6月20日办理了抵押登记。2016年6月28日，原告向二被告发放了贷款。借款到期后，被告张春霞、王忠林未偿还借款本息。后原告多次向二被告催要无果。 本院认为，被告张春霞、王忠林与原告柞水农商行签订借款合同，由被告王忠林以其房产作为抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立，上述行为均符合法律规定，当事人应当依约履行各自义务。涉案借款系被告张春霞、王忠林在婚姻存续期间为共同生产经营所负债务，且二被告均作为借款人，系借款合同当事人，依法应当共同偿还借款本息。二被告未依约偿还贷款本息，应承担违约责任。原告要求二被告清偿下欠借款本金450,000元及利息、罚息，对抵押物拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项、第四十二条第二项、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告张春霞、王忠林在本判决生效之日起十日内向原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司清偿借款本金450,000元及利息（利息按月利率8.1‰从2016年6月28日计算至2018年6月27日，自2018年6月28日起按合同约定支付罚息至本金付清为止）； 二、原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司有权依法以被告王忠林位于镇安县永乐镇XX路XX大厦XX号楼XX单元XX楼XX号建筑面积155.89平方米的房产一套折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10020元，减半收取计5010元，由被告张春霞、王忠林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 刘惠春 二〇一九年十二月十九日 法官助理 邓 坪 书 记 员 徐 丽 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63839号原告：上海外高桥危险化学品交易市场经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号9、10、13、14部位。法定代表人：陆天骥，董事长。委托诉讼代理人：张轶，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙萌，上海毅也岩律师事务所律师。被告：上海冠东企业发展总公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号915室。法定代表人：章定荣。原告上海外高桥危险化学品交易市场经营管理有限公司与被告上海冠东企业发展总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙萌到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海外高桥危险化学品交易市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方《房屋租赁合同》于2013年12月31日终止；2.请求判令被告搬离中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号915室房屋，同时将工商注册地址从该地址迁出；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月间，原、被告签订《房屋租赁合同》约定原告将位于中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号915室房屋(以下简称：系争房屋)出租被告，租赁期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，年租金2万元。合同签订后，原告即按约向被告提供系争房屋,被告并将该地址登记为其工商注册地址。合同履行完毕至今，被告仅支付了租期内的租金2万元，之后既未续约也未按约向原告交还房屋。现原告认为被告行为已构成违约，故起诉来院，要求判如所请。被告上海冠东企业发展总公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了《房屋租赁合同》、房屋产权证、委托书、银行收款凭证等材料，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张双方签约且被告将系争房屋登记为其工商注册地址的事实，本院对此予以确认。审理中原告明确：合同到期后，被告未主动向原告返还系争房屋，现房屋仍处于被告控制之下。原告系在起诉前因公司内部排查才发现被告仍占有使用系争房屋的有关情况，此前原告未向被告催讨过，因原告了解到被告经营状况不佳，故不在本案中向被告主张房屋占有使用费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，现原告未能就证明被告仍持续占有使用系争房屋提供证据，而原、被告签订的《房屋租赁合同》所约定的租赁期限早已届满，在被告未再继续支付租金、房屋占有使用费，原告也未在此后长达数年的时间内进行过催讨或主张的情况下，仅凭系争房屋仍为被告的工商注册地址这一事实，本院难以对原告所主张的被告仍持续占有使用系争房屋的事实予以采信，故原告应对其所主张的被告至今未搬离系争房屋的相关事实承担举证不利的后果，本院对原告要求被告搬离系争房屋的请求不予支持。至于原告要求确认合同效力已终止的请求，本院认为，《房屋租赁合同》于租赁期限届满后终止，系已发生的、客观存在的事实，在并无证据证明双方对此存在争议的情况下，原告就该客观事实要求法院予以确认，不具有诉的利益，本院不予受理。至于原告主张要求被告将工商注册地址迁出的请求，因涉及相关行政职能部门的审查或审批，非民事案件审理范围，本院亦不予受理。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海外高桥危险化学品交易市场经营管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海外高桥危险化学品交易市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈晨玲人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十二月十二日书 记 员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初3809号原告：中国电信集团有限公司甘肃分公司，营业场所为甘肃省兰州市城关区平凉路417号。负责人：秦学寿，该分公司总经理。委托诉讼代理人：戴勇，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓楠，甘肃正天合律师事务所律师。被告：兰州大正房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区小沟头19号。法定代表人：龚志杰，该公司执行董事兼总经理。被告：兰州银行股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：许建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：席志娟，系该公司员工。委托诉讼代理人：薛原，系该公司员工。原告中国电信集团有限公司甘肃分公司与被告兰州大正房地产开发有限责任公司、兰州银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，后由于该案案情复杂，由简易转为普通程序审理，并于2019年5月30日向原告中国电信集团有限公司甘肃分公司送达补交案件受理费通知。原告中国电信集团有限公司甘肃分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国电信集团有限公司甘肃分公司撤诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司甘肃分公司承担。审 判 长  王雅茹人民陪审员  车俊秀人民陪审员  张玉梅二〇一九年十二月十日法官助理莫玉连书记员周鑫
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5837号之一 申请执行人：郭锦章，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：金子涵，男，1988年12月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初6806号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人金子涵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人金子涵立即向申请执行人郭锦章支付合同款人民币50000元及利息（利息自2018年7月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人金子涵未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月19日、2019年11月26日对被执行人金子涵的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人金子涵名下有址在广东省XX市××线××XX湾××房号的房产，因该房产价值远超本案执行标的额，本案暂不宜处置。查被执行人金子涵名下无车辆登记信息，有少量银行存款，经扣划，申请执行人已领取44025元，并缴纳本案受理费525元、执行费650元。 2、本院于2019年9月4日作出决定将被执行人金子涵纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人金子涵发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院2019年11月12日作出决定对被执行人金子涵采取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2019年12月2日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人郭锦章，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权44025元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人郭锦章的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初6806号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月四日 法官助理  倪丽端 书记员  杨雯君
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2631号之七被执行人赵希进，单县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1722执2631号之七裁定书，于2019年12月11日向被执行人赵希进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵希进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵希进在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币554.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月十一日书记员  张超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37386号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：武雪峰，男，蓝牛仔影像（北京）有限公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已立案受理。2019年12月5日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十二月五日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4757号原告：王希梅，女，1983年8月29日出生，汉族，住庄河市。被告：闫运冰，男，1979年12月30日出生，汉族，住庄河市。原告王希梅与被告闫运冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，因被告闫运冰下落不明、无法联系，应公告送达相关法律文书，故于2019年7月31日将本案由适用简易程序裁定转为适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告王王希梅到庭参加了诉讼，被告闫运冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还借款人民币59000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因做水产生意，急需用钱便向原告借款5.9万元，并为原告出具借条一份，同时承诺于2017年8月27日还清，借款到期后，经原告多次索要，被告借故拖欠至今。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告闫运冰未作答辩。经开庭审理，本院对原告提供的证据予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2010年8月27日，被告闫运冰向原告王希梅借款59000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“甲方：王希梅乙方：闫运冰139××××8114由乙方借甲方59000元（伍万玖仟元整），乙方在2017年8月27日还清所有欠款，如逾期不偿还所有借款，甲方将上诉法院。2010年8月27日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告借故拖欠至今，故原告诉至本院，请求本院依法处理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款未付的事实清楚，证据充分，被告理应按约及时给付，借故拖欠，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩、质证的权利。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫运冰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王希梅借款59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，由被告闫运冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马仁涛人民陪审员  何德新人民陪审员  赵玺春二0一九年十二50292003390900月二十四日23920454502150书记员刘春燕
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3157号 原告：瓦房店市西杨乡车家村民委员会，住所地瓦房店市西杨乡车家村。 法定代表人：马业江，该村委会主任。 委托诉讼代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩卫斌，辽宁青松律师事务所律师。 被告：骆桂学，男，1982年1月26日出生，汉族，住瓦房店市 原告瓦房店市西杨乡车家村民委员会与被告骆桂学土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩卫斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。 本院提出诉讼请求：1请求法院判决被告给付原告果园以及荒地的承包费186080元及利息，利息自起诉之日开始计算，至本息还清之日止，按年利率6%计算；2诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年2月至2013年11月，被告欠付原告果园和荒地承包费总计186080元，并向原告出具三张收据，分别为66000元（荒地承包费）、20080元（荒地承包费）、100000元（果园承包费）。原告多次催讨，被告至今未偿还，被告辩称，当时原、被告签订果园承包合同，被告承担原告的89亩果园，每亩2000元，同时承包原告的两块荒地，一块33亩，承包费66000元，另一块是10.2亩，承包费20080元。果园承包费是178000万完全交付，准备交荒地承包地费时，发现不是荒地，是林地，而且已经被别人圈起来了，这两块荒地与别人有争议，所以承包费没交，如不属于林地，权属问题解决了，同意继续承包并交付承包费。 原告提供被告2013年2月11日所立欠据两份，一份金额为20080元，另一份金额为66000元，其上均注明欠荒地承包费；2013年11月20日所立欠据一份，金额为100000元，其上注明欠果园承包费，用以证明其主张： 经质证，被告对上述证据没有异议，称荒地承包费欠条因为是林地，且权属有争议，所以没有交付，交付了总承包费的零头，给原告打的欠10万元的借据，当天下午便把10万元交付原告，原告给开了收据。 被告提供下列证据，用以证明其主张： 1、村委会出具的收款收据一份，证明交178000元果园承包费； 2、果园承包合同，证明被告承包果园。 经质证，原告承认收款收据系其开具，称款被告实际没有交清，系被告下账需要而给被告开具。 本院经审理认定事实如下： 2010年11月18日，原、被告签订集体果园承包合同，约定原告将其集体果园承包给被告89亩，承包期45年，自2010年11月18日至2055年11月18日。承包金178000元整。交费方法：2010年11月18日交78000元，2014年12月末付齐余下100000元。被告又承包了原告“东岭炮台南荒地”两个地块的土地，一块面积为33亩，每亩承包费2000元，计66000元，另一块面积为10.04亩，每亩承包费2000元，计20080元，合计86080元，总计264080元。原告称被告交纳承包金78000元整，余欠100000元未付，荒地承包费86080元也没有给付，合计欠原告186080元，持诉称理由诉至本院，要求被告给付，被告以辩称理由拒绝。 被告没有说明交付原告100000元果树承包费的资金来源和交款经过。也没有证据证明其承包的荒地权属同他人有争议。 本院认为，本案系因承包合同发生的债务纠纷，应按承包合同法律规范调整，因此，本案案由应为土地承包合同纠纷。原、被告间签订的的集体果园承包合同及荒地承包合同系双方当事人自愿订立，其内容不违反相关法律的强制性规定，合法有效，被告应按约定给付承包费。被告称2013年11月20日交完零头后，给原告立一份100000元欠据，当天下午便把该100000元交付原告。100000元数额较大，且原告否认收到此款，又被告应于2010年11月18日交原告果树承包费78000元，其逾期3年方交付，却能在当天下午提前将余欠的承包费交付，令人有所质疑。因此，本院不能单凭原告给被告出具的收款收据认定原告实际收到果树承包费，原告应提供资金来源的相关证据予以证明，其没有提供，也没有说明其交付所欠100000元果树承包费的详细经过，故本院认定原告述称被告没有给付100000元果树承包费的事实成立，原告该请求，本院予以支持。被告未提供证据证明所承包的荒地是林地且存在权属争议，以此为由拒绝给付荒地承包费，本院不予支持。原告要求被告给付荒地承包费的主张成立，其请求，本院予以支持。原、被告签订的集体果园承包合同及被告所立且荒地承包费的欠据均没有约定违约金和利息。故原告要求被告承担欠款利息的请求，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告骆桂学于本判决生效后10日内给付原告瓦房店市西杨乡车家村民委员会果树承包费100000元、荒地承包费86080元，合计186080元。 案件受理费减半收取2011元，由被告骆桂学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张小艳
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执2090号 申请执行人：昆明全能进饲料有限公司。 住所地：昆明市五华区普吉街道办事处范家营村。 法定代表人：鲁正端。 被执行人：王维好，男，1979年5月9日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 申请执行人昆明全能进饲料有限公司与被执行人王维好买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院于2011年11月16日作出（2011）宣民初字第1919号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行，申请执行金额为20636元，申请执行费209元。 本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产报告令》，被执行人未履行义务。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，查询到被执行人账户有2169元，本院已依法冻结并通知申请人领取，但申请人表示因数额较小暂不领取。本院调查了被执行人的财产状况、财产线索，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将王维好纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院已将查证情况告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 胡 娇 二〇一九年十二月二十日 书记员 李婷婷
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2153号 原告：成都普惠健康咨询服务有限公司武侯体检医院。 住所地：成都市武侯区人民南路四段11号附1号大陆国际3、4层。 统一社会信用代码：915101070776536084。 负责人：莫祥林。 委托诉讼代理人：张桔荣，敬霖，四川盛豪律师事务所律师。 被告：渠县宝城镇第一中心小学。 住所地：渠县宝城镇宝新街512号。 统一社会信用代码：12511425452493619F。 负责人：何剑峰，系该校校长。 委托诉讼代理人：王双，四川炜烨律师事务所律师。 原告成都普惠健康咨询服务有限公司武侯体检医院（以下简称成都武侯体检医院）与被告渠县宝城镇第一中心小学（以下简称宝城镇一小）服务合同纠纷一案，原告成都武侯体检医院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员段山川独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告成都武侯体检医院委托诉讼代理人张桔荣，敬霖到庭参加诉讼，被告宝城镇一小的负责人何剑峰及委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都武侯体检医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付体检费138000元及逾期付款违约金8037元（按银行同期货款利息的2倍，从2018年10月16日暂计算至2019年6月14日，实际按付清时计算的为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订了编号为PH-CDQKA-0000497的《体检协议》，约定原告按照该协议附件1的体检项目及收费标准为被告相关人员进行体检，体检费于体检完成后由被告统一结算支付。协议签订后，被告向原告提供了体检人员名单。原告于2018年1月11日至2018年1月18日外派医疗人员在渠县当地为被告组织的人员进行了现场体检，并依约为体检人员建立了电子档案，向被告统一交付了《健康体检报告》。原告向被告提供体检服务后，被告迟迟不予支付体检服务费，原告先后多次向被告催款，但截止目前，被告仍未向原告支付上述体检费用，故原告依法向人民法院提出如上诉请，请求法院予以支持。 宝城镇一小辩称，1、双方之间的体检协议没有成立，双方并没有达成体检的合意；体检协议简要如下，用以支付体检费用的款，是由原告向上争取政策资金的材料，原告承诺被告不需要从自有经费中支付体检费用，由原告向上级争取财政资金解决体检费用；2、原告是没有权利和资格在渠县从事体检服务，原告方的注册地在武侯区，他没有在本地体检的权限，根据体检暂行规定，原告外出体检不能超过成都市武侯区的范围，到渠县来肯定是违法的。同时根据渠县卫生执法局对其调查，原告公司郑立红医生没有职业资质，其他医生的资质原告方也未提供。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实认定如下，一是体检合同的具体内容，原告提交的《体检协议》属于双方盖章的空白合同，合同对体检项目、收费标准、交费时限等内容均无约定。但原告单位员工李林家在本院相关案件中出庭作证，证实了以下主要内容。1.原告承诺向上级财政争取资金解决体检费用，不由被告单位出钱；2.体检时，遇到渠县卫生执法检查，不具有妇科检查资格的助理郑立红被查到，另有不具备放射检查资质的体检从业人员逃离现场；3.学校提供受检人员名单后，由其交给公司人员在电脑上录入；4.为了争取资金方便，合同具体内容就未填写，以免更改，故仅要求学校在空白合同上加盖印章；5.体检的成本仅需100多元，医院考虑到成本不高，能争取到财政资金则利益可观，就同意了免费体检方案。本院认为，因《体检协议》无具体内容，原告单位经办该业务的业务员的证言，及查明的事实就是对合同内容的补充，李林家作为原告单位的业务员，作出不利于原告的证言，根据证据规则第七十七条的规定，其证明力较强，应当予以采信。二是参与体检人员的数量，原告诉称“被告向原告提供了体检人员名单”，但被告辩称学校在编职工96人，原告主张的体检人员为123余人，对原告在诉状中自认的事实，应当对体检人员名单承担举证责任。若存在教师家属参与体检的情况，该体检费也不应当由学校承担。 经庭审查明，成都武侯体检医院是经成都市武侯区行政审批局批准成立的其他有限责任公司分公司，经营地址为成都市武侯区人民南路四段11号大陆国际3、4层，经营范围为内、外科、医学影像科等。2017年底，原告成都武侯体检医院的业务员李林家到渠县教育系统20余所学校联系教师体检事宜，由学校提供体检人员名单，原告对相关人员进行健康检查，事后由原告向上级财政主管部门申请专项资金解决教师体检费用。原、被告在编号为PH-CDQKA-0000497号的空白《体检协议》上加盖了单位印章，该空白协议由原告提供，仅有双方单位的印章，对体检项目、收费标准等均无约定。2018年1月11日至2018年1月18日，原告外派医疗人员在渠县当地为被告组织的人员进行了现场体检。其后，原告为参加体检人员建立了电子档案，但是否向每一位体检人员交付了《健康体检报告》，原告没有向法庭举证，原告也未向法院举证被告提供的接受体检人员名单。最后，原告以男生1000元，女生1200元的体检收费标准向本院起诉，要求被告给付体检费13800元及逾期付款违约金。 本院认为，成都武侯体检医院作为一个专门从事体检业务的医院，应当按照法律法规规定的业务范围和执业地从事体检服务。卫生部《健康体检暂行规定》第二十三条至二十八条明确了外出健康体检的具体要求，医疗机构仅能在登记机关管辖的范围内开展外出健康体检，且应当向登记机关备案。而本案体检的区域超出了登记机关成都市武侯区的管辖范围。原告跨越地区从事健康体检，违反了卫生行政主管部门规章的强制性规定，具有违法性；同时，原告承诺不收取学校体检费，通过向上级财政争取资金来解决，而事后以超出学校教师实际人数的体检费向学校主张权利，在审理中拒不提供学校提交的体检人员名单以支持其诉讼请求，符合以欺诈手段订立合同，损害国家利益的规定。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第一项和第五项之规定，原、被告签订的《体检协议》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告派员到渠县联系免费的教师体检，学校接收该体检，并无过错，故不应当赔偿原告的损失。 综上，原告的诉讼请求，依法不应予以支持，为了保护当事人的合法权益，倡导社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第一项和第五项、第五十八条的规定，判决如下： 驳回原告成都普惠健康咨询服务有限公司武侯体检医院的诉讼请求。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告成都普惠健康咨询服务有限公司武侯体检医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  段山川 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱恩洋
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391财保66号 申请人：祖帅，女，汉族，1981年2月16日出生，住址：广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：范渊源，广东煜双律师事务所律师。 被申请人：欧阳志光，男，汉族，1976年8月26日出生，住址：湖南省洞口县。 申请人祖帅因与被申请人欧阳志光房屋买卖合同纠纷申请诉前财产保全一案，于2019年12月4日向本院提出申请，请求查封被申请人欧阳志光名下位于惠州大亚湾西区房【不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号，建筑面积为165.90平方米】的房产,查封财产价值以人民币342300元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司提交编号为AGUZ121Z0119Q003083D的担保函，为申请人祖帅提供信用担保。案件申请费2231.5元已由申请人祖帅预交。 本院认为，申请人祖帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人欧阳志光名下位于惠州大亚湾西区房【不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号，建筑面积为165.90平方米】的房产,查封财产价值以人民币342300元为限，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李旭君 二〇一九年十二月四日 书记员  黄岸龙
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2973号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：石某，女，1987年5月2日出生，汉，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告石某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息16240元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息16240元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款15000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计16240元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告石某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额16240元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项16240元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8060号 申请执行人：赵玉璋，男，汉族，1972年4月12日出生，甘肃省华池县人，住张掖市甘州区。 被执行人：李钰华，女，汉族，1970年2月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：黄铁军，男，汉族，1975年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人赵玉璋与被执行人李钰华、黄铁军民间借贷纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初4058号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、李钰华偿还赵玉璋借款109352元，于本判决书生效后一月内付清；二、黄铁军对上述款项承担连带清偿责任，黄铁军履行保证义务后，有权向李钰华追偿。案件受理费1637元，由赵玉璋自负434元，李钰华负担1203元，黄铁军负连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人赵玉璋与被执行人李钰华、黄铁军自愿达成和解协议：本案执行标的110555元，已履行10000元，下剩100555元，被执行人于2020年5月30日前付50000元，于2020年12月30日前付50555元。若被执行人第一期案件款未履行，申请执行人有权对该案剩余案款恢复执行。现申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8060号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  佘文俊 二〇一九年十二月二十日 执行助理郑学强 书记员  王 璇
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3562号之六 申请执行人：张艳，女，生于1982年7月21日，汉族 居民，住四川省阆中市天马市。 被执行人：马浩，男，生于1978年3月22日，汉族，居民，住四川省阆中市天马市。 本院在执行张艳申请执行马浩离婚纠纷纠纷一案中，被执行人马浩未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人马浩等采取了纳入失信名单及限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为73096元，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 邓光明
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4802号原告张树飞，女，汉族，生于1948年3月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告赵端远，男，汉族，生于1936年7月4日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人付业果，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。委托代理人吴富军，云南滇东北（镇雄）律师事务所实习律师。被告陈雪，女，彝族，生于1980年9月20日，云南省昭通市人，城镇居民，住昭通市昭阳区。被告赵名明，男，汉族，生于1977年2月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告张树飞、赵端远诉被告陈雪、赵名明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，审理过程中，原告张树飞、赵端远于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张树飞、赵端远撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张树飞、赵端远撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告张树飞、赵端远承担。审 判 长  付在川人民陪审员  王世翠人民陪审员  成恒斌二〇一九年十二月十日书 记 员  王 露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1585号罪犯张兵，男，1990年2月9日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2011年12月7日作出(2011)渝一中法刑初字第00169号刑事判决,以被告人张兵犯故意杀人罪,判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年；犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年,并处罚金8000元；决定执行有期徒刑二十年,剥夺政治权利四年,并处罚金8000元,并责令共同退赔8000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年10月29日作出(2014)渝一中法刑执字第02481号刑事裁定,对其减刑一年;于2016年5月25日作出(2016)渝01刑更779号刑事裁定,对其减刑十一个月；于2018年2月2日作出（2018）渝01刑更169号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利四年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯张兵减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张兵在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张兵在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，又系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且原判中财产性判项无已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年。（本次减刑后的刑期自2010年11月17日起至2027年12月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年十二月二十日书记员 庹科玲
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3263号 原告：王春霞，女，1978年2月3日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：通化市东昌区日用杂品采购有限公司（原名:通化市东昌区日用杂品采购供应站)，住所地：吉林省通化市新站街新庆路7号。 法定代表人：时文龙，经理。 原告王春霞与被告通化市东昌区日用杂品采购有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王春霞、被告法定代表人时文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王春霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告（2009年9月至2013年6月）劳动关系成立，并补交社会保险；2、诉讼费由被告承担.事实与理由：原告自2009年9月开始至2013年6月间在被告单位上班,由于被告经营原因致原告从2013年6月开始，不能正常上班,在此期间原告与被告存在事实劳动关系,但是均未签订书面的劳动合同，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决 通化市东昌区日用杂品采购有限公司辩称，原告所诉属实。 经审理查明：原告自2009年9月开始至2013年6月期间在被告单位上班,2013年6月由于被告经营原因造成原告不能正常上班,双方在职期间未签订劳动合同。2019年11月18日原告因劳动争议事宜向东昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日东昌区劳动人事争议仲裁委员会作出通昌劳人仲(2019)61号不予受理通知书，为此原告诉至本院。 以上事实有原告提交的工资明细表、通昌劳人仲(2019)61号等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，在庭审中，原、被告对原告2009年9月至2013年6月份期间在被告处工作没有异议，本院予以确认。原告主张被告应为原告补缴自2009年10月至2013年6月期间的基本养老保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续的，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，不属于法院受案范围。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下： 一、原告王春霞与被告通化市东昌区日用杂品采购有限公司在2009年9月至2013年6月期间存在劳动关系。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费5元(系减半收取)，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇一九年十二月十六日 书记员  范文博
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1123民初1416号 原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司。住所地：逊克县交通路80号。 负责人：张宏伟，该行行长。 委托诉讼代理人：迟明建，男，该行职工。 被告：闫永女，女，1972年10月15日出生，汉族，现住逊克农垦社区。 原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司因与被告闫永女借款合同纠纷一案，本案于2019年10月15日立案后。根据提供原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司的被告闫永女地址查明，被告闫永女不在该地居住，原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告闫永女送达相关法律文书，且原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司拒绝缴纳公告费用对被告闫永女公告送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2,601元，退回原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  王慧 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孟瑶
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初2649号原告：葛广东，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：史勇，男，1973年11月3日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：史春丽，女，1969年10月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：史军，男，1973年9月12日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告史春丽、史军共同委托诉讼代理人：吕印超，山东晟韵律师事务所律师。被告：菏泽领将家俱有限公司住所地：菏泽市牡丹区临商路东段法定代表人：吴小章，总经理。委托诉讼代理人：王洪涛，山东晟韵律师事务所律师。原告葛广东与被告史勇、史春丽、史军、菏泽领将家俱有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后依法进行审理。原告葛广东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告借款本金200万元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月，被告史勇、史春丽以家具厂急需资金为由向原告借款200万元，约定月息二分九厘。原告向被告支付借款后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借现金人民币贰佰万元，月息月息二分九厘”。被告菏泽领将家俱有限公司及史军作为担保人分别在借条上加盖公章及个人印章。后被告偿还了部分利息，本金200万元及相应利息经原告多次催要，仍未偿还，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案中，原告只有被告借款的事实，但没有证明所诉借款是原告所有，故原告诉讼主体不适格，葛广东的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回葛广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  蒋月凤人民陪审员  王明堂人民陪审员  孙占菊二〇一九年十二月三十日书 记 员  李宜泽
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4699号 原告：张丽荣，女，1954年4月17日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：袁野，吉林昊桓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏清臣，吉林昊桓律师事务所律师。 被告：刘文辉，男，1965年2月25日出生，汉族，住长春市南关区。 原告张丽荣与被告刘文辉返还原物纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽荣及其委托诉讼代理人袁野、夏清臣、被告刘文辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即从原告原告所有的位于南关区亚泰大街中环小区11区2栋2门406室房屋迁出；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告继承权纠纷一案，由贵院已经审理完毕，贵院（2017）吉0102民初1206号民事判决书，将位于南关区亚泰大街11区2栋2门406室房屋判决归原告张丽荣所有。后经过二审长春市中级人民法院审理，下达了（2018）吉01民终字1475号民事判决书，维持了贵院的民事判决书，判决书于2018年6月8日均已经生效，上述房屋已经办理更名过户到原告张丽荣名下，原告依法取得了上述的房屋的所有权。但到目前上述房屋一直由被告占有使用。并且被告拒不搬出，致使原告不能正常出入家门，也无法行使此房屋的权利，更不能入住房屋。原告多次找被告商谈无果的情况下，无奈故诉讼到贵院。请求贵院依法判令被告立即从上还房屋中迁出，以实现原告的合法权益。 刘文辉辩称，案涉房屋是我父亲的房子，我有居住权，原告诉求不合理。我家是两处房子，一处是我哥在住，案涉房子是我在住，原告现在起诉这一处房子归原告所有，这不合理，应该把所有房子都加一起，不能单独起诉我住的房子。我现在没有工作，给人打工，我孩子上高中二年级，我媳妇没工作，我也没有住的地方，我只能住在案涉房屋。 本院经审理认定事实如下：张丽荣与刘文辉、刘文保、刘欣继承纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）吉0102民初1206号民事判决书，判决位于长春市南关区亚泰大街中环11区2栋406室房屋归张丽荣所有；张丽荣于本判决生效之日起三日内分别向刘文保、刘文辉、刘欣各支付48750元。刘文辉、刘文保不服该判决提出上诉，长春市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）吉01民终1475号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。上述判决于2018年6月8日发生法律效力。2018年7月13日取得位于长春市南关区亚泰大街中环11区2栋406室房屋的权属证书，证号为吉（2018）长春市不动产权第0209011号。庭审中，张丽荣表示其曾经将生效判决确定的款项给过刘文辉，但刘文辉认为过少没收，其现在也可以支付。刘文辉表示张丽荣确实给过，但其没要。 本院认为，位于长春市南关区亚泰大街中环11区2栋406室房屋经生效判决确定归张丽荣所有，张丽荣亦取得该房屋的权属证书，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，张丽荣为案涉房屋的合法所有权人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现刘文辉占有张丽荣所有的案涉房屋系属无权占有，张丽荣主张刘文辉从案涉房屋迁出有事实及法律依据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 刘文辉于本判决生效后十五日内从张丽荣所有的位于长春市南关区亚泰大街中环11区2栋406室房屋[权属证书号：吉（2018）长春市不动产权第0209011号，建筑面积59.72平方米，丘地号：1-10/4-10-1406]迁出。 案件受理费3575元，由刘文辉负担（张丽荣已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇一九年十二月三十日 书记员  隋 汉
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1611号 申请执行人创金天地投资有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人耿君彩，总经理。 被执行人蒋燕军,男,生于1981年9月4日,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人蒋燕军借款合同纠纷一案，因被执行人蒋燕军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向四川省广元市中级人民法院申请执行，广元市中级人民法院指定苍溪县人民法院执行，本院于2019年9月18日依法受理。 在执行过程中，本院通过法院网络查控系统查询和传统查控措施，未查找到被执行人蒋燕军可供执行的财产，现依法将被执行人蒋燕军的银行存款账户全部冻结，同时本院已根据申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，且申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第95241号仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇一九年十二月十九日 书记员  李川
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1300号申请执行人：王伟，男，1989年11月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：童广红，男，1970年3月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：丁骏，男，1990年8月31日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：金勤永，男，1977年10月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人王伟与被执行人童广红、丁骏、金勤永民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）苏1202民初630号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：“一、被告童广红于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款本金196500元及利息（其中，以146500元为本金，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，但应扣减被告童广红在此期间已支付的4500元利息；以50000元为本金，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），并承担原告支出的律师代理费6000元；二、被告丁骏、金勤永对上述债务承担连带清偿责任，被告丁骏、金勤永承担保证责任后，有权向被告童广红追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4390元，保全费1720元，合计6110元，由原告王伟负担110元，被告童广红、丁骏、金勤永共同负担6000元（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将应承担款项迳交原告）”。因被执行人童广红、丁骏、金勤永未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案。本案在执行过程中，本院于2019年4月19日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2019年4月17日、12月24日两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人车辆、银行存款、人行、证券、其他金融产品等财产情况，发现被执行人童广红名下有车牌号为苏Ｍ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车，本院于2019年4月23日查封，查封期限为两年，其余未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、2019年4月19日向被执行人发送执行通知书、财产申报表，督促其主动履行义务，被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。3、2019年4月18日通过泰州市国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人童广红与案外人胡杏梅共有泰州市碧桂园小区城河依柳苑XX幢XXX室房屋，本院于2019年4月23日轮候查封，查封期限为三年。4、2019年11月22日，本院到海陵区字社区调查被执行人丁骏的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年11月22日，本院分别到海陵区××小区物业及××区××镇纯垛村委会调查被执行人童广红的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年11月22日，本院到社区调查金勤永的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。7、本院将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并发布限制高消费令。8、本院于2019年12月24日向申请执行人发出执行告知书，并于2019年12月26日将上述执行情况电话告知申请执行人，申请人对本院执行措施予以认可，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院于2019年4月23日轮候查封了被执行人童广红名下苏Ｍ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车，查封期限为两年。于2019年4月23日轮候查封被执行人童广红与案外人胡杏梅共有的泰州市碧桂园小区城河依柳苑XX幢XXX室房屋，查封期限为三年。本院对本案执行依据（2018）苏1202民初630号的判决正在进行再审复查，故本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1202民初630号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  沈海平审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月二十七日书记员  潘玮玮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8005号原告：王佳，女，1981年11月14日生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛亿路发房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路，统一社会信用代码：91370214743954913T。法定代表人：曹修涛，该公司执行董事兼总经理。原告王佳与被告青岛亿路发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王佳撤回起诉。案件受理费8848元，减半收取4424元，由原告负担。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  李聪聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36753号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：樊瑞林，女，1985年12月20日出生，汉族，住内蒙古和林县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告樊瑞林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.14%，实际履行每期分期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23114元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月9日尚欠本金余额10088.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10088.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告樊瑞林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10088.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告樊瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45201号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：倪某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告倪某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告倪某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：倪某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年6月21日。借款金额：6000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年6月21日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账6000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4500元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月22日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年10月22日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告倪某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4500元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费76元，合共101元，由被告倪某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3123号申请执行人：龚发光，男，1958年11月1日生，汉族，住。被执行人：顾立兵，男，1972年7月31日生，汉族，住盐城市市区。被执行人：顾为兵，男，1968年10月11日生，汉族，住滨海县。申请执行人龚发光与被执行人顾立兵、顾为兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7926号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2018年11月21日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人龚发光向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2017)苏0921民初7926号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年十二月二十七日书记员  成蓓蓓
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保362号 中国银行股份有限公司东兴支行、莫海群 本院执行的中国银行股份有限公司东兴支行申请莫海群借款合同纠纷一案，经被执行人莫海群自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢878号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：蔡茂盛，男，1981年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县汶龙镇罗坝村。 被执行人：张丽，女，1986年7月22日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县汶龙镇罗坝村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人蔡茂盛、张丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初2273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计17261.69元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有存款，本院已依法扣划14411.68元并在扣除执行费172元后将剩余案款14239.68元转付申请执行人;发现车牌号为粤JXXX的田达牌汽车、粤TXXXX的富迪牌汽车、粤TXXX的思威牌汽车、粤TXXX的海马牌汽车登记在被执行人蔡茂盛名下，发现车牌号为粤JXXXX的喜马牌汽车、粤XXXX的长安牌汽车登记在被执行人张丽名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居（村）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款14239.68元，未发现被执行人有其它财产可供执行,本案尚有执行标的3022.01元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 审判员 羊日强 审判员 蔡燕飞 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执3345号申请人：胡某某，男，汉族，江西省进贤县人，现住贵州省遵义市播州区影山湖街道办事处。被执行人：罗某某，男，汉族，福建省云霄县人，住福建省云霄县。胡某某申请执行罗某某修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初356号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告罗某某支付原告胡某某报酬17000.00元，案件受理费减半收取225.00元，执行申请费155.00元由被告罗某某承担。因被执行人罗某某未按上述生效法律文书履行义务，胡某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月7日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执3345号案件终结本次执行程序。被执行人罗某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  巩华山二〇一九年十二月九日书记员  赵 航
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5428号原告常州华泰出租汽车有限公司，住所地常州新北区常澄路西小村1号。统一社会信用代码：X111C。法定代表人冯晔军，该公司董事长。委托诉讼代理人魏雨草，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。被告颜长江,男，汉族，1969年7月31日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。原告常州华泰出租汽车有限公司与被告颜长江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，先依法由审判员顾海斌适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。后，本案于2019年9月30日裁定转普通程序进行审理，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告常州华泰出租汽车有限公司的委托诉讼代理人魏雨草、被告颜长江及其委托诉讼代理人吕红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州华泰出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其承包期限届满已到期报废的苏Ｄ×××××（现为苏Ｄ×××××）出租车退还给原告；2、判令被告将苏Ｄ×××××出租车上的行驶证、牌照、道路运输证、计价器、计价器证、顶灯、防劫器等交还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月11日，原、被告双方签订了一份《合同书》，根据合同书的约定：被告在原告处承包一辆车牌为苏Ｄ×××××（现为苏Ｄ×××××）的出租车从事营运；经营方式为被告承担原告在该出租车办理过程中的一切费用，同时承担在营运中各种税费等，被告自负盈亏；合同期满后，原告收回车辆及证照，合同期限自2006年10月11日起至车辆报废之日；被告向原告缴纳保证金10000元，期满，被告必须将车辆及随车证件、附件交还原告，原告可退还被告保证金；被告应在每月的20日至25日前向原告缴纳1388元的费用（承包金）；合同并对双方的其他权利义务、债权债务及费用的承担、违约责任等进行了约定。《合同书》签订后，原告将车辆交给被告营运，被告也按合同的约定履行义务。合同期满，到了车辆报废期限，被告却没有按合同约定将车辆及证照、附件交还给原告。原告多次要求被告退还车辆，然被告始终未能将车辆退还给原告。原告认为被告的行为违反了合同约定和相关法律规定，导致原告无法更新车辆，给原告造成较大的经济损失并对正常经营造成了影响。经多次与被告协商无果，为此，原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告颜长江辩称，原告诉请的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆不等同于原告提供的合同中的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆，苏Ｄ×××××号出租车系被告实际支付对价购买所得，后因响应公司化经营的要求而挂靠在原告公司名下的，被告才是实际车主。此外，计价器、计价器证、顶灯、防劫器都是被告购买的。原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2006年10月11日，原、被告签订《合同书》一份，合同约定由被告承包原告的出租汽车从事经营活动，合同约定的经营方式为原告将办理好的出租汽车交给被告使用，被告承担原告在该出租汽车办理过程中的一切费用，同时承担在营运中各种税费等，被告在原告的统一管理下依法经营，自负盈亏，合同期满后，原告收回车辆及证照；合同约定的出租汽车为车牌号为苏Ｄ×××××的桑塔纳出租车，随车证件有行驶证、道路运输证等；出租汽车产权属原告，被告享有合同期间的使用权，合同期限自2006年10月11日起至车辆报废之日止；合同约定签订合同时，被告向原告缴纳保证金10000元，合同期满，被告必须将车辆及随车证件、附件交还原告，原告方可退还被告保证金；合同约定被告应在每月的20日至25日前向原告缴纳费用1388元；合同并对双方的其他权利义务、债权债务及费用的承担、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告交付了合同中约定的车牌号为苏Ｄ×××××的桑塔纳出租车一辆及随车证件，被告则向原告缴纳了保证金10000元。另经审理查明，苏Ｄ×××××出租车于2009年报废更新，更新后新车车牌号为苏Ｄ×××××，该次更新时，新车车款系由被告支付，但机动车行驶证载明的车辆所有权人为原告；此后，该车的车牌号又经更换为苏Ｄ×××××。上述车辆，主管部门颁发的道路运输证载明业主为原告，备注栏载明“苏Ｄ-×××××报废更新，该经营权使用期限自2009年1月起至2014年1月止，苏Ｄ-×××××车号变更”；苏Ｄ×××××行驶证载明该车强制报废日期为2017年1月14日。2014年1月前，被告每月向原告缴纳管理费，金额并由每月1388元逐步减少至每月500元。再经审理查明，上述苏Ｄ×××××出租车更新后，原、被告于2009年5月7日订立《出租汽车经营管理实施细则》一份，实施细则载明合同期限为五年，合同期满后，被告必须在合同约定期限内将车辆及所有随车证照交给原告，双方未再行签订合同书。上述事实，由原告提供的《合同书》、行驶证、道路运输证、《出租汽车经营管理实施细则》及由车辆管理所确认的原告出具的申请、报废汽车回收证明、被告提供的保证金收据、购车刷卡记录、管理费交费凭证以及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，本案中，原、被告双方就车牌号为苏Ｄ×××××的桑塔纳出租车签订的《合同书》合法有效，苏Ｄ×××××出租车更新后，原、被告双方虽未就更新后的车辆再行签订书面合同书，但双方于车辆更新后签订的《出租汽车经营管理实施细则》同样载明合同期限为五年，合同期满后，被告必须将车辆及所有随车证照交给原告。由此可见，苏Ｄ×××××出租车报废后更新的苏Ｄ×××××（现为苏Ｄ×××××）出租车车款虽由被告支付，但行驶证车主同样为原告，系挂靠在原告公司名下进行运营。现合同已期满，苏Ｄ×××××车辆也已达强制报废期，被告既不将车辆交还给原告，也不进行报废，已严重影响原告的利益。在此情形下，原告要求被告将已达强制报废期的苏Ｄ×××××出租车及随车证件交还给原告，符合双方间的约定，也不违反法律的强制性规定，本院予以支持。至于原告主张的计价器、计价器证、顶灯、防劫器等，鉴于原告未能提供该部分附件的购置凭证及交付依据，而被告又辩称是被告自行购置的，故该部分诉请，原告依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告颜长江于本判决生效之日起十五日内将车牌号为苏Ｄ×××××的桑塔纳小型轿车一辆及该车的行驶证、牌照、道路运输证交还给原告常州华泰出租汽车有限公司。二、驳回原告常州华泰出租汽车有限公司的其他诉请。案件受理费130元，由被告颜长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  顾海斌人民陪审员  吴 焰人民陪审员  尤志锋二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱斐讯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16236号原告：高小雄，男，1989年7月9日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：邱小玲，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊思敏，广东展创律师事务所实习律师。被告：刘斌，男，1990年4月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告高小雄与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序，后因本案出现不宜适用简易程序继续审理的情况，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告高小雄的委托诉讼代理人邱小玲到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告高小雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款35800元；2.判令被告立即向原告支付上述借款利息（利息以35800元为本金，按照年利率24%计算，自2018年12月15日起计至实际付清日止，暂计至2019年6月27日为4590.25元）；3.判令被告支付原告律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘斌是东莞市湘通达汽车贸易有限公司的实际经营者，因车行资金不足，向原告借款35800元用于周转，并出具《借条》承诺借款期限为2018年12月15日至2019年4月14日，利息为每月2%，若逾期还款，则支付逾期部分每日5‰的违约金，此外还应支付原告向被告主张还款所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、通信费等）。2019年5月25日，被告因无法按原计划还款，在上述《借条》上确认借款金额为35800元，利息按年利率24%,从2018年12月15日起算。但直至起诉日止，被告仍未能还款。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。被告刘斌未作答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张被告向其借款35800元未归还，提交了《借条》一张，主要内容为“本人（借款人，即乙方）刘斌今收到（出借人，即甲方）高小雄35800元，借款期限自2018年12月15日至2019年4月14日，共4个月，利率为每月2%，全部本息于2019年4月14日一次性还清。违约责任，除不可抗力外，乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期部分每日5‰的违约金，除此之外还应支付甲方向乙方主张还款所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、通信费等）”，借款人处有“刘斌”字样签名及捺印，身份证号码处有“”手写内容。原告并提交了一张照片，主张是被告刘斌本人拿着借条和身份证，证明案涉借款的真实性。《借条》下方有一段手写内容“本人刘斌于2018年12月15日向高小雄借款35800元用于车行资金周转，当天收到该借款，现本人确认2019年4月14日无法按原计划归还，本人同意借款年利率按24%计算，从2018年12月15日起开始计算”，手写内容下方借款人处有“刘斌”字样签名及手写内容“”，均有指模捺印，落款日期为2019年5月25日，原告主张上述手写内容是被告本人书写，被告在借款期满后无力还款，故于2019年5月25日在借条上确认案涉借款金额及利率等。原告主张被告没有归还过借款本金，也没有支付过利息。原告主张利息，要求以借款本金35800元为基数，按照年利率24%，自2018年12月15日起计至实际付清之日止。原告主张被告支付律师费3000元，提交了《民事委托代理合同》、律师费发票、转账凭证为据。以上事实，有原告提交的《借条》、照片打印件、《民事委托代理合同》、律师费发票、转账凭证、当事人陈述以及庭审笔录附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的《借条》有被告刘斌的签名及捺印，在被告刘斌未提供相反证据予以推翻的情况下，本院对于《借条》的真实性予以确认，被告尚欠原告借款本金35800元。现借款期限已届满，未有证据显示被告按照约定还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告要求被告归还借款35800元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息。《借条》约定借款期限自2018年12月15日至2019年4月14日，利率为每月2%，未有证据显示被告按照约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。利息计算为：以借款本金35800元为基数,按照年利率24%,自2018年12月15日起计至实际付清之日止。关于律师费。《借条》约定了“借款人逾期还款的，应支付出借人向借款人主张还款所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、通信费等）”，现被告未按约定向原告归还借款本息，已构成违约，应承担原告为实现本案债权所支出的律师费。原告主张律师费3000元，有提交《民事委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等予以佐证，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高小雄归还借款本金35800元；二、限被告刘斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高小雄支付利息（以借款本金35800元为基数,按照年利率24%,自2018年12月15日起计至实际付清之日止）；三、限被告刘斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高小雄支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费884.75元（原告已预交），由被告刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  陈锦荷人民陪审员  杨 琳二〇一九年十二月九日书 记 员  李敏仪陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初6012号   原告：徐峰，男，1978年2月14日出生，汉族，系务农，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：哈密市二堡镇长兴旺面粉加工厂，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区二堡镇三大队奥尔达坎儿孜村。负责人：刘冰雹，男，1965年6月12日出生，汉族，系哈密市二堡镇长兴旺面粉加工厂业主，新疆维吾尔自治区哈密市伊州区二堡镇三大队奥尔达坎儿孜村。原告徐峰与被告哈密市二堡镇长兴旺面粉加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰到庭参加诉讼，被告哈密市二堡镇长兴旺面粉加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠小麦款404022.5元；2、判令被告支付逾期违约金60000元；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：根据双方于2018年12月8日签订的购销合同，被告2015年6月，原告在被告两人合伙承包的装修工程提供劳务，被告从我处购进小麦29号共计216750公斤，单价2270／吨，共计492022.5元（肆拾玖万贰仟零贰拾贰元伍角）。合同中约定自合同签订之日起三日内，刘冰雹需向我方下单，在2019年3月20日前向甲方指定的账户支付总贷款的50%，剩余50%货款在2019年4月20日之前支付完成。按照合同要求，乙方逾期付款的，应全部货款金额每日千分之一计算向甲方偿付逾期付款的违约金。甲方按期供货后，经多次向刘冰雹索要货款，至今支付一份货款及抵账共计88000元，余款404022.5元一直拖欠不付，无奈特诉至法院。庭审中，原告徐峰为支持其诉讼主张提供证据有：购销合同一份、证明双方约定小麦单价为2270元／每吨，给被告实际提供的小麦正重量为216750公斤，总价492022.5元，约定的付款时间为2019年4月20日，以及约定的逾期付款的违约金标准按千分之一计算等事实。2、收据一份，证明被告于2018年12月15日收到原告小麦216.75吨的事实。被告哈密市二堡镇长兴旺面粉加工厂在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2018年12月8日，原、被告签订购销合同一份，合同约定：被告向原告处购买小麦216750公斤，单价每吨2270元，总价492022.5元，由原告负责送货，被告于2019年3月20日前向原告指定账户总货款50%，剩余50%货款在2019年4月20日前支付完成，被告逾期付款的，应按全部货款金额每日千分之一计算向原告偿付逾期付款的违约金。合同签订后，原告按约给被告提供小麦216750公斤，总价为492022.5元，为此被告于2018年12月15日向原告出具收条一张，载明：“今收到小麦二百壹拾陆点柒五吨正，收货人刘冰雹，2018,12月15日”。后被告向原告支付货款88000元，剩余货款404022.5元至今未向原告支付，故引起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。原告供货后，被告应按约定支付货款，现被告没有按合同约定付款，属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持，被告应当承担继续履行合同义务，支付原告剩余货款404022.5元。关于违约金，虽然原、被告双方合同约定的每日按总货款金额千分之一计算违约金的标准过高，但原告在本案中主张被告承担的违约金60000元计算合理，也不违反法律法规规定的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告哈密市二堡镇长兴旺面粉加工厂于本判决书生效后十日内向原告徐峰支付货款404022.5元。二、被告哈密市二堡镇长兴旺面粉加工厂于本判决书生效后十日内向原告徐峰支付违约金60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8260元，减半收取计4130元、邮寄送达费30元，由被告哈密市二堡镇长兴旺面粉加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审  判  员   热比古丽·艾木都拉   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 五 日 书  记  员   李   小   双
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3668号之一 申请执行人：黄则超，男，汉族，1943年9月9日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：李治贞，女，汉族，1945年10月24日生，住南充市顺庆区。 被执行人:唐金林，男，汉族，1962年2月19日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初2291号民事判决，于2019年11月8日立案执行黄则超、李治贞申请执行唐金林借款合同纠纷一案。 在执行过程中，向被执行人唐金林邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人唐金林未实际履行义务。 1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人唐金林的财产信息，扣划其银行存款，唐金林名下无不动产登记信息，现无其他财产可供执行。 2、本院依法对被执行人唐金林限制高消费、纳入失信黑名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额41312.00元，已实债权金额4344.8元，未实现债权金额36967.2元（含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月三日 书记员 郑 琦
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3343号申请执行人：海南省交通规费征稽局三亚分局（统一社会信用代码：124600004287395861），住所地：三亚市。法定代表人：邢某，该分局局长。委托诉讼代理人：胡某，海南落笔律师事务所律师。被执行人：张某根，男，1980年11月14日出生，住海南省三亚市。关于申请执行人海南省交通规费征稽局三亚分局与被执行人张某根行政处罚一案，本院作出的（2019）琼0271行审70号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人海南省交通规费征稽局三亚分局申请强制执行，本院于2019年10月18日立案。依据生效行政裁定书，张某根应补缴车辆通行附加费8985元及滞纳金1658.48元，并缴纳罚款10000元及逾期履行加处罚款8985元。执行过程中，申请执行人海南省交通规费征稽局三亚分局以工作需要为由，于2019年12月16日向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是权利人自主处分民事权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。本案符合依法应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李斯宇二〇一九年十二月十七日书记员  周 红附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2423号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，总经理。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。被告：深圳市雷鸟信息科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李宏伟，总经理。委托诉讼代理人：沈嘉，北京万慧达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章畅颖，北京万慧达(上海)律师事务所律师。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告深圳市雷鸟信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现百视通网络电视技术发展有限责任公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百视通网络电视技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告百视通网络电视技术发展有限责任公司负担。审 判 长  王莉莎人民陪审员  郑誉华人民陪审员  石顺芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执4024号戴斌、南通威格市政工程有限公司：申请执行人戴斌申请执行被执行人南通威格市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为128000元。经本院立案受理，本院依法提取被执行人南通威格市政工程有限公司享有的拆迁补偿款，交付申请执行人128000元，执行费另案统一收取。至此，申请执行人向本院申请执行的追索劳动报酬纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日