wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2344号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：尧鸿福，男，汉族，1987年8月24日出生，户籍地址：江西省抚州市南城县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告尧鸿福信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告尧鸿福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万伍仟肆佰叁拾玖元整（15439元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计至2019年6月23日为1919.47元），合计17358.47元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告尧鸿福于2017年4月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为15000元，卡号为：62×××15。被告在正常使用信用卡期间，向原告信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为20000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年6月23日开始进入不良。截止当前，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币壹万伍仟肆佰叁拾玖元整（15439元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计至2019年6月23日为1919.47元），合计17358.47元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告尧鸿福未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告尧鸿福于2017年4月14日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为15000元（逾期还款后调整额度为0元），卡号为：62×××15。被告在正常使用信用卡期间，向原告信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为20000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年9月23日开始进入不良。截止到2019年11月28日，被告尚欠原告贷记卡透支本金15439元，利息、逾期还款违约金及消费手续费为2533.71元，合计17972.71元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告尧鸿福归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尧鸿福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尧鸿福应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金15439元； 二、被告尧鸿福于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等2533.71元，并以实际所欠本金为基数从2019年11月29日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告尧鸿福归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费234元，由被告尧鸿福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  刘炎军 审 判 员  叶廷庆 二〇一九年十二月六日 代理书记员  李 燕
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保206号申请人：陶光华，男，1980年10月12日生，苗族，云南省马关县人。申请人：李梅，女，1978年10月1日生，彝族，云南省马关县人。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91532625797207075C。法定代表人：刘兵职务：执行董事。地址：马关县马白镇马中路上段路园小区。申请人陶光华、李梅于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币11900元以内进行冻结。本院经审查认为，申请人陶光华、李梅的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币11900元以内进行冻结，期限为六个月。案件申请费人民币139元，由申请人陶光华、李梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年十二月十三日书记员  毕春丽
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初4307号原告：朱某1，男，1953年5月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：宁阳县泗店镇某村民委员会，住所地宁阳县泗店镇。法定代表人：刘某1，职务村书记。原告朱某1与被告宁阳县泗店镇某村民委员会（以下简称某委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人徐永虎、被告某委会法定代表人刘某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款24000元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项利息为：本金10000元自2007年6月18日起至实际给付之日按月利率0.092计算；本金14000元自起诉之日起至实际给付之日，按照年利率6%计算。事实和理由：2007年6月18日因被告安装变压器，需要资金让我到银行贷款1万元安装变压器由被告使用，被告并承诺所借现金1万元及利息由被告归还给我。2017年5月10日被告建广场又借给我12400元。另我叔朱某2系村五保，于2015年7月份去世，由我给我叔朱某2发丧，被告应支付补偿款1600元，被告以临时资金困难于2018年11月30日给我写下欠补助款1600元的欠据，后经我多次催要被告至今不还，现依法提起诉讼。被告辩称，欠24000元属实，当时与原村书记约定2007年的1万元用土地承包金抵顶，欠款利息用电费抵顶。2017年12400元及2018年1600元均属实，同意偿还原告欠款，但是欠款太多无法偿还。本院经审理认定事实如下：2007年6月18日原告为被告垫付变压器款10000元，被告为原告出具证明协议一份，内容主要为：“……1、2007年6月18日由朱某1代投出资壹万元购买变压器一台，村负责安装管理。2、借朱某1现金10000元及代投利息由村归还。3、还款日期2007年春节之前。4、逾期不还依法处理（由统连管理）某委会2017.6.18日”被告在下方加盖公章，被告工作人员毛某某、刘某1、张某某在公章处签字。原告主张双方约定利息为月利率0.092，被告不认可，原告未提供证据证明。2017年5月10日被告因建设小广场向原告借款12400元，被告为原告出具欠据一张，内容为：“今欠到朱某1款计人民币大写壹万贰仟肆佰元￥12400备注：小广场、拉土、推土机、挖掘机经手人毛某某”欠据中加盖被告公章。该借款未约定利息。2018年11月30日，原告为被告垫付朱某2丧葬费1600元，被告为原告出具欠据一张，内容为：“今欠到朱某2补助款计人民币大写壹仟陆佰元￥1600备注五保发丧与刘某2一样每个800经手人毛某某”欠据中加盖被告公章，刘某1在欠据左上方签名。原告提供被告向原告下发的三份通知，通知中显示被通知人均为原告“朱某1”，证明“朱某1”与“朱某1”为同一人即原告，被告予以认可。本院认为，被告欠原告24000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还欠款24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。2007年6月18日的欠款10000元，双方对利息的计算标准不能达成一致，原告也未提供证据证明，原告要求被告支付利息的标准可按照年利率6%计算，自欠款之日支付至实际给付之日。剩余欠款双方未约定利息，原告要求被告支付利息应自起诉之日即2019年11月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宁阳县泗店镇某村民委员会于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告朱某1欠款24000元并支付利息（本金10000元，自2007年6月18日起至实际给付之日止；本金14000元，自2019年11月7日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  贾如力二〇一九年十二月二十六日书记员  杜雪晴
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初3835号原告：鲁学林，女，1998年3月15日出生，彝族，农民，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：田庆刚，山东智祥律师事务所律师。被告：茌平信腾纺织有限公司。住所地：山东省聊城市茌平区信发工业园永昌路东首路南。法定代表人：刘春明，经理。委托诉讼代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。原告鲁学林与被告茌平信腾纺织有限公司（以下简称信腾纺织）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）鲁1523民初20号民事判决，判令信腾纺织于判决生效后十日内赔偿鲁学林误工费、护理费等各项损失共计127716.44元。信腾纺织不服该判决，向聊城市中级人民法院提起上诉。聊城市中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）鲁15民终1886号民事裁定，撤销（2018）鲁1523民初20号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告鲁学林的委托诉讼代理人田庆刚及被告信腾纺织的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁学林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令信腾纺织赔偿各项损失共计127716.44元。事实和理由：2016年8月份，原告来到被告公司上班，于2016年11月4日晚上在拼接线头时，正在运转的机器把原告的右手大拇指挤掉一节。随后原告被送往茌平县第三人民医院救治，但因医疗条件有限，茌平县第三人民医院不敢收留建议去山东手足外科医院救治。原告在住院治疗期间花去医疗费30000余元，被告已垫付20000元。出院后原告多次与被告协商至今未果，给原告造成了极大的精神损失。信腾纺织辩称，1.鲁学林并非被告方的雇工，本案按照提供劳务者受害责任纠纷进行起诉不当，被告是依法注册的公司法人，不存在个人雇工的行为，与原告也不存在雇佣的行为；2.原告也非被告的在职工作人员，不存在劳动关系，原告是在被告外包劳务中工作期间受伤，按照劳动关系原告应当由所在单位即派出机构承担相应的责任；3.本案是劳动争议，依法劳动仲裁是诉讼的前提程序，本案最初2018年1月2日起诉，经二审发回重审，在原告起诉之前并未经劳动仲裁程序，因此原告起诉程序不合法，请依法予以驳回。鲁学林围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1.2016年6月份工资表1份及6、7、8月份的考勤表，用以证明原告工资由被告方发放及原被告之间的劳动关系。2.茌平县劳动仲裁委员会2019年7月2日出具的不予受理通知书1份，用以证明法院对原告的受伤的事实具有管辖权。经质证，原告提交的证据没有被告方的印章及有关人员的签字，无法确认真实性及与本案的关联性；2、即使是被告方的工作记录，也是向派遣劳务单位支付报酬的用工记录，被告方从未向派出单位的任何人员发放过工资。信腾纺织为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：1.服务外包合同1份，用以证明被告将部分劳务外包，被告与原告没有法律上的任何关系；2.证明1份，用以证明山东新丝丽织造技术有限公司同安徽圆融服务外包有限公司签署的服务外包合同，适用于本案被告，即本案被告也是用工单位；从而证明原、被告之间没有法律上的任何关系；3.付款凭证1宗，用以证明被告用工的报酬全部支付给用人单位的带队人地惹依古，并未向具体工作人员发放工资，而是由用人单位自行发放，从而证明原、被告之间没有法律上的任何关系。4.山东聊城市中级人民法院法庭调查笔录1宗，用以证明被告与山东新丝丽织造技术有限公司共用一份服务外包合同，从而证明原、被告之间没有法律上的任何关系。本院经审查认为，鲁学林起诉要求信腾纺织赔偿损，双方之间并非侵权纠纷，而是劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回鲁学林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审 判 长  王金顺人民陪审员  王立祥人民陪审员  杭传旺二〇一九年十二月二十八日书 记 员  徐阳阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28803号原告：上海丝绸集团品牌运营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈川，总经理。委托诉讼代理人：刘艳丽，上海丝绸集团品牌发展有限公司员工。被告：黄玲，女，1987年8月16日出生，汉族，住河南省。原告上海丝绸集团品牌运营管理有限公司与被告黄玲劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告上海丝绸集团品牌运营管理有限公司诉称：不同意支付被告黄玲违法解除劳动关系赔偿金40,252元。本院经审查查明：原告注册地为上海市浦东新区惠南镇沪南路XXX号XXX幢XXX室。被告工作地点为北京市西城区西单大悦城。审理中，原告提供出租方上海丝绸(集团)有限公司与承租方原告的房屋租赁合同(载明租赁房屋坐落于上海市虹口区四川北路XXX号XXX楼)及支付房租的付款凭证、发票、大楼底层照片，主张原告自2012年成立时办公地点即在上述地址，当时系原告的母公司承担了全部租赁费用。2019年1月起原告单独租赁了该楼层。该地址原先挂牌上海丝绸集团品牌发展有限公司，最近集团公司检查，原告将16楼对外挂牌改为原告名称。原告注册地是用作仓库，只有两三名员工办公。本院经审查认为，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。法人登记具有公示公信力。本案中，原告登记注册的地址为上海市浦东新区惠南镇沪南路XXX号XXX幢XXX室，现原告提供的租赁合同等证据并不能证明原告主要办事机构所在地在虹口区四川北路XXX号XXX楼。故本案原告的住所地应为上海市浦东新区惠南镇沪南路XXX号XXX幢XXX室。劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地为上海市浦东新区、劳动合同履行地为北京市西城区，本院并无管辖权，为便于劳动者诉讼，故本案移送北京市西城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周虹君二〇一九年十二月四日书记员  秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2019)陕0628民初1832号     原告：刘玉兰，女，1968年10月24日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张永安，男，1968年5月24日出生，汉族，陕西省富县村民，住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘玉兰与被告张永安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰到庭参加了诉讼，被告张永安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金23000元；2、依法判令被告承担自2017年2月6日（正月初十）至实际给付之日按约定月息3分计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月8日，被告张永安因给原告刘玉兰翻新房屋买材料需要资金，先后从原告刘玉兰处支出31000元。因新农村建设有新政策，原告刘玉兰告知被告张永安其房屋不再翻新，要求被告退还原告材料款，在此期间被告并未给原告购买翻新房屋所需材料，后原告多次向被告催要，被告分三次向原告返还8000元，剩余23000元至今未予返还。2017年2月6日被告向原告出具金额为23000元的借条，并约定月息3分，后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告诉至人民法院。   被告张永安在本院与其谈话时称，其给原告翻修房屋时因需购买材料，原告先行给付16000元，后原告决定不翻修房屋，其又从原告处借款15000元，经原告催要，其向原告偿还8000元，2017年正月初十就剩余欠款其向原告出具了金额为23000元的借条，并约定月息3分，出具借条后，未再向原告偿还过。   经本院审理查明：2013年原、被告口头达成协议，由被告负责给原告翻修房屋，原告先行向被告给付16000元用于购买材料，后因政策变化原告决定不再翻修房屋，并告知被告，被告未向原告返还材料款。后被告向原告借款15000元，经原告催要，被告偿还8000元。2017年2月6日（即2017年正月初十），双方达成合意，被告就剩余欠款向原告出具金额为23000元的借条，并约定月息3分，该笔欠款至今未予给付。   本院认为，原、被告达成合意将因翻修房屋所产生的债务转为借款，是双方当事人处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，应受法律保护，故原告以民间借贷纠纷提起诉讼，符合法律规定；出具借条后，被告未向原告偿还借款，故原告诉请被告偿还借款本金23000元的请求符合法律规定，应予支持；原告诉请被告按照月息3分计算承担自2017年2月6日至实际给付之日的利息，经本院审查，原、被告约定月息3分，该约定超出法律限制的范围，不符合法律规定，应按照年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张永安于本判决生效之日起10日内向原告刘玉兰偿还借款本金23000元，并按照年利率24%承担该笔借款自2017年2月6日至实际给付之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告张永安承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员 马亮亮       二〇一九年十二月十三日                 (院印)                法 官 助理 赵成燕   书记员 任晓勇           本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。      1
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4479号 原告：鞠珍，女，汉族，生于1967年9月15日，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：曹峻峰，达州市达川区百节法律服务所法律工作者。 被告：达州市达川区管村食品经营站破产管理人。 负责人：贺晓辉，破产小组组长。 委托诉讼代理人：魏登恒，系达州市达川区管村食品经营站破产管理人留守组成员。 原告鞠珍与被告达州市达川区管村食品经营站破产管理人（以下简称“管村食品经营站破产管理人”）劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鞠珍及委托诉讼代理人曹峻峰，被告管村食品经营站破产管理人的委托诉讼代理人魏登恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠珍向本院提出诉讼请求：1.依法确认1994年5月至2016年1月原告与达州市达川区管村食品经营站劳动关系成立；2.依法判决被告为原告办理社会养老保险事宜，并承担相关费用；3.本案诉讼费用被告承担。事实原由：原告于1993年11月17日集资建厂参工于国营达县肉类联合三厂，该厂隶属于达县食品公司，企业性质为全民所有。1997年初由于资金问题停产，原告等人被纳入达州市达川区管村食品经营站职工。2016年1月11日达州市达川区人民法院作出（2016）川1703民破字第2-1号民事裁定书，裁定：受理达州市达川区管村食品经营站破产申请；达州市达川区管村食品经营站进入破产清算程序，达州市达川区人民法院于同日作出（2016）川1703民破字第2-3号民事决定书，确认被告为债务人达州市达川区管村食品经营站的破产管理人。由于当时的政策环境和经营状况，企业没有为部分职工办理养老保险（包括原告共16名职工），原告于2019年9月10日向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月20日作出不予受理通知书，理由是被申请人主体不适格，建议原告等人向人民法院提起诉讼。 综上所述，达州市达川区管村食品经营站未与原告确认劳动关系，并未按相关法律法规规定为原告办理社会养老保险，其行为损害了原告的合法权益。现根据我国《劳动法》《劳动合同法》《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，特诉至人民法院，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告管村食品经营站破产管理人辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，请人民法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原、被告主体信息；2、达县管村区食品经营站收据（以下简称管村食品经营站）、达县食品公司国营达县肉联三厂职工薪津表；3、达县人民政府达府办函[1994]86号、达县食品公司文件达食政（1994）051号、达川区食品公司改制领导小组办公室关于国营达县肉类联合加工三厂部分人员养老保险相关问题的报告；4、国营达县肉类联合加工三厂到龄未退休职工名单；5、达川区人民法院民事裁定书、达川区人民法院民事决定书；6、达川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。 被告对原告所举证据无异议。 经庭审质证，原告所举证据符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国营达县肉类联合加工三厂（以下简称肉联三厂）系渡市和管村两个食品站的职工集资建厂，原告鞠珍于1993年向肉联三厂缴纳2000元集资款参工。同年6月15日，肉联三厂领取了企业法人营业执照，经济性质为全民，并于1994年7月正式投产。该厂在经营期间向原告发放工资。1994年8月6日，达县食品公司文件达食政（1994）051号明确：肉联三厂和管村食品经营站合并后统一使用国营达县肉联加工三厂的名称，管村食品经营站的人、财、物、产、供、销以及债权债务等均由肉联三厂管理；1994年11月5日，达县人民政府办公室达府办函[1994]86号同意建立肉联三厂，隶属于达县食品公司。1997年初由于资金问题肉联三厂停产，其人、财、物纳入管村食品经营站统一安排管理。2015年12月29日达州市达川区管村食品经营站（原管村食品经营站）向本院申请破产，2016年1月11日本院依法作出（2016）川1703民破字第2-1号民事裁定：受理达州市达川区管村食品经营站破产申请，达州市达川区管村食品经营站进入破产清算程序。当天本院依法作出（2016）川1703民破字第2-3民事决定：达州市达川区管村食品经营站破产改制工作清算小组为债务人达州市达川区管村食品经营站的破产管理人，明确了清算小组工作人员。 本院认为，一、关于原告与达州市达川区管村食品经营站从1994年5月至2016年1月期间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。被告认可原告系肉联三厂集资参工，自1994年5月起在肉联三厂工作，并领取工资，肉联三厂虽未与原告签订书面劳动合同，但肉联三厂与原告之间具有事实上的用工关系，在案证据也证明肉联三厂具有合法的用工主体资格。1997年初由于资金问题肉联三厂停产，其人、财、物纳入管村食品经营站统一安排管理。达州市达川区管村食品经营站因资不抵债，2016年1月11日本院依法作出民事裁定达州市达川区管村食品经营站进入破产清算程序。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”和第四十四条第一款第四项“用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止”之规定，自原告到肉联三厂处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1994年5月至2016年1月期间存在劳动关系，本院予以支持。二、关于原告要求被告依法办理社会养老保险事宜及承担相关费用的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”按此规定，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收费单位是社会保险机构，用人单位不缴纳和少缴纳社会保险费，违背的是行政法律法规，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”因此，本案原告要求办理社会保险的要求，涉及具体的行政行为，应属行政部门主管，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第一款第四项、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，判决如下： 一、原告鞠珍与达州市达川区管村食品经营站在1994年5月至2016年1月期间存在劳动关系； 二、驳回原告鞠珍的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市达川区管村食品经营站破产管理人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院 审判员  王显平 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈沫然
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初847号 原告：郑冬和，男，1970年6月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告：张文斌，男，1971年12月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 二原告委托诉讼代理人：黄文根，峡江县水边法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：严法生，男，1963年8月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：陈军，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：熊国云，男，1970年12月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告郑冬和、张文斌与被告严法生、熊国云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告郑冬和、张文斌于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑冬和、张文斌撤诉。 案件受理费3850元，减半收取计1925元，由原告郑冬和、张文斌负担。 审判员  宋建兵 二〇一九年十二月三十日 法官助理曾珍 书记员王闵一帆
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3181号申请执行人：余伟强，男，1978年10月24日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：谢卫雄，男，1972年3月22日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人余伟强与被执行人谢卫雄劳务合同纠纷一案，本院作出(2019)粤0783民初3489号民事调解书已经发生法律效力，依生效的裁判文书，谢卫雄应自2019年10月起，每月28日前偿还2000元给申请执行人余伟强，直至还清为止。上述民事调解于2019年10月9日生效。因谢卫雄逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年11月12日申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人谢卫雄发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人谢卫雄偿还20000元及利息（自逾期之日起至款项清偿之日止，以实际结欠的全部运输费为基数，按月利率1%计付利息，暂未计算）给申请执行人余伟强，同时承担案件执行费200元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法冻结被执行人谢卫雄银行的账户五个，实际冻结金额为50.79元，因冻结金额较少，暂未处理；同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，均没有发现谢卫雄有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人谢卫雄未有财产可供继续执行，申请执行人余伟强同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3181号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十三日书 记 员 黄 志 业
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3616号原告：柯峰，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被告：冯志成，男，1984年7月25日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告柯峰与被告冯志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯峰到庭参加诉讼，被告冯志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告柯峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（从2019年4月23日起按照年利率6%计至完全清偿之日止，暂计至2019年7月17日为793.33元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告向原告借款8万元，付款方式是被告通过借刷原告信用卡的方式支付。2019年4月23日，因上述借款经原告多次索要，被告拒不偿还，原告向鹤山市公安局报案，经鹤山市公安局协调，被告于当天通过微信扫码的方式还款一万元，剩余款项向原告出具《借条》，并承诺于2019年5月10日前全部还清，但款项到期后，被告仍拒不偿还。被告冯志成无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告冯志成向原告柯峰签下《借条》，约定：“本人冯志成（）现借柯峰（）现金人民币7万元正（柒万元正），2019年5月10日前全部归还，逾期不还按相关法律途径处理”，借款到期后，被告未按约定归还借款给原告，原告经追收未果，遂诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告柯峰和被告冯志成设立的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款70000元，提供了《借条》、邮件等证据予以证实，被告对此没有提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担不利后果。据此，原告请求被告偿还欠款70000元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方在《借条》中没有约定借期内和逾期的利率，故被告支付的利息应以70000元为本金，从2019年5月11日起按年利率6%计算至被告还清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯志成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柯峰偿还欠款70000元及利息（以70000元为本金，从2019年5月11日起按年利率6%计算至被告冯志成还清款项之日止）；二、驳回原告柯峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784.92元，由被告冯志成负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温晓明二〇一九年十二月三日法官助理胡文敏书记员李笑媚
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰大禹灌溉有限公司。法定代表人：双全，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋国民，男，1981年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：翁牛特旗海拉苏水利工程管理中心（原名为翁牛特旗海拉苏水利工程管理局）。法定代表人：汤建伟，该中心主任。再审申请人赤峰大禹灌溉有限公司（以下简称大禹公司）因与被申请人宋国民及一审被告翁牛特旗海拉苏水利工程管理中心（以下简称海拉苏水管中心）劳动争议一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大禹公司申请再审称，宋国民称其2003年到大禹公司工作，但大禹公司是2011年成立的，且未与宋国民签订过劳动协议，故大禹公司与宋国民之间并无劳动关系。原审认定大禹公司与宋国民存在劳动关系，属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，原审诉讼费用由宋国民承担。大禹公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原审查明，宋国民于2003年5月到海拉苏水管中心，从事闸门运行工作。2011年1月，海拉苏水管中心注册成立大禹公司，大禹公司是海拉苏水管中心全资注册成立的，具有独立的用人资格，大禹公司与海拉苏水管中心具有关联关系，大禹公司的部分高层领导人员也同时任职于海拉苏水管中心。2011年宋国民被安排到大禹公司，在此期间，宋国民服从大禹公司的工作安排和劳动管理，所从事的工作亦属于大禹公司的业务组成部分。原审基于大禹公司与海拉苏水管中心关联关系以及上述查明事实，认定大禹公司与宋国民存在事实劳动关系并无不当。大禹公司虽否认其与宋国民存在劳动关系，但并未提交相反证据足以推翻上述事实，应承担举证不能的法律后果。综上，大禹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰大禹灌溉有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月二十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初3817号之一原告：韩志刚，男，1984年2月10日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省南通市通州区。被告：徐鹏飞，男，1997年9月24日生，汉族，住安徽省泾县。原告韩志刚与被告徐鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告负担。审 判 长 管 中人民陪审员 徐 超人民陪审员 沈 香二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陆钰萌
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5518号 申请执行人:肖红军，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈修宏，男，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0111民初7137号民事判决书，已向被执行人陈修宏发出执行通知，但被执行人陈修宏未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈修宏配偶梅小燕名下的皖Ａ×××××号小型普通客车，是在双方婚姻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押梅小燕名下的皖Ａ×××××号小型普通客车，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐威
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初10171号之一 原告：常熟市誉成喷胶棉厂，住所地江苏省常熟市海虞镇河口村，统一社会信用代码9132058178272052XA。 投资人：孟姣，女，1991年8月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王苑华，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：常熟市雪狼虎制衣厂，住所地江苏省常熟市海虞镇虞南村。 投资人：王建琴，女，1970年1月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：王建琴，女，1970年1月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市誉成喷胶棉厂与被告常熟市雪狼虎制衣厂、王建琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。审理中，原告常熟市誉成喷胶棉厂于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市誉成喷胶棉厂撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告常熟市誉成喷胶棉厂负担。 审 判 长  顾 勇 人民陪审员  宗稼梁 人民陪审员  周丽华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  卢艳慈
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019)川1403执933号 四川顺源化工有限公司、叶春林： 申请执行人四川顺源化工有限公司依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初363号民事调解书申请执行叶春林买卖合同纠纷一案。执行中，经被执行人叶春林主动履行部分款项及本院强制执行，现已全部执行到位（在双方已达成的调解书中由四川顺源化工有限公司自行承担一审案件受理费）。现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初363号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5744号 申请执行人**,男，汉族,1979年9月5日出生,身份证住址湖北省京山县。 被执行人深圳市赣龙实业有限公司,住所地广东省深圳市龙华区观澜街道桂花社区观光路1123号厂房101，统一社会信用代码91440300746625939G。 法定代表人曹大春。 申请执行人**与被执行人深圳市赣龙实业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]888号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人15539元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执5744号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]888号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]888号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年十二月十八日 书记员  李楠
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执异143号异议人（案外人）：烟台融益投资有限公司，住所地烟台市芝罘区第一国际96号环山路96号。法定代表人：白桦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦子璇，该公司员工。申请执行人：姜红，女，1969年11月26日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东古名君律师事务所律师。被执行人：烟台经纬实业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区前进路7号。法定代表人：王庆文，该公司总经理。本院在执行申请执行人姜红与被执行人烟台经纬实业有限责任公司（2019）鲁0602执2704号商品房预售合同纠纷一案中，案外人烟台融益投资有限公司对执行被执行人烟台经纬实业有限责任公司（以下称经纬公司）在中国工商银行股份有限公司烟台分行16×××19号账户（以下称涉案账户）内存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人烟台融益投资有限公司称，2019年6月25日，我公司与烟台开发区衡信复合材料技术有限公司签订《借款合同》，约定我公司向烟台开发区衡信复合材料技术有限公司（以下称衡信公司）提供100万元借款，扣除服务费99000及平台提现费2元，汇款金额为900998元。2019年6月27日，我公司不慎将900998元汇入被执行人经纬公司名下账户。之后我公司曾多次与经纬公司协商退还款项，因该账户被烟台市芝罘区人民法院冻结，无法退还。我公司与经纬公司之间无债务债权关系，因两收款账户相似，误将衡信公司的借款汇入经纬公司，并非我公司的主观意愿，且经纬公司也无接收该款项的意思，双方未就款项所有权变动达成合意，未产生权属变动的法律后果。按照常理，经纬公司不可能要求融益公司将涉案款项汇入一个已经被法院冻结的账户。涉案账户被冻结后再无其他款项进入，是个封闭特定化的账户，未与经纬公司其他款项混同，不产生金钱混合导致所有权变动的法律后果。综上，我公司认为汇入经纬公司的900998元属于我公司所有，被执行人经纬公司并未以权利人的主观意思表示占有该款，更无法使用、处分，不是该款项的实际权利人。异议人烟台融益投资有限公司提供了其网站系统操作截图一宗、衡信公司的借款借据、借款信息确认函及担保借款合同（均为复印件）、中国工商银行的账户时点余额对账单、衡信公司为催促发放贷款出具的催告函（复印件）。申请执行人姜红答辩称，1、根据异议人提交的证明材料，被执行人的账户名称为烟台经纬实业有限责任公司，开户行是在中国工商银行烟台市分行，账号为16×××19。异议人所声称要打入的企业名称为烟台开发区衡信复合材料技术有限公司，开户行是中国工商银行开发区支行，账号为16×××63。两个主体在名称、开户行、账号之间完全不同，异议人声称因两个账号相似而错打无任何事实依据。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，涉案账户中的款项的权利人为被执行人。综上，异议人所提申请没有事实和法律依据，请求驳回异议。被执行人烟台经纬实业有限责任公司未答辩。本院查明，申请执行人姜红在案件审理中申请保全被执行人经纬公司名下财产，2019年6月3日，本院以（2019）鲁0602民初9773号民事裁定书冻结了被执行人经纬公司名下的涉案账户。2019年9月19日，申请执行人姜红与被执行人经纬公司（2019）鲁0602执2704号商品房预售合同纠纷执行一案中，本院扣划了涉案账户中的存款509963元。另查，被执行人烟台经纬实业有限责任公司名下的涉案账户开户行是中国工商银行烟台分行，账号为16×××19，异议人烟台融益投资有限公司称要汇入款项的账户名称是烟台开发区衡信复合材料技术有限公司，开户行是中国工商银行开发区支行，账号为16×××63。本院认为，本案的争议焦点是涉案账户内存款的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中第（三）项，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。根据上述规定，本院冻结的涉案账户的权利人应确定为被执行人烟台经纬实业有限责任公司，故对异议人所提涉案账户内存款属于其所有的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人烟台融益投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  孙承臣二〇一九年十二月十七日书记员  林少虎
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2794号申请执行人：王玉龙被执行人：邹城市亿通投资管理有限公司本院在执行王玉龙与邹城市亿通投资管理有限公司居间合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0883民初2047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年12月9日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户一个，金额0元。被执行人名下无车辆信息，我院执行人员到被执行人住址所在地调查，被执行人邹城市亿通投资管理有限公司，法定代表人，顾士忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年（自2017年9月16日起至2024年9月15日止）并处罚金人民币三十万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十二月九日书记员 陈 闯
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民3587号原告：曾莉云，女，1977年4月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：周明华，江西赣信律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘世清，江西赣信律师事务所律师，一般代理。被告：李清华，男，1966年8月30日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告曾莉云与被告李清华民间借贷纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法由审判员程维华独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世清、被告李清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款676000元及利息，利息从2015年12月1日起按本金676000元、月利率2%计算至还清借款之日止（暂计算至起诉之日约635440元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2011年8月起，被告以做生意需周转资金为由多次向原告借款，原告多次支付借款给被告。双方对账后被告于2015年12月1日向原告出具借条一张，载明：借到原告人民币陆拾柒万陆仟元整，月息按2%计算。出具借条后，被告未支付利息也未归还借款。原告认为，被告借钱后未依约支付利息，未归还借款，损害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。原告委托诉讼代理人庭审中陈述：按照原告本人陈述，2011年8月借给被告380000元，当时约定了支付利息，在2015年12月1日结算时尚欠部分利息，至2015年12月1日被告共欠原告本息合计676000元，然后让被告重新出具了借条。原告向法庭提供了以下证据：1.原告身份证；2.被告立具的借条一张及银行转账凭证。被告李清华辩称，我没有问原告借到这么多钱，我借原告的钱，我中途已经还过一部分了，我刚开始和原告认识的时候是在做土方工程，是通过康雪峰介绍认识的，然后问原告借了点钱周转。当时借款的名字不是曾莉云，是康雪峰。中途转账还款的凭证今天我没有带来。当时在大阿我和赣州一个老板合伙开发了一块地皮，开发以后赣州的老板叫我找一个销售代理，把房子都给代理去卖，我就介绍了原告去销售。当时整个楼盘有98套房子，就是交给原告去销售，当时原告承诺给我整个价款的几个点作为返利。在楼盘销售中途，我因为经济纠纷被法院拘留在了看守所，在拘留期间，原告和其丈夫来了看守所。我给原告签了一些购房合同的字，借条就是在这期间写下的，实际上没有借款这么多。原告销售楼盘的返点都没有给我，如果算了返点，可能返点都不止借款这么多钱。我对借了原告380000元本金认可，但是对676000元的数额不认可。中途我是还了款，但是还款的时候不是曾莉云的名字，而是还给了康雪峰，因为我当时和原告没有那么熟悉，是通过康雪峰还的。利息也不是按照月利率2%计算的，当时实际计算的好像是按月利率5%还是3%计算的，具体我记不清了，这个月利率2%是重新写借条之后才约定的。从2011年8月1日借款后大概支付的利息是几万块钱，具体数额记不清了，大概在2011、2012、2013年我都付过。我现在的意思就是本金还给原告就算了，利息我还不起。被告李清华未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，被告李清华因资金周转需要向原告曾莉云借款人民币380000元，同日原告通过银行转账的方式将380000元支付到被告李清华账户上，双方口头约定了借款利息，原告称利息约定为按月利率2%计算；被告称月利率应该是3%或5%，具体记不清楚了。2015年12月1日，原告与被告对前期借款及利息进行了结算，当日被告李清华向原告重新立具了一张借条，借条载明：今借到曾莉云现金计陆拾柒万陆仟元整（676000元），月息按2%计算。后原告向被告催收借款，被告拖延未付，引起本诉。本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及其向法庭提供的证据在卷证实，证据经法庭质证，可以认定。本院认为，2011年8月1日，被告李清华因资金周转需要向原告曾莉云借款人民币380000元，有原告提供的证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。2015年12月1日，原、被告双方对前期借款进行了结算，确定被告李清华尚欠原告本金、利息合计676000元，由被告李清华重新出具了借条。借条未确定本金和利息具体数额，因被告尚有利息未支付完毕，在原告未认可被告已归还过本金、被告也无证据证实归还过本金的情况下，676000元应认定借款本金为380000元，利息296000元。关于结算前借款利率的确定问题。被告李清华称当时约定的月利率高于2%，是3%或5%记不清楚了且已归还了原告几万元，原告对结算前利率问题未作表述。本院认为，根据原、被告结算后的借条载明了月利率按2%计算的情况及双方均未提供证据证实前期利率是高于或低于2%的情况，本院认为前期利率也应按照2%予以确定，双方结算的利息296000元没有超出法律规定的范围，合法有效，被告李清华对借款本金380000元及结欠利息296000元均负有还款义务。在已确定前期利率按2%计算且结欠的296000元系双方共同结算约定的情况下，原告变更主张要求借款利息重新从2011年8月1日起以本金380000元按月利率2%计算（实际上推翻了前期已结算的利息296000元），违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定及双方结算时的约定，本院不予支持。但原告主张的结算以后（2015年12月2日起）的利息以本金380000元按照月利率2%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、被告李清华归还原告曾莉云借款本金380000元及从2015年12月2日起以本金380000元按月利率2%计算至实际还清款项日止的利息；二、被告李清华归还原告曾莉云自2011年8月1日至2015年12月1日经结算尚欠的利息296000元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16600元，减半收取8300元，由被告李清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  程维华二〇一九年十二月十二日书记员  李梓明
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢888号申请执行人:卫晓东，男，1968年1月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：杨俊方，男，1966年2月10日生，汉族，住兴化市。申请执行人卫晓东与被执行人杨俊方民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2012年4月10日作出的（2012）泰兴临民初字第347号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人杨俊方应给付申请执行人卫晓东借款人民币50000元及利息；案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被执行人负担，此款原告已预付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年7月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等。查询到被执行人有零星银行存款已冻结，余未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人有零星银行存款已冻结，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2012）泰兴临民初字第347号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月九日书记员  沈 燕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1978号 申请人：青岛富广通投资咨询有限公司，住所地山东省青岛市市北区延吉路73号6栋2单元301户。 法定代表人：王美云，董事。 委托诉讼代理人：李静，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍川，四川遂宜律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行成都市分行第九支行，住所地四川省成都市少城路1-5号。 负责人：陈本杨，职务不详。 被执行人：成都奥龙实业公司，住所地四川省成都市武侯区外南簇桥太平园。 法定代表人：李和麟，职务不详。 被执行人：四川矛盾实业总公司，住所地四川省成都市少城路8号。 法定代表人：李昌文，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（1998）成经初字第189号民事判决书，受理中国建设银行成都市分行第九支行（以下简称建行九支行）申请执行成都奥龙实业公司（以下简称奥龙公司）、四川矛盾实业总公司（以下简称矛盾公司）借款合同纠纷一案，执行案号（1999）成执字第171号。现青岛富广通投资咨询有限公司（以下简称富广通公司）向本院申请变更其为申请执行人。 富广通公司申请变更的理由是：其于2017年11月8日从成都中科达投资咨询有限公司（以下简称中科达公司）处受让本案债权，故申请变更其为申请执行人。现中科达公司及其前手成都海立建投资发展有限公司（以下简称海立建公司）均已注消，客观上无法提供债权转让确认书，但分别于2010年4月30日、2017年12月12日登报发布了《债权转让暨催收公告》。 本院审查查明，本院于1998年5月4日作出（1998）成经初字第189号民事判决：一、被告奥龙公司偿还原告建行九支行150万元及其利息（利息部分从1996年12月30日起至1997年6月29日止按合同约定的9.6%计算）；二、被告奥龙公司应当偿还原告建行九支行逾期罚息（从1997年6月30日起至还清200万元本金止按每日万分之四计算）；三、被告矛盾公司对奥龙公司的上述偿付本金、利息和罚息承担连带担保责任；矛盾公司承担担保责任后，有权向奥龙公司追偿。本院于1999年受理了建行九支行的强制执行申请，执行案号（1999）成执字第171号。 另查明，中国建设银行成都市第七支行（以下简称建行七支行）于1999年12月10日与中国信达资产管理公司成都办事处（以下简称信达公司）签订《债权转让协议》，约定将其对奥龙公司的债权本金150万元转让给信达公司。2006年12月22日，信达公司与海立建公司签订《债权转让合同》，约定将其对奥龙公司的债权本金650万元及利息转让给海立建公司。2010年4月9日，海立建公司与中科达公司签订《债权转让合同》，约定将其对奥龙公司债权本金650万元及利息转让给中科达公司。2017年11月8日，中科达公司与富广通公司签订《债权转让证明》，约定将其对奥龙公司债权本金650万元及利息转让给富广通公司。债权转让均登报发布了公告。 还查明，海立建公司、中科达公司已注销。 以上事实，有营业执照、判决书、债权转让协议、情况说明、公告、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，变更申请执行人需当事人之间具有债权转让的合意，并经申请执行人书面认可第三人取得债权。本案中，建行七支行虽与信达公司签订了《债权转让协议》，将其对奥龙公司债权本金150万元及利息转让给信达公司，信达公司与海立建公司签订《债权转让协议》，将其对奥龙公司债权本金650万元及利息转让给海立建公司。但因海立建公司已注销，注销前未向人民法院申请变更申请执行人，现无法查证海立建公司对案涉债权的处理情况。富广通公司虽然向本院提交了海立建公司与中科达公司的《债权转让合同》、中科达公司与富广通公司的《债权转让证明》，但该证据材料仅为单方提交，未经当事人质证，亦未经生效法律文书确认，不能作为执行的依据。综上，申请人富广通公司申请变更其为申请执行人不符合上述司法解释规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 驳回青岛富广通投资咨询有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  于洋 审判员  王军 审判员  杨桓 二〇一九年十二月三十日 书记员  王杰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7470号 原告：杨娟，女，1994年4月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：杨正海，男，1988年2月15日出生，汉族，住山东省滨州市邹平市。 委托诉讼代理人：张雪，山东颐衡（济南）律师事务所律师。 原告杨娟与被告杨正海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟、被告杨正海委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨正海向原告归还本金50802.00元及自立案之日至借款实际给付之日止的利息；2.判令被告杨正海向原告支付经济损失和精神损害抚慰金50000.00元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年起，原告与被告相互认识并成立恋爱关系，被告称自己系单身，于是原告与被告谈了4年多恋爱，自2016年起被告不断向原告借款，每次借款数额不等，原告向被告发放借款共计50802.00元。2017年12月份和2018年4月份，原告分别为被告怀孕两次，于是原告不断向被告提出结婚请求，因被告不同意结婚，原告均做人流，交往期间被告对原告多次进行家暴，致使原告头部受创并缝了三针，后来原告得知被告已经结婚，并且育有两子。原告身体及精神遭受巨大伤害，事情发生后被告对此避而不见，恶意逃避其应承担的责任，有违诚实信用原则和做人的基本准则，因此被告应向原告支付相应的精神损害抚慰金。综上所述，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 杨正海辩称，原告所主张的数额不属实，不予认可，被告已经将应还款项全部还清，应予驳回原告诉讼请求。因原告从事贷款工作诉求中有19300.00元不属于原告借款给被告，而是属于业务贷款款项和支付他人的款项，被告仅为该款项的中转人。关于第二项诉讼请求是基于侵权行为的法律关系而提出，与本案民间借贷分属两个不同的法律关系，应另行处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信及支付宝转账记录截屏一宗、住院病历、门诊病历、费用清单、微信聊天截图、照片打印件等作为证据。被告提交2017年2月22日至2018年2月21日微信支付交易明细、2018年2月22日至2019年2月21日微信支付交易明细、支付宝交易记录查询件、银行交易记录、张康康证人证言（已出庭）作为证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并再卷佐证。对于双方有异议的事实和证据，本院认定如下：1.关于2016年4月3日原告向微信名“再见，我的过去”出借888.00元，原告不能证明是向被告杨正海转账，对该笔借款不予认可；2.关于2017年5月26日原告主张向被告出借9600.00元，通过庭审调查以及证人杨某的证人证言及其提供的微信转账记录，可以认定，该9600.00元系杨某通过原告所办理的贷款，而非被告向原告的借款。3.关于原告主张的2017年6月17日向被告出借3800.00元及6月19日向被告出借900.00元。通过被告提交的微信支付交易明细可以看出，以上款项虽由原告微信转账给被告，但该4300.00元已由被告转给了“众信汽修182××××8566”，被告称该笔款项系修车款而非借款，同时原告也未提供证据证明双方之间存在借贷的合议，故对原告4300.00元系借款的主张，不予认可；4.关于原告主张的2017年11月17日通过支付宝转账向被告出借5000.00元。被告辩称，该5000.00元为被告通过原告工作关系而办理的贷款。结合被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细可以查证，该5000.00元由被告支付宝转账至其中国建设银行个人账户后，自2017年12月17日起至2018年6月17日止，被告每月通过该账户向捷信消费金融有限公司还款621.72元，故本院采信被告抗辩意见，该5000.00元应为被告通过原告办理的贷款，原告主张是向被告提供的借款证据不足，不予采信。原告还主张，曾帮被告偿还贷款，但未提交证据予以证明，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间曾是恋爱关系，在双方恋爱期间原告通过微信及支付宝账户向被告转款共计50802.00元，被告通过微信及支付宝账户向原告转款共计36478.74元。关于原告主张的50802.00元，扣除2016年4月3日888.00元、2017年6月17日-19日4700.00元、张康康的贷款9600.00元、2017年11月17日5000.00元，被告认可剩余30614.00元为借款，同时主张其通过支付宝及微信账户向原告支付的36478.74元，已经将原告主张的上述借款还清。 本院认为，原被告在恋爱期间相互转账的行为，因没有证明双方存在借贷合议的证据，本身就难以认定双方存在借贷关系。在本案被告承认是借款关系的情况下，现已查明2016年4月3日、2017年6月17日、2017年6月19日、2017年5月26日、2017年11月17日的款项共计20188.00元，并非原被告之间借款，依据原被告互相转款数额，且原告对被告用微信和支付宝向其还款36478.74元的主张并无异议，故本院认可被告已经将能够认定的原告所主张的借款30614.00元还清，原告诉求被告归还其借款本金50802.00元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告向其支付精神损失和精神损害抚慰金的诉讼请求，与本案民间借贷纠纷并非同一法律关系，原告可另案主张，在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨娟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316.00元减半收取计1158.00元，保全申请费1024.00元，由原告杨娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇一九年十二月九日 书记员 肖甜甜
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1398号之一申请执行人北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人刘长青，董事长。被执行人中城数据股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢（C座）207号（德胜园区）。法定代表人王浩宇，董事长。北京新月联合汽车有限公司与中城数据股份有限公司仲裁执行一案，北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0518号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京新月联合汽车有限公司于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人中城数据股份有限公司给付人民币二十三万六千九百九十元本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人中城数据股份有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人中城数据股份有限公司未实际履行。2.本院于2019年11月22日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人中城数据股份有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人中城数据股份有限公司有银行、车辆、房产等登记信息。3.本院于2019年12月13日作出限制消费令，将被执行人中城数据股份有限公司限制消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供执行人中城数据股份有限公司的财产线索。本案执行标的还剩人民币二十三万六千九百九十元本金及利息、承担执行费等未能执行。综上所述，因本案执行人中城数据股份有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京新月联合汽车有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 苏向京审 判 员 赵立新二〇一九年十二月十三日法官助理 潘 冰书 记 员 张英帆书 记 员 刘 玥
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6928号 原告：王浩，男，汉族，1973年9月15日出生，住上海市宝山区。 原告：谭秀英，女，汉族，1977年2月9日出生，住上海市宝山区。 原告：朱宏亮，男，汉族，1970年7月20日出生，住上海市宝山区。 原告：陆爱娟，女，汉族，1970年9月7日出生，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师（代理上列四原告）。 委托诉讼代理人：李松蔚，上海元竹律师事务所律师（代理上列四原告）。 被告：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。 法定代表人：李金龙。 委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。 原告王浩、谭秀英、朱宏亮、陆爱娟与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称森茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，于2019年12月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩、谭秀英、朱宏亮、陆爱娟的委托诉讼代理人李松蔚及被告森茂公司的委托诉讼代理人戈为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王浩、谭秀英、朱宏亮、陆爱娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金17871元；2.判令被告支付原告租金利息（以8935.50元为基数，自2019年2月1日起；以8935.50元为基数，自2019年8月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际支付之日止）。事实和理由：2011年5月8日，原告与被告签订《商铺委托租赁经营协议书》一份，约定原告委托被告租赁经营森茂国际一期7B幢2-07号商铺，委托租赁期限自2012年7月1日起至2027年6月30日止。租金每半年支付一次，支付日期为每年的1月和7月。第七年即2018年7月1日始至2019年6月30日止的经营回报收益为23115元。第八年即2019年7月1日始至2020年6月30日止的经营回报收益为23115元。被告自2019年1月1日开始拖欠租金，在追讨无果的情况下，原告诉至法院。 被告森茂公司承认原告王浩、谭秀英、朱宏亮、陆爱娟提出的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告王浩、谭秀英、朱宏亮、陆爱娟租金17871元及相应利息（其中8935.50元自2019年2月1日起、8935.50元自2019年8月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元、减半收取123元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张红烈 二〇一九年十二月三十日                                                             法官助理  陈莹                                                            书 记 员  陈筱璐
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川03民终1743号之1号 申请人：自贡市公交集团有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇大山村1组。 法定代表人：刘召能，董事长。 被申请人：卢伟，男，1968年9月27日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 自贡市公交集团有限责任公司与卢伟合作经营合同一案，申请人自贡市公交集团有限责任公司于2019年12月5月日向本院申请财产保全，请求对被申请人在自贡市公交集团有限责任公司处的燃油补贴款7724.67元予以查封、扣押、冻结。申请人以其所属的川07****大客车提供担保。 本院经审查认为，自贡市公交集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人在自贡市公交集团有限责任公司处的燃油补贴款7724.67元，期限为2019年12月5日至2020年12月4日。 案件申请费77元，由自贡市公交集团有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李宁川 审判员  曾 静 审判员  马 超 二〇一九年十二月九日 书记员  郑云瑶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18151号 上诉人（原审原告）：原告：李洪杰，男，1987年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区北温泉街道金刚碑村十八梯组6号附3号。 上诉人（原审原告）：李建林，男，1967年8月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人（原审原告）：吴国英，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川鸿伟置业有限公司，住所地：成都市高新区新园大道164楼1层。 法定代表人：周基英，总经理。 委托诉讼代理人：郑志钧，四川天吉律师事务所律师。 上诉人李建林、李洪杰、吴国英因与被上诉人四川鸿伟置业有限公司（以下简称鸿伟置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初8375号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李建林、李洪杰、吴国英共同上诉请求：撤销一审裁定，指令成都高新技术产业开发区人民法院审理本案。 事实和理由：1.（2017）川0162民初1183号案件与本案，虽当事人相同，但诉讼请求和诉讼标的均不同。前诉中，李建林、李洪杰、吴国英要求鸿伟置业公司协助办理案涉房屋的产权证，并支付逾期办证违约金；而本案，即后诉中，李建林、李洪杰、吴国英仅要求鸿伟置业公司支付逾期办证违约金。因此，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条所规定的“重复起诉”情形。2.（2018）川16民终157号民事判决书认定，李建林、李洪杰、吴国英要求鸿伟置业公司支付逾期办证违约金的诉请未超过诉讼时效，但因案涉房屋的产权证尚未办理，双方约定的“出卖人应于实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付逾期办证违约金”的条件尚不成就，据此驳回了李建林、李洪杰、吴国英关于违约金的主张，但判令鸿伟置业公司应在判决生效后六个月内协助办证。该裁定书生效后，鸿伟置业公司未按期履行，在李建林、李洪杰、吴国英申请强制执行后，目前仍未完成办证协助义务。此情形属于新的事实，不应受“重复起诉”的限制。3.《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当的促成条件成就的，视为条件不成就。鸿伟置业公司未按生效判决确定的期限履行办证协助义务，构成其为自己的利益不正当地阻止条件成就，在此情况下，应视为条件已经成就，法院应当受理并支持李建林、李洪杰、吴国英的诉请。一审以“一事不再理”为由裁定驳回李建林、李洪杰、吴国英的起诉，适用法律错误。 鸿伟置业公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 李建林、李洪杰、吴国英共同向一审法院起诉请求：1、四川鸿伟置业有限公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金203081.18元（373311元＊0.05%＊1088天=203081.18元，从2014年5月16日暂时计算至2017年5月8日）；2、诉讼费由四川鸿伟置业有限公司承担。 一审法院认为，李建林、李洪杰、吴国英于2012年2月9日向鸿伟置业公司购买房屋，但因鸿伟置业公司未及时办理房屋所有权证书，李建林、李洪杰、吴国英于2017年3月17日向四川省广安市广安区人民法院提起诉讼，请求鸿伟置业公司立即为其办理房屋所有权证并支付逾期办理房屋所有权证的违约金，广安市广安区人民法院对此做出（2017）川1602民初1183号民事判决，鸿伟置业公司不服该判决提起上诉，四川省广安市中级人民法院于2018年3月1日做出（2018）川16民终157号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。原判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，现李建林、李洪杰、吴国英又以相同的被告就同一诉讼标的以相同的诉讼请求再次提起诉讼（诉请鸿伟置业公司支付逾期办理房屋所有权证违约金），违反了“一事不再理”的原则，系重复起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回李建林、李洪杰、吴国英的起诉。 二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。 本院认为，（2017）川1602民初1183号、（2018）川16民终157号民事案件，系李建林、李洪杰、吴国英要求鸿伟置业公司协助办理案涉房屋所有权证并支付自2014年5月16日起的逾期办证违约金，而本案中李建林、李洪杰、吴国英亦主张自2014年5月16日起的逾期办证违约金，故，本案对于李建林、李洪杰、吴国英已提起的前诉，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条所规定的“重复起诉”情形。但是，前诉虽基于案涉房屋所有权证尚未办理的事实，以双方约定“从出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人”的支付条件尚未成就为由，驳回了李建林、李洪杰、吴国英关于逾期办证违约金的诉请，但同时判令鸿伟置业公司应于判决生效后六个月内为李建林、李洪杰、吴国英办理案涉房屋的不动产权证。经查，鸿伟置业公司未按前诉生效判决履行办证协助义务，且至今仍未协助李建林、李洪杰、吴国英取得案涉房屋的权属证明。本院认为，鸿伟置业公司的该行为，属于《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款关于“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的情形，在此情况下，应视为鸿伟置业公司支付逾期办证违约金的约定条件已经成就。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条关于“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，因鸿伟置业公司支付逾期办证违约金的条件已经成就这一新的事实，本案不应适用“一事不再理”原则。一审法院裁定驳回李建林、李洪杰、吴国英的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初8375号民事裁定； 二、指令成都高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。 本案一、二审案件的受理费，依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王朝阳
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2364号 申请执行人:武利兰，女，1963年2月25日出生,汉族，农民，住山东省曹县。 被执行人:刘长友，男，1972年6月20日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人武利兰与被执行人刘长友买卖合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1525号民事判决书已经发生法律效力。2019年9月24日，申请执行人武利兰向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘长友发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执2364号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨晟斌
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初686号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人胡某，男，1990年5月2日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地及现住址山东省栖霞市。2017年9月19日因吸毒被行政拘留十日。2019年6月20日因殴打他人被行政拘留五日（未执行）。2019年6月20日被刑事拘留，同年7月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉〔2019〕667号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员赵宝东出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月份，被告人胡某在烟台市芝罘区白石村附近先后两次向衣某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计2.4克。犯罪事实分列如下：1、2019年2月10日，被告人胡某在烟台市芝罘区白石村对面，以人民币（以下币种同）1200元的价格向衣某某贩卖冰毒0.8克，被告人胡某获利200元。2、2019年2月17日，被告人胡某在烟台市芝罘区白石村对面，以2400元的价格向衣某某贩卖冰毒1.6克，被告人胡某获利500元。公诉机关认为，被告人胡某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人胡某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人胡某的供述，证人衣福林、隋某的证言，（烟）公（刑）鉴（化）字[2019]174号检验报告，辨认笔录，微信转账记录，公安机关出具的户籍证明、电话查询记录，微信支付交易明细及到案经过等证据予以证实。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡某向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年6月20日至2020年6月19日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人胡某违法所得人民币700元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 燕    燕人民陪审员 邹    丽人民陪审员 陈  淑  云二〇一九年十二月十九日书 记 员 位丽莎（代）
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3267-1号 申请执行人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号，统一社会信用代码91341600704979886J（1-1）。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 被执行人：薛平，女，1969年8月4日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：席敢，男，1967年5月6日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与薛平、席敢为借口合同纠纷一案中，本案在执行中，申请执行人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零六条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执3267号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周家强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3195号之二申请执行人：通州区兴仁镇玉诚木制品厂，统一社会信用代码：92320612MA1NPD6D6C，住所地通州区。经营者：周玉清。被执行人：南通兴江建建安集团有限公司，统一社会信用代码：91320684703787612J，住所地海门市。法定代表人：施广生，总经理。通州区兴仁镇玉诚木制品厂与南通兴江建建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初3896号民事调解书已发生法律效力，依该调解，南通兴江建建安集团有限公司支付给通州区兴仁镇玉诚木制品厂货款144612元等。因南通兴江建建安集团有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付146208元。本院于2019年9月10日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月16日和2019年12月17日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，查封了被执行人南通兴江建建安集团有限公司名下牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2019年12月19日起至2021年12月18日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆均未能实际扣押，故无法处置，其他未能发现其名下有可供执行的财产。3.本院至被执行人住所地调查，据反映公司原法定代表人因涉嫌刑事犯罪已被公安机关采取强制措施，未发现其名下有可供执行的财产，通过执行系统查询被执行人有多个关联案件，系终结本次执行程序结案。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月8日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十九日书记员  王 蔚
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2499号 原告：梅河口市农村信用合作联社。 法定代表人：孙黎，理事长。 委托诉讼代理人：刘延生，男，1964年12月27日出生，汉族，系该社职员，现住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：王多帅，男，1987年8月22日出生，满族，系该社职员，现住吉林省梅河口市。 被告：王德君，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住吉林省通化市梅河口市。 原告梅河口市农村信用合作联社与被告王德君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。 梅河口市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决王德君偿还逾期拖欠利息（从2009年12月20日至2019年10月31日，利息为705941.02元）,利息至还清欠款时止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王德君于2007年3月15日向梅河口市农村信用合作联社营业部借款20万元，我社于2009年对王德君提起诉讼，但被告拒不履行已生效的法律文书（2009)梅民初字第1807号，也未履行合同约定偿还贷款本金及利息,逾期拖欠至今未还,从2009年12月20日至2019年10月31日共欠利息705941.02元元，被告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址，故本院认定原告未能提供准确的送达地址。 综上，本院认为原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回梅河口市农村信用合作联社的起诉。 退还原告梅河口市农村信用合作联社案件受理费10859元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  田 伟 人民陪审员  王晓辉 人民陪审员  付文霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 薇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9650号 原告：龙跃房地产开发（成都）有限公司，住所成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，系董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，系公司员工，特别授权。 被告：张翠蓉，女，汉族，1975年6月28日出生，住成都市金牛区。 被告：李峻峰，男，汉族，1969年10月5日出生，住成都市金牛区。 原告龙跃房地产开发（成都）有限公司与被告张翠蓉、李峻峰合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费84元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告龙跃房地产开发（成都）有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告龙跃房地产开发（成都）有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙跃房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  贾少朋 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 丽
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再344号原审原告：蔡炜，男，1986年1月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告:周志明，男，1982年8月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：王秀霞，女，1989年9月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告蔡炜与原审被告周志明、王秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏0205民初4577号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月17日作出（2019）苏0205民监316号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告蔡炜向本院提出诉讼请求：判令周志明、王秀霞共同归还借款150000元及自2014年12月19日起至还款完毕止按每月5000元给付的保证金。事实和理由：蔡炜与周志明通过朋友介绍认识，2014年9月7日，周志明向蔡炜借款50000元，约定到2014年10月8日归还，到期后，周志明提出再借100000元，并承诺从2014年12月15日开始每月15日至18日归还3000-5000元，到期不还则每月支付保证金5000元，上述借款均为现金交付。蔡炜原在东北塘派出所上班，家中有多套门面房出租，租金均由其收取。因上述债务发生在周志明与王秀霞夫妻关系存续期间，现催讨无果，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索、材料移送公安或者检察机关。现原审原告蔡炜可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0205民初4577号民事判决书。二、驳回原审原告蔡炜的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长  杨晓敏审判员  刘家强审判员  赵玲洁二〇一九年十二月二十四日书记员  许纪菁
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3675号 申请执行人：夏玉玲，女，1980年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。   被执行人：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇，统一社会信用代码914406XXXX7164X5。 法定代表人：于庆九。 关于申请执行人夏玉玲与被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字［2019］255-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司应于裁决书生效之日起五日内支付申请执行人2018年11月至2019年7月期间不同程度的工资报酬（详见生效法律文书）。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费76元由被执行人负担。 执行过程中，本院共扣划被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的银行存款共209752.49元，本案申请执行人分得1503.16元。此外，本院在（2019）粤0608执3561号案中查封了被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的所有生产设备，并拟在该案中进行拍卖处置，本案申请执行人未受偿的债权可在该案中参与分配。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人的所有生产设备统一在（2019）粤0608执3561号案中处置，除此以外，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十二月十三日 书记员 梁芷欣
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1970号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人夏世旭，男，1970年10月25日出生，汉族，身份证号码×××;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1940号起诉书指控被告人夏世旭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年12月9日22时许，被告人夏世旭醉酒后驾驶车牌号为×××黑色奥迪牌小型轿车，在行驶至北京市丰台区程庄路实验学校东门南侧时，被民警查获。经检测，被告人夏世旭的血液酒精含量为171.9mg/100ml。被告人夏世旭在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警传唤到案，到案后能够如实供述自己的犯罪行为。公诉机关认为，被告人夏世旭醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人夏世旭拘役二个月，并处罚金。被告人夏世旭对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏世旭犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人夏世旭到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人夏世旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年2月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 杨 堃二〇一九年十二月三十日书记员 刘佳俊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4002刑初1239号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人杨永成，男，1972年04月07日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地新疆伊宁市，现住伊宁市。因涉嫌危险驾驶，于2019年06月07日被伊宁市公安局取保候审。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2019）第743号起诉书指控被告人杨永成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员孔祥轩、李俊杉出庭支持公诉，被告人杨永成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2019年05月09日2时27分，被告人杨永成驾驶×××号小型轿车，在伊宁市××路段时，被执勤民警查获。经查，在送检的被告人杨永成的血液中检测出酒精成分，其酒精含量为115.48mg/100ml。 被告人杨永成对起诉书指控的犯罪事实无异议，希望从轻处罚。 经审理查明，2019年05月09日2时27分，被告人杨永成驾驶×××号小型轿车，在伊宁市××路段时，被执勤民警查获。经查，在送检的被告人杨永成的血液中检测出酒精成分，其酒精含量为115.48mg/100ml。 上述事实，经当庭质证，有立案决定书、人口信息查询单、查获经过、破案经过、当事人血样提取登记表等书证；被告人杨永成的供述与辩解；新疆中业司法鉴定所（2019）微鉴字第135号鉴定意见书；检查笔录及现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨永成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人何仕军庭审中能够自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，判决如下： 被告人杨永成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 余 翔 二〇一九年十二月二十日 书记员 郭昌盛
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6397号申请执行人：苏州裕仁纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇渔业村强渔路幢55号。法定代表人：曹素清，该公司经理。委托代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。被执行人：章伟，男，1971年8月26日生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市南湖区，现暂住江苏省苏州吴江区。原告苏州裕仁纺织品有限公司与被告章伟买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏0509民初5323号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告章伟于本判决生效之日起十日内支付原告苏州裕仁纺织品有限公司货款152267元及利息损失（以152267元为基数，按银行同期贷款基准利率计算自2019年4月19日起至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1693元、保全费1345元，合计3038元，由被告章伟负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。届期，因被告章伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州裕仁纺织品有限公司于2019年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为153922元，执行费2209元。本案执行过程如下：1、2019年8月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、2019年8月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，查询到被执行人名下账户仅有零星存款，未查询到被执行人名下有其他可执行的财产。2019年9月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，仍查询到被执行人名下账户仅有零星存款，未查询到被执行人名下有其他可执行的财产。2019年12月9日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，查询到被执行人账户共有存款1539元，本院将该款项扣划至本案案款账户后已全部发放申请执行人，未查询到被执行人名下有其他可执行的财产。本院已将被执行人名下多个银行账户进行了冻结。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况，反馈被执行人在吴江区范围内无不动产登记信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查其财产情况，未发现有可执行财产。6、本院前往被执行人暂住地调查，未发现有可执行的财产，本院在被执行人暂住地张贴执行公告，敦促被执行人履行义务，但被执行人未在指定的期限内履行义务。7、本院约谈了申请执行人代理人，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行立案标的153922元、执行费2209元，实际执行到位1539元，剩余152383元及执行费尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、款项发放审批表、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并扣划了被执行人的账户存款，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初5323号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本案执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十二月二十三日书记员 项 炜附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2264号吴佳东：关于吴佳东申请执行瞿旭东民间借贷纠纷执行一案，本案申请执行标的为22000元。执行过程中,被执行瞿旭东已自行给付申请执行人吴佳东本案执行款22000元，并交付执行费230元。至此吴佳东申请执行瞿旭东民间借贷纠纷执行一案，全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十一日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4226号 申请执行人:周广良等四十人（当事人基本情况详见附表）。 被执行人：长兴电器（深圳）制造有限公司，住所地广东省深圳南头后海南油大道104厂房5楼，统一社会信用代码：914403006188066397。 法定代表人：周嘉敏，董事长。 被执行人：深圳市南房利实业发展有限公司（以下简称“南房利实业”），住所地深圳市南山区常兴路房管附楼二楼，组织机构代码：192422207。 法定代表人：陈新才。 申请执行人周广良等四十人与被执行人长兴电器（深圳）有限公司、深圳市南房利实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行四十案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14321-14333号、（2018）粤03民终14349-14360、14363-14370、14414、14414号、（2018）粤03民终14340-14348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司立即办理位于深圳市南山区南新路南兴公寓四十套房（详见附表）的非商品房转商品房的手续；被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司、被执行人深圳市南房利实业发展有限公司应于办理上述房产转商品房手续的当日，协助各申请执行人将上述房产分别过户至各申请执行人名下（详见附表）,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司已办理位于深圳市南山区南新路南兴公寓四十套房（详见附表）的非商品房转商品房的手续，并协助各申请执行人将上述房产分别过户至各申请执行人名下。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，各申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4206-4245号系列案执行完毕，本案予以结案。 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月十六日 书记员  庄炳东