wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初125号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。委托代理人闫以盈，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。原告果学雷、田士和诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）撤销行政答复一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和诉称，2018年9月5日，杨家庄村委会在未获得任何授权、未履行法定义务的情况下参与撤销杨家庄村委会建制工作，其行为已严重侵犯了杨家庄村农业户籍村民的权益。2018年9月14日，原告以快递方式向被告提交《责令改正申请书》，申请内容：1、依法责令被申请人对杨家庄村民委员会参与撤销杨家庄村民委员会建制工作进行改正；2、依法将受理情况、处理结果以邮寄的方式书面告知申请人。之后收到被告的回复，原告认为该回复没有查清本案事实，行政程序违法，没有适用法律条文。诉讼请求：1、依法撤销被告于2018年11月8日对原告作出的温泉镇政府（2018）第36号《申请责令更改事项答复书》；2、依法判令被告对原告于2018年9月14日提交的《责令改正申请书》中申请的内容重新作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。经查，2018年9月14日，果学雷、田士和向温泉镇政府寄送《责令改正申请书》，申请温泉镇政府依法责令杨家庄村委会对杨家庄村民委员会参与撤销杨家庄村民委员会建制工作进行改正。2018年11月8日，温泉镇政府向果学雷、田士和作出温泉镇政府（2018）第36号《申请责令更改事项答复书》，主要内容为：经查，杨家庄村民委员会参与撤销杨家庄村民委员会建制工作是根据《村民委员会组织法》依法开展工作。未发现违法行为。另查，2019年4月3日，原告范芙容不服被告温泉镇政府作出的答复及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，要求撤销温泉镇政府作出的上述答复并责令重作，并撤销复议决定。北京市海淀区人民法院于2019年8月7日作出（2019）京0108行初524号行政判决书，查明事实如下：2018年12月10日，范芙容向温泉镇政府邮寄提交《履行法定职责申请书》，要求“1、依法对温泉镇杨家庄村民委员会在温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在的违法行为进行查处；2、依法将受理情况、处理结果以邮寄方式书面送达申请人。”温泉镇政府通过调取杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案、杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会2018年九次会议决议及会议纪要、杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见及表决结果的公告、关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明等材料，于2019年1月11日作出第32号答复书，告知范芙容：“经查，未发现杨家庄村民委员会在杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在违法行为。”后范芙容申请复议，海淀区政府作出了维持原答复的复议决定书。北京市海淀区人民法院经审理认为，温泉镇政府依法具有监督其辖区内村民会议或者村民代表会议的决定的法定职责。因此，对于范芙容的申请，温泉镇政府应依法作出处理。本案中，温泉镇政府收到范芙容于2018年12月10日提交的《履行法定职责申请书》后，调取了杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案、杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会2018年九次会议决议及会议纪要、杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见及表决结果的公告、关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明等材料，经核查，未发现范芙容所述的违法行为，遂于2019年1月11日作出第32号答复书，将相关处理情况书面告知范芙容。该第32号答复书认定事实清楚，程序合法，并无不当。同时，海淀区政府收到范芙容的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达被诉复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。对于范芙容的主张，本院不予支持。北京市海淀区人民法院判决驳回了范芙容的全部诉讼请求。范芙容不服，提起上诉。后北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终1001号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，已有生效判决对行政行为的合法性进行审查并作出处理的，其他公民、法人或者其他组织又针对同一行政行为提起行政诉讼的，因诉讼标的已为在前的生效判决所羁束，人民法院应当裁定驳回在后的起诉。根据本案查明的事实，作为本案诉讼标的的履行法定职责之诉，已经北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初524号行政诉讼案、北京市第一中级人民法院（2019）京01行终1001号行政诉讼案审理，被在前的生效行政判决所羁束。果学雷、田士和现就被诉答复提起诉讼，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月十日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95975号原告：王运刚，男，1975年2月6日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋舟锋，上海市为平律师事务所律师。被告：许广君，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省。原告王运刚与被告许广君买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王运刚撤诉。案件受理费1,677元(原告已预交)，减半收取计838.50元，由原告王运刚负担。审判员  姚学勇二〇一九年十二月二十五日书记员  祝玉婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初4638号 原告：朴玉顺，女，朝鲜族，住址吉林省延吉市格林小镇。 委托诉讼代理人：安英花（朴玉顺的女儿），女，朝鲜族，住址吉林省延吉市北山街。 被告：延边鑫田房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市爱丹路。 法定代表人：吴来德，该公司董事长。 被告：金农子，女，朝鲜族，住址吉林省延吉市北山街。 被告：曹相智，男,朝鲜族，住址吉林省延吉市北山街。 原告朴玉顺诉被告延边鑫田房地产开发有限公司、金农子、曹相智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。 原告朴玉顺向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告金农子、曹相智于2002年10月7日签订的房屋买卖合同合法有效；2.被告鑫田房地产开发有限公司协助原告朴玉顺办理被告金农子名下的位于延吉市格林小镇X号楼X单元XXX室，面积为XX平方米的房屋产权证；3.被告金农子、曹相智协助原告办理涉案房屋（位于延吉市格林小镇X号楼X单元XXX室，面积为XXX平方米）的房屋产权转移登记手续；4.三被告承担案件受理费。事实与理由：2002年10月7日，原告从被告金农子、曹相智处购买位于延吉市小营镇新兴六队，房产证号为吉房权延第XXXX号房屋，房屋建筑面积为XXX平方米。签订合同后，被告金农子、曹相智将涉案房屋交付于原告，自2002年起涉案房屋一直由原告居住使用，但其间未能办理涉案房屋的产权过户手续。2011年2月13日由于涉案房屋未办理产权过户手续，因此原告以被告金农子的名义与被告延边鑫田房地产开发有限公司签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定将涉案房屋置换坐落在原地的房屋作为产权调换房屋，被拆迁房屋与产权调换房屋总差价款为19623元，双方约定于2011年2月14日先交付其中部分差价款1.5万元，原告已按照被告鑫田公司的要求将差价款交付完毕。2013年5月，被告鑫田公司将涉案房屋交付于原告，由原告占有使用。涉案房屋是原告以被告金农子的名义签订的产权调换协议，因此实为原告的房屋，现该房屋可办理产权登记手续，但被告鑫田公司及被告金农子、曹相智未按约定办理产权过户手续，因此原告诉至法院请求法院支持原告的全部诉讼请求。 本院认为，在庭前调查中查明，曹相智已于2015年2月22日死亡，朴玉顺起诉时间为2019年7月23日。曹相智在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。且原告未能向本院提供被告金农子以及曹相智的继承人的身份信息、准确送达地址等材料，无法识别确认被告，故视为属于法律规定的被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朴玉顺的起诉。 案件受理费3900元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  李美兰 审判员  崔海兰 审判员  金菊华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭虹伶
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执1055号 申请执行人：韦彩群，女，1989年4月28日出生，壮族，住所地柳江县。 被执行人：覃琳莉，女，1985年3月27日出生，壮族，住所地东兴市新华路299号东兴市。 本院在执行申请执行人韦彩群与被执行人覃琳莉追索劳动报酬纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0681民初729号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人11687元，负担案件受理费25元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人名下有桂Ｂ×××××号车辆，已另案查封，但下落不明无法处置；被执行人在房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3635号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（组织机构代码66891782-0），住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人：张永亮，大队长。被执行人：王午垚（公民身份号码500230199203291572），男，汉族，1992年3月29日出生，住重庆市丰都县社坛镇社坛村1组163号。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队与被执行人王午垚行政非诉执行一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019）渝0111行审357号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。执行标的为400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，且未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在财付通支付科技有限公司账户内存款予以冻结并划拨55.01元至本院指定账户，对其在重庆农村商业银行账户内存款予以冻结并划拨100.06元至本院制定账户。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位案款155.07元，本案债权实现155.07元（该案款已提存）。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一九年十二月九日书记员  廖如婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9002号原告：重庆市木森物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路432号，统一社会信用代码91500117696592162X。法定代表人：张泽孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。被告：陈关林，男，1990年4月14日出生，住湖南省。原告重庆市木森物流有限公司与被告陈关林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市木森物流有限公司的委托代理人潘红到庭参加了诉讼，被告陈关林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市木森物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告2016年5月28日签订的《重庆市木森物业有限公司汽车挂靠合同》;2、判决由被告支付原告违约金10000元;3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：原告系从事普通货运的法人，2016年5月28日，被告将其购买东风牌货车自愿挂靠在原告处，并签订《重庆市木森物业有限公司汽车挂靠合同》。合同约定车辆保险由原告统一购买，保险费由被告自行承担，每年代办费由被告承担。2019年9月依法应当年检，经原告多次催促被告均拒绝对车辆进行年检。根据相关法律、合同约定，原告依法向贵院提起诉讼解除挂靠合同，请依法判决支持原告诉讼请求。被告陈关林未作答辩。原告重庆市木森物流有限公司围绕诉讼请求提交了挂靠合同、保险单、运输证、行驶证、EMS快递单等证据，拟证明其主张的事实。被告陈关林未提交证据，并经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：2016年5月28日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定被告将其购买东风牌自卸车挂靠在原告处从事经营活动，挂靠经营期限从合同签订之日起至车辆报废时止，被告每年向原告交纳代办服务费2400元及GPS服务费700元，被告应在车辆保险到期前五天向原告足额交纳保险费，保险由原告统一投保。此外，合同还对挂靠经营车辆的安全事故处理、挂靠经营的变更、车辆报废、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，双方均按合同约定履行各自的义务。但被告在2019年9月车辆检验到期后未及时参加年审，2019年10月车辆保险到期后也未交纳保费。原告于2019年10月14日向本院起诉后，被告于2019年11月15日向原告邮寄了车辆的行驶征证、运输证及车牌。本院认为，原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当履行合同约定的义务。被告在车辆检验及保险到期后，既不按合同约定交纳保费，也不依法履行车检义务，且在原告起诉请求解除《汽车挂靠合同》后将随车证件及车牌交还原告，被告以其行为表明其已不愿意继续履行《汽车挂靠合同》。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，现原、被告均以实际行为表明不愿意再继续履行《汽车挂靠合同》，故原告请求解除双方签订的《汽车挂靠合同》，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告重庆市木森物流有限公司与被告陈关林2016年5月28日签订的《汽车挂靠合同》。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈关林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 霜二〇一九年十二月四日书记员 罗小单
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民特72号申请人：王福全，男，1970年1月28日出生，汉族，户籍所在地三河市燕郊开发区，现居住地三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：白静，三河市正大法律服务所法律工作者。被申请人：王作山，男，1945年7月18日出生，汉族，户籍所在地三河市燕郊开发区，现居住地三河市燕郊开发区。申请人王福全申请变更监护人一案，本院于2019年10月15日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人王福全称，1、依法撤销三河市人民法院(2018)冀1082民特42号民事判决书和三河市人民法院(2018)冀1082民特16号民事判决书；2、维持三河市人民法院(2017)冀1082民特23号民事判决书，确认申请人王福全为邵景芝的监护人。事实和理由：申请人与被申请人变更监护权纠纷一案，贵院于2017年11月20日作出了三河市人民法院(2017)冀1082民特23号民事判决书，确认申请人王福全为邵景芝的监护人。被申请人不服向贵院提出异议申请，贵院于2018年6月19日作出了(2018)冀1082民特16号民事判决书，判决撤销了(2017)冀1082民特23号民事判决书，确认被申请人王作山为邵景芝监护人。申请人不服向贵院提出异议申请，贵院于2018年12月30日作出了(2018)冀1082民特42号民事判决书，维持了(2018)冀1082民特16号民事判决书。现申请人有新证据证明民特42号和16号判决错误，被申请人自2016年年初将被监护人邵景芝逐出家门，被逐出后一直由申请人抚养照顾，被申请人至今不闻不问，还想将其与被监护人共有的一套房屋出售（后被发现制止）事实证明被申请人不尽监护责任，私自处分被监护人的财产，其已丧失监护资格。另外，被申请人年近八旬，自顾尚且不暇，无能力照顾被监护人，从有利于被监护人生活角度考虑，应当确认申请人为监护人。故此，申请人依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第374条之规定，向贵院再次提出异议申请，请求撤销三河市人民法院(2018)冀1082民特42号民事判决书和三河市人民法院(2018)冀1082民特16号民事判决书，确认申请人王福全为邵景芝的监护人。被申请人王作山辩称，不同意邵景芝的监护人由我变更为申请人，我可以抚养，王福全于2016年2月份用木板打我，打我以后就赌气将邵景芝领走了，王福全说我遗弃了邵景芝，王福全搬走后我就一直见不到人了，直到现在我也是一个人自己过。自从2016年王福全将邵景芝领走后我就没有见过邵景芝，我找不到人，我有能力伺候邵景芝，我的经济收入是每人每年12000多养老保险费及村里生活补贴。经审理查明：申请人王福全、被申请人王作山、被监护人邵景芝均系三河市燕郊开发区北蔡村村民；被监护人邵景芝系申请人王福全之母。1991年4月，被申请人王作山与被监护人邵景芝相识，在未办理结婚登记手续的情况下，二人一直同居生活至2016年2月，二人未育有子女。2016年2月，被申请人王作山不让患有老年痴呆症不能自理的被监护人邵景芝回家，督促申请人王福全领走，遂被申请人王福全将其母亲邵景芝接到自己家中一起居住生活在三河市燕郊开发区北蔡村，2018年6月搬至大厂县居住生活，并由申请人王福全的妻子全天护理至今。自2016年2月始至今，被申请人王作山未对被监护人邵景芝尽任何义务。2017年9月8日，由申请人王福全申请，本院作出了(2017)冀1082民特13号民事判决，确认被监护人邵景芝为无民事行为能力人。2017年11月20日，由申请人王福全申请，本院作出(2017)冀1082民特23号民事判决，确认申请人王福全为被监护人邵景芝的监护人。被申请人王作山不服向贵院提出异议申请，本院于2018年6月19日作出了(2018)冀1082民特16号民事判决，判决撤销了(2017)冀1082民特23号民事判决，确认被申请人王作山为邵景芝的监护人。申请人王福全不服向贵院提出异议申请，本院于2018年12月30日作出了(2018)冀1082民特42号民事判决书，维持了(2018)冀1082民特16号民事判决书。本院认为，被监护人邵景芝为无民事行为能力人，至少需要一人全天候护理。申请人王福全系被监护人邵景芝之子，具有直接的血缘关系，故申请人王福全有资格成为邵景芝的监护人。被申请人王作山虽与邵景芝生活多年，但二人未办理婚姻登记手续，相互之间无法定的扶助义务，在邵景芝有子女，且自2016年2月始未与邵景芝共同生活，也未尽扶助义务的情况下，将被申请人王作山确认为邵景芝的监护人，显然不妥。另一方面，被申请人王作山已年满74岁，一生未育有子女，其本人尚需人照顾，指定被申请人王作山作为邵景芝的监护人，无论在身体健康和经济条件下均不能满足邵景芝吃药和生活支出，保证邵景芝愉快地健**活；邵景芝系申请人王福全的亲生母亲，申请人王福全与邵景芝具有直接的血缘关系，母子亲情关系无人能替代，且申请人王福全委派其妻子专职对邵景芝进行护理，对邵景芝的护理相比他人更加用心，经济上也能保证邵景芝支出的需要，由申请人王福全作为监护人更利于邵景芝的健康。综上，本院支持原告的申请主张。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，判决如下：被监护人邵景芝的监护人由原来的被申请人王作山变更为申请人王福全。本判决为终审判决。审判员  李清励二〇一九年十二月十九日书记员  刘芳媛
四川省攀枝花市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川04行终88号 上诉人（原审原告）邹胜武，男，1971年1月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区前进镇人民政府，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇前进路300号。统一社会信用代码：11510303MB0W287236。 法定代表人吴志敏，该镇镇长。 委托诉讼代理人段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201511379818。 上诉人邹胜武因与被上诉人攀枝花市仁和区前进镇人民政府（以下简称：前进镇政府）土地征收及赔偿纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 邹胜武一审的诉讼请求：2017年4月左右，前进镇政府将邹胜武的菜地、蔬菜、水管等倒土填埋，前进镇政府工作人员（副镇长）曾鹏在现场指挥安排,邹胜武妻子张会仙阻拦无效后，菜地、蔬菜、树木等被填埋。根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，前进镇政府应对损害邹胜武的财产作出合理赔偿，对邹胜武的菜地进行合理补偿。因此，邹胜武起诉至法院，要求：判决前进镇政府破坏毁灭邹胜武菜地、设施、树木等的行为违法，并赔偿邹胜武因此造成的损失51748元。 一审法院认定如下事实：因普达阳光国际康养度假区项目建设需要，邹胜武所在的四川省攀枝花市仁和区前进镇普达村大坝组的土地属于征收范围。2017年4月，邹胜武的菜地因施工需要被填埋。 一审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，邹胜武在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，应适用行政诉讼法有关起诉期限的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，提起行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月；行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年；因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案，邹胜武以其菜地、菜地上的附着物、附属设施在2017年4月被前进镇政府的行为毁坏为由，起诉要求确认前进镇政府的行为违法并赔偿损失，邹胜武应最迟于2018年4月提起诉讼，且邹胜武又未提供证据证实存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据材料。因此，邹胜武的起诉，已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。综上，一审法院裁定：驳回邹胜武的起诉。 上诉人邹胜武不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法判决前进镇政府征收邹胜武土地未补偿，先占用行为违法；依法判决前进镇政府给予被占用土地及地上附属作物和生产资料给予邹胜武以合理赔偿。其事实和理由为：2017年4月左右，前进镇政府征收过程中，未就邹胜武耕种菜地给予补偿的情况下，将案涉菜地及菜地里的蔬菜等倒土填埋后用作了填土场地。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定，因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，不动产是指土地以及土地上的附属物，不能移动或移动后会损害其价值的物。案涉土地用于蔬菜种植，属于不动产。因此，本案未超过起诉期限。 被上诉人前进镇政府答辩称，案涉土地不是前进镇政府的行为，是施工方的行为，且已经超过了起诉期限。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，在此予以确认。 本院认为，行政诉讼设定起诉期限的目的是为了充分保障并督促及时行使诉讼权利，对怠于行使诉讼权利的行为不予支持或鼓励。本案中，邹胜武菜地的填埋行为发生于2017年4月，虽暂时无法认定填埋行为的主体，但是邹胜武此时应当知道其权利已经受到侵害，邹胜武事后以前进镇政府作为被告提起行政诉讼，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因此，邹胜武应当不迟于2018年4月向人民法院提起诉讼才未过起诉期限。 邹胜武上诉认为应当适用不动产案件的最长起诉期限二十年的规定。对此，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。从前述法律内容可以看出，对于已经知道或者应当知道的行政行为提起诉讼，均应当在六个月内提出，此规定系普遍性原则。而对于涉及不动产和不动产以外的其他行政行为案件，法律给予了最长起诉期限的保护，但仅限于可以立案受理的环节，也即未超过二十年或五年最长期限的案件，法院可以受理。但是，当法院受理以后，仍应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，审查有无不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，被耽误的时间不计算在起诉期限内，若未超过普遍性原则的起诉期限，人民法院才可以进行实质性审查。因此，邹胜武该项上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。一审法院认定邹胜武已过起诉期限并无不当，本院予以支持。 综上，邹胜武的上诉理由不成立，应当予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由邹胜武负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  万 伟 审 判 员  邓 华 审 判 员  黄 群 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  刘滔滔 书 记 员  沙 花
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10664号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，该行行长。被执行人田奉鸣，女，苗族，住重庆市江北区。被执行人夏云峰，男，土家族，住重庆市彭水县。平安银行股份有限公司重庆分行与田奉鸣、夏云峰借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初3404号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告田奉鸣、被告夏云峰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金209852.93元以及截至2018年6月5日的利息28575.18元、罚息及复利9307.56元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，申请人申请终结本次执行程序，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执10664号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十二月十二日书记员 高 风
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初203号原告：姚红，女，汉族，1968年8月28日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：尹继航，甘肃达航律师事务所律师。被告：兰州市城关区市场监督管理局，住所地：兰州市城关区。法定代表人：陶宏，该局局长。委托诉讼代理人：靳雯，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晖，该单位工作人员。原告姚红不服被告兰州市城关区市场监督管理局（以下简称城关市监局）作出工商登记一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告姚红及委托诉讼代理人尹继航，被告城关市监局的委托代理人靳雯、徐晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告城关市监局于2012年5月24日对甘肃中强会计师事务有限公司（以下简称中强公司）作出股东变更登记，原告姚红为该公司股东，持股比例20%。原告姚红诉称，原告于2011年8月将其执业注册会计师资格证转入中强公司后，通过企查查得知2011年12月在其本人未知的情况下，中强公司通过伪造其签名将其注册为公司股东，持股比例20%。2014年原告知情后向中强公司提出取消股东身份，但该公司以承诺找到符合国家注册会计师法规定条件的股东后办理为由一直拖延未办理。2019年7月9日原告向兰州市市场监督管理局递交了撤销股东登记申请，市局未予支持。故原告起诉至法院，请求判决撤销原告被登记为中强公司的股东身份，本案诉讼费用由被告承担。被告城关市监局辩称：1、被答辩人在诉状上称其于2014年知情后提出取消股东身份，却直至2019年8月5日才提起诉讼，早已超过法律规定的起诉期限，请求驳回其起诉；2、2012年5月24日申请人中强公司向答辩人提出申请变更公司股东组成人员的登记，按照法律法规提交了相关材料，答辩人受理后认真审核全部材料认为符合变更条件，程序合法，适用法律正确，不应被撤销；3、申请人应对变更登记材料的真实性负责，因申请材料不真实所引起的法律后果不应由答辩人承担；4、被答辩人与中强公司之间的纠纷应当向甘肃省注册会计师协会提出，即便答辩人撤销此次合法作出的变更登记，也无法要求中强公司退还其注册会计师执业证书。经审理查明，2005年2月28日中强公司依法设立登记，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为张学强，注册资本100万人民币，营业期限自2005年2月28日至2025年2月27日。2012年5月24日，中强公司申请变更公司股东登记，将“原股东张学强出资59万、陈有德出资20万、李建中出资6万、胡晓婉出资10万、孙兰英出资5万”变更为“现股东张学强出资59万、姚红出资20万、宋爱平出资6万、秦学合出资10万、孙兰英出资5万”，向被告城关市监局提交了有限责任公司变更登记申请表、指定代表或者共同委托代理人的证明、中强公司股东会决议、中强公司章程修正案、转股协议三份、甘肃省财政厅关于甘肃中强会计师事务有限公司股东变更的批复、会计师事务所执业证书、房屋租赁合同等材料，被告城关市监局经审核全部材料后认为符合变更登记条件，于2012年6月27日依法作出核准变更登记。以上事实，有工商变更登记档案与庭审笔录等其他证据，在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告姚红在起诉状中称其于2014年知情后就向中强公司提出取消其股东身份，但又在庭审中主张其在2014年只是知道可能成为了中强公司的股东，并对此存疑，但以其彼时没有证据为由而怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告姚红的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 肖         荣人民陪审员 刘彩霞人民陪审员吴晓明二〇一九年十二月十七日书 记 员 李         康
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15323号原告：江阴国科金属材料有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MHA1R62，住所地江阴市周庄镇周西路111号。法定代表人：华勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞淼浩，江苏申越律师事务所律师。被告：江苏启良停车设备有限公司，统一社会信用代码91320281693306044H，住所地江阴市锡澄路886号。法定代表人：王国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。原告江阴国科金属材料有限公司（以下简称国科公司）与被告江苏启良停车设备有限公司（以下简称启良公司）物权确认纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国科公司法定代表人华勇及其委托诉讼代理人卞淼浩，被告启良公司的委托诉讼代理人吴燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国科公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认他公司对启良公司享有的南京国资新城投资置业有限责任公司的应收账款享有优先受偿权；2、判令启良公司承担本案诉讼费用。事实和理由：启良公司因结欠他公司货款将对南京国资新城投资置业有限公司（以下简称南京新城公司）应收账款中的951080元质押给他公司，并在中国人民银行征信中心进行了登记。他公司诉至本院要求启良公司支付货款，并申请后由本院对南京新城公司结欠启良公司的应收账款进行了查封。经本院调解达成调解协议，由启良公司于2018年10月10日前支付他公司货款本息538079元、垫付总包配合费12500元，共计550579元。后他公司向本院申请强制执行，南京新城公司将结欠启良公司的应收账款550579元汇至本院账户。现他公司请求确认对启良公司享受的南京新城公司的应收账款享受优先受偿权。启良公司辩称，在国科公司诉他公司买卖合同纠纷一案的调解书中没有提到质押权，说明国科公司已经放弃了质押权。国科公司没有向他公司开具增值税发票，质押合同无效。请求依法驳回国科公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：国科公司（质权人）与启良公司（出质人）签订应收账款质押合同一份，约定：启良公司在2017年4月的供货合同中结欠国科公司钢材货款为535000元。1.1启良公司处置标的未其公司对南京新城公司的应收款中的951080元本金及相应利息。1.2质权人到中国人民银行征信机构办理质押登记手续。2、担保范围为主合同项下本金及实现债权及担保物权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。4.2出质人在签订后十日内向质权人提供应收款债权的全部法律文书。上述质押合同于2018年7月18日在中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统办理了登记，登记证明编号04767768000570088636。国科公司于2018年7月19日向南京新城公司邮寄了应收款质押通知书，南京新城公司于2018年7月20日收到应收款质押通知书。2018年7月2日国科公司诉至本院要求启良公司支付结欠款项，2018年9月6日经本院调解双方自愿达成协议：启良公司于2018年10月10日前支付国科公司货款本息538079元、垫付总包配合费12500元，共计550579元，诉讼费用由国科公司负担。因启良公司未按约履行付款义务，国科公司向本院申请强制执行，执行中南京新城公司将结欠启良公司的应收款项550579元汇至本院账户。2019年10月29日国科公司诉至本院请求确认他公司请求确认他公司对南京新城公司结欠启良公司的应收账款享受优先受偿权。上述事实，有应收账款质押合同复印件、中国人民银行征信中心动产权属统一登记表、应收账款质押通知书、邮寄凭证、邮政送达记录、本院（2018）苏0281民初9909号民事调解书、本院（2018）苏0281执7818号执行裁定书、执行调查笔录、执行谈话笔录、原告国科公司法定代表人及其委托诉讼代理人、被告启良公司委托诉讼代理人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，国科公司与启良公司签订应收账款质押合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。对启良公司辩称国科公司未向他公司开具增值税专用发票致质押合同无效的抗辩意见本院不予采信。国科公司依法办理了应收账款质押登记手续，故国科公司依法享有质押权。债务人将应收账款权利出质给债权人的，债务人不履行到期债务的，债权人有权就该应收账款权利优先受偿。2018年9月6日经本院调解国科公司与启良公司达成协议，启良公司于2018年10月10日前支付国科公司货款本息538079元、垫付总包配合费12500元，共计550579元。调解后启良公司未按约履行付款义务，故国科公司有权就启良公司质押的应收账款优先受偿。启良公司辩称国科公司在调解中未主张优先权属国科公司主动放弃优先权，没有事实和法律依据，本院对启良公司的该抗辩意见亦不予采信。应收账款质押合同约定的担保范围为主合同项下本金及实现债权及担保物权的费用，本院（2018）苏0281民初9909号民事调解书中约定的启良公司应支付国科公司的款项中，货款本息538079元应属买卖合同主合同债权范围，故对国科公司主张就该货款本息对启良公司享受的南京新城公司应收账款优先受偿的诉讼请求部分本院予以支持。但国科公司垫付的总包配合费12500元不属于买卖合同主合同债权范围，故对国科公司主张就该部分垫付款对启良公司享受的南京新城公司应收账款优先受偿的诉讼请求部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十八条、第二百二十九条之规定，判决如下：一、江阴国科金属材料有限公司对于江苏启良停车设备有限公司对南京国资新城投资置业有限公司应收债权在538079元范围内享有优先受偿权。二、驳回江阴国科金属材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4650元（江阴国科金属材料有限公司已预交），由江阴国科金属材料有限公司负担101元，由江苏启良停车设备有限公司负担4549元，由江苏启良停车设备有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴国科金属材料有限公司，本院不再予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘尧宇二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执978号 申请执行人:刘强，男，1963年4月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：林兵，男，1973年6月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 刘强与林兵不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初749号民事判决书，责令被执行人林兵自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人林兵立即向申请执行人刘强履行债务184756元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权合法费用、执行费2671元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十二月十四日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  韩科虹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初14576号原告：王兵。被告：王佳。原告王兵与被告王佳合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员马文雪适用小额诉讼程序独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王兵、被告王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求1、被告退还金科廊桥4幢M111门面押金3000元；2、被告赔偿原告误工费1000元；3、被告退还2019年7月1日至7月8日期间的电费197元；4、诉讼费由被告负担，在履行判决时直接支付给原告。事实和理由：原告和被告于2019年7月8日签门面转让合同，其中明确由原告交给被告房屋押金3000元，在退房退押金。2019年9月19日房屋合同到期，已经退房给房东，房东以没收到被告押金为由，拒不退还押金，被告也不能提供押金收条，被告欺骗原告说押金以支付给房东，打电话一直不接还拉入了黑名单，无法联系。故原告诉至法院，提起以上诉求。被告王佳辩称，被告于2019年7月8日将金港镇金科廊桥4幢M111门面房转给原告及收取原告押金3000元是事实，但是被告已经向出租人叶青支付了押金3000元，原告对此是知道的，且在签订涉案转让合同时，是原、被告双方及叶青在一起商量好了才签字的，所以原告应当向叶青主张退还押金，与被告无关。原告主张的电费197元，被告同意退还，但是其主张的误工费，没有依据，不同意承担。本院认为，被告王佳将租赁的房屋连同其中的装修设施等转让给原告王兵，其与王兵之间形成房屋转租合同关系，在合同到期后，王兵已经退还了租赁房屋，王佳理应将收取的押金3000元退还给王兵。王佳所称的出租人叶青在其与王兵的转让合同上签字，不能由此认定合同当事人为王兵与叶青，王佳认为王兵应当向叶青主张退还的意见，没有法律依据，本院无法采信。王佳同意退还电费197元，本院予以确认。王兵另要求王佳赔偿误工费损失，没有事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王佳应于本判决生效之日起十日内退还原告王兵押金3000元、电费197元，合计3197元。二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王佳负担。该款原告王兵已经预交，本院不再退还，由被告王佳在履行本判决时直接支付给原告王兵。本判决为终审判决。审判员  马文雪二〇一九年十二月二十七日书记员  许秋蓉
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2423号申请执行人：李昌建，男，1969年9月12日生，汉族，大学文化，四川省隆昌县人，农民，住云南省楚雄市。被执行人：张晓明，男，1962年6月21日生，汉族，云南省禄丰县人，住址不详。申请执行人李昌建依据已发生法律效力的云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初2169号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币1672193元（不含自2018年6月25日起利息），申请执行费19122元，合计1691320元（不含自2018年6月26日起利息）。本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人张晓明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张晓明名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证券，车辆本院不能实际控制，无法处置，银行存款已被另案冻结。3、本院通过不动产中心查询了被执行人张晓明名下房产信息，反馈被执行人张晓明与董锁芳在楚雄市有房产，已被另案查封。4、经本院查询，被执行人张晓明与案外人陈金生共同购买位于楚雄市土地一块及其地上附着房产，但已被另案查封。5、本院已对被执行人张晓明采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。6、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经执行，执行标的额全部未能执行到位，现被执行人无财产可供执行，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初2169号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严艳红二〇一九年十二月四日书记员  王之宝
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6372号原告：蒋廷军，男，1969年6月14日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：彭梦茜，重庆渝宏律师事务所律师。被告：杨小林，男，1975年1月2日出生，住重庆市大足区。原告蒋廷军与被告杨小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋廷军的委托诉讼代理人彭梦茜到庭参加诉讼。被告杨小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋廷军向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小林立即返还原告蒋廷军借款本金400000元;2、判令被告杨小林以400000元为本金，立即向原告蒋廷军支付利息，按月息2%计算，自2014年7月1日起至本金清偿之日止，暂计至起诉之日为517066.67元；3、本案诉讼费费由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告因资金周转困难，向原告借款人民币400000元。2014年6月29日，原告向被告银行账户转账300000元，2014年7月1日，原告向被告银行账户转账100000元，总计转账40万元。2014年7月1日，被告向原告出具借条一张，表明“借到蒋廷军现金肆拾万元整，月息3%，每月支付利息”，双方并未约定还款期限。此后，被告一直未向原告支付利息。原告多次催促被告还款，被告却百般拖延，至今仍未偿还原告借款本金及利息。原告认为，原告与被告的借贷关系合法有效，被告迟迟不履行还款义务，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告之合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杨小林未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨小林因资金所需，向原告蒋廷军提出借款。2014年6月29日、2014年7月1日，蒋廷军通过其账号为XX的银行账户向杨小林的账号为XX的银行账户的银行账户分别转账30万元、10万元，合计转帐40万元。2014年7月1日，杨小林向蒋廷军出具借条1份，载明：“借条今借到蒋廷军现金肆拾万元整(小写：400000.00元)，月息3%，每月支付利息.借款人：杨小林(签名并捺印)2014.7.1号”。因被告杨小林未返还借款，原告蒋廷军在催讨后无果后诉至本院。上述事实，有原告蒋廷军提供的居民身份证、借条、重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条证实了原、被告双方就借款当事方、金额、利率等合同主要条款进行了约定，可以认定原、被告之间的民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款未约定借款期限，故原告蒋廷军主张被告杨小林返还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案借款约定的借款利率为年利率36%，原告主张从2014年7月1日起至还清本金之日止按年利率24%支付利息，不违反前述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨小林于本判决生效之日起十日内返还原告蒋廷军借款本金400000.00元及利息(以借款本金400000.00元为基数，从2014年7月1日起至借款本金还清之日止，按年利率24％计算)；二、驳回原告蒋廷军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6485.33元，由被告杨小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  喻才能二〇一九年十二月十七日书记员  李晓欢
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3840号申请执行人：刘海，男，1970年12月17日生，汉族，住响水县。被执行人：王留兵，男，1981年1月12日生，汉族，住响水县。刘海与王留兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特246号法律文书已经发生法律效力。因王留兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘海于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果，本院依职权依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十八日书记员  李长伟
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执1759号之一申请执行人魏永强，男，1969年4月19日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人常保忠，男，1965年5月2日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人乔风琴，女，1967年1月13日生，汉族，住榆次区。本院在执行魏永强与常保忠、乔风琴民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)晋0702民初839号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款3万元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月22日通过司法公告向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年7月11日、2019年10月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，并于2019年7月12日冻结，冻结期限一年。被执行人无工商、房产等登记信息。3、本院于2019年8月19日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令，并将被执行人录入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，冻结了被执行人名下银行账户。暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)晋0702民初839号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十二月十九日书 记 员  许绍华
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15684号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，营业场所浙江省嘉兴市斜西街213号。负责人：蒋颖，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史云方，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省寿县。法定代理人：史学保（系史云方父亲），男，1945年10月21日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙鹤，上海友义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨德喜，男，1991年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称人保南湖支公司）因与被上诉人史云方、杨德喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初49773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保南湖支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回史云方全部诉讼请求。人保南湖支公司认为，一审法院将两次鉴定费用全部判由其承担，明显不具有合理性；本案起诉时史云方撤销口头协议已过1年除斥期间；发生事故时因驾驶员杨德喜和伤者史云方均未及时报警报险导致无法还原事故实际情况，且无法确认交通事故系史云方单一受伤原因；根据商业三者险免责条款，驾驶员杨德喜离开事故现场，人保南湖支公司在商业三者险范围内免责。史云方辩称，不同意人保南湖支公司上诉请求和理由。杨德喜未发表述称意见。史云方向一审法院起诉请求判令：医疗费16,526.31元、住院伙食补助费220元（11天×20元/天）、误工费19,360元（2,420元/月×8个月）、护理费7,200元（60元/天×120天）、营养费1,200元（40元/天×30天）、残疾赔偿金375,576元（62,596元×20年×0.3）、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费4,800元、衣物损失费500元、交通费500元、车辆损失费500元、律师费6,000元，以上损失由人保南湖支公司在交强险和商业险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出交强险部分由人保南湖支公司在商业三者险范围内承担责任，超出保险部分由杨德喜赔偿。一审法院经审理后于2019年8月13日作出判决：一、撤销史云方与杨德喜2016年12月30日就交通事故达成的支付400元赔偿款的口头协议；二、人保南湖支公司应于判决生效之日起十日内赔偿史云方265,425.05元；三、杨德喜应于判决生效之日起十日内赔偿史云方3,600元；四、驳回史云方其余诉讼请求。案件受理费8,010.73元，由史云方负担2,672.73元，杨德喜负担5,338元；鉴定费11,700元，由人保南湖支公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，人保南湖支公司上诉称，史云方撤销口头协议已过1年除斥期间。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条之规定“法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算”，史云方事发后较长时间处于治疗阶段，且其于2018年4月18日经鉴定才获知其具体伤残程度和损失情况，故对照其起诉时间，其行使撤销权并未超过法定期限。人保南湖支公司提出，无法确认交通事故系史云方单一受伤原因。对此，本院认为，史云方提供了2017年1月11日的接报回执单和相应笔录、病历记录、2016年12月30日晚的110报警记录、证人王某的证言。从病历记录来看，前后记载体现了正常的连续性，“骑车摔伤”在内容上与双方确认的交通事故也并不矛盾；史云方早在2016年12月30日入院当晚即曾拨打110电话报警，且报警时间距离其被收治入院的时间非常之短；事故地点在一家设有保安的工厂门口，与当事人串通骗保的通常情形有别，且双方当事人对事故的发生和经过均表述一致，人保南湖支公司亦未提供充分证据证明双方系恶意串通，一审法院综合上述情况和现有证据认定史云方因本次事故受伤，并无不当。人保南湖支公司认为杨德喜未向其报案离开现场，依照保险条款商业三者险应免赔。然涉案免责条款旨在约束驾驶人不要逃避交警部门事故调查，避免增加保险人风险。本案中杨德喜认为事故已解决不需要保险介入而离开事故现场，不同于免责条款约定的情形，人保南湖支公司以此主张免责缺乏法律和事实依据。关于鉴定费的承担问题，鉴定费系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，一审法院认定由人保南湖支公司承担，于法不悖，本院予以认可。综上所述，人保南湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,010.73元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执1779号之一申请执行人傅荣兵，男，汉族，1994年9月20日出生，住广西陆川县。被执行人西安创力健身有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人乔天红，该公司总经理。申请执行人傅荣兵与被执行人西安创力健身有限公司劳动争议一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终12368号民事判决已经发生法律效力，申请执行人傅荣兵向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕01民终12368号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为122018元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月十二日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33760号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）20层2307。法定代表人：成湘均，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：东莞市甬维科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇林村新富路26-101号。法定代表人：王传宝。被告：宁波维科电池有限公司，住所地浙江省宁波报税区西区0212地块2号标准厂房。法定代表人：陈良琴。原告掌阅科技股份有限公司与被告东莞市甬维科技有限公司、宁波维科电池有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告掌阅科技股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告掌阅科技股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告掌阅科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告掌阅科技股份有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8313号原告：王祥，男，汉族，1969年12月30日生，户籍地：河南省南阳市，现住南阳市。被告：张瑞明，男，汉族，1969年11月18日生，住浙江省金华市婺城区。原告王祥与被告张瑞明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告王祥到庭参加了诉讼；被告张瑞明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还货款6万元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月18日和4月19日，被告从原告处购买了一批月季苗和月季盆景，次日到货，双方约定货款为86500元。被告货物收到后，被告于2019年5月16日，通过转账先付了26500元，并声明余款6万元月底付。后多次追要未果。其行为严重损害了原告的合法权益。特诉至贵院，恳请查明事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告张瑞明未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明，王祥与浙江省金华人蒋敢干系朋友关系。十多年前，张瑞明与蒋敢干因一起到王祥处购买月季苗而认识王祥。2019年4月18日、19日，张瑞明通过电话联系王祥购买月季苗和月季盆景分两批装车。随后，王祥当日发车，次日该二批货物先后送达至张瑞明指定的安徽省合肥市。2019年4月27日，经过双方结算，张瑞明共欠王祥月季苗及月季盆景货款86500元。2019年5月16日，张瑞明的财务人员吴丽年通过王祥的中国农业银行账户向王祥付货款26500元，当日，张瑞明在微信上对王祥表示余款月底给你。但经王祥多次追要，张瑞明一直未向王祥支付剩余60000元欠款。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本院认为，张瑞明在王祥处购买月季苗和月季盆景，双方构成买卖合同关系，其内容不违反法律规定，买卖合同有效。作为买受人的张瑞明在王祥处购买月季苗和月季盆景后，应当及时向王祥支付货款，是其主要义务。但张瑞明在向王祥支付26500元货款后，剩余货款60000元一直未向王祥支付货款，其行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，王祥要求张瑞明支付货款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张瑞明向原告王祥支付货款60000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张瑞明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王庆善二〇一九年十二月三日书记员  郭璟闪
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9321号原告：马留景，女，汉族，1971年7月10日出生，住汝州市。被告：梁向锋，男，汉族，1978年3月17日出生，住汝州市。被告：陈俊强，男，汉族，1980年8月13日生，住汝州市。原告马留景与被告梁向锋、陈俊强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马留景到庭参加诉讼，被告梁向锋、陈俊强经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。马留景向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息按月息2分计算，自2019年2月21日起计算至清偿完毕之日止）；陈俊强承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，梁向锋以开饭店为由向原告借款3万元，利息按月利率3%，梁向锋向原告出具借条，陈俊强在担保书上签字表示自愿为梁向锋承担连带责任担保，然后原告将3万元现金交给二被告。现如今，梁向锋不知去向，原告多次联系陈俊强让其履行担保责任，陈俊强以各种理由拒不履行，为保护原告合法权益，无奈诉至法院，请求依法查明事实，判如所诉。梁向锋、陈俊强均未答辩。经审理查明，2018年10月21日，梁向锋从马留景处借款3万元，并出具借条，主要内容为：今有梁向锋因开饭店向马留景借到叁万元整，利率为每月3%，借款人在填写本借条时，已以现金方式收到借款叁万元整。借款人承诺，如不能按期归还本金，自愿承担一切法律赔偿责任。陈俊强出具担保书，主要内容为：今有借款人梁向锋向出借人马留景借到现金叁万元整，现有陈俊强自愿担保并承诺，如借款人不还，我自愿承担无限连带责任保证担保，一次性还清所有借款及利息，担保期限为借款全部还清为止。马留景称之前不认识二被告，借款是由朋友“邢某”介绍的，借款前到梁向锋开办的饭店看过，梁向锋按月息3分支付过四个月的利息。本院认为，梁向锋、陈俊强经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。根据马留景提交的借条、担保书及当庭陈述，可以证实梁向锋由陈俊强提供担保向马留景借款3万元的事实。借条中未约定借款期限，现马留景起诉要求梁向锋偿还款项，梁向锋应当及时偿还借款，马留景要求梁向锋按月息2分支付借款利息未超过双方约定及司法解释规定的标准，应予支持，借款利息应自2019年2月21日起计算至实际清偿之日。陈俊强作为承担连带责任的担保人对借款本息应承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限梁向锋于本判决生效后十日内偿还马留景借款30000元并支付利息（自2019年2月21日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；陈俊强对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由马留景负担30元，梁向锋、陈俊强负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  李慧萍
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初472号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人郑家杰，男，1995年6月16日出生，初中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月1日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同月12日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕442号起诉书指控被告人郑家杰犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。福州市台江区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人郑家杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年04月01日凌晨1时许，在福州市台江区上，被告人郑家杰与被害人薛某1因琐事发生纠纷相互殴打，被告人郑家杰殴打薛某1，造成薛某1下唇穿透创、左侧第6、7前肋骨折、左耳廓裂创长度达2ｃｍ，经福州市公安局物证鉴定所鉴定，薛某1所受的损伤属轻伤二级。 就上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相应的证据材料，同时认为被告人郑家杰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，提请本院追究其刑事责任。 被告人郑家杰对起诉书指控的犯罪事实基本不持异议。 经审理查明，2019年4月1日凌晨1时许，在福州市台江区海伦斯酒吧旁边，被告人郑家杰与被害人薛某1因琐事发生纠纷进而互殴。被害人薛某1被殴打致下唇穿透创、左侧第6、7前肋骨折、左耳廓裂创长度达2ｃｍ，其伤情经鉴定属轻伤二级。 被告人郑家杰于2019年7月1日主动向公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。被害人薛某1于2019年9月29日向本院提起附带民事诉讼，11月28日又以已收到被告人家属赔偿款人民币9000元为由，撤回附带民事诉讼并谅解被告人的行为。 上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的被害人薛某1的陈述、被告人郑家杰的供述、证人薛某2、林某1、林某2、许某、周某的证言、指认照片、体表原始伤情记录表、报警记录单、司法鉴定意见书、案发现场监控录像、搜查证、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、情况说明、到案经过、户籍证明、被害人薛某1的撤诉申请书、本院所作的询问笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑家杰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑家杰犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案系互殴案件，被害人薛某1有一定过错；被告人郑家杰犯罪以后主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的损失并取得谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郑家杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年12月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠萌 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  梁瑞芳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  赵 航 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特838号申请人：邵惠琴，女，1969年5月8日出生，汉族，住上海市松江区。申请人：华国妹，女，1971年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2019年12月11日立案受理申请人邵惠琴与华国妹关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因身体权纠纷，于2019年9月4日经上海市闵行区莘庄镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人华国妹向申请人邵惠琴赔礼道歉(已履行完毕)；二、申请人华国妹一次性赔偿申请人邵惠琴医药费、后续治疗费人民币735元(已履行完毕)；三、此事一次性了结，双方当事人不再追究对方任何责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邵惠琴与华国妹于2019年9月4日经上海市闵行区莘庄镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 殷 雪二〇一九年十二月十一日书记员 段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原条件的协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初913号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某某，男，1989年6月7日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区，暂住本市杨浦区。辩护人陈韵，上海市远东律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2453号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员戴某某出庭支持公诉，被告人陈某某及上海市虹口区法律援助中心为其指派的辩护人陈韵到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，2019年7月31日凌晨2时30分许，被告人陈某某在本市虹口区同心路、新同心路路口通过滴答平台叫车，被害人赵某驾车到达后示意陈尽快上车，被告人陈某某因不满被害人催促，上车后与被害人发生争执，二人随即下车发生互殴，陈某某挥拳将被害人赵某的鼻部打伤。经鉴定，被鉴定人赵某左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折构成轻伤二级。2019年9月16日，被告人陈某某经民警电话联系，主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人赵某的陈述笔录、上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》《受案登记表》《案发经过》《到案经过》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、相关法院的《刑事判决书》、被告人陈某某的供述等证据，并据此认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应以故意伤害罪判处，被告人陈某某系累犯、自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人陈某某定罪处罚。法庭审理中，被告人陈某某及其辩护人对指控事实均无异议，其辩护人提出对被告人陈某某从轻处罚。经审理查明，2019年7月31日凌晨2时30分许，被告人陈某某在本市虹口区同心路、新同心路路口通过滴答平台叫车，被害人赵某驾车到达后示意陈尽快上车，被告人陈某某因不满被害人催促，上车后与被害人发生争执，二人随即下车发生互殴，陈某某挥拳将被害人赵某的鼻部打伤。经鉴定，被鉴定人赵某左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，构成轻伤二级。2019年9月16日，被告人陈某某经民警电话联系，主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人陈某某在其家属的帮助下与被害人就民事部分达成协议并得到被害人谅解。以上事实，有下列证据证实：1、被害人赵某的陈述，证实案发的经过及双方发生口角后，被告人陈某某拳击其面部致其受伤的事实。2、上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证实被鉴定人赵某左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，构成轻伤二级。3、上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《到案经过》，证实被告人陈某某的到案经过。4、上海市杨浦区人民法院、上海市金山区人民法院、上海市虹口区人民法院《刑事判决书》，证明被告人陈某某的前科情况。5、被告人陈某某的供述，证实2019年7月31日，其因与被害人赵某发生口角后双方互殴，过程中其挥拳将被害人赵某面部击打致伤的事实。上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人陈某某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某某在家属的帮助下与被害人就民事部分达成协议得到被害人的谅解，依法亦可酌情从轻处罚，辩护人关于对被告人陈某某从轻处罚的辩护意见，与法律相符，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年1月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖晚祥审 判 员  陈春丹人民陪审员  陈再跃二〇一九年十二月十三日书 记 员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执6235号 申请人：张正雄，男，汉族，1969年3月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：何万胜，男，汉族，1975年3月4日出生，河北省唐山市人，住本区。自由职业。 申请执行人张正雄与被执行人何万胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日做出的（2018）甘0702民初1682号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人何万胜未履行生效法律文书确定的义务，权利人张正雄已向本院申请执行，本院于2018年12月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2018年12月12日，本院依法向被执行人何万胜送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年1月29日，查询并核对被执行人何万胜身份信息，重新进行网络查控，无可供执行的财产； 3．2018年12月12日、2019年1月10日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月28日、2019年5月28日、2019年6月18日、2019年7月10日、2019年7月26日、2019年8月13日、2019年9月9日、2019年11月1日、2019年11月27日，本院通过全国执行网络查控系统十二次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人何万胜无任何可供执行的财产； 4.2019年6月30日，被执行人主动履行案件款5000元； 5.2019年2月20日、2019年3月28日、2019年4月29日、2019年6月20日、2019年8月6日、2019年9月20日，本院先后六次去新墩双塔镇蔬菜大棚寻找何万胜，查明何万胜无车无房，身体残疾，且涉案较多，一家人全靠蔬菜大棚生活，生活困难，现确无可供执行的财产； 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人称被执行人何万胜，也无可供执行的财产。 7.2019年5月30日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人何万胜无房产信息。 8．2019年7月10日，依法限制被执行人何万胜的高消费； 9.2019年7月10日，本院依法冻结了被执行人何万胜所有的银行卡、财付通、支付宝； 10.2019年7月10日，将被执行人何万胜纳入失信被执行人人员名单； 11.2019年9月20日，了解到，被执行人何万胜被我院其他劳务合同案件司法拘留十五日； 12.2019年12月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行下剩标的8470元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月三日 书记员  秦尹松
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执317号 申请执行人：杨建军，男，汉族，山西省襄垣县人，农民。 被执行人：鲍卫国，男，汉族，壶关县人，农民。 本院在执行杨建军与被执行人鲍卫国买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仅履行了310元，现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，并将被执行人在长治潞州农村商业银行延安中路支行帐户内存款310元，依法冻结、扣划，并由申请人领取。 2、2019年11月5日，本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 3、2019年11月5日，本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 4、2019年11月5日，本院向中国人民财产保险股份有限公司长治分公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 5、2019年11月14日，本院向壶关县市场和质量监督管理局查询了被执行人的股息情况，查询结果为无股权登记 6、2019年11月25日，本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 7、2019年11月13日，经到被执行人所在的村委调查了解，村委出具证明，证明被执行人无任何收入。 8、2019年9月9日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制了高消费。 9、2019年12月26日，本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郭 萌
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1974号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人蒋进良，男，1970年2月22日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省西华县，初中文化，个体，户籍所在地河南省西华县。曾因交通肇事逃逸，于2018年3月23日被河南省西华县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1678号起诉书指控被告人蒋进良犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人蒋进良提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月15日20时许，被告人蒋进良酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇东西大街中国农业银行门口路段时，被民警查获。经检测，被告人蒋进良血液内酒精含量为120.1mg/100ml。被告人蒋进良到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人蒋进良具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人蒋进良拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人蒋进良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋进良犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人蒋进良自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人蒋进良犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋进良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2019年12月29日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年十二月三日书记员  杨春蕊
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执恢240号 申请执行人：周基华，男，1968年1月5日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：江永忠，男，1976年9月19日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人周基华与被执行人江永忠借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0782民初899号民事调解书执行。依申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行，执行标的为5000元。在执行中，申请执行人于2019年12月10日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0782民初899号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐欢 二〇一九年十二月十一日 法官助理张建军 书记员温子晨 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0602刑初761号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人申雄，男，1972年11月19日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化，无固定职业，家住贵州省务川仡佬族苗族自治县。2016年11月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2016年12月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2019]76号起诉书指控被告人申雄犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕苹、代理检察员陈莉华出庭支持公诉，被告人申雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年11月6日凌晨0时05分许，被告人申雄酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车（车架号：LZ4X05256B1202672）沿漳州市芗城区大学路由东往西方向行驶，至芗城区大学路与芗城区金峰路岔口路段被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：被告人申雄案发时血样中乙醇含量为119.84mg/100ml。 公诉机关认为被告人申雄的行为已经构成危险驾驶罪，建议本院判处被告人申雄拘役二个月，并处罚金。 被告人申雄对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人申雄犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人申雄无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人申雄认罪认罚，可以从轻处罚。被告人申雄曾因故意犯罪被判刑，量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下： 被告人申雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游丽娜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶小清 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部 关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4545号 原告：孔某1，男，2010年9月23日出生，汉族，住长春市绿园区。 法定代理人:赵某（原告母亲），住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：刘芳,吉林创融律师事务所律师。 被告：孔某2，男，1982年4月28日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告孔某1与被告孔某2抚养费纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告孔某1法定代理人及其委托诉讼代理人刘芳，被告孔某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告孔某2支付拖欠的抚养费102500.00元（自2015年6月至2016年8月，每月500元，共计7500元;自2016年9月至2019年10月，每月2500元，共计95000元，全部共计102500元);2.请求人民法院依法判令被告孔某2自2019年11月起向原告支付抚养费每月2500元，至孔某1年满18周岁止;3.本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年被告孔某2与原告的法定代理人赵某登记结婚，婚后育有一子即本案原告孔某1。2015年5月18日，孔某2与赵某在长春市绿园区民政局协议离婚，协议约定:“婚生子孔维哈归女方抚养，男方每月支付500元抚养费，到孩子上小学为止，小学以后自行协商。”2016年9月原告孔某1上小学后，生活、学习各项费用更是大大增加，原告的法定代理人赵某一个人既要带孩子，又要在外打工，已经无法单独承受抚养孩子的经济压力。被告孔某2是沈阳铁路局长春客运段的正式职工,岗位是列车员，每月平均工资不低于5000元，另外还有出车补贴及年终奖等，全年收入将近10万元左右，因双方就给付抚养费、孔某1上学后增加抚养费一事未达成一致意见，故诉讼至人民法院。 孔某2辩称，1.我给过原告抚养费，所有的转账记录，我已经交给法院，原告说我没给过抚养费不属实，2.原告要求给付2500元抚养费，原告从未与我协商，孩子上学后与我协商过一次，由500元变更为1000元，从转账记录可以看出来，原告说每月2500元，不知道怎么得来的，我不认可。 经本院审理查明，原告孔某1的法定代理人赵某（孔某1母亲）与被告孔某2原系夫妻关系，二人于2015年5月18日在长春市绿园区民政局办理离婚手续，孔某1为二人婚生子，出生于2010年9月23日。赵某与孔某2在离婚协议中约定“婚生子孔某1归女方抚养，男方每月支付500元抚养费，到孩子上小学为止，小学以后自行协商。” 在庭审过程中，赵某主张曾于孔某1升入小学就读后通过微信与孔某2就其抚养费重新达成协议，将每月给付抚养费500元提高到每月给付抚养费2500元，但是并未提交相关证据予以证明。孔某2对此不予认可，主张二人在孔某1升入二年级时就每月给付1000元抚养费达成协议，此后也是按照此标准给付的，但并未按月如数支付，并提交微信转账截图，主张已给付抚养费17200元，赵某对于孔某2主张的已给付的抚养费金额予以确认，但是否认与孔某2就每月给付抚养费1000元达成一致意见。 另查明，孔某2为中国铁路沈阳局集团有限公司长春客运段列车员，据依原告申请本院调取的孔某2工资支付表载明，其平均工资为每月7500元左右。 以上事实有原告提交的离婚协议书，本院依原告申请调取的孔某22016年度至2019年度工资支付表、孔某1户口本复印件，被告提交的微信转账截屏等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据相关法律规定,父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。在本案中，赵某与孔某2在离婚时就抚养费支付标准已达成协议，应按照协议约定履行。按照协议约定，在原告孔某1升入小学之前孔某2按照约定应给付抚养费500元，即自2015年6月至2016年8月应共计给付7500元。在原告升入小学后，赵某主张其与孔某2达成新的协议为每月给付抚养费2500元，但是并未提交充分证据予以证明，孔某2对此亦予以否认。从孔某2提交的微信转账截屏来看，其曾于2017年8月25日通过微信转给赵某1000元，此后的微信转账记录虽有时金额不足1000元，时间亦不连贯，但孔某2自认其与赵某在孔某1升入二年级后协商每月给付抚养费1000元，综合上述情况，孔某2应在2016年9月至2017年8月期间给付孔某1抚养费6000元（500元/月*12个月），自2017年9月至2019年11月，按照每月1000月的标准给付抚养费，共计28000元（1000元/月*27个月），上述抚养费共计40500元，扣除赵某认可的已给付的17200元，孔某2应给付孔某1欠付的抚养费23300元。就变更后抚养费的给付标准，结合孔某2的工资收入水平，在本院已申请调取的工资支付表中可以体现出孔某2的月工资包括单项奖、一线岗位津贴、生活补贴、加班工资等项，且原告并未就孔某2工资收入外还应有年终奖金一事提交相关证据材料，故本院认为自2019年12月起，孔某2每月给付孔某1抚养费1800元为宜，至孔某1年满18周岁止。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、孔某2自本判决生效之日起十日内给付孔某1欠付的抚养费23300元； 二、孔某2自2019年12月起，每月支付孔某1抚养费1800元，至孔某1年满18周岁止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取计25元，由孔某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 蕊 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘美宏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异31号 异议人（被执行人）：银广厦集团有限公司，住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园103号。 法定代表人：陈镇文，总经理。 申请执行人：临淄区辛店冠王防水工程服务社，住所地：淄博市临淄区辛店街道安乐店村。 经营者：刘汉亮，男，1965年4月13日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：高洪燕，女，1978年6月11日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：王令志，男，1977年5月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：王海德，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 被执行人：陈仕俊，男，1979年2月11日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行临淄区辛店冠王防水工程服务社、高洪燕与王令志、王海德、陈仕俊、银广厦集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案［案号：（2019）鲁0305执140号］中，银广厦集团有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。银广厦集团有限公司于2019年12月2日向本院提出申请，申请撤回该异议申请。 本院认为，银广厦集团有限公司提出的撤回异议申请，符合相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许银广厦集团有限公司撤回申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月四日 代理书记员  徐誉雯
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1122号原告刘海国，男，1977年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。法定代表人乔斌。委托代理人严昊君，男。原告刘海国诉被告上海市公安局闵行分局交通警察支队行政诉讼一案，本院于2019年12月5日立案受理。在审理过程中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘海国撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘海国负担。审判员  郭寒娟二〇一九年十二月五日书记员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1767号 申请执行人：邵玉霞。 被执行人：丁素华。   本院在执行申请执行人邵玉霞与被执行人丁素华民间借贷纠纷一案中： 1、本院于2019年8月19日通过司法专邮方式向被执行人丁素华发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年8月16日、12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人丁素华名下的财产信息。仅有零星存款，没有车辆、有价证券登记信息。 3、本院于2019年8月16日通过不动产登记部门查询了被执行人丁素华名下的不动产，其名下登记有不动产一处，但在另案中被查封，本案中暂不能处置。 4、本院于2019年12月12日对被执行人丁素华采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月十三日 书记员  彭 帅
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4633号原告：白银区长信机电修理部，经营场所甘肃省白银市白银区白银市第六中学经济适用住宅楼一层商铺17号。经营者：闫积城，男，1985年10月6日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：唐俭尧，男，1983年10月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县北滩乡。原告白银区长信机电修理部诉被告唐俭尧修理合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银区长信机电修理部经营者闫积城到庭参加了诉讼，被告唐俭尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白银区长信机电修理部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告维修费17511元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月被告到原告店内购买维修材料并由原告给其维修长通厂设施，原被告采取先赊账后结款的方式支付材料款及维修费。维修过程中被告派陈凯从原告店内拿材料并对维修费签字确认。截止2017年12月底，被告仅向原告支付4000元材料款，对剩余17511元维修费未付。2018年12月9日，被告给原告出具欠条一份，确认欠款金额为17511元。欠条出具后，原告再未联系到被告。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。唐俭尧未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告白银区长信机电修理部提交的“长通老乡”维修材料及修理明细清单、欠条、微信聊天记录，上述证据相互印证，证明被告拖欠原告维修费的事实，对其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告到原告店内购买维修材料并由原告给其承包的长通厂工程维修设备，原被告采取先赊账后结款的方式支付材料款及维修费。期间被告派其工人陈凯、刘恩贵从原告店内拿材料，并对所欠材料款及维修费签字确认。截止2017年12月底，原告向被告提供材料及维修设备共产生费用21511元，维修期间被告向原告支付维修费4000元，剩余17511元未付。2018年12月9日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠闫积城维修费17511.00元，大写：壹万柒仟伍佰元正，今欠人唐俭尧本批欠款数字以陈凯确认为准2018年12月9日”。现双方因维修费的给付产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告白银区长信机电修理部给被告提供维修材料及给其承包的长通厂工程维修设备，双方虽未签订书面修理合同，但已形成修理合同关系，各自应履行相应的权利义务。原告提交的“长通老乡”维修材料及修理明细清单、欠条、微信聊天记录，结合原告的陈述证明被告欠付原告修理费17511元的事实。原告白银区长信机电修理部请求被告支付维修费17511元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告唐俭尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当对不利后果承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐俭尧于本判决生效之日起十日内给付白银区长信机电修理部维修费17511元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费119元，由唐俭尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  苏生莉二〇一九年十二月十日书记员  李妍毅
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执2705号 何某某：申请执行人西安某某法院与被执行人何某某没收财产一案，本院于2019年12月23日执行完毕， 2019年12月23日结案。     二〇一九年十二月二十三日1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9667号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：俄尔罗福，男，1985年3月19日出生，彝族，住四川省越西县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告俄尔罗福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、王翠莲到庭参加诉讼，被告俄尔罗福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令俄尔罗福立即偿还贷款本金24189.55元，违约金1511.01元，利息1024.98元（截至2019年10月29日，从2019年10月30日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的标准计算）；2．工行春熙支行对俄尔罗福名下的川Ｗ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：俄尔罗福因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同（以下简称分期付款合同），约定俄尔罗福通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。俄尔罗福申请办理信用卡，工行春熙支行向俄尔罗福发放了信用卡，俄尔罗福领取并使用该卡。俄尔罗福将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而俄尔罗福未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告俄尔罗福未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：俄尔罗福向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：俄尔罗福申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款40500元；透支款以按月分期等额方式分36期偿还，并支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为1230.56元，从透支次月起于每月15日前偿还；如俄尔罗福没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；俄尔罗福以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求俄尔罗福立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。俄尔罗福在领卡签收清单上签名。2018年4月3日，川Ｗ×××××号机动车登记至俄尔罗福名下。2018年4月4日，该车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。2018年4月16日，俄尔罗福刷信用卡支付40500元。根据工行春熙支行提交的交易明细，俄尔罗福的信用卡于当日开始记账。因俄尔罗福未按约还款，2019年7月26日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。截至2019年10月29日，俄尔罗福的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费24189.55元、利息1024.98元、违约金1511.01元。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。俄尔罗福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，俄尔罗福与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但俄尔罗福未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求俄尔罗福偿还截至2019年10月29日的尚欠本金及分期手续费24189.55元、利息1024.98元、违约金1511.01元应当予以支持。自2019年10月30日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金及分期手续费为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，俄尔罗福以其名下的川Ｗ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俄尔罗福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年10月29日的借款本金及分期手续费24189.55元、违约金1511.01元、利息1024.98元（自2019年10月30日起的利息以尚欠本金及分期手续费为基数，按日万分之五的标准计算至本金及分期手续费清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告俄尔罗福所有的川Ｗ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费520元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告俄尔罗福负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  叶毅成