贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终2275号上诉人（原审原告）：徐军庆，男，1983年1月17日生，汉族，住河南省长垣县浦北区。委托诉讼代理人：张沥莺，系贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201911084589。委托诉讼代理人：谌鸿伟，系贵州北斗星律师事务所实习律师，证号：2301190411288。被上诉人（原审被告）：梁向贞，男，1961年3月18日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：谢春燕，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201711181966。委托诉讼代理人：杨辉，系盘州市红果街道法律服务所法律工作者，执业证号：32409051102133。被上诉人（原审第三人）：李波，男，1983年4月8日生，白族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审第三人）：高波，男，1981年5月17日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审第三人）：徐军利，男，1985年1月10日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被上诉人（原审第三人）：盘州市益路城石料有限公司，住所地：贵州省盘州市双凤镇顺居屯村白泥丫口，统一社会信用代码：91520222MA6DURB23W。法定代表人：徐军庆，系该公司经理。上诉人徐军庆与被上诉人梁向贞、李波、高波、徐军利、盘州市益路城石料有限公司（以下简称益路城公司）合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐军庆上诉请求：1.撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5980号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审事实认定错误。1.原审对于《盘州市益路城石料有限公司股东扩大会会议纪要》（以下简称《会议纪要》）认定有误。《会议纪要》内容并非上诉人真实意思表示，上诉人参与本次会议时仅在参会人员处签名。对于会议内容上诉人均不予认可，也并未作出任何意思表示，该《会议纪要》内容系梁向贞、李波、高波私自添加，上诉人并未认可也没有在会议内容后签字。原审认为《会议纪要》内容第一页与第二页相互连贯，认为系上诉人真实意思表示认定有误。2.上诉人与被上诉人梁向贞签订《盘州市益路城石料有限公司印章和营业执照保管、使用协议书》中第三条第2项明确约定被上诉人使用公司公章、财务章都必须经过上诉人同意并签字确认。协议第四条第1项约定被上诉人梁向贞未经上诉人同意私自使用印章的应当将公章立即归还上诉人。被上诉人梁向贞未经上诉人同意私自与贵州宏赞劳务有限公司签订承包合同，明显违反保管协议，依约应当将上述印章归还上诉人。原审认为上诉人知悉该行为，系明显的认定事实有误。二、适用法律错误。上诉人与被上诉人梁向贞签订的《盘州市益路城石料有限公司印章和营业执照保管、使用协议书》系保管合同。首先，保管合同的立法背景及目的系为了方便寄存人以及保障寄存人的权益，在寄存人有能力保管标的物时，保管人应无条件及时归还标的物。其次，根据《合同法》第376条规定，寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。从合同约定的角度，被上诉人梁向贞已违反合同约定，依约应返还公司印章及财务章；从保管合同角度，寄存人享有任意解除权，可以要求保管人随时归还。但原审并未使用上述条款，系属于明显的适用法律错误。梁向贞、李波、高波、徐军利、益路城公司未提交书面答辩意见。徐军庆向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告签订的《盘州市益路城石料有限公司印章和营业执照保管、使用协议书》；2.判令被告返还公司印章、财务印章、开采许可证；3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：徐军庆系益路城公司法定代表人，梁向贞为益路城公司股东。2018年11月29日，徐军庆、梁向贞经协商签订《盘州市益路城石料有限公司印章和营业执照保管、使用协议书》，约定徐军庆将益路城公司公章、财务印章交由梁向贞保管，公司营业执照、法定代表人印章由徐军庆自行保管。公司公章、财务章在使用之前需经过徐军庆同意。经公司公章、公司财务章加盖确认的任何书面材料，除有法律法规或政府强制性规定不允许法定代表人签字的以外，都须由徐军庆签字，否则不对徐军庆及公司产生效力。未经徐军庆同意，梁向贞不得任意使用公司公章、财务章，因梁向贞任意使用公司公章、公司财务章给公司及徐军庆带来损失的，由梁向贞承担赔偿责任。并约定梁向贞使用公司公章、公司财务章应做好公司公章、公司财务章使用登记，填写公司印章使用登记表，并进行备案。徐军利以见证人的名义在该协议中签字确认。2019年3月18日，益路城公司与贵州宏赞劳务有限公司签订《盘州市益路城石料有限公司砂石料加工承包合同》，约定由贵州宏赞劳务有限公司承包益路城公司厂区建设工程及承包益路城公司厂区生产经营，其中益路城公司加盖了印章，徐军庆未在该协议签字或加盖个人私章。对有争议的事实认定：关于2019年3月17日益路城公司扩大会议纪要是否真实的问题。徐军庆提交了《盘州市益路城石料有限公司股东扩大会会议纪要》，该会议纪要第一页中确定议题为：①关于宏赞劳务公司对石料厂第三方生产的有关事宜。②关于石料厂的生产管理班子组建问题。记录的议程中记录了宏赞劳务公司、梁向贞、徐军庆对宏赞公司作为第三方进行建厂事宜的意见。第二页记录了会议决议，同意由宏赞劳务公司对石料厂进行承包生产。并确定原告担任益路城公司的董事长或者总经理，后续的管理班子成员由其提名和聘任。同时对梁向贞的任职进行了决定。对于该会议纪要，徐军庆不予认可其内容，但该证据第一页有原被告各方的签字确认，可以认定第一页内容为各方知晓。对于第二页内容，其与第一页内容相互连贯，且第一页为各方意见，第二页有部分是参会人员意见，之后为决议事项及议定事项，徐军庆称第二页内容为梁向贞私自添加并无证据加以证明。故应认定该会议纪要内容为各方认可和知晓。一审法院认为，本案争议焦点是：原被告是否应当继续履行《盘州市益路城石料有限公司印章和营业执照保管、使用协议书》。原告系益路城公司法定代表人，被告系益路城公司的股东，原被告作为益路城公司的利害关系人，就益路城公司的印章、营业执照的保管及使用问题进行协商，是原被告实施对益路城公司的管理行为，故双方签订的《盘州市益路城石料有限公司印章和营业执照保管、使用协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告称被告在未征得其同意的情况下与贵州宏赞劳务有限公司，被告的行为违反了协议的约定，并以此为由要求解除双方签订的前述协议，并要求被告返还相应的印章及证照。但根据益路城公司股东扩大会议会议纪要内容，可以认定益路城公司的股东及原告均同意与贵州宏赞劳务有限公司签订合同，由宏赞公司对益路城公司厂区进行建设，并进行承包经营。即《盘州市益路城石料有限公司砂石料加工承包合同》内容已得到原告的认可，被告不存在擅自使用印章签订合同的行为，故不存在原告要求解除《盘州市益路城石料有限公司印章和营业执照保管、使用协议书》的情形，原告要求解除该协议的理由不能成立，不予支持。由于原告要求解除该协议的请求未得到支持，故被告不应向原告返还合同约定的印章及证照。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告徐军庆的诉讼请求。案件受理费30元，由原告徐军庆负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实除一审认定“并确定原告担任益路城公司的董事长或者总经理，后续的管理班子成员由其提名和聘任。同时对梁向贞的任职进行了决定。”应为“会议议定：由梁向贞担任石料厂的董事长或总经理，设董事会则任董事长，若只设总经理办公室，则任总经理。后续的管理班子成员由股东会或董事长、总经理提名和聘任。在明确由梁向贞担任董事长的情况下，由徐军利出任公司总经理，若梁向贞出任总经理，则徐军利任副总经理。”外，对一审认定的其余事实本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一、《盘州市益路城石料有限公司股东扩大会会议纪要》是否真实有效；二、案涉《盘州市益路城石料有限公司印章和营业执照保管、使用协议书》应否解除，被上诉人梁向贞应否返还益路城公司印章、财务印章、开采许可证。本院认为，关于争议焦点一，本案中上诉人徐军庆作为益路城公司的法定代表人，2019年3月17日列席参加了益路城公司的股东扩大会，扩大会形成的《盘州市益路城石料有限公司股东扩大会会议纪要》共两页，其中第一页按先后顺序记载了会议的召开时间、地点、出席人员、列席人员、记录人员、议题等内容，议题载明“一、关于宏赞劳务公司对石料厂第三方生产的有关事宜。二、关于石料厂的生产管理班子组建问题。”随后，参会人员进行签字。可见，上诉人徐军庆对会议纪要需要决议的内容是知晓的。在参会人员签字后紧接着记录的是会议的具体议程，宏赞劳务公司代表、徐军利、梁向贞就宏赞劳务公司作为第三方对益路城石料厂进行承包生产事宜发表了意见，并形成会议决议。会议纪要第一页的内容与第二页的内容相连贯，形成完整的文件，上诉人徐军庆主张该会议纪要系被上诉人梁向贞、李波、高波私自添加但并未提供证据予以证实，对于该理由应不予采纳。同时，对于会议议题，因益路城公司的四位股东均出席会议，相应的事项应由股东决议，徐军庆上诉主张对于会议内容不予认可，未作出任何意思表示的理由不能成立。一审法院认定该会议纪要内容为本案各方当事人认可知晓并无不当，该会议纪要内容真实有效。关于争议焦点二，上诉人徐军庆主张被上诉人梁向贞违反《盘州市益路城石料有限公司印章和营业执照保管、使用协议书》的约定，未经其同意并签字确认，私自与宏赞劳务公司签订《盘州市益路城石料有限公司砂石料加工承包合同》（以下简称《石料加工承包合同》），应解除《盘州市益路城石料有限公司印章和营业执照保管、使用协议书》，梁向贞应返还持有的益路城公司印章、财务印章、开采许可证。根据前述会议纪要内容可知，梁向贞、李波、高波、徐军利等益路城公司股东均同意与宏赞劳务公司进行合作，由宏赞劳务公司对石料厂进行承包生产，约定生产期间的单价计算方式及石料厂的厂房、办公楼、场地建设、取水的相关费用由宏赞劳务公司全部承担等事宜。涉案《石料加工承包合同》是基于前述会议纪要而签订，被上诉人梁向贞在《石料加工承包合同》加盖公司印章的行为并非擅自使用印章。一审庭审中，益路城公司股东李波、高波均认可梁向贞的行为并非擅自使用公章，并且当庭同意公司印章由被上诉人梁向贞继续保管。因此，一审认定被上诉人梁向贞不存在《盘州市益路城石料有限公司印章和营业执照保管、使用协议书》约定的交回印章的情形，驳回上诉人徐军庆的一审诉讼请求并无不当。上诉人徐军庆主张案涉《盘州市益路城石料有限公司印章和营业执照保管、使用协议书》系保管合同，寄存人可随时领取保管物。本案中，徐军庆作为益路城公司的法定代表人、梁向贞作为益路城公司的股东，双方对公司印章的管理使用和营业执照保管事宜进行约定，是基于促进公司发展的角度签订，被上诉人梁向贞作为公司股东及会议纪要认可的公司经营管理负责人有权对公司公章和营业执照进行保管，不应适用《合同法》关于保管合同的规定。综上所述，徐军庆的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人徐军庆负担。本判决为终审判决。审判长  王秋红审判员  高良萍审判员  瞿继红二〇一九年十二月三十日法官助理吴吉书记员刘恋