wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终10957号上诉人（原审被告）：穆宏德，男，回族，1973年12月21日出生，居民身份证住址为广东省东莞市南城区**********************，公民身份号码为612************038。委托代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：魏俊豪，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马良，男，回族，1972年6月27日出生，居民身份证住址为广东省东莞市万江区***************，公民身份号码为412************172。委托代理人：刘小闹，广东众坚律师事务所律师。上诉人穆宏德因与被上诉人马良民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告马良向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.判令穆宏德立即向马良返还借款本金400000元及利息（其中利息以300000元本金为计算基数，按月利率2％，自2018年8月起计至全部款项清偿之日止，暂计至起诉之日为48000元；利息以100000元本金为计算基数，按月利率2%，自2018年4月起计算至全部款项清偿之日止，暂计至起诉之日为24000元）；以上本息暂合计为472000元；2.判令本案诉讼费由穆宏德承担。原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二条，第十五条，第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、穆宏德于判决发生法律效力之日起三日内向马良归还借款本金30万元及支付利息（以30万元为本金，按照年利率24%自2018年8月22日起计至实际付清之日止）；二、穆宏德于判决发生法律效力之日起三日内向马良归还借款本金10万元及支付利息（以10万元为本金，按照年利率6%自2019年4月10日起计至实际付清之日止）；三、驳回马良的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14145号民事判决。穆宏德不服原审判决，向本院上诉称：一、双方不存在民间借贷关系，一审认定事实及适用法律错误。案外人李作涛是案涉借款300000元的实际借款人，穆宏德是中间人，不是本案适格诉讼主体。马良主动要求认识李作涛并愿意向李作涛出借资金收取利息。李作涛也同意向马良借款，李作涛书写《关于我向马良借款一事的情况说明》确认了各方认识经过，也承认其作为案涉借款300000元的借款人，且对穆宏德的居间人身份予以认可。穆宏德只是代为转交借款和利息，将案涉借款300000元代马良转交给李作涛，李作涛向马良支付的利息转交给马良。在穆宏德的配偶阮菊宾与马良的微信聊天记录和现场谈话录音中可以知晓，马良对穆宏德作为中间人的身份是知晓并认可的。案涉100000元是马良对案外人李作涛公司的投资款，不是借款，与穆宏德无关。李作涛书写《关于我向马良借款一事的情况说明》确认该款项为前期投资款，投资款没有约定借款利息。证人张光斌曾在马良与李作涛共同出资开设的公司担任财务工作，其证人证言具有客观性、真实性，结合马良曾在投资公司担任培训讲师的情况，可知马良与证人张光斌关系匪浅，一审法院认为穆宏德与证人张光斌关系较好缺乏依据。证人证言也与李作涛书写的《关于我向马良借款一事的情况说明》相互印证。在穆宏德的配偶阮菊宾与马良的微信聊天记录和现场谈话录音中，马良亦有确认其投资了李作涛的项目，马良投资失败应自担亏损。二、一审法院未追加李作涛为共同被告，遗漏了必须参加诉讼的当事人，违反程序，应予以纠正。综上，请求：1.撤销原审判决，发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用全部由马良承担。马良向本院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审期间，穆宏德向本院提交了马良与阮菊宾的微信聊天记录、电话录音、账本，拟证明案涉300000元是李作涛与马良的借款，穆宏德是中间人，将款项转交，无归还义务；案涉100000元是投资款，与穆宏德无关。二审提交上述证据的原因，穆宏德缺乏法律意识，不知道可以向法院申请延长举证期限，在无法翻译完整录音的情况下，未能向一审法院提交；微信聊天记录，二审期间提交的是为了佐证一审期间提交的微信聊天记录；账本是李作涛在一审庭审后才找到并交给穆宏德。马良质证认为，上述证据不属于新证据，应不予采纳；确认微信聊天记录和录音的真实性，微信聊天记录及电话录音不能达到穆宏德所称的证明内容，马良在微信聊天记录及电话录音中主要是向穆宏德催收款项，要求穆宏德将房产抵押给马良，且提到了穆宏德有对外多处借款的事实；账本与本案没有关系，不确认证据三性。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。马良主张其与穆宏德存在民间借贷关系，分别借款300000元、100000元；穆宏德否认双方存在民间借贷关系，主张300000元是李作涛与马良的借款，穆宏德只是中间人，100000元是马良对李作涛开设的公司的投资款。对于300000元，马良提供的有穆宏德签名的借据、马良向穆宏德转账的银行流水，上述证据足以证明双方存在借贷关系。穆宏德提供李作涛出具的情况说明。对比双方提供的证据，马良的证据更为充分，而穆宏德提供情况说明并不能否定有其签名的借据及其仅为中间人的主张。结合穆宏德二审期间提交的微信聊天记录及电话录音亦未确认穆宏德无需对马良偿还款项，本院认为，原审法院认定穆宏德向马良借款300000元是有依据的。至于100000元，马良提供转账凭证为证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”穆宏德抗辩该款项是马良向李作涛开设的公司投资而委托穆宏德支付，故穆宏德应当就此提供证据予以证明。首先，穆宏德提供的494200元的转账记录及二审期间提供的账本，难以直接确定与案涉100000元的关系。其次，穆宏德提供的证人证言、情况说明，这在性质上均属于证人证言，在缺乏佐证的情况下，原审法院不予采信并无不当。综上，穆宏德对其抗辩并未提供充分证据予以证明，因此原审法院认定穆宏德向马良借款100000元是合理的。综上，穆宏德的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7300元，由穆宏德承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十一月二十九日书记员  梁艳菲
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执55号之四申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被执行人：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市南岸区，统一社会信用代码91500000202801260Ｍ。法定代表人：林常春，董事长。被执行人：刘皓，男，汉族，1976年3月21日出生，住重庆市渝中区。本院2019年1月10日受理的重庆渝康资产经营管理有限公司申请执行中城投集团第三工程局有限公司、刘皓借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝01民初1060号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决中信银行股份有限公司重庆分行对重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司所享有的债权金额为29957840.46元，利息929591.78元、复利18795.75元，被执行人中城投集团第三工程局有限公司、刘皓连带清偿中信银行股份有限公司重庆分行借款本金29957840.46元及相应利息、费用等。经查，中信银行股份有限公司重庆分行与本案申请执行人重庆渝康资产经营管理有限公司签订相关债权转让协议，中信银行股份有限公司重庆分行将（2017）渝01民初1060号民事判决书所确认的债权转让给本案申请执行人重庆渝康资产经营管理有限公司，重庆渝康资产经营管理有限公司根据该判决书依法向本院申请执行中城投集团第三工程局有限公司、刘皓。执行过程中，本院依法向被执行人中城投集团第三工程局有限公司、刘皓发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行，且未向本院申报公司及个人财产。本院作出（2019）渝01执55号之一执行裁定书分别于2019年2月15日对被执行人中城投集团第三工程局有限公司名下位于重庆市永川区西大街259号等八套房屋予以查封，于2019年2月28日依法对被执行人刘皓名下位于重庆市江北区邦渝花苑6号11-6房屋予以查封，查封期限三年，经核实，均为轮候查封，且均设定有抵押权登记。本院于2019年9月29日依法扣划了被执行人中城投集团第三工程局有限公司在中国民生银行11×××83账户内的存款188226.38元，并按照本案立案标的34772293.81元计收本案执行费102172.29元，剩余案款86054.09划付本案申请执行人。另，本院于2019年10月25日对被执行人刘皓在重庆市住房公积金管理中心渝中办事处的住房公积金余额51533.95元予以冻结，冻结期限一年，不具备扣划条件。本院通过网络查控系统查询及传统调查，均未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人重庆渝康资产经营管理有限公司亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序，不申请被执行人中城投集团第三工程局有限公司破产，因被执行人中城投集团第三工程局有限公司、刘皓均违反财产报告制度，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯 涛审 判 员  康忠亮审 判 员  彭曼殊二〇一九年十二月六日法官助理  龙彦林书 记 员  钟家孟
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5003号 原告：谢敏琛，女，1951年5月25日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：康金萍，女，1959年9月2日出生，汉族，住南平市延平区。 原告谢敏琛与被告康金萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告谢敏琛到庭参加诉讼，被告康金萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 谢敏琛向本院提出诉讼请求：1．判令康金萍偿还借款本金122300元及利息（自2016年11月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算，暂计至2019年10月30日为66042元）；2．由康金萍承担本案的诉讼费用。事实和理由：康金萍因房产投资急需资金，于2014年7月9日起向谢敏琛借款100000元并出具《借款协议》一份，约定借款利息为月利率1.4%，借款期到2016年10月30日产生息款22300元，经商议将此息加入本金，并重新签订《借款协议书》，总金额为122300元，月付息1.5%，借款期限至2017年11月1日止。该借款到期，谢敏琛多次要求康金萍归还借款本息息无果，特向贵院提起诉讼，请求支持谢敏琛的诉讼请求。 康金萍未作答辩。 谢敏琛围绕诉讼请求依法提交《借款协议》《借款协议书》《转账凭条》各一份，康金萍未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩或者质证意见，视为对上述证据没有异议。谢敏琛提交的证据对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月9日，康金萍因投资急需资金周转向谢敏琛借款100000元，谢敏琛通过银行转账向康金萍交付借款，双方签订《借款协议》，该协议约定：借款本金100000元，月利率1.4%。2016年10月30日，谢敏琛与康金萍协商将当日结算的22300元利息计入本金，并重新签订《借款协议书》，该协议书约定：借款本金122300元，借款期限为2016年11月1日至2017年11月1日，月利率1.5%。协议签订后，康金萍未按约定还本付息，谢敏琛多次向康金萍催讨无果，遂于2019年10月30日诉至本院。 本院认为，谢敏琛与康金萍的民间借贷法律关系，有《借款协议》《借款协议书》《转账凭条》在案为凭足以认定，本院予以确认和保护。关于借款本金，谢敏琛主张康金萍偿还借款本金122300元，本院认为，2016年10月30日谢敏琛与康金萍重新签订债权凭证，将已结算的利息22300元计入本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，谢敏琛的该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，双方于2016年10月30日签订的《借款协议书》约定按月利率1.5%计算利息的标准未超法律规定的上限，康金萍在借款期间届满后应当支付的利息，未超过以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故谢敏琛要求康金萍偿还自2016年11月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 康金萍于本判决生效之日起十日内偿还谢敏琛借款本金122300元，并支付自2016年11月1日起至借款还清之日止以实际尚欠本金为基数按月利率1.5%计算的利息。 如果康金萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4066.8元，减半收取计2033.4元，由康金萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李森地 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29467号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：俞刚波，女，1972年10月12日出生，汉族，住湖北省郧西县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告俞刚波借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12448.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12448.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告俞刚波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12448.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告俞刚波负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3798号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行。负责人：王忠心。被执行人王中学，男，申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被执行人王中学信用卡纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初6348号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行于2019年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人王中学归还借款本金14216.03元及利息、违约金，被执行人承担诉讼费123元、执行费163元。本院执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年11月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行全部欠款。本院于2019年11月18日起二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并无财产可供执行。本院于2019年12月27日将被执行人王中学纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过终本约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。本案未能执行的标的额为14216.03元及利息、违约金及诉讼费、执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇一九年十二月三十日书记员 王               媛
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0421民初3680号原告:河南耀泰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道与湖心环路交叉口建业智慧港A座501号，统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人：王浩兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小恒，河南恪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婧珂，河南恪德律师事务所律师。被告：秦春凤，女，1966年2月8日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：郭彦彬，男，1963年10月10日生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告河南耀泰汽车销售服务有限公司与被告秦春凤、郭彦彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告河南耀泰汽车销售服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南耀泰汽车销售服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南耀泰汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南耀泰汽车销售服务有限公司负担。审判员  王亚超二〇一九年十二月二十八日书记员  李世洋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11792号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：肖卿，女，1988年12月22日出生，汉族，住贵州省晴隆县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告肖卿金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告肖卿偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,512.50元、复息109.43元（暂算至2019年11月20日),共计11,621.93元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月20日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1512.50元、复利109.43元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖卿在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月20日的利罚息共计1512.50元、复利109.43元及2019年11月21日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.00元,减半收取45.00元，由被告肖卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十九日法官助理周鸿雁书记员黄荣
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3696号之一 申请执行人：蒋忠丽，女，1963年12月9日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：王春明，男，1966年2月19日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：汪冰，女，1981年5月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302民初2673号民事判决，立案受理了蒋忠丽申请执行王春明、汪冰借款合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，发现被执行人有房产，本院依法对其进行了查封，由于系轮候查封，未能处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结。 至此申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行人暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额242525.00元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额242525.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十七日 书记员 罗婧月
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初9180号原告：张丽英，女，1967年7月21日出生，汉族，住濮阳县。原告：谢天心，女，2016年8月7日出生，汉族，住濮阳县。法定代理人：谢德亚，男，1990年7月15日出生，汉族，住濮阳县。系原告谢天心之父。被告：刘沛，男，1996年1月26日出生，汉族，濮阳县。原告张丽英、谢天心诉被告刘沛机动车交通事故责任纠纷一案，原告张丽英、谢天心于2019年12月24日起诉，本院立案后受理，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉。本院认为：在本案审理过程中原告张丽英、谢天心向本院提出撤诉，经审理，原告张丽英、谢天心申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张丽英、谢天心撤回起诉。案件受理费25元，由原告张丽英、谢天心负担。审判员  鲁玉平二〇一九年十二月二十七日书记员  马新亚
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3663号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。被执行人：马春，男，1976年7月9日出生，住泗阳县。被执行人：徐菊娟，女，1976年8月9日出生，住泗阳县。被执行人：田林文，男，1963年4月10日出生，住泗阳县。被执行人：袁浩，男，1972年12月13日出生，住泗阳县。被执行人：田玉芹，男，1975年4月16日生，住泗阳县。被执行人：张娟，女，1979年7月29日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马春、徐菊娟、田林文、袁浩、田玉芹、张娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10089号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理，本案执行标的881395.4元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人马春名下有苏Ｈ×××××号车辆，被执行人袁浩名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院于2019年8月27日查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人马春、徐菊娟、田林文、田玉芹、张娟住所地泗阳县××袁镇袁集居委会进行调查，未发现其下落。本院至被执行人袁浩住所地泗阳县××镇裴圩居委会进行调查，未发现其下落。5.2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的881395.4元及执行费11214元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十八日书记员  王闽江
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4287号原告：邢桂儒，男，1970年11月16日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告：廊坊绿园农业开发有限公司，住所地固安县城区固马路东侧（玻璃棉厂南侧）。统一社会信用代码：911310227356389295。法定代表人：杨春华，公司经理。委托代理人：翟雷，河北环京律师事务所律师。原告邢桂儒与被告廊坊绿园农业开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢桂儒的委托代理人王彦峰、被告廊坊绿园农业开发有限公司的委托代理人翟雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢桂儒向本院提出诉讼请求：1.撤销固劳人仲案字【2019】第175号裁决书第二项裁决；2.判决被告支付一次性伤残补助金差额27787.20元；3.判决被告支付一次性工伤医疗补助金226822元；4.判决被告支付医疗费46872.78元；5.判决被告支付交通费5000元；4.判决被告支付住院伙食补助费4500元；4.判决被告支付营养费15200元。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会已经裁决，原告于2019年9月23日领取了裁决书。原告认为系被告的行为，未依法足额缴纳保险，造成原告无法得到应有的全部相关待遇。仲裁裁决书只维护了原告的部分应得待遇，未能维护原告应得的全部待遇，故原告依法诉至固安县人民法院。要求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告廊坊绿园农业开发有限公司辩称，固安县劳动人事局争议调解仲裁委员会作出的固劳人仲案字【2019】第175号裁决书事实清楚、证据确实充分。本案中原告的诉求无事实基础及法律依据，请求依法驳回其全部诉求，维持原裁决书内容。我公司对原告与我公司之间自2012年3月至2019年6月之间存在劳动关系的事实及原告构成六级工伤均不持异议，工伤事故发生后，我公司积极协助原告办理工伤申报，经固安县工伤保险事业管理所审核已将一次性伤残补助金52212.8元发放给原告。在原告治疗期间基于人道主义我公司支付了10000元的相关费用，要求在本案中与赔付原告的费用折抵或扣除。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的相关费用从工伤保险基金中支付。本案中原告请求赔偿的项目及数额或无法律依据或应从工伤保险基金中支付，对此与用人单位无关，我公司无赔付义务。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，原告邢桂儒入职被告廊坊绿园农业开发有限公司，任装卸工。2018年7月27日11时原告在工作中受伤。2018年11月23日经固安县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，邢桂儒于2012年3月1日至2018年10月15日期间与廊坊绿园农业开发有限公司存在劳动关系。2019年2月18日，廊坊市人力资源和社会保障局认定邢桂儒于2018年7月27日11时在单位库房卸车时，将右腿扭伤，认定为工伤。2019年5月27日经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，邢桂儒为六级伤残，停工留薪期为十个月。2019年9月5日经固安县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，廊坊绿园农业开发有限公司支付邢桂儒一次性伤残就业补助金95504元、停工留薪期工资50000元、护理费4500元。原告住院治疗期间，被告为原告垫付医疗费10000元。另查明，被告廊坊绿园农业开发有限公司为原告邢桂儒缴纳工伤保险期间为2012年3月至2019年8月。2019年7月12日由工伤保险基金支付给邢桂儒一次性伤残补助金52212.8元，原告邢桂儒于2019年11月28日收到一次性就业补助金95504元，原告于2019年12月11日收到一次性工伤医疗补助金226822元。上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、认定工伤决定书、鉴定结论书等证据予以证实。本院认为，原告邢桂儒与被告廊坊绿园农业开发有限公司于2012年3月1日至2018年10月15日期间存在劳动关系，邢桂儒在工作期间腿部扭伤被认定为工伤，本院予以确认。廊坊绿园农业开发有限公司作为用人单位自2012年3月至2019年8月为原告邢桂儒缴纳了工伤保险。2019年7月12日由工伤保险基金支付给邢桂儒一次性伤残补助金52212.8元，在本案审理过程中，原告邢桂儒于2019年11月28日收到一次性就业补助金95504元，于2019年12月11日收到一次性工伤医疗补助金226822元。本院认为，工伤保险缴费数额是用人单位依据本单位职工工资总额、社会保险机构确定缴费费率计算并支付的，不是以员工各自的收入为基数缴费的，原告请求支付一次性伤残补助金差额27787.20元，与有关规定不符，本院无法支持。关于医疗费、住院伙食补助费，由被告廊坊绿园农业开发有限公司支付为宜，已付10000元，予以扣减。原告主张的交通费，依据《工伤保险条例》第三十条之规定，应由工伤保险基金支付，且在本案审理过程中未提交票据，主张的营养费不属于工伤保险赔偿项目，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第三十八条，《工伤保险条例》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告廊坊绿园农业开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告邢桂儒医疗费36872.78元、住院伙食补助费4500元。二、驳回原告邢桂儒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告廊坊绿园农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  姜亚莉二〇一九年十二月三十日书记员  刘伯超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28800号原告：上海丝绸集团品牌运营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈川，总经理。委托诉讼代理人：刘艳丽，上海丝绸集团品牌发展有限公司员工。被告：吕娟，女，1979年3月13日出生，汉族，住辽宁省。原告上海丝绸集团品牌运营管理有限公司与被告吕娟劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告上海丝绸集团品牌运营管理有限公司诉称：不同意与被告吕娟继续履行劳动合同。本院经审查查明：原告注册地为上海市浦东新区惠南镇沪南路XXX号XXX幢XXX室。被告工作地点为北京市西城区西单大悦城。审理中，原告提供出租方上海丝绸(集团)有限公司与承租方原告的房屋租赁合同(载明租赁房屋坐落于上海市虹口区四川北路XXX号XXX楼)及支付房租的付款凭证、发票、大楼底层照片，主张原告自2012年成立时办公地点即在上述地址，当时系原告的母公司承担了全部租赁费用。2019年1月起原告单独租赁了该楼层。该地址原先挂牌上海丝绸集团品牌发展有限公司，最近集团公司检查，原告将16楼对外挂牌改为原告名称。原告注册地是用作仓库，只有两三名员工办公。本院经审查认为，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。法人登记具有公示公信力。本案中，原告登记注册的地址为上海市浦东新区惠南镇沪南路XXX号XXX幢XXX室，现原告提供的租赁合同等证据并不能证明原告主要办事机构所在地在虹口区四川北路XXX号XXX楼。故本案原告的住所地应为上海市浦东新区惠南镇沪南路XXX号XXX幢XXX室。劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地为上海市浦东新区、劳动合同履行地为北京市西城区，本院并无管辖权，为便于劳动者诉讼，故本案移送北京市西城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周虹君二〇一九年十二月四日书记员  秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初3512号原告：贺某某，男，1961年1月27日出生，土家族，教师，住贵州省德江县。被告：邹某，男，1981年10月14日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：田某某，男，1975年5月3日出生，土家族，堰塘乡政府干部，住德江县。原告贺某某与被告邹某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某及被告田某某到庭参加了诉讼，被告邹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金人民币50000元（从2015年3月7日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，二被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定利息按月利率3%支付，没有约定还款期限。后原告以现金的方式向原告履行了借款义务，被告向原告出具借条一张，后被告仅向原告支付16个月利息后就拒绝向原告偿还借款本金和利息，原告为维护权益而诉至法院。被告邹某未到庭参与诉讼，但经主审法官庭审时电话联系：其对原告诉请的被告在原告处借款50000元、口头约定月利率按3%计算利息、从借款之日起已支付原告16个利息及被告田某某为原告处借款的担保人等事实无异议。被告田某某辩称：被告邹某确实在原告借款50000元，该款原告以现金支付给被告。对于借款，双方确实口头约定按月利率3%支付利息，被告已按上述利率标准支付原告利息16个月是实。被告田某某作为被告邹某在原告处借款的担保人，愿意承担相应的责任，但主要责任还应由被告邹某承担。经审理，结合原告的陈述及提供的借条和被告邹某、田某某的陈述，本院对以下事实予以确认：2013年11月7日，被告邹某因缺资金周转而向原告借款现金50000元，被告邹某向原告出具借条一张，被告田某某在借条上以担保人的身份签字确认。双方口头约定月利率按3%，未约定还款期限。后被告邹某向原告支付了16个月利息，之后利息及借款本金就再未支付，原告为维护自己的合法权益而诉来本院。本院认为，原告诉请被告邹某偿还借款50000元，虽然被告邹某未到庭应诉，但庭审中，经主审法官与之电话联系，其对在原告处现金借款50000元无异议，被告田某某对此也表示认可。同时，原告还提交了被告邹某出具的《借条》为凭，故原告诉请被告邹某在原告处借款50000元的事实是成立的。该借款行为是双方的真实意思表示，双方所形成的债权债务关系属于民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告请求被告归还借款，本院应予支持。对于原告要求被告从2015年3月起按月利率2%支付利息至被告还清借款时止的问题，原告自认被告从借款之日起已支付16个月的利息，二被告对此无异议，根据双方的借款时间推算，原告主张利息的起算时间是正确的，本院依法予以支持。对于原告要求按月利率2%支付利息的问题，根据最高人民法院《个月审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的该项主张，符合事实和法律依据，本院依法予以支持。原告在庭审中明确表示放弃要求被告田某某承担担保责任的请求，本院从其意愿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：由被告邹某于本判决生效后十五日内偿还原告贺某某借款本金人民币50000元，并以50000元为基数从2015年3月7日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  高腾超二〇一九年十二月二十八日法官助理吕悠然书记员程杨双
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5525号原告：刘培水，男，1954年8月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孟燕，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。被告：王佑信，男，1955年2月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告刘培水与被告王佑信民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，因被告下落不明，裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘培水及其委托诉讼代理人孟燕到庭参加诉讼，被告王佑信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘培水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金77300元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，以本金77300元为基数，按同期同类银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告和一名叫路明海的人合伙收树，并通过路明海介绍和原告认识。后因资金紧张，向原告借钱。原告分三次共借给被告合计7.5万元，第一次为现金3万元，第二次为现金4万元，最后一次为5000元，当时双方口头约定利息为每月一分。款项出借三月后即2009年7月26日，被告为原告出具借条一份，其上记载“今借到刘培水现金计柒万柒仟叁佰元77300.00元阳历2009年7月26号王佑信”。双方当时还约定被告再使用一个月后随即归还，但月底原告找被告要账时，发现被告已不在家中。后经多方找寻也未果，直到今年原告听说被告又出现。为维护其合法权益，故具状起诉。王佑信未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月26日，被告为原告出具借条一份，其上记载“今借到刘培水现金计柒万柒仟叁佰元77300.00元阳历2009年7月26号，王佑信”。据原告陈述，上述借款是以前三次借款转化而来，以前三次借款共借75000元，上述借款金额77300元包括以前借款利息2300元。被告自己承接工程，借款为支付工人工资。借条经观察有可能是用复写纸复写后形成的复写件，上面加盖有被告个人私章。以上事实由原告陈述，借条等证据在案证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款应当偿还。被告向原告借款77300元（含利息），系以前三次借款转化而来，每次借款金额并不大，现金交付并不违背日常生活经验准则，借款事实由原告陈述、借条等在案证实，本院对此事实予以确认。借条即便是复写纸复写后形成，本院认为，复写件的借条，虽非原件，但系经过媒介复写纸书写与原件一次同步完成的，都是初始发生的，均应属于原始证据，就一般而言，复写快捷便利，一次书写即可人手一份，避免多次书写的麻烦，原件仅能由其中一人持有，其他人持有的只能是复写件，因此，即便被告持有的是复写件，也能证明案件事实，且复写件加盖了被告个人私章，本院对于借条真实性予以确认。双方没有约定借款利息及借款期限，原告陈述双方有口头约定借款利率为月息1%及借款期限1个月，但未提交有效证据予以证实，本院无法予以确认，且原告也未按此提出利息的诉求，原告诉请要求被告自起诉之日起至实际还清之日止，以本金77300元为基数，按同期同类银行贷款利率计算，原告要求的计算标准为同类银行贷款利息，因深化利率市场化改革，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，原告要求计算利率起始时间及终止时间均符合法律规定，本院予以支持。虽然77300元包括转换前借款利息2300元，按上述标准计算的复利，并不超出以75000元为本金按年利率24%起计算的利息，不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佑信于本判决生效之日起十日内偿还原告刘培水借款本息77300元并支付逾期利息（以77300元为基数，自2019年8月27日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘培水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由被告王佑信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  李建勇审判员  毕思明审判员  王 岱二〇一九年十二月十九日书记员  杨莹莹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异254号 申请人（申请执行人）：淄博晶达节能环保科技有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工区清田路以西纬二路南。 法定代表人：郑德芳，执行董事。 被申请人：山东淄建集团有限公司，住所地：淄博市张店区杏园东路53号。 法定代表人：夏书强，董事长。 被执行人：山东淄建集团有限公司第六项目分公司，住所地：淄博市张店区东一路18号3楼101室。 负责人：李刚，经理。 本院在执行淄博晶达节能环保科技有限公司与山东淄建集团有限公司第六项目分公司买卖合同纠纷一案［执行案号：（2019）鲁0305执2395号］中，申请人淄博晶达节能环保科技有限公司向本院申请追加山东淄建集团有限公司为本案被执行人。经查询，山东淄建集团有限公司第六项目分公司财产不足以清偿本院（2019）鲁0305民初632号民事判决书确定的债务。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，山东淄建集团有限公司第六项目分公司财产不足以清偿本院（2019）鲁0305民初632号民事判决书确定的债务，淄博晶达节能环保科技有限公司申请追加山东淄建集团有限公司为本案被执行人，符合上述规定。故对淄博晶达节能环保科技有限公司的申请，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条第二款规定，裁定如下： 追加山东淄建集团有限公司为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月五日 代理书记员  徐誉雯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11560号原告：赵建军，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：马玉华，男，汉族，住河南省确山县。被告：闫耀辉，男，44岁，汉族，住河南省汝南县。被告：河南省置地建设工程集团有限公司。住所地：驻马店市驿城区雪松路西段。法定代表人：余志勇。原告赵建军诉被告马玉华、闫耀辉、河南省置地建设工程集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十二月二日书 记 员  李鹏程
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7106号之一 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王征宇、总经理。 被执行人：王会能，男，1974年3月24日出生，汉族，住海南省琼海市长坡镇。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人王会能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6039号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计36568.09元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产和车辆等财产信息，发现被执行人名下有银行存款，我院已将案款扣划并发放给申请执行人。此外，未发现被执行人有证券、保险、工商注册信息、银行存款、网络资金、不动产和车辆等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，本案已执行到位案款2877.00元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有部分执行标的未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15820号 原告：薛雪，女，1988年9月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒋佑欣，四川镪徽律师事务所律师。 被告：刘文芳，女，1959年2月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：曾宇，男，1983年2月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告薛雪与被告刘文芳、第三人曾宇合同纠纷一案中，原告薛雪于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经审查原告薛雪的撤诉理由正当，本院应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛雪撤回对被告刘文芳、第三人曾宇的起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛雪负担。 审判员  陶丽梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周雅静
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初3753号 起诉人魏达金，男，1945年1月10日出生，汉族，住四川省资中县。 2019年12月25日，本院收到起诉人魏达金的起诉状。起诉人魏达金向本院提出诉讼请求：1.判决刘延英、秦礼贵、刘德辉为魏达金办理低保手续，从2015年开始魏达金享受低保待遇；2.判决刘延英、秦礼贵、刘德辉公示与扶贫政策相关的盖章文件；3.判决核实并更正魏达金所有的坐落于资中县.38平方米的房屋所有权证和土地使用权证信息，更换新的房屋所有权证和土地使用权证；4.判决将坐落于资中县重龙镇泥巴湾村7社11号面积74.6平方米的房屋所有权证和土地使用权证办到魏达金儿子魏辉名下；5.判决刘延英向资中县人民医院报销魏达金转入内江医院治疗白内障未报销的医疗费7230.97元；6.判决刘延英、秦礼贵、刘德辉报销魏达金妻子蒋群凤的医疗费和救助费。事实和理由：起诉人魏达金系资中县重龙镇泥巴湾村7组村民，刘延英系资中县重龙镇泥巴湾村支部书记，秦礼贵系资中县重龙镇泥巴湾村主任，刘德辉系资中县重龙镇泥巴湾村副主任。1.魏达金妻子蒋群凤（已去世）生前患有冠心病，但无钱安装心脏起搏器。2015年2月左右，魏达金了解到其与蒋群凤符合办理低保的条件，后将资中县卫生局开具的病情证明交给刘延英，让刘延英帮忙申请低保。2016年1月左右，村上向魏达金发放载明低保户的内江市农村贫困户就医优惠证。魏达金于2015年申请低保，2016年才发放贫困就医优惠证，导致蒋群凤病重去世，其应当从2015年开始享受低保待遇。2.同村村民张素华不符合贫困户条件但享受贫困户待遇，魏达金遂找到村干部要求公示与扶贫政策有关的文件，但至今未公布。3.1982年，小队卖给魏达金面积30多平方米的保管屋，后魏达金扩建了约80平方米的住房和猪圈。1997年11月1日，资中县国土局颁发给魏达金面积81.38平方米的集体土地使用证，该证“记事”栏目载明“2019.12.18查阅档案装订在泥巴湾村10社”。1997年12月30日，资中县建设委员会颁发给魏达金坐落于资中县重龙镇泥巴湾村7组面积77.56平方米的村镇房屋所有权证（村镇房屋所有权证字第××号）。上述两个证件记载的同一房屋信息，但面积不一致，且集体土地使用证载明该房屋资料在10社有误。4.魏达金另有坐落于资中县.6平方米房屋一套（宅基地使用证编号0003220），是其父魏国良留给魏达金的。魏达金有该房屋的宅基地使用权证，但无房屋所有权证。5.2019年3月1日，村医生李刚通知魏达金及同村村民到资中县人民医院进行白内障检查。经检查，魏达金需要进行白内障手术。后刘延英通知魏达金再次到资中县人民医院由内江的教授对其进行检查，检查时刘延英在场。2019年3月7日，经资中县医疗保障部门同意，魏达金转入内江专一院进行白内障手术。因资中县人民医院的眼科主任告知魏达金，在内江市范围内医院做白内障手术的费用均可报销，故魏达金康复后，向资中县医疗保障部门提交《内江市城乡基本医疗保险转诊转院备案表》一式三联进行报销。资中县医疗保障部门审批后，收走其中一、二联，即资中县人民医院、资中县医疗保障部门留存联，魏达金只留有第三联。现魏达金要求资中县医疗保障部门退还《内江市城乡基本医疗保险转诊转院备案表》中资中县人民医院留存联，以便报销未报销到的医疗费。6.2017年5月25日，魏达金妻子蒋群凤因高血压、冠心病从新区医院转至资中县人民医院治疗。2017年6月8日，蒋群凤出院回家。蒋群凤在家康复期间，一直服用资中县人民医院的药。2017年9月18日，蒋群凤去世。2019年3月2日，魏达金向村上递交了书面申请，要求报销蒋群凤的康复费、看护费等费用约6000元。2019年3月5日，刘德辉在魏达金递交的申请书上签字：“未提供票据，儿女是抚养母亲，因母亲瘫痪，未盖公章作数。刘德辉2019.3.5”。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，起诉人魏达金提出的诉讼请求不属于平等主体之间因民事法律行为产生的争议，故其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人魏达金的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 蔡 朗 二〇一九年十二月二十七日 书记员 邹云梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5617号 原告：王开智，女，1953年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：董远清，男，1949年6月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 共同诉讼代表人：孙勇，男，1977年12月19日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗自荣,四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭东,四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市世鸿商贸有限公司，住所地绵阳市长虹大道中段128号怡海明珠，统一社会信用代码91510703062371413P。 法定代表人：姚黎，该公司董事长。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告王开智、董远清与被告绵阳市世鸿商贸有限公司、绵阳怡海实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代表人孙勇及委托诉讼代理人罗自荣、彭东，二被告共同委托诉讼代理人金勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王开智、董远清向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告连带支付拖欠经营收益79466元，并支付违约金4465元；2.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月10日，第一被告受第二被告的委托以自己的名义与原告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将所购买的由第二被告开发的位于绵阳市长虹大道中段128号的怡海明珠1号楼1层23、24、59、86、89、98号商铺委托给第一被告经营，委托经营期限为5年，第一年收益金为商铺认购实到款的7%，第二、三年收益金均为商铺认购实到款的8%……合同签订后，原告按约将商铺交付第一被告经营。在经营过程中，原告发现第二被告在与原告签订《商铺认购合同》之前就已将该商铺抵押给他人，并被多个人民法院查封，致使《商铺认购合同》无法履行，故原告只得提起诉讼，解除与第二被告签订的《商铺认购合同》，合同解除时间原告确定为2019年5月31日。可是，第一被告却从2018年10月10日开始未向原告支付商铺经营收益金，截止2019年5月31日《商铺认购合同》解除时，共欠原告收益金79466元，其中应计违约天数1063天，应支付违约金4465元。原告多次催收，两被告先以各种借口推诿，拒不履行给付义务，各位原告造成了巨大的损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 绵阳市世鸿商贸有限公司辩称，原被告签订的委托经营合同合法有效，根据合同第4条约定，2018年至2019年收益金应当在2019年下半年支付，而截至原告起诉时并没有达到支付该段租金的时间，所以请求法院对原告要求支付该段时间租金的诉请驳回。同时违约金计算基数以未支付的第一年收益金作为计算基数。 绵阳怡海实业集团有限公司辩称，根据合同相对性原则，本案和怡海实业无任何关系，请求驳回针对怡海实业的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月10日、2017年11月17日、2018年1月31日，原告王开智、董远清（甲方、出租方）与被告绵阳市世鸿商贸有限公司（乙方，承租方）签订六份《商铺委托经营合同》，约定甲方将涉及怡海明珠1号楼1层23号、24号、59号、86号、89号、98号商铺经营管理的所有事项均由乙方处理，合同期限5年，在委托经营期间，甲方的房屋均由乙方进行经营管理，乙方向甲方支付收益，并约定委托经营收益标准及支付日期，约定乙方无正当理由逾期向甲方支付收益，乙方应按照每日本年度收益的0.5‰的标准支付违约金。 另查明，2017年10月10日、2017年11月17日、2018年1月31日，原告王开智、董远清与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订六份《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠1楼1层23号、24号、59号、86号、89号、98号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款735380元。 另查明，1楼1层23号、24号房屋于2015年5月7日被抵押给绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，并于2015年9月18日被成都市成华区人民法院查封；1楼1层59号房屋于2015年10月14日被抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行；1楼1层86号、89号、98号房屋于2015年4月14日被抵押给绵阳市游仙区农村信用合作联社，于2017年4月1日和2017年11月2日被成都市成华区人民法院查封。原告于2019年6月以绵阳怡海实业集团有限公司作为被告向本院提起诉讼，请求判令解除合同退还购房款，案件尚在审理过程中。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成都市成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 本院认为，本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍以同时签订《商铺租赁合同》为手段，以支付部分房款即可取得委托经营收益为饵，诱使原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告王开智、董远清的起诉。 案件受理费1898元（尚未收取），不再收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李红英 审 判 员  周翠香 人民陪审员  蒲长胜 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄园智
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0328执恢30号之四 申请执行人：唐医发，男，1957年1月15日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：贺政文，男，1975年7月18日生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：曹运梅，女，1974年6月9日生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 本院在申请执行人唐医发与被执行人贺政文、曹运梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产已执行完毕，现无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0328执恢30号案件的执行。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续履行（2015）龙民初字第186号民事调解书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃宗元 审判员  蒋彩凤 审判员  蒙桂笙 二〇一九年十二月九日 书记员  李嘉胤
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3455号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：元世超，男，该行员工。被告：李海兵，男，1964年9月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：李彦东，男，1987年8月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：元国希，男，1965年12月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王伟只，男，1990年3月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告李海兵、李彦东、元国希、王伟只金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人元世超、被告元国希、王伟只到庭参加诉讼，被告李海兵、李彦东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海兵偿还原告借款本金200000元、利息104188元（利息计算至2019年6月30日）及2019年7月1日起至执行完毕之日止的利息；2.判令被告李彦东、元国希、王伟只承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月31日，被告李海兵在原告处借款200000元，被告李彦东、元国希、王伟只向原告提供担保。该笔借款已于2017年7月31日到期。截至2019年6月30日，被告李海兵下欠原告借款本金200000元、利息104188元未偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告李海兵、李彦东均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告元国希、王伟只辩称，其二人为本案借款提供担保属实，但现无能力予以偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，原告与被告李海兵签订个人借款合同，约定被告李海兵向原告借款200000元，借款期限为12个月；借期内月利率11.10‰，按月结息；到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告李彦东、元国希、王伟只签订保证合同，约定该三被告为被告李海兵的上述借款本息向原告提供连带责任保证，保证期间为个人借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年7月31日，原告按约向被告李海兵发放了贷款200000元，借据载明的借款期限为2016年7月31日至2017年7月31日。借款期限届满后，被告李海兵未按期还本付息。2019年3月5日，原告通过河南法制报向四被告公告催收本案借款。2019年6月13日，原告向被告李彦东送达催收通知书。2019年7月16日，原告向被告李海兵送达催收通知书。截至2019年6月30日，被告李海兵共下欠原告借款本金200000元及利息104188元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款到期后，被告李海兵未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告李彦东、元国希、王伟只共同向原告提供连带责任保证，且原告提供的证据足以证实其曾于保证期间内要求该三被告承担保证责任，故该三被告应按照保证合同约定对被告李海兵的借款承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合当事人之间的约定，本院予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告李海兵、李彦东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海兵于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司下欠借款本金200000元、利息104188元（利息计算至2019年6月30日）及从2019年7月1日起按月利率11.10‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息；二、被告李彦东、元国希、王伟只对被告李海兵上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告李彦东、元国希、王伟只承担连带清偿责任后，有权向被告李海兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5862元，减半收取计2931元，由被告李海兵、李彦东、元国希、王伟只负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十二月一日书记员  周佳佳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45227号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：王某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：王某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年4月5日。借款金额：10000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年4月9日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000.02元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月12日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年11月12日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000.02元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费82元，合共107元，由被告王某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0731民初3806号原告陈林，女，1978年8月20日生，汉族，住于都县。委托代理人康忠，江西至中律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司社会统一信用代码：9136073176697817C地址:于都县贡江镇福田公园1号店铺。负责人王小平委托代理人曾挺，男，住赣州市章贡区，系公司员工。被告刘丽艳，男，1993年10月15日生，汉族，住于都县。被告张水生，男，1988年12月25日生，汉族，住于都县。原告陈林诉被告刘丽艳、张水生、中国大地财产保险股份有限公司于都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康忠、被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司的委托代理人曾挺、被告刘丽艳到庭参加诉讼，被告张水生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币39842.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告刘丽艳驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车行驶至于都县城工业园工业大道管委会路段时，碰撞到自右往左步行通过人行横道的陈林，造成陈林受伤及车辆受损的交通事故。原告随后被送到于都县人民医院住院治疗21天。于都公安局交通管理大队对该起事故作出认定，认定被告刘丽艳负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告刘丽艳驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车实际车主是被告张水生，该车辆已在被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司处购买了交强险，事故发生时保险处于有效期限内。2019年9月19日，原告经于都县中立司法鉴定中心鉴定其因本次事故造成误工期150日，护理期45日，营养期90日，二次手术费用8000元，二次术期休息3周。现双方为后续赔偿问题无法达成一致意见，原告只好诉请法院处理。被告刘丽艳辩称：1、原告住院期间的医疗费用由本人垫付，共计人民币13000余元；2、原告住院期间，白天都是本人在护理。被告张水生未提出答辩意见。被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司辩称：1、我司会在保险责任范围内赔偿；2、原告主张的赔偿标准过高，应当核减；3、我司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2019年4月4日，被告刘丽艳驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车行驶至于都县城工业园工业大道管委会路段时，碰撞到步行通过人行横道的原告陈林，造成原告陈林受伤及车辆受损的交通事故。于都公安局交通管理大队对该起事故作出认定，认定被告刘丽艳负事故的全部责任，原告陈林无责任；二、原告陈林受伤后，在于都县中医院住院治疗21天，共用去医疗费用13852.42元（其中被告刘丽艳支付了13582元、原告陈林自己支付了269.7元），出院时医疗机构建议“建议全休3个月”。原告陈林住院期间，被告刘丽艳进行了护理。经于都县中立司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告陈林因本次事故造成误工期150日，护理期45日，营养期90日，二次手术费用8000元，二次术期休息3周。原告陈林支付鉴定费1400元；三、被告刘丽艳驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车在被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内；四、事故发生前，原告陈林在于都县工业园进厂务工。本院认为，根据原、被告的举证、质证情况和有关法律规定及司法解释，对于原告陈林的损失应当按农村居民标准计算，参照江西省统计局公布的相关统计数据，本院确定原告陈林的合理费用为：医疗费13852.42元、后续治疗费8000元、住院伙食补助630元（30元/天×21天）、营养费630元（30元/天×21天，出院医嘱没有建议出院需要加强营养，故以住院天数计算）、护理费3036.6元（144.6元/天×21天，出院医嘱没有相关建议，故以住院天数计算。另外在原告陈林住院期间被告刘丽艳进行了护理）、误工费15312元（116元/天×132天，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的医疗建议来确定，本案中原告住院治疗21天，另医疗机构出院医嘱为休息三个月，二次术期休息三周，故误工时间确定21天+90天+21天=132天）、鉴定费1400元、交通费500元，共计人民币43361.02元。其中，根据交强险条款的约定，属于医疗费项下的费用为23112.42元（医疗费13852.42元+后续治疗费8000元+住院伙食补助630元+营养费630元），属于伤残赔偿金项下的费用为18848.6元（误工费15312元+护理费3036.6元+交通费500元），另有鉴定费1400元。原、被告对于于都县公安局交通管理大队作出的《事故责任认定书》没有异议，本院予以采信。被告张水生在本次事故中没有过错，不承担责任。被告刘丽艳负本次事故的全部责任，对于原告陈林的合理损失43361.02元本应由其全部赔偿，但考虑到被告刘丽艳驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车在被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司处投保了交强险，根据有关法律规定，可以由保险人被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费项下的费用10000元，赔偿伤残赔偿金项下的费用18848.6元，超出部分14512.42元由被告刘丽艳赔偿，被告刘丽艳已支付的13582元可以抵减其应当承担的赔偿款项。另考虑到原告陈林住院期间由被告刘丽艳进行了护理，而护理费全部补偿给了原告陈林。本院决定本案受理费796元由原告陈林自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第64条、第65条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、第48条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第17条、第18条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第16条之规定，判决如下：一、原告陈林因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等合理损失共计人民43361.02元，由被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司赔偿28848.6元，被告刘丽艳赔偿14512.42元，限本判决生效后二十日内付清；二、被告刘丽艳已垫付的医疗费13582元可以抵减其应当承担的赔偿款项；三、驳回原告陈林的其他诉讼请求。本案受理费796元，由原告陈林负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  易忠东人民陪审员  陈达明人民陪审员  胡永华二〇一九年十二月十七日代理书记员  易 芸附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名户名（收款人）：于都县人民法院执行款开户行：中国农业银行于都长征支行账号：14×××57
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保406号申请人：海口民间旅行社有限公司北京分社。负责人：郭程远，总经理。委托诉讼代理人：杨艳艳，女，该公司行政主管。被申请人：海洋国际旅行社有限责任公司。法定代表人：张美华。申请人海口民间旅行社有限公司北京分社与被申请人海洋国际旅行社有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，海口民间旅行社有限公司北京分社向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人海洋国际旅行社有限责任公司名下39050元财产采取保全措施。海口民间旅行社有限公司北京分社向本院交纳担保金2000元且国任财产保险股份有限公司北京分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人海口民间旅行社有限公司北京分社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人海洋国际旅行社有限责任公司名下39050元财产。案件申请费410元，由海口民间旅行社有限公司北京分社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 燕二〇一九年十二月三日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（普通程序）（2019）鲁0281刑初561号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人李某，男，汉族，1998年2月13日生，初中文化，无业，户籍地胶州市。因犯聚众斗殴罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉【2019】606号起诉书指控被告人李某犯聚众斗殴罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员王学庆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2019年2月24日15时左右，被告人李某在孟某（已起诉）的组织下伙同蔡某（已追逃）等人与胥某（已起诉）组织的韩某（已起诉）、邱某（已起诉）等人在胶州市龙泉花园三期北门处发生斗殴。为证实上述指控，公诉机关提供了以下证据：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述和辩解；5.辨认笔录；6.鉴定意见；7.电子数据。公诉机关认为，被告人李某伙同他人聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。因其具有自愿认罪量刑情节，建议判处李某二年以下有期徒刑。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年2月23日左右一天凌晨，孟某（已判）在微信里和女孩聊天，当时该女孩与胥某（已判）在一起，在此过程中，孟某与胥某在微信中发生口角。2019年2月24日15时左右，被告人李某等人在孟某的组织下与胥某组织的韩某（已判）、邱某（已判）等人在胶州市龙泉花园三期北门处发生斗殴。2019年5月30日10时，被告人李某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、110接处警单、报警记录、发破案经过、抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、照片、电话查询记录、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某等人在公共场所聚众斗殴，破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。李某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。李某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于玲娟审 判 员  陈 敏人民陪审员  万代青二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄 昊
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2864号原告：王冬梅，女，汉族，住河南省宁陵县。被告：徐爱军，男，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告王冬梅诉被告徐爱军买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐爱军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王冬梅撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  张书华二〇一九年十二月二十六日书记员  乔 莉
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0206执异70号 异议人（案外人）：艾盛茂男，1955年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 申请执行人：宁波中金融资租赁有限公司（统一社会信用代码91330200MA2AE4HJ04）。实际经营地：浙江省宁波市北仑区宝山路128号黄金海岸D2幢19层。 法定代表人：王永成。 委托诉讼代理人：张辉，该公司员工。 被执行人：江西省瑞云汽车零部件有限公司（统一社会信用代码：913610230674522046）。住所地：江西省抚州市南丰县河东工业园区。 法定代表人：徐刚。 被执行人：徐刚，男，1975年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被执行人：徐国辉，男，1951年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被执行人：徐玲玲，女，1972年10月24日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 本院在执行申请执行人宁波中金融资租赁有限公司与被执行人江西省瑞云汽车零部件有限公司、徐刚、徐国辉、徐玲玲等合同纠纷一案[（2019）浙0206执3503号]中,异议人艾盛茂向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人申请称：宁波中金融资租赁有限公司与江西省瑞云汽车零部件有限公司等合同纠纷一案，你院（2019）浙0206执1686号执行裁定书，查封了异议人所有的五台海天注塑机。江西省瑞云汽车零部件有限公司于2019年以前向异议人借款2555800元，2019年3月14日异议人与江西省瑞云汽车零部件有限公司经协商一致，签订了设备转让协议，该公司将五台海天注塑机按设备发票金额作价2451000元转让给异议人，异议人已将设备款抵扣相应借款，并约定以后因该设备发生的经济纠纷与异议人无关。异议人已于法院查封前付清了全部设备价款，并已实际拥有上述设备，故对该设备拥有所有权，法院对该五台海天注塑机的查封有误，故请求解除对五台海天注塑机查封。 本院查明：宁波中金融资租赁有限公司与江西省瑞云汽车零部件有限公司、徐刚、徐国辉、徐玲玲等融资租赁合同纠纷一案，本院经审理于2019年9月18日作出（2019）浙0206民初5212号民事判决书，判决：一、被告江西省瑞云汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波中金融资租赁有限公司租金2565261.71元，并赔偿损失552000元；二、被告徐刚、徐国辉、徐玲玲对被告江西省瑞云汽车零部件有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告江西省瑞云汽车零部件有限公司追偿。本案受理费31738元，减半收取15869元，保全费5000元，合计20869元，由被告江西省瑞云汽车零部件有限公司、徐刚、徐国辉、徐玲玲负担。判决书生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，宁波中金融资租赁有限公司于2019年10月21日向本院申请执行，执行案号为(2019)浙0206执3503号。本院在执行中于2019年11月27日查封了宁波中金融资租赁有限公司出租给江西省瑞云汽车零部件有限公司的海天注塑机201911025006632、201911036006395、201911045007584、201911045007586、201911053008074五台。 另查明，2019年5月8日，宁波中金融资租赁有限公司与江西省瑞云汽车零部件有限公司签订融资租赁毓合同等法律文书，约定江西省瑞云汽车零部件有限公司在付清租金及其他应付款项之后，该五台机器设备由江西省瑞云汽车零部件有限公司留购。2019年5月15日，在中国人民银行征信中心动产担保登记证明—初始登记中对该租赁合同号码、出租人、承租人和租赁财产唯一标识码等相关信息进行了登记。 本院认为：对案外人提出的异议，已登记的机器设备等特定动产，按照相关管理部门的登记判断其是否权利人。本案所涉机器设备的融资租赁合同等相关信息已在相关部门进行登记，故应按登记判断其所有人。异议人与江西省瑞云汽车零部件有限公司的设备转让协议，不能对抗经依法登记的融资租赁合同。异议人的请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 驳回异议人艾盛茂的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。 (此页无正文) 审 判 长  李 健 审 判 员  周 敏 审 判 员  余绍平 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  谢旭辉
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2019）川0683民督116号申请人：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，该公司职工。被申请人：卓某，女，汉族，1974年10月24日出生，住四川省绵竹市。申请人四川众弘成物业服务有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人四川众弘成物业服务有限公司称，申请人于2012年7月17日与被申请人所购房屋的盛世华章业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定服务期限为五年，即2012年8月1日至2017年7月31日，物业服务费为每月每平米0.50元。被申请人系申请人服务小区28幢1单元401号业主，房屋面积为91.1平方米。2016年1月至2016年9月，被申请人未缴纳物业服务费410元、生活垃圾清运费36元、电费公摊61元，共计507元。另，（2019）川0683民初1368号及（2019）川民终1220号民事判决书已判决申请人因存在服务不到位的情况，扣减20%的物业服务费，现申请人自愿要求将物业服务费扣减20%，电费公摊费也自愿放弃，实收费用为364元。经申请人多次催收，被申请人均未缴纳，申请人遂诉至人民法院，请求予以督促支付上述费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：被申请人卓燕自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川众弘成物业服务有限公司2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费328元、生活垃圾清运费36元，共计364元。申请费17.00元，由被申请人卓燕承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周玉兰二〇一九年十二月五日书记员  仇建慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5352号原告：王廷云，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：胡万荣，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。原告王廷云诉被告胡万荣民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王廷云到庭参加诉讼，被告胡万荣下落不明，经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告王廷云请求判令：1.被告立即偿还原告借款2万元；2.被告承担本案诉讼费用。被告胡万荣未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告曾系同事关系。2017年12月29日，被告因资金周转困难提出向原告借款，原告向被告支付借款2万元后，被告向原告出具了一张借条，该借条载明：“今借到王廷云现金贰万元（20000元），借款人胡万荣，身份证640122196308011815,2017年12月29号”，并将其身份证复印件交给原告。之后，原告多次向被告索要借款未果，现诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交被告出具的借条（原件）、被告的身份证复印件以及原告名下工商银行借记卡账户历史明细清单两组予以证实，本院予以采信，在卷予以佐证。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具了借条，因此双方之间形成了借贷法律关系，依法应受法律保护。被告至今未向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担给付借款的义务。现原告诉讼主张要求被告偿还借款2万元，提供被告出具金额为2万元的借条、被告的身份证复印件以及原告名下工商银行借记卡账户历史明细清单两组予以证实。本院认为，本案事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告胡万荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡万荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告王廷云借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告胡万荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周新涛人民陪审员 吴中国人民陪审员 梁晨丽 二〇一九年十二月十日书 记 员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15262号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都麦客娱乐中心，住所地成都高新区。 投资人：吴科，经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都麦客娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  李 蔚 人民陪审员  秦超英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 苗
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4919号原告：韩德飞，女，汉族，1977年12月19日出生，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：王岚，系贵州崇典律师事务所律师，执业证号15202201611275423。被告：陈忠才，男，汉族，1972年4月26日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：韩慧，女，汉族，1973年9月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告韩德飞与被告陈忠才、韩慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德飞及其委托代理人王岚、被告陈忠才、被告韩慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德飞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金110000元；2、判决二被告支付原告借款利息46750元（2012年8月4日至2019年9月4日利息，每年利息6%计算，按银行同期利率（每月550元）共计85个月，利随本清）以上两项合计156750元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，同原告为亲属关系，二被告购买出租车向银行贷款到期后无法偿还银行贷款，2012年8月4日二被告向原告借款110000元用于偿还银行贷款，双方口头约定原告以现金方式向被告支付借款，每月利息为2%，未约定还款期限，原告可随时要求二被告偿还该笔借款。二被告向原告出具了借条一张，原告向二被告出借现金110000元，2012年10月原告因急需用钱要求二被告偿还该笔借款，但被告拒不偿还，原告多次找二被告索要，二被告以种种理由拒不偿还原告本金及利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈忠才、韩慧辩称，借条是我们写的，但是我们没有收到借款。当时先写借条后原告在借款给我们，但是我写了借条之后，原告未将借款给我，我们一直向原告要求归还我写的借条，但是未要到。本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据的分析及认定，对原告韩德飞提交的：1、原告身份证复印件、村委会出具的证明，因能证明原告的自然情况及身份情况，故予以确认；2、借条、结婚证及户口本、银行存折，因该组证据能够相互印证证明二被告向原告借款及原告具有支付能力的情况，故对该组证据予以确认；3、通话详单，因该证据中并未表明陈述内容，故不予确认；4、通话录音，从该证据中双方的通话内容来看，被告韩慧并未明确表示不差欠原告韩德飞借款，故对该事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定如下事实：案外人韩德香与原告韩德飞系姐妹关系。被告陈忠才、韩慧因向原告韩德飞借款，于2012年8月4日向原告韩德飞出具借条一份，载明借到原告韩德飞110000元。该借款原告韩德飞以现金方式交付。现原告韩德飞因索要借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈忠才、韩慧向原告韩德飞借款110000元，有原告韩德飞提交的借条为证，且根据原告韩德飞提交的存折结合另案原告韩德香的陈述来看，原告韩德飞在借款时亦具有交付借款的能力，故双方借贷关系成立。被告陈忠才、韩慧辩称其未收到过借款，但根据原告韩德飞提供的录音，被告韩慧在接到韩德香要求支付款项的电话后，并未明确表示不差欠借款或未收到借款。结合原告韩德香一案，其与韩德飞系姐妹关系，二被告在2012年8月4日向原告韩德飞出具110000元借条后，又于2013年4月2日向韩德香出具70000元借条，如按二被告所述未实际收到借款，其不可能先后两次向韩德飞和韩德香出具借条。二被告主张未收到借款，但自出具借条至今并未提出过异议，其陈述向原告韩德飞要求返还借条未果亦无证据证明。因二被告的辩称理由无合理解释且无证据证明，故对二被告的该辩称理由本院不予采信。现二被告无证据证明借款已偿还或不属实，故对原告韩德飞主张二被告偿还借款本金110000元的请求本院予以支持。因双方在借条中未约定利息及还款期限，原告韩德飞主张双方口头约定月息2%无证据证明，故对原告韩德飞主张的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩慧、陈忠才于本判决生效后十日内偿还原告韩德飞借款本金110000元；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩德飞的其他诉讼请求。案件受理费3436元，因适用简易程序减半收取1718元，由原告韩德飞负担468元，由被告韩慧、陈忠才负担1250元(原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还1250元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告韩德飞可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇一九年十二月三日书记员 陈露彩
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初2360号原告：熊祚辉，男，汉族，1958年3月15日出生，现住新疆精河县，电话：156XXXXXXXX。原告：吐尔逊·阿吉，男，维吾尔族，1955年5月12日出生，现住新疆精河县，电话:135XXXXXXXX委托诉讼代理人：熊祚辉，男，汉族，1958年3月15日出生，现住新疆精河县客运站4号楼别墅，电话：156XXXXXXXX，委托权限为特别授权。原告：胡学成，男，汉族，1955年11月5日出生，现住新疆精河县，电话：136XXXXXXXX。委托诉讼代理人：熊祚辉，男，汉族，1958年3月15日出生，现住新疆精河县，电话：156XXXXXXXX，委托权限为特别授权。被告：刘奉光，男，汉族，1940年2月5日出生，现住新疆精河县，电话：135XXXXXXXX。原告熊祚辉、吐尔逊·阿吉、胡学成与被告刘奉光所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊祚辉、吐尔逊·阿吉委托诉讼代理人熊祚辉、胡学成委托诉讼代理人熊祚辉、被告刘奉光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊祚辉、吐尔逊·阿吉、胡学成诉称：2004年精河县对城镇友谊北路两侧的平房进行改造，须改建为楼房，所建楼房须符合精河县总体规划的要求。按照总体规划的要求，原告吐尔逊·阿吉、胡学成的平房需拆除改建楼房。经原告熊祚辉、吐尔逊·阿吉、胡学成及被告刘奉光四人协商决定，由四人合伙投资修建，并以四个人的名义。向精河县发展计划委员会、精河县国土资源局、精河县住房和城乡建设局进行了报建审批。综合楼开工修建时被告以资金周转困难为由未进行投资，退出了合伙。综合楼建好后，办理产权证，因报建是以原告熊祚辉、吐尔逊·阿吉、胡学成及被告刘奉光四人的名义进行的报建，故需被告协助办理，而被告不予协助。为此，原告特向法院起诉，要求依法望确认位于××县东侧熊祚辉、吐尔逊·阿吉、胡学成综合楼的房屋产权归原告所有、判令被告协助原告办理涉诉房屋的不动产权证。本案诉讼费用由被告承担。被告刘奉光辩称：2004年精河县对城镇友谊北路两侧的平房进行城镇改造，我确实为了购买两套门面房和原告三人协商，当时修建楼房时国家照顾我们享受了国家的政策，原告答应承诺每平房650元的价格给我门面房，后期原告要我一平方2000多元，所以我退出，我也没投资，我是七年的老兵，是党员，我要求原告一定按国家政策来出售房屋，多余的部分交国库，我才同意给他们签字办理不动产权证，不然我不会签字。经审理查明：2004年7月，精河县对城镇改造城镇友谊北路两侧的平房时进行改造，原告熊祚辉、吐尔逊·阿吉、胡学成三人互相签订投资协议将原告吐尔逊·阿吉、胡学成的平房拆除改建楼房，被告作为介绍人在涉案楼房建房后购买两套门面房，经双方同意为方便后期被告办理房产证由原告熊祚辉、吐尔逊·阿吉、被告刘奉光的名义向精河县发展计划委员会申请新建商住楼基建计划的申请报告，原告熊祚辉、吐尔逊·阿吉、胡学成的名义办理建筑工程施工许可证，原告熊祚辉、吐尔逊·阿吉、刘奉光等人的名义办理建设工程规划许可证及建设用地规划许可证。在精河县城镇友谊北路东侧熊祚辉、吐尔逊·阿吉、胡学成综合楼修建后，因申请基建计划人员为原、被告四个人的名义进行报建，被告未协助办理不动产证，故原告起诉法院要求确认位于××县东侧熊祚辉、吐尔逊·阿吉、胡学成综合楼的房屋产权归原告所有。另查明：在庭审中被告刘奉光认可自己未投资退出合伙，涉案商住楼是原告三人投资修建。原告放弃要求对被告协助原告办理涉诉房屋的不动产权证的诉讼请求。以上事实有精河县发展计划委员会下发（2004）精计发95号文件、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、协议书，合同及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系所有权确认纠纷。2004年7月原告熊祚辉、吐尔逊·阿吉、胡学成签订合同，协商投资修建位于××县东侧熊祚辉、吐尔逊·阿吉、胡学成综合楼，期间被告刘奉光在此修建楼房购买两套门面房，当时双方为了方便与被告办理有关手续，双方同意并以原告熊祚辉、吐尔逊·阿吉、被告刘奉光等三人的名义向精河县发展计划委员会申请新建商住楼基建计划的报告，2004年6月21日精河县发展计划委员会下发（2004）精计发95号文件，同意熊祚辉、吐尔逊·阿吉、刘奉光的申请。在修建商住楼时，被告因未投入资金退出合伙，故2004年7月8日，建设单位熊祚辉、吐尔逊·阿吉、胡学成的名义办理65272220040708001号建筑工程施工许可证。2013年7月15日，建设单位为熊祚辉、吐尔逊·阿吉、刘奉光等四个人的名义办理建字第65272201200124号建设工程规划许可证及地字第652722201300072号建设用地规划许可证。本案中虽然涉案建筑物申请新建商住楼基建计划时以原告熊祚辉、吐尔逊·阿吉、被告刘奉光的名义申请报建审批，但在投资开工修建时因被告未进行投资退出合伙，该商住楼实际由原告熊祚辉、吐尔逊·阿吉、胡学成三人修建，商住楼修建后，被告不协助办理该房屋产权证，故原告要求确认对涉案房屋产权归原告所有。房屋产权登记仅是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权。产权登记是行政机关对不动产当时权属关系及表现状态的证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。故本案原告熊祚辉、吐尔逊·阿吉、胡学成之间签订的协议系双方当事人的真实意思表现，内容不违反法律、行政法律规定的强制性规定，合法有效。根据协议，原告要求确认精河县城镇友谊北路东侧熊祚辉、吐尔逊·阿吉、胡学成综合楼的房屋归其所有，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第六十四条之规定，判决如下：确认精河县城镇友谊北路东侧熊祚辉、吐尔逊·阿吉、胡学成综合楼房屋归原告熊祚辉、吐尔逊·阿吉、胡学成所有。案件受理费50元，由被告刘奉光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 沙依旦 · 海尼丁二〇一九年十二月二十一日书记员 海丽齐布·阿扎特
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4123号原告：胡金法，男，1959年9月18日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。被告：胡喜中，男，1963年12月1日生，汉族，住上海市金山区。被告：牛玲芳，女，1962年4月11日生，汉族，住上海市金山区。被告：胡火明，男，1940年9月27日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告胡金法撤回对被告胡喜中、牛玲芳、胡火明的起诉。本案案件受理费减半收取1143元(已预缴)，由原告胡金法负担。审判员  贺美娟二〇一九年十二月三日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初9628号原告：孙某，女，1969年3月16日生，汉族，住如皋市。被告：苏某，男，1968年11月5日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告孙某诉被告苏某继承权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈思航二〇一九年十二月二十日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊