山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11398号原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。法定代表人：庞允东，董事长。委托诉讼代理人：李心宁，男，该公司客户经理。被告：李田进，男，1975年7月28日生，汉族，住江苏省丰县，其他身份情况不详。被告：李素梅，女，1970年6月27日生，汉族，住江苏省丰县，其他身份情况不详。被告：李六顺，男，1978年5月4日生，汉族，住江苏省丰县，其他身份情况不详。被告：魏秀梅，女，1977年7月5日生，汉族，住江苏省沛县，其他身份情况不详。原告普惠农牧融资担保有限公司与被告李田进、李素梅、李六顺、魏秀梅追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告普惠担保公司法定代表人庞允东的委托诉讼代理人田荣杰到庭参加了诉讼；被告李田进、李素梅、李六顺、魏秀梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告普惠农牧融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李田进、李素梅立即向原告支付担保代偿款60705.1元；二、请求判令被告李田进、李素梅即向原告支付担保费630.92元及违约金，违约金按照代偿额度每日千分之一比例支付至结清之日止；三、判令被告李六顺、魏秀梅对上述一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、邮寄费等费用。事实与理由：被告李田进、李素梅与原告在2018年6月16日签订《最高额委托担保合同》，约定原告为被告李田进、李素梅自2018年6月16日至2020年6月15日期间，原告为被告李田进、李素梅与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为人民币100000元，并约定了双方的权利和义务等内容。为确保被告李田进、李素梅的债务得到切实履行，被告李六顺、魏秀梅与原告签订了《最高额反担保（保证）合同》，被告李六顺、魏秀梅2人同意为被告李田进、李素梅的借款提供反担保，并约定了担保范围和担保方式等。被告李田进、李素梅通过原告的担保分别在2018年8月2日和2018年10月8日向中国邮政储蓄银行借款两笔，合计60000元。到期后原告分别于2019年8月2日和2019年10月8日为被告偿还了借款本息合计60705.1元。经原告多次催要，被告均未履行还款义务，截止目前仍欠原告代偿款60705.1元以及担保费630.92元和违约金，为维护原告的合法权益，为此诉至贵院，请贵院判如所请。被告李田进、李素梅、李六顺、魏秀梅未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李田进、李素梅、李六顺、魏秀梅未到庭质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，原告普惠担保公司（乙方、受托人）与被告李田进、李素梅（甲方、委托人）签订《最高额委托担保合同》一份，约定：乙方根据甲方的申请及所附的文件资料，同意为甲方向其贷款人以连带责任保证的方式提供担保；乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与受益人签订的借款合同（以下称主合同）项下的因受益人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务，其最高额为人民币10万；最高授信额度的使用期间为24个月，自自2018年6月16日至2020年6月15日；保证方式为乙方为甲方向受益人提供连带责任保证；保证范围为主合同项下因受益人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务提供最高额担保；保证期间按主合同项下每笔债务分别计算，自每笔债务合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至该笔债务履行届满之日后两年；甲方应当向乙方缴纳担保费，担保费率为担保金额的4.74‰/月。乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方或反担保人或数人追偿代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权每日按照代偿额度每日千分之一比例向甲方收取违约金。同日，原告普惠担保公司（债权人）与被告李六顺、魏秀梅（保证人）签订《最高额反担保（保证）合同》，合同约定：因李田进、李素梅（以下简称被保证人）与贷款人（以下统称受益人）签订了借款合同（以下简称主合同），与债权人签订了《最高额委托担保合同》，约定由债权人对2018年6月16日至2020年6月15日期间因受益人向被保证人连续提供信贷而形成的一系列债权提供保证，最高额为10万，为了确保被保证人切实履行主合同项下的义务，保证人同意在上述期间内的任一时点，只要受益人对被保证人尚未收回的债权余额不超过本合同约定的最高额，保证人在该最高额内对债权人向受益人提供的保证担保均提供保证反担保，而不论次数和每次金额，也不论被保证人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证反担保的范围包括自2018年6月16日至2020年6月15日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；本合同项下的保证期间按主合同项下每笔债权分别计算，自每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止。2018年6月16日，被告李田进、李素梅与中国邮政储蓄银行济南市章丘区支行签订《“名单制小额合作贷款”业务协议》一份，约定由中国邮政储蓄银行向被告郭志高、郭彩红提供10万元的借款。2018年8月2日、2018年10月8日被告李田进分别向邮储银行借款2笔，每笔3万元，合计6万元，借款利率6.3075%。上述借款于当日发放后按被告付款委托书要求，于2018年8月2日、2018年10月8日支付至金风六和饲料有限公司。到期后原告分别于2019年8月2日、2019年10月8日代被告李田进、李素梅向中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行支付了本金6万元，利息705.1元，合计60705.1元。原告在庭审中陈述，其主张担保费是按合同约定自2018年6月16日至2020年6月15日借款期间，按10万元为基数以月利率千分之4.74，共计4.74元；原告主张违约金，要求以代偿款项为基数，自代偿之日起按照年利率24%的标准支付至付清之日（合同约定日千分之一超出了国家规定）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李田进、李素梅、李六顺、魏秀梅在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告与被告李田进、李素梅签订的《最高额委托担保合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的义务。现原告替被告李田进、李素梅偿还了相应贷款本息，履行了担保义务，被告李田进、李素梅亦应当履行向原告返还代偿款的义务。现原告要求被告李田进、李素梅偿还其已经代偿的借款本息60705.1元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的担保费，系根据委托担保合同约定产生，现原告要求被告以10万元为基数，按照月千分之4.74的标准支付自2018年6月16日至2020年6月15日止的担保费，不违反合同约定，本院予以准许。因被告李田进、李素梅未按时偿还借款导致原告承担担保责任，现原告要求被告支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告李六顺、魏秀梅签订的《最高额反担保（保证）合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效，因被告李六顺、魏秀梅自愿为被告李田进、李素梅的借款向原告承担反担保责任，故本院对原告要求被告李六顺、魏秀梅对被告李田进、李素梅应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李田进、李素梅于本判决生效之日起十日内偿还原告普惠农牧融资担保有限公司代偿款60705.1元；二、被告李田进、李素梅于本判决生效之日起十日内支付原告普惠农牧融资担保有限公司担保费630.92元；三、被告李田进、李素梅于本判决生效之日起十日内支付原告普惠农牧融资担保有限公司违约金，其中，30383.63元的违约金自2019年8月2日代偿之日起分别计算，30414.74元的违约金自2019年10月8日代偿之日起计算，均按年利率24%计算至实际付清之日止；四、被告李六顺、魏秀梅对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带还款责任；五、驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，保全费820元，由被告李田进、李素梅、李六顺、魏秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 许 毅人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十二月二十七日书 记 员 潘建永