云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云23民终1791号上诉人（原审原告）：韩庆春，男，1970年4月7日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，无业，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：云南奕标水泥集团有限公司。住所地：云南省禄丰县金山镇城南二公里。统一社会信用代码：915323317098071513法定代表人：李天福，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：普冬梅，云南迎中律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。上诉人韩庆春因与被上诉人云南奕标水泥集团有限公司（以下简称奕标公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩庆春及其委托诉讼代理人李珺，被上诉人奕标公司的委托诉讼代理人夏迎中、普冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩庆春上诉请求：改判被上诉人支付上诉人经济补偿金82326元，额外一个月的工资6126元、赔偿金196032元，合计284484元。事实及理由：一、一审认定被上诉人领取经济补偿金的标准为楚雄州的最低月工资标准错误。月工资应按被上诉人在2018年12月为上诉人补缴社会保险费月工资总额6126元计算。二、一审认定被上诉人解除与上诉人的劳动合同关系合法错误。根据《劳动合同法》第40条的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化时，用人单位必须是提前30日以书面形式通知劳动者本人，而不是向全体劳动者发出通知即可。本案中，双方未能就变更劳动合同内容达成一致，用人单位应该额外支付劳动者一个月的工资后，才可解除劳动合同。三、一审认定被上诉人与上诉人解除劳动合同是因为经营困难，双方签订的劳动合同已经无法履行，解除劳动关系合法错误。根据《劳动合同法》，用人单位需要裁减人员时，应当优先留用与本单位签订无固定期限劳动合同的人员，本案中上诉人属于该类人员，被上诉人在没有书面通知劳动者本人的情况下，解除了与上诉人的劳动合同关系，故应当支付经济赔偿金。被上诉人奕标公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韩庆春向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金114330.72元（当庭变更经济补偿金为117276元）；2.判决被告额外支付原告一个月的工资5941.92元（当庭变更一个月的工资为6126元）；3.判决被告支付原告2016年10月至2019年2月放假期间的生活费1350元/月×70%×29个月=27405元；4.判决被告支付原告赔偿金190141.44元（当庭变更赔偿金为196032元）；5.判决被告支付原告加付赔偿金13423.34元；6.判决被告支付原告再就业启动金5000元。一审法院认定事实:原楚雄州水泥厂属州国有企业，1979年5月成立，1986年7月原告到原楚雄州水泥厂工作。1998年9月公司改制为职工参股的国有控股企业，2003年进行企业改制，2003年7月完成改制，企业改制时对2003年以前的所有在职人员、退休职工、供养人员的各项费用进行了清算，计算了相关人员的身份安置金等补偿，并明确由新成立的企业负责清偿和支付相关职工费用。2005年9月新成立了“云南奕标水泥集团有限公司”，企业性质为民营企业，云南奕标水泥集团有限公司对含原告在内的职工2003年以前的国企改革职工身份置换金，一直作挂帐处理，至今未发放，原告2003年以前的国企改革职工身份置换金为19260元。2012年7月1日，原、被告签订了无固定期限劳动合同。2015年5月被告云南奕标公司因经营发展困难，进入停产状态，为解决职工的社会保险、应付工资、劳动合同处置等问题，云南奕标公司解困发展专班办公室分别于2018年9月17日、2018年12月14日向原告在内的全体职工发布了云南奕标水泥集团有限公司职工劳动合同处置意见《公告》、《云南奕标水泥集团有限公司职工安置公告》，2018年12月29日因含原告韩庆春在内的4名在职职工未与被告办理解除（终止〉劳动合同相关手续，被告再次发布了《公告》要求原告于2019年1月10日前到被告处办理相关手续。另查明，2016年9月含原告在内的在职职工以要求被告支付原告2015年2月至2016年9月期间的工资为由向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，禄丰县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月30日作出禄劳人仲案（2016）89号仲裁裁决书，裁决由被告支付原告2015年8月至2016年9月工资共13423.34元，该案现在执行中。2018年12月被告为原告补缴了2018年12月底以前的社会保险。再查明，2018年12月20日，被告出具了《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，2019年2月20日原告在《终止（解除）劳动合同通知书》上签字，双方的劳动合同关系于2019年2月20日解除。后原告因经济补偿金、额外工资、放假期间生活费、赔偿金、加付赔偿金等与被告产生争议向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年4月22日，禄丰县劳动人事争议仲裁委员会作出禄劳人仲案（2019）32号仲裁裁决书。原告对仲裁裁决不服，于2019年5月13日向法院起诉。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月的工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，被告因经营发展困难已于2015年5月进入停产状态，致使原、被告双方签订的劳动合同无法履行，被告在与全体职工包括本案原告解除劳动合同已提前30天发出解除劳动合同的通知，故被告解除与原告的劳动关系合法。1.关于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金114330.72元（一审庭审中变更为117276元）的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个一的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中被告因经营发展困难已于2015年5月进入停产状态，原告待岗。原、被告双方签订的《云南省劳动合同书》约定了非劳动者原因造成的待岗，在待岗期间，用人单位支付给劳动者基本生活费，其标准为不低于当地失业救济金。被告认为经济补偿金的标准同意按禄劳人仲案（2016）89号确认原告的工资数额计算。原、被告双方约定待岗期间的工资标准及被告认为应禄劳人仲案（2016）89号确认原告的工资数额均低于楚雄彝族自治州禄丰县最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿金的月工资按照劳动者应得的工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算……。故本案的经济补偿金的标准应按楚雄彝族自治州禄丰县最低工资标准计算。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）、劳动者依照本法第四十条规定解除劳动合同的。第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条还规定，……本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依照本法第46条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿金年限自本法实施之日起计算；本法实施前按照当时的有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的，按照当时有关规定执行。本案原告1986年7月到原楚雄州水泥厂工作，原告经历了企业改制，改制后到被告处工作，属于《中华人民共和国劳动合同法》施行之日存续的劳动合同在《中华人民共和国劳动合同法》施行后解除，故经济补偿金的年限自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日（2008年1月1日）起计算，故原告的工作年限应从2008年1月1日起开始计算，2019年2月20日原、被告双方解除劳动合同，至2019年2月原告在被告工作的年限为11年零2个月，但根据被告出具给包括原告等职工在内的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》载明“经济补偿金按12个月发给”故，根据公平原则，被告应按12个月工资标准向原告支付经济补偿金。经济补偿金支付标准同焦点二所述，楚雄彝族自治州禄丰县2018年2月至2018年4月的最低工资标准为1180元，2018年5月至2019年1月的最低工资标准为1350元，故原告的月工资计算得1307.5元[（1180元×3个月）+（1350元×9个月）]÷12＝1307.5，故被告应支付原告经济补偿金为15690元（1307.5×12＝15690元）。原告2003年以前国企改革职工身份置换金为19260元作挂账处理，现仍未支付，故本案被告共计应支付原告的经济补偿金共计为34950元（15690+19260＝34950元）；2.原告要求被告额外支付一个月的工资5941.92元（当庭变更一个月的工资为6126元）的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月的工资后，可以解除劳动合同……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，经审理查明被告已提前三十日通知原告解除双方的劳动合同，故原告的此项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持；3.原告要求被告支付2016年10月至2019年2月放假期间的生活费1350元/月×70%×29个月=27405元的问题。原告的工资被告发至2016年9月。而楚雄彝族自治州禄丰县的2016年10月至2018年4月的最低工资标准为1180元，2018年5月至2019年2月的最低工资标准为1350元故被告应支付原告2016年10月至2019年2月的待岗工资为35920元（1180元/月×19月+1350/月×10月＝35920元），本案中原告主张此期间的待岗生活费（即工资）为27405元，故支持27405元，对剩余的原告未主张的待岗生活费（即工资）8515元视为原告自愿放弃；4.原告要求被告支付赔偿金190141.44元（当庭变更赔偿金为196032元）的问题。被告解除与原告的劳动关系合法，故原告的此项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持；5.原告要求被告支付加付赔偿金13423.34元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条中规定加付赔偿金的适用是有条件的。即在劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动者报酬，而用人单位逾期不支付时，劳动行政部门可以责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中原告没有证据证实其已向劳动行政部门投诉，而劳动行政部门也没有作出相应的行政行为，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付再就业启动金5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、第九十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定判决：一、由被告云南奕标水泥集团有限公司支付原告韩庆春经济补偿金34950元；二、由被告云南奕标水泥集团有限公司补发原告韩庆春从2016年10月1日起至2019年2月20日止的待岗生活费（工资）27405元；三、由被告云南奕标水泥集团有限公司支付原告韩庆春再就业启动金5000元；四、驳回原告韩庆春的其他诉讼请求。二审中，上诉人韩庆春提交了《云南奕标水泥集团有限公司在职人员职工安置确认表》原件1份，欲证明一审法庭认定经济补偿金为最低工资标准是错误的。经质证，被上诉人奕标公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，原因是该表中3600元的月工资注明是2018年10月至2018年12月期间的标准，并非在劳动合同解除前12个月的月平均工资标准，且上诉人对该标准也不认可。经查证，该证据没有双方签章确认，又无其他证据相互印证，故本院不予采信。被上诉人奕标公司未提交新的证据。经征询各方当事人对原判认定事实的意见，上诉人韩庆春认为原判遗漏了2016年10月自2018年12月被上诉人没有向上诉人支付工资的事实。被上诉人奕标公司对一审判决认定的事实没有异议。对双方均无争议的一审判决认定事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院将综合评述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.被上诉人奕标公司解除与上诉人韩庆春的劳动合同关系是否合法？2.上诉人韩庆春上诉请求被上诉人奕标公司按6126元的标准支付经济补偿金是否应予支持？关于焦点一，本院认为，根据在卷证据，双方虽于2012年7月1日签订了无固定期限劳动合同，但被上诉人奕标公司自2014年底就无法正常发放职工工资待遇，上诉人韩庆春亦自2015年起就不在奕标公司上班，劳动合同订立时所依据的客观情况已发生了重大变化，致使劳动合同无法履行，长期以来也未能就变更合同达成一致协议。基于上述情况，被上诉人向与全体职工包括本案上诉人已提前30天发出解除劳动合同的通知，不违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，故一审法院认定被上诉人奕标公司解除与上诉人韩庆春的劳动关系合法有事实和法律依据，故对韩庆春要求奕标公司额外支付一个月的工资6126元和赔偿金196032元的上诉请求，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，上诉人韩庆春自2015年起就不在奕标公司上班，并未实际为奕标公司提供劳务，在解除劳动合同前十二个月处于待岗状态，一审判决根据楚雄彝族自治州禄丰县2018年2月至2018年4月的最低工资标准加上仍未支付的2003年以前国企改革职工身份置换金，认定奕标公司共计应支付原告的经济补偿金为34950元并无不当。故对其上诉要求被上诉人奕标公司按6126元的标准支付经济补偿金不予支持。综上所述，上诉人韩庆春的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人韩庆春负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 张燕芳审 判 员 黄晓春审 判 员 王中强二〇一九年十二月二十日法官助理 马丽仙书 记 员 高丽华