上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24556号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹，女。被告：周玉荣，女，1970年7月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：董幼鸿(系周玉荣配偶)，男，1971年11月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告周玉荣居间合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司委托诉讼代理人姚莹莹、被告周玉荣及其委托诉讼代理人董幼鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海中原物业顾问有限公司向法院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金51,000元以及自2016年10月30日起至实际支付日止的逾期违约金，以51,000元为基数，按每日万分之五标准计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在原告居间撮合下，就被告购买位于上海市徐汇区梅陇四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)事宜，与案外人成功签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及《佣金确认书》。依据法律规定及协议约定，原告已居间成功，被告应向原告支付佣金51,000元，但被告无理由拒付，故提出如上诉讼请求。周玉荣辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在明知被告有2套房不具备购房资格的情况下，诱导被告签订居间合同和房屋购买合同，违反诚实信用原则和消费者权益保护法的规定，造成被告在与上家签订房屋买卖合同中损失50,000元，该损失系原告居间行为不当造成的。原告提供的居间合同是格式条款，其约定的“合同成立支付佣金”，在普通的非法律人士来看，“成立”即是“成功交易”，现原告提供的居间行为并未包含签订网签版买卖合同、交易过户等，原告主张居间费无法律依据。居间协议约定的违约不是被告导致的，是原告承诺的房产置换前提未实现及政策变迁导致。在居间过程中，原告门店业务员多次承诺房屋交易不成原告不收取中介费，且原告在被告与卖家签订解约协议后近3年均未向被告主张，现临近3年诉讼有效期开始主张居间费，原告明显存在主观恶意。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告(买受方、乙方)与案外人刘某、张某某(出售方、甲方)、原告(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定，由乙方购买甲方位于上海市徐汇区梅陇四村XXX号XXX室房屋，房屋总价款5,100,000元(该房价为甲方到手价，甲方不支付任何费用)。丙方应当依法积极履行以下居间义务：向甲方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：乙方拟购买该房地产及购买条件；向乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：甲方拟出售该房地产及出售条件；撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲、乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》；向甲、乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重要事项；故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关的重要事实或者提供虚假情况，给甲、乙双方造成严重损失的，应依法承担责任，甲乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲、乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照总房价款的1%支付丙方佣金。在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。落款处经纪人签章一栏显示为经纪人洪文静。当天，被告(买受方、乙方)与案外人刘某、张某某(出售方、甲方)签订《房屋买卖合同》，约定，系争房屋转让款为510万元；为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后60天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，除另有约定外，前述约定期限届满日为甲、乙双方签订示范合同的日期；合同另对付款条件和过户时间进行了约定。当天，被告(佣金支付人、甲方)与原告(佣金收受人、乙方)签订《佣金确认书》，约定，经甲、乙方及本交易相对方协商，甲方应向乙方支付佣金51,000元，支付时间为《房屋买卖合同》成立时。甲方应按照支付时间向乙方支付佣金，若未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算)。乙方落款处，经纪人章显示为洪文静。上述协议签订后，被告与案外人并未按照《房屋买卖合同》中约定的时间签订网签版《上海市房地产买卖合同》。2017年1月7日，被告(乙方、买受方)与案外人刘某(甲方、出卖方)签订《解约协议》，约定，由于乙方明确表示不再继续购买系争房屋，经双方协商，甲、乙双方同意自本协议签订之日起解除居间协议及《房屋买卖合同》，甲方没收乙方部分定金50,000元，作为乙方违约金。审理中,被告称在签署上述协议时其明知其名下已有两套房屋，属于限购对象，原告中介人员当时曾承诺其在两个月内将被告名下一套房屋在原告处挂牌出售，若房屋未出售成功，原告对系争房屋及被告名下房屋提供的居间服务均不向被告主张佣金；若出售成功，则再向被告收取上述两套房屋的佣金，原告工作人员岳起凤当时口头作出承诺，后因被告名下房屋在签订本案系争房屋网签合同前未能出售，被告属于限购对象故无法购入系争房屋。原告对此不予认可，认为岳起凤虽为原告工作人员，但并非本案系争房屋居间人员，原告虽知道被告处于限购状态，但被告当时并未委托原告在原告门店处挂牌出售其名下房屋，只是向原告告知其名下房屋在出售。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原、被告之间签订的《房地产买卖居间协议》以及《佣金确认书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。在原告的居间服务下，被告与房屋出售方亦签订了《房屋买卖合同》，原告居间成功，原告向被告主张佣金，符合协议约定。被告关于其与案外人的房屋买卖并能成功交易，故不应支付佣金的抗辩意见，本院不予采信。对于被告关于原告在明知其限购仍诱使其签订协议构成居间不当的抗辩意见，因被告在签订协议时明知其属于限购对象，被告作为完全民事行为能力人应对其名下房屋不能及时出售的市场风险承担相应责任，且现被告亦没有充分证据证明原告以口头承诺等其他形式诱使其签字，故对被告的该抗辩意见，本院亦不予采信。鉴于原告客观上未向被告提供协助签订网签版《上海市房地产买卖合同》及办理产权过户、房屋交接等后续居间服务，综合本案的实际情况，居间费用由本院酌情予以判处。对于逾期违约金，原告作为居间方，在原被告发生纠纷后近三年时间里未积极向被告催讨上述居间费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：一、周玉荣于本判决生效之日起十日内支付上海中原物业顾问有限公司佣金20,000元；二、驳回上海中原物业顾问有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计537元，由上海中原物业顾问有限公司负担432元，由周玉荣负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵玲婕二〇一九年十二月二十四日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。