广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初735号 原告：艾波，男，1982年2月5日出生，汉族，电焊工，住所地广西兴安县。 原告：龙小军，男，1985年9月6日出生，汉族，电工，住所地广西兴安县。 原告：周荣军，男，1978年11月22日出生，汉族，电工，住所地广西兴安县。 原告：刘方名，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 原告：文志云，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 原告：高张源，男，1988年4月2日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 上述六原告委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 被告：桂林兴安县德利佳投资有限公司，住所地兴安县兴安镇桂善街4巷51号。 法定代表人：吕帆帆，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李福明，广西磊诚律师事务所律师。 被告：兴安县溶江镇一甲村委会黄茅坝村民小组，住所地兴安县溶江镇一甲村委会黄茅坝村。 负责人：唐吉荣，该村民小组小组长。 原告艾波、龙小军、周荣军、刘方名、文志云、高张源与被告桂林兴安县德利佳投资有限公司、兴安县溶江镇一甲村委会黄茅坝村民小组承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院第一次开庭审理此案时，原告艾波、龙小军、周荣军、刘方名及其委托诉讼代理人龙能强与被告桂林兴安县德利佳投资有限公司委托诉讼代理人李福明到庭参加了诉讼。本院第二次开庭审理此案时，原告艾波、龙小军、高张源及其委托诉讼代理人龙能强与被告桂林兴安县德利佳投资有限公司法定代表人吕帆帆及其委托诉讼代理人李福明、被告兴安县溶江镇一甲村委会黄茅坝村民小组负责人唐吉荣到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告于2019年5月23日向本院提出鉴定申请，鉴定时间182天。本案现已审理终结。 原告艾波、龙小军、周荣军、刘方名、文志云、高张源向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工程价款（人工工资、材料费）300984.14元；2、鉴定费20000元由二被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月初，被告桂林兴安县德利佳投资有限公司总经理吕帆帆叫原告组织人员到被告兴安县溶江镇一甲村委会黄茅坝村民“617.76KW汉能薄膜太阳能农光互补发电站项目”工程做钢结构、光伏板的铺设等工作。双方口头约定，由原告包工包料，按平方结算，每平方80元。原告接受被告邀约后，即组织了20人-30人，开始钢结构地柱的预埋及钢架的布设等工作。2017年12月19日正式开工后，又做了约20天，因被告没有支付一分钱，原告无法继续做下去，只好停工。原告为此支付人工工资、伙食费、购置方钢等费用。该施工项目已立项，系被告桂林兴安县德利佳投资有限公司负责承建，为施工运维方；被告兴安县溶江镇一甲村委会黄茅坝村民小组为产权方。二被告之间于2017年11月22日还签订了一份《广西兴安县溶江镇黄茅坝新村617.76千瓦光伏发电站的保证协议》，该协议约定了双方之间的权利、义务。该施工工程停工后，经兴安县溶江镇人民政府多次协调，但二被告互相推诿，未能达成协议，对原告施工的人工工资和垫付的材料款等一直没有解决方案。经原告多次催讨，被告桂林兴安县德利佳投资有限公司总经理吕帆帆于2018年2月14日快过春节时写了一张欠条给原告。欠条上载明“由于黄茅坝617.76KW资金未到位，今欠项目工人施工费叁万元，还款时限为2018年3月5日，材料款与施工余款另行结算。欠款人吕帆帆”。此后，被告桂林兴安县德利佳投资有限公司仍未按欠条给付分文，被告兴安县溶江镇一甲村委会黄茅坝村民小组也未给付分文。二被告对原告30000元以外的工程施工人工工资及所有材料款也不及时进行结算，致使原告为被告白做了20多天，为项目所预埋的地桩及焊接的钢架，也任其风吹雨打被弃之野外，无人看管，有些材料已被人偷走。原告应被告桂林兴安县德利佳投资有限公司总经理吕帆帆的邀约，为其承接的工程项目做工，理应获取相应的劳动报酬。被告桂林兴安县德利佳投资有限公司以各种理由拖延劳动者工资不付，实属无理，所写欠条的部分工钱没有及时支付，剩余的工钱及材料款不及时结算，更不应该。被告兴安县溶江镇一甲村委会黄茅坝村民小组是施工项目的产权人，是受益者，依法有义务与被告桂林兴安县德利佳投资有限公司共同将原告人工工资和材料款支付给原告。现鉴定机构已对工程的材料费、人工工时费等经济损失进行了评估，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特提起诉讼，请求依法判决。 被告桂林兴安县德利佳投资有限公司辩称，被告桂林兴安县德利佳投资有限公司与原告不存在劳务合同法律关系。二被告之间发电站的保证协议不成立也不生效，不能作为认定被告兴安县德利佳投资有限公司系涉案光伏发电站项目的承建方和施工运维方。被告兴安县德利佳投资有限公司是受被告兴安县溶江镇一甲村委会黄茅坝村民小组的委托联系施工人进场施工，被告黄茅坝村民小组是委托人，被告德利佳公司是受托人，受托人代理行为产生的法律后果由委托人承担。欠条系原告等人聚集在被告德利佳公司办公室以要挟的方式出具的，并非被告真实意思表示。该欠条所载内容不真实，来源不合法，不能作为认定被告德利佳公司承担责任的依据。鉴定结论不能作为本案造价依据，鉴定所依据的事实是原告单方面的陈述。涉案工程建设地上部分是原告方施工的，地下建设部分是被告德利佳公司施工的，原告在鉴定时也没有区分出来，所以鉴定意见不能作为本案的依据。请求法院驳回原告对被告桂林兴安县德利佳投资有限公司的诉讼请求。 被告兴安县溶江镇一甲村委会黄茅坝村民小组辩称，被告黄茅坝村民小组不是本案适格被告，黄茅坝村民小组与原告不存在合同关系，与被告德利佳公司亦未形成合法有效的合同关系。原告与被告德利佳公司形成的是承揽合同关系，原告的合理损失不应由被告黄茅坝村民小组承担。请求法院驳回原告对被告溶江镇一甲村委会黄茅坝村民小组的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原、被告之间是否存在合同关系的问题。原告为其主张提供了如下证据：1.“欠条”一张；2.《广西兴安县溶江镇黄茅坝新村617.76千瓦光伏发电站的保证协议》一份，被告桂林兴安县德利佳投资有限公司对上述证据不予认可；被告溶江镇一甲村委会黄茅坝村民小组对上述证据1、2真实性无异议。本院认为，原告提供的上述证据属于书证也是直接证据，证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，被告对其不予认可的证据没有提供足以反驳的证据和理由，故本院对原告提供的该证据予以采信。根据上述证据载明的内容及结合原、被告庭审中的陈述，可认定被告溶江镇一甲村委会黄茅坝村民小组系兴安县溶江镇黄茅坝村617KW薄膜太阳能农光互补农业大棚项目的产权方，被告桂林兴安县德利佳投资有限公司系该项目的建设施工方。原告与被告桂林兴安县德利佳投资有限公司负责人吕帆帆口头约定，由原告以包工包料的方式承揽被告桂林兴安县德利佳投资有限公司承包的薄膜太阳能农光互补农业大棚项目的钢结构工程，故本案原告与被告桂林兴安县德利佳投资有限公司之间的法律关系应为加工承揽合同关系。根据合同相对性原则，被告溶江镇一甲村委会黄茅坝村民小组与原告之间未签订合同，也无口头协议，故双方之间不存在权利义务关系。2、关于原告该次涉案钢结构工程价款的问题。原告向本院提供了广西方中工程造价咨询有限公司的工程造价鉴定意见书，被告对原告提供的鉴定意见书不予认可。本院认为，本院委托广西方中工程造价咨询有限公司作出的《工程造价鉴定意见书》是对原告在薄膜太阳能农光互补农业大棚项目中所建钢结构工程的材料费和工时费进行鉴定评估，该鉴定评估报告的鉴定程序合法、鉴定的依据充足、鉴定人员具备相关的鉴定资格，意见书对原告材料费及工时费的分析基本客观、真实，能够作为认定本案事实的依据。虽然被告对该鉴定意见的内容有异议，但当事人均没有提出足以反驳的相反证据和理由。因此，本院对被告的异议理由不予采纳。对原告提供的该证据予以采信，据此可认定原告在其承揽的薄膜太阳能农光互补农业大棚项目中所建钢结构工程的材料费和工时费总价款为300984.14元，并认定原告为该次鉴定支付鉴定费20000元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中，受被告桂林兴安县德利佳投资有限公司的雇请，由原告以包工包料的方式承揽其承包的薄膜太阳能农光互补农业大棚项目的钢结构工程，原告按照被告桂林兴安县德利佳投资有限公司的要求进行钢结构、光伏板的铺设工作并交付工作成果，按量取酬，虽然双方没有签订书面合同，但之间已建立了事实上的承揽合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务。原告按被告桂林兴安县德利佳投资有限公司的要求为其提供劳务并交付工作成果，被告桂林兴安县德利佳投资有限公司应当按照约定向原告支付劳务报酬，但原告提供劳务并完成一定工作成果后，被告桂林兴安县德利佳投资有限公司负责人向原告出具了欠条，未按约定支付欠条载明的欠款及原告相应的劳务报酬，应当承担支付责任。对于原告为被告垫付的材料款，被告桂林兴安县德利佳投资有限公司亦应支付给原告。被告桂林兴安县德利佳投资有限公司辩称与原告无合同法律关系，其受被告兴安县溶江镇一甲村委会黄茅坝村民小组的委托才联系原告进场施工，原告主张被拖欠劳务报酬及材料款，应由被告兴安县溶江镇一甲村委会黄茅坝村民小组承担，但被告桂林兴安县德利佳投资有限公司对此未能提供证据予以证明，该辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。因各方当事人无相应证据证明原告与被告兴安县溶江镇一甲村委会黄茅坝村民小组存在合同关系，故原告要求被告兴安县溶江镇一甲村委会黄茅坝村民小组对其劳务报酬承担清偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告兴安县溶江镇一甲村委会黄茅坝村民小组辩称与原告不存在合同关系的主张，本院予以采纳。综合原告提供的证据，并结合原、被告的陈述，本院采信原告的主张，确认被告桂林兴安县德利佳投资有限公司尚欠原告劳务报酬及材料款共计300984.14元未予支付。现原告诉请被告桂林兴安县德利佳投资有限公司支付劳务报酬、材料款300984.14元及鉴定费20000元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告桂林兴安县德利佳投资有限公司给付原告艾波、龙小军、周荣军、刘方名、文志云、高张源劳务报酬及材料款共计300984.14元； 二、被告桂林兴安县德利佳投资有限公司支付原告艾波、龙小军、周荣军、刘方名、文志云、高张源鉴定费20000元； 三、驳回原告艾波、龙小军、周荣军、刘方名、文志云、高张源的其它诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6114元（原告已预交），由被告桂林兴安县德利佳投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6114元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 睿 审 判 员  饶 芳 人民陪审员  李莲花 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  唐浩翔