山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4279号原告吴正刚，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，住茌平区，系受害人李某之夫。原告吴延敏，男，1990年8月27日出生，汉族，嘉欣铝业有限公司职工，住址同上，系受害人李某之子。原告吴丽梅，女，1991年11月13日出生，汉族，农民，住址同上，系受害人李某之女。上述三原告共同委托代理人张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告范宗涛，男。1976年10月24日出生，汉族，个体，住临沂市兰山区。被告河南省鹿邑县路达货物运输有限公司。住所地：河南省鹿邑县谷阳办事处程庄行政村。负责人李文娟，总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市黄河路153号。负责人燕淑和，总经理。委托代理人贾明超，山东光岳律师事务所律师。原告吴正刚、吴延敏、吴丽梅诉被告范宗涛、河南省鹿邑县路达货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正刚、吴延敏及三原告共同委托代理人张秀忠，被告范宗涛、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营公司）委托代理人贾明超到庭参加诉讼，被告河南省鹿邑县路达货物运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正刚、吴延敏、吴丽梅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共432980元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月4日21时许，被告范宗涛驾驶豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××(挂)汕德卡牌重型管式半挂车，行至事故地点处时与原告亲属行人李某发生交通事故，造成原告亲属李某死亡。经茌平县交警大队勘查现场后无法认定此事故的责任。本案中，被告范宗涛是豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××(挂)汕德卡牌重型管式半挂车驾车人，河南省鹿邑县路达货物运输有限公司为该车车主，该车辆在平安财险东营公司投保交强险、第三者商业险、且有不计免赔，事故发生在保险有效期限内，故此该公司应在各险种限额内优先赔偿原告的各项损失，不足部分对原告合理合法部分再由其他被告承担连带赔偿责任，请求人民法院依法判决。被告范宗涛辩称：肇事车辆实际车主是我，该车挂靠在河南省鹿邑县路达货物运输有限公司。对于交警部门出具的道路交通事故证明无异议。肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险2000000元。对原告的诉请请求法院依法判决。被告平安财险东营公司辩称：如查实肇事车辆在我公司投保，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失。出险时应具备合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等，否则我公司不承担保险责任。本案被保险车辆驶离现场，根据商业险约定商业险免赔，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告河南省鹿邑县路达货物运输有限公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利围绕诉讼请求原告吴正刚、吴延敏、吴丽梅向本院提交下列证据：1、交警队出具的交通事故证明、山东交院司法鉴定意见书各一份。交警队在出示交通事故证明时又通过山东交院鉴定中心作出的司法鉴定意见，该鉴定意见充分证明受害人李某死亡原因系被告所驾驶的车辆所致。在被告没有主张提供我方受害人有过错的前提下，被告应该承担此事故的全部责任。2、保险公司保单三份；3、茌平县公安局乐平铺镇派出所户口注销证明一份，证明受害人李某已于2019年10月29日户口注销；4、茌平县殡仪馆火化证明一份；5、交通费票据一宗；6、茌平区乐平铺镇南大吴村村委会证明一份，证明除三原告外李某没有其他继承人。原告主张其损失为：死亡赔偿金325940元、丧葬费45907.5元、处理丧葬事宜人员误工费1132.95元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元。共计423980.45元。被告平安财险东营公司质证后辩称：对于证据1的真实性无异议，但能证明驾驶员驾驶被保险车辆驶离现场，是商业险免赔的情形。同时，根据该证明载明的现场情况，结合山东交院司法鉴定意见书载明的事发现场，发生碰撞时在中间护栏的北侧机动车道，应是被害人过错导致，范宗涛系正常驾驶车辆在机动车道内通行，因此不应承担事故责任。对于证据2的真实性无异议，但该保单已载明我公司交付了条款并就责任免除进行了明确说明。对证据5关联性有异议。对丧葬费应按上一年度城镇六个月工资计算，数额过高。误工费应3人3天。精神损害抚慰金数额过高，请法院酌定。被告范宗涛质证后辩称：证据1无异议，其他同被告平安财险东营公司质证意见。原告方述称：根据被告保险公司的陈述，根据道交法有关规定，机动车在行驶时必须避让行人，在确保安全的情况下正常行驶。在本案中，导致受害人死亡原因纯属机动车方的过错。所以，对以上主张的赔偿，由驾驶人及保险公司全额赔偿。被告范宗涛述称：事故发生时肇事车辆载重33吨，没有超载。路过事发地点是时速60KM。没有雾、实现良好。路口没有停车顺利的通过，没有等红灯、没有发现路上有人的情况，事发后三天交警队给我打电话说撞人了。事发地有红绿灯，当时红绿灯是什么状态我记不清了，有可能是绿灯，我是正常行驶。在行车道上，不是在超车道上，当时有超车道、行车道、非机动车道三条，我在中间行车道上。一直顺着中间车辆往前走。根据被告平安财险东营公司申请，本院依法在交警部门调取事故发生后范宗涛询问笔录三份，吴正刚询问笔录一份，肇事车辆驾驶证、行驶证复印件及道路交通事故现场图一份。范宗涛述称：2019年09月04日晚上我驾驶豫Ｐ×××××-像P39X3(挂)号重型罐式半挂车沿S105线由东向西行驶，从茌平县S105线与原G105线交叉路口处经过。没有其他特别的印象。我对路口不热悉。我跟看导航行驶的。经过路口时没有等红绿灯，我有A1A2号驾驶证。我驾驶车辆和在卧铺上躺着的副驾驶王宝军。我是从东营去成都送柴油，我在齐河服务区开始驾驶豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××(挂)号重型罐式半挂车，在焦庙下的高速，行驶的S105线经过的茌平辖区。车辆拉了33吨柴油。2019年09月04日晚上，我在山东境内时看到了一辆白色的轿车发生了事故，具体不知道在什么地方。没有发现其他的情况，其他我想不起来了。路上没有休息，9月05日03时许在河南省濮阳。我和王宝军换班，王宝军接着开，没有检查车的情况。2019年09月07日了成都卸货,2019年09月08日又在成都配好货(苯)去了山东滕州,12号到了滕州,13号来的茌平县交警大队。2019年月04到现在我没有洗过车，没有维修过，没有更换过部件没有洗过。吴正刚述称：李某平时晚饭后,20时许自己就出来散步，平时路线是从我家来向北行走1公里到牛聊路，再向东行走到原0105路口，再向南行走到南大吴村路口向西回家，今天到了22时10分，李某还没有到家，我就驾驶车沿李某平时路线去找，到了牛聊路与6105线交又路口处，看到了路口东50米有警车，我过去看派出所的民警已经在现场，看到李金凤趴在牛聊路道路中心护栏北侧的中间车道上，已经死亡了。原告方质证后辩称：对于该证据的真实性无异议，但对范宗涛的陈述有异议，原告方认为根据发生交通事故的时间、地点、光见度，应该目测到路边有行人，导致事故的发生应该车速较快，无法躲避而造成的。其他无异议。被告平安财险东营公司质证后辩称：对于该证据的真实性无异议，但可以确定事故发生的地点为机动车道。对其他证据的真实性无异议。被告范宗涛质证后辩称：我陈述属实。营运证、上岗证齐全，当时保险公司都拍照了。被告平安财险东营公司向本院提交下列证据：中特种车综合商业投保单。证明我公司已向投保人东营市鸿泽汽车贸易有限公司交付了保险条款并明确说明了责任免除条款。因被保险车辆驶离现场，且未经核实上岗证，我公司商业险不承担责任。原告质证后辩称：原告方认为保险公司提交的该份保单东营市鸿泽汽车贸易有限公司与本案被告河南省鹿邑县路达货物运输有限公司没有关联性，因为该车车主为河南省鹿邑县路达货物运输有限公司，所以该保单不能作为有效证据使用。被告范宗涛质证后辩称：保单是有效地，我认为应当由保险公司赔偿。到现在我认为不是我的车造成的交通事故。我报保险的时候提交向保险公司提交的上岗证。当时投保是河南省鹿邑县路达货物运输有限公司经办的，对于与投保人东营市鸿泽汽车贸易有限公司什么关系我不清楚。分期购买的，到2020年7月份还清。给与河南省鹿邑县路达货物运输有限公司合作的金融单位，该金融公司与平安保险公司合作，我将钱给金融公司。关于本次交通事故，聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队现场勘验、调查分析作出第371523120190000326号道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实：1、事故现场位于茌平县线交叉路口东40米处，聊牛路系东西走向、原国道105线系南北走向、均为沥青路面。聊牛路与原国道105线交又路口南北方向装有道路交通监控设施；事故现场东侧国道105线与省遒105线交叉路口处装有道路交通监控设施；事故现场西侧4.2华里处，装有道路交通监控设施。2、2019年09月04日21时50分许，范宗涛驾驶豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××汕德卡牌重型罐式半挂车沿聊牛路由东向西行驶，行驶至茌平县线交又路口东40米处时，豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××汕德卡牌重型罐式半挂车第四、五、六轴右侧车轮碾压行人李某，致李某死亡，范宗涛驾驶豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××汕德卡牌重型罐式半挂车驶离事故现场。4、经调査取证，事故发生时事故现场地点处无道路交通监控设施，也无交通警察指挥。经调取事故地点处东西两侧监控设施，证实豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××汕德卡牌重型罐式半挂车在事故发生时间段内经过此事故地点。山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书显示：豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××汕德卡牌重型罐式半挂车第四、五，六轴右侧车轮碾压行人李某。未发现李某有与除豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××汕德卡牌重型罐式半挂车以外的其它车辆接触的痕迹。经三次询问范宗涛，范宗涛对在事故发生时间段内，其驾驶豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××汕德卡牌重型罐式半挂车经过该事故地点予以确认，对豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××汕德卡牌重型罐式半挂车碾压行人李某，致李某死亡也无异议；范宗涛供述对该起交通事故发生的过程不知情。5、茌平县公安局刑事科学技术室《法医学尸体检验鉴定书》鉴定显示：死者李某头颅毁损胸骨、锁骨、双侧肋骨骨折，前胸擦挫伤，右肩表皮剥脱等损伤，符合钝性外力作用所致，结合案情交通事故可以形成。死者李某存在颅脑崩裂，头颅严重毁损变形等损伤，分析认为死者李某符合头颅毁损死亡。山东交院交通司法鉴定中心【2019】交鉴字第8428号司法鉴定意见书载明，四、分析说明。根据事发路段固定式视频图像及事发路段前后卡口抓拍照片并参考当事人及相关人员询问材料可知：半挂车在事发时间段经过事发地根据事故现场照片可知：李某事故时所穿上衣留有英文字母状印迹。根据对半挂车的检验可知：半挂车第五轴右侧车轮轮胎胎侧英文字母与李某事故时所穿上衣留有英文字母状印迹一致，半挂车其它车轮上未见与李某事故时所穿上衣留有英文字母状印迹一致的英文字母。根据事故现场照片可知：肇事车辆在事故现场路面上留有轮胎花纹状印迹。结合对半挂车第六轴右侧车轮内侧轮胎的检验，比对可知：事故现场路面留有轮胎花纹状印迹与半挂车第六轴右侧车轮内侧轮胎胎面花纹的形态、特征、尺寸一致。综上所述综合分析认为：半挂车第四、五、六轴右侧车轮碾压李某，根据事故现场照片、事故现场勘查资料、李某《法医学尸体检验鉴定书》，李某尸检照片及李某事故时所穿衣物分析认为：未发李某有与除半挂车以外的其它车辆接触的痕迹。五、鉴定意见。豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××汕德卡牌重型罐式半挂车第四、五、六轴右侧车轮碾压李某。未发现李某有与除豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××汕德卡牌重型罐式半挂车以外的其它车辆接触的痕迹。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：根据山东交院交通司法鉴定中心【2019】交鉴字第8428号司法鉴定意见书和茌平县公安局刑事科学技术室《法医学尸体检验鉴定书》，受害人李某因豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××汕德卡牌重型罐式半挂车第四、五，六轴右侧车轮碾压导致死亡。经过事故现场的肇事司机范宗涛在交警部门的询问以及案件审理阶段均不认可所驾驶车辆与受害人李某发生碰撞或接触，但被告范宗涛、平安财险东营公司并未提交证据证明豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××汕德卡牌重型罐式半挂车与李某未接触，或者证明有其他车辆与李某发生接触。综合交警部门出具的第371523120190000326号道路交通事故证明所认定的基本事实以及交警部门的询问笔录，能够确定事故发生时段无其他车辆与李某接触，因此无法排除被告范宗涛的肇事嫌疑。受害人李某在事故发生时位于道路机动车道内，其行为对导致死亡结果的发生存在过错。被告范宗涛在道路驾驶车辆行驶，驾驶行为存在一定危险性。且经交警部门查明豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××汕德卡牌重型罐式半挂车碾压李某导致其死亡，应认定范宗涛的驾驶行为与李某死亡结果的发生存在因果关系。依据现有证据，无法证实肇事车辆豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××汕德卡牌重型罐式半挂车在本次交通事故中存在肇事逃逸的行为，对保险公司主张的因肇事车辆逃逸商业险免赔的主张本院不予认可。原告主张的丧葬费应参照山东省2018年城镇非私营单位平均工资75125元标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年09月04日21时50分许，范宗涛驾驶豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××汕德卡牌重型罐式半挂车沿聊牛路由东向西行驶，行驶至茌平县线交又路口东40米处时，豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××汕德卡牌重型罐式半挂车第四、五、六轴右侧车轮碾压行人李某，致李某死亡，范宗涛驾驶豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××汕德卡牌重型罐式半挂车驶离事故现场。另查明，豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××汕德卡牌重型罐式半挂车的车主为被告范宗涛，该车辆挂靠在河南省鹿邑县路达货物运输有限公司名下。该肇事车辆在被告平安财险东营公司投有交强险和商业三者险1500000元且有不计免赔，且事故发生在保险期间内。上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、及原被告提交的相关证据在卷佐证，经本院审查，可以作为本案的定案依据。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本次交通事故成因无法查清，聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队现场勘验调查后作出了第371523120190000326号道路交通事故证明，在证明中载明了道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查交通事故得到的事实。该证明以能够查实的证据为基础，对案件的事实进行客观陈述。该证明书作为案件证据符合合法性、真实性、关联性的要求，本院对该证据予以采信。证明中查明了豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××汕德卡牌重型罐式半挂车第四、五、六轴右侧车轮碾压行人李某致其死亡。据此，应采信道路交通事故证明书中所查明的事实。事故发生时受害人李某作为行人在茌平县线交又路口东40米路面机动车道内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，其行为对导致事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，被告范宗涛夜间行驶未保持安全车速的行为对导致事故的发生存在过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错承担适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。综合上述证据，根据本案案情，本院认为，对于本次事故中受害人李某的死亡结果，被告范宗涛应承担70%的责任，豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××汕德卡牌重型罐式半挂车加入强制保险，并在保险期间内发生交通事故，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定被告平安财险东营公司在强制保险责任限额内先行赔付原告的损失，不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，被告范宗涛应对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告河南省鹿邑县路达货物运输有限公司作为挂靠公司承担连带责任。被告平安财险东营公司对被告范宗涛应承担的赔偿责任按保险合同的约定进行赔偿。本院认定原告的损失为:死亡赔偿金16297元×20年=325940元、丧葬费37562.5元、交通费500元、处理丧葬事宜人员误工费75.53元×3人×5天=1132.95元、精神损害抚慰金10000元。被告平安财险东营公司应在交强险限额内赔偿原告方死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元。原告方的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费共计325940元+37562.5元+500元+1132.95元=365135.45元，超出交强险限额365135.45元-100000元=265135.45元，被告平安财险东营公司应在商业第三者保险限额范围内赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费265135.45元×70%=185594.82元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴正刚、吴延敏、吴丽梅死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车商业第三者保险限额范围内赔偿原告吴正刚、吴延敏、吴丽梅死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费185594.82元。三、驳回原告吴正刚、吴延敏、吴丽梅的其他诉讼请求。（上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号86×××92，开户行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3897元，由原告吴正刚、吴延敏、吴丽梅负担1180元，被告范宗涛负担2717元。保全费220元由原告吴正刚、吴延敏、吴丽梅负担。被告河南省鹿邑县路达货物运输有限公司对被告范宗涛负担的诉讼费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈绪光二〇一九年十二月十日书记员  姜 晴