山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3685号原告：李泽会，男，1983年6月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：王祥发，聊城高新弘正法律事务所法律工作者。被告：王振，男，1987年6月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：高唐腾飞物流有限公司。住所地，山东省高唐县汇鑫办事处管委会。法定代表人：张旭庆，公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。原告李泽会诉被告王振、高唐腾飞物流有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽会及其委托诉讼代理人王祥发，被告王振、高唐腾飞物流有限公司的委托诉讼代理人南怀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽会向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告货物损失合计45000元，二被告互负连带责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，从事西瓜批发业的原告通过聊城鑫源货运信息部介绍，与被告高唐腾飞物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××货车驾驶员王振认识，经信息部与双方斡旋协商，达成从宁夏中宁县运送30吨西瓜至济南章丘市的承揽运输口头协议，协议约定运费为8000元，被告王振将西瓜运至章丘销售两个早市，原告以现金方式结清运费。另约定若当日装不上车，按每天200元增添运费；西瓜运至章丘后若两日内卖不完，同样按每日200元追加运费。2019年8月7日因故未能及时装车，至8月8日才装车，原告承诺给被告增添200元运费。8月9日下午一时许，王振与另一司机驾车将西瓜运至章丘西瓜市场，因台风原因，西瓜未按约定两天时间卖完。第三天双方协商由被告将西瓜运至聊城许营西瓜市场后直接卸货，原告立即支付运费8200元，王振同意。原告先行赶往许营，但未等到王振。8月13日上午九点许，王振给原告雇员杨某打电话称要多加运费，杨某要求按协议履行，并问增加多少运费，王振挂断电话。14日上午十时许，自称高唐派出所的男子给原告雇员杨某打电话称有人打电话报警，报警人称因货主不支付运费，车主欲将30吨西瓜在茌平卖掉，原告询问派出所名称及位置，对方挂断。原告联系被告无果。16日，原告终于联系到自称车主的人，对方称西瓜以每斤2-3角价格卖掉。原告为维护自身权益，提起诉讼。二被告辩称，原告所述与事实不符，8月13日上午，被告将西瓜拉到原告指定市场后，与原告联系未果，被告才将西瓜拉到高唐，并无奈报警。西瓜已经快坏了，共计处理了9700元；提起反诉，请求法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告司机工资6300元及停运损失7000元。原告李泽会围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1．被告王振的驾驶证复印件一份，涉案车辆鲁Ｐ×××××的行驶证复印件一份，证明被告王振的身份信息以及涉案车辆系高唐腾飞物流有限公司所有，另证明在原告与被告王振达成口头运输协议时，被告王振主动留给原告该两份证件的相关事实；2.西瓜购销合同一份，根据该合同载明的内容证明原告托运的西瓜重量为30吨的事实；3.证人邵某的证言一份，证明原告通过邵某的物流信息部向二被告托运30吨西瓜承运的事实，另申请证人邵某、杨某出庭作证；4.超市购买西瓜的发票两张，根据证人在聊城振华超市和亿丰超市购买西瓜情况，案件发生的时间购买的西瓜价格为2元/公斤，据此证明原告主张涉案西瓜按照西瓜批发价1.5元/公斤符合客观事实。被告发表如下质证意见：对证据1-3真实性无异议，对证据4有异议，第一发票中杨某与原告方是什么关系不能确定，第二该案西瓜的销售时间应该在月中旬，发票中注明的时间是2019年8月31日和2019年8月28日，相差半月有余，当时的价格肯定与涉案西瓜销售的价格有明显的不同，本案中原告托运的西瓜从8月9号到8月14日被告方报警，到最后被告方又在高唐市场卖了七天，经过风吹雨淋肯定不能与超市存放的西瓜相比，据被告当时卖西瓜的超市价格为1元/公斤，为此原告出具的证据不认可。经本院审查，原告所提交的证据1-3具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。本院依法对证人邵某、杨某进行调查，邵某称原告让其帮忙找车，王振联系答应承运，但具体承运数量及运费不清楚。纠纷发生后，邵某和王振联系想协商处理此事，王振说他是打工的雇员，不能做主。杨某称8月13日其与司机约定拉到许营原地卸车，结清运费，司机答应后行至半途又不同意了，说老板让加钱。等杨某处理完事情，对方称已经把西瓜拉到茌平，其问对方为何拉到茌平，对方称愿意来就来，不来就把西瓜卖掉。杨某与对方老板协商未果。14日高唐派出所给杨某打电话，说有人报警称有运费没给，派出所让其与对方沟通。杨某还称其在济南卖了1吨，一斤0.6元左右。被告高唐腾飞物流有限公司对邵某证人证言无异议，对杨某说的被告方让其去茌平提货不认可，称被告经西瓜拉到许营了，没到茌平。对杨某其他内容无异议。被告王振对邵某证人证言无异议，对杨某说“双方约定拉到许营后原地卸车，结清运费”不清楚。从宁夏拉到章丘后，第二天下午王振就回家了。13日下午接到老板和同事的电话，让其从冯屯拉西瓜到高唐，即照办。西瓜是老板卖了，多少钱不清楚。被告围绕其答辩主张提交如下证据：1.高唐西瓜市场负责人王来运的证言，载明“朋友李广文8月14号下午拉来一车西瓜，让我帮忙给他卖掉。当时因市场西瓜太多，拉来的西瓜个头太大，不好处理，西瓜价格0.3毛的卖了一万斤左右，0.28的卖了一万多斤，18号下午0.26的卖了1500斤左右，剩余西瓜斤数不详，全部烂掉，总价格卖了9700元左右”。2.高唐派出所出警证明材料一份，载明“2019年8月14日10时许，我所接到报警称：在高唐县果子市交运停车场，发生纠纷。我所人员迅速出警，到达现场后，报警人孙传荣称因拉西瓜发生纠纷，随后派出所民警对此纠纷进行调解。调解未果后，告知双方自行协商解决，必要时到法院起诉。高唐县公安局开发区派出所（捺印）2019年10月23日”。3.原告雇员杨某与被告方通话记录及录音一份，拟证明被告将西瓜拉到许营后，要求原告加运费并结清，与原告协商不成，被告无奈将瓜拉到高唐，并在高唐通知原告。原告对证据1真实性及证明内容均有异议，因证人未出庭作证，不认可该证据效力；对证据2有异议，称即使证据属实，与本案不具有关联性；对证据3不予认可，通话记录未加盖公信部门公章，对真实性不予认可，通话录音非原始载体，且不能证明被告将西瓜拉到过许营。经本院审查，被告提交的证据1不符合有效证据形式，依法不予认定；在庭审中被告自认的卖瓜情况陈述与王来运证言不符，对证据2不予采信；证据3中通话记录清单未加盖出具该证据部门的公章，录音光盘也未能证明被告如约将西瓜拉到原告指定目的地。另，被告高唐腾飞物流有限公司认可鲁Ｐ×××××货车为公司所有，王振系公司雇佣的驾驶员。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，从事西瓜批发业的原告李泽会通过聊城鑫源货运信息部介绍，与被告高唐腾飞物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××货车驾驶员王振认识，经信息部与双方斡旋协商，达成从宁夏中宁县运送30吨西瓜至济南章丘市的承揽运输口头协议，协议约定运费为8000元，被告王振将西瓜运至章丘销售两个早市，原告以现金方式结清运费。另约定若当日装不上车，按每天200元增添运费；西瓜运至章丘后若两日内卖不完，同样按每日200元追加运费。2019年8月7日因故未能及时装车，至8月8日才装车，原告承诺给被告增添200元运费。8月9日下午一时许，王振与另一司机驾车将西瓜运至章丘西瓜市场，因台风原因，西瓜未按约定两天时间卖完。原告雇员杨某称其以每斤0.6元左右的价格销售1吨。第三天双方协商由被告将西瓜运至聊城许营西瓜市场，后因事产生纠纷，被告径行将剩余西瓜在高唐西瓜市场卖掉。本院认为，原、被告系公路货物运输合同关系，其口头合同合法有效，双方均应诚信履行。被告理应如约为原告运输货物，完成承运人的义务，而无权擅自处理原告货物，对由此造成的损失应承担赔偿责任。原告自认以其每斤0.6元左右的价格销售1吨，被告未提交有效证据证明其销售获利情况，结合原告自认价格并考虑货物储存、运输实际，本院酌定按每斤0.5元/斤X29吨计算，扣除双方均认可的运输费用8200元，被告应赔偿原告19800元。被告王振系高唐腾飞物流有限公司雇佣驾驶员，其开车运货属于履行职务行为。原告未提交证据证明其参与卖瓜的侵权行为，原告对王振的诉讼请求依法不予支持。被告高唐腾飞物流有限公司提起反诉，要求反诉被告李泽会赔偿其司机工资及停运损失计13300元。但经本院审查，被告擅自处理原告货物行为构成侵权，因此造成的支出应自行承担。且被告未预交反诉费用，对其反诉请求，依法不予支持。综上，被告高唐腾飞物流有限公司应赔偿原告李泽会各项损失19800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高唐腾飞物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李泽会19800元；二、驳回原告李泽会对被告王振的诉讼请求；三、驳回原告李泽会其他诉讼请求。上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告高唐腾飞物流有限公司负担260元，原告李泽会负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇一九年十二月二十日书记员  冯英豪