wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1791号原告：夏力学（夏立学），男，1992年3月6日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区性事件法律服务所法律工作者。被告：严冬冬，男，1990年9月11日出生，汉族，住保定市满城区。原告夏力学与被告严冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏力学及委托诉讼代理人田宁宁到庭参加诉讼。被告严冬冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏力学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款61000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告的姐姐夏俊花原是夫妻关系，在2015年被告养羊分四次向原告借款61000元整，在2017年3月28日被告与原告的姐姐夏俊花协议离婚时，就此笔债务达成协议，于离婚时，被告亲笔写下欠条一张，欠条载明：今欠夏立学六万一千元整，2019年3月28日还清，严冬冬，到约定还款时间后，原告向被告主张债权时，被告以经济紧张为由拖延给付。被告严冬冬未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年被告向原告父母借款41000元，向原告借款20000元，合计61000元。被告与原告姐姐夏俊花系夫妻关系，二人于2017年3月28日协议离婚，并签署离婚协议书，约定：“双方婚姻期间的债务由严冬冬一人偿还”。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠夏立学六万一千元整，2019年3月28日还清，严冬冬”。庭审中原告母亲出庭作证，承认将被告所欠41000元债权转让与原告。借款到期后经原告催要，被告未能给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告父母转让债权与原告，系真实意思表示，合法有效。被告欠原告61000元，有被告出具的欠条，应予认定。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款61000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严冬冬于判决生效后十日内给付原告夏力学借款本金61000元；如果未按照本判决指定的期间履行给负金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告严冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石翠萍二〇一九年十二月二十三日书记员  王 宁
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2521号原告：常明，男，1956年12月23日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市平安镇双河村三社。委托诉讼代理人：武景理，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：孙延春，男，1972年9月27日生，汉族，农民，原住吉林省舒兰市开原镇前开原村三社,现下落不明。原告常明诉被告孙延春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常明及其委托诉讼代理人武景理到庭参加诉讼，被告孙延春经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2018年3月25日因被告急需用钱，在原告处借款2万元；被告又于2018年4月2日借款1万8千元；2018年4月7日借款1千元。原告通过银行转账的方式向被告支付借款。被告借款后于2018年6月离家出走，下落不明。故原告起诉至院，请求判令被告偿还借款本金3.9万元，并由被告承担本案诉讼费。被告孙延春缺席无答辩。原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、被告的身份信息复印件一份，证明被告的自然情况；3、舒兰市开原镇开原村民委员会出具证明原件一份，证明被告孙延春于2018年6月份离家出走一直无法联系下落不明；4、中国建设银行银行卡客户交易明细清单复印件一份，证明原告在2018年3月25日通过建设银行转账的方式借给被告借款本金20000元，于2018年4月2日通过建设银行转账的方式借给被告借款本金18000元,2018年4月7日通过建设银行转账的方式借给被告借款本金1000元，合计39000元。本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告因家庭生活及偿还其他债务，故于2018年3月25日向原告借款2万元，2018年4月2日借款1.8万元，2018年4月7日借款1千元，借款总计3.9万元。被告于2018年6月在银行贷款后离家出走，下落不明，至今联系不上。在庭审调查中，原告常明表明与被告孙延春是亲戚关系。本院认为：原告常明2018年3月25日借给被告孙延春2万元借款、2018年4月2日借给被告孙延春1.8万元、2018年4月7日借给被告孙延春1千元，借款共计3.9万元情况属实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”可以视为自然人之间的民间借贷成立。原、被告双方的民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护，被告应该偿还该笔债务，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。综上所述，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：被告孙延春于本判决生效后十日内偿还原告常明借款本金39000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费775.00元，由被告孙延春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  杨 俭人民陪审员  汪丽华人民陪审员  应佳芳二〇一九年十二月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  王红月
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑事附带民事裁定书   （2019）内04刑终336号   原公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某，男，1964年7月2日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区宁城县。   上诉人（原审附带民事诉讼原告人）齐某，女，1964年11月18日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区宁城县。系被害人母亲。   原审被告人范某，男，1994年7月20日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，大专文化，捕前住翁牛特旗乌丹镇盈昌家园小区8号楼2单元3楼东户。无前科。因涉嫌犯强奸罪于2019年1月18日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同月29日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。   赤峰市红山区人民法院审理赤峰市红山区人民检察院指控原审被告人范某犯强奸罪，原审附带民事诉讼原告人韩某、齐某提起附带民事诉讼一案，于2019年10月21日作出（2019）内0402刑初279号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关、原审被告人范某未提出抗诉、上诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人韩某、齐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩某、齐某申请撤回上诉。   本院认为，原审被告人范某违背妇女意志，在被害人处于醉酒状态不知反抗情况下，趁机进行奸淫，其行为已构成强奸罪。原审被告人范某给上诉人韩某、齐某造成经济损失的合理部分，应予赔偿。经审查，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和民事赔偿适当。审判程序合法。上诉人韩某、齐某自愿撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：   准许上诉人韩某、齐某撤回上诉。   赤峰市红山区人民法院（2019）内0402刑初279号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王德华   审判员 福 祥   审判员 胡晓静     二〇一九年十二月十一日   书记员 陈 戈
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3348号 原告：刘长梅，男，1981年8月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：孙猛，男，1987年12月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告刘长梅与被告孙猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长梅及其委托诉讼代理人傅德锡到庭参加诉讼，被告孙猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长梅向本院提出诉讼请求：要求孙猛偿还给刘长梅借款本金2.75万元，并支付该款自2019年9月19日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：2017年5月19日至2017年12月23日，孙猛以资金周转需要为由，多次向刘长梅借款，刘长梅均通过微信转账的方式向孙猛出借款项共计2.75万元。2019年5月18日，孙猛自行撰写《还款保证书》一份后，连同身份证一并拍摄照片，通过微信发给刘长梅，承诺于2019年7月18日前偿还借款1万元，于2019年9月18日前偿还借款1.75万元。此后，孙猛没有履行还款义务。 孙猛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2017年5月19日至2017年12月23日，孙猛以资金周转需要为由，多次向刘长梅借款共计2.75万元。2019年5月18日，孙猛出具还款保证书一份给刘长梅，承诺于2019年7月18日前偿还借款1万元，于2019年9月18日前偿还借款1.75万元。此后，孙猛没有履行还款义务，为此引起纠纷。 本院认为，刘长梅与孙猛之间产生民间借贷的法律关系，事实清楚，证据确实充分，为此予以确认。作为债权人的刘长梅有权要求作为债务人的孙猛按照双方的约定履行偿还借款本金的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，刘长梅提出，要求孙猛偿还给刘长梅借款本金2.75万元，并支付该款自2019年9月19日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算利息的主张，合法有据，予以支持。孙猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙猛应于本判决生效之日起十日内偿还给刘长梅借款本金2.75万元，并支付该款自2019年9月19日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由孙猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  董继武 二〇一九年十二月三十日 法官助理廖尚流 书记员吴益萍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8588号上诉人（原审被告）：贵州达元智汽车销售有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区顺海村大坡路8号顺海旅游综合楼1层1号。法定代表人：王艺尧，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：贵州阳光优车酷新能源汽车租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中段103号兆城大厦1层。法定代表人：吴涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：任海涛，贵州合兴律师事务所律师。上诉人贵州达元智汽车销售有限责任公司（以下简称达元智公司）因与被上诉人贵州阳光优车酷新能源汽车租赁有限公司（以下简称优车酷公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初2696号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。达元智公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人只是汽车销售企业并非汽车生产厂商，汽车的销售价格是汽车生产厂商制定，上诉人作为销售商只能根据生产厂商规定的价格和优惠进行销售，本案中，涉案涉案汽车的市场价格为每辆158800元，上诉人实际销售给被上诉人的价格是55800元，之间价格差额较大足以证明款项中已经扣除了给购车人的政策补贴以及优惠，现在被上诉人重复主张相关补贴款有违公平合理原则，也损害上诉人的合法权益。优车酷公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。优车酷公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购买新能源汽车应获得的补贴款146900元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月4日，原告与被告签订《关于新能源汽车的补贴协议》，约定凡通过甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告）购买的车辆，或甲方推荐的机构或自然人向乙方购买的新能源汽车，所获得的新能源汽车补贴，补贴的权利人均为甲方。乙方应将所有甲方购买的车辆所获得的新能源汽车补贴，以及甲方推荐的机构或自然人购买的车辆所获得的新能源汽车补贴，及时全额的交付给甲方。此后，原告以法定代表人吴涛的名义购买新能源汽车6台。原告通过贵州优车动力科技有限公司（与原告系关联公司）分别与熊涟漪、陈敏、蔡焕菊、于玲签订《电动汽车以租代购合同》，其中约定出租方知晓且同意如果租赁车辆获得国家或地方购置补贴，该补贴全部由承租方获得。同时查明，熊涟漪、陈敏、蔡焕菊、于玲分别向被告购买新能源汽车20台、2台、5台、5台。按照《贵州省财政厅贵州省经济和信息化委员会》文件【财工（2018）172号）】规定，上述38台新能源汽车应获补贴146900元。诉讼中，熊涟漪、陈敏、蔡焕菊、于玲分别向一审法院出具情况说明，均表示案涉车辆所得补贴均由原告享有。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《关于新能源汽车的补贴协议》，购车发票，聊天记录，《贵州省财政厅贵州省经济和信息化委员会》文件【财工（2018）172号）】，购车及补贴情况说明，原告与贵州优车动力科技有限公司的关系证明，《电动汽车以租代购合同》，银行转账电子回单等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。一审法院认为，原告与被告签订的《关于新能源汽车的补贴协议》明确约定，凡通过原告向被告购买的车辆，或原告推荐的机构或自然人向被告购买的新能源汽车，所获得的新能源汽车补贴，补贴的权利人均为原告。被告应将所有原告购买的车辆所获得的新能源汽车补贴，以及原告推荐的机构或自然人购买的车辆所获得的新能源汽车补贴，及时全额的交付给原告。前述约定未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。前述协议签订后，原告以法定代表人吴涛的名义购买新能源汽车6台。并以关联公司的名义，以“以租代购”的形式分别与熊涟漪、陈敏、蔡焕菊、于玲签订《电动汽车以租代购合同》，为此熊涟漪、陈敏、蔡焕菊、于玲分别向被告购买新能源汽车20台、2台、5台、5台。按照《贵州省财政厅贵州省经济和信息化委员会》文件【财工（2018）172号）】规定，上述38台新能源汽车应获补贴146900元。《电动汽车以租代购合同》，以及在本案诉讼中熊涟漪、陈敏、蔡焕菊、于玲分别出具的情况说明均表示案涉新能源汽车补贴归原告享有。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当按照原告与被告签订的《关于新能源汽车的补贴协议》的约定，将案涉38台新能源汽车补贴支付给原告。关于被告辩称在向原告出售车辆时已经扣除了所有的优惠和政策补贴的问题，因其未提交证据予以证明，一审法院不予采信。关于被告辩称相应补贴属于车辆所有人所有的问题，因原告与被告签订的补贴协议、原告与案涉车辆所有人的签订的《电动汽车以租代购合同》，以及案涉车辆所有人出具的情况说明，对案涉车辆补贴归原告所有均是各方当事人的真实意思表示，故被告的该辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州达元智汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州阳光优车酷新能源汽车租赁有限公司支付新能源汽车补贴款146900元。案件受理费1619元，由被告贵州达元智汽车销售有限责任公司负担（该费原告已预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。二审中，被上诉人向本院提交证据：黔财工（2018）172号文件，该文件一审中已经提交，但在一审卷宗中未见，在二审中予以补充提交。证明目的：被上诉人应获补贴146900元的构成以及该补贴的所有权属于被上诉人。上诉人并未到庭发表质证意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，上诉人主张实际购买价格已经扣除了被上诉人主张的优惠补贴，但上诉人未举证证实车辆售价已经扣除了哪些政策性补贴及扣除各项补贴的具体金额，应承担举证不能的不利法律后果。相反，被上诉人举证的《关于新能源汽车的补贴协议》《贵州省财政厅贵州省经济和信息化委员会》文件【财工（2018）172号）】均能证实涉案车辆的补贴应由购车人享有。故对上诉人的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1619元，由贵州达元智汽车销售有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年十二月三日书记员 赵 凤
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝03行终173号 上诉人（原审原告）：重庆龙洞沟温泉开发有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道北拱社区十三社（龙洞沟），统一社会信用代码91500102305231272L。 法定代表人：王维，总经理。 委托代理人：景栋臣、赵晓知，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区路政管理支队，住所地重庆市涪陵区太白大道2号附1号，统一社会信用代码125001027688548554。 法定代表人：刘波，支队长。 出庭负责人：王江，该支队副支队长。 委托代理人：潘勇，该支队法制科副科长。 委托代理人：邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。 重庆龙洞沟温泉开发有限公司（以下简称龙洞沟温泉公司）诉重庆市涪陵区路政管理支队（以下简称涪陵区路政支队）其他行政行为一案，不服重庆市南川区人民法院（2019）渝0119行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，涪陵区路政支队于2019年4月30日向龙洞沟温泉公司发出如下《通知》：“我支队于2015年4月13日作出涪路罚﹝2015﹞7号处罚决定书，给予你单位以下行政处罚：一、限15日内自行拆除该违法建筑；二、逾期不拆除我单位将实施强制拆除，相关费用由你单位承担；三：处罚款3万元。你单位在法定时间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍未履行该决定，现通知你单位：自本通知下发后7日内将罚款3万元缴至农行涪陵区支行重庆市涪陵区路政管理支队财政专户，账号：****；收到本通知7日内自行搬离堆放在违法建筑内的物品，逾期不搬离造成的损失由你单位自行承担；我支队实施强制拆除违法建筑的相关费用由你单位承担。” 原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行期限、履行方式、明确的金额、陈述申辩权等事项。根据涪陵区路政支队所作《通知》的内容、诉讼中举示的证据及答辩意见，可看出《通知》系基于涪路罚﹝2015﹞7号《处罚决定书》进行的再次催告行为。催告行为是不能创设权利义务的程序性行政行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项之规定，裁定驳回了重庆龙洞沟温泉开发有限公司的起诉。 重庆龙洞沟温泉开发有限公司上诉提出，本案案涉《通知》给上诉人的权利义务造成了实质性影响，属于可诉行政行为，原审裁定适用法律错误，要求依法予以改判。 涪陵区路政支队辩称，原审裁定正确合法，要求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项:（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”本案中，涪陵区路政支队于2019年4月30日向龙洞沟温泉公司发出的《通知》，系基于执行涪路罚﹝2015﹞7号《处罚决定书》进行的催告程序。催告程序只是行政强制执行中的一个程序性环节，不具有可诉性。故原审裁定驳回起诉，符合法律规定。其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐正东 审判员  喻伦泰 审判员  简元华 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗凯文
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初4141号 原告尹光哲，男，1975年12月27日出生，朝鲜族，住山东省平度市。 被告乳山市凯利尔物业服务有限公司，住所地乳山市深圳路108号。 法定代表人于丽芳，总经理。 原告尹光哲诉被告乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹光哲到庭参加诉讼，被告乳山市凯利尔物业服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹光哲向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付后三年的租金合计28990元及利息（利息自2016年7月13日至给付之日以28990为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原、被告签订了租赁协议，约定原告购买的位于山东久久发置业有限公司2号楼3层3297号商品房租赁给被告，租期6年，第3年至第5年的租金被告至今未支付。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 被告乳山市凯利尔物业服务有限公司在法定期限内未出庭应诉。 经审理查明:2009年8月4日，原告尹光哲（甲方）与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司（乙方）就原告所有的位于乳山市产签订租赁协议，合同第一条约定甲方将该商品房出租给乙方，该租赁期限自该商品房办理交付使用之日起第60日开始计算，共计6年。前三年的租金为20707元，甲乙双方均同意前三年租金由山东久久发置业有限公司在甲方所付该商品房房款中一次性折抵；后三年的租金分别为8283元、9663元、11044元。乙方于满3年后逢每年3月1日至3月31日内分别支付给甲方。协议签订后，原告尹光哲将上述房产交付给被告，被告未支付第3年至第5年的租金共计28990元。 另查明，山东久久发置业有限公司于2010年5月13日将位于乳山市产移交给尹光哲，尹光哲亦同意接受该房产。 以上事实，有原告的陈述、房产证明、租赁协议及商铺交接书等证据在卷为凭。 本院认为：原告尹光哲与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司签订的房屋租赁协议是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。被告乳山市凯利尔物业服务有限公司到期未履行义务，因此原告尹光哲要求被告乳山市凯利尔物业服务有限公司支付第3年至第5年租金28990元及利息（利息自2016年7月13日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹光哲租赁费28990元及利息(利息自2016年7月13日至执行之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元（原告已预交464元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  周建华 人民陪审员  焉培清 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王艺颖
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2798号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地，荣成市文化东路119号。 被执行人：付殿军，住吉林省辽源市东丰县。 本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被执行人付殿军追偿权纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1082民初5210号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月十日 书记员  张海涛
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初3007号 原告：张利平，男，1980年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：张柏川，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省威远县。 原告张利平诉张柏川民间借贷纠纷一案，原告张利平于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张柏川的起诉。 本院认为，原告张利平申请撤回对被告张柏川的起诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张利平撤回对被告张柏川的起诉。 本案受理费减半收取为87.5元，由原告张利平负担。 审判员 卞 林 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘梦娟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5807号 原告：黄海春，男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：张旭红，女，1974年7月6日出生，汉族，住江西省黎川县。 原告黄海春与被告张旭红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄海春到庭参加诉讼，被告张旭红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄海春向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款20000元及利息和要债期间所产生的费用（误工费、车费等）共计35000元。2.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告返还原告借款20000元及利息（以借款本金20000元为基数，按口头约定的月利率1.5%计算，自2019年6月15日起计至实际还清之日）和误工费、交通费5000元。事实与理由：2019年6月15日，被告向原告借款20000元，并出具了借据一张，借据写明“今借到黄海春人民币二万元整，￥20000正，借期2个月。”被告张旭红有在借据上签名盖手印，还款期限到后，被告总是以种种理由拖延原告借款，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望贵院判如所请。 本案被告张旭红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，认定事实如下：2019年6月15日，张旭红向黄海春出具一份《借款书》载明：“本人张旭红（身份证号码3625231974××××××××）由于经济紧张今借到黄海春人民币（现金）贰万元整（¥20000），借期2个月（自2019年6月16日到2019年8月15日，此期间还清不计算利息），逾期未还清将从2019年6月16日到2019年8月15日收取月息贰分五厘（即2万元500元利息／月）。特立此借款书作为凭据！！”张旭红在借款人处签名并捺印。2019年9月2日至2019年9月12日黄海春向张旭红催要借款。黄海春当庭确认《借款书》签订后，张旭红于2019年6月15日到2019年8月15日期间通过微信共向黄海春支付款项2200元。 以上事实，有原告黄海春提供的《借款书》、微信聊天记录以及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，本案民间借贷关系合法有效。原告黄海春向被告张旭红出借借款20000元，并约定自2019年6月16日到2019年8月15日期间还清不计算利息。黄海春主张张旭红于2019年6月16日到2019年8月15日期间向其偿还借款2200元系偿还利息而非借款本金，本院不予确认。本院确认张旭红在双方约定的还款期间内偿还的2200元系偿还借款本金，故张旭红应再偿还黄海春借款17800元。黄海春主张张旭红偿还催要借款所产生的误工费和交通费5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。及第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方约定借期内利息按照月利率2.5%计算，未超过年利率36%，本院予以确认。黄海春主张按照双方口头约定的月利率1.5%计算借期内利息及逾期利息，视为对权利的处分，本院予以确认。本院确认张旭红应向黄海春支付利息以17800元为基数，按照月利率1.5%，自2019年8月16日起计算至实际偿还之日止。被告张旭红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张旭红应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海春借款17800元并支付利息（利息以17800元为基数，按照月利率1.5%，自2019年8月16日起计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告黄海春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，减半收取338元，由原告黄海春负担166元（已预缴），由被告张旭红负担172元，该款被告张旭红应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  庞 敏 二〇一九年十二月三十日 代书记员  王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3556号   原告：马书堂，住宁夏回族自治区银川市。   被告：杨飞，住宁夏回族自治区同心县。   原告马某诉被告杨某1提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨某1履行2018年2月9日原、被告双方签订的《工伤调解书》所确定的内容：由被告立即支付原告的各项赔偿金损失8万元；2.判决被告支付逾期付款利息3200元（按照年利率计算，从2018年12月31日起至原告起诉之日止）；3.判决被告支付原告自起诉之日至实际付款之日逾期付款利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月份，被告杨某1雇佣原告马某在其承包的青铜峡市汉渠村“FTTH新建安装工程”从事高空工作。2017年7月31日，原告在高空上干活时跌下受伤。原告受伤后被送往吴忠市人民医院治疗，经诊断原告伤情为：1.双跟骨粉碎性骨折，需继续住院治疗。2018年2月9日，就原告受伤事宜，经原、被告双方协商签订了《工伤调解书》1份，被告承诺扣除原告受伤其已支付的医疗费用外，再赔偿原告各项经济损失10万元；双方约定2018年2月14日前赔付3万元，2018年3月15日前赔付2万元，2018年12月31日前赔付5万元，并由案外人杨某2，杨某3予以证明。赔偿协议达成后，被告仅支付原告赔偿款2万元，下剩8万元未予支付。故原告提起诉讼。   被告杨某1既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。   原告马某为支持自己的主张，向法庭提供下列证据以证实其诉讼请求：1.2017年8月8日吴忠市人民医院《诊断证明》1份，证明原告双跟骨粉碎性骨折，需继续住院治疗；2.2017年8月21日宁夏人民医院《疾病诊断证明书》1份，证明原告2017年8月10日术后双足跟骨骨折；3.原告宁夏人民医院住院病历（病案号：10218911）1份26张，证明原告受伤后在宁夏人民医院住院治疗14天；4.2017年7月31日原告受伤后原、被告双方签订的《工伤协议》原件1份，证明2017年7月31日原告在被告承包的青铜峡市汉渠村“FTTH新建安装工程”从事高空作业工作，原告在高空中干活时跌下受伤的事实；5.2018年2月9日原、被告双方由杨某3、杨某2为证明人达成《工伤调解书》原件1份，证明原告受伤后与被告达成赔偿协议，被告杨某1自愿赔偿原告工伤后各项赔偿金10万元的事实；6.证人杨某3当庭证实：2018年2月9日，原、被告双方达成的《工伤调解书》是证人杨某3书写的，被告杨某1承诺扣除原告受伤后其已支付的医疗费用外，再赔偿原告各项经济损失10万元。当时双方当事人均对《工伤调解书》无异议，双方当事人及证人都签字并捺印了。另一证明人是被告杨某1的员工杨某2。原告马某自认2019年4月份左右，被告杨某1通过中国农业银行给其支付了赔偿金2万元，本院亦予认定。   被告杨某1在举证期间内未向法庭提供证据。   经庭审举证质证，并结合原告的当庭诉称，本院认证认为，原告马某提交的《工伤协议》、《工伤调解书》系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与原告提交的其他证据相互关联，且证人杨某3当庭予以证实，上列证据均属有效证据；被告杨某1缺席未予质证，视为对其质证权利的放弃；对原告提交证据的证明效力，本院均予以确认。   据本院审查确认的证据和原告马某的当庭陈述，本案经审理认定事实如下：   2017年6月份，被告杨某1雇佣原告马某在其承包的青铜峡市汉渠村“FTTH新建安装工程”从事高空工作。2017年7月31日，原告在高空上干活时跌下受伤，原告受伤后被送往宁夏回族自治区吴忠市人民医院住院治疗8天。2017年8月8日原告伤情出院诊断：双跟骨粉碎性骨折；出院医嘱：需继续住院治疗。2017年8月10日，原告在宁夏人民医院手术治疗住院14天。2017年8月21日原告伤情术后诊断：双足跟骨骨折；建议事项：1.术后3周拆线；2.休息，患肢3月内避免负重；3.关节功能训练，下肢肌肉训练，预防下肢深静脉血栓；4.术后一月、二月、三月及半年周五下午骨二科门诊复查。   原告受伤后，原、被告双方达成《工伤协议》1份，被告承诺支付原告全部医疗费用。2018年2月9日，原、被告双方就原告受伤事宜协商签订了《工伤调解书》1份，载明：被告支付给原告赔偿金10万元；分期支付：2018年2月14日前支付3万元；2018年3月15日前支付2万元；2018年12月31日前支付5万元。证明人：杨某2，杨某3。2019年4月份左右，被告支付原告赔偿款2万元，下剩8万元未予支付。   本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告受被告雇佣致双跟骨粉碎性骨折，双方就原告提供劳务受伤达成赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且合法有效。被告杨某1应当按照协议向原告履行付款义务。故原告马某要求被告支付误工费等各项赔偿金8万元的主张，本院依法予以支持；要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，综合本案实际情况，依法不予支持。被告杨某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告杨某1于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马某误工费等各项经济损失8万元；   二、驳回原告马某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费832元，减半收取416元，由被告杨某1负担400元，原告马某负担16元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 白顺德     二〇一九年十二月二十四日   书记员 李自虎   本案所适用法律规定：   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行审248号 申请执行人镇江市生态环境局，统一社会信用代码11321100014467250G，住所地镇江市润州区南徐大道68号。 法定代表人王玉华，该局局长。 委托代理人任鹏飞、蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。 被执行人丹阳市丹北镇德洋五金厂，统一社会信用代码92321181MA1RA5EHXY，住所地丹阳市丹北镇埤城常六村（龙盛拉丝厂内）。 负责人孙洋。 申请执行人于2019年12月4日依法向本院申请强制执行丹环行罚字[2018]241号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原丹阳市环境保护局于2018年12月13日作出丹环行罚字[2018]241号行政处罚决定书，认定被执行人于2017年11月开工建设，2018年3月投入生产，未办理环保审批手续，总投资额为6.55万元。被执行人锯片加工项目未建设配套的废水和废气处理设施，生产性除锈清洗废水通过车间内北侧的窨井直接排放至下水道，最终流入厂区北侧的友谊河。申请执行人对被执行人除锈槽内废水进行了采样，监测报告显示：除锈槽内除锈清洗废水化学需氧量浓度为3.23x103mg/L，超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）中表4一级标准（100mg/L）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条及《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，原丹阳市环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对被执行人分别罚款1965元、20万元，合计罚款20.1965万元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定及加处罚款，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、调查询问笔录、环境违法案件调查终结报告及处理意见、行政处罚事先听证告知书、丹北镇德洋五金厂陈述及申辩书、行政起诉状、行政答辩状、行政裁定书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，原丹阳市环境保护局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定后在法定期限内未申请行政复议，后向镇江市京口区人民法院提起行政诉讼。被执行人撤回起诉后，申请执行人进行了催告，被执行人仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行罚款20.1965万元，符合法律规定。至于每日按罚款数额的3%加处罚款，因未另行制作加处罚款决定书，也未告知行政复议权或诉权，故对申请执行的加处罚款部分，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款第三款、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行原丹阳市环境保护局所作丹环行罚字[2018]241号行政处罚决定中罚款20.1965万元； 二、不准予强制执行每日按罚款数额的3%加处罚款。 如不服不予执行的裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王宇晖 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行。 …… (四)其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 ……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11306号 上诉人（原审被告）：薛兴波，男，1965年3月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：王洪强，男，1969年4月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：焦志伟，山东柱梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛嘉良，山东柱梁律师事务所实习律师。 原审被告：高绪杰，男，1971年12月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人薛兴波因与被上诉人王洪强及原审被告高绪杰民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人薛兴波于2019年12月20日向本院申请撤回对被上诉人王洪强的上诉。 本院认为，上诉人薛兴波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人薛兴波撤回对被上诉人王洪强的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人薛兴波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  林伟光 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张雅彬 书记员翟国媛 书记员韩平
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12521号原告:怀某1，女，1973年6月21日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：怀某2，男，1949年9月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：耿某，女，1952年7月18日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：怀某3，男，1975年8月2日出生，汉族，住北京市延庆区。原告怀某1诉被告怀某2、耿某、怀某3分家析产纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，因原告怀某1证据不足，原告怀某1于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀某1撤诉。审判员  张秀萍二〇一九年十二月六日书记员  刘常畅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2191号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838132488K,住所地江苏省昆山市前进中路246号。负责人朱芳，该行行长。委托执行代理人朱青，江苏六典律师事务所律师。被执行人杨静，女，1993年3月20日生，汉族，住四川省江油市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人杨静金融借款合同纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民初10139号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨静于2018年10月25日前归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金161131.35元及利息、罚息、复利3453.87元（暂计算至2018年5月3日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告杨静于2018年10月25日前支付原告中国农业银行股份有限公司昆山分行11129元；三、若被告杨静未按期履行上述第一、二付款义务时，原告可就被告未履行部分直接向昆山市人民法院申请执行，且原告有权就被告杨静所抵押的位于昆山市陆家镇XX路XX号XX中心X号楼XX室房屋折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费3814元，减半收取1907元，由被告承担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于2018年10月25日之前直接支付给原告）。因被执行人杨静未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司昆山分行本院申请执行。本院于2019年3月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未能履行义务。2、2019年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星银行存款,无上述其他可供执行的财产。3、2019年3月21日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有一套位于昆山市××镇××东路××号XX中心X号楼XX号商业房地产。4、2019年3月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金信息,经查被执行人名下无住房公积金开户信息5、2019年3月27日，本院将被执行人杨静限制高消费。6、2019年3月29日，本院作出（2019）苏0583执2191号公告，拟评估拍卖被执行人杨静名下位于昆山市××镇××东路××号XX中心X号楼XX号商业房地产。7、2019年4月17日，被执行人杨静到庭，称同意拍卖其名下位于昆山市××镇××东路××号XX中心X号楼XX号商业房地产以清偿其所欠债务。8、2019年6月6日，经本院委托，苏州市中冠房地产土地红估咨询有限责任公司作出中冠评字第(2019)F0419002号房地产司法鉴定估价报告，被执行人名下不动产价值416300元。9、2019年6月19日，本院作出（2019）苏0583执2191号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人杨静名下位于昆山市××镇××东路××号XX中心X号楼XX号商业房地产以清偿债务。10、2019年9月24日，被执行人杨静名下不动产经一拍流拍。11、2019年10月18日，被执行人杨静名下不动产经二拍流拍。12、2019年11月9日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。13、2019年11月26日，本院约谈申请执行人，申请执行人不同意接受被执行人名下的不动产以物抵债，认可本院执行结果，同意本案依法予以程序终结。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币174169.35元及及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人杨静名下不动产经本院依法二次拍卖均已流拍，申请执行人不接受以物抵债，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初10139号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人杨静可供执行的财产后，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月三日书 记 员  马金秋
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执359号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人：韩亮，职务：经理。被执行人：王杰，男，1994年3月16日出生，住山东省茌平县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现可供执行财产；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产；执行人员到被执行人户籍地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；对被执行人依法采取了限制消费措施。本院申请执行人申请执行的标的为本金9000元及利息等费用，本次未执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  贾忠波二〇一九年十二月十七日书记员  谢俊燕
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执680号之一 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋中华，该公司风险管理部客户经理。 被执行人：蒋伟，男，1990年5月25日生，汉族，住兴安县。 被执行人：蒋文革，男，1966年9月10日生，汉族，住兴安县。 被执行人：唐玉艳，女，1966年11月14日生，汉族，住兴安县。 广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与蒋伟、蒋文革、唐玉艳金融借款合同纠纷一案，被执行人蒋伟、蒋文革、唐玉艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒋伟、蒋文革、唐玉艳履行生效法律文书确定的义务，向广西兴安民兴村镇银行股份有限公司给付借款本金49万元及利息，并缴纳案件受理费4623.5元、执行费7320元，但被执行人蒋伟、蒋文革、唐玉艳拒不履行。 经查，被执行人蒋文革、唐玉艳名下位于兴安县××镇××号××楼××号的房产（不动产权证号：兴房权证字第××号），本院已依法查封，但因另案查封在前，本院暂无法处置，被执行人蒋文革、唐玉艳、蒋伟名下无车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行，本院已将蒋文革、唐玉艳、蒋伟纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人蒋文革、唐玉艳、蒋伟无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  张 羽 审判员  侯 科 二〇一九年十二月十九日 书记员  唐 梅
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民事裁定书（2019）新4224民初966号原告：张福仲，男，1970年1月4日，汉族，文化程度：大专，群众，个体，住址：塔城市，联系电话：135XXXXXXXX。被告：陈汉龙，男，1967年2月5日出生，汉族，住址：托里县，联系电话：156XXXXXXXX委托诉讼代理人：李晓玲，女，1990年12月22日出生，系被告之女，联系电话：156XXXXXXXX原告张福仲与被告陈汉龙建设工程承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员周晓琴独任审理，公开开庭进行了审理。原告张福仲、被告陈汉龙的委托诉讼代理人李晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张福仲向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈汉龙偿付原告工程款354750元，利息99535.15元，合计454285.15元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：在2016年11月2日，被告陈汉龙欠原告张福仲工程款354750元，原告多次要求被告支付所欠工程款，可被告以没有钱支付为由，拖延至今，损害了原告的合法权益，在万般无奈的情况下，向法院提起诉讼，要求被告支付所欠的工程款及相应的利息。本院经审查认为，从2010年原、被告双方签订的《工程施工协议》来看，建设单位是托里县绿色家园果蔬保鲜有限公司，施工单位是塔城市鸿福嘉广告有限公司签订施工协议，签字的当事人均为公司法人代表，且庭审中原告亦陈述工程欠款确因该工程产生的《欠条》，现原告以个人名义起诉，主体不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张福仲的起诉。本案案件受理费4057.14元(已减半收取)，退回原告张福仲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 周晓琴二〇一九年十二月十三日书记员 李 琪
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执4014号 钟逸飞、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1497号仲裁协议，于2019年12月25日立案执行钟逸飞与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行内容为办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证书。执行中，本院依据仲裁协议内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，将位于成都市武侯区房屋的不动产权证书单独办理至钟逸飞名下。本案执行费500元由（2019）川01执3989号案件统一收取并上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执879号申请执行人：姚红娥，女，1968年10月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：罗来清，男，1966年7月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。姚红娥依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1146号民事调解书于2019年10月14日向本院申请执行。本院于2019年10月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗来清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人位于江西省弋阳县南岩镇志敏大道中路211号有不动产，本院已委托弋阳县人民法院协助查封，暂不具备处置条件，本案处置不能。被执行人的银行账号已被本院冻结（2020年10月21日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年11月28日对被执行人进行执行传唤。2019年10月23日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行353275元及利息，截至2019年12月10日已执行0元，未执行353275元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月十六日书记员  倪 星
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2058号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王某某，男，1978年7月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1671号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月13日零时25分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为苏BLXXXX的小型汽车行至本区沪亭南路进易富路北约300米处时被民警查获。民警发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，并带其至医院抽取血样。经鉴定，被告人王某某血液中的乙醇浓度为1.43mg/ml，已达到醉酒状态。被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至三千元，并建议宣告缓刑。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘磊二〇一九年十二月十七日书记员  成语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2942号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：陆某，男，1970年10月6日出生，汉，公民身份号码×××，现住江苏省连云港市灌云县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告陆某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息21106.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息21106.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款20000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计21106.66元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告陆某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额21106.66元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项21106.66元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25120号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：林莹，女，1977年10月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告林莹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年十二月十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8559号 原告：杜文东，男，1979年12月10日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：潘扬，男，1991年4月5日出生,汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告杜文东与被告潘扬车辆租赁合同纠纷一案中，原告杜文东于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杜文东的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜文东撤回起诉。 本案受理费免于收取。 审判员  陈芝 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执965号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司河池分行，住所地：河池市金城江区西环路397号，统一社会信用代码：91451200900885086H。 法定代表人:杨旭炎，行长。 被执行人：王忠元，男，1978年7月29日出生，汉族，住南丹县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司河池分行与被执行人王忠元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2019）桂1202执965号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、向申请执行人偿还借款本金396890.95元及逾期利息；2、承担律师费18009元；3、承担案件受理费7603元，公告费600元，执行费7063元。 在执行过程中，本院依法查封执行人王忠元所有的位于河池市××区××“时代广场”商住楼××号房××套，现正在处理中，暂时无法变现。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行的财产或上述财产能变现时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫希甜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6964号 原告:李仁桂，男，1955年4月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：母金锋，安徽修齐律师事务所律师。 被告：刘泽平，女，1956年6月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李仁桂与被告刘泽平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李仁桂于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李仁桂的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李仁桂撤诉。 案件受理费3160元，因李仁桂在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费3110元予以退还；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由李仁桂负担。 审判员  黄海燕 二〇一九年十二月十日 书记员  白 雪
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506财保154号申请人：朱关锋，男，1983年12月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人：靳云飞，男，1977年8月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被申请人：王纪敏，女，1977年10月14日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。申请人朱关锋于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人靳云飞、王纪敏名下财产、银行存款200万元或等价值的其他财产。申请人朱关锋以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人靳云飞、王纪敏名下财产、银行存款200万元或等价值的其他财产；二、查封被申请人靳云飞、王纪敏名下位于鹤壁市浚州大道与浚五路交叉口浚州名郡XZ-1#楼西-东10铺商铺一套；三、查封被申请人靳云飞、王纪敏名下位于鹤壁市淇滨区黎阳路与大伾路交叉口西北角佳和豪苑8号楼4层西户房产一套。案件申请费5000元,由申请人朱关锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海香二〇一九年十二月九日书记员  孟伟光
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执3283号申请执行人：烟台通悦投资有限公司,所在地山东省烟台市芝罘区海港路26号阳光100B座1001。法定代表人：李芹，该公司经理。委托代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。被执行人：庄金磊,男,1979年9月20日出生,住潍坊市潍城区。本院在执行申请执行人烟台通悦投资有限公司与被执行人庄金磊民间借贷纠纷一案中，因申请执行人已向本院书面提交了终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鲁0602执3283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑福鹏审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇一九年十二月十九日书记员  李 林
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4575号申请执行人：王达会，男，1967年9月9日生，汉族，住响水县。被执行人：王大士，男，1959年1月1日生，汉族，住响水县。王达会与王大士借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初285号法律文书已经发生法律效力。因王大士未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王达会于2019年11月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十一日书记员  张 杨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民22843号原告：刘慧，女，汉族，1973年11月4日生，住重庆市九龙坡区。被告：何艳芳，女，壮族，1974年5月4日生，住重庆市江北区。原告刘慧诉被告何艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告刘慧于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘慧撤回起诉。本案案件受理费减半收取为37元，由原告刘慧负担。（此页无正文）审判员  郑兴隆二〇一九年十二月二日书记员  陈曼妮
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3627号申请执行人：张敦松，男，1982年9月25日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：金耀红，江苏鑫法律师事务所律师。被执行人：王平，男，1968年10月11日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。申请执行人张敦松与被执行人王平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初2288号民事调解书已经发生法律效力，依该调解，一、被告王平结欠原告张敦松石材款30578元，该款由被告于2018年9月1日前一次性付清。二、如被告王平未按期足额给付，则被告王平承担违约金3000元，并且原告张敦松有权就总额及违约金（扣除已支付部分）向法院申请强制执行。三、原告张敦松自愿放弃其他诉讼请求。四、本案案件受理费减半收取为283元（原告已预交），被告王平承担，该款由被告于2018年9月1日前一并给付原告。因被执行人王平未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人王平名下无房产登记信息。被执行人王平名下有零星存款，本院已依法冻结其银行账户（冻结到期日2020年10月24日），但因余额较少，本院暂不予处置。被执行人名下的苏Ｄ×××××牌号车辆被本院于2019年11月13日查封（查封到期日2021年11月12日），因未能实际扣押，暂未能处置。本院于2019年11月17日将被执行人王平限制高消费，后依申请执行人申请将其列入失信被执行人名单。现王平无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2018）苏0404民初2288号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 丁 淼二〇一九年十二月二十七日法官助理 张益彬书 记 员 夏 韵
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5730号 原告：林金荣，男，1946年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：张筑和，男，1970年10月01日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林金荣诉被告张筑和民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金荣到庭参加诉讼，被告张筑和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 林金荣向本院提出诉讼请求：1.判令张筑和归还林金荣借款人民币（以下币种均指人民币）50000元整及该款自起诉之日起按年利率6%计息至还清之日止，利随本清;2.本案诉讼费用由张筑和承担。事实与理由：2014年11月30日，张筑和因生意急需资金向林金荣借款50000元整，并立下字据。经原告多次催讨，被告拒不还款，连电话也不接，甚至打不通。 张筑和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张筑和于2014年11月30日向林金荣借款50000元，双方未约定利息及还款期限。后经林金荣催讨，张筑和分文未偿。2019年11月4日，林金荣诉至本院，要求张筑和归还本案借款本息。案经审理，因张筑和未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，张筑和向林金荣借款50000元，有其亲笔书写的借条在案为凭，足以认定。双方未约定利率，现林金荣主张借款利息，合理合法，本院予以支持。张筑和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张筑和应在本判决生效之日起五日内归还给林金荣借款本金50000元，并自2019年11月4日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由张筑和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢 婷 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2431号申请执行人:孟连云,男,1983年11月9日出生,汉族,居民，住灌云县。被执行人：宋桂珍,女,1961年10月15日出生，汉族,居民，住灌云县。申请执行人孟连云与被执行人宋桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）苏0723民初2694号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告宋桂珍于本判决生效之日起十日内向原告孟连云返还借款本金人民币60000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月12日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年10月18日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年9月17日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月12日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的60000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十九日书记员 孙雪成
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0703民初1599号原告:连云港柏高建设工程有限公司,住所地连云港市海州区朝阳东路21-1号楼513、522室，统一社会信用代码91320706674885888B。法定代表人：杨俊，总经理。委托诉讼代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：藤步林，男，1957年10月25日生，汉族，公司财务，住连云港经济技术开发区。被告:吴超,男,1964年5月15日出生,汉族,住连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人：薛冰，连云港海州区岗埠法律服务所法律工作者。原告连云港柏高建设工程有限公司诉被告吴超借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告连云港柏高建设工程有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港柏高建设工程有限公司撤诉。案件受理费13454元，由原告连云港柏高建设工程有限公司负担（原告已交纳）。审 判 长  刘 钧审 判 员  林 杨人民陪审员  刘树芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙 思
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执350号之一申请执行人：苏晶晶，女，汉族，1982年5月25日生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：翁一菊、刘嘉慧，广东南天星律师事务所律师。被执行人：新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙），住所地：江西省新余市渝水区康泰路21号新经济大楼801室。法定代表人：赵忠诚，该公司经理。被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道北182号万和大厦一楼商场之三。法定代表人：晋海曼，该公司经理。本院在执行申请执行人苏晶晶与被执行人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、广东硕博投资发展有限公司委托理财合同纠纷一案中，经审查查明，申请执行人申请强制执行依据是北海仲裁委员会于2019年9月16日作出的（2019）北海仲字第2-301号仲裁裁决书，该裁决书载明，北海仲裁委向两被执行人邮寄了仲裁通知书及其他相关仲裁程序材料，两被执行人未到庭参加审理，叙述案情为：申请人苏晶晶与第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、深圳顺成财富投资管理有限公司签订了合同编号为SCCFJA-2019-6100的《聚安六号定向投资工具委托投资协议》，约定：申请人为认购人/委托人，第一被申请人为摘牌人/受托人，深圳顺成财富投资管理有限公司为投资顾问；产品名称为聚安六号定向投资工具（以下简称“产品”）；产品固定期限为3个月，自产品成立之日起算；产品的业绩比较基准为11.5%/年；产品的本金及收益的支付方式为：本产品采取按月付息，到期一次性支付本金，兑付完成后，投资者对本产品不再享有任何收益权；产品的资金投资于广东翌泽信息科技有限公司在山东金融资产交易所挂牌的直接融资工具，最终受让其持有的延边农村商业银行股份有限公司的股权收益权。第二被申请人广东硕博投资发展有限公司对本产品的按期偿付以及广东翌泽按约定履行的回购义务提供连带责任担保；申请人有权按照本协议的约定获得投资本产品的收益及收回投资本产品的本金；如第一被申请人发生违约情况时，应当承担违约责任，其承担的违约责任范围包括但不限于本产品本金及收益、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他应支付的费用（自兑付日起第二个工作日开始计算违约金，违约金金额按本金和收益金额的每日万分之一的计算）；申请人的认购金额为100000元。2019年1月17日，第二被申请人出具《担保函》，载明为确保投资人按照《聚安*号定向投资工具委托投资协议》的约定取得预期收益和本金，第二被申请人无条件地、不可撤销地向本产品投资人承担连带责任保证，担保范围为本产品的投资人应兑付的投资本金，收益及资金占用补偿、违约金、赔偿金等，以及投资人为实现其合法权益而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）等，保证期限自担保函出具之日起至本产品全部兑付完毕之日止。申请人于2019年1月20日通过银行转账的方式向第一被申请人的募集账户支付投资款100000元。案外人（投资顾问）深圳顺成财富投资管理有限公司向申请人出具的《聚安六号定向投资工具财务通知书》（以下简称《财务通知书》）载明，产品投资期限起始日为2019年1月30日，投资期限为90天，产品到期日为2019年4月30日。另外，《财务通知书》载明出资额为100000元，业绩比较基准为11.80%，出资认缴日为2019年1月20日，收益起算日为2019年1月30日。经申请人确认，申请人仅收到了第一被申请人按照《财务通知书》的所示的年利率11.8%支付的首期收益，即截至2019年2月28日的收益，尚欠第二期（2019年3月1日至2019年3月29日）收益969.86元、第三期(2019)年3月30日至2019年4月30日）的收益1002.19元，以及认购款本金100000元未付。2019年7月10日，申请人因主张本案权利委托广东南天星律师事务所代理，并支付律师费5000元，待申请人收到款项后还需按照收到金额的6%支付后续律师费，申请人保留对后续律师费进行另案追索的权利。遂裁决“一、第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）向申请人苏晶晶返还投资款100000元和支付收益1972.05元；二、第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）向申请人苏晶晶支付违约金（以101972.05元为基数，按每日万分之一的标准，自2019年5月6日起计至清偿之日止）；三、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司在上述第（—）、（二）项裁决范围内向申请人苏晶晶承担连带清偿责任；四、第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司向申请人苏晶晶补偿律师费5000元；五、本案仲裁费5278元，由第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司共同承担[该费用已由申请人苏晶晶预缴，本会不予退回，由第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司迳付申请人苏晶晶]。”本案执行中调查，新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）在江西省新余市的工商部门仅作登记，没有办公场所和财产。本案属系列案中的一件，该系列案的申请执行人均委托翁一菊、刘嘉慧两律师为其代理人办理案件的执行。为核实有关案件事实，本院向申请执行人苏晶晶的委托代理人翁一菊、刘嘉慧发执行通知，要求其在2019年12月15日前向本院提供本案的“1、原始借款合同及借款凭证；2、本案是否是刑事案件，是否报案，如有如实提供相关材料；3、申请人携带本人身份证到本院核实身份信息”。在通知的期限内，申请执行人苏晶晶的委托代理人翁一菊、刘嘉慧没有按要求提供借款原始合同及借款凭证，申请执行人本人也未到本院核实其身份信息。本院认为，本案属于网络借贷合同纠纷。北海仲裁委受理本案后，作出的裁决书载明，仲裁受理通知书及其他相关仲裁程序材料是通过邮寄的方式向两被执行人送达，两被执行人亦未到庭参加审理，缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据答辩等仲裁法规定的基本权利。在执行立案后，经本院查实：（一）、作为第一被执行人的新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）在江西省新余市的工商部门登记后，在登记地没有办公人员和设办公场所，裁决书中载明的住所不属实，故北海仲裁委仲裁材料送达程序未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利；（二）、申请执行苏晶晶本人或其委托代理人翁一菊、刘嘉慧没有按本院通知要求提供材料及核实身份信息，造成本院无法核实委托的真实性，故本院暂无法明确执行权利义务主体。因此对申请执行人苏晶晶的执行申请应予驳回。本院认为对北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第2-301号仲裁不予执行，对申请执行人执行的申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（一）项、第五条、第十二条、第十四条第一款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三七条第二款（三）项的规定，裁定如下：一、对北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第2-301号仲裁不予执行；二、驳回申请执行人苏晶晶的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。审判长  钟永洪审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十二月二十五日书记员  李 丹
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终267号 上诉人郎世福，男，汉族。 上诉人（一审被告）贵定县人民政府，住所地贵州省贵定县金南新区。 法定代表人张丽芳，县长。 委托代理人陆承辉，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 一审被告贵定县昌明镇人民政府，住所地贵州省贵定县昌明镇。 法定代表人温永盛，镇长。 一审被告贵定县自然资源局，住所地贵州省贵定县红旗路。 法定代表人姚华富，局长。 上诉人郎世福、贵定县人民政府（以下简称贵定县政府）与一审被告贵定县昌明镇人民政府（以下简称昌明镇政府）、一审被告贵定县自然资源局土地行政赔偿一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年6月21日作出（2018）黔27行赔初61号行政赔偿判决。郎世福、贵定县政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人郎世福的上诉请求：1.撤销一审赔偿判决；2.改判贵定县政府对其砖瓦厂厂房恢复原状；3.改判贵定县政府赔偿郎世福被挖毁产品、生产设备及停业损失等共计150万元；4.一二审诉讼费用由贵定县政府承担。事实和理由：一、一审判决认定贵定县政府征收郎世福的土地已经取得有权机关的合法审批，属认定事实错误。1.仅本次系列诉讼的10户被征土地远大于贵州省人民政府黔府用地函〔2016〕96号批复所批准土地面积，用地建设项目占地远大于批复所批准的用地面积。2.被征土地系基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，应由国务院批准，省政府无权批准。3.一审庭后贵定县政府提供的《贵定县工业批次建设用地勘测定界图》只有测绘公司的公章，而无省政府建设用地审批专用章。二、一审判决以涉案土地已经有权机关批准征收且实际用于项目建设，郎世福要求恢复原状已不具有可能性，从而采取支付赔偿金方式进行赔偿，认定事实和适用法律错误。1.涉案土地征收未经合法批复，且相关机关并未提供建设项目前期的相关用地审批手续。2.征收的土地仅部分用于建设，大部分处于闲置状态。三、一审判决仅按照黔南府发〔2009〕31号《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》中的耕地补偿标准25560元/亩酌情上浮10%计算赔偿，明显过低。1.黔南府发〔2009〕31号文件不能作为涉案土地的征收补偿标准。2.征收涉案土地时已是2015年，离2009年公布的标准已六年多，物价上涨不止10%。3.征地补偿的目的是保障农民原有的生活水平，而不是掠夺老百姓的财产。四、针对房屋赔偿标准，一审按照贵府函〔2013〕209号批复及其附件的标准没有法律依据。1.贵定县政府在征收土地时，未按照法律程序将征收补偿标准及安置方案进行公布，征求意见。2.参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，贵定县政府确定的补偿标准与市场价不符。3.郎世福的砖瓦厂能正常生产，可以盈利产生经济效益，不能与普通住房相提并论，赔偿标准应当与普通住房有所区别。五、一审对郎世福砖瓦厂、附属设施及物品等损失的确定，仅参照《房屋征收补偿测算清单》，在此基础上另行酌定60000元，明显对郎世福不公平。1.上述清单的制作程序违法，未通知郎世福到场，不能作为认定案件事实的依据。2.贵定县政府的征收行为违法，一审赔偿60000元不足以弥补郎世福的实际损失。六、一审以郎世福未提供手续为由，认定不具备合法生产条件，对郎世福的停产停业损失没有支持，明显适用法律错误。1.郎世福的砖瓦厂采用的是传统工艺，郎世福从开始生产到被征收前，从未收到行政处罚，贵定县政府为进行征收，以郎世福违法生产为借口企图让郎世福妥协。2.参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，在合法征收的情况下，都需要对停产停业损失进行补偿，按照赔偿不低于补偿的原则，一审对停产停业损失不予支持明显错误。 上诉人贵定县政府上诉请求：1.撤销一审赔偿判决；2.发回重审或驳回郎世福起诉及全部诉讼请求；3.一二审诉讼费用由郎世福承担。事实和理由：一、本案强制交出土地的行为系昌明镇政府、原贵定县国土局作出，一审判决认定贵定县政府作为赔偿义务主体缺乏事实依据与法律依据。二、本案已过行政起诉期限，依法应当驳回郎世福的起诉，一审法院未予驳回错误。根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，本案行政起诉期限为1年，而非一审判决认定的2年。三、昌明镇政府、原贵定县国土局以社会公共利益大局为重，所实施的征收行为与征地实际相结合，并无不当，不应确认为违法。四、一审判决确定的赔偿金额缺乏事实依据与法律依据。1.土地损失、房屋损失上浮10%没有依据，郎世福拒绝拆迁严重影响拆迁工作，依法不应获得拆迁奖励。2.一审对屋内物品酌情支持60000元缺乏事实依据，因物品均已搬出并妥善保管，且折旧损失不是直接损失，违背法律规定。 一审被告贵定县自然资源局、昌明镇政府在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院认为，一审判决对本案基础事实存在认定事实不清，可能影响本案正确审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初61号行政赔偿判决； 二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十二月二十日 法官助理王文婷 书记员汪杨
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0721刑初272号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人黄兰飞，男，1984年1月20日出生，汉族，高中文化，司机，户籍所在地江西省赣州市赣县区，现住赣州市赣县区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检一部刑诉[2019]17号起诉书指控被告人黄兰飞犯容留他人吸毒罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员谢任发出庭支持公诉，被告人黄兰飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月至2019年9月29日期间，被告人黄兰飞三次容留陈某（另案处理）、“毛桃”（另案处理）在自己登记所有并亲自驾驶的赣Ｂ×××××蓝色东风标致307型小轿车内吸食冰毒。其中，黄兰飞容留陈某、“毛桃”吸食一次，容留陈某吸食两次。归案后，被告人黄兰飞如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人黄兰飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、湛某的证言，微信昵称及交易明细截图，指认笔录、指认现场照片，辨认笔录、辨认照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，抓获经过，常住人口信息，前科劣迹证明，现场检测报告书，毛发提取笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄兰飞为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄兰飞归案后能自愿认罪认罚，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出对被告人黄兰飞判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄兰飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月23日起至2020年6月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘君琦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  罗 欢
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10800号原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。负责人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。被告：沈公玫，1981年12月26日出生，住三河市燕郊天洋城4代Ｂ区。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告沈公玫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2019年12月12日以原告无法提供被告明确的联系方式为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十二月十三日书记员  田 雪
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6963号原告：吕西梅，女，1964年4月17日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：纪鹏非，男，1994年11月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地：常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。法定代表人：汪长毓。本院于2019年8月28日受理了原告吕西梅诉被告纪鹏非、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2019年12月2日向本院提交书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿要求撤回对被告起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吕西梅撤回对被告纪鹏非、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 管 敏二〇一九年十二月二日书记员 朱媛媛
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初4484号 原告：舟山市万金湖酒业有限公司，所在地浙江省舟山市定海区白泉镇光明路1号，统一社会信用代码913309027315310838。 法定代表人：王文昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛周，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：常伟，男，1982年11月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告舟山市万金湖酒业有限公司与被告常伟返还原物纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法进行审理。 舟山市万金湖酒业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告常伟赔偿49205元，并赔偿自2019年7月19日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的损失。事实和理由：原告成立于2001年，系舟山市本地的酒类生产企业，拥有合法的酒类生产、销售资质。2019年，原告为推广其生产的“庄小酿”牌白酒，遂委托案外人庄传供共同经营该品牌白酒。2019年5月期间，原告的代理人庄传供与被告达成口头协议，约定如下：由被告销售原告的白酒，销售利润所得双方各得一半。2019年5月10日至6月22日期间，被告分六批次从原告仓库取走了“庄小酿”牌白酒404箱（该404箱酒成本价为49205元），且已销售给了他人。被告将酒销售出去后，未按照双方约定将酒的成本及一半的利润交付给原告，原告的代理人庄传供多次要求被告返还款项或返还404箱白酒，均遭拒绝。 本院经审查认为，原告主张其起诉案由为返还原物纠纷，本案争议标的系“庄小酿”牌白酒，属动产，故应根据本案原、被告之间产生返还请求权基础法律关系确定管辖，但原、被告之间均表示不存在合同关系，故不能以合同纠纷案件确定管辖，则仅能以一般地域管辖的规定处理。根据原告提供的公民流动人口登记信息证明显示，被告常伟登记的户籍地及暂住地均不在我院辖区，我院无管辖权，原告应向有管辖权的人民法院起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回舟山市万金湖酒业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇一九年十二月二十七日 书记员 苏佳瑶