吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1434号 上诉人（原审被告）：吕中良，男，1952年5月18日生，汉族，农民，住通榆县。 委托诉讼代理人：蒙桂芝，女，1951年10月25日生，汉族，农民，住通榆县。系吕中良妻子。 被上诉人（原审原告）：通榆县什花道乡光辉村村民委员会。 法定代表人：魏长龙，男，系该村村主任。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林刘浩律师事务所律师。 原审被告：王明付，男，1970年5月15日生，汉族，农民，住海南省海口市琼山区。 上诉人吕中良因与被上诉人通榆县什花道乡光辉村村民委员会、原审被告王明付房屋买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2018）吉0822民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕中良，被上诉人通榆县什花道乡光辉村村民委员会的法定代表人魏长龙及其委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼。原审被告王明付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕中良上诉请求：1、撤销通榆县人民法院（2018）吉0822民初3084号民事判决书；2、驳回被上诉人光辉村村委会诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人光辉村村委会的诉讼请求超过诉讼时效。双方签订房屋买卖合同时间是2003年6月1日。2008年6月11日，吕中良交付购房款，后光辉村村委会交付房屋。之后，光辉村村委会从来没有对房屋向吕中良提出过任何要求。2018年10月25日，光辉村村委会第一次向吕中良提出要回房屋要求。从2008年6月11日至2018年10月25日十年多的时间里，光辉村村委会从来没有对吕中良提出过任何房屋要求，按照我国民事诉讼法诉讼时效二年的规定（2017年10月1日延长为3年），光辉村村委会的诉讼请求已经超过了诉讼时效，人民法院应该依法驳回光辉村村委会的诉讼请求。对于吕中良提出光辉村村委会请求超过诉讼时效的主张，一审法院将光辉村村委会的诉讼请求是否超过诉讼时效的举证责任分配给了上诉人吕中良是错误的。2、一审法院没有对吕中良因解除合同而受到的损失给予保护是错误的。我国《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”不是由于吕中良原因导致奶站开不成，吕中良因此遭受巨大损失。当时，除了因三聚氰、胺事件导致政府对新建奶站停止审批外，后来的县政府、县畜牧局奶办还要求新建奶站所在村村委会作出承诺和保证，在建立的奶站一公里方圆面积内必须有200头产奶奶牛。对此，光辉村村委会不做任何承诺和努力，导致吕中良的奶站建不起来。吕中良的奶站没有建成，光辉村村委会应承担绝大部分责任。为了开建奶站，吕中良对购买的房屋投入了大量的资金进行改造，建设牛舍、打井、购置自吸泵等基础设施，购买奶牛。另外，根据我国十年来的物价上涨情况计算，当时2008年4万元人民币的价值与当前的财产价值比，已经不是七倍八倍的标准，而是十倍十几倍的标准。因此，双方解除合同，吕中良受到的巨大损失应由光辉村村委会给予赔偿。 通榆县什花道乡光辉村村民委员会辩称，上诉人与被上诉人签订的合同名头是出售学校合同，但合同内容实际是承包合同。合同约定必须在一年内建成奶站，如建不成头，村委会有权收回房屋，承包费不予退还。在履行合同过程中，没有发生法定的不可抗力的客观情况导致合同不能履行，但时至今日上诉人也没有建奶站使被上诉人村民委员会不能实现合同目的，因为当时包含学校和816平米的土地主要是为了发展畜牧业。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 通榆县光辉村村民委员会向一审法院起诉请求：1、要求解除与被告签订的出售学校合同，被告搬迁出光辉村小学旧址房屋。2、被告给付占用房屋期间使用费45,000元。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年6月1日，原告与二被告签订出售学校合同，约定由二被告承包原告村小学旧址房屋13间，附带816平米土地使用权，约定在2009年6月1日前建设奶站，起到扶持、搞活当地畜牧业经济用途，超期未建设视为违约收回房屋解除合同，承包费不退。合同签订后，被告至今未建设奶站，故此，要求解除合同，收回房屋。被告实际占用房屋9年按照每年5,000元使用费，共计应支付原告使用费45,000元。 一审法院认定事实：2008年6月1日，原、被告签订出售学校合同，原告将村学校出售给二被告价款为4万元，原告交付了房屋，二被告交付了房款。合同同时约定，为发展畜牧业，二被告必须建设奶站，不得改变房屋用途，如一年内不能建成，村有权收回房屋，承包费不予退还。现该房屋闲置，奶站没有建成。被告王明付将合同转让给被告吕中良，交付被告吕中良房款20,000元。 一审法院认为，被告签订的出售学校合同，原告的合同目的不能实现，应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在合同履行期限届满前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告，在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原、被告签订合同的目的是发展畜牧业，建设奶站，合同签订后，二被告至今没有建设奶站，属于违约行为导致的合同目的不能实现，合同依法应与解除。关于被告的抗辩理由，被告提供了相关的报纸所刊登的国家有关部门关于整顿制奶企业的相关报道、文件，这些报道、文件与双方合同约定的建设奶站没有必然的因果关系，不能因政府部门对制奶企业的整顿与治理，被告方就不建设奶站。这些政策精神是保证制奶企业食品安全作出的，与被告是否能建设成奶站，没有直接的关联性，不是不可抗力，该组证据不能作为不履行合同的依据，同时合同并没有约定原告有协助被告办理奶站的义务。被告未举证证明前两届村民委员会未向其主张权利，超过诉讼时效，故此被告的抗辩理由本院不予支持。原告主张的房屋占用期间使用费用45,000元，因被告交付了房款，合同解除前被告享有使用权，此主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原、被告签订的合同解除后，被告应返还原告房屋及院落，原告应返还被告房款。因被告吕中良已将返款2万元给付王明付，故此原告应将房款返还吕中良，被告吕中良占有该房屋应返还原告。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，通榆县什花道乡光辉村村民委员会与王明付、吕中良签订的《出售学校合同》中明确约定“乙方必须用于建奶站，且在一年内建成，不得改变其用途，如一年内不能建成，村有权在2009年6月1日收回。”，双方约定了合同解除条件。吕中良未能在2009年6月1日前建成奶站，合同解除的条件成就，吕中良应将其占有的房屋及土地使用权返还。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产。”，故本案通榆县什花道乡光辉村村民委员会要求吕中良返还其占有的房屋不适用诉讼时效的规定。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对吕中良的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925.00元，由吕中良负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  牟 啸 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 琦