wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0304民初2854号   原告：杨秀琴，女，1963年12月28日出生，汉族，住山西省襄垣县。   委托诉讼代理人：王涛、张琳，山西远璟律师事务所律师。   被告：北京乐家富房地产开发有限公司。   地址：北京市丰台区南苑北里二区6号楼2栋4单元518室。   法定代表人:孙裕良，执行董事。   委托诉讼代理人：韩文灵，山西旭和律师事务所律师。   原告杨秀琴与被告北京乐家富房地产开发有限公司（北京乐家富公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀琴委托诉讼代理人王涛、张琳，被告北京乐家富房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩文灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理长治市府后街254号乐家富·红枫理想城第3幢2单元1202号房屋办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金5200元。事实和理由：2011年4月24日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将长治市府后街乐家富·红枫理想城第3幢2单元1202号房屋出售与原告，总价520000元。并约定在房屋交付使用后60日内，为原告办理产权证书。逾期未办理，出卖人按已付房价款的1%支付原告违约金。合同订立后，原告按约支付了全部房款，并缴纳了契税15630元、维修公共基金10170元。2012年12月23日，被告向原告交付了房屋，但因被告的原因致该房屋至今不能办理不动产权登记，其行为已构成违约。现依法提起诉讼，望判如所请。   被告辩称，原告请求的违约金已超过法律规定的诉讼时效期间。另，被告已依合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，履行了协助义务，不存在违约行为。综上，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、收款收据；3、收款收据；4、原告身份证。被告在质证中对上述证据的真实性均无异议。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原被告于2011年4月24日签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于长治市××街红枫理想城第3幢2单元1202号房屋出让于原告，房屋价款520000元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同订立后，原告依约支付了全部购房款，被告于2012年12月23日将房屋交付与原告，但产权证书至今未领取。另，被告于2019年完成红枫理想城房屋的产权登记，其代收的维修基金、契税等费用至今未向有关管理部门缴纳。   本院认为，原被告订立《商品房买卖合同》时主体适格，内容也不违法法律行政法规的强制性规定，合同依法成立，对当事人均有法律约束力。在合同履行中，原告已履行了约定义务，但被告所举证不能证明其按约定和法律规定及时履行房屋产权初始登记、重新测绘、提交证明材料、将代收的费用及时缴纳及告知义务，致原告至今未能办理产权登记，违背了公平交易、诚实信用的原则，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，理应承担相应的法律后果。原告主张被告应按约定支付迟延办证的违约金，实质是债权请求权，依照法律规定，该权利应受诉讼时效的限制。从本案中可以看出当事人约定作为开发商的被告办理备案时间为房屋交付使用后60日内，在被告并未如约履行其义务情形下，原告应从第61日内就应知道其权利受到侵害，应在法律规定的二年诉讼时效期间内主张权利，但在长达6年多的时间内其并未主张，也无证据证明存在时效中断、中止、延长的情形，故原告的请求超过法律规定的诉讼时效期间，被告的抗辩成立，本院依法采信。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告北京乐家富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨秀琴办房屋产权登记手续。   二、驳回原告杨秀琴其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 龚垣峰     二〇一九年十二月十六日   书记员 董丽霞
陕西省洛川县人民法院陕西省洛川县人民法院民事判决书                    （2019）陕0629民初2648号原告：冯兰英，女，1969年9月10日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县。被告：洛川兰河饮品有限责任公司。住所地：洛川县路东。法定代表人：李志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜小静，女，1968年9月14日出生，汉族，洛川县丰园路安民居民区居民，住洛川县路东。被告：卜小静，女，1968年9月14日出生，汉族，洛川县丰园路安民居民区居民，住洛川县路东。原告冯兰英与被告洛川兰河饮品有限责任公司、卜小静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兰英、被告洛川兰河饮品有限责任公司的委托诉讼代理人、被告卜小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯兰英向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款20万元，并按月利率2%承担自2017年7月1日起至借款清偿之日止的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，被告洛川兰河饮品有限责任公司法定代表人李志刚和被告卜小静共同借原告现金20万元，约定月息3.5分。借款后，被告将利息清至2017年6月29日。剩余本息原告多次催要，被告以各种理由搪塞拒绝。无奈，原告只得起诉，请求依法判决。被告洛川兰河饮品有限责任公司及卜小静辩称，愿意偿还原告借款本金，现在经济困难，企业还在运作，无法偿还原告利息。原告冯兰英围绕其诉讼请求向法庭提供证据借条原件一张，被告对原告提供的证据无异议，本院经审查认为，原告提供的证据能够达到其证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告洛川兰河饮品有限责任公司法定代表人李志刚和被告卜小静向原告冯兰英借款20万元，并向原告出具借条一张，约定月息3.5分，2016年元月29日还款。当日，原告扣除两个月利息14000元，付给二被告现金186000元。借款到期后，二被告未按约定期限还款。该笔借款利息付至2017年6月29日。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告冯兰英在向二被告出借20万现金时，按照约定的月利率3.5%已扣两个月利息14000元，借条亦载明已扣利息14000元，庭审中二被告对此亦认可，故本案实际出借金额应为186000元。二被告按借款本金20万元、月利率3.5%向原告支付了自2016年1月29日至2017年6月29日的利息119000元，超出本金基数支付的利息部分应视为对借款本金的偿还，故本案未偿还借款本金金额应为174869.68元。双方虽约定借款月利率3.5%，但现原告请求二被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，二被告应继续履行其还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛川兰河饮品有限责任公司、卜小静于本判决书生效之日起十五日内偿还原告冯兰英剩余借款本金174869.68元，并自2017年7月1日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4300元，原告已预交3000元，由被告洛川兰河饮品有限责任公司、卜小静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    王  宇二0一九年十二月十八日书  记  员    王央阳
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2729号原告：韩艳，女，1965年10月9日出生，满族，辽宁省凤城市人，本溪市印染丝绸厂退休职工，住本溪市明山区。被告：李树彬，男，1975年1月25日出生，回族，黑龙江省兰西县人，本溪市地方税务局第二稽查局秘书，住本溪市明山区。原告韩艳与被告李树彬委托合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳到庭参加诉讼，被告李树彬经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款5.9万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告于2019年9月30日因用钱办事向原告借款，当时无利息约定，还款期限约定为2019年10月10日。经原告多次催要未果，现已过还款期限，故诉至法院。被告未到庭，未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过案外人王国存介绍相识。2017年7、8月，原告为给弟弟孩子办理当兵事宜，向被告支付现金8万元，约定如未能办理成功，被告返还该笔钱款。被告于当天给原告出具欠条一份。后因该事未能办妥，被告于2019年9月30日返还原告2.1万元，并取回原欠条，另行出具欠条一份，内容为：“今欠韩艳（当兵费用）伍万玖仟元整（59000）10月10日还款。”后被告未给付该欠款。本院认为，当事人订立、履行合同，不得损害社会公共利益，损害社会公共利益的合同无效。通过当事人双方陈述可知，原告支付8万元给被告是为了给弟弟孩子安排当兵事宜，可以认定原、被告之间形成了委托合同关系而并非是民间借贷关系。但是花钱托人安排当兵事项直接违反了我国法律的强制性规定，因此属于无效的委托，原、被告双方对于委托合同归于无效都存在过错，均应对自己的违法行为承担相应的责任。被告依无效委托合同收取原告的8万元，应返还给原告，但被告只退还了2.1万元，尚有5.9万元未退还，且被告给原告出具了欠条，表示愿意退还余下5.9万元，则被告应在约定期限内退还，现被告未退款该笔欠款，原告来院起诉要求被告退还，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告应返还原告欠款5.9万元。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李树彬于本判决生效后10日内返还原告韩艳欠款5.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元（原告已预交），由被告李树彬负担。保全费610元（原告已预交），由被告李树彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 郭 嵩人民陪审员 李 玲人民陪审员 徐桂丽二〇一九年十二月二十七日法官助理张丽书记员都舒婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19694号原告：吕晓燕，女，1973年12月3日出生，汉族，住上海市松江区。被告：苗延，男，1970年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈功，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告吕晓燕诉被告苗延共有物分割纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕晓燕和被告苗延的委托诉讼代理人王本桥、陈功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕晓燕向本院提出诉讼请求：分割上海市杨浦区临青路XXX弄XXX号乙一层北间征收补偿款2,683,055元的一半。事实和理由：吕晓燕与苗延于1997年11月登记结婚。被告苗延长期酗酒、嫖娼并家暴吕晓燕。2018年8月，苗延再次虐待殴打吕晓燕，吕晓燕被迫逃离，双方分居至今。分居后，苗延着手转移夫妻共同财产，将属于夫妻共同财产的本市杨浦区本溪路XXX号XXX层商铺(以下简称本溪路商铺)产权赠与其父亲，但私下另订立协议明确实际权利人仍为苗延。上海市杨浦区临青路XXX弄XXX号乙一层北间(以下简称临青路房屋)原系苗延母亲杨玉华名下的私房，杨玉华去世后，苗延于2018年5月通过继承取得了该房的产权，应属于夫妻共同财产。2019年6月，临青路房屋被征收，苗延获得征收补偿款2,683,055元。苗延在临青路房屋被征收后，对吕晓燕隐瞒实情，意图转移、侵吞，严重损害夫妻共同财产利益，故要求分割征收补偿款的一半归吕晓燕所有。被告苗延辩称，本溪路商铺形式上登记在苗延名下，但本来就是苗延父亲苗华安的个人财产，关于该房产的真正权属情况及形式上的转移行为，苗延事先和吕晓燕进行沟通，吕晓燕都是清楚的。临青路房屋原登记在苗延母亲杨玉华名下，杨玉华去世后，包括苗延在内有三名继承人，其他两名继承人为了方便办理将来的房屋拆迁手续，在形式上通过公证放弃了继承权，但事实上没有放弃应得的征收补偿利益，故苗延并非唯一的权利人，征收补偿款也不是吕晓燕与苗延的共同财产。吕晓燕的诉请缺乏法律基础，苗延没有恶意转移夫妻共同财产，不同意吕晓燕的诉讼请求。本院查明：吕晓燕和苗延于1997年11月17日登记结婚。2006年9月26日，杨玉华(苗延的母亲)登记为临青路房屋的权利人。2017年11月7日，杨玉花死亡。2018年5月3日，上海市东方公证处出具《公证书》，明确杨玉花的上述遗产由儿子苗延一人继承。继承公证后，苗延未办理房屋产权变更登记。2019年5月，临青路房屋被列入征收范围。2019年6月27日，苗青和征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，共计获得征收补偿款2,683,055元。2019年7月1日，吕晓燕向本院起诉要求和苗延离婚，2019年7月22日，本院判决不予支持。2019年10月17日，苗延向本院起诉要求和吕晓燕离婚，并依法分割夫妻共同财产。2019年10月22日，本院裁定将案件移送上海市松江区人民法院审理。现离婚案件正在审理中。本院认为，苗延诉吕晓燕离婚纠纷一案正在人民法院审理中。本案系争的临青路房产经公证机关公证，由被告苗延一人继承；房产被依法征收后，征收补偿款在苗延名下，故该征收补偿款是否属于苗延、吕晓燕在夫妻关系存续期间的共同财产，是否应当分割，如何分割的问题，应当在离婚案件中作出认定并处理。现吕晓燕单独就该财产提起分割之诉，不符合民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回吕晓燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇一九年十二月十六日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初6217号 原告：益丰大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区人民路2638号。 法定代表人：高毅。 委托诉讼代理人：钟立新，益丰大药房连锁股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：邹英，益丰大药房连锁股份有限公司职工。 被告：谭叔元，女，1993年1月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：周桂莲，湖南广慈律师事务所律师。 原告益丰大药房连锁股份有限公司与被告谭叔元劳动争议一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。 益丰大药房连锁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认益丰大药房连锁股份有限公司与谭叔元不存在事实劳动关系；2.驳回谭叔元要求支付经济补偿金和失业保险金等诉讼请求。事实和理由：一、仲裁委未对益丰大药房连锁股份有限公司在仲裁中提交的证据进行审查认定，对谭叔元提交的证据认定不属实，违反相关法律规定。二、仲裁委遗漏问题争议焦点。在仲裁中益丰大药房连锁股份有限公司申明还应追加即使双方是劳动关系，对解除劳动关系是否合法，是否应当赔偿的争议焦点，而仲裁委未予采纳仍继续认为本案只有双方是否存在劳动关系的争议焦点而做出仲裁裁决，违反相关法律。三、仲裁裁决书内容中认定了“劳务报酬”，但最后又认定双方存在劳动关系，前后逻辑矛盾。四、原被告双方不符合劳动关系的特点，是委托协议或者劳务协议关系。五、即使双方是劳动关系，也属于非全日制劳动关系。非全日制用工中用人单位可随时终止用工，而无须向劳动者支付经济补偿，且仲裁委计算的金额错误。六、即使原被告双方存在劳动关系，因谭淑元存在严重违反公司规章制度的行为，依据公司的规章制度解除劳动关系，公司无需支付经济补偿。七、失业保险不属于仲裁的范围，不应当得到支持，且仲裁委计算金额错误。 本院经审查认为，民事诉讼过程中对于起诉条件的规定，必须具有明确的被告。法律赋予原告选择被告的权利，原告认定其选定的被告是与其诉讼具有争议的主体，其起诉错误的被告应当承担败诉的风险。在本案中，益丰大药房连锁股份有限公司起诉的被告为“谭叔元”，而根据身份证复印件显示应为“谭淑元”。故本院认为益丰大药房连锁股份有限公司起诉主体错误，益丰大药房连锁股份有限公司的起诉应予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回益丰大药房连锁股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 覃爱惠 二〇一九年十二月十七日 法官助理 孙银军 书 记 员 陈 虹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4245号 原告：杨煜军，男，1969年9月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。 被告：潘军成，男，1972年6月22日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：李某（曾用名李梅），女，1982年4月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：贺代林，四川法之缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国祥，四川法之缘律师事务所律师。 被告：王某1，女，2004年8月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 法定代理人：李某（系王某1之母），住四川省达州市通川区。 被告：王某2，男，2008年12月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 法定代理人：李某（系王某2之母），住四川省达州市通川区。 原告杨煜军与被告潘军成、李某、王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨煜军及其委托诉讼代理人魏乾勇，被告李某及其委托诉讼代理人贺代林到庭参加诉讼。被告潘军成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨煜军向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（从2011年起12月3日按年利率24%计算至还清借款之日止）；2.判令各被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨煜军与被告潘军成、王守春（已去世）是朋友。2011年7月3日，被告潘军成、王守春因经营需要共同向原告借款50万元。原告通过其兄杨煜权的银行账户向王守春转账50万元。被告潘军成、王守春于同日向原告杨煜军出具借条并签字捺印，未载明还款日期，但口头承诺月息3分。借款后，潘军成、王守春每月支付1.5万元利息至2011年12月3日。后因王守春去世，原告多次向被告潘军成、李某（王守春之妻）催收，二人均表示待经济情况好转后一定偿还，但至今未还。被告李某、王某2、王某1作为王守春的法定继承人，应当以继承所得财产为限向原告承担还款责任。 被告潘军成未作答辩。 被告李某、王某1、王某2辩称，案涉债务非王守春、李某的夫妻共同债务，被告李某不应当承担偿还共同责任，李某、王某2、王某1仅在其继承遗产的范围承担偿还责任；原告的起诉已超过诉讼时效；借条上未约定利息，原告要求支付利息的诉讼请求不应得到支持。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月3日，王守春、被告潘军成向原告杨煜军借款50万元，并出具借条一份，载明：“今借到杨煜军现金小写50万元大写伍拾万元整。此据：借款条：王守春、潘军成2011年7月3日”。同日，原告杨煜军通过其兄杨煜权的银行账户向王守春转账50万元。 王守春于2012年6月5日去世。被告李某系王守春之妻，被告王某1、王某2系王守春之子女。 杨煜军于2013年4月15日、2014年4月22日、2017年5月4日、2017年6月12日、2018年10月18日向李某催收过案涉借款。其中2014年4月22日李某与杨煜军的谈话视频显示，李某明确表示拒绝履行债务。2017年5月4日李某与杨煜军的通话录音显示，李某称“我现在也没有钱，钱也没有收回来，我也天天在外面收钱，一分都没有收到，收到就还你”。 本院认为，王守春、潘军成向原告借款50万元的事实，有王守春、潘军成出具的借条原件、杨煜军通过其兄杨煜权的银行账户向王守春转账50万元的银行转账凭证及杨煜权的当庭作证证词在案佐证，本院予以确认。被告潘军成作为共同借款人，理应对案涉借款承担偿还责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，因王守春已去世，被告李某、王某1、王某2作为王守春的第一顺序法定继承人，应当在继承王守春遗产价值范围内对案涉借款承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因杨煜军未提供证据证明借贷双方对借款约定了利息，故其主张的利息应当从其起诉之日即2019年10月14日起按年利率6%计算至本金付清时止，超出部分，本院不予支持。关于被告李某、王某1、王某2提出的已超过诉讼时效的抗辩理由。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”以及第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，因杨煜军、王守春、潘军成在借款时未约定还款期限，李某在杨煜军于2014年4月22日催收借款时明确拒绝履行债务，故诉讼时效从此时开始计算。虽然杨煜军于2017年5月4日再次催收时已超过了诉讼时效，但李某作出了同意履行的意思表示。故其以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。被告潘军成未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘军成在本判决生效后次日偿还原告杨煜军借款本金500000元及利息（利息从2019年10月14日起按年利率6%计算至本金付清时止）； 二、被告李某、王某1、王某2在继承王守春遗产范围内对上述债务承担清偿责任； 三、驳回原告杨煜军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告潘军成、李某、王某1、王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张 阳 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  潘红梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈韵朵
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11819号原告：许小武，男，1983年2月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：余思澄，湖南屏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩晟，湖南屏翰律师事务所实习律师。被告：姚崇，男，1985年11月9日出生，汉族，住长沙市望城区。原告许小武诉被告姚崇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告许小武的委托诉讼代理人余思澄、王浩晟到庭参加诉讼，被告姚崇经本院邮寄送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告许小武向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令被告姚崇偿还借款本金100万元、支付利息36万元及后续利息（自2018年6月15日起至2019年11月15日，按100万元的2%／月计算，后续利息自2019年11月16日算至债务清偿之日止）；2．判令被告姚崇承担原告许小武实现债权费用6.8万元；3．依法确认原告许小武对被告姚崇提供抵押的房产（位于长沙市开福区）的拍卖、变卖价款有优先受偿权；4．本案诉讼费用由被告承担。被告姚崇未应诉和答辩。本院经审理确认以下事实：被告姚崇因资金周转需要，于2018年1月31日与原告许小武签订了编号20180131的《借款合同》，约定被告姚崇以其名下位于长沙市开福区房屋【权证号：湘（2017）长沙市不动产权第0156206号】作抵押担保向原告许小武借款100万元，借款期限3个月，自2018年1月31日至4月30日，借款年利率24％；借款合同第7条第5款约定，借款人姚崇未能按合同约定归还借款本息，原告许小武因追索该借款本息而产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、处理抵押物费用等全部由借款人姚崇承担；本合同签订地为长沙市天心区摩天一号，如发生争议可向本合同签订地长沙市天心区人民法院诉讼解决。以上合同签订后，原告许小武作为债权人与被告姚崇作为债务人于2018年2月1日将被告姚崇名下的上述房产办理了抵押登记手续，取得了编号为湘（2018）长沙市不动产证明第0043629号《不动产登记证明》。当日，原告许小武经许琼的建行账户向被告姚崇在借款合同中约定的其开设在建设银行长沙东塘支行6236682920010975108号账户转账付款两笔50万元，共支付借款本金100万元。此后，被告姚崇向原告许小武支付了9万元的利息，此后被告姚崇未按约定还款，至今仍拖欠借款本金100万元及2018年6月15日以后的利息未还。另查明，原告许小武为实现债权而与湖南屏翰律师事务所律师签订委托代理合同，约定律师费按诉讼标的的5%计算为68000元，该所开具了相应律师费发票。上述事实，有原告许小武提交的《借款合同》、不动产登记证明、不动产权证、建设银行转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告许小武与被告姚崇签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告许小武按约定将借款本金100万元通过许琼转账支付给姚崇后，姚崇在借款期限届满后未能履行归还本金义务，应承担违约责任，向许小武偿还本金并支付相应利息。许小武主张逾期还款利息的支付标准为合同约定的月利率2％，不违反法律规定，本院应予支持。许小武主张律师代理费用等实现债权的实际费用，双方签订的合同中明确约定原告许小武为实现债权的律师费由被告姚崇承担，本院予以支持，但根据案件的难易程度，本院认为本案合理的律师费用为40000元（按诉讼标的本金金额的4％计算），对超出该范围的律师费用，本院不予支持。许小武主张对被告姚崇提供的抵押物在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告姚崇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚崇于本判决生效后十日内向原告许小武归还借款本金100万元；二、被告姚崇于本判决生效后十日内向原告许小武支付以借款本金100万元为基数，自2018年6月15日起按照月利率2％的标准计算至本金清偿之日止的利息；三、被告姚崇于本判决生效后十日内向原告许小武支付为实现债权支出的律师费40000元；四、确认原告许小武对被告姚崇提供抵押的位于长沙市开福区房屋【权证号:湘（2017）长沙市不动产权第0156206号】拍卖或变卖价款在上述第一、二、三项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告许小武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17652元，减半收取8826元，由被告姚崇负担8500元（此款原告已向本院预交，限被告姚崇在判决生效后十日内向原告许小武支付），原告许小武负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇一九年十二月十一日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29241号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王书莉，女，1979年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王书莉信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告王书莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王书莉支付截止2019年7月30日的信用卡透支本金101269.56元、利息22226.83元、账单分期手续费2286.25元、违约金36043.85元，并支付自2019年7月31日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金101269.56元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王书莉承担。事实和理由：王书莉向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月30日累计欠款本息共计161826.49元未给付。招行信用卡中心多次催款，王书莉仍未清偿。被告王书莉未答辩。经审理查明，2010年4月25日，王书莉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王书莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王书莉发放了信用卡。王书莉以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月30日，王书莉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金101269.56元、利息22226.83元、分期手续费2286.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期付款条款及细则、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王书莉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王书莉发放了信用卡，王书莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王书莉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王书莉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王书莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书莉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡透支本金101269.56元、利息22226.83元、分期手续费2286.25元，并支付自2019年7月31日起至欠款付清时止，以本金101269.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1769元，由被告王书莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初6703号原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地江苏省高邮市环城南路1号。负责人：刘嵬，该行行长。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。被告：王玉平，男，1978年12月14日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：王建萍，女，1976年12月25日生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。被告：扬州市财富农业发展有限公司，住所地江苏省高邮市龙虬工业集中区。法定代表人：李黎颖，该公司执行董事。原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行诉被告王玉平、王建萍、扬州市财富农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩兆平二〇一九年十二月九日书记员  王国鑫
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1143号 罪犯赵晨，男，1991年1月24日出生于山东省济宁市市中区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省济宁市市中区人民法院于2012年10月16日作出（2012）济中区刑初字第182号刑事判决，以被告人赵晨犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2015年12月8日作出(2015)济刑执字第10212号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）鲁11刑更294号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯赵晨在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵晨自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵晨的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵晨确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯强奸罪被判处有期徒刑十年，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵晨减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月14日起至2020年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 铭
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13152号原告：王娄，男，1991年6月4日生，汉族，住宜兴市。被告：黄霞，女，1986年1月5日生，汉族，住宜兴市。被告：刘维杰，男，1986年5月26日生，汉族，住宜兴市。原告王娄与被告黄霞、刘维杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。依法由审判员潘永强适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王娄到庭参加诉讼，被告黄霞、刘维杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王娄诉称：黄霞、刘维杰未按约定向其归还清酒款7150元，诉至法院要求黄霞、刘维杰归还酒款7150元。被告黄霞、刘维杰未予答辩。经审理查明：2019年8月15日，被告黄霞作为甲方、被告刘维杰作为丙方向原告王娄作为乙方立具货款借条1份，载明甲方由于购买乙方百威啤酒，于2019年8月15日至2019年9月30日期间向乙方支付10950元。丙方同意为甲方的上述债务向乙方承担连带责任保证，保证期限为偿还期限届满之日起二年。另备注载明甲方向乙方分批次结算货款，于2019年8月31日前结算第一次货款3800元，剩余货款规定期限内结清。审理中，王娄称黄霞、刘维杰因经营音乐餐吧需要向其购买啤酒等，2019年8月15日双方结账立具该货款借条，后于2019年9月1日通过微信归还货款3800元，结欠酒款7150元。以上事实，有货款借条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人应按照约定实际履行义务。本院按黄霞、刘维杰向王娄立具的原始货款借条，确认黄霞与王娄之间发生买卖啤酒业务关系，该买卖关系不违反法律规定有效，黄霞应向王娄支付相应货款。同时又可确认刘维杰因黄霞还款提供保证，该保证不违反法律规定应予成立，系连带责任保证，刘维杰对黄霞偿付款项负有连带偿还保证责任。黄霞、刘维杰经本院合法传唤拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的对自己不利的诉讼结果。对王娄的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：黄霞于本判决发生法律效力之日起十日内向王娄支付酒货款7150元。刘维杰对黄霞偿付款项负承担连带偿还保证责任。如果黄霞、刘维杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由黄霞、刘维杰负担。该案件受理费已由王娄垫付，黄霞、刘维杰于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的案件受理费向王娄支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘永强二〇一九年十二月三十日书记员  徐 妍
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2297号 申请执行人成都济翔精密五金制品有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园百利路243号。 法定代表人：赵军。 被执行人赵正江，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1051号民事调解书，于2019年10月17日立案执行申请执行人成都济翔精密五金制品有限公司申请执行被执行人赵正江承揽合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人赵正江暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月23日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的14513元，已执行到位0元，被执行人赵正江尚欠申请执行人成都济翔精密五金制品有限公司14513元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1051号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 俊
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2478号之二申请执行人：白某苗，男，1981年3月10日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：王某强，北京市泽和律师事务所律师。被执行人：张某心，男，1989年11月16日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被执行人：边某，男，1986年3月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。关于申请执行人白某苗与被执行人张某心、边某人民调解协议效力纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初130号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人白某苗向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。依据生效判决，被执行人张某心与边某应于判决生效之日起十日内连带退还申请执行人白某苗预付款73242元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人张某心、边某共同承担案件受理费1641元。在执行过程中，本院向被执行人张某心、边某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人张某心、边某全部未履行。在执行过程中，为保障申请执行人的合法权益，避免被执行人转移财产。2019年12月4日，本院作出（2019）琼0271执2478之一号执行裁定书，依法划拨被执行人边某银行存款600元、被执行人张某心银行存款11018.58元至本院案款专用账户，上述扣划款数共计11618.58元。并从中支付11544.58元至申请执行人白某苗账户内，剩余74元交纳本案执行费。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人张某心、边某名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另于2019年10月10日将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为11618.58元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十二月十七日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春新区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0193民初120号原告:吉林省华朗环保科技开发有限公司,住所地长春市南关区亚泰大街南岭商务中心A座1101室。法定代表人:王滨，董事长。委托代理人:王浩然，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人:刘胜男，该公司员工。被告:王景刚，男，汉族，1979年9月8日生，住长春市朝阳区。原告吉林省华朗环保科技开发有限公司（以下简称华朗公司）诉被告王景刚借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华朗公司的委托代理人王浩然、刘胜男，被告王景刚先到庭参加诉讼。原告华朗公司诉称，请求判令被告王景刚偿还借款本金517,331.5元及利息(截至2019年01月09日的利息9,743.08元、自2018年09月19日起至实际给付之日止，按年利率6%标计算的利息)并承担本案诉讼费用。事实与理由，被告王景刚系原告华朗公司股东，在其担任股东期间多次向原告借款。2016年3月4日借款11,000元；2016年3月7日借款20,000元;2016年9月30日借款56,021.5元、300,000元；2016年10月10日借款110,310元;2016年11月17日借款10,000元;2017年10月12日借款10,000元，合计517,331.5元。原告均依约履行，被告王景刚向原告华朗公司出具《收据》六份。2018年9月3日，原告华朗公司委托律师向被告王景刚发出律师函，要求被告王景刚返还借款未果，侵害了原告华朗公司合法权益，故诉至法院。被告王景刚辩称，被告收到了原告的款项517,331.5元，但此款不是借款，而是给被告王景刚的分红。其中还有被告王景刚为原告华朗公司支付的材料款、公司运营款。原告诉请缺少事实及法律依据，应予以驳回。经本院审理查明：被告王景刚系原告华朗公司股东。2016年3月4日，被告王景刚收到原告华朗公司现金11000元，并出具编号为2005551号收据一份。2016年3月7日，被告王景刚收到原告华朗公司现金20000元，并出具编号为2005552号收据一份。2016年9月30日，被告王景刚收到原告华朗公司款项56021.5元、300000元，并出具编号为2005554号、2005556号收据两份。2016年10月10日，被告王景刚收到原告华朗公司款项110,310元，并出具收据一份。2016年11月17日，被告王景刚收到原告华朗公司款项10000元，并出具编号为2005557号收据一份。2017年10月12日，被告王景刚收到原告华朗公司款项10000元，并出具收据一份。上述收据均记载为借款，合计517331.50元。2018年9月3日，原告华朗公司委托吉林衡丰律师事务所向被告王景刚发出《律师函》，要求被告王景刚偿还上述款项并给予15天宽限期。因被告王景刚未履行，原告诉至法院。另查明，被告王景刚曾要求原告支付2013年至2015年期间应得分红款2450722.784元，2016年至2017年期间应得分红972000元起诉至长春市南关区人民法院，2019年7月15日，长春市南关区人民法院作出（2019）吉0102民初2730号民事判决书，驳回原告王景刚的诉讼请求。判决作出后，王景刚不符，上诉至长春市中级人民法院，2019年12月9日，长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终5024号终审判决书，维持（2019）吉0102民初2730号民事判决。本院认为，被告王景刚于2016年3月4日至2017年10月12日，共收到原告华朗公司款项517331.50元，其出具的七份收据记载为借款，应认定双方之间存在借贷关系。原告华朗公司已履行了提供借款义务，被告王景刚应履行返还借款支付利息的义务，因其未履行构成违约，应承担返还借款517331.50元并支付利息的违约责任。关于原告华朗公司主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，因双方既未约定还款期限，也未约定利息，但原告华朗公司向被告王景刚主张还款期限应于2018年9月19日届满，被告王景刚应自2018年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算向原告华朗公司支付利息。关于被告王景刚提出的其收到的款项不是借款而是红利及其他款项的抗辩主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，因被告王景刚提交的证据不足以推翻原告华朗公司主张的事实，其抗辩理由不能成立。综上，原告华朗公司的事实请求，证据充分，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王景刚自本判决生效之日起立即向原告吉林省华朗环保科技开发有限公司偿还借款本金517331.50元并支付利息（以517331.50元为本金，自2018年9月19日起至给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9071元，由被告王景刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙叶红人民陪审员  朱振民人民陪审员  陈德斌二〇一九年十二月三十一日书 记 员  闫 情
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1220号之三申请执行人：江苏东洋之花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码913206007205868208，住所地南通市崇川开发区。法定代表人：方宜新，董事长。被执行人：程建华，男，1963年8月10日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏东洋之花生物科技股份有限公司申请执行被执行人程建华保证合同纠纷一案，本院（2018）苏0612民初623号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人程建华分期给付申请人江苏东洋之花生物科技股份有限公司代偿款本金5500000元及保全费2500元，如被执行人程建华未按约足额履行，申请人江苏东洋之花生物科技股份有限公司有权就其尚欠的款项一并申请强制执行，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计收上述5500000元自2015年7月1日起至实际还款之日的利息。因被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付代偿款本金5500000元及利息等。本院于2019年3月26日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未能自觉履行。2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，于2018年3月20日轮候冻结了被执行人程建华在南通综艺投资有限公司持有的600万元的股权，冻结时间自2018年3月20日至2021年3月19日止。（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。）本院已向首封法院发出参与分配函。3.本院已在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人程建华名下位于金沙镇横河南路千禧花园北楼303室不动产（含车库），共得拍卖款2419765元，抵押优先权为1500000元，拍卖辅助费为2000元，余款917765元中属于被执行人程建华的份额为458882.5元，本案分配得款363474.5元，其中358000元交付本案申请执行人，收取执行费5474.5元；在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人程建华名下位于南通市通州区××路××禧花园北楼营业房7，8号北楼幢7，8室房产，共得拍卖款812700元，扣除税费103145.2元，拍卖辅助费2438元，余款707116.8元中属于被执行人程建华的份额为353558.4元，其中348000元交付本案申请执行人，收取执行费5558.4元。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月20日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院发函至被执行人住所地居委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索下落。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位代偿款利息706000元及收取执行费11032.9元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十二月四日书记员  徐修江
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1181号 申请执行人：杜洁敏,女,汉族,1969年8月21日出生,户籍住址:广东省佛山市南海区。 申请执行人:杨新辉，男，汉族，1961年8月14日出生，户籍：:广东省佛山市禅城区玫瑰大街19号801房。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人杨新辉、杜洁敏与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1872号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金19182.51及利息损失给申请执行人杨新辉、杜洁敏；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨新辉、杜洁敏向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1181号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22140号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。负责人：李自玉，该行行长。被执行人：王彦锋，男，汉族，1980年6月26日出生，住河南省新密市。中国银行股份有限公司郑州金水支行与王彦锋信用卡纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初9187号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告王彦锋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行借款本金46722.38元、分期手续费11137.18元、利息10619.51元（利息暂计至2018年7月23日，之后利息按照信用卡合约约定的标准计付至实际清偿完毕之日止）。因王彦锋未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在法院的不动产登记中心查询，经查询被执行人名下无房产信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王彦锋负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年十二月十八日书记员  王梓旭
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1921执1576号 张波、重庆市綦江区富安建筑劳务有限公司： 张波与重庆市綦江区富安建筑劳务有限公司“租赁合同纠纷”一案，申请执行标的共计227900元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金227900元，利息12100元。本院已于2019年12月23日将该款转付给张波。至此，张波向本院申请执行的（2019）川1921民初2075号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10913号 原告：张天彩，女，1986年11月26日出生，土家族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。 被告：李健，男，1987年9月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告张天彩与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张天彩于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张天彩向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许张天彩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张天彩负担。 审判员  张丽娥 二〇一九年十二月三日 法官助理冀东 书记员吴淑珍 -2- -1-
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3473号原告：李凯，男，1957年11月3日出生，汉族，无职业，现住东港市新兴区。被告：徐国庆，男，1959年9月15日出生，汉族，无职业，现住东港市。第三人：肖鸿琳（曾用名肖宏林），女，1966年5月1日出生，汉族，无职业，户籍东港市，现羁押于辽宁省女子监狱。委托诉讼代理人：齐乐德，男，1950年2月15日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告李凯与被告徐国庆、第三人肖鸿琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯、被告徐国庆、第三人肖鸿琳的委托诉讼代理人齐乐德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告及第三人协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。事实与理由：涉案房屋坐落于东港市，1994年9月3日，被告徐国庆将该房屋卖给原告，价款34700元已付清，原告入住至今，但未办理产权登记。被告徐国庆辩称，原告所诉属实，涉案房屋是我购买东港市大东建筑安装总公司（以下简称“建安公司”）的，后卖给原告，同意原告的诉讼请求。第三人肖鸿琳辩称，房屋是由建安公司开发建设的，至今未办理房照是原告自身原因，第三人肖鸿琳在购买建安公司时，涉案房屋未进入帐目中，故第三人肖鸿琳不应承担协助义务。本院经审理认定事实如下：被告徐国庆于1993年2月10日购买建安公司开发的涉案房屋，1994年9月3日，原、被告签订《卖房证明》，被告徐国庆将该房屋以34700元价格卖给原告。签约当日，原告付清购房款入住该房屋至今。2001年7月10日，原告以自己名义取得东港国用（2001）字第07025号国有土地使用证。涉案房屋是原告与尹淑娟婚姻关系存续期间购买，二人在2013年协议离婚时，约定涉案房屋归女儿李明锟所有。在接受本院询问时，尹淑娟同意过户给原告，李明锟同意先过户给原告。2002年10月28日，第三人肖鸿琳（乙方）与东港市大东管理区（甲方）签订《企业买卖合同》，约定甲方将建安公司出售给被告肖鸿琳，其中第2条约定：“乙方必须三个月之内将购买建筑公司的债权与债务人、债务与债权人签订具有法律效力的债权、债务转移合同，确保债权和债务与大东建安公司脱离”。“否则，由此产生的后果由乙方负责”（第3条）。建安公司原由东港市大东区设立，由第三人肖鸿琳购买后，于2003年1月13日被注销。涉案房屋现登记为东港市青年路53号西1单元202室。本院所确认的上述事实，有原、被告和第三人陈述、销售发票、记帐凭证、卖房证明、离婚协议书、询问笔录、企业买卖合同、公证书、企业机读档案登记材料等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告徐国庆在购买建安公司的房屋后，将涉案房屋转让给原告，其与原告形成了房屋买卖合同关系，并合法有效。原告请求被告协助办理房屋所有权登记合理，本院予以支持；涉案房屋由建安公司开发建设，第三人在购买该公司后，应一并承接该公司的权利和义务，原告请求第三人协助办理涉案房屋所有权登记合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：被告徐国庆、第三人肖鸿琳于本判决生效后10日内协助原告李凯将坐落于东港市青年路53号西1单元202室房屋的所有权登记至原告李凯名下。如被告和第三人未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1410元，原告已预交，由原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇一九年十二月十三日书记员  王翠娇
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5825号原告：刘双，男，汉族，住天津市南开区。委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。委托代理人：李润润，河北东晨律师事务所律师。被告：郑京利，男，，汉族，住唐山市。原告刘双与被告郑京利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双的委托代理人李润润到庭参加诉讼；被告郑京利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本金90000元及利息（自2015年11月17日起至实际还清之日止，以90000元为基数，按年利率24%计算），本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告因手头不便向原告借款，原告分别于2012年9月28日和2012年10月15日向被告出借款项共计90000元，2012年10月16日，原、被告双方签订借款合同，对借款利息、还款顺序及逾期还款责任进行约定。2017年7月15日，原、被告双方出具借款对账单，被告对借款金额及利息均无异议，并签字捺印确认。被告郑京利未到庭参加诉讼，但于开庭前一天致电本院，称其人在外地回不来，开庭无法到庭，对向原告借款90000元的事实认可，并表示愿意和原告调解。经审理查明，原告称与被告系朋友关系。2012年被告从原告处借款90000元，原告分别于2012年9月28日通过案外人陈某农行账号尾号为6167的账户转账给被告50000元、于2012年10月15日通过案外人徐某某的农行账号尾号为3219的账户转账给被告40000元。后原、被告双方于2012年10月16日签订借款合同一份，约定借款利息为月息3%，还款日期为2012年11月30日，如借款人不能如期归还借款和利息，从借款到期日起继续按月息3%计算利息，直至付清全部借款和利息，还款顺序为先付利息后付本金。被告并于2012年10月16日向原告出具收条，内容为“收到刘双借款（5万加4万）共计90000元整，大写：玖万元整。（注：五万于2012年9月28日收到，4万于2012年10月15日收到，起息日期从收到借款之日起算起）特立此条。收款人：郑京立（按手印）日期：2012年10月16日”。后被告按月息3%的标准分别于2014年1月30日向原告支付利息20000元、2015年5月7日向原告支付利息20000元、2015年7月21日向原告支付利息20000元、2015年9月6日向原告支付利息20000元、2017年7月5日向原告支付利息20000元；此五次共计向原告支付利息100000元。后原、被告双方于2017年7月15日，对被告还款情况及原告剩余的本金和利息数额进了对账，即截至2017年7月5日被告尚欠原告本息合计143750元，该对账单由双方签字按手印予以确认。被告已经给付原告的100000元利息，按合同约定3%的利息标准计算，实际应当为2015年11月16日以前的全部利息，自2015年11月17日起的利息，被告未再向原告支付。上述事实，有当事人当庭陈述、银行交易明细、借款合同、收条、借款对账单、徐某某出具的情况说明等证据在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郑京利向原告刘双借款90000元，事实清楚，证据充分，且被告对此无异议，本院予以确认。被告按月息3%的标准向原告给付的100000元均为利息，有双方签字的借款对账单证实，本院予以确认，该利息经计算应当为2015年11月16日以前的全部利息，本金尚未偿还，故原告要求被告偿还借款本金90000元，并自2015年11月17日起至借款还清日止，按年息24%的标准，以借款本金90000元为基数向原告支付利息的诉请，于法有据，并符合相关利息标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑京利于本判决生效后十日内偿还原告刘双借款本金90000元，并自2015年11月17日起至借款本金清偿之日止、按年息24%的标准向原告支付利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告郑京利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年十二月十日书记员 李冬冬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29496号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：曾金材，男，1989年2月21日出生，汉族，住福建省南安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾金材借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额17043.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17043.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾金材向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17043.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告曾金材负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36794号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李培基，男，1986年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李培基小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19464元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月3日尚欠本金余额8984.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8984.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李培基向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8984.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告李培基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7775号原告：翟立军，男，1973年6月25日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：李德成，江苏业致胜律师事务所律师。被告：郭伟，男，1978年1月29日出生，住所地浙江省义乌市。被告：张华玲，女，1986年6月27日出生，户籍地湖南省麻阳苗族自治县，住所地浙江省杭州市萧山区。张华玲委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。原告翟立军与被告郭伟、被告张华玲民间借款纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟立军及其委托诉讼代理人李德成、被告张华玲委托诉讼代理人丁士聚到庭参加诉讼，被告郭伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟立军向本院提出诉讼请求：1.被告郭伟、被告张华玲归还原告借款100000元及利息（利息以100000为基数，暂从2019年5月21日计算至2019年10月21日，最终支付至实际付清款项之日）；2.承担律师费12000元；3.两被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月21日，被告郭伟因经营成立茸济堂公司，向原告借款100000元,被告张华玲为其提供担保，同年11月22日，原告向被告郭伟转账交付100000元，被告郭伟向原告翟立军出具借条，内容：借条，今借到翟立军现金人民币壹拾万元正，于2019年5月21日前一次性还清。逾期不还每月按月息2分赔偿，起诉律师费由本人自愿赔偿。担保人：张华玲，借款人:郭伟,2018年11月21日，杭州茸济堂健康管理有限公司。借款到期后，被告未还款。被告张华玲辨称：原告所述的民间借贷是不成立的，原告和被告郭伟之间系合作关系，原告所起诉的标的款实际上是原告和郭伟投入合作的一个项目的资金，被告张华玲不承担担保责任。被告郭伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行回单一份、律师代理合同一份，本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。可以认定如下事实：2018年11月21日，被告郭伟因经营成立茸济堂公司，向原告借款100000元,被告张华玲为其提供担保，同年11月22日，原告向被告郭伟转账交付100000元，被告郭伟向原告翟立军出具借条，内容：借条，今借到翟立军现金人民币壹拾万元正，于2019年5月21日前一次性还清。逾期不还每月按月息2分赔偿，起诉律师费由本人自愿赔偿。担保人：张华玲，借款人:郭伟,2018年11月21日，杭州茸济堂健康管理有限公司。借款到期后，被告未还款。被告主张原被告之间不是民间借款关系，被告提供原告与被告郭伟之间合作协议一份，内容：合作协议，甲方：郭伟，乙方：翟立军，经甲乙双方协商一致，1.郭伟有洗面奶+保湿霜项目，借到翟立军现金人民币壹拾万元整，并请翟立军协助运营，郭伟自愿无理由地每月支付翟立军贰万元工资；2.翟立军壹拾万元打到郭伟账户上，即协议生效，郭伟不启动运营自愿负全责，每月自愿赔偿支付翟立军贰万元工资；3.本协议履约半年，翟立军可选择要该项目25%股份，或每月贰万元工资；郭伟无理由要同意；4.甲方收到乙方壹拾万元整，不运营甲方自愿赔偿翟立军一年的每月贰万元工资。甲方：郭伟，乙方：翟立军，担保人：张华玲，2018年11月21日，注明：甲、乙双方正常经营，流水账清。通过双方协议，第1条其中借到翟立军现金人民币壹拾万元，以及被告向原告出具借条，原告与被告郭伟存在借贷关系，因此，对被告的主张不予支持。本院认为，原告与被告郭伟之间的借贷关系，与被告张华玲之间的保证关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告郭伟向原告出具借条的借款金额100000元，原告实际交付给被告100000元。双方对借款约定借款利息月利息2分，即年利率24%，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张华玲未与原告约定保证方式、范围及期限，则其应对全部债务承担连带保证责任，原告可以在六个月保证期限内要求其承担保证责任，即连带返还借款本金，并支付利息及违约金。原告现于保证期限内以诉讼方式要求其承担该保证责任，符合法律规定，本院予以照准。原告主张律师费12000元，双方亦约定，本院酌情8800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭伟于本判决生效后十日内返还原告翟立军款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2019年5月21日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告郭伟于本判决生效后十日内支付原告翟立军律师费8800元；三、被告张华玲对本判决第一项、第二项确定的被告郭伟的履行义务承担连带还款责任；被告张华玲承担保证责任后，有权向被告郭伟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告郭伟、被告张华玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇一九年十二月二日书记员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1127刑初442号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人李仲民，男性，1975年3月27日出生，汉族，半文盲，户籍所在地江西省余干县，家住余干县，因犯盗窃罪，1995年被余干县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪，1999年9月21日被余干县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金二千元，剥夺政治权利一年；因犯抢劫罪、盗窃罪，2014年12月20日被余干县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万一千元。因涉嫌盗窃罪，2019年9月22日被余干县公安局刑事拘留，同年9月30日经余干县人民检察院批准逮捕，次日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人李仲民犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查，并征得被告人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。余干县人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人李仲民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月29日上午，被告人李仲民因身上无钱用，到余干县城寻找盗窃目标，当行至余干县鄱湖水产菜市场时，看见被害人胡某一辆红色绿米牌三轮电动车停放时未拔车钥匙，李仲民趁没人注意，直接骑上电动车开往三塘方向，当行至洪家嘴乡中山镇马路上时，以400块钱的价格卖给一收破烂男子。经余干县价格认证中心对该三轮电动车估价，价值为1825元。公诉机关认为被告人李仲民系累犯，同时具有坦白和认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人李仲民有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人李仲民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李仲民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李仲民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日至2019年5月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人李仲民退赔被害人胡某损失1825元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万胜凡二〇一九年十二月二十四日书记员  邹荣芳
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4223号 原告：蒙晏，女，汉族，生于1972年1月12日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：罗涛，男，汉族，生于1967年3月26日，住四川省江油市，系原告蒙晏丈夫。 被告：付彬容，女，汉族，生于1982年9月6日，住四川省江油市。 原告蒙晏诉被告付彬容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，因被告付彬容无法联系，本院依法向其公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本和转换程序民事裁定书。2019年12月4日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒙晏的委托诉讼代理人罗涛出庭参加了诉讼，被告付彬容经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒙晏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告人民币69,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，也是雇主与雇员的关系。2017年11月7日及2017年11月30日，被告因为购房需要分别向原告借款人民币60,000.00元及20,000.00元，两次共计借款80,000.00元，为明确双方债权债务关系，被告于2017年11月30日向原告出具借条，约定从2017年12月开始每月从其工资扣除1,000.00元作为归还原告的本金，但是被告仅支付到2018年10月份，之后就不再按照约定支付，共计归还了原告11,000.00元，并且在2018年3月从原告处离职，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次追讨未果，为维护自身合法权益，特向贵院起诉。 被告付彬容未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：原、被告是雇主与雇员关系。被告向原告借款，原告于2017年11月7日以银行转账方式通过其账户向被告提供借款本金40,000.00元、通过其原告丈夫罗涛的账户向被告提供借款本金20,000.00元；2017年11月30日原告再次通过银行转账方式向被告提供借款20,000.00元；原告共计向被告提供借款本金80,000.00元。2017年11月30日被告付彬容就上述借款向原告出具借条一份，载明：今借到蒙晏人民币8万元整（大写捌万元整），每月从工资扣除1千元整（从2017年12月开始）。被告在借款人处签名并捺印。 原告陈述：自2017年12月至2018年3月，原告均在被告工资中扣除1,000.00元作为被告归还的借款；被告于2018年3月自行离职后，被告付彬容在2018年4月至2018年10月期间，每月通过微信转账向原告偿还借款1,000.00元；被告共计向原告偿还了借款本金11,000.00元。之后，被告再未向原告偿还款项，被告至今尚欠原告借款本金69,000.00元款项未归还。 以上事实有：原告的身份证复印件、被告的户籍信息、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、借记卡账户历史明细清单、原告的陈述等证据在案佐证。 本院认为：被告在原告处借款，且出具了借条，原告向被告提供了借款，双方形成民间借贷的法律关系，且是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。 原、被告双方在借款后约定了还款的时间及方式，被告在归还部分借款后再未依约归还剩余的款项，且被告早已不在原告处上班，其已以自身的行为明确表示不履行还款义务，原告有权要求被告归还剩余全部借款，原告确认被告已归还11,000.00元借款本金，本院予以确认。因此，原告要求被告归还剩余借款本金69,000.00元的诉讼请求，本院予以支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告付彬容于本判决生效后十日内向原告蒙晏归还借款本金69,000.00元。 本案案件受理费1,525.00元，由被告付彬容承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邹艾岑 人民陪审员  谢 静 人民陪审员  沈 佳 二〇一九年十二月五日 法官 助理  梁 杉 书 记 员  杨莉君 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。” 第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。” 第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1248号申请人：招商银行股份有限公司济宁邹城支行，住所地山东省邹城市。被申请人：山东神工宏全模具有限公司，住所地山东省枣庄市。被申请人：山东中焱动力科技有限公司，住所地山东省枣庄高新区。被申请人：山东润峰电子科技有限公司，住所地山东省枣庄市高新区。被申请人：倪志华，男，住址江苏省常熟市。被申请人：荣芬，女，住址江苏省常熟市。申请人招商银行股份有限公司济宁邹城支行与被申请人山东润峰电子科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1789号民事判决书已经生效，因被申请人未履行生效判决确定的给付借款以及利息的义务，申请人申请财产保全。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封、冻结被申请人山东神工宏全模具有限公司、山东中焱动力科技有限公司、山东润峰电子科技有限公司、倪志华、荣芬名下银行存款500万元或等值的其他财产。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十二月二十七日书记员  司涛涛
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执异20号 案外人李晓飞，男，1978年9月12日出生，哈尼族，住勐海县。 案外人周卫仙，女，1983年8月8日出生，汉族，住勐海县。 申请执行人曹建斌，男，1975年10月10日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖南省新化县，现住勐海县。 被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司。 统一社会信用代码91532822568810233A。 住所地勐海县象山路26号。 法定代表人彭长远,总经理。 在本院执行申请执行人曹建斌与被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人李晓飞、周卫仙于2019年12月17日对执行（2019）云2822执448号执行裁定书查封被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司的勐海新供销.双塔国际F1-1104号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人李晓飞、周卫仙称，请求法院中止对勐海新供销.双塔国际F1-1104号住房的执行。事实及理由：曹建斌与西双版纳新供销房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，保全查封了勐海新供销.双塔国际1幢F1单元1104号房，之后曹建斌向法院申请执行，案号为（2019）云2822执448号。异议人认为，对于法院查封的勐海新供销.双塔国际F1-1104号房屋，在被异议人申请执行前，异议人已于2013年6月19日从案外人潘学六处获得勐海新供销.双塔国际F1-1403号房的认购资格，于2015年5月8日和被执行人签订了F1-1403号房的《认购协议》，后来因被执行人无法如期交房，案外人要求解除协议要求退款时，被告知无法退款，案外人就与被执行人达成换房意向，于2017年8月30日签订了《商品房购销合同》，换购了F1-1104号住房，合同签订后，因被执行人不作为，未向房管局备案网签，案外人于2019年3月接收房屋并装修，于2019年6月入住使用。若法院执行该房屋，会损害案外人的合法权益，故请求中止对F1-1104号房屋的执行。 本院查明，申请执行人曹建斌与被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2018年10月8日向本院提起诉讼，同时提出诉讼保全申请，要求对被申请人西双版纳新供销房地产开发有限公司的勐海新供销.双塔国际F1-904号、1104号、2303号房屋进行保全，本院于2018年10月30日对上述三套房屋进行了查封，查封期限为一年。本案进入执行程序后。本院于2019年9月19日依法对诉讼保全查封的F1-904号、1104号、2303号三套房屋进行了续封，查封期限为三年。另，案外人李晓飞、周卫仙通过被执行人处从第三人潘学六处获得F1-1403号房的认购资格，向第三人潘学六支付了5万元认购订金，2015年5月8日和被执行人签订了F1-1403号房的《认购协议》。后于2017年8月12月补交首付款4.5万元，于2017年8月30日与被执行人签订了《商品房购销合同》，换购了勐海新供销.双塔国际F1-1104号房屋，总价款30.5万元。涉案《商品房购销合同》未进行备案登记，案外人支付首付款共计9.5万元，已接收房屋并装修使用。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。……。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，本院在执行（2018）云28822民初1328号保全案件过程中，依职权向勐海县住房和城乡建设局房产管理股查询核实，勐海新供销.双塔国际F1-1104号房屋在被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司名下，该房屋未进行过销售备案登记，故依法于2018年10月30日对F1-1104号房屋进行了查封，进入执行程序后于2019年9月19日进行续封，故该查封合法有据。 从案外人提交的证据来看，案外人于2017年8月30日签订《商品房购销合同》，在被执行人处购买了勐海新供销.双塔国际F1-1104号房，支付购房款共计9.5万元，并已接房后装修使用的事实属实，本院予以确认。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人虽于法院查封之前就已签订合法有效的购销合同购买了F1-1104号房用于居住，但其仅支付购房款9.5万元，余款尚未支付。此外，双方签订的《商品房购销合同》并未在不动产登记机构办理销售备案登记，根据《中华人民共和国物权法》第六条物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当按照法律规定登记。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”在产权权属未备案登记在案外人名下的情况下，涉案房屋权属尚在被执行人名下，并且案外人支付的购房款不足房屋总价的50%，被执行人把涉案房屋私下交付给案外人装修使用，并无法证实案外人的证明目的，不能够排除对涉案房屋的执行。故对案外人要求中止对F1-1104号房的异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《《中华人民共和国物权法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人李晓飞、周卫仙的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 仔 戈 审判员 李冬梅 审判员 张焕珍 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 三
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初2492号 原告:杜汉林,男，生于1966年10月15日，汉族，。 委托诉讼代理人：门小琴（杜汉林之妻），女，生于1967年8月6日，汉族。 被告：杜顺林，男，生于1959年1月1日，汉族。 原告杜汉林与被告杜顺林相邻排水纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杜汉林委托诉讼代理人门小琴到庭参加了诉讼，被告杜顺林经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杜汉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜顺林排除水沟中的障碍物，确保水沟排水畅通无阻；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，双方各建有坐东朝西房屋，且双方房屋之间有一条东西流向的水沟，长30米，宽40公分。2018年初，被告杜顺林建房时，将排水沟基础挖深，对沟底部分硬化。房屋建好后，没有及时清理落在水沟两端的建筑垃圾，形成水沟两端高中间低，遇到雨天水沟长期积水，严重侵害原告房屋安全。经村委会调解，被告不在调解协议书上签字，水沟中障碍物至今没有排除，导致水沟排水不畅。现要求被告排除水沟中的障碍物，确保水沟排水畅通无阻。 被告杜顺林未答辩。 原告杜汉林围绕其诉讼请求向本院提交证据：1、杜家湾村调委会协议，证明水沟系原、被告双方共有的；2、现场照片，证明原、被告相邻居住，两家之间有水沟。被告杜顺林未提交证据。 本院现场勘查时所拍照片8张，证明原、被告两家房屋之间有一条长30米、宽40公分东西向的排水沟，沟西头连接乡村便道、沟东头与另一条水沟相连。该水沟的进水系被告家山墙水管排出的雨水。 本院对上述证据审查，对原告杜汉林提交的证据及法庭现场勘查的8张照片予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告杜汉林与被告杜顺林两家系邻居，两家房屋坐东朝西并排而建，两家房屋正面临乡村公路、背靠田野。原告杜汉林家房屋先修建，2018年，被告杜顺林家房屋建成后，因两家建房时均将地基抬高，原告杜汉林家房屋南面山墙与被告杜顺林家北面山墙之间自然形成一条宽40公分，长30米的水沟，该水沟西头与乡村公路相连，东头与田野相连。被告杜顺林家建房后，在北面山墙安装三根落水管，下水流均向该水沟。其中，东西两根水管排被告杜顺林家屋面雨水，中间一根水管排被告杜顺林家室内卫生间生活用水，该卫生间没有上水，没有使用。原被告两家之间的水沟东西两头没有水流入，该水沟进水主要来源于雨天被告杜顺林家屋面的雨水，天晴后沟内没有积水。 2018年，被告杜顺林家建房建成后，原告杜汉林以被告杜顺林家建房时的建筑垃圾落入水沟影响排水为由，请求当地调委会调处，在调委会调处时，被告杜顺利拒绝在调解协议上签名。原告杜汉林以影响排水为由，向本院提起诉讼。 本院认为，在建立和谐社会的今天，邻里之间应当和睦相处，遇事应当互谅互让，不能斤斤计较。本案中，原、被告两家系邻居，两家在建房时均抬高地基，导致两家房屋之间的水沟地势较低，但水沟地势平坦，沟内没有障碍物存在。被告杜顺林家室内卫生间没有使用，平时水沟内没有流水进入，只是在雨天，被告杜顺林家房面的雨水通过落水管流入水沟，流进水沟的雨水自然流出水沟或侵入地下，天晴后，水沟内没有积水存在，对原、被告两家的房屋没有造成危害。原告杜汉林以被告杜顺林家的行为影响排水、影响房屋安全为由起诉，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杜汉林的诉讼请求。 案件受理费400元，由被告杜汉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  白小军 人民陪审员  鲍晓云 人民陪审员  宋文富 二〇一九年十二月二日 书 记 员  汪雪琴
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2217号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人施圣华，男，1987年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市嘉定区。辩护人姜广播，上海闰德律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2019］1465号起诉书指控被告人施圣华犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人施圣华及辩护人姜广播到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2018年2月，被告人施圣华在位于上海市嘉定区的上海学希乐文化传播有限公司工作期间，得知同事赵某某需要买房，即以有关系购买折扣房为名，谎称需支付购房定金，于同月10日骗取被害人赵某某通过微信转账支付的人民币10万元。同年4月8日，被告人施圣华又以有关系帮助被害人赵某某女儿入学桃李园学校为由，骗取赵某某微信转账支付的人民币2万元。被告人施圣华因犯合同诈骗罪于2018年4月23日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑1年，缓刑1年，罚金人民币5,000元，缓刑考验期为2018年5月8日至2019年5月7日。被害人赵某某发现被骗后于2019年4月9日报案，公安机关经侦查于2019年4月12日至上海市公安局宝山分局大场派出所，将因涉嫌其他犯罪被取保候审的被告人施圣华抓获。被告人施圣华在审查起诉期间如实供述了上述诈骗事实。上述事实，被告人施圣华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述及辨认笔录，相关的转账记录、聊天记录，有关的刑事判决书、执行通知书、手印鉴定书，公安机关出具的工作情况、常住人口基本信息，被告人施圣华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人施圣华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人施圣华在缓刑考验期限内发现有漏罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；公辩双方认为，被告人施圣华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理的意见，均合法有据，本院予以采纳。被告人施圣华在涉嫌合同诈骗犯罪被取保候审、审查起诉及被法院审判期间继续诈骗作案，结合其诈骗犯罪的手段、次数、后果等，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第七十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人施圣华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万五千元；撤销上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初1345号刑事判决确定的被告人施圣华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元的缓刑部分；决定执行有期徒刑四年九个月，罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2023年12月12日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人施圣华退赔被害人赵某某人民币十二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵建华人民陪审员  居遗雄人民陪审员  朱晔芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他犯罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在二十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。