wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29330号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程瑞，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍地山西省孝义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告程瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币58,833.97元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金40,283.60元、利息5,940.69元、费用12,609.68元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告程瑞在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年4月15日。截止至2019年7月30日累计欠款共计58,833.97元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计49,441.62元(截止至2019年7月30日的欠款本金40,283.60元、利息5,940.69元、分期付款费用3,217.33元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币40,283.60元；二、被告程瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036.04元，减半收取计518.02元，由被告程瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初1399号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼3层301号。 法定代表人：魏云，总经理。 委托诉讼代理人：钱招福，男，1968年1月4日出生，系该公司职员，住福建省建阳市。 被告：池信院，男，1984年6月15日出生，汉族，农民，住福建省闽清县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）与被告池信院保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人钱招福到庭参加诉讼，被告池信院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：判令池信院偿还太平洋保险公司代垫的车险理赔款39428.7元，车损评估费1631元，共计41059.7元。事实和理由：2017年10月8日，池信院无证驾驶池凤彬所有的闽Ａ×××××号车辆，在政和县与魏仲仁驾驶的闽Ｈ×××××号货车碰撞，致使两车受损的事故。本次事故经政和县交警大队认定池信院负本起事故全部责任。事故发生后，闽Ｈ×××××车辆损失经评估为修理费40040元，太平洋保险公司支付评估费1631元，但池信院拒不赔偿闽Ｈ×××××号车辆的损失，后闽Ｈ×××××号货车车主欧圣实业（福建）有限公司向太平洋保险公司索赔，太平洋保险公司在欧圣实业（福建）有限公司无法得到赔偿后根据保险条款及相关法律规定，同意赔偿因本起道路交通事故造成的闽Ｈ×××××号车辆损失39428.7元，太平洋保险公司于2018年1月17日将39428.7元理赔款支付至欧圣实业（福建）有限公司，欧圣实业（福建）有限公司将索赔权益转让给太平洋保险公司。池信院在本次事故中负全部责任，依据法律规定和保险合同约定，应承担本次事故的全部损失，太平洋保险公司赔付后有权向池信院追偿。 池信院辩称，已向政和县交警大队缴纳20000元用于赔付，事故发生后车辆评估现场、拆卸都不让其参与也不进行告知，评估结果很迟才出来，直到2018年2月份才告知车子修理好，对修理金额持有异议，不愿意支付4万多元。 本院经审理认定事实如下：2017年10月8日14时30分，池信院无证驾驶池凤彬所有的闽Ａ×××××号小型轿车，在政和县字路口与魏仲仁驾驶的闽Ｈ×××××号重型厢式货车发生碰撞，经政和县公安局交通警察大队于2019年10月10日作出第201700512号道路交通事故认定书，认定池信院承担本次事故的全部责任。欧圣实业（福建）有限公司为闽Ｈ×××××号重型厢式货车所有权人，为该车在太平洋保险公司投保了交强险和商业险。2017年12月12日，太平洋保险公司委托福建立信司法鉴定所对闽Ｈ×××××车辆事故造成损失进行鉴定评估，经评估闽Ｈ×××××车辆损失价格为40040元，太平洋保险公司支付评估费1631元，并于2018年1月17日将39428.7元理赔款支付至欧圣实业（福建）有限公司，欧圣实业（福建）有限公司向太平洋保险公司出具机动车辆索赔权转让书，将上述索赔权益转让给太平洋保险公司。 上述事实，有太平洋保险公司提交的道路交通事故认定书、评估报告、修理发票、评估费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单以及法庭笔录在案为凭，并经本院审核，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”池信院无证驾驶闽Ａ×××××号小型轿车，与魏仲仁驾驶的闽Ｈ×××××号货车发生碰撞，造成闽Ｈ×××××号货车受损，并承担事故的全部责任，太平洋保险公司已基于闽Ｈ×××××号货车损失向欧圣实业（福建）有限公司支付车险理赔款39428.7元,该公司有权就已支付给欧圣实业（福建）有限公司理赔款39428.7元范围内向池信院请求赔偿，故对太平洋保险公司诉请池信院偿还支付车险理赔款39428.7元予以支持。池信院辩称，已赔偿20000元，对车辆修理费存在异议，但未提供证据证明，不予采纳。太平洋保险公司为查明和确定闽Ｈ×××××号货车损失所支付的鉴定评估费1631元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定,应由保险公司承担，要求池信院支付没有法律依据,不予支持。池信院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 一、池信院在本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司偿还支付理赔款39428.7元； 二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费826.4元，减半收取413.2元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司负担16.4元，池信院负担396.8元，该款于本判决生效之日起七日内缴纳至政和县人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  郑和兴 二〇一九年十二月十九日                                                                                                                                                        法官助理范丽丽                                                                                                                                                            书记员张倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初4050号原告：武振岭，男，汉族，1970年2月17日生，住封丘县。被告：秦云涛，男，汉族，1983年2月8日，住封丘县。原告武振岭诉被告秦云涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武振岭到庭参加诉讼，被告秦云涛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告武振岭向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款5200元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告在瑞丰花园西区承包室内装修，被告向原告购买水泥和大沙，原告于2018年9月份将水泥、大沙送到被告施工地方，并且负责运输到楼上，结束后被告于2019年10月2日出具欠条，并且承诺2019年10月6日付清欠款，到了约定日期，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告秦云涛未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告要求被告偿还欠款5200元的请求是否合理，应否予以支持。原告提供的证据有：欠条一张，证明原告的主张成立。被告秦云涛未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据符合有效证据的三性特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告秦云涛因承包小区室内装修曾向原告武振岭采购大沙、水泥等材料，并由原告武振岭将上述材料送至施工楼层。2019年10月2日，经原被告共同结算，被告秦云涛向原告出具内容为“欠条欠上楼水泥大沙工费5200元未付，201910月6号付清秦云涛2019、10、2”的欠条一份，双方约定给付期限界满后，经原告武振岭多次向被告秦云涛催要欠款未果。本院认为，当事人应当按双方合同约定全面履行自己的义务。被告秦云涛下欠原告武振岭5200元，有被告秦云涛出具的欠条为证，事实清楚，故对原告武振岭要求被告秦云涛偿还欠款5200元的请求，本院予以支持。同时，本案审理过程中原告明确表示利息不再主张，系原告对自身权益的合法处分，本院不予干涉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦云涛于本判决生效后十日内向原告武振岭偿还欠款5200元。驳回原告武振岭其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元，由被告秦云涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇一九年十二月二十六日书记员  李冰川
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3938号 原告：韦万三，男，1980年12月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告：黄秀芬，女，1982年1月8日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅凯旋，广西华尚律师事务所律师。 被告：广西柳州腾安房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区柳堡路265号，统一社会信用代码：91450221745124454Q。 法定代表人：陶文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李飞洋，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：韦明，该公司工程部员工。 原告韦万三、黄秀芬与被告广西柳州腾安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告韦万三、黄秀芬于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦万三、黄秀芬申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦万三、黄秀芬撤诉。 案件受理费321元，减半收取160.5元，由原告韦万三、黄秀芬负担。 审判员  曾俊全 二〇一九年十二月二十八日 书记员  冯云燕
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322财保775号 申请人：张永，男，1986年11月16日生，汉族，住郯城县。 被申请人：吕彦，男，1991年8月2日生，汉族，住郯城县。 申请人张永与被申请人吕彦申请诉前财产保全一案，申请人张永于2019年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人吕彦的银行存款39000元及同等价值财产予以保全，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人吕彦的银行存款XXX元及同等价值财产予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  尹梦涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王晓庆
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2586号原告：舒兰市宇鸿建筑工程有限公司,住所地吉林省舒兰市电视大学4单元301室。法定代表人：张强，经理。委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：舒兰矿业（集团）非煤产业发展有限责任公司，住所地吉林省舒兰市吉舒街十八中对过。法定代表人：许乐海，经理。委托诉讼代理人：白博元，该公司职员。原告舒兰市宇鸿建筑工程有限公司与被告舒兰矿业（集团）非煤产业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒兰市宇鸿建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘杨，被告舒兰矿业（集团）非煤产业发展有限责任公司委托诉讼代理人白博元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒兰市宇鸿建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款844065元，并自2017年11月1日起至款付清为止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：舒兰市利程建筑工程有限公司在2017年承建了舒兰矿业集团机电公司机修车间、机加车间暖气改造工程，并将此工程交由原告施工，原、被告在2017年10月23日签订一份施工合同，约定工期为2017年10月23日至2017年11月1日，保修期1年，被告留有工程结算金额5％保修金，在保修期满一个月之内支付按照工程款结算85％支付原告工程款，但是工程施工并交付被告验收合格后，工程款迟迟未付。在2019年8月5日舒兰市利程建筑工程有限公司变更为舒兰市宇鸿建筑工程有限公司。原告为维护自己合法权益，特起诉来院，请求依法裁决。舒兰矿业（集团）非煤产业发展有限责任公司辩称，原告说的要利息，我们不同意给付，其他的没有异议，欠工程款我们也承认。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日舒兰矿业（集团）非煤产业发展有限责任公司与舒兰市利程建筑工程有限公司签订施工合同，双方约定舒兰矿业（集团）非煤产业发展有限责任公司委托舒兰市利程建筑工程有限公司进行舒兰矿业（集团）机电公司水暖、拆窗口等工程施工，工期自2017年10月23日起至2017年11月1日止。工程结算方式为舒兰市利程建筑工程有限公司负责开增值税专用发票，工程款以实际工程结算金额的85%作为工程款，5%为工程保修金，保修金在保修期满完成全部保修内容后一个月内支付（保修期按双方协商时间一个循环年为准，从2017年11月1日开始计算）。舒兰市利程建筑工程有限公司开具了增值税专用发票，2019年8月5日，舒兰市利程建筑工程有限公司变更为舒兰市宇鸿建筑工程有限公司。经双方核对应付款明细账，截止2019年6月舒兰矿业（集团）非煤产业发展有限责任公司尚欠舒兰市宇鸿建筑工程有限公司工程款844065元。双方未约定欠付工程价款利息。以上事实有营业执照、企业变更情况、施工合同、舒兰矿业（集团）非煤产业发展有限责任公司的其他应付款明细账、增值税发票及当事人的当庭陈述在卷为凭。本院认为，舒兰矿业（集团）非煤产业发展有限责任公司与舒兰市利程建筑工程有限公司签订施工合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效，舒兰市利程建筑工程有限公司依照约定履行水暖、拆窗口等工程施工的义务，舒兰矿业（集团）非煤产业发展有限责任公司对该工程已验收使用，且双方约定的保修期期限已过，经双方核对账目，舒兰矿业（集团）非煤产业发展有限责任公司尚欠844065元工程款，故对舒兰市宇鸿建筑工程有限公司要求立即给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”，因舒兰市宇鸿建筑工程有限公司放弃自2017年11月1日起至2018年11月1日止的工程价款利息，主张自质保期过后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：舒兰矿业（集团）非煤产业发展有限责任公司于本判决发生法律效力后立即支付舒兰市宇鸿建筑工程有限公司工程款844065元，并支付自2018年11月2日起至款付清为止，以844065元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，由舒兰矿业（集团）非煤产业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇一九年十二月二十三日书记员  杜 杨
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1177号 申请执行人：黄玉桦，女，汉族，1964年4月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人黄玉桦与被执行人广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初258号民事判决书、阳江市中级人民法院（2019）粤17民终1069号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金13197.14元给申请执行人黄玉桦。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄玉桦向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1177号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执864号之一申请执行人：何某某,男,1974年1月16日出生。被执行人：张某,男,1981年3月25日出生。本院在执行何某某与张某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋10民终1400号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年8月21日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年8月21日、9月6日、10月24日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋10民终1400号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  樊丽琼二〇一九年十二月二十日书记员  郭建跃
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执6018号 罗江怀、卢平： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9336号判决书，于2019年11月7日立案受理罗江怀、卢平申请执行四川省红帆房地产开发有限责任公司(熊宇帆)商品房预售合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民申71号再审申请人（原审被告）：杨某旺，男，汉族，1971年10月14日出生，住东海县。再审申请人（原审被告）：张某芳，女，汉族，1971年7月10日出生，住东海县。被申请人（原审原告）：于某和，男，汉族，1959年6月1日出生，住东海县。委托代理人：武卫兵，系被申请人于某和妻子。原审被告：曹某友，男，汉族，1966年3月23日出生，住东海县。再审申请人（原审被告）杨某旺、张某芳与被申请人（原审原告）于某和、原审被告曹某友民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0722民初8328号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人杨某旺、张某芳经本院合法传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按杨某旺、张某芳撤回再审申请处理。审判长  井西华审判员  仇 奎审判员  杨司光二〇一九年十二月二十七日书记员  颜小利
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初2209号原告：自贡鑫茂置业有限公司，住所地为四川省自贡市大安区凤凰乡济公居委会3组。法定代表人：杨珩，董事长。委托诉讼代理人：刘航宇，公司职员。被告：陈增伟，男，1984年8月3日出生，汉族。被告：范莉，女，1986年3月14日出生，汉族。原告自贡鑫茂置业有限公司（下称鑫茂公司）与被告陈增伟、范莉商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘航宇、被告陈增伟到庭参加诉讼，被告范莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年1月26日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.判令被告立即协助原告办理位于自贡市大安区凤凰乡恒大名都二期6栋1-26-153号商品房的《商品房买卖合同》登记备案注销手续、所有权和抵押权预告登记注销手续；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年1月26日签订《商品房买卖合同》及补充协议，被告购买原告开发的位于自贡市大安区凤凰乡恒大名都二期6栋1-26-153商品房，房屋总价536227元。被告在工商银行办理房屋按揭贷款，贷款金额32万元。合同约定：买受人未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人有权解除合同，买受人应当在出卖人履行保证责任后30天内，协助出卖人到房地产管理部门办理有关解除合同的手续。合同签订后，原告按约为被告进行了备案登记，被告却未按照银行贷款合同约定偿还贷款，银行起诉后，法院判决被告还款，原告承担连带保证责任。原告收到判决后，代被告清偿了银行全部贷款，履行了担保责任。现原告诉至本院。被告陈增伟辩称，原告房屋出现问题，被告找原告协商解决，但一直未解决，现在解除合同是不合理的。被告范莉未答辩。原告鑫茂公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件；2.商品房买卖合同及补充协议；3.商品房网签备案登记表、所有权预告登记、抵押权预告登记；4.个人购房借款/担保合同、关于提请终止借款人陈增伟借款合同的函、中国工商银行业务凭证、个人贷款结清证明。被告陈增伟、范莉未举示证据。对原告举示的证据，本院结合庭审录音录像与庭审笔录予以认定。本院认定的事实如下：2014年1月16日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的自贡市大安区凤凰乡恒大名都二期6幢1-26-153号房屋以536227元的价格出售给二被告。二被告采取贷款方式付款。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》，协议第二条第一款第五项约定“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续……”。之后，原告为被告在自贡市不动产登记中心办理了商品房买卖合同网上备案。2014年3月17日，二被告与中国工商银行股份有限公司自贡分行（下称工行自贡分行）签订了个人购房借款/担保合同，由工行自贡分行向二被告提供银行贷款32万元。原告为阶段性保证人，并以该套房屋作为抵押。2014年4月2日，原告作为预告登记义务人，二被告作为预告登记权利人，在自贡市房地产管理局对该套房屋进行了预告登记，预告登记证号为201401260073X。同日，二被告办理了抵押权预告登记，抵押证号为2014031703759。截止本案起诉之日，该套房屋二被告尚未办理房屋所有权登记。2018年1月3日，工行自贡分行向原告发函，告知因二被告于2014年6月出现违约，多次催收未果，其将提前终止合同，在原告结算账户扣收二被告剩余贷款本金287019.81元及利息。2019年9月26日，原告代二被告向工行自贡分行支付贷款本金267042.73元、利息439.8元、逾期本金13525.83元、复息901.4元、罚息666.07元、欠息18517.03元、未结转复息22.56元、未结转罚息15.19元、逾期利息20122.25元、表外付出利息20084.5元。2019年9月30日，工行自贡分行出具《个人贷款结清证明》，证明二被告的上述借款贷款本息于2019年9月26日全部结清。另，本院于2019年11月25日向二被告送达民事诉状及本院诉讼材料。本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，二被告未按照与工行自贡分行签订的借款合同的约定偿还贷款，导致原告承担了连带保证责任，代二被告结清了银行贷款。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》约定了在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》。被告陈增伟抗辩房屋质量问题，本院认为该理由不能对抗其未按约履行还款义务导致原告承担保证责任。因此，原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》和补充协议，其诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。原告未举示证据证明原告向二被告送达了合同解除通知，故合同解除之日应为本案诉状送达二被告之日即2019年11月25日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉请被告立即协助原告办理位于自贡市大安区凤凰乡恒大名都二期6栋1-26-153号商品房的《商品房买卖合同》登记备案注销手续、所有权和抵押权预告登记注销手续，因合同已解除，原告有权要求恢复原状，且房屋的贷款已结清，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时,合同解除后，被告可以要求原告返还已支付的购房款，由于被告在本案中未提起反诉，故本院不作处理，被告可另行诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告自贡鑫茂置业有限公司与被告陈增伟、范莉于2014年1月26日签订的《商品房买卖合同》及补充协议于2019年11月25日解除；二、被告陈增伟、范莉于本判决生效之日起十五日内协助原告自贡鑫茂置业有限公司办理位于自贡市大安区凤凰乡恒大名都二期6栋1-26-153号商品房的《商品房买卖合同》登记备案注销手续、所有权和抵押权预告登记注销手续。本案受理费减半收取为4581元，由被告陈增伟、范莉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇一九年十二月二十八日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2970号申请执行人：南京瀚盟进出口贸易有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：张帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯旻，江苏恒冠律师事务所律师。被执行人：南京全时叁陆伍便利有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：福荣，该公司执行董事。被执行人：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李亚茹，该公司执行董事兼经理。申请执行人南京瀚盟进出口贸易有限公司（以下简称南京瀚盟公司）与被执行人南京全时叁陆伍便利有限公司（以下简称南京全时公司）买卖合同纠纷一案，因被执行人南京全时公司未履行本院已经生效的（2019）苏0102民特××号民事裁定书，南京瀚盟公司向本院申请执行，申请执行标的为货款10103.44元等。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人南京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人南京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京全时公司名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供执行，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3、此外未发现被执行人南京全时公司名下有不动产、车辆等其他可供执行的财产。4、本院查明，被执行人南京全时公司为一人有限责任公司，本院已依法作出（2019）苏0102执异1××号执行裁定书，裁定追加被执行人南京全时公司100%控股的股东北京全时联盟便利店有限公司（以下简称北京全时公司）为被执行人，就被执行人南京全时公司在本案的债务承担连带清偿责任。该裁定生效后，本院依法向被执行人北京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书等，被执行人北京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行；本院经查询，未发现其名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款等财产，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。5、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对两被执行人法定代表人限制高消费。本院向申请执行人寄发了风险告知书，告知上述执行情况，要求其在本院指定期间提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供财产线索，亦未提出异议，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十八日书记员  史徐慧
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2202执206号 申请执行人：任广魁，男，1967年7月7日出生，汉族，现住阿尔山市。 被执行人：刘柏松，男，1977年7月30日出生，汉族。 本院在执行申请执行人任广魁与被执行人刘柏松合同纠纷一案中，申请执行人任广魁依照（2018）内2202民初612号民事判决书向法院申请执行被执行人刘柏松履行以下义务： （1）请求依法强制执行被执行人刘柏松给付申请执行人货款人民币32000.00元及利息（利息以32000.00元为基数自2018年11月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止），案件受理费600.00元由刘柏松承担； 法院受理执行案件后，依法于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于2019年8月2日向被执行人刘柏松发出失信决定书；本院于2019年7月24日向被执行人刘柏松发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控查询被执行人刘柏松财产后，被执行人刘柏松确无财产可供执行。我院已穷尽调查措施，被执行人刘柏松尚有32600元申请执行人的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王相臣 审判员  李谢辉 审判员  马彬彬 二〇一九年十二月三日 书记员  朱 琳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10831号上诉人（原审原告）：田其兰，女，1961年11月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：蒲建红，重庆市北碚区澄江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李忠英，女，1976年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人田其兰因与被上诉人李忠英不当得利纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2019)渝0112民初21237号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人田其兰的委托诉讼代理人蒲建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田其兰上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉请。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决认定事实错误。一审中，被上诉人承认收到案涉款项，被上诉人也承认与上诉人不认识，同时也明确表示不知道为什么上诉人打款给她，说明被上诉人取得款项没有法律依据，被上诉人的辩解也不影响这一事实。首先，被上诉人是自己的账户收到的转款；其次，收到转款后，被上诉人把该银行卡借给谁，上诉人无法控制。被上诉人把款转给王秀美，这是他们之间发生的账务关系，与本案无关；另外，上诉人与王秀美之间也没有业务往来。上诉人因为不识字，搞不懂如何进行银行转账，被他人利用，转到了被上诉人的名下，由于上诉人的善良造成重大损失，出现精神恍惚，故确实记不起来到底是谁帮转款，以上情况符合常理。一审判决对被上诉人没有合法依据取得涉案款项只字未提，与《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定相违背。一审判决是以常理作为依据而不是以事实作为依据，认定逻辑是上诉人两次打款均打在了同一账户且名字相同不符合常理，但被上诉人收到款项是客观事实，且在一审时对方也承认与上诉人并不相识，也不存在其他关系。田其兰向一审法院起诉请求：1.被告返还不当得利款项合计21.5万元给原告，并支付以21.5万元为基数，从2017年7月4日起至付清之日止，按银行存款利率计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月4日，原告田其兰向被告李忠英银行账户（账号62×××79）转款11.25万元。2017年8月8日，原告田其兰向被告李忠英银行账户（账号62×××79）转款10万元。本案审理中，原告田其兰陈述，其没文化，只会写自己名字，本来该款是要打给另外一个人（原告亲戚袁玲）。原告没文化填不起单子，就委托他人填写，填写后就将款项转到了被告卡中。被告卡号是帮原告填单子的人填的。填单子的人已经不记得了。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告田其兰主张系向袁玲转款的过程中错误转给被告李忠英。但袁玲与李忠英的名字完全不同，错误转款可能性很小。此外，原告在不认识被告李忠英的情况下，却能在转款时准确输入被告李忠英的账号信息也与常理不符。综上，无法认定原告田其兰的案涉转款系错误转款。对于原告田其兰的全部诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告田其兰的全部诉讼请求。本案受理费2265元，已减半收取，保全费1620元，合计3885元，由原告田其兰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。上诉人田其兰称其本意是借款给其亲戚袁玲，但错误转款到被上诉人李忠英账户，因此本案的争议焦点为该转款行为是否系错误转款。从本案查明的事实来看，上诉人田其兰于2017年7月4日向被上诉人李忠英银行账户转款11.25万元，后又于2017年8月8日，向被上诉人李忠英银行账户再转款10万元，前后相隔1个多月。上诉人田其兰称两次转款均是委托他人填单子，才会出现两次转款均转到素不相识的被上诉人李忠英账户上，但又表示不记得帮填单子的人是谁，故对事实主张缺乏依据。上诉人田其兰陈述其转款的目的是借款给亲戚袁玲系其单方陈述，无其他证据予以印证。被上诉人李忠英一审时辩称银行卡当时是借给了朋友王秀美过账，也举示了从李忠英的该账户转账到王秀美账户的凭据。上诉人田其兰表示：认识王秀美，王秀美是其远房亲戚。综上，一审判决综合本案的全部证据未认定田其兰的案涉转款系错误转款并无不当。综上所述，田其兰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4530元，由田其兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  闫信良二〇一九年十二月二十七日法官助理  罗淋尹书 记 员  谢 静
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4664号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人：宋一兵。委托诉讼代理人：董伟，男。被执行人：杨俊龙，男，1988年8月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行与被告杨俊龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初19042号民事判决书已经发生法律效力。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行依据该民事判决书向本院申请执行，要求被告杨俊龙偿付原告中国银行股份有限公司上海市松江支行借款本金622,705.73元、截至2018年10月25日的利息13,798.21元、本金罚息481.78元、利息罚息324.01元，被告杨俊龙偿付原告中国银行股份有限公司上海市松江支行自2018年10月26日起截止至实际清偿日止的借款利息、本金罚息、利息罚息(按照《个人商业用房贷款合同》约定方式的计算)，原告中国银行股份有限公司上海市松江支行有权就坐落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款在担保债权数额内优先受偿，并要求被告杨俊龙加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院以(2019)沪0117执4664号立案执行后，依法向被执行人杨俊龙发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定之义务。但被执行人至期未履行还款义务。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月20日至本院自愿达成和解协议。现申请执行人以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因申请执行人以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人杨俊龙金融借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十二月二十一日书记员  胡 凤附：相关法律条文
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初3215号 原告：王何民，男，1968年6月24日生，汉族，农民，住长汀县。 被告：邱兴荣，男，1981年10月9日生，汉族，原住长汀县濯田镇元当村24号，现住晋江市。 被告：王槐淦，男，1969年4月5日生，汉族，住长汀县。 原告王何民与被告邱兴荣、王槐淦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王何民到庭参加诉讼，被告邱兴荣、王槐淦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王何民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱兴荣归还原告借款人民币18，227.1元及自2019年2月4日起至还欠款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告王槐淦对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告邱兴荣向原告借款人民币50，000元，约定月利息按2%计算，被告王槐淦自愿为该笔借款提供连带保证，原告将借款转账交付给被告邱兴荣，被告邱兴荣出具一张借条。之后，被告邱兴荣陆续还款31772.9元本金，2019年2月4日前的利息均已支付，此后被告邱兴荣并无归还本金和利息。经原告多次催要，被告拒不还本也不付息。 邱兴荣、王槐淦未答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告邱兴荣以开饭店生意周转为由，向原告借款人民币50，000元，当日原告将借款通过濯田信用社转账支付给被告邱兴荣，约定月利息按2%计算，被告邱兴荣出具一张借条，被告王槐淦自愿为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。后来被告邱兴荣陆续还款31772.9元本金，利息支付至2019年2月3日止，自2019年2月4日起被告邱兴荣并无归还本金和利息。经原告多次催要，被告拒不还本也不付息。 上述事实有原告提供的《借条》一份、《转账凭证》一份及原告在法庭上的当庭陈述等证据在案为证，可以证明本案事实。 本院认为，王何民与邱兴荣之间的借款事实清楚，证据充分，依法成立民间借贷关系。借条中未约定还款期限，出借人可以随时要求还款，借款人也可以随时还款，现经原告多次催要而被告拒不还款，因此王何民要求邱兴荣归还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。王槐淦作为借贷关系的担保人，自愿为借款提供担保，依法应承担连带担保责任。双方约定的利息在法律保护的范围内，依法应予支持。邱兴荣、王槐淦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邱兴荣应于本判决生效之日起七日内偿还王何民的借款本金人民币18，227.1元及自2019年2月4日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。 二、王槐淦对上述第一条中的还款义务承担连带偿还责任。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币337元，减半收取为168.5元，由邱兴荣、王槐淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  巫华栋 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  梁艺婷 附：本案适用的有关法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连理责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执381号申请执行人：高正忠，男，1963年12月15日生，哈尼族，住元阳县。申请执行人：李德芬，女，1967年11月14日生，哈尼族，住元阳县。委托代理人：高俊华，男，1965年5月20日生，哈尼族，住蒙自市。代理权限：一般授权代理。申请执行人：高密，男，1993年10月6日生，哈尼族，住元阳县。（已于2019年8月28日死亡注销户口）被执行人：李旺明，男，1991年9月5日生，彝族，住。现在云南省开远小龙潭监狱服刑。被执行人：杨武才，男，1993年2月5日生，彝族，住。现在云南省开远小龙潭监狱服刑。被执行人：龙发，男，1995年4月3日生，彝族，住红河县。现在云南省开远小龙潭监狱服刑。高正忠、李德芬、高密与李旺明、杨武才、龙发刑事附带民事赔偿一案，执行依据为本院作出已发生法律效力的（2016）云25刑初75号刑事附带民事判决。本院依申请于2019年9月9日立案执行，立案执行标的为450725.53元，立案后已向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等执行法律文书，但未履行。在执行过程中本院采取的执行措施如下：一、执法办案网络调查情况：通过执法办案系统于2019年9月9日和11月10日进行金融机构、互联网银行、工商登记信息、证卷登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、税务登记信息进行财产查询，系统反馈各被执行人无可供执行财产登记信息。二、采取传统调查措施情况：本院于2019年11月19日、20日到被执行人李旺明、杨武才、龙发服刑监狱进行财产调查、2019年11月26日委托红河县人民法院对被执行人龙发户籍所在地村民小组进行财产调查、2019年12月11日委托建水县人民法院对被执行人李旺明、杨武才户籍所在地村民委员会进行财产调查均未发现各被执行人有可供执行财产。三、采取限制高消费措施情况：2019年11月14日因各被执行人未按执行通知书的规定履行法律规定的义务，本院已依法对被执行人李旺明、杨武才、龙发采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况和信息，本院于2019年12月13日对申请人的委托代理人进行执行情况告知和对终结本次执行程序征求意见，申请人的委托代理人电话询问申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序，本院已依法向申请人送达提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表，但申请人未提供被执行人其他有效的财产线索。综上所述，经本院执行办案系统查询和采取传财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案本院已穷尽财产调查措施，案件执行符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇一九年十二月十三日书记员 李顺祥
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22470号原告：徐舒敏，女，1984年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军。原告徐舒敏诉被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐舒敏到庭参加诉讼。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐舒敏向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的入会协议；2、要求被告返还课时费24,561.6元。事实和理由：2018年8月18日，原告与被告签订了入会协议，为女儿曹子茴购买游泳团体课，原告支付了25,704元,约定享90节游泳团体课。被告于2019年2月27日起停止营业，原告尚余86节游泳课时未能使用。原告认为，被告经营状况恶化，单方面停止履行合同义务，导致合同目的无法实现，应当承担违约责任，退还未消费的课时费用，故作如上诉请。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告系从事幼儿游泳课程培训等经营活动，游泳场馆开设地在上海市杨浦区大连路XXX号。2018年8月18日，原、被告订立服务合同，原告当天支付了25,704元，约定原告女儿曹子茴作为会员享有90节游泳团体课，目前原告尚余团体课时86节未使用。2019年2月底，被告因故停止营业关门至今。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告订立了合法有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告已经完全履行了付款义务，被告由于自身原因而停止营业导致不能继续提供服务，被告应当承担相应的违约责任。鉴于被告无法继续履行游泳课程的合同义务，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持，在扣除原告已使用游泳课程的费用后，被告应当向原告返还剩余未使用课程的相应费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐舒敏与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司2018年8月18日签订的服务合同；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐舒敏24,561.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年十二月二十六日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26585号原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：何畏，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：淮南市于钦安电子商务有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：于帅。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海实业马利画材有限公司与被告淮南市于钦安电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告上海实业马利画材有限公司于诉前调解阶段以与当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海实业马利画材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇一九年十二月十九日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10551号上诉人（原审被告）：朱小萍，女，1955年1月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张韬，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区粮油总公司,住所地重庆市沙坪坝区都市花园中路112号,统一社会信用代码91500106203097068H。法定代表人:杨秀霖，公司总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。上诉人朱小萍因与被上诉人重庆市沙坪坝区粮油总公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初21081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱小萍于2019年12月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，朱小萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许朱小萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由朱小萍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇一九年十二月二十四日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3766号 原告：耿文芬，女，1967年6月7日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所工作人员。 被告：张立国，男，1969年2月6日出生，汉族，住沂源县。 被告：耿国红，女，1970年11月18日出生，汉族，住沂源县。 原告耿文芬与被告张立国、耿国红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿文芬的委托诉讼代理人刘顺福、被告张立国到庭参加诉讼，被告耿国红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告耿文芬向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金180000.00元及利息（自2010年10月6日始至实际归还完本息之日止，按本金180000.00元，月息1分计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告夫妻二人为同村彼此关系较好，2010年农历10月6日被告以家庭经营资金困难为由向原告借现金180000.00元，原告借出款后被告为原告书写借据，约定利息为月息1分，被告承诺会尽快归还借款，之后原告向被告索要借款时被告总是以资金紧张、愿意继续承担占用借款期间的利息为由推拖未还，为此诉至法院。 被告张立国辩称，我是在2010年借的原告耿文芬的钱，借了180000.00元，我从2014年开始还的，每年都还了一部分钱，因为家庭紧张还不完，一直拖到这，到2018年钱已经还完了，但是因为我与原告的丈夫是兄弟，所以没有抽欠条，也没有让原告和她丈夫打收到条。 被告耿国红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：2010年农历10月6日，被告张立国借原告耿文芬现金180000.00元，被告张立国为其书写借条一份，借条内容为“欠条，20010年（经庭审核实双方均认可系笔误，应为2010年）农历10月6日，下欠耿文芬180000--，大写：壹拾捌万园（圆）佂（整），张立国”。 上述事实，有原告耿文芬提供的欠条一份及原、被告庭审陈述在案为据，予以佐证。 本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告耿文芬要求被告张立国归还借款本金180000.00元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方在欠条中未约定还款时间及利率，庭审中原告耿文芬也未能提供证据证实双方对利息的约定，原告耿文芬的该项诉讼请求，应从起诉之日即2019年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款日；被告张立国辩称已经偿还完毕，但因为与原告的丈夫张立堂系亲兄弟关系，所以没有将欠条抽回。本案案涉款项较大，在借款时被告张立国给原告耿文芬出具了欠条，偿还欠款时理应同时抽回欠条或者由原告耿文芬书写收到条，被告张立国的该辩称理由与常理不符，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告耿文芬没有提供证据证明该笔债务被告张立国与被告耿国红用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，结合被告张立国从事教师行业和本地的实际情况，该笔债务超出了家庭日常生活需要的范围，原告耿文芬要求被告耿国红承担还款责任的请求，本院不予支持。 综上所述，原告耿文芬要求被告张立国归还欠款的诉讼请求事实清楚，证据充分，合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立国于本判决生效后十日内支付原告耿文芬借款本金180000.00元； 二、被告张立国于本判决生效后十日内支付原告耿文芬借款利息（以借款本金180000.00元为基数，自2019年11月28日起至实际支给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回原告耿文芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由被告张立国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐元林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  唐晓曼
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初2160号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地安义县。负责人：刘少军，系该银行行长。委托诉讼代理人：朱永华，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系该银行职员。被告：罗美秀，女，1974年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农行安义支行）与被告罗美秀信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安义支行的委托诉讼代理人朱永华到庭参加了诉讼。被告罗美秀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告农行安义支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗美秀立即归还所欠本金6384.54元及利息等未归还（截止2019年10月30日），之后利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算还清之日止；2.本案诉讼费由被告罗美秀承担。二、被告罗美秀未提交书面答辩状。本院经审理查明：2018年3月9日，被告罗美秀向原告农行安义支行申请办理金穗贷记卡一张，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告发放了卡号为62×××12，永久信用额度5000元，临时额度总授信值9999元的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款,截止至2019年10月30日，被告欠原告本金5726.42元、利息374.93元、违约金283.19元，合计6384.54元,经原告多次催收未果。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年10月30日，被告欠原告本金5726.42元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在送达地址确认协议中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗美秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安义县支行欠款本金5726.42元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗美秀负担，并于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  林红月二〇一九年十二月九日书记员  张 芦
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3186号   原告：中国农业银行股份有限公司长治市分行。   地址：长治市城西路2号。   负责人：刘爱民，行长。   委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿伟律师事务所律师，特别授权。   被告：贾树金，男，1964年8月7日出生，汉族，住山西省长治市。   原告中国农业银行股份有限公司长治市分行与被告贾树金信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王富靖、被告贾树金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金98280.35元，利息4091.41元，逾期还款违约金5171.89元，消费手续费1873.75元，共计109417.4元（截止2019年6月25日），并承担自2019年6月25日起，至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2012年8月7日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年6月25日，欠款本息共计98280.35元。原告虽多次催收，被告仍不予归还。故依法提起诉讼，望判如所请。   被告在答辩中认可原告主张的事实及请求，希望原告给一定的还款期限，并将利息计算时间截止。   原告针对自己的主张提交了下列证据：1、农业银行信用卡通用申请表；2、农业银行信用卡（个人卡）领用合约；3、交易记录；4、本金、费用确认表；5、催收记录。   对上述证据本院作出如下认证结论：原告所举证据来源合法，待证事实客观真实，与其请求亦有关联性，故具有证据效力，本院依法采信。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年8月7日，被告在原告处申请领取农行金穗卡并获批，卡号为×××，授信额度为人民币50000元。原被告在信用卡领用合约中约定：透支利率上限为日利率万分之五，未能按期偿还全部应还金额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账列明的最低还款额的，还应就最低还款未能偿还部分的5%支付逾期还款违约金。上述信用卡开卡后，被告作为持卡人正常使用.因被告未及时还款，经与原告协商并经其同意，被告对欠款可分期归还。截止2019年6月25日，被告欠本金98280.35元，利息4091.41元，逾期还款违约金5171.89元，消费手续费1873.75元。期间原告以电话等形式多次向被告催要欠款，但被告未予归还。   本院认为，被告在原告处申领信用卡获批，并作为持卡人实际使用后，与原告之间形成信用卡领用合同关系。原被告在合约中的约定不违反法律行政法规的强制性规定，合同关系依法成立，对当事人均具有法律约束力。在合同履行中，原告所举证据能够证明被告并未严格履行合同义务，在无约定免责和法定免责的情形下，被告迟延还款的行为已构成违约，应依法承担相应的法律后果。被告认可原告的请求，本院依法确认。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告贾树金在本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长治市分行截止2019年6月25日的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计109417.4元。   二、被告贾树金按合同约定继续支付自2019年6月25日起至实际归还之日止的利息、逾期还款违约金。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1244元，由被告贾树金负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 龚垣峰     二〇一九年十二月十二日   书记员 董丽霞
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3527号 原告：李红，男，1979年4月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：罗香格，女，2000年11月19日出生，彝族。 原告李红与被告罗香格民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人刘文勇到庭参加诉讼，被告罗香格经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元；2.判令被告按年利率24%支付原告从2019年3月23日起至还清之日止的利息；3.判令被告向原告支付因主张债权产生的律师费2000元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月23日，被告以改善家庭生活为由，向原告借款，当日被告与原告签订《借款合同》约定：被告向原告借款15000元，月息为3%，并对诉讼管辖进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，被告向原告出具了收条。借款后，被告不按合同约定向原告归还借款及利息。为此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告罗香格辩称，被告已经归还了原告绝大部分借款及利息，现基本不差原告的借款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：1.《借款合同》及《收条》，用以证明2019年3月23日被告向原告借款15000元，定于2019年6月23日前还清，利息按月利率3%计算，并约定被告违约原告主张权益产生的律师费由被告承担；2.《法律事务委托合同》及《重庆增值税普通发票》，用以证明被告违约，原告为此诉讼委托律师花费2000元。对原告提供的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。被告诉讼中向本院提供了微信聊天及转账记录，用于证明被告已向原告归还了借款10300元。对被告提供的证据，原告质证认为，被告提供的对方微信不是原告本人的，经本院释明后，原告愿意保证被告提供的对方微信号确不是原告本人的微信。同时，本院多次通知被告欲以核实，但被告一直拒不接通电话。对此，本院对被告提供的证据不予采信。 根据所采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2019年3月23日，原告李红与被告罗香格签订《借款合同》，内容为：“出借人：李红（甲方），借款人：罗香格（乙方）。第二条、乙方向甲方借款人民币大写壹万伍仟元整，乙方于2019年6月23日前向甲方还清全部借款。本借款的利息为月利率百分之三，本借款的利息约定按月支付（不足一月的按月收取）。如乙方违反本合同约定义务，甲方为主张本合同权益产生的包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由乙方承担。如因履行本合同发生争议，甲乙双方均可向本协议签订地人民法院提起诉讼解决争议。”当天，被告向原告出具《收条》，内容为：“今收到借款壹万伍仟元整（现金）。收款人：罗香格，2019.3.23。”后，被告没有按期支付原告利息，也未归还本金。为此，原告为主张权利向重庆潜卫律师事务所委托代理律师，花费2000元。故原告向人民法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告负有按照约定期间履行偿还原告借款的义务，因此，原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”虽然，原、被告所签订的合同约定利息为月利率百分之三，现原告要求被告按照年利率24%支付从2019年3月23日起至还清之日的利息，符合法律规定，本院予支持。对于原告要求被告支付所花律师费2000元，符合双方合同约定“如被告违反本合同约定义务，原告为主张本合同权益产生的律师费由被告承担。”该约定不违反法律规定，且该费用没有超过相关收费标准，本院也予以支持。被告经人民法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理，由此可能带来的不良后果由其自行承担。据此，为维当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗香格于本判决生效之日起十日内偿还原告李红借款本金15000元，并按年利率24%支付2019年3月23日起至还清之日止的利息； 二、被告罗香格于本判决生效之日起十日内支付原告李红律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，减半收取137元，由被告罗香格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐波 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭亮
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0282民初1328号原告：黄履强，男，1964年3月9日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：邓新龙，男，1973年12月3日出生，汉族，住广东省南雄市，原告黄履强与被告邓新龙民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄履强到庭参加诉讼，被告邓新龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄履强向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元，并从2019年9月1日起按年利率6%计算利息至还清本金之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍向被告购买房子而结识被告。2013年8月1日，被告因资金周转需要向原告借款20000元。时至今日，经原告多次催收，被告仍分文未还，现已无法联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。邓新龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告向原告借款20000元，被告出具借条一份并签名捺印确认。该借条记载：“本人邓新龙今借到黄履强人民币贰万元整，借款人：邓新龙。”原告称当日以现金方式将借款支付给被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓新龙向黄履强借款20000元，有邓新龙书写签名捺印的借条为据，本院予以确认。故对黄履强要求邓新龙偿还借款20000元的请求，本院予以支持。关于借款利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，黄履强、邓新龙双方在借条中未约定还款期限，也未约定逾期还款利息，原告黄履强于2019年6月3日向本院提起诉讼，其主张被告归还借款且要求被告从2019年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。邓新龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓新龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄履强偿还借款20000元及利息。利息以20000元为基数，从2019年9月1日起按年利率6%计算至还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邓新龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖日海人民陪审员  刘宏文人民陪审员  钟履芬二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 玥
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初7159号 原告:霍尚芳，女，1974年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告:曹光友,男,1967年6月25日出生,汉族,居民,住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:安徽省金马压缩机有限公司副食分公司,住所地安徽省庐江县庐城镇长江中路188号,统一社会信用代码91340124748918559M(1-1)。 负责人:曹光友,该公司总经理。 被告:安徽省金马压缩机有限公司,住所地安徽省庐江县经济技术开发区,统一社会信用代码913401247408914861(1-1)。 法定代表人:曹光友,该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。 原告霍尚芳与被告曹光友、安徽省金马压缩机有限公司副食分公司（以下简称“金马副食分公司”）、安徽省金马压缩机有限公司（以下简称“金马公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍尚芳及被告金马副食分公司、金马公司、曹光友共同委托诉讼代理人奚俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍尚芳向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即归还本金130000元及利息(自2018年9月1日起,以本金130000元为基数,按照月利率1%,利息共计15600元，暂计至2019年8月31日，后期利息付至本金实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：自2011年起,被告一曹光友多次向原告借款,借款金额累计130000元。2017年4月8日,经结算,被告一重新向原告出具了借据,借据上加盖了被告二安徽省金马压缩机有限公司副食分公司的公章,约定月利率10‰。此后,原告多次向被告方催要借款,被告仍不支付。2018年4月，在原告与被告共同商议下于2018年5月2日签订了《还款协议书》。依据《还款协议书》第一条内容,被告一、被告二应在2018年5月6日前归还本金的10%,即13000元,该笔已经支付。在2019年5月6日前应向原告归还本金的15%,但被告方至今没有归还该笔款项。依据《还款协议书》第三条规定,被告属于违约,原告有权要求自2017年9月1日起按照借据约定的月利率10‰主张利息。据此,2018年5月6前,被告归还的13000元应算作2017年9月1日至2018年8月31日的利息,本金130000元及自2018年9月1日起的利息均未支付。被告二是被告三的分公司,分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由总公司承担。在被告二无财产可供执行的情况下,根据有关法律规定被告三安徽省金马压缩机有限公司应当承担还款责任,请求法院依法判令被告偿还原告本金及利息。 金马副食分公司、金马公司、曹光友共同辩称，借款130000元属实，在2018年5月6日已归还本金13000元,下欠本金117000元，借条上有曹光友签字及被告金马副食分公司的盖章，予以认可。 经审理查明：2017年4月8日前，金马副食分公司、曹光友共同向霍尚芳借款130000元，当日，两被告重新向霍尚芳出具借据一份，双方约定借款利息为月利率1%。2018年5月3日，霍尚芳与两被告签订还款协议书，约定两被告在六年之内还清借款本金，若被告违约，则应自2017年9月1日起按照原借据约定的利率（年利率12%）支付利息。协议签订后，被告曹光友于2018年5月6日归还借款本金13000元，后未归还借款本金及支付利息。 另查明：金马副食分公司系金马公司的分公司，曹光友为金马副食分公司的负责人和金马公司的法定代表人，借款用于企业经营。 以上事实有霍尚芳提交的曹光友、金马副食分公司出具的借据、还款协议书、营业执照等证据证明，业经庭审质证，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金马副食分公司、曹光友共同向霍尚芳借款130000元，有金马副食分公司和曹光友共同出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。借款后，被告仅归还本金13000元，故本院对金马副食分公司、曹光友尚欠霍尚芳借款本金117000元（130000元-13000元）的事实予以确认。因曹光友为金马副食分公司的负责人，金马副食分公司为金马公司的分公司，且该款项用于公司的经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。同时根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此本院确定曹光友和金马公司对霍尚芳的117000元债务承担共同清偿责任。同时，双方约定若被告构成违约，则被告应自2017年9月1日起按照年利率12%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对霍尚芳要求被告按照年利率12%支付利息的诉讼请求予以支持。故130000元借款自2017年9月1日至2018年5月6日期间的利息为10660元。下欠本金117000元的利息应自2018年5月7日起按照年利率12%支付至本金实际付清之日止。 为维护债权人的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告安徽省金马压缩机有限公司、曹光友于本判决生效后十五日内共同偿还原告霍尚芳借款本金117000元、前期利息10660元及后期利息（该利息以117000元为基数、按照年利率12%、自2018年5月7日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告霍尚芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，减半收取1606元，由被告安徽省金马压缩机有限公司、曹光友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张文凯 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈丽莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26672号原告：潘某，女，1938年11月1日出生，汉族，北京铁路分局北京建筑段退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告：李某1，男，1953年8月6日出生，汉族，北京市西城区骡马市邮局退休职工，住北京市丰台区。被告：李某2，女，1956年12月16日出生，汉族，北京市国际邮局退休职工，住北京市丰台区。被告：李某3，女，1959年3月31日出生，汉族，北京市报刊发行局退休职工，住北京市丰台区。三被告的委托诉讼代理人：杨文战，北京市中盾律师事务所律师。原告潘某与被告李某1、被告李某2、被告李某3、分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人贾艳军、被告李某2及三被告的委托诉讼代理人杨文战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某向本院提出诉讼请求：1、要求对坐落于北京市丰台区西罗园四区甲20号房屋1层103号房屋进行分割，我要求三被告支付我一半的折价款；2、李德茂的抚恤金还没有分割；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：李德茂与王淑敏是夫妻关系，育有三名子女，分别是李某1、李某2、李某3。王淑敏于1986年12月25日死亡注销户口，1996年6月6日，原告与李德茂登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。坐落北京市丰台区西罗园四区甲20号楼1层103号房屋是原告与李德茂的夫妻共同财产，李德茂于2014年9月11日死亡。现我就上述房屋的分割问题诉至法院要求依法解决。三被告辩称：认可103号房屋系李德茂与潘某的夫妻共同财产，李德茂生前留有遗嘱，表示将其名下的房屋留给三被告继承。我们同意按照份额对房屋继承分割，我们现在没有支付折价款的能力。抚恤金就几千块钱，都办丧事用了，还不够。本院经审理认定以下事实：李德茂与王淑敏系夫妻，育有李某1、李某2、李某3三名子女，王淑敏于1986年12月25日死亡注销户口。李德茂与潘某于1990年6月6日登记结婚，双方均系再婚。李德茂于2014年9月11日死亡。坐落于北京市丰台区西罗园四区甲20号楼1层103号房屋（以下简称103号房屋）登记在潘某名下，系潘某与李德茂的夫妻共同财产。2010年6月24日，李德茂立有公证遗嘱一份，载明：“将坐落于北京市丰台区西罗园甲20号楼1层3号一套房产中属于我的产权份额，在我去世后，遗留给我儿子李某1个人、长女李某2个人、次女李某3个人三人共同所有。”现因上述房屋的分割问题，潘某将李某1、李某2、李某3诉至本院。诉讼中，李某2曾表示同意房屋归其左右，由其支付潘某相应的折价款，双方未对房屋价值达成一致，潘某申请对涉案房屋的价值进行评估，后在评估机构进行现场勘验之前，李某2表示因家中突发状况，已无力支付潘某相应的房屋折价款，同意房屋归潘某所有，由潘某支付其相应的折价款，或者双方按份共有房屋，共同出售解决折价款的问题，潘某表示只接受相应的房屋折价款，不同意共有房屋，亦不同意房屋归其所有。为此潘某支付评估费用11750元，李某2表示同意该评估费由其负担。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。同一顺序的继承人继承的份额一般应当均等。本案中，103号房屋系李德茂与潘某的夫妻共同财产，在李德茂去世后，103号房屋中属于其的一半份额发生继承，故在对李德茂的遗产进行分割时，应先将双方夫妻共同财产中属于潘某的份额予以析出，故103号房屋中属于李德茂的份额为50%。就103号房屋中属于李德茂的遗产情况，因李德茂生前留有公证遗嘱，表示将103号房屋中属于其的份额遗留给李某1、李某2、李某3，故103号房屋中的50%的额份额应由李某1、李某2、李某3继承所有。关于房屋折价情况，考虑双方的实际履行能力，本院认为103号房屋暂由双方按份共有为宜。关于潘某提出的抚恤金，因不属于遗产范围，且潘某未就抚恤金情况提供相应的证据，故本院不在本案中处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区西罗园四区甲20号楼1层103号房屋归潘某、李某2、李某1、李某3按份共有，其中潘某享有二分之一的份额，李某2、李某1、李某3各享有六分之一的份额。二、驳回潘某的其他诉讼请求。评估费11750元，由李某2负担（潘某已预交，李某2于本判决生效之日起七日内给付潘某）；案件受理费36480元，由潘某负担9120元（已交纳），由李某2、李某1、李某3各负担9120元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  牛瑾婧人民陪审员  王继承人民陪审员  胡蕴桐二〇一九年十二月六日书 记 员  肖秋然
陕西省太白县人民法院执行裁定书   (2019)陕0331执89号 申请人：宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91610301563751748A。    法定代表人：符中华，执行董事。    委托代理人：董跃，陕西际傧律师事务所律师。    委托代理人：孙玉琪，陕西际傧律师事务所律师。    被申请人：陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司，统一社会信用代码：91610331064816930F。    法定代表人：王仕君，董事长。    委托代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师。本院在申请执行人宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司与被执行人陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司担保物权纠纷一案中，太白县人民法院于2019年6月27日作出的(2019)陕0331民特1号裁定书已发生法律效力。被执行人陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司于2019年7月31日向本院申请执行。执行中查明：通过网络查控以及传统查控对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、交通工具、股票证劵等进行查询，轮候查封了被执行人陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司坐落于太白县咀头镇方才关村一组373号房产（建筑面积6393.33㎡）。本院认为，本案中法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2019)陕0331执89号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                          审 判 长  宋军科                              审 判 员  雷晓明                              审 判 员  郭军伟                               二〇一九年十二月二十日                                书 记 员  严  寅1
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2606号之七 申请执行人：伍校健，男，1990年3月28日出生，汉族，住台山市。 被执行人：甘晓辉，男，1981年9月30日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请人伍校健与被执行人甘晓辉民间借贷纠纷一案，依据广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初2455号民事调解书，被执行人甘晓辉应向申请人偿还借款170000元及逾期利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黎 静
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3448号原告：陈磊，男，1983年4月18日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：张中天，男，1987年11月22日出生，汉族，住汤阴县。原告陈磊与被告张中天买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊、被告张中天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告沙子款35,935元。二、由被告承担诉讼费。事实与理由：今年9月份，经他人联系原告卖给被告沙子，后经算账，被告欠原告沙子款35,935元。经原告多次催要拒付，为此，特向法院提起诉讼。被告张中天辩称，对原告主张卖给被告6车沙子及欠沙子款35,935元的事实无异议，但原告的沙子存在质量问题，沙子仍在仓库存放。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月份，原告向被告出售6车沙子，欠沙子款35，935元，原告提供了2019年8月26日物资收料单4张、8月27日物资收料单2张，物资收料单上载明材料名称为河砂，以及录音视频予以证明，被告对上述证据及欠沙子款35，935元均无异议。被告辩称原告的沙子存在质量问题，但并未提供任何证据。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告对欠原告沙子款35，935元的事实无异议，原告也提供了相关证据予以证明，因此，被告应依法给付原告沙子款35，935元。被告辩称原告的沙子存在质量问题，并未提供相关证据，本院对此辩称理由不予采信。综上所述，原告主张被告给付沙子款35，935元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：被告张中天于本判决生效之日起15日内给付原告陈磊沙子款35，935元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由被告张中天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇一九年十二月五日书记员  王 晓
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4321号 原告：宋光华，男，1964年5月10日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：赵文志，四川法之缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庄，四川法之缘律师事务所律师。 被告：王飞荣，女，1979年6月5日出生，汉族，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：谢波，达川区法通法律服务所法律工作者。 原告宋光华与被告王飞荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，本院公开开庭进行了审理。原告宋光华的委托诉讼代理人赵文志、刘庄、被告王飞荣及其委托诉讼代理人谢波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋光华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王飞荣偿还原告借款15万元整,并从即日起按年利率6%支付资金占用利息；2.案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月相识并成为男女朋友，2017年9月开始同居生活。自双方相识以来，被告经常以各种名义从原告手中借钱。2019年7月，原、被告因感情破裂而分手。经被告确认，截至2019年7月4日，被告尚欠原告借款15万元。同日，被告向原告出具《借条》一份，言明“今借到宋光华15万元”。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告王飞荣辩称，1.被告在原告处借款15万元不属实，没有借款就没有利息；2.案件受理费、保全费由原告自行承担。3.原、被告的感情还存在，没有分手；4.借条的时间是在解决事情时发生的，带有威胁的意思；5.15万元是双方在耍朋友期间共同开支，共同消费的，不应由被告一人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告宋光华与被告王飞荣于2015年相识，后发展成恋人关系并同居。原告自2015年12月8日至2019年6月27日期间多次向被告微信转账，每笔金额上千至万不等，合计转账609738元。2019年7月1日，被告王飞荣与宋光华因琐事发生家庭纠纷并报警，后双方于2019年7月4日上午达成治安调解协议书，该协议主要内容：“2019年7月1日凌晨1时许，在达川区六合世家发生一起家庭暴力。我所民警达到现场后经了解，王飞荣与宋光华系男女朋友关系，未领结婚证，今日因琐事发生争执，宋光华将家具和王飞荣手机砸坏，并将王飞荣右手手臂打伤。经调解，双方自愿达成如下协议：一、宋光华赔偿王飞荣手机2000元；二、双方打架造成的损害互不追究法律责任……”。同日下午，被告在茶楼向原告出具借条一份，主要内容：“今借到宋光华15万元。借款人：王飞荣2019.7.4”。 本院认为，原、被告在恋爱并同居期间，原告多次向被告转账，转账金额合计609738元，后被告向原告出具了15万元的借条，本院认为，此系双方终止恋爱和同居关系对其金钱往来的结算以及对借款数额的确认。原告有转账的事实，被告出具的借条应认定为其对双方借款关系的确认，双方之间成立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。王飞荣未履行还款义务，违背诚实信用原则，依法应当承担偿还借款本金15万元的民事责任。原告主张从即日起支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，被告应从原告起诉之日即2019年10月15日起至本金付清之日止按年利率6%支付利息。被告称原告给付的款项已用于双方共同消费使用了的，其出具的借条系受胁迫形成。但被告除陈述双方在同居生活期在国内旅游二次外，而未提供双方同居生活期间有重大开支事项，且亦未提交证据证明其在出具借条时受到了原告的胁迫，其应承担举证不能的不利后果。对其辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告王飞荣于本判决生效后十五日内偿还原告宋光华借款本金15万元及利息（利息从2019年10月15日至本金付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告王飞荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  侯学全 二〇一九年十二月四日 书记员  李红秀
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初5131号原告：李某某。委托诉讼代理人：刘某。被告：咸阳凯发房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市礼泉县，统一社会信用代码：91610425776959198M。法定代表人：韩文凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁某某。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李某某的代理人刘某、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司的代理人梁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告2011年2月11日与被告签订购买位于XX路XX路XX公馆XX号楼XX单元XX层XX号房屋的商品房买卖合同（合同签约备案号150339），原告如约交付了房款，但被告却未按照约定出具购房款及大修基金的全额正规发票，且被告私自聘用第三方公司对原告房屋面积进行实际测量，测量结果与事实不符。因此，原告诉讼本院，请求：1、由被告为原告开具咸阳市秦都区XX路XX公馆XX号楼XX单元XX层XX房XX房发票；2、由被告为原告办理咸阳市秦都区XX路XX公馆XX号楼XX单元XX层XX号房屋正规大修基金发票交于原告；3、由被告按双方购房合同约定，请求由咸阳市住建局相关部门对咸阳市秦都区XX路XX公馆XX号楼XX单元XX层XX号房屋面积重新进行测量；4、要求被告提供咸阳市秦都区XX路尚城公馆不动产登记申请审批表和注册证原件；5、按陕西省相关规定，自2015年6月起住房大修基金按145元/平米收取，要求被告退还多收原告该房屋所交的大修基金，并退回自购房之日起交纳大修基金的利息；6、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告已支付房款的不动产发票被告已出具。但原告至今没有补交实测面积差的房款，原告补交后，被告将及时出具票据。2、公共维修基金票据是由房管部门开具的，被告无法向原告开具该发票。3、关于房屋面积重新测量问题，原告所诉房屋已经具备测量资质并在不动产登记中心备案的单位进行测量，测量结果已在咸阳市不动产登记中心登记备案，原告所诉没有依据。4、不动产登记中心现今不受理个人办理房产证的申请，统一由房地产开发公司办理，且还存在按揭贷款办理抵押登记证书等问题，原告第四项诉讼请求被告无法提供，对原告也没有任何意义。5、原告房屋的维修基金是在2015年新政策执行前缴纳的，原告所诉没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告出示咸阳市商品房买卖合同一份（复印件），被告出示测量报告（复印件）一份。双方均对对方证据的真实性无异议。经审理查明，2011年1月29日，原告李某某与被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司签订《咸阳市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于咸阳市秦都区XX路与秦皇路丁字西南角的XX公馆小XX号楼XX单元XX层XX号房屋，建筑面积43.26㎡，总价款278110元（单价6428.80元）。合同约定：1、付款方式为买受人首期支付购房总价款71.23%，其余价款按揭贷款支付；2、出卖人应当在2012年9月30日前向买受人交付该商品房；3、交付房屋时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称“实测面积”），实测面积与合同该约定面积发生误差的，双方同意根据咸阳市住建局实际测量产权登记的建筑面积为准，据实结算，多退少补；4、买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税、天然气工料费等；5、买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；6、买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起360日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。  合同签订后，原告依约办理了按揭贷款，被告公司出具了大部分的房款销售不动产统一发票。被告公司2013年上半年陆续交房并按照总房款百分比代收了原告的专项维修资金。2018年8月被告公司委托伟志股份公司陕西分公司对房屋面积进行了实测，该公司出具了《房产测绘成果报告》，其中原告所购房屋实测建筑面积为44.22㎡。至本案开庭审理时，原告没有补交实测面积与合同约定面积误差部分房款，被告称就专项维修资金的缴纳标准正在与住建部门协调中，所以该代收资金未予办理缴纳。审理中，原告放弃其诉讼请求第四项。另，被告已经根据伟志股份公司陕西分公司出具的《房产测绘成果报告》，XX小区部分买受人办理完成了房屋产权证。本院认为，原、被告签订的标的物为XX公馆小XX号楼XX单元XX层XX号房屋的《咸阳市商品房买卖合同》，系双方当事人自愿协商订立，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定内容履行各自的权利义务。 出卖人的主要义务为交付房屋，原告所购房屋被告已经交付，同时，被告委托测绘机构对所建房屋的实际面积进行了测量，并已经依据该测量结果向不动产登记部门办理了部分买受人的房屋产权证，因此，原告请求由咸阳市住建局相关部门对房屋面积重新进行测量不属于人民法院受理民事案件的范围。买受人的主要义务为支付房款，被告对应的应及时向原告出具房款票据。但原告至今未支付实测面积与合同约定面积误差部分房款，因此，其主张被告应开具所购房屋全额正规购房发票，没有事实依据，本院不予支持。就专项维修资金的缴付及专用票据的出具一节，被告在房屋交付时按照当时的缴付标准代收了原告的专项维修资金，其应当按照合同约定及法律规定及时向相关建设主管部门进行缴付，并由有权机构出具住宅专项维修资金专用票据。但原告现在主张应按照现行新的缴付标准收、退专项维修资金，因专项维修资金的缴付标准系相关建设部门的职权，原告该主张已经不属于本院民事案件受案范围，在该主张未予确定并原代收的资金实际未缴付的情况下，原告诉讼请求第二、五项为客观实际不能，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。诉讼费100元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长    黄  宁人民陪审员    贺铁柱人民陪审员    尹静华 二0一九年十二月二十六日 书  记  员    邵莉萍  1
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2634号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住成都市温江区柳城东大街27号。 负责人：岳耀 被执行人王君，男，1978年12月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人成都逸达汽车销售有限公司，住成都市武侯区玉林路48号。 法定代表人：杨瑞 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行与被执行人王君、成都逸达汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的393801.38元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的393801.38元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人393801.38元。 二、终结（2019）川0115民初860号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘俊杰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9519号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：袁大将，该公司职员。被告：郭全志，男，1981年10月23日出生，汉族，住邳州市。被告：许瑞花，女，1982年4月12日出生，汉族，住邳州市。被告：沙学光，男，1979年1月10日出生，汉族，住邳州市。被告：刘方，女，1980年5月29日出生，汉族，住邳州市。被告：康西，男，1988年8月22日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告郭全志、许瑞花、沙学光、刘方、康西借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张坤二〇一九年十二月九日书记员  巩波