甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4231号上诉人（原审被告）：曾某1，女，汉族，1964年4月27日出生，住甘肃省兰州市西固区。上诉人（原审被告）：曾某2，女，汉族，1966年5月29日出生，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：曾利辉，男，汉族，1968年11月24日出生，住甘肃省兰州市西固区。系曾某2弟弟。上诉人（原审被告）：曾利辉，男，汉族，1968年11月24日出生，住甘肃省兰州市西固区。被上诉人（原审原告）：曾某3，女，汉族，1958年11月13日出生，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：何玮，甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊斌，甘肃策横律师事务所实习律师。原审被告：曾某4，女，汉族，1955年9月25日出生，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，现住四川省成都市成华区。上诉人曾某1、曾某2、曾利辉因与被上诉人曾某3、原审被告曾某4继承纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾某1、曾某2、曾利辉的上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，认定代书遗嘱成立错误。上诉人认为该代书遗嘱及申请表上均没有曾忠阳本人的签字只有捺的指印，不符合法律规定，该遗嘱是无效的；2、一审法院按照被上诉人自述的房屋价格进行分割，不符合客观事实，有失公平，严重侵害上诉人的合法权益。被上诉人曾某3在二审期间答辩称，对一审判决没有异议，请求二审驳回上诉人曾某1、曾某2、曾利辉的上诉请求。被上诉人曾某3向一审法院起诉请求：判令分割被继承人曾忠阳名下位于兰州市西固区，面积为53.5平方米的房屋，房屋产权证号：兰房（西房改）产字第××号。房屋价值为320000元。一审法院认定事实：曾忠阳（已故）、龙淑仙（已故）夫妇婚后生育五个子女，大女儿曾某4、二女儿曾某3、三女儿曾某1、四女儿曾某2、儿子曾利辉。原、被告系姐妹、姐弟关系。龙淑仙于2007年3月4日死亡。2011年8月4日，曾忠阳委托兰州市西固区固城法律服务所法律工作者王某、冯某见证，马玉琼代书遗嘱。出具见证书一份，有见证单位兰州市西固区固城法律服务所和两位见证人盖章。曾忠阳订立《遗嘱》：“一、立遗嘱人共有五个子女，四个女儿，一个儿子；二、立遗嘱人老伴已于2007年去世；三、与老伴有一套住房，有产权证；四、二女儿曾某3因在农村，生活困难，曾忠阳所占的房屋50%和六分之一的份额归曾某3所有，其他子女无权继承曾忠阳所占有的房屋份额；五、二女儿曾某3继承上述房屋中曾忠阳的份额，并尽赡养义务，照管曾忠阳生活的一切琐事，后事二女儿曾某3操办，……；六、本遗嘱一式三份，由曾忠阳、曾某3、见证单位保存。立遗嘱地点：西固巷61-2号，立遗嘱时间：2011年8月4日。注：曾忠阳的工资由二女儿曾某3保管并用于平时的日常生活，如有余款，归二女儿曾某3所有，其他子女无权过问和干涉。”上述遗嘱，立遗嘱人曾忠阳捺手印为证。该遗嘱系被继承人曾忠阳的真实意思表示，经见证单位、两位见证人王某、冯某，代书律师马玉琼三方在场，由立遗嘱人曾忠阳捺手印确认。曾某1、曾某2、曾利辉对法律见证书及遗嘱有异议，认为曾某3未按照遗嘱中的要求履行遗嘱中所提到的应尽义务，未能尽心照顾父亲曾忠阳和办理父亲曾忠阳的后事。遗嘱应该由曾忠阳本人手写签名，遗嘱中的加注部分因系手写是否为父亲曾忠阳真实意思表示存在异议，手写部分未注明日期。对本案争议的位于兰州市西固区房屋价值320000元也存在异议。双方因遗嘱继承产生争议，曾某3诉至本院，请求判如所请。一审法院认为，本案之继承按《继承法》的规定为遗嘱继承。遗嘱继承是指在继承开始后，继承人按照被继承人生前所立的合法有效的遗嘱来确定遗产处理的继承方式。本案继承纠纷的缘起，是基于本案被继承人曾忠阳生前立有遗嘱，继承人曾某1、曾某2、曾利辉对涉案遗嘱中，由见证人兰州市西固区法律服务所主任王某手写部分的合法性提出质疑，认为存在不真实性，但没有提出具体的反证加以证明。根据涉案曾忠阳生前于2011年8月4日在兰州市西固区固城法律服务所，进行由法律服务所见证，并由法律服务所工作人员代笔书写（打印）的程序、时间、地点、参加人员等以及存档材料的情形综合判断，涉案遗嘱系被继承人曾忠阳的真实意思表示，是在其身体、心理健康的状态下所立，遗嘱不论其形式要件，还是实质要件均是合法有效的，应予以确认。合法有效的遗嘱必须执行，这既是对逝者意思或行为的尊敬，也是对曾某3赡养孝敬父亲行为的褒奖，更是对法律尊严的维护。案争房屋购得的时间在曾忠阳与妻子龙淑仙夫妻关系存续期间为共同所有，该房屋产权登记在曾忠阳的名下。那么，案争房屋的产权应归曾忠阳和龙淑仙夫妻各半所有。其妻子龙淑仙于2007年3月4日死亡，因其生前未留遗嘱，曾忠阳与其妻子龙淑仙共生育子女五人，龙淑仙在案争房屋内的二分之一产权份额应归其第一顺序的法定继承人平均分割继承，此时曾忠阳在该房内的份额为自己所占该房屋二分之一的所有权加上继承妻子龙淑仙所占该房屋二分之一的所有权的六分之一，即十二分之七。曾忠阳于2019年4月5日死亡后，因其留有遗嘱，将其在案争房屋中的份额留由曾某3继承，经查，于法无悖，予以准许。因此，曾某3在案争房屋内的份额为按照遗嘱继承其父亲在该案涉房屋的份额十二分之七加上曾某3按照法定继承其母亲在该案涉房屋中的份额的十二分之一，即三分之二。其他四位子女在该房内的份额各为继承其母亲龙淑仙在案涉房屋中二分之一的所有权中的六分之一，即十二分之一。关于房屋价格的评估，因曾某3主张房屋价值为320000元，虽曾某1、曾某2、曾利辉对此持有异议，但又不对异议提出价格评估申请。有鉴于此，认为涉案房屋价格认定为320000元符合遗产房屋所在地的市场价格（每平方米6000元），予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被继承人曾忠阳名下遗产位于兰州市西固区，建筑面积为53.5平方米，房屋产权证号：兰房（西房改）产字第××号的房屋一套，价值320000元，该房屋归曾某3所有；二、曾某3于本判决生效之日起十日内分别给付曾某4、曾某1、曾某2、曾利辉每人所继承该房屋份额的十二分之一，即26666.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3050元，由曾某3负担2033.33元，曾某4、曾某1、曾某2、曾利辉各负担254.17元。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，遗嘱是人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处理，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，对于遗嘱继承，应当尊重遗嘱人的意愿妥善解决。我国继承法规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。关于上诉人曾某1、曾某2、曾利辉认为代书遗嘱无效的上诉理由。兰州市西固区固城法律服务所出具的《法律见证书》中，有马玉琼代为书写并打印、曾忠阳在其姓名及时间上按手印的《遗嘱》；有兰州市西固区固城法律服务所加盖公章，见证人王某、冯某签章的《见证书》等材料。该《法律见证书》中《遗嘱》、《见证书》记载内容，作为遗嘱人曾忠阳的代书遗嘱，符合我国继承法有关代书遗嘱的规定。关于上诉人曾某1、曾某2、曾利辉提出的涉案房屋价格有失公平的上诉理由。一审法院审理期间，上诉人曾某1、曾某2、曾利辉已对涉案房屋价格提出过异议，但未提出价格评估申请，对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人曾某1、曾某2、曾利辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525元，由上诉人曾某1、曾某2、曾利辉负担。本判决为终审判决。审判长  姚润泰审判员  王 炜审判员  杨英贞二〇一九年十二月二十四日法官助理刘慧芹书记员佟雨玲