wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7422号 原告：黄金保，男，汉族，1953年4月25日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：余元成，男，汉族，1944年2月12日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告黄金保与被告余元成民间借贷一案，本院于2019年12月10日立案受理。原告于2019年12月16日以被告主体有误为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回的理由起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄金保撤回起诉。 案件受理费275元，由原告黄金保负担。 审判员  杨生军 二〇一九年十二月十六日 书记员  王婷婷
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0722民初3015号 原告：张某，女，生于19XX年X月X日，汉族，住陕西省汉中市城固县。 委托诉讼代理人：李小莲，女，生于19XX年X月XX日，汉族，住陕西省汉中市城固县。代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：杨惠珉，系城固县“148”法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。 被告：杨某，男，生于19XX年X月X日，汉族，住陕西省汉中市城固县。 本院在审理原告张某与被告杨某排除妨害纠纷一案中，原告张某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张某负担。 审判员  李定远 二〇一九年十二月十七日 书记员  庞飒飒
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11132号原告：容琴，女，1965年4月9日生，住贵州省兴义市。被告：刘荣昌，男，1967年2月1日生，住贵州省盘州市。被告：汤志美，女，约50岁，住贵州省盘州市，系刘荣昌之妻。原告容琴与被告刘荣昌、汤志美买卖合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2019年10月31日公开开庭进行了独任审理。原告容琴到庭参加诉讼，被告刘荣昌、汤志美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告容琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告水泥款人民币48300元，并自2017年11月25日起以48300元为基数按照月利息2%计算至借款全部偿清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年9月初，二被告因在XX承包进路口公路等工程，便找到原告协商让原告为其供应水泥。在工程结束后，经二被告与原告结算共计下欠原告水泥款48300元，原告于2017年11月25日找到二被告催要水泥款，但二被告一直都以暂时无钱为由便在当日写下欠条给原告，但二被告直到现在也未支付水泥款给原告。被告刘荣昌、汤志美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告刘荣昌和汤志美系夫妻关系，2016年9月初，二被告因在XX承包进路口公路等工程，向原告容琴购买水泥。工程完工后经双方结算二被告共欠原告水泥款48300元，2017年11月25日二被告出具欠条一张给原告，但至今未还款。上述法律事实，有原告身份证复印件，《欠条》复印件在卷为据，足以认定。本院认为，二被告向原告购买水泥，原告将水泥给付了被告，被告以出具《欠条》的方式对支付货款进行了承诺，双方的买卖关系成立，应受法律保护。但被告未支付货款，显系违约，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。同时被告的行为确实给原告造成了资金占用损失，但由于双方并未约定违约责任的承担方式，本院对原告要求按月利率2％支付利息不予支持，本院参照法律规定以年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。被告刘荣昌、汤志美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限刘荣昌、汤志美于本判决生效之日起十日内支付容琴货款48300元，并以此为基数按年利率6％支付从2017年11月25日起至欠款清偿完毕之日止的资金占用利息；二、驳回容琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取504元，由刘荣昌、汤志美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇一九年十二月九日书记员 武娅妃
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3818号原告：韩地发，男，1988年7月10日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：陈建华，江西灵韵律师事务所律师。特别授权。被告：陈展明，男，1972年9月14日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：殷继崽，男，1989年11月26日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告韩地发与被告陈展明、殷继崽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩地发及其代理人陈建华到庭参加诉讼，被告陈展明、被告殷继崽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韩地发向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈展明归还原告借款本金10万元，并支付利息30000元（暂时计算至2019年10月共计10个月，按月利3%计息，利随本清）；2、判令被告殷继崽对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令两被告共同承担原告支付的律师代理费用5000元；4、判令两被告支付原告违约金6410元；5、判令两被告共同承担本案诉讼费用等。事实和理由：2019年1月16日，被告陈展明因经营需资金周转向原告借款，双方签订《借款合同》约定被告陈展明借款20万元，借款期限为2019年1月16日至2019年5月15日止，月利率按3%计息。被告殷继崽对本次借款的本息承担连带保证责任，同时约定因逾期还本付息而导致的诉讼产生的费用含律师代理费等均由两被告共同承担。之后经双方协商变更了原借款金额，原告向被告陈展明提供了借款10万元；现还款期限已过，原告多次向被告催要未果，保证人也未履行还本付息的保证责任。为此原告于2019年8月向信丰县人民法院提起诉讼，经法院调解协商，被告同意归还原告借款本息，原告申请撤诉，但被告仍未履行，导致原告支付律师代理费及诉讼费用6410元。据此，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告韩地发为证明其主张，向法庭提供了身份证复印件、2019年1月16日借款合同、抵押合同各一份、委托代理合同、江西灵韵律师事务所代理费收据、施工合同复印件一份。被告陈展明、殷继崽未作答辩，也未向法庭举证。经审理本院认定事实如下：2019年1月16日，被告陈展明因资金周转所需，向原告韩地发借款，被告殷继崽自愿提供连带责任保证，三方签订《借款合同》，合同主要约定：被告陈展明向原告韩地发借款人民币贰拾万元整，借款期限自2019年1月16日至2019年5月15日止，借款利率为3%，按月支付；乙方将出借款转账至甲方指定账户；丙方（殷继崽）自愿作为甲方的连带保证人，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；保证期间为两年，自主债务履行期届满次日起开始计算；因甲方逾期未归还上述借款本息给乙方，原告韩地发为实现上述债权而支付的包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等费用由甲方和丙方承担。2019年1月23日，原告韩地发向被告陈展明实际提供借款100000元。还款期限届满后，被告方未按时偿付借款，原告韩地发于2019年9月向信丰县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，经双方协商，被告方同意归还原告借款本息，原告为此撤回起诉。现因被告陈展明、殷继崽未能及时偿付借款，原告韩地发再次要求被告偿还借款，遂导致本诉。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实，证据经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且原告韩地发已提供借款，故该合同合法有效，对双方均具有法律约束力；被告陈展明负有按时偿付借款本息的义务，现今还款期限已届满，被告陈展明仍推诿拒付借款100000元的本息，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告韩地发要求被告陈展明偿还借款100000元的本息的诉求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持;根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张按月利率3%计算借期内利息及逾期利息，不符合相关规定，本院依法不予支持，因双方约定按月利率3%计息，根据前述规定，利息应按月利率2%计算。双方在借款合同中明确约定了被告应承担因逾期还款而发生的律师费用，故原告方主张律师代理费用5000元，具有事实依据，且属合理范畴，本院依法予以支持；原告韩地发已主张月利率2%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，其再主张6410元，本院依法不予支持。被告殷继崽自愿提供连带责任保证，且在《借款合同》中签字确认，故原告韩地发要求被告殷继崽承担连带保证责任的诉求，具有法律依据，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告陈展明应自本判决生效之日起十五日内向原告韩地发偿付借款本金100000元；二、被告陈展明应支付原告韩地发自2019年1月23日起按月利率2%计算的借款本金100000元的利息，利随本清；三、被告陈展明应支付原告韩地发律师代理费用5000元；四、被告殷继崽对前述所有款项承担连带保证责任；五、驳回原告韩地发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告陈展明、殷继崽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇一九年十二月二十五日书记员  肖云飞
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7699号原告：邰某某，男，1970年5月23日出生，汉族，住宝应县。被告：张某，男，1983年5月2日出生，汉族，住宝应县。原告邰某某与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰某某、被告张某到庭参加了诉讼本案现已审理终结。邰某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款48000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告张某从2018年9月份租赁原告的钢管用于造桥，2019年1月31日被告张某付款1000元，2019年2月3日原、被告双方结账，被告欠原告钢管租金为48000元，至今未能给付，因此向法院起诉，要求被告给付所欠租金，并承担诉讼费用。张某辩称：欠款是事实，去年我和原告的儿子结账，只欠原告32000元。本院经审理认定事实如下：被告张某因从事小型桥梁建造,从2018年9月份开始向原告租用钢管，至2019年2月1日双方结账,被告共拖欠原告钢管租金48000元，立下欠条一张，欠条载明：“今欠到邰某某钢管租金肆万捌仟元，￥48000元，欠款人，张某，2019.2.1，注9月初还贰万伍仟，11月份还清剩余”，被告向原告立据后，至今未予清偿，遂引起本诉。上述事实由原告所举欠条以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邰某某与被告张某所形成的租赁合同关系不违反国家法律、法规的效力性、强制性规定，认定为合法有效，依法予以保护。被告欠原告租金48000元，立有欠条，证据充分，现欠款已全部逾期，被告逾期未偿还欠款，应当承担本案的全部责任。综上所述，本院对于原告邰某某要求被告张某偿还租金48000元，要求被告承担诉讼费的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内向原告邰某某给付租金48000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  赵玉俊二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 露
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2459号原告：朱建科，男，1987年X月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：陈冬林，男，1961年X月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：邱花亏，女，1963年X月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告朱建科与被告陈冬林、邱花亏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序审理，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告朱建科及其委托诉讼代理人任坚明到庭参加诉讼，被告陈冬林、邱花亏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案是缺席审理，现已审理终结。原告朱建科提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款189779元及逾期付款违约金直至付清货款为止（以实欠货款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，从起诉之日起计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告自2015年一直在鹤山市居住，2016年10月在鹤山市××××房购房居住，原告经营饲料生意，两被告是夫妻关系，在鹤山市经营农场，至2019年1月30日，两被告共欠原告货款189779元，拒不支付，特提起诉讼。被告陈冬林、邱花亏无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈冬林、邱花亏在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告提供饲料。原告提供的送货单中，2017年12月17日的送货单载明：收货单位为陈冬林，前欠款218753元，本次交易金额14160元，收转账微信13000元，尚欠219913元，被告陈冬林、邱花亏分别在上述送货单上签名。2018年2月14日的送货单载明：收货单位为陈冬林，前欠款219913元，本次交易金额41800元，收33800元，尚欠227913元，合计金额处写有“下欠227913元”，送货单上签有“邱花亏”。三字，庭审中，原告承认，2018年2月14日的送货单上的“邱花亏”不是被告邱花亏本人所签，是由被告女儿代签的，其女儿名字不详。原告称被告未支付余下货款，遂起诉至法院。原告还确认被告于2018年9月24日支付了28134元，于2019年1月30日通过微信转账支付了10000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原告与被告陈冬林设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，受法律保护。本案的争议焦点为：一、两被告欠原告货款金额的问题；二、两被告应支付原告逾期付款利息数额的问题。一、两被告欠原告货款金额的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的与被告交易的送货单是累积计算所欠货款的，即之前未支付的货款加上出具送货单当日货物的货款，形成合计金额处欠货款总金额。为此，本院确认，截止2017年12月17日，被告尚欠原告货款219913元。原告提供的2018年2月14日的《送货单》，无被告的签名，根据现有证据也不足以证明被告女儿代签送货单的交易习惯成立，无法达到证明原、被告当天发生交易的目的，该送货单属于存疑证据，本院不予采信。扣除原告确认的被告其后支付的货款28134元、10000元，两被告尚应支付原告货款181779元。二、两被告应支付原告逾期付款利息数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因双方未有约定逾期付款违约金的计算方法，原告主张两被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期付款利息无违反法律规定，但由于计算利息的法定标准已于2019年8月20日进行了调整，故从2019年7月29日计至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告陈冬林、邱花亏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈冬林、邱花亏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱建科货款181779元及逾期付款利息（逾期付款利息以181779元为本金，从2019年7月29日计至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；以181779元为本金，自2019年8月20日计至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）。二、驳回原告朱建科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4095.58元、保全费1468.89元（原告朱建科已预交受理费4095.58元、保全费1468.89元），由被告陈冬林、邱花亏承担受理费3935.58元、保全费1468.89元，原告朱建科承担受理费160元。原告朱建科多预交的受理费3935.58元、保全费1468.89元，本院予以退回。被告陈冬林、邱花亏应向本院补缴受理费3935.58元、保全费1468.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁智毅人民陪审员  谭根权人民陪审员  劳敬文二〇一九年十二月九日法官助理李思欣书记员任敏华
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执2919号申请执行人：武元新，男，1971年6月11日出生，汉族，无业，住济南市高新区。委托诉讼代理人：张大明，山东齐邦律师事务所律师。被执行人：耿守国，男，1962年11月28日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人武元新与被执行人耿守国民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月8日作出的（2018）鲁0112民初585号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：耿守国偿还武元新借款本金6万元及借款利息，以6万元为基数，自2018年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由耿守国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人武元新向本院申请执行,本院于2019年7月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月15日,本院通过法院专递形式向耿守国居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。邮件退回后，本院向其公告上述文书，责令耿守国履行生效的法律文书确定的义务，其未履行。在执行过程中，本院向耿守国发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2.2019年7月15日、11月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到被执行人耿守国名下银行账户有存款，因金额较小，未采取冻结措施，有注册日期为2009年的鲁Ａ×××××昌河牌轻型普通货车一辆，因车辆注册时间较长，价值较小，申请执行人不要求查封，无不动产、证券、工商股权等财产。3.2019年11月7日，本院执行工作人员前往被执行人户籍地调查，经村委会成员了解到，耿守国系该村村民，长期不在家，村内无联系方式，也无可供执行财产，经村民了解到，耿守国欠了很多外债，长期不回家，被执行人家中无人。4.2019年11月19日，本院约谈申请执行人武元新的代理人张大明，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，本案武元新享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于耿守国的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对耿守国的财产进行了调查，除上述财产外，未发现耿守国可供执行的财产，武元新亦未提供耿守国可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十二月二日书记员  白明娟
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初12255号原告：曾庆梅，女，1971年12月22日生，住贵州省兴义市。被告：沈启书，男，1969年7月17日生，住贵州省兴义市。原告曾庆梅与被告沈启书租赁合同纠纷一案，本院2019年11月28日立案受理后，依法适用程序，由审判员付涛于2019年12月3日公开开庭进行了独任审理。原告曾庆梅到庭参加诉讼，被告沈启书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告曾庆梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年的租金40000元及2019年1月到9月的租金33003元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告与原告签订《门面出租合同》，合同约定被告向原告租赁原告所有的XX市××区××号门面，总租期为10年，租金从每年20000元递增，其中2018年为40000元，2019年为44000元，门面交付给被告后，被告支付了3年的租金，从2018年至今未支付租金。被告沈启书经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告沈启书与原告曾庆梅签订《门面出租合同》，曾庆梅将其位于XX市××区××号门面出租给被告，租期为10年，租金每年递增，被告支付租金到2017年年底，2018年租金40000元及2019年1月到9月的租金30003元均未支付，原告多次催要无果后遂诉至本院。上述法律事实，有原、被告身份证复印件，《商品房买卖合同》复印件一份、《门面出租合同》在卷为据，足以认定。本院认为，被告沈启书与原告曾庆梅双方签订的租赁合同合法有效，应受法律保护，被告租赁期间的租金应支付给原告，原告的诉讼请求本院予以支持。被告沈启书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限沈启书于本判决生效之日起十日内支付曾庆梅租金70003元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由沈启书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇一九年十二月二十日书记员 武娅妃
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初275号公诉机关微山县人民检察院。被告人董某，男，1981年8月30日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，住微山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月27日被微山县公安局刑事拘留，9月9日被逮捕。现羁押于微山县看守所。辩护人杨宪涛，山东浩正律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉［2019］72号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员沈勇出庭支持公诉，被告人董某及辩护人杨宪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。微山县人民检察院指控，2019年7月16日下午6时许，被告人董某、被害人孙某与段某1（女，40岁，住微山县夏镇文昌村22号）、段某2（女，35岁，住微山县田园烧烤一起吃饭喝酒。当晚22时许，经孙某提议上述人员又到微山县城区台北KTV777房间唱歌，期间董某与孙某因琐事发生争执，继而厮打，后董某用啤酒瓶对孙某头部殴打致其左眼部受伤，并将孙某左胸扎伤。经微山县刑事科学技术室鉴定，孙某的损伤程度为轻伤二级。2019年7月30日被告人董某经口头传唤到案。公诉机关认为，被告人董某的行为构成故意伤害罪，鉴于其主动到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已对被害人赔偿部分医疗费，建议判处有期徒刑十个月至一年。被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，当庭自愿认罪。其辩护人提出，系民间纠纷引发，主观恶性较小、社会危害较小；被告人及其家属在事发后垫付了部分医疗费，并赔礼道歉，当庭自愿认罪；被告人有积极施救行为；被害人在本案中存在重大过错，应当减轻被告人的处罚；被告人有自首情节；已经签署认罪认罚具结书；经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。认定上述事实的证据有：书证户籍信息、到案情况说明、调取证据清单、视频说明、视频监控截图、情况说明、行政处罚决定书；证人段某1、段某2、董某、刘某的证言；伤情鉴定书一份；视听资料光盘一张；被害人孙某的陈述；被告人董某的供述及辩解等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某经电话传唤后自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚并签署了具结书，可依法从宽处理；辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年6月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张玉伟二〇一九年十二月十二日法官助理魏晋书记员鲍建臣
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3468号之一申请执行人：邓克忠，男，1972年7月2日生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。委托诉讼代理人：刘鹏、顾洋（实习），江苏维业律师事务所律师。被执行人：张宏均，男，1970年7月13日生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请执行人邓克忠与被执行人张宏均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4624号民事判决书已发生法律效力。依该判决，张宏均应偿还邓克忠借款95285元、利息及案件受理费1091元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为借款本金95285元等。本院于2019年10月9日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年10月10日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院前往被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的下落及其他财产线索。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年11月13日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.根据申请执行人提供的线索，本院前往南通市通州区金沙镇天霞苑4号楼308室进行调查，未发现被执行人的行踪及财产线索。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十日书记员  费怡宁
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执2294号申请执行人：重庆两江新区鑫成小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号财富大厦A座301，组织机构代码56873673-1。法定代表人：石恩年，总经理。被执行人：重庆红平百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区松石大道45号龙脊大厦1幢-1-2、3。法定代表人：李红平，该公司经理。被执行人：周伟，男，1976年1月12日出生，住重庆市渝北区。申请执行人重庆两江新区鑫成小额贷款有限公司与被执行人重庆红平百货超市有限公司、周伟借款合同纠纷一案，重庆渝北区人民法院作出的(2012)渝北法民初字第00103号民事判决书已发生法律效力，重庆市高级人民法院指定该案由本院执行。(1)申请执行的债权是：强制执行被执行人归还借款180万元及该款从2011年11月28日起按照中国人民银行贷款利率四倍计算的利息、诉讼费21494元、保全费5000元、律师费40000元和财产保全担保费25000元。(2)执行经过：本院在执行中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，责令被执行人履行还款义务，但被执行人一直未履行。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆船舶、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询。本院工作人员到被执行人住所地调查及查找，均未查获被执行人其他财产线索。(3)查明的被执行人财产：本案查明的被执行人财产经核实皆为已处置或轮候查封。(4)采取的执行措施、强制措施：本案抵押财产即位于重庆市渝北区双龙湖街道龙盛街127号名人山庄B幢1-9房屋经评估拍卖后流拍，申请执行人申请以物抵债，以流拍价248.28万元交付给申请执行人抵偿其部分债务。另外，依法对被执行人采取限制高消费。(5)实现的债权：248.28万元。(6)申请执行人对终结本次执行程序的意见：申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。综上，本院认为，在执行中经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0102执2294号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，本院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月二十四日法官助理 彭 杰书 记 员 李亚灵
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3747号原告：李荣芳，女，汉族，1986年12月24日生，住曲靖市麒麟区。被告：张崇志，男，汉族，1975年9月4日生，住宣威市。被告：浦菜云，女，汉族，1976年5月7日生，住址同上。系被告张崇志之妻。原告李荣芳诉被告张崇志、浦菜云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭，2019年12月26日，本院公开开庭审理了本案。原告李荣芳到庭参加诉讼，被告张崇志、浦菜云经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告张崇志、浦菜云未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李荣芳诉称，2017年9月28日，二被告称因做生意资金占用，导致家庭开支紧缺，向原告借款7万元，用于家庭生活开支，并指定原告将借款转入二人之子张有金农村信用社的银行账户，收款账号62×××70，并由被告张崇志出具《借条》交原告收执。当日，原告通过农村信用社的自助存取款机向被告指定的账户转款5万元。次日，原告通过支付宝账户向被告指定的账户转款2万元，原告完成了出借义务。2017年12月，原告因急需用钱，向被告催要借款，被告承诺会尽快归还，但之后就一直借口拖延，甚至不接听电话。迄今为止，被告未向原告清偿任何款项。请求判令二被告偿还原告借款本金7万元，并按年利率6%，给付自2018年1月20日起至款项还清之日的利息，暂计至2019年5月19日利息为5600元；诉讼费、保全费由被告承担。被告张崇志、浦菜云未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、二被告的身份信息打印件二份，用于证明二被告的身份情况。3、借条、农村信用社转款回单、支付宝转帐电子回单、支付宝支付截图各一份，用于证明被告向原告借款7万元，原告已向被告交付了借款。4、原、被告短信内容截图二份，用于证明原告多次向被告催要借款，最早一次是2018年1月19日向被告催要借款。5、曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初1055号民事判决书一份，用于证明两被告是夫妻关系。两被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。本案经审理，本院确认如下法律事实：2017年9月28日，被告张崇志向原告借款，原告同意出借，被告张崇志向原告出具《借条》一份，交原告持有。借条载明：今有张崇志向李荣芳借到现金人民币7万元整。借款人张崇志签名，并注明了自己的身份证号码。借条上特别载明：此款转入张有金账户上62×××70。原告于当日20时58分在农村信用社自动存取款机上向尾号3370的账户转账5万元。9月29日10时42分，原告通过支付宝账户向张有金尾号3370的账户转账2万元。原告在转账电子回单上备注“张崇志借款”。2018年1月19日，原告通过短信向被告张崇志索要借款，被告张崇志回复“我会尽快弄了还你，对不起了”。3月30日，原告通过短信再次向被告提出归还借款。被告张崇志回复“我会尽快弄了还你的”。因被告未偿还原告借款，原告向本院提起民事诉讼，提出了前述诉求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告张崇志向原告借款，原告同意出借。原告通过农村信用社自动存取款机和支付宝转账的方式，两次向被告张崇志指定的张有金账户转款7万元，履行了出借义务。被告张崇志向原告出具了债权凭证《借条》，原告与被告张崇志的借贷关系成立并有效。被告张崇志未履行偿还义务，应承担违约责任。原告要求被告张崇志偿还借款7万元的诉求，理由正当合法，本院予以支持。被告张崇志向原告出具的借条未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告于2018年1月19日向被告张崇志发送短信要求偿还借款，被告张崇志回复尽快还，视为借款期限届满，自逾期之日起按年利率6%支付利息的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告浦菜云承担偿还责任的诉求，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。审理中，原告称借款时，被告浦菜云在场，张有金是两被告的儿子，借款用于张有金上大学的学费。根据共债共签原则，被告浦菜云未在借条上签名，原告不能举证证明借款是双方的共同意思表示，无证据证明张有金与两被告的关系，原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项；《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张崇志偿还原告李荣芳借款7万元；支付原告李荣芳2018年1月20日至2019年5月19日期间，年利率6%的利息5600元，并支付至借款清偿完毕之日止的利息。二、驳回原告李荣芳的其他诉讼请求。案件受理费1690元、财产保全费30元，（原告已预交），由被告张崇志负担，（履行时，由被告给付原告）。上述款项，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  张静文人民陪审员  张世华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李桃仙
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执恢407号 姚廷高、何金全、张群华： 申请执行人姚廷高依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初535号民事调解书申请执行何金全、张群华劳动争议系列案中，本次恢复执行的标的6800元。本案在执行过程中，已强制扣划被执行人何金全、张群华的房屋拆迁补偿款195162.5元，申请执行人姚廷高分得4800元，之前已领取2000元，合计6800元。故本次恢复执行的内容已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢407号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2019）宁0202刑初394号公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。被告人谈学超，曾用名谭学超，男，1990年8月7日出生于宁夏石嘴山市，汉族，文盲，无业，群众，住石嘴山市。2013年11月1日因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留五日；2014年1月23日因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留五日；2017年2月15日因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十五日，决定强制隔离戒毒二年。2019年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年9月10日延长拘留期限四日，同年9月19日经石嘴山市大武口区人民检察院批准于次日被执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2019）151号起诉书指控被告人谈学超犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员孙媛出庭支持公诉，被告人谈学超及其辩护人赵爱玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年6月25日18时许，被告人谈学超谎称大武口区志业水泥制管厂系其所有，以被法院查封要将厂内物品变卖为由，雇佣装卸工、平板车司机共两人将制管厂院内两台发电机、两台水泵、两个铁质小推车、七根铁管拉出厂外，卖给一收废品男子，变卖所得2300元被挥霍。2、2019年6月27日17时许，被告人谈学超以同样的方法盗取大武口区志业水泥制管厂院内两根制造水泥管模具，后以2720元的××区。经石嘴山市价格认证中心认定，被盗两根水泥管模具价格为4537元。3、2019年7月3日14时许，被告人谈学超以同样的方法再次到大武口区志业水泥制管厂院内，被厂房邻居质问后逃离现场，谈学超雇佣的两名司机遂离开，谈学超此次未窃得财物。案发后，被盗两根制造水泥管模具被追回并发还被害人。上述事实，被告人谈学超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、证人戎某、王某、蔡某、千某、张某证言、被害人鲍某陈述、被告人谈学超供述、价格认定结论、辨认笔录及照片、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈学超以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，盗窃价值为6837元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人认为被告人在第三起盗窃过程中，系盗窃未遂的意见符合法律规定，本院予以采纳；被告人谈学超到案后如实供述，并认罪认罚，可从轻处罚；被盗赃物部分被追回，可酌情从轻处罚；被告人在第三起盗窃过程中，系未遂，可从轻处罚；被告人谈学超多次盗窃，可从重处罚。其非法所得继续予以追缴退赔被害人。本院为保护公民公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谈学超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年4月6日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。被告人谈学超退赔被害人鲍某经济损失2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 李天军人民陪审员 赵 静人民陪审员 曲 燕 二〇一九年十二月二十五日书记员 张 敏附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初376号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人，赵伟，男，1970年10月5日出生，汉族，中专文化，无业。户籍地重庆市大渡口区。1997年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；2007年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金七千元；2013年7月4日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2014年3月10日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元；2016年9月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年12月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月20日被抓获，次日被监视居住，2019年12月20日被执行逮捕，现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2019﹞384号起诉书指控被告人赵伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月20日13时许，被告人赵伟在重庆市大渡口区某处将净重0.16克的海洛因贩卖给孔某，收取孔某毒资150元。毒品交易后，二人被民警抓获，交易的毒品、毒资、作案使用的手机被查获。被告人赵伟的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，扣押在案的毒品、作案工具手机应予没收。 被告人赵伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵1日，即自2019年12月20日起至2020年6月18日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押在案的毒品0.16克、作案工具手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李斌霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 廷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4692号之二 申请执行人:阳华,男,1997年2月1日出生,瑶族,住湖南省洞口县。 被执行人:中兴极客电子商务股份公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪峰路7号1栋11层1109室，统一社会信用代码：91440300MA5ETLWU3J。 法定代表人：姜思宇。 申请执行人阳华与被执行人中兴极客电子商务股份公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]315号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人中兴极客电子商务股份公司应履行支付15000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款，经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十一日 书记员  吕杰文
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初5128号原告：纪峰，男，1962年10月23日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：管有兵，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。被告：易小峰，男，1979年12月25日生，汉族，住南通市通州区。原告纪峰与被告易小峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告纪峰于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪峰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪峰撤诉。案件受理费减半收取209元，由原告纪峰负担。审 判 长 陈 超人民陪审员 龚 苏人民陪审员 曹 浩二〇一九年十二月十一日书 记 员 缪彬彬
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4908号 申请执行人曾某,男,2005年6月11日出生,住广东省汕头市潮阳区。 被执行人欧娜，女，1982年7月17日出生，住广州市番禺区。 被执行人李晔晞，男，1977年5月10日出生，住浙江省温岭市。 曾某申请执行欧娜、李晔晞房屋买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初4217号《民事调解书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2018年06月29日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；诉讼保全查封的被执行人欧娜名下的位于广州市番禺区沙湾镇新碧路芷兰湾7街26号房屋已移交广州市中级人民法院处理，本院拍卖了被执行人李晔晞位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑1街83号房屋（产权证号：02××86），拍卖所得款用于涉被执行人李晔晞案件分配，本案可分配得款1003384.01元；另本院已扣划了被执行人的银行存款216133.47元，扣除执行费27632元，已交付给申请执行人188501.47元；本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。此外，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢艳芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初6813号 原告：李某1，男，汉族，2004年8月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：李某2，住四川省宜宾市翠屏区，系原告李某1母亲。 委托诉讼代理人：黄飞，四川舟度律师事务所律师。执业证号15115201811049161。 被告：唐填，男，汉族，1983年10月29日出生，住四川省珙县。 被告：于翠翠，女，汉族，1982年12月12日出生，住四川省宜宾市珙县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。执业证号15115201511546320。 委托诉讼代理人：陈瑶，四川戎州律师事务所实习律师。执业证号22121905120026。 原告李某1诉被告唐填、于翠翠、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称：民保财险德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、委托诉讼代理人黄飞，被告民保财险德阳公司的委托诉讼代理人童梅、陈瑶，到庭参加了诉讼。被告唐填、于翠翠经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李某1向本院提出下列诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因本次机动车交通事故造成的各项损失28306元［具体赔偿清单：1、医疗费2898.81元；2、住院护理费300元；3、住院伙食补助费90元；4、后续医疗费9000元；5、鉴定费800元；6、交通费1000元；7、车辆损失14218.10元］；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 到庭的原、被告双方对下列要素事实没有争议：1、肇事车辆情况（川Ｑ×××××小型客车驾驶员为唐填，实际车主为于翠翠，事发时购买了交强险122000元，商业险100万元且购买不计免赔，承保公司为中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司）；2、原告实际住院3天；3、四川临港司法鉴定所鉴定结论：后续医疗费9000元；4、赔偿清单中的第2项、第3项。 到庭的原、被告双方对下列要素存在争议：1、事故发生事实、事故认定及责任划分（事故认定书载明原告李某1负主责，被告唐填负次责），赔偿比例；2、赔偿清单中的其他项目。 本院结合庭审的举证、质证、询问、调查对上述争议的要素审理查明后认为： 对事故发生事实、事故认定及责任划分、赔偿比例争议，因有宜宾市公安局交警支队交管二大队出具的第511502420190002951号道路交通事故责任认定书为证，且原告李某1提出的质疑意见仅提供事故现场部分图片，故本院对其提出的“我方认为被告是本次事故发生的全责，即便原告有注意义务，也应当是次责，即原告仅承担20%”的辩称意见不予采信。本院根据四川省贯彻道交法实施办法中关于机动车与非机动车之间发生主、次责任的责任比例划分，认定由被告唐填承担此次事故40%责任，由原告李某1承担此次事故60%责任。 对赔偿清单中的第2项住院护理费300元，第3项住院伙食补助费90元，因双方无异议，本院予以确认支持。 上述赔偿清单中的第1项医疗费2898.81元，因有相关医疗费票据为证，故本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第4项后续医疗费9000元，因系鉴定意见确定的费用，故本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第5项鉴定费800元，根据相关规定按诉讼费予以处理。 上述赔偿清单中的第6项交通费1000元，根据原告住院天数及被告认可金额，本院酌定支持100元。 上述赔偿清单中的第7项车辆损失14218.10元，原告仅提供购车发票未提供车辆维修清单及修理费发票，且诉请金额过高，考虑原告提供的车损照片证明其确有受损情况，为避免诉累，本院酌定支持1000元。 以上原告李某1因交通事故各项损失共计13388.81元。因原告的医疗费2898.81元、续医费9000元、住院伙食补助费90元共计11988.81元，对超出交强险限额的1988.81元（11988.81元-10000元），应根据事故责任分担，即被告应承担其中的40%计算为795.52元，由被告民保财险德阳公司在川Ｑ×××××号肇事车投保的交强险限额内承担11400元【医疗项目限额赔付10000元＋死亡伤残项目限额赔付1400元（13388.81元-医疗费2898.81元-续医费9000元-住院伙食补助费90元）＋财产损失1000元】，商业险限额内承担795.52元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内在川Ｑ×××××号肇事车投保的交强险限额内赔付原告李某1各项损失共计11400元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内在川Ｑ×××××号肇事车投保的商业险限额内赔付原告李某1各项损失共计795.52元。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取计254元，由被告唐填承担52元，原告李某1承担202元。对原告诉请的鉴定费800元，因有鉴定费发票为证，故本院依法予以支持，由被告唐填承担320元并直付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  吴 疾 二〇一九年十二月十二日 法官助理  张 劲 书 记 员  刘佳僖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24941号原告（反诉被告）：周淑芹，女，1933年1月28日生。委托诉讼代理人：刘尊思，北京植德（上海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：许东海，男，1963年6月23日生。委托诉讼代理人：柴连芬，女，1962年8月10日生。原告周淑芹与被告许东海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告周淑芹的委托诉讼代理人刘尊思、被告许东海及其委托诉讼代理人柴连芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周淑芹诉称，周淑芹系房山区×镇×村村民，在×村分家分得房屋一处（三间西房用于居住，一间棚子用作厨房），并居住该房屋。1998年12月21日，与×村村民委员会签订《住楼协议书》，周淑芹将自己的房屋及院落交给村委会管理，并交付村委会10000元，届时新建楼房分给周淑芹一套居住。后村委会未按计划兴建楼房，2003年3月3日，村委会出具《关于周淑芹住房处理意见》，将原来交给村委会的房屋及院落交还给了周淑芹，此后周淑芹一直居住使用。2018年，许东海将部分杂物强行堆放在周淑芹所有的上述棚子里，多次要求清空物品，但许东海拒绝搬走，故起诉要求许东海将堆放在房山区×镇×村周淑芹西房北侧棚子内的双人床垫、轮椅等物品搬走。许东海提供的分家单没有周淑芹的签字，胡×没有出具过许东海建房的证明，不同意许东海的反诉请求。许东海辩称，我父亲许×与周淑芹分家时，周淑芹分得院内西房三间，许×分得北房二间和西房北山花的饭棚子。1992年我将饭棚子翻建，2003年3月，周淑芹搬入院内居住，强占西房北山花房屋至今，该房屋属于我所有，故不同意周淑芹的诉讼请求，反诉要求周淑芹腾退房屋并支付使用费2万元。经审理查明，许×与周淑芹之夫系同胞兄弟，周淑芹之夫已去世多年。许×和周淑芹共同居住本区×镇×村的同一院落，曾经就院内房产分割时写过分家单，三间西房归周淑芹所有，北房归许×所有。后许×病逝。许东海系许×之子，在院内建设了五间北房等建筑物。1998年11月份，周淑芹将上述宅院内的西房交给该村村民委员会，周淑芹由该村村民委员会分配楼房，2003年3月3日，本区×镇×村村民委员会与周淑芹签订了《关于周淑芹住房处理意见》，该意见载明“村委会将本户已交的三间西房退还本户居住；本户将村集体付给已收的房料、树木、棚子作价款退还村委会；村委会退还本户已交的购楼款10000元”，后该村村民委员会将三间西房退还周淑芹。现周淑芹、许东海共同的宅院内，周淑芹居住的西房北山花处现有一间砖木结构房屋，该建筑内存放有许东海的家具等物品。本案在审理中，周淑芹、许东海对位于周淑芹居住三间西房北侧的建筑物所有权存在争议，周淑芹认为属于自己所有并提供以下证据：1998年11月的《住楼协议书》、2003年3月3日《关于周淑芹住房处理意见》以及2003年3月3日收据、2003年5月3日魏×收款证明等；许东海认为上述建筑物属于自己所有，提供了以下证据：1981年1月11日署名许×、周淑芹的《分家协议》，胡×出具的证明、田×等三人出具的修缮证明等。上述事实有以下证据证实：原告周淑芹提供的《住楼协议书》、《关于周淑芹住房处理意见》等，及庭审记录。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织个人不得侵犯。周淑芹起诉要求许东海腾退房屋，许东海则反诉要求周淑芹腾退该房屋，双方均向法庭提供相关证据来证明位于本区×镇×村宅院内三间西房北侧的建筑物拥有所有权，双方实际存在所有权争议，排除妨害的前提是所有权无争议，周淑芹、许东海发生纠纷，双方应首先解决建筑物所有权纠纷，故周淑芹的诉讼请求、许东海的反诉请求，依据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、驳回原告周淑芹的诉讼请求。二、驳回被告许东海的反诉请求。案件受理费35元，由原告周淑芹负担（已交纳），反诉费150元，由被告许东海负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇一九年十二月二十日书记员  王亚莲
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初2135号 原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市绵阳科创园区迎宾大道中路。统一社会信用代码：91510700MA62458L8Q。 法定代表人：赵毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘艳，女，1983年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，系该公司员工。 被告：何平，男，1982年2月8日出生，汉族，510902198202081979，户籍地四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市安居区。 原告绵阳新时代物业服务有限公司诉被告何平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绵阳新时代物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。 审 判 员 何世华 法官助理 黄 涛 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 唐红梅
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢814号申请执行人：祁某,男,1976年2月12日生,汉族,住兴化市。被执行人：孙某,女,1982年1月10日生,汉族,住兴化市。申请执行人祁某和与被执行人孙某离婚纠纷一案，兴化市人民法院于2017年9月6日作出的（2017）苏1281民初6508号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人孙某共计给付被告祁某人民币2万元，于2017年9月6日前给付1万元（已当庭给付）。2018年2月13日前给付1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月24日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费50元（已交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下银行存款1520元，已全部发放申请执行人。3.本院于2019年7月25日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月26日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月6日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初6508号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十六日书记员  李 康
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初10841号起诉人：钱进，男，1952年2月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。本院收到钱进的民事起诉状。起诉人钱进向本院提出诉讼请求：请求判令钱进与周铭于1996年5月1日签订的协议无效。事实和理由：1996年5月1日周铭明知位于苏州市姑苏区金巷桥66号宅基地及其房系钱进与其子钱雄伟共有的情况下，在未取得所有人一致同意的情况签订协议，所以此协议对钱雄伟无效，且当时钱雄伟尚在监狱服刑。经了解周铭不是本村村民，其在吴中区越溪有固定住宅。根据相关法律规定，宅基地买卖必须经过村集体经济组织同意，并向集体组织内部成员转让，所以协议无效。故起诉法院，要求判令双方于1996年5月1日所签的协议无效；本案诉讼费由周铭承担。本院经审查认为，起诉人钱进要求确认涉诉农村房屋合同无效，其主张的事实及理由涉及案外人钱雄伟对房屋是否享有所有权及宅基地使用权转让等问题，案件审理必将涉及农村房屋所有权及宅基地使用权等权属争议，应由房屋所在地人民法院管辖。涉诉农村房屋坐落于苏州市姑苏区金巷桥66号，不在本院辖区，本院无管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对钱进的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张永平审判员  谢心阳审判员  瞿忠奎二〇一九年十二月十八日书记员  张天涯
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执4163号申请执行人梅吉保，男，汉族，1965年3月17日生，住址：曲靖市麒麟区。被执行人梁志祥，男，汉族，1969年9月14日生，住址：曲靖市。关于申请执行人梅吉保与被执行人梁志祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）云0302民初5362号民事判决书已发生法律效力，权利人梅吉保于2019年11月7日向本院申请执行，执行标的为10000.00元及利息，执行费50.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下银行账户无存款、无房屋及车辆。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执4163号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十二月二十六日书记员 ： 庄 懿
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2874号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵亚秋，女，1984年7月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：郑平，广东曹雪霁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春建工新吉润建设有限公司，现住所地吉林省长春市高新区学海街781号。 法定代表人：徐达泉，该公司董事长。 原审被告：长春建工新吉润建设有限公司京润分公司，现住所地吉林省长春市高新区学海街781号。 负责人：辛力，该公司经理。 原审被告：崔兰平，男，1965年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审申请人邵亚秋与被申请人长春建工新吉润建设有限公司及原审被告长春建工新吉润建设有限公司京润分公司、崔兰平买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，邵亚秋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陆海权 审 判 员 常文敏 审 判 员 刘陆璐 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 赵中博
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8254号 原告：中房集团成都物业有限公司，住所成都市青羊区人民中路一段35号。 法定代表人：王兴财，董事长。 委托诉讼代理人：曾昭贻，女，公司员工，特别授权。 被告：贺晓蓉（曾用名贺小蓉），女，汉族，1965年1月31日出生，住成都市成华区。 原告中房集团成都物业有限公司与被告贺晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告中房集团成都物业有限公司于2019年12月3日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告中房集团成都物业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中房集团成都物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中房集团成都物业有限公司负担。 审判员 李 东 二〇一九年十二月三日 书记员 张路遥
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019）苏1023民初8248号原告：张玉海。委托诉讼代理人：周兆云，江苏淮左律师事务所律师。被告：江苏轩宇建筑安装工程有限公司。法定代表人：朗友明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冠华，江苏安宜律师事务所律师。原告张玉海与被告江苏轩宇建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉海的委托诉讼代理人周兆云、被告江苏轩宇建筑安装有限公司的法定代表人朗友明及其委托诉讼代理人陈冠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉海向本院提出诉讼请求：一、判令被告江苏轩宇建筑安装工程有限公司立即支付剩余工程款383184元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月17日，原告张玉海与被告江苏轩宇建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合》一份，合同约定原告张玉海承建轩宇欧洲城10#楼的土建工程管件预埋件（部分)，价格暂定1200元/平方。原告张玉海按照合同约定履行了施工任务，经被告江苏轩宇建筑安装工程有限公司及开发单位验收，工程合格。被告江苏轩宇建筑工程有限公司以1200元/平方米，总面积24074米与原告张玉海进行结算。2019年11月，原告张玉海知悉，10#楼的实际总面枳为24393.32平方米，面积差额319.32平方米，按照原告张玉海与被告江苏轩宇建筑安装工程有限公司的结算，被告江苏轩宇建筑安装工程有限公司尚欠原告张玉海工程款383184元。现原告张玉海依据法律规定提起民事诉讼，请求判如诉请！被告江苏轩宇建筑安装有限公司辩称，1、我方认为原告诉求是对合同的片面理解，原、被告所签订的合同约定工程造价暂定为主楼1200元/平方，以竣工结算为准，每平方1200元/平方米是暂定价，而本案原告认为这是固定价而引起本诉；2、欧洲城十号楼经过结算其工程造价为1163.06元/平方米，十号楼的工程总造价28370890.58元。经过原、被告及建设单位三方磋商，将1163.06元/平方米造价结算成建筑面积为24074.16平方米，实际结算价格为28888992元，实际被告多支付给原告51.8万元，因此原告要求按照24393.32平方米，每平方米1200元的价格结算是错误的，请求法庭依法驳回原告诉求。原告张玉海为支持其诉讼请求，向本院提交了建设施工合同一份、江苏汇诚投资咨询管理有限公司出具的证明一份，被告提交了建设工程施工合同一份、工程结算审定单一份、承诺书一份、江苏汇诚投资咨询管理有限公司出具的10#楼结算说明一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，原告张玉海与被告江苏轩宇建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合》一份，合同约定原告张玉海承建轩宇欧洲城10#楼的土建工程管件预埋件（部分)，暂定价主楼1200元/平方米计算（人民币）实际以竣工结算为准。原告张玉海按照合同约定履行了施工任务，经被告江苏轩宇建筑安装工程有限公司及开发单位验收，工程合格。2017年1月25日，涉案工程经过江苏汇诚投资咨询管理有限公司的审定：建筑面积为24393.32平方，单方造价为1163.06元/平方米，经过建设单位施工单位以及实际施工人三方磋商，结算价按实际施工面积乘以约定单方造价即：1200元/平方米*24074.16平方米，实际结算价格28888992元。2017年1月26日，原、被告双方结算完毕，被告实际支付原告28888992元，原告向被告出具承诺书一份，承诺双方账目已结清，今后不得再找轩宇公司。但现在原告认为，结算面积有差额，遂引起本诉。本院认为,本案系建设工程施工合同，被告将涉案工程分包给原告，原告完成工程后，双方于2017年1月26日结算完毕，原告向被告出具承诺书一份，承诺双方账目已结清，今后不得再找轩宇公司。原告认可该《承诺书》真实性，只主张“10#楼的实际总面枳为24393.32平方米，与当时结算的面积差额319.32平方米”，根据庭审查明，涉案工程的竣工结算是根据实体工程量结算，而不是以建筑面积乘以平方单价结算，原告要求按照建筑面积24393.32平方米重新结算的事实不足，理由不充分，对此主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张玉海的全部诉讼请求。本案受理费7048元，减半收取3524元，由原告张玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7048元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢835号之一申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：徐新华，该单位职员。委托诉讼代理人：王立斌，该单位职员。被执行人：南通馨尔雅纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区。法定代表人：何忠平。被执行人：南通市通州区恒联纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：徐玉兵。被执行人：何忠平，男，1970年9月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：丁德霞，女，1973年11月5日生，汉族，住所同上。被执行人：徐玉兵，男，1967年11月15日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：何水菊，女，1966年4月9日生，汉族，住所同上。江苏南通农村商业银行股份有限公司与南通馨尔雅纺织品有限公司、南通市通州区恒联纺织品有限公司、何忠平、丁德霞、徐玉兵、何水菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初4712号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人南通馨尔雅纺织品有限公司应偿还借款本金1000000元、利息41915.02元及逾期利息、复利；被执行人南通市通州区恒联纺织品有限公司、何忠平、丁德霞、徐玉兵、何水菊承担连带责任。被执行人共同承担案件受理费19868元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行,申请执行标的为给付借款本息1061783元等。本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2019年8月20日、2019年12月2日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院发函至被执行人住所地村委会调查，未有被执行人可供执行的财产线索反馈。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月2日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十八日书记员  王 蔚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4213号 申请执行人:周广良等四十人（当事人基本情况详见附表）。 被执行人：长兴电器（深圳）制造有限公司，住所地广东省深圳南头后海南油大道104厂房5楼，统一社会信用代码：914403006188066397。 法定代表人：周嘉敏，董事长。 被执行人：深圳市南房利实业发展有限公司（以下简称“南房利实业”），住所地深圳市南山区常兴路房管附楼二楼，组织机构代码：192422207。 法定代表人：陈新才。 申请执行人周广良等四十人与被执行人长兴电器（深圳）有限公司、深圳市南房利实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行四十案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14321-14333号、（2018）粤03民终14349-14360、14363-14370、14414、14414号、（2018）粤03民终14340-14348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司立即办理位于深圳市南山区南新路南兴公寓四十套房（详见附表）的非商品房转商品房的手续；被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司、被执行人深圳市南房利实业发展有限公司应于办理上述房产转商品房手续的当日，协助各申请执行人将上述房产分别过户至各申请执行人名下（详见附表）,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司已办理位于深圳市南山区南新路南兴公寓四十套房（详见附表）的非商品房转商品房的手续，并协助各申请执行人将上述房产分别过户至各申请执行人名下。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，各申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4206-4245号系列案执行完毕，本案予以结案。 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月十六日 书记员  庄炳东
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3590号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永剑。 委托诉讼代理人：张文东，吉林创领律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇赉县大林建筑有限责任公司，住所镇赉县镇赉镇铁北。 法定代表人：马彦民，该公司经理。 委托诉讼代理人：马凤友，该公司监事。 委托诉讼代理人：刘文佳，吉林君朔律师事务所律师。 一审被告：镇赉县镇赉镇鸿泰苯板厂。 经营者：张付盘。 委托诉讼代理人：王小俭，该厂员工。 一审被告：张绍亮。 再审申请人张永剑因与被申请人镇赉县大林建筑有限责任公司(以下简称大林建筑公司)、一审被告镇赉县镇赉镇鸿泰苯板厂（以下简称苯板厂）、张绍亮租赁合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张永剑申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。一、二审判决的审理焦点偏离了大林建筑公司诉讼请求中的“租赁合同”的法律关系。判决张永剑将2018年11月12日注销的镇赉县镇赉镇鸿泰苯板厂在镇赉镇一砖厂地内腾退不客观、无法履行。苯板厂虽然以张永剑的名义注册，但该厂资产全部归其父亲张付盘所有。苯板厂机械设备可以腾退，厂房无法腾退。未认定张付盘（张绍亮）与大林建筑公司合伙承包一砖厂场地是错误的。就本案而言，合伙是双方回避不了的事实。而且无论是合伙承包一砖厂场地，还是合伙经营苯板厂，双方均同意苯板厂迁入一砖厂场地并进行重建，苯板厂使用场地的期限与大林建筑公司承包一砖厂场地的期限是一致的。综上，基于张绍亮苯板厂建厂多年已有经营场地；张绍亮自己贷款缴纳一砖厂场地承包费；大林建筑公司诉称“双方合伙经营苯板厂”的客观事实，一、二审判决未认定张绍亮对涉案一砖厂场地具有使用权是错误的。2.一、二审分配的举证责任错误。本案系大林建筑公司提起的租赁合同纠纷诉讼，其必须提供证据证明与苯板厂存在租赁合同法律关系及苯板厂未按照租赁合同约定支付租金，存在违约事实。该举证责任不在于张永剑或张付盘。但一、二审判决无视法律规定，非法分配举证责任。3.一、二审判决认定事实及分配举证责任错误，导致判决结果错误，一审判决在未查明大林建筑公司主张的租赁合同的法律关系和苯板厂是否欠大林建筑公司租金的前提下，无法认定苯板厂存在违约行为，就无法判决将苯板厂腾退。综上，请求撤销一、二审民事判决，驳回大林建筑公司的诉讼请求。 本院认为：张付盘虽主张因用其名义贷款，换取了涉案场地的使用权，但并未提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因张永剑提供的证据无法证明其与大林建筑公司合伙承包场地的事实，即无证据证实其使用案涉场地的合法性，故其应承担举证不能的后果。张永剑系位于镇赉镇一砖厂场地内已注销的原镇赉县镇赉镇鸿泰苯板厂的经营者，故一、二审判决张永剑腾退并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张永剑的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  李 伟 审 判 员  刘 阳 二〇一九年十二月十七日 法官助理      书 记 员  谷洪彦 吕双峰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202财保24号申请人：朱某，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：谭某，湖北力效律师事务所律师。被申请人：王某，职业不详。申请人朱某与被申请人王某买卖合同纠纷一案，申请人朱某请求冻结被申请人王某在建设银行（银行账号为×××）的存款15万元，保全价值以15万元为限。担保人朱某提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单（保险单号为12801093900851268774，保险金额为15万元）为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被保全人王某在建设银行（银行账号为×××）的存款15万元，查封期限为一年。案件申请费1270元，由朱某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 程 佩 二〇一九年十二月三日书记员 李佳秀本裁定适用的有关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执异39号 申请执行人：惠州市崇业贸易有限公司，住所地惠州大亚湾西区大亚湾大道220号华南国际建材市场5栋一单元303号房。 法定代表人：江海霞。 委托代理人：戴晓利，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：惠州市安隆房地产开发有限公司，住所地惠阳区秋长老建安市场三楼。 法定代表人：谢博名。 第三人：惠州珠江实业有限公司，住所地惠州市麦迪华侨新村A栋。 法定代表人：马彦翔。 本院在执行惠州市崇业贸易有限公司与惠州市安隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人惠州市崇业贸易有限公司向本院申请将第三人惠州珠江实业有限公司追加为（2019）粤1391执726号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人惠州市崇业贸易有限公司称：惠州市中级人民法院（2019）粤13民终1475号民事判决书确认被执行人惠州市安隆房地产开发有限公司支付申请执行人货款213899.13元及利息。根据惠州市安隆房地产开发有限公司工商登记信息，可以确认：惠州珠江实业有限公司是惠州市安隆房地产开发有限公司的股东，认缴出资480万元，但却未按工商登记时间实际出资。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条之规定，追加未足额出资的股东惠州珠江实业有限公司为（2019）粤13民终1475号民事判决书的被执行人，在未出资范围内承担补充责任。 申请执行人惠州市崇业贸易有限公司提交了如下证据： 1.申请执行人惠州市崇业贸易有限公司的营业执照复印件，拟证明申请执行人诉讼主体资格； 2.第三人惠州珠江实业有限公司企业信用信息公示报告，拟证明第三人的诉讼主体资格； 3.（2019）粤13民终1475号民事判决书； 4.惠州市安隆房地产开发有限公司企业信用信息公示报告及惠州市惠阳区市场监督管理局档案查询资料。 被执行人惠州市安隆房地产开发有限公司未提交书面答辩意见，也未提交证据。 第三人惠州珠江实业有限公司辩称：一、惠州市安隆房地产开发有限公司作为企业法人，应由其公司全部财产承担责任，我司并非该案当事人亦非法院判决的义务承担人，即使惠州市安隆房地产开发有限公司无法清偿生效法律文书确定债务，也不应追加我司为被执行人。二、我司已按照股东会决议，将人民币480万元增资扩股款汇入惠州市安隆房地产开发有限公司银行账户，并出具验资报告，已完全履行缴纳出资的股东义务，不存在未缴纳或未足额缴纳出资的情况，依法不应被追加为本案被执行人。三、惠州市安隆房地产开发有限公司系有限责任公司而非合伙企业，工商登记状态为存续，不存在未经清算即办理注销登记的情况。 第三人惠州珠江实业有限公司提交了如下证据： 1.2017年1月25日银行回单，拟证明已缴纳增资款480万元； 2.广东恒诚会计师事务所（普通合伙）于2017年5月3日出具的惠州市安隆房地产开发有限公司验资报告。 本院经审查查明，关于惠州市崇业贸易有限公司与惠州市安隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依照惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终1475号民事判决书：惠州市安隆房地产开发有限公司应支付拖欠的货款213899.13元及违约金，违约金以欠款213899.13元为基数，自2016年12月22日起按照年利率24%的标准计付至欠款付清为止；负担案件受理费6249元。因惠州市安隆房地产开发有限公司未履行，权利人惠州市崇业贸易有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤1391执726号。 另查明，被执行人惠州市安隆房地产开发有限公司成立于2009年8月3日，2017年1月3日，股东由惠州建达盈隆实业有限公司变更为惠州建达盈隆实业有限公司、惠州珠江实业有限公司，注册资本为980万元，股东惠州建达盈隆实业有限公司出资500万元，股东惠州珠江实业有限公司出资480万元，惠州珠江实业有限公司已于2017年1月25日实缴出资480万元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人惠州市崇业贸易有限公司申请追加第三人惠州珠江实业有限公司为本案被执行人证据不足，不予支持。第三人惠州珠江实业有限公司辩称已实缴出资480万元，证据充分，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人惠州市崇业贸易有限公司追加第三人惠州珠江实业有限公司为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  徐少雄 人民陪审员  陈慧娟 人民陪审员  尤千成 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  黄凯周
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202财保27号申请人：杨某，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：吕某，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，宁夏方和圆律师事务所律师。被申请人：石嘴山市智园房地产开发有限公司。法定代表：陈某。申请人杨某于2019年11月21日向石嘴山仲裁委员会申请财产保全，申请人杨某请求查封、冻结被申请人开发的××区的产权产籍登记手续（保全价值以748340.7元为限），申请人提供由中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的保函（保险单号为：PZPP19640101530000000126，保全价值以748340.7元限）为财产保全提供担保。2019年11月29日，石嘴山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人石嘴山市智园房地产开发有限公司开发的××区的产权产籍登记手续，查封期限为三年。案件申请费4262元，由申请人杨某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 佩 二〇一九年十二月三日书记员 李佳秀本裁定适用的有关法条：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1911号之一申请执行人：谭志远，男，1962年7月9日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：任瑞强，男，1974年12月5日出生，住大武口区。被执行人：杜秀玲，女，1971年10月8日出生，住大武口区。本院在执行谭志远与任瑞强、杜秀玲借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执1911号案件执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十三日书记员 黄中泽
陕西省韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院执行裁定书(2018)陕0581执85号申请执行人张治国，男，生于1977年5月6日，汉族，初中文化，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人张延花，女，生于1973年1月15日，汉族，初中文化，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人孙秋各，女，生于1951年8月25日，汉族，文盲，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人田建林，男，生于1962年5月5日，汉族，小学文化，住河南省西平县，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX，现羁押于陕西省黄陵监狱。张治国、张延花、孙秋各与田建林其他案由纠纷一案，韩城市人民法院作出（2016）陕0581刑初51号刑事附带民事判决书，判决：一、田建林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2020年10月9日止）。 二、田建林赔偿孙秋各、张治国、张延花的经济损失丧葬费二万六千零五十九元五角。孙秋各、张治国、张延花不服，提起上诉，陕西省渭南市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）陕05刑终150号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581刑初51号刑事附带民事判决中附带民事诉讼部分之判决。该刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人田建林的身份信息，无法对被执行人进行网络查控，也无法采取限制消费等措施，本院委托被执行人户籍所在地公安机关对其身份信息进行查询，查明被执行人田建林为注销人口。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第三款，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2018)陕0581执85号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长     李春荣审  判  员     车小江审  判  员     程建斌                         二〇一九年十二月二十六日 书 记 员     高建奎1
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2313号之一申请执行人：尹袁，男，1970年5月18日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：朱旗，男，1970年8月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：孟庆秘，男，1970年1月5日生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被执行人：徐胜朝，男，1985年10月8日生，汉族，住湖北省孝昌县。申请执行人尹袁申请执行被执行人朱旗、孟庆秘、徐胜朝民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0612民初7960号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月30日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执2313号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻锋新审判员  张仲实审判员  葛 娟二〇一九年十二月三十一日书记员  徐修江
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1348号南通咏辉置业有限公司：本院在审理你与黄根木诉前财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年12月25日查封了黄根木名下位于南通市通州区十总镇十总社区14、15、16组十总御景园3幢508室不动产，查封时间自2019年12月25日至2022年12月24日。（首查封；无抵押；与刘小芸共有）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十二月三十日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9973号之二 原告：仪征博泉贸易有限公司，住所地江苏省仪征市胥浦路浦西居委会浦西一村，统一社会信用代码91321081MA1NPKKAX4。 法定代表人：徐宗海，该公司执行董事。 被告：常熟市海虞镇锦安物资经营部，住所地江苏省常熟市海虞镇开发二区，统一社会信用代码92320581MA1PKLDU6H。 经营者：刘旸，1970年5月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：仙桃市中星电子材料有限公司，住所地湖北省仙桃市沙湖原种场环场西路21号，统一社会信用代码914290041816876219。 法定代表人：赵中友。 被告：遵义钛业股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区舟水桥，统一社会信用代码9152000073095894XU。 法定代表人：郭晓光。 被告：上海霞业金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5358号3层J559室，统一社会信用代码913101146643710159。 法定代表人：陈平。 被告：漯河金源焊接有限公司，住所地河南省漯河市湘江路东段银燕创业园，统一社会信用代码91411100786209817K。 法定代表人：王俊峰。 被告：成都华睿金属材料有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路555号8幢1单元21层13号，统一社会信用代码91510106686336392R。 法定代表人：古丽。 本院受理了原告仪征博泉贸易有限公司与被告常熟市海虞镇锦安物资经营部、仙桃市中星电子材料有限公司、遵义钛业股份有限公司、上海霞业金属制品有限公司、漯河金源焊接有限公司、成都华睿金属材料有限公司票据追索权纠纷一案。在审理过程中，原告于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告仪征博泉贸易有限公司撤回对被告常熟市海虞镇锦安物资经营部、仙桃市中星电子材料有限公司、遵义钛业股份有限公司、上海霞业金属制品有限公司、漯河金源焊接有限公司、成都华睿金属材料有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告仪征博泉贸易有限公司负担。 审 判 长  祁 馨 人民陪审员  陈美芳 人民陪审员  沈青妹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡梦碟
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2666号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李阳，男，1986年8月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省衡南县。2017年10月10日因盗窃被行政拘留十日；2018年7月15日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2019〕2538号起诉书指控被告人李阳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人李阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月30日早上6时许，被告人李阳在广州市花都区新华街建设路20号麦当劳二楼，乘被害人谢某不注意之机，窃得其VIVOY67手机一台。经广州市花都区价格认证中心认定，上述手机价值258元。2019年4、5月份的某天19时许，被告人李阳在广州市花都区新华街太子步行街美食城门口处，窃得椅子上的小米6手机一台。经广州市花都区价格认证中心认定，上述手机价值464元。2019年7月3日10时许，民警在广州市花都区新华街云山大道29号肯德基店内抓获被告人李阳，当场从其身上缴获上述被盗的手机两台。破案后，已将上述VIVOY67手机发还给被害人谢某。公诉机关结合被告人李阳具有多次盗窃、赃物已起获并发还给被害人、坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人李阳判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人李阳对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人李阳认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的25日，即自2019年7月3日起至2020年1月8日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、扣押在案的小米手机发还给相应被害人（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 姜 敏二〇一九年十二月二十四日书记员 江静敏马洋
陕西省志丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0625刑初161号 公诉机关志丹县人民检察院。 被告人王喜更，男，1982年4月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，河南省濮阳县人，现住志丹县，无业，无前科，2019年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被志丹县公安局刑事拘留，现羁押于志丹县看守所。 志丹县人民检察院以志检刑诉（2019）166号起诉书指控被告人王喜更犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派检察员常文华依法出庭支持公诉，被告人王喜更到庭参加诉讼。现已审理终结。 志丹县人民检察院指控并经查明，2019年11月22日21时10分许，被告人王喜更醉酒后驾驶陕JXXXXX号轻型普通货车，从志丹县XX街出发，行驶至志丹县XX路XX公路处时，被执勤民警查获。经陕西延安天恒司法鉴定中心鉴定，王喜更血液中乙醇含量为183.66mg/100ml。 据此，公诉机关认为，被告人王喜更醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。结合被告人王喜更自愿认罪、认罚情节，公诉机关建议对被告人王喜更判处拘役二个月，并处罚金2000元。 被告人王喜更对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中提出其犯罪情节较轻，希望能予以从轻处罚。 本院认为，被告人王喜更无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。鉴于其犯罪情节较轻且自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人王喜更犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月23日起至2020年1月6日止，罚金于本判决生效后七日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马金虎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 雄 1
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1522号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市市南区代表人：杨国月职务：行长。被执行人：王桂海，男，住山东省青岛市崂山区本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人王桂海信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司青岛市分行于2019年7月16日向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行于2019年12月14日与被执行人王桂海正在达成和解协议，同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初2682号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年十二月十四日书记员  辛中顺
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2951号 李太康： 李太康罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，本院执行的(2018)川1421刑初217号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0691刑初400号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人王志，男，1995年8月27日出生，汉族，初中文化程度，烟台开发区潮水镇田讯电子厂职工，出生地河南省辉县，户籍地河南省辉县，现住址烟台经济技术开发区。2018年12月28日因涉嫌盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年1月4日被取保候审。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人王志犯盗窃罪一案，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员牟绍宏出庭支持公诉，被告人王志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2018年12月25日上午，被告人王志到烟台开发区潮水镇田讯电子厂211宿舍，趁无人之机，将同事王某放在宿舍行李箱内的平安银行信用卡偷走，后王志利用事先知道的信用卡密码，使用POS机盗刷王某信用卡内的人民币17569元。同年12月27日王志得知王某已报警，因害怕遂找到王某承认了盗刷信用卡的事实，要求王某到派出所撤案。同年12月28日王志和王某到派出所说明情况。同年12月29日王志的家人代其赔偿了王某的全部损失并取得谅解。被告人王志自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王志无异议，并有银行交易记录、搜查笔录、查询记录、到案经过、被害人王某陈述及被告人王志供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王志盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王志犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人王志主动投案并如实供述，构成自首，赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。经委托调查评估，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张建山二〇一九年十二月二十日书记员  戴立赟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6656号申请执行人：廖铨培。被执行人：广州烈风自行车有限公司。法定代表人：邓永豪，该公司董事长。广州黄埔区劳动人事争议仲裁委员会就廖铨培与广州烈风自行车有限公司劳动争议一案作出穗埔劳人仲案〔2019〕646号裁决：广州烈风自行车有限公司应于此裁决生效之日起五日内，一次性支付廖铨培2018年11月1日至2019年3月14日的工资24500元、2018年4月1日至2019年2月28日期间未签劳动合同的二倍工资差额60500元以及解除劳动合同关系的经济补偿金24750元。鉴于广州烈风自行车有限公司未能自动履行生效裁决确定的义务，廖铨培向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、将其列入失信被执行人名单。目前了解到被执行人本身生产经营停滞多时，其全资法人股东广州凯璐仕自行车运动时尚产业股份有限公司亦受广州市中级人民法院裁定进入破产重整程序，没有发现确有可供执行的财产。经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  曾志能
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2450号申请执行人：熊如法。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在申请执行人熊如法与被执行人开平恒威房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2018）粤0783民初2136号民事判决书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，申请执行人熊如法与被执行人开平恒威房地产开发有限公司于2019年12月12日达成执行和解协议，协商对于本案案款定于2020年8月1日前清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执2450号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十七日书 记 员 朱 嘉 琪
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1538号申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行，住所地青岛市崂山区负责人于瑞国，行长。被执行人：杨杰，男，户籍地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区被执行人：李少华，女，户籍地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行与被执行人杨杰、李少华借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行于2019年7月16日向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。申请人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行于2019年12月10日与被执行人杨杰、李少华正在达成和解协议，同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212民初3950号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年十二月十日书记员  辛中顺