四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4004号 原告：彭连云，女，汉族，1944年满12月19日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：左上富（彭连云之配偶），男，汉族，1945年8月2日出生，住四川省三台县。特别授权。 委托诉讼代理人：陈德平，四川擎剑律师事务所律师。 被告：上海大运天源交通运输有限公司。住所地：上海市静安区天目中路383号620室。 法定代表人：吴一西，该公司总经理。 委托诉讼代理：魏国，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省三台县。该公司车队管理人员。特别授权。 被告：余致江，男，汉族，1976年7月18日出生，住四川省三台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。住所地：上海市静安区恒丰路385、399号3304室。 负责人：杨俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告彭连云与被告上海大运天源交通运输有限公司（以下简称大运运输公司）、余致江、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称中财保静安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告彭云连之委托诉讼代理人左上富及陈德平、被告余致江、被告天运运输公司之委托诉讼代理人魏国、被告中财保静安支公司之委托诉讼代理叶凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭云连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的医药费83878.24元，误工费50元×235＝11750元，护理费127.2元×135＝20988元，住院期间护工费3200元，住院生活补助费20元×145＝2900元，营养费20元×145＝2900元，残疾赔偿金13331×6×12%＝9598.32元，被抚养人左上富生活费12723×7÷5×12%＝2137.46元，精神损失费4000元，后续治疗费6000元，车费2000元，合计149352.02元。迭出被告已给付的医药费10000元，三被告应赔偿原告139352.02元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日8时00分，第二被告余致江驾驶第一被告所有在第三被告处投保的沪Ｂ×××××号大型卧铺客车，从三台县观桥镇方向往三台县城方向行驶，行至，与行人彭连云相撞，造成彭连云受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，经三台县公安局交警大队510722120190000122号交通事故认定书认定，余致江应承担此次事故的同等责任，彭连云应承担此次事故的同等责任。原告受伤后经三台县中医院中住院治疗（伤情见病情证明）。出院后经四川梓州司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为伤残两处十级，误工期为235日，护理期为165日，营养期为145日。综上所述，被告余致江驾驶属于第一被告所有在第三被告所投保的沪Ｂ×××××号大型卧铺客车与原告彭连云相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，三被告应当依法承担赔偿责任，请法院依法判准原告之诉讼请求。 被告大运运输公司辩称，余致江是我公司驾驶员，此次交通事故在理赔时间内，我公司同保险公司答辩一致，我公司垫付了1万元费用给原告。 被告余致江辩称，同意大运运输公司的答辩意见。 被告中财保静安支公司辩称，1.案涉车辆在我公司投保了交强险以及200万元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生时在保单期限内，事故责任没有异议。原告住院期间我司在交强险医疗项目下已先行垫支1万元。2.所主张的各项项目费用偏高：（1）病情证明书中手写后续治疗费6000元不予认可，原告应在实际发生后另行主张，（2）对于鉴定报告我司需要原告提供鉴定时的相关摄件以供核对，我司只认可一处实际伤残，（3）住院票据应当扣除15%的非医保用药，对于助行器原告提供的销售单不予认可，（4）对于陪护费单据，原告未提供真实有效的发票，且在鉴定报告中已明确原告因本期事故所需的护理期为165日，原告就本起事故受伤所产生的护理费用应依据伤残鉴定报告计算，不应重复主张.（5）村委会并非是证明原告所产生误工费合格证明主体，本案原告事故发生时已年满74岁，如需主张误工费用应提供有效的劳动合同或者是工资发放清单以及停发证明，如不能提供，即无法证明实际的误工损失，不符合法律规定。（6）护理费期限认可鉴定期限，标准认可80元/天，住院期间护工费因包含在护理费中，不应重复计算。住院伙食补助费和营养费期限认可住院期限，标准为20元/天。残疾赔偿金认可一处10级伤残，按照农村标准计算，被抚养人生活费不予认可，其不属于被抚养人范围，精神损失费认可3000元，交通费结合实际情况认可300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月29日8时00分，余致江驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的大型卧铺客车，从三台县观桥镇方向往三台县城方向行驶，行驶至，与行人彭连云相撞，造成彭连云受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，彭连云被送往三台县中医院救治。2019年4月3日，彭连云出具借条一份载明：“金借到魏国现金壹万元整（10000.00元）用于2019年3月39日沪Ｂ×××××车辆交通事故预支款。借款人：彭连云左上富代收。”2019年4月20日，原告购买助行器花费100元。2019年5月21日，绵阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故复核结论（绵公交复字结论［2019］第000047号）确认：撤销三台县公安局交通警察大队于2019年4月23日作出的《道路交通事故认定书》第510722420190002173号，责令原办案单位按照程序重新作出责任认定。同日，三台县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（第510722120190000122号）确定：余致江应当承担此次事故的同等责任，彭连云应当承担此次事故的同等责任。2019年8月20日，三台县中医院出具病情证明书载明：……预计后期取内固定费用约6000元。2019年8月21日，原告彭连云出院，期间产生医疗费83479.81元，同时有绵阳玉洁物业服务有限公司陪护服务缴费通知单护理费两份：1.0023069号载明：科室／病区外-科，床位号51，病院姓名彭连云，性别女，年龄76，缴费起止时间2019.4.9-4.13，缴费金额160×7＝1120元；2.0023075号载明：科室／病区外-科，床位号51，病院姓名彭连云，性别女，年龄76，缴费起止时间2019.4.16-4.22，缴费金额160×7＝1120元。此外有收条一份，载明：护理工人李晓清（身份证号5107221970××××××××）收到彭连云护理费960元，计算方法160／1天，共6天。出院证明书的出院后注意事项要求：1.继续治疗，加强营养；2.出院后1月、3月、6月我院门诊复查；3.我科随访治疗；4.如有不适，立即就诊。 2019年9月27日，四川梓州司法鉴定所出具川梓鉴[2019]字第137、137-1号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.彭连云肋骨骨折之伤残等级为十级，彭连云右肩关节活动受限之伤残等级为十级；2.误工期可评定为235日，护理期可评定为165日、营养期可评定为145日。 2019年10月9日三台县观桥镇高龙村民委员会出具证明一份载明：兹有三台县观桥镇文台高龙村六社村民彭连云，性别女，生于1944年12月19日，身份证号码为5107221944××××××××。该同志现年74周岁，年老体弱，靠国家补发的养老资金维持生活，经济困难，无任何经济收入。特此证明。2019年10月10日该村民委员会出具另一证明，载明：兹有三台县观桥镇文台高龙村六社村民彭连云，性别女，生于1944年12月19日，身份证号码为5107221944××××××××。在2019年3月29日早上发生交通事故。该同志在发生事故前身体还可以，能帮其丈夫做一些家务活和农活，生活还算稳定。现在生活不能自理，行走不方便，就谈不上帮其丈夫做一些活路，生活困难，特此证明。 另查明，被告大运运输公司系肇事车辆沪Ｂ×××××号大型卧铺客车的所有人，并为该车在中财保静安支公司购买了机动车交通事故责任强制保险以及200万不计免赔商业三者险，并在保险有效期内。余致江系大运运输公司的员工。事故发生后，被告中财保静安支公司共垫支10000元。 上述事实，由原告提供的当事人身份信息资料复印件、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、出院证明书、病情证明书、陪护服务缴费通知单两份、收条、借条、销售单、交通事故认定书、道路交通事故复核结论、司法鉴定意见书两份、三台县观桥镇高龙村民委员会证明两份、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告双方对本次交通事故发生的事实、交警部门作出的事故责任认定书以及住院期间医疗费金额83878.24元均不持异议，对此本院一并予以确认。助行器费用100元，系原告因事故而实际产生，内固定取出费用6000元亦由三台县中医院根据原告身体具体情况出具的病情证明向作证，本院予以认可，对被告主张其不应当承担该两项费用的辩称本院不予采纳。 被告对仅认可被告十级伤残，但其并未申请重新鉴定，对其该项辩称本院不予支持。另，鉴定意见虽然载明护理期可评定为165日，但出院后注意事项并未载明要求陪护，故对于被告按照127.2元/天×165天=20988元计算护理费用的诉讼请求不予支持。 原告彭连云事故发生时已经年满74岁，且根据三台县观桥镇高龙村民委员会出具的证明其年老体弱，靠国家补发的养老资金维持生活，经济困难，无任何经济收入，故其不应存在误工费损失，对于原告主张误工费的诉求本院不予支持。原告彭连云配偶左上富不属于被抚养人的范围，对于原告要求被告支付左上富抚养费的诉求本院不予支持。原告主张交通费2000元，但未提供相应的证据证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院采纳被告对于交通费认可300元的辩称。 被告余致江系被告大运运输公司的员工，其行为是职务行为，其不是本案适格的原告，不承担责任。 据此，原告彭连云因本次交通事故受伤应获得支持的赔偿项目确定如下： 一、医疗费用赔偿限额项下： 1.医疗费83878.24元；2.后续取内固定费6000元。合计：89878.24元。 二、死亡伤残赔偿限额项下： 1.残疾赔偿金8798.46元（13331元/年×6年×0.11)；2.护理费11600元（80元/天×145天）；3.住院期间营养费2900元（20元/天×145天）；4.住院期间生活补助费2900元（20元/天×145天）；5.精神损害抚慰金3000元（酌定）；6.交通费300元。合计：26298.46元。 以上合计116176.7元。由被告中财保静安支公司在交强险范围内向原告给付医疗费10000元、残疾赔偿金8798.46元、护理费11600元、住院期间营养费2900元、住院期间生活补助费2900元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计共36298.46元。由中财保静安支公司在商业三者险范围内向原告给付40737.9【（89878.24元-10000元）×85%×60%】；由被告大运运输公司向原告赔偿7189.04元【（89878.24元-10000元）×15%×60%】。被告中财保静安支公司向原告垫支了10000元应从平中财保静安支公司支付给原告的款项中予以扣除，剩余部分支付给彭连云40×××××.90元-10000元＝30737.90元。 被告余致江系被告大运运输公司的员工，其行为是职务行为，其在本案中不承担责任。 综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持，具体金额以本院参照原告的请求项目核实的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条以及《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司自本判决生效之日起二十日内在交强险范围内向原告彭连云给付其因本次交通事故造成的各项损失36298.46元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司自本判决生效之日起二十日内在商业三者险范围内向原告彭连云给付其因本次交通事故造成的各项损失30737.90元； 三、由被告上海大运天源交通运输有限公司自本判决生效之日起二十日内向原告彭连云给付其因本次交通事故造成的各项损失7189.04元； 四、驳回原告彭连云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3087元，减半收取计1544元，由被告于上海大运天源交通运输有限公司负担721元（该款原告已垫付，在执行中一并给付），由原告负担822元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇一九年十二月六日 法官助理 曾 芹 书 记 员 吴佳虹