广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3809号原告：余辛君，男，1964年2月7日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：广州市龙茶壹品餐饮管理有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇新民路135号八层大楼首层，统一社会信用代码91440101MA5AK1816R。法定代表人：许焯尧。被告：曾胜华，男，1984年7月2日出生，汉族，住广州市白云区，原告余辛君诉被告广州市龙茶壹品餐饮管理有限公司（以下简称龙茶壹品公司）、曾胜华与公司有关的纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余辛君、被告曾胜华到庭参加诉讼。被告龙茶壹品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。余辛君向本院提出诉讼请求：1.两被告立即退还拖欠原告的入股资金20000元；2.被告赔偿原告因本案造成的损失，含本金、利息、交通车辆油费、路费、误工费等共1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2018年9月25日入职花都区狮岭镇新民路135号西关大酒楼工作，该公司注册名称是广州市龙茶壹品餐饮管理有限公司，经公司老板曾胜华和原告同意，双方签订《激励机制分红权协议书》，原告并按协议书内容分别在2018年10月9日和2018年11月22日分两次共投入人民币肆万元整（每次两万元）作为公司入股资金。有协议书、收据和资金流水手机截图为证。该入股款全部汇入被告曾胜华账户，在2018年12月15日，公司以原告不适合职务要求为由辞退原告，按入股协议书规定：被公司辞退的员工，公司最迟在离职日起一个月内全部退还所有入股资金。但在规定日期到期后，被告曾胜华一直以各种借口拖延不退，被告曾经签名《退股确认书》一份和手机发信息承诺退款几次，但目前为止只是在2019年2月底前分四次共返还原告两万元，还差两万元迟迟未退。曾胜华辩称，原告退出后，公司在清算中，没有营业，2019年5月22日被物业方赶出来，虽然公司还挂着，实际已经不存在。因为公司的法定代表人已经更改，且原告以出资的方式成为股东，退款是公司的事情，我只是对接的人，进行的是职务行为。龙茶壹品公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：龙茶壹品公司作为甲方与余辛君作为乙方签订《激励机制分红权协议书》，约定甲方同意乙方获得“入资按比例享有公司可分配利润分红权”的资格，甲方总投资额400万元，乙方配比入资金额12万元，占总投资额占比3%，双方对资金到位时间、分红方式、分红权的终止、激励机制的终止等进行了约定。其中，第七条约定分红权的终止，1.员工主动辞职，分红权自辞职审批之日起自动终止，不享有当期分红权利，入资金额未达到配比全额的在审批之日起一个月内由甲方按70%无息退还，入资金额达到配比全额的在审批之日起一个月内由甲方按全额无息退还；2.公司辞退员工，分红权自辞退审批之日起自动终止，不享有当期分红权利，入资金额在审批之日起一个月内无息退还，若因违反规定给公司造成损失的，公司可以在退还款项中予以扣除……龙茶壹品公司在甲方处加盖公章，曾胜华在甲方法定代表人处签字，落款日期处空白。签订上述协议后，余辛君于2018年10月9日、2018年11月22日分两笔合计向曾胜华支付4万元，曾胜华陈述已将收到的4万元交给龙茶壹品公司。龙茶壹品公司于2018年10月12日向余辛君开具现金收入证明单一份，载明“今收到西关大酒楼旗舰店股权入股金1期交来20000元，交款人为余辛君”。余辛君另提交《西关酒楼退股确认书》一份，签订日期为2018年12月15日，载明内容为“甲方：广州市龙茶壹品饮食管理有限公司，甲方负责人：曾胜华，乙方股权持有人：余辛君。乙方股权持有人余辛君于2018年12月15日因个人原因离开西关酒楼，原转账到西关酒楼旗岭店负责人曾胜华农商卡10月份的股权认购金20000和11月份股权认购金20000，两月共40000元现向公司申请退回所转的认购金。……公司确认此笔款项，同意退股，并于2018年12月31日前将原来投资款40000元股金退回乙方，认购股金退回乙方账号日起，原有一切资料和合同失效，以此确认书为准，特此证明。此确认书具有法律效力，甲方如有违约将承担一切法律责任。”曾胜华在甲方签字处签名，余辛君在乙方签字处签名。曾胜华陈述系因余辛君的胁迫才在《西关酒楼退股确认书》上签字，且已经明确告知余辛君其他股东及公司不同意退还投资款。曾胜华另陈述在《西关酒楼退股确认书》签订时，龙茶壹品公司已变更法定代表人。余辛君与曾胜华通过微信沟通投资款的返还事宜，双方的微信聊天记录显示余辛君多次向曾胜华催讨返还投资款，具体聊天内容有：余辛君于2018年12月18日发送微信“曾总，我的4万入股款还没退给我，几时退？”，曾胜华回复“已经在跟进，有个股东没回来，我不可能自己贴，要他们都同意签字”；曾胜华于2018年12月31日回复微信“余总你好，你那边退股金的事情我比边个都急，我自己35%的股权，14000元，马上转给你都得，我要等埋他们另外两个的钱，一起转给你……我转我份先，费事大家有意见，股份有限公司，我叫紧他们转，我的股权责任已转14000元……”；2019年1月15日，曾胜华回复“……他们始终不肯转我……我背下来吧……我没办法说服他们，我自己签的，就当我原来借你的……”2018年12月16日至2019年2月21日期间，曾胜华共向余辛君转账支付2万元。庭审中，曾胜华表示因是其个人找到余辛君，余辛君才入股龙茶壹品公司，故愿意以个人名义退还余辛君2万元，现个人责任已经履行完毕。关于余辛君离职的事由。余辛君主张系龙茶壹品公司于2018年12月将自己辞退，并提交微信聊天记录截屏予以证明。微信聊天记录截屏显示：微信群的名称为“西关人事群”，微信名为“西关人事阿霞”在群内发送消息“通知：即日起，原运营总监余辛君正式撤职，特此通告”。曾胜华确认余辛君于2018年12月从龙茶壹品公司离职，但认为该辞退通知是“名点西关”作出，并非龙茶壹品公司，龙茶壹品公司并未辞退余辛君，是余辛君自己离职的，公司也未出具过任何辞退的材料。庭审中，余辛君陈述投资款是转入曾胜华账户，且签名盖章也是曾胜华处理的，故要求曾胜华承担返还责任；余辛君明确其主张的损失没有相应的票据提交，但认为其主张的损失系因本案诉讼产生，酌定损失1000元。龙茶壹品公司于2017年9月30日登记成立，现为有限责任公司（自然人投资或控股），现登记的法定代表人为许焯尧，龙茶壹品公司的工商变更信息无法辨识曾胜华担任龙茶壹品公司法定代表人的时间，2018年6月8日的变更信息显示曾胜华为执行董事兼经理，股东于2019年3月1日由李达贵、曾胜华、许焯尧变更为李达贵、许焯尧，龙茶壹品公司的商事登记信息未将余辛君登记为股东。龙茶壹品公司章程载明公司的法定代表人为执行董事。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，余辛君与龙茶壹品公司签订的《激励机制分红权协议书》，是当事人的真实意思表示，依法成立、有效。《激励机制分红权协议书》明确约定了分红权终止的情形，现余辛君已离职，符合约定的分红权终止情形，龙茶壹品公司应依约退还余辛君的入资金额。关于龙茶壹品公司应退还的金额。《西关酒楼退股确认书》虽载明龙茶壹品公司同意退还余辛君认购金40000元，但甲方签字处并无龙茶壹品公司的盖章确认，且在余辛君与曾胜华的微信聊天中，曾胜华多次告知余辛君公司不同意退款，加之本案并无证据显示曾胜华在《西关酒楼退股确认书》签订时有权代表龙茶壹品公司作出意思表示，故对于余辛君以《西关酒楼退股确认书》为依据要求龙茶壹品公司退还全部入股资金，本院不予采纳，本院将依据《激励机制分红权协议书》的约定及涉案的实际情况对龙茶壹品公司应退还的金额予以认定。关于余辛君的离职事由。余辛君提交的证据不足以证明其系被龙茶壹品公司辞退，且在余辛君签字的《西关酒楼退股确认书》已经明确载明余辛君系因个人原因离职，故余辛君该项主张，本院不予采纳，并据此认定余辛君为主动离职，离职时间为余辛君在《西关酒楼退股确认书》中自认的2018年12月15日。《激励机制分红权协议书》虽约定余辛君配比入资金额为12万元，但其实际支付入资金额4万元，入资金额未达到配比全额，故依照《激励机制分红权协议书》第七条第1款的约定，龙茶壹品公司应按实际支付入资金额的70%自辞职审批之日起一个月内无息退还，即龙茶壹品公司应于2019年1月15日前向余辛君退还2.8万元，又因曾胜华已返还2万元，故龙茶壹品公司还需向余辛君退还8000元（2.8万元-2万元）。关于余辛君主张的损失问题。本案并无证据显示双方对于余辛君主张的交通车辆油费、路费、误工费承担问题进行明确的约定，且余辛君亦未提交相应的票据，故对其主张的该部分损失，本院不予支持。龙茶壹品公司逾期未向余辛君退还入资金额，确实给余辛君造成一定的利息损失，故本院酌情以8000元为基数，从逾期之日即2019年1月16日起按中国人民同期同类贷款利率计付利息，以不超过余辛君主张的1000元为限。因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起定期公布贷款市场报价利率，故利息计算标准应分段区分，即自2019年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。关于曾胜华的责任问题。《西关酒楼退股确认书》已经明确载明甲方为龙茶壹品公司，并非曾胜华，且从《西关酒楼退股确认书》的内容来看，是以龙茶壹品公司名义作出的意思表示，并非曾胜华个人的意思表示，余辛君不能以《西关酒楼退股确认书》为依据来主张曾胜华承担退还责任。结合余辛君与曾胜华的微信聊天记录及曾胜华在庭审中的陈述，曾胜华多次表示愿意承担的是其股份对应的退还金额，并未对退还全部金额作出明确的意思表示。故余辛君主张曾胜华承担退还责任，理据不足，本院不予支持。龙茶壹品公司经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市龙茶壹品餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余辛君退还8000元；二、被告广州市龙茶壹品餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余辛君支付逾期付款利息（计算方式：以8000元为基数，自2019年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，以不超过1000元为限）；三、驳回原告余辛君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由原告余辛君负担276元，由被告广州市龙茶壹品餐饮管理有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹 琪人民陪审员  阎平霞人民陪审员  王玉莹二〇一九年十二月二日书 记 员  骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。