吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1348号 原告:赵丙馨，女，1990年5月20日生，汉族，现住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：曾向东，西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。 被告：辽源市西安区每一添综合超市。 经营者：王丹妮，女，1991年3月25日出生，汉族，现住吉林省辽源市西安区。 被告：四平市铁西区君辉广告装潢工程部。 经营者：唐佳才，男，1972年3月2日，汉族，现住吉林省公主岭市。 被告：百威（中国）销售有限公司四平分公司，住所地四平市铁东区。 负责人：夏兰武，该公司负责人。 原告赵丙馨与被告辽源市西安区每一添综合超市（以下简称每一添超市）、四平市铁西区君辉广告装潢工程部（以下简称君辉装潢部）、百威（中国）销售有限公司四平分公司（以下简称百威四平分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵丙馨及其委托诉讼代理人曾向东、被告每一添超市经营者王丹妮、被告君辉装潢部经营者唐佳才，到庭参加诉讼。被告百威四平分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丙馨向本院提出诉讼请求：1.判令君辉装潢部赔偿赵丙馨直接经济损失12696.00元；2.判令君辉装潢部赔偿赵丙馨因车辆损坏导致车辆折旧损失10000.00元；3.判令君辉装潢部赔偿赵丙馨维修毁损车辆期间替代交通费损失1000.00元；4.判令每一添超市及百威四平分公司对上述所有损失承担连带责任；5.要求各被告承担鉴定费5000.00元及诉讼费550.00元。事实和理由：每一添超市因经营需要，聘请君辉装潢部为其安装牌匾。2019年7月28日19时左右，君辉装潢部在墙壁焊接过程中，电焊产生的火花将赵丙馨新购置并停放在该处的东风日产奇骏牌车辆损坏。事后赵丙馨找君辉装潢部协商有关赔偿事宜，但因君辉装潢部只同意赔付车辆维修费用，不同意给付折旧费而未果。君辉装潢部施工过程中，其经营者唐佳才亲临现场指挥，却对电焊工作将会对附近地面停放车辆等物品产生危害的后果视而不见，并任其发生，而每一添超市经营者王丹妮作为发包方未能尽到监督和安全保障义务，致使赵丙馨新购置车辆受到损坏，应当共同承担赔偿责任。 每一添超市辩称，每一添超市为百威四平分公司销售啤酒，百威四平分公司免费为超市更换带有啤酒宣传广告的牌匾，并雇佣君辉装潢部更换牌匾，并不是每一添超市雇佣君辉装潢部，因此每一添超市不应该承担责任。追加百威四平分公司是因为百威四平分公司雇佣的君辉装潢部，是雇佣关系，与每一添超市无关。与百威公司驻辽源业务员商谈更换牌匾时，超市经营者王丹妮要求旧牌匾不能扔，直接挂到超市侧面，虽没有具体签定合同，但百威业务员口头同意。之后超市为君辉装潢部提供牌匾尺寸，君辉装潢部把设计好的图片发过来经王丹妮确认，后君辉装潢部带工具过来安装牌匾。施工时王丹妮在店里，君辉装潢部工作人员告诉王丹妮有两台车需要挪动，王丹妮打电话联系车主，两台车挪走。王丹妮之后与工作人员确认，君辉装潢部没有要求让原告的车挪走。 君辉装潢部辩称，君辉装潢部在施工时已经注意到车跟施工牌匾距离，认为不能对车造成损坏，才继续施工。为每一添超市免费更换的带有广告的新牌匾已经安装完毕，换下来的旧牌匾是每一添超市让免费帮忙安装到超市的侧面，在安装旧牌匾过程中对车辆造成损坏，因安装旧牌匾未收取任何费用，故不应承担全部责任，每一添超市、王丹妮和赵丙馨都有责任。不应承担鉴定费、诉讼费，因君辉装潢部没有提出鉴定申请，是赵丙馨提出的鉴定申请。 百威四平分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，赵丙馨提交的机动车行驶证、机动车登记证书、司法鉴定书、司法鉴定费票据，君辉装潢部提交的物料委托生产合同书，本院予以确认。对有争议的证据，赵丙馨提交的光盘2张，证明君辉装潢部在为每一添超市安装牌匾时，电焊火花将原告车辆损毁的事实。每一添超市质证无异议，君辉装潢部质证认为，施工时经营者唐佳才在车旁边，虽然看到火花崩到车上，但没看到车有损坏。本院认为赵丙馨提交的光盘证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告侵权的事实，本院予以采信。上述证据均记录在卷。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：辽源每一添超市经销百威四平分公司生产的啤酒，百威四平分公司免费为每一添超市更换带有啤酒宣传广告的牌匾，并委托君辉装潢部制作和更换牌匾。2019年7月28日19时左右，君辉装潢部把带有啤酒宣传的新牌匾安装更换完毕，在将换下的旧牌匾安装在超市侧面墙壁焊接过程中，电焊产生的火花将赵丙馨停放在该处的×××号东风日产奇骏牌车辆损坏。经辽宁新天衡资产评估有限公司鉴定该车辆材料费损失7996.00元，工时费损失4700.00元，损失价值合计12696.00元。赵丙馨支付鉴定费5000.00元，赵丙馨为×××号东风日产奇骏牌车辆的所有权人。 另查，2019年1月1日百威四平分公司与君辉装潢部（原四平市铁西区君辉数码喷绘经营部现已注销）签订制作类物料委托生产合同，委托君辉装潢部制作并安装带有百威啤酒宣传广告的牌匾，双方约定：“自签订日至2019年12月31日止，君辉装潢部将保障百威英博使之免于遭受，并赔偿百威四平分公司因下列原因所产生的所有赔偿请求、债务、损失、损害、伤害、要求、诉讼、裁决和费用、包括但不限于经君辉装潢部同意解决争议所支付的款项、律师费用和其他合法费用。” 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人损坏；损坏他人财产，应当承担赔偿责任。君辉装潢部在施工安装牌匾过程中疏于防范，未尽合理注意义务，对赵丙馨车辆损失应承担主要责任。每一添超市在君辉装潢部安装牌匾过程作为接受义务一方，对君辉装潢部造成赵丙馨车辆损坏存在过错，亦有没有尽到注意义务的过错。君辉装潢部虽辩称赵丙馨也有责任，但未提供赵丙馨应承担责任的事实依据及法律依据，不予采纳。因本纠纷的产生君辉装潢部与每一添超市均有过错，结合纠纷产生原因和双方在纠纷中的过错程度等因素，本院酌定君辉装潢部对赵丙馨的损失承担90%的赔偿责任，每一添超市承担10%的责任。原告赵丙馨具体损失为车辆材料费损失7996.00元，工时费损失4700.00元，鉴定费5000.00元，合计为17696.00元，故君辉装潢部承担17696.00元×90%=15926.4元，每一添超市承担17696.00×10%=1769.6元。关于原告赵丙馨主张的车辆折旧费用10000.00元，车辆维修期替代交通费用损失1000.00元问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中赵丙馨未能就其所主张的车辆折旧费用、车辆维修期替代交通费损失提供证据予以证明，故对于赵丙馨主张车辆折旧费用、车辆维修期替代交通费损失的诉讼请求，本院不予支持。被告百威四平分公司与君辉装潢部签订委托合同，约定了百威四平分公司的免责条款，故该损失由君辉装潢部负担，百威四平分公司不承担责任。赵丙馨要求君辉装潢部、每一添综合超市、百威四平分公司承担连带赔偿责任，因本案不符合承担连带赔偿责任的法律规定，赔偿义务人应按过错程度承担赔偿责任。被告百威四平分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第十一条、第十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四平市铁西区君辉广告装潢工程部于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丙馨车辆损失15926.4元； 二、被告辽源市西安区每一添综合超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丙馨车辆损失1769.6元； 三、驳回原告赵丙馨的其他诉讼请求； 四、被告百威（中国）销售有限公司四平分公司不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告四平市铁西区君辉广告装潢工程部负担495.00元，由被告辽源市西安区每一添综合超市负担55.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  王丽莉 人民陪审员  谭俊平 人民陪审员  邱子兰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  康 瑞