wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8713号 原告：蒋伟，男，1990年9月4日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：刘洋，男，1992年8月16日出生，汉族，住四川省开江县。 原告蒋伟诉被告刘洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉明独任审理，于2019年11月29日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告蒋伟到庭参加诉讼，被告刘洋经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告双方于2019年4月30日签订的《商铺租赁合同》已经于2019年8月24日解除了；2.判令被告立即向原告退还房屋押金8000元，并支付资金占用利息0.97元（以8000元为基数从2019年8月25日起暂计算至起诉之日止），合计8000.97元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年4月30日签订《商铺租赁合同》约定将被告位于成都市新都区萃杰路街160号3栋附103号商铺租赁给原告。租赁期限为3年，自2019年5月14日至2022年5月13日，每月租金4000元，支付方式为交3押2，装修期15天。合同签订后，原告于2019年5月1日向被告支付了5月14日至8月13日的租金12000元和押金8000元。因被告方购房手续不齐全，原告无法办理营业执照及装修许可证，被告于5月10日才出具委托书，授权原告办理装修事宜，原告于2019年5月22日装修完毕并于6月初开始营业。但由于客观原因，原告方无法继续经营，原告于2019年7月16日告知被告解除合同，不再租赁商铺，被告也同意解除合同。2019年8月24日原告将商铺钥匙交还给被告方，但被告方至今未退还原告押金。被告的行为侵犯了原告合法权益，为维护原告自身权益，现特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告刘洋书面答辩称，原告于2019年9月单方面解除租房合同，并未与被告协商一致解决，致使被告商铺至今一致处于空置状态，造成被告的经济损失，且合同约定了不能单方面解除。同时，原告主张的押金8000元是做为原告单方面解除合同的违约金而没有退还。原告起诉的内容不符合客观事实，是无理的要求，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：原告蒋伟与被告刘洋于2019年4月30日签订了《商铺租赁合同》一份，合同约定：被告将位于成都市新都区萃杰路街160号3栋附103号商铺出租给原告使用，租赁期限为3年，自2019年5月14日至2012年5月13日止，每月租金为4000元，租金每季度付一次，支付方式为交3押2；合同还约定：本合同除发生以下情况外，合同期内完全有效，不得单方解除：1、租赁期届满，2、出现不可抗力造成房屋损毁达不到使用目的，3、政府强制性征收或拆除该房屋的。原告于2019年5月1日向被告支付押金8000元以及2019年5月14日至8月13日的租金12000元。此后原告于2019年5月14日开始对铺面进行装修，并于2019年6月开始营业。后因自身原因，原告未继续营业，原告于2019年10月16日诉至本院请求确认合同已经解除并要求被告退还押金8000元。 以上事实有原告提交的原、被告主体信息、租赁合同、微信聊天记录及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，原、被告双方于2019年4月30日签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方均应当按照合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护”。原告蒋伟诉称解除合同是与被告刘洋协商的结果并办理了钥匙的交接手续，但并未提交相关证据予以证明，本院不予认可。因此，原告在没有法定事由与约定事由的情况下，单方面解除合同的行为无效，原告要求确认租赁合同已于2019年4月30日已经解除的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因租赁合同尚未解除，故原告要求被告退还押金的诉请，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告蒋伟的诉讼请求。 案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由原告蒋伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯 萍
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6066号 原告：童海彬，男，1971年12月13日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。 被告：方金平，男，1976年12月11日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告童海彬为与被告方金平民间借贷纠纷一案，于2019年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，分别于2019年11月14日、2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告童海彬及其委托诉讼代理人胡国良和被告方金平到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告童海彬诉称，2017年11月17日，被告向原告借款2万元，称用于替李勇华代发工资，并口头约定一个月归还，原告当天将现金2万元借给被告，并由被告出具借条一份，但后来被告没有依约还款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告立即向原告归还借款人民币20000元。 原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原告、被告诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告借款的事实。 被告方金平辩称，当时原告他是老板我是伙计，因为钱都是他发的。李勇华组织我们工作的，李勇华是受童海彬雇佣的。借条是当时工人要回家，钱不够，原告打电话李勇华，原告叫李勇华去发工资，李勇华在金华，我们这个工程在广东，所以在广东干活，后面发工资差钱，钱不够，叫童海彬老板拿2万块钱，叫我写借条，我说写借条可以，但是不要找我，他说不会找我会找李勇华。后面法院东西收到之后，说借条是我写的，我承认借条是我写的，但是我是二十多年头一次碰到老板把伙计告上法庭，这个不是我个人借的，是给工人发工资的。 被告方金平没有证据提供。 对原告提供的证据1，因被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告质证认为，借条是我写的，但是不是我借的钱，是我代李勇华发工资不够，他们两个人说借来发工资，结清之后再清算。本院对该证据真实性予以认定。 根据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告童海彬承包了位于广东的一个建设工程，并将其中一些附属工程再转包给案外人李勇华，由李勇华组织召集包括被告方金平在内的工人干活。2017年11月17日，工人需要发工资，因李勇华不在工地现场，原告童海彬将2万元现金交给在现场负责发放工资的被告方金平，并由被告方金平于同日出具借条一张，载明“借条/今借到童海彬人民币20000元整（贰万元整）代李勇华发工资。/借款人：方金平/2017年11月17日”。之后原告曾联系李勇华催讨该款。原告于2019年9月29日向本院提起诉讼，要求被告方金平归还借款。 本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方当事人当庭称述及借条内容，被告系作为员工替案外人李勇华代领款项发工资并出具借条，原告未能就原被告双方存在借款合意提供足够的证据和合理解释，加上原告之后略过被告直接向案外人李勇华催要款项的行为，均无法使本院认可原被告之间存在借贷关系。故原告要求被告还款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告童海彬的诉讼请求。 本案受理费150元（已减半收取），由原告童海彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 王岚
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5395号原告：吕晓丽，女，汉族，住唐山市。被告：杨艳，女，汉族，户籍地唐山市。现住唐山市。原告吕晓丽与被告杨艳追偿权（民间借贷）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓丽、被告杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕晓丽向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告向原告支付贷款及利息37488元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年5月9日，被告借用原告身份证向捷信金融有限公司贷款30000元，每月需还款1704元，分24个月还清，共需还款40896元。2019年5月18日，被告承诺按月通过微信将还款金额转账给原告，并写下字据。但被告只还了两期后，就再没有还款。原告找到被告继续支付还款金额，被告均以没钱为由拒绝给付，之后甚至拒接原告电话。综上所述，被告明显没有继续还款的意愿，其行为侵害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨艳辩称，这件事是我和原告与另外一个人的事，当时我需要一个APP的认证，这个APP需要几个人助力后才可以认证使用，我用原告手机怎么认证也没有通过，案外人韩某就让我把原告的身份证号发给她，她帮我认证。我把原告的身份证发给案外人韩某后，过了几天原告跟我说手机有贷款，我就去问韩某，韩某当时没有承认，后来在原告一再追问下，我又找到韩某，韩某承认用原告的身份证、手机号做了一个分期贷款。第一个月还款是韩某转给我，我转给了原告。后来我觉得麻烦，就把韩某微信推荐给了原告，让他们自己联系，后来可能韩某把第二个月贷款还了以后就没再还款了。因为我没经历过这种事，韩某也不承认，我想积极的把事情解决了，原告找我让我写条，我挺害怕的，当时我脑袋一热就把条写了。经审理查明，2019年5月8日，被告杨艳借用原告吕晓丽的身份证、银行卡、电话卡，于2019年5月9日向捷信公司贷款30000元，捷信公司将此款转入原告上述银行卡所对应的账户中。后该笔贷款需分24个月还清、每月还1704元，本息共计40896元。2019年5月18日，被告杨艳为原告吕晓丽书写字据一份，内容为：“2019.5.9日，杨艳用吕晓丽身份证贷款30000元，每月还款1704每个月，还24个月，共计1704×24=40896。从6.09日开始每月09日前提前给吕晓丽1704元，如果中途手宽裕提前结清或是按月支付1704元。金额每个月壹仟柒佰零肆元，共计24期，总计肆万零捌佰玖拾陆，提前还令算，按人工客服提示还款。（杨艳签名按印）2019.5.18下午3:08，杨艳（手印）写于吕晓丽”。2019年5月20日上午11时许，昵称为“许你天荒地老”的微信账号（庭审中被告杨艳承认是其本人）给原告发微信称“钱是我贷的。但是钱没在我这。所以说这钱是我的事。我还。按月还三个月你就申请提前还款吧。我都给你清了我这两月去找找钱三月我都给你堵上这是实话”。该笔贷款的前两期还款金额已分别由被告杨艳及案外人某通过微信转账的方式给付原告，原告已向捷信公司还款3408元，尚余37488元未还（40896元-1704元×2）。上述事实，有原、被告当庭陈述、微信聊天记录截图、短信截图、字据等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告杨艳借用原告吕晓丽身份证、银行卡、电话卡贷款30000元，使得原告吕晓丽与捷信公司间形成了借贷关系，该贷款分24期偿还，每期还款1704元，已偿还前两期贷款3408元，剩余37488元未还，事实清楚，本院予以确认。现原告吕晓丽以追偿权纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告杨艳支付贷款及利息37488元，但原告吕晓丽并未实际向捷信公司还清该笔贷款，故本案中原、被告之间并不是因追偿权而产生纠纷。根据庭审查明的事实，被告承认用原告吕晓丽的身份证向捷信公司办理贷款的事实，原告吕晓丽知晓该事实后同意由被告向自己转款后，再偿还给捷信公司，且杨艳为原告吕晓丽自愿书写了字据并在微信聊天中承诺“按月还三个月你就申请提前还款吧……我都给你清了”，故上述30000元款项应认定为原告吕晓丽作为出借人借给被告杨艳的借款，原、被告间应系民间借贷关系；被告杨艳应对原告吕晓丽承担借款及利息的偿还义务。关于被告杨艳称该笔贷款的实际使用者为案外人韩某，因其未能提供韩某的身份信息，也未能证明提交的微信聊天记录截图中的“A俩个人月”系韩某，本院不予采纳。综上，原告吕晓丽有权要求被告杨艳偿还借款及利息37488元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告杨艳于本判决生效后十日内给付原告吕晓丽借款及利息37488元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告杨艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年十二月二日书记员 李冬冬
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1495号 申请执行人：安丘市华实化学有限责任公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区贾戈西南村。 法定代表人：刘勇，总经理。 被执行人：潍坊恒安散热器有限公司，住所地：安丘市新安街道莲花山西路中段路北。 法定代表人：王钟柱，总经理。 申请执行人安丘市华实化学有限责任公司与被执行人潍坊恒安散热器有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）鲁0784民初1549号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款112412元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年7月23日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。现申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结（2019）鲁0784执1495号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘以杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37019号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李勇，女，1986年4月7日出生，汉族，住所湖北省公安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：59000元。签约日期：2017年8月31日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50940.60元；交付时间：2017年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月26日尚欠本金余额15604.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15604.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15604.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初2293号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：江勇，男，1990年5月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告江勇物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李水红 二〇一九年十二月三十日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5734号原告：成三喜，男，1961年5月28日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：成赫赫，河南敏学律师事务所律师。被告：崔保来，男，1946年7月8日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：杨高先，男，1966年6月10日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在审理原告成三喜与被告崔保来合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。原、被告已经庭下和解，且已履行完毕，现原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  郭满红二〇一九年十二月三十一日书记员  张维兴
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5572号 原告：冯德华，男，1972年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：肖春平，男，1984年4月4日出生，汉族，住福建省武平县，暂住福建省厦门市湖里区。 原告冯德华与被告肖春平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。冯德华、肖春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯德华向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款54000元及利息（以本金54000元为基数，按月利率2%自2019年1月5日起计算）、违约金（以本金54000元为基数，按每日0.7‰自2019年1月20日起计算）；2.全部诉讼费用由被告承担。冯德华当庭变更第1项诉讼请求为：1.被告立即偿还原告借款54000元及违约金（以本金54000元为基数、按月2%自2019年1月20日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2019年1月5日，被告从原告处借走54000元，并约定2019年1月20日还款，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。综上，被告至今仍不向原告偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告特提起诉讼，请求法院判如所请。 肖春平辩称，原告确实有向其转账50000元，但该款不是借款，是作为团购油卡的投资款，且其已将该款转账给第三方中宇乾通控股有限公司。但因为该公司倒闭跑路，其也有报案，现在无法把油卡给原告，但其会退还原告本金50000元（每月返还3000元至5000元），并补偿原告5000元。对违约金有异议，该款不是借款，不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月5日，冯德华让肖春平帮其团购油卡，其通过微信与肖春平聊天，冯德华陈述：“肖总（肖春平）：你说50000元团购56500元油卡，可带发票，团购时间为15天出卡，你本人已完全确认在2019年1月20号无条件保证回购【56500元油卡回购价为54000元】并在当日（即2019年1月20号）把回购款项汇入我冯德华指定账户，若无法当日兑现视为违约（违约金即以汇款时间起算每日违约金为汇款金额的5%）。若你不能按约定时间返现54000元，即视同你本人肖春平借汇款人冯德华款项金额54000元，当日2019年1月20号若未归还款项，即违约金按以汇款时间起算每日违约金为金额54000元的5%计算）。此双方肖春平和冯德华以微信方式所描述的合约视同双方当事人纸质协议约定，并都具有同等法律效力。你可否无条件同意？”肖春平回复：“可以。退出款项为最迟1月30日前。”冯德华又提出：“退出款项为最迟2019年1月20日，你可无条件同意？”肖春平表示同意，并向冯德华发送其身份证照片以确认身份。同日，冯德华转账50000元至肖春平名下尾号为3969的中国建设银行账户。后肖春平未按照上述约定的日期向冯德华返现54000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据原告提供的转账记录、微信聊天记录以及庭审陈述，本院确认原、被告双方达成如下一致协议：若被告未于2019年1月20日向原告返现54000元，即视为被告向原告借款54000元，违约金自汇款时起、每日为54000元的5%计算。现被告未在2019年1月20日向原告返现54000元，根据上述约定，讼争款项转化为借款，双方之间形成民间借贷关系，但借款本金应按原告实际支付的金额50000元来认定，故被告应向原告返还借款本金50000元，原告主张的其余本金4000元，于法无据，本院不予支持。同理，违约金亦应以本金50000元为计算基数，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，违约金应以50000元为基数、按月利率2%自2019年1月20日起计至实际还款之日止，原告主张的其余违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、肖春平应于本判决生效之日起十日内偿还冯德华借款本金50000元并支付违约金（以50000元为基数、按月利率2%自2019年1月20日起计至实际还款之日止）； 二、驳回冯德华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1393元，减半收取计697元，由冯德华负担49元（已预交），肖春平负担648元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年十二月二日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6488号原告：李涛，男，1989年8月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。委托诉讼代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：寇洪志，男，1974年4月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，户籍地庄河市。原告李涛与被告寇洪志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人何革到庭参加诉讼，被告寇洪志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元，并承担此款自起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为3个月。借款逾期后，原告多次向被告索要未果。原告故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告寇洪志未作答辩。原告为了证明自己的主张，向本院提交有被告寇洪志签字的借款协议及收条1份，用以证明：被告寇洪志向原告借款10000元的事实。原告提交的上述证据，被告寇洪志经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，该证据有被告寇洪志签字，具有真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以确认。本院经审理认定的事实如下：2018年5月11日，被告寇洪志因做生意所需向原告李涛借款10000元，并于当日向原告出具借款协议及收条1份，双方未约定利息。上述借款经原告多次索要未果，现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告寇洪志偿还借款10000元，有被告寇洪志向原告出具的借款协议及收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于原告要求被告承担借款10000元利息的诉讼请求，因借条中双方未约定利息，故关于该10000元的利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自原告向本院主张权利即起诉之日起（2019年7月25日）按年利率6%计算。被告寇洪志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对原告李涛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇洪志于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李涛借款人民币10000元，并承担此款自2019年7月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张赫岩人民陪审员  周昌晶人民陪审员  高程鸬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 强
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8943号原告：溧阳市欣龙汽车修理厂，住所地溧阳市社渚镇金峰村委办公室后侧，统一社会信用代码93320481MA1THAAQ1Q。个体经营业主：姜辉。委托诉讼代理人：蒋彩娣、狄浩，江苏平凌律师事务所律师。被告：柯烈祥，男，1991年9月15日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市繁昌县。原告溧阳市欣龙汽车修理厂（以下简称欣龙厂）诉被告柯烈祥修理合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告欣龙厂个体经营业主姜辉及其委托诉讼代理人狄浩到庭参加诉讼；被告柯烈祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣龙厂诉称，2018年12月25日，被告实际所有的皖Ｅ×××××重型自卸货车在溧阳市周城新金峰专道路口发生交通事故，致车辆损坏，送至欣龙厂修理，修理费用为54410元。因当时无力支付修理费用，被告遂出具借条，言明2019年2月28日前归还。后被告支付了其中的13100元（轮胎、钢圈款），原告多次催要被告又于2019年9月15日归还5000元。故诉至法院请求判令：1、被告立即支付修理费36310元，并承担利息损失（以本金36310元为基数，自2019年2月28日计算至归还之日，按同期银行贷款利率即年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告柯烈祥未作答辩。经审理查明，2018年12月25日，皖Ｅ×××××重型自卸货车在溧阳市周城新金峰专道路口发生交通事故，致车辆损坏，被告将受损的皖Ｅ×××××重型自卸货车送至欣龙厂修理，修理费用为54410元。因当时被告无力支付修理费用，被告遂出具借条，载明：“今借姜辉人民币（大写）伍万肆仟肆佰壹拾元，（小写）￥54410元，用于支付车牌皖Ｅ×××××、底盘号2J12R6FKDJ3312457的修理工料费。于2019年2月28日之前归还，逾期不还将按总价的10%收取月息，并向当地人民法院起诉，将车辆收回作为抵押。借款人：柯烈祥（签名并捺印）2019年1月8日”。车辆修复后，被告提车时支付了13100元。后经原告多次催要，被告又于2019年9月15日支付5000元。原告遂诉来本院请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的书面证据，在卷作证。本院认为，原告欣龙厂与被告欣龙厂之间口头订立的汽车修理合同，并不违反相关法律规定，应属合法有效。根据原告提供的道路交通事故认定书、维修清单、借条及庭审陈述，应当确认被告在车辆修理时欠修理费54410元，后被告支付18100元（13100元+5000元），尚欠修理费36310元（54410元-18100元），对此被告应予清偿，原告要求被告支付修理费36310元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张逾期付款利息损失符合合同约定，本院亦予以支持。现原告变更被告承担逾期付款利息损失（其中：以欠款本金36310元为基数，自2019年2月28日计算至归还之日，按年利率6%计算），系其对自己权利的处分，并不违反相关规定，但原告按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息损失有误，应予纠正，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告柯烈祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院发布》第三部分关于合同纠纷案件的审理第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告柯烈祥于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市欣龙汽车修理厂修理费36310元，承担逾期付款利息损失（其中：以欠款本金36310元为基数，自2019年2月28日计算至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告溧阳市欣龙汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元（已减半，原告已预交），由被告柯烈祥负担。于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××92，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员 吕 刚二〇一九年十二月十六日书记员 周梦雪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2707号之一申请执行人路小录，男。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人路小录与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4432号民事调解已发生法律效力。申请执行人路小录于2019年8月2日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初3322号 原告：张某。 被告：刘某。 原告张某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求，请求法院判令由被告支付原告劳动报酬8000元。事实与理由，2019年6月27日，被告雇佣原告给自己驾驶挖掘机作业、经营，约定每月工资1万元。为原告提供食宿，支付原告轿车油费。同年7月份，原告在甘肃省××县为被告驾驶挖掘机进行作业。后因被告不履行当初承诺，原告辞职了。原告为被告工作1个月零7天。被告分次支付原告工资共计4100元，尚欠8000元未付。现原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告刘某未到庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当庭举证和质证。对原告提交的欠条等证据。经审核，该证据内容客观真实，本院予以采信。 被告刘某未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月，被告雇佣原告作为其挖掘机司机并驾驶挖掘机作业。双方约定每月劳动报酬1万元，原告为被告工作1个月零7天，经双方结算，被告应付原告劳动报酬12100元，被告分次支付原告劳动报酬4100元，尚欠8000未付。2019年8月10日，被告给原告出具欠条1份，该欠条载明：“今本人刘某挖掘机老板身份证×××欠张某农民工工资8000元。大写捌仟元整。最迟2019年10份一次性付清，如有违约，本人愿承担相应的法律责任。欠款人：刘某”。该欠款至今未还。 本院认为，原告与被告间达成的口头劳务合同系双方真实意思表示，被告按照双方约定为被告提供了劳务，该合同有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款又规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告按照双方约定，为被告提供了劳务，被告应当全面履行支付劳动报酬的义务，被告部分履行，应当承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下： 由刘某支付张某劳动报酬8000元；于本判决生效后3日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本案适用简易程序，减半收取25元，由刘某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王喜祯 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘沛森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73476号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：陆广卫，男，1987年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陆广卫借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陆广卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陆广卫偿还借款本金13145.3元;2、陆广卫偿还借款期限内利息1561.66元；3、陆广卫支付自2019年5月24日起至实际给付之日的罚息（以13145.3元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陆广卫承担。被告陆广卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人陆广卫与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15384.62元，其中1384.62元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1270.09元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向陆广卫约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称陆广卫自2018年1月24日开始逾期，截至2019年11月27日，陆广卫尚欠借款本金13145.3元，利息1561.66元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陆广卫应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陆广卫与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陆广卫应当按期向国美融通公司支付相应的账户服务费，但其在本案项下未主张该服务费。本院认为：国美公司与陆广卫签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陆广卫应当按期支付利息并偿还本金。现陆广卫逾期还款，国美公司要求陆广卫偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陆广卫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆广卫于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13145.3元、借款期限内利息1561.66元；二、被告陆广卫于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13145.3元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元、公告费260元，由被告陆广卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初3007号原告：王军，男，汉族，1968年10月20日生，自由职业者，住兰州市城关区。被告：李玉峰，男，汉族，1977年6月14日生，住北京市朝阳区。本院在审理原告王军与被告李玉峰劳务合同纠纷一案中，原告王军于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李玉峰的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王军撤回对被告李玉峰的起诉。减半收取的案件受理费25元由原告王军承担。审判员  王仰二〇一九年十二月九日书记员马钰淇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28935号原告：李洪岩，男。被告：重庆盒马鲜生网络科技有限公司杨家坪分公司，住重庆市九龙坡区杨家坪正街68号重庆中迪广场欧洲城时尚中心负一层号商铺，统一社会信用代码91500000MA60FKALX2。负责人：马克鑫。原告李洪岩诉被告重庆盒马鲜生网络科技有限公司杨家坪分公司产品责任纠纷一案中，原告李洪岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告李洪岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告李洪岩承担。（此页无正文）审判员 杨 崛二〇一九年十二月十二七日书记员 夏兆玲
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕03执异80号 申请人(申请执行人)：成都日高劳务有限责任公司，住所地：成都市成华区双林路。 法定代表人：龙伟，该公司执行董事。 委托代理人：蒲健，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被执行人：中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区清姜路. 法定代表人：符智杰，该公司董事长。 第三人：中铁宝桥集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区火炬路4号。 法定代表人：洪军，该公司董事长。 委托代理人：朱锋，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：刘艳，女，生于1982年，蒙古族，住陕西省宝鸡市清姜路80号，系中铁宝桥集团有限公司员工，一般代理。 本院在执行成都日高劳务有限责任公司与中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人成都日高劳务有限责任公司向本院提出申请，请求追加第三人中铁宝桥集团有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都日高劳务有限责任公司称：申请人成都日高劳务有限责任公司（以下简称日高公司）与中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司（以下简称宝鸡桥源公司）建设工程分包合同纠纷一案，经宝鸡仲裁委员会作出（2019）宝仲裁字第9号仲裁裁决书，该裁决书已由你院立案执行。第三人中铁宝桥集团有限公司（以下简称宝桥集团）系宝鸡桥源公司的大股东，同时第三人承建的临沂市南京路沂河大桥施工项目实际上系由宝鸡桥源公司进行施工，第三人作为宝鸡桥源公司的出资人，在明知宝鸡桥源公司对外负有债务的情况下，扣留相关工程款不向宝鸡桥源公司进行划拨，进而逃避债务，属于典型的滥用股东权利，对申请人的债权造成了严重损害。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》为维护自身的合法权益，请求追加中铁宝桥集团有限公司为被执行人。 宝桥集团答辩称：日高公司追加宝桥集团为被执行人没有事实和法律依据，应予以驳回。宝桥集团系被执行人宝鸡桥源公司的股东，但占比51.77%，故宝鸡桥源公司非全资子公司，宝桥集团承建的沂河桥项目仅分包给宝鸡桥源公司少部分工程量，经结算且已经付清工程款，故宝桥集团不欠付桥源公司工程款。日高公司与宝鸡桥源公司的工程款与宝桥集团无关。宝桥集团不存在日高公司所称滥用股东权利的情形，即使存在也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，日高公司未提供任何证据证明宝桥集团存在欠付宝鸡桥源公司工程款、滥用股东权利等事实，请求依法驳回其申请。 本院查明，申请人成都日高劳务有限责任公司与被申请人中铁宝桥宝鸡桥源钢结构有限公司建设工程分包合同纠纷一案，2019年1月7日，宝鸡仲裁委员会作出（2019）宝仲裁字第9号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人工程款890388元及利息79300.18元。（从2016年10月22日起至2018年9月7日止按年利率4.75%计算）；二、被申请人自收到申请人开具的496708.8元建筑业统一发票后十五日内，支付申请人工程款496708.8元；三、本案仲裁费23233元，由申请人承担6970元；被申请人承担16263元。上述第一、三项合计985951.18元，由被申请人于本裁决书送达之日起十五日内给付申请人。 本院经审查认为，人民法院在执行案件当中，申请执行人请求追加生效法律文以外的第三人为被执行人，应当符合法律和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定。本案中，申请执行人成都日高劳务有限责任公司申请追加中铁宝桥集团有限公司为涉案仲裁裁决的被执行人，因其主张追加中铁宝桥集团有限公司为被执行人的事由不符合法律规定情形，故对其请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回成都日高劳务有限责任公司申请追加中铁宝桥集团有限公司为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 吕 和 书 记 员 李冰信
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初9608号原告：王棋，男，1990年11月3日生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：王建国，男，1967年10月12日生，汉族，连云港市人，住江苏省东海县。系王棋父亲。被告：屠验礼，男，1980年5月13日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告王棋诉被告屠验礼租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告王棋于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王棋撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告王棋负担。审判员 章 毓二〇一九年十二月二十四日书记员 蔡子健
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9183号 申请执行人：王冉，男，汉族，1988年8月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 被执行人：郑毅，男，汉族，1989年1月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院执行的申请执行人王冉与被执行人郑毅借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2019年12月25日以“与被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9183号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  高明涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李雅茹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1770号上诉人（原审原告）：胡玉贤，女，1972年3月5日出生，汉族，自由职业者，住吉林省延吉市被上诉人（原审被告）：延边禾中农商汇投资有限公司，住所地吉林省延吉市人民路老东山汽贸3楼。法定代表人：吴宝荣,该公司经理。委托诉讼代理人：黄跃波，吉林由正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘传海，男，1968年12月18日出生，汉族，自由职业者，住吉林省延吉市。上诉人胡玉贤因与被上诉人延边禾中农商汇投资有限公司、刘传海合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡玉贤于2019年12月12日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，胡玉贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡玉贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1065元，减半收取532.5元，由上诉人胡玉贤负担。本裁定为终审裁定。审判长  全智光审判员  金 花审判员  申爱顺二〇一九年十二月十三日书记员  李思思
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2847号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行（以下简称“中国建设银行信丰支行”），住所地：信丰县嘉定镇圣塔路28号，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，系该行行长。委托诉讼代理人：李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师，一般代理。被告：张馨芳，男，1983年10月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告中国建设银行信丰支行与被告张馨芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行信丰支行的委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼，被告张馨芳经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金21123.97元及至实际还清款之日止的利息、费用（至2019年8月14日已产生利息3503.86元、费用2177.45元）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年9月12日签订信用卡协议，为此原告向被告核发卡号为62×××83的信用卡。根据协议约定，被告使用信用卡迟延还款除需偿还欠款本金以外，还需要按照约定支付利息、费用等。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2019年8月14日尚欠原告欠款本金21123.97元及相应利息、费用等，原告多次催收未果，诉请法院依法判决。被告张馨芳未到庭，也未提供答辩意见和证据。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付信用卡欠款本金、利息、费用符合合同约定。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。依据该意见的精神，本案确定利息、复利、罚息、违约金和其他费用合计不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张馨芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行清偿信用卡本金21123.97元及利息、费用（利息和费用按领用合约约定计算，但合计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告张馨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  李 赣人民陪审员  邱万高人民陪审员  王诚生二〇一九年十二月二十三日书 记 员  曾祥英
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14957号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智祥，福建夏理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹毅君，福建夏理律师事务所执业律师。 被告：王东富，男，1987年9月6日出生，汉族，住福建省连城县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告王东富信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王东富立即向厦门农村商业银行股份有限公司偿还截至2019年11月21日的贷记卡本金9702.86元、利息2659.64元、违约金6226.02元；2.判令王东富立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记卡； 申请时间：2013年12月24日； 审核通过时间：2014年1月21日； 四、卡号：62×××01； 五、信用额度：10000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年11月21日； 九、欠款本金：9702.86元； 十、应付利息：2659.64元； 十一、应付违约金：6226.02元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王东富应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年11月21日的欠款本金9702.86元、利息2659.64元、违约金6226.02元； 王东富应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，由王东富负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十二月三日 法官助理林超特 代书记员 刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执恢578号冯驿涵、张大亮、张洪博：冯驿涵与张大亮、张洪博民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计31276.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36000元，其中，本金31276.00元，执行费2631.00元，诉讼费2093元。本院已于2019年12月17日将该款转付给冯驿涵。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民再184号 再审申请人（一审被告）：李利，女，1965年3月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：赵春涛，男，1978年5月9日出生，系公司推荐代理人。 被申请人（一审原告）：神钢建机（中国）有限公司[原成都神钢工程机械（集团）有限公司]，住所地四川省成都市龙泉驿区经开区南四路699号。 法定代表人：细见浩之，董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市金开（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：青海宇力工程机械有限公司，住所地青海省西宁市城北区二十里铺镇新村81-1号（宁大路625公里处马路西侧）。 法定代表人：李凌云,执行董事。 被申请人（一审被告）：李凌云，男，1965年11月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区. 被申请人（一审被告）：吴焱，女，1975年10月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人（一审被告）：高铁军，男，1955年5月14日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 被申请人（一审被告）：闫艳霞，女，1957年8月20日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 被申请人（一审被告）：白铁鸿，男，1953年3月13日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 再审申请人李利因与被申请人神钢建机（中国）有限公司、青海宇力工程机械有限公司、李凌云、吴焱、高铁军、闫艳霞、白铁鸿企业借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2364号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月10日作出（2019）川01民申170号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日对本案进行公开开庭审理，再审申请人李利及其委托诉讼代理人赵春涛、被申请人神钢建机（中国）有限公司的委托诉讼代理人毛恩检、陈勇到庭参加了诉讼，被申请人青海宇力工程机械有限公司、李凌云、吴焱、高铁军、闫艳霞、白铁鸿经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李利申请再审称，请求撤销成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2364号民事判决，发回重审或改判李利不承担连带清偿责任。事实与理由：1.有新证据足以推翻原判决。现有鉴定报告证实《担保协议》上并非李利本人签字，且《担保协议》签订时间在青海宇力工程机械有限公司成立之前，违背常理。2.原审法院未依法送达，剥夺了当事人参与庭审及举证质证的权利。 被申请人神钢建机（中国）有限公司答辩称，李利所提证据不属于新证据，鉴定报告系李利单方委托，不能作为定案依据。本案申请再审已过法定期限。 本院再审认为，一审法院认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2364号民事判决； 二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。 再审案件受理费63858元，退还李利。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇一九年十二月九日 书记员  何静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。法定代表人：景红卫，系该行行长。委托诉讼代理人：滕光浩，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亮，甘肃法成律师事务所律师。被告：蒋某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行(以下简称“浦发银行”)与被告蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王旭旭到庭参加诉讼。被告蒋某某经依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金169,000元，利息（包括罚息）16,198.43元（计算至2018年3月26日，自2018年3月27日起按照年利率11.0925%计算至本息清偿完毕之日止）,以上合计185,198.43元；2、依法判令被告承担原告为实现债券支付的律师费2000元、保全费、案件受理费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。事实与理由：2016年，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：借款金额为人民币169,000元；借款期限自2016年10月19日至2017年10月19日；借款利率为年利率7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；若因借款人违约致使原告采取补救或追索措施的，原告有权要求其承担包括但不限于为此支付的诉讼费、律师费等在内的一切费用；若因合同履行产生纠纷，借贷双方应向贷款人所在地法院提起诉讼解决。合同签订当日，原告如约发放贷款169,000元。贷款发放后，被告未如约偿还上述借款，遂造成借款逾期至今，经原告催收后仍拒不履行还款义务。鉴于此，根据上述合同约定，被告构成违约，故具状贵院，请判如所请。被告蒋某某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据本院认定如下：原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、被告身份证扫描件、浦发银行客户卡对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票真实、合法，与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年，被告通过网络与原告订立了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告贷款169000元于住房装修,合同贷款期限自2016年10月19日至2017年10月19日止，贷款年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息，贷款还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期还款罚息按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放至被告指定账户内，被告指定账户为蒋某某名下上海浦东发展银行62×××＊＊账户，被告还款账户同该账户。2016年10月19日，原告将169000元贷款发放至被告指定账户中。此后一个月内，被告通过刷卡消费和取现的形式支取全部贷款。截止2018年3月26日，被告尚欠原告贷款本金169000元，利息12088.91元、逾期罚息4109.52元。合同第十条还约定：被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。原告为本案支付律师费2000元。本院认为，原、被告订立的《个人“点即贷”借款合同》意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，且原告已实际向被告发放全部贷款，应予以确认合同效力。被告在取得贷款后仅支付部分利息，现合同约定的贷款期限已经届满，被告未能按约定履行按期偿还全部贷款本金及利息的义务，应当承担违约责任。原告提供的《委托代理协议》、增值税专用发票证明原告实际支出律师费2000元，根据合同约定该部分费用应由被告承担。故原告提出的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某某于本判决书生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行贷款本金169,000元，并支付自2016年10月19日至2018年3月26日利息12,088.91元、罚息4109.52元。以上共计185,198.43元；二、被告蒋某某于本判决书生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行自2018年3月27日起至实际清偿贷款之日的逾期利息（按年利率11.0925%计付）。三、被告蒋某某于本判决书生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行律师费2000元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4004元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  师 静人民陪审员  王小军人民陪审员  王小红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邓丽娟
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2537号张涛、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人张涛与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督271号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2537号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢816号 姚先菊、薛东： 本院于2019年7月2日立案恢复执行姚先菊申请执行薛东买卖合同纠纷一案，执行依据（2017）川0106民初6837号民事判决书，原执行案号为（2018）川0106执1894号。现（2019）川0106执恢816号执行案件已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5492号原告：梁军威，男，1990年4月16日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王东，河南宛新律师事务所法律工作者。被告：魏鑫，男，1980年4月3日出生，汉族，住新野县。被告：宁雪，女，1981年11月10日出生，汉族，住新野县。被告：李栋斌，男，1985年10月2日出生，汉族，住新野县。原告梁军威与被告魏鑫、宁雪、李栋斌追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁军威的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告魏鑫、宁雪、李栋斌经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁军威向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告代为偿还的借款61900元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计付至款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月13日，三被告向案外人黄子幸借款50000元，由原告提供担保，双方约定借款利息为月息1分8厘。借款后被告李栋斌结息5400元，原告替三被告偿还了本金30000元及利息5400元，后黄子幸向三被告催要剩余款项未果。2019年8月19日，黄子幸将原告诉至新野县人民法院，经调解，原告履行了保证义务，替三被告偿还黄子幸26500元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告魏鑫、宁雪、李栋斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款凭证复印件、调解笔录、收据各1份，三被告未予质证，本院经审查后认为，原告提交的证据客观、真实，故本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁军威与案外人黄子幸系同事关系，与被告李栋斌系朋友关系。被告魏鑫与被告宁雪系夫妻关系。2016年10月13日，被告魏鑫、宁雪、李栋斌因资金周转困难经原告梁军威介绍向案外人黄子幸借款50000元，双方约定借款利息为月息1.8分，由原告提供担保。2017年4月，被告李栋斌向黄子幸结息5400元，2017年10月15日，原告替三被告向黄子幸结息5400元，2018年4月23日，原告替三被告偿还黄子幸30000元。因之后三被告及原告均未偿还剩余款项，2019年8月19日，黄子幸将梁军威诉至本院，经本院于2019年8月20日调解，黄子幸与梁军威达成调解协议：“梁军威当庭偿还黄子幸26500元。”因原告替三被告偿还上述款项后，三被告一直未予偿还，遂引起本案诉讼。本院认为，本案系保证人替债务人偿还借款后向债务人追偿而引起的追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿……。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……。”本案中，原告梁军威作为魏鑫、宁雪、李栋斌在黄子幸处借款的保证人，在债务人未按时偿还借款时，原告梁军威替债务人魏鑫、宁雪、李栋斌偿还了债权人黄子幸本息61900元，承担了保证责任，故原告起诉要求三被告偿还61900元，于法有据，依法予以支持。关于原告请求的利息问题，因原告替三被告偿还借款后，并未与三被告就其偿还款项约定过利息，应视为不支付利息，但因三被告未及时偿还原告代偿的款项，确实给原告造成了损失，故原告主张的利息可自其起诉主张权利之日即2019年11月12日起按年利率6%计付至款付清之日止。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏鑫、宁雪、李栋斌于本判决生效之日起十日内偿还原告梁军威61900元及利息，利息自2019年11月12日起按年利率6%计付至款付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告魏鑫、宁雪、李栋斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 袁 飒二〇一九年十二月二十六日书记员 **昱
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初3437号 原告：邯郸市科恩机电有限公司。 住所地：邯郸市广平县城南工业区（河北伟明新能源科技有限公司院内）。 法定代表人：霍书东，该公司董事长。 统一信用代码：91130402740176167M。 委托诉讼代理人：秦发光，男，汉族，1953年10月15日出生，该公司员工。 被告：邯郸市峰合矿业有限公司。 住所地：磁县观台镇东艾口村。 法定代表人：石建军，该公司经理。 统一社会信用代码：91130427319991897U。 原告邯郸市科恩机电有限公司与被告邯郸市峰合矿业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邯郸市科恩机电有限公司的委托诉讼代理人秦发光到庭参加诉讼。被告邯郸市峰合矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市科恩机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告向原告购置一批煤矿专业工具（气动液压泵4台、张拉千斤顶4台、钢绞线切断器2台、锚杆风动扳手12台），价款共计80000元。原告按约定提供了货物并按被告要求提前开具了增值税专用发票，被告在收到货物后却以各种理由推托，未支付货款。2018年6月6日，经原告催收后询证函，被告承认尚欠原告80000元。经原告多次催要，至今未付。 综上，为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告邯郸市峰合矿业有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、营业执照复印件一份，证明原告的公司信息；2、询证函一份，证明被告欠原告货款80000元；3、2016年11月10日河北省增值税专用发票复印件1张，该发票原件在被告公司用于挂账。4、产品出库单一份。本院认为原告提供的证据能够证明案件客观事实，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理认定事实如下：原告是从事机械设备、电子产品生产、销售企业，被告是煤炭开采、销售的企业。2016年11月份，被告向原告购买一批煤矿专业工具（气动液压泵4台、张拉千斤顶4台、钢绞线切断器2台、锚杆风动扳手12台），价值80000元。双方未签订书面合同，双方采用原告送货至被告，原告开发票用于在被告处挂账，被告不定期回款的交易方式。原告按约定提供了货物，并按照原告要求提前开具了河北增值税专用发票用于在被告处挂账。2018年6月6日，原告向被告发出了询证函，被告核对后确认截止2018年5月31日，被告共欠原告货款80000元，被告邯郸市峰合矿业有限公司盖章确认。对账后原告多次向被告催款，被告至今未给付。为此，原告起诉至本院。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告提供货物，原告提供了发票、出库单等证据佐证，原、被告之间买卖合同成立，原告为被告提供货物，被告应当及时支付货款。原告向被告供货价值80000元，被告予以确认，原告向被告发出询证函，被告在数据证明无误处盖章确认，且与原告提供的增值税专用发票、出库单等互相印证，本院予以确认。现原告请求被告支付货款80000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邯郸市峰合矿业有限公司于本判决生效之日十日内支付原告邯郸市科恩机电有限公司货款80000元。 案件受理费1800元，由被告邯郸市峰合矿业有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹丙鸿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6848号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：刘汝进，男，1988年1月5日出生，住海安市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘汝进追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员何志华独任审理。原告中国平安财产保险股份有限公司自愿向本院申请撤回对被告刘汝进的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告刘汝进的起诉。案件受理费1519元，减半收取760元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员  何志华二〇一九年十二月四日见习书记员  崔圆圆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1965号之一 申请人:上海赢喜投资有限公司，住所地上海市浦东新区上川路6251号11幢110室，注册号：310115001979715。 法定代表人：赵伟忠，执行董事。 委托诉讼代理人：沈廷超，山东鲁泉律师事务所律师。 被申请人:金华中宇建筑工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇金龙路157号，统一社会信用代码：91330702147330768R。 法定代表人：东方升，经理。 被申请人:金华中宇建筑工程有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道与水安路交汇处涑河城邦小区南门东A-16号楼二楼，统一社会信用代码：9137130258451555XK。 负责人：东方麟，经理。 被申请人:郭向阳，男，1968年11月24日生，汉族，住浙江省永康市。 申请人上海赢喜投资有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人金华中宇建筑工程有限公司、金华中宇建筑工程有限公司临沂分公司、郭向阳价值85万元的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人金华中宇建筑工程有限公司、金华中宇建筑工程有限公司临沂分公司、郭向阳价值85万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4770元，由申请人上海赢喜投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘丽娟
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0425民初1791号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553（1/1）。 负责人：朱俞震，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。 被告：易竞平，男，1974年8月3日出生，汉族，住江西省永修县。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“保险公司”）与被告易竞平追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人刘翠华到庭参加诉讼，被告易竞平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险赔偿款（代偿款）、合同期内未付保险费合计69861.12元以及自2017年12月4日起在69861.12元的基础上按年利率24%计算至付清之日止的违约金；2.依法判令被告支付原告律师费1000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》，向光大银行借款58000元。同日，光大银行将58000元打入被告账户。为顺利获得该笔贷款，2016年8月15日被告作为投保人以光大银行作为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，约定保险费37733.76元，被告应每月交付保险费1048.16元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告从2017年9月15日起停止履行还款义务，构成对光大银行的违约，导致保险事故发生。因此，光大银行直接从原告账户扣款40769.22元作为保险赔偿款，保险事故发生时，被告仅支付了原告8个月的保险费8641.86元，尚欠保险费29091.9元。赔偿银行后，原告多次要求被告支付未果，故起诉至法院。 被告易竞平未答辩。 经本院审理查明：2016年8月13日被告易竞平与光大银行签订《个人贷款合同》，向光大银行借款58000元。为了顺利获得贷款，被告易竞平在原告保险公司处购买了个人信用贷款保证保险，以光大银行为被保险人。此后光大银行按约放款，但被告易竞平未能如约履行还款义务，被告易竞平尚欠该银行借款本息共计40769.22元，该钱款已于2017年12月4日由原告保险公司代为清偿。因被告易竞平至今未向原告保险公司偿还该款，原告保险公司遂委托律师诉至本院，支付了律师代理费1000元。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中,被告易竞平与原告保险公司签订来了个人信用贷款保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，合法有效,双方应按合同约定履行各自的义务。被告易竞平在光大银行贷款58000元事实清楚，其未按约向银行履行还款义务,导致原告保险公司代其向银行支付垫付款40769.22元,原告保险公司对垫付款依法享有追偿权。另被告易竞平尚欠原告保险公司保费2795元未支付，应按约支付，故对于原告保险公司要求被告易竞平支付垫付款40769.22元及保费2795元的主张予以支持。对于原告保险公司要求被告易竞平支付欠款43564.22元按年利率24%从2017年12月4日起计算利息的主张，符合法律规定,本院予以支持。对于原告保险公司要求被告易竞平支付律师费1000元的主张系双方合同约定，亦合法有效，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易竞平于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司支付保险赔偿款（代偿款）、合同期内未付保险费43564.22元以及从2017年12月4日起以43564.22元为基数按年利率24%计算至该款实际清偿之日止的违约金； 二、被告易竞平于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，减半收取786元，由被告易竞平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郇小军 二〇一九年十二月三十日 书记员  韩 靖
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1507号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杜某某。辩护人王学彬、金南强，上海金南强律师事务所律师。被告人程某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1280号起诉书指控被告人杜某某、程某某犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆丽磊出庭支持公诉。被告人杜某某及其辩护人王学彬、被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月15日，被告人杜某某、程某某等人在上海市青浦区港隆国际大厦18楼1806室，假装与云湖御墅经理任某某通电话，以能够拿回之前被害人石某某买房子预付的定金人民币50万元为名，骗取被害人石某某人民币10万元。另查明，被告人杜某某、程某某到案后分别如实供述了上述事实；被告人杜某某、程某某等人的近亲属已代为向被害人石某某退赔上述经济损失并获得谅解。上述事实，有被告人杜某某、程某某的供述、被害人石某某的陈述、证人张某、任某某、夏某某的证言以及相关辨认笔录，协助查询财产通知书、银行卡交易明细，调取证据通知书、调取证据清单、通话录音光盘、承诺书、转账回单，谅解书、收据、情况说明，受案登记表、办案说明、抓获情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某、程某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩处。被告人杜某某、程某某到案后分别如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某某、程某某的犯罪罪名及认定其均属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于被告人杜某某的辩护人以其当事人系初犯、偶犯、属如实供述罪行、自愿认罪认罚、其家属已代为退赔被害人经济损失并获谅解等为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人程某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：杜某某、程某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  黄承辉人民陪审员  朱慧芳二〇一九年十二月六日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10742号原告：刘俊谷，男，汉族，1963年9月10日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐小波，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告：严勇，男，汉族，1980年6月4日出生，住四川省彭山县。原告刘俊谷与被告严勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊谷及其委托诉讼代理人宗希伟到庭参加诉讼，被告严勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘俊谷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的原告工资72000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月起给被告承包的工程做杂工，约定每天工资200元。至2018年6月被告拖欠原告工资62000元。后原告继续为被告打工，至2019年10月，除已付的工资外，被告又欠付原告工资10000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告严勇未作答辩。经审理查明，被告长期在北碚区多个小区做家装工程，被告从2012年3月起雇佣原告作杂工，约定工资200元/天，至2018年6月18日，被告拖欠原告工资62000元未付，当日被告向原告出具欠条一张，载明：“严勇（身份证××）欠刘俊谷工钱陆万贰仟圆整，从2018年6月底开始每一月还壹万元整。欠款人：严勇2018年6月18日”。上述事实，有“欠条”以及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，本案中，刘俊谷受严勇雇佣，为其提供劳务，双方之间形成劳务关系，严勇应按照约定向刘俊谷支付相应的劳务报酬。现严勇欠原告工资62000元未付，其行为已经构成违约，刘俊谷要求严勇支付劳务费62000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求的其余工资，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、由被告严勇于本判决生效之日起五日内支付原告刘俊谷劳务工资62000元。二、驳回原告刘俊谷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告严勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何庆胜二〇一九年十二月二十三日书记员  胡晓舒
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5951号 原告：李楠楠，男，1987年6月1日出生，汉族，住蒙城县。 被告：赵君，女，1964年8月5日出生，汉族，住蒙城县。 原告李楠楠与被告赵君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李楠楠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月7日被告因需要资金周转为由向原告借款6万元，并出具借条一份，约定借款期限1年；借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还10000元后，至今再未偿还；故原告无奈，现提起诉讼，请求判令：被告赵君偿还原告李楠楠借款50000元；诉讼费等费用由被告承担。 被告赵君未出庭、答辩，亦未举证。 经审理查明的事实有：被告赵君于2017年4月7日向原告李楠楠借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限1年；借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还10000元后，剩余款项至今未还。 以上事实有原告的当庭陈述及原告递交的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告赵君欠原告李楠楠借款60000元，并出具借条，事实清楚，借款到期后，被告仅偿还借款10000元，尚余50000元至今未还，现对原告要求被告赵君偿还借款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵君于判决生效之日起十日内偿还原告李楠楠借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告赵君负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  于晓枫 审判员  王肖铜 审判员  韩 飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  蒋 峰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1975号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人梁某，男，汉族，1987年10月16日出生于广东省遂溪县，文化程度初中，户籍住址广东省遂溪县。因本案于2019年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2054号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月31日7时5分许，被告人梁某饮酒后回到其在广州市天河区员村程界西南社大街33号大院6号404房的公司员工宿舍后，因琐事与被害人肖某发生争执，期间被告人梁某借酒意用脚踢向被害人肖某，导致肖某右手第五掌骨远端骨折（经法医鉴定，肖某的损伤程度为轻伤二级）。2019年9月1日，被告人梁某被公安机关抓获归案。到案后，被告人梁某如实供述犯罪事实。被告人梁某现已赔偿被害人人民币16000元，双方达成和解。公诉机关认为被告人梁某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，建议判处被告人梁某有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并列举了相关证据。被告人梁某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某归案以后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月十一日书记员  戴凡宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39962号原告：李素芹，女，1979年4月10日出生，汉族，个体经营者，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：时胜元，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京鸿盛永鑫餐饮有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路23号二层201内203号。法定代表人：李霞，经理。原告李素芹与被告北京鸿盛永鑫餐饮有限公司（以下简称鸿盛永鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素芹的委托诉讼代理人时胜元、被告鸿盛永鑫公司的法定代表人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻支付拖欠货款241700元；2.判令被告支付利息（以241700元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营餐饮公司，其饭店内肉制品由原告长期供应。在合作过程中，双方对供应肉品的数量及价款均有明确约定，且双方均予以结算认可。原告为积累客户资源，长期多次按照被告要求向其供应肉产品，但被告并未能按照约定时间支付货款。被告虽于2019年6月5日向原告出具拖欠货款协议，约定分四个月份结清所拖欠原告的321700元货款，每月付80000元。但被告仅支付了6月份的80000元后，剩余月份的货款未再支付。期间，原告多次通过各种方式向被告法定代表人李霞要求付款，但其均是一再借口拖延，甚至是避而不见，给原告造成了极大的经济损失，故原告诉至法院。被告鸿盛永鑫公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。第一，被告虽出具《收据》，但当时原告是给三家餐饮公司供货的，三个店的股东与法人各不相同，被告仅是代为管理，涉案欠款应属于三家店欠款，不应由被告一家公司承担全部债务。第二，原告一直未向被告开具发票，被告有权拒绝付款。此外，原告多次到三家店辱骂堵门，造成三家店无法营业。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，鸿盛永鑫公司出具《收据》，载明：北京鸿盛永鑫餐饮有限公司欠李素芹货款32万元，分（6、7、8、9）四个月结清，每月分8万元整，人民币（大写）叁拾贰万元整。??32万元。该部分内容上加盖了鸿盛永鑫公司的公章，交款人处加盖了李霞的印章。在收据左下部还有“欠1700元+32万元，共计??321700元”的内容。上述内容均为手写。后李素芹多次通过微信、短信等方式要求鸿盛永鑫公司法定代表人李霞还款。双方就涉案货款发生争议，李素芹诉至本院。案件审理过程中，李素芹主张出具《收据》时，双方结算为320000元，后其发现漏算一笔1700元的货款，故当场在《收据》上添加了“欠1700元+32万元，共计??321700元”的内容；鸿盛永鑫公司主张出具《收据》时，双方结算货款为320000元。对李素芹主张添加的字样不清楚。案件审理过程中，鸿盛永鑫公司陈述其与李素芹未签订书面合同，通过各个店铺打电话的方式向李素芹订货，李素芹开具送货单并将货物送至不同的店铺，结算及打款均由李家双一人进行，各店会计核算后由各个店将货款打给李家双。出具《收据》时，由三个店核算后，由鸿盛永鑫公司法定代表人在世界店即鸿盛永鑫公司签字并由鸿盛永鑫公司统一出具收据，并称具体付款情况需要回去向李家双核实，但在本院指定期限内未作答复，亦未提交相关证据。上述事实，有原告李素芹提交的《收据》、微信聊天记录等证据以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：李素芹向鸿盛永鑫公司供应货物，鸿盛永鑫公司向李素芹出具《收据》确认欠款数额，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行。本案中，双方以出具《收据》的形式对供货货款进行了结算，约定了货款数额及付款期限。鸿盛永鑫公司应按照约定付款。鸿盛永鑫公司辩称货款为三家店的货物总款项，主张其不应全部承担货款，但其未明确各家店各自的货款金额及其他两家店铺的主体情况，亦未提交相关证据予以证明，即使其陈述属实，因其陈述三家店系统一结算、付款，涉案货款亦系三家店核算后由鸿盛永鑫公司统一出具《收据》，故鸿盛永鑫公司应就其出具的《收据》载明的货款承担还款义务，本院对其该辩称意见不予支持。关于欠款金额，因《收据》中载明了320000元及321700元两个金额，李素芹主张321700元的内容系双方当场添加，但鸿盛永鑫公司仅认可结算数额为320000元，在此情况下，因李素芹未提交证据证明321700元系双方最后结算金额，且《收据》中载明的付款期限及每期还款金额均以总额为320000元为前提，本院以鸿盛永鑫公司认可的320000元作为双方结算金额。关于付款期限及支付逾期付款利息损失的问题，《收据》载明的还款方案为鸿盛永鑫公司于2019年6、7、8、9月四个月每月支付80000元，故鸿盛永鑫公司应于2019年7月1日、2019年8月1日、2019年9月1日、2019年10月1日前分别支付80000元货款。现李素芹主张鸿盛永鑫公司仅于2019年6月支付80000元，鸿盛永鑫公司亦未提交证据证明其还款情况，故本院对李素芹自认的还款情况予以确认，鸿盛永鑫公司未按期支付2019年7、8、9月货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，自每期货款逾期之日起支付逾期还款利息。李素芹主张的利息实质为逾期还款利息损失，其主张的起算时间有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京鸿盛永鑫餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李素芹货款240000元；二、被告北京鸿盛永鑫餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李素芹支付逾期付款利息损失（以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二○一九年八月一日起计算至实际付清之日止；以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二○一九年九月一日起计算至实际付清之日止；以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二○一九年十月一日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告李素芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，由原告李素芹负担17元（已交纳），由被告北京鸿盛永鑫餐饮有限公司负担2446元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨灵二〇一九年十二月二日书记员  李阳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执8390号 申请执行人:惠州市兴诚塑胶制品有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区潼湖镇永平工业区顺达公司厂房。 法定代表人：王美娟 被执行人：曾树斌，男，汉族，1980年2月10日出生，住址：湖南省邵东县。 关于申请执行人惠州市兴诚塑胶制品有限公司申请执行被执行人曾树斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初13781号民事判决书已发生法律效力，被执行人曾树斌应向申请执行人惠州市兴诚塑胶制品有限公司支付案件执行款人民币75464.5元（利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费1032元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8390号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇一九年十二月四日 书记员  张子华
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3151号王建平、闵美娣、常州雨润地华房地产开发有限公司：关于申请执行人王建平、闵美娣与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏0404民初5723号民事调解书,执行案号为（2019）苏0404执3151号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十四日书记员  夏韵
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初11360号 原告：李双庚，男。 委托诉讼代理人：杭利萍，江苏君合力律师事务所律师。 被告：杭庆龙，男。 原告李双庚与被告杭庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双庚及其委托诉讼代理人杭利萍到庭参加诉讼，被告杭庆龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告货款34000元及违约金2000元，合计36000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应工地材料，截止2015年2月2日双方经对账被告尚欠原告货款3400元，当日被告书写欠条一张，约定违约金2000元整。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告杭庆龙未应诉答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告杭庆龙向原告李双庚购买灯具，2015年2月2日被告向原告出具由其签名的欠条一张，载明：今欠到丹阳工地材料款李双庚人民币三万四千元，到2015年12月31日前还款，如到期未付，本人承担一切责任（如到期未付违约金二千元整）。后原告向被告索款未果，故诉至法院。 以上事实由原告提供的欠条及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，买受人应按约定的数额和时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杭庆龙欠原告李双庚货款34000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款34000元及违约金2000元，合计36000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告杭庆龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杭庆龙于本判决生效后十日内给付原告李双庚货款34000元及违约金2000元，合计36000元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  杨 健 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3818号原告：张志国，男，1971年2月23日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：祝文杰，男，1991年6月15日生，汉族，居民，住灌南县。原告张志国与被告祝文杰彩票纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志国及其委托诉讼代理人黄金国到庭参加诉讼，被告祝文杰经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志国向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款7000元及逾期利息（利息从2015年5月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告在兴港小区经营体育彩票店多年，被告于2015年5月9日在原告彩票店购买体育彩票，因资金不够，赊欠原告彩票款7000元，并出具欠条交原告收执，约定2015年5月20日前归还。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告久拖未还。被告祝文杰未作答辩。本院经审理查明，2015年5月9日，被告在原告经营的彩票店赊购彩票，欠原告彩票款7000元，当日被告出具欠条交原告收执，欠条载明被告欠原告7000元，于2015年5月20日前归还。上述事实有原告提交的欠条在卷佐证。本院认为，原、被告之间因彩票销售产生债权债务关系，被告向原告出具了欠条，其应按欠条载明的金额及期限给付彩票款，被告未能付款，故本院对原告要求被告给付7000元的诉求予以支持。关于利息，本案系彩票纠纷，原、被告未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝文杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张志国彩票款7000元；二、驳回原告张志国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元（原告张志国已预交），由被告祝文杰负担。被告祝文杰在兑现上述款项时一并给付原告张志国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  高 涛人民陪审员  成丽丽人民陪审员  成明跃二〇一九年十二月十三日法官 助理  郑跟亮书 记 员  李晓霞法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。