四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1519号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杜向荣，男，1968年4月23日出生，汉族，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川长和建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段2号1栋1单元12层。 法定代表人：**义，总经理。 委托诉讼代理人：郑长明，四川捷哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小群，四川捷哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广元市投资控股（集团）有限公司，住所地四川省广元市万缘新区胤国路377号。 法定代表人：马骁，董事长。 委托诉讼代理人：吴显华，公司员工。 委托诉讼代理人：张旭，公司员工。 上诉人杜向荣因与被上诉人四川长和建筑工程有限公司（以下简称“长和公司”）、广元市投资控股（集团）有限公司（以下简称“投资公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人杜向荣及委托诉讼代理人欧维宇，被上诉人长和公司委托诉讼代理人郑长明、吴小群，被上诉人投资公司委托诉讼代理人吴显华、张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜向荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决对本案双方讼争的案涉工程总价款为6582948元的事实认定错误。1、根据《劳务管理责任协议书》，被上诉人长和公司将其承包的广元市万源新区二号安置点3＃、4＃楼发包给上诉人施工。在施工过程中，因广元万达中学项目占用4＃楼地块，上诉人施工完成3＃全部工程和4＃土石方开挖运输工程。因此，上诉人所承包的工程价款应当包括3＃、4＃楼的工程款。2、《审计报告》所载明的结算价款6582948元仅为3＃楼项目工程结算价款，不包含4＃楼土石方工程所涉及的工程款。3、四川正益公司出具的《审核报告》证实4＃楼地块进行了调整。被上诉人长和公司索赔报告、招投标文件、现场签证等，证实索赔价款为406411.62元。4、根据《土石方工程量增加情况说明》，因现场原地貌标高抄测记录与设计图纸室外地坪不相符，现场实际挖运土石工程量远大于清单工程量。超出部分84873元应当作为上诉人所完成3＃楼的工程价款。5、根据《延期情况说明》，3＃楼因外墙涂料更改为外墙面砖，由于该面砖由村民代表指定颜色，但颜色不易采购，导致工程2014年12月完工。因此，2015年至2015年5月处于停工待验收状态，期间所产生的人工工资142500元应当作为损失予以赔偿。综上，上诉人所承包范围内的工程总价款为7216732.62元。二、一审判决对被上诉人长和公司已经代上诉人支付的319718.56元的事实认定错误。双方资金往来全部通过银行转账发生，如存在代付情况需由上诉人签字确认。一审法院应当对工程付款情况予以查清，才能确定是否存在代付或多付工程款的情形。故一审判决认定代付319718.56元没有事实依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 长和公司辩称，1、一审判决认定的施工范围和工程价款有另案生效判决书予以了确认，上诉人对此没有异议。2、在另案生效判决中对已支付的工程价款进行了认定，对于支付凭证上诉人也进行了质证。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 投资公司辩称，我公司就案涉工程与长和公司签订建设施工合同，按照合同内容履行了相关权利义务，上诉人的请求与我公司无关。 杜向荣向一审法院起诉请求：一、请求判令被告（反诉原告）长和公司支付全部工程款共计985440.46元；二、判令被告投资公司督促被告（反诉原告）长和公司支付原告（反诉被告）杜向荣所有工程费用；三、本案诉讼费由被告（反诉原告）长和公司承担。 长和公司向一审法院提起反诉请求：一、请求依法判令被反诉人杜向荣返还反诉人长和公司多支付的工程款411718.56元并承担资金占用期间的利息；二、本案诉讼费由被反诉人承担。 一审法院认定的事实：2013年3月21日，被告（反诉原告）长和公司向被告投资公司递交了广元市万源新区二号安置点3#、4#楼施工标段施工投标文件，并于2013年4月7日以投标价9641223.00元中标。 被告（反诉原告）长和公司中标后于2013年6月1日作为甲方与原告（反诉被告）杜向荣作为乙方签订了《劳务管理责任协议书》一份，约定：“为明确责任、加强管理、提高效益，甲方对项目工程实行内部责任管理制。乙方对本工程施工项目实行管理，对质量、完全、工期、效益管理负全责，并承担由此产生的全部经济责任和法律责任。为完善项目管理机制，确保项目工程顺利实施，甲、乙签订以下项目施工《内部管理责任协议书》：一、甲方将广元市万源新区二号安置点3#、4#楼施工交由乙方施工管理，并负责履行甲方与业主方签订的广元市万源新区二号安置点3#、4#楼施工的《建设工程施工合同全部内容》。二、由乙方负责组建四川长和公司工程有限公司广元市万源新区二号安置点3#、4#楼施工项目部。三、乙方必须尽职尽责，按规定进行本项目的管理和施工，乙方不得以本内部管理责任协议书作为对外签订材料采购合同、劳务分包合同和设备租赁合同等的依据，签订的合同一律无效，公司不予认可。四、由乙方负责工程图纸会审、编制技术方案、施工组织设计、办理工程施工技术资料及验收资料，组织工程中间验收、竣工验收，负责编制各种计划统计报表和资料，并按时向甲方提供年、季、月各种工程报表，由乙方负责办理现场签证，编制工程预算、办理工程结算和财务结算，协调收取工程款并转入甲方公司账户。八、乙方应严格按照甲方与建设方签订的《建设工程施工合同》足额缴纳履约保证金、低价风险金及民工工程保证金，并把建设方开具的收款收据原件交由甲方保存。十四、乙方必须严格遵守国家及行业有关法律法规，严禁拖欠民工工资，否则，甲方将追究乙方由此而产生的一切经济和法律责任，并处以拖欠民工工资金额的罚款并加收工程决算总价的1%的管理费，因此而造成的直接和间接损失全部由乙方承担。十六、乙方管理的工程实行项目责任制，实行独立核算，自主经营，自负盈亏。在工程实施过程中的一切债权、债务均由乙方自行负责和承担，如在本工程中形成债务，则由乙方负责处理，且自行偿还债务，若甲方发现乙方有严重的违约和违反法规的行为，并给公司造成损失，经查证后，甲方有权终止本协议，并赔偿因此给甲方和业主方造成的各种损失。十七、本项目工程款必须进入甲方账户，乙方个人在业主方签字领取的工程款视为乙方个人借款，与甲方和本项目没有任何关系，甲方不予认可。本项目工程款进入甲方账户甲方扣除配合费和税收后（配合费按工程造价500万元以下一次扣除，500万元至3000万元分三次扣除，3000万元以上按工程进度款扣除），按照乙方提供的付款计划，经甲方审核后支付工程款。十八、项目竣工验收后，乙方必须将完整的竣工验收资料在审计后交回甲方一套。如资料不交回，须扣压相应工程款项，待竣工验收资料交回甲方后退还扣压的款项（不计利息）。十九、由乙方管理施工的本工程项目，甲方按工程决算价收取2%的公司配合费，该工程产生的一切税费，由乙方全部承担，如每次转拨工程款项时，没有缴纳税务的发票，甲方有权在工程款中代扣。广元市万源新区二号安置点3#、4#楼施工的工程款转到甲方账户到账后，必须五个工作日内，将全部款项转付给乙方，不得以任何理由或方式扣留任何费用。二十四、任何一方违约，除赔偿对方损失外，另支付给对方总造价的10%的违约金”。 2013年6月6日，被告（反诉原告）长和公司作为承包人与被告投资公司作为发包人签订了关于“广元市万源新区二号安置点3#、4#楼”的《建设工程标准施工合同》一份，约定：一、工程概况工程名称：广元市万源新区二号安置点3#、4#项目，工程地点：广元市万源新区，工程内容：本工程工程量清单、图纸所示范围内的全部内容，资金来源：自筹及其他渠道。二、工程承包范围为本工程工程量清单、图纸所示内容。三、合同工期计划开工日期2013年6月1日，计划竣工日期2014年4月30日。四、工程质量标准符合国家现行质量验收标准，工程质量合格。五、合同采用综合单价形式。六、合同签约价9641223.00元。七、承包人项目经理龚志刚。 之后，原告（反诉被告）杜向荣遂组织人员进场施工。在施工过程中，为确保广元市万源新区2#安置点3#、4#楼工程顺利实施，2013年7月27日，原告（反诉被告）杜向荣代表被告（反诉原告）长和公司作为甲方与广元市剑利建筑劳务有限公司作为乙方签订了《广元市万源新区2#安置小区建设项目劳务分包合同》一份，约定甲方将广元市万源新区2#安置点3#、4#楼工程土建部分所有的劳务承包给乙方。该合同在原告（反诉被告）杜向荣签署姓名后被告（反诉原告）长和公司加盖了印章。 2015年5月14日，涉案工程完成竣工验收。2016年8月12日-2017年12月30日，广元市审计局对广元市万源新区二号安置点3#楼工程结算进行送达审计，并在2018年5月30日出具了关于广元市万源新区二号安置点3#楼项目工程结算审计的广审投报〔2018〕50号《审计报告》一份，载明：“一、基本情况（一）项目建设报批情况：广元市万源新区二号安置点3#楼工程位于广元市万源新区，总建筑面积为5252.33㎡，层数为六层，层高3米，底层为框架结构，二楼以上为砖混结构，独立基础，外墙为面砖和乳胶漆，室内墙面天棚为抹灰和乳胶漆，地面为细石砼地面和地砖。该项目经市发展和改革委员会核准该项目勘察设计、施工、监理、重要设备和材料（含安装）实行公开招标。（二）财政预算评审情况：经市财政局《关于下达万源新区二号安置点3#、4#楼项目预算评审结论的通知》（〔2013〕2号），其中3#楼预算评审结论714.2932万元，含暂列金额54万元。（备注：4#楼因万达集团捐资建校选址需要，取消修建）。（四）建设施工合同签订情况：投资公司与经过公开招标，确定施工总承包单位为长和公司，签约3#楼合同价6591683.02元。三、工程结算审计情况（一）工程结算审计情况：投资公司报送审计的广元市万源新区二号安置点3#楼工程结算金额6964869.00元，审计核实结算金额6582948.00元，审计核减381921.00元。（二）审计核实工程结算金额较合同金额6591683.02元减少8735.02元。1、外墙大面积由外墙乳胶漆修改为外墙面砖，相应的外保温玻纤布改为镀锌钢丝网；2、因安全需要增加了室外挡土墙；3、新增室外道路；4、商铺塑钢推拉门修改为金属玻璃地弹门；5、楼梯由砂浆楼梯修改为块料楼梯面层；6、商铺外墙由外墙面砖修改为外墙花岗石；7、单元门增加访客对讲系统；8、门及外墙砖变更；9、新增签证等其他项目。四、审计发现的主要问题及处理意见：多记工程价款，责成纠正。广元市万源新区二号安置点3#楼项目多计工程价款381921元，违反财政部、原建设部《建设工程价款结算暂行办法》的规定（财建〔2004〕369号），根据《财政违法行为处罚处分条例》第九条第五款的规定，责成投资公司纠正。对本次审计发现的问题，请投资公司自收到本报告之日起60日内，将纠正和整改情况书面报告市审计局”。 2018年5月15日，长和公司对杜向荣向广元市利州区人民法院提起诉讼，诉请：1、要求杜向荣返还其多支付的工程款150949.00元、管理费197488.00元、违约金658294.00元；2、杜向荣向长和公司移交竣工验收资料和施工过程中所有资料；3、诉讼费由杜向荣承担。该案经审理查明：长和公司承接广元市万源新区二号安置点3#、4#楼施工标段工程后将工程非法转包给杜向荣，杜向荣将承建工程施工完毕并经验收合格投入使用，长和公司应当向杜向荣支付工程款。长和公司已直接向杜向荣支付工程款4985000.00元、代杜向荣向杨远支付钢材款355000.00元、代被告杜向荣向广元市万方商品混凝土有限责任公司支付混凝土款300000.00元、2015年2月15日至2016年2月4日期间代杜向荣向农民工及材料商（沈建道、冉中彦、解玉江、张燕、裴光义）支付材料及劳务费620000.00元、2017年1月25日至2017年1月26日期间代杜向荣向农民工及材料商（刘素蓉、冉中彦、沈建道、张艳）支付材料及劳务费130000.00元、2018年2月12日杜向荣签字的《付款单》经庭审确认长和公司代杜向荣向农民工及材料商（李元银、涂文全、解天容、刘素蓉、张远、冉中彦、解玉清、张艳、胡承志、鲜群英、向正富、罗斌、王满想、李玉生、孟泳龙、蒲茂富、杜国辉、张小明载明支付154350.00元）实际支付189350.00元、2018年3月29日代杜向荣向彭小蓉偿还借款5000.00元，合计6584350.00元，比审计核实结算金额6582948.00元多支付1402.00元（6584350.00元-6582948.00元）；另长和公司为讼争工程缴纳税金1198164.11元，向杜向荣退还了保证金。2018年9月20日，四川省广元市利州区人民法院作出（2018）川0802民初2561号民事判决书：判决杜向荣向长和公司返还多支付的工程款1402.00元及利息，并驳回长和公司的其他诉讼请求。长和公司与杜向荣均未对（2018）川0802民初2561号民事判决书提出上诉，判决已发生法律效力。 2019年5月6日，长和公司出具《说明》一份，载明：“广元市利州区人民法院：我公司承建的广元市万源新区二号安置点3＃、4＃楼项目，我公司已支付给杜向荣全部工程款，并多支付一千多元，企业所得税与个人所得税未付，我公司于2018年至2019年2月，又支付工程材料款与各项人工费319718.56元，截止2019年5月6日前，尚未有支付该工程材料款与人工费明细如下表：裴光义，金额45000.00，欠款项目为墙地砖，联系电话137××××2292；孟泳龙，金额6000.00元，欠款项目为电子门，联系电话180××××7773；张艳，金额30000.00元，欠款项目防水、涂料，联系电话189××××5500；张小明，金额20000.00元，欠款项目内门，联系电话185××××8388；李玉生，金额13500.00元，欠款项目为水电材料，联系电话186××××9777”，以上合计114500.00元。 同时查明，2018年9月17日-2019年2月2日，被告（反诉原告）长和公司代原告（反诉被告）杜向荣向农民工及材料商（蒲茂富、张远、冉中彦、胡承志、刘素蓉、陈智、解万洪、沈建道、张小明、张艳、裴光义、李玉生）支付劳务费和材料费275250.00元、2018年9月17日代杜向荣向彭小蓉借支10000.00元、2018年9月4日长和公司为讼争工程缴纳税金7697.10元、3#楼项目成本票税费9711.14元；2018年12月28日长和公司为诉争工程缴纳税金7543.34元，3#、4#楼项目成本票税费9516.99元；2019年3月21日，广元市城区双才设备安装租赁服务部作为原告以长和公司、杜向荣作为被告向四川省广元市利州区人民法院提起诉讼，要求长和公司、杜向荣支付吊篮租金6000.00及利息，并承担案件诉讼费。经法院主持调解双方达成协议后，四川省广元市利州区人民法院于2019年4月17日出具了（2018)川0802民初1503号民事调解书：一、长和公司与杜向荣定于2019年5月18日前支付广元市城区双才设备安装租赁服务部吊篮租金6000.00元，如逾期未支付，广元市城区双才设备安装租赁服务部要求长和公司、杜向荣承担从2015年2月17日起到履行完毕之日止的利息；二、诉讼费25元由二被告承担。 原告（反诉被告）杜向荣依据单方编制的广元市万源新区二号安置点3#、4#楼工程的清单价款，扣除被告（反诉原告）长和公司已支付工程款，要求被告（反诉原告）长和公司支付剩余价款未果后，遂提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业的资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以及本企业的名义承揽工程”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，长和公司承接了广元市万源新区二号安置点3#、4#楼施工标段工程后，与未具备相关修建资质的杜向荣签订《劳务管理责任协议书》的形式将工程非法转包给被告杜向荣，违反相关法律规定，且经一审法院（2018）川0802民初2561号民事判决书确认，属于无效合同。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中原告（反诉被告）杜向荣所施的工程已经竣工验收合格并投入使用，故被告（反诉原告）长和公司理应向原告（反诉被告）杜向荣支付工程款。 关于原告（反诉被告）杜向荣承建修建的广元市万源新区二号安置点3#、4#楼项目工程价款。在《劳务管理责任协议书》第十九条约定由杜向荣管理施工的本工程项目，长和公司按工程决算价收取2%的公司配合费，该工程产生的一切税费，由杜向荣全部承担，如每次转拨工程款项时，没有缴纳税务的发票，长和公司有权在工程款中代扣。由此，双方约定的工程价款系以审计结算为准；第二十四约定任何一方违约，除赔偿对方损失外，另支付给对方总造价的10%的违约金。2018年5月30日广元市审计局出具的关于广元市万源新区二号安置点3#楼项目工程结算审计的广审投报〔2018〕50号《审计报告》确认结算金额为6582948.00元。故双方讼争的案涉工程总价款为6582948.00元。经一审法院（2018）川0802民初2561号民事判决书确认案涉工程被告（反诉原告）长和公司已超付原告（反诉被告）杜向荣工程款1402.00元，由此，原告（反诉被告）杜向荣以同一工程诉请被告（反诉原告）长和公司支付工程价款985440.46元不予支持。 被告（反诉原告）长和公司反诉要求原告（反诉被告）杜向荣退还其多支付的工程款411718.56元系2018年9月17日-2019年2月2日期间，被告（反诉原告）长和公司代原告（反诉被告）杜向荣向农民工及材料商（蒲茂富、张远、冉中彦、胡承志、刘素蓉、陈智、解万洪、沈建道、张小明、张艳、裴光义、李玉生）支付劳务费和材料费275250.00元；2018年9月17日代杜向荣向彭小蓉借支10000.00元；2018年9月4日长和公司为讼争工程缴纳税金7697.10元、3#楼项目成本票税费9711.14元；2018年12月28日长和公司为诉争工程缴纳税金7543.34元，3#、4#楼项目成本票税费9516.99元；（2019）川0802民初1503号民事调解书中确认的长和公司与杜向荣共同向广元市城区双才设备安装租赁服务部支付的6000.00元租赁费；截止2019年5月6日前尚未支付的涉案工程材料款和人工费共计114500.00元。虽然原告（反诉被告）杜向荣对真实性及金额均无异议，但被告（反诉原告）长和公司提交的已支付的证据及说明显示被告（反诉原告）长和公司垫付的金额为319718.56元，（2019）川0802民初1503号民事调解书中确认的长和公司与杜向荣共同向广元市城区双才设备安装租赁服务部支付的6000.00元租赁费及涉案工程材料款和人工费共计114500.00元并未支付。本院认为，本院于2018年9月20日作出（2018）川0802民初2561号民事判决书后，2018年9月17日-2019年2月2日期间被告（反诉原告）长和公司又代原告（反诉被告）杜向荣支付了（蒲茂富、张远、冉中彦、胡承志、刘素蓉、陈智、解万洪、沈建道、张小明、张艳、裴光义、李玉生）支付劳务费和材料费275250.00元及2018年9月17日代杜向荣向彭小蓉借支10000.00元和垫付的税金共计319718.56元，原告（反诉被告）杜向荣也予以认可，被告（反诉原告）长和公司要求原告（反诉被告）杜向荣返还其代支付的319718.56元及利息予以支持。 被告（反诉原告）长和公司主张（2019）川0802民初1503号民事调解书中确认的长和公司与杜向荣共同向广元市城区双才设备安装租赁服务部支付的租赁费6000.00元以及截止2019年5月6日前尚未支付的涉案工程材料款和人工费114500.00元应当由杜向荣缴纳。但因被告（反诉原告）长和公司未提供其已支付租赁费6000.00元和材料款及人工费114500.00元的相关证据，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。长和公司该主张不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条、第一百一十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）杜向荣的诉讼请求；二、限原告（反诉被告）杜向荣在本判决生效后十日内向被告（反诉原告）四川长和公司工程有限公司返还工程款319718.56元及利息（从2019年1月9日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至付清款项时止）；三、驳回被告（反诉原告）四川长和公司工程有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杜向荣提供证据：一、2014年11月5日，杜向荣与长和公司签订的《劳务管理责任协议书》。拟证明协议约定的承建范围为3＃、4＃楼。二、2016年1月8日，四川正益公司向投资公司出具的《关于广元市万源新区二号安置点4号楼工程停建索赔审核报告》。拟证明4＃楼因停建，已完成工程量索赔金额为406411.62元。三、2013年8月2日，长和公司等向投资公司出具的《土石工程量增加情况说明》、广元市审计局的《审计报告征求意见书》等。拟证明实际施工过程中应增加的工程量价款为84873.00元；4、2016年9月27日，投资公司向广元市审计局出具的《关于万源二号安置点（多层）3号楼工程延期情况说明》、2015年5月，长和公司向投资公司出具的《万源二号安置点3＃楼停工索赔情况说明》、签证核定单等。拟证明因停工造成人工费142500.00元。被上诉长和公司质证认为，对第一组证据三性无异议，但该协议已被生效判决确认无效，应以审计报告确认施工范围；对第二组证据，关于4＃号楼的索赔应以最终审核为准；对第三、四组证据，其三性无异议，但在审计时也提交审计部门进行审计，应以审计报告为准；被上诉人投资公司质证认为，对第一组证据，与公司无关，其真实性无法确定；对第二组证据，其真实性、合法性予以认可，但审计报告是我公司付款的依据；对第三、四组证据，真实性、合法性予以认可，但工程价款应以审计报告为依据。对上述证据，本院审查认为，对其真实性双方均无异议，本院予以确认，但是否能达到上诉人杜向荣的上诉主张，应当结合其他证据与案件事实予以综合评判。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，上诉人杜向荣起诉前，已经一审法院（2018）川0802民初2561号民事判决确认：案涉工程价款为6582948.00元，长和公司已付6584350.00元，杜向荣应返还多支付的工程款1402.00元。现上诉人杜向荣以原告身份提起诉讼，其主张被上诉人长和公司应支付案涉工程款985440.46元，在已有生效判决确认案涉工程价款及被上诉人长和公司已付清案涉工程款的情况下，上诉人杜向荣的上述主张不能得到支持。因此，除依法启动审判监督程序对案件重新审理外，不能就同一事实和理由再行提起诉讼主张与生效判决相同的内容。 一审庭审中，上诉人杜向荣对被上诉人长和公司提供的代其支付款项的相关证据，其并未提出异议。据此，一审法院确认代付款319718.56元，并无不当。上诉人杜向荣又上诉主张该部分金额不实的理由不能成立，且未提供相反证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，上诉人杜向荣的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16546.00元，由上诉人杜向荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王振茂 审判员  陈明义 审判员  熊剑洪 二〇一九年十二月十日 书记员  曾梦佳