贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔05行初220号原告王四鸽，男，1983年6月16日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。委托代理人（特别授权）冷攀，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510691894。委托代理人（特别授权）柏清边，贵州勤维律师事务所律师，执业证号:15202201010419878。被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府。地址：威宁县海边街道凤山路行政中心。法定代表人陈波，该县县长。委托代理人（特别授权）刘烨，威宁县司法局工作人员。委托代理人刘运，威宁县司法局工作人员。原告王四鸽诉威宁彝族回族苗族自治县人民政府（以下简称威宁自治县人民政府）房屋拆迁管理一案，原告于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月1日公开开庭审理了本案。原告王四鸽及其委托代理人冷攀、柏清边，被告威宁自治县人民政府委托代理人刘烨、刘运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王四鸽诉称：原告系威宁县的村民，1984年原告父母在该村自建一栋三间瓦房，因该房年久失修，无法满足居住需求，原告征得家人同意后将原有房屋及猪圈拆除，并在原宅基地上修建框架结构房屋，并已入住。2019年7月7日原告在六盘水市人民医院照顾住院的父亲，中午12时得到原告修建的房屋被威宁县人民政府组织相关职能部门予以拆除。2019年11月4日原告从威宁县自然资源局处复印了原威宁县城乡规划局分别于2018年6月4日及2018年6月11日作出的威规告决［2018］第7-398号行政处罚告知书、威规拆决［2018］第7-398号责令限期自行拆除违法建筑决定书，原告才得知涉案房屋被定性为违章建筑，但原告在修建该房屋过程中未收到任何单位及个人的通知。且原告将旧房、危房拆旧翻新符合农村建房的传统，具有必要性和合理性，如经过行政机关认为原告未取得规划建房属于违章建筑，应当及时制止并将相关处罚和强制执行的文书依法告知和送达，避免原告建房和损失扩大，被告作出的决定书不及时不适当，且作出后未依法送达和执行，所采取的事后执行违反法定程序，造成原告不可挽回的损失。根据法律法规的相关规定，被告强制拆除原告房屋的行为违法。请求：1、依法确认被告威宁自治县人民政府强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案的受理费由被告承担。被告威宁自治县人民政府辨称：1、原告王四鸽违法建房事实清楚，证据确凿。根据《威宁彝族回族苗族自治县县城总体规划（2013-2030）》显示，原告所建违法房屋的位置属于威宁县城市规划区范围内，其未取得自治县城乡规划主管部门建设工程规划许可的情况下擅自建房的行为属违法建设行为。2、被告的强制拆除行为程序合法，适用法律正确。2018年4月26日规划局工作人员经巡查发现原告在禁建区违建违法建筑的事实，当场责令其停止违法建房行为，并对其展开立案调查；之后的2018年5月13日-2018年7月2日规划局先后向原告下发并送达了威规告字（2018）第7-398号《行政处罚告知书》、威规拆决字[2018]第7-398号《责令限期执行拆除违法建筑决定书》、威规拆决字[2018]第7-398号《限期拆除违法建筑催告书》、威府强决字[2018]675号《强制拆除违法建筑决定书》、在原告所在村组下发并张贴了威府强拆告字[2018]第675号《强制拆除违法建筑公告》。因原告拒不履行自行拆除违法建设房屋的义务，被告于2019年7月7日责成相关部门对原告的房屋进行了强制拆除。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条、三十五条、三十七条、四十四条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条之规定，被告强制拆除原告房屋进行了立案，展开了调查，告知了原告违法事实，责令其限期拆除并进行了催告，催告后仍不履行才向原告作出了强制拆除决定并公告，之后才进行了强制拆除，其行为符合前述法律规定。故被告强制拆除原告的涉案房屋的行为程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告王四鸽向本院提交了如下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1号身份证复印件。证明原告主体适格。被告质证：无异议。第二组证据：2号威规告字（2018）第7-398号《行政处罚告知书》、3号威规拆决字第7-398号《责令限期自行拆除违法建筑决定书》。证明原告的房屋已被违法拆除的事实。该证据系原告2019年11月4日向自然资源局处复印而得。被告质证：真实性、合法性无异议，但与本案无关，只能证明是当时的规划局依法下达的文书，达不到其证明目的。第三组证据：4号照片一组（26张）。证明：1、被告拆除的房屋系原告拆除旧房在原来的地基上修建，符合农村旧房改造、建设新农村的相关国家政策，改善和美化了过去脏乱差的环境；2、证实原告房屋在2018年7月就完工，被拆除时已装修并入住，房屋内有生活用品、家俱、家电等物品，期间从未收到过任何机关停止建筑和违章的告知；3、拆除前和拆除后房屋的现状，相关生活用品、建筑材料等均被破坏拉走的事实；4、强制拆除的日期为2019年7月7日，为国家法定假日，相关行政机关违反法律禁止性规定在节假日强制拆除，导致原告不知情无准备，造成不可挽回损失，现在原告一家无家可归。被告质证：真实性、合法性、关联性不认可。1、照片未显示拍摄时间地点等，并非原始载体；2、照片并不能证明原告主张的拆旧翻新；3、不能达到其主张的2018年7月完工的事实；4、不能达到2019年7月7日实际拆除房屋的事实；5、2019年7月7日为双休日，并非法定假日。被告威宁自治县人民政府向本院提交了如下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1号《威宁彝族回族苗族自治县县城总体规划图(2013-2030)》。证明原告所建房屋所在位置位于威宁县城市规划区范围,原告在未办理建设工程规划许可的情况下擅自建房的行为违反了城乡规划法的相关规定，所建房屋为违法建筑。原告质证：三性无异议，但达不到其证明目的。不能证实原告知晓该规划的内容。原告在本村建房与周边村民一样，农村建房具有其特性，也有其必要性和合理性。原告的建房系旧房拆除后宅基地上修建，情有可原，不能一概而论认定为违章建筑。第二组证据：2号威宁县自然资源局提供的草海镇东山村王家组2017年12月20、2018年11月9日的航拍图、3号威宁自治县农业农村局提供的草海镇东山村王家组2017年影像图及2019年11月15日出具的证明。证明：1、该份证据用以证明原告王四鸽所修建违法建筑的时间是在2017年年底至2018年之间，其修建时间在县城总体规划期间内（2013-2030），其未向城乡规划主管部门申请或者镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。2、证明在2017年原告王四鸽修建违法建筑的位置上没有建筑物，也即原告的违法建筑不是在原有的宅基地上修建。原告质证：与第一组质证意见一致。该组中的证明系2019年11月15日出具，达不到其证明目的。且该证据是行政行为结束后收集，系违法证据，不能作为证据使用。原告看不出、看不懂图的意思。第三组证据：4号2019年11月27日东山社区居民委员会出具的王四鸽未提交建房申请的证明、5号2019年11月27日东山社区居民委员会出具的王四鸽房屋建设情况的证明。证明原告涉案房屋并非在原有宅基地上修建，并非拆旧建新，也未向村委会提出任何的建房或用地申请。原告质证：合法性有异议，该两份证据出具时间为2019年11月27日，说明被告在未收集证据的情况下就作出了行政处罚决定，该决定违反程序，缺乏证据，充分说明被告作出行政处罚决定的时候并未查清本案的事实，而是通过事后补充的方式。同时该证据也未证明原告是新建而不是拆除旧房的事实，达不到其证明目的。第四组证据：6号2018年4月26日自治县规划执法大队巡查记录表（房屋三层已封顶、占地面积288平方米、建筑面积921.6平方米）、7号威宁自治县城乡规划局立案审批表（威规立字（2018）第131号）、8号2018年6月4日现场勘验笔录、王四鸽户违法建房位置现场草图及航拍图、9号2018年6月4日威宁县城乡规划局《行政处罚告知书》（威规告字〔2018〕第7-398号）及送达回证、10号2018年6月11日威宁县城乡规划局《责令限期自行拆除违法建筑决定书》（威规拆决字[2018]第7-398号）及送达回证、11号2018年6月18日威宁县人民政府《限期拆除违法建筑催告书》及送达回证、12号2018年6月25日威宁县人民政府《强制拆除违法建筑决定书》及送达回证、13号2018年7月2日威宁县人民政府《强制拆除违法建筑公告》，该证据体现在《威宁自治县规划执法大队巡查记录表》内。证明：被告在拆除原告违法建筑前履行了对违法建筑的立案、调查，告知违法事实、责令其限期拆除违法建筑、催告、强拆决定、公告等程序，其强制拆除原告王四鸽违法建设房屋的行为符合《行政处罚法》《城乡规划法》《行政强制法》规定的法定程序，适用法律正确。涉及到送达回证中的签字是执法人员签字，由原告的姐姐王荣芬按手印，当时王荣芬称房屋其可以做主，文书其会送达给原告。原告质证：三性均不予认可。原告从未收到原规划局及自然资源局的告知书、决定书、催告书等，且送达回证也并非原告本人签字。原告今天才知晓该告知书、决定书和催告书的内容，故该文书对原告不生效，系非法的文件，原告保留相关权利。达不到其证明依法送达的目的。从图片可以看出，附近与原告相同的建筑比比皆是，被告进行了选择性的执法的事实。该证据中所有送达回证的签字均不是我本人所签。手印也不是我本人所按。本院认证：被告提交的第二组证据的3号证据中威宁自治县农业农村局2019年11月15日出具的《证明》、第三组证据4号2019年11月27日东山社区居民委员会出具的《证明》、5号2019年11月27日东山社区居民委员会出具的《证明》，系本案进入诉讼阶段后被告自行收集的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：（一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据，”之规定，以上证据不能作为认定被告强制拆除原告房屋合法的依据。被告提交的其余证据和原告提交的证据可以证实原告的涉案房屋被强制拆除的事实，本院予以采信。经审理查明：原告王四鸽系威宁县村民。2018年3月原告王四鸽在未办理相关建房手续的情况下，拆除厕所、圈舍修建占地面积为288平方米的三层房屋，建筑面积为921.6平方米。该房屋修建在2013年《威宁彝族回族苗族自治县县城总体规划（2013-2030）》规划区域内。2018年4月26日威宁县规划执法大队在巡查中发现原告在未取得威宁县城乡规划主管部门相关行政许可的情况下擅自建房，执法人员立即责令停止违法行为并发放关于在草海自然保护区范围严禁一切违法建设和用地行为的通告，2018年4月27日威宁县城乡规划局对原告的建房行为进行立案调查，2018年6月4日进行现场勘验，并制作《现场勘验笔录》，2018年6月4日作出威规告字［2018］第7-398号《行政处罚告知书》，2018年6月11日作出威规拆决字［2018］第7-398号《责令限期自行拆除违法建筑决定书》。2018年6月18日威宁自治县人民政府作出威府限拆催字［2018］第675号《限期拆除违法建筑催告书》，2018年6月25日被告作出威府强决字［2018］675号《强制拆除违法建筑决定书》，2018年7月2日被告作出威府强拆告字［2018］第675号《强制拆除违法建筑公告》，并予以张贴。《行政处罚告知书》、《责令限期自行拆除违法建筑决定书》、《限期拆除违法建筑催告书》、《强制拆除违法建筑决定书》均由原告王四鸽的姐姐王荣芬签收。2018年7月7日被告威宁县人民政府组织相关部门对原告修建的涉案房屋强制拆除。原告不服该强制拆除行为，向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告威宁县人民政府强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案的受理费由被告承担。本院认为，2018年3月原告王四鸽在未办理相关建房手续的情况下，拆除厕所、圈舍在威宁县修建占地面积为288平方米，建筑面积为921.6平方米的三层房屋。该房屋修建在2013年《威宁彝族回族苗族自治县县城总体规划（2013-2030）》规划区域内。原告王四鸽修建的房屋未办理相关建房手续，该房屋属违法建筑。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”原告王四鸽在未取得相关规划审批等许可的情况下，于2018年3月擅自在威宁自治县城市规划区域内修建房屋，该行为违反了上述规定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”被告威宁自治县人民政府作出的《限期拆除违法建筑催告书》、《强制拆除违法建筑决定书》未直接送达原告王四鸽，而是送达给王四鸽的姐姐王荣芬，王四鸽不认可收到催告书和强制拆除决定书，送达程序违法。《行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”威宁自治县人民政府于2018年6月18日作出《限期拆除违法建筑催告书》，2018年6月25日被告作出《强制拆除违法建筑决定书》，2018年7月7日组织相关部门对原告修建的涉案房屋强制拆除。被告作出的《强制拆除违法建筑决定书》告知了原告申请行政复议和行政诉讼的权利和期限，被告在行政复议、行政诉讼期限未届满的情况下，强行拆除原告修建的房屋的行为违反了上述规定，程序违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府拆除原告王四鸽房屋的行为违法。案件受理费50.00元，由被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张多周审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇一九年十二月十二日法官助理 赵文广书 记 员 李雾森