常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初4845号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，女，该公司员工。被告：常州斯必得数控设备有限公司，住所地常州市新北区汉江路502号。法定代表人：卢成松，该公司董事长。被告：常州索格机械有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇空港工业园旺贤路11号。法定代表人：方海峰，该公司董事长。被告：王亚斌，男，汉族，1979年9月16日生，住常州市新北区。被告：方海峰，男，汉族，1970年8月3日生，住常州市钟楼区。被告：鞠春芳，女，汉族，1971年3月24日生，住常州市新北区。被告：邹国华，男，汉族，1969年7月1日生，住常州市新北区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告常州斯必得数控设备有限公司（以下简称斯必得公司）、常州索格机械有限公司（以下简称索格公司）、王亚斌、方海峰、鞠春芳、邹国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨莉、王霞明、被告王亚斌、方海峰、被告索格公司法定代表人方海峰到庭参加了诉讼。被告斯必得公司、鞠春芳、邹国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告斯必得公司立即支付借款本金1829998.21元及利息（包括利息、罚息，截止2018年12月18日为381953.36元）；二、被告斯必得公司立即支付律师费10万元；三、如被告斯必得公司不能按期足额清偿，原告有权就被告斯必得公司抵押的设备在拍卖或变卖后的所得价款优先受偿；四、被告索格公司、王亚斌、方海峰、鞠春芳、邹国华对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。被告王亚斌辩称，我并非斯必得公司实际控制人，本来2017年6月份开始转贷就行了，后来转贷没有成功，对原告江南银行诉称的事实没有异议。被告索格公司、方海峰辩称，我公司没有在保证合同上盖章，“方海峰”也非我本人所签，对本案贷款不知情。被告斯必得公司、鞠春芳、邹国华未提交书面答辩意见。本院经审理查明的无争议事实如下：一、借款情况：借款合同编号011220520166200171、贷款人：江南银行；2、借款人：斯必得公司；3、贷款本金、利率、期限：贷款本金：195万元，利率为月息7‰，期限：2016年5月27日起至2017年5月13日；逾期归还贷款的，按照贷款利率上浮50%计收罚息；对于应付未付的利息，按照人民银行的规定计收复利；4欠款情况：截止到2018年12月18日止，共计结欠本金1829998.21元，利息381953.36元；5、实现债权的费用：律师代理费10万元；二、保证情况：保证合同编号：Z01122052016160024、Z01122052016160025、Z01122052016160026；6、保证人及保证方式：保证人为王亚斌、鞠春芳、邹国华，保证方式为连带责任保证；7、保证期间：债务履行期限届满后2年；8、保证范围：本金及利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用；9、特别约定：由于债权本金产生的利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及实现债权的费用超出本合同约定的最高限额的部分，仍由保证人承担连带保证责任。保证人在本合同中提供保证的最高金额与其他另行签订的保证合同无关，若保证人为借款人另行签订其他保证合同的，其保证的金额不得计算在本合同项下的保证金额中。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论江南银行对主合同项下的债权是否有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等），江南银行均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人无条件放弃抗辩权；三、抵押情况：抵押合同编号：01122052016720014、抵押登记编号：苏D6-0-2016-0080；10、抵押人：斯必得公司；11、抵押财产：智能数控车床HTC2050设备两台，智能加工中心DR1050设备四台，并已办理动产抵押公示；12、抵押担保范围：自2016年5月27日至2017年5月27日期间因江南银行向债务人即斯必得公司提供融资而形成的一系列债权，其最高额为440万元。本案存在争议的事实为：保证合同上索格公司印章和方海峰的签字是否是真实的。审理中，被告索格公司、方海峰申请了司法鉴定。经本院委托，2019年11月27日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，明确本案所涉两份最高额保证合同上的方海峰的签名与比对样本不是同一人书写。方海峰支出鉴定费18180元。关于索格公司的印章真实性问题，双方同意以各自提交的印签卡作为鉴定的比对样本。经目测观察，最高额保证合同上索格公司印章是连续的，而比对样本上公章存在约6个明显规则的缺口，两枚公章明显不一致。本院认为，被告斯必得公司与原告江南银行签订借款合同，向原告借款195万元，原告依约发放贷款后，被告斯必得公司应按约归还借款本息，未按约归还的，原告有权要求被告斯必得公司清偿借款本息，并按合同约定要求被告斯必得公司承担罚息、复利和为实现债权而支出的律师费。原告要求被告斯必得公司归还贷款本金1829998.21元及利息（包括利息、罚息，截止至2018年12月18日止为381953.36元）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告斯必得公司以智能数控车床等设备为案涉贷款办理了抵押登记，应承担相应的抵押担保责任。被告王亚斌、鞠春芳、邹国华在最高额保证合同签字并捺印，应当承担相应的担保责任。关于原告主张的律师费，考虑到本案为金融借款纠纷案件，本院参照江苏省律师收费标准酌情支持其律师费80000元。经鉴定，方海峰的签名与最高额合同上签名不一致，而索格公司印章经目测比对明显不一，缺乏鉴定的必要性，故原告江南银行要求方海峰及索格公司承担保证责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，原告之诉，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。被告斯必得公司、鞠春芳、邹国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州斯必得数控设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金1829998.21元及利息（包括利息、罚息，截止至2018年12月18日止为381953.36元）；二、被告常州斯必得数控设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费80000元；三、如被告常州斯必得数控设备有限公司未按期履行本判决第一、二项债务，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以抵押证书苏D6-0-2016-0080载明的抵押物以折价、拍卖或变卖后的所得价款优先受偿；四、被告王亚斌、鞠春芳、邹国华对本判决第一、二项债务承担连带保证责任；五、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费24773元、保全费5000元，合计29773元（原告已预交），由被告常州斯必得数控设备有限公司、王亚斌、鞠春芳、邹国华负担；鉴定费18180元（方海峰已预交），由原告江苏江南农村商业银行股份有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给方海峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马胜强人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  庄 怡二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄 洁