wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3702号 原告：苏坚新，女，1972年6月10日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：何丽红，广西伟宁律师事务所律师。 被告：南宁市雨石阁休闲餐吧民生店，经营场所南宁市青秀区民生路2-3号A座二层，统一社会信用代码92450103MA5MN4GF70。 经营者：张宁娟，女，1964年11月16日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄带娣，女，系南宁市雨石阁休闲餐吧民生店职员。 原告苏坚新与被告南宁市雨石阁休闲餐吧民生店（以下简称：雨石阁民生店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏坚新及委托诉讼代理人何丽红、被告雨石阁民生店经营者张宁娟及委托诉讼代理人黄带娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏坚新向本院提出诉讼请求：1.雨石阁民生店支付苏坚新货款33479元及利息（以33479元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年9月1日起计至清偿之日止）；2.本案受理费由雨石阁民生店承担。事实和理由：苏坚新在南宁市交易场粮油行经营粮油酱料，雨石阁民生店多次向苏坚新购买粮油酱料、干杂等货物，并由其员工在《销售单》上签字确认收货。经核对，雨石阁民生店尚欠苏坚新2018年7月至2018年8月的货款33479元。经苏坚新多次催收，雨石阁民生店拒不支付货款。 雨石阁民生店辩称，雨石阁民生店认可尚欠苏坚新货款33479元，对于苏坚新主张的利息由法院依法判决。 本院认为：雨石阁民生店系个体工商户，于2010年8月16日注册登记，经营者张宁娟。雨石阁民生店承认原、被告之间存在买卖合同关系，并认可其尚欠苏坚新2018年7月1日至2018年8月30日的货款33479元的事实，故对上述事实予以确认。现苏坚新已按双方约定供应货物，雨石阁民生店应按约定支付货款，故苏坚新要求雨石阁民生店支付货款33479元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于雨石阁民生店应否支付利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因苏坚新与雨石阁民生店双方未约定违约金及违约金的计算方法，参照该条规定，苏坚新主张支付逾期付款利息损失的，应当予以支持。关于利息计算的起始日期。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，苏坚新从2018年7月1日至2018年8月30日陆续向雨石阁民生店供应货物，双方已经在每次供应货物的时候签收《商品销售信誉卡》，该信誉卡上明确记载货物的品名、数量、单价及货款总额，故依照上述法律规定付款时间应当在收到标的物的同时，即签署《商品销售信誉卡》当天。现雨石阁民生店未按照付款时间支付货款，故苏坚新主张雨石阁民生店从2018年9月1日起计付逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，利息的计算应以欠付款项33479元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年9月1日起计至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 南宁市雨石阁休闲餐吧民生店于本判决生效之日起十日内向苏坚新支付货款33479元； 南宁市雨石阁休闲餐吧民生店于本判决生效之日起十日内向苏坚新支付逾期付款利息（以33479元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年9月1日起计至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费339元，由南宁市雨石阁休闲餐吧民生店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃慧媛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 徐丽丽 书 记 员 陆 露
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2453号 移送执行人：济南市莱芜区人民法院刑庭。 被执行人：曹东，男，1991年2月13日出生，汉族，初中文化，住山东省淄博市张店区。 被执行人：殷兆富(曾用名殷二孩)，男，1979年5月4日出生，公民身份号码372823197905043837，汉族，小学文化，住山东省临沂市苍山县大仲村镇殷家馆村78号。 该案总标的为8562元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现其他可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，本院继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年十二月五日 书记员 邵淑宁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10001号原告何涛，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。被告冯长路，男，1969年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告何涛诉被告冯长路买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告何涛到庭参加诉讼。被告冯长路经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何涛诉称，原告之前是运输石子人员，被告2016年左右期间在驻马店市××城区××胡庄村经营有一处砖厂，被告经人介绍找到原告，请求原告为其砖厂运输石沫作为制砖原料。2016年3月份原告开始为被告运输石沫，运输石沫过程中被告大部分都是向原告赊销，截止到2017年3月15日，被告共欠原告石沫款22500元，被告当即向原告签署字据一份，明确约定欠款事项。经原告多次催要，被告以种种理由拖欠原告石沫欠款22500元，并拒不履行自己偿还该款项的义务。现原告请求判令被告返还石沫款22500元及利息（利息从欠款之日起计算至欠款全部返还完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。被告冯长路未到庭，亦未答辩。经审理查明,2016年3月份至2017年3月份，原告何涛向被告冯长路供应石沫，被告向原告支付了部分货款后仍拖欠部分货款未支付。2017年3月15日，原告向被告催要货款，被告向原告出具收据一份，载明：“欠何涛石沫款贰万贰仟伍佰元整（小写22500元）”，被告冯长路在落款处签名。此后，原告多次向被告催要货款未果，以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交欠条、银行明细及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。法律规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，原告向被告供应石沫，被告接收货物与原告结算货物价款并向原告出具收据一份后，应依约履行向原告支付货款的义务。收据出具后，被告至今未向原告支付货款，构成违约，现原告请求被告支付下欠货款22500元及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息应以下欠货款22500元为基数，自2017年3月15日起计至货款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。而原告请求自欠款之日起至货款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算利息损失的主张，无法律及事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯长路于本判决生效后十日内向原告何涛支付货款22500元及该款的利息损失（以下欠货款22500元为基数，自2017年3月15日起计至货款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告何涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告冯长路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 康 兵人民陪审员 闫 伟人民陪审员 陈金才二〇一九年十二月九日书 记 员 王大鹏
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6340号之一申请执行人：昆山鑫美加电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇优比路367号23号房，统一社会信用代码9132058358550262XJ。法定代表人：钟发容，该公司执行董事。被执行人：上海市嘉定区南翔电镀厂，住所地上海市嘉定区外冈镇汇宝路333号，统一社会信用代码9131011413360326XY。法定代表人：陆振奎，该厂厂长。被执行人：向勇，男，1980年5月21日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被执行人：鄢小凤，女，1982年10月20日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人昆山鑫美加电子材料有限公司与被执行人上海市嘉定区南翔电镀厂、向勇、鄢小凤买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初1429号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告向勇、鄢小凤于本判决生效之日起十日内支付原告昆山鑫美加电子材料有限公司货款546240.46元以及逾期付款利息损失（以546240.46元为基数，自2018年1月17日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、被告上海市嘉定区南翔电镀厂对第一项付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告昆山鑫美加电子材料有限公司的其他诉讼请求。”。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年6月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月22日、2019年12月16日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将向勇、鄢小凤、上海市嘉定区南翔电镀厂纳入限制高消费名单。3、2019年6月19日、2019年9月11日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款、无证券、向勇名下有车辆但未实际控制，无法处置，其他被执行人无车辆。4、2019年6月24日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年6月19日、2019年9月11日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年6月27日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人向勇、鄢小凤名下的公积金,经查被执行人向勇、鄢小凤名下无公积金。7、2019年6月19日、2019年9月11日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2019年9月11日，本院分别委托湖南省沅陵县人民法院、江西省丰城市人民法院查询向勇、鄢小凤户籍地财产信息，经查，被执行人无不动产。9、2019年12月3日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示被执行人上海市嘉定区南翔电镀厂已不在经营，其无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的546240.46元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初1429号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月五日书记员朱劲松
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1296号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行，住所地薛城区黄河路1231号，统一社会信用代码913704005578613770。 负责人：杨卫刚，行长。 被执行人：山东同济机电有限公司，住所地枣庄市薛城区常庄镇（薛城经济开发区），统一社会信用代码913704007381898668。 法定代表人：方中锋，董事长。 被执行人：山东百灵中央空调集团有限公司，住所地枣庄高新区深圳路88号，统一社会信用代码913704006644208336。 法定代表人：路庆彬，董事长。 被执行人：方中锋，男，1958年2月16日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 被执行人：方中帅，男，1967年9月27日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 被执行人：路庆彬，男，1965年6月6日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行与山东同济机电有限公司、山东百灵中央空调集团有限公司、方中锋、方中帅、路庆彬借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403民初257号民事判决书已发生法律效力，被执行人山东同济机电有限公司、山东百灵中央空调集团有限公司、方中锋、方中帅、路庆彬未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。 本院于2019年7月29日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月29日、2019年11月11日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年11月12日发布了被执行人山东同济机电有限公司、山东百灵中央空调集团有限公司、方中锋、方中帅、路庆彬的失信被执行人名单信息。经查，被执行人山东同济机电有限公司、山东百灵中央空调集团有限公司、方中锋、方中帅、路庆彬确无财产可供执行，本院于2019年12月2日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东同济机电有限公司、山东百灵中央空调集团有限公司、方中锋、方中帅、路庆彬暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初257号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行尚未实现的债权，应由被执行人山东同济机电有限公司、山东百灵中央空调集团有限公司、方中锋、方中帅、路庆彬继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月二日                                                                                                           书记员  任 义
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7330号 王革： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010720 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96645号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：樊瑛，男，1973年5月11日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告樊瑛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告樊瑛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊瑛支付截至2019年6月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,870.52元及自逾期之日起至2019年6月6日的利息6,264.51元、滞纳金12,094.39元、账单分期手续费3,499.93元、现金分期手续费134.25元；2.判令被告樊瑛支付自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告樊瑛负担。事实和理由：被告樊瑛向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告樊瑛未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告樊瑛未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告樊瑛未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告樊瑛在信用卡申请表中填写的现居地址北京市宣武区煤市街弓子胡同14号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月6日，被告樊瑛拖欠信用卡欠款本金45,870.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告樊瑛在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告樊瑛借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告樊瑛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告樊瑛签收与否，均视为送达。被告樊瑛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月6日的信用卡欠款本金45,870.52元；二、被告樊瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元，由被告樊瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8070号 申请人胡文奇，男，19763年11月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人王鹏，男，1987年4月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人王金军，男，1960年7月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人郭琴，女，1990年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人胡文奇与被执行人王鹏、王金军、郭琴借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）甘0702民初11792号民事判决书已发生法律效力，因被告下落不明，缺席判决如下：一、被告王鹏、郭琴偿还原告胡文奇借款80000元，于2018年11月30日前支付20000元，于2019年11月30日前支付20000元，于2020年11月30日前支付20000元，于2021年11月30日前支付20000元；二、被告王金军承担连清偿责任。案件受理费913元，由原告胡文奇负担。由于被执行人王鹏、王金军、郭琴未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡文奇已向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月21日本院依法向被执行人王鹏、王金军、郭琴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月21日、9月16日、11月4日、12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王鹏、王金军、郭琴的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人郭琴名下账户有余额8725元，本院依法将被执行人名下银行账户、微信账户、支付宝账户予以冻结。 3.2019年8月22日，本院依法对王鹏发出限制高消费令。 4.2019年8月27日，因被执行人郭琴、王金军身份信息不准确，申请人到庭辨认本院查询的被执行人身份信息确认书。 5.2019年9月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人王鹏、王金军、郭琴名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人王鹏、王金军、郭琴名下有不动产。 6.2019年10月24日，本院执行人员到张掖市××××工村调查被执行人王鹏、王金军、郭琴的相关情况，其邻居陈述王鹏、王金军、郭琴长期不在本村居住，下落不明，无财产可供执行。 7.2019年11月4日，本院依法对郭琴、王金军发出限制高消费令。 8.2019年12月11日，本院将王鹏、王金军、郭琴纳入失信被执行人名单。 9.2019年12月11日，本院依法将被执行人郭琴名下银行账户余额8725元予以扣划。 7.2019年12月11日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20000元，执行到位8725元，尚未能执行到位标的11275元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王鹏、王金军、郭琴的履行能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  那海燕 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12611号原告：袁方长，男，1979年3月12日出生，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：张苗，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京一亩田园种植专业合作社，住所地北京市密云区河南寨镇团结村村南200米。统一社会信用代码XXX。法定代表人:杨阳，社长。委托诉讼代理人：杨杰，男，1986年3月21日出生，北京一亩田园种植专业合作社工作人员，住北京市顺义区。原告袁方长与被告北京一亩田园种植专业合作社（以下简称一亩田园合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁方长之委托诉讼代理人张苗、被告一亩田园合作社之委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁方长向本院提出诉讼请求：1．解除我与一亩田园合作社签订的《租赁合同》;2．判令一亩田园合作社退还我剩余土地租金136918元；3．诉讼费由一亩田园合作社负担。事实与理由：2013年4月16日，我与一亩田园合作社签订了《租赁合同》，约定一亩田园合作社将位于北京市密云区XXX村一亩田园项目内B22号大棚租赁给我使用，租赁期限30年，租金180000元。合同签订后，我向一亩田园合作社支付租金150000元，一亩田园合作社向我交付了B22号大棚。2015年，一亩田园合作社为我调换大棚至C36。2018年6月21日，涉诉大棚被密云区河南寨镇政府认定为违章建筑被拆除。因租赁物已经不存在，合同无法继续履行，为维护自身合法权益，故诉至法院。一亩田园合作社辩称：袁方长确实是一亩田园园内租户，涉诉大棚是在2018年6月21日被政府拆除的，相应损失不应该由我合作社承担，故不同意袁方长的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，一亩田园合作社（出租方、甲方）与袁方长(承租方、乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将位于北京市密云区XXX村一亩田园项目内第B22号占地面积为718平米（东西长48米，南北宽15米）的一亩田园B区22号配套用房租赁给乙方种植及居住使用，租赁期限为30年，自2012年10月5日起至2042年10月4日止，租金180000元。甲方应保证乙方租赁的配套用房使用期间水、电、道路能够正常使用，但乙方未按照合同约定交纳相关费用的除外。合同还对其他事项进行了约定。袁方长称其于签订合同当天交纳定金1000元、于2013年6月24日转账支付租金149000元。一亩田园合作社只认可袁方长于2013年6月24日给付租金149000元。此外，袁方长称一亩田园合作社于2015年为其调换大棚至C36，一亩田园合作社对此不持异议，但称袁方长并没有腾退B22号大棚且继续占用使用。上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》(复印件)、中国建设银行银行流水等在案佐证。本院认为:违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，袁方长与一亩田园合作社签订《租赁合同》的目的并非单纯的农业种植，改变了原有土地用途和性质，违反了土地管理法的强制性规定，故双方签订的《租赁合同》应属无效合同。合同解除应以有效成立的合同为前提，故袁方长要求解除其与一亩田园合作社签订的《租赁合同》，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于租金返还数额，本院根据剩余土地租期予以确定。经核算，一亩田园合作社应返还袁方长租金数额为120642．37元，故袁方长要求一亩田园合作社返还剩余土地租金136918元的诉讼请求，其中要求过高的部分，本院不予支持。一亩田园合作社称其不同意返还租金的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京一亩田园种植专业合作社于本判决生效之日起七日内返还袁方长租金十二万零六百四十二元三角七分；二、驳回袁方长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百一十九元，由袁方长负担一百六十三元（已交纳），由北京一亩田园种植专业合作社负担一千三百五十六元（限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇一九年十二月六日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执1019号申请执行人毕国燕，女，1998年4月20日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。委托代理人李加美，系申请执行人毕国燕之母，特别授权代理。被执行人包智，男，1995年10月2日生，彝族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。本院在执行申请执行人毕国燕与被执行人包智生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人毕国燕以被执行人包智暂无力赔偿为由，向本院申请撤回执行申请，其理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）云0326执1019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正有二〇一九年十二月二十四日书记员  徐赛兵
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8424号原告：汤帮霞，女，汉族，1973年5月25日出生。被告：黄永强，男，汉族，1994年11月29日出生。被告：孙泽祥，男，汉族，1963年4月12日出生。本案在审理原告汤帮霞与被告黄永强、孙泽祥民间借贷纠纷一案中，原告汤帮霞于2019年12月13日向本院申请撤回对被告黄永强的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤帮霞撤回对被告黄永强的起诉。审判员  梁光映二〇一九年十二月十六日书记员  谢 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37053号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王梦生，男，1979年2月15日出生，汉族，住所浙江省温州市鹿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王梦生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年9月7日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34372元；交付时间：2017年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月7日尚欠本金余额16416.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16416.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王梦生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16416.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告王梦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521执保370号 申请人：彭成良，男，1977年7月10日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：泸县玉蟾街道龙城鸡鱼馆，住所地四川省泸州市泸县玉蟾街道文星街167号，统一社会信用代码92510521MA64H1UD4X。 经营者：郭红均，男，1988年5月31日生，汉族，住四川省简阳市。 本院在审理申请人彭成良与被申请人泸县玉蟾街道龙城鸡鱼馆追偿权纠纷一案中，申请人于2019年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人泸县玉蟾街道龙城鸡鱼馆的经营者郭红均的银行卡中32000元进行保全，并已提供担保。 一、查封彭成良提供担保的由其所有的车辆（车牌号：川Ｅ×××××），查封期限为二年。 二、查封被申请人泸县玉蟾街道龙城鸡鱼馆的经营者郭红均所有的车辆（车牌号：川Ｅ×××××），查封期限为二年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。 审判员  苏薇 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐一
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1204民初889号 原告：吕彪，男，1977年10月6日出生，满族，职员，住辽宁省开原市。 被告：柏立新，男，1969年8月25日出生，满族，住铁岭市清河区。 原告吕彪与被告柏立新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕彪到庭参加诉讼，被告柏立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款5000元及利息1800元，合计6800元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月17日，被告从原告处借到5000元。6年来，原告数十次追讨，被告拒不偿还，故诉至法院。 被告柏立新既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下,对于原告提交的借款条及送达视频，被告均未提交证据反驳，应承担举证不能的不利后果，经审查，上述证据能够证明原告的主张，故对上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，被告柏立新向原告吕彪借款5000元，并为其出具借款条一份，此款后经原告催要，被告偿还了1500元，余款3500元，经多次催要未还，故诉至法院。 本院认为，被告为原告出具的借款条，能够证明被告向原告借款的事实，在被告未举证证明其偿还全部借款的情况下，应承担举证不能的不利后果，余款3500元应予偿还。关于利息，双方并未约定，原告应承担举证不能的不利后果，故对该部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柏立新于本判决生效之日起五日内偿还原告吕彪借款3500元； 二、驳回原告吕彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  陈建军 二〇一九年十二月二十日 书记员  马 悦
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1328号申请人：魏源均被申请人:王健健申请人魏源均与被申请人王健健股权转让纠纷一案中，申请人于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币450000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000984）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币450000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2770元，由申请人魏源均预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月二十日代书记员 张            敏
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9122号原告：耿复元，男，生于1970年6月2日，汉族，住河南省开封市金明区。被告：韩小刚，男，生于1971年12月7日，汉族，住河南省中牟县。被告：张兰荣，女，生于1971年7月16日，汉族，住河南省中牟县。原告耿复元与被告韩小刚、张兰荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿复元，被告韩小刚、张兰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿复元向本院提出诉讼请求：判令被告韩小刚、张兰荣偿还原告鱼饲料款56350元及该款利息（自2017年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：原告是鱼饲料经销商，二被告是养鱼户，双方合作多年，原告给二被告提供饲料，二被告于2017年7月10日给付原告30000元，2018年12月给付10000元后，下余欠款经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告韩小刚辩称：欠原告货款不属实，原告方委托的有要账队，当时要账队的人拿的有被告韩小刚出具给原告的欠款手续，被告韩小刚把钱全部给了要账队。被告张兰荣辩称：欠原告的钱被告韩小刚都已经通过原告的要账队还了，不同意再还原告。经审理查明：2017年3月至9月间，被告韩小刚、张兰荣购买原告鱼饲料，共计欠原告鱼饲料款96350元，其中2017年3月28日欠条中5000元欠款未约定利息，剩余91350元欠款的欠条中约定：“保证在2017年12月30日前还清，如到期不还，自欠款之日按1.5%加收利息”。后二被告偿还40000元，下欠56350元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告韩小刚、张兰荣欠原告耿复元鱼饲料款96350元，有原告提供的欠条为证，后二被告偿还40000元，下欠56350元，故原告要求被告韩小刚、张兰荣偿还货款56350元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告支付货款56350元利息的诉讼请求，因其中5000元欠款未约定逾期付款利息，但二被告长期拖欠原告鱼饲料款不予给付，给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告可要求二被告自2017年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。剩余51350元欠款双方约定：“如到期不还，自欠款之日按1.5%加收利息”，故原告要求二被告支付51350元欠款利息自2017年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。庭审中，二被告辩称已把货款偿还给了原告委托的要账队，但二被告未提供证据证明其主张成立，故该抗辩意见证据不足，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩小刚、张兰荣于本判决生效之日起十日内支付原告耿复元货款51350元及该款利息（自2017年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告韩小刚、张兰荣于本判决生效之日起十日内支付原告耿复元货款5000元及该款利息（自2017年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告耿复元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取667元，由被告韩小刚、张兰荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇一九年十二月二十六日书记员  李思蕾
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2691号之一移送机关：本院。被执行人：海南东兰投资有限公司（组织机构代码：78074175-7），住所地三亚市。法定代表人：魏某诚，系该公司总经理。关于本院移送执行被执行人海南东兰投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出（2018）琼0271民初4172号民事判决书，已发生法律效力，依据生效法律文书，案件受理费26000元由被执行人海南东兰投资有限公司负担。因被执行人未主动缴纳，本院于2019年9月9日依职权立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。经查，丰田牌小汽车、北京现代牌小汽车、别克牌小汽车、江淮牌小汽车的车辆为被执行人海南东兰投资有限公司所有，本院已依法予以查封。除此之外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人胡洪聪在三亚无不动产、公积金，经到被执行人户籍地实地调查，未发现有可供执行的财产。本案执行到位金额为零。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院有要求被执行人继续履行债务的权利；如发现被执行人有可供执行财产，本院有权再次立案执行。本裁定立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十日书记员  文雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》窗体顶端第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。窗体底端窗体顶端《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初367号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：赵麻波，女，景颇族，1973年2月18日生，文盲，户籍所在地及捕前住云南省德宏州盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月6日被盈江县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕361号起诉书指控被告人赵麻波犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员郭彩现出庭支持公诉，被告人赵麻波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2019年7月底的一天晚上22时许，被告人赵麻波在盈江县卡牙村委会真通拱村民小组其家中贩卖给李某115元人民币的毒品甲基苯丙胺一次。2019年8月3日14时许，被告人赵麻波在盈江县黄龙村委会允相村民小组对面路口贩卖给李某218元人民币的毒品甲基苯丙胺一次。2019年8月5日13时许，被告人赵麻波在盈江县卡牙村委会真通拱村民小组其家中厨房被民警抓获，民警当场从被告人赵麻波家偏房中的一张桌子上一个红色行李箱内查获用白色塑料瓶装的甲基苯丙胺一瓶（经称量，净重1.27克）和用藿香正气水瓶装的海洛因一瓶（经称量，净重0.26克）；从被告人赵麻波家偏房杂物堆的一个鲜橙多纸箱内查获外用白色卫生纸包裹内用藿香正气水瓶装的海洛因二瓶（经称量，分别净重0.33克、0.36克）；从被告人赵麻波卧室衣柜中的一个黄色皮夹内查获人民币1,200元；从被告人赵麻波身穿围腰口袋内查获银色直板触屏手机一部（手机号码183××××4420）。民警并现场抓获前来购买毒品的吸毒人李某1。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据。被告人赵麻波违反国家毒品管理法规，零星贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人赵麻波有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人赵麻波对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。上述事实有公诉机关当庭宣读并出示的受案登记表、立案决定书、扣押笔录及扣押清单、物证照片、称量、取样笔录及照片、抓获经过、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人赵麻波的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵麻波违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚，公诉机关指控被告人赵麻波的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵麻波到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。查获的毒品甲基苯丙胺1.27克、海洛因0.95克系违禁品、手机一部系供犯罪所用，依法应予以没收；查获的人民币1,200元无证据证实系违法所得或供犯罪所用，本院不宜处理。综上，根据被告人赵麻波的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵麻波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年8月5日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺1.27克、海洛因0.95克、犯罪工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刀承成二〇一九年十二月十六日书记员  王 凤
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终131号上诉人（原审起诉人）倪玲娣，女，1947年6月16日出生，汉族，住抚州市。委托代理人张震（系上诉人之夫），男，1939年4月1日出生，汉族，住抚州市。上诉人倪玲娣因房屋征收补偿协议一案，不服南城县人民法院（2019）赣1021行初99号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人倪玲娣上诉称，原审法院在未开庭查明案件事实以及行政机关未举证前，裁定上诉人与征收补偿行政行为没有利害关系，依据不足，且违反法定程序。原审法院应当一次性告知起诉人补正起诉书的内容。上诉人以轴承厂员工身份分配到、居住了公房十余年，后借给徒弟邹风仙居住，上诉人是轴承厂3间公房的合法居住人，有轴承厂、昌富机械厂的身份证明、张金美证言、迁移证等为证。临房权证六字第××号房产证指向的私房，是上个世纪邹风仙以昌富机械厂职工身份申请集资，经房改后过户给其母亲杨崇姿的。该房产与上诉人主张的轴承厂公房是不同的房屋，但均位于抚州市周学岭31号。邹风仙已经享受过单位福利房，其无权与抚州市临川区房管局、抚州市临川区工业和信息化局签订房屋征收补偿协议书（公房补偿协议），该行为侵犯了上诉人的合法权益。现提起上诉，请求撤销南城县人民法院（2019）赣1021行初99号行政裁定，并裁定指令该院依法立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。本案中，上诉人并非涉案房屋征收补偿协议的相对人；上诉人虽主张曾在轴承厂分配的3间公房居住，但其提供的证据并不足证明其与被诉房屋征收补偿协议具有利害关系。原审法院裁定不予立案，结果并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇一九年十二月三十日法官助理刘凯超书记员付政
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执766号 申请执行人：张炜,男,1983年10月2日出生,汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人：叶小兰,女,1960年8月24日生，汉族，住福建省建瓯市。 委托代理人：刘明，贵州慧辩律师事务所。 被执行人：思南县鼎鑫园林绿化有限公司,住所地思南县城北街金城市场。 法定代表人：周宗生，该公司总经理。 张炜、叶小兰与思南县鼎鑫园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，铜仁市中级人民法院作出的（2019）黔06民终550号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行如下义务：1、支付申请执行人张炜、叶小兰借款本金50万元及相应的利息；2、负担案件受理费8850元及申请执行费7400元。 执行过程中，申请执行人以双方当事人自行协商为由，书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田茂江 二〇一九年十二月二十四日 书记员  秦礼海
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7436号原告：谭某1，女，2011年5月4日出生，汉族，北京市门头沟区大峪第一小学学生，住北京市门头沟区。法定代理人：谭某2（谭某1之父），住北京市门头沟区。法定代理人：王某（谭某1之母），住北京市门头沟区。被告：北京博锐斯体育文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号1号院8层801室。法定代表人：蔡振振，经理。委托诉讼代理人：邵国忠，男，北京博锐斯体育文化发展有限公司员工。原告谭某1与被告北京博锐斯体育文化发展有限公司（以下简称博锐斯公司）健康权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1的法定代理人谭某2、王某，被告博锐斯公司的委托诉讼代理人邵国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某1向本院提出诉讼请求，要求博锐斯公司支付医疗费3212.44元、护理费2000元、营养费5000元、精神损害赔偿20000元。事实和理由：2019年7月11日晚，谭某1与其母亲在博锐斯公司经营的游泳馆游泳时，因泳池旁设施存在安全隐患，造成谭某1左足开放性裂伤，深层组织外露，流血不止。伤后，谭某1被送往北京市门头沟区矿务局医院进行治疗。接诊医生表示，该院无法医治，并建议到中国医学院科学院整形外科医院进行治疗。后谭某1前往中国医学院科学院整形外科医院进行治疗。因博锐斯公司拒不赔偿谭某1此次受伤产生的损失，故提起诉讼。博锐斯公司辩称，涉案场馆由我公司经营，对谭某1陈述的受伤经过及其在我公司经营的游泳馆消费的事实无异议，同意赔偿医疗费3212.44元，不同意支付营养费、护理费、精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日晚，谭某1与其母亲前往博锐斯公司经营的游泳馆游泳，谭某1坐在梯子旁边，准备带游泳帽下水游泳时，脚磕到梯子底部的尖锐部位被梯子划伤。伤后，谭某1被送往中国医学科学院整形外科医院进行治疗，伤情被诊断为开放性裂伤左侧2厘米，谭某1自行支付了治疗费。谭某1系与其母共同前往游泳馆游泳，谭某1受伤时，处于独自在游泳池边的状态，其母亲未在其身旁。涉案泳池为标准泳池，而非儿童嬉水池。谭某1受伤时，梯子未损坏。谭某1主张，梯子属于基本设施，亦应包含在博锐斯公司的管理范围内，现博锐斯公司疏于管理应承担赔偿责任。经询问，谭某1称，疏于管理表现为，未在梯子下方加装防磕碰、防划伤等软包装置。关于医疗费，谭某1称，相关医疗费票据已交予博锐斯公司进行保险理赔，故审理中未提交医疗费票据原件，按照3212.44元的医疗费金额主张权利。博锐斯公司对谭某1提交的医疗费票据复印件的真实性无异议，同意按照上述金额进行赔偿。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。双方争议事实如下：关于营养费、护理费及精神损害抚慰金。谭某1要求博锐斯公司支付营养费5000元、护理费2000元、精神损害抚慰金20000元。营养费及精神损害抚慰金的金额系估算；护理费按照护理期10日、日护理费标准200元主张。谭某1称，护理人系谭某1的母亲王某，王某无固定工作、以帮人“看摊”为收入来源，月收入水平4000元左右，无法提交个人所得税完税凭证及因误工减少收入的证明，护理费金额要求法院酌定。博锐斯公司不同意支付营养费、护理费及精神损害抚慰金。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。谭某1在博锐斯公司经营的游泳馆游泳，博锐斯公司应当承担相应的安全保障义务，保证相应设施的安全性。现博锐斯公司未能保证设施设备的安全性，未尽到安全保障义务，应向谭某1承担侵权责任。公民的人身健康权受法律保护，由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。博锐斯公司应当对谭某1的合理损害进行赔偿。本案中，谭某1的损害系因脚部触碰泳池旁扶手处的梯子所致。受伤时，谭某1处于独自在游泳池边的状态，其母亲未在其身旁。应当指出，谭某1系未成年人，其母亲作为监护人在陪同谭某1游泳过程中，亦应履行相应的监护职责，由此，本院酌情减轻博锐斯公司的民事责任。关于具体责任的划分，本院考虑谭某1受伤的原因及事发当时的实际情况，酌情确定博锐斯公司的责任比例，鉴于博锐斯公司同意对谭某1的损害承担70%的赔偿责任，本院对此不持异议。关于谭某1因受伤治疗所造成的合理损失，本院根据双方当事人的主张及所提供的证据，作如下认定：1.医疗费。谭某1要求博锐斯公司赔偿医疗费3212.44元，博锐斯公司认可上述金额，本院对该金额不持异议。2.关于营养费及护理费，根据谭某1的伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的有关规定，酌情确定谭某1的营养费金额为750元、护理费金额为840元。3.关于精神损害抚慰金，谭某1的伤情虽未构成伤残，但其作为未成年人，在游泳过程中足部受伤，伤后进行了缝合、拆线等治疗，本院考虑上述因素，依据相关法律规定的精神，结合本院审判实践和本案的实际情况，酌情确定精神损害抚慰金的金额为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、北京博锐斯体育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿谭某1医疗费、营养费、护理费、精神损害抚慰金共计4061.71元；二、驳回谭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十八元，由北京博锐斯体育文化发展有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳；由谭某1负担二百五十三元，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇一九年十二月九日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武书 记 员  丁梓瑶
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2546号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1992年8月15日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省葫芦岛市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金12000元及利息904元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息12904元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年8月23日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款12000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款12000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计13374.72元，按年利率24%计算本息应为12904元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计12000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金12000元及利息904元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额12904元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司12904元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民再102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜承义，男，1958年3月26日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：郑淑珍，辽宁蓝佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市鲅鱼圈区熊岳镇于园子村村民委员会。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇于园子村。负责人：魏家岐，该村委会主任。再审申请人姜承义因与被申请人营口市鲅鱼圈区熊岳镇于园子村村民委员会确认合同有效纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终776号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民申5104号民事裁定，指令本院再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，再审申请人向一审法院提出诉讼请求为：“依法确认原、被告双方签订的果树承包合同合法有效，并按照动迁普查确认的承包面积进行赔偿”。原审法院未对其诉讼请求中确认双方签订的果树承包合同合法有效一节进行审理和裁判，属于遗漏当事人的诉讼请求。因再审程序中，被申请人无正当理由未出庭应诉，本院对此无法查明，故本院决定本案撤销原审裁定，发回一审法院重审。对于“按照动迁普查确认的承包面积进行赔偿”的诉讼请求，实际上是再审申请人要求对涉案土地动迁补偿款进行分配，本案在原审诉讼时并不存在分配方案，原审对此驳回起诉，并无不当。申请再审程序中，再审申请人称，在原审裁定生效后，涉案土地已由被申请人发布分配方案，故该节再审申请人应重新诉讼解决。本院再审程序中已向再审申请人释明该问题，重审中可再次释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）辽08民终776号民事裁定及辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初3525号民事裁定；二、本案发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。审判长  孙石平审判员  刘玉宁审判员  栾 娜二〇一九年十二月十一日法官助理赵宝书记员王宇廷
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1608号 原告：中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街10号。 负责人：赵凤杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘子宇，辽宁兴连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。 被告：齐鹏伟，女，1989年3月23日生，汉族，住葫芦岛市连山区。 原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告齐鹏伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人刘子宇到庭参加了诉讼，被告齐鹏伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2013年7月10日，被告因装修需要从原告处借款130000.00元，借款期限为36个月，当天，被告填写了办理爱家分期贷款业务的信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领用规约，并在原告给其出具的中国银行信用卡走向分期付款合同签字确认，合同约定：“因持卡人违约，债权人依法为保护权益而产生的费用包括但不限于：律师费、诉讼费、执行费等相关费用由持卡人承担。”依被告的申请，原告为其发放了130000.00元的贷款本金，一次性收取了原告分期手续费14950.00元。现被告未按期归还贷款本金，截止2018年7月12日，逾期天数已达361天，原告多次向被告催要贷款，均未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1被告偿还原告贷款本息共计102241.67元（截止2018年7月12日欠借款本金76074.04元、利息12502.50元、滞纳金13665.13元，合计102241.67元），支付原告逾期利息直到清偿完毕之日止；3.被告给付原告为此案支付的律师代理费4089.00元；4.本案诉讼费用、邮寄送达费由被告方承担。 被告齐鹏伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年7月10日，作为借款人的被告齐鹏伟因装修需要从原告处借款130000.00元，借款期限为36个月。当天，被告齐鹏伟填写了办理爱家分期贷款业务的信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领用规约，并在原告给其出具的中国银行信用卡专向分期付款合同上签字确认，合同约定：“因持卡人违约，债权人依法为保护权益而产生的费用包括但不限于：律师费、诉讼费、执行费等相关费用由持卡人承担。”，截止到2018年7月12日，被告累计拖欠原告借款本金76074.04元、利息12502.50元、滞纳金13665.13元，合计102241.67元。另外，原告为本次诉讼产生律师费4089.00元。 上述事实，有当事人陈述、中国银行“长城环球通系列信用卡”申请表、专向分期付款合同、爱家分期业务资金用途计划书、爱家分期业务申请表、情况说明、银行明细、身份证、发票等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立自成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告齐鹏伟作为借款人在原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行处申请借款，故被告应按照合同约定按期还款。其在偿还部分款项后未按期还款，以其自己的实际行为拒绝履行还款义务，已构成违约，被告应偿还原告截止至2018年7月12日的未还借款本息合计102241.67元，并继续支付利息自2018年7月13日起至实际清偿之日止，利息标准按照双方签订的《中国银行信用卡专向分期付款合同》中有关利息的计算方式予以计算，故对于原告请求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。另外，对于原告主张的律师费4089.00元，系双方在《中国银行信用卡专向分期付款合同》中的约定，该约定并未违反相关法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，其主张于法有据，故亦应予以支持。被告齐鹏伟未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告齐鹏伟于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行截止至2018年7月12日的未还欠款本息合计102241.67元，并自2018年7月13日起支付利息至实际清偿之日止，利息标准按照双方签订的《中国银行信用卡专向分期付款合同》中有关利息的计算方式予以计算； 二、被告齐鹏伟于本判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行律师费4089.00元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430.00元、公告费560.00元，由被告齐鹏伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  王金旭 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  于雅菲
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初2806号原告：湖南国财校车服务有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇新街社区龙阳大道东侧（交警大队办公楼四楼）。法定代表人：高重安，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊达连，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏贤茂，湖南扬世律师事务所律师。被告：刘惠平，女，1969年7月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。原告湖南国财校车服务有限公司（以下简称国财公司）与被告刘惠平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国财公司的委托诉讼代理人熊达连、苏贤茂，被告刘惠平及其委托诉讼代理人彭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国财公司向本院提出诉讼请求：判令刘惠平向国财公司支付借款456000元。诉讼中，国财公司变更诉讼请求：判令刘惠平支付欠款456000元。事实和理由：2013年12月4日，刘惠平、案外人余沅与国财公司协议约定：余沅和刘惠平对国财公司管理所属的周文庙、大南湖、株木山三个中心校的校车进行运行托管，托管期间刘惠平因为经济困难于2014年9月2日向国财公司立据借款456000元，刘惠平承诺一个月归还。到期后，刘惠平未归还并申请延期。2016年9月2日，刘惠平又向国财公司出示欠条一张，约定六个月归还。期限届满后，经国财公司多次索讨，刘惠平均拒绝还款。故国财公司诉至法院。刘惠平辩称，国财公司的诉称不属实，依法应予驳回，因为国财公司之前与刘惠平约定交付30辆校车，但是国财公司未按约定交付，并擅自终止合同，后国财公司的法定代表人与刘惠平经协商达成了协议：原本的借款转为欠款，并与刘惠平的损失进行冲抵，国财公司每年再向刘惠平支付相关费用。协议达成后，之前的借据及欠条都未收回，而国财公司分别于2017年10月19日、2018年8月9日向刘惠平支付了40000元（按国家实际补贴），足以证明双方的协议已达成，国财公司诉称的欠款已经予以冲抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院认证如下：1.国财公司提交的借条、欠条，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，同时国财公司申请的证人邹某、蔡某、彭某已出庭陈述证言，接受法庭质询，证人证言与借条、欠条相互印证，形成了证据链条，能够达到证明目的，且刘惠平对借条和欠条的真实性和合法性没有异议，对证人陈述的证言没有异议，故该组证据本院均予以采信，刘惠平虽然对借条和欠条的关联性有异议，认为经协商后国财公司主张的欠款已冲抵了刘惠平的损失，但是未提交证据予以证明，故对该质证意见不予采信；2.刘惠平提交的《关于周文庙、大南湖、株木山三个中心学校及幼儿园专用校车责任目标管理意向书》、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证明刘惠平向国财公司支付了9辆校车的车款，以及因国财公司违反合同约定只交付给刘惠平11辆车，给刘惠平造成了损失，双方经协商达成了就刘惠平的损失与尚欠车款进行冲抵，不再偿还，国财公司每年再按国家实际发放的补贴支付给刘惠平的协议。本院经审查认为，收条能够证明刘惠平已支付了9辆校车款的事实，本院予以确认，但是就其双方达成损失冲抵的协议，国财公司不予认可，且刘惠平未提交其他证据予以证明，故对该组证据本院部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国财公司系从事校车运输服务的公司，2013年12月4日，国财公司与刘惠平、案外人余沅签订《关于周文庙、大南湖、株木山三个中心学校及幼儿园专用校车责任目标管理意向书》，约定国财公司向刘惠平、余沅提供三个乡镇（周文庙、大南湖、株木山）的中心校专用校车，由刘惠平、余沅进行责任管理，每辆车按照228000元进行结算。意向书签订后，国财公司向刘惠平交付了11辆校车，刘惠平支付了9辆校车的车款，共计2052000元，国财公司于2014年3月20日向刘惠平出具了一张收条。2014年9月2日，刘惠平就尚欠的2辆校车的车款向国财公司出具了一张金额为456000元的借条，约定一个月归还。2016年9月2日，刘惠平就尚欠的车款重新向国财公司出具了一张金额为456000元的欠条，约定六个月归还。另查明，国财公司将11辆校车交付给刘惠平后，刘惠平已将该11辆校车转卖给他人。本院认为，双方签订的合同名称虽为“责任目标管理意向书”，但是从该合同的内容来看，双方是对周文庙、大南湖、株木山三个中心学校及幼儿园校车的转让进行约定，国财公司将校车交付给刘惠平，刘惠平支付相应的对价，且刘惠平签订合同的目的是取得校车的所有权后自主营运，而从合同的履行情况来看，国财公司向刘惠平交付了11辆校车，刘惠平支付了9辆校车款并将该9辆校车全部转卖给他人，还就尚欠的2辆校车向国财公司出具了欠条，国财公司就尚欠的校车款提起诉讼，因此可以认定双方之间的法律关系为买卖合同关系。国财公司将11辆校车交付给刘惠平后，刘惠平仅支付了9辆校车款，尚欠2辆校车款，共计456000元，故对国财公司要求刘惠平支付尚欠的校车款456000元的诉讼请求予以支持。刘惠平辩称，国财校车未按约定交付30辆校车，仅仅只交付了11辆校车，给刘惠平造成了损失，刘惠平已与国财公司的法定代表人达成了损失和尚欠车款相互冲抵的协议，国财公司的诉称应予以驳回，本院认为，本案中刘惠平未提交证据证明其已与国财公司达成了协议，故对该项辩称不予认可，且若刘惠平认为国财公司存在违约行为，其可以另行依法主张，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：刘惠平于本判决生效后十日内支付湖南国财校车服务有限公司校车款456000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，减半收取计4070元，由刘惠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  代学文二〇一九年十二月九日法官助理谈春艳书记员魏灵
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初4706号 原告：吴延忠，男，1976年1月1日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。 被告：闫纪东，男，1966年7月6日出生，汉族，住南平市延平区。 原告吴延忠与被告闫纪东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴延忠的委托诉讼代理人吴积仁到庭参加诉讼，被告闫纪东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 吴延忠向本院提出诉讼请求：1.判令闫纪东偿还借款30000元及利息（从2017年12月23日起按月利率2%计算至还清之日止，暂计算至2019年9月23日为12600元）；2.本案诉讼费用由闫纪东承担。事实和理由：2013年10月23日，闫纪东因资金周转需要向吴延忠借款30000元，约定月利率2%，每月支付一次。借款发生后，闫纪东未按约还款，为维护吴延忠的合法权益，吴延忠特诉至贵院，望判如所请。 闫纪东未作答辩。 吴延忠围绕诉讼请求依法提交证据《借据》《账户交易明细》各一份，闫纪东未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩或者质证意见，视为对上述证据没有异议。吴延忠提交的证据对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月23日，闫纪东因资金周转需要向吴延忠借款30000元，闫纪东向吴延忠出具《借据》一份，该《借据》约定借款本金30000元，按月利率2%计息。闫纪东依约支付利息至2017年12月22日止，吴延忠多次向闫纪东催讨借款本息未果，遂于2019年9月29日诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，吴延忠与闫纪东的民间借贷法律关系，有《借据》《账户交易明细》在案为凭足以认定，本院予以确认和保护。吴延忠向闫纪东出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，闫纪东作为债务人有依约偿还借款本息的义务。闫纪东未依约还款，负有过错，应依法承担民事责任。关于吴延忠主张按月利率2%计算利息的主张，本院认为，该标准未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 闫纪东于本判决生效之日起十日内偿还吴延忠借款本金30000元，并支付自2017年12月23日起至借款还清之日止以实际尚欠本金为基数按月利率2%计算的利息。 如果闫纪东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，减半收取计432.5元，由闫纪东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李森地 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终1025号 上诉人（原审被告）：新郑市第二人民医院，住所地河南省新郑市中华路201号（新址：新郑市解放北路126号解放路与学院路交叉口）。 法定代表人：赵培林，董事长。 被上诉人（原审原告）：乐金空调（山东）有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。 法定代表人：裴桄浩，董事长。 原审被告：新郑市第二人民医院新址筹备处，住所地河南省新郑市中华路201号（新址：新郑市解放北路126号解放路与学院路交叉口）。 上诉人新郑市第二人民医院因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5816号民事裁定，向本院提起上诉。 新郑市第二人民医院上诉称，双方在《购销合同》中已约定，发生争议向甲方即上诉人所在地人民法院起诉。请求撤销原裁定，将本案移送河南省新郑市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人在2015年1月28日签订的《购销合同》中约定，发生争议，向甲方（即上诉人）所在地人民法院起诉。2018年11月9日，双方为保证合同的顺利履行，就剩余货款，又签订《协议书》一份。其中约定，如因原合同及本协议的履行双方协商不成的，可向乙方（即被上诉人）所在地法院起诉。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。依据管辖约定，被上诉人向其住所地的青岛市城阳区人民法院提起诉讼，城阳区人民法院对本案行使管辖权，并无不当。原裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年十二月十二日 书记员  于 晓
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3794号申请执行人：安连新，男，1979年9月27日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：李方，男，1988年2月2日生，汉族，居民，住滨州市沾化县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0982民初5544号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 高 山二〇一九年十二月十九日书记员 任玉明
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈朝华，男，1963年8月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江仙琚制药股份有限公司。住所地：浙江省仙居县仙药路1号。法定代表人：张宇松，该公司董事长。再审申请人陈朝华因与被申请人浙江仙琚制药股份有限公司劳动争议一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终4号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，陈朝华所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈朝华的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇一九年十二月三十一日书记员 方 鹏
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1646号之一 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：徐建海，男，1971年9月29日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 本院在执行徐建海罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人有存款可供执行。本院已裁定予以划拨，其中650元支付本案执行费，1,137.29元支付本案罚金。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的48,862.71元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月九日 书记员  王玉琢
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初2300号原告：王俊英，男，1980年9月3日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦朋信工程设备服务有限公司混凝土制品分公司，住所地：辽宁省盘锦辽东湾新区37号。法定代表人：张玉明，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵成宝，系该公司站长。原告王俊英与盘锦朋信工程设备服务有限公司混凝土制品分公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊英、被告盘锦朋信工程设备服务有限公司混凝土制品分公司委托诉讼代理人赵成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊英向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款人民币69000元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日至2018年4月25日，被告从原告处购买碎石3994立方米，每立方米60元，总计239640元。原告多次找被告索要，被告同意原告将剩余的价值170640元的碎石拉走，尚欠69000元碎石款至今未给付原告，有被告挂账审批表为凭。根据法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决。盘锦朋信工程设备服务有限公司混凝土制品分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂没能力偿还，不承担诉讼费用。本院认为，盘锦朋信工程设备服务有限公司混凝土制品分公司承认原告王俊英在本案中主张的事实，故对原告王俊英主张的事实予以确认。原、被告之间口头买卖合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告送货后，被告应当支付货款，未及时履行，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告盘锦朋信工程设备服务有限公司混凝土制品分公司在本判决生效后十日内给付原告王俊英碎石款69000.00元。如果未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1525.00元，减半收取762.50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇一九年十二月二十四日书记员  路丝钧
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢850号申请执行人:陈拾周，男，生于1959年10月25日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：孙尧，男，生于1988年3月20日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：李晓华，生于1966年1月16日，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人陈拾周与被执行人李晓华、孙尧借款合同纠纷一案。陈拾周逾期未履行生效的(2016)渝0114民初85号民事调解书确定的义务，陈拾周于2018年4月23日向我院申请恢复强制执行，请求李晓华、孙尧偿还借款本金60000元及利息，利息以60000为基数自2013年12月14日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止。由被执行人李晓华、孙尧负担本案案件受理费650元、执行费800元。本院依法立案受理。在执行过程中，执行查、控被执行人孙尧、李晓华的银行存款、房产、车辆、工商企业等财产信息后，被执行人偿还借款本金10000元。现双方经平等协商，达成如下执行和解协议：由被执行人李晓华、孙尧偿还申请执行人陈拾周借款本金50000元及利息，限2020年12月30日前清偿借款本金50000元，2021年12月30日前清偿借款利息部分。本院认为，本案双方达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执恢850号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十二月三十日法官助理  谭 东书 记 员  胡 纯
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2663号申请执行人：王建，男，1980年3月9日生，汉族，住响水县。被执行人：李广成，男，1978年7月6日生，汉族，住响水县。王建与李广成借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初406号法律文书已经发生法律效力。因李广成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王建于2019年8月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  张 杨
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4648号之一 申请执行人王人运，男，1977年04月02日出生，住石狮市。 被执行人吴海兵，男，1972年07月03日出生，住厦门市思明区。 本院于2019年10月18日立案执行申请执行人王人运与被执行人吴海兵保证合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6938号民事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05民终6877号民事判决书，被执行人吴海兵应支付申请执行人王人运款项12000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴海兵发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴海兵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴海兵发出限制高消费令（2019年11月01日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月01日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了吴海兵名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人吴海兵有其他可供执行的财产。现被执行人吴海兵尚有款项12000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了吴海兵名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，被执行人吴海兵暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十五日 书记员  龚晓茵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12779号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小三，男，1948年6月15日出生，汉族，住河南省孟州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨希臣，男，1963年12月14日出生，汉族，住河南省孟州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹六生，男，1957年4月20日出生，汉族，住河南省孟州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王社，男，1955年3月3日出生，汉族，住河南省孟州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王中元，男，1956年11月3日出生，汉族，住河南省孟州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张中新，男，1947年8月14日出生，汉族，住河南省孟州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金龙，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省孟州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省孟州市人民政府，住所地河南省孟州市大定路中段。 法定代表人：吕沛，该市人民政府市长。 原审第三人：河南省孟州市会昌街道办事处竹园村村民委员会。 再审申请人王小三、杨希臣、曹六生、王社、王中元、张中新、刘金龙（以下简称王小三等7人）因诉河南省孟州市人民政府（以下简称孟州市政府）违法征收一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2099号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王小三等7人申请再审称：案涉争议涉及不动产，应适用20年的起诉期限。二审适用2年起诉期限，驳回王小三等7人的上诉，维持一审裁定，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，王小三等7人在提起本案诉讼之前，已就承包土地被占用及苹果树补偿问题，先后两次提起行政诉讼均被裁定驳回。前两次诉讼中，孟州市政府均为其中的被告之一，王小三等7人再次依据同一事实、同一诉讼请求，单独以孟州市政府为被告提起本案诉讼，系重复起诉。二审以超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉不当，本院予以指正，但结果正确，且对王小三等7人并无实质影响。王小三等7人的申请再审，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王小三、杨希臣、曹六生、王社、王中元、张中新、刘金龙的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1159号 申请执行人：何威廷，男，1994年10月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：成都超级闪耀品牌策划有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街66号3栋6层5号。 法定代表人：杨振。 本院在执行何威廷与成都超级闪耀品牌策划有限公司劳动争议纠纷一案中，何威廷依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2019）第00273号仲裁调解书申请执行，本院于2019年10月10日受理何威廷申请执行成都超级闪耀品牌策划有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的33000元，申请执行费395元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、工商信息、互联网银行和车辆登记信息，未查询出被执行人名下有可供执行的财产；对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人成都超级闪耀品牌策划有限公司法定代表人杨振采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人何威廷，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都超级闪耀品牌策划有限公司确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  林成福 书 记 员  张舒雅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90332号之一原告：上海春果实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏永升，执行董事。委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海以恒律师事务所律师。被告：上海俊蕴建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞永良。原告上海春果实业有限公司诉被告上海俊蕴建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海春果实业有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。原告的上述申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海春果实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,234元，减半收取计1,617元、财产保全费1,253元，合计2,870元，由原告上海春果实业有限公司负担。审判员  张瑞明二〇一九年十二月十八日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4866号 原告：东平县豪泰渣土运输有限公司，统一社会信用代码91370923MA3N37X92R，住所地东平县经济开发区井仓村顺街楼。 法定代表人：王忠红，经理。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司，统一社会信用代码91540000783521688Y，住所地西藏拉萨市柳梧新区国际总部城12幢2单元。 负责人：韩少立，总经理。 委托诉讼代理人：薛源，山东鲁岳律师事务所律师。 原告东平县豪泰渣土运输有限公司（以下简称东平豪泰公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司（以下简称平安财险西藏公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平豪泰公司的委托诉讼代理人刘桂峰、被告平安财险西藏公司的委托诉讼代理人薛源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平豪泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项经济损失暂计12万元。诉讼过程中，变更为车损86440元、评估费4900元、施救费2800元，共计94140元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月14日，我在被告处投保特种车损失保险，限额36万元且不计免赔。2019年7月7日20时20分许，卜某驾驶鲁Ｊ×××××重型货车行驶至东平县路段时，因操作失误车辆侧翻，造成车辆及路边农作物损坏的道路交通事故。经认定：卜某负全部责任。为维护合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告平安财险西藏公司辩称，在核实车辆行驶证、驾驶证、上岗证、营运证、保单合法真实有效且不存在保险合同约定及法律规定的免责拒赔情形后，同意在交强险公司赔付后，对原告合理合法的损失进行赔付；对评估费、诉讼费、鉴定费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.道路交通事故认定书一份。证明此次事故的发生时间、地点及责任划分。2.肇事司机的驾驶证、上岗证、营运证、行驶证复印件各一份。证明车辆符合上路条件，驾驶员具备驾驶资格。3.山东泰安泰山价格事务所出具的评估结论书及评估费发票各一份。证明车损86440元、评估费4900元。4.东平县玉鑫汽修厂开具的施救费发票一张。证明支出施救费2800元。5.特种车综合商业保险保险单复印件一份。证明被告是适格主体。被告对上述证据进行质证，认为：1.对证据1-4的真实性无异议。2.原告还应提供特种车作业操作证，以证实驾驶资格。3.车损评估价格过高，是否申请鉴定人员出庭，庭后与公司核实并提交申请；评估费属间接费用，不予承担；施救费过高。4.证据5未提交原件，庭后核实并在限定期限内向法庭反馈。 对原告提交的上述证据，被告质证对真实性无异议的证据1-4，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：1.被告对证据5即保险单复印件有异议。对此，一是被告未在法庭限定的时间内反馈核实信息，应视为其认可；二是当事人间的保险合同关系已被当庭予以确认，且被告未提出实质异议。故对该证据予以认定。2.被告认为原告还应提供特种车作业操作证。对此，本院限定被告提交车辆投保时是否履行了相关证件审查义务的核实情况，被告逾期未提交，应视为其对该情况的认可。故对被告该项辩称不予采信。3.被告对车损评估价值及评估费有异议，并于庭后递交鉴定人员出庭申请书。对此，一是涉案车损价值系本院依法委托当事人共同选定的、有资质的鉴定机构进行司法鉴定后出具的，该评估程序合法；二是被告未提供证据推翻该评估结论；三是关于被告递交的鉴定人员出庭申请书，本院审查后已答复不予准许，并另行制作了笔录；四是原告支出的评估费，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。故被告的质证异议不能成立，对原告主张的车损评估价值及评估费，予以认定。4.被告对施救费有异议。对此，一是该发票合法、正规，载明了涉案车辆车牌号及开票人等信息；二是被告虽有异议，但未提供证据予以佐证。故，被告的质证异议不能成立，对上述费用予以确认。 本院认为，根据认定的证据和事实，涉案车辆即鲁Ｊ×××××重型货车在被告处投保了特种车综合商业保险（保险限额36万元且不计免赔），案涉交通事故发生在保险期间，原告依法应获得相应的保险利益。原告主张的车损86440元、评估费4900元、施救费2800元，共计94140元，未超出上述保险责任限额，被告应予理赔。 综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告东平县豪泰渣土运输有限公司车损、评估费、施救费共计94140元（账号：811270101421002190，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元，由被告中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 惠