广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16026号原告：李某，男，1996年11月11日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：黄永桂，广东普翼律师事务所律师。被告：陆月清，男，1986年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：刘观先，男，1986年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原告李某与被告陆月清、刘观先提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告李某的委托诉讼代理人黄永桂，被告陆月清到庭参加诉讼，被告刘观先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案因当事人申请庭外和解，庭外和解的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.陆月清、刘观先向李某赔偿医疗费25347元（总医疗费246994.47元，扣除陆月清和保险公司已支付的221647.47元，剩余25347元）、护理费34800元（150元/天×2人×116天）、住院伙食补助费11600元（100元/天×116天）、误工费20124.71元（52468元/年÷365天×140天）、营养费10000元、后续治疗费12998.34元、残疾赔偿金37872元（15780元/年×20年×12%）、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费13464元（13200元/年×17年÷2×12%）、住院期间生活费1829元和鉴定费2730元，合计185765.05元；2.陆月清、刘观先向李某支付劳务报酬6240元（130元/天×48天）；3.陆月清、刘观先承担本案诉讼费用。事实与理由：陆月清因需要在东莞市建房，李某于2018年10月20日应邀去做小工，并与刘观先约定工钱为130元/天。2018年12月7日下午，李某在工地三楼提水泥时摔至二楼受伤，被送往东莞市医院重症监护病区急救，后因病情加重转入东莞市人民医院继续治疗，于2019年4月2日出院。其后，李某返回广西老家，于广西玉林市第一人民医院康复医学科住院至2019年4月26日。经诊断，事故造成李某重型开放性颅脑损伤、胸部闭合性损伤、枢椎齿状突骨折、头面部多发皮肤软组织挫裂伤、左小腿皮肤挫裂伤和全身多处软组织擦挫伤。经鉴定，李某分别构成三个十级伤残。因此，李某身体和精神上均受到极大痛苦，至今仍时常意识、视力模糊，颈部不能正常活动。且由于李某受伤后无法正常工作，住院期间需要由哥哥李东周和妻子宁青24小时轮守，故产生了误工费和护理费等损失。同时，李某育有一子，其尚未成年，故产生被扶养人生活费损失。刘观先作为案涉工程的承包人和李某的雇主，陆月清作为接受劳务的受益者，均应对李某的损害承担赔偿责任，故李某提起诉讼。被告陆月清辩称，第一，陆月清与刘观先于2018年3月18日签订房屋承包合同并按照合同的约定购买《建筑工程团体意外伤害保险》，故陆月清与刘观先之间为承包关系。而李某是刘观先雇请，与陆月清之间没有关系，李某就其工伤事故应向刘观先追讨赔偿。第二，陆月清不是李某的雇主，李某主张的劳动报酬与陆月清无关。陆月清已按合同约定向刘观先支付了工程款。第三，关于赔偿金的确定，李某主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费等，其伤残系数和扶养年限的计算存在明显错误；李某主张的营养费、精神损害抚慰金的数额也过高；护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费等存在不合理之处，请求人民法院依法按照农村标准和法律规定确定合理的数额。第四，陆月清在李某受伤后积极进行救治，共垫付费用140000元多，如判定陆月清承担责任的，应扣除上述款项。第五，李某在施工过程中未按照相关规定做好安全保护措施，其自身对事故损害的发生负有部分责任。被告刘观先没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，陆月清与刘观先签订《工程承包协议书》，约定陆月清将其位于东莞市第一小学旁的私人房屋建设工程发包给刘观先。刘观先不具备从事建筑工程施工的资质。截止目前，陆月清与刘观先未结清工程款。李某主张，其受刘观先雇请，从2018年10月20日起在该工地上做小工，并与刘观先约定，工资按130元/天计算，刘观先未为其结算工资。2018年12月7日，李某在上述工地搬运水泥时，不慎从三楼坠落二楼受伤。当时，李某未配备安全帽等保护用品，也未采取相应的安全措施。李某受伤后，于2018年12月7日至2018年12月17日在东莞市医院病区住院治疗10天，产生医疗费84646.7元，医生建议其转东莞市人民医院进一步治疗。2018年12月17日至2019年4月2日，李某转至东莞市人民医院住院治疗，住院共106天，支出医疗费162347.77元，住院证明书备注留二人协助护理。李某称护理人员分别为其哥哥李东周和妻子宁清，但李某对护理人员的收入情况未提供证据予以证明。李某出院时，其被诊断为重型颅脑损伤、枢椎齿状突骨折、肺挫伤、肺部感染、呼吸衰竭、全身多处软组织擦伤、上消化道出血，医嘱建议加强营养，如有头痛加重，肢体乏力，肢体抽搐等情况，及时返院神经外科专科门诊就诊，视情况到当地医院进一步行康复治疗，眼科、骨科随诊，全休三十天。后李某于2019年4月9日至2019年4月26日在玉林市第一人民医院康复医学科住院治疗17天，支出医疗费8345.3元，其中医保统筹支付4198.06元，李某个人支付4147.24元。另，李某在治疗期间因购买护理垫、纸尿裤等医疗用品支出1923元，因购买头颈胸支具支出1000元，因2019年5月在玉林市中医医院和广西中医药大学第一附属医院进行门诊治疗支出4696.82元。李某确认，其在本案中主张的住院期间生活费和后续治疗费，实际指上述购买医疗用品、器具的费用及在广西期间发生的住院治疗和门诊治疗费用。对此，陆月清确认大部分的医疗费用，但不确认李某在玉林市第一人民医院、玉林市中医院和广西中医药大学第一附属医院发生的医疗费用，认为与案涉损害无关。2019年4月2日，李某委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定机构于2019年5月17日作出司法鉴定意见书，意见为按照《人体损伤致残程度分级》，李某因头部损伤，行开颅术后鉴定为十级；右侧颞顶额叶后部脑挫裂伤等后遗留右侧颞额部见脑软化灶形成鉴定为十级；因颈部损伤，致枢椎齿状突骨折，现遗留颈部活动功能部分受限，鉴定为十级伤残。此次鉴定的鉴定费为2730元。陆月清认为因李某不是在保险公司指定的鉴定机构进行鉴定，故其对上述鉴定意见不予确认。再查，根据李某提交的出生医学证明显示，李某的儿子李某于2017年10月30日出生，由李某与宁某抚养。李某对其主张的误工费没有提供收入情况的证据予以证明。李某另确认其受伤后陆月清及保险公司合计垫付费用221647.47元，其中保险公司支付的费用为50000元。以上事实，有入院记录、出院记录、住院诊断证明书、住院证明书、广东省医疗收费票据、住院费用明细清单、收款收据、消费小票、复诊病历、广西壮族自治区医疗住院收费票据、广西壮族自治区医疗门诊收费票据、出生医学证明、微信聊天记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、往来结算票据、《工程承包协议书》及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，李某在从事建筑工程施工的过程中受伤，有当事人的陈述、医疗机构的入院记录、出院记录、住院诊断证明书和住院证明书等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该建筑工程是陆月清发包给刘观先，陆月清与李某均指认刘观先是李某的雇主，刘观先对此没有提出抗辩，本院予以确认。刘观先不具有从事建筑工程施工的资质，也不具备安全生产条件，其雇请李某施工，并在施工过程中未为李某提供安全保护用品和采取相应安全措施，由此导致李某发生事故受伤，刘观先具有过错，应承担赔偿责任。陆月清明知刘观先不具备相应资质及安全生产条件，却将工程发包给刘观先，陆月清对事故的发生亦负有责任和过错，应与刘观先承担连带赔偿责任。李某是完全民事行为能力人，其在施工过程中没有配备安全保护用品及采取相应的安全防护措施，同时未尽谨慎注意义务、疏忽大意，也是导致发生事故的原因之一，故应相应减轻侵权人的责任。基于此，综合考虑各方的过错程度、责任大小及事故原因力等因素，本院酌定由陆月清、刘观先连带承担80%的责任，李某自行承担20%。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合广东省2018年度人身损害赔偿标准，本院对李某提出的各项赔偿核定如下：1.医疗费、住院期间生活费和后续治疗费：李某因事故受伤进行治疗，产生医疗费共262959.59元（84646.7元+162347.77元+8345.3元+1923元+1000元+4696.82元），有医疗机构出具的费用明细清单、收费票据和医疗用品器具销售单位出具的消费小票、收款收据等为证，并有医疗机构的相关诊疗记录佐证，本院予以确认。陆月清对部分医疗费的关联性持有异议，但没有提供证据予以反驳，本院对陆月清的异议不予采纳。上述医疗费中，因有4198.06元已由医保统筹支付，故应作相应扣减。则扣减后，医疗费为258761.53元。2.残疾赔偿金：李某经具有相应资质的鉴定机构依合法程序鉴定，评定伤残等级为三个十级伤残，该鉴定意见具有客观性和科学性，本院予以采纳。陆月清认为应以保险公司指定的鉴定机构的鉴定意见为准，并无依据，本院不予采纳。按照上述鉴定意见，李某的伤残等级对应的伤残赔偿指数为12%，结合广东省2018年度人身损害赔偿计算标准关于农村居民人均可支配收入标准，李某主张残疾赔偿金为37872元（15780元/年×20年×12%），合法有据，本院予以认可。3.被扶养人生活费：李某受伤时，其子李某为1岁1个月，扶养年限为16年11个月，由李某和宁某共同扶养，按照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准关于农村居民人均消费支出的标准，案涉被扶养人生活费为13401元（13200元/年×16.92年÷2人×12%）。4.住院伙食补助费：按照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准关于伙食补助费的标准，李某住院共133天（10天+106天+17天），对应伙食补助费为13300元（100元/天×133天）。李某仅主张11600元，这是李某对民事权利的自愿合法处分，本院予以准许，则案涉住院伙食补助费为11600元。5.护理费：李某提交的住院证明书显示李某在东莞市人民医院住院治疗期间，因病重留二人协助护理，李某主张护理人员为其哥哥李东周及妻子宁清，本院予以采信。但上述护理人员的护理期限应以李某此次住院的天数为准，即106天。对护理人员的收入，李某没有提供证据予以证明，其主张按照每人150元/天的标准计算，本院不予采纳。参照东莞市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定案涉护理费为21200元（100元/天×106天×2人）。6.营养费：根据李某的伤残情况及医疗机构的意见，李某主张营养费，合法有据，本院予以支持。但李某主张的营养费数额过高，本院酌定支持2000元。7.误工费：根据李某的住院天数、出院医嘱建议全休的天数及李某评残的情况，李某主张伤后误工140天，具有合理性，本院予以采纳。但对误工费的标准，李某没有提供证据证明其有固定工作、固定收入及收入的情况，故参照东莞市上一年度最低工资标准，本院酌定李某的误工费为11076.8元（79.12元/天×140天）。8.鉴定费：2730元，为李某委托鉴定机构进行伤残等级鉴定所产生，本院予以确认。以上合计358641.33元（258761.53元+37872元+13401元+11600元+21200元+2000元+11076.8元+2730元），由陆月清和刘观先连带承担80%为286913.06元。另，因李某在本次事故致残，给其精神上造成痛苦，故李某主张精神损害抚慰金，合法有据，本院予以支持。考虑侵权人的过错程度、经济能力，侵权行为造成的后果及东莞市平均生活水平等，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。上述赔偿款，李某确认陆月清已支付部分款项，加上保险理赔，李某已实际获得221647.47元，则扣除该款后，陆月清和刘观先实际应向李某支付赔偿款73265.59元。对李某超出此限的赔偿请求，本院不予支持。关于李某主张的劳务报酬问题。李某主张其自2018年10月20日起至2018年12月7日在案涉工地上工作，刘观先和陆月清对此未提出异议并提供证据予以反驳，本院对李某的主张予以采信。按照本院前述关于李某收入情况的认定，参照东莞市上一年度最低工资标准，李某在上述期间的劳务报酬应为3877元（79.12元/天×49天）。刘观先是李某的雇主，其应当承担支付劳务报酬的责任。陆月清作为案涉工程的业主和发包人，其未结清工程款，陆月清应在其未结清的工程款额度内对李某的劳务报酬承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《广东省工资支付条例》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆月清、刘观先于本判决发生法律效力之日起十五日内连带向原告李某支付赔偿款73265.59元；二、被告刘观先于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李某支付劳务报酬3877元；被告陆月清在其未结清的工程款额度范围内对此债务承担补充清偿责任；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2070元，由原告李某承担1242元，由被告陆月清、刘观先承担828元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇一九年十二月十九日书记员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。