江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3171号 上诉人(原审被告）：中舜建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路325号1栋1单元401室，统一社会信用代码:913600007460539502。 法定代表人：胡志清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨朝旭，北京金台（上海）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：哈尔滨天阔劳务派遣有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区哈西大街与学府四道街交汇处西城晶华二期31栋2单元501号，统一社会信用代码：91230103MA199TQC9G。 法定代表人：刘春国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范婷婷、张文曦，黑龙江林大人文律师事务所律师。 上诉人中舜建设集团有限公司（以下简称中舜公司）因与被上诉人哈尔滨天阔劳务派遣有限公司（以下简称天阔公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中舜公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、将本案发回原审法院重审，或查清事实后改判；3、本案的一审和二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未查明涉案合同的履行及付款事实，系对案件事实认定不清。上诉人中舜公司虽与被上诉人天阔公司签订了《设备租赁合同》，但事实上天阔公司并未实际履行该合同。1、天阔公司未提供案涉合同约定的送货单，《采购明细》既无中舜公司签章也无天阔公司签章，且《采购明细》记载的单价金额、总额与案涉合同单价金额和总额不一致，无法证明天阔公司履行了合同。2、《工程决算书》未加盖中舜公司公章，且签字人员并未获得中舜公司的结算权。3、案涉合同约定结算价格以“收据”所载价格为准，而天阔公司未提供合同约定的收据。4、中舜公司从未认可对天阔公司存在付款行为，而原审法院却认定中舜公司对付款无异议。二、案涉合同约定由天阔公司提供收据后，中舜公司按月支付租赁费用。 天阔公司辩称，一、原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人已依约向上诉人提供货物，上诉人应按时支付货款，这是买卖合同双方应负的合同对价义务。二、案涉合同实际已履行。有上诉人委托代理人及指定的负责人签字的工程决算书为证，说明被上诉人已按照合同约定提供货物，上诉人对尚欠的货款亦表示认可，故上诉人应依法支付拖欠的货款。 天阔公司向一审法院起诉请求：1、判令中舜公司支付天阔公司设备租赁款212761元并承担自2019年3月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期违约金；2、诉讼费由中舜公司承担。 一审法院认定事实：2017年7月15日，天阔公司、中舜公司签订了《哈尔滨科技创新城E、F、G区规划路187路、212路给、排水工程（施工）第四标段项目机械设备租赁合同》一份，合同约定天阔公司向中舜公司承建的哈尔滨科技创新城E、F、G区规划路187路、212路给、排水工程（施工）第四标段工程提供机械设备租赁服务。合同清单中约定租赁费用总价款为413500元（租赁期增加费用相应增加，价格以最终开收据时的价格为准）。租赁期限为2017年7月20日至2017年10月31日。中舜公司授权其工作人员刘军负责机械收货、验收、签收。天阔公司机械到场，中舜公司支付半月费用。双方完成验工计价程序后，天阔公司向中舜公司申请支付剩余款项，由天阔公司向中舜公司开具收据，按月支付租赁费用。合同落款处中舜公司委托代理人栏签字人为马超、涂文涛。合同签订后，天阔公司开始为中舜公司提供机械设备租赁服务。经双方结算，从2017年7月20日至2017年11月31日止，天阔公司共向中舜公司提供了413500元的机械设备租赁服务。中舜公司负责人马超及统计人员刘军、褚桂金在工程结算书上签字确认。中舜公司的该标段工程于2017年11月5日竣工验收合格。中舜公司支付了部分货款，尚欠212761元未付。 一审法院认为，天阔公司、中舜公司签订的《哈尔滨科技创新城E、F、G区规划路187路、212路给、排水工程（施工）第四标段项目机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，属合法有效的合同。天阔公司依据合同向中舜公司提供了机械设备租赁服务，中舜公司理应承担付款义务。中舜公司辩称天阔公司没有向中舜公司提供了机械设备租赁服务，并未履行合同，天阔公司提供的结算书上并未加盖中舜公司的公章，双方没有结算事实的辩论意见，该院认为，天阔公司提供的工程决算书上虽未盖中舜公司方印章，但有中舜公司签订合同时委托代理人马超及合同授权的工作人员刘军等签字确认，故该院对于该合同的实际履行及结算款予以认定，对中舜公司的该辩论意见不予采纳。至于中舜公司所称天阔公司未依合同约定先提供收据故中舜公司不应付款的辩论意见，该院认为，虽然双方约定先提供收据后付款，但开具收据只是附随义务，是否开具收据并交付收据不属于当事人行使不安抗辩权的法定情形，故无论是否约定先开收据后付款，当事人均不得以未开具收据为由拒绝付款。但若双方有此约定，可以成为付款方无需承担延期付款违约责任的理由。故本案中，虽然天阔公司方未先提供收据，但不能成为中舜公司方拒绝付款的理由。至于天阔公司要求中舜公司承担支付银行同期贷款利率的违约金的诉请，基于前述理由，该院不予支持。天阔公司自认中舜公司支付了部分款项，中舜公司对此无异议，故该院确认中舜尚欠天阔公司设备租赁款为212761元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中国人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，判决如下：一、中舜建设集团有限公司在本判决生效后十日内向哈尔滨天阔劳务派遣有限公司支付设备租赁款为212761元。二、驳回哈尔滨天阔劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245.71元，由中舜建设集团有限公司承担。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均提交了新证据。上诉人中舜公司提交两份银行明细清单，证明：中舜公司已向天阔公司支付租赁费用280149元。天阔公司质证称：对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明目的有异议，根据双方工程决算书以及机械租赁明细单的对账可知，上诉人尚欠被上诉人212761元租赁费用未支付，被上诉人主张应根据对账结算时双方确认的金额212761元进行结算。 被上诉人天阔公司提供以下新证据：证据一、竣工结算审计报告内页一份，证明：案涉工程已实际投入使用了“吊装机械、机动翻斗车、沥青混凝土摊铺机、挖掘机、推土机、压路机、砂等”，与双方签订的《机械设备租赁合同》约定由天阔公司提供的货物一致，天阔公司已按照合同约定向中舜该公司提供货物，案涉合同已实际履行。证据二、哈尔滨市松北区城市建设档案办理竣工档案登记表一份，证明：案涉工程已经实际竣工，并由褚桂金办理了报送档案事宜。中舜公司质证称：对证据一的三性均有异议，该组证据为复印件且未加盖公章，体现不出是结算审计报告中的一部分，无法证明材料表中所记载的设备的租赁者是天阔公司。对证据二的三性均有异议，该组证据为复印件，既没有备案单位的公章也没有显示复印件与原件一致的印章，天阔公司始终没有提供送货清单，所以案涉合同金额无法确定。 本院经评议认为，对上诉人中舜公司提供的新证据，鉴于被上诉人对其三性均无异议，本院对该证据的三性予以认可。被上诉人天阔公司提供的上述证据均系复印件，本院对其三性均不予确认。 本院经审理查明：2017年7月15日，天阔公司、中舜公司签订了《哈尔滨科技创新城E、F、G区规划路187路、212路给、排水工程（施工）第四标段项目机械设备租赁合同》一份，合同约定天阔公司向中舜公司承建的哈尔滨科技创新城E、F、G区规划路187路、212路给、排水工程（施工）第四标段工程提供机械设备租赁服务。合同清单中约定租赁费用总价款为413500元（租赁期增加费用相应增加，价格以最终开收据时的价格为准）。租赁期限为2017年7月20日至2017年10月31日。中舜公司授权其工作人员刘军负责机械收货、验收、签收。天阔公司机械到场，中舜公司支付半月费用。双方完成验工计价程序后，天阔公司向中舜公司申请支付剩余款项，由天阔公司向中舜公司开具收据，按月支付租赁费用。合同落款处中舜公司委托代理人栏签字人为马超、涂文涛。合同签订后，天阔公司开始为中舜公司提供机械设备租赁服务。中舜公司的该标段工程于2017年11月5日竣工验收合格。马超、刘军、褚桂金签字确认的工程决算书显示工程造价419780元。 另查明：被上诉人天阔公司在一审中自认上诉人中舜公司已支付租赁费207019元。然而，上诉人中舜公司二审中提供的银行明细清单显示上诉人委托涂文涛前后三次向被上诉人法定代表人刘春国银行账户转款总计280149元。 本院认为，上诉人中舜公司在本院庭审中明确表示仅对欠款金额有异议，对合同的实际履行不再持异议，故本案的主要争议焦点是上诉人中舜公司欠款金额的认定。中舜公司虽对马超、刘军、褚桂金是否有权代表中舜公司出具决算书提出异议，但其对决算书上确认的租赁费总金额为419780元无异议，本院予以确认。依据上诉人中舜公司二审提交的银行流水显示，上诉人共计向被上诉人支付了280149元，被上诉人天阔公司虽对其证明目的提出异议，但其对此不能做出合理解释，亦未能提供相反证据证明其或其法定代表人刘春国与涂文涛个人之间存在其他经济往来，故上诉人委托涂文涛已支付的款项共计280149元系支付案涉租赁费这一事实，本院予以确认。综上，上诉人中舜公司尚欠被上诉人天阔公司租赁费139631元（419780元-280149元）。另，案涉合同约定完成验工计价程序后，天阔公司即可向中舜公司申请支付剩余款项，根据被上诉人在一审提供的《竣工验收证书》可知，案涉项目已于2017年11月5日竣工，故中舜公司支付租赁费用的条件已经成就。 综上所述，中舜公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实部分有误，本院予以部分纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初1500号民事判决第二项； 二、变更江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初1500号民事判决第一项为：中舜建设集团有限公司在本判决生效后七日内向哈尔滨天阔劳务派遣有限公司支付设备租赁款139631元； 三、驳回哈尔滨天阔劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2245.71元，由中舜建设集团有限公司负担1473.82元，由哈尔滨天阔劳务派遣有限公司负担771.89元。二审案件受理费2246元，由中舜建设集团有限公司负担1474元，由哈尔滨天阔劳务派遣有限公司负担772元。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡  朋 审 判 员 李扬 审判员谢芸 二〇一九年十二月十日 法官助理 阮焱焱 书记员万方芳