四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3539号 原告：张良均，女，1971年10月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：段爱国，男，1971年6月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 二原告共同委托诉讼代理人：余雁，武胜县沿口镇法律服务所法律工作者。 被告：陈明春，男，1953年12月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈朗（陈明春之子），男，1989年6月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司。统一社会信用代码：915101009019785162。 住所地：成都市梓潼桥西街39号。 负责人：李森林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 原告张良均、段爱国诉被告陈明春、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称人保高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段爱国及其原告张良均、段爱国的共同委托诉讼代理人余雁，被告陈明春及其委托诉讼代理人陈朗，被告人保高新支公司的委托诉讼代理人邱鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张良均、段爱国向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告陈明春赔偿二原告损失共计86140.00元；2．请求判令被告人保高新支公司在保险范围内赔偿以上损失；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年2月10日13时45分许，被告陈明春驾驶川Ａ×××××“别克牌”小型轿车，沿Ｇ42沪蓉高速公路由成都往南充方向行驶至1885ｋｍ＋600ｍ路段时，因其未与同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆撞击樊成驾驶川Ａ×××××“长安牌”小型轿车，撞击导致川Ａ×××××号车失控，因其未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、致使车辆又撞击原告张良均所有的由原告段爱国驾驶的川Ｘ×××××“东风牌”轻型仓栅式货车，导致川Ｘ×××××号车侧翻于右侧同向护栏，造成原告车辆受损，原告车内物品（眼镜、手机）、所载货物（水果）受损，以及川Ａ×××××车、川Ａ×××××车受损、樊志强受伤的道路交通事故。本次交通事故，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队作出道路交通事故认定书，认定：当事人陈明春承担此次事故的全部责任，当事人段爱国不承担责任。经查，事故车辆川Ａ×××××小轿车在被告人保高新支公司投保。为维护二原告的合法权益，诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈明春辩称：对本次事故发生的时间、地点及责任划分无异议。我在人保高新支公司购买了交强险及商业险（含不计免赔）。我方认为原告的主张过高。 被告人保高新支公司辩称：对本次事故发生的时间、地点及责任划分无异议。被告陈明春在我公司购买交强险及商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内。我公司已经对除原告外的其他受损各方均已赔偿完毕，交强险的财产及医疗限额项已经支付完毕，伤残限额项已赔偿72,645.45元，三者责任险赔付55,920.00元。原告的各项的主张过高。我公司对原告的车辆定损金额为17,169.00元。 本院经审理认定事实如下：原告张良均与原告段爱国系夫妻关系。川Ｘ×××××“东风牌”轻型仓栅式货车系原告张良均所有。川Ａ×××××“别克牌”小型轿车系被告陈明春所有。2019年2月10日13时45分许，陈明春驾驶川Ａ×××××“别克牌”小型轿车，沿Ｇ42沪蓉高速公路由成都往南充方向行驶至1885ｋｍ＋600ｍ路段时，因其未与同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆撞击樊成驾驶川Ａ×××××“长安牌”小型轿车，撞击导致川Ａ×××××号车失控，因其未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、致使车辆又撞击段爱国驾驶的川Ｘ×××××“东风牌”轻型仓栅式货车，导致川Ｘ×××××号车侧翻于右侧同向护栏，造成三车、车内物品（眼镜、手机）、所载货物（水果）、路产受损，樊志强受伤的道路交通事故。2019年2月11日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队一大队作出第518501420190000262号交通事故认定书（简易程序），认定：当事人陈明春承担此次事故的全部责任，当事人樊成不承担责任，当事人段爱国不承担责任。川Ａ×××××“别克牌”小型轿车在人保高新支公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告陈明春在《投保人声明》的投保人签章处签名，并书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 上述事实，有原、被告陈及向本院提交的结婚证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、保险条款、投保人声明等在卷佐证。 本院认为，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队一大队依法作出的交通事故认定书，原、被告均予以认可，本院予以采信。因被告陈明春承担本次事故的全部责任，故对原告的损失承担全部赔偿责任。川Ａ×××××“别克牌”小型轿车在人保高新支公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），故对原告的损失，先由人保高新支公司在交强险财产限额2000元内赔偿，不足部分在商业险限额内按保险合同的约定进行赔偿。人保高新支公司辩称交强险财产限额已向除原告外的其他受损方支付完毕，但人保高新支公司未向本院提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告损失的确认及各被告如何承担赔偿责任。本院评判如下： 一.车辆维修费。事故发生后，被告人保高新支公司对川Ｘ×××××“东风牌”轻型仓栅式货车定损，出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，其定损金额为17169.00元。该确认书保险公司、被保险人（三者）均未签字盖章。原告提交了维修费发票及武胜县来普汽车修理厂出具的结算单，拟证明原告的车辆因本次交通事故受损维修，产生维修费42150.00元。本院认为，人保高新支公司对车辆定损金额，未经被保险人（三者）签名确认，人保高新支公司自身也未在定损单上签章，故该定损金额无约束力。原告提交的维修费发票及结算单，能够证明原告车辆因本次交通事故产生车辆维修费42150.00元，故本院对原告主张车辆维修费42150.00元予以支持； 二.水果转运费。本次交通事故致川Ｘ×××××“东风牌”轻型仓栅式货车所装载货物（水果）受损，原告向本院提交了收据两张，拟证明事故发生后产生转运及搬运水果费5000.00元。本院认为，该费用应系交通事故造成的施救费用，属于直接损失，人保高新支公司应予赔偿。该费用为实际产生，具有合理性，故本院对原告主张的水果转运费5000.00元予以支持； 三.停运损失。原告车辆为轻型仓栅式货车，因交通事故导致停运的合理损失应当予以支持。原告主张停运损失为37,500.00元，认为虽然车辆修理厂在2019年3月31日便通知原告领取受损车辆，但原告由于无钱领车，被告方亦不配合，故原告在筹集到款项后，于2019年4月25日才将车辆领取，期间所产生的停运损失应由被告方承担。原告有固定的货运客户，除去成本，每月收入15,000.00元。被告陈明春亦辩称，原告受损车辆并非是在2019年4月25日修理完毕，应早已修好，原告主张的停运损失过高，被告陈明春向本院提交了与原告段爱国、原告的委托诉讼代理人余雁及车辆修理厂的通话录音。本院认为，原告的受损车辆在2019年3月31日已修理完毕，因故未能按时领取车辆的情况下，未积极采取先行垫付等形式减小损失，至损失扩大。因原告需筹钱领取受损车辆，本院酌情认定3天宽限期，其余扩大部分不能归责于被告，故本院认定原告的停运损失时间从2019年2月10日至2019年4月3日，共计53天。原告主张每月15,000.00元的停运损失，未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综合考量原告车辆吨位、市场经营状况、运输期间的过路费、燃油费等，酌情支持每天停运损失205.00元/天，即205.00元/天×53天=10,865.00元。原告的该项损失系间接损失，被告陈明春在《投保人声明》的投保人签章处签名，并书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，能够证明人保高新支公司对商业三者险免责条款向投保人陈明春尽到了说明义务，免责条款对陈明春产生法律效力。故原告的该项损失不应由人保高新支公司承担赔偿责任，由被告陈明春承担赔偿责任； 四.眼镜修理费。原告因本次交通事故致眼镜受损，向本院提交了眼光处方，拟证明产生眼镜修理费500.00元。原告主张眼镜修理费500.00元，有事实和法律依据，本院予以支持； 五.手机维修费。原告因本次交通事故致手机受损，并向本院提交了收款收据，拟证明产生手机维修费690.00元。原告主张手机维修费690.00元，有事实和法律依据，本院予以支持； 六.交通费。原告主张1,400.00元，本案系交通事故财产损失，原告主张的交通费于法无据，本院不予支持； 七.案件代理费。原告主张3,900.00元，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持； 八.案件受理费。原告主张980.00元，原告因本次交通事故提起诉讼，但因主体有误，致原告撤诉，后原告再次提起诉讼。原告的该项主张于法无据，本院不支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告张良均、段爱国各项损失48,340.00元； 二、被告陈明春于本判决生效之日起30日内向原告张良均、段爱国赔偿10,865.00元； 三、驳回原告张良均、段爱国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980.00元，由被告陈明春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘昌毅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭 欢