巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)内0802行初100号 公益诉讼起诉人巴彦淖尔市临河区人民检察院（以下简称临河区检察院）。 法定代表人张某某，检察长。 被告巴彦淖尔市临河区水利局（以下简称临河区水利局）。 住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。 负责人温某，局长。 委托诉讼代理人郝某某，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 公益诉讼起诉人临河区检察院因被告临河区水利局未依法履行水利监管行政职责，于2019年8月5日向本院提起行政公益诉讼。本院立案后，于2019年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人指派检察员魏某某、王某出席法庭，被告临河区水利局法定代表人温某及委托代理人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼起诉人诉称，本院在履行职责中发现，临河区双河镇幸福砖厂在黄河临河段行洪区内修建砖窑、厂房及堆放砖头、粉煤灰，妨碍黄河河道行洪安全，临河区水利局存在不依法履职的违法情形，致使国家和社会公共利益处于受侵害状态。我院于2018年7月16日决定立案审查。经依法调查查明：临河区双河镇幸福砖厂（原进步砖厂）始建于上世纪九十年代，原系乡镇村办企业，占地面积488亩，建厂位置在黄河堤防桩57公里南侧（地标：东经107°19'20.60''，北纬40°40'2.56''），系黄河临河段行洪区域，属于黄河河道管理范围内。该幸福砖厂未经许可，在黄河临河段行洪区内擅自修建阻碍行洪的砖窑、厂房，擅自堆放阻碍行洪的砖块、粉煤灰，其中龙窑占地5.5亩，砖厂用房占地4.7亩，堆积粉煤灰占地44亩。1996年至2011年，进步村民委员会、丰河村民委员会、富河村民委员会将双河镇幸福砖厂承包给辛建强经营。2007年6月29日，辛建强曾在临河区市场监督管理局双河管理所办理工商注册登记，后于2010年11月25日办理注销登记。2011年11月之后，进步村民委员会、丰河村民委员会、富河村民委员会又将双河镇幸福砖厂承包给李云、魏贵新经营。2014年8月25日，巴彦淖尔市临河区人民政府作出临政发（2014）14号《关于取缔无证经营粘土砖瓦窑企业的决定》，对该砖厂依法予以关停取缔，直至2016年10月该砖厂停止生产经营，但该砖厂违法修建的砖窑、厂房并未自行拆除，违法堆放的砖块、粉煤灰也未自行清除。2018年8月3日，本院向临河区水务局发出检察建议，建议其依法履行法定职责，立即采取有效措施限期拆除双河镇幸福砖厂违法建筑，清除河滩上堆放的砖块，消除黄河防汛隐患。该局在收到检察建议后，于2018年10月23日以临水字（2018）102号《关于对临河区人民检察院检察建议书整改情况的报告》予以书面回复，超出2个月的回复期限。且截至提起行政公益诉讼时，该局仍未依法全面履职，双河镇幸福砖厂在黄河临河段行洪区内违法修建的砖窑、厂房仍未拆除，违法堆放的砖块、粉煤灰仍未清除，妨碍黄河行洪安全的危险至今没有消除，国家和社会公共利益仍处于被受侵害状态。另，2019年1月31日，根据《临河区机构改革实施意见》，临河区水务局更名为临河区水利局，仍属于区政府工作部门。 公益诉讼起诉人认为，根据《中华人民共和国水法》第十二条第四款规定：“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。”第五十九条规定：“县级以上人民政府水行政主管部门和流域管理机构应当对违反本法的行为加强监督检查并依法进行查处。”第六十五条第一款规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”《中华人民共和国防洪法》第八条第三款规定：“县级以上地方人民政府水行政主管部门在本级人民政府的领导下，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作。”第五十五条规定：“违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款：（一）在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的；（二）在河道、湖泊管理范围内倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的……”本案中，临河区水利局作为县级人民政府水行政主管部门，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作，对本行政区域内发生的危害河道行洪安全和水资源保护的违法行为具有监督管理的行政职权和负有进行处理处置的行政职责。因此，临河区水利局依法对临河区双河镇幸福砖厂在黄河河道管理范围内修建砖窑、厂房，堆放砖块、粉煤灰，妨碍黄河行洪安全的违法行为负有法定的监督管理职责。因双河镇幸福砖厂系无任何证照、从事非法生产经营的砖瓦窑企业，临河区人民政府已于2014年8月5日对该砖厂依法关停取缔。但该砖厂在2016年之后继续以承包经营的方式陆续生产经营，目前虽已停产，但其违法修建的砖窑、厂房并未拆除，其违法堆放的砖块、粉煤灰并未清除。临河区水利局在接到检察建议后，仅作出初步调查、研究案情等形式上的处理，而未在规定期限内采取任何实质的处理措施，未责令该砖厂停止违法行为，未限期拆除违法建筑物，恢复原状或者采取其他补救措施，也未对该砖厂进行任何行政处罚，导致双河镇幸福砖厂的违法行为一直持续，违法修建的砖窑、厂房至今未拆除，违法堆放的砖块、粉煤灰至今未清除，非法占用的黄河河道土地至今未恢复原状，妨碍黄河行洪安全的危险至今没有消除，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。综上，临河区水利局对双河镇幸福砖厂在黄河临河段行洪区内违法修建砖窑、厂房及违法堆放砖头、粉煤灰的行为，存在不依法履职的违法情形。在收到检察建议后超过2个月回复期限，且仍未履职到位，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定提起诉讼，请依法判令：1.确认临河区水利局对双河镇幸福砖厂妨碍黄河河道行洪安全的行为未依法履行河道监管职责的行为违法；2.判令临河区水利局依法继续履行河道监管职责。 公益诉讼起诉人向本院提交的证据共四组，分别是： 第一组证据：证明临河区水利局具有法定监管职责。1、临河市人民政府办公室2003年8月4日印发的临政办发2003（101）号。内容摘要：按照上级关于涉水事务实行统一管理的要求，经盟市两级机构编制委员会批准，以原临河市水利局为主体，成立临河市水务局；2、临河区人民政府办公室关于印发《临河区水务局主要职责内设机构和人员编制规定》（临政办发[2010]151号）。内容摘要：临河区水务局负责协调全区水政监察工作和水行政执法，负责全区河道地方的整治和管理保护工作；3、临河区委办公室、政府办公室关于印发《临河区机构改革实施意见》（临党办发[2019]6号）。内容摘要：将水务局更名为水利局，仍作为区政府职能工作部门；4、临河区委办公室、政府办公室关于印发《巴彦淖尔市临河区水务局职能配置、内设机构和人员编制规定》（临党办发[2019]43号。内容摘要：临河区水利局主要职责是贯彻执行国家、自治区、巴彦淖尔市有关水利工作的方针政策和水利方面的法律法规，参与临河区重大涉水违法事件的查处，参与水政监察和水行政执法工作；5、临河区人大常委会《关于李耀庭等同志任免职的决定》及温涌的户籍证明及身份证复印件。内容摘要：2019年3月19日，临河区人大常委会任命温涌同志为临河区水利局局长；6、临河区水利局统一社会信用代码证书。内容摘要：2019年4月22日，临河区水利局换发新的统一社会信用代码证书。以上证据主要证明：被告临河区水利局系依法设立的行政机构，对本行政区域内黄河河道行洪安全具有监督管理的法定职责。 第二组证据：临河区水利局未依法履行监管职责，致使临河区双河镇幸福砖厂存在违法修建砖窑、砖厂及违法堆放砖块、粉煤灰的行为存在。1、临河区防汛抗旱指挥部办公室出具的幸福砖厂位置、占地示意图及书面证明。内容摘要：临河区双河镇幸福砖厂（原进步砖厂）始建于上世纪九十年代，原系乡镇村办企业，占地面积488亩，建厂位置在黄河堤防桩57公里南侧（地标：东经107°19'20.60”，北纬40°40'2.56”），系黄河临河段行洪区域，属于黄河河道管理范围内；2、巴彦淖尔市自然资源局临河区分局出具的《地籍调查表》、《现状图》、《情况说明》。内容摘要：双河镇幸福砖厂位于黄河水利防洪堤南380米处,黄河以北中间行洪区域内；3、临河区市场监督管理局双河管理所出具的幸福砖厂工商登记情况表及调档情况说明。内容摘要：临河区双河镇幸福砖厂于2007年6月29日登记成立，于2010年11月25日注销登记；4、临河区人民检察院对李云、王丙荣询问笔录。内容摘要：临河区双河镇幸福砖厂修建于上世纪九十年代，在建厂时没有办理用地、规划、环保审批手续，幸福砖厂修建的房屋也没有办理建设手续，没有房屋产权证。2011年之后，幸福砖厂承包给李云生产经营，期间，李云一直在黄河防洪区河道内生产黏土砖，直至2016年10月幸福砖厂才停止生产经营；5、幸福砖厂承包合同及租金收据。内容摘要：1996年至2011年，进步村民委员会、丰河村民委员会、富河村民委员会将双河镇幸福砖厂承包给辛建强。2011年11月，进步村民委员会、丰河村民委员会、富河村民委员会又将双河镇幸福砖厂承包给李云经营，李云按照承包合同交纳承包费；6、临河区人民政府2014年8月25日印发《关于取缔无证经营粘土砖瓦窑企业的决定》（临政发[2014]14号）。内容摘要：双河进步砖厂负责人王文清，系无任何证照、从事非法生产经营的非法砖瓦窑企业，已被临河区人民政府依法关停取缔；7、现场勘查笔录及照片。内容摘要：临河区人民检察院于2018年6月21日对幸福砖厂违建砖窑、砖厂用房及乱堆砖块、粉煤灰进行现场勘查、并拍摄照片。以上证据主要证明：幸福砖厂在黄河临河段行洪区内修建砖窑、砖厂用房及堆放砖块、粉煤灰的违法行为。 第三组证据：关于检察机关已履行诉前程序及临河区水务局回复情况的证据。1、临河区人民检察院以临检行公建[2018]12号检察建议书及送达回证。内容摘要：临河区人民检察院于2018年7月31日，依法对临河区水务局怠于履职的行为发出诉前检察建议，2018年8月3日，原临河区水务局局长杨建忠签收检察建议书；2、临河区水务局以临水字（2018）102号《关于对临河区人民检察院检察建议书整改情况的报告》（2018年10月23日）。内容摘要：临河区双河镇幸福砖厂修建于上世纪九十年代，当时是乡镇村办企业，至今已经营20年，现以停产，幸福砖厂债权债务复杂，砖厂主管部门是双河镇，产权是进步村，下一步我局将与双河镇、环保局对接研究砖厂债务化解，安置搬迁工作，同时我局将报请临河区人民政府，研究黄河滩区搬迁安置办法，妥善安置群众，拆除黄河河道违章建筑，确保黄河行洪畅通和群众生命财产安全。以上证据主要证明：临河区水务局回复检察建议已超过2个月，回复只是制定了整改的措施，并没有具体落实整改。 第四组证据：关于临河区水利局收到检察建议后仍未履职到位，导致国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。1、幸福砖厂现场勘查笔录及照片。内容摘要：临河区人民检察院于2019年5月20日再次到临河区双河镇幸福砖厂对违建砖窑、砖厂用房及乱堆砖块、粉煤灰进行现场勘查和拍摄；2、下面出示临河区人民检察院对幸福砖厂拍摄的视频。以上证据主要证明：临河区双河镇幸福砖厂的违法建筑砖窑、房屋仍未拆除，违法堆放的砖块、粉煤灰仍未清除。 被告临河区水利局辩称，1、双河镇幸福砖厂的历史和经营状况。涉案中的临河区双河镇幸福砖厂，是90年代初期，由原马场地乡主导，进步村村民入股集资，经过相关部门的许可所建，其性质属乡镇村办企业，所有权归进步村。1994年，乡政府将原进步村划分为：富河村、进步村、丰河村、李玉村四个行政村，通过资产分割，将幸福砖厂划分给富河村、进步村、丰河村三个村共同所有，后一直由三个村对外承包经营，并收取承包费。我局经过调查取证核实，发现砖厂最后一份砖厂及土地承包合同的期限为30年，从2016年10月20日起至2046年10月20日止。直到2019年7月3日进步村仍然向承包人李云收取承包费，并且通过审计确定目前仍欠105户村民集资款157万元。欠承包人李云未到期经营损失63万元。2、我局经过对幸福砖厂的进一步摸底调查，于2018年10月23日，以临水字（2018）102号报告回复了临河区人民检察院，由于涉及众多村民的利益，加之时值建国70周年大庆，社会稳定是大局。为此，我局又于2018年4月30日，以临水字（2019）35号文件，专程向临河区人民政府提交了“关于强制拆除双河镇幸福砖厂的报告”。3、本案中所涉砖厂属于历史遗留问题，涉及村民之多，彻底解决需要大量的人力和资金，需要相关单位协同配合，仅水利局一个单位实在难以解决根本问题。尽管如此，水利局也一直在严格履行职责，不断寻求解决办法。综上所述，临河区水利局不存在未履行河道监管职责的违法行为，而且临河区水利局一直在履行着河道监管职责，因此，临河区人民检察院的诉求不能成立。 被告临河区水利局向本院提交的证据共七组，分别是：1、临河区双河镇幸福砖厂采矿许可证、安全生产许可证各一份。证明临河区双河镇幸福砖厂，是经过相关单位许可建设生产，是在大办乡镇企业的历史背景所形成，并非新生产物，属历史遗留问题；2、临河区双河镇幸福砖厂承包合同三份、幸福砖厂财产明细一份、2012年到2014年进步村、富河村、丰河村分配方案一份、收取承包费收据6张。证明幸福砖厂的所有权人是进步村、富河村、丰河村，合同的最后期限是2046年10月20日，财产明细所列办公室、推土机等财产属李云所有，截止2019年7月3日进步村仍在收取承包费；3、临河区水利局对王树升、李云调查笔录2份。证明临河区水利局一直在调查摸底寻求解决问题的办法，坚决履行职责；4、2019年8月27日临河区防汛抗旱指挥部作出的对李云、燕文兵、王树升、张玉华、魏贵新送达“实施清障决定书”及2019年8月27日行政文书送达回证五份。证明临河区水利局始终在履行河道监管职责，并对妨碍行洪安全采取相应措施；5、2018年10月23日临河区水利局，以临水字（2018）102号文件，给临河区人民检察院“关于司法建议整改情况的报告”。证明临河区水利局一直在履行职责；6、临河区水利局以临水字（2019）35号文件“关于强制拆除双河幸福砖厂的报告”一份。证明临河区水利局于2019年4月30日，向临河区人民政府呈请报告，对解决双河镇幸福砖厂的问题拟定了方案，说明一直在不断地寻求办法，也表明了要彻底解决黄河河道历史遗留问题的决心；7、拆除幸福砖厂照片6张，光盘1张，防汛抗旱指挥部会议纪要一份。证明双河镇幸福砖厂已经被拆除，2019年10月14日开始拆除至2019年10月23日，拆除24门龙窑两座4031平米，办公室300平米，板房620平米，工人宿舍574平米，充电棚81平米，生产机房1024平米，司机房63平米，变压器两台，推土车两台，环卫车10辆，清除撑窑砖50万块，仅剩80平米的看砖房和300万块成品砖。 经庭审质证，对公益诉讼起诉人提交的证据，被告临河区水利局的质证意见是：对第一组证据的真实性及举证意图均认可。因其都是临河区委、区人大、区政府对机构改革及人事任免的文件，我方认为与本案没有任何关联性。对第二组证据的真实性及举证意图认可。对第三组证据的真实性及举证意图认可。对第四组证据的真实性认可，但是并不能证实被告方存在不履责的违法行为。 经庭审质证，对被告临河区水利局提交的证据，公益诉讼起诉人的质证意见是，对1号证据的真实性、合法性没有异议，对证据的关联性存在异议，幸福砖厂在建厂时就没有去土地和规划部门办理用地、规划、环保等审批手续，同时幸福砖厂修建的房屋也没有办理任何建设用地许可证，也没有房屋产权证。幸福砖厂是在1988年水法颁布后违法修建的，幸福砖厂违法生产砖块的行为一直持续存在，水利局作为水主管部门没有依法履行自己的职责，致使幸福砖厂在黄河临河段行洪区内违法修建厂，违法堆放砖块，妨碍黄河行洪安全的危险一直持续至今。对2号证据的真实性，合法性没有任何异议，对证据的关联性存在问题异议，本身双河镇幸福砖厂在修建的时候就属于违法修建，该证据与本案事实没有关联性。对3-6号证据的真实性、合法性没有任何异议，对证据的关联性存在异议，被告坚持说自己在积极履行监管职责，通过各种办法和途径对幸福砖厂存在的问题进行解决，但是临河区水务局只是制定了整改的措施，并没有具体将检察建议的内容落实到位加以整改。关于拆除幸福砖厂实际难度问题及补偿问题，这些问题并非行政法律问题，是行政机关履行职责中的具体手段问题属于行政机关裁决权范围，并非本案焦点，公益诉讼起诉人认可并理解这种现实困难，我们认为这些现实困难并不是不履职的法定理由，法有授权必须为是行政法的基本原则，对于具体现实困难，应当在履行职责中，充分应用各种法律允许的行政行为加以解决，今天庭审要解决的是被告应当履职而未履职的问题，而不是拆除砖厂难度的问题。对7号证据的真实性、合法性没有任何异议，对证据的关联性存在异议，临河区人民检察院于2019年7月30日对被告临河区水利局不依法履行职责案起诉到法院，后临河区水利局积极履行自己的职责，于2019年10月23日将双河镇幸福砖厂的砖窑及部分厂房进行拆除，对此公益起诉人对临河区水利局积极依法履行职责代表公众表示感谢，本案的前提是临河区水利局一直不履行职责，现幸福砖厂的砖窑和大部分厂房已拆除，只能说明临河区水利局履行了部分法定职责，并没有完全履职到位。 本院对以上证据认证如下：公益诉讼起诉人提交的证据，来源合法，证明事实清楚，证据材料与本案事实之间具有证明关系，本院均予以认定。被告临河区水利局提交的证据，对其真实性、合法性予以认定，对其不存在怠于履职事实和其已经履职到位的证明目的不予认定。 经审理查明，巴彦淖尔市临河区双河镇幸福砖厂（原进步砖厂，以下简称双河镇幸福砖厂）始建于上世纪九十年代，原系乡镇村办企业，占地面积488亩，其中龙窑占地5.5亩，砖厂用房占地4.7亩，堆积粉煤灰占地44亩。该厂位于黄河堤防桩57公里南侧（地标：东经107°19'20.60''，北纬40°40'2.56''），系黄河临河段行洪区域，属于黄河河道管理范围内。1996年至2011年期间，巴彦淖尔市临河区双河镇进步村民委员会、丰河村民委员会、富河村民委员会将双河镇幸福砖厂承包给辛建强经营。2007年6月29日，辛建强曾在临河区市场监督管理局双河管理所办理工商注册登记，后于2010年11月25日办理注销登记。2011年11月之后，进步村民委员会、丰河村民委员会、富河村民委员会又将双河镇幸福砖厂承包给李云、魏贵新经营。2014年8月25日，巴彦淖尔市临河区人民政府作出临政发（2014）14号《关于取缔无证经营粘土砖瓦窑企业的决定》，对该砖厂依法予以关停取缔，直至2016年10月该砖厂停止生产经营。但该砖厂修建的砖窑、厂房并未自行拆除，堆放的砖块、粉煤灰也未自行清除，存在影响黄河行洪、泄洪的风险，可能使国家利益和社会公共利益受到侵害，而被告临河区水利局未进行有效监管，未严格履行行政职责。公益诉讼起诉人于2018年8月3日，向被告临河区水利局发出临检行公建[2018]12号检察建议书，建议被告：依法履行法定职责，立即采取有效措施限期拆除双河镇幸福砖厂违法建筑，清除河滩上堆放的砖块，消除黄河防汛隐患。被告临河区水利局在收到检察建议后，于2018年10月23日以临水字（2018）102号《关于对临河区人民检察院检察建议书整改情况的报告》予以书面回复，但超出两个月的回复期限，且其仍未依法全面履职，双河镇幸福砖厂在黄河临河段行洪区内违法修建的砖窑、厂房仍未拆除，违法堆放的砖块、粉煤灰仍未清除，妨碍黄河行洪安全的危险没有消除，国家和社会公共利益仍处于被受侵害状态。公益诉讼起诉人认为被告临河区水利局未全面履行监管职责，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态，于2019年8月5日向本院提起行政公益诉讼。案件审理中，被告临河区水利局于2019年10月14日开始拆除双河镇幸福砖厂，截止2019年10月23日，共拆除24门龙窑两座，合计4031平米；办公室300平米；板房620平米；工人宿舍574平米；充电棚81平米；生产机房1024平米；司机住房63平米；变压器两台；推土车两台；环卫车10辆；清除撑窑砖50多万块。现尚有80平米左右的看砖房未拆除;300多万块成品砖未清理。 另查明：2019年1月31日，根据《临河区机构改革实施意见》，临河区水务局更名为临河区水利局，仍属于被告临河区政府工作部门。 本院认为，《中华人民共和国水法》第十二条第四款规定“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。”第五十九条第一款规定“县级以上人民政府水行政主管部门和流域管理机构应当对违反本法的行为加强监督检查并依法进行查处。”第六十五条第一款规定“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”根据以上规定，被告作为县级水行政主管部门，对本行政区域内的河道以及对危害河道行洪安全的违法行为负有监督管理、依法进行查处的行政职权和职责，是本案的适格被告。被告在2018年8月3日收到公益诉讼起诉人的检察建议后，于2018年10月23日书面给予回复，但其超出法律规定的两个月的回复期限。与此同时，被告收到公益诉讼起诉人的检察建议后，未依法履行法定职责，对双河镇幸福砖厂的违法建筑未采取有效措施限期拆除，也未清除河滩上堆放的砖块，给黄河防汛带来了隐患。另外，虽然在案件审理中被告将双河镇幸福砖厂的大部分违法建筑进行拆除或清理，但仍有80平米左右的房屋未拆除；300多万块砖未清理，国家利益和社会公共利益仍处于受侵害状态。综上所述，被告临河区水利局怠于履行河道监管法定职责的事实存在。公益诉讼起诉人的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。虽然被告在履行职务时存在诸多主客观原因，但这不能成为不严格依法行政的理由，故被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项、第一百零二条之规定，判决如下： 一、确认被告临河区水利局对双河镇幸福砖厂占有的黄河行洪区域，未依法全面履行法定监督管理职责的行为违法； 二、责令被告临河区水利局依法继续对双河镇幸福砖厂占有的黄河行洪区域履行监督管理职责。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨致维 审 判 员  刘 颖 审 判 员  石 英 人民陪审员  杨德勇 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  曲 丹 人民陪审员  刘 静 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  焦 瑞