云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10698号原告:李汝明，男，汉族，1963年8月25日生，住昆明市盘龙区。原告：朱冬云，女，汉族，1965年2月1日生，住昆明市盘龙区。二原告共同委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告:王凡，男，汉族，1966年10月8日生，户籍地址：云南省昆明市西山区。其余情况不详。被告：高雪锋（曾用名：高旭锋），女，汉族，1983年7月15日生，户籍地址：云南省昆明市西山区。其余情况不详。原告李汝明、朱冬云与被告王凡、高雪锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年2月2日公开开庭进行了审理。原告李汝明及原告李汝明、朱冬云的共同委托诉讼代理人刘建伟到庭参加了诉讼。被告王凡、高雪锋因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向二被告送达了应诉材料及开庭传票。公告期届满，被告王凡、高雪锋未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李汝明、朱冬云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带偿还截止2017年2月1日的借款本金及利息共计人民币250.8万元；2、判令二被告按2%的月利息标准支付自2017年2月2日起至被告还清全部借款本息之日止的利息，暂计算至2019年8月1日为150.48万元，两项合计401.28万元；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费及保全费。事实及理由：原告李汝明与原告朱冬云系夫妻关系。被告王凡与被告高雪锋系恋人关系，二人在昆明共同育有一子。被告高雪锋与原告李汝明系山西老乡关系，原、被告双方因此结识并成为朋友。2014年8月20日，二被告因资金周转需要向原告借款50万元，该笔借款由原告朱冬云通过本人名下的招商银行账户向被告高雪锋的招商银行账户转账完成出借，双方口头约定借款利息按年利率24%计算。2014年10月30日，二被告因资金周转需要再次向原告借款115万元，该笔借款由原告分三次通过银行转账方式支付至被告高雪锋银行账户。其中第1笔100万元由原告朱冬云通过本人名下招商银行账户向被告高雪锋的招商银行账户转账完成出借；第2笔5万元由原告李汝明通过本人名下的招商银行账户转账完成出借；第3笔10万元由原告李汝明通过本人名下招商银行账户完成出借。二被告收到该笔115万元借款后，被告王凡向原告出具借条一份，双方口头约定借款利息按年利率24%计算。2017年2月1日，原、被告双方就二被告归还借款及用房屋作抵押问题签订《归还借款及抵押协议》一份，在协议中经双方核算，截止2017年2月1日，被告向原告所借的165万元本金，已经累计产生利息85.8万元未支付，本息合计250.8万元未偿还。双方在该协议中约定，二被告应于2017年4月1日前向原告归还全部借款本金及利息，逾期未归还的仍按月利率2%的标准计算直至还清全部本金时为止。现原、被告双方约定的还款期限已过2年零6个月，期间原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由推塞，不予归还。截止原告起诉时，被告仍拒绝归还以上借款本金及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不还款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王凡、高雪锋未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：原告李汝明、朱冬云提交的《收据》、《借据》、中国建设银行客户回单、招商银行客户回单、《归还借款及抵押协议》、《房产移交协议》，符合民事诉讼证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，且现亦无证据对以上证据的真实性予以推翻，故对以上证据，本院予以采信。被告王凡、高雪锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由二被告自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，原告朱冬云通过其本人的招商银行账户向被告高雪锋账号为52×××06的银行账户转账支付500000元。同日，案外人云南宣吾投资有限公司向原告李汝明出具《收据》1张，载明：“兹有云南宣吾投资有限公司收到李汝明处委托投资款人民币伍拾万元整，小写：￥500000.00元，委托投资期限壹（年），收款方指定收款单位：高雪锋，收款方开户行：招商银行昆明十里长街支行，账号：52×××06。”同年10月30日，原告朱冬云、李汝明又分别通过各自的招商银行账号向被告高雪锋账号为52×××06的账户转账支付1000000元、100000元、50000元，共计支付1150000元。同日，被告王凡向原告李汝明出具《借据》1张，载明：“兹有王凡借到李汝明先生处人民币大写壹佰壹拾伍万元整（￥1150000.00），借期自二○一四年十月三十日起，根据出借方提前要求，借款方归还出借方。此据，借款人：王凡，2014年10月30日。”2015年7月26日，原告李汝明作为甲方，被告王凡作为乙方签订《房产移交协议》，载明被告王凡两次共向原告李汝明借款1650000元未能如期返还，将被告王凡名下的位于昆明市滇池路天泽园12栋4单元502号房屋及房屋内的家具、设备等一并交给原告李汝明使用，并载明待双方见面后参照市场现状再行公平、合理议定该房产后续价格及过户等相关问题。2017年2月1日，原告李汝明、朱冬云（债权人、甲方）与被告王凡、高雪锋（债务人、乙方）签订《归还借款及抵押协议》，约定：“乙方因经营中出现资金短缺，向甲方借款，甲方向乙方出借款项共计165万元。经甲乙双方核对确认如下借款事实：第一次：2014年8月20日由甲方李汝明的妻子朱冬云向乙方高雪锋的银行账户（开户行：招商银行昆明十里长街支行，账号：52×××06）转款给付；第二次2014年10月30日甲方通过银行转账的方式向乙方出借款项合计115万元。其中，第1笔100万元，由甲方李汝明的妻子朱冬云通过银行转账向乙方高雪锋的银行账户（开户行：招商银行昆明十里长街支行，账号：52×××06）转款给付；第2笔5万元，由甲方李汝明通过银行账户向乙方高雪锋的银行账户（开户行：招商银行昆明十里长街支行，账号：52×××06）转款给付；第3笔10万元，由甲方李汝明通过银行账户向乙方高雪锋的银行账户（开户行：招商银行昆明十里长街支行，账号：52×××06）转款给付。前述二次借款本金合计165万元，甲乙双方就借款期限内的利息约定为按年利率24%计算给付，但乙方除向甲方给了2014年8月21日至2014年11月30日止的利息外，再没有向乙方给付过任何款项。现甲乙双方就借款本金165万元自2014年12月1日起至2017年2月1日止的利息共同决算确认为：决算月数26个月，决算利息85.8万元。经甲乙双方核对确认的借款债权即借款本金165万元以及2014年12月1日起至2017年2月1日止的决算利息85.8万元，共计250.8万元。乙方应于2017年4月1日前向乙方清偿完毕全部的借款债务，否则乙方应按月利率2%向甲方承担并支付借款的期内及逾期利息。因乙方未能如期归还借款，经甲乙双方商议后，于2015年7月26日签署过《房产移交协议》，乙方王凡将位于昆明市滇池路天泽园小区12幢4单元5跃6层502号房屋连同房屋内的部分家具、生活性设备交由甲方使用，同时还约定‘参照市场现状再行公平、合理议定该房产后续价格及过户等相关问题’，但双方‘以房抵债’事宜没有达成最终结论，经双方友好协商，一致同意自2015年8月1日起，乙方按3000元/月向甲方计收租金，甲方应向乙方支付20个月的租金共计6万元，该6万元的租金乙方于2017年4月1日前最终清偿甲方借款债务时，在决算借款债务中予以扣除。乙方向甲方提供担保物为王凡自有的位于昆明市滇池路天泽园小区12幢4单元5跃6层502号房屋连同房屋内的部分家具、生活性设备等物品。”2019年8月6日，原告李汝明、朱冬云诉至本院，要求被告王凡、高雪锋连带偿还借款本金及利息共计2508000元，并按月利率2%的标准支付该笔借款自2017年2月2日起至该笔借款还清之日止的利息。本案受理后，因被告王凡、高雪锋下落不明，本院依法采用公告方式向二被告送达了应诉材料及开庭传票。公告期届满，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告李汝明、朱冬云陈述原告李汝明与被告高雪锋系老乡，后通过被告高雪锋认识了被告王凡。被告王凡与被告高雪锋系恋人关系，二人因生意资金周转需要向原告李汝明、朱冬云借款。原告李汝明、朱冬云并陈述《归还借款及抵押协议》签订后，双方未办理抵押登记手续，被告王凡、高雪锋亦未将抵押物实际交付给其，同时还陈述被告王凡、高雪锋在协议签订后未归还过借款本息。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李汝明、朱冬云提交的《收据》《借据》及中国建设银行客户回单、招商银行客户回单、《归还借款及抵押协议》，在无相反证据的情况下，本院予以确认。从以上证据载明的内容，能够证实原告李汝明、朱冬云与被告王凡、高雪锋之间建立了1650000元的民间借贷关系，且原告李汝明、朱冬云向被告王凡、高雪锋提供了借款，故双方之间的民间借贷关系成立并生效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告李汝明、朱冬云于2017年2月1日与被告王凡、高雪锋按月利率2%（即年利率24%）的标准对2017年2月1日之前的利息进行结算后，将结算后的利息858000元计入后期借款本金并签订《归还借款及抵押协议》，载明借款金额为2508000元，故根据上述法律规定，该笔借款金额可认定为后期借款本金，故截止2017年2月1日尚欠借款本金为2508000元。原、被告双方在《归还借款及抵押协议》中对借期约定为至2017年4月1日，并对借期内及逾期利息约定为月利率2%（即年利率24%）。经核算，至借期届满之日，即2017年4月1日，被告王凡、高雪锋应当支付的本息之和没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故协议约定的借期内（2017年2月1日至2017年4月1日）的利息应以2508000元为计息基数，以年利率24%的标准计算，为97296.66元（2508000元×24%÷365天×59天）。逾期后，按双方约定的年利率24%计算利息，已超过法律规定的利息标准，故自2017年4月2日起至借款还清之日，应以借款本金1650000元为计息基数，按年利率24%的标准计算利息。原、被告双方在《归还借款及抵押协议》中约定，被告王凡、高雪锋在2017年4月1日前清偿债务时，应扣除房屋租金60000元，因双方未约定该笔款项是用于清偿本金还是利息，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应首先用于抵充利息，扣除该笔利息后，被告王凡、高雪锋还应支付借期内的利息为37296.66元。至于原告李汝明、高雪锋主张的财产保全诉讼费及保全担保费，因原、被告双方对该笔费用的承担并未约定过由被告王凡、高雪锋承担，故原告李汝明、朱冬云的该项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告李汝明、朱冬云作了告知，原告李汝明、朱冬云对其主张的债权的真实性作出保证。被告王凡、高雪锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凡、高雪锋于本判决生效之日起十五日内归还原告李汝明、朱冬云借款本金人民币2508000元、利息人民币37296.66元，本息共计人民币2545296.66元（利息计算至2017年4月1日）以及自2017年4月2日起至借款实际清偿之日止的利息（以借款本金人民币1650000元为计息基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告李汝明、朱冬云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币38902元（原告已预交），由被告王凡、高雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  周云宽人民陪审员  杨淑芬二〇一九年十二月五日书 记 员  董 媛