wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5965号原告：许昌宏程运输有限公司，住所地许昌市南环路中段。负责人：赵国泰，任该公司经理。委托诉讼代理人：刘俊芳，男，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：赵拴金，男，汉族，1989年2月15日生，住河南省渑池县。原告许昌宏程运输有限公司与被告赵拴金挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘俊芳到庭参加诉讼，被告赵拴金经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的合同关系，并判令被告支付原告管理费1000元；2、判令豫Ｋ×××××号车辆归被告所有。事实与理由：2018年3月28日，被告赵拴金将其购买的车牌号为豫Ｋ×××××的红岩牌货车（发动机号：1612F074219，车架号：241976）挂靠在原告公司名下经营。原被告签订《车辆服务申请》及《车辆服务协议》。按照服务协议第七条第4、5项约定，被告擅自将车辆交由第三人营运、擅自转让、转租等行为构成违约，现被告已将该车辆未经原告同意私自转让他人，也未购买保险，已构成根本违约。原告对该车辆也无法进行监管。因此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告向本院提交的证据有：1、被告赵拴金身份证复印件一份，证明被告的基本信息。2、车辆服务协议书、车辆服务申请书各一份，证明原被告之间形成了挂靠合同法律关系，依据合同第七条约定如乙方擅自将车辆交由第三人营运的，视为违约，其有权解除其法律关系，同时证明被告在挂靠期间，原告进行管理服务，收取服务费用每年3000元，被告仅支付了2000元的服务费，下余1000元未支付。3、车辆营运证、道路运输证、行车证复印件各一份，证明被告车辆信息。4、被告通过微信传送买卖车辆协议书一份，证明被告于2019年2月25日将豫Ｋ×××××号车未经原告同意私自将车辆转卖第三人，已视为被告构成根本性质违约，原告有权依法解除合同。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审查，本院认为，原告提交的证据与本案案件事实相关联，内容客观真实，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2018年3月28日，被告向原告提交《车辆服务申请》一份并与原告签订《车辆服务协议书》一份，约定被告赵拴金将其所有的红岩牌车（车牌号为豫Ｋ×××××、车辆识别代号为LZFF31R6XCD241976、发动机号码为1612F074219）登记在原告许昌宏程运输有限公司名下经营，挂靠经营期限为三年，被告每年需向原告支付管理费3000元。该《车辆服务协议书》第七条约定，被告有下列情形之一的视为违约，原告有权解除协议：被告擅自将车辆交由第三人营运的，擅自转让、转租、转借车辆或原告提供的证照的。2019年2月，被告赵拴金未经原告同意，擅自与赵保民签订车辆买卖协议，将上述车辆转让给赵保民。另查明，原、被告签订协议后，被告支付原告管理费2000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆服务协议，合同约定被告将其所有的车牌号为豫Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，每年向原告支付管理费3000元，现被告仅支付原告2018-2019年度管理费2000元，下欠原告1000元，故对原告要求被告支付管理费1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告签订协议后，未经原告同意，擅自将车辆转让他人，违反了原被告签订的《车辆服务协议书》的约定，根据该服务协议第七条的约定，原告有权解除协议，故对原告要求解除原被告之间的合同关系的诉讼请求，本院予以支持。协议解除后，被告应将是涉案车辆过户至其名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：被告赵拴金于本判决生效后三日内支付原告管理费1000元。解除原、被告之间的挂靠经营合同关系。三、被告赵拴金于本判决生效后三日内将豫Ｋ×××××号车辆过户至其名下。案件受理费50元，由被告赵拴金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇一九年十二月二十六日书记员  张 越
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2403号原告：王亮，男，1988年11月13日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：安娜，系吉林通业律师事务所律师。被告：王立全，男，1961年11月23日生，汉族，司机，现住白城市。被告：王胥，男，1978年9月1日生，汉族，现住白城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。负责人：胡兵，系经理。委托诉讼代理人：常升旺，系吉林金辉律师事务所律师。被告：鲍军，男，1973年1月29日生，汉族，司机，住白城市。被告：中航安盟财产保险股份有限公司白城市分公司。负责人：刘天宏，系经理。委托诉讼代理人：李文静，系该公司理赔员。原告王亮与被告王立全、被告王胥、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司、被告鲍军、被告中航安盟财产保险股份有限公司白城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮及委托诉讼代理人安娜、被告王胥、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司委托诉讼代理人常升旺、被告鲍军、被告中航安盟财产保险股份有限公司白城市分公司委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼。被告王立全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。王亮向本院提出诉讼请求：1、判令给付医疗费9,255.39元、误工费177.1元×18天=3,187.8元、护理费140.12元×18=2,522.16元、住院伙食补助费1,800.00元，合计16,765.35元。事实与理由：2018年10月26日23时30分许，王亮乘坐鲍军驾驶的×××小型轿车回家，车行至胜利西路与创业街交叉路口与王立全驾驶的×××小型轿车相撞，致王亮受伤住院治疗经医院诊断为右侧额部头皮挫伤，颈部软组织挫伤，左侧小布软组织挫伤、左侧肩关节软组织挫伤、左侧肘关节软组织挫伤。王亮住院18天。此次事故经白城市公安局交警支队事故追逃大队处理作出白（公交事故）认字[2018]第01002705号道路交通事故认定书，认定王立全承担事故主要责任，鲍军承担事故次要责任，石某、王亮不承担事故责任。又王立全驾驶车辆登记人为王胥，投保交强险于中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司，鲍军驾驶的车辆登记人为俞艳波，投保交强险于中航安盟财产保险股份有限公司白城市分公司。故诉请人民法院判如所请。王胥和中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司辩称：对合理费用同意赔偿，超出部分在商业三者险内70%赔偿。中航安盟财产保险股份有限公司白城市分公司辩称：应当由人保赔偿后，由我公司赔偿。鲍军辩称：自己修车15,000.00元是我自己拿的。王立全未到庭亦未提交书面答辩意见。本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：2018年10月26日23时30分许，王立全驾驶的×××小型轿车行至事发路口左转弯时，与沿胜利西路由西向东行至路口处的鲍军驾驶的×××小型轿车发生交通事故，事故造成×××小型轿车乘车人石某、王亮受伤，两车损坏。此次事故经白城市公安局交警支队事故追逃大队处理作出白（公交事故）认字[2018]第01002705号道路交通事故认定书，认定王立全承担事故主要责任，鲍军承担事故次要责任，石某、王亮不承担事故责任。经查，×××小型轿车车辆登记人为王胥，将该车承包给王立全，×××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保交强险和五十万商业三者险，鲍军驾驶的GT2152小型轿车车辆登记人为俞艳波，将此车转包给鲍军，×××小型轿车在中航安盟财产保险股份有限公司白城市分公司投保交强险和五十万商业三者险、车上人员责任险每座两万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的。还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，结合本案认定的基本事实，王亮医疗费9,255.39元，住院伙食补助费1,800.00元（100.00元×18天）；护理费2,522.16元（140.12元×18天）；误工费2,522.16元（140.12元×18天）；王亮损失合计16,099.71元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，×××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保交强险和五十万商业三者险，×××小型轿车在中航安盟财产保险股份有限公司白城市分公司投保交强险、五十万商业三者险、车上人员责任险，另案原告石某应当和王亮按照损失比例分担中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司赔偿款。结合本院认定的王亮的合理损失16,099.71元。中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司应当在交强险限额内赔偿王亮4,095.39元（其中包括医疗费1,573.23元），超过交强险的损失12,004.32元（16,099.71元-4,095.39元）由中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司在商业三者险中承担70%责任，即8,403.02元；鲍军承担30%责任，即3,601.30元，应当由中航安盟财产保险股份有限公司白城市分公司应当在车上人员责任险限额内赔偿王亮。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司于本判决生效后在交强险限额内赔偿王亮4,095.39元，在商业三者险限额内赔偿王亮12,004.32元。二、中航安盟财产保险股份有限公司白城市分公司于本判决生效后在车上人员责任险限额内赔偿王亮3,601.30元。三、王立全、王胥、鲍军不承担赔偿责任。四、驳回王亮其他诉讼请求。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，由王立全负担70.00元，鲍军负担30.00元，王亮负担10.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 薛 琪二〇一九年十二月三日书记员 李白玉
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执333号之一 申请执行人：阮经建，男，1964年11月14日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：汤大胜，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：黄美玲，女，1982年4月1日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院作出的(2019)闽0925民初134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金10万元及利息31600元。被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、证券等信息，仅发现被执行人名下有少量存款，已予以冻结并扣划，未发现被执行人名下有其他相关财产登记信息。本案至今未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索本院将恢复执行。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  陈新元 人民陪审员  郑玉玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许 鸿 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4261号原告：王哲，男，1996年10月10日出生，汉族，公司职员，现住农安县。委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。被告：苗旺，男，1997年3月25日出生，汉族，无业，现住农安县。委托诉讼代理人：苗羽发，男，1975年8月20日出生，汉族，司机，现住农安县。被告：曲文学，男，1993年8月12日出生，汉族，无业，现住农安县农安镇住邦城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负责人：尤程明，经理。委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。原告王哲诉被告苗旺、曲文学、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王哲的委托诉讼代理人王会杰、被告苗旺的委托诉讼代理人苗羽发、被告曲文学、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人庞广彪均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。王哲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费68294.67元、护理费12144.75元、住院伙食补助费3500元、误工费25746.87元、残疾赔偿金60344元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费14556.10元、交通费2000元、律师代理费5000元，合计196586.39元。要求被告保险公司在强制险限额内先予赔偿，剩余部分要求被告苗旺、曲文学赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日9时5分许，被告苗旺驾驶曲文学所有的×××号（临时行驶车好牌）小型轿车沿路由西向东行驶至珲乌线珲阿线722公里500米（农安县农安镇吉刚汽贸城院内东西路）处，与行人王哲相刮撞，事故致车辆损坏，王哲受伤。原告受伤后住入吉林大学中日联谊医院、农安县人民医院住院治疗。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告苗旺承担此次事故的全部责任。因被告车辆在被告保险公司投保了交强险，原告所受之伤经鉴定为十级伤残。故原告诉至来院，望依法裁判。被告苗旺辩称，对农安县公安局交通警察大队的事故认定书没有意见，我驾驶的车是曲文学的车，事故发生时是曲文学让苗旺开车去落车籍，在此过程中肇事。我是属于帮工行为，不应承担赔偿责任。被告曲文学辩称，对交警大队的事故认定书没有意见，苗旺是帮我开车去车管所落车籍发生事故。该车投保了交强险，对原告请求合理部分同意赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司只投保了交强险，对原告主张的医药费、伙食补助费只承担1万元，误工费足月按月计算，交通费过高，代理费、诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月1日9时05分许，被告苗旺驾驶×××号（临时行驶车牌号）小型轿车沿路由西向东行驶至珲乌线珲阿线722公里500米（农安县农安镇吉刚汽贸城院内东西路）处，与行人王哲相刮撞，事故致车辆损坏，王哲受伤。王哲受伤后在吉林大学中日联谊医院、农安县人民医院住院35天，共花医药费68294.67元，此事故经农安县公安局交通警察大队认定，苗旺承担事故的全部责任，王哲不承担责任。吉林中证司法鉴定所对原告王哲之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人王哲此次外伤后果构成十级伤残。2、被鉴定人王哲误工期限应以伤后110日为宜。3、被鉴定人王哲护理期限应以伤后75日为宜。王哲虽为农业家庭户口，但其在农安县锦绣家园8栋2门303室居住已超过一年，故应按城镇居民标准赔偿。王哲的儿子王梓航为被扶养人，抚养期限为13年。22394元×13年÷2×10%=14556.10元。苗旺驾驶的×××号（临时行驶车号牌）小型轿车为被告曲文学所有，是曲文学让苗旺开的车，该车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，其中医药费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。本院认为，由于苗旺其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定苗旺承担事故的全部责任，王哲不承担责任。由于苗旺是曲文学让开的车，是给曲文学落车籍的过程中肇事，故苗旺承担的赔偿责任应由曲文学来承担，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因本案中帮工人苗旺存在重大过失，故应承担连带赔偿责任。又由于该车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告曲文学赔偿，被告苗旺负连带赔偿责任。现原告损失计算如下：1、医药费68294.67元；2、误工费（110天为3个月零20天）3522.08×3+3522.08÷30×20=12914.24元；3、护理费（75天）161.93元×75天=12144.75元；4、伙食补助费100元×35天=3500元；5、交通费适当保护2000元；6、残疾赔偿金30172元×20年×10%=60344元；7、精神损害抚慰金5000元；8、被扶养人生活费14556.10元；9、代理费5000元。以上合计183753.76元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、误工费12914.24元、护理费12144.75元、交通费2000元、残疾赔偿金60344元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费14556.10元，合计116959.09元，余款66794.67元由被告曲文学赔偿，苗旺负连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王哲各项损失共计116959.09元；二、被告曲文学于本判决生效后十五日内赔偿原告王哲各项损失共计66794.67元，被告苗旺负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3974元减半收取1987元（原告预交4131.73元）由被告曲文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一九年十二月五日书记员 石玉冰
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1991号申请执行人：重庆博友东昇房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区。被执行人：曾麟，男，汉族，1981年8月13日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：泸州石嘉房地产开发有限公司，住所地叙永县。重庆博友东昇房地产开发有限公司与曾麟、泸州石嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502民初2409号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请执行人借款本金300000元及利息、案件受理费3103元，共计303103元及利息。因曾麟、泸州石嘉房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，重庆博友东昇房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人曾麟有吉利汽车（车牌号：川EG0***），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系形式对被执行人所在居住地社区进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，除上述车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1991号案件终结本次执行程序。被执行人曾麟、泸州石嘉房地产开发有限公司负有继续向申请执行人重庆博友东昇房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十二月三日书记员  韩安靖
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初205号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人严某某，男，初中文化，住黑龙江省宁安市海浪镇。2019年9月20日因涉嫌危险驾驶被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）202号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月8日，被告人严某某醉酒后无证驾驶黑CNXXXX号小型轿车由宁安市宁安镇向宁安市海浪镇良种场村行驶，当车辆行至宁安镇第四派出所附近时，与对向由宁安镇居民郭某某驾驶的吉HAXXXX号小型轿车相撞，随即郭某某报警。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，被告人严某某驾驶车辆时静脉血中乙醇含量为271.8mg/100mL。 经侦查，被告人严某某于案发当日主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人严某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。公诉机关提交了案件侦破经过、户籍证明；证人郭某某、张某的证言笔录；被告人严某某的供述笔录；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见书等证据证实。 被告人严某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人严某某于案发当日主动到公安机关投案自首。郭某某不要求严某某赔偿其经济损失。 本院认为，被告人严某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人严某某《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。即自执行之日起计算三个月。罚金款限于判决生效后立即上缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  关继伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  曲 通
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3418号 上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴永超，江西云龙律师事务所律师，执业证号：13601200911670478。 被上诉人（原审被告）：南昌盛亚谦实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街267号江西警察学院宿舍8栋1单元102室，统一社会信用代码：913601033147765819。 被上诉人（原审被告）：刘康军，男，1975年6月13日生，汉族，住山东省郓城县。 被上诉人（原审被告）：张秀芹，女，1977年8月16日生，汉族，住山东省郓城县。 被上诉人（原审被告）：赵远太，男，1976年10月1日生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人南昌盛亚谦实业有限公司、刘康军、张秀芹、赵远太合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初3103号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 创金天地投资有限公司上诉请求：1、依法撤销原裁定，改判决支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人具有原告主体资格。1、本案中涉及的借款本金为267000元，其中仅有40000元并非上诉人直接出借给被上诉人南昌盛亚谦实业有限公司。2、本案中仅有40000元借款存在债权转让行为，且债权转让行为已经经过合法形式告知债务方，即被上诉人盛亚谦公司，上诉人为本案适格原告。在被上诉人与案外人蒋博通过网络签订《借款合同》借款40000元后，在轻易科技有限公司提供的网络借贷平台上，进行了债权转让，每次债权转让均用站内信通知了被上诉人盛亚谦公司。在被上诉人盛亚谦公司与轻易科技有限公司签订的借款服务合同中第五条第一款明确约定：“各方同意并接受，本协议所涉的通知、要求；债权转让、债务催收函及其他通信，可选择轻易贷站内信、邮寄两种方式之一送达。如选择轻易贷站内信方式送达，则一经发出即视为送达……。”上诉人创金天地投资有限公司为本案适格当事人。 上诉人向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金267,000元及利息11,347.5元。2、判决被告向原告支付违约金5,829.69元，暂计算至2018年10月12日，直至付清之日（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。3、判决其余被告承担连带担保责任。4、判决本案诉讼费及约定的其他费用由被告承担。 一审法院认为，被告与轻易科技有限公司签订《借款服务合同》、《借款及担保协议》。2018年3月1日轻易科技有限公司转款103,640元给被告南昌盛亚谦实业有限公司，3月29日垫富宝投资有限公司转款155,472元给被告南昌盛亚谦实业有限公司。被告南昌盛亚谦实业有限公司未按期归还借款。原告在轻易贷平台进行网络交易债权转让。依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。现原告只有轻易贷平台网站下发的债权转让通知,未能提供证据证明该转让通知被告，该转让协议并未发生法律效力。创金天地投资有限公司不是与本案有直接利害关系的当事人，故创金天地投资有限公司不具备本案原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 本院经审理认为，上诉人所获本案债权均系在轻易贷平台进行网络交易债权转让取得。上诉人只有轻易贷平台网站下发的债权转让通知,未能提供证据证明该转让通知被上诉人，依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。故创金天地投资有限公司不具备本案原告的主体资格。原审法院依法驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二０一九年十二月十七日 书记员  罗艳琴
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2289号 申请执行人:张娟，女，1971年11月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：陈静，女，1974年10月30日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人张娟与被执行人陈静买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4216号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，陈静返还张娟货款合计8万元：从2018年9月份开始分别于每月月底前返还张娟货款1000元，另分别于2018年12月31日前、2019年6月30日前、2019年12月31日前各返还张娟货款1.5万元、于2020年6月30日前返还货款1.3万元及利息（从2018年6月1日起至还清之日止按年利率6%分段计算）；案件受理费1800元，减半收取900元，由陈静负担，于2018年9月30日前给付张娟。 根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年7月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年9月24日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为36800元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4216号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚 媛
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2019)闽0524民初5877号                       立案时间                       2019.11.27                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       安溪县农村信用合作联社罗内分社（以下简称安溪信用社罗内分社），住所地：福建省安溪县参内乡罗内村美山街1号。             主要负责人：高世阳，任该社主任。             委托诉讼代理人：王佳育，男，系该社职工。                               被告                       陈炳南，男，1995年11月19日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       诉讼请求                       1.判令解除陈炳南与安溪信用社罗内分社于2017年8月3日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令陈炳南向安溪信用社罗内分社偿还普惠金融贷记卡透支款本金24988.48元及利息、违约金（利息自2019年5月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年7月20日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令陈炳南承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用（含公告费）。                               答辩                       陈炳南未作答辩。                               本院             认定             事实                       陈炳南阅读《福万通普惠金融贷记卡申请表》全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。2017年7月19日，陈炳南以申请人的身份在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名并加盖指印。安溪信用社罗内分社于2017年8月3日审批。《福万通普惠金融贷记卡申请表》主要约定：信用额度25000元，卡片有效期3年，年利率11.7%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%；若陈炳南逾期偿还，安溪信用社罗内分社可宣布福万通普惠金融贷记卡的债务提前到期等内容。2017年8月3日，安溪信用社罗内分社向陈炳南发放了福万通普惠金融贷记卡。该卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。陈炳南于2017年8月9日开始陆续办理透支款，后只偿还安溪信用社罗内分社部分本金及利息，尚欠安溪信用社罗内分社透支款本金24988.48元及自2019年5月23日起的利息和自2019年7月20日起的违约金。经安溪信用社罗内分社多次催收，陈炳南未能履行还款义务。                               裁判             要旨                       本院认为，安溪信用社罗内分社与陈炳南签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，安溪信用社罗内分社向陈炳南发放福万通普惠金融贷记卡，双方形成银行卡服务合同关系，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。陈炳南使用该卡透支消费后，未能在约定的期限内偿还，根据《福万通普惠金融贷记卡领用合约》的规定，陈炳南的行为已构成违约，故安溪信用社罗内分社关于“解除其与陈炳南签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》”的诉讼请求，予以支持。合约解除后，陈炳南应返还尚欠安溪信用社罗内分社因该卡透支的本金24988.48元及利息、违约金（按《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算）。陈炳南经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决             主文                       一、解除陈炳南与安溪县农村信用合作联社罗内分社于2017年8月3日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；             二、陈炳南应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社罗内分社福万通普惠金融贷记卡透支的本金24988.48元及利息、违约金（利息自2019年5月23日起，违约金自2019年7月20日起，均按《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算至还清款项之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费459元，减半收取计229.5元，由陈炳南负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  黄月治 二〇一九年十二月十九日 法官助理  苏亚东 书记员  余淑霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9912号 原告：朱某，女，1980年7月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 委托诉讼代理人：韩某，系甘肃正峰律师事务所律师。 被告：甘肃匠工装饰设计安装工程有限公司(以下简称甘肃匠工公司)。地址：张掖市甘州区陀铃路农垦羲华源居住组团9号楼二层202号商铺。统一社会信用代码：91620702MA74E83W28。 法定代表人：王某，系该公司经理。 被告：张掖市甘州区羲华源大酒店(以下简称甘州羲华源酒店)。地址：甘州区西街街道107原农垦局陀铃路农垦羲华源。统一社会信用代码：91620702MA748EYR28。 负责人：周某，系该酒店经理。 原告朱某与被告甘肃匠工公司、甘州羲华源酒店民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼，被告甘肃匠工公司、甘州羲华酒店经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款30000元、逾期利息6000元，合计36000元，并利随本清；2.本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：2019年１月11日，被告甘肃匠工公司因支付民工工资，向原告借款３万元，约定还款期限为2019年１月28日，逾期利息为月息３％，被告甘州羲华源酒店为该笔借款提供担保，三方签订了借款合同和借款担保合同。借款期满后，经原告多次催要，被告甘肃匠工公司推诿拒付，被告甘州羲华源酒店也未履行保证责任。 被告甘肃匠工公司、甘州羲华源酒店经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告朱某围绕诉讼请求依法提交借条一张、借款担保合同一份，证明被告借款和担保的事实。被告甘肃匠工公司、甘州羲华源酒店经本院依法传唤，无正当理由均未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实：2019年1月11日，被告甘肃匠工公司因支付民工工资，向原告朱某借款３万元，书面约定还款期限至2019年１月28日，之前无利息，逾期付款承担月利率３％的利息；被告甘州羲华源酒店为该笔借款提供担保，保证期限２年，自2019年1月28日起，并在借款担保合同中约定：“乙方(被告甘肃匠工公司)期限满不能还款，甘州羲华源酒店承担借款本金、利息、诉讼费、律师费等。”。借款期满后，被告甘肃匠工公司未偿还借款，被告甘州羲华源酒店也未履行保证责任。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告甘肃匠工公司向原告朱某借款，有被告出具的借条、借款担保合同等证据为凭，现原告诉讼要求被告甘肃匠工公司偿还借款30000元的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息6000元，经审查，原、被告双方对利息约定过高，原告在起诉时予以调整，按月利率２%计算了逾期10个月的利息6000元，该主张由于不违反法律强制性规定，本院予以支持。对于原告主张利随本清的请求，经查，原告主张的逾期利息只能自2019年1月29日至判决书确定履行期满前的实际清偿之日止，如超过此期间则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，故原告要求被告承担利随本清的请求本院不予支持。关于原告要求被告甘州羲华源酒店承担保证责任的请求，经查，原、被告在借条和借款担保合同中均没有对保证方式约定，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案被告甘州羲华源酒店承担连带保证责任。现被告甘肃匠工公司未偿还借款，根据担保法第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告在保证期间内要求被告甘州羲华源酒店承担保证责任，偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告甘肃匠工装饰设计安装工程有限公司于本判决生效之日起三个月内偿还原告朱某借款本金30000元，利息6000元，合计36000元； 二、被告张掖市甘州区羲华源大酒店承担连带保证责任，且承担清偿责任后有权向甘肃匠工装饰设计安装工程有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由二被告负担。被告负担的受理费350元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费只退还350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  陈仓 二〇一九年十二月五日 书记员  辛旺
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5878号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李娇，女，汉族，1993年5月3日出生，住贵州省赫章县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：周遵显，男，汉族，1981年1月13日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：郑兴美，女，汉族，1981年1月27日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人贵州七众置业有限公司（以下简称：七众置业）因与被上诉人周遵显、郑兴美商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5019号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告贵州七众置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周遵显、郑兴美涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以原告已付购房款353786.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年5月2日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告周遵显、郑兴美的其他诉讼请求。案件受理费487.80元（已减半收取），由被告贵州七众置业有限公司负担。上诉人七众置业上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初5019号《民事判决书》，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院在合同对逾期办证的处理办法有明确约定的情况下，仍然认为合同没有约定，进而直接引用法律规定进行判决，属于事实认定错误。《商品房买卖合同》第八章第二十二条明确约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。二、即使认为上诉人逾期办证应当承担一定的违约责任，一审判决的违约金也明显过高。违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿性，一审判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失合理认定上诉人的违约责任。首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即开始装修使用，其对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到多少限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到了损失，应举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人周遵显、郑兴美二审未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：一审判决上诉人承担违约责任以及适用的违约金计付标准是否得当。本院认为，根据双方《商品房买卖合同》的约定，上诉人应于2017年5月1日前，取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。如不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照下列约定处理:1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任;2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第(1)项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。在案证据显示，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年5月1日前取得涉案商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过180日。双方在上诉人违约超过180日的情形下，未依《商品房买卖合同》第二十二条约定作退房处理，而是选择继续履行合同，鉴于《商品房买卖合同》未对上诉人违约超过180日，被上诉人不选择退房，双方继续履行合同情形的违约责任进行约定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的“合同没有约定违约金”的情形，原判以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任，符合法律规定。上诉人主张原判判决的违约金过高，被上诉人未举证证明其损失情况，不应判决违约金的上诉主张，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的内容不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975.60元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月二日书记员  谭湘
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1550号罪犯王志，男，1994年9月23日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年4月19日作出（2017）渝0116刑初272号刑事判决，以被告人王志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，责令退赔四万九千余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯王志减刑七个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王志在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯王志在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产性判项已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王志减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2016年12月21日起至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年十二月十八日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保897号申请人：上海仙汇实业有限公司，驻上海市嘉定区翔江公路2029号2号楼2楼，统一社会信用代码：91310114301303726C。法定代表人：高一星，经理。被申请人：济宁中科智城电子科技有限公司，驻济宁市任城区安居街道办事处西外环路东、居智路南，统一社会信用代码：91370800599286470D。法定代表人：陈援非，经理。申请人于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人济宁中科智城电子科技有限公司名下的银行存款200000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2019年12月24日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人济宁中科智城电子科技有限公司名下的银行存款200000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  仝义杰二〇一九年十二月二十四日书记员  姜莹莹
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2560号 申请执行人：郭东旭，男，汉族，1977年9月26日出生，住成都市温江区。 被执行人：李玉峰，男，汉族，1957年10月22日出生，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初1339号民事判决书，于2019年11月14日立案执行郭东旭申请执行李玉峰买卖合同纠纷一案。执行标的61300元。 执行中查明，被执行无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的61300元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人61300元。 二、终结（2019）川0115民初1339号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  肖连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陈 铃
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4259号 申请执行人：龙岩市新罗区人力资源和社会保障局，住所地龙岩市新罗区龙川西路32号。统一社会信用代码1135080200408837XD。 法定代表人：蒋宏斌，局长。 被执行人：龙岩市华利包装材料有限公司，住所地龙岩市新罗区龙雁工业集中区东南片区1号。统一社会信用代码91350800678474541T。 法定代表人：郑灿亮。 本院2019年10月17日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区人力资源和社会保障局与被执行人龙岩市华利包装材料有限公司行政非诉执行一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802行审94号行政裁定书，被执行人缴纳罚款20000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本案属系列案，另案查封被执行人所有的闽Ｆ×××××号汽车，但该车辆未能实际扣押。被执行人现名下暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月十九日 书记员 林宇辉（代）
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7453号原告：常州市军越车辆科技有限公司,住所地：常州市新北区春江镇创业西路30号。统一社会信用代码:913204115753617125。法定代表人：徐文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：许永平，江苏乐天律师事务所律师。被告：烟台舒驰客车有限责任公司，住所地：烟台市莱阳市龙门西路259号。统一社会信用代码：91370682169778512H。法定代表人：于忠国，该公司董事长兼总经理。原告常州市军越车辆科技有限公司诉被告烟台舒驰客车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州市军越车辆科技有限公司的委托诉讼代理人袁志林到庭参加了诉讼。被告烟台舒驰客车有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常州市军越车辆科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款1610950元；2、判令被告承担上述欠款1610950元的暂计利息54866元(自2018年7月1日起暂计至2018年11月15日利息；从2018年11月16日起至实际付清之日止所欠原告货款的利息另计，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算)；3、本案的诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营之需,自2014年开始向原告定购通道顶灯、扶手PVC发泡板、护栏、铝合金风道、铝合金管、广告箱等产品。双方采取货款滚动结算的交易方式。经核算，截止2018年6月31日，被告共积欠原告货款1610950元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告应当承担逾期付款损失。原告屡次催要，被告均以种种理由拒绝付款，被告的行为严重侵害原告的合法权益，请求依法处理。烟台舒驰客车有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告自原告处订购通道顶灯、扶手、PVC发泡板、护栏、铝合金风道、铝合金管、广告箱、内饰件等设备，被告向原告发送采购订单，原告收到订单后将货物运输到被告处，被告工作人员签收并在产品送货单上签字。2014年7月15日起至2019年3月12日，原告累计向被告开具增值税专用发票47张，金额合计为5383911.71元。2015年1月18日至2017年12月25日，被告以电汇、承兑汇票等方式向原告支付货款21次，付款总额为3738119.56元，余款1600792.15元一直未付。以上事实，有采购订单、产品送货单、增值税专用发票、付款凭证及原告庭审供述等在卷为凭，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原被告之间不存在书面买卖合同，但采购订单及产品送货单能够证实双方存在建立买卖合同的要约与承诺，故双方买卖合同关系成立，本院予以确认。合同关系成立后，原告依约向被告交付货物，被告亦应当履行支付货款的义务。关于双方的货款总额，增值税专用发票是增值税一般纳税人销售商品或提供应税服务的证明，是记录商品销售和增值税的财务收据和付款文件，原被告双方部分订货单中也约定被告发票入账后付款，故原告在无书面买卖合同的情况下，依照增值税专用发票的数额主张货款总额，符合交易习惯及日常生活经验法则，本院予以支持。原告主张被告已支付货款3738119.56元，尚欠货款1600792.15元，并提交相应付款凭证，被告对此未能出庭答辩，视为其放弃答辩、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张的欠款数额予以认可。被告长期未支付货款的行为损害了原告的合同利益，原告要求被告自2018年7月1日起支付利息符合法律规定，支付利息的标准依据相关法律规定，可参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率执行。综上所述，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台舒驰客车有限责任公司于判决生效后十日内向原告常州市军越车辆科技有限公司支付货款1600792.15元，并承担自2018年7月1日起至货款付清之日止，以1600792.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19792元，减半收取9897元，由被告烟台舒驰客车有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一九年十二月二十日书记员  张泽林
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1836号原告：高阳县格瑞恩新型建材有限公司。地址：高阳县高任路南于堤村北。统一社会信用代码：91130628576797917。负责人：王峰，该公司经理。委托诉讼代理人：齐娟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：李志绵，男，1973年2月22日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：崔萌，河北红安律师事务所律师。被告：郑二峰，男，1998年2月19日出生，汉族，住高阳县。原告高阳县格瑞恩新型建材有限公司与被告李志绵、郑二峰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告高阳县格瑞恩新型建材有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高阳县格瑞恩新型建材有限公司撤诉。案件受理费4318元，由原告负担。审判员  崔立新二〇一九年十二月九日书记员  常恒睿
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23866号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈俊涛，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省漯河市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈俊涛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币59,038.76元(2,683.58元/期×22期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年3月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号豫LCXXXX，发动机号SQJ7350)，融资总额76,460元，租赁期限为36个月，每月租金2,683.58元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年3月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,480元(已扣除GPS费用等)。2016年3月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币59,038.76元；二、被告陈俊涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，减半收取675元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9312号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该司董事长。 委托诉讼代理人：朱俊杰，该司杨家湾支行副行长。 被告：黄占昌，男，1973年4月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：周志巧，女，1975年7月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商行）诉被告黄占昌、周志巧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告毕节农商行委托诉讼代理人朱俊杰到庭参加了诉讼，被告黄占昌、周志巧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄占昌、周志巧偿还原告借款本金44,286.00元，截止2019年7月29日利息（含罚息、复利）12,885.28元，并以借款本金44,286.00元为基数，从2019年7月29日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的罚息、复利；2、本案诉讼费用由被告黄占昌、周志巧承担。事实及理由：2017年2月8日，原、被告双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2017年2月8日，被告向原告申请贷款，贷款到期日期为2018年2月7日，合同月利率为7.975‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2017年2月8日，原告将涉案借款50,000.00元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告收到借款后，并未按约定偿还贷款本息，截止2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金44,286.00元，利息（含罚息、复利）12,885.28元。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告在借款到期后怠于履行还款义务，违反了合同约定。故原告为维护自身合法权益，特提起此诉。庭审过程中，原告提出二被告应按照借款申请书和借款合同约定对差欠的债务承担连带偿还责任。 被告黄占昌、周志巧未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄占昌、周志巧经法院合法传唤未到庭，亦未提交证据，视为其放弃举证质证之权利。经对原告毕节农商行提交的证据调查核实，本院认定如下：对原告提交的第一组证据被告黄占昌及周志巧的身份证、户口簿复印件，用以证明被告的身份情况；第二组证据借款申请书、借款合同、借据、贷款账户查询单，还款记录明细，用以证明我方按约向被告提供借款后，被告逾期未还，以及双方约定利息（包括复利、罚息）的相关情况。经本院审查认为，上述证据均具有客观真实性、合法性，能达到原告的证明目的，故对上述证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月8日，原告作为乙方、被告黄占昌作为甲方、周志巧作为甲方委托代理人，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号：0276419号]，合同约定了双方的权利和义务，该合同第一条：借款金额，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。第七条约定：违约责任，甲方违约责任为：(一)不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的借款利率水平上加收50%的罚息……(三)对逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。第九条约定：……委托代理人与甲方共同承担债权债务。2017年2月8日，被告黄占昌作为借款申请人、周志巧作为连带责任人向原告提交借款申请书，申请借款50,000.00元。当日的贵州省农村信用社借款借据载明，借款金额为50,000.00元，借款日期为2017年2月8日，到期日期为2018年2月7日，借款年利率为9.57000%，借款用途为核桃生意，结息方式为按季结息，被告黄占昌、周志巧在借款借据上签名确认。当日，原告按约发放了借款50,000.00元。但二被告未能及时足额偿还借款本息，截止到2019年7月29日，被告黄占昌、周志巧尚欠原告借款本金44,286.00元，利息、罚息、复利共计12,885.28元。 本院认为：原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告出借款项50,000.00元，但借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，根据双方签订的借款合同约定，被告应偿还尚欠原告的借款本金44,286.00元并支付相应的借款利息、罚息及复利（截止到2019年7月29日的借款利息、罚息、复利共计12,885.28元；2019年7月30日至全部款项付清之日止的借款利息、罚息、复利以借款本金44,286.00元为基数按双方签订的编号为0276419号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定标准进行计算）。因此，原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据借款申请书和借款合同的约定，二被告对原告主张的债务应承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄占昌、周志巧于本判决生效之日起十日内连带偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金44,286.00元并支付借款利息、罚息、复利（截止至2019年7月29日的借款利息、罚息、复利共计12,885.28元；2019年7月30日起至全部款项付清之日止的借款利息、罚息、复利以借款本金44,286.00元为基数，按双方所签订的编号为0276419号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,230.00元，由被告黄占昌、周志巧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李忠熠 人民陪审员  朱少华 人民陪审员  张 跃 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 钦
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2391号 原告：胡玉娥，女，1956年4月28日出生，满族，饮食服务公司退休工人，现住凤城市凤凰城区。 委托代理人：明久栋，辽宁瞰法律师事务所律师。 被告：李延宽，男，1956年12月10日出生，满族，凤城市公安局退休公务员，现住凤城市凤凰城区。 原告胡玉娥诉被告李延宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡玉娥、委托代理人明久栋，被告李延宽到庭参加了诉讼，本案现审理终结。 原告诉称：原、被告先后经历二段婚姻。其中，第一段于2004年3月19日办理结婚登记手续、2005年1月13日办理离婚登记手续；第二段于2007年10月9日办理结婚登记手续、2018年8月29日办理离婚登记手续。该二段婚姻原、被告均系再婚，均无婚生子女。由于原、被告均系再婚，故双方在婚后实行约定财产制。原、被告婚姻关系存续期间，2014年5月末被告以其朋友做生意急需资金周转为名向原告借款人民币20万元，约定借款期限十天，借款当时未出具借款凭据，但约定期限界满后被告却迟迟不还款。在被告未按约还款的情况下，2014年6月7日为原告出具借据一份，再未约定借款期限及利息。现双方已离婚，故依法诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币200000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计付至全部还清之日止）。诉讼费由被告承担。 被告李延宽辩称：我在与原告婚姻期间没有借她一分钱，原告还多次向我借钱，2018年8月份办理离婚手续后，房子装修12万返还给我，2018年11月13日原告说在吉林靖宇县投资需要钱向我借钱，我当时没有同意，最终我同意借她10万元，出具借据约定2019年4月5日前还清，包括本金及利息逾期还不上住宅楼抵债。借据虽然是我写的，但出具借据时我们感情出现危机，为了安抚原告我才出具的借据，我没有向原告借过200000元。 经本院审理查明：原告胡玉娥与被告李延宽原系夫妻关系，二人经历二段婚姻，其中第一段于2004年3月29日办理结婚登记手续，2005年1月13日办理离婚手续，第二段于2007年10月9日办理结婚登记手续，2018年8月29日办理离婚手续。该二段婚姻双方均系再婚，在原、被告第二段婚姻期间，即2014年5月末，被告以朋友做生意急需资金周转为由向原告借款20万元，约定借款期限十天，借款时被告未出具借据，被告未按约还款，2014年6月7日被告给原告出具借据一份，但未约定借款期限及利息，至2018年8月29日双方离婚，被告未偿还此借款。庭审中，原告提供了被告出具的借据一份及当时银行账户交易明细，用以证明被告借款的事实。为索要欠款及利息，原告诉至本院。 本院所确认的上诉事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为：被告李延宽作为完全民事行为能力人，对自己出具给原告胡玉娥的借据应当明知该行为的法律后果，其虽抗辩称，借据是双方因感情危机时为安抚原告出具的，并且原告也曾向其借过款，本案借款行为不存在，但未能提供充分的证据予以证明，被告抗辩理由本院不予采信。原告庭审中提供了被告出具的借据及银行账户交易明细等证据，可以认定双方债务债权关系成立。因此原告请求被告偿还借款，并承担自起诉之日起至还清借款之日止的利息（年利率为6%），本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告李延宽于本判决生效后十日内偿还原告胡玉娥借款200000元及利息（利率标准为年利率6%，自2019年7月9日起至还清借款之日止）。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李延宽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  李彦江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  鄂文文
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7037号 申请人：杨秀忠，男，1971年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：钟斌，男，1981年12月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨秀忠与被执行人钟斌买卖合同纠纷一案，我院于2017年11月9日作出（2017）甘0702民初10402号民事判决书，依该判决：被告钟斌偿付原告杨秀忠饲料款30175元，承担违约金6035元，合计36210元，于判决生效后三十日内付清。受理费353元，由被告负担。因被告未按期履行法律生效的义务，申请人于2019年7月5日向本院申请强制执行，申请标的为36563元。本案执行情况如下： 1.2019年7月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年7月8日，本院将被执行人钟斌限制高消费。 3.2019年7月8日、2019年9月5日，2019年11月27日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈发现钟斌名下有昌河牌汽车一辆,申请人已车辆价值太低为由不要求本院查封。 4.2019年7月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，反馈未发现钟斌名下房产。 5、2019年10月15日，本院前往被执行人所在地调查，经调查得知被执行人钟斌长期在外打工且家庭条件较差。 6、2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的36563元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽荣 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘治宏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3903号上诉人（原审原告）：刘淑芬，女，汉族，1953年1月14日出生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：刘占柱，吉林吉大律师事务所律师。上诉人（原审原告）：袁某，男，汉族，2002年6月24日出生，住吉林省德惠市。法定代理人：赵某（袁某母亲），女，汉族，1982年3月1日出生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：刘占柱，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省惠德建工集团有限公司，住所地：吉林省德惠市德大路立交桥北。法定代表人：王文海，总经理。被上诉人（原审被告）：董立东，男，汉族，1971年9月22日出生，住吉林省榆树市。上诉人刘淑芬、袁某因与被上诉人吉林省惠德建工集团有限公司、董立东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初2172号民事判决；二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。上诉人刘淑芬、袁某预交的二审案件受理费8582元予以退回。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年十二月三十日书记员  何 珊
甘肃省白银市白银区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0402刑初369号 公诉机关白银市靖远寺儿坪地区人民检察院。 被告人杨生堂，男，1968年1月17日出生，住甘肃省榆中县。曾因犯破坏电力设备罪，于1992年8月被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑8年，1998年5月14日刑满释放；1999年12月22日，因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十年，罚金3000元，剥夺政治权利一年，刑期自1999年7月6日起至2009年7月5日止。2000年3月23日交付原甘肃省铜城监狱服刑。2001年6月7日脱逃，2019年9月4日被白银监狱民警抓获。现羁押于白银监狱。 指定辩护人雷觐荣，甘肃法翔律师事务所律师。 白银市靖远寺儿坪地区人民检察院以白寺检公诉刑诉[2019]2号起诉书指控被告人杨生堂犯脱逃罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市靖远寺儿坪地区人民检察院指派检察员鲜转明出庭支持公诉，被告人杨生堂及其辩护人雷觐荣等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2001年6月7日11时许，罪犯杨生堂在原铜城监狱二监区设在白银公司冶炼厂劳务点外役劳动期间，以上厕所为由趁机脱逃。脱逃后至2019年9月先后流窜到甘肃省兰州市城关区、兰州市九州开发区、兰州新区以打工为生，对外化名张建成。2019年9月4日2时许，白银监狱民警在兰州市城关区雁北路和泰馨和源2号楼1单元26号楼102室将罪犯杨生堂成功抓获。该犯坦白交代了于2001年6月7日从原甘肃省铜城监狱二监区劳务点脱逃犯罪事实。2019年9月4日，将该犯从兰州押解羁押于白银监狱十监区。该犯在逃18年2个月零27天。 针对指控的事实，公诉机关当庭出示或宣读了有关书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人杨生堂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十六条之规定，构成脱逃罪，建议以脱逃罪判处二年以上三年以有期徒刑。 被告人杨生堂对起诉书指控的犯罪事实、适用的罪名、适用的法律均无异议，并自愿认罪。 辩护人的主要辩护意见是，被告人杨生堂到案后如实供述其罪行，当庭认罪、认罚；已认识到自己的错误及行为严重性；恳请法院对被告人杨生堂从轻处罚。 经审理查明，2001年6月7日11时许，罪犯杨生堂在原铜城监狱二监区设在白银公司冶炼厂劳务点外役劳动期间，以上厕所为由趁机脱逃。脱逃后至2019年9月先后流窜到甘肃省兰州市城关区、兰州市九州开发区、兰州新区以打工为生，对外化名张建成。2019年9月4日2时许，白银监狱民警在兰州市城关区雁北路和泰馨和源2号楼1单元26号楼102室将罪犯杨生堂成功抓获；到案后，该犯坦白交代了于2001年6月7日从原甘肃省铜城监狱二监区劳务点脱逃犯罪事实。2019年9月4日，该犯被押解羁至白银监狱十监区。该犯脱逃18年2个月零27天。 在开庭审理过程中，被告人杨生堂及其辩护人对上述事实亦无异议，并有物证身份证一张；书证兰州市城关区人民法院（1999）城刑初第1202号刑事决书、执行通知书、罪犯结案登记表、罪犯入监登记表、情况说明、甘肃省铜城监狱二监区报案报告、罪犯杨生堂脱逃经过证明、罪犯脱逃报告表、狱内案件立案报告表、辨认情况说明、脱逃罪犯捕回登记表、立案决定书、罪犯隔离审查审批表、使用戒具审批表、杨生堂人物照片、罪犯收监身体检查表、公民身份号码顺序码、榆中县公安局甘草店派出所出具的证明、兰州新区公安局中川东区派出所出具的证明、兰州市公安局城关分局雁园路派出所出具的证明、兰州市公安局城关分局九州派出所出具的证明、狱内案件结案表、户籍证明、抓获经过、罪犯无违法犯罪记录证明等；证人施某、王某、张某、曹某的证言；辨认笔录及照片；被告人杨生堂的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨生堂无视国法，在服刑期间，不认真接受劳动改造，伺机脱逃，其行为已构成脱逃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨生堂犯脱逃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对杨生堂以脱逃罪判处二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨生堂到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪、认罚，依法可从轻处罚。被告人杨生堂在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当按照先减后并的原则实行数罪并罚。辩护人提出，杨生堂自愿认罪、认罚；已认识到自己的错误及行为严重性；恳请法院对被告人杨生堂从轻处罚辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人杨生堂犯脱逃罪，判处有期徒刑二年六个月；原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，剥夺政治权利一年，除去已执行的一年十一个月零二天，剩余刑期为八年零二十八天，并处罚金3000元，剥夺政治权利一年；总和刑期为有期徒刑十年六个月零二十八天，并处罚金3000元，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十年，并处罚金3000元，剥夺政治权利一年。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2029年9月3日止。所处罚金于本判决生效后10内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张士栋 人民陪审员  李方方 人民陪审员  杨爱萍 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  张莲梅 书 记 员  苏新智
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4367号 原告：王德龙，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被告：吕修春，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：谢金波，东平县法律援助中心律师。 原告王德龙与被告吕修春健康权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德龙、被告吕修春的委托诉讼代理人谢金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计6461.8元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告进一步明确其第一项诉讼请求为请求法院判令被告赔偿其医疗费3231.8元、住院伙食补助费390元、护理费1040元、误工费是1300元、交通费500元，合计6461.8元。事实和理由：2018年12月19日16时许，在东平县银山镇政府东，原被告发生口角，原告被被告开车拖行，致使原告受伤，被送入东平县第三人民医院治疗，花去医疗费一宗。原告向被告要求损失，被告拒不赔偿。为此，特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告吕修春辩称，1、原告的诉讼请求没有法律依据，应当依法驳回。2018年12月19日下午，被告驾车在银山镇政府东主干道上正常行驶时，原告突然从后面超车并用车挡住被告的去路，然后下车一把拉开吕修春汽车的车门并抓住安全带企图伤害被告。被告怕被伤害到，也为了避免影响道路交通，要求对方放手，但原告紧抓不放，并想打开车门攻击被告。万般无奈的情况下，被告慢慢开动汽车想让原告松手，但原告始终挂在车门上不松手，最终导致原告受伤及被告的车门损坏。以上事实充分说明，在道路交通干道这一公共场所，原告采用了一种危害公共安全及被告安全的非法方式去解决所谓的问题，其受伤完全是自己的非法行为所致，其利益损失不具有正当性、合法性，故其诉讼请求缺乏事实依据，应担自负其责；2、被告的汽车前、后门被原告损坏，经维修共花费4800元。因车门损坏时原告的非法行为所致，原告应当依法向被告赔偿财产损失4800元；3、本案诉讼费用由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据真实性无异议：王德龙提交的东平县公安局东公（银）行罚决字[2019]3号行政处罚决定书、东平县第三人民医院住院病例、山东省医疗住院收费票据、被告提交的视频U盘、本院依照王德龙申请在东平县公安局调取的询问笔录及东平县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日16时许，在东平县银山镇政府东，被告吕修春开车准备走时，原告王德龙因误会与被告吕修春发生口角，被被告吕修春开车拖行，王德龙受伤，在东平县第三人民医院住院治疗13天，支付住院医疗费3231.8元。入院诊断为多处软组织损伤。住院期间，王德龙称由其哥哥王福强进行护理。王德龙的伤情经东平县公安局做法医鉴定，鉴定意见为王德龙左腰部和左上肢存在损伤，其损伤尚不构成轻微伤。因赔偿事项未达成一致意见，王德龙诉至本院，形成诉讼。 同时查明，原告及其哥哥王福强均系农村居民。2018年度山东省农村居民人均可支配收入为16297元（每天44.65元），东平县出差人员伙食补助费每人每天30元。原被告均认可原告系坐公交车出院，公交车费为3元。 本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害公民身体造成伤害的，应承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告因误会与被告吕修春发生口角，被被告吕修春开车拖行受伤。本院认为，邻里之间发生矛盾后，应本着互帮互助、互谅互让、友善和睦的原则，冷静、理智的处理问题。原告对被告产生误会后，被告应该耐心解释，采取合理合法的方式解决问题，消除误会，而不应该采取用车拖行被告的过激行为，致使原告受伤，故其应对本案纠纷负主要责任。原告对被告产生误会时，应该听取被告及当事人的解释，采用合理合法的方式维护自己的合法权益，而不应对被告主观定论，激化矛盾，并从车窗伸进车内抓住被告车的安全带，致使自身受伤。结合公安机关的处罚决定及询问笔录，根据双方的过错程度，对原告受伤后的损失，本院认为以被告吕修春承担80%的民事赔偿责任，原告自担20%的责任为宜。 对原告主张的赔偿范围及数额，依照有关法律规定确认如下：原告王德龙在东平县第三人民医院的住院费用，原告提交的住院收费票据、住院病历能够相互印证，符合证据的形式要件，证据充分，被告亦认可其真实性，系住院合理支出，本院予以认定，为3231.8元。对于原告主张的误工费，因原告系农村居民，在原告未提交证据证实其有固定收入及最近三年的平均收入状况的情况下，误工费的计算应当按照农村居民人均纯收入计算。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，原告受伤在东平县第三人民医院住院治疗13天，故本院认定原告的误工时间为13天。原告13天的误工费为580.45元（44.65元/天×13天）。关于护理费，原告称住院期间由其哥哥王福强进行护理，结合本案案情，符合客观实际，本院予以采信。在原告未提供有效证据证实王福强收入的情况下，护理费标准应当按照农村居民人均可支配收入计算。原告受伤住院13天，护理费应为580.45元（44.65元/天×13天）。住院期间的伙食补助费按县市区内差旅伙食补助标准每天30元，计算为390元。原告主张交通费用为500元，本院认为，因原告未提供有效证据予以证实，且原告主张的该交通费用亦系其出院后开车找被告要钱的费用，故本院不予采信。但原被告均认可原告系坐公交车出院，公交车费为3元，故本院认定交通费用为3元。上述原告王德龙所受损失共计4785.7元。 综上所述，被告吕修春因实施侵权行为致原告王德龙受伤，并造成一定的损失，应按照80%比例承担赔偿责任，为3828.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告王德龙因伤支出的医疗费3231.8元、误工费580.45元、护理费580.45元、住院伙食补助费390元、交通费3元，以上损失共计4785.7元。由被告吕修春按80%的比例赔偿，为3828.56元，于本判决生效后三日内付清。 二、驳回原告王德龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告王德龙负担50元，被告吕修春负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王丰垒 二〇一九年十二月六日 书记员  郑 红
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0804民初1163号原告：李敬东，女，1968年10月28日出售，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：孙玉志，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被告：营口经济技术开发区懒美人美容院，住所地营口市鲅鱼圈区水岸尚品18号楼2号门市。经营者：李美佳。本院在审理原告李敬东与被告营口经济技术开发区懒美人美容院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年12月6日以与被告达成和解为由向本院提出撤回对被告诉讼请求的申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审判员  尹文成二〇一九年十二月十日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3434号原告：马勇石，男，1973年9月5日出生，汉族，住铁岭市凡河新区。被告：辽宁天意房地产集团有限公司，住所地铁岭市银州区广裕街59号。法定代表人：李艳华，该公司经理。委托代理人：邓锦文，辽宁正业律师事务所律师。原告马勇石与被告辽宁天意房地产集团有限公司（以下简称天意公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马勇石和被告天意公司委托代理人邓锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《商品房销售预约合同》；2、要求被告退回购房款466863元，并自2011年4月25日起，按人民银行同期贷款利率赔偿原告从收取房款之日起至实际返还之日止利息。事实和理由：2011年4月24日，原告与被告签订《商品房销售预约合同》，购买被告开发的帝景豪庭小区1号楼1单元5层1室，房屋建筑面积104.21平方米，单价4480.02元每平方米。此前，2011年4月15日，原告向被告交购房款5000元，4月22日交15000元，签合预约合同同时支付了余下全部购房款446863元。但此后，被告该项目一直没有开工建设，原告认为被告构成违约。被告辩称：被告没有与原告签订房屋销售合同，原告提交合同为虚假合同，被告也没有收到任何房款，原告提交收款收据是伪造的，涉案被告公司财务经理已经逃匿。另外，被告建设楼盘是因为政府原因导致无法开工建设，被告没有过错。再有，双方合同约定了违约金计算方法和计算期限，如认定被告违约，应按合同约定裁决。考虑本案涉及刑事案件和政府部门协调，要求中止审理。庭审中，原告提交了《商品房销售预约合同》、收款收据3张支持其诉讼主张。对上述证据材料，被告提出异议，认为合同和收据都是虚假的。本院认为，上述证据合法有效，可以认定。经庭审质证，本院认定案件事实如下：2011年4月24日，原告与被告天意公司签订《商品房销售预约合同》，预购该公司开发的帝景豪庭小区1号楼1单元5层1室，房屋面积104.21平方米。此前和当日，原告交付房款共计466863元，被告分别为原告出具收款收据。被告公司该项目至今没有开工建设。本院认为，原、被告签订的《商品房销售预约合同》符合相关法律规定的要件，视为双方签订了商品房买卖合同，该合同系双方真实意识表示，合法有效。原告交付了全部房款，但被告在长达八年时间里，未能按约定进行开发建设，构成根本违约，原告合同目的已经不可能实现，有权要求解除合同，并要求被告予以赔偿。原告诉讼请求有事实证据和法律依据，予以支持。被告辩称与原告没有合同关系，原告提交证据均系虚假证据，因未提交相关证据，不予采纳。其辩称本案涉及被告公司人员刑事案件要求中止审理，但未提交证据，不予采纳。综上，为保护公民合法利益，规范市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条的规定，判决如下：一、解除原告马勇石与被告辽宁天意地产集团有限公司签订的《商品房销售预约合同》；二、被告辽宁天意地产集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告购房款466863元；并从2011年4月25日起按人民银行同期贷款基准利率，赔偿原告利息损失至房款全部返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8300元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，上诉至铁岭市中级人民法院。审 判 长 李 忠人民陪审员 陈 丽人民陪审员 张淑云二〇一九年十二月二日书 记 员 杨 航
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13357号上诉人（原审原告）：陆连芳，男，1961年2月11日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海联住实业有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金石公路505号258室。法定代表人：宋建良，执行董事。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹凤，上海市群成律师事务所律师。上诉人陆连芳因与被上诉人上海联住实业有限公司（以下简称联住公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初6938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆连芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：因房屋拆迁，上诉人与被上诉人在进行协商后，已就相关内容达成了《安置协议》、《付款凭证》、《2013年信息表》等多份协议或文件，而《付款凭证》及《2013年信息表》正是双方就安置面积达成一致所形成的书面材料，系双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应遵守。双方也已按约定进行了履行，被上诉人进行了实际扣款。但在合同其余部分后续履行过程中，被上诉人却企图利用其合同强势地位单方面修改合同内容，扣减已约定的上诉人可得安置面积，其行为并不能产生合同约定被更改的法律效果，相反，这属于违约行为。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。联住公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。陆连芳向一审法院起诉请求：1.联住公司继续履行合同，于判决生效日起30天内向陆连芳提供60平方米的安置房；如联住公司逾期不提供安置房的，则由联住公司赔偿陆连芳损失人民币1,362,000元（以下同）(以每平方米房价为25,000元，按未补偿面积60平方米计算，扣除联住公司已退还的138,000元)。2.本案诉讼费由联住公司承担。诉讼中，陆连芳变更诉讼请求为：要求判令联住公司继续履行合同，于判决生效日起30天内向陆连芳提供60平方米的安置房；如联住公司逾期不提供安置房的，则由联住公司赔偿陆连芳损失1,500,000元(以每平方米房价为25,000元，按未补偿面积60平方米计算)，其他诉请不变。一审法院认定事实：2011年5月23日，陆连芳与联住公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称《安置协议》)，确认联住公司给予陆连芳房屋补偿款总额762,980元。陆连芳是上海市金山区XX镇XX村XX组XX号宅基房的户主。沈某、陆某1、陆某2分别系陆连芳的妻子、女儿与孙女。2011年6月8日，金山卫镇动迁办开具统一付款凭证，实际补偿金额为762,980元(包括过渡费、动迁费等)，扣除150平方米的期房款345,000元(每平方米2,300元)，实际支付陆连芳款项417,980元。2018年4月4日，村（居）负责人、金山区金山卫镇动迁安置办公室、陆连芳就动迁户安置人口信息表共同签字盖章确认，该信息表中安置人口记载的姓名分别是“陆连芳、沈某、陆某1”，安置人口数为3人。一审另查明，2016年12月19日，本区金山卫镇人民政府对陆连芳妻子沈某的信访申请出具《关于沈某信访事项的答复意见》，内容为：“你女儿及孙女在XX村XX村XX组XX号周某户动迁时已经享受过安置房面积，故你户动迁时不能重复享受”。2017年3月27日，金山区人民政府出具沪金府信访复查字[2017]00013号信访复查告知书。2019年3月12日，上海市人民政府出具沪府信访复核字[2018]554号信访复核意见书。2018年10月26日，本区金山卫镇人民政府对陆连芳的信访申请出具《关于陆连芳信访事项的答复意见》。陆连芳的信访请求均未获支持，遂诉至一审法院。一审法院认为，陆连芳与联住公司签订的《安置协议》系双方当事人真实意思的表示，内容也未违反强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。陆连芳诉请联住公司履行《安置协议》并无不当，但其诉请联住公司履行的内容（向陆连芳提供60㎡）在《安置协议》中并没有明确约定。陆连芳遂以《金山卫镇动迁办统一付款凭证》（以下简称《付款凭证》）预扣了150㎡安置面积购买款及《动迁户安置人口信息表》（以下称《2013年信息表》）确认了安置人口信息为由，主张陆连芳、联住公司已经确定了优惠安置面积并进行了货币结算。联住公司则辩称，《付款凭证》及《2013年信息表》并非对陆连芳户优惠安置面积的确认，仅为初步审核，最终应以职权部门审核的结果为准，并提交了本区金山卫镇XX村委会、陆连芳、本区金山卫动迁办三方盖章、签字的《动迁户安置人口信息表》（以下称《2018年信息表》）。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现陆连芳在《安置协议》没有明确约定的情况下，径行主张根据《付款凭证》及《2013年信息表》足以推定陆连芳、联住公司已就其所主张的安置利益达成一致，缺少事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回陆连芳的诉讼请求。本案案件受理费减半收取8,529元，由陆连芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据查明的事实，上诉人与被上诉人签订的《安置协议》中确认了被上诉人给予上诉人房屋补偿款金额，并未约定安置房的情况。上诉人认为《付款凭证》及《2013年信息表》可以证明上诉人与被上诉人约定的安置面积为150平方米，被上诉人认为上述材料并非最终确认，具体安置面积尚需职权部门审核。上诉人对此虽不予认可，但事实上在2018年的《动迁户安置人口信息表》中上诉人已签字确认安置人口为3人。应当认为，即使双方之前曾有过安置面积的约定，但并未最终确认，因此双方才有了2018年确认安置人口的信息表，故被上诉人的解释更具有合理性，本院予以采纳。上诉人认为被上诉人违约的观点，本院不予采纳。综上所述，上诉人陆连芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币18,300元，由上诉人陆连芳负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇一九年十二月三十一日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3855号上诉人（原审被告）：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地鞍山市铁东区二一九路5-6号。法定代表人：杨同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑璐，女，1984年4月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区中华南路66栋3单元2层47号。被上诉人（原审原告）：张艳涛，男，1981年9月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：郑璐，女，1984年4月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原审第三人：陈焕平，男，1959年5月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原审第三人：李景波，男，1965年12月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：郭原野，男，1992年2月7日出生，汉族，住鞍山市铁东区。上诉人辽宁中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）因与被上诉人郑璐、张艳涛及原审第三人陈焕平、李景波商品房预售合同（一审案由：商品房销售合同）纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决存在以下问题：1.案涉房屋是否被有关部门依法查封，如该房屋在本案诉讼过程中仍处于查封期间，则一审法院能否判决中江公司继续履行《中江帝景认购书》，并判决其与买受人签订商品房买卖合同？2.案涉房屋已经网签在李景波名下，本案存在一房二卖情况，李景波与郑璐、张艳涛存在权利冲突，一审应查明李景波与中江公司是否存在合法有效的买卖合同关系，并就李景波提出的相关抗辩进行审理，作出回应。3.《中江帝景认购书》中注明案涉房屋为陈焕平顶账房，中江公司亦主张案外人徐小艳向案外人陈焕清（系陈焕平弟弟）借款，徐小艳用案涉房屋抵顶陈焕清部分债权，涉案房屋由陈焕平对外出售。鉴于陈焕清、徐小艳与本案处理结果存在法律上的利害关系，一审应将陈焕清、徐小艳追加为本案第三人，并通知其参加诉讼，以查明中江公司主张的陈焕清与徐小艳之间的借款和以房抵债事实是否存在，徐小艳与中江公司的关系，以及徐小艳是否有权将中江公司房屋对外抵债。综上所述，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初2557号民事判决；二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人辽宁中江房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4888元予以退回。审判长 曲 涛审判员 王 娟审判员 王珍付审判员 顾 颖审判员 宋 锦二〇一九年十二月二十七日书记员 薄李娜
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11901号上诉人(原审原告)：刘可龙，男，1988年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌，总经理。上诉人刘可龙因与被上诉人上海仕天工程塑料有限公司(以下简称“仕天公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初10900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘可龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人在被上诉人处从事销售工作，与被上诉人存在业务销售提成的约定。现被上诉人确认拖欠上诉人销售提成，上诉人也已提供了由被上诉人加盖公章的提成明细及相关邮件证明具体欠付金额。被上诉人作为用人单位，如对金额有异议，应当提供证据证明提成的计算方式及具体拖欠金额。综上，一审判决错误，应予改判。仕天公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。按照被上诉人的相关规定，被上诉人在有利润时才会发放提成。然按照第三方审计结果，被上诉人自2016年即已亏损，不可能发放提成。公司高层从未出具过也未见到过提成明细表。双方已就工资、离职补偿金等达成调解协议，上诉人再主张提成没有依据。综上，请求维持一审判决。刘可龙向一审法院起诉请求：判令仕天公司支付刘可龙2016年10月1日至2017年12月31日期间未发放提成136,694.39元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回刘可龙要求仕天公司支付2016年10月1日至2017年12月31日期间未发放提成136,694.39元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘可龙负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据佐证。提成款是企业鼓励员工付出更多劳动的奖励办法，是用人单位应支付员工基本工资的重要补充。提成款的支付与员工的业绩、企业利润、回款情况等息息相关，故计算提成款时需要综合劳资双方关于提成款发放条件、核算标准的约定以及员工具体业绩、企业利润等因素予以考量。本案中，上诉人虽提供了未发放提成明细表，但该明细表系复印件，其中也未载明提成具体计算方式及依据，而查一审庭审笔录，员工方关于涉案明细表的来源陈述也并不一致。二审审理中，被上诉人的法定代表人对上诉人的主张予以否认，同时陈述了较为充分的理由，故仅凭上诉人的上述举证，本院难以确认其事实主张。上诉人仍需就提成核算标准、主张提成的业绩依据及已达到给付条件等承担相应的举证责任。现上诉人在二审审理中未能提供充分证据佐证其主张，也未进一步陈述充分合理的理由，本院对其上诉请求无法支持。一审法院综合被上诉人的经营状况、负债情况及当事人举证情况所作之分析论述详实、说理全面，本院予以认同并不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘可龙负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29043号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：陈轶，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅