wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504财保30号申请人：黄井跃，男，汉族,1962年5月10日生，住安徽省六安市裕安区。被申请人：闫逢群，男，汉族,1965年2月15日生，住安徽省六安市金安区。申请人黄井跃与被申请人闫逢群诉前财产保全纠纷一案，申请人黄井跃于2019年12月9日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在叶集区人民法院申请执行安徽华祥建设有限公司账户(徽商银行六安解放路恒源支行1760201021000212488)的1205980元。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人黄井跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在安徽省六安市叶集区人民法院申请执行安徽华祥建设有限公司账户的1205980元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。诉前保全费用5000元，由申请人黄井跃承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱国忠二〇一九年十二月九日书记员  陈君贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8753号上诉人（原审被告）：重庆中欧文化旅游开发有限公司，住所地重庆市永川区青峰镇佛岩寺村神仙桥村民小组，统一社会信用代码91500118MA5UM4T92P。法定代表人：赵盛臣。被上诉人（原审原告）：重庆茶山竹海旅游开发有限公司，住所地重庆市永川区中山大道中段168号，统一社会信用代码91500118693908934A。法定代表人：程洪树，董事长。上诉人重庆中欧文化旅游开发有限公司因与被上诉人重庆茶山竹海旅游开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初5631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人重庆中欧文化旅游开发有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆中欧文化旅游开发有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆中欧文化旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇一九年十二月十七日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2419号申请执行人:唐余兵，男，1976年3月12日出生，汉族，住灌云县。被执行人：丁俊青，男，1969年7月29日出生,汉族，住连云港市海州区。申请执行人唐余兵与被执行人丁俊青民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）苏0723民初5748号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：限被告丁俊青于本判决生效后10日内返还原告唐余兵借款100000元并支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月16日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年10月18日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年9月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月12日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的10000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月9日执行立案时本院已对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 孙雪成
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4979号原告：仲从芳，女，1970年2月8日生，住海安市。委托诉讼代理人：左建华，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。被告：王安明，男，1971年6月3日生，住海安市。委托诉讼代理人：曹兆平，海安市企业法制工作协会法律服务部法律工作者。原告仲从芳诉被告王安明民间借贷纠纷一案，本院2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日、12月10日公开开庭进行了审理。原告仲从芳及其委托诉讼代理人左建华和被告王安明的委托诉讼代理人曹兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲从芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款300000元，并按年息24%的标准支付自2014年9月17日起至实际清偿之日止计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月14日向原告借款300000元，原告通过海安农村商业银行将借款300000元转账交付给被告，被告于2014年3月16日向原告出具借条一份，约定借期六个月。但该款到期后，被告迟迟未能归还，原告多次向被告追要未果。被告王安明辩称：1、原告的诉讼已经超过诉讼时效期间；2、借据上没有约定利息，被告转账给原告的15000元应当认定还款本金；3、如果原告认为15000元系两个月的利息，那么原、被告双方约定的利息超过法定年利率24%的标准，应当认定该借款涉及高利贷。本院经审理查明如下事实：2014年3月14日，原告仲从芳通过银行向被告王安明转账300000元，其后3月16日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借仲从芳人民币叁拾万元整（300000）元.借期六个月归还”。2014年5月18日，被告通过银行转账方式向原告支付15000元。另查明：2016年2月17日，被告与原告微信聊天记录中称：1、好的，芳啊，谢谢你啊！这该儿也不好意思家来，以后家去再说啊……；2、你年吧二年困难点儿呗，最后帮忙的还是家的人，家的人钱少不掉，你放心；3、我猴年赚的钱，我自己留点儿用用，其他肯定都给你们……；4、帮我跟老大哥打个招呼，猴年这块赚的钱，你懂的呢，到正月底、二月头，我家来给你把单子换啊子，另外有得先捧点儿给你，帮我跟老大哥说啊子，打个招呼。同时查明，公历2016年系农历丙申年，生肖属猴。上述事实，有原告提供被告出具的借条、原、被告的微信聊天记录，法院调取的原、被告双方的转账记录明细以及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案，原告仲从芳向被告王安明履行了出借款项的义务，但被告未能按照约定归还全部借款。因借条上没有约定利息，且原告也未能提供双方就涉案借款对利息进行约定的证据，所以被告转账给原告的15000元，应当认定为被告偿还的借款本金。被告抗辩原告的诉讼已经超过诉讼时效期间，从2016年2月17日原、被告双方的微信聊天记录中，被告已经明确在2017年农历正月底、二月头捧点儿钱给原告，根据2017年阴历阳历对照查询，2017年2月28日（公历），农历的对照时间为二月初三。综上分析，被告已经承诺在2017年2月28日左右还款，所以原告诉讼的时效起算点最早可以算到2017年3月1日，根据中华人民共和国民法总则关于民事诉讼时效三年的规定，原告的诉讼时效的期限应当为2020年2月底。故被告关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王安明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告仲从芳借款本金285000元，并按年息6%的标准支付自2017年3月1日起至实际给付之日止计算的利息。二、驳回原告仲从芳的其他诉讼请求。案件受理费5800元，原告仲从芳承担225元，被告王安明负担5575元，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院开户行：建行海安营业部；账户32×××16。注：开户行及账户为诉讼费收费账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  陈广平人民陪审员  丁兴太人民陪审员  胡建生二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐 阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30582号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：景先敬，男，1976年7月9日出生，汉族，职业不详，住四川省犍为县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告景先敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪到庭参加诉讼。被告景先敬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告景先敬签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金35600.94元以及截止2019年10月22日止的欠利息380.25元（含罚息）、欠复利5.41元；2.被告向原告支付自2019年10月23日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金35600.94元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息380.25元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费500元；4.诉讼费、保全费、保全担保费及其他原告为实现债权所需的合理费用由被告承担。被告景先敬未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：景先敬。贷款本金：9万元。贷款期限：36个月，自2017年9月1日起至2020年9月1日止。贷款用途：购家私电器。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年9月1日，平安银行重庆分行向景先敬发放贷款9万元。律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向景先敬宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月29日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月29日，景先敬尚欠平安银行重庆分行贷款本金35600.94元、利息839.47元、罚息182.28元、复利27.34元。庭审中，平安银行重庆分行称本案律师费没有银行支付回单。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与景先敬签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，景先敬未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求景先敬立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求景先敬支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年11月29日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为158.85元。平安银行重庆分行要求景先敬支付律师费，但未向本院提交律师费的支付凭证，不足以证明其因实现本案债权已实际产生律师费，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告景先敬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景先敬自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金35600.94元及截至2019年11月29日的利息839.47元、罚息158.85元；并支付自2019年11月30日起至本金付清时止，以未还的本金35600.94元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元，保全费380元，合计730元，由被告景先敬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十二月二十五日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执7550号   申请执行人程刚，男，汉族，1974年9月9日出生，住所地西安市碑林区。   被申请执行人五洲投资有限公司，住所地西安市高新区   法定代表人李莎。   申请执行人程刚与被执行人五洲投资有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）〔2018〕1919号民事裁决书已发生法律效力，被执行人五洲投资有限公司未按民事裁决书指定的期限主动履行义务指定的期限主动履行义务。申请执行人程刚于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人五洲投资有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人五洲投资有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某14420元及利息，未受偿14420及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执7550号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长   张   哲    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月十七日     书记员李瑞荣                  打印：相丽华校对：李 瑞 荣2019年月 日送达        1
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3638号申请执行人：高建山，男，1990年8月21日生，汉族，住响水县。被执行人：许应庄，男，1965年2月21日生，汉族，住响水县。高建山与许应庄借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4043号法律文书已经发生法律效力。因许应庄未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高建山于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  成蓓蓓
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民辖终307号 上诉人（原审被告）：四川宝能电力工程设计有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路2号B4栋201室。 负责人：李磊。 委托诉讼代理人：鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史裕安，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：山东泰开成套电器有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区龙潭南路。 法定代表人：郑士瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙丰阳，男，该公司职工。 上诉人四川宝能电力工程设计有限公司南京分公司因与被上诉人山东泰开成套电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0991民初380号民事裁定，向本院提起上诉。 四川宝能电力工程设计有限公司南京分公司上诉称，本案应当依据民事诉讼法第二十条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，即南京市栖霞区人民法院管辖。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至南京市栖霞区人民法院受理。 山东泰开成套电器有限公司未提交书面答辩状。 本院经审查认为，山东泰开成套电器有限公司主张，2018年3、4月份，双方当事人签订《采购合同》、《增补合同》共计5份，合同签订后，其按约履行合同义务，但四川宝能电力工程设计有限公司南京分公司至今尚欠部分货款未付，从而形成诉讼。根据当事人主张的诉讼请求和事实理由，本案系买卖合同纠纷。涉案《采购合同》中对合同争议的解决约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应通过友好协商解决，经协商后仍不能达成协议时，任何一方均可向起诉方所在地人民法院起诉”，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且该约定系当事人的真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。根据协议管辖优于法定管辖的原则，山东泰开成套电器有限公司作为原告向其所在地的山东省泰安高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，原审法院以此受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年十二月四日 法官助理李潇男 书记员陈晨
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1024号罪犯蒋华平，男，生于1986年05月17日，汉族，四川省遂宁市安居区人，小学文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2018年2月5日作出了(2018)川0903刑初80号刑事判决书，以被告人蒋华平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，责令退赔24029元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯蒋华平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。该犯获得计分考核积分转换表扬二个。经审理查明，罪犯蒋华平在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《罪犯考核奖罚日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯蒋华平确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯蒋华平减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋华平减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年十二月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异803号 异议人：周德文，男，汉族，1968年2月16日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请人：谢清秀,女,1992年12月24日出生,汉族,住温江区。 被执行人：张昕,女,1991年4月9日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：张群泽,男,1968年6月14日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王利,女,1970年7月24日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 本院在执行申请人谢清秀对被执行人张昕、张群泽、王利借款合同纠纷一案中，异议人周德文不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人周德文申请撤回执行异议。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人周德文撤回执行异议。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 雪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2561号 原告：阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路118号705A。 法定代表人：铃木正人。 委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。 被告：福州晋安区康达电器修理店，经营地址福州晋安区鼓山镇福马路422号鼓楼运输公司第6间店。 经营者：范盛仁。 本院在审理原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司与被告福州晋安区康达电器修理店侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司撤诉。 本案一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年十二月二十日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5155号申请执行人:固原经济开发区兴祥货运有限公司。法定代表人：郭某1。被执行人：程某，宁夏彭阳县人，现住固原市。被执行人：郭某2，宁夏彭阳县人，现住固原市。申请执行人固原经济开发区兴祥货运有限公司与被执行人程某、郭某2买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初2446号民事调解书已发生法律效力。权利人固原经济开发区兴祥货运有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案强制执行，本案申请执行标的合同款40000.00元。本案在执行过程中双方当事人自愿达成如下和解协议：一、本案合同款40000.00元，被执行人郭某2已私下向申请执行人偿还3000.00元，剩余合同款37000.00元，被执行人郭某2从2020年1月起每月30日前偿还4000.00元，至全部合同款履行完毕止；三、被执行人郭某2如不按和解协议履行，权利人固原经济开发区兴祥货运有限公司有权申请恢复强制执行。综上，申请执行人固原经济开发区兴祥货运有限公司与被执行人郭某2达成的和解协议符合法律规定，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初2446号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年十二月九日书记员 雪玉凤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30730号原告：北京凯德欣医药科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘玉成，董事长。委托诉讼代理人：赵金鑫，男，1995年5月9日出生，北京凯德欣医药科技有限公司法务，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：张昕，北京市华泰律师事务所律师。被告：迟晶晶，女，1970年11月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谷林树，北京法慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓菲，北京法慈律师事务所实习律师。原告北京凯德欣医药科技有限公司（以下简称凯德欣公司）与被告迟晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法理适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯德欣公司的法定代表人刘玉成及其委托诉讼代理人张昕、赵金鑫、被告迟晶晶及其委托诉讼代理人谷林树、韩晓菲到庭参加诉讼，本案现已审终结。凯德欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令迟晶晶偿还凯德欣公司欠款40．5万元；2、迟晶晶承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月24日，原告向被告汇款40．5万元。原告多次向被告发函要求归还借款。被告置之不理。现凯德欣公司诉至法院。迟晶晶辩称，双方之间并非借贷关系。被告从未向原告借款。被告和原告的法定代表人刘玉成在汇款事实发生之时系夫妻关系，该笔款项是刘玉成通过原告公司账户汇给被告的购房款，用于购买婚姻关系存续期间的夫妻公共房产。凯德欣公司围绕诉讼请求依法提交了银行回单、对账单、通告函、EMS回单等证据；迟晶晶依法提交了凯德欣公司的工商登记信息、验资报告、北京晟仁欣咨询有限公司工商登记信息、工商银行业务回单、结婚证、离婚协议、银行流水、发票、短信记录。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月24日，凯德欣公司向迟晶晶转账405000元。业务回单上显示最终授权人：139XXXXXXXX。庭审中，双方一致认可139XXXXXXXX系刘玉成手机号。凯德欣公司自制的账单中显示：2012年3月24日转账迟晶晶405000元，摘要借款。2019年2月22日，凯德欣公司向迟晶晶出具通告函，要求迟晶晶偿还405000元。EMS查询结果显示：2019年2月23日，他人代收：家人。2019年8月20日的工商查询信息显示：凯德欣公司的股东分别为北京晟仁欣咨询有限公司和贾儒，刘玉成是凯德欣公司的法定代表人、执行董事、经理。北京晟仁欣咨询有限公司的法定代表人是刘玉成，北京晟仁欣咨询有限公司注册资本20万元，刘玉成为其股东，出资18万元。刘玉成和迟晶晶于1998年10月6日结婚，2016年7月18日离婚。刘玉成和迟晶晶的离婚协议显示：夫妻双方共同所有的房地产所有权归女方所有，其中包含了北京市海淀区xxx（以下简称902房）。税务发票显示：2012年3月27日，迟晶晶向邢为民支付二手房（902房）交易款121万元。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，凯德欣公司提交银行转账凭证情况下，可以认为出借人对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任。迟晶晶认可已收到上述款项，但抗辩称其并不知晓实际汇款人为凯德欣公司，该笔款项系刘玉成委托凯德欣公司转账给迟晶晶。迟晶晶于2012年3月27日支付902房购房款121万元，其中包含了该笔钱款。即该笔钱款系刘玉成给付迟晶晶的购房款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。按照上述法律规定，迟晶晶提出上述抗辩后，应当对其该主张提供证据予以证明。迟晶晶提交了其与刘玉成的离婚证、离婚协议、购房发票、凯德欣公司的工商登记信息等。凯德欣公司对迟晶晶的上述证据真实性均予以认可，但不认可其证明目的。对此，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，鉴于转账发生之时迟晶晶与刘玉成存在特殊人身关系，刘玉成系凯德欣公司的法定代表人及实际控制人，转账回单上记载了刘玉成作为最后授权人的手机号，本院据此推定，刘玉成对转账事实是明确知晓的，刘玉成作为凯德欣公司的法定代表人兼实际控制人指示了本案的诉争转账行为。此外，迟晶晶支付902房购房款的时间与收到转账时间吻合，在凯德欣公司向迟晶晶转账之后，迟晶晶即汇总账户内的自有资金，第一时间向902房的原产权人支付了二手房购房款，迟晶晶抗辩本案诉争转账系刘玉成给付的购房款，亦符合生活常理。在此情形下，凯德欣公司应对双方之间存在借贷合意提供进一步证据。但凯德欣公司提交的凯德欣公司对账单、通知函均系凯德欣公司自行制作，缺乏有效证明力。此外，凯德欣公司仅于2019年2月向迟晶晶催要过钱款，在此后长达7年时间内从未向迟晶晶主张过还款，亦不符合生活常理。凯德欣公司未能提交其他证据佐证其和迟晶晶之间存在借贷合意。综上，凯德欣公司主张迟晶晶偿还借款405000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定判决如下：驳回原告北京凯德欣医药科技有限公司的诉讼请求。案件受理费7375元，由原告北京凯德欣医药科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  王 江人民陪审员  罗春林二〇一九年十二月八日书 记 员  陈凯枫
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初2798号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成职务：执行董事。委托诉讼代理人：闫邵华，河南广亚律师事务所律师。被告:王富强，男，汉族，1972年11月19日生，住河南省林州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王富强追偿权纠纷一案,本院立案受理后依法进行审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5587.31元；二、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以5587.31元为本金，按年利率6%计算，自代偿之日起至清偿完毕之日止）；三、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告为购买安阳市专王霞通讯经营部的手机华为P932G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3920元，其中商品借款2800元（由商家收取），借款管理费1120元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月1日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5587.31元。本院经审查认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院作为原告起诉案件七十余起，且案由均为追偿权纠纷。根据原告提供的证据显示，合同约定出借人以管理费、利息等名义收取的费用超出了法定利率上限的规定，可能涉嫌“套路贷”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年十二月十七日书记员  元小牧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14998号 原告：赵彩琴，女，1981年8月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：严培林，男，1973年10月12日出生，沭阳县人，沭阳县。 原告赵彩琴诉被告严培林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩琴及其委托代理人胡兰翠到庭参加诉讼，被告严培林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告房款80000元及利息（利息以80000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：原告曾购买被告房屋，后被告私自将该房屋出售他人致使原、被告之间的房屋买卖合同解除。2017年7月13日原、被告达成协议，由被告返还原告购房款590000元。后被告支付510000元，余欠80000元至今未付。 被告严培林未作答辩。 本院经审理查明：原告曾从被告处购买房屋，后因故双方协议解除房屋买卖合同，由被告退还原告款590000元。2017年7月13日被告向原告出具欠条，载明“今欠到赵彩琴房款伍拾玖万元正（￥590000元）在十天内要付壹拾万元正给赵彩琴，余款在60天内付清。欠款人：严培林”。后被告支付原告510000元，余欠80000元。2018年1月12日双方协商由被告向原告出具委托书，载明“今委托江苏百盟投资有限公司代为支付赵彩琴（身份证号码略）此款从本人消防工程款中扣除，签字后赵彩琴不再与严培林没有任何关系，总款为八万元整（￥80000元）委托人：严培林”。后原告持该委托书向江苏百盟投资有限公司索款未果。 诉讼过程中，经与被告联系，被告对尚欠原告80000元房款无异议，称其与百盟公司之间工程款尚未结算，故该款尚未支付原告。 以上事实，由原、被告陈述、被告出具的欠条、委托书等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间曾存在房屋买卖合同关系，后双方因故协议解除该房屋买卖合同，并协议由被告退还原告房款590000元，系双方真实意思表示，现原、被告均陈述被告尚欠原告房款80000元，本院予以确认。对于该80000元，原、被告虽曾协议由案外人江苏百盟投资有限公司从所欠被告工程款中予以支付，但因该公司否认尚欠被告工程款，被告亦称与该公司的工程款尚未结算，故原告实际并未因此获偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，现原告要求被告支付该款，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未及时付款，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严培林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵彩琴款80000元及利息（以80000元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告严培林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审判员 黄 琳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴 艳 书记员 范飞飞 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4086号之一申请执行人：管凯，男，1986年11月6日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王玮，江苏佳民律师事务所律师。被执行人：赵坤，男，1984年9月5日生，汉族，住南京市栖霞区。本院在执行申请执行人管凯与被执行人赵坤确认合同纠纷一案中，申请执行人管凯于2019年12月14日申请撤回对被执行人赵坤的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执4086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月十六日书记员  陈思涵
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初8034号原告：无锡市哈哈金属制品有限公司，统一社会信用代码913202067431492284，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区。法定代表人：李傲霜，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。被告：陈镇，男，1985年5月19日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告无锡市哈哈金属制品有限公司诉被告陈镇买卖合同纠纷一案中，因原告无锡市哈哈金属制品有限公司未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨卫东二〇一九年十二月十六日书记员  郁祯雄
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3778号之一 申请执行人：马丽，女，1981年4月11日出生，汉族，住海口市龙华区海德路。 被执行人：宋立成，男，1986年10月6日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区李埠镇白荷村。 本院立案执行的申请执行人马丽与被执行人宋立成民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）琼0106民初7242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金443025元及利息，本院于2019年7月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行义务。 二、通过全国网络查控执行系统查询被执行人宋立成名下金融理财产品、银行存款、网络银行存款、证券、收益性保险产品、车辆等财产信息未发现可供执行的财产，除此之外，被执行人名下有车牌号琼AXXXX的小汽车一辆，本院已查封尚未实际扣押，经申请执行人确认同意本院保持该车辆查封不予处置。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，另，经本院查控到被执行人其名下有工商注册信息分别为海口龙华丽诚铝材商行及海南其成门窗工程有限公司的股权，因不知上述公司实际运营情况已与申请执行人确认暂不予处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过传统查控对被执行人的不动产、住房公积金未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已按照判决书确定的地址与申请执行人提供的地址进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向将被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院经财产调查，目前由于无其他可供执行的财产，本院将按法定程序终结该案件的本次执行程序，本案尚有执行标的443025元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  何醒涛 审判员  林明雅 二〇一九年十二月十九日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终2023号上诉人（原审原告）：宝鸡市陈仓区贾村镇广福蟠星砖厂。住所地：宝鸡市陈仓区贾村六组。统一社会信用代码：91610304MA6X943X7K。投资人：赵连魁，任厂长。委托诉讼代理人：张应霞，陕西宝吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西千祥建设工程有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区桥镇镇南段。统一社会信用代码：91610304741295467Q。法定代表人：王保证，任总经理。委托诉讼代理人：张建辉，公司员工。被上诉人（原审被告）：辛建华，男，1967年10月3日出生，住宝鸡市陈仓区。上诉人宝鸡市陈仓区贾村镇广福蟠星砖厂（以下简称蟠星砖厂）因与被上诉人陕西千祥建设工程有限公司（以下简称千祥公司）、辛建华买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初2202号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蟠星砖厂投资人赵连魁、委托诉讼代理人张应霞、被上诉人千祥公司委托诉讼代理人张建辉、被上诉人辛建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人蟠星砖厂提出上诉称，1.撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初2202号民事判决，改判二被上诉人连带支付砖款6042元，利息2121元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定双方未约定单价，不符合商事交易习惯属错误认定；2.一审法院认定双方单价有争议，致双方无法决算，判决上诉人不应计算利息属错误认定；3.被上诉人千祥公司应对该项目的对外债务承担连带责任。综上，请求支持上诉人请求。被上诉人千祥公司辩称，原审判决正确，请求驳回上诉请求。合同是上诉人跟辛建华口头协商的，结算也是他们双方的事情，跟我公司无关。被上诉人辛建华辩称，单价是按照市场的单价，当时给了2万元预付款。蟠星砖厂向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带给付货款6042元，并支付2012年4月8日至2019年6月9日产生的利息2121元（按照年利率4.9%计算）；2.案件诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：2012年3月7日至2012年4月7日，被告辛建华向原告蟠星砖厂累计购买普砖15000块、多孔砖31600块，用于宝鸡市陈仓区贾村镇贾村小学项目，并预付货款20000元。同时查明，被告辛建华雇佣案外人罗应明，负责涉案工地考勤和建筑材料的进场出场。罗应明签字的发货单上未标明普砖和多孔砖的单价。一审法院认为，原告蟠星砖厂为被告辛建华供应砖块后，辛建华未及时给付货款构成违约，依法应承担违约责任。本案争议的焦点在于砖块单价如何认定？原、被告庭审中提交的证据属于自书且均存在争议，原告提交的《宝鸡市建筑动态与价格信息》，载明2012年3月份陈仓区普砖单价为0.36元，多孔砖单价为0.52元，经双方当事人质证，本院认为该证据来源合法，客观真实，予以认定。由于原、被告对单价存在争议，导致货款无法结算，也无法确定给付时间，故原告请求的利息，本院依法不予支持。根据买卖合同相对性原则，本案普砖买卖合同的相对人是原告蟠星砖厂和被告辛建华，原告请求被告千祥公司连带给付货款没有法律依据，本院依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决：一、被告辛建华于本判决生效后十日内支付原告宝鸡市陈仓区贾村镇广福蟠星砖厂剩余货款1832元；二、驳回原告宝鸡市陈仓区贾村镇广福蟠星砖厂对被告陕西千祥建设工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告宝鸡市陈仓区贾村镇广福蟠星砖厂的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛建华负担。二审期间，各方未提交新的证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有三个，焦点一、一审法院对双方单价的认定是否符合法律规定；焦点二、一审法院未计算利息是否妥当；焦点三、千祥公司是否应承担连带责任。关于焦点一，一审法院在双方未约定单价的情况下，按照上诉人提交的《宝鸡市建筑动态与价格信息》认定的单位计算符合相关法律规定，应予维持。关于焦点二，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“...买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。结合本案的情况，应以上诉人最后一次供货时间即2012年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至款清之日止。关于焦点三，本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，被上诉人千祥公司不是涉案合同主体，故上诉人的该上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初2202号民事判决第二项，第三项。二、变更宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初2202号民事判决第一项为：辛建华于本判决十日内支付宝鸡市陈仓区贾村镇广福蟠星砖厂剩余货款1832元及利息（利息计算方式为：从2012年4月8日起以1832元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至款清之日止）。一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费50元，由被上诉人辛建华负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年十二月十八日法官助理 黄 莎书 记 员 张若飞
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初7250号原告徐学发，男，1986年4月4日生，汉族，农民，住新蔡县。被告刘江龙，男，1988年3月27日生，汉族，农民，住河北省邢台市邢台县。本院在审理原告徐学发诉被告刘江龙民间借贷纠纷一案，现原告徐学发以正在与被告协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告徐学发提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁定如下:准许原告徐学发撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告徐学发负担。审判员  蔡青锋二〇一九年十二月二十五日书记员  侯昱铖
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初415号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人张某某，男，1969年11月10日出生于江苏省连云港市海州区，汉族，初中文化，货车司机，住江苏省连云港市海州区。被告人张某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被灌云县公安局取保候审，同年12月13日经本院决定逮捕,同月17日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员赵新华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年9月28日15时29分许，被告人张某某酒后驾驶苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车重型普通半挂车行驶至灌云县图穆线龙苴镇穆圩西街路段时，被灌云县公安局龙苴派出所交警中队执勤民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验，在送检的张某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为127mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任；并建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人张某某的供述和辩解，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，现场检查笔录，酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通安全违法行为处理通知书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某某归案后，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人张某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 (主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年2月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 涛 二〇一九年十二月十七日 法官助理  董国经 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐驾驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7074号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：魏雅琴，女，1973年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称邮储银行涪陵分行)与被告魏雅琴信用卡合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行涪陵分行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼，被告魏雅琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支借款本金23215.16元和该款从2019年8月28日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息，支付截止2019年8月27日的欠付的利息1976.22元和该款从2019年8月28日起至付清之日止按日利率万分之五计算的复利；2、判决被告支付原告违约金(费用)3501.06元；3、判决被告支付原告律师费1200元。事实和理由：2015年8月26日、2018年4月11日，被告分别向原告申请办理信用卡两张，并承诺接受相关规则约束。原告分别向被告发放信用卡卡号为xxx和xxx两张后，被告激活并使用该信用卡，但未按约定归还借款和支付利息。截止2019年8月27日，被告使用的卡号为xxx号信用卡尚欠透支借款本金9717.46元、利息905.79元、违约金1636.4元；卡号为xxx号信用卡尚欠透支借款本金13497.7元、利息1070.43元、违约金1864.66元。请求判如所请，维护原告的合法权益。魏雅琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、营业执照、居民身份证、中国邮政储蓄银行信用卡申请表2份、中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，拟证明魏雅琴向邮储银行涪陵分行申请办理信用卡；2、历史交易查询、账户信息（截止2019年8月27日），拟证明魏雅琴使用信用卡透支和欠款情况；3、法律事务委托代理合同、律师费收费发票，拟证明邮储银行涪陵分行为追索本案债权而支付律师费1200元，本院对上述证据证明效力予以认定。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月26日、2018年4月11日，魏雅琴填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，分别向邮储银行涪陵分行申办卡号为xxx号和xxx号的信用卡两张。魏雅琴在该申请表中选择了全额还款方式，并签字确认阅读了全部申请资料，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。根据该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，透支款项免息时间为20—50天，按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，透支利率按日计，日息万分之五，按月计收复利；若魏雅琴违约，还应承担邮储银行涪陵分行追索债权而产生的律师费。邮储银行涪陵分行分别向魏雅琴发放卡号为xxx号和xxx号的信用卡两张后，魏雅琴未依约归还借款本息。截止2019年8月27日，魏雅琴尚欠卡号为xxx号信用卡的透支借款本金9717.46元、利息905.79元、违约金1636.4元，尚欠卡号为6259190241924376号信用卡的透支借款本金13497.7元、利息1070.43元、违约金1864.66元。邮储银行涪陵分行遂诉至本院。另查明，邮储银行涪陵分行因追索本案债权而产生律师费1200元。诉讼中，魏雅琴归还卡号为xxx号信用卡的透支借款本金179.62元，尚欠本金9537.84元；归还卡号为xxx号信用卡的透支借款本金551.34元，尚欠本金12946.36元。魏雅琴尚欠信用卡两张的透支借款本金为22484.2元，截止2019年8月27日的利息为1976.22元。本院认为，魏雅琴向邮储银行涪陵分行申办信用卡时，同意遵守邮储银行涪陵分行提供的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。魏雅琴透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现邮储银行涪陵分行主张被告归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复利，承担因追索本案债权而产生的律师费1200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邮储银行涪陵分行请求魏雅琴支付违约金（费用），因合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，邮储银行涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息、复利和因追索债权而产生的律师费，足以填补其损失，故其请求魏雅琴支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏雅琴在本判决生效后10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金22484.2元和该款从2019年8月28日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付截止2019年8月27日的利息1976.22元和该款从2019年8月28日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利。二、魏雅琴在本判决生效后10日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1200元。三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告魏雅琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  瞿明胜人民陪审员  梁庶民人民陪审员  卿 岛二〇一九年十二月三十日书 记 员  蔡 璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李小丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李小丽归还信用卡透支款92,044.20元。事实和理由：被告李小丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计92,044.20元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执470号 申请执行人：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，组织机构代码：85774599-2 法定代表人王章清，职务理事长。 委托诉讼代理人：李宝松，男，1974年5月16日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，系该联社风险合规部员工。 被执行人：兰小清，女，1975年09月08日生，畲族，周宁县人，户籍地福建省周宁县。 被执行人：吴国英，女，1979年10月15日生，汉族，周宁县人，户籍地福建省周宁县。 申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人兰小清、吴国英金融借款合同纠纷一案,周宁县人民法院作出的(2019)闽0925民初379号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年11月7日立案执行。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，现申请执行人向本院申请撤销本案强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0925民初379号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  陈晓琼 人民陪审员  何小青 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  叶文慧 附:法律和司法解释相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿宁县鳌阳镇杨乃江五金水暖店。经营场所：福建省寿宁县鳌阳镇东区安置房33号。 经营者：杨小华。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人寿宁县鳌阳镇杨乃江五金水暖店（以下简称杨乃江五金水暖店）侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。申请撤销原审判决，改判或发回重审。 杨乃江五金水暖店提交意见称，原审法院认定事实清楚，应予维持。肇庆浩宏公司在原审法院提供的证据，无法证实杨乃江五金水暖店存在侵权事实。2015年12月13日没有公证人员到杨乃江五金水暖店购买过千里马玻璃胶，且肇庆浩宏公司提供的公证书存在程序严重违法行为，对公证结果不能认可，不能作为浩宏公司的诉求依据。综上，请求驳回再审申请，维持原判。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因（2019）最高法民申5417号案件的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1618号申请执行人：陈延平，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：黄忠，男，户籍地吉林省桦甸市。申请执行人陈延平与被执行人黄忠民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初161号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款102540元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1618号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十二月二十五日书记员  郭明伟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2654号申请执行人：张兰英，女，1963年11月13日生，汉族，住响水县。被执行人：吴桐，男，1990年12月14日生，汉族，住响水县。被执行人：李洋，男，1991年2月10日生，汉族，住响水县。张兰英与吴桐、李洋借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3884号法律文书已经发生法律效力。因吴桐、李洋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张兰英于2019年8月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执707号 申请执行人：覃红明，男，1964年11月23日，昭平县。 申请执行人：黄新初，男，1957年10月14日，昭平县。 被执行人：梁焕新，男，1988年10月18日出生，住所地桂平市。 被执行人：陈鹏飞，男，1958年5月4日出生，住所地梧州市蝾山区。 申请执行人覃红明、黄新初与被执行人梁焕新、陈鹏飞合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2019年）桂1121民初1254号民事调解书，被执行人应给付申请执行人106965.02及利息13000元，并承担受理费1501.5元。被执行人没有按调解书履行义务，申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。 在执行过程中，被执行人主动履行了生效调解书所确定义务，交清了本金106965.02元及利息13000元及延期利息，并承担受理费1501.5元，另交清案件执行费1699元。 本院认为，被执行人主动履行完毕生效调解书所确定义务，本案执行完毕，可以结案，据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执707号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓晖 二〇一九年十二月七日 书记员  汪静静
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9355号原告:重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。法定代表人:曹雷，公司总经理。委托诉讼代理人：温良勇，男，1975年12月1日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告:邹成芬，女，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:李昌华，男，1970年5月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆东海物业管理有限公司与被告邹成芬、李昌华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆东海物业管理有限公司的委托诉讼代理人温良勇到庭参加诉讼，被告邹成芬、李昌华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆东海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年4月1日至2019年3月31日所欠的物业管理费4464.35元、公摊费350元，二次供水费273.6元（2016年1月至2019年3月），合计5087.95元；2.判令被告支付逾期缴费的违约金500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为合川区“东海滨江城（T、L组团）”小区×号房屋业主，房屋建筑面积105.35平方米，原告为该小区的物业管理企业。根据《东海滨江城（T、L组团）前期物业服务合同》的约定，原告为被告提供物业服务，被告应按时向原告交纳物业管理费、水电费等费用，住宅物业服务费为1.2元/平方米/月，逾期交纳的，应按每日千分之三向原告支付违约金。被告从2016年4月1日至今一直拒不交纳物业服务费用，经原告催收后，仍未交纳，故提起诉讼。被告邹成芬、李昌华未答辩本院认为，原告通过招投标与重庆市纯阳建设开发有限公司签订的《东海滨江城（T、L组团）前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准及违约责任等，并约定“合同期满后，小区未成立业主委员会或无超过占总户数1/2且占总建筑面积1/2以上业主要求重新选聘物管企业，并通过合法程序与新选聘的物业管理企业签订《物业服务合同》生效之日前，本合同自然延续”。订立合同后，原告为该小区提供了物业服务，合同到期后，该小区未成立业主委员会，也未重新选聘物业服务企业，故依据合同约定本合同自然延续，原告继续为该小区提供服务。二被告系该小区×号房屋业主，该合同对被告具有约束力，应当遵守和执行。二被告房屋建筑面积105.04平方米，故原告诉请要求二被告按合同约定的费用标准即物业服务费为每月每平方米1.2元支付2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费4464.35元，未超出合同约定，应予支持；对于公摊费及二次供水费，合同中约定“共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收…，应按户据实分摊后由产权人或使用人承担”。原告提交了二次供水费的计算标准0.8元/吨及二被告的用水量342吨（至2019年3月），故对原告请求二被告交纳2016年1月至2019年3月的二次供水费273.6元予以支持，对于公摊费10元/月，合同中约定据实分摊，原告未提交证据证明每月应收公摊费用数额，故不予支持；同时二被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，业主或物业使用人应在当月15日前履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，审理中，原告自愿降低违约金标准，请求二被告支付违约金500元（至2019年3月31日）未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹成芬、李昌华在本判决生效后十日内支付原告重庆东海物业管理有限公司物业服务费4464.35元、二次供水费273.6元、违约金500元，合计5237.95元。驳回原告重庆东海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹成芬、李昌华负担。本判决为终审判决。审判员  吴可二〇一九年十二月十九日书记员  陈婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4752号原告：马建国，男，1968年2月5日出生，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。被告：马彭成，男，1983年8月2日出生，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。原告马建国与被告马彭成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告马建国，被告马彭成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款11000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月6日，被告急用钱向原告借款15000元，口头约定借款期限一个月。借款逾期后，经原告催要，被告于2019年6月20日给原告现金4000元，下剩借款11000元至今未还。马鹏程辩称，借款属实，我现在无能力一次性偿还，希望分期给付。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，被告急需用钱从原告处借现金15000元，给原告出具借条1张。后经原告多次催要，2019年6月20日被告返还原告4000元，下剩借款11000元给原告重新出具借条1张，但至今未还。上述事实，有原告提交的借条及双方当事人陈述予以印证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马彭成从原告马建国处借款15000元，并出具借条予以确认，双方之间的借贷关系合法成立，被告应及时足额返还。现被告只偿还4000元，下欠11000元至今未还，原告要求被告返还借款11000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告马彭成返还原告马建国借款11000元，于判决生效之日起10日以内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38元，由被告马彭成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  ***二〇一九年十二月二十六日书记员  谭瑞雯引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8351号 原告：惠安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县螺城镇世纪大道西侧奥林水岸7#128-129，统一社会信用代码91350521793754354G。 代表人：陈凯兵，该社副主任（主持工作）。 委托诉讼代理人：许小芳，女，该社职员。 被告：黄跃山，男，1973年2月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：戴小英，女，1979年3月7日出生，汉族，住南靖县。 被告：黄培山，男，1992年5月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄朝阳，男，1976年5月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：林惠中，男，1976年1月3日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社城关信用社与被告黄跃山、戴小英、黄培山、黄朝阳、林惠中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社城关信用社撤诉。 案件受理费4437元，减半收取2219元，由原告惠安县农村信用合作联社城关信用社负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年十二月三十日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1550号 广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行、梁恩诚、梁馨尹： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行与被申请人梁恩诚、梁馨尹、信宜市富瑜贸易有限公司、梁旭东、邱丹丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3222号之四民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年12月16日前解除（2019）粤0981民初3222号民事裁定书对被申请人梁恩诚、梁馨尹名下房屋查封保全措施。 特此告知。 二〇一九年十二月十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25577号原告：汪俊杰，男，1981年10月4日生，汉族，住广东省深圳市。委托代理人：张宁，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：陈健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何文平，男，1975年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：南京软石信息科技有限公司上海分公司,住所地上海市宝山区淞滨路XXX号XXX幢XXX室。负责人：方国民。原告汪俊杰与被告何文平、南京软石信息科技有限公司上海分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告于当日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪俊杰撤诉。审判员  胡静静二〇一九年十二月十三日书记员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04知民初13号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帆。代理权限为特别授权代理。被告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市郊区长北漳泽西街168号。法定代表人：王云红，该公司董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告长治漳泽农村商业银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在审理期间撤回起诉系对其权利的处分，符合法律规定且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故其撤回起诉的请求，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 张沁虎审 判 员 李艳军审 判 员 郭庆菊 二〇一九年十二月四日法官助理 高 鹏书 记 员 丁鑫苑
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4862号 原告：吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司。 法定代表人：康健，董事长。 被告：兰清峰，男，汉族。 原告吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司（以下简称恒隆公司）与被告兰清峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人康健到庭参加诉讼，被告兰清峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金42000元，并承担此款生成之日到实际还清之日的2分月息损失；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2016年被告在原告租车公司租赁小车一辆，直到2016年12月6日还车时还欠租金共计42000元，至今未付，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告兰清峰未作答辩。 原告为支持其诉请提供了以下证据：1、2016年12月6日欠条原件一份，证明被告欠到原告租金42000元。2、被告之前的汽车租赁合同两份，证明被告经常在原告处租车，但不是本案的租车合同。3、案外人康佳的身份证复印件及证明一份，证明康佳系恒隆公司的股东之一，被告2016年12月6日出具给康佳的欠条系欠恒隆公司的汽车租金。 根据当事人的陈述、提供的证据和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：2016年期间被告兰清峰在恒隆公司租车，截止至2016年12月6日，从被告提车到归还租赁车辆共计欠租金42000元，被告于2016年12月6日出具向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到康佳42000元，于2016年12月17日中午12:00之前归还于康佳本人，如没有按时归还，利息按200元一天计算，欠款人：兰青峰，2016年12月6日。”之后被告未归还欠款，为此，原告诉至法院。 本院认为，被告兰青峰欠原告恒隆公司租金42000元，有被告出具的欠条为据，兰清峰应按约履行支付欠款义务，现恒隆公司主张被告支付租金42000元，本院依法予以支持。双方约定了逾期付款利息损失按每日200元计算，该违约金明显超过其实际的利息损失，现原告主张被告自2016年12月6日起按月利率2%支付逾期付款利息损失至欠款付清为止，符合约定也不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告兰清峰支付原告吉安市吉州区恒隆汽车销售有服务有限公司汽车租金42000元及逾期付款利息损失（自2016年12月6日起按月利率2%支付逾期付款利息损失至欠款付清为止），限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取，计425元，由被告兰清峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王元恭 二〇一九年十二月四日 书记员  胡 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87934号原告：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：袁培佳，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，男。被告：林世宏，男，1979年1月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告宁波银行股份有限公司上海分行与被告林世宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁培佳律师、被告林世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告林世宏向原告清偿贷款本金人民币300,000元；2.被告林世宏偿还原告截至2019年7月16日止的利息3,203.51元及自2019年7月17日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以303,203.51元为基数，按照年利率10.44%计算)；4.被告林世宏向原告支付律师费18,489.73元。5.本案诉讼费用由被告林世宏承担。事实和理由：被告林世宏于2014年11月17日与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，最高贷款限额为30万元，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，被告林世宏对此无异议；借款借据是本合同不可分割的组成部分；合同对计息方式、逾期利息等作出约定。被告林世宏于2018年10月27日分2次向原告各借款5万元，借款到期日均为2019年10月27日，利息利率均为年利率6.96%，逾期利息均为年利率10.44%。被告林世宏于2018年10月28日分3次向原告各借款5万元，借款到期日均为2019年10月28日，利息利率均为年利率6.96%，逾期利息均为年利率10.44%。被告林世宏于2018年11月11日向原告借款5万元，借款到期日均为2019年11月11日，利息利率均为年利率6.96%，逾期利息均为年利率10.44%。上述借款的还本付息方式均为每月付息，期末本息一次付清，每月20日结息。后被告林世宏未按期还款，经原告多次催告未果。原告认为，被告林世宏逾期偿还欠款，违反了合同的约定和相关法律规定，应当偿还欠款，并承担违约责任。故原告诉至本院，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人白领通专用最高额借款合同》，证明被告林世宏与原告之间的金融借款合同关系，以及双方的权利及义务；证据2、《个人白领通专用最高额借款合同附属条款》，证明涉案贷款最高限额为30万元，罚息加收比例为50%；证据3、宁波银行个人授信贷款借款借据，证明被告林世宏借款情况明细；证据4、贷款提前到期通知书和邮政凭证，证明原告已通知被告林世宏涉案贷款提前到期；证据5、宁波银行个人信用授信申请书、个人贷款面谈记录、额度登记通知，证明被告林世宏向原告申请最高额借款并审核通过；证据6、委托代理协议、律师费发票、转账凭证，证明原告为向被告林世宏主张债权支出律师费情况。被告林世宏辩称，对于其与原告之间的金融借款合同关系予以确认，其向原告借款的事实属实。对于原告主张的所有诉讼请求的金额及计算方式均无异议。希望原告能够给予其一定的时间进行调解。鉴于被告林世宏对原告提供的上述证据材料的证据三性均予以认可，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，《个人白领通专用最高额借款合同》第7.3条约定，贷款到期(含被宣布提前到期)，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款。第7.5条约定，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。第7.8条约定，借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。《个人白领通专用最高额借款合同附属条款》第3条，约定逾期罚息加收比例为百分之五十。审查起诉过程中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告林世宏银行存款328,284.30元，或查封、扣押相等价值的财产。本院认为，原告与被告林世宏签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约放款后，被告林世宏未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告林世宏归还借款本金、支付利息及逾期利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告林世宏均确认涉案贷款提前到期日为2019年7月16日，于法不悖，本院予以准许。原告为收回贷款支出律师费18,315元，该费用根据前述合同约定应由被告林世宏承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林世宏应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海分行借款本金300,000元；二、被告林世宏应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行截至2019年7月16日的利息3,203.51元；三、被告林世宏应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行自2019年7月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息303,203.51元为基数，按照年利率10.44%计算)；四、被告林世宏应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行律师费18,489.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,224元，减半收取计3,112元，财产保全费5,000元，上述费用共计8,112元，由被告林世宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇一九年十二月二十六日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1175号申请执行人：济宁市兖州区兴隆庄街道办事处南三官庙村村民委员会，住所地：济宁市兖州区兴隆庄街道办事处南三官庙村。法定代表人：马保洪，职务：村主任。被执行人：兖州华美农业科技发展股份有限公司，住所地：济宁市兖州区兴隆庄街道办事处三官庙村，统一社会信用代码913708005704860221。法定代表人：马铭泽，职务：董事长。本院在执行济宁市兖州区兴隆庄街道办事处南三官庙村村民委员会与兖州华美农业科技发展股份有限公司土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人兖州华美农业科技发展股份有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本案在执行过程中，经全国网络查控系统查询，被执行人兖州华美农业科技发展股份有限公司名下无银行存款。被执行人兖州华美农业科技发展股份有限公司有不动产登记信息，有抵押，现已轮候查封。被执行人兖州华美农业科技发展股份有限公司名下无车辆登记信息。本院已对被执行人兖州华美农业科技发展股份有限公司的法定代表人马铭泽适用限制高消费措施。申请人申请执行标的849000元及利息，现均未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索,为此依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十二月六日书记员  郭晓歌
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1052号申请执行人：周全勇，男，1987年1月24日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人。被执行人：王必卓，男，1989年6月19日生，汉族，大专文化，职业不祥，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2018）云0381民初3271号民事判决书，受理了周全勇申请执行王必卓民间借贷纠纷一案，判决确定：由王必卓偿还周全勇借款本金20000元、利息6963元，合计26963元，并以20000元为基数，按年利率6%支付自2018年6月21日起至借款本金清偿之日止的利息，由王必卓负担案件受理费550元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控并进行了调查，发现王必卓有存款7831.94元，其名下有一辆云Ｄ×××××北京牌汽车。本院依法冻结划扣了被执行人王必卓的存款7831.94元，扣除执行费313元,将剩余款7518.94元兑付给申请执行人周全勇。另外，双方经过自行协商，王必卓自愿将其云Ｄ×××××汽车作价6000元抵扣欠周全勇的款项。现申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 龙审判员 胡长稳审判员 樊璐芳二〇一九年十二月五日书记员 周跃辉
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11445号原告：黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金北路金地首座C座23楼，统一社会信用代码91522300569248975A。法定代表人：杨乐宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和祥，贵州心达律师事务所实习律师。被告：胡应中，男，1979年10月15日生，住贵州省兴义市。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司诉被告胡应中物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司的委托代理人王建平、刘和祥到庭参加了诉讼，被告胡应中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡应中向原告支付自2016年10月1日至2019年10月1日的物业服务费6158元及违约金1847元（以所欠物业费为基数，按照合同约定的30%计算违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：胡应中购买贵州义诚房地产开发有限公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为143.19平方米。原告与胡应中签订《前期物业管理委托协议》约定原告为胡应中提供物业服务，高层住宅按建筑面积每月每平方1.2元收取物业服务费。原告依照前期物业服务合同约定向胡应中提供了物业服务，但胡应中至今未向原告交纳物业费，已经严重损害了原告的合法权益。依据购房合同中的《前期物业管理服务协议书》对逾期未缴纳物业费的违约金计算方式过高，原告自愿按逾期未缴纳的物业费的30%计算违约金。胡应中未出庭，亦未提供书面答辩状。本院认定的事实如下：胡应中向贵州义诚房地产开发有限公司购买该公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为143.19平方米。贵州义诚房地产开发有限公司与原告签订《义城·山水前期物业管理委托协议》，委托原告对义城·山水小区进行物业管理服务，2015年12月3日，胡应中与原告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为该小区XX栋XX室提供物业服务，服业服务费按建筑面积每月每平方1.2元收取。胡应中购房后物业费交至2016年1月1日，胡应中尚欠原告2016年1月1日至诉请的2019年9月30日的物业服务费6158元。上述事实有当事人陈述、《义城·山水前期物业管理委托协议》、《前期物业服务协议》、收据等在卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。胡应中作为XX小区XX栋XX室的业主，购买房屋后，其与黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，按照协议约定，黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司为其提供了物业服务，胡应中应向黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司支付尚欠的物业服务费6158元。鉴于黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司在物业管理服务上仍有需待完善之处，其亦未向本院提供物业管理费催缴通知书等证明向业主催收过物业服务费，故其诉请的滞纳金，本院不予支持。被告胡应中经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限胡应中于三日内支付黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司物业服务费6158元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由胡应中承担。本判决为终审判决。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 杨贞玮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢634号申请执行人：白文兰。被执行人：王敏芳。被执行人：运城市诚德投资服务有限公司。法定代表人曲英，执行董事。关于申请执行人白文兰与被执行人王敏芳、运城市诚德投资服务有限公司民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2017）晋08民终703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人王敏芳、运城市诚德投资服务有限公司偿还借款本金300000元及利息（按月利率2%计算，自2015年1月6日起计算款付清之日止）。被执行人王敏芳、运城市诚德投资服务有限公司共同承担案件受理费7060元及案件执行费6936元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年7月25日通过邮寄形式向被执行人送达恢复执行通知书，被执行人未实际履行。本院于2019年7月29日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2019年11月28日对被执行人王敏芳、运城市诚德投资服务有限公司及其法定代表人曲英采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为469060元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇一九年十二月二十五日书记员 周   联   杰
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2364号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县浏万东路253号，统一社会信用代码：91360322859080197B。 负责人：黄志凤，行长。 委托诉讼代理人：黄琳、曹宝华，该行职员。 被告：柳才和，男，1976年10月28日生，汉族，住上栗县。 被告：钟碧，女，1983年3月24日生，汉族，住萍乡市。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告柳才和、钟碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的委托诉讼代理人黄琳、曹宝华到庭参加诉讼，被告柳才和、钟碧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称，2016年6月14日，被告柳才和向原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行申请农户小额贷款10万元，由被告钟碧承担连带保证担保责任，经原告批准后，2016年6月21日原告与被告柳才和签订了《农户贷款借款合同》，合同约定贷款额度10万元，合同期限为2016年6月21日至2019年6月20日，采用自助循环方式，单笔贷款最长时间不得超过12个月，用途为农村生产经营周转，执行利率为5.655%，逾期利率为执行利率上浮50%按8.4825%执行，采用按季还息，一次性还本的方式。被告钟碧作为保证人，对被告柳才和的贷款本金、利息、罚息、复利及诉讼费承担连带保证担保责任。被告柳才和最后一次用款为2018年6月19日至2019年6月20日，但从2019年6月20日开始未按合同约定缴纳利息（偿还本金），原告工作人员通过电话、上门多种形式对两被告进行了催收，两被告均不愿承担相应的责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼：1.请求判令被告柳才和偿还贷款本金99951.44元及利息1450.51元（利息计算至2019年7月29日，2019年7月29日至实际全部清偿日止的利息、罚息等按双方签订的借款合同约定计算，以原告会计核算为准）；2.请求判令被告钟碧对被告柳才和的贷款本金、利息、罚息、复利及诉讼费承担连带保证责任；3.本案产生的所有诉讼费用由两被告共同承担。 被告柳才和、钟碧在法定的答辩期间，未向法庭提交答辩意见，其行为视为放弃自己的权利。 原告为了自己的主张提供证据如下：1.营业执照副本、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体适格。被告身份证复印件，证明被告主体身份、主体适格；2.贷款申请表、贷款合同、三农贷款审批通知书、贷款额度签约通知单，证明被告申请贷款真实性（利息：借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，即当前利率为5.655%；罚息：未按约定期限归还本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即当前罚息利率为8.4825%）；3.担保人收入证明，证明被告有经济来源及偿还能力；4.担保人证明担保承诺书，证明被告担保贷款的真实意思；5.银行电脑截屏账户详细欠款信息及还款明细，证明被告欠款真实状况。 本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、与案件的关联性，本院予以认定。 经审理查明，2016年6月14日，被告柳才和到原告处申请农户小额贷款100000元，并与原告签订了农户贷款借款合同，贷款金额为100000元，贷款期限为自2016年6月21日起至2019年6月20日止，贷款年利率为5.655%，逾期利率可上浮50%；被告钟碧在合同上签字担保，承诺为连带担保，担保期间为借款期限届满之日起二年。同日出具一份保证担保承诺书，承诺如果被告柳才和贷款100000元逾期，愿对逾期本息承担连带还款责任。2016年6月20日，原告将贷款100000元发放至被告柳才和账户上，至2019年9月18日止，被告柳才和尚欠借款本金99951.44元，逾期利息1028元，经原告催讨未付诉至本院。 本院认为，本案当事人所签订的农户借款合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格按约履行各自的合同义务。原告依约向被告柳才和履行了发放贷款100000元的合同义务，被告柳才和应当依约偿还借款本息，但被告柳才和未按约偿还，构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告柳才和偿还逾期借款本金99951.44元、逾期利息1028元，本息合计人民币100979.44元（利息暂计至2019年9月18日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率标准计算至清偿日止）的诉讼请求，本院予以支持；根据被告钟碧与原告签订的担保及承诺，被告钟碧为被告柳才和的上述债务提供连带责任保证，且担保期间在有效期间，故对于原告要求被告钟碧对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告柳才和于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行偿还逾期借款本金99951.44元、利息1028元，本息合计人民币100979.44元（该利息计算至2019年9月18日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率标准计算至实际清偿之日止）； 二、被告钟碧对上述第一项所确定的被告柳才和的支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，减半收取计1164元，由被告柳才和、钟碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理(收款单位:江西省萍乡市中级人民法院,开户银行:中国农业银行萍乡市分行营业部,开户账号:14×××78)。 审 判 员 李金波 二〇一九年十二月十七日 代书记员 杨汝琴
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12769-1号原告：马关福，男，1987年12月8日出生，回族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：毕云龙，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈秋阳，云南滇铭律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：朱洪英，女，1991年11月30日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：洪纯社，女，1962年2月14日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告马关福与被告朱洪英、被告洪纯社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱洪英、被告洪纯社的起诉。本院认为，原告马关福的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马关福撤回对被告朱洪英、被告洪纯社的起诉。本案案件受理费已减半收取2795元（原告已预交），原告撤回部分诉讼请求后，退还原告马关福2770元，剩余25元由原告马关福承担。审判员 田 园二〇一九年十二月二日书记员 董琴文