上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初11009号原告：陈杨梅，女，1981年4月23日生，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告：李红，女，1974年2月13日生，汉族，住上海市崇明区。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：陈旭。原告陈杨梅诉被告李红、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杨梅及其委托诉讼代理人张贤能、被告李红、被告华安财险上海分公司之委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杨梅向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费2574.50元、交通费200元、误工费11180元、护理费9700元、营养费1800元(40元/天×45天)、鉴定费900元、代理费5000元；二、要求被告华安财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告李红承担。事实和理由：2019年1月23日16时12分许，被告李红驾驶牌号为沪C9XXXX小型轿车在崇明区中街山路、西门路北约5米处与行人原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告李红负事故全部责任，原告无责任。2019年9月17日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈杨梅骶尾部交通伤后休息90日,护理45-60日,营养45日。被告华安财险上海分公司系沪C9XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告李红辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保情况均无异议。涉案车辆登记在本被告名下，事发时由本被告驾驶，保险之外的原告损失由本被告承担。事发后未垫付过钱款；代理费同意承担1000元，鉴定费鉴于原告没有评定伤残等级，故要求依法处理。被告华安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额认可，要求扣除非医保部分；交通费认可100元；原告提交的误工证明中的年终奖预测无事实依据，且原告作为上海市扬子中学老师，其工资发放应当是工资卡发放而非现金发放，故要求原告提交其事发前半年及事发后误工期内的银行流水，并请法院依法审核，否则不认可原告的误工费；原告主张的两名护理人员(即原告的父亲陈汉斌及原告的丈夫刘利华)与原告的关系及误工证明的真实性均无法确认，鉴于刘利华是在正规单位(交通运输部东海救助局上海救助基地)工作，其工资发放应当是工资卡发放而非现金发放，要求提交其事发前半年及事发后护理期内的银行流水，否则不予认可，另一名护理人员陈汉斌的误工费也要求提交相应的证据材料，且原告的护理期是40-60天，陈汉斌护理到2019年5月1日亦超出了护理期间，故护理费认可2000元(40元/天×50天)；营养费认可900元(20元/天×45天)；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况及司法鉴定意见，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费2574.50元。被告华安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张交通费200元。根据原告就诊的时间、地点及次数，原告主张的交通费并无不当，本院予以确认。3、原告主张误工费11180元。本院认为，原告尚未超过退休年龄，具有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据原告庭后补充提供的银行流水，原告事发前12个月的平均工资为10336.50元/月，事发后3个月的平均工资为6349.10元/月收入确实减少，故根据鉴定意见，原告主张的误工费并无不当，本院予以支持。4、原告主张护理费9700元。本院认为，根据原告庭后补充提交的结婚证及户口本，可以确认原告与两名护理人员的夫妻及父女关系，根据原告庭后补充提交的刘利华的银行流水，在原告事发前9个月其平均工资为6459.73元/月，事发后1个月其实际收入为790.90元，收入确实减少，原告主张其丈夫刘利华的误工损失并无不当；另根据原告提交的相关材料，无法证明陈汉斌存在实际误工损失，故根据鉴定意见，本院酌定原告的护理费为6468.83元(5668.83元+40元/天×20天)。5、原告主张营养费1800元(40元/天×45天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，被告华安财险上海分公司认可原告营养费为900元(20元/天×45天)尚属合理，本院予以确认。6、原告主张鉴定费900元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。7、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为本次诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为2000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告李红负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告华安财险上海分公司系沪C9XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告华安财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告李红承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陈杨梅医疗费2574.50元、营养费900元、护理费6468.83元、误工费11180元、交通费200元，合计21323.33元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告陈杨梅鉴定费900元；三、被告李红于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈杨梅代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取计292元，由原告陈杨梅负担87元，被告李红负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇一九年十二月三十日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。