wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7048号 原告：陈莹林，女，1992年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 被告：曹一江，男，1991年4月19日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：王惠莹，女，1993年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告陈莹林诉被告曹一江、王惠莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告陈莹林于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈莹林申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告陈莹林撤回起诉。 案件受理费2500元减半收取1250元，财产保全费1120元,合计2370元。由原告陈莹林负担。 审判员  朱敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  俞严
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28862号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王华，男，1976年2月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,634.94元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币160,634.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江某，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，女，1980年10月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。再审申请人江某因与被申请人吴某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1118号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江某的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月二十六日书记员 郑 宇
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1566号 原告：韩传飞，男，1982年4月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所执业律师。 被告：丁杰，男，1978年7月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：朱杰，江苏苏泸律师事务所执业律师。 被告：昆山富景建筑工程有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇通达广场1号楼2009室。统一社会信用代码：91320583MA1NTELD63。 法定代表人：熊井喜，执行董事。 被告：熊井喜，男，1977年10月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告韩传飞与被告丁杰建设工程施工合同纠纷一案，原由江苏省沭阳县人民法院立案受理。由于被告丁杰提出管辖异议，江苏省沭阳县人民法院将案件移送本院审理。本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼过程中，本院依法追加昆山富景建筑工程有限公司（以下简称富景公司)、熊井喜作为本案被告参加诉讼。原告韩传飞及其委托诉讼代理人朱士军，被告丁杰的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼。富景公司、熊井喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩传飞向本院提出诉讼请求：丁杰给付韩传飞劳务费130,480元（利息按年利率6％计算，自起诉之日起计至还清之日止）。诉讼中，韩传飞变更诉讼请求为：丁杰、熊井喜、富景公司向韩传飞给付劳务费130,480元（利息按年利率6％计算，自起诉之日起计至还清之日止）。事实和理由：2017年9月，丁杰挂靠富景公司承接广西壮族自治区扶绥县渠黎镇石埠乳业牛舍钢结构工程，韩传飞为其提供劳务。2018年2月7日，经韩传飞与丁杰结算，丁杰尚欠韩传飞劳务费130,480元。丁杰后经多次催要，拒不支付劳务费。诉讼中，发现丁杰与熊井喜为合伙关系，韩传飞认为其系为丁杰与熊井喜提供劳务，遂提出上述诉讼请求。 丁杰辩称，丁杰与熊井喜确实是合伙关系，但由于韩传飞完工后，工程存在质量问题，在韩传飞未维修的情况下，丁杰与熊井喜不得不请他人代为维修，造成的经济损失应当从应付的工程款中扣减。 熊井喜辩称，一、本次工程的承包，熊井喜是以个人安装队名义与苏州泽丰建设劳务有限公司广西石埠养牛场项目部签订的安全生产协议，与富景公司无关；二、丁杰与熊井喜系合伙关系，工程施工协议由韩传飞与丁杰签订，劳务费凭证也是由丁杰与韩传飞双方签字确认，故韩传飞的劳务费应由丁杰与熊井喜共同承担；三、丁杰与韩传飞签订的施工协议中第九条明确约定，如韩传飞未能维修工程，由丁杰出钱维修的，应扣减相应的维修费。 富景公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。富景公司、熊井喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。丁杰对韩传飞提交的证据的真实性无异议，韩传飞对丁杰提交的承诺书、通话记录的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于安全生产协议书，该证据与本院向丁杰、熊井喜的询问笔录内容互相印证，本院予以采信。关于维修照片、收据及机票、工资表等证据，该证据互相印证，证明了韩传飞完工后，由于韩传飞所完成的工程确实存在一些质量问题，在韩传飞未能按照合同约定进行维修、返工的情况下，丁杰确实进行了一些维修的事实，对该证据，本院予以采信。 综合全案证据及法庭笔录，本院确认以下法律事实： 2017年9月9日，丁杰与韩传飞签订《养牛场项目综合土舍工程钢结构安装工程施工协议》，合同约定，由韩传飞完成丁杰在广西壮族自治区扶绥县渠黎镇笃邦村的养牛场项目综合牛舍钢结构工程。工程造价暂定756,000元（安装费按建筑面积27元/平方米，单价包干，包括吊机费，不含税）。韩传飞应认真按照GB50205-2001规定的标准、国家规范和设计要求组织安装，随时接受丁杰及质量监督部门的检查检验，为检查检验提供便利条件。施工中经检查，安装质量不合格，韩传飞应按质量监督部门的要求进行返工、修改，承担其返工、修改的费用，工期不顺延。非韩传飞责任导致返工、修改的费用由丁杰承担，工期相应顺延。工程完工后，2018年2月7日经丁杰与韩传飞结算，总工程款为720,000元，已付589,520元，尚余130,480元未付。 另查明，丁杰转包给韩传飞的工程系熊井喜从苏州泽丰建筑劳务有限公司转包而来。熊井喜与丁杰为合伙关系，对外由丁杰将牛舍工程转包给韩传飞。韩传飞完工后，由于牛舍存在漏水等质量问题，丁杰曾通过微信要求韩传飞进行维修。经韩传飞维修后，由于工程仍然存在质量问题，丁杰不得不雇人进行了维修。 本院认为，丁杰、熊井喜、韩传飞均无建筑施工企业资质，所签订的合同违反了法律、法规的强制性规定，为无效合同。合同无效但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。韩传飞完成的工程经双方结算后，双方确认丁杰尚未支付的工程款为130,480元。参照合同约定，施工中经检查，安装质量不合格，韩传飞应按质量监督部门的要求进行返工、修改，承担其返工、修改的费用。本案，韩传飞完成的牛舍出现漏雨质量问题后，其应当承担返工或修改的义务。但韩传飞经丁杰通知修复后，未依诚实信用原则进行修复，且修复后仍然存在质量问题，其应当承担丁杰雇请他人进行维修而产生修复费用。但丁杰雇请他人维修，其未能证实其所提交的各项费用约11万元（包括材料费、加油费、人工费等费用）系全部因修理韩传飞所承包的牛舍产生的费用，因此，本院酌情确定修理费用为8万元。丁杰应付的款项扣减该修复费用后，尚有50,480元未支付。上述款项的利息应自2018年2月7日起算。2019年8月20日前的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，之后的利息按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率计算。熊井喜作为丁杰的合伙人，与丁杰承担连带责任。富景公司与本案无关联性，不承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁杰向韩传飞支付劳务费50,480元及利息（以50,480元为基数，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，之后的利息按照中国人民公布的贷款市场报价利率计息，自2018年2月8日起计至债务清偿之日止），熊井喜对上述债务承担连带责任。 二、驳回韩传飞的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,455元，由韩传飞负担893元，由丁杰、熊井喜共同负担562元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 韦 剑 二〇一九年十二月三十日 书记员 谭泽霖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初21347号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：陈为均，男，汉族，1977年07月28日出生，重庆市梁平县。被告：张会琴，女，汉族，1981年12月18日出生，重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张会琴、陈为均金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十二月二十四日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2957号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，蜀中情公司与贫困户刘伯成签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以刘伯成的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。刘伯成负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给刘伯成700元，同时代刘伯成偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户刘伯成（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年8月4日，桃源农商行与刘伯成签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入刘伯成的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给刘伯成分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年8月22日，扶贫办通过风险补偿金偿还刘伯成贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知刘伯成，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还刘伯成在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异161号异议人（案外人）：夏雷，男，1970年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。异议人（案外人）：陈光动，男，1971年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。异议人（案外人）：赵晓兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：周亚丽，女，1978年12月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：丁利扬，该公司总经理。申请执行人：胡辉，男，1976年8月14日出生，住徐州市泉山区。申请执行人：李志平，男，1965年5月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：项春景，男，1977年8月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：赵金平，女，1981年1月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人周亚丽、徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司、胡辉、李志平申请执行项春景、赵金平民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出（2013）铜张民初字第716号民事判决书、（2014）铜张商初字第51号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院依据（2015）铜执字第4229-1、4369-1号，（2016）苏0312执118、1759号民事裁定，查封了位于徐州市铜山区张集镇张集村6组（张集村老街鱼市路南六层楼房的第二层约1074平方米）房产一套。异议人夏雷、陈光动、赵晓兰提出执行异议申请，认为根据（2012）年铜执督字第0279号民事裁定，被执行人没有于约定的时间支付任何赎金，且异议人在接受房屋以后一直对房屋实际控制以及收取租金，因此异议人已经享有房屋所有权，本院查封该房产的行为损害了异议人的合法权益，请求解除对该财产的执行。后异议人夏雷、陈光动、赵晓兰向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准许异议人夏雷、陈光动、赵晓兰的撤回异议申请。审 判 长  周提海人民陪审员  周书艳人民陪审员  华 萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  宋 琳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安燕娜，女，1981年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门当代文化发展股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园曾厝垵北路1号1-301A单元。法定代表人：王春芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门当代控股集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心605单元之三Z46区。法定代表人：王春芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门德昌行投资管理集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵380号429室。法定代表人：谢建东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州金融资产交易中心股份有限公司，住所地浙江省温州市高一路158号一层116、117号。法定代表人：林皓。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：互联惠（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区中山西路750号1幢1617室。法定代表人：贾铮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春芳，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人安燕娜因与被申请人厦门当代文化发展股份有限公司、厦门当代控股集团有限公司、厦门德昌行投资管理集团有限公司、温州金融资产交易中心股份有限公司、互联惠（上海）金融信息服务有限公司、王春芳合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4131号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原生效裁定驳回安燕娜的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安燕娜的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 张福军二〇一九年十二月二十日书记员 章洋子·3·
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初11985号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：周祖建，男，1988年06月15日出生，汉族，住贵州省长顺县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告周祖建金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告周祖建偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息738.92元、复息19.39元（暂算至2019年11月05日），共计10,758.31元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计738.92元、复利19.39元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依照合同约定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周祖建在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计738.92元、复利19.39元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.00元，减半收取34.00元（原告已预交），由被告周祖建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理葛娟书记员黄荣
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初8067号 原告：郯城县花园乡朝阳社区田哨村村民委员会，住郯城县花园乡田哨村。 法定代表人：田作彩，村主任。 被告：刘生亮，男，成年，汉族，住郯城县，居民。 被告：王广金，男，成年，汉族，住郯城县，居民。 被告：腾勇，男，1965年9月23日生，汉族，住郯城县，居民。 原告郯城县花园乡朝阳社区田哨村村民委员会与被告刘生亮、王广金、腾勇确认合同效力纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告郯城县花园乡朝阳社区田哨村村民委员会立案后未按时缴纳诉讼费用，经本院催缴，原告郯城县花园乡朝阳社区田哨村村民委员会拒不缴费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郯城县花园乡朝阳社区田哨村村民委员会撤回起诉处理。 审判员 李 永 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谢运慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23919号原告：逸柏酒店集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国光，董事长。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云帆，上海中沃律师事务所律师。被告：重庆锐斯特酒店有限公司，住所地重庆市。法定代表人：孙开达。被告：陈国军，男，1968年6月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告逸柏酒店集团有限公司与被告重庆锐斯特酒店有限公司、陈国军特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告逸柏酒店集团有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告逸柏酒店集团有限公司负担。审 判 长  陈璐旸审 判 员  俞海苓人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十二月十日书 记 员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执7657号 东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司、左聆恿、朱方连： 申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司与被执行人左聆恿、朱方连借款合同纠纷一案，执行案号（2019）粤1971执7657号，执行依据为（2018）粤1971民初18182号民事判决书，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初6019号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，职务：总经理。委托诉讼代理人：于兰涛，男，该公司员工。被告：刘丹，女，1987年10月5日出生，汉族，住唐山市。被告：王新，男，1985年12月21日出生，汉族，住唐山市。被告：安月，女，1990年12月18日出生，汉族，住唐山市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘丹、王新、安月借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人于兰涛到庭参加诉讼，被告刘丹、王新、安月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与各被告签订的借款合同书并宣布债务提前到期；2.请求判令被告刘丹和被告王新共同偿还本金37626元，利息5798元，逾期利息610元（逾期利息暂计算至2019年11月18日，实际计算至被告给付之日），总计44034元。3.请求担保人安月对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.请求被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年9月7日签订《借款合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告刘丹和王新领取借款后从2019年4月8日起未按合同约定偿还借款，保证人也拒绝履行保证责任，经多次催收拒不还款，截止2019年11月18日尚欠借款本金37626元、利息5798元以及逾期利息610元（逾期利息暂计算至2019年11月18日，实际计算至被告给付之日）。现特诉至法院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告刘丹、王新、安月均未提交答辩及证据。经审理查明：2018年9月7日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（出借人）与被告刘丹（借款人）、王新（共同借款人）、安月（保证人）签订《借款合同》，合同主要内容：“合同编号：HBFR20180907152701002626226甲方（出借人）重庆市中和农信小额贷款有限公司乙方（借款人、共同借款人）：借款人姓名：刘丹共同借款人姓名：王新丙方（保证人）：保证人姓名：安月第一条甲方向乙方提供以下借款：1、借款金额：人民币伍万元整（￥50000）。2、借款期间：从2018年9月7日到2020年9月8日。3、借款利率：1.65%/月。4、还款方式具体见《确认书》。第二条甲方将借款资金汇付到乙方指定的以下帐户：开户行：中国银行账户名：刘丹账号：×××。第六条丙方的担保责任1、丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。2、保证期间自本合同约定的借款期间届满的次日起二年。3、保证范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的合理费用。4、保证方式：连带责任保证。第七条违约处理1、乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。2、因乙方逾期造成甲方乙方、丙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及他因追索而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担。第十条协议的生效条件1、本合同自乙方收到借款资金之日起生效。2、本合同项下使用的《确认书》等均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。甲方：重庆市中和农信小额贷款有限公司乙方：刘丹（签名、手印）、王新（签名、手印）、丙方：安月（签名、手印）签订日期2018年9月7日”。同日，三被告出具了《确认书》，《确认书》约定借款人须通过登录中和金服APP或关注中和金服公众服务号进入中心查询借款人还款计划表，同时《确认书》作为合同附件约定了三被告指定的邮寄地址为身份证/户籍地址。被告刘丹的还款明细表显示：贷款金额5万元，执行利率19.8%（年），还款方式等额本息，自2018年9月7日开始至2020年9月8日，分12期偿还，还款日为每月的8日。上述协议签订后，2018年9月7日，原告将借款本金50000元通过浙商银行重庆分行营业部汇入被告刘丹指定账户（账号×××）。借款期间，被告已偿还借款本金12374元，已偿还利息5193元，尚欠本金37626元及相关利息未偿还。以上事实，有原告陈述、借款合同、确认书、客户电子回单（借）、还款流水清单、客户还款明细表等证据予以证实。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘丹、王新、安月之间签订的《借款合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告发放了借款，被告应按约定如期履行还款义务。被告刘丹、王新未按约定还本付息，属违约行为，故原告要求被告刘丹、王新归还借款本金37626元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息、逾期利息，原、被告约定的借款利率为每月1.65%，逾期利息为每日0.9‰（年利率为32.85%），该约定超过了民间借贷年利率不得超过24%的规定，因此利息应当按照年利率24%计算。关于利息的起算日期，被告已经将借款本金及利息付至2019年4月8日，故利息的起算日期为2019年4月9日。被告安月作为连带责任保证人，应对被告刘丹、王新未偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘丹、王新于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金37626元及利息（利息以本金37626元为基数，自2019年4月9日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告安月对上述判决第一项、第二项承担连带偿还责任；四、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告刘丹、王新负担，被告安月承担连带交纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩树仁 二〇一九年十二月二十四日书记员 于春芳
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3079号申请执行人：杨斌，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：刘小兰，女，1975年3月10日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。申请执行人杨斌与被执行人刘小兰债权人撤销权纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨斌依法申请强制执行,要求被执行人刘小兰支付律师费1万元及迟延履行金。本案执行费50元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人刘小兰发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年5月9日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘小兰的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。划拨刘小兰名下存款1932.4元；刘小兰名下房产已被另案处置，本案无权进行处置。此外查明被执行人无其他可供执行财产。3、本案已于2019年5月9日起限制被执行人刘小兰高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院对被执行人刘小兰住所地进行了调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘小兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额1932.4元。尚未执行律师费8117.6元及迟延履行金。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执3079号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月十三日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1639号申请执行人：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行,住鲅鱼圈区昆仑大街法定代表人：李书忱。被执行人：营口经济技术开发区金禾实业有限公司,住鲅鱼圈区厢黄旗村。法定代表人：被执行人于洪洋,男,1990年2月23日出生,住辽宁省抚顺市清原满族自治县。本院在执行中国农业银行股份有限公司营口开发区支行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、于洪洋金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0804民初664号民事判决书中确定被执行人给付申请人借款本金228355.13元及利息罚息等，案件受理费4887元，公告（稿）费560元，执行费3455元。但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。本案在执行过程中查询其名下银行、工商、车辆等均无登记记录，查封被执行人名下房产一处，暂不具备处理条件，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0804民初664号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉春审判员  黄忠胜审判员  罗万智二〇一九年十二月十九日书记员  李亚成
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初5157号 原告：袁庆庆，女，汉族，1989年2月6日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司,住所地泰安市东岳大街东段武装部综合楼，统一社会信用代码91370900550916603U。 负责人:吴新燕，总经理。 委托诉讼代理人：郭能长，该公司员工。 原告袁庆庆与被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称长安保险泰安支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁庆庆的委托诉讼代理人侯庆辉、被告长安保险泰安支公司的委托诉讼代理人郭能长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁庆庆向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费等共计82460元;2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日19时20分许，在东平县，李运圣驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××小型客车（实际车主为袁庆庆）由北向南行驶时，撞到路西侧树上，造成李圣运受伤，车损物损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：李圣运承担事故的全部责任。该肇事车辆在被告处投保。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。 被告长安保险泰安支公司辩称：车辆鲁Ｊ×××××小型客车在被告处投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任险50万元及相关不计免赔，被告同意在车辆无相关免赔下在承保限额内依据保险条款、事故责任认定承担合理合法的损失。鉴定费、诉讼费、案件受理费不属于赔偿范围，不予承担。 原告为证实其主张提交道路交通事故认定书、机动车车辆保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证，价格评估报告、鉴定费收据，东平县东平街道古台寺村民委员会证明。被告质证认为，对价格评估报告有异议，事故发生后被告积极跟进车辆定损，因标的车辆损失程度达不到报废程度，虽然是法院委托做出评估，但鉴定过程被告没有全程参与，不符合程序，申请重新鉴定，鉴定费不予承担，维修费应当包含在车辆损失里面，不予承担，拖车费偏高，建议500元。车辆没有维修发票。对东平县东平街道古台寺村民委员会证明，无经办人签字，不予认可。商业险保单特别约定第一请求权人为天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，原告需提供第一权益人书面授权。对其他证据均无异议。 经审查，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：本院认为，启动涉案车辆损失评估的程序规范，作出价格评估结论的机构、人员均具有法定资质，价格评估报告书与本案存在关联性。施救费、维修费评估费真实发生，亦有合法发票予以证实，故对原告提交的上述证据，本院予以确认。对原告提交的东平县东平街道古台寺村民委员会证明，被告提出异议，且该证据材料形式要件不规范，无法判断其真实性，本院不予确认。 根据当事人陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告袁庆庆作为被保险人为鲁Ｊ×××××客车在被告处投保机动车辆保险，其中机动车损失保险99483.8元、第三者责任险50万元，保险期限自2018年5月26日0时至2019年5月25日21时，特别约定：……本保单保险赔偿金第一请求权人为：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司。2019年4月29日19时20分许，在东平县，李运圣驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××小型客车由北向南行驶时，撞到路西侧树上，造成李圣运受伤，车损物损的道路交通事故。经东平县公安局交通警察大队认定：李圣运承担事故的全部责任。原告为此支出施救费、维修费共计5000元。2019年9月21日，泰安和平价格评估有限公司作出车辆损失价格评估报告，认定涉案车连损失为73160元，原告为此支出评估费3000元。 另查明，本案原告已取得天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司关于向被告长安保险泰安支公司请求保险利益的的书面授权。 本院认为，保险事故发生后，保险人应当按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任。同时保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，涉案车辆在被告处投保了车辆损失保险等险种，案涉交通事故发生在保险期间，原告取得保险赔偿金第一请求权人书面同意后依法应获得相应的保险利益。原告主张的车损系经鉴定机构依法确认，施救费、评估费为合理费用，被告均应理赔。因此，原告要求被告赔偿以上费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿树木相关费用的请求，证据不足，本院不予支持。被告申请对涉案车辆损失重新鉴定无具体事实和法律依据，本院不予准许。 综上所述，对原告有事实和法律依据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁庆庆车辆损失73160元，评估费3000元，施救费、维修费用5000元，共计81160元。 二、驳回原告袁庆庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由原告袁庆庆负担44元，被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司负担919元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审判员  赵景岐 二〇一九年十二月二十六日 书记员  牛 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36959号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韩晓莎，女，1989年9月12日出生，汉族，住所贵州省大方县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩晓莎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17600元；交付时间：2017年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月13日尚欠本金余额10622元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10622元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩晓莎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10622元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告韩晓莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11503号原告:万军里，男，汉族，1974年3月25日出生，身份证登记住址甘肃省庄浪县，现住兰州市城关区。被告：陈文兵，男，汉族，1971年10月10日出生，住湖北省天门市。原告万军里与被告陈文兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告万军里于2019年12月30日向本院提出申请撤回对被告陈文兵的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万军里撤诉。案件受理费42元（已减半收取），由原告万军里承担。审判员  杨伟二〇一九年十二月三十日法官助理张慧锋书记员赵鑫茹
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初986号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人王某某，女，1965年6月16日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市，2019年8月13日因涉嫌妨害公务罪，被滕州市公安局刑事拘留，同月22日被滕州市公安局取保候审。被告人王某，男，1991年8月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2019年9月9日因涉嫌妨害公务罪，被滕州市公安局取保候审。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]461号起诉书指控被告人王某某、王某犯妨害公务罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曾莹出庭支持公诉，被告人王某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年8月12日21时许，滕州市公安局洪绪镇派出所副所长王某2等人到滕州市某镇某村依法传唤涉嫌寻衅滋事的犯罪嫌疑人王某3时，被告人王某某、王某采取推搡、拽扯等方法，阻碍王某2等人依法传唤，致王某2受伤。经法医学鉴定，王某2的损伤程度为轻微伤。2019年8月13日被告人王某某自动到公安机关投案，如实供述了自己犯罪事实。同年9月9日，被告人王某自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人王某某、王某在审查起诉阶段自愿签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪认罚。上述事实，被告人王某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2陈述，证人王某1、周某、张某、随某某、徐某等人证言，鉴定意见，人民警察证复印件，情况说明，事件单，出警情况说明，视听资料，抓获经过，证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、王某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的分别判处被告人王某某、王某拘役六个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鸿二〇一九年十二月二十六日书记员 奚传梅
陕西省靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执5143号 王某某：你与陈某某保证合同纠纷一案，本院（2019）陕0824民初5143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某某于2019年10月1715日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、由被执行人王某某偿还申请执行人陈某某借款本金6万元及利息。2、被执行人王某某作为保证人承担了保证责任，偿还了上述借款后享有担保法第三十一条规定的保证人承担保证责任后的权利，有权向债务人张霞霞、郑斌追偿。3、负担案件受理费2940元，执行费800元。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX3876特此通知。 二〇一九年十月十五日 联系人：雷斌琦             联系电话：461XXXX 本院地址：靖边县林荫路          邮编：718500 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2193号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报韦保峰，男，1986年8月4日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省沈丘县。因本案于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上诉人（原审被告人）自报苗丙义，男，1998年4月26日出生于河南省社旗县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省社旗县。因本案于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人韦艳琴，女，1979年6月15日出生于河南省沈丘县，汉族，大专文化，系XX会所经营者，户籍地河南省沈丘县。因本案于2019年8月5日被取保候审。原审被告人自报李小宝，男，1988年6月7日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，高中文化，务工人员，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市商都县。因本案于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报周为东，男，1995年9月4日出生于江西省广丰县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地江西省广丰县。因本案于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人自报赵天冬，女，1990年9月15日出生于河南省南召县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省南召县。因本案于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于上海市青浦区看守所。原审被告人自报菜洪彬，男，1992年12月5日出生于重庆市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地重庆市城口县。因本案于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人韦艳琴、韦保峰、李小宝、周为东、苗丙义、赵天冬、菜洪彬犯容留卖淫罪一案，于二○一九年十月三十日作出（2019）沪0117刑初1454号刑事判决：一、被告人韦艳琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人韦保峰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人李小宝犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人周为东犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人苗丙义犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。六、被告人赵天冬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。七、被告人菜洪彬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。八、未退出的违法所得，继续予以追缴。九、扣押在案的涉案物品及涉案款一千六百二十元，予以没收。判决后，原审被告人韦保峰、苗丙义不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦保峰、苗丙义申请撤回上诉。本院认为，原判决认定韦艳琴、韦保峰、李小宝、周为东、苗丙义、赵天冬、菜洪彬犯容留卖淫罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人韦保峰、苗丙义撤回上诉。上海市松江区人民法院（2019）沪0117刑初1454号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一九年十二月二十五日书记员 孙 苒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初7522号原告：刘继刚，男，1968年3月25日出生，汉族，住址甘肃省兰州市。被告：陶军，男，1981年12月1日出生，汉族，兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张灏，甘肃吕锦伟律师事务所律师。被告：韩美，女，1981年11月6日出生，汉族，住址兰州市城关区。委托诉讼代理人：张灏，甘肃吕锦伟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地兰州市城关区庆阳路450号。法定代表人：杜军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大为，男，1979年4月17日出生，汉族，该公司理赔部职员，住址甘肃省兰州市城关区。原告刘继刚诉被告陶军、韩美、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，本院依法适用普通程序于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告刘继刚、被告陶军及其与被告韩美共同的委托诉讼代理人张灏、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司委托诉讼代理人孙大为到庭参加诉讼；被告韩美、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的法定代表人杜军未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘继刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一、二连带赔偿原告各项损失合计9230元；2.判令被告三在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年6月29日17时09分，由驾驶人李良春驾驶甘Ａ×××××号小型轿车在甘肃省兰州市城关区省委家属院北门直行时，被甘Ａ×××××商务面包车强行右转时发生交通事故，受案编号为620018638000000400039，经民警认定，我方无责任，被告当事人陶军负全部责任，事故发生后原告多次找被告协商赔偿，但被告态度恶劣。原告认为此次事故被告应负全部责任，理应承担原告修理被撞甘Ａ×××××号小型车辆修理费4230元，律师费5000元及起诉全部费用。综上，原告认为被告陶军作为侵权人应当承担此次事故造成的损失，被告韩美为车辆的实际人应当承担连带责任，保险公司应在保险范围承担责任。请求查明事实，依法判如所请。被告一、二辩称，原告起诉的维修费用太高，实际花费没这么多，其车辆只是前叶板轻度剐蹭，无需更换保险杠支架、叶板。也不需要拆除保险杠，只需喷漆即可。原告要求的律师费没有任何事实与法律依据，请求驳回原告律师费诉讼请求。被告三辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，第三者责任险100万元，且事故发生在保险期内，事故发生时当事人未向我公司报案，是收到法院传票后才知道事故的发生，依据事故责任认定书及保险约定，我公司愿在合理范围内承担原告甘Ａ×××××车辆维修费2000元，对其超出合理维修范围的费用不予承担。律师费不属于理赔范围不予承担。以上赔款须有原告的驾驶证以及我公司投保车辆驾驶人的驾驶证后我公司方可赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书一份，由于原被告均无异议，本院予以认定。对于事故现场照片8张、刘继刚驾驶证一份、李良春驾驶证一份，由于其与交通事故认定书相互印证，故本院予以认定。对于维修连锁中心结算单一份，由于没有相应的结算发票相印证，故本院对其不予认定。对被告三提交的保单抄件一份，由于其来源具有合法性，故本院对被告提交的该份证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日17时9分，被告陶军驾驶车牌号为甘Ａ×××××小型汽车，在甘肃省兰州市城关区省委家属院北门与李良春驾驶车牌号为甘Ａ×××××小型汽车发生交通事故，无人员受伤。2018年7月2日兰州市公安局交通警察支队事故处理大队快速处理中队出具的《道路交通认定书》认定，被告陶军负全部责任，当事人李良春无责任。车牌号为甘Ａ×××××小型汽车车辆所有权人为原告刘继刚。车牌号为甘Ａ×××××小型汽车车辆所有权人为韩美。甘Ａ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份公司兰州分公司购买交强险和第三责任险，保险期限是2018年6月21日至2019年6月20日。本院认为，根据《最高人民法院法释〔2001〕33号》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”，本案中，第一，原告提交的证据仅能证明原告刘继刚所有的甘Ａ×××××小型客车被被告陶军驾驶的甘Ａ×××××小型汽车碰损之事实，但原告未提交发票等相关证据印证汽车结算单的内容，即原告提交的证据不足以证明原告主张的财产损失的具体数额；第二，原告主张的律师费5000元，因原告未提交律师授权委托书和支付律师费的发票，因此，原告的该主张无事实依据。综上所述，对于原告的诉讼请求，由于无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院〈关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条第一款之规定以及本院对事实的认定，现判决如下：一、驳回原告刘继刚的诉讼请求。二、本案案件受理费50元，由原告刘继刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓英人民陪审员  苏 萍人民陪审员  甘政法二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘怡君
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1546号罪犯罗雪飞，男，1992年9月28日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2016年11月28日作出（2016）渝0110刑初466号刑事判决，以被告人罗雪飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯罗雪飞减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗雪飞在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯罗雪飞在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗雪飞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2016年1月29日起至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年十二月二十日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13266号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。被告:李锋，男，1965年9月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告李锋银行卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截止2019年7月29日所欠信用卡本金81595.49元、透支利息12102.51元、违约金5365.35元，合计99063.35元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月30日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告承担原告为本案支付的律师代理费5500.00元及其它为实现债权的费用；3、本案诉讼费保全费由被告承担。事实与理由:2017年5月8日被告李锋向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定:“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）;乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2017年5月13日为被告办理了牡丹信用卡普卡一张，卡号为:62×××42，于2018年4月4日变更卡号为:62×××15。2018年8月10日起，被告所持上述信用卡开始逾期还款,截止2019年7月29日,上述信用卡已透支本金81595.49元、产生透支利息12102.51元、滞纳金(即违约金)5365.35元，合计99063.35元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上,被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约,严重损害了原告的合法权益,应当承担违约责任。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年6月29日开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行透支消费，累计透支本金81595.49元、产生透支利息12102.51元、滞纳金(即违约金)5365.35元，合计99063.35元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1196元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  汪海斌二〇一九年十二月二十二日书记员  赵钰玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执2951号之二申请执行人运城禹都市场巧巧茶叶批发部。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人杨鸿，总经理。关于申请执行人运城禹都市场巧巧茶叶批发部与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2594号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城禹都市场巧巧茶叶批发部于2019年8月22日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人货款元及利息，质保金元；承担本案受理费、保全费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月10日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月26日冻结了被执行人银行账户。3、本院于2019年9月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。4、本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22141号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。负责人：李自玉，该行行长。被执行人：曹桂英，女，汉族，1975年6月18日出生，住河南省商丘市。中国银行股份有限公司郑州金水支行与曹桂英信用卡纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初9166号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告曹桂英于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行借款本金39372元，分期手续费4238.6元，利息11254.39元（利息暂计至2018年7月23日，之后利息按照信用卡合约约定的标准计付至实际清偿完毕之日止）。因曹桂英未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在法院的不动产登记中心查询，经查询被执行人名下无房产信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹桂英负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年十二月十八日书记员  王梓旭
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3296号之一申请执行人:蔡勤，男，1976年10月1日出生汉族,住浙江省象山县。被执行人:陈阿月，女，1983年12月3日出生汉族,住浙江省象山县。申请执行人蔡勤与被执行人陈阿月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4280号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈阿月未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡勤向本院申请强制执行。本院于2019年08月05日立案执行。执行标的为被执行人陈阿月向申请执行人蔡勤支付70827.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年08月05日向被执行人陈阿月发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈阿月履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈阿月逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈阿月的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月21日，被执行人陈阿月尚应履行执行款70827.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人陈阿月拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈阿月作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈阿月采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月20日，本院约谈了申请执行人蔡勤并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈阿月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3296号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十二月二十一日书记员 徐蓉盈
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87419号原告：宋某，男，1976年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：祝振伟，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：顾某某，女，1981年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙薇，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆王涛，上海大邦律师事务所律师。原告宋某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托诉讼代理人祝振伟、张帆、被告顾某某及其委托诉讼代理人孙薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女宋奕垚随原告共同生活，被告按月支付子女抚育费2,000元至宋奕垚十八周岁时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系。2006年3月18日登记结婚，2007年2月12日生育一女取名宋奕垚。婚后双方由于性格不合，婚姻生活产生诸多矛盾。2019年4月，原告发现被告与钱某有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，被告行为严重伤害了夫妻感情。原告极力想维护家庭，劝说被告回归家庭，被告无动于衷。2019年6月，原告搬离原住处，双方自此分居。原告认为夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故起诉来院，请求判如诉请。被告顾某某辩称，对相识恋爱、登记结婚、生育子女情况无异议。原、被告婚后感情不错。被告与钱某是普通朋友关系，被告没有婚外情，也不清楚2019年6月原告搬离住处原因。原、被告结婚多年，被告珍惜夫妻感情，不同意离婚。本院经审查认定事实如下：2005年，原、被告经人介绍相识恋爱，2006年3月18日登记结婚，2007年2月12日生育一女取名宋奕垚。婚后双方感情尚可。2019年4月，原告怀疑被告有婚外情以致夫妻关系不睦。同年6月，原告搬离共同住处，双方自此分居。2019年10月，原告向本院提起诉讼。以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述为证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固。婚后多年亦建立了较为深厚的夫妻感情。近期，因原告怀疑被告有婚外情以致夫妻关系不睦，但不足以证明夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，原告也未能提供充分证据证明有应准予离婚的法定情形，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告珍惜夫妻之间的感情，原告给予被告夫妻和好的机会，被告亦应加强与原告的沟通交流，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系有望得以改善。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告宋某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇一九年十二月二十七日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执恢305号 申请人杨尚攀，男，1984年1月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人蒋继安，男，1973年3月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人李芹，女，1972年1月17日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人杨尚攀与被执行人蒋继安、李芹金融金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人杨尚攀撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0403执恢305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 董 华 二〇一九年十二月二十日 书记员 郭依秀
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执434号之五 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：黄婷，女，1987年6月30日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 关于申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人黄婷追偿权纠纷一案，（2018）川0811民初753号民事判决书判决被执行人黄婷应偿还申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司借款本息2358.82元。在执行过程中本院依法扣划了被执行人的银行存款901.00元，并冻结了被执行人的银行账户。查明被执行人无其他银行存款、无房屋、车辆登记信息，在被执行人居所地广元市昭化区昭化镇城关村村民委员会调查了解到，被执行人黄婷长期在外，无法联系，家中无财产可供执行，已限制了被执行人黄婷的高消费。与申请人代理人终本约谈，告知了其本案的执行情况，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年十二月十三日 书记员  贾京川
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20382号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：党睿昕，女，1993年7月19日出生，汉族，该公司职员。被告：张凝，男，1982年4月15日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告张凝（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人党睿昕到庭参加诉讼，被告张凝经法庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付（2014年11月15日-2016年3月15日）欠缴的供暖费3308．4元；2．诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区东果园X号楼X层X室，建筑面积55．14平方米。二、涉诉期间内涉案房屋产权人：张凝。三、2005年6月22日，北京永泰宏基房地产开发有限公司与北京华远意通供热科技发展有限公司签订《锅炉供热运行委托合同》；2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。四、收费标准：30元/平方米/供暖季。五、原告主张被告拖欠供暖费的期间：2014年11月15日至2016年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：欠费金额3308．4元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告虽未签订供热合同，但原告依据开发商的委托为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费。故原告北京华远意通热力科技股份有限公司要求被告张凝交纳拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凝给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费共计3308．4元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张凝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告张凝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  李淑玲二〇一九年十二月十日书 记 员  福明鑫
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7833号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N34-1-1918室。法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。被告：吕奇峰，男，1990年8月20日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告吕奇峰小额借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  朱善海二〇一九年十二月九日书记员  姜宗斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28946号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李文良，男，1974年5月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李文良系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币321,379.97元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币321,379.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4423号上诉人（一审起诉人）：田某，男，1986年7月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人田某因与兰州兰电电机有限公司、兰州市民政局、城关区民政局、兰州市退役军人事务局人事争议一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。田某上诉请求：一、依法撤销（2019）甘0191民初2377号民事裁定书，并裁定由新区人民法院受理本案。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其于2003年12月1日应征入伍，并在2005年被中国人民武装警察部队甘肃省总队司令部授予一级士官警衔，并于2008年12月退役。同时党关系转入兰州市城关区酒泉路街道工作委员会，随后其到城关区民政局报道，等待城关区民政局安置。多次询问，城关区民政局回复一直没有其档案不能安置。直到2019年2月18日。兰州市退役军人事务局成立，其又去寻找自己的档案。在兰州市退役军人事务局找到了其安置的材料。材料显示，其在2010年10月21日，由兰州市民政局安置到兰州兰电电机有限公司工作，可被告并未联系其到贵处报到，致使其一直处于等待安置的状态，因其找不到自己的档案，无法重新就业及无法购买养老、医疗保险。因被告的原因，给其造成了严重的生活困扰及经济负担。依法起诉，请求维护退伍士兵的合法权利。民政部门已经在2010年10月21日将上诉人安置，完成其行政职能，因此本案又不符合行政诉讼的条件。综上，上诉人认为新区法院做出的裁定法律适用错误。在安置完成以后给上诉人造成的损害，是一种侵权行为，上诉人依法主张生活费。而不是不予安置或者不接受安置人员档案的纠纷。因此，本案不属于与安置有关的问题，而是接收退役士兵档案的安置单位与被安置人员之间的民事纠纷，人民法院应当受理。本院认为，《退役士兵安置条例》第十六条规定“退役士兵发生与服役有关的问题，由其原部队负责处理；发生与安置有关的问题，由安置地人民政府负责处理。”据此，本案起诉人田某因安置问题与安置单位及安置工作主管部门发生的争议，不属于人民法院民事案件受理的范围。一审法院对上诉人田某的起诉不予立案，符合相关法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人田某的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一九年十二月十日书记员  韩 冰
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终5701号上诉人（原审被告）：曹文霞，女，1976年12月5日出生，汉族，居民，住嘉祥县孔庄北区。委托诉讼代理人：任冬梅，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：满丽，女，1989年11月12日出生，汉族，居民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：杨新山（系被上诉人公公），男，1963年6月5日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。上诉人曹文霞因与被上诉人满丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹文霞上诉请求：撤销（2017）鲁0829民初5412号民事判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对一审法院判决的此次交通事故发生的时间、地点、成因及双方各负50%的同等责任的事实服判。一审法院认定每颗牙齿即800元亦是事实，从上诉人调取的证据看，被上诉人的两颗牙齿11、21均系义齿，其更换应按法律规定的每颗牙齿800元的标准进行计算即1600元，上诉人与被上诉人因同负本次事故的同等责任即800元。上诉人对被上诉人2018年5月6日以前的治疗费用予以认可，且2018年5月6日及以后的被上诉人所有的治疗费用均系被上诉人种植牙齿的费用即8109.20元，无论从事实上、法律规定上上诉人无法认可，被上诉人共花费医疗费13338.9元，应减去种植牙齿的费用8109.20元。故上诉人应承担的费用为：（13338.9元-8109.2元）÷2+（800×2）÷2=2614.85元+800元=3414.85元才公平公正。本次事故中上诉人的车辆也受到损失为632元，评估费100元，按受损价值与事故责任划分的比例，还应从上诉人应承担的赔偿数额中予以扣减方显公平公正。综上所述，请求撤销（2017）鲁0829民初5412号民事判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的上诉请求。补充：本次事故中，上诉人与被上诉人均负50%的同等责任，上诉人的车辆也受损，被评估632元的损失费及评估费100元。价值与事故责任划分比例应上诉人应承担的赔偿数额中予以扣减。满丽答辩称，1、被上诉人的两颗牙齿均为真正的牙齿，有医院的诊断证明可以证明。一审法院也做出了认定。证据在卷宗中。2、车辆的损失为什么开庭时不提供现在提供，不符合法律规定。3、我们愿意息事宁人，少获得赔偿，也同意维持一审判决。牙齿的真实性是有科学和法律依据的。4、上诉人所说法律规定的补一颗牙多少钱是有规定的。满丽向一审法院起诉请求：2017年11月10日，原告驾驶的电动自行车沿省道338线由东向西行驶至鲁祥驾校门口处与由西向东右转弯被告曹文霞驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。嘉祥县交警大队认定原被告负事故的同等责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失等共计6752.9元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月10日11时30分，原告驾驶的电动自行车沿省道338线路南非机动车道由东向西行驶至鲁祥驾校门口处与由西向东右转弯被告曹文霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。嘉祥县交警大队认定原被告负事故的同等责任。原告满丽因事故造成牙外伤，当日在嘉祥县人民医院检查为第11牙松动Ⅱ°，次日在济宁医学院附属医院检查为第11、21牙Ⅲ°，后原告在济宁医学院附属医院对外伤牙齿进行连续治疗，共花费医疗费13338.9元。一审法院认为，本案所诉的交通事故，事故双方当事人对交警大队出具的认定书无异议，原告要求被告赔偿，请求合法，本院予以支持。原被告争议的主要问题是被告认为原告存在过度治疗的现象，根据原告提交的病历，原告始终围绕第11、21牙进行治疗，就其治疗过程看本院难以认定原告存在过度治疗行为。但根据被告提供的录音证据，原告其中的一颗牙齿原来就是假牙，因本次事故假牙受损，假牙更换即可，原告选择对假牙也进行种植，本院不予支持，对假牙更换的费用，被告认可800元，本院按照800元予以认定。被告认可原告2018年5月6日之前的治疗花费，2018年5月6日以后的花费为两颗牙齿种植的花费共计8109.2元被告不认可，本院按照平均数额计算一颗牙齿的种植费用。原告要求按照事故责任比例要求被告承担50%的医疗费用，本院予以支持，故被告需承担的费用为5042.15元（13338.9元-8109.2元÷2＋800）×50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告曹文霞于判决生效之日起七日内赔偿原告满丽车辆损失费、施救费、鉴定费等经济损失5042.15元。汇至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行的账户内，账号：20×××82。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹文霞负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于上诉人应赔偿被上诉人各项损失的数额问题。上诉人主张被上诉人11、21两颗牙齿均系义齿，未提供相应的证据予以证明，故一审法院按照平均数额计算一颗牙齿的种植费用有事实及法律依据。关于上诉人车辆受损是否应扣减问题。因一审时上诉人并未就车辆受损扣减提出反诉，二审中提出该项主张，被上诉人不同意一并处理，对该项上诉请求本院不予支持。综上所述，曹文霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹文霞负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月三十日书记员 计 涵
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执1987号 申请执行人：周茂华，女，1974年12月14日出生，汉族，住广安市广安区。 被执行人：谭旭，男，1986年9月8日出生，汉族，户籍地四川省岳池县。 本院在执行周茂华与谭旭买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）川1602民初4108号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已依法将被执行人限制高消费。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等）和线下调查（包括不动产、公积金等），冻结了被执行人的银行账户，双方于2019年12月26日达成执行和解协议，本院就执行情况和本案拟以终结本次执行程序结案约谈了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序并无需对被执行人进行传统调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的措施仍然有效。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杜畅
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初530号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人曹小节，男，1984年4月20日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住地福建省南平市延平区。因未随车携带机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车，于2019年11月7日被南平市公安局交警支队决定给予罚款20元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年12月17日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月25日被本院决定取保候审，现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉（2019）32号起诉书指控被告人曹小节犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月25日18时许，被告人曹小节独自在其位于南平市延平区的家中饮酒，期间被告人曹小节饮用了约3罐500ｍｌ装的“雪花”牌啤酒。当日19时许，被告人曹小节醉酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿延平区后谷路由月洋新村往尤坑村方向行驶，行经延平区后谷路后谷花园路段时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，被告人曹小节测试结果为140ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将曹小节带至南平市第一医院提取血样送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，曹小节血样中的乙醇含量为119.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。2019年11月4日，被告人曹小节被公安机关传唤到案。 被告人曹小节对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹小节犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人曹小节犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 所并处罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑少杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘应娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 ……
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2297号申请执行人:徐春平，男，1967年2月16日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人:李培珍，女，1962年7月29日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人:潘承花，女，1965年1月13日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人徐春平与被执行人李培珍、潘承花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2018）苏0723民初6499号民事判决书已经发生法律效力，依判决：一、被告李培珍于本判决生效之日起十日内向原告徐春平偿还借款人民币14万元；二、被告潘承花就本判决第一项所涉债务向原告徐春平承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月3日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年9月6日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月11日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结、扣划。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行129052.31元，执行标的到位10947.69元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月25日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月二十六日书记员  戈秀铭
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初13597号原告：全江涛，男，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆仁同人力资源管理有限公司酉阳分公司，住所地重庆市酉阳官清乡峡口村七组。负责人：陈红。被告：重庆广庆建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号3幢40-19。法定代表人：陈小松。原告全江涛与被告重庆仁同人力资源管理有限公司酉阳分公司（以下简称仁同人力资源公司）、重庆广庆建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告全江涛向本院提出诉讼请求：1、确认解除原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告因工受伤赔偿：伤者为八级伤残，每月工资计算应为：9961元/45天×30天=6630元，停工留薪期待遇6630元/月×6=39780元、一次性伤残补助金：6630元/月×11月=72930元、一次性工伤医疗补助金：全市上年度职工月平均工资6106元/月×6月=36636元、一次性伤残就业补助金：6106元/月×12月=73272元、交通费3000元、后续检查费408元、住院期间护理费：（42天+15天）×100元/天=5700元、生活补助费：（42天+15天）×100元/天=5700元等，以上金额共计237018元。本院经审查认为，本案系原、被告因工伤保险待遇产生的纠纷，属劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。”本案用人单位系仁同人力资源公司，而仁同人力资源公司的住所地位于重庆市酉阳区；原告自认劳动合同履行地位于重庆市渝北区两路寸滩保税港区，即本案的用人单位住所地和劳动合同履行地均不在重庆市渝中区，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院或重庆市渝北区人民法院管辖，为方便当事人诉讼，现将本案移送至重庆市渝北区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李彩霞人民陪审员  郑洪宽人民陪审员  尹国容二〇一九年十二月二十六日法官 助理  曾亚妮书 记 员  李 娇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7548号 罪犯伊云娇，女，1980年11月5日出生，汉族，福建省建宁县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省三明市中级人民法院于2003年4月8日作出(2003)三刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人伊云娇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31834元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年5月22日作出（2003）闽刑复字第20号刑事附带民事裁定，核准福建省三明市中级人民法院(2003)三刑初字第3号以故意杀人罪判处被告人死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决；驳回上诉人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年6月15日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2005年10月19日作出（2005）闽刑执字第622号刑事裁定，将罪犯伊云娇死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年4月9日作出(2008)闽刑执字第175号刑事裁定，将罪犯伊云娇的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年6月3日作出(2010)榕刑执字第3932号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年8月2日作出(2012)榕刑执字6127号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年1月4日作出(2015)榕刑执字第15号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2017年8月21日作出(2017)闽01刑更3542号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。 执行机关福建省女子监狱以罪犯伊云娇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯伊云娇在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，罪犯伊云娇已缴纳赔偿款人民币31834元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯伊云娇减刑的异议。 本院认为，罪犯伊云娇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯伊云娇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月9日起至2020年7月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林 燕
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5664号原告：益阳东辰物业管理有限公司，住所地益阳市全丰小区A2栋。法定代表人：陈世桥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王焕，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：殷雪皎，男，1948年11月6日出生，汉族，住益阳市，户籍所在地为桃江县。原告益阳东辰物业管理有限公司（以下简称原告）与被告殷雪皎（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王焕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付A8栋602房物业管理费1590元及滞纳金98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与全丰小区业主委员会签订《全丰小区物业管理服务合同》为全丰小区提供物业服务，被告系全丰小区A8栋602房业主，被告房屋面积为117.07㎡，自2016年7月1日起未向原告缴纳物业费。截止2018年12月31日，被告共欠原告物业管理费1590元及滞纳金98元。原告多次向被告催要未果，原告诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告于2007年10月开始为益阳市全丰小区提供物业管理服务，被告系居住在益阳市的业主，房屋面积117.07㎡。2007年10月13日至2016年8月30日原告与益阳市全丰小区业主委员会连续六次签订《益阳市全丰住宅小区物业管理服务委托合同》，约定：2007年10月至2014年8月物业费为每月每平方米0.3元缴纳，2014年9月至2018年12月31日物业费为每月每平方米为0.45元缴纳。缴费时间为每月初的第一个星期，如不按时交纳，超过一个月后按每日千分之一收取违约金。原告按照合同约定在全丰小区对被告提供了物业管理服务，被告拖欠2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费未交纳，由此酿成纠纷。以上事实有当事人身份证明、物业管理服务委托合同六份、欠费明细表、物业费催缴短信及原告当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，原告与全丰小区业主委员会连续六次签订的《全丰小区物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，该合同对该小区所有业主均有约束力，原告按照合同约定向被告提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按约向原告缴纳物业管理费。经核算，自2016年7月1日起至2018年12月31日共30个月，被告应当向原告缴纳的物业费为117.07㎡×30个月×0.45元≈1580.5元，对原告超出该数额的请求，本院不予支持。原告主张被告缴纳滞纳金，根据本案的实际情况，对原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷雪皎支付原告益阳东辰物业管理有限公司物业管理费1580.5元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告益阳东辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷雪皎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一九年十二月十七日法官助理伍敏菁书记员曹娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3422号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市城区解放西街28号电化教育中心0901-2室。统一社会信用代码：×××。   负责人：杨泽峰，职务，总经理。   被告：马烽，男，汉族，现住山西省长治市。   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司与被告马烽追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司撤诉。   案件受理费减半收取214元，由原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司负担。   审 判 员 刘锦宏     二〇一九年十二月十六日   法官助理 李 梦   书 记 员 王超君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9018号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李清林，男，1965年11月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家药品监督管理局。住所地北京市西城区展览路北露园1号。 法定代表人焦红，局长。 再审申请人李清林因诉被申请人国家药品监督管理局(行政行为违法及不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终845号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李清林申请再审称：原审裁定存在事实不清、法律适用错误、违反法定程序等问题。据此，请求撤销一审、二审裁定，依法裁定再审。 本院认为，李清林认为国家药监局在另案诉讼中向人民法院作出的《关于李清林到我局信访的情况说明》虚构事实，诉请法院确认违法，并要求法院判决国家药品监督管理局负总责、领导打击查处“假药大案”违法行为。本案中，李清林所诉情况说明系国家药品监督管理局信访部门根据信访情况出具的的说明，未对其权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。此外，根据原审法院查明的事实，2018年8月6日，李清林曾以国家药品监督管理局为被告请求判令履行本案所涉法定职责。原审法院据此认定李清林提出的第二项诉讼请求已构成重复起诉，并无不当。原一、二审法院分别裁定驳回李清林的起诉和上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人李清林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李清林的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月九日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳