wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5838号 原告：肖开翠，女，汉族，生于1962年1月16日，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：秦伟，四川朗照律师事务所律师。 被告：郭小刚，男，汉族，生于1991年3月24日，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：唐大春，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司，住所地四川省剑阁县下寺镇南华街5号，统一社会信用代码91510823MA6253F00U。 负责人：卢晓波，经理。 委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。 原告肖开翠诉被告郭小刚、中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司（以下简称剑阁财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人，被告郭小刚及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告剑阁财保经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年4月30日15时28分许，郭小刚驾驶川Ｈ×××××号小型普通客车，沿Ｇ05京昆高速公路由北向南行驶，当行驶至1633公里加300米路段时，所驾车辆从内小客车道穿越右侧客货车道后冲入新安服务区内，与正准备加油的张焕银驾驶的川Ｆ×××××号小型普通客车（搭乘肖开翠、肖江梅、江敦连、李清洪）左侧相撞，致右侧又与加油站设施相撞，造成两车及加油站设施受损，郭小刚、张焕银、肖开翠、肖江梅、江敦连、李清洪不同程度受伤的交通事故。该事故经交警认定：郭小刚负事故全部责任，张焕银、肖开翠、肖江梅、江敦连、李清洪无责任。 肖开翠在事故中受伤致残，为此，起诉来院，请求被告赔偿原告医疗费416.60元、后期治疗费7000元、伙食补助费440元、营养费2240元、护理费8960元、误工费12043.36元、鉴定费1000元、残疾赔偿金66432元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计104531.96元。 被告郭小刚辩称：1、郭小刚对交通事故事实及责任认定无异议。川Ｈ×××××号小型普通客车在剑阁财保购买了交强险和商业保险，商业三者险100万元，该事故发生在保险期间。2、原告主张的各项费用过高，以保险公司核定和法院认定的为准。自费药按15%比例剔除，鉴定费是为了查明保险事故事实支出，保险公司应该承担。3、原告住院费用是郭小刚垫付的，保险公司已经理赔给郭小刚，郭小刚还支付了护理费2860元和生活费660元。 被告剑阁财保书面答辩称：1、我公司对该起交通事故事实及责任认定无异议，川Ｈ×××××号小型普通客车在剑阁财保购买了交强险和商业保险，商业三者险100万元，该事故发生在保险期间。2、我公司已经垫付了交强险医疗限额10000元。我公司对肖开翠主张的伙食补助费、残疾赔偿金没有异议。3、肖开翠医疗费、后期治疗费应当按照15%扣除自费部分。4、肖开翠已达退休年龄，且未提交误工损失的证据，误工费诉请不应支持。其他的费用主张明显过高，请法院依法裁决。 本案经审理查明如下事实： 一、2019年4月30日15时28分许，郭小刚驾驶川Ｈ×××××号小型普通客车，沿Ｇ05京昆高速公路由北向南行驶，当行驶至1633公里加300米路段时，所驾车辆从内小客车道穿越右侧客货车道后冲入新安服务区内，与正准备加油的张焕银驾驶的川Ｆ×××××号小型普通客车（搭乘肖开翠、肖江梅、江2敦连、李清洪）左侧相撞，致右侧又与加油站设施相撞，造成两车及加油站设施受损，郭小刚、张焕银、肖开翠、肖江梅、江敦连、李清洪不同程度受伤的交通事故。该事故经交警认定：郭小刚负事故全部责任，张焕银、肖开翠、肖江梅、江敦连、李清洪无责任。 二、川Ｈ×××××号小型普通客车系郭小刚所有，该车辆在剑阁财保投保了交强险和是行2业商业保险，其中商业三者险100万元，并购买了不计免赔附加险，该事故发生在保险期间。 三、事故发生后，肖开翠被送入江油市第二人民医院住院治疗，住院22天，2019年5月22日出院，出院诊断：1.头部损伤；2.脑震荡；3.下颌骨骨折；4.肋骨骨折；5.头皮裂伤；6.腓骨骨折；7.多处浅表损伤；8.耳廓挫伤。出院医嘱：休息三个月，加强营养，门诊随访，一年后取出左胫骨远端、左外踝骨固定钢板，预计费用7000元。2019年10月9日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，肖开翠左踝关节功能障碍已达该关节功能丧失60%，伤残等级为十级。 肖开翠住院费用郭小刚已支付，剑阁财保已经予以保险理赔，肖开翠出院后在当地医院门诊治疗自付了门诊费416.60元。郭小刚支付了肖开翠住院期间护理费及生活费300元。 肖开翠系非农业家庭户。 本院认为，郭小刚驾驶机动车在高速路上行驶，违反交通安全法规，导致本次事故发生，依法应当承担本案民生责任。剑阁财保作为肇事车辆交强险和商业保险承保公司，首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险在商业保险责任范围内进行保险理赔，剑阁财保不予赔偿的则由郭小刚承担。本起事故导致多人损害，交强险各分项应由所有伤者按比例分享，前期剑阁财保已经垫付了交强险医疗限额10000元，因此，五位伤者应按比例分享110000元。 肖开翠现年57岁，已达法定退休年龄，且其未就误工损失举证，故其误工费用不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告肖开翠因本次交通事故造成的总损失为80288.60元（赔偿项目详见附件），被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司在交强险限额内承担26400元，超出交强险53888.60元，由中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司在商业保险责任范围内承担51776元，被告郭小刚承担3307.60元（自付部分1112.60元+鉴定费1000元+诉讼费1195元），已付2060元（护理费1760元+生活费300元），还应支付1247.60元。 二、综上，限被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司在判决生效后三十日内向原告肖开翠支付交强险和商业保险赔偿款78176元；限被告郭小刚在判决生效后三日内向原告肖开翠支付赔偿款1247.60元元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告肖开翠其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费1195元，由被告郭小刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇一九年十二月三十日 书记员  席季 附件（赔偿清单） 1、医疗费用：416.60元+后期治疗费7000元=7416.60元（纳入保险理赔金额7416.60×85%=6304元，自费部分1112.60元） 2、住院期间伙食补助费：20元/天×22天=440元 3、营养费：20元/天×22天=440元 4、护理费：80元/天×22天=1760元 5、残疾赔偿金：33216元/年×20年×10%=66432元 6、交通费：800元 9、精神抚慰金：2000元 10、鉴定费：1000元 合计：80288.60元 （李清洪死亡残疾项下占41%计45100元；江敦连死亡残疾项下占28%计30800元；肖开翠死亡残疾项下占24%计26400元；张焕银死亡残疾项下占2%计2200元；肖江梅死亡残疾项下占5%计5500元）
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10131号原告王某，男，1965年6月1日生，汉族，住平度市。被告赵某，女，1969年7月2日生，汉族，住址同上。原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王某向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告赵某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  尚丰文二〇一九年十二月十七日法官助理张子君书记员程一航
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2098号之一 申请执行人福建联昌房地产开发有限公司，住所地：晋江市长兴路梅岭街道联昌凯旋国际会所一楼。 法定代表人庄锡仁。 被执行人王允理，女，1975年04月30日出生，住石狮市。 本院于2019年05月08日立案执行申请执行人福建联昌房地产开发有限公司与被执行人王允理房屋买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0582民初12209号，被执行人王允理应支付申请执行人福建联昌房地产开发有限公司款项120782元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王允理发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王允理至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王允理发出限制高消费令（2019年05月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，发现被执行人王允理名下有一处址位于台湾纺织服装研发贸易大厦办公楼402号的不动产，但该房产尚处于合同备案状态，暂时不具备处置条件，未发现被执行人王允理有其他可供执行的财产。现被执行人王允理尚有款项120782元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王允理暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许少伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36743号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：杜振阳，男，1991年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜振阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26580元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月9日尚欠本金余额2060.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2060.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜振阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2060.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告杜振阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1500-3号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人杜贵锋，男，1958年12月10日生，汉族，郯城县。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与杜贵意借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杜贵锋的银行存款元，期限为一年。划拨被执行人杜贵锋的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年十二月二十七日书记员  李抗
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执622号 申请执行人：辜小琳，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：漳州大通医药有限公司，住所地华安县华丰镇大同西路6号。统一社会信用代码：913506297617634084。 法定代表人：颜建德，任总经理。 本院在执行申请执行人辜小琳与被执行人漳州大通医药有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人的银行账户已被江西省樟树市人民法院、漳州市芗城区人民法院、河北省石家庄市裕华区人民法院、上海市闵行区人民法院、上海市青浦区人民法院、上海市奉贤区人民法院及本院冻结，本院冻结顺位第6位。被执行人在华安的不动产已被漳州市芗城区人民法院首封，本院查封顺位第3位。因本案需等待首封法院处置财产，被执行人又暂查无其他可供执行财产，上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议，并于2019年10月25日自愿向人民法院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  林江文 二〇一九年十二月十九日 书记员  汤雅婷
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6772号 原告：纪春芳，女，1948年4月12日出生，汉族，住蒙城县。 原告：种桂生，男，1970年5月20日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：纪春芳，女，1948年4月12日出生，汉族，住蒙城县。 被告：孙红，女，1974年2月12日出生，汉族，住蒙城县。 原告纪春芳、种桂生与被告孙红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告纪春芳及原告种桂生委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因急需用钱，于2018年9月3号立据向原告借款现金人民币120000元。现原告因急需用钱，向被告多次催要，被告以无钱为由推拖拒付。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款人民币90000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告孙红未出庭、答辩，亦未举证。 经审理查明的事实有：被告孙红于2018年9月3日向原告纪素华、种桂生借款12万元，并出具借条一份，约定一年内还清，如不还愿用现住房青云街六巷1户抵押；借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还借款3万元。 以上事实有原告的当庭陈述及原告递交的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告孙红欠原告纪春芳、种桂生借款120000元，并出具借条，事实清楚，被告偿还款项3万元后，剩余款项至今未还，现对原告要求被告孙红偿还借款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙红于判决生效之日起十日内偿还原告纪春芳、种桂生借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告孙红负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  于晓枫 审判员  王肖铜 审判员  韩 飞 二〇一九年十二月十二日 书记员  蒋 峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特656号 申请人：成都化工股份有限公司，住所地：四川省新津县新津工业园区B区。 法定代表人：钟林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵楚希，该公司员工。 被申请人：彭永红，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省新津县。 申请人成都化工股份有限公司与被申请人彭永红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月20日立案后进行了审查。申请人成都化工股份有限公司在收到本院缴纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》之规定，裁定如下： 本案按申请人成都化工股份有限公司自动撤回申请处理。新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2019）第203号仲裁裁决自本裁定书送达之日发生法律效力。 审判长  张艳秋 审判员  罗健文 审判员  陈进梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱小菊
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执702号申请执行人：天全县农村信用合作联社新华信用社，住址：四川省天全县。被执行人：郭丽，女，汉族，生于1988年11月21日。住四川省资阳市，现住四川省天全县。被执行人：范杰，男，汉族，生于1982年10月8日。住四川省天全县。本院在执行天全县农村信用合作联社新华信用社与郭丽、范杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人郭丽应当履行的执行标的为14900元及利息、律师费5000元、诉讼费1794元、执行费2237元。执行中查明：被执行人范杰、郭丽无法联系，本院依法于于2019年11月7日送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；经网络查控银行、动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险、人行，被申请人无资产可供执行；经传统查控其名下无可供执行财产，已将被执行人限高消费，纳入失信，且已将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 杨行强审判员 牛燕军二〇一九年十二月六日(院印)书记员 苏宝淋
浙江省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙执18号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层。负责人：吴斌，该分公司总经理。委托代理人：张轶男，国浩律师（杭州）事务所律师。委托代理人：汤臣磊，国浩律师（杭州）事务所律师。被执行人：绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇长虹闸。法定代表人：章其江，该公司董事长。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司保证合同纠纷一案，本院（2018）浙民初46号民事判决书确定：绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司于判决生效之日起十日内归还中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司本金381172479.76元，支付利息、罚息、复利116257407.40元。本院（2018）浙民初46号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行本院生效判决确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司于2019年7月31日向本院申请强制执行，执行标的为人民币497429887.16元及迟延履行利息。本院依申请于2019年8月2日立案执行，当月7日本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司规定期限内报告了财产状况。因被执行人逾期未履行执行通知书规定的义务，本院依法对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年8月22日约谈被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司法定代表人章其江。其陈述公司除公共用地和公用设施外并无其他财产，也无存款。本院于2019年11月10日前往绍兴市柯桥区不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况。登记在被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司名下的不动产除已分配至农民个人的农民安置房、公共绿化等用地外，其余不动产均被其他法院查封。本院依法轮候查封了被执行人名下的绍兴县国用（2010）第100-7号、绍兴县国用（2008）第100-13号、绍兴县国用（2008）第100-15号、绍兴县国用（2008）第100-17号土地使用权及浙（2016）绍兴市柯桥区不动产权第0002206号土地使用权和房屋所有权。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司的存款、不动产、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行了网络查询，系统反馈被执行人名下有银行存款人民币186元，且已被其他法院冻结。另系统反馈被执行人名下有牌号为浙Ｄ×××××的中联牌汽车一辆，经本院调查该车辆为道路清扫车，担负马鞍镇日常道路清扫工作，因涉及公共利益，经申请执行人同意，本院决定不予处置。因被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司目前无可供执行的财产，本院于2019年12月11日向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司发送了拟终结本次程序告知书。本院将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果进行了告知。申请执行人收到告知书没有异议，也未向本院提供被执行人新的财产线索。综上，被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙执18号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  冯秀成二〇一九年十二月二十日书记员  徐滋忆
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1411号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 委托代理人史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问，特别授权。 被执行人个高平，男，汉族，1968年08月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘改莲，女，汉族，1970年08月09日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郭志明，男，汉族，1961年12月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人周小英，女，汉族，1970年03月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王麒麟，男，汉族，1975年12月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人顾海霞，女，汉族，个体户，1976年02月08日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人高平、刘改莲、郭志明、周小英、王麒麟、顾海霞借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初1773号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人高平、刘改莲、郭志明、周小英、王麒麟、顾海霞于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款329537.41元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年07月30日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人高平、刘改莲、郭志明、周小英、王麒麟、顾海霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月十三日 书记员  高圆圆
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1040号 原告：马鞍山纵横置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区东苑小区八村9栋1-6号。 法定代表人：卢晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。 被告：张秋保，男，1970年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。 原告马鞍山纵横置业有限公司（以下简称纵横置业公司）与被告张秋保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后。原告纵横置业公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，纵横置业公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山纵横置业有限公司撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由马鞍山纵横置业有限公司负担。 审判员  王培松 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄倩文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39236号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：崔紫薇，女，体娱（北京）文化传媒股份有限公司职员。被告：成都盛世三国传媒有限公司，住所地成都市武侯区祥云路1169号2栋2-20号。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告成都盛世三国传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告成都盛世三国传媒有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月二日书记员 刘晗仪
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初381号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人张岩，男，1974年11月26日出生于江苏省灌云县，汉族，本科文化，培训老师，住灌云县。被告人张岩因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月7日被灌云县公安局刑事拘留，同年8月20日被灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行。于2019年12月23日被本院决定取保候审。 辩护人房之勇，江苏向德律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]299号起诉书指控被告人张岩犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院指派检察员蒲某出庭支持公诉，被告人张岩及其辩护人房之勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2019年5月24日晚8时许，被告人张岩因琐事与陈某甲、毛某发生纠纷致冲突，致陈某甲、毛某不同程度受伤。经灌云县公安局法医鉴定，陈某甲左眼眶内侧壁、下壁骨折，属于轻伤一级；左眉弓部、右脚第一趾皮肤裂创，右眼睑挫伤，属于轻微伤。毛某左桡骨远端骨折累及关节面，属于轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张岩的供述与辩解，被害人陈某甲、毛某的陈述，证人张某、田某、陈某乙的证言等证据。 公诉机关认为，被告人张岩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并建议对被告人张岩判处有期徒刑一年至二年。 被告人张岩对起诉指控的事实、罪名无异议，且签字具结，在开庭审理过程中未提出异议。 被告人张岩的辩护人提出如下辩护意见：被告人张岩有自首情节，且认罪悔罪；被害人对案件的引发有严重的过错。建议判处缓刑。 经审理查明：被告人张岩与被害人陈某甲、毛某系邻里关系，2019年5月24日晚8时许，被告人张岩因琐事与陈某甲、毛某发生冲突，致陈某甲、毛某不同程度受伤。经灌云县公安局法医鉴定，陈某甲左眼眶内侧壁、下壁骨折，属于轻伤一级；左眉弓部、右脚第一趾皮肤裂创，右眼睑挫伤，属于轻微伤。毛某左桡骨远端骨折累及关节面，属于轻伤一级。 案发后被告人张岩主动至灌云县公安局杨集派出所投案，并如实供述了犯罪事实。另查，被告人张岩的亲属赔偿了被害人陈某甲、毛某经济损失人民币100000元，被害人陈某甲、毛某对被告人张岩表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人张岩的供述和辩解，被害人陈某甲、毛某的陈述，证人张某、田某、陈某乙、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场照片，视频资料，户籍证明，发破案报告，抓获经过，收条、谅解书等。 关于被告人张岩的辩护人提出“被害人一方有过错”的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 关于被告人张岩的辩护人提出“被告人张岩系自首，且认罪悔罪，依法可以从轻处罚，建议判处缓刑”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。 本院认为，被告人张岩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张岩犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人张岩主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。被告人张岩的亲属赔偿被害人陈某甲、毛某经济损失，被害人陈某甲、毛某对被告人张岩表示谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人张岩具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚成霞 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  黄跃霞 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  许 曼 书 记 员  季春园 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11929号上诉人(原审第三人)：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王丽君，女，1978年8月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。原审原告：利群时代商贸有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：宋春雨，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司因与被上诉人王丽君、原审原告利群时代商贸有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利群时代商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判；2、判令王丽君承担本案诉讼费。事实和理由：用人单位与劳动者签订的劳动合同对劳动者工作地点约定为“华东地区”，该约定并不违反法律规定，故用人单位可以在合同约定的工作地点范围内对劳动者进行工作调动，劳动者应当服从用人单位的安排。现劳动者不服从用人单位安排，始终未前往新工作地点工作，旷工长达数十日已严重影响公司的正常经营管理秩序，公司依据员工手册等规章制度解除双方的劳动合同于法有据，所以无须支付违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者未按照用人单位要求前往新地点报到上班，没有提供实际工作内容，故用人单位无须支付劳动者2018年9月1日至2018年10月期间的工资。王丽君辩称，不同意利群时代商贸有限公司的上诉请求。利群时代商贸有限公司上海分公司述称，同意利群时代商贸有限公司的意见。利群时代商贸有限公司上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令其无须支付王丽君违法解除劳动合同赔偿金60,495元；2、判令其无须支付王丽君2018年9月1日至2018年9月30日期间的工资3,500元；3、判令其无须支付王丽君2018年10月1日至2018年10月31日期间的工资3,500元；4、判令其无须支付王丽君2017年及2018年奖金6,125元；5、本案诉讼费用由王丽君承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付王丽君违法解除劳动合同的赔偿金47,000元；二、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付王丽君2018年9月至2018年10月期间的工资4,840元；三、利群时代商贸有限公司上海分公司无须支付王丽君2017年及2018年奖金6,125元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本院经审理查明，利群时代商贸有限公司上海分公司历史名称有江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司、江苏时代超市有限公司上海分公司。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位应对其决定的合法性承担举证责任。根据本案查明事实，用人单位与本案劳动者签订的劳动合同约定劳动者主要工作地点为华东地区，该约定地点范围较大，指向不明，约定内容并不明确，应以劳动者实际提供劳动的地点即上海市杨柳青路XXX号XXX楼作为劳动合同约定的工作地点。用人单位因经营之需决定自2018年8月起从原经营地搬离，其遂通知劳动者前往南通异地工作，该工作地点的变化已经超出用人单位可以调整的合理区域范围，势必会对劳动者的工作生活造成实质性影响，用人单位的上述行为属于变更劳动合同条款，应当建立在与劳动者协商一致的基础上，否则用人单位应承担相应责任。现用人单位并未与劳动者协商，即以劳动者拒绝前往异地工作构成旷工、严重违纪为由，单方解除双方的劳动合同，该解除行为缺乏合理性及合法性，系违法解除劳动合同。用人单位认为其解除劳动合同合法，无须支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。用人单位向劳动者支付的违法解除赔偿金的金额，应根据劳动者劳动关系解除前十二个月的平均工资及工作年限确定。一审法院根据查明的事实，并经核算确定用人单位应支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金的金额，并无不当。关于2018年9月至10月期间的工资。根据一审法院查明的事实及各方当事人的确认，用人单位自2018年8月起确因经营状况发生重大调整，不再正常营业，故劳动者并未向用人单位提供正常劳动。一审法院据此按照本市最低工资标准确认劳动者工资较为公平合理，本院予以认同。综上，利群时代商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由利群时代商贸有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执恢437号申请执行人：于某某，男，1953年8月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：李某某，男，1954年1月19日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人于某某与被执行人李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人于某某依照（2015）昆民初字第2860号民事判决书申请法院执行270000元及延迟履行期间的债务利息。法院受理执行案件后，依法于2019年7月24日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月25日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行有存款并已冻结，但是余额不足。无房屋登记信息，无车辆登记信息，暂不具备执行条件。尚有270000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民陪审员  王忆迅二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王振华书 记 员  张 鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12689号原告：兰州鸿立物业服务有限公司,住所地兰州市城关区拱星墩街道东岗东路2698号(昌隆大厦)6层32号。法定代表人：高呈电，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王愿宗，男，汉族，1974年2月2日，住甘肃省兰州市城关区，系该公司法律顾问。被告：肖建中，男，汉族，现年42岁。住兰州市城关区。本院在审理原告兰州鸿立物业服务有限公司与被告肖建中服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州鸿立物业服务有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州鸿立物业服务有限公司撤诉。案件受理费28元（已减半收取），由原告兰州鸿立物业服务有限公司承担。审判员  杨伟二〇一九年十二月二十日法官助理员聪聪书记员赵鑫茹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16081号 许海峰、佛山市川和包装机械有限公司： 关于许海峰申请执行佛山市川和包装机械有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字[2019]1571号仲裁裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人佛山市川和包装机械有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务并缴纳了案件执行费，申请执行人许海峰书面向本院申请结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3213号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。被告：何永贺，男，1981年6月9日出生，住广东省江门市江海区，原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告何永贺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审 判 员 肖庆文二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，2007年7月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。法定代理人：王霞英，女，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：冯硕，浙江望杭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市云东路105号天元大厦15层1501-1504室。负责人：刘杰，该支公司总经理。再审申请人张某因与被申请人新华人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终1374号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月二十六日书记员 徐 丹
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7700号 原告：瓦房店鑫旭物业管理有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市铁东街道解放街1号，统一社会信用代码：912102815655338671。 法定代表人：刘尊杰，系该公司经理。 被告：冯壮，男，1972年1月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司与被告冯壮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司负担。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月十六日 书记员  矫 畅
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3683号原告：雷积国，男，1964年3月16日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。委托代理人：孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。被告：蒋丙言，男，1968年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住三河市燕郊开发区。委托代理人：康德东，河北霍振林律师事务所律师。被告：宿迁市钟吾建设工程劳务有限公司，住所地江苏省宿迁市金陵名府西门面房11号。法定代表人：殷号召。委托代理人：吴雨晴，北京市大都律师事务所律师。原告雷积国与被告蒋丙言、宿迁市钟吾建设工程劳务有限公司（以下简称“宿迁钟吾建设”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷积国及其委托代理人孙玉轩、被告蒋丙言委托代理人康德东、被告宿迁市钟吾建设工程劳务有限公司委托代理人吴雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷积国向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付拖欠原告的工程款110517元；2.判令被告二承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告雷积国于2014年7月8日与被告蒋丙言签订《钢筋工班组协议》做中赵甫34#、35#、37#楼钢筋工程，工程完工后共结算工程款675828元，已给付原告565311元，余下工程款110517元蒋丙言拖欠至今。另外蒋丙言挂靠在宿迁钟吾名下以宿迁钟吾公司名义承揽上述工程。原告多次向蒋丙言请求支付剩余工程款，蒋丙言均以种种理由推脱，原告认为蒋丙言拖欠工程款的行为侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院判令蒋丙言支付拖欠原告的工程款110517元，作为被挂靠人的宿迁钟吾公司应当对挂靠人蒋丙言所欠原告的工程款承担连带偿还责任。蒋丙言辩称，被告蒋丙言系宿迁公司北京分公司派驻项目工地的项目经理，与宿迁北京分公司之间系内部承包合同关系，由此产生的债务应由宿迁北京分公司承担。宿迁钟吾公司辩称，宿迁钟吾与湖南四建签订劳务分包合同的主体系宿迁市钟吾建设劳务工程有限公司北京分公司，并非宿迁市钟吾建设劳务工程有限公司，北京分公司是独立经营、独立核算，宿迁市钟吾建设劳务工程有限公司并非适格被告，根据合同的相对性原告应向北京分公司追究相关法律责任。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提交如下证据：1.工程款结算单（复印件），证明原告应结款项200517元，至2017年1月25日蒋丙言还尚欠原告110517元；2.证人王某出庭作证，证明工程款总结算单原件已被福成公司收回，工人手里的均为复印件，同时证明福成公司给原告结算部分款项，告知其剩余款项向蒋丙言主张。被告蒋丙言质证意见，（1）.工程款结算单为影印件，虽有蒋丙言的签字，但对真实性不予认可，据蒋丙言庭下反映宿迁北京分公司欠原告不足10万元，具体数额应该由原告和蒋丙言对账后再进行确认。（2）.对证人证言没有异议，但是需要说明蒋丙言代表宿迁北京分公司，签署的所有结算单都由蒋丙言本人签字确认。证人所说的老板其实应该是指项目主管，证人表述的有歧义。宿迁钟吾公司质证意见，（1）.首先宿迁公司并不知道原告其人，根据原告提供的工程结算单复印件只有蒋丙言签字，并没有公司的签章或认定；而且根据公司与湖南四建的诉讼程序，湖南四建明确表示包括原告等人的工人工资已由湖南四建全部结清，对此证据的真实性不予认可，对于蒋丙言所称欠原告工程款事实不予认可，蒋丙言代理人称其欠原告钱此乃蒋丙言个人行为，难以认定为工程欠款。（2）.首先蒋丙言当时承包包括石家庄永阳公司和河北某公司等多家公司的劳务，因此蒋丙言个人签字的结算单未经过公司签章认可，欠款事实不予认可；其次原告提供的系结算单复印件，仅有蒋丙言本人签字而无具体欠款金额、欠款事实及实际欠款是否为蒋丙言个人欠款皆难以认定。证人所表述的老板应该就是我们通俗所理解的雇佣者。本院认为，原告提交的工程款结算单系复印件，被告蒋丙言对该真实性不予认可。证人王某也陈述对原告的工程款结算单不清楚，其证言无法证明工程款结算单的真实性。对蒋丙言和宿迁钟吾的证据不再予以论述。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求蒋丙言支付工程款，提交了工程款结算单（复印件）和证人证言，工程款结算单系复印件，无证据证明其真实，无法采信。原告提交的上述两项证据无法证明其主张。综上所述，依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告雷积国的其余诉讼请求。案件受理费2510元，减半收取计1255元，由原告雷积国负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一九年十二月三日书记员  王 慧
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初406号 被告人基本情况：被告人李善君，男，户籍所在地及现住址：四川省大邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被四川省大邑县公安局取保候审。 辩护人:付仕红，四川大益律师事务所律师。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:张薇。 起诉书文号：大检一部刑诉[2019]9号。 公诉机关指控事实:2017年9月24日晚,被告人李善君饮酒后驾驶无号牌“奔畅”牌电动三轮车从大邑县晋原镇官渡新居出发往春天国际方向行驶。19时5分许，被告人李善君驾车行驶至大邑县处时，与王某某驾驶的川Ａ×××××号“雪弗兰”牌小型汽车相撞。事故造成李善君受伤，两车受损。经鉴定：被告人李善君血液样品中乙醇浓度为167.4ｍｇ／100ｍｌ；无号牌“奔畅”牌电动三轮车属性为机动车中的正三轮轻便摩托车。经认定，被告人李善君承担事故全部责任。被告人李善君到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：建议判处被告人李善君拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 辩解意见：被告人李善君对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 2019年12月11日，被告人李善君在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人李善君饮酒后血液中乙醇浓度为167.4mg/100ml，已达醉酒标准。李善君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。李善君到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控李善君犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，鉴于被告人认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。 判决结果：被告人李善君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李建新 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 廖路遥 书 记 员 张 余
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4800号原告：袁祥，男，1988年7月20日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。被告：姜锋，男，1983年7月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：徐明，男，1992年12月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：金祥顺，男，1987年10月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告袁祥与被告姜锋、徐明、金祥顺民间借贷纠纷一案，原告袁祥于2019年8月7日向法院提交诉状，本院委托先行调解无果后，立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁祥及其委托诉讼代理人陈佳佳，被告姜锋、徐明到庭参加诉讼；被告金祥顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金86000元及从2019年2月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜锋于2018年7月11日向原告借款100000元，同时口头约定利息，被告徐明、金祥顺为此担保。原告当天将100000元转账至被告姜锋指定的银行账户。后原告多次催要借款，被告姜锋偿还被告14000元，剩余借款至今未偿还，为维护自身的合法权益，特具此状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜锋辩称，借款是事实，但借款是按照金祥顺的要求打到金祥顺的账号，金祥顺并未将借款转给本人，原告所称的14000元系本人去年年底向原告清偿，利息本人承担了6000元，请求法院依法裁判。被告徐明辩称，借款真实性无异议，担保也是事实，借款人向金祥顺转款时，本人在场，金祥顺转37000元给姜锋时本人不在场，金祥顺给本人了3500元，本人也没有归还过本金和利息，请求法院依法裁判。被告金祥顺未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，被告姜锋向原告袁祥出具借条一份，载明：今借到袁祥人民币拾万元整（￥100000），借款人：姜锋。被告徐明、金祥顺在上述借条担保人一栏签名。借条上还载明：打款至中国银行卡：62×××70，金祥顺。同日，原告向金祥顺上述卡内汇入两笔款项，合计100000元，现原告以诸被告仅归还借款本金14000元、利息6000元，余款未还为由，诉讼来院。审理中，原告述称，借款时，其通过金祥顺认识其他两被告，双方口头约定每月利息5000元，被告金祥顺前三个月每月归还5000元利息，第四个月仅归还2000元利息，该17000元中含有姜锋转交给金祥顺的6000元利息；此外，被告姜锋于2019年2月3日归还本金14000元。被告姜锋、徐明对原告所述已归还17000元利息及14000元本金无异议；两被告明确表示对原告的诉请无异议。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告姜锋向原告袁祥借款100000元的事实，有原告所举借条原件、银行转账记录及当事人当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。原告袁祥与被告姜锋在庭审中一致确认，该笔借款被告金祥顺已代原告清偿前三个月利息合计15000元和第四个月利息2000元，上述利息标准已超出月利率3%，超出部分应视为是对本金的清偿，故至借款后的第四个月，被告实欠原告本金93818.2元。再扣减被告姜锋归还的借款本金14000元，被告姜锋实欠原告本金79818.2元。现原告诉请被告姜锋归还借款本金79818.2元，符合法律规定，超出部分法律不予保护。关于原告主张从2019年2月3日至实际还款之日止，按年利率24%计付的利息，被告姜锋对该诉请并无异议，原告的诉请亦未超出法律规定的限度，依法应予支持。被告徐明作为担保人，对原告诉请的借款本金及利息均无异议，故原告诉请其对借款本金及利息承担连带责任，亦符合法律规定。关于原告诉请被告金祥顺承担担保责任一节，被告金祥顺代被告姜锋向原告归还利息，其应当知晓借贷双方就该笔借款有利息约定，原告袁祥与被告金祥顺在借条中未约定担保范围，故保证人金祥顺应当对借款本息承担担保责任。就被告姜锋所述，被告金祥顺收到上述借款后，未将借款全部转交借款人一节，被告姜锋可另行主张权利，本院对此不予理涉。诉讼中，被告金祥顺经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜锋于本判决生效之日起十日内归还原告袁祥借款79818.2元，并支付从2019年2月3日起至实际还款之日止，按年利率24%计付的利息。二、被告徐明、金祥顺对被告姜锋的上述还款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告袁祥其他的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取975元，由原告袁祥负担70元，被告姜锋、徐明、金祥顺共同负担905元（原告袁祥已预交，被告姜锋、徐明、金祥顺于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告袁祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1950元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]审判员  赵亚亚二〇一九年十二月十二日书记员  陈心怡
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1615号之四十申请执行人张春红。被执行人金瑞。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2022号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金瑞在中原银行内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十八日书记员  李 冰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47059号原告：上海闵行燃料有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨林福，董事长。委托诉讼代理人：杨培芝，上海市华亭律师事务所律师。被告：上海峥嵘化工有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王小弟，总经理。委托诉讼代理人：倪美英，女。原告上海闵行燃料有限公司与被告上海峥嵘化工有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海闵行燃料有限公司的法定代表人杨林福及其委托诉讼代理人杨培芝，被告上海峥嵘化工有限公司的法定代表人王小弟及其委托诉讼代理人倪美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海闵行燃料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金500万元及利息300万元。事实和理由：2005年6月2日，原、被告签订借款协议，原告同意借款500万元给被告，被告承诺于2007年12月底之前还清借款。原告于2005年6月至11月分四次共向被告出借500万元。借款到期后，被告逾期不还，其于2008年1月10日向原告出具还款承诺书，表示希望借款延期，从2008年1月1日起按年利率5%计算利息。后被告一直未还，又出具两份还款承诺书。因被告一直未支付任何本息，原告诉至法院，希望支持诉请。被告上海峥嵘化工有限公司辩称，借款属实，金额也确认。愿意偿还全部本息，但被告经营状况不佳，早已停业，目前资金困难无法偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2005年6月2日，原告与被告签订借款协议，约定原告借款500万元给被告，被告承诺在2007年12月底之前偿还。后原告通过银行本票和汇票的方式向被告支付500万元。2008年1月10日，被告向原告出具还款承诺书，称上述借款将延期还款，还款期自2008年1月1日起，被告按年5%的利息向原告支付。2012年2月23日，被告向原告出具“还款承若书”，称所欠借款500万元和利息100万元无法按期还款，承诺于2012年底前归还本金，于2013年12月底前支付利息。2018年12月1日，被告向原告出具“还款承若书”，称至2018年底，500万元借款利息为275万元，合计欠款775万元，被告承诺于2019年6月底之前全部归还。本院认为，被告向原告借款500万元，双方构成借款合同关系，被告应及时归还借款。在2008年的还款承诺书中，双方约定了借款利息为年利率5%，被告应按该标准向原告支付利息。自2008年1月1日起计算至2019年12月31日金额为300万元。据此，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告上海峥嵘化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海闵行燃料有限公司借款500万元，并支付借款利息300万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计33,900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一九年十二月二十六日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初2800号原告：株洲市荷塘区晓彤布行，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰布料批发大市场A区20号，注册号：430202600073116。经营者：侯付忠，男，1968年6月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告：钟道先，男，汉族，1968年8月13日出生，住湖南省沅江市。被告：杨小飞，女，汉族，1965年8月16日出生，住湖南省沅江市，系被告钟道先之妻。原告株洲市荷塘区晓彤布行与被告钟道先、杨小飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告株洲市荷塘区晓彤布行的委托诉讼代理人肖山红到庭参加了诉讼。被告钟道先、杨小飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲市荷塘区晓彤布行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告钟道先、杨小飞向原告支付货款47700元；2、本案诉讼费由被告钟道先、杨小飞承担。事实和理由：2014年5月17日前被告与原告一直布匹买卖业务往来。2014年5月17日经双方对账结算，被告拖欠原告货款57700元。之后，经原告多次催要，偿还了10000元，尚欠47700元。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求依法判决。被告钟道先、杨小飞未予答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，两被告系夫妻关系。从2011年起，原、被告发生买卖业务，两被告向原告购买布匹。2014年5月17日，原、被告进行对账结算，截止2014年5月17日两被告确认尚欠原告布匹款57700元。同日，两被告向原告出具了欠条。尔后，原告多次向两被告催讨，两被告仅支付了10000元，剩余47700元货款至今未付，双方酿成纠纷。以上事实，有原告的陈述、原告提供的个体工商户营业执照、经营者身份信息、被告身份信息、欠条、记录在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。两被告向原告购买布匹，原告将布匹出卖给两被告，两被告应当支付相应货款。原、被告于2014年5月17日进行对账结算，两被告确认欠原告布匹款57700元，两被告仅支付了10000元，故原告诉讼请求两被告支付货款47700元，具有事实与法律依据，本院予以支持。因被告钟道先、杨小飞未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟道先、杨小飞在本判决生效后十日内向原告株洲市荷塘区晓彤布行支付货款人民币47700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992元，由被告钟道先、杨小飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  余岚人民陪审员  廖菲人民陪审员  刘佳二〇一九年十二月三十一日法官助理龙赛梅书记员周源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1003号 申请执行人：叶宇青，1974年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人叶宇青与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初2360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月9月的租金17352.84元及违约金给申请执行人叶宇青；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人叶宇青向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1003号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4658号原告：赵士保，男，1944年11月28日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被告：魏浩，男，1989年9月12日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号保险大厦。委托诉讼代理人：谈再明，该公司法律顾问。本院审理原告赵士保与被告魏浩、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵士保撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告赵士保负担。审 判 员 周海清二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘梦银书 记 员 秦海虹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25870号原告：重庆和泓物业服务有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村42号5-1，统一社会信用代码91500105663559630F。法定代表人：胡洪芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊玲，女，该公司员工。被告：唐建英，女，1981年12月24日生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆和泓物业服务有限公司与被告唐建英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆和泓物业服务有限公司于2019年12月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆和泓物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆和泓物业服务有限公司负担。审判员  向蕻二〇一九年十二月二十三日书记员  陈希
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26714号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。被执行人王根燕，女，1978年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行中心与被执行人王根燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14119号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王根燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行中心于2019年12月12日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26714号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十二月三十日书记员 李会军
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13520号原告：江苏国豪耐火科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇施荡村，统一社会信用代码91320282550281951U(1/1)。法定代表人：周建国，该公司董事长。被告：蒲县超腾供热有限公司，住所地山西省蒲县锦绣大道东一号，统一社会信用代码91141033561308108。法定代表人：郭宇平，该公司董事长。本院在审理原告江苏国豪耐火科技有限公司(以下简称国豪公司)与被告蒲县超腾供热有限公司(以下简称超腾公司)承揽合同纠纷一案中，原告国豪公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，国豪公司申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许国豪公司撤诉。本案诉讼费3240元，其中受理费1820元（减半收取），保全费1420元，由国豪公司承担。审判员  潘永强二〇一九年十二月二十四日书记员  徐 妍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11975号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴海银，男，1993年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安(南通)律师事务所律师。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人吴海银经济补偿金纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理仇祉杰审判长  卢薇薇审判员  邬海蓉审判员  王晓梅二〇一九年十二月三十日书记员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21363号原告：户彩丽，女，1989年12月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：户颜修，男，1964年10月2日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘满云，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，该公司法务主管。原告户彩丽诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户彩丽的委托诉讼代理人户颜修、被告新时代公司的委托诉讼代理人刘满云和秦铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。户彩丽向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在的会员身份、关系合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至今，新时代公司打着央企旗号，以支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为新时代公司会员。当时介绍该项目的人员，为了向原告证实他们是新时代公司的业务员的，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等。为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。原告决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，原告提交的入股信息都录入了该公司的数据库，原告持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠。只要为公司发展会员，原告手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询。如今，公司拒不承认和原告存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称：1.原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，请求法院裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间等因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，本案所涉“国珍专营”优惠卡并非预付卡、储值卡，经营者制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，消费者持有该卡与经营者之间并不形成法律关系。本案的“国珍专营”优惠卡不具有财产、人身属性，所谓“会员身份”既不属于财产关系，又不属于人身关系，原告诉求确认会员身份、关系合法有效，不具有事实和法律依据，不属于法院受理民事案件的受案范围，应当裁定驳回起诉。2.制作发放“国珍专营”优惠卡性质属于要约邀请，是一种事实行为，并不产生任何法律效果，新时代公司发放的国珍专营优惠卡仅为购物折扣卡，新时代公司发卡行为不涉及具体合同金额、标的物、履行方式、权利义务、法律责任，原告仅凭“国珍专营”优惠卡要求确认会员身份，不具有请求权成立的法律基础。3.本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理。根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07邢终68号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元。众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。综上，应当驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：户彩丽持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡。新时代公司称系统里可以查到卡号、有消费记录，优惠卡属于消费积分性质，有优惠卡购买产品可以享受优惠，购买产品后返优惠折扣。关于户彩丽所称的交纳33500元，经询问，其称把钱交给一不知姓名的新时代公司高管，没有给发票，交钱地点在绵阳市阜城区，其是在家人介绍下加入，后给其返现6000多元。上述事实，有国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或者权利进行裁判的诉讼法律行为。诉的客体有两个要素，即诉讼标的与诉讼理由：诉讼标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张；诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系所发生争议的事实。从诉的类型看，一般可依诉讼标的分为给付之诉、确认之诉、变更之诉。从本案的类型来看，原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，显然不属于给付之诉和变更之诉，亦不符合确认之诉的基本要求，因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其标的为法律关系，而不包括事实或事实关系。原告所主张的会员关系，属于市场中经营者为了吸引消费者，形成稳定客户群体而采用的常规经营手段，消费者与经营者之间存在会员关系属于客观事实，不属于民事诉讼中确认之诉所要确认的法律关系。故原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的起诉要件。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回户彩丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇一九年十二月三日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1964号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：黄静，男，1988年7月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告黄静物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 亮 二〇一九年十二月二日 书记员 许雯静
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初2776号 原告：黔南大地广告有限公司，住所地独山县百泉镇东环北路五星花园二期308，统一社会信用代码91522726314228550W。 法定代表人：卢德鹏，系公司总经理。 被告：贵阳森林人家装饰设计中心，住所地贵州省贵阳市云岩区百花山路金狮小区巫峰组团20号楼1单元6层4号，统一社会信用代码915201030760067836。个人独资企业。 投资人：熊昆。 原告黔南大地广告有限公司与被告贵阳森林人家装饰设计中心装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔南大地广告有限公司法定代表人卢德鹏到庭参加诉讼，被告贵阳森林人家装饰设计中心经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔南大地广告有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告广告工程款8774.94元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月18日找到原告，请求原告帮其做“独山水肤兰旗舰店”店面门头广告及店内广告制作与安装，即门头基层、门头字、背景墙水晶字及面板字、顶面广告、柜台字等。该店与被告签订的工程预算清单总费用共计14312元。原告与被告口头协定，完成上述广告工程后及时结清原告广告工程款，之后原告在被告要求期限内保质保量完成“独山水肤兰旗舰店”所有广告制作与安装，完工后原告多次打电话追要广告工程款，但每次被告总以店铺老板未支付装修款为由拒付。原告到“独山水肤兰旗舰店”店里问该店负责人得知装修款已经付清被告，但被告未向原告支付，原告的广告工程款为8774.94元。2019年5月21日，原告在微信上与被告沟通，追索款项，被告承诺每月偿还1500元给原告，直到还清为止，但至今被告未支付任何一笔费用。 被告贵阳森林人家装饰设计中心未答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告提供原、被告企业信息资料用以证明诉讼主体适格，提供“贵阳森林人家预算单”和刘治云个人账户明细查询单及报价清单用以证明被告与独山水肤兰旗舰店承揽装修后将部分转包由原告对广告内容进行承揽制作和安装，独山水肤兰旗舰店已经将广告工程款支付给被告、但被告未支付给原告，提供证人证言、微信聊天记录、图片用以证明原告制作和安装广告完工后，经追索，被告认可欠付款项并表示按月支付，但被告未支付。本院经审查，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，证据间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，原、被告口头协商，由原告承揽被告从“独山水肤兰旗舰店”承接的部分装饰装修业务，对“独山水肤兰旗舰店”门头基层、门头字、背景墙水晶字及面板字、顶面广告、柜台字等广告内容进行制作和安装，制作和安装费用共计8774.94元。2019年5月21日，原告通过微信向被告法定代表人熊昆追索时，熊昆表示“每月15号我定时打款给你不少于1500，有多拿多早日清账”。之后原告追索未果，遂起诉。 本院认为，原、被告口头协商，由原告承揽被告从“独山水肤兰旗舰店”承接的部分装饰装修业务，对“独山水肤兰旗舰店”门头基层、门头字、背景墙水晶字及面板字、顶面广告、柜台字等广告内容进行制作和安装，双方形成装饰装修合同关系，原告已经履行广告内容的制作和安装义务，被告应当履行支付款项的义务，在微信中被告法定代表人表示按月支付但未履行，构成违约，原告起诉要求被告支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵阳森林人家装饰设计中心于本判决生效之日起10日内向原告黔南大地广告有限公司支付广告制作和安装费用8774.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贵阳森林人家装饰设计中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一九年十二月十一日 法官助理黄蕾 书记员白荣娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19951号申请人：上海嵩年实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张成斌，总经理。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被申请人：吴江市明港道桥工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：姚真明，负责人。申请人上海嵩年实业有限公司与被申请人吴江市明港道桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海嵩年实业有限公司于2019年12月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吴江市明港道桥工程有限公司银行存款1,552,145.43元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海嵩年实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴江市明港道桥工程有限公司银行存款1,552,145.43元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐霖二〇一九年十二月九日书记员  张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9886号原告：淮安华德力置业有限公司。法定代表人：虞文白。委托诉讼代理人：陈晨。被告：张天宇。委托诉讼代理人：徐志海。被告：张红恩。原告淮安华德力置业有限公司（以下简称“华德力公司”）与被告张天宇、张红恩排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华德力公司的委托诉讼代理人陈晨、被告张天宇的委托诉讼代理人徐志海、被告张红恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华德力公司向本院提出诉讼请求：判令张天宇、张红恩迁出华德力翠悠园5号楼11022室（以下简称“11022室”）和一单元500B室（以下简称“500B室”）房屋。事实和理由：2016年4月28日，张天宇、张红恩从我公司购买华德力碧涛园7号楼903室房屋。2018年11月，我公司发现903室房屋存在瑕疵，立即组织人员进行维修。因维修需要，我公司将11022室、500B室房屋提供给张天宇、张红恩暂时居住，现已维修完毕，张天宇、张红恩却拒绝迁出上述房屋。张天宇、张红恩辩称，我们住的房屋在两年间维修了四次，修好后又裂缝，华德力公司拖着不修了，现又出现裂缝，华德力公司未维修好。我们没有说不迁出房屋，给我们房屋修好后迁出。本院经审理事实认定如下，张红恩是张天宇母亲。2016年4月28日，华德力公司与张红恩签订“商品房买卖合同”，张天宇、张红恩从华德力公司购得坐落于本市（以下简称“903室”）房屋。张天宇、张红恩对903室房屋装潢后发现墙壁有裂缝，华德力公司维修3次后仍出现裂缝，张天宇、张红恩在要求华德力公司继续维修不能时，通过市长热线，在相关政府部门协调下，华德力公司提供11022室、500B室房屋给张天宇、张红恩居住，其对903室房屋进行维修。审理中，华德力公司诉称现已维修好了，张天宇、张红恩辩称还未修好，甚至有的地方未维修。华德力公司未能举证证明已将903室房屋维修好。上述事实，有商品房买卖合同、证明、建设工程规划许可证、竣工验收记录、分部验收汇总表及双方当事人陈述在卷佐证。审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。华德力公司对已经出售给张天宇、张红恩的商品房在出现质量问题时，为履行维修义务方便，安排张天宇、张红恩及家人居住涉案11022室、500B室房屋，现华德力公司在未能将维修的903室房屋交给张天宇、张红恩前，要求张天宇、张红恩迁出涉案11022室、500B室房屋，证据不足，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，判决如下：驳回原告淮安华德力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告淮安华德力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  尹建军二〇一九年十二月九日书记员  钱 霜
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0924执307号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇康县支行，住所地：镇康县南伞新城社区公主路28号。统一社会信用代码：91530924219580484F。法定代表人：贺富聪，该行行长。委托诉讼代理人：李文新，男，系该行综合管理团队成员，代理权限：特别授权代理。被执行人：肖丽华，女，汉族，1971年12月15日生，云南省镇康县人，大专文化，住云南省临沧市镇康县。中国农业银行股份有限公司镇康县支行与肖丽华金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2019)云0924民初257号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇康县支行于2019年9月20日向本院申请执行，要求被执行人肖丽华支付截止2019年9月20日止的逾期本息148140.22元，支付从2019年10月起至还清全部借款之日止的本息。本案执行过程中：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡、当事人缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院自受理案件后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人肖丽华名下财产。依法冻结被执行人名下5张银行账户，显示共实际冻结到位金额21874.56元，其中62×××16账户内存款21593.73元经向临沧市工商银行查询，该卡为信用卡牡丹卡个人主卡，银行未能查询到该余额，亦未能进行划拨，其他银行账户内仅有零星余额，申请人未要求进行划拨。依法查封被执行人名下车牌号为云Ｓ×××××大众汽车牌机动车，经临沧市公安局交通警察支队车辆管理所反馈未查询到该车，故未能处置。3.本院在镇康县住房和城乡建设局、镇康县不动产登记中心对被执行人名下土地、房产登记情况进行传统查控，查明被执行人无房产、不动产可供执行。4.本院到临沧市公积金中心镇康管理部查询到被执行人有公积金余额，即依法提取到本院执行案款账户，依法扣缴诉讼费1578元、执行费2122元，发放申请人执行款9296.90元。5.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人肖丽华高消费。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。6.本案实现债权数额为9296.90元。综上所述，因本案被执行人肖丽华名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王智玄审判员  赵 涛审判员  罗荣强二〇一九年十二月三十日书记员  何 雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12251号原告：上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路569号115室。法定代表人：秦力洪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京大铭律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第180426号《关于第30348618号“蔚来生活”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月1日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第30348618号“蔚来生活”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构图元素、视觉效果、主体特征等方面区别明显，不构成近似商标。二、上述引证商标因连续三年未使用，在商标局撤三阶段被撤销，引证商标注册人提起撤销复审，现在引证商标处于撤销复审案件审理中，恳请暂缓审理本案。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：上海蔚来汽车有限公司。2.申请号：30348618。3.申请日期：2018年4月19日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第32类，类似群3202；待删类似群3201；3203）：气泡水；汽水；植物饮料等。二、引证商标1.注册人：淄博淄川久润富硒农产品专业合作社。2.注册号：15278119。3.申请日期：2014年9月2日。4.注册公告日期：2015年12月14日。5.专用权有效期至：2025年12月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第32类，类似群3201；3203；待删类似群3202）：啤酒；饮料制作配料。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品。经查，截止本院作出判决当日，因引证商标仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品，本院经审理予以确认。诉争商标“蔚来生活”和引证商标“蔚来”，诉争商标中的显著识别文字“蔚来”和引证商标完全相同，引证商标完全被包含在诉争商标之中，相关公众在隔离状态下不易区分，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张被告已经受理引证商标权利人就引证商标提出的撤销连续三年不使用复审申请，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销复审程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海蔚来汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海蔚来汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6394号 原告：孟健,男,1973年6月7日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：吴成贵,男,1968年4月7日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。 被告：杨昌霞,女,1968年9月11日出生,汉族,巢湖市人,系孟健妻子，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：褚晓东，安徽明一律师事务所律师。 原告孟健诉被告吴成贵、杨昌霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟健及其委托代理人胡小锐、被告吴成贵、杨昌霞委托诉讼代理人褚晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟健诉请:1、判令两被告偿还借款款及利息共计2081436元(按月息2分计算,暂计算至2019年9月8日)。2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系,被告吴成贵系包工头,原告的妻子与被告杨昌霞系亲戚关系。被告二人于2013年3月因在外承包工程缺乏资金向原告提出借款用于周转,原告听说被告的经营状况不错加之碍于亲戚关系分别于2013年3月1日和2013年4月18日分两次共计出借620000元给被告,约定按每月2%计算利息。被告仅支付了2013年的利息,自2014年1月至今,被告一再以资金紧张为由未能偿还原告的本金及利息,2018年元月8日,双方进行了结算,被告尚欠原告本息合计1465800元,被告同日向原告出具了借条并约定月息2分、2018年8月底还款。但至今被告仍然拖延偿还借款及利息,迫于无奈,原告为维护自身合法权利特诉至贵院。 被告吴成贵、杨昌霞辩称：1、吴成贵因为工程施工向孟健借款62万元是事实，当时约定月息2分，借款时第一个月的利息已经扣除；2、在2014年初，春节之后大约3、4月份开始（不是孟健陈述的1月份），吴成贵由于资金困难，未能如期支付利息，到2018年元月双方结算时，不是按月息2分计算的，而是按月息3分结算的。2018年元月8日的借条是吴成贵本人所写的，借条中，吴成贵注明“注原.62万”就是特别注明条据载明的146.58万元中只有62万元本金；按原告陈述的未付息时间计算，本息也没有146.58万元，按48个月未付息计算利息为59.52万元，本息合计才121.52万元。3、孟健老婆与吴成贵老婆是亲戚关系，因这层亲戚关系吴成贵向孟健借款，杨昌霞虽对此借款知晓，但是款项确实用于工程建设而不是用于家庭生活，杨昌霞也没有在借据上签名，所以杨昌霞不应承担借款责任。4、吴成贵对于借款基本事实不否认，由于自身经营和资金回笼出现问题，未能即使还清孟健的借款，吴成贵对此表示歉意，吴成贵会尽快、优先地将此笔借款返还给原告，就借款利息的数额请法院依法核实。 经审理查明：两、被告系夫妻关系,原告的妻子与被告杨昌霞系亲戚，原、被告系亲戚关系。被告吴成贵承包工程。被告吴成贵因在外承包工程缺乏资金，向原告孟健借款用于周转,原告听说被告的经营状况不错加之碍于亲戚关系的情面，于2013年3月1日通过银行转账320000元至被告吴成贵账户。2013年4月18日，原告从银行取现294000元，也借予被告吴成贵。原告共出借614000元给被告吴成贵,双方约定月利息为2%。后被告仅支付利息至2014年1月,后被告未再偿还原告的本金及利息。2018年元月8日,双方曾进行一次结算,被告吴成贵尚欠原告本息合计1465800元,同日被告吴成贵出具借条一份给原告，约定月息2分、2018年8月底还款，但被告至今未付，致原告诉讼来院，请求：1、判令两被告偿还借款款及利息共计2081436元(按月息2分计算,暂计算至2019年9月8日)。2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，一、原告与被告吴成贵之间是否存在民间借贷关系，应结合双方当事人陈述、原告提供的被告出具给原告的借条及原告在银行转账、取款记录进行综合认定。从证据的高度盖然性进行分析，能反映原告与被告吴成贵之间存在借贷关系。本案基础法律关系应属民间借贷关系。二、至于被告实际向原告借款金额是多少，应综合认定。本院认为，原告诉称被告向其借款620000元，但提供的给付借款的相关证据仅能反映给付借款614000元。原告另称给付现金6000元，但被告辩称该6000元实为300000元借款、月利率2%预扣两个月的利息，现结合被告的辩称，另考虑到本案所涉借款的数额较大的情况，虽不排除原告有给付6000元现金的可能性，但被告辩称更趋合理，故本院认定原告实际借款本金为614000元。三、关于利息的认定。原告虽出示被告吴成贵于2018年元月8日出具的借条,拟证明被告吴成贵尚欠原告本息合计1465800元，但本院在审理过程中，经本院按照符合法律规定的利率标准核算，明显超出规定，且原告也认可存在计算复利的情况，故本院予以调整。现利息按照本金614000元、月利率2%，自原告自认的已付利息期限之次日即2014年2月1日起算至款清日更为合理合法，被告辩称利息已付至2014年3月的观点未举证证明，本院不予采纳。四、被告杨昌霞是否应承担责任。本院认为，本案所涉借款双方本是亲戚关系，出于亲戚之间的帮助，原告借款给被告。另被告吴成贵借款用途是用于承包工程的资金周转，承包工程的收益应属夫妻共同财产，故因承包经营所产生债务应属夫妻共同债务，故原告诉请被告杨昌霞承担共同偿还责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称理由不充分，本院不予采纳。 综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行‹中华人民共和国民法通则›若干问题的意见（试行）》第43条之规定，判决如下： 被告吴成贵、杨昌霞于本判决生效后十日内偿还原告孟健借款本金614000元及利息（以本金614000元为基数，按月利率2%自2014年2月1日起算至款清时止）； 驳回原告孟健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11725元，由被告吴成贵、杨昌霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙梦冉 附：本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于贯彻执行‹中华人民共和国民法通则›若干问题的意见（试行）》 43、在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共同财产，债务也应以夫妻共同财产清偿。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16027号 原告：成都市优仕力广告有限公司，住所地成都市锦江区东怡街79号。 法定代表人：章英，总经理。 委托诉讼代理人：何丽芳，四川锦沐律师事务所律师。 被告：成都瑞弋园林绿化工程有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋3层328号。 法定代表人：罗瑞，职务不详。 原告成都市优仕力广告有限公司（下称优仕力公司）与被告成都瑞弋园林绿化工程有限责任公司（下称瑞弋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。 原告优仕力公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告瑞弋公司支付原告优仕力公司工程款254782元；2.判令被告瑞弋公司支付违约金（计算方式：以逾期付款金额为基数，按每日0.05%的标准自2018年9月30日起支付至全部款项实际付清之日止，暂计至2019年12月12日为54495.35元）。事实和理由：2018年6月，被告瑞弋公司因位于资阳市高新区南侧的花样年·资阳花郡广告围墙制作及安装需要，与原告优仕力公司签订了《花样年·资阳花郡广告围墙制作及安装工程》合同，约定由原告优仕力公司以包工包料的形式承包案涉项目的广告围墙制作及安装工程；合同工期为2018年6月25日至2018年7月24日，具体以业主及被告瑞弋公司通知为准；合同暂定总价为567475.2元；合同价款及支付约定，原告优仕力公司按月向被告瑞弋公司提交进度款申请报告，经被告瑞弋公司确认后，按确认金额的70%作为进度款，于次月25-30日支付；工程全部竣工经建设方验收合格，办理完成结算后，被告瑞弋公司在次月25-30日支付至计算金额的95%，剩余的5%作为保修金；工程款以转账方式支付；若被告瑞弋公司未按合同约定按时足额支付货款，则应按0.5‰／天支付违约金。合同签订后，原告优仕力公司按合同约定时间、内容（工程完工时间为2018年7月23日）完成了案涉项目的广告围墙制作及安装，并于2018年8月10日与被告瑞弋公司办理了竣工验收，双方签署了《竣工验收单》，确认案涉工程结算总价为554782元。案涉项目的广告围墙交付被告瑞弋公司一直使用至今。按合同约定，被告瑞弋公司应于2018年9月30日之前支付除质保证金以外的全部款项，但截至起诉之日，被告瑞弋公司仍欠原告优仕力公司工程款254782元（含质保金），原告优仕力公司多次要求被告瑞弋公司付款，但被告瑞弋公司均以各种理由拖延，拒不支付。为维护原告优仕力公司的合法权益，故诉至人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”根据在案《花样年·资阳花郡广告围墙制作及安装工程》合同所载“根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》等法律、法规的相关规定，本工程确定由乙方（原告优仕力公司）承建。……工程名称：花样年·资阳花郡广告围墙制作及安装工程。工程承包范围包括完成项目施工图范围内所有钢结构工程施工等工作内容，包含但不限于围挡基础、钢架柱、背面、斜撑、油漆等的人工费、材料费、运输、安装及成品保护等。……工程质量按国家现行的建筑园林工程施工及验收规范和建筑工程质量评定标准。”约定内容及现场图片，本案合同所涉钢结构工程施工应受上述法律、行政法规的调整，故属于建设工程。且相关合同中关于工程概况、承包方式、合同价款、工程质量、验收、双方权利义务等内容亦具备建设工程合同特征。因此，本案属建设工程施工合同纠纷，争议标的额未超过基层人民法院管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应适用专属管辖，即由案涉工程所在地人民法院管辖。原、被告在《花样年·资阳花郡广告围墙制作及安装工程》中关于“若双方协商不一致的，调解或协商意见均不能达到共识的，任何一方可向成都市高新区人民法院起诉。”的约定因违反专属管辖的规定应属无效。因此，本院对本案无管辖权，本案应移送至工程所在地人民法院，即资阳市雁江区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送资阳市雁江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  董淼 二〇一九年十二月二十七日 书记员  庄媛