重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8799号原告：交通银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合办处学府路18号1号楼3、4、5号，统一社会信用代码915001176992651249。负责人：谭东，该行行长。委托诉讼代理人：游乡雪，系北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：向兴玉，女，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：梁伯富，男，1963年7月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“交通银行合川支行”）与被告向兴玉、梁伯富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告交通银行合川支行的委托诉讼代理人游乡雪及被告向兴玉到庭参加诉讼，被告梁伯富经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告贷款本金合计109195.4元；2.判令二被告立即支付截至2019年8月27日的利息5171.38元，罚息309.32元，利息复利201.08元，罚息复利7.67元。之后以未还本金109195.4元为基数按逾期贷款的罚息利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率再上浮50%为标准计收利息，并以罚息利率对应付未付利息5171.38元计收复利，至本息还清之日截止；3.判令原告就被告向兴玉所有的位于重庆市合川区的房地产享有抵押权，原告的所有债杈对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令二被告承担原告为实现债权而发生的诉讼费用。事实和理由：2013年12月3日，原告与被告签署了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定:1.由原告向被告提供贷款13.9万元，贷款期限180个月，被告以其所购房地产为债务设定抵押担保，担保范围为贷款本金及利息，复利、罚息、违约金损害赔偿金、实现债权及抵押权等款项，以担保债权实现;2.被告未按时足额归还贷款，支付利息，原告有权单方面宣布贷款本金提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，同时按照逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利;3.本合同项下贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%;4.如原告宣布贷款全部提前到期，则原告有权处理抵押物、优先受偿;5.双方发生的争议由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。2014年3月6日，原告按照合同约定发放了贷款本金13.9万元，但被告未按照合同约定按时足额履行还款义务，截至2019年8月27日逾期次数已达12次。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告向兴玉辩称，事实与理由属实，同意原告的诉请，愿意承担还款责任。2014年11月21日，在合川法院与向兴君达成执行和解协议将房屋抵偿给向兴君，之后由向兴君偿还按揭46400元，且向兴君将房屋装修产生装修费143432元。被告梁伯富未作答辩。经本院审理认定事实如下：二被告于1997年4月1日离婚。2013年12月3日，原告交通银行合川支行与被告向兴玉签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告向兴玉发放贷款13.9万元用于购买位于重庆市合川区合阳城街道办事处沙坪大道301号2幢1-5，借款期限180个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，月利率5.458333‰；实际利率以借据为准，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同执行利率基础上加收50%并随贷款利率的调整而相应调整；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为放款日的对应日；借款人未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款实行抵押担保，抵押物为被告向兴玉名下的位于重庆市合川区的房屋一套，抵押担保的范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费(或仲裁费)、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。同日，该合同约定抵押物在重庆市合川区国土资源与房屋管理局办理了抵押登记。2014年3月6日，原告交通银行合川支行按约发放贷款13.9万元，借款凭证上载明，借款期限180个月，起息日为2014年3月16日，年利率为5.45833‰。截止2019年8月27日，尚欠本金109195.4元，利息5171.38元，罚息309.32元，复利208.75元。本院认为，原告交通银行合川支行与被告向兴玉签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。原告交通银行合川支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定按期偿还贷款本息，构成违约，导致原告交通银行合川支行根据合同约定宣布本案贷款全部提前到期，但被告至今未还款，应承担本案全部民事责任。根据庭审查明，截止2019年8月27日，被告向兴玉尚欠借款本金109195.4元，故原告交通银行合川支行诉请被告向兴玉偿还借款本金109195.4元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告交通银行合川支行诉请的利息、罚息及复利，根据庭审查明的事实，2019年8月27日，被告向兴玉拖欠利息5171.38元，罚息309.32元，复利208.75元，故本院对原告交通银行合川支行诉请的该部分利息予以支持；此外，根据合同约定，被告向兴玉还应从2019年8月28日起向原告交通银行合川支行支付罚息和复利，其中，罚息以未还本金109195.4元为基数按月利率5.458333‰上浮50%计算，复利以未还利息5171.38元为基数按月利率5.458333‰上浮50%计算，均计算至贷款本息结清之日止，上述约定未违反法律、法规的规定，故本院对原告交通银行合川支行诉请的该部分罚息、复利予以支持。关于抵押物的优先受偿权问题。被告向兴玉和原告交通银行合川支行签订的《个人房产抵押贷款合同》约定以二被告所有的位于重庆市合川区的房屋为借款提供抵押担保，庭审中查明，该抵押物房地证上记载的权利人实为被告向兴玉，被告向兴玉对该房屋有处分的权利，该抵押物依法办理了抵押登记，抵押权自登记之日起依法设立，故本院依法认定原告交通银行合川支行对上述抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权。关于被告梁伯富的责任，二被告于1997年4月1日离婚，2013年12月3日，原告交通银行合川支行与被告向兴玉签订了《个人房产抵押贷款合同》，不属于夫妻共同债务，且被告梁伯富也未以保证人或共同借款人的名义在《个人房产抵押贷款合同》上签字捺印，故被告梁伯富不应对上述债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告向兴玉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆合川支行借款109195.4元及利息、罚息、复利（其中截止2019年8月27日的利息5171.38元，罚息309.32元，复利208.75元；从2019年8月28日起的罚息以未还本金109195.4元为基数按月利率5.458333‰上浮50%计算至本息结清之日止，从2019年8月28日起的复利以未还利息5171.38元为基数按月利率5.458333‰上浮50%计算至本息结清之日止，利随本清）；二、原告交通银行股份有限公司重庆合川支行对被告向兴玉提供的抵押物即位于重庆市合川区的房屋在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597.7元，减半收取计1298.85元，由被告向兴玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗仁军二〇一九年十二月四日法官助理 何京霜书 记 员 李思瑶