江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3246号 上诉人（原审原告）：江西南昌旅游资源开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号新世界广场A座2306，统一社会信用代码：91360100744289783K。 法定代表人：熊建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛志强，江西博德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余效谋，江西博德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万云霞，女，汉族，1975年3月16日生，住江西省南昌市东湖区。 上诉人江西南昌旅游资源开发有限公司（以下简称旅游公司）因与被上诉人万云霞劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初7336号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 旅游公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判上诉人无须支付被上诉人经济赔偿金37200元、2019年1月份工资4650元；2.撤销一审判决第三项，改判上诉人支付被未休年休假工资427.67元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人解除被上诉人的劳动关系不存在违法解除，是在行使正当的用人单位解除。被上诉人在工作期间多次严重违反劳动纪律及上诉人的规章制度，不履行自身会计工作职责，利用职务之便多次刁难同事，被上诉人于2018年1月12日形成的书面意见承诺日后会改正工作中的不良言行，但却一直未改。上诉人为了全体员工的利益，不得已要求被上诉人进行转岗培训，上诉人作为用人单位有合法的自主经营权，有权按经营管理需要和被上诉人的工作能力与表现来调整被上诉人工作岗位。上诉人多次通知被上诉人办理转岗事宜，但被上诉人拒绝上诉人的安排，也不来上班。故上诉人于2019年2月27日召开职工大会对被上诉人的严惩违纪行为进行了认定并一致表决通过依法解除被上诉人的劳动关系，并将解除劳动合同通知书送达给了被上诉人以及于2019年3月7日在报纸上公告。一审法院还认定上诉人更换了公司及财务部门锁致被上诉人无法进入工作岗位，致使其之后连续缺勤，上诉人虽更换了门锁，但并不能直接导致被上诉人不能正常工作，况且被上诉人也未提交证据证明上诉人换锁后上诉人阻挠其正常上班，上诉人更换门锁并不必然导致被上诉人无法工作。一审法院判决上诉人支付经济赔偿金37200元错误。二、一审法院认定上诉人需向被上诉人支付2019年1月份的工资属于事实认定错误，上诉人未拖欠其工资，2019年1月份工资已经于1月24日发放并有1月份员工工资表相互印证。2月份工资因被上诉人在2019年1月15日至2月14日期间连续旷工12天，累计旷工17天，工资为O。三、被上诉人2018年年休假只有一天未休，一审法院认定三天未休属于认定事实错误。上诉人一审中提供的2018年度带薪年休假申请单中明确剩余休假天数1天，公司申请单系被上诉人自行书写。 万云霞答辩称：1、2019年1月21日下午，公司领导及员工采取暴力手段限制被上诉人人身自由、强行拖倒在地并辱骂被上诉人，强行要解除会计岗位，被上诉人报警后才得到人身自由。1月22日，公司领导就召开班子会议，书面决定调离被上诉人会计岗位，被上诉人被迫于1月24日完成财务工作交接，这是上诉人单方面强制调离岗位，被上诉人工作上并无过失。而且公司于1月22日故意换了锁芯，致使我要上班也进不去（我1月24日去公司上班发现锁芯被换我进不去公司上班，我就报警了，朝阳洲派出所有出警记录）。2、公司一直未发放我2019年1月份工资。2019年1月24日发放的工资是2018年12月1日至31日的工资。3、自2015年2月份入职以来，公司一直未为我缴纳失业保险及生育保险，且其它保险都是按最低工资基数缴纳的，未达到南昌市社会平均工资。致使我现在失业了，领不到社保失业救助金，生活困难。4、2019年1月24日强制解除我会计岗位之前没有提交一个月通知，是2月1日后补的调岗通知，明显是先执行后通知，严重违反了劳动合同法提前一个月通知的规定。5、上诉人提交的2018年年休假单显示，已经休假12天，还有3天未休，那张年休假单上还余1天的字样，是笔误。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原告旅游公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无需向被告支付2019年1月份的工资4650元；2、判令原告无需向被告支付经济补偿金37200元；3、判令原告无需向被告支付未休年假工资1283元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2015年3月1日，被告入职原告处，从事计财部会计工作，双方签订了劳动合同。2018年2月，原、被告续订了一份劳动合同，期限为2018年3月1日至2021年2月28日，被告从事办公室会计工作。2019年1月21日，原、被告因发放工资问题发生争议，双方均报警处理。2019年1月22日，原告决定将被告调离会计岗位，转岗培训。2019年1月24日，被告办理了会计工作移交手续，并明确表示不同意调岗。此后，原告更换了公司及财务部门锁。2019年1月25日后，被告未到原告处工作。2019年2月27日,原告向被告下发《员工解除劳动合同通知书》，以被告不正常履行会计工作职责、不遵守公司的考勤制度，从2019.1.14至2.26已连续旷工超过15天，严重违反公司的规章制度等为由，决定解除与被告的劳动关系。同日，被告收到该通知。 此后，被告向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、补发2019年1月工资及福利，工资4650元、福利2400元；2、支付双倍赔偿金41850元；3、补偿2015年3月至2019年1月失业保险金65660元、生育保险费补偿金10000元；4、支付代通知金4650元；5、未休年休假补偿金13255.17元。2019年7月16日，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会做出西劳人仲裁字〔2019〕第052号仲裁裁决书，裁决如下：一、旅游公司在本裁决生效后15日内一次性支付万云霞2019年1月工资4650元。二、旅游公司在本裁决生效后15日内一次性支付万云霞违法解除劳动合同的经济赔偿金37200元；三、旅游公司在本裁决生效后15日内一次性支付万云霞未休年休假工资1283元；四、驳回万云霞其他仲裁请求。原告不服仲裁，故诉诸本院，提出如前之诉。 另查明：被告离职前12个月的平均工资为4650元。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的证据不能证明被告未正常履行会计工作职责、不遵守公司的考勤制度，且原告更换了公司及财务部门锁，导致被告无法进入工作岗位，致使之后的连续缺勤，故原告以被告严重违反公司的规章制度为由解除与被告的劳动合同关系，属违法解除，依法应当支付赔偿金。“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年,按一年计算；”“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”被告自2015年3月至2019年2月在原告处工作年限为4年，原告应支付被告经济赔偿金37200元（4650元×4年×2倍）。原告认为无须支付经济赔偿金37200元的诉请，与法不符，不予支持。 根据原、被告提供的银行流水，原告未发放被告2019年1月的工资4650元，应予发放。原告认为无须支付被告2019年1月的工资4650元的诉请，与事实不符，不予支持。 根据原、被告提供的2018年度带薪年休假申请单，被告在2018年度应休年休假15天，实休12天，尚有3天年休假未休，原告应支付被告未休年休假工资1283元（4650元÷21.75天×3天×200%），原告认为无须支付未休年假工资1283元的诉请，与事实不符，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决：一、原告江西南昌旅游资源开发有限公司于判决生效后十日内支付被告万云霞经济赔偿金37200元。二、原告江西南昌旅游资源开发有限公司于判决生效后十日内支付被告万云霞2019年1月的工资4650元。三、原告江西南昌旅游资源开发有限公司于判决生效后十日内支付被告万云霞未休年休假工资1283元。案件受理费10元，由原告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为：本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合各方的诉辩意见，针对本案二审争议的焦点问题，本院评析和阐述如下： 本案中，2015年3月1日，万云霞入职旅游公司从事会计工作，双方签订劳动合同。2018年2月，双方续订期限为2018年3月1日至2021年2月28日的劳动合同。2019年1月21日，因发放工资问题双方发生争议，并报警处理。2019年1月22日，旅游公司决定将万云霞调离会计岗位，转岗培训。2019年1月24日，万云霞办理了会计工作移交手续，并明确表示不同意调岗。此后，旅游公司更换了公司及财务部门锁。2019年2月27日,旅游公司下发《员工解除劳动合同通知书》，以万云霞不正常履行会计工作职责、连续旷工超过15天，严重违反公司的规章制度等为由，解除与万云霞的劳动关系。上述事实表明，因工作岗位问题，旅游公司与万云霞未协商一致，旅游公司更换了公司及财务部门锁，导致万云霞无法进入工作岗位，以致之后的连续缺勤，因此，旅游公司以万云霞严重违反公司的规章制度为由解除与万云霞的劳动合同关系，属于违法解除。一审法院认定旅游公司违法解除与万云霞的劳动合同关系，并无不当，一审判决旅游公司应当支付万云霞37200元经济赔偿金正确，本院予以维持。上诉人认为无须支付经济赔偿金37200元的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于2019年1月的工资问题。根据银行流水，旅游公司未发放万云霞2019年1月的工资4650元，而旅游公司提交的2019年1月的工资表中，也没有万云霞的签名，故一审法院判决旅游公司向万云霞补发2019年1月的工资4650元，并无不当，本院予以维持。上诉人旅游公司认为无须支付万云霞2019年1月的工资4650元的上诉主张，与事实不符，本院不予采纳。 关于未休年休假工资的问题。根据2018年度万云霞的三张带薪年休假申请单，万云霞在2018年度应休年休假15天，实休12天，尚有3天年休假未休，故一审法院支持万云霞3天未休年休假工资1283元，并无不当，本院予以维持。上诉人旅游公司认为仅需支付万云霞1天未休年假工资427.67元的上诉主张，缺乏证据支持，本院不予采纳。 综上所述，上诉人江西南昌旅游资源开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人江西南昌旅游资源开发有限公司预交的二审案件受理费10元，由江西南昌旅游资源开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 燕 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇一九年十二月十六日 法官助理  周 燕 书 记 员  杨乾崇