wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5116号原告：仪征市大仪镇双涧村村民委员会，住所地江苏省仪征市大仪镇双涧村内。法定代表人：阮衍治，村委会主任。委托诉讼代理人：刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被告：陈士银，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈维东，男，1990年3月3日生，汉族，住安徽省天长市。本院审理原告仪征市大仪镇双涧村村民委员会与被告陈士银土地租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仪征市大仪镇双涧村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，保全费1582元，合计1607元，由原告负担。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年十二月二十七日书 记 员 刘 丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37974号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：黄立斌，北京云嘉律师事务所律师。被告：辽宁屹霖科技发展有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区楼房镇楼房村。法定代表人：齐国利。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告辽宁屹霖科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。审 判 员 董学敏二〇一九年十二月五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1197号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督67号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行赔初10号原告：民航兰州蓝天广告中心，住所地：兰州市城关区雁西路工业城。法定代表人余斌，该中心总经理。委托代理人候佳音，系甘肃策横律师事务所律师。被告：榆中县城市管理综合执法局，住所地：榆中县城关镇环城西路23号。法定代表人藤志永，该局局长。本院在审理原告民航兰州蓝天广告中心诉被告榆中县城市管理综合执法局行政赔偿纠纷一案中，原告民航兰州蓝天广告中心于2019年11月28日以放弃主张赔偿的权利为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告民航兰州蓝天广告中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许民航兰州蓝天广告中心撤回起诉。审 判 长  梅岩兵人民陪审员  郭志华人民陪审员  马 朵二〇一九年十二月十一日书 记 员  李 晨
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2635号原告：赵某，女，1987年10月22日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被告：钮某，男，1984年8月6日出生，汉族，住雄县。原告赵某与被告钮某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告钮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，钮某与赵某于××××年××月××日登记结婚，于2016年2月26日协议离婚。离婚协议书约定：共同财产雄县温泉湖商厦A座2002室的房产归原告所有，被告有义务协助办理房产过户登记至原告名下。但被告至今不将该房产交付原告。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，被告有义务履行离婚协议书。履行发生纠纷，法院应当受理。为了明确事实，为维护原告合法权益，请确认雄县温泉湖商贸中心A座2单元2002号房产归原告所有，判令被告将该房产交付给原告；案件诉讼费用依法负担。被告钮某辩称，房子是留给孩子的。我是为孩子着想，请原告考虑，在办理房产证时登记在孩子的名下或原告与孩子的名下。如果把房子卖了，钱花了就没了，而留着房子等孩子长大了以后有着落。本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，于2016年2月26日在雄县民政局协议离婚。原告向本院提供了离婚协议书，该离婚协议书主要内容为：婚生女儿钮佳旭归原告抚养。位于雄县温泉商厦A座2002室住宅归原告所有，被告协助原告办理变更的一切手续，过户费用全部由原告承担。原被告离婚后，被告未将该房屋交付给原告。本案所涉房屋具体位置是雄县温泉湖商贸中心A座2单元2002号。上述事实，有离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原被告协议离婚时在雄县民政局自愿达成的离婚协议书，合法、有效，且双方均无异议，本院应予认定。双方均应遵守履行。因被告未将该涉案房屋交付原告，现原告请求被告予以交付，于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告钮某在本判决生效后十日内将位于雄县温泉湖商贸中心A座2单元2002号房屋交付给原告赵某。案件受理费40元，由被告钮某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  闫肃二〇一九年十二月十七日书记员  张鹏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2921民初2263号 原告廉虎，男，现住山东省泗水县。 被告林州二建集团建设有限公司。 法定代表人郭跃立，系该公司董事长。 被告阿拉善盟通源电力设备有限公司。 法定代表人魏斌，系该公司总经理。 原告廉虎诉被告林州二建集团建设有限公司、阿拉善盟通源电力设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院审查立案。 原告廉虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告1支付原告工资28800元；2、请求判令被告2对上述给付义务承担连带给付责任；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年3月8日，被告林州二建集团建设有限公司与被告阿拉善盟通源电力设备有限公司签订了《钢结构厂房施工承包合同》，被告林州二建集团建设有限公司给赵勇出具了委托书，委托赵勇办理此工程所有事务。在签订合同后，赵勇雇佣了原告在此工程的工地从事焊工工作，并约定日工资240元。原告在被告工地工作时间165天，工资为39600元，原告已领取10800元，尚欠28800元未付。原告多次向二被告索要工资，但二被告互相推诿拒不支付。现原告诉至法院请求判如所请。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被告林州二建集团建设有限公司在应诉时提出被告赵勇伪造公司印章，公司对施工工程不知情，对原告不承担责任。后本院依法调取了林州市公安局决定对田鹤强、赵勇伪造林州二建集团有限公司印章的立案决定书，故应当经公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告廉虎的起诉。 案件受理费520元，原告预交260元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  刘亚南 审 判 员  杨惠东 人民陪审员  刘桂兰 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张栋文
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0502民初447号 原告：杨青兰，女，汉族，1948年10月5日出生，住第五师八十九团。 被告：艾孜买提·阿依达尔汗，男，哈萨克族，1985年3月29日出生，住第五师八十九团。 原告杨青兰与被告艾孜买提·阿依达尔汗买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青兰到庭参加诉讼，被告艾孜买提·阿依达尔汗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨青兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告借给被告5000元并向原告出具欠条一张承诺年底还款。时至今日，原告多次向被告催要，被告总是推诿拒绝偿还，上述事实有被告欠条为证，为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告艾孜买提·阿依达尔汗未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2011至2012年间，被告艾孜买提·阿依达尔汗陆续从原告杨青兰所经营的农资店（现已注销）购买价值为5831元的农资，直至2017年9月21日，被告艾孜买提·阿依达尔汗向原告杨青兰支付1000元后向其出具欠条一份，载明“欠条艾孜买提，2017年9月21日已还1000元下欠5000元（伍仟元正）落款处有被告艾孜买提·阿依达尔汗的签名及电话号码”。 以上事实有原告提交的借条一张、欠据八份及原告的陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，本案中，原告杨青兰向被告艾孜买提·阿依达尔汗提供了农资，被告艾孜买提·阿依达尔汗应当支付相应的价款。被告拒不支付的行为构成违约，理应承担相应的给付义务。故对原告杨青兰要求被告艾孜买提·阿依达尔汗支付农资款5000元的请求于法有据，本院予以支持。被告艾孜买提·阿依达尔汗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾孜买提·阿依达尔汗于本判决生效之日起十日内支付原告杨青兰农资款5000元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告艾孜买提·阿依达尔汗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 智 京 二〇一九年十二月二十日 书记员 沈付玲 1
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10011号原告：李士臣，男，1964年6月15日生，汉族，住平度市。诉讼委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛禾中甜生态农业有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处东沙窝村。法定代表人：贾波。原告李士臣与被告青岛禾中甜生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告土地租赁费5586元及违约金3058元，合计8644元；2、依法判令终止原被告双方签订的土地租赁合同；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月1日，原告将自己拥有的位于的土地租赁给被告，原被告签订了土地租赁合同（详见土地租赁合同），被告近两年未及时按合同支付租赁费，现被告已违约并给原告造成巨大的经济损失，期间原告找被告索要土地租赁费，被告以种种理由拖延至今。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，故依法诉至法院，请依法判如所请。被告青岛禾中甜生态农业有限公司辩称，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛禾中甜生态农业有限公司于2020年1月30日前支付原告李士臣2018年、2019年、2020年的土地租赁费7981.2元。二、诉讼费50元，减半收取计25元，由被告青岛禾中甜生态农业有限公司负担，于2020年1月30日前支付给原告。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，被告青岛禾中甜生态农业有限公司加付原告违约金3000元，该违约金原告有权在2020年1月30日后向法院申请执行。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十七日书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5895号 申请执行人：青岛常恒实业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张玉刚，总经理。 委托诉讼代理人：丁月英，山东雅圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张沙沙，山东雅圣律师事务所律师。 被执行人：中崟国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区，经营地址：深圳市宝安区。 法定代表人：曾志海，总经理。 上列当事人合同纠纷一案，申请人依据本院（2019）鲁0211民初10257号民事判决书于2019年10月9日向本院申请执行，因申请人申请撤回执行申请，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执5895号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执10432号申请执行人：刘玉军，男，汉族，1981年7月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张志军，男，汉族，1978年11月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。本院执行的申请执行人刘玉军与被执行人张志军运输合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2019年12月24日以“达成和解协议”为由，申请撤销对该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0702执10432号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  田吉标二〇一九年十二月二十五日书记员  刘雪超
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1856号申请执行人：王某某，男，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁区。身份证号码：xx。申请执行人：黄某某，男，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁区。身份证号码：xx。申请执行人：刘某某，男，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁区。身份证号码：xx。被执行人：杜某某，男，汉族，住重庆市沙坪坝区，身份证号码：xx。被执行人：某某房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区。组织机构代码：xx。法定代表人：张某某，董事长。被执行人：某某1房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区，统一社会信用代码：xx。法定代表人：王某某，执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)黔0321民初5572号民事调解书，受理王某某、黄某某、刘某某申请执行杜某某、某某房地产开发有限公司、某某1房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执1856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇一九年十二月二十二日书记员  韩中钰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4319号 原告马仕贤，男，1974年7月13日出生，汉族，公务员，大专文化，住贵州省威宁县。 被告锁中全，男，1977年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被告徐贵金，男，1967年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。 原告马仕贤诉被告锁中全、徐贵金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员申平华、曹丽、人民陪审员王伟组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告马仕贤到庭参加了诉讼、被告锁中全、徐贵金经本院送达起诉状副本及开庭传票后（被告徐贵金系公告送达）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马仕贤诉称：2015年1月26日，二被告找到我要求借3万元人民币给他们搞建筑，因被告锁中全与我是邻居又有亲戚关系，所以我就同意借款给他们，当时就由被告徐贵金、锁中全写下借条，并按月息3%支付利息，口头约定我随时要随时偿还。后来经我多次催要，时至今日，二被告仍然没有偿还我的借款和利息，因此，为保护我的合法权益，请求依法判令被告偿还我告借款3万元，利息我自愿放弃。 被告锁中全、徐贵金未作答辩，亦未在法定期限内提交证据。 经审理查明：2015年1月26日，被告锁中全、徐贵金以做工程需资金周转为由，向原告马仕贤借款3万元。当日，原告马仕贤将现金3万元出借给被告锁中全、徐贵金，被告锁中全、徐贵金出具了《借条》给原告。《借条》载明“今借到马仕贤现金叁万元整，按照月息3%支付利息。事后，被告锁中全、徐贵金未按约定偿还原告的借款和支付利息。 上述事实，有原告的陈述及其所提交的《借条》在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本案争议的焦点：被告锁中全、徐贵金是否应偿还原告的借款3万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告锁中全、徐贵金向原告马仕贤借款并出具借条，双方形成了借贷合同关系，被告锁中全、徐贵金应当按照双方的约定履行还款义务，理应偿还借款3万元给原告，故原告诉请被告锁中全、徐贵金还借款本金3万元，本院予以支持。被告锁中全、徐贵金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。据此，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告锁中全、徐贵金偿还原告马仕贤的借款人民币3万元，定于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告锁中全、徐贵金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，并予交上诉费1050元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  申平华 审 判 员  曹 丽 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 洁
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执4658号申请执行人：汪学涛。被执行人：刘树春。本院于2019年11月18日立案执行申请执行人汪学涛与被执行人刘树春民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为4.5404万元。本院传唤被执行人刘树春前来接受调查，经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人汪学涛享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月二十五日书记员  谢荣刚
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执1181号申请执行人：任某某，男，1976年1月15日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。被执行人：赵某某，男，1986年12月8日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。本院在执行申请执行人任某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月20日作出（2018）湘0723民初1488号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月2日向本院提出执行申请，本院于2019年12月4日立案执行。2019年12月21日，本院向被执行人赵某某送达执行通知书及报告财产令，于2019年12月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2019年12月6日、2019年12月23日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。于2019年12月11日在澧县不动产登记中心查询了被执行人赵某某的不动产信息，于2019年12月18日在常德市住房公积金管理中心查询了被执行人赵某某的公积金收入信息，于2019年12月16日向澧县农村商业银行股份有限公司查询赵某某金融理财信息，于2019年12月26日在被执行人赵某某的户籍所在地澧县澧阳街道永兴寺居民委员会调查了被执行人赵某某的其他财产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2019年12月23日，本院对被执行人赵某某适用限制高消费措施；2019年12月23日，本院将被执行人赵某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2019年12月30日，本案应当执行的标的金额为30000元，尚有30000未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆华审判员  李 清审判员  宋炎初二〇一九年十二月三十日书记员  刘东洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29560号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：高瑞生，男，1969年7月10日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告高瑞生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告高瑞生经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金、利息，其中截止2019年4月25日贷款本金347998.62元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年8月29日签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告高瑞生未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及还款清单；3、高瑞生身份信息；还款记录。高瑞生未提交证据材料。经审理查明：一、高瑞生与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向高瑞生发放了500000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，高瑞生任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；高瑞生未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。高瑞生承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月14日，高瑞生尚欠贷款本金347998.62元、欠还利息（含罚息）81097.58元、欠还复利11860.56元，以上合计440956.76元。本院认为，平安银行北京分行与高瑞生之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。高瑞生收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现高瑞生逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求高瑞生偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：高瑞生于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金347998.62元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告高瑞生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告高瑞生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  李晓华人民陪审员  司永成二〇一九年十二月二日书 记 员  赵天聪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初5468号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行,住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区1010号。统一社会信用代码：91350305565379871Y。 代表人：谢超连，行长。 委托诉讼代理人：陈怀，男，该银行员工。 被告：伍世斌，男，1991年7月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：蒋珍英，女，1990年3月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：郭国香，男，1974年9月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被告伍世斌、蒋珍英、郭国香银行卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行以被告已还清全部款项为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行撤诉。 案件受理费1162元，减半收取计581元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行负担。 审判员  黄世滔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张丽君 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7020号 申请执行人武林，男，1983年4月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人徐刚，男，1985年7月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案执行，执行标的为101510元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为101510元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 翔
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1287号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市分行，住所地：新疆克拉玛依市友谊路161号。 统一社会信用代码：91650200673426719R。 法定代表人：范琳芳，该分行行长。 被执行人：李新华，男，1980年11月19日出生，汉族，个体从业人员。 被执行人：郑晓峰，男，1982年6月1日出生，汉族，新疆油田公司重油开发公司员工。 被执行人：沈波，男，1985年3月9日出生，汉族，克拉玛依公安分局防控巡逻大队人员。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市分行与被执行人李新华、郑晓峰、沈波借款合同纠纷一案，我院于2018年8月14日作出（2018）新0203民初1351号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李新华、郑晓峰、沈波未履行生效判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市分行于2019年9月3日向法院申请强制执行，要求被执行人李新华、郑晓峰、沈波支付295102.68元及逾期利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，于2019年10月31日向被执行人李新华送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，2019年11月12日向被执行人郑晓峰送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，2019年12月9日向被执行人沈波送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2019年12月9日申请执行人与被执行人达成还款协议，协议内容大致如下：1、从2019年12月9日起，十天之内偿还220000元；2、剩余的部分自2020年1月起，每月按与银行约定数额偿还，直至2020年12月31日前结清全部债务。 本院认为，双方执行和解协议合法有效，依法予以支持。但因履行时间较长，依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）新0203执1287号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 李 武 君 审判员 艾海提江 二〇一九年十二月九日 书记员 刘  阳
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4948号 原告:张大禹，男，1955年8月11日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：齐广朋，男，1986年1月19日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：王传民，男，1968年6月18日出生，汉族，农民，住东平县。 原告张大禹与被告齐广朋、王传民劳务合同纠纷一案,本院于2019年11月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大禹及其委托诉讼代理人李学安到庭参加诉讼，被告齐广朋、王传民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠工资款12000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告生产石料，雇佣原告为其提供劳务，拖欠工资款12000元，原告数十次的催要，以种种理由推诿，无奈起诉，请法院判如所诉。 被告齐广朋未作答辩。 被告王传民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原告称二被告合伙做石子石料加工生意，原告从2018年11月份起至2019年1月份止，在二被告处干活。后经结算，二被告于2019年2月11日向原告出具欠条一份，该欠条内容为“今欠张大禹12000元正。欠战兴玉12000元正。工资2019年2月11日齐广朋王传民”。现原告称二被告未向其支付工资款，诉至本院形成诉讼。 以上事实，有原告提交的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张二被告拖欠其工资款12000元，有原告提交的欠条予以证实，在二被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。因欠条中未约定付款时间，故原告有权随时向二被告催要，二被告在原告催要后亦应及时付款，现原告要求二被告归还工资款，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告齐广朋、王传民于本判决生效后五日内支付原告张大禹工资款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告齐广朋、王传民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇一九年十二月十六日 书记员  李西顺
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3276号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：林欣，该公司职员。被告：朱考儿，女，汉族，1984年9月8日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告朱考儿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十一日书记员  陈 茹
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保525号 申请人成都翔盛商品混凝土有限公司温江分公司，地址：四川省成都市温江区天府街道金府社区四组、六组，统一社会信用代码：91510115590206972J。 法定代表人：许洪伟。 被申请人四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号1栋15层，统一社会信用代码：91510000720822053X。 法定代表人吴礼国。 被申请人四川川北数码港建设股份有限公司温江分公司，住所地：成都市温江温大道二段166号天利来国际广场13号写字楼6楼605号，统一社会信用代码：91510115MA61UQEU8K。 法定代表人唐德贵。 被申请人成都天利来房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区温泉大道二段166号，统一社会信用代码：9151011534304454X9。 法定代表人安红惠。 被申请人深圳天来文旅地产集团有限公司，住所地：深圳市福田区福华路322号文蔚大厦4楼B6，统一社会信用代码：9144030078424730XQ。 法定代表人安政军。 申请人成都翔盛商品混凝土有限公司温江分公司和被申请人四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司温江分公司、成都天利来房地产开发有限公司、深圳天来文旅地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都翔盛商品混凝土有限公司温江分公司于2019年12月26日向本院提出财产诉前保全申请，要求对被申请人价值14，400，000.00元的财产实行诉前保全并已提供担保。 本院认为申请人成都翔盛商品混凝土有限公司温江分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司温江分公司、成都天利来房地产开发有限公司、深圳天来文旅地产集团有限公司价值14，400，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人成都翔盛商品混凝土有限公司温江分公司提供担保的14，400，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 川
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1265号申请执行人：杨国华，男，1964年10月1日出生，汉族，住大理市。被执行人：董寸祥，男，1995年12月12日出生，白族，住大理市。杨国华申请执行董寸祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）云2901民初722号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人董寸祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨国华向本院申请执行，要求被执行人支付货款57998元、案件受理费1394元。本院于2019年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人董寸祥邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控系统查询被执行人名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人董寸祥名下有云Ｌ×××××号车辆一辆，该车辆注册日期为2011年6月25日，申请执行人不要求查封；同时，本院依法冻结了被执行人名下开设的多个银行账户，除此以外，未发现被执行可供执行的财产。经向大理市不动产登记中心查询查明，被执行人董寸祥名下无房产。现本院已依法将被执行人廖美德、范云梅纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年7月17日，本院执行人员到银桥××新邑村进行现场调查，村委会工作人员表示，被执行人董寸祥长年在外，只有过年、过年才回来一下，具体在哪不清楚。2019年12月12日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十二月十二日书记员  张秋雅
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1329号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王海颜，男，1982年10月6日出生于河南省邓州市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地河南省邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1344号起诉书指控被告人王海颜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年11月19日22时22分，被告人王海颜酒后驾驶一辆起亚牌小型轿车（红色，车牌号：×××）行驶至北京市顺义区仁和地区河南村西口时被查获。经检测，王海颜血液酒精含量为120.5mg/100ml。公诉机关认为被告人王海颜具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人王海颜拘役一个月，并处罚金。被告人王海颜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王海颜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王海颜自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王海颜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2019年12月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十二月六日书记员  王 然
贵州省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔民终787号 上诉人（原审原告）：王瑞贤，男，1962年3月18日出生，穿青人，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：王斐，贵州省六盘水市水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：贵州中铝恒泰合矿业有限公司钟山区老鹰山镇东风煤矿，住所地贵州省六盘水市水城县老鹰山镇小河东路。 破产管理人：六盘水安信会计师事务所。 上诉人王瑞贤与被上诉人贵州中铝恒泰合矿业有限公司钟山区老鹰山镇东风煤矿（以下简称“东风煤矿”）工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王瑞贤上诉请求：一、撤销（2019）黔02民初56号民事判决，依法改判，判令被上诉人支付上诉人各项工伤保险待遇共计172,228元。事实及理由：一审适用法律错误，依照法律规定，追索劳动报酬、养老金、医疗费及工伤保险待遇等相关费用的案件给付数额不当的，人民法院可以变更，故上诉至本院。 被上诉人东风煤矿未向本院提交书面答辩意见。 王瑞贤向一审法院提起诉讼请求：一、解除王瑞贤与东风煤矿之间的劳动关系；二、判令东风煤矿一次性支付王瑞贤各项工伤保险待遇共计172,228元。 一审法院查明：王瑞贤于2018年2月25日在东风煤矿上班时受伤。王瑞贤受伤后在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗35天。2018年3月27日，六盘水市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定王瑞贤所受伤属于工伤。2018年7月25日，六盘水市劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工初次（复查）鉴定结论书》，认定王瑞贤伤残等级为九级。原、被告于2018年8月27日经协商签订了《和解协议书》，明确在王瑞贤之伤构成九级伤残的情形下双方和解，东风煤矿愿意一次性向王瑞贤支付工伤待遇经济补偿金，包含一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及交通食宿费等费用共计86,370元，并明确王瑞贤自东风煤矿支付完毕协议约定的款项起自愿与东风煤矿解除劳动关系，且自愿放弃与东风煤矿所有与工伤争议相关的权利，并承诺不再以相同的理由和事实申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。同日，东风煤矿向王瑞贤支付完毕《和解协议书》中约定的款项，该《和解协议书》已履行完毕。后王瑞贤向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方之间的劳动关系，裁决东风煤矿一次性支付各项工伤保险待遇共计172,228元，该仲裁委员会于2019年1月29日作出黔水劳人仲字［2018］第279号《仲裁裁决书》，驳回了王瑞贤的全部仲裁请求。 另查明，2018年9月7日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02破申27号《民事裁定书》，裁定受理贵州中铝恒泰合矿业有限公司的破产清算申请，东风煤矿系该公司的下属企业。 一审法院认为，本案的争议焦点为：王瑞贤主张东风煤矿在本案中承担工伤保险待遇相关责任的请求是否予以支持。该院认为，本案中，双方和解协议已明确东风煤矿履行完毕支付款项的义务后，王瑞贤自愿与东风煤矿解除劳动关系，现东风煤矿已履行完毕支付款项的义务，东风煤矿对双方劳动关系的解除亦无异议，故双方劳动关系已实际解除，对王瑞贤的该项请求不予支持。对于王瑞贤主张东风煤矿在本案中承担工伤保险待遇相关责任的请求是否予以支持的问题。王瑞贤在东风煤矿处工作受伤后，六盘水市人力资源和社会保障局于2018年3月27日作出《认定工伤决定书》，认定王瑞贤之伤属于工伤；六盘水市劳动能力鉴定委员会于2018年7月25日对王瑞贤所受之伤鉴定伤残等级为九级。在此情形下，王瑞贤与东风煤矿对相关赔偿事宜协商后于2018年8月27日签订《和解协议书》，明确协议是在王瑞贤之伤构成九级伤残的情形下达成的。本案双方达成和解协议系自愿达成，协议内容并未违反国家法律法规的相关规定，双方应当根据协议内容全面履行自己的义务。在达成该和解协议时，工伤认定及伤残等级鉴定结论已经明确，王瑞贤作为完全民事行为能力人，已经能够清楚认识到自己所能获得的权益，在此情形下其自愿与东风煤矿达成和解协议，系对其自身权利的处分，且该协议已实际履行完毕，故王瑞贤提起本案诉讼的理由不能成立，对其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告王瑞贤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王瑞贤负担。 二审中当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审认定的事实基本一致。 根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：王瑞贤主张东风煤矿在本案中应承担工伤保险待遇相关责任的请求是否应当支持。 根据已查明的事实可知，王瑞贤于2018年2月25日在东风煤矿上班时受伤。2018年3月27日，经六盘水市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定王瑞贤所受伤属于工伤。2018年7月25日，六盘水市劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工初次（复查）鉴定结论书》，认定王瑞贤伤残等级为九级。上诉人王瑞贤与被上诉人东风煤矿于2018年8月27日经协商签订了《和解协议书》，明确在王瑞贤之伤构成九级伤残的情形下双方和解，东风煤矿愿意一次性向王瑞贤支付工伤待遇经济补偿金，包含一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及交通食宿费等费用共计86,370元，并明确王瑞贤自东风煤矿支付完毕协议约定的款项起自愿与东风煤矿解除劳动关系，且自愿放弃与东风煤矿所有与工伤争议相关的权利，并承诺不再以相同的理由和事实申请仲裁或者向人民法院提起诉讼，该《和解协议书》当天履行完毕。据此，本院认为，王瑞贤在已知其受伤属工伤，并已构成九级伤残的情形下与东风煤矿签订《和解协议书》，系双方的真实意思表示。王瑞贤与东风煤矿签订《和解协议书》时，工伤认定及伤残等级鉴定结论已经明确，已经能够预见协议签订的后果。王瑞贤系完全民事行为能力人，《和解协议书》系双方当事人对自己权利义务的处分，并不违反自愿原则和法律的禁止性规定，且该协议已实际履行完毕。故对上诉人要求被上诉人支付工伤保险待遇172,228元的上诉请求，本院不予支持。 综上，王瑞贤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王瑞贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍席芳 审判员  伍 静 审判员  张 文 二〇一九年十二月六日 法官助理唐诗懿 书记员  简 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13510号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：施建英。 委托诉讼代理人：钱亚东，广西利业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地： 中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：赵齐朝，该局审查员。 委托诉讼代理人：张晓萌，该局审查员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：爱丽思欧雅玛株式会社。 住所地：日本国仙台市青叶区五桥二丁目12番1号。 法定代表人：大山晃弘，该会社董事长。 委托诉讼代理人：张黎明，上海市华诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季歆，上海市华诚律师事务所律师。 再审申请人施建英因与被申请人国家知识产权局、爱丽思欧雅玛株式会社（以下简称爱丽思株式会社）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4787号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 施建英申请再审称，1.一审法院开庭传票未送达施建英，程序严重违法。2.原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）程序违法：（1）北京众天扬知识产权代理有限公司（以下简称众天扬公司）在没有获得授权的情况下申请宣告第7861969号图形商标（以下简称诉争商标）无效，且申请时间超过五年期限，商标评审委员会不应受理该申请；（2）爱丽思株式会社《商标评审代理委托书》中的签章形式上不合法，存在手写添加的情况，商标评审委员会未予审查；（3）商标评审委员会作出裁定的日期超过30日期限，程序违法。综上，施建英根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第九十一条第二项、第三项、第五项的规定，向本院申请再审。 国家知识产权局提交意见称，爱丽思株式会社提出的无效宣告申请未超过法定期限；《商标评审代理委托书》的瑕疵符合商业惯例，不影响委托书效力，商评字[2017]第123886号《关于第7861969号图形商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定）程序合法；施建英的其他理由均缺乏事实和法律依据，且其再审理由均未在评审阶段及一、二审阶段提出过。请求法院驳回其再审申请。 爱丽思株式会社提交意见称，1.施建英系二审上诉人，在二审阶段未提出过一审法院未向其送达开庭传票的主张，其在再审审查阶段提出该项理由，不属于再审审查范围；2.施建英关于被诉裁定作出程序违法的理由未在行政程序和一、二审程序中提出，超出审查范围，且缺乏事实和法律依据。首先，众天扬公司获得爱丽思株式会社授权，有权对诉争商标提起无效宣告申请；其次，施建英参与无效程序，且未提出异议，说明其认可相关程序；第三，施建英提到的关于委托书的瑕疵问题，并不影响本案实体结果。3.施建英关于爱丽思株式会社提出无效宣告申请时间超过5年期限的主张缺乏依据。综上，施建英的再审申请不符合行政诉讼法第九十一条规定的情形，应当予以驳回。 本院经审查查明，2016年3月28日，爱丽思株式会社向商标评审委员会提交《商标无效宣告申请书》，该申请书中记载：需要提交补充证据材料。2016年6月24日，爱丽思株式会社向商标评审委员会提交补充材料。2016年7月20日，商标评审委员会向施建英发出《商标评审案件答辩通知书》。2016年7月29日，商标评审委员会向爱丽思株式会社发出《商标评审申请受理通知书》。 本院经审查认为，首先，在案证据显示，爱丽思株式会社与众天扬公司签订有《商标评审代理委托书》并已向商标评审委员会提交，现爱丽思株式会社亦认可众天扬公司享有就诉争商标提起无效宣告申请的代理权，能够认定众天扬公司已获得爱丽思株式会社的授权；虽然该《商标评审代理委托书》形式上存在瑕疵，但不影响委托授权的效力。 其次，根据在案证据及一、二审法院查明的事实，诉争商标的注册公告日为2011年3月28日，爱丽思株式会社提出无效宣告申请的时间为2016年3月28日，根据2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第四十五条第一款规定，对于违反2013年商标法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的已经注册的商标，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效，故爱丽思株式会社就诉争商标提起无效宣告请求的时间未超过上述法定期限。 综上，施建英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回施建英的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月二十六日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3157号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：朱发祥，男，1982年2月15日出生，住广东省江门市外海镇。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告朱发祥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日书记员  黄雅琴
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6035号原告：贵州利海源房地产投资开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：戴小荣职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910095477，特别代理。委托诉讼代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，特别代理。被告：贵阳得能工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街富源美家居A2-8053、8055、8056、8066、8070、8071展厅（油榨社区）。法定代表人：钱华职务：执行董事。被告：钱华，女，1968年6月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路326号水钢大厦[遵义社区]。负责人：徐金涛。委托诉讼代理人：王旭，男，1973年7月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区，系贵州花溪农村商业银行股份有限公司南明支行员工，一般代理。原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司与被告贵阳得能工贸有限公司、钱华及第三人贵州花溪农村商业银行股份有限公司南明支行债权转让合同纠纷一案。本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司的委托诉讼代理人冉承利、徐丽，第三人贵州花溪农村商业银行股份有限公司南明支行委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼，被告贵阳得能工贸有限公司、钱华经本院公告后到庭参加诉讼。原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司申请诉前财产保全，申请对被告贵阳得能工贸有限公司、钱华价值5,120,000元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保，本院于2019年6月19日作出民事裁定书，查封、冻结、扣押被告贵阳得能工贸有限公司、钱华价值5,120,000元的财产。本案扣除公告期间的相应审限，现已审理终结。原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金5,100,000元；2.判令被告连带承担原告为实现债权支付的律师费20,000元；3.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告贵阳得能工贸有限公司于2016年7月29日向第三人贷款5,000,000元，至2017年7月28日共欠本息5,100,000元。后第三人于2017年12月25日将上述债权全部转让给原告。被告贵阳得能工贸有限公司认可转让并承诺偿还该债务，被告钱华为该债务承担连带保证责任，二被告签订《还款协议》一份。后二被告未按约定支付款项，因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告贵阳得能工贸有限公司、钱华辩称，合同是我签字的，也没还过款，其余没有意见。第三人贵州花溪农村商业银行股份有限公司南明支行述称，被告贵阳得能工贸有限公司向第三人贷款是事实，第三人已将该贷款债权转让给原告，相应的贷款债务已经由原告结清。本院经审理认定如下事实：本案立案受理后，原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司于2019年8月22日变更名称为贵州荣丰房地产开发有限责任公司。被告贵阳得能工贸有限公司于2016年7月29日与第三人签订《流动资金借款合同》，向第三人借款5,000,000元。后第三人将相应的债权转让给原告，原告已结清全部贷款债务本息。2017年12月25日被告贵阳得能工贸有限公司、被告钱华与贵州利海源房地产投资开发有限责任公司签订的《还款协议》载明，2016年7月29日被告贵阳得能工贸有限公司向第三人贷款5,000,000元，到期还款日为2016年7月28日，尚未偿还借款本金及利息共计5,100,000元。第三人将该债权全部转让给原告，被告贵阳得能工贸有限公司对此表示认可并承诺偿还该债务，被告钱华自愿为被告贵阳得能工贸有限公司的债务承担连带保证责任。被告贵阳得能工贸有限公司初步拟定的还款计划为：第一年还款2,000,000元，第二年还款2,000,000元，第三年还清所有欠款本息。被告贵阳得能工贸有限公司未按照还款计划还款，原告有权随时向法院提起诉讼进行追款。另外，该协议还对律师费进行了约定。上述事实，有当事人身份信息、当事人的陈述、流动资金借款合同、还款协议、还款凭证等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。在本案中，2017年12月25日被告贵阳得能工贸有限公司、被告钱华与原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司签订的《还款协议》，由当事人自愿签订，未违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同。被告贵阳得能工贸有限公司未按照合同约定进行还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告钱华应当按照合同的约定承担相应的连带保证责任。基准日为2017年12月25日。被告贵阳得能工贸有限公司初步拟定的还款计划为：第一年还款2,000,000元，第二年还款2,000,000元，第三年还清所有欠款本息。被告贵阳得能工贸有限公司未按照还款计划还款，原告有权随时向法院提起诉讼进行追款。被告贵阳得能工贸有限公司逾期尚未偿还的款项第一、二年的欠款为4,000,000元，第三年欠款本息的还款期间尚未届满。因此，对于原告要求二被告连带偿还借款本金4,000,000元的诉请本院予以支持。对其他部分的欠款，待条件成就后原告方可以依法另行主张相应的权利。另外，关于律师费的支付问题。虽然《还款协议》约定了律师费的相关内容。但是，在本案中，原告提交的《法律服务合同》并未明确显示与本案所产生的律师费有关，并且原告也未提交律师费缴纳发票等足以证明律师费实际产生的证据材料，因此，对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳得能工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州荣丰房地产开发有限责任公司支付欠款4,000,000元，被告钱华对被告贵阳得能工贸有限公司的该债务承担连带清偿责任；二、驳回原告贵州荣丰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,640元，由原告贵州荣丰房地产开发有限责任公司负担10,421元，被告贵阳得能工贸有限公司、钱华共同负担37,219元；保全费5,000元及保全保险费10,240元，由原告贵州荣丰房地产开发有限责任公司负担3,334元，被告贵阳得能工贸有限公司、钱华共同负担11,906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢 茂人民陪审员  周先燕人民陪审员  罗永莲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 跃
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更309号罪犯罗振海，男，1992年7月2日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，大专文化，无业，住乐东黎族自治县。现在海南省乐东监狱服刑。三亚市城郊人民法院于2017年10月9日作出（2017）琼0271刑初397号刑事判决，以被告人罗振海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。刑期自2017年5月18日起至2020年6月8日止。罗振海不服，提出上诉，海南省三亚市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）琼02刑终199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯罗振海于2018年2月6日投入海南省新成监狱进行入监教育，同年4月26日调入海南省乐东监狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯罗振海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯罗振海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗振海自2018年4月起至2019年6月止，累计考核15个月，共获得2个表扬。该犯考核期内表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯罗振海应交纳罚金3000元，该犯已全部履行。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯计分考核表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核罪犯复核意见书、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗振海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗振海减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二〇一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 刘传凤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0402民初7275号原告：嘉兴振禾出租汽车有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区惠运路170号出租车服务中心主楼5楼504-506室，统一社会信用代码：91330401146577515J。法定代表人：傅显龙，经理。委托诉讼代理人：陆培中，男，1972年10月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：张辉全，男，1977年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：嘉兴市康创卫浴设备有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区高照街道中山西路1888号老爷车大厦1605室，统一社会信用代码：91330411050118445F。法定代表人：陈德祥。委托诉讼代理人：王丽，公司员工。被告：中银保险有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市中山东路583号中国银行秀城支行5楼，统一社会信用代码：91330402798590387T。负责人：颜勇，经理。委托诉讼代理人：朱继韬，公司员工。原告嘉兴振禾出租汽车有限公司因与被告张辉全、嘉兴市康创卫浴设备有限公司、中银保险有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员**独任审理。本案于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告嘉兴振禾出租汽车有限公司（以下简称振禾公司）的委托诉讼代理人陆培中、被告张辉全、被告嘉兴市康创卫浴设备有限公司（以下简称康创公司）的委托诉讼代理人王丽、被告中银保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称中银嘉兴公司）的委托诉讼代理人朱继韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令被告中银嘉兴公司在交强险及商业险范围内赔偿原告车辆修理费16600元、停运期间的损失8500元，合计25100元；2、判令被告张辉全、康创公司对保险赔偿范围外的部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。二、被告的答辩意见：被告中银嘉兴公司答辩称，原告因本次交通事故造成的车辆修理费16600元已经理赔完毕。根据保险条款第26条的约定，原告诉请的停运损失属于间接损失，不在保险承保范围内，被告中银嘉兴公司不予赔付。被告康创公司答辩称，同意被告中银嘉兴公司提供的证据，但停运损失应当由被告中银嘉兴公司承担。被告张辉全答辩称，与康创公司的意见一致。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年6月4日16时32分许，被告张辉全驾驶浙Ｆ×××××号车沿嘉兴市桐乡大道由西向东行驶至丰华路口东侧时，与前方同向行驶的由陆培中驾驶的浙Ｆ×××××号车发生追尾碰撞，造成陆培中及其车上乘客宋志国受伤、车辆受损的道路交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，此事故中，张辉全负事故的全部责任；陆培中、宋志国无责任。四、受害人情况：陆培中驾驶的浙Ｆ×××××号车的登记所有人为原告振禾公司。该车的使用性质为出租客运。五、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告张辉全驾驶浙Ｆ×××××号车登记所有权人为被告康创公司，张辉全系康创公司员工，事故发生时驾驶该车系履行职务行为。浙Ｆ×××××号车在中银嘉兴公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔特约条款。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中银嘉兴公司已就原告的车辆修理费16600元在保险范围内进行了赔付，交强险财产损失限额已经全部赔付完毕。六、原告的各项损失：车辆修理期间的停运损失5100元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，原告作为营运车辆的登记所有权人其有权主张停运损失。原告提供的嘉兴市经开小马汽车修理厂的证明显示，原告车辆的维修期间为17天，本院予以认定。关于原告主张的停运损失的计算标准，本院根据以往对出租车停运损失的确定，以及侵权人对于该损失承担的合理预见范围，本院认定原告的停运损失按300元/天标准计算，故原告的停运损失为5100元（300元/天×17天）。对原告主张的车辆修理费16600元，根据被告中银嘉兴公司提供的机动车保险事故损失情况确认书及付款回证，被告中银嘉兴公司已经履行了全部的赔付义务，且原告对此也予以认可，故原告的该项主张，本院不予重复支持。七、原告获得赔偿情况：原告主张的停运损失范围内，三被告均未垫付费用。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的停运损失为5100元。因被告中银嘉兴公司已在交强险财产损失限额内赔付完毕，故原告的上述损失，应由被告根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，被告张辉全驾驶机动车负事故的全部责任，本院确定交强险外的原告损失由被告张辉全一方全额负担。被告张辉全系被告康创公司的员工，事故发生时驾驶车辆系履行职务行为，故相关的民事赔偿责任应当由被告康创公司负担。浙Ｆ×××××号车在被告中银嘉兴公司处投保了商业三者险100万及不计免赔条款。被告中银嘉兴公司辩称原告主张的停运损失系间接损失非保险责任范围内赔付项目，并提供了投保单一份、投保人声明一份、机动车综合商业保险免责事项说明书一份，其中投保单及投保人声明上均有被告康创公司的印章，康创公司对该组证据的真实性也予以确认。在免责事项说明书第二十六条第一款第（一）项明确约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”，被告中银嘉兴公司提供的证据足以证明被告中银嘉兴公司已就间接损失属于责任免除范围对投保人或被保险人尽到了提示及明确说明义务，故被告中银嘉兴公司提出的不予赔付停运损失的抗辩意见，本院予以支持。原告的停运损失5100元由被告康创公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市康创卫浴设备有限公司赔偿原告嘉兴振禾出租汽车有限公司损失5100元，于本判决生效之日起十日内赔付；二、驳回原告嘉兴振禾出租汽车有限公司的其他诉讼请求；上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由原告嘉兴振禾出租汽车有限公司负担50元，由被告嘉兴市康创卫浴设备有限公司负担50元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月十九日书记员  童烨
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初6079号原告：胡朋辉，男，1963年11月27日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616002100063。被告：沈丘县澳润服饰有限公司，住所地：沈丘县石槽集乡徐营行政村，统一社会信用代码：91411624MA3XDP7C4J。法定代表人：张书章，经理，身份证号412728196603213532。被告：张书章，男，1966年3月21日出生，汉族，住沈丘县。原告胡朋辉与被告沈丘县澳润服饰有限公司、张书章合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朋辉及其委托诉讼代理人刘提与被告沈丘县澳润服饰有限公司、张书章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡朋辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除2016年12月26日原、被告签订的合作协议；2、判令被告退还原告保证款50000元及利息暂定8500元及以后至还清之日止利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张书章拿着沈丘县澳润服饰有限公司“百村由工厂，千家由企业”的可行性简研究报告，说是与沈丘县妇联、沈丘县扶贫办公司合作扶贫项目，让原告在胡楼行政村建服饰加工厂，政府可给建厂扶贫款。2016年12月26日被告于原告签订合作协议，约定：一、被告向原告经营的胡楼行政村建服饰加工厂，负责发放业务订单业务不少于10个月；二、原告武昌使用机器，原告必须缴纳保证金每台2000元；三、原告违约，被告拉回机器并退还保证金终止协议，被告违约双方协商解决；四、合作经营期限5年，使用设备50台，保证金5万元。协议签订后，原告按被告要求，投资19万元在胡楼行政村租地建580平方米的服饰加工厂厂房。原告给付被告保证金50000元，被告仅交给原告18台缝纫机，2017年1月5日给原告出具保证金5万元收到条一份。自2017年11月份因被告未向原告发放业务订单，提供来料，被告违约行为，造成原告无来料加工，停产至今，也未给付原告建厂扶贫款。被告张书章辩称：不承担保证金。我总共送去25台缝纫机，周口调走2台，还剩20台缝纫机，还有1台五线缝纫机、1台四线缝纫机、1台双针缝纫机，总共还剩23台缝纫机在，这23台缝纫机原告还没给我。同意解除合作协议。本案开庭经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告胡朋辉与被告沈丘县澳润服饰有限公司、张书章经确认，被告沈丘县澳润服饰有限公司、张书章愿意偿还原告胡朋辉保证金47000元，当庭履行20000元，下余27000元被告沈丘县澳润服饰有限公司、张书章定于2019年12月30日之前偿还清。二、原告胡朋辉愿意返还被告沈丘县澳润服饰有限公司、张书章缝纫机等20台，被告沈丘县澳润服饰有限公司、张书章于2019年12月27日之日前自行到原告胡朋辉处拉走，胡朋辉予以配合，如胡朋辉不予配合则被告沈丘县澳润服饰有限公司、张书章可以自2019年12月27日之后向沈丘县人民法院申请强制执行。三、原、被告自愿放弃其他诉讼请求，原、被告各方为此事再无纠纷。四、双方一致要求调解书对事实部分不再陈述。五、案件受理费631元（已减半收取），由被告沈丘县澳润服饰有限公司、张书章共同承担。双方当事人一致确认自双方当事人在本协议上签字或捺印后，既具有法律效力。上述协议符合法律规定，本院予以确认。审判员  窦建中二〇一九年十二月二十五日法官助理黄志敏书记员赵家康
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11787号上诉人(原审原告)：谢冲，男，1988年10月1日出生，汉族，身份证地址上海市静安区。上诉人(原审原告)：陈之骄，女，1990年3月26日出生，汉族，身份证地址上海市静安区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张占平，上海瀛东律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：闫冉，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人谢冲、陈之骄因与被上诉人上海招平房地产开发有限公司(以下简称招平公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢冲、陈之骄上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；案件诉讼费由招平公司承担。主要事实和理由：被上诉人应当交付符合约定、装修合格的房屋，在上诉人提出装修问题后，被上诉人始终拖延维修、进度缓慢，直至本案正式开庭后才提供正常的墙布以供更换，被上诉人应当对上诉人长达半年的空置损失承担责任，但一审判决的空置损失金额明显过低。此外，被上诉人对于童梦公园、人车分流、小区绿化、荧光跑道、三玻两腔等事项进行虚假宣传，现状与宣传的内容严重不符，且被上诉人对系争房屋中的厨房和卫生间未按合同约定全部采用铝扣板吊顶，以及小区存在煤气管等各种管线大量裸露、没有入户大堂台阶等安全隐患，上述情形足以证明被上诉人构成虚假宣传、未妥善履行交付义务的事实，但一审认定被上诉人不构成虚假宣传、不构成交付瑕疵显属定性错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。招平公司辩称：通知交付系争房屋时，屋内墙纸等均完好，电气设备一应俱全，不存在致使上诉人无法居住的重大质量问题。对于上诉人提出的质量瑕疵问题，被上诉人同意承担维修责任，但不会造成房屋空置的后果。此外，上诉人主张的童梦公园、人车分流、小区绿化、荧光跑道、三玻两腔等事项的宣传内容并非合同的组成部分。而且，童梦公园所涉的南面地块在商品房开发规划范围之外，为此在上诉人认购系争房屋之前，被上诉人通过不利因素告知书，向上诉人特别提醒项目南面为公共绿地；小区绿化率已超过35%，已竣工并交付；宣传册中对人车分流仅表述为95%，并未确认100%人车分流；跑步道在宣传册中未明确材质，且铺设塑胶跑道需经业主同意；三玻两腔工艺主要是降噪保湿，卧室都采用了该工艺；吊顶铝扣板问题应按照预售合同补充条款一第20条进行处理，在厨房及卫生间配合铝扣板吊顶做了少量的石膏板吊顶，系出于美观考虑且经过防潮工艺处理，目前并无质量问题。综上，不同意上诉人的上诉请求。谢冲、陈之骄向一审法院起诉请求：1.判令招平公司继续履行商品房预售合同，对上海市宝山区丰皓路XXX弄XXX号XXX室房屋进行维修，并向谢冲、陈之骄一方交付维修好的房屋，维修项目详见维修清单；2.判令招平公司支付自2018年12月1日起至判决生效之日止的房屋空置损失，按每月8,000元标准计算；3.判令招平公司支付未按照商品房销售宣传内容履行及未妥善履行交付义务的违约损害赔偿金5万元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、上海招平房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，向谢冲、陈之骄支付维修期间损失5,000元；二、驳回谢冲、陈之骄的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1,075元，由谢冲、陈之骄负担1,050元，上海招平房地产开发有限公司负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务，违反合同约定的一方应当依法承担民事责任。根据本案查明的事实，上诉人验房后一直向被上诉人反映房屋存在的质量问题并要求维修，房屋维修期间势必影响上诉人对房屋的有效使用。一审法院根据上述事实并综合考虑本案实际情况酌情判定的房屋空置损失并无不妥；对于墙布更换费用，一审法院依据上诉人提供的相关证据酌情确定的金额，尚属合理。关于违约损害赔偿金，上诉人坚称被上诉人构成虚假宣传、未履行交付义务，并列举童梦公园、人车分流、小区绿化等被上诉人违反承诺的情形。对此，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案现有在案证据显示的法律事实以及当事人的陈述等，就被上诉人是否存在虚假宣传及未履行交付义务的争议进行了充分阐述，由此对上诉人的主张不予采信，有相应的事实和法律依据。二审中，上诉人虽坚持要求撤销一审判决并予以改判，但并未提供新的证据佐证，故其上诉请求难以成立。综上所述，谢冲、陈之骄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,150元，由谢冲、陈之骄负担。本判决为终审判决。审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十二月三十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3525号裴国华、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人裴国华与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督314号支付令，执行案号为（2019）苏0404执3525号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2502民初1790号原告:李梅波，女，彝族，1975年4月3日生，住开远市。委托诉讼代理人：苏宝兰，云南云誉（开远）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：普锐，云南云誉（开远）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：罗铭诚，女，彝族，1985年12月24日生，住开远市。委托诉讼代理人：祁竹仙，女，彝族，1956年10月26日生，住开远市，系罗铭诚母亲。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗建春，男，汉族，1954年7月7日生，住开远市，系罗铭诚父亲。代理权限为特别授权代理。原告李梅波诉被告罗铭诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告李梅波于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李梅波申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李梅波撤回对被告罗铭诚的起诉。案件受理费4044元，减半收取2022元，由原告李梅波负担。（已付）审 判 长  张艳婷人民陪审员  陈燕萍人民陪审员  马云黎二〇一九年十二月二十三日书 记 员  董容妗
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初597号 原告：广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地广西蒙山县蒙山镇五福路南108号。统一社会信用代码：914504002003212397。 法定代表人：骆利华，董事长。 委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。 被告：高华，男，1973年5月2日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。 原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被告高华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陆金健到庭参加诉讼，被告高华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：l.请求判决被告依法清偿借款35000元及利息13734.44元(暂计至2019年6月13日的利息为13734.44元，此后产生的利息继续按合同约定的利率计算至实际还款日);2.被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2013年9月1日，被告以种养资金不足为由，向原告申请借款40000元，次日，被告与原告签订《个人借款合同》，该合同约定，被告向原告借款40000元，借款期限为三年，年利率为7.995%，按季度结息，结息日为季末月的20日。上述合同签订后，原告依约向被告提供40000元借款。借款到期后，被告只向原告归还了借款本金5000元，余下的35000元以及利息未付。经原告多次催收，其仍未能依约还本付息，截止2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金35000元及利息13734.44元。为此，原告向法院提起诉讼。 被告高华未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，被告高华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对于原告提交的《个人借款合同》、借款借据、贷款利息分段登记薄、贷款还款明细登记薄、国内挂号信函收据等证据客观真实，具有证明案件事实的证明力，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理确认以下事实:广西蒙山农村商业银行股份有限公司陈塘支行系原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司的分支机构。2013年9月1日，被告高华以种养资金不足为由，向广西蒙山农村商业银行股份有限公司陈塘支行申请借款40000元。同日，广西蒙山农村商业银行股份有限公司陈塘支行与被告高华签订《个人借款合同》，约定借款40000元，借款期限为三年，年利率为7.995%，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期日期为2016年9月1日。合同签订后，广西蒙山农村商业银行股份有限公司陈塘支行即依约向被告提供借款40000元。借贷到期后，被告向原告归还了借款本金5000元，余下的35000元以及利息未付。截止2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金35000元及利息13734.44元。为此，原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼。 本院认为，广西蒙山农村商业银行股份有限公司陈塘支行与被告高华订立的《个人借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认。当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。广西蒙山农村商业银行股份有限公司陈塘支行依合同约定向被告高华发放了贷款，被告高华亦应按合同约定偿还借款本金及支付利息。但被告高华未按合同约定履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。广西蒙山农村商业银行股份公司陈塘支行系广西蒙山农村商业银行股份有限公司的分支机构，广西蒙山农村商业银行股份有限公司有权行使其分支机构在本案享有的权利，即作为原告向被告高华主张权利。原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司起诉请求被告高华归还尚欠借款35000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高华应在本判决生效之日起十日内归还原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司借款35000元及支付利息（截至2019年6月13日的利息13734.44元,从2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，公告费700元，由被告高华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄启源 审 判 员  王晓春 人民陪审员  王健民 二〇一九年十二月十五日 法官 助理  陆雪群 书 记 员  利金生 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23733号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。被执行人赵留，男，汉族，1979年2月12日出生，住址河南省商水县。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与赵留金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初23577号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告赵留于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金177127.21元，利息、罚息6089.53元，本息共计183216.74元（利息、逾期罚息暂计至2019年4月27日，自2019年4月28日起至实际付款之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）。因赵留未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人赵留仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人申请暂不采取强制措施。2、查明被执行人赵留有豪爵牌(车牌号:豫Ｐ×××××)、有五菱(车牌号:豫Ｐ×××××),现车辆去向不明，暂未能实际扣押。对上述车辆申请人申请暂不采取强制措施。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵留负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十二月二十五日书记员  高 昂
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1036号之一上诉人（原审原告）：潘亚民，住吉林省通化市二道江区。上诉人（原审原告）：管锡莹，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：潘亚民。被上诉人（原审被告）：通化蓝骑士餐饮配送有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区东昌路/1-16号金城后侧。法定代表人：王加彬，经理。委托诉讼代理人：张旭，该单位经理。上诉人潘亚民、管锡莹因与被上诉人通化蓝骑士餐饮配送有限公司（以下简称通化蓝骑士公司）劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均参加了审理。本案9现已审理终结。潘亚民、管锡莹上诉请求：1.依法撤销原审判决。改判被上诉人向上诉人支付没签劳动合同所应赔偿的11个月双倍工资，非法开除的经济补偿金，以及没有缴纳社保的相应赔偿。2.二审证人误工费车费由被上诉人承担300元。事实与理由：原审法院认定事实错误，应依法予以撤销。1.原审法院没有调查此案的真实性，对上诉人提出的证据没有认真调查，—个简单的劳动争议案，走的是简易程序，可是一审法官判决一拖再拖，上诉人多次咨询后，也没有在规定三个月内结案，而是超期后就盲目结案。因为外卖行业是这几年的新兴职业，但是关于这种类型的案例，比比皆是，同样的案子全国都算劳动关系，而原审法院的结案却背道而驰。2.原审法院判决称上诉人工作不受被上诉人管理，与事实不符，缺少公正公平。通化蓝骑士公司辩称：双方是劳务关系而非劳动关系。应维持一审判决。潘亚民、管锡莹向原审法院起诉请求：1.通化蓝骑士公司支付未签劳动合同赔偿11个月双倍工资中的一倍工资，其中潘亚民8.591万元，管锡莹5.11,185万元。2.通化蓝骑士公司支付没有及时给管锡莹、潘亚民缴纳社保、医保的损失，潘亚民3.86,369万元，管锡莹2.7,661万元。3.通化蓝骑士公司支付违反劳动法的经济赔偿金。潘亚民1.35,919万元，管锡莹0.7,709万元。4.通化蓝骑士公司支付失业金。潘亚民0.57,672万元，管锡莹0.57,672万元。一审法院审理查明：管锡莹、潘亚民分别于2017年7月、12月至2019年2月28日在通化蓝骑士公司做骑手送餐员工作，双方没有签订劳动合同，实行计件工资，2019年3月6日，管锡莹、潘亚民因劳动争议事宜向通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2019年4月12日，该仲裁委员会作出裁决，驳回管锡莹、潘亚民的申请。一审法院认为，根据劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三个要素，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，管锡莹、潘亚民不受通化蓝骑士公司考勤的管理和约束，接到派单可以自己完成工作，且完成工作的方式和配送时间比较自由，拒绝配送单或无配送单时可以自己安排工作，双方之间强调是劳动成果的交付，至于配送任务如何完成均无具体要求，此外管锡莹、潘亚民自己提供劳动工具，在配送中造成损失由其负责，因此，管锡莹、潘亚民与通化蓝骑士公司之间的关系不符合劳动关系的特征，不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回管锡莹、潘亚民的诉讼请求。本院二审查明事实如下：潘亚民于2017年7月、管锡莹于同年12月在“饿了么”配送站工作。通化蓝骑士公司成立于2018年3月1日，为有限责任公司，经营范围为餐饮配送服务。潘亚民、管锡莹为该公司工作，双方没有签订书面劳动合同。2019年3月6日，潘亚民、管锡莹向通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求通化蓝骑士公司支付经济赔偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资。该仲裁委于同年4月12日作出通昌劳人仲案字〔2019〕8号《仲裁裁决书》，认为潘亚民、管锡莹与通化蓝骑士公司系劳务关系，不存在劳动关系，故裁决：潘亚民、管锡莹请求的双倍工资及经济赔偿金不予支持，予以驳回。潘亚民、管锡莹不服，诉至一审法院。本院认为，潘亚民、管锡莹主张与通化蓝骑士公司之间系劳动关系，通化蓝骑士公司否认，认为双方仅是劳务关系。劳动和社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”潘亚民、管锡莹通过公司的招聘成为通化蓝骑士公司名下的骑手，从事外卖派送活动，虽然通化蓝骑士公司符合法律规定的用工主体资格，且潘亚民、管锡莹提供的劳动是通化蓝骑士公司业务的组成部分，但潘亚民、管锡莹使用的配送工具为自备，且不受通化蓝骑士公司考勤的管理和约束，接到派单可以自己完成工作，且完成工作的方式和配送时间比较自由，拒绝配送单或无配送单时可以自己安排工作，双方之间强调是劳动成果的交付，故无法认定双方存在劳动关系。因潘亚民、管锡莹诉请的前提是双方存在劳动关系，在无法认定双方存在劳动关系的前提下，潘亚民、管锡莹的其他主张本院无法支持。综上所述，潘亚民、管锡莹的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由潘亚民、管锡莹负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇一九年十二月六日书记员 单铄然
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1491号之一申请执行人：重庆市永川区隆鑫五交化经营部，住所地：重庆市永川区内环南路506-3号，统一社会信用代码92500118MA5UC3D263。经营者:郭黎明。被执行人：重庆市永川区飞达机械有限责任公司，住所地：重庆市永川区星光大道999号1幢，统一社会信用代码915001184506468375。法定代表人：李斌，总经理。本院作出的（2018）渝0118民初9658号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人重庆市永川区飞达机械有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市永川区隆鑫五交化经营部向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市永川区飞达机械有限责任公司支付货款31000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费385元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和相关传统查控措施，轮候查封了被执行人重庆市永川区飞达机械有限责任公司所有的位于重庆市永川区凤凰一街9号1-7幢（证号分别为：205房地证2014字第29208号、29214号、29217号、29222号、29237号、29230号，建筑面积分别为11284.65平方米、8714.55平方米、13772.76平方米、4152.17平方米、216平方米、37.33平方米2466.79平方米）、9-10幢（证号分别为：渝（2017）永川区不动产第000452542号、000452616号、建筑面积分别为1982.41平方米、2138.28平方米）房产9幢，其余未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权31000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费385元未能执行兑现，本院执行费365元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十二月三十日书记员  姚 黎
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29254号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。被告：郑金容，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告郑金容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑金容的起诉本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告郑金容的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 李成虹二〇一九年十二月十日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4630号原告：兰州市第九中学，住所地：甘肃省兰州市七里河区龚家坪东路52号。法定代表人：朱宝强，系该学校校长。委托诉讼代理人：缑喜兴，系甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东，系北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃久隆机电设备有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区龚家坪东路126号。法定代表人：高锐，系该公司经理。委托诉讼代理人：张莉，系甘肃融通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，系甘肃融通律师事务所律师。第三人：甘肃德生堂医药科技集团有限公司兰州一一九店，住所地：甘肃省兰州市七里河区彭家坪东路126号-1号。负责人：龙岩，男，住甘肃省兰州市七里河区。第三人：兰州市医视佳眼镜店，住所地：甘肃省兰州市七里河区彭家坪东路126-2号。投资人：成胜元，男，1979年7月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。第三人：七里河区达源烧烤店，住所地：甘肃省兰州市七里河区彭家坪东路126-3号。经营者：王国忠，男，住甘肃省兰州市七里河区。第三人：七里河区渡创意美容美发店，住所地：甘肃省兰州市七里河区彭家坪东路126-5号。经营者：陆宝成，男，1981年1月30日出生，汉族，住兰州市城关区。第三人：七里河区龚家湾唏嘛香牛肉面店，住所地：甘肃省兰州市七里河区彭家坪东路126-6号。经营者：蒋善兴，男，1995年7月8日出生，汉族，住兰州市城关区。第三人：甘肃久隆机电设备有限责任公司久隆超市，住所地：甘肃省兰州市七里河区龚家坪东路126号。负责人：齐金荣，女，1970年10月26日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告兰州市第九中学与被告甘肃久隆机电设备有限责任公司、第三人甘肃德生堂医药科技集团有限公司兰州一一九店、兰州市医视佳眼镜店、七里河区达源烧烤店、七里河区渡创意美容美发店、七里河区龚家湾唏嘛香牛肉面店、甘肃久隆机电设备有限责任公司久隆超市房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案。原告兰州市第九中学于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州市第九中学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州市第九中学撤诉。案件受理费2814元，由原告兰州市第九中学承担。审判员  杨晓红二〇一九年十二月二十三日书记员  胡杨青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12664号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金童，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：徐曼，女，1984年8月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告徐曼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮、金童到庭参加诉讼。被告徐曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还原告所欠贷款本息共计54,078.41元（截至2019年5月9日，拖欠本金49586.78元，罚息4,315.53元，复利176.1元，自2019年5月10日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实和理由：2017年5月26日，被告通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款49800元用于装修、家居，贷款期限自2017年5月26日起至2018年5月26日止，月利率为0.50750%，还款采用按月付息到期一次性还本方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告贷款后未按合同约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告徐曼未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告徐曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，被告通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款49800元用于装修、家居，贷款期限自2017年5月26日起至2018年5月26日止，月利率为0.50750%，还款采用按月付息到期一次性还本方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告贷款后未按合同约定归还借款，截至2019年5月9日，拖欠本金49586.78元，罚息4,315.53元，复利176.1元。现原、被告因借款合同问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告徐曼应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告徐曼未如期还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求收回贷款本金及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐曼于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金49586.78元、罚息4,315.53元、复利176.1元（截至2019年5月9日，自2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，公告费800元，由被告徐曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初12121号 原告:吴维明，男，1965年1月12日生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：聂绍红，男，1976年8月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：贵州银玺建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91520956NA6GL0PR7P，住所地贵州省毕节市金海湖新区青龙街道办事处锦绣康城小区2-1。 法定代表人：李远平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王卫（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号15224201710533257。 原告吴维明与被告聂绍红、贵州银玺建筑劳务有限公司（下称银玺公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴维明、被告聂绍红、被告银玺公司法定代表人李远平及委托诉讼代理人王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告所差工14,700.00元人民币及利息(利息从2019年2月4日至被告付清之日至)；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2018年11月，被告1从被告2处承包修建新基村卫生室及附属设施和村公所附属设施工程，后原告为被告1做工49天，双方约定每天工资300元，工资为14,700.00元。做工结束后，原告向被告1催要工资，被告1以被告2未结算工程款为由拒不支付工资，后向被告2催要，被告2承诺2019年2月4日支付工程款，但被告2于2019年2月4日未按约定支付。后经原告多次催要，被告仍然不履行其义务。原告认为，原、被告均应当依法全面履行各自的义务。原告履行了合同约定的全部义务，而被告未按约定履行自己的义务，构成了严重的违约行为，且该违约行为严重损害了原告的合法权益。现为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请。 被告聂绍红辩称，原告起诉是事实，没有意见。 被告银玺公司辩称，我司并不差欠原告工资，原告诉状中已经明确陈述，聂绍红从银玺公司处承包了新基村卫生室及附属设施等工程，银玺公司与聂绍红之间的承包合同合法有效，而原告系聂绍红雇佣的工人，根据合同相对性，应当由聂绍红支付原告的工资，聂绍红所做工程未与银玺公司结算，因此银玺公司不具备向聂绍红支付工程款条件，本案也与银玺公司无关。 根据当事人的陈述和经庭审举证、质证的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，银玺公司与聂绍红签订《劳务承包合同》，约定银玺公司将金海湖新区响水乡新基村村卫生室及公厕、室外地皮硬化、明沟、暗沟、升旗台、砖围墙等工程施工发包给聂绍红施工。在施工过程中，聂绍红找原告等人为其做工。后经双方结算确认被告聂绍红所欠原告劳务报酬为14,700.00元。被告银玺公司亦未向被告聂绍红支付完《劳务承包合同》约定的款项。 本院认为，原告吴维明与被告聂绍红之间成立劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告吴维明提供了劳务，被告聂绍红未支付劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告聂绍红应当承担继续支付劳务报酬和支付违约金的违约责任。在本案中，被告聂绍红与原告吴维明结算确认所欠劳务报酬为14,700.00元，但双方未约定支付时间及逾期支付的违约金计付标准，原告吴维明于2019年9月20日提起诉讼，主张由被告聂绍红支付该劳动报酬，被告聂绍红应予即时支付。鉴于被告聂绍红履行的是给付金钱义务，其给原告吴维明造成的损失实质是利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，被告聂绍红应以14,700.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2019年9月21日起计付利息至被告聂绍红支付劳动报酬完毕之日。原告吴维明提供的证据，不足以证明原告吴维明与被告银玺公司之间存在约定或法定的权利义务关系，故对原告吴维明主张由被告银玺公司支付劳动报酬及利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告聂绍红于本判决生效之日起十日内支付原告吴维明劳动报酬14,700.00元和利息（利息以14,700.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2019年9月21日起计算至被告聂绍红支付劳动报酬完毕之日）； 二、驳回原告吴维明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84.00元，由被告聂绍红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇一九年十二月十三日 书记员  肖 毅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15100号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：周巧英，女，汉族，1972年4月23日生，住河北省晋州市。被告：晋州市年年红酒业经销处,住所地河北省晋州市中兴路554号，注册号130183600264078。经营者：周巧英，女，汉族，1972年4月23日生，住河北省晋州市。被告：宁波，男，汉族，1977年5月26日生，住河北省晋州市。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告周巧英、晋州市年年红酒业经销处、宁波债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一九年十二月二十五日法官 助理 王培霖书 记 员 李丹琪