甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3777号原告：白银骏林租赁有限责任公司，住所地：甘肃省白银市王岘东路1号—10幢（17）10幢2—102。统一社会信用代码：91620102MA72YJJ65法定代表人：张虎，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宗福，甘肃凡超律师事务所律师。被告：雒有仁，男，汉族，1984年6月5日出生，住甘肃省白银市白银区，居民。委托诉讼代理人：李树源，甘肃仁泽律师事务所律师。原告白银骏林租赁有限责任公司与被告雒有仁确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。于2019年4月17日作出了（2018）甘0123民初3583号民事判决书。判决后原告白银骏林租赁有限责任公司不服，上诉于兰州市中级人民法院。2019年7月26日兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民终字1643号民事裁定书，以一审事实不清为由发回重审。该案发回后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白银骏林租赁有限责任公司的法定代表人张虎及其委托诉讼代理人赵宗福，被告雒有仁及其委托诉讼代理人李树源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白银骏林租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年5月成立以后主要从事机械租赁业务，2018年7月被告受强某雇佣，于2018年7月31日在榆中县城关镇建投翰林院施工工地上维修泵车时摔伤。被告以车辆为原告所有为由，向榆中县劳动人事仲裁委员会申请确认劳动关系的仲裁申请，该委不问事实，仅以未签订合同为由裁决存在事实劳动关系。原告认为泵车所有人为原告的事实客观存在，但该泵车已经承包给强某，由强某具体负责经营并领取相关报酬，被告是由强某雇佣后为其驾驶泵车，被告与强某之间的雇佣关系非常明晰。另外被告的劳动报酬是由强某发放，与原告之间没有任何关系。为此原告认为榆中县劳动人事仲裁委员会的裁决存在严重错误，原告为维护自己的合法权益，诉讼法院，请求依法公正判决。被告雒有仁辩称，1、原告主张与强某之间存在承包关系，强某与被告之间存在雇佣关系与事实不符；2、原告与被告之间存在事实上的劳动关系。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。对原告提供的证据的认定：1、《榆中县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》和送达回证，证明原告的起诉符合法律规定的程序。对该份证据的真实性、客观性及证明目的，被告无异议，本院予以确认。2、《砼泵送、运输设备租赁合同》一份，证明混凝土运送工作是由白银区铨铨机械设备租赁部承揽。对该份证据的真实性、客观性原告有异议，认为无法确认。对证明目的、关联性均有异议，认为与本案的劳动关系没有关系。该份证据证明被告从事的混凝土泵车运送工程是由案外人白银铨铨机械设备租赁部从甘肃一建商砼站承包的工程。对该份证据的证明目的，本院予以确认。3、银行转账交易明细一组，证明案涉甘Ｄ×××××号泵车的报酬由张虎个人通过个人的中国建设银行账户支付给强某，与被告无关。对该组证据的真实性、客观性被告无异议，但对证明目的有异议，认为被告取得的收入是通过强某发放的，实际还是原告发放的。该组证据证明被告的报酬虽然是由张虎个人转账给强某强以后强某再支付给被告，但被告的报酬实际是由张虎个人发放。对该组证据的证明目的，本院不予确认。4、最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》，证明最高审判机关对类似的案件规定，本案中原、被告的关系不宜认定为形成事实劳动关系。对该份证据的真实性、客观性被告无异议。但对证明目的和关联性有异议，认为答复只是针对个案的答复不能作为审判依据，个案应结合个案来说。该份答复不具有法律效力，只是针对个案的答复，而不能适用于普遍案件。对该份证据的证明目的，本院不予确认。对被告提供的证据的认定：1、微信转账凭证，证明强某向被告转发工资，从而证明原告以间接方式向被告发放工资。该组证据只能证明张虎个人通过强某向被告方放工资，但不能证明是原告间接向被告发放工资。对该组证据的证明目的，本院不予确认。2、被告和张虎的电话录音，证明原、被告之间存在劳动关系，当时在协商这事情。对该组录音的真实性、客观性张虎无异议，但对证明目的有异议。认为不能证明原告与被告之间存在劳动关系。该份录音是被告和张虎个人之间的录音，张虎当时是否代表原告与被告谈话不能证明，就录音内容来说也没有涉及原告公司。因此，该份证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系。对该组证据，本院不予确认。3、证人强某的证人证言，证明其和被告一起给原告公司开泵车，工资是张虎向其二人发放，每月15000元，其和被告一人7500元。其也没有承包甘Ｄ×××××号泵车。2018年7月30日被告从泵车上摔下受伤，其一直开该辆泵车到10月份。原告公司的强贵显具体管理车队，派活的是王清波，也是原告公司车队的人。对该份证人证言的真实性、客观性原告有异议，认为不真实。其公司与强贵显、王清波之间不存在雇佣关系，原告也没有雇佣过被告和证人强某。被告不止开涉案车辆还开其他车辆。证人证明其和被告共同开原告所有的甘Ｄ×××××泵车是张虎找的他们，工资也是有张虎个人向证人发的，证人证言不能证明证人和被告开泵车是由原告雇佣的，原、被告之间形成了劳动关系。证人也不能证明案外人强贵显和王清波是由原告雇佣是原告公司的人。对该份证人证言，本院不予确认。经本院审理认定的事实如下：2016年5月30日原告公司注册成立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为张虎。公司的经营范围为：运输设备、工程机械设备租赁，原告以自己的名义购买了一辆车牌号为甘Ｄ×××××号的泵车，原告将该车辆登记在自己名下。另查明：2018年5月26日以甘肃一建集团兰东商品混凝土有限公司为甲方，以白银区铨铨机械设备租赁部为乙方的双方当事人签订了《砼泵送、运输设备租赁合同》，由白银区铨铨机械设备租赁部承揽甲方向榆中县翰林院工地运送混凝土的业务。在该份合同中加盖了甘肃一建集团兰东商品混凝土有限公司的印章和白银区铨铨机械设备租赁部的印章，并由张虎作为白银区铨铨机械设备租赁部的经办人签名。同时以甘肃一建集团兰东商品混凝土有限公司为甲方，以白银区雄雄机械设备租赁部为乙方的双方当事人签订了《砼泵送、运输设备租赁合同》，由白银区雄雄机械设备租赁部承揽甲方向榆中县翰林院工地运送混凝土的业务。在该份合同中加盖了甘肃一建集团兰东商品混凝土有限公司的印章和白银区雄雄机械设备租赁部的印章，并由张虎作为白银区雄雄机械设备租赁部的经办人签名。张虎承揽了向榆中县翰林院工地运送混凝土的业务以后，与白银区铨铨机械设备租赁部的经营者组建了一个运输车队，该车队雇佣了强贵显、何立斌、王清波作为车队的实际管理人对所有车辆进行管理。该车队总共有18辆车组成，其中有车牌号为甘Ａ×××××号和甘Ｄ×××××号的泵车二辆。车队的主要业务就是将甘肃一建集团兰东商品混凝土有限公司的混凝土拉运到榆中县翰林院工地，具体车辆的分工都由车队安排专人负责。2018年5月1日强贵显找到被告要求被告驾驶操作车牌号为甘Ａ×××××号的泵车，该辆泵车的所有人为刘伟。被告从2018年5月1日开始驾驶甘Ａ×××××号的泵车，直到2018年6月23日再没有驾驶该辆泵车，在此期间被告的工资都是由刘伟发放的。被告自2018年6月23日开始驾驶甘Ｄ×××××号泵车直到2018年7月31日，被告在榆中县翰林院工地维修泵车时，从车上摔下受伤。从2018年7月15日开始被告和强某一起驾驶甘Ｄ×××××号泵车，工资每月总计15000元，每人每月7500元，被告在驾驶甘Ｄ×××××号泵车期间的工资由张虎个人转账支付给强某，强某再以转账或者以微信方式将其中的一半7500元支付给被告收取。被告受伤后向榆中县劳动人事仲裁委员会申请仲裁要求确认其与原告之间存在事实劳动关系，2018年10月23日榆中县劳动人事仲裁委员会作出了榆劳人仲裁字【2018】第26号《仲裁裁决书》，裁决被告与原告在2018年6月23日至2018年7月31日之间存在事实劳动关系。仲裁裁决作出后，原告在法定期限内向法院提起诉讼。本院认为，原告主张其公司与被告之间不存在劳动关系，但被告认为其与原告之间存在劳动关系，那么原、被告之间是否存在事实劳动关系。劳社部（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合本案，首先，原告是具备法定用人资质的法人，被告是具备从事在原告单位工作的合法劳动者。其次，原、被告之间没有签订《劳动合同》，被告也没有提供证据证明其在工作中依法遵守原告公司的各项规章制度。从查明的事实来看，被告的具体工作是由案外人强贵显、何立斌、王清波给其分配的，但被告不能证明案外人强贵显、何立斌、王清波就是原告公司的工作人员，被告也没有证据证明强贵显、何立斌、王清波给其分配的工作任务是这三人代表原告给其分配的。被告在庭审中陈述其在一个车队从事开泵车的工作，而被告所谓的这个车队是张虎和白银铨铨机械设备租赁部的经营者合伙成立的，车队没有登记注册是临时性的机构只为完成向榆中县翰林院工地运送混凝土的业务而成立，该业务一旦完成车队就会解散。可见被告从事工作的车队不是由原告申请成立，或者由原告管理，且被告在工地开泵车时具体其受强贵显、王清波、何立斌等人的具体管理，原告并没有对其进行管理。被告提供的强某向其微信转账发放工资的记录来看，张虎以个人名义用个人的银行卡向强某转账支付工资，再由强某将被告应得的工资以微信转账方式转发给被告。整个发工资的过程都是张虎以个人名义进行，被告未能提供证据证明其收到的强某向其转发的工资是张虎以原告公司名义向其发放的工资。即被告不能证明其收取的工资是原告向其发放的。再次，被告从事的工作是在榆中县翰林院工地开泵车，而向榆中县翰林院运送混凝土的业务是白银铨铨机械租赁部从甘肃一建集团兰东商品混凝土有限公司处承揽的，并非是原告承揽的该业务。也就是说被告从事的工作并非是原告公司的业务组成部分。综上，原告与被告之间的关系不符合劳社部通知规定，被告在2018年6月23日至7月31日期间与原告之间不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，判决如下：原告白银骏林租赁有限责任公司在2018年6月23日至2018年7月31日期间与被告雒有仁之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告雒有仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张成功人民陪审员  魏 莹人民陪审员  高 祥二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴 晗