wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3462号   原告：范某，男，汉族，1972年7月19日生，山西省阳城县人，现住晋城市。   被告：王某，男，汉族，1988年1月11日生，山西省晋城市人，个体经营户，现住晋城市。   原告范某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元及被告还款前所产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月31日，被告因装修工程通过信用卡刷卡向原告借款10000元，后被告逾期未还，双方约定延长还款期限至2019年6月18日，到期还本付息，逾期未还则按年利率5.6%支付逾期利息。现还款期限已届满，被告仍拒绝还款，原告经多次索要未果，故诉至法院。   被告未答辩。   经审理查明：2019年3月31日，被告因装修工程为由向原告借款，当日，原告通过刷信用卡的方式向被告出借10000元。2019年4月30日，被告向原告出具借条一支，双方约定还款期限至2019年6月18日，逾期未还按年利率5.6%计付逾期利息。后被告未还款，故原告诉至法院。   以上事实，有借条一支、中国建设银行信用卡对账单及原告的当庭陈述等在卷为证。   本院认为：合法的债务应当清偿。本案立案后本院向被告送达了相关应诉手续，被告于开庭当日无故未到庭参加诉讼，视为其主动放弃了对原告的抗辩权利。本案中，被告向原告借款10000元未归还，有借条及信用卡对账单予以证明，对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的年利率5.6%的逾期利息未超出法律对利息数额的上限规定，对原告要求被告偿还逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某于本判决生效后十日内偿还原告范某借款本金10000元，并自2019年6月19日起以10000元本金为基数按年利率5.6%的标准支付逾期利息至借款清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 袁君     二0一九年十二月十一日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执753号申请执行人：尹某穗，女，1973年2月1日出生，汉族，住三亚市。被执行人：麦某，男，1986年11月8日出生，汉族，住三亚市。申请执行人尹某穗与被执行人麦某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2019)琼0271民初93号民事调解书，于2019年3月14日立案执行。生效民事调解书内容：麦某同意向尹某穗偿还本金60000元，麦某分8个月还清，从2019年2月开始偿还，每月还款期限为当月最后一天，2019年2月至2019年4月每月还款5000元，2019年5月至2019年8月每月还款10000元，2019年9月还款本金5000元和利息1450元；如麦某未按第一条约定的任何一个月按时足额还款，尹某穗有权立即向法院申请强制执行，要求麦某提前还清剩余本金及利息1450元。执行过程中，本院向被执行人麦某发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人麦某既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人麦某名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月五日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0304民初2847号   原告：赵昕，男，1979年1月22日出生，回族，住长治市。   委托诉讼代理人：王涛、张琳，山西远璟律师事务所律师。   被告：北京乐家富房地产开发有限公司。   地址：北京市丰台区南苑北里二区6号楼2栋4单元518室。   法定代表人:孙裕良，执行董事。   委托诉讼代理人：韩文灵，山西旭和律师事务所律师。   原告赵昕与被告北京乐家富房地产开发有限公司（北京乐家富公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昕委托诉讼代理人王涛、张琳，被告北京乐家富房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩文灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理长治市府后街254号乐家富·红枫理想城第2幢1单元1501号房屋办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金5415.73元。事实和理由：2014年7月份，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将长治市府后街乐家富·红枫理想城第2幢1单元1501号房屋出售与原告，总价541573元。并约定在房屋交付使用后60日内，为原告办理产权证书。逾期未办理，出卖人按已付房价款的1%支付原告违约金。合同订立后，原告按约支付了全部房款，并缴纳了契税9150元、维修公共基金10170元。2014年9月，被告向原告交付了房屋，但因被告的原因致该房屋至今不能办理不动产权登记，其行为已构成违约。现依法提起诉讼，望判如所请。   被告辩称，原告请求的违约金已超过法律规定的诉讼时效期间。另，被告已依合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，履行了协助义务，不存在违约行为。综上，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、收款收据；3、收款收据；4、原告身份证。被告在质证中对上述证据的真实性均无异议。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年7月原告从他人处购买该房屋，合同、收款收据已变更为其名下，并于被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于长治市××街红枫理想城第2幢1单元1501号房屋出让于原告，房屋价款541573元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同订立后，原告依约支付了全部购房款，被告于2014年9月将房屋交付与原告，但产权证书至今未领取。另，被告于2019年完成红枫理想城房屋的产权登记，其代收的维修基金、契税等费用至今未向有关管理部门缴纳。   本院认为，原被告订立《商品房买卖合同》时主体适格，内容也不违法法律行政法规的强制性规定，合同依法成立，对当事人均有法律约束力。在合同履行中，原告已履行了约定义务，但被告所举证不能证明其按约定和法律规定及时履行房屋产权初始登记、重新测绘、提交证明材料、将代收的费用及时缴纳及告知义务，致原告至今未能办理产权登记，违背了公平交易、诚实信用的原则，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，理应承担相应的法律后果。原告主张被告应按约定支付迟延办证的违约金，实质是债权请求权，依照法律规定，该权利应受诉讼时效的限制。从本案中可以看出当事人约定作为开发商的被告办理备案时间为房屋交付使用后60日内，在被告并未如约履行其义务情形下，原告应从第61日内就应知道其权利受到侵害，应在法律规定的二年诉讼时效期间内主张权利，但在长达6年多的时间内其并未主张，也无证据证明存在时效中断、中止、延长的情形，故原告的请求超过法律规定的诉讼时效期间，被告的抗辩成立，本院依法采信。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告北京乐家富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告赵昕办房屋产权登记手续。   二、驳回原告赵昕其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 龚垣峰     二〇一九年十二月十七日   书记员 董丽霞
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初307号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人张家鑫，男，1995年7月18日出生，汉族，高中文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年9月23日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人张家鑫犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员任晓利出庭支持公诉，被告人张家鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2019年8月13日20时56分许，被告人张家鑫驾驶陕VXXXXX小型越野客车，XX路由东向西行驶至西安市临潼区玉川河处路段，XX路由北向南骑行横过机动车道的刘林林驾驶的电动自行车相撞，致刘林林现场死亡，两车损坏，造成亡人道路交通事故。经鉴定：刘林林系全身多处受钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。经西安市公安局临潼分局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告人张家鑫承担事故主要责任，刘林林承担事故的次要责任。 另查，被告人张家鑫交通肇事后向公安机关报警，在现场等候抓捕并如实供述自己的犯罪事实，赔偿并取得被害方谅解。 上述事实，被告人张家鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被告人供述；案件线索来源及抓获经过；机动车物证司法鉴定意见书；法医病理司法鉴定书；现场勘查笔录、现场现场图及照片说明；交通事故责任认定书；交通事故赔偿协议、谅解书、收条；无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张家鑫违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人张家鑫有自首情节，认罪认罚，赔偿并取得被害方谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张家鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王于凯 二〇一九年十二月五日 书记员  郭 海 警示寄语 被告人张家鑫： 你违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡，已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。法庭审理时鉴于你有自首情节，认罪认罚，赔偿并取得被害方谅解，依法给予你从轻处罚,并宣告缓刑，希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4021号之一申请执行人：刘孝雨，男，1983年5月17日生，汉族，住重庆市双桥区。被执行人:陈波，男，1974年8月24日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人刘孝雨与被执行人陈波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初7868号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款10000元及利息、迟延履行期间债务利息、法律服务费3000元、案件受理费50元，并承担本案执行费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，轮候查封了被执行人所有的位于重庆市永川区内环东路208号5-11#房产一套，但不具备处置条件，查封了被执行人所有的渝CCB339号蒙迪欧牌小型轿车一辆，但未实际控制该车，亦不具备处置条件，其余未发现被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款10000元及利息、迟延履行期间债务利息、法律服务费3000元、案件受理费50元未能执行兑现。本案执行费95元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一九年十二月三十一日书记员  段 棱
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0726民初2162号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰、欧阳雪春，系该行员工。被告：谢光华，男，1958年8月14日出生，汉族，住安远县。被告：钟观秀，女，1963年12月25日出生，汉族，住安远县。本院在审理原告江西安远农村商业银行股份有限公司诉被告谢光华、钟观秀借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西安远农村商业银行股份有限公司以其与被告自行协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西安远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 员  蒙廖斌二〇一九年十二月二十五日代理书记员  李魁鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28454号 原告：沙坪坝区鸿腾钢模租赁站，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥105-36号，统一社会信用代码92500106MA5UFJL6XD。 经营者：任双梅，女，1979年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：代柳，重庆坤驷律师事务所律师。 被告：重庆海博建设有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊1路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6，统一社会信用代码915001127842365040。 负责人：张小华，总经理。 委托诉讼代理人：张程，男，公司员工。 被告：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊1路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6，统一社会信用代码991500112203510350T。 法定代表人：付龙学，董事长。 原告沙坪坝区鸿腾钢模租赁站与被告重庆海博建设有限公司一分公司、重庆海博建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告沙坪坝区鸿腾钢模租赁站于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沙坪坝区鸿腾钢模租赁站申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沙坪坝区鸿腾钢模租赁站撤诉。 案件受理费135元（已减半计算），由原告沙坪坝区鸿腾钢模租赁站负担。 审判员  张行 二〇一九年十二月三十一日 书记员  蒋欣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终9736号上诉人（原审被告）：上海查特文化传播有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢BL102室。法定代表人：渠涛，执行董事。委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管森浩，男，1982年5月6日生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张锋，男，1985年9月13日生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住上海市嘉定区。原审被告：上海易科文化传播有限公司，住所地上海市宝山区宝林八村101号591室。法定代表人：胡悦，执行董事。委托诉讼代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。原审被告：北京正华安泰建筑机械施工有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星乡大白楼村3号。法定代表人：章华，执行董事。委托诉讼代理人：佘德泳，男，北京正华安泰建筑机械施工有限责任公司工作。委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。原审被告：上海煦新企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区航南公路5639号516-2号。法定代表人：许华芳，执行董事。原审被告：上海贤通置业有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号3幢-1349。法定代表人：许健康，执行董事。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。原审被告：海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路645-659号B1-4F。法定代表人：JYRKIPETERTERVONEN，董事长。委托诉讼代理人：章悦悦，女，海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司工作。上诉人上海查特文化传播有限公司因与被上诉人管森浩、张锋、原审被告上海易科文化传播有限公司、北京正华安泰建筑机械施工有限责任公司、上海煦新企业管理有限公司、上海贤通置业有限公司、海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初7326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海查特文化传播有限公司因与被上诉人管森浩达成和解，故于2019年12月18日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上海查特文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海查特文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3,437元，减半收取计人民币1,718.50元，由上诉人上海查特文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇一九年十二月三十日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24150号原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆顺仕合百货超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇高龙大道14号附2号，统一社会信用代码91500107MA5YTW9H93。法定代表人：杨小辉。原告徐忠与被告重庆顺仕合百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告徐忠于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐忠申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐忠撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐忠负担。审 判 员 秦小东二〇一九年十二月十六日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8181号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：张武浪，男，汉族，1991年2月28日出生，地址：广西壮族自治区玉林市博白县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初693号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张武浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因张武浪未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8181号案件终结本次执行程序。 被执行人张武浪负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11994号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被上诉人(原审被告)：廖鹏，男，1983年4月1日出生，汉族，户籍地广东省深州市。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人廖鹏经济补偿金一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日以其已与被上诉人廖鹏达成案外和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢薇薇审判员  邬海蓉审判员  王晓梅二〇一九年十二月三十日书记员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2724号 申请执行人：李泉东，男，1975年7月18日出生，汉族，居民，住肥东县。 被执行人：王文俊，男，1981年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：李萍，女，1983年5月20日出生，汉族，住址同上，系王文俊之妻。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初2899号民事判决书，执行李泉东与王文俊、李萍民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管国民 审判员  史国庆 审判员  崔 明 二〇一九年十二月十二日 书记员  丁家锐
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初2904号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟童，四川泽仁律师事务所实习律师。 被告：王玉英，女，1974年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：周斌，男，1964年3月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告王玉英、周斌金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 何 苗 二〇一九年十二月十二日 书记员 唐庆艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37005号原告：陈玉珑。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告陈玉珑（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈玉珑涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告陈玉珑其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈玉珑560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3580号原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前定龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX75。法定代表人：李秀录，该公司总经理。被告：褚月，女，1985年10月28日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市圣龙物业服务有限公司与被告褚月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市圣龙物业服务有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市圣龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市圣龙物业服务有限公司负担。审判员  周钊华二〇一九年十二月二十五日书记员  秦晓瑜
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7847号 申请执行人：陶飞，男，汉族，1985年12月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王国伟，男，汉族，1985年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人陶飞与被执行人王国伟买卖合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2019年4月15日作出的（2019）甘0702民初1332号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王国伟支付原告陶飞货款9800元，于2019年6月1日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陶飞已向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年8月9日、2019年12月27日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王国伟名下有东风牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××已被另案查封，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年8月13日，本院依法将被执行人王国伟纳入限制高消费名单。 5.2019年10月8日，本院执行人员经调查查明被执行人王国伟负债过多，且暂无可供执行的财产。 6.2019年12月27日，本院依法将被执行人王国伟纳入失信人员名单。 7.2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 本案执行标的9887元，执行费50元，合计9937元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年十二月三十日 书记员  曾 钰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24081号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：何增强，男，1965年4月4日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何增强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币61,410.75元(4,094.05元/期×15期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年3月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号冀E1XXXX，发动机号GA05147)，融资总额119,992元，租赁期限为36个月，每月租金4,094.05元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年3月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款117,512元(已扣除GPS费用等)。2016年3月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付21期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何增强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币61,410.75元；二、被告何增强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,410元，减半收取705元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34320号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼(六里屯孵化器5524号)。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：马芳,北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：黄俊雅，女，该公司法务专员。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京极逸影像文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京极逸影像文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月七日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
湖南省汝城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1026刑初188号 公诉机关湖南省汝城县人民检察院。 被告人唐容（绰号“容背时”），男，2000年9月10日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月30日被刑事拘留，2019年9月30日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。 指定辩护人李建军，湖南为全律师事务所律师。 湖南省汝城县人民检察院以湘汝检未检刑诉（2019）16号起诉书指控被告人唐容犯聚众斗殴罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院同日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，汝城县人民检察院指派检察员彭浩、代理检察员谭正出庭支持公诉。被告人唐容及指定辩护人李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月29日，同案人孙朝永（在逃）与叶剑锋（作案时未满十六周岁）因为女朋友的事情发生口角并约定次日在汝城县进行斗殴。2019年7月30日，孙朝永叫同案人范振锋（已判刑）帮其纠集人员帮忙打架，范振锋遂纠集了被告人唐容和谭华斌、刘宇杰、黄意军、朱禹桢、李阳（五人作案时未满十六周岁）、朱鹏辉、黄孝庭（在逃）等人。叶剑锋则纠集了谢俊敏、黄宇（二人作案时未满十六周岁）等10余人。20时许，范振锋纠集的人员及孙朝永纠集的部分汝城县井坡镇人共计20余人与叶剑锋纠集的人员携带数把刀具到达汝城县大坪广场准备斗殴，随后孙朝永纠集的人员与叶剑锋方的人员进行互殴。过后，孙朝永与叶剑锋二人进行谈判，双方同意停止殴斗并由叶剑锋道歉。其后，叶剑锋与谢俊敏欲骑摩托车离开。此时，被告人唐容和同案人黄孝庭到达该处，二人又对叶剑锋实施殴打。同案人范振锋亦持刀追砍叶剑锋、谢俊敏，被告人唐容随后又将刀具抢过来后继续追砍叶剑锋、谢俊敏。叶剑锋、谢俊敏被砍伤后驾骑摩托车逃离现场。被告人唐容和同案人范振锋又持刀对谢俊敏遗留在现场的摩托车进行了砍砸。后经汝城县公安局物证鉴定室鉴定，叶剑锋的损伤程度为轻伤二级，但其左手拇指、食指功能损伤程度未再做鉴定；谢俊敏的损伤程度为轻微伤。 2019年8月30日，被告人唐容主动到汝城县公安局大坪派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人唐容赔偿了叶剑锋、谢俊敏的经济损失，取得了上述二人的书面谅解。 被告人唐容在庭审中对上述内容没有提出异议，且有经庭审举证、质证并经本院认证的物证（照片）：刀具一把；书证：受案登记表、立案决定书、诊断证明、户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、湖南省非税收入一般缴款书、扣押决定书、扣押物品清单、手机微信聊天记录截图照片、照片、赔偿协议书、谅解书；同案人范振锋、叶剑锋、谢俊敏、黄宇、谭华斌、刘宇杰、李阳、朱禹桢、黄意军的交代，证人叶某、陈某的证言；汝城县公安局物证鉴定室鉴定书；现场勘验笔录、方位图及照片，辨认笔录，指认笔录及照片；被告人唐容的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人唐容争强好胜，积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系积极参加者。被告人唐容犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人唐容赔偿了受伤人员的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人唐容的指定辩护人提出唐容不是首要分子，所持刀具不是唐容事先准备的，具有自首情节，且赔偿了受伤人员的经济损失，取得了谅解，请求减轻处罚的辩护意见予以采纳。请求判处二年以下有期徒刑的辩护意见不予采纳。综合本案案情，决定对被告人唐容减轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐容二年以上三年以下有期徒刑的量刑意见予以采纳。综上，对被告人唐容适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二项、第四项，第六十七条第一款，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人唐容犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2022年6月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 （接下页） （此页无正文） 审 判 长 杨 胜 人民陪审员 何 飞 人民陪审员 何贵峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 钟路翔 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6606号 原告：吉林鑫城物业管理有限责任公司，住所：长春市宽平大路20号。 法定代表人：刘庚新，该公司经理。 委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶晶，吉林钟言宇德律师事务所实习律师。 被告：聂立君，女汉族，教师，住长春市朝阳区。 原告吉林鑫城物业管理有限责任公司（以下简称鑫城物业）与被告聂立君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫城物业的委托诉讼代理人方春光、张晶晶、被告聂立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫城物业向本院提出诉讼请求：1.聂立君立即给付拖欠物业管理费22323.28元；2.聂立君立即给付拖欠垃圾清运费144元；3.聂立君立即给付拖欠声控灯费90元；4.聂立君偿付违约金20736.90元；5.诉讼费用由聂立君承担。事实和理由：聂立君居住在由鑫城物业公司提供物业管理的长春市湖西街道进化西胡同委396组进化街宽平花园x栋x门x室，聂立君居住房屋年应缴物业费为：1373.74元，于2003年至2019年尚欠：22323.28元；年应缴垃圾清运费：36元，于2016年至2019年尚欠：144元；年应缴声控灯费：18元，于2015年至2019年尚欠：90元。鑫诚物业与业主委员会签订的《物业管理服务合同》中约定业主未能按时交纳物业费，从逾期之日按千分之三交纳违约金。聂立君连续拖欠以上相关费用使鑫城物业经营处于严重困难状态。鑫城物业连续收取以上费用，但聂立君无正当理由拒不交付，故诉至法院。 聂立君辩称：1.不是拖欠物业费，是物业公司拖欠的房屋维修费用，至今未支付完毕；2.要求赔付维修房屋滞纳金；3.房子半年后发生质量问题，2001年7月30日把退房申请交到鑫城房地产开发公司，要求一定期限内给予答复，地产要求物业给予修复，物业说从今后物业费中扣除，当时提出赔偿是3到5万，提出以后物业从来没要过物业费，所以本人认为已与鑫城物业达成约定，而且底线是三万，目前没有达到，本人认为住房交物业费是正确的，只要达到底线；4.物业把门前绿地转盘去掉了改变建筑图纸原要求，改变是为增加停车位，1.5米增加3台车，物业做法既影响房屋价值，又增加房子安全隐患，2017年3月3日晚间回家，停车时滑倒，导致胸椎压迫性骨折，生活不能自理长达一个月之久，学校领导给意见在家休息半年，学校教务科给本人的特批上课允许坐着，本人从未提及此事，所有费用本人自己承担，而且现在身体不适从未向物业提出任何要求；5.物业公司从未给本人打过电话主张过物业费，已将超过诉讼时效，认为就不应该交，而且本人曾经向物业申请给增加服务，物业向本人收取服务费。 双方对下列要素事实没有争议：聂立君系宽平花园小区x栋x门x室业主，房屋的面积176.12平方米。拖欠2003年至2019年物业费、2015年至2019年声控灯费、2016年至2019年垃圾清运费。 双方争议的要素：是否应当缴纳物业费，物业费收费标准，物业费是否部分超过诉讼时效，是否应当缴纳物业费、声控灯费及垃圾清理费，是否应当缴纳违约金。 本院认为，关于是否应缴纳物业费，聂立君系宽平花园小区的业主，鑫城物业公司系宽平花园小区的物业服务企业，并实际履行了物业服务义务，双方之间形成物业服务法律关系，聂立君应履行缴纳物业费的义务。聂立君质证的物业合同违法及业主委员会成立违法事项不影响鑫城物业与包括聂立君在内的宽平花园小区业主之间形成的事实上的物业合同法律关系，也不能成为其因物业拒缴物业费的理由。聂立君抗辩的因鑫城物业原因造成其人身损害的事实，因鑫城物业公司未予认可，且其未提供证据加以证明，故对该抗辩本院不予采信。聂立君主张房屋维修费用抵扣物业费，因房屋专有部分不属于物业维修范围，房屋质量问题系业主与开发商之间的商品房买卖合同纠纷与本案中的物业合同纠纷不属于同一法律关系，鑫城物业对于抵扣物业费不予承认，且聂立君没有其他证据证明鑫城物业承诺抵扣物业费，故聂立君应当缴纳物业费。 关于聂立君应交纳物业费标准，结合鑫城物业的其他物业服务合同纠纷和聂立君2003年-2009年交纳的物业费数额，物业费按0.65元/月/平方米，符合法律规定，本院予以保护。 关于本案诉讼时效，因鑫城物业公司未提供证据证明其在诉讼时效期间内向聂立君主张过本案起诉之日（2019年11月13日）三年前的物业费，因此，2016年11月13日之前的物业费已经超过诉讼时效，本院予以保护的诉讼时效内物业费为2016年11月13日至起诉之日（2019年11月13日）三年的物业费共计4121.21元（0.65元/月/平方米×176.12平方米×36个月）。 关于垃圾清运费，此费用有利于小区的卫生环境的改善，鑫城物业主张应予支持，共计144元（36元/年×4年）。 关于声控灯费，此费用有利于小区的安全环境的改善，鑫城物业主张应予支持，共计90元（18元/年×5年）。 关于违约金，结合宽平花园小区业主在该系列物业服务合同纠纷中物业服务质量的陈述及聂立君关于物业服务质量问题的举证，鑫城物业提供的物业服务略有瑕疵，聂立君并非无故拒交物业费，鑫城物业主张聂立君支付违约金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告聂立君自本判决生效后立即给付原告吉林鑫城物业管理有限责任公司物业费4121.21元、垃圾清运费144元、声控灯费90元，以上合计4355.21元； 二、驳回原告吉林鑫城物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，减半收取441元，由原告吉林鑫城物业管理有限责任公司负担397元，由被告聂立君负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇一九年十二月二十日 书记员 胡晓月
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执2452号申请执行人:三亚创峰建材商行，统一社会信用代码：92460204L56215898B，住所地：住海南省三亚市。经营者：杨某建。被执行人:郭某军，男，1969年10月15日出生，汉族，住江苏省如东县。关于申请执行人三亚创峰建材商行与被执行人郭某军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初1105号民事判决，已经发生法律效力，本院于2019年8月21日立案执行。依据生效民事判决，被执行人郭某军应于本判决生效之日起十日内向申请执行人三亚创峰建材商行支付货款6012元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市的公积金进行查询，未发现有公积金。本院对被执行人住所地进行现场调查，亦未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的6012元尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月十四日书记员  周 红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5930号 原告：解丽花，女，1963年10月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王建陆，男，1985年11月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：赵欣，女，1986年6月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 二被告委托诉讼代理人：刘牧天，河北仙龙律师事务所律师。 被告：苏亮，男，1985年8月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：梁诺，男，1983年10月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告解丽花与被告王建陆、赵欣、苏亮、梁诺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 解丽花向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王建陆偿还原告解丽花借款本金5000000元及利息4800000元（以5000000元为基数，自2015年5月22日暂计至起诉之日，按年利率24%计算），共计9800000元；二、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全险保险费等费用由被告承担。事实和理由：自2014年11月起被告王建陆多次向原告借款共计5000000元，期间被告仅偿还了原告部分利息。后经原、被告共同确认，至2016年2月22日被告欠原告借款5000000元、利息1385000元。2016年2月22日被告就本金5000000元与原告签订了借款合同并在合同中对违约金进行了约定；就所欠原告利息1385000元为原告出具了借条。现借款期限已届满，原告多次要求被告偿还借款本息未果，为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉被告偿还借款500万元及利息，被告有权反驳并提交相关证据证明辩解意见成立。但本案中原、被告所陈述内容存在重大分歧，无法依据民事手段查清事实，且被告提出的辩解意见有悖常理，涉嫌经济犯罪。具体理由如下：针对原告诉求，被告对借款数额不予认可，提出1、2014年9月4日被告王建陆通过杨威账户出借给原告300万元，原告未予偿还；2、原告银行转款至梁诺账户400万元、苏亮账户100万元，与被告无关，系原告与该二人之间的经济往来。 经查，一、关于被告提出借给原告300万元，原告尚未 偿还的问题。2014年9月4日，从杨威银行卡分三笔给原告名下43×××60银行卡转款共计300万元，之后原告将该款转入正定新区财政局，注明是保证金。2014年9月25日，原告开立农行卡，卡号为62×××79。2014年9月28日，300保证金退回该卡，当日通过ＰＯＳ机划卡消费转走。该ＰＯＳ机商户为石家庄市裕华区轻舟装饰工作室，2014年9月28日当天共收到3笔300万消费转款，并于2014年9月29日转出8999730元至长安区军志食品店。长安区军志食品店系个体工商户，于2012年9月27日成立，注册资金1万元，经营者王志军，于2016年5月12日注销。经询问原告，其明确表示62×××79银行卡是根据被告王建陆要求办理，并实际由其掌握，自己未在石家庄市裕华区轻舟装饰工作室消费。本院认为，如果该300万元不是被告自己转走，被告不会之后从原告处借款并签订借款合同，而是应该要求原告还款。被告庭审陈述的辩解意见有违常理，难以采信。被告实际持有原告62×××79银行卡，却通过消费方式取得该300万元，且对外否认收回该款，并将之后原告出借款项指认为原告还款，其行为涉嫌经济犯罪。 关于被告否认原告向梁诺、苏亮转款系被告借款的问题。原告为证明向被告出借款项，被告尚有500万未予偿还之事实，提交了原告与王建陆、王杰、杨威、苏亮、梁诺之间的银行转款记录，被告仅认可原告与王建陆、王杰、杨威之间的转款，对原告与苏亮、梁诺之间的银行转款予以否认。庭后原告提交了与被告王建陆之间的短信记录，可以证明是被告王建陆提供苏亮、梁诺银行卡号，让原告将借款打入该二人银行账户。经询问苏亮，其否认从原告处借款，称曾在王建陆的投资公司工作，银行卡公司使用过。本院认为被告在庭审中对该事实的否认，不应视为对原告起诉作出的答辩意见，而是意图隐瞒真相，将原告出借款项非法占为己有，其行为涉嫌经济犯罪。 综上，现有证据可以证明本案有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定： 驳回原告解丽花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘 静 ——
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1224号 申请人：潍坊银燕工具有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路3396号（廿里堡检疃村）。 诉讼代表人：高明芹，该公司破产管理人负责人。 被申请人：潍坊昊海置业有限公司，住所地潍坊市寒亭区海龙路456号龙润花园2号商住楼2-07。 法定代表人：薛绍花，经理。 被申请人：武桂兰。 申请人于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊昊海置业有限公司、武桂兰的银行存款10000000元或查封其相应价值的财产。申请人以潍坊银燕工具有限公司的房屋建筑物、机器设备等提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊昊海置业有限公司、武桂兰的银行存款10000000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李永永
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初4044号 原告：广德县常莹矿业有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：张可军。 委托诉讼代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：蒋建益，男，汉族，46岁，住江苏省常熟市常熟高新技术产业开发区。 被告：常熟市海鑫石油制品销售有限公司，住所地江苏省常熟市常熟高新技术产业开发区。 法定代表人：蒋建益。 原告广德县常莹矿业有限公司与被告蒋建益、常熟市海鑫石油制品销售有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，本案在审理过程中，原告广德县常莹矿业有限公司于2019年12月2日申请变更诉讼请求为判令被告蒋建益、常熟市海鑫石油制品销售有限公司支付货款100000元并承担本案诉讼费用。2019年12月11日原告广德县常莹矿业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告广德县常莹矿业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广德县常莹矿业有限公司撤回起诉。 本案案件应减半收取案件受理费计1150元，由原告广德县常莹矿业有限公司负担。 审 判 长  吴克云 人民陪审员  汪金忠 人民陪审员  张学仿 二〇一九年十二月十六日 法官助理胡承龙 书记员韦敏
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初474号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人王某某，男，1997年7月25日出生于贵州省丹寨县，公民身份证件号码X，苗族，中专文化，务工人员，户籍地为贵州省丹寨县，现住贵州省都匀市。曾因饮酒驾驶机动车于2019年7月9日被都匀市公安局处以罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被都匀市公安局监视居住，同年12月12日被都匀市人民检察院监视居住。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2019〕1187号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月7日凌晨0时30分许，被告人王某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至都匀市鸿安酒店门前路段时被都匀市公安局交警大队民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为152mg/100ml，后交警将其带至贵州医科大学第三附属医院抽取血样送贵州中一司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定，结果为153.47mg/100ml。认为被告人王某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、无驾驶资格驾驶机动车；法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有查获经过、受案登记表、立案决定书、传唤证、监视居住决定书、户籍信息、人员核查情况、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、图片资料、呼气式酒精检测结果单、行政强制措施审批表及凭证、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、前科材料、被告人王某某供述与辩解、认罪认罚具结书。建议以危险驾驶罪判处被告人王某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人王某某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。王某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；归案后有坦白情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柳家才 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈逸君
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18229号原告：李冠霆，男，1986年4月23日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：丁美玲，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。被告：夏东红，女，1968年8月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：孙振华，男，1965年5月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告李冠霆与被告夏东红、孙振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冠霆的委托诉讼代理人丁美玲、施扬到庭参加诉讼。被告夏东红、孙振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冠霆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金人民币950,000元；2、判令两被告共同支付原告逾期利息(以950,000元为基数，按照年利率24%计算自2017年7月22日至实际清偿全部本息之日止，扣除两被告已偿还的逾期利息71,750元)；3、判令两被告共同支付原告为实现债权而产生的律师费30,000元；4、判令被告孙振华承担抵押担保责任，对孙振华名下位于上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称顾北东路房屋)依法进行拍卖、变卖，所得价款由原告在全部债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年1月22日原告与两被告签订抵押担保借款合同，并办理了公证，约定原告向两被告出借95万元，借期6个月，自2017年1月22日至2017年7月21日止，利息按月利率1.5%计算，并约定如未按期足额偿还本息，被告应支付逾期利息，并应向原告支付为实现债权而支出的律师费等费用。双方于2017年1月30日办理了顾北东路房屋的抵押登记手续。原告于2017年1月23日向被告夏东红转账95万元，夏东红于当日向原告出具收据。之后两被告共向原告偿还利息157,250元，原告认为其中包括借期内利息85,500元，剩余的71,750元系逾期利息。两被告最后一次支付利息是2018年4月23日，之后再未支付任何钱款。2019年6月底，原告再也无法联系上两被告，故涉诉。两被告系夫妻关系，故要求两被告共同偿还借款并承担其他责任。被告夏东红、孙振华均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的抵押担保借款合同公证书、不动产登记证明、转账凭证、收据、交易明细、律师代理合同、律师费发票、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年1月22日原告与两被告签订抵押担保借款合同，并办理了公证，约定原告向两被告出借95万元，借期6个月，自2017年1月22日至2017年7月21日止，利息按月利率1.5%计算，并约定如未按期足额偿还本息，被告应支付逾期利息，按月利率3%计算，并应向原告支付为实现债权而支出的律师费等费用。双方于2017年1月30日办理了顾北东路房屋的抵押登记手续。原告于2017年1月23日向被告夏东红转账95万元，夏东红于当日向原告出具收据。二、被告夏东红于2017年1月23日向原告转账42,750元，于2017年4月28日转账14,250元，于2017年5月24日转账14,000元，于2017年6月26日转账14,000元，于2017年7月25日转账14,500元，于2017年8月24日转账14,500元，于2017年9月25日转账14,250元，于2018年4月23日转账29,000元。合计157,250元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据当事人所提交的证据及庭审中的陈述，本院对原、被告之间的借贷合同关系予以认定，对借款本金950,000元予以确认。原、被告在合同中明确约定了利息及逾期利息，两被告应当按约支付。对于两被告已经偿还的157,250元，原告主张其中85,500元为借期内利息，剩余的71,750元系逾期利息，并无不当，本院予以支持。现原告以950,000元为基数、按年利率24%主张两被告共同支付原告自2017年7月22日至实际清偿全部本息之日止的逾期利息，并扣除已经支付的71,750元，并无不当，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定了被告应向原告支付为实现债权而支出的律师费等费用，现原告主张律师费30,000元，金额合理，且有聘请律师合同、发票佐证，本院予以支持。2017年1月30日，被告孙振华用顾北东路房屋对前述借款进行了担保，并办理了抵押权登记，登记的债权数额为950,000元。根据原告方提供的上海市房地产登记证明，抵押担保已经生效，现原告方要求实现抵押权的诉请与法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏东红、孙振华于本判决生效之日起十日内归还原告李冠霆借款本金950,000元；二、被告夏东红、孙振华于本判决生效之日起十日内支付原告李冠霆逾期利息(以950,000元为本金，按年利率24%，自2017年7月22日起计算至清偿日止，扣除已经支付的71,750元)；三、被告夏东红、孙振华于本判决生效之日起十日内支付原告李冠霆律师费30,000元；四、如果被告夏东红、孙振华不能按期清偿上述债务，以被告孙振华名下位于上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款按照抵押权登记的先后顺序清偿上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计9,431元，由被告夏东红、孙振华共同负担。如不服本判决，原告李冠霆可在判决书送达之日起三十日内，被告夏东红、孙振华可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 苏 丹二〇一九年十二月十八日书记员 叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑事判决书（2019）甘0702刑初388号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人杨某1，男，汉族，农民，家住甘州。因涉嫌故意伤害罪于2019年10月15日被甘州区公安局取保候审。指定辩护人陈某1，甘肃金寅律师事务所律师。被告人杨某2，男，汉族，农民，家住甘州。因涉嫌故意伤害罪于2019年10月15日被甘州区公安局取保候审。指定辩护人陈某2，甘肃金寅律师事务所律师。张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2019）404号起诉书指控被告人杨某1、杨某2犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷、代理检察员杨素雅出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人陈某1、被告人杨某2及其辩护人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月8日7时许，在甘州区花寨乡余家城村二社被害人谢某11家中，被告人杨某1、杨某2父子二人与谢某11因感情纠纷发生争执，被告人杨某2手持小板凳猛击谢某11头部，后撕扯住谢某11衣服将其往外拉时，被告人杨某1又上前将谢某11左耳咬伤，致使左耳耳垂缺失。后经张掖市甘州司法鉴定中心鉴定，谢某11伤势为轻伤二级。本案审理期间，受害人谢某11向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失70344.45元。经本院调解，双方自愿达成协议，由被告人杨某1、杨某2共同赔偿附带民事诉讼原告人谢某11各项经济损失55000元，于2019年12月20日前支付35000元，2020年6月30日前支付20000元。受害人谢某11出具书面谅解书，对二被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人杨某1、杨某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某11的陈述，证人谢某12、张某1、张某2、刘某、张某3的证言，辨认笔录，受案登记表，调取证据清单，鉴定意见书，勘验检查笔录，花寨乡西阳村村委会证明，花寨乡西阳村便函，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1、杨某2故意伤害谢某11身体致其轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人作用相当，不区分主从犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某1、杨某2犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚。被告人在侦查及庭审过程中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪悔罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨某1、杨某2与受害人就民事赔偿部分达成调解协议，并取得受害人谅解，亦可酌情从轻处罚。被害人在事发起因上存在过错，亦可对被告人酌情从轻处罚。被告人杨某1、杨某2的辩护人提出被告人系自首，在侦查及庭审过程中认罪态度好，且愿意积极赔偿受害人损失并已取得受害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 马彩琴人民陪审员 梁学文人民陪审员 朱金兰 二〇一九年十二月九日法官 助理 万 英书 记 员 韩 榕 附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/36876.html""中华人民共和国刑法释义：第234条""_blank)故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/37018.html""中华人民共和国刑法释义：第67条""_blank)犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执296号之一申请执行人：管亮，男，汉族，1976年10月26日生，住安福县。被执行人：新余福盛石油化工有限公司，住所地：新余市天工南大道袁河工业平台。法定代表人：李晓红，该公司董事长。被执行人：李晓红，女，汉族，1968年11月17日生，住新余市渝水区。申请执行人管亮与被执行人新余福盛石油化工有限公司、李晓红合伙协议纠纷一案，申请执行标的为6769524.74元，执行费61247.62元。执行过程中，本院于2019年8月28日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，已强制执行到位金额4280000元（含执行费45200元）。于2019年12月17日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，故本案未执行到位标的为2444324.74元。因被执行人暂无有效财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十二月十八日书记员  李 丹
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2323号徐海峰、江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司：关于申请执行人徐海峰与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督153号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2323号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王新信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王新归还信用卡透支款72,052.40元。事实和理由：被告王新系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计72,052.40元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初6084号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。 代表人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员。 委托诉讼代理人：蔡琼花，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员。 被告：蔡文龙，男，1979年7月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告蔡文龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方永川到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金23724.48元及利息、违约金，利息、违约金从2019年7月7日起至全部还清款项之日止，按信用卡章程和领用合约的收费标准计算（截止起诉之日的欠款本金23724.48元、利息2161.73元、违约金6861元，合计32747.21元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告向原告申领一张邮政储蓄银行信用卡，原告经审批后向其发放一张信用卡，授信额度25000元。被告于2019年7月7日起开始出现逾期未偿金额，截止起诉之日，被告未还欠款本金23724.48元、利息2161.73元、违约金6861元，合计32747.21元，原告依法提起诉讼。 被告蔡文龙在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并在申请书上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告核准申请后，向被告发放一张卡号为62×××87的信用卡，账户信用额度25000元。被告在使用信用卡借款、还款过程中，从2014年8月11日激活卡后至2019年7月7日前均能正常使用，从2019年7月7日以后，被告未按信用卡章程和领用合约的约定期限还款，发生逾期未偿金额，截止起诉之日，被告未还信用卡欠款本金23724.48元、利息2161.73元、违约金6861元，合计32747.21元，经原告催讨未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。 认定以上事实的证据是：中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程、信用卡资产管理系统截屏、账户总结明细表、账户备注导出明细及原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。本案被告向原告办理申领的是中国邮政储蓄银行人民币信用卡，应当按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约和章程的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系。根据领用合约第五条第6项约定“已方（指持卡人）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”被告于2019年7月7日发生逾期未偿金额，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金23724.48元及从2019年7月7日起的利息、违约金，符合法律规定和双方的约定，可予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行信用卡欠款本金23724.48元，并从2019年7月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和领用合约收费标准计算利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618.60元，简易程序减半收取309.30元，由被告蔡文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李以强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  颜小燕
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执587号申请执行人：内蒙古诚誉律师事务所，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街60号东源国际大厦10层。被执行人：内蒙古禾太实业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城南街禾太大厦。被执行人：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区春华路以北、李贤路以东。被执行人：康某某，男，1975年11月6日出生，汉族，内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部负责人，住内蒙古自治区包头市青山区春光四区10栋33号。本院在执行内蒙古诚誉律师事务所与内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康某某法律服务合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古诚誉律师事务所依照（2018）内0291民初1416号民事判决书，申请法院执行内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康某某给付法律顾问费600000元、诉讼费4900元，共计604900元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年10月21日对被执行人内蒙古禾太实业有限公司法定代表人刘某、被执行人康某某采取限制消费措施。在执行过程中，本院以（2018）内0291执恢12号案，对内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部所有的位于内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区文昌路以西春花路以北包头北滨嘉园项目在建（未完）工程进行了拍卖并已成交。本院已按申请执行本金600000元10%的比例分配本案60000元。涉及被执行人的系列案件尚在诉讼中，剩余的拍卖款暂不宜进行分配。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等进行了调查，未发现财产信息。被执行人康某某名下登记江淮牌汽车一辆，申请人申请不予查封。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人的财产线索，本案尚有欠款544900元债权无其他财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十二月十八日书 记 员  董 强
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11968号 原告：李国庆，男，1979年11月12日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：盛玉坤，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。 被告：中铁九局集团混凝土工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王东利。 委托诉讼代理人：时鸣泽，男，1993年11月23日出生，满族，现住沈阳市于洪区。 被告：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，住所地大连市金州新区。 法定代表人：周建侥。 委托诉讼代理人：李宝东，男，1984年11月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告李国庆诉被告中铁九局集团混凝土工程有限公司（以下简称“九局公司”）、大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司（以下简称“鑫宏公司”）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆及其委托诉讼代理人盛玉坤、被告九局公司委托诉讼代理人时鸣泽到庭参加了诉讼。被告鑫宏公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动关系经济补偿金43500元；2.判令被告支付失业金32270.4元；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2003年3月1日在中铁九局工作，从事司机，月平均工资为3000元，未缴纳社会保险。2014年4月，中铁九局让原告与鑫宏公司签订劳动合同，但工作地点内容等均未改变。2019年6月23日因二被告均未为原告缴纳保险，原告与二被告解除劳动关系。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告九局公司辩称：原告与我公司是劳务派遣关系，与大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司是劳动关系。经济补偿金是2008年劳动合同法之后规定的，应从劳动合同法施行后进行计算。（3000元*11年） 被告鑫宏公司提供书面答辩意见：我公司与原告存在劳动关系，其他答辩意见与被告九局公司相同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年5月6日，原告入职被告九局公司任司机职务。从2014年5月1日起，被告九局公司与被告鑫宏公司按年度签订劳务协议，约定被告九局公司用工所需的混凝土罐车司机、泵车司机、铲车司机及维修工等工种人员由被告鑫宏公司负责派遣，被告九局公司负责代付工资。同时，九局公司要求原告等工人与被告鑫宏公司签订劳动合同，但工作地点、工作内容等从未发生过改变。2019年6月23日，原告向被告鑫宏公司发出解除劳动关系告知书，告知书载明，因鑫宏公司未缴社会保险，依法与单位解除劳动关系。此后，被告未再上班。 原告在被告九局公司从事工作期间，月平均工资3000元。 本院认为：本案的争议焦点包括两个方面，第一是如何确定本案劳动关系中的用工责任主体；第二是原告的各项诉请是否具有相应的请求权基础。 关于第一个焦点问题，我国劳动合同法第六十六条规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。本案中，被告九局公司系混凝土工程公司，生产、运输混凝土为主营业务，原告系混凝土罐车司机，其工作性质具有长期性、主营性，也不符合替代性岗位的条件，且在被告九局公司工作已达14年有余，其工作岗位不符合法定的劳务派遣用工形式，被告九局公司以劳务派遣的方式与原告建立用工关系，违反了劳动合同法的相关规定，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条规定，用工单位违反劳动合同法和本条例有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每位被派遣劳动者1000元以上5000元以下的标准处以罚款；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。可见，原告向作为劳务派遣单位的鑫宏公司及用工单位的九局公司主张赔偿各项损失，符合法律及行政法规的规定，二被告依法应承担连带赔偿责任。 关于第二个焦点问题，劳动合同法第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。同时依据该法第四十六条的规定，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。关于经济补偿的标准，该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案的情况即属如此，原告虽然与被告鑫宏公司之间存在书面劳动合同，但其工作场所、工作岗位均未发生变化，致使用人单位发生变更。因此，在计算经济补偿金的给付时间上，应将原告在两个单位的工作年限合并计算。原告在被告九局公司工作时间为14年有余，原告主张按14.5个月的工资标准给付经济补偿金，符合法律规定的相应标准，本院予以支持。经计算，总计经济补偿金应为43500元（3000元×14.5个月）。关于被告九局公司主张经济补偿金从2008年开始计算的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。《中华人民共和国劳动法》规定用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；本案原告因被告拖欠工资，未缴社会保险，依法与单位解除劳动关系，故被告九局公司的主张本院不予支持。 关于原告主张的给付失业金请求，由于二被告未为原告缴纳社会保险，原告提出解除合同，符合“非因本人原因中断就业”的给付失业金条件，被告鑫宏公司应承担给付责任。关于给付时间及标准，原告在被告九局公司工作14年有余，应领取16个月的失业金，按照《辽宁省失业保险条例》第十七条规定，应领取16个月的失业金，失业前所在单位和本人累计缴费不足十年的，按当地最低工资标准的73%发放。结合我省人力资源和社会保障厅、财政厅辽人社[2017]16号文件规定，依据原告主张，原告应得失业金为32270.4元（1620×83%元×24个月）。 综上所述，为保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第六十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司于本判决生效后三日内，给付原告李国庆经济补偿金43500元，失业金32270.4元； 二、被告中铁九局集团混凝土工程有限公司对本判决第一项所确定的义务，与被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承担连带给付责任； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。    审 判 长 高 聪 人民陪审员 张 干 人民陪审员 杨秀芬 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 谢明鸣
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3596号 原告：黄宇，男，1990年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被告：韦文强，男，1989年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄宇与被告韦文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄宇到庭参加诉讼。被告韦文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告20000元;2.被告支付原告利息3600元（2018年10月15日至2019年4月15日）和相应的逾期滞纳金（2019年4月15日至还清借款之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告韦文强于2018年10月15日以购买家具为由向原告黄宇借款20000元，原告以现金方式借给被告，被告承诺借款期限为30天，自2018年10月15日起至2019年4月15日到期，月利息按本金的3%收取，2019年4月15日前归还本息，并支付3600元作为借款利息。后被告没有按时还款，原告于2019年4月15日后多次（20次以上）电话催促被告还清全部款项，被告均以各种理由推托不还，现已历时四个多月。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告韦文强未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告黄宇围绕诉讼请求提交了证据。被告韦文强缺席，没有对原告黄宇提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告黄宇提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告黄宇与被告韦文强系朋友关系。2018年10月15日，被告韦文强以购买家具为由向原告借款20000元，双方签订《借款协议》一份，该协议主要载明：借款期限自2018年10月15日至2019年4月15日，月利息按本金的3%收取，截至2019年4月15日前归还本息，如被告未按时归还，逾期期间再按照借款本金的2%按天收取逾期滞纳金至被告清偿之日止。签订该协议后，原告黄宇将现金20000元交付给被告。借款期限届满后，被告未依约归还本金，亦未向原告支付利息，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。庭审中，原告将利息计算方式变更为按年利率24%，从2018年10月16日起计算至被告实际清偿之日止。 本院认为，一、关于借款本金的问题。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告黄宇与被告韦文强之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告黄宇已向被告韦文强提供借款20000元，借款到期后，被告韦文强未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告黄宇要求被告韦文强偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 二、关于借款利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告约定借款月利息按3%收取，如逾期再按每天2%加收逾期滞纳金，该约定超过上述法律规定的范围，现原告主张利息按年利率24%，从2018年10月16日起计算至被告实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦文强于本案判决生效之日起三日内归还原告黄宇借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元本金为基数，按照年利率24%，从2018年10月15日起计算至被告韦文强实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费390元，由被告韦文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李建升
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8412号原告：许昌万泰物业有限公司，住所地许昌市兴华路与阳光大道交叉口（大富豪家具厂院内）。法定代表人：杨琳，任经理。被告：宋慧玲，女，住许昌市魏都区。原告许昌万泰物业有限公司与被告宋慧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告许昌万泰物业有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌万泰物业有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许昌万泰物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许昌万泰物业有限公司负担。审判员  燕金钊二〇一九年十二月六日书记员  杨佳林
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0603民初1908号原告：程香玲，女，汉族，1967年7月14日出生，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张文兵，河南谦荣律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王宏睿，男，汉族，1992年7月1日出生，户籍所在地河南省滑县，现住鹤壁市。被告：渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区嵩山路与工贸巷相交路口102号楼一楼。负责人：张永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛长生，男，汉族，1970年11月5日出生，住河南省汤阴县。该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，进行调解，提起上诉，申请执行，代为领取法律文书。本院于2019年9月29日受理原告程香玲与被告王宏睿、渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告程香玲于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程香玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告程香玲负担。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇一九年十二月十二日书记员  孙菁菁
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1421号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地长汀县人民法院。被执行人：钟盛灶，男，1964年10月9日出生，汉族，住长汀县。被执行人：邓福周，男，1987年4月18日出生，汉族，住长汀县。 钟盛灶、邓福周犯盗窃罪一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821刑初14号民事判决书已发生法律效力。因钟盛灶、邓福周未履行生效法律文书确定的退赔赃款（退还长汀县大同镇东埔村古灵寺）的义务，长汀县人民法院刑事审判庭于2019年9月16日移送执行。移送执行标的额为2600元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人钟盛灶、邓福周的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人钟盛灶、邓福周公积金开户信息。 5、本院于2019年11月29日及12月6日分别到两被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案目前实现退赔数额0元。 本院认为，经本院查证被执行人钟盛灶、邓福周无其他可供执行的财产，且下落不明，被执行人无法履行退赔义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受移送执行时效期间的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审判员  李国平 审判员  曾桂英 二〇一九年十二月十二日 书记员  方慧娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1422民初1311号之三 申请人：仝某某，男，*年*月*日出生，汉族，住山东省宁津县。 被申请人：黄某某，男，*年*月*日出生，汉族，住山东省禹城市。 被申请人：杨某某，女，*年*月*日出生，汉族，住山东省禹城市。 本院在审理原告仝某某与被告黄某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，因申请人仝某某向本院提出财产保全的申请，并提供了担保，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 将被申请人黄某某所有的鲁A*****丰田牌汽车予以查封，期限二年，自2019年12月24日至2021年12月23日止。查封期间不准变卖、过户、抵押等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行 审判员  付晴岭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李海静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7673号原告：兰州市城关区小雁滩集中供热站，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩乡。法定代表人：冯康园，该供热站站长。委托诉讼代理人：李俊秀，女，汉族。委托诉讼代理人：张琼，女，汉族。被告：马德良，男，蒙古族。原告兰州市城关区小雁滩集中供热站诉被告马德良供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊秀、张琼和被告马德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付供暖费5561元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2015年11月1日至2018年2月22日向被告供暖，但被告却拖欠3年的供暖费合计5561元。经原告多次以电话联系，发函并张贴催费单，被告却拒绝交纳，望判如所请。被告辩称：因原告供热不达标，故其未交纳供暖费；另外，2015年11月1日-2016年3月31日的供暖费2075元已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告系为被告所在省旅游局小区提供集中供热的服务企业。2017年1月10日-20日，被告所在的省旅游局家属院小区因暖气管道破裂进行维修，停止供暖10天。2017年12月25日，兰州市城关区省旅游局家属院小区6号楼6单元301室业主向兰州市市长投诉2015年、2016年和2017年小区暖气不热，室内温度只有14-15度等。针对该投诉，兰州市城关区人民政府回复如下：针对反映的问题，我们已协调区房管局予以核查处理，省旅游局家属院位于，共有业主144户，由原告负责小区供热，针对投诉人反映的问题，区房管局于12月28日，会同雁北街道物管办和雁滩路社区工作人员共同入户测温，投诉人家中主卧为13度，次卧为14度，客厅为14.7度；同时，区房管局也对原告的运行情况进行调查，原告近期平均出水温度为50度，回水温度为39度，对比室外天气情况，供热站出水温度正常；通过检查分析，住户室内温度不达标的主要原因：⑴、该小区位于供热站管网末端，供热能力不足，⑵、通向该小区的供热主管网使用年限已达15年，管网老化严重热损失较大，⑶、部分住户改动了室内暖气设施，导致供热管道水流不通畅，阻力大，影响供热质量。兰州市城关区房管局已向原告下发整改通知书，要求原告加强工艺管理，结合室外天气情况调整出水温度，提高供热质量等。截至目前，原告扣除未供暖期间的供暖费后，被告实际拖欠原告2015年度-2018年度的供暖费合计5561元。原告为收取供暖费，在被告所在的小区公示栏中张贴催交供暖费公告；2018年12月原告将供暖费催告函张贴在被告家的房门上，但被告以自家室内温度在采暖期内低于18度为由拒绝交纳供暖费，双方遂酿成纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告已为被告提供了供暖服务，被告在庭审中亦认可在室内温度达标的情况下尚欠原告2015年度-2018年度的供暖费合计5561元。供热单位应当严格依照合同供热，保证供热设施正常运行；在采暖期内，住宅热用户的室内温度不得低于18度。本案中，被告虽未提交其家中室内温度不达标的证据，但考虑到与被告同一小区的住户经相关部门进行现场测温，室内温度不达标；加之兰州市城关区人民政府针对该住户的投诉进行的回复，本院酌定由原告自行承担供暖费的20%。关于被告提出的原告诉讼时效已逾期的问题，因原告已举证证明向被告主张过供暖费，鉴于原告向被告供暖存在连续性，故被告主张本案诉讼时效已逾期，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十四条和《兰州市供热用热条例》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马德良给付原告兰州市城关区小雁滩集中供热站2015年度-2018年度的供暖费4448.8元，由被告马德良于本判决生效后十日内给付原告兰州市城关区小雁滩集中供热站。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马德良负担。被告马德良于本判决生效后十日内给付原告兰州市城关区小雁滩集中供热站。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杜宝山二〇一九年十二月十八日书记员  李丽丽