wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保95号 申请人：成都中恒瑞达铝幕墙装饰材料有限公司。住所地四川省成都市金堂县淮口镇成都-阿坝工业集中发展区兴华路6号。 法定代表人：温晓华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王延春，北京尚公（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林，北京尚公（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都诚和源幕墙工程有限公司。住所地成都市牛区新村河边街10号6层5号。 法定代表人：谢德阳，执行董事兼总经理。 被申请人：谢德阳，男，汉族，1987年10月21日出生，住湖南省湘乡市。 申请人成都中恒瑞达铝幕墙装饰材料有限公司（以下简称中恒瑞达公司）于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都诚和源幕墙工程有限公司（以下简称诚和源公司）、被申请人谢德阳的银行存款进行冻结或对诚和源公司、谢德阳的其他财产进行查封，保全限额人民币127520元。利宝保险有限公司四川分公司出具保单保函为中恒瑞达公司提供担保。 本院经审查认为，中恒瑞达公司因与诚和源公司、谢德阳承揽合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都诚和源幕墙工程有限公司、被申请人谢德阳名下的银行存款，冻结期限为一年，或查封被申请人成都诚和源幕墙工程有限公司、被申请人谢德阳名下的其他财产，查封期限为二年。保全限额为人民币127520元。 案件申请费1158元，由申请人成都中恒瑞达铝幕墙装饰材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  彭育萍 二〇一九年十二月四日 书记员  唐小梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执恢1513号 申请执行人张燕，女，汉族，1985年3月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人陆奕枝，男，汉族，1977年12月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人潘秀英，女，汉族，1980年5月2日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人张燕与被执行人陆奕枝、潘秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1885号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：两被执行人应归还本金10万元并以实欠款为本金自2014年12月31日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予申请执行人，两被执行人应归还借款本金8万元并以实欠款为本金自2014年7月4日起至实际清偿之日止按年利率6.15%计算的利息予申请执行人，两被执行人承担案件受理费2300元，上述款项由两被执行人在本判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月29日立案执行。案号为（2016）粤0605执5790号。该案中，本院扣划了被执行人存款4808.82元并转退予申请执行人，该案终结本次执行程序。2018年6月13日，申请执行人以被执行人有股份分红为由向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行，案号为（2018）粤0605执恢1175号，该案中，双方当事人达成执行和解协议，约定：双方当事人确定被执行人陆奕枝欠申请执行人本金164000元及利息，被执行人陆奕枝分三年归还，定于2019年春节前支付20000元及2018年度农村股份分红予申请执行人、2020年春节前支付60000元及2019年度农村股份分红予申请执行人、2021年春节前支付84000元及以实欠款为本金自2014年12月31日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予申请执行人，如被执行人未按约定履行上述义务，申请执行人可依照（2016）粤0605民初1885号民事判决书所确定的内容继续执行。该案终结执行程序。2019年6月6日，申请执行人以被执行人未按期履行义务为由申请恢复执行，本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，被执行人陆奕枝于2019年8月14日到庭进行执行谈话，但被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年6月10日、8月14日、11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询综合得出以下财产信息： （一）、银行：潘秀英存款6757.15元：扣划并转退，陆奕枝存款608.28元：扣划并转退。 （二）、财付通：陆奕枝余额3060.48元：扣划并转退。 两被执行人财付通账号均已冻结，期间为2019年8月1日至2020年7月31日。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：陆奕枝名下车牌号粤Ｙ×××××汽车：查封，期间为2019年6月14日至2021年6月13日。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年6月11日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院依法向被执行人住所地西樵联新村委会送达了提取被执行人股份分红及其他经济收益的法律文书。 五、被执行人陆奕枝于2019年8月19日向申请执行人支付8000元。 六、两被执行人于2019年9月11日达成执行和解协议，但被执行人未按期履行义务。 七、应申请执行人申请，本院依法将两被执行人名下手机号设定为失信被执行人专用彩铃。 八、本院于2019年7月17日依法对两被执行人采取限制消费措施。 九、本院于2019年7月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案执行得款18425.91元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行到位18425.91元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张文烨 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 二〇一九年十二月二日 书记员  区少纤
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2446号申请执行人:蒋树本，男，1966年7月14日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被执行人：王余来，男，1985年5月10日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人蒋树本与被执行人王余来劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）苏0723民初1309号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告王余来于本判决生效之日起十日内支付原告蒋树本工资款28000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月12日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年9月17日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月17日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结、扣划。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行19215.67元，执行标的到位8784.33元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月18日对申请执行人的委托代理人进行了终结本次执行程序约谈，委托代理人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月十八日书记员  戈秀铭
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1526民初1482号 原告：四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。 法定代表人：刘祥荣，董事长。 委托诉讼代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师。 被告：李宗勇，男，1978年10月20日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：珙县天一担保有限责任公司，住所地珙县巡场镇滨河西街北二段111号。 法人代表：高远东，执行董事、总经理。 被告：高远东，男，1964年8月2日出生，住四川省珙县。 原告四川珙县农村商业银行股份有限公司与被告李宗勇、珙县天一担保有限责任公司及高远东金融借款纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告四川珙县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川珙县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李剑锋 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 跃
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民初88号原告：董正堂，男，1963年1月9日出生，汉族，住长治市。原告：王晋峰，男，1964年2月4日出生，汉族，住太原市。原告：刘启泽，男，1943年5月1日出生，汉族，住长治市。原告：刘军，男，1968年11月3日出生，汉族，住长治市。原告：刘宝军，男，1959年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：申新通，男，1962年2月5日出生，汉族，住高平市。被告：**则，男，1961年12月25日出生，汉族，住长治市。被告：王旭亮，男，58岁，汉族，住长治市。被告：贾进珍，女，56岁，汉族，住高平市。被告：宋志宏，男，1958年10月1日出生，汉族，住长治市。被告：长治市上党区东和乡人民政府，住所地：长治市上党区东和乡东和村。法定代表人：张可，乡长。被告：崔斌斌，男，1985年12月26日出生，汉族，住长子县。被告：李振华，男，1951年8月21日出生，汉族，住长治市。原告董正堂、王晋峰、刘启泽、刘军、刘宝军诉被告申新通、**则、王旭亮、贾进珍、宋志宏、长治市上党区东和乡人民政府、崔斌斌、李振华确认合同无效纠纷一案，长治市上党区人民法院于2018年11月5日作出（2018）晋0421民初656号民事判决，董正堂等人提出上诉后，本院经审理于2019年5月8日以（2019）晋04民终766号民事裁定，撤销原判，发回重审。长治市上党区人民法院于2019年6月11日立案受理。原告董正堂等五人诉称：长治县东和乡团山煤矿（挂靠集体）前身为屈家山乡团山煤矿（挂靠集体），1999年5月31日在长治县工商局登记注册，企业名称为“长治县屈家山乡团山煤矿”，法定代表人为董正堂。2001年，由于撤乡并镇，该矿变更为“长治县东和乡团山煤矿”。起初，该矿经屈家山乡人民政府多次找董正堂协商，由董正堂全部出资，以乡政府名义开办，董正堂担任该矿党支部书记兼矿长，该矿的经营权、管理权及财产所有权等归董正堂所有，乡政府出具保证书。1998年4月，由于资金短缺，董正堂吸收刘启泽和刘军为该矿股东。2000年6月，又吸收王晋峰和刘宝军为矿股东。2003年5月，法定代表人变更为原告王晋峰。2004年9月16日，五原告与被告申新通、**则、王旭亮、贾进珍之夫郭建科签订股份转让协议，约定转让款总价为1650万元，第一期首付700万元，付款后转让股份的42.42%，第二期同年年底付款300万元，付款后转让股份的18.18%，第三期于2005年12月30日付清余款650万元，转让剩余股份39.40%。申新通、**则等付了前两期款后，余款未付。2006年12月31日，被告申新通、**则等未与原告协商，同被告东和乡人民政府将该矿财产所有权和经营权出卖和转让给被告宋志宏。2008年4月，被告东和乡人民政府私下给被告宋志宏出具相关文件，宋志宏委托被告李振华到登记机关私下将法定代表人变更为被告崔斌斌。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告申新通、**则、王旭亮及郭建科和被告宋志宏签订的“长治县东和乡团山煤矿财产所有权买卖及经营权转让合同书”无效；2、判令被告东和乡人民政府、宋志宏、李振华、崔斌斌非法将原告王晋峰法定代表人变更为崔斌斌无效；3、判令被告返还长治县东和乡团山煤矿的财产所有权和经营权归五原告所有；4、诉讼费用由被告承担。长治市上党区人民法院经审查认为，原告的诉请已超出该院的级别管辖范围，依法应当移送至长治市中级人民法院管辖。故于2019年6月19日作出（2019）晋0404民初268号民事裁定，将案件移送本院处理。本院于2019年12月9日立案。本院经审查认为，本案系原告董正堂等五人诉被告申新通等八人确认合同无效纠纷的案件，董正堂等人的诉讼请求针对的是合同效力与行为的问题，不涉及争议金额或价款，故长治市上党区人民法院以本案诉讼标的额超出其级别管辖范围为由裁定将本案移送至本院处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、撤销长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初268号民事裁定书；二、本案由长治市上党区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○一九年十二月二十三日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0723民初1440号原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地：康保县康保镇建设西大街路南。法定代表人：刘洪涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫文，系该公司员工。被告：戈士有，男，1962年1月29日出生，汉族，干部，现住康保县。委托诉讼代理人：李琴，男，1968年10月4日出生，汉族，现住康保县。原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告戈士有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1955元，减半收取计977.5元，由原告负担。审判员  张雪平二〇一九年十二月三十日书记员  吕 卉
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3106号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户皮中义签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以皮中义贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。皮中义负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还皮中义贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（皮中义丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月6日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与皮中义与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入皮中义的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给皮中义分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月14日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔皮中义的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知皮中义，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还皮中义在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2489号   原告：王慧民，男，1962年2月15日出生，汉族，住长治市。   被告：李红平，男，1969年11月3日出生，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人：李玉山，男，系被告李红平的父亲。   原告王慧民与被告李红平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧民、被告李红平的委托诉讼代理人李玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的房屋转让协议；二、判令被告退还原告购房款165000元；三、判令被告支付原告利息67117.5元（暂计算到2019年10月8日）；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月25日签订房屋转让协议，约定被告将其位于长治市××路房转让给原告。双方约定：甲方（李红平）负责与开发商协调，将购房合同中的买受人写为乙方（王慧民）的名下，并在乙方将房屋转让款项支付甲方后，甲方将钥匙交于乙方。原告如期将购房款360000元交付给被告，双方口头约定剩余40000元待被告将购房合同的买受人变更为原告后再支付给被告，被告同时将钥匙交付于原告。原告自协议签订后就一直催促被告变更购房合同买受人的姓名，但被告一直以各种理由推脱，且从2016年春天开始，原告只能断断续续联系上被告。2019年7月，原告准备装修涉案房屋，但物业上以没有购房合同买受人本人授权不给开水电，导致房屋根本不能使用。原告通过多方打听，终于联系上被告，被告提出解除合同，并承诺将购房款360000元全额退还原告。2019年9月被告退还原告195000元，对剩余房款被告以各种理由推脱。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。   被告李红平委托诉讼理人辩称，1、原告存在违约行为，原、被告在签订房屋转让合同时，双方约定在原告将全部房款400000元付清后，被告将房屋过户给原告。但原告在只付给被告360000元后，向被告索要房门钥匙，剩余的40000元购房款原告答应在几天内付清，之后再过户、改名。被告看在和原告相识多年的情面上答应被告请求，但之后剩余房款40000元至今未予给付。2、被告父亲在收到原告要求退房一事后，经双方协商，约定被告先退还200000元，剩余160000元在卖了涉案房屋后再支付给原告。被告先支付给原告195000元，在原告起诉被告至法院后，被告又支付原告5000元；3、被告不应当支付原告利息。   原告针对自己的主张向本院提交的证据有：1、房屋转让协议1份，证明被告将XX花园X号楼X单元X层X房屋以400000元价格转让给原告，原告给付被告360000元，待被告将房屋更名后再支付40000元；2、收据3支，证明被告收到原告支付的购房款现金340000元，另有被告李红平欠原告20000元砖钱未付抵账给被告。被告向本院提供的证据有：收据3支（金额分别为130000元、65000元、5000元），证明原告收到被告退还购房款共计200000元。   经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年11月25日原告与被告签订房屋转让协议，双方约定：被告将XX花园X楼X单元X层X房转让给原告，房屋转让款为400000元，被告负责与开发商协调，将购房合同中的买受人写为原告名字，并在原告将房屋转让款支付被告后，被告将房屋钥匙交于原告。协议签订后，原告分别于2015年11月18日、2015年11月26日、2015年12月1日三次支付被告购房款共计340000元，另外被告欠原告20000元砖钱顶付了购房款，被告将房屋钥匙交给原告。在合同履行中，因被告不能及时给原告变更房屋合同买受人的姓名，2019年9月双方协议解除合同，被告承诺将原告已支付的购房款360000元全额退还，但只退还了200000元，对剩余已付购房款160000元至今未予退还。双方发生纠纷，原告诉至本院。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订房屋转让协议，系双方的真实意思表示，且协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。但双方在合同的履行过程中，因被告不能给原告办理房屋合同更名手续，原、被告达成解除合同的意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并在权要求赔偿损失。”本案中，涉案房屋交易价格为400000元，原告向被告交付购房款360000元，双方达成解除合同的意向后，被告已退还原告200000元，故被告还应承担返还原告剩余购房款160000元的义务。对于原告主张被告支付利息的诉请，本院认为，在2019年9月原、被告双方达成解除合同的意向时，被告应全额退还原告已支付的购房款，但被告对原告已支付的160000元购房款至今仍未给付，故应当从双方约定退款之日即2019年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，规定，判决如下：   一、解除原告王慧民与被告李红平于2015年11月25日签订的《房屋转让协议》。   二、被告李红平在本判决生效后十日内返还原告王慧民已支付的购房款160000元，并自2019年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2391元，由被告李红平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 孙艳平     二〇一九年十二月十二日   书记员 王文波
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）陕0113执恢2148号 申请执行人王林利，女，汉族，1986年8月16日出生，住西安市。 被执行人西安宇明信息科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新六路32号陕西汇德科技园3幢1单元5层10506号。 法定代表人林伟，该公司董事长。 申请执行人王林利与被执行人西安宇明信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案子（高新）（2018）693号调解书已经发生效力，申请执行人姜波于2018年11月2日向本院申请强制执行，已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人西安宇明信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人按指定时间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后申请执行人与被执行人自行达成和解协议，该和解协议需要长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019）陕0113执恢2148号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛骞 审判员  吴江 审判员  张哲 二〇一九年十二月二十八日 书记员  贺超
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初2918号原告：邓兰。原告：王万传。原告：王妍珊。法定代理人：刘某。三原告共同委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。被告：王建。被告：盛江扣。被告：中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。负责人：许刚，该公司总经理。原告邓兰、王万传、王妍珊与被告王建、盛江扣、中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后。原告邓兰、王万传、王妍珊以补充证据为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓兰、王万传、王妍珊向本院提出申请撤诉，属于当事人处分自己诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓兰、王万传、王妍珊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告邓兰、王万传、王妍珊负担。审 判 长  程益文人民陪审员  周立金人民陪审员  赵玉明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  种 皓
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1083号罪犯刘爱学，男，1967年12月14日生,汉族，小学文化，贵州省六枝特区人。现在贵州省毕节监狱服刑。2002年11月29日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2002）大中刑（一）初字第86号刑事判决，认定被告人刘爱学犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2003年3月3日，云南省高级人民法院作出（2003）云高刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判。判决发生法律效力后于2003年4月2日交付执行。云南省高级人民法院于2005年3月18日作出（2005）云高刑执字第2479号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）黔刑执字第206号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。此后至2014年5月30日前，罪犯刘爱学获本院减刑三次，共计减刑四年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯刘爱学在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权改为四年。经审理查明，罪犯刘爱学在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬;2017年4月至2017年6月的考核中获一个表扬;2017年7月至2017年12月的考核中获一个表扬;2018年1月至2018年5月的考核中获一个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬;2018年12月至2019年5月的考核中获一个表扬;共计获6个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘爱学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘爱学减刑九个月，剥夺政治权利改为四年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘爱学减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2008年3月18日起至2022年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十二月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初2406号 原告：罗会燕，女，1973年9月13日生，傣族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：云南金象缘商贸有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇环城北路26、28号。 法定代表人：马琼梅，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓高喜，云南邓高喜律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：蒲青怡，云南邓高喜律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。 原告罗会燕与被告云南金象缘商贸有限责任公司（以下简称“金象缘公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告罗会燕及其委托诉讼代理人刘金祥，被告金象缘公司的委托诉讼代理人邓高喜、蒲青怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其自2013年4月起至2018年12月止的工资共计207000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年7月10日起在被告处兼任会计工作。2012年7月10日至2013年3月，被告每月给付原告工资1500元。因工作量的增加和生活水平的提高，原告要求被告每月给付3000元工资，被告口头同意并要求原告继续担任会计工作。从2013年4月至2018年12月31日，被告一直未支付工资给原告。2018年12月，原、被告因其他合伙事务产生矛盾，原告就不再担任被告兼职会计。原告与被告协商发放工资事宜，但被告仍拒绝支付所拖欠原告的工资。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告金象缘公司答辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院予以驳回。事实和理由：一、原告主张其在被告处兼任会计工作依法属于劳动争议，按照劳动争议的处理规定本案应仲裁前置。二、原告主张劳务合同纠纷，那么劳务报酬应由双方协商确定，且原告主张其2012年7月至2013年3月每月工资1500元，2013年4月开始就没有支付劳务报酬，原告至2019年期间均没有向被告提出任何异议不符合常理。同时原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法不应予以支持。三、因原告长期非法侵占被告的财务会计账务、会计凭证、印章等，被告公司在2015年12月就没有实际经营了，原告涉嫌故意隐瞒事实，虚假诉讼，请求人民法院将本案移送公安机关立案侦查。 原告向本院提交了如下证据材料： 1、(2019)云2504民初1987号案件起诉状复印件一份，欲证实原告自2012年7月10日起在被告处任兼职会计。 2、（2018）云2504民初3104号民事判决书复印件、（2019）云2504民初1411号民事调解书复印件各一份。欲证实原告担任兼职期间的工资收入为每月3000元。 3、《明细账》七份。欲证实原告在被告处担任兼职会计直至2018年12月31日。 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该案并未审结，对该证据不予认可。被告对原告提交的证据2中民事判决书的真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关；对民事调解书的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告对原告提交的证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由为该证据均系打印稿，未经被告公司盖章，也无被告的法定代表人签字，系原告单方制作，不予认可。 被告向本院提交了如下证据材料： 1、《民事答辩状》复印件一份。欲证实原告与李永福、马琼梅合伙经营弥勒市昌隆钢材经营部。 2、《解除合伙关系协议书》复印件一份。欲证实原告与李永福于2017年12月31日达成协议，约定：原告作为合伙人，在2017年12月30日前向其他客户收取的货款及其他款项归其享有，现未收取的货款和欠款由乙方享有和收取，公司所欠债务由李永福承担。自2017年12月30日，原告正式退出合伙，今后涉及的债权债务及公司的清算、合并、注销等产生的法律事务与甲方无关。 3、《协议书》复印件一份。欲证实原告与被告法定代表人马琼梅就公司财务问题达成一致协议，约定：原告与马琼梅因弥勒市昌隆钢材经营部的合伙纠纷问题，导致双方未能移交被告公司财务账册，现弥勒市昌隆钢材经营部纠纷已解决，同意移交公司财务账册。注销公司由原告办理，注销费用由李永福（马琼梅）付30000元，超过30000元由原告付。 4、《情况说明》复印件一份。欲证实原告担任被告公司会计期间，因公司办理业务需要，公司印章由其保管，凡涉及书面文件资料的签章时，均需公司法定代表人亲笔签字并加盖公司印章。若没有公司法定代表人亲笔签名的书面文件资料，被告及其法定代表人马琼梅均不承担任何法律责任。 经质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性均无异议，但认为上述证据均是原告与弥勒市昌隆钢材经营部之间的纠纷，与本案无关，不予认可。 经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告提交的证据1客观真实，来源合法，能够证实被告自认原告在其公司担任兼职会计的事实，本院予以采信。原告提交的证据2虽然客观真实，来源合法，但因与本案无关，本院不予采信。原告提交的证据3客观真实，来源合法，但对其证明目的本院结合其他证据予以综合认定。 被告提交的证据1、2、3、4虽然客观真实，来源合法，但因与本案无关联性，本院均不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告金象缘公司于2012年7月10日成立，马琼梅系其法定代表人。原告罗会燕自2012年7月10日起在被告处担任兼职会计，具体负责做账、报税等工作，并为被告保管公司的会计凭证、会计账簿等会计材料。原、被告之间未签订书面的劳动合同或劳务合同，也未对原告的劳务工资进行结算。后因双方发生纠纷，原告不再担任被告的兼职会计。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告自被告公司成立即2012年7月10日起担任被告的兼职会计，因双方之间未签订书面的劳动合同或劳务合同，也未对原告的劳务报酬进行结算，且原告主张被告自2013年4月起至2018年12月31日期间拖欠其工资与常理不符，故双方之间的口头合同应为无偿合同。综上所述，原告所举证据不足以证明其主张，故其要求被告支付劳务工资207000元的诉讼理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗会燕的诉讼请求。 案件受理费4406元，由原告罗会燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  许莲芳 审 判 员  李祯祯 人民陪审员  昂开亮 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  马康凌
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10875号原告：上海市崇明县军筑水泥预制品加工场，经营场所上海市崇明区港沿镇鲁玙村XXX号。经营者：刘军。被告：上海海畦原农业投资有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：付世全，董事长。原告上海市崇明县军筑水泥预制品加工场诉被告上海海畦原农业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海市崇明县军筑水泥预制品加工场于2019年12月17日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海市崇明县军筑水泥预制品加工场所提撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市崇明县军筑水泥预制品加工场撤回起诉。案件受理费10元，予以免交。审判员  施惠康二〇一九年十二月十七日书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2022刑初208号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人周正东，男，1970年12月1日出生于四川省广汉市，公民身份号码510XXXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广汉市，现住址成都市，因犯妨害公务罪于2010年12月20日被四川省广汉市人民检察院作出相对不起诉决定，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月15日被乐至县公安局取保候审，2019年12月17日被本院决定取保候审。 四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人周正东犯交通肇事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院同日立案受理，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员唐太平出庭支持公诉，被告人周正东等到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省乐至县人民检察院指控被告人周正东于2019年7月24日13时许，驾驶川AXXX号吉普牌小型轿车，由乐至县香槟城沿盐湖大道向天童大道方向行驶，行驶至盐湖大道与天童大道路口至盐湖大道1Km+lOOm处时，与由乐至县迎宾大道方向往望城大道方向行驶的唐某驾驶的奇蕾牌电动自行车相撞，发生交通事故，致唐某受伤，两车受损，唐某经乐至县人民医院抢救无效死亡。经乐至县公安局交通警察大队认定，周正东承担此事故主要责任，唐某承担此事故次要责任。经鉴定，唐某系生前遭受钝性外力作用（如交通事故等）致胸腹腔脏器损伤死亡。另，2019年7月24日被告人周正东驾驶机动车发生交通事故后及时拨打了110报警电话和120急救电话，并在事故现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。被告人周正东对被害人亲属进行了赔偿，并取得了被害人亲属的谅解。并有1.户籍证明等书证；2.证人唐某2等人的证言；3.被告人周正东的供述与辩解；4.现场勘验、检验、辨认笔录等；5.鉴定意见；6.监控视频等证据证实。公诉机关认为，被告人周正东的行为已构成交通肇事罪，其具有自首、自愿认罪认罚、赔偿损失、犯罪前科的量刑情节，建议判处被告人周正东有期徒刑十个月，可适用缓刑。诉请本院依法判处。 被告人周正东对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，并认罪认罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人周正东违反交通运输管理法规，因而 发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周正东犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周正东自动投案，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚，被告人周正东赔偿并取得被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人周正东自动投案，自愿认罪认罚，赔偿损失，有一定的悔罪表现，符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。综上，根据被告人周正东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人周正东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 光 二〇一九年十二月十七日 书记员 贺海生
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3415号 上诉人（原审原告）：刘建良，男，汉族，1973年1月8日出生，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：彭国昌，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟从阳，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：南昌瑞达置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新区高新二路18号，统一社会信用代码：913601066697914575。 法定代表人：杨建华，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：江西保利物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园702室，统一社会信用代码：91360106571199711Y。 法定代表人：杨文波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖波，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛建武，北京大成（南昌）律师事务所律师。 上诉人刘建良因与被上诉人南昌瑞达置业有限公司、江西保利物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初932号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刘建良上诉请求：1、依法撤销一审裁定，发回南昌高新技术产业开发区人民法院；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，未对被告的侵权行为予以查明。（一）本案二被告侵权事实清楚。1、二被告修建案涉西侧违法道理允许机动车通行，原告的生命健康权受到严重威胁。2、西侧违法道路距离原告居住的6、7栋的居民楼山墙面仅80厘米，并呈“Z字形的夹角”，原告修建道路不合理导致噪音污染严重侵害原告权益。3、西侧违法道路一旦发生交通事故，后果不堪设想，原告房屋财产、生命健康权受到严重威胁。4、西侧违法道路，现24小时开发，对原告的环境权、通风权严重受到侵害。（二）被侵权人有权选择民事诉讼途径进行救济。原审法院仅就本案原告的一种救济途径进行了查明，归纳为本案属于“行政行为”，以偏概全，未将本案其他事实和法律关系查清。（三）本案原告有权诉请二被告承担侵权法律责任。本案中原告诉请：请求法院判令两被告立即拆除保利香槟国际小区6、7栋西侧双向机动车道，消除通行安全隐患，并将该区域恢复至规划原状。原告本条诉请符合法律规定。二、原审法院适用法律错误，原告诉讼请求属于人民法院受理范围。 上诉人向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即拆除保利香槟国际小区6、7栋西侧双向机动车道，消除通行安全隐患，并将该区域恢复至规划原状；2.判令两被告赔偿原告遭受的各项损失人民币5万元；3.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院审理查明，南昌高新技术产业开发区管理委员会城市管理行政执法局于2018年9月14日出具一份高新区执法局关于《关于保利香槟紧挨住户房屋零距离开设双向机动车道事件》投诉件的回复，写明：保利香槟x号楼x号楼住户，您向我局反映的问题诉求已收悉，经我局认真调查、核实，现将相关情况回复如下：2018年8月15日，高新区规划建设局已向我局下达《执法建议书》，要求我局按相关法律规定对保利香槟x号楼7号楼西侧占用小区绿化修建道路，未办理相关报建手续依法进行处理。我局要求责任部门艾溪湖管理处城管中队已向江西省保利公司下达《责令改正违法行为通知书》及其他相关法律文书，要求该公司按照法律要求及时整改到位，目前，该案正在按照行政执法的程序执行过程。 一审法院认为，原告诉请立即拆除保利香槟国际小区x、x栋西侧双向机动车道，消除通行安全隐患，并将该区域恢复至规划原状，并要求赔偿维权损失5万元，庭审中，原告明确表示不主张因无法拆除该机动车道造成的损害赔偿，原告诉请的事项属于行政管理、行政执法范畴。根据法律规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……本案不属于民事诉讼的范围，原告向本院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告刘建良的起诉。 本院经审理认为，上诉人的诉请为立即拆除保利香槟国际小区x、x栋西侧双向机动车道，消除通行安全隐患，并将该区域恢复至规划原状，该诉讼请求不属于民事诉讼受案范围，应属行政管辖、行政执法范畴。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二０一九年十二月十七日 书记员  罗艳琴
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初174号 原告：毕作录，男，1965年7月9日出生，汉族，住瓦房店市 被告：候凯罡，男，1964年8月14日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯 原告毕作陆与被告候凯罡买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告毕作陆撤回起诉。 案件受理费减半收取64元，由原告毕作陆负担。 审判长  王德和 审判员  高和明 审判员  刘本远 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张小艳
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1181民初3644号 原告：伍元华，男，汉族，1955年5月14日出生，住四川省峨眉山市。 被告：童伟政，男，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：范章勇，男，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：王建明，男，汉族，住四川省峨眉山市。 原告伍元华与被告童伟政、范章勇、王建明劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按伍元华撤回起诉处理。 审判员  邹波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  薛浩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0191民初3111号 原告：李某某，男，汉族，住兰州新区。 委托诉讼代理人：孙泽华，甘肃得舍律师事务所律师。 被告：亓某某，男，汉族，住安徽省。 原告李某某与被告亓某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人孙泽华到庭参加诉讼、被告亓某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款68475元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，原、被告达成口头协议，约定由原告向被告在兰州新区职教园区交通职业技术学院的工地上供应腻子粉、油漆、脚手架等建筑材料，货到后结清货款。原告供货完毕之后被告以未结到工程款为由提出赊欠货款，并于2019年4月16日、2019年5月28日、2019年6月23日分三次和原告核对账目，经双方结算，截止2019年6月23日被告共欠原告68475元货款，承诺于今年国庆前付清，但付款期过后原告多次催要被告拒不付款，原告为维护其合法权益，诉至本院。 亓某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李某某于2019年4月至6月向亓某某供应踏板、脚手架、腻子粉、油漆等建筑材料，后双方进行三次结算，结算总金额为68925元，后亓某某未向李某某支付货款，酿成本案纠纷。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述及销货单、结算单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当履行，李某某与亓某某之间的买卖合同成立且生效，且双方进行结算，亓某某未按照约定的时间付款，构成违约。应当承担支付货款的责任，李某某的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。亓某某经本院通知未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，其应承担相应的不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 亓某某于本判决生效后三十日内向李某某支付货款68475元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，减半收取计756元，由亓某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 薛国锋 二〇一九年十二月三十日 法官助理 赵 潭 书 记 员 陈 乾
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更720号罪犯赵福平，男，1987年12月4日出生，汉族，贵州省岑巩县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2017年03月20日，贵州省岑巩县人民法院作出（2016）黔2626刑初99号刑事判决，认定赵福平犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。该犯不服，提出上诉。2017年5月19日，本院作出（2017）黔26刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年6月15日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年3月31日起至2026年3月30日止。2019年11月18日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯赵福平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利2年，并于2019年11月29日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵福平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月获表扬1个；2018年3月至2018年8月获表扬1个；2018年9月至2019年2月获表扬1个。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯赵福平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵福平减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利2年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵福平减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利2年。（刑期自2016年3月31日起至2025年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇一九年十二月十六日书记员  钟 艳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10685号原告：葛玉娟，女，1984年10月19日，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王旭东，山东平都律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市芝罘区南大街165号，统一社会信用代码91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告葛玉娟、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在原告葛玉娟的委托诉讼代理人王旭东，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人李小勇的参加下，于2019年12月31日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在保险限额内赔偿原告葛玉娟损失295000元，直接打入葛玉娟账户（户名：葛玉娟。开户行：交通银行平度支行。账号：62×××02），于2020年1月31日前付清。二、本事故一次性处理终结，以后双方互不追究。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  张培武            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ｏ一九年十二月三十一日法官助理刘春莉书记员张倩倩
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5079号原告：武陟县和友汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾路308号，统一社会信用代码：914108235860364138。法定代表人：穆小亮，经理。委托诉讼代理人：张克礼，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。主要负责人：杨亮，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司博爱支公司，住所地：焦作市博爱县玉祥路东段128号铭源新城小区2号楼16号。主要负责人：赵永强，经理。原告武陟县和友汽车运输有限公司（以下简称和友公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财保焦作公司）、阳光财产保险股份有限公司博爱支公司（以下简称阳光财保博爱公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告和友公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武陟县和友汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  吴明慧法官助理李亚楠二〇一九年十二月二十五日书记员  成斐斐
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执恢1007号之十一申请执行人：何开莲，女，1963年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：胥邦兰，女，1970年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：余恒山，男，1974年11月9日出生，汉族，居民，住湖北省赤壁市。申请执行人何开莲与被执行人胥邦兰、余恒山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0102民初7766号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胥邦兰、余恒山应返还申请执行人何开莲借款22.4万元及利息。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、船舶登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权元全部未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0102执恢1007号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑德生审 判 员 张太友审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月十一日法官助理 刘高玮书 记 员 查焱炜
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初8308号 原告：王纪元，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王人庆，系原告父亲。 被告：沈阳市沈河区五里河街道办事处，住所地沈阳市沈河区青年大街165-2号。 负责人：郑宏毅，该单位主任。 委托诉讼代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵美鑫，辽宁观策律师事务所律师。 被告：沈阳市沈河区河畔花园业主委员会，住所地沈河区五里河大厦A座4-1。 负责人：黄海滨，该委员会主任。 原告王纪元与被告沈阳市沈河区五里河街道办事处、沈阳市沈河区河畔花园业主委员会撤销权纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，于2019年1月4日作出（2018）辽0103民初12455号民事裁定书，原告王纪元不服上述裁定，向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）辽01民终4703号民事裁定书，裁定撤销原裁定，将本案发回本院重审。本院重新受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告王纪元的委托诉讼代理人王人庆，被告沈阳市沈河区五里河街道办事处的委托诉讼代理人李陆军、赵美鑫到庭参加诉讼，被告沈阳市沈河区河畔花园业主委员会经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王纪元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销二被告签定的《社区办公用房协议》书；2、判令第一被告将非法占用的社区业主会所房屋腾空；3、判令第一被告承担本案全部费用。事实及理由：2014年6月23日二被告签定的《社区办公用房协议》属非法无效。一、协议条款未注明所提供办公用房的具体位置及使用面积，违反合同法。二、未写明使用期限，无限期使用的条款严重违反合同法。三、《社区办公用房协议》的签订存在严重的违法行为，业主委员会的正式备案在2014年6月25日，而协议签定的时间却在备案前的2014年6月23日，这绝不是笔误，是第一被告知法犯法滥用职权所造成的违法行为。园区业主会所是原始规划建设的配套服务设施，因签定了非法的《社区办公用房协议》，使会所中的阅读室、棋牌室、乒乓球室被侵占，作为园区的一位业主已经与侵占方产生了直接的利害关系，故请求法院依法撤销《社区办公用房协议》，并责令第一被告限期将被侵占的房屋腾空。 被告沈阳市沈河区五里河街道办事处辩称，被告沈阳市沈河区五里河街道办事处（下称街街道办事处）不同意原告的诉讼请求，原告在本案中虚构事实，请法院依法驳回原告的起诉，具体理由如下：一、街道办事处从未签订过原告诉请撤销的《社区办公用房协议》。根据原告提交的该协议复印件显示，该协议是河畔花园业主委员会、沈阳市河畔花苑物业管理有限公司、河畔花园社区委员会于2014年6月23日三方签署，而街道办事处并非签订协议的当事人，与该协议没有任何关系，因此，街道办事处不是本案适格被告。二、依据《最高院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，业主依据物权法以七十八条第二款规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或应当知道业主大会或业主委员会决定之日起一年内行使。而本案所涉的协议系2014年6月23日签订，原告2018年起诉早已超过一年的除斥期间，已丧失撤销权。并且本案业主委员会签订《社区办公用房协议》并不属于决定，且该届业主委员会在任期内有权签订协议，不存在业主撤销的法定事由。三、街道办事处并未占用原告诉请的《社区办公用房协议》中的房屋，该协议约定房屋使用人是河畔花苑物业管理有限公司，故不存在街道办事处腾退房屋的情形。另根据《物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条规定，对业主共有房屋腾退的请求权应属于共同管理权利的重大事项，应经过建筑总面积过半数和业主人数过半数的业主同意，而原告作为业主个人无权主张。综上，请法院依法驳回原告起诉。 被告沈阳市沈河区河畔花园业主委员会未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为河畔花园小区业主，2014年6月23日，沈阳市沈河区河畔花园业主委员会作为甲方，沈阳市河畔花苑物业管理有限公司作为乙方，沈阳市沈河区五里河街道河畔花园社区委员会作为丙方签订《社区办公用房协议》，约定甲方同意乙方迁入甲方为乙方提供的办公用房（河畔花园院内，原潮州城酒店一楼），使用面积空白，使用期限长期使用，房屋使用功能社区办公室。原告以该协议违法为由，起诉来院，申请撤销上述协议，被告沈阳市沈河区五里河街道办事处将非法占用的社区业主会所房屋腾空。 在案件审理过程中，经本院释明，原告确认依照合同法规定的重大误解、显失公平、欺诈胁迫或乘人之危的合同，当事人一方有权请求法院予以撤销主张权利。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”通过上述法律规定可以看出，申请撤销合同的权利人为合同受损害的一方当事人，原告申请撤销的《社区办公用房协议》，签订主体为沈阳市沈河区河畔花园业主委员会、沈阳市河畔花苑物业管理有限公司、沈阳市沈河区五里河街道河畔花园社区委员会，原告并非是签订合同的一方主体，故原告并非适格诉讼当事人，不符合起诉条件，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王纪元的起诉。 案件受理费11,900元，退还原告王纪元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  祝仰宝 人民陪审员  孙向阳 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王星星
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申618号再审申请人（一审被告）：罗良燕，女，1985年6月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：汪顶鑫，广东卓著律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李永龙，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。一审被告：邱红庆，男，1984年4月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。一审被告：深圳市梵典家居有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业厂区厂房-Ａ3-1102。再审申请人罗良燕因与被申请人李永龙，一审被告邱红庆、深圳市梵典家居有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初11150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。本院认为，罗良燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月十八日书记员  黄诗雅
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2721号之一申请执行人：**军，男，汉族，1969年8月19日出生,住济南市槐荫区。被执行人：王美艳，女，回族，1963年12月14日出生,户籍所在地济南市市中区，现住址不详。本院执行的申请执行人**军与被执行人王美艳民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的15000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执2721号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月六日书 记 员  高千雯
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执291号移送执行机关：鹤壁市鹤山区人民法院刑事审判庭。被执行人：姬燕海，男，1987年5月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在执行（2019）豫0602刑初16号刑事判决书姬燕海犯诈骗罪并处罚金一案中，通过网络查询和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、社会保险、住址地等部门查询调查，未发现有可供执行财产,且被执行人姬燕海目前下落不明。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇一九年十二月二十六日书记员  余新山
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322财保20号 申请人：徐春艳，女，汉族，1975年3月22日出生，住双辽市。 委托代理人：洪光，男，满族，1971年10月14日出生，住双辽市。 被申请人：四平市钧成房地产开发有限公司。 法定代表人：田贵君 住所：梨树县。 徐春艳与四平市钧成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）吉0322财保20号民事裁定，查封被申请人四平市钧成房地产开发有限公司开发建设的位于四平市××区#楼（平西卫生院对面）路北侧距马路边石18米正房从东往西数1-2户商网（价值2800000元）部分。申请人徐春艳未在裁定书送达后三十日内向本院起诉，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，依法解除上述保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人四平市钧成房地产开发有限公司开发建设的位于四平市××区#楼（平西卫生院对面）路北侧距马路边石18米正房从东往西数1-2户商网（价值2800000元）的部分的查封。 案件申请费5000元，由申请人徐春艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 乐 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘珈言
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11215号上诉人(原审被告)：陈丰妹，女，1954年2月10日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：上海百众商业发展(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴金花，董事长。委托诉讼代理人：高培，上海道恩律师事务所律师。上诉人陈丰妹因与被上诉人上海百众商业发展(集团)有限公司(以下简称“百众商业公司”)排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初14236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈丰妹上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判，陈丰妹不同意迁出上海市光复西路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)。事实和理由：陈丰妹原居住上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“长寿路房屋”)，该房屋拆迁后，搬入百众商业公司所有的上海市西康路XXX号三层通楼(以下简称“西康路房屋”)居住。2009年，百众商业公司与陈丰妹在法院组织下达成调解，陈丰妹迁入系争房屋居住。系争房屋已由百众商业公司给予陈丰妹终身使用和居住，陈丰妹在系争房屋也已居住十年之久，不是百众商业公司所称的临时过渡居住。百众商业公司辩称，不同意陈丰妹的上诉请求。系争房屋为国有非居住商业用房，百众商业公司是房屋使用权人。百众商业公司将系争房屋给予陈丰妹用以过渡性居住，双方之间没有形成事实的租赁关系。现系争房屋被征收，百众商业公司要求陈丰妹迁出系争房屋，符合法律规定。百众商业向一审法院起诉请求：1.陈丰妹停止侵害,迁出系争房屋,将该房屋腾空返还给百众商业公司;2.陈丰妹支付房屋占用使用费人民币(以下币种均为人民币)27,375元(以10平方米面积,按每天每平米市场价2.50元,暂自2016年5月10日起计至2019年5月10日,实际计至迁出返还之日止);3.本案诉讼费用由陈丰妹承担。一审法院认定事实：陈丰妹原系上海宜川购物中心(集团)有限公司[已更名为上海百众商业发展(集团)有限公司]下属普陀区服装鞋帽厂职工，2004年2月份退休。其原居住的长寿路房屋拆迁时，获得补偿款十数万元后，于2000年搬入西康路房屋居住。2008年6月，百众商业公司清产时，要求陈丰妹迁出该房，遭拒。2008年10月，百众商业公司遂诉至法院，请求判令陈丰妹迁出该房。同年11月24日，法院依法判决：一、陈丰妹应于判决生效之日起三十日内迁出上海市西康路XXX号三层通楼；二、准许百众商业公司自愿给付陈丰妹搬迁费9,000元，该款应于陈丰妹履行上述搬迁之义务当日支付完毕。因陈丰妹不服判决，提起上诉。2009年1月7日，经上海市第二中级人民法院主持调解，双方达成协议：一、陈丰妹应于调解书生效之日起三个月内迁出上海市西康路XXX号三层通楼；二、百众商业公司自愿给付陈丰妹搬迁费9,000元，该款应于陈丰妹履行上述搬迁之义务当日支付完毕。因陈丰妹未按生效的民事调解书履行搬迁义务，百众商业公司于2009年4月28日向法院申请执行。在执行过程中，基于百众商业公司同意将“系争房屋暂时提供给陈丰妹过渡”，2009年9月10日，双方签署《执行和解协议书》，该协议书中约定：陈丰妹应于2009年12月31日前搬入系争房屋。百众商业公司应在陈丰妹搬入前解决房屋水电问题，并将房屋清空。2017年9月，系争房屋地块被纳入征收范围，百众商业公司要求陈丰妹搬离，遭拒。2019年7月3日，遂诉至法院，请求判决支持如其诉请。一审审理中，百众商业公司认为，系争房屋系合法承租的国有用房，陈丰妹居住系争房屋是因其经济拮据无处居住，在法院执行中经调解，暂时供其过渡使用。现系争房屋被纳入征收范围，陈丰妹提出无理诉求，致双方未能达成共识，现百众商业公司的诉请，于法有据。陈丰妹认为，他处无房，又无经济能力，现仅要求给一套房屋供其终身居住，且能户口迁入，不同意支付房屋使用费。一审法院认为，百众商业公司作为系争房屋的使用权人，依法对其享有占有、使用的权利。陈丰妹作为百众商业公司下属单位的退休职工，在居住问题上，单位考虑到其家境困难，将系争房屋无偿供其临时居住至今已达数年，但双方并未形成租赁关系，现因系争房屋所属地块被征收，百众商业公司要求陈丰妹迁出系争房屋，于法有据，应予准许。因百众商业公司主张系争房屋的使用费，无约定可据，且尚不符合法律规定，故难以准许。陈丰妹无证据支撑其抗辩理由，不予采信。判决：一、陈丰妹应于判决生效之日起三十日内迁出上海市光复西路XXX弄XXX号房屋,将该房屋腾空返还给上海百众商业发展(集团)有限公司;二、对上海百众商业发展(集团)有限公司的其余诉讼之请求不予支持。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，百众商业公司作为系争房屋使用权人，依法享有占有、使用的权利。虽然系争房屋由百众商业公司交由陈丰妹居住使用数十年，但无证据证明双方之间形成了租赁关系。现系争房屋所属地块被依法征收，百众商业公司要求陈丰妹迁出系争房屋，一审法院予以支持，并无不当。陈丰妹上诉不同意迁出系争房屋，于法无据，对其主张本院尚难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈丰妹负担。本判决为终审判决。法官助理张黎明审判长  刘海邑审判员  王 伟审判员  徐 庆二〇一九年十二月三十日书记员  陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1394号原告谢某某，男，1952年10月22日出生，汉族，营口市人，现住营口市站前区。委托代理人牛丹，系营口市正源法律服务所法律工作者。被告张某某，女，1971年10月15日出生，汉族，营口市人，现住，营口市站前区。被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。负责人孔繁英，系该公司总经理。委托代理人丁颖，系该公司职员。委托代理人王向阳，系辽宁百运律师事务所律师。原告谢某某诉被告张某某、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人牛丹、被告张某某、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人丁颖、王向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，2018年10月31日6时40分，张某某驾驶辽Ｈ×××××号车与谢某某发生一起交通事故，致车辆受损、谢某某受伤。营口市公安局交通警察支队站前交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定张某某负本起道路交通事故全部责任，谢某某无责任。经查明，被告张某某驾驶的车辆在被告中国平安财产保险公司营口中心支公司处投保了交强险和商业险。此次事故发生在保险期内，保险公司应承担保险赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失并承担诉讼费用。被告张某某辩称，我同保险公司意见。被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，1、车牌号为辽Ｈ×××××的车辆在答辩人处投保了交强险和保险限额50万元的商业三者险，不计免赔。投保时投保人、被保险人均为张某某。答辩人已为本案原告垫付了1万元，交强险医疗限额已支付完毕。原告或被告张某某应提供事故发生时车辆行驶证状态和驾驶证状态证明，用于查明是否存在保险免责情形，否则答辩人不承担保险赔偿责任。原告因压缩性骨折一治疗，住院时间过长，明显不合理，答辩人因此申请对合理的误工期、护理期、营养期进行鉴定。对于医疗费赔偿数额计算，应扣除乙类药10%，丙类药完全扣除。医疗费扣除部分答辩人不承担赔偿责任。诉讼费用、鉴定费用、评估费用等，答辩人不负责赔偿。经审理查明，2018年10月31日6时40分，被告张某某驾驶辽Ｈ×××××号车与骑自行车的原告解振凡发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤住院的道路交通事故。此事故经营口市公安局交通警察支队战前交通警察大队作出责任认定为被告张某某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，于当日到营口人民医院住院治疗181天，入院诊断为胸椎骨折（胸12锥体压缩骨折）。原告经营口市中级人民法院委托营口市中医院司法鉴定所对其伤残等级、住院时长、医疗费用合理性、误工期、护理期、营养期做出鉴定，该所于2019年10月25日做出鉴定结论为原告解振凡T11压缩骨折构成伤残等级十级，原告解振凡合理住院时长为90日，未见明显不合理用药，原告解振凡误工时长为150日、护理时长为60日、营养时长为60日。在此期间，原告花销医疗费46997.38元，伙食补助费4500元，营养费3000元，护理费9260.7元，误工费13000元，辅助器具895元，残疾赔偿金48544.6元，精神损害抚慰金10000元，交通费500元，复印费55元，财产损失100元，合计136852.68元。被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司已赔付原告1万元。另查，辽Ｈ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保交强险及商业险50万元不计免赔。被告张某某系该车车主。再查，原告解振凡每月工资2600元，护理人谢秀娟2018年8月份工资为4600元，9月份工资为4800元，10月份工资为4800元。本院所确认的上述事实，有证据材料及庭审笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，营口市公安局交通警察支队战前交通警察大队对本起事故作出的责任认定，符合法律规定，可以采信。因辽Ｈ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保交强险及商业险，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司承担对原告的赔偿责任。对原告要求的残疾赔偿金，因伤残等级作出之日原告已满67周岁，故应按13年计算；对原告要求的医疗费，因鉴定机构未指出医疗费中有不合理部分，故对医疗费，本院予以支持；对原告要求的护理费标准，因被告保险公司未提供证据证明该标准不属实，故对该标准本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告126852.68元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项限本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告张某某负担，鉴定费3240元，由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  方 鹏人民陪审员  吕家利人民陪审员  宗 娜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 彤
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2909号原告：陆定全，男，1968年2月17日出生，汉族，住广东省四会市。被告：东莞兴业生物科技有限公司四会分公司，住所地：广东省四会市马房开发区西南二区1、2号厂房。统一社会信用代码：91441200050721295W。负责人：王耀辉。原告陆定全与被告东莞兴业生物科技有限公司四会分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年12月10日，原告陆定全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陆定全撤诉处理。案件受理费1526元，减半收取计763元，由原告陆定全负担。审 判 长  邵 平人民陪审员  张梓华人民陪审员  萧琳艾二〇一九年十二月十日书 记 员  黄淑桢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初47058号原告：张玉宾，男，1974年12月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王红蕾，男，1969年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告张玉宾与被告王红蕾合同纠纷一案中，原告无正当理由未交纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  汤民华人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十二月五日书 记 员  程 玥
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9213号原告：淮安市和兴物业服务有限公司，住所地淮安市经济开发区罗马假日3号楼101室。法定代表人：陈颖，该公司经理。委托诉讼代理人：孙亚先，该公司员工。被告:张业锋，男，1979年8月14日生，汉族，住淮安市。原告淮安市和兴物业服务有限公司与被告张业锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙亚先到庭参加诉讼，被告张业锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1184元、滞纳金395元，合计1579元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系淮安市金鼎御庭小区13幢501室的业主，房屋面积为102.77㎡。根据《物业管理委托合同》的规定，原告一直积极履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，但被告自2016年1月1日起至今拖欠物业服务费1184元、滞纳金395元，合计1579元。被告张业锋未答辩。本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会有权代表业主与物业服务单位签订物业服务合同。本案中，淮安市金鼎御庭小区业主委员会与原告淮安市和兴物业服务有限公司签订的物业管理委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系金鼎御庭小区13幢501室业主（房屋为多层，面积为103.36平方米），按照合同的约定，多层房屋的物业服务收费标准分别为0.48元/月/平方米，故2016年1月1日至2017年12月31日，被告应当支付物业服务费1191元（0.48元/月/平方米*103.36平方米*24个月），现原告仅主张物业服务费1184元，不违反法律规定，本院予以认定。考虑到原告在提供物业服务过程中确实存在一些物业服务不到位现象，故本院对原告主张的滞纳金不予支持，且对原告主张的物业服务费予以适当减免，酌情确认为947元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张业锋于本判决生效后即一次性给付原告淮安市和兴物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费947元。二、驳回原告淮安市和兴物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安市和兴物业服务有限公司负担10元，被告张业锋负担15元。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  张 天二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7390号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区五星花园银行大厦。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：吴迪，男，1988年1月31日生，系原告员工。 被告：陈杰，男，汉族，1989年12月11日生，户籍地四川省蓬安县，住南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行）与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。本案依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人吴迪和被告陈杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金125197.46元及截止2019年4月9日的利息3521.73元，并按合同约定对利息计算至偿清之日止；2.判令原告对抵押房屋享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。事实与理由：被告陈杰向原告申请了个人住房贷款17万元，并与原告签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定原告借款17万元与被告购买南充市顺庆区房屋，并以所购房屋提供抵押担保；2015年7月1日，原告向被告陈杰发放了贷款17万元；被告借款后，未按约定偿还贷款本息，致贷款逾期；截止2019年4月9日，被告拖欠贷款本息共计128719.19元，原告多次催收无果。 被告陈杰辩称，原告所诉借款属实，请求原告给予被告还款宽限期，被告争取在年前全部还清借款，至少还清全部逾期未还的款项。 原告提交了以下证据：原、被告身份证明，个人借款申请表、个人购房担保借款合同、房屋产权证、借款凭证、贷款欠款明细表。 被告未提交有证据。 经当庭质证，被告对原告所提交证据均无异议，本院对原告所提交证据认定并在卷佐证。 根据原、被告双方的当庭陈述和本院认定的证据，本院确认以下事实： 2015年6月16日，被告陈杰（借款人）向原告农业银行（贷款人）提交个人信贷业务申请表，申请购房贷款；同月24日，被告陈杰与原告农业银行签订了《个人购房担保借款合同》，双方约定原告借款17万元与被告用于购买南充市顺庆区房屋，借款期限120个月，贷款利率为浮动利率，执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮12%，贷款偿还采用按月等额本息还款方式，借款担保以所购住房进行抵押提供；约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整”、“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息……”；双方还约定“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……”。 2015年6月30日，原告农业银行取得了被告所购房屋的他项权证书，载明房屋坐落位置为顺庆区丝绸路53号3幢2单元6层1号。 2015年7月1日，原告将被告申请的借款17万元发放与了被告陈杰，被告在借款凭据上签署了名字；借据载明执行利率6.04800％，到期日期2025年6月30日。截止2019年11月27日，被告所借款项尚余本金123166.20元、应付未付利息6391.81元未偿还。 本院认为:被告陈杰与原告农业银行签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务；现原告已按约定履行了发放贷款的合同义务，被告在获得借款后理应按合同约定还本付息；但被告未按约定期限履行偿付已到期本金及利息的义务，其行为属于违约，应当承担违约责任；故原告要求被告陈杰偿还借款本金并按合同约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的对抵押房屋的优先受偿权，因双方约定的担保方式是抵押，且原告取得了抵押房屋的抵押权证书，原告依法对抵押房屋享有抵押权，现抵押房屋所担保的债务尚未得到清偿，原告要求对抵押财产享有优先受偿权符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，本院对原告的该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告陈杰于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行借款本金123166.20元、截止2019年11月27日的未付利息6391.81元，并自2019年11月28日起按合同约定计付利息至实际清偿之日止； 二、原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行对顺庆区丝绸路53号3幢2单元6层1号房屋享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1437元由被告陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐紫薇
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1949号之二 申请执行人夏斌，男，1986年8月15日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人丁浩，男，1985年11月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人夏斌与被执行人丁浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初1963号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丁浩未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人夏斌于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人丁浩支付申请执行人夏斌借款本息150000元。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人丁浩发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人丁浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁浩的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人丁浩的不动产进行了查询，并到被执行人丁浩住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查封了被执行人丁浩名下牌号为浙Ａ×××××的车辆，未实际扣押。未发现被执行人丁浩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁浩拒不申报财产，本院已决定对被执行人丁浩司法拘留十五天并处罚款3000元，因身体原因，拘留所未予收押。同时已对被执行人丁浩采取了限制出境、限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1949号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 丁献平 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈 玲
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执3216号申请执行人：伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司被执行人：丁生文本院于2019年11月19日立案执行，在执行伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司与丁生文服务合同纠纷一案中，于2019年11月25日冻结了被执行人丁生文银行账户。现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人丁生文银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇一九年十二月四日执行员  李典红书记员  徐 炜
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1441号 申请执行人：李善芳,女,1975年6月23日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：丁汝明，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：杨素敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人李善芳与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初429号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金31524元及利息损失给申请执行人李善芳；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李善芳向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1441号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7600号 原告：何国庆，男，汉族，1977年11月29日生，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：向军、王柳，四川首力律师事务所律师。 被告：南充兴源环亚房地产开发有限公司。住所地：南充市顺庆区白土坝路290号1层。 法定代表人：熊定勇，执行董事。 委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所律师。 原告何国庆诉被告南充兴源环亚房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告何国庆的委托诉讼代理人向军，被告南充兴源环亚房地产开发有限公司委托诉讼代理人唐逸文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何国庆诉称：判令被告向原告支付工程款22131元和资金占用利息。事实和理由：原告受被告委托从事英伦城邦小区的维修工程，维修后被告未给款项2万余元，未作最后结算，原告诉如所请。另法庭调查过程中，对被告称工程款经庭前双方结算只有22131元，原告予以确认，并在庭审中将原诉称的28000元变更为22131元。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为工程款经结算只有22131元，认可欠付金额22131元。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告何国庆主张的事实本院予以确认。被告承认欠付金额为22131元，本院判决由被告承担。对于资金占用利息，认可从开庭之日2019年12月10日起，按年利率6%计算到付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条第二款的规定，判决如下： 被告南充兴源环亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告何国庆给付22131元及资金占用利息（资金占用利息以22131元为基数，从2019年12月10日起，按年利率6%计算到付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告南充兴源环亚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇一九年十二月十三日 书记员  聂思嘉
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初833号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人林智明，男，1979年11月4日出生于福建省龙海市，汉族，中专文化，务工，住福建省漳州市台商投资区。2010年11月11日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因本案于2019年8月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年9月27日变更为监视居住。 辩护人陈志鹏、林贵洋，福建杜伦律师事务所律师。 被告人黄建艺，男，1981年12月30日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住福建省漳州市台商投资区。因本案于2019年9月27日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）734号起诉书指控被告人林智明、黄建艺犯职务侵占罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员李建生、代理检察员林文森出庭支持公诉，被告人林智明及其辩护人陈志鹏、林贵洋，被告人黄建艺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人林智明与被告人黄建艺事先商量，利用被告人林智明担任龙海**川工业发展有限公司布料仓库管理员职务上的便利，将该公司的库存布料以每吨2000元价格卖给被告人黄建艺用于抵销所欠一万余元的债务。被告人黄建艺联系孔论和（另案处理）以每吨4000元价格转卖给孔论和。2019年5月4日、5月下旬、6月16日，分三次由孔论和开车前往该公司找被告人林智明将库存布料约4.5吨运走，孔论和分别用微信转账给被告人黄建艺16960元。 经漳州台商投资区经济发展局鉴定：价格认定标的衣服布料等两项在2019年5月至6月的市场批发价格共计人民币203250元整。 被告人黄建艺于2019年9月27日到漳州市台商投资区分主动投案。 审理中查明，案发后，被告人林智明的近亲属赔偿被害单位龙海**川工业发展有限公司的经济损失，被害单位龙海**川工业发展有限公司对被告人林智明的行为表示谅解。在本院审理过程中，被告人黄建艺向本院退缴赃款16960元。 上述事实，被告人林智明、黄建艺在开庭审理过程中无异议，并有被害单位龙海**川工业发展有限公司员工孙茂贝的陈述；证人周某的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；接受证据材料清单、劳动合同书、工作证明、营业执照、布料购销合同、发票；提取电子证据说明书；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案报告、到案经过、情况说明；户籍证明；刑事判决书；和解协议书、谅解书、保管款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林智明伙同被告人黄建艺利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，共计203250元，数额较大，二被告人的行为均已构成职务侵占罪。被告人林智明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄建艺在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人林智明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄建艺能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且二被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚；被告人林智明的近亲属代为赔偿被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解；被告人黄建艺积极退缴赃款，对二被告人均可以酌情从轻处罚。综合评判被告人林智明、黄建艺的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，辩护人建议对被告人林智明从轻处罚并适用缓刑的意见，可以采纳；公诉机关建议对被告人林智明在有期徒刑九个月至一年二个月幅度内、对被告人黄建艺在有期徒刑六个月至九个月幅度内，并均适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人林智明、黄建艺在本判决生效后均应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人林智明犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人黄建艺犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 三、没收被告人黄建艺的违法所得16960元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 姚 琼 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李俊鹏 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -2-
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3103号申请执行人袁龙飞，男，1971年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人胡光启，男，1977年9月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人袁龙飞与被执行人胡光启借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初4387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁龙飞于2019年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人胡光启给付人民币40000元，被执行人依法应承担执行费500元。申请执行人王绍敬在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“暂无”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年7月11日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月11日、12月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人胡光启的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2019年7月11日、12月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人胡光启的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年7月11日、12月5日两次查询了被执行人胡光启的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年7月11日、12月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人胡光启名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年7月11日、12月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人胡光启名下的土地、工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2019年9月、11月、12月，多次到被执行人家中进行传唤，被执行人不在家。8、申请执行人袁龙飞在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“暂无”。本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。9、本院于2019年8月2日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人胡光启拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人胡光启未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年10月10日决定对其司法拘留15日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。11、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话告知的方式将被执行人胡光启名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计40000元，现共执行到位案款0元，未执行到位40000元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人胡光启名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人袁龙飞释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月十二日书记员  李方方