wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5602号原告：张海年（公民身份号码：×××），男，汉族，1970年11月11日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵世宏，青海合仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海亮，青海合仁律师事务所律师。被告：周海荣（公民身份号码：×××），男，汉族，1968年2月27日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：周彩雄（与原告系父女关系，公民身份号码：×××），女，汉族，1993年6月15日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李广雄，青海德坤律师事务所律师。原告张海年与被告周海荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海年及其委托诉讼代理人赵世宏、王海亮，被告周海荣委托诉讼代理人周彩雄、李广雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付位于青海省西宁市××区东首1.27亩耕地地上附着物苗木补偿费114300元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，变更第1项诉求数额为96390元。事实和理由：2012年11月26日，原、被告签订土地租赁合同书，约定原告租赁被告位于青海省西宁市××区东首1.27亩耕地进行苗木培育，租赁期限5年即2013年1月1日至2017年12月31日，土地租赁费每年每亩1600元，逐年递增100元。合同签订后，原告投入资金进行苗木栽种。现国家征收该耕地，双方对苗木权属补偿事宜发生争议。被告辩称，第一，原告主体不适格，原告虽为合同签订人，但实际支付租金、栽种苗木的人是原告哥哥张昌年和姐姐张雪莲。第二，原、被告签订的租赁合同于2017年12月31日期限届满，后双方并未续签租赁合同，租赁关系自2018年1月1日终止。诉争苗木补偿费发放时间为2019年9月，故原告不应享有该苗木补偿费。第三，诉争苗木补偿费是政府部门依据周海平家耕地中的苗木丁香确定的补偿费用，原告在被告耕地栽种的为杏树，诉争苗木补偿费与原告无关。（庭审中，原告明确是基于物权主张苗木补偿费，被告未再按答辩状作出关于合同终止后赔偿请求权的答辩意见）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实为：2012年11月26日，原、被告签订土地租赁合同书，约定：原告租赁被告位于青海省西宁市××区东首1.27亩耕地进行苗木培育。租赁期限5年，即2013年1月1日起至2017年12月31日止。土地租赁费每年每亩1600元，逐年递增100元。合同签订后，双方均按合同约定履行各自的义务。合同履行期限届满后，因双方对租赁费未达成一致意见，原告拒绝续租。2019年10月9日，涉案耕地被国家征收，被告获得苗木补偿费96390元。双方争议事实为：原告在租赁耕地上栽种的是否为丁香。对此，原告未提交证据。对此，被告申请证人周×、赵×、祁×出庭作证，拟证明征地时，被告被征耕地上的苗木为杏树，与征地部门发放给被告的丁香苗木补偿费无关。原告质证认为，对证人证言不认可，首先证人家庭同样与原告存在土地租赁关系并因苗木补偿费存在诉讼，与原告有利害冲突，部分证言与国家征收补偿的书证相互矛盾，真实性不认可；其次，证人欲证明内容与本案无关联。本院认证：首先，证人周×、赵×、祁×均与原告基于苗木补偿费的归属存在诉讼，与原告存在利害关系；其次，证人之间，证人与×的陈述相互矛盾，如关于“征收部门是否实际丈量被告的苗木”，证人均陈述实际丈量了被告家的苗木，但被告否认对其耕地上的苗木进行了实际丈量，而是按照周海平家的苗木确定苗木补偿费。如关于“征地时被告耕地上的苗木为何种苗木”，证人周×与证人赵×均陈述为杏树，证人祁×则陈述为丁香。综上，证人的言辞不能作为判断客观情况的依据，本院不予采信。通过对证据的分析认证，本院认定事实如下：首先，不能确定原告在被告耕地上栽种的苗木究竟是杏树还是丁香；其次，庭审中，被告自认征地时，被告耕地里的苗木均为原告栽种，自己并未栽种。据此，原告在被告耕地里栽种的是否是丁香不影响本院对苗木补偿费归属的认定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”庭审中，被告自认其耕地上苗木为原告栽种，双方未约定租赁期限届满后苗木的归属，故苗木补偿费应归原告所有，对原告主张被告耕地上的苗木移植款96390元归其所有的诉求予以支持。被告辩称，征地部门发放的是丁香补偿费，是参照周海平家的苗木发放的补偿款，与原告无关。本院认为，征地部门发放补偿款的前提是被告耕地上有苗木，而该苗木确系原告栽种，原告当然有权获得苗木补偿费，征地部门参照何种数据发放补偿费系其权力，不能作为剥夺原告获取苗木补偿费的理由，对被告该答辩意见不予采纳。被告辩称，租赁合同期限已届满，原告无权主张苗木补偿费。本院认为，合同期限虽届满，但双方未约定合同期限届满后苗木的归属问题，依据法律规定，苗木补偿费应归实际投入人即原告所有，对被告的该答辩意见不予采纳。被告辩称，合同的实际履行主体为原告兄姐，原告非适格主体。本院认为，原告系合同签订人，亦是苗木的栽种和实际投入人，主体适格，原告兄姐只是具体经办人，日常生活中经常会出现责任主体与具体经办人不一致的情形，不影响原告的主体资格，对被告的该答辩意见不予采纳。综上所述，依照《《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，判决如下：被告周海荣于本判决生效之日起十日内给付原告张海年苗木补偿费96390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半收取计1293元，由被告周海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李 妍 二○一九年十二月二十六日书记员 张晓丽附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1313号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人闫长江，男，1986年6月24日出生于河北省张家口市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住河北省张家口市康保县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被拘留，羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1330号起诉书指控被告人闫长江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年11月10日22时许，在北京市顺义区顺密路北小营镇北小营镇政府南侧，被告人闫长江酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）倒车时发生交通事故，后被民警查获。经检验，闫长江血液中酒精含量结果为176.1mg/100ml。经认定，闫长江负此次事故全部责任。公诉机关认为被告人闫长江具有醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任、到案后如实供述的量刑情节，建议判处被告人闫长江拘役二个月，并处罚金。被告人闫长江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人闫长江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人闫长江自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫长江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年1月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十二月三日书记员  王 然
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2820号 申请执行人：王贵明，住荣成市。 被执行人：刘大伟，住荣成市。 本院立案执行申请执行人王贵明与被执行人刘大伟借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1082民初7449号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月十六日 书记员  张海涛
山西省文水县人民法院民事判决书                                              (2019)晋1121民初1884号 原告：文水县农村信用合作联社，住所地：吕梁文水县凤城镇北环路西。法定代表人：王某1，该社理事长。委托诉讼代理人：王某2，山西东奥律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，住山西省文水县。被告：张某，女，汉族，住山西省文水县。被告：韩某，男，汉族，住山西省文水县。。原告文某（以下简称文水联社）与被告郭某、张某、韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文水联社委托诉讼代理人王某2、被告郭某、韩某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文水联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某偿还借款本金200000.00元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2019年9月24日的利息（包括罚息）为118517.62元】合计318517.62元；2.判令被告郭某承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告张某、被告韩某对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4、由被告郭某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月19日，原告与被告郭某签订了《贷款合同》，约定被告郭某向原告贷款200000.00元，借款期限自2014年12月19日至2015年12月18日止，借款月利率为7.9333‰，按月结息。同日，被告张某自愿签订《共有人承诺书》，同意以其与被告郭某共有的财产作为上述贷款的抵押物，承担连带清偿责任。另外，被告韩某与原告签订了《保证合同》，为被告郭某上述贷款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告于当日向被告郭某发放贷款200000.00元。但借款到期后，被告郭某未按约定履行还本付息义务，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还，为此诉讼。被告郭某辩称，起诉是事实。被告张某未作答辩。被告韩某辩称，起诉是事实。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告文水联社与被告郭某签订了《贷款合同》，合同约定贷款金额为200000.00元，借款期限自2014年12月19日起至2015年12月18日止，借款月利率为7.9333‰，按月结息。同日，被告张某向原告文水联社出具了《共有人承诺书》，其主要内容是，本人同意与借款人共同承担贷款本金和利息。还是同日，被告韩某作为保证人与原告文水联社签订了《保证合同》，为被告郭某上述贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，原告文水联社于当日向被告郭某发放了贷款200000.00元。然而，借款到期后，被告郭某未按合同约定履行还本付息义务，截至2019年9月24日尚欠原告文水联社借款本金200000.00元，利息118517.62元。另查明，被告张某与被告郭某是夫妻关系。贷款期限届满后，在约定的保证期间，原告并未要求被告韩某承担保证责任。本院认为，原告与被告郭某、被告韩某分别所签的《贷款合同》、《保证合同》及被告张某所出具的承诺书，均系各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效；原告依约提供了借款，被告郭某未按约定履行还款义务已构成违约，依法应继续履行并承担逾期付款的违约责任。被告张某作为被告郭某的妻子依约应承担共同清偿责任；关于原告对被告韩某的主张，因其未能提交在约定的保证期间要求承担保证责任的合法、有效的证据，故被告韩某的保证责任依法应予免除。综上所述，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭某、张某于本判决生效后十五日内返还原告文某借款200000.00元并承担该款截至2019年9月24日的利息118517.62元，合计318517.62元。二、驳回原告文某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，由被告郭某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。    审  判   员     双德全   二○一九年十二月十二日                     书  记  员   石转
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0804民初2307号原告：富临仓储物流（营口）有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区新鞍钢路15号。法定代表人：刘瑞滨。委托诉讼代理人：刘东，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被告：营口新兴达物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区闽江路中段（世纪家园8号楼-10号商网）。法定代表人：徐方国，系总经理。委托诉讼代理人：洪振丰，系公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区联合路118号。负责人：张建发，系总经理。委托诉讼代理人：刘全，系公司员工。本院在审理原告富临仓储物流（营口）有限公司与被告营口新兴达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月31日以与被告协商处理为由向本院提出撤回对被告诉讼请求的申请。本院认为，原告以与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费3477元，减半收取1738.5元，由原告负担。审判员  尹文成二〇一九年十二月三十一日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26990号之一申请执行人何超，女，汉族，1982年9月23日出生，住郑州市金水区。被执行人武连成，男，汉族，1968年1月24日出生，住河南省商水县。何超诉被告武连成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初23354号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、经原、被告双方共同确认，截止到2019年9月24日，被告武连成欠原告何超借款本金12500元、利息2500元，本息合计15000元。被告武连成于2019年12月15日之前偿还原告何超借款本息15000元。二、原告何超放弃其他诉讼请求。三、本民间借贷纠纷一次性解决，原被告双方再无任何纠纷。四、案件受理费300元，减半收取150元，由被告武连成自愿负担。因武连成未履行生效法律文书确定的义务，权利人何超向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武连成名下存款15000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十二月六日书记员  杨振宇
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执81号之一 申请执行人：蔡冠定，男，1957年12月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈家炜，浙江泽大律师事务所律师。 被执行人：戚行泽，男，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人蔡冠定与被执行人戚行泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初1709号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蔡冠定向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行，执行标的为：被执行人戚行泽支付申请执行人蔡冠定人民币1100000元、逾期利息44000元（自2018年4月2日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）、公告费650元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15096元，案件保全费5000元，申请执行费14047.46元。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人戚行泽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戚行泽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戚行泽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人戚行泽名下仅有小额银行存款，无执行价值，其名下无有价证券，无公积金缴存情况。轮候查封了被执行人戚行泽名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆，但未实际扣押，暂无法处置。轮候查封了被执行人戚行泽名下的位于杭州市××城区××单元××室房产，轮候冻结了被执行人戚行泽持有的浙江创基有机硅材料有限公司200万元股权（出资比例8.9127%），轮候冻结了被执行人戚行泽持有的桐乡市青园度假旅游开发有限公司1377万元股权（出资比例51%），本院已向首封法院转交申请执行人的参与分配申请材料。暂未发现被执行人戚行泽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戚行泽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戚行泽作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人戚行泽实施布控。同时已将被执行人戚行泽纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡冠定，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戚行泽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执81号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩 晨 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨恩芳
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初5020号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行负责人王泽旭，系该单位行长委托诉讼代理人崔国富，系该单位员工被告马汉清，1987年3月15日，身份证号：×××，现住吉林省九台市。被告王晶，1990年3月4日，身份证号：×××，现住吉林省九台市，系马汉清配偶。被告战乃光，1970年4月24日，身份证号：×××，现住吉林省九台市。被告王运香，1967年10月10日，身份证号：×××，现住吉林省九台市，系战乃光配偶。被告战荫成，1994年2月28日，身份证号：×××，现住吉林省九台市。被告高乐，1995年12月24日，身份证号：×××，现住吉林省九台市，系战荫成配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行（以下简称邮政储蓄）诉被告马汉清、王晶、战乃光、王运香、战荫成、高乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政储蓄委托诉讼代理人崔国富到庭参加诉讼，六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一，立即归还拖欠借款本金人民币9961.69元、及利息从2017年4月13日至2018年4月13日按照12%、2018年4月14日至付清时按15.6%。2、被告王晶、被告战乃光、王运香、战荫成、高乐承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日战乃光、战荫成、马汉清自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告马汉清签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，合同约定马汉清向原告借款人民币贰万伍元整，期限12个月（自2017年4月至2018年4月），偿还日为每月13日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十二条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”{贷款利息12%，加收利息12%*1.3=15.6%}、“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告马汉清发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上所述，原告为维护合法权益，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及“发生争议向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。六被告无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定如下：2017年4月13日战乃光、战荫成、马汉清自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告马汉清签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，合同约定马汉清向原告借款人民币贰万伍元整，期限12个月（自2017年4月至2018年4月），偿还日为每月13日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十二条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”{贷款利息12%，加收利息12%*1.3=15.6%}、“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告马汉清发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。本院认为，原告与六被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是其真实意思表示，合法有效。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。被告马汉清应按借款合同约定支付贷款本金及利息、逾期利息。被告王晶、战乃光、王运香、战荫成、高乐应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、马汉清于本判决生效之日立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行借款本金余额9961.69元；及利息、罚息（从2017年4月13日至2018年4月13日按照年利率12%、2018年4月14日至付清时按15.6%计算）；二、王晶、战乃光、王运香、战荫成、高乐对马汉清的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元由六被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年十二月十三日书记员 张尚思
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3378号申请执行人刘某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人固原创圆投资有限公司。法定代表人杨某。申请执行人刘某与被执行人固原创圆投资有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院做出（2019）宁0402民初3938号民事判决书已发生法律效力。权利人刘某于2019年7月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的38328.00元、案件受理费480元，实际执行到位3219元。被执行人固原创圆投资有限公司因涉案较多，其暂无能力履行案件执行内容，但经法院执行固原创圆投资有限公司作为权力人的案件到位执行款将统一按比例分配发放，申请人刘某同意该处理方式并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初3938号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年十二月十九日书记员 马小琴
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异155号案外人：幸福连城控股集团有限公司（原山东连城置业有限公司），住所地山东省济南市槐荫区经十路22699号连城广场C座11楼1102室。法定代表人：陆建林，董事长。委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，山东圣义律师事务所律师。申请执行人：顿华伟，女，1968年12月1日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：刘坤喜，男，1977年2月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人顿华伟与被执行人刘坤喜民间借贷纠纷一案中，案外人幸福连城控股集团有限公司（以下简称连城控股公司）提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人连城控股公司称，因顿华伟与刘坤喜民间借贷纠纷一案，贵院查封了案外人名下的涉案房产（位于济南市槐荫区××号连城水岸3号楼2-1304房产以及位于槐荫区××号连城水岸3号楼2-101（-）地下室）。涉案房屋为案外人开发，刘坤喜与案外人签订《商品房买卖合同》及附件后，刘坤喜不按照约定履行合同义务，2018年9月27日经济南市槐荫区人民法院审理，作出（2017）鲁0104民初5196号判决书（已经于2019年1月3日生效）判决解除了上述《商品房买卖合同》、刘坤喜将涉案房产交还给案外人，协助解除网签、并赔偿案外人相关的款项。依据《物权法》第九条的一款规定，本案中刘坤喜仅办理了预售合同的备案登记，尚未办理不动产物权的产权登记，且《商品房买卖合同》解除后，涉案房产的所有权依然归属于案外人。综上所述，连城控股公司对上述房涉案房产享有排他的所有权利，且足以排除因民间借贷纠纷对涉案房产的执行、查封,请求贵院停止对涉案房产的执行并解除查封。案外人向本院提交（2017）鲁0104民初5196号判决书、（2017）鲁0104民初5196号判决书送达回证及申请执行书、房产状况信息两份、（2019）鲁0104执异169号执行裁定书、（2015）市民初字第2559号民事判决书、江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00079号民事判决书。本院查明，2016年7月20日，本院作出（2015）槐民初字第1187号民事判决，判决刘坤喜于本判决生效之日起十日内偿还原告顿华伟借款本金31万元及借款利息48000元。后该案立案执行，2016年12月27日，本院作出（2016）鲁0104执1717号民事裁定，裁定冻结、划拨被申请人刘坤喜银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年2月24日，本院向济南市国土资源局送达（2016）鲁0104执1717号协助执行通知书，轮候查封被执行人刘坤喜名下的位于本市槐荫区××水岸××楼××室房产××套（房屋编号：2010051400017222300170）及连城水岸3号楼2-101室房产（房屋编号：2010051400017222300040）一套，查封自2017年2月24日至2020年2月23日。另查明，2018年9月27日，山东连城置业有限公司诉刘坤喜商品房预售合同一案，本院作出（2017）鲁0104民初5196号民事判决，判决解除山东连城置业有限公司与刘坤喜于2010年10月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201026584）、刘坤喜于本判决生效之日起十日内将位于济南市槐荫区××小区××楼××单元××室房屋及位于该小区3号楼2单元101号的地下室交还山东连城置业有限公司并协助山东连城置业有限公司撤销关于该房屋的及地下室的网签备案手续。济南市历下区人民法院依据（2015）历商初字第1255号民事判决书查封了位于济南市槐荫区××小区××楼××单元××室房产。连城控股公司向济南市历下区人民法院提出执行异议，2019年10月28日，济南市历下区人民法院作出（2019）鲁0102执异169号执行裁定，裁决解除对济南市槐荫区××号连城水岸3号楼2-1304室房产的查封。本院认为，根据本院作出并已生效的（2017）鲁0104民初5196号民事判决书的判决内容，以上涉案房产网签在被执行人刘坤喜名下（未办理房产证），但所有权应归案外人所有，根据该生效判决，被执行人刘坤喜在案外人处已无财产债权予以执行，因此本院的查封、冻结标的已不存在。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的相关规定，本院应依法中止对涉案房屋及地下室的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：中止对位于本市槐荫区经十路25888号连城水岸3号楼2-1304室房产一套（房屋编号：2010051400017222300170）及连城水岸3号楼2-101室房产一套（房屋编号：2010051400017222300040）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘志林人民陪审员  刘会敏人民陪审员  王家新二〇一九年十二月十八日书 记 员  高 帅
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2093号 原告于春国，男，1950年2月3日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。 被告许桂华，女，1961年3月26日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。 原告于春国诉被告许桂华排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于春国、被告许桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于春国诉称：原、被告两家均为连山关镇苏家村洪庙村民，两家房屋院落东西相邻，中间隔有伙墙，多年来两家均以伙墙作为院落界限。2018年8月，被告在两家院落中间伙墙处挖水沟，将伙墙清除，并越过伙墙中间线挖到原告仓房墙基下，对原告仓房墙基带来损害，形成安全隐患。原、被告为此产生争议，经村、镇各部门多次调解无效。原告因此诉至法院，请求法院判决被告立即停止侵害、排除妨碍，将清除的伙墙和破坏的原告仓房墙基恢复原状。 被告许桂华辩称：原告所述原、被告两家房屋院落之间隔有伙墙作为界限属实，但是该伙墙在原告于2004年翻盖房屋时就已经被原告清除，原伙墙位置现处在原告新盖的仓房下面，原告仓房已经越过伙墙分界线进入到被告家院落。多年来，被告一直予以忍让。2018年，被告清理小水沟把沟挖到原告仓房墙基边上，但是小水沟的土地在被告家院落界限内，被告清理水沟与原告没有任何关系，被告也只是取土并没有破坏到原告仓房的墙基。因此，被告并未侵犯原告的仓房权益，请求法院依法驳回。 经审理查明：原、被告同为连山关镇苏家村洪庙村民，两家房屋院落东西横向排列，左右相邻。多年来，原、被告院落东西交界隔有伙墙。2018年8月被告在交界处清挖水沟，将交界伙墙予以清除，并挖土至原告仓房墙基一侧，造成原告仓房墙基埋土层变浅、破土，对仓房结构形成安全隐患。双方因此发生纠纷。此后，经村、镇多部门对原、被告调解，双方各不相让。 上述事实，有原告、被告陈述、原告、被告提交的《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用权证》、本溪满族自治县连山关镇苏家村民委员会证明、现场照片等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证，可以采信。 本院认为，相邻房屋在使用过程中，应采取措施尽量避免给其他相邻方带来不良影响，造成妨碍，若已影响到相邻方对房屋的合理使用，便应承担侵权的民事责任。经本院审核原、被告两家的建设用地使用证及现场勘察，原、被告房屋院落之间确有间隔，各方应保持现状，不得私自对间隔区域进行刻意改变，以免给对方带来影响。现被告清挖水沟已经越过双方间隔区域，且对原告仓房地基造成破坏形成安全隐患，已经影响到原告对仓房的正常使用。故被告应立即停止侵害、排除妨碍，对原告仓房墙基至间隔分界处的区域进行回填修整，恢复原状。被告虽辩称清挖水沟区域及原告仓房墙基处均在被告院落范围内，但未经过相关土地确权程序予以确认，不能证明原告仓房侵占其院落的事实。且双方房屋院落间隔区域已经客观存在多年，即便存有争议，双方也应该妥善解决，而不宜由被告直接采取对原告仓房墙基造成损害的方式收回土地，本院对此予以纠正。综上，本院为维护房屋相邻各方的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告许桂华于本判决发生法律效力后立即停止侵害、排除妨碍，将原告仓房墙基至间隔分界处的土地区域进行回填修整，恢复原状。 案件受理费人民币100元，由被告许桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王天鹏 人民陪审员  杜亚军 人民陪审员  李晓萃 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  冒 卉 附法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2841号 罪犯兰庆，男，1990年5月21日出生于重庆市荣昌区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯兰庆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年8月30日作出(2017)渝0112刑初1106号刑事判决，认定兰庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元，责令退赔被害人经济损失1173526元。刑期自2017年4月27日起至2028年4月26日止。判决发生法律效力后于2017年9月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯兰庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯兰庆减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2017年4月27日起至2027年9月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十九日 书记员  舒 英
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初10314号 原告：杨海林，男，1984年5月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：多义，女，1989年4月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 本院在审理原告杨海林诉被告多义民间借贷纠纷一案中，因原告杨海林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨海林负担。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  金志芬 人民陪审员  章也中 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李 晴
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执2204号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：李海暗，男，汉族。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人李海暗金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2019年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2019年12月13日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212民初3080号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月十九日书记员 陈忠恺
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1336号 申请执行人：张英，女性，1968年06月26出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：王院生，男性，1964年06月04出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：丁兵义，男性，1975年07月26出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：张三增，男性，1959年02月01出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行张英与王院生、丁兵义、张三增提供劳务者致害责任纠纷一案中，（2018）内0621民初4600号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王院生、丁兵义、张三增向申请执行人偿还案件款共计84168.28元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王院生、丁兵义、张三增采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑 钧 键
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6638号原告：郑某，男，1979年9月18日出生，汉族，无业,住大同市。被告：张某，女，1962年12月21日出生，汉族，住大同市。被告：胡某，男，1960年1月1日出生，汉族，住大同市。被告：焦某，男，1985年4月2日出生，汉族，无业，住大同市。原告郑某与被告张某、胡某、焦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告焦某到庭参加诉讼，被告张某、胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、胡某归还借款本金50000元；2、判令被告张某、胡某支付自2018年12月至本息付清之日止的利息，按月利率2%暂计算至2019年11月，计12000元；3、判令被告焦某对被告张某、胡某应归还的本息承担连带清偿责任至本息付清之日止；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年10月，被告焦某以被告张某、胡某生意周转为由与原告协商借款，原告因与焦某、胡某系山东老乡便同意借款。2017年11月1日，被告张某、胡某向原告出具借条，借款50000元，月利率三分，担保人为焦某。被告张某、胡某向原告提供房产证及结婚证复印件各一份，并在结婚证上写明“愿意以房产做抵押新风里35-1-13”。当日原告从工商银行取款50000元向被告履行出借义务。2018年12月，被告张某、胡某称生意周转不开需拖延给付利息，经双方协商，原告同意张某、胡某在2019年9月一次性支付2018年12月至2019年9月的利息，后期利息不变。2019年8月，原告无法联系被告张某、胡某，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告焦某辩称，原告陈述事实都属实，希望与原告协商处理。因没有能力，不同意承担债务。被告张某、胡某未答辩。本院经审理认定如下事实：2017年11月1日，被告张某、胡某向原告郑某借款50000元，由被告焦某作为担保人。三被告共同为原告出具借条及收条各一份，并由被告张某出具“双方利息约定3分”的书面凭证。上述属实有原、被告陈述及原告提交借条、收条、取款凭证予以证实。本院认为，本案系民间借贷关系纠纷。被告张某、胡某作为借款人向原告借款50000元，原告已履行出借义务，二被告未履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告张某、胡某归还借款本金50000元合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借款时约定了利息，原告主张按月利率2%从2018年12月至清偿之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，因双方未对保证方式进行约定，故被告焦某应按连带责任保证对上述二被告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告诉求合法，本院予以支持。被告张某、胡某未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某、胡某于本判决生效后十日内归还原告郑某借款本金50000元、给付利息12000元；并以实际欠款本金为基数，自2019年12月按年利率24%付息至实际清偿之日止；二、被告焦某对被告张某、胡某上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告张某、胡某、焦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年十二月十三日书记员 庞叶琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29476号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郑文露，男，1974年1月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑文露借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12536.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12536.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑文露向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12536.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告郑文露负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执492号之一 申请执行人：赵怀金，男，1967年2月25日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托代理人：刘红江，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。 被执行人：苗纯生，男，1964年5月13日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 本院在执行申请执行人赵怀金与被执行人苗纯生民间借贷纠纷一案中，向被执行人已发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人苗纯生与案外人尹清国在广元市苍溪县有应收工程款866212.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苗纯生与案外人尹清国在广元市苍溪县应收工程款100000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨建 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何菊
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4701号 原告：李可，男，1994年4月22日生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方淮喜，淮安经济技术开发区南马厂法律服务所法律工作者。 被告:叶娟，女，1987年7月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告:李宇，男，1987年12月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 两被告共同委托诉讼代理人：吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张海兵，江苏誉淮律师事务所律师。 原告李可诉被告叶娟、李宇买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李可撤回起诉。 案件受理费6490元，减半收取计3245元，由原告李可负担。 审 判 长  耿怀礼 人民陪审员  宋正涛 人民陪审员  潘海莲 二〇一九年十二月三日 书 记 员  毕 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2829号 申请执行人刘春媛等十九人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙腾工业城彩云路3号二楼，统一社会信用代码52440307MJL1614508。 法定代表人：肖唐生。 申请执行人刘春媛等十九人与被执行人深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团劳动争议二十八案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲案[2018]488号调解书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币255413.63元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。后经查明，本院（2019）粤0307执1676号案件查封了被执行人深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团名下的器材、办公设备等一批（存放于：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山北路9号）。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置上述器材、办公设备等一批，现尚未处置完毕。 另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下的器材、办公设备等一批已由另案处置，但尚未处置完毕，而被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待上述器材及办公设备处置完毕或其他继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  何振锋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2716号申请执行人宁夏银行股份有限公司固原分行。法定代表人斯某。委托代理人邓某，大学文化，宁夏固原市人，住宁夏固原市，特别授权。被执行人王某，宁夏固原市人，住固原市，现住固原市。被执行人田某，宁夏固原市人，现住固原市。第三人马某，宁夏彭阳县人，现住彭阳县。申请执行人宁夏银行股份有限公司固原分行与被执行人王某、田某金融借款合同纠纷执行一案，本院做出（2019）宁0402民初1344号民事调解书已发生法律效力。权利人宁夏银行股份有限公司固原分行于2019年6月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的450000.00元及利息、案件受理费4160元，第三人马某替被执行人王某、田某履行500000元。本案在执行过程中，承办人多次联络被执行人王某、田某，后被执行人王某、田某同第三人马某协商约定，由第三人马某替王某、田某归还宁夏银行股份有限公司固原分行借款本息、案件受理费共计500000元。申请执行人宁夏银行股份有限公司固原分行也明确表示放弃对剩余部分利息的执行。本院认为三方当事人的意思表示真实自愿，申请执行人自愿放弃对剩余部分利息的执行，且协议约定的案件执行标的已悉数到位。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初1344号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年十二月二十五日书记员 马小琴
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执1080号   申请执行人:西安军团苗木专业合作社,住所地：周至县。   法定代表人：任军团，系该合作社经理。   被执行人:西安雅森景观规划设计有限公司,住所地：西安市高新区。   法定代表人：齐英伟，系该公司董事长。   委托代理人：叶肃杰，泰和泰（西安）律师事务所律师。     本院在执行西安军团苗木专业合作社与西安雅森景观规划设计有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2019）陕01民终9754号民事判决书，本案执行标的为案件款601015元及该款违约金，违约金以中国人民银行同期银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年9月6日起至判决确定给付之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费、鉴定费30810元，执行费8720元。执行过程中，申请人西安军团苗木专业合作社与被执行人西安雅森景观规划设计有限公司达成和解协议。申请人向本院提交了撤销案件申请书，执行费8720元被执行人已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0124执1080号执行案件终结执行。   如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可向本院申请恢复，但和解协议已履行的部分应当扣除。   本裁定送达后立即生效。                     审判员 赵建峰                               二〇一九年十二月十二日                                              书记员 宋煜飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34353号原告：侯明朗，女，1958年1月25日出生，汉族，中国人民抗日战争纪念馆退休职工，住北京市丰台区。被告：中国人民抗日战争纪念馆，住所地北京市丰台区卢沟桥宛平城内街101号。法定代表人：李宗远，馆长。委托诉讼代理人：唐沂军，北京市合通律师事务所律师。原告侯明朗诉被告中国人民抗日战争纪念馆（以下简称抗战馆）人事争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明朗向本院提出诉讼请求：1.要求被告向北京市社保局更正其退休年龄（按55岁退休）及工龄，补偿退休后应增长的工资6万元（自2008年2月至本案结案止），并按增长后的工资标准及以后按国家规定所调工资标准发放终身；2.要求被告赔偿经济损失20万元，由被告提供详细政策文件及数据；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：我是1993年以会计身份调入抗战馆，在管理岗位财务室，继续任会计工作至退休（有人事局的《聘干书》在人事档案中可查）。2003年1月抗战馆与我们签订《中国人民抗日战争纪念馆内部退休协议书》时，注明我的身份是工人（该内退合同内注明的我们聘干时间为1998年2月至2001年2月。抗战馆此前与我们签订的聘干合同注明的聘干时间为至2001年2月止，但在聘干合同到期后至2003年1月期间抗战馆并未与馆内的任何一名职工续签或重新签订人事劳动合同或聘干合同，我已构成事实劳动，抗战馆按照1998年2月至2001年2月期间签订的聘干合同约定的岗位级别和薪酬标准实际支付了我相关薪酬，即说明抗战馆认可了我的岗位是干部级别）。2006年事业单位实行工资改制时，全馆职工的聘用身份进行张榜公布，承认我是管理岗位（原来的聘干现又改为管理岗位）职工及任职年限为十年（或十年以上），享受套改管理岗位工资待遇。2003年1月签订合同时我的身份是工人，到2006年事业单位工资改制时，又承认我是管理岗位身份，前后矛盾，口径不一致。根据国人部发[2004]63号关于事业单位人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见文件第五条“受聘人员的退休（退职）待遇（2）的规定：对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年，且在所聘用岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇”。但抗战馆只把我的工资按国家规定享受管理岗位的待遇，而退休年龄却按工勤岗位待遇50岁办理了退休手续，没有执行国人部发[2004]63号文件政策，自相矛盾，一人有双重身份，这是严重违反国家政策的规定。抗战馆所有在职时受聘管理岗位的女职工唯独杨洪萍一人按文件的规定执行，工资享受管理岗位待遇，55岁退休享受着管理岗位的待遇，严重损害了我的利益，是对我极其的不公平、不公正。2017年8月1日，我根据人社部[2014]45号《事业单位工作人员申诉规定》文件中的第三章第十一条的（五）规定“未按国家规定确定或者扣减工资福利待遇；（六）法律、法规、规章规定可以提出申诉的其他人事处理的规定”，为保障我的合法权益，就上述问题提交了正式的申诉再申诉书，至今未得到答复。综上，被告已严重违反国人部发[2004]63号和人社部[2014]45号文件的规定，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受巨大经济损失（精神损失），故原告诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案原告要求法院判令被告向北京市社保局更正退休年龄和工龄，并据此要求被告补偿退休后增长的工资、按增长工资发放终身及赔偿经济损失的请求，不属于人民法院审理人事争议案件受案范围，对原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告侯明朗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢晓芳二〇一九年十二月六日书记员代 彬
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初4126号原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支公司,住所地宁阳县城财源路。代表人：刘涛，行长。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。被告：尚猛，男，1987年6月10日出生，汉族，住宁阳县。原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支公司（以下简称农行宁阳支行）与被告尚猛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托诉讼代理人冯方方到庭参加诉讼，被告尚猛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行宁阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚猛立即偿还我行借款本金及相应利息、违约金、手续费合计44908.97元（暂计算至2019年10月9日），及后续利息、违约金、手续费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告尚猛向原告申请金穗贷记卡，原告向被告发放信用卡后，被告多次使用该信用卡进行消费，但被告未按约定及时足额还款，已构成违约。为维护我行的合法权益，依法提起民事诉讼。被告尚猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日被告尚猛向原告申请办理金穗贷记卡一张（卡号：62×××94），并在申请表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。自2019年4月3日起，被告出现不按期还款行为。至2019年10月9日，被告尚欠原告本金40447.13元，欠付原告利息、违约金、手续费合计4461.84元。后经催要未果，原告诉至本院。以上事实由原告陈述及其提供的金穗贷记卡申请表、信用卡章程、收费标准及上述信用卡交易明细等证据材料予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告尚猛因使用原告为其办理的信用卡，而欠下原告本金40447.13元，被告依法负有清偿义务。因被告未按期还款，原告要求被告支付利息、违约金、手续费，具有合同依据，且不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚猛偿付原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支公司所欠本金40447.13元。二、被告尚猛偿付原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支公司所欠利息、违约金、手续费合计4461.84元（计算至2019年10月9日）；并按双方约定偿付原告自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息和违约金。以上一、二项于本判决生效后三日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取计461元，财产保全费560元，合计1021元，由被告尚猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛光军二〇一九年十二月二十日法官助理胡丽娜书记员王佩佩
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2426号上诉人（原审原告）：李路生，男，1964年2月22日生，汉族，住遂川县。被上诉人（原审被告）：遂川县宜华家具有限公司，住所地遂川县工业园区（东区），统一社会信用代码913608275508620430。法定代表人：刘壮超，该公司总经理。委托诉讼代理人：许杜牧，该公司员工。委托诉讼代理人：郑于铌，该公司员工。上诉人李路生因与被上诉人遂川县宜华家具有限公司（以下除判决主文外均简称遂川宜华公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2019）赣0827民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李路生上诉请求：撤销原判，改判遂川宜华公司向其支付经济补偿金13750元。事实和理由：根据公安派出所的调解记录，遂川宜华公司管理人员严雄先动手掐李路生脖子而导致双方发生肢体冲突，过错方为公司管理人员，遂川宜华公司以此解除与李路生的劳动关系违法。遂川宜华公司辩称：根据双方劳动合同约定及公司《奖励与处罚管理规定》，李路生违反劳动纪律与其部门领导在工作中发生肢体冲突，遂川宜华公司可解除劳动合同，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。李路生向一审法院起诉请求：判令遂川宜华公司支付其经济补偿金13750元并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：李路生于2014年2月份起在遂川宜华公司从事操作工种，每月平均工资为2500元。双方于2017年2月12日最后一次签订了为期三年的劳动合同，合同期限至2020年2月11日。2019年1月26日，李路生签收遂川宜华公司制作派发的《奖励与处罚管理规定》手册。2019年5月17日下午3时15分许，李路生因拒绝签署遂川宜华公司举办的工作人员职务犯罪和奖励与处罚管理规定培训的知情书，与遂川宜华公司管理人员严雄在工作车间内发生口角继而产生肢体冲突，后遂川宜华公司报警处理。同年5月18日，遂川宜华公司以李路生严重破坏了公司正常工作秩序和运营秩序等为由解除与李路生的劳动关系。同年5月20日，遂川县公安局工业园区派出所出具《治安调解协议书》写明：“李路生与严雄因为工作上的问题发生口角，继而严雄用手弄伤了李路生，李路生用手抓伤了严雄，但双方伤势均较轻微，双方均不要求验伤；伤势由各自负责治疗，费用均由自己承担，双方均不追究对方的法律责任；双方不得为此事发生冲突”。李路生和严雄均在该调解协议书签字。2019年7月份，李路生向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求遂川宜华公司支付经济补偿金13750元。2019年8月8日，遂川县劳动人事争议仲裁委员会做出遂劳人仲案字﹝2019﹞59-1号仲裁裁决书，驳回李路生的仲裁请求。李路生在收到该裁决书后对裁决不服，向法院提起诉讼。一审法院认为：李路生在工作场合与遂川宜华公司管理人员发生口角引发肢体冲突打架，该行为确实违反了遂川宜华公司《奖励与处罚管理规定》中规定的“禁止挑起事端、与同事发生轻微肢体冲突等破坏员工队伍团结;阻碍公司正常工作秩序；同事之间打架斗殴”情形。该规定属于公司的规章制度，李路生已在2019年1月26日签字确认知晓规定的内容。遂川宜华公司根据该规定可以解除与李路生的劳动合同。与他人发生肢体冲突打架本身就属于违反法律规定的行为。作为劳动者本应遵守法律法规及用人单位的规章制度，如遇到问题可以寻求合法途径解决，不得与他人发生肢体冲突打架，特别是在工作时间和工作地点，与管理人员产生肢体冲突会对其他劳动者产生负面影响，并严重影响用人单位的生产和管理。故遂川宜华公司解除与李路生的劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的情形，合法有据，其无需向李路生支付经济补偿金。对李路生的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及第四十六条规定，判决：驳回李路生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由李路生负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点集中在遂川宜华公司以李路生与公司管理人员发生肢体冲突为由解除劳动合同是否违法。《治安调解协议书》中记载的“……继而严雄用手弄伤了李路生，李路生用手抓伤了严雄……”仅简要记录了肢体冲突的经过，结合事发当时视频录像资料，并不能表明系公司管理人员先动手，亦不能认定李路生在此过程中无过错。李路生在工作时间与公司管理人员发生肢体冲突，违反了遂川宜华公司制定公布并经李路生签收的《奖励与处罚管理规定》中与同事发生肢体冲突视为严重违反公司规章制度的规定。因严重违纪解除劳动合同引发的劳动纠纷,属于过错性解除，用人单位行使这项权利,事前不必得到劳动者的同意,被辞退的劳动者不享有经济补偿金。综上，本院认为，李路生的上诉请求不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李路生负担。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年十二月十日法官助理王婷书记员刘娟
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初3832号 原告：成福琴，女，1972年11月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：郑成才，男，1971年10月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师，特别代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告成福琴、郑成才与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成福琴、郑成才向本院提出诉讼请求：判令被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告购买房屋多缴纳的手续代办费用7104.3元。事实和理由：2012年2月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的川源第一城494号A区2栋2单元15层02号住房，并向被告预缴纳了办理房屋不动产权证应当承担的相关税费等。2017年2月14日，经双方结算，被告应退还原告缴纳的手续代办费等7104.3元，并向原告出具了《川源第一城接房结算表》。结算后，被告拒不履行退款义务，损害了原告合法权益,故依法诉至法院。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，综合原告提供的《商品房买卖合同》、《川源第一城接房结算表》等证据，结合原告陈述，能够确认被告应退还原告代办费7104.3元的事实。原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。经双方结算，明确了被告应退还的金额，但结算至今，被告无正当理由拒绝退还，损害了原告的合法权益。故原告诉讼主张的事实理由依法成立，其诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告成福琴、郑成才预收代办费7104.3元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告成福琴、郑成才已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  傅德平 二〇一九年十二月三十日 书记员  蔡 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13257号原告：战昶安，男，1989年1月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被告：潘大卫，男，1990年5月26日出生，汉族，住德州市宁津县。原告战昶安与被告潘大卫追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕君妮和被告潘大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款180000元，并自2018年12月21日起以欠款本金180000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息；2、判令被告赔偿原告律师费8500元。事实与理由：原、被告及案外人杨潇共同投资经营山东源代码软件科技有限公司（以下简称源代码公司），因公司经营不善，原、被告及案外人杨潇于2018年3月12日签订公司债务协议一份，对公司债务数额及承担比例进行了确认。因被告未偿还其债务，原告代其偿还，故被告于2018年6月5日向原告出具欠条。被告出具欠条后一直未向原告还款。被告辩称，欠条并不是被告的真实意思表示，原告欺骗被告称过年要给其配偶一定的交代，被告才出具此借条；该借条属于公司债务，被告未对公司财务进行查账，也未对公司资产进行核算，但公司当时应该七十余台电脑和若干办公用品；公司成立时约定三方每月有5000元工资，但自公司成立至今被告未收到任何工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：源代码公司于2014年12月7日注册成立，注册资本300万元，法定代表人为本案被告。2018年3月12日，原、被告及案外人杨潇签订的公司债务协议中约定，2016年7月，原、被告及案外人杨潇合股经营源代码公司，从事职业培训事业，经三方友好协商于2018年3月12日，源代码公司进行清算，债务共计人民币651000元（除拖欠工资款，工资款大概100000元左右），根据三方约定的合股比例各自承担相应款项，分别为原告36%即234360元，杨潇32%即208320元，被告32%即208320元；目前，原告已支付结算款350438元，杨潇已支付结算款312425元，被告已支付2000元；被告欠源代码公司的两位学生款项共计40000元。该协议备注中载明拖欠工资结算时，三方各自根据合股比例承担相应款项。原、被告及案外人杨潇均在该协议上签字捺印。2018年6月5日，被告在向原告出具的欠条中载明，被告由于偿还公司债务，于2018年6月5日欠原告人民币180000元整；原告承诺于2018年12月20日前还清，因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。欠条出具后，被告未依其承诺向原告偿还欠款。庭审中，原告提交了其与山东德扬律师事务所签订的委托代理合同一份，用以证明原告为实现其债务，委托山东德扬律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费了律师费8500元。本院所确认的上述事实，有公司债务协议、欠条、工商档案材料、原告身份证复印件及被告户籍信息等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告与案外人杨潇于2018年3月12日签订的公司债务协议系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定合法有效。被告向原告出具的欠条权利义务约定明确，形式要件齐备，亦应认定为合法有效。协议签订后，被告未按照约定偿还公司债务，原告代其偿还，原告至今欠付被告代偿款180000元的事实清楚、证据充分。现原告要求被告偿还其代偿的公司债务180000元及自2018年12月21日起以欠款本金180000元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告偿付律师费8500元之诉讼请求，因原告未能提供证据证明该律师费已实际发生，且律师费亦非原告之必然发生之损失，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告关于出具欠条不是其真实意思表示，系由原告欺骗其出具的辩解没有证据佐证，本院亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告潘大卫于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告战昶安代偿款人民币180000元及按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年12月21日起至被告实际给付之日止计算的逾期利息；二、驳回原告战昶安的其他诉讼请求。如果被告潘大卫未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告战昶安。案件受理费减半收取计1950元，由原告战昶安负担88元，由被告潘大卫负担1862元。因原告已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告1862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇一九年十二月二十日书记员  门小毓
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3148号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2019）浙1023民初2522号判决书申请执行被执行人潘威东、蔡修平为信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人蔡修平已向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行代偿履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月二日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3358号之二申请执行人：麻清珍，女，1956年1月17日出生，回族，住汝州市。被执行人：潘反修，男，1967年2月20日出生，汉族，住汝州市。麻清珍与潘反修民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初3734号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，潘反修应偿还麻清珍2000000元及利息。因潘反修未按上述生效法律文书履行义务，麻清珍向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询。查明被执行人潘反修在汝州××城垣北路东侧朝阳路南侧华予金城有房产，本院已轮候查封了位于华予金城8号楼3单元504房产（所有权证号：201501889）、位于汝州××××西路的房产（所有权证号：1201-1-189-141），暂无法处理。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2000000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月十九日书记员  李小强
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1937号之一 申请人:上海翼凛文化传播有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路88号3幢1007室，统一社会信用代码：91310116090076876J。 法定代表人：薛茹育，经理。 申请人:山东第七公社服饰有限公司，住所地临沂市兰山区聚才路五金机电城C2号楼201—1号，统一社会信用代码：91371302698083732A。 法定代表人：吴书芳，经理。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：黄学，山东力维律师事务所律师。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：任梦阳，山东力维律师事务所律师。 被申请人:苏州霍格沃茨文化传播有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇学院路88号1幢，统一社会信用代码：91320583MA1MFGGE0H。 法定代表人：刘辉，经理。 申请人上海翼凛文化传播有限公司、山东第七公社服饰有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏州霍格沃茨文化传播有限公司银行存款45万元，并以亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人苏州霍格沃茨文化传播有限公司银行存款45万元； 二、冻结的期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2770元，由申请人山东第七公社服饰有限公司、上海翼凛文化传播有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘丽娟
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7124号原告：黄约明，男，汉族，生于1966年10月19日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：徐志权，重庆市开州区法律援助中心法律工作者。被告：陈祥勇，男，汉族，生于1974年4月28日，住重庆市开州区。原告黄约明与被告陈祥勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告黄约明的委托诉讼代理人徐志权到庭参加诉讼。被告陈祥勇经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黄约明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬11000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原告等29人在被告承建的开州区五通乡五通村“美丽乡村”房屋建设工程务工，原告从事砖工工作。工程完工后被告支付了部分工资，仍下欠11000元一直未付。2019年6月6日，被告向原告等人出具欠条一张但至今未履行支付义务。原告遂诉至法院望判如所请。被告陈祥勇未作答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本院经审理查明的事实如下：2013年，原告黄约明在被告陈祥勇承建的五通村美丽乡村建设工程工地上务工。经过结算，被告于2019年6月6日向原告等29人出具欠条一张：“开州区五通乡五通村美丽乡村建设项目部法人陈祥勇下欠劳务组、钢筋工组、进户门安装组、挖机组等29人(详见农民工工资明细表)三期工程劳务工资314548元（大写：叁拾壹万肆仟伍佰肆拾捌元整）。欠款人：陈祥勇（私章）五通乡五通村美丽乡村建设项目部（公章）项目部经手人：陈祥银见证人：李继成2019年6月6日”，所附《陈祥勇开发五通乡、五通村美丽乡村建设下欠农民工工资明细》显示下欠原告工资11000元。被告至今未履行支付义务，现原告起诉来院要求被告支付劳动报酬。上述事实，有原告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件，欠条及农民工工资明细原件，新民居安置点建修合同复印件，证人陈顺见、陈祥银、李继成证言及身份信息复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体依法享有债权，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告黄约明在被告陈祥勇承包的项目工程工地上务工，双方之间形成劳务合同关系。现原告主张被告下欠原告劳务工资11000元并提交了欠条、农民工工资明细原件予以佐证，与证人陈祥银、李继成、陈顺见等人的陈述能够相互印证。在被告未提交书面答辩意见以及相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。被告作为劳务接受一方应当履行支付劳动报酬的义务，故对原告要求被告支付劳务工资11000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥勇于本判决生效之日起十五日内支付原告黄约明劳务工资11000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告陈祥勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  谭祖国人民陪审员  赵宏义二〇一九年十二月九日法官 助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13684号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区文化路29号外服出国留学中心五楼5-2，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B 负责人：王德裕，该公司总经理。 委托代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：张传伦，男，1990年3月14日出生，汉族，住安徽芜湖镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告张传伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘莲红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22105号原告：谷士忠，男，1940年11月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：徐桂芝，女，1949年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人郭金山，北京明旗律师事务所律师。被告：赵爱群，女，1970年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：谷欣雨，女，1997年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：谷丽华，女，1962年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：谷孝军，男，1966年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。案由：所有权确认纠纷原告谷士忠、徐桂芝诉被告赵爱群、谷欣雨、谷丽华、谷孝军所有权确认纠纷一案，原告谷士忠、徐桂芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告谷士忠、徐桂芝撤诉处理。审判员  陈振祥二〇一九年十二月十日书记员  张书豪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9344号原告：王善友，男，1983年5月25日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被告：刘辉，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住邳州市。原告王善友与被告刘辉运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王善友到庭参加诉讼。被告刘辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王善友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运输费4900元及利息2000元（以4500元为本金，按照年利率1.5%，自2017年12月31日计算至2019年12月16日止。）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月19日，被告共计欠原告运费4900元，当时约定2017年12月31日前归还。到期后，经原告多次催要，被告总是以种种理由推诿，故原告提起诉讼。被告刘辉未答辩。原告王善友向本院提交欠条，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：因运输费和借款未能及时支付，2017年10月19日经双方结算，被告刘辉给原告出具欠条一份“欠条今欠王善友（公路运输费）宜兴至新昌含税价合计肆仟肆佰元，另欠伍佰元整，于2017.12.31前归还，合计人民币肆仟伍佰元。刘辉2017.10.19”。上述欠条到期后，被告刘辉未能按时履行付款义务，原告主张未果，提起本案诉讼。本院认为，因运输费用和借款未能及时支付，原、被告双方进行结算，被告刘辉给原告出具欠条一份，双方之间债权债务关系成立，且合法有效，被告刘辉理应按时履行付款义务，其拒不履行付款义务，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。现原告请求被告刘辉支付欠款4900元，按照双方在欠条中的约定，本院予以支持4500。关于利息，双方在欠条中对利息未作约定，但被告久拖不还的行为确实给原告造成一定的利息损失，原告主张按照年利率1.5%标准计算自逾期之日起至2019年12月16日的利息，本院予以支持，经计算为134元。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前亦未向本庭提交书面的答辩状，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王善友欠款4500元及逾期利息134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  薛筱燕人民陪审员  王 兰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王涛芝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22598号原告：周健韬，男，1997年7月9日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：潘孝文，男，1994年2月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告周健韬与被告潘孝文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月18日，原告周健韬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周健韬撤诉处理。案件受理费人民币925元，减半收取计人民币462.5元，由原告周健韬负担。审判员 唐 韵二〇一九年十二月十八日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9993号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区沙东路48号第二层206-4.法定代表人：袁慧菊，系公司执行董事。委托诉讼代理人：芮志波，男，系公司法务，代理权限：特别代理。被告：陈德金，男，住贵阳市花溪区。原告杭州信义融资担保有限公司与被告陈德金追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杭州信义融资担保有限公司于2019年12月25日书面向本院提起撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州信义融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费1159元，予以退还。审判员  李艳阳二〇一九年十二月二十五日书记员  吴青青
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8988号 原告：陶文武，男，1973年6月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：李丽英，绍兴市上虞区崧厦法律服务所法律工作者。 被告：罗利平，男，1966年12月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告陶文武与被告罗利平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶文武的委托诉讼代理人李丽英、被告罗利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陶文武向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗利平支付原告货款计53330元，并支付该款自2019年8月3日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月至8月期间，被告罗利平多次向原告购买饲料，合计货款计人民币53330元，被告签字确认。后经原告多次催讨，被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，特起诉。 被告罗利平辩称，1.陶文武不是买卖关系主体，他只是送货人员，俞小土才是卖给其饲料的人；2.本案的饲料欠款原告至今未催讨过；3.因原告销售给其的饲料中夹带有病毒，其饲养的猪吃了原告的饲料后都死掉了，其损失有70多万元。 原告陶文武为证明自己的主张，向本院提交了欠条1份、饲料欠款单3份，以证明被告罗利平向原告购买饲料，并欠款的事实。被告罗利平经质证，对上述证据的无异议。经审查，原告陶文武提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。 被告罗利平向本院提交了微信聊天记录1份，拟证明原告销售的饲料有霉变，导致其饲养的猪死亡，并产生损失的事实。原告经质证认为，原告销售的饲料没有问题，在发现有部分霉变后及时更换了，与被告罗利平养的猪死亡之间更无关系。结合原告的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定，但对该份证据与本案的关联性，本院将在后文予以阐述。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有多次的饲料买卖关系。2019年1月4日，被告罗利平出具欠条一份，载明：今罗利平欠饲料款肆万伍千元整（45000元）。三份饲料欠款单分别载明：2019年7月17日，罗利平欠饲料款2980元；2019年7月27日，罗利平欠饲料款4270元；2019年8月2日，欠饲料款1080元。综上，被告罗利平共欠饲料款为53330元。 另查明，2019年7月17日，被告罗利平向原告陶文武购买的饲料中有部分霉变情况，后经双方协商，原告陶文武将霉变的饲料进行了调换。 关于被告罗利平提出陶文武不是案涉买卖关系主体的辩解，经查，结合原告提交的饲料欠款单上载明送货人是陶文武，且被告罗利平提交的微信聊天记录，亦能证实被告罗利平有关饲料买卖事宜均与陶文武进行联系，故对被告罗利平提出的上述辩解，本院不予采纳。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应赔偿因违约给对方所造成的损失。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间与数额支付价款，不能确定支付时间的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告陶文武向被告罗利平供应货物，罗利平应按约支付货款，由于付款时间不能确定，故罗利平应于收到货物的同时支付，罗利平未履行付款义务，已构成违约，应承担逾期付款的利息损失。原告陶文武主张自2019年8月3日起按年利率6%计算逾期付款损失的请求合理，予以支持。至于被告罗利平诉称原告陶文武饲料质量有问题并造成损失，因与本案不属于同一法律关系，且经本院释明，被告罗利平在法定期限内未提出反诉，故本院不予处理，被告罗利平可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告罗利平应于本判决生效之日起七日内支付原告陶文武货款53330元，并支付以53330元为本，从2019年8月3日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133元，减半收取计566.50元，由被告罗利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王永 二〇一九年十二月二十四日 法官助理戚利锋 书记员顾莹菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民9567号原告：长沙龙鼎物业管理有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路388号智邦佳园1810房。法定代表人：张同圈。委托诉讼代理人：王日阳，湖南五湖律师事务所律师。被告：曾良，男，1989年7月29日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：方长伏，男，1075年11月5日出生，汉族，住湖南省南县。原告长沙龙鼎物业管理有限公司（以下简称“龙鼎物业公司”）与被告曾良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鼎物业公司的委托诉讼代理人王日阳、被告曾良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙鼎物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业管理费72820元（2014年7月1日至2018年12月31日），违约金14564元，总计87384元；二、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为长沙市天心区暮云橘韵礼顿山39栋101号房的业主，房屋面积为539.41平方米。2012年2月8日被告与湖南橘郡城镇置业有限公司签订《房屋买卖合同》并共同选聘长沙龙鼎物业管理有限公司对该小区进行物业管理，同时原告与湖南橘郡城镇置业有限公司叶共同签订了《前期物业服务合同》，合同约定别墅物业费按照3元每平米收取，实际原告按2.5元每平米收取，逾期交纳的合同约定了按欠费金额的每日千分之二加收违约金。被告也于2012年2月8日在橘郡临时管理规约上签字确认接收物业管理服务。长沙龙鼎物业管理有限公司根据《前期物业服务合同》积极履行了合同约定的义务，依法依约对被告的居住小区实施了规范化的物业管理服务。被告于2013年2月4日对其所有的房子进行了收房，但被告收房后，从2014年7月1日起一直拖欠物业管理费至2018年12月31日。原告经多次催收无果，截止2018年12月31日，被告共计欠缴物业费72820元，违约金14564元，考虑原告与被告的融洽和小区的和谐，原告自愿放弃部分违约金，并与被告积极调解，被告仍拒绝交纳物业费，原告遂诉至法院。被告曾良答辩称：1、此房是2012年底交付，2019年才起诉，被告主张原告部分诉讼请求超过诉讼时效；2、根据物业管理合同，物业费按照2元每平计算；3、物业费减免部分相关问题，一是被告入住期间房屋被盗窃三次，价值将近三万；二是开发商在被告买受房屋后在其房屋西边建了二十层的房屋，对被告房屋的通风采光通行和视线收到影响，被告已经向开发商及原告和相关单位多次投诉，此事正在调查处理中；要求法院对被告应缴物业费未交期间的违约金滞纳金等予以减免。本院经审理查明：2012年2月8日，原告龙鼎物业公司与被告曾良签订《橘郡（别墅、多层洋房）前期物业服务协议》，由原告对橘郡礼顿山项目的商业、住宅、别墅进行物业管理。合同期限自房屋出售之日起生效至业主委员会成立后与新的物业公司签订新的物业管理合同后终止。被告为橘郡礼顿小区第39栋101号房的业主，物业收费面积为539.41平方米，物业服务费按2.5元/月/平方米收取。2012年2月8日，被告曾良在《橘郡临时管理规约承诺书》上签字，确认已详细阅读湖南橘郡城镇置业有限公司指定的“橘郡临时管理规约”（以下简称临时规约），同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时管理规约，同意授权物业服务企业在公约中规定的权利。该规约第三十一条规定，本区域全体业主一致同意建设单位在前期物业管理阶段选聘物业服务企业提供物业管理服务。规约第三十八条规定，业主、使用人违反本临时管理规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额地交纳物业服务费，应自逾期之日起按日加收应交纳金额千分之二的违约金。2013年2月4日，被告在交付手续书上签字，确认入伙手续已办理完成，但被告至今未交纳2014年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理费72820元（539.41㎡×2.5元/㎡×54月）。另查明，2014年11月13日，被告曾良因家中被盗向长沙县暮云派出所报警，称其家中被盗物品由六七瓶白酒及衣物，共计损失约40000元，同日，长沙县暮云派出所决定对该案立案侦查。上述事实有长沙县商品房买卖合同、橘郡（别墅、多层洋房）前期物业服务协议、橘郡临时管理规约承诺书、交付手续书及当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告存在真实、合法的物业服务合同关系。原告提供物业服务后，被告从2014年7月1日起未交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，但被告家中被盗，原告当年物业服务存在瑕疵，故本院酌情认定原告按当年整年物业管理费的百分之三十承担责任，因此被告曾良应向原告龙鼎物业公司支付2014年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费67965元（72820元-539.41㎡×2.5元/㎡×12×30%）。对于原告违约金的诉讼请求，因该违约金过分高于实际损失，本院酌情调整为按应付款项5%的标准计算，即被告应向原告支付违约金3398元（67965元×5%）。被告对原告的起诉提出部分诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，经查，原告一直持续为被告提供物业服务，该服务具有长期性、连续性的特征,诉讼时效应自最后一期物业服务费的履行期限届满之日起计算，故对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、由被告曾良于本判决生效后十日内支付原告长沙龙鼎物业管理有限公司自2014年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费67965元及违约金3398元；二、驳回原告长沙龙鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1984元，减半收取992元，由被告曾良承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初1513号 原告：海南海航物业管理股份有限公司，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦4层。统一社会信用代码91460000713864490B。 法定代表人：黄河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈叶，该公司员工。 被告：钟健兰，女，1973年8月23日生。 原告海南海航物业管理股份有限公司与被告钟健兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告海南海航物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南海航物业管理股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陆海江 二〇一九年十二月十八日 法官助理 林冬竹 书 记 员 沈洁妃 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （11其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初6754号原告：况青山，男，生于1985年9月17日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。被告：梁刚，男，生于1983年12月2日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邵州国、谭乾兵，重庆唐颂律师事务所律师。原告况青山与被告梁刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员邹道宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告况青山的委托诉讼代理人汪建平，被告梁刚的委托诉讼代理人邵州国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况青山向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告签订的汽车买卖合同无效；由被告梁刚立即返还原告购车款122000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，原告况青山在被告梁刚处购买奥迪A6L小汽车（车牌号：渝A5XXXX）一辆，车款122000元。原告况青山支付购车款给被告梁刚后发现该车根本不是被告梁刚的，而是他人的，并且被他人抵押，被告梁刚无权出卖该车，他人已经依法主张权利收回了车辆。原告与被告协商退还车款无果，为维护原告的合法权益，诉请人民法院判如所请。被告梁刚辩称，原告况青山在被告梁刚处购车属实，被告已将车辆交付与原告况青山。该车是车辆登记所有人徐衡出售与候显兵，候显兵的合伙人赵冰又将车辆出售与被告梁刚，价款105500元。原告况青山购买车辆时明知该车是能够出卖的，后他人将车辆盗走是因徐衡将该车辆抵押给他人的，他人为实现抵押权将车辆盗走。原、被告之间的车辆买卖协议，是双方的真实意思表示，买卖合同应当有效。如果法院确认合同无效，被告返还原告车款，原告应当返还被告车辆，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年1月3日，徐衡将其所有的渝A5XXXX号奥迪（车驾号LFV3A24G4DXXXXXXX）车出售与候显兵，转让价款85000元。同年1月9日，赵冰将渝A5XXXX号奥迪（车驾号LFV3A24G4DXXXXXXX）车转质押给被告梁刚，转质押价格105500元。双方在车辆转质押协议中约定：赵冰保证对该车辆享有质押权，享有转质押权利；转押时赵冰向梁刚交付车辆相关权属、权利证书及相关手续；如原车主需要赎回车辆、赵冰、梁刚双方协商后应积极配合赵冰赎回车辆；赵冰保证该车辆不是租赁、盗抢、诈骗车辆；赵冰保证该车辆是车辆所有人质押的，如不是车辆所有人质押的，发生一切后果法律责任和经济纠纷与梁刚无关。此车为质押车不能过户，梁刚原因造成丢失与赵冰无关。2019年1月31日，被告梁刚将渝A5XXXX号奥迪（车驾号LFV3A24G4DXXXXXXX）车出售与原告况青山，原告况青山于同日支付被告梁刚购车款122000元，被告给原告况青山出具收条一张，其内容为“今收到旷青山转质押车款122000元壹拾贰万贰仟元（渝A5XXXX）指定收款账号622233100003641696，收款人梁刚2019.1.31。”2019年6月13日，该车被他人开走，原告况青山遂报警，重庆市开州区公安局刑事侦查支队出警后作出处理结果，作民事纠纷当场调解。本案在庭审中，本院向原告询问本案应该是主张合同无效或解除合同，原告坚持主张合同无效。上述事实，有经庭审举证、质证的原、被告的身份信息，梁刚给况青山出具的收条、建行个人活期账户交易明细，所有人为徐衡、号牌为渝A5XXXX号车的机动车行驶证，徐衡与候显兵签订的二手车买卖合同，徐衡收候显兵购车款85000元收条，赵冰与梁刚签订的车辆转质押协议，梁刚委托朱兴春转购车款至赵冰账户的委托转账书，朱兴春转款与赵冰的转账回单三张以及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证，前述证据经本院审查认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，原告况青山在被告梁刚处购买渝A5XXXX号奥迪（车驾号LFV3A24G4DXXXXXXX）车一辆，双方没有签订书面合同，虽然被告梁刚给原告出具的收条写明为“转质押车款122000元”，但从原、被告双方提供的证据来看，赵冰将渝A5XXXX号奥迪车转质押给被告梁刚，没有相应的出质人，且原告况青山与被告梁刚之间也无债权债务，不具备构成质押合同的条件，原、被告之间交易车辆实为《汽车买卖合同》，在合同履行过程中，双方均不知情该车辆已被抵押致该车被抵押权人收回。原告况青山也没有向本院提供被告梁刚处分该车有违法犯罪行为，原告况青山主张《汽车买卖合同》无效，经本院释明后仍未变更诉讼请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，原告况青山的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下:驳回原告况青山的诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告况青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。审 判 员 邹道宏二〇一九年十二月十七日法官助理 吴 伟书 记 员 李 路
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23833号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪誌，系公司员工。被告：陈娟，女，汉族，住重庆市九龙坡区×××大道×××号。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告陈娟物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2019年12月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告成都万科物业服务有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇一九年十二月二十四日法官助理 蒋犀勐书 记 员 陈星旭
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3714号申请执行人：曹骏骋，男，1965年10月13日生，汉族，住南通市。申请执行人：王美，女，1967年8月19日生，汉族，住南通市。被执行人：南通帝冠置业有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华。申请执行人曹骏骋、王美与被执行人南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初1211号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通帝冠置业有限公司银行存款人民币556419元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年十二月九日书记员  王姝娴