wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初5142号 原告：刘世菊，女，1969年9月22日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告：王立志，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 两原告委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7——9层，统一社会信用代码：91140100976160364E。 原告刘世菊、王立志诉被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 原告刘世菊、王立志诉称，2019年4月2日，被保险人王传秀在被告公司加入意外险，保险合同期间，2019年4月2日至2020年4月1日止。2019年5月31日，被保险人王传秀意外死亡，原告在向被告申请理赔时，被告于2019年10月29日作出拒赔拒付通知书。因被保险人王传秀的意外死亡，被告依法应予按照合同约定理赔，根据保险法第十八条之规定，恳请法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金十万元，医疗费一万元。诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、医疗费共计人民币11万元整；2.诉讼费用由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由山西省太原市迎泽区人民法院管辖，理由如下：原告刘世菊、王立志起诉主张申请人支付保险理赔款11万元，原告所主张的上述费用系原告近亲属王传秀与申请人履行《意外伤害保险合同》过程中发生的争议，该争议的解决应当适用《意外伤害保险合同》及《意外伤害保险保险单》约定的争议解决条款。本案《意外伤害保险保险单》特别约定条款第（8）条约定：“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成的依法向被告所在地人民法院起诉”，具体到本案，根据约定之争议解决条款，原告应当向本案被告即申请人所在地人民法院山西省大原市迎泽区人民法院提起诉。同时，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三十条之规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，因本案在原告起诉之时已经能确定被告主体身份，管辖法院已能够确定，故原告应当向被告所在地人民法院即山西省大原市迎泽区人民法院提起诉讼。综上所述，根据《民事诉讼法》及《民事诉讼法司法解释》的相关规定，贵院对刘世菊、王立志诉申请人保险合同纠纷案没有管辖权，本案应由被告所在地即山西省太原市迎泽区人民法院管辖。希望贵院能全面审查原告的立案材料及双方的管辖约定条款，裁定驳回刘世菊、王立志的起诉或将案件移送至大原市迎泽区人民法院。 本院经审查认为，本案为意外伤害保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中王传秀投保的《意外伤害保险保险单》特别约定条款第（8）条约定：“因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成的依法向被告所在地人民法院起诉”。该保险单中原被告双方已经明确约定合同履行过程中发生争议管辖法院为被告住所地法院，故应由被告住所地山西省太原市迎泽区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  陈 军 二〇一九年十二月十九日 法官助理 丁营营 书 记 员 孟娜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执1929号 申请执行人谢远君，男，1966年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人黄锐，男，1968年1月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人甘洛县则板沟矿业有限公司，住甘洛县斯路47号新人民武装部营院内。 法定代表人：代永昌 本院在执行申请执行人谢远君与被执行人黄锐、甘洛县则板沟矿业有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的8069926元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的8069926元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人8069926元。 二、终结（2014）成民初字第1458号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘俊杰
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1358号 广东高州农村商业银行股份有限公司马贵支行、李文、李碧琪： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司马贵支行与被申请人李文、李碧琪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3993号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人李文开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳田贝支行的账户（账号：62×××72）、光大银行深圳龙岗支行的账户（账号：391101660000001552287）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市马贵镇营业所的账户（账号：62×××54）限额21000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月5日至2020年12月5日止，截至2019年12月5日止冻结金额分别为70.64元、1.79元、8.37元。 二、对被申请人李碧琪开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市马贵镇营业所的账户（账号：95×××28）、中国建设银行股份有限公司深圳坪山支行的账户（账号：62×××99_156_1）限额21000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月5日至2020年12月5日止，截至2019年12月5日止冻结金额分别为1768.80元、87.17元。 特此告知。 二〇一九年十二月九日
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2676号 原告：蔡天保，男，1993年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：叶茗发、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 被告：福建远商信息技术咨询有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道杏宅工业区远商大厦2楼201-202室。 法定代表人：郭鑫耀，该公司执行董事兼总经理。 被告：郭鑫耀，男，1989年9月28日出生，汉族，住福建省永春县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄燕飞、何智刚，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。 原告蔡天保与被告福建远商信息技术咨询有限公司（以下简称远商公司）、郭鑫耀联营合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 蔡天保诉称，请求判令：1.解除蔡天保与远商公司于2018年12月20日签订的《撤股协议书》；2.远商公司退还投资款7.5万元并支付蔡天保收益补偿款1.08万元；3.远商公司支付违约金1.8万元，以上合计10.38万元；4.郭鑫耀对上述第二、三项债务承担连带还款责任；5.本案的受理费、公告费等全部诉讼费用由远商公司、郭鑫耀承担。事实与理由：2018年1月，远商公司以目标公司“吉林远商”项目寻找合作伙伴为由招募加盟投资人。2018年2月13日，蔡天保与远商公司签订《福建远商加盟合作协议》，约定：蔡天保出资9万元，加盟远商公司的目标公司“吉林远商”项目，占目标公司3%股权；目标公司后续会在所在省地级市成立10家子公司，蔡天保自动占每家子公司1.5%的股权，并按所占股份比例享受目标公司及其子公司的年分红；蔡天保有一年的犹豫期，在犹豫期内可随时申请撤资等。郭鑫耀作为远商公司法定代表人在协议上签字。协议签订后，蔡天保按郭鑫耀的要求支付投资款。由于项目开展未达预期目标，蔡天保在一年犹豫期内申请撤资。经协商，蔡天保与远商公司于2018年12月20日签订《撤股协议书》，约定：远商公司同意蔡天保于2018年12月20日撤回全部投资，远商公司自签订协议的次月起每月30日前按投资金额的16.66%(即每月1.5万元)退还投资款给蔡天保，远商公司同意于2018年11月30日前按投资金额年化利率12%收益或2018年度分红(两者取其一)补偿蔡天保，如远商公司未按约定退还投资款，蔡天保可以解除本协议，要求远商公司退还全部投资款并按投资金额20%支付违约金。然，协议签订后，远商公司仅退还投资款1.5万元。签订上述两份协议时，郭鑫耀系远商公司法定代表人及股东，现是远商公司大股东。蔡天保所有投资款均系按郭鑫耀要求支付。本案中，远商公司虽是有限责任公司，但郭鑫耀作为公司股东及原法定代表人将公司财产与自己的财产混同，根据《公司法》第二十条规定，应对公司债务承担连带还款责任。蔡天保现向远商公司、郭鑫耀催讨退还投资款及收益补偿款，远商公司、郭鑫耀均未支付。故起诉，望判如所求。 远商公司、郭鑫耀在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系联营合同纠纷。远商公司（甲方）与蔡天保（乙方）签订的《福建远商加盟合作协议》第八条争议的解决途径约定：“双方当事人履行本协议过程中发生争议的，应当协商解决；协商不能解决的，任何一方均可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，该管辖协议合法有效。根据蔡天保提供的《内资企业登记基本情况表》可知，远商公司的住所地于2018年11月7日从丰泽区变更至洛江区，而《福建远商加盟合作协议》于2018年2月13日签订，协议签订时远商公司的住所地位于泉州市丰泽区，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”规定，本案应由协议签订时的住所地人民法院，即泉州市丰泽区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  颜智斌 二〇一九年十二月二十九日 法官助理  吴季阳 书记员  马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1779号上诉人（原审原告）朱新法，男，1960年5月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人谷在凡，上海市金典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人王宗明，市长。委托代理人罗骁，温岭市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）温岭市箬横镇人民政府，住所地浙江省温岭市箬横镇箬横大道168号。法定代表人李荣华，镇长。委托代理人蔡福友，浙江明权律师事务所律师。委托代理人叶莹萍，浙江明权律师事务所律师。朱新法诉温岭市人民政府（以下简称温岭市政府）、温岭市箬横镇人民政府（以下简称箬横镇政府）其他行政强制一案，台州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）浙10行初161号行政裁定。朱新法不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后依法组成合议庭对案件进行了审理。经过阅卷、询问双方当事人，本案现已审理终结。朱新法起诉称，其系居住在温岭市××横镇白龙潭水库地块内的农民。温岭市政府于2010年1月14日作出温政发〔2010〕4号关于做好白龙潭水库工程征地拆迁工作的通知，但其没有按照国务院规定听取被征地农民意见，未与被征地农民签订征地补偿合同，也未按照水利工程移民对朱新法进行补偿。2018年7月5日左右，在未达成拆迁补偿协议的情况下，温岭市政府、箬横镇政府组织人员对朱新法所有的房屋、土地及地上附着物等强制拆迁、破坏，甚至连朱新法的祖坟也被铲平。温岭市政府、箬横镇政府的行为不仅违反了《中华人民共和国行政强制法》相关规定，还违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中关于征地补偿安置不落实，不得强行使用被征土地的规定。综上，请求确认温岭市政府、箬横镇政府于2018年7月上旬对朱新法的房屋、土地、地上种植物和祖坟强制拆迁和破坏行为违法。原审法院认为：首先，本案的关键是温岭市政府有无实施朱新法所诉的行政行为问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有事实根据。朱新法以温岭市政府、箬横镇政府为共同被告，起诉要求确认其所诉的房屋、土地、地上种植物及祖坟被强制拆迁、破坏等行为违法，但温岭市政府否认其实施了被诉强制行为。朱新法以温岭市政府为被告的理由是温岭市水源开发有限公司实施了被诉强制行为，该公司实施的行为应由温岭市政府承担法律责任。从朱新法提供的证据看，温岭市水源开发有限公司为有限责任公司，系温岭市水利控股有限公司投资设立，而温岭市水利控股有限公司系温岭市国有资产投资集团有限公司投资设立，即温岭市水源开发有限公司并非温岭市政府开办设立。在案证据不能证明温岭市水源开发有限公司系温岭市政府设立，也不能证明温岭市政府委托该公司实施征地拆迁工作。因此，温岭市水源开发有限公司实施的行为法律后果不应由温岭市政府承担。朱新法认为温岭市政府应承担温岭市水源开发有限公司行为法律后果的理由缺乏事实根据和法律依据，朱新法以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，应予以驳回。其次，箬横镇政府作为被告的一审行政案件不属于该院管辖范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，应移送相关基层人民法院管辖。综上，朱新法的起诉理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回朱新法对温岭市政府的起诉；二、本案移送温岭市人民法院管辖。朱新法上诉称，原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审裁定，判令台州市中级人民法院依法审理本案。温岭市政府答辩称，温岭市政府没有实施被诉行政行为，且上诉人提供的证据不能证明温岭市政府实施案涉行为。因此，温岭市政府不是本案的适格被告。上诉人以温岭市政府为被告提起诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。箬横镇政府答辩称，温岭市政府并未实施上诉人所述行政行为，林木砍伐由温岭市水源开发有限公司实施，该公司也并非受温岭市政府委托，故上诉人以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，上诉人朱新法请求确认温岭市政府、箬横镇政府对其房屋、土地、地上种植物和祖坟强制拆迁和破坏行为违法，但其提交的箬横镇政府及温岭市农业农村和水利局在另案中的答辩状均不能证明温岭市政府参与实施了被诉行为；且其提交的温岭市水源开发有限公司及温岭市水利控股有限公司的企业登记信息材料，亦无法证明温岭市政府实施了被诉行为。据此，原审法院裁定驳回上诉人对温岭市政府的起诉，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院一审管辖。本案中，温岭市政府不能被认定为本案的共同被告，箬横镇政府并非县级以上人民政府，故本案可移送温岭市人民法院管辖。温岭市人民法院受理本案后要进一步审查各方当事人提供的证据材料，依法审查后作出裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘家库审判员  马国贤审判员  徐亮亮二〇一九年十二月二十五日法官助理穆咏梅书记员刘芳
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初1152号公诉机关景洪市人民检察院。被告人李琳，男，1980年5月6日出生，基诺族，初中文化，务工，现住云南省景洪市。景洪市人民检察院以景检一部刑诉（2019）147号起诉书指控被告人李琳犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指控：2019年3月5日20时20分许，被告人李琳饮酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车，行驶至景洪市新大桥转盘路口时，被执勤交警查获。经西双版纳明信司法鉴定中心检测：李琳的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为238.01mg/100ml。公诉机关认为被告人李琳具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李琳拘役五个月，适用缓刑并处罚金人民币5000元。被告人李琳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李琳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人李琳犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏云伟二〇一九年十二月十七日书记员  陶梦诗
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1557号 原告：胡业银，男，1970年11月6日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。 被告：淄博风景华庭商务酒店有限公司。住所地，淄博市张店区。 法定代表人：石向红，经理。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：杨洪彬，男，1955年10月17日出生，汉族，住淄博市高新区。 被告：杨振，男，1989年6月6日出生，汉族，住淄博市高新区。 二被告共同委托诉讼代理人：**，山东博骏律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：许爱芹，山东博骏律师事务所律师。 原告胡业银与被告淄博风景华庭商务酒店有限公司(以下简称风景华庭公司)、杨洪彬、杨振租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡业银的委托诉讼代理人陈玉菡，被告风景华庭公司的委托诉讼代理人齐登国，被告杨洪彬、杨振的委托诉讼代理人**、许爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡业银向本院明确诉讼请求：1、请求依法判令被告风景华庭公司继续履行合同义务立即配合原告为被告杨洪彬、杨振办理合同更名手续；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确系办理房屋委托租赁经营合同的更名手续。事实与理由：原告与被告风景华庭公司于2016年就“淄博市张店区华光路64号17层1811号商品房”签订“房屋委托租赁经营合同”，约定由风景华庭公司租赁原告涉案房屋进行经营活动，双方就租赁期限、租赁费标准及支付方式、各方的权利义务等均作了详细约定。2018年8月5日，原告与被告杨洪彬、杨振就涉案房屋签订“房地产买卖合约”，将涉案房产出售给了杨洪彬、杨振，并依照合同约定与杨洪彬、杨振办理了房地产所有权过户登记手续。随即原告依照与被告风景华庭公司的“房屋委托租赁经营合同”相关约定与杨洪彬、杨振到风景华庭公司处办理涉案房屋的租赁经营更名手续，风景华庭公司以“经济形势压力大，酒店经营困难”等理由拒绝履行合同义务。风景华庭公司的违约行为，导致原告无法与杨洪彬、杨振被告履行双方签订的房地产买卖合同，继而给原告造成了严重的经济损失。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，特诉于贵院，请求法院依法判决。 风景华庭公司辩称，2018年9月2日按照原告房屋委托租赁经营合同载明的地址和联系电话，向原告邮寄送达解除租赁合同通知书，并在其他案件中明确表示解除双方之间的租赁合同，根据合同法司法解释2第24条规定，人民法院不应支持原告的诉求。由于原告与风景华庭公司之间不存在租赁关系，因此原告要求被告配合杨洪彬、杨振办理更名手续，无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 杨洪彬、杨振辩称，原告所诉案由为租赁合同纠纷，租赁合同是由原告与风景华庭公司签订，我方并非租赁合同的当事人，不享有租赁合同的权利，不承担相应的义务，因此原告以租赁合同为由将我方列为被告，无事实及法律依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡业银（甲方）与风景华庭公司（乙方）签订房屋委托租赁经营合同一份，约定胡业银将其坐落于张店区华光路64号1811号房屋的租赁经营权委托给风景华庭公司，期限为2016年1月10日至2030年12月31日，年租金为31444元；合同第十一条约定：合同期内，甲方如将房产所有权转移给第三方，应提前三个月书面通知乙方，乙方有以同等价格的优先购买权（乙方可将有限购买权转让给山东鸿嘉置业有限公司）。房屋所有权转移给第三方后，该第三方即成为本合同的当然甲方，继续享有承担原甲方的权利义务。 2018年8月5日，胡业银与杨洪彬（由杨洪彬之子杨振代其在合同上签字）在淄博盛东房地产服务有限公司的居间下，三方签订房地产买卖合约一份，约定的主要内容有：胡业银将上述涉案房屋出售给被告杨洪彬，房屋总价款为425000元；第一次付款220000元，剩余房款225000元分两次付清：过户当日付100000元，改完房屋租赁合同后付清105000元等。签订合同当日，杨洪彬向胡业银支付首付款220000元，同年8月23日付款100000元、8月28日涉案房屋过户到杨洪彬名下。2018年8月底9月初，胡业银与杨洪彬一起找到风景华庭限公司要求办理更名，风景华庭公司告知暂时不做更名处理。 另，胡业银曾作为原告向山东省淄博高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，诉求杨洪彬支付剩余房款105000元，案件经山东省淄博高新技术产业开发区人民法院、山东省淄博市中级人民法院案件审理，查明：因风景华庭公司提出解除与胡业银的委托租赁经营合同，胡业银未能将涉案房屋的委托租赁经营合同改签到杨洪彬的名下。胡业银与杨洪彬签订的房地产买卖合约合法有效，依据约定，胡业银需履行将委托租赁经营合同改签到杨洪彬名下后，杨洪彬再支付剩余房款给胡业银，因胡业银未履行改签合同义务的情况，胡业银的诉讼请求不能得到支持。 2019年3月，杨洪彬起诉至桓台县人民法院，要求解除与胡业银签订的房地产买卖合同、返还房款、赔偿损失等。桓台县法院作出了（2019）鲁0321民初763号民事判决书，驳回了杨洪彬的诉讼请求。杨洪彬不服上诉至淄博市中级人民法院，淄博市中级人民法院认为在现有证据的情形下，无法认定胡业银存在杨洪彬所主张的根本违约行为。杨洪彬在本案中要求解除合同没有事实和法律依据，驳回了杨洪彬的上诉，维持了（2019）鲁0321民初763号民事判决。 另，诉讼中风景华庭公司提出反诉，要求确认其与胡业银签订的房屋委托租赁经营合同已有效解除，胡业银无权要求继续履行合同义务，也无权要求其配合胡业银为杨洪彬和杨振办理更名手续。后风景华庭公司撤回反诉，本院口头裁定予以准许。 以上事实有房屋租赁经营合同、房地产买卖合约、民事判决书等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告风景华庭公司继续履行合同义务立即配合原告为被告杨洪彬、杨振办理房屋委托租赁经营合同更名手续，现被告风景华庭公司不同意办理更名手续，原告的诉求不具有执行力亦非双方约定义务，原告与被告杨洪彬在房地产买卖合约中的约定对被告风景华庭公司不发生效力，且根据《中华人民共和国合同法》第229条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，是否办理租赁经营合同更名，并不影响原告及杨洪彬的权利义务，故原告的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡业银的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告胡业银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  李明训 人民陪审员  刘新业 二〇一九年十二月五日 书 记 员  薛晓楠
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1183执2837号被执行人：朱明，男，1994年7月20日生，汉族，住句容市。被执行人朱明没收财产一案，本院作出的(2019)苏1183刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人人朱明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十六年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2034年5月24日止，先行羁押的14日、监视居住的34日折抵刑期17日，合计31日已扣除)，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭将该案涉财产部分移送执行，本院于2019年9月4日立案执行。本案执行过程如下：一、2019年9月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月5日、12月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年9月5日、12月21日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆、地税等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人名下可供执行的财产。上述事实，有句容市人民法院财产查询反馈总表，句容市人民法院协助调查函，执行谈话笔录，照片等证据证实。本院认为，刑事裁判判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人可供执行的财产及线索，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第九条、第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项规定，裁定如下：终结(2019)苏1183刑初1号刑事判决书没收朱明个人全部财产部分的执行。如发现被执行人隐匿、转移其名下在刑事裁判生效时的财产，本院将重新立案执行，予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇一九年十二月二十六日法官助理 曹中柳书 记 员 冯 瑶
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执438号 申请人执行人：张瀑布，男，1989年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：周镜文，广东科德律师事务所律师。 被执行人：黄嘉帆，男，1993年9月24日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人张瀑布与被执行人黄嘉帆民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院（2019）粤5122民初187号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确认，被执行人黄嘉帆应付还申请执行人张瀑布500000元及判决利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月21日立案执行。 本案执行中，本院已冻结黄嘉帆名下账户，冻结期限一年，但已控制的财产不足以清偿债务，经查，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱铠铠 审判员  李旭生 审判员  黄建平 二〇一九年十二月十二日 书记员  麦中弟
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执669号申请执行人：刘保辉，男，1958年6月6日出生，汉族，鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区。被执行人：江田青，男，1972年7月14日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。申请执行人刘保辉依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初152号民事判决书于2019年9月17日向本院申请执行。本院于2019年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江田青未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江田青发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查到被执行人有可供执行的足额财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3200元（含执行费50元），截至2019年12月25日，未执行3200元（含执行费50元）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛欣胜审判员  吴全明审判员  马俊峰二〇一九年十二月二十五日书记员  段国丹
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初2860号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地：济南市。法定代表人：刘鹏，职务：总经理委托诉讼代理人：蒋秀华，女，1968年4月15日出生，汉族，居民，住鄄城县，系公司员工。被告：李某某，女，1969年12月15日出生，汉族，住鄄城县。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取共计25元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  车文起二〇一九年十二月二日书记员  夏 参
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1251号原告宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。原告宋春有不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月3日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告宋春有诉称，其以北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）不向其主动公开“不予询问笔录之依据”的行为违法为由向被告提起行政复议，被告作出京公复不受字〔2019〕39号《北京市公安局不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》）。原告认为，该《不予受理决定书》中未引用“不属于行政复议受案范围”的相关条款，即不明确，故《不予受理决定书》亦无效。故原告诉至法院，请求确认《不予受理决定书》无效。被告市公安局辩称，2019年11月18日，被告收到原告提交的行政复议申请书，请求复议机关确认丰台分局“不予询问笔录复印件之依据”政府信息不予主动公开违法。被告向丰台分局调查了解，并对原告的复议申请事项进行审查，认为原告行政复议申请不属于行政复议受案范围，于同年11月22日依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出《不予受理决定书》，并于同日将《不予受理决定书》邮寄送达原告。被告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十七条第二款的规定，原告如认为丰台分局未按照要求主动公开政府信息的，有特定的救济途径。因此，原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围，被告对原告的行政复议申请依法作出不予受理决定正确，该不予受理决定对原告的权益也明显不产生实际影响。此外，经了解原告近年在没有合法权益诉求的情况下，相继提起数千起行政复议、诉讼案件，明显属于滥用诉权。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围；不属于人民法院的受案范围的，已经受理的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告请求被告确认丰台分局不主动向其公开询问笔录复印件之法律依据的行为违法，该内容系以信息公开名义提出的咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。因此，被告以原告所提行政复议申请不属于行政复议受案范围为由而作出的《不予受理决定书》，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起七日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨鹏英审 判 员 刘 晓审 判 员 曾 玮二〇一九年十二月二十五日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执恢31号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：赵书平，男，1962年10月6日出生,汉族，住长治市上党区。被执行人：郭俊梅，女，1965年6月14日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与赵书平、郭俊梅借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1268民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人赵书平、郭俊梅双方自愿达成长期履行和解协议。本院认为，双方自愿达成和解协议，不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404执恢31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭杰斌审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年十二月二日书记员  韩钱丽
陕西省XX堡县人民法院执 行 裁 定 书                                  （2019）陕0829执153号 申请执行人陕西XX堡农村商业银行股份有限公司，住所地：XX堡县。法定代表人薛德武，该行董事长。委托代理人曹朗峰，该行职工。被执行人李招招，男，汉族，居民，住陕西省XX堡县。陕西XX堡农村商业银行股份有限公司与李招招保证合同纠纷一案，XX堡县人民法院于2018年3月19日作出（2018）陕0829民初132号民事调解书，确定由李招招于2018年12月31日之前一次性清偿陕西XX堡农村商业银行股份有限公司担保款6万元及利息。利息从2017年4月12日起至清偿完毕之日止，按月利率10.68‰计算。案件受理费1300元，减半收取650元，由李招招负担。调解书发生法律效力后，陕西XX堡农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月19日依法立案。本案在执行过程中，申请执行人陕西XX堡农村商业银行股份有限公司与被执行人李招招于2019年12月12日达成和解协议：1、李招招当日向申请执行人偿还借款10000元，案件受理费650元；2、从2020年2月18日起每2个月的18日向申请执行人偿还6000元，至调解书确定的担保款及利息全部偿还完毕止。达成协议后，申请执行人向本院撤回执行申请，如被执行人李招招不主动按和解协议偿还，再向本院申请恢复立案。执行费800元，被执行人李招招已交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结XX堡县人民法院（2019）陕0829执153号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  弓 如 则审  判  员  周 拴 成审  判  员  贾 爱 民                                    二○一九年十二月十二日 书  记  员  薛 维 国 1
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2328号申请执行人：卢德刚，男，1962年8月7日生，汉族，住四川省。申请执行人：李玉，女，1982年2月28日生，汉族，住四川省。被执行人：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地：泸州市江阳区。本院在执行卢德刚、李玉申请执行泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2019)川0502民初2025号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州奥特莱斯经营管理有限公司支付卢德刚、李玉案款11039.20元及利息。因泸州奥特莱斯经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，卢德刚、李玉向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已经对被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司名下银行账户进行了冻结。本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市德创网络科技有限公司应收的于2019年4月30日前的租金36803.11元，及从2019年5月1日起实际产生的未支付租金；同时，本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市江阳区爱丁堡商务酒店应收实际产生的未支付租金。三、本院已向被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司向本院书面提出破产申请。泸州市中级人民法院于2019年12月20日作出(2019)川05破申7号民事裁定书，裁定受理泸州奥特莱斯经营管理有限公司的破产清算申请，并指定由泸州市江阳区人民法院审理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且泸州市中级人民法院作出(2019)川05破申7号民事裁定书已生效。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执2328号案件终结本次执行程序。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司负有继续向申请执行人卢德刚、李玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司破产案件审理后若不符合破产条件，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月二十四日书记员  卢界学
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4500号之一 申请执行人曾金体，男，1975年10月09日出生，住石狮市。 被执行人于友元，男，1972年02月22日出生，住广西资源县。 本院于2019年10月11日立案执行申请执行人曾金体与被执行人于友元买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初670号民事判决书，被执行人于友元应支付申请执行人曾金体款项19000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人于友元发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人于友元至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人于友元发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了于友元名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了于友元名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人于友元有其他可供执行的财产。现被执行人于友元尚有款项19000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了于友元名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了于友元名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人于友元暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚晓茵
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初1260号 原告：张某某，男，1967年8月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心指派律师。 被告：鞍山市鑫大嘉餐饮有限公司，住所地：鞍山市千山区唐家房镇唐家房村。统一社会信用代码：91210311MA0XW0T14A。 法定代表人：陶帅。 被告：杨某某，男，1985年12月18日出生，汉族，住鞍山市千山区。 原告张某某与被告鞍山市鑫大嘉餐饮有限公司、杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某某撤回起诉处理。 审判员 姜 园 二〇一九年十二月十六日 书记员 伊传俊
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10277号原告：季宝刚，男，1978年8月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：张瑞彬，男，1959年9月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告季宝刚与被告张瑞彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季宝刚到庭参加诉讼，被告张瑞彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季宝刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款本金五万元及2018年利息一万两千元和2019年的利息；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年5月30日，被告张瑞彬从原告季宝刚处借款5万元，借期利息一年并约定利息为月息二分，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还债务，经反复催要2015年、2016年、2017年利息每年一万二要回。2018年的利息到现在又是迟迟不给，本金更是遥遥无期。去年本人查出重病需要这笔钱，多次向他催要都是当时满口答应过后不兑现。无奈将被告诉至法院，请求法院保护原告合法权益。被告张瑞彬未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告张瑞彬因经营牛场，需要资金周转，向原告季宝刚借款50000元，并于当天向原告出具《借条》：今借季宝刚人民币伍万元整，借期一年，到期还本付息，共计陆万贰仟元整。借款人张瑞彬。经原告季宝刚催要，被告张瑞彬以月利率2%的标准向原告季宝刚支付2015年5月30日至2018年5月30日期间的利息。后被告张瑞彬向原告出具《保证书》：本人张瑞彬于2015年5月向季宝刚借款伍万元整，已向季宝刚偿还2015年-2018年3年利息，还欠季宝刚2018-2019年利息和本金。本人承诺2019年9月底还本金五万元正。如要不还，可以起诉。以上事实有原告季宝刚当庭陈述、《借条》、《保证书》为证，被告张瑞彬经本院传唤未到庭，视为其放弃行使质证权和抗辩权。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告季宝刚请求被告张瑞彬返还本金50000元，并以借期内利率支付逾期利息，期限自2018年5月31日起至实际付清之日，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞彬应于本判决生效之日起七日内偿还原告季宝刚借款本金人民币50000元，并以50000元为基数，按照年利率24%支付自2018年5月31日至实际付清之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告张瑞彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十二月十六日法官助理殷瑞芬书记员张薇
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执6004号 杜明： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9379号判决书，于2019年11月7日立案受理杜明申请执行四川省红帆房地产开发有限责任公司(熊宇帆)商品房预售合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保824号申请人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行,住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托代理人：熊文强，男，该支行员工。被申请人：陶秀兰，女，1971年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：江西佟鑫娘科技发展股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道555号世奥大厦A座1302室（第13层），统一社会信用代码913601253521349189。法定代表人：陶秀兰，该公司董事长。本院在审查申请人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被申请人陶秀兰、江西佟鑫娘科技发展股份有限公司诉前财产保全一案中，申请人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行于2019年12月25日向本院申请撤回保全。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行申请撤回保全的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予申请人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回诉前财产保全申请。本裁定立即开始执行。审判员  廖如荣二〇一九年十二月二十五日书记员  李 军
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1299号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督40号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保321号 申请人：文鲁川，男，汉族，1965年4月5日生，住南充市顺庆区。 申请人：李巧云，女，汉族，1961年11月14日生，住南充市顺庆区。 被申请人：雷宇，男，汉族，1969年4月2日生，住南充市顺庆区。 第三人：南充乾景实业有限公司，住所地：南充市文化路213号报业大厦7楼1号。 法定代表人：雷宇。 文鲁川、李巧云与雷宇侵害企业出资人权益纠纷一案，文鲁川、李巧云于2019年12月4日向本院提出申请，请求冻结第三人南充乾景实业有限公司在顺庆区自然资源和规划局应领取的土地补偿款500万元。文鲁川、李巧云以安邦财产保险股份有限公司提供的同等价值的保函，作为诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，文鲁川、李巧云的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结第三人南充乾景实业有限公司在顺庆区自然资源和规划局应领取的土地补偿款500万元。冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由文鲁川、李巧云负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十二月六日 书记员 蒲彦锦
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执异2号异议人（申请执行人）：蒙昆，男，1974年生。被执行人：峨山县峨江再生纸厂。执行事务合伙人：沈树成。被执行人：沈树成，男，1969年生。在本院执行异议人（申请执行人）蒙昆与被执行人峨山县峨江再生纸厂、沈树成买卖合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）蒙昆于2019年12月20日向本院提出申请，要求撤销执行异议。经审查，执行异议人（申请执行人）蒙昆申请撤销执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人（申请执行人）蒙昆撤回异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  普文星审判员  施林荣审判员  张春玉二〇一九年十二月二十日书记员  张 波
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初3852号原告：马利学，男，1964年6月12日生，回族，住云南省玉溪市澄江县，现住：云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪红塔村镇银行股份有限公司（曾用名：玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司），住所地：云南省玉溪市红塔区桂山路38号。统一社会信用代码：915304006765739929。法定代表人：张继，董事长。委托诉讼代理人：周楠、秦蓉，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李永刚，男，1968年3月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告马利学与被告玉溪红塔村镇银行股份有限公司、李永刚案外人执行异议之诉一案中，原告马利学于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马利学撤回起诉。案件受理费40720元，减半征收20360元，由原告马利学负担。审判长  王滟波审判员  林家树审判员  舒 亮二〇一九年十二月六日书记员  杨素煜
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6024号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：吴江，男，1990年6月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被告吴江追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司以准备与吴江另行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费1355元，减半收取计677.5元，由神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司负担。 审判员  李维 二〇一九年十二月四日 法官助理陈捷 书记员林婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15912号 原告：沈星星，男，1989年6月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王俭，江苏铭云律师事务所律师。 被告：刘畅，男，1991年6月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沈星星诉被告刘畅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告沈星星及其委托诉讼代理人王俭、被告刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈星星向本院提出诉讼请求：判令被告刘畅赔偿原告财产损失13897.5元。事实与理由：原告在沭阳县菜市场从事水产销售生意，被告在该市场楼上办公。2019年9月11日、2019年9月12日，因被告在楼上装修房屋，导致两天中两次断电，致使原告的螃蟹因断电缺氧死亡，无法出售，给原告造成损失13897.5元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。 被告刘畅辩称：原告在沭阳县工作属实。2019年9月11日、2019年9月12日，我没有在楼上装修，当时我已经装修好了。2019年9月11日，我让菜市场电工更换开关，因为前几天菜市场五楼开关总是跳闸，电工说五楼开关负荷太小，让我换负荷大点的开关，更换开关时，电工把菜市场一到五楼的总闸关掉了，关了最多五分钟。2019年9月12日，菜市场也停电了，停电原因我不清楚，我没有更换开关。我认为2019年9月11日菜市场停电造成原告螃蟹死亡与我有关，只同意承担2019年9月11日停电给原告造成的损失1000元，不同意承担2019年9月12日停电给原告造成的损失。 经审查，原告沈星星在沭阳县农贸市场从事水产销售生意办理了营业执照，系个体工商户，字号为沭阳县沭城阿星海产品经营部，经营者为原告沈星星。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，沭阳县沭城阿星海产品经营部系个体工商户，且有字号，应当以营业执照上登记的字号即沭阳县沭城阿星海产品经营部作为当事人，原告沈星星以自己的名义起诉，非适格主体，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院的解释》第五十九条第一款、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告沈星星的起诉。 案件受理费147元，减半收取74元（原告已预交74元），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  周思梦 二〇一九年十二月十八日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1020号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人彭某某(自报)，男，1989年2月4日生，汉族，户籍地湖南省郴州市，住湖南省郴州市。辩护人曹唯，上海金亭律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2019〕92号号起诉书指控被告人彭某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人彭某某及辩护人曹唯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月21日,被告人彭某某应陈某(已判决)要求，在广东省广州市专门办理中国农业银行卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)为其走账。2018年7月24日至8月1日期间，陈某在广州市为被告人彭某某预定酒店供其取现居住。后被告人彭某某在明知涉案钱款来路不明的情况下，仍按照陈某指示分六次至广州市不同农业银行帮助陈某取现，金额共计人民币2,180万。经查，该钱款系陈某伙同他人诈骗犯罪所得。2019年7月4日，被告人彭某某在广东省粤北公安检查站被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人沈某的陈述、提供的报案材料，证人陈某的证言，公安机关出具的归案情况说明、侦破经过及调取的协助查询财产通知书、银行明细、开户信息，证据通知书、调取证据清单、联网核查凭证、个人业务凭证、常住人口信息等证据证实，足以认定。被告人彭某某的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人彭某某一开始并不知道这笔钱的来源，陈某也未告知，无直接的犯罪故意。被告人彭某某系初犯、偶犯，且认罪认罚，愿意缴纳罚金，其与陈某系亲戚关系，系受到陈某的指使才参与到违法犯罪的过程中。本院认为，被告人彭某某明知涉案钱款系犯罪所得，仍多次帮助转移，数额达人民币2,180万元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系情节严重。被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2023年10月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹雪明审 判 员  朱 敏人民陪审员  干永兴二〇一九年十二月十七日书 记 员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3384号申请执行人：唐正海，男，1963年11月17日生，汉族，住响水县。被执行人：姜婷婷，女，1988年8月12日生，汉族，住响水县。被执行人：陈陈，男，1986年1月6日生，汉族，住响水县。唐正海与姜婷婷、陈陈债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初508号法律文书已经发生法律效力。因姜婷婷、陈陈未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，唐正海于2019年9月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  成蓓蓓
山西省文水县人民法院民事裁定书 （2019）晋1121民初1750号 原告：文某，住所地：吕梁文水县北环城西侧（307国道东）。法定代表人：王某1，任该单位理事长。              委托诉讼代理人：王某2，山西东奥律师事务所律师。被告：冯某，男，1957年6月26日生，汉族，山西省文水县西城乡杭城村人。被告：刘某，女，1964年4月12日生，汉族，山西省文水县西城乡杭城村人，现住址不详。被告：白某，男，汉族，1974年3月7日生，汉族，山西省文水县凤城镇东街村人，现住址不详。原告文某与被告冯某、刘某、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法进行审理。原告文某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还借款本金1499000元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2019年9月24日的利息（包括罚息）为591564.09元】，合计2090564.09元；2.判令被告一承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告二和被告三对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.由被告一承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月19日，原告与被告一签订了一份《贷款合同》，约定被告一冯某向原告贷款1500000元，借款期限自2016年5月19日至2017年5月18日止，借款月利率为7.9233‰，按月结息，贷款用途为购买鸡，贷款方式为保证担保。为确保被告一能够按照贷款合同的约定还款，2016年5月19日被告二自愿签订《财产共有人承诺函》同意与被告一的共有财产作为上述贷款的抵押物，承担清偿责任。另外，被告三于2016年5月19日与原告签订一份《保证合同》，为被告一的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任。上述合同签订后，原告于2016年5月19日向被告一发放贷款1500000元，被告一也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告一未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。本院经审查认为，根据原告提供的被告住址无法送达有关诉讼材料，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，致诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告文某的起诉。案件受理费11770元，退还原告文某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员孟维桃  二〇一九年十二月二十日                     书记员    赵淑萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11886-号 被执行人：唐某某，女，1974年9月21日出生，身份证住址广东省河源市连平县，系（2017）粤0307刑初4489号刑事判决被告人。 被执行人：吴某某，女，1983年2月11日出生，身份证住址湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县，系（2017）粤0307刑初4489号刑事判决被告人。 被执行人：陈某某，男，1982年4月5日出生，身份证住址广东省河源市连平县，系（2017）粤0307刑初4489号刑事判决被告人。 关于被执行人唐某某、吴某某、陈某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4489号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书。 一、被执行人陈某某应缴纳罚金人民币五万元。 二、被执行人吴某某应缴纳罚金人民币五千元。 三、被执行人唐某某应缴纳罚金人民币五千元。 四、被执行人陈某某退赔被害人苗某人民币13960元、被害人刘某梅人民币131800元、被害人边某人民币5960元、被害人刘某人民币70000元。 五、随案移送的从被执行人陈某某处扣押的银行卡五张、手机卡套三张、手机号码卡二张、内存卡三张、手机卡五张依法予以没收；移送的手机十一部、电脑一台，依法处理，所得款项与移送的现金人民币19700元（其中人民币2700系从被执行人陈某某处扣押，人民币17000元系从被执行人吴某某处扣押）及五张银行卡（卡号分别为62×××59、62×××40、95×××19、62×××32、62×××64）上的账户余额用于按比例退赔被害人苗某、刘某梅、边某、刘某。 六、随案移送的从被执行人吴某某处扣押的手机一部、手机卡一张，依法予以没收；移送的现金人民币4000元，依法退赔被害人翰某辉人民币2680元，余款依法退赔被害人（身份尚不明确，待明确后执行）；移送的存款单两张、银行卡五张、银行开户单一张、银联POS签购单四张、收据两张，依法发还被告人吴某某。 七、随案移送的从被告人唐某某处扣押的手机三部、手机卡套二张、银行卡二张、手机卡一张，依法予以没收。 由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人唐某某已向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元，涉及唐某某相关案件已执行完毕。随案移送的物品已由本院统一移送至深圳市财政委员会。移送的手机及电脑一部但该手机与电脑价值较低，变现过程中不足司法辅助费用，为无益拍卖。另随案移送的赃款共计人民币23700元，已扣划扣押的五张银行卡余额共计人民币506.04元，已扣划被执行人陈某某中国农业银行账户中人民币3590.96元。申请人刘某梅按比例分得的相关款项已发放，但其余被执行人无法联系，且发领款通知书无人签收，待其联系再发放款项。其余部分本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初4489号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月四日 书记员  唐 希
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1933号申请执行人：青岛中利特电子商务有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江路781号，统一社会信用代码91370213599042417P。法定代表人：国玉中，职务经理。委托诉讼代理人：杨璀贤，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被执行人：青岛海岸启动企业服务管理有限公司，住所地青岛市李沧区衡阳路1号甲，统一社会信用代码91370213394244277G。法定代表人：纪永蕾，职务董事长。申请执行人青岛中利特电子商务有限公司与被执行人青岛海岸启动企业服务管理有限公司租赁合同纠纷一案。本院（2018）鲁0213民初3620号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案共分为两部分执行，第一部分为将李沧区衡阳路1号甲场地及办公用房腾迁部分已经完成腾迁并交付给申请人。另一部分是租赁费标的为1142500元。在执行过程中，经本院查控网查询被执行人名下银行存款，没有可供执行的银行财产线索。经房产中心查询，无房产登记情况；经车管所查询，无车辆登记信息；经工商部门查询，无对外投资持股情况，现已给被执行人发布限制高消费。对被执行人本案已经倾尽所有执行措施，而且申请执行人也不能再提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明好人民陪审员  梁秀红人民陪审员  毕彩霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高黎夏
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2089号原告：路延东，男，1992年10月14日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：刘海波，男，1973年6月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告路延东与被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告路延东到庭参加诉讼，被告刘海波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路延东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘海波偿还借款本金30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月7日被告向原告两次借款合计30000元，并出具借条。原告已经转账至被告刘海波名下银行卡。经催要未果，故起诉至法院。刘海波未出庭，亦未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，被告向原告出具借条，内容是：本人刘海波于2017年5月7日向路延东借款人民币15000元，壹万伍仟圆整，定于2017年6月7日还款。同日，又出具另一张借条，内容是：本人刘海波于2017年5月7日向路延东借款人民币15000元，壹万伍仟圆整，用吉利汽车冀Ｒ×××××作为抵押，约定于2017年6月7日还款，如不能还款抵押物由路延东自由处置。对上述借条的形成，庭审中，原告陈述，2017年因自己与被告的亲属刘佳欢是朋友，通过刘佳欢知道被告有困难急用钱，当时通过转账借给被告是27600元，另2400元系现金给付。借钱时，被告开始称借15000元，打条时说钱不够，就又借了15000元。同时还用一辆吉利牌轿车放在原告处做抵押。但2017年12月，又把车开走了，现在《机动车登记证书》原件还在原告处。后原告多次联系被告，但被告称家里困难未给，后来就联系不上了。以上事实有借条两张、转账凭证、《机动车登记证书》以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当按借款时的约定及时偿还上述借款，故对原告要求被告偿还30000元借款的诉求，本院予以支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告刘海波返还原告路延东借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李德华人民陪审员  付永久人民陪审员  郭春兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  祁靖雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2601号原告：王忠超，男，1983年1月28日出生，汉族，住黑龙江省汤原县，现住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：孙建国，辽宁良友律师事务所律师。被告：都炯宇，男，1969年8月5日出生，汉族，住长春市南关区。原告王忠超诉被告都炯宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠超及其委托诉讼代理人孙建国，被告都炯宇到庭参加诉讼终结。本案现已审理终结。原告王忠超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金50，000元及利息4733元，共计54，733元，并自2018年1月1日开始按照6%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，被告因手头缺少资金向原告借款50，000元，承诺2017年12月30日前还清，至今经过原告多次催要被告未清偿债务，被告应当偿还本金并自2018年1月1日起支付利息。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告都炯宇辩称，原、被告是合作伙伴关系，于2015年10月成立吉林省硒惠农业科技有限公司，2015年12月成立苏州硒健农业科技有限公司，2017年3月成立辽宁富硒升源农业科技有限公司，原告任公司法人、董事长，被告任公司监事、总经理。筹建辽宁富硒升源农业科技有限公司，被告以现金、实物办公设备及被告妹妹都炯慧名义给公司贷款500万元，共计投入700余万。在公司经营过程中，原告以合理避税，个人家庭原因，规避银行贷款监管为由，让被告打了很多与公司、个人相关的欠条，欠据，原、被告并没有实际的借贷关系。1.原告提供的欠条签署时间是2017年4月8日，应该请原告出示当天相关转账凭证；2.被告提供2015年11月8日至2019年11月8日，本人常用银行卡流水（工行都炯宇，卡号：62×××87），被告流水中与原告往来账三十余笔，金额790，748元，本流水中第17页、18页是2017年4月8日的流水，并无5万元收入款项，所以原告所述借贷关系并不成立。如以流水追索，原告还得向被告返还几十万元的欠款；3.被告于2019年1月28日于原告及另一公司股东张焕军签订股权转让协议书，协议中第4条第4款中明确约定，“乙方按上述约定的期限向甲方履行给付款项义务后，甲方与公司及公司股东之间再无纠纷，如公司及其他主体因公司相关事项向甲方主张权利的，均由公司及乙、丙方承担，甲方因此遭受损失的，有权向乙、丙方追偿”。这也界定了原、被告之间再无债务关系，所以根本不存在欠款之事。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，原、被告签订借条一份，借条载明：被告向原告借款50，000元，还款日期为2017年12月30日。2019年1月28日，甲方（被告都炯宇）与乙方（案外人张焕军）、丙方（原告王忠超）、签订《股权转让协议书》一份，协议书约定：甲方（被告都炯宇）将辽宁富硒升源农业科技有限公司19%的股权转让给乙方（案外人张焕军），乙方（案外人张焕军）共需支付甲方（被告都炯宇）款项0元，在3日内股权变更登记办理完毕，乙方（案外人张焕军）按上述约定的期限向甲方履行给付款项的义务后，甲方（被告都炯宇）与公司及公司股东之间再无纠纷。本院认为，原告与被告、案外人于2019年1月28日签订的《股权转让协议书》约定：三方签订协议后，被告与辽宁富硒升源农业科技有限公司及股东原告、股东案外人张焕军之间再无纠纷。本案中，案涉借条签订的时间为2017年4月8日，早于签订《股权转让协议书》的时间，原告未提供证据证明案涉借条涉及的债权不包含在《股权转让协议书》约定中，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故对于原告要求被告偿还借款50，000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告举证其中国工商银行股份有限公司沈阳崇山路支行银行流水，因与本案无关联性，故本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王忠超的诉讼请求。案件受理费584元，由原告王忠超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一九年十二月十七日法官助理任巧书记员秦垚
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2492号 上诉人（原审原告）：陶勇柳，曾用名陶永柳，男，1962年3月5日生，汉族，医药个体户，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：詹碧峰，系江西新兰律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：罗海妹，女，1962年6月4日生，汉族，扬子洲臻茹饲料行个体户，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审被告）：帅先和，男，1951年7月13日生，汉族，工地帮工，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：应学忠，黄申，江西华邦律师事务所律师。 上诉人陶勇柳、罗海妹因与被上诉人帅先和买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陶勇柳、罗海妹上诉请求：1、请求南昌市中级人民法院依法改判被上诉人支付上诉人货款共计185572.48元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。双方对采购清单（送货凭证）的真实性认可，但该证据未约定付款日期及确认具体金额。一审法院从文字的狭义理解上诉人的陈述，作出不利于上诉人事实认定与判决。一审法院认定本案已经超过诉讼时效错误。2、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自债务人承认债务及具体数额开始，上诉人才知道或应当知道权利被侵害，即可开始计算时效，故本案应结合客观事实与其他证据开始计算时效。如无其他证据，即使有上诉人的自认，也不能因上诉人针对维权过程的片段言辞不当而承担败诉后果。 帅先和答辩称，上诉人陶勇柳不是本案适格原告。该请求已过诉讼时效。一审判决事实认定清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求没有法律依据，请依法驳回其诉讼请求。 陶勇柳、罗海妹向一审法院提出诉讼请求：1.判决帅先和立即支付陶勇柳、罗海妹货款194687.68元；2.本案诉讼费用由帅先和承担。 一审法院认定事实如下：陶勇柳与罗海妹于1985年结婚，但未办理结婚登记，婚后生育儿子陶臻及女儿陶妍，并经营饲料店。2005年10月18日，陶勇柳与罗海妹协议离婚，双方协议婚后财产如家具、家电、饲料店、饲料机械、资金及其中的三角债务，包括私人贷款，均由罗海妹所有和偿还；陶勇柳离开该店，另谋他业，并不享有饲料店的盈利。2006年8月4日至2008年11月4日期间，帅先和多次向罗海妹购买饲料，每次采购均是由帅先和向罗海妹出具采购清单（送货凭证），采购清单上由帅先和列明所需饲料种类，由罗海妹记录数量、单价及总价，每张采购清单上均有帅先和签字及落款时间。上述采购清单总金额为167089.88元，同时帅先和还向罗海妹出具了未载明时间的采购清单，总金额为18482.6元。2012年1月4日，陶勇柳、罗海妹的儿子陶臻持上述采购清单向南昌市青山湖区人民法院起诉，请求帅先和立即支付货款194687.68元并承担逾期付款利息，该院于2012年5月11日作出（2012）湖扬民初字第29号民事裁定书，以陶臻与本案没有直接利害关系为由，裁定驳回陶臻的起诉，该裁定书于2012年7月2日生效。罗海妹作为陶臻的委托诉讼代理人参与了上述案件的庭审及其他诉讼活动。本案庭审过程中，罗海妹自认因受帅先和威胁，在陶臻诉帅先和一案庭审后不敢向帅先和主张权利。 一审法院认为，帅先和向罗海妹购买饲料，帅先和依约向罗海妹支付货款，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。本案的争议焦点为：一是本案的债权主体；二是陶勇柳、罗海妹主张权利是否过诉讼时效。关于本案的债权主体，一审法院认为，陶勇柳、罗海妹原系事实婚姻关系，后解除婚姻关系，涉案饲料买卖大部分发生在婚姻关系解除后，且双方离婚协议中约定饲料业务自双方婚姻关系解除后由罗海妹经营，之前的经营利润亦由罗海妹享有，帅先和对这一事实亦予以认可，故本案的债权主体系罗海妹。关于罗海妹主张涉案货款是否已过诉讼时效，一审法院认为，帅先和购买饲料后向罗海妹出具采购清单，对欠付货款进行了确认，但未约定付款时间，依据法律规定，罗海妹可随时主张权利。2012年1月4日，罗海妹以其儿子陶臻名义向南昌市青山湖区人民法院起诉，主张本案债权，诉讼时效发生中断，自2012年7月3日开始起算。罗海妹于2019年5月6日再次通过诉讼向帅先和主张权利，因罗海妹未提交证据证明其于2012年7月3日至2019年5月6日期间向帅先和主张过权利，本案已过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回陶勇柳、罗海妹的诉讼请求。案件受理费4190元（原告已预交），减半收取2095元，由陶勇柳、罗海妹负担，退回陶勇柳、罗海妹2095元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。为查明本案是否超过诉讼时效问题，本院于2019年12月16日到南昌市第二看守所对三联村支书万屯娘进行调查询问，并根据万屯娘提供的治保主任陈小金的手机号码于2019年12月17日与陈小金核实情况，具体情况将在“本院认为”部分进行阐述。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、陶勇柳是否是本案适格主体；二、诉争债权是否已过诉讼时效。现分别阐述如下：一、关于陶勇柳是否是本案适格主体。根据双方提供的采购清单（送货凭证）显示，诉争货款主要发生在2006年以后，陶勇柳与罗海妹于2005年10月18日协议离婚，约定离婚后饲料店经营均由罗海妹所有和偿还，陶勇柳不享有饲料店的盈利。帅先和对此也表示认可。此时诉争买卖合同的主体应是罗海妹和帅先和，与陶勇柳无关，陶勇柳不是本案的适格主体。二、关于诉争债权是否已过诉讼时效。由于双方并未签订书面的买卖合同，由帅先和出具采购清单对货款进行确认，双方并未约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，罗海妹可随时主张权利。2012年1月4日，罗海妹以其儿子陶臻的名义向南昌市青山湖区人民法院起诉，诉请主张与本案一致，诉讼时效发生中断，青山湖区人民法院于2012年5月11日作出（2012）湖扬民初字第29号民事裁定书，该裁定书于2012年7月2日生效，故本案的诉讼时效应从2012年7月3日开始起算，后罗海妹于2019年5月6日向一审法院提起诉讼。罗海妹主张在此期间一直在主张权利，也找过当时三联村的村支书万屯娘协调过此事。本院在开庭后也询问过万屯娘，他说罗海妹曾经说过一次，他当时交代村里的治保主任陈小金处理此事。据陈小金陈述，他听说此事的时间至少在3、4年前，他没有去找帅先和谈过此事。此外，罗海妹并未提供证据证明其在2012年7月3日至一审起诉前主张过权利。故罗海妹的主张证据不足，本院不予支持。罗海妹主张权利的诉讼时效已过，一审法院的认定并无不当。 综上所述，陶勇柳、罗海妹的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4010元，由上诉人陶勇柳、罗海妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡  朋 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 谢  芸 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 时 君 晔 书 记 员 陈 佳 胜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26964号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被告：蒋莉，女，1976年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告蒋莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告蒋莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.蒋莉偿还润通小贷公司借款本金15391.44元以及截至2016年5月7日的利息1408.55元；2.蒋莉支付润通小贷公司以借款本金15391.44元为基数，自2016年5月8日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由蒋莉承担。事实和理由：2015年5月7日，蒋莉与润通小贷公司签订借款合同，合同约定蒋莉向润通小贷公司贷款人民币20000元，贷款期限12个月，月利率1%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但蒋莉未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告蒋莉未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：蒋莉。贷款本金：20000元。贷款期限：12个月，自2015年5月7日起至2016年5月7日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%。逾期利息标准：从逾期之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计收利息，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年6月7日起分12期还清，还款日为每月7日，合计应还本金为20000元，应还利息为2400元。贷款发放情况：2015年5月7日，润通小贷公司受蒋莉委托向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付调查费用400元，向蒋莉指定的银行账户发放贷款19600元，合计20000元。欠款情况：贷款发放后，自2015年6月8日至2015年8月7日，蒋莉向润通小贷公司共计偿还贷款本金4608.56元，支付利息991.45元。此后蒋莉未再向润通小贷公司还本付息，截至2016年5月7日，蒋莉尚欠润通小贷公司贷款本金15391.44元以及利息1408.55元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2015年5月7日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，润通小贷公司与蒋莉签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向蒋莉发放了贷款，蒋莉未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张蒋莉偿还尚欠的全部借款本金15391.44元以及截至2016年5月7日的利息1408.55元，有事实和法律依据，本院予以支持。本院确认被告还应支付润通小贷公司以借款本金15391.44元为基数，从2016年5月8日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的4倍（不超过月利率2%）计算的逾期利息。被告蒋莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支一、被告蒋莉在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金15391.44元以及截至2016年5月7日的利息1408.55元；二、被告蒋莉在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金15391.44元为基数，从2016年5月8日起至借款本金付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前参照中国人民银行同期同类贷款基准利率）的4倍（不超过月利率2%）计算的逾期利息；三、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司其他诉讼请求。付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告蒋莉负担。本判决为终审判决。审 判 员 何滢二〇一九年十二月六日法官助理 杨丁书 记 员 田雨
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1136号 吴育华： 本院在执行被执行人吴育华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了（2019）粤0785民初40号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年十二月二日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26346号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宁紫旭，女，1992年1月13日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宁紫旭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计88,439.20元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款88,439.20元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十二月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1696号 申请执行人：达拉特旗民建防水防腐施工队，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：郭旭。 被执行人：郭海荣，男性，1981年08月23出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗民建防水防腐施工队与被执行人郭海荣承揽合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初1748号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计276728.77元，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郭海荣采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院2018）内0621民初1748号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 晔
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终2243号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘胜前，男，1963年12月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：罗志国，系四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201310295379。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：安启全，系钟山区大河法律服务所法律工作者，执业证号：32409101100228。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江永联建设工程股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济开发区禾平街158号，统一社会信用代码：91330400146523277U。法定代表人：张永春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410635905。代理权限：特别授权。原审第三人：曾祥林，男，1966年11月17日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人刘胜前因与被上诉人浙江永联建设工程股份有限公司、原审第三人曾祥林建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1524号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。二审案件受理费47387元退还上诉人刘胜前。审判长  蒙彩虹审判员  周元军审判员  徐 芳二〇一九年十二月十八日法官助理吴吉书记员刘恋
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1017号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波被执行人：黄小雨，男，汉族，1992年12月7日生，住四川省广汉市兴隆镇。申请执行人于2019年8月13日，根据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第48347号裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的给付6548.22元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第48347号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月二十四日书记员  李璇
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执738号申请执行人：杨文川，男，1972年1月15日生，住四川省泸州市。被执行人：文玉高，男，1972年12月27日生，住四川省自贡市。本院在执行杨文川与文玉高建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日依法立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2018）黔2726民特187号民事裁定书，被执行人文玉高应履行支付工程款60000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行申请费800元的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月20日以被执行人送达地址确认书确认的地址、通过邮寄方式向被执行人文玉高发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、限制消费令，他人代其签收，但被执行人既不申报财产，也未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络资金、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）发出查询通知，查询二被执行人名下的财产：1、查明被执行人文玉高的银行账户及网络资金有零星存款，除本院依法冻结被执行人部分账户外，其他存款因金额较小，无冻结必要。2、查明被执行人无开办公司持股或者有投资权益登记信息，无税务机关的纳税信息。3、查明被执行人无车辆登记信息、证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、保险公司以及委托被执行人户籍地法院到当地不动产登记部门发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。查明被执行人无房地产登记信息及理财类产品。四、本院对被执行人住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。查明被执行人无上述可供执行财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。因被执行人未申报财产，本院已作出拘留决定，并移送公安机关进行临控。六、本院以面谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况以及申请律师调查令、司法审计、悬赏执行以及提起刑事自诉等相关权利，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人既不要求冻结、划拨零星存款，也不申请相关权利，认可本院财产调查结果及所采取的措施，同意终结本次执行程序。至此本案被执行人仍有案款合计60800元未履行。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  张 明二〇一九年十二月三十日书记员  柯国宏
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执979号申请执行人：榕汉科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：**建。委托诉讼代理人：曾令娟，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：上海翱鸶贸易有限公司，住所地青浦区徐泾镇。法定代表人：毛锦泉。申请执行人榕汉科技(上海)有限公司与被执行人上海翱鸶贸易有限公司仲裁一案，本院依据已发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京(沪)裁字第0199号裁决书，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人榕汉科技(上海)有限公司支付服务费人民币77,797.77元；违约金人民币23,339元；仲裁费人民币12,584元，被执行人还应承担案件执行费人民币1,605.81元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行生效的法律文书确定的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海翱鸶贸易有限公司应当履行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京(沪)裁字第0199号裁决书确定的义务；二、冻结、划拨被执行人上海翱鸶贸易有限公司银行存款人民币115,326.58元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。三、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇一九年十二月十日书记员  刘满平附：相关法律条文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终16053号 上诉人（原审原告）：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，身份证住址北京市大兴区， 被上诉人（原审被告）：肖发明，男，汉族，1965年9月17日出生，身份证住址四川省仪陇县， 委托诉讼代理人：黄火金，广东巨通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国兵，广东巨通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何广琼，女，汉族，1966年3月26日出生，身份证住址四川省仪陇县， 被上诉人（原审被告）：欧阳娜娜，女，汉族，1988年9月12日生，身份证住址湖南省桂阳县， 被上诉人（原审被告）：肖正全，男，汉族，1989年10月24日生，身份证住址四川省仪陇县， 被上诉人（原审被告）：肖济呈，男，汉族，1988年3月19日出生，身份证住址四川省仪陇县， 被上诉人（原审被告）：深圳市广发真空镀膜制品有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道圳美公常路北侧雅盛科技工业园A2栋6楼A，统一社会信用代码914403006971276093。 上诉人刘广东因与被上诉人肖发明、何广琼、欧阳娜娜、肖正全、肖济呈、深圳市广发真空镀膜制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2244号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中,上诉人刘广东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘广东的撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14258.64元，减半收取7129.32元，由上诉人刘广东承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邢  蓓  华 审判员 蔡  雪  燕 审判员 彭  建  钦 二〇一九年十二月二十五日 书记员 朱温岛(兼)
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨丽，女，1985年11月17日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，故对原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年十二月二十六日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保490号吴兴强：本院受理申请人达州市达川区人民法院与被申请人吴兴强罚金纠纷财产保全一案，经调查，被申请人吴兴强暂无银行存款、房产、车辆等财产，本院执行的(2019)川1703执保490号案件暂无标的物可实施保全。本案现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29463号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘丹丹，女，1984年11月23日出生，汉族，住吉林省长岭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘丹丹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2016年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26040元；交付时间：2016年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10736.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10736.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘丹丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10736.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告刘丹丹负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10018号原告：蒋太贵，男，1965年5月14日生，汉族，住平度市。诉讼委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛禾中甜生态农业有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处东沙窝村。法定代表人：贾波。原告蒋太贵与被告青岛禾中甜生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋太贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告土地租赁费15288元及违约金8404元，合计23692元；2、依法判令终止原被告双方签订的土地租赁合同；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月1日，原告将自己拥有的位于的土地租赁给被告，原被告签订了土地租赁合同（详见土地租赁合同），被告近两年未及时按合同支付租赁费，现被告已违约并给原告造成巨大的经济损失，期间原告找被告索要土地租赁费，被告以种种理由拖延至今。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，故依法诉至法院，请依法判如所请。被告青岛禾中甜生态农业有限公司辩称，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛禾中甜生态农业有限公司于2020年1月30日前支付原告蒋太贵2018年、2019年、2020年的土地租赁费21841.2元。二、诉讼费392元，减半收取计196元，由被告青岛禾中甜生态农业有限公司负担，于2020年1月30日前支付给原告。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，被告青岛禾中甜生态农业有限公司加付原告违约金8000元，该违约金原告有权在2020年1月30日后向法院申请执行。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  许新生            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十七日书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出