wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民再19号原审原告:徐春凯，男，1967年5月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原审被告：栾登涛，男，1968年8月15日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律服务工作者。原审原告徐春凯与原审被告栾登涛买卖合同纠纷一案，本院（2013）莱州民初字第2705号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出（2019）鲁0683民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告徐春凯、原审被告栾登涛的委托诉讼代理人赵俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾登涛称，请求撤销原审判决，驳回原审原告要求原审被告给付货款34965元的诉讼请求。事实和理由：本案欠款是2011年所欠，原审被告于2012年10月8日通过农业银行转账到原审原告账户20000元，有农业银行业务回单为证。原审原告提供的欠条上注明2013年5月27日银行打款10000元是租大楼房租款，而原审被告从未租赁过原审原告楼房，根本不欠房租。以上原审被告共还款30000元，现尚欠原审原告4965元。徐春凯辩称，原审被告欠我34965元未还，后来又提出租我房子开旅馆，没签合同，口头约定一年租金160000元，定的租期是5年。他分两次打款给我，第一次打款10000元，是他提出让会计在欠条上标注此款是房租款，第二次打款20000元，共计30000元，这两笔是租金，不是前面的34965元。徐春凯向本院起诉请求，被告多次到原告处购买钢材，支付了一部分款项，余款11965元未付，由被告为原告出具一张欠条，2011年9月16日，被告到原告处购买装载机，计款23000元未付，由被告为原告出具一张欠条，该二笔款项共计34965元经原告索要，被告至今未付。要求被告给付欠款34965元并给付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。本院原审认定案件事实：被告栾登涛多次到原告处购买钢材，业务往来中，被告支付了部分款项，余款11965元由被告栾登涛于2011年8月16日为原告出具欠条一张，载明：“欠款条欠款单位：栾登涛欠款日期2011年8月16日欠款金额（大写）壹万壹仟玖佰陆拾伍元整￥11965农行3911卡打款2013.5.27号付10000此款为租大楼房租款欠款人签章栾登涛”，原告主张该张欠条上载明的2013年5月27日付款10000元是被告租赁原告的房屋欠款，与该买卖合同无关。2011年9月16日，被告栾登涛到原告处购买装载机一台，计款23000元，由被告为其出具欠条一张，载明：“欠款条欠款单位：栾登涛欠款日期2011年9月16日欠款金额（大写）贰万叁仟元整￥23000欠款人签章栾登涛”。两笔欠款合计34965元。本院原审认为，被告栾登涛欠原告徐春凯款34965元至今未付，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告栾登涛出具的欠条两张，被告栾登涛经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据，故本院依法视其放弃抗辩权，对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。综上，原告要求被告给付欠款及利息，理由正当，应予支持。本院原审判决：被告栾登涛给付原告徐春凯货款34965元，限本判决生效后十日内付清。被告栾登涛付款的同时，给付原告徐春凯自起诉之日即2013年6月25日起至判决生效确定给付之日止，以欠款34965元为本金按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告栾登涛负担；此款原告已交纳本院，由被告栾登涛于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费674元直接给付原告。本院再审认定案件事实如下：原审被告在购买原审原告钢材等业务往来中，欠款11965元未付，于2011年8月16日给原审原告出具了欠款条，载明欠款11965元。2011年9月16日，原审被告购买原审原告装载机一台，欠款23000元，给原审原告出具了欠款条，载明欠款23000元。2012年10月8日，原审被告通过农业银行银行卡向原审原告银行卡转入20000元。2013年5月27日，原审被告向原审原告付款10000元。原审原告的会计在2011年8月16日的欠款条上标注“农行3911卡打款2013、5、27号付款10000此款为租大楼房租款”。对以上事实，双方当事人均予认可。对原审原告提供的欠款条两张、原审被告提交的农业银行取款业务回单一张，双方当事人均无异议。原审原告主张，原审被告在出具两张欠款条之后，承租他的大楼，双方口头约定每年租金160000元，原审被告两次付的30000元都是房租。原审被告不认可承租原审原告的大楼，也不认可所付的30000元是房租，主张所付的是欠款条上款项。原审原告对此主张没有提供证据。原审被告主张，2013年原审原告父亲过生日时，他给付原审原告现金3000元，原审原告当时表示双方的账结清了。原审原告不予认可。原审被告对此主张没有提供证据。本院再审认为，本案争执的焦点：一、原审被告两次给付原审原告的30000元，是给付欠款条中所载明的款项还是房租款。原审原告主张该款是房租款，原审被告不予认可。原审原告对此主张负有举证责任，但不能提供证据证实。本院对原审原告的主张不能予以采信，认定该款为偿付欠款条所载明的款项；二、原审被告是否给付过原审原告现金3000元。原审被告主张于2013年给付原审原告现金3000元，原审原告不予认可。原审被告对此主张负有举证责任，但不能提供证据证实。本院对原审被告的主张不予采信。原审原告主张原审被告欠款34965元证据不足，本院认定欠款额为4965元。综上，原审认定事实及判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2013）莱州民初字第2705号民事判决；二、原审被告栾登涛给付原审原告徐春凯货款4965元，限本判决生效后十日内付清。原审被告栾登涛付款的同时，给付原审原告徐春凯自起诉之日即2013年6月25日起至判决生效确定给付之日止，以欠款4965元为基数按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费674元，由原审原告徐春凯负担578元，原审被告栾登涛负担96元，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜俊岐人民陪审员  王云寿人民陪审员  王建慧二〇一九年十二月十日书 记 员  李 萌
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1325号原告：赫彩霞，女，1965年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克县。被告：商世杰，男，1985年1月21日出生，汉族，黑龙江省逊克县铁通公司职员，住黑龙江省。委托诉讼代理人：薛林亚，男，1957年5月9日出生，汉族，逊克县奇克法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省逊克县。原告赫彩霞与被告商世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。2019年9月18日，本院裁定本案转为适用普通程序。2019年11月18日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告赫彩霞，被告商世杰及其委托诉讼代理人薛林亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告商世杰偿还原告赫彩霞借款11600.00元；2.被告商世杰承担诉讼费。事实和理由：2016年初，商世杰向逊克县工商银行贷款150000.00元，在2016年11月归还该笔贷款时由于尚缺少11600.00元，其向赫彩霞借款11600.00元用于归还该笔贷款。赫彩霞多次向商世杰催要借款，但是商世杰总是以各种理由进行推拖至今未还。为此，赫彩霞提起诉讼。被告商世杰答辩期内未提交书面答辩，庭审中辩称，赫彩霞诉请的11600.00元借款，不是商世杰的个人债务，是商世杰与前妻曲娟的共同债务。1.从赫彩霞的诉状上看，本案所涉及的债务是2016年11月商世杰在偿还银行贷款时，因尚缺11600.00元而向赫彩霞借的钱。根据这一时间来推断，此时正是商世杰和前妻曲娟婚姻的存续期间。那么商世杰在2016年初的贷款，是用于夫妻共同生活的贷款，而尚缺的11600.00元应属于夫妻的共同债务；2.在(2017)黑8106民初480号民事判决书中曲娟的辩称中提到了这笔款即“原、被告共同债务有:原告于2016年向被告母亲借款11600.00元用于偿还银行贷款”另有一笔种子款800.00元，“共同债务共计12400.00元”；3.在上述判决书的本院认为中，即“因被告在其答辩中主张上述款项系原告的个人债务”应另行诉讼解决。在此处可以看出，商世杰的个人债务中并不包含本案所诉的11600.00元；4.上述判决现已生效，判决第三项“28000.00元，由原告商世杰与被告曲娟共同偿还”，目前曲娟并没有偿还这笔钱。如果赫彩霞要求偿还11600.00元，可以从上述判决第三项的款项中扣除。综上，赫彩霞起诉要求商世杰偿还的11600.00元是商世杰与前妻曲娟的共同债务，如需偿还商世杰只能承担50%。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，商世杰向逊克县工商银行贷款150000.00元，2016年11月偿还贷款时商世杰向赫彩霞借款11600.00元用于偿还银行贷款。现赫彩霞以商世杰未偿还上述借款为由诉至本院。另查明，赫彩霞之女曲娟与商世杰于2014年4月14日登记结婚。2017年5月17日，商世杰以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与曲娟离婚。赫彩霞作为曲娟离婚诉讼财产分割部分的委托诉讼代理人参加诉讼。曲娟在答辩中主张其与商世杰的共同债务之一即包括商世杰于2016年向赫彩霞借款11600.00元用于偿还银行贷款的债务。上述事实，有当事人当庭陈述及本院（2017）黑8106民初480号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。商世杰对其于2016年11月向赫彩霞借款11600.00元用于偿还银行贷款的事实不持异议，故对双方的借贷关系应予确认。在商世杰与曲娟的离婚诉讼中，曲娟在答辩中主张上述11600.00元借款系其与商世杰的共同债务，而作为曲娟离婚诉讼财产分割部分的委托诉讼代理人的赫彩霞对此是明知的和意见是一致的，故案涉11600.00元借款应系商世杰与曲娟婚姻关系存续期间的共同债务。商世杰作为共同债务人，其应依法向赫彩霞偿还借款。为了减少当事人诉累，对商世杰提出其承担债务50%的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告商世杰于本判决生效后十日内偿还原告赫彩霞借款5800.00元；二、驳回原告赫彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.00元，由被告商世杰、原告赫彩霞各负担45.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗 微
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2293号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码91320612838711981D，住南通市通州开发区。负责人：周治平，行长。委托诉讼代理人：张春晖，男，该单位职员。被执行人：江苏帝奥控股集团股份有限公司，统一社会信用代码91320600138360850T，住所地南通市通州区。法定代表人：王进飞，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司南通通州支行（以下简称工行通州支行）与被执行人江苏帝奥控股集团股份有限公司（以下简称帝奥控股公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0612民初3118号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人帝奥控股公司应偿还申请执行人工行通州支行借款44000000元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付借款44543096.36元等。本院于2019年7月4日立案受理。执行过程中,2019年12月16日，申请执行人工行通州支行向本院提出撤回本案的执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本次执行程序中，申请执行人向本院提交申请书，申请撤回案件的执行，系其真实的意思表示，与法不悖。同时，申请执行人申请撤回案件的申请，事实上属于撤销执行申请。申请执行人申请撤销执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执2293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十二月十六日书记员  徐修江
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2913号 原告：伍秀梅，女，1987年8月11日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：翟德宽，男，1978年7月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 原告伍秀梅与被告翟德宽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍秀梅到庭参加诉讼，被告翟德宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍秀梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时归还原告借款50000元；2.判令被告支付原告自2018年12月6日至2019年8月5日的利息，按月利率2%计算，计币8000元；3.判令被告支付原告自2019年8月6日至还清本息之日起的利息，按月利率2%计息，利随本清；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月25日，被告因做工地需资金周转，向原告要求借款，原告借给被告现金50000元，被告立下借条一张，约定：2018年11月25日至2018年12月24日归还本金，若本人在归还时间内没有归还同意用本田车抵押，车牌豫Ｊ×××××号，期满，原告多次追索被告还款未果。 被告翟德宽未作答辩。 经审理查明，原告经朋友介绍认识被告，双方系朋友关系。2018年11月25日，被告以工程项目需要资金周转为由向原告借款，并出具《借款协议》约定，今借到伍秀梅人民币伍万元整（￥50000.00），借款期限为2018年11月25日至2018年12月24日，若被告届时未归还借款本金，同意用豫Ｊ×××××号本田车作抵押，被告在借款人处签字确认。《借款协议》签订后，原、被告未就涉案车辆办理抵押权登记。原告于当日将50000元现金出借给被告。借款期限届满后被告未按约定偿还借款，原告多次催被告还款未果，故诉至法院。原告起诉后，被告于2019年9月13日通过银行转账方式向其偿还借款本金10000元，于2019年12月20日通过银行转账方式向其偿还借款本金15000元，共计偿还借款本金25000元。庭审中，原告陈述其诉请中自2018年12月6日起计算逾期利息系笔误，要求自2018年12月25日起计算逾期利息。 上述事实，有原告的庭审陈述及原、被告身份证复印件、借款协议、转账记录等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告向原告借款50000元，被告未按约定偿还全部借款，应承担相应的民事责任，继续向原告偿还剩余借款本金及逾期利息。 关于逾期利息问题。原告主张被告曾口头承诺借款利息为月利率2%，但未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，若双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，法院应支持借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告未按约定偿还借款，应自逾期还款之日即2018年12月25日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因被告分别于2019年9月13日、2019年12月20日向原告偿还借款本金10000元、15000元，该偿还本金应相应抵扣，故自2018年12月25日至2019年9月13日，被告应以50000元借款本金为基数按年利率6%计付逾期利息；自2019年9月14日至2019年12月20日，被告应以40000元借款本金为基数按年利率6%计付逾期利息；自2019年12月21日起，被告应以所欠借款本金为基数按年利率6%计付逾期利息。被告翟德宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，原告主张的符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持；对其不符合法律规定的部分诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟德宽应于本判决生效之日起十日内向原告伍秀梅偿还借款本金25000元； 二、被告翟德宽应于本判决生效之日起十日内向原告伍秀梅偿还逾期利息（其中2018年12月25日至2019年9月13日，以50000元为基数按年利率6%计付逾期利息；2019年9月14日至2019年12月20日，以40000元为基数按年利率6%计付逾期利息；自2019年12月21日起，以所欠借款本金为基数按年利率6%计付逾期利息），息随本清； 三、驳回原告伍秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告翟德宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  杜 沅
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3658号之一申请执行人：刘根扣，女，1958年9月25日出生，汉族，住兴化市。被执行人:费海根，男，1964年10月28日生，汉族，住兴化市。关于申请执行人刘根扣与被执行人费海根民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初10210号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:一、被执行人费海根共欠申请执行人刘根扣本息共计235000元。此款于2019年2月5日前被执行人给付申请执行人10000元，从2019年8月6日起于每月的6日前给付申请执行人20000元，余款25000元于2020年6月6日前全部还清；二、如被执行人费海根未能按期足额履行给付义务，则申请执行人可就全部本息的未履行部分一次性申请强制执行；案件受理费减半收取2256元，保全费用1520元，合计3776元由被执行人费海根负担。被执行人应缴纳申请执行费3482元（未缴纳）。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月19日向被执行人费海根邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行。2.本院于2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人费海根名下的银行存款、不动产、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人费海根名下有坐落于兴化市××镇××西侧商住楼××、××室（轮候查封，首封法院为扬州市邗江区人民法院，有抵押，抵押数额60.45万元）、兴化市周庄镇人民路西侧商住楼117、118、119室（本院另案轮候查封，首封法院为扬州市邗江区人民法院，有抵押，抵押数额58.97万元）、兴化市周庄镇人民路西侧商住楼207室（本院另案轮候查封，首封法院为扬州市邗江区人民法院，有抵押，抵押数额25万元）、兴化市周庄镇人民路西侧商住楼307室（本院另案轮候查封，首封法院为扬州市邗江区人民法院，有抵押，抵押数额25万元），被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××东风雪铁龙牌、苏Ｍ×××××宝马、苏Ｍ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车各一辆，上述车辆本院另案均已查封，未实际扣押，未发现被执行人有银行存款、证券、网上银行等财产线索。3.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人持有股权等信息。4.本院于2019年12月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述财产外，仍未发现被执行人有证券、网上银行等其他财产线索。5.执行过程中，本院将被执行人费海根纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月26日通过谈话方式将被执行人费海根名下财产情况的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，暂也无法提供被执行人费海根可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人费海根名下有坐落于兴化市××镇××西侧商住楼××、××室（轮候查封，首封法院为扬州市邗江区人民法院，有抵押，抵押数额60.45万元）、兴化市周庄镇人民路西侧商住楼117、118、119室（本院另案轮候查封，首封法院为扬州市邗江区人民法院，有抵押，抵押数额58.97万元）、兴化市周庄镇人民路西侧商住楼207室（本院另案轮候查封，首封法院为扬州市邗江区人民法院，有抵押，抵押数额25万元）、兴化市周庄镇人民路西侧商住楼307室（本院另案轮候查封，首封法院为扬州市邗江区人民法院，有抵押，抵押数额25万元），上述房产本院暂无处置权，被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××东风雪铁龙牌、苏Ｍ×××××宝马、苏Ｍ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车各一辆，上述车辆本院另案均已查封，未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初10210号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢国祥审判员  朱卫群审判员  张国华二〇一九年十二月三十日书记员  陈 菲
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执811号申请执行人：邱成莲，女，仡佬族，贵州省石阡县人。被执行人：谭廷桥，男，侗族，贵州省石阡县人。本院在执行邱成莲与谭廷桥借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）黔0623民初885号民事调解书向被执行人谭廷桥发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谭廷桥未履行。本院依法对被执行人谭廷桥的银行存款、车辆登记、房产登记等财产情况进行查询，查明被执行人谭廷桥在石阡县泉都街道办事处大关社区福天领秀城有一套房屋（产权证：2014007**），已被贵州省贵阳市南明区人民法院查封，本院另案已依法轮后查封；登记在被执行人谭廷桥名下的车子已被贵州省贵阳市南明区人民法院查封，被执行人谭廷桥在石阡县中坝街道办事处太坪村有一栋房屋，申请执行人对本院查明的以上财产无异议，同意不予处置。因被执行人谭廷桥的以上财产不宜处置，本院未发现被执行人谭廷桥的其它可供执行财产，申请执行人邱成莲未提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李明德二〇一九年十二月二十三日法官助理 吴尚勇法官助理 杜 松书 记 员 谭春钱
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8612号 原告：曾令梅，女，汉族，1979年11月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：王晓强，男，汉族，1976年10月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曾建明，该公司员工。 原告曾令梅、王晓强与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林勇，被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房款346295元为基数，按年利率4‰从2016年4月22日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元25楼5号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金；2.判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”1幢1单元25楼5号商品房一套，房屋总价款为346295元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：合同是双方真实意思休现，对原、被告均具有约束力，原告主张的违约金标准不符合合同的约定。相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。因原临街的相关房屋未拆除，规划验收未通过，致土地证无法办理，而拆除房屋由政府负责，不是原告负责。现政府提出修改规划，但需80%以上业主同意，业主尚未达成一致。故办证并非原告公司可以决定的，因政府未拆迁致办证延迟。 经审理查明：2014年2月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”1幢1单元25楼5号商品房一套，建筑面积90.37平方米，房屋总价346295元；被告应在2014年4月30日前向原告交付该商品房；被告应在2014年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明，此前案涉小区的其他买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了违约金计算标准及计算方式。 再查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对类案违约金的标准及计算方式进行了确定，本案应予参照。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告曾令梅、王晓强支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以346295元为基数，自2016年5月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告曾令梅、王晓强办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元25楼5号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告曾令梅、王晓强办理“九鼎•蓝波湾”1幢1单元25楼5号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告曾令梅、王晓强名下； 三、驳回原告曾令梅、王晓强的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇一九年十二月二日 书记员  黄雯莎 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7368号 申请执行人：惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地：惠州仲恺高新区和畅五路277号人才服务大厦623室。 法定代表人：蔡博润。 被执行人：惠州市高桥电子有限公司，住所地：惠州市惠澳大道惠州工业园S-17-6#奥视通公司B栋厂房3楼。 法定代表人：郑周明。 关于申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人惠州市高桥电子有限公司行政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322行审270号行政裁定书已发生法律效力。被执行人惠州市高桥电子有限公司应向申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局支付案件执行款人民币81609.6元，以及向本院交纳案件执行费1124元。因惠州市高桥电子有限公司未按上述生效法律文书履行义务，惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已向被执行人惠州市高桥电子有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执7368号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  苏绿琴 审判员  叶珊珊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马茂腾
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7366号 原告：王瑞，住临沭县。 被告：白坤军，住临沂市兰山区。 被告：吴斌，住临沭县。 原告王瑞与被告白坤军、吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞到庭参加诉讼，被告白坤军、吴斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还借款5万元及利息。事实与理由：2016年4月8日，被告因周转困难向原告借款5万元并出具借条一份。后原告因经济紧张向被告多次催还借款，被告迟迟不还，因此原告诉至法院。 白坤军、吴斌未作答辩。 本案原告王瑞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年4月8日白坤军、吴斌出具的借条，证明吴斌、白坤军借原告王瑞50000元，约定同年4月9日归还，双方约定每过一天付息500元。上述证据虽白坤军、吴斌未到庭予以质证，但该证据具有关联性、真实性、合法性，本院确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，白坤军、吴斌因资金紧张向王瑞借款50000元，并为王瑞出具借条一份，借条载明借款金额为50000元，定于2016年4月9日返还，每过一天付息500元。白坤军、吴斌分别在借款人处签名并捺印。该借款到期后，王瑞经催要未果诉至本院。庭审时，王瑞主张利息约定过高，要求自应还款之日起按照年利率24%计算。 本院认为，白坤军、吴斌向王瑞借款50000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。王瑞主张利息约定过高，要求自应还款之日起按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。白坤军、吴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告白坤军、吴斌于本判决生效后十日内返还原告王瑞借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告吴斌、白坤军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王青松 二〇一九年十二月二十日 法官助理吴文明 书记员刘滨硕
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民申248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:钟荣春，男，1956年8月14日出生，汉族，家住赣州市会昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张从生，男，1956年9月11日出生，汉族，家住赣州市会昌县。 再审申请人钟荣春因与被申请人张从生委托合同纠纷一案，不服本院（2018）赣07民终3996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟荣春申请再审称，1.被申请人张从生委托再审申请人钟荣春代理提起劳动仲裁，二审判决没有适用《合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，适用法律错误。2.一审开庭时，法官允许被申请人提交鉴定申请，但一、二审判决对鉴定结果均未提及，属遗漏诉讼请求。为此，钟荣春依据民事诉讼法第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。 本院审查认为，本案系再审申请人钟荣春接受被申请人张从生委托参加劳动仲裁活动引发的纠纷。鉴于双方的委托合同系口头约定且具体代理费约定不明确，原审酌定由张从生支付钟荣春办理委托事务的合理费用1000元，处理并无不当。关于钟荣春主张一审、二审法院遗漏诉讼请求的问题。根据一审庭审笔录记载显示，张从生对授权委托书中的签名真实性存在异议，庭审法官向张从生释明其依法享有申请鉴定的权利，并应在庭审结束七天内提交鉴定申请书及鉴定样本，逾期不提交则自行承担不利法律后果。且原审判决根据张从生关于钟荣春为其办理了递交相关材料等委托事务的自认陈述，对委托合同关系的真实性予以了认可。因此，再审申请人关于原审判决遗漏诉讼请求的主张，无事实和法律依据。 综上，钟荣春的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟荣春的再审申请。 审 判 长  胡碧华 审 判 员  何树明 审 判 员  肖水长 二〇一九年十二月二十日 法官助理顾芸菲 代理书记员  胡 君
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1124民初1436号原告：陈勇武，男，1966年11月7日出生，汉族，信州区人，初中文化，务工，住江西省信州区。委托代理人：黄强强，江西贤和律师事务所律师，一般代理。被告：刘尚文，男，1966年11月11日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县。委托代理人：朱剑端，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西九狮房地产开发有限公司，住所地江西省铅山县河口大道，统一社会信用代码913611246960955023。法定代表人：姚峰。委托代理人：张凯，公司法律顾问，特别授权代理。被告：上饶市浩天物业服务有限公司，住所地江西省信州区紫阳大道3号1幢1-902，经营地江西省铅山县九狮商业广场2栋1302室，统一社会信用代码913611020944340524。法定代表人：周东红。被告：何宜富，男，1974年10月15日出生，汉族，上饶县人，小学文化，务工，住江西省上饶县。原告陈勇武与被告刘尚文、江西九狮房地产开发有限公司、上饶市浩天物业服务有限公司、何宜富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告陈勇武于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈勇武以各方达成和解协议为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈勇武撤诉。案件受理费4872元，减半收取为2436元，由原告陈勇武负担。审 判 员 苏国林二〇一九年十二月二十六日代书记员 徐冬爱
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终1416号 上诉人（原审被告）：眉山博森装饰有限公司，住所地四川省眉山市东坡区迎春北街。 法定代表人：肖宇，总经理。 被上诉人（原审原告）：朱翅，男，1980年1月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 上诉人眉山博森装饰有限公司因与被上诉人朱翅建设工程合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人眉山博森装饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人眉山博森装饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人眉山博森装饰有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 丹 审 判 员  罗 洁 审 判 员  孙春红 二〇一九年十二月二十日 法官助理  沈晓娟 书 记 员  江 燕
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6701号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地文登区世纪大道86号。法定代表人：丛培刚，董事长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：于显丰，男，1986年5月5日生，满族，居民，住文登区。第三人：威海柏洋皮草有限公司，住所地文登区龙翔路西、龙福路北。法定代表人：杨磊，经理。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。原告山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称“文登农商行”）与被告于显丰、第三人威海柏洋皮草有限公司（以下简称“柏洋公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告文登农商行之委托诉讼代理人迟志磊、被告于显丰、第三人柏洋公司之委托诉讼代理人于大卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文登农商行向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2019）鲁1003执异186号执行裁定书；2、对（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的638张貂皮（价值约5万元）继续执行；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院于2018年12月10日作出了（2018）鲁1003民初4954号民事判决书。民事判决书判决，第三人于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5910000元及利息等。判决生效之后，第三人未履行判决义务，原告向人民法院申请强制执行。在人民法院执行过程中，被告向人民法院提出执行异议，要求退还人民法院查封的貂皮。人民法院于2019年11月12日作出了（2019）鲁1003执异186号执行裁定书。该民事裁定书中止（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的638张貂皮的执行，将该638张貂皮退还被告。原告认为被告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告对（2019）鲁1003执异186号执行裁定书不服，故向法院提起诉讼。于显丰辩称，涉案貂皮是其送去新兴皮草加工的，当时新兴皮草给了一个优惠条件，说是半年内免存费，其貂皮只是存放在那里，其与原告没有关系，涉案的貂皮是其所有，上面还挂着被告的名字，执行局所作的裁定认定的事实正确，不同意原告的诉讼请求。柏洋公司述称，其认为被告不享有排除强制执行的民事权益，另外执行裁定书对于貂皮的种类、状况等认定不清，因为法院执行扣押的貂皮有公皮、母皮还有残皮。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此本院认定事实如下：文登农商行与柏洋公司等借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1003民初4954号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院于2019年6月3日作出（2019）鲁1003执1136号执行裁定书，拍卖柏洋公司质押于文登农商行处的公貂皮16275张、母公貂皮28185张，残公貂皮15664张。于显丰对此提出异议。本院经审查认为，于显丰所提异议成立，以（2019）鲁1003执异186号执行裁定书裁定：中止本院（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的案外人所有的638张貂皮的执行，将该638张貂皮退还给案外人于显丰。文登农商行不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。根据本院（2018）鲁1003民初4954号民事判决书认定的事实，2016年12月19日，文登农商行与柏洋公司签订《流动资金借款合同》和《动产质押合同》，约定柏洋公司以其所有的公貂皮50946张、母貂皮41192张为借款提供抵押，向文登农商行借款7400000元，质物的质押方式为滚动质押。后因柏洋公司未全部履行到期债务，文登农商行提起诉讼，2018年12月10日本院判决文登农商行有权就柏洋公司提供质押的存放于威海市草庙子镇工业区303省道南威海新兴保得物流有限公司院内仓库内50946张公貂皮、41192张母貂皮拍卖、变卖所得价款优先受偿。质押借款合同签订后，文登农商行委托监管公司对质押貂皮进行监管，期间因质押库存貂皮出现亏空，案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司用委托其加工的部分养殖户的貂皮进行调换、补充。庭审过程中于显丰向本院提供其于2018年11月22日委托案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司加工皮料的单据两张，并称其入库貂皮数量为638张。经本院执行局工作人员调查相关库管人员，可以印证于显丰所述属实。经清点，监管库房中现存有挂有于显丰名字标签的成品貂皮638张。本院认为，本案的焦点问题为于显丰对于其主张的貂皮的权利，能否阻却本院对该部分貂皮的执行程序。经查涉案638张貂皮确系于显丰所有，委托加工过程中在于显丰不知情的情况下，被案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司擅自挪用入监管库房充抵质押。文登农商行对涉案质押貂皮有优先受偿权，但该优先权不能及于无过错的于显丰。故于显丰的权利可排除执行，文登农商行所提执行异议之诉，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告山东文登农村商业银行股份有限公司要求撤销（2019）鲁1003执异186号执行裁定书的诉讼请求，不得执行（2019年）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的638张貂皮。案件受理费1050元，由原告山东文登农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  赛自泽人民陪审员  颜凤山二〇一九年十二月二十日书 记 员  于 超
内 蒙 古 自 治 区 突 泉 县 人 民 法 院民事判决书                                 （2019）内2224民初2652号 原告：李艳英，女，1965年10月15日出生，汉族，无职业，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县突泉镇康乐西街。  身份证号：152224196510150065。  委托诉讼代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。  被告：赵志鹏，男，1991年6月23日出生，蒙古族，无职业，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县突泉镇向阳居委会4区3段。  身份证号：15222419910623003X。  委托诉讼代理人：杨晔，内蒙古无涯律师事务所律师。原告李艳英诉被告赵志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告李艳英委托诉讼代理人金艳、被告赵志鹏委托诉讼代理人杨晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳英向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金200,000.00元，并自2018年6月10日起至欠款还清之日止按月利2分支付利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友与被告相识。2017年3月10日，被告通过案外人高振宇以资金周转为由向原告借款本金200,000.00元，双方于当日签订《抵押借款合同》、《担保抵押合同》，被告用突泉县突泉镇向阳居委会4区3段118-34幢，所有权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第158031500709号房屋做他项权，抵押给原告。被告收到借款后为原告出具了借款凭证。合同约定:借款期限一年，按季结息，利率千分之十三，逾期还款按照每日78元支付违约金。合同签订后，原告履行了出借义务，被告自2018年6月10日起至今未支付利息。经多次索要，被告推脱至今，为此原告具文诉讼，请求法院给予公正裁决。被告赵志鹏辩称,不同意原告诉讼请求，理由：原、被告不相识，被告从未与原告签署过任何借款协议，该借款并不真实，被告未收到任何来自原告的款项。被告与案外人高振宇签署过空白的借款合同及借据、收到条。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告赵志鹏通过案外人高振宇向原告李艳英借款200,000.00元，双方签订了抵押借款合同一份、内蒙古自治区房地产抵押合同一份、房屋价格协商证明一份，被告赵志鹏为原告李艳英出具借款凭证一枚、收据一枚。被告赵志鹏对原告李艳英提交的内蒙古自治区房地产抵押合同中签名不认可，但未在规定的期限内向我院提交书面笔迹鉴定申请视为放弃，对该合同本院予以采信并作为认定案件事实的依据在卷佐证。认定以上案件事实的证据有原告李艳英提交的抵押借款合同一份、内蒙古自治区房地产抵押合同一份、房屋价格协商证明一份、借款凭证一枚、收据一枚、房屋他项权证一份在卷佐证。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告李艳英以双方签订的抵押借款合同一份、内蒙古自治区房地产抵押合同一份、房屋价格协商证明一份，被告赵志鹏出具的借款凭证一枚、收据一枚，及房屋他项权证一份向法院提起诉讼，要求被告赵志鹏偿还借款200,000.00元本息。被告赵志鹏以未收到借款、双方不存在民间借贷法律关系为由提出抗辩。原告李艳英主张该借款转账给案外人高振宇，再由高振宇交付给被告赵志鹏，但对其主张未向我院提交证据加以证明，原告李艳英提交的现有证据不足以证明该民间借贷法律关系实际发生，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告李艳英的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李艳英的诉讼请求。案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由原告李艳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                       审判员 梁继东    二〇一九年十二月十六日            书  记 员 任丽会                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       附相关法律条款：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条  本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2409号 申请执行人：徐冰，男，1963年2月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：胡超根，男，1970年1月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人徐冰申请执行被执行人胡超根建设工程分包合同纠纷一案，本院(2018)川0183民初2876号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡超根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐冰于2019年11月7日向本院申请执行，本院经审查后于2019年11月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人胡超根发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆使用、有价证券等财产状况进行查询。查封了被执行人胡超根所有的位于成都市龙泉驿区住宅用房，因该套房屋系农村产权，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产线索，上述情况本院已约谈并告知申请执行人徐冰，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人徐冰尚未受偿的债权74591元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院(2018)川0183民初2876号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人胡超根有可供执行财产线索，申请执行人徐冰可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人胡超根财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月十九日 书记员 梁仁伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6299号 申请执行人:马俊杰,男,1995年2月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。身份证号：××× 被执行人:马丹,女,1990年3月8日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初91号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月12日向本院申请执行。本案应执行标的61679元。本院在执行过程中，因申请执行人马俊杰与被执行人马丹已达成执行和解协议，且履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初91号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十二月十七日 书记员  马 强
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执恢267号 申请执行人四川新聚能保温工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双丰路27号金声大厦5楼。 法定代表人：陈忠。 被执行人四川丰慧农业科技开发有限公司，住所地西充县环城大道三段76号3楼2号。 被执行人四川鸿缘房地产有限公司，住所地西充县晋城大道四段210号。 申请执行人四川新聚能保温工程有限公司与被执行人四川丰慧农业科技开发有限公司、四川鸿缘房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）南中法民终字748号民事判决书向被执行人四川丰慧农业科技开发有限公司、四川鸿缘房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款200000元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行支付义务；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款，无车辆、房产、证券登记信息；3、电话询问了被执行人户籍所在地社区委员会工作人员，未发现可供执行财产；4、本院已对被执行人限制高消费。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为200000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对南充市中级人民法院（2015）南中法民终字748号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十八日 书记员 曾智皓
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6016号 原告：于深远，男，1949年9月14日出生，汉族，居民，住黑龙江省勃利县。 委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。 被告：山东裕丰矿业有限公司，住所地山东省日照市东港区。 法定代表人：苗旺，总经理。 被告：中创汇融（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：于小强，董事长。 被告：苗旺，男，1982年11月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市天桥区。 原告于深远与被告山东裕丰矿业有限公司、中创汇融（深圳）融资租赁有限公司、苗旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 于深远向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告山东裕丰矿业有限公司、中创汇融（深圳）融资租赁有限公司于2018年12月22日签订的裕丰供应链资产收益权4期产品认购协议无效；2.判令被告返还原告投资款5万元，并赔偿原告经济损失；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月22日，原告于深远与被告山东裕丰矿业有限公司、中创汇融（深圳）融资租赁有限公司签订裕丰供应链资产收益权4期产品认购协议，协议约定原告出资5万元认购山东裕丰矿业有限公司发行的裕丰供应链资产收益权4期产品，产品起息日为2018年12月22日，存续期12个月，预期年化收益率10%，计息方式为固定付息，到期一次性还本付息，中创汇融（深圳）融资租赁有限公司系该产品的受托管理人，认购方在各次认购期间结束前将认购资金汇入该产品指定共管账户中。原告按约支付投资款后，在协议履行期间发现协议约定的裕丰供应链资产收益权4期产品并不存在，被告山东裕丰矿业有限公司、中创汇融（深圳）融资租赁有限公司涉嫌虚构事实从原告处筹集款项，被告苗旺系山东裕丰矿业有限公司自然人股东，占100%股权，应对山东裕丰矿业有限公司返还原告投资款承担连带返还义务，原告多次索要未果故诉至法院。 本院经审查认为，经查询相关部门，被告山东裕丰矿业有限公司成立于2018年5月29日，系自然人独资有限公司，股东及法定代表人均系苗旺（原法定代表人曾为刘继银、张旭），注册资本5000万元，该公司在工商登记中记载的经营范围为：“煤炭批发；焦炭、炉料、水煤浆、钢材、建材、机械设备、五金交电、电子产品、金属材料、铁矿石、橡胶产品、化工产品、有色金属、普通沥青、燃料油、润滑油、木材、纸及制品、文具用品、体育用品及器材、食品、农产品、化肥、有机肥、果蔬、鲜活水产品的销售；普通货物进出口；国内、国际货物代理；商务信息咨询；新能源技术推广与服务。”不包括金融理财产品发行、融资、证券投资等业务，未经过银监会批准，不具备发行金融理财产品的相关资质，其与原告签订的《裕丰供应链资产收益权4期产品认购协议》系以合法形式掩盖非法目的，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。 经查询公安部门，北京中裕鼎鑫资产管理有限公司及其关联公司（含本案被告山东裕丰矿业有限公司、被告中创汇融（深圳）融资租赁有限公司及案外人中裕万汇商业管理有限公司、案外人北京中裕鼎鑫信息咨询有限公司等多家公司），截止目前至少已分别于2019年8月6日被北京市公安局朝阳分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，于2019年9月9日被黑龙江省绥化市公安局北林分局以以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，于2019年10月29日被山西省大同市公安局平城分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。同时，本院立案受理本案后，有多名其他受害人致电本院并提及了相关材料，表明除本案原告外，还有众多其他受害者，分别与山东裕丰矿业有限公司、北京中裕鼎鑫资产管理有限公司、中创汇融（深圳）融资租赁有限公司、上海昱言投资管理有限公司等多家关联公司签订了《供应链出借服务协议》等，涉案人数众多，涉案金额巨大（以亿为单位计算），受害人为不特定公众，现众多受害人均已到公安部门报警，相关公安机关亦以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查。 根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字[2014]16号）》第七条“关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院。人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本院曾多次联系所属辖区公安部门要求移送相关案件材料，公安部门回复表示，涉案犯罪涉及全国多地省市，人数众多，金额巨大，属于涉众型经济犯罪，要根据公安部统一指挥协调、统一办案要求、统一资产处置、分别侦查诉讼、分别落实维稳、一地牵头主办的“三统两分一牵头”的原则处理，具体应由何地哪个级别的公安部门统一处理需要逐级汇报等待批示。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字[2014]16号）》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告于深远的起诉。 预收的案件受理费1050元，本院予以退还原告于深远。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王长杰 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  张 瑜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈 静
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1623号申请执行人：马某1，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的马某1依据（2018）宁0425民初1292号民事判决申请执行马某2健康权纠纷一案，申请执行标的4272.24元。在执行过程中，查明被执行人马某2外出下落不明，其名下无可供执行的财产，本院依法冻结了其银行账户并发出限制高消费令，申请执行人马某1提供不出被执行人马某2可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初1292号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 李峥嵘人民陪审员 姬治杰人民陪审员 马东颖 二〇一九年十二月三十一日书记员 董 武
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0682执3653号 申请执行人田卫军，男，1970年12月7日生，汉族，住如皋市。 被执行人蔡国华，男，1967年11月8日生，汉族，住如皋市。 被执行人陈秀，女，1969年8月11日生，汉族，住如皋市。 申请执行人田卫军与被执行人蔡国华、陈秀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初4952号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、蔡国华、陈秀于本判决生效后立即偿还田卫军借款400000元。二、驳回田卫军的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由田卫军负担4140元，由蔡国华、陈秀负担2760元，诉讼保全费5000元，由田卫军负担2480元，由蔡国华、陈秀负担2520元。（上述款项田卫军均已垫付，蔡国华、陈秀于履行上述款时一并给付田卫军）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田卫军向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：本金400000万元，案件受理费2760元，执行费5941元（未预缴）。 执行中，被执行人蔡国华、陈秀未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查： 1．依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，但未能送达，故本院公告送达上述法律文书。 2．通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息。 3.通过全国网络查控系统查询，于2019年8月15日查封被执行人蔡国华名下苏Ｆ×××××汽车，查封期限两年，至2021年8月14日。 4.在执行中另案拍卖了被执行人蔡国华、陈秀名下位于XX御庭X幢XXX室不动产，本案分得178746.74元。 5．前往被执行人住所地进行实地调查，未找到被执行人，未发现可供执行的财产线索。 6．依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。 7、向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。 综上，本次执行到位178746.74元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，于2019年8月15日查封被执行人蔡国华名下苏Ｆ×××××汽车，查封期限两年，至2021年8月14日。在执行中另案拍卖了被执行人蔡国华、陈秀名下位于XX御庭X幢XXX室不动产，本案分得178746.74元。未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券等财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0682民初4952号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。 审判长 周 君 审判员 汤雪飞 审判员 张 鑫 二〇一九年十二月二十四日 (此页无正文) 书记员 杨亚萍
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2926刑初147号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人张某某，男，1987年12月3日生，白族，云南省鹤庆县人，大学文化，公司员工，住鹤庆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月5日被南涧县公安局取保候审，同年11月21日被南涧县人民检察院取保候审，同年11月29日被本院取保候审，现在家。南涧彝族自治县人民检察院以南检一部刑诉［2019］137号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员施绍龙出席法庭，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，2019年6月26日20时许，被告人张某某酒后驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿金龙路由涧北公园方向驶往涧南公园方向，20时36分许，行驶至金龙路K0+200M处时，被执勤民警当场查获。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，送检的张某某血液中检出乙醇，含量为140.67mg/100ml。该院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，认罪认罚，可对其从轻处罚、从宽处理。建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。被告人张某某自愿签署了认罪认罚具结书。庭审中，对指控事实、罪名及量刑建议无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千五百元，限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘 伟二〇一九年十二月四日书记员 赵海舟
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1625号 被执行人：廖武成，男，1975年5月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市，现住址不详。 本院移送执行的廖武成欠缴诉讼费一案中，依法通过最高人民法院的总对总查控系统，对被执行人廖武成名下的银行、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人也去向不明。本院认为，因被执行人确无可供执行的财产，且去向不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）粤0203执1625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖圣洁
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终5155号上诉人（原审被告）：海口投源实业开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区和谐路16号。法定代表人：王之明，总经理。委托诉讼代理人：李琳，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秦波，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜跃波，男，汉族，1959年10月19日出生，住海口市。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份公司海南省分行，住所地海口市国贸大道建行大厦。法定代表人：张中科，行长。委托诉讼代理人：龚春枝，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，海南法立信律师事务所律师。上诉人海口投源实业开发有限公司因与被上诉人中国建设银行股份公司海南省分行、卜跃波金融借款合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初11533号民事判决，向本院提出上诉。2019年12月2日，上诉人海口投源实业开发有限公司提交撤回上诉申请书，以卜跃波已还清了本案欠款为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人海口投源实业开发有限公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人海口投源实业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2370元（海口投源实业开发有限公司已预交2370元），减半收取1185元，由海口投源实业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 林 梅审 判 员 陈 璐审 判 员 刘思其 二〇一九年十二月三日法官助理 彭青霞书 记 员 杜 立速 录 员 黄 丽 速录员黄丽附法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执684号 眉山市宇坤物业服务有限公司、熊焰： 眉山市宇坤物业服务有限公司依据（2019）川1403民初896号民事判决书申请执行熊焰物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为2755元。在执行过程中，被执行人熊焰已向申请执行人眉山市宇坤物业服务有限公司主动缴纳物业费、案件受理费2755元；支付案件执行费50元。被执行人熊焰已经全部履行了申请人申请执行的内容，并已支付了执行费，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2019）川1403民初896号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初4452号原告：莒县金谷村镇银行股份有限公司，住所地莒县县城振兴东路16号，统一社会信用代码91371100565243851R。法定代表人：陆晓，男。委托诉讼代理人：赵鑫，男。被告：莒县兴泰建筑工程有限责任公司，住所地莒县城区莒州中路，统一社会信用代码913711225739008744。法定代表人：董克兴，男。被告：莒县立强建材有限公司，住所地莒县綦山镇河东村，统一社会信用代码91371122092194606T。法定代表人：王会军，男。被告：日照金亚达运输有限公司，住所地莒县经济开发区威海中路南侧，统一社会信用代码91371122789290243D。法定代表人：张传美，女。被告：董克兴，男。被告：段祥余，男。被告：王会军，男。被告段祥余、王会军的委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告段祥余、王会军的委托诉讼代理人：孙远志，山东名律律师事务所实习律师。被告：张传美，女。原告莒县金谷村镇银行股份有限公司与被告莒县兴泰建筑工程有限责任公司、莒县立强建材有限公司、日照金亚达运输有限公司、董克兴、段祥余、王会军、张传美借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法进行了审理。莒县金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告莒县兴泰建筑工程有限责任公司偿还原告借款270万元及利息；2.被告莒县立强建材有限公司、日照金亚达运输有限公司、董克兴、段祥余、王会军、张传美承担连带还款责任；3.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月29日，原告与被告莒县兴泰建筑工程有限责任公司签订借款合同，由被告莒县兴泰建筑工程有限责任公司向原告借款270万元用于偿还（金谷银行）流借字（2016）年第0408号合同项下的债务，借款利率为10.626‰，借款期限为一年。莒县立强建材有限公司、日照金亚达运输有限公司、董克兴、段祥余、王会军、张传美为该笔借款提供连带责任保证。本院经审查认为：本案系借新还旧案件，借款资金来源是否为相关人员联系的过桥资金偿还上笔借款后，原告予以重新放贷及是否与其他案件具有关联性的情形不明，不符合起诉的条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告莒县金谷村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇一九年十二月十三日书记员  蒋立莉
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初2184号 原告：罗志宏，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：周发军，男，1986年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。 原告罗志宏与被告周发军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告罗志宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗志宏撤回起诉处理。 审判员  侯根平 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐红梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1336号 上诉人（原审被告）：唐本继，男，1948年7月29日出生，汉族，住四川省达县。 被上诉人（原审原告）：胡显华，男，1966年12月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 案件由来：上诉人唐本继因与被上诉人胡显华民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初6334号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：上诉人并未向被上诉人借款，亦未收到过被上诉人支付的借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案借款并未实际发生，依法应由被告住所地达州市通川区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送至达州市通川区人民法院管辖。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，双方当事人于2016年7月26日签订的《债务确认及担保协议》约定了争议管辖法院为“原告住所地人民法院”，该约定未违反法律规定，应认定为有效。因原审原告胡显华的住所地位于成都市成华区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十二月十一日 书记员 廖 文
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1771号之一被执行人：张长刚，茌平县；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1523执1771号之一裁定书，于2019年12月19日向被执行人张长刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张长刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张长刚在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强二〇一九年十二月二十五日书记员 孙泽国
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民特48号 申请人：段素容，女，1955年4月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系申请人陈兵的母亲。 被申请人：陈兵，男，1976年4月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 代理人：陈福君，男，1950年9月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系被申请人陈兵的父亲。 申请人段素容申请认定陈兵限制民事行为能力一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人段素容称，被申请人陈兵于2006年因车祸导致头部受损，被诊断为器质性精神障碍；中国残疾人联合会为其发放了残疾人证，该证载明陈兵为精神残疾人；因被申请人陈兵有暴力倾向，申请人段素容将其送至成都锦欣精神病医院治疗；现申请法院依法宣告被申请人陈兵为限制民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。 被申请人陈兵的代理人陈福君称，段素容所述属实，同意宣告被申请人陈兵为限制民事行为能力人，并指定申请人段素容为陈兵的监护人。 经审理查明:被申请人陈兵，男，1976年4月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系申请人段素容之子。被申请人陈兵于2019年1月1日被送至成都锦欣精神病医院治疗，并于2019年1月24日出院。《出院病情说明书》载明陈兵入院情况为：衣着适时、整洁，生活督促下自理，接触被动，对医护人员及家属不友好，对精神检查配合，注意力集中，回答问题切题，声音高亢，定向力好，意识清楚，自知力完全丧失，否认听幻觉，入院前称有人要整自己，害自己，威胁母亲，智能基本正常，情绪激动，有时饮酒后睡眠无节律，病人因上述症状，对工作、学习、社交、家庭生活的能力影响极大。成都锦欣精神病医院诊断陈兵患器质性精神障碍、使用酒精所致的精神和行为障碍、癫痫、肝硬化、附睾炎、肝功能异常。陈兵已取得《残疾人证》，《残疾人证》载明陈兵为精神残疾人。2019年10月25日，成都蓉城司法鉴定中心出具《法医精神病鉴定意见书》（成蓉司鉴［2019］精鉴1090号），鉴定意见为被鉴定人陈兵符合器质性精神障碍，认知功能和社会适应能力一定程度下降，属限制民事行为能力。 另查明，我院于2007年5月30日就陈兵与刘某某离婚纠纷一案作出（2007）龙泉民初字第751号民事判决书，判决准许刘某某与陈兵离婚。该案查明的事实包括：陈兵与刘某某于2005年2月7日生育女陈某某。该案承办法官在原告提交的判决书中注明：此案双方均未上诉，判决已生效。本案庭审中，陈兵之父陈福君同意指定段素容为陈兵的监护人。 上述事实有当事人陈述及申请人段素容向本院提交申请人与被申请人的身份信息、《亲属关系证明》、《残疾人证》、成都锦欣精神病医院《出院病情证明书》、《独生子女证》、（2007）龙泉民初字第751号民事判决书、成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书（成蓉司鉴[2019]精鉴1090号）等在案为证。 本院认为，根据成都锦欣精神病医院出具的《出院病情证明书》，被申请人陈兵患有器质性精神障碍等疾病，且其被成都蓉城司法鉴定中心鉴定为限制行为能力，故段素容申请宣告陈兵为限制民事行为能力人有事实根据院予以支持。另外，段素容申请作为陈兵的监护人，符合法律规定，本院指定段素容为陈兵监护人。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告陈兵为限制民事行为能力人； 二、指定段素容为陈兵监护人。 本判决为终审判决。 审判员 张 俊 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张明丽
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初7272号原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路（国土资源局对过）。主要负责人：战仁国，该行行长。委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。被告：朱新玉，男。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告朱新玉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金为72933.73元及利息、滞纳金、年费、违约金等（利息、滞纳金、年费、违约金计算至被告全部清偿之日止）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告于2010年2月7日申领信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡。被告在透支信用卡后，至今未偿还。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称、住所、联系方式等信息，故原告负有提供被告明确送达地址的义务。因原告不能提供被告明确的送达地址致使应诉手续不能送达，故应予驳回其起诉，原告可待提供当事人的明确送达地址后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司莒县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇一九年十二月十七日书记员  李娜祥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20894号之二 申请执行人东莞市欣烨皮业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路鸿运鞋材广场二期Q7栋A11.12号。 法定代表人吴景容。 被执行人东莞安阳鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇竹园村虚舟路100号1栋三楼。 法定代表人田进嘉。 申请执行人东莞市欣烨皮业有限公司与被执行人东莞安阳鞋业有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人根据（2018）粤1971民初16211号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞安阳鞋业有限公司应向申请执行人东莞市欣烨皮业有限公司支付加工费159031元及利息，并承担受理费3480.62元、保全费1315.15元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞安阳鞋业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，以保全案号（2018）粤1971执保8517号，于2019年6月28日冻结被执行人东莞安阳鞋业有限公司名下在东莞银行开立的账户（账号为53×××82），冻结期限一年，并于2019年10月15日扣划该冻结账户余额123869.10元。其中，按比例分配支付（2019）粤1971执20894号案36800元；支付（2019）粤1971执20897号案25800元；支付（2019）粤1971执20900号案35413元；支付（2019）粤1971执20901号案11100元；支付（2019）粤1971执26438号案3660.60元；支付（2019）粤1971执26439号案4845.77元；支付（2019）粤1971执26446号案4697.97元；支付（2019）粤1971执26448号案1551.76元。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20894号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月六日 书记员  彭巧堰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8439号 原告：张巨海，男，1972年5月7日出生，汉族，居民，住日照东港区。 委托诉讼代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律工作者。 被告：日照市东港金阳农贸有限公司，住所地日照市东港区海曲西路16号，统一社会信用代码91371102798687306A。 法定代表人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。 原告张巨海与被告日照市东港金阳农贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巨海及其委托诉讼代理人张红亮、被告日照市东港金阳农贸有限公司委托诉讼代理人李兆焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张巨海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70万元及利息（以70万元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份被告因资金周转困难，找到原告借款，2015年5月25日原告通过姐姐张巨霞的邮政储蓄银行账户（账号62×××98）转账借给被告60万元,2015年6月19日原告通过姐夫李长江的农业银行账户（账号62×××69）转账借给被告20万元，上款项均转账到被告中国工商银行账户16×××35。现被告仅归还原告10万元，为维护原告合法权益故提起诉讼。 被告日照市东港金阳农贸有限公司辩称，被告接到起诉状副本后，与被告公司的范会计进行对接，范会计陈述记忆中有借款事项，但具体数额及还款数额因账本被公安机关扣押，无法核实。另外，现该公司涉及的刑事案件已经二审审结了，日照市中级法院已启动执行程序，涉案公司属于被罚没的范围，东港区人民政府与中级法院进行对接，中级法院已经决定将涉案公司罚没后交付东港区人民政府，预计在12月底涉案公司的扣押财务账本及会计凭证就能返还区政府监管小组，待返还后代理人将查实涉案款项的具体事宜，向法庭再作出书面说明。庭审后被告向本院提交了自公安机关调取的会计账簿复印件并对拖欠原告借款的事实予以认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交证据一、原告姐姐张巨霞向被告公司转账60万元的汇款单据一份，证明原告姐姐于2015年5月25日将60万元汇给被告公司账户；证据二、原告姐夫于2015年6月19日通过其农业银行将20万元打到被告公司账户；证据三、被告会计于2015年11月9日通过农业银行向原告转存10万元借款的转存业务凭证一份，证明被告公司偿还原告借款10万元的银行转账业务凭证。被告对原告提交的证据的真实性及证明内容均无异议，对转款数额均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日原告通过其姐姐张巨霞62×××98邮政储蓄银行账户转账至被告中国工商银行16×××35账户60万元，2015年6月19日原告通过其姐夫李长江的62×××69中国农业银行账户转账至被告中国工商银行16×××35账户20万元。2015年11月9日被告通过其财务人员张守芳的62×××62银行账户向原告转存10万元。被告认可向原告借款的事实，且对于上述转账数额没有异议。原告于2019年10月30日向本院起诉，要求被告偿还原告借款70万元及利息（以70万元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至付清之日）。 本院认为，被告认可向原告借款的事实，原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。原告张巨海向被告日照市东港金阳农贸有限公司提供借款80万元，被告日照市东港金阳农贸有限公司返还借款10万元，对于原告张巨海要求被告返还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算问题，根据《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持……”原告与被告未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息至付清之日止于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 被告日照市东港金阳农贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告张巨海借款本金70万元及利息（以70万元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告日照市东港金阳农贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王伟良 二〇一九年十二月二十四日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初934号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人杨以聪，又名杨四，男，1968年2月28日出生，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地址江苏省徐州市睢宁县，现住江苏省徐州市睢宁县。被告人杨以聪因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月10日被指定居所监视居住，2019年9月6日被刑事拘留，2019年10月12日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。辩护人宋静，江苏千秋业律师事务所律师。被告人王道庆，男，1986年2月15日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江苏省徐州市睢宁县，现住江苏省徐州市睢宁县。被告人王道庆曾因犯故意伤害罪，于2011年1月28日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因殴打他人违法，于2014年5月5日被睢宁县公安局行政拘留五日；因殴打他人违法，于2014年6月5日被睢宁县公安局行政拘留十二日并处罚款五百元。被告人王道庆因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月10日被指定居所监视居住，2019年9月6日被刑事拘留，2019年10月12日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。辩护人史强元，江苏仁台律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕372号起诉书指控被告人杨以聪、王道庆犯聚众斗殴罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员张一心出庭支持公诉，被告人杨以聪及其辩护人宋静、被告人王道庆及其辩护人史强元均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月间，另案处理被告人夏道刚在经营睢宁县庆安镇肥肥猪业养猪场期间，与犯罪嫌疑人梅广超（另案处理）发生纠纷。2014年9月2日下午,夏道刚、被告人杨以聪、王道庆为顺利出售生猪,纠集卞朝贺、胡某、邱野等十余人到场助威。犯罪嫌疑人梅广超、彭增国为阻止夏道刚等人出售生猪,纠集犯罪嫌疑人鲍伟、葛旭并通过二人纠集周超、高东、刘洋、谢清理等人到场，后采取身体阻拦拉猪车、轿车堵路等方式阻止拉猪车前行,双方发生争执。因睢宁县公安局庆安镇派出所民警及时出警,双方斗殴未遂。事后，夏道刚向被告人杨以聪、王道庆支付5万元。2019年6月9日，被告人杨以聪、王道庆被传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人杨以聪、王道庆在审查起诉阶段均签署了认罪认罚具结书，并自愿认罪认罚。另查明，被告人杨以聪已退缴违法所得人民币9000元，被告人王道庆已退缴违法所得人民币41000元。上述事实，被告人杨以聪、王道庆在开庭审理过程中亦不持异议，且有睢宁县人民法院刑事判决书、合同、收条、协议书等书证，证人崔顶太、胡某、韩某等人的证言，被告人杨以聪、王道庆及犯罪嫌疑人鲍伟、葛旭等人供述，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨以聪、王道庆参与聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨以聪、王道庆参与聚众斗殴，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人杨以聪、王道庆与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人杨以聪、王道庆到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨以聪、王道庆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。故对辩护提出的被告人杨以聪、王道庆有坦白情节、认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见均予以采纳。被告人杨以聪、王道庆主动退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨以聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年1月21日止。)二、被告人王道庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年1月21日止。)三、对被告人杨以聪退缴违法所得人民币九千元、被告人王道庆退缴违法所得人民币四千一百元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  倪泗娟审 判 员  陈 庆人民陪审员  王秀云二〇一九年十二月三十一日法官 助理  朱梦云书 记 员  王 慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公众场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1829号申请执行人：吴处水，男，汉族，1968年2月出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：黄德金，男，汉族，1971年11月出生，住江西省上饶市上饶县。申请执行人吴处水依据本院作出且已经发生法律效力的（2019）赣1102民初1289号民事判决书于2019年8月30日向本院申请强制执行。本院于2019年8月30日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人黄德金在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人黄德金名下有位到上饶市信州区凤凰大道99号24幢3-37，4-37，5-37号、24幢1-42，2-42号的房产，但因上述房产产涉嫌超标的并设有高额抵押本院暂无法处置。2019年11月25日,本院已向被执行人黄德金发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人吴处水申请执行的标的额为30,000元及利息，截止至今全部未执行到位。本院于2019年12月16日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年十二月十六日书记员 陈 磊
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4259号原告：西安高腾清洗有限公司，住所地西安市碑林区文艺南路2号1幢40702号。法定代表人：刘平，总经理。被告：璀泰可门窗有限公司，住所地山东省济南市高新区春晖路688号二号车间1-101号。法定代表人：王绪健。本院受理原告西安高腾清洗有限公司与被告璀泰可门窗有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告西安高腾清洗有限公司于2019年12月26日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安高腾清洗有限公司的申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安高腾清洗有限公司撤回起诉。案件受理费2967元，减半收取计1483.5元，由原告西安高腾清洗有限公司负担。审 判 长  曲劲松人民陪审员  曹桂莲人民陪审员  田炳亮二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 灵
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民特45号申请人：邱兴娥，女，1966年5月27日出生，汉族，住苏州。被申请人：邱金兴，男，1964年10月21日出生，汉族，住苏州。指定代理人：邱惠英，女，1949年4月10日出生，汉族，住苏州工业园区敦煌。申请人邱兴娥申请认定被申请人邱金兴为无民事行为能力一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员赵美容适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人邱兴娥申请：宣告被申请人邱金兴为无民事行为能力人，指定申请人邱兴娥为被申请人的监护人。事实和理由：邱兴娥与邱金兴为兄妹关系。邱金兴自幼智力低下，并随时间的推移而加重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，在各方面存在明显的缺陷，无法适应社会，申请人邱兴娥为被申请人邱金兴的唯一直系亲属，故请求判如所请。被申请人的指定代理人邱惠英对申请人邱兴娥的申请表示认可。经审理查明，邱兴娥与邱金兴系兄妹关系。二人的父亲邱阿三及母亲仲大妹已去世。二人的祖父母也早已过世，邱金兴本人未婚未育。邱惠英系邱阿三的妹妹，也即邱金兴的姑姑。邱惠英表示，其同意由邱兴娥作为邱金兴的监护人。另，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人邱金兴有无民事行为能力进行鉴定。2019年11月21日，苏州市广济医院司法鉴定所认定，被申请人邱金兴患精神发育迟滞（中度），无民事行为能力。上述事实，由当事人提交的户表、户口注销证明、社区证明、司法鉴定意见书等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，被申请人邱金兴经司法鉴定系无民事行为能力人，申请人邱兴娥作为其直系亲属提出宣告被申请人邱金兴为无民事行为能力人的申请，合法有据，本院予以支持。申请人邱兴娥为被申请人邱金兴的妹妹，其明确表示愿意承担监护责任，其申请作为被申请人的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人邱金兴为无民事行为能力人；二、指定申请人邱兴娥为被申请人邱金兴的监护人。本判决为终审判决。审判员  赵美容二〇一九年十二月二十七日书记员  陈霞美
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再346号原审原告：蔡炜，男，1986年1月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告:夏冰，男，1989年11月25日出生，汉族，住江阴市。原审原告蔡炜与原审被告夏冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）苏0205民初4318号之一民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月17日作出（2019）苏0205民监318号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告蔡炜向本院提出诉讼请求：1、判令夏冰归还借款20000元，同时支付月利率2%的利息（自2014年10月15日起至还款履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由夏冰负担。事实和理由：2014年10月15日，夏冰以做生意急需资金周转为由，向蔡炜借款20000元，并约定借款期限为一个月（自2014年10月15日至2014年11月15日归还清），借款到期后，夏冰至今未归还借款本息，蔡炜多次催讨无果，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索、材料移送公安或者检察机关。现原审原告蔡炜可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0205民初4318号之一民事裁定书。二、驳回原审原告蔡炜的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长  杨晓敏审判员  刘家强审判员  赵玲洁二〇一九年十二月二十四日书记员  许纪菁
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1871号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人朱某某，男，1980年12月7日出生于山东省青岛市李沧区，汉族，高中文化，个体，住青岛市李沧区。2005年11月29日因吸被青岛市公安局李沧分局决定行政拘留五日；2018年1月12日因吸毒被青岛市公安局李沧分局决定行政罚款伍佰元；2018年5月21日因吸毒被青岛市公安局李沧分局决定行政拘留十五日；2018年5月24日被青岛市公安局李沧分局责令接受社区戒毒三年；2018年11月10日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局决定行政拘留十五日；2018年11月21日被青岛市公安局黄岛分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年11月22日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月24日被取保候审。2019年12月20日被刑事拘留。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉［2019］893号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张少玮出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月3日下午，被告人朱某某在青岛市市北区通真宫路路边停车场内，在其驾驶的鲁Ｂ×××××号斯巴鲁SUV上容留王某某吸食毒品一次； 2018年11月2日上午，被告人朱某某在青岛市市北区通真宫路路边停车场内，在其驾驶的鲁Ｂ×××××号斯巴鲁SUV上容留王某某吸食毒品一次； 2018年10月20日下午，被告人朱某某在青岛市市北区遇真宫路路边停车场内，在其驾驶的鲁Ｂ×××××号斯巴鲁SUV上容留王某某吸食毒品一次； 2018年10月4日下午，被告人朱某某在青岛市市北区通真宫路路边停车场内，在其驾驶的鲁Ｂ×××××号斯巴鲁SUV上容留王某某吸食毒品一次。 以上，被告人朱某某共计容留他人吸食冰毒4次4人次。 公诉机关认为，被告人朱某某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；具有立功情节；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二至五个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息等书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据证实。 被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年11月3日下午，被告人朱某某在青岛市李沧区通真宫路路边停车场内，在其驾驶的鲁Ｂ×××××号斯巴鲁SUV上容留王某某吸食毒品一次； 2018年11月2日上午，被告人朱某某在青岛市李沧区通真宫路路边停车场内，在其驾驶的鲁Ｂ×××××号斯巴鲁SUV上容留王某某吸食毒品一次； 2018年10月20日下午，被告人朱某某在青岛市李沧区遇真宫路路边停车场内，在其驾驶的鲁Ｂ×××××号斯巴鲁SUV上容留王某某吸食毒品一次； 2018年10月4日下午，被告人朱某某在青岛市李沧区通真宫路路边停车场内，在其驾驶的鲁Ｂ×××××号斯巴鲁SUV上容留王某某吸食毒品一次。 以上，被告人朱某某共计容留他人吸食冰毒4次4人次。 另查明，2018年11月9日15时许，黄岛分局隐珠派出所在办理吕某某贩卖毒品案时，在青岛市市北区山东路家好月圆小区某道内找到朱某某，将其带至隐珠派出所接受调查，在询问朱某某的过程中，朱某某承认11月8日下午刚吸食过冰毒，经现场对朱某某尿液检测，结果呈甲基苯丙胺阳性，民警遂依法对其进行传唤审查。经审查，朱某某对其多次容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳，并供认冰毒是从张某处购买。2018年11月9日，朱某某带领民警在青岛市李沧区通真宮路将涉嫌贩卖毒品的王某某抓获，后朱某某带领民警在青岛市李沧区书院路肯德基门口处将涉嫌贩卖毒品的张健抓获，公安机关分别于2018年11月14日、2018年11月20日对王某某、张某立案侦查。 本院认为，被告人朱某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人朱某某有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人朱某某系自首且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；其协助公安机关抓获其他贩毒嫌疑人，具有一般立功情节，依法对其从轻处罚。被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期33日。即自2019年12月20日起至2020年2月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  欧晓彬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  尹崇淼
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执918号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭东县。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托代理人：谢晓泳、李彬，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。 被执行人：李楚开，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：谢嫦娜，女，1978年11月11日出生，汉族，现住广东省深圳市福田区。 被执行人：李东升，男，1962年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与李楚开、谢嫦娜、李东升金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司付还借款本金480000元及利息（利息计算详见判决书）；二、加倍支付迟延履行期间债务利息；三、负担案件受理费4855元及本案执行费7100元。期届被执行人未按通知书要求履行还款义务，在执行过程中，本院对被执行人李东升在xxx银行的股金29069股进行冻结（轮候）。其他财产查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  林桂忠 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  谢金洽
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1524执1118号 被执行人：勒来尔以，男，彝族，1986年4月10日生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）川1524刑初21号刑事判决书，在执行被执行人勒来尔以犯盗窃罪罚金刑一案中：1、通过邮寄方式向桥窝监狱转勒来尔以送达了关于执行通知时，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，现被执行人已邮寄的方式向本院回复关于被执行人的财产申报表，无可供执行的财产；2、对被执行人进行了网络查控，未发现可供执行的财产；3、通过委托四川省昭觉县人民法院协助调查被执行人勒来尔以名下的房屋不动产登记使用情况，4、经查证，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人暂无可供执行的财产，本院决定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)川1524执1118号执行程序。 本裁定送达后立即生效。                            审判长                                             杨云                               审判员                                             陈平                               审判员                                             严强                                                                         二〇一九年十二月三十日                                           法官助理                                             周亚雯                               书记员                                             袁博文