贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2107号 原告：常开强，男，1978年10月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：邓生彬，男，1984年10月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告常开强与被告邓生彬健康权纠纷一案，本院于2019年08月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常开强向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失费49920.15元。事实与理由：原告系健荣驾校的教练，被告系驾校学员。2019年03月01日，原告正常上班，由于学员较多，逐借用同事林明（即被告的教练员）的教练车辆培训学员。被告到驾校找其教练，看见原告的学员在使用林明教练的车辆，便强行上车拿走车辆钥匙，原告向被告索要车辆钥匙，双方发生争执并抓扯，被告将原告左眼部位咬伤。受伤后，原告立即前往修文县人民医院救治，由于伤情严重，原告随后到贵州整形美容外科医院治疗，前后治疗共40天。经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告系轻微伤。此次事件给原告造成损失为：医疗费12853.57元、伙食补助费4000.00元、误工费8582.58元、护理费4784.00元、营养费4000.00元、交通费2000.00元、鉴定费700.00元、后续治疗费13000.00元，合计费用49920.15元。事后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均予以拒绝。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决支持其如前诉请。 被告邓生彬辩称，原告向被告索要车辆钥匙，被告要原告找驾校校长及林明教练来处理，原告不去找校长并带着其他教练一起打被告，被告在被打后才还击原告。双方在抓打过程中，原告的脸部受伤属实，但原告是如何受伤的，是不是被告咬伤的，被告并不清楚。被告认为，被告的行为系防卫行为，且被告在抓打过程中也受伤，还被公安派出所拘留，被告不同意赔偿原告的损失，请求人民法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1：修文县公安局行政处罚决定书、贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、贵州整形美容外科医院门诊病历、证明、医疗费票据、鉴定费票据，被告对上述证据的真实客观性无异议，本院予以认定。对贵州警察学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、贵州健荣汽车驾驶培训有限责任公司出具的《证明》、本院调取的公安派出所询问原、被告笔录、调查证人谭某笔录等，被告经本院合法传唤拒不到庭就上述证据发表质证意见，视为放弃对上述证据质证的权利。经本院审查，上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定 根据当事人的陈述，结合本院审查认定的证据，本院确认事实如下：原告系贵州健荣汽车驾驶培训有限责任公司（即贵州健荣驾校）教练员，被告系该驾校学员。2019年03月01日上午，原告借用同校林明教练员的训练车辆培训学员。10时许，被告到驾校处理其补考科目事宜，因其未找到其教练员（即林明教练员）及驾校校长，便找到其平时训练的教练车辆，强行将车辆钥匙拔出。此时，正在使用该车辆培训学员的原告要求被告归还车辆钥匙，遭被告拒绝，双方发生争执并抓打。在双方抓打过程中，原告的左脸部被咬伤。后经他人拖劝，双方停止抓打。事后，原告先后在修文县人民医院及贵州整形美容外科医院门诊治疗，诊断为：左面部外伤术后、左内眦外伤畸形，行“左面部外伤植皮术”，原告共支付医疗费12853.57元（含疫苗费）。同年05月19日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：常开强左面部咬伤属轻微伤。原告支付损伤程度鉴定费700.00元。同年07月16日，修文县公安局作出行政处罚决定书，决定对邓生彬行政拘留8日、行政罚款200.00元。 本案在诉讼过程中，经原告申请诉讼保全，本院于2019年09月03日作出民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告邓生彬的银行存款49920.15元或者等同价值的其他财产。经原告申请，本院委托贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年11月25日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：常开强后期医疗费用为6000.00元至10000.00元；因外力所受损伤的误工期为45日、护理期为7日、营养期为15日。 原告因此次事件产生的损失共计32523.35元，本院具体确认为： 1、医疗费（含治疗费、疫苗费）12853.57元。凭票计算。 2、护理费837.20元。本院按照贵州省2018年居民服务业平均工资标准43654.00元计算，原告的伤情经鉴定护理期为7日，护理费为：43654.00元/年÷365天×7天=837.20元； 3、营养费750.00元。经鉴定原告的营养期为15日，营养费按50.00元/天计算为：50.00元/天×15天＝750.00元； 4、误工费8582.58元。原告系驾校教练员，因此次事件而减少收入，其主张按贵州省2018年度非私营单位从业人员年平均工资78316.00元计算，符合法律规定，本院予以采纳。原告经鉴定误工期为45日，原告主张误工期40日，本院从其自愿。误工费计算为：78316.00元/年÷365天×40天=8582.58元； 5、鉴定费（即损伤程度鉴定费）700.00元。凭票计算。 6、后续治疗费8000.00元。原告经鉴定，后期医疗费为6000.00元至10000.00元，本院酌情支持8000.00元。 7、交通费800.00元。原告受伤后，在住院治疗期间，其与护理人员客观上要产生一定的交通费。本院结合客观实际情况考虑，酌情认定原告的交通费为800.00元。 原告主张伙食补助费4000.00元，因原告未住院治疗，故本院不予确认。对于原告主张的其他费用，因原告未提供证据证实，本院亦不予确认。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权责任。本案中，原告为车辆钥匙而向被告索要，双方发生争执并抓打，被告将原告左面部咬伤，使原告人身受到损害，被告系侵权人，应承担相应的侵权责任。就其纠纷发生的起因及损害后果，被告不寻求正当方式解决其纠纷，而采取粗暴的行为，是该次纠纷发生并产生损害后果的直接原因，应承担主要过错责任；原告欠缺冷静，行为和语言较为冲动，促成纠纷的发生及损害后果的产生，原告自身存在一定过错。本院综合纠纷发生的实际情况，结合原、被告的过错情节分析，酌情确定由被告承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的民事赔偿责任。 原告的损失费按双方应承担的民事赔偿责任比例分担，被告应赔偿原告损失费用为32523.35元×70%=22766.35元，原告应自行承担费用为32523.35元×30%=9757.00元。对于原告的其余诉讼请求，因无充分证据证实，本院不予支持。对于被告主张其系防卫行为，不应当赔偿原告损失费，因其主张意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告邓生彬于本判决书生效之日起10日内赔偿原告常开强损失费合计22766.35元； 二、驳回原告常开强的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048.00元，减半收取计524.00元，由原告常开强负担157.00元，被告邓生彬负担367.00元；诉讼保全申请费520.00元、诉讼鉴定申请费1200.00元，共计1720.00元，由被告邓生彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 姚    舜 二〇一九年十二月十日 书记员 龙书碧（代）