湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初3413号 原告：黎鹏，男，1987年11月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市。 委托诉讼代理人：洪振兴，湖南秦湘律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：湖南苏宁易购有限公司，住所地为湖南省长沙市芙蓉区黄兴中路80号湘浙汇商厦负1-6层。 法定代表人：赵蓓，系该公司副总裁。 被告：株洲苏宁易购销售有限公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区车站路1号。 法定代表人：赵蓓。 两被告共同委托诉讼代理人：刘昂，湖南人和律师事务所律师，代理权限为一般代理。 两被告共同委托诉讼代理人：戴凯泉，湖南人和律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 原告黎鹏与被告湖南苏宁易购有限公司（以下简称湖南苏宁公司）、株洲苏宁易购销售有限公司（以下简称株洲苏宁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序独任审理，实习法官助理陶纯协助审理，书记员郭小媞担任法庭记录。本案分别于2019年12月4日、12月12日、12月16日公开开庭进行了审理。原告黎鹏及其委托诉讼代理人洪振兴、两被告的共同委托诉讼代理人刘昂、戴凯泉第一次、第二次开庭均到庭参加了诉讼；原告黎鹏、两被告的共同委托诉讼代理人刘昂第三次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎鹏向本院提出诉讼请求：1、被告湖南苏宁公司向原告支付经济赔偿金116,000元（5,800元×10个月×2倍）；2、被告湖南苏宁公司向原告支付127.8天休息日的加班工资68,160元（5,800元÷21.75天×127.8天×2倍）；3、被告湖南苏宁公司向原告支付3天的年休假工资2,400元（5,800元÷21.75天×127.8天×2倍）。事实和理由：原告于2009年7月9日进入被告湖南苏宁公司工作，先后在长沙、湘潭、益阳、株洲天元区等地工作，月工资为5,800元，2019年4月25日被告湖南苏宁公司无故终止原告的劳动合同，并要求原告签订离职确认书。因被告湖南苏宁公司单方面终止劳动合同，应向原告支付经济赔偿金。原告从2009年7月9日入职开始至2019年4月25日劳动合同终止，还剩127.8天的休息日，根据法律规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应支付不低于工资200%的工资报酬，法定休假日安排劳动者工作的，应支付不低于工资300%的工资报酬，因此，被告湖南苏宁公司需支付原告休息日的加班工资以及年假工资报酬。在仲裁庭审中，被告湖南苏宁公司承认与原告存在劳动关系，被告株洲苏宁公司否认与原告存在劳动关系，但天元区劳动仲裁委员会裁决原告与被告株洲苏宁公司存在劳动关系，属于事实认定错误。终止劳动合同关系的主体是由被告株洲苏宁公司作出的，属于主体错误，因此，被告湖南苏宁公司终止劳动合同关系的程序严重违法。原告无论是加班工资还是年休假工资，根据法律规定，属于举证倒置的情形，应该由被告承担举证责任，而劳动仲裁把加班工资的举证责任推给原告，属于法律适用错误，原告不服裁决，特向人民法院起诉。 被告湖南苏宁公司辩称：1、原告无故旷工三天，答辩人委托株洲苏宁公司对原告进行工作管理并解除与原告的劳动合同关系，属于合法解除与原告之间的劳动合同，原告主张经济赔偿金没有事实和法律依据；2、答辩人已经如数按期支付了原告所有的劳动报酬和各项福利待遇，原告主张支付加班费和年假工资的请求，明显与事实不符，没有法律依据；3、根据《劳动合同书》约定的加班工资按照当地最低工资标准作为计算基础，该约定没有违反法律法规强制性规定，是双方共同意思表示一致，属于企业用工自主权范畴，约定有效，原告主张赔偿金、加班工资和年假工资的计算标准有误，不符合双方约定和客观事实；4、原告主张加班工资、年休假工资的请求已经超过仲裁时效，应当驳回。 被告株洲苏宁公司辩称：1、答辩人与原告不存在劳动合同法律关系，不是本案适格被告；2、同意湖南苏宁公司的答辩意见。 本院经审理查明：被告湖南苏宁公司于2004年9月3日成立，法定代表人为赵蓓。被告株洲苏宁公司于2006年12月18日成立，法定代表人为赵蓓，由股东湖南苏宁公司（持股比例90%）、湘潭苏宁易购销售有限公司（持股比例10%）组成。2009年7月9日，原告黎鹏与湖南苏宁电器有限公司（即本案被告湖南苏宁公司）签订一份固定期限的《劳动合同书》。2017年7月11日，原告黎鹏（乙方）与湖南苏宁云商有限公司（即本案被告湖南苏宁公司，甲方）签订一份无固定期限的《劳动合同书》，主要内容为：合同期限自2017年7月9日开始履行，至法定条件出现时终止履行；甲方双方约定，乙方工作地点为株洲，鉴于甲方属于全国连锁企业，因工作需要，可在甲方所在的集团（包括集团总部、集团关联公司、集团下属分子机构、产业集团）经营业务覆盖地区范围内对乙方的工作地点进行调整、变更；乙方因工作需要加班的，应按甲方《考勤管理制度》办理申请手续，经甲方同意后方可加班，乙方考勤中未经审批同意的超出排班部分的时间记录，不属于加班；《员工手册》是本合同的附件，乙方承诺认真遵守各项条款。《员工手册》（印发日期2015年10月30日）中规定：无故不出勤视为旷工；确因工作需要加班的，员工应征得部门负责人的同意，并经部门负责人统一提报加班申请获批后方可加班，对于员工未经许可审批的加班行为均不被公司认可，也不视为加班，部门负责人休息日加班的，须由本人提出加班申请并经上一级负责人审批同意后方可加班，否则亦不视为加班；所有类型的请、休假，均需履行请假手续，经公司审批同意后方可休假，未经批准即自行休假，一律按旷工处理；员工在1个月内累计旷工3天的，公司有权解除劳动合同，且不需支付经济补偿金。2017年6月16日，原告黎鹏确认已详细阅读了《员工手册》2015年修订版及其补充内容，参加了相关手册培训，就手册的有关问题已向管理者进行咨询，已完全理解《员工手册》的全部内容，认同并愿意遵守该《员工手册》内的所有内容和规定。从2013年开始，原告被安排在株洲苏宁公司工作。2019年4月25日，被告株洲苏宁公司向原告黎鹏出具一份《旷工告知书》，载明：“黎鹏你于2019年4月22日起未出勤，且经公司短信平台提醒后仍未恢复出勤，至今已旷工3天，你的行为已违反了公司《员工手册》中的考勤管理规定，请于2019年4月25日到公司人力资源部说明情况并补办相关手续。”原告黎鹏在《旷工告知书》上签收。2019年6月19日，被告株洲苏宁公司向原告黎鹏出具《解除劳动关系通知书》，因黎鹏存在旷工行为，已违反公司《员工手册》相关条款，经公司研究并征求工会意见后决定自2019年5月1日起解除与黎鹏的劳动关系。被告株洲苏宁公司以邮寄的方式向原告黎鹏送达了《解除劳动关系通知书》。之后，原告向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付经济赔偿金116,000元、加班工资68,160元、未休年休假工资2,400元以及要求被告出具原告办理失业保险金的相关手续。仲裁委员会于2019年8月5日作出株天劳人仲案字（2019）第103号《仲裁裁决书》，裁决：1、株洲苏宁公司支付黎鹏未休年休假工资2,400元；2、驳回黎鹏的其他仲裁请求。原告不服裁决，便诉至本院，请求判如所请。 另查明：原告黎鹏离职前十二个月的平均工资为4,633元。 以上事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、劳动合同书、员工手册、员工手册签收单、旷工告知书、解除劳动关系通知书以及邮寄单、薪资发放确认表、株天劳人仲案字（2019）第103号《仲裁裁决书》等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为：本案案由系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：1、被告是否违法解除与原告之间的劳动关系？2、原告要求被告支付经济赔偿金及加班工资、年休假工资是否有事实和法律依据？现综合分析如下： 关于争议焦点一。本案中，被告系全国连锁企业，原告与被告湖南苏宁公司签订了《劳动合同书》，受被告湖南苏宁公司聘用派往其关联企业株洲苏宁公司工作，并由被告湖南苏宁公司缴纳社会保险，原、被告双方均认可原告系与被告湖南苏宁公司发生劳动关系，故本院依法认定原告黎鹏与被告湖南苏宁公司之间存在劳动关系。在履行劳动合同过程中，原告无故未出勤三天，已严重违反公司规章制度，被告湖南苏宁公司委托被告株洲苏宁公司解除与原告之间的劳动关系符合法律规定。原告在收到被告送达的《旷工告知书》后，对被告认定其旷工三天的事实未提出异议，向本院主张该三天系补休，但未提供向被告申请办理补休手续的相关证据，故本院对原告关于补休的主张不予采信。原告称与其终止劳动合同关系的主体系被告株洲苏宁公司作出的，属于程序违法，本院认为，两被告属于关联公司，被告湖南苏宁公司聘用原告将其派往株洲苏宁公司工作，授受株洲苏宁公司的管理，其委托株洲苏宁公司解除与原告之间的劳动关系，系其内部管理的一种方式，合理合法，故本院对于原告该意见不予采信。 关于争议焦点二。被告湖南苏宁公司解除与原告之间劳动关系的行为，程序合法，认定事实确凿，不构成违法解除劳动关系，无需向原告支付经济补偿，故对于原告要求被告支付经济赔偿金116,000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；根据《员工手册》规定“对于员工未经许可审批的加班行为均不被公司认可，也不视为加班”；本案中，原告主张其加班的事实均为电子证据，且无其他有效证据相互印证，也未提供证据证明其加班系由被告安排并经被告审批同意，故本院对于原告要求被告支付加班工资68,160元的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付未休年休假工资的诉讼请求，对用人单位未安排劳动者休年休假的，劳动者可以主张权利，庭审过程中，被告主张原告的年休假已休完，但提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信，被告应向原告支付3天未休年休假的工资，原告应享受年休假而工作期间，被告已向原告支付了正常工作期间的日工资收入，还应向原告支付200%的未休年休假工资，共计1,278元（4,633元÷21.75天×3天×200%=1,278元），故本院对于原告要求被告湖南苏宁公司支付年休假工资1,278元的诉讼请求予以支持，超过部分，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十六条、第二十九条、第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告湖南苏宁易购有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎鹏未休年休假工资1,278元。 二、驳回原告黎鹏的其他诉讼请求。 如被告未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院依法予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 易  红 二〇一九年十二月十六日 实习法官助理 陶  纯 书 记 员 郭 小 媞 本案适用的法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。 劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （二）严重违反用人单位的规章制度的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《职工带薪年休假条例》 第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。 第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。 国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。