云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0426民初733号原告：徐鹏，男，1989年8月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：毕志杰，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李彦生，男，1991年11月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：毕春燕，嶍峨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：云南省玉溪市红塔区凤凰街道办事处瓦窑3组抚仙路1号1幢。统一社会信用代码：91530400741467505B。负责人：黄林，该公司总经理。委托诉讼代理人：马青，女，1982年4月26日出生，回族。该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：渤海财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：云南省玉溪市红塔区东风北路12号（东风商务楼）505、506室。统一社会信用代码：9153040267870698XR。负责人：龙锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱平忠，男，1982年7月31日出生，汉族。该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告徐鹏与被告李彦生、中国平安财产保险股有限公司玉溪中心支公司（以下简称平安保险玉溪中心支公司）、渤海财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称渤海保险玉溪中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏及其委托诉讼代理人毕志杰，被告李彦生及其委托诉讼代理人毕春燕，被告平安保险玉溪中心支公司委托诉讼代理人马青，被告渤海保险玉溪中心支公司委托诉讼代理人朱平忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1.交通事故给徐鹏造成的损失合计141948.17元（其中：医疗费86165.47元、住院伙食补助费4900元、护理费8820元、误工费32672元、住宿费117元、交通费5083.70元、担架费190元及电动车及手机损失4000元），由被告平安保险玉溪中心支公司在交强险限额内优先赔偿，剩余部分由被告渤海保险玉溪中心支公司在商业三者险内支付，不足部分由被告李彦生承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月2日23时，李彦生驾驶云Ｆ×××××号小型面包车，从峨山县大鱼塘村向峨山县城方向，行驶至鱼峨线K149+200米处时，与对向行驶的徐鹏驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成原告徐鹏受伤，无号牌电动自行车损毁及原告随身携带的华为手机遗失的交通事故。事故经云南省玉溪市峨山彝族自治县交通警察大队认定，李彦生负此次事故全部责任，徐鹏无责任。原告徐鹏被送往峨山县人民医院、玉溪市人民医院急救，因病情危重及时转运至昆明市延安医院救治。经诊断徐鹏入院病情为：急性颅脑损伤胼胝体脑挫伤、左侧额部亚急性硬膜下血肿、降主动脉夹层、左肺动脉血栓、左侧眼眶及颧弓骨折、头皮血肿、头皮裂伤清创缝合术后、肺挫裂伤、双侧胸腔积血、左肾包膜下血肿。住院40天后出院。2019年8月19日，徐鹏医嘱再次到昆明延安医院住院进行降主动脉夹层手术，住院治疗9天。此次交通事故给徐鹏造成的损失，要求由被告赔偿，望判如所请。被告李彦生辩称，对交通事故事实及责任认定没有意见，所造成的损失要求按保险理赔，所垫付的款项要求在本案中一并处理。被告平安保险玉溪中心支公司辩称，因被告李彦生醉酒驾驶发生事故，所造成的损失，平安保险玉溪中心支公司不应承担交强险赔付责任；对原告徐鹏第二次住院病情与事故无关，费用不应计入损失范围。被告渤海保险玉溪中心支公司辩称，因被告李彦生醉酒驾驶发生事故，属于机动车第三者责任商业保险免责事由，对所造成的损失，渤海保险玉溪中心支公司不应承担赔付责任；对原告徐鹏第二次住院病情与事故无关，费用不应计入损失范围。针对诉讼请求，原告提交以下证据：1.身份证1份；2.交通事故认定书1份；3.入院记录、出院记录、病情诊断证明书、诊断证明书各1份；4.住院费收据2份及门诊收费票据等；5.司法鉴定意见书1份；6.劳动合同书、工作证明各1份。被告李彦生针对辩称提交：1.身份证、机动车行驶证、机动车登记证书各1份；2.机动车交通事故责任强制保险单1份；3.（2019）云0426刑初37号刑事判决书1份；4.玉溪市2018年度企业职工基本养老保险缴纳通知打印件1份；5.华为商城华为荣耀8手机价格打印件1份；6.收条2份。被告平安保险玉溪中心支公司针对辩称提交了营业执照复印件及法人身份证明各1份。被告渤海保险玉溪中心支公司针对辩称提交了营业执照复印件及法人身份证明各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第二次住院病情相关证据，被告均认为与事故无关，费用不应计入损失范围。本院认为，出院医嘱中有复查、复诊要求，所提交证据合法、真实、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日23时，李彦生驾驶云Ｆ×××××号小型面包车，从峨山县大鱼塘村向峨山县城方向，行驶至鱼峨线K149+200米处时，与对向行驶的徐鹏驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成徐鹏受伤，两辆车不同程度损坏的伤人道路交通事故。事故经云南省玉溪市峨山彝族自治县交通警察大队认定，李彦生饮酒后，在醉酒状态驾驶机动车，未靠右侧通行，是造成此次道路交通事故的直接原因，李彦生承担事故全部责任，徐鹏无责任。原告徐鹏被送往峨山县人民医院、玉溪市人民医院急救，因病情危重及时转运至昆明市延安医院住院治疗40天，2019年8月19日再次到昆明市延安医院住院治疗9天。第一次诊断为：1.急性颅脑损伤胼胝体脑挫伤；2.左侧额部亚急性硬膜下血肿；3.降主动脉夹层；4.左肺动脉血栓形成；5.左侧眼眶及颧弓骨折；6.头皮血肿；7.头皮裂伤清创缝合术后；8.肺挫伤；9.双侧胸腔积血；10.左肾包膜下血肿。第二次诊断为：1.主动脉夹层动脉瘤（stanfordB型）；2.肺部结节；3.窦性心动过速。2019年2月22日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，徐鹏因此次道路交通事故损伤鉴定为轻伤一级。车牌号为云Ｆ×××××小型面包车在平安保险玉溪中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，①死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；②无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间为2018年8月1日至2019年8月1日。车牌为云Ｆ×××××号小型面包车在渤海保险玉溪中心支公司投保了第三者责任商业保险及不计免赔险，约定：第三者责任保险限额为300000元。保险期间为2018年8月28日至2019年8月27日。在交通事故发生后，李彦生垫付医疗费等合计13000元。另查明，因此次交通事故，云南省峨山彝族自治县人民法院于2019年5月14日作出（2019）云0426刑初37号刑事判决，以被告人李彦生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，李彦生驾驶云Ｆ×××××号小型面包车，因醉酒驾驶发生事故，造成徐鹏受伤，经交警部门认定，李彦生负全部责任，徐鹏无责任。对于徐鹏的损失，李彦生应当承担赔偿责任。平安保险玉溪中心支公司承保云Ｆ×××××号小型面包车的交强险，故其应在交强险限额内予以赔偿。关于平安保险玉溪中心支公司认为，李彦生醉酒驾驶机动车发生事故，保险公司应免责的要求，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，醉酒驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持的规定，平安保险玉溪中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔付责任，故对被告平安保险玉溪中心支公司应免责的辩驳意见，本院不予采信。关于渤海保险玉溪中心支公司认为，李彦生醉酒驾驶发生事故，属于机动车第三者责任商业保险免责事由，不应承担赔付责任的辩驳意见，依据《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条，驾驶人饮酒发生事故，保险人不负责赔偿的约定，对渤海保险玉溪中心支公司认为应免责的辩驳意见成立，本院予以采信。关于原告徐鹏第二次住院病情与交通事故是否有关，费用应否计入损失范围的问题。原告徐鹏认为，是交通事故造成的伤害，应计入损失范围。被告均认为，与事故无关，费用不应计入损失范围。本院认为，原告徐鹏因交通事故导致急性颅脑损伤、双侧胸腔积血、降主动脉夹层、左肺动脉血栓形成等。2019年3月15日，第一次徐鹏出院诊断书中、2019年8月19日第二次入院诊断书，均有“降主动脉夹层”、“主动脉夹层动脉瘤”的病情描述，且2019年3月15日出院医嘱中有复查、复诊的要求，原告徐鹏第二次住院就诊并接受手术治疗的证据与事故损失具有关联性，与其他证据相印证，能证明原告徐鹏主张的损害事实，故对相关证据和事实本院予以确认。就徐鹏主张的各项损失，认定如下：1、医疗费：经核对医疗费票据，徐鹏为治疗共支出医疗费86275.47元（含急救费、担架费、门诊医疗费、住院医疗费等），予以确认。2、住院伙食补助费：徐鹏主张4900元（100元/天×49天），不违反法律规定，予以确认。3、护理费：徐鹏未提供证据证明护理人员实际减少收入的情况，故参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定徐鹏住院期间每天80元，住院49天为3920元（80元/天×49天×1人）。4、误工费：徐鹏未提供实际减少收入的证明，故参照2018年城镇常住居民人均可支配收入33488元，住院49天，医嘱全休2个月零7天共116天为10642.76元（33488元/年÷365天×116天）。5、住宿费117元。6、交通费：峨山县人民医院救护车费600元、玉溪市人民医院转运至昆明市延安医院的费用1483.7元，以及复查、复诊等客观实际情况酌情认定3000元。7、电动车及手机损失费1500元。综上所述，徐鹏在事故中各项损失合计110355.23元。由平安保险玉溪中心支公司在其承保的交强险项下赔偿27697.76元【医疗费用限额内10000元，死亡伤残限额内17679.76元（含护理费3920元、误工费10642.76元、交通费3000元、住宿费117元）】；医疗费76275.47元、住院伙食补助费4900元、电动车及手机损失费1500元共计82675.47元由李彦生承担。超出上述范围的徐鹏的其他诉讼请求，不予支持。李彦生主张其垫付的费用13000元，要求在本案中一并处理，徐鹏亦同意在本案中一并抵扣处理，故对该垫付费用，在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告徐鹏医疗费10000元；在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告徐鹏护理费、交通费、误工费、住宿费共计17679.76元。二、由被告李彦生赔偿原告徐鹏医疗费76275.47元、住院伙食补助费4900元、电动车及手机损失费1500元共计82675.47元，扣除被告李彦生已垫付的费用13000元后，由被告李彦生于判决生效之日起十日内赔偿原告徐鹏69675.47元。三、驳回原告徐鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，减半收取1569元，由被告李彦生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  普文星二〇一九年十二月十二日书记员  袁 钰