福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0625民初1818号 原告（反诉被告）：深圳市卅亿光电有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道67区留仙二路中粮商务公园二栋301室，统一社会信用代码91440300738844867F。 法定代表人：代三，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨普军，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：腰建林，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：漳州立达信灯具有限公司，住所地福建省漳州市长泰县兴泰开发区积山村塘边1006号，统一社会信用代码9135062533761901X9。 法定代表人：李江淮，执行董事。 委托诉讼代理人：施英东，福建远大联盟律师事务所律师。 原告（反诉被告）深圳市卅亿光电有限公司（以下简称：卅亿光电）与被告（反诉原告）漳州立达信灯具有限公司（以下简称：立达信）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）卅亿光电的委托诉讼代理人杨普军、腰建林，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人施英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卅亿光电向本院提出诉讼请求：1.请求判令立达信支付货款428670元及逾期付款违约金21496.01元（暂计至起诉之日，要求支付至实际付款之日，计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍），两项共计450166.01元；2.请求判令立达信承担本案诉讼费用；3.请求立达信支付卅亿光电为本案产生的律师费，酌定为50000元。事实和理由：立达信于2016年5月至8月期间陆续从卅亿光电处采购光电管－PT204－6B－30V－J档－RO的电子原物料，总价值共计428670元，约定的付款期限已到，但截止提起诉讼之日止，立达信仍拖欠卅亿光电货款共计428670元，经卅亿光电多次催促，立达信不予支付。立达信的行为已构成违约，给卅亿光电造成实际经济损失，截止起诉之日，立达信应向卅亿光电支付违约金21496.01元。卅亿光电因该纠纷支出律师费50000元，立达信应承担。立达信辩称已支付的88060元货款，是支付2016年5月5日的货款。 立达信辩称，1.驳回卅亿光电全部诉讼请求；2.判令卅亿光电承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.卅亿光电向立达信索要货款人民币428670元显然是错误的，不应得到支持。首先，卅亿光电提交的证据不能证明立达信尚欠其货款人民币428670元；其次，漳州立达信公司于2016年5月后向深圳卅亿公司归还货款88060元理应予以扣除。2.立达信无需向卅亿光电支付逾期付款违约金，具体理由如下：本案中，卅亿光电未如约履行供货义务，给立达信造成上百万元的巨额经济损失，卅亿光电显然违约在先，无权要求立达信承担违约责任；卅亿光电主张的违约金标准没有任何合同及法律依据，不应得到支持。卅亿光电请求律师费和差旅费不应得到支持，该案的违约方是卅亿光电，因此卅亿光电无权主张该部分费用，且目前我方也未收到卅亿光电提交支付该部分费用的证据，应承担举证不能的后果。综上所述，卅亿光电罔顾客观事实，无故兴讼，其所提诉讼请求缺乏应有的事实和法律依据。 立达信向本院提出反诉请求：1.请求判令卅亿光电向立达信赔偿损失1137100.12元及利息（自起诉之日起至该赔偿款全部还清之日止，以尚欠赔偿款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计取）；2.请求判令卅亿光电共同承担本案案件受理费。事实和理由：2015年9月1日，立达信与卅亿光电签订《原材料购销合同》，该合同约定：卅亿光电提供的原材料必须是其原厂生产，不得从外采购或以委托加工方式提供，质量必须与技术协议完全一致，且必须符合ROHS标准。立达信指定品牌及型号规格为PT204－6B，卅亿光电在接到立达信书面异议后应在二日内提出处理意见，否则，即视为认可立达信提出的异议和处理意见，并应当按照立达信的处理意见进行处理。卅亿光电交付的原材料包装及质量不符合合同约定的，如立达信同意利用，则应当按质论价；如果立达信不同意利用的，则立达信有权要求退货，且卅亿光电应按该批次货款总额的10%向立达信支付违约金，如造成立达信生产损失的，卅亿光电要承担全部损失；若上诉条款约定的违约金不足以弥补立达信损失的，卅亿光电应补足该违约金与立达信损失之间的差额。同日，立达信与卅亿光电亦签订《质量保证协议书》，该协议书约定：为保证提供给立达信的产品质量，卅亿光电必须建立和维持一个覆盖研制开发、生产制造、交付服务等全过程的质量管理体系，并通过预防管理，防止发生质量事故，不断完善质量管理体系，达到IS09001,2008标准及立达信相应的要求。为保证卅亿光电使用的外购村料及生产的产品质量的一致性和稳定性，卅亿光电所用的主要原材料必须实行质量认定和定点供货，在首批送样时提交《产品规格书》和《主要原材料明细及供应商清单》，当发生变更时必须重新提出申请及提交相关报告，在批量供货中，如若原材料发生更改，应经立达信验证试验试制样品合格并书面认可后，方可提供更改后的产品，否则由此造成的后果完全由卅亿光电承担。卅亿光电在生产过程中要求严格做好原始记录和质量统计，发现质量异常必须及时查明原因，分析研究，采取纠正措施。杜绝不合格品或有质量隐患的产品流入下道工序或发往立达信；卅亿光电供给立达信的产品，卅亿光电不得随意变更。因种种原因卅亿光电需要对设计变更（含材料变更）、制造方法变更（工艺、作业和检验方法、使用的制造设备等）、模具变更（新造、新增、修改模具）、制造场所变更、外协厂变更、原材料供应商变更等时，必须经立达信书面认可。经书面认可的产品方能生产和供给立达信。由于卅亿光电未通知立达信或未经立达信认定合格进行的更改而造成产品质量下降，给立达信造成损失的由卅亿光电承担全部赔偿责任。立达信反馈的质量信息，卅亿光电应及时回复，制定纠正预防措施并持续改进，防止同类质量问题重复发生，未按时回复纠正预防措施或措施不明确，每次罚款100-500元，并且由此发生的损失由卅亿光电承担；由于卅亿光电材料零部件、涉及工艺任一方面变更未经立达信技术、质量部门确认，造成产品质量损失或顾客索赔的均由乙方承担，并且立达信可按2-3倍的索赔费用对卅亿光电进行加倍处罚。2015年9月30日，立达信、立达信绿色照明股份有限公司、漳州立达信电光源有限公司、漳州立达信光电子科技有限公司、漳州立达信灯具有限公司、漳州立达信精密机电有限公司与卅亿光电签订《公司主体变更补充协议》，该协议约定：本协议受中华人民共和国法律管辖，如有争议，各方应协商解决，协商不成时，提交立达信所在地法院诉讼解决。上述《原材料购销合同》、《质量保证协议书》签订后，卅亿光电却未如约向立达信供应产品，其不仅擅自对产品进行变更，且未依约履行出货检验义务，致使立达信制造的整灯及驱动组件全部作废，损失金额高达1137100.10元。鉴于卅亿光电未如约履行供货义务的行为已严重侵害立达信的合法权益，故立达信为维护自身合法权益特向贵院提出如上请求，望判如所请。 卅亿光电辩称，1.卅亿光电向立达信所供应产品并无质量问题，事实是立达信将其所遇到的商业风险转嫁给卅亿光电，该案真实原因，为立达信尚有客户丢失导致产品暂无销售渠道，为转嫁商业风险故称产品质量有问题；2.卅亿光电数次参会讨论，但卅亿光电并未见到该不良品，且立达信一直回避将不良品交付卅亿光电返工，根本不存在立达信所称的卅亿光电所供产品有质量问题；3.关于本案中是否存在卅亿光电所供不良产品、不良原因是否为卅亿光电所供应的光电管造成的以及不良品数量多少，立达信未提供相应证据予以证明。卅亿光电提供产品并无质量问题。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日需方立达信与供方卅亿光电订立《原材料购销合同》，合同的主要内容有：1.需方采购的原材料名称、规格、型号、单价等以双方另行签署的采购订单为准；2.原材料质量要求及技术参数，以双方签订的技术协议为准，供方提供的原材料必须是其原厂生产，不得从外采购或以委托加工方式提供，且必须符合ROHS标准，如有不标准供方必须承担给需方造成的全部损失，需方指定的品牌及型号规格为PT204－6B；3.验收期为自收货之日起五日，需方发现原材料不符合合同约定的，应在验收期内提出书面异议，但如是在生产中才能发现的品质问题，供方也必须承担全部违约赔偿责任，供方在按到需方书面异议后，应在二日内提出处理意见，否则即视为认可需方提出的异议和处理意见，并应按照需方的处理意见进行处理；4.每月供方按双方共同确认的实际合格交货数量及金额开具增值税票，结算方式为月结90天或月结30天＋银行承兑汇票；5.供方交付的原材料包装及质量不符合约定的，如需方同意利用，则应当按质论价，如需方不同意利用的，则需方有权要求退货，且供方应按该批次货款总额的10%向需方支付违约金，如造成需方生产损失的供方要承担全部损失等。同时立达信与卅亿光电还订立《质量保证协议书》，协议书主要内容有：1.供方应不断完善管理体系，达到ISO9001：2008标准及需方相应的要求；2.供方提供的产品不合格，需需方分类返工的，其发生的费用和损失均由供方承担；3.由于供方材料、零部件、设计工艺任一方面变更未经需方技术、质量部门确认，造成产品质量损失或顾客索赔的均由乙方承担，并且需方可按2-3倍的索赔费用对供方进行加倍处罚等。之后卅亿光电开始为立达信供货，卅亿光电提交的2016年5月2日至2016年9月3日的送货单上记载的订单号、品名规格、数量与2016年5月至2016年9月对账单上记载的采购订单、物枓描述、到货量等信息一致，2016年5月至2016年9月对账单上记载的金额与卅亿光电2016年5月20日至2016年9月20日开经立达信的增值税票的金额一致。2016年8月2日、2016年10月19日、2017年2月15日卅亿光电、立达信双方就卅亿光电出售的光电管的质量问题、及处理方案进行讨论，但未能达成一致意见。2019年3月26日立达信向本院提出申请，请求对卅亿光电交付的PT204－6B光电管的光谱范围进行鉴定，本院依法委托浙江省机电产品质量检测所进行鉴定，因立达信未能提供符合鉴定条件的物品给浙江省机电产品质量检测所，2019年9月4日浙江省机电产品质量检测所作出《质量鉴定终止通知书》终止鉴定。 另查明，2016年5月5日、2016年7月5日、2016年8月4日立达信分别向卅亿光电转账支付14800元、30340元、42920元。 本院认为，立达信与卅亿光电签订的《原材料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卅亿光电依约向立达信供应光电管，立达信也应当按照约定支付货款。卅亿光电提供2016年5月2日至2016年9月3日的送货单、2016年5月至2016年9月对账单、2016年5月20日至2016年9月20日开给立达信的增值税发票，可以认定2016年5月2日至2016年9月3日间卅亿光电与立达信光电管交易额为429570元，卅亿光电仅主张428670元是对自己民事权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以支持。立达信于2016年5月5日支付的14800元的货款虽在2016年5月2日之后，但在卅亿光电出具本案增值税发票之前，且该货款远超2016年5月2日至2016年5月6日间的交易额，立达信的该项主张有悖双方的交易习惯，该主张不予支持；卅亿光电认为立达信支付的88060元货款系支付2016年2月、2016年3月、2016年4月的货款，但其提交的证据不足以证明其主张，予以驳回。因此立达信于2016年7月5日、2016年8月4日支付的款项可抵扣本案应付的货款。立达信未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担继续付款及支付违约金的民事责任。卅亿光电请求立达信按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金，无约定或法定的依据，立达信逾期付款违约金自逾期之日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计付。卅亿光电主张律师费用，依据不足，不予支持。立达信与卅亿光电虽曾就光电管的质量问题进行协商，但未达成协议，诉讼中立达信又未能提供符合鉴定条件的物品供鉴定机构鉴定，因此其反诉请求证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、漳州立达信灯具有限公司应支付深圳市卅亿光电有限公司货款355410元，限于本判决生效后十日内付清； 二、漳州立达信灯具有限公司应支付深圳市卅亿光电有限公司逾期付款违约金，以尚欠货款为基数，其中12210元自2016年9月18日、101010元自2016年10月18日、120990元自2016年11月20日、121200元自2016年12月19日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算至实际付款之日止； 三、驳回深圳市卅亿光电有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回漳州立达信灯具有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费8801.66元，减半收取计4400.83元，由深圳市卅亿光电有限公司负担1186元，漳州立达信灯具有限公司负担3214.83元；反诉受理费7516.95元，由漳州立达信灯具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李文德 二〇一九年十二月五日 书记员  黄宏杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。