云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初4012号原告：杨万强，男，1973年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南瑞麟置业有限公司。统一社会信用代码：91530129574674522Y。住所：昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇北城区莲花小区西面。法定代表人：彭术文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽萍，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被告：胥志勇，男，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：四川华海建设集团有限公司。统一社会信用代码：91510000201854432E。住所：成都市金牛区一环路西三段33号。法定代表人：夏征宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽萍，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈波，男，1970年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。原告杨万强与被告胥志勇、陈波、云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万强及其委托诉讼代理人张磊，被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司的共同委托诉讼代理人李丽萍，被告陈波到庭参加诉讼，被告胥志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨万强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬36920元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月3日，被告四川华海建设集团有限公司将寻甸县玉麟瑞府小区的粉刷工程分包给被告陈波，与被告陈波签订《建设工程劳务分包合同》。此间原告在寻甸县玉麟瑞府小区抹灰班组从事抹灰工作，原告按月从被告胥志勇处领取一定的生活费，直至工程完工后，被告未能及时支付原告所有的劳动报酬，原告多次找到被告讨要自己的劳动报酬，都无果而终，2017年9月6日由欠款现场负责人被告胥志勇和被告云南瑞麟置业有限公司工程部共同出具一份《欠条》，欠条内容证明被告所欠原告劳动报酬的金额。而在其后，又知真正的欠款人是被告陈波。综上所述，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胥志勇未到庭答辩，提交了一份书面答辩状称欠杨万强等人的劳务工资属实，但是本人只是陈波的现场管理人员，不是欠款人。被告陈波辩称，欠工人劳务工资是真实的，是云南瑞麟置业有限公司没有付给四川华海建设集团有限公司工程款，四川华海建设集团有限公司没有付我工程款，我就没能及时支付工人工资，耽搁了工人们，我深表歉意，我会积极寻求政府及管理部门，争取把我们的工程款拿到手，首先全力解决拖欠的农民工工资，现在寻甸县人民政府为此事开了一个专题会议，我们的钱今后都是由寻甸县监察大队发放，请工人们放心，你们的工资，会一分不差的全部结清，对于你们对我提起诉讼，我表示理解，深感愧疚。云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司辩称：一、原告的陈述与事实不符，首先，被告云南瑞麟置业有限公司并不认识原告，原告并非为被告云南瑞麟置业有限公司打工；其次，被告云南瑞麟置业有限公司是寻甸县玉麟瑞府小区的开发商，被告四川华海建设集团有限公司是玉麟瑞府小区的施工方，陈波并非四川华海建设集团有限公司的代表人，2014年1月3日，四川华海建设集团有限公司将部分粉刷工程劳务分包给陈波，胥志勇是陈波班组的管理人；再有，被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司与原告没有劳务关系，并不拖欠原告工资。二、原告系基于欠条提起诉讼，被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司不是本案诉争合同《欠条》的合同相对人，欠条上注明欠款单位负责人为胥志勇，证明单位加盖了云南瑞麟置业有限公司带有项目部的章，可见云南瑞麟置业有限公司在欠条上仅是证明人的身份，并非欠款人，故被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司不是本案适格的被告，应当依法判决驳回原告对被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司的起诉。三、寻甸玉麟瑞府小区的承包人四川华海建设集团有限公司将部分粉刷工程的劳务分包给陈波和承揽给其他公司，而胥志勇是陈波班组的管理人和负责人，不是被告云南瑞麟置业有限公司的负责人，也不是四川华海建设集团有限公司的代表人。四、四川华海建设集团有限公司不是最终责任的承担者，故没有承担支付原告工资的责任。综上所述，原告起诉答辩人云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告对答辩人的起诉。原告杨万强提交欠条一份。欲证明被告欠原告工资36920元，被告瑞麟置业公司加盖了公章。云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司质证认为，对证据欠条的三性没有异议，不认可证明目的，因云南瑞麟置业有限公司只是证明单位并非共同欠款人。被告陈波质证认为，对欠条金额没有意见，认为云南瑞麟置业有限公司盖了公章也是有义务支付工人的工资，可以直接对工人发放工资。云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司举证：《建设工程劳务分包合同》复印件一份（与原件核对无异）。证明2014年1月3日，寻甸玉麟瑞府小区的承包人四川华海建设集团有限公司将部分粉刷工程的劳务分包给了陈波。原告杨万强质证认为，合同上的章是项目部的章，不能代表四川华海建设集团有限公司，对他的合法性有异议，劳务不能分包给个人。被告陈波对《建设工程劳务分包合同》没有意见。被告陈波举证：1、《建设工程劳务分包合同》复印件一份、《补充协议》一份，证明陈波做了工程，被告云南瑞麟置业有限公司没有发放工资，停工后云南瑞麟置业有限公司承诺每平方米涨7元。2、寻甸县城建局公告一份。3、付款记录一份，证明被告云南瑞麟置业有限公司付给我的款项情况。4、情况反映材料一份，证明几个班组一起向各级领导反应的材料，云南瑞麟置业有限公司一直未解决。5、承包工程量一份，证明陈波在发包商云南瑞麟置业有限公司做的工程总量情况。6、信访受理告知书一份，证明2016年开始信访，发生纠纷向信访局信访，几个班组一起反应的材料，云南瑞麟置业有限公司欠农民工工资一直未解决。原告杨万强质证认为，从补充协议、承包工程量表，可以看出陈波不仅和四川华海建设集团有限公司发生关系和云南瑞麟置业有限公司也发生关系，对于其他的证据，与本案没有关联性，劳务合同是复印件对真实性有异议。云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司质证认为，1、劳务分包合同三性没有异议；补充协议三性不认可；2、对公告的真实性、合法性无异议，关联性不认可；3、对已经付款明细表三性不认可，被告云南瑞麟置业有限公司除了2014年12月前支付陈波工程款3598660元外，2016年还支付过一部分，总的支付了3960660元工程款；4、情况反映三性不认可，证明目的不认可，理由是被告陈波单方制作的；5、工程量三性认可；6、信访通知书真实性合法性没有异议，不认可关联性。通过举证质证，对被告陈波欠杨万强劳务工资36920元没有争议，本院予以确认，对云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司是否对被告陈波欠原告杨万强劳务工资承担支付责任在本案争议焦点处评判。本院经审理确认法律事实如下：云南瑞麟置业有限公司开发建设寻甸县玉麟瑞府小区，将该工程发包给四川华海建设集团有限公司，后成立四川华海建设集团有限公司玉麟瑞府小区工程项目部，项目部将寻甸县玉麟瑞府小区的粉刷工程分包给陈波并签订了《建设工程劳务分包合同》，通过陈波现场管理人胥志勇介绍，原告杨万强自2013年-2014年期间在寻甸县玉麟瑞府小区抹灰班组从事抹灰工作，经过结算陈波应付给杨万强劳务工资36920元，2017年9月6日，由陈波的现场负责人胥志勇出具一份欠条，载明欠杨万强工资36920元，被告云南瑞麟置业有限公司工程部为证明单位在欠条上盖章。原告遂多次讨要其劳务费无果。本案争议焦点：1、陈波如何支付原告劳务工资？2、云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司是否对原告杨万强的工资承担支付责任？本院认为，原告杨万强为被告建筑工程提供了抹灰劳务后，被告陈波作为抹灰班组的承包人应当及时支付原告杨万强劳务费36920元，因被告之间存在一定的发包、承包、分包关系，云南瑞麟置业有限公司作为“玉麟瑞府小区”建设工程的发包人，未提供相关证据证明其对承包人四川华海建设集团有限公司已经付清应付工程款，被告四川华海建设集团有限公司亦未提供相关证据证明其对陈波已经付清应付工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。故此，被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司应对被告陈波拖欠的农民工工资应承担支付责任。被告云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司认为与原告无合同义务关系，不存在支付义务，其辩解主张于法无据，本院不予采信。被告胥志勇作为被告陈波抹灰班组的现场管理人员，在本案中不承担支付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告陈波于判决生效后10日内给付原告杨万强劳务工资36920元；二、由被告四川华海建设集团有限公司在未付被告陈波工程款范围内对本判决第“一”项承担支付责任；三、由被告云南瑞麟置业有限公司在未付被告四川华海建设集团有限公司工程款范围对原告杨万强劳务工资36920元承担支付责任；四、被告胥志勇在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告陈波负担120元，被告云南瑞麟置业有限公司负担120元，被告四川华海建设集团有限公司120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  罗连友二〇一九年十二月十三日书记员  岳继琼