上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27710号原告：杨国鑫，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨莹，上海市晨升律师事务所律师。被告：傅张荣，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告杨国鑫与被告傅张荣、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国鑫的委托代理人杨莹、被告傅张荣、被告人保公司的委托诉讼代理人田冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国鑫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费108,013.38元、住院伙食补助费530元、营养费4,800元、日用品费275元、伤残赔偿金115，657.80元、精神损害抚慰金5,000元、护理费7,310元、交通费703元、衣物损300元、车辆损失1,000元、鉴定费3,450元、律师费5,000元，上述损失由被告人保公司在交强险及商业险的范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿)，超出部分由被告傅张荣承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告一驾驶号牌为沪A1XXXX的小型汽车与骑电动自行车的原告在漕宝路XXX号发生交通事故，事故造成原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告傅张荣负此事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往医院就医治疗，治疗终结后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示，原告因本案事故受伤致右踝开放性脱位伴右外踝粉碎性骨折等被评定为XXX伤残，伤后休息240日，营养120日，护理120日。被告傅张荣为沪A1XXXX号牌车辆驾驶人，被告人保公司为前述车辆承保人。本案事故的发生给原告造成了极大的伤害及经济损失，故原告诉至法院。诉讼中，原告杨国鑫变更诉讼请求为：1.判令两被告赔偿原告医疗费110，693.60元(其中2，680.24元为被告傅张荣垫付)、住院伙食补助费530元(20元/天*26.50天)、营养费3,600元(40元/天*90天)、日用品费275元、伤残赔偿金108,854.40元(68,034*0.1*16年)、精神损害抚慰金5,000元、护理费5,810元(2,660元+50元/天*63天)、交通费703元、衣物损300元、车辆损失200元、首次鉴定费3,450元、律师费,000元，上述损失由被告人保公司在交强险(精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿)内先进行赔偿，超出部分由人保公司在商业险范围内按照90%的责任比例进行赔偿，不属于保险范围的由被告傅张荣按照90%的责任比例予以承担；2.本案诉讼费由被告承担。傅张荣辩称，对交通事故发生事实无异议，由于原告在事发时驾驶的系燃气助动车，并非电动自行车，根据相关规定，燃气助动车在2016年1月1日后禁止上路驾驶，原告违反规定驾驶上述车辆，应就本起事故的发生承担10%的责任。对原告的各项损失，医疗费金额无异议，但不应扣除非医保部分，应全部由人保公司予以赔偿；对其他赔偿项目的意见与人保公司一致。事发后，被告垫付了医疗费2，680.24元，并支付给原告5万元现金，要求在本案中一并处理。人保公司辩称，对交通事故发生事实无异议，责任问题与被告傅张荣意见一致。要求在交强险范围内承担责任后，在商业险范围内承担90%的赔偿责任。对原告的各项损失：医疗费110,693.60元(含被告傅张荣垫付的2，680.24元)金额无异议，但应扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费认可1,800元(30元/天*60天)；日用品费275元不予认可；伤残赔偿金认可102,051元(68,034元*0.1*15年)；精神损害抚慰金认可5,000元；护理费认可2,400元(40元/天*60天)；交通费认可200元；衣物损认可100元；车辆损失认可200元；首次鉴定费及律师费5,000元不属于保险范围，不予赔偿。重新鉴定费用4,500元，由人保公司自行负担，发票不再提供，首次鉴定费用应当由原告自行负担。针对被告傅张荣的答辩，原告称其确实垫付了2,680.24元医疗费，并支付给原告5万元现金，上述费用同意在本案中一并处理，在保险理赔款中进行扣划。原告另确认于本起事故中自行承担10%责任，被告傅张荣承担90%的责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告傅张荣驾驶沪A1XXXX小汽车与驾驶燃气助动车的原告在漕宝路XXX号发生交通事故。经交警部门认定，傅张荣承担事故全部责任。沪A1XXXX小汽车在人保公司投保了交强险和150万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内。人保公司明确第三者责任保险条款中未对鉴定费承担进行特别说明。事发后，原告至医院就诊共产生医疗费110,693.60元(其中2,680.24元为被告傅张荣垫付)，期间曾住院26.50天，并产生护理费2,660元(27天)，住院期间原告还支出日用品费275元。原、被告均确认原告的燃气助动车物损价格为200元。被告傅张荣还曾支付给原告5万元现金。受伤后，原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心于2019年4月18日出具鉴定意见书，载明：1.杨国鑫因交通事故致右踝开放性脱位伴右外踝粉碎性骨折，右踝韧带损伤伴撕裂，继发右踝创伤性关节炎，遗留右踝关节功能障碍，构成XXX伤残。2.伤后可予以休息240日、营养120日、护理120日。3.2018年1月18日交通事故是被鉴定人XXX伤残的直接原因，起完全作用，建议参与度100%。原告为此支出伤残鉴定费1,050元、三期鉴定费900元、伤病关系鉴定费1,500元。诉讼中，经被告人保公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤情进行重新鉴定，该院于2019年11月29日出具重新鉴定意见书，载明：被鉴定人杨国鑫右踝交通伤，其损伤后遗症构成人体损伤XXX残疾，上述损伤后总的休息期为180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。原、被告均对该意见书无异议，但原告要求护理、营养期按照90日计算，人保公司要求按照60日计算。被告人保公司自愿承担重新鉴定费用。另查明，原告杨国鑫系上海城镇户口，因本案诉讼产生律师费5,000元。以上事实，由原告提供的事故认定书、户口簿、驾驶证、行驶证、保单、病历本、出院小结、费用清单、医药费发票、护理费发票、日用品发票、交通费发票、首次司法鉴定意见书及发票、律师费发票，被告傅张荣提供的医疗费发票、收据、工商银行电子银行回单、原告受损助动车照片、沪府发[2014]37号通告等证据及当事人陈述所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险、商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原、被告均确认本起交通事故产生的责任由原告自行承担10%，被告傅张荣承担90%，系双方真实意思表示，本院予以认可。综上，原告的损失应由人保公司在交强险内先予以赔偿，超出交强险部分的费用由人保公司按照90%的责任比例在商业险范围内予以赔偿；不属于保险范围的，由被告傅张荣按照90%的责任比例赔偿。原告的赔偿范围应以填平损失为原则，以合理为限，其中：1.医疗费，经审核相关医疗费票据，为110,693.60元(其中2,680.24元为被告傅张荣垫付)，系原告为治疗产生的合理支出，本院予以确认，对于非医保部分医疗费的赔偿问题，考虑到在实际治疗中，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或者采取何种材料医疗应自是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用衡定。鉴于原告主张的非医保部分医疗费为其治疗本次交通事故中受伤所产生的实际损失，应在交强险限额内赔偿后，余额在商业险范围内按照责任比例予以赔偿。2.住院伙食补助费，原告根据其住院天数主张530元，被告亦无异议，本院予以确认。3.营养费，根据重新鉴定意见书确定的期限及原告伤情，本院酌情认可3,600元。4.日用品费275元，由票据为凭，系原告产生的合理损失，但该部分费用系间接损失，不属于保险范围，应由被告傅张荣按照90%的责任比例赔偿原告247.50元。5.伤残赔偿金，原、被告的争议焦点为计算年限，本院认为，两次鉴定的结果均指向原告因本起交通事故造成XXX伤残，重新鉴定意见书仅对三期期限做了适当变更，从公平合理角度出发，本院认可原告按照16年计算伤残赔偿金为108,854.40元。6.精神损害抚慰金，原告因交通事故造成XXX伤残，对其心理、生理造成了影响，故本院按照责任比例认可由人保公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金4,500元。7.护理费，根据原告住院期间产生的护理费，以及鉴定意见书确定的期限，结合原告伤势治疗需要，本院酌情认可5,180元。8.交通费，本院结合原告的就诊次数及治疗需要，酌情认可500元。9.衣物损、车损，原告虽未提供证据，但考虑到交通事故实际发生等情况，酌情认可200元、200元。10.首次鉴定费，鉴于重新鉴定意见书仅对三期期限做适当变更，并未变更原告的伤残等级，且伤残鉴定系原告确定自身损失产生的合理支出，从公平合理角度出发，本院酌情认可该次鉴定费用中关于伤残鉴定及伤病关系鉴定的费用计2,550元，三期鉴定费900元予以剔除。该费用系原告确定自身伤残产生的合理支出，由于人保公司的保险条款并未约定该费用属免责事由，人保公司亦无证据证明其在签订保险合同时对被告傅张荣曾进行过特别提示和明确说明，故鉴定费用应当由人保公司在商业险范围内根据责任比例予以赔偿。11.律师费，系原告聘请律师提起本案诉讼产生的合理支出，该费用不属于商业险范围，依法由被告傅张荣按照责任比例赔偿原告4,500元。综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费110,693.60元、住院伙食补助费530元、营养费3,600元、日用品费275元、伤残赔偿金108,854.40元、精神损害抚慰金4,500元(已按责任比例计算)、护理费5,180元、交通费500元、衣物损200元、车辆损失200元、首次鉴定费,550元、律师费5,000元，上述损失由人保公司在交强险范围内赔偿原告120,400元，超出交强险部分共计116,408元，由人保公司在商业险范围内按照90%的责任比例赔偿原告104,767.20元；律师费4,500元、日用品费247.50元，共计4,747.50元，不属于保险范围，由被告傅张荣赔偿原告。鉴于被告傅张荣已支付原告52,680.24元，故抵扣之后，人保公司应赔偿原告177,234.46元，并返还被告傅张荣47,932.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨国鑫177,234.46元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告傅张荣47,932.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,058.6元，减半收取计2,529.30元，由原告杨国鑫负担252.93元，被告傅张荣负担2,276.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十二月十七日书记员  吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。