江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民撤1号 原告：林具振，男，1981年11月15日出生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：高则登，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：刘晓玲，女，1966年8月4日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。 被告：黄仁勇，男，1984年5月20日出生，汉族，住徐州市。 被告：刘艺，女，1982年12月27日出生，汉族，住徐州市。 原告林具振因刘晓玲与黄仁勇、刘艺房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0322民初2474号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林具振及其委托诉讼代理人高则登，被告刘晓玲的委托诉讼代理人邢文强到庭参加诉讼，被告黄仁勇、刘艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林具振向本院提出诉讼请求：撤销（2018）苏0322民初2474号民事判决书。事实与理由：三被告诉争的房屋【位于徐州市大屯煤电公司xx路xxxxxx室住房，系原告从被告黄仁勇、刘艺处购买，于2016年10月8日签订房屋买卖合同，支付全部房款14万元，且早已经装修入住。2019年3月，被告刘晓玲找到原告，称其经法院判决已办理涉案房屋的产权登记手续，要求原告搬出，原告才知合法权益受到损害。被告刘晓玲在明知原告已经合法占有涉案房屋的情况下，仍通过诉讼的方式恶意办理过户，其权益不应得到保护。（2018）苏0322民初2474号案件审理过程中，刘晓玲未将原告列为第三人，法院也未通知原告参加诉讼，且未查明房屋存在一房多卖情形和原告以市价购买涉案房屋并合法占有使用等事实，判决黄仁勇、刘艺将涉案房屋过户登记至刘晓玲名下，损害了原告的合法权益。 刘晓玲辩称，原告与黄仁勇、刘艺之间不存在真实的房屋买卖交易，并且原告从未在涉案房屋中居住，涉案房屋是被告刘晓玲于2015年12月12日与被告黄仁勇、刘艺签订房屋买卖合同，达成了房屋的交易。黄仁勇、刘艺于2016年3月份将涉案房屋交给被告刘晓玲使用至今，被告刘晓玲与黄仁勇、刘艺之间的房屋买卖合同合法有效，沛县人民法院作出的（2018）苏0322民初2474号民事判决书认定事实清楚，原告主张撤销该判决无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 黄仁勇、刘艺未答辩，亦未提供证据。 （2018）苏0322民初2474号民事判决书认定事实：2015年12月12日，刘晓玲与黄仁勇签订房地产买卖合同，约定黄仁勇自愿将南京路东11村23号楼502室出售给乙方，成交价为5万元，付款方式为一次性付清现金，交付期限为2016年3月1日等。在签订该房屋买卖合同前，刘晓玲于2015年12月2日向刘艺账户转账5万元。黄仁勇、刘艺于2007年7月30日办理结婚登记，于2017年3月2日办理离婚登记，双方离婚协议约定“……三、财产分割：男方名下的房产位于沛县大屯煤电公司十一村23-502室，此房产卖掉后房款平分……”。涉案xxx路东xxxxx室房屋现登记所有权人为黄仁勇，房屋所有权证编号为沛大屯字xxxxxx号。该房屋原系黄仁勇自案外人孙祖智、李辉处购买。黄仁勇购买涉案房屋时办理了《沛县城区房改房上市交易申报审批表》。该审批表载明，刘艺系买房人黄仁勇的配偶，江苏金屯房地产开发有限公司、沛县房改办分别在原产权单位意见、县房改办审批意见处加盖印章。判决：被告黄仁勇、刘艺于本判决生效后三十日内协助原告刘晓玲将登记在被告黄仁勇名下位于徐州市大屯煤电公司南京路xxxx号xxxxxx室住房（房屋所有权证号：沛大屯字xxxxxxxx号）过户登记至原告刘晓玲名下。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下： 2016年10月8日，林具振与黄仁勇、刘艺签订房地产买卖合同，约定黄仁勇、刘艺自愿将南京路东11村23号楼502室出售给乙方，成交价为14万元，付款方式为一次性付清现金，交付期限为2016年10月8日前等。林具振于2016年10月7日向黄仁勇转账支付14万元购房款。2017年6月份，林具振找到家装e站为涉案房屋进行装修，林具振向家装e站付柜子及灶台款10000元。2018年2月22日原告为涉案房屋安装了宽带；2018年2月28日原告为涉案房屋安装了热水器一台；2018年7月-2019年1月原告缴纳物业费115.32元。 本院认为，对诉讼标的有独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。据此，本院针对原告的诉讼请求分析评判如下： 一、关于原告起诉是否符合法律规定的原告诉讼主体资格及法定期限问题。 1、林具振就诉争房屋与黄仁勇、刘艺签订了房屋买卖合同，林具振提供了合同原件予以证实，且林具振已经完成了给付房款的义务，林具振对房屋进行了装修和必要基础设施的安装，在最近几年间一直是林具振方占有使用诉争房屋，尽管林具振认可已经将房屋出卖给了李彪，但是，对林具振与黄仁勇、刘艺之间合同效力的认定、是否履行合同、履行合同是否损害其他人权利的审查判断决定着林具振是否有权处分涉案房屋，故林具振尽管陈述已经将房屋进行了处分，但是林具振仍然属于《民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，具有本案原告诉讼主体资格，有权以自己的名义提起第三人撤销之诉。 2、林具振未被列为生效的（2018）苏0322民初2474号民事判决的当事人，且也无证据证明该案审理时林具振知道该案诉讼。林具振自认于2019年3月，（2018）苏0322民初2474号民事判决进入执行的时候，林具振才知道自己的合法权益受到损害。林具振提起本案诉讼时间为2019年5月6日，故林具振向本院提起诉讼的时间不超过法律规定的期限。因此，林具振提起第三人撤销之诉符合法律规定。 二、关于应否撤销（2018）苏0322民初2474号民事判决书的问题。黄仁勇、刘艺就涉案房屋先后与刘晓玲、林具振签订了房屋买卖合同，且刘晓玲、林具振都向黄仁勇、刘艺支付了购房款，黄仁勇、刘艺未向刘晓玲、林具振任何一方进行房屋过户登记，诉争房屋一直登记在黄仁勇名下，因此本案属于典型的商品房一房数卖情形。林具振和刘晓玲均有权向黄仁勇、刘艺主张履行合同、申请协助办理房屋的过户登记，林具振、刘晓玲的权利能否得到保护、应该先履行谁的权利，需通过另案诉讼解决，但（2018）苏0322民初2474号民事判决书判决黄仁勇、刘艺协助刘晓玲办理过户登记，损害了本案原告林具振的合法权益，因此，对于林具振申请撤销（2018）苏0322民初2474号民事判决书的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条之规定,判决如下： 撤销沛县人民法院（2018）苏0322民初2474号民事判决书。 案件受理费80元，公告费600元，共计680元，由被告刘晓玲负担80元，被告黄仁勇、刘艺负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  徐泽忠 人民陪审员  王 凤 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张 琦