wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302民825号申请执行人全寒冰，男，1978年12月19日出生，汉族，住四平市铁西区随缘小区5号楼1单元5楼左。被执行人孟现军，男，1977年12月7日出生，汉族，住四平市铁西区房产南河小区25号楼1楼左。被执行人宋建枕，男，1963年2月4日出生，汉族，住铁西区人防小区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1383号民事判决书确定的义务，权利人于2019年10月14日申请执行。执行中，本院三次向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产等财产。因被执行人未按报告财产令被告其个人财产，故本院已将被执行人孟现军、宋建枕纳入限制高消费名单。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。待有可供执行线索时，恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  管玉波执行员  张青久执行员  张媛媛二〇一九年十二月二十六日书记员  孙 鹏
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执972号 申请执行人：徐国锋，男，1965年12月6日出生，汉族，江西弋阳县人，住弋阳县。 被执行人：傅冬旺，男，1968年11月4日出生，汉族，江西省铅山县人，住铅山县。 本院在执行申请执行人徐国锋与被执行人傅冬旺劳务合同纠纷一案中，本案申请执行金额为2450元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执972号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十二月九日 书 记 员  项昕宇
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异152号案外人：济南高新控股集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼3301室。法定代表人：李昊，董事长。委托诉讼代理人：马明芹，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树香，山东豪才律师事务所律师。申请执行人：马国超，男，1982年12月27日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：卢强，男，1979年1月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：田海燕，女，1979年12月29日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人马国超与被执行人卢强、田海燕民间借贷纠纷一案中，案外人济南高新控股集团有限公司（以下简称高新控股公司）提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人高新控股公司称，请求槐荫法院依法中止对济南市××新区汉峪金融商务中心A5地块（一期）A5-2号楼715室的查封，并解除对涉案房屋的查封。事实与理由：一、涉案房屋的产权人仍为高新控股公司，在涉案房屋产权未办理至田海燕名下前，田海燕不享有对涉案房屋的所有权。我国《物权法》的相关规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据物权未经登记，不发生法律效力的规定，涉案房屋系由高新控股公司开发建设，所有权归高新控股公司所有。虽然田海燕与高新控股公司签订了购房合同，但至今未办理产权过户，根据《物权法》的上述规定，应当认定涉诉房产的所有权人为高新控股公司。二、高新控股公司已经就与田海燕签订的《商品房买卖合同》向济南高新技术产业开发区人民法院提起解除合同之诉且案件已受理，案号为（2019）鲁0191民初2885号。在高新控股公司要求与田海燕解除合同的情况下，田海燕已经丧失要求办理涉诉房屋产权过户登记的权利。我国《合同法》规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行或当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。田海燕向高新控股公司购买涉案房屋后，未按照约定交纳购房款，致使田海燕与高新控股公司签订购房合同的目的不能实现已经构成违约，故高新控股公司依据合同约定的解除条款和相关法律规定，解除与田海燕签订的关于涉诉房屋的《济南市商品房买卖合同》并无不当。三、预查封不等于正式查封，不能对标的物进行处分。虽然最高人民法院的相关司法解释中规定预查封的效力等同于正式查封，但预查封不等同于正式查封，只有在登记机关核准登记产权时，才转为正式查封。预查封查封的对象是涉案房屋的物权变动请求权，并非房屋本身。在物权变动请求权实现之前，涉案房屋仍属于开发商所有。依照《民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，只有被执行人名下的财产才可以正式查封，而且只有明确产权归属于被执行人的财产才可以进入实体处理程序。目前涉案房屋的权属未登记在田海燕名下，预查封没有转为正式查封，法院不能对涉案房屋进行处分。高新控股公司向本院提交以下证据：一、《国有土地使用权证》（高新国用（2014）第0500029号）、《建设用地规划许可证》（地字第370101201400140号）、《建设工程规划许可证》（建字第370101201500020号）、《建筑工程施工许可证》（（2015）济高建施字第15—72）、《商品房预售许可证》（济建预许20161204号）复印件各一份；二、《济南市商品房买卖合同》原件一份、收据原件两张（编号为1969165、1969134）；三、起诉状、开庭传票原件各一份；四、济南高新技术产业开发区人民法院预交案件受理费通知书原件一份、民事裁定书（（2019）鲁0191民初2885号）原件一份、华安财产保险股份有限公司缴费通知书及保单保函材料一宗、委托代理合同原件一份；五、房屋权属信息一份。申请执行人马国超称，作为本案申请执行人有权查封被执行人财产，故不同意解除对涉案房屋的查封。被执行人卢强称，对案外人第一份到第四份证据没有意见，但房屋是卢强所有的，同意解除对涉案房屋的查封。本院查明，本院审理过程中，马国超向本院申请财产保全。2019年3月27日，本院作出（2019）鲁0104民初1615号民事裁定，裁定冻结被申请人卢强、田海燕的银行存款414000元或查封其相应价值的财产。2019年3月28日，本院向济南市城乡建设委员会和济南市自然资源和规划局送达（2019）鲁0104执保197号协助执行通知书，轮候预查封被申请人田海燕（身份证号：）名下、坐落于济南市××新区汉峪金融商务中心A5地块（一期）A5-2号楼715号房产（档号：YZ00107771），查封自2019年3月28日至2022年3月28日。另查明，根据房屋权属状况信息，位于济南市××新区汉峪金融商务中心A5地块（一期）A5-2号楼715号房产所有权人为田海燕，登记时间为2017年3月2日。高新控股公司诉田海燕纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院立案受理，案号为（2019）鲁0191民初2885号。2019年7月3日，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2019）鲁0191民初2885号民事裁定，裁定查封被申请人田海燕名下位于济南市××新区汉峪金融商务中心A5地块（一期）A5-2号楼715号房产（房屋编号：2016103100074804100039）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断；”根据房屋权属状况信息登记显明位于济南市××新区汉峪金融商务中心A5地块（一期）A5-2号楼715号房产所有权人为田海燕，本院认定涉案房屋为被执行人田海燕所有，对涉案房屋采取查封的措施符合法律规定，故对于案外人所提执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人济南高新控股集团有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年十二月九日书 记 员  高 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91465号之一原告：上海沪力建筑工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区巨峰路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：占春花，执行董事。委托诉讼代理人：唐仲慧，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海铂驿酒店管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区巨峰路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：范文朋。被告：范文朋，男，1986年12月26日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海沪力建筑工程有限公司诉被告上海铂驿酒店管理有限公司、范文朋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海沪力建筑工程有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分其诉讼权利。原告上海沪力建筑工程有限公司的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海沪力建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5,033元，减半收取计人民币2,516.50元，保全费1,764元，合计4,280.50元，由原告上海沪力建筑工程有限公司负担。审判员  杨晓云二〇一九年十二月十三日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省黎城县人民法院民事判决书晋0426民初836号  原告：程某某，男，1960年3月17日出生，汉族，山西省黎城县人。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贺勇，山西漳河律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琦宇，山西漳河律师事务所（实习）律师。被告：黎城县停河铺乡上台北村民委员会，住所地黎城县上台北村。统一社会信用代码×××。法定代表人：王俊巧，村委会主任。原告程某某与被告黎城县停河铺乡上台北村民委员会（以下简称上台北村委）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托诉讼代理人贺勇、程琦宇到庭参加诉讼，被告上台北村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除2007年5月16日签订的子镇沟杨树竞拍续订合同，并判令被告返还原告缴纳的杨树款4.6万元或判令被告在一定期限内为原告办理林木采伐许可证继续履行合同；2.依法判令被告承担违约金27000元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，程某某变更第一、二项诉讼请求为：1.判令解除原、被告2007年5月16日签订的《子镇沟杨树竞拍续订合同》；2.判令被告返还原告购置杨树款46000元及利息（以46000元为本金，自2005年12月25日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。截止起诉日的2019年9月25日，利息计38622元）。事实和理由：2005年9月程某某通过竞拍取得上台北村子镇沟300余株杨树的间伐权并缴纳费用7万元。上台北村委于2005年给原告办理了第一批杨树的林木采伐许可证，之后双方于2007年5月16 日补签了子镇沟杨树竞拍续订合同，对涉及的竞拍树木的数量、所有权以及采伐方式以及被告负责办理林木采伐证等相关事宜重新进行了界定。但合同签订之后，被告一直未办理采伐许可手续，因此原告多次找被告、乡镇等部门协商，均未果。故起诉以维权益。上台北村委未作答辩。                                                                                                                                                                           当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《子镇沟杨树竞拍续订合同》第4条“甲方”的“甲”字系改写，第5条“由甲乙双方相互进行”系由“乙方自己进行”更改形成，第6条“甲方办理”系由“甲方配合乙方”划掉“配合乙方”形成。此三处的更改情况，经本院对上台北村委原负责人钮群海的调查，其陈述此三处的更改系签订合同当场进行的更改，对由上台北村委负责办理林木采伐审批之约定认可。上台北村委既未应诉答辩，也未提供案涉合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，结合本院调查，认定林木采伐许可证由上台北村委办理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月，上台北村委因打井资金欠缺，经会议讨论决定将该村子镇沟的300余棵杨树以52000元底价进行拍卖。经过公开拍卖，程某某以70000元中标。于2005年9月26日、2005年12月25日分别缴纳55000元、15000元。2005年12月20日取得（2005）黎采字第16号林木采伐许可证，此次经审核批准在××乡小班（地块）（东至地堰边南至沟边西至水库边北至沟边）采伐，采伐面积0.853公顷。程某某进行了采伐，采伐杨树株数100株左右。2007年5月16日，上台北村委（甲方）与程某某（乙方）协商签订《子镇沟杨树竞拍续订合同》，双方确认经第一次采伐后的现状为有200棵左右未采伐，约定：1、2005年9月甲方拍卖子镇沟300余株杨树的所有权和使用权；2、乙方通过竞拍拥有子镇沟300余株杨树的所有权和使用权；3、甲乙双方应遵守林木采伐相关政策进行相关活动；4、乙方竞拍所拥有林木由甲方申请林木采伐许可证；5、乙方从续合同之日起至林木采伐结束由甲乙双方相互进行管理；6、从签合同之日起甲方办理采伐手续，由乙方付手续款。乙方在取得采伐许可证之日起十日内采伐完，采完后终止合同；7、此合同从签字之日起生效。上台北村委在合同加盖村委印章，并由钮群海、常满义签字，程某某亦在合同上签字。合同签订后，对剩余面积的杨树上台北村委至今一直未办理采伐许可手续，故程某某起诉要求解除合同并返还购树余款及利息。本院认为，上台北村委要约邀请后，程某某经程序与上台北村委签订的书面合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法成立。合同双方均应全面履行合同约定义务。程某某已履行给付价款之义务，上台北村委却未能申请到林木采伐许可证，致合同目的不能实现，故程某某主张解除合同的请求依法予以支持。关于返还价款数额的认定：因双方合同是以标的物杨树的株数进行约定，未对树木蓄积进行约定，故在认定返还价款时以按照总价款与未采伐树木的株数比例进行折算为宜，按比例折算应返还46000元。故程某某请求返还价款的请求依法予以支持。关于违约金：因上台北村委一方的违约行为，应对守约方承担赔偿损失的违约责任。故上台北村委应承担以返还价款为基数，以同期贷款利率计算利息的赔偿责任。上台北村委的违约行为发生在2007年5月16日双方续订合同之后，故起算时间从2007年5月17日起计算。程某某要求从2005年12月25日起计算利息的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项 第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程某某与黎城县停河铺乡上台北村民委员会订立的买卖合同于本判决生效之日起解除；二、限黎城县停河铺乡上台北村民委员会于本判决生效之日起十日内返还程某某购树款46000元及利息（以46000元为基数，自2007年5月17日起至清偿之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，由黎城县停河铺乡上台北村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。  审  判  长    杨明伟  人民陪审员    郑云波  人民陪审员    郭  雷  二○一九年十二月十二日  法 官助 理    赵淑静  书  记  员    桑小清
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2372号原告：毛军明，男，1970年6月11日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市。被告：曾晓苑，女，1961年4月28日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市。原告毛军明与被告曾晓苑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛军明到庭参加诉讼，被告曾晓苑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛军明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金21000元并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年11月27日，被告以急需用钱为由，向原告借款21000元，经原告多次催收未果。现向法院起诉，要求被告偿还借款。被告曾晓苑未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张被告尚欠其借款21000元，并向法庭提交一份《借条》，内容为：“兹借到毛军明人民币贰万壹仟元整（￥21000元）借款人：曾晓苑2007年11月27日”。庭审中，原告陈述被告于2017年11月27日以资金周转为由向其借款21000元，其将现金21000元交付给被告后，被告写下上述借条给原告收执，其中落款日期“2007年”为笔误，实为“2017年”。借款时双方未约定利息，借款后被告一直未偿还本金。现原告要求被告偿还借款本金21000元及从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付的利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张被告尚欠其借款21000元，有其提交的《借条》为证，被告曾晓苑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，对于原告提交的书证《借条》的真实性，本院予以确认。现原告请求被告偿还尚欠借款21000元并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求被告偿还尚欠借款21000元及支付自2019年8月19日起至还清借款为止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾晓苑应在本判决生效之日起二十日内偿还借款21000元并支付借款21000元从2019年8月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息给原告毛军明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告曾晓苑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  邱万波审 判 员  黄志胜人民陪审员  李俏春二〇一九年十二月四日书 记 员  李 静
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2415号原告：张金荣，男，汉族，生于1973年12月25日，系天祝藏族自治县农民，住。被告：崔生学，男，汉族，生于1976年1月3日，系永登县农民，住该社。原告张金荣诉被告崔生学买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金荣到庭参加诉讼，被告崔生学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款49500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2018年，原告给被告供应沙发，被告陆续向原告支付了部分货款，2018年2月7日，经原被告结算后，被告尚欠原告剩余货款49500元并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未向原告支付该货款。被告崔生学未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年至2018年期间，原告向被告供应沙发，截止2018年2月7日，经原被告结算，被告尚欠原告货款49500元，并向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未支付货款。本院认为,债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，依据被告出具的欠条，被告应当向原告偿还货款49500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔生学于本判决生效后十日内给付原告张金荣货款49500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  石占萍人民陪审员  李永宏二〇一九年十二月十六日书 记 员  赖振奎
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3450号姚俊、常州雨润地华房地产开发有限公司：关于申请执行人姚俊与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏0404民初27号民事调解书,执行案号为（2019）苏0404执3450号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十四日书记员  夏韵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25475号 原告：黄正玉，女，1933年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：重庆市渝北区正山食品超市，住所地重庆市渝北区回兴镇宝圣大道934号巴山夜雨3幢1-8，统一社会信用代码92500112MA5UM7R8XG。 经营者：王正山，男，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：周于芳，女，1963年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告黄正玉与被告重庆市渝北区正山食品超市产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)于2019年11月29日公开开庭审理，原告黄正玉的委托诉讼代理人况力彬与被告重庆市渝北区正山食品超市的委托诉讼代理人周于芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正玉向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款2元，支付赔偿金1000元。事实和理由：为了生活消费，原告于2019年5月29日在被告处购买“小马哥水晶凉皮”1袋，花费2元。包装标签内容载明食品添加剂中包含脱氢乙酸钠。国家食品药品监督管理总局办公厅于2017年11月8日对北京市食品药品监督管理局作出的食药监办科函[2017]748号复函中明确将调味面制品归为方便米面制品。根据《食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)规定，脱氢乙酸钠不允许使用于方便米面制品。故原告提起诉讼。 被告重庆市渝北区正山食品超市辩称，小马哥水晶凉皮产品制造商为阜阳市鼎好食品有限公司，该公司对其调味面制品的执行标准向安徽省卫生和计划生育委员会进行了备案。被告有供应商的营业执照、食品许可证、供货单等。原告单凭一张收银小票不能证明是原告本人购买，小票未盖章，很多超市都有同样商品，也原告也没有找过超市管理人员或工商食品监督部门，所有不能证明是原告本人在超市购买商品。况力彬起诉的案件中购物时间也是2019年5月29日上午10点左右，应是同一个人在同一时间同一超市购买商品，应合并计算。被告已在(2019)渝0112民初16752号案中对况力彬进行了赔偿，不能再一次赔付。原告不是真正的消费者，消费者不可能在同一时间、同一门店分多次购买，专挑瑕疵商品购买，且原告也未开袋食用，对其身体没有任何伤害。因此，请求驳回原告的宿舍请求。 本院经审理查明如下案件事实：被告重庆市渝北区正山食品超市系经营食品等的个体工商户，经营者为王正山。 原告黄正玉与况力彬系母子关系，2019年5月29日，况力彬在被告处购买雪伟小马哥牌水晶凉皮1袋2元。该产品包装载明产品类别为调味面制品，生产日期2019年4月17日，食品配料中包含脱氢乙酸钠，制造商为阜阳市鼎好食品有限公司，执行标准为Q/DHS0001S，包装还标注了保质期、保存方法、营养成分等内容。况力彬称系母亲黄正玉委托其去购买案涉产品。 阜阳市鼎好食品有限公司分别于2018年10月和2019年6月对其调味面制品的企业标准Q/DHS0001S--2018和Q/DHS0001S--2019向安徽省卫生和计划生育委员会进行了备案，后者代替了前者，标准有效期均为三年。Q/DHS0001S--2018载明适用添加剂使用原则、规定应符合GB2760及国家卫生健康委员会(原国家卫生计生委)相关公告的规定。 审理中，原告称安徽省没有生产调味面制品的地方标准。 另查明，2019年5月29日，况力彬花费8元在被告处购买了雪伟小马哥牌水晶凉皮4袋，并以该产品中添加了脱氢乙酸钠不符合食品安全为由于2019年7月8日向本院提起诉讼，2019年9月26日本院在(2019)渝0112民初16752号案件中判决重庆市渝北区正山食品超市退还况力彬货款8元并赔偿1000元。 上述事实，有水晶凉皮实物、购物小票、营业执照、(2019)渝0112民初16752号民事判决书及当事人陈述等在案为据。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉产品是否符合食品安全要求；二、原告的诉讼请求能否得到支持。本院分别评述如下： 一、关于案涉食品是否符合食品安全要求的问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：(一)用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……。《食品药品监管总局办公厅关于调味面制品在食品添加剂适用标准中食品类别归属问题的复函》食药监办科函[2017]748号将调味面制品归为方便米面制品，《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）不允许在方便米面制品中添加脱氢乙酸钠。案涉产品属于调味面制品，其生产执行标准Q/DHS0001S--2018载明食品添加剂使用应符合GB2760等相关规定，故案涉食品添加脱氢乙酸钠不符合其执行标准，也不符合国家食品安全要求。 二、关于原告的诉讼请求能否得到赔偿的问题。经查明，案涉产品系况力彬实际购买，况力彬辩称系受母亲黄正玉的委托购买，但并未举示证据证明该事实，故本院对该辩称意见依法不予采纳。况力彬于同一天在同一经营者处两次购买同一类产品应视为同一个行为。况力彬以其名义提起诉讼并在(2019)渝0112民初16752号案中获得赔偿，又以其母亲的名义另提起一个诉讼，明显不符合常理。因此，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄正玉的诉讼请求。 本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告黄正玉负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈小丹 二〇一九年十二月十九日 书记员  宦 艳
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2050号   原告：白慧鑫，男，1989年1月12日出生，汉族，长治市人，中国铁塔股份有限公司职工。   委托诉讼代理人：申巧娥（系原告母亲），女，1964年11月29日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。   被告：李敏，女，1989年6月4日出生，汉族，长治市人，无业，住襄垣县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城区城西路95号。   负责人：任庆峰，职务：经理。   委托诉讼代理人：董雁楠，男，1993年3月7日出生，汉族，长治县苏店镇人，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司员工，住长治县苏店镇东申家庄东南街002号，身份证号：×××。   原告白慧鑫与被告李敏、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白慧鑫的委托诉讼代理人申巧娥、被告保险公司的委托诉讼代理人董雁楠到庭参加诉讼。被告李敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计27848.33元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日20时20分，被告李敏驾驶×××小型客车，沿长治市紫金东街由西向东行驶至公路局门前路段时，与由被北向南正常行走的原告发生碰撞，致原告诉受伤，手机、眼镜等物品损坏的交通事故。经交警部门认定：被告李敏负事故全部责任，原告无责任。事故导致原告颅脑损伤，胸壁软组织损伤。但至今未得到二被告的任何赔偿，故原告诉至法院望判如所请。   被告李敏未提交答辩意见。   被告保险公司答辩称，被告李敏驾驶的车辆在我公司投保交强险及责任限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。对本案事故发生经过认可，同意在保险限额内赔偿，但诉讼费不应由我公司承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的事故责任认定书、病历、医疗费票据、保险代扣单，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年8月13日20时20分，被告李敏驾驶车牌号为×××的小型客车，沿长治市紫金东街由西向东行驶至公路局门前路段时，与行人白慧鑫由北向南行驶至此发生刮撞，致白慧鑫受伤、手机、眼镜损坏的交通事故。2018年8月13日，经山西省长治市公安局交通警察支队一大队作出第140402420180001854号交通事故认定书，认定被告李敏负事故全部责任，原告无责任。2018年8月16日，原告入住长治市中医院进行治疗，入院中医诊断为：头晕、气滞血瘀；西医诊断为：颅脑外伤综合症、胸壁软组织损伤。原告于2018年9月3日出院，出院医嘱为：院外积极诊治。共计住院天数18天。期间，原告支付住院费3458.73元、门诊费1179.6元。另查明，×××号车辆在被告保险公司投保有交通事故强制责任保险和保险责任限额为50万元的商业三者险。本次事故发生于保险责任期间。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告因本次事故应获得的赔偿费用有：1、原告主张医疗费4638.33元，被告保险公司对此不持异议，本院予以确认；2、原告主张住院伙食补助费1800元（每天100元计算18天），于法有据，本院予以支持；3、原告主张营养费900元，但未提供相应医嘱，本院不予支持；4、原告主张护理费2610元，但未举证证明。本院参照上一年度居民服务业46693元/年的标准计算18天，确认为2303元；5、原告主张误工费13800元，被告保险公司不予认可。因原告仅提供中国铁塔股份有限公司长治市分公司的调档函，不足以证明其主张的误工损失，本院根据原告从事的行业，参照山西省上一年度信息传输、软件和信息技术服务业83987元/年计算18天，确认为误工费4142元；6、原告主张财产损失费3800元，因交通事故认定书认定原告眼镜、手机手损坏的事实，原告亦提供潞城市欧若拉眼镜店出具的收据一支，本院酌情保障2000元；7、综合考虑原告住院地点、天数等因素，原告主张交通费300元在合理范围之内，本院予以支持。上述，原告损失共计15183.33元。上述损失不超过被告×××号车辆在被告保险公司投保的保险责任限额，故应由被告保险公司在保险责任限额内全额予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告白慧鑫各项损失共计15183.33元；   二、驳回原告白慧鑫的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费248元，已减半收取，由被告李敏承担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二〇一九年十二月六日   书记员 刘 星
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1842号 原告洪雅恒成物业管理有限公司，住所地：洪雅县。 法定代表人杨庚容，公司总经理。 被告张敏，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告张敏物业服务纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告洪雅恒成物业管理有限公司收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈永祥 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 惠
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初4256号 原告：吴学东，男，汉族，生于1969年11月20日，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：韩贵林，甘肃赤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵险峰，男，汉族，生于1976年4月12日生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：薛平，男，汉族，生于1977年8月15日，住福建省福清市江镜镇。 委托诉讼代理人：陈钦华，男，汉族，1965年4月20日生，住福建省福清市江镜镇。 被告：何云，男，汉族，生于1967年10月24日，住福建省福清市龙田镇。 被告：何尔杰，男，汉族，生于1955年5月17日，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：何云，男，汉族，生于1967年10月24日，住福建省福清市龙田镇。 被告：何挺，男，汉族，生于1968年9月20日，住香港特别行政区。 原告吴学东与被告薛平、何云、何尔杰、何挺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行了审理。 原告吴学东向本院提出诉讼请求：要求依法判令四被告支付工程款19万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：四被告共同合伙承包了甘肃泳泽矿业有限公司大泉水矿区第三标段的煤矿开挖工程。2013年5月17日，四被告以甘肃泳泽矿业有限公司大泉水矿区第三标段的名义与原告签订了《关于泳泽矿业大泉水矿区三标段股份合作协议》，约定原告负责大泉水矿区第三标段煤矿露天开采土石方剥离工程，被告方以第三标段所有权和原告所需的柴油入股占66%，原告以所有施工费用入股占34%。同时协议约定，被告方所卖的煤的34%作为工程款付给乙方吴学东。合同签订后，原告依约履行义务，与被告方合作从2013年一直到2019年。期间，被告方除支付了部分工程款外，尚余部分工程款被告方拒付。经原告方核实，被告方尚欠约19万元工程款未付。为此，诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，原告随卷提交的原、被告签订的《关于泳泽矿业大泉水矿区三标段股份合作协议》第七条“合同纠纷”一节双方明确约定，因履行合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商或调解不成可仲裁或起诉至人民法院。依照法律规定，合同双方当事人的约定优先。本案中，合同双方当事关于争议解决条款约定优先适用协商或调解这一解纷方式。为此，本案应由双方当事人在自行或委托他人算清账目的基础上按照协议约定先行协商或调解处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告吴学东的起诉。 案件受理费减半收取的10950元，退还原告吴学东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 贺德文 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3766号申请执行人：李德银，男，1976年12月31日生，汉族，住响水县。被执行人：杨维军，男，1970年8月3日生，汉族，住响水县。李德银与杨维军借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)盐民终字第0882号法律文书已经发生法律效力。因杨维军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李德银于2019年10月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查封冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果。本院依职权依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十七日书记员  李长伟
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1436号之二上诉人（原审原告）：韩光，男，1975年4月14日生，汉族，住通化市东昌区；委托诉讼代理人：谭树旭，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市凯龙房地产开发有限公司，住所：通化市东昌区江锦东路160号。法定代表人：杨会连，董事长。委托诉讼代理人：杨晰，女，该公司销售经理。委托诉讼代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。上诉人韩光因与被上诉人通化市凯龙房地产开发有限公司（以下简称“凯龙公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩光上诉请求：1.请求依法改判，支持上诉人在原审中的诉请11,798.70元。2.一审、二审费用等由被上诉人承担。事实和理由：一、本案基本事实为：2016年10月31日，韩光与凯龙公司在售楼处签定了购买其开发的瑞斯德商业综合体第27幢6-32号房的商品房期房买卖合同。凯龙公司于2016年12月31日交房后，迟迟未完成该房屋的初始登记。二、韩光认为原审判决理解及适用法律错误，原审判决对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的理解存在错误。第十八条规定：“买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。”应当理解为：买受人可以（一）（二）（三）中任何一个期限为理由，要求出卖人承担违约责任，即不管双方约定期限是多少，只要房屋交付使用或合同订立日起满90日，买受人因出卖人原因无法取得房屋权属登记的，都可以要求出卖人承担违约责任。因此如果约定的办理期限大于第（二）（三）项规定的90日，申请人可以第（二）（三）项期限主张权利，则该法定违约金的适用与约定的办理期限没有必然的联系。只有在约定的办理期限小于第（二）（三）项规定的90日，并且申请人以约定的办理期限主张权利时，该法定违约金的适用与约定的办理期限才有联系。且该违约责任为法定违约金并非意定违约金。双方买卖合同约定办理权属登记的期限为360个工作日，但并不意味着韩光不能主张90日至360个工作日之间的法定违约金。凯龙公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，韩光的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，首先，对于办理房屋所有权登记的期限，韩光与凯龙公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，凯龙公司应按合同约定在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。其次，对于违约责任的承担，《商品房买卖合同》第十五条约定为：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”因此，韩光与凯龙公司签订的《商品房买卖合同》对于办理所有权登记的期限以及违约责任的承担方式均有约定，而该合同是韩光与凯龙公司真实意思表示，根据意思自治，约定优于法定的原则，一审法院判决凯龙公司支付韩光已付购房款1%的违约金1,204元具有事实和法律依据。韩光向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告承担办理房屋权属证书迟延的责任，向原告支付11,798.70元违约金。2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月31日韩光与凯龙公司签订了商品房买卖合同，以1,20400.00元购买了凯龙公司开发的瑞斯德商业综合体第27幢6-32号房。合同约定：出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人。出卖人应当在商品交付使用后360日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。3.产权登记约定时间以正常工作日为准等。韩光已付清全部购房款1,20400.00元，凯龙公司亦将该房屋交付给韩光。凯龙公司至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。一审法院认为，韩光与凯龙公司间的房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。韩光已支付全部房屋价款，凯龙公司除履行交付房屋义务外，仍应按合同约定在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但凯龙公司至今仍未完成资料报备义务，已构成违约。应承担逾期办证违约金。韩光与凯龙公司有关逾期办证支付违约金在双方签订的合同中已有明确的约定，而合同约定的合法有效，按照意思自治，约定优于法定的原则，凯龙公司应承担违约金1,20400.00元×1％=1,204.00元。韩光主张凯龙公司应当承担从2017年4月1日至2018年6月11日止，共计436日的违约金11,798.70元，缺乏依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决：一、被告通化市凯龙房地产开发有限公司自本判决生效后，立即支付原告韩光违约金1,204.00元；二、驳回原告韩光的其他诉讼请求。案件受理费48.00元，由韩光负担23.00元，凯龙公司负担25.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议问题是对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的理解与适用。该条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本条第一款确定了因出卖人一方原因导致买受人未能办理房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的期限。该期限一个是商品房买卖合同确定的期限，另一个就是90日内，对于起算时间又分别做了规定。根据该条规定，在商品房买卖合同中对办理房屋所有权登记的期限有约定的，应首先适用约定。本案中，韩光与凯龙公司签订的《商品房买卖合同》已经约定了办理权属登记的期限，应首先适用该约定。综上所述，韩光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95.00元，由韩光负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓军审判员  何秋彦审判员  王艳刚二〇一九年十二月十八日书记员  张心语
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0924刑初200号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人李小毛，男，1972年10月22日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市宜丰县，住江西省宜春市宜丰县。因涉嫌盗窃罪于2019年6月5日被宜丰县公安局刑事拘留，同年6月20日被宜丰县公安局取保候审，同年9月4日被宜丰县人民检察院重新取保候审。 被告人漆忠华，男，1969年12月12日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市宜丰县，住江西省宜春市宜丰县。因涉嫌盗窃罪于2019年6月5日被宜丰县公安局刑事拘留，同年6月20日被宜丰县公安局取保候审，同年9月4日被宜丰县人民检察院重新取保候审。 被告人李志恒，男，1968年9月12日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市宜丰县，住江西省宜春市宜丰县。因涉嫌盗窃罪于2019年6月15日被宜丰县公安局刑事拘留，同年6月25日被宜丰县公安局取保候审，同年9月4日被宜丰县人民检察院重新取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2019]199号起诉书指控被告人李小毛、漆忠华、李志恒犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员袁某、检某出庭支持公诉，被告人李小毛、漆忠华、李志恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2018年10月份的一天晚上，被告人李小毛、漆忠华、李志恒商定请挖掘机到宜丰县桥西乡潜头村老石埠桥头利民水泥砖厂旁边的砂坑盗窃砂土，由漆忠华联系林雪贵的挖掘机，采取秘密窃取的手段，利用该挖掘机在该砂坑内盗窃砂土至少30立方米，三被告人将盗窃来的砂土堆放在桥西乡潜头村朱家组纪委建设工地上，大部分自用，少部分用来填料场，极少部分与进购的砂子混合在一起卖给他人。经宜丰县价格认证中心认证，被告人李小毛、漆忠华、李志恒该次盗窃的砂土价值3600元。 2、2019年3月份的一天晚上，被告人李小毛、漆忠华、李志恒商定请挖掘机到宜丰县桥西乡潜头村老石埠桥头利民水泥砖厂旁边的砂坑盗窃砂土，由漆忠华联系林雪贵的挖掘机，采取秘密窃取的手段，利用该挖掘机在该砂坑内盗窃砂土至少10立方米，三被告人将砂土堆放在桥西乡潜头村朱家组纪委建设工地上，大部分自用，少部分用来填料场，极少部分与进购的砂子混合在一起卖给他人。经宜丰县价格认证中心价格认证，被告人李小毛、漆忠华、李志恒该次盗窃的砂土价值1300元。 上述事实，公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、关于李志恒投案自首的说明、现场照片、作案货车及行驶证照片、价格认定标的明细表、询价说明、被盗砂土现场照片、关于桥西乡潜头村和平组非法采砂初步调查情况说明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、宗地图、行政处罚决定书、常住人口信息等书证，证人林雪贵、漆某1、朱某1、晏某、易某、李某1、朱某2、张某、漆某2、邹某、李某2、刘某等人的证言，被害人龚某的陈述，被告人李小毛、漆忠华、李志恒的供述与辩解，被告人李小毛、漆忠华、李志恒的指认笔录，关于涉案砂土价格认定结论书等证据证实。 公诉机关认为，被告人李小毛、漆忠华、李志恒采取秘密手段窃取宜丰县桥西乡潜头村老石埠桥头利民水泥砖厂旁边的砂坑中的砂子，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人李小毛、漆忠华、李志恒具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定的情节，系共同犯罪；同时，被告人李志恒具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，系自首；被告人李小毛、漆忠华具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，均属坦白。三被告人均认罪认罚，建议判处被告人李小毛拘役四个月至五个月，可适用缓刑，并处或单处罚金；判处被告人漆忠华拘役四个月至五个月，可适用缓刑，并处或单处罚金；判处被告人李志恒拘役三个月至四个月，可适用缓刑，并处或单处罚金。 被告人李小毛、漆忠华、李志恒对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李小毛、漆忠华、李志恒采取秘密手段窃取宜丰县桥西乡潜头村老石埠桥头利民水泥砖厂旁边的砂坑中的砂子，价值共计人民币4900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李小毛、漆忠华、李志恒系共同犯罪。被告人李小毛、漆忠华案发后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；被告人李志恒主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。三被告人均自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人李小毛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 二、被告人漆忠华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 三、被告人李志恒犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘伏生 人民陪审员  李必如 人民陪审员  廖山军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理甘凤云 书记员戈维维
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初6315号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。被告：张代朋，男，1989年11月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：孙洪涛，男，1984年11月11日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：郝华为，男，1990年4月10日出生，汉族，户籍所在地山东冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张代朋、孙洪涛、郝华为金融借款合同纠纷一案，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1700元减半收取计850元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李彦华二〇一九年十二月二十日法官助理王冉冉书记员李昊
陕西省韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0581民初1932号原告：陈东，男，生于1978年2月8日，汉族，住陕西省韩城市.被告：韩城市祥凯置业有限责任公司。住陕西省韩城市新城区。法定代表人：王忠锋，系该公司执行董事兼总经理。原告陈东与被告韩城市祥凯置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈东到庭参加诉讼。被告韩城市祥凯置业有限责任公司法定代表人王忠锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东向本院提出诉讼请求：1、继续履行原合同。2、判决被告支付原告2015年6月1日-2019年7月31日违约金30729.4083元。3、交房前被告按月计（每满一个月）向原告支付一次违约金。4、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年3月21日向原告签订正式合同出售位于XX中心XX单元XX号商铺，原告2013年11月一次性交清购房款134601元，被告始终没有依照合同约定交付房屋，原告多次请求和上访，此问题至今未得到解决，故诉至法院以维护原告合法权益。被告韩城市祥凯置业有限责任公司未到庭未做答辩。经审理查明认定的事实如下：2014年3月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告陈东购买被告祥凯置业公司开发的位于韩城市新城区XX中心XX单元XX号商铺。原告陈东于2013年11月13日、2013年11月17日、2013年11月20日分三次向被告祥凯置业公司缴纳了全部购房款134601元。《商品房买卖合同》第八条约定了于2015年5月31日前交付房屋，第七条约定，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，则自约订最后交付日的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的逾期违约金，合同继续履行。原告在其他业主组织下，多次找被告交涉交付房屋之事，但被告至今未能按合同约定向原告交付房屋和承担逾期交房的违约金。上述事实有原告递交的房屋买卖合同、收款收据、通告、被告向韩城市住房和城乡规划建设局的文以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，是真实有效，双方应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自更改或者解除。原告已按照合同约定全额的履行了自己的义务，被告未能在约定的交房期限交付房屋，构成违约，给原告造成了损失，应当按照合同约定履行违约责任。故原告要求被告继续履行合同并支付违约金的诉请，合理合法，予以支持。为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告韩城市祥凯置业有限责任公司继续履行与原告陈东于2014年3月21日签订的商品房买卖合同。二、被告韩城市祥凯置业有限责任公司于本判决生效后十日内按房款总额134601元的日万分之一点五向原告陈东支付自2015年6月1日至2019年8月5日期间的违约金，并自2019年8月6日起按房款总额134601元的日万分之一点五计付违约金，至商品房交付之日止。三、驳回原告陈东的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3607元，减半收取1803.5元，由被告韩城市祥凯置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                              审  判  员     王   萍                                        二〇一九年十二月十三日                             书 记  员    李   翀 1
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初5005号 原告：余飞，男，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：皮昌怀，男，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告余飞与被告皮昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告余飞到庭参加诉讼，被告皮昌怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款50000.00元(大写伍万元整)及资金占用利息，从借款之日起到还清时止；2.判决被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为判决被告偿还原告借款42000元。事实和理由：被告于2015年5月17日向原告借款60000元，用于工程项目资金周转，并出具借条一张。被告中途已还了18000元，尚欠42000元。经原告多次催收无果，遂提起诉讼，诉请如前。 被告皮昌怀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后，当庭进行了认证，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月17日，被告出具借条一张，载明：“今借到余飞现金人民币60000.元（大写陆万元整。）做为工程项目世界城海伦国际昆海十六期一标发放人工生活费使用，家庭地址重庆市垫江县。借款人：皮昌怀2015年5月17日”。诉讼中，原告自认被告已偿还借款18000元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述、举示的借条等证据，可以认定双方存在民间借贷关系，被告应按约定履行还款义务。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，本院视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告皮昌怀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余飞借款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告皮昌怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  邓 浩 二〇一九年十二月三十日 法官助理  辜 迅 书 记 员  高仁友
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6050号原告镇雄县五德镇人民政府。法定代表人邓书举，系五德镇人民政府镇长。住址：镇雄县五德镇五德村大榜组。统一社会信用代码：115321280151454132。被告汤继元，男，生于1985年5月18日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月五日立案受理原告五德镇人民政府诉与被告汤继元侵权责任纠纷一案，原告五德镇人民政府于二〇一九年十二月一日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告五德镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告五德镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告五德镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 霆人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月一日书 记 员  岳 宏附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7489号 原告：卢志平，男，1966年2月6日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：史春光，男，1973年1月12日出生，汉族，住松原市宁江区。 卢志平与史春光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢志平、史春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结 卢志平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告258000元。事实和理由：2002年8月被告需要用钱，用原告的房屋作抵押，用宗希形的名在中国建设银行贷款8万元，2011年末原告代为被告偿还5万元。现银行对原告提起偿还本息22万元，其中5万元利息3.8万元，故诉至法院。 史春光辩称，不是我借的钱，是原告自己用房子做抵押贷款，用于工程投资钱，工程是我们3人一起干的，有我卢志平、史春光、刘国光，我们之间不存在债务关系。 本院经审理认定事实如下：2003年宗希彤在中国建设银行贷款80000元，以卢志平房屋作为抵押，贷款80000元由宗希彤给付史春光。 本院认为，根据原、被告陈述及宗希彤证言，卢志平系借款合同中抵押人，借款人为宗希彤，卢志平系为借款人宗希彤借款提供抵押担保，卢志平不是贷款80000元所有权人，本案中，卢志平与史春光既不存在借贷关系，也不存在保证合同关系，卢志平对史春光不享有债权，卢志平要求史春光偿还25800元无诉讼请求权基础，无事实和法律依据，对卢志平诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下： 驳回卢志平的诉讼请求。 案件受理费5170元，减半收取计2585元，由卢志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐 凯 —1—
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢818号之二申请执行人：赵龙。被执行人：运城经济开发区汇鑫财务咨询服务有限公司。法定代表人：马晨辉。被执行人：运城经济开发区和邦小额贷款有限责任公司。法定代表人：武海波。被执行人：山西华晋纺织印染有限公司。法定代表人：王智有。申请人赵龙与被执行人运城经济开发区汇鑫财务咨询服务有限公司、运城经济开发区和邦小额贷款有限责任公司、山西华晋纺织印染有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初1077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人运城经济开发区汇鑫财务咨询服务有限公司、运城经济开发区和邦小额贷款有限责任公司、山西华晋纺织印染有限公司向申请人支付借款本金及利息537600元。并承担执行费7776元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年10月11日通过邮寄送达的形式向被执行人送达恢复执行通知书，被执行人未实际履行。本院于2019年10月9日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2019年10月15日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为545376元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇一九年十二月二十三日书记员 周      联      杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申148号再审申请人（一审被告）：杨荣杰，男，1985年11月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：喻江，贵州伯克利律师事务所律师。委托诉讼代理人：史靖，贵州伯克利律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。法定代表人：张丹，该公司副总经理。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，该公司工作人员。再审申请人杨荣杰因与被申请人贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨荣杰申请再审称，（一）被申请人故意隐瞒真实情况，导致一审法院作出缺席判决，剥夺了申请人的辩论权。申请人在签订《商品房买卖合同》、《个人借款及担保合同》后，一直按期偿还剩余房贷，但不知是何原因，申请人用于还贷的银行卡里的钱一直未被划扣，申请人对此并不知情，仍按期往该卡打钱。而且，申请人对于2016年12月23日贵阳市云岩区人民法院所审理判决的（2016）黔0103民初7172号案（即邮政储蓄银行贵阳市分行诉被申请人承担连带保证责任一案）也毫不知情。在2016年11月25日，被申请人还打电话给申请人，让申请人前往交纳滞纳金，申请人如期前往，被申请人也未提及此事。2017年7月申请人与被申请人办理房屋交接手续，申请人问及房屋情况，被申请人说一切正常。（二）原判决认定事实不清，判决缺乏客观证据支撑。本案中唯一一份客观证据是《商品房买卖合同》中附件十第6小条的约定。申请人并未违反合同约定，一直按期偿还银行贷款。被申请人在已经承担了保证责任的情况下，未向申请人提及此事，且与申请人办理了房屋交接手续。一审法院在申请人缺席的情况下判决解除合同，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。杨荣杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。广聚源公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由缺乏法律支持。2016年6月16日，被申请人收到邮政储蓄银行的《回购通知书》，该通知书载明：“客户告知我行由于经济困难，故已无能力偿还剩余房贷，现已逾期396天，希望房开商能够回购该住房。”随后邮政储蓄银行依据担保协议起诉被申请人，2017年3月被申请人应诉并承担了相应的保证责任，拿到了邮政储蓄银行出具的结清证明。之后，被申请人根据合同中申请人提供的电话联系申请人欲告知房屋情况，但电话处于关机状态，经多次联系申请人未果又向申请人邮寄了一份解除函，邮寄地址是申请人在合同中提供的地址，仍未得到申请人的反馈。2017年7月，被申请人向一审法院提起诉讼解除房屋买卖合同。一审法院多次联系不上申请人，之后公告送达了相关文书。根据《回购通知书》，申请人存在严重的断供行为，严重违反了贷款合同约定。被申请人根据合同约定，通过合同中申请人提供的联系方式多次联系申请人，已尽告知义务。被申请人系通过履行生效判决完成房屋回购，程序合法。被申请人依据房屋买卖合同附件约定解除合同，合理合法。综上，申请人的再审申请不符合法定再审条件，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，关于新证据问题。杨荣杰申请再审提供了电话号码入网及销户信息、物业收费收据、银行交易明细、装修手册、业主手册等作为新的证据。经查，这些证据不能全面反映杨荣杰偿还贷款的情况，不能推翻原判决认定的广聚源公司因杨荣杰违反借款合同约定而承担连带保证责任的事实，不影响原判决的处理结果。因此，杨荣杰主张“有新的证据，足以推翻原判决”的再审事由不成立，本院不予采纳。关于认定事实问题及程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”杨荣杰于2019年7月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，已超过六个月的法定申请再审期限，故本院不予审查。综上，杨荣杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨荣杰的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年十二月六日法官助理张杰书记员彭筱雅
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4495号申请执行人：洪运，男，1999年11月2日出生，苗族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被执行人：张鹏，男，1981年7月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：曾晓红，男，1979年5月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人洪运与被执行人张鹏、曾晓红劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0114民初2220号民事调解书已发生法律效力。被执行人张鹏、曾晓红应向申请执行人洪运支付劳务工资2884元，并承担诉讼费25元。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请人于2019年10月10日向本院申请执行，本院依法予以立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。经本院查询被执行人曾晓红、张鹏无财产可供执行，且被执行人曾晓红、张鹏下落不明。本院走访了被执行人张鹏、曾晓红户籍地居委进行调查，均未发现二被执行人的具体下落和财产情况。本院已将二被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并移送公安请求予以临控。2019年12月18日，本院依法约谈申请执行人洪运，向其告知本案执行情况并听取其意见，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，经详尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙继毫审 判 员 王雪松审 判 员 黄晓娟二〇一九年十二月十八日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
凉城县人民法院 支 付 令 （2019）内0925民督49号 申请人：王栋，男，1987年5月18日出生，汉族，无业，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 被申请人：郭颜彰，男，1990年10月01日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 申请人王栋于2019年11月22日向本院申请支付令。申请人王栋称2018年10月中旬，被申请人郭颜彰找到申请人声称急需用钱，向申请人借款23000元，借款到期后，被申请人于2019年6月左右归还申请人借款13000元，剩余10000元经申请人多次催要拒不归还，现请求人民法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人郭颜彰给付申请人王栋借款10000元。 本院经审查认为，申请人的申请条件符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭颜彰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王栋借款10000元。 申请费17元，由被申请人郭颜彰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘培文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘彩霞
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1071号洛阳市公安局交通警察支队：洛阳市公安局交通警察支队与薛斌斌行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6050号 赖炼： 关于你与四川欧华生物有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据（2019）川0104民特180号民事裁定书已于2019年12月11日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3171号 原告张某，女，住调兵山市。 被告王某某，男，住调兵山市。 原告张某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法对被告进行了送达。根据原告张某提供的被告的送达地址，本院经查证后仍无法送达相关法律手续。 本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中某人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中某人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张焱 二〇一九年十二月十六日 书记员  高跃
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2969号申请执行人：林靖凯,男,1983年7月16日出生,住烟台市芝罘区。委托代理人：宫明路，山东君孚律师事务所。被执行人：宋向业,男,1984年1月24日出生,住招远市。本院在执行林靖凯与宋向业民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宋向业名下的房产，查封期限为三年。二、被执行人宋向业负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届之日的三十日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  苑福鹏二〇一九年十二月二日书记员  李 林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24683号原告：张允浩，男，2010年5月26日生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：吴迪(原告张允浩母亲)，住同原告张允浩。委托诉讼代理人：艾鑫怡，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海市奉贤西点青少年教育培训中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：付军，董事长。委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：沐晶，上海嘉加律师事务所律师。原告张允浩与被告上海市奉贤西点青少年教育培训中心健康权纠纷一案，本院于2019年12月2立案。原告张允浩在本院规定时间内缴纳诉讼费用期间，即以双方已经达成和解为由，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张允浩撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一九年十二月九日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13681号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区文化路29号外服出国留学中心五楼5-2，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B 负责人：王德裕，该公司总经理。 委托代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：王阳阳，女，1986年10月15日出生，汉族，住安徽芜湖镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告王阳阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘莲红
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0722刑初810号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人王冉冉，女，2001年2月4日出生于江苏省东海县，汉族，中专文化，个体，住江苏省东海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月20日被东海县公安局刑事拘留，2019年4月19日被取保候审，2019年8月7日被东海县人民检察院重新取保候审。2019年12月10日，本院决定逮捕，因被告人王冉冉怀孕未实际执行。2019年12月11日，本院决定取保候审，由东海县公安局执行。江苏省东海县人民检察院以东某一部刑诉[2019]603号起诉书指控被告人王冉冉犯盗窃罪、诬告陷害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员尹小龙出庭支持公诉，被告人王冉冉到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：一、盗窃罪2019年3月20日凌晨1时许，被告人王冉冉采取溜门撬锁的方式进入东海县青湖镇步行街百汇超市，盗窃超市内现金人民币1800元及五条香烟，经东海县物价局价格认证分局认证，被盗软金砂苏烟价值人民币480元、硬百年浓香黄金叶香烟价值人民币320元、中华烟（硬红）价值人民币450元。另有二条香烟因品牌、规格不详而无法确定价值。二、诬告陷害罪被告人王冉冉因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获归案后，先后捏造翟某、徐某倩参与盗窃案件的事实，致使公安机关对翟某开具刑事拘留证，对徐某倩进行了刑事传唤。经公安机关侦查，翟某、徐某倩均未参与作案。被告人王冉冉到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人王冉冉庭审中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人王冉冉供述与辩解、被害人周某甲、周某乙陈述、东海县物价局价格认证分局东价认刑[2019]105、381号价格认定结论书、辨认笔录、百汇超市门口监控、东海县公安局东公（青）拘字[2019]513号拘留证、呈请撤销强制措施报告书、东海县人民法院（2018）苏0722刑初552号刑事判决书、东海县公安局东公（青）传唤字[2019]1856号传唤证、徐某倩讯问笔录、发破案及到案经过、前科劣迹登记表、被告人王冉冉照片及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王冉冉秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；故意捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，其行为构成诬告陷害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王冉冉犯盗窃罪、诬告陷害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人王冉冉到案后能如实供述基本犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人王冉冉在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王冉冉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；犯诬告陷害罪，判处拘役四个月。决定执行拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起算；罚金已预交）二、责令被告人王冉冉于本判决生效之日起十日内退赔被害人周佃其损失人民币3050元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小彪二〇一九年十二月十七日书记员  钱姗姗相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2845号 原告：贵州省松桃久鼎建材发展有限公司，地址：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。 法定代表人：杨显毅，系公司经理。 委托诉讼代理人：唐久卫，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。 被告：杨世华，男，1971年1月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告贵州省松桃久鼎建材发展有限公司（以下简称：九鼎公司）与被告杨世华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九鼎公司委托诉讼代理人唐久卫到庭参加诉讼，被告杨世华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告九鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告欠款人民币14,440.00元，并按月息2%承担利息13,573.60元（暂计算至2019年9月21日）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求，1.请求依法判决被告支付原告欠款人民币14,440.00元，并按2%月息计算利息至欠款付清为止。事实及理由：原告从2014年6月至2014年9月陆续向被告供货水泥。2015年10月21日，经双方结算被告尚欠原告水泥款14,440.00元。同日，被告出具《欠条》一份，承诺自2015年10月21日起按3%月息计息，于2015年11月21日前付清欠款本息。后经原告多次催要均未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告杨世华缺席，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下，九鼎公司从2014年6月至同年9月陆续向杨世华供应水泥。2015年10月21日，杨世华向九鼎公司出具《欠条》一份，载明“今欠九鼎公司水泥款14,440.00元，从2015年10月21日起按3%月息支付欠款利息。定于2015年11月21日前本息全部付清”。杨世华至今未向九鼎公司支付水泥款及利息。 认定上述事实，有原告的陈述、营业执照、《欠条》及电话录音光盘等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告从2014年6月至同年9月陆续向被告供应水泥。双方于2015年10月21日结算，被告出具《欠条》，载明尚欠原告水泥款14,440.00元，并约定了利息计算方式、起算时间及支付期限。可见，双方已成立事实上的买卖合同法律关系，被告应当按照约定的时间支付原告水泥款。故对原告主张被告支付水泥款14,440.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题,因被告在《欠条》中，已承诺欠款利息从2015年10月21日起按3%月息计算，并定于2015年11月21日前本息全部付清。但原告主张按2%月息计算欠款利息，该欠款期间的利息计算标准符合法律规定，本院予以确认。对约定欠款期限内的利息按2%月息计算从2015年10月21日至2015年11月20日的利息为288.80元（即14,440.00元×2%×1个月＝288.80元）。对被告2015年11月21日之后的超期未付款利息问题，因双方当事人没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故对原告主张超期未付款的利息，应以14,440.00元为基数，从2015年11月21日起按中国人民银行同类贷款逾期罚息利率标准计算至水泥款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨世华于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省松桃久鼎建材发展有限公司水泥款14,440.00元及欠款期限内的利息288.80元共计14,728.80元;被告杨世华以14,440.00元为基数从2015年11月21日起按中国人民银行同类贷款逾期罚息利率标准计算至水泥款付清之日止,赔偿原告贵州省松桃久鼎建材发展有限公司水泥款逾期付款损失； 二、驳回原告贵州省松桃久鼎建材发展有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取计250.00元，由被告杨世华承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  熊启林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩 娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24232号原告：曾林发，男，1960年8月15日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海祖玛实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马樑。原告曾林发诉被告上海祖玛实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告曾林发向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾林发撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曾林发负担。审判员  张晓燕二〇一九年十二月十七日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢570号之二 申请执行人黄永鑫，男，汉族，1971年4月8日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市盛富房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道红星美凯龙中心2-8号，组织机构代码：558679542。 法定代表人黄永鑫，系公司董事长。 委托代理人詹声铭，广东坤龙律师事务所律师。 被执行人钱小虎，男，汉族，1968年4月16日出生，户籍地址：山西省原平市。 被执行人内蒙古晶鼎聚龙技术服务集团有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇会盟大街北侧，组织机构代码：69947693-3。 被执行人马士亘，男，汉族，1965年3月27日出生，户籍地址：黑龙江省哈尔滨市道外区。 被执行人郭秀云，女，汉族，1970年12月17日出生，户籍地址：山西省原平市。 申请执行人黄永鑫、深圳市盛富房地产开发有限公司与被执行人钱小虎、内蒙古晶鼎聚龙技术服务集团有限公司、马士亘、郭秀云借款合同纠纷一案,本院做出的（2014）深龙法民二初字第846号民事判决已经发生法律效力。被执行人钱小虎、内蒙古晶鼎聚龙技术服务集团有限公司、马士亘、郭秀云未履行生效判决，申请执行人于2019年6月17日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人向执行人黄永鑫、深圳市盛富房地产开发有限公司：1、偿还借款人民币5000万元及利息（以5000万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自出借之日计至被执行人实际支付之日，其中2000万元应从2014年4月8日开始计付，1000万元应从2014年4月11日开始计付，1000万元应从2014年4月15日开始计付，1000万元应从2014年2月22日开始计付）；2、律师费806400元、案件受理费321250元、保全费5000元、迟延履行利息，并承担本案执行费。本院已依法受理。 执行过程中，申请执行人与被执行人郭秀云达成和解协议，本院依法作出（2019）粤0307执恢570号之一执行裁定书，裁定如下：一、解除对被执行人郭秀云名下50806400元财产的控制措施；二、终结（2016）粤0307执1008号及本案对被执行人郭秀云的执行。 另本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结被执行人内蒙古晶鼎聚龙技术服务集团有限公司持有的多伦县山西会馆旅游开发有限公司股权数额800万元股权、内蒙古晶鼎聚龙化工有限公司股权数额3000万元股权、多伦县晶鼎聚龙房地产开发有限公司股权数额2000万元股权、多伦县奥翔宾馆有限公司股权数额40万元股权、多伦县晶鼎聚龙工业园区家具建材有限公司股权数额99万元股权、多伦阿特斯新能源有限公司股权数额81.6万元股权，冻结期限自2019年8月29日至2022年8月28日； 2.冻结被执行人钱小虎持有的阿巴嘎旗奥翔矿业有限责任公司股权数额99.5万元的股权，冻结期限自2019年9月3日至2022年9月2日； 3.继续查封被执行人内蒙古晶鼎聚龙技术服务集团有限公司名下位于内蒙古自治区××县××东××南的土地两块（土地证号：《多国用2013第000897号》、《多国用2013第000898号》，查封期限自2019年7月12日始至2022年7月11日。 被执行人暂无其他具备处分条件的财产，上述财产因暂不具备处分条件，申请执行人书面同意终止本次执行，待上述财产进行调查确认后再申请恢复。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，申请执行人书面同意终止本次执行。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  薛文超 执行员  何宗儒 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭培华
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3582号原告：周信荣，男，1972年5月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。被告：姚进平，男，1974年6月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告周信荣诉被告姚进平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情需要依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周信荣及其委托诉讼代理人贾均到庭参加诉讼，被告姚进平经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周信荣请求人民法院依法判决：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金70000元以及利息（利息以借款本金70000元为基数，按年利率6%为标准，计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年2月10日，被告以经济困难为由向原告借款70000元，并出具借条一份，后被告未偿还借款，经原告多次催收未果遂起诉至人民法院。被告姚进平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告姚进平向原告周信荣出具借条一份，借条载明：“今借到周信荣人民币现金70000元（柒万元整）”被告姚进平在借款人处签字确认。庭审中，原告周信荣陈述前述借款70000元在新港湾茶楼现金支付，被告姚进平已经偿还借款本金10000元，从2019年7月18日后未再偿还借款本息，原告周信荣自愿以借款本金60000元为基数，按年利率6%为标准，从2019年7月18日计算至借款本金偿还完毕时止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本金，原告提交借条原件一份，载明借款本金为70000元，庭审中，原告周信荣陈述前述借款70000元系现金支付，有原告周信荣提交借条为证，本院予以认可。同时，原告周信荣自认被告姚进平已经偿还借款本金10000元，本院予以确认。综上，被告姚进平尚欠原告周信荣借款本金60000元。关于利息，借条中未约定利息，亦未约定还款日期，原告周信荣于2019年7月16日向法院起诉主张前述债权，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对此，原告周信荣自愿从2019年7月18日被告姚进平逾期还款之日起，以借款本金60000元为基数，按年利率6%为标准，计算至借款本金偿还完毕时止的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条规定，判决如下：被告姚进平于本判决生效后十日内偿还原告周信荣借款本金60000元及利息（以借款本金60000元为基数，按年利率6%为标准，从2019年7月18日起开始计算至借款本金偿清之日止）;二、驳回原告周信荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告周信荣已预交1550元），由被告姚进平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉 建人民陪审员  毛廷太人民陪审员  刘雪梅二〇一九年十二月五日书 记 员  张秀霞
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1801号 原告:于洪国，男，满族，1958年1月28日出生，住盘锦市兴隆台区。 被告：辽宁辽河油田康达实业集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街。 法定代表人：富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟红，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：**，男，该公司职工。 原告于洪国与被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪国，被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司的委托诉讼代理人迟红、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于洪国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款487000元，按照约定的年利率12%支付利息；2、判令被告支付2014年4月至2018年12月已偿还的借款本金863000元的利息164650元；3、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由，原告是被告公司的职工。2010年4月，被告通过董事会决议，借用职工款项，用于生产经营资金周转，按期给付职工利息。之后被告在原告处借款共计135万元，被告为原告出具了专用收款收据，约定了年利率为10%。被告按期支付利息到2014年，从2014年起利率变为12%后，再没有支付利息亦未偿还本金。经原告催要，被告至2014年4月陆续偿还了借款本金共计863000元，但没有支付相应利息共计164650元。现被告尚欠原告本金487000元及2014年4月至现在的利息，以及已偿还的863000元本金的利息164650元。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司承认原告于洪国提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司偿还原告于洪国借款本金487000元，其中20万元本金的利息自2014年4月22日起、287000元本金的利息自2014年4月29日起至借款偿还之日止，按照年利率12%计付。 二、被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司支付原告于洪国借款利息164650元。 上述款项于本判决发生法律效力后15日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13532元，减半收取6766元，由被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 罗 红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 姚诗嫚
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保1205号申请人：杨章明，男，1964年10月10日生，汉族，住。被申请人：杨和录，男，1963年12月5日生，汉族，住。申请人杨章明于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人杨和录名下的银行存款、机动车辆进行冻结、查封，保全金额共计18万元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨和录名下的银行存款，冻结期限为一年；二、查封被申请人杨和录名下的机动车辆，查封期限为二年；三、上述一、二项共计保全金额18万元。保全申请费1420元，由申请人杨章明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘瑞敏二〇一九年十二月十九日书记员  白云霄
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初472号 原告：河北天山商业管理有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双桥区翠桥路西侧天山商业中心天山旺角B1-101，统一社会信用代码：91130802MA07UGDY1J。 法定代表人：高立香,职务：经理。 委托诉讼代理人：沈泽杰，公司员工，男，1975年9月4日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：石晓辉，公司运营副总，男，1983年10月13日出生，汉族，现住河北省承德市。 被告：于志强，男，1972年5月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：张佳延,河北联耀律师事务所律师。 本院在审理原告河北天山商业管理有限公司承德分公司与被告于志强租赁合同纠纷一案中，原告河北天山商业管理有限公司承德分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北天山商业管理有限公司承德分公司撤回对被告于志强的起诉。 案件受理费40.00元，由原告负担。 审判员 付 军 二〇一九年十二月三十日 书记员 高瑞松
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田景昌，男，1950年5月12日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨似玉，女，1950年12月22日生，汉族，住云南省大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人田景昌、杨似玉因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田景昌、杨似玉申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由团购委负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）云南福舟项目管理咨询有限公司出具的报告，不能作为认定再审申请人房款的依据。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司工程款纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查组对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。（三）本案应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。因涉案小区建设全部由团购委负责，城建公司实际没有参与，包括再审申请人在内的1100余户业主从来没有和城建公司打过任何交道，现因房款发生纠纷，为了查明事实，分清是非责任，应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委），并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续（但实际的建设开发行为由团购委负责实施，建房资金由职工自筹，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用）。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年8月6日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，认定团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格，本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该主张依法不能成立。（二）关于云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）关于再审申请人提出应当追加大理供电局为第三人参加诉讼的问题。因在一、二审诉讼过程中再审申请人并未提出该项主张，故不属于本案再审审查范围。综上，田景昌、杨似玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田景昌、杨似玉的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月二十六日书记员 罗 丹
陕 西 省 太 白 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0331执81号之二申请执行人：太白永靖混凝土有限公司，住所地陕西省太白县咀头镇拐里村4组1排5号。统一社会信用代码：91610331133857479X1。法定代表人：周永林，董事长。委托执行代理人：吕玉龙，男，职工，特别授权。                                                                                被执行人：宝鸡程易科技发展有限公司，住所地宝鸡市金台区宝虢路8号院5号楼4单元7号。统一社会信用代码：916103030679407933。本院在执行太白永靖混凝土有限公司申请执行宝鸡程易科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0331民初25 号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控以及传统查控对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、交通工具、股票证劵等进行查询，被执行人宝鸡程易科技发展有限公司在陕西伽宝洛汽车贸易有限公司出资15%。本案已冻结该股权，但该股权暂无法处置。本案再无其他可供执行的财产。按照规定已将被执行人限制消费。本院与申请执行人进行终本约谈，在告知其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2019)陕0331执81号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                   审 判 长  宋军科                               审 判 员  雷晓明                              审 判 员  郭军伟                              二〇一九年十二月二十日                                书 记 员  严  寅 1