云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初1247号原告：何某1，女，2004年3月9日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告：何某2，女，2009年1月5日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告暨何某1、何某2法定代理人：自怀花（系何某1、何某2母亲），女，1984年5月1日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告：何聪继，男，1954年1月7日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告：施沛琴，女，1952年10月20日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告方共同委托诉讼代理人：刘忠智,云南省昂拓律师事务所律师，一般授权代理（法律援助）。被告：陈涛，男，1995年7月18日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省祥云县。被告：华安财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地云南省大理市大理经济开发区西屏路天井村78号1-2号。代表人：孙娜，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑学冬，男，华安财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。原告何某1、何某2、自怀花、何聪继、施沛琴诉被告陈涛、华安财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称“华安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告暨原告何某1与何某2法定代理人自怀花、原告方共同委托诉讼代理人刘忠智、被告陈涛、被告华安财保委托诉讼代理人郑学冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿各原告因交通事故造成何某3死亡的损失。具体如下：死亡赔偿金215360.00元（10768.00元/年×20年×100%）；丧葬费52038.50元；运尸费1980.00元；被抚养费人生活费114037.50元（何某1：9123.00元/年×3年×100%÷2=13684.50元；何某2：9123.00元/年×8年×100%÷2=36492.00元；何聪继：9123.00元/年×15年×100%÷4=34211.25元；施沛琴：9123.00元/年×13年×100%÷4=29649.75元）；处理交通事故交通费2000.00元；精神抚慰金20000.00元；摩托车修理费470.00元。上述所有损失首先由被告华安财保在交强险保险责任限额内予以赔偿，赔偿不足的部分，由被告华安财保在商业三者险保险责任限额内按损失的40%予以赔偿，仍有不足的，由被告陈涛予以赔偿。事实与理由：2019年9月7日，受害人何某3驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿西澜线（原西景线）由祥云方向驶往临沧方向，8时35分许，当车行至西宁-澜沧（西澜线，原西景线）K2582+500M（原西景线K2516+500M）处时，所驾车辆发生侧翻，摩托车侧翻后，驾驶人何某3滑入对向车道内，头部被从临沧方向驶往祥云方向由被告陈涛驾驶的云Ｌ×××××号重型仓栅式货车左后轮碾压，发生交通事故，造成何某3当场死亡，云Ｌ×××××号普通二轮摩托车损坏。该事故经南涧彝族自治县公安局交通警察大队认定，死者何某3承担事故的主要责任，被告陈涛承担事故的次要责任。事故发生后，被告陈涛垫付了53000.00元。综上所述，因被告陈涛的过错导致事故发生，造成何某3死亡，给各原告造成巨大的身心痛苦，依法应当对自己的行为承担赔偿责任。被告华安财保作为云Ｌ×××××号重型仓栅式货车的承保单位，依法应当在保险限额内承担赔偿责任。请法院支持原告方的诉讼请求，以维护各原告的合法权益。被告陈涛辩称，事故发生时，被告陈涛在路上正常行驶且没有碰撞过何某3驾驶的摩托车，并不是被告陈涛的过错导致事故发生，被告陈涛只承担不超过30%的赔偿责任，也不承担处理交通事故的交通费2000.00元和摩托车修理费。事故发生后，被告陈涛垫付了53000.00元。被告华安财保辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，但是想指明一点，被告陈涛超载不是事故发生原因，但加重事故，根据商业三者险保险条款约定，驾驶车辆超载免赔10%。华安财保愿意在保险限额范围内进行赔偿，先在交强险保险限额内进行赔偿，赔偿不足部分，在商业三者险中先扣减10%再按30%的比例进行赔偿，仍不足的，由双方当事人按照责任比例进行承担。多个被抚养人生活费年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均年生活消费额9123.00元，本案被抚养人生活费合计应为10353.00元，根据过错责任原则，原告方的精神抚慰金不应得到支持。本案诉讼费不在保险赔偿范围内。五原告就其诉讼请求向本院提供以下证据：第一组，原告自怀花、何聪继、施沛琴的身份证复印件各一份以及居民户口簿复印件一份，用以证明五原告的诉讼主体资格及身份情况。第二组，道理交通事故认定书一份，用以证明此次事故发生的过程以及受害人何某3承担此次事故的主要责任，被告陈涛承担此次事故的次要责任。第三组，南涧彝族自治县公郎镇沙乐村民委员会的证明两份，用以证明受害人何某3系被告何聪继、施沛琴生育的子女以及受害人何某3的家庭成员情况。第四组，维修记录单和收据各一张，用以证明原告方因此次事故支出的摩托车施救费及维修费情况。经质证，被告陈涛和华安财保的质证意见如下：对一至三组证据的三性无异议，对第四组证据的三性均不予认可。但第一组证据中，原告何聪继、施沛琴的身份证所载地址不一致，希望原告方能提供何聪继和施沛琴结婚证证明双方的婚姻关系。被告陈涛就其答辩主张向本院提供以下证据：第一组，机动车交通事故责任强制保险单正本和机动车商业保险单正本复印件各一份，用以证明被告陈涛驾驶车辆的投保情况。第二组，收条一份，用以证明被告陈涛垫付了53000.00元。经质证，各原告和被告华安财保对被告陈涛提供的证据无异议。被告华安财保就其答辩主张向本院（庭后）提供以下证据：经质证，机动车交通事故责任强制保险单副本和机动车商业保险单副本复印件各一份，用以证明被告陈涛驾驶的车辆投保时，被告华安财保向投保人递交了所有保险材料，该证据载明“如有遗漏、疏漏，请及时通知保险人办理或补充手续。”因此，商业险保险条款应当的超载免责10%是有约定的，被告程涛是清楚的。经书面补充质证，各原告和被告陈涛认为，被告华安财保的证据，即机动车交通事故责任强制保险单副本和机动车商业保险单副本三性无异议，但不能证明存在超载免责保险条款。本院经审查认证如下：五原告提供的第一至三组证据以及被告陈涛提供的证据，具备证据的三性，且经对方质证无异议，本院予以确认。五原告提供的第四组证据，形式要件不合法，本院不予确认。被告华安财保的证据，即机动车交通事故责任强制保险单副本和机动车商业保险单副本具备证据的三性，但未载有超载保险免责的内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2019年9月7日，何某3驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿西澜线由祥云方向驶往临沧方向，8时35分许，当车行至西宁-澜沧K2582+500M处时，所驾车辆发生侧翻。摩托车侧翻后，何某3滑入对向车道内，头部被从临沧方向驶往祥云方向由被告陈涛驾驶的云Ｌ×××××号重型仓栅式货车左后轮碾压，发生交通事故，造成何某3当场死亡，云Ｌ×××××号普通二轮摩托车损坏。该事故经南涧彝族自治县公安局交通警察大队认定，死者何某3承担事故的主要责任，被告陈涛承担事故的次要责任。事故发生后，被告陈涛垫付53000.00元。另查明，死者何某3的父亲何聪继，母亲施沛琴，兄弟姐妹共四人，妻子自怀花，育有二女何某1和何某2；事故发生时，死者何某3年满41周岁，何聪继年满65周岁，施沛琴年满66周岁，何某1年满15周岁，何某2年满10周岁。还查明，被告陈涛驾驶的云Ｌ×××××号车在被告华安财保投保了交强险和商业三者险（保险限额500000.00元，不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，五原告的损失首先应由被告华安财保在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。仍有不足，由被告陈涛予以赔偿。关于赔偿项目和标准问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，并参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，根据本院确认证据和各方诉辩主张，对五原告主张的各项损失作如下评判认定：1.死亡赔偿金参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中“2018年全年农村常住居民人均可支配收入10768元”，结合事故发生时，死者何某3未满60周岁，确定为215360.00元（10768.00元/年×20年）。2.丧葬费参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中“2018年城镇国有单位在岗职工年平均工资104077.00元”，确认为52038.50元（104077.00元/年÷12月/年×6月）。3.被抚养人生活费参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中“2018年全年农村常住居民人均消费支出9123元”标准，结合事故发生时，被抚养人何聪继年满65周岁，施沛琴年满66周岁，何某1年满15周岁，何某2年满10周岁，各被抚养人的抚养人情况，确认为何聪继34211.25元【（9123.00元/年×15年）÷4】；施沛琴31930.50元【（9123.00元/年×14年）÷4】，原告方主张29649.75元，系其权利处分，不违反相关法律规定，本院予以认可；何某113684.50元【（9123.00元/年×3年）÷2】；何某236492.00元【（9123.00元/年×8年）÷2】；合计114037.50元。因被抚养人为四人期间，年赔偿总额超过9123.00元，故扣除超出部分，四个被抚养人生活费合计确认为100353.00元【114037.50元-（9123元/年÷4+9123元/年÷4+9123元/年÷2+9123元/年÷2-9123元/年）×3年】。4.运尸费和处理交通事故交通费，本院酌情以受害人亲属处理交通事故支出交通费支持2000.00元。5.精神抚慰金结合当地生活水平，考虑到死者何某3承担事故的主要责任以及事故发生经过，确认为15000.00元。6.摩托车修理费因无合法有效的证据证明支出情况，本院不予支持。以上各项损失合计384751.50元。五原告的上述各项损失均为交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，损失超过保险限额110000.00元，故在交强险责任限额内由被告华安财保赔偿五原告损失110000.00元。交强险责任限额内赔偿不足部分为274751.50元（384751.50元-110000.00元），因被告陈涛承担事故次要责任，故应由被告华安财保在商业三者险责任限额内予以赔偿30%，即82425.45元（274751.50元×30%）。被告华安财保关于超载免责10%的商业三者险赔偿主张，因无证据印证该项保险合同内容，本院依法不予采信。综上，由被告华安财保在交强险和商业三者险责任限额内赔偿五原告损失合计192425.45元。其中，被告陈涛垫付的53000.00元，由被告华安财保直接支付陈涛。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告何某1、何某2、自怀花、何聪继、施沛琴因交通事故造成何某3死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、精神抚慰金合计192425.45元。其中，向原告何某1、何某2、自怀花、何聪继、施沛琴支付139425.45元，向被告陈涛支付垫付款53000.00元，限于本判决生效后三十日内一次性履行。二、驳回原告何某1、何某2、自怀花、何聪继、施沛琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2359.00元，由原告何某1、何某2、自怀花、何聪继、施沛琴负担1235.00元，由被告陈涛负担1124.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建国二〇一九年十二月二十四日法官助理钟晓慧书记员奎瑾汐