青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3802号   原告：李俸伟，男，1981年2月12日出生，汉族，河南利兴康医疗器械有限公司员工，住河南省长垣县，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘晏伶、石雨鑫，青海尊悦律师事务所律师。   被告：孙瑶，女，1988年5月4日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。   原告李俸伟与被告孙瑶不当得利纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俸伟及其委托诉讼代理人刘晏伶、石雨鑫，被告孙瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李俸伟向本院提出诉讼请求：1.被告孙瑶向原告李俸伟返还人民币466290元；2.被告孙瑶向原告李俸伟赔偿利息损失2197.39元（按照银行同期贷款利率4.35%，自2019年9月24日计算至2019年11月1日）；3.被告孙瑶以本金466290元为基数，按银行基准利率4.35%标准支付2019年11月2日至款项实际付清之日的利息；4.本案诉讼费由被告孙瑶承担。   事实和理由：原、被告于2019年2月相识，并建立恋爱关系。期间，被告孙瑶因购房还贷事宜找原告帮忙，因原告有房且出于双方恋爱关系，2019年4月15日原告向被告孙瑶微信转账10000元，2019年4月18日原告又向小额贷款公司借款后向被告孙瑶转账30000元用于其偿还房贷。之后，被告孙瑶以还房贷、买家具及装修房屋等为由不断向原告要钱，原告认为双方今后结婚后自己也会使用，便用个人存款及向朋友借款，自2019年4月19日至2019年9月24日期间通过银行卡、微信、支付宝转账等方式陆续向被告转款共计426290元。现被告孙瑶以性格不合为由向原告提出分手，原告要求被告孙瑶返还上述财产，但一直拒不返还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告孙瑶辩称，原、被告双方系恋爱关系，原告给付本人的款项也并非借款，双方之间不存在借贷关系。关于原告主张的款项466290元，金额被告尚不确定。因双方存在恋爱关系才产生上述款项，现被告不同意与原告分手，若原告坚决分手，被告只同意向原告返还经法院确认款项金额的一半。关于原告主张的利息被告不予承担，因双方之间不存在借贷关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李俸伟向本院提交以下证据：证据一、2019年4月15日微信聊天记录、2019年4月15日微信转账10000元记录、《家庭装饰装修工程施工合同条款》、2019年4月18日微信聊天记录、捷信金融贷款短信通知、2019年4月18日银行卡转账30000元记录、2019年4月19日银行卡转账11500元记录，证明被告孙瑶所有的位于西宁市××区房屋于2019年3月12日开始装修，原告于2019年4月18日向捷信金融公司贷款25000元（其中包含手续费3750元），连同自己的积蓄共向被告孙瑶转款51500元，用于支付被告孙瑶名下房屋装修款及购买建材设施、家具款等；证据二、2019年5月10日微信聊天记录、2019年5月10日微信转账10000元记录、2019年5月10日微信转账10000元记录、2019年5月11日微信转账10000元记录，证明原告与被告孙瑶就衣柜、餐桌、床等家具购买事宜进行沟通，原告于2019年5月10日、5月11日向被告孙瑶转款共计30000元用于购买橱柜、餐桌、床等家具用品；证据三、2019年5月16日微信聊天记录、2019年5月19日银行卡转账122000元记录、2019年5月19日微信聊天记录，证明被告孙瑶购买房屋时向其朋友借款122000元，因被告孙瑶无力偿还借款，故原告替被告孙瑶偿还122000元借款的事实；证据四、2019年5月29日微信聊天记录、2019年5月29日微信转账1000元记录，证明原告替被告孙瑶支付房屋租金1000元，同时，该微信聊天记录证明被告孙瑶明确告知原告，房屋的橱柜、衣柜、茶几等家具款未结清的事实；证据五、2019年6月10日微信聊天记录、2019年6月10日微信转账800元记录，证明原告替被告孙瑶母亲支付房屋租金800元；证据六、2019年6月12日微信转账1000元记录、2019年6月12日微信聊天记录，证明原告向被告孙瑶转款1000元用于购买灶具等；证据七、2019年6月13日银行卡转账20000元记录，证明该笔款项用于支付原告房屋的橱柜、衣柜尾款。同时，该微信聊天记录中亦能证明橱柜9100元、衣柜10000元的事实，原告为方便转款故一次性向被告孙瑶给付20000元；证据八、2019年6月16日银行卡转账10000元记录、2019年6月16日微信聊天记录、2019年7月1日微信聊天及转账记录，证明原告向被告给付房屋院子地坪装修款12000元；证据九、2019年6月25日微信聊天记录、2019年6月25日微信转账记录2000元记录，证明原告为被告孙瑶支付住宿费2000元；证据十、2019年6月26日微信转账10000元记录，证明原告替被告孙瑶偿还房贷10000元；证据十一、2019年6月17日微信聊天记录、2019年6月30日微信聊天记录、2019年6月30日银行转账150000元记录，证明原告于2019年6月30日向被告孙瑶给付家居装饰店入股费150000元；证据十二、2019年7月4日微信聊天记录、2019年7月4日微信转账10000元，证明原告向被告孙瑶转款10000元用于购买衣柜；证据十三、收据，证明2019年7月13日原告向西宁市城北区新欢乐家具经营部支付7800元用于购买原告河湟小镇小区43号楼1单元311室房屋家具；证据十四、2019年7月14日微信转账2000元记录，证明该笔款项用于支付房屋装修费用；证据十五、2019年7月21日微信转账2000元记录、收据，证明2019年7月21日原告向国营铝塑门窗加工厂支付2000元用于购买原告河湟小镇小区43号楼1单元311室房屋钢化玻璃；证据十六、2019年7月30日微信聊天记录、2019年7月30日微信转账4990元记录，证明原告向被告孙瑶给付房屋装修人工费及玻璃制作费用4990元；证据十七、2019年8月1日微信聊天记录、2019年8月1日微信转账300元记录，证明原告将本应转给他人的300元款项误转给被告孙瑶的事实；证据十八、2019年8月2日微信转账500元记录，证明原告向被告孙瑶微信转款500元用于购买家居用品的事实；证据十九、2019年8月16日微信转账400元记录，证明原告向被告孙瑶微信转款400元用于购买家居用品的事实；证据二十、2019年8月22日微信聊天记录、2019年8月22日微信转账8000元记录，证明原告向被告孙瑶微信转款8000元用于支付房屋玻璃款；证据二十一、2019年8月28日微信聊天记录、2019年8月28日支付宝转账5000元记录，证明被告孙瑶向原告索要钱款用于购买宠物的事实；证据二十二、2019年9月24日微信聊天记录、2019年9月24日银行转账25000元记录，证明被告孙瑶向原告索要25000元用于偿还房贷，原告于2019年9月24日向被告孙瑶转款25000元的事实；证据二十三、2019年6月21日微信聊天记录，证明被告孙瑶无工作及收入来源，一直依靠原告转款装修房屋、购买家居等，同时证明原、被告双方具有共同生活的意思表示；证据二十四、2019年4月12日、2019年9月26日、2019年10月17日、2019年10月20日微信聊天记录及通话记录，证明因被告孙瑶前男友问题，双方产生矛盾，感情破裂，恋爱关系结束，被告孙瑶丧失继续占有原告财产的合法依据。且双方恋爱关系结束后，原告联系被告孙瑶要求其还钱，被告孙瑶一直未予回应。   被告孙瑶质证认为，对证据一中2019年4月15日、2019年4月18日、2019年4月19日原告分别向被告转款10000元、30000元、11500元的数额予以认可，证明方向有异议，该笔款项用于偿还被告名下房屋贷款；对证据二、七、九、十、十二、十四、十六、十八、十九、二十中原告向被告转款的数额予以认可，款项用途记不清；对证据三中2019年5月19日原告向被告转款122000元的数额不予认可，被告记得数额为120000元，款项用途予以认可；对证据四、五、八、十一、十七、二十一、二十二、二十三予以认可；对证据六中2019年6月12日原告向被告转款1000元的数额予以认可，款项用途不予认可，该款项系被告给付原告的；对证据十三不认可，不清楚该笔款项是否存在；对证据十五中2019年7月21日原告转款2000元的数额予以认可，钢化玻璃亦用于被告房屋，但该笔款项并非转给被告本人；对证据二十四真实性无异议，证明方向不予认可，原、被告并未正式分手，双方仅是处于冷静期。   本院认为，上述证据能够证实原告李俸伟与被告孙瑶恋爱期间，原告李俸伟为维护双方恋爱关系向被告孙瑶累计给付款项合计466290元的事实，对此本院予以采信。   被告孙瑶向本院提交以下证据：微信聊天记录29张，证明原、被告系恋爱关系，原告自愿向被告给付上述款项，双方不存在借贷关系。恋爱过程中双方虽存在矛盾，但感情是双方共同付出的。   原告李俸伟质证认为，对该证据的证明方向不予认可，原告并非无偿赠与，而是附有解除条件的赠与，因原告是以共同生活为前提条件向被告孙瑶给付上述款项，现双方已分手，赠与条件不存在，故被告孙瑶应将上述款项返还原告。   本院认为，上述证据能够证实，原、被告恋爱期间，原告李俸伟给付被告孙瑶款项的事实，对此本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告李俸伟与被告孙瑶开始交往，并逐步确立恋爱关系。原告李俸伟为维护双方恋爱关系，自2019年4月起，开始陆续给付被告孙瑶款项。其中，2019年4月15日，原告李俸伟通过微信转账方式给付被告孙瑶款项10000元；2019年4月18日，原告李俸伟通过银行转账方式给付被告孙瑶款项30000元；2019年4月19日，原告李俸伟通过银行转账方式给付被告孙瑶款项11500元；2019年5月10日，原告李俸伟通过微信转账方式给付被告孙瑶款项20000元；2019年5月11日，原告李俸伟通过微信转账方式给付被告孙瑶款项10000元；2019年5月19日，原告李俸伟通过银行转账方式给付被告孙瑶款项122000元；2019年5月29日，原告李俸伟通过微信转账方式给付被告孙瑶款项1000元；2019年6月10日，原告李俸伟通过微信转账方式给付被告孙瑶款项800元；2019年6月12日，原告李俸伟通过微信转账方式给付被告孙瑶款项1000元；2019年6月13日，原告李俸伟通过银行转账方式给付被告孙瑶款项20000元；2019年6月16日，原告李俸伟通过银行转账方式给付被告孙瑶款项10000元；2019年6月25日，原告李俸伟通过微信转账方式给付被告孙瑶款项2000元；2019年6月26日，原告李俸伟通过微信转账方式给付被告孙瑶款项10000元；2019年6月30日，原告李俸伟通过银行转账方式给付被告孙瑶款项150000元；2019年7月1日，原告李俸伟通过微信转账方式给付被告孙瑶款项2000元；2019年7月4日，原告李俸伟通过微信转账方式给付被告孙瑶款项10000元；2019年7月13日，原告李俸伟通过微信转账方式替被告孙瑶给付家具款7800元；2019年7月14日，原告李俸伟通过微信转账方式给付被告孙瑶款项2000元；2019年7月21日，原告李俸伟通过微信转账方式替被告孙瑶给付小院钢化玻璃制作费用2000元；2019年7月30日，原告李俸伟通过微信转账方式给付被告孙瑶款项4990元；2019年8月1日，原告李俸伟通过微信转账方式给付被告孙瑶款项300元；2019年8月2日，原告李俸伟通过微信转账方式给付被告孙瑶款项500元；2019年8月16日，原告李俸伟通过微信转账方式给付被告孙瑶款项400元；2019年8月22日，原告李俸伟通过微信转账方式给付被告孙瑶款项8000元；2019年8月28日，原告李俸伟通过支付宝转账方式给付被告孙瑶款项5000元；2019年9月24日，原告李俸伟通过银行转账方式给付被告孙瑶款项25000元。上述款项合计466290元。现原告李俸伟主张与被告孙瑶恋爱关系结束，要求被告孙瑶返还上述款项，并诉至本院。   另查明，本案立案案由为民间借贷纠纷。经审理，现本案案由确定为不当得利纠纷。   本院认为，本案中，原告李俸伟基于与被告孙瑶之间的恋爱关系，在双方交往期间给付被告孙瑶案涉款项466290元。通过庭审查明的事实，原、被告恋爱时间较短，但转款次数频繁，且原告李俸伟给付被告孙瑶的款项金额较大，明显超出双方交往期间的正常开支范畴。庭审中，被告孙瑶亦未提交其占有上述款项的法律依据。故对原告李俸伟要求被告孙瑶返还款项的诉讼请求，本院予以支持。关于返还金额，本院虽不认同被告孙瑶在恋爱期间频繁收取原告李俸伟大额款项的行为，但该行为并不违反法律禁止性规定，且原、被告在恋爱关系期间除物质投入外，双方还有感情、时间等无法衡量的要素投入，原告李俸伟作为具有完全民事行为能力人有权对自身财产进行处分，但亦应为此承担相应风险，故本院酌定由被告孙瑶向原告李俸伟返还已收取款项466290元的85%为宜，即被告孙瑶向原告李俸伟返还款项396346.5元。关于原告李俸伟要求被告孙瑶承担给付款项利息损失的诉讼请求，原告李俸伟无证据证实其给付被告孙瑶的款项，双方具有借款合意及存在借贷关系，且于法无据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告孙瑶于本判决发生法律效力后十五日内向原告李俸伟返还款项396346.5元。   二、驳回原告李俸伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8327元，减半收取4163.5元，由原告李俸伟负担624.5元，被告孙瑶负担3539元（此款原告李俸伟已预交，被告孙瑶负担部分随同上述款项一并给付原告李俸伟）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 林强     二〇一九年十二月十九日   书记员 邹燕   附：《中华人民共和国民法总则》   第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。