浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初672号 原告杭州萧宏建设环境集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号。 法定代表人俞先富，该公司董事长。 委托代理人傅国东，该公司工作人员。 委托代理人何建辉，浙江康城律师事务所律师。 被告杭州钱塘新区管理委员会，住所地浙江省杭州钱塘新区江东一路7899号。 法定代表人何美华，该委主任。 委托代理人乔振兴，该委工作人员。 委托代理人王惠林，浙江五联律师事务所律师。 第三人李永铜，男，1973年8月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告杭州萧宏建设环境集团有限公司不服杭州钱塘新区管理委员会钱塘工伤认定（2019）第171号认定工伤决定，于2019年11月11日向本院提起诉讼，本院于2019年11月12日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李永铜与被诉行政行为具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告杭州萧宏建设环境集团有限公司的委托代理人傅国东、何建辉，被告杭州钱塘新区管理委员会的委托代理人乔振兴、王惠林到庭参加诉讼。第三人李永铜经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杭州钱塘新区管理委员会（简称钱塘新区管委会）于2019年10月12日作出钱塘工伤认定（2019）第171号认定工伤决定，认定2018年10月20日中午12时左右，杭州萧宏建设环境集团有限公司（简称萧宏公司）承建的杭州市格污水处理厂四期工程（一期）工程项目的木工李永铜在工地地下室搭架子时，不慎跌落受伤，经萧山中医院诊断为髂骨骨折，李永铜受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。 原告杭州萧宏建设环境集团有限公司起诉称，2019年10月12日，被告钱塘新区管委会作出了钱塘工伤认定（2019）第171号认定工伤决定，认定第三人李永铜于2018年10月20日所遭受的人身伤害为工伤。原告认为，被告作出的工伤认定无事实和法律依据，确认工伤的前提是存在劳动关系。但原告与第三人李永铜不存在劳动关系，进而就不存在确认工伤一说。首先，关于原告与李永铜之间的劳动关系，李永铜于2019年3月20日向杭州高新区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系。杭州高新区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出了浙杭滨江劳人仲案（2019）443号仲裁裁决，驳回了李永铜的仲裁请求，即原告与李永铜之间不存在劳动关系。其次，根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于印发《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》的通知第一条“一、建筑施工企业违法转包、分包中的相关法律关系应如何认定？答：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持”的规定，原告与第三人李永铜之间不存在劳动关系。最后，第三人李永铜受伤情形属于人身损害赔偿，应由相关民事法律法规解决。2016年12月25日，杭州萧宏建设环境集团有限公司杭州市格污水处理厂四期（一期项目部）与祝志超班组签订了《木工、钢管脚手架班组劳务承包协议书》，将木工、钢管脚手架劳务分包给祝志超班组，然后祝志超班组又将该劳务中的一部分劳务分包给祝梦银，祝梦银雇佣了第三人李永铜。李永铜受雇于祝梦银，与祝梦银存在雇佣关系，雇佣关系由《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行调整。因此，李永铜应依据相关法律规定与雇主祝梦银协商解决或向人民法院提起民事诉讼。请求判决撤销杭州钱塘新区管理委员会作出的钱塘工伤认定（2019）第171号认定工伤决定。 原告向本院提交的证据有： 1、杭州钱塘新区管理委员会钱塘工伤认定（2019）第171号《认定工伤决定书》，拟证明被告作出被诉行政行为的事实； 2、杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会浙杭滨江劳人仲案（2019）443号《仲裁裁决书》，拟证明原告于李永铜之间不存在劳动关系。 被告杭州钱塘新区管理委员会答辩称，一、2019年4月2日，浙江省人民政府作出关于同意设立杭州钱塘新区的批复，同意设立杭州钱塘新区（空间范围包括原杭州大江东产业集聚区和杭州经济技术开发区）。《中共杭州钱塘新区工作委员会杭州钱塘新区管理委员会职能配置内设机构和人员编制规定》第二条规定，中共杭州钱塘新区工作委员会、杭州钱塘新区管理委员会作为市委、市政府派出机构，代表市委、市政府对钱塘新区统一履行经济、社会……等各项管理职能。该规定第三条规定，中共杭州钱塘新区工作委员会、杭州钱塘新区管理委员会的主要职责是：……（九）负责钱塘新区的经济贸易、农业农村……人力资源、社会保障……等方面的管理工作。因此，本机关具有在辖区范围内作出职工工伤认定的职权。二、2018年10月20日中午12时左右，李永铜在萧宏公司承建的杭州市格污水处理厂四期工程项目工地搭架子时不慎摔倒受伤。受伤后李永铜被送至邵逸夫医院治疗，被诊断为右髂骨骨折。李永铜的两位工友李某和张某对上述事故进行了证明。同时萧宏公司对李永铜的受伤事实也无任何异议，故李永铜受伤事实清楚。萧宏公司分包给不具备用工主体资格的自然人祝志超，而李永铜由工地人员任某的介绍到案涉项目工地上班。根据《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答(二)》第一条“建筑施工企业违法转包、分包中的相关法律关系应如何认定？答：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿的，人民法院应当予以支持。社会保险行政部门已认定该人员工伤的，按工伤保险规定处理。”同时，李永铜系在工作期间内、工作时不慎摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项有关在上班时间、地点因工作原因受到事故伤害的情形。因此，本机关作出的工伤认定决定的适用法律依据正确。三、2019年8月30日，李永铜向本机关提交《工伤认定申请表》，经补正，本机关于2019年9月4日正式受理，次日向萧宏公司发送举证通知书。后因李永铜与萧宏公司就确认劳动关系一事处于民事诉讼阶段，本机关于2019年9月16日中止工伤认定程序，于同年9月19日恢复本案认定程序。2019年9月30日，本机关向萧宏公司送达《陈述申辩权利告知书》。2019年10月12日，本机关作出钱塘工伤认定(2019)第171号工伤认定决定，并依法送达给李永铜及萧宏公司。上述行政程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州钱塘新区管理委员会向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、李永铜的《工伤认定申请表》，拟证明李永铜于2019年8月30日向被告提交工伤认定申请，称其于2018年10月20日中午受伤的事实； 2、李永铜的《身份证》，拟证明原告的身份情况； 3、浙杭滨江劳人仲案（2019）443号《仲裁裁决书》及该案的庭审笔录，拟证明萧宏公司将杭州市格污水处理厂四期（一期劳务业务）分包给祝志超班组，李永铜由祝志超班组人员介绍到架子工班上班的事实； 4、萧山中医院、浙江中医药大学附属江南医院编号201749326的《医院诊断证明书》及李永铜的门诊病历，拟证明李永铜受伤后得到的救治情况及伤情； 5、证人李某、张某的证人证言及两人的身份证，拟证明李永铜受伤的时间、地点、受伤情况； 6、《木工、钢管脚手架班组劳务承包协议书》，拟证明原告将木工、钢管、脚手架等业务转包、分包给祝志超班组，由祝志超班组实施具体施工作业； 7、《申请工伤认定补正材料通知书》，拟证明在李永铜向被告提出工伤认定申请后，因缺少材料，被告依法告知李永铜补正的事实； 8、钱塘工伤280000345号《举证通知书》及其邮寄凭证，拟证明被告告知原告负有举证义务的事实； 9、原告致被告的《答辩书》及其所附浙杭滨江劳人仲案（2019）443号决定书、杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初4945号案件《应诉通知书》、传票，拟证明原告向被告主张其与李永铜不存在劳动关系及确认劳动关系的民事诉讼尚未审结的事实； 10、《工伤认定中止通知书》及其送达回执，拟证明被告中止本案工伤案件的审理并通知案件当事人的事实； 11、杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初4945号《民事裁定书》，拟证明李永铜就相关确认劳动关系的民事诉讼申请撤诉并被法院准许的事实； 12、《工伤认定中止恢复通知书》及其送达回执、邮寄凭证，拟证明被告决定恢复工伤案件的审理并通知案件当事人的事实； 13、被告致原告的《陈述申辩权利告知书》及其邮寄凭证，拟证明被告在作出行政决定前告知原告拟作出决定的内容并告知原告陈述申辩权的事实； 14、原告致被告《关于不同意认定李永铜受伤情况为工伤的答辩意见》，拟证明原告进行陈述申辩的事实； 15、钱塘工伤认定（2019）第171号《认定工伤决定书》及其邮寄凭证，拟证明被告作出被诉行政行为的事实。 被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《工伤保险条例》，主要条文为第十四条第（一）项。 第三人李永铜未进行陈述及举证。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为，证据3、7，不能证明被告欲证明的内容。 对原告提供的证据，被告认为，证据2，与本案不具有关联性。 本院对本案证据认证如下：本案当事人提交的证据，具备证据三性，可以证明待证事实，均予以采信。 经审理查明，2016年12月25日，杭州萧宏建设环境集团有限公司与祝志超签订木工、钢管脚手架班组劳务承包协议，协议约定萧宏公司将其总承包的杭州市格污水处理厂四期（一期）施工范围内的木工、钢管脚手架作业分包给祝志超。此后，祝志超将其接受的上述工程中的钢管脚手架作业交给祝梦银，2018年9月20日，李永铜经祝梦银雇佣到杭州市格污水处理厂四期（一期项目部）架子班上班，工资按每工作一天350元计，并预发每月生活费1000至2000元。2018年11月萧宏公司向李永铜打款2000元。2018年10月20日中午12时左右，李永铜搭架子时不慎摔倒受伤，经医院诊断为右髂骨骨折、右侧第7、8肋骨骨折。 2018年8月30日，李永铜就上述事项向杭州钱塘新区管理委员会提出工伤认定申请，因未提交伤情诊断证明书及相关病历，钱塘新区管委会于当日通知李永铜补正。李永铜补正后，钱塘新区管委会于2019年9月4日正式受理。2019年9月5日，钱塘新区管委会向萧宏公司发送举证通知书，告知该公司如认为李永铜不是工伤，应在收到通知之日起十五日内提交证据材料。萧宏公司于2019年9月10日向钱塘新区管委会提交答辩意见，认为经杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会浙杭滨劳人仲案（2019）443号仲裁裁决认定，该公司与李永铜之间不存在劳动关系，李永铜不服该仲裁裁决，向杭州市滨江区人民法院提起诉讼，该案尚未审理终结，并提交了相关仲裁裁决书及法院的受案文书。2019年9月16日，钱塘新区管委会中止该工伤认定程序并通知案件当事人萧宏公司和李永铜。2019年9月4日，经李永铜申请，杭州市滨江区人民法院裁定准许李永铜撤回对萧宏公司劳动争议纠纷案的起诉。2019年9月19日，钱塘新区管委会恢复了案涉工伤认定案件的审理并通知案件当事人。2019年9月30日，钱塘新区管委会告知萧宏公司，拟认定李永铜所受伤害为工伤及萧宏公司享有的陈述申辩权。2019年10月8日，萧宏公司进行了陈述申辩。2019年10月12日，钱塘新区管委会作出钱塘工伤认定（2019）第171号认定工伤决定，认定2019年10月20日中午12时左右，萧宏公司承建的杭州市格污水处理厂四期工程（一期）工程项目的木工李永铜在工地地下室搭架子时，不慎跌落受伤，经萧山中医院诊断为髂骨骨折，李永铜受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。决定书于2019年10月21日送达李永铜和萧宏公司。 本院认为，本案中，原告萧宏公司承接杭州市格污水处理厂四期（一期）工程，李永铜在杭州市格污水处理厂四期（一期）工程建设过程中，因搭架子受伤等事实，均有相关证据予以证明。根据该主要事实，可以认定李永铜是在从事萧宏公司承接的杭州市格污水处理厂四期（一期）工程的工作中受伤，在上述过程中，李永铜与任何第三方不存在劳动关系，因此，应当由具备用工主体资格的原告对李永铜承担用工主体责任。李永铜与原告萧宏公司具有劳动关系，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工具有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，钱塘新区管委会根据该规定，认定李永铜所受伤害为工伤，证据确凿，依据充分。 综合上述意见，被诉行政行为具备主要证据，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杭州萧宏建设环境集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告杭州萧宏建设环境集团有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 李 洵 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 叶 嘉 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。