甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初1436号原告（反诉被告）：甘肃省水运局（原甘肃省水运管理局），住所地兰州市。法定代表人：张树泉，男，满族，1967年10月1日出生，甘肃省兰州市人，户籍地兰州市。系该局局长。委托诉讼代理人：刘兴昌，男，汉族，1977年4月23日出生，户籍地甘肃省兰州市，该局副局长。委托诉讼代理人：常渊祥，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：甘肃永顺成文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县。法定代表人：李浩磊，男，汉族，1985年7月9日出生，甘肃省白银市人，户籍地白银市白银区。系该公司总经理。委托诉讼代理人：张智，男，汉族，1970年9月21日出生，甘肃省白银市人，户籍地白银市白银区。系该公司办公室主任。原告（反诉被告）甘肃省水运局（原甘肃省水运管理局）与被告（反诉原告）甘肃永顺成文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）甘0123民初442号民事判决，当事人提起上诉，兰州市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）甘01民终61号民事裁定书，裁定撤销（2018）甘0123民初442号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告（反诉被告）甘肃省水运局的委托诉讼代理人刘兴昌、常渊祥，被告（反诉原告）甘肃永顺成文化传播有限公司的法定代表人李浩磊及委托诉讼代理人张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃省水运局向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同关系；2.判令被告立即退出青城及水川码头，并向原告移交码头站房、趸船等附属设施；3.判令被告向原告支付拖欠的租赁费155000元（2015年5月20日至2017年12月20日），并按每月5000元的标准支付2017年12月21日至实际交还码头之日的租赁费；4.判令被告向原告赔偿设备损失及维修费用121423.41元；5.本案诉讼费、评估费、鉴定费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第四项诉讼请求变更为：判令被告向原告赔偿设备损失及维修费604796.64元（其中设备损失53623.41元、船舶维修费用492000元、值班人员工资39000元、防汛隐患排除施工费用20173.23元）。事实和理由：2015年3月，原告就黄河乌金峡库区及龙湾至南长滩河段航运建设项目青城、水川码头站房试运行事宜对外进行招标。2015年3月18日，包括被告在内的三家企业分别就码头试运行事宜向原告提交了《投标书》。2015年5月19日，原告召开谈判会对三家企业投标人资格进行了认真审查，最终决定由被告负责码头试运行事宜，年租金为6万元，待原告办结《国内水路运输经营许可证》和《船舶营业运输证》等运营手续后签订租赁合同。2015年5月20日，被告在未签订租赁合同的情形下先行进驻码头，并在未经原告方同意的情况下进行了部分码头装修改造及绿化种植。后因被告没有办理《国内水路运输经营许可证》和《船舶营业运输证》等运营手续，致使码头长期处于停运状态。为此，原告于2015年11月13日要求被告退出码头，并支付占用码头期间的租赁费。被告拒绝支付拖欠的租赁费，并占据青城、水川两处码头至今未退。在此过程中，由于被告失于管理和养护，致使码头、船舶等部分设施设备损坏、丢失，造成了国有资产的损失。原告认为，被告通过投标方式获得试运行资格后，原告向其交付了码头、船舶及其他设施设备，被告也进行了相关经营活动，原、被告之间已成立事实上的租赁合同关系。现被告长期占用码头，却一直未交纳租赁费用，已构成根本违约。经原告方现场核实，被告在承租期间造成原告部分原有设备设施损坏、遗失，导致国有资产流失。根据法律规定，原告有权解除租赁合同，要求被告立即退出青城及水川码头，向原告移交码头站房、船舶等附属设施，并给付租赁费、设备损失及维修费用。原告为维护合法权益，防止国有资产流失，特依法提起诉讼，望判如所请。被告甘肃永顺成文化传播有限公司辩称:1.由于原、被告双方合作关系已破裂，租赁合同实际终止履行，且再无履行之必要，故同意解除双方之间的租赁合同关系；2.由于原告先违约，且为根本性违约，双方租赁合同实际在2015年10月底就被逼迫终止履行，虽经被告几次与原告协商处理投资损失，但原告对被告的投资损失迟迟不解决，故目前被告无法退出和移交青城和水川码头；3.根据《合同法》第二百一十二条、第二百二十八条第一款之规定，被告同意支付原告5个月的租赁费（2015年5月20日至2015年10月31日期间），但必须从中扣除未交付的游艇相应租金，并在被告最终赔偿数额中予以抵消。2015年10月以后因为合同实际上被迫终止履行，故自2015年10月以后的租金依法不应当支付；4.原告所谓的设备损失及维修费用不存在，依法不应当赔偿。首先，设备损失及维修费用是原告自行认为的，不客观、不真实；其次，原告从未将游艇钥匙交给被告，被告从未进行过游艇运营；第三，客观上，自2015年10月底，双方租赁合同已被迫终止履行，双方租赁合同关系已名存实亡，被告只是对租赁物的一个看管人而已，并不是租赁经营者；第四，即使租赁合同履行，被告正常经营，由于双方没有特别约定，根据《合同法》第二百一十六条、第二百二十条之规定，在双方无约定时，作为出租人的原告，保证租赁物符合租赁用途，履行租赁物的维修义务是其法定责任。所以，原告所谓的设备损失及维修费用不存在，即便存在，也依法应当由原告自行承担，与被告无关。综上，被告同意解除双方租赁合同关系、同意支付原告5个月的租赁费（2015年5月20日至2015年10月31日期间，从中扣除未交付的游艇相应租金），并在被告最终赔偿数额中予以抵消，请依法驳回原告的其他诉讼请求。反诉原告甘肃永顺成文化传播有限公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告继续履行合同；2.判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失1983756.52元；3.本案所有诉讼费用由反诉被告承担。诉讼过程中，反诉原告放弃第一项反诉请求，同意解除双方之间的租赁合同，并将第二项反诉请求变更为：判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失2060562.41元（其中绿化费用231258.5元、门口路面硬化及彩钢厕所修建61808元、码头护体工程880000元、船舶安全加固改造10542元、日常经营投资180113.8元、修建塑料大棚7770元、广告牌制作与安装61400元、船员培训费12000元、码头旅游项目规划设计费250000元、水烟二厂场地租赁费50000元、电视广告费3000元、停业后电费6000.61元、停业后水费669.5元、停业后看管码头人工工资276000元、黄河涨水应急救援费11200元、餐费18800元）。事实和理由：2015年3月，反诉原告通过公开招标，取得黄河乌金峡库区及龙湾至南长滩河段航运建设项目青城、水川码头站房试运行长期经营权，并对码头进行了路面硬化、装修改造、绿化种植等大量经营投资。让反诉原告没有预料到的是反诉被告从2015年10月份开始就多次干扰反诉原告正常经营，后来反诉原告得知，反诉被告早在2015年9月28日，就以甘水运发［2015］93号文件将青城码头（含站房）和附属设施及航道维护设备等资产移交给了兰州市地方海事局。2015年10月15日，兰州市水运管理局以兰水运［2015］79号文件将青城码头（含站房）和附属设施及航道维护设备等资产委托给兰州水上公共巴士有限责任公司负责经营。导致反诉原告正常经营被迫停止，至今协商未果。反诉被告严重违反诚实信用原则，给反诉原告带来巨大损失。但是，反诉被告反而认为反诉原告不诚信，对反诉原告提起了诉讼。反诉原告为了维护自己的合法权益，现依法提起反诉，请求判如所请。反诉被告甘肃省水运局辩称：1.本案双方当事人均同意解除租赁合同，但合同解除的原因是反诉原告违约，并非反诉被告违约。首先，本案租赁合同为不定期租赁合同，反诉被告有权解除合同，且不构成违约。其次，反诉原告逾期不支付租金，构成根本违约，反诉被告解除合同符合法律规定。再次，反诉被告不存在违约行为，也未影响反诉原告正常经营。最后，涉案资产为国有资产，为避免国有资产长期处于闲置状态而造成浪费、毁损，反诉被告收回码头不违反相关规定。2.反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失198万余元，无事实及法律依据。首先，反诉原告提供的证据并不能证明其实际投入198万元。反诉原告提供的大多数证据系案外人出具的手写白条，没有付款凭证及转账记录，反诉原告是否实际支付及支付的金额无法确定。甘肃汇通信诚价格认证中心出具的评估报告程序违法、评估机构不具备相关资格、评估意见依据不足，不应作为认定价格的依据。其次，退一步讲，即使本案评估报告确定的投资额损失合理，反诉原告也不能想当然要求反诉被告按照该数额进行赔偿。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告甘肃省水运局提交的港航项办［2015］5号《会议纪要》及白银永熙商贸有限公司、白银陇星交通工贸有限公司招标书的证明效力。原告提供该组证据欲证明原、被告之间成立租赁合同关系，被告对《会议纪要》中“试运行合同确定为1年1签”的内容提出异议，认为当时会议定的是10年1签，对白银永熙商贸有限公司、白银陇星交通工贸有限公司招标书的真实性不能确定。本院审查后认为2015年5月19日黄河乌金峡项目固定资产委托试运行招投标各方均参加了会议，根据会议内容可以确定白银永熙商贸有限公司、白银陇星交通工贸有限公司招标书的真实性，由于原、被告双方未签订书面的租赁合同，故对于被告主张的试运行合同10年1签的意见本院不予采纳。对该组证据的证明效力本院予以确认。2.关于原告甘肃省水运局提交的《限期撤离通知》、（2017）甘0123民初1678号民事判决书的证明效力。原告提交该组证据欲证明被告长期占用码头、船舶，拒不移交。被告对该组证据的证明目的提出异议，本院审查后认为该组证据客观、真实，可以证明被告实际占用涉案码头、船舶以及兰州水上公共巴士有限责任公司要求被告撤离的事实。3.关于原告甘肃省水运局提交的现场照片、结算月报表、计价报审表、船舶维修保养协议书、防汛隐患排除施工协议书、鉴定意见函、增值税普通发票、付款凭证的证明效力。原告提交以上证据欲证明被告应赔偿原告设备损失费、船舶维修费、值班人员工资584623.41元及防汛隐患排除施工费用20173.23元。被告对增值税普通发票、付款凭证的关联性提出异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性提出异议。本院审查后认为原、被告双方未签订移交清单，现场照片不足以证明租赁物的毁损情况、损失价值以及与被告的因果关系，对其证明效力本院不予确认；黄河乌金峡库区及龙湾至南长滩航运建设船舶建造工程工程量及工程价款结算月报表、黄河乌金峡及龙湾至南长滩河段航运建设一期工程第二标段水川码头5月支付计量计价报审表（无签章）不能证明所计费用与被告的因果关系，也不能证明原告实际支出的费用；黄河乌金峡库区及龙湾至南长滩航运建设一期工程船舶维修保养协议书与原告补交的增值税普通发票、电汇凭证可以相互印证，证明甘肃省水运管理局2017年8月25日与甘肃中电建港航船舶工程有限公司签订了船舶维修保养协议，2018年1月23日向甘肃中电建港航船舶工程有限公司支付工程款72930元的事实；甘肃中电建港航船舶工程有限公司关于黄河乌金峡库区及龙湾至南长滩河段航运建设一期工程船舶适航状态鉴定意见的函，无鉴定人姓名、鉴定人鉴定资格说明、鉴定依据、鉴定过程等，且该鉴定意见函于2018年3月5日出具，甘肃中电建港航船舶工程有限公司与甘肃省水运局之间存在利害关系，故本院对该鉴定意见函的证明效力不予确认；水川码头、青城码头防汛隐患排除施工协议书和增值税普通发票、电汇凭证可以相互印证，证明甘肃省水运管理局2018年8月10日与甘肃中电建港航船舶工程有限公司签订了防汛隐患排除施工协议，2018年9月3日向甘肃中电建港航船舶工程有限公司支付劳务费20173.23元的事实。3.关于被告（反诉原告）甘肃永顺成文化传播有限公司提交的计划书、预算意向书、招标书、照片（钥匙）的证明效力。被告（反诉原告）提交该组证据欲证明其合法取得涉案标的物的租赁承包经营权，不存在试运行、附条件情形。原告对计划书、预算意向书、招标书的真实性、关联性提出异议，对照片（钥匙）的证明目的提出异议。本院审查后认为《青城码头计划书》《黄河青城码头趸船、游船、办公楼租赁预算意向书》《黄河青城码头趸船、游船、办公楼租赁招标书》经核对来源于本院（2017）甘0123民初1678号兰州水上公共巴士有限责任公司与甘肃永顺成文化传播有限公司、李巨君恢复原状纠纷一案案卷，当初由兰州水上公共巴士有限责任公司提交，该组证据与原、被告的陈述及原告提交的招标书可以相互印证，对其证明效力本院予以确认。照片（钥匙）可以证明原告实际向被告交付了租赁物，但据此不足以证明租赁物的范围和实际情况。4.关于被告（反诉原告）甘肃永顺成文化传播有限公司提交的限期撤离通知书、民事起诉状、民事判决书、甘肃省水运管理局文件、看管协议、关于青城码头委托运行及移交管理的说明的证明效力。被告（反诉原告）提交该组证据欲证明原告违背诚实信用原则，单方面根本违约，从2015年10月开始，一直利用各种手段，不断干扰被告正常经营至今，致使被告无法正常经营，遭受巨大损失。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议。本院审查后认为该组证据可以证明本案租赁物移交管理情况及被告（反诉原告）因此与案外人发生纠纷的情况。5.关于被告（反诉原告）甘肃永顺成文化传播有限公司提交的工程预算书、合同、收条、电费明细、电费发票、水费发票、点菜单、船员适任证书、现场照片等证据的证明效力。被告（反诉原告）提交该组证据欲证明其基于租赁承包经营合同预期，实际进行了投资，该部分投资系原告（反诉被告）给其所造成的的损失。原告（反诉被告）对工程预算书、合同、收条、现场照片的真实性、关联性和证明目的提出异议，对电费明细、电费发票、水费发票、点菜单的关联性提出异议，对船员适任证书的证明目的提出异议。本院审查后认为被告（反诉原告）提交的《建筑工程预算书》《建设工程设计合同》无编制、设计单位的相应资质，也无付款凭证，被告（反诉原告）补充提交的工程设计资质证书、名称变更通知等不能反映签订合同时设计单位的资质情况，本院对其证明效力不予确认；《青城码头绿化种植工程施工合同》《青城码头施工合同》《青城码头投资用品清单》、绿化工程费用（400000元）收条、路面硬化及厕所费用（38000元）收条、黄河两岸风情线及索道工程预付款（250000元）收据、塑料大棚建设费用（8000元）收条、工程款（500000元）收条、船舶安全护栏及水路改造款（24400元）收条、《今日关注》栏目组收条（3000元）无正规票据予以佐证，无法证明款项的实际支付情况，对其证明效力本院不予确认；《房屋及场地租赁合同》及收据（50000元）无法认定其真实性，所涉及的原青城水烟二厂场地及厂房与本案无直接利害关系，本院对其证明效力不予确认；点菜单所涉法律关系不属于本案的处理范围，本院对其证明效力不予确认。6.关于反诉被告（本诉原告）甘肃省水运局提交的投标书、卫星照片的证明效力。反诉被告（本诉原告）提交该组证据欲证明反诉原告（本诉被告）的租赁范围，反诉原告（本诉被告）对该证据的关联性提出异议。本院审查后认为该组证据可以反映反诉原告（本诉被告）的租赁范围及双方争议的范围，本院对其证明效力予以确认。7.关于反诉被告（本诉原告）甘肃省水运局提交的询证函、介绍信的证明效力。反诉被告（本诉原告）提交该组证据欲证明反诉原告（本诉被告）所主张的路面硬化项目由青城镇人民政府出资硬化，反诉原告（本诉被告）无权主张该费用。反诉原告（本诉被告）称对该组证据的真实性、合法性没办法确认。本院审查后认为该组证据中所涉及的道路与反诉原告（本诉被告）主张费用的道路是否为同一条道路无法确认，且无相应的出资凭证、施工情况等予以佐证，对该组证据的证明效力本院不予确认。8.关于反诉被告（本诉原告）甘肃省水运局提交的计价报审表的证明效力。反诉被告（本诉原告）提交该组证据欲证明码头项目竣工后，反诉原告（本诉被告）前期投入的绿化费用为18378.06元。反诉原告（本诉被告）对该组证据提出异议，认为其投入的绿化费用远不止18378.06元。本院经审查后认为该组证据仅为反诉原告（本诉被告）部分投资，且与评估报告等证据不一致，不足以证明反诉原告（本诉被告）的实际投资情况，对其证明目的本院不予确认。10.关于甘肃汇通信诚价格认证中心评估报告的证明效力。反诉被告（本诉原告）甘肃省水运局对该评估报告提出异议。本院审查后认为该评估报告内容真实、程序合法，但将经营用具的折旧、树木日常维护等预估损失作为实际损失不当，且部分损失属于重复计算，对鉴定报告的合理部分本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月14日，甘肃省发展和改革委员会向甘肃省交通运输厅下发甘发改交运（2011）249号文件，对黄河乌金峡库区及龙湾至南长滩河段航运建设工程可行性研究报告进行了批复，认为建设该工程十分必要，项目估算总投资为15558.63万元。建设工期3年。项目业主为甘肃水运管理局。2012年7月16日，甘肃省交通运输厅向甘肃省水运管理局下发甘交运（2012）37号文件，对黄河乌金峡库区及龙湾至南长滩航运一期工程码头和工程船舶施工图设计及预算进行了批复。2013年12月31日，黄河乌金峡库区及龙湾至南长滩河段航运建设一期工程质量评定为合格，通过验收。2015年3月，甘肃省水运管理局对黄河乌金峡项目进行了招标。2015年3月18日，甘肃永顺成文化传播有限公司、白银陇星交通工贸有限公司、白银永熙商贸有限公司向甘肃省水运管理局提交了招标书。甘肃永顺成文化传播有限公司在招标书中计划前期投入主要为：办公楼的装修改造；院内绿化；趸船的装修改造；新建室内垂钓鱼塘；果蔬采摘园等。预计投入约120万元左右。决定对水川码头办公楼、趸船、青城码头大院、趸船、小游艇、大游艇年租金六万元正予以承包。另外，甘肃永顺成文化传播有限公司还向甘肃省水运管理局提交了《黄河青城码头趸船、游船、办公楼租赁预算意向书》《青城码头计划书》。后甘肃永顺成文化传播有限公司进驻青城码头、水川码头开始进行绿化、装修改造等。2015年5月19日，甘肃省水运管理局港航建设项目管理办公室召开黄河乌金峡项目固定资产委托试运行合同谈判会。甘肃永顺成文化传播有限公司法定代表人李浩磊等意向单位负责人参加了会议。会议决定：1.建议由甘肃永顺成文化传播有限公司负责青城、水川码头站房试运行事宜，待报省水运局研究决定后签订试运行协议，委托试运行单位须出具担保文书或押金；2.委托试运行单位须缴纳折旧维修费用，费用须一次性缴清；3.试运行合同确定为1年1签；4.由试运行单位按照相关规定办理营业手续（包括船舶运营手续、码头运营手续）；5.码头和船舶试运行期间所有安全责任由试运行单位承担；6.试运行期间由试运行单位负责水电费及省水运局项目办6名工作人员的工作用餐；7.其他事宜按照合同约定执行。2015年9月7日，甘肃省水运管理局召开2015年第五次局务会议，会议决定将黄河乌金峡库区及龙湾至南长滩段航运建设一期工程涉及的黄河段水运安全监管、航道养护、形成的固定资产分别移交兰州市和白银市地方海事局负责管理，固定资产产权仍属省水运管理局。2015年9月28日，甘肃省水运管理局下发甘水运发（2015）93号文件，将黄河乌金峡库区及龙湾至南长滩段航运建设一期工程航道养护、水运安全管理及固定资产移交兰州市地方海事局、白银市地方海事局管理。2015年10月15日，兰州市水运管理局下发兰水运（2015）79号文件，将黄河乌金峡库区航运建设一期工程的航道养护、水运安全及固定资产等委托兰州水上公共巴士有限责任公司管理。2017年4月17日，兰州水上公共巴士有限责任公司作出限期撤离通知，要求甘肃永顺成文化传播有限公司李浩磊、李巨君于2017年4月20日前与张炳爱完成交接并撤离码头，逾期不撤造成一切损失及后果自行承担。2017年7月3日，兰州水上公共巴士有限责任公司起诉至本院要求甘肃永顺成文化传播有限公司、李巨君返还占有的榆中青城码头、趸船、游船以及办公楼。本院于2017年9月25日作出（2017）甘0123民初1678号民事判决书，驳回兰州水上公共巴士有限责任公司的诉讼请求。2017年8月25日，甘肃省水运管理局与甘肃中电建港航船舶工程有限公司签订《黄河乌金峡库区及龙湾至南长滩航运建设一期工程船舶维修保养协议书》，约定乌金峡库区船舶和五佛运砂船竣工验收前维修保养合同价为82040元。合同期限为自签订之日起1个月内。2018年1月10日，李浩磊、李浩玮、李金祥取得中华人民共和国内河船舶船员适任证书。2018年1月22日，甘肃省水运管理局向本院提起诉讼，即本案。诉讼过程中，甘肃永顺成文化传播有限公司申请对其在青城码头的投资金额及造成的损失进行评估鉴定，本院依法委托评估机构进行评估。2018年9月14日，甘肃汇通信诚价格认证中心作出甘肃汇通估报字（2018091401）号评估报告，评估结论为：青城码头的投资额评估价值为1347852元；绿化投入114921.9元；财产损失评估价值为724415元。水川码头的投资额评估价值为58832元；绿化投入116336.6元；财产损失评估价值为18590.91元。本次评估产生评估费30000元。2018年1月23日，甘肃省水运管理局向甘肃中电建港航船舶工程有限公司支付船舶维修保养费用72930元。2018年9月3日，甘肃省水运管理局向甘肃中电建港航船舶工程有限公司支付青城、水川码头汛期隐患排除费用20173.23元。2018年10月26日，甘肃省水运管理局就榆中县青城镇下坪村东滩渡口水泥路投资建设情况向榆中县青城镇人民政府发出询证函。2018年10月29日，榆中县青城镇人民政府出具证明，证明东滩什字向北至农机站门口41米水泥硬化路面为青城镇人民政府于2015年9月出资硬化。上述事实，有当事人陈述，甘肃省水运局提交的《甘肃省发展和改革委员会关于黄河乌金峡库区及龙湾至南长滩河段航运建设工程可行性研究报告的批复》《黄河乌金峡库区及龙湾至南长滩航运一期工程码头和工程船舶施工图设计及预算的批复》《水运工程交工验收证书》、招标书、甘肃省水运管理局港航建设项目管理办公室会议纪要、《限期撤离通知》、（2017）甘0123民初1678号民事判决书、《黄河乌金峡库区及龙湾至南长滩航运建设一期工程船舶维修保养协议书》《水川码头、青城码头防汛隐患排除施工协议书》、增值税普通发票、电汇凭证、《甘肃省水运管理局2015年第五次局务会议纪要》《甘肃省水运管理局关于黄河乌金峡库区及龙湾至南长滩段航运建设一期工程航道养护、水运安全管理及固定资产移交管理的通知》、卫星地图、《甘肃省水运管理局关于对榆中县青城镇下坪村东滩渡口水泥路投资建设情况的询证函》、榆中县青城镇人民政府证明，甘肃永顺成文化传播有限公司提交的《青城码头计划书》《黄河青城码头趸船、游船、办公楼租赁预算意向书》《黄河青城码头趸船、游船、办公楼租赁招标书》、照片（钥匙）、《限期撤离通知》、民事起诉状、（2017）甘0123民初1678号民事判决书、《甘肃省水运管理局关于黄河乌金峡库区及龙湾至南长滩段航运建设一期工程航道养护、水运安全管理及固定资产移交管理的通知》《兰州市水运管理局关于委托兰州水上公共巴士有限责任公司对黄河乌金峡库区航运建设一期工程的航道养护、水运安全及固定资产等进行管理的通知》、白银陇星交通工贸有限公司收据、水电费发票、中华人民共和国内河船舶船员适任证书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年5月，甘肃省水运局与甘肃永顺成文化传播有限公司就黄河青城码头、水川码头及附属物的建设、运营等达成一致意见，甘肃省水运局实际交付了黄河青城码头、水川码头及附属物，甘肃永顺成文化传播有限公司实际进行了建设、运营，双方虽未签订书面合同，但应认定双方具有租赁的合意，成立合法的租赁合同关系，租赁合同的成立时间应为2018年5月，双方应当按照约定全面履行自己的义务。甘肃省水运局于2018年1月22日起诉要求解除合同，本院于2018年1月22日向甘肃永顺成文化传播有限公司送达了起诉状副本等材料，甘肃永顺成文化传播有限公司最初要求继续履行合同，后于2018年11月7日明确表示同意解除合同。双方当事人未签订书面的租赁合同，对租赁期限没有明确约定，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。甘肃省水运局主张其于2015年11月13日要求甘肃永顺成文化传播有限公司退出码头，甘肃永顺成文化传播有限公司也主张甘肃省水运局在2015年10月份开始多次干扰其正常经营，但双方当时均没有正式主张解除租赁合同。因此，本案应属于出租人单方要求解除租赁合同，租赁合同应自通知到达承租人时解除。故本案租赁合同的解除时间应为2018年1月22日。双方当事人在合同履行过程中发生纠纷，对于合同难以继续履行的原因，双方产生分歧。双方当事人未签订书面合同，对租赁费的支付时间以及办理《国内水路运输经营许可证》和《船舶营业运输证》等运营手续的期限无明确约定，甘肃省水运局要求甘肃永顺成文化传播有限公司退出码头的时间距双方达成合意时仅约6个月，根据双方当事人陈述，甘肃永顺成文化传播有限公司也同意支付租赁费，只是对应付租赁费的金额有异议，故甘肃永顺成文化传播有限公司延付租金的行为不构成根本违约。甘肃省水运局于2015年3月收到甘肃永顺成文化传播有限公司的意向书、计划书、招标书等材料，于2015年5月决定由该公司负责青城、水川码头站房试运行事宜，于2015年9月决定将黄河乌金峡库区及龙湾至南长滩段航运建设一期工程涉及的黄河段水运安全监管、航道养护、形成的固定资产分别移交兰州市和白银市地方海事局负责管理，兰州市水运管理局于2015年10月将黄河乌金峡库区航运建设一期工程的航道养护、水运安全及固定资产等委托兰州水上公共巴士有限责任公司管理。此后，甘肃省水运局、兰州水上公共巴士有限责任公司要求甘肃永顺成文化传播有限公司退出码头，双方发生争议。因此，甘肃省水运局、兰州水上公共巴士有限责任公司要求甘肃永顺成文化传播有限公司退出码头是本案租赁合同无法继续履行的根本原因，甘肃省水运局的行为构成根本违约。合同解除后，承租人应当向出租人返还租赁物，故对于甘肃省水运局要求甘肃永顺成文化传播有限公司退出青城、水川码头，向其移交码头站房、趸船等附属设施的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人在履行租赁合同的过程中发生争议，在合同未依法解除前，承租人应当向出租人支付租赁费。甘肃永顺成文化传播有限公司辩称因第三人主张权利，致使其不能对租赁物使用、收益，因而不同意支付2015年10月之后的租赁费，但并未提供证据证明其不能对租赁物使用、收益的事实，而且租赁物实际由其占有，故对其该项辩解理由本院不予采纳。甘肃永顺成文化传播有限公司要求扣除未交付其使用的游艇的租金，但未举证证明游艇的租金金额，故对其该项辩解理由本院不予采纳。双方当事人约定的租赁费为每年60000元，故甘肃永顺成文化传播有限公司应当向甘肃省水运局支付2015年5月20日至2018年1月22日期间租赁费160000元。双方租赁合同解除后，甘肃省水运局不能再依据租赁合同主张租赁费，故对于其要求甘肃永顺成文化传播有限公司支付租赁费至实际交还码头之日的诉讼请求，本院不予支持。甘肃省水运局要求甘肃永顺成文化传播有限公司赔偿设备损失53623.41元、船舶维修费用492000元、值班人员工资39000元、防汛隐患排除施工费用20173.23，合计604796.64元。因双方当事人对租赁物的维修无明确约定，出租人甘肃省水运局依法应当履行租赁物的维修义务，且甘肃省水运局未举证证明其主张的经济损失系甘肃永顺成文化传播有限公司管理不善所造成，故对于其所主张的设备损失、船舶维修费、防汛隐患排除施工费本院不予支持。出租人应当将租赁物交付承租人使用、收益，甘肃省水运局主张的值班人员工资无合同或法律依据，本院不予支持。甘肃永顺成文化传播有限公司在意向书、计划书、招标书中对投资经营计划进行了说明，甘肃省水运局未提出异议，而且其工作人员也多次到过码头，应视为其知晓并同意甘肃永顺成文化传播有限公司对租赁物进行改善或者增设他物。甘肃永顺成文化传播有限公司基于对合同的信赖进行了投资，在合同履行过程中没有过错，现合同目的无法实现，甘肃省水运局作为违约方应当向甘肃永顺成文化传播有限公司赔偿合理的经济损失。甘肃永顺成文化传播有限公司所提交的手写收据无正规合同、票据及支付凭证等予以佐证，无法证明款项的实际支付情况，本院不予采信。甘肃汇通信诚价格认证中心作出的甘肃汇通估报字（2018091401）号评估报告，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，但部分损失不在本案赔偿范围，部分损失系重复计算，部分损失属于预估损失，本院予以扣除。对于甘肃永顺成文化传播有限公司所主张的经济损失2060562.41元，本院审查后认定如下：1.绿化费用231258.5元。该部分投资在合同约定范围内，根据评估报告，本院认定青城码头绿化总价为90233.9元，水川码头绿化总价为84447.8元。评估报告中的养护费用属于预估损失，本院不予认可。2.门口路面硬化及彩钢厕所修建61808元。该部分投资在合同约定范围内，根据评估报告，本院认定彩钢厕所投资为8456元。双方当事人对于涉案路段由谁修建发生争议，青城镇人民政府称东滩渡口什字向北至农机站门口41米水泥硬化路面由政府出资，甘肃永顺成文化传播有限公司无充足证据证明涉案路段系其出资修建，故本院对其所主张的门口路面硬化费用不予支持。3.码头护堤工程880000元。码头护堤工程系甘肃永顺成文化传播有限公司为了实现合同目的而修建，具有防洪等功能，评估报告中的投资总额为1084650元，甘肃永顺成文化传播有限公司自认其投资额为880000元，未超出评估报告的范围，本院予以认可。4.船舶安全加固改造10542元、日常经营投资180113.8元、修建塑料大棚7770元、广告牌制作与安装61400元。上述投资在合同约定范围内，有评估报告予以证实，本院予以认可。5.船员培训费12000元、码头旅游项目规划设计费250000元、水烟二厂场地租赁费50000元、电视广告费3000元、黄河涨水应急救援费11200元、餐费18800元。上述费用无法核实其真实性及与本案的关联性，本院不予支持。6.停业后电费6000.61元、停业后水费669.5元。码头的水电由甘肃永顺成文化传播有限公司实际使用，应当由其自行承担。7.停业后看管码头人工工资276000元。甘肃永顺成文化传播有限公司在租赁期内具有妥善看管租赁物的义务，而且部分损失属于其自行扩大，故对其所主张的看管费本院不予支持。结合评估报告及其他证据，本院将甘肃永顺成文化传播有限公司合理的经济损失确定如下：1.青城码头日常经营投资121281.8元；2.码头护堤工程投资880000元；3.修建塑料大棚投资7770元；4.彩钢厕所8456元；5.船舶安全加固改造10542元；6.广告牌制作与安装61400元；7.青城码头绿化90233.9元；8.水川码头日常经营投资58832元；9.水川码头绿化84447.8元。合计1322963.5元。该部分损失无法通过采取补救措施解决，应当由甘肃省水运局赔偿。对于评估费30000元，属于甘肃永顺成文化传播有限公司为实现其债权所支出的合理费用，应当由甘肃省水运局负担。综上所述，本院对原告甘肃省水运局和反诉原告甘肃永顺成文化传播有限公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十一条之规定，判决如下：一、解除原告甘肃省水运局（原甘肃省水运管理局）与被告甘肃永顺成文化传播有限公司2015年5月成立的租赁合同（合同解除时间为2018年1月22日）。二、被告甘肃永顺成文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃省水运局（原甘肃省水运管理局）移交青城、水川码头及码头站房、趸船等附属设施。三、被告甘肃永顺成文化传播有限公司于本判决生效后三十日内向原告甘肃省水运局（原甘肃省水运管理局）支付2015年5月20日至2018年1月22日期间的租赁费160000元。四、反诉被告甘肃省水运局（原甘肃省水运管理局）于本判决生效后三十日内向反诉原告甘肃永顺成文化传播有限公司赔偿经济损失1322963.5元。五、驳回原告甘肃省水运局（原甘肃省水运管理局）的其他诉讼请求。六、驳回反诉原告甘肃永顺成文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11398元，由原告甘肃省水运局（原甘肃省水运管理局）负担9118元，被告甘肃永顺成文化传播有限公司负担2280元。原告甘肃省水运局（原甘肃省水运管理局）多预交的案件受理费3695元予以退还。反诉案件受理费减半收取11642元，由反诉原告甘肃永顺成文化传播有限公司负担4191元，反诉被告甘肃省水运局（原甘肃省水运管理局）负担7451元。反诉原告甘肃永顺成文化传播有限公司多预交的反诉案件受理费11012元予以退还。评估费30000元，由反诉被告甘肃省水运局（原甘肃省水运管理局）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张继科审 判 员  刘娟娟人民陪审员  张润兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  岳姝君