贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3063号原告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼。统一社会信用代码：91520000214410777M。法定代表人：叶春，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被告：贵州湄潭回香茶业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道核桃坝村。统一社会信用代码：91520328067702103N。法定代表人：任玉刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘显胜，该公司员工。被告：贵州正创城投商业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路281号1层1号。统一社会信用代码：91520113069942071G。法定代表人：吴清松，该公司董事长。委托诉讼代理人：何荣，该公司员工。委托诉讼代理人：陈运超，该公司员工。原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称第五建筑公司）与被告贵州湄潭回香茶业有限公司（以下简称回香茶业公司）、贵州正创城投商业管理有限公司（以下简称正创城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第五建筑公司的委托诉讼代理人冉龙彪、被告回香茶业公司的委托诉讼代理人刘显胜、被告正创城投公司的委托诉讼代理人何荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第五建筑公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告回香茶业公司于2018年5月1日订立的《建设工程施工总承包合同》；2、要求被告回香茶业公司退还保证金200万元；3、要求被告回香茶业公司支付工程款1100万元；4、要求被告回香茶业公司赔偿损失300万元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，第五建筑公司与被告回香茶业公司订立的《建设工程施工总承包合同》，被告回香茶业公司将其位于湄潭县湄江街道核桃坝的“湄潭回香茶业厂区改造项目”发包给第五建筑公司施工，合同约定了保证金、付款方式、违约责任等内容。合同订立后，第五建筑公司交纳了保证金200万元，并开始施工，但被告回香茶业公司未依约付款，给第五建筑公司造成了损失，经协商，被告回香茶业公司自愿赔偿第五建筑公司的损失300万元。但被告回香茶业公司至今拒不支付工程款、退还保证金、赔偿损失。被告回香茶业公司辩称，将“湄潭回香茶业厂区改造项目”发包给原告第五建筑公司施工是事实，但原告第五建筑公司主张的工程款金额不实，应以结算金额为准，回香茶业公司应当支付工程款，但现没有履行能力。同时，回香茶业公司已整体转让给了被告正创城投公司，应由被告正创城投公司支付相应的工程款。被告正创城投公司辩称，正创城投公司收购被告回香茶业公司是事实，但因无法办理而没有办理工商变更登记，收购并未完成。原告第五建筑公司的工程款应委托中立的第三方审计，待正创城投公司收购被告回香茶业公司完成和工程价款审计后，正创城投公司愿意支付相应的工程款。本院经审理认定事实如下：原告第五建筑公司是登记设立的其他类型的有限责任公司，具有企业法人资格，其经营范围包括建筑工程施工总承包一级；被告回香茶业公司是登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格；被告正创城投公司是登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格。2018年5月1日，原告第五建筑公司与被告回香茶业公司订立的《建设工程施工总承包合同》，被告回香茶业公司将其位于湄潭县湄江街道核桃坝的“湄潭回香茶业厂区改造项目”发包给原告第五建筑公司施工，合同的主要内容为：1、工程范围为发包人提供设计图纸中的工作内容，除消防以外的所有配套工程（接待楼、行政楼、厂房等工程）；2、资金由原告第五建筑公司自筹；3、工期365天；4、工程款按进度拨付。合同还约定了工程质量、违约责任等内容。在本合同订立前，原告第五建筑公司于2018年3月29日向被告回香茶业公司交纳了履约保证金200万元。合同订立后，原告第五建筑公司依约开始施工。由于被告回香茶业公司未依约支付工程进度款，双方于2018年10月22日订立《协议》，约定：由于被告回香茶业公司一直未支付进度款，造成工期延误、停工，被告回香茶业公司同意另行赔偿原告第五建筑公司2018年10月30日前的误工费、窝工费、材料周转费、机械费和资金占用费共计300万元，承诺分期支付工程款用于发放民工工资，否则，被告回香茶业公司自愿承担一切责任。《协议》订立后，原告第五建筑公司继续施工，但因被告回香茶业公司未履行《协议》约定的赔偿和付款义务，工程停工至今。原告第五建筑公司起诉时，将被告回香茶业公司的几个股东作为被告同时起诉，并要求其股东在未足额出资范围内承担责任，开庭审理前，原告第五建筑公司撤回了对被告回香茶业公司几个股东的起诉。诉讼过程中，原告第五建筑公司申请对工程价款进行鉴定，但在鉴定机构通知的时间内未交纳鉴定费，导致鉴定未进行。2019年12月17日，原告第五建筑公司与被告回香茶业公司对工程价款进行了结算，其中建筑施工土建部分的工程款为693万元，装饰工程部分工程价款为196.78万元，共计889.78万元。结算后，被告回香茶业公司未付款。同时查明，2017年11月30日，被告回香茶业公司与被告正创城投公司订立《股权收购协议》，被告正创城投公司以1元的价格收购被告回香茶业公司80%的股权、全部经营权、全部债权债务，但因被告回香茶业公司的股权已经设定了抵押而至今无法办理工商变更登记。原告第五建筑公司起诉时并未起诉被告正创城投公司，本院依职权追加了被告正创城投公司为本案当事人。庭审中，原告第五建筑公司、被告回香茶业公司、被告正创城投公司对解除原告第五建筑公司与被告回香茶业公司2018年5月1日订立的《建设工程施工总承包合同》、2018年10月22日订立的《协议》均表示同意。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告第五建筑公司与被告回香茶业公司2018年5月1日订立的《建设工程施工总承包合同》和2018年10月22日订立的《协议》，内容明确具体，权利义务对等，体现了合同各方的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效，合同双方应严格地、全面地履行约定义务。由于被告回香茶业公司一直未支付工程进度款，导致工程至今停工，被告回香茶业公司的行为已构成根本违约，致使原告第五建筑公司的合同目的无法实现，且被告回香茶业公司、被告正创城投公司对解除原告第五建筑公司与被告回香茶业公司2018年5月1日订立的《建设工程施工总承包合同》、2018年10月22日订立的《协议》无异议，故本院对原告第五建筑公司要求解除合同的诉讼请求应予支持。原告第五建筑公司主张向被告回香茶业公司交纳了保证金200万元，有收款收据和银行交易记录佐证，本院予以认定，现双方合同解除，原告第五建筑公司要求被告回香茶业公司返还保证金200万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告第五建筑公司与被告回香茶业公司在诉讼过程中对工程价款进行的结算，被告回香茶业公司无异议，本院予以认定，确认被告回香茶业公司应付原告第五建筑公司工程款889.78万元（土建693万元+装饰196.78万元=889.78万元）。原告第五建筑公司主张被告回香茶业公司赔偿损失300万元，依据的是双方2018年10月22日订立的《协议》，被告回香茶业公司对该《协议》无异议，且现有证据不能证明该《协议》存在无效或者可变更、可撤销的法定情形，故本院对原告第五建筑公司要求被告回香茶业公司赔偿损失300万元的诉讼请求予以支持。被告回香茶业公司与被告正创城投公司虽于2017年11月30日订立了《股权收购协议》，但未办理工商变更登记，收购事务尚未完成，收购效力尚待确定，即使收购完成，被告正创城投公司也仅是被告回香茶业公司的股东之一，且被告回香茶业公司在2018年5月1日仍以其自身名义与原告第五建筑公司订立合同，对外开展民事活动，不能证明原告第五建筑公司与被告回香茶业公司订立和履行合同与被告正创城投公司存在牵连，不能证明被告正创城投公司对涉案工程实施了发包、转包、分包等行为，不能证明被告正创城投公司与被告回香茶业公司存在共同权利义务，按照合同相对性原理，被告回香茶业公司应在对原告第五建筑公司承担责任后，另行解决与被告正创城投公司的收购合同关系，因此，本院对被告正创城投公司主张对原告第五建筑公司工程价款进行鉴定的抗辩主张不予支持。综上所述，原告第五建筑公司与被告回香茶业公司2018年5月1日订立的《建设工程施工总承包合同》、2018年10月22日订立的《协议》应予解除，被告回香茶业公司应当返还原告第五建筑公司保证金200万元、支付原告第五建筑公司工程款889.78万元、赔偿原告第五建筑公司损失300万元。原告第五建筑公司对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司与被告贵州湄潭回香茶业有限公司于2018年5月1日订立的《建设工程施工总承包合同》和于2018年10月22日订立的《协议》。二、限被告贵州湄潭回香茶业有限公司在本判决生效后三十日内一次性支付原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司工程款人民币889.78万元。三、限被告贵州湄潭回香茶业有限公司在本判决生效后三十日内一次性返还原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司保证金人民币200万元。四、限被告贵州湄潭回香茶业有限公司在本判决生效后三十日内一次性赔偿原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司损失人民币300万元。五、驳回原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58900元，由原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司负担18900元，由被告贵州湄潭回香茶业有限公司负担40000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一九年十二月二十日法官助理孙兴旭书记员费雅莉