wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4779号 原告：泰安鑫岳建设工程有限公司，住所地泰安市岱区。 法定代表人：赵西利，经理。 委托诉讼代理人：王臣林，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 被告：泰安市泰山区上高街道办事处北上高村村民委员会，住所地泰安市泰山区。 法定代表人：吴长青，主任。 委托诉讼代理人：岳庆舒，泰山上高法律服务所法律工作者。 原告泰安鑫岳建设工程有限公司与被告泰安市泰山区上高街道办事处北上高村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告泰安鑫岳建设工程有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安鑫岳建设工程有限公司申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安鑫岳建设工程有限公司撤诉。 案件受理费5388.66元，由原告泰安鑫岳建设工程有限公司负担。 审判员  李建 二〇一九年十二月二日 法官助理刘蕊 书记员任谦
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执916号之一 申请执行人:四川广联饲料有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙经济开发区工业大道南段6号。统一社会信用代码：91511422327090191F。 法定代表人：毛富全，总经理。 委托代理人：胡平英，仁寿县满井法律服务所法律工作者。 被执行人：伍降东，男，生于1978年3月8日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：韩小兰，女，生于1978年3月20日，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1398号民事判决书，于2019年11月12日立案执行四川广联饲料有限公司申请执行伍降东、韩小兰买卖合同纠纷一案。申请执行标的为159235.79元及利息。在执行过程中，申请执行人四川广联饲料有限公司和被执行人伍降东、韩小兰自愿达成执行和解协议，并已按协议履行了5000元，因协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 四川省眉山市彭山区人民法院(2019)川1403执916号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谌英 二〇一九年十二月二十三日 书记员  程军
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执38号申请执行人：杨发富，男，1970年12月24日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：云南牟定顺达建业有限公司，住所地：楚雄州牟定县共和镇南大街。统一社会信用代码：91532323713476578G。法定代表人：徐以顺，公司董事长。本院执行的申请执行人杨发富与被执行人云南牟定顺达建业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的490510.80元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。通过网络查询了云南牟定顺达建业有限公司的银行存款信息，查询到无存款；查询到云南牟定顺达建业有限公司正在被其他法院进入破产清算中，因未清算完毕无法参与分配，无其他财产可供执行。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德祥审判员  李 勇审判员  施淑芳二〇一九年十二月二十五日书记员  郭旺军
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0322刑初670号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人李冬梅，女，1967年10月4日生，汉族，大学本科文化，教师，住沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月11日被沛县公安局刑事拘留，10月17日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人董良学，江苏苏韵律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）54号起诉书指控被告人李冬梅犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东、吴青松出庭支持公诉，被告人李冬梅及其辩护人董良学到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 1、2012年10月18日，被告人李冬梅虚构其有能力帮助李某乙的女儿安排沛县人民医院在编的护士工作为由，诈骗李某乙人民币80000元。案发前，被告人李冬梅退还李某乙人民币38000元。案发后被告人李冬梅退还李某乙人民币42000元。 2、2012年2月份至2013年2月份期间，被告人李冬梅虚构其有能力帮助李某丙办理提前退休手续为由，合计诈骗李某丙人民币52800元，案发前，被告人李冬梅退还李某丙人民币3000元。案发后，被告人李冬梅退还李某丙人民币49800元。 综上，被告人李冬梅诈骗作案2起，共计诈骗人民币91800元。 上述事实，被告人李冬梅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，辨认笔录及照片，收条，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人秦某甲、秦某乙、李某甲、张某、董某的证言，被害人李某乙、李某丙的陈述，被告人李冬梅的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人、辩护人提出被告人李冬梅系坦白，具有从轻处罚情节；案发后，积极赔偿被害人全部损失，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 对公诉机关指控被告人李冬梅诈骗数额人民币132800元的公诉意见，经查，公诉机关出示被告人李冬梅的供述及被害人李某乙、李某丙的陈述、立案决定书相互予以印证，证明被告人李冬梅诈骗案件于2019年9月10日立案侦查，被告人李冬梅案发前分别退还李某乙人民币38000元，退还李某丙人民币3000元，根据法律规定，在具体认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已被追回的被骗数额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算，但在处罚时，对于这种情况应当作为从重情节予以考虑。被告人李冬梅实际诈骗数额应当为91800元。公诉机关指控的犯罪数额有误，本院予以纠正。 对公诉机关建议判处被告人李冬梅有期徒刑4年至4年6个月，并处罚金人民币30000元的量刑意见，辩护人提出“被告人李冬梅案发前，案发后已经全部退还，没有其他社会危害性，犯罪情节较轻，李冬梅没有违法犯罪前科，本罪系初犯、偶犯，又积极认罪悔罪，没有再犯的危险，建议判处被告人李冬梅有期徒刑3年，并适用缓刑”的辩护意见，经查认为，被告人李冬梅虽然案发前及案发后已经退还全部赃款，但是被告人李冬梅诈骗数额巨大，被害人多次向被告人李冬梅进行索要，被告人李冬梅仅归还部分钱款，后无法联系被告人李冬梅，被告人李冬梅诈骗数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，被告人李冬梅主观恶性较大，不符合缓刑适用条件，但考虑被告人李冬梅案发前及案发后已经积极赔偿被害人损失，可以对其从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，本院予以纠正，辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人李冬梅以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李冬梅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李冬梅犯诈骗罪，诈骗数额91800元,依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人李冬梅自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；案发后，被告人李冬梅积极赔偿被害人全部损失，具有酌定从轻处罚情节；综上量刑情节，本院决定对被告人李冬梅从轻处罚。 根据被告人李冬梅的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李冬梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2022年11月10日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 康 审 判 员  李恋恋 人民陪审员  刘 静 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  段 梅
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初8359号原告:江苏某某物业服务有限公司，住所地宝应经济开发区。法定代表人：费某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告:俞某某，男，1968年2月29日出生，汉族，住宝应县。原告江苏某某物业服务有限公司诉被告俞某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告江苏某某物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏某某物业服务有限公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏某某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏某某物业服务有限公司负担。审判员  庄志二〇一九年十二月二十一日书记员  许璐
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6846号 原告：荣成市朝舞物业服务有限公司（统一社会信用代码：91371082557862759J），住所地荣成市邹泰南街188号。 法定代表人：郭华明，经理。 委托诉讼代理人：王晶，女，1983年4月27日出生汉族，住荣成市三环北区，系公司职工。 被告：张媛媛，女，1969年4月24日出生汉族，住荣成市。 原告荣成市朝舞物业服务有限公司与被告张媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告荣成市朝舞物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣成市朝舞物业服务有限公司撤诉。 审判员  高升 二〇一九年十二月十八日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11687号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，营业场所：浏阳市北正中路70号。负责人：徐征，行长。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。被告：朱恩林，男，1987年4月20日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告朱恩林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司浏阳支行的委托诉讼代理人李静虎到庭参加诉讼。被告朱恩林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司浏阳支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告朱恩林立即偿还信用卡透支本金16213.04元、利息3532.05元、其他费用3573.43元，合计23318.52元（数据暂计至2019年11月15日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2.判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。诉讼过程中，中国银行股份有限公司浏阳支行陈述其诉讼请求第1项中的数据计算截止日期出现笔误，应由2019年11月15日变更为2015年11月27日。被告朱恩林未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2014年2月22日，朱恩林向中国银行股份有限公司浏阳支行申领长城环球通自由行金卡，中国银行股份有限公司浏阳支行向朱恩林核发了信用卡，信用卡卡号为62×××73，授信额度为13000元，账单日为每月15日，还款日为每月5日。朱恩林（乙方）在中国银行股份有限公司浏阳支行（甲方）处申领信用卡时明确声明已阅读并了解《信用卡领用合约》、信用卡收费表等内容,自愿遵守合约的规定。《信用卡领用合约》约定：1.除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日起至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金。2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。甲方对信用卡账户内的存款不计付利息。3.乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。4.乙方未能按时还款，甲方通过短信、纸质账单、电子账单电话等手段进行债务催收无效后，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、委托第三方进行催收以及依照法律程序追索等，甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。合约还对其他事项进行了约定。朱恩林使用该信用卡后，未及时还本付息，中国银行股份有限公司浏阳支行遂诉至法院。根据中国银行浏阳支行打印的交易明细及陈述，朱恩林的账户因欠款而于2015年11月27日被中国银行浏阳支行核销，核销后，不再计算滞纳金（违约金），不再产生其他费用。截至核销当日，朱恩林使用该卡结欠透支本金16213.04元、利息3532.05元、违约金及费用3573.43元未予清偿；账户核销后，朱恩林再未偿付透支本息。上述事实，有当事人的陈述、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、欠款证明等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告朱恩林签订的《中银信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告朱恩林使用信用卡消费或提现后应遵守合约关于最长透支期限的规定及时履行还款义务。现被告朱恩林未按约定期限足额偿还透支本息，已构成违约，故原告中国银行股份有限公司浏阳支行要求被告朱恩林偿还尚欠的透支本金及相应利息违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告中中国银行股份有限公司浏阳支行自认自2015年11月27日起不再主张被告朱恩林支付违约金及费用，系对其权利的自由处分，本院予以确认。双方在合约中约定原告中国银行股份有限公司浏阳支行实现债权一切费用由被告朱恩林承担，但本案系简单的信用卡纠纷案件，律师费并非原告中国银行股份有限公司浏阳支行实现债权的必要支出费用，故对于原告中国银行股份有限公司浏阳支行要求被告朱恩林支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。审理中，朱恩林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱恩林于本判决生效之日起五日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行透支本金16213.04元、其他费用3573.43元及利息（利息计算方式：截至2015年11月27日止的利息3532.05元，此后的利息按双方约定的利率标准及结息方式计付至实际履行之日止）。二、驳回中国银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432元，减半收取216元，由中国银行股份有限公司浏阳支行负担16元，由朱恩林负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十二月十七日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2638号 申请执行人：颜某，男，1931年11月21日出生，住台山市。 被执行人：赵某，男，1998年1月2日出生，汉族，住台山市。 被执行人赵某犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初557号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人赵某需向申请执行人颜某退赔2500元。本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔2500元给颜某，但被执行人赵某仍不履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月三日 书记员  李灿俊
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2552号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106，统一社会信用代码9144030077030529XN。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童作春，该公司职工。 委托诉讼代理人：任传珺，该公司职工。 被告：付乾坤，男，1969年2月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告付乾坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年09月19日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  冯再萍 二〇一九年十二月十六日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初642号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人刘琳，女，1980年5月20日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年5月14日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2019年6月19日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。 辩护人沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。 被告人吴钟，男，1993年3月26日出生，汉族，安徽省宿松县人，大专文化程度，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年4月2日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2019年4月30日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人许家斌，安徽律维律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检二部刑诉〔2019〕591号起诉书指控被告人刘琳、吴钟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉。被告人刘琳、吴钟及辩护人沈鹏飞、许家斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人刘琳、吴钟对从事“套路贷”诈骗活动的安徽言诺金融信息服务有限公司的犯罪所得赃款予以接受、隐瞒。为证明上述事实，公诉人当庭出示了受案登记表、银行交易明细、证人证言、被告人供述与辩解、搜查笔录、电子数据光盘等证据。公诉机关认为，被告人刘琳、吴钟明知是犯罪所得而予以窝藏、转移、收受，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，被告人吴钟系自动投案，提请本院依法判处。 被告人刘琳对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人的辩护意见是，对定性没有异议，但本案属近亲属间掩饰、隐瞒，如实供述，认罪悔罪，建议对其从轻处罚。 被告人吴钟对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人的辩护意见是，被告人吴钟系自首、初犯等，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2016年3月28日，刘军（另案处理）注册成立安徽言诺金融信息服务有限公司（以下简称言诺公司），从事“套路贷”诈骗活动。自2017年12月开始，言诺公司主要使用刘军妻子被告人刘琳卡号为62×××53的建设银行卡进行放款、收款，公司的收款支付宝、微信也是绑定该账户，预留手机为刘琳的手机号码。 2018年7月10日，合肥市公安局庐阳分局对言诺公司进行搜查，当场抓获刘军、王璐等人，股东兼贷后催收负责人毕晓峰逃脱。毕晓峰脱逃后，与刘琳等人商议，继续向言诺公司的放款客户催要欠款，客户的还款仍然通过支付宝、微信等途径进入刘琳的上述建设银行账户，刘琳照例能够接收到还款到账提醒。每日下午，刘琳将账户内的客户还款资金取现，共计取现1405197元，转出347600元，合计1752797元，其中包括被害人王某被骗款项4040元、被害人刘某被骗款项2856元。被告人刘琳将其中的60万元交给其表侄被告人吴钟，并告知吴钟该钱款的来源，吴钟收下后，将其中的15万元用于聘请律师，20万元作为刘军偿还其本人的借款，剩余25万元交与刘军母亲汪淑珍。 再查明，刘琳还将言诺公司的客户借款申请表、借款合同等材料交与吴钟保管，向客户催要欠款及结清需要时，由吴钟拍摄客户合同照片或者撕毁合同的视频，发送给刘琳或者毕晓峰。 2018年12月28日17时许，民警在合肥市包河区滨湖万达茂停车场查获吴钟所驾驶的刘军名下牌号为皖Ｈ×××××的奔驰S350L轿车，在该车辆后备箱内查获言诺公司大量借款材料。2019年4月1日22时许，吴钟经民警电话通知后到公安机关接受审查。 2019年5月14日被告人刘琳在安徽省安庆市怀宁县清河乡太平村太平组刘军老家被公安民警抓获归案。 两被告人归案后均如实供述了上述事实。 在本案审理期间，被告人吴钟向本院退缴赃款人民币20万元。 上述事实，被告人刘琳、吴钟在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、银行交易明细、归案经过等书证；证人汪淑珍、曹某等人的证言笔录；搜查笔录、电子数据光盘；归案经过、户籍信息、刑事拘留证、逮捕证、本院暂存款收据等证据与被告人刘琳、吴钟的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘琳、吴钟明知是犯罪所得而予以窝藏、转移、收受，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪，应根据各被告人在共同犯罪中的作用、情节等分别依法予以惩处。被告人吴钟系主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人刘琳归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人吴钟退缴赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。两辩护人关于两被告人自首、如实供述、认罪态度好、系初犯等辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘琳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日至2020年4月13日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、被告人吴钟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日至2020年2月1日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 三、对于被告人吴钟退缴的赃款人民币20万元，退赔被害人王某4040元、被害人刘某2856元，余款予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  李长应 人民陪审员  武 月 二〇一九年十二月九日 书 记 员  汪 倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12452号 被执行人：吴明奎，男，1983年6月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 本院受理的追缴被执行人吴明奎罚金、退赔执行一案。本院作出的（2019）粤1972刑初534号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人吴明奎应缴纳罚金1000元、被执行人应退赔被害人龙某1260元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月18日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人吴明奎下落暂不明。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但被害人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现被害人的债权未能得到实现。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年十二月五日 书记员  方逸朗
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1543号之一申请执行人：罗凤英，女，1974年9月2日出生，汉族，农民，住石嘴山市大武口区。被执行人：石嘴山市大武口区香海湾养种殖专业合作社，住所地石嘴山市大武口区。法定代表人：陶长谱，男，1976年10月8日出生，汉族，住石嘴山市大武口区，系该合作社董事长。实际控制人：陶长鹏，男，1972年1月1日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。本院在执行罗凤英与石嘴山市香海湾养种殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初656号民事判决书，被执行人石嘴山市香海湾养种殖专业合作社应将＊＊亩熟地交还申请执行人，支付申请执行人土地流转费、违约金合计＊＊元，同时应承担一审案件受理费25元、执行费450元。在案件执行过程中，本院已将涉案土地返还给星海村村民委员会，由村委会统一按照土地确权证明划分后交还给申请执行人。为调查被执行人财产状况，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人石嘴山市香海湾养种殖专业合作社名下银行存款、互联网银行、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。通过到被执行人住所地进行现场调查，也未发现可供执行财产。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人法定代表人陶长谱、实际控制人陶长鹏采取限制高消费措施，并将被执行人财产调查情况向申请执行人进行了告知，申请执行人已书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜 二〇一九年十二月十四日书记员 张海洋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5632号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：沈小琳，女，汉族，1988年12月7日出生，住四川省蓬安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告沈小琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，被告沈小琳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人李振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金51043.85元；2、请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年11月2日）、罚息（自利息欠付之日2017年11月2日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利(自利息欠付之日2017年11月2日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年12月5日，利息、罚息、复利暂合计为5997.55元；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1500元;4、被告承担诉讼费，公告费。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款100000元，期限自2016年11月8日至2017年11月2日止，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。特诉至法院。 被告沈小琳未答辩。 经审理查明，被告沈小琳通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100000元，期限从2016年11月2日至2017年11月2日；合同执行贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为2日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；合同8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2016年11月2日，原告浦发银行向被告沈小琳的账户发放案涉贷款100000元。后被告沈小琳支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款。截止2017年12月21日，被告沈小琳归还了借款本金48956.15元，尚欠借款本金51043.85元。付清了利息7395元，支付了罚息1047.65元（截止2017年12月21日）。 另查明，原告为向被告主张本案权利支付了律师费300元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、个人还款对账单、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统截图资料、余额构成、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、律师费发票、律师费付款凭证、当事人陈述及庭审笔录。 本院认为，被告沈小琳通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告沈小琳发放贷款，被告沈小琳实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告沈小琳逾期未支付剩余本息的行为构成违约，应当承担违约责任。根据被告的还款情况，原告浦发银行主张被告沈小琳支付剩余贷款本金51043.85元的请求成立，本院予以支持。 关于沈小琳所欠付的利息，根据账户历史明细查询，案涉贷款的期内利息已经偿还完毕，故沈小琳无需再向浦发银行支付利息。 关于沈小琳所欠付的复利，原告浦发银行主张复利自利息欠付之日以尚欠利息、罚息总额为基数计算，但根据《个人“点即贷”借款合同》9.1.1“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息”“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的表述，前述合同条款明确区分了利息、罚息和复利，且合同仅约定了复利的计算基数为不能按时支付的罚息，故复利计算基数依照合同约定为对不能按时支付的利息，并未明确约定包含罚息，故本院仅支持以尚欠利息为基数按照贷款利率上浮50%计收的复利。又因案涉借款期内利息已经按期支付完毕，故不会产生复利，沈小琳无需再向浦发银行支付复利。 关于被告所欠付的罚息，原告浦发银行主张自利息欠付之日起，以尚欠本息总额为基数计算罚息。《个人“点即贷”借款合同》中约定对逾期本金和逾期借期内利息均计收罚息，同时又约定对逾期借期内利息计收复利，存在对借期内利息存在重复计收利息的情形，故本院仅支持以逾期本金为计算基数，从本金逾期之日起，按照贷款年利率7.395%加收50%即年利率11.0925%的标准，计算至贷款本金付清之日止的罚息。但应扣除被告已经支付的罚息1047.65元。 原告主张的律师费损失1500元缺乏事实依据，原告实际支出的律师费为300元，本院支持300元律师费损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈小琳于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金51043.85元； 二、被告沈小琳于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以剩余贷款本金51043.85元为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2017年11月2日起计算至借款本金还清之日止），扣除被告沈小琳已经支付的罚息1047.65元； 三、被告沈小琳于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费损失300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元、公告费300元，由被告沈小琳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 康 审 判 员  王海蓉 人民陪审员  罗国福 二〇一九年十二月十日 书 记 员  蒋海霞
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2623号之二 被执行人周学勇，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2623号之二裁定书，于2019年12月05日向被执行人周学勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周学勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周学勇在中国银行215626919866CNY0账户内存款人民币335677.7300元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郗新龙 二〇一九年十二月五日 书记员  齐森山
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初6204号原告：王新州，男，1976年10月22日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：温礼丽，睢宁县人和法律服务所法律工作者。被告：张亚，男，1975年12月5日生，汉族，住睢宁县。原告王新州与被告张亚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王新州的委托诉讼代理人温礼丽到庭参加诉讼，被告张亚经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新州向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张亚给付货款7.5万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春天，被告张亚在承建水利工程，原告给被告送黄沙、石子。双方于2018年2月6日进行结算，被告尚欠原告货款7.5万元，并出具欠据一份。后经原告多次催要，被告一直未予给付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张亚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告王新州围绕诉讼请求依法提交了欠据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张亚多次向原告王新州购买黄沙、石子。双方于2018年2月6日进行结算，被告尚欠原告货款7.5万元，并出具欠据一份。后经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款7.5万元及逾期利息（利息计算方式：以7.5万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告王新州与被告张亚之间的买卖合同合法有效，原、被告均应积极履行合同约定的义务，实现合同目的。被告张亚未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚于本判决生效后十日内给付原告王新州货款7.5万元，并支付利息（利息计算方式：以7.5万元为基数，自2019年8月5日起按全国银行间同业拆借贷款利率计算至被告实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，公告费600元，共计2280元，由被告张亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  武 震审 判 员  温海亭人民陪审员  朱 恩二〇一九年十二月十八日法官 助理  史高杨书 记 员  仝 波附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔金生，男，1970年11月26日出生，汉族，住吉林省东丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘祥刚，男，1969年9月19日出生，汉族，住吉林省东丰县。 再审申请人崔金生因与被申请人刘祥刚财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔金生申请再审称，2013年刘祥刚将其所有的吉林省东丰县杨木林镇久安村老村部5间房扒倒重建时，将建筑垃圾倾倒在崔金生承包的责任田旁边的排水沟里，致排水沟堵死，雨水无法排除。雨季来临时雨水将崔金生2.8亩责任田全部淹没，致崔金生2013年责任田绝收。由于2013年、2016年和2017年雨水大，最终导致排水沟无法排水，造成这三年的庄稼绝收。崔金生与刘祥刚多次协商索赔未果，向法院提起诉讼，原审法院认为崔金生的证据不足未支持崔金生的诉讼请求。崔金生认为其已经当庭提交了能够证明刘祥刚侵害其财产的事实和证据，原审法院的判决侵害了崔金生的合法权益。请求：撤销原审判决并支持崔金生的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”崔金生主张因刘祥刚倾倒垃圾的行为造成其2013年、2016年耕种的旱田绝收，2017年旱田减产，但其未提供证据证明以上年份旱田绝收、减产的事实以及损失数额，也不能证明以上年份绝收、减产系由于刘祥刚倾倒垃圾所致且刘祥刚对此有过错，故崔金生应当承担举证不能的后果，二审判决并无错误。对崔金生的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔金生的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十二月十七日 法官助理  张智超 书 记 员  高天一
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1430号之二申请执行人茌平信发物流有限公司，社会统一信用代码91371523788478498R，住所地茌平县信发热电工业园；电话：13706354528。法定代表人：郝向军。被执行人乔丽，女,1978年7月11生，汉族，住聊城市东昌西路127号市。李庆华，男，1971年9月21生，居民身份证号码，汉族，住聊城市东昌府区鼓楼办事处古城东大街2-1号。本院在执行茌平信发物流有限公司与乔丽、李庆华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李庆华兴业银行聊城分行37×××74账户中存款2022400.00元。本裁定立即执行。审判员  王保军二〇一九年十二月三十日书记员  刘 帅
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执734号 申请执行人：张仕林，男，生于1979年10月14日，汉族，住四川省眉山市彭山区，现住眉山市彭山区。 被执行人：马卫东，男，生于1977年12月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院依据四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初876号民事调解书，于2019年9月3日立案执行张仕林与马卫东合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人张仕林向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）川1403执734号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十日 书记员  宋文
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初2658号原告：鹤山市鹤城镇丽业农场，住所地：鹤山市，统一社会信用代码：XXXX024F。经营者：朱煜林。原告：朱煜林，男，1958年11月6日出生，系香港永久性居民，暂住鹤山市。上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘绵春，广东巨信律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘倩敏，广东巨信律师事务所律师。被告：鹤山市鹏中皇畜牧有限公司，住所地：鹤山市，统一社会信用代码：XXXX111B。法定代表人：黄宇斌。被告：江门市鹏中皇畜牧有限公司，住所地：江门市江海区，统一社会信用代码：XXXX545F。法定代表人：卢伟强。以上两被告的共同委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。第三人：陈达明，男，1956年7月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告鹤山市鹤城镇丽业农场、朱煜林诉被告鹤山市鹏中皇畜牧有限公司、江门市鹏中皇畜牧有限公司、第三人陈达明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告鹤山市鹤城镇丽业农场、朱煜林撤诉。本案受理费3380.27元，减半收取计1690.14元，由原告鹤山市鹤城镇丽业农场、朱煜林负担。原告已预交受理费3380.27元，本院应退回原告受理费1690.13元。审 判 长  陈洽胜人民陪审员  钟献威人民陪审员  黄玲玲二〇一九年十二月二十五日法官助理招杰恒书 记 员  赖丽娜
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4323号原告：王九龙，男，1981年7月25日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：黄晓蕾，女，1988年7月6日生，汉族，于都县人，住于都县。原告王九龙诉被告黄晓蕾买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王九龙到庭参加诉讼，被告黄晓蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王九龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款5400元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2014年6月9日，被告因经营所需在原告处赊购货物，欠货款共计5400元，并口头约定至2014年12月31日止结清。但经原告多次催收，被告未支付货款，尚欠货款5400元至今未付。原告认为，被告在原告处赊购货物欠下的货款，理应诚实信用，按时支付，现被告无正当理由拒不归还所欠货款，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请依法支持原告的诉请。黄晓蕾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月9日，被告在原告处购买农药欠下货款5400元，并在原告出具的销售单据上签字确认。后因被告经催收不付，原告遂诉至本院要求依法处理。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系有被告签名确认的欠款销售单为凭，足以认定，原告据此诉请被告支付欠款5400元，于法有据，本院予以支持。因被告签名确认的欠款销售单对还款期限未作约定，原告又无证据证实被告逾期还款，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓蕾于判决生效后三日内归还原告王九龙欠款5400元；二、驳回原告王九龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄晓蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王 锋二〇一九年十二月十六日代理书记员  黄雪萍
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹凤义，住吉林省舒兰市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐桂杰，住吉林省舒兰市。 二再审申请人共同委托代理人刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）舒兰市房屋征收经办中心，住所地吉林省舒兰市民西街48号。 法定代表人姜英超，主任。 原审第三人仉玉军，男，1961年4月5日生，汉族，住吉林省舒兰市北城街道春阳委四组。 再审申请人曹凤义、徐桂杰因诉被申请人舒兰市房屋征收经办中心、原审第三人仉玉军房屋征收补偿纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹凤义、徐桂杰申请再审称：1.原审法院既已撤销被申请人与第三人签订的《吉林省城市房屋征收补偿协议货币补偿协议书》，那么被申请人作为拆迁单位，就应支付给再审申请人拆迁补偿款项，而不应再与被申请人和第三人协商。2.原审法院撤销了《吉林省城市房屋征收补偿协议货币补偿协议书》，可见被申请人的行政行为违法，其违法导致再审申请人未取得拆迁补偿款，对再审申请人造成的损失应承担责任。至于被申请人付给第三人的拆迁补偿款，与再审申请人无关。原审法院不应将被申请人违法造成的后果转嫁到再审申请人身上。3.再审申请人的房屋已灭失，且房屋所有权证已被注销，均系被申请人错误行政行为所致，现原审法院让再审申请人与被申请人协商拆迁事宜，再审申请人认为没有法律依据。被申请人已对房屋进行作价，再审申请人只能同意被申请人所作价格，既然再审申请人同意此价格，为什么还要与被申请人沟通协商，再审申请人认为没有必要。故申请再审请求：撤销一二审行政判决；改判由舒兰市房屋拆迁管理办公室立即给付再审申请人拆迁款及奖励金157617元。 本院认为，本案再审申请人于2009年将41.30平方米房屋及相应土地使用权转让原审第三人后，被申请人于2018年因公共利益对该房屋进行征收并与第三人签定货币补偿协议，共补偿金额159856元。2018年，再审申请人起诉确认2009年房屋转让无效。因该房屋转让处分了集体土地使用权且原审第三人为城镇居民，被人民法院民事判决确认无效。本案被申请人与原审第三人于2018年所签定的货币补偿协议，因乙方被征收人为曹凤义，且曹凤义本人并未签名及授权他人签名，而被原审法院撤销，但本案再审申请人曹凤义、徐桂杰未与被申请人舒兰市房屋征收经办中心达成房屋征收补偿协议，房屋征收部门亦未对再审申请人作出征收补偿决定，故原审法院对再审申请人提出被申请人应给付其拆迁款及奖励金共计157617元的诉讼请求未予支持，并无不当。 综上，曹凤义、徐桂杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹凤义、徐桂杰的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 吴先明 审 判 员 杜 鹃 审 判 员 许家娟 二〇一九年十二月十八日 法官助理 郑晓娇 书 记 员 杨双璐
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3049号之二解除保全申请人：王泽平，男，1967年7月4日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：张治强，男，1974年2月11日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：白业峰，女，1973年11月4日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：淄博江润市政工程有限公司淄博经济开发区分公司，住所地淄博市周村区北郊镇南营村89号。法定代表人：司刚，经理。王泽平与张志强、白业峰、淄博江润市政工程有限公司淄博经济开发区分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）鲁0306民初3049号民事裁定书，查封或冻结张志强、白业峰、淄博江润市政工程有限公司淄博经济开发区分公司价值154064.00元的，并采取了相应的保全措施。现王泽平于2019年12月23日向本院提出申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人求照片自愿申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张志强、白业峰、淄博江润市政工程有限公司淄博经济开发区分公司价值154064.00元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 军二〇一九年十二月二十三日书记员 班金叶
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35401号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：陈曦，男，该公司员工。被告：广州秦墙百壁贸易有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗村第十、十一经济合作社（土名：孔边）自编18号广州市盈通综合批发市场B3栋501号写字楼。法定代表人：黄笑，总经理。原告广州市花亦浓贸易有限公司因侵害商标权纠纷,于2019年9月29日向本院提起诉讼,要求被告停止侵犯原告第17609103号注册商标的专用权，并赔偿经济损失75000元。经审查，本院认为，原告广州市花亦浓贸易有限公司于2019年11月26日收到（2019）粤0111民初35401号的《诉讼费预缴通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  段静楠人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  杨沛莲二〇一九年十二月四日书 记 员  陈瑞清
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执14137号之二 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码：9144010171811164X7。 负责人蓝晓寒。 被申请人东莞市凯恩电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田头管理区。 法定代表人杨海云。 被申请人湖南省凯盈科技有限公司，住所地：湖南省**瑶族自治县经济开发区瑶都大道西。 法定代表人杨海云。 被申请人杨海云，女，1974年2月15日出生，苗族，住广东省东莞市东城区。 被申请人马永红，男，1974年6月16日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司根据本院作出的已发生法律效力的（2015）东一法民二初字第1991号民事判决书向本院申请执行。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金19182008.52元及罚息482653.52元（暂计至2015年6月20日）；返还诉讼费144782.28元并承担本案执行费87209.00元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。 本院在执行过程中，于另案依法拍卖了被执行人杨海云名下位于东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北二路6号保利红珊瑚花园28栋102的房产，本案分配得款1723138.70元，该款已支付申请执行人；于另案依法拍卖了被执行人马永红名下位于东莞市城区景湖春晓8座203号房产，本案分配得款363565.93元，扣除执行费3170元，余款360395.93元已支付申请执行人；依法对本案抵押物，即被执行人湖南省凯盈科技有限公司名下位于湖南省永州市××自治县××北向、××路南向的两宗工业用地[土地证号分别为：江国用（2013）第1613号、江国用（2013）第1614号]及位于湖南省永州市××自治县××北向、××路南向建筑物厂房一栋、二栋、三栋、四栋、五栋、六栋[房地产权证号分别为**房权证沱江字第××号、**房权证沱江字第××号、**房权证沱江字第××号、**房权证沱江字第××号、**房权证沱江字第××号、**房权证沱江字第××号]进行公开拍卖，但两次拍卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债。后申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤1971执14137号案的执行。 申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员 林 仲 平
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执1577号 本院于2019年11月7日立案执行的申请执行人日照市国土资源局与被执行人莒县万达橡塑制品厂行政非诉执行一案，申请执行标的为3000元。 在执行本案过程中，本院于2019年11月8日向被执行人莒县万达橡塑制品厂发出执行通知书，责令其履行（2018）鲁1103行审155号行政裁定书确定的义务。经本院执行，被执行人莒县万达橡塑制品厂已履行完毕本案案款3000元。至此，本案生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的日照市国土资源局与莒县万达橡塑制品厂行政非诉执行一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月十二日
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0123财保22号 申请人：贵州森林野生动物园股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐林场冷水沟分场。 法定代表人：张超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴晓露，女，该公司员工。 被申请人：刀美琼，女，1975年07月06日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被申请人：肖云华，男，1971年10月17日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 申请人贵州森林野生动物园股份有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值11500000.00元的银行存款或等值其他财产。申请人贵州森林野生动物园股份有限公司提供保单号为12129063900863123654的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人贵州森林野生动物园股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刀美琼、肖云华的银行存款11500000.00元或价值相当于11500000.00元的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖冬 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈琛 书记员彭瑞
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1132民初537号 原告：代云方，男，1952年12月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：达福，男，1983年8月30日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 原告代云方诉被告达福合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员张黎适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告代云方到庭参加诉讼，被告达福经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告代云方的诉讼请求：1、判令被告达福支付原告代云方购买杉树欠款本金14700.00元，利息4973.00元（利息以14700.00元为本金，按照银行贷款利率7%的2倍，从2017年3月20日起至2019年8月20日止计算，共计19673.50元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告达福于2017年3月在未经原告代云方允许的情况下，私自把原告位于和尚地退耕还林栽种的490颗杉树砍伐并出售，后原告找到被告协商，达成一致协议，按照市场价每棵30元进行折算，被告应当支付原告14700.00元，由于被告没有及时支付现金，向原告出具欠条载明被告差欠原告14700.00元，并承诺在2017年12月31日前支付，如未按时支付，将从2017年3月20日起按照银行贷款利率的两倍予以结算。经多次催收，被告仍未支付。为了维护原告的合法权益现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告达福未向本院提交书面答辩状也未向本院提交证据。 经审理查明：2017年3月，被告达福未经原告代云方的允许，砍伐了原告位于和尚地退耕还林栽种的490棵杉树。后经原告与被告协商，按照每棵30元进行折算，共计14700.00元。由于被告没有当场现金支付，遂于2017年11月19日向原告出具欠条，载明被告达福差欠原告代云方售卖杉树款14700.00元，承诺在2017年12月31日前支付，如果没有按时支付，将从2017年3月20日起按照银行贷款利率的2倍予以结算。 认定上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、欠条原件等予以证明。 本院认为，被告达福未经原告允许擅自将原告在和尚地的490棵杉树砍伐售卖，后经双方协商，双方达成一致协议，按照每棵30元进行折算，合计14700.00元，且被告向原告出具欠条，符合《中华人民共和国合同法》相关规定，被告应当按时履行给付义务。现被告未按期履行给付义务，原告请求被告支付杉树售卖款14700.00元和利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告达福于本判决生效后十日内一次性向原告代云方支付欠款14700.00元及利息（利息以14700.00元为基数，自2017年3月20日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147.00元（已减半收取，原告已预交），由被告达福于本判决生效后十日内一次性支付给原告代云方。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  张 黎 二〇一九年十二月十七日 法官助理  曲术芳 书 记 员  刘烨敏
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2328号申请执行人：开平市长沙区忠宇代理服务中心。经营者：唐国忠。委托诉讼代理人：金洺。被执行人：卢伟河。被执行人：谭桂嫦。被执行人：王浩林。关于申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心与被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林借款合同纠纷一案，根据本院的（2018）粤0783民初2584号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认：一、被告卢伟河应在本判决生效之日起十日内向原告开平市长沙区忠宇代理服务中心偿还借款本金66212元、支付利息53984.85元及后续利息（以本金66212元为基数，自2018年5月23日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告谭桂嫦、王浩林对本判决主文第一项确定的借款本息向原告开平市长沙区忠宇代理服务中心承担连带清偿责任，被告谭桂嫦、王浩林承担连带清偿责任后有权向被告卢伟河追偿；三、驳回原告开平市长沙区忠宇代理服务中心的其他诉讼请求。案件受理费2720元（已由原告开平市长沙区忠宇代理服务中心向广东省广州市天河区人民法院预交）、财产保全费1124元（已由原告开平市长沙区忠宇代理服务中心向本院预交），以上合计3844元，由原告开平市长沙区忠宇代理服务中心负担21元，被告卢伟河、谭桂嫦、王浩林负担3823元。原告开平市长沙区忠宇代理服务中心多预交的案件受理费及财产保全费3823元，由本院予以退回；被告卢伟河、谭桂嫦、王浩林应向本院补缴案件受理费及财产保全费3823元。上述判决书于2019年7月25日生效，因被告卢伟河、谭桂嫦、王浩林没有按期履行。申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心于2019年8月30日申请执行，本院在2019年9月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表、当事人缴款通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费1703元，但被执行人逾期没有履行。同时又向申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心发出提供被执行人财产状况通知书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。经查，本院另案（2019）粤0783执2332号案件已依法对登记在被执行人谭桂嫦名下的位于广州市越秀区麓景路X号车位14单元及登记在被执行人王浩林名下的坐落于广州市天河区中山大道西X号601房等财产进行评估、拍卖中，本案依法申请参与分配。其他银行、证券、工商总局、互联网银行等均未显示有可供执行的财产线索。另本院依法将被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经征询申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院另案已依法处置被执行人谭桂嫦、王浩林名下的财产，本案依法申请参与分配。申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心表示同意本案终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2328号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十三日书 记 员 谭 娉 娉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执4061号之一申请执行人：顾建，男，1977年5月26日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被执行人：南通威格市政工程有限公司，统一社会信用代码91320612138358611W，住所地南通市通州开发区。法定代表人：戴约宜，执行董事兼总经理。申请执行人顾建申请执行被执行人南通威格市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）苏0612民初1693号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人南通威格市政工程有限公司支付申请执行人顾建工程款287000元及利息（自2017年10月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），案件受理费2803元，保全申请费2360元，合计5163元，由被执行人南通威格市政工程有限公司负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付292163元及相应利息。本院于2019年12月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未能自觉履行。2.本院于2019年12月9日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3.执行过程中，被执行人南通威格市政工程有限公司名下位于南通市××××幢不动产已交付政府拆迁，拆迁款已汇入本院账户。经依法分配，本案可分配款73492.1元已退付申请执行人，执行费另案统一收取。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月9日的限制消费令。5.本院发函至被执行人住所地居委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索提供。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权利息73492.1元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十二月十一日书记员  徐修江
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初1237号原告：中国银行股份有限公司元江支行，住所地：元江县澧江街道玉河社区澧江路75号。负责人：李万有，行长。委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普春莲，女，1985年出生，户籍地元江县，现住元江县。原告中国银行股份有限公司元江支行（以下简称“中国银行元江支行”）与被告普春莲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行元江支行的委托诉讼代理人潘宇婷到庭参加诉讼，被告普春莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行元江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告普春莲偿还截止2017年9月27日止的信用卡欠款本金22079.56元、利息4863.15元、违约金5186.23元，共计32128.94元。2.判令本案诉讼费用由被告普春莲承担。事实和理由：被告于2014年1月11日向原告申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。随后被告领取了信用卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2017年9月27日止，被告拖欠原告信用卡共计32128.94元。为维护原告的合法权益，起诉要求支付原告的诉讼请求。被告普春莲未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，普春莲向中国银行元江支行申请办理一张长城环球通系列信用卡，在申请表中签名确认如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以申请人（普春莲）为甲方，中国银行为乙方，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%]；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元；透支利息日万分之五，按月计收复利。2014年1月14日，中国银行元江支行经审核向普春莲发放信用额度为15000元的信用卡，账单日为每月14日，还款日为次月4日。后普春莲开始使用该信用卡，截止2017年7月14日，普春莲累计拖欠本金22079.56元、利息4863.15元，累计滞纳金5186.23元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。普春莲向中国银行元江支行申领信用卡，中国银行经审核向普春莲发放了额度为15000元的一张信用卡，普春莲在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上签字确认，双方在自愿基础上签订的合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。普春莲使用信用卡消费后未按合同约定归还借款，其行为违反了合同约定，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，现中国银行元江支行主张普春莲偿还本金、支付利息、截止2016年12月14日止滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对中国银行元江支行主张收取2016年12月31日后滞纳金的诉讼请求，因中国人民银行2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务的有关事项的通知》取消了滞纳金的收取，且双方对逾期还款违约金无约定，故对中国银行元江支行的该项诉讼请求，本院不予支持。普春莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，普春莲使用信用卡消费，长期拖欠透支信用卡款项未予归还，违反了合同约定，中国银行元江支行提出的诉讼请求合理部分，本院予支持，其余部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告普春莲于判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司元江支行透支信用卡的本金22079.56元及截止2016年12月14日的滞纳金2501.05元和计算至2017年9月14日的利息4863.15元，合计29443.76元。二、驳回原告中国银行股份有限公司元江支行的其他诉讼请求。负有履行给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取计301.50元，由原告中国银行股份有限公司元江支行负担25.50元，由被告普春莲负担276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  苏栩二〇一九年十二月十二日书记员  晏珊
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初674号 原告马忠强，男，1955年9月17日出生，汉族，住济南市。 委托代理人马洪波，系济南市历城区XX街道XX村干部。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人:盖学刚，主任。 负责人孙福宁，副主任。 委托代理人马小迪，该办事处环山管区书记。 原告马忠强因要求确认其同被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）签订的拆迁安置补偿协议有效，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月9日受理后，经原、被告同意依法由审判员黄笃勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马忠强的委托代理人马洪波，被告华山街道办的负责人孙福宁及委托代理人马小迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马忠强诉称，因华山片区拆迁改造，原告家庭为该片区的被拆迁户。为解决拆迁安置补偿问题，原、被告签订了涉案拆迁安置补偿协议。现请求法院确认原告与被告签订的拆迁安置补偿协议有效。 被告华山街道办辩称，济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部（以下简称指挥部）系被告下设临时机构，其同原告签订的拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，符合拆迁安置政策，合法有效，同意确认协议有效。 经审理查明，原告在济南市历城区华山街道XX村的房屋被纳入华山片区征地拆迁范围。被告对原告的房屋进行了勘测，对地上附属物进行了清点，对原告家庭应安置人口数进行了核实，原告对以上情况均无异议。按照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》原告家庭选择了应安置房屋的户型及面积，并与被告下设的指挥部签订了拆迁安置补偿协议，后被告按照该协议的约定向原告支付了相应款项。 以上事实有原告提交的拆迁安置补偿协议，被告提交的《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的拆迁安置补偿协议系双方真实意思的表示，且认定事实清楚，程序正当，亦无规避法律及损害他人利益之行为，属于依法成立的合同，故本院对原告要求确认涉案拆迁安置补偿协议有效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下： 确认原告马忠强与被告济南市历城区人民政府华山街道办事处签订的拆迁安置补偿协议有效。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  黄笃勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩鹏辉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初4800号 原告：鸠江区中兴建筑涂料厂，个体工商户，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇中路行政村，注册号340224600050778。 经营者：郑贤武,男，1959年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：侯隆庆，男，1970年9月13日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发，总经理。 委托诉讼代理人：王东雨，公司员工。 原告鸠江区中兴建筑涂料厂（以下简称：中兴厂）与被告侯隆庆、被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称：东皖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸠江区中兴建筑涂料厂的经营者郑贤武及被告东皖公司到庭参加诉讼，被告侯隆庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中兴厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告胶水款11080元及银行同期存款利息2833元；2、诉讼费有被告承担。 事实和理由：原告于2009年创办了芜湖市鸠江区中兴建筑涂料厂，主要生产建筑胶水、乳胶漆等产品。被告侯隆庆于2013年4-5月份在无为蓝鼎商品房建设中要求原告为其送胶水400桶计佳10000元，胶水桶赔偿金1080元。几年来原告不断要求被告侯隆庆付款，但被告侯隆庆不是说“款项还未批下来”，就是说“等一等，这点钱我会给你的，你放心”等理由推辞，至今未给付胶水及胶水桶价款。原告因此诉至法院要求判准所求。 东皖公司辩称：1、我公司未与原告签订过任何胶水买卖合同，未打电话通知过原告送胶水，未支付过原告货款。销售清单中侯隆庆的签字应当为其个人债务，侯隆庆不是我公司的员工，该笔债务与我公司无关。2、原告的送货地点所在的工程虽是我公司承建的，但已分包给其他公司施工，有内部承包协议。 侯隆庆未作答辩。 本院经审查认定事实如下：原告系个体工商户，经营范围为建筑材料的生产、销售。2013年4月10日至2013年5月10日期间，原告应被告侯隆庆要求，分五次将总价款共计10490元（含胶水桶赔偿金）的胶水送至无为县蓝鼎施工工地处，被告侯隆庆分别在销售清单上签字确认。被告侯隆庆至今未支付上述货款，原告由此诉至法院。 另查明：原告诉称的送货地点无为县“蓝鼎.中央城翰林园”工程系被告东皖公司承建，后以《工程项目内部承包协议》的形式对外分包。 以上事实，有原告提交的《销售清单》5张，原、被告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告受被告侯隆庆指示将胶水并送到指定地址，被告侯隆庆在注明价款的销售清单上签名确认，双方之间成立买卖合同关系；原告要求被告侯隆庆及时给付货款有法律依据，本院予以支持。依据被告签字确认的货款数额及原告陈述，本院核实销售清单上确认的金额为12985元，原告主张11080元，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对付款时间及逾期给付利率均未作约定，原告主张的利息损失的起算时间应为原告起诉之日起计算，因此，原告主张起诉之日前的利息损失无法律依据，本院不予支持。根据买卖合同的相对性，原告未举证证明被告东皖公司系货物买受人，原告及被告侯隆庆也未举证证明侯隆庆系被告东皖公司的员工及被告侯隆庆买胶水系职务行为，因此，原告主张被告东皖公司承担给付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯隆庆于本判决生效之日起十日内支付原告鸠江区中兴建筑涂料厂货款11080元。 二、驳回原告鸠江区中兴建筑涂料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取计74元，由原告鸠江区中兴建筑涂料厂负担14元，由被告侯隆庆负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱海凤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵 敏 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申499号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）雷城，男，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人雷城因与九台区营城办事处营城村民委员会（以下简称营城村委会）土地补偿款纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终222号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雷城申请再审称：2008年雷城服刑期间，营城村委会给雷城写两笔黑账金额为5957元，在征地账面上少计两笔土地面积为63平方米，折款2243元，上述两笔款共计8200元，是雷城个人土地被征收补偿款。请求：撤销原审裁定，判令营城村委会补发克扣款8200元和经济损失2万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定，征收补偿费用分配纠纷属于平等主体之间的民事纠纷。本案中，雷城对营城村委会土地补偿费分配问题不服，依照前述规定，该争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审不予立案、二审驳回上诉正确。雷城的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回雷城的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  孔德岩 审判员  王翼博 审判员  卢增鹏 二〇一九年十二月三日 书记员  陈佳玉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10536号上诉人（原审原告）：付青青，女，1984年2月6日出生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：唐君，男，1972年1月16日出生，汉族，住广西兴安县。被上诉人（原审被告）：广西振霖融资性担保有限公司，住所地南宁市科园大道31号财智时代大厦A1125、1126、1127号房。法定代表人：梁碧艳。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民，该公司董事长。上诉人付青青因与被上诉人唐君、广西振霖融资性担保有限公司、原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3040号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付青青上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3040号驳回起诉的民事裁定书。主要事实及理由：上诉人在依法成立的“昆明小微企业金融交易服务有限公司”的网络借贷平台，与被上诉人签订《借款合同》后，上诉人支付了借款、履行了借款义务，借款事实真实有效，被上诉人为依法成立的法人。因被上诉人未履行合同义务，上诉人向一审法院起诉。完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人唐君、广西振霖融资性担保有限公司、原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司未发表意见。原审原告付青青向法院起诉请求：1、判令被告唐君向原告偿还借款本金10000元，并自2015年10月18日起按月利率为2%的标准向原告支付利息、违约金、滞纳金至还清之日止;2、判令被告广西振霖融资性担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、判令被告连带承担原告为实现债权和担保权利而支付的各项费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、差旅费、保全费、公告费）。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告付青青的起诉。本院经审查认为，本案付青青主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑞审判员 王思予审判员 杨 雪二〇一九年十二月十六日法官助理王本福书记员刘晏彤
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初277号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人隗洪银，男，1971年11月8日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，务工，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。辩护人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉［2019］276号起诉书指控被告人隗洪银犯交通肇事罪一案，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宋建军、检察官助理卢灵灵出庭支持公诉。被告人隗洪银及其辩护人宁凡才到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年7月1日20时10分许，被告人隗洪银驾驶鲁Ａ×××××号轻型普通货车沿济南高新技术产业开发区荷花路由西向东行驶，行至府东路路口时，适遇行人姚某由北向南横过马路，该货车将姚某撞出，造成姚某受伤，经抢救无效死亡，被告人隗洪银肇事后驾车逃逸。经鉴定，被害人姚某符合因交通工具作用致颅脑损伤而死亡。经事故认定，被告人隗洪银承担事故的全部责任，姚某无事故责任。2019年8月8日，被告人隗洪银被侦查机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人赵某、隗某、杜某、田某的证言，死亡医学证明、驾驶证行驶证复印件、无犯罪记录证明、发破案经过等书证，鉴定意见死因鉴定书、车辆司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场监控等证据。公诉机关认为，被告人隗洪银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，且被告人隗洪银具有自首情节，建议判处被告人隗洪银有期徒刑三年至四年，提请本院依法惩处。被告人隗洪银对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议并签字具结。在开庭审理过程中，公诉机关鉴于被告人隗洪银在庭审前已赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，建议判处被告人隗洪银二年六个月至三年六个月。隗洪银在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议亦无异议。被告人隗洪银的辩护人提出以下辩护意见：被告人隗洪银具有自首情节；确已悔罪，与被害人家属达成和解，取得被害人家属的谅解；认罪态度好，认罪认罚，能够当庭自愿认罪；系初犯、偶犯，建议对被告人隗洪银从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经法庭审理查明：2019年7月1日20时10分许，被告人隗洪银驾驶鲁Ａ×××××号轻型普通货车沿济南高新技术产业开发区荷花路由西向东行驶，行至府东路路口时，适遇行人姚某由北向南横过马路，该货车将姚某撞出，造成姚某受伤，经抢救无效死亡，被告人隗洪银肇事后见前面小型轿车司机电话报警而驾车逃逸。经鉴定，被害人姚某符合因交通工具作用致颅脑损伤而死亡。经事故认定，被告人隗洪银承担事故的全部责任，姚某无事故责任。2019年8月8日，被告人隗洪银被侦查机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。2019年12月24日，被告人隗洪银与被害人家属达成和解协议，隗洪银赔偿被害人家属29万元，被害人家属对被告人隗洪银表示谅解。上述事实有经庭审质证并确认的证人赵某、隗某、杜某、田某的证言，死亡医学证明、驾驶证行驶证复印件、无犯罪记录证明、发破案经过等书证，鉴定意见死因鉴定书、车辆司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隗洪银驾驶机动车违反道路交通法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人隗洪银犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人隗洪银经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人隗洪银系初犯、偶犯，认罪认罚，当庭自愿认罪悔罪，已赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，对被告人隗洪银依法予以从轻处罚，并适用缓刑。对辩护人提出的各项辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人隗洪银犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 霞人民陪审员  陈文玲人民陪审员  张希田二〇一九年十二月二十六日法官助理王雪梅书记员于玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1824民初384号 原告：杨春万，男，1976年8月4日生，汉族，住四川省石棉县。 被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司。 住所地：江西省宜春经济技术开发区凯旋城27#楼。 法定代表人：夏箐潞，职务执行董事。 委托诉讼代理人：杨道根，江西日泰律师事务律师。 被告：任建兵，男，1985年11月3日生，汉族，住四川省荥经县。 原告杨春万与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司、任建兵建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告杨春万于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨春万提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨春万撤诉。 案件受理费1700元，本院收取500元。 审 判 长  丁 岚 审 判 员  邓 颖 人民陪审员  傅玉林 二〇一九年十二月九日 书 记 员  万响坡
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1841号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所青岛市崂山区。负责人郝子健，行长。被执行人丁希龙，男，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人丁希龙信用卡纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人丁希龙名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年12月3日对被执行人丁希龙限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十二月二日书记员 王晓东
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1808号 申请执行人杨合平，男，回族，住东明县。 被执行人桑斌，男，汉族，住东明县。 杨合平与桑斌民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初4632号民事调解书所确定的义务，被执行人桑斌偿还申请人杨合平欠款22700元。现被执行人桑林山死亡，桑林山财产已被其他案件查封，现无继承人，又无财产可供执行，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初4632号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年十二月六日 书记员  边嫚嫚
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6694号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地文登区世纪大道86号。法定代表人：丛培刚，董事长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：王前防，男，1984年5月3日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。第三人：威海柏洋皮草有限公司，住所地文登区龙翔路西、龙福路北。法定代表人：杨磊，经理。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。原告山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称“文登农商行”）与被告王前防、第三人威海柏洋皮草有限公司（以下简称“柏洋公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告文登农商行之委托诉讼代理人迟志磊、被告王前防、第三人柏洋公司之委托诉讼代理人于大卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文登农商行向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2019）鲁1003执异181号执行裁定书；2、对（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的332张貂皮（价值约2.5万元）继续执行；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院于2018年12月10日作出了（2018）鲁1003民初4954号民事判决书。民事判决书判决，第三人于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5910000元及利息等。判决生效之后，第三人未履行判决义务，原告向人民法院申请强制执行。在人民法院执行过程中，被告向人民法院提出执行异议，要求退还人民法院查封的貂皮。人民法院于2019年11月12日作出了（2019）鲁1003执异181号执行裁定书。该民事裁定书中止（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的332张貂皮的执行，将该332张貂皮退还被告。原告认为被告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告对（2019）鲁1003执异181号执行裁定书不服，故向法院提起诉讼。王前防辩称，涉案貂皮是其送去新兴皮草加工的，当时新兴皮草给了一个优惠条件，说是半年内免存费，其貂皮只是存放在那里，其与原告没有关系，涉案的貂皮是其所有，上面还挂着被告的名字，执行局所作的裁定认定的事实正确，不同意原告的诉讼请求。柏洋公司述称，其认为被告不享有排除强制执行的民事权益，另外执行裁定书对于貂皮的种类、状况等认定不清，因为法院执行扣押的貂皮有公皮、母皮还有残皮。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此本院认定事实如下：文登农商行与柏洋公司等借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1003民初4954号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院于2019年6月3日作出（2019）鲁1003执1136号执行裁定书，拍卖柏洋公司质押于文登农商行处的公貂皮16275张、母公貂皮28185张，残公貂皮15664张。王前防对此提出异议。本院经审查认为，王前防所提异议成立，以（2019）鲁1003执异181号执行裁定书裁定：中止本院（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的案外人所有的332张貂皮的执行，将该332张貂皮退还给案外人王前防。文登农商行不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。根据本院（2018）鲁1003民初4954号民事判决书认定的事实，2016年12月19日，文登农商行与柏洋公司签订《流动资金借款合同》和《动产质押合同》，约定柏洋公司以其所有的公貂皮50946张、母貂皮41192张为借款提供抵押，向文登农商行借款7400000元，质物的质押方式为滚动质押。后因柏洋公司未全部履行到期债务，文登农商行提起诉讼，2018年12月10日本院判决文登农商行有权就柏洋公司提供质押的存放于威海市草庙子镇工业区303省道南威海新兴保得物流有限公司院内仓库内50946张公貂皮、41192张母貂皮拍卖、变卖所得价款优先受偿。质押借款合同签订后，文登农商行委托监管公司对质押貂皮进行监管，期间因质押库存貂皮出现亏空，案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司用委托其加工的部分养殖户的貂皮进行调换、补充。庭审过程中王前防向本院提供其于2018年11月24日委托案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司加工皮料的单据（客户名称为王小），入库数量为332张。经本院执行局工作人员调查相关库管人员，可以印证王前防所述属实。经清点，监管库房中现存有挂有王小客户名称标签的成品貂皮332张。本院认为，本案的焦点问题为王前防对于其主张的貂皮的权利，能否阻却本院对该部分貂皮的执行程序。经查涉案332张貂皮确系王前防所有，委托加工过程中在王前防不知情的情况下，被案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司擅自挪用入监管库房充抵质押。文登农商行对涉案质押貂皮有优先受偿权，但该优先权不能及于无过错的王前防。故王前防的权利可排除执行，文登农商行所提执行异议之诉，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告山东文登农村商业银行股份有限公司要求撤销（2019）鲁1003执异181号执行裁定书的诉讼请求，不得执行（2019年）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的332张貂皮。案件受理费425元，由原告山东文登农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  赛自泽人民陪审员  颜凤山二〇一九年十二月二十日书 记 员  于 超
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0691执805号申请执行人：南通经济技术开发区控股集团有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：王志兵，董事长。委托诉讼代理人：高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：江苏云付商务有限公司，住所地南通市经济开发区。法定代表人：郭建敏，执行董事。关于南通经济技术开发区控股集团有限公司与江苏云付商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0691民初1167号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，江苏云付商务有限公司应给付南通经济技术开发区控股集团有限公司租金888143.55元，于2019年7月至2020年11月期间每月月底前给付50000元，于2020年12月31日前给付38143.55元；如江苏云付商务有限公司未按上述协议约定按期足额履行，则南通经济技术开发区控股集团有限公司有权就剩余未付款项申请执行，且江苏云付商务有限公司给付自2014年10月21日至实际给付之日止的违约金（以未履行部分为本金，按照日万分之五的标准计算）；给付诉讼费用5322元。因江苏云付商务有限公司未履行，南通经济技术开发区控股集团有限公司于2019年8月2日向本院申请执行，要求江苏云付商务有限公司按生效法律文书履行义务，并承担执行费19084元。本院在本次执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，未发现有可供执行的财产。2、根据生效法律文书载明的被执行人住所地，本院已至南通开发区不动产登记交易中心查询，被执行人江苏云付商务有限公司名下无不动产登记信息。3、根据生效法律文书载明的被执行人住所地，本院前往南通市经济开发区通盛大道188号外包服务中心E幢8楼801-803室查找，未发现被执行人在该地址经营。申请执行人向本院表示，被执行人拖欠房租后已不再经营。4、根据申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制消费措施。5、2019年12月17日，本院约谈申请执行人南通经济技术开发区控股集团有限公司，告知申请执行人就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，其暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院依法处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据、笔录证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无其他财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691民初1167号民事调解书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年十二月二十六日书记员 杜 谅
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黔0423刑初176号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，男，1973年12月1日出生于贵州省镇宁自治县，苗族，小学文化，务农，住镇宁自治县。系本案被害人。被告人王某4，男，1989年5月21日出生于贵州省镇宁自治县，苗族，小学文化，务农，住镇宁自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月23日被镇宁自治县公安局取保候审，同年11月22日被镇宁自治县人民检察院取保候审。于2019年12月18日被依法逮捕，现羁押于镇宁自治县看守所。贵州省镇宁自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉〔2019〕784号起诉书指控被告人王某4犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了合并审理。镇宁自治县人民检察院指派检察员王光义出庭支持公诉,被告人王某4及附带民事诉讼原告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省镇宁自治县人民检察院指控：2018年12月24时19时许，被害人杨某到被告人王某4家喝酒，期间，因杨某说瞧不起王某4的父亲王某3，二人发生争吵，王某4站起来打了杨某两耳光，王某1、王某2遂上前劝说，将二人劝开后，王某2将杨某送回位于镇宁自治县六马镇A村杨某家中，并在杨某家中喝酒。接着，王某4与王某1也来到杨某家中喝酒，王某4与杨某又发生争吵，王某4遂拿起桌子上的酒碗朝杨某的头部砸去，后杨某被送往医院治疗。经鉴定，杨某之损伤综合评定为轻伤二级。案发后，被告人王某4为杨某支付住院费共计人民币8831.99元。附带民事诉讼原告人杨某诉称，被告人王某4行为造成其经济损失，要求赔偿交通费2000元，误工费30000元，住院费10000元，伙食补助费1000元，护理费5000元，共计人民币48000元。未提供任何证据。经审理查明，2018年12月24时19时许，被害人杨某到被告人王某4家喝酒。期间，因杨某说瞧不起王某4的父亲，二人发生争吵，王某4打了杨某两耳光，王某1、王某2遂上前劝说，将二人劝开，王某2便将杨某送回位于镇宁自治县六马镇A村杨某家中，并在杨某家中喝酒。接着，王某4与王某1也来到杨某家中喝酒，王某4与杨某又发生争吵，王某4遂拿起桌上的酒碗将杨某头部砸伤。经鉴定，杨某所受损伤为轻伤二级。另查明，被害人杨某受伤后前往中国贵航集团三〇二医院住院治疗12天，产生医疗费用共计人民币8831.99元，案发后，王某4为杨某支付住院费共计人民币8831.99元。上述事实，被告人王某4在庭审中亦无异议，并有住院收费票据、到案经过、病历、查询违法犯罪记录情况说明、情况说明、贵州省人口信息系统信息，证人王某1、王某2、潘某的证言，被害人杨某的陈述，被告人王某4的供述与辩解，安西司鉴所[2019]临鉴字第069号司法鉴定意见书，刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验、检查笔录、现场照片、现场方位图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某4故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某4系自首，认罪认罚，依法可从轻判处。附带民事诉讼原告人要求被告人王某4赔偿交通费2000元，误工费30000元，住院费10000元，伙食补助费1000元，护理费5000元，共计人民币48000元。经查，附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费8831.99元，有证据证实，应予支持；要求赔偿误工费，未提供证据证明，但可根据被害人接受治疗的误工时间和收入状况确定，参照本院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即2018年农、林、牧、渔业每日143元，即143元×12天=1716元；护理费以1人护理确定每日143元，即143元×12天=1716元。交通费无证据证实，但客观存在，可酌定判赔；伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，被害人诉请赔偿1000元，符合规定，予以支持。根据案件事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人王某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月18日起至2020年12月17日止。）二、由被告人王某4赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费8831.99元，误工费1716元，护理费1716元，伙食补助费1000元，交通费1500元，共计人民币14763.99元，扣除被告人王某4已支付的医药费8831.99元，还应赔偿被害人杨某经济损失共计人民币5932元（限判决生效后十日内履行）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贵南二〇一九年十二月十八日法官助理赵文博书记员薛锦锦
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1760号 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地韶关市惠民南路41幢。 法定代表人：梁志辉。 被执行人：邦世迪（广东）医用食品股份有限公司，住所地韶关市浈江区犁市镇浈江产业转移工业园兴业路8号。 法定代表人：刘新建。 被执行人：广州邦世迪生物技术有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路249号201房。 法定代表人：刘新建。 被执行人：刘新安，男，1975年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。 被执行人：刘新建，男，1972年1月27日出生，汉族，住广州市东山区。 本院在执行广发银行股份有限公司韶关分行与邦世迪（广东）医用食品股份有限公司、广州邦世迪生物技术有限公司、刘新安、刘新建金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求与被执行人自行协商解决，请求本院暂缓执行，并撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执1760号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄佳鹏