甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1303号 上诉人（原审被告）：王小东，男，汉族，1968年1月13日出生，江苏省张家港市人，个体工商户，住江苏省张家港市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王宏武，男，汉族，1968年1月24日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：管晓莉，女，汉族，1968年11月8日出生，甘肃省张掖市人，系被上诉人妻子，公民身份号码：×××。 上诉人王小东因与被上诉人王宏武房屋租赁合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王小东的上诉请求：1、撤销一审判决并发回重审，或依法改判上诉人不支付被上诉人租金43.1万元及违约金10.344万元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、王小东在2018年1月至2月期间以银行转账的方式分4次向王宏武支付了合同约定的租金，已经履行了租金支付义务，其中王小东支付的43.1万元系履行的涉案租金，属于扣除款项；2、王宏武转账给王小东的43.1万元，王宏武作为支付方，应当说明43.1万元的法律关系，该情形不属于王小东的证明义务；3、王宏武在诉状中自认43.1万元系借贷法律关系，根据禁止反言原则，就王宏武在庭审中又否认与王小东发生借贷关系，王宏武应承担举证责任，以证明涉案的43.1万元返还的法律基础是否可以与涉案租金发生债务抵消。综上，一审事实认定不清，判决错误，故请求依法改判。 被上诉人王宏武辩称，上诉人的上诉请求及理由无事实依据，不予认可。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王宏武向一审法院起诉请求：1.判令被告支付房租43.1万元，承担违约金12.9万元，合计56万元；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：案外人管晓莉与原告王宏武系夫妻关系。2013年11月18日，原告王宏武作为甲方（出租方），被告王小东作为乙方（承租方），双方签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将自己所有的位于甘肃省张掖市××街房屋（其中建筑面积262.88平方米）出租于乙方用于服饰经营；租赁期限为4年，自2015年7月1日至2019年6月30日，租金第一年100万元，第二年112万元，第三年128.8万元，第四年148.1万元，支付日期为每年度元月1日；乙方未按时向甲方支付租金的，每天应向甲方支付年租金20%的违约金；本合同的履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的，双方均可向各自住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约向被告王小东交付租赁房屋，被告王小东亦按合同约定向原告交付了2015年7月1日至2018年6月30日期间的租金。后被告王小东通过中国建设银行账户（账号：43674......2360）以网银转账方式于2018年1月25日上午10时16分向原告妻子管晓莉的农业银行账户（账号：62284......1466）转账43.1万元，于2018年1月25日上午11时09分向原告妻子管晓莉的农业银行账户（账号：62284......1466）转账40万元。被告王小东通过中国民生银行于2018年1月25日上午11时16分向原告妻子管晓莉的农业银行账户（账号：62284......1466）跨行转账20万元，于2018年2月5日上午11时21分向原告妻子管晓莉转账45万元。 另查明：2018年1月25日上午10时48分，原告妻子管晓莉通过中国农业银行（账号：62284......1466）向被告王小东的中国建设银行账户（账号：43674......2360）转账43.1万元，为此支付汇款手续费50元。现原、被告主要争议在于该43.1万元款项的性质以及被告王小东的租金支付义务是否履行完毕。 再查明：本案审理期间，涉案房屋租赁合同租期已届满，涉案房屋已由原告占有使用。 一审法院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告王宏武与被告王小东之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告如约交付租赁房屋于被告，被告王小东亦按约交纳了自2015年7月1日至2018年6月30日期间的租金，现双方主要争议在于被告王小东第四季度（2018年7月1日至2019年6月30日）的租金支付义务是否履行完毕。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”故被告王小东作为债务人应当对债务消灭的事实承担举证责任。为此，被告王小东提交中国农业银行交易明细查询单、中国建设银行个人活期账户交易明细单、中国民生银行个人账户对账单各一份，拟证明其已将第四季度租金全部付清。被告王小东提交的上述证据能否转移其举证责任，一审法院分析认定如下：首先，被告王小东提交的2018年1月25日银行转账支付的40万、20万以及2018年2月5日银行转账支付的45万元，原告在庭审中均予以认可，一审法院予以确认，故上述三笔转账金额共计105万元，在被告王小东应付第四季度的房屋租金148.1万元中予以扣除。其次，关于被告王小东于2018年1月25日转账支付的43.1万元能否在第四季度租金中予以扣除的问题，一审法院认为，根据被告提交的银行转账记录及其向法庭提交的答辩状，能够证实其通过建设银行账户（账号：43674......2360）于2018年1月25日上午10时16分向原告的农业银行账户（账号：62284......1466）转账支付租金43.1万元，而在同一天，被告王小东的该建设银行账户交易明细单显示，其转账支付43.1万元前，账户余额为1305.78元，其向原告妻子管晓莉转账支付43.1万元后，被告王小东的该建设银行账户余额为43.230578万元，可见当日原、被告虽通过银行转账方式进行了43.1万元的交易，但最终该43.1万元仍在被告王小东的银行账户中。而原告提交的农业银行客户回单亦能反映原告于当日上午10时48分向被告王小东的建设银行账户（账号：43674......2360）转账43.1万元的事实，故上述证据能够证实被告王小东于2018年1月25日以银行转账方式支付43.1万元款项后，随即原告又将该款项转回被告王小东的银行账户，故原告并未实际收到该43.1万元款项，故被告王小东于2018年1月25日转账支付的43.1万元不能在第四季度租金中进行扣除，其租金交付义务尚未完成。最后，被告王小东在答辩状中称原告向其退回的43.1万元款项的性质并非涉案租金，一审法院认为，关于原告于2018年1月25日向被告转账的43.1万元款项性质的认定，应当综合涉案款项支付的前因后果，原、被告经济交易关系及各方证据等因素审查判定，根据原、被告陈述的交易过程，43.1万元款项性质可能系退回的涉案租金，亦或原告出借的借款，而原、被告均否认了该款项的借款性质，且没有证据证实双方就该笔款项形成了借贷合意，故该笔款项并非借款。因涉案43.1万元款项的交易行为系基于原、被告之间的房屋租赁合同关系，而被告王小东亦未举证证明原告向其转账的43.1万元的交易行为系基于双方之间的其他法律关系，故一审法院认定该43.1万元款项系原告向被告退回的涉案租金。现被告应支付的43.1万元租金并未实际交付原告，其作为出租方，其租金支付义务尚未履行完毕，依法应承担继续支付租金的民事责任，故对于原告要求被告支付租金43.1万元的诉讼请求，一审法院予以支持。 关于原告要求被告承担违约金10.344万元的诉讼请求，一审法院认为当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告在《房屋租赁合同》中对租金支付期限及逾期违约责任均进行了明确约定，被告王小东未按约支付租金，其行为已经构成违约，但原、被告约定的违约金过高，现原告按照月利率2%主张自2018年至2019年期间12个月的违约金10.344万元（43.1万元×2%×12个月），符合法律规定，一审法院予以支持。 被告王小东经一审法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，缺席判决被告王小东支付原告王宏武租金43.1万元，承担违约金10.344万元，合计53.444万元，于本判决生效后三十日内履行完毕。一审法院收取案件受理费9400元，原告变更诉讼请求后，应收案件受理费9144元，减半收取4572元，由被告王小东负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了一份门店清算确认表十页，拟证明上诉人租赁被上诉人门店进行经营，从2017年开始逐渐亏损，本来上诉人打算不租了，但被上诉人为了让上诉人继续承租，提出给上诉人减免租金，但因为上诉人要给海澜之家提供支付房租的银行转款记录，所以双方协商后把这部分退回的款项当做是给上诉人的补偿金，被上诉人质证后认为该证据与本案无关，不存在其主动给上诉人减免租金的事实。本院认为，上诉人提交的门店清算确认表，与本案诉争的租金是否交纳没有关联性，对该证据本院不予认定。对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人王宏武与上诉人王小东签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，2018年至2019年度的租金为148.1万元，上诉人主张租金已全部付清，但根据一审中双方当事人提供的银行交易记录显示，2018年1月至2月期间，上诉人虽向被上诉人转账共计148.1万元，但其中被上诉人退回43.1万元，被上诉人实际只收到105万元。上诉人陈述退回的43.1万元系被上诉人给上诉人的补偿款，被上诉人陈述收到43.1万元又退回是应上诉人的要求进行的银行流水交易，当天上诉人用于支付40万元租金的款项即是被上诉人退回其账户的资金，被上诉人只同意延迟支付租金，从未答应减免租金或给与其补偿。上诉人针对其主张的补偿款事实再未向法庭提供证据予以佐证，且上诉人与被上诉人系房屋租赁关系，上诉人陈述的补偿原因不合情理，本院不予采信。一审中被上诉人明确表示退回的43.1万元并非借款，仅是应上诉人的请求而为，结合当天上诉人与被上诉人银行账户内的资金及变动情况，对被上诉人的陈述本院予以采信。综上所述，上诉人王小东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9400元，由上诉人王小东负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  安凤梅 审判员  宋 睿 二〇一九年十二月二日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。