江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11987号原告：湖南韬讯航空科技有限公司，住所地湖南省永州经开区潇湘科技创新中心青年创新创业园1号楼。法定代表人：葛讯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈赛建（受湖南韬讯航空科技有限公司的特别授权委托），江苏伯策律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛根强（受湖南韬讯航空科技有限公司的特别授权委托，该公司员工），男，1991年1月23日生，汉族，住江苏省海安县。被告：无锡紫苹果装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市中山路531-4816。法定代表人：李忠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱剑（受无锡紫苹果装饰工程有限公司的特别授权委托），北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立春（受无锡紫苹果装饰工程有限公司的特别授权委托），北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告湖南韬讯航空科技有限公司(以下简称韬讯公司)诉被告无锡紫苹果装饰工程有限公司（以下简称紫苹果公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告韬讯公司的委托诉讼代理人陈赛建、葛根强，被告紫苹果公司的委托诉讼代理人邱剑、刘立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韬讯公司向本院提出诉讼请求：紫苹果公司返还工程款54万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，自2018年6月10日起至2019年8月11日止；以54万元为基数，自2018年6月10日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）。事实与理由：其将湖南的装修项目发包给紫苹果公司。2018年5月31日，紫苹果公司的项目经理杨俊通过微信向其法定代表人发送补充协议，载明经双方协商，如因政府向甲方提供场地不具备消防等关键条件导致装修无法实施，乙方同意退还甲方预付部分装修款30万元等内容，证明紫苹果公司对于合同风险是明知的。其通过建设银行于6月1日向紫苹果公司汇款30万元，于6月4日汇款49.2万元。6月14日，其与紫苹果公司签订施工合同1份，载明其为发包方、甲方，紫苹果公司为承包方、乙方，乙方包工、包全部材料，预算造价160万元，因一方原因，合同无法继续履行时，应提前一周通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的直接经济损失等内容。后该装修项目因受到当地势力的阻扰，如现场供电被多次切断、地面有人洒水、消防大队来现场等，导致项目被迫停工。紫苹果公司仅于6月20日、21日通过杨俊分别还款5万元、5万元，双方对于还款事宜未达成一致。2019年4月25日，紫苹果公司向其开具2张金额均为10万元的发票。5月2日，紫苹果公司还款5.2万元。同日，杨俊向紫苹果公司的方天辉发送微信，载明人家要求退款，而且法务看了合同，合同上只是承担直接损失，目前一共79.2万，当时我们打回了15.2万，剩余64万，我们给了张小林5万，设计费3万，差旅费差不多1万，他们要我们退55万，我的想法是退50万，开票29.2万等内容，方天辉答复我明白了，走司法程序吧，不用和我谈等内容。6月7日，其向紫苹果公司发送一组材料，包括落款时间为5月4日的情况说明1份，载明退款方案为：紫苹果直接损失按10万元计算，加上杨俊退回的10万元，共扣除20万元，开具相应发票，剩余59.2万元通过对公方式退回（包括杨俊未退回的5.2万元），并称19年1月15日还款等内容，及落款时间为2019年3月21日的申请函1份，载明现申请退款59.2万元，开票20万元等内容。7月30日，紫苹果公司向其发送工程结算函1份，载明经双方协商，扣除紫苹果公司已发生费用，最终达成退韬讯公司工程款48万元等内容。8月8日，湖南省永州市冷水滩区人民法院（以下简称冷水滩法院）受理了其诉紫苹果公司建设工程施工合同纠纷一案，并将该案移送梁溪法院审理。8月12日紫苹果公司还款10万元。10月10日，梁溪法院立案后，因其11月12日未到庭，按其撤诉处理，故其再次诉至法院。其认为其虽发送申请函，但申请函的基础是之前双方曾商量过退款方案即紫苹果直接损失按10万元计算，加上杨俊退回的10万元，共扣除20万元，开具相应发票，剩余59.2万元通过对公方式退回，因紫苹果公司未付款，故该方案已经作废，结合5月2日杨俊的微信及7月30日紫苹果公司还在向其发送工程结算函，也证明双方对于退款未达成一致，其亦未同意紫苹果公司退款48万元。因无法继续施工并非其的原因所致，故其并未违约，除非紫苹果公司举证证明实际发生的费用，否则应当全额退款。被告紫苹果公司辩称，签订施工合同后，其进场三天，当地的消防部门检查不允许外地公司施工，将其赶走，后由当地的公司完成施工，其认为受到当地势力的层层阻挠，如多次断电、地面洒水、消防大队至现场消防检查等诸多原因，是韬讯公司未做好协调工作所致。韬讯公司与其协商，约定韬讯公司承担已发生的费用20万元，其仅需要退款59.2万元，并向其发送申请函，其对情况说明中载明的退款方案不予认可。后韬讯公司以让其承接南京的工程为由要求其作出让步，故其发送工程结算函，因韬讯公司起诉，故工程结算函并未生效。其认为其仅需还款59.2万元，已经还款25.2万元，同意还款34万元，不同意赔偿利息损失。本案经审理，认定事实如下：韬讯公司将湖南的装修项目发包给紫苹果公司。韬讯公司通过建设银行于2018年6月1日向紫苹果公司汇款30万元，于6月4日汇款49.2万元。6月14日，韬讯公司与紫苹果公司签订施工合同1份，载明韬讯公司为发包方、甲方，紫苹果公司为承包方、乙方，乙方包工、包全部材料，预算造价160万元，因一方原因，合同无法继续履行时，应提前一周通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的直接经济损失等内容。后该装修项目因故停工。2019年4月25日，紫苹果公司向韬讯公司开具2张金额均为10万元的发票。6月7日，韬讯公司向紫苹果公司发送一组材料，包括落款时间为5月4日的情况说明1份，载明退款方案为：紫苹果直接损失按10万元计算，加上杨俊退回的10万元，共扣除20万元，开具相应发票，剩余59.2万元通过对公方式退回（包括杨俊未退回的5.2万元），并称19年1月15日还款等内容，及落款时间为2019年3月21日的申请函1份，载明现申请退款59.2万元，开票20万元等内容。7月30日，紫苹果公司向韬讯公司发送工程结算函1份，载明经双方协商，扣除紫苹果公司已发生费用，最终达成退韬讯公司工程款48万元等内容。8月8日，冷水滩法院受理了韬讯公司诉紫苹果公司建设工程施工合同纠纷一案，并将该案移送本院审理。8月12日紫苹果公司还款10万元。10月10日，本院立案后，因韬讯公司11月12日未到庭，按韬讯公司撤诉处理。韬讯公司于11月21日再次诉至本院。紫苹果公司已经还款25.2万元。上述事实由银行明细、施工合同、情况说明、申请函、工程计算函及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，紫苹果公司主张韬讯公司认可承担20万元费用，有申请函为证，韬讯公司主张申请函是基于情况说明载明的退款方案，仅有其单方出具的情况说明为证，紫苹果公司亦不予认可，且申请函落款时间在先，情况说明落款时间在后，结合微信截图中方天辉对于杨俊的答复是走司法程序吧，不用和我谈等内容，及紫苹果公司对工程结算函作出的解释亦为合理，本院对紫苹果公司的主张予以支持，认定韬讯公司认可承担费用20万元。根据工程结算函，韬讯公司认可紫苹果公司需要付款48万元，因紫苹果公司已付款10万元，故本院认定紫苹果公司尚需付款38万元，因韬讯公司未同意紫苹果公司分期付款，故紫苹果公司无权分期还款。紫苹果公司于2019年4月25日向韬讯公司开具2张金额均为10万元的发票，证明其已与韬讯公司就申请函达成一致，故紫苹果公司最迟应于4月25日退还余款，因紫苹果公司未还款，本院认定紫苹果公司应于2019年4月25日起赔偿韬讯公司利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、无锡紫苹果装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付湖南韬讯航空科技有限公司38万元并赔偿利息损失（以48万元为基数，自2019年4月25日至2019年8月12日止，以38万元为基数，自2019年8月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回湖南韬讯航空科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12490元（已减半收取，含保全费3220元），由湖南韬讯航空科技有限公司负担3701元，由无锡紫苹果装饰工程有限公司承担8789元。该款已由湖南韬讯航空科技有限公司垫付，无锡紫苹果装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接支付给湖南韬讯航空科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇一九年十二月十一日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。