大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6465号原告：大连源鑫投资发展有限公司，住所地大连市西岗区海达北街91号10层。法定代表人：梁伟东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：邹德智。委托诉讼代理人：陈凯，辽宁青松律师事务所律师。被告：周大昱。委托诉讼代理人：王军，辽宁北方明珠律师事务所律师。原告大连源鑫投资发展有限公司与被告邹德智、周大昱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连源鑫投资发展有限公司的委托诉讼代理人张鑫磊、被告邹德智的委托诉讼代理人陈凯、被告周大昱的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邹德智立即支付原告借款本金54万元及利息（以54万元为基数，按照年利率12%的标准，自2013年10月1日起计算至被告邹德智实际付清之日止，现暂计至2019年9月16日，计391860元）；2、请求法院判令被告邹德智立即支付原告违约金（以54万元为基数，按照年利率12%的标准，自2014年10月1日起计算至被告实际付清之日止，现暂计至2019年4月25日，计326160元）；3、请求法院判令被告邹德智支付原告律师代理费25160.4元；4、请求法院判令被告周大昱对上述借款本金、利息、违约金和律师代理费承担连带清偿责任。事实与理由：2013年10月1日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告邹德智向原告借款54万元，借款期限为一年，自2013年10月1日起至2014年9月30日止，年息为12%，并由被告周大昱提供了连带责任保证。因二被告一直未向原告偿还上述借款，原告于2017年与二被告签订了《还款协议书》，约定了二被告的还款时间和违约责任，同时约定发生争议由大连市西岗区人民法院管辖，但直至今日，二被告仍未偿还任何借款本息，原告多次催要未果。被告邹德智辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告与被告于2013年10月1日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款54万元，用于资金周转，原告将54万元款项划至被告指定账户。双方签订合同后，原告没有将该54万元款项转入被告指定账户，时至今日，被告也没有收到原告54万元出借款。原告作为出借方没有履行向被告出借款项的义务，因此，原告的诉求无事实根据和法律依据。二、原告于2013年12月将原、被告双方所约定54万元出借款转入案外人账户内，充分证明被告并非借款关系中的借款主体，因此，本案实际上的借款人并非被告，原告将被告作为借款人属诉讼主体错误，其诉求无事实根据和法律依据。三、被告邹德智并非实际借款人，被告邹德智也没有给实际借款人承担担保义务，也并非本案借贷关系的保证人。被告在《还款协议书》签字承诺承担还款义务，是因为被告是介绍人，出于同设备购买人方强多年的关系而碍于情面所致，并非被告的真实意思表示，本案应由实际借款人承担还款义务。四、假使原告的诉求成立，其三项诉求的赔偿比例已超过24%，违反了相关法律规定。综上，原告的诉求无事实根据和法律依据，特请求法庭依法驳回原告的诉求。被告周大昱辩称，不同意原告的诉讼请求。周大昱作为担保人，也是出于朋友的关系，但是这个款到底是否实际打到被告账户上，周大昱不是非常清楚。即使这个事情成立，计算利息和违约金的起始点也应该是从2017年12月8日开始，律师费由被告承担没有事实和法律依据。被告周大昱不承担保证责任，按照《借款合同》，被告周大昱已经过了保证期限，如果原告的钱没有打到被告邹德智的账户上，被告周大昱更不应该承担保证责任。《还款协议书》中保证人签字和指纹都不是周大昱本人的。根据原告提供证据，即使成立的话，给付期限也应该从2018年12月30日开始计算。经审理查明，2013年10月1日，原告（甲方、出借方）与被告邹德智（乙方、借款方）、周大昱（丙方、担保方）签订《借款合同》，约定被告邹德智向原告借款54万元，借款期限一年，自2013年10月1日起至2014年9月30日止，年息12%，按月付利息，到期一次性归还借款本金；被告未按合同约定期限归还借款的，被告邹德智应向原告支付自逾期之日起借款金额每日千分之五的违约金；因被告邹德智违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，被告邹德智应承担原告实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼法、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；担保方式：被告周大昱自愿为本合同项下借款承担无限连带责任保证（担保责任-承诺书详情见附件1）。同日，被告周大昱出具个人承诺书（附件一），自愿对原告与被告邹德智签订的《借款合同》项下借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金及其他一切相关费用承担连带清偿保证责任，保证期间自承诺书生效之日起至债务方对《借款合同》项下借款本息及相关费用履行清偿完毕止，承诺书一经出具即具有法律效力。2017年12月8日，原告（甲方、债权人）与被告邹德智（乙方、债务人）签订《还款协议书》，双方确定2013年10月1日，被告邹德智向原告申请借款用于以方强名义购买机械设备事宜签订了《借款合同》，借款本金人民币54万元，借款期限1年，原告已按照被告邹德智要求于2013年12月向辽宁中安机械有限公司支付了借款54万元用以以方强名义购买二台VOLVOEC380DL挖掘机收付款。按照《借款合同》，被告邹德智应向原告偿还借款54万元，并按年息12%向原告支付利息及承担相应违约责任。双方对上述事实均已确认，并无异议。对于借款事宜，双方约定被告邹德智于2018年12月30日前向原告支付《借款合同》所涉款项的50%，上述《借款》合同所涉款项的剩余50%，由被告邹德智于2019年12月30日前向原告付清；还款期限内利息为12%；按月付利息；被告邹德智向原告承诺，若未按协议约定给付借款本息，被告邹德智按2013年10月1日签订的《借款合同》的约定向原告承担违约责任；如被告邹德智未能按照本协议约定还本付息，则原告有权宣布还款期限立即到期，被告邹德智立即向原告履行还款义务。原告在该份《还款协议书》上盖章，被告邹德智签字捺印。该份协议书中记载被告周大昱为丙方、担保人，并有“周大昱”签名和捺印，被告周大昱对签名和捺印的真实性提出异议并申请进行鉴定，庭后原告提供书面意见，称周大昱在《还款协议书》上的签字、捺印是通过快递邮寄文书的方式形成的，原告无法判断是周大昱本人所为，因两处“周大昱”签字差别过于明显，原告同意不对担保人周大昱的签字捺印进行鉴定。被告邹德智未向原告偿还借款本息。本院所确认的上述事实，有原告提供的《还款协议书》、《借款合同》、《个人承诺书（附件一）》等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告与被告邹德智之间是否形成借贷关系；2、被告周大昱是否应承担连带保证责任；3、是否应支付律师代理费。关于第一个焦点问题。原告与被告邹德智、周大昱签订的《借款合同》，被告周大昱出具的《个人承诺书》及原告与被告邹德智签订的《还款协议书》，系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。根据《借款合同》、《还款协议书》的内容，原告与被告邹德智之间形成借款54万元的合意，原告按照被告邹德智向案外人交付借款54万元的事实明确，因此原告与被告邹德智借贷关系成立，被告邹德智未按照双方约定偿还借款，构成违约，原告宣布借款立即到期并要求被告邹德智偿还借款54万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借期利息一节，《借款合同》、《还款协议书》中明确借款利息为12%，双方未约定逾期利率，原告主张被告邹德智按照借期内的利率支付占用期间逾期利息，本院予以支持。违约金一节，双方在《借款合同》中约定违约金为日千分之五，该约定标准过高，违约金及逾期利息不得超过24%，因此原告主张按照年利率12%计算违约金的诉讼请求，不违法国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。利息计算时间一节，双方在《借款合同》、《还款协议书》亦明确被告邹德智于2018年12月30日前、2019年12月30日前分别偿还《借款合同》所涉款项的50%，《借款合同》中所涉款项即为借款本息、违约金，因此原告要求被告偿还自2013年10月1日起的利息、自2014年10月1日起的违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于第二个焦点问题。被告周大昱出具的《个人承诺书》中约定其承担保证责任至《借款合同》项下借款本息及相关费用履行清偿完毕止，按照法律规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。《借款合同》约定还款日期为2014年9月30日，根据此份合同，被告周大昱已超出保证期间。原告出具书面材料，陈述无法判断《还款协议书》中“周大昱”的签名及捺印是否为其本人所为，并同意不对担保人周大昱的签字捺印进行鉴定，视为原告认可《还款协议书》中并非为被告周大昱签字捺印，因此原告要求被告周大昱承担连带保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于第三个焦点问题。原告未向本院提供证据证明律师费实际产生，故应承担举证不能的责任，对原告要求被告承担律师费损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹德智自本判决生效之日起十日内偿还原告大连源鑫投资发展有限公司借款本金54万元及利息（利息自2013年10月1日起至款项实际还清之日止，按照年利率12%计算）；二、被告邹德智自本判决生效之日起十日内给付原告大连源鑫投资发展有限公司违约金（违约金以尚欠借款本金为基数，自2014年10月1日起至款项实际还清之日止，按照年利率12%计算）；三、驳回原告大连源鑫投资发展有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8175元（原告预交），由被告邹德智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 王 璐二〇一九年十二月二十三日书记员 刘頔一