宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初1431号原告：舍某1，住宁夏隆德县。被告：舍某2，住宁夏隆德县。被告：中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司。负责人：马某。委托诉讼代理人：潘某，住宁夏西吉县。代理权限：特别授权。原告舍某1与被告舍某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舍某1，被告舍某2、中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿我车辆维修费7615元、交通费320元、误工费12000元，共计25865元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月24日9时50分，被告舍某2驾驶的车牌号为×××号小型普通客车沿隆德县杨河乡穆川村村道由南向北行驶占道时，与我驾驶的无号牌普通摩托车发生相撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，我将车开往隆德县恒达汽车修理中心进行修理，共花去修车费7615元。经隆德县公安局交通警察大队认定，被告舍某2负此次事故的主要责任，我负次要责任。被告所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司投保了强险。被告舍某2辩称：原告修车未通知我和保险公司，原告修车未去正规的修车厂进行修理，原告起诉的维修费我不承担。原告主张的交通费、误工费因车上人员未受伤，我不承担。中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司辩称：一、我公司不支持原告主张的摩托车维修费5930元，按照机动车交通事故责任强制保险条款第二十条，因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。原告舍某1无号牌摩托车的维修费用需要我公司查勘定损人员会同我公司合作修理的机构及被告舍某2和原告舍某1共同协商，确定无号牌摩托车的实际损失维修价格，而不是单方面由原告舍某1无依据的索要维修费。二、原告提出的交通费320元和误工费12000元我公司不承担。三、我公司只承担在交强险责任限额内依法赔付原告舍某1无号摩托车维修费用，且该维修费用必须由我公司查勘定损人员会同合作维修机构对原告舍某1的无号牌摩托车进行定损后，根据定损价格进行赔付。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据:1.维修清单、增值税发票二份（隆德县恒达汽车修理中心、隆德县腾达汽贸有限公司发票各一份）,证明修理摩托车花费7615元的事实。经质证被告舍某2对该证据不认可并提出异，认为发票原告不是在实际修车处开的，而是在别的地方开的发票。被告中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司的质证意见与被告舍某2质证意见一致。2.道路交通事故认定书一份，证明发生事故的过程及双方责任划分的事实。经质证二被告对该证据均无异议。被告舍某2提供了以下证据:1.作废的发票一份，证明原告在恒达汽车修理中心开的发票，但是发票已经被作废的事实。2.电话录音一份，证明原告修车开虚假发票的事实。3.照片一组，证明原告车辆受损的事实。经质证原告舍某1对以上证据1和证据2提出异议，认为作废的发票与其没有关系。电话录音是虚假的，不承认。对证据3照片认为真实。被告中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司对以上证据均无异议。本院为了查明案件事实依职权调取了李某、张某证言，李某证言证明隆德县腾达汽贸有限公司给张某开出的发票，其交给原告舍某1后因虚假已经被作废的事实。张某证言证明其给原告舍某1维修车费2700元及其在隆德县腾达汽贸有限公司、隆德县恒达汽车修理中心给原告开具虚假发票的事实。经质证原、被告对以上证据均无异议。经审查对原告提供的书证增值税发二份票（隆德县恒达汽车修理中心发票、隆德县腾达汽贸有限公司发票各一份），结合李某、张某证言该票据内容虚假，二被告提出的异议成立，对该证据的证明效力不予确认。书证道路交通事故认定书一份来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。书证维修清单结合证人张某证言，除清单一内容中的品名前减、后轮没有更换及清单二中全部内容不予认定外，其他内容，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。对被告舍某2提供书证作废的发票一份，结合证人李某证言，该票据因虚假被废，对该证据的这一证明效力予以确认。视听资料电话录音及照片与证人张某证言相属，能够相互印证，对其证明效力予以确认。本院依职权调取的李某、张某证言来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定如下事实：2019年7月24日9时50分，被告舍某2驾驶的车牌号为×××号小型普通客车沿隆德县杨河乡穆川村村道由南向北行驶占道时，与原告驾驶的无号牌普通摩托车发生相撞，致两车受损的交通事故。本次事故经隆德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告舍某2负主要责任，原告负次要责任。被告舍某2所有的×××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司投保强险。事故发生后，原告将其车辆开往隆德县起航汽车快修中心进行维修风挡、侧玻璃、侧面板、立柱、工作台、倒车镜进行了维修。本案争议焦点：原、被告发生交通事故后，原告车辆受损及各项经济损失数额多少，由谁承担。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原、被告各自驾驶的车辆相互发生交通事故后，经隆德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告舍某2在此事故中负主要责任，原告舍某1负次要责任。被告舍某2所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司投保了强险，对原告的损失应在交强险限额内先行赔偿，不足部分应按原告与被告舍某2各自过错比例承担民事责任。对原告请求赔偿的各项费用确认如下：车辆受损维修费，原告理应通知二被告共同协商确定修理的机构及受损车辆的实际损失维修价格，而原告单方面进行维修后，提供了不真实的证据证明其经济损失，对此其应自行承担对其不利的民事后果，但综观全案实际情况，原告的车辆确实受损并进行了维修，经济受到了一定的损失。其经济损失依证人证言为依据，确定为2700元。被告中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司在机动车第三者责任强制保险财产责任限额范围内予以赔偿2000元，不足的700元，按照原、被告各自过错比例承担，即原告在本案中的过错比例30%承担赔偿责任210元，被告舍某2在本案中的过错比例70%承担赔偿责任490元。原告要求被告赔偿交通费、误工费的诉讼请求，因未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，对原告要求二被告赔偿其车辆部分维修费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款、第二款之规定判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告舍某1车辆维修费2000元；二、被告舍某2于本判决生效后十五日内赔偿原告舍某1车辆维修费490元；三、驳回原告舍某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由原告舍某1负担207元，被告舍某2负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 白彦成 二〇一九年十二月十九日书记员 刘娟娟附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。