wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14984号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：吴树超，男，1975年9月30日出生，汉族，住福建省大田县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告吴树超信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴树超立即偿还贷记卡本金49293.03元以及截至2019年12月4日的利息11996.81元、违约金5741.69元；2.判令吴树超立即支付因本案产生的律师费1500元、公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年5月24日； 审核通过时间：2015年6月8日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年12月4日； 九、欠款本金：49293.03元； 十、应付利息：11996.81元； 十一、应付违约金（滞纳金）：5741.69元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴树超应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金49293.03元以及截至2018年12月20日的利息11996.81元、违约金5741.69元； 二、吴树超应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，由吴树超负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  曾清华 人民陪审员  刘剑颖 二〇一九年十二月六日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11212号 上诉人（原审被告）：于新治，男,1968年12月7日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司，住所地青岛市市北区人民路83号甲。 法定代表人：周相山，董事长。 委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。 原审被告：赵少华，男，1977年12月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 原审被告：巩玉玺，男，1971年1月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 原审被告：王金龙，男，1979年12月13日出生，汉族，住青岛市市北区。 原审被告：梁俊卿，女，1977年3月18日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：赵少华，系原审被告梁俊卿之夫。 原审被告：青岛乐通土木集团有限公司，住所地青岛市市北区埕口路15号206室。 法定代表人：赵少华，经理。 上诉人于新治因与被上诉人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司、原审被告赵少华、巩玉玺、王金龙、梁俊卿、青岛乐通土木集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初字273号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中,上诉人于新治于2019年12月31日提出撤回对被上诉人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司上诉的请求。 本院认为，上诉人于新治在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下: 准许上诉人于新治撤回对被上诉人青岛市市北区银丰融金小额贷款股份有限公司的上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14082元，减半收取7041元，由上诉人于新治负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 薄富超 书记员方高海
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0626财保13号申请人：陈某1，男，汉族，1975年9月27日出生，住云南省昭通市绥江县。被申请人：陈某2，男，汉族，1971年9月14日出生，住云南省昭通市绥江县。被申请人：喻某，女，汉族，1971年10月2日出生，住云南省昭通市绥江县。申请人陈某1向本院申请诉前财产保全。申请人称，被申请人陈某2、喻某于2019年3月15日向申请人陈某1借款350000元，还款日期为2019年9月14日；被申请人陈某2、喻某于2019年6月21日向申请人陈某1借款200000元，借款期限4个月。两笔借款到期后被申请人均未履行还款义务。为维护自己的合法权益，保证案件顺利进行，防止被申请人转移财产造成将来执行困难，申请人陈某1于2019年12月9日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人陈某2、喻某名下价值550000元的财产。申请人陈某1提供了坐落于四川省宜宾市翠屏区的不动产权证书作为担保。经审查，本院认为，申请人陈某1的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证将来生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人陈某2、喻某名下价值550000.00元的财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自实际冻结、查封、扣押之日起计算。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊红二〇一九年十二月十日法官助理王雪敏书记员王茂浇
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0403民初1869号 原告：林听，男，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：陈斌，福建枫桦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨博，福建枫桦律师事务所实习律师。 被告：吴儒观，男，汉族，住三明市三元区。 原告林听与被告吴儒观民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林听到庭参加诉讼，被告吴儒观经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林听向本院提出诉讼请求：吴儒观偿还借款本金100000元并支付利息41800元（按月利率1.5%计算，其中26800元利息自2017年1月1日至2018年12月31日止；另15000元利息自2019年1月1日起计至2019年10月30日止）。事实与理由：吴儒观因资金周转困难，于数年前向林听借款人民币100000元（以下币种均为“人民币”），约定利率为1.5%。2018年6月3日，经林听催讨，吴儒观出具借条一张，约定月利率为1.5%，但吴儒观未按约定支付利息。2019年1月25日，经结算，扣除林听应向吴儒观支付的酒款，吴儒观尚欠2017年1月至2018年12月31日利息268000元，并出具欠条一张。但时至今日，后经多次催讨未果，故诉至法院。 吴儒观未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年年初，吴儒观因为资金紧张向林听借款100000元，林听以现金方式将借款支付给吴儒观；借款后吴儒观未偿还本金和支付利息，经林听催讨后，吴儒观向林听出具《借条》一份，载明：“兹借到林听壹拾万元整（100000元），此据。借款人：吴儒观2018.6.3”。借条出具后，吴儒观仍未偿还本金及支付利息，2019年12月5日，林听再次向吴儒观催讨，吴儒观出具《欠条》一份，该欠条载明：“兹欠林听利息26800元。贰万陆仟捌佰元整，此据2019.1.25吴儒观”。 上述事实，有林听提交的《借条》及林听在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，林听提供的《借条》与《欠条》来源合法，该证据可以证明吴儒观与林听之间的债权债务关系。林听已将借款支付给吴儒观，吴儒观至今未履行还款义务，故对林听要求吴儒观偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持；吴儒观向林听出具欠条，该欠条明确尚欠利息26800元，欠条出具后，至今未履行还款义务，故林听要求吴儒观支付尚欠利息26800元的请求亦予以支持。双方虽未书面约定利息，但2019年1月25日吴儒观向林听出具的欠条明确利息款为26800元，该欠条的约定应当认定本案借款为有息借款，林听主张按月利率1.5%计算符合法律规定，但计算时间应从2019年1月26日起计算,故林听请求支付15000元的利息部分予以支持。因吴儒观经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利和举证权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴儒观应于本判决生效之日起十日内偿还给林听借款100000元； 二、吴儒观应于本判决生效之日起十日内支付给林听尚欠利息26800元； 三、吴儒观应于本判决生效之日起十日内支付给林听借款利息（以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%，自2019年1月26日起计算至实际还清款项之日止）； 四、驳回林听的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3136元，减半收取计1568元，由林听负担50元，吴儒观负担1518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  余明丽 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨军梅 书记员兰文龙 附：本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3123号 原告：通化茂祥制药有限公司，地址：通化市新胜北路567号。 法定代表人：贺天鹏，董事长。 委托诉讼代理人：张英伟，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求进行和解、调解、反诉、或者上诉，代收法律文书。 委托诉讼代理人：侯立华，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求进行和解、调解、反诉、或者上诉，代收法律文书。 被告：张健，男，汉族，1985年7月11日生，住辽宁省阜蒙县。 原告通化茂祥制药有限公司与被告张健合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人：张英伟、侯立华到庭参加了诉讼，被告张健经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 通化茂祥制药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告货款1l,444.39元及利息。2、被告承担本案诉讼费及关联费用。事实与理由：被告张健在原告处担任阜新地办期间，2018年12月末，被告张健尚欠原告货款13,944.39元，被告张健分别于2019年2月12日至2019年7月1日期间还款2,500.00元，截止到2019年9月份尚欠原告货款11,444.39元，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告立即偿还所欠原告货款11,444.39元及利息。 张健经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。 原告通化茂祥制药有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、通化茂祥制药有限公司应聘人员登记表、入司人员审批表各一份；2、2014年5月有被告张健签字的辽宁应收账款对账表一份；3、通化茂祥制药有限公司有关文件《关于销售员底价大包销售的说明》一份；4、张健出具的截止2019年2月27日还款计划一份。因被告未到庭故无法质证。本院认为以上证据来源合法、客观真实、相互印证、形成链条，能够证明案件的事实，本院予以采信。 经审理查明：2013年末，被告张健到原告通化茂祥制药有限公司应聘销售员，2014年3月份担任为辽宁省阜新地办经理，入职时交抵押金5,000.00元。2014年5月份辽宁地区应收账款对账时，被告张健应交原告通化茂祥制药有限公司货款43,346.99元。2019年2月27日，被告张健为原告通化茂祥制药有限公司出具还款计划，对剩余欠款8,444.39元做出了每月最低还款500.00元的承诺，后还款2,000.00元后停止了还款，至今尚欠原告通化茂祥制药有限公司货款6,444.39元。 本院认为，被告张健欠原告货款事实清楚，被告应积极履行还款义务，久拖不还违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，根据庭审中原告通化茂祥制药有限公司表示，可以将被告张健入职抵押金5,000.00元抵顶其所欠货款，原告要求偿还货款的诉讼请求本院予以支持；原告主张货款利息，因无明确约定和具体数额，也未提供相关证据，对此主张本院不予支持；原告主张差旅费，未能提供相关证据，对此主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60、107条、《中华人民共和国民法总则》第118条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64、144条之规定，判决如下： 一、被告张健于本判决生效后立即给付原告吉林省正和药业集团股份有限公司货款6,444.39元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43.00元，由被告张健负担。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为两年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵兴志 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 硕
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1019号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人孙善明，曾用名孙志明，男，1980年8月15日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，户籍地兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月6日被兴义市公安局取保候审，同年12月16日被兴义市人民检察院取保候审，本院于12月18日决定继续取保候审。指定辩护人张禹，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2582号起诉书指控被告人孙善明犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年10月23日20时31分，被告人孙善明酒后驾驶贵Ｅ×××××号出租车载一乘客，由兴义市坪东大道往南环路方向行驶，行驶至兴义市坪东大道50米处时，被民警查获，经鉴定，孙善明血液中检出乙醇成分，含量为83.04毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人孙善明具有驾驶载有乘客的营运机动车、坦白、认罪认罚的情节。认定的证据有人员信息、身份证复印件、人员核查情况，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路运输从业资格证，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书、告知笔录，呼气式酒精检测照片及结果单，现场查获照片；证人高某的证言；当事人血样提取登记表及抽血照片、血液中乙醇含量司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；光盘；被告人孙善明的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人孙善明拘役一个月，并处罚金人民币二千元，并适用缓刑。被告人孙善明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙善明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。孙善明驾驶载有乘客的营运机动车上道路行驶，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。综合以上量刑情节及其认罪态度，决定对其从轻处罚。辩护人所提“孙善明有坦白情节、自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。孙善明的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人孙善明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十二月二十三日法官助理 黄庆兰书 记 员 冯明星
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执630号 申请执行人：赵斯信，男，1976年9月5日生，汉族，居民。 被执行人：江苏盛元公路工程有限公司连云港分公司。统一社会信用代码913207036933159365。 负责人：范育兵，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李岭，江苏苍佑律师事务所律师。 申请执行人赵斯信申请执行被执行人江苏盛元公路工程有限公司连云港分公司货物运输合同纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院作出的（2018）苏0791民初204号民事调解书发生法律效力，依上述法律文书，被执行人江苏盛元公路工程有限公司连云港分公司应向申请执行人赵斯信支付运费3601027元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人江苏盛元公路工程有限公司连云港分公司依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、商业保险情况、住房公积金情况、房产、土地等不动产信息，以及车辆情况进行调查,未发现可供执行财产。根据案件实际情况，本院对被执行人采取限制高消费措施。另外，本院对江苏盛元公路工程有限公司连云港分公司在中交第三航务工程局有限公司江苏分公司的到期债权（质保金）340万予以冻结，并要求其向本案申请人支付，但中交第三航务工程局有限公司江苏分公司提出异议，认为质保金未到期，不符合支付条件。本院将中交第三航务工程局有限公司江苏分公司提出异议的情况告知申请人，并向其释明可通过向中交第三航务工程局有限公司江苏分公司提起代位权诉讼的途径主张自己的权利。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案暂无财产可供执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人无法向本院提供财产线索，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  丁汝成 执行员  王聿广 执行员  苏 亮 二〇一九年十二月二十九日 书记员  蒋 松 法律条文 [一]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 [二]、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执274号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行，住所地吉林省珲春市。负责人：杜继武，行长。委托诉讼代理人：金鑫，中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行职员。被执行人：王法祥，男，汉族，现住吉林省珲春市。被执行人：嵇达敏，男，汉族，现住吉林省珲春市。被执行人：王秀琴，女，汉族，现住吉林省珲春市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行与被执行人嵇达敏、王秀琴、王法祥借款合同纠纷一案，执行依据为珲春市人民法院作出的（2019）吉2404民初516号民事调解书。因被执行人嵇达敏、王秀琴、王法祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行向珲春市人民法院申请强制执行。2019年9月24日，本院作出（2019）吉24执监215号执行裁定，珲春市人民法院（2019）吉2404民初516号民事调解书由本院执行，本院于2019年10月8日立案执行。2019年12月16日，本院作出（2019）吉24执274号限制消费令，对被执行人嵇达敏、王秀琴、王法祥采取限制高消费措施，并于同日作出（2019）吉24执274号失信决定书，将被执行人嵇达敏、王秀琴、王法祥纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：采取了2次网络财产查询，但未发现被执行人有可供执行财产。期间，本院赴被执行人所在地吉林省珲春市查询了不动产信息，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院查封及评估被执行人嵇达敏名下珲春市希尔顿酒店，评估价格为84829592元，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行与被执行人嵇达敏在执行过程中达成还款协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行向本院申请暂缓进入拍卖程序。本院在穷尽执行措施之前赴被执行人嵇达敏、王秀琴、王法祥所在地吉林省珲春市实地走访嵇达敏、王秀琴、王法祥的居住状况及收入状况，未查询到被执行人嵇达敏、王秀琴、王法祥的信息。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人嵇达敏、王秀琴、王法祥有可供执行的财产，可以认定被执行人嵇达敏、王秀琴、王法祥暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 朴龙哲执行员朴石铉执行员金京泉二〇一九年十二月十六日书记员 李             亮
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4221民初3561号原告：李金峰，男，1972年5月3日出生，汉族，系农民，现住新疆维吾尔自治区额敏县郊区乡新村017号，现住新疆维吾尔自治区额敏县。委托诉讼代理人：陈玉莲，新疆新额律师事务所律师。被告：鲁阳体，男，1959年10月16日出生，汉族，系农民，现住新疆维吾尔自治区托里县阿合别斗乡新林村69号，现住新疆维吾尔自治区托里县。委托诉讼代理人：哈米提，新疆天赛律师事务所律师。被告：王胜利，男，1967年2月25日出生，汉族，系农民，现住山东省曹县安仁集村14号，现住山东省曹县。委托诉讼代理人：王凯，男，1990年1月14日出生，汉族，系托里县公安局民警，现住新疆维吾尔自治区托里县亲亲家园14号楼2单元302室，现住新疆维吾尔自治区托里县。原告李金峰与被告鲁阳体、王胜利劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，依法由适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告李金峰及其委托诉讼代理人陈玉莲、被告鲁阳体及其委托诉讼代理人哈米提、被告王胜利的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金峰向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付机耕费31600元；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年春天,被告鲁阳体承包的额敏县二道桥南面的980亩地找到原告,要求原告为被告鲁阳体平整,每亩20元,合计19600元。被告鲁阳体还和原告协商,原告对位于××里的口粮地240亩进行耕犁,每亩50元,由被告鲁阳体负责收机耕费支付给原告。原告依据被告鲁阳体的要求将980亩地和240亩地分别平整和犁耕，但被告鲁阳体没有依据双方的口头协议将机耕费支付给原告。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告鲁阳体辩称，原告主张的980亩地的平整费被告不承担给付责任，被告已经将地承包给王胜利，原告没有证据证实被告负有给付义务。原告主张的240亩地，只有20亩地是被告所有，且机耕费被告已经当场给付，剩余的220亩地和被告没有关系，被告不承担给付责任。被告王胜利辩称，关于980亩地机耕费的问题，被告王胜利不承担给付责任。因为被告鲁阳体把地包给王胜利时曾口头协议，由鲁阳体负责将地平整，被告实际是五月份才种的地。关于240亩地的问题,和被告没有任何关系,被告不承担给付责任。本院经审理认定的事实如下：2016年春天，被告鲁阳体找到原告，要求原告为被告平整额敏县二道桥南面的980亩地，每亩平整费20元，合计19600元。被告鲁阳体还和原告协商，由原告对位于托里县阿合别斗新林村的240亩地进行耕犁，每亩50元，合计12000元，被告鲁阳体负责帮原告收钱并给付原告。原告按照和被告鲁阳体的约定将地耕犁完毕，被告鲁阳体未依照约定向原告支付机耕费，原告多次索要，被告鲁阳体均未支付，故起诉至人民法院，请求法院依法判决。另查明，2016年3月16日，被告鲁阳体将本案涉及的980亩地承包给被告王胜利，二被告签订的土地承包合同未对机耕费的承担进行约定。另查明，2017年11月12日，被告鲁阳体和原告的通话录音中明确表示，240亩地的机耕费由被告鲁阳体给付原告，共计11000元。认定以上事实证据有：1.原、被告当庭陈述；2.证人证言；3.2016年3月16日个人土地承包合同书一份（复印件）；4.通话录音二份。本院认为，原告耕地是事实，由原被告的当庭陈述和证人证言予以证实。关于980地的机耕费应当由谁支付的问题。本案中，原、被告对于原告平整980亩地的事实及每亩平整费20元的事实均予认可。2016年年初，被告鲁阳体找到原告，让原告对位于额敏县二道桥南面的980亩进行简单的平整，每亩平整费20元，此事实由原、被告的当庭陈述和原被告提供的证人证言进行证实，本院予以采信。因证人均和本案当事人有利害关系，故证人证言均不能如实证实平整费应当由谁负担的问题。因2016年3月16日，被告鲁阳体将本案涉及的980亩地承包给被告王胜利，原告平整土地时，980亩地的实际权属人系被告王胜利，故应当由被告王胜利对外承担给付机耕费的民事责任。被告王胜利抗辩时称，被告和鲁阳体达成了口头协议，由被告鲁阳体将980地平整以后再交付给被告王胜利耕种，因被告王胜利未提交证据证实其抗辩主张，且被告鲁阳体并不认可，故被告王胜利的抗辩主张本院不予采信，至于王胜利和鲁阳体针对980地的纠纷，可另行主张权利，本案不予处置。关于240亩地的机耕费由谁来给付的问题。本案中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交2017年11月12日被告鲁阳体和原告的电话录音一份，录音中，双方就本案争议的240亩地的机耕费给付问题表述清晰，被告鲁阳体明确表达出应当给付11000元机耕费的事实，被告自认是事实可以作为定案依据。庭审中，被告鲁阳体未提交证据推翻该电话录音，故原告的诉讼主张本院予以支持11000元。综上，原告要求被告王胜利给付980亩地的机耕费19600元及要求被告鲁阳体给付240亩地的机耕费11000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且符合法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王胜利于本判决生效之日起十五日内给付原告李金峰机耕费19600元；一、被告鲁阳体于本判决生效之日起十五日内给付原告李金峰机耕费11000元；二、驳回原告李金峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额31600元，案件受理费减半收取295元，送达费300元，合计595元（原告李金峰已预交），由被告王胜利负担300元（此费用被告王胜利在履行债务时一并给付原告李金峰），由被告鲁阳体负担295元（此费用被告鲁阳体在履行债务时一并给付原告李金峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 员 李斐民二〇一九年十二月二十四日法官助理 邓 艳书 记 员 孙海文
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6882号之一 申请执行人：福建南安吉消消防器材有限公司，住所地福建省南安市溪美街道崎峰工业区崎莲路195号，统一社会信用代码：91350583091381717H。 法定代表人：柯丽英。 被执行人：陈汝春，男，1986年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初6937号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人陈汝春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈汝春立即向申请执行人福建南安吉消消防器材有限公司支付货款人民币132056元及利息（利息自2018年7月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2941元、执行费人民币1881元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈汝春未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月21日、2019年12月3日对被执行人陈汝春的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈汝春名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费。 2、本院于2019年11月4日作出决定将被执行人陈汝春纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人陈汝春发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院2019年11月25日作出决定对被执行人陈汝春采取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2019年12月5日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安吉消消防器材有限公司，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人福建南安吉消消防器材有限公司的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初6937号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月六日 法官助理  倪丽端 书记员  杨雯君
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申74号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞光，男，1928年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：李湖霖（系李瑞光之女），住广西壮族自治区合浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林德强，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区合浦县，现住合浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞德凤，女，1968年1月9日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区合浦县，现住合浦县。 再审申请人李瑞光因与被申请人林德强、庞德凤占有物返还纠纷一案，不服本院（2019）桂05民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李瑞光申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决无证据证明林德强、庞德凤拆掉的山墙是共墙，没有审查认定林德强、庞德凤前左、右邻房屋这部分山墙曾砌有墙柱的痕迹，若按这些痕迹砌墙柱，现林德强、庞德凤的屋檐比屋的宽度窄，只有林德强、庞德凤占了邻居墙基建房才出现这种情况。2.林德强、庞德凤在2014年农历2月初拆墙、搬拼李瑞光的家私什物、拆散大床，腾出地方用木顶住李瑞光的屋顶桁条。二审判决没有证据证明李瑞光提交的照片所证明的内容不是林德强、庞德凤行为所造成。（二）二审判决认定的事实有的是伪造的。二审判决认定“双方还对新房建好后与李瑞光房屋共墙连接处如何防水处理进行协商”错误，事实是林德强、庞德凤建好房后，李瑞光看见屋前檐及屋后土砖山墙没有做防水，李瑞光要求林德强、庞德凤做防水。二审判决认定“且该共墙部分原系泥砖砌成”错误，其实这部分墙下部是l.5米高，36公分宽的灰沙墙，上部为红砖墙夹柱。二审判决认定“因原来的共墙并没有防水措施”与建筑学和正常人操作相悖，即使相邻两屋不共墙，两屋同样高度，瓦面相接很近都要做防水，何况共墙。二审判决认定“李瑞光一审期间承认林德强、庞德凤拆旧房时是经过其同意”错误，其实李瑞光只说拆可以，但只能拆他自己的。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的“石康一街133号的山墙与原告祖屋瓦面相接处从屋前檐到屋后檐都未按常规做好防水”司法鉴定结论，但李瑞光申请的司法鉴定是“石康一街l33号的山墙与原告祖屋瓦面相接处是否从屋前檐口到屋后檐口都按常规做好防水”，不是鉴定做了多少防水，李瑞光负担鉴定费与其申请司法鉴定目的不相符。由于林德强、庞德凤没有重做完拆去的防水，导致屋后土砖墙崩塌的恶性后果。林德强、庞德凤建房对李瑞光房屋有影响，对李瑞光精神有损害，应赔偿精神损失费。综上，申请对本案进行再审。 本院审查认为，（一）关于涉案133号房屋部分墙体与李瑞光131号房屋大厅以及紧邻大厅的墙体是共墙还是为李瑞光所有之自墙问题。李瑞光主张131号、133号房屋原来的共墙部分均归其所有，林德强、庞德凤拆旧建新后占用其部分面积，但李瑞光与林德强、庞德凤双方均没有办理相应的房地产权属证书，双方均未能提供相应证据证实各自房屋的面积、界至，李瑞光亦未能提供充分证据证实原共墙全部系其所有，而根据当地有共墙的相邻房屋对共墙系各占一半的约定俗成的风俗习惯，李瑞光要求林德强、庞德凤返还屋地理由不成立。至于李瑞光主张林德强、庞德凤在拆旧建新时未经过其同意，根据一审庭审笔录记载和原审查明的事实，李瑞光一审期间承认林德强、庞德凤拆旧房时是经过其同意，且双方还对新房建好后李瑞光房屋共墙连接处如何防水处理进行过协商，李瑞光申请再审否认其此前所作的陈述，与查明的事实不符。（二）关于林德强、庞德凤拆旧建新是否已做好涉案房屋山墙瓦面的防水处理问题。因双方房屋原来的共墙并没有防水措施，林德强、庞德凤建新房时已用红砖重新砌了一堵墙及用杉木保证了李瑞光房屋的安全，并在两屋共墙连接处用砂浆、水泥覆盖，经鉴定机构鉴定该连接处砂浆均匀、饱满；且李瑞光房屋与另一相邻房屋连接处及当地其他相邻房屋均采取相同的方式处理防水，原审判决根据本案实际情况确定涉案房屋无须按照鉴定报告中的建议重新做防水处理并无不当。（三）关于李瑞光房屋内原家具等物品的毁损或丢失是否与林德强、庞德凤拆旧建新存在因果关系问题。本案中，因双方房屋有共墙，且该共墙部分原系泥砖砌成，林德强、庞德凤在拆旧建新中必然会对李瑞光131号房屋造成一定影响，这符合实际情况，但是否造成李瑞光房屋崩塌及屋内家具等物品的损坏则需李瑞光提供相应证据证实。李瑞光虽申请对涉案房屋安全进行鉴定，但鉴定机构已答复无法鉴定，且李瑞光未能提供相应证据证明房屋的崩塌及屋内家具等物品的损坏与林德强、庞德凤的建房行为之间存在因果关系，故原审判决综合考虑李瑞光房屋建造时间较久远，结构系黄泥砂桨瓦房、房门破损，有人出入偷盗等多种因素的实际情况，没有认定李瑞光共墙之外的部分房屋及屋内物品的毁损与林德强、庞德凤拆旧建新行为存在因果关系符合本案实际，亦无不当。本案系相邻关系纠纷，林德强、庞德凤拆旧建新对李瑞光房屋造成一定程度的影响，一审法院已向李瑞光就补偿或者赔偿一定经济损失的问题作出释明，但李瑞光不同意估价补偿或者赔偿，坚持要求诉请，原审判决在此情况下对李瑞光“重新修砌原墙夹柱、重新砌好、做好厕所旁边的红砖柱、厨房和天井的土砖墙及床等物件并清理房屋内的垃圾等”的诉请不予支持并无不当；在二审期间，林德强、庞德凤自愿赔偿3000元的经济损失给李瑞光，本院二审予以准许亦无不当。本院二审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。 综上，李瑞光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李瑞光的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十二月十日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3142号原告：王兰英，女，1971年8月11日出生，汉族，保定长安客车制造有限公司员工，现住定州市。委托诉讼代理人：石慧慧，天津同华律师事务所律师。被告：河北懋鑫房地产开发有限公司定州分公司，住所地：定州市清风北路（张寒辉文化广场），统一社会信用代码：91130682308036640T。负责人：锁克民，该公司经理。委托诉讼代理人：王金乐、赵阳，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：河北房优团网络科技有限公司，住所地：定州市明月街（风景城二期底商），统一社会信用代码：91130682MA0A0CT03Y。法定代表人：陈杰，该公司经理。原告王兰英与被告河北懋鑫房地产开发有限公司定州分公司（以下简称懋鑫公司）、河北房优团网络科技有限公司（以下简称房优团公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月4日、12月24日公开开庭进行了审理。原告王兰英及其委托诉讼代理人石慧慧、被告懋鑫公司委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告房优团公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰英向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告懋鑫公司签订的商品房内部认购书无效；2.判令被告懋鑫公司返还原告购房款229035元及利息（利息：自2019年3月12日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；3.判令被告懋鑫公司双倍返还仓房定金20000元；4.判令二被告连带退还原告团购费30000元及利息（利息：自2019年3月12日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2019年3月12日，原告在懋鑫福城售楼部购买14号楼1单元402室楼房一套，当天原告向被告懋鑫公司交付团购费30000元、首付款229035元、仓房定金10000元，共计269035元。其中30000元团购费是按照被告懋鑫公司的销售政策（30000元团购费抵60000元房款）被告懋鑫公司委托被告房优团公司代收，剩余239035元由被告懋鑫公司收取。原告后来了解到被告懋鑫公司没有房屋预售许可证，不具备房屋售卖资格，并且至今没有任何动工迹象。原告多次向被告索要已付款项无果，故提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告懋鑫公司辩称，懋鑫公司与原告签订的商品房内部认购书属于预约合同，并非商品房买卖合同；同意返还原告首付款229035元、仓房定金10000元，但不支付利息；懋鑫公司只是委托房优团公司销售14号楼房源，未授权其收取团购费30000元，故不承担退还责任。被告房优团公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明案件事实如下：2019年3月12日，原告王兰英与被告懋鑫公司签订懋鑫福城《商品房内部认购书》，双方约定王兰英购买懋鑫公司开发建设的懋鑫福城14号楼1单元402室商品房一套，单价每平米6408元，总房款739035元；王兰英于协议签订日起7日内付清首付款229035元，剩余房款以银行按揭方式付款。当日原告将首付款229035元和仓房定金10000元，共计239035元转入被告懋鑫公司指定的银行账户，被告懋鑫公司给原告出具收据二张。原告另交团购费30000元，被告承诺30000元团购费抵60000元房款，原告按被告要求通过建设银行POS机将30000元转入被告房优团公司银行账户，被告房优团公司给原告出具30000元团购费收据一张。被告销售的懋鑫福城14号楼至今未取得商品房预售许可证。以上事实，由原告和被告懋鑫公司签订的《商品房内部认购书》、原告银行交易凭条、消费短信截图、二被告出具的收款收据、原告和被告销售人员的对话录音资料及当事人的陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。另查明，被告懋鑫公司作为甲方，被告房优团公司的房优团陈杰团队作为乙方，于2019年2月21日签订有《懋鑫福城销售合同》，双方约定乙方为甲方销售14号楼的房源54套。以上事实，由被告懋鑫公司提交的《懋鑫福城销售合同》证实，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王兰英与被告懋鑫公司就懋鑫福城14号楼1单元402室签订了《商品房内部认购书》，该认购书对商品房的基本状况、商品房的价款、付款方式、付款时间做出约定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告懋鑫公司已经按照约定收受了原告的购房首付款，该认购书应当认定为商品房买卖合同。被告懋鑫公司关于该认购书是预约合同的主张，本院不予支持。被告懋鑫公司未取得涉案商品房预售许可证明，与原告订立具有商品房买卖性质的《商品房内部认购书》，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，该认购书应当认定无效。原告按照约定交付被告懋鑫公司的仓房定金10000元，已经转化为购房款，原告要求适用定金罚则双倍返还，无法律依据，不予支持。被告懋鑫公司委托被告房优团公司销售涉案房产，房优团公司以懋鑫公司的名义销售房产，并以团购费的名义收取原告30000元，承诺抵60000元房款，此团购费亦属于购房款的范畴，作为被代理人的被告懋鑫公司应当对被告房优团公司的行为承担民事责任。因商品房买卖合同无效，原告有权请求被告返还购房款及利息。对原告要求被告懋鑫公司返还购房款239035元、退还团购费30000元，并支付上述两笔款项自2019年3月12日起按年利率6%计算至清偿完毕之日的利息的诉讼请求，予以支持；对原告要求双倍返还定金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告王兰英与被告河北懋鑫房地产开发有限公司定州分公司2019年3月12日签订的懋鑫福城《商品房内部认购书》无效；二、被告河北懋鑫房地产开发有限公司定州分公司于判决生效之日起十日内返还原告王兰英购房款239035元及利息（利息：自2019年3月12日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；三、被告河北懋鑫房地产开发有限公司定州分公司于判决生效之日起十日内退还原告王兰英团购费30000元及利息（利息：自2019年3月12日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5486元，由原告王兰英负担197元、被告河北懋鑫房地产开发有限公司定州分公司负担5289元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王保义人民陪审员  马佩云人民陪审员  何 乾二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张 献
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10641号 申请执行人:中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区天府大道中段1366号。 负责人：陈龚。 被执行人:张新鑫，女，汉族，1983年12月4日出生，住成都市青羊区。 被执行人：王典戈，男，汉族，1984年2月21日出生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川国公证执字第355号执行证书，立案执行中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行张新鑫、王典戈公证债权文书一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张新鑫所有位于高新区天府大道北段1199号1栋××号的不动产（不动产单元号：51××31）予以查封。 二、上述不动产查封期限为三年（如本次查封为轮候查封，则查封期限为自本查封转为首封之日起三年）。 三、申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭茂松
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6721号 原告：孙广霞，女，1978年11月5日生,汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：李明，男，1972年6月20日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：徐燕，女，1977年7月11日生，汉族，居民，住灌云县。 原告孙广霞诉被告李明、徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙广霞及其委托诉讼代理人茆洪贤、被告李明、徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙广霞向本院提出诉讼请求：判令被告李明、徐燕偿还借款50000元及利息。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告李明、徐燕偿还借款本金30000元，利息予以放弃。事实和理由：两被告因生意缺乏资金向原告借款，其中，2016年5月21日借款20000元，2016年9月8日借款30000元，合计50000元，双方口头约定利息为月息两分，两被告向原告出具借条两张。后经原告多次催要未果。 被告李明辩称，借款情况属实，用于做生意，当时口头约定利息为月息三分。答辩人曾偿还20000元本金。 被告徐燕辩称，两被告系夫妻关系，当时并未约定利息，答辩人曾偿还20000元本金。 经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两被告因生意需要向原告借款，2016年5月21日借款20000元，2016年9月8日借款30000元，两笔借款通过银行转账方式交付，两被告向原告出具借条两张，未约定借款期限及借款利息。后两被告曾向原告偿还借款本金20000元，余款至今未付。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借贷合同，自借款交付时合同生效，原告通过银行汇款的形式向被告交付借款，原、被告之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。由于被告未能足额偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告李明、徐燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙广霞借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取，原告孙广霞实际预交525元，退还原告孙广霞250元），保全费520元，均由被告李明、徐燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨健 二〇一九年十二月五日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、履行账户 账号：3207230011010000042540 账户名称：灌云县人民法院 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10799号原告：张嘉庆，男，1983年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告：奉新县徐磊兽医服务中心，住所地宜春市。经营者：徐磊。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：蒋凡。原告张嘉庆与被告奉新县徐磊兽医服务中心、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告以与被告已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张嘉庆撤诉。案件受理费予以免收。审判员  朱建红二〇一九年十二月三十日书记员  施万莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2144号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑，地区。委托诉讼代理人：程骏，该公司职员。委托诉讼代理人：孟繁龙，男，该公司法律顾问。被告：尹立东，女，1981年2月23日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市丰满区。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告尹立东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对尹立东的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员 汤 丹二〇一九年十二月二十五日书记员 佟佳毓
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8189号原告：黑景亮，男，1965年3月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：张政，男，1996年3月24日出生，汉族，住安徽省太和县。原告黑景亮诉被告张政买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告黑景亮到庭参加了诉讼，被告张政经本院公告送达开庭传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黑景亮诉称：2017年4月6日，被告购买原告搅拌机，购买后欠原告29000元，后原告多次催要未果，故依法起诉，请求被告支付欠原告的搅拌机款22800元；本案诉讼费由被告承担。张政未答辩。经审理查明：2017年4月6日，被告购买原告搅拌机，欠原告29000元，后被告支付部分欠款，尚欠22800元未支付。下余欠款经原告多次催要未果,2019年9月12日原告起诉来院。上述事实，由原告的身份证、欠条及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：被告欠原告搅拌机款22800元，有其为原告出具的欠条为凭，事实清楚，原告催要欠款，被告拒不支付，其行为有过错，应承担民事法律责任。原告请求被告偿还欠款22800元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张政于本判决生效之日起十日内给付原告黑景亮款22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告张政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张继春人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  陈 丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘传家
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3199号原告：黄某，男，1995年1月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李军，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告：曾某1，女，1997年1月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：曾某2，男，1969年5月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。二被告委托诉讼代理人：陈慧，湖南湘华律师事务所律师。原告黄某与被告曾某1、曾某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人李军，被告曾某1、曾某2及二被告的委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款105720元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月18日原告经媒人周某介绍与被告曾某1恋爱，同日原告给付二被告彩礼款73372元，后原告又分别在端午节、过年及被告家建房给付二被告礼金32348元。因被告要求原告给付高额报日款，并要求原告在外买房，故原告与被告曾某1就结婚事宜协商多次未果，为此原告诉至本院，提出以上诉讼请求。原告黄某为支持自己的诉讼请求，向本院申请证人周某出庭作证，主要内容为：证人周某系原告黄某与被告曾某1的媒人；2018年2月18日原告给付二被告彩礼七万二三千元，该款交被告曾某2处。拟证明原告给付被告彩礼情况。被告曾某1、曾某2辩称，原告诉称彩礼数额不实，只有42800元，且被告当天返还彩礼5000元；原告先行解除婚约给女方造成巨大损失，依当地习俗，可不返还彩礼；被告曾某2只是部分彩礼经手人，不应承担返还彩礼的相应责任。被告曾某1、曾某2对其诉讼主张未举证证明。对证人周某出庭作证证言，经庭审质证，原告无异议，被告认为，一、证人接受过原告的端午礼等，有利害关系；二、证人没有经手彩礼的赠送、清点。本院认为，证人周某作为原告黄某与被告曾某1的媒人，现场参与了原告给付被告彩礼的过程，其证言内容客观真实，亦符合当地农村风俗习惯，被告辩解的理由不能成立，故对该证言依法予以采信。本院经审理查明，原告经媒人周某介绍与被告曾某1恋爱。2018年2月18日，原告给付二被告彩礼72000元，该款交被告曾某2处。被告家建房，原告给付礼金10000元。后原告与被告曾某1因各种原因没有谈成。原告与被告曾某1恋爱期间没有同居生活。本院认为，本案双方当事人讼争的是一起婚约财产纠纷。本案原告与被告曾某1未办理结婚登记手续，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的返还彩礼的情形。彩礼是指男方与女方基于婚约、按照当地风俗习惯，给付对方数额较大的财物。本案中，二被告收取被告彩礼款72000元，应共同返还给原告；二被告收取的端午礼、过年礼、建房礼金等属于人情往来，不属彩礼范畴，应不予返还。被告主张原告给付的彩礼数为42800元，且被告当天退还彩礼5000元，因其未提供证据证实，本院对被告该主张不予采信。被告另主张因原告先行解除婚约，依当地习俗，可不返还彩礼，被告该主张没有法律依据，本院亦不予采信。综上，二被告请求不返还彩礼的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曾某1、曾某2应在本判决生效后十日内返还原告黄某彩礼款72000元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414.4元，减半收取计1207.2元，由被告曾某1、曾某2负担800元，原告黄某负担407.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  宁北军二〇一九年十二月十五日书记员  黄 婷
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1403民初1968号 原告：王秀英，女，1955年10月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：周欣,四川泰鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄东函,四川泰鑫律师事务所律师。 被告：唐龙，男，1996年3月8日出生，汉族，四川省眉山市彭山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，营业场所成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。 负责人：白晓松，总经理。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 原告王秀英与被告唐龙、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托诉讼代理人周欣，被告唐龙、人民财产保险公司委托诉讼代理人肖虹，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐龙赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、交通费共计27839.40元；2.被告人民财产保险公司在保险责任范围内予以赔偿；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年2月5日，被告唐龙驾驶第三人陈巧华所有的车牌号为川Ｚ×××××的小型客车行驶至东干线牧马镇官厅村林园柴火烧鸡农家乐外路段时，与季万忠驾驶车牌号为川Ｚ×××××的小型客车搭乘梅成利、王秀英、季永春、季可馨发生碰撞导致两车受损及季万忠、梅成利、王秀英、季永春、季可馨受伤的交通事故。眉山市公安局彭山区分局交通警察大队认定，唐龙负全部责任。事发至今，原告未能得到相应赔偿。唐龙驾驶的川Ｚ×××××小型客车在被告人民财产保险公司投保了交强险和第三者责任险。 被告唐龙辨称，对交通事故的发生及事故认定没有异议。对垫付费用请求一并处理。 被告人民财产保险公司辩称，对交通事故的发生和事故认定没有异议；川Ｚ×××××车在人民财产保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，已垫付医疗费5000元；医疗费应按20%扣除自费药。 本院经审理认定事实如下：2019年2月5日，唐龙驾驶车牌号为川Ｚ×××××的小型客车搭乘熊芮，沿东线由黄龙溪方向往武阳方向行驶，15时27分行驶至行驶至东干线牧马镇官厅村林园柴火烧鸡农家乐外路段时，与沿东干线由武阳方向往黄龙溪方向行驶的季万忠驾驶车牌号为川Ｚ×××××的小型客车搭乘梅成利、王秀英、季永春、季可馨发生碰撞造成两车受损及川Ｚ×××××小型客车驾驶员季万忠受伤，乘车人梅成利、王秀英、季永春、季可馨受伤；川Ｚ×××××的小型客车驾驶员唐龙受伤，乘车人熊芮受伤的交通事故。眉山市公安局彭山区分局交通警察大队出具第511422420190000381号《道路交通事故认定书》认定，唐龙负全部责任。王秀英受伤后于2019年2月5日至2019年3月1日在眉山市彭山区人民医院住院治疗，住院24天，产生住院费8941.30元，出院后产生医疗费997.38元。出院医嘱及建议：继续门诊康复治疗；出院后1、2、3、4、5、6月行ＣＴ复查至颅内病变完全愈合；加强营养和护理，休息2-3月等。川Ｚ×××××车在人民财产保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内。唐龙垫付医疗费4000元。（保险公司垫付医疗费10000元、梅成利收唐龙垫付1000元均在季永春医疗费中扣减）。 以上事实，有当事人当庭陈述以及当事人身份信息、道路交通事故认定书、保险单、住院病案、出院记录、医疗费票据等证据在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，唐龙驾驶小型客车发生交通事故造成王秀英受伤，公安交警部门认定唐龙负事故全部责任，唐龙应承担全部民事赔偿责任。唐龙驾驶川Ｚ×××××车在人民财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。 因本次交通给王秀英造成的损失评定如下：1.医疗费9938.68元（自费药按15%扣除）；2.按照出院医嘱加强营养和护理，营养费确定为500元；3.住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；4.王秀英虽然提交了四川洁友家政服务有限公司出具的收据，但仅凭该收据并不足以证明该公司安排了护工进行了护理及王秀英实际支付了该费用，护理费确定为2400元（100元/天×24天）；5.交通费酌定200元。关于王秀英主张的误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，王秀英受伤时已年满60周岁以上，其提交的证据不足以证明其收入减少，对王秀英主张的误工费不予确认。 以上损失共计13758.68元，由人民财产保险公司在保险责任限额内承担12267.88元；唐龙应承担自费药1490.80元，唐龙已垫付4000元，品迭后，向唐龙支付垫付款2509.20元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十日内向原告王秀英支付赔偿款9758.68元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十日内向被告唐龙支付垫付款2509.20元； 三、驳回原告王秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由被告唐龙负担。（原告王秀英已预交，由被告唐龙直接向原告王秀英支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 雪
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4867号原告：孙某1，男，1972年12月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：陈惠，女，系大连市普兰店区英廉法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：孙某2，女，1973年1月5日出生，汉族，住大连市西岗区。原告孙某1与被告孙某2离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人陈惠到庭参加诉讼，被告孙某2经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：原告与被告于2010年10月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚初感情尚好，婚后因家庭琐事经常吵嘴打仗，导致感情已破裂。故原告诉至法院，希判如所请。被告孙某2未予答辩。原告孙某1围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表、大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初274号之一民事裁定书、大连市普兰店区太平街道龙山社区居民委员会出具的证明，拟证明原、被告系夫妻关系，原告曾于2018年10月向人民法院起诉离婚，但因原告未按时到庭，被裁定按原告撤诉处理。被告于2012年7月16日就离家出走至今未归，原、被告已经分居两年以上，双方夫妻感情已破裂。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利。原告提供的上述证据，其来源及证据形式合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。双方婚后未生育子女。婚初双方感情尚好，后双方因性格不和，经常因琐事争吵。双方婚后的居住地所属大连市普兰店区太平街道龙山社区居民委员会于2019年3月22日出具证明一份，载明：原、被告系该社区居民，属于合法夫妻，孙某2于2012年7月16日离家出走至今未回。2018年6月11日，原告曾向本院提起离婚诉讼，但因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2018年10月15日作出（2018）辽0214民初2746号之一的民事裁定书，裁定按原告孙某1撤诉处理。本院认为：婚姻的幸福需要双方共同经营、彼此包容。原、被告婚后的居住地所属大连市普兰店区太平街道龙山社区居民委员会出具证明证实，被告于2012年7月16日离家出走至今未归，双方分居已满两年，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：准予原告孙某1与被告孙某2离婚。案件受理费300元，公告费600元，合计900元（原告已预交），由原告孙某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  孙淑杰人民陪审员  孙 茹二〇一九年十二月十六日书 记 员  曲 岩附相关法律法规《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执4053号 申请执行人：李明明，男，1987年10月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：万莉，女，1988年8月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第741号仲裁裁决，于2019年12月26日立案执行申请执行人李明明、万莉与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额43211.72元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第741号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29380号之一 申请执行人班*，男，汉族，1987年11月9日出生，身份证住址安徽省舒城县。 被执行人徐*，男，汉族，1969年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人班*与被执行人徐*民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初3193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2430666.67元及利息等，本院于2019年8月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人及被执行人财产采取了以下执行措施：本院依法保全轮候查封被执行人徐*名下位于南山区深南路科技园内*房产（不动产权证证号40*）、南山区沙河西路新*房产（不动产权证证号400*）。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十日 书记员 钟美玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5138号原告：冯建忠，男，汉族，1969年10月15日生，住河南省汝南县。被告：李伟强，男，汉族，1988年7月7日生，住偃师市。被告：翟莎莎，女，汉族，1987年9月5日生，住河南省伊川县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场，统一社会信用代码：91410300706562427Y。负责人：赵松淼，该公司总经理。委托代理人：张培瑶，女，汉族，1990年10月27日生，住河南省嵩县，该公司员工，特别授权。原告冯建忠诉被告李伟强、翟莎莎,中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：“太平洋财险洛阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，庭审中原告冯建忠、被告李伟强、翟莎莎、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人张培瑶到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告冯建忠向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告在此次交通事故中所有损失17564元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日18时00分,李伟强驾驶豫Ｃ×××××小型轿车沿伊滨路由西向东行驶与冯建忠驾驶豫Ｃ×××××小型轿车在开元大道孝文大道口由西南右转弯行驶时相碰撞，造成双方车辆受损，豫Ｃ×××××上的乘客受伤的交通事故。经交警事故认定李伟强负事故的全部责任，冯建忠、高玉芝两人无责任。后原、被告因赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院。被告李伟强辩称：同保险公司意见。被告翟莎莎辩称：同保险公司意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、经核对责任认定书等信息后，若不存在免责事由，我司愿意在保险限额内对原告合理、合法的损失进行赔偿，原告要求的营运出租车停运损失系因交通事故造成的间接损失，不在我司承保范围，且该项损失计算标准过高，无有力证据予以佐证。2、原告诉求更换配件费用6287元，未扣除残值，请合议庭审查予以扣除。3、原告诉求的维修费用没有提供维修发票，请合议庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2019年6月20日18时，李伟强驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿伊滨路由西向东行驶，冯建忠驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在开元大道孝文大道口由西向南转弯行驶，当双方车辆行驶至上述地点时，豫Ｃ×××××号小型轿车前部与豫Ｃ×××××号小型轿车右侧相撞，造成双方车辆受损及豫Ｃ×××××号小型轿车乘客高玉芝受伤的交通事故。2019年6月28日，洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队出具第410311420190041381号道路交通事故认定书，认定李伟强负全部责任，冯建忠、高玉芝均无责任。冯建忠驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车系客运出租车，事故发生后，冯建忠驾驶的CT6667号小型轿车在停车场交纳停车费用400元，花费修理费8737元。庭审中，原、被告均认可在事故发生后，冯建忠驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在交警队扣了11天，车辆维修5天。事故发生后，被告翟莎莎、李伟强向原告冯建忠支付200元。另查明，事故发生时，肇事车辆的实际车主为翟莎莎，该车在太平洋财险洛阳中心支公司投保有机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险（50万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为：本案所涉交通事故依据洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队出具的道路交通事故认定书，能够证明李伟强负全部责任，冯建忠无责任。因被告李伟强驾驶的车辆在被告太平洋财险洛阳中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险（保险限额50万）及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，故太平洋财险洛阳中心支公司应先在交强险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，根据相关法律规定，不足部分在商业第三者责任险限额范围内按事故责任比例承担赔偿责任，保险范围外原告损失部分由被告李伟强承担。关于原告冯建忠的各项损失，本院做如下认定：1、原告主张车辆维修费用及更换材料费共计8737元，有原告提供的发票、清单为证，本院予以支持；2、对原告主张的停运费7827元，因原告系出租车驾驶员，参照本市出租汽车驾驶员平均收入160元/每班，两班320元计算，即5120元（320元×16）；原告所驾驶车辆系出租车，出租汽车属于营运车辆，每天利润按照120元计算，即1920元（120元×16），共计7040元，对此本院予以确认；关于原告对该费用的其他诉求，不符合法律规定，本院不予支持。3、评估费400元，系原告单方委托鉴定本院不予支持；4、停车费400元，有原告提供的发票及收据相互印证，本院予以支持；5、交通费，原告主张200元，本院予以准许。关于原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告冯建忠的各项损失为车辆维修费用及更换材料费8737元、停运损失7040元、停车费400元，交通费200元，以上费用共计16377元，该费用在保险范围内。故，太平洋财险洛阳中心支公司应赔偿原告冯建忠各项损失16377元，被告翟莎莎、李伟强垫付的200元，在被告李伟强应承担的诉讼费中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯建忠的车辆维修费、更换材料费、停运损失费、停车费、交通费等各项共计16377元。二、驳回原告冯建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费239元，由被告李伟强承担223元（扣除之前垫付的200元，被告李伟强承担23元），原告冯建忠承担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 赖建伟审判员 董曾曾二〇一九年十二月二十七日书记员 汪亚琳
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初944号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩忠，男，1992年7月4日出生，傣族，文盲，务工，户籍所在地云南省景洪市。2018年6月9日因涉嫌故意伤害罪被景洪市公安局刑事拘留，同年7月17日被景洪市公安局取保候审，于2019年7月17日被景洪市人民检察院取保候审。指定辩护人付宪伟，云南法泽律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）840号起诉书指控被告人岩忠犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员夏福出庭支持公诉、被告人岩忠及其指定辩护人付宪伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,1、2018年6月3日2时许，被告人岩忠乘坐由玉某某驾驶的云Ｋ×××××号“本田”牌小轿车，载易某（另案处理）、刘某1（另案处理）到景洪市某KTV门口，与何某、周某等人发生争执，驾车离去，行至景洪市某大酒店旁，再次被何某、周某驾车堵载逼停，被告人岩忠与刘某1、易某见状即下车，刘某1使用棒球棍将何某打倒，又对何某背部连续击打，被告人岩忠对倒地的何某实施拳脚殴打驾车离开现场。经景洪市公安局司法鉴定中心鉴定，何某的损伤程度已达轻伤一级。2019年9月11日，岩忠、易某与何某达成民事赔偿协议，取得何某的谅解。2、2018年6月8日23时，被告人岩忠与表哥岩某某香、同村的岩某1、岩某2、岩某3一起在景洪市烧烤店喝酒时，岩忠因不满其表哥对其的训斥和拍打，二人发生争吵，随后岩某某香离开烧烤店，从旁边的家中拿着一根棒球棍，持棒球棍追打被告人岩忠、岩忠跑回家中躲避，后持双刀从家中出来与路旁的岩某某香打斗，在打斗过程中，岩忠持刀将岩某某香右手三手指砍断。经景洪市公安局司法鉴定中心鉴定，岩某某香的损伤程度已达轻伤一级。2018年6月19日，岩某某香出具谅解书一份，表示其谅解岩忠。上述事实，在开庭审理过程中被告人岩忠亦无异议，且有物证照片、受案登记表及立案决定书、户口证明及前科核查、到案××、案件××通知书、收条、手机××图、说××、××书、人民××协议书、证人××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、易某的证言、被害人何某、岩某某香的陈述、人体损伤鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、提取笔录及照片；被告人岩忠在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人岩忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出以下意见：针对公诉机关指控的第一起犯罪事实认为：1、被告人第一起应定为自首；2、打伤被害人的是同犯，本案被告对被害人造成伤害较小；3、受害人有责任，堵被告人的车；4、第一起已达成赔偿协议。针对起诉书指控的第二起犯罪事实认为：1、被告人系自首；2、被害人先挑衅被告人、有错在先；3、被告人已对被害人进行部分民事。综上希望合议庭量刑时从轻处罚。本院认为，被告人岩忠故意伤害他人身体，致受害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，且对被害人进行经济赔偿，取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人的指定辩护人提出被告人系自首的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳，其他的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岩忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、作案工具砍柴刀、砍坝刀各一把，依法没收，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  李金霞人民陪审员  郑剑斌二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邹明捷
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6835号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：唐修杰，男，1958年2月20日出生，汉族，住东营市东营区，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告唐修杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告唐修杰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金49937.15元，支付截至2018年11月5日的利息26761.32元、增值服务费21元、分期手续费799.98元、截至2016年12月31日的滞纳金1547.83元，嗣后利息以49937.15元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年3月向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××97。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。唐修杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月7日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××97。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2018年11月5日欠付信用卡本金49937.15元、利息26761.32元、增值服务费21元、分期手续费799.98元及截至2016年12月31日的滞纳金1547.83元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐修杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金49937.15元、支付截至2018年11月5日的利息26761.32元、增值服务费21元、分期手续费799.98元及截至2016年12月31日的滞纳金1547.83元，嗣后利息以49937.15元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告唐修杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李         钧人民陪审员 石玉芹人民陪审员王宪友二〇一九年十二月十八日书 记 员 刘    劭    瑾
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执恢106号之三 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行。住所地：成都市金牛区赛云台东一路7号。 负责人：彭忠，行长。 被执行人：王某，男，汉族，1972年10月2日出生，住成都市新都区。 被执行人：邵某，女，汉族，1980年7月24日出生，住成都市新都区。 被执行人：巫某，男，汉族，1966年5月7日出生，住四川省简阳市。 被执行人：谢某，男，汉族，1974年6月6日出生，住成都市金牛区。 被执行人：陈某，女，汉族，1979年8月10日出生，住成都市金牛区。 本院依据（2014）金牛民初字第7116号民事判决书，于2018年2月9日恢复受理成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行申请执行王某、邵某、巫某、谢某、陈某借款合同纠纷一案，执行标的869689.1元及利息，执行费11097元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人纳入限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人在银行、网络支付机构中无银行存款、无理财产品、无公积金、无证券； 二、查明被执行人在不动产登记机关有房屋登记，本院对被执行人巫某名下位于成都市高新区房屋已进入评估、拍卖程序，并分得1744873元； 三、查明被执行人在车辆登记部门机关有车辆信息，本院已查封，但未实际控制。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乐潮蓉 审判员  何金伟 审判员  许小平 二〇一九年十二月九日 书记员  王 黎
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8663号原告：李现成，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。被告：刘辉，男，汉族，1968年11月3日生，住安徽省太和县。被告：刘政，男，汉族，1991年10月17日生，住安徽省太和县。被告：张荣，女，汉族，1970年11月20日生，住安徽省太和县。以上三被告的共同委托诉讼代理人：李月存，安徽弘大律师事务所律师。原告李现成与被告刘辉、刘政、张荣债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现成委托诉讼代理人周亚辉、被告刘辉、刘政、张荣的共同委托诉讼代理人李月存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李现成向本院提出诉讼请求：一、判令撤销被告刘辉、张荣在安徽华源医药集团股份有限公司的（xxxx号户头）经营财产权益无偿转让给被告刘政的行为。二、判令被告刘辉、张荣共同赔偿原告1000000元；三、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：刘辉与刘政系父子关系，刘辉与张荣系夫妻关系，原告诉刘辉、张荣民间借贷纠纷一案，经太和县人民法院审理，于2018年6月8日作出（2018）皖1222民初678号民事判决书，判决“一、被告刘辉、张荣欠原告李现成借款本金7476728元及利息（按年利率24%计算，自2017年2月16日起算至本金还清止），于本判决生效之日起十日内还清”，该生效判决确认的债权形成于2015年4月至2017年2月间，后因刘辉未能在法定期限履行交付义务，经原告申请，该案于2018年7月4日进入强制执行程序，执行案号为（2018）皖1222执1452号。2017年1月20日，刘辉、张荣在安徽华源医药集团股份有限公司的（xxxx号户头）经营财产权益无偿转让给被告刘政，现原告的执行标的尚未执行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，本案被告刘辉与刘政的无偿转让行为处于被告刘辉对原告有大额负债期间，且将已进入执行程序，其无偿转让财产的行为存在恶意，导致原告已经处于申请执行阶段的已生效裁判文书确定的债权不能足够清偿，已给原告造成损害。为维护自身合法权益，特提起诉讼。刘辉、张荣、刘政辩称，刘辉、张荣不存在“将在安徽华源医药集团股份有限公司的（xxxx号户头）经营财产权益无偿转让给被告刘政的行为”，且张荣与此事没有任何关系。答辩人也没有给被答辩人造成任何经济损失。被答辩人的诉求没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。本院经审理查明，李现成诉刘辉、张荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）皖1222民初678号民事判决书，判决：一、被告刘辉、张荣欠原告李现成借款本金7476728元及利息（按年利率24%计算，自2017年2月16日起算至本金还清止），于本判决生效之日起十日内还清；二、驳回原告李现成的其他诉讼请求。上述判决生效后，经李现成申请，本院依据上述判决于2018年7月4日立执行案件，案号为（2018）皖1222执1452号。2017年1月20日，安徽华源医药集团股份有限公司的xxxx号由刘辉变更为刘政。本院认为：本案为债权人撤销权纠纷,依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定,债权人可通过撤销债务人与第三人之间形成的法律关系以保全其合同债权,但债权人行使撤销权需具有两个法律要件:一、债务人不当处分自己的财产或权利;二、债务人的行为对债权人造成损害。李现成请求撤销刘辉、张荣在安徽华源医药集团股份有限公司的（xxxx号户头）经营财产权益无偿转让给被告刘政的行为，李现成应当对上述两个法律要件承担举证责任，但李现成目前所提供的证据，不足以证明其诉讼请求所依据的事实，应当承担不利的后果。李现成的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李现成的诉讼请求。案件受理费50元，财产保全费5000元，合计5050元，由原告李现成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高峻二〇一九年十二月十九日书记员  徐静附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初3938号原告：郑传利，男，1981年11月1日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省。被告：范辉，男，1980年2月25日生，汉族，住安徽省广德县。原告郑传利与被告范辉买卖合同纠纷一案，本院2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告郑传利到庭参加诉讼，被告范辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑传利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告继续履行合同，办理车辆（车牌号：苏Ｌ×××××）过户手续，并向原告支付违约金人民币3000元；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，原被告签订《车辆转让协议》，约定原告将车牌号为苏Ｌ×××××的福田牌自卸车卖与被告，转让价格为3万元，车款一次性付清，同时约定车辆过户的相关费用由被告乙方负责。合同签订当日，原告将案涉车辆包括车辆登记证书、车辆行驶证、保险单等相关手续一并交付被告。被告拿到车辆后承诺尽快办理相关过户手续，但一直未办理。为此起诉。范辉未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2018年10月20日，原被告签订《车辆转让协议》，约定原告将车牌号为苏Ｌ×××××的福田牌车辆卖与被告，转让价格为30000元，车款一次性付清，原告保证该车来源正当合法，手续齐全，真实有效，非盗抢及无经济纠纷，无任何交通肇事逃逸事件等。保证此车能正常过户，并积极协助被告进行顺利过户，过户费由被告方负责，合同还约定如有违约，违约方赔偿对方车价10%的违约金，该车过户完毕后，协议作废。合同签订当日，原告将案涉车辆包括车辆登记证书、车辆行驶证、保险单等相关手续一并交付被告。被告拿到车辆后承诺尽快办理相关过户手续，但一直未办理。为此原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《车辆转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应依约行使权力和履行义务。现原告已依约交付车辆，被告虽已支付车款，但一直未协助原告办理车辆过户登记手续，其行为构成违约，故原告要求被告协助办理车辆的过户手续，本院予以支持。关于违约金，双方约定未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告范辉于本判决生效之日起三日内协助原告郑传利办理车牌号为苏Ｌ×××××福田牌车辆的过户登记手续；二、被告范辉于本判决生效之日起三日内支付原告郑传利违约金3000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告范辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴克云二〇一九年十二月五日法官助理胡承龙书记员韦敏附：相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2215号 原告：江门市江海区国林电子有限公司。住所地：江门市江海区南山路288号101室。 法定代表人：陈国林。 委托诉讼代理人：马光明，广东泓科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄健安，广东泓科律师事务所律师。 被告：江门市明航电子有限责任公司。住所地：江门市高新区21号地（东南工业区）厂房（自编03）。 法定代表人：廉天彪。 被告：罗世明，男，汉族，1982年8月3日出生，身份证住址湖南省安乡县。 被告：**芝，女，1983年2月4日出生，身份证住址湖南省安乡县。 原告江门市江海区国林电子有限公司与被告江门市明航电子有限责任公司（以下简称“明航公司”）、罗世明、**芝加工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马光明，被告**芝到庭参加了诉讼，被告江门明航电子有限责任公司、被告罗世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告明航公司向原告支付货款849036.03元、逾期付款违约金（自2017年12月5日起按年利率24%计付违约金至付清款项止，暂计至2019年6月31日止为319330.59元）和律师费15000元（三项合计1183366.62元）。2.被告罗世明与被告**芝对被告明航公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来，原告交付货物给被告明航公司后，被告没有依约定付款。2018年1月4日，被告明航公司向原告出具《还款协议书》，确认尚欠原告货款849036.03元，承诺分三期付清，否则愿意自2017年12月5日起按日利率8‰计付逾期付款违约金至付清款项止，并负担由此造成原告的一切损失（包括律师费）；另罗世明、**芝为被告明航公司履行上述债务作连带保证担保，承担连带清偿责任。但被告明航公司仍没有依约付款，被告罗世明与**芝也没有履行连带保证责任。此款经原告多次催讨未果。原告认为，三被告没有依约履行付款义务，已构成违约，特向法院提起诉讼。 被告明航公司、罗世明、**芝在法定期限内未向本院提交书面的答辩意见也为提供任何证据。被告**芝当庭答辩称：对于三被告所欠原告的货款金额及事实没有异议，原告所诉的事实属实，其表示希望与原告调解处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）原告与江门市晶凯浩电子有限责任公司（以下简称“晶凯浩公司”）自2015年开始业务往来，晶凯浩公司将电子原件的半成品送至原告，原告进行喷锡加工后将成品送回至晶凯浩公司。2018年7月10日，晶凯浩公司变更为明航公司。 （二）2018年1月4日，原告与晶凯浩公司签《还款协议书》，主要内容为：晶凯浩公司确认截至2017年12月5日，尚欠原告货款849036.03元，利息每月1%，约定分期偿还方式为2018年9月前还款30%，本金金额254710.81元；2018年12月前还款40%，本金金额339614.41元；2019年4月前还款30%，本金金额254710.81元。欠款人任一期不按期付款，原告有权就余下欠款全额追偿，并可要求欠款人自2017年12月5日起至清偿欠款之日止，以欠款金额为基数，按每日8‰计付违约金，且承担由此造成原告的一切损失（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费）。该《还款协议书》由罗世明、**芝在保证人处签名，并确认自愿对欠款人上述还款义务承担连带保证责任。 （三）原告就本案委托广东泓科律师事务所律师代为办理，并向该律所支付15000元作为代理费。 本院认为，本案涉及原、被告之间加工合同法律关系的纠纷，立案案由为买卖合同纠纷不妥，现予以纠正。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案争议的焦点是：（一）被告明航公司是否应向原告支付货款、逾期付款违约金、律师费及金额的问题；（二）被告罗世明和**芝是否应对上述债务承担连带清偿责任的问题。 （一）被告明航公司是否应向原告支付货款、逾期付款违约金、律师费的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；……”的规定，原告已向晶凯浩公司交付了加工成品，晶凯浩公司未依约定付款，2018年1月4日，被告晶凯浩公司公司向原告出具《还款协议书》，确认尚欠原告货款849036.03元，庭审中，**芝对原告起诉事实也予以确认。晶凯浩公司于2018年7月10日变更为明航公司，根据《中华人民共和国公司法》第八条的规定，公司变更后原公司的债权债务由变更后的公司承继，故现原告主张明航应向其支付货款849036.03元，理据充足，予以支持。前述还款协议中约定逾期付款的违约金计算方式以欠款金额为基数，按每日8‰计付，现原告主张被告应自2017年12月5日起以欠款金额按年利率24%计付违约金给原告，该标准低于还款协议约定的标准，且没有超出法律规定的合理范围，本院予以支持。前述还款协议约定若被告不按期付款，则应承担由此造成的损失(包括律师费等费用)，现原告提供《民事案件委托代理合同》和发票，并主张被告应承担律师费15000元，理据充分，本院予以支持。 （二）关于被告罗世明和**芝是否应对上述债务承担连带清偿责任的问题。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，罗世明、**芝在《还款协议书》中确认自愿对晶凯浩公司的还款义务承担连带保证责任，原告主张罗世明、**芝对上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。 被告明航公司、罗世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江门市明航电子有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款849036.03元、律师费15000元、逾期付款违约金（违约金以849036.03元，自2017年12月5日起按年利率24%计付违约金至清偿之日止）给原告江门市江海区国林电子有限公司； 二、被告罗世明、被告**芝对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费15450.3元（已由原告江门市江海区国林电子有限公司预交），由被告江门市明航电子有限责任公司、被告罗世明、被告**芝负担。原告江门市江海区国林电子有限公司多预交的案件受理费15450.3元，由本院予以退回；被告江门市明航电子有限责任公司、被告罗世明、被告**芝应向本院补缴一审案件受理费15450.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  付智勇 人民陪审员  张栋慰 人民陪审员  张昌义 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  孟 宗 书 记 员  文静怡
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10995号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：姚远，男，1990年8月17日出生，系长沙恒隆资产经营有限公司法务员,汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：成宓雯，女，1994年11月12日出生，系长沙恒隆资产经营有限公司法务员,汉族，住长沙市开福区。被告：邓文忠，男，1960年3月8日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告邓文忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司委托诉讼代理人成宓雯到庭参加诉讼，被告邓文忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的租赁关系；2、判令被告立即腾退现租住的天心区房屋，并将房屋交付给原告；3、判令被告支付所欠租金人民币7172.92元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：天心区房屋系由恒隆公司经营、管理的直管房屋，由被告邓文忠租住，该房屋已列入天心区片区有机更新地块（Ｂ1地块）的征收范围，原告已不能履行出租义务。原告已向被告送达房屋止租通知，并多次与被告协商搬迁事宜，但被告拒不腾房，且拖欠租金，侵害了原告的合法权益。被告邓文忠未到庭，也未提交书面答辩、质证意见及证据。原告长沙恒隆资产经营有限公司围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、长沙房产（集团）有限公司情况说明及相关文件、租赁合同、房屋征收决定公告、止租通知、租金明细等证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，长沙市天心区101房屋系长沙房产（集团）有限公司所有的直管公房（长房权证天心字第××号）。2009年2月13日，长沙房产（集团）有限公司以长房集团政字（2009）3号文件决定撤销原有的长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司，设立长沙恒隆资产经营有限公司，并负责经营管理本案诉争的房屋。2017年11月24日被告邓文忠与原告长沙恒隆资产经营有限公司签订《长房集团直管公有住房租赁合同（Ａ类）》，约定由被告承租天心区房屋，房屋使用面积26.84平方米，月租金97元，租期从2016年1月1日起至2020年12月31日止。其中合同第七条第（五）款约定，“如遇征收，确需收回该房屋时，甲方须提前一个月通知乙方，本合同自动终止。甲方按照长沙市人民政府征收政策相关规定对乙方进行补偿安置，乙方应按政府及甲方要求腾退房屋”。另查明，2019年7月12日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府发布《关于西文庙坪周边地块棚户区改造项目仁美园巷片区有机更新地块（Ｂ1地块）房屋征收决定的公告》，天心区房屋在征收范围内，被依法征收。原告已向被告邓文忠发出《直管公有房屋止租通知》，告知被告于2019年7月12日起终止租赁关系。截止到2019年6月30日，被告尚欠租金7172.92元。本院认为，被告居住的天心区房屋系登记在长沙房产（集团）有限公司名下的直管公房，该房由原告负责经营管理。原被告签订了租赁合同，按合同约定如遇征收，本合同终止。因诉争的房屋位于天心区片区有机更新地块（Ｂ1地块）的征收范围，因建设需要，该房屋已被征收，租赁关系已不可能实现。在原告恒隆公司已在合理的期限前通知被告邓文忠解除租赁关系的情况下，对其要求解除与被告的租赁关系、立即腾退房屋的诉求，本院予以支持。解除租赁关系后，原被告可就拆迁补偿安置问题另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告邓文忠之间的租赁关系；二、限被告邓文忠于判决生效后十日内腾退所租住的本市天心区房屋，并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司；三、限被告邓文忠于判决生效后十日内向原告长沙恒隆资产经营有限公司支付所欠租金7172.92元。本案受理费用50元，减半收取计25元，由被告邓文忠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇一九年十二月六日代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。