江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12080号 原告：林关兴，男，1935年7月7日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：周桂金，女，1935年8月13日生，汉族，住江苏省常熟市。 二原告共同委托诉讼代理人：周吉,男，1986年9月25日出生，汉族，住江苏省常熟市，系林关兴、周桂金的外孙。 原告：周吉，男，1986年9月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：王祥林，男，1957年5月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告林关兴、周桂金、周吉与被告王祥林、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告林关兴、周桂金委托诉讼代理人周吉、被告王祥林委托诉讼代理人陈佳、被告保险公司委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计896059.43元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，王祥林驾驶苏Ｅ×××××在常熟市常福街道海虞北路由南向北行驶至静海路路口处，车辆头部与在向西通过路口的林惠琴驾驶的常熟×××电动车发生碰撞，致原告受伤，致两车损坏。林惠琴经送医抢救无效于8月15日死亡。该事故经交警部门认定王祥林和林惠琴负事故的同等责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。 被告王祥林辩称，对事故的责任经过无异议，我方已在被告保险公司处投保了交强及商业险，由保险公司在保险范围内赔偿；原告主张部分费用过高；王祥林事故后与原告达成调解协议书，已额外赔偿了原告128000元。 被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议；事故车辆在保险公司投保了交强险和100万商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内；原告诉请过高，诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月5日11时35分许，被告王祥林驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市常福街道海虞北路由南向北行驶至静海路路口处，车辆车头部与在向西通过路口的林惠琴驾驶的常熟×××二轮电动车车身左侧处相撞，致林惠琴受伤，两车不同程度损坏，林惠琴经送常熟市新区医院抢救无效于2019年8月15日死亡。2019年8月30日，常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王祥林、林惠琴负事故的同等责任。 林惠琴于2019年8月5日被送至常熟市中医院入住重症医学科（ICU），采鼻饲管进食，共住院10天，花去医药费计人民币82493.13元。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车行驶证载明所有人为被告王祥林，该车在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额为100万元）并不计免赔，保险期限均为2019年7月30日0时至2020年7月29日24时。被告王祥林具有准驾车型为C1的有效机动车驾驶证。 事故造成林惠琴电动车损失1500元、手机损失1500元。 再查明：林惠琴（×××）父亲林关兴、母亲周桂金共育有林惠琴、林惠娟、林卫忠子女三人。林惠琴与丈夫周延平（已去世）生育儿子周吉。 原告林关兴已退休，每月退休工资为5000余元。原告周桂金每月也有一定收入。林惠琴有每月社保收入1289元。 上述事实，有道路交通事故认定书、死亡记录、医药费票据等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有超出部分的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生后，交警部门经查明后作出王祥林、林惠琴均负事故同等责任的认定并无不当，本院予以采信。事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任保险并不计免赔，本案事故发生在保险期间内，故被告保险公司应先在交强险范围内予以赔偿；超出交强险责任限额部分，根据本起事故发生在机动车与非机动车之间，参考王祥林、林惠琴在本起事故中的责任，故超出交强险责任限额部分本院酌定由被告王祥林按照70%的责任比例进行赔偿。被告王祥林承担赔偿款由被告保险公司根据保险合同在限额范围内进行赔偿；仍有超出部分，由王祥林承担。 至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。 1、关于医药费，原告主张医药费为82522元，结合原告受伤后实际治疗记录及医疗费收费收据，本院认定医药费为82493.13元。外购药有医嘱证明，亦属于原告的合理支出，被告保险公司认为应予以扣除没有依据，本案不予采信。被告保险公司认为应扣除20%非医保用药，没有法律依据，本院不予采信。 2、关于住院伙食补助费、营养费、护理费，原告住院期间在重症医学科（ICU）中，采鼻饲管进食，已无需额外伙食补助或营养费，且重症治疗期间不需要额外护理符合事实，故本院对此均不予支持。 3、关于死亡赔偿金，本院认定为944000元。 4、关于丧葬费，原告主张39870.5元,本院认定为36342元。 5、关于被扶养人生活费，原告主张98206.68元，但根据原告陈述，原告林关兴已退休，每月退休工资为5000余元，原告周桂金每月也有一定收入，但林惠琴有每月仅社保收入1289元。本院认为，事故时林惠琴已超过退休年龄，且原告林关兴、周桂金均有固定收入，故对于原告主张的被抚养人生活费本院碍难支持。 6、关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，符合规定，本院予以确认。 7、关于处理事故人员误工费，本院按照三人三天，酌情认定为1800元。 8、关于交通费，应根据受害人就医及住院治疗的实际情况，本院酌定为500元。 9、关于财产损失，原告主张3000元，保险公司已予以定损，该主张符合规定本院予以确认。 综上所述，本起交通事故造成原告各项损失共计人民币1118135.13元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费82493.13元，超出交强险赔偿限额72493.13元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费，计1032642元，超出赔偿限额922642元；属于财产损失赔偿限额的有财产损失3000元，超出赔偿限额1000元。故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告122000元（含精神损害抚慰金50000元）；事故造成的原告第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为996135.13元，该不足部分损失应由被告王祥林按70%赔偿给原告697294.59元，因王祥林向保险公司投保商业三者险，且该金额未超第三者责任保险限额剩余部分；故保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告819294.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林关兴、周桂金、周吉计人民币819294.59元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 二、驳回原告林关兴、周桂金、周吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2440元，由被告王祥林负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 员 钱俊华 二〇一九年十二月十一日 法官助理 孙成艺 书 记 员 李 阳