wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8369号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。被告：陆逢爱，女，1993年3月6日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告陆逢爱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告陆逢爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1115.66元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年7月10日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1115.66元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.实还记录、还款计划；4.合同截图。被告陆逢爱未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年4月10日，被告陆逢爱通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1317.41元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年4月10日，借款用途为批发和零售贸易，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的10日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告陆逢爱未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告陆逢爱收取逾期利息，逾期利率按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告陆逢爱明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期。合同签订后，原告中和农信公司于2019年4月10日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告陆逢爱转账发放了借款1317.41元。被告分别于2019年5月17日、2019年6月15日两次分别偿还本金100.38元、101.37元，利息21.74元、20.75元，逾期利息0.22元、0元。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年7月10日应还本金103.71元、利息18.41元；2019年8月10日应还本金104.87元、利息17.25元；2019年9月10日应还本金106.65元、利息15.47元；2019年10月10日应还本金108.91元，利息13.21元；2019年11月10日应还本金110.33元，利息11.79元；2019年12月10日应还本金112.53元，利息9.59元；2020年1月10日应还本金114.13元，利息7.99元；2020年2月10日应还本金116.08元，利息6.04元；2020年3月10日应还本金118.32元，利息3.8元；2020年4月10日应还本金120.13元，利息2.05元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息，合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告陆逢爱签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告陆逢爱发放了1317.41元借款，被告陆逢爱在偿还部分借款之后未按照约定归还，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，并请求支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金1115.66元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年6月16日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方约定按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陆逢爱无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告陆逢爱签订的个人借款合同（合同编号：YNGN2019041002000337XXX）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告陆逢爱于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1115.66元、利息（从2019年6月16日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金1115.66元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陆逢爱负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月二十七日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋晓飞，女，1981年6月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：苗富，浙江德名律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞全军，男，1956年12月28日出生，汉族，住浙江省临安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江大盛新材料股份有限公司。住所地：浙江省衢州市龙游县龙游工业园区金星大道82号。法定代表人：楼钱，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙游群英投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省衢州市龙游县龙游工业园区金星大道82号。法定代表人：胡晓东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡晓东，男，1973年9月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。再审申请人蒋晓飞因与被申请人俞全军、浙江大盛新材料股份有限公司（以下简称大盛公司）、龙游群英投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称群英合伙企业）、胡晓东新增资本认购纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9995号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋晓飞申请再审称：一、二审法院判决认定的事实缺乏证据证明。二审中，蒋晓飞向法院提交了经公证的《公开转让申请书》等证据材料，该材料可证明包自英为群英合伙企业实际合伙人及实际出资人；而且一、二审中被申请人均未提供代持协议或合伙决议、纪要等可以证明蒋晓飞隐名合伙的材料。另外根据《中华人民共和国合伙企业法》第十三条的规定：合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请变更登记。但群英合伙企业明知应当办理而没有办理，从侧面也可印证蒋晓飞并非群英合伙企业实际合伙人。因此，二审法院判决认定的事实缺乏证据证明。二、群英合伙企业已减持大盛公司股份并违反合伙协议及信息披露规定，导致蒋晓飞的合同目的不能实现。综上，蒋晓飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。俞全军、大盛公司、群英合伙企业、胡晓东均未提交答辩意见。本院认为，本案的争议焦点在于：一是二审法院是否存在认定事实错误的情形；二是案涉的《股权激励协议》是否符合合同解除之情形。关于争议焦点一，二审中，蒋晓飞虽然提交了经过公正的《公开转让申请书》等材料，但二审法院认为该材料与本案的争议焦点没有直接关联，故不予认定；而《中华人民共和国合伙企业法》第十三条应属管理性规定，没有及时变更登记不影响合伙人内部之间协议的效力，也不能得出“没有办理变更登记就不是合伙人”的结论。并且二审裁判文书有关“俞全军、大盛公司、群英合伙企业明确表示蒋晓飞的合伙份额由包自英代持，但未提供任何证据。”的事实认定表述并无不当。因此，二审法院对事实的认定并无不当。关于争议焦点二，蒋晓飞表示“合同义务方不履行合同主要义务导致合同目的不能实现”而诉请解除合同，对此不予支持。理由如下：首先，蒋晓飞签订案涉合同的主要目的在于投资群英合伙企业间接持有大盛公司的股份。现群英合伙企业已成立，且依约购买了大盛公司的股份，合同目的已经实现。至于该部分的投资出现亏损，系正常的市场投资盈亏情形，与本案各方的合同目的无关联，故不能因此得出合同目的不能实现的结论。其次，虽目前蒋晓飞并非群英合伙企业的登记合伙人。但群英合伙企业明确表示其认可蒋晓飞在合伙企业中的份额，且同意配合办理工商变更登记手续。而《股权激励协议》中亦未对办理工商变更登记的时间作出约定，故蒋晓飞据此提出合同解除的主张不成立。再次，《股权激励协议》并未约定俞全军不能减持大盛公司的股份，亦未对其减持作出限制条件，且《股权激励协议》明确约定蒋晓飞应将其在群英合伙企业中的表决权委托给胡晓东行使。故俞全军及群英合伙公司减持大盛公司的股份，并未违反合同约定。因此，蒋晓飞主张解除协议的理由亦不能成立。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。蒋晓飞再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋晓飞的再审申请。审判长  李建宏审判员  倪佳丽审判员  杨 治二〇一九年十二月十九日书记员  陈小青
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15378号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：郭安秀，女，住湖北省沙洋县.被告：邹政滨，男，住湖北省沙洋县.被告：许治祥，男，住湖北省沙洋县.被告：个体工商户-郭安秀，住所地沙洋县后港镇东升街D，注册号420808.经营者：郭安秀。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告郭安秀、邹政滨、许治祥、个体工商户-郭安秀债权转让纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十四日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初750号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人郑建平，男，1965年12月25日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区村民，住榆次区。2019年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局取保候审。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉﹝2019﹞758号起诉书指控被告人郑建平犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员胡婷出庭支持公诉，被告人郑建平到庭参加了诉讼，现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2019年7月9日23时许，在榆次区修文镇陈侃村108国道沿线的文斌饭店内，被告人郑建平因琐事与受害人王某1发生口角，后郑建平用喝酒的杯子将受害人王某1的鼻子砸伤，经鉴定：王某1鼻骨骨折合并上颌骨骨折（右），已构成轻伤二级。据此，公诉机关认为被告人郑建平的行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提出了有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议，并提交了到案经过、被告人郑建平的户籍信息、报案书、吸毒现场检测报告书、前科劣迹调查表、鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、谅解书和收条、证人杨某、李某、丁某在侦查机关的证言、被害人王某1在侦查机关的陈述及人身安全、物品检查笔录、被告人郑建平在侦查机关的供述与辩解及人身安全、物品检查笔录等证据予以证实。被告人郑建平对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月22日被告人郑建平经榆次公安分局修文派出所民警电话传唤归案。被告人郑建平已赔偿被害人王某1的损失并取得被害人王某1的谅解。本院认为，被告人郑建平因琐事不能妥善处理，故意伤害被害人王某1的身体致其鼻骨骨折合并上颌骨骨折（右）构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人郑建平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人郑建平经侦查机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。鉴于被告人郑建平已对被害人王某1进行赔偿并取得谅解，本院依法酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  原琳琳二〇一九年十二月三十日书记员  王 翠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22377号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕盼，男，1983年2月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吕盼信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吕盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月8日的透支本金人民币105,316.58元、利息42,018.58元、滞纳金及违约金3,262.90元、其他费用1,800元，并支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计152,398.06元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吕盼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金105,316.58元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吕盼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计105,316.58元；二、被告吕盼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,406.33元，减半收取计1,203.17元，由被告吕盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62537号原告：武涛，男，1980年3月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号(统一社会信用代码：91110108756747649U)。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇(统一社会信用代码：91110000102344920Y)。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告武涛与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武涛委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武涛向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2014年7月1日至2017年8月30日的租金386568.81元，并支付2014年7月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金44245.01元，并自2017年8月31日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年5月11日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。本院经审理认定事实如下：武涛为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，武涛收取固定保证租金的有关税费由武涛承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，武涛与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠武涛2014年7月1日至2017年8月30日的租金386568.81元及2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金44245.01元。本院认为，武涛与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向武涛支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。武涛要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付武涛2014年7月1日至2017年8月30日的租金386568.81元，支付2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金44245.01元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、驳回武涛的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7762元，减半收取计3881元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一九年十二月五日书记员 王凤怡
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5949号原告：灵宝市金鹏房地产置业有限责任公司。统一社会信用代码：91411282799175310T。住所地：灵宝市车站路。法定代表人：李西华，董事长。委托诉讼代理人：李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权.被告：张红霞，女，汉族，1975年9月13日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。原告灵宝市金鹏房地产置业有限责任公司与被告张红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵宝市金鹏房地产置业有限责任公司的委托诉讼代理人李天民，被告张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝市金鹏房地产置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房款152715元及利息暂计54122元（从2016年1月21日开始按月息8厘计至2019年9月30日利息，之后利息仍按照该标准计至房款还清之日），共计206837元;2、案件诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年9月22日，我公司与被告签订《购房协议书》，合同约定被告购买我公司开发的新灵雅居小区南楼2单元5楼东户单元房，面积143.93平方米，房款为326721元；购房款分期付款，首付房款80000元，剩余房款246721元和空调安装费21590元，共计268311元，从合同签订之日起开始计算利息，利息8厘，分5年付清（详见合同）。合同签订后，被告仅支付了首付款80000元。后经我公司多次追要，被告归还了部分房款、空调材料安装费和部分利息，剩余房款152715元至今未还。请求判如所请。被告张红霞辩称，我欠原告房款及利息没有付清属实。因为原告没有给我办理房产证，有房产证了我就付款。经审理查明，原被告双方于2013年9月22日签订《购房协议书》1份，被告购买原告开发的新灵雅居小区南楼2单元5楼东户单元房1套，面积143.93平方米，房款为326721元；购房款分期付款，首付房款80000元，剩余房款246721元和空调安装费21590元，共计268311元，从合同签订之日起开始计算利息，利息8厘，分5年付清。合同签订后，被告支付了首付款80000元。后经原告多次催要，至5年约定期满，被告仍欠原告房款152715元及约定利息拒不支付，引发本案诉讼。审理中另查明，被告所购单元房的房产证【豫（2019）灵宝市不动产权第0001338号】权利人登记为原告公司，被告交清欠款本息及契税，随时可以办理过户手续。经本院主持调解，被告对原告要求支付的欠款本息无异议，陈述其经济困难，要求于2020年农历正月底付款10000元，剩余本息2年内还清；原告要求被告春节前付清所欠利息，欠款于2020年6月底前付清。原被告各执己见，本案调解未能达成一致意见。上述事实，有原告提交的购房合同、原告所购单元房的产权证书及原被告的陈述在卷证实。本院认为，被告欠原告房款152715元及约定利息未付，事实清楚，证据充分，被告亦认可，应予及时偿还。故原告要求被告支付房款152715元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张红霞支付原告灵宝市金鹏房地产置业有限责任公司房款152715元及利息，利息从2016年1月21日起按月息8厘计算至房款付清之日至。限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4403元，减半收取2202元（原告已垫付），由被告张红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杜秋平二〇一九年十二月二十日书记员  尤 一履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 深圳前海贝恩母婴产业控股有限公司： 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初4530号民事判决书，于2019年12月9日以（2019）川1602执2768号立案受理了广安市广安区人民法院民事审判庭申请执行深圳前海贝恩母婴产业控股有限公司追缴诉讼费纠纷一案，现深圳前海贝恩母婴产业控股有限公司已将判决书确定的义务履行完毕，现予结案。 特此通知 二O一九年十二月六日。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1859号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人胡某，男，1990年7月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址湖南省桂阳县。因本案于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人张某，男，1991年9月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省桂阳县。因本案于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1894号起诉书指控被告人胡某、张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2019年2月17日2时40分许，被告人胡某、张某去到广州市增城区新塘镇西洲村十二岭二路D栋楼下，趁夜深无人之机，盗窃被害人陈某的白色女装摩托车1辆，窃后即逃离作案现场。二、2019年3月13日5时许，被告人胡某、张某去到广州市增城区新塘镇大敦村贵荔路19-1号门前，趁夜深无人之机，盗窃被害人刘某的黑色女装摩托车1辆，窃后即逃离作案现场。三、2019年4月1日2时20分许，被告人胡某、张某去到广州市增城区新塘镇西洲村十二岭五路6号一楼楼梯口，趁夜深无人之机，盗窃害人曹某艳的红色女装摩托车1辆，窃后即逃离作案现场。四、2019年4月9日4时24分许，被告人胡某、张某去到广州增城区新塘镇西洲村十二岭一路1号门口，趁夜深无人之机，盗窃被害人黄某1的红色男装摩托车1辆，窃后即逃离作案现场。五、2019年4月23日2时许，被告人胡某、张某去到广州市增城区新塘镇久裕村裕华路3号楼，趁夜深无人之机，盗窃被害人郭某1的黑色女装摩托车1辆，窃后即逃离作案现场。六、2019年5月3日4时许，被告人胡某、张某去到广州市增城区新塘镇西洲村十二岭二路11号楼，趁夜深无人之机，盗窃被害人杨某1的黑色女装摩托车1辆（经鉴定价值人民币1200元），窃后即逃离作案现场。七、2019年7月7日5时许，被告人胡某、张某去到广州市增城区新塘镇大敦村荣荔路富华公寓门口，趁夜深无人之机，盗窃被害人邱某1的白色女装摩托车1辆，窃后即逃离作案现场。八、2019年7月11日3时50分许，被告人胡某、张某去到广州市增城区新塘镇西洲村塘尾西一横巷10号小王棋牌室门口，趁夜深无人之机，盗窃被害人张某1白色女装摩托车1辆，窃后即逃离作案现场。综上，被告人胡某、张某共同参与盗窃8次，盗窃所得的财物共计价值超过人民币1200元。公诉机关认为被告人胡某、张某具有认罪认罚的情节，建议判处被告人胡某、张某有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人胡某、张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。两被告人如实供述犯罪事实、认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年7月10日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年7月10日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、责令被告人胡某、张某共同向被害人杨某2退赔经济损失人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十二月四日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12770号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄雅倩，女，1990年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人黄雅倩房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回黄雅倩的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由黄雅倩负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。黄雅倩与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给黄雅倩。因此，聚铭公司已经按黄雅倩的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、黄雅倩与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 黄雅倩答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给黄雅倩，构成违约。据此，黄雅倩有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，黄雅倩向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 黄雅倩向一审法院起诉请求：一、判令黄雅倩与聚铭公司签订的《商铺使用权转让合同》于判决生效之日解除；二、聚铭公司于判决生效之日起十日内退还黄雅倩商铺使用权转让价款125000元；三、聚铭公司向黄雅倩支付违约金25000元（违约金计算方式：125000元×20%）；四、本案律师费7250元由聚铭公司承担；五、本案诉讼费用、保全费等由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认黄雅倩与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801055的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、黄雅倩与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801055的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向黄雅倩返还租金125000元；四、聚铭公司向黄雅倩支付违约金6250元；五、聚铭公司向黄雅倩支付律师费6406元；六、聚铭公司向黄雅倩支付诉讼财产责任险保险费1000元；七、驳回黄雅倩的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及黄雅倩的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、黄雅倩向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是黄雅倩与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而黄雅倩是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，黄雅倩已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给黄雅倩，已然构成违约。黄雅倩据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照黄雅倩的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、黄雅倩已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还黄雅倩全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3446元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3106号申请执行人于华忠，男，1961年2月25日生，汉族，住灌云县。被执行人：连云港嘉康实业有限公司，统一社会信用代码913207237974011695，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：陈兴法。申请执行人于华忠与被执行人连云港嘉康实业有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省灌云县劳动人事仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第444号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行10938元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县劳动人事仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第444号的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初12124号原告：刘天东，男，汉族，1973年10月1日出生，住重庆市永川区。被告：重庆鹏茂装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区南大街38号1单元2-1，统一社会信用代码91500118MA5U31NT6X。法定代表人：邹昭福，执行董事兼总经理。被告：邹昭福，男，汉族，1988年4月20日出生，住重庆市永川区。原告刘天东与被告重庆鹏茂装饰工程有限公司、邹昭福劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天东到庭参加诉讼，被告重庆鹏茂装饰工程有限公司、邹昭福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘天东向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还欠款25800元及利息（以25800元为基数，按年利率6%从2019年2月24日起计算至该款付清之日止）。事实和理由：2018年11月份，原告给被告做家装泥工。2019年2月24日，被告出具25800元工资欠条一张。后经原告多次催收，二被告至今未付款。被告重庆鹏茂装饰工程有限公司、邹昭福未作答辩。本院经审理认定事实如下：重庆鹏茂装饰工程有限公司系自然人独资类型，股东为邹昭福。刘天东曾为邹昭福、重庆鹏茂装饰工程有限公司从事家装泥工劳务。2019年2月24日，邹昭福向刘天东出具欠条一张，并加盖了重庆鹏茂装饰工程有限公司的公章，该欠条载明：“今对账后确认欠到刘天东于重庆鹏茂装饰工程有限公司永川家装项目中泥工工资25800.00元（大写：贰万伍仟捌佰元整）”。后经刘天东多次催收，重庆鹏茂装饰工程有限公司、邹昭福至今未付款。本院认为，结合原告陈述及其举示的欠条，能够认定被告重庆鹏茂装饰工程有限公司请原告从事泥水工工作的事实，双方由此形成劳务合同关系，该合同系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。劳务结束后，二被告就拖欠的劳务费向原告出具欠条一张，该欠条未约定付款期限，故原告可随时主张被告履行，经原告多次催收，被告重庆鹏茂装饰工程有限公司至今未付款，已构成违约，原告主张被告鹏茂公司继续履行付款义务并承担利息符合法律规定，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至付清之日止，本院对原告主张的利息超出部分不予支持。因被告重庆鹏茂装饰工程有限公司系自然人独资企业，且被告邹昭福未举证证明公司财产独立于个人财产，故邹昭福应承担连带责任。二被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆鹏茂装饰工程有限公司、邹昭福于本判决生效后3日内支付原告刘天东劳务费25800元及资金占用利息（以本金25800元为基数，从2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清之日止）；二、驳回原告刘天东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235元，由被告重庆鹏茂装饰工程有限公司、邹昭福负担（此费原告刘天东已预交，由被告重庆鹏茂装饰工程有限公司、邹昭福在履行上述判决时一并支付原告刘天东）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈俊杰二〇一九年十二月十三日书记员  李林泽
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2293号申请执行人：孙三民，1985年1月12日出生，汉族，无业，住郑州市。委托代理人：乐杰鸿，河南博正律师事务所。委托代理人：陈超阳，河南博正律师事务所。被执行人：张振军，男，1979年12月8日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。本院在执行孙三民与张振军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0104民初1653号民事判决书已发生效力。被执行人张振军并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人孙三民于2019年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为82750.44元，本院于2019年10月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张振军的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人张振军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人张振军立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年12月9日，经查询被执行人张振军名下无可供执行的房产信息；4、执行过程中，本院于2019年11月4日对被执行人张振军采取限制高消费措施。5、2019年12月13日，执行人员到被执行人张振军住所地进行实地调查，均未找到被执行人财产；6、本院于2019年12月23日向申请人孙三民通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产82750.44元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月二十三日书记员  李 鹏
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3336号 申请执行人：吴少波，男，1959年11月21日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李福广，男，1965年1月18日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人吴少波与被执行人李福广民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月30日作出（2018）鲁0112民初4981号民事判决，内容如下：一、限李福广于本判决生效之日起十日内偿还吴少波借款本金10万元。二、李福广支付吴少波利息（计算方式：自2013年11月28日始按同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李福广负担。吴少波向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2019年7月29日，本院依法通过法院专递向李福广发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，邮件退回。2019年8月9日，本院向李福广公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务。李福广未履行。 2019年7月3日，本院向李福广发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年7月29日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了李福广的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。李福广名下有2012年注册登记的鲁Ａ×××××欧铃牌车辆及2013年注册登记的鲁Ａ×××××依维柯牌汽车各一辆。2019年12月11日，本院轮侯查封了李福广在济南市历城区十里堡村的各项补偿款、过节费、过渡费、拆迁补偿款等各项费用共计120000元。除此之外，未发现李福广可供执行的其他财产。 3、2019年11月25日，本院前往李福广住所地进行调查，未能找到李福广。 4、2019年12月6日，本院约谈了吴少波，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，吴少波对本院的执行情况和查明的事实无异议。对李福广名下的鲁Ａ×××××欧铃牌车辆及鲁Ａ×××××依维柯牌汽车，吴少波称上述车辆已被李福广卖了，不要求查封处置。吴少波未能提供李福广可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，吴少波对李福广的债权受法律保护，但债权的实现取决于李福广的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对李福广的财产进行了调查，李福广名下的鲁Ａ×××××欧铃牌车辆及鲁Ａ×××××依维柯牌汽车，吴少波不要求查封处置，本院不予查封处置。2019年12月11日，本院轮侯查封了李福广在济南市历城区十里堡村的各项补偿款等各项费用共计120000元。除此之外，未发现被执行人李福广可供执行的财产，吴少波也未能提供李福广可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十一日 书记员  魏 洁
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2202民初834号 原告：阿尔山市天池镇人民政府，地址：阿尔山市伊尔施昊达庄园旁。 法定代表人：李可心，职务：镇长。 委托诉讼代理人：吴波，男，1995年10月2日出生，蒙古族，职业：该单位科员，现住：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市新城街富民家园小区2号楼6单元102室。 被告：王永库，男，1952年4月4日出生，汉族，无业，现住：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市伊尔施电视台对面土楼2号楼1单元101室。 委托诉讼代理人：邹素波，女，1964年5月9日出生，汉族，无业，现住：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市伊尔施电视台对面土楼2号楼1单元101室。 原告阿尔山市天池镇政府诉被告王永库民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿尔山市天池镇人民政府委托诉讼代理人吴波，被告王永库及其委托诉讼代理人邹素波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阿尔山市天池镇政府向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告即期返还借款200000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实和理由为，为发展革命老区经济建设，根据《阿尔山革命老区发展建设资金管理办法》，2016年8月5日，阿尔山市天池镇政府与被告经过平等协商后签订《资金借款使用合同书》。双方约定：阿尔山市天池镇人民政府作为甲方向乙方（被告）出借扶持资金200000.00元，用于乙方（被告）进行野猪养殖项目，该借款无息使用三年，资金到位后乙方用于野猪养殖，如乙方（被告）因手续的完备或合法性被相关部门勒令停业（产），甲方有权提前收回资金。按照合同规定，乙方（被告）野猪养殖项目于2019年3月停产，原告多次联系被告要求按约定返还借款，但被告借故推托至今拒绝返还。现原告为及时收回上述借款，故诉至法院。 被告王永库答辩称，确实从原告处借款200000.00元，对于2019年8月4日到期的100000.00元确实无力偿还，对于另一笔12月底到期的100000.00也无力偿还，因为养猪遭遇猪瘟，死了很多头猪，现住正在找农牧业局要牛，但暂时都无力偿还上述款项。 原告举出下列证据： 出示资金款项使用说明书复印件一份，证实2016年8月5日，王永库向天池镇政府借款100000.00元的事实，并且此款已经于2019年8月4日到期。出示资金款项使用说明书原件一份，证实2016年12月22日王永库向天池镇政府借款100000.00元的事实，并且+此款将于2019年12月22日到期。出示担保书复印件二份、工作证明复印件二份，证实徐永进为王永库进行担保的情况。被告王永库质证对于上述证据没有异议。对上述原告所提交的资金使用说明书原被告双方均无异议，本院予以认定。对于担保书及工作证明因为原告未起诉徐永进，且均为复印件，徐永进本人也未出庭，本院不予认定。 被告王永库没有提交证据。 经审理查明，根据阿尔山市老区发展建设资金管理办法，2016年8月5日，王永库从阿尔山市天池镇政府无息借款100000.00元进行养猪，资金使用期间为三年，从2016年8月5日到2019年8月4日，2016年12月22日，王永库从阿尔山市天池镇政府无息借款100000.00元进行养猪，资金使用期间为三年，从2016年12月22日起到2019年12月22日止。另查明，被告王永库当庭明确表示无法偿还第一笔贷款，第二笔贷款到期后也无法偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当严格遵守并按法律规定履行，被告王永库从阿尔山市天池镇政府共借款200000.00元，第一笔款已经于2019年8月4日到期，但未偿还，第二笔款也将于2019年12月22日到期，但被告王永库当庭明确表示到期后也无法偿还，故构成逾期违约，可以提前请求偿还，被告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告王永库于本判决生效后三十日内给付原告阿尔山市天池镇人民政府借款200000.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2150.00元（原告已缴纳），由被告王永库负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  王磊 二〇一九年十二月十二日 书记员  马腾 判决依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29503号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：梅昊，男，1984年7月9日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告梅昊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告梅昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币95,079.98元(币种下同)(截止至2019年11月21日，欠款本金81,316.03元，利息4,873.91元，分期付款手续费8,890.04元)；2、要求被告支付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2011年12月12日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年11月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计95,079.98元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告梅昊未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告梅昊未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅昊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币81,316.03元；二、被告梅昊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,177元，减半收取1,088.50元，由被告梅昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初5389号原告：尹冬明，女，1970年8月20日出生，汉族，住邵东县。被告：杨才春，男，1969年4月30日出生，汉族，住邵东市。原告尹冬明与被告杨才春民间借贷纠纷一案中，原告尹冬明于2019年12月3日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告尹冬明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹冬明撤回对被告杨才春的起诉。案件受理费3368元，减半收取1684元，由原告尹冬明承担。审 判 员  赵双石二〇一九年十二月三日法官助理羊丽丽代理书记员  黄 琨
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2328刑初168号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人江兴龙，男，1984年1月15日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，捕前住兴义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月15日被安龙县公安局刑事拘留，同年6月20日经安龙县人民检察院批准，次日被安龙县公安局依法执行逮捕，现羁押于安龙县看守所。 辩护人夏兆吉，贵州心达律师事务所律师。 被告人江兴龙涉嫌犯故意伤害罪一案由黔西南布依族苗族自治州中级人民法院指定本院管辖，贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]568号起诉书指控被告人江兴犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人江兴龙及其辩护人夏兆吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2014年8月29日，罗某、蔡某1、韦某三人共同向被告人江兴龙、朱某1（另案处理）借款人民币20万元，借款后罗某向朱某1还了两个月利息后无力支付本金及利息。2015年3月1日，被告人江兴龙与朱某1将罗某、蔡某1、韦某三人向兴义市人民法院提起民事诉讼，2015年6月11日经兴义市人民法院调解，罗某、蔡某1、韦某三人自愿于2017年10月29日前共同偿还朱某1、江兴龙借款本金人民币20万元及从2014年10月29日起按月利率1%计付利息至还清之日。2016年12月27日12时许，蔡某1、韦某夫妇到郑屯镇信用社还贷款出来，在兴义市郑屯镇大众超市门口被江兴龙、朱某1拦住要求偿还借款，双方发生抓打，抓打过程中被告人江兴龙对蔡某1的腰部等部位拳打脚踢，致蔡某1身上不同程度受伤。经法医鉴定：蔡某1右侧第3、4肋骨骨折评定为轻伤二级；蔡某1腰第1、3椎体左侧横突骨折评定为轻伤二级。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见和现场勘验、辨认笔录等证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以被告人江兴龙构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人江兴龙在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。 被告人江兴龙对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 其辩护人提出“本案系因被告人江兴龙与被害人蔡某1存在债务关系，被害人蔡某1有转移财产的嫌疑，其对引发本案有一定过错；被告人江兴龙有坦白情节；建议对被告人江兴龙在有期徒刑一年以下判处刑罚，并适用缓刑”的辩护意见。 经审理查明，2016年12月27日，被告人江兴龙得知韦某在兴义市郑屯镇信用社办理还贷款业务后，随即赶到要求韦某偿还借款。12时许，江兴龙在兴义市郑屯镇大众超市门口与韦某丈夫蔡某1发生抓打，抓打过程中江兴龙对蔡某1的面部、腰部等部位拳打脚踢，致蔡某1受伤。经贵州省安龙县公安司法鉴定中心鉴定：蔡某1右侧第3、4肋骨骨折评定为轻伤二级；蔡某1腰1、3椎体左侧横突骨折评定为轻伤二级。 另查明，被告人江兴龙于2019年5月14日经公安民警电话传唤后自动到案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实，被告人江兴龙及其辩护人在案件审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的人员基本信息表，到案经过，借条、兴义市人民法院（2015）黔义民初字第01494号民事调解书，调取证据清单、黔西南州中医院疾病证明书；证人韦某、彭某、刘某、晏某、蔡某2、王某、吴某1、黄某、吴某2、周某、朱某1证言；被害人蔡某1陈述；被告人江兴龙供述；贵州省安龙县公安司法鉴定中心（安）公（司）临（法临）字[2019]17号鉴定意见书；现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江兴龙故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人江兴龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人江兴龙经公安民警电话传唤后自动到案，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，有自首情节，本院依法对其从轻处罚。 被告人江兴龙的辩护人所提“本案系因被告人江兴龙与被害人蔡某1存在债务关系，被害人蔡某1有转移财产的嫌疑，其对引发本案有一定过错；江兴龙具有坦白情节；建议对其适用缓刑”的辩护意见，经查，江兴龙已通过司法途径解决其与蔡某1的债务纠纷，同时综合全案证据未发现蔡某1有恶意转移财产逃避债务的行为，蔡某1对引发本案并无过错；江兴龙经公安民警电话通知后自动到案，归案能如实供述自己的主要犯罪事实，属有自首情节；江兴龙的行为不符合宣告缓刑的条件，辩护人所提前述辩护意见本院不予采纳。江兴龙所提“请求从轻处罚”及其辩护人所提“建议对江兴龙在有期徒刑一年以下判处刑罚”的意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人江兴龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人江兴龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年2月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程道灿 人民陪审员  冷 萍 人民陪审员  郭玉明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  韦 晗
景德镇市昌江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0202刑初138号公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。被告人谭保胜，男性，1966年1月25日出生，汉族，初中文化，西客站班车驾驶员，户籍所在地江西省景德镇市浮梁县，现住江西省。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月9日被景德镇市公安局昌江分局取保候审。景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人谭保胜犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人谭保胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月21日，被告人谭保胜在西客站停车场因车位问题和冯某1、吕某夫妻发生口角继而斗殴，其被冯某1用手机打伤头部，遂用扳手还击，将被害人吕某的肩膀打脱位、脸部划伤。经景德镇市昌江区公安司法鉴定中心鉴定，冯某1之损伤不构成轻微伤，谭保胜之损伤属轻微伤，吕某之损伤属轻伤二级。被告人谭保胜于2019年7月17日赔偿被害人吕某人民币3.8万元，取得了被害人吕某的谅解。被告人谭保胜于2019年9月3日主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，在检察机关自愿认罪认罚并出具认罪认罚具结书。上述事实，被告人谭保胜在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、谅解书、收条、归案经过、被告人谭保胜的户籍信息、认罪认罚具结书、量刑建议书。2、证人冯某1、陈某、冯某2、程某、潘某的证言。3、被害人吕某的陈述。4、被告人谭保胜的供述和辩解。5、法医学人体损伤程度鉴定书。6、证人冯某2、程某、潘某的辨认笔录，被告人谭保胜的指认笔录等相关证据，足以认定。本院认为，被告人谭保胜持械故意伤害他人身体，造成被害人吕某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭保胜自动投案，如实供述自己罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人谭保胜积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人谭保胜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人谭保胜犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王军华人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  韩初顺二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹文秀
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6079号之一 申请执行人：冯健华，男，1977年7月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：周伟洪，男，1976年10月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人冯健华与被执行人周伟洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初382号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款40000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月8日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，除查封周伟洪名下的江门市蓬江区怡康华庭杜鹃庭1幢1305室房屋之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而前述房屋属轮候查封故本案未能处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十日 书记员  钟冠昌
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45122号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：林某某，男，住广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告林某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：林某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2019年4月19日。借款金额：20000元；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。三、原告发放贷款情况：2019年4月19日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账20000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金13723.34元，拖欠相应利息、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金13723.34元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月20日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年7月20日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告林某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金13723.34元，支付利息、罚息及滞纳金（该利息、罚息及滞纳金从2019年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，财产保全费167元，合共250元，由被告林某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3481号上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：任军，甘肃精佑铭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：甘肃中科祥建筑工程集团有限公司，住所地甘肃省甘南藏族自治州合作市江卡拉。法定代表人：崔仲科，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁强，甘肃兴正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学军，甘肃兴正义律师事务所律师。原审被告：秋某，男，汉族，住陕西省陇县。上诉人杨某因与被上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司（以下简称：中科祥公司）、原审被告秋某恢复原状纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨某及其委托诉讼代理人刘军贵、任军，被上诉人中科祥公司的委托诉讼代理人丁强、李学军，原审被告秋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1.依法撤销(2019)甘0122民初517号民事判决。2.查明本案基本案情事实后，依法改判。3.一、二审诉讼费由中科祥公司承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。中科祥公司、陕西信泰建筑劳务有限公司（以下简称：信泰公司）未付清塔吊租赁人546216元租赁费，故塔吊租赁人未拆除2号塔吊。杨某完成施工后，己于2019年3月28日清场撤离施工现场。杨某与秋某均不是塔吊所有权人，不具备塔吊特种设备拆除资质和资格。如二人强行拆除塔吊，就违反了质量监督部门特种设备拆除规程，也侵犯了塔吊租赁人的物权。二、一审遗漏当事人，未查明当事人主体资格和塔吊特殊设备行业操作规范标准。中科祥公司诉请塔吊租赁人拆除塔吊，应以塔吊租赁人为适格被告。三、一审法院同意中科祥公司口头撤回信泰公司被告资格决定不当。拖欠塔吊租赁费的各级发包人、转包人、施工人以及塔吊租赁人都是本案塔吊租赁法律关系的主体。四、一审程序不当。本案系劳务合同纠纷案件，在一审简易程序中应先行调解。杨某没有委托代理人，法院在庭审过程中应适当提示当事人正确行使诉讼权利、履行诉讼义务。本案劳务合同工程欠款高达2913307元，杨某在庭审中提出口头反诉，应适用普通程序审理。五、一审适用法律不当。杨某依法、依约履行了合同施工义务和清场义务，中科祥公司严重违反合同付款义务，违背了诚实信用原则。中科祥公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。杨某要求撤销一审判决并改判的上诉请求不能成立。一、一审判决认定事实清楚。因杨某不同意拆除塔吊，致使施工现场因涉案塔吊仍未拆除而不能完全移交。根据秋某以信泰公司的名义与杨某签订的《建筑劳务分包合同》第四条承包内容第一款约定，作为施工机械的涉案塔吊，它的租赁及费用支付等一切事宜均应由杨某自行解决。且实际施工中，涉案塔吊由杨某出面租赁，也应由其本人负责拆除塔吊。涉案塔吊的租赁人并不是本案当事人，本案未遗漏当事人。一审判决要求秋某、杨某拆除涉案塔吊，是让其二人承担拆除责任，而非让其二人亲自拆除。二、一审判决程序合法。一审法院准许中科祥公司撤回对信泰公司的起诉正确。一审庭审时，法官曾对各方进行调解。并向杨某就相关问题进行释明。杨某当时并未口头提出反诉，更未在一审期间提交反诉材料。一审法院适用简易程序审理本案正确。杨某所称工程款纠纷与本案纠纷不是同一法律关系。三、一审判决适用法律正确。一审法院依照《合同法》第六十条的规定，作出一审判决完全正确。秋某述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。中科祥公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令秋某、杨某立即拆除北龙口摩托市场南区塔吊；2.本案诉讼费由秋某、杨某承担。一审法院认定的事实：2016年9月15日，中科祥公司与甘肃九龙房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由中科祥公司承建甘肃九龙房地产开发有限公司发包的北龙口摩托市场第一区域18栋楼，工程内容为土建、安装、室外总体等。建设工程施工合同签订后，中科祥公司为履行合同义务，将部分劳务分包给陕西信泰建筑劳务有限公司，该工程最后又转包给杨某。秋某、杨某为实施工程项目，在北龙口摩托市场南区安装塔吊三座。现北龙口摩托市场南区主体工程已经完工，秋某、杨某仅拆除两座塔吊，剩余一座塔吊至今没有拆除。中科祥公司多次向秋某、杨某发出通知，要求秋某、杨某拆除南区塔吊，但秋某、杨某以工程款未付清为由，至今未拆除该塔吊。一审法院认为，民事活动，双方当事人应本着诚实信用原则，严格遵守约定的条款，以达到约定的共赢原则。在本案涉案工程施工结束后，杨某以工程款未全部付清为由，拒绝拆除塔吊，中科祥公司已经向秋某、杨某多次发出了通知，秋某、杨某应按约定拆除塔吊，以便于中科祥公司与工程发包方结算相关工程款，故中科祥公司要求秋某、杨某立即拆除塔吊的诉讼请求理由正当，应予支持。杨某要求中科祥公司付清工程款的主张，应另案处理，不属于本案的处理范围。综上，对中科祥公司的诉请予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：秋某、杨某于本判决生效之日起五日内拆除位于皋兰县。案件受理费100元，减半收取50元，由秋某、杨某负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系中科祥公司要求杨某、秋某拆除塔吊，恢复原状而产生的纠纷，一审将本案案由定为劳务合同纠纷不当，本案案由应为恢复原状纠纷。本案中，杨某作为案涉工程的实际施工人，其租赁塔吊进行施工，在施工完毕后，理应及时拆除塔吊，现杨某、秋某在中科祥公司多次通知的情况下，仍未拆除涉案塔吊，已经构成违约，一审判决由杨某、秋某拆除涉案塔吊并无不当。杨某关于其不是塔吊所有权人，不具备塔吊特种设备拆除资质和资格的上诉理由，因杨某系涉案塔吊的承租人，且一审判决确认的是杨某、秋某对涉案塔吊的拆除责任，并不是拆除行为，故杨某的该项上诉理由不能成立。杨某主张涉案塔吊系由中科祥公司、陕西信泰建筑劳务有限公司及其个人共同租赁的上诉理由，因未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。杨某关于拖欠塔吊租赁费用导致塔吊所有权人拒绝拆除塔吊的辩称理由，因拖欠塔吊租赁费用与本案的恢复原状不是同一法律关系，杨某可在塔吊拆除后另案向中科祥公司进行主张。杨某关于一审遗漏当事人，应将塔吊所有权人列为本案有独立请求权的第三人或者被告的上诉理由，因与中科祥公司建立合同关系的人系杨某、秋某，与杨某、秋某建立塔吊租赁关系的人系塔吊所有权人，根据合同的相对性原理，一审未将塔吊所有权人列为本案当事人并无不当。杨某关于一审程序存在问题的上诉理由，因未提交相应的证据予以证明，且经查阅卷宗，一审程序并无不当，故对杨某的该项上诉理由不予采信。综上，杨某的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 靳文丽二〇一九年十二月六日书记员 杨 琦
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2276号之一 被执行人：范勇，男，1993年4月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行被执行人范勇追缴违法所得一案中，本院作出的（2019）粤0704刑初192号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳违法所得的义务，本院于2019年11月19日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  林 欣
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13045号原告：濮阳市金鼎混凝土有限公司，住所地濮阳市106国道北段路东濮东产业集聚区。统一社会信用代码：914109005531884536。法定代表人：张建节，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，河南百特律师事务所律师。被告：濮阳坚实基础工程有限公司，住所地濮阳市玉门路与五一路交叉口南50米路西44号。统一社会信用代码：91410900590827373L（1-1）。法定代表人：杨瑞豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建胜，河南哲维律师事务所律师。原告濮阳市金鼎混凝土有限公司（以下简称“金鼎公司”）与被告濮阳坚实基础工程有限公司（以下简称“坚实公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人岳彩建、被告坚实公司的委托诉讼代理人王建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款50430.7元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月份，原告为被告供应商品砼，用于高级技工学校拆建3号教学楼项目。2016年5月3日，经双方共同确认，被告共使用商品砼773.13立方米，单价为190元/立方米，共计146894元。截止2018年5月31日，被告仅支付96464元，余50430.7元货款，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告坚实公司辩称，以双方确认的金额为准。经审理查明，2016年5月3日，原告金鼎公司与被告坚实公司确认商品砼结算单一份，主要内容为“工程名称：高级技工学校迁建项目3#教学楼；数量：773.13m3；单价190m3/元；合计金额：146894.7元”。原告金鼎公司在供货单位处盖章、被告坚实公司在购货单位处盖章，且法定代表人杨瑞豪在购货方代表处签名。庭审中，原告自认截至2018年5月31日，被告已向原告支付货款96464元，下欠50430.7元未付。本院认为：原告金鼎公司与被告坚实公司之间存在买卖合同关系，有原、被告双方确认的商品砼结算单为证，本院对该事实予以确认。原告向被告供应商品后，被告应当依约向原告支付货款。现原告要求被告支付剩余货款50430.7元（146894.7元-96464元），有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告濮阳坚实基础工程有限公司向原告濮阳市金鼎混凝土有限公司支付货款50430.7元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告濮阳坚实基础工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年十二月十七日书记员  王 宁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7331号 杨成保： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010721 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1025民初1517号 原告：唐源泉，男，1997年9月4日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：周瑶瑶，男，1990年6月5日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告唐源泉与被告周瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐源泉到庭参加诉讼，被告周瑶瑶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐源泉向本院提出诉讼请求：判令被告周瑶瑶归还欠款人民币13000元整。事实和理由：2019年8月16日周瑶瑶以资金周转为由向唐源泉借款13000元整，约定2019年8月30日归还。借款到期后，唐源泉多次催讨，周瑶瑶以各种理由推脱，至今未曾还款。 周瑶瑶未到庭答辩。 唐源泉围绕诉讼请求依法提交了证据，经核符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月16日，周瑶瑶以资金周转为由向唐源泉借款13000元整。当日周瑶瑶出具借条，其中载明：今向唐源泉借到人民币13000元整，约定还款期限为2019年8月30日。借款到期后，唐源泉多次进行催讨，未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经查，本案中，唐源泉与周瑶瑶间的借贷关系明确、合法，借条中约定的归还期限已到，故对唐源泉要求周瑶瑶归还借款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。周瑶瑶经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 限被告周瑶瑶于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告唐源泉借款本金13000元。 若被告周瑶瑶未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取63元，由被告周瑶瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曾凡君 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭周艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1952号 原告：熊启平，男，1972年12月21日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，无业，住贵定县。 被告：姚顺永，男，1956年5月4日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，无业，住贵定县。 原告熊启平诉被告姚顺永民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告熊启平到庭参加诉讼，被告姚顺永经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告熊启平向本院起诉提出诉讼请求：1、判决被告姚顺永立即偿还其向原告所借的借款30000元，并从2017年12月1日起按照人民银行同期贷款利率支付利息；2、案件受理费由被告姚顺永承担。 事实及理由：被告姚顺永于2017年7月11日向原告借款10000元用于周转，后于2017年8月30日向原告借款20000元用于周转，并口头约定二次借款共计30000元均定于2017年11月底归还。但借款到期后，被告姚顺永未按时归还借款，原告多次催要，被告承认借款但称没有钱归还。现因借款时间较长，出于无奈，向法院起诉，提出如前诉讼请求。 被告姚顺永未到庭，未答辩，未提交书面证据供庭审质证。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告姚顺永以需资金周转为由，于2017年7月11日向原告借款20000元。同年8月30日再次借款10000元，并分别出具借条，借条未约定利息及归还期限。因被告一直未归还借款，导致如前诉请。庭审中，原告熊启平明确表示利息要计付至本金付清时止。 上述事实，有原告陈述及原告提交的借条在卷为凭，并经庭审质证和审查，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系,有被告姚顺永分别于2017年7月11日、2017年8月30日出具的总计30000元的借条，予以证实,其借贷事实清楚，借贷关系合法有效并受法律保护。本案借贷没有书面约定利息及归还期限,原告也未举证双方存在利息及归还期限的口头约定,因此本案借款应视为未约定还款期限及利息的贷款。虽双方未约定还款时间，但被告也应在原告要求归还借款时及时履行还款义务。现原告要求被告归还借款30000元，本院依法予以支持。对于无息贷款,根据相关法律规定,其逾期部分可按6%的年利率计算利息。现原告要求按同期贷款利率计付利息，因从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，贷款基准利率已取消，但目前贷款市场报价利率仍低于年利率6%，故本案应按同期贷款市场报价利率计算利息。因双方未约定还款期限，利息起付时间应从原告主张权利次日起开始计算，即从2019年9月20日起。被告姚顺永经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告姚顺永自本判决生效之日起五日内偿还原告熊启平借款人民币叁万圆（￥30000元），并从2019年9月20日起，以人民币叁万圆（￥30000元）为本金，按同期贷款市场报价利率计付利息至本金付清之日止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告姚顺永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力。权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。 审 判 长  庭容舫 审 判 员  陈留龙 人民陪审员  田中文 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨 琳
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初6240号原告：大石桥市沟沿水利服务有限公司，地址大石桥市沟沿镇青天村。法定代表人：刘向全，经理。委托代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被告：谭志春，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：谭志未，男，1979年4月13日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告:谭志羊，男,1971年4月13日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司与被谭志春、谭志未、谭志羊供用水合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司于2019年12月10日，向我院提出书面撤诉申请，称被告已履行给付义务，故申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告大石桥市沟沿水利服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  滕丽二〇一九年十二月十日书记员  王兵
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初318号 原告：胡怀根，男，1954年12月05日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：张静、肖静，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：江西欧亚美房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东新乡东新街26号，统一社会信用代码913601217055832187。 法定代表人：丁俊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘欣，江西赣联律师事务所律师。 被告：江西欧亚美房地产开发有限公司共青分公司，住所地：江西省九江市共青城共青大道碧水华庭西侧，统一社会信用代码9136040567243731XC。 负责人：黎小田。 委托诉讼代理人：刘欣，江西赣联律师事务所律师。 被告：胡彪斌，男，1962年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：刘欣，江西赣联律师事务所律师。 第三人：江西金涛工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东新乡东新街18号，统一社会信用代码913601217055795694。 法定代表人：胡彪斌。 委托诉讼代理人：刘欣，江西赣联律师事务所律师。 原告胡怀根与被告江西欧亚美房地产开发有限公司（以下简称欧亚美公司）、江西欧亚美房地产开发有限公司共青分公司（以下简称欧亚美共青分公司）、胡彪斌、第三人江西金涛工程有限公司（以下简称金涛公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 胡怀根诉称，1.请求判令解除黎小田与胡彪斌于2008年3月31日签订的《合作投资经营协议书》；2．原告于主张解除合作开发房地产合同关系之日，按约定的50%的比例分配合作开发房地产项目--共青城金涛国际华城项目中的合作利益（原告暂时预估应分得的合作利益为30000000元，以最终审计报告确认的权益为准）；3.三被告按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，向原告偿付延迟分配合作利益的损失（自原告主张解除合作开发房地产合同关系之日计算至原告实际取得应分配的合作利益之日）；4.本案诉讼费、鉴定费、财产保全费、诉讼保全担保保险费等费用全部由三被告承担。事实和理由：2008年3月31日，原告胡怀根授权黎小田与江西欧亚美房地产开发有限公司的实际控制人即胡彪斌就合作投资经营江西共青城一个房地产开发项目（现为“共青城金涛国际华城”项目）签订《合作投资经营协议书》，协议约定：设立江西欧亚美房地产开发有限公司共青分公司具体负责该项目，黎小田为分公司负责人；双方各出资600万元用于该项目购置土地费用，双方各占项目份额的50%；胡彪斌主要负责整个房地产项目的经营管理工作和后续资金的融资工作，原告主要负责前期的办证及购置工作；项目盈余按双方的财产份额比例分配。之后，原告按项目实际需要出资1050万元以欧亚美共青分公司的名义竞买、受让了位于江西省共青城碧水华庭西侧的“金涛国际华城”项目70亩的国有出让土地使用权，并取得《国有土地使用权证》【证号：共国用（2008）第043号】，土地使用权人为“江西欧亚美房地产开发有限公司共青分公司（黎小田）”。该宗土地以欧亚美公司的名义合作开发“共青城金涛国际华城”项目，胡彪斌实际控制的第三人江西金涛工程有限公司为该项目的总承包人进行施工建设。2010年4月，“共青城金涛国际华城项目”开始预售房产，项目可售房产面积约为15万平方米。合作开发期间，胡彪斌利用经营管理的职权便利，用项目土地及房产抵押融资用于非合作项目用途，导致该项目部分房产被查封无法销售，并与第三人串通，用虚增建设成本的方式损害原告的利益。项目财务管理混乱，也一直不对项目权益进行清算和分配，导致项目处于停顿状态。为盘活项目，2017年原告开始接手管理该项目。原告多次催告三被告与原告进行项目权益进行清算，但未果。为维护原告的合法利益，现依法提起诉讼。 欧亚美公司、欧亚美共青分公司、胡彪斌在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，依据《合伙投资经营协议书》，双方当事人是合资、合作开发共青城的商住房项目，属于合资、合作开发房地产合同纠纷，故本案依法应由不动产所在地法院专属管辖。案涉房地产项目所在地为共青城市，因本案诉讼标的为3000万元，故本案应由江西省九江市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江西省九江市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡  朋 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 李  扬 二〇一九年十二月三日 法官助理 时 君 晔 书 记 员 陈 佳 胜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10549号之七 申请执行人：李燕萍,女,1984年10月20日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：黄海强,男,1981年9月4日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人李燕萍与被执行人黄海强扶养纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2955号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄海强应向申请执行人李燕萍支付7200元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法限制被执行人高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王雷 二〇一九年十二月十七日 书记员  汤倩
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2770号 原告：张建达，男，1952年4月12日出生，汉族，住平和县。 被告：江远平，男，1987年12月3日出生，汉族，住平和县。 被告：林静楠，男，1985年10月30日出生，汉族，住平和县。 被告：江东全，男，1961年4月18日出生，汉族，住平和县。 被告：蔡丽美，女，1963年1月4日出生，汉族，住平和县。 原告张建达诉被告江远平、林静楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中，被告江远平、林静楠申请追加江东全、蔡丽美为本案共同被告。原告张建达，被告江远平、林静楠、蔡丽美到庭参加诉讼。被告江东全因身体原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建达向本院提出诉讼请求：(1)依法判令被告江远平、林静楠偿还原告人民币400000元，并支付自借款之日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；（2）本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告江远平、林静楠于2018年3月21日向原告借款人民币400000元，借款当日二被告与原告约定该款项于2018年5月21日前归还，现归还期限已到，二被告未履行约定还款，经原告多次催讨，二被告拖延未还款。 被告江远平、林静楠一致辩称，原告诉称答辩人向原告借款400000元是错误的，缺乏事实依据，2018年3月21日答辩人虽然出具借条给原告，但是并未收到原告支付的400000元；即使原告持有两答辩人出具的借条，也不能证明两答辩人是本案的债务人，从借条的内容来看，该借条只是一种意向性的行为，原告提供的借条不具备法律效力。 被告蔡丽美辩称，向张建达借款的人是我与江东全夫妻，我们承认尚欠张建达400000元未还。 被告江东全未作答辩。 原告张建达针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 借条一份，欲证明被告江远平、林静楠于2018年3月21日向原告借款人民币400000元的事实。 经质证，被告江远平、林静楠对借条的真实性无异议，但实际借款人是江远平的父母：江东全、蔡丽美，江远平、林静楠仅是替江东全、蔡丽美向原告结算所欠款项。蔡丽美承认其与江东全夫妻欠原告400000元未还的事实，希望原告考虑其家庭的实际情况，同意其慢慢偿还。证人蔡某也证实：江东全、蔡丽美向原告借款是其介绍的事实。 根据庭审举证、质证、认证、证人证言、当事人陈述，本院确认本案如下法律事实：从2012年起，被告江东全、蔡丽美夫妻经蔡某介绍分多次向原告张建达借款，2018年3月21日由被告江远平（江东全、蔡丽美夫妻的儿子）向原告张建达结算其父母欠款金额，被告林静楠参与结算，双方经核对协商，抵扣已偿还部分及原告张建达自愿放弃的部分借款本金及利息，双方确认尚欠金额为400000元，约定于2018年5月21日结清，被告江远平、林静楠出具签名、按手印的借条给原告张建达（原告举证的借条）。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告江东全、蔡丽美夫妻应当偿还原告张建达借款人民币400000元，并支付自2018年5月21日（约定还款日期）起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告江远平作为成年人，具有民事行为能力，代表父母与原告结算欠款的具体金额、协商还款期限，出具自己签名及按手印的借条一张给原告张建达，江远平应对自己的行为负责，应承担连带的法律责任。被告林静楠参与结算，虽然有在借条上签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，因此，原告张建达诉求被告林静楠承担还款责任，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告江东全、蔡丽美应于本判决生效之日起十日内归还原告张建达借款人民币400000元，并支付自2018年5月21日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；被告江远平承担连带还款的法律责任。 二、驳回原告张建达的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由被告江东全、蔡丽美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  曾祥紫 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李舒敏 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。