广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2033号 原告：广西盛德物流有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城南八路东段农本电站职工生活区第一栋1单元502号房。统一社会信用代码914514003403534196。 法定代表人：别立铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋成，该公司合伙人。 被告：钟来明，男，1987年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：何庚坤，广西广崇众律师事务所执业律师。 被告：广西崇左迅达物流有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区丽川路与友谊大道连接处。统一社会信用代码91451402052742364T。 法定代表人：赵汉彤，该公司总经理。 委托诉讼代理人:赵立波,男,1978年2月5日出生,壮族,该公司员工，住广西壮族自治区大新县。 原告广西盛德物流有限公司（以下简称：盛德物流公司）诉被告钟来明、广西崇左迅达物流有限公司（以下简称：迅达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年10月15日、12月6日公开开庭进行了审理。原告盛德物流公司的法定代表人别立铭及其委托诉讼代理人宋成，被告钟来明及其委托诉讼代理人何庚坤、被告迅达物流公司的委托诉讼代理人赵立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛德物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失35757元；2.判令被告赔偿原告因车辆超载保险公司扣减原告驾驶员人身伤害赔偿金1665.75元。上述2项合计：37422.75元。 事实与理由：原告盛德物流公司系桂Ｆ×××××重型自卸货车的所有人，戴运国系该车的驾驶员。被告钟来明系桂Ｆ×××××重型自卸货车的实际所有人，事发时该车辆挂靠在迅达物流公司，黄伟健系该车驾驶人。2017年9月26日16时许，戴运国驾驶桂Ｆ×××××重型自卸货车沿崇左市江州区县道521线由驮卢镇往大新县方向行驶，行驶至县道521线86KM+800M路段时与迎面黄伟健驾驶的桂Ｆ×××××（重载）相遇，由于雨天路滑车辆侧滑，造成两车相撞，驾驶员受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定黄伟健承担事故次要责任。但是事发时由于重载车与空车相撞，原告的车辆受损和驾驶员受伤程度都比较严重，造成了一定的经济损失。本次事故造成原告车辆停运137天，每天平均收入为870元因此，造成的经济损失为35757元（870元/天×137天×30%）。另外，因被告车辆超载，被告方保险公司在核定原告事故人身损害理赔时，扣减赔付1665.75元理应由被告承担。为此特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告钟来明辩称，原告车辆拖到修车厂一个月后才定损，车辆修理时间过长，损失计算不符合常理。对于人身损害部分的保险理赔款项属于人身损害案件的问题，与本案财产损失无关，不予认可。 被告迅达物流公司辩称，同意钟来明的答辩意见，补充一点，迅达物流有限公司不应承担连带责任，迅达物流有限公司与钟来明是委托服务合同关系，不应承担民事责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日16时20分许，戴运国驾驶桂Ｆ×××××重型自卸货车沿崇左市江州区县道521线由江州区驮卢镇往大新县方向行驶，行驶至县道521线86KM+800M路段时发生侧滑，侧滑过程中与由大新县方向往江州区驮卢镇方向行驶的，由黄伟健驾驶的桂Ｆ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成戴运国、黄伟健受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。 事故发生后，经崇左市公安局交通警察支队二大队派员对现场进行勘验和调查取证后，于2017年11月15日作出崇公交（二）认字[2017]第144号《道路交通事故认定书》，认定：戴运国承担此道路交通事故主要责任，黄伟健承担此道路交通事故次要责任。桂Ｆ×××××重型自卸货车所有人是盛德物流公司，原车号牌是桂Ｎ×××××（车主系灵山县华宝物流有限公司）。2017年9月14日，灵山县华宝物流有限公司将桂Ｎ×××××货车转让给盛德物流公司，车牌号变更为桂Ｆ×××××。戴运国系盛德物流公司雇佣的司机；桂Ｆ×××××重型自卸货车登记所有人系广西崇左迅达物流有限公司，实际所有人系钟来明（损坏车辆已另案处理，案号：2019桂1402民初1107号），黄伟健系钟来明雇佣的司机。2017年11月8日，原告将损坏车辆拖至江州区至诚汽车修理厂进行维修，期间最后一个零部件双卧高顶驾驶室总成于2018年1月11日由东风柳州汽车有限公司出厂，然后再通过专车运输的方式运到江州区至诚汽车修理厂进行安装调试。安装调试完成后由修理厂报告保险公司，再由保险公司组织事故车辆当事人对修理好的车辆进行勘验后予以出厂。经咨询江州区至诚汽车修理厂及涉案事故车辆承保的保险公司，厂方认为在正常情况下按流程双卧高顶驾驶室总成运到其修理厂大概需要5天时间，安装调试时间需要10天。保险公司方口头答复说组织各方当事人对修理好的车辆进行勘验时间大概需要3至5天时间。 另查明，本案在审理过程中，当事人均表示双方损坏车辆在维修期间的停运损失均按每天纯收入650元进行计算。经释明，原告愿意放弃第二项请求，并表示必要时另行起诉主张权利。 上述事实有：1.营业执照及法人身份证复印件；2.迅达物流公司的登记信息；3.车辆登记证；4.桂Ｆ×××××车辆的道路运输许可证；5.崇公交（二）认字[2017]第144号《道路交通事故认定书》；6.《委托运输合同》；7.《驾驶员聘用合同》；8.保险公司事故赔偿单；9.桂Ｆ×××××车辆维修证明；被告迅达物流公司提供的车辆委托服务合同等证据，在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 一、关于本案民事责任应当如何分担的问题。（一）本案中，各方当事人对交警部门作出的事故认定均无异议，本院予以采信，并作为定案依据。盛德物流公司起诉时要求被告承担30%民事责任，其自行承担70%民事责任，各方没有提出异议。因此，对当事人自认的民事责任分担比例，本院予以确认。（二）关于两被告的责任承担问题。被告钟来明出资购买桂Ｆ×××××车辆并登记在被告迅达物流公司名下从事道路运输，双方之间虽然订立有委托服务合同，但本质上仍然属于挂靠关系。根据相关法律规定，被挂靠人被告迅达物流公司应对挂靠人被告钟来明侵权行为所造成的损失承担连带责任。因此，对于被告迅达物流公司提出“迅达物流公司与钟来明之间属于委托服务合同关系，不应承担责任”的答辩意见，与法律规定不符，本院不予采信。 二、关于原告车辆的停运损失问题。（一）关于原告车辆维修期间的问题。经本院释明，各方当事人对车辆停运期间的营运时间均表示按照维修期间天数进行计算，但被告认为原告车辆维修期间过长。本院认为，根据庭审查明的事实，原告损坏车辆于2017年11月8日拖到修理厂，至2018年1月11日最后一个零部件即驾驶室总成出厂，再结合修理厂及保险公司的意见，驾驶室总成从运输到安装调试至勘验结束，本院酌定此段时间为20天，据此推定原告维修车辆出厂时间是2018年1月31日。故原告车辆维修期间从2017年11月8日起至2018年1月31日止，共计84天。（二）关于原告车辆维修期间营运损失的问题。本案在审理中，各方当事人均表示同意按每天纯收入650元计算车辆停运期间的损失，双方达成的损失计算标准是当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。则原告车辆的停运损失为54600元（650元/天×84天）。按照上述民事责任分担，被告应当赔偿原告停运损失为16380元（54600元×30%），原告自行承担70%责任即38220元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第三项之规定，判决如下： 1、被告钟来明应向原告广西盛德物流有限公司支付赔偿金16380元； 二、被告广西崇左迅达物流有限公司对被告钟来明上述赔偿款项承担连带责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费736元，因适用简易程序审理减半收取368元，由原告广西盛德物流有限公司负担202元，由被告钟来明、广西崇左迅达物流有限公司共同负担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  罗爱彬 二〇一九年十二月十一日 书记员  李陆赵 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条第三项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。