江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3362号 上诉人（原审原告）：邓某，女，1972年4月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：万筱安，江西方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾鹏君，江西方正律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：陈某某，男，2004年12月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 法定代理人：陈某（系陈某某父亲），男，住江西省南昌市西湖区坝口路26号4单元102室，公民身份号码：360102198209263837。 委托诉讼代理人：杨斌，江西法报律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓娟，江西法报律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：陈某，男，1982年9月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：杨斌，江西法报律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓娟，江西法报律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：吁美琴，女，1984年9月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：杨斌，江西法报律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓娟，江西法报律师事务所实习律师。 上诉人邓某、陈某、吁美琴、陈某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初8259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓某上诉请求：1．撤销一审判决，查清事实，依法改判少判的53076.7元；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定不清，适用法律错误。（一）一审案由认定错误，本案案由应为交通事故人身损害赔偿纠纷；（二）邓某6、7月份收到的工资，除基本工资待遇，其他部分实际是4、5月份的绩效工资，一审未查清邓某因此误工事实，且邓某享受工伤停工留薪的待遇，不影响请求陈某、吁美琴、陈某某赔偿误工费等损失；（三）邓某一共住院时间29日，在家卧床30日，一审认定住院10天属事实认定错误；邓某误工59天，误工损失44844.6元，护理人工资损失9833.6元，一审均未认可；陈某、吁美琴、陈某某主张已垫付10962元，但其中962元仅有陈某、吁美琴、陈某某提交的签购单不应被认可。 陈某、吁美琴、陈某某辩称，1．邓某一审提交的流水表明其并没有误工损失，一审认定没有误工费的事实正确；2．邓某实际住院仅4天，邓某空占床位费、护理费共计2875元应由其自己承担；一审认定邓某住院10天没有法律依据，以10天计算确认邓某损失共计13525.2元错误。 陈某、吁美琴、陈某某上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回邓某的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审认定医疗费为9095.2元属于事实认定错误，邓某实际住院仅4天，邓某空占床位费、护理费共计2875元应由其自己承担；（二）一审认定邓某住院10天没有法律依据，以10天计算确认邓某损失共计13525.2元错误。 邓某辩称，因自身是该院医生，同事在得知后，陆续前往看望，影响休息，故其在病情稍稳定后，选择在家休息，需要时再前往医院治疗，证据材料中也显示邓某后续有前往医院治疗。回家休养后，医院的病床更换为走廊床，床位费每日8元，其没有恶意占用床位，反而减少了医疗费；邓某一共住院治疗29日，在家卧床休息30日，一审认定住院10天，属事实认定错误，少判了各项损失53076.7元。 邓某向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费9095.20元、护理费9833.3元、伙食补助费2900元、交通费580元、营养费1180元、误工费44844.6元、精神抚慰金2000元、专业医疗培训费3500元、医考劳务费1500元、公积金损失2163元，以上各项损失共计77596.1元，被告已垫付1万元；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月11日13时26分，陈某某无证驾驶无牌两轮摩托车在南昌市象山北路由南往北行驶至125号路段时，与行人邓某、王建茹、许盛容、罗凌青在象山北路人行横道内由东往西横过道路发生碰撞，造成邓某、王建茹、许盛容摔倒受伤，罗凌青财产受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：邓某、王建茹、许盛容、罗凌青无责任，陈某某负全部责任。2019年6月11日至2019年7月10日，邓某在南昌市第一医院接受治疗，其体温记录载明有25天外出，花费医疗费共计9095.2元，被告垫付10962元。出院诊断：脑震荡；头皮撕裂伤（右顶枕）；骶骨骨裂（第5椎体）；皮肤多处挫伤；胆囊结石。出院医嘱：建议全休1个月，卧床休息，避免剧烈运动；1月后复查头颅、眼眶及骶尾椎CT。诉前，经南昌市公安局交通管理局东湖大队委托，江西中正司法鉴定中心于2019年6月25日出具两份鉴定意见书，第一份鉴定意见：通过对该车的检验结果分析，该车的制动、灯光、转向性能符合国标GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的安全要求。第二份鉴定意见：【无号牌】黑色两轮电动车符合两轮机动车范畴。因协商赔偿未果，故邓某诉至一审法院。另查明：陈某某驾驶的两轮摩托车未投保交强险。邓某系南昌市第一医院口腔科医生，因本案事故受伤导致江西省2019年国家医师资格实践技能考试（口腔类）考官资格被取消。 一审法院认为，原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，一审法院予以采信。被告主张原告邓某的实际住院天数为4天，结合原告伤情及病历等证据，一审法院酌情支持10天；原告邓某主张营养期、护理期59天，结合原告的伤情和出院医嘱，护理期酌情支持10天，营养期酌情支持40天；原告邓某主张护理费按其护理人员邓辉月平均工资5000元每月计算，证据不足，一审法院酌定按照上年度本省居民服务行业日平均工资103元每天计算；原告邓某主张误工损失44844.6元，结合原告提供的银行流水等证据，事故发生后其因伤导致的误工损失证据不足，故一审法院不予支持；原告邓某主张精神损害抚慰金2000元，证据不足，一审法院不予支持；原告邓某主张医考考官劳务费损失1500元，结合原告提供的南昌大学附属口腔医院告知函等证据，一审法院予以支持；原告邓某主张专业医疗培训费3500元及公积金损失2163元，均证据不足，一审法院不予支持。故结合本案案情和证据，确认原告因本案交通事故造成的各项损失如下：医疗费9095.2元；住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；营养费800元（20元/天×40天）；护理费1030元（103元/天×10天）；交通费酌定100元（10元/天×10天），医考考官劳务费1500元，以上共计13525.2元，由被告陈某某、陈某、吁美琴在交强险限额范围内共同承担。故被告陈某某、陈某、吁美琴应赔偿原告邓某各项损失共计2563.2元（13525.2元-垫付10962元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条的规定，判决：一、被告陈某某、陈某、吁美琴于本判决书生效之日起十日内赔偿原告邓某各项损失共计2563.2元；二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。本案由原告邓某预交的受理费1740元，退回原告870元，余额870元，由被告陈某某、陈某、吁美琴共同承担，限被告陈某某、陈某、吁美琴于本判决书生效之日起十日内向原告邓某支付。 本院二审期间，上诉人邓某提交以下证据：1．工伤认定书（原件），证明：邓某受伤后被认定为工伤，享受停工留薪待遇，由南昌市第一医院正常向邓某发放基本工资；2．邓某六、七月的工资条（原件），四、五月的奖金单（原件），考勤表（打印件）。证明：邓某六、七月收到的工资中奖励性绩效工资实际是四、五月份工作产生的；邓某从6月11日下午受伤当天直至8月12日均未上班，考勤表显示为缺勤；3．邓某八、九、十月份的工资条以及六、七、八月份的奖金单（原件），证明：八、九、十月份工资条上的奖励性工资实际是六、七、八月份工作产生的，虽邓某当时未正常上班，但因邓某带有实习人员，故也产生了一部分奖励性绩效工资，经计算误工损失费为31836.2元。 上诉人陈某、吁美琴、陈某某未提交新证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邓某自6月11日下午受伤后至8月12日考勤表显示为缺勤。2019年7月17日，南昌市人力资源和审核保障局认定邓某在2019年6月11日事故中造成的伤害系因工受伤，南昌市第一医院六、七、八月份给邓某发放了基本工资，但奖励性绩效工资确实存在部分减少，该部分误工损失本院予以认定。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：邓某实际的误工损失是多少？陈某垫付的医疗费是多少？邓某主张营养期、护理期59天，一审法院结合邓某的伤情和出院医嘱，护理期酌情支持10天、营养期酌情支持40天，并无不当，本院予以确认。一审法院对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、医考考官劳务费的认定，亦无不当；但对于误工期间的损失，邓某在二审中提交了新的证据，能够证明其因工受伤，六、七、八月份的奖励性绩效工资确有减少，该部分损失应予支持。结合邓某提交的奖金流水，其月平均奖金为9029.285元（按邓某4月至10月奖金平均计算），邓某因工受伤期间已获得奖金为5831元（7788元×2/3+4820元+4948元×1/3），计算得邓某实际误工损失为4264.38元［（9029.285元-5831元）÷30天×40天］。故陈某、吁美琴、陈某某应赔付邓某6827.58元（2563.2元+4264.38元）。 邓某认为陈某仅垫付1万元医疗费，经查，2019年6月11日事故发生当天，陈某某父亲陈某除预缴1万元住院费外，于18时许在南昌市第一医院刷POS机为邓某代缴了962元费用，故邓某此上诉理由不能成立。 关于陈某、吁美琴、陈某某上诉称一审认定医疗费为9095.2元属于事实认定错误，但邓某的住院结算费用清单及住院收费票据均能够证明邓某此次住院医疗费为9095.2元，故此上诉理由不能成立；上诉人陈某、吁美琴、陈某某称一审认定邓某住院10天没有法律依据，以10天计算确认邓某损失共计13525.2元错误，而一审法院结合邓某的伤情和出院医嘱，护理期酌情支持10天、营养期酌情支持40天，并无不当，本院予以确认。 综上所述，邓某的上诉请求部分成立，本院予以支持；陈某、吁美琴、陈某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，但部分事实认定不清，应予改判。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初8259号民事判决第二项； 二、变更江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初8259号民事判决第一项为：陈某某、陈某、吁美琴于本判决书生效之日起十日内赔偿原告邓某各项损失共计6827.58元； 三、驳回邓某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1740元，减半收取870元，由陈某、吁美琴、陈某某负担；二审案件受理费邓某已交1130元，陈某、吁美琴、陈某某已交50元，共计1180元，由邓某负担500元，陈某、吁美琴、陈某某负担680元。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  郑 婷 书 记 员  余 奕