wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初498号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人张拓，男，1983年6月3日出生于吉林省长春市,满族，大学文化，无职业，住北京市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月30日被刑事拘留,同年6月13日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 辩护人程明伦，北京市君泽君（长春）律师事务所。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2019]203号起诉书指控被告人张拓犯诈骗罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员牛婉宁、罗尧出庭支持公诉，被告人张拓及其辩护人程明伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张拓利用在中国工商银行北京市分行工作的身份,谎称能够通过担保公司做垫资给客户贷款赚取高额利息，骗取被害人丁某的信任，让其进行投资，并承诺给付月利百分之二的利息,后被害人丁某于2018年5月2日至2019年1月3日，在长春市南关区新星宇之洲等地，通过微信转账、银行转账等方式,分13次共计给张拓人民币702203元,张拓共返还丁某30000元。被告人张拓将诈骗所得钱款用于偿还个人债务、玩游戏充值等予以消费。 被告人张拓以上述同样手段诈骗被害人张某2款,被害人张某1于2018年5月4日至2019年2月25日，在长春市南关区金碧阁小区等地,通过银行转账、汇款等方式,分7次共计给张拓298500元，张拓共返还张某124000元。被告人张拓将诈骗所得钱款用于偿还个人债务、玩游戏充值等予以消费。 公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人供述、被害人陈述、书证等证据证实，应当以诈骗罪追究被告人张拓的刑事责任。 被告人张拓对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。无辩解意见。 被告人的辩护人认为被告人张拓系初犯、偶犯，且如实供述自己的罪行，系坦白且认罪认罚，应当从轻处罚。 经审理查明：被告人张拓利用在中国工商银行北京市分行工作的身份,谎称能够通过担保公司做垫资给客户贷款赚取高额利息，骗取被害人丁某的信任，让其进行投资，并承诺给付月利百分之二的利息,后被害人丁某于2018年5月2日至2019年1月3日，在长春市南关区新星宇之洲等地，通过微信转账、银行转账等方式,分13次共计给张拓人民币702203元,张拓共返还丁某30000元。被告人张拓将诈骗所得钱款用于偿还个人债务、玩游戏充值等予以消费。 被告人张拓以上述同样手段诈骗被害人张某2款,被害人张某1于2018年5月4日至2019年2月25日，在长春市南关区金碧阁小区等地,通过银行转账、汇款等方式,分7次共计给张拓298500元，张拓共返还张某124000元。被告人张拓将诈骗所得钱款用于偿还个人债务、玩游戏充值等予以消费。 上述事实，被告人张拓在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、书证及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张拓诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张拓犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张拓到案后如实供述犯罪事实，系坦白且认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人张拓犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2029年5月29日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 二、责令被告人张拓退赔被害人丁某经济损失人民币六十七万二千二百零三元；退赔被害人张某1经济损失人民币二十七万四千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 孙 剑 波 审 判 员 孙 振 霆 人民陪审员 张 校 顺 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 彭志慧忠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19919号 上诉人（原审被告）：马顺兵，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审原告）：黄小平，男，1975年5月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审第三人：成都市汽车运输（集团）公司第五分公司，住所地：成都市青羊区过街楼街123号。 法定代表人：赵玉，经理。 委托诉讼代理人：巫玥龙，男，1994年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。 上诉人马顺兵与被上诉人黄小平及原审第三人成都市汽车运输（集团）公司第五分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初5264号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，经本院合法传唤，上诉人马顺兵无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：窗体顶端                                           窗体底端 本案按上诉人马顺兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马顺兵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  廖 方 审判员  赵 韬 二〇一九年十二月二十日 书记员  符 莎
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23913号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：何建伟，男，1991年10月30日出生，汉族，户籍地吉林省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何建伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币66,334.56元(2,763.94元/期×24期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年6月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号吉APXXXX，发动机号XXXXXXX)，融资总额76,580元，租赁期限为36个月，每月租金2,763.94元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年7月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,600元(已扣除GPS费用等)。2016年7月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币66,334.56元；二、被告何建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,534元，减半收取767元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十二月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2884号申请执行人：吴培青，男，1938年8月16日生，汉族，住响水县。被执行人：陈玉琪，男，1960年9月8日生，汉族，住响水县。吴培青与陈玉琪借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4371号法律文书已经发生法律效力。因陈玉琪未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴培青于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杨
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0681执587号申请执行人薄其萍，女，1951年11月6日出生，住吉林省临江市。委托代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。申请执行人张培军，男，1973年2月23日出生，住吉林省临江市。委托代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。申请执行人张淑华，女，1970年3月24日出生，住吉林省临江市。委托代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。申请执行人张培红，女，1976年7月17日出生，住吉林省临江市。委托代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。被执行人潘立明，男，1970年6月15日出生，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人薄其萍、张培军、张淑华、张培红与被执行人潘立明确认合同效力纠纷一案中，因申请执行人薄其萍、张培军、张淑华、张培红提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条）规定，裁定如下：终结（2019）吉0681执587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华二〇一九年十二月十日书记员 芦 强
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4076号 原告:吴东林，男，苗族，1973年12月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告吴东林诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月19日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告吴东林、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴东林向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13500元(9个月×1500元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作9年，每月工资1500元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月11日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴东林的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴东林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保237号申请人：李香，女，汉族，云南省马关县人，家住马关县。申请人：保云刚，男，汉族，云南省丘北县人，家住丘北县。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。申请人李香、保云刚与被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。申请人李香、保云刚于2019年12月26日向本院申请撤回诉前财产保全。本院认为，申请人李香、保云刚的申请意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人李香、保云刚撤回财产保全申请。本裁定送达后立即生效。审判员  陆兴文二〇一九年十二月二十六日书记员  毕春丽
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3478号 申请执行人:赵波慧，男，1990年7月17日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人:刘相岗，男，1984年2月24日出生，青岛市黄岛区。 被执行人：崔宏丽，女，1985年5月27日出生，住青岛市黄岛区。 上列当事人房屋买卖合同纠纷一案,本院（2018）鲁0211民初11300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月11日申请立案执行，执行标的292420元。本案执行过程中，扣划了被执行人崔宏丽银行存款，对于剩余案件款未能查控到被执行人可以执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执34780号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 菁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1002刑初544号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 被告人周荣胜，男，1988年8月21日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，高中文化，农民，户籍所在地广西乐业县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月2日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕，现羁押于那坡县看守所。 百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2019〕502号起诉书指控被告人周荣胜犯合同诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员许德松出庭支持公诉，被告人周荣胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 百色市右江区人民检察院指控，被告人周荣胜伙同班某中、周某1、阳某（均已判刑）等人，通过将从租车行租赁车辆擅自抵押给他人的非法获利。 1.2014年02月12日，班某中出资人民币3000元，让被告人周荣胜到被害人玉海峰经营的百色市右江区“诚益汽车租赁行”以合同租赁方式骗租一辆车牌号为桂Ｌ×××××的银灰色长安马自达牌小轿车。当日，班某中通过王某3介绍，将该车辆抵押给乐业籍陈某进行抵押诈骗，得款人民币8万元。经原百色市右江区价格认证中心鉴定，桂Ｌ×××××的银灰色长安马自达牌小轿车价值人民币91626元。 2.2014年02月20日，被告人周荣胜到被害人林某经营的百色市右江区“龙盛汽车出租行”以合同租赁方式骗租一辆车牌号为桂Ｌ×××××黑色丰田牌小轿车。2014年02月21日由班某中将该车辆抵押给蒙某进行抵押得款人民币9万元，经原百色市右江区价格认证中心鉴定，桂Ｌ×××××黑色丰田牌小轿车价值人民币113323元。 3.2014年3月25日，班某中授意被告人周荣胜到被害人王某1经营的百色市右江区“龙川妹汽车租赁有限公司”以合同租赁方式骗租桂Ｌ×××××比亚迪牌小轿车。2014年4月16日由班某中将该辆车抵押给周某2得款人民币64200.00元。经原百色市右江区价格认证中心鉴定，桂Ｌ×××××白的比亚迪牌小轿车价值人民币82479.00元。 4.2014年3月28日16时许，被告人周荣胜到被害人黄某经营的广西平果县“安达利汽车租赁公司”以合同租赁方式骗租一辆桂Ｌ×××××雪弗兰小轿车。次日由班某中将该车交给周某1开到百色市乐业县，经王建军介绍抵押给王某2，得款人民币12万元。经原百色市右江区价格认证中心鉴定，桂Ｌ×××××雪弗兰小轿车价值人民币154649.00元。 综上，被告人周荣胜伙同他人实施合同诈骗四起，涉案金额共计人民币442077元。2019年8月2日，被告人周荣胜主动到公安机关投案自首。 另查明，2014年8月13日，林某自行到乐业县取回桂Ｌ×××××黑色丰田牌小轿车。破案后，公安机关已将涉案的桂Ｌ×××××白色比亚迪牌小轿车发还被害人王某1；桂Ｌ×××××银灰色长安马自达牌小轿车发还被害人玉海峰；桂Ｌ×××××雪弗兰小轿车发还被害人黄某。 被告人周荣胜对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 上述事实，有被害人玉海峰、林某、王某1、黄某的陈述、同案人班某中、周某1、阳某的供述；证人王某3、陈某、蒙某、周某2、王某2的证言；汽车租赁合同及借条、现场检测报告书及指认照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；现场检测报告书；价格认定结论书及鉴定意见通知书；违法犯罪记录查询情况说明；到案经过；被告人周荣胜的供述及户籍证明等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周荣胜以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物用于抵押变现，数额人民币442077元，诈骗数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪过程中，被告人周荣胜受指派负责租车，起辅助作用，系从犯，应依法从轻或减轻处罚。本案涉案车辆已被追回，本院在量刑时对被告人酌情从轻处罚。被告人周荣胜在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周荣胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2021年6月1日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、责令被告人周荣胜与同案人共同退赔被害人陈某、蒙某、周某2、王某2经济损失分别为人民币80000元、90000、64200元、120000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁日东 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 强
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2655号申请执行人：中国银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县。负责人：张超，该支行行长。被执行人：周银宝,男,1980年2月12日出生,，住泗阳县。被执行人：陈海玲,女,1979年8月7日出生,，住泗阳县。被执行人：姜明,男,1987年9月21日出生,，住泗阳县。申请执行人中国银行股份有限公司泗阳支行与被执行人周银宝、陈海玲、姜明信用卡纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初2901号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理，本案执行标的165190元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年6月18日起查询被执行人周银宝、陈海玲、姜明银行账号冻结被执行人银行账号10个，扣划0元。冻结周银宝财付通账号1个，扣划0元。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落。5.2019年12月3日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有165190元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月四日书记员  周 洋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13160号原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街56号。负责人：王春晖，该分行行长。委托诉讼代理人：金陆，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，辽宁同方律师事务所律师。被告：黄飞凤，男，1986年1月20日出生，汉族，住址安徽省宿州市萧县。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告黄飞凤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人金陆到庭参加诉讼。被告黄飞凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金67000元、利息3419.96元、违约金13487.85元、其他费用8442元，合计92349.81元（暂计算至2019年4月15日，之后的利息、违约金、其他费用等计算至实际清偿之日）；2、判决被告承担原告为实现债权支付的律师费600元；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月21日，被告在原告处申请办理了浙商信用卡，并签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》等相关规定。经原告审查批准后，为其办理了信用卡一张，并授予被告信用额度。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2019年4月15日，被告拖欠原告本息等共计92349.81元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告黄飞凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》、《浙商银行信用卡业务服务价目》、交易明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月21日，被告黄飞凤向原告浙商银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××88的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2019年4月15日，被告尚欠原告本息等（含违约金、手续费）共计92349.81元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。原告主张的律师费600元为原告因本次诉讼产生的合理费用支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄飞凤于本判决生效后十五日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含违约金、手续费）92349.81元（暂计算至2019年4月15日，从2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、违约金、手续费等按双方约定计算）；二、被告黄飞凤于本判决生效后十五日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行律师费600元；三、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2124元、公告费800元，由被告黄飞凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年十二月九日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8421号 原告：杨才喜，男，1969年5月29日出生，汉族，居民，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉贵，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被告：山东省海龙建筑劳务分包有限公司，住所地临沂市兰山区台湾城2C-2216，统一社会信用代码91371300326181761L。 法定代表人：许云龙，经理。 被告：顾世豪，男，1989年12月8日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：李玉亭，男，1975年1月22日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：顾学年，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住日照市。 原告杨才喜与被告山东省海龙建筑劳务分包有限公司（以下简称海龙公司至判决主文前）、顾世豪、李玉亭、顾学年劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨才喜的委托诉讼代理人徐淑峰、杨玉贵、被告顾世豪到庭参加诉讼，被告海龙公司、李玉亭、顾学年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨才喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费45352元并自2017年1月15日按年利率6%计算向原告支付利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告海龙公司与山东鲁班建设集团日钢绿城项目部签订建设工程施工劳务分包合同，合同约定海龙公司分包日照市北京路与学苑路交汇处的日钢绿城理想之城四期的劳务工程。被告顾世豪从海龙公司分包了该劳务工程后，雇佣原告从事工程的钢筋施工工作。截至2016年12月15日，被告共欠劳务费45352元，有李玉亭、顾学年出具的工程量结算单为证，原告多次催要未果。 被告顾世豪辩称，已经结清，不欠原告劳务费。 案经送达，被告海龙公司、李玉亭、顾学年未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、杨才喜工程量结算清单一份，该清单落款日期为2017年1月15日，主要内容为原告合计产值为1575223元，应扣款930471元，结余为644752元，被告李玉亭在项目经理处签字，被告顾学年、李玉亭在结算人处签字； 2、结算清单一份，原告主张该清单为原告单方制作，证明截至2019年2月4日，被告共计付款599400元，未付款为45352元。 被告顾世豪对原告提交的证据1主张被告顾学年、李玉亭系其雇佣的一般管理人员，并不具有结算资格；对证据2主张付过多少钱不清楚，但已经结清。 在案件审理过程中，本院调取了（2019）鲁1102民初6227号案件的庭审笔录，原告对该笔录中许云龙的陈述及被告顾世豪的不欠原告劳务费的陈述未予认可；被告顾世豪对该笔录无异议。 被告海龙公司、顾学年、李玉亭未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交及本院调取的证据进行质证的权利。 原告提交的证据以及本院调取的庭审笔录与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 通过原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾学年、李玉亭系被告顾世豪雇佣的管理人员，被告李玉亭于2017年1月15日在“杨才喜工程结算清单”中作为项目经理签字，被告顾学年、李玉亭在结算清单中结算人处签字确认，该清单载明的未付款项为644752元。在原告自行制作的结算清单中，认可被告已付款599400元。 另查明，原告曾就涉案劳务费以海龙公司、李玉亭、顾世豪提起诉讼，后又申请撤诉，在该案庭审过程中，顾世豪认可与原告存在劳务关系，但主张李玉亭无权进行结算或确认。 在案件审理过程中，被告顾世豪主张与其父亲顾鹏飞系合伙关系，原告未予认可，被告亦未提交证据证实其主张。 本院认为，原告主张与被告顾世豪存在劳务关系，被告顾世豪亦予以认可，本院予以确认。被告顾世豪主张与顾鹏飞系合伙关系，原告未予认可，被告亦未提交证据证实其主张，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。被告李玉亭、顾学年系受被告顾世豪所雇佣，其在结算清单中签字的行为应系职务行为，其责任应由被告顾世豪承担，故对原告要求被告李玉亭、顾学年承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。截至2017年1月15日，被告顾世豪欠原告劳务费644572元，有原告提交的结算清单为证，本院予以确认。被告顾世豪虽主张已付清全部劳务费，但原告未予认可，被告顾世豪亦未提交证据证实其主张，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳，但原告认可被告已支付劳务费599400元，本院对被告顾世豪尚欠原告劳务费45352元的事实予以确认，对原告要求被告顾世豪支付劳务费45352元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告并未约定付款期限以及逾期付款的利息，原告要求被告顾世豪支付的利息可自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但最高不应超过原告主张的年利率6%。原告要求被告海龙公司支付劳务费，但其与被告海龙公司之间并不存在劳务关系，根据合同相对性原则，对原告要求被告海龙公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾世豪于本判决生效之日起十日内支付原告杨才喜劳务费45325元； 二、被告顾世豪随劳务费支付原告杨才喜利息（以45352元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最高不超过年利率6%）； 三、驳回原告杨才喜本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取467元，由被告顾世豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 薇
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4032号 原告：蒙阴瑞发物流有限公司。 法定代表人：石少强，经理。 住所地：蒙阴县。 委托代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人：王海峰经理。 住所地：临沂市。 委托代理人：厉文成，山东沂河律师事务所律师。 原告蒙阴瑞发物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告签订保险合同对鲁Ｑ×××××牵引车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率并签订保险合同。2019年8月5日21时30分，原告驾驶员驾驶被保险车辆在邹平市北外环“银河物流”前与停放路边梁作钦驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××相撞发生交通事故，造成两车受损，诉请被告赔付127185元。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在核实证件信息合法有效，扣除免赔额2000元，根据合同约定予以赔偿，程序性费用我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供了如下证据：一、双方当事人签订的保单证实原被告存在保险合同关系。二、交通事故认定书证实事故确已发生。三、评估报告及评估费证实车辆损失。四、施救费7100元。五、机动车行驶证及驾驶证、上岗证、营运证复印件。经被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司质证并予以认可，本院予以确认。 经审理，本院认定如下事实，2019年4月24日蒙阴瑞发物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订机动车商业保险合同。双方约定了车辆损失保险，主车保险金额为270000元、第三者责任保险等险种的保险合同；保险期间为一年。2019年8月5日21时30分许，刘振东驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｖ×××××，在邹平市北外环“银河物流”前与停放路边梁作钦驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××相撞发生交通事故，造成驾驶员刘振东受伤及两车受损的交通事故。经邹平市公安局交通警察大队认定刘振东负事故主要责任，梁作钦负次要责任。经原告申请蒙阴县人民法院委托山东安恒价格评估有限公司评估鲁Ｑ×××××车辆损失为115785元，评估费4300元。施救费7100元。 同时查明，该车驾驶员具有相应的驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。 上述事实，由原告提供的保险合同、交通事故责任认定书、评估报告、施救费票，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，原被告双方于2019年4月24日签订的机动车商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，并符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，被保险车辆主车损中应扣除双方约定的免赔额2000元。施救费7100包括对挂车施救，鉴于施救路段及施救设备使用情形酌情支持4000元，评估费4300元由被告负担。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内偿付告蒙阴瑞发物流有限公司122085元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2843.70元，减半收取1421.85元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年十二月二日 书记员  张 妍
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3822号原告：刘辉，男，1968年11月3日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张立荣，山东颜山律师事务所律师。被告：山东一德诺汽车悬架科技有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北万山村。统一社会信用代码：913703040673858818。法定代表人：毕建明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。原告刘辉与被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人张立荣，被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司的委托诉讼代理人王绪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金4万元，利息2667.00元；2、被告支付自2019年11月16日起以4万元为基数按照年息10%计算至本金还清之日的利息。事实与理由：2018年11月15日，被告以经营需要为由从原告处借款4万元，并约定利息为年息10%。原告通过银行转账将4万元转到被告指定的帐号，被告为原告出具收据。现被告只支付利息到2019年3月，以后的利息及本金被告均未支付。现原告要求被告归还借款本金及利息，但被告拒不归还。因此，为维护原告合法权益，特诉至人民法院依法处理。被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司辩称，1、原告所诉借款事实无异议，被告经营中因流动资金短缺确实向原告借款；2、自2019年10月底以来，由于被告被他人强行侵占，被告发生多起诉讼，公司账户及相关债权均被法院采取查封措施，对原告的借款被告无力偿还。本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工。2018年11月15日，被告向原告出具收据一份，载明：交款单位刘辉，收款方式转账，人民币（大写）肆万元整，￥40000，收款事由借款，年息10%。原告主张被告以生产经营需要为由向其借款；原告提供其中国农业银行银行卡交易明细清单一份，主张借款已于当日向被告的隐名股东孙辉转账交付；双方未约定使用期限。被告对双方存在借贷事实无异议。被告支付利息至2019年3月15日。本院认为，原、被告对双方存在借贷关系的事实无异议，本院予以确认。因双方未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还，现原告径行以诉讼方式主张权利，应视为合理期间已过，被告应当返还。故对原告要求被告返还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利率未违反法律规定，本院予以确认。自2019年3月16日至2019年11月15日，原告要求被告支付利息2667.00元，并未超过其有权主张的范畴；之后的利息，亦应以未返还本金为基数，按照年利率10%支付至实际给付之日止。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘辉借款本金4万元；二、被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘辉借款利息2667.00元（计算至2019年11月15日；之后的利息，以未返还本金为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433.00元，由被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇一九年十二月二十四日法官助理张娜书记员周正子
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保728号申请人：张伟，男，1969年8月4日生，汉族，郯城县，委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所，律师，特别授权。被申请人：李福建，男，1982年1月30日生，汉族，郯城县，被申请人：倪娟，女，1982年9月26日生，汉族，郯城县，申请人张伟向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李福建、倪娟名下银行账户存款21万元；查封被申请人李福建位于郯城县重坊镇政府驻地（产权证号为：2015-××2）房产一处，房产四至，东邻联通营业厅；西邻重坊镇便民服务中心楼；北邻朝阳路；南邻重坊一村银杏园。本院经审查认为，申请人张伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李福建、倪娟名下银行账户存款210000元。二、查封被申请人李福建位于郯城县重坊镇政府驻地（产权证号为：2015-××2）房产一处，房产四至（东邻联通营业厅；西邻重坊镇便民服务中心楼；北邻朝阳路；南邻重坊一村银杏园）。银行账户冻结期限为一年，不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。案件申请费1570元，由申请人张伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年十二月十二日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保728号：关于张伟与李福建、倪娟诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、冻结被申请人李福建、倪娟名下银行账户存款210000元。二、冻结期限为一年，自2019年月日起至2022年月日止。冻结期间不得支付给被申请人许磊、吴清峰，不得为其办理转移等影响冻结效力的行为。联系电话：0539-7156037附：民事裁定书一份。二〇一九年月日山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保728号：关于张伟与李福建、倪娟诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人李福建位于郯城县重坊镇政府驻地（产权证号为：2015-××2）房产一处，房产四至（东邻联通营业厅；西邻重坊镇便民服务中心楼；北邻朝阳路；南邻重坊一村银杏园）。二、查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-7156037附：民事裁定书一份。二〇一九年月日山东省郯城县人民法院查封公告本院依据（2019）鲁1322财保728号民事裁定书查封被申请人李福建位于郯城县重坊镇政府驻地（产权证号为：2015-××2）房产一处，房产四至（东邻联通营业厅；西邻重坊镇便民服务中心楼；北邻朝阳路；南邻重坊一村银杏园）。查封期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间，任何人不得对查封的财产有毁坏、转移、设定权利负担或者其他有碍查封的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告。二〇一九年月日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7240号申请执行人：陈德云，女，1975年6月13日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：孙欢欢，河南金纬律师事务所律师。被执行人：孟桂荣，女，1968年3月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：王遂明，男，1956年1月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行陈德云与孟桂荣、王遂明民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）豫0104民初12374号民事判决书已发生效力。被执行人孟桂荣、王遂明并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人陈德云于2019年11月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元，本院于2019年11月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人孟桂荣、王遂明的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人孟桂荣、王遂明邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人孟桂荣、王遂明立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人孟桂荣、王遂明并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年12月4日，经查询被执行人孟桂荣、王遂明名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人孟桂荣、王遂明采取限制高消费措施。5、2019年12月11日，申请人提供的被执行人孟桂荣、王遂明住所地无被执行人居住，未找到被执行人财产；6、本院于2019年12月26日向申请人陈德云通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产200000元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月二十六日书记员  李 鹏
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9659号原告：张慧丽，女，1990年5月9日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王成梅、傅明珠，江苏瑞杰律师事务所律师。被告：赵绍领，男，1970年1月12日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李庆才，江苏港通陆桥律师事务所律师。原告张慧丽与被告赵绍领不当得利纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧丽的委托诉讼代理人王成梅、傅明珠，被告赵绍领及其委托诉讼代理人李庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利20000元及利息（自2018年9月29日起按6%年利率计算至返还之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告父亲张某雇佣的驾驶员，2018年9月29日，原告代父亲张某向被告支付2万元工资，而被告否认该笔转账系支付其工资，连云港市中级人民法院（2019)苏07民终2859号民事判决书也认定该笔转账与支付被告工资没有关联性，可另案向被告主张。原告认为，既然该转账与支付被告工资无关，且原告与被告又不存在其它债权债务关系，被告继续占有2万元款项己无法律依据，构成不当得利，应予返还,并承担相应利息。请求贵院判如所请，依法维护原告合法权益。被告赵绍领辩称，原告所诉不是事实，故意混淆是非，2万元是当初答辩人借给张某使用的款项，2018年9月29日原告代其父亲张某还款，本案属于虚假诉讼。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张慧丽的父亲张某雇佣赵绍领开车，双方约定月工资7500元。因张某拖欠工资，2018年11月，赵绍领多次向张某索要工资并进行录音。在形成时间均为2018年11月份的四段录音中，张某在三次录音中承认欠赵绍领工资5万元，在一次与赵绍领及赵绍领妻子的谈话中承认拖欠工资47000元，并均表示“有钱就给”。2018年11月26日，赵绍领向本院起诉张某，要求张某支付劳务费44000元。在庭审中，张某辩称其女儿张慧丽2018年9月29日向赵绍领银行转账2万元，系给付的工资。赵绍领对转账的事实认可，但认为该款系双方之间其他债权债务关系，与工资无关，本院对张某辩称未予采信，作出（2018）苏0706民初9680号民事判决书，判决张某给付赵绍领劳务费44000元。张某对判决不服提起上诉，上诉理由之一认为“即便欠赵绍领44000元工资，上诉人女儿张慧丽通过银行转账给赵绍领的2万元，也应当予以冲减。”二审法院经审理认为，一审判决根据录音支持赵绍领的诉讼请求并无不当。对于张慧丽向赵绍领转账2万元的问题，因缺乏其他证据佐证与本案的关联性，故可另行主张，本案不予理涉，一审判决予以维持。在本案审理中，对于2万元银行汇款的问题，张慧丽与赵绍领持不同意见：张慧丽及其父亲张某陈述：“包含走车钱1万元和欠的工资1万元，先给赵绍领2万元，到时一起算账”。赵绍领陈述“2017年8月份因为张某要买大货车，向我借钱，我在搅拌站给他现金2万元，没有打欠条，其中一万元是从银行取的，一万元是从家里拿的，张某说我什么时候用钱就把本金还给我，还要支付利息，我说不要利息，我什么时间用钱你还给我就行。2018年要了两次后，张某让张慧丽把钱还给我了”，并提交了其于2017年8月12日在农业银行浦南支行取款11928元的存折交易凭证。本案争议焦点是张慧丽转账给赵绍领的2万元是代替张某给付的劳务费还是偿还的欠款，张慧丽是否可以以不当得利请求权要求赵绍领返还。本院认为，张慧丽的主张有两处前后矛盾或者与事实不符：一、张某在（2018）苏0706民初9680号案件中主张该款项是工资，但在本次庭审中张慧丽、张某又主张该款包含走车款1万元、工资款1万元；二、张慧丽2018年9月20日转账给赵绍领2万元，如该款是工资，那张某在2018年11月份的几次录音中应主动提及给付2万元工资的事宜并予以扣减。反而，在（2018）苏0706民初9680号案件与本案中赵绍领均陈述该2万元的性质是还款，与工资无关，并提交了2017年8月12日的取款凭证，其陈述存在更高的真实性和可信性。另外，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失，原、被告双方对于赵绍领收到张慧丽款项2万元的事实无异议，即争议款项不存在给付对象错误或者金额错误的情形。张某在赵绍领向其索要工资一案中主张该2万元是给付的工资，应予以冲减，因赵绍领予以否认，法院未予支持，张慧丽转而诉赵绍领不当得利。对此本院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。综上，赵绍领收受的张慧丽汇款2万元，不符合不当得利的构成要件，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张慧丽的诉讼请求。案件受理费300元，由张慧丽负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  史夏夏二〇一九年十二月二十三日书记员  王淑静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初12307号原告：张志林，男，1955年12月8日生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道167号，统一社会信用代码914502500198614605J。法定代表人：黄鼎龙，董事长。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙湖街道松牌路139号，统一社会信用代码9150011258800014X5。负责人：蒋欣，总经理。被告：重庆市永川区兴永建设发展有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道777号，统一社会信用代码91500118781553037N。法定代表人：刘永春，董事长兼总经理。被告：重庆元臻汽车文化传播有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118MA5UC9HXA。法定代表人邓旭光，执行董事兼总经理。本院在审理原告张志林与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司重庆分公司、重庆市永川区兴永建设发展有限公司、重庆元臻汽车文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告张志林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张志林撤回起诉处理。审判员  肖云涛二〇一九年十二月三十日书记员  刘镇豪
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2801民初5142号原告：张正明，男，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：黄光灿，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：景洪市公安局，住所地景洪市宣慰大道106号。统一社会信用代码：11539U。负责人：王波，职务局长。委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。原告张正明与被告景洪市公安局土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告张正明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告因修景洪电站占用原告承包地应支付的安置补助费348858元，其中橡胶林地为234058元（18.06亩×12960元），果园地为114800元（27.333亩×4200元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2001年1月5日，原告张正明与被告景洪市公安局签署了一份《协议书》，约定由原告向被告承包其生产基地的27.33亩土地，承包期限为40年，自1990年1月1日起至2030年12月31日止。协议签订后，原告按约定支付了承包费并且在承包地种植了橡胶树和芒果树等经济作物。2003年，因修景洪电站占用了原告的45.39亩承包地（其中橡胶林地为18.06亩、果园地为27.33亩），被占用的树木、青苗补偿费用移民局已经支付给了原告，但是就安置补助费，原告到2017年底才得知有二家人已领到，便邀约未拿到安置补助费的另外十家人到景洪市移民开发局领款，该局答复该笔款已打到景洪市公安局，叫原告直接到公安局领取。原告到公安局领取该笔款项时，被告让原告等未拿到安置补助费的十一家人写一个书面的证明，即自愿同意从移民局支付给原告的安置补助费中留下一部分给被告，第一次原告等十一家人写下同意从移民局付给各家的安置补助费中提取10%的费用给被告，被告嫌少，第二次又书面写下同意提取20%，被告还是嫌少，到原告第三次去领取该款时，被告知只能领取移民局支付给原告该笔款项的42%，理由是国家规定的土地使用权限为70年，原告承包的年限为40年，到建电站占用土地时原告已使用了10多年，因此，只能参照30年的承包期计算支付给原告安置补助费。为此事，原告与承包被告生产基地的其他10家承包经营户多次与被告进行交涉，但被告只同意支付安置补助费中的42%给原告。为维护自身合法权益，原告具状诉至本院。本院经审查认为，安置补助费的目的在于解决集体经济组织因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题，具有强烈的人身性，安置补助费只能补助给失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员，而本案被告景洪市公安局是国家的治安机关，并非农村集体经济组织，原告也并非被告的成员。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张正明的起诉。案件受理费3266元，全部退还原告张正明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员 李 昳二〇一九年十二月三十一日书记员 匡湘云
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执3042号申请执行人：贺玉英，女，1960年6月21日出生，汉族，住邵东县。被执行人：罗泽连，男，1964年4月2日出生，汉族，住邵东县。申请执行人贺玉英与被执行人罗泽连人格权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初2886号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人罗泽连应支付申请执行人贺玉英案款6934万元及利息。由于罗泽连没有履行生效法律文书所确定的义务，贺玉英于2019年12月6日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、对被执行人发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、证券、车辆信息等情况（扣划银行存款2000元），未发现有其它财产可供执行；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有相应的住房公积金、保险登记信息。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于2019年12月20日递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0521执3042号案件的执行（终结执行后，申请执行人可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘鹏飞二〇一九年十二月二十一日代理书记员  王连玉
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤13执35号之一 申请执行人：陕西省顺达房地产开发公司，住所地：陕西省西安市东五路48号。 法定代表人：高建潮，总经理。 被执行人：中国南海石油联合服务总公司建设发展公司惠州分公司。 法定代表人：廖斌。 被执行人：中国南海石油联合服务总公司建设发展公司，住所地：广州市东风东路737号之一902房。 法定代表人：梁建仲。 申请执行人陕西省顺达房地产开发公司与被执行人中国南海石油联合服务总公司建设发展公司惠州分公司、中国南海石油联合服务总公司建设发展公司商品房屋购售合同纠纷一案，本院作出的（1998）惠中法房地初字第14号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，中国南海石油联合服务总公司建设发展公司惠州分公司应在判决生效之日起30日内将购楼款11711130.90元及该款的利息返还给陕西省顺达房地产开发公司（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从收到款日起至付清款日止）。中国南海石油联合服务总公司建设发展公司惠州分公司负担案件诉讼费43200元。被执行人没有履行上述生效判决确定的债务，陕西省顺达房地产开发公司向本院申请执行，本院予以立案执行，案号为（1998）惠中法执字第121号。本院于2004年8月3日作出（1998）惠中法执字第121号民事裁定书，裁定中止该次执行程序。2018年3月20日，本院对该案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2018年3月29日向被执行人发出《执行及申报财产通知书》，责令其在期限内履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人中国南海石油联合服务总公司建设发展公司名下有位于广州市东山区德政中路里仁坊共11套房产；位于广州市东山区共和路35自编1号首层；位于广州市东山区中山三路东昌南街14号101房占有的18.01平方米份额；位于广州市东山区中山三路东昌南街14号202房占有的13.11平方米产权份额；位于广州市东山区中山三路东昌南街12号203房占有的10.06平方米产权份额；位于广州市越秀区德政中路担杆巷10号共10套房产；位于广州市越秀区六榕路福泉街25号北梯共6套房产；位于越秀区德政中路里仁坊11号、13号共17套房产；位于广州市越秀区纸行路95、97、99、101号共13套房产。本院已于2019年7月2日作出（2018）粤13执恢35号执行裁定书，轮候查封了上述房产（第一轮候顺位）。上述房产将先由本院在（2018）粤13执恢30号案件中进行处置，届时申请执行人陕西省顺达房地产开发公司迳行参与该房产处置款的分配。 三、本院已对被执行人采取了限制高消费的司法制裁措施。 本院已告知申请执行人有关本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，已表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执恢35号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金升 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇一九年十二月十八日 法官助理江丽姹 书记员吴耿
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执恢224号申请人：孙金，男，1967年5月13日生人，汉族，农民，现住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：刘玉成，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。申请执行人孙金与被执行人刘玉成机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2009年1月12日作出的（2010）宽民初字第41号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告刘玉成给付原告孙金死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等损失计12.9459万元。诉讼费由被告承担。案件受理费1181元，由被告刘玉成负担。本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年8月14日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月16日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询刘玉成公积金无财产。3、本院于2019年10月16日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月18日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现刘玉成名下无房产登记。5、本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户无存款。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。6、本院于2019年11月17日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。7、本院于2019年12月19日将被执行人刘玉成纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。8、本院于2019年12月19日将被执行人刘玉成纳入失信被执行人名单。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  宋敬宏审判员  马立清二〇一九年十二月十九日书记员  董文慧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6851号 申请执行人沭阳县三人行汽车服务有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NPXUL97,住所地沭阳县。 法定代表人：李光建，该公司总经理。 被执行人徐浩全，男，1982年11月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案执行，执行标的为30000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为30000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 翔
云南省高级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云刑终840号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）王昌兴，男，汉族，1994年8月22日出生于云南省昭通市，初中文化，农民，住昭通市昭阳区。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人钟俊，云南俊泰律师事务所律师。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人王昌兴犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人邓某2、邓某1、宋某2、魏某提起附带民事诉讼一案，于2017年1月17日作出（2016）云06刑初124号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人服判。王昌兴对刑事判决部分不服，提出上诉。本案附带民事判决部分已经发生法律效力。本院经二审，于2017年11月16日作出（2017）云刑终487号刑事裁定，驳回王昌兴的上诉，维持原判，依法将王昌兴的死刑裁定报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核，于2019年1月30日作出（2018）最高法刑核25356328号刑事裁定，认为本案一审判决、二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。鉴于王昌兴归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并取得被害人亲属的谅解，对其判处死刑可不立即执行，故裁定不予核准，撤销（2017）云刑终487号刑事裁定后，发回本院重新审判。本院依法组成合议庭进行审理，经讯问上诉人王昌兴，听取云南省人民检察院及辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年5月的一天，被告人王昌兴到云南省昭通市昭阳区大李某养路段家属区宋某1家准备与宋某1之妻邓某1等人打牌，当时宋某1也在家中，王昌兴在向他人借钱某后，认为自己遭到宋某1的羞辱。同年6月4日凌晨2时许，王昌兴经过宋某1家附近的公路，看见宋某1家的灯还在亮着，携带匕首进入宋某1家,在客厅及卧室用匕首多次捅杀宋某1致其死亡。王昌兴将宋某1家客厅窗帘拉上，用拖把拖客厅的血迹，后将宋某1的钱包及作案工具匕首带离现场，从宋某1钱包内得到现金人民币400余元，当日乘坐火车逃至四川省成都市。经法医鉴定，被害人宋某1死因为心肺破裂致急性心包填塞合并血气胸死亡。6月4日中午，宋某1亲属回家发现宋某1死亡并报警。6月6日，王昌兴在四川省成都市被抓获。根据上述事实，原判依照相关法律规定，认定原审被告人王昌兴犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；王昌兴赔偿附带民事诉讼原告人邓某2、邓某1、宋某2、魏某经济损失共计人民币5万元；作案工具匕首一把依法予以没收。宣判后，原审被告人王昌兴以其是初犯、偶犯，认罪态度好，无剥夺被害人生命的直接故意，受被害人羞辱，被害人存在重大过错，本案是突发性犯罪，王昌兴平时表现较好，原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。辩护人提出被害人宋某1开设赌场，对引发本案存在过错；上诉人王昌兴有坦白情节；王昌兴的家属积极代为赔偿，已获得被害人家属谅解，建议改判死刑，缓期二年执行的辩护意见。云南省人民检察院经阅卷，认为上诉人王昌兴认罪、悔罪态度较好，其家属积极赔偿，已获得谅解，建议对王昌兴改判死刑，缓期二年执行。经审理查明，2016年5月的一天，上诉人王昌兴曾到云南省昭通市昭阳区邓某1家打牌，王昌兴认为其在向他人借钱未果后，受到被害人宋某1（男，殁年54岁，邓某1的丈夫）的羞辱。同年6月4日凌晨2时许，王昌兴到宋某1家中,持随身携带的匕首捅刺宋某1数刀，致其因心肺破裂致急性心包填塞合并血气胸死亡。同月6日，王昌兴在四川省成都市被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的现场勘验笔录及照片、提取痕迹物证登记表、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、活体损伤检验笔录及照片、毒物检验鉴定报告、法医学尸体检验报告及照片、采血记录、生物物证/遗传关系鉴定书、通话清单、证人邓某1、邹某、凌某、王某1、王某2、王某3、马某、吕某的证言以及上诉人王昌兴的供述等证据予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观，且与案件事实相关，证据间亦能相互印证，足以证实。上诉人王昌兴的亲属代为赔偿被害人宋某1的亲属人民币28万元（不含一审判决附带民事部分判处的赔偿款人民币5万元），被害人的亲属对王昌兴表示谅解，请求人民法院对其从轻处罚。谅解书经庭外核实，检、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人王昌兴持刀连续捅刺被害人宋某1，致被害人当场死亡，王昌兴的行为构成故意杀人罪，应依法惩处。王昌兴归案后如实供述所犯罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。关于无杀人直接故意的上诉理由，经查，王昌兴持刀连续捅刺被害人身体要害部位，明显具有剥夺被害人生命的直接故意，此上诉理由不成立，不予采纳。关于被害人有过错的上诉理由及辩护意见，经查，王昌兴虽然辩解称受到被害人的羞辱，但无其他在案证据印证；被害人开设赌场的辩护意见亦无证据予以证实，故该上诉理由及辩护意见均不成立，不予采纳。关于本案是突发犯罪及王昌兴是偶犯的上诉理由，经查，王昌兴于深夜携匕首到被害人家某，对被害人连续实施捅刺，故本案并非偶然发生，此上诉理由不成立，不予采纳。关于王昌兴平时表现较好的上诉理由，经查，王昌兴有赌博恶习，此上诉理由不成立，不予采纳。王昌兴犯罪手段残忍、犯罪情节恶劣、犯罪后果严重，鉴于王昌兴有坦白情节，系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，且已获被害人亲属的谅解，对其判处死刑可不须立即执行，云南省人民检察院及辩护人所提量刑建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十条第二款、第三百五十三条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持云南省昭通市中级人民法院（2016）云06刑初124号刑事附带民事判决书第一项中的定罪部分，即认定上诉人（原审被告人）王昌兴犯故意杀人罪。二、维持云南省昭通市中级人民法院（2016）云06刑初124号刑事附带民事判决书第三项，即作案工具匕首一把依法予以没收。三、撤销云南省昭通市中级人民法院（2016）云06刑初124号刑事附带民事判决书第一项中的量刑部分，即判处上诉人（原审被告人）王昌兴死刑，剥夺政治权利终身。四、上诉人（原审被告人）王昌兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本判决为终审判决。审判长  席占涛审判员  梵丽英审判员  丁万虎二〇一九年十二月十七日法官助理李霞书记员吴豪
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执33号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：王红玲，女，1979年8月7日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：李军伟，男，1979年9月8日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与王红玲、李军伟借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初524号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人王红玲、李军伟暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭杰斌审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年十二月五日书记员  李艳丽
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民申5号再审申请人（一审被告）：唐冬，女，1978年11月24日生，汉族，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。被申请人（一审原告）：罗仁体，男，1980年11月1日生，汉族，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。再审申请人唐冬因与被申请人罗仁体民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云3123民初283号民事判决书，于2019年11月22日向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人唐冬申请再审称，1.请依法撤销（2018）云3123民初283号民事判决书，重新审理。2.一审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：1.一审送达程序违法，剥夺了申请人的权利。被申请人起诉申请人民间借贷纠纷一案，申请人对此毫不知情。从立案到做出判决，申请人没有接到过盈江县人民法院任何电话或通知，未收到该案的文书材料，直到2019年6月10日执行局工作人员对申请人名下财产进行强制执行时才知道。申请人是盈江县本地人，从小在盈江县城生活，现居住在盈江县，该地址被申请人已提供给法院，而且申请人工作地点仅在盈江县弄璋镇供电所，在此期间申请人没有公休或外出学习培训，一直都在正常上班，而且被申请人提供给法院申请人的手机号码一直保持畅通，申请人没有更换号码，不存在下落不明或无法送达的情形，重点是盈江县人民法院执行局能够在第一时间通知到申请人，申请人因其他民间借贷纠纷也曾被起诉到盈江县人民法院，申请人都能接到法院工作人员送达的材料。一审以公告方式送达相关法律文书，并缺席判决，做出的判决对申请人极不公平，严重损害申请人的利益。2.被申请人所诉的60，000元，当时申请人用名下价值11万元的云Ｎ×××××号轿车抵押给被申请人。该笔借款，申请人已经归还了14,500元，有微信转账记录为证。后因申请人暂时无力归还拖延了一段时间，被申请人在起诉中隐瞒了已部分还款的事实，被申请人还私自使用出租车辆从中获取高额利润，没有妥善保管抵押车辆，造成车辆磨损严重价值大幅下跌。综上，一审违反程序，未查明客观事实，判决极不公正，严重损害申请人利益，特请求撤销（2018）云3123民初283号判决，对案件重新审理。申请人唐冬向本院提交了微信转账记录11份共计13,500元。经质证，被申请人罗仁体不予认可，认为申请人主张已归还借款14,500元不属实，双方平时有多次周转、临时借取等情况，不属于借款偿还。2019年11月22日，本院对申请人唐冬、被申请人罗仁体分别进行了询问。申请人唐冬陈述，针对（2018）云3123民初283号案件的60,000元借款，其用微信转账归还了一部分，记不清时间、金额，记不清是否约定利息，后来用车辆作抵押，至今没有归还本金。关于（2018）云3123民初284号案件诉讼标的40,000元，其已通过微信转账14,500元及ATM机存款清偿完毕。被申请人罗仁体陈述，唐冬没有归还本金，本案所涉借款没有约定利息。本院经审查认为，1.关于送达问题。通过查看案件进度表及送达材料，2018年4月5日我院工作人员拨打起诉书所载电话139××××6329通知申请人唐冬领取应诉材料，申请人唐冬不接电话，同月16日将应诉材料交由本院外出送达人员，同月18日我院外出送达人员前往平安小区65号向唐冬送达应诉材料，但无人在家，工作人员将《云南省盈江县人民法院通知》张贴在“平安小区65号”字牌下的墙面上（通知内容为：唐冬：本院受理原告罗仁体诉你民间借贷纠纷一案，案号（2019）云3123民初283号，限你自本通知发出之日起在2018年4月25日前到盈江县人民法院立案庭领取民事起诉状副本、廉政监督卡、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，逾期本院将依法公告送达。并附有张贴通知的照片存卷），通知发出后申请人唐冬未前往我院领取材料，2018年6月5日本院通过公告向申请人唐冬送达应诉材料及开庭时间，同年8月22日缺席开庭审理本案，同年9月27日向申请人唐冬公告送达判决书，程序规范合法。本院认为，申请人唐冬居住，与本院张贴通知地点一致，且其自报电话与被申请人起诉书所列一致，从本院2018年4月5日拨打电话无果、张贴通知无果，直至6月5日公告送达，期间2个月内申请人唐冬均未直面诉讼，其再审主张本案送达违反程序，于法无据，该项再审理由不成立，本院不予支持。2.关于借款清偿问题。被申请人罗仁体向本院提交了2016年8月20日申请人唐冬向其借款60,000元的借条，该借条内容清晰，未约定利息，还款时间为2016年10月20日。申请人唐冬对该笔借款本金无异议，其微信还款记录中前4笔6,000元发生在该笔借款之前与本案无关，另外申请人唐冬自认至今没有归还本金60,000元，不存在已还借款未扣除的情况。本院经审理依法判决申请人唐冬于本判决生效后一个月内支付被申请人罗仁体借款本金60,000元，该裁判结果于法有据，并无不当。申请人唐冬的再审理由不成立。3.关于申请人唐冬提到被申请人罗仁体擅自使用抵押车辆造成损耗的问题，其可以另案主张，本案中不予审查。综上所述，再审申请人唐冬的再审理由不成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐冬的再审申请。审 判 长  寸卫清审 判 员  彭贵鸾人民陪审员  杨荣维二〇一九年十二月十二日书 记 员  段生助
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5862号原告：丁维东，男，汉族，东营市胜科管具有限责任公司经理，住东营市东营区。被告：丛健，男，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告丁维东与被告丛健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁维东到庭参加诉讼。被告丛健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁维东向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款60000元，支付以60000元为基数自2019年8月1日起至实际给付日止按年利率6%计算的逾期利息，暂计算至2019年10月31日为900元；2．案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾于2009年向被告出借人民币20万元，之后被告陆续偿还了部分借款。2019年5月18日被告给原告书写了60000元的欠条，承诺2019年7月份还清。但被告至今没有还款。被告丛健未作答辩。原告丁维东提交的丛健户籍身份信息、欠条，证据形式完备，本院予以确认。根据审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告丁维东与被告丛健为朋友关系，2009年左右被告向原告借款200000元，之后经原告多次催要，被告陆续偿还了部分借款。2019年5月18日，被告为原告出具欠条，载明欠丁维东60000元，于2019年7月份还清。原告主张被告实际尚欠借款30000元，因欠款时间过长，被告主动计算了30000元的借款利息。本院认为，原告丁维东提交的欠条结合原告陈述的借款、还款细节，可以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。现原告要求被告偿还欠款60000元，本院予以支持。但根据原告陈述，上述60000元包括了30000元的本金和30000元的利息，故原告主张的逾期利息本院予以支持以30000元为基数按照年利率6%计算的部分，暂计算至2019年10月31日为450元，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告丛健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛健于本判决生效之日起十日内偿还原告丁维东欠款60000元，支付利息450元，并支付以30000元为基数按年利率6%计算的自2019年11月1日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告丁维东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322.5元，减半收取计661.25元，由被告丛健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇一九年十二月十日书记员  王廷廷
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5214号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。营业场所：方城县城关镇育才路238号。统一社会信用代码：91411322X1532442XB。负责人：王伟，任行长职务。委托诉讼代理人：王延领，男，1967年10月1日生，汉族，住方城县。被告：姜国民，男，1977年6月20日生，汉族，住方城县。被告：李清燕，女，1977年3月15日生，汉族，住方城县。被告：姜国恒，男，1990年10月25日生，汉族，住方城县。被告：朱小静，女，1997年9月16日生，汉族，住方城县。被告：王金坡，男，1978年8月10日生，汉族，住方城县。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称农行方城县支行）与被告姜国民、李清燕、姜国恒、朱小静、王金坡为借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告农行方城县支行的委托诉讼代理人王延领到庭参加了诉讼，被告姜国民、李清燕、姜国恒、朱小静、王金坡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告农行方城县支行向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告姜国民、李清燕归还贷款本金49907.59元，利息4914.35元（利息计算至2019年9月25日），2019年9月25日以后的利息按合同约定的利率计付利息至贷款付清之日；2、被告姜国恒、朱小静、王金坡对上述款项承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日，被告姜国民、李清燕在原告处采用可循环方式贷款50000元，贷款期限为1年，约定执行贷款年利率为6.09%，被告姜国恒、朱小静、王金坡对贷款承担连带保证责任。止2019年9月25日被告尚欠原告本金49907.59元，利息4914.35元。贷款到期后，被告未清偿下余贷款本息。原告农行方城县支行为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：农户小额贷款业务申请表；借款人及其配偶身份证复印件；借款人户口簿复印件；4、保证人身份证复印件；5、担保承诺书；6、借款合同；7、业务凭证；8、催收通知书。被告姜国民、李清燕、姜国恒、朱小静、王金坡未到庭、未提交答辩状，未向法庭提交证据材料。经审理查明：2017年3月7日，被告姜国民、李清燕由被告姜国恒、朱小静、王金坡担保向原告农行方城县支行申请贷款50000元。同日，被告朱小静、王金坡向原告出具保证担保承诺书，承诺自愿对借款人姜国民的贷款50000元承担连带保证责任。2017年3月21日，被告姜国民作为借款人、被告姜国恒、朱小静、王金坡作为担保人与原告农行方城县支行签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额为50000元；借款方式为可循环方式，自2017年3月21日起至2018年3月20日止为额度有效期；借款提取及还款账号为62×××12；借款利率为：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；逾期利率为：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；保证方式为连带责任担保，保证担保范围为：借款本金、利息、罚息等费用。合同签订后，原告农行方城县支行于2017年3月21日将借款本金50000元汇入被告姜国民账号为62×××12的账户内。该笔借款执行利率为年利率6.09%，按照合同约定，逾期利率为年利率9.135%。借款到期后，被告归还部分借款本息，止2019年9月25日被告尚欠原告本金49907.59元，利息4914.35元。下余借款本息至原告起诉之日被告未归还。综上事实，本院认为：原告农行方城县支行与被告姜国民、姜国恒、朱小静、王金坡签订的《农户贷款借款合同》，双方主体适格，内容不违反法律规定，且系双方真实意思表示，为有效合同。原告农行方城县支行在向借款人支付借款本金后，被告姜国民作为借款人应当按照合同约定及时归还借款本息，故原告农行方城县支行请求判令被告姜国民清偿借款本息的理由成立，本院予以支持。被告姜国恒、朱小静、王金坡作为承担连带责任保证人，应当按照合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，有权向主债务人姜国民、李清燕进行追偿。故原告农行方城县支行请求判令被告姜国恒、朱小静、王金坡对借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告李清燕虽然未在借款合同上签名，但在借款申请书上以共同申请人名义申请贷款，故应当对贷款本息与被告姜国民承担共同归还责任。被告姜国民、李清燕、姜国恒、朱小静、王金坡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜国民、李清燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司方城县支行归还借款本金49907.59元及利息4914.35元（利息计算至2019年9月25日），2019年9月25日以后的利息按年利率9.135％计算支付至款清之日止。二、被告姜国恒、朱小静、王金坡对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，因适用简易程序减半收取586元，由被告姜国民、李清燕、姜国恒、朱小静、王金坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜芙蓉二〇一九年十二月十二日书记员  刘珂欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初18250号原告：晏宝姝，女，1982年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐磊，男，1984年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告晏宝姝与被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加了诉讼，被告徐磊经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告晏宝姝起诉称：2018年12月13日11时，原告晏宝姝借给被告徐磊30000元，约定还款日期2018年12月25日前还清。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告借款30000元及支付利息（以30000元为基数，自2018年12月26日计算至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告徐磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月13日，欠款人徐磊出具欠条，载明：今徐磊向晏宝姝借款人民币30000元整，还款日期2018年12月25日前向晏宝姝还清。庭审中，原告陈述称，被告徐磊共向原告晏宝姝借款10万元，后陆续还款7万元，剩余3万元未还出具欠条。上述事实，有欠条、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。本案中，依据徐磊出具的欠条，可以认定晏宝姝与徐磊之间存在民间借贷的法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。现晏宝姝要求徐磊返还借款3万元及从逾期之日起按照年息6%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐磊经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐磊返还原告晏宝姝借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2018年12月26日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告徐磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰审 判 员 邵 敏人民陪审员 张 健二〇一九年十二月九日书 记 员 刘洋洋
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0902行初137号原告李晓芹，女，1972年10月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托代理人于某某，山东望岳律师事务所律师。被告泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队，住所地山东省泰安市岱岳区泰山大街西段。负责人任军勇，大队长。本院在审理原告李晓芹诉被告泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队道路行政处罚一案中，原告李晓芹向本院申请撤回对被告泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队的起诉。本院认为，原告李晓芹申请撤诉的行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李晓芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓芹负担。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一九年十二月三十日书记员  孟雅文
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初682号 原告：山东西百子坡实业股份有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区北集坡街道办事处泰北路以东工业园区。 法定代表人：周立强，经理。 委托诉讼代理人：褚庆华，山东泰润律师事务所律师。 被告：何彩霞，女，1971年10月9日出生，住黑龙江省安达市。 原告山东西百子坡实业股份有限公司与被告何彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东西百子坡实业股份有限公司的法定代表人周立强及委托诉讼代理人褚庆华到庭参加了诉讼，被告何彩霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东西百子坡实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2,113,988元，并支付利息；2、诉讼费及保全费用等由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告因急需资金从原告处借款金额2,113,988元，被告出具借据一份。后经原告多次催要，被告迟迟未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。 被告何彩霞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告何彩霞从原告山东西百子坡实业股份有限公司借款金额2,113,988元，因原告山东西百子坡实业股份有限公司交付给被告何彩霞的是银行承兑汇票10张，实际借款金额为2,113,898元。以上事实有银行承兑汇票、被告何彩霞出具的借条等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案被告为原告出具的借条中，未约定还款期限，根据法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，原告起诉被告要求偿还借款2,113,898元，本院予以支持。原告主张利息以2,113,898元为基数，自2019年10月30日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，不超法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告山东西百子坡实业股份有限公司借款2,113,898元及利息（以2,113,898元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年10月30日起至本判决生效之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23712元，申请保全费5000元，共计28712元由被告何彩霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  马汝德 人民陪审员  程镇林 人民陪审员  李宝清 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张雪羽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执异174号案外人（异议申请人）:朱堂英，女，汉族，1967年7月19日生，居民身份证号码，住江苏省建湖县蒋营镇。案外人（异议申请人）:卞庆萍，女，汉族，1989年2月15日生，居民身份证号码，住江苏省昆山市巴城镇湖滨北路。申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆山高新技术产业园区支行，统一社会信用代码91320583569143495L，住所地昆山市玉山镇萧林路187号。法定代表人：陈小平。被执行人：吴俊喜，男，1956年1月30日生，汉族，住江苏省东台市。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山高新技术产业园区支行与被执行人吴俊喜信用卡纠纷执行一案中，案外人朱堂英、卞庆萍向本院提出执行异议，请求本院裁定撤销(2019)苏0583执4191号执行查封及拍卖行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱堂英、卞庆萍提出异议称：异议申请人在2011年9月25日即与被执行人吴俊喜等签订房屋买卖合同，购置位于周市镇××室房屋，依据合同约定：房屋总价款35万，先支付20万元，余款15万分五年付清。异议申请人依约支付24万元并于2011年12月交付入住，然其后被执行人吴俊喜等人间蒸发无法联系，异议申请人只得诉至法院要求被执行人履行过户手续，以保障自己的合法权益。2013年昆山市人民法院在查明事实的基础上作出(2013)昆周民初字第0343号民事判决书。判决异议申请人代被执行人支付银行尾款以抵除抵押，同时被执行人履行过户手续。判决后，异议申请人发现诉讼期间。故异议人请求裁定中止对上述车库的执行并解除查封。及以后被执行人因对外债务涉案房产持续产生多次查封已无法过户。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人依据上述规定请求，排除执行，避免损失继续扩大，特向法院提起执行异议申请，望予批准!申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山高新技术产业园区支行与被执行人吴俊喜未发表意见。经审查：申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山高新技术产业园区支行与被执行人吴俊喜信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0583民初10150号民事判决生效后，义务人未按期履行，权利人申请执行人，本院依法立案受理，执行案号为（2019）苏0583执4191号，执行中本院向被执行人发出公告，要求被执行人迁出昆山市××市镇花园××楼××室房屋及号室车库。本院于2019年5月6日以(2019)苏0583执4191号执行裁定查封上述房屋。另查明：朱堂英、卞庆萍因与吴俊喜、潘桂芳、吴星房屋买卖合同产生纠纷，本院于2013年11月8日作出(2013)昆周民初字第0343号民事判决，判令：一、原告朱堂英、卞庆萍在本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司昆山分行关于昆山市××市镇花园××楼××室房屋的借款本息等。二、被告吴俊喜于上述他项权证注销之日起三日内协助原告朱堂英办理坐落于昆山市××市镇花园××楼××室房屋(建筑面积68.57平方米)及号号车库(建筑面积是12.43平方米)的房屋产权登记过户手续。该判决认定如下事实：2011年9月25日，朱堂英与卞庆萍作为买方(乙方)，与作为卖方(甲方)的吴俊喜、吴星签订了《房屋买卖合同》，约定甲方将其名下的周市镇××室房屋出卖给乙方，房屋总价为35万元，房屋面积为68.57平方米，车库面积为12.43平方米。合同同时约定付款方式为：1、本合同签订之时，乙方支付18万元作为购房定金；2、经协商，另加2万元，共计20万元；3、贷款由甲方付，余下15万元分五年还清，可提前还清。在双方的补充约定中约定：1、甲乙双方过户时按国家规定各自承担自己的费用，若五年内，乙方要求过户，则甲方负担营业税及个人所得税，乙方承担契税及房产证办理工本费；2、经双方协商，甲方购买的东方花园18号楼204室产证过户到朱堂英(乙方)或者乙方女儿卞庆萍名下，所涉及的贷款由甲方还清，乙方不承担银行所有利息，若此后XX号楼XX室房屋甲方要求过户至甲方名下时，所产生的税收费用全部由甲方承担。2011年11月25日，朱堂英支付吴俊喜房屋价款200000元，2011年12月25日，朱堂英支付吴俊喜房屋价款30000元，2011年12月30日，朱堂英支付吴俊喜房屋价款10000元。2011年12月吴俊喜将房屋交付朱堂英使用。另查明：昆山市××市镇花园××楼××室、XX号车库于2012年8月22日登记于被执行人吴俊喜名下。本院于2019年11月28日通知异议申请人朱堂英到庭，要求其将上述购房尾款于2019年12月5日前支付至本院纠纷款账户，上述期限届满后，异议申请人未支付。上述事实有民事判决书、执行公告等证据予以证实。本院认为：案外人如对执行标的享有合法权益，可提出异议，但应有事实和法律依据。本案中，昆山市××市镇花园××楼××室房屋及X号楼XX号车库登记在被执行人名下，后该房屋及车库出售给异议申请人，但作为买受人的异议申请人未将购房款付清，经本院通知后，异议申请人亦未按期付款。现异议申请人要求排除本院对上述房屋的执行不符合法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人朱堂英、卞庆萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省昆山市人民法院提起诉讼。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  倪昌盛
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3930号之一申请执行人：李玉安，男，汉族，1955年12月30日出生，住重庆市合川区。被执行人：舒代平，男，汉族，1966年03月08日出生，重庆市合川区。李玉安与舒代平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初2104号民调解书已发生法律效力，调解内容如下：被告舒代平欠原告李玉安本金共计28900元，从2019年6月1日起，被告舒代平于每月月底前向原告李玉安偿还1000元至本金还清时止，原告李玉安自愿放弃要求被告舒代平支付利息；如被告舒代平未按以上任一期规定的时间偿还借款，则被告舒代平应以未偿还的借款为基数从2016年8月1日起按照年利率24%支付利息，利随本清。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：1、零星存款，进行了冻结；2、房屋，进行了查封，但暂不宜处置。未发现其他可供执行的股权、有价证券、车辆等财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金3000元及利息、加倍给付迟延履行期间的债务利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十二月六日书记员  杨 丹
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4050号申请执行人厉庆成，男，1965年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人郑玉峰，男，1980年1月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人厉庆成与被执行人郑玉峰提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初6902号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行。申请执行人要求被执行人给付赔偿款220000元，违约金9657元，案件受理费830元，迟延履行期间的利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，未填写被执行人有可供执行的财产线索。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未履行义务及申报财产。3、2019年9月、11月、12月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在华夏银行、浦发银行、中国工商银行、广发银行等金融机构开立存款账户数个，本院裁定冻结了被执行人在中国工商银行、徐州铜山农商行、中国农业银行等账户信息，因账户余额较少，故未对其采取下一步执行措施。4、2019年9月、11月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，经查询，未发现被执行人有可供执行的土地及房产信息。5、2019年9月、10月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的车辆信息。6、2019年9月、11月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年10月、12月等，向证券管理部门、民政管理部门查询被执行人的证券信息及婚姻情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年11月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年10月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年10月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。11、2019年11月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。12、2019年12月，到被执行人租赁的房屋查找被执行人下落，被执行人不在家，在其门口张贴传票，执行通知书等材料，通知到庭，被执行人未到庭，被执行人配偶厉芳到庭缴纳1000元并向其了解家庭情况及被执行人情况，该案已退给申请执行人。13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的231657元，执行过程中，本院执行到位案款1000元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初6902号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月二十日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3755号申请执行人：刘小琳，女，1970年6月21日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：桂年红，女，1978年12月12日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人刘小琳与被执行人桂年红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3832号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理，本案执行标的101202元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人桂年红名下有苏Ｎ×××××号汽车一辆，本院于2019年8月28日查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下有位于泗阳县××阳光××城××房产、××镇××如意里××室房产，本院于2019年8月29日查封，本案轮候查封。上述二房产均已被拍卖，本案分得案款28866元，本院依法扣除执行费1418元，剩余27448元已支付给申请人。4.本院至被执行人住所地江苏省泗阳县众兴镇金如意里8-3-105室进行调查，未发现其下落。5.本院通过关联案件查询，查明被执行人桂年红在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位27448元，尚有执行标的73754元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十五日书记员  王闽江
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14807号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被告：曲田田，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告维仕担保有限公司与被告曲田田追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告维仕担保有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇一九年十二月九日书记员  张潇予