wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3342号原告：王小红，女，1975年5月14日生，汉族，住河南省渑池县。被告：赵双才，男，1957年9月9日生，汉族，住河南省渑池县。被告：魏尽忠，男，1969年1月26日生，汉族，住河南省宜阳县。被告：何风云，女，1975年2月13日生，汉族，住河南省渑池县。原告王小红与被告赵双才、魏尽忠、何风云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小红到庭参加诉讼，被告赵双才、魏尽忠、何风云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小红向本院起诉称:1.依法判令由被告赵双才偿还原告借款10万元及利息(按年利率24%自2014年3月20日起至该款还清之日止)。2.依法判令被告魏尽忠、何风云对上述10万元借款及利息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，被告赵双才因急需用钱为由，从原告处借款10万元，口头约定利息为月息三分，由被告魏尽忠、何风云签字担保上述借款，并出具借条一张。现原告向被告主张清偿借款，被告避而不见。原告认为被告逃避债务，严重侵犯了原告的合法权益，被告应予以偿还，担保人应当对上述借款及利息承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵双才、魏尽忠、何风云未向本院提交答辩意见。经庭审调查，本院依法确认以下案件事实：2014年3月20日，被告赵双才因急需用钱，由被告魏尽忠、何风云担保，被告赵双才从原告王小红处借款10万元。被告赵双才向原告并出具借条一张，被告魏尽忠、何风云为担保人，在借条上签字。借条上未写借款利息。后原告向三被告催要借款，三被告一直未予给付。原告诉至法院，请求法院判令三被告归还借款10万元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵双才向原告王小红借款10万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，现原告诉求被告赵双才偿还借款，予以支持。关于原告起诉支付利息问题，因借条上未约定利息，原告要求按年利率24%给付利息，理由不足，本院不予支持。根据法律规定可按年利率6%支付利息。关于被告魏尽忠、何风云的担保责任问题。因二被告以担保人身份在借条上签名，但对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。因在借款时原、被告对债务履行期限没有约定，保证期间依法自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告要求被告魏尽忠、何风云承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵双才、魏尽忠、何风云经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵双才于判决书生效后十日内偿还原告王小红借款本金100000元及利息（利息按年利率6%从2019年12月2日起计算至判决确定的付款之日止），被告魏尽忠、何风云对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵双才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  杨爱霖二〇一九年十二月二十三日书记员  胡 明
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2424刑初229号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人费立波，男，1978年6月1日出生，汉族，初中文化，无职业，群众，住汪清县。2003年11月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2009年7月10日因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年；于2013年1月19日被减刑释放；2017年3月3日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元；2017年8月29日因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌故意伤害，于2019年9月7日被汪清县公安局刑事拘留，经汪清县人民检察院批准，同年9月19日被汪清县公安局执行逮捕，现羁押在图们市看守所。 吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人费立波犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员姜美顺出庭支持公诉，被告人费立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月20日23时许，被告人费立波与被害人孙某因琐事发生口角，在汪清县柳树河村黄牛养殖基地宿舍，用拳头殴打孙某鼻部。经鉴定，孙某鼻部骨折损伤程度构成轻伤二级。 另查明，案发后被告人费立波向被害人孙某支付医疗费人民币7000元。审理期间，费立波的家属再次向法院预交赔偿款23000元。 上述事实，被告人费立波在法庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、破案经过、抓获经过、身份确认、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、证据登记清单、伤情照片、鉴定意见、现场方位图、照片说明、证人证言、被害人陈述、被告人费立波的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人费立波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。费立波到案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。其有前科，酌情可予从重处罚。其向被害人赔偿了部分损失，酌情又可从轻处罚。其对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人费立波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年9月7日起至2020年11月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  穆峻秀 人民陪审员  郝洪霞 人民陪审员  杨凤禄 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  崔美玲
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2762号申请执行人:马士明，男，1958年4月28日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：李彩林，男，1978年9月26日出生，汉族，住灌云县。申请人马士明与被执行人李彩林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）苏0723民初2434号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告李采林欠原告马士明黄沙款184000元（含利息20000元），自愿分三期还款，第一期于2019年8月31日前给付原告60000元，第二期于2019年12月31日给付原告60000元，余款64000元于2020年4月30日前给付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月9日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年12月12日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年10月8日、11月15日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月30日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的60000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年10月8日执行立案时本院已对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 孙雪成
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6707号 原告：张道强，男，1975年9月11日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。 被告：蔡冬雷，男，1990年7月10日生，汉族，住郯城县。 被告：宋开玉，男，1989年7月6日生，汉族，住郯城县。 被告：仇洪耀，男，1985年1月15日生，汉族，住郯城县。 被告：张道娟，女，1982年9月20日生，汉族，住郯城县。 原告张道强与被告蔡冬雷、宋开玉、仇洪耀、张道娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道强的委托诉讼代理人刘荣超到庭参加诉讼，被告蔡冬雷、宋开玉、仇洪耀、张道娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张道强向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡冬雷、宋开玉、仇洪耀、张道娟偿还原告借款30000元及约定利息； 二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月23日被告蔡冬雷因经商需要向原告借款3万元，该笔借款由宋开玉、仇洪耀、张道娟自愿提供担保。后经原告多次催要借款，各被告以各种理由推诿拒不偿还。致原告提起诉讼。 被告宋开玉、仇洪耀、张道娟未到庭,亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，被告蔡冬雷因需资金周转，向原告张道强借款30000元，被告宋开玉、仇洪耀、张道娟为其提供担保，并为原告出具借条一份，内容载明：蔡冬雷因做生意缺资金借张道强现金（大写）叁万元整，小写30000元整。本人保证在年月日前归还，绝不拖欠，如本人不能按期归还借款本金及约定利息（月息2分），愿交付违约金1500元，绝不反悔。借款本人（签字捺印）蔡冬雷借款连带担保人：宋开玉仇洪耀张道娟。1、我自愿为借款连带责任担保。2、担保时间直至此笔借款本息全额还清为止。3、如到期借款人违约，我自愿为借款人还清本金、利息及违约金。4、我证明此笔借款已如数被借款人收到。连带担保人：宋开玉仇洪耀张道娟。2019年1月23日。随后，被告蔡冬雷为原告出具收到条一份，内容载明：今收到张道强现金叁万元整。蔡冬雷。借条中未约定借款期限。原告自认借款利息偿还至2019年7月份（不含七月份利息），现原告因被告未偿还原告借款，向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告蔡冬雷因需向原告张道强借款30000元，有原告张道强提供的借条凭证、收条及原告陈述予以证实，被告蔡冬雷未按照约定偿还借款本息构成违约，故原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。 原告张道强与被告蔡冬雷关于借款利息按照月息2分计算的约定，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率24%的规定，本院予以支持，原告自认借款利息支付至2019年7月份（不含7月份），故利息起诉日期应自2019年7月24日起算至实际偿付之日止。 原告张道强与被告宋开玉、仇洪耀、张道娟约定的保证方式为连带责任保证，不违反法律规定，予以支持，但约定担保时间为“直至此笔借款本息全额还清为止”视为约定不明，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告宋开玉、仇洪耀、张道娟的担保期间为二年，原告在保证期间内向被告宋开玉、仇洪耀、张道娟主张权利，应予以支持，被告宋开玉、仇洪耀、张道娟在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。 综上，原告主张被告偿还借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张道强、蔡冬雷、宋开玉、仇洪耀、张道娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、辩论等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡冬雷于本判决生效后十日内偿还原告张道强借款本金30000元及利息（以本金30000元为基础，自2019年7月24日起至实际偿付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告宋开玉、仇洪耀、张道娟对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张道强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告蔡冬雷、宋开玉、仇洪耀、张道娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年十二月十八日 书记员  王苏
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2328刑初200号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人邓华，男，1981年7月4日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，保安，捕前住安龙县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月5日被安龙县公安局刑事拘留，同年8月13日经安龙县人民检察院批准，次日被安龙县公安局依法执行逮捕，现羁押于安龙县看守所。 辩护人刘崇琨，贵州绿海律师事务所律师。 辩护人曹蓓蓓，贵州绿海律师事务所实习律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检未检刑诉[2019]89号起诉书指控被告人邓华犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽普通程序于2019年12月16日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人邓华及其辩护人刘崇琨、曹蓓蓓均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：20l9年3月11日11时许，安龙县洒雨镇洒雨小学学生邓某1将其与穆某在校内发生打架一事告知其父亲邓华后，在该校担任保安的被告人邓华在洒雨小学篮球场处用教鞭抽打穆某、用脚踢打穆某、用穆某头部撞击篮球场地面，导致穆某受伤。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定：穆某颅底骨折右耳神经性耳聋，右侧颞顶枕部急性硬膜外血肿并脑疝，继发性癫痫，评定为重伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，认为被告人邓华故意伤害他人身体致被害人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提出“对被告人邓华判处有期徒刑三年零六个月”的量刑建议。 被告人邓华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出“邓华无主观伤害穆某的故意，穆某受伤是因与邓华拉扯过程中邓华失手导致穆某后仰撞伤后脑所致，存在一定过失行为；邓华有自首情节；具有悔罪表现，认罪态度较好，积极带被害人进行救治并支付了医疗费；建议对其判处有期徒刑三年并适用缓刑”的辩护意见。 经审理查明，20l9年3月11日11时许，安龙县洒雨镇洒雨小学学生邓某1将其与穆某在校内发生打架一事告知其父亲邓华后，在该校担任保安的被告人邓华在洒雨小学篮球场处用教鞭抽打穆某、用脚踢打穆某、用穆某头部撞击篮球场地面，导致穆某受伤。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定：穆某颅底骨折右耳神经性耳聋，右侧颞顶枕部急性硬膜外血肿并脑疝，继发性癫痫，评定为重伤二级。 另查明，被告人邓华于2019年3月12日12时主动到安龙县公安局洒雨派出所接受调查，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。邓华为治疗穆某支付了医疗费、交通费等费用共计人民币64984.99元。 上述事实有经庭审质证、确认的竹鞭一根；人员基本信息表，到案经过，提取笔录及照片，扣押物品清单及照片，接受证据清单，邓华提交的穆某治疗期间的住院病历、医疗费票据、交通费票据等票据；证人陈某、李某1、韦某1、卢某、吴某、李某2、何某、邓某1证言；被害人穆某陈述；被告人邓华供述；黔西南州人民医院法医司法鉴定所黔西南州医司鉴（2019）法医临床鉴定第801号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场示意图、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓华故意伤害他人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓华自动到案，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，有自首情节，且认罪认罚，可从轻或减轻处罚；为治疗穆某支付了医疗费、交通费等费用，可酌情从轻处罚。综合上述情节，本院依法决定对邓华从轻处罚。其辩护人所提“邓华有自首情节；具有悔罪表现，认罪态度较好，积极带被害人进行救治并支付了医疗费”的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。其辩护人所提“邓华无主观伤害穆某的故意，穆某受伤是因与邓华拉扯过程中邓华失手导致穆某后仰撞伤后脑所致，存在一定过失行为；建议对其判处有期徒刑三年并适用缓刑”的辩护意见，经查，证人韦某1证言“邓华站起来抓住穆某的头往地上摔”、卢某和吴某证言“保安就将穆某摔倒在地上，当时是穆某后脑勺着地，发出了很响的声音”均能证实邓华实施了摔穆某至篮球场地面致其受伤的事实，并非失手致其后仰撞伤后脑，且邓华在得知其子邓某1与穆某打架一事后对穆某实施了用竹鞭抽打穆某、用脚踢打穆某等行为，并非无伤害穆某的故意；所提量刑建议与邓华的罪责刑不相适应，且其行为不符合犯罪情节较轻的缓刑适用条件，对该辩护意见本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。 本案中，侦查机关扣押并随案移送的竹鞭一根，系作案工具，应予没收。 据此，根据被告人邓华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人邓华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2023年2月4日止。） 二、随案移送的作案工具竹鞭一根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程道灿 人民陪审员  冷 萍 人民陪审员  杨林金 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  韦 晗
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更636号罪犯高某，男，汉族，生于1997年1月1日，初中文化，甘肃省临洮县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2015年9月15日作出（2015）临刑初字第74号刑事判决，以被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金3000元。宣判后，高某不服，提出上诉。本院于2015年12月9日作出（2015）定中刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2018年4月18日以（2018）甘11刑更37号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关定西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑一个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯高某自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，2018年度监狱级改造积极分子，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯高某自减刑以来，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高某减去有期徒刑一个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  姚新平二〇一九年十二月十二日书记员  李兆香
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21121号原告：宣某，男，1975年5月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：狄某，女，1975年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告宣某与被告狄某离婚纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告宣某于2019年12月20日向本院申请撤诉，且未缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宣某撤回起诉处理。审判员  董薇芬二〇一九年十二月二十三日书记员  廖 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1824民初641号 原告：吴鸿昱，男，1973年11月22日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：王光洪，男，1968年3月27日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告吴鸿昱与被告王光洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鸿昱到庭参加诉讼，被告王光洪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴鸿昱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付所欠原告的水泥款58945元，并从2017年9月30日起按照500元每月的标准支付利息直至款项实际付清之日止；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月30日开始向被告承建工程地供应水泥。2017年8月13日，被告向原告出具欠条，载明欠到原告水泥款58945元，每月利息500元，于2017年9月30日后开始支付。时至今日，被告也未向原告支付任何款项。故原告现诉至法院，望支持原告诉讼请求。 被告王光洪未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 原告吴鸿昱为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 《销售发货单》原件六份及《欠条》原件一张，拟证明被告尚欠原告水泥款58945元,并约定每月支付利息500元的事实。 被告王光洪未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告吴鸿昱系石棉县水泥二级代销商。2017年4月，原告吴鸿昱经朋友介绍认识被告王光洪，王光洪因修建位于石棉县先锋乡大河坝（小地名）厂房需要，向原告赊购水泥。2017年4月30日至5月10日，经被告王光洪要求，原告吴鸿昱向王光洪的厂房运送ＰＣ32.5Ｒ袋装水泥共计6车177吨。期间，被告王光洪向原告吴鸿昱支付了10000元左右水泥款。2017年8月13日，原告吴鸿昱在茶楼找到被告王光洪，双方经结算并扣除已支付的水泥款后，被告王光洪向原告吴鸿昱出具《欠条》一张，该《欠条》载明“今欠到吴鸿昱水泥款58945.00元，伍万捌仟玖佰肆伍元正，欠款人：王光洪，身份证5131251968××××××××，2017年8月13号。于2017年8月25号之前付两万元正余款2017年春节之前付清，每月利息500元于9月30日开始付（止月）水泥款用在新厂扩建大河坝年底不付比（此）款，后果由王光洪自负，设备担保”。被告王光洪向原告吴鸿昱出具《欠条》后，一直未支付原告吴鸿昱水泥款及利息，原告诉至法院，请求处理。 上述事实有《销售发货单》《欠条》及原告吴鸿昱当庭陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，合法债务受到法律保护，应当予以清偿。被告王光洪因修建厂房向原告吴鸿昱购买水泥的事实，有《销售发货单》《欠条》及原告吴鸿昱当庭陈述等证据为证，本院予以确认。被告王光洪尚欠原告吴鸿昱水泥款58945元，经原、被告双方结算，被告王光洪已出具《欠条》予以确认，并约定在2017年春节（2018年2月15日）之前付清，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，原告吴鸿昱向被告王光洪供应水泥后，被告王光洪也应按照约定时间支付相应的价款，但经原告催收且至原告起诉时被告仍未支付货款，故对原告吴鸿昱要求被告王光洪支付水泥欠款58945元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告吴鸿昱要求被告王光洪从2017年9月30日起按照500元每月的标准支付利息直至款项实际付清之日止的诉讼请求。本院认为，原告吴鸿昱与被告王光洪已在《欠条》中明确约定，被告王光洪于2017年9月30日开始每月支付原告吴鸿昱利息500元，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，被告王光洪应按照双方约定的时间起，向原告吴鸿昱履行支付利息的义务，故对原告吴鸿昱的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告王光洪经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王光洪于本判决生效之日起十日内支付原告吴鸿昱水泥款58945元，并从2017年9月30日起每月支付500元利息至款项实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，由被告王光洪负担。被告负担部分已由原告预交，在被告履行本判决书确定的给付义务时，一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  张 进 审 判 员  李永鑫 人民陪审员  许小东 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李根茂 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执2687号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：王华华，男，1988年10月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王华华借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003657872号裁决已经发生法律效力，2019年9月16日临沂市中级人民法院指定本院执行。 在执行过程中，1、本院于2019年8月16日通过向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人于三日内履行法律业务，但被执行人未实际履行。 本院于2019年8月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2019年11月18日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 2019年9月9日本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记信息。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过电话形式告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘春山
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5604号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。被告：曹盛香，女，1970年3月14日出生，汉族，住济南市济阳区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告曹盛香追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹盛香偿还蓝色海洋实业有限公司理赔本金50323.32元，违约金按法律规定主张。2.判令曹盛香承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月12日，被告向平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如果未能偿还欠款，由平安财险对被保险人承担保险责任。光大银行依约向曹盛香发放贷款49000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人向平安财险索赔。2011年10月31日，平安财险依保险合同约定进行了赔付，并取得对曹盛香的追偿权。经多次追偿，未履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订了《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部收益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告、短信、专递等方式发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护原告的合同权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。曹盛香未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，青岛蓝色海洋实业有限公司与曹盛香之间的追偿权法律关系，是基于曹盛香与光大银行之间的借款合同关系、以及曹盛香与平安保险之间的保险合同关系，继而在债权转让后发生的。保证保险合同系为借款合同提供的保证保险，应系借款合同的从合同，而在曹盛香与光大银行之间所签订的《个人贷款合同》第十六条第一项中约定：“双方因本合同或在履行合同过程中发生的任何争议首先应由双方协商或者通过调解解决；协商或者调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”故，本案应当由光大银行所在地人民法院管辖，即应当由济南市历下区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  贾传曾审判员  杨名峰审判员  林圆圆二〇一九年十二月二十四日书记员  赵新丽
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10959号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人蔡虎，男，1984年10月20日出生，汉族，住四川省成都市郫县。北京古与今管理咨询有限公司与蔡虎民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22637号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求蔡虎偿还借款本金16463元、借款利息1098.03元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人蔡虎邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡虎的财产进行网络查控。经查，截至目前，本院已依法查封被执行人蔡虎名下车牌号×××的机动车，因未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人蔡虎名下有股权、证券、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人蔡虎纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人蔡虎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月十八日书记员  李文斌
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初3432号原告：黎英，女，1974年8月15日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。被告：四川飞腾建筑工程有限公司，住所地大竹县白塔街道体育大道106号名豪国际B区1号楼商业三楼。法定代表人：彭燕。被告：王庆棋，男，1949年11月2日出生，住四川省大竹县。被告：张国英，女，1966年6月27日出生，住四川省大竹县。三被告共同委托诉讼代理人：孙涛，四川天倚律师事务所律师。原告黎英与被告四川飞腾建筑工程有限公司（下称飞腾公司）、王庆棋、张国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎英及其委托诉讼代理人王兴玲、被告王庆棋、张国英及三被告委托诉讼代理人孙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告立即偿还原告借款327500元，并从2019年10月1日起按年利率25%计算至付清时为止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：三被告因资金周转，从2015年陆续向原告借款共计327500元，在2017年4月30日经算账后重新出具借据，约定年利息25%。被告出具借据后偿还的227500元，是支付的资金利息，不应扣减本金。现原告急需资金要求三被告偿还借款，三被告以无钱为由拒不偿还借款,请求法院支持原告诉讼请求。被告飞腾公司辩称：本案借款属于被告王庆棋的个人借款，应原告要求飞腾公司才在借条上加盖了印章，但飞腾公司不是借款人，借款也没有用于飞腾公司，故飞腾公司不应承担还款责任。被告王庆棋、张国英辩称，被告王庆棋、张国英愿意承担还款责任，但原告主张的327500元中有一部分是利息，且出具借据后，被告已分几次偿还了227500元，2019年2月2日之前的还款应先息后本，2019年10月1日后的利息应按年利率24%计算。本院经审理认定如下事实：被告因需资金，三次向原告借款共计547500元。其中，原告在2015年3月27日、2015年10月29日向被告王庆棋转款280000元、67500元，2015年7月31日向被告张国英转款200000元。经算账，至2017年4月30日被告仍下欠原告借款本金327500元，当天，被告飞腾公司、王庆棋、张国英共同向原告黎英出具借据一张，借据载明：“今借到黎英现金327500元，按年息25%，借款时间按时计算。”被告王庆棋、张国英作为借款人在借条上签名捺印，被告飞腾公司作为借款人在借条上加盖了印章。借据出具后，被告分别于2018年2月14日向原告支付4万元，2018年7月17日支付138500元，2019年2月2日支付50000元，共计227500元。同时查明，被告王庆棋、张国英于2008年登记结婚。上述事实，有双方当事人陈述、原、被告身份信息、借据、转款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，借款人在收到出借人的款项后有如约按期归还的义务。被告飞腾公司作为法人，其法定代表人签字或盖章的行为就代表了法人的意思表示，就产生合同成立的法律效果，其盖章的意义就在于是法人的真实意思表示，因此加盖真实印章的合同，权利义务就应该由法人承担。飞腾公司作为借款人在借据上加盖了印章就应承担还款的责任，故本案债务应为三被告的共同债务，原告要求三被告共同偿还借款的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告从2019年10月1日起按年利率25%计算资金利率的主张，超过了限制性规定，超出部分，本院不予支持；同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”从出具借据时（2017年4月30日）以本金327500元按年利率25%计算至2018年2月14日的资金利息为64585元，故2018年2月14日被告支付的4万元应认定为支付的资金利息；2018年7月17日被告向原告支付了137500元，从2017年4月30日按本金327500元计算至2018年7月17日的资金利息应为105750元，而至2018年7月17日被告共向原告支付了177500元（含2018年2月14日支付的40000元），多支付的71750元应抵扣本金，故至2018年7月17日下欠的本金数额应为327500元-71750元=255750元；2019年2月2日被告支付了50000元，而从2018年7月17日按本金255750元计算至2019年2月2日的资金利息应为35520元，多支付的14480元应抵扣本金，故三被告应偿还原告的本金数额为255750元-14480元=241270元。被告虽辩称借据上载明的借款金额327500元包含了部分利息，但未提供证据证实，其辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告四川飞腾建筑工程有限公司、王庆棋、张国英在本判决生效后十日内偿还原告黎英借款本金241270元，并以此为基数按照年利率24%支付从2019年10月1日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止的资金利息；二、驳回原告黎英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，由被告四川飞腾建筑工程有限公司负担1500元，王庆棋、张国英负担1606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  唐清英二〇一九年十二月八日书记员  李泓亭
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初683号原告：路玉成，男，1967年5月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局。住所沈阳市于洪区西江街117号。法定代表人：朱宪涛，该局局长。委托代理人：胡琳，该单位工作人员。委托代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。原告路玉成不服被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局（以下简称于洪执法局）行政强制，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年11月29日对原告进行了询问。本案现已审理终结。原告诉称，2006年造化镇明星村委会按照政府等文件指示，于2006年在规定的土地上建造了明星高新农业示范温室大棚，并于2007年建成开始对外宣传招商并销售。原告受上述文件和宣传资料的引导，于2011年11月6日与明星村村委会签订了《明星村高新农业示范园区温室大棚买卖合同书》，以人民币34万元购买了C2-15温室大棚，依法获得该配套农业设施的永久使用权。包括看护房面积109平，温室410平，庭院586平，占地总面积1105平。随后开始陆续投入农业辅助建设。2019年2月21日，被告向原告下发了限期拆除决定，要求原告自行拆除建筑物223.33平方米，硬覆盖面积182.39平方米。2019年3月17日，被告将原告上述温室大棚的看护房及辅助设施进行了强行拆除，将室内和院内的物品设施一同损毁，至今不能进行正常的农业生产，给原告造成损失。综上，原告认为被告认定基本事实错误，适用法律错误，程序违法。原告起诉到法院。原告的诉讼请求是1.要求确认被告于2019年3月17日在于洪区明星村高新农业示范园区C2-15大棚农业配套设施的拆除行为违法；2.责令被告恢复，如不能恢复，赔偿原告损失158.8万元；3.造化街道明星村委会承担连带赔偿责任。被告辩称，1.被告未实施拆除行为。根据于洪区委、区政府作出的《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》规定，在于洪区开展“大棚房”问题专项清理整治行动工作中，属地街道办事处承担实施这一专项行动具体责任。本案原告起诉的拆除行为是由造化街道办事处雇佣拆除公司拆除的，被告仅是根据街道办事处的委托在拆除现场担任警戒工作，并未实施被诉拆除行为，于洪执法局不是本案适格被告；2.原告存在“大棚房”问题，拆除行为不存在违法情形；原告在农用地上建设超标建筑物，沈阳市自然资源局于洪分局出具了确认书，认定原告建设的223.33平方米建筑物及硬覆盖182.39平方米违法占用农用地，且未进行任何建设工程审批手续，2019年2月21日被告作出限期拆除决定，要求原告自行拆除，但原告未履行自拆义务。原告违法建设行为属于全国集中整治“大棚房”工作中需要被清理整治的情形。且自然资源局于洪分局确认原告存在违法占用农用地且未经审批建设行为，原告拒不改正违法行为，也不自行拆除违法建筑，故被诉强制拆除行为认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，不存在违法的情形；3.原告要求赔偿没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年11月6日路玉成（买受人）与沈阳市于洪区造化镇明星村村民委员会（出卖人）签订《温室大棚买卖合同》。合同主要内容为：买受人购买的温室大棚位于第东[区域]C2[区]15号温室大棚[C2-15]，占地面积1105平方米；价款为人民币叁拾肆万元（340,000元）；一次性付款。2019年2月21日，于洪执法局对原告作出沈于城综执拆字[2019]第造化-棚1382号《限期拆除决定书》，载明：“1.限期三日内自行拆除所建设的建筑物及构筑物。2.逾期不拆除上述建筑物及构筑物，本行政机关将依法予以强制拆除”。2019年7月30日原告对被告于洪执法局的拆除行为不服，起诉至法院。本院认为，《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》“二、工作机制”项下“（三）街道（农场）建立相应工作机制”载明：“街道办事处（农场）承担实施专项行动具体责任”。沈阳市于洪区造化街道办事处亦承认由其实施拆除行为，故本案的适格被告应当为沈阳市于洪区造化街道办事处。经法庭释明，原告仍坚持起诉于洪执法局，拒绝变更被告，故应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定、裁定如下：驳回原告路玉成的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提起上诉并递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  张瑞审判员  刘静审判员  **二〇一九年十二月十一日法官助理张大为书记员肖姝本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3435号 罪犯项载海，男，1992年2月13日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2013年1月21日作出（2012）防市刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人项载海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年1月20日起至2027年1月19日止），剥夺政治权利二年；被告人项载海与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20221元。判决发生法律效力后，2013年3月4日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2025年6月19日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第819号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯项载海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯项载海予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯项载海的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯项载海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯项载海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯项载海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年12月19日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2129号申请执行人：王慧，男，1990年1月17日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司，统一社会信用代码91321111MA1T9K199M，住所地镇江市润州区黄山西路29号。法定代表人：张剑侠。申请执行人王慧与被执行人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司劳动争议一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字[2019]第219-1号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：1、被申请人在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人经济补偿金8000元。2、对于申请人的其他仲裁请求不予支持。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2019年10月21日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人名下无银行存款，无证券信息，亦无车辆登记信息。3、本院于2019年10月22日向镇江市不动产登记中心查询被执行人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司的不动产登记情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过实地调查，未发现被执行人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司有可供执行财产线索。5、本院依职权已经依法将被执行人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人纳入限制高消费名单。6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字[2019]第219-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十九日书记员 任江玲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8895号原告：孙秋玲，女，汉族，1966年8月7日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。被告：郑艳娟，女，汉族，1960年3月11日生，住河南省许昌市魏都区。被告：王玉芳，女，汉族，1987年5月8日生，住河南省许昌市魏都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任总经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告孙秋玲与被告郑艳娟、王玉芳、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秋玲的委托诉讼代理人孙方璞，被告郑艳娟、王玉芳，被告人保许昌公司的委托诉讼代理人程宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秋玲向本院提出诉讼请求：1.判决上述被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、车损费、交通费等法定损失共计29642.59元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月12日17时5分，被告王玉芳驾驶入户为被告郑艳娟的豫Ｋ×××××小型轿车行驶至许昌市建设路察院西街口北约300米倒车时，将驾驶电动车的原告当场撞倒在地致伤，并造成该车受损，该事故经认定被告王玉芳承担全部责任。原告受伤后住院治疗时，被告支付了部分费用，对于其他损失未予赔偿。事故车辆在被告公司投有保险。为保护上述原告的合法权益免遭不法侵害，特诉至贵院判决如上所述。被告郑艳娟辩称，车辆在被告人保许昌公司投有交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。被告王玉芳辩称，车辆在被告人保许昌公司投有交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保许昌公司辩称，1.原告在住院期间存在过度医疗及医疗费超出基本医保的情形，所以应核减医疗费10%；2.原告住院期间存在挂床现象，根据伤情及客观真实的住院治疗情况，请求人民法院依法支持合理住院期为30天；3.人保许昌公司垫付医疗费10000元，该垫付款依法应予扣除；4.过高请求依法判决；5.诉讼费不予承担。经审理查明：2018年6月12日17时05分，王玉芳驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车在许昌市建设路察院西街北300米倒车时，与沿察院西街由北向南孙秋玲驾驶电动自行车相撞，造成孙秋玲受伤，两车不同程度受损的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队第三交通执勤大队依法适用简易程序出具第411001420180000821号道路交通事故认定书，认定王玉芳负事故的全部责任，孙秋玲无责任。事故发生时，被告王玉芳持C1驾驶证。行驶证、驾驶证均在审验有效期内。事故发生当天原告孙秋玲以外伤后头面部流血不止2小时余为主诉被送至许昌市人民医院进行治疗，伤情诊断为：1.头部外伤①脑震荡②头皮裂伤③头皮血肿；2.多部位软组织损伤①右侧肘部、右侧髋部、双侧踝部软组织擦挫伤②右肩关节损伤；3.颈部外伤。2018年7月24日出院、共计住院42天。长期医嘱单显示住院期间留陪护一人。住院期间共产生医疗费24706.39元（医疗费23499.59元+门诊费1206.80元）。其中被告人保许昌公司垫付医疗费10000元。豫Ｋ×××××号事故车辆的登记所有人和被保险人均为被告郑艳娟。在被告人保许昌公司投有交强险与商业三者险，其中交强险的责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2018年5月23日17时30分起至2019年5月23日17时30分止。商业三者险的责任限额为500000元，保险期间自2018年5月24日0时起至2019年5月23日24时止。事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费发票、户口本、维修费收据及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，公民享有人身健康权及财产权。王玉芳驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号车辆与原告孙秋玲驾驶的电动自行车发生交通事故造成原告受伤。该事故经公安交警部门认定，王玉芳承担事故全部责任，孙秋玲不负责任，鉴于双方当事人对该认定书均没有异议，故该认定书应作为本案民事赔偿的依据。因豫Ｋ×××××号事故车辆在被告人保许昌公司投保有交强险、商业三者险，故原告的损失应先由被告人保许昌公司在交强险及商业三者险责任限额内予以全部赔偿，超出交强险及商业三者险责任限额的损失，由被告王玉芳全部承担。关于被告人保许昌公司对原告过度医疗、医疗费应核减10%及存在挂床现象的抗辩意见。由于本案交通事故导致原告颅脑损伤等伤情需入院治疗，住院期间遵医嘱用药治疗情况与本次交通事故存在相应的因果关系，原告住院期间常规护理记录单显示原告自入院治疗至2018年7月24日出院每天均有检查及治疗记录，且被告公司未举证证明原告存在过度医疗及挂床情形，故该项抗辩意见不予采纳。鉴于原告未提供具体的收入状况和未提供陪护人员相关收入证明，结合其户籍性质、本案案情，本院按照居民服务业和其他服务业年工资标准39522元/年计算误工损失和护理损失。本次事故造成两车不同程度受损，但原告仅递交有车辆维修费收据，且该收据模糊不清，也未有相应维修清单及维修发票证明其实际损失，根据本案案情，酌定原告的车辆损失为300元。经本院依法审核，原告孙秋玲的合理损失为：1.医疗费24706.39元。2.住院伙食补助费为2100元（50元/天×42天）。3.营养费为840元（20元/天×42天）。4.护理费为4547.74元（39522元/年÷365天×42天）。5.误工费为4547.74元（39522元/年÷365天×42天）。6.交通费酌定为500元。7.车辆损失300元。上述损失共计37541.87元，扣除被告人保许昌公司先行支付的10000元，剩余损失27541.87元由被告人保许昌公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。被告人保许昌公司辩称的其他意见，理由不力，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告孙秋玲各项损失共计27541.87元；二、驳回原告孙秋玲的其他诉讼请求。案件受理费271元，由原告孙秋玲负担19元，由被告王玉芳负担252元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇一九年十二月三十日书记员  赵发强
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初6070号 原告：鲜玉臣，男，1952年12月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：鲜光宗，男，1982年3月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：毛磊，男，1983年3月23日出生，汉族，住河南省原阳县。 被告：新乡市鑫众源运输有限公司。住所地：河南省新乡市南环路汽车南站西邻200米。 法定代表人：魏园园，执行董事。 被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：河南省新乡市卫滨区平原路72号国宇大厦四楼401-408号。 法定代表人：张子友，总经理。 本院在审理原告鲜玉臣与被告鲜光宗、毛磊、新乡市鑫众源运输有限公司、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告鲜玉臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告鲜玉臣撤诉处理。 审判员 陶 忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员 沈文媛
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2384号邹柳、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人邹柳与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督4号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2384号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3513号上诉人（原审原告）：张某甲，男，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人（原审原告）：高某，女，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：张某乙，女，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。上诉人张某甲、高某因与被上诉人张某乙解除收养关系纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1082号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。张某甲、高某预交的二审案件受理费4392元，予以退回。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 靳文丽二〇一九年十二月六日书记员 杨 琦
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执865号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：赵显金，男，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵显金支付申请人物业费：671.90元，被执行人赵显金至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人赵显金的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执865号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 彤
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3385号上诉人（原审被告）：杨丙国，男，1981年8月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张荃安，男，1966年4月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。上诉人杨丙国与被上诉人张荃安生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨丙国向本院提起上诉请求：原审法院认定事实不清，适用法律不当；请求撤销聊城市东昌府区人民法院的(2019)鲁1502民初3453号民事判决书。事实和理由：上诉人和被上诉人是同居一村的邻居。2018年9月8日下午，上诉人开拖拉机不小心碰坏了被上诉人的墙角，两人发生争执。被上诉人报了警，公安部门对上诉人进行了处罚。2019年4月，张荃安去东昌府区法院起诉上诉人。开庭时，张荃安变更诉讼请求，出具了聊城市公安局东昌府区分局的刑事科学技术室出具的鉴定文书一份，该文书证明张荃安和上诉人发生争执后，身体没有受到损伤，不构成轻微伤。发生纠纷后，张荃安到聊城市中医院门诊治疗，只花了13元，诊断结果是肋软骨炎。2018年9月14日，经聊城市东昌府区公安分局刑事科学技术室司法鉴定，张荃安之损伤程度构不成轻微伤，可以证明上诉人没有侵害其生命权、健康权、身体权，鉴定报告的误工期、营养期也没有依据，肋骨炎的成因也不是由于殴打造成的。综上所述，上诉人与张荃安发生争执后，张荃安身体没有受到伤害，轻微伤也没有，有公安机关的鉴定文书为证；被上诉人住院治疗的肋软骨炎是其自身的原因形成的一种慢性疾病，这和与上诉人争吵没有任何关系；泰安正合的这个鉴定书也是没有依据。原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求聊城市中级人民法院依法撤销东昌府区人民法院的(2019)鲁1502民初3453号民事判决书。被上诉人张荃安答辩称：应驳回上诉，维持原判。上诉人杨丙国开着拖拉机将被上诉人房子的墙角撞坏，杨丙国一开始不承认，态度也不好，后来被上诉人回家换鞋，杨丙国用他的右手拍被上诉人的胸膛四五下。杨丙国向院子里拽被上诉人，被上诉人向外拽，杨丙国狠狠的用他的右手照着被上诉人的嘴右边打了一巴掌，上诉人用两只手摁住被上诉人的膀子，把被上诉人摁在地上了。后来被上诉人报警，派出所工作人员进行了立案，因周末无法做法医鉴定，9月10号才做了鉴定。后来被上诉人去中医院就医，医生说是肋软骨发炎。杨丙国说是被上诉人拉的他是无中生有。泰安正合司法鉴定所出具的鉴定合法可信，被上诉人嘴上被打的痕迹现在还有。张荃安向一审法院起诉：请求判令赔偿诊查费、交通费、误工费、精神损失费共计3081元；请求依法判令杨丙国向张荃安赔礼道歉并判令杨丙国修复墙角；3.本案的诉讼费用由杨丙国承担。在一审庭审中，张荃安变更诉讼请求：要求赔偿7000元，放弃第二项诉求。一审法院认定事实：张荃安与杨丙国系同村村民，2018年9月8日17时，杨丙国驾驶拖拉机将张荃安家的墙角撞坏，在张荃安与杨丙国理论时，双方发生口角，杨丙国殴打张荃安，事发后，张荃安报警。2018年9月10日，张荃安去聊城市中医院门诊治疗，经诊断为肋软骨炎。2018年9月14日，经聊城市公安局东昌府区分局刑事科学技术室司法鉴定，张荃安之损伤程度构不成轻微伤。2018年9月29日，杨丙国被聊城市公安局东昌府区分局处以罚款伍佰元的行政处罚。2019年6月12日，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张荃安误工时间为20日，无需护理，营养时间为7日。被鉴定人张荃安其治疗产生的费用建议以实际花费为准。鉴定费为800元。2018年9月11日，张荃安在东昌府区输液治疗时间七日，医疗费为514元。一审法院认为：公民享有健康权。本案中，杨丙国与张荃安因琐事发生口角，并殴打张荃安，其行为构成侵权，给张荃安造成经济损失，应依法承担民事赔偿责任。关于张荃安的经济损失：医疗费为514元，误工费为2000元（100元/天*20天）、营养费为350元（50元/天*7天）、鉴定费为800元，照相费10元。被告主张交通费600元过高，且提交的出租车票均为同一日期，按100元计算。以上共计3774元。张荃安主张其他电话费、诊查费、三轮车充电费和磨损费、律师费等经济损失，未提供票据及不属于人身损害赔偿案件的赔偿范围，不予认定。张荃安主张精神损失费，因杨丙国之行为未给张荃安造成伤残，其主张无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害案件赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限杨丙国于本判决生效后五日内赔偿张荃安医药费、误工费、营养费、鉴定费、交通费、照相费等共计3774元；二、驳回张荃安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张荃安承担11元，杨丙国承担14元。二审中当事人均未提交新证据，二审中查明的事实同一审查明的事实。本院认为：杨丙国和张荃安因琐事发生口角，杨丙国殴打了张荃安，有聊城市公安局东昌分局出具的处罚决定书为证，杨丙国的行为构成侵权，依法应对张荃安的损失承担赔偿责任。杨荃安经诊断为肋软骨炎，结合其受伤的时间与伤情，与杨丙国的殴打行为之间具有高度盖然性，据此一审法院认定杨荃安的损失与杨丙国的殴打行为有因果关系并无不当。关于泰安正合司法鉴定所做出的鉴定意见书是否能作为定案的依据，该鉴定是一审法院委托有相应资质的鉴定机构做出，程序合法，具有正当性，一审法院以此来计算误工期、营养期并无不当。杨丙国主张张荃安伤情与两人的争执不具有关联性、鉴定结论没有依据，但未提供证据证明，本院不予支持。杨丙国与张荃安系街坊邻居，应以友好和睦、互谅互让的态度解决彼此间的纠纷，防止小争执衍化成大矛盾。综上所述，杨丙国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨丙国负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  王玉东审判员  李曙霞二〇一九年十二月二日法官助理姜颖书记员王洪燕
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2019）川0683民督108号申请人：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，该公司职工。被申请人：李某，男，汉族，1977年1月29日出生，住四川省绵竹市。申请人四川众弘成物业服务有限公司于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人四川众弘成物业服务有限公司称，申请人于2012年7月17日与被申请人所购房屋的盛世华章业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定服务期限为五年，即2012年8月1日至2017年7月31日，物业服务费为每月每平米0.50元。被申请人系申请人服务小区29幢1单元401号业主，房屋面积为90.86平方米。2016年1月至2016年9月，被申请人未缴纳物业服务费409.00元、生活垃圾清运费36.00元、电费公摊61.00元，共计506.00元。另，（2019）川0683民初1368号及（2019）川民终1220号民事判决书已判决申请人因存在服务不到位的情况，扣减20%的物业服务费，现申请人自愿要求将物业服务费扣减20%，自愿放弃电费公摊费，实收费用为363.00元。经申请人多次催收，被申请人均未缴纳，申请人遂诉至人民法院，请求予以督促支付上述费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：被申请人李春自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川众弘成物业服务有限公司2016年1月至2016年9月期间的物业服务费327.00元、生活垃圾清运费36.00元，共计363.00元。申请费17.00元，由被申请人李春承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐森山二〇一九年十二月九日书记员  徐 婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初9675号原告：深圳前海双信非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：赵雲，执行董事。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张东宏，女，1973年6月10日出生，汉族，富锦市建三江德康大药房经理，住黑龙江省富锦市。原告深圳前海双信非融资性担保有限公司（以下简称前海公司）与被告张东宏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告前海公司向本院提出诉讼请求：1.判令张东宏支付前海公司垫付代偿款72286.5元；2.判令张东宏支付违约金，以72286.5元为基数，自2018年10月20日起至实际还款付清之日止，按照每月2%标准计算；3.判令张东宏支付前海公司律师费3500元；4.诉讼费由张东宏承担。事实和理由：张东宏作为借款人通过北京久其互联网金融信息服务有限公司（以下简称久其公司）运营的久金所平台于2018年4月19日与担保人前海公司、居间人久其公司及出借人签订了《久金所—借款及担保服务协议》，张东宏向各出借人借款共计85000元，借款期限自2018年4月19日起至2018年10月18日止，借款年化利率为7%，还款方式为等额本息按月还款。前海公司作为担保人向各出借人提供连带责任保证，担保范围为借款本息。协议签订后，各出借人已经将借款本金划入借款人指定的收款账户，但是张东宏未按照约定还款。前海公司履行了担保责任，向借款人垫付了张东宏的全部借款本息余额，有权向张东宏追偿。被告张东宏辩称，整个借款过程均系在北京远程心界互联网医院管理有限公司工作人员的指导下完成，张东宏并未实际得到借款，已经偿还的部分借款也不是由张东宏偿还。张东宏系上当受骗，已向相关公安部门报案。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，《久金所—借款及担保服务协议》系格式合同，借款金额固定为85000元，张东宏实际上未收到借款，未实际使用借款，亦未实际偿还借款，相应借款实际上全部支付至北京远程心界互联网医院管理有限公司账户，由其实际使用。经审查，本案有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回深圳前海双信非融资性担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨会芳人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  何立月二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 萌
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2123号 申请执行人：游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区，等33件执行案件申请人。 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院33件民事判决书，分别向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广安丰润房地产开发有限公司在收到执行通知书的三日内履行民事判决确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按执行通知履行。 在执行过程中申请人向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇一九年十二月四日 书记员  张 剑
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1299号申请执行人：烟台市三固混凝土有限公司，住所地烟台市福山区福新街道办事处招贤村西首。法定代表人：付坤，经理。被执行人：刘锡鼎，男，1973年9月2日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人烟台市三固混凝土有限公司与被执行人刘锡鼎买卖合同纠纷一案中，于2019年11月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表、传票，被执行人签收、未申报财产、未实际履行。本院于2019年10月25日、2019年12月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、保险、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星银行存款，申请执行人不要求采取强制措施。经线下查询被执行人的不动产及住房公积金登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人不要求悬赏查找被执行人的财产线索。根据申请执行人提供的线索，本院于2019年12月5日到被执行人的户籍地查找被执行人的下落，其父母在家，未查找被执行人的下落。在执行过程中，本院于2019年10月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年12月13日对被执行人适用罚款决定措施。上述执行情况及信息，本院通过笔录约谈方式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人提供不出其他可以执行的财产。申请执行人债权分文未清偿，尚有本金43380元、利息、诉讼费及执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十二月十八日书记员 王肖涵
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2063号原告:杨秀萍，女，汉族，1986年2月5日出生，住榆中县，系榆中县小康营乡扶贫专干。被告:石映萍，女，汉族，1967年10月1日出生，住榆中县，农民。被告:孙伟,男,汉族,1994年9月8日出生,住榆中县,农民。被告:孙爱玲，女，汉族，1991年9月23日出生，住榆中县，农民。被告：王洋（曾用名：王新宝），男，汉族，1976年4月15日出生，住榆中县，农民。被告：李方庆，男，汉族，1959年6月21日出生，住榆中县。原告杨秀萍与被告石映萍、孙伟、孙爱玲、王洋、李方庆追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告杨秀萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告石映萍、孙伟、孙爱玲立即偿还原告代孙发明偿还的借款50000元;2.判令被告王洋、李方庆对上述借款承担连带偿还责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月7日，榆中县人民政府与孙发明签订《精准扶贫借款合同》，合同约定榆中县人民政府受托给孙发明发放精准扶贫借款50000元，用于发展种植，借款期限为2016年5月19日至2019年5月19日，保证人为王新宝、李方庆，榆中县小康营乡人民政府为借款承办单位。随后,兰州银行股份有限公司榆中支行给孙发明发放了50000元借款。借款期内,借款人孙发明死亡,借款到期后,经榆中县小康营乡人民政府工作人员多次走访无果。为了及时清偿债务,避免被告征信受到负面影响,原告将50000元借款代为清偿。为维护原告的合法权益,依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告杨秀萍在本案起诉后，无法提供被告石映萍、孙伟、孙爱玲准确的送达地址，本院按原告杨秀萍提供的被告石映萍、孙伟、孙爱玲的住址查证后，仍不能确定其送达地址，故无法向石映萍、孙伟、孙爱玲送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨秀萍的起诉。案件受理费减半收取525元（已按减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一九年十二月十九日书记员蒋玲娜
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民申54号之一再审申请人（原审被告）：王兆胜，男，1969年12月4日生，汉族，住吉林省集安市太王镇下解放村一组。被申请人（原审原告）：吉林银行股份有限公司通化集安支行，住所地吉林省通化市光明路189号。负责人：宋建新，行长。诉讼代理人：刘明艳，该公司职员。诉讼代理人：金红辉，该公司职员。原审被告：集安市信达房地产开发有限责任公司，住所地集安市。法定代表人：刘家祥，总经理。再审申请人王兆胜因与被申请人集安市信达房地产开发有限责任公司（以下简称信达公司）、吉林银行股份有限公司通化分行（原集安市城市信用社股份有限公司集安分社）（以下简称吉林银行通化分行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院2008年集民二初字第00349号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院既未审查诉讼代理人身份，导王兆胜不知道诉讼而未参加，又未依法向王兆胜送达调解法律文书，程序违法。综上，王兆胜的再审理由成立，其再审请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（十）项，第二百零一条，第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  修 勇二〇一九年十二月三日书记员  李 妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96459号原告：曹仲敏，男，1957年1月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。原告曹仲敏与被告上海海博出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告曹仲敏诉称，2011年1月16日，原告乘坐被告驾驶员沈卫忠驾驶的牌照为EW0326海博出租汽车，途径长宁区延安西路伊犁路口时与另一牌照为京PKXXXX小轿车相撞，致原告受伤，事故发生后，原告被送往长宁区中心医院急救。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定确诊为构成伤残十级。原告曾于2011年11月11日向上海市长宁区法院起诉，法院于2012年4月23日作出(2012)长民(民)初字第61号民事判决书，对原告进行了赔偿，但由于体内固定钢钉拆除手术需要后续治疗，产生了新的费用，故原告提起本案诉讼，就后续产生的医疗费等费用主张赔偿。被告上海海博出租汽车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告第一次起诉系在上海市长宁区法院，前案的材料均在长宁区法院保存，上海市浦东新区法院对本案无管辖权，请求移送上海市长宁区法院。本院经审查认为，本案系出租汽车运输合同纠纷，应由运输始发地、目的地法院或者被告住所地法院管辖，被告的住所地虽在上海市浦东新区康桥工业开发区康士路XXX号XXX室，但已搬离，其目前主要办事机构所在地在上海市徐汇区宜山路XXX号。因本案与(2012)长民(民)初字第61号前后关联，且运输始发地、目的地均在上海市长宁区，故本案应由上海市长宁区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：被告上海海博出租汽车有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 昀二〇一九年十二月二十三日书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3185号申请执行人：陈玻，男，1977年6月30日生，汉族，住响水县。被执行人：付怀军，男，1973年4月9日生，汉族，住响水县。陈玻与付怀军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5867号法律文书已经发生法律效力。因付怀军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈玻于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  张 杨
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执异128号案外人：陈虎，男，1979年3月11日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：袁海龙，行长。被执行人：吕林刚，男，1962年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人吕林刚金融借款合同纠纷一案中，案外人陈虎对执行位于重庆市永川区枣园路61号2-3房产一套（不动产权证号：205房地证2014字第XXXX号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈虎称，其系案涉房产的实际权利人。该涉案房屋原系被执行人吕林刚在重庆市永川区农业局的集资建房。2003年4月22日吕林刚委托第三人彭勇将该房屋以65000元卖给他，房屋转让后，他就一直居住在该房屋。2014年永川区农委为该集资房办理房屋产权证，他在补交了20000余元房款及费用后，该房屋产权证仍办理在被执行人吕林刚名下，并由吕林刚领取了房屋产权证。其多次找被执行人吕林刚协商房屋产权过户事宜，吕林刚均不予理睬而未果。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行未发表意见。被执行人吕林刚未发表意见。本院查明，中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与吕林刚金融借款合同纠纷一案，2018年9月4日本院作出（2018）渝0118民初6436号民事判决书，判决由吕林刚偿还中国建设银行股份有限公司重庆永川支行本金72869.48元及利息、罚息、复利，并支付律师代理费3461元。判决生效后，中国建设银行股份有限公司重庆永川支行向本院申请强制执行，2019年8月13日本院以（2019）渝0118执3547号之一裁定书查封了被执行人吕林刚、罗江琼名下的位于重庆市永川区枣园路61号2-3房产一套（不动产权证号：205房地证2014字第XXXX号）。2019年11月7日，案外人陈虎向本院提出书面异议，以其系案涉房屋的实际权利人为由，要求中止执行并解除对该房屋的查封。同时查明,吕林刚与罗江琼系夫妻关系。案涉房屋原系重庆市永川区农业局的集资建房，1995年永川区农业局集资建房时安排枣园路61号3-2-3房产（即涉案房屋）为吕林刚所有，吕林刚于1995年6月26日筹建时交集资款10000元，后于当月将该集资房转让给彭勇，彭勇当即支付吕林刚10000元，其后彭勇又缴纳了集资款7200元。1997年11月1日农业局补签集资建房合同时还是按原集资建房的名字签字。2003年4月22日，彭勇将案涉房屋以65000元转让给案外人陈虎，并由陈虎一直居住至今。2014年4月在解决历史遗留问题办理农业局集资建房房产证时，因为必须按原集资建房者的名字办理产权证，故涉案房屋的产权人登记为吕林刚、罗江琼夫妇，但补办产权证的相关费用均由陈虎代缴。该房屋产权证办理后，由被执行人吕林刚领取。2014年10月24日，吕林刚以该房屋在重庆农村商业银行股份有限公司永川支行办理抵押贷款登记，后于2015年11月9日办理了抵押注销登记。2015年11月19日，吕林刚再次以该房屋在重庆农村商业银行股份有限公司永川支行办理抵押贷款登记。本院认为，本案争议焦点系是否应对位于重庆市永川区枣园路61号2-3房产一套（不动产权证号：205房地证2014字第XXXX号）继续执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人陈虎在人民法院查封之前通过房屋买卖合同已经合法占有涉案房屋，并支付了购房款且一直居住至今。其未能办理房屋过户登记是因为涉案房屋系永川区农业局集资房，在办理产权证时应按原集资者的名义办理，故涉案房屋产权人登记为被执行人吕林刚和罗江琼。其后吕林刚持涉案房屋产权证在重庆农村商业银行股份有限公司永川支行办理了抵押登记，导致涉案房屋一直未能办理房屋过户产权登记。综上，案外人陈虎以其系涉案房屋的实际权利人要求中止执行的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对重庆市永川区枣园路61号2-3房产一套（不动产权证号：205房地证2014字第XXXXX号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十二月十八日书记员 夏建飞
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9095号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人刘亮，男，1995年9月26日生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初8160号民事调解书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人刘亮履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币93968.53元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1309.53元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人刘亮名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2597号原告：侯树清，男，1960年8月9日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京银基华誉投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区酒仙桥中路24号院6号楼4层6431室。执行事务合伙人：银基财富（北京）投资基金管理有限公司。被告：银基财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：白坤。被告：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地六安市经济技术开发区经三北路。法定代表人：朱瑞。原告侯树清与被告北京银基华誉投资管理中心（有限合伙）、被告银基财富（北京）投资基金管理有限公司、被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年12月9日，原告侯树清经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告侯树清撤诉处理。审 判 长  郝 卓审 判 员  韩 龙审 判 员  曹海秀二〇一九年十二月九日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6621号原告：陈正刚，又名陈五妮，男，1956年12月3日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：陈丽敏，女，1990年6月16日出生，住安阳县，系原告陈正刚之女。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告陈正刚与被告杨玉平保管合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正刚委托诉讼代理人陈丽敏到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈正刚向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告小麦4087.5斤；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，陈正刚于2017年6月12日和2018年6月21日在杨玉平处存了4352斤小麦，陈正刚在杨玉平处取了几次面后至今还剩4087.5斤小麦未取出。经陈正刚向杨玉平多次催要，杨玉平至今未返还。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，陈正刚在杨玉平处存小麦，双方之间形成保管合同法律关系，寄存人陈正刚可以随时领取保管物，但陈正刚将杨玉平诉至本院后至今杨玉平未返还保管的4087.5斤小麦，故对陈正刚要求杨玉平返还4087.5斤小麦的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付陈正刚小麦4087.5斤。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十二月九日书记员  关亚雷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1320执恢407号之一 申请执行人：南充市亨泰运业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：王大志。 委托代理人：李红，男，汉族，1960年12月26日生，住南充市。 被执行人：杨光周，男，1985年1月28日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 本院在恢复执行南充市锦泰运业有限公司与杨光周借款合同纠纷一案中，在执行过程中已做如下工作： 1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨光周名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，已进行冻结。因控制金额较少，未予扣划。 2、对杨光周所有的川Ｒ×××××车辆进行了查封，因为车辆未实际控制，无法进行处置。 3、对执行所在地房地产管理部门进行了传统查询，未发现被执行人在南充市无房产登记信息。 4、已委托被执行人杨光周户籍所在地十堰市茅箭区法院对其财产状况进行实地调查。 5、已将被执行人杨光周移送公安机关协助查控。 6、与申请执行人的代理人进行终本电话约谈，其不同意终结本次执行，但又提供不出可供执行的财产线索。 本院认为，通过对被执行人杨光周进行网络查控、传统查控及实地调查后未发现其有财产可供执行，且申请执行人无法提供相应的财产线索，应当合议庭研究终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本案执行债权金额50000元及利息等，已执行到位0元，未执行金额为50000元及利息等，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十日 书记员 罗婧月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24618号 原告：华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路38号309号房，统一社会信用代码915000000682989236。 法定代表人：江倩。 委托诉讼代理人：涂俊宏，公司员工。 被告：张加祥，男，汉族，1970年6月21日出生，住江苏省宝应县。 原告华科融资租赁有限公司（以下简称：华科公司）与被告张加祥追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告华科公司的委托诉讼代理人涂俊宏到庭参加了诉讼，被告经本案依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华科公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张加祥立即向原告偿还63936元；2、请求判令被告张加祥向原告支付违约金（以2214.82元为基数，从2019年6月29日起按年利率24%计算至付清之日止，以61721.18元为基数从2019年7月12日起按年利率24%计算至付清之日止）；3、请求判令原告有权以被告所有的小汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用、保全费用、公告费用等实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：2018年12月5日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称：富民银行）与原告签订了《担保协议》，约定原告自愿为合作协议项下发生的全部融资业务对富民银行提供连带责任保证担保。2019年4月7日，富民银行与被告签订《个人贷款借款合同》，贷款金额64000元，期限36个月。2019年4月7日，原告与被告签订《抵押合同》，被告以其所有的小汽车向原告提供抵押反担保。合同签订后，富民银行向被告发放了贷款64000元。2019年7月1日，富民银行向原告送达了《贷款提前到期通知书》宣布贷款提前到期，要求原告履行担保责任。嗣后，原告向富民银行支付了代偿款，履行了代偿义务。原告代偿后，被告张加祥并未向原告偿还代偿款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告张加祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人贷款借款合同》、客户回单、《担保协议》、《抵押合同》、机动车登记证书、《贷款提前到期通知书》、代偿证明、电子回单。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年12月5日，原告作为乙方，富民银行作为甲方共同签订了《担保协议》，主要约定：甲方为乙方推荐的符合相关条件的客户提供个人消费贷款融资服务；乙方自愿为合作协议项下发生的全部融资业务对甲方提供连带责任保证等担保；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、律师费等。 2019年4月7日，富民银行（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款金额64000元，贷款期限36个月，用于借款人个人消费（支付融资租赁金）；贷款年利率为14.88%，贷款逾期的罚息为贷款利率的150%；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠任意一期本金或利息、费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期。 同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《抵押合同》，主要约定：乙方以其名下的小汽车为甲方的保证担保提供抵押反担保；甲方履行保证担保义务代乙方偿还债务后，就代偿部分取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项，并就代偿金额按照月息0.7‰的标准向甲方支付利息；乙方承诺自甲方代偿之日起十日内向甲方偿还全部债务，乙方未能按期还款的，按照每日万分之七的标准向甲方支付违约金。 抵押车辆已经办理了抵押登记手续。 2019年4月8日，富民银行向被告发放了贷款64000元。贷款发放后，被告未按约履行还款义务，富民银行宣布贷款提前到期，并要求原告履行保证责任。 根据富民银行出具代偿证明：原告于2019年6月18日代偿本金1438.84元、利息775.98元，共计2214.82元；2019年7月1日，原告代被告偿还借款本金61139.94元、利息581.24元，共计61721.18元。以上共计代偿63936元。 原告称：在其代偿后，被告未向原告支付过代偿款。 本院认为，富民银行与被告张加祥签订的《个人贷款借款合同》，与原告签订的《担保协议》以及原告与被告签订的《抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。 富民银行按照合同约定向被告张加祥发放贷款后，被告张加祥未按约还款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代偿了欠款本息共计63936元。代偿后，原告有权向被告张加祥追偿。 关于违约金，按照《抵押合同》的约定，原告有权要求被告张加祥从代偿的第十一日起按照代偿金额的日万分之七计算违约金。原告自愿调整为按照年利率24%计算违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告提供其名下的小汽车作为原告保证担保的抵押反担保物，且已办理了抵押登记手续，抵押权有效设立，原告对上述抵押物处置价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张加祥在本判决生效后十日内偿还原告华科融资租赁有限公司代偿款63936元； 被告张加祥在本判决生效后十日内支付原告华科融资租赁有限公司违约金（以2214.82元为基数，从2019年6月29日起按年利率24%计算至付清之日止，以61721.18元为基数从2019年7月12日起按年利率24%计算至付清之日止）； 原告华科融资租赁有限公司对被告张加祥名下的小汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1398元，减半收取699元，由被告张加祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  庞博
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢2472号之一申请执行人肖瑞，男，汉族，1963年1月31日出生，住所地重庆市南岸区。被执行人陈世大，男，汉族，1971年5月5日出生，住重庆市巫山县。被执行人潘远琼，女，汉族，1968年12月20日出生，住重庆市巫山县。被执行人曹芳香，女，汉族，1984年8月1日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人肖瑞与被执行人陈世大、潘远琼、曹芳香借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)南法民初字第02388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人归还借款50万元及利息，并支付案件受理费11399元、公告费600元、财产保全费4320元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人曹芳香名下有位于重庆市渝北区新溉大道鲁能星城11街区6栋1单元18-3号房产，该房屋有抵押，抵押金额大，不适宜处置上述房屋；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 廖全胜审 判 员 苏永红二〇一九年十二月二日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2292号原告：朱丽槐，女，汉族，1960年6月14日出生，住广东省兴宁市，被告：林小梅，女，汉族，1956年10月8日出生，住广东省兴宁市，原告朱丽槐与被告林小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽槐到庭参加诉讼，被告林小梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱丽槐向本院提出诉讼请求：1、判令被告林小梅偿还借款本金人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告林小梅是朋友，2013年2月15日，被告林小梅以资金临时周转为由向原告借款人民币20000元，并由被告出具欠条一张交由原告收执。经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林小梅未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告朱丽槐与被告林小梅是朋友关系。2013年2月15日，被告林小梅称其儿子开公司需要资金临时周转为由向原告借款人民币20000元，并由被告出具由其签名确认的《欠条》一张交由原告收执。借款后，经原告多次向被告催收未果，原告遂向本院起诉，请求判如所请。以上事实，有原告递交的《欠条》一张及本院庭审时原告陈述的开庭笔录予以证实。本院认为：被告林小梅向原告朱丽槐借款人民币20000元的事实，有原告朱丽槐提交的一张《欠条》为证，该借贷关系明确，本院予以认定。现原告请求被告偿还欠款有理，依法予以支持。被告林小梅经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林小梅应在本判决生效之日起10日内偿还原告朱丽槐借款本金人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告林小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏审 判 员  彭 瑞人民陪审员  廖南龙二〇一九年十二月三日书 记 员  何穗龙
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7097号之一 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路。 法定代表人：王征宇，董事长。 被执行人：符宝航，男，1990年1月15日出生，汉族，住海南省琼海市先锋城银海路。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人符宝航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6025号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金1327.4元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金1405.73元，已提取1405.73元，扣除执行费50元和案件受理费50元后转付至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1305.73元，经过财产调查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月二十七日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0105刑初747号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人周炬，男，1983年10月7日出生于重庆市壁山区，汉族，大学本科文化程度，医生，户籍所在地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月8日由被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕714号起诉书指控被告人周炬犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人周炬到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2019年3月15日22时许，被告人周炬饮酒后驾驶牌照为渝BNXXXX的小型轿车从重庆市江北区五里店一餐馆出发。当车行驶至江北区黄观路路段时，因周炬操作不当，车辆右前侧与被害人操榕违规停在路边的牌照为渝A3351B的小型轿车左后尾部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。肇事后，周炬报警称在停车处等朋友时被他人拦住，其喝了酒请求帮助。后民警接被害人报警赶至现场，将周炬抓获。经呼气乙醇测试后，周炬被民警送至医院提取静脉血样。经检测，周炬静脉血样中乙醇含量为185.9mg/100ml。经公安交通管理部门认定，周炬承担此事故主要责任。案发后，周炬已赔偿被害人经济损失并且获得对方谅解。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为周炬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对周炬依法判处。庭审中，被告人周炬对指控的事实及罪名没有异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人周炬到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人周炬在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人周炬的供述、被害人操榕的陈述、证人梁磊、田沂姗的证言、重庆市公安局物证鉴定中心出具的检验报告、重庆市正港交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、指认现场笔录及照片、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、现场勘查笔录、人民调解协议书、谅解书、公安机关出具的到案经过及接报回执、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周炬在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到185.9mg/100ml并发生交通事故，负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人周炬犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于周炬到案后如实供述犯罪事实，在庭审中能认罪、悔罪，已赔偿车辆受损人的损失并取得谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据周炬犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周炬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 懿二〇一九年十二月二十七日书记员 乔宇飞周芩羽