江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5109号原告：黄海祥，男，1957年9月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：朱武轶，江苏健行律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。被告：万时，男，1983年5月16日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：刘道全，江苏正启律师事务所律师。被告：费孝虎，男，1982年2月18日生，汉族，住安徽省颍上县。被告：南通祥云速递有限公司，统一社会信用代码913206026805441669，住所地江苏省南通市崇川区文峰街道鲍家桥社区六组（外环东路35号）。法定代表人：王卫华。委托诉讼代理人：汪伟，公司职员。委托诉讼代理人：訾新革，公司职员。被告：中通快递股份有限公司，统一社会信用代码91310000060900705N，住所地上海市青浦区华新镇华志路1685号1幢。法定代表人：赖梅松，董事长。委托诉讼代理人：朱洪亮，公司职员原告黄海祥与被告万时、费孝虎、南通祥云速递有限公司（以下简称祥云公司）、中通快递股份有限公司（以下简称中通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告黄海祥及其委托诉讼代理人卢卫卫、被告万时及其委托诉讼代理人刘道全、被告费孝虎、被告祥云公司委托诉讼代理人汪伟、被告中通公司委托诉讼代理人朱洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失166534.50元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月22日晚，原告乘坐其女黄莉驾驶的车辆行驶至先锋青年东路中通公司门口时，因印有中通快递的多辆货车堵住了青年东路三车道，挡住了黄莉车辆通行，黄莉按车喇叭迟迟无有应答，原告及家属下车找货车司机要求让行，但货车司机态度恶劣，迟迟没有让行，后来原告与其中一位货车驾驶员发生争吵，另一位货车驾驶员即被告万时突然冲上来打了原告右胸一拳，导致原告倒地受伤。经南通大学附属医院诊断为左桡骨远端骨折。经查，被告祥云公司违规将南通市通州地区的快递业务转让给被告费孝虎，被告万时系被告费孝虎的雇员，被告万时在工作工程中将原告打伤，故被告费孝虎及被告万时应承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，现诉至法院要求处理。被告万时辩称，1.纠纷起因系原告与案外人发生争吵，并捶打对方车辆。其上前劝架拉开双方时，因原告当时喝酒喝多了，站立不稳倒地。其并无主观伤害原告的故意，不应承担赔偿责任。2.该案已经南通市通州区公安局做出涉嫌故意伤害刑事立案侦查决定书，目前是否终结并不清楚。应当待刑事案件结束后再行民事案件。3.对原告的赔偿主张不予认可。4.其驾驶车辆当时在缓慢行驶，为前往前方十多米的中通卸货站，等待车辆排队进入。当时只占据了最南侧的一个车道，另外两个车道并未占据。该卸货点与被告祥云公司没有关系。5.原告当时处于醉酒状态，与他人发生冲突，情绪激动，砸他人车辆存在过错。6.申请对原告的取内固定后是否构成伤残申请重新鉴定。请求法院依法审理。被告费孝虎辩称，1.纠纷发生时其并不在场，经公安通知方得知其驾驶员被告万时与原告打架。2.事故后经公安调解出具书面协议，其已为被告万时支付原告30000元，本起纠纷已调解结束。3.与被告祥云公司并无关系。其从中通快递海门公司承包了海门市三星镇中通快递业务。请求法院依法审理。被告祥云公司辩称，1.本起纠纷与其公司无关。事发地段并非其公司经营场所，而是公共马路。2.其公司承包了南通市崇川区、港闸区、开发区的中通公司快递业务。被告万时等人驾驶的车辆为何印有中通公司名义其并不清楚。3.案涉卸货点系被告中通公司分拨中心，排队的车辆是下面县市的车辆，其公司系小面包车，而非案涉被告万时等人驾驶的货车。4.其公司与被告中通公司分开经营，租赁不同房屋。其公司车辆至被告中通公司分拨中心拿南通市崇川区、港闸区、开发区的快递。请求法院驳回原告对其司的诉讼请求。被告中通公司辩称，案涉卸货点并非其司经营，而由其分公司中通快递股份有限公司南通分公司经营。案涉路段属公共道路而非厂区内，厂区经营者没有安全保障义务。中通快递股份有限公司海门公司并非其司分公司，该公司将部分业务分包于被告费孝虎，被告费孝虎雇佣了被告万时。其司不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对其司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日21时30分许，在南通市青年路被告中通公司卸货点门口，因堵车原告与案外人发生争吵，被告万时看到后遂站在原告与案外人中间，后原告与被告万时双方发生肢体接触，原告倒地受伤。后原告因左腕部肿胀疼痛于2017年10月23日零时至南通大学附属医院接受住院治疗，住院期间行左桡骨切开复位内固定术，于2017年11月4日出院，共住院12天。2018年6月8日经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告因外伤致左桡骨远端骨折，左尺骨茎突撕脱骨折，后遗左腕关节活动受限，构成十级伤残。误工期为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为90日。2018年7月31日，南通市通州区公安局做出立案决定书，决定对原告被故意伤害案立案侦查。另查明，2017年5月8日，被告祥云公司与被告中通公司签订中通快递网络特许经营加盟合同，约定由被告祥云公司自2017年5月9日至2020年5月8日，在南通市青年东路620号从事快递业务经营场所，从事南通区域的快递业务，并被授权使用中通注册商标、企业标识等。审理中，原告陈述：1.经公安部门告知，案涉纠纷不涉及刑事立案，建议通过民事诉讼解决。2.原告要求依据雇佣关系，由被告万时与被告费孝虎承担连带赔偿责任，要求依据安全保障义务，由被告祥云公司、中通公司承担补充赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。就原告受伤成因。原告陈述被告万时用右手打其右胸一拳致其倒地，但除原告本人在公安部门笔录外，并无其他证据佐证。根据现场证人彭某,4在公安部门笔录反映，双方没有动手或脚踢，仅有拉拉扯扯，推推拉拉。结合被告万时在公安部门自认其推了原告一把的陈述，本院认为原告倒地受伤系因被告万时推搡行为所致。就原告与被告万时双方责任比例。根据被告万时自认，其发现原告与其认识的一货车司机争吵，该货车司机已下车，遂上前劝架。在与原告面对面站立时，用右手推了原告肩膀部位。本院认为原告与该货车司机发生争吵时，被告万时主动上前，并面朝原告推搡，应承担主要责任。而原告当日饮酒后，遇堵车未能冷静处理，在下车查看后与人发生争执，引起本起纠纷，亦应负有一定的过错。本院依法认定就本起纠纷，被告万时承担主要责任，原告承担次要责任。依照法律规定，被侵权人对损害的发生亦有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院酌定由被告万时对原告损失承担70%的赔偿责任。就各被告责任承担。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。该雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，如超出授权范围，但表现形式是履行职务或与履行职务有内在联系的，可以认定从事雇佣活动。本案中，被告万时推搡原告致原告倒地受伤，该行为并非雇主授权或指示范围，故被告费孝虎不应承担赔偿责任。依照法律规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织未尽合理限度的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，赔偿权利人有权要求其承担相应赔偿责任。因第三人侵权导致损害后果发生的，安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。据此本院认为，安全保障义务的对象应当是正在接受服务的消费者，或社会活动的的参与者，地点应是经营场所或活动场所。本案中，案涉纠纷发生于公共道路，故被告祥云公司、中通公司并非本案安全保障义务主体，故对原告要求被告祥云公司、中通公司承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告损失，本院认定如下：1.医疗费，原告主张32114.50元。经审核，本院予以支持。2.住院伙食补助费，原告主张216元（18元/天×12天），本院依法支持。3.营养费，原告转租900元（10元/天×90天），有司法鉴定意见书为据，本院予以支持。4.护理费，原告主张6000元（100元/天×60天），未超过司法鉴定意见书中所载意见，本院予以支持。5.误工费，原告主张33234元（66468元/年×6个月），提供了南通海亚色织有限公司营业执照、陈广美个体工商户营业执照、2015年11月至2019年11月原告银行流水、证人证明及送货单，被告方不予认可。本院对上述证据中营业执照、银行流水的真实性予以确认，因该银行流水中显示2017年9月入账8000元，支出8000元，以及10月入账10000元，支出7000元的事实，可以证明原告在事故前其有非农业收入的事实。但根据该银行流水，原告受伤后该账户仍保持有大笔的收支，仅2017年11月入账10000元，故原告提供的上述证据不能证明其实际因误工导致了损失，故对原告该项主张本院不予支持。6.残疾赔偿金，原告主张87244元（43622元/年×20年×0.1），原告提供误工费组证据外，还提供了南通市通州区先锋街道三圩头村村委会关于原告属被拆迁户的证明，上述证据可以证明其原告主要收入来源为非农业。因原告鉴定时外伤已超过6个月，其年龄大于60岁，根据相关规定，该案可以在内固定不取的情况下进行伤残评定。故该案鉴定结论可以采信，对被告万时申请重新鉴定的申请不予准许。对原告主张按照2017年城镇常住居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。7.被扶养人生活费，原告主张其妻陈广美27726元（27726元/年×20年×0.1÷2人），提供了南通市通州区企业职工保险基金管理中心证明、南通市通州区先锋街道三圩头村村委会证明，拟证明陈广美无工作，不享受城镇企业职工养老保险待遇的事实。但该组证据与原告误工费组证据中陈广美的营业执照信息相左，且无证据证明陈广美无劳动能力需要扶养，故对原告该项主张本院不予支持。8.精神损害抚慰金，本院酌情支持3000元。9.交通费，本院酌情支持300元。10.鉴定费，经审核，原告鉴定费损失2100元。以上原告损失合计131874.50元（32114.50元+216元+900元+6000元+87244元+3000元+300元+2100元）。应由被告万时赔偿原告92312.15元（131874.50元×70%）。庭审中被告费孝虎表示其为被告万时垫付30000元，应予扣除，被告万时尚需赔偿原告62312.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第六条、第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告万时于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄海祥62312.15元；二、驳回原告黄海祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由原告黄海祥负担370元，由被告万时负担862元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1232元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 长 管 中人民陪审员 龚 杰人民陪审员 韩琳怡二〇一九年十二月十日书 记 员 陆钰萌