陕西省汉中市中级人民法院行政判决书(2019)陕07行初50号原告丁全安，男，汉族，生于1962年8月14日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人杨志斌，北京冠领律师事务所律师。委托代理人张婷，北京冠领律师事务所律师。被告汉中市汉台区人民政府，住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人郑清春，汉中市汉台区人民政府区长。委托代理人李忠新，汉台区XX街道办事处工作人员。委托代理人任谦，陕西兢业律师事务所律师。原告丁全安因诉被告汉中市汉台区人民政府(以下简称“汉台区政府”)、被告汉中市汉台区XX街道办事处（以下简称“XX街道办事处”）行政强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁全安之委托代理人杨志斌、张婷，被告汉台区政府之委托代理人李忠新、任谦，均到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告汉台区XX街道办事处的起诉，本院依法作出（2019）陕07行初50-1号行政裁定书，予以了准许。本案现已审理终结。2019626147原告丁全安诉称，原告在汉中市汉台区XX路XX村XX组XX号拥有合法的房产，建筑面积165.33平方米。现因“XX路区域棚户区改造”项目，原告的房屋被列入征收范围。因征收涉嫌违法，原告未与任何单位签订安置补偿协议。2019年6月26日，在没有收到任何书面通知的情况下，原告的房屋被被告汉台区政府委托的XX街道办事处强制拆除。原告认为，被告无拆除原告房屋的职权、无实体依据、程序违法、无法律依据，其强拆行为违法，侵犯了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告请求：1、确认被告于2019年6月26日强拆原告位于汉中市汉台区XX路XX村XX组XX号房屋行为违法；2、诉讼费用被告承担。本案开庭前，原告向我院提交《规范性文件附带审查申请》，要求附带审查《汉中市汉台区XX路道路建设土地征用征收与房屋拆迁补偿安置办法》。原告提交了如下证据：1、原告身份证复印件，2、XX路道路综合改造项目房屋勘测图复印件，原告主张证据1、2证明原告主体适格，且对涉案房屋拥有合法产权；3、汉区政通字【2017】30号《关于XX路区域棚户区改造项目集体土地征收的通告》复印件，原告主张证明其房屋被列入征收范围；4、汉区政办(2019)26号《关于XX街道办事处万仙桥社区王汉平和丁全安房屋拆迁补偿安置方案的批复》复印件，原告主张证明汉台区人民政府委托XX街道办事处强拆了原告的房屋，被告主体适格；5、原告房屋被强拆前照片3张打印件；6、原告房屋被强拆后照片2张打印件；原告主张证据5、6证明原告房屋被非法拆除的事实。被告汉台区政府答辩称：1、原告房屋所占用的集体土地，依法早已被征收为国有土地。被告早在2013年印发了《关于印发XX路道路建设土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》汉区政发[2013]41号，并向集体土地(包括被拆迁房屋)征收范围公示（汉区政通字[2013]12号通告）。同时又于2013年10月24日，出台了《关于印发梁州道路建设房屋拆迁补偿安置实施细则的通知》（汉区政办发[2013]58号）。接着，被告依法取得了陕西省人民政府《关于汉中市2014年度第三十四批统一征收集体建设用地的批复》陕政土批[2014]201号审批土地件。省人民政府的该审批土地件，依法确定了对原告住宅范围万仙桥社区集体建设用地征收为国有土地。2、被告委托汉台区XX街道办事处对被征收范围的房屋拆迁补偿安置工作具体实施。该办事处工作人员对原告住宅、家庭人员等情况，进行了细致的摸底调查工作；并委托汉中市精呈测绘有限公司对原告的住宅（被拆迁房屋）进行了现场勘测绘图。根据摸底调查信息，工作人员多次与原告联系，拟协商拆迁补偿安置事宜，但均无法与原告正面接触。此后，被告又于2018年11月下发了《关于印发XX路区域棚户区改造项目土地征收拆迂补偿安置办法的通知》（汉区政发[2018]43号）。工作人员采取多种方法又与原告联系无果。由于被拆迁人不予配合，东关办事处随后作出了《关于丁全安户的拆迁安置补偿方案》并报请被告审查。被告作出了《关于XX街道办事处万仙桥社区王汉平和丁全安房屋拆迁补偿安置方案的批复》（汉区政办函[2019]26号）。随后，东关办事处工作人员多方查找、联系原告，欲向其送达房屋拆迁补偿安置方案，但均无法送达。工作人员于2019年5月24日，由汉中日报社在《汉中日报》上刊登《告知书》的方式，向原告送达了房屋拆迁补偿安置方案等文书，亦无效果。遂于2019年6月26日对其拆迁范围内的房屋实施了拆除。被告汉台区政府在法定举证期限提交了以下证据：1、陕政土批【2014】501号审批土地件《关于汉中市2014年度第三十四批统一征收集体建设用地的批复》，2014501被告主张证明涉案集体土地依法征收为国有。2、汉台区政府《关于印发XX路道路建设土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》（汉区政发【2013】41号），被告主张证明房屋拆迁补偿安置方案。3、汉台区政府《关于印发XX路道路建设房屋拆迁补偿安置实施细则的通知》（汉区政发【2013】58号），被告主张证明对前述方案的实施细则。4、汉台区政府《关于印发XX路区域棚户区改造项目土地征收拆迁补偿安置办法的通知》（汉区政发【2018】43号），被告主张证明前述规范性文件有效期届满后，政府及时出台新的补偿方案。5、《告知书》2019524，被告主张证明登报告知原告房屋拆迁事项。6、汉台区政府《关于XX路道路建设征地拆迁有关问题的通告》（汉区政发【2013】12号），被告主张证明依法公告。7、交地面积确认单，被告主张证明涉案集体土地依法征收为国有。8、丁全安身份信息、身份证、户籍信、家庭成员户籍证明，被告主张证明被拆迁人身份及家庭成员信息。9、汉中市农村居民建房用地审批表199718，被告主张证明被拆迁人建房用地审批为两间。10、《情况说明》2019531，被告主张证明土地管理部门对被拆迁人宅基地审批的说明。11、房屋面积测绘图20195，被告主张证明被拆迁人房屋面积测绘面积为：326.50㎡。12、《关于丁全安户的拆迁安置补偿方案》2018624，被告主张证明对被拆迁人房屋依法依政策作出补偿方案。13、汉区政办函【2019】26号《汉台区政府办公室关于XX街道办事处万仙桥社区王汉平和丁全安房屋拆迁补偿安置方案的批复》，被告主张证明区政府委托东关办事处送达补偿方案，并拆迁涉案房屋。14、《关于对丁全安婚姻情况回复函》201965，被告主张证明婚姻登记机关对于丁全安目前婚姻状况的证明。15、《结婚证》20131108，被告主张证明丁全安与姜惠兰不存在合法的婚姻关系。16、姜惠兰身份证、户籍信息，被告主张证明姜惠兰不属于被拆迁区域集体经济组织成员。17、征地协议，被告主张证明涉案拆迁房屋所在土地已经依法被征为国有。18、涉案房屋照片，被告主张证明涉案房屋被拆除的现状。经庭前证据交换及庭审举证、质证，对于被告提交的证据，原告质证认为：对被告证据1、5、8、10、11真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对被告证据2、3、4、真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议；对被告证据6、7、12、13、14、15、16对真实性、合法性、关联性有异议；对证据9、13真实性有异议；证据17关联性不认可；证据18真实性、合法性、关联性认可，但对图载面积有异议。对于原告提交的证据被告汉台区政府质证认为：对证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2真实性、合法性、关联性无异议，但认为丁全安所涉房屋产权与另案丁哲、丁智所涉房屋产权不清楚，对原告主体资格存疑；证据3、4，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可；证据5、6，对照片所示被拆迁房屋现状无异议。合议庭经评议，对原、被告提交的证据作以下认证：被告提交的证据1、6、8、13、18以及证据11中图载测绘面积为165.33平方米的房屋勘测图具备证据的真实性、合法性及与关联性，本院依法予以采信；被告证据2-5、7、9、10、12、14-17以及被告证据11中图载测绘面积为326.50平方米的房屋勘测图，缺乏直接关联性，故依法不予采信。原告提交的六份证据均具备证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。经审理查明：2013年10月10日，被告汉台区政府发布汉区政通字【2013】12号《关于XX路道路建设征地拆迁有关问题的通告》，告知经省、市人民政府批准，汉台区XX街道办事处XX村XX组集体土地依法实施征收，用于XX路道路建设及周边片区改造和房屋拆迁安置区建设。2014年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批【2014】501号审批土地件《关于汉中市2014年度第三十四批统一征收集体建设用地的批复》，XX社区XX组18.1498公顷集体建设用地依法征收为国有，用于城市建设。2017年7月18日，被告汉台区政府依据陕政土批【2014】501号审批土地件内容，就征地事项发布汉区政通字【2017】30号《关于XX路区域棚户区改造项目集体土地征收的通告》，载明了征地范围、征地补偿标准等，并要求被征地范围内的土地所有权人、使用权人及其他权利人持有关证明资料办理土地补偿登记。原告丁全安系汉台区XX路XX村人，其在上述项目征地范围内实际占有使用二层房屋一座，原、被告均一致认可该处房屋面积共计165.33平方米。2019年5月8日，被告汉台区政府向XX街道办事处下达汉区政办函【2019】26号批复，要求XX街道办事处督促与原告签订拆迁协议，并批复：若批复下达后7日内仍不能达成拆迁协议，委托汉台区XX街道办事处实施强制拆除。因未能与原告丁全安达成拆迁协议，2019年6月26日，经被告汉台区政府委托，汉台区XX街道办事处强制拆除了原告丁全安实际占有使用的涉案房屋。2019年7月15日，原告提起本案诉讼。本院认为，首先，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”。而我国现行法律并未赋予人民政府对集体土地征地拆迁过程中地上建筑物的行政强制拆除权。故被告汉台区政府委托汉台区XX街道办事处对原告丁全安占有使用的涉案房屋实施行政强制拆除的行政行为，违反法律规定，属于超越职权行为，依法应予撤销。但鉴于该行政行为已经实施，不具有可撤销内容，故依法应确认违法。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，XX街道办事处系受汉台区政府下发批复委托而实施的涉案强制拆除行为，故汉台区政府应承担本案被告主体责任。关于原告在诉讼中要求附带审查《汉中市汉台区XX路道路建设土地征用征收与房屋拆迁补偿安置办法》的请求，因该安置办法并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的可以一并请求审查的规范性文件范畴，故对原告该项请求依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：确认被告汉中市汉台区人民政府委托汉台区XX街道办事处于2019年6月26日实施的强制拆除原告丁全安占有使用的涉案房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告汉中市汉台区人民政府负担。原告丁全安已预交的案件受理费50元予以退还，由原告持据至本院领取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。审  判  长   马小红审  判  员   刘 霖审  判  员   刘际勇二O一九年十二月二十四日法官助理        冯  婧书  记  员   李 洋 1