贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2489号 原告：代小飞，男，1979年5月2日出生，汉族，户籍所在地贵州省金沙县，现住贵州省遵义市播州区（原遵义县。 被告：肖汉元，男，1964年2月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。 被告：中航长城大地建工集团贵州建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市面明区宝山南路199号3栋2单元42号，现住址：贵州省贵阳市瑞金南路东风大厦15-1号。 法定代表人：王全林，执行董事兼总经理。 原告代小飞与被告肖汉元，中航长城大地建工集团贵州建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代小飞、被告中航长城大地建工集团贵州建设工程有限公司法定代表人王全林到庭参加了诉讼，被告肖汉元经合法传唤后无正当理由拒绝不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代小飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告工程款66,920.88元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年5月，原告与二被告约定：由二被告将绥阳县新城区安置还房六地块工程中活动板房承包给原告。2016年，二被告因资金周转困难被政府强行通知退场。二被告退场后，未支付原告做的工程量的工程款。经绥阳县人民政府协调，二被告对原告所做工程进行结算：原告所做活动板房的总工程款为133,841.75元。2016年6月，二被告支付原告工程款66,920.87元，尚欠66,920.88元工程款至今未付。 被告肖汉元未作答辩。 被告中航长城大地建工集团贵州建设工程有限公司辩称：被告肖汉元挂靠在我公司从事经营活动。我公司与原告代小飞无直接的合同关系，原告与被告肖汉元是劳务合同关系。被告肖汉元在与绥阳县的项目部办公室悬挂了我公司与另一个公司的名称，我公司不知道被告肖汉元是以哪一个公司与原告达成的协议，现在肖汉元不在，我公司无法确认原告主张的事实。涉案工程项目是我公司与绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司签订的合同项目，该工程项目是怎样履行的，是否结算我公司不清楚，故差欠原告的劳务费应由被告肖汉元承担，与我公司无关，我公司只能配合。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告肖汉元以被告中航长城大地建工集团贵州建设工程有限公司名义与绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司签订合同，约定由被告中航长城大地建工集团贵州建设工程有限公司承建绥阳县幸福大道延伸段六号地块安置还房的建设。2015年5月，原告代小飞经张建红介绍与被告肖汉元达成口头协议：由原告代小飞包工包料为被告中航长城大地建工集团贵州建设工程有限公司承建绥阳县幸福大道延伸段六号地块安置还房搭建活动板房，劳务费按活动板房的面积（200.00元/㎡）计算。达成协议后，原告代小飞按被告肖汉元要求进场施工，完工后被告肖汉元及未对原告承建的活动板房进行验收、结算。因被告肖汉元及被告中航长城大地建工集团贵州建设工程有限公司资金周转困难停止施工，绥阳县人民政府强制二被告退场。二被告退场时，未结算、支付原告做的工程量的工程款。2016年6月，经绥阳县人民政府协调，被告中航长城大地建工集团贵州建设工程有限公司及被告肖汉元对在该工程项目所做工程产生的各项费用进行统计。2016年6月14日，被告肖汉元出具《绥阳县幸福大道延伸段安置还房中航长城工资、实体费用统计》，在该《统计》中，二被告结算原告代小飞所做的活动板房费用为133,841.75元，被告肖汉元在该《统计》的“统计人”和“审核人”处签名，加盖被告中航长城大地建工集团贵州建设工程有限公司项目公章。同日，被告肖汉元向绥阳县洋川镇财政所出具《绥阳县幸福大道延伸段安置还房中航长城工程款实发统计表》，并在该《统计表》的“统计人”和“审核人”处签名，加盖被告中航长城大地建工集团贵州建设工程有限公司项目公章，绥阳县洋川镇财政所根据被告肖汉元提供的《统计表》向原告代小飞支付劳务费66,920.87元，尚欠66,920.88元工程款至今未付。 另查明：被告肖汉元与被告中航长城大地建工集团贵州建设工程有限公司系挂靠关系，被告中航长城大地建工集团贵州建设工程有限公司向被告肖汉元收取肖汉元该项目金额1%的管理费。 上述事实，有原告代小飞、被告中航长城大地建工集团贵州建设工程有限公司的陈述，原告方提供的《绥阳县幸福大道延伸段安置还房中航长城工资、实体费用统计》、《绥阳县幸福大道延伸段安置还房中航长城工程款实发统计表》、《收条》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告代小飞与被告肖汉元就绥阳县幸福大道延伸段六号地块安置还房搭建活动板房达成口头协议，根据《中华人民共和国合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”以及第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”之规定，该协议系双方真实自愿的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，原告与被告肖汉元、被告中航长城大地建工集团贵州建设工程有限公司之间形成承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务，原告已按合同约定向被告履行承建绥阳县幸福大道延伸段六号地块安置还房搭建活动板房的义务，被告应当按照合同约定向原告支付劳务费的义务。对原告请求的劳务费金额，由于被告肖汉元经绥阳县人民政府协调到场后对原告代小飞所做的活动板房工程进行结算，原告的劳务费为133,841.75元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，原告代小飞与被告肖汉元在达成协议时未对劳务费的支付时间进行约定，被告肖汉元在支付劳务费66,920.88元后，尚欠工程款66,920.88元至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告肖汉元应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任，故对原告请求被告肖汉元给付尚欠工程款66,920.88元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告中航长城大地建工集团贵州建设工程有限公司与被告肖汉元共同给付劳务费的诉讼请求，被告中航长城大地建工集团贵州建设工程有限公司作为被告肖汉元的被挂靠单位，并收取相应的管理费用，应当加强对挂靠人的管理，督促挂靠人严格按照合同约定履行合同义务，在挂靠人不履行合同义务后时，应当对挂靠人应履行的义务承担连带履行的义务，故被告中航长城大地建工集团贵州建设工程有限公司应对肖汉元应付款项承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告肖汉元给付原告代小飞尚欠劳务费66,920.88元，限本判决生效后一个月内付清； 二、被告中航长城大地建工集团贵州建设工程有限公司应对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告代小飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,474.00元，减半收取737.00元，由被告肖汉元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  黄刚 二〇一九年十二月五日 法官助理郭丞 书记员况红亮