大连市甘井子区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0211行初9号原告大连天路劳动服务有限公司，统一社会信用代码91210283702133X2，住所地辽宁省庄河市清堆镇牌坊村（政府办公楼406室）。法定代表人刘天有，系总经理。委托代理人于洋，该公司经理。委托代理人孙治峰，辽宁法之道律师事务所律师。被告大连金普新区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码112102130016592299，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。法定代表人王大民，局长。出庭的机关负责人王旭，副局长。委托代理人吴金达，辽宁和昌律师事务所律师。委托代理人李玉祥，辽宁和昌律师事务所实习律师。第三人李群，男，1961年3月1日生，汉族，住址黑龙江省双鸭山市尖山区。原告大连天路劳动服务有限公司不服被告大连金普新区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政处理纠纷一案，原告于2019年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于同年1月21日立案。同年1月31日，本院向被告大连金普新区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年6月28日，本院依法追加李群作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭审理了本案。原告的两位委托代理人，被告的负责人之一王旭副局长及被告的两位委托代理人，第三人本人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2018年8月3日对原告大连天路劳动服务有限公司作出大金普人社理字[2018]0806号行政处理决定。该决定认定，“原告欠缴劳动者李群2007年4月至2016年5月社会保险费总计185190.87元（其中单位承担部分135060.41元；个人承担部分50130.46元）”。该决定认为，原告违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第㈡项的规定，限原告自收到本处理决定之日起十五日内补缴劳动者李群2007年4月至2016年5月社会保险费总计185190.87元（其中单位承担部分135060.41元；个人承担部分50130.46元。滞纳金和利息自2007年4月1日起开始计算，截止到社保征收机构进行补缴时为准）。原告大连天路劳动服务有限公司诉称：第一，被告作为本案行政处理决定的主体不适格。第二，被告作出处理决定的事实依据不符合客观实际。原告与第三人李群建立了劳动关系，双方订立劳动合同。原告明确要求为李群缴纳社会保险，但李群以在老家已经参加社会保险为由，拒绝原告为其参保。李群亲自签署承诺一份，保证不参保的任何法律责任由其本人承担。综上，原告作为一个劳务派遣中介机构，已经履行了《劳动合同法》及劳动合同约定的义务。原告不服，诉至法院，请求撤销被告大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2018]0806号行政处理决定。原告向本院提交了下列证据：1、大金普人社监令字[2018]2-020号限期整改指令书、大金普人社理字[2018]0806号行政处理决定书；2、劳动合同书。被告大连金普新区人力资源和社会保障局辩称：第一，被告具备作出案涉行政行为的法定职权。《中华人民共和国劳动法》第八十五条和《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十一条第一款第㈦项规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作，对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况实施劳动保障监察。根据以上规定，被告作为县级人民政府劳动保障行政部门，对发生在本行政区域内的用人单位未依法缴纳社会保险费的行为，有作出被诉行政行为的法定职权。第二，被告作出案涉行政行为的证据确凿。被告经调查认定的事实为:劳动者李群于2007年3月至2016年5月在原告处工作，原告没有按相关规定为其缴纳社会保险费，总计185190.87元(其中单位承担部分135060.41元;个人承担部分50130.46元)，以上事实有李群社会保险预交明细等证据在卷为凭。第三，被告作出案涉行政行为具备充分的法律依据。《中华人民共和国劳动法》第七十二条和第一百条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《劳动保障监察条例》第十八条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理:㈡对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。因此，在原告未依据《大连金普新区人力资源和社会保障局限期整改指令书》(大金普人社监令字[2018]2-020号)进行改正的情况下，被告依照法定程序对原告作出案涉行政行为具备充分的法律依据。第四，被告作出案涉行政行为的程序合法。《劳动保障监察条例》第十六条、第十七条、第十八条及第十九条规定，劳动保障行政部门在对违反劳动保障法律、法规或规章的行为进行调查、检查时应当至少由两名劳动保障监察员，对应当改正未改正的行为可以依法责令其改正或作出相应的行政处理决定，在作出行政处理决定之前应当听取用人单位的陈述申辩。2018年4月11日，被告接到李群的劳动保降违法侵权行为投诉书，投诉原告欠缴李群2007年3月30日至2016年5月25日的社会保险费事宜。被告的两名劳动保障监察员对原告进行调查、检查，最终发现原告存在未按规定为李群缴纳社会保险的违法行为，并于2018年4月13日依法立案查处。2018年5月24日，被告作出大连金普新区人力资源和社会保障局限期整改指令书(大金普人社监令字[2018]2-015号)，并依法送达原告。被告于2018年6月13日和2018年7月2日对原告授权委托人李洋分别作出的两份询问(调查)笔录及相关调查材料，将大连金普新区人力资源和社会保障局限期整改指令书(大金普人社监令字[201812-015号)作废，重新作出大连金普新区人力资源和社会保障局限期整改指令书(大金普人社监令字[2018]2-020号）。由于原告未就案涉违法行为进行整改，被告于2018年7月19日向原告送达大连金普新区人力资源和社会保障局行政处理事先告知书(大金普人社理告字[2018]0806号)并告知原告有陈述和申辩的权利。原告在法定期限内未提出陈述申辩，亦未按照限期整改指令书的要求进行整改。2018年8月3日，被告在内部报批完成后，向原告作出大连金普新区人力资源和社会保障局行政处理决定书(大金普人社理字[201810806号)，并于2018年8月6日向原告送达。因此，被告作出的案涉行政行为程序合法。综上，被告对原告作出的案涉行政行为具备充分的职权依据、事实依据、法律依据，程序合法，依法应予以维持。第五，关于原告申辩其未为案外人李群缴纳社保是因李群个人拒绝缴纳所致，原告不应承担任何责任的回复。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，无论李群是否愿意缴纳社会保险，作为用人单位的原告和作为劳动者的李群都必须参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，原告申辩事由不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2019年2月13日向本院提交了作出被诉行政行为的依据和证据：一、职权依据1、《中华人民共和国劳动法》第八十五条；2、《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十一条第一款第㈦项规定。二、适用法律依据1、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条；2、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第㈡项。三、认定事实的证据1、劳动保障违法侵权行为投诉书；2、李群的身份证明；3、大连市劳动保障监察举报投诉登记表（大劳监投字第T2018050631号）；4、大连金普新区人力资源和社会保障局监督检查登记表；5、劳动保障监察调查询问通知书（大金普人社监询字[2018]2-024号）；6、大连金普新区人力资源和社会保障局限期整改指令书（大金普人社监令字[2018]2-012号）；7、原告出具的情况说明、授权委托书、营业执照副本、法定代表人身份证明；12、询问（调查）笔录（四份）；13、原告出具的第三人李群2011年7月份至2012年6月份劳动保险补缴表；14、原告出具的李群个人缴费明细查询；15、李群户口簿；16、李群提交的工资汇总；17、庭审笔录（第5、6页复印件）；18、李群签署的《附件（其他约定事项）》（复印件）；19、规章制度；20、大连金普新区社会保险管理中心出具的李群保险预交明细。四、程序方面的证据1、立案审批表；2、限期整改指令书（大金普人社监令字[2018]2-015号）；3、限期整改指令书（大金普人社监令字[2018]2-020号）；4、行政处理事先告知书及送达回证；5、行政处理决定报批表6、行政处理决定书及送达回证。第三人李群述称：同意被告的答辩意见，不同意原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的证据和被告的证据，均与本案有关，内容真实，来源和形式合法，具有证据效力和证明力，予以采信。依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定如下事实：2018年4月11日，第三人李群向被告投诉原告没有为其缴纳2007年3月30日至2016年5月25日的社会保险费。2018年4月13日，被告决定对原告涉嫌拖欠劳动者保险费的行为进行立案。2018年4月18日，被告向原告送达了调查询问通知书，要求原告于2018年4月28日前提交社会保险登记证、从业人员名册、劳动合同书、2007年3月至2016年5月工资发放表、2007年3月至2016年5月考勤（工时）记录等材料。2018年5月8日，因原告未按调查询问通知书的要求报送材料，被告向原告送达了限期整改指令书（大金普人社监令字[2018]2-102号），限原告于接到指令书之日起十日内报送相关材料。当日，原告向被告出具情况说明，载明：因在仲裁及诉讼过程中，法律顾问忘记材料存放地方，所以证据材料不能及时向被告报送。之后，原告向被告报送了第三人李群2011年7月份至2012年6月份劳动保险补缴表及李群个人缴费明细查询，并在调查中认可欠缴第三人李群的社会保险费（2011年7月至2016年5月应补缴社会保险费本金共计66302.81元，单位承担部分48591.28元，个人承担部分17711.53元），但欠缴的原因是应第三人李群的个人要求。2018年5月24日，因原告未按规定为劳动者李群缴纳2011年7月份至2016年5月份社会保险费，被告向原告送达限期整改指令书（大金普人社监令字[2018]2-015号），限原告自接到本指令书之日起十日内为劳动者李群补缴2011年7月份至2016年5月份社会保险费共计66302.81元，其中，单位承担部分48591.28元，个人承担部分17711.53元，以上金额为缴费本金，不含滞纳金和利息。2018年7月2日，被告在调查中向原告告知限期整改指令书（大金普人社监令字[2018]2-015号）作废，将根据实际缴费额及时间下达限期整改指令书。当日，因原告未按规定为劳动者李群缴纳2007年4月份至2016年5月份社会保险费，被告向原告送达限期整改指令书（大金普人社监令字[2018]2-020号），限原告自接到本指令书之日起十日内为劳动者李群补缴2007年4月份至2016年5月份社会保险费共计185190.87元，其中，单位承担部分135060.41元，个人承担部分50130.46元，以上金额为缴费本金，不含滞纳金和利息。2018年7月19日，被告向原告送达了行政处理事先告知书，关于行政处理的事实、理由及依据向原告进行了告知。2018年8月3日，被告经负责人批准，作出被诉行政行为（具体内容详见上文）。2018年8月6日，被告向原告送达了行政处理决定书。原告不服上述处理决定，于法定期间内诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：第一，被告具有作出被诉行政行为的职权依据。我国社会保险法第六十三条和第八十六条均规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。根据该规定，只有社会保险费征收机构有权责令限期缴纳或补足社会保险费。大连市人民政府办公厅曾于2010年下发《大连市人民政府办公厅关于印发大连市城镇企业职工社会保险费征收业务移交方案的通知》（大政办发[2010]66号），其中规定，“自2010年7月1日起，我市城镇企业职工（含个体工商户）社会保险费（含采暖费补贴专项资金）由地税部门负责征收。”据此，大连市的社会保险费征收机构是大连市地税部门。2019年7月3日，大连市人民政府向各区市县人民政府、各先导区管委会、市政府各委办局等单位下发《大连市人民政府关于调整一批行政职权事项的决定》（大政发[2019]23号），载明：依据《辽宁省人民政府关于调整一批行政职权事项的决定》和法律法规规章立改废的情况，市政府决定调整行政职权107项。这107项中就包括社会保险费征缴由市人力资源和社会保障局转至大连市税务局实施。据此，能够确定在2019年7月3日前《大连市人民政府办公厅关于印发大连市城镇企业职工社会保险费征收业务移交方案的通知》没有实施，社会保险费的征收业务仍由社会保障部门负责。故，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。第二，被诉行政行为认定事实的证据确凿充分。⒈被告提供的第三人的身份证、户口簿及原告的营业执照、法定代表人证明等，能够证明职工及用人单位的身份信息，双方身份明确。⒉被告提供的询问（调查）笔录（4份），能够证明原告欠缴第三人社会保险费的事实。⒊被告提供的劳动保险补缴表、个人缴费明细、工资汇总、保险预交明细及庭审笔录，能够共同证明原告欠缴第三人社会保险费的时间及金额。因此，被诉行政行为认定事实的证据是确凿充分的。关于原告诉称的应第三人李群的要求而未缴社会保险费一节。《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定，缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。《实施若干规定》第二十条规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位未依法代扣代缴的，应当责令用人单位限期代缴。据此，我国实行社会保险强制参加制度，即不论劳动者是否要求缴纳社会保险，用人单位都应当依法代办代缴。原告的主张，与法相悖，不应采纳。第三，被诉行政处理决定适用法律错误，程序违法。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。本案中，原告没有为其职工李群缴纳社会保险费，被告查实后已通过《限期整改指令书》限期原告缴纳。但是，原告未按要求予以缴纳。原告的行为，已经构成“逾期仍不缴纳”这一法定情形。对此，被告没有依法处以罚款，而是以行政处理决定的形式再次对原告限期缴纳。该行政处理决定，明显构成适用法律错误。既然适用法律错误，被诉行政行为的程序肯定错误，已无需再审查。综上所述，被诉行政行为具备法定职权，证据确凿充分，但适用法律错误，程序违法，依法应予撤销；撤销后，被告应对第三人的投诉重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第㈡项和第㈢项之规定，判决如下：一、撤销被告大连金普新区人力资源和社会保障局大金普人社理字[2018]0806号行政处理决定；二、被告大连金普新区人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起的法定期限内对第三人李群于2018年4月11日的投诉重新作出行政行为。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜人民陪审员  王传伟二〇一九年十二月三十日书 记 员  张文郁附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：㈠主要证据不足的；㈡适用法律、法规错误的；㈢违反法定程序的；㈣超越职权的；㈤滥用职权的；㈥明显不当的。