wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初1296号 原告：四川华远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号，统一社会信用代码915100002018884486。 法定代表人：张绍云，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆周立太（开州）律师事务所律师。 被告：重庆城口工业园区开发建设有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道南大街18号，统一社会信用代码915002295567897051。 法定代表人：袁慎冬，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨本贵，重庆市城口县葛城法律服务所法律工作者。 原告四川华远建设工程有限公司（以下简称“华远公司”）与被告重庆城口工业园区开发建设有限公司（以下简称“园区公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月27日、10月8日两次公开开庭审理。原告华远公司委托诉讼代理人刘朝阳、被告园区公司法定代表人袁慎冬及其委托代理人杨本贵到庭参加了诉讼。因本案案情疑难复杂，本院于2019年10月22日裁定将本案转为普通程序，于2019年12月23日再次公开开庭进行了审理。原告华远公司委托诉讼代理人刘朝阳、被告园区公司法定代表人袁慎冬及其委托诉讼代理人杨本贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金300,000元；2.判令被告按照2011年8月28日签订的《合同协议书》履行义务，并根据物价上涨因素重新核定工程中标价；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，华远公司变更诉讼请求为：1.判令解除原告与被告于2011年8月28日签订的《合同协议书》；2.判令被告向原告退还中标保证金100,000元和招标代理费36,000元，并以136,000元为基数，从2011年8月28日起按年利率6%计算资金占用期间利息至付清日止；3.判令被告向原告支付违约金300,000元。事实和理由：被告就“城口县高燕场镇供水工程、庙坝标准厂房配套设施工程施工一标段”工程公开招投标，原告向招标代理机构缴纳招标代理费36,000元，后原告作为中标人，向被告缴纳中标保证金100,000元，并于2011年8月28日，同被告签订《合同协议书》。但至起诉之日，被告仍未通知原告开工。在2019年8月27日的庭审中，被告明确表示涉案合同已无法履行，原告遂变更诉讼请求。 被告园区公司辩称，被告同意解除与原告签订的《合同协议书》，并同意退还原告交纳的中标保证金100,000元；但原告向招投标代理机构交纳的招标代理费36,000元与本案无关，被告不予认可;《合同协议书》约定内容至今未履行，是因高燕场镇供水问题已经解决，属不可抗力，且合同签订后原告未按时足额缴纳履约保证金，原告的行为也构成违约，故被告不应支付违约金300,000元。 原告华远公司围绕诉讼请求提交了下列证据：《重庆市建设工程中标通知书》、《重庆市建设工程施工招投标情况确认书》、《合同协议书》、发票一份。经过庭审质证，园区公司对《重庆市建设工程中标通知书》、《重庆市建设工程施工招投标情况确认书》、《合同协议书》等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。园区公司对发票有异议，认为与本案无关；本院根据发票载明的金额、批注及收款单位，结合案件事实，确认发票载明的金额33,100元系华远公司代园区公司就涉案工程向招投标机构达华工程管理（集团）有限公司重庆分公司交纳的招标代理费，本院对发票的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年8月28日前，华远公司通过公开招投标程序中标招标人园区公司的“城口县高燕场镇供水工程、庙坝标准厂房配套设施工程施工一标段”建设工程项目。华远公司于2011年5月3日代园区公司向招投标中介机构达华工程管理（集团）有限公司重庆分公司缴纳招标代理费33,100元，同时向与园区公司交纳中标保证金100,000元。2011年8月28日，发包人园区公司与承包人华远公司签订《合同协议书》，约定：永久工程为高燕乡水处理厂一座、蓄水池一座、供水管网、配水管网，临时工程为施工供水供电工程、施工临时宿舍、食堂、办公室及施工工序所必须涉及的临时设施等；承包范围内合同总价款为4,121,600元；此合同一经定立，双方签字盖章后即可生效；承包人向发包人提供履约保证金420,000元；双方任一方除本合同的特别约定以外的其他行为违约，处违约金300,000元，造成一方或第三方损失的，应赔偿损失。合同签订后，因园区公司无涉案工程资金，致涉案工程至今未开工。园区公司表示《合同协议书》约定的涉案工程已不能履行。 本院认为，原告通过招投标程序取得被告涉案工程的承包资格，双方就涉案工程签订的《合同协议书》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告因工程资金未到位，至今未按照合同约定履行义务，构成根本违约，且被告明确表示合同现已无法履行，原告基于被告已无法履行合同诉请要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。因被告违约，导致合同无法履行，合同解除后，被告应当向原告返还中标保证金100,000元及招标代理费33,100元。原告要求从2011年8月28日起以133,100元为基数，计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，利率应分别以中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。被告抗辩合同未履行属不可抗力造成，本院认为涉案工程资金未到位不属于不可抗力的范畴；原告虽未提供其损失的证据，但合同中约定违约金300,000元属于双方的意思自治，且仅占涉案工程总价款的7.28%，并不属于合同法中规定的违约金约定过高，故无需调整。本院依法确认被告应按照合同约定向原告支付违约金300,000元。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第一款第二项、第九十六条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告四川华远建设工程有限公司与重庆城口工业园区开发建设有限公司于2011年8月28日签订的《合同协议书》于2019年8月27日解除； 二、被告重庆城口工业园区开发建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川华远建设工程有限公司返还中标保证金100,000元及招标代理费33,100元，并以133,100元为基数，自2011年8月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息，自2019年8月20日起至款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息； 三、被告重庆城口工业园区开发建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川华远建设工程有限公司支付违约金300,000元； 四、驳回原告四川华远建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7840元，由被告重庆城口工业园区开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  张步华 审 判 员  杨小洁 人民陪审员  王大俊 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  魏 兴 书 记 员  张建飞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5339号原告：易某，男，1964年09月27日出生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人：张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码9152010067073998L。住所地：贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。法定代表人：陈华江委托代理人：朱力，贵州乾锋律师事务所律师。第三人：贵州金益煤炭开发有限公司，统一社会信用代码91520000745700095Y。住所：贵州省遵义市习水县东皇镇法定代表人：王美平。委托代理人：王某，系该公司员工。原告易某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、第三人贵州金益煤炭开发有限公司保险纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员陆达适用简易程序独任审判,于同年12月26日公开开庭进行了审理，原告易某及委托代理人张建林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司法定代表人陈华江的委托代理人朱力，第三人贵州金益煤炭开发有限公司法定代表人王美平的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告意外伤害保险金63184.00元，二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系第三人单位职工，在工作期间，第三人为原告及单位工人购买了意外伤害保险。2017年3月29日，原告因交通事故受伤，经司法评定为伤残十级，该交通事故已审理终结。但原告的受伤也属于意外伤害，被告单位应该按照保险合同的规定理赔。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告发生交通事故受伤，不在保险合同约定的赔偿范围内，对原告所受损伤达十级伤残不予认可。第三人对原告提出的诉讼请求无异议。经审理，本院认定以下案件事实：2014年11月26日，原告与第三人签订《劳动合同书》，成为第三人的职工。2016年5月10日，被告为其单位职工在被告处入保了团体意外伤害保险，保险期限自2016年5月10日至2017年5月10日。保险范围包含：意外伤害、法定十级伤残、驾驶非营运机动车、乘坐客运机动车等。2017年3月29日6时15分，原告驾驶湘Ｊ×××××号正三轮摩托车由习水县马临街道往习水县双垭子方向去上班途中，当车辆行驶至官坪村路段时与堆放在公路上的石粉堆相碰撞后又与对向由王先敏驾驶的货车相碰撞，造成易某受伤及两车损坏的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，原告易某承担主要责任。原告受伤后在西南医科大学和习水县骨泰医药住院治疗，出院后经泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤评定为右上肢损伤评定为十级伤残，左膝关节损伤评定为十级伤残。原告所受交通事故损害赔偿已经本院判决生效，后因保险理赔事项发生纠纷诉来本院。本院认为：第三人在被告处为其单位职工购买团体意外伤害保险，原告系第三人单位职工，属于被保险人。原告在上班途中驾驶非营运机动车受伤，属于保险理赔范围，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张的保险理赔金（残疾赔偿金）应为26742.62元每年×20年×11%=58833.76元，被告应当按照保险合同的约定在保险范围内予以理赔。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在意外伤害保险范围内给付原告易某保险理赔金58833.76元；二、驳回原告易某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费690.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陆  达二〇一九年十二月二十六日书记员 林雪依婷
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2174号原告：南通吉华物流有限公司，住所地南通市港闸区。法定代表人：高永芝，该公司总经理。被告：无锡铭蔓机械科技有限公司，住所地无锡市。法定代表人：陈林，该公司总经理。被告：常州市勤达化工有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：赵琴仙，该公司总经理。原告南通吉华物流有限公司诉被告无锡铭蔓机械科技有限公司、常州市勤达化工有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年12月4日原告南通吉华物流有限公司向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通吉华物流有限公司撤诉。案件受理费13800元减半收6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告南通吉华物流有限公司负担。审 判 长  夏 慧人民陪审员  唐静玉人民陪审员  虞明亮二〇一九年十二月四日见习书记员  谢泽君
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初9744号 原告：张国强，男，1956年出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：穆怀兵、陈培英，山东鼎川律师事务所律师。 被告：徐华，男，1976年出生，汉族，户籍地址：山东省青岛市，联系地址：青岛市。 原告张国强与被告徐华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国强的委托诉讼代理人穆怀兵到庭参加了诉讼,被告徐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50万元及利息、逾期利息8万元（按年利率12%，从2018年6月15日暂计算至2019年10月14日，此后按年利率12%持续计算至还清本息之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告向原告借款50万元，借款期限1个月，约定年利率12%。借款到期后被告未按期还款，经原告多次催要，被告以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，原告依法提出诉讼，望判如所请。 徐华未提供答辩及证据。 经庭审调查，本院对张国强提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张国强与徐华系朋友关系。2018年6月15日，徐华向张国强借款50万元，双方约定年利率12%，1个月内还本付息。同日，徐华通过微信给张国强出具借条，张国强随即通过银行转账方式向徐华交付50万元。借款到期后，徐华未按期还本付息，张国强追款未果，诉至本院要求处理。 本院认为，徐华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，对相关事实的认定，应以张国强的陈述及其提供的证据为依据。合法的借贷关系受法律保护。张国强提交徐华出具的借条、本人的银行对账单，足以证明张国强与徐华之间的借贷关系成立并履行。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。张国强已经按约交付借款，但徐华并未按约还本付息，以致形成此纠纷，徐华应承担相应的民事责任。现在张国强要求徐华立即偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因张国强和徐华约定的利率标准没有超过法律规定，现张国强要求按照约定的年利率12%的标准支付利息，并无不当，本院予以支持。对于逾期利息，张国强要求按照年利率12%的标准支付至借款清偿之日，并无不当，本院予以支持，但张国强主张自2018年6月15日起算不当，应自借款交付的次日即2018年6月16日起算为宜，超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐华向原告张国强偿还借款50万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐华向原告张国强支付利息（以50万元为基数，按照年利率12%的标准，自2018年6月16日起计算至实际支付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元及保全费3520，由被告徐华全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 戚    文    波 人民陪审员 王桂荣人民陪审员时文萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 魏    凯    欣
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9405号原告：孙玉兰，女，1969年2月11日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙长丽，江苏云港律师事务所律师。被告：刘守乐（曾用名刘华），男，1973年3月28日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。原告孙玉兰与被告刘守乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉兰及其委托诉讼代理人孙长丽、被告刘守乐及其委托诉讼代理人何立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息按照年利率6%的标准自立案之日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年春节，均处于离异状态的原、被告经他人介绍而相识，后确定同居关系，同居期间，原告不仅照料被告的起居生活，帮被告看店干活，且倾尽所有去扶持被告的工程投资，2013年至2015年5月期间，原告便先后多次借款给被告共计10万元，且被告于2015年5月向原告出具了一张欠条。然而，在与被告共苦生活了七年之久之后，被告事业有所成之时，被告却突然负心悄悄与他人登记结婚，原告深知婚姻自由无权干涉，但对于出借的借款，被告应当予以偿还，而被告却始终拒绝偿还甚至避而不见。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请查明事实，依法判如所请。刘守乐辩称，1.原告所述欠款不属实，原、被告之间无债权债务关系；2.原告涉嫌虚假诉讼，应移交公安机关处理；3.本案已过诉讼时效。综上，原、被告之间并无债权债务关系，原告是基于情感问题和不甘被告与他人结婚才持有欠条进行虚假诉讼，因此，请求依法驳回原告的诉求或将本案移送公安机关。本院经审理认定事实如下：2014年1月，原、被告经人介绍相识后同居，2019年8月分居。2015年5月，刘守乐向孙玉兰出具欠条一张，载明：“今欠孙玉兰100000元（拾万元整），刘华，2015年5月”。2019年9月29日，孙玉兰持有残缺的欠条向法院提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证欠条、银行交易明细清单，被告举证录音材料予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告陈述2013年至2015年5月期间，原告先后多次借款给被告共计10万元，且被告于2015年5月向原告出具了一张欠条。欠条是由于债务人应当向债权人履行债务时，因其自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。债务人出具欠条时，债权人就应该知道自己的权利受到损害，债务人在约定期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条，应当认定诉讼时效中断，从收到欠款条的第二天开始重新计算诉讼时效。因涉案欠条缺损落款时间显示为2015年5月，故诉讼时效可从2015年6月1日起计算，直至2019年9月29日原告才向本院提起诉讼，已经超过了法律保护的三年诉讼时效期限，且原告在本次诉讼中也未能提供诉讼时效中止、中断情节的相应证据，因此，原告应承担怠于行使诉讼权利的不利后果。对被告提出的本案已过诉讼时效，依法驳回原告的诉求的抗辩事由成立，本院予以采信。原告因被告抗辩而丧失了本案的胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予保护，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告孙玉兰的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孙玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 戚宇二〇一九年十二月二十四日法官助理 姜惠书 记 员 徐慧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20682号原告：上海天冈电器科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐晨樑，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐永毅。被告：上海康诚发电设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：翁一巧。上列当事人间承揽合同纠纷一案，原告以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海天冈电器科技有限公司撤回起诉。本案受理费1,130元，减半收取565元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇一九年十二月二日书记员  张樱璐
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1928号 原告：覃志兰，男，1975年6月28日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：韦花束，女，1975年5月8日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：石娜，女，1979年10月25日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：黄新尔，男，1977年8月15日出生，壮族，住广西武宣县。 原告覃志兰、韦花束与被告石娜、黄新尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃志兰，韦花束到庭参加诉讼，被告石娜，黄新尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 覃志兰、韦花束向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告支付利息6333元给原告（利息按年利率24%从2019年7月23日计至2019年10月28曰，往后利息继续按年利率24%计算至本息归还完毕之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年7月23日二被告由于资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具借条承诺于2019年7月22日归还借款，借条还约定，被告未依约归还借款的需按银行最高利息四倍向原告支付利息，并承担诉讼费和律师费等。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推托，拒不归还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告石娜、黄新尔未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.借条1张、转款凭证2张，证明借款的事实。2.结婚证，证明二原告系夫妻关系。 被告石娜、黄新尔未到庭参加诉讼视为放弃答辩与举证质证的权利，对当事人提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：二原告系夫妻关系，与二被告相互认识多年，是朋友关系。2018年7月23日二被告由于生意上资金周转困难向原告韦花束借款100000元。原告韦花束经与丈夫商量同意后，原告韦花束将夫妻共有的款项于当天向被告石娜转帐40000元，2018年7月31日又向石娜转帐60000元。二被告向原告韦花束出具借条，借款期限为一年（2018.77.23—2019.7.22）借条还约定，如借款到期不还借款的，利息按银行执行利率基础上加最高上浮部分的四倍付给，并承担因引起诉讼的诉讼费和律师费等。借款期限届满后，经原告多次催促要求被告归还借款，被告以资金困难为由一直没有归还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵守诚实守信的原则。按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告石娜、黄新尔向原告覃志兰、韦花束借款100000元，并写有借款，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。在约定借款期限界满后，被告没有向原告归还借款。已构成违约。现原告要求被告石娜、黄新尔归还借款本金100000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求逾期后按年利率24%计算要求被告支付利息6333元。原告这一请求不符合法律规定，本院不予支持。因双方在借款过程中对借款逾期利息的约定未明确，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定。本院依照法律的规定，原告利息的计算自2019年7月23日起，以借款本金100000元为基数，按照年利率6%计算，直至借款还清之日止的利息，本院予以支持。 被告石娜、黄新尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石娜、黄新尔在本判决生效后十日内归还原告覃志兰、韦花束借款本金100000元，利息以100000元本金为基数，自2019年7月23日起，按照年利率6%计算直至借款还清之日止的利息； 驳回原告覃志兰、韦花束的其他诉讼请求。 案件受理费2427元，减半收取1213元，由被告石娜、黄新尔负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 余东明 二〇一九年十二月十日 法官助理 黄 吉 书 记 员 陆 清
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初650号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘某某，男，汉族，高中文化，无业，住本市崂山区港西村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）729号                               指控事实                       被告人刘某某于2019年9月4日2时许，醉酒后驾驶鲁B号轿车，在崂山区新东海路王山口村大柏树路口处，被公安机关查获。被告人刘某某接公安机关电话通知后于2019年9月16日主动到案。经检验，刘某某的血液中乙醇含量为189mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。                               被告人             意见                       被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                                 二〇一九年十二月十三日                                     书 记 员 周 晴 晴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5172号之一 申请执行人：惠而浦（中国）股份有限公司。住所地：安徽省合肥市高新技术产业开发区L-2号，统一社会信用代码91340100610307130N。 法定代表人：艾小明。 被执行人：深圳市时代潮荣事达电子科技有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋东6层C04A，统一社会信用代码91440300070379781Y。 法定代表人：谭洪。 被执行人：慈溪市音贝尔电子有限公司。住所地：慈溪市掌起镇陈家村，统一社会信用代码9133028214481058XE。 法定代表人：陈颂强。 申请执行人惠而浦（中国）股份有限公司与被执行人深圳市时代潮荣事达电子科技有限公司、慈溪市音贝尔电子有限公司不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初5263号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人深圳市时代潮荣事达电子科技有限公司立即停止在其企业名称中使用“荣事达”字样；二、被执行人深圳市时代潮荣事达电子科技有限公司、慈溪市音贝尔电子有限公司共同赔付申请执行人经济损失250000元（人民币，下同）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、一审案件受理费1450元及本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，因被执行人深圳市时代潮荣事达电子科技有限公司在其工商注册地址已无实际经营，且暂无法联系其法定代表人。本院已于2019年12月5日向协执单位深圳市市场监督管理局发文采取如下执行措施：1.停止被执行人深圳市时代潮荣事达电子科技有限公司在其企业名称中使用“荣事达”字样，并以该公司执照记载的统一社会信用代码取代其公司名称；2.如被执行人深圳市时代潮荣事达电子科技有限公司变更其公司名称，不得再准许其含有与“荣事达”相同或相近的字样。 另查，申请执行人与被执行人慈溪市音贝尔电子有限公司达成案外和解并实际履行完毕。申请执行人向本院书面申请撤销被执行人慈溪市音贝尔电子有限公司作为本案被执行人，不再请求对被执行人慈溪市音贝尔电子有限公司予以强制执行，并向法院申请终结本次执行程序，待发现被执行人深圳市时代潮荣事达电子科技有限公司有可供执行的财产线索后再申请恢复执行。 此外，被执行人慈溪市音贝尔电子有限公司向本院缴纳案款3650元用于支付本案执行费，本院已将前述案款3650元划付至深圳市财政委员会用于支付本案执行费。 本院认为，因被执行人深圳市时代潮荣事达电子科技有限公司在其工商注册地址已无实际经营，且暂无法联系其法定代表人，（2017）粤0307民初5263号民事判决第一项的执行事项无法通过双方当事人和解等方式实现。协助执行单位通过停止被执行人深圳市时代潮荣事达电子科技有限公司在其企业名称中使用“荣事达”字样，并以该公司执照记载的统一社会信用代码取代其公司名称、限制其变更名称的方式已然达到同等实现效果，该执行事项已实际执行完毕。此外，双方当事人达成执行和解并实际履行完毕，申请执行人向本院书面同意放弃被执行人慈溪市音贝尔电子有限公司基于本案执行依据的其他债权，并终结本次执行程序的申请属其真实意思表示，且本案执行费3650元已追缴完毕，申请执行人申请撤销对被执行人慈溪市音贝尔电子有限公司并终结本次执行程序的执行申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、（2017）粤0307民初5263号民事判决第一项已执行完毕； 二、解除对被执行人慈溪市音贝尔电子有限公司名下250000元财产的控制措施； 三、终结本案对被执行人慈溪市音贝尔电子有限公司名下250000元财产的控制措施的执行； 四、终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月十日 书记员  郭培华
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8643号上诉人（原审被告）：上海汇富万顺网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢301-46室。法定代表人：包雯骏，总经理。被上诉人（原审原告）：张建明，男，1969年5月26日出生，汉族，住山西省临县。上诉人上海汇富万顺网络科技有限公司（以下简称“汇富公司”）因与被上诉人张建明委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初90620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汇富公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张建明的全部诉讼请求。事实和理由：《协议书》是双方真实的意思表示，不应解除。张建明签订协议后不停咨询上海的相关政策，汇富公司都给与回复。张建明称其有钳工证却始终未提供，存在欺骗汇富公司之嫌疑。汇富公司一直在为张建明提供服务，讲解办理上海户口流程。案外人上海XX有限公司的大股东左某是双方的介绍人，左某不好意思向张建明收取好处费，但左某向汇富公司收取了1万元(人民币，下同)好处费。张建明违约在先，汇富公司提供了服务，请求二审法院予以纠正。被上诉人张建明辩称：汇富公司存在超范围经营。张建明根本不是汇富公司的员工，汇富公司明知有关政策是不能为张建明办上海户口，汇富公司却与张建明签订《协议书》，企图以中介的形式，通过欺瞒方式为张建明办理上海户口。左某未向张建明收取费用，张建明不清楚左某是否向汇富公司收取过钱款。一审法院判决正确，要求维持原判。张建明向一审法院起诉请求：1.依法判令解除双方于2015年5月20日签订的《协议书》；2.汇富公司返还张建明定金20,000元。一审法院认定事实：2015年5月20日，张建明、汇富公司签订《协议书》：“甲方（即张建明）办理上海户口，希望乙方（即汇富公司）给予办理期间的辅导。双方辅导如下：一、甲方应按政策缴纳社保和公积金，无论通过何种途径，甲方的社保和公积金单位、个人部分都应该为甲方自己缴纳。与乙方没有任何关系。二、此次办理的费用为10万元（壹拾万元）。甲方须支付2万元定金予乙方，成功后支付剩余的8万元。三、违约责任：如乙方通过努力没有办理成功，确认之后，将所收的费用退还给甲方。乙方退费甲方后，在3年内如办理成功，甲方还须支付乙方所有的费用。……”《协议书》下方由汇富公司法人签名并书写：“收到现金贰万元（人民币）。”上海市社会保险事业管理中心出具《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》，载明：张建明截至2018年11月累计缴费57个月，其中2017年1月至2018年12月，缴费单位为案外人上海XX有限公司。一审审理中，双方均确认《协议书》内容系汇富公司草拟，同时确认汇富公司现未能为张建明成功办理上海户口。一审法院认为，合同当事人协商一致，可以解除合同。委托合同中，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，张建明、汇富公司一致同意解除2015年5月20日签订的《协议书》，一审法院予以确认。对于退款的问题。双方签订的《协议书》中未明确通过以何种途径办理上海户口，但要求张建明自行解决社保事宜，张建明也按约定履行了合同约定。汇富公司主张因张建明无法提供钳工证、本科学历等造成张建明户口不能办成，汇富公司作为草拟合同及熟悉政策的一方，在合同中并未明确，在合同履行过程中双方亦未进行确认，故汇富公司所述不能视为张建明之违约。《协议书》第三条约定：“如乙方通过努力没有办理成功，确认之后，将所收的费用退还给甲方。”现双方均确认目前张建明未能成功办理上海户口，张建明作为守约方要求汇富公司退款，符合合同约定，予以支持。判决：1.解除张建明与汇富公司于2015年5月20日签订的《协议书》；2.汇富公司于判决生效之日起十日内返还张建明定金20,000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由汇富公司负担。一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。汇富公司提供手写字条一张，内容为：“收到户口办理费用10,000元”，落款为“左某某（字迹潦草，本院无法辨认）2015年5月20日”，以证明左某向汇富公司收取了1万元好处费，故定金2万元中应当扣除1万元。张建明认为，左某未向其收取费用，张建明不清楚左某是否向汇富公司收取过钱款。对上述证据，本院评判如下：结合当事人的陈述，本院无法确定上述字条的真实性，且仅凭上述字条，本院亦无法确认双方当事人就该款项的支出达成合意，故不予采纳。张建明二审期间未提供新的证据材料。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人之间存在委托合同关系。委托人或者受托人可以随时解除委托合同，且双方当事人于2015年5月20日签订《协议书》后，至今未完成委托事项，故汇富公司认为《协议书》不应解除，于法无据。关于汇富公司认为张建明无法提供钳工证等材料，张建明欺骗了汇富公司，张建明违约在先的问题。然《协议书》中未涉及张建明有义务提供钳工证等材料等约定，汇富公司的上述主张缺乏依据，本院不予支持。汇富公司未提供其向案外人支付款项系征得委托人张建明同意之证据，且合同中未涉及扣款约定，故汇富公司要求从定金中扣除1万元，缺乏充分依据，本院不予支持。综上所述，汇富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人上海汇富万顺网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  刘 江审判员  沙茹萍二〇一九年十二月十八日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6608号之一 移送部门:福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：郑村鸿（曾用名：郑村男），男，1989年12月26日出生，汉族，住福建省永春县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583刑初1617号刑事判决书，于2019年10月11日向被执行人郑村鸿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑村鸿立即向本院缴纳罚金人民币2000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月12日、2019年11月13日先后对被执行人郑村鸿的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人郑村鸿名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额很少故未进行划拨。 3、2019年10月24日向被执行人郑村鸿发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人郑村鸿纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人郑村鸿尚有罚金2000元未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人郑村鸿采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583刑初1617号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月六日 书记员  陈燕彬
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4789号原告徐巧吉，女，汉族，1993年1月8日生，宣威市人，住曲靖市麒麟区。被告王宗祥，男，汉族，1989年2月20日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告徐巧吉诉被告王宗祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐巧吉到庭参加诉讼。被告王宗祥经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月22日被告向原告借款20000元，借条中约定2018年3月22日前还清，到期后，被告在6月份偿还了借款9000元，剩余11000元被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告借款11000元；案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交借条及收条各1份，证明被告向原告借款11000元的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年1月22日被告向原告借款20000元，原告于当日向被告支付现金10000元及微信转账10000元，被告收到借款后于当日向原告出具借条及收条各一份，借条载明：“今有王宗祥向徐巧吉借到人民币大写贰万元整，潇湘20000元。上述借款约定于2018年3月22日前还清。逾期不还，借款人应该承担违约金月息2分，愿承担所产生的一切法律责任。双方约定本纠纷由当地人民法院管理。”收条载明：“今收到徐巧吉借来款项人民币20000元贰万元整。”借款期限届满后，被告于2018年6月向原告偿还借款9000元，剩余借款11000元经原告多次催要未果，原告遂于2019年7月9日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐巧吉与被告王宗祥以借条的形式形成民间借贷关系，该借款关系合法有效，对双方都具有约束力。原告履行了提供借款的义务，被告理应履行还款义务，故原告诉请的要求被告清偿借款本金11000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王宗祥于本判决发生法律效力后十日内向原告徐巧吉清偿借款本金11000元。案件受理费75元（原告已预交）,由被告王宗祥承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  曹琪梅人民陪审员  武昔花人民陪审员  贾丽萍二〇一九年十二月五日书 记 员  马仲坚
西藏自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）藏行申6号 再审申请人范吕军，男，1963年12月18日出生，汉族，现住西藏日喀则市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。 被申请人日喀则市自然资源局，地址：西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路，统一社会信用代码：11542300MB1864628E。 法定代表人马玉凤，该局局长。 第三人日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地：日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。 负责人史诚，日喀则市桑珠孜区城南街道党工委副书记、办事处主任。 第三人日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地：日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会。 法定代表人肖敏，居委会主任。 范吕军因诉日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院作出(2018)藏02行终3号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范吕军申请再审称，二审以申请人不是利害关系人，无诉讼主体资格为由，驳回上诉维持一审裁定实属认定事实不清，适用法律不当。申请人虽非被征地集体经济组织帮佳孔居委会成员，但申请人长年租赁帮佳孔居委会部分农地从事农业生产，本次征收就发生在其农地租赁期内的事实。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。同时，《西藏自治区实施办法》第三十八条也规定，县级以上人民政府土地行政主管部门应将青苗补偿款直接支付给青苗的所有者所有。前述规定并未将取得青苗补偿款的权利人局限于被征地集体经济组织成员，申请人作为农地的租赁种植者，也可以是取得青苗补偿费的权利人。显然，申请人与本次征地补偿行政行为有直接的利害关系，其具备本案的诉讼主体资格，有权对被申请人的行政不作为提起行政诉讼。况且，被申请人向申请人支付地上附着物补偿费的行为，也从事实上承认了申请人是本次征收行政补偿行为的利害关系人。请求：撤销二审行政裁定书，指令一审法院对本案继续审理。 被申请人日喀则市自然资源局提交意见称，1.日喀则市国土资源局系国土资源主管部门，对案涉土地进行征收是履行本部门职能的合法行政行为。本案中，被申请人与相对人之间的补偿费用系双方自愿、公平及真实意思表示，且被申请人在签订协议后积极履行协议，征收相对人领取协议约定的全部补偿款，即协议已履行完毕，再审申请人申请支付补偿费用没有事实依据，依法予应驳回。2.申请人非案涉土地征收中的征地补偿费用的支付请求权人，不是本案适格主体。本案中，土地征收法律关系的主体为被申请人与帮佳孔委员会，而再审申请人既非被征地集体土地的所有权人，也非集体土地经分包取得承包权的使用权人，故不具有征用土地的补偿费用的请求权。3.再审申请人诉状中关于被征收房屋价值，有房地产评估机构按照房屋征收评估确定的相关规定，出自《国有土地上诉房屋征收与补偿条例》，案涉土地系集体土地，该规定不适应于案涉土地。4.再审申请人诉讼请求不符合法律规定，行政诉讼法及其解释中并无判决行政协议违法的内容。 经查明，2019年初，日喀则市机构改革等原因，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局，对此，日喀则市自然资源局也出具《证明》证实。 本院认为，本案的主要争议焦点为范吕军是否符合原告主体资格条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，范吕军与农户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。 综上，范吕军的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案指令日喀则市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 尼玛次仁 审 判 员 巴  珠 审 判 员 洛桑尼玛 二〇一九年十二月四日 法官助理 色吉白姆 书 记 员 次仁央金
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4969号 原告：马某，宁夏石嘴山人，现住银川市。 委托诉讼代理人：陈某，系宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏中煤增炭剂有限公司。 法定代表人：杨某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，系宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。 原告马某与被告宁夏中煤增炭剂有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2019年12月4日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人陈某、被告宁夏中煤增炭剂有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告从1998年2月至2007年3月存在劳动关系；2、依法判令被告赔偿因其未能按时给原告缴纳养老保险给原告造成的损失9004元（暂以2018年至2019年原告缴纳社会保险费用为准）；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告请求撤回第二项诉讼请求，本院口头准予撤诉。事实和理由： 被告原名称为中煤宁夏增碳剂厂。1998年，原告进入被告公司工作。双方签订《中煤宁夏增炭剂厂劳务合同》，约定合同期限为三年，自1998年2月1日至2001年2月1日。此后原告一直在被告单位工作。2018年原告达到法定退休年龄，准备退休领取养老保险。到社保部门查询发现被告作为用人单位并未按照法律规定在原告为其工作期间缴纳社会保险，被告从2007年才开始为原告缴纳社会保险，由于被告缴纳时间未能达到法律规定的最低15年，因此，原告需再缴纳三年的社会保险才能领取社会保险，原告多次要求被告补缴社会保险，被告都不予处理，原告也一直无法享受正常的退休待遇。 综上，原告作为被告单位的职工，从1998年开始与被告建立劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当在建立劳动关系时为原告缴纳社会保险，但由于被告的违法行为导致原告无法获得正常的社会保险待遇，并且还要在达到退休年龄后继续缴纳五年的社会保险，这一结果的发生都是因为被告违法行为所导致，因此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条的规定，原告的损失应当由被告予以赔偿，同时应当补缴未按时缴纳的社会养老保险。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告要求增炭剂公司赔偿因未为其缴纳养老保险的损失的诉讼请求不符合法律规定。 首先，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。人民法院根据上述规定审理本案应同时满足“用人单位未为劳动者办理社会保险”及“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”两项条件。本案中，原告未举证证明其诉请中未缴纳的养老保险不能由社会保险经办机构进行补办。根据被告公司陈述，社会保险经办机构是可以办理补缴手续的。另根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条的规定“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇”。原告也可以选择缴费至满十五年后领取养老金。无论办理补办手续还是选择继续缴费至十五年，原告都可以享受养老保险待遇。因此，原告根据上述最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条请求被告赔偿其损失属于适用法律错误，本案不属于人民法院的受理范围，其诉讼请求应当予以驳回。其次，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求已经超过一年的劳动仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告于2018年4月8日达到法定退休年龄，其应当于达到法定退休年龄时就知道不能领取养老金给其造成了损失，一年的仲裁时效应从2018年4月8日起计算至2019年4月8日，在此期间原告并未就其损失向被告进行主张。因此，原告该项诉讼请求已经超过劳动仲裁时效，应当予以驳回。综上所述，原告要求被告赔偿其养老保险损失的诉讼请求已超过仲裁时效，且不属于人民法院的受理范围，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人出示的不予受理通知书一份（原件）、招收转入职工备案登记表、补交养老费保险申请表各一份、原告自1998年2月至2007年3月工资表共20张（均为复印件，上述证据原件均在原告档案中），经被告质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 1998年，被告将原告招收转入职工进行备案登记，原告进入被告公司工作，自1998年2月1日至2001年2月1日合同期为三年。此后原告一直在被告单位工作，并由被告给原告计发工资。2018年原告达到法定退休年龄退休。准备退休领取养老保险，原、被告存在劳动关系，但原告也一直无法享受正常的退休待遇。2019年9月6日原告向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请补缴社会保险，委员会以原告已达退休年龄为由不予受理，并给原告送达平劳人仲不字（2019）023号不予受理通知书。为此，原告诉至本院。 本院认为，本案被告作为合法的用工主体，被告将原告招收转入职工进行备案登记，且自1998年2月至2007年3月将原告列入职工工资表计发工资。一直在被告单位工作到2018年4月8日退休。双方之间具备劳动关系的法律特征，亦形成事实劳动关系；且被告也承认原告在被告处工作直至退休，二者之间存在劳动关系。故对原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告主张依法判令被告赔偿因其未能按时给原告缴纳养老保险给原告造成的损失9004元（暂以2018年至2019年原告缴纳社会保险费用为准）的诉讼请求。庭审中，原告请求撤回第二项诉讼请求，本院予以准许；综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下： 自1998年2月至2007年3月原告马某与被告宁夏中煤增炭剂有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王学宗 二〇一九年十二月十六日 法官助理 杨 虎 书 记 员 任 钰 附：判决书所依据的法律条款内容 《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》
鄂托克旗人民法院国家司法 救 助 决 定 书 （2019）内0624司救执6号 司法救助申请人：闫保峰，男，汉族，现住陕西省横山县。 司法救助申请人闫保峰向我院提出国家司法救助申请，理由为:申请人闫保峰因2018年4月24日在交通事故中受伤致残，右手麻木无力。从事体力活为经济收入的我无法正常打工，全年在家休养。而一家四口全靠我打工维持生活，所以目前生活十分困难，被执行人尹伟东的给付义务全部未履行，申请人请求给予司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明：2018年4月24日16时55分许，被告尹伟东驾驶蒙CXXX号帝豪牌小型轿车沿乌阿线由南向北行驶至鄂托克旗境内98k+20m处时，与前方同向行驶的原告闫保峰驾驶的陕KXXX号揽胜牌小型越野客车相撞，造成原告闫保峰及陕KXXX号揽胜牌小型越野客车乘车人原告王仁山受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队于2018年5月11日就此次事故出具道路交通事故认定书，认定被告尹伟东承担事故全部责任，原告王仁山、闫保峰无责。2018年11月10日，本院作出（2018）内0624民初1665号民事判决书确定尹伟东赔偿闫保峰39141.43元。但尹伟东未能履行判决书确定内容，在执行过程中尹伟东无任何财产可供执行。申请人闫保峰因在交通事故中受伤致残，右手发麻无力，不能正常工作，目前生活非常困难，向本院提出国家司法救助申请。 本院认为，申请人闫保峰因2018年4月24日的交通事故受伤致残。妻子体弱多病，也没有收入，还要供两个孩子上学，一家四口靠申请人打工维持生计。而申请人因交通事故导致右手发麻无力，不能干重体力活，目前生活非常困难。而申请人申请执行尹伟东的案件由于被执行人尹伟东的给付义务全部未履行。现无法实现申请人的合法权益，申请人的生活属于特别困难。依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定，应该对申请人予以救助。 综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条、第七条，决定如下： 给予司法救助申请人闫保峰司法救助2万元。 本决定为生效决定。 二〇一九年十二月十四日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1574号罪犯徐刘风，男，1988年4月11日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2008年10月13日作出（2008）南法刑初字第531号刑事判决，以被告人徐刘风犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；合并前罪（其中抢劫罪被处十一年），决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金13000元，追缴该犯赃款1233元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年8月18日作出（2011）渝一中法刑执字第01567号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2013年2月4日作出（2013）渝一中法刑执字第00040号刑事裁定，对其减刑一年；于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01614号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2016年6月22日作出（2016）渝01刑更1085号刑事裁定，对其减刑十一个月；于2018年3月22日作出（2018）渝01刑更319号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯徐刘风减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐刘风在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯徐刘风在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯等，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐刘风减去有期徒刑有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（本次减刑后的刑期自2007年5月13日起至2021年9月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年十二月二十日书记员 庹科玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9909号原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。委托代理人：袁莉，系该公司法务。委托代理人：解小平，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201210345983。被告：屈茶春，女，1974年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告南昌华南城有限公司诉被告屈茶春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌华南城有限公司的委托代理人解小平律师，被告屈茶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月25日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定：被告租赁南昌华南城E04地块七区C座三层150号房屋，面积约为82.32平方米，期限从2017年1月1日起至2021年12月31日止；前两年季度租金均为2601元，后三年季度租金均为5850元；租金支付方式为先付后用，被告应于每个季度首月5日前支付，每逾期一日，被告按未付金额的日千分之五向原告支付违约金。自2017年4月5日起，被告一直拖欠租金。经原告多次催收，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：１、被告支付2017年4月1日至2018年9月30日的租金15606元；2、被告支付违约金3158元（按日万分之五的标准计算至2018年12月29日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：案涉店铺租赁合同是我签订，但我将店铺转租给了别人，与别人约定了所有的租金费用由转租人支付。经审理查明：2016年8月25日，原告南昌华南城有限公司与被告屈茶春签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于江西省南昌市红谷滩新区西站大街2688号南昌华南城E04地块七区C座3层150号房屋出租给被告，建筑面积约82.32平方米；租赁用途为经营及展示建材；租赁期限为5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止；租金支付原则为先付后用，签订合同之日支付本季度租金2601元，自第二季度起被告应于每季度首月5日前支付季度租金，租金标准为前两年每季度2601元，后三年每季度5850元；为担保合同的全面履行，被告于签订合同时向原告支付租赁保证金1734元；未经原告书面同意，被告不得将该房屋转租、顶租、出借或与第三方调换使用，否则，被告属重大违约，转租、顶租行为无效；如果被告未按时付清租金或其他应付款项的，每逾期一日，被告应按欠付金额的0.5%支付违约金；被告根本或重大违约的，原告有权随时单方解除本合同，不退还被告已付租金及租赁保证金，有权收回该房屋并另行出租。当日，被告向原告支付了案涉店铺2017年1月1日至2017年3月31日的租金2601元。此后,被告未再交纳租金，原告催讨未果，于2019年9月16日诉至本院。另查明：庭审中，被告提交《商铺转租协议书》、录音光盘一张，用以证明被告将案涉店铺转租给案外人杨鹏及该协议系原告工作人员帮办理的。原告对该证据提出异议，认为转租协议没有华南城签字盖章，与原告无关，录音中的说话人员是否华南城工作人员不清楚，录音中说话人仅是居间人员，是其个人行为，与原告无关。此外，原告陈述其于2018年9月30日向被告发出《解除合同通知书》，并将案涉店铺收回。上述事实，由以下证据予以证实：1、《房屋租赁合同》；2、收据；3、《商铺转租协议书》；4、双方当事人的陈述等。本院认为：原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告按约定将租赁房屋交付给被告使用，被告理应履行给付租金的义务。原告要求被告支付拖欠的2017年4月1日至2018年9月30日的租金15606元，本院依法酌减为10个月租金，即8670元。原告主张违约金3158元，本院不予支持。根据被告提供的《商铺转租协议书》，可知被告将案涉店铺转租给他人，基于合同的相对性原则，原告只能向其承租人即被告主张租金，故被告提出案涉店铺拖欠的租金不应由其支付的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、限被告屈茶春于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌华南城有限公司租金8670元。二、驳回原告南昌华南城有限公司的其他诉讼请求。如果被告屈茶春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告南昌华南城有限公司预交的案件受理费270元，由原告南昌华南城有限公司承担150元，被告屈茶春承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年十二月十三日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4527号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，行长。委托诉讼代理人：黎勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：张点金，男，1977年5月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告张点金信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤回起诉处理。审判员  易朝阳二〇一九年十二月十六日书记员  万春燕
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2518号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住财兴街90号。电话：13475485293被执行人：禹朴勤,男，汉族,1952年6月23日出生,住岱岳区。被执行人：赵和芳,女，汉族,1948年6月28日出生,住岱岳区。被执行人：尹呈燕,女，汉族,1975年11月17日出生,住岱岳区。被执行人：禹继军,男，汉族,1975年6月25日出生,住岱岳区。被执行人：尹呈珍,女，汉族,1972年10月19日出生,住岱岳区。被执行人：李健,男，汉族,1971年1月10日出生,住岱岳区本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人禹朴勤、赵和芳、尹呈燕、禹继军、尹呈珍、李健借款合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院作出（2017）鲁0911民初5199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。直接送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年11月15日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，银行仅有零星存款，其他无登记信息。于2019年11月28日查询泰安不动产登记中心及岱岳区公积金，均无财产登记信息。2019年12月13日申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十七日书记员  赵 幻
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初4449号原告：郑小平，男，1970年10月27日出生，汉族，职工，住凌源市厦门市海沧区。委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。被告：朱广军，男，1971年11月7日出生，汉族，无业，住凌源市。原告郑小平与被告朱广军租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑小平的委托诉讼代理人傅永涛到庭参加诉讼，被告朱广军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款420000元即利息17388元（利息自2018年10月17日其计算，按银行同期贷款年利率7.56%暂计至起诉之日止），以上两项合计437388元。2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告曾为被告施工队大量提供建筑工程用钢管、扣件等租赁物，经结算被告于2018年10月16日亲书《欠条》一份，确认“今欠郑小平钢管、扣件租金，共计42万元（肆拾贰万元整）”，并署名欠款人和日期，标注身份证号码、电话号码等信息。但经原告多次催要，被告始终拖延未付，至起诉日止该笔欠款已产生大量银行同期贷款利息。为此原告诉至本院。被告朱广军未答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：欠条一张、被告身份证复印件，主要内容为“今欠郑小平钢管、扣件租金，共计42万元（肆拾贰万元整）欠款人朱广军，2018年10月16日”。证明被告共计欠原告租金420,000元。上述证据符合证据属性，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及提供的证据认定事实如下：原告与被告系朋友关系。在2012年被告承包了工程项目，原告专门购买了用于工程的钢管、扣件等出租给被告，当时约定了租金9600元每月。被告陆续给付了部分租金，在2018年10月16日经过与被告结算，被告拖欠原告包括租金及缺失管件等费用共计420,000元。被告于当日出具欠据，欠据载明：“今欠郑小平钢管、扣件租金，共计42万元（肆拾贰万元整）欠款人朱广军，2018年10月16日”。原告因被告拒不偿还欠款诉至本院。本院认为，被告因承建工程需要向原告租赁管件、扣件，双方形成了租赁合同关系。双方均应各自履行义务。被告在租赁使用原告提供的管件后未及时给付租赁费，属违约行为，应当承担相应的民事责任。故对原告请求被告给欠款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张被告给付欠款利息，没有相关法律依据，对原告的该项请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，人民法院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱广军于本判决生效后五日内给付原告郑小平管件租赁费欠款420,000元。二、驳回原告郑小平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3930元，由被告朱广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇一九年十二月一日书记员  王宏太
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1873号上诉人(原审被告)：刘伟，男，1959年10月12日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区，现住彰武县。被上诉人(原审原告)：王宝柱，男，1961年10月8日出生，汉族，无业，住彰武县。原审被告：海立军，男，1971年10月18日出生，蒙古族，农民，户籍地彰武县，住彰武县。现羁押于彰武县看守所。上诉人刘伟因与被上诉人王宝柱、原审被告海立军合同纠纷一案，不服彰武县人民法院(2019)辽0922民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘伟上诉请求：1.请求撤销原审错误判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人赔偿上诉人经济损失14000元。2.要求被上诉人承担全部诉讼费用。理由：一、原审认定事实错误，将被上诉人的过错责任，判归上诉人承担，显示公平。1、本案系被上诉人隐瞒事实真相，欺骗上诉人所形成。上诉人称林地是用材林，可以办理采伐。但是当上诉人到林业部门办理审批手续时才得知，该林地属于退耕还林，按照国家林业政策不能办理采伐。因此双方无法完成合同目的。2、由于被上诉人的欺骗，上诉人为了办理林木采伐，投入了一定的资金，合计14000元。对此被上诉人应当对上诉人予以赔偿，原审对此没有予以处理。二、双方系有偿转让林地，上诉人己经尽到了付款义务，双方之间的交易已经完成，被上诉人的反悔不应得到支持。根据双方合同的约定，被上诉人将林地以5000元的价格转让给上诉人，上诉人支付了相应价款，双方的合同已经履行完毕。被上诉人起诉要求返还林权证毫无道理。虽然因被上诉人的原因，交易林地暂时不能进行采伐，但是随着林木的生长，林木需要更新，上诉人待具备更新条件时可以达到合同的目的。上诉人不同意返还林权证。三、被上诉人不具备起诉的条件。按照双方合同的约定，双方合同履行期限至2019年末，现在期限未满，被上诉人不具备起诉的条件。四、被上诉人与海立军的行为不能对上诉人构成约束力。被上诉人与海立军协商解除合同，没有征求上诉人的同意，被上诉人明知协议书是其与上诉人、海立军二人所签，但是被上诉人却背着上诉人与海立军相互串通（上诉人认识被上诉人是海立军所介绍，海立军与被上诉人是好朋友的关系，当时签合同实际是上诉人和被上诉人之间所签，海立军属中间人和证人。被上诉人和海立军多次找上诉人索取林权证，上诉人未予答应。），损害上诉人的利益，其不利后果应当由被上诉人承担。其所签合同对上诉人也没有约束力。根据以上事实与理由，被上诉人误导上诉人签订合同，因其过错使合同无法顺利执行，现在被上诉人又故意反悔，特别是双方合同期限未满，被上诉人不具备起诉条件。请二审法院纠正原审的错误，判令被上诉人赔偿上诉人的损失，维护上诉人的合法权益。被上诉人王宝柱辩称：批树没给批,给我的树照(林权证)卖了,18年底19年前到期,一直不给钱,我要求返还我林权证。原审被告海立军辩称：我通过郑森，王宝柱有一片树想处理，我就领刘伟去，去到郑森家，不要钱，树和地处理，留点押金5000元，我支付的，之后签的合同，合同刘伟写的，这片树人家不要钱，给定个期限，19年之前，17年签的合同，树没批下来，王宝柱找我了，退钱了，这期间找刘伟要过三次林权证，这个林权证应该给王宝柱拿回去。王宝柱向一审法院起诉请求：1、要求与刘伟、海立军解除林地林权转让协议，并返还林权证。2、案件受理费100元，由刘伟、海立军负担。一审法院认定事实：于2017年11月17日，王宝柱与刘伟、海立军签订林地林权转让协议书一份，王宝柱将位于的约4000棵林木转让给刘伟、海立军，出卖价5000元。采伐手续、挖树疙瘩、平整土地、翻地由刘伟、海立军负责，挖树疙瘩、平整土地、翻地的费用5000元王宝柱负但。刘伟、海立军交给王宝柱抵押金5000元，王宝柱将彰林证字（2010)第53858号林权证交给刘伟、海立军。如2019年前不能办理，王宝柱将抵押金5000元退还刘伟、海立军，二人将林权证返还王宝柱。合同履行期间，因刘伟、海立军不能办理林木采伐手续，于2019年1月10日，海立军与王宝柱签订了解除林地林权转让协议书、退还林地林权协议书、收据各一份，王宝柱已将5000元抵押金退还海立军，但刘伟、海立军没有将林权退还王宝柱。故诉至本院。原审法院认为：王宝柱将约4000棵林木转让给刘伟、海立军，价款5000元，林木采伐手续由刘伟、海立军负责，挖树疙瘩、平整土地、翻地的费用5000元由王宝柱负责，双方系买卖合同关系。双方约定的2019年前不能办理采伐手续，王宝柱将买树款退还刘伟、海立军，系解除合同条款。合同履行期间，因不能办理涉案树木的采伐手续，海立军与王宝柱书面解除了林地林权转让协议，王宝柱将买树款5000元退还给了海立军。该解除协议符合双方约定和法律规定，合法有效。解除协议虽然没有刘伟签字，因刘伟、海立军系合伙关系，故该解除协议对刘伟具有约束力。综上所述，王宝柱的诉讼请求合理，本院予以支持。刘伟提出的合同履行期限未满，应继续履行，不同意返还林权证的答辩意见，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王宝柱与被告海立军签订的解除林地林权转让协议书有效。二、被告刘伟、海立军返还原告王宝柱彰林证字（2010)第53858号林权证。于本判决生效后五日内履行。案件受理费100元，由被告刘伟、海立军负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为:上诉人刘伟与被上诉人王宝柱、原审被告海立军签订的“林地林权转让协议书”系双方真实意思表示，协议中约定，王宝柱将树木出卖给刘伟和海立军，由刘伟和海立军负责办理砍伐林木的相关审批手续，如果在2019年之前不能办理相关手续，则被上诉人王宝柱返还5000元抵押金。现根据双方当事人陈述可知，因该涉案林地属于退耕还林地块，根据国家的林业政策规定，无法砍伐该地的树木，因此双方约定的合同内容无法履行，合同目的无法实现，双方当事人约定解除该合同合法有效。根据原审被告海立军所述，因合同无法履行，被上诉人王宝柱已经将5000元抵押金返还，根据公平原则和诚实信用原则，上诉人刘伟亦应当返还王宝柱交付的林权证。上诉人刘伟称为办理林木采伐投入了一定资金，但其并未提供相关证据予以证明，因此对该部分请求依法不予支持，综上，一审法院认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘伟负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓东审判员  乔丹青审判员  李洪权二〇一九年十二月二十五日书记员  牟 赫
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2725号申请执行人：陈某，女，1982年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇和平村阳七三组，身份证号码：XXXX。委托代理人：贾某某，女，1959年12月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇南白社区七小区。身份证号码：XXXX。被执行人：田某某，男，1992年8月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇五龙村老木坝组，身份证号码：XXXX。陈某申请执行田某某机动车交通事故责任纠纷一案，播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初7595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人未到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下仅有零星银行存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院对上述零星存款不予处置。2.查明被执行人名下无不动产可供执行。3.查明被执行人名下无动产可供执行。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余323595元及本案的诉讼费、执行费未能实现本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执2725号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇一九年十二月十六日书记员  黄家麒
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1886号原告杨向前，男，1966年9月19日出生，汉族，住址广东省兴宁市。被告黄伟云，男，1982年10月17日出生，汉族，住址广东省兴宁市。被告郭娇娇，女，1988年9月19日出生，汉族，住址河南省固始县。原告杨向前诉被告黄伟云、郭娇娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨向前到庭参加诉讼，被告黄伟云、郭娇娇无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨向前诉称：2015年12月15日，被告黄伟云因经营五金生意需生意周转向我借款40000元，借款期限为2015年12月15日至2016年12月15日，被告郭娇娇作为担保人。借款到期后，经我多次催收，被告才于去年8月支付我利息20000元，商定今年4月还清本息给我，并要求我撤回起诉。至今年4月，被告不按约定时间还款，拒绝接我电话。为维护原告的合法权益，请求：：1、请求被告偿还本金40000元及利息13600元（暂时计算至起诉日为13600元，从2015年12月15日至今都没有支付利息，每月800元，按月利率2%进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄伟云、郭娇娇未作书面答辩。经审理查明，2014年10月14日，原告杨向前通过银行转账方式支付给被告黄伟云48250元，并由被告黄伟云写一张借条给原告收执，借条约定，借款金额为50000元，期限为从2014年10月15日至2015年10月15日止，月利率为3.5%，借款人为黄伟云，担保人为郭娇娇。借款到期后，被告黄伟云偿还了本金10000元给原告，被告黄伟云于2015年12月15日转写借条一张给原告收执，借条约定，借款金额为40000元，期限为从2015年10月15日至201年10月15日止，月利率为2.5%，借款人为黄伟云，担保人为郭娇娇。后因被告未依约支付原告利息，原告遂于2019年7月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。原告为证明借款事实，向法庭提交如下证据：1、2014年10月15日的借条复印件及2015年12月15日的借条原件，证明借款的事实；2、两被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、原告的身份证，证明主体资格；4、账号62×××70的银行流水，证明被告于2018年7月22日转给其20000元的银行流水及其于2014年10月14日转账给被告48250元的事实。审理中，原告认为被告于2018年7月22日转给其20000元是支付其利息，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为：原告杨向前诉被告黄伟云、郭娇娇的民间借贷关系，有借条、银行交易记录等为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告要求被告黄伟云偿还借款本金40000元合法，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院予以支持。”故原告请求被告向其支付从欠息之日起至还清之日止的利息合法，本院予以支持。被告欠原告从2015年12月15日起至2019年6月15日止的利息计算为800元/月×26月=33600元，扣除已支付的利息20000元，被告黄伟云仍欠原告该时间段的利息为13600元（33600元-20000元）。被告郭娇娇为黄伟云的借款提供担保，根据相关法律规定，应当由其承担连带清偿责任。被告郭娇娇承担保证责任后，有权向债权人黄伟云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告黄伟云应于本判决生效之日起20日内向原告杨向前偿还借款本金40000元。二、被告黄伟云应于本判决生效之日起15日内支付原告从2015年12月15日至2019年6月15日的利息13600元。三、被告黄伟云应支付原告从2019年6月16日至实际给付之日止以本金40000元为基数，月利率为2%计算的利息。四、被告郭娇娇与被告黄伟云承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，由被告黄伟云、郭娇娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾新云审 判 员  罗甫仁人民陪审员  潘汉辉二〇一九年十二月十二日书 记 员  罗莹婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5006号上诉人（原审被告）：姬长春，男，汉族，1965年4月24日生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：王晓华（系姬长春妻子），女，汉族，1966年3月3日生，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：农安县农安镇北关村民委员会，住所地：吉林省农安县农安镇北关村。法定代表人：李希文，书记兼村长。委托诉讼代理人：曲恒，男，农安县农安镇北关村民委员会村支委成员。被上诉人（原审原告）：吴俊祥，男，汉族，1968年3月10日生，住吉林省农安县。上诉人姬长春因与被上诉人农安县农安镇北关村民委员会（以下简称村委会）、吴俊祥宅基地使用权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。姬长春上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判驳回吴俊祥的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由村委会、吴俊祥负担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1983年吴俊祥与姬长春分别取得了农安县农安镇北关村牛棚的使用权，吴俊祥使用了3间，姬长春使用4间，姬长春于2011将北关村全部7间牛棚购买，一直使用至今。吴俊祥2005年在村上7间牛棚东侧自建两间房屋，于2007年补办相关手续，其中包括现争议土地的土地使用证，在办理土地使用证时，吴俊祥已经不居住村上的3间牛棚，所以，其办理土地使用证只能办理对应其自建2间房屋的前面的宅院，3间牛棚前的土地使用权应属于集体所有，当时土地部门办理土地使用证时未到现场实际查看，误将北关村3间牛棚前的宅院土地使用权办理给吴俊祥，所以本案事实未查清，应以实际情况确认。农安县土地局发放土地使用证错误。将村集体牛棚前的土地使用权错误的办理在吴俊祥两间房屋宅院内，导致姬长春购买的3间牛棚前面没有土地院宅，这种情况不符合法律规定。况且从2011年开始，姬长春一直使用村出售给姬长春的牛棚前的土地，姬长春与吴俊祥两家的宅院中间有一道间墙，已经把两家的宅院划分的清清楚楚，现实情况吴俊祥已经跨越间墙，他办理的土地使用证土地使用面积把姬长春牛棚前面的土地也包括在其中，明显属于发证错误。为此姬长春将另行通过行政诉讼撤销其土地使用证。为此请长春市中级人民法院驳回吴俊祥的一审诉讼请求，请二审法院依法判决。农安县农安镇北关村民委员会辩称，对姬长春的上诉状内容同意。吴俊祥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。吴俊祥是依法取得了该争议土地和房屋，相继办理了乡村个人建房用地审批与集体土地使用证，属于合法土地使用者和房屋所有者，依据《中华人民共和国物权法》第四条平等保护国家、集体和私人的物权：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第六条物权公示原则：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十二条物权保护争讼程序：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。至于姬长春提到的农安县土地局发放土地使用证错误，根据相关法律规定不是民事案件解决的范围。综上可知，姬长春的上诉理由不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法判决驳回其上诉。吴俊祥向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵害，返还原告享有使用权的宅基地。一审法院认定事实：1983年分队时，吴俊祥与姬长春取得了位于农安县农安镇北关村牛棚的使用权，其中吴俊祥使用了3间，与其相连的一部分使用权由姬长春取得。后牛彬坍塌后，吴俊重新修建后，继续使用。2007年，吴俊祥履行了审批手续后，于2007年6月14日办理了牛棚所在位置处339.36平方米的宅基地土地使用证，获得该块宅基地的使用权，后填平牛棚旁边的土坑新建了砖木房两间。经一审法院调查核实，2010年吴俊祥将新建的两间砖木房出售给案外人赵得辉并办理了产权变更登记，同时约定，将新建房对应的一部分宅基地使用权转让给赵得辉。有经办人赵得辉父亲出具的情况说明在卷佐证，与吴俊祥陈述一致，足以认定属实。另查明，2011年，在未征得宅基地使用权人同意的情况下，村委会将原3间牛棚处吴俊祥所建的房屋及对应的吴俊祥宅基地使用权范围的土地使用权一并出售给姬长春。一审法院认为，通过庭审举证，结合一审法院审理查明的事实，足以证明吴俊祥具有案涉宅基地的合法使用权，权利受法律保护。姬长春作为与吴俊祥三十多年的邻居，明知吴俊祥对涉案土地具备使用权的情况下，与村委会形成合同，处分案涉宅基地使用权，与村委会共同侵害了吴俊祥财产权利，应当承担侵权责任。吴俊祥的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，一审判决如下：被告农安县农安镇北关村民委员会、姬长春立即停止对原告吴俊祥宅基地使用权的侵害，返还侵占的吴俊祥享使用权的宅基地。一审案件受理费50.0元由被告农安县农安镇北关村民委员会负担25元，由被告姬长春负担25元。本院二审期间，姬长春围绕上诉请求依法提交了村委会提供的证明，证明涉案房屋就是北关村的。经本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，2007年吴俊祥履行了审批手续后，于2007年6月14日办理了涉案牛棚所在位置处339.36平方米的宅基地土地使用证，依法获得该块宅基地的使用权。姬长春主张2011年5月31日其已通过与村委会之间签订协议书，获得涉案宅基地及地上房屋。吴俊祥于2007年6月14日取得了涉案宅基地的使用权，而姬长春于2011年5月31日取得了涉案宅基地的债权请求权，吴俊祥的物权取得早于姬长春的债权，且吴俊祥物权的取得已经进行公示，故具有对世效力、排他效力及优先效力，故吴俊祥要求姬长春停止侵害、返还原物应予支持。姬长春主张土地管理部门发放土地证错误，未实地勘查，宋凤禄的审批不代表村委会，审批无效，因上述事项不属于民事案件审理范围，故本院对上述主张不予评判。综上所述，姬长春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由姬长春负担。本判决为终审判决。审判长 宫 平审判员 王君伟审判员 刘 畅二〇一九年十二月二十七日书记员 姜 瑞
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3162号之一 申请执行人：厦门象屿速传供应链发展股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋7层06单元，组织机构代码705491866。 法定代表人：张水利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇、周腾，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：上海天安兴禹贸易有限公司，住所地上海市杨浦区关山路137号102室，统一社会信用代码9131011079701293X4。 法定代表人：郑波。 被执行人：上海互泓商贸有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路2111号3幢133-15室（上海崇明森林旅游园区），统一社会信用代码91310116320841992T。 法定代表人：蒋振宇，该公司总经理。 被执行人：林志勇，男，1979年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初2862号民事判决书，于2018年7月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人上海天安兴禹贸易有限公司、林志勇给付代垫款6747076.05元及利息、违约金，代理费104577.01元，财产保全费5000元，请求执行拍卖被执行人上海互泓商贸有限公司名下址于上海市汾西路88弄11号201室、88弄11号101室、166号1-2层房产，并负担案件受理费68332元。被执行人依法应承担本案执行费67780元。 在执行本案过程中： 1.本院于2018年10月16日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院另案已委托上海静安区人民法院查封被执行人上海互泓商贸有限公司名下址于上海市汾西路88弄11号201室、上海市汾西路166号1-2层、上海市汾西路88弄11号101室房产，因案外人袁益新提起执行异议之诉，故暂不能处置。 3.在执行过程中，本院已对被执行人上海天安兴禹贸易有限公司、林志勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年12月16日，申请执行人申请执行债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人上海天安兴禹贸易有限公司、林志勇名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十六日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5053号 原告：刘怀进，男，1968年3月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 被告：孙高峰，男，1989年1月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘兵，男，1986年9月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。 原告刘怀进与被告孙高峰、刘兵健康权纠纷一案，本院2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀进及其委托诉讼代理人徐霞，被告孙高峰、刘兵的共同委托诉讼代理人赵纪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘怀进向本院提出诉讼请求：1．要求被告方赔偿其医疗费、误工费、护理费及财产损失等共计38000元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2019年4月28日19时50分许，刘怀进与刘怀文在本村“鑫韵饭店”就餐时遇到孙高峰、刘兵。孙高峰、刘兵故意找事对刘怀文进行殴打，刘怀进见状对殴打现场进行拍照，两被告见状后上前将原告的手机摔坏，并对原告进行殴打，致原告身体多处受伤。原告受伤后入医院住院治疗多日，花费医疗费一宗。案经莒南县公安局城南派出所处理，并对孙高峰、刘兵作出行政处罚决定书。因与被告方协商未果，故诉至法院。 孙高峰、刘兵辩称，第一，原告所诉与事实不符，在原告用手机拍照时两被告进行劝阻，但原告不听，引发冲突；第二，两被告从未摔过原告的手机，也不存在摔手机的事实；第三，原告主张的各项损失过高，对原告住院期间治疗的合理性、关联性及原告的误工期、护理期、营养期申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月28日19时50分许，孙高峰莒南县村鑫韵饭店喝酒后，用拳头随意殴打在饭店吃饭的刘怀文。后孙高峰和刘兵无故将在现场录像的刘怀进拳打脚踢，并抢夺刘怀进进行录像的三星手机，致刘怀进受伤及三星手机损坏。 双方发生纠纷后，莒南县公安局城南派出所出警到达现场。刘兵、孙高峰在城南派出所的询问笔录中均承认抢夺刘怀进录像的手机，但均陈述没有见到OPPO手机。 刘怀进受伤后入莒南县人民医院住院治疗4天，并入临沂市人民医院门诊就医，医生诊断为多处挫伤、头皮血肿、交叉韧带损伤等，共花费医疗费用8400.38元。刘怀进出院医嘱为如膝关节出现不稳定导致功能障碍及时返院复诊，必要时行手术治疗。 2019年5月8日，莒南县公安局作出莒南公（城南）行罚决字[2019]536号行政处罚决定书：决定给予刘兵行政拘留八日并处罚款伍佰元的行政处罚；同日，莒南县公安局作出莒南公（城南）行罚决字[2019]537号行政处罚决定书：决定给予孙高峰行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。 2019年8月12日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2019]临鉴字第497号司法鉴定意见书：……五、鉴定意见被鉴定人刘怀进之损伤误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。刘怀进支出法医鉴定费610元。 本案的诉讼过程中，孙高峰、刘兵对刘怀进住院期间治疗的合理性、关联性及原告的误工期、护理期、营养期申请重新鉴定。本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所对此进行重新鉴定。2019年11月25日，山东医专附属医院司法鉴定所出具医专司鉴所[2019]临鉴字第1709号司法鉴定意见书：……六、鉴定意见1.被鉴定人刘怀进误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日；2.被鉴定人在住院期间所用药物及花费均符合治疗本次外伤所需；3.膝关节损伤与本次外伤存在关联性。 经刘怀进委托，山东天诺价格评估有限公司出具鲁天鉴（2019）JN184号价值评估结论书：OPPO手机损失为900元，三星手机前屏及后屏损失共计1300元。为此刘怀进支出评估费200元。 另查明，刘怀进居住地位于城市规划区范围内；2018年山东省城镇居民的误工费为108.35元/天。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于刘怀进因本次伤害造成的损失：对于其医疗费，本院结合其提交的收款单据，认定为8400.38元；孙高峰、刘兵对刘怀进住院期间治疗的合理性、关联性提出异议，但证据不足，本院不予支持；刘怀进共住院4天，按国家机关一般工作人员日出差补助30元计算其住院伙食补助费，为120元（4天×30元/天）；原告主张交通费300元，因未提交证据，本院不予支持；本次损伤致刘怀进膝关节交叉韧带损伤，本院根据双方的举证及质证情况认定其误工期为120天，因刘怀进居住地位于城市规划区范围内，应按城镇居民标准计算其误工费，为13002元（108.35元/天×120天）；本院根据本案的实际情况认定刘怀进的护理期为4天，故其护理费为433.4元（108.35元/天×4天）；刘怀进主张营养费，证据不足，本院不予支持；结合两被告在派出所的询问笔录及现场监控录像，本院认定刘怀进录像的三星手机在纠纷中受损；另结合双方的举证及质证情况，本院认定其财产损失为1300元，评估费200元；法医鉴定费610元；刘怀进主张OPPO手机损失，证据不足，本院不予支持。综上，刘怀进因本次伤害造成的损失为24065.78元：1、医疗费8400.38元；2、住院伙食补助费120元；3、护理费433.4元；4、误工费13002元；5、财产损失1300元；6、评估费200元；7、法医鉴定费610元。 关于本案的赔偿主体，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，孙高峰与刘兵共同实施侵害刘怀进的行为，造成刘怀进人身损害及财产损失，应由二人承担连带责任。因没有证据证实刘怀进在本次纠纷中存在过错，故两被告因对刘怀进因本次纠纷造成的全部损失予以赔偿。 综上所述，刘怀进的诉求合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告孙高峰于本判决生效后十日内赔偿原告刘怀进医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失、评估费、法医鉴定费共计24065.78元； 二、被告刘兵对被告孙高峰的上述赔偿义务承担连带责任； 三、驳回原告刘怀进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告刘怀进负担140元，由被告孙高峰、刘兵负担235元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 孙美丽 书 记 员 赵建君
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10830号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人邹杰，男，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。北京古与今管理咨询有限公司与邹杰民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22693号民事判决书书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求邹杰偿还借款本金26510.2元、借款利息3132.8元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人邹杰邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人邹杰的财产进行网络查控。经查，截至目前，本院已通过扣划被执行人邹杰银行账户存款执行到位6351元，并已发放给申请执行人，除此之外，未发现被执行人邹杰名下有房产、车辆、股权、证券、等其他可供执行的财产。本院已将被执行人邹杰纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人邹杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月十三日书记员  李文斌
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3069号原告：张立祥，男，1960年12月2日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：严国华，男，1966年9月5日生，汉族，住江苏省响水县。被告：桂纯军，男，1970年12月20日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：桂洋洋，男，1993年3月6日生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在审理原告张立祥诉被告严国华、桂纯军、桂洋洋民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告张立祥于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立祥的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张立祥撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费260元，合计人民币785元，由原告张立祥负担。审 判 长  许建东人民陪审员  殷丽华人民陪审员  毛 亚二〇一九年十二月十日书 记 员  张荣荣
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽1382刑初314号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人李晓庆，曾用名李晓明，女，1986年9月21日出生于辽宁省凌源市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月23日被取保候审。现住辽宁省凌源市。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）280号起诉书指控被告人李晓庆犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员郭永文出庭支持公诉，被告人李晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年7月7日22时许，被告人李晓庆醉酒后乘坐杨某驾驶的辽Ｎ×××××号灰色大众牌小型轿车，由凌源名都小荷塘饭店沿101线行驶至凌源市国际酒店前路口处时，与韩某因别车一事发生厮打，后被告人李晓庆驾驶辽Ｎ×××××号轿车由国际酒店路口行驶至结合病医院门前，将车辆停放后返回打架现场。后北街派出所到达打架现场，并将被告人李晓庆等人带至公安机关。经朝阳营造司法鉴定所鉴定：李晓庆血液中酒精含量为191mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人李晓庆违反道路交通运输管理法规的相关规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，对被告人李晓庆判处拘役二个月，并处罚金2000元。被告人李晓庆对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年7月7日22时许，被告人李晓庆醉酒后乘坐杨某驾驶的辽Ｎ×××××号灰色大众牌小型轿车，由凌源名都小荷塘饭店沿101线行驶至凌源市国际酒店前路口处时，与韩某因别车一事发生厮打，后被告人李晓庆驾驶辽Ｎ×××××号轿车由国际酒店路口行驶至结合病医院门前，将车辆停放后返回打架现场。后北街派出所到达打架现场，并将被告人李晓庆等人带至公安机关。经朝阳营造司法鉴定所鉴定：李晓庆血液中酒精含量为191mg/100ml。上述事实，被告人李晓庆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、韩某、杨某、李某、王某证言、血液酒精含量检验报告、光盘一张、书证常住人口详细、驾驶人信息查询、机动车信息查询、呼气酒精测试单、抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓庆违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李晓庆犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人李晓庆犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：认罪态度较好，酌定从轻处罚。综合评价被告人李晓庆上述量刑情节，根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现及其行为的社会危害程度，对被告人依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李晓庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2,000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘卓群人民陪审员  宋庆华人民陪审员  李 妍二〇一九年十二月二十七日法官助理赵爽燕书记员安秋香