云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1693号 原告：孙俊华，女，1979年12月11日生，汉族，住新平县。 委托诉讼代理人：杨莹，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：周楠，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：郝丽琼，女，1985年9月30日生，汉族，住新平县。 被告：孙祥源，男，1987年7月11日生，彝族，住新平县。 原告孙俊华与被告孙祥源、郝丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊华及其委托诉讼代理人杨莹、周楠，被告郝丽琼到庭参加诉讼，被告孙祥源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孙俊华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告归还借款123295.11元（其中尚欠本金119864.94元，9月应还款项3430.17元）。2.判令二被告根据尚欠本金向原告支付资金占用利息，其中：本金50000元的利息按年利率24%计算自2019年8月1日起至实际还清款项之日止；本金69864.94元的利息按年利率17.5%计算自2019年10月1日起至实际还清款项之日止。3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系多年的朋友。2018年11月，被告郝丽琼以家里工程需要资金周转为由让原告帮其借款，并愿意支付月利率3%的利息，后原告先后从徐凤琴处借款共计5万元交给被告郝丽琼使用，因徐凤琴只认识并信任原告，该款是由原告向徐凤琴出具借条。2019年4月3日，二被告又以需资金周转为由请原告代其向银行借款，原告便从中国民生银行股份有限公司惠州分行的网络平台借款8万元分批转给被告郝丽琼。2019年4月25日，被告郝丽琼就以上两笔借款向原告出具借条。二被告向原告借款后，多次未按约定按月支付50000元借款的利息，且自2019年9月起就未按月向银行偿还80000元贷款的本息，经原告多次催要无果，原告只能替二被告支付了2019年9月应偿还的银行借款本息合计3430.17元。综上，被告不履行还款义务的行为已致原告的合法权益受损，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告郝丽琼辩称，其因承建工程资金周转困难向原告借款属实，其愿意偿还尚欠借款本金及按银行同期贷款利率支付利息，但被告孙祥源不应承担还款责任。事实和理由：其在2018年11月至2019年4月期间分三次向原告借款合计130000元（分别是20000元、30000元、80000元），前面50000元借款的利息约定为10000元每月300元，后面80000元是原告从银行贷款借给被告使用，当时约定由被告每月直接还款给银行。被告向原告借款后，针对5万元这笔借款一直按月支付利息至2019年5、6月左右，针对8万元这笔借款一直按月偿还本息至2019年8月份。2019年9月份，原告才找被告补写了借条。被告尚欠原告上述借款是事实，被告也同意偿还，但是原告主张的利息不符合法律规定，被告只能按照银行同期贷款利率支付。另外，被告向原告所借的两笔款项其丈夫孙祥源都不知情，借条上也只有被告郝丽琼的签字，故孙祥源不应承担还款责任。 被告孙祥源未作答辩。 原告孙俊华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郝丽琼、孙祥源未提交证据。对于原告提交的一份身份证、一份借条、一份《大地借款人意外伤害保险》、一份《中国大地个人贷款保证保险保险单》、一份贷款信息、一份《月还款计划表》、一组转账记录流水、一组微信聊天记录、一份《已付利息统计表》、七张微信转账记录，能证明被告郝丽琼向原告借款、原告的款项来源及双方款项往来等情况，被告郝丽琼对其真实性未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告孙祥源经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙俊华与被告郝丽琼系朋友关系，被告郝丽琼与被告孙祥源系夫妻关系。2018年11月，被告郝丽琼以做工程需要资金周转为由向原告借款，原告于当月月底向被告郝丽琼出借30000元，于2019年1月3日通过微信转账向被告出借20000元，双方就前述借款口头约定利息为月利率3%（即10000元本金每月300元利息），利息按月支付，未约定借款期限。此后截至2019年8月2日，被告郝丽琼陆续向孙俊华转账支付了2018年12月至2019年7月的利息共计11404元（其中：2019年2月24日支付960元，2019年3月1日支付1500元，2019年4月3日支付644元，2019年5月11日支付1600元，2019年6月5日支付2200元，2019年8月2日支付4500元），未偿还过本金。 2019年4月3日，被告郝丽琼又以资金周转为由向原告借款，原告于当日从中国民生银行股份有限公司惠州分行（以下简称民生银行）的网络平台借款80000元，并通过微信转账（30000元）及支付宝转账（每次9999.99元，五次合计49999.95元）的方式将其中79999.95元出借给被告郝丽琼，双方就该笔借款口头约定：借款期限为36个月（即2019年4月-2022年3月），由被告郝丽琼按照原告与民生银行惠州分行的借款合同约定每月打款至原告名下民生银行的账户以偿还银行借款本息并支付保费。此后，被告郝丽琼依约自2019年4月还款至2019年8月，自2019年9月起未再还款。 2019年9月，被告郝丽琼就上述借款向原告出具一份借条，载明：“今向孙俊华借贷款80000元，按每月分期3500（元）偿还，另一笔50000元（5月25号开始第一笔还款）”，被告郝丽琼在借款人处签名捺印，并将借条日期记载为2019年4月25日。此后，因郝丽琼未按约定还款，2019年10月10日，原告以二被告拒绝履行还款义务为由诉至法院，请求法院依法判如所请。 另查明，原告为申请民生银行借款向中国大地财产保险股份有限公司购买了个人贷款保证保险，原告与民生银行签订的借款协议约定：借款金额为80000元；借款期限为36期（自2019年4月起至2022年3月止）；还款日期为每月30日（2月为当月最后一日）；借款执行年利率为7%，罚息执行年利率为10.5%；还款方式为等额本息；每月需还款金额为3430.17元（含保费960元）。针对该笔借款，被告郝丽琼已向民生银行偿还了2019年4月至8月的款项合计17150.85元（其中偿还本金10135.06元，支付利息2215.78元，支付保费4800元）。截至2019年9月1日，原告尚欠该银行借款本金69864.94元，此后，因被告郝丽琼未按约定继续向民生银行还款，原告已向该银行支付2019年9月应还款项3430.17元，之后的款项原告表示将会自行按月偿还。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。结合原、被告的诉辩意见，本案有如下争议焦点：一、原告主张的借款本金及利息是否成立？二、原告主张的债务是否属于二被告夫妻共同债务？ 针对争议焦点一：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告郝丽琼向原告孙俊华借款的事实有原、被告的陈述及原告提供的借条和转账记录等证据为证，原告与被告郝丽琼之间的借贷关系成立，原告向郝丽琼交付借款后，郝丽琼应当按约定履行还款义务。1.针对原告主张的借款本金50000元及自2019年8月1日起按年利率24%计算至款项还清之日止的利息，因双方对该笔借款未约定还款期限，原告在向郝丽琼催要未果后，要求郝丽琼偿还该笔借款本金50000元的主张合理、合法，本院予以支持。对于该笔借款的利息，双方曾口头约定借期内的利息按每月3%计算，且郝丽琼已向原告足额支付了自借款后至2019年7月的利息，现原告要求郝丽琼自2019年8月1日起按年利率24%计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。2.针对原告主张的借款本金69864.94元、9月应还款项3430.17元及以本金69864.94元为基数按年利率17.5%计算支付的利息，经审理查明，原告针对该笔借款向郝丽琼实际出借的金额为79999.95元，约定还款期限为36个月（即3年），郝丽琼自2019年4月-8月已偿还本金10135.06元，支付利息2215.78元，支付保费4800元，但自2019年9月起就未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告在郝丽琼逾期还款并向其催要未果的情况下，要求郝丽琼提前偿还该笔借款本金的主张于法有据，对于郝丽琼应偿还的借款本金金额，本院根据原告实际出借的借款本金79999.95元，扣减郝丽琼已偿还的借款本金10135.06元，确认郝丽琼尚欠该笔借款本金69864.89元。对于该笔借款的利息，双方曾约定按民生银行的相关利率计算，现原告要求郝丽琼按17.5%的年利率（即执行年利率7%与罚息年利率10.5%之和）自2019年10月1日起支付利息，因原告在起诉前已按时向民生银行还本付息，其与民生银行尚未实际产生逾期罚息，故原告要求按17.5%计算利息的主张无事实和法律依据，本院结合前述认定的借款本金69864.89元，按7%的执行年利率自2019年10月1日起予以计算支持利息。对于原告主张的9月应还款项3430.17元，根据双方约定本属郝丽琼应付款项，现原告代为支付后要求郝丽琼偿还，郝丽琼对此亦未提出异议，本院予以支持。 针对争议焦点二：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案债务系郝丽琼以家庭经营需资金周转为由所欠，且发生在其与孙祥源婚姻关系存续期间，结合二被告收入来源及生活消费水平综合分析，债务金额也未明显超出其家庭日常需要，应认定为二被告的夫妻共同债务。郝丽琼提出该债务系其个人债务，孙祥源并不知情的辩解，因其未提交证据予以证明，故应承担举证不能带来的不利后果。为此，原告要求二被告共同偿还本案债务的主张成立，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告孙祥源经本院传票传唤未到庭，本院根据查证的事实缺席判决。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告孙祥源、郝丽琼于判决生效之日起十日内偿还原告孙俊华借款本金50000元，并按年利率24％支付自2019年8月1日起至款项还清之日止的借款利息； 二、由被告孙祥源、郝丽琼于判决生效之日起十日内偿还原告孙俊华借款本金69864.89元，并按年利率7％支付自2019年10月1日起至款项还清之日止的借款利息； 三、由被告孙祥源、郝丽琼于判决生效之日起十日内偿还原告孙俊华代付款3430.17元； 四、驳回原告孙俊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2766元，减半收取计1383元，由被告郝丽琼、孙祥源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  冯玲玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理  郭南叶 书记员  张媛