安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初5965号 原告：李玲，1976年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。 被告：苏明贵，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告李玲与被告苏明贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年11月8日、2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托诉讼代理人王峰、被告苏明贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金520000元及利息（利息分段计算：一、以150000元为基数，自2018年3月26日起按月利率3%计算至借款本金还清时止；二、以50000元为基数，自2018年4月20日起按月利率3%计算至借款本金还清时止；三、以60000元为基数，自2018年6月2日起按月利率3%计算至借款本金还清时止；四、以60000元为基数，自2018年10月24日起按月利率3%计算至借款本金还清时止；五、以200000元为基数，自2018年12月13日起按月利率3%计算至借款本金还清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因周转资金需要，分别于2018年3月26日向原告借款150000元、于2018年4月20日向原告借款50000元、于2018年6月2日向原告借款60000元、于2018年10月24日向原告借款60000元、于2018年12月13日向原告借款200000元，均约定借款利息为月利率3%。上述借款经原告多次催要，被告以暂无能力偿还为由，至今未偿还借款本息，故诉请法院依法裁判。 被告苏明贵辩称：一、借款本金已经还清；二、2016年之前，被告向原告借款近200000元，借款的利息最低都是按照月利率5%计算，后分两次还了五十多万元，剩余未付利息都是向原告重新出具借条，利息滚利息，所以产生了这么多条据，故我要求原告将多付的利息返还给我；三、2018年12月13日，被告向原告出具了二十万的借条，但是原告并没有将借款交付被告。 原告李玲为了支持其诉请，向本院提交以下十组证据： 证据一、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况； 证据二、借条五张，用以证明被告分别于2018年3月26日向原告借款150000元、于2018年4月20日向原告借款50000元、于2018年6月2日向原告借款60000元、于2018年10月24日向原告借款60000元、于2018年12月13日向原告借款200000元； 证据三、银行取款凭证（交易日期：2017年3月13日）一张及电子转账凭证（交易日期：2017年3月13日）各一份，用以证明被告曾于2017年3月13日向原告借款300000元，后被告向原告偿还借款100000元，并于2018年12月13日重新向原告出具了借款金额为200000元的借条； 证据四、2018年3月26日取款凭证复印件三张，用以证明被告于2018年3月26日收到借款150000元的事实； 证据五、2018年4月20日取款凭证复印件一份，用以证明被告于2018年4月20日收到借款50000元的事实； 证据六、2018年6月2日取款凭证复印件两张，用以证明被告于2018年6月2日收到借款57000元的事实； 证据七、银行卡交易明细单两份，用以证明被告于2018年10月24日收到借款60000元的事实； 证据八、借条复印件六张，用以证明被告每次向原告出具借条时，将身份证放在借条上，以证明被告本人收到借款的事实； 证据九、被告于2019年3月31日出具的欠条一张，用以证明被告欠原告利息24500元，从而证明被告向原告借款及约定利息的事实； 证据十、微信聊天记录四份，用以证明被告向原告借款的事实。 对原告李玲提交的上述九组证据，被告苏明贵经质证认为：对证据一没有异议；对证据二、证据八、证据九、证据十的真实性没有异议，但是不认可其证明目的，这六张借据都是利息；对证据三、证据四、证据五、证据六、证据七均不予认可，被告并不知道原告取钱是给谁的，且证据三中转账凭证上的二十万被告已经偿还过了。 被告苏明贵为了支持其答辩主张，向本院提交以下一组证据：即借记卡（卡号为：62×××16）账户历史明细单及微信聊天记录各一份，用以证明被告于2018年4月27日至2019年9月28日期间，共计向原告偿还借款216000元。 对被告苏明贵提交的上述一组证据，原告李玲经质证认为：对该组证据的真实性没有异议，但是不认可其证明目的，该组证据中载明的转账金额都是被告偿还之前债务的。 针对原、被告提交的证据，结合双方的当庭陈述，本院综合认定如下：对原告李玲提交的证据一，因被告质证后无异议，故本院依法予以认定；对原告李玲提交的证据二、证据八、证据九、证据十及被告苏明贵提交的一组证据，因经双方质证后，对对方提交证据的真实性均无异议，故本院对原、被告提交的该五组证据的真实性均予以认定。另因双方均对对方提交证据的证明目的不予认可，故对该五组证据的证明目的，本院依法予以综合认定；对原告李玲提交的证据三、证据四、证据五、证据六、证据七，因被告苏明贵质证后不予认可，故本院依法结合案情予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏明贵分别于2018年3月26日立据向原告借款150000元、于2018年4月20日立据向原告借款50000元、于2018年6月2日立据向原告借款60000元、于2018年10月24日立据向原告借款60000元、于2018年12月13日立据向原告借款200000元，借条分别载明：“今借到李玲人民币壹拾伍万元整（150000.-）。借款人：苏明贵。2018.3.26”、“今借到李玲人民币伍万元整（50000.-）。借款人：苏明贵。2018.4.20”、“今借到李玲人民币陆万元整（60000.-）。借款人：苏明贵。2018.6.2”、“今借到李玲人民币陆万元整（60000.-）。借款人：苏明贵。2018.10.24”、“今借到李玲人民币贰拾万元整（200000.-）。借款人：苏明贵。2018.12.13”。2018年4月27日至2019年9月28日期间，被告苏明贵通过银行转账、微信转账的方式共计向原告还款216000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、关于原、被告双方的借贷行为是否存在的问题。本案被告苏明贵于2018年3月26日至2018年12月13日期间，分五次立据向原告李玲借款共计520000元，其虽辩称“条子都是利息，都是高利贷，借款已经还清”，但首先被告苏明贵作为完全民事行为能力人，应当预见自己出具借条会产生的后果，亦应当对自己的行为负责，且原告李玲提交了相应微信聊天记录，能够佐证双方存在借贷关系的事实；其次被告苏明贵虽提交相应还款记录，但该还款记录尚不足以证明其该项辩解；最后被告苏明贵经本院多次依法释明后，未提供有效证据证明本案借款涉及违法犯罪。故被告苏明贵从原告李玲处借款，有其出具的借条为凭，本院依法应予认定。二、关于借款利息问题。原告李玲诉称双方口头约定借款利息为月利率5%，被告苏明贵虽不予认可，但根据借款情况及被告苏明贵于2019年3月31日出具的欠条，结合原、被告提交的还款记录（2018年4月至2019年3月），本院对原告李玲的该项陈述依法予以采信。三、关于借款本金数额的认定问题。被告苏明贵虽辩称五张借条均系“利滚利”形成，且2018年12月13日的200000元借款并没有交付，但就此未提交证据证明，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，结合本案原告李玲自认其于2018年6月2日实际向被告苏明贵借款的金额为57000元，本院依法认定本案的借款本金数额为517000元（520000元-3000元）。另根据还款情况，被告苏明贵自2018年4月27日起一直按照月利率5%支付借款利息，截至2019年2月28日，被告苏明贵支付超过年利率36%的利息数额为59560元[3000元+4000元+4000元+5200元+5200元+5200元+5200元+6400元+6400元+10400元+3900元+（3000元×2%×11个月）]，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，该款项应冲抵借款本金，故截至2019年2月28日，被告苏明贵尚欠原告李玲借款本金为457440元（517000元-59560元）。四、关于尚欠借款利息数额的问题。2019年3月6日至2019年9月28日期间，被告苏明贵共偿还借款利息为9000元，按照上述借款本金的认定情况，被告苏明贵尚欠原告李玲2019年3月份借款利息为148.8元[（457440元×2%）-9000元]。另因原告李玲分多次向被告苏明贵借款，为便于计算借款利息，故本院依法酌定自2019年3月26日开始计算下欠借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条及《最高人民法院》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告苏明贵于本判决生效后五日内一次性偿还原告李玲借款本金457440元及利息148.8元（截至2019年3月25日），并自2019年3月26日起，以借款本金457440元为基数按月利率2%支付剩余借款利息至借款本金付清时止； 二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。 案件受理费9000元，由被告苏明贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  徐爱国 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  李正祥 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄 荣 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。