山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7157号原告：何庆国，男。委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。被告：厉运宝，男。被告：孙宝杰，男。被告：莒县源通车队。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县城阳街道文心东路101号（岳家村社区东关四街），统一社会信用代码9137112256520377XR。主要负责人：刘爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：严加昌，男，该公司职工。被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路66号，统一社会信用代码91371100793913060M。主要负责人：王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭少杰，山东赞特瑞律师事务所律师。被告：中路财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路18号地矿鑫园1号楼17层，统一社会信用代码91371100MA3D2QYQ5W。主要责任人：陈军，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。原告何庆国与被告厉运宝、孙宝杰、莒县源通车队、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称人寿财险莒县公司）、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）、中路财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称中路财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庆国及其委托诉讼代理人姚记全，被告人寿财险莒县公司的委托诉讼代理人严加昌，被告阳光财险日照公司的委托诉讼代理郭少杰，被告中路财险日照公司的委托诉讼代理人翟玉强到庭参加诉讼，被告厉运宝、孙宝杰、莒县源通车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何庆国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费83055.35元、车辆损失59800元、伤残鉴定费1200元、车辆评估费6275元、拆检费4945元、施救费9600元、货物施救费12200元、停车费2200元、停运损失19560元、残疾赔偿金189835.20元（39549元/年×20年×24%）、误工费68780.24元（交通运输业标准262.52元/天×262天）、护理费21600元（120元/天×180天）、住院伙食补助费8300元（100元/天×24天+50元/天×118天）、营养费8300元、住宿费3269元、复印费93元、精神损害抚慰金3000元（交强险范围内优先受偿）、交通费7984元，共计509996.79元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年2月8日5时00分许，厉运宝驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车沿省道332线由东向西行驶至省道332线1公里+100M处时，因操作不当，致车辆向后溜车，将顺行在后何庆国驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车碰撞，碰撞后，鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车失控驶入路边沟内侧翻，造成何庆国受伤、护栏、果树损坏，车辆及车上货物损失的道路交通事故。该事故经交警部门认定，厉运宝承担事故的全部责任。鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车在被告各保险公司投保保险。厉运宝、孙宝杰、莒县源通车队均未作答辩。人寿财险莒县公司辩称，发生事故属实，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌车辆在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在财产限额内赔偿2000元,原告的伤残等级过高，申请重新鉴定,诉讼费、评估费等间接损失不予承担。中路财险日照公司辩称，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌车辆在我公司投保商业三者险100万元含不计免赔属实，事故发生在保险期间，事故发生时，涉案车辆挂车与保险合同约定的挂车不一致，根据保险合同，属于约定免责事项，车辆所有人应当提供行驶证、驾驶证、营运证、上岗证等有效证据，诉讼费、停运损失等间接损失不予承担。对原告在沂水人民医院住院的病历、明细、发票无异议，对原告转入潍坊医学院附属医院、莒县人民医院三次住院的的合理性和必要性有异议，后期治疗的费用系原告自行扩大损失，应由原告自行承担；门诊费用是否与本次事故有关联，无证据证实，外购药品的合理性及必要性均无相应的证据证实，且均发生于原告主张的住院期间；对伤残鉴定意见书真实性无异议，庭后请示后决定是否申请重新鉴定；山东天诺价格评估有限公司出具的评估报告系原告单方委托；对日照信益达价格评估有限公司出具的评估报告的真实性无异议，原告未说明其停运的具体时间，未提交车辆的停运手续，其主张停运时间30天无依据；汽油费发票、过路费单据及航空电子客票，均不符合交通费票据的形式，交通费请法庭酌定；住宿费的合理性及必要性无相应的证据证实；施救费过高；对倒货费、拆检费不予认可；评估费不予承担；误工时间过长，原告主张交通运输业标准无事实及法律依据；护理时间过长，应限于在沂水医院住院期间；住院伙食补助费标准过高，应限于在沂水医院住院期间；营养费无事实及法律依据。阳光财险日照公司辩称，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌车辆在我公司投保商业三者险5万元含不计免赔属实，保险合同特别约定牵引车车头与挂车不一致，保险公司不予理赔。赔偿项目同被告中路财险日照公司质证意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月8日5时许，厉运宝驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车沿省道332线由东向西行驶至省道332线1公里+100M处时，因操作不当，致车辆向后溜车，将顺行在后何庆国驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车碰撞，碰撞后，鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车失控驶入路边沟内侧翻，造成何庆国受伤，护栏、果树损坏，车辆及车上货物损失的道路交通事故。同日，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出第371323420190000768号道路交通事故认定书（简易程序），认定厉运宝的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，确定厉运宝负事故的全部责任，何庆国无责任。原告何庆国主张其伤后于2019年2月8日至2019年2月19日在沂水县人民医院住院治疗11天，经诊断伤情为头部外伤、鼻骨骨折、眶骨骨折、肋骨骨折、创伤性胸腔积液、桡骨骨折、头皮裂伤、皮肤裂伤，支出医疗费27781.46元，支出门诊费322元；2019年2月19日至3月4日在莒县人民医院住院治疗13天，经诊断伤情为鼻骨骨折、鼻中隔骨折、眶骨骨折、多处肋骨骨折、腕骨骨折（左）、多处皮肤裂伤、多处软组织伤，支出医疗费2790.85元；2019年2月25日至2019年3月10日在潍坊医学院附属医院住院治疗13天，经诊断伤情为眶内壁骨折（双），内直肌损伤（双），右侧上睑外伤行上睑下垂，鼻骨、上颌骨窦突粉碎性骨折（双）、犁骨、鼻中隔前部骨折，右侧面部及后枕部清创缝合术后，左侧腕骨骨折，左侧第4、5、6、7、8肋骨骨折，支出医疗费34433.19元，住院病历中出院医嘱载明：1.注意保持刀口清洁干燥，防止感染；2.术后7天拆线；3.小心走路，避免磕碰；4.不适随诊；2019年3月24日至2019年6月5日在莒县人民医院住院针灸推拿科治疗73天，支出医疗费10630.95元；2019年8月22日至2019年9月23日在莒县人民医院针灸推拿科住院治疗32天，支出医疗费5657.90元；原告另支出法医门诊费440元，在莒县真诚大药房有限公司购买药物支出1002元。原告还支出复印费93元。2019年10月18日，由本院委托，经日照中和法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人何庆国的损伤构成九级、十级和十级伤残。原告支出鉴定费1200元。被告人寿财险莒县公司、阳光财险日照公司、中路财险日照公司请求对原告的伤残等级重新鉴定，因该鉴定系法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，被告人寿财险莒县公司、阳光财险日照公司、中路财险日照公司未能举证证实该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，亦无足以反驳的理由，未得准许，故本院对于原告主张的伤残等级予以认定。鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车实际所有权人系原告何庆国，该车挂靠于莒县机电设备有限公司。2019年9月15日，由本院委托，经日照信益达价格评估有限公司评估，鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车车辆损失价值为59800元，日停运损失为652元。原告支出评估费4000元。原告另主张支出拆检费4945元、施救费9600元、货物施救费12200元、停车费1200元。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告人寿财险莒县公司投保交强险一份，在被告中路财险日照公司投保商业三者险100万元含不计免赔，鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告阳光财险日照公司投保商业三者险5万元含不计免赔，事故发生时均在保险期间。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。原告何庆国未在诉讼请求中明确要求承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，且被告厉运宝、孙宝杰、莒县源通车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料和驾驶员驾驶证、车辆行驶证、营运证等证据，致该车商业三者险是否构成免赔、拒赔等情形无法查清，故本案对商业三者险不作处理。事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车主车在被告人寿财险莒县公司投保交强险一份，被告人寿财险莒县公司应首先在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内赔偿原告的损失；被告厉运宝、孙宝杰、莒县源通车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料，致事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车的所有权权属情况及三被告之间的关系无法查清，为公平保障各方当事人权益，可先由被告厉运宝、孙宝杰、莒县源通车队共同承担赔偿责任，待其履行完毕后，其内部再对赔偿责任的最终归属进行分配，故不足部分，由被告厉运宝、孙宝杰、莒县源通车队根据厉运宝在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担100%的赔偿责任。三被告在承担赔偿责任后，可根据保险合同另行主张权利。原告主张的车辆损失、鉴定费、残疾赔偿金、复印费、拆检费、施救费、货物施救费，符合法律规定，本院予以支持；原告因本次事故造成的主要伤情为鼻骨骨折、眶骨骨折、肋骨骨折、内直肌损伤（双）的诊断清楚，根据潍坊医学院附属医院病历中出院医嘱的记载，建议出院后不适随诊，并未建议康复治疗，其后自行于2019年3月24日至6月5日、2019年8月22日至9月23日在莒县人民医院针灸推拿科进行康复治疗，结合两次住院的住院病历记载的治疗情况，原告因该两次住院造成的相关损失系自行扩大损失，应当予以扣除，故本院核定原告因本次事故造成的合理医疗费损失为66769.50元（27781.46元+322元+2790.85元+34433.19元+440元+1002元），扣除重叠住院天数，其合理住院天数为30天（2019年2月8日至2019年3月10日）；原告主张的住院伙食补助费应按50元/天计算30天；原告单方委托山东天诺价格评估有限公司作出的价格评估报告，本院未予采纳，故其在该单位支出的评估费2275元应自行负担，本案中，原告主张的评估费应按4000元计算；原告主张的停运时间过长，结合原告的车损情况，本院酌定为15天；根据原告提交的从业资格证，其主张误工费按照262.52元/天计算，符合法律规定，本院予以支持，原告主张的误工期过长，根据原告伤情，本院酌定为120天；原告主张的护理期过长，参照中华人民共和国公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，其护理期以按90天计算为宜；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定为2000元；原告主张交通费7984元，其提交的证据不足以证实该项支出的合理性与必要性，但鉴于原告确有交通费支出，根据原告住所地与就医地之间的距离及往返次数等情形，本院酌定为2000元；原告主张的停车费，仅提交收款收据一份，不能证实该项支出与本次事故的关联性，本院不予支持；原告主张伤后前往北京就医支出住宿费3269元，仅提交首都医科大学附属北京同仁医院于2019年3月14日出具的检查报告单一份，其提交的住宿费发票中仅2019年3月13日支出的住宿费369元符合其就医情况，其主张于2019年5月23日、2019年3月22日支出的住宿费与其主张的住院情况相冲突，不能证实与本次事故的关联性及合理性，本院不予支持，故本院认定原告支出住宿费369元；原告主张的营养费，无证据证实，本院不予支持。被告厉运宝、孙宝杰、莒县源通车队未到庭，亦未提交书面答辩材料，应视为放弃答辩与质证权利。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告何庆国医疗费10000元，残疾赔偿金108000元，精神损害抚慰金2000元，车辆损失2000元，共计122000元；二、被告厉运宝、孙宝杰、莒县源通车队于本判决生效后十日内赔偿原告何庆国医疗费56769.50元（66769.50元-10000元），车辆损失57800元（59800元-2000元），伤残鉴定费1200元，车辆评估费4000元，拆检费4945元，施救费9600元，货物施救费12200元，停运损失9780元（652元/天×15天），残疾赔偿金81835.20元（39549元/年×20年×24%-108000元），误工费31502.40元（262.52元/天×120天），护理费10800元（120元/天×90天），住院伙食补助费1500元（50元/天×30天），住宿费369元，复印费93元，交通费2000元，共计284394.10元；三、驳回原告何庆国对被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司、中路财产保险股份有限公司日照中心支公司的诉讼请求；四、驳回原告何庆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，由原告何庆国负担870元，被告厉运宝、孙宝杰、莒县源通车队负担2490元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担1068元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  战玉耘二〇一九年十二月二十七日书记员  曹月凤