wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初1978号 原告：浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司。住所地：庆元县濛洲街道横城南路17号。 法定代表人：毛仁忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：揭晓，男，该公司职员。 被告：柳拥军，男，1970年12月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吴新丽，女，1971年5月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：章慧卿，女，1979年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：章伟胤，男，1982年8月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司与被告柳拥军、吴新丽、章慧卿、章伟胤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，被告章慧卿对本案提出管辖权异议，认为应由其户籍地莲都区人民法院审理，本院于2019年11月13日作出裁定，依法驳回被告章慧卿的异议，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人揭晓到庭参加诉讼，被告柳拥军、吴新丽、章慧卿、章伟胤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳拥军、吴新丽共同归还借款本金140000元及支付相应利息（利息计算至2019年10月9日为10716.09元，此后按月利率12.78‰计算至款项还清之日止）；2.被告章慧卿、章伟胤对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2018年5月28日，被告柳拥军向原告申请借款140000元，经协商一致，同月31日，被告柳拥军、章慧卿、章伟胤与原告签订《保证借款合同》，合同约定：借款金额140000元，期限自2018年5月31日至2019年5月8日，利息按月利率8.52‰计算，按季结息。若借款人未按期归还借款本金，贷款人有权根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告章慧卿、章伟胤共同为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复息）等，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告吴新丽向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承诺对涉案借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向被告柳拥军发放贷款140000元。之后，被告柳拥军未按合同约定履行还款义务，保证人也未履行担保义务，截至2019年10月9日，尚欠原告借款本金140000元、利息10716.09元。 被告柳拥军、吴新丽、章慧卿、章伟胤均未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。有原告提供的借款申请书、保证借款合同、夫妻共同债务声明书、借款凭证、利息清单等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告柳拥军、章慧卿、章伟胤签订的《保证借款合同》及被告吴新丽签名出具的《夫妻共同债务声明书》，主体适格，当事人意思表示真实，内容不违反法律行政法规强制性规定，均合法有效。被告柳拥军借款后未按约履行合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告章慧卿、章伟胤为涉案借款提供连带责任保证担保，应按合同约定承担连带共同保证责任。被告吴新丽签署《夫妻共同债务声明书》，为共同债务人，应对被告柳拥军上述借款承担共同还款责任。综上，原告要求被告柳拥军、吴新丽共同归还借款本息，并主张被告章慧卿、章伟胤承担连带保证责任，其诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告柳拥军、吴新丽、章慧卿、章伟胤经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告柳拥军、吴新丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司借款本金140000元并支付利息（利息计算至2019年10月9日为10716.09元，之后利息按月利率12.78‰计算至款项还清之日止）； 二、上述第一项全部借款本息，由被告章慧卿、章伟胤承担连带共同偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3314元，减半收取计1657元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  陈运文 二〇一九年十二月二十七日                                                                                                                     法官助理  范启财                                                                                                                       书记员  李彩敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1589号之一 申请执行人：陈勇，男，1960年3月25日出生，住广东省云浮市云城区。 被执行人：何政礼，男，1958年6月15日出生，住佛山市南海区。 申请执行人陈勇与被执行人何政礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第353号民事调解书已发生法律效力。依上述调解内容：一、截止至2015年10月14日止，被执行人何政礼拖欠申请执行人陈勇借款本金50000元、利息7500元，合计57500元。被执行人分六期偿还上述款项，分别于2015年11月至2016年3月每月28日前支付10000元，于2016年4月28日前支付剩余的7500元。上述款项汇入申请执行人指定的以下中国农业银行账户：账号62×××14，户名**英，开户行广东省肇庆市端州区明珠路支行。如被执行人逾期支付上述任何一期款项，申请执行人有权就上述未偿还的款项向法院申请强制执行；二、本案受理费618.75元（申请执行人已预付），由执行人告负担，被执行人于2016年4月28日前支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、利息、诉讼费等费用。本院于2016年1月4日立案执行，执行案号（2016）粤0605执120号，后因双方当事人达成和解协议，而终结本次执行程序。 2019年6月17日，申请执行人第一次申请恢复执行，请求被执行人支付借款本息53617.99元，案号（2019）粤0605执恢1589号.执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月19日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年6月19日、2019年11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下强制措施： 1、2019年11月21日，本院依法扣划被执行人在广东南海农村商业银行账户（后六位分别为866982和00685）存款共299.3元（已办理退款给申请执行人的手续）。 2、被执行人名下登记有车牌号为粤Ｙ×××××车辆（注册日期2003年1月2日），因未发现该车的具体停放位置且申请执行人认为该车无处理价值，故本院对该车不作处理。 三、本院于2019年6月21日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年11月21日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 六、2019年10月24日，本院向被执行人所属的佛山市南海区西樵镇岭西村民委员会及岭西村何楼股份合作经济社送达执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助冻结、扣留、提取被执行人可领取的分红（包括农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入）并扣划至本院执行代管款账户，直至扣划满54322.26元为止。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款299.3元。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年十二月二日 书记员  黎乐东
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0923执340号 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，董事长。 被执行人：刘祖茂，男，1962年2月15日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：张小清，女，1969年10月25日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司与刘祖茂、张小清借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0923民初1027号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告刘祖茂、张小清在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还本金87620元及利息（自2011年9月28日起至付清之日止，按借款合同约定利率标准计算）；二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告刘祖茂、张小清所有并位于大英县的房屋〔大英房权证隆民字第××号房屋所有权证、大国用（2006）第2819号国有土地使用权证〕在折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1991元，由被告刘祖茂、张小清负担。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年4月9日对本案申请执行。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1.本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘祖茂、张小清名下的财产情况，经查明刘祖茂只有少量银行存款，无工商、保险、不动产、车辆登记信息。本院已划扣68407.72元。经查明张小清只有少量银行存款，无工商、保险、不动产、车辆登记信息，本院已划扣1080.92元。 3.本院到大英县公积金中心查询被执行人刘祖茂、张小清缴存公积金信息，经查，其未缴存住房公积金。 4.刘祖茂名下的位于大英县房屋系本案抵押物，本院进行了拍卖，但经过一拍、二拍以及变卖程序，该房屋流拍。 5.本院已对刘祖茂、张小清采取限制消费措施。 6.本院已将刘祖茂、张小清列为失信被执行人。 7.本院向申请人出具告知书，告知申请人是否以进行以物抵债，申请人不同意进行以物抵债。 8.本院到被执行人住所地调查被执行人情况，未发现其他可供执行的财产线索。 上述执行信息本院通过约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。张小清的银行存款1080.92元、刘祖茂的银行存款经分配分得28086.08元，合计29167元支付给申请执行人抵偿案件受理费1991元、借款本金27176元。执行费1214元已收取。本案尚有案款本金60444元及利息未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年十二月十七日 书记员 曹靖聆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初30862号原告：史琳怡，女，1983年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张志来，男，1975年11月5日出生，回族，户籍地河北省河间市。本院受理原告史琳怡与被告张志来民间借贷纠纷一案，2019年12年2日，原告史琳怡经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告史琳怡撤诉处理。审 判 长  任征远人民陪审员  袁 丽人民陪审员  李 杰二〇一九年十二月三日书 记 员  羡 蕾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0118民初10615号原告：杭州伟杭暖通设备有限公司，住所地杭州市江干区石大路268号，统一社会信用代码9133010477927520XD。法定代表人：陈启群，经理。委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：吴志祥，男，1982年12月25日生，汉族，住重庆市永川区。原告杭州伟杭暖通设备有限公司与被告吴志祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州伟杭暖通设备有限公司的委托诉讼代理人苏容，被告吴志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州伟杭暖通设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款150000元及逾期利息（其中以50000元为本金从2016年1月1日起，以50000元为本金、以70000元本金从2017年1月1日起，以30000元为本金从2018年1月1日起，均按照年利息6%计算至本金付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年向被告位于杭州市余杭区崇贤镇向阳村的工地供应风口、阀门等通风设备，产生货款总计190000元，被告支付了40000元后，向原告出具了150000元的欠条一张，承诺于2015年年底前支付50000元、2016年年底前支付70000元、2017年年底前支付30000元。此后，被告未按照约定付款，故提起诉讼。被告承认原告在本案中所主张的欠款事实，提出其于2016年年初通过微信向原告支付了货款5000元，目前经济困难没有还款能力，不同意原告要求支付利息的诉讼请求。案件审理过程中，原告认可被告在出具欠条后于2016年年初向其支付货款5000元。本院认为，被告对其尚欠原告货款145000元的事实无异议，本院对此予以确认。因被告在向原告出具欠条时明确约定了货款的支付时间，被告未按照约定时间支付原告货款的行为已构成违约，故对原告要求被告支付尚欠货款及其利息的诉讼请求，本院予以支持，由于原、被告未约定逾期付款利息的计算标准，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，对原告要求按照年利率6%计算利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告吴志祥于本判决生效之日起五日内支付原告杭州伟杭暖通设备有限公司货款145000元及其利息（其中45000元从2016年1月1日起、70000元从2017年1月1日起、30000元从2018年1月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至货款付清之日止）；二、驳回原告杭州伟杭暖通设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，减半收取1905元，由被告吴志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月三日书记员 吴雨馨
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0812行审171号 申请执行人淮安市清江浦区市场监督管理局，住所地淮安市清河南路58号。 法定代表人徐永怀，该局局长。 委托代理人杨元军、孔钰欣，该局工作人员。 被申请执行人清河区鹭港海鲜餐厅，住所地淮安市水渡口大道玉玲珑广场117室。 申请执行人淮安市清江浦区市场监督管理局于2019年3月28日依据《食品安全法》第四十五条第二款、第一百二十六条第一款第（六）项规定，对被申请执行人清河区鹭港海鲜餐厅作出淮清市监案字〔2019〕S067号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币伍万元整的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行。申请执行人淮安市清江浦区市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。本院于2019年12月11日立案受理后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。 本院审查认为，申请执行人淮安市清江浦区市场监督管理局于2019年3月28日作出淮清市监案字〔2019〕S067号《行政处罚决定书》，于2019年3月29日采用留置送达的方式送达被申请执行人。申请执行人于2019年9月28日作出履行催告书，于2019年9月28日采用邮寄、公告等方式送达，被申请执行人于2019年10月10日委托他人取回催告书。现被申请执行人在规定时间内既不申请复议，又未向人民法院提起诉讼，且未履行行政处罚决定，该决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月11日向本院申请强制执行。上述事实有淮安市清江浦区市场监督管理局相关文书、送达回执、邮寄材料等证据证明。本院认为，淮清市监案字〔2019〕S067号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行淮清市监案字〔2019〕S067号行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  蒋同一 审判员  周万春 审判员  左文洁 二〇一九年十二月十七日 书记员  厉 月
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1917号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张某，男，1977年5月12日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。辩护人任群、马俊青，上海保诚律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2019〕1516号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员陆晓静、被告人张某及其辩护人任群到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月23日9时43分许，被告人张某驾驶牌号为沪DBXXXX的大型普通客车沿沪昆高速公路自东向西行驶，至沪昆高速公路北侧36公里约100米处时追尾撞击前方牌号为沪B6XXXX的小型普通客车，造成四车连环追尾事故。事故导致牌号为沪B6XXXX小型普通客车上的乘客王连君、沈家欢死亡，其他多名乘客受伤，四车受损的严重后果。经事故责任认定，被告人张某承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告人张某随即报警并在现场等候警察处理，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某某、何某某、陈某、兰某某的陈述，证人邓某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片、汽车行车记录仪录像，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、被害人户籍信息，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书、事故车辆勘估表、物损照片，道路交通事故认定书、驾驶证、车辆信息，上海梦境旅行社有限公司出具的情况说明、收条、发票，谅解书，户籍信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法律法规，因而发生重大事故，致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人张某当庭表示自愿认罪，又在家属的帮助下补偿了被害人家属部分损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文燕审 判 员  刘海林人民陪审员  李美华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6996号 原告：尹普安，男，1977年5月19日出生，汉族，住四川省经开区。 被告：梁强，男，1990年4月8日出生，汉族，住四川省安县。 原告尹普安与被告梁强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹普安到庭参加了诉讼，被告梁强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告尹普安提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款12240元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告梁强未作答辩。 经审理，本院认定以下事实：2016年12月7日，被告梁强向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠尹普安木地板钱12240.00元整，于年底之前结清。”庭审后，原告自认截止2019年12月3日被告梁强尚欠其货款7000元。 本院认为，被告向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本院对原、被告双方建立了买卖合同关系予以认可。《欠条》中约定了付款期限，被告应当按照约定期限向原告支付货款，其逾期付款的行为已经构成违约，原告自认截止2019年12月3日被告梁强尚欠其货款7000元，故对原告要求被告向其支付下欠货款7000元的诉讼请求予以支持。被告梁强经本院公告传唤，逾期未到庭质辩，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告梁强于本判决生效后五日内向原告尹普安支付下欠货款7000元； 二、驳回原告尹普安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由被告梁强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 人民陪审员  罗志川 人民陪审员  李典林 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邓琪文
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初3071号 原告：黄启福，男，1946年2月17日出生，汉族，居民，住上杭县。 被告：温兴洪，男，1956年5月18日出生，汉族，居民，住上杭县。 被告：李茂兰，女，1963年10月26日出生，汉族，居民，住上杭县。 原告黄启福与被告温兴洪、李茂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄启福到庭参加诉讼，被告温兴洪、李茂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄启福向本院提出诉讼请求：1．判令温兴洪、李茂兰夫妻立即归还黄启福二次借款计人民币109000元；2．本案受理费由温兴洪、李茂兰负担。 事实与理由：温兴洪、李茂兰因发展种植养殖业于2014年期间，向黄启福借款共计109000元（其中2014年农历5月28日借款81000元，2014年农历7月27日借款28000元）以扩大种养规模，并出具借条2张。借款后至今未还，温兴洪、李茂兰系夫妻关系。经多次催要，温兴洪、李茂兰拒不归还借款，夫妻俩还外出躲债，直至手机关机拒接联系。为此起诉。 温兴洪、李茂兰未作答辩和提供证据。 黄启福围绕诉讼请求向法庭提交出示了以下证据： 1．借条二张，证明双方借贷关系。 2．石牌村委会证明，证明黄启福即黄啟福。 本院依法调取了以下证据：温兴洪、李茂兰的婚姻登记情况表。 本院对上述证据认证如下，温兴洪、李茂兰未到庭参加诉讼，视为放诉讼权利。黄启福对本院依法调取的证据无异议。经审查，对黄启福提供的证据1中“李茂兰”的签名非李茂兰所签所签外，其他内容及其他证据，本院依法调取的证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。上述有效证据证明的内容，结合当事人陈述，综合分析认定。 经审理查明：温兴洪又名李立洪，温兴洪与李茂兰于1983年1月15日登记结婚。黄启福又名黄啟福，于1991年间与温兴洪认识。因黄启福儿媳与温兴洪有亲戚关系，经介绍，2014年6月25日（农历5月28日）、2014年8月22日（农历7月27日），温兴洪以发展扩大种植养殖业为由，到黄启福家向黄启福借款，黄启福二次各现金借给温兴洪81000元、28000元，合计借款109000元。温兴洪借款后分别出具借条二张，2014年6月25日的借条内容为：“官田．墩上李立洪、李茂兰夫妻两人向石牌．黄啟福先生借现金人民币：捌万壹仟元正（￥81000.00元）借钱时间：2014年．农历5月．28日借．归还时间：2015年农历．5月．28日还．月息：每佰元每月：壹元叁角正，一个月付一次利息钱．经借人：李立洪（温兴洪）李茂兰借。2014年．农历5月28日”。2014年8月22日的借条内容为：“官田．墩上李立洪、李茂兰夫妻两人向石牌．黄啟福先生借现金人民币：贰万捌仟元正（￥28000.00元）借钱时间：2014年．农历7月．27日借．归还时间：2015年农历．7月．27日还．月息：每佰元每月：壹元叁角正。经借人：李立洪（温兴洪）李茂兰借。2014年农历7月27日。到期连本带利一起还．”。上述两张借条上落款处“李茂兰”的签名都是温兴洪所签，捺印也均为温兴洪所捺，借款时李茂兰并不在场。借款当时及事后黄启福也未向李茂兰联系确认借款事宜。借款后，温兴洪仅在2014年7月支付第一次借款一个月的利息。借款到期后，温兴洪未还款付息，经黄启福催讨未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。温兴洪二次共向黄启福借款合计109000元，有温兴洪出具的《借条》、黄启福的陈述相互印证，事实清楚，证据充分。黄启福与温兴洪之间的借贷法律关系明确、合法，黄启福到期未还，属违约行为，应限期归还。黄启福自认两张借条上“李茂兰”的签名并非李茂兰本人所签，借款时李茂兰亦未在现场，李茂兰并非本案借款的借款人。本案借款时间虽在温兴洪与李茂兰夫妻关系存续期间，但本案借款数额大，明显超出家庭日常生活所需，黄启福未举证证明本案借款系基于温兴洪、李茂兰共同的举债合意，亦没有证据表明用于共同生活、共同生产经营，亦未提供借款后取得李茂兰确认的证据。故不能认定本案债务为黄启福与李茂兰的夫妻共同债务。本案债务应由温兴洪向黄启福偿还，黄启福要求李茂兰共同偿还，不予支持。温兴洪、李茂兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、温兴洪应在本判决生效之日起五日内归还黄启福借款109000元； 二、驳回黄启福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取计1240元，由温兴洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张春明 二〇一九年十二月二十日 法官助理王美钦 代理书记员  孔喜圣 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1743号 申请执行人：黄明，男，1977年6月16日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人:童嘉莉，女，1978年6月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人黄明与被执行人童嘉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案执行。在执行过程中，被执行人童嘉莉向本院提交该执行案在（2019）粤0803执1162号执行案中已执行完毕的《结案通知书》。经审查，童嘉莉已履行完毕（2018）粤0803民初1912号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回（2019）粤0803执1743号的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月十二日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1593号申请执行人高伟，男，1973年1月28日出生，汉族，住灌云县。被执行人高俭，男，1954年11月5日出生，汉族，住灌云县。申请执行人高伟与被执行人高俭民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初611号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告高俭欠原告高伟工资款30万元，被告高俭定于2019年3月15日前给付原告高伟工资款30万元。本院于2019年7月12日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月29日将被执行人依法限制高消费。2019年7月16日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年12月29日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年12月29日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十九日书记员 曹 犇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4591号 申请执行人：刘丽丹，女，1982年7月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市东汇置业有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街翟洞村园墩山A1号305房。 法定代表人：胡大为。 本院在执行申请执行人刘丽丹与被执行人广州市东汇置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2019]292号仲裁裁决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按生效文书确定的义务履行，也未向本院申报财产。经查，本院受理的（2019）粤0118执55号执行案件处置被执行人广州市东汇置业有限公司名下财产，本案待处置后分配。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4591号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  汤奇锋
广东省阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1168号 岑灿泉、广东东方月亮湾有限公司： 本院在执行申请执行人岑灿泉与被执行人广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已经履行完毕阳西县人民法院（2019）粤1721民初2820号事判决书、阳江市中级人民法院（2019）粤17民终578号民事判决书确定其的义务。申请执行人向本院申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行赔初27号原告：崔开军，男，1971年7月6日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：何会，系贵州乐淑世律师事务所律师，执业证号：15201201111309319。被告：水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府，住所地：贵州省水城县果布戛乡，统一社会信用代码：11520221009475846X。负责人：熊朝献，系该单位乡党委副书记。一般授权委托诉讼代理人：***，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201510448851。特别授权委托诉讼代理人：肖红林，系水城县果布戛司法所所长。第三人：崔开群，女，1962年12月22日出生，汉族，住贵州水城县。第三人：水城古牛河水电开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区南环路，统一社会信用代码：915202217660702057。法定代表人李江，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：朱显彬，系该公司副总经理。原告崔开军诉被告水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府及第三人崔开群、水城古牛河水电开发有限公司土地行政管理（土地）一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告崔开军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告位于果布戛乡罗盘村土地及地上附着物补偿款837888.10元；二、本案诉讼费用由被告。事实及理由：1981年3月，原告依法承包的土地（小地名下坝、小龙潭）。1998年10月10日，原告继续承包前述土地并依法领取《农村土地承包书》。自土地承包以来，原告一直耕种着前述土地。2013年2月28日，被告急需在原告位于的土地上修建龙潭水电站，欲征用原告土地及地上附着物，被告遂根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）及《水城县龙潭水电站工程可行性研究阶段建设征地移民安置规划报告》（审定本）等规定，后经原被告协商，分别于2013年2月28日签订了《水城龙潭水电站淹没区征地面积分户登记表》、2017午10月17日签订了《水城县龙潭水电站征地及地上附着物补偿协议》。《水城龙潭水电站淹没区征地面积分户登记表》签订后，被告根据其工作进展分三期与原告签订《征地及地上附着物补偿协议》与《付款花名册》。其中，第一期、第二期原告已领取补偿款50037.40元（见：2017年10月17日《征地及地上附着物补偿协议》及2017年11月7日《付款花名册》）。2019年3月，第三人崔开群在长子的陪同下，到被告办公室、水城古牛河水电开发有限公司（项目承建单位）、水城县生态移民局，主张其与被征用土地有争议，要求停止支付原告土地补偿款。原告遂向被告出示自己的土地承包合同书，但被告仍拒付，并告知原告应通过司法程序解决。原告认为，原告是于1981年3月承包得前述土地并耕种，1998年10月10日与被告签订《土地承包合同书》继续承包土地。而第三人崔开群是于1980年嫁给王兴全，并于1981年11月20日生育长子王顺平。且第三人崔开群在夫家已经取得承包地（详见以王兴全为承包户主《农村土地承包经营权证》），并且崔开群仅依靠其在夫家的承包地为生存条件。第三人从未依靠原告的前述土地生存和耕种。第二，从崔开群的户籍信息来看，其是务佐村大地组村民，而原告被征用的土地位于。大地组村民是无权承包经营的土地。第三，原告依法承包土地，原、被告于2013年2月28日签订了《水城龙潭水电站淹没医征地面积分户登记表》，根据此表，被告对原告被征用土地是进行一次性测量，测量后即进行了公示，在公示期内，第三人并未提出异议。公示期满后，被告根据其工作进展已经支付第一、第二期补偿款。现崔开群主张与原告的被征用土地有争议，被告因此而拒付补偿款837888.10元的行为违法。同时，被告的拒付行为未依法书面告知原告拒付的事实理由、拒付的法律依据、不服拒付行为而享有的诉权和起诉期限。原告根据《行政法行政诉讼法》第11条：“认为行政机关侵犯其财产权，向人民法院起诉，人民法院应予受理案件”。《行政诉讼法解释》第41条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或应当知道诉权或起诉期限之曰起计算，但从知道或应当知道具体诉权或起诉期限之曰起最长不得超过2年”等规定，诉至贵院，请判如所请。本院认为，原告崔开军诉请判决确认被告水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府支付原告土地及地上附着物补偿款，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（2017修订）第五条规定，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导。此前，原告被征用土地由被告水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府与原告签订补偿协议并支付补偿款，应系水城县人民政府委托实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，被告应为水城县人民政府，水城县果布戛彝族苗族布依族乡人民政府不是本案适格的被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。故本案中原告错列被告，但适格被告本院无管辖权，故本案已无给原告释明变更被告必要。因本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，本院应予以驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第五款、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告崔开军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年十二月九日法官助理罗越书记员苟明钰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3368号申请执行人：于某，女，1967年8月27日出生,汉族，住海南省三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：刘某琳、张某鸣，海南建亚律师事务所律师。被执行人：三亚金厦产业开发有限公司组（统一社会信用代码：91460200798720815L），住所地：三亚市。法定代表人：张某腾，该公司经理。委托诉讼代理人：曹某，该公司职工。关于申请执行人于某与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初221号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人于某向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。依据生效判决，三亚金厦产业开发有限公司组应自判决生效之日起十日内向于某支付逾期交房违约金30148.58元，承担执行费352元，以上共计30500.58元（迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未按生效判决书期间指定的给付义务，本院将对三亚金厦产业开发有限公司采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余30500.58元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                     审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                          二 〇 一 九 年十二月十一 日                          书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑终217号 原公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙仰德，男，1975年2月8日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地北海市海城区，捕前住北海市海城区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 指定辩护人庞辉明，广西海望律师事务所律师。 北海市银海区人民法院审理北海市银海区人民检察院指控原审被告人孙仰德犯合同诈骗罪、非法经营罪一案，于2019年9月30日作出（2019）桂0503刑初153号刑事判决：一、被告人孙仰德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币四十万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元;数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十八年八个月，并处罚金人民币五十万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五十万元；二、责令被告人孙仰德退赔被害人柯某人民币410335元、莫某人民币1194584元、曾某人民币466449元、沈某人民币401656元、李某人民币60000元、张某人民币646874元、吴某人民币123412.4元、蔡某人民币177770元、潘某人民币182223.2元、黎某人民币61028元。宣判后，原审被告人孙仰德不服，以原判认定事实不清，证据不足，其行为不构成合同诈骗罪、非法经营罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院指派检查员潘惠云出庭履行职务，上诉人孙仰德及指定辩护人庞辉明到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人孙仰德犯合同诈骗罪、非法经营罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503刑初153号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区北海市银海区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 李雪燕 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 陈嘉成 书 记 员 李铁盛 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25708号原告：俞建文，女，1951年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：竺运福，男，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省。原告俞建文与被告竺运福借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。俞建文向本院提出诉讼请求：1.判令竺运福归还俞建文借款本金143,750元；2.判令竺运福向俞建文支付以150,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月17日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2017年12月18日，竺运福向案外人卢斌借款150,000元，双方签订《借款合同》，约定于2019年12月17日偿还，利息按年利率24%计算。卢斌于当日向竺运福转账150,000元。竺运福收到借款后，未按约还款付息。2019年8月4日，卢斌与俞建文签订《债权转让协议》，将《借款合同》项下所有债权本息作价197,750元转让给了俞建文。俞建文取得债权后，多次催讨竺运福还款，均未果。据此，俞建文诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告俞建文主张卢斌向其转让债权，现卢斌因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，本院据此有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回俞建文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范萍二〇一九年十二月五日书记员  王嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23457号原告：沈某某，男，1953年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐某某，女，1958年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告沈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员 周    萍二〇一九年十二月十三日书记员 储嘉珺沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45646号原告：瞿伟，男，1980年7月12日生，汉族，住上海市闵行区。被告：洪兵，男，1981年5月7日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。本院在审理原告瞿伟诉被告洪兵民间借贷纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱伟明二〇一九年十二月十九日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；二、《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理；
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4664号申请执行人：李广元，男，1981年5月8日生，汉族，住响水县。被执行人：黄海军，男，1981年4月18日生，汉族，住响水县。李广元与黄海军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初53号法律文书已经发生法律效力。因黄海军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李广元于2019年12月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十日书记员  成蓓蓓
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑事判决书（2019）甘0702刑初438号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人安某，男，汉族，1974年2月14日出生于甘肃省张掖市，小学文化，农民，现住张掖市。2019年8月29日因涉嫌交通肇事罪被甘州区公安局取保候审。张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2019）476号起诉书指控安某犯交通肇事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员马建新出庭支持公诉，被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2019年7月6日10时25分许，被告人安某驾驶×××号福田牌轻型普通货车，由东向西行驶至省道213线37公里+710米处时，因操作不当，将车辆驶下道路北侧路基与行道数相撞肇事，造成安某及车内乘员阮某111受伤、车辆受损的道路交通事故。阮某111经送河西学院附属张掖人民医院抢救无效于当日死亡。经甘州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：安某负本起事故全部责任。另查明，案发后，被告人安某与被害人阮某111亲属达成赔偿协议，约定被告人安某赔偿被害人亲属的各项经济损失共计120000元。现已履行80000元，剩余40000元双方约定于2020年12月31日前支付。被害人阮某111的亲属对被告人安某的行为予以谅解。上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人安某的供述，证人海某、张某、阮某112的证言，“122”接派警登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，扣押清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，司法鉴定意见书，人民调解协议书，民事裁定书，谅解书，收条，保险单，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某无视道路交通安全，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人安某案发后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后被告人安某积极赔偿被害人亲属的大部分经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款规定，判决如下：被告人安某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 宁兰红 二〇一九年十二月二十五日法官助理 李艳琼书 记 员 刘 婷 附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/37018.html""中华人民共和国刑法释义：第67条""_blank)犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执保96号 申请保全人丹棱县建国汽车贸易有限公司与被保全人王福华在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，本案已保全完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4936号 原告：刘海龙，男，汉族，1988年10月3日出生，甘肃省渭源县人，住渭源县。 被告：杨小云，女，汉族，1986年10月23日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 原告刘海龙与被告杨小云不当得利纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙、被告杨小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海龙向本院提出诉讼请求：请求杨小云立即退还刘海龙押金3000元，承担利息240元。事实和理由：2018年5月12日，刘海龙与杨小云签订合同，刘海龙租用杨小云车牌号为甘Ｊ×××××的出租车跑夜班，向杨小云交纳了3000元的押金。经营3个月后，刘海龙向杨小云交还车辆，杨小云不按照约定退还刘海龙押金。 杨小云辩称，与刘海龙签订租车协议，收到刘海龙押金3000元属实。双方在签订合同前，口头约定租期最少为一年，租期满退还押金，租期不满不退还，双方协商好后才签订的合同。但是刘海龙只承租了三个月，借口家中有事，不继续承租，故对刘海龙交纳的押金不予退还。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。杨小云提出在签订合同前，口头约定租期最少为一年，租期满退还押金，租期不满不退还押金的主张无证据证实。 经审理查明事实如下：杨小云从杨静处承包了车牌号为甘Ｊ×××××出租车的运营权。2018年5月22日，杨小云与刘海龙签订合同，杨小云作为甲方，刘海龙作为乙方，杨小云将出租车的夜间运营权承包给刘海龙。协议约定,一、甲方权利和责任：1、甲方甘Ｊ×××××出租车有偿承租给乙方经营夜班，晚班18:00到早晨6:00，甲方每天按时收取乙方承租金100元，大写：壹佰元，甲方收取乙方押金叁仟元整，小写：3000元不计利息；2、甲方将该车承租给乙方期间，甲方负责全部费用：保险费、各种税费、车辆年检、公司管理费、安全培训费、二级维护费等；3、…；4、如被甲方发现乙方转包，无条件收回车辆，押金不予退还；5、乙方在运营中必须爱护车辆，经常检查车辆安全等，次日交车甲方检查车辆安全，如发现乙方不爱护车辆，甲方有权解除合同。二、乙方的权利和责任：1、乙方在驾驶甘Ｊ×××××期间发生交通事故，以及车辆损失和人员伤亡，均由乙方负责修复和承担一切经济损失，1000元内的不动保险公司，出险超过1000元以上的除保险以外的由乙方支付。出险过多造成保险上浮部分由乙方承担，以第二年保险上浮为准，如发生事故停班，乙方每天付甲方损失费合计200元；2、乙方如果不再给甲方开车时，没有任何违章或事故及投诉时，一星期之后，甲方退还乙方押金；3、…。刘海龙按照合同约定，完全履行了自己的义务。刘海龙停止对车辆的夜班运营，于2018年8月底向杨小云交付车辆，刘海龙要求杨小云退还押金3000元，被杨小云拒绝。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同中对刘海龙对出租车夜班运营期限没有约定，在刘海龙完全履行合同义务后，杨小云应当履行向刘海龙退还押金的义务。杨小云以刘海龙对出租车夜班运营期限不满一年为由，拒绝退还刘海龙交纳的押金3000元，属于违约行为，应承担民事责任。刘海龙提出支付利息240元的请求，合同已有约定，押金不计利息，故不予支持。 综上所述，刘海龙请求杨小云退还3000元押金，证据充足，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨小云于本判决发生法律效力后十日内，退还刘海龙押金3000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨小云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  米多军 二〇一九年十二月二十日 书记员  张文娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8113号申请执行人井新经，男，汉族，1990年11月24日出生，住西安市碑林区。被执行人腾媛媛，女，汉族，1987年12月21日出生，住西安市雁塔区。法定代表人：冯玉怀，系该公司执行董事。申请执行人井新经与被执行人腾媛媛房屋买卖合同的纠纷一案，申请执行人井新经依据（2018）陕0113民初10346号民事判决书及（2019）陕01民终5141号民事判决书于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人井新经于2019年10月8日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2019）陕0113执8113号案的执行申请。经询，撤销对（2019）陕0113执8113号案的强制执行申请是申请执行人井新经真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人井新经撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0113执8113号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十一月二十二日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2019年月日送达1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4020号原告:马昕毓,男，汉族，户籍所在地甘肃省镇原县,现住住甘肃省兰州市兰州新区。被告:王湛文,男,汉族，住兰州市城关区。被告:王思懿,女,汉族，住兰州市城关区。本院在审理原告马昕毓与被告王湛文、王思懿民间借贷纠纷一案，因被告已偿还了借款，原告马昕毓于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告马昕毓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告马昕毓承担。审判员 李 欣二〇一九年十二月三十一日书记员 范晓琴
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3424号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：王武江，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行，系公司员工。 被告：李水平，男，汉族，1967年5月22日出生，住四川省仪陇县。 被告：王静，女，汉族，1967年8月13日出生，住四川省仪陇县。 被告：李彩琼，女，1965年1月30日出生，住四川省仪陇县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告李水平、王静、李彩琼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王武江、杨行到庭参加了诉讼，被告李水平、王静、李彩琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告偿还借款本金46097.4元；2.判令三被告从2018年2月2日起以本金46097.4元为基数按年率24%支付违约金及利息本息还清之日止；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原告美兴公司与被告李水平、王静签订了《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，双方就借款等作出了明确约定，原告按约提供了借款。二被告因财务恶化，遂与原告签订了《贷款重组协议》及《重组贷款分期还款时间表》，同时增加了被告李彩琼为共同借款人，之后三被告偿还了前3期借款本息和第4期利息928.6元及第4起借款本金4925.9元后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，三被告除应当向原告偿还全部剩余本金46097.4元，还应当向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2018年2月2日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告李水平、王静、李彩琼未到庭应诉，也未提出答辩意见。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李水平、王静、李彩琼经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2016年6月28日，被告李水平以甲方（借款人）、被告王静以甲方（共同借款人）与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》，合同约定：借款金额250000元，借款期限为18个月加7天，还款方式为等额本金。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告李水平银行账号。原、被告在《借款合同》第九条双方约定甲方（被告）同意负担借款咨询服务费人民币1250元整，该费用甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性收取或直接从应发放贷款款项中扣除、扣减。合同第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的本金0.1%、每天未还利息的0.5%向乙方支付逾期违约金。合同签订后，原告美兴公司按约向被告李水平提供了借款，被告偿还了部分借款。2017年9月30日，原告与被告李水平、王静、李彩琼对原借款签订了《贷款重组协议》，约定重组后的借款本金为68031.2元，月利率为1.95%，借款人为李水平、王静、李彩琼。被告偿还了前3期借款本息和第4期利息928.6元及第4起借款本金4925.9元后后，无力偿还偿还剩余借款46097.4元，第4期偿还时间为2018年2月1日。因被告未偿还剩余借款本息，故原告诉至本院要求判决如上诉请。 本院认为，原告美兴公司与被告李水平、王静、李彩琼签订的《借款合同》、《贷款重组协议》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约向被告李水平支付了借款，李水平理应按约定期限偿还借款本息，被告王静、李彩琼作为共同借款人，应承担共同偿还的责任。合同签订后，被告李水平、王静偿还原告美兴公司部分借款本息，尚欠借款共计46097.4元，但原告在美兴公司在向被告李水平交付借款时包含手续费1250元在内，该1250元理应在借款本金中予以扣除，故被告欠付原告借款本金应为44847.4元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《借款合同》中既约定了利息，又约定了每天按逾期未还的本金0.1%、每天未还利息的0.5%计算违约金，两项之和已超过年利率24%，现原告美兴公司要求从逾期之日即2018年2月2日起以剩余未还款本金为基数按照年利率24%合并计付利息及违约金，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李水平、王静、李彩琼于本判决生效后十五日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款44847.4元； 二、被告李水平、王静、李彩琼于本判决生效后十五日内共同向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付违约金，违约金从2018年2月2日起以本金44847.4元为基数按年利率24%计算至款项还清之日止； 三、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取476元，由被告李水平、王静、李彩琼共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年十二月六日 书记员  曹霖
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初9329号原告：郑某，男，1973年8月22日出生，汉族，福建省莆田市人，个体工商户，现住张掖市。被告：代某，女，1989年1月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。原告郑某与被告代某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郑某到庭参加诉讼，被告代某经开庭传票合法传唤未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告从原告处赊购塑料管等建筑材料，经结算，被告于2016年8月19日向原告出具金额为3000元欠条一张。后原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付。原告认为被告违反民事交易过程中应遵守的诚实信用原则。现原告为维护自身权益，提起诉讼。被告代某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告郑某经营一家名为“中财集团·银财管道”的建材店，被告代某多次从该店赊购建筑材料。2016年8月19日，经原、被告双方核算，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到银材管业￥：3000元叁仟元整欠款人：代某2016年8月19日”。后该款经原告催要未果，遂引起原告诉讼。上述事实，由原告提交的欠条一张在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民在民事活动中应遵循“诚实信用”原则。本案中，被告欠原告货款的事实，有原告提供的欠条为证，被告向原告出具欠条后未履行偿付义务，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。原告要求被告偿付欠款3000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告代某偿付原告郑某货款3000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告代某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院再向原告退还案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 闫建平 二○一九年十二月十三日法官助理 李艳琼书 记 员 刘 婷
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初4016号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，该公司总经理。 委托代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。 被告：罗建冬，男，1990年10月21日出生，住重庆市武隆区。 被告：夏华张，男，1992年8月10日出生，住重庆市涪陵区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：太平洋财保重庆分公司）诉被告罗建冬、夏华张追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保重庆分公司的委托代理人吴科到庭参加了诉讼，被告罗建冬、夏华张经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告太平洋财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告保险赔偿款55862元；2.本案案件受理费由被告负担。主要事实及理由：2018年9月19日13时左右，被告夏华张驾驶被告罗建冬所有的车牌号为渝G1CXXX的小型汽车于XX镇街道治安亭处将豆华容撞伤。被告夏华张所驾驶的车牌号为渝G1CXXX的小型轿车登记车主为被告罗建冬，该车在原告处投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，豆华容将原告及二被告起诉到贵院，贵院作出(2019)渝0156民初1170号民事判决，判决原告在交强险范围内向豆华容赔偿55862元，并享有追偿权。2019年9月19日，原告向豆华容支付交强险理赔款55862元。因交通事故发生时驾驶人夏华张不具备驾驶资质，而被告罗建冬将车辆出借给没有驾驶资质的人，因此二人应当承担连带赔偿责任。根据相关法律规定，保险人在向受害人赔偿后有权向致害人进行追偿。综上，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告罗建冬未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告夏华张未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月19日13时许，被告夏华张无证驾驶车牌号为渝G1CXXX号小型轿车由XX镇XXX向XX镇中学方向行驶，当行驶至治安亭前方十米路段时，将横过公路的行人豆华容撞倒。被告夏华张所驾驶的车牌号为渝G1CXXX的小型轿车登记车主为被告罗建冬，该车在原告太平洋财保重庆分公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。2019年3月12日，豆华容将原告太平洋财保重庆分公司、被告罗建冬、夏华张起诉到本院。本院于2019年9月5日作出(2019)渝0156民初1170号民事判决，判决：“太平洋财保重庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内向豆华容赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向豆华容赔偿残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金45862元……”。2019年9月19日，原告太平洋财保重庆分公司向豆华容支付交强险理赔款55862元。2019年11月12日，原告太平洋财保重庆分公司起诉来院，提出前述诉讼请求。 上述事实，由原告太平洋财保重庆分公司提交的(2019)渝0156民初1170号民事判决书、上海银行电子转账凭证等证据在案为凭，上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人向损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算”之规定，本案原告太平洋财保重庆分公司已向豆华容赔偿了55862元，有权向被告罗建冬、夏华张追偿。被告罗建冬明知被告夏华张无相应机动车驾驶资质，仍将其所有的车辆交由被告夏华张驾驶，两被告对损害发生均有过错，本院认定由被告夏华张、罗建冬各自承担百分之五十的支付责任。 综上，本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告罗建冬在本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付保险理赔款27931元； 二、被告夏华张在本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付保险理赔款27931元； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1196元，减半收取598元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司已预交），由被告罗建冬、夏华张各负担299元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 左 兵 二〇一九年十二月十六日 书记员 戴瀚琳
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0107执恢345号之二 申请执行人：黄桂琼，女，1990年12月16日出生，汉族，住海口市。 申请执行人：刘梓萱，女，2013年11月11日出生，汉族，住海口市。 刘梓萱的法定代表人：黄桂琼，系刘梓萱之母。 委托代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托代理人：陈亚，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区居民委员会林村居民小组（原海口市琼山区府城镇铁桥村委会林村村民小组），住所地海口市。 负责人：韩德利，该村民小组组长。 本院在执行申请执行人黄桂琼、刘梓萱与被执行人海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区居民委员会林村居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市中级人民法院（2018）琼01民终3480号、海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初7526号民事判决书，被执行人应履行下列义务：一、向申请执行人黄桂琼、刘梓萱支付土地租赁款和征收补偿款205857.41元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费3650元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院裁定划拨被执行人海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区林村居民小组在海口市琼山区征收局的土地补偿款人民币218305.39元，但因该款未划拨成功，暂无法支付给申请执行人黄桂琼、刘梓萱。除此之外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地财产调查亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人负责人韩德利纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人代理人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  靳 化 审 判 员  吴豪力 审 判 员  唐彩荣 二〇一九年十二月十一日 法官助理  刘婧洋 书 记 员  谭智木
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5631号 原告:凡瑶峰，男，生于1970年3月15日，汉族，户籍地南部县，现住阆中市。 委托诉讼代理人:岳强，四川源正律师事务所律师。 被告:王保红，男，生于1967年10月21日，汉族，住阆中市，现住阆中市。 被告:肖红，女，生于1970年7月11日，汉族，住阆中市。 原告凡瑶峰与被告王保红、肖红合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡瑶峰及其委托代理人岳强、被告王保红到庭参加诉讼。被告肖红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告凡瑶峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿付欠款73,400元，并从2019年2月4日起按年利率2%的标准计付资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系同居关系。2018年与二被告共同经营“江山多娇”休闲会。同年9月其退出合伙，被告应退付其投资款73,400元。后被告长期不予退付，故，提起本案诉请。 被告王保红辩称：下欠原告退伙款73,400元属实，后支付过一部分，应予扣减，同意逐步偿付下欠部分。关于利息问题，双方无约定，不同意支付。被告肖红不是合伙人，未实际参与经营，其不应承担本案责任。 被告肖红未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告与被告及案外人胡艳合伙开设了“江山多娇”休闲会所。次月，原告退出合伙，双方确定原告的全部投资额为76,000元，由被告全部接受，被告当时即向原告支付2600元。2019年2月3日，被告向原告出具“欠条”一份，载明：欠原告现金73,400元，在3月1日前支付23,400元，余款50,000元在5月1日前支付清楚。如到时未支付的人民币按银行利息的三倍记息。同年5月21日，被告通过微信转账的方式向原告支付3000元。下欠70,400元经原告催收无果，原告向本院提起诉讼及上述请求。 另查明，二被告系同居关系。 上述事实有欠条为据，被告亦无异议。 本院认为，原告与被告王保红合伙、退伙、被告应向原告支付因合伙而投入的资金，事实清楚，被告亦无异议，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。被告应承担偿付义务。关于资金利息的支付问题，双方约定的“银行利息”属于约定不明，参照最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院确定自原告主张之日（起诉之日）起，由被告按年利率6%的标准向原告计付资金利息。 被告肖红与被告王保红虽系同居关系，但无证据证明其与王保红共同接受了原告的合伙投入，且债权凭证也是被告王保红个人出具。故，原告以此为理由要求被告肖红共同承担本案偿付责任之请求，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告王保红在本判决发生法律效力后十日内偿付原告凡瑶峰人民币70,400元。并自原告起诉之日（2019年9月17日）起，按年利率6%的标准计付资金利息至欠款偿清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费818元，由王保红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇一九年十二月三十日 书记员 侯琪琪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3563号申请执行人董月旭，男，1974年9月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人泗县祥晟建筑有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。法定代表人孙波，该公司执行董事兼总经理。申请执行人董月旭与被执行人泗县祥晟建筑有限公司租赁合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2018）苏0312民初157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。申请执行人要求被执行人给付租赁费用42425元及利息，诉讼费425元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月1日申请执行人填写被执行人可供执行财产状况举证书，无财产线索。2、2019年8月6日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年8月6日、9月24日，本院以本案数次通过全国司法查控系统、江苏省司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，未能查询到被执行人在金融机构存款。4、2019年8月起，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有财产线索。5、2019年8月起，向公安部门查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。6、2019年8月起，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年8月起，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年8月起，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未查询到被执行人有价值财产线索。9、2019年8月起，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院陆续将被执行人及其法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年12月11日，本院对被执行人以拒不申报财产，对其法定代表人作出司法拘留决定，但因未能发现法定代表人具体线索，故该措施未能进行实施。11、2019年12月1日，本院人员通过关联案件发现被执行人存在多件案件，被申请执行人。通过其他案件发现被执行人该公司可能就是个空壳公司。12、2019年12月4日本院人员再次电话联系被执行人法人孙波，其表示会尽快解决纠纷。本院要求其12月9日到法院处理纠纷，但其未能按照要求到庭。13、2019年12月26日本院人员通过终本笔录的方式向申请人告知将对该案依法终结本次执行程序，申请人表示同意。综上所述，本案执行标的42000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0312民初157号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十二月二十六日法官助理  王 波书 记 员  孙曙光
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民终1398号上诉人（原审被告）：吴桂英，女，1965年11月20日出生，苗族，住湖南省花垣县。被上诉人（原审原告）：花垣县新瑞房地产开发有限责任公司，住所地花垣县花垣镇登高楼。法定代表人：饶茗，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙贵云，花垣县金三角法律服务所法律工作者。上诉人吴桂英因与被上诉人花垣县新瑞房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2019）湘3124民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2019年11月25日通过电话通知并发送短信的方式告知了上诉人吴桂英本案二审询问时间为2019年11月29日上午9时。2019年11月29日上午9时许，吴桂英以未准备好为由，向法院申请将本案二审询问时间改为2019年12月6日上午9时，本院同意改期并制作了笔录，询问笔录载明本案询问时间改为2019年12月6日上午9点，同时告知如不按时到庭或者到庭不接受询问，将按撤回上诉处理，上诉人吴桂英在笔录上签字确认，并当庭给双方当事人送达了传票。2019年12月5日，上诉人吴桂英以需要去医院打针，无法到庭为由，要求本案询问时间再次改期，本院依法不予准许。2019年12月6日上午9点上诉人吴桂英未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴桂英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2960元，减半收取1480元，由上诉人吴桂英负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  张建英二〇一九年十二月九日法官助理贵黎莹书记员尹思涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初5323号 原告：山西盛伟盛利建筑劳务有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路77号8幢602室。 法定代表人：申冬霞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨三东，男，系该公司安全经理。 被告：刘汉贵，男，汉族，1636年10月15日出生，陕西省宁强县村民。 委托诉讼代理人：郭彬燕，山西泰一律师事务所律师。 原告山西盛伟盛利建筑劳务有限公司（以下简称“盛伟公司”）与被告刘汉贵劳务争议纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛伟劳务公司委托诉讼代理人杨三东、被告刘汉贵的委托诉讼代理人郭彬燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛伟公司诉称，被告在晋中碧桂园二期二标上班，原告根本不认识被告。被告是由徐胡风介绍到晋中碧桂园工作，发生伤害事故后原告才知道被告在这个工地上班，原告与被告没有任何关系。榆次区劳动争议仲裁委员会榆劳仲裁字[2019]178号裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系与事实不符，是错误的。原告不服该裁决，诉请判令原告与被告之间不存在劳动关系。 被告刘汉贵辩称，原、被告之间存在劳动关系。原告认可被告经徐胡风介绍到碧桂园工作以及徐胡风经其授权在案涉碧桂园项目负责工人管理及工人工资发放等事宜，因此徐胡风雇用被告并给被告发放工资是原告授权行为，故原、被告之间形成劳动关系。 经审理查明，2018年1月8日，中天建设集团有限公司与原告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，中天建设集团有限公司将位于文苑街南侧、中都路西侧晋中碧桂园南期二标段3#楼、6#楼、7#楼、10#楼、11#楼的劳务作业分包给原告。之后，原告向其员工徐胡风出具劳务企业现场负责人授权委托书，授权徐胡风为公司上述项目的现场负责人，负责现场工人管理，工程结算、收款，工人工资发放等经济权限及现场一切事物，授权委托期限为2018年8月1日至2020年8月1日。被告由徐胡风介绍到上述项目工地从事木工工作。2018年8月21日上午，被告在该工地工作过程中受伤。被告在受伤后向榆次区劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系。2019年10月11日，榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字[2019]178号裁决书，裁决书“本委认为”部分载明，该案庭审时，由本案原告授权的该公司项目的现场负责人徐胡风陈述本案被告为原告处员工。该裁决认定原、被告之间存在劳动关系。 庭审中，原告陈述，原、被告之间未签订过劳动合同，徐胡风仅代表原告管理公司，被告是徐胡风个人找到工地上工作的，不代表原、被告之间存在劳动关系；被告工资是日结，已经全部结清被告工资。被告则称，被告系徐胡风介绍到工地工作，约定工资日结，每日工资300元，按月支付，但事故发生时被告工作未满一个月，原告至今未付被告工资；徐胡风雇用被告的行为属于原告行为，故原、被告之间存在劳动关系。 上述事实，有建筑工程劳务承包合同、劳务企业现场负责人授权委托书、榆次区劳动争议仲裁委员会裁决书及当事人陈述笔录在案为凭，已经当事人质证及本院审核，可以采信。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告系案涉工地劳务服务的承包人，该认可被告系徐胡风雇用到案涉工地工作，亦认可该公司授权徐胡风为工地现场负责人，负责工人管理及工人工资发放等，徐胡风即原告在案涉工地的委托代理人。徐胡风雇用被告的行为系在原告授权范围内行使代理权，该行为对原告发生法律效力，故原告与被告之间建立了劳动关系。原告未提供充足证据证明徐胡风雇用被告行为系其个人行为，与原告无关，应承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告山西盛伟盛利建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西盛伟盛利建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  贾月雯 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵子薇
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3886号原告：王鹏，男，1976年4月21日生，汉族，扬中市人，户籍所在地扬中市，住扬中市。委托诉讼代理人：张云霞，女，1966年9月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市，系原告表姐。被告：富德生命人寿保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地镇江市润州区电力路39号中基大厦3、4、5楼。负责人：张学良，总经理。委托诉讼代理人：张进，该公司员工。委托诉讼代理人：朱思远，该公司员工。原告王鹏与被告富德生命人寿保险股份有限公司镇江中心支公司、富德生命人寿保险股份有限公司镇江中心支公司扬中营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人张云霞和被告富德生命人寿保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人张进、朱思远到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回了对富德生命人寿保险股份有限公司镇江中心支公司扬中营销服务部的起诉。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的合同，并判令被告返还原告已支付的保险费14448元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，原告通过被告业务员推荐并购买了《富德生命健康无忧重大疾病保险（2018）》，基本保额为42万元，每期保费14448元，保单号码为P0000××××5607。2019年7月，被保险人谭丽群（系投保人王鹏配偶）被上海长海医院诊断出先天性心脏病，房间隔缺损，该疾病满足所投保险的理赔条件，故2019年7月，原告即向被告申请理赔，但被告于2019年8月出具理赔决定书以疾病构成免责事由拒赔。被保险人的疾病系投保后发现并非投保时故意隐瞒，被保险人满足投保条件系被告予以核保的，且在该保险投保的过程中，被告从未向原告明确履行免责的告知义务，免责条款对原告不产生效力。故诉至法院。被告富德生命人寿保险股份有限公司镇江中心支公司辩称：1、原告于2019年2月投保了富德生命康健无忧重大疾病保险，该保险合同系双方真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。2、根据案涉保险合同第六条责任免除中第九款的规定，被保险人因患遗传性疾病、先天性畸形、变形或染色体异常，公司不承担责任；3、依据被保险人在上海长海医院的就诊情况，被保险人所患疾病为先天性心脏病房间隔缺损，符合保险合同中责任免除的约定；4、依据保险法第四十七条之规定，投保人解除保险合同，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内按照合同约定退还保险单的现金价值。现原告要求解除保险合同并全额退还保险费，无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月，投保人王鹏为其配偶谭丽群购买了《富德生命健康无忧重大疾病保险（2018）》，被告于同年2月15日向被告出具了保险单并附保险条款，保险单约定：保险合同号码000××××5607保险合同生效日2019年2月15日被保险人谭丽群投保人王鹏每年2月15日为保单的保险费支付日，缴费期满日2039年2月14日，基本保险金额420000元。保险条款第六条用加黑字体约定了免责条款，其中第九项情形约定先天性畸形、变形或染色体异常（释义十二）被告不承担保险责任，主险合同终止，向投保人退还主险合同的现金价值。释义十二注明先天性畸变、变形或染色体异常是指被保险人出生时就具有畸形、变形或染色体异常。先天性畸形、变形或染色体异常依照世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD－10）确定。保险合同第五章第二十三条约定了投保人可以以书面形式解除合同并提供相应文件，保险公司在收到文件之日起30日内向投保人退还主险合同的现金价值。2019年7月3日，被保险人谭丽群因病至上海长海医院进行治疗，经诊断为：先天性心脏病房间隔缺损并做房间缺损封堵术。原告向被告申请理赔，2019年8月29日，被告向原告出具了《理赔决定通知书》：被保险人因患遗传性疾病，先天性畸形、变形或染色体异常而进行治疗的本公司不承担保险责任。后原告口头向被告申请要求与被告解除合同，退还保险费用，被告未同意。庭审中，本院要求被告提供原告起诉之日本保险的现金价值，但被告称合同的现金价值是系统自动计算，只能提供当日的现金价值，此前的现金价值系统无法提供。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，并未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同全面履行。因在保险合同生效后，被保险人被查出患有先天性心脏病，按照保险合同的约定，保险公司不承担保险责任。后原告虽口头向被告提出解除保险合同，但其未按合同约定书面向被告提供申请及相关文件，故原告向被告提出解除保险合同的时间应为其向本院起诉之日即2019年10月9日。按照保险合同的约定，被告应当退还主险合同的现金价值，但被告现无法提供当时合同的现金价值，应当承担对其不利的法律后果。现原告要求解除合同，退还保险费用14448元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：解除原告王鹏与被告富德生命人寿保险股份有限公司镇江中心支公司于2019年2月15日签订的保险合同，被告于本判决生效后十日内退还原告保险费用14448元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国银行扬中支行营业部，帐号62×××09）。案件受理费81元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  包新月二〇一九年十二月二十三日书记员  李 璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申593号再审申请人（一审被告）：张德亮，男，1946年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告）：王丽，女，1957年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告：深圳市辰丰园投资有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道东门南路3011东海大厦12Ｅ室。法定代表人：张德亮。再审申请人张德亮因与被申请人王丽，一审被告深圳市辰丰园投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38126号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。张德亮申请再审称，一、福田区人民法院2018年9月25日法官打电话让申请人参加福田区人民法院调解深圳市辰丰园投资有限公司和王丽经济纠纷一案。经过福田区人民法院调解后申请人在调解书上签字，申请人是作为公司法人代表为公司出面调解解决，代表公司签字，不应承担公司经济责任。申请人于2018年10月7日收到调解书，调解书内容与事实不符。二、深圳市辰丰园投资有限公司和王丽双方有两份投资合同，第一份是2013年12月16日签定的，第二份是2014年3月26日签定的。第一份合同规定投资固定回报每月6%，第二份合同规定固定回报每月3%，都属高利贷。福田区人民法院调解结果从2014年7月1日起计算，按每月2%利息回报。2013年12月20日到2014年6月30日的固定回报利润公司已按合同规定（高利贷）结清，超出高利贷部分法院并没有收回。三、申请人于2019年6月份收到（2019）粤0304执13727号执行通知书，2019年8月19日申请人的银行卡被查封了。申请人因2018年10月至2019年7月三次住院没能及时提起再审申请。综上，请求对本案进行再审。王丽提交意见称，调解过程中申请人至始至终都承认是其个人借钱，个人使用，并未提及公司，原审法院调解程序合法，内容真实，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。（2018）粤0304民初38126号民事调解书2018年9月25日生效，申请人于2019年10月12日提起再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。综上，张德亮的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张德亮的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月十九日书记员  黄诗雅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27734号原告：王越，男，1991年7月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎，总经理。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族，北京惠百惠科技有限公司总经理，住甘肃省庆城县。原告王越与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）、被告王文虎合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王越向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还充值费4400元并支付利息600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，王越与惠百惠公司签订《加油卡代理充值协议书》，王越选择了套餐6000元加油代充值服务，实际支付5400元，惠百惠公司每月向王越账户充值500元，合计12期。王越在收到两期油费后，再未收到后期充值。王越多次向惠百惠公司要求按时充值，但均遭拒绝。被告惠百惠公司辩称，惠百惠公司同意退还4400元，利息同意按照银行贷款利率计算。被告王文虎辩称，王越所支付的款项系交给惠百惠公司，并不是王文虎的个人行为，王文虎不同意承担共同付款责任。经本院审理查明:2019年5月13日，王越与惠百惠公司签订《加油卡代理充值协议》，约定惠百惠公司为王越提供价值6000元的加油代充值服务，王越实际向惠百惠公司支付5400元，每月充值一期500元，共计12期。当日，王越向惠百惠公司指定账户付款5400元。庭审中，双方均认可惠百惠公司已向王越提供两期充值服务，金额共计1000元。惠百惠公司称因公司该项业务已停止，故无法继续履行《加油卡代理充值协议》，同意退还王越4400元，同意按照银行贷款利率支付利息。本院认为，王越与惠百惠公司所签订的《加油卡代理充值协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。现王越要求退还剩余充值费4400元，惠百惠公司亦当庭表示同意退还，本院对此予以确认。对于王越所主张的利息600元，数额过高，本院参照相关标准予以支持。鉴于王越系与惠百惠公司之间存在合同关系，故王越要求王文虎承担付款责任，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京惠百惠科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还王越充值费4400元，并支付利息（分为两部分，均以4400元为基数，自二〇一九年五月十三日至二〇一九年八月十九日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以600元为限）；二、驳回王越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京惠百惠科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇一九年十二月九日书记员  张 萌
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12529号原告：王冬利，女，汉族，1986年11月28日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：李振发，濮阳市华龙区君合法律服务所法律工作者。被告：高俊杰，男，汉族，1991年7月28日出生，现住河南省濮阳县，联系。原告王冬利与被告高俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬利及其委托诉讼代理人李振发到庭参加了诉讼。被告高俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高俊杰偿还借款本金35000元及利息（自2019年2月1日起按照年利率6%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告高俊杰因周转资金需要，先后分七次向原告借款共计37000元，期间偿还给原告2000元，剩余借款本金35000元，于2019年5月18日被告向原告出具借款单据，承诺于2019年6月30日还清，后原告多次向被告催要借款未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告高俊杰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告王冬利为证实其主张，向本院提交借条一份，内容为：“本人高俊杰，身份证号码今向被借款人王冬利借人民币（大写）叁万伍仟元整（￥35000.00元）。借款期限从2019年5月18日起至2019年6月30日止。借款月利息为1%。借款到期后本人不能偿还借款的，本人自愿委托债权人处分本人的担保物。借款人：高俊杰，日期：2019年5月18日”。另查明，原告王冬利分别于2018年11月26日、2018年12月23日、2019年1月12日、2019年1月27日向微信名称为“陌生人”转账共计37000元，后经原告多次催要该借款，被告高俊杰向原告王冬利偿还2000元后，拒不偿还剩余借款本金，双方形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告高俊杰向原告王冬利借款的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告王冬利将借款交付被告高俊杰使用，被告高俊杰在原告王冬利催要的情况下应当及时偿还。现原告王冬利要求被告高俊杰偿还借款本金35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方书面约定借款利息为月利率1%，故原告主张利息按照年利率6%的标准计算利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。但双方书面约定借款期限自2019年5月18日起至同年6月30日止，故原告主张的利息应自2019年5月18日起计算至付清之日止。被告高俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高俊杰于本判决生效后十日内偿还原告王冬利借款本金35000元及利息（自2019年5月18日起按照年利率6%的标准计算至借款本息还清之日止）。二、驳回原告王冬利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，由被告高俊杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇一九年十二月十六日书记员  聂丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25701号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所。地上海市。法定代表人：杨淑敏，总经理。委托诉讼代理人：周柏亨，女。被告：游令，男，1993年9月21日出生，仡佬族，住贵州省。原告上海诺友金融信息服务有限公司(以下简称诺友公司)与被告游令服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序。本案现已审理终结。诺友公司向本院提出诉讼请求：1.判令游令归还诺友公司代偿的款项4,344.16元；2.判令游令向诺友公司支付以每期代偿金额1,086.04元为基数，按年利率24%计算，分别自代偿之日(2018年1月至2018年4月，每月15日)起至实际清偿之日的代偿服务费及违约金。事实和理由：2017年6月14日，诺友公司、游令、案外人上海诺诺镑客金融信息服务有限公司(以下简称诺诺镑客公司)及李某、罗某某等人签订了《借款协议》，约定游令在诺诺镑客公司的运营平台上向李某、罗某某等人借款15,000元，月利率0.99%。游令分16期偿还借款，每期应还本息合计1,086.04元。同日，诺友公司与游令签订了《咨询及管理服务协议》，约定诺友公司为游令提供借款过程中的咨询及管理等服务，游令按约向诺友公司支付咨询费及服务费；游令发生逾期的，诺友公司有权自主决定是否代游令先行代偿其应向出借者偿还的当期应还本息和应向诺诺镑客公司支付的当期服务费；诺友公司先行代偿的，游令除应偿还诺友公司代偿的应还本息和服务费外，还须向诺友公司支付代偿服务费及违约金；因催收、追回游令逾期借款导致诺友公司产生费用支出(包括但不限于律师费、诉讼费等)，该费用支出应由游令全部承担等等。游令获取借款后，未能按约还款。2018年1月至2018年4月，诺友公司于每月的15日替游令代偿其应付款项共4期，合计4,344.16元。据此，诺友公司诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局浦东分局已于2019年11月23日决定对上海市浦东新区“麦子金服”及“诺诺镑客”系列企业涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本院据此有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回上海诺友金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇一九年十二月十日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执4097号 陈连瑞、 江门市新会区会城街天马二联组经济联合社： 本院在执行申请执行人江门市新会区会城街天马二联组经济联合社与被执行人陈连瑞土地租赁合同纠纷一案中，被执行人陈连瑞于2019年12月30日前自行搬离位于江门市新会区会城天马二村（东华里）闸门西边第二间土地（合共324.96平方米），现将上述土地按现状（详见照片）交还给申请执行人江门市新会区会城街天马二联组经济联合社，本案执行完毕，依法结案及于解除对被执行人的强制执行措施。 特此通知 二〇一九年十二月三十日