河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2108号原告：袁静安，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被告：夏玉林，男，1953年9月23日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被告：冯会霞，女，1959年12月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被告：夏爱圈，男，1965年11月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。原告袁静安与被告夏玉林、冯会霞、夏爱圈民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）冀0634民初1870号民事裁定书，原告袁静安不服提起上诉，保定市中级人民法院2019年4月22日作出（2019）冀06民终2313号民事裁定书，撤销原一审裁定，并指令本院审理。本院于2019年7月26日立案，依法适用普通程序并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁静安到庭参加诉讼。被告夏玉林、冯会霞、夏爱圈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁静安向本院提出诉讼请求：1、要求三被告依法偿还原告借款本金265,000元及自2017年1月19日至起诉之日的利息131,970元。2、要求三被告按月息3%承担自2018年6月6日起至还清款之日相应的利息（本金为265,000元）；3、本案的诉讼费和其他费用由三被告承担。事实与理由：被告夏玉林以做生意周转资金为由于2014年4月29日向原告借款100,000元，约定还款期限为2015年1月28日，月利息为3.2%，其妻子冯会霞为担保人。2014年5月18日，夏玉林夫妇又以同样的理由向原告借款100,000元，约定还款期限为2015年2月17日，月利息为3.2%，张兴辉为其担保。结果被告不按约定还款，利息也不按时支付，2017年1月19日经协商，原告将利息降到了月息3%，结算截止到2017年1月19日，被告还欠原告265,000元，被告夏玉林给原告出具了265,000元的借条，月息为3%，同时双方于2017年1月19日达成还款协议，约定夏玉林于2017年7月1日前偿还借款200,000元，2017年12月31日还清剩余的65,000元，如未按协议执行，从协议签订之日起按月息3%计算利息。被告夏爱圈为担保人。协议签订后，被告未按协议履行。原告多次催要无果后，特依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。冯会霞、夏玉林、夏爱圈均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交1、2014年5月18日的抵押（担保）借款合同书一份，2014年4月29日的抵押（担保）借款合同书一份；2、2017年1月19日的借条一份；3、2017年1月19日的还款协议一份；4、申请证人宿某出庭作证，拟证实证人于2017年1月19日跟随原告到三被告的厂子要账，借款协议均是三被告本人签字；5、2017年12月27日袁静安与夏玉林的通话录音、2018年2月8日袁静安与夏玉林的通话录音、2017年12月13日袁静安与夏爱圈的通话录音。本院依法向夏玉林、冯会霞、夏爱圈送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关手续后，夏玉林、冯会霞、夏爱圈未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩、举证、质证权利的放弃。原告提交的证据1、2、3经审查，符合证据要求，本院予以采信。保定市中级人民法院（2019）冀06民终2313号民事裁定书中可看出，夏爱圈认可原告曾向其打过电话及原告与他人一起到夏玉林厂子催要借款的事实，证据4及证据5中原告与夏爱圈的通话录音结合证据3，能够相互印证，故本院对证据4及原告与夏爱圈的通话录音予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日夏玉林向原告借款100,000元，并签订了抵押担保借款合同书，约定月利率3.2%，借期自2014年4月29日至2015年1月28日，借款用途资金周转，担保人冯会霞；2014年5月18日夏玉林向原告借款100,000元，并签订了抵押担保借款合同书，约定月利率3.2%，借期自2014年5月18日至2015年2月17日，借款用途资金周转，担保人张兴辉；2017年夏玉林就上述两笔借款向原告出具借条及还款协议各一份，借条载明“今借到袁静安现款贰拾陆万伍仟元整（265000元），月息3%，夏玉林，2017年1月19日”，还款协议载明：甲方（借方）夏玉林，乙方（贷方）袁静安，甲方夏玉林向乙方袁静安借款265,000元，2017年7月1日前还款200,000元，2017年12月31日前还清剩余款项，如未按本协议执行，从本协议签订之日起按月息3%计算利息，甲乙双方签字生效，借款人夏玉林，贷方人袁静安，保证人夏爱圈，2017年1月19日。该协议中注明“与借条同是一事”。庭审中原告称被告借款共计200,000元，借款后偿还过10,000元本金，借条中的265,000元是190,000元本金及截止到2017年1月19日按月息3.2%计算的利息76,500元，并抹去一部分利息。被告出具还款协议后未按协议约定偿还借款，原告于2017年12月13日通过电话向被告夏爱圈催要，被告未偿还借款本息。另查明，原告主张夏玉林与冯会霞系夫妻关系，在原一审审理过程中，曾向法院申请调取夏玉林与冯会霞的婚姻登记信息，但被告知未查到夏玉林与冯会霞系夫妻关系的查询结果。庭后被告夏爱圈向本院申请对还款协议中“夏爱圈”的签名进行笔迹鉴定，后于2019年12月13日撤回该申请。本院认为，原告的证据证实其与被告夏玉林之间的借贷关系合法成立并生效，原告依法享有债权，有权要求被告按约定偿还。因本案借款本金为200,000元且被告已偿还10,000元本金，故被告应偿还原告剩余借款本金190,000元。原告称截止到2017年1月19日，按月利率3.2%计算被告应偿还利息为76,500元，即被告已按月息3.2分付息至2016年1月7日，因超过年利率36%部分的利息约定无效，故被告已偿还利息中超过月息3分的部分（经核算为7,473元）应视为其偿还的借款本金。即被告还应偿还原告借款本金为182,527元（190,000元-7,473元）。借条及还款协议约定月利率3%，该利率超过了年利率24%，对超出部分不予支持。故被告应向原告支付以本金182,527元为基数按年利率24%计算的自2016年1月8日至2018年6月8日的利息105,865元及自2018年6月9日起至还清款日止的利息。原告虽主张夏玉林与冯会霞系夫妻关系，但在原一审审理过程中法院未查询到相关婚姻的登记信息，冯会霞虽然在借款合同书中签字，一份作为保证人，另一份未注明以何身份签字，原告提交的借条及还款协议中没有冯会霞签名捺印，且原告亦未提交证据证实在保证期限内其向冯会霞主张了权利，故对原告要求冯会霞对上述款项承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。夏爱圈作为保证人在还款协议上签名捺印，因双方未约定保证方式、保证期间等内容，且原告在保证期间内向被告夏爱圈主张了权利，故夏爱圈应对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏玉林于判决生效之日起十日内偿还原告袁静安借款本金182,527元及利息105,865元，并按年利率24%支付自2018年6月9日起至还清款日止的利息；被告夏爱圈对上述款项承担连带偿还责任；二、驳回原告袁静安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,255元，由原告袁静安负担1,985元，被告夏玉林、夏爱圈负担5,270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李玉环人民陪审员  王术谦人民陪审员  董庆芝二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵 欢