安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5597号 原告：牛家英，女，1944年9月16日生，汉族，退休职工，住安徽省宣城市宣州区。 原告：戴胜祥，男，1972年8月7日生，汉族，宣城市供电公司职工，住安徽省宣城市宣州区。 原告：曹艳志，女，1977年6月17日生，汉族，私营企业行政人员，住安徽省宣城市宣州区。 三原告共同委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：刘岩竹，安徽致臻律师事务所律师。 被告：饶建平，男，1970年9月6日生，汉族，打零工，住江西省九江市湖口县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市浔阳区。 主要负责人：刘共智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹川，江西惟民律师事务所律师。 原告牛家英、戴胜祥、曹艳志与被告饶建平、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛家英、戴胜祥、曹艳志的共同委托诉讼代理余七子、刘岩竹，被告饶建平，被告人保公司的委托诉讼代理人尹川到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 牛家英、戴胜祥、曹艳志向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告饶建平赔偿原告牛家英医疗费37451.98元、护理费7320元、营养费3600元、住院伙食补助费1170元、残疾赔偿金20635.8元、精神抚慰金7000元、鉴定费1300元、交通费2000元，赔偿原告戴胜祥医疗费582元，赔偿原告曹艳志医疗费654元、误工费1192元，合计82905.78元。人保公司在保险限额内承担赔偿责任。2、二被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月3日，被告驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿G4211号高速公路上行线行驶至33公里处时，追尾原告戴胜祥驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车，原告刘家英和曹艳志当时乘坐在戴胜祥驾驶的车辆上，造成三位原告不同程度受伤。经交警队部门认定第一被告负全部责任，原告无责任。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和三者险，现刘家英因事故住院并手术治疗，经鉴定构成十级伤残，护理期限60日、营养期限120日。故请求判如所请。 饶建平辩称，1、本起事故是四车追尾事故，我的车是最后一辆，是不可能把原告车辆的气囊撞开的，原告之前已经追尾了前车撞开气囊。2、事故车辆投保交强险及500000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。3、其他同保险公司意见，事故发生后我未垫付原告费用。 人保公司辩称，1、本起事故导致多辆机动车相撞，原告驾驶的车辆在上一起事故中也均存在过错，故事故责任应属于同等责任。多名伤者受伤因为不清楚是否还有别的伤者，应当予以部分的预留。2、因牛家英是交通事故引发的人身损害，保险公司不是侵权人，不应承担侵权责任，只是依据保险合同约定对被告承担保险理赔，保险公司承担保险理赔责任时，驾驶员必须提供相应驾驶证、行驶证、从业资格证等。3、保险公司有权对医疗费进行审核，无关、超标部分不予认可，同时应扣除10%的无关联用药；对伤残等级没有异议，护理期、营养期时间过长。护理费认可55天，标准没有异议，营养费认可100天，标准认可20元/天；伤残赔偿金原告必须通过身份证原件与户口本核实，如果是城镇户籍均认可，伤残鉴定出具日期起，原告已年满75周岁，只计算5年；精神抚慰金认可4000元；原告没有提供受伤前收入及受伤后收入减少的证据，故误工费不予认可；原告未提供交通费票据，结合原告受伤住院时间，我司认可500元；保险公司依据保险合同的约定不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月3日14时许，被告饶建平驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿G4211号上行线行驶至33公里处时，追尾前方原告戴胜祥驾驶的同向行驶的皖Ｐ×××××号小型普通客车，造成戴胜祥车的乘坐人曹艳志、刘家英受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定：饶建平负事故的全部责任，戴胜祥、曹艳志、牛家英无责任。事故发生后，牛家英在马鞍山市人民医院门诊治疗，并于同月4日至6月12日在宣城市人民医院住院治疗，出院诊断：闭合性腹部损伤；小肠破裂；弥漫性腹膜炎；全身多处软组织损伤；右侧额部皮下血肿；L4腰椎骨折伴椎体轻度滑脱等。同年9月10日，经安徽宣医司法鉴定所鉴定：牛家英腹部损伤致小肠破裂行修补术，构成十级伤残；休息期可至评残之前一日，护理期限、营养期限分别为60日、120日。事故即日戴胜祥、曹艳志均在马鞍山市人民医院门诊治疗，戴胜祥门诊诊断：胸部外伤；曹艳志门诊诊断：头部外伤、背部软组织外伤。现各方就赔偿事宜不能协商一致，以致成讼。 另查明：赣Ｇ×××××号车在人保公司处投保了交强险及保额为500000元的不计免赔商业三者险，且涉案事故发生在保险期内。 又查明：参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定牛家英、戴胜祥、曹艳志的损失如下：1、请求牛家英医疗费37451.98元、住院伙食补助费1170元、营养费3600元、护理费7320元、残疾赔偿金20635.8元、鉴定费1300元，请求戴胜祥医疗费582元，请求曹艳志医疗费654元，均符合法律规定，予以确认。2、牛家英精神损害抚慰金6000元；交通费未提交票据，酌情确定500元。3、曹艳志的误工费，因医嘱休息一周，但其未提交误工费实际损失的证据，酌情确定500元。上述损失合计；牛家英77978元，戴胜祥582元，曹艳志1154元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告牛家英、戴胜祥、曹艳志因案涉交通事故受伤，其因此产生的合法损失依法应获得赔偿。该事故系被告饶建平未尽安全驾驶义务的过失行为所致，应依据负事故全部责任的事实承担赔偿义务。鉴于饶建平驾驶的事故车辆在人保公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故人保公司作为承保人，应在二项保险责任限额范围内先行承担赔偿责任（除交强险外的非医保用药），饶建平在该保险限额内的赔偿责任得以免除。依照投保人和被保险人确认的保险条款约定，酌情扣除牛家英、戴胜祥、曹艳志超出交强险医疗限额外的非医保用药2869元［（牛家英医疗费37451.98元+戴胜祥医疗费582元+曹艳志医疗费654元-医疗费用赔偿限额10000元）×10%］由被告饶建平按全部责任承担，余款由人保公司赔偿76845元（牛家英77978元+戴胜祥582元+曹艳志1154元-非医保用药2869元）。 综上所述，人保公司应赔偿牛家英、戴胜祥、曹艳志76845元，饶建平应赔偿牛家英、戴胜祥、曹艳志2869元。牛家英、曹艳志超出上述赔偿范围的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛家英、戴胜祥、曹艳志交通事故各项损失76845元。 二、被告饶建平于本判决生效后十日内赔偿原告牛家英、戴胜祥、曹艳志交通事故医疗费2869元。 三、驳回原告牛家英、戴胜祥、曹艳志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取936元（牛家英、戴胜祥、曹艳志已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担520元、被告饶建平负担380元，原告牛家英负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁勤 二〇一九年十二月十七日 书记员  张丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。