贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8246号原告：贵州欧风雕塑环境艺术设计有限公司，住所贵阳市花溪区溪北办事处董家堰村二组。法定代表人：秦劳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王思奇，贵州丰玺律师事务所律师，执业证号：15201201511567256，特别代理。被告：崔凯，男，1985年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州华伟房屋征收补偿咨询有限公司，住所贵阳市花溪区溪南新区主干道北侧榕筑南溪绿园27座1单元1号。法定代表人：崔凯，职务：总经理。第三人：花溪区房屋征收局，住所贵阳市花溪区行政中心1楼。法定代表人：莫飞，职务：局长。委托诉讼代理人：秦定波，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201611906810，特别代理。委托诉讼代理人：曲悦，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201911105167，特别代理。原告贵州欧风雕塑环境艺术设计有限公司（以下简称：欧风设计公司）与被告崔凯、贵州华伟房屋征收补偿咨询有限公司（以下简称：华伟咨询公司）及第三人花溪区房屋征收局合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告欧风设计公司之法定代表人秦劳及委托诉讼代理人王思奇、第三人花溪区房屋征收局之委托诉讼代理人曲悦到庭参加了诉讼，被告崔凯、华伟咨询公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，因当事人申请和解，本院依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告欧风设计公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告拨发补助金90000元，并按90000元标准向原告支付逾期付款违约金。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年底，因贵阳市花溪区政府改造项目对原告公司坐落地块进行拆迁改造。2016年10月26日，原告与第三人花溪区房屋征收局、案外人贵州鸿铧房地产咨询有限公司签订补偿协议。2017年7月21日，因存在遗留补偿资金问题，经第三人协调下，原告与案外人鸿铧公司签订补助协议，约定由案外人鸿铧公司一次性向原告支付遗留补偿金90000元。后案外人鸿铧公司退出拆迁项目后，由被告华伟咨询公司负责花溪片区政府拆迁改造项目。2019年5月21日，原告与被告华伟咨询公司法定代表人崔凯（化名催凯）签订补助协议，约定由被告崔凯承继前一份协议义务，在2019年7月31日前向被告一次性支付遗留补偿金90000元，逾期支付按双倍赔偿。协议履行期届满后，被告至今未履行合同义务。原告认为，被告华伟咨询公司的法定代表人为被告崔凯，且花溪片区政府拆迁改造项目由被告华伟咨询公司负责承接，被告崔凯签订协议的行为归属公司，既然双方针对遗留补偿金问题已签订协议，应诚实履行协议约定的内容，现诉至法院，请求如前。被告崔凯、华伟咨询公司未到庭。第三人花溪区房屋征收局述称，原告与征收局签订补偿协议，征收局已经按协议约定向原告方发放征收款，协议已经履行完毕，至于原告方与崔凯、贵州鸿铧公司签订的补充协议，征收局不是合同的主体，这两份协议与征收局无关，且2019年签订的补充协议，没有征收局的盖章，原告所述的90000元与征收局无关，请求依法处理。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原告欧风设计公司（乙方）与花溪区房屋征收局（甲方）签订《补偿协议》，约定：“因董家堰一、二组地块整治开发项目建设需要，经花溪区人民政府决定，根据《董家堰一、二组地块整治开发项目房屋征收补偿安置方案》，对乙方的损坏和迁移的物品进行补助，甲、乙双方在平等、自愿的基础上，就物品补偿及迁移事宜达成如下协议：第一条经甲、乙双方确认，甲方根据《关于董家堰一、二组地块整治开发项目针对欧风雕塑补助的相关会议精神》拟定内容，按照13800元/件，共计590件对征收过程中损坏乙方的雕塑艺术品(详见附件内容)，对乙方进行一次性货币补偿。现经甲乙双方一致同意，由甲方向乙方支付人民币771420元，作为对乙方的补偿。第二条甲方一次性补助乙方人民币24500元，作为乙方在搬离物品、腾空房屋的迁移费用(详见评估报告)。第三条以上两项费用合计人民币：795920元，甲方应在合理的期限内将上述款项支付乙方”。合同还对各方权利义务进行了约定，案外人贵州鸿铧房地产咨询有限公司在被委托方处盖印签字确认。2016年6月29日，第三人花溪区房屋征收局分别向原告欧风设计公司支付补偿款161448.43元、138551.57元，共计300000元。2016年11月1日，第三人花溪区房屋征收局向原告欧风设计公司支付补偿款495920元。2017年7月21日，原告欧风设计公司（乙方）与案外人贵州鸿铧房地产咨询有限公司（甲方）签订《补助协议》，记载“一、情况说明因董家堰一二组地块整治开发项目的建设，涉及贵州欧风雕塑环境艺术设计有限公司红线范围内，由于该企事业在征收过程中存在遗留补偿资金问题，涉及金额90000元，我司承诺于董家堰一二组地块整治开发项目剩余代办费用拨发时，将该补助资金转于该企业，该资金为一次性补助金额。二、协商承诺甲方在代办费拨款前，乙方承诺不得向政府及代办单位再次进行上访投诉等事宜……”。2019年5月21日，原告欧风设计公司（乙方）与催凯（甲方）签订《补助协议》，记载“一、情况说明因董家堰一二组地块整治开发项目的建设，涉及贵州欧风雕塑环境艺术设计有限公司红线范围内，由于该企事业在征收过程中存在遗留补偿资金问题，涉及金额90000元，我司承诺于董家堰一二组地块整治开发项目剩余代办费用拨发时，将该补助资金转于该企业（秦劳），该资金为一次性补助金额。二、协商承诺1.甲方责任甲方于2019年7月31日前须按承诺代征收局按时拨发补助金给秦劳，否则按总补助款双倍赔偿。2.乙方责任乙方承诺在2019年7月31日前不得向政府及单位再次进行上访投诉事宜，如有违背该承诺，自动放弃该笔补偿款……”。甲方签字处为“催凯”及捺印，乙方签字处为“秦劳”及捺印。第三人花溪区房屋征收局副局长冷正毕在该协议上签名及签署“已签收”。另：庭审后经本院电话询问，被告崔凯陈述如下：《补助协议》系当时征收局要求帮忙处理，自己让公司工作人员去参与协调，是工作人员用自己名义签字确认，内容自己知晓，因征收局至今未发相应款项给公司，所以公司没有钱支付原告。上述事实，有营业执照、身份证、补偿协议、补助协议2份、短信记录、银行转账凭证、收款收据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。民事主体在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。案外人鸿铧公司与原告签订《补助协议》，约定鸿铧公司于董家堰一二组地块整治开发项目剩余代办费用拨发时，将遗留补偿资金90000元转于原告。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，2019年5月21日签订的《补助协议》，被告崔凯认可该协议系委托公司工作人员以自己的名义与原告方签订，其对协议内容知晓，因此，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该协议约定由被告崔凯承接案外人鸿铧公司90000元的拨款义务。由于被告崔凯为被告华伟咨询公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，被告崔凯授权工作人员与原告订立《补助协议》的行为系职务行为，其因协议产生的法律后果应由华伟咨询公司承担，故被告崔凯对此不承担责任。由于《补助协议》中约定应当于2019年7月31日前按承诺代征收局拨发补偿金给原告，被告华伟咨询公司未按约定履行支付义务，应当承担相应违约责任，故对于原告主张被告华伟咨询公司拨发补助金90000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的违约赔偿请求，双方约定不按时支付，按总补助款双倍赔偿，被告崔凯、华伟咨询公司经本院合法传唤未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果，故对原告主张被告华伟咨询公司支付90000元违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州华伟房屋征收补偿咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州欧风雕塑环境艺术设计有限公司补助金90000元；二、被告贵州华伟房屋征收补偿咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州欧风雕塑环境艺术设计有限公司违约金90000元；三、驳回原告贵州欧风雕塑环境艺术设计有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1950元(已减半收取)，由被告贵州华伟房屋征收补偿咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  魏彩霞二〇一九年十二月十六日书记员  吴啸旭