四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2019)川1724民初3365号原告：汪维伟，男，1988年10月17日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：吴奇，大竹县信任法律服务所法律工作者。被告：贵州禾熙室内陈设设计有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀都国际A3栋一楼临街商铺（A3-1-6），统一社会信用代码91522701308819768G。法定代表人：沈沿岐。委托诉讼代理人：王中伟，系公司员工。第三人：大竹县臻诚健身服务有限公司，住所地四川省达州市大竹县白塔街道体育大道106号名豪国际B区1号楼1-2-2号，统一社会信用代码91511724MA6543P36L。法定代表人：李光亮。特别授权委托诉讼代理人：袁亚，系公司员工。原告汪维伟与被告贵州禾熙室内陈设设计有限公司（以下简称禾熙设计公司）、第三人大竹县臻诚健身服务有限公司（以下简称臻诚健身公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪维伟及其委托诉讼代理人吴奇，被告禾熙设计公司的法定代表人沈沿岐及其委托诉讼代理人王中伟，第三人臻诚健身公司的委托诉讼代理人袁亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪维伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款人民币15000元，并支付原告上述款项自2019年9月9日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.依法判令第三人承担被告的工程款人民币9000元的连带责任支付给原告；3.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实及理由：2019年5月30日，被告将大竹县名豪国际名仕健身房集成墙面吊顶施工发包给原告，并与原告签订了《大竹县名豪国际名仕健身房集成墙面吊顶施工合同》。合同约定：施工总工程价约15000元。合同对如何支付工程款作了约定：待健身房工程结束完成后一个月内支付工程余款15000元。该工程完工后，已投入使用。一个月后原告叫被告支付工程款，被告分文未付工程款15000元。被告在2019年9月8日委托原告代收第三人欠被告的9000元。并将委托协议一式三份分别由原告、被告、第三人各保管一份。时至今日，原告曾多次催讨该款项，但被告、第三人均以各种理由推脱，至今未付。被告及第三人的行为已严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至本院。被告禾熙设计公司辩称，代付协议是债权债务抵充协议，被告已将债权债务转移给了原告，债权协议已经明确了债权转让的范围及金额，且该债权协议经过了原、被告及第三人的签字确认并加盖了公章，被告方债权转移已经完成。原、被告之间的合同纠纷已经通过债权协议这个三方协议解决了。第三人臻诚健身公司述称，签订代付协议的初衷是因为被告没有支付给原告工程款，导致第三人公司无法正常营业，并且代付协议的金额在我方与被告签订的施工合同金额范围内，我方认可代付协议,但代付协议未履行。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，第三人臻诚健身公司（甲方）与被告禾熙设计公司（乙方）签订《室内设计施工合同》，约定：“甲方委托乙方承担大竹县臻诚健身服务有限公司范思特健身房室内设计及施工工作。工程地点：四川省达州市大竹县名豪国际二楼建筑面积724m2工程性质：商业本合同约定的室内设计费用按照45元/平方米计算，共724平方米，实算724平方米，设计收费合计32580元人民币，共计32580元整；工期：自2019年4月11日开工，至2019年6月12日竣工，基础工期60天；工程总价款449000元。”2019年5月30日，原告汪维伟（乙方）与被告禾熙设计公司（甲方）签订《合同》，约定：甲方将大竹县名豪国际名仕健身房集成墙面吊顶施工承包给乙方，工程造价1.5万元，承接方式：材料费加人工费，付款方式为甲方待健身房工程结束完成后一个月内支付工程余款壹万伍仟元。2019年9月8日，第三人臻诚健身公司（甲方）与被告禾熙设计公司（乙方）签订《委托工程款代付协议》，载明：“关于乙方承接大竹县臻诚健身服务有限公司在四川省达州市大竹县名仕健身俱乐部设计施工项目中实收款项明细：装修预算表体现应收金额449000实收金额311950未付金额137050（含装修质保金20000于2019年12月30日内支付）经乙方统计项目增加部分金额据实告知甲方，后由乙方通过合法程序进行清算后双方按清算结果据实结清。现由乙方正式委托甲方将合同内双方签订实际未付金额在本协议签订后8日内支付给各工种项目承包方。如有逾期甲方需按实际金额每天3%支付违约责任金。”该协议由被告禾熙设计公司法人李光亮签名并加盖公司公章、第三人臻诚健身公司员工王中伟签名并加盖公司公章。廖春杰、易青松、周世江、**兵、黄兴洪及汪维伟分别签字确认工程款37800元、4800元、19200元、25200元、21000元、9000元。后被告及第三人均未支付原告工程款。原告汪维伟于2019年10月12日向本院提出保全申请，本院经审查，于同日作出(2019)川1724民初3365号保全裁定。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，《室内设计施工合同》《合同》《委托工程款代付协议》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告与被告签订的《合同》《委托工程款代付协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告汪维伟履行了合同约定的装修义务，被告禾熙设计公司未按约定支付工程款，显属违约，应承担支付下欠工程款的责任，原告请求被告支付下欠工程款的主张，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”原告请求被告支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据第九次全国法院民商事审判工作会议纪要规定，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，自2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原、被告虽然签订了《委托工程款代付协议》，但并未实际履行，且该协议系代付协议，不是债权债务转让协议，被告禾熙设计公司辩称下欠工程款中部分债务已经转移给第三人臻诚健身公司的答辩理由，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”第三人臻诚健身公司作为发包人，应在欠付工程价款范围内对原告承担责任，但原告主张其承担部分工程款的连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告贵州禾熙室内陈设设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪维伟工程款15000元，并支付从2019年9月9日起至本判决指定的履行期间内实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；二、驳回原告汪维伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，保全申请费170元，共计258元，由被告贵州禾熙室内陈设设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  冯建华二〇一九年十二月六日书记员  练粕琳