贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2073号 原告：黄某1，男，1957年10月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄永系，系黄某1兄弟。 被告：牟某2，女，1984年10月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：兰航，贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王登玉，贵州契正律师事务所律师。 第三人：牟某1，男，2015年6月8日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 法定代理人：尹某，系牟某1母亲。 第三人：黄某2，男，1984年6月17日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告黄某1与被告牟某2继承纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依牟某1、原告申请分别追加了牟某1、黄某2为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院原告黄某1及其委托诉讼代理人胡仁贵、被告牟某2及其委托诉讼代理人王登玉、第三人牟某1法定代理人尹某、第三人黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某1向本院提出诉讼请求：1、判决位于福泉市（约450000元）和银行存款11250元归原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告黄某1与蔡泽翠系夫妻，牟某2系蔡泽翠之女，黄某1与牟某2系继父女关系。蔡泽翠于2017年12月27日因交通事故死亡。黄某1与蔡泽翠在夫妻关系存续期间在福泉市砖混结构的5层楼房屋，且蔡泽翠有银行存款15000元。因原、被告双方对遗产继承协商多次均未达成一致意见，为维护原告合法权益，故特诉至人民法院请求判决如前所诉。 被告牟某2辩称，蔡泽翠的遗产房屋增建部分才属原告与蔡泽翠的共同财产，房屋重建时房屋系蔡泽翠与其前夫2011年重新修建，应是牟兴明与蔡泽翠各享有二分之一，蔡泽翠的部分才作为遗产进行继承，另外黄某2系继子，没有继承权。原、被告及第三人对房屋应各享有六分之一的权利。蔡泽翠的其余遗产以法庭核实的为准。 第三人牟某1述称，其与被告答辩意见一致。 第三人黄某2述称，其应享有蔡泽翠的遗产继承权。 本院经审理认定事实如下：原告黄某1与蔡泽翠于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。被告牟某2系黄某1继女，第三人黄某2系祭泽翠继子，第三人牟某1系蔡泽翠儿子牟龙亮之子。牟龙亮于2017年8月21日死亡，蔡泽翠于2017年12月27日因交通事故当场死亡。 另查明，蔡泽翠与牟兴明原系夫妻关系，1998年与牟兴明经本院调解离婚时，约定家庭共有的两幢房屋（即坐落于，坐落在归二人共同所有，由蔡泽翠管理使用。如一方或双方再婚时，再对该房进行分割。之后牟兴明与他人另行结婚，1999年5月，牟兴明提起析产诉讼，本院判决座落于本市牛场镇农贸市场的砖混结构房屋一幢归蔡泽翠所有。2002年5月29日，蔡泽翠办理了该房屋房屋所有权证，该证载明房屋所有人蔡泽翠，房屋总层数3层，该房于1995年修建。2010年，因相邻方姬凤辉家拆房过程中将与蔡泽翠上述房屋相邻部分损害，蔡泽翠即于2011年拆除该房屋，保留原房屋地下室，重新修建了三楼一底房屋一幢。蔡泽翠在贵州福泉农村商业银行股份有限公司有银行存款共计25669.42元。 同时查明，原、被告及第三人对于涉案房屋均表示无能力对他人享有份额进行补偿。第三人黄某2约于××××年年底结婚。 上述事实，有经庭审举证、质证，原告提供的身份证复印件、结婚证、交通事故认定书、房产证及现场照片、（1999）福民初字第850号、（2010）福民二初字第383号民事判决书、协议、借款借据、银行流水；被告牟某2提供的房屋所有权证、（1998）福民初字第355号民事调解书；本院依职权调取的对姬凤辉的调查笔录及原、被告、第三人的陈述予以证实，本院予以确认。而被告提供的房屋建筑工程承包合同无其他证据佐证涉案房屋系牟兴明投资所建，故本院不予确认。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人蔡泽翠生前未立下遗嘱，涉案财产应按照法定继承办理，遗产由第一顺序继承人继承。原告黄某1作为被继承人蔡泽翠的配偶，被告牟某2作为被继承人的子女，蔡泽翠之子牟龙亮先于蔡泽翠死亡，第三人牟某1系牟龙亮之子，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”及第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”原告黄某1、被告牟某2、第三人牟某1，均系被继承人蔡泽翠的第一顺序继承人，应享有均等继承遗产的权利。第三人黄某2主张其亦系被继承人的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十条第三款规定“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”在黄某1与蔡泽翠结婚时，第三人黄某2已成年，亦已结婚，第三人黄某2亦未提供证据证明其与蔡泽翠之间存在扶养关系，故其主张系蔡泽翠第一顺序继承人，要求继承蔡泽翠遗产的主张理由不充分，本院不予支持。 被继承人蔡泽翠死亡时遗留的个人合法财产为登记在其名下位于福泉市开发区（菜市场）房屋一幢（三楼一底及地下室）及其贵州福泉农村商业银行股份有限公司银行存款25669.42元。涉案房屋虽登记在蔡泽翠个人名下，但在被继承人蔡泽翠与原告再婚后，除保留房屋地下室外，已对房屋拆旧建新，故涉案房屋中的三楼一底系原告与被继承人蔡泽翠共同所有；至于被继承人蔡泽翠在贵州福泉农村商业银行股份有限公司账号为2449030001020100484204银行存款15743.48元，账号为62×××17银行存款9925.94元，共计25669.42元，因该银行存款系原告与被继承人夫妻婚姻关系存续期间所得，该存款亦为原告与被继承人共同所有，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”及第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故涉案房屋中的三楼一底及银行存款25669.42元，其中二分之一的份额为原告个人财产，另二分之一份额为被继承人蔡泽翠的遗产，由原告黄某1和被告牟某2及第三人牟某1各继承遗产份额的三分之一，即原告黄某1和被告牟某2、第三人牟某1各继承涉案房屋（三楼一底）、银行存款的六分之一；涉案房屋的地下室系蔡泽翠的婚前个人财产，应由原告黄某1和被告牟某2、第三人牟某1各继承三分之一。故原告黄某1应享有涉案房屋（三楼一底）三分之二的份额，涉案房屋地下室三分之一的份额；享有银行存款三分之二的份额即17112.95元，原告主张其银行存款仅享有11250元的权利，本院从其自愿。故原告主张其合理部分，本院予以支持。被告牟某2、第三人牟某1抗辩涉案房屋系牟某2父亲牟兴明与被继承人蔡泽翠共同修建，涉案房屋一半属牟兴明所有，提供的证据不足以证明该主张，故本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、登记在被继承人蔡泽翠名下位于福泉市开发区（菜市场）房屋一幢（三楼一底及地下室），其中房屋三楼一底由原告黄某1享有六分之四份额，被告牟某2、第三人牟某1各享有六分之一份额；房屋地下室由原告黄某1、被告牟某2、第三人牟某1各享有三分之一份额； 二、蔡泽翠在贵州福泉农村商业银行股份有限公司银行存款共计二万五千六百六十九元四角二分（￥25669.42元），由原告黄某1享有一万一千二百五十元（￥11250元），被告牟某2、第三人牟某1各享有七千二百零九元七角一分（￥7209.71元）； 三、第三人黄某2对本案诉争的被继承人蔡泽翠遗产不享有继承权。 本案诉讼费8218元，减半收取4109元，由原告黄某1、被告牟某2各负担2054.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  熊喜梅 二〇一九年十二月九日 书记员  滕树英