四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11239号 原告：成都市青羊区高联培训学校，住所地：成都市青羊区方池街17号2楼。 法定代表人：陈斌，该学校负责人。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲煜坤，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：四川瑞安消防工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段399号9栋7层5号。 法定代表人：李震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李朝盼，四川经纬通律师事务所律师。 原告成都市青羊区高联培训学校（以下简称高联培训学校）与被告四川瑞安消防工程有限公司（以下简称瑞安消防工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告高联培训学校的委托诉讼代理人罗煜，被告瑞安消防工程公司的委托诉讼代理人李朝盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高联培训学校向本院提出诉讼请求：1．判令解除《消防系统改造合同》，瑞安消防工程公司返还改造款49000元；2．判令瑞安消防工程公司返还定金19600元；3．案件受理费由瑞安消防工程公司承担。事实与理由：2018年8月3日，高联培训学校与瑞安消防工程公司签订《消防系统改造合同》。双方约定：瑞安消防工程公司承担成都时代广场8号29层03-05单元的消防系统改造工程，并且要负责本次消防改造的相关报验手续，在合同签订后5个月内配合协助高联培训学校通过消防验收。改造期限为2018年8月3日至2018年12月31日，改造工程费用49000元。高联培训学校先支付总价款的80%作为定金，消防验收完后付清尾款。合同签订后，高联培训学校向瑞安消防工程公司支付工程费用49000元。瑞安消防工程公司于2018年9月完成改造工程，但没有将改造工程向消防部门进行报验，也不配合高联培训学校通过校方验收，导致本次消防系统改造工程至今无法通过消防验收。经高联培训学校多次要求，瑞安消防工程公司均拒绝进行报验手续的申报和配合完成消防验收。为维护高联培训学校的合法权益，特诉至法院。庭审中，高联培训学校补充陈述，根据合同第4条第5点，瑞安消防工程公司有义务配合高联培训学校进行消防验收，但瑞安消防工程公司没有配合高联培训学校进行消防验收，导致案涉工程至今没有进行消防验收，工程不符合消防法律规定的合格条件。瑞安消防工程公司的违约行为导致高联培训学校的合同目的不能实现。根据合同法第94条第4款，高联培训学校行使合同解除权。根据合同第3.2条，双方有定金的合意。2018年8月30日高联培训学校支付了合同价款的80%，瑞安消防工程公司收取定金后，没有履行本次消防相关的报验手续，也没有协助高联培训学校进行消防验收，根据担保法第89条，应当双倍返还定金。根据担保法规定，定金不能超过合同总价20%，因此本案定金应为9800元，双倍返还应为19600元。 瑞安消防工程公司辩称，本案的案涉合同瑞安消防工程公司已经完成消防改造的义务，合同已经履行完毕，高联培训学校不具有法定和约定的合同解除权。消防验收仅是合同的附属义务，并且目前根据建设工程消防监督管理规定24条，本案案涉项目不需要通过消防验收，而属于备案范围，瑞安消防工程公司已经完成了合同约定的附属义务。关于定金，瑞安消防工程公司不应当返还。本条约定实质上是属于合同的预付款性质，不是双方对定金的约定，并且该80%的金额已经冲抵了工程款。目前，高联培训学校已经在正常使用案涉工程，因此高联培训学校以自身行为认可的该消防工程已经合格。 本院经审理认定事实如下：高联培训学校（甲方）与瑞安消防工程公司（乙方）签订《消防系统改造合同》。该合同约定：第一条：乙方对甲方位于成都时代广场时代8号29层03-05单元进行消防系统改造工程。第二条：合作期限自2018年8月3日至2018年12月31日。第三条：1．收费标准：以上消防系统改造工程总费用（不含税）为49000元；2．结算方式：甲方签订本合同后预付总价款的80%为定金，消防验收完成后付清尾款。第四条：（一）甲方的权利义务：2．双方签署合同之日起，甲方将其所属项目消防二次改造工程部分全部委托乙方施工。（二）乙方的权利义务：2．乙方必须按照成都市消防规范并配合甲方最新的设计顾问要求，按时、按质、按量地完成相关作业；5．乙方负责本次改造工程的消防相关报验手续，并在合同签订后5个月内协助甲方通过消防验收；6．乙方对该改造工程包工包料，甲方设计方案没变化，无任何增加费用。且贰年质保期。第五条违约责任：1．乙方未能按合同规定时间如期完成相关作业，则均属违约，应给予甲方经济赔偿，赔偿金额按照合同法有关规定执行。2．若甲方未能按期付款，则按合同法有关规定执行。另，《消防系统改造合同》中手写字体载明：高联培训学校的名称仅用于签订合同，报验时需使用其他单位名称。 2018年8月3日，高联培训学校向瑞安消防工程公司支付消防改造费用39200元。 2018年9月，瑞安消防工程公司完成《消防系统改造合同》约定的消防改造工程。 2018年12月23日，案涉消防改造工程以四川携行教育科技有限公司锦江分公司的名义进行了建设工程消防设计备案。同日，该公司被告知，根据《建设工程消防监督管理规定》的规定，该工程未被确定为抽查对象。 2018年12月30日，高联培训学校向瑞安消防工程公司支付9600元。 庭审中，高联培训学校、瑞安消防工程公司一致陈述，四川携行教育科技有限公司锦江分公司即为《消防系统改造合同》中约定的“报验时需使用其他单位名称”中的“其他单位名称”。高联培训学校陈述，瑞安消防工程公司将建设工程消防设计备案表发给高联培训学校并请求支付尾款，高联培训学校于是在2018年12月30日支付了9600元尾款。 以上事实，有高联培训学校提交的当事人身份信息资料、《消防系统改造合同》、转款凭证，瑞安消防工程公司提交的建设工程消防设计备案表、建设工程消防设计备案受理凭证等证据以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，高联培训学校与瑞安消防工程公司签订的《消防系统改造合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约履行义务。合同签订后，高联培训学校按约支付了合同款项的80%后，瑞安消防工程公司完成了消防改造工程。在瑞安消防工程公司办理消防备案手续后，高联培训学校支付了合同尾款。 高联培训学校认为瑞安消防工程公司未按合同约定履行消防报验手续、未协助高联培训学校通过消防验收，因此瑞安消防工程公司违约，高联培训学校合同目的不能实现、有权解除《消防系统改造合同》并要求瑞安消防工程公司承担违约责任。对此，本院认为，从《消防系统改造合同》这一合同名称以及合同约定的“乙方对甲方位于成都时代广场时代8号29层03-05单元进行消防系统改造工程”、“以上消防系统改造工程总费用为49000元”等内容来看，合同目的是完成消防系统改造工程，瑞安消防工程公司的主要合同义务是完成消防系统改造工程。根据《消防系统改造合同》“消防验收完成后付清尾款”、“协助甲方通过消防验收”等约定，结合高联培训学校在收到消防备案表后支付尾款等事实，可以认定，高联培训学校以实际履行行为认可了瑞安消防工程公司已完成合同约定义务。 综上，《消防系统改造合同》中双方权利义务已经履行完毕，合同目的已经实现，因此《消防系统改造合同》已无法解除。高联培训学校关于解除《消防系统改造合同》并要求瑞安消防工程公司返还改造款、定金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告成都市青羊区高联培训学校的全部诉讼请求。 案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告成都市青羊区高联培训学校负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇一九年十二月二日 书记员 徐嘉源