山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初3325号 原告：魏玉芳，女，1972年11月7日出生，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。 被告：青岛屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地青岛市市北区龙城路31号卓越世纪中心2号楼11层1107-1109室，统一社会信用代码9137020068258206X9。 法定代表人：倪文玲，董事长。 被告：青岛屈臣氏个人用品商店有限公司日照烟台路分店，住所地日照市东港区国际大厦001号楼05单元101号，统一社会信用代码913711000549595911-1。 负责人：安伯阳，区域经理。 上列二被告委托诉讼代理人：王珍，北京大成（青岛）律师事务所律师。 上列二被告委托诉讼代理人：万芳红，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：日照日百商业有限公司新玛特购物广场，住所地日照市东港区国际大厦001号楼，统一社会信用代码91371102777440945C。 法定代表人：张永勤，经理。 委托诉讼代理人：李永丽，公司职工。 委托诉讼代理人：王玉洁，公司职工。 原告魏玉芳与被告青岛屈臣氏个人用品商店有限公司（以下简称“青岛屈臣氏公司”至判决主文前）、青岛屈臣氏个人用品商店有限公司日照烟台路分店（以下简称“屈臣氏日照分店”至判决主文前）、日照日百商业有限公司新玛特购物广场（以下简称“新玛特广场”至判决主文前）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉芳及委托诉讼代理人范伟芳、被告青岛屈臣氏公司和屈臣氏日照分店共同委托诉讼代理人王珍、万芳红、新玛特广场委托诉讼代理人王玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、误工费、交通费、后续治疗费等各项损失共计37510元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月4日下午，原告在被告日照日百商业有限公司新玛特购物广场一楼青岛屈臣氏购物时，被告单位销售人员为原告搬来凳子就坐，因该凳子带滑轮，该销售人员未提示、也未帮扶原告就坐，致使原告倒地摔伤，被告也没有及时救助原告。原告的损失经双方多次协商，被告未能赔偿。诉请依法维护原告的诉讼请求。 被告青岛屈臣氏公司、屈臣氏日照分店辩称：一、原告是在独自绕行到凳子前坐下时摔倒，其摔倒后并未受伤，被告员工第一时间扶起原告并询问，原告并未有异常，亦未提出去医院诊疗反而坐下试用产品，据此可知，原告并未受伤，原告的诉求无据可依，应依法驳回。二、被告作为依法合规经营的企业，已为所有顾客提供合理限度内的安全购物环境，而原告作为完全民事行为能力人，对危险行为及潜在风险具有成熟的预判能力，因原告对凳子及其坐下行为未尽到谨慎注意义务而导致摔倒，原告应承担由此产生的后果。 被告新玛特广场辩称：被告新玛特广场与被告屈臣氏日照分店是租赁合同关系，原告购物时受伤与被告新玛特广场无关，应依法予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1.消费争议调解协议书，载明投诉人为原告魏玉芳，被投诉人为被告青岛屈臣氏日照分店，双方于2019年1月份在东港区消费者协会秦楼分会就原告魏玉芳在被告屈臣氏日照分店购物时摔倒一事进行调解，双方对责任划分、赔偿金额、赔偿方式均无法达成一致；证据2.日照市人民医院门诊病历一份、门诊病人费用清单一份(2018年5月7日至2018年5月17日)、日照市人民医院收费发票三张（2018年5月7日至2018年5月17日一张、2018年12月24日一张、2019年5月8日至5月14日一张），门诊病历载明：“姓名：魏玉芳，日期：2018年5月8日，…。初步诊断：腰椎外伤、腰椎间盘突出、腰椎退变。处理意见：腰椎间盘CT……理疗”；日照市人民医院收费发票载明：2018年5月7日至2018年5月17日，魏玉芳支出CT费420元、材料费20元、挂号费14元、针灸推拿费60元、中成药费124.06元、DR费120元、磁共振费610元、西药费131.19元、诊查费76元，共计1575.25元；2018年12月24日，魏玉芳支出材料费34.56元、理疗费100元、诊查费15元、针灸推拿费750元，共计899.56元；2019年5月8日，魏玉芳支出诊查费22元、西药费43.6元，共计65.6元；费用清单载明的医疗明细和费用数额与2018年5月7日至2018年5月17日的门诊发票一致，以上证明原告支出医疗费共计2540.41元；诉讼中，原告主张误工费4535.6元（按照山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年除以365天*45天）、交通费500元、后续治疗费30000元，但未提交相应证据。被告青岛屈臣氏公司、屈臣氏日照分店、被告新玛特广场质证后，对证据1真实性无异议，但不能证明该损失是因在被告处摔倒后产生的，且该协议书明确记载双方对责任划分无法确认，因此该证据不能作为本案判决的依据；对证据2诊疗记录、门诊病历的真实性予以认可，但关联性不予认可。原告首次就诊时间已超过司法默认的最大合理期限，二次就诊时间与受伤时间不符，已超过医院建议的医疗期，且原告自身存在腰部疾病，因此，与本案无关；对用药清单真实性、关联性、合法性均不予认可，该用药清单的日期与原告的首次就诊时间不符，存在原告在首次就诊之前因自身腰部疾病诊疗的可能，不能作为本案判决的依据；对门诊费票据真实性予以认可，关联性不予认可，与本案无关；对后续治疗费、交通费均无据可依；对误工费不予认可，原告曾在2018年12月份向被告提交过一份工资证明，原告存在向法庭隐瞒实际工作情况的情形。 被告青岛屈臣氏公司提交如下证据：证据1.视听资料，证明：（1）原告是在独自绕行到凳子前坐下时摔倒，原告摔倒后被告员工已第一时间扶起并询问，原告并未有异常亦未提出去医院诊疗反而坐下试用产品，据此可推知原告并未受伤；（2）原告作为完全民事行为能力人，对危险行为及潜在风险具有成熟的预判能力，应对其因对凳子及其坐下行为未尽到谨慎注意义务而导致摔倒的后果承担责任；（3）被告作为依法合规经营的企业，已尽到充分保障原告购物安全和人身安全的义务。证据2.原告魏玉芳的工资证明复印件，载明：“兹证明魏玉芳是我单位员工，月工资2800元。日照市成发汽车修理厂.2018年12月20号”，证明原告曾向被告提交工资证明，存在隐瞒实际工作的情形。原告质证后，对证据1真实性有异议，认为该视频存在多次剪辑，被告应当提供原始视频，否则不能证明被告主张。被告所述的原告对危险行为的预判仅是被告主观性陈述，并且被告也未提供证据证实，不能免除被告的赔偿责任。证据2是按照被告要求开具，该单位已于2018年12月份倒闭，原告现在无固定工作。被告新玛特广场对证据1真实性无异议，关联性同被告青岛屈臣氏公司意见；对证据2真实性有异议，不能证明原告与工资证明出具单位具有劳动关系。 被告新玛特广场提供证据如下：《场地租赁合同》，证明被告新玛特广场与被告青岛屈臣氏公司是租赁关系，原告的诉讼请求与被告新玛特广场无关。原告对真实性无异议，但与本案无关。被告青岛屈臣氏公司、被告屈臣氏日照分店对真实性无异议。 在审理过程中，本院根据原告的申请，对被告屈臣氏公司提供的视频资料的真实性、完整性及其所反映的过程依法委托鉴定，因原告无法提供该视频的原始载体，申请撤回鉴定，本院予以准许，并终止本次鉴定委托。 对上述原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。对原、被告双方有异议的证据，本院结合其他证据及审理查明的事实予以综合认定。上述证据均在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日下午，原告在被告屈臣氏日照分店购物，被告工作人员向原告介绍产品时，原告就坐被告提供的凳子，因凳子带有滑轮，在原告身体刚刚接触凳子时，凳子即向后滑动，导致原告摔坐在地上，后原告自行站起来，就坐凳子并继续购物。事发后原告于2018年5月7日到日照市人民医院就诊，门诊病历载明：“……初步诊断为腰椎外伤、腰椎间盘突出、腰椎退变。……处理意见为腰椎间盘CT……理疗”。原告分别于2018年5月7日至2018年5月17日支出CT费420元、材料费20元、挂号费14元、针灸推拿费60元、中成药费124.06元、DR费120元、磁共振费610元、西药费131.19元、诊查费76元，共计1575.25元；于2018年12月24日支出材料费34.56元、理疗费100元、诊查费15元、针灸推拿费750元，共计899.56元；于2019年5月8日支出诊查费22元、西药费43.6元，共计65.6元。2019年1月份，东港区消费者协会秦楼分会对双方进行调解处理，但在责任划分、赔偿金额、赔偿方式等方面，双方无法达成一致。 另查明，原告主张后续治疗费30000元、交通费500元，被告不予认可。对后续治疗费30000元，原告表示不申请鉴定。原告主张误工费为4535.6元（按照山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年除以365天*45天计算），被告对此不予认可，并提供日照市成发汽车修理厂出具的工资证明，证明原告在2018年12月之前一直在该修理厂工作，月工资收入为2800元。原告主张其工作单位于2018年12月份倒闭，但未提交相关证据予以证明。 本院认为，本案双方争议的焦点问题为：原告在被告屈臣氏日照店购物摔倒受伤，三被告应否对原告损失承担赔偿责任以及原告支出费用的合理性问题。针对双方争议的焦点，本院分析确认如下： 《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。”被告屈臣氏分店作为商场的经营管理者,负有在合理限度范围内保护他人人身安全的义务。被告新玛特广场与被告屈臣氏日照分店系租赁关系，其在租赁经营期间发生的致消费者人身受到损害的相关责任，应由承租人被告屈臣氏日照分店承担，故对原告要求被告新玛特广场承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 本案原告作为消费者，在被告屈臣氏日照分店购物时，因被告屈臣氏日照分店提供的凳子带有滑轮，作为提供者理应就该凳子带有滑轮、存在不稳定隐患等问题对进店的消费者予以提醒注意,或在消费者就坐时，以适当的方式帮助就坐。正因被告屈臣氏日照分店未对原告尽上述提醒和帮助义务，导致原告在就坐时，身体刚刚接触凳子，凳子即发生了滑动，致使原告摔坐在地受伤。故被告屈臣氏日照分店对原告摔倒造成的损害后果应当承担主要责任。而原告作为完全民事行为能力人，在购物消费时未对消费环境的安全尽到审慎注意义务，对损害后果的发生应负部分责任。 关于原告支出各项费用的合理性问题。对于医疗费2474.81元,原告在5月4日摔倒后，于5月7日第一次到医院诊疗，由于原告摔倒后并无明显皮外伤，事隔三日后察觉不适后再去诊疗亦符合常理。日照市人民医院出具的门诊病历载明，原告有腰椎外伤，与原告之前在被告处摔倒受伤具有关联性，虽然也存在腰椎间盘突出等腰椎疾病，但相关诊疗项目均系针对腰椎外伤而进行，并未超出腰椎外伤的治疗范围，故对该次发生的诊疗费用1575.25元，本院予以认定；对于2018年12月24日的费用，从病历记载看，原告系腰外伤，诊疗项目亦与之相符合，且距原告受伤仅半年时间，该次诊疗费用与原告在被告处受伤有关，故本院对该次诊疗费用899.56元，予以认定；对2019年5月8日的诊疗费用65.6元，从病历记载看，原告腰痛10天，并未记载系对腰外伤的治疗，且该次治疗距原告受伤已达一年之久，原告亦无证据证明该次治疗与在被告处受伤有关，故对该次诊疗费用65.6元，本院不予认定。关于后续治疗费，因原告未提交相关证据予以证明，且表示不申请鉴定，本院对此不予支持；关于交通费，原告亦未提交相关证据予以证明，本院对此不予支持。关于误工费，原告主张按照山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算，本院认为，事发后原告为赔偿事宜，已向被告提交了月收入的工资证明，证明其在2018年12月之前一直在日照市成发汽车修理厂工作，月工资收入为2800元，现原告虽主张该单位已经倒闭，但未提交相关证据予以证明，故原告的误工费应按照2800元/月计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定,误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告虽未提交医疗机构的相关证明，但结合原告受伤程度及其到医院就诊时亦会产生误工损失的实际情况，本院酌定误工费为653元（按照2800元/月除以30天*7天）。综上，本院认定原告因受伤而支出医疗费用共计2474.81元，误工费为653元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院据此酌情减轻被告屈臣氏日照店的赔偿责任，酌定责任比例为70%。故本院认定由被告屈臣氏日照分店承担医疗费用为1732.37元，误工费为457.1元。因被告屈臣氏日照分店系被告青岛屈臣氏公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告青岛屈臣氏公司亦应对原告上述损失承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告青岛屈臣氏个人用品商店有限公司、青岛屈臣氏个人用品商店有限公司日照烟台路分店于本判决生效之日起七日内给付原告魏玉芳医疗费1732.37元； 二、被告青岛屈臣氏个人用品商店有限公司、青岛屈臣氏个人用品商店有限公司日照烟台路分店于本判决生效之日起七日内给付原告魏玉芳误工费457.1元； 三、驳回原告魏玉芳本案其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由原告魏玉芳负担688元，由被告青岛屈臣氏个人用品商店有限公司、青岛屈臣氏个人用品商店有限公司日照烟台路分店负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  安为平 人民陪审员  安 文 人民陪审员  费春义 二〇一九年十二月十八日 法官助理潘香宁 书记员赵静