wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1450号 申请人：深圳市前海交远物流能源投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：罗群。 被申请人：四川河森天运股份有限公司。住所地：成都高新区肖家河中街42号。 法定代表人：何雅君。 申请人深圳市前海交远物流能源投资有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川河森天运股份有限公司名下的财产在15000000元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具书面保单保函一份在15000000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市前海交远物流能源投资有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川河森天运股份有限公司名下的财产在15000000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月十日 书记员  王宇驰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特308号申请人：张林，男，1959年12月21日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：陈惠敏，女，1959年12月24日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：张琴芳，女，1941年2月16日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：张君烨，男，1984年10月2日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年12月17日受理了申请人张林、陈惠敏、张琴芳与张君烨关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年11月28日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇和桥村XXX号楼房三上三下、平房一间归张林、陈惠敏共同所有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张林、陈惠敏、张琴芳与张君烨于2019年11月28日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十二月十七日书记员  张冰洁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22196号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张广军，男，1982年6月6日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张广军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告结清款项为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1700号 申请执行人：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地：柳州市柳江区。 法定代表人：李励，该公司董事长。 被执行人：柳州市润珀商贸有限公司，住所地：柳州市。 法定代表人：高明。 被执行人：柳州市功耀物资有限责任公司，住所地：柳州市。 法定代表人：谢展鸣。 被执行人：柳州市繁鑫贸易有限责任公司，住所地：柳州市。 法定代表人：李贞君。 被执行人：柳州市丰煤能源科技有限责任公司，住所地：柳州市。 法定代表人：汪振文。 被执行人：柳州巨元投资有限责任公司，住所地：柳州市。 法定代表人：岳书杰。 被执行人：高明，男，1982年12月23日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：汪振文，男，1984年5月8日出生，汉族，柳州市柳北区。 被执行人：谢建华，女，1953年12月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：李贞君，女，1980年7月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：谢展鸣，男，1959年12月9日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：岳书杰，男，1982年6月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：谢婷，女，1987年8月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与柳州市润珀商贸有限公司、柳州巨元投资有限责任公司、柳州市繁鑫贸易有限责任公司、柳州市功耀物资有限责任公司、柳州市丰煤能源科技有限责任公司、李贞君、岳书杰、高明、谢婷、谢展鸣、谢建华、汪振文借款合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2019年7月19日作出的（2019）桂0221民初1504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市润珀商贸有限公司、柳州巨元投资有限责任公司、柳州市繁鑫贸易有限责任公司、柳州市功耀物资有限责任公司、柳州市丰煤能源科技有限责任公司、李贞君、岳书杰、高明、谢婷、谢展鸣、谢建华、汪振文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2019年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向广西柳江柳银村镇银行股份有限公司归还借款本金5000000元及利息；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费53487元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，本院另案裁定拍卖被执行人岳书杰在柳州市××路××号××栋××名下登记的房产（权证号：柳房权证字第××号），拍卖得款后本案可参与分配，其他被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人柳州市润珀商贸有限公司、柳州巨元投资有限责任公司、柳州市繁鑫贸易有限责任公司、柳州市功耀物资有限责任公司、柳州市丰煤能源科技有限责任公司、李贞君、岳书杰、高明、谢婷、谢展鸣、谢建华、汪振文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市润珀商贸有限公司、柳州巨元投资有限责任公司、柳州市繁鑫贸易有限责任公司、柳州市功耀物资有限责任公司、柳州市丰煤能源科技有限责任公司、李贞君、岳书杰、高明、谢婷、谢展鸣、谢建华、汪振文新的财产线索，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇一九年十二月二十一日 书记员  韦恒艳
四川省遂宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川09行终65号 上诉人（原审第三人）黄平（又名黄钢），男，生于1983年3月7日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托代理人张成，四川诚中成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李雪华，女，生于1986年11月13日，汉族，住四川省蓬溪县。 法定代理人张正芳（系李雪华之母），生于1957年10月27日，汉族，住四川省蓬溪县。 法定代理人李润芳（系李雪华之父），生于1953年5月17日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托代理人朱绍群（系李雪华大嫂），住四川省蓬溪县。 委托代理人李寒，四川蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。 原审被告蓬溪县民政局，住所地四川省蓬溪县赤城镇蜀北下路306号，统一社会信用代码115108210084982880。 法定代表人陈铭，该局局长。 委托代理人李红梅，四川诚中成律师事务所律师。 委托代理人张禄贵，四川诚中成律师事务所律师。 上诉人黄平因诉被上诉人李雪华、原审被告蓬溪县民政局民政行政登记一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人黄平上诉称，请求：依法撤销四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921行初8号行政判决，驳回被上诉人李雪华的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定上诉人黄平在办理离婚登记时向婚姻登记机关隐瞒了被上诉人李雪华患有精神病史的事实错误。2017年1月11日，虽然黄平与李雪华及岳全秀一起到蓬溪康宁精神病医院就诊，但是不是去看精神疾病，而是普通的精神衰弱，治疗的是不易睡眠。到该医院后，李雪华认为其没有精神疾病，拒绝配合医生检查，医生仅给其开具了奋乃静，并未作过任何检查，亦未向其开具过任何诊断证明，黄平及李雪华根本就不知道李雪华被诊断为精神分裂症。李雪华的法定代理人认为李雪华在2017年1月11日前患有精神分裂症的证据仅为蓬溪康宁精神病医院的一张《处方签》复印件，该《处方签》是否真实有待核实，且医生在开具处方前，根本就没有对李雪华作过任何检查。因此仅凭一张未经任何检查而开具的处方签，不能证明李雪华在当时患有精神分裂症。在2016年期间，黄平与李雪华一直住在蓬溪“金信花园”，李雪华在“北京华联”超市上班。2017年春节后，李雪华到广东务工。从此以后，黄平与李雪华就分开生活、工作。李雪华打工回来以后一直居住在其父母家中，没有与黄平一起生活。2018年下半年，黄平听岳全秀说李雪华回来后，鉴于二女儿做了××手术不久，需要李雪华承担一部分医疗费，就几次上门去找到李雪华。李雪华及其法定代理人向黄平提出过离婚，但从未告知黄平李雪华患有精神分裂症。因此黄平并不知道李雪华患有精神分裂症，根本不存在其在办理离婚登记时隐瞒李雪华患有精神病史的事实，这说明李雪华在办理离婚登记时具有民事行为能力。四川中益司法鉴定中心的鉴定意见仅表明李雪华在鉴定当时没有民事行为能力，该鉴定意见不能证明李雪华在2019年2月12日办理离婚登记时没有民事行为能力。李雪华的法定代理人对李雪华进行民事行为能力鉴定的目的便是否定离婚登记，不可能不要求鉴定人员对李雪华在办理离婚登记时是否有民事行为能力进行鉴定，但是鉴定人员并没有对此进行鉴定，这说明专业鉴定人员对此不能作出判断。李雪华在办理离婚登记时亲自填写了相关申请表、调查（询问）笔录，如果李雪华当时处于犯病期间，根据精神分裂症的临床表现，李雪华应当表现得非常狂躁不安、喜怒无常，那么其不可能正确完成相关内容的填写，婚姻登记人员也不可能不会发现其异常表现。这说明李雪华在办理离婚登记时具有民事为能力。 被上诉人李雪华答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，应当维持。上诉人黄平与被上诉人李雪华办理离婚登记时，李雪华是无民事行为能力人，离婚登记应当予以撤销。根据蓬溪县文井镇杨龙庙村村民委员会以及邻居、亲友联合出具的《证明》、出庭作证，能够证明李雪华从2016年起时常嗜睡、披头散发、下大雨淋雨不回家、半夜乱跑吵闹、自言自语、骂人，也就是大家俗称的“疯子”。黄平于2017年1月11日亲自将李雪华带到蓬溪康宁精神病医院就诊，这已经能说明其知晓李雪华患有精神疾病的事实。李雪华提交的《处方签》复印件由蓬溪康宁精神病医院盖章确认，该《处方签》对李雪华所作临床诊断结论也能证明其患有精神分裂症。2019年7月10日，四川中益司法鉴定中心鉴定李雪华患有精神分裂症，目前无民事行为能力。鉴定结论虽未能鉴定办理离婚登记时李雪华无民事行为能力，但结合李雪华邻居、亲友陈述其精神出现问题的时间及表现以及蓬溪康宁精神病医院的《处方签》，完全可以推断其在办理离婚登记时是无民事行为能力人，离婚登记应当予以撤销。 原审被告蓬溪县民政局答辩称，一审判决认定事实错误，蓬溪县民政局在受理黄平和李雪华的离婚申请时，充分履行了告知义务，尽到了注意审查义务。李雪华无依据证明在办理离婚登记时，其是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。蓬溪县民政局在办理离婚登记时按照初审、受理、审查、办证的程序进行，程序合法。 经审理查明，2017年1月11日，上诉人黄平与岳全秀陪同被上诉人李雪华到蓬溪康宁精神病医院就诊，就诊后医生开具药物奋乃静。2019年2月12日，黄平与李雪华在蓬溪县民政局登记离婚。2019年7月10日，四川中益司法鉴定中心出具鉴定意见为：李雪华患有精神分裂症，目前无民事行为能力。 本院认为，被上诉人李雪华在一审审理中提供的蓬溪康宁精神病医院于2017年1月11日开具的《处方签》系复印件，其真实性需要与原件进行核对，并结合相应的诊疗记录等证据进行确定，并在确定真实性基础上进一步确定其证明力。故一审判决直接采信该证据，认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921行初8号行政判决； 二、发回四川省蓬溪县人民法院重审。 本案不收取二审案件受理费，上诉人黄平预交的二审案件受理费50元，本院依法予以退还。 审判长  谭生斌 审判员  刘晓玲 审判员  蒋熠炜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姚 林
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行审262号 申请执行人丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市开发区齐粱路万通大厦对面。 法定代表人陈龙，该局局长。 委托代理人周玲，该局工作人员。 被执行人丹阳宗仁堂健康管理咨询有限公司，统一社会信用代码91321181330852062A，住所地丹阳市全福温州城办公楼3楼。 法定代表人宗立猛，该公司总经理。 申请执行人丹阳市市场监督管理局于2019年12月6日向本院申请强制执行丹市监案字[2019]3052号行政处罚决定书中罚没款463766元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年5月14日作出丹市监案字[2019]3052号行政处罚决定书，认定被执行人于2018年11月在丹阳市陵口镇中山路设立服务点，以“365健康家园”的名义对外开展保健食品等的经营活动。被执行人自述，在丹阳市陵口镇经营期间，向以老年人为主的顾客以“会销”的形式销售“盾顶牌破壁灵芝孢子粉胶囊”，并附赠“圣雅滋娃娃鱼骨粉”、“索正牌清和软胶囊”、“盾顶牌螺旋藻胶囊”、“盾顶牌螺旋藻片”等食品。截至案发已经销售“盾顶牌破壁灵芝孢子粉胶囊”20份，3盒/份，售价1780元/份，现场仍库存有“盾顶牌破壁灵芝孢子粉胶囊”（规格为250mg/粒x60粒x4瓶）16盒，“圣雅滋娃娃鱼骨粉”（规格为320g）13瓶，“索正牌清和软胶囊”（规格为0.6g/粒）1盒，“盾顶牌螺旋藻胶囊”（规格为250mg/粒）29瓶，“盾顶牌螺旋藻片”（规格为0.25克/片）2盒。申请执行人委托丹阳市价格认定分局对涉案物品进行价格鉴定，因“该起协助存在无法取得市场价格的问题”，该局未予受理。申请执行人通过协查获取了“盾顶牌螺旋藻胶囊”、“盾顶牌螺旋藻片”的出厂价格，即“盾顶牌螺旋藻胶囊”38元/盒、4瓶/盒；“盾顶牌螺旋藻片”4.05元/盒。但未能获取“圣雅滋娃娃鱼骨粉”、“索正牌清和软胶囊”的出厂或市场销售价格。申请执行人综合认定被执行人从事上述食品经营的货值金额合计45376.6元，被执行人自述获违法所得10000元。被执行人的行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条、《食品经营许可管理办法》第四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，申请执行人遂依据《无证无照经营查处办法》第十二条、《食品经营许可管理办法》第四十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定：一、没收被执行人销售的“盾顶牌破壁灵芝孢子粉胶囊”16盒、“圣雅滋娃娃鱼骨粉”13瓶、“索正牌清和软胶囊”1盒、“盾顶牌螺旋藻胶囊”29瓶、“盾顶牌螺旋藻片”2盒；二、没收违法所得10000元；三、罚款453766元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书中罚没款463766元，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、询问笔录、检验报告、物品清单、证据提取单、实施行政强制措施决定书、现场检查笔录、案件调查终结报告、行政处罚听证告知书、行政决定履行催告书等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行罚没款463766元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市市场监督管理局所作丹市监案字[2019]3052号行政处罚决定书中罚没款463766元。 审 判 长  王宇晖 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保302号申请人：上海知韬文化创意股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁东，董事长。委托诉讼代理人：杨彬慧，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：施文婕，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：深圳彼爱钻石有限公司，住所地深圳市。法定代表人：曹霖，董事长。被申请人：曹霖，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省汕头市。申请人上海知韬文化创意股份有限公司与被申请人深圳彼爱钻石有限公司、曹霖装饰装修合同纠纷一案，申请人上海知韬文化创意股份有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人深圳彼爱钻石有限公司、曹霖名下1,757,035.08元的银行存款予以冻结，或者查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的保险单、保函作为担保。本院经审查后认为，申请人上海知韬文化创意股份有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳彼爱钻石有限公司、被申请人曹霖名下的银行存款1,757,035.08元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人上海知韬文化创意股份有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法当解除保全。审判员  万巧君二〇一九年十二月十六日书记员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19161号原告：上海潘博网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐振中，董事长。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被告：北京首旅寒舍文化旅游发展股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：霍岩。原告上海潘博网络科技有限公司诉被告北京首旅寒舍文化旅游发展股份有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告上海潘博网络科技有限公司向本院申请撤回对被告北京首旅寒舍文化旅游发展股份有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告北京首旅寒舍文化旅游发展股份有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海潘博网络科技有限公司撤诉。案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告上海潘博网络科技有限公司负担(已付)。审判员  毛水龙二〇一九年十二月二日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1249号 申请执行人：张英平，女，汉族，1973年12月9日出生，住湖南省攸县。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人张英平与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初956号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金19128元及利息损失给申请执行人张英平；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张英平向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1249号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7674号 原告：瓦房店鑫旭物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东街道解放街1号，统一社会信用代码：912102815655338671。 法定代表人：刘尊杰，系该公司经理。 被告：卢大伟。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司与被告卢大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤回对被告卢大伟起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司承担。 审判员 高 源 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐铖铖
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0182执2067号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司长乐支行，住所地福建省长乐市X路69号。 代表人：吴雷。 被执行人：福州卓胜投资贸易有限公司，住所地长乐市X镇X村（X中心片区X侧）长乐卡德龙化纤有限公司内。 法定代表人：白旭。 被执行人：福建德为聚纤有限公司，住所地尤溪经济开发区XX园， 法定代表人：魏建文。 被执行人：陈佑，汉族，1980年12月15日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人江瑜，女，汉族，1983年2月10日出生，住福建省福州市台江区。 中国银行股份有限公司长乐支行与福州卓胜投资贸易有限公司、福建德为聚纤有限公司、陈佑、江瑜借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民初611号民事判决书，被执行人福州卓胜投资贸易有限公司应偿还申请执行人中国银行股份有限公司长乐支行借款本金37301649.18元及利息，被执行人福建德为聚纤有限公司、陈佑、江瑜对上述债务所负债务承担连带保证责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。后福州中院指定本院执行，本院于2018年9月6日立案，由执行员林磊执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 执行中，本院依法扣划了被执行人福建德为聚纤有限公司1233743.88元执行款，扣除执行费、诉讼费之后剩余的869163.88元已发放给申请执行人。本院依法续行查封了被执行人陈佑名下位于福州市××街道××大道××福州××广场××区（××路西侧与××大道XX侧交叉处）Ｃ2＃楼4层05办公、06办公、07办公、08办公、09办公、11办公的房产【产权证号：榕房权证Ｒ字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号】以及被执行人江瑜名下的位于福州市仓山区××大道××号XX城2＃楼2602单元的房产【产权证号：榕房权证Ｒ字第××号】。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。由于案外人对上述查封房产提出执行异议，现异议正在审查当中，申请执行人表示本案可以延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务,依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  施添津 审判员  林 忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3078号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户戴登华签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以戴登华贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。戴登华负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还戴登华贷款本息并承担连带法律责任。2016年5月，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（戴登华丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月7日，农商行与戴登华与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入戴登华的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给戴登华分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月14日，扶贫办通过风险补偿金偿还了戴登华此笔贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知戴登华，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还戴登华在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43050168763609168168）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7502号原告：万杰鹏，男，1998年6月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。被告：彭小靖，女，1988年6月22日出生，汉族，户籍所在地广东省海丰县海城镇。原告万杰鹏诉被告彭小靖产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万杰鹏到庭参加诉讼，被告彭小靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万杰鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款3040元；2、判令被告十倍赔偿原告30400元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月27日在被告开设的淘宝店铺购买了涉案产品日本肝油丸可爱的AD梨之钙180粒港版，20瓶，共计花费3040元。被告通过韵达快递向原告邮寄了涉案产品。原告收到后才发现涉案产品无中文标签，也无中文标识的经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养成分等，更无出入境检验检疫证明，经查涉案产品系日本琦玉县生产，根据国家质检总局2011年第44号公告，禁止从日本福岛县、琦玉县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。且鱼肝油为药品，禁止添加在普通食品中。涉案产品不符合国家食品安全要求，侵害了消费者的合法权益。故根据食品安全法148条的规定承担赔偿责任。被告彭小靖在本院送达有关法律文书后在举证期限内提交书面答辩状，辩称：1、原告诉讼请求缺乏证据。被告在淘宝上出售的产品是在香港代其购买，提供的是代购服务。原告也知道该产品的功效，被告不存在欺诈行为，即使原告认为产品不合格，可根据消费者权益保护法第二十五条的规定退回产品。原告也无证据证明使用该产品后造成伤害，也未提供证据证明产品属于不合格产品。原告的诉讼请求缺乏法律依据，证据不足，法院不应支持。2、原告起诉遗漏当事人。原告购买的产品是香港富华药房有限公司出售，其责任应当由香港富华药房有限公司承担。原告遗漏当事人，法院应当驳回起诉。综上，原告的起诉缺乏法律依据，证据不足，程序违法，请求驳回对被告的起诉。经审理查明，2019年6月27日，原告万杰鹏在被告彭小靖开设在淘宝网购物平台的“HK购购Market”网店购买“进口Kawai日本肝油丸可爱的AD梨之钙180粒港版”，20瓶，共计花费3040元。该产品外包装标注有“MADEINJAPAN”,“制造河合制药株式会社日本国东京都中野区中野6—3—5”字样。但无进口检验检疫证明，也无中文标签。还查明，2011年4月8日国家质量监督检验检疫总局发布《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告），鉴于日本福岛核泄漏事故对食品、农产品质量安全的影响，禁止从日本福岛县、群马县、栃木县……琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。2014年4月14日，国家卫生计生委办公厅做出《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关产品的复函》（国卫办食品函【2014】297号），该复函明确指出鱼肝油系列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品。上述事实，有淘宝交易详情电脑截图、淘宝物流详情电脑截图、快递单照片、涉案产品淘宝网页截图、实物、商品实拍、卖家信息披露截图、产品宣传截图以及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全标准。依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，并按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。根据当事人举示的证据材料，结合庭审查明的事实，本院认为，涉案产品产自日本东京都，国家质量监督检验检疫总局早在2011年4月8日就发布公告禁止从该地区进口食品、食用农产品及饲料。被告在淘宝购物平台经营该产品，且未依法附随检验检疫合格证，也无中文标签、中文说明书，不符合国家食品安全标准的要求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。故对原告要求被告退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其只是提供代购，不存在欺诈，原告也无证据证明产品属于不合格产品，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第九十一条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：由被告彭小靖于本判决生效之日起十日内退还原告万杰鹏货款3040元，并赔偿原告万杰鹏30400元，共计33440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告彭小靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邹焱二〇一九年十二月二十四日书记员  夏晨
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5742号 原告：徐州市前沿智能科技有限公司，住所地徐州市云龙区昆仑大道8号永嘉新城中心广场c座8层826号。 法定代表人：陈桐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛聪慧，女，1991年4月22日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。 被告：周兰萍，女，1979年12月17日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：罗宏，男，1962年12月7日生，汉族，住北京市海淀区。 二被告共同委托诉讼代理人：吉书成，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 原告徐州市前沿智能科技有限公司诉被告周兰萍、罗宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市前沿智能科技有限公司的委托诉讼代理人周一丁、牛聪慧，被告罗宏、周兰萍的共同委托诉讼代理人吉书成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市前沿智能科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告支付剩余货款400000元。2、二被告暂支付违约金64232元（以518000元为基数，以每日千分之二为计算标准，从2019年7月1日计算至实际履行清偿完毕止）。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2019年6月1日签订设备定制合同，约定原告将15套VR虚拟现实游乐设备出售给二被告，总价518000元。逾期付款违约条款为每日承担合同价款的千分之二。原告依约向被告发送了货物，被告也己经收货，但被告仅支付了118000元的定金，但迟迟不履行剩余的付款义务。现原告诉至贵院，请求支持原告诉请。 被告罗宏、周兰萍辩称，二被告并未收到涉案货物，原告主张涉案货款无事实及法律依据。首先，在被告未向原告发布涉案货款的供货指令，原告并无充足证据证明发货行为真实存在；其次，对原告主张的涉案货物是否实际向被告发货，并经被告实际接收的基本事实，原告完全有能力提供的情况下，其并未提供充足证据，以证明其履行了发货义务，货到后实际收货人是谁，收货数量多少，进而证明是跟谁履行的合同，原告均未证明清楚，根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告仅以合同为依据，但并未提供其履行合同及被告收货的证据，故原告请求被告支付货款证据不足。根据合同约定原告依法负有履行交付的义务，原告货物尚未交付的情况下，被告有权提出不予付款的抗辩。其主张逾期付款违约金没有依据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，原、被告签订《第8感VR主题乐园设备定制合同》一份，约定原告为甲方，被告为乙方，甲方向乙方提供15套虚拟现实游乐设备。合同总价为518000元。付款方式为：合同签订后，乙方向甲方支付118000元作为定金，签订合同后一个月需付200000元货款，签订合同后两个月内需付200000元尾款。甲方发货前通知乙方，乙方应在2日内通知甲方收货地址、联系人及联系方式等信息。如收货人信息发生变化，应及时通知甲方。在乙方通知甲方前，甲方已按原货物信息发货的，由乙方承担相应责任。设备到达收货地点后，乙方应安排人员到场开箱验收，若发现设备在运输过程中发生损坏，乙方应拒绝签收并联系甲方，由甲方承担货物损坏所造成的损失，且对设备进行维修或更换；若乙方在未与甲方联系的情况下签收了已损坏的设备，设备损坏所造成的损失应由甲乙双方共同承担。乙方在3日内完成设备的安装及整体测试，可供正常观看体验，视为调试完毕。如设备送达后3日内乙方未向甲方反馈不合格信息，则视为验收合格。违约责任部分约定，乙方未能按时付款的，每逾期一天，应向甲方承担合同款的千分之二的违约金，且甲方供货顺延。合同后附的设备名称及数量分别为：震动平台2台、360°飞行器2台、VR对战平台1台、VR赛车1辆、VR摩托车1辆、VR跳舞机1台、主题定制设备6台、动感单车1辆。 合同签订后，被告向原告支付定金118000元，之后未再支付货款。原告经催要未果，诉至本院。 庭审时，原告提供安装调试售后服务单一张，显示：客户姓名，张健，地址为江阴市滨江福地1栋3楼。设备名称及数量与原、被告合同约定相同。签字确认处为“张健”字样，时间为2019年6月25日。原告称其是按照被告指示将设备送至指定地点，张健是被告聘用的员工。原告另提供其法定代表人与被告罗宏的通话录音，内容为其向被告催款的对话。 被告称其未收到约定的货物，且多次通过电话方式向原告催促发货，但不能说明通话时间，也不能提供通话记录，且陈述催促发货时仍不能明确收货地点。 本院认为，原、被告签订的《第8感VR主题乐园设备定制合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，真实有效。合同签订后，双方均应按照约定履行义务。本案原、被告双方约定在合同签订时被告支付定金118000元，在签订合同一个月内付款200000元，两个月内付尾款200000元。被告仅在合同签订时支付定金，之后未按照约定支付货款400000元。原告已经初步举证其履行了供货义务，被告虽辩称未收到货物并多次催促发货，但未提供证据证明其向原告催促发货，且双方并未将供货作为付款的前提条件，故对其抗辩不予采信。对于原告主张的货款400000元，本院予以支持。被告未按约定支付货款，构成违约，对于原告主张的违约金，按照合同款的日千分之二计算违约金，该约定过高，综合被告的违约情形及原告的损失情况，本院酌定调整违约金为按照年利率6%计算，分别以200000元为基数，自2019年7月1日起算，以200000元为基数，自2019年8月1日起算，分别计算至实际支付之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告周兰萍、罗宏于本判决生效之日起七日内，支付原告徐州市前沿智能科技有限公司货款400000元及违约金（其中以200000元为本金，按照年利率6%计算自2019年7月1日至实际支付之日，以200000元为本金，按照年利率6%计算自2019年8月1日至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3792元，减半收取为1896元，保全费2841.2元由被告周兰萍、罗宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 莉 审 判 员  魏雪梅 人民陪审员  刘爱琳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  耿海涛
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2850号 罪犯刘昌旭，男，1984年1月23日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘昌旭在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2012年5月24日作出(2012)中区刑初字第00619号刑事判决，认定刘昌旭犯抢劫罪、盗窃罪，系累犯，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金4000元，责令退赔被害人30元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月2日至2018年4月26日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年五个月十五日，至2020年7月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘昌旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘昌旭减去有期徒刑六个月十五日。 （刑期起止时间为：自2012年1月10日起至2020年1月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十二月十九日 书记员 舒宏娅
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执恢299号之一 申请执行人：刘刚，男，1959年11月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：张静，曾用名张红玉，女，1976年10月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：虞美英，女，1956年7月7日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人刘刚与被执行人张静、虞美英借款合同纠纷一案，南平市建阳区人民法院于2015年8月27日作出的（2015）潭民初字第2156民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘刚于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人张静、虞美英发出执行通知书、报告财产令。本院通过“总对总”、“点对点”查控网络查控系统，调查了被执行人名下的财产，发现并依法拍卖了被执行人虞美英名下的坐落于南平市××××号的房产【房屋所有权证号：XXXXXXXX，土地使用权证号：潭国用（XXXX）字第XXXXX号】，上述房产经过本院一拍、二拍、变卖均流拍，未发现被执行人名下有其他的银行存款、不动产、车辆、林权、证券、工商登记等可供执行财产。因被执行人未全部履行债务，本院依法将被执行人张静、虞美英列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，不同意以物抵债，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为偿还借款100000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3949号之一本院于2019年12月27日对原告杨婷与被告葛小红、张小军、苗红旗为申请执行人执行异议之诉纠纷一案，作出的（2019）豫0882民初3949号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0882民初3949号民事裁定书中“案件受理费减半收取为2647元”补正为“案件受理费减半收取为1323.5元”。审 判 长  杨媛媛人民陪审员  张静静人民陪审员  李茜茜二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邱明轩
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8030号原告：濮阳县农村信用合作联社解放路信用社，住所地濮阳县解放路北段路东。负责人：张群栓，系该社主任。委托诉讼代理人：许宁，系该社副主任，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：闫宏立，系该社客户经理，代理权限：特别授权。被告：史爱英，女，1957年7月31日出生，汉族，户籍所在地：濮阳县，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社（以下简称解放路信用社）与被告史爱英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解放路信用社委托诉讼代理人闫宏立到庭参加诉讼，被告史爱英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解放路信用社诉称，向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金300,000元及利息。事实与理由：2017年9月30日被告史爱英与我社签订借款合同贷款300,000元，期限12个月，到期日2018年9月30日，贷款利率为9.6‰。合同到期后，经多次催要，被告未偿还本金及利息。请判令被告偿还贷款本金300,000元及利息，并承担诉讼期内的一切费用。被告史爱英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月30日被告史爱英与原告解放路信用社签订个人借款合同，约定：借款金额为300,000元，期限自2017年9月30日起至2018年9月30日止。借款月利率为9.6‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告将借款300,000元转账至被告银行账户。合同到期后，被告史爱英未按约定还款，原告诉至本院。上述事实有贷款申请表、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单等证据证实。本院认为，被告史爱英与原告解放路信用社签订个人借款合同，系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付借款的义务，被告史爱英应按合同约定履行饭还本金、支付利息的义务，而被告史爱英至今仍未义务，构成违约。原告要求被告按照合同约定偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。被告史爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃行使答辩和质证等民事诉讼权利的行为。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史爱英于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社借款本金300,000元及利息（利息自2017年9月30日至2018年9月30日按照月利率9.6‰计算，自2018年10月1日至偿还借款之日止按照月利率14.4‰计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元（已减半），由被告史爱英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇一九年十二月十三日书记员  候明均
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1130民初220号 原告：李喜平。 被告：张志辉（曾用名：张军）， 原告李喜平诉被告张志辉民间借贷纠纷一案，本院2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李喜平到庭参加诉讼，被告张志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李喜平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张志辉偿还原告李喜平借款本金30万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告张志辉于2017年3月9日，向原告李喜平借款20万元，后李喜平又通过农村信用社打款10万元，2017年6月1日借款50万元，共计借款80万元。被告于2017年11月5日还款50万元，同日给原告出具金额为30万元的借条一张，借款人署名张军。因被告违反约定不按期偿还本金，经原告多次索要未果，现向贵院提起诉讼，请求依法判令被告张军（张志辉）偿还原告李喜平借款本金30万元及利息。 被告张军未提供书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供以下证据：1、借条一张，证明张军向原告借款30万元的事实。2交口县康城信用社2017年4月2日的转账凭证4张，证明张志辉借款10万元的事实。3、中国民生银行太原晋阳街支行手机转账凭证一张，证明房翠琴于2017年6月1日给张志辉转账50万元的事实。4、中国民生银行太原晋阳街支行手机转账凭证一张，证明房翠琴于2017年3月9日给张志辉转账20万元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志辉于2017年3月9日向原告借款20万元，该款原告妻子房翠琴通过手机转账支付被告。2017年4月2日原告本人又通过交口县康城农村信用社转帐借给被告10万元。2017年6月1日原告妻子房翠琴又通过手机转账借给被告50万元，共计借款80万元。被告于2017年11月5日还款50万元，同日给原告出具金额为30万元的借条一张，借款人署名张军。30万元欠款被告未还，原告为索要提起诉讼。 另查明原告李喜平与房翠琴系夫妻关系。 又查明借条署名张军所留身份证号与张志辉户籍身份证号一致，为同一人。 被告张志辉至庭审未向本院提交任何证据。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告李喜平与被告张志辉的债权债务关系有被告张军出具的借条为凭，借条上有被告亲笔签名并捺有其手指印，本院予以确认，其证据形式符合法律规定，原告李喜平与被告张军的债权债务关系，事实清楚，应予以认定。因借条署名张军与张志辉系同一人，故该款应由户籍登记人张志辉承担。借条未约定利息，原告李喜平要求被告张志辉承担利息的请求，本院不予支持。关于被告张志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，根据原告李喜平的诉讼请求及本院查清的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下： 一、被告张志辉于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告李喜平借款300000元。 二、驳回原告李喜平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2900元，由被告张志辉承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审判员  段晓云 二〇一九年十二月五日 书记员  梁 超
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初731号 原告：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司，住所地：广州市天河区XXX，统一社会信用代码：×××62Ｕ。 法定代表人：黄条仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李康松，该公司法务。 被告：南昌市西湖区洪城停车场莫等待食品经营部，住所地：南昌市西湖区XXX号，统一社会信用代码：×××Ｎ72。 经营者：马达龙。 原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司诉被告南昌市西湖区洪城停车场莫等待食品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司撤诉。 案件受理费1800元（原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司预缴诉讼费1800元）减半收取计900元，由原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司负担，退回广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司900元。 审 判 长  钟 情 审 判 员  罗云奇 审 判 员  邓 晖 二〇一九年十二月三日 法官助理  邓 映 书 记 员  谢佳敏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7462号原告：杜志勇，男，1977年10月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：贾曙玉，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：耿新立，男，1963年7月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告杜志勇与被告耿新立建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告杜志勇及其委托诉讼代理人贾曙玉到庭参加诉讼，被告耿新立经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿新立支付原告租赁费81200元，并支付利息（自2019年9月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月至2015年2月，原告经人介绍为被告承包的位于许昌市××路北段桂花苑小区工地提供泵送业务，即被告租赁原告泵车，用于将混凝土输送至施工楼层，双方约定每立方米14元泵送费。泵送业务结束后，经被告施工负责人于和平确认，原告共泵送混凝土5800立方米，泵送费81200元。经原告多次催要，被告不予支付，原告遂诉至法院。耿新立未作答辩。本院经审理查明：2014年11月至2015年2月，原告经王保成介绍为被告耿新立（项目经理）承包的位于许昌市××路北段桂花苑小区工地提供泵送混凝土业务，即被告租赁原告泵车将混凝土输送至施工楼层，双方约定泵送每立方米混凝土泵送费14元。原告泵送结束后，由现场施工员于和平签字确认泵送量。2015年2月11日，于和平在收款收据签字确认原告共泵送了5800立方米混凝土。后经原告催要该款，被告不予支付，原告遂于2019年9月17日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告耿新立之间系建筑设备租赁合同关系，被告不依约支付原告租赁费用是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告耿新立支付租赁费并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。租赁费为5800立方米×14元／立方米=81200元。双方对利息未作约定，对原告主张的利息，自原告起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿新立于本判决生效之日起十日内支付原告杜志勇租赁费81200元，并支付利息（自2019年9月17日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杜志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告耿新立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  姚伟华人民陪审员  李 歌人民陪审员  梁嘉航二〇一九年十二月二十五日书 记 员  康永浩
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执585号 申请执行人：杨朝强，男，1982年4月28日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：陈树灿，男，1988年10月27日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人杨朝强和被执行人陈树灿借款合同纠纷一案，杨朝强依据北海国际仲裁院（2019）北海仲字第1-1927号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案执行。 执行中，本院经审查发现北海国际仲裁院的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对杨朝强申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第1-1927号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈瑛茹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12336号原告：周光忠，男，1951年10月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：柴小平，上海申邦律师事务所律师。被告：上海万千投资开发有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：范俊贵，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：戴明，男。委托诉讼代理人：朱颖宇，女。原告周光忠与被告上海万千投资开发有限公司公司决议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周光忠撤诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元(原告预付)，由原告周光忠负担。审 判 长  傅 蓉人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  杨德荣二〇一九年十二月三日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6360号 原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。 负责人：解玮，职务行长。 委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：彭婷婷，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：王海英，女，汉族，1957年8月18日出生，住重庆市九龙坡区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告王海英信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。 审判员  首云翠 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄 俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17910号之三 申请执行人东莞市浩科电子科技有限公司，住所地东莞市长安镇宵边社区立基巷3号厂房B栋第六层，统一社会信用代码91441900774034124Q。 法定代表人袁爱兵。 被执行人深圳市创宇祥电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区二队宝源新村前排11号鸿源大厦2-13楼三楼308号，统一社会信用代码914403005731216356。 法定代表人胡祥明。 被执行人胡祥明，男，汉族，1980年7月18日出生，住所地湖南省南县。 申请执行人东莞市浩科电子科技有限公司与被执行人深圳市创宇祥电子有限公司、胡祥明买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币366144元及利息，本院依法受理,案号为（2019）粤0306执17910号，对欠缴受理费案件移送执行，案号为（2019）粤0306执17911号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 锐
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2643号原告：谷万和，男，1968年10月29日出生，汉族，住固安县。委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。被告：刘敏，女，1966年7月15日出生，汉族，固安县人，现住该村。委托代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。原告谷万和与被告刘敏执行异议之诉一案，本院于2019年6月10日立案。原告谷万和于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷万和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷万和撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谷万和负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  穆志芳人民陪审员  穆秋云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈江艳
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初350号公诉机关浚县人民检察院。被告人王玉峰，男，1974年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，住浚县。因涉嫌盗窃犯罪，2019年8月26日被浚县公安局刑事拘留，2019年9月6日被浚县公安局取保候审。浚县人民检察院以浚检一部刑诉﹝2019﹞148号起诉书指控被告人王玉峰犯盗窃罪。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人王玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2019年8月26日3时许，被告人王玉峰在浚县人民医院住院部十二楼走廊内，趁被害人尚诗雁陪护男友住院的休息期间，将尚诗雁身旁的苹果plus手机（经价格认证，价值人民币3990元）盗走。后王玉峰因无法解锁盗得的手机而将其损坏并藏匿于医院餐厅的泔水桶下。案发后，被盗手机已被追回，并发还被害人。被告人王玉峰赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人王玉峰以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人亲友财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王玉峰到案后认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人王玉峰拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。并提供了被盗手机等物证照片，提取、辨认等笔录，被害人陈述，被告人供述和辩解，价格认定结论书，户籍证明、扣押清单等书证，视听资料。被告人王玉峰自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并缴纳罚金，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王玉峰以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。浚县人民检察院对被告人王玉峰的指控成立，本院予以支持。被告人王玉峰退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人王玉峰的犯罪的事实、情节及其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵慧二〇一九年十二月十六日书记员  张颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异564号案外人穆兰英，女，1978年6月23日出生。申请执行人宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1018。执行事务合伙人宁波信合鼎一投资有限公司（委派代表：王林豫）。被执行人王红英，女，1970年4月2日出生。被执行人穆忠源，男，1976年11月21日出生。被执行人王兆磊，男，1977年5月26日出生。被执行人集英通数码科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区南纬路4号（京都经纬宾馆）5层526室。依据发生法律效力的本院（2015）东民（商）初字第03042号民事判决书，本院在执行宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称鼎一安瑞企业）与王红英、穆忠源、王兆磊、集英通数码科技（北京）有限公司（以下简称集英通公司）金融借款合同纠纷一案的过程中，案外人穆兰英提出执行异议，本院依法组成合议庭对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人穆兰英称，其与被执行人王兆磊于2015年1月26日在山东费县民政局办理离婚，离婚协议约定北京市×××区×××镇×××花园×××号楼×××的房屋（以下简称涉案房屋）归其所有。2016年因王兆磊没有支付抚养费，其向费县人民法院起诉王兆磊，诉讼过程中在费县法院主持下，双方达成调解。2016年4月13日费县法院出具（2016）鲁1325民初135号民事调解书，该调解书第三项确定涉案房屋归其所有。其与王兆磊离婚时并不知道本案债务的存在，现法院在执行王兆磊时拍卖涉案房屋将损害其合法权益，故依法提出执行异议，要求中止对涉案房屋的执行。为支持其主张，案外人穆兰英向本院提交了离婚协议书及（2016）鲁1325民初135号民事调解书各一份作为证据。经审查查明，本院作出的（2015）东民（商）初字第03042号民事判决书确定：一、穆忠源于判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发行北分）借款本金二百三十五万元及利息、罚息、复利。若穆忠源逾期未能履行，则广发行北分有权对王兆磊已办理抵押登记的涉案房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；二、集英通公司、王红英、王兆磊对穆忠源的上述债务承担连带保证责任；三、集英通公司、王红英、王兆磊向广发行北分承担连带保证责任后，有权向穆忠源追偿。判决生效后，因穆忠源、王红英、王兆磊、集英通公司未履行生效法律文书确定的义务，广发行北分向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执3826号立案执行。执行过程中，依据鼎一安瑞企业的申请，本院于2016年12月20日以（2016）京0101执异280号执行裁定书确定变更鼎一安瑞企业为（2016）京0101执3826号执行案件的申请执行人。2019年11月5日，本院在涉案房屋处张贴公告，公告载明：“因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法查封了被执行人王兆磊名下的涉案房屋。现本院责令被执行人王兆磊于本公告之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，逾期仍不履行，……本院将依法对上述查封房产予以评估并在网络平台进行拍卖。”另查明，2016年4月13日山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初135号民事调解书第三项确定，涉案房屋归穆兰英所有。鉴于该房屋面临被执行的风险，现双方一致确认自今日起，相互配合办理出售手续、出售款用于偿还原、被告以该房屋为抵押产生的所有借款及利息。上述事实有（2016）京0101执3826号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，案外人穆兰英依据山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初135号民事调解书，主张登记在被执行人王兆磊名下的涉案房屋归其所有，但该调解书亦明确载明“鉴于该房屋面临被执行的风险，现双方一致确认自今日起，相互配合办理出售手续、出售款用于偿还原、被告以该房屋为抵押产生的所有借款及利息”，且本院（2015）东民（商）初字第03042号民事判决书已确定申请执行人有权以已办理抵押登记的涉案房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。综上，对案外人穆兰英要求中止执行涉案房屋的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人穆兰英的异议请求。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月十日书记员  王 蕾
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2237号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：张某，男，1983年1月18日出生，蒙古，公民身份号码×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息5820.33元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息5820.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018/5/1，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款2000元、3500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计5820.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额5820.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项5820.33元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2527号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地财兴街90号。电话：13475485293被执行人：黄艳美,女，汉族,1988年12月5日出生,住岱岳区。被执行人：赵承磊,男，汉族,1988年11月18日出生,住岱岳区。被执行人：孙会军,男，汉族,1980年4月30日出生,住泰山区。被执行人：赵传平,男，汉族,1988年4月22日出生,住岱岳区。被执行人：赵淑娟,女，汉族,1986年1月23日出生,住岱岳区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙会军、黄艳美、赵承磊、赵传平、赵淑娟借款合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院作出（2017）鲁0911民初4685号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院公告栏张贴公告送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年11月15日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，银行仅有零星存款，其他无登记信息。2019年12月13日申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十八日书记员  赵 幻
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26712号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：北京中艺汇集文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘志强。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京中艺汇集文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于同年12月26日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  罗涛二〇一九年十二月二十六日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初3791号原告：吉林中诚房地产开发有限公司，住所地农安县农安镇文化街黄龙房地产开发综合楼。法定代表人：朱冬梅，总经理。委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。被告：姚冬雪，女，1992年2月28日出生，汉族，住农安县。被告：高超，男，1989年11月10日出生，汉族，住农安县。原告吉林中诚房地产开发有限公司诉被告姚冬雪、高超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方于2017年12月25日订立的商品房买卖合同；2.依法判令二被告立即腾迁出位于帝豪花园二期2栋5单元601室房屋及阁楼，交还于原告；3.依法判令二被告支付上述房屋及阁楼的占用使用费（自2017年12月25日起，按照每月600元计算至实际腾迁之日止)；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告姚冬雪与高超系夫妻关系。2017年12月25日，二被告与原告达成协议，二被告同意以每平方米3,300元的价格向原告购买位于帝豪花园二期2栋5单元601室房屋一套，面积82.15平方米（不包括阁楼)，房屋总价款为271,095元。双方约定首付86,095元，按揭贷款185,000元，二被告为原告出具了首付款的借条一份。此后二被告未经原告同意,在未办理正式入住手续的情况下私自将诉争房屋及阁楼装修入住，并一直拒绝办理房屋按揭贷款手续，也拒绝偿还原告首付款。原告认为二被告拒绝履行支付购房款的义务构成根本违约,已于2019年7月31日向二被告发出书面解除双方商品房买卖关系的通知并要求二被告于2019年8月5日前腾迁出房屋及阁楼，但二被告至今仍违法占用，拒绝履行腾迁义务。故原告诉至法院，请求保护原告诉讼请求。本院经审查认为，原告的起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吉林中诚房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  崔景辉二〇一九年十二月二十五日书记员  王 琦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2483号申请执行人:王杰，男，1988年9月18日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：庄士东，男，1985年12月3日出生，汉族,居民，住灌云县。申请执行人王杰与被执行人庄士东附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）苏0723刑初55号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人赔偿原告29100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月18日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年10月18日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年9月18日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结并扣划11100元。同时本院于2019年12月12日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的29100元，执行标的到位11100元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十四日书记员 孙雪成
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初6310号 原告：林正兵，男，1971年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：李芳华，福建海山律师事务所律师。 被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司执行董事兼总经理。 原告林正兵与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称“隆江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林正兵的委托诉讼代理人李芳华到庭参加诉讼，被告隆江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林正兵向本院提出诉讼请求：1.判令隆江公司向林正兵支付逾期办理不动产权证书的违约金47617元（以总购房款1641400元为基数，按每日0.003%标准，自2016年10月11日起计至2019年6月5日止）；2.判令隆江公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月27日，林正兵与隆江公司签订《商品房买卖合同》（下称《合同》），《合同》约定：林正兵购买隆江公司开发的万宝城东区（现名海坛金座）X幢XXXX号商品房一套，总价为1641400元。合同第八条约定，隆江公司应在2011年8月30日前将该商品房交付给林正兵。合同第十四条约定，如因隆江公司原因，林正兵不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，隆江公司自逾期之日起每日按已付款的万分之一向林正兵支付违约金。合同签订后，林正兵向隆江公司付清全部购房款，隆江公司开具了相应发票。隆江公司于2012年5月16日逾期交付房产，但并未按约定及时履行办证义务。经海坛金座业主多次维权，隆江公司终于在逾期七年后为林正兵提交办证手续，平潭综合实验区环境与国土资源局于2019年6月5日为林正兵作出闽（2019）平潭不动产权第0004XXX号不动产权证书。林正兵认为，双方之间签订的合同合法有效，隆江公司拖延多年未给林正兵办妥所购商品房的产权证，应当承担延期办理产权证的违约金。鉴于福州市中级人民法院在此前的海坛金座小区逾期办证系列案件中，已将逾期办证违约金酌定为每日0.003%，林正兵尊重该院对系列案件的相关判决，自愿将合同中约定的每日0.01%违约金调降为每日0.003%。此外，林正兵也自愿对部分超出诉讼时效的违约金作相应扣减。 隆江公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月27日，林正兵与隆江公司就购买位于平潭县南侧万宝城东区第X幢XXXX号房签订了《合同》，房屋总价款为1641400元。合同约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林正兵依约付清了购房款，隆江公司于2012年5月16日交付了房屋，同日，林正兵缴纳了公共维修基金、契税及办证所需费用。2019年6月5日，林正兵取得案涉房屋的不动产权证书。现林正兵以隆江公司未依约办证为由提起诉讼。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。隆江公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。合同签订后，林正兵已依约支付了购房款，并交纳了公共维修基金、契税及办证所需费用。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。现林正兵不退房，要求隆江公司支付逾期办证违约金，林正兵自愿将逾期办证违约金调整为按已付购房款日0.003%的标准，自2016年10月11日起计至办妥不动产权证之日即2019年6月5日止的违约金47617元，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。隆江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林正兵支付逾期办证违约金47617元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取计495元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林霞 二〇一九年十二月二十日                                                                                                                                        法官助理魏欢                                                                                                                                        书记员林晓平
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民再193号 再审申请人（原审被告）：俞华，女，1968年6月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈瑞钦，女，1966年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈友福，福建名仕律师事务所律师。 原审被告：庄瑞明，男，1962年1月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人俞华因与被申请人陈瑞钦、原审被告庄瑞明民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3813号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月14日作出（2019）闽01民申30号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 俞华申请再审称，请求：依法驳回被申请人陈瑞钦的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决程序违法，未依法通知俞华径行作出判决，剥夺了其诉讼权利；二、原审认为本案讼争借条上的款项是借款，缺乏事实与法律依据；三、俞华提供的证据足以证明本案讼争借条上的款项系民间标会的会钱；四、因本案借条上的款项性质为民间互助会款项，不属于人民法院的受案范围，请求法院依法驳回陈瑞钦的诉讼请求。 陈瑞钦辩称，一、原审判决完全依法送达，符合法定程序；二、当事人申请再审，应当在判决、裁定、调解书发生法律效力后六个月内提出，俞华的再审申请时效早已经过期；三、陈瑞钦与俞华之间仅存在借款关系，不存在会款，俞华所谓的借款实为会款缺乏事实和法律依据。四、俞华认为《借条》系被威胁、逼迫情况下出具的，但至今为止不但没有报警、声明，没有提供任何的证据佐证，而且早已超过法律规定的一年除斥期间，故本案《借条》的真实性及俞华的真实意思表示应当予以认定。 庄瑞明未提交意见。 陈瑞钦向一审法院起诉请求：1.俞华与庄瑞明共同偿还借款本金230000元及利息（按月利率2%计算，自2015年11月7日起暂计至2016年7月7日为36800元，一审判决时应计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由俞华与庄瑞明共同承担。 一审法院认定事实：俞华因生意周转需要向陈瑞钦借款230000元，并出具借条，该借条载明“兹向陈瑞钦借出人民币共贰拾叁万元整（2分利息）至2016年6月底还清，若违约愿负一切法律责任。此据。借款人：俞华。被借款人：陈瑞钦。2015年11月7日。”借款到期后，陈瑞钦向俞华催讨，至今本息未还。另查，俞华、庄瑞明于2002年8月6日结婚，2016年10月24日登记离婚，上诉借款发生在两人夫妻关系存续期间。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。俞华向陈瑞钦借款的事实，有俞华亲笔出具的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确。陈瑞钦诉请俞华偿还借款本金230000元的主张，一审法院予以支持。由于借条书面约定借款利息，陈瑞钦主张按照约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于上述债务发生在俞华与庄瑞明夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，庄瑞明应对该债务承担共同偿还责任。陈瑞钦诉请俞华、庄瑞明共同偿还借款本金及支付利息的诉求，一审法院予以支持。俞华与庄瑞明经法院合理传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。 一审法院判决：俞华、庄瑞明共同偿还陈瑞钦借款本金230000元并支付利息（利息以借款本金230000元为基数，自2015年11月7日起按月利率2%计至借款实际还清之日止）。 本院再审中，陈瑞钦对原审查明的事实无异议，俞华对原审查明的事实有异议，认为讼争借条虽系陈瑞钦书写的，但双方之间并非借贷关系，讼争钱款实为民间互助会的会钱。 再审期间，俞华提交以下新证据：证据一：会钱领款单，证明陈瑞钦于2015年8月20日中标3000元，可获得会款共计235500元；证据二：会单、部分会钱交付情况以及银行转账凭证，证明陈瑞钦系俞华组织的于2012年8月16日开标的3000元的会员以及陈瑞钦会钱缴纳情况。证据三：视频谈话资料整理及光盘一张，证明2015年11月7日俞华向陈瑞钦出具的23万元借条的款项性质为会钱；证据四：证人证言，证明2015年11月7日俞华向陈瑞钦出具的23万元借条中的款项性质为会钱；证据五：微信截屏一张，证明陈瑞钦因俞华欠其会钱威胁介绍人高扬文。陈瑞钦质证如下：对证据一、二的真实性、合法性和关联性均不认可，会钱领款单领款人、会单上均不是陈瑞钦签名的。转账凭证没有原件，真实性无法确认。就算有原件，汇款金额没有达到14万，汇款人、做会人不一致，不能证明所汇款项系会钱。这几份资料很可能是申请人为了隐瞒事实而伪造的。对证据三真实性无异议，因陈瑞钦的女儿念白露在做会，陈瑞钦是代她女儿向俞华催讨会钱。证据四的证人陈述的内容不真实，证人证言中的证明都是统一格式，是事先商量好的，而且跟庭审中证人发表的意见不一致。证据五不符合电子数据证据的要求，没有对采集进行说明，形成时间不明确，对真实性、合法性和关联性均不予认可。 俞华申请证人翁某、吴某、俞某出庭，三位证人证言证明陈瑞钦夫妇到吴某经营的茶馆要求俞华出具借条，期间三人发生争执，听到陈瑞钦要求俞华将所欠的会钱约十三四万元写成金额为二十三万元的借条。 对俞华提交的证据，本院分析认定如下：证据一、证据二系俞华单方制作的，无法确认真实性，不予采信。陈瑞钦对证据三的真实性不持异议，从视听资料内容看，俞华与陈瑞钦在对话中多次提到“会钱”二字，结合证据四出庭证人陈述一致的证言等其他证据，可以判断本案讼争钱款性质系民间标会的“会钱”而非借款，对证据三、证据四予以采信。证据五真实性无法确认，不予采信。 本院再审认为，本案再审期间的证人证言和视听资料能够相互印证，证明讼争款项是“会钱”而不是民间借贷的债务。陈瑞钦称视听资料显示是替她女儿念白露向俞华催讨“会钱”，没有证据证明。讼争借条系俞华将陈瑞钦的“标会款”以借款的名义出具，因标会款不受法律保护，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院(2016)闽0104民初3813号民事判决； 二、驳回陈瑞钦的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永凌 审判员  邱 平 审判员  林 蕤 二〇一九年十二月三日 法官助理 何晔 书记员何家欢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9927号原告：王兴，男，汉族，1987年9月27日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：王浩，男，汉族，1988年9月30日出生，身份证住址云南省昭通市大关县。原告王兴与被告王浩民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王兴到庭参加诉讼，被告王浩经本院于2019年9月17日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元；2.判令被告支付原告以上500000元借款自2015年1月27日起至款项履行之日止月2%的利息，暂算至2019年8月15日为546246.58元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月27日，被告以经营资金周转困难为由向原告借款500000元，双方签订《借款合同》，约定借期一个月，自2015年1月27日起至2015年2月27日止，约定借期利息为月2%的利率，按月结息，如被告未按约定期限还款，原告有权自逾期之日起至本息实际偿还完毕之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息。当日，原告将借款打入被告账户，被告向原告出具了收据。借款到期后被告未按约定偿还借款本金及利息，后双方于2019年3月19日达成还款协议，被告承诺于2019年5月19日前偿还原告本金500000元，若逾期未还，被告除承担自2015年1月27日起按月2%的利息外还需向原告支付违约金100000元。后被告未按承诺还款，原告遂诉至法院主张权利。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，原告王兴（乙方、出借人）与被告王浩（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款500000元用于经营资金周转，借款期限1个月，自2015年1月27日起至2015年2月27日止，借款利率按月利率2%计算，按月结息、到期还款；合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告账户汇款500000元，被告向原告出具了收据。借款期限届满后被告未按约还本付息。2019年3月19日，原、被告双方签订《还款协议》，确认被告于2015年1月27日向原告借款500000元，利率为每月2%，原告已按约定出借了款项，但借款到期后被告一直未按约定还本付息；被告承诺于2019年5月19日前归还原告借款本金500000元，若被告按期归还本金则利息调整为自2015年1月27日到2019年5月19日按每月1%计算；若被告未按期归还借款，除归还本金外，还需承担自2015年1月27日起按月利率2%计算的利息，以及原告因实现债权产生的其他费用；协议还对其他相关事项进行了约定。后被告未按约还款，原告诉至本院主张权利。庭审中，原告陈述被告自2015年1月27日收到借款之日起便一直未向原告归还过本金或支付过利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实被告向原告借款并已实际收到借款的事实。现借款期限已届满，被告应及时归还借款，对于原告要求被告归还借款本金500000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自出借款项之日起至借款全部还清之日止按月利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对于借款期内的利息双方约定为月利率2%，本院予以支持；对于逾期利息，双方亦约定按月息2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故对于原告主张按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩于本判决生效之日起十日内向原告王兴归还借款本金500000元；二、被告王浩于本判决生效之日起十日内向原告王兴支付以500000元本金为基数自2015年1月27日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14216元由被告王浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 张 欣人民陪审员 何 伟人民陪审员 彭维琼二〇一九年十二月四日书 记 员 王 亚
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监287号原审原告：江传青，男，1985年12月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：邹晓宇，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。原审被告：万昆，男，1983年6月25日生，汉族，住河南省正阳县。原审被告：杨蓓，女，1985年6月25日生，汉族，住河南省正阳县。原审原告江传青诉原审被告万昆、杨蓓民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月4日作出（2016）苏0206民初1778号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  徐景全审判员  季敏江审判员  季静娜二〇一九年十二月十八日书记员  孙庭玉
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执373号申请执行人：李蕴毅,男,1975年8月3日出生,汉族。被执行人：张政,男,1994年12月28日出生,汉族。本院在执行李蕴毅与张政借款合同纠纷一案中，申请执行标的为被执行人支付申请人借款12000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息；应承担的诉讼费132.5元、执行费95元。经本院立案执行，被执行人未履行相关还款义务。本院于2019年9月16日向被执行人发放执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未接受询问且未向本院申报财产。本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，未发现被执行人有银行存款、证券、不动产、工商登记、车辆等财产或财产线索，本院依法将被执行人纳入限制高消费人员。因被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  宋燕飞审判员  张鹏飞二〇一九年十二月六日书记员  原 芳
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执737号 申请执行人：福建明海鑫企业股份有限公司，住所地三明市三元区长安路17号，统一社会信用代码91350400796098233F。 法定代表人：高美建。 被执行人：林德荣，男，1974年2月27日出生，汉族，住三元区。 申请执行人福建明海鑫企业股份有限公司与被执行人林德荣租赁合同纠纷一案，本院作出的法律文书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，福建明海鑫企业股份有限公司于2019年7月15日申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。被执行人林德荣名下位于三明市××区××室房产由本院（2017）闽0403执232号案件处置。本院决定将本案并入（2017）闽0403执232号案件一并处理并参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0403执737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓 越
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1945号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社,住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人戴伟，男，1985年10月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人贾叶梅，女，1983年7月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人戴伟、贾叶梅借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初5157号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人戴伟、贾叶梅于本判决书生效之日给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款本利59690元。案件受理费585元，执行费795元，由被执行人承担。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2019年10月22日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人戴伟、贾叶梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月二日 书记员  高圆圆