云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9648号上诉人（原审被告）肖峰，男，汉族，1970年10月23日生，身份证住址湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：马娟，云南望城律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）雷兴文，男，汉族，1966年3月23日生，住昆明市嵩明县。委托代理人雷金（系雷兴文之子），男，汉族，1992年1月16日生，住昆明市嵩明县。特别授权代理。上诉人（原审被告）湖南宏力建筑施工有限公司。法定代表人姚明亮，经理。住所：长沙市雨花区园丁街31号（湖南省第四工程公司长沙分公司院内）北栋109-111房。委托代理人屈炳雄、杨欢，系湖南宏力建筑施工有限公司员工，一般授权代理。上诉人肖峰因与被上诉人雷兴文、湖南宏力建筑施工有限公司租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3179号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月26日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。雷兴文一审诉讼请求：被告支付租金尾款32,350元。一审法院认定的案件事实：被告肖峰于2018年12月15日以审核人身份在原告雷兴文挖机台班完成的中南碧桂园樾府花园项目从5月3日至6月30日482小时的工程量，应付租金144,600元的结算表上签字确认。现原告以承租人尚欠租金32,350元为由诉至一审法院，主张前述请求。一审法院认为，原告雷兴文作为出租人在向承租人提供了租赁物，在完成了工程之后有向承租人收取租金的权利。但本案原告雷兴文与承租人并未签订书面合同，一审法院根据原告提交的结算表，确认被告肖峰系本案的实际承租人，应当承担承租人的义务。原告提交的证据不能证实被告宏力公司与本案系有直接关联的付款人、委托人，因此被告宏力公司在本案中不承担承租人的合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖峰于本判决生效后三日内一次性支付原告雷兴文租金32,350元；二、原告雷兴文的其他诉讼请求不予支持。一审判决宣判后肖峰不服，向本院提起上诉。称：一审认定雷兴文与上诉人间存在租赁合同关系错误。上诉人系宏力公司员工，负责管理宏力公司在昆明的施工项目，所以才会出现由上诉人负责与雷兴文等的项目费用结算。系上诉人履行职务的行为。原审程序错误。未依法向上诉人送达开庭传票等。上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回对上诉人的所有诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。雷兴文答辩称：维持原判。湖南宏力建筑施工有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。二审中，肖峰向本院提供建设工程劳务分包合同一份。证明雷兴文所起诉的挖机的租赁费的产生的原因就是来源于这个工程，而这个工程的话是由江苏中南建筑产业集团有限公司将这个分包给湖南宏力建筑施工有限公司，就是被上诉人宏力公司的工程。在这份合同当中的第52页湖南宏力建筑施工有限公司是委托了肖峰是作为该公司的代理人，他对外实施的行为的话是一个代理行为。那么也就是说本案所发生的租赁费的本质上的事由还有在合同当中的第74页当中的第一项和第二项，他们的合同当中提到过土方工程，也就是说正是由于这一项业务所导致的租赁挖机的行为，它仍然是由这家公司来承担的相关的租赁费用的支付。湖南宏力建筑施工有限公司质证认为：真实性、合法性都没有异议，但是对它的证明目的有异议授权委托书中明确了肖峰在昆明碧桂园乐福花园中所获得的宏力公司的授权，即针对合同甲方江苏中南公司可以看到他的抬头是对江苏中南公司开出的。肖峰有进行合同的洽谈、签订施工管理此授权委托书对肖峰的权限进行了以上明确的限定。授权委托面对的对象也仅仅针对江苏中南公司肖峰，除此之外，面对其他任何人的任何行为，均没有宏力公司授权，不代表宏力公司。肖峰如果要租赁挖机设备必须事先告知宏利公司，并取得宏力公司的同意和确认，而本案的事实是肖峰租赁挖机并没有告知宏力公司，更未取得宏力公司的同意，也未获得宏力公司的追认。在肖峰本身不具备宏利公司对这种行为授权的情况下发生的租赁挖机行为，只能代表他的私人行为。雷兴文质证认为：我方是和肖峰干，欠款单签名是肖峰。本院认为：各方对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。二审中，湖南宏力建筑施工有限公司提交肖峰的养老保险证明及职工个人账户查询单各一份。证明肖峰自称是宏力公司的职工，这一点与事实不符。肖峰质证认为：真实性认可，关联性不予认可。因为肖峰在这份合同当中，他是授权代理人。雷兴文质证认为：无异议。本院认为：上述证据各方均无异议，本院对该证据予以确认。二审经审理查明：湖南宏力建筑施工有限公司在2018年8月10日向江苏中南建筑产业集团有限责任公司出具授权委托书，载明“授权我公司的肖峰为我公司代理人，代表本公司的名义参加贵单位承建的中南碧桂园樾府花园7#8#17#18#21#楼及周边地库、配套商业及附属用房主体劳务分包施工。代理人在商务投标、合同洽谈、合同签订、施工管理及工程款支付过程中所签署的所有文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。”。二审经审理查明的其余案件事实与一审判决一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：本案中租赁款应由谁给付？本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。”、第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”、《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中湖南宏力建筑施工有限公司向江苏中南建筑产业集团有限责任公司出具的授权委托书中已明确说明了其所承建的中南碧桂园樾府花园7#8#17#18#21#楼及周边地库、配套商业及附属用房主体劳务分包施工由肖峰代表湖南宏力建筑施工有限公司参加。而本案中肖峰所审核的雷兴文挖机台班所完成中南碧桂园樾府花园项目工作量后所产生的租金依法应由项目承建人和委托人湖南宏力建筑施工有限公司承担。一审判决对此认定及处理不当，本院依法予以纠正。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3179号民事判决。二、由湖南宏力建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内给付雷兴文租金人民币32350元。三、驳回本案雷兴文对肖峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费人民币913.5元，由湖南宏力建筑施工有限公司承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  彭韬审判员  杨茜审判员  张霞二〇一九年十二月十八日书记员  朱威