wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执异228号异议人（被执行人）：淄博宝龙房地产开发有限公司。住所地：桓台县东岳路以东北苑宝龙小区6号楼A楼。法定代表人：冯海军，经理。申请执行人：淄博泽瑞建筑工程有限公司。住所地:淄博市周村区太和路129号东门后院内西边。法定代表人：李洪阳，总经理。在本院执行申请执行人淄博泽瑞建筑工程有限公司与被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司对本院裁定拍卖坐落于宁阳县文庙街道办事处欣街609号院内8号楼1单元××、××、××、××号，2单元××、××、××号及3单元××、××号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淄博宝龙房地产开发有限公司称，请求“依法撤销（2019）鲁0306执103号之一执行裁定书，停止对坐落于宁阳县××办事处××街××院内××楼××单元××、××、××、××号，2单元701、702、1002号及3单元801、901号房产的强制执行”。事实和理由：坐落于宁阳县××办事处××街××院内××楼××单元××、××、××、××及××单元××、××、××房产，因异议人与案外人临邑德平建筑安装工程有限公司达成抵账协议，上述房产已抵账给案外人，且临邑德平建筑安装工程有限公司已于2015年3月5日、2015年3月22日将1单元××号、2单元××号房产出售给白洁、石茂全，买受人已经装修并入住。3单元××号房产由异议人于2014年11月10日出售给张士明，已经入住。3单元××号房产是宁阳县公安局拆迁安置房，现由朱世杰居住使用。综上，上述涉案房产虽未办理所有权变更登记，但均按市场价出售或作为拆迁安置房交付，故提出异议。本院查明，原告淄博泽瑞建筑工程有限公司与被告淄博宝龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）鲁0306民初2554号民事调解书，协议：“一、被告淄博宝龙房地产开发有限公司于2018年12月31日前一次性支付原告淄博泽瑞建筑工程有限公司工程款3156853.49元；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。二、案件受理费减半收取计16028.00元，申请费5000.00元，两项共计21028.00元，由被告淄博宝龙房地产开发有限公司负担。”审理过程中，淄博泽瑞建筑工程有限公司向本院申请财产保全，2018年9月28日，本院作出（2018）鲁0306执保846号执行裁定书，裁定“冻结被申请人淄博宝龙房地产开发有限公司在各银行账户内的存款3193908.49元；如无款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。”依据该裁定，本院于2018年9月29日查封淄博宝龙房地产开发有限公司名下坐落于宁阳县××办事处××街××院内××楼××单元××、××、××、××号，2单元××、××、××号及3单元××、××号房产。2019年1月15日，淄博泽瑞建筑工程有限公司向本院申请强制执行，案号为（2019）鲁0306执103号。执行过程中，本院作出（2019）鲁0306执103号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对执行行为提出异议，案外人可以依照民事诉讼法第二百二十七条基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。本案中，异议人淄博宝龙房地产开发有限公司所提异议实质是对涉案房产权利人有异议，认为涉案房产属案外人所有，应当排除执行。根据法律规定，该异议应当由案外人提出，淄博宝龙房地产开发有限公司不是本案适格主体，不符合受理条件，鉴于本案已经立案，应当驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条之规定，裁定如下：驳回异议人淄博宝龙房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建祖人民陪审员  李 霞人民陪审员  安双双二〇一九年十二月二十三日法官助理宁学书记员刘慧
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2352号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武。被执行人：周堂彬，男，1970年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3048号民事判决书，于2019年10月29日向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案执行，向被执行人周堂彬发出执行通知书，被执行人周堂彬未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人周堂彬未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查，经查，被执行人周堂彬有车牌号为赣Ｅ×××××的车辆，但该车使用年限已近13年，无处置价值；被执行人无其他可供执行财产。2019年12月13日，本院对被执行人周堂彬采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本案申请执行标的金额为59,272元，至今全部未执行到位。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及后果，申请人同意本案终结本次执行。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年十二月十三日书记员  陈 磊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1722号 吴灶桂、惠州市凯南房地产开发有限公司： 关于申请执行人吴灶桂与被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤1391执1722号。本案在执行过程中，被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司主动向法院支付了全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 执行员 ：杨创涛书记员：潘蔼琪 联系电话：0752-5567026
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0828民初2158号 原告：刀老四，男，1966年10月1日生，傣族，务工，现住云南省普洱市澜沧县。 被告：澜沧勤学稀贵金属回收有限公司； 住所：澜沧县勐朗镇勐滨村委会爱永村民小组； 法定代表人：王绍学，系公司执行董事兼总经理。 原告刀老四诉被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司（以下简称：勤学公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刀老四到庭参加了诉讼，被告勤学公司经本院依法送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刀老四向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款62824.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告与原告协商，原告以包工、包料的方式为被告施工建盖其厂区内彩钢瓦大棚，施工地点位于澜沧县勐朗镇勐滨村委会爱永村民小组。后双方于2017午7月24日签订合同，对施工内容、施工要求、结算、付款及双方责任义务做了具体约定。后原告组织人员进场施工，按合同约定及被告要求完成了彩钢瓦大棚的建盖，经验收结算，被告应向原告支付62824.5元，但被告却一直未支付，经原告催要，被告于2018年8月20日出具欠款凭证，并承诺尽快付款。原告追收未果，诉至法院。 被告勤学公司经本院依法送达民事诉状副本及应诉通知书等材料，逾期未作答辩。 原告刀老四围绕诉讼请求依法提交如下证据：《建设彩钢瓦大棚合同》《欠条》原件2页，欲证明，施工及欠款事实。本院认为，原告刀老四提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 被告勤学公司在规定的举证期限内未向本院提供任何证据材料，经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月24日，原告刀老四与被告勤学公司法定代表人王绍学协商后签订《建彩钢瓦大棚合同》，合同约定由原告刀老四以包工包料方式为被告勤学公司建盖彩钢瓦大棚，换瓦单价为45元/平方、活动板房拼接为130元/平方，付款方式为大棚建好后一次性付清。2017年7月26日，原告组织人员进场施工，施工完成后案涉工程交付被告使用。2018年8月20日被告勤学公司法定代表人王绍学向原告出具《欠条》，确认尚欠62824.5元工程款。后经原告催收被告未能支付工程款，原告提起诉讼，诉请如前。 本院认为，原告刀老四与被告勤学公司签订《建彩钢瓦大棚合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告刀老四按合同约定全面履行了施工义务，并将案涉工程交付被告使用，被告应按照合同约定向原告支付相应报酬，现被告未按约定向原告支付工程款62824.5元，已构成违约，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告勤学公司经本院依法传票传唤，无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司于本判决生效后十五日内向原告刀老四支付工程款62824.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1371元，减半收取685.5元，由被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  王剑吟 二〇一九年十二月九日 书记员  冯 燕
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3329号之一申请执行人：顾腾飞，男，1990年10月18日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢素萍，上海知谦律师事务所律师。被执行人：龚海平，男，1990年4月29日生，汉族，住南通市开发区。顾腾飞与龚海平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初3014号民事判决书已发生法律效力，依该判决，龚海平偿还顾腾飞48000元等。因龚海平未能自觉履行生效法律文书确定的义务，顾腾飞向本院申请执行,申请执行标的为给付48000元等。本院于2019年9月19日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人现羁押于江苏省溧阳监狱，至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月20日、11月11日、12月11日,依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商、不动产登记信息等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院发函至南通市开发区××街道××村村委会调查龚海平财产情况，该村委会未能提供被执行人可供执行的财产线索。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年10月24日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十六日书记员  费怡宁
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初7747号原告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市江干区凤起东路189新城时代广场一幢22楼。法定代表人：葛宏，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。被告：屠德权，男，汉族，1973年9月22日出生，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王平，男，汉族，1968年4月7日出生，居民,住江苏省涟水县。被告：常山众创运输有限公司，住所地在浙江省衢州市常山县青石镇溪口村袖香路7号201室。法定代表人：郭张飞,该公司执行董事。被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地在深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201。法定代表人：孙淼鑫，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马志强，江苏玄博律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下至主文前简称阳光公司）诉被告屠德权、常山众创运输有限公司（以下至主文前简称常山公司）、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下至主文前简称大地公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告已垫付的应由被告承担的保险赔偿款93000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日15时34分，驾驶人李家鹏驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车，由东往西行驶至江西省东昌高速公路151K+726m处时，车辆撞上前方由驾驶人屠德权驾驶的浙Ｈ×××××/浙Ｈ×××××号重型集装箱半挂货车，造成李家鹏当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经江西交警部门认定：当事人李家鹏、屠德权均承担此次事故的同等责任，浙Ａ×××××号货车的所有权人是浙江祥达运输有限公司，该公司就涉案车辆向我公司投保交强险、机动车损失险等商业险，且事故发生在保险期间内，其就车损向我公司索赔，我公司己在核定车损的范围内赔偿了该公司184000元，浙Ｈ×××××/浙Ｈ×××××车辆的所有权人为常山众创运输有限公司，该公司将其涉案车辆向大地保险公司投保了交强险、商业三者险等商业险，按照保险法等规定，由于屠德权对该起事故承担同等责任，我公司已履行了保险赔偿义务，故享有对被告追偿的权利，我公司有权要求被告按照同等责任偿还93000元赔偿款，为了维护我公司的合法权益，特提出以上诉讼请求，请求贵院予以支持。被告屠德权、大地公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告常山公司未应诉答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案案由虽然立案时为追偿权纠纷，但原告阳光公司系基于财产保险合同而产生追偿权，基础法律关系为保险合同关系，故本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条关于管辖的规定确定管辖权。被告屠德权驾驶的浙Ｈ×××××/浙Ｈ×××××号重型集装箱半挂货车登记注册地在浙江省衢州市常山县，运输目的地为广东省佛山市，保险事故发生地为江西省樟树市，且被告屠德权驾驶的浙Ｈ×××××/浙Ｈ×××××车辆的所有权人为常山众创运输有限公司，其住所地在浙江省衢州市常山县青石镇溪口村袖香路7号201室，承担给付义务应为浙Ｈ×××××/浙Ｈ×××××车辆的所有权人或其该车投保的保险公司，并非驾驶员屠德权个人。无论是发生事故的车辆登记注册地、运输目的地、保险事故发生地均不在江苏省涟水县，对此，原告阳光公司是明知的，故涟水县人民法院对此案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。考虑到发生事故车辆登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院都有管辖权，存在很多不确定性，加之本起事故受害人侵权之诉已在江西省樟树市人民法院审理完毕，为便于查明相关事实，准确定性，故本院将本案移送至江西省樟树市人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送江西省樟树市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘立卫二〇一九年十二月十六日书记员  黄金鹏
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1939号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人周丹，男，1990年2月1日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，农民，住江苏省盐城市盐都区。被告人周丹曾因收赃，于2012年10月11日被苏州市公安局吴中分局处罚款人民币五百元。被告人周丹因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月22日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人柏池佳，江苏福地律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1845号起诉书指控被告人周丹犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人周丹及辩护人柏池佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人周丹于2018年4月16日至2019年6月24日间，采用虚构货运订单，向司机收取回扣、信息费的方式，诈骗作案6起，共计骗取被害人杜某、袁某2、赵某等人人民币20200元。案发后，被告人周丹已对部分被害人作出经济赔偿。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人周丹以非法占有为目的，利用网络，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人周丹对公诉机关起诉指控的诈骗犯罪事实无异议。 辩护人柏池佳的主要辩护意见认为，被告人周丹当庭自愿认罪，已对部分被害人作了退赔，且有小部分被害人并非通过“运满满”平台受骗，综上，请求法院对被告人周丹从轻处罚。 经审理查明，被告人周丹于2018年4月16日至2019年6月24日间，采用虚构货运订单，向司机收取定金、回扣等方式，诈骗作案6起，共计骗取被害人杜某、袁某2、赵某等人人民币20200元。具体分述如下： 1.2018年4月16日，被告人周丹通过“运满满”平台虚构货运订单，采用向司机收取定金的方式，骗取被害人吕某人民币1200元。 2.2018年9月9日，被告人周丹采用虚构货运订单，向司机收取定金的方式，骗取被害人胡某人民币700元。 3.2019年3月间，被告人周丹采用虚构货运订单，向司机收取回扣的方式，骗取被害人袁某2人民币3300元。 4.2019年5月底至6月初，被告人周丹通过“运满满”平台虚构货运订单，采用向司机收取定金的方式，骗取被害人赵某人民币2300元。 5.2019年6月初，被告人周丹通过“运满满”平台虚构货运订单，采用向司机收取定金的方式，骗取被害人杜某人民币3600元。 6.2019年6月下旬，被告人周丹通过“运满满”平台虚构货运订单，采用向司机收取定金、信息费的方式，骗取被害人狄某人民币9100元。 2018年11月22日晚，公安机关在太仓市朝阳东路G15高速卡口将被告人周丹抓获，被告人周丹于次日离开公安机关。2019年6月24日下午，常熟市公安局民警至盐城市大丰区大新三村15幢楼下将被告人周丹抓获。 案发后，被告人对被害人吕某作了退赔，向被害人杜某退出人民币2300元。 上述事实，被告人周丹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某、袁某2、赵某、吕某、胡某、狄某的陈述笔录，证人董某、叶某、王某的证言笔录，证人袁某1的通话记录，扣押、发还清单，电子证物检查工作记录，运输单、代签协议、聊天、转账截图，调取证据清单、转账记录，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周丹以非法占有为目的，利用网络技术手段，采用虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人周丹当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人周丹对部分被害人作了退赔，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人周丹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人周丹因本案先行羁押的日期（2天），应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周丹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2021年1月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人周丹继续退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  黄玉英 人民陪审员  陈祁梅 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  苏 敏
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民辖终147号上诉人（原审被告）：山东榴都房地产集团有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区立交桥南裴山路东侧，统一社会信用代码：9137040073172300X6。法定代表人:孙储，总经理。委托诉讼代理人：李跃，女，该单位职工。被上诉人（原审原告）：刘思栋，男，1960年7月18日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。上诉人山东榴都房地产集团有限公司（以下简称榴都公司）因与被上诉人刘思栋商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初5037号民事裁定，向本院提起上诉。榴都公司上诉称，1.本案诉争标的系违约金即货币，故根据《民事诉讼法》司法解释的规定：诉争标的为货币的，收取款项的一方有权管辖。而刘思栋户籍地为山亭区，故山亭区人民法院具有管辖权。2.本案系预售合同纠纷而非不动产纠纷，双方对房产权属并无争议，故榴都公司认为，本案应移送至峄城区人民法院审理。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中榴都公司住所地为峄城区，故根据上述规定本案应由峄城区人民法院管辖。请求二审法院：撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2019）鲁0402民初5037号民事裁定书，改判将刘思栋诉山东榴都房地产集团有限公司一案，移送至峄城区或山亭区人民法院审理。本院经审查认为，榴都公司与刘思栋商品房销售合同纠纷一案中，双方在签订的《商品房买卖合同》中第二十四条关于争议解决方式明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定关于级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定。本案涉案房屋位于山东省枣庄市市中区，一审法院据此确定管辖并无不当。上诉人山东榴都房地产集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十二月二十七日书记员  史安伟
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初2239号原告：贵州宇阁源建材购销有限公司，住所地贵州省开阳县双流镇白安营村谷顶组。法定代表人：刘强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐俊、金关全，贵州非攻律师事务所律师，特别授权代理。住所地贵州华通建材有限公司被告：贵州华通建材有限公司。法定代表人：余兴权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李贞，该公司员工，特别授权代理。本院在审理贵州宇阁源建材购销有限公司与贵州华通建材有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，原告贵州宇阁源建材购销有限公司于2019年12月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州宇阁源建材购销有限公司撤回起诉。案件受理费45338.00元，减半收取22669.00元，由原告贵州宇阁源建材购销有限公司负担（予以免交）。审 判 长  谢贵祥人民陪审员  谢明舟人民陪审员  黄忠艳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  许文文
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2696号之一申请执行人：上海东亚压力容器制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙惠初，执行董事。委托诉讼代理人：周进，上海熊兆罡律师事务所律师。被执行人：华控压缩机南通有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。法定代表人：南志超。上海东亚压力容器制造有限公司与华控压缩机南通有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初8719号民事判决书已发生法律效力。依该判决，华控压缩机南通有限公司应偿还上海东亚压力容器制造有限公司货款176592元及利息、案件受理费2126元、诉讼保全费1508元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为180246元及利息。本院于2019年8月7日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2、本院于2019年8月8日、11月27日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院至被执行人住所地调查，被执行人的营业场所系江苏华控电气有限公司提供，现该营业场所已被江苏华控电气有限公司拆除。4、本院向被执行人作出落款时间为2019年9月4日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。5、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，也不要求执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十八日书记员  王 蔚
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2693号原告：叶某1，男，2015年8月2日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，住广东省阳西县，法定代理人：易某（原告母亲），住广东省阳西县。法定代理人：叶某2（原告父亲），住广东省阳西县。委托诉讼代理人：曾纪伟，男，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县西湖社区居民委员会推荐。被告：阳西县德恒中英文幼儿园，住所地：广东省阳西县桥平一路2号。法定代表人：彭建明。原告叶某1诉被告阳西县德恒中英文幼儿园教育机构责任纠纷一案中，本院于2019年7月25日立案。原告叶某1于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告叶某1向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶某1撤诉。本案受理费36元，由原告叶某1负担。审判员  许文华二〇一九年十二月九日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0306民初2463号原告：山东淄博高压开关有限公司，住所地：淄博市周村区米山路32号。法定代表人：徐德胜，董事长。被告：应建宇，男，1965年5月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。原告山东淄博高压开关有限公司与被告应建宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告山东淄博高压开关有限公司于2019年12月24日向本院提出对应建宇的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东淄博高压开关有限公司撤诉。案件受理费3704.00元，由原告山东淄博高压开关有限公司负担。审判员 任 颖二〇一九年十二月二十四日书记员 班金叶
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2734号 被执行人:马汉库，男，1982年3月22日出生,汉族，农民，住成武县。 申本院刑事审判庭移交执行马汉库盗窃罪收缴罚金一案，成武县人民法院作出的(2019)鲁1723刑初168号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年10月31日向本院移交执行，本院于2019年10月31日立案执行 执行过程中，本院于2019年10月31日向被执行人马汉库发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人马汉库履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人马汉库至今未自动履行。 本院于2019年10月31日、2019年12月17日对被执行人马汉库的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到相关信息。 本院于2019年12月18日作出（2019）鲁1723执2734号限制消费令，对被执行人马汉库限制高消费。马汉库尚有7000元未履行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的(2019)鲁1723刑初168号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨晟斌
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9399号原告：路科强，男，1983年10月1日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周国喜、马伟，江苏紫东律师事务所律师。被告：范士平，男，1972年3月8日生，汉族，户籍所在地河南省固始县，住江苏省苏州市吴中区。被告：李孝勇，女，1976年9月23日生，汉族，住河南省固始县。原告路科强诉被告范士平、李孝勇合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告路科强及其委托诉讼代理人马伟到庭参加诉讼。被告范士平、李孝勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告路科强向本院提出诉讼请求：判令解除店铺转让合同，由两被告退还转让款80000元，支付违约金20000元。事实和理由：2019年7月8日，其与两被告签订店铺转让合同，约定两被告向其转让固始农家土菜馆，转让款80000元，须于2019年9月10日前交付该店铺。合同签订后，其依约付款，但被告未能完成店铺移交，且拒不退还收取的转让款。庭审中，原告调整违约金数额为8000元。被告范士平、李孝勇未作答辩。经审理查明，2019年7月8日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订店铺转让合同，约定甲方同意将位于甪胜路XX幢X幢底层的固始农家土菜馆转让给乙方使用，建筑面积180㎡，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等，营业设备等全部归乙方；乙方在2019年7月10日前一次向甲方支付转让费80000元，2019年9月10日之前将店铺交付乙方使用；甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；如甲方逾期交付乙方使用，甲方应每日向乙方支付转让费的千分之五作为违约金，逾期30日的，乙方有权解除合同，并且甲方必须按照转让费的10%向乙方支付违约金。原告及两被告均在合同下方签名或捺印，并加盖吴中区甪直固始农家土菜馆印章。同日，原告通过支付宝及微信向“固始土菜馆”转账支付3笔10000元。2019年7月9日，原告通过支付宝向“固始土菜馆”转账支付50000元。原告提供与“固始土菜馆”的聊天记录，显示原告于7月8日支付10000元，表示“一共给了三万”，对方回复“收到”，后原告于7月9日转账支付50000元，并称“总共八万，已付完”，对方确认“收到”。原告称，两被告为夫妻，共同经营固始土菜馆，支付宝账户由李孝勇使用，其公司就在土菜馆对面，常与朋友前来吃饭，慢慢与两被告相识，已有两三年时间；有天晚上吃饭时，有人向两被告要债，两被告向其提出借款，其无钱出借，后两被告就说向其转让土菜馆，其觉得该饭店经营状况尚可，就予以同意，双方签订转让合同；7月8日签订合同后，其通过支付宝、微信扫码方式各向李孝勇支付10000元，后添加李孝勇支付宝账户，再次支付10000元，7月9日支付50000元；到期后，其要求两被告交付店铺，但两人称外面还有欠款，如转交店铺，就无法赚钱还债，其就说如不交付店铺就退钱，但两被告又说没钱，只能每月从营业款中拿出1000元还款，实际从未给过，其与两被告无借款关系，只是想要受让店铺继续经营，但转让工作未开始，也未与房东重新订立租赁合同。另，吴中区甪直固始农家土菜馆登记经营者为范士平。本院向两被告送达的诉讼材料，由两被告于2019年10月26日予以签收。以上事实，由原告提供的店铺转让合同、转账凭证、聊天记录及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告签订的店铺转让合同合法有效，双方均应恪守履行。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。从合同内容看，双方实为店铺转让合同关系，并非房屋租赁，相应案由予以调整。原告提供的转账凭证、聊天记录相互印证，可以证明其已向两被告足额支付转让款80000元，但两被告未能按约履行合同主要义务，向原告交付店铺，逾期已超过30日，原告以此要求解除店铺转让合同，符合法律规定，予以支持。合同解除时间以两被告收取诉讼材料之日即2019年10月26日为宜。合同解除后，权利义务终止，但不影响合同结算或清理条款的效力。两被告未履行合同义务，构成违约，应向原告返还收取的80000元，并承担违约责任。原告主张按合同约定以转让款的10%即8000元作为违约金，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告路科强与被告范士平、李孝勇签订的店铺转让合同于2019年10月26日解除。二、被告范士平、李孝勇于本判决生效之日起十日内返还原告路科强人民币80000元，并支付违约金人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1150元，由原告路科强负担150元，被告范士平、李孝勇负担1000元（此款原告已预交，本院予以退还，由两被告将人民币1000元直接缴纳至本院，拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇一九年十二月二十四日书记员  孔宇
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2278号申请执行人:邓悦聪，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：戚国华，男，1963年7月8日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人邓悦聪与被执行人戚国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初4394号民事判决书，判决:一、戚国华应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息5632.88元以及后续利息（以50000元为基数，自2018年11月16日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给邓悦聪；二、驳回邓悦聪其他诉讼请求。如果戚国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决已于2019年8月8日生效。因戚国华未在履行期限内履行还款义务，申请执行人于2019年8月27日申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人戚国华送达了执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人戚国华向申请执行人邓悦聪偿还借款本金50000元、利息5632.88元及后续利息2433.33元（暂计至2019年9月4日，按年利率6%计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息140元（从2019年8月19日起暂计至2019年9月4日止）；负担案件执行费734元，以上款项合计58940.21元。被执行人戚国华至今没有履行。根据网络执行系统查控被执行人戚国华名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，本院依法冻结被执行人戚国华名下中国工商银行、深圳前海微众银行的银行账户及支付宝账户，实际冻结金额总数636.82元，已扣划款项625.61元，该款已全部支付给申请执行人；因戚国华的中国工商银行深圳红宝支行账户和支付宝账户实控金额较小，经申请执行人同意，暂不作扣划处理。执行中已对被执行人作出限制消费、列入失信被执行人名单等强制执行措施，均没有发现戚国华有其他可供执行的财产。经征询申请执行人邓悦聪的意见，其表示暂未能提供被执行人戚国华有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人戚国华未有财产可供继续执行，申请执行人邓悦聪同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2278号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月六日书 记 员 邓 健 鹏
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2707号 原告：冷永发，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：舒丽岩，梅河口市乡镇法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司通化市梅河口支公司，住所：吉林省梅河口市银河大街水云天花园小区3幢4号门市。 代表人：佟德江，总经理。 委托诉讼代理人：宋维丽，女，1974年1月31日出生，汉族，该公司职员，现住吉林省通化市东昌区光明街解放委三组。 被告：张立恒，男，1970年7月26日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。 原告冷永发诉被告安华农业保险股份有限公司通化市梅河口支公司（以下简称“安华农业保险公司”）、张立恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷永发的委托诉讼代理人舒丽岩，被告安华农业保险公司委托诉讼代理人宋维丽、被告张立恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷永发向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费10000元、误工费26479.80元、护理费9715.80元、残疾赔偿金27496元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计人民币79691.60元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年11月26日17时30分许，张立恒驾驶吉J1P425号车，沿梅河口市六三线由西向东行驶至曙光镇西太平村3组前路段时，因操作不当与同方向路边行走的冷永发相撞，致冷永发受伤。此次事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，张立恒负事故全部责任，冷永发无责任。张立恒驾驶的车辆在安华农业保险公司投保了交强险，安华农业保险公司至今未赔偿，故冷永发起诉至法院。 安华农业保险公司辩称，因肇事车辆在我公司只投保了交强险，我公司同意在交强险限额内合理赔付。因事故发生时张立恒驾驶证为超分停止使用状态，事故责任认定书明确记载张立恒违反驾驶员驾驶车辆时应依法取得驾驶证的规定，故我公司对原告赔付完毕后向张立恒追偿，若张立恒给原告冷永发垫付了医疗费，我公司不同意在交强险医疗限额内赔付。关于冷永发主张的误工费，应足月按月标准计算。因冷永发伤残程度较低，我公司同意赔偿精神损害抚慰金2000元。因鉴定时我公司知情，故对交通费同意赔付300元。 张立恒辩称，对事故事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆投保了交强险，应由保险公司进行赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日17时30分许，张立恒驾驶吉J1P425号小型轿车沿梅河口市六三线由西向东行驶至曙光镇西太平村三组前路段时，因操作不当，与同方向在道南路边行走的行人冷永发相撞，致冷永发受伤，车辆损坏。此事故经梅河口市公安局交警大队认定，张立恒承担事故全部责任，冷永发无责任。冷永发伤后入住梅河口市中心医院住院治疗37天，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血(右侧额颞枕部)、硬膜外出血（创伤性左颞、右侧额颞枕部)、局灶性大脑挫裂伤(右颞)、颅内积气(气颅症)、颅底骨折（双侧颞骨)、脑脊液漏(耳)、双眼钝挫伤、左侧眶内壁、颧骨颧弓、左上颌窦下壁骨折、左上颌窦外侧壁骨折、右侧外耳道上壁骨折、双侧乳突气房骨折（积液)、右耳部裂伤、右鼻窦积液、右肩部外伤、右侧肩肿骨粉碎性骨折（累及关节盂)、肋骨骨折（右侧2、3、4、5、6、7；左侧2、3、4、5、6)、肺挫伤（双肺下叶、右肺上叶）、液气胸（右)、肺气肿。在本案诉讼前，冷永发的伤情经吉林中维司法鉴定所鉴定，冷永发此次脑部损伤构成10级伤残、胸部损伤构成10级伤残；误工期限180天，护理期限60天。另查明，张立恒驾驶的车辆所有人登记在张立楠名下，实际所有人为张立恒，该车在安华农业保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。根据道路交通事故责任认定书，张立恒负事故全部责任，冷永发无责任，故对冷永发的损失应由张立恒承担全部赔偿责任。因张立恒驾驶车辆在安华农业保险公司投保交强险，故安华农业保险公司应在交强险责任限额内先行赔付，超出保险部分由张立恒承担赔偿责任。安华农业保险公司主张事故时张立恒持有的驾驶证为超分停用状态，因张立恒给冷永发已垫付医疗费，不同意在交强险医疗限额内承担赔偿责任，其主张无法律依据，故本院不予支持。关于冷永发的合理损失应依照《中华人民共和国侵权责任法》及《吉林省高级人民法院关于二0一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。冷永发的合理损失为:1.医疗费，根据冷永发提供的医疗费有效票据核算，金额为163689.66元，现冷永发主张10000元符合法律规定，本院予以支持；2.护理费，经吉林中维司法鉴定所鉴定，冷永发此次损伤护理期限为60天，原被告双方对此无异议，本院对该鉴定意见予以采信，故护理费为9715.80元（161.93元/天×60天）；3.误工费，冷永发为农业户口，其主张按农业职工平均工资标准计算应予支持，经吉林中维司法鉴定所鉴定，冷永发误工期限为180天，双方当事人对此无异议，本院对误工期限予以采信，误工期应按6个月计算，故冷永发的误工费为19198.50元（3199.75元/月×6个月）；4.残疾赔偿金，经吉林中维司法鉴定所鉴定，冷永发此次损伤构成两个十级伤残，现其主张伤残指数按10%计算符合法律规定，本院予以支持，冷永发为农村居民，至定残日2019年11月20日未满60周岁，故残疾赔偿金为27496元（13748元/年×20年×10%）；5.精神损害抚慰金，此事故造成冷永发两处十级伤残，给其身体及心理造成一定伤害，结合事故双方过错，冷永发主张5000元精神损害抚慰金应属合理，本院予以支持；6.交通费，冷永发虽未提供证据加以证明，但考虑到交通费属必然发生的费用，且安华农业保险公司认可给付300元，故交通费应按300元予以保护。综上，冷永发的合理损失为医疗费10000元、护理费9715.80元、误工费19198.50元、残疾赔偿金27496元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计人民币71710.30元。因冷永发的上述损失均未超出交强险责任限额，故安华农业保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿冷永发各项损失71710.30元。超出交强险责任限额的损失，因原告未主张，本院不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司通化市梅河口支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告冷永发各项损失71710.30元，于本判决生效后立即给付； 二、驳回原告冷永发的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元（已减半），由原告冷永发负担100元，被告张立恒负担796（上述费用已由原告冷永发预交，被告张立恒于本判决生效后立即给付原告冷永发）。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  汤文慧 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李诗洋
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤1302执8364号 申请执行人张靖，男，1995年2月26日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人刘鹏辉，男，1992年8月20日出生，汉族，户籍住址：广东省揭阳市普宁市。 关于申请执行人张靖申请执行被执行人刘鹏辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初3422号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘鹏辉应向申请执行人张靖支付案件执行款人民币500000元及利息，承担案件受理费8438元，向本院交纳案件执行费7400元。因刘鹏辉未按上述生效法律文书履行义务，张靖向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 冻结被执行人刘鹏辉银行账户（未足额冻结），冻结期限为2020年11月14日。申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提交继续查封的申请。 经查，被执行人刘鹏辉无财产可供执行。 三、已向被执行人刘鹏辉发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执8364号案的本次执行程序。 被执行人刘鹏辉负有继续向申请执行人张靖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  苏绿琴 审判员  叶珊珊 二〇一九年十二月十三日 书记员  马茂腾
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1197号之三申请执行人贵州新峰建材市场经营管理有限公司，所在地凯里市凯开大道619号红星美凯龙。法定代表人：罗均明，总经理。被执行人吴林龙，男，苗族，1976年5月21日出生，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初2910号民事调解书于2019年5月17日依法受理了贵州新峰建材市场经营管理有限公司申请执行吴林龙租赁合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、存款，有牌号为贵Ｈ×××××号车辆一辆，本院已依法查封，但车管所反馈该车辆达到报废条件不予以查封。经本院查询，被执行人无房屋等财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年12月20日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1197号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月二十日书记员  杨 扬
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执恢9号申请执行人：宁振兴,男,1975年4月4日生,汉族,住苏州市相城区。委托诉讼代理人：户瑞奇，江苏瀛元律师事务所律师。被执行人：陈蕴珍，女,1954年12月9日生,汉族,住苏州市。被执行人：殷孟和,男,1949年10月20日生,汉族,住苏州市。本院在执行宁振兴与陈蕴珍、殷孟和民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0508执2809号、（2020）苏0508执恢9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇一九年十二月三十一日书记员 高爱明
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执恢325号之二申请执行人：陶丙信（曾用名陶秉信），男，1949年7月12日出生，汉族，茌平县粮食局退休干部。被执行人:徐兰生，男，1969年8月16日出生，汉族，聊城市茌平区公安分局干警。申请执行人陶丙信（曾用名陶秉信）与徐兰生民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌民一初字第456号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陶丙信（曾用名陶秉信）向本院申请恢复执行。本院立案执行，执行标的本金80000元及利息。在执行过程中，申请执行人陶丙信（曾用名陶秉信）与被执行人徐兰生达成执行和解协议：一：陶丙信（曾用名陶秉信）同意徐兰生以90000元清偿（2014）茌民一初字第456号民事判决书确定的本金80000元及利息、迟延履行利息、垫支案件受理费1800元、保全费1020元。二、过付方式：自行过付。双方达成执行和解协议并自行过付是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：：（2019）鲁1523执恢325号案执行完毕本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱建国审 判 员 王树安代审判员 刘 峰二〇一九年十二月五日书 记 员 陈 攀
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14007号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀波。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市栾城区人民政府。住所地：河北省石家庄市栾城区栾武路9号。 法定代表人：刘玉渭，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市栾城区自然资源和规划局。住所地：河北省石家庄市栾城区栾武路33号。 法定代表人：于振平，该局局长。 再审申请人郭秀波因诉石家庄市栾城区人民政府（以下简称栾城区政府）、石家庄市栾城区自然资源和规划局（原石家庄市栾城区国土资源局，以下简称栾城区自然资源局）确认强占承包地违法一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭秀波申请再审称，1.一审、二审裁定认定事实有误。栾城区政府、栾城区自然资源局征地及征地补偿、安置等行为程序违法。2.一审、二审裁定适用法律错误。郭秀波已经举证证明涉案承包地于2018年5月2日被圈占清表以及被诉违法行政行为存在的事实，完成了初步举证责任。原一、二审裁定驳回郭秀波的起诉，适用法律错误。3.原一审、二审法院剥夺郭秀波陈述、抗辩的权利。郭秀波依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项及第四项的规定申请再审。 本院认为，2018年1月10日，河北省人民政府作出《关于栾城区2017年第五批次城乡建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收的批复》(冀政挂钩转征函[2018]1号),批准转用、征收了包括郭秀波承包地在内的部分集体农用地。栾城区政府、栾城区自然资源局依据该批复具体实施了征地行为。案涉土地被征收后，已经挂牌出让给河北瀚正房地产开发有限公司，相关征地补偿款项也拨付给柳林屯乡岗头村委会。郭秀波申请再审提交的相关证据材料，不能证明栾城区政府、栾城区自然资源局存在违法强占土地行为。栾城区政府、栾城区自然资源局组织实施征地过程中对案涉土地的事实占有对郭秀波的合法权益明显不产生实际影响。郭秀波提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回其上诉，均无不当。如郭秀波对征地补偿有异议，可就征地补偿问题依法另行寻求救济。 综上，郭秀波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭秀波的再审申请。 审判长  王旭光 审判员  李 涛 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘慧慧 书记员齐欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南泰和集团股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前路居委会泰和商业广场6楼。法定代表人：王俊杰，该公司董事局主席。委托诉讼代理人：蔡曼青，该公司法律事务部总监。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海高达建筑机械有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道胜利西路6号。法定代表人：梁耀荣，该公司董事长。再审申请人湖南泰和集团股份有限公司（以下简称泰和集团）因与被申请人佛山市南海高达建筑机械有限公司（以下简称高达公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰和集团申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法再审；判决高达公司向泰和集团支付逾期交货违约金660万元；由高达公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.原判遗漏了支付逾期交货违约金的诉讼请求；2、二审判决认定本诉追究逾期交付13个车位的违约责任的诉求，是对“前诉”的重复起诉属于错误适用法律。前诉与后诉并不同时符合司法解释的三个条件，且前诉之后发现的两个新的事实足以推翻前诉认定的相关事实。一是《送货单》的签收人均系高达公司人员，非泰和集团人员；二是最高人民法院确认涉案合同纠纷为买卖合同纠纷，而非承揽合同纠纷。3.高达公司只生产了176个车位，却签订出售183个车位的合同属于恶意违。4.按照司法解释的相关规定，裁判发生法律效力后，发生了新的事实，当事人可以依法再次提起诉讼。5.泰和集团撤回反诉后，可以依法再次起诉。6.在后诉当事人有相反证据足以推翻的情况下，后诉法院可以先行判决，而不必等待前诉判决经过再审程序变更后再行认定。本院认为，第一，关于本案诉讼是否存在新事实。所谓“新的事实”,应当为前诉生效判决之后发生，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实,亦不是当事人在原审中未提出的事实，且该事实能证明前诉生效判决确有错误，即并非生效裁判后发生的所有事实均系可排除一事不再理原则适用的“新的事实”。从本案再审申请人主张的两项事实来看，首先最高人民法院作出的（2014）民立他字第23号《通知》的时间在前诉一审判决之前，上述通知在前诉生效判决书中已经论及，泰和集团在前诉中将案由应为买卖合同纠纷作为其上诉理由之一，而佛山市中级人民法院亦对此予以了回应，故该通知不属于“新的事实”；其次关于《送货单》的签收人系高达公司人员之事实。佛山市中级人民法院确认泰和集团应支付价款的数额，是依据经湖南省特种设备检验检测研究院岳阳分院验收合格的170个车位计算，而非《送货单》所确认数目。故无论《送货单》为何人签收，均不能改变原审认定的实际交付数目，泰和集团主张的该项事实显然亦不属于可排除一事不再理原则的“新的事实”。第二，关于原判是否遗漏诉讼请求的问题。在前诉中，广东省三级法院生效裁判文书均认定高达公司未依约交付183个车位是因泰和集团自身的原因导致不具有继续履行合同的客观条件。泰和集团诉请继续履行合同以及要求高达公司承担车位逾期交付的违约金，实质上是否定了前诉的裁判结果。据此本案原审法院认为该部分诉讼请求属于重复诉讼，未支持泰和集团的此项请求并不属于遗漏诉讼请求。综上，本诉与前诉均基于同一《产品供货合同》,无论是前诉高达公司主张货款亦或本诉泰和集团主张违约损失，核心均源于《产品供货合同》的履约事实，两诉的诉讼对象在实质上具有同一性，据此原审法院仅对前诉案件未作处理的车位改造、拆除费用部分进行审理并无不当。综上，泰和集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南泰和集团股份有限公司的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇一九年十二月二十日法官助理刘柳书记员旷豪才
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初1437号 原告：李阳，男，1991年11月9日生，汉族，住钢城区。 委托诉讼代理人：蒋明波，济南钢城钢都法律服务所法律工作者。 被告：王伟，男，1994年12月19日生，汉族，住济南市钢城区。 原告李阳与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳的委托诉讼代理人蒋明波到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 李阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告借款60000元及利息（自2019年9月24日至偿还之日以60000元为基数按年利率6%计算）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，王伟因生活需要分两次向李阳借款60000元，约定2019年9月24日前偿还，李阳将借款打到王伟的帐户上，王伟出具借条两份。 王伟未作答辩。 依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，王伟因生活需要分两次向李阳借款60000元，约定2019年9月24日前偿还，李阳将借款打到王伟的帐户上，王伟出具借条两份。 以上事实，由原告陈述、借条及微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，王伟向李阳借款60000元事实清楚，证据确实充分，应予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 王伟于本判决生效后十日内偿付李阳借款60000元及利息（自2019年9月24日至偿还之日以60000元为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  董虹宇 二〇一九年十二月九日 法官助理李金凤 书记员周欣冉 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1340号 上诉人（原审被告）：四川杰辉建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴四路166号3栋B座7楼5号。 法定代表人：高明坤，总经理。 上诉人（原审被告）：高明坤，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：成都市金燚宏昇贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层27号。 法定代表人：王梅，职务不详。 案件由来：四川杰辉建设有限公司、高明坤因与成都市金燚宏昇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5844号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：本案属合同纠纷，应按照一般管辖原则由上诉人住所地成都市武侯区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审法院裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人于2017年6月21日签订的《建筑钢材购销合同》第十四条约定了争议管辖法院为“乙方所在地人民法院”，且该合同首页载明乙方系本案被上诉人成都市金燚宏昇贸易有限公司，该约定未违反法律规定，应认定为有效。因被上诉人成都市金燚宏昇贸易有限公司住所地位于成都市成华区羊子山路68号，该地址位于成都市成华区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十二月十一日 书记员 廖 文
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8909号原告：亿达物业服务集团有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道塔韵路178号1幢12层。负责人：石智豪，总经理。委托诉讼代理人：董飞、陈晨，该公司员工。被告：张安全，男，1964年5月21日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：郁金芹，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。原告亿达物业服务集团有限公司苏州分公司（以下简称亿达物业苏州分公司）诉被告张安全确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿达物业苏州分公司的委托诉讼代理人陈晨，被告张安全及其委托诉讼代理人郁金芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿达物业苏州分公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2018年9月16日起不存在劳动关系。事实及理由：被告张安全向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认自2018年9月16日起与原告存在劳动关系。2019年9月10日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，支持张安全的仲裁请求，但其认为仲裁所采信的证据明显不足，故其诉至法院。被告张安全辩称，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决张安全与亿达物业服务集团有限公司苏州分公司自2018年9月16日起存在劳动关系。亿达物业苏州分公司对该仲裁裁决不服，诉至本院。原告亿达物业苏州分公司提供被告张安全的儿子与王姓经理的录音材料一份，主张被告实际与亿达物业集团有限公司成立劳动关系，其系亿达物业集团有限公司的下属分公司，不对外从事任何物业服务业务，不开展具体经营活动，没有与被告建立劳动关系。该录音材料中，张安全儿子问，你们单位是叫亿达物业吗，老爷子是不是签合同的。王姓经理称，是这样的，亿达物业是集团公司，合同是签了…咱苏州这边就是一个项目，所有资金、关系都是大连的，咱签约也是大连的。经质证，被告对此没有异议，该录音材料是其儿子与王兵经理通话形成的。被告陈述，其在尚金湾总部做保安，其听说亿达物业公司在苏州有分公司，当时其签订了一份劳动合同，但对方没有盖章，所以其不清楚与谁建立了劳动关系。关于劳动关系成立情况，被告提供了银行交易明细、张安全儿子与王兵的录音、工作证及工作服的照片，银行交易明细中仅显示摘要“亿达物业薪资”，未显示转账人名称，张安全的工作服显示“亿达服务”字样，工作证右上方显示“亿达服务”字样，左下角显示“亿达物业服务集团有限公司”。经质证，原告其对录音无异议，对银行流水无异议，但工资不是其发放的，对工作证、工作服照片不予认可。后，本院前往银行调取交易对手信息，未调取到转账人系亿达物业苏州分公司的转账交易信息。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、录音资料，被告提供的银行交易明细、录音、照片及双方当事人陈述附卷予以证实。本院认为，被告提供的工作证、工作服均显示公司名称为亿达物业服务集团有限公司，结合原、被告均认可的录音的内容，王兵确认被告的合同是和集团公司签署的，而被告的银行交易记录也未显示原告向其发放工资，原告称其在苏州不开展具体经营等情况与王兵陈述的集团公司在苏州仅是一个项目，资金和关系都是在大连等内容相符合。因此，原告称其与被告之间不存在劳动关系，本院予以采信。原告表示其愿意承担本案诉讼费，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告亿达物业服务集团有限公司苏州分公司与被告张安全之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取人民币5元，由原告亿达物业服务集团有限公司苏州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审判员  吴明燕二〇一九年十二月二十七日书记员  浦云英
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2646号 被执行人:姚亚东，男，1969年10月27日出生,汉族，农民，住成武县。 申本院刑事审判庭移交执行姚亚东盗窃罪收缴罚金一案，成武县人民法院作出的(2019)鲁1723刑初176号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年10月16日向本院移交执行，本院于2019年10月16日立案执行 执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人姚亚东发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人姚亚东履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人姚亚东至今未自动履行。 本院于2019年10月16日、2019年12月17日对被执行人姚亚东的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到相关信息。 本院于2019年12月18日作出（2019）鲁1723执2646号限制消费令，对被执行人姚亚东限制高消费。姚亚东尚有5000元未履行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的(2019)鲁1723刑初176号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨晟斌
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初822号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李振孟，男，1979年8月11日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，个体，住济南市历城区，户籍地济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被刑事拘留，同月24日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉（2019）797号起诉书指控被告人李振孟犯危险驾驶罪一案，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人李振孟到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年5月13日21时38分许，被告人李振孟饮酒后驾驶车牌号为鲁A****7的二轮摩托车沿济南市历城区桑园路由南向北行驶，当其行驶至桑园路8号门口处时，被执勤交警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人李振孟的静脉血中检出乙醇成分，含量为205.3±8.7mg/100ml。 另查明，公安机关于2019年6月6日对该案立案侦查，同月11日被告人李振孟经办案民警电话传唤归案，归案后对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人李振孟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案经过、户籍证明信、无犯罪记录证明、身份证复印件、当事人血样提取登记表、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书，证人孙某某的证言，被告人李振孟的供述，视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人李振孟的行为构成危险驾驶罪，以被告人李振孟签字具结认罪认罚，建议判处被告人李振孟二个月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人李振孟在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人李振孟在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤，到公安机关接受询问，如实供述自己的罪行，系自首，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李振孟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押的四日折抵刑期四日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 员 孙秉凯 二〇一九年十二月三日 法官助理 戚珂欣 书 记 员 吕素敏
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执1357号申请执行人：田建兵，男，生于1959年8月30日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：重庆市夔州医药有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城路（大三峡批发市场老粮大楼第三层），统一社会信用代码9150023666359062X8。法定代表人：李洪宇。委托诉讼代理人：苏衍强（该公司员工），男，汉族，1980年9月17日出生，住山东省巨野县，特别授权。本院在申请执行人田建兵与被执行人重庆市夔州医药有限公司民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2018年4月19日作出的（2018）渝0236民初816号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市夔州医药有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田建兵于2018年5月25日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金1900000元及相应利息。被执行人重庆市夔州医药有限公司在奉节县人民法院、重庆市万州区人民法院、重庆市合川区人民法院、重庆市南岸区人民法院作为被执行人的涉案债务约4600万元，被执行人的财产及债权收入不足以清偿到期债务。被执行人重庆市夔州医药有限公司无其他可供执行财产。本院认为，被执行人重庆市夔州医药有限公司不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，本院已决定对被执行人重庆市夔州医药有限公司移送破产审查。因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 钟樊连二〇一九年十二月三十日法官助理 王 彬书 记 员 王晓燕
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0225民初6141号原告：王能兵，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。被告：陈金龙，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省无为县。原告王能兵与被告陈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王能兵及其委托诉讼代理人章进宏到庭参加诉讼，被告陈金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王能兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告20万元及其利息9.6万元(以20万元为本金按照月息一分五计算自2016年8月22日起至2016年11月11日止,利息为11.6万元,以2019年11月12日起至实际付清时止按照月息一分五计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告因资金短缺向原告借款20万元,并出具借条一份，约定利息一分五，原告通过妻子账户向被告账户汇入20万元,至此被告仅支付2万元利息后，至今没有支付给原告本息,原告多次向被告主张要求归还本息，被告拒绝归还。陈金龙未向本院提交书面答辩，亦提供提供证据。王能兵围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份信息；2.借条；3.汇款凭证；本院根据上述证据和当事人陈述认定事实如下：被告陈金龙于2016年8月22日因资金周转向原告王能兵借款20万元，并出具了一张借条和约定月利率1.5%，原告通过其妻子汪道玲账户向被告指定的其妻子朱德采账户汇入20万元，后经催要，陈金龙于2019年2月3日归还了2万元，现原告为催要借款本息诉至本院。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告陈金龙无正当理由未到庭，视为放弃对原告王能兵提供的证据进行质证的权利。陈金龙于2016年8月22日向王能兵借款20万元，由其向王能兵出具的借条并注明支付方式为凭，应予认定，陈金龙应承担20万元借款本金的清偿责任。因书面约定利息为“1分5厘”，依本地民间借贷交易习惯应为月利率1.5%，王能兵自认陈金龙于2019年2月3日归还了2万元，对其于不利的陈述，本院依法予以采信。即自最初借款之日2016年8月22日至2019年2月3日计算的利息已超过2万元，故该归还的2万元为利息款。综上所述，王能兵要求陈金龙清偿借款本金20万元及利息的诉求成立，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈金龙于本判决生效之日起三日内一次性归还原告王能兵借款本金20万元及自2016年8月22日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息（已归还的2万元利息应予扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2870元，由被告陈金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  钟俊梅二〇一九年十二月九日书记员  董碧媛附件：本判决引用的法律和司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2153号申请执行人：戴强，男，1983年11月12日出生，汉族，住信州区。被执行人：郑良建，男，1982年05月14日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人戴强与被执行人郑良建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑良建有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑良建的银行存款10,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十二月十五日书记员  陈磊
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1622号被执行人丁加双，男，1988年3月14日出生于济宁市兖州区，汉族，小学文化，住济宁市兖州区。被执行人丁加双被判处罚金一案，本院作出的（2019）鲁0891刑初439号刑事判决书已发生法律效力，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891执1622号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一九年十二月四日书记员 盛菲菲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7749号原告：台州市喜来缘庆典策划有限公司，住所地中华人民共和国浙江省台州市海湾浪琴花园257号商铺。法定代表人：郑燕，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王涛，北京安太律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：喜来登国际知识产权有限责任公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州斯坦福德市斯特珀恩特1号。法定代表人：马歇尔·J.多纳特，副主席兼助理秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京更扬律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第100828号关于第14136888号“喜来缘及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年7月30日开庭审理时间：2019年12月9日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一、二已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，故裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：被诉裁定认定事实错误，诉争商标与引证商标一、二总体含义不同、差异较大，不构成近似商标。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定的认定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：141368883.申请日期：2014年3月7日4.专用权期限至：2025年7月27日5.标识：6.核定使用服务（第44类）：保健、饮食营养指导、美容院、按摩、桑拿浴服务、化妆师服务、园艺学、庭院风景布置、花卉摆放。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：68483343.申请日期：2008年7月18日4.专用权期限至：2024年1月13日5.标识：6.核定使用服务（第44类）：理发店、饮食营养指导、美容院、园艺等。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：104521583.申请日期：2012年1月31日4.专用权期限至：2023年7月13日5.标识：6.核定使用服务（第44类）：医疗服务、美容院、园艺等。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：7779133.申请日期：1993年9月30日4.专用权期限至：2025年2月13日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：饭店、汽车旅馆、餐馆、旅馆、小吃店及饮品店服务。五、其他事实行政阶段，第三人提交了如下主要证据：1、百度百科资料、酒店历史介绍；2、商标注册统计表；3、“喜来登”商标被认定为驰名商标的异议裁定；4、使用宣传资料；5、国家图书馆出具的文献复制证明及检索查询结果；6、媒体报道；7、所获荣誉；8、另案裁定及判决等。诉讼阶段，原告补充提交了光盘、网页截图、图片、网页文章等证据，用以证明原告对诉争商标的使用情况。第三人在诉讼阶段补充提交了部分商标不予注册决定，用以证明与“喜来登”仅有尾字不同的部分商标被认定为近似商标。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成使用于相同或类似服务上的近似商标。本案中，诉争商标为具有一定艺术变形的汉字“喜来缘”，与引证商标一“喜来登Sheraton及图”，引证商标二“喜来登XILAIDENG”相比较，诉争商标文字与二引证商标中文部分仅有一字之差，文字构成、呼叫等方面相近。普通消费者在隔离观察的情况下，施以一般注意力，容易将诉争商标与二引证商标误认，或认为两者之间具有特定联系，故诉争商标与二引证商标已构成近似标识。诉争商标核定使用的保健、美容院等服务与二引证商标核定使用的医疗服务、美容院等服务在服务内容、特点、消费对象等方面具有共同点，构成相同或类似服务。诉争商标与二引证商标若共存于上述相同或类似服务市场，易导致消费者对服务来源的混淆误认。同时，在案证据不足以证明诉争商标经原告长期使用宣传已足以与二引证商标相区分。因此，诉争商标与二引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用于相同或类似服务上的近似商标，被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告台州市喜来缘庆典策划有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告台州市喜来缘庆典策划有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告台州市喜来缘庆典策划有限公司，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人喜来登国际知识产权有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  夏 旭人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  白 玲二〇一九年十二月二十六日法官 助理  刘晓霞书 记 员  王 倩书 记 员  刘 宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17542号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：欧发达、彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：黄岛区风明建材店三江路店，经营地址青岛市黄岛区。 经营者：王风明，男，1975年11月20日出生，汉族，住黄岛区。 原告九牧厨卫股份有限公司诉被告黄岛区风明建材店三江路店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧发达，被告的经营者王风明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告第4044548号注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失、商誉损失及维权支出的合理费用5万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家集开发、生产和销售为一体的卫浴公司，公司拥有众多子公司，拥有从德国、意大利、韩国、日本等国家进口具有世界同行业最先进的生产和检测设备，其营销网络遍布全国。原告早在90年代初就在卫浴洁具商品上使用“九牧”商标，后又于中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局注册“JOM0O九牧”、“JOM0O”商标，注册商标证分别为第4044548号、第1921065号、第2001814号，核定使用商品包括水龙头、沐浴器、坐便器等卫浴洁具，商标均在注册有效期内。原告十分注重广告宣传，投入大量的费用，先后聘请著名影星邓婕和金马影后李冰冰担任“JONMOO九牧”品牌代言人，利用中央、省、市电视台、灯箱路牌等户外广告、全国各地及海外的报刊杂志媒体上以及赞助社会公益活动等多种形式进行广泛宣传，并且积极参加各种展销会，使得“JOMOO九牧”品牌为广大公众所熟知。被告在明知原告“JOMOO九牧”品牌在行业具有极高知名度和影响力的情况下，为谋取不法利益，在未经原告授权许可的情况下，私设广告牌，并在其销售卫浴洁具的商业广告宣传中，肆意使用原告依法享有商标专用权的“JOM0O”或“JOM0O九牧”品牌利益，给原告造成了巨大的经济损失。被告未经原告许可擅自使用原告注册商标的行为已构成侵犯注册商标专用权，扰乱了原告正常的市场经营秩序，给原告的正常经营带来了严重的损害。同时，也致使原告的商业信誉受到极大损害及“JOMOO九牧”商标的市场评价降低，其损失是金钱无法衡量的。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告辩称，是原告让被告使用涉案门头的，被告为此投入十多万装修费用，后来代理说不让干了。 经审理查明，第4044548号“JOMOO九牧”注册商标的注册人为九牧集团有限公司，核定使用的商品为第11类：包括龙头、沐浴用设备、坐便器、卫生设备用水管等，经续展，注册有效期至2026年5月27日。2014年9月13日，原告受让取得该注册商标。 2011年11月30日，国家工商行政管理总局商标评审委员会出具的商评字（2011）第31150号关于第7056075号“九牧JIUMU”商标争议裁定书中，该评审委员会认定：申请人（九牧集团有限公司）使用在龙头、浴室装置商品上的“九牧JOMOO”商标产销量在同行业中名列前茅，广告宣传持续时间较长且影响于全国，相关消费者对该商标的知晓程度很高，依据《商标法》第十四条规定，可以认定申请人注册并使用在龙头、浴室装置商品上的4044548号“九牧JOMOO”商标为驰名商标。 原告提交取证照片、光盘及可信时间戳认证证书，证明2019年4月27日，被告经营的位于青岛市黄岛区三江路586号厚地生活家居广场1楼1-085的店铺门头及内部装潢使用“JOMOO九牧”标识。 另查明，被告系个体工商户，经营范围为批发、零售：卫浴、陶瓷、五金、橱柜、装饰材料；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营项目。 本院认为，原告系第4044548号商标的专用权人，该商标在有效期内，原告享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（二）、（三）项规定,“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标”、“未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标的，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告在店铺门头上“JOMOO九牧”与原告的第4044548号商标英文字母及汉字相同，仅在排列上有所不同，在内部装潢上使用的“JOMOO九牧”与原告的第4044548号商标相同，侵犯了原告第4044548号注册商标专用权，应当承担停止侵权的民事责任。 关于损失赔偿数额的确定问题，本院认为，在本案中，原告并无证据证明因被告侵权所受损失及被告因侵权所获得的利益，根据有关法律规定，本院鉴于原告的商标价值、被告的主观过错程度、侵权行为的手段、规模、情节，原告为制止被告侵权所支付的合理费用等综合因素，酌情确定黄岛区风明建材店三江路店赔偿数额为人民币12000元。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项，第六十三条之规定，判决如下： 一、被告黄岛区风明建材店三江路店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告九牧厨卫股份有限公司第4044548号注册商标专用权的行为； 二、被告黄岛区风明建材店三江路店于本判决生效之日起十日内赔偿原告九牧厨卫股份有限公司经济损失12000元； 三、驳回原告九牧厨卫股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担200元，由原告负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。 审判员  李红松 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘亚楠
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5796号原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司，地址：江西省抚州市金巢经济开发区南门路888号。法定代表人连卫振。被告周安祥，男，1980年9月9日出生，地址：江西省抚州市临川区。被告陈华英，女，1985年8月9日出生，地址：江西省抚州市临川区。本院在审理原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司与被告周安祥、陈华英物业服务合同纠纷一案中原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司负担。审判员 邱 锋二〇一九年十二月十一日书记员 邓有梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1876号 申请执行人：杨云录,男,1974年11月7日出生,住宽甸满族自治县。 被执行人：金玛(宽甸)硼矿有限公司,住铁南街鹤大路27号。 申请执行人杨云录与被执行人金玛(宽甸)硼矿有限公司劳动争议一案，宽甸满族自治县人民法院于2019年7月12日作出宽劳人仲字（2019）173号仲裁裁定书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人金玛(宽甸)硼矿有限公司发出执行通知书，报告财产令。对金玛(宽甸)硼矿有限公司限制高消费，并采取了相关财产调查措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人杨云录同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王石峰* 执行员 赵 晓 松 执行员 马  麟 二〇一九年十二月三十日 书记员 何 明 琛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1663号申请执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：稽刚，系该公司总经理。委托代理人：宋少楠，女，1988年1月28日出生，汉族，系该公司职工，住大武口区。委托代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。被执行人：李金萍，女，1970年5月14日出生，汉族，个体，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2018）宁02民再57号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李金萍在银行等金融机构的存款11224.04元（其中执行标的11157.04元、执行费67元）或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋 二〇一九年八月五日书记员 柳永鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3907号原告：王贺宁，石嘴山市鼎工钢结构有限公司董事长。被告：陈泰兴。原告王某与被告陈某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某向原告王某支付拖欠的钢结构工程款186000元；2.判令被告陈某向原告王某支付自2019年5月20日之后产生逾期付款的利息5580元（186000元×6%年利率×6个月），合计191580元；3.本案案件受理费由被告陈某负担。事实和理由：王某从事钢结构加工安装工作。因2016年陈某承包煜林化工建筑工程，王某为其提供钢结构加工安装。2019年4月9日经双方结算，陈某尚欠王某钢结构工程款186000元，当天由陈某给王某出具欠条一张，写明欠到王某工程款186000元。出具欠条后，陈某未支付任何款项。现王某为维护其合法财产权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。陈某未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：王某从事钢结构加工安装工作。2016年陈某承包煜林化工建筑工程，由王某给陈某所承包工程提供钢结构加工安装。2019年4月9日经双方结算，陈某给王某出具欠到其煜林化工工程款186000元的一张欠条，并承诺此款于2019年5月20日之前付清。因陈某至今分文未向王某支付过款项，以致双方纠纷成诉至本院。上述事实，有王某的陈述及其提交的欠条在卷予以佐证，本院予以认定并采信。本院认为，王某要求陈兴泰支付到期承揽工程款186000元的理由正当，有证据佐证且于法有据。陈某负有向王某支付该笔欠款的民事责任。又因欠条中注有“此款于2019年5月20日之前还清”的内容。故，陈某亦负有以下欠款项为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，计算自2019年5月21日至11月20日止有6个月的逾期利息4046元的民事责任。另，陈某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、免责抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护民事主体的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后五日内向原告王某支付承揽工程欠款186000元、逾期利息4046元，合计190046元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元，减半收取计2066元，由王某负担25元，由陈某负担2041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二〇一九年十二月十九日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更369号 罪犯郝永会，男，1980年2月18日出生，汉族，河北省内丘县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省和顺县人民法院于2010年12月3日作出（2010）和刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人郝永会犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元。2013年5月经太原市中级人民法院裁定减刑十个月，2015年6月经太原市中级人民法院裁定减刑十个月，2017年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯郝永会在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯郝永会在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年1月至2019年4月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯郝永会在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郝永会减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0302刑初561号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人陈光志，男，1966年8月19日出生，湖南省湘潭县人，汉族，高中肄业，农民，户籍所在地湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭市雨湖区。1991年3月25日因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪被湖南省湘潭市中级人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月13日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于湘潭市看守所。 湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2019]570号起诉书指控被告人陈光志犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员黄柏玲出庭支持公诉。被告人陈光志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2019年10月13日14时许，被告人陈光志乘坐被害人张某的湘Ｃ×××××红色丰田越野汽车，行驶至湘潭市雨湖区一茶楼对面马路边，陈光志趁张某下车办事之际，盗窃了张某放在汽车扶手箱内现金2300元。张某发现现金减少后，遂质问陈光志是否偷拿。陈光志予以否认，张某遂报警。 案发当日，被告人陈光志在湘潭市雨湖区车站路草塘仓库附近被湘潭市公安局雨湖分局云塘派出所民警抓获。办案民警追回赃款并依法发还给被害人。被害人张某对被告人陈光志予以谅解。 上述事实，被告人陈光志在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关随案移送的书证、证人证言、被害人陈述、监控视频及截图、现场照片、刑事判决书、抓获经过、常住人口信息表、被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人陈光志以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈光志归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；取得被害人谅解酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈光志犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年1月12日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 琳 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄思敏 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1102民初8079号 原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号,统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 委托诉讼代理人：宋卿，该单位工作人员。 被告：杨新周，男，1991年08月03日出生，汉族，居民，住日照市(中国铁通日照分公司)。 被告：郑伟华，男，1990年09月01日出生，汉族，居民，住日照市。 原告日照银行股份有限公司（以下简称日照银行）与被告杨新周、被告郑伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行的委托诉讼代理人宋卿，被告杨新周、被告郑伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 日照银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨新周立即偿还原告借款本金人民币217802.35元及实际还款日的应付利息、复息、罚息(按借款合同约定计付实际还款日)，被告郑伟华对上述贷款承担连带责任保证担保（庭审中原告主张被告偿还了一部分利息，目前尚欠本金212358.56元）；2、本案的诉讼费、保全费由上述被告承担。事实理由：原告日照银行股份有限公司(受日照市住房公积金管理中心委托)与被告杨新周于2016年02月17日签订了个人住房公积金借款合同，同时被告郑伟华在担保人栏内签字确认了保证担保责任，约定借款金额为人民币24万元整，利率为年利率3.25%，约定还款方式为等额本息，借款用途为购房，借款到期日为2036年02月17日。借款合同签订当日，原告向被告杨新周足额发放借款本金人民币24万元整。借款期间，被告杨新周未能按照合同约定按时还款，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法判令上述被告立即按合同约定，履行还款义务，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨新周辩称：对起诉的事实及诉讼请求均无异议，但是申请调解，我把目前尚欠款项归还后期继续按合同约定履行。 被告郑伟华辩称：前段时间杨新周经济困难，还款有困难，对担保的事实无异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：证据一、借款合同原件，证明原告日照银行股份有限公司与被告杨新周签订了个人住房公积金借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利率及保证人的签字确认保证责任；证据二、委托贷款通知书及还款明细，证明原告日照银行股份有限公司受公积金委托于2016年2月14日放款并于2016年2月17日向被告杨新周足额发放借款本金人民币24万元；证据三、杨新周身份证复印件，证明了被告杨新周的真实身份信息；证据四、郑伟华身份证复印件，证明了被告郑伟华的真实身份信息；证据五、日照市住房公积金归集委托协议书，证明日照市住房公积金管理中心与原告日照银行股份有限公司签订委托协议书，授权原告办理相关住房公积金发放借款及催收等业务；证据六、诉讼费及保全费单据，证明原告支出诉讼费4567元，保全费1609元。 针对原告提交的上述证据，被告杨新周、被告郑伟华均发表质证意见称：对以上证据均无异议，欠款属实，现尚欠剩余贷款本金是212358.56元。 被告杨新周、被告郑伟华对原告提交的上述证据无异议，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告日照银行受日照市住房公积金管理中心委托，负责办理住房公积金借款合同签订工作，受托贷款发放，并有权以贷款人名义通过诉讼行使住房公积金借款合同权利。 2016年2月17日，日照银行与被告杨新周、被告郑伟华签订编号《日照市个人住房公积金借款合同》一份，约定杨新周、郑伟华借款240000元用于购买位于日照市东港区盛祥佳园的房产；借款期限为2016年2月17日至2036年2月17日；贷款利率为中国人民银行公布的住房公积金贷款基准利率即3.25%；若借款逾期，罚息利率在借款合同所执行贷款利率水平上加收50%；贷款利率按照本合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；上述借款的还款采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为1361.27元；被告郑伟华在保证人处签字捺印，为上述借款提供连带责任保证担保；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止，如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）以及实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；如被告杨新周、郑伟华连续3个付款期或在本合同期内累计6个付款期未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款合同提前到期，要求借款人立即提前清偿全部借款本息及逾期利息，要求保证人提前履行保证责任。 2016年2月17日原告依照约定向被告杨新周指定的账户发放借款240000元。被告杨新周自2016年5月31日起多次逾期还款，截至到2019年12月9日尚欠剩余贷款本金212358.56元，现原告根据合同约定要求被告杨新周提前清偿全部借款本息，并要求被告郑伟华对上述债务承担连带保证责任。 本院认为，日照银行与被告杨新周、郑伟华签订的《日照市个人住房公积金借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，日照银行已按照约定向杨新周发放借款240000元，然杨新周偿还了部分贷款本息后，未再按约偿还剩余本金及利息，构成违约，原告有权宣布借款全部到期，要求被告杨新周偿还剩余贷款本金212358.56元，并按合同约定支付利息、复利、罚息，符合合同约定，本院予以支持。 被告郑伟华为上述借款提供连带责任保证担保。原告在保证期间内，要求被告郑伟华对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑伟华承担保证责任后，有权向被告杨新周追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨新周于本判决生效之日起七日内偿还原告日照银行股份有限公司借款本金212358.56元及相应的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按合同约定计算）； 二、被告郑伟华对被告杨新周应负上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告郑伟华承担保证责任后，有权向被告杨新周追偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4567元，减半收取2283.5元，保全费1609元，由被告杨新周、郑伟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  丁浩 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘超