长春铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7101行初85号 原告徐阳，男，汉族，1977年1月15日生，住址长春市绿园区。 被告长春市文化广播电视和旅游局，住所地长春市南关区。 法定代表人曲笑，该局局长。 诉讼代理人梁相民，该局工作人员。 诉讼代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。 被告长春市人民政府，住所地长春市南关区。 法定代表人刘忻，系市长。 诉讼代理人李帅，长春市司法局工作人员。 原告不服被告长春市文化广播电视和旅游局（以下简称市文化局）作出的《关于〈政府信息公开申请书及理由〉的回复》及被告长春市人民政府（以下简称市政府）作出的长府复[2019]5048号《行政复议决定书》一案，原告在收到《行政复议决定书》的法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月25日立案后依法由审判员张忠雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐阳，被告市文化局的诉讼代理人梁相民、黄志红，被告市政府的诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市文化局于2019年9月2日作出的《关于〈政府信息公开申请书及理由〉的回复》，告知徐阳其申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研无关，且涉及第三方隐私，故决定不予公开。原告徐阳不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年11月6日作出长府复[2019]5048号《行政复议决定书》，维持了市文化局对徐阳作出的政府信息公开答复。 原告徐阳诉称，请求1.撤销长府复[2019]5048号行政复议决定书及关于政府信息公开申请书的回复；2.判令被告依法公开原告在政府信息公开申请书中申请公开的信息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月19日向被告市文化局申请公开奖励葛建国、葛玉父女向长春市博物馆捐赠古生物化石的相关政府信息。主要包括，1.葛建国、葛玉捐赠古生物化石种类、数量、件数；2.葛建国、葛玉签署的捐赠协议；3.对上述古生物化石所作的鉴定报告书；4.对葛建国、葛玉捐赠行为的奖励决定；对葛建国、葛玉捐赠行为的奖励依据。被告市文化局受理后于2019年9月2日作出《关于〈政府信息公开申请书及理由〉的回复》，原告对此回复不服，于2019年9月12日向被告市政府申请复议。被告市政府于长府复[2019]5048号行政复议决定书中作出维持被告市文化局作出的《关于〈政府信息公开申请书及理由〉的回复》的复议决定。原告不服复议决定，提起诉讼，理由如下：一、原告已在复议申请中从鉴定人资格、鉴定价格、化石来源等方面对上述化石鉴定中存在的种种弊端予以揭露。葛建国与长春市博物馆所签的保密协议与商业秘密、个人隐私无关，不能成为侵害国家、公众利益的挡箭牌，化石鉴定报告应予公开。二、复议决定认定事实不清。葛建国捐赠的化石全部是假的，不够博物馆收藏标准。鉴定专家不具有权威性，鉴定结论虚假。同时，捐赠奖励不应超过同期市场价格，涉嫌诈骗政府捐赠奖励并认为无论是以葛建国名义还是其女葛玉名义进行捐赠，都不影响此次捐赠事实的成立。三、被告市政府没有履行复议审查义务。 综上，原告不服第一被告作出的《关于〈政府信息公开申请书及理由〉的回复》和第二被告作出的《行政复议决定书》，故提起行政诉讼。 原告提供了下列证据予以证明：1.大庆市博物馆征集协议，用以证明捐赠奖励的定价远远高于市场价值；2.补充合同及收条，用以证明价格问题和这批东西专家所做的鉴定价格鉴定评估有问题；3.协议书，用以证明化石捐赠认定价值有问题，鉴定内容虚假；4.委托书及合作合同书，用以证明所捐赠的化石就是合同书中的全部化石，长春博物馆对该批化石评估价值远远高于市场价值。 被告市文化局及被告市政府辩称，1.长文广旅发（2019）66号《关于〈政府信息公开申请书及理由〉的回复》符合法律规定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息分开行政案件若干问题的规定》，认为其所申请公开的政府信息涉及第三方隐私。由于在化石捐赠过程中，化石捐赠人葛建国与化石接收方长春博物馆之间签订了《保密协议》，对保密化石捐赠相关信息方面有所约定，向捐赠人葛建国提出了《关于征求第三方意见的函》。葛建国回函明确表示不同意公开原告徐阳申请的事项。故决定不予公开相关信息；2.本案的焦点问题是应否对徐阳申请的信息予以公开，徐阳在诉状中所陈述的大量其它内容与本案无关，非本案审理范围，故对与信息公开申请无关的内容不予答辩；3.徐阳在2017年诉市文化局信息公开案件中，长春市中级人民法院（2018）吉01行终102号行政判决书中已认定，徐阳申请公开的葛建国捐赠化石相关信息涉及个人隐私，市文化局不予公开并无不当；4.被告市政府辩称其复议决定书认定事实清楚，复议程序合法。 综上，被告市文化局、市政府请求驳回原告的诉讼请求。 被告市文化局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1.长春博物馆与葛建国签订的《保密协议》，用以证明协议中明确约定对捐赠人提供的所有资料信息保密，被告方公开上述信息需经葛建国的同意；2.《关于征求第三方意见的函》及关于《关于征求第三方意见的函》的回复，用以证明被告方依法征求葛建国本人意见的事实及葛建国本人在回函中明确表示除长春博物馆开馆仪式上已公布的信息除外，不同意对徐阳及其他任何人公开其相关信息；3.长春市中级人民法院（2018）吉01行终102号行政判决书，用以证明生效判决认定徐阳申请的信息公开已涉及个人隐私，被告方不予公开并无不当且所作出的回复有事实依据。 被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：行政复议立案审批表、行政复议申请书、《关于〈政府信息公开申请书及理由〉的回复》复议答复书、送达回证3份，以上证据用以证明行政复议依据程序合法。 经庭审质证，原告对一被告《关于征求第三方意见的函》及关于《关于征求第三方意见的函》的回复及二被告提交的行政复议立案审批表、行政复议申请书、《关于〈政府信息公开申请书及理由〉的回复》复议答复书以及送达回证3份等证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。 对原告提交的证据大庆市博物馆征集协议，两名被告对其真实性、关联性均有异议。对原告提交的证据补充合同及收条、协议书、委托书及合作合同书，两名被告对其关联性有异议。 对被告市文化局提交的证据长春博物馆与葛建国签订的《保密协议》，原告对其真实性无异议，对证明事项有异议，认为该保密协议不合法。对被告市文化局提交的证据长春市中级人民法院（2018）吉01行终102号行政判决书，原告对其真实性无异议，认为此判决与本案无关。 本院对上述当事各方提出异议的证据认证如下：对原告提交的大庆市博物馆征集协议、补充合同及收条、协议书、委托书及合作合同书，因其内容无法证明与本案具有关联性，故本院不予以认定。对一被告提供的长春博物馆与葛建国签订的《保密协议》、长春市中级人民法院（2018）吉01行终102号行政判决书的真实性、合法性予以认定。 经审理查明，原告徐阳于2019年8月13日向被告市文化局申请公开奖励葛建国、葛玉父女向长春市博物馆捐赠古生物化石的相关政府信息。主要包括：1.葛建国、葛玉捐赠古生物化石种类、数量、件数；2.葛建国、葛玉签署的捐赠协议；3.对上述古生物化石所作的鉴定报告书；4.对葛建国、葛玉捐赠行为的奖励决定及对葛建国、葛玉捐赠行为的奖励依据。被告市文化局受理后于2019年8月28日向葛建国征求是否公开原告徐阳申请公开的事项。同月30日，葛建国回复被告市文化局：“因涉及个人隐私，除长春博物馆开馆仪式上已公布的信息外，我们不同意对徐阳先生及其他任何人公开我方向长春博物馆捐赠古生物化石的其他相关信息。”2019年9月2日被告市文化局作出《关于〈政府信息公开申请书及理由〉的回复》，以案涉政府信息与“三需要”无关且涉及第三人隐私为由不予公开。原告对此回复不服，于2019年9月12日向被告市政府申请复议。被告市政府于2019年11月6日作出长府复[2019]5048号行政复议决定书，维持被告市文化局作出的《关于〈政府信息公开申请书及理由〉的回复》的复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，被告市文化局下属长春博物馆与葛建国签订《保密协议》，该协议约定长春博物馆对葛建国提供的所有资料信息（捐赠申请、化石种属、数量等）予以保密；对拟捐赠的古生物化石所进行调查、鉴定、评估、论证的信息在未捐赠前，予以保密；对未接受捐赠的化石等藏品信息永久保密。同时协议约定了长春市博物馆泄露应予保密的信息应承担相应责任等问题。 本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”该条例第三十二条：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”该条例第三十三条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条：“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。政府信息涉及商业秘密、个人隐私，但权利人同意公开，或者不公开可能对公共利益造成重大影响的，不受前款规定的限制。”本案中，被告市文化局于2019年8月13日收到原告徐阳的政府信息公开申请书，同月28日，被告市文化局向葛建国发出《关于征求第三方意见的函》，针对原告徐阳的政府信息公开申请征求其意见。同月30日，葛建国回复称，鉴于涉及个人隐私，除长春博物馆开馆仪式上已公布的信息外，不同意对徐阳及其他任何人公开其向长春博物馆捐赠古生物化石的其他相关信息。同年9月2日，被告市文化局作出《关于〈政府信息公开申请书及理由〉的回复》，以案涉政府信息与“三需要”无关且涉及第三人隐私为由不予公开。因新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》未规定依申请公开政府信息应当具备“三需要”的条件，故以此理由不予公开政府信息不妥，被告市政府作出的行政复议决定对不予公开的理由进行了指正。但案涉政府信息涉及到捐赠人的个人隐私，在被告市文化局征求捐赠人意见的情况下，捐赠人不同意公开，被告市文化局已尽到履职责任，故以涉及第三人隐私为由不予公开，符合法律规定，《关于〈政府信息公开申请书及理由〉的回复》处理结果正确，程序合法。 依照《行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定申请期限超过六十日的除外；”该法第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内做出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日除外。”该法第二十八条（一）项：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”市政府在接到徐阳不服市文化局作出的《关于〈政府信息公开申请书及理由〉的回复》的复议申请后进行了审查核实，认为市文化局认定事实清楚，不予公开政府信息符合法律规定，维持《关于〈政府信息公开申请书及理由〉的回复》，故市政府在法定期限内作出了《行政复议决定书》，对市文化局作出的《关于〈政府信息公开申请书及理由〉的回复》的处理结果予以维持并送达徐阳，其认定事实及程序处理合法合规。 综上，被告长春市文化广播电视和旅游局作出的《关于〈政府信息公开申请书及理由〉的回复》及被告长春市人民政府作出的《行政复议决定书》均证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐阳的诉讼请求。 案件受理费50元由原告徐阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  张忠雷 二〇一九年十二月十三日 书记员  兰苏新