wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1723刑初418号 公诉机关山东省成武县人民检察院 被告人初振伟，男，1979年11月15日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地黑龙江绥化地区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月16日被成武县公安局刑事拘留，2019年8月27日被成武县检察院不批准逮捕，同日被成武县公安局取保候审，同年12月9日被成武县人民法院取保候审。 辩护人：陈喆，山东汉泉律师事务所律师。 成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2019）406号起诉书指控被告人初振伟犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。成武县人民检察院检察员李堂军出庭支持公诉，被告人初振伟及其辩护人陈喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2019年8月6日10时许，在成武县苟村集镇巨单高速公路苟村大桥施工现场，被告人初振伟与被害人汪某因工资问题发生矛盾，继而双方发生厮打，在打架过程中被告人初振伟使用撬棍将汪某的小腿打伤骨折。经鉴定。汪某之伤构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人初振伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相关证据。 被告人初振伟对起诉书指控的罪名及事实均无异议，并自愿认罪认罚。 其辩护人认为被告人具有自首、积极赔偿被害人损失并取得了谅解、且自愿认罪认罚应予从轻处罚。 经审理查明：2019年8月6日10时许，在成武县苟村集镇巨单高速公路苟村大桥施工现场，被告人初振伟与被害人汪某因工资问题发生矛盾，继而双方发生厮打，在打架过程中被告人初振伟使用撬棍将汪某的小腿致伤（骨折）。经鉴定。汪某之伤构成轻伤二级。 被告人初振伟于2019年8月6日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 事情发生后被告人初振伟深刻认识到自己错误，积极赔偿被害人损失共计169000元，被害人汪某对被告人的行为表示谅解。 本院受理本案后，依法委托黑龙江省绥化市北林区司法局对被告人初振伟进行社区调查评估，评估意见书意见为：被告人初振伟平时表现正常，没有再危害社会的倾向。 上述事实有下列经当庭举证、质证的证据予以证实： 1、书证 （1）户籍证明，证明被告人初振伟犯罪时系完全刑事责任年龄人。 （3）发破案经过，证明被告人初振伟于2019年8月6日传唤至苟村集镇派出所。 （3）收条、谅解书，证明被告人初振伟赔偿了被害人损失169000元，取得了被害人谅解。 （4）前科证明，证明被告人初振伟无违法犯罪记录。 （5）作案照片一张，证明初振伟打伤被害人使用的撬棍。 （6）认罪认罚具结书，证明被告人初振伟自愿认罪认罚。 （7）调查评估意见书，证明被告人初振伟平时表现正常，没有再危害社会的倾向。 2、成武县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人汪某的损伤程度为轻伤二级。 3、辨认笔录 汪某的辨认笔录，证明初振伟是用撬棍将其打伤的人； 初振伟辨认笔录，证明初振伟辨认出汪某是其用撬棍打伤的人。 4、证人证言 （1）证人郑某1证言，证实2019年8月6日11点左右，其在巨单高速公路在建的苟村大桥上面干活的过程中，听见初振伟与干活的工人吵架，两人手中都拿着撬棍，用撬棍互相扔对方，后两人都拿着丝杠靠近互相打，打在身体哪个部位其没有看清，后来其看到汪某腿肚子流了不少血。 （2）证人刘某1证言，证实2019年8月6日上午10点多，杨德超在苟村大曹庄高速公路桥上看料，其去找杨德超说点事情。到了高速公路工地上，其就看见初振伟拿着撬棍在骂架打架，杨德超从初振伟手里把撬棍夺了过来。其看见汪某躺在地上，腿部流血了。其就报警了。 （3）证人孙某1证言，证实2019年8月6日上午10点40份左右，初振伟拿着撬棍打汪某的腿，汪某的腿被打流血了。后初振伟就坐工地上的三轮车走了。其告知汪世安是初振伟打的。 （4）证人孙某2的证言，证实2019年8月6日上午10点40分左右，其和工地上的初振伟发生争吵，后初振伟就拿个撬棍打其，其就跑，其看见从东边桥过来一个高个子把汪某踹倒，汪某就在地上躺着，初振伟就拿撬棍打汪某的腿，被打的流血不能动了。 （5）证人周某证言，证实2019年8月6日上午11点左右，其去接工人下班，初振伟与孙某2发生冲突，汪某嫌初振伟说话难听，然后孙某2就和初振伟往一块凑，双方看着要打架，其就把他们分开，后孙某2就和初振伟说着同样难听的话往一块凑，其就推孙某2，俩人越吵越急，初振伟就拿了一根撬棍过来打孙某2，其用手挡没有挡住，孙某2用手挡住了撬棍，其就劝初振伟，让他把撬棍放下，然后其就推孙某2，孙某2拿着一个木头方子要和初振伟打架，被其拦下来了，其就把他往南推了大概三十米，劝了一会孙某2，回头一看，汪某已经被打的坐在地上，汪某捂着自己的腿。 5、被害人汪某陈述，证实019年8月6日11时左右，其和同村的几个人在巨单高速上干活，同在工地的还有一个东北人初振伟，其听见他和孙某2说工资的事，领班的周某过去了，孙某2就喊周某说些什么，其听见初振伟骂人，后初振伟就拿了根撬棍打孙某2，其看见周某把孙某2往南边推。然后其就说初振伟你不能打人家，说完其不知道郑某1超从哪里过来，踹了其一脚，然后初振伟拿着撬棍就打他，其在地上仰着，打了五六下，左脚出血了，右腿根疼。后来汪世安开车过来把其带到医院。 6、被告人初振伟供述，2019年8月6日上午十点半多，其在苟村高速工地干活，当时现场有两个工人，其与孙某2口头发生争执，周某和郑某1在另一侧高速路上，然后周某就过来劝架，其拿根撬棍，然后对方的人就拿根木头方子，后周某推着孙某2往南推，然后其老乡郑某1也过来拉其。汪某就开始骂，其就还嘴骂他，汪某就站在一堆废钢筋旁边拿铁锤、螺栓杆扔向其，其转过身就看见汪某就倒地了，然后其就拿着撬棍过去砸他的腿，其打了他的小腿有两三下，他的腿就出血了，然后被人拉开了。其就回宿舍了。 本院认为，被告人初振伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，构成自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人一方的谅解，同时被告人自愿认罪认罚，可对其依法从轻处罚。其辩护人关于被告人具有自首、积极赔偿被害人损失并自愿认罪认罚等从轻处罚的情节的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人初振伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  牛稳平 审 判 员  刘 文 人民陪审员  曹彦超 二〇一九年十二月二十七日 法官助理卞伟 书记员刘慧慈
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7106号 原告：任某1，男，1968年8月2日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。 被告：胡某，女，1971年8月20日出生，汉族，郯城县马头镇桑庄村，居民。 原告任某1与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人王福华到庭参加诉讼,被告胡某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解原告与被告离婚。2.夫妻共同财产依法分割。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告1988年经人介绍相识，于××××年10月份举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，婚生儿子任某2，由于被告自2008年期间动辄对原告实施无端谩骂，夫妻矛盾日渐升级。被告于2011年搬至村西滨河大道桃园看护板房内居住生活至今。期间，被告多次唆使儿子任某2到看护房内打骂原告。时至今日，原告与被告分居生活八年多,且互不履行夫妻义务至今。原告曾于2019年2月诉至法院与被告离婚未果。原告与被告的夫妻感情完全破裂，婚姻关系名存实亡。 被告胡某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：原告任某1与被告胡某于1988年经人介绍认识，双方于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育一子任某2。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告任某1曾于2019年2月11日向本院起诉离婚，本院于2019年3月12日作出（2019）鲁1322民初868号民事判决书，判决不准离婚。后双方未能和好，原告于2019年10月28日再次向法院提起离婚诉讼。 庭审中，原告自愿放弃夫妻共同财产房子一套的应得份额。 本院认为，对于夫妻感情确已破裂无和好可能的离婚诉讼，经法院调解无法和好，应准予离婚。本案原告两次起诉离婚，且离婚态度坚决，表明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告自愿放弃夫妻共同财产房子的应得份额，系对其民事权益的自由处分，本院依法予以准许。被告胡某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准许原告任某1与被告胡某离婚。 案件受理费xxx元，由原告任某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘利贞 二〇一九年十二月十六日 书记员  马丽悬
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17284号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：马士行，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，原告公司员工。被告：韩芳，女，1979年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。原告长安汽车金融有限公司与被告韩芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8765号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，汉族，系公司员工,特别授权。 被告：梅思军，男，汉族，1993年5月6日出生，住四川省长宁县。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告梅思军合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加诉讼，被告梅思军经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用1500元。事实与理由：2019年5月，被告经由原告从成都输送到（昆山）世硕电子有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第六条规定，被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计1500元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离），原告工作人员进行电话催款，被告不予理会，故请求依法判决。 被告梅思军未进行答辩。 经审理查明，2019年6月3日，原告（甲方）和被告（乙方）签订的《协议》约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往昆山世硕电子车费500元。（但在成都到昆山的途中，乙方必须遵守甲方的管理：禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）。乙方必须保证在企业工作满60天以上，在职60天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方车费及招募费（共1500元）。原告的授权代表处有冉从礼的名字。 被告于2019年6月3日向原告出具的《承诺书》载明:6、此次前往昆山世硕路费由成都捷成人力资源有限公司垫付单程路费500元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满六十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用1500元。 2019年6月3日，被告向原告签订案涉协议的授权代表出具的借条载明，今借到冉从礼现金500元（大写伍佰元整）购买成都到昆山世硕车票费用，此借条于本人在昆山世硕电子工作满60天后自动作废。若到达目的地后拒绝进厂或工作未满六十个工作日，本人立即还款。庭审中，原告陈述原告已经实际为被告垫付车费500元和招募费1000元。被告到达目的地后工作未满三十个工作日离职。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息；协议、承诺书、借条以及当事人当庭陈述。 本院认为，原被告签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。被告签署的承诺书载明若到达目的地后拒绝进厂或工作未满六十个工作日，本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用1500元。原告主张被告未按照前述承诺书履行义务，要求被告退还垫付的费用，被告方无相反的证据予以抗辩，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告梅思军于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用1500元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梅思军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈玲 二〇一九年十二月五日 书记员  杜琛
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2838号 申请执行人：广西山道药业有限公司，住所地：玉林市江南区民主南路东侧玉林国际中药港F地块中药材市场二期21幢07-08号一楼，统一社会信用代码：91450900MA5KDBXQ8Y。 法定代表人：唐征定。 被执行人：广州莱泰制药有限公司，住所地：广州市从化广东从化经济开发区广从大道16号，统一社会信用代码：91440101708248300J。 法定代表人：杨森山。 关于申请执行人广西山道药业有限公司与被执行人广州莱泰制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2292号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人分六期向申请执行人清还欠款（第一期在协议签署后三日内支付20万元及诉讼费用18217元和利息87713.41元；第二期在2019年11月30日前支付100万元；第三期在2019年12月30日前支付50万元；第四期在2020年2月29日前支付50万元；第五期在2020年3月30日前支付50万元；第六期在2020年4月30日前支付余款及迟延履行利息），申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2838号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年十二月三十日 书记员 卢嘉怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7828号 原告：四川省浩辉机电安装工程有限公司。住所地：成都市锦江区牡丹街595号1幢21层2138号。 法定代表人：莫小华，任总经理。 委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。 被告：成都演艺集团有限公司。住所地：成都市锦江区水碾河路48号。 法定代表人：业丹，职务不详。 本院在审理原告四川省浩辉机电安装工程有限公司与被告成都演艺集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告四川省浩辉机电安装工程有限公司于2019年11月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川省浩辉机电安装工程有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省浩辉机电安装工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取419元，由原告四川省浩辉机电安装工程有限公司负担。 审判员  唐江 二〇一九年十二月五日 书记员  余丹
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6911号原告：任晓勤，男，1968年12月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗雪，重庆山语律师事务所律师。被告：中晟华夏控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区望京街10号院2号楼9层904，统一社会信用代码91110108091870971。法定代表人：张连中，该公司经理。原告任晓勤与被告中晟华夏控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员易先莲、黎明组成合议庭，适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了缺席审理。原告任晓勤及其委托诉讼代理人罗雪到庭参加了诉讼，被告中晟华夏控股集团有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告房屋预订款10万元，并从2016年8月30日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用费。事实和理由：2016年7月29日，原告欲购买被告的位于重庆市江北区房屋，向被告交付订金10万元。同时，约定由被告为原告办理房屋按揭贷款，若不能办理按揭贷款，则被告应将订金全额返还给原告。当日，被告给原告出具委托书，委托原告将订金10万元打入姜明兵的私人账户。之后，被告未能给原告办理房屋按揭贷款，且被告拒不将订金退给原告，被告的行为侵犯了原告合法权益，应承担返还原告订金10万元。望判如所请。被告中晟华夏控股集团有限公司未作答辩。本院认定事实如下：被告中晟华夏控股集团有限公司原名为中晟华夏(北京)投资有限公司）。2016年7月29日，原告欲购买被告的位于重庆市江北区房屋，原告预付订金10万元。当日，被告给原告出具委托书，该委托书载明：兹委托任晓勤同志将位于重庆市江北区房屋订金10万元，转入姜明兵私人账户，开户银行：中国建行重庆云阳支行杏家湾分理处。原告按此委托将订金10万元打入姜明兵的银行账户。被告给原告出具收据一张，该收据载明：今收到任晓勤购房订金10万元。备注如果房屋按揭未办理成功，此款全额退回。之后，被告未能办理房屋按揭贷款，也未将订金退给原告原告诉至本院。上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的委托书、银行打款凭证及收据等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。因案涉房屋未能办理按揭贷款，被告应按约定将订金10万元退还给原告，被告拒绝返还原告定金，属违约行为，应承担返还定金及利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中晟华夏控股集团有限公司在本判决生效后10日内返还原告任晓勤购房订金10万元，并以该为基数从2016年8月30日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告中晟华夏控股集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 黎 霞人民陪审员 黎 明人民陪审员 易先莲二〇一九年十二月二十六日书 记 员 简 媛
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审181号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为孙某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资14153.83元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（孙某某2018年9月、10月及2019年2月的工资14153.83元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1881号 申请人四川天盛竹业有限公司，住所地：西充县环城路橡胶坝工业园区。 法定代表人：罗妍，董事长。 被执行人于春霞，女，汉族，生于1977年10月18日，住西充县。 申请人四川天盛竹业有限公司与被执行人于春霞劳动争议纠纷一案，西充县人民法院（2019）川1325民初3247号民事调解书已发生法律效力。被执行人于春霞向申请人四川天盛竹业有限公司支付原任工会主席期间工会费38000元的开支票据原件。被执行人承担执行费50元。执行中，本院向被执行人送达执行通知书，但被执行人未向本院提交票据。已将被执行人列为失信人员和限制消费令。经对申请人法定代表人罗妍的约谈，其对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初3247号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十二月十一日 书记员 李 勇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2668号申请执行人：王某，女，1979年10月17日出生，住南京市江宁区。被执行人：薛某，男，1983年8月10日出生，住泗阳县。申请执行人王某与被执行人薛某婚姻家庭纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初2312号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理，本案执行标的0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年6月18日起查询被执行人银行账号无财产可供执行。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落。5.2019年12月3日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有0元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月四日书记员  周 洋
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7654号原告:郭站旗，男，汉族，1973年09月24日出生，住濮阳。委托诉讼代理人：李攀，河南启点律师事务所律师。被告:刘东原，男，汉族，1979年08月16日出生，住濮阳县。原告郭站旗诉被告刘东原劳务合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟独任审理，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告郭站旗的委托诉讼代理人李攀到庭参加诉讼，被告刘东原经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭站旗诉称：2016年，原告在被告处工作，期间被告一直拖欠原告工资，拖欠至2016年12月22日，在原告再三要求下，被告向原告出具了一份工资款欠条，但是在该工资欠条出具之后,被告不再提工资一事，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿不予支付原告工资，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告工资款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告刘东原缺席亦未提供书面答辩意见。经审理查明，自2016年01月份被告刘东原在中环能冶（北京科技有限公司）承包了电焊的工程，原告给其提供劳务，后经双方结算，被告尚欠原告劳务费20000元，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条、今欠到郭战旗工资宁夏能源化工与中环能冶兰碳箱式烘干调试工资贰万元元￥20000元整，欠款人：刘东原、2016年12月22号”，后经原告催要，该欠款至今未付。上述事实，有原告诉称、欠条等证据在案予以证实。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。本案中，被告刘东原尚欠原告郭站旗劳务费20000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，足以认定，故原告要求被告支付20000元劳务费的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘东原于本判决生效后十日内支付原告郭站旗劳务费20000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘东原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一九年十二月二十七日书记员  冯珂
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初2128号之一原告江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，系公司董事长。被告上饶市正浩贸易有限公司，住所地上饶县武夷山大道东侧，注册号361121210012327。法定代表人林剑，系公司执行董事。被告林剑，男，汉族，现住江苏省南京市江宁区。被告张燕，女，汉族，现住江苏省南京市江宁区。被告轩辕凤莹，女，汉族，住上饶市信州区。被告陶岳霖，男，汉族，住上饶市信州区。被告刘春花，女，汉族，现住上饶市信州区。被告毛志刚，男，汉族，住上饶市信州区。被告黄艳萍，女，汉族，现住上饶市信州区。被告占荣富，男，汉族，住上饶市信州区。被告郑美仙(系占荣富妻子)，女，汉族，住上饶市信州区。被告上饶市永大投资有限公司，住所地上饶市信州区灵山路79号，注册号361100210008270。法定代表人陶岳霖，系公司董事长。本院在审理原告江西铅山农村商业银行股份有限公司诉被告上饶市正浩贸易有限公司、林剑、张燕、轩辕凤莹、陶岳霖、刘春花、毛志刚、黄艳萍、占荣富、郑美仙、上饶市永大投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司与被告已经就该笔借款的还款事宜与原告达成一致意见，双方决定先行协商处理为由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西铅山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费73172元，减半收取为36586元，由原告江西铅山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  朱贵林二〇一九年十二月二十五日书记员  李 素
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1996号 申请执行人：邢晓旦，男，汉族，住东明县。 被执行人：付海宁，男，汉族，住东明县。 申请执行人邢晓旦与被执行人付海宁民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2845号民事调解书所确定的义务，被执行人付海宁应偿还申请执行人邢晓旦借款本金26000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2845号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姚 婕
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1728执保530号之二 申请执行人：李世孔，男，汉族，住东明县。 被执行人：宋志芳，女，汉族，住东明县水岸鑫城南区。 被执行人：段俊华，男，汉族，住东明县水岸鑫城南区。 关于李世孔与宋志芳、段俊华民间借贷纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2019年12月16日作出的（2019）鲁1728民初5474号裁定书，冻结被申请人周军、彭美连银行存款一年。本院对申请人申请事项部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728执保530号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘秉晓
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2244号 原告：刘坚，男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：聂华，四川德途律师事务所律师。 被告：杨志威，男，1992年4月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：刘力，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告刘坚与被告杨志威、刘力合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告刘坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘坚撤回起诉处理。 审判员  王霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵玥
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2945号 杨伟： 杨伟罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此,院申请执行的(2018)川1421刑初95号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2864号 郭佳丽（被执行人）： 郭佳丽罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421刑初345号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1560号申请执行人朱冬良，男，汉族。被执行人辛克初，男，汉族。本院在执行申请人朱冬良申请被执行人辛克初借款合同纠纷一案中，于2019年7月19日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人辛克初名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年7月23日对被执行人辛克初限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月二十三日书记员 杨群杉
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初1510号   原告：秦某。公民身份号码：×××。   被告：贺某。公民身份号码：×××。   原告秦某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告贺某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   秦某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还借款本金13000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年10月被告以给儿子送彩礼为由向原告提出借款请求，出于朋友间的信任，原告借给被告现金15000元，被告承诺一年之内全部清偿。2018年10月原告因母亲住院向被告追索借款，但被告推诿、搪塞原告。2019年2月应原告要求被告偿还2000元，剩余13000元拒不偿还，后被告将原告电话设置，原告无法联系。   贺某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年10月被告以给儿子送彩礼为由向原告提出借款请求，原告借给被告现金15000元，被告承诺一年之内全部清偿。2019年2月应原告要求被告偿还2000元，剩余13000元拒不偿还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   原告针对上述诉讼请求，向法庭出示视频资料一份。视听资料为原告与被告七次通话录音，2018年10月25日的通话证明原告向被告索要借款15000元的事实，其它三次通话提到偿还2000元后剩余13000元的事实。   本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。原告提供视听资料一份，证明被告借款及剩余借款的事实，被告没有提出答辩，也未到庭进行质证，是对自己权利的放弃，应承担相应不利后果。   综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告贺某应按照约定返还原告的借款。原告秦某的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   本判决生效之日起十五日内被告贺某偿还原告秦某剩余借款13000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元，减半收取计62.50元，由被告贺某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 秦永军     二〇一九年十二月十八日   书记员 靳发奎
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0406执761号之四申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：赵岳云,陈玉祯,赵曰运本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执761号之四裁定书，于于2019年12月26日向被执行人陈玉祯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈玉祯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉祯在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1119.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇一九年十二月二十六日书记员  王慎瑜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1827号上诉人（原审原告）：陈建昌，男，1970年2月出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道218号，统一社会信用代码：91530000216580104C。法定代表人：李劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋鸿，男，该公司职工，代理权限为特别授权代理。上诉人陈建昌因与被上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶）劳务合同纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2019）云2328民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈建昌上诉请求：依法撤销元谋县人民法院作出的（2019）云2328民初1074号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院将本案以劳务合同纠纷进行定性并予以立案，判处所认定的法律事实以及评判意见，也是围绕劳务合同纠纷进行认定和评述的，但在最终判处结论上却适用的是审理有关劳动争议纠纷案件的法律依据，并不适用于劳务合同纠纷，由此判处的结果必然错误。二、上诉人认为，原审法院的评判意见与其认定的案件事实存在矛盾，最终导致判决结果错误。三、上诉人已经举证证实了与被上诉人之间的劳务合同关系及被上诉人应当向上诉人支付劳务报酬的事实，已经尽到举证义务。被上诉人一方对与上诉人之间的劳务合同履行问题、是否应当支付劳务报酬等问题提出异议，故应当由被上诉人承担上述问题的举证责任，而一审中被上诉人并未尽到其应负的举证义务。原审法院将本应由被上诉人承担的举证责任归责于上诉人，并以上诉人举证不能驳回上诉人一审的全部诉讼请求显然错误。十四冶辩称，一、上诉人所称的工作时间是2013年年底到2014年7月，至今已过诉讼时效；二、上诉人称每月2.5万元工资没有任何的合同依据，也没有任何的单据来支持该主张；三、双方没有签过任何的合同，上诉人也没有任何的证据能证实本公司聘用、录用过，并且本公司也没有安排过其任何工作；四、上诉人所主张的被上诉人已支付其3万元没有任何的凭证和依据，这3万元也不是被上诉人支付的。所以上诉人和被上诉人没有任何的劳动关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈建昌向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令十四冶支付其劳动报酬170000元，并支付自2014年8月1日起至2019年6月1日的逾期付款利息35743元；2、2019年6月2日至上述款项付清之日止按年利息4.35%计算利息。事实和理由：十四冶于2013年年底承建元谋太阳城房地产开发有限公司（以下简称太阳城公司）太阳城润园商品房项目。陈建昌持有项目管理师一级职业资格证书，2013年年底在太阳城项目部担任项目经理，当时口头约定陈建昌的工资按照每月25000元支付。陈建昌在工地的职责包括接受上级下达的施工任务、负责建筑项目的人员管理工作、负责项目工程进度、工程质量、施工安全及施工现场等管理工作、负责工程图会审、现场签证、技术核定、认质、认价单等审查确认等工作。陈建昌在担任项目部经理期间尽职尽责，自2013年12月初至2014年7月底，十四冶仅仅支付其30000元工资，余款分文未付，经其多次催要未果，于是于2014年8月初辞职。后多次找到十四冶催要工资，但十四冶推说太阳城公司拖欠工程款，导致资金困难，无法支付。为此陈建昌找到太阳城公司催要，该公司答复工程款已付清。建设方与承建方相互推诿，拒绝支付陈建昌的工资。特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持其的诉讼请求。一审法院认定事实：2014年3月28日，中国有色金属工业第十四冶金建设公司元谋县太阳城润园项目部（简称甲方）发包方与李儒国主体组（简称乙方）承包方签订了《元谋县元马镇太阳城开发建设润园项目工程劳务施工分包合同》，签订合同的甲方现场代表为陈建昌，乙方代表为李儒国，其二人在合同上签名并加盖了中国有色金属工业第十四冶金建设公司元谋县太阳城润园项目部的印章。在2014年1月20日，陈建昌参与了关于元谋太阳城.润园项目地基基础设计方案的专题会议，同年3月4日参与了元谋太阳城商品房（润园）建设项目工程工地例会，4月11日参与了工地例会，在以上会议活动当中有陈建昌的签名或记载有陈建昌的姓名。一审法院认为,根据劳动部2005年5月25日发布的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任，（二）、（五）项由陈建昌举证。根据劳动部的该条款规定，陈建昌没有提交相应的证据予以证明与十四冶存在劳务合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案双方没有订立书面合同，并且陈建昌在庭审当中陈述其受一个叫郑高红的人邀请后来到工地上班，陈建昌与郑高红也没有签订书面合同。故其主张与十四冶有劳务合同关系并要求支付相应的工资未提供相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决：驳回陈建昌的全部诉讼请求。案件受理费4386元，减半收取2193元，由陈建昌承担（已付）。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明，2014年1月20日关于元谋太阳城·润园项目地基基础设计方案的专题会议记录，甲方：元谋太阳城房地产开发有限公司，并盖有该公司印章，乙方：中国十四冶第六建设有限公司，盖有该公司的印章，并有陈建昌的签名。根据当事人的上诉请求、理由以及答辩意见，本案争议的焦点是：中国有色金属工业第十四冶金建设公司是否差欠陈建昌劳务费。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，从本案的证据来看，陈建昌不能证实其在2013年12月至2014年7月期间担任十四冶元谋太阳城项目部经理，也没有证据证实十四冶欠其劳务费170000元。故陈建昌的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，陈建昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4386元，由陈建昌负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一九年十二月十一日书记员  邓 妤
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2900号原告：瞿洪江，男，1971年8月17日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司金湖县支公司，住所地金湖县神华大道。法定代表人：耿瑞洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂义勇，该公司员工。原告瞿洪江诉被告中国人寿财产保险股份有限公司金湖县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员邹正斌独任审理，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告瞿洪江及其委托诉讼代理人朱爱华、被告中国人寿财产保险股份有限公司金湖县支公司的委托诉讼代理人涂义勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿洪江向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司金湖县支公司支付车辆损失保险金114519.20元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月27日，原告瞿洪江为其车牌号皖Ｍ×××××小型普通客车在被告处投保机动车损失险114519.20元。2018年10月21日，原告驾驶涉案车辆在金湖县神华大道最东头因操作不慎跌入河中，致车辆全部损坏，经金湖县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。案发后，原告向被告报案并进行理赔。被告拒绝理赔，故诉至法院。中国人寿财产保险股份有限公司金湖县支公司辩称：涉案车辆在被告处投保机动车损失险114519.20元属实，对发生交通事故原告负全部责任以及车辆全损无异议。但按照合同约定，应当扣除500元绝对免赔额，车辆由原告处置，应当扣除残值18500元。本院经审理认定的事实如下：2017年12月27日，原告瞿洪江为其车牌号皖Ｍ×××××小型普通客车在被告处投保机动车损失险，保险金额为114519.20元，每次事故绝对免赔额500元。2018年10月21日，原告瞿洪江驾驶涉案车辆在金湖县神华大道最东头因操作不慎跌入河中，致车辆全部损坏，经金湖县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。案发后，原告向被告报案并进行理赔。因双方就残值价值未能达成一致意见，原告诉至本院。本案在审理过程中，被告同意车辆残体由原告处置，扣除残值18500元，原告也予以同意。本院认为：原告车辆在被告处投保了机动车损失险，被告应当按照双方约定的车辆损失险金额金额进行理赔。双方在审理过程中就绝对免赔额、残体处置和残值数额达成一致意见，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十一条、第二十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金湖县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告瞿洪江机动车损失险保险金95519.20元。二、驳回原告瞿洪江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，原告瞿洪江负担215元，被告中国人寿财产保险股份有限公司金湖县支公司负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行，账号：62×××12，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。审 判 员 邹正斌二〇一九年十二月十七日法官助理 鲍相华书 记 员 王 静附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2357号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：钟宏江，男，汉族，1993年2月22日出生，户籍地址：江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告钟宏江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告钟宏江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币陆仟伍佰叁拾陆元伍角肆分整（6536.54元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计至2019年6月23日为631.99元），合计7168.53元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告钟宏江于2016年12月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为7000元，卡号为：62×××24。被告在正常使用信用卡期间，向原告信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为10000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年6月23日开始进入不良。截止当前，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币陆仟伍佰叁拾陆元伍角肆分整（6536.54元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计至2019年6月23日为631.99元），合计7168.53元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告钟宏江未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告钟宏江于2016年12月15日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为7000元，卡号为：62×××24。被告在正常使用信用卡期间，向原告信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为10000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款。截止到2019年11月28日，被告尚欠原告贷记卡透支本金6536.54元，利息、逾期还款违约金及消费手续费为1042.57元，合计7579.11元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告钟宏江归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟宏江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟宏江应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金6536.54元； 二、被告钟宏江于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等1042.57元，并以实际所欠本金为基数从2019年11月29日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告钟宏江归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告钟宏江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  刘炎军 审 判 员  叶廷庆 二〇一九年十二月六日 代理书记员  李 燕
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1151号 原告：青岛佳龙腾置业有限公司，住所地青岛平度市李园街道办事处人民路217号。X。 法定代表人：陈顽强，X。 委托诉讼代理人：王书瀚，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于峰，山东琴岛律师事务所律师。 被告：厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司，住所地厦门市思明区镇海路37-39号民盛大厦10楼。X。 法定代表人：康志坚，X。 原告青岛佳龙腾置业有限公司诉被告厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告青岛佳龙腾置业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛佳龙腾置业有限公司撤诉的申请符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛佳龙腾置业有限公司撤诉。 案件受理费195150元，减半收取计97575元，由原告青岛佳龙腾置业有限公司负担。 审判长  董则明 审判员  高中日 审判员  龙 骞 二〇一九年十二月二日 书记员  王冉冉
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初1874号原告：周荣林，女，1991年4月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：鲍军丽，河北诚信求实律师事务所律师。被告：王旭，男，1984年1月13日出生，汉族，住安国市。原告周荣林与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣林的委托诉讼代理人鲍军丽、被告王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣林向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告归还原告借款本金87000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告从2015年3月25日至2015年6月26日陆续向原告借款87000元，于2015年7月25日给原告出具了借条。因被告未归还借款，于2018年7月15日将原借条销毁，被告又重新给原告书写了借条，在该借条中将借款时间书写为2016年4月12日，因双方系同事关系未在具体借款时间上与被告争执，同时约定被告于2018年12月31日前归还原告所有借款，借款到期后，被告未如期履行义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请法院依法支持原告诉求。被告王旭辩称，我和原告不是同事关系，我们当时是恋人关系，那是我们共同的花销，当时原告拿了87000元，我拿了42000元，当时一起日常花销和做生意。原告当时想开宾馆没钱，说当时贷款贷不出来了，所以让我给她打欠条，以欠条名义向银行做贷款，所以我打了欠条。原告多出了45000元，我可以还原告45000元，这是我们一起投资生活用的，我可以一年还清原告45000元。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同在无锡时相识，自2015年3月起被告因投资做生意向原告陆续借款。2015年7月25日被告曾给原告打下借条一份，但被告一直未能还款，后来在2018年7月15日，原告找到被告处，由被告重新出具借条一份并将原借条销毁，该借条载明：本人王旭身份证号（130683198401135010）于2016年4月12号借周荣林（612401199104264188）87000元整（捌万柒仟元整），至今暂无还款，于2018年12月31日之前归还所有债务。借款人王旭2018年7月15日181××××6611。对于该87000元的给付方式，原告称于2015年4月12日向被告微信转账3000元，2015年5月7日向被告微信转账10000元，2015年5月8日向被告微信转账10000元，2015年6月17日向被告微信转账5000元，2015年6月20日向被告微信转账1500元，2015年7月26日向被告微信转账1000元，上述微信转账共6次，合计30500元；2015年3月25日原告在无锡新区长江大厦楼下给付被告现金10000元，2015年4月12日日在石家庄火车站进站口给付被告现金37000元，2015年4月17日在无锡给付被告现金4500元，2015年6月13日在无锡铭城花园楼下给付被告现金5000元，合计给付被告现金56500元。庭审中被告称对两次借条的形成过程没有异议，但提出双方曾是恋人关系，借条上的87000元并不是借款，而是用于二人共同生活及投资生意的花销，但其未提供相关的有效证据予以证实该主张。本院认为，原告起诉被告偿还借款本金87000元，并有被告所签名及按手印的借条、微信转账记录、通话录音、情况说明等相互佐证，证明双方之间存在借贷关系，被告虽辩称双方曾系恋人关系，该款项不是借款而是用于双方生活及投资生意，但其未提供相关的有效证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告理应对上述借款承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王旭于本判决生效后十日内偿还原告周荣林借款87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计988元，由被告王旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年十二月二十四日书记员 张晓敏
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6971号 原告：孙波，男，1996年2月12日出生汉族，住荣成市。 被告：荣成市永明物业服务有限公司（统一社会信用代码：91371082312858938E），住所地威海市荣成市大疃镇迟家店村。 法定代表人：姜永明，执行董事。 原告孙波与被告荣成市永明物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告孙波于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙波撤诉。 审判员  高升 二〇一九年十二月二十七日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1083民初3896号 原告姜松，女，1953年8月4日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告胡仲明，男，1980年9月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被告王新源，女，1985年12月24日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 第三人王民成，男，1957年12月5日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 第三人李媚，女，1957年7月28日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告姜松诉被告胡仲明、王新源、第三人王民成、李媚民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜松撤回起诉。 案件受理费减半收取4400元、保全费5000元，均由原告负担。 审判员  力阳帆 二〇一九年十二月十八日 书记员  王艺颖
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初4796号原告：阳谷新新特种纸业有限公司，住所地：阳谷县祥光经济技术开发区B区二路北侧。统一社会信用代码：91371521MA3CK9GX9M。法定代表人：李玉英，经理。委托代理人：赵含刚，该公司副经理。被告：李月山，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：陈立奇，阳谷安平法律服务所法律工作者，执业证号31525061112029。被告：赵安儒，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告阳谷新新特种纸业有限公司与被告李月山、赵安儒财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年12月3日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阳谷新新特种纸业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告阳谷新新特种纸业有限公司负担。审判员  张云霞二〇一九年十二月二十日法官助理赵雪梅书记员杜帅
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2017）晋0402民初481号   原告：李海云，女，。   委托诉讼代理人：李海东（原告哥哥），男，住潞州。   委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。   被告：长治医学院附属和平医院，住所地长治市延安南路110号。   法定代表人：尚进平，院长。   委托诉讼代理人：肖鹏，男，该院病理科主任。   委托诉讼代理人：都天兴，山西星都律师事务所律师。   原告李海云诉被告长治医学院附属和平医院（以下简称和平医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海云及委托诉讼代理人李海东、陈建军，被告的委托诉讼代理人肖鹏、都天兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计119256.1元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2016年11月20日入住和平医院，入院诊断为左乳癌。11月22日行左乳肿物切除术手术，切除组织送快速冰冻病理检查，半小时后结果为恶性，术者决定行左乳癌改良根治术。此时，应当关闭手术，标本送常规病理检查，在可靠并更加准确的诊断后，方可决定治疗方案，因乳腺肿物切除不同于开腹或开胸等，切除肿物是可以等待准确的诊断，再定治疗方案的。但和平医院做法简单、粗暴，导致原告左乳被全切，及左上肢活动受限的严重后果。出院后，原告将标本送至山西大医院、山西省人民医院，做进一步的病理免役组化，诊断为乳腺多发性导管内乳头状瘤，均为良性肿瘤，不需要做左乳全切。术后，和平医院11月29日病理检查报告为左乳腺导管内乳头状癌，建议做免疫组化明确诊断，11月30日病理报告为未见癌，前后病理检查自相矛盾。原告认为是和平医院的过错行为造成了原告的损害，故起诉至法院，请求判如所请。   被告辩称，1.司法鉴定意见是被告承担次要责任，比例范围30%－40%之间，同意按35%的责任比例承担赔偿责任。2.医疗费中医疗保险已报销的部分不应作为原告的实际损失，该部分不应计算在内。3.原告属事业编制人员，正常按月发放工资，没有产生误工损失；营养费同意按住院期间的天数计算；精神抚慰金已包含在伤残赔偿金内，不应再重复主张。   围绕诉讼请求，双方当事人提交无异议的证据有司法鉴定意见书、住院病例、医疗费票据及结算收据、鉴定费票据。对上述无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。   经本院审理查明如下事实，2016年11月20日，李海云入住和平医院。期间，和平医院拟行左乳肿物切除术（备乳腺癌改良根治术），术中经冰冻病理检查结果为恶性，遂行左乳癌改良根治术，切除左乳。李海云共住院治疗9天，产生医疗费用11502.46元，其中基本医疗报销6643.1元，个人支付4859.36元。出院诊断为左乳癌，出院医嘱为加强营养，注意休息，术后2周来院行系统化疗，建议进一步完善免疫组化检查等。   出院后，李海云将左乳肿物病理标本分别送往山西大医院、山西省人民医院会诊，会诊结果为左乳肿物符合乳腺多发导管内乳头状瘤（伴非典型增生）。李海云支出门诊费2395元。李海云认为其左乳为良性肿瘤，不需要做左乳全切，和平医院在治疗过程中存在过错，遂向本院提起诉讼。   诉讼中，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，和平医院在对李海云的诊疗处理过程中存在过错，该过错与李海云的损害后果（左侧乳房全切）之间存在一定因果关系，医院承担次要责任（过错参与度为30%－40%），李海云左乳因“肿物”被手术完全切除，伤残等级属九级。李海云支出鉴定费6000元。   另查明，李海云系长治市潞州区常青街道办事处事业编制人员。   本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经司法鉴定，被告和平医院在对原告李海云的诊疗处理过程中存在过错，该过错与原告李海云的损害后果（左侧乳房全切）之间存在一定因果关系，应承担次要责任，过错参与度为30%－40%；李海云左乳因“肿物”被手术完全切除，伤残等级属九级。故被告和平医院应当对原告李海云合理损失承担赔偿责任。参考鉴定机构出具的过错参与度的意见，本院确定被告和平医院承担35%的赔偿责任。   对原告李海云的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依票据核定为14471.36元。关于被告称社会医疗保险已报销的医疗费不应计算在赔偿数额内的意见，本院认为社会基本医疗报销医疗费是基于医疗社会保险合同而在患者与社保机构之间产生的合同关系，而侵权责任关系是基于侵权行为而在侵权人与受害人之间产生的，二者属不同的法律关系，产生的原因不同，适用不同的法律予以调整，本案属侵权法律关系，原告就医疗费的损害赔偿请求权不因社保机构已报销的医疗费而抵减，故被告方的辩解意见，本院不予采信。2.被告和平医院对原告李海云产生的住院伙食补助费900元、交通费800元、护理费1116元、伤残赔偿金124140元、鉴定费6000元均无异议，本院予以确认。3.营养费1500元，被告对原告主张的每日营养费50元的计算标准无异议，但认为只应计算住院期间的营养费。本院认为从出院医嘱看原告出院后仍有加强营养的必要，且从其伤残等级考虑，原告主张30天的营养费尚属合理，本院予以支持。4.精神损害赔偿金，从原告的伤残等级及切除左乳对原告造成的心理伤害等角度考虑，对其主张的精神损害赔偿金10000元，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权权人可以请求精神损害赔偿。故被告认为精神损害赔偿金已包含在残疾赔偿金的意见，本院不予以采信。关于原告主张的误工费，因其没有提供误工损失的相关证据，对其该主张，本院不予支持。故被告和平医院对原告李海云造成的上述合理损失按责任比例应承担55624.58元（158927.36×35%）的赔偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告长治医学院附属和平医院于本判决生效后十日内赔偿原告李海云55624.58元；   二、驳回原告李海云的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费696元，由被告长治医学院附属和平医院负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 王正阁   人民陪审员 李 斌   人民陪审员 李国平     二〇一九年十二月二十六日   书 记 员 贾 炜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游云斌，男，1967年12月22日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被申请人（原审原告）:张永春，男，1976年3月28日出生，汉族，户籍地河南省桐柏县，现住上海市奉贤区。再审申请人游云斌因与被申请人张永春合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终7462号民事判决，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。游云斌申请再审称，第一，原判决认为游云斌应当对涉案款项专用于彭某收购案外人上海A有限公司（以下简称A公司）进行资金监管缺乏证据证明。原审中提交的《专项资金收条》证明双方只约定收购石化类公司，未明确收购过哪家具体公司，故收购案外人上海B有限公司（以下简称B公司）同样符合约定。第二，游云斌在监管中未收受任何报酬，也未有重大过失，判令其承担全部赔偿责任不符合公平原则。第三，张永春的权益已经受到生效法律判决保护，彭某有足够的财产可供执行，张永春没有实际的损害，不应该让游云斌承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。张永春提交答辩意见称，第一，游云斌和彭某收购B公司时，其不知情，A公司收购失败后，其曾要求游云斌归还钱款，被拒后起诉。第二，游云斌有重大过失，其与游云斌书面约定若收购失败则游云斌无回报，但收购A公司失败后钱款退给了游云斌，其不知道游云斌是否拿到报酬。第三，彭某无财产可供执行，无偿还能力。故不同意游云斌的再审申请。本院认为，关于原判决认为游云斌应当对涉案款项专用于彭某收购A公司进行资金监管是否缺乏证据证明的问题，本院认为，在案证据材料足以证明游云斌的监管义务应当为涉案款项专用于收购A公司且收购未成应返还给张永春，但事实彭某收购A公司失败后不仅未归还涉案款项，且将涉案款项自行收购B公司，故原判决认定游云斌未尽资金监管义务且造成监管资金流失，应当承担相应赔偿责任并无不当。关于游云斌承担补充赔偿责任是否符合公平原则及彭某是否有足够的财产可供执行的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审查过程中，游云斌未提供充分证据佐证其主张，故本院不予采纳。一、二审法院通过全面、客观地审核上述证据材料，结合当事人陈述，运用逻辑推理加以分析判断所作出的具体事实认定和判决，本院经审查认为并无不当。游云斌的再审申请事由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，游云斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回游云斌的再审申请。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  魏海虹二〇一九年十二月十九日书记员  徐 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初1454号 原告马明华，男，1971年10月10日出生，汉族，住德州市陵城区。 被告付艳华，女，1972年5月20日出生，汉族，德州市陵城区。 被告李春红，女，1971年10月12日出生，汉族，德州市陵城区 本院在审理原告马明华与被告付艳华、李春红民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院提出中止申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  杨振峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  邢林林
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初5907号原告：东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营港经济开发区港城路99号。统一社会信用代码：9137050056770405XW。法定代表人:闫吉永，总经理。委托诉讼代理人：陈士玉，男，1990年7月2日出生，汉族，东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司职工，住。被告：山东港都置业有限公司。住所地：东营区北一路722号。统一社会信用代码：913705006781065036。法定代表人:齐彬，总经理。被告：山东万福达化工有限公司。住所地：东营港经济开发区海港路南、港西三路西。统一社会信用代码：91370500580447297X。法定代表人:张保建，经理。被告：齐彬，男，1960年7月22日出生，汉族，住东营市。被告：张保建，男，1966年2月7日出生，汉族，住东营市。被告：王立英，女，1964年5月13日出生，汉族，住东营市。原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司（以下简称元丰小贷公司）与被告山东港都置业有限公司（以下简称港都置业公司）、山东万福达化工有限公司（以下简称万福达化工公司）、齐彬、张保建、王立英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元丰小贷公司的委托诉讼代理人陈士玉，被告港都置业公司、齐彬、张保建、万福达化工公司、王立英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令港都置业公司偿还元丰小贷公司借款本金500万元、利息73666.67元，以上本息共计5073666.67元（利息从2017年11月21日暂计算至2018年1月11日）及自2018年1月12日起至还清上述本息之日止的利息（以500万元借款本金为基数，按逾期年利率24％计算）；2、万福达化工公司、齐彬、张保建、王立英对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费、律师费等费用由港都置业公司、万福达化工公司、齐彬、张保建、王立英负担。事实和理由：2017年7月12日，港都置业公司与元丰小贷公司签订2017年元丰信贷借字第206号借款合同，借款金额500万元，期限自2017年7月12日至2018年1月11日。同日，万福达化工公司、齐彬、张保建、王立英分别与元丰小贷公司签订2017年元丰信贷保字第206号《保证合同》，对上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，元丰小贷公司按照合同约定向港都置业公司指定的银行账户履行了发放贷款的义务。港都置业公司未按合同约定偿还借款本息，担保人未履行担保责任。请求法院判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，元丰小贷公司与港都置业公司签订借款合同，借款合同约定：港都置业公司向元丰小贷公司借款500万元，借款期限为2017年7月12日起至2018年1月11日止，本合同项下的利息为月利率8.5‰，按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期，利随本清，款项发放账户为港都置业公司的上海浦东发展银行东营分行的18×××53账户内；违约责任为港都置业公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，元丰小贷公司有权限期清偿，港都置业公司应以未偿还的借款本金为基数，按逾期利率年利率24%支付逾期利息。2017年7月12日，元丰小贷公司分别与万福达化工公司、齐彬签订保证合同2份，元丰小贷公司与张保建、王立英签订保证合同1份。上述保证合同中约定万福达化工公司、齐彬、张保建及王立英为港都置业公司向元丰小贷公司的借款500万元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用以及其他所有应付费用，保证期间为主合同约定的到期之日起两年。2017年7月12日，元丰小贷公司向港都置业公司发放贷款500万元。港都置业公司已支付元丰小货公司该笔贷款截止2017年11月20日的利息，之后未支付利息及逾期利息，贷款到期后，本金500万元未还。本院认为，元丰小贷公司与港都置业公司签订的借款合同，元丰小贷公司与万福达化工公司、齐彬、张保建、王立英签订的保证合同，系合同签订方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。元丰小贷公司按约履行发放贷款的义务后，港都置业公司应按约定还款付息。万福达化工公司、齐彬、张保建、王立英应按保证合同的约定承担保证责任。港都置业公司、万福达化工公司、齐彬、张保建、王立英未按约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。元丰小贷公司要求港都置业公司偿还元丰小贷公司借款本金500万元、利息73666.67元（利息计算至2018年1月11日）及自2018年1月12日起至本息还清之日的利息，证据充分，本院予以支持。元丰小贷公司主张的律师费，未提供证据，本院不予支持。元丰小贷公司要求被告万福达化工公司、齐彬、张保建、王立英承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。万福达化工公司、齐彬、张保建、王立英承担担保责任后，有权向港都置业公司的追偿。港都置业公司、万福达化工公司、齐彬、张保建、王立英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东港都置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司借款本金500万元、利息73666.67元（计算至2018年1月11日），以及自2018年1月12日至给付之日的利息（利息计算方式：以500万元本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告山东万福达化工有限公司、齐彬、张保建、王立英对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告山东万福达化工有限公司、齐彬、张保建、王立英履行担保义务后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，享有向被告山东港都置业有限公司的追偿权；四、驳回原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47315.67元，减半收取计23658元，由被告山东港都置业有限公司、山东万福达化工有限公司、齐彬、张保建、王立英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩受朋二〇一九年十二月二十六日书记员  宿 宁
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初1480号 原告:王某某，女。 委托诉讼代理人：支康平，陕西省渭南市华州区华州法律服务所法律工作者。 被告:李某某，男。 被告：吕某某，女。 委托诉讼代理人：董某某（被告李某某之母），女。 原告王某某与被告李某某、吕某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人支康平，被告李某某、吕某某的委托诉讼代理人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即对其使用的、原告的屋顶进行防水修缮以杜绝漏水，并对该屋顶漏水造成原告室内墙面及天花板损坏恢复原状；2、判决二被告取消私自设置的平台水管和水池，以杜绝安全隐患；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告购买的华州区步行街7栋1单元5楼东户的部分房顶平台与被告购买的房屋南北相邻。被告在购买房屋后，即将原告的房顶平台当作露台使用，在露台上私拉水管、自行铺设了地板砖并安装了水池。2019年7月初，原告发现被告安装的水池位置周围漏水，导致原告天花板表面涂料损坏，就此原告多次找被告协商并要求被告采取措施杜绝漏水，被告拒不承担任何责任。原告认为，被告作为原告房屋屋顶的使用者，其使用行为不应损害原告的利益，亦应对使用区域进行正常的维护、维修，但被告在使用露台时怠于履行维护责任，导致原告受损，现依法起诉要求被告恢复原状、赔偿损失:首先要求被告对其使用的露台进行防水处理以杜绝漏水；室内被损墙面及天花板也应由被告恢复原状，如果被告恢复原状有困难，要求被告支付维修费用2000元后原告自行维修、恢复原状。 被告李某某、吕某某辩称，被告购买房屋时，露台的水管系开发商铺设，被告在装修时，担心水管漏水，即将原水管予以更换并铺设了地板砖，露台的水龙头也是开发商安装的，被告只是安装了水池。原告所诉露台漏水属实，发现漏水后原告即找被告，要求被告将露台地板砖砸掉，被告担心损失过大未同意；原告又要求被告将露台的下水管堵了，被告认为下水管是开发商安装的排水设施，如果堵了雨水无法排出，原告提出可在露台旁边开口，被告未同意；原告再次提出在露台上方搭建彩钢瓦遮挡雨水从而杜绝露台漏水，被告认为搭建彩钢瓦属于违建，也没有同意。被告认为露台漏水并不是被告造成的，而是使用时间长了造成渗水，该露台属原、被告两家共用，应由双方共同维护，原告同意对露台进行维修，但所需费用应共同承担。原告屋内墙面及天花板损坏由原告自行维修恢复原状，被告愿意承担费用1500元。露台的水管属开发商铺设、水龙头系开发商安装，并非原告私拉乱建，原告要求拆掉水管和水龙头不合理；水池本身不会漏水，拆与不拆都行；案件受理费全由被告承担不合理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，被告购买了渭南市华州区步行街7栋1单元6楼东户的单元房，2018年8月，原告购买了华州区步行街7栋1单元5楼东户的单元房，原告房屋西边的卧室屋顶及阳台上方为被告实际使用的露台，当初开发商建房时在露台上铺设了一根自来水水管（东北—西南走向）、安装了水龙头，被告买房后装修时，担心开发商铺设的自来水水管漏水，即将该水管换掉重新自行铺设了同样走向的水管，并铺设了地板砖，同时在水龙头下方安装了一个水池。2019年8月，原告发现西边卧室的天花板中间部分渗水，其余房间部分墙面也被渗水浸湿，即找被告协商，经社区协调未达成调解协议，现原告诉讼要求二被告恢复原状、赔偿损失。 审理中经勘查：原、被告所住楼房为六层混合结构，双方系上下楼邻居，原告居五层，被告居于六层，原告房屋西边的一个卧室房顶及阳台上方为露台，该露台与被告客厅相连，通过被告客厅的房门即可到达露台，该露台由被告使用。 审理中，被告对露台漏水的事实无异议，愿意对露台进行维修，但认为露台属双方共同使用，产生的维修费用应共同承担，原告则认为露台是被告独立使用的空间，露台漏水应由被告负全部责任。双方各持己见、调解未果。 本院认为,《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”，本案是因相邻关系产生的侵权纠纷，根据原、被告的陈述及辩称意见，本案争议焦点有二：一、涉案露台为被告单独使用还是属于原、被告共同使用？原告是否需要承担维修责任？二、原告所受损失应否由被告承担？ 关于争议焦点一：《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“建筑区划内符合下列条件的房屋以及车位、摊位的等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分”，本案中，被告房屋属于顶层，其使用的露台在构造上及利用上均具有独立性，但被告的房屋产权证上并不包含露台部分的面积，即被告对露台不具有所有权，因此该露台不属被告房屋的专有部分，而属于整栋楼房全体业主共同所有。由于该露台在设计上有单独的出入口，只能在打开被告客厅房门后才能到达露台，意即只能由被告一户业主实际使用，其他业主根本无法进入，因此被告在不妨碍其他业主正常使用房屋功能的前提下，对露台有使用权，但不得损害原告等其他业主的合法权益。本案中被告在使用露台前自行更换水管、铺设地板砖，使用过程中维护不善、露台漏水导致原告室内部分墙面及天花板受损，侵害了原告的合法权益，故应承担侵权赔偿责任。根据本案的具体情况，二被告应对漏水的露台进行维修，以不再漏水、继续损害原告为原则，因此无需将水管及水龙头拆掉，安装的水池本身不会产生漏水，因此水池亦不必拆除。原告无需承担维修费用；对被告认为露台属于双方共同使用、共担维修费用的辩称意见不予采信。 关于争议焦点二：根据上述分析意见，被告应对原告室内受损墙面及天花板承担恢复原状的民事责任，考虑到被告恢复原状时双方对“原状”的认识标准无法统一，因此受损的墙面及天花板由原告自行维修、费用由被告承担较妥当。审理中被告愿意承担维修费用1500元，此费用较为合理，被告依此支付。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（一）、（五）、（六）项的规定，判决如下： 一、被告李某某、吕某某于本判决发生法律效力后十日内对其使用的露台给予维修，防止因漏水给原告王某某造成新的财产损害。 二、被告李某某、吕某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王某某室内墙面及天花板维修费用1500元，受损墙面及天花板由原告王某某自行维修、恢复原状。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由被告李某某、吕某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  王瀚武 人民陪审员  方会琴 人民陪审员  岳浩成 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张 萌
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4394号原告：钟久森，男，1968年10月23日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：李振林，男，1970年6月23日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告钟久森与被告李振林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟久森到庭参加诉讼，被告李振林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟久森向本院提出诉讼请求：l、判令被告归还借款叁万元（￥30000.00元），并承担该款利息约23000元（具体利息数额从2014年7月15日起按月利率12‰计算至归还借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告因经营所需向原告借款3万元，约定按月利率12‰计算利息。借款后，被告仅支付2000元利息即5.5个月的利息，借款本金3万元及2014年7月15日之后至今的利息则分文未还。原告钟久森向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款30000元未偿还。被告李振林未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告因经营所需向原告借款3万元，约定按月利率12‰计算利息。借款后，被告仅支付2000元利息即5.5个月的利息，借款本金3万元及2014年7月15日之后的利息则分文未还。经原告多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款后，出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。经原告催收，被告未按期全部偿还借款并支付利息，导致本案纠纷的发生，被告应承担全部民事责任。双方约定按月利率12‰支付利息，没有违反法律法规的强制性规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李振林偿还原告钟久森借款本金30000元。二、由被告李振林支付原告钟久森借款本金30000元的利息，按月利率12‰计算，从2014年7月15日起至还清之日止。三、本案所涉执行内容，限判决生效后立即履行完毕。本案受理费减半收取563元，由被告李振林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇一九年十二月二十六日书记员  黄 腾
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执4856号申请执行人：李云兰。被执行人：刘金织。本院在执行申请执行人李云兰与被执行人刘金织合伙协议纠纷一案中，除双方均认可的冰柜一台及切片机一台已返还外，本案原审卷宗中对其他物品没有记录，双方就应返还的其他标的物鲜肉灯7个、绞肉机1台、板子2块、冰柜1个的型号及能否使用等达成一致，本案无法继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0112执4859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月三十日书记员  谢荣刚
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初574号原告王红明，男，1995年3月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人王佐超，北京合弘威宇律师事务所律师。委托代理人魏景峰，北京合弘威宇律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王晓艳，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人吕伟，北京市冠腾律师事务所律师。原告王红明（以下称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局朝阳分局，因机构改革，工商行政登记职责由北京市朝阳区市场监督管理局承担，以下称被告）工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案,原告委托代理人王佐超、魏景峰，被告委托代理人王晓艳、吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原北京市工商行政管理局朝阳分局于2016年8月10日受理北京美讯艺源科贸有限公司（以下简称美讯艺源科贸公司）的企业设立登记申请后，经审查作出《准予设立登记（备案）通知书》，决定准予其设立登记，将该企业名称登记为美讯艺源科贸公司，法定代表人登记为本案原告，企业类型登记为有限责任公司（自然人独资）。原告诉称，2019年6月，原告依法向被告提出注册公司申请，被告告知原告已注册两家公司。经查询，原告得知有人利用原告已丢失的二代身份证以原告作为公司法定代表人、执行董事、经理、财务负责人及股东，向原北京市工商行政管理局朝阳分局申请注册了美讯艺源科贸公司。原告认为，他人递交给原北京市工商行政管理局朝阳分局的申请材料没有原告的亲笔签名，设立美讯艺源科贸公司并非原告的真实意思表示，且他人冒用原告二代身份证设立公司，属于《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定的以欺骗手段取得行政许可的情形，依法应予以撤销。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、撤销原北京市工商行政管理局朝阳分局于2016年8月10日作出的准予美讯艺源科贸公司设立的工商登记；2、由被告承担案件受理费和鉴定费。原告在指定期限内向本院提交了以下证据：1、《报案证明》，证明原告的身份证于2016年3月31日丢失。2、北京华夏物证鉴定中心于2019年11月8日出具的华夏物鉴中心[2019]文检字第1053号《司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》），证明被诉行政行为违法，应予撤销。被告辩称，原北京市工商行政管理局朝阳分局作出的准予美讯艺源科贸公司企业设立登记的行政行为合法有效，且行政许可审查属于形式审查，该局已履行法定审查义务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：（一）证据：1、《内资企业设立登记（备案）审核表》，2、《准予设立登记（备案）通知书》，3、《内资公司设立登记申请书》，内含《郑重承诺》、《登记基本信息表》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、自然人股东（发起人）身份证明、《住所证明》、《企业住所地址确认通知书》、《补充信息登记表》、《财务负责人信息》、《核发营业执照情况》等材料，4、美讯艺源科贸公司章程，5、《企业名称预先核准通知书》，6、《委托书》，7、《指派函》、指派人资质证明，被告以上述证据证明作出被诉准予企业设立登记的行政行为，所审查的材料齐全，符合法定形式。（二）依据：1、《中华人民共和国行政许可法》；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）（以下简称《公司登记管理条例》）；3、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）；4、《最高人民法院办公厅关于印发的通知》。被告以上述依据说明被诉设立登记审查符合法律规定，形式审查符合法律规定、符合法定程序。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据，证据1与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据2《鉴定意见书》系依原告的笔迹鉴定申请，经本院准许后委托北京华夏物证鉴定中心进行司法鉴定所出具，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。《鉴定意见书》鉴定意见为：检材上“王红明”签名字迹与样本上“王红明”签名字迹不是同一人所写，本院对此予以确认。2、被告提交的证据，能够证明被诉工商设立登记的申请及审查情况，本院予以采纳。经审理查明，2016年8月10日，原北京市工商行政管理局朝阳分局接到美讯艺源科贸公司设立登记申请及相关申请材料，包括《内资公司设立登记申请书》、美讯艺源科贸公司章程、《企业名称预先核准通知书》、《委托书》等相关材料。原北京市工商行政管理局朝阳分局经审查后认为上述申请所提交的材料符合规定，遂于2016年8月10日作出《内资企业设立登记（备案）审核表》，准予该公司设立登记，同时向该公司发出《准予设立登记（备案）通知书》。本案审理过程中，原告对被告提交的工商档案材料中的《郑重承诺》和《委托书》上“王红明”的签字是否是其本人所签申请笔迹鉴定。经本院予以准许，依法委托北京华夏物证鉴定中心进行司法鉴定。北京华夏物证鉴定中心于2019年11月8日出具《鉴定意见书》，根据该鉴定意见，美讯艺源科贸公司提交的申请材料中《郑重承诺》和《委托书》中的“王红明”签名字迹与样本中的“王红明”签名字迹不是同一人书写。原告已预交鉴定费2000元。本院认为，《公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关；第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。根据上述规定，被告作为朝阳区工商行政管理机关，具有受理涉案工商设立登记申请并进行审查的法定职责。本案被诉工商行政登记行为系自然人独资的有限责任公司的设立登记。根据《公司登记管理条例》第二十条第二款的规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的设立登记申请书、全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、股东的主体资格证明或者自然人身份证明、公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先核准通知书、公司住所证明等材料。《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。根据上述规定，针对申请人提出的有限责任公司的设立登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，应当予以登记。本案中，现有的鉴定意见能够证明原北京市工商行政管理局朝阳分局所依据的部分登记材料存在不具有真实性的情况，原告亦不认可曾提出过涉案设立登记申请，故本案被诉设立登记所依据的事实基础已不存在，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销原北京市工商行政管理局朝阳分局于二〇一六年八月十日作出的对北京美讯艺源科贸有限公司的设立登记。案件受理费50元、鉴定费2000元，均由被告北京市朝阳区市场监督管理局负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  鞠 仁人民陪审员  蒋素芬人民陪审员  郭 琳二〇一九年十二月五日法官 助理  刘会霞书 记 员  商雨晴
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1305号申请执行人：上饶市美泰电器有限公司，住所地上饶市信州区信阳路15号，统一社会信用代码91361100598899494N。法定代表人：林英华。被执行人：上饶市三和置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道899号26幢1-7、2-7，统一社会信用代码91361100060798608T。法定代表人：滕叶青。申请执行人上饶市美泰电器有限公司与被执行人上饶市三和置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）赣1102民初3998民事调解书。因被执行人上饶市三和置业有限公司未按期履行还款义务，2019年7月22日，申请执行人上饶市美泰电器有限公司向本院申请强制执行。因双方当事人自愿达成执行和解还款协议，申请执行人上饶市美泰电器有限公司申请本案终结执行。因双方当事人自愿达成执行和解协议并在长期履行当中，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1305号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年十二月十八日书记员  郭琪欣
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初6241号之一原告：王敏杰。委托代理人：周远昊，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：张雪晶，辽宁东亚律师事务所律师。被告：胡宇。被告：大连智来贸易有限公司，住所地大连市保税区海富路9-1号3594室。法定代表人：胡宇。被告：王家明。被告：环嘉集团有限公司，住所地大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德。委托代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。委托代理人：徐洋，辽宁华爵律师事务所律师。第三人：大连弘程投资管理有限公司，住所地大连市中山区长江路29号12层1203-5室。法定代表人：王家明。原告王敏杰与被告胡宇、大连智来贸易有限公司、王家明、环嘉集团有限公司、第三人大连弘程投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告胡宇、被告大连智来贸易有限公司共同偿还原告借款本金200000元；二、请求判令被告胡宇、被告大连智来贸易有限公司共同支付原告合同履行期内利息4075元；三、请求判令被告胡宇、被告大连智来贸易有限公司共同向原告支付自逾期还款之日起至全部还清欠款之日止的迟延履行期间的借款利息（以200000元为基数，按年利率12.9%计算，自2019年8月29日起开始计算）；四、请求判令被告胡宇、被告大连智来贸易有限公司共同向原告支付自逾期还款之日起至全部还清欠款之日止的逾期付款违约金（200000元为基数，按日万分之五计算，自2019年8月29日起开始计算）；五、请求判令被告王家明、被告环嘉集团有限公司对被告胡宇、被告大连智来贸易有限公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由:第三人大连弘程投资管理有限公司主要从事投资理财咨询等业务，业务经营方式主要为第三人弘程公司作为中介介绍方，将有意出借资金赚取利息的出借人的资金借贷给有资金需要的借款人。2019年2月25日、2019年2月28日、2019年3月12日，原告与第三人大连弘程投资管理有限公司分别签订了三份《出借咨询与服务协议》，协议约定由弘程公司为原告提供借款人推荐、居间等服务，第三人向原告推荐借款人服务时，第三人弘程公司向原告出具被告环家集团有限公司向第三人弘程公司的客户出具《担保合同》，《担保合同》内容为：鉴于我方与弘程公司的金融合作协议……我方愿意在担保期内，经我方提供的全部通过弘程公司投资平台获得出借款项的优质借款人进行担保。我方为每个出借人的每笔成功划至借款人账户款项承担担保责任。根据第三人弘程公司推荐，原告（甲方、出借人）与被告胡宇（乙方、借款人）签订了三份《借款合同》（合同编号分别为0411011902251648、0411011902281652、0411011903111664）。三份《借款合同》主要内容为：被告胡宇向原告借款共计200000元，借款期限为3个月，借款年利率为6.8%；双方为本借款协议而办理的转账凭据、借款等是甲方已支付借款的凭证，付款凭证记载事项与本借款合同约定内容不一致的，以付款凭证为准，乙方逾期还款的，按约定利息计算方式的1.5倍计算并向甲方支付迟延履行期间的借款利息；乙方到期未偿还本合同项下的本金的，除须支付迟延履行期间的借款利息外，自逾期之日起，每日按借款本金的万分之五向甲方支付逾期付款违约金，直到全部借款付清为止；因本合同发生争议，应由大连市西岗区人民法院管辖。三份《借款合同》签订后，原告以刷卡的方式总共向被告胡宇作为法定代表人的大连智来贸易有限公司的账户支付了200000元。因被告胡宇并未按合同约定向原告偿还本金及利息，故，原告与被告胡宇、第三人弘程公司对其中合同编号为0411011902251648、0411011902281652的《借款合同》作了展期3个月的约定并续签了《借款合同》（续签合同编号为0411011905271773、0411011905281774），续签的《借款合同》将借款年利率从原来的6.8%变更为8.6%，其他条款与原《借款合同》基本一致。2019年5月29日，被告王家明向原告出具《担保函》，对原告与被告胡宇签订的上述三份《借款合同》向原告作出保证担保，担保范围包括本金、利息及实现债权的费用。现三份《借款合同》均已到期，被告胡宇未向原告偿还本金也未支付利息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告胡宇以自己的名义向原告借款，所借款项用于其企业经营，被告大连智来贸易有限公司应当与被告胡宇共同承担责任。被告王家明、环嘉集团出具的《担保函》、《担保合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，应为有效，故，被告王家明、环嘉集团应按其承诺向原告承担担保责任。本院经审查认为，因本案被告大连弘程投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪,已被公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王敏杰的起诉。案件受理费3722元（原告已预交），不予收取，退回原告王敏杰，保全费1541元，由原告王敏杰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马世艳二〇一九年十二月十三日书记员  刘頔一
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执2308号 申请执行人：李勇明，男，住广东省翁源县。 委托代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。 被执行人：李奕瑾，男，生于1993年1月20日，汉族，住仁寿县。 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17710号裁决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的偿还借款1770.75元及利息、仲裁费等的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查找，未发现可供执行的财产。向仁寿县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。与申请人沟通后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17710号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年十二月十七日 书记员  尹培阳
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执887号 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：颜勇，董事长。 被执行人：罗仕明，男，汉族，生于1971年10月7日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与罗仕明金融借款合同纠纷一案中，梓潼县人民法院作出（2018）川0725民初1836号民事判决书已发生法律效力，因二被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，申请人应受偿的债权为：（1）借款本金48940.19元及利息；（2）案件受理费1024元；（3）执行费634元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票，被执行人未到庭接受询问亦未向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。依法扣划被执行人银行存款655.42元，通过总对总查询，无其他财产可供执行。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，通过实地调查，被执行人外出，无法查找到其下落。本院通过书面约谈方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，确无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 波 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘双艳
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初7405号原告：邵印，男，1988年5月2日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：万猛，睢宁县法律援助中心法律工作者。被告：邵统力，男，1980年11月30日生，汉族，住睢宁县。原告邵印与被告邵统力劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员武震适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告邵印的委托诉讼代理人万猛到庭参加诉讼，被告邵统力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付劳务费4200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3、4月雇佣原告在河北的天然气进户工地干焊工。后经双方结算，被告尚欠原告劳务费11760元。后被告于2018年2月28日给付经原告劳务费7560，剩余劳务费经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告邵统力未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵统力于2017年雇佣原告邵印在河北工地做电焊工作。工程结束后，双方于2018年2月28日进行结算，被告尚欠原告劳务费4200元，并出具借据一份。后经原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付劳务费4200元，本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告邵印与被告邵统力之间的劳务关系合法有效。被告邵统力未按约定履行给付工资义务构成违约，依法应当承担违约责任。原告的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。被告邵统力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邵统力于本判决生效后十日内给付原告邵印劳务费4200元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵统力负担。本判决为终审判决。审 判 员  武 震二〇一九年十二月十六日法官助理  史高杨书 记 员  仝 波附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。