wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4304号上诉人(原审被告)：内蒙古鼎信典当有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路亚辰大厦A号楼3层2033。法定代表人：闫星宇，该公司财务负责人。委托诉讼代理人：武刚，男，该公司总经理，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区2号办公楼5楼。法定代表人：薛荣跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雨琪，女，1991年8月7日出生，该公司法务人员，住重庆市渝北区.委托诉讼代理人：郭东明，男，1987年1月31日出生，蒙古族，该公司法务人员，住呼和浩特市。原审第三人：乔森，男，住呼和浩特市。上诉人内蒙古鼎信典当有限责任公司因与被上诉人内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司、原审第三人乔森案外人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因一审法院未依法向乔森送达民事判决书和上诉状，严重违反法定程序，故本案应当发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2231号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人内蒙古鼎信典当有限责任公司预交的二审案件受理费16571元予以退回。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡 二〇一九年十二月二十日书记员 李静茹
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执恢877号申请执行人臧宝新与被执行人朱响、谢忠萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2015）盱管民初字第0064号民事判决书，判决生效后，被执行人未主动履行义务。申请人于2019年12月11日向本院申请执行。申请执行标的12106元。经本院受理，申请人收到法院执行款项12082元，（含执行费82元），余款及利息（含迟延履行期间的债务利息）申请人自愿放弃。申请人臧宝新同意法院结案，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25245号原告：北京市天竺物业管理公司，住所地北京市顺义区天竺镇，统一社会信用代码911101131025179164。法定代表人：桂雪冬，总经理。委托诉讼代理人：郝宁宁，北京郝宁律师事务所律师。被告：王学成，男，1953年4月21日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王志刚，男，1979年2月21日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：卢宾，北京嘉桓律师事务所律师。原告北京市天竺物业管理公司（以下简称天竺物业公司）与被告王学成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告天竺物业公司的委托诉讼代理人郝宁宁，被告王学成的委托诉讼代理人王志刚、卢宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天竺物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告物业服务费18749元、违约金3749．8元，共计22498．9元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自1993年10月18日起为北京市顺义区天竺镇×××小区提供物业服务至今，被告王学成系北京市顺义区天竺镇×××号房屋业主，其物业面积108．5平方米。原告一直按照合同约定的标准为被告提供物业服务，但被告在2001年1月1日至2018年12月31日期间却未履行交纳物业费的义务，拖欠的物业费总额为18749元。根据合同约定，被告在当年12月31日前仍未向原告结清物业费属于迟延支付，应自下一年度的1月1日起向原告支付违约金，现仅收取3749．8元，与物业费共计22498．8元。原告已多次向被告进行催缴，均未果。根据《物业管理条例》及其他相关法律规定，请法院依法维护原告的合法权益。被告王学成辩称：原告进驻涉诉小区成为物业管理单位，但未提交充分证据证实，原告不具有诉讼主体资格。双方并未签订物业服务合同，需要原告举证其实际履行物业服务的证据，事实上原告自被告入住以来一直未提供任何管理服务。对原告主张的服务期限不予认可，原告从未对服务项目、服务费用、收支预算进行过公示，被告毫不知情。2010年之前，村里只提供垃圾清运工作，除此之外，没有享受过物业公司提供的其他服务，应当按照垃圾清运一项服务收费。涉诉小区的配电设施不符合要求，电压不稳，高耗电电器无法工作，卫生管理和安全均不合格，小区环境比较脏乱，小区管理有漏洞，社会闲杂人等经常进入小区张贴广告，路面坑洼不平，各项服务都没有达到缴费的标准。本院经审理认定事实如下：被告王学成系北京市顺义区×××号房屋业主，房屋建筑面积108．5平方米。原告天竺物业公司自1993年起负责对涉诉北京市顺义区天竺镇×××提供物业服务。原告天竺物业公司提交收费标准、说明、民事判决书、证明、备案申请表等证据，证实其收取物业服务费的标准为0．8元/M2·月及违约金计算标准为欠费数额*20%。被告不认可原告自1993年开始提供服务，不认可原告主张的欠缴费用期限及收费标准。原告提交的物业服务合同备案申请表载明：原告资质核定日期为2003年9月13日，物业管理服务费收费标准为多层无电梯0．94元/月．平方米，申请填报日期为2011年11月3日。被告王学成提交照片，证实小区管理情况，原告未尽到相关义务，原告天竺物业公司对证据的真实性和证明目的均不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、政府证明、备案申请表、备案登记证、民事判决书、照片等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：原告天竺物业公司为被告王学成的小区提供了相应的物业管理服务，被告王学成作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告天竺物业公司交纳物业管理费的义务。对于原告主张的欠缴期限，按照原告主张的期间认定。根据双方陈述及有关证据，本院认定原告服务确实存在一定瑕疵，故对于原告主张的物业费，本院酌情扣减数额。对于收费标准，本院综合双方提交的证据，认定2011年11月4日之后按照0．8元/月．平方米计算，2011年11月3日之前按照本区主管部门核定的相关收费标准计算。原告主张的违约金，不予支持。应当指出，物业管理企业与业主系管理、服务与被管理、被服务的关系，物业管理企业在为业主提供物业管理、服务的过程中，应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，全面提高物业管理、服务水平，从而使物业管理企业与业主之间形成良性互动关系，共同营造良好的小区环境、秩序。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王学成支付原告北京市天竺物业管理公司二○○一年一月一日至二○一八年十二月三十一日期间的物业管理费一万三千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市天竺物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十一元（已由原告预交），由原告北京市天竺物业管理公司负担一百一十八元，已交纳，由被告王学成负担六十三元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京市天竺物业管理公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月五日法官助理  韩 啸书 记 员  尹彤馨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17117号原告：杜文江，男，汉族。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店，营业场所重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园1、5、6号楼车库。统一社会信用代码：91500107781585207M。负责人：吴兵。本院在审理原告杜文江诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店产品责任纠纷一案过程中，原告杜文江于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告杜文江承担。审判员 杨 崛二〇一九年十二月四日书记员 夏兆玲
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2019)陕0502民初3819号原告：渭南市临渭区XX社，住所地：渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：刘连根，理事长。委托诉讼代理人：王战虎，原告工作人员。被告：刘存英，女，1958年6月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区故市镇故市，农民。被告：田志华，男，1957年10月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区故市镇故市，农民。原告渭南市临渭区XX社（以下简称临渭区XX社）与被告刘存英、田志华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临渭区XX社委托诉讼代理人王战虎到庭参加诉讼，原告临渭区XX社法定代表人刘连根和被告刘存英、田志华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临渭区XX社向本院提出诉讼请求：1. 依法判令被告刘存英、田志华归还原告临渭区XX社借款20万元及利息（利息计算办法：2016年4月29日至2017年4月28日期间按照月利率10.17‰计算， 2017年4月29日至清偿之日止的利息按照月利率13.22‰计算）；2.诉讼费用5679元由被告负担。事实与理由：2016年4月29日，被告刘存英、田志华从原告临渭区XX社借款20万元，借款期限一年，借款利率为月利率10.17‰。借款期满后，被告刘存英、田志华没有履行债务。原告临渭区XX社将被告刘存英、田志华诉至法院，请法院支持原告临渭区XX社的诉讼请求。被告刘存英、田志华未提交书面答辩意见。原告临渭区XX社为支持其诉讼请求提交的证据有：1、被告刘存英、田志华身份证和结婚证复印件，证明被告的身份及关系；2、借款合同一份，证明被告刘存英、田志华与原告签订借款合同；3、借款借据、放贷通知书，被告刘存英信合银行账号明细各一份，证明原告按照合同约定向被告刘存英、田志华发放了约定的借款。被告刘存英、田志华没有提交证据。经审理查明，2016年4月20日，被告刘存英、田志华与原告临渭区XX社签订《个人借款合同》，约定被告刘存英、田志华在原告临渭区XX社借款20万元，借款期限为2016年4月29日至2017年4月28日止；借款利息月利率10.17‰，按季结息，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。2016年4月29日，原告向被告刘存英、田志华发放了20万元借款。借款到期后，被告刘存英、田志华未归还原告20万元借款及相应利息。2019年7月1日，原告临渭区XX社将被告刘存英、田志华诉至本院成讼。本案在审理中，本院依法向被告刘存英、田志华送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，被告刘存英、田志华逾期未到庭参加诉讼，本院依法对本案按被告缺席进行了审理。以上事实有证据：被告刘存英、田志华身份证和结婚证复印件、借款合同、借款借据、放贷通知书，被告刘存英信合银行账号明细及当事人当庭陈述可证，以上证据已经当庭举证、出示，足以认定并存卷备查。本院认为，原告临渭区XX社与被告刘存英、田志华之间签订的《借款合同》，应系双方当事人的真实意思表示，本院对该合同效力予以确认。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告临渭区XX社按照约定向被告刘存英、田志华发放了20万元的借款，被告刘存英、田志华应当按照约定履行按期归还借款本金并支付利息的义务，被告刘存英、田志华逾期不归还原告临渭区XX社的20万元借款及相应利息的行为显属违约，加之原告主张被告刘存英、田志华承担利息的请求亦符合《借款合同》约定，故本院就原告对被告刘存英、田志华提出的诉讼请求均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘存英、田志华在本判决书生效后十日内归还原告渭南市临渭区XX社借款200000元并承担利息（利息计算办法：2016年4月29日至2017年4月28日期间按照月利率10.17‰计算；2017年4月29日至清偿之日止的利息按照月利率13.22‰计算）。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5679元（原告渭南市临渭区XX社预交2840元），由被告刘存英、田志华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长      靳西养审  判  员      韦  平人民陪审员      苏文军 二O一九年十二月六日 书  记  员     王梦娜 1
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5712号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行。地址：张掖市甘州区县府街1号。统一社会信用代码:916207007102575722。 负责人：张新起，系该行行长。 委托代理人：王涛，系该行部门副经理。 委托代理人：赵雨萱，系该行客户经理。 被执行人：张掖市聚祥腾商贸有限公司。地址：张掖市甘州区宁和园A区48号楼下。统一社会信用代码：91620702332184950F。 法定代表人：付芳芳，该公司经理。 被执行人：付芳芳，女，1989年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈学煜，男，1988年8月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：付志勇，男，1985年1月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，本区室。 被执行人：武建丽，女，1985年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，本区室。 申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市聚祥腾商贸有限公司、付芳芳、陈学煜、付志勇、武建丽借款合同纠纷一案，本院于2018年10月13日作出的（2018）甘0702民初7774号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张掖市聚祥腾商贸有限公司偿付中国建设银行股份有限公司张掖分行借款491815.10元，承担利息15638.20元（清息至2018年6月21日），合计507453.30元，限于2018年12月20日前一次性还清，并利随本清；二、被告付芳芳对全部借款本息承担连带清偿责任；三、被告陈学煜、付志勇、武建丽对所担保的借款25万元及利息承担连带清偿责任；四、被告付芳芳、陈学煜、付志勇、武建丽在承担保证责任后，有权向被告张掖市聚祥腾商贸有限公司追偿。案件受理费8875元，减半收取4437.50元，由被告张掖市聚祥腾商贸有限公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司张掖分行已向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月21日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2.2019年5月22日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年5月22日、8月8日、11月21日、12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人陈学煜名下甘Ｇ×××××6号北京现代牌汽车一辆，被执行人付志勇名下甘Ｇ×××××9号江淮牌汽车一辆甘Ｇ×××××8号国威牌摩托车一辆。此外，反馈未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年5月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人张掖市聚祥腾商贸有限公司、付芳芳、陈学煜、付志勇、武建丽均无房产登记信息； 5.2019年5月22日，本院对被执行人付芳芳、陈学煜、付志勇、武建丽采取限制消费措施。2019年12月24日，本院对被执行人张掖市聚祥腾商贸有限公司采取限制消费措施； 6.2019年7月11日，本院工作人员前往宁和园A区进行执行，查明被执行人张掖市聚祥腾商贸有限公司已经不再经营，其原经营场所占用的门面自2018年4月起便由案外人郑跃成租赁用于开办超市； 7.2019年8月25日，本院工作人员前往党寨镇汪家堡村找寻被执行人付芳芳、付志勇、武建丽未找到，经向当地村社调查，查明付芳芳常年不在该村居住，付志勇、武建丽外出务工，付芳芳之前在宁和园有个公司，后来公司赔了不开了，欠了一堆债，付志勇、武建丽现在也在外躲债，家中都无可供执行的财产； 8.2019年9月12日，本院工作人员前往东园镇南路81号找寻被执行人陈学煜未找到，经向81号旁边超市调查，查明东园镇南路81号门面一直关着，至今没有租出去； 9.2019年11月22日，本院工作人员向申请人的委托代理人调查了解被执行人的相关情况，其称被执行人都找不见人，其也无法提供被执行人的执行线索； 10.2019年11月22日，本院对被执行人陈学煜名下甘Ｇ×××××号北京现代牌汽车及付志勇名下甘Ｇ×××××号江淮牌汽车予以查封，甘Ｇ×××××号国威牌摩托车经征求申请人意见，认为价值较低，不要求法院查封； 11.2019年11月26日，本院从被执行人武建丽在农业银行的两个账户内分别扣划存款346.98元、2469.03元，从被执行人付芳芳在招商银行的账户内扣划存款1263.47元，共计扣划案款4079.48元。同日，本院依法将各被执行人名下银行卡账户冻结； 12.2019年12月18日，本院向甘州区市场监督管理局调取了被执行人张掖市聚祥腾商贸有限公司的工商登记资料，未发现可供执行财产。同日，本院冻结被执行人张掖市聚祥腾商贸有限公司的证照权属登记； 13.2019年12月18日，本院依法将各被执行人纳入失信人员名单； 14.2019年12月24日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案已执行到位4079.48元，剩余执行标的212722.26元并利随本清未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人陈学煜、付志勇名下车辆及本院已扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。现因车辆虽已查封但未能实际控制，本案中无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 波
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1797号之一 原告：张某，男，1988年3月3日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。 委托诉讼代理人：方光快，江苏善典律师事务所律师。 被告：满某某，男，1969年9月1日出生，汉族，住山东省滕州市。 第三人：庄某某，男，1972年12月20日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告张某与被告满某某、第三人庄某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费3656.5元（已减半收取，原告已预交），由原告张某负担。 审 判 员 应庆国 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异839号 案外人：尹春艳，女，1983年6月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，汉族，住成都市温江区，特别授权代理。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 委托代理人：朱玉芬，女，1967年1月10日出生，汉族，住四川省双流县，特别授权代理。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 委托代理人：朱玉芬，女，1967年1月10日出生，汉族，住四川省双流县，特别授权代理。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人尹春艳于2019年12月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人尹春艳异议称，一、案外人与巨鸿公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《商品房买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前；二、案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三、案外人已按照合同约定支付了全部房款；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断督促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 本院查明，案外人尹春艳于2015年8月21日与巨鸿公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：案外人尹春艳向巨鸿公司购买土地（国有土地使用证号：温国用（2007）第××号）上的温江区柳城街道德通桥路425号XXX号房屋，案外人尹春艳委托巨鸿公司代为办理案涉房屋的不动产权转移登记手续。案外人尹春艳于2015年8月21日之前支付了房屋全款125000元。案涉房屋于2014年12月1日已经交付给尹春艳。 另查明，本院于2015年11月20日轮候查封了巨鸿公司位于成都市温江区使用范围内的土地使用权（温国用（2007）第××号），且该轮候查封裁定于2018年9月20日产生正式查封效力。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、《御富枫景》接房凭证、收据、不动产（土地）登记查询卡等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人尹春艳在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买土地（国有土地使用证号：温国用（2007）字第××号）上的温江区柳城街道德通桥路425号1幢第1单元7层708号房屋，根据上述法律规定，案涉房屋占用范围内的土地使用权一并转让给案外人尹春艳。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案属于金钱债权，金钱债权执行中，案外人尹春艳对登记在被执行人巨鸿公司名下的土地使用权提出异议，尹春艳于2015年8月21日与巨鸿公司签订了书面的《商品房买卖合同》，并在土地使用权查封生效之前已支付全部购房款，并在查封之前已经占有使用房屋至今，在案涉房屋对应的土地使用权查封之前未办理土地使用权转移登记手续非因案外人尹春艳自身原因，因此，案外人尹春艳对该房屋享有的实体权利能够排除执行，案涉房屋对应的土地使用权亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地使用权查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对温江区柳城街道德通桥路425号XXX号房屋对应土地使用权的执行。 如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  张 英 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  廖 琼 二〇一九年十二月四日 书 记 员  高斯佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11571号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：曾艳，女，1987年03月11日出生，汉族，住贵州省铜仁市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告曾艳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告曾艳偿还借款本金9,683.13元,所欠利息、罚息474.01元、复息6.42元（暂算至2019年11月06日),共计10,163.56元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,683.13元，利罚息共计474.01元、复利6.42元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾艳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,683.13元、截止2019年11月06日的利罚息共计474.01元、复利6.42元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告曾艳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.00元,减半收取27.00元，由被告曾艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理周鸿雁书记员吴佳乐
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0828民初696号 原告：陕西佳县农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省佳县。 法定代表人：马青山，系公司董事长。 委托诉讼代理人：马恒，系公司员工。 被告:雷波，男，汉族，1992年09月13日出生，住佳县。 被告:任某某，男，汉族，1983年09月09日出生，住佳县。 被告:任振旺，男性，汉族，1985年09月11日出生，住佳县。 原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司与被告雷波、任某某、任振旺借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马恒到庭参加了诉讼，被告雷波、任某某、任振旺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陕西佳县农村商业银行股份有限公司诉称:1、判令被告雷波偿还原告借款本金100000元及利息。2、由被告任某某、任振旺对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费在内的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告雷波因养羊需要向原告借款10万元。同日，原告与被告雷波签订了《个人借款合同》，合同的约定借款金额为10万元，借款期限12个月，月利率10.2‰，借款逾期后在借款原利率的水平上上浮50％计息（即按照月利率15.3‰计算）。被告任某某、任振旺与原告签订了《个人保证担保合同》，约定被告任某某、任振旺为本案债权的实现提供连带责任担保。借款到期后，原告曾多次向三被告催要，但三被告仍未履行还款义务。 原告向法庭提交了以下证据： 第一组证据：借款合同一份，证明被告雷波于2016年7月6日向原告借款100000元，借款期限为一年，双方约定月利率10.2‰，逾期利率按约定利率上浮50%计算； 第二组证据：保证担保合同两份，证明被告任某某、任振旺对上述借款承担连带偿还责任； 第三组证据：借款借据一支，证明被告雷波于2016年9月21日至2017年6月21日共向我行偿还利息11900元。剩余本息再未偿还，已构成违约。 第四组证据：个人提款申请书，证明原告于2016年7月6日经被告雷波申请向其足额发放了贷款，已履行了放贷义务。 雷波、任某某、任振旺未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，其来源合法、内容真实有效、与本案相关联，能够证明原、被告之间的借款及担保关系，被告雷波、任某某、任振旺未以任何形式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月6日，被告雷波因养羊需要在原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司借款100000元，月利率10.2‰，期限12个月，于2017年7月5日到期，逾期利息按约定利率上浮50%，被告任某某、任振旺为其提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款人于2016年9月21日至2017年6月21日，分5次共向原告偿还利息11900元，之后再未偿还本息。 本院认为，原、被告之间借款及保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法、有效，对双方均具有法律约束力。原告已履行出借义务，被告雷波未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。故对原告要求被告雷波偿还借款之请求，本院予以支持；双方约定的利息及逾期利息符合法律规定,本院予以支持；借款时，被告任某某、任振旺自愿为该笔借款担保，根据合同约定，被告任某某、任振旺应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。保证人任某某、任振旺承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷波在本判决生效之日起十日内偿还原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（从2016年7月6日至2017年7月5日，月利率以10.2‰计算，从2017年7月6日起至偿还完毕为止，月利率以15.3‰计算，已偿还11900元）。 二、被告任某某、任振旺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告雷波负担。被告任某某、任振旺承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘海河 审 判 员  雷永峰 人民陪审员  张亚平 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘楠楠 1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15036号上诉人（原审原告）：周立丰，男，1957年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马伟，上海申泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周莉，女，1963年8月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：周萍，女，1958年12月3日出生，汉族，现住日本东京都北区赤羽北1-21-2。上诉人周立丰因与被上诉人周莉、周萍房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初35624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人周立丰收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周立丰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11171号上诉人(原审原告)：夏某1，女，1952年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈炜(系夏某1丈夫)，男，1950年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：夏某2，女，1964年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：夏某3，男，1959年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：夏某4，女，1961年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴锦春(系夏某4丈夫)，男，1962年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：夏某5，男，1953年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：夏某6，男，1956年6月30日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人夏某1因与被上诉人夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、夏某6法定继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初13520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏某1上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人夏某1继承上海市杨浦区铁岭110弄2号601室房屋(以下简称“系争房屋”)60%的产权份额或获得人民币(以下币种均为人民币)180万元折价款的遗产利益。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决超出上诉人的诉讼请求，上诉人在一审中并未同意被上诉人夏某3居住在系争房屋内，上诉人的核心诉求是继承系争房屋并要求被上诉人等人支付相应的房屋折价款。2.一审法院对系争房屋的出资情况认定事实不清。系争房屋原系公房，承租人为被继承人夏瑞卿。该房被买成产权房的出资主要贡献来源系被继承人夏瑞卿。房屋合同价中并不包括被上诉人夏某36,000元的公积金出资。3.上诉人夏某1对被继承人夏瑞卿的生活照顾以及精神关怀都要多于被上诉人，因此，上诉人对被继承人尽了较多的赡养义务，应该多分遗产。夏某3、夏某4、夏某5、夏某6辩称，被上诉人在一审中已经提交证据证明夏某3为购买系争房屋的产权出资6,000元。被继承人夏瑞卿与被上诉人夏某3共同居住32年，上诉人家庭收入不高，是被继承人在照顾上诉人，不认可上诉人对被继承人尽了较多的赡养义务。一审认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。夏某2提交书面意见答辩称，同意一审法院的判决。夏某1、夏某2向一审法院起诉请求：依法继承系争房屋。一审法院认定事实：被继承人夏瑞卿与赵梅香系夫妻，共生育了夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、夏某6六个子女。赵梅香于1998年9月21日去世。夏瑞卿于2018年1月4日去世。2001年夏瑞卿购买系争房屋，该房屋原系公房，房屋合同价11,781元，其中夏某3出资6,000元。2001年1月10日，系争房屋产权登记至夏瑞卿名下。购房后，夏瑞卿、夏某3均居住在该房屋内，现夏某3居住在内。一审法院认为，本案被继承人没有遗嘱和遗赠抚养协议，应当按照法定继承办理。本案六当事人均系被继承人的法定继承人，对遗产享有继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案系争房屋系被继承人的财产，属遗产。现夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、夏某6均同意在保留夏某3居住现状的情况下，依法对系争房屋按份继承份额，亦与法无悖，一审法院予以准许。考虑到购买系争房屋时，夏某3有出资，对购房有贡献，对其份额酌情适当多分。一审法院判决，被继承人夏瑞卿名下坐落于上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX室房屋，由夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、夏某6继承；继承后，夏某1、夏某2与夏某3、夏某4、夏某5、夏某6按份共有该房屋，夏某1、夏某2及夏某4、夏某5、夏某6各有16%的房屋产权份额，夏某3有20%的房屋产权份额；办理产权变更登记以及相应的税费等费用由夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、夏某6按上述比例承担。一审案件受理费13,400元，由夏某1、夏某2、夏某4、夏某5、夏某6各负担2,144元，夏某3负担2,680元。二审中，上诉人夏某1提交系争房屋的出售合同、被继承人夏瑞卿的就医发票、医疗病历、丧葬费用发票、生活物品购买、维修发票及有被继承人夏瑞卿盖章的委托书等材料，欲证明：1.系争房屋合同记载的总价是13,429元，现金支付11,781元，其中并未包括夏某3的出资6,000元。2.被继承人夏瑞卿生前的生活和去世之后的丧葬事宜都是由夏某1和其配偶负责。3.被继承人夏瑞卿生前出具过委托书，委托上诉人夏某1处理房屋相关事宜，说明被继承人夏瑞卿对上诉人夏某1是非常的信任，双方生活上有着密切联动的。被上诉人确认系争房屋出售合同上记载的总价是13,429元，现金支付11,781元。对上诉人其他欲证明的内容均不予认可。本院将根据本案实际情况对上述材料综合分析认定。本院认定，根据系争房屋出售合同上的记载，系争房屋全部售价为13,429元，扣除付款折扣，加上应缴付的相关费用，共计应支付费用11,781元。本院对一审判决查明的其余事实予以确认。本院另查明，一审庭审笔录记载：“审：原、被告，是否同意保持夏某3居住状态的情况下分得份额？原2(夏某2)：同意，我获得该系争房屋六分之一的产权份额。原1(夏某1)代：同意，要求获得系争房屋产(权)份额，具体份额由法院依法处理。……”本院再查明，根据被上诉人在一审中提交的证据，夏某3所在单位出具的公积金提取证明显示，2000年12月18日，夏某3的公积金账户中提取本金6,000元，提取人为夏瑞卿。《上海市公有住房出售合同》约定夏瑞卿应在2000年12月23日前支付系争房屋的所有费用11,781元。本院认为，系争房屋系被继承人夏瑞卿的遗产，应当由其合法继承人进行继承。一审法院根据本案在案证据，认定夏某3对系争房屋有出资事实达到高度盖然证明标准，本院予以确认。一审法院根据夏某3对系争房屋的贡献酌情确定其适当多分得份额有事实和法律依据，本院予以维持。一审庭审过程中，上诉人同意在保留夏某3居住现状的情况下取得系争房屋的产权份额，现上诉人又以其在一审中并未同意被上诉人夏某3居住在系争房屋内为由提起上诉，违反禁反言原则，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人在二审中提交的材料并不足以证明其对被继承人尽了主要的赡养义务，符合多分得遗产的法定条件，故对上诉人要求继承系争房屋60%产权份额的上诉请求，本院无法支持。综上所述，上诉人的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币26,800元，由上诉人夏某1负担。本判决为终审判决。法官助理严萍审判长  岑华春审判员  翁 俊审判员  王江峰二〇一九年十二月二十七日书记员  莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢638号申请执行人：郝木勇，男，1971年6月28日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王庆海，男，1987年6月5日出生，汉族，住肥城市。本院（2010）肥民初字第4825民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年十二月十二日书记员 宋燕云
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24508号原告：林晓彬，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：深圳回亿科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼裙楼1101201室。法定代表人：陈炫言。委托诉讼代理人：王丽萍，广东深德瑞律师事务所律师。原告林晓彬诉被告深圳回亿科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告林晓彬向本院提出诉讼请求：1.退还原告在被告经营的网站上购买商品所支付的钱款14476元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2019年6月26日在被告经营的商城特奢汇APP上团购苹果手机2台，支付钱款14476元。但至今特奢汇没有发货、也不退款，故提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据公安机关的通报和复函，被告的行为涉嫌刑事犯罪。因此，本案应当驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告林晓彬的起诉。本案不收取受理费，原告林晓彬预交的162元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 曹 钰审判员 袁 玥审判员 冯立斌二〇一九年十二月二十三日法官助理廖慧敏书记员刘杰
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初2854号 原告：郝军，男，汉族，1974年11月4日出生，河北省香河县人。 委托代理人：郝明志，男，1948年3月4日出生，汉族，河北省香河县人。委托权限为特别授权。系原告郝军之父。 被告：顾家勋，男，汉族，1942年9月18日出生，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县。 原告郝军与被告顾家勋返还原物纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝军的委托代理人郝明志，被告顾家勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝军诉称：1980年家庭联产承包责任制以来，以郝明志兄弟郝明学为承包户主，承包人为郝明志、郝明学（已故）、郝明志的父亲郝银安（已故）、郝明志的母亲陈少明（已故）、郝明志前妻吴学芬（已故）、郝军。2017年，颁发农村土地承包经营权证时，原告为承包人，承包地分别是园田1.82亩、五坎土0.89亩、坪山1.68亩、观音洞0.71亩。原告父亲郝明志于1969年3月参军外出，于1974年与吴学芬生育原告郝军。吴学芬于1981年病逝后，郝明志将原告接到部队共同生活，土地由其他三位承包人耕种。2015年，原告得知承包土地被被告侵占，立即向大关镇人民政府反映，大关镇人民政府将综合直补补偿人更换为原告。原告及原告的父亲多次找被告协商返还土地，但被告以各种理由不愿交还。现我要求法院判决：一、请求被告返还原告位于大关镇邱林村××组园田××、××土××、××山××、观音洞0.71亩，共5.1亩承包地；二、请求被告承担从1998年以来侵占土地对原告造成的经济损失10000元；三、案件受理费由被告承担。 为支持自己的诉讼请求，原告郝军在举证期限内向法庭提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格； 2、土地承包经营权证，用以证明原告有土地在当地； 3、1988年完善耕地承包合同（姓名为郝明学），用以证明原告有两人的土地在当地； 4、综合直补存折复印件，用以证明在黔西有吴学芬的户头； 5、村提留、乡统筹和劳务的证件复印件（无证件名称，户主为郝明学），用以证明郝家有六人口的土地。 被告顾家勋辩称，土地是邱林村委会把郝明志的土地收回来重新承包给我的，合同到期后，村里没有问我，我一直耕种到2008年，我耕种园田的一部分、坪山和观音洞。直到2008年，村里修路，调换了坪山和观音洞。现在要返还，我也是返还给村里。 为支持自己的抗辩主张，被告顾家勋在举证期限内向法庭提交了下列证据： 1、耕地有偿承包合同（1988年9月），用以证明被告向生产大队有偿承包土地； 2、村委会证明（2008年1月1日），用以证明土地已经被村委会调换修路； 3、清册一份，用以证明通过群众会将土地调换修路。 经质证，被告顾家勋对原告郝军提交法庭的1、4、5号证据无异议。对原告郝军提交法庭的2、3号证据有异议，认为2号证据中原告家已经办了农转非走了。对3号证据，被告顾家勋表示不认可。原告郝军对被告顾家勋提交法庭1号证据无异议，对2、3号证据有异议，均表示不认可。 经审查，本院对原被告不持异议的证据予以采信。对原告郝军提交法庭的2号证据，是黔西县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，本院予以采信。对原告郝军提交法庭的3号证据，对合同真实性，本院予以采信，但无法证明4承包人口为谁。对被告顾家勋提交法庭的2、3号证据，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。 经审理查明：1988年8月1日，以郝明学为户主在原××鸭池乡承包耕地，承包地块为园田、五坎土、坪山、观音洞，面积为6亩，承包证上显示承包人口为4人，但没有详细的承包人员记载。2017年12月21日，黔西县人民政府向原告郝军颁发农村土地承包经营权证，承包方家庭成员为郝军、丁洁平、郝悦凯三人，承包地确权总面积为5.1亩，地块为四块，承包期限从1994年1月1日至2043年12月31日止。现原告郝军以被告顾家勋侵占其承包向本院起诉，要求被告顾家勋返还其土地并赔偿损失。 本院认为，本案系返还原物纠纷，属《中华人民共和国物权法》调整范围。《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。即返还的前提要有证据证明对方有无权占有不动产或动产的行为发生，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告所主张要求返还的土地，承包户为郝明学的承包证上与原告郝军提供的黔西县人民政府颁发的农村土地承包经营权证土地名称相同，但记载的面积不同，是否属于同一地块，应由原告举证证明。原告主张被告的行为侵占其承包土地，也未举证证明被告侵权行为的实际产生，原告应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郝军的诉讼请求。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告郝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  张凯 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡娇
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3765号 申请执行人：山东义德品医疗器械有限公司，住所地山东省济南市历城区华能路50-69号404室、405室，统一社会信用代码：9137102597040207D。 法定代表人：张红娟，执行董事兼总经理。 委托代理人：张静、杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 被执行人：山东增熠贸易有限公司，住所地济南市历下区华能路38号汇源大厦1012室，统一社会信用代码：9137010230692445X7。 法定代表人：刘玉华，经理。 申请执行人山东义德品医疗器械有限公司与被执行人山东增熠贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初4717号民事调解书，已经发生法律效力，调解协议内容如下：一、山东义德品医疗器械有限公司与山东增熠贸易有限公司签订的《医疗设备采购合同》自2019年5月13日解除；二、山东增熠贸易有限公司于2019年7月17日前支付山东义德品医疗器械有限公司定金280万元及经济损失14600元，并支付利息（以280万元为基数，自2019年4月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、双方其他互不追究；四、案件受理费14600元，山东义德品医疗器械有限公司自愿负担。因山东增熠贸易有限公司未履行调解书确定的义务，山东义德品医疗器械有限公司于2019年8月27日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年8月27日，本院通过法院专递向山东增熠贸易有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。邮件于2019年8月30日由同事代收。逾期，山东增熠贸易有限公司未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年8月27日、12月9日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了山东增熠贸易有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现山东增熠贸易有限公司在多家银行有开户信息，但账户内余额较小，本院未予以冻结；山东增熠贸易有限公司名下有鲁Ａ×××××号、鲁Ａ×××××号奥迪牌汽车两辆，山东增熠贸易有限公司不申请查封；山东增熠贸易有限公司名下无房产、证券等信息。 3、根据山东义德品医疗器械有限公司提供的财产线索，本院依法向本院诉裁庭及济南市历城区精神卫生防治中心送达执行通知书、协助执行通知书，扣留山东增熠贸易有限公司在（2019）鲁0112民初8689号案件中应获取的案款2814600元，截至2019年12月27日（2019）鲁0112民初8689号案件仍在审理中。 4、因山东增熠贸易有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院依法对山东增熠贸易有限公司法定代表人刘玉华限制高消费。 5、2019年12月25日，本院约谈山东义德品医疗器械有限公司委托代理人张静，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，称不需要本院进行实地调查，不能提供山东增熠贸易有限公司其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，山东义德品医疗器械有限公司对山东增熠贸易有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于山东增熠贸易有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对山东增熠贸易有限公司的财产进行了调查，未发现山东增熠贸易有限公司可供执行的财产，山东义德品医疗器械有限公司亦未提供山东增熠贸易有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  安 宁
文书内容河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初825号            公诉机关              河南省郸城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人普卫卫，女，1989年3月27日出生于河南省郸城县，公民身份号码412726198903272047，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县张完乡邵洼庄行政村小王庄024号。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月29日被刑事拘留，2019年11月7日被取保候审。                        辩护人              河南碧轩律师事务所律师李萍                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              郸检一部刑诉[2019]332号                  指控事实                  2019年10月份，在河南省周口市郸城县张完乡多迷店村，被告人普卫卫趁被害人周生产家中无人，盗其家中现金2500元和周生产身份证、河南农村信用社存折一张，之后利用存折在张完乡农村信用社的ATM机上取走存折内现金700元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              管制一年，并处罚金2000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人普卫卫对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是普卫卫到案后如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，积极退赃并取得被害人谅解，建议对其从轻、从宽处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人普卫卫犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，积极退赃，认罪认罚，且取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人普卫卫犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）                              权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员     裴祖成                                         二○一九年十二月三十日            法  官 助  理     梁  爽                                 书    记   员     付  萱
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢933号 崔文荣、赵永峰、余江、李春燕、王耀德、许华峰: 崔文荣、赵永峰与余江、李春燕、王耀德、许华峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计160000元。现已执行到位120000元，剩余40000元申请执行人自愿放弃。至此，崔文荣、赵永峰向本院申请执行的（2015）达民初字第1694号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1387号申请执行人：张书明，男，1957年4月4日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。被执行人：董佳美，女，1987年9月3日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被执行人：王志刚，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被执行人：王喜财，男，1960年4月30日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。申请执行人张书明与被执行人王喜财、董佳美、王志刚债权转让合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年8月14日作出了（2019）吉0283民初1660号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2019年9月17日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:一、被告王志刚、董佳美于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张书明借款本金100000元，并自2019年1月1日起至款付清之日止，按照年利率24%给付资金占用期间的利息；二、被告王喜财承担连带给付责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告王志刚、董佳美承担；被告王喜财承担连带给付责任。本院采取了以下措施：1、2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2019年9月20日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2019年12月30日对被执行人进行限制高消费措施。5、2019年12月30日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1387号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇一九年十二月三十日书记员  赵 耕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3911号申请执行人：罗某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人罗某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初637号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗某于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产：1、查询到被执行人马某名下有×××车辆，已被另案采取查封车辆户籍措施；未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产线索；三、已向被执行人马某发出限制消费令；四、将被执行人马某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为借款80000元，案件受理费900元，执行费1100元，以上标的均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十二月二十六日书记员 赵俊琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6665号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛香俊，女，1958年1月20日出生，汉族，住山西省临县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省吕梁市人民政府，住所地山西省吕梁市离石区永宁中路9号。 法定代表人：王立伟，该市人民政府市长。 再审申请人薛香俊因诉山西省吕梁市人民政府（以下简称吕梁市政府）劳动教养决定一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终645号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 薛香俊申请再审称：原山西省吕梁市劳动教养管理委员会吕劳字〔2012〕第000012号劳动教养决定，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销并赔偿。薛香俊因劳动教养被限制人身自由，解除劳动教养后及时提起本案诉讼，并未超过起诉期限。一、二审裁定驳回起诉错误，请求依法再审本案，撤销一、二审裁定和吕劳字〔2012〕第000012号劳动教养决定。 本院经审查认为，2014年修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原山西省吕梁市劳动教养管理委员会2012年9月29日作出吕劳字〔2012〕第000012号劳动教养决定，2012年10月8日送达薛香俊本人，已明确告知诉权和起诉期限。薛香俊在劳动教养执行期间未依法提起诉讼，且无正当理由，解除劳动教养后，提起本案诉讼，已超过起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。薛香俊申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，薛香俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回薛香俊的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更636号 罪犯黄耀东，男，1984年10月10日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。 广西壮族自治区蒙山县人民法院于2014年8月5日作出了(2014)蒙刑初字第30号刑事判决，以被告人黄耀东犯聚众斗殴罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2018年2月1日以(2018)桂11刑更136号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2013年10月30日起至2021年1月29日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄耀东在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯黄耀东予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罚没款收据复印件等证据。检察机关对罪犯黄耀东报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄耀东在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黄耀东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯黄耀东减去有期徒刑九个月(刑期自2013年10月30日起至2020年4月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2915号 原告：余庆明，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：王文军，男，汉族，住陕西省城固县。 原告余庆明与被告王文军居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆明到庭参加了诉讼，被告王文军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余庆明向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文军偿付原告余庆明娃娃鱼价款134000元，并支付占用资金的利息，自2017年10月25日起算至价款清偿之时，按年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经秦文祥介绍认识，被告王文军向原告余庆明购买共计30850元娃娃鱼，并约定过几天付款。同时，被告王文军请求原告余庆明代其介绍其它娃娃鱼养殖户以便收购，并约定以每公斤2元的标准向原告余庆明支付中介服务费。自2016年10月起，原告余庆明向被告王文军介绍十一户娃娃鱼养殖户，并赊购娃娃鱼共计103150元。被告王文军将所赊购娃娃鱼出售后，未向各养殖户清偿赊欠价款，导致十一户养殖户以中介搭话为由，要求原告余庆明垫付各家鱼款。2017年10月25日，被告王文军向原告余庆明出具欠条一张，并按月息2%标准向原告余庆明支付利息。原告余庆明见被告王文军之承诺，便借钱替被告清偿所欠鱼款。后被告王文军便下落不明，所欠款向亦未清偿。 被告王文军未到庭进行答辩。 原告余庆明围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告余庆明提交原告余庆明身份证复印件，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。原告余庆明提交的欠条原件,与证人余某某、马某某、牛某某的证言相吻合，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。原告余庆明提交的十一份收条及十一份证明，与其提交的欠条相印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告二人经秦文祥介绍相识。2016年10月，被告王文军因大量收购娃娃鱼委托原告余庆明介绍养殖户，并以每斤2元的标准支付中介费。2016年10月初，被告王文军向原告余庆明购买共计30850元娃娃鱼。2016年10月5日，原告余庆明介绍被告王文军在尹小彦家买了共计7670元娃娃鱼，在李小军家买了共计12828元娃娃鱼。同年10月7日，原告余庆明介绍被告王文军在崔东家购买共计13000元娃娃鱼。同年10月10日，原告余庆明介绍被告王文军在余某某家买共计8000元娃娃鱼，在钟福庆家买共计12660元娃娃鱼，在张彦芬家买共计8000元娃娃鱼。同年10月15日，原告余庆明介绍被告王文军在余庆林家购买共计4738元娃娃鱼。同年12月21日，原告余庆明介绍被告王文军在苏永强家购买共计12000元娃娃鱼。同年12月25日，原告余庆明介绍被告王文军在刘朝玲家购买共计6725元娃娃鱼，在徐文学家购买共计9630元娃娃鱼，在张忠庆家购买共计7900元娃娃鱼。以上购鱼款均为被告王文军赊购，并未实际清偿。2017年10月25日，原告余庆明与被告王文军结算后，由被告王文军向原告余庆明出具欠条一张，后便下落不明。2017年10月至2019年1月，原告余庆明先后向十一户娃娃鱼养殖户清偿被告王文军所赊购鱼款共计103150元。2019年9月25日，原告余庆明诉至本院要求被告王文军清偿所欠债务。 本院认为，居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人向其支付报酬，双方成立居间合同关系。原告余庆明从事娃娃鱼养殖多年，利用其行业经验按被告王文军的要求向其介绍娃娃鱼养殖户收购娃娃鱼，被告王文军按约定支付原告余庆明报酬，原、被告二人居间合同成立。原告余庆明诉称其替被告王文军清偿所赊购娃娃鱼款并由被告王文军出具欠条的事实，本院予以确认。被告王文军未履行清偿义务，违反了诚实守信的原则，故应及时清偿原告余庆明所借款项。原、被告二人未约定债务履行期限，被告王文军应在原告余庆明催告后的合理期限内清偿该债务，即自本案立案之日视为宽限期届满。原、被告未约定利息，亦未约定合同违约事项，原告余庆明要求按照年利率6%支付占用资金利息，符合相关法律规定，故对该诉讼请求予以支持。 综上所述，原告余庆明要求被告王文军清偿所借债务本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文军于本判决书生效后十日内偿还原告余庆明购鱼款134000元及利息（利息以本金134000元为基数，按照年利率6%标准执行，自2019年9月26日起至实际给付之日止计息）； 二、驳回原告余庆明其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3838元，由被告王文军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  石文渊 人民陪审员  石晶珍 人民陪审员  张国彦 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  唐 镭 书 记 员  李 维 1
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7292号 原告:薛有铨，男，1985年3月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 诉讼委托代理人：钟小敏，系原告薛有铨的妻子，1986年11月16日出生，畲族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：吴章凎，男，1987年2月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告薛有铨与被告吴章淦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告薛有铨到庭参加诉讼，被告吴章淦经本院公告送达开庭传票和应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛有铨诉称，被告吴章凎因做生意缺乏资金，因此，于2016年7月1日，向原告借款现金3万元，约顶月利息1.5分，并出具一张借条交给原告收存。事后，原告因需要用款，多次向被告催讨，但被告却以种种理由拒不还款。现原告诉请判令：一、被告吴章凎偿还原告借款本金3万元及其相应利息（月利息按1.5分，自2016年7月1日起计至还款之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告吴章淦未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因经营生意缺乏资金，于2016年7月1日向原告借款3万元，原告向被告交付现金3万元，被告出具借条一份，借条约定利息为月1.5%，未约定还款期限。 上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。 本院认为,被告吴章淦向原告薛有铨借款3万元的事实，有原告提供的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告吴章淦应予偿还本金和利息，故原告的相关诉讼请求，本院予以支持。被告吴章淦经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下: 被告吴章淦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛有铨借款本金3万元及利息，利息按月1.5%的标准自2016年7月1日起计算至偿还上述款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1012元，由被告吴章淦负担，被告吴章淦应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  陈道燕 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王伟 书记员吴风云
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0322执952号张利贤申请执行孟津县育才实验学校劳动争议纠纷一案，因被申请人按照已生效的孟劳人仲案字[2019]003号仲裁裁决书所确定的义务自动履行到期债务，履行标的4978.4元，现本案执行完毕。二〇一九年十二月二十四日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4071号申请执行人：罗松，男，1966年1月2日生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：福建豪太装饰设计工程有限公司，住所地福建省。法定代表人：贺约礼。被执行人：豪太建设集团有限公司，住所地福建省。法定代表人：贺约礼。原告罗松诉被告福建豪太装饰设计工程有限公司、豪太建设集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初5270号民事判决书已经发生法律效力。因被告福建豪太装饰设计工程有限公司、豪太建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年7月12日立案执行。原告申请要求被告福建豪太装饰设计工程有限公司返还原告罗松执行款6,802,479.37元，被告福建豪太装饰设计工程有限公司返还原告罗松税款725,437.61元，被告福建豪太装饰设计工程有限公司支付原告罗松利息损失635,450.30元(暂计算至2019年6月30日)，被告豪太建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月12日通过邮政特快专递向被执行人福建豪太装饰设计工程有限公司、豪太建设集团有限公司发出执行通知和报告财产令,但上述两被执行人均未履行义务，也未报告财产。经查找，被执行人经营地址不明，本院依法作了公告送达，并对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能发现两被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  王 军审判员  范明火二〇一九年十二月二十三日书记员  胡 凤附：相关法律条文
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初16190号 原告:福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：昆明中医胃肠医院有限公司，住所地云南省昆明市五华区西坝路2号。 法定代表人：林志强。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告昆明中医胃肠医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月二十八日 书记员  林淑贞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57876号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李要强，男，1987年1月12日出生，汉族，住河南省漯河市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李要强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李要强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金72,050.63元，利息34,749.31元，滞纳金和违约金125.94元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,925.88元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年11月7日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金72,050.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李要强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李要强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金72,050.63元；二、被告李要强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,050.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,601.27元，减半收取计800.63元，由被告李要强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初1048号原告：于天月，男，1993年9月16日出生，汉族，住河北省容城县晾马台乡南王昝王昝中街于家胡同15号。委托诉讼代理人：胡亚鹏，河北永嘉律师事务所律师。被告：朱硕，男，1993年10月1日出生，汉族，住河北省容城县。原告于天月诉被告朱硕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于天月于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于天月申请撤诉，是原告就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于天月撤回起诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告于天月负担。审判员  路立军二〇一九年十二月二日书记员  赵青云
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初2232号 原告：季西香，女，1992年10月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告季西香与被告吴锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告季西香到庭参加诉讼，被告吴锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季西香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币10000元（以下币种均为人民币）及利息1650元（利息计算至2019年11月4日止，此后的利息按月利率1.5%计算至债务全部清偿日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年12月3日，被告因资金周转需要，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金壹万元，借期1个月。借款时间到期后被告吴锋未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告吴锋未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2018年12月3日，被告吴锋向原告借款10000元，并签署借款协议书。载明向原告借款10000元，未约定还款时间及借款利息。当日原告以现金方式交付了借款。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借款协议书等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告签署借款协议书并取得款项后，借贷关系成立，本院予以确认。被告取得款项后，应及时履行还款义务，其未及时还款，已构成违约，应归还借款本金并支付逾期利息的责任；原、被告未约定借款利息，原告未提交证据补充证明，被告亦未事后确认，应视为未约定利息；原、被告未约定借款期限，原告可向被告主张自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有理部分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。被告吴锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，由此产生的不利后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、限被告吴锋在本判决生效之日起十五日内偿还原告季西香借款本金人民币10000元并支付利息（利息从2019年12月3日起按年利率6%计付至借款还清之日止）； 二、驳回原告季西香的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，减半收取计45.50元，由原告季西香承担6元，被告吴锋承担39.50元。 本判决为终审判决。 审判员  杨进江 二〇一九年十二月二十七日 法官助理周贤杰 书记员方蕾
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审790号 申请执行人：江门市生态环境局。住所地：广东省江门市蓬江区胜利北路140号。 负责人：廖辉文，该局局长。 委托代理人：麦庆阳、游柏强，均系江门市生态环境局新会分局工作人员。 被执行人：江门市新会区双水御锦轩古典家具厂。住所地：广东省江门市新会区双水镇梅冈村西咀围（土名）。 投资人：陆文满。 申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行原江门市新会区环境保护局作出的新环罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元。 本院审查认为：原江门市新会区环境保护局于2019年3月19日作出新环罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人江门市新会区双水御锦轩古典家具厂。被执行人江门市新会区双水御锦轩古典家具厂在法定期限内申请行政复议，经复议维持后又在法定期限内向本院提起行政诉讼,请求撤销上述《行政处罚决定书》。本院经审理作出（2019）粤0704行初364号《行政判决书》，判决驳回被执行人江门市新会区双水御锦轩古典家具厂的诉讼请求，该判决已于2019年10月9日发生法律效力。被执行人江门市新会区双水御锦轩古典家具厂在上述判决生效后，并未按涉案《行政处罚决定书》的内容履行涉案缴纳罚款义务，经催告，被执行人江门市新会区双水御锦轩古典家具厂在规定期限内仍未履行涉案义务。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行原江门市新会区环境保护局作出的新环罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十二月三日 书记员  林惠敏
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2731号 申请执行人：福建省长乐市元隆针纺有限公司，住所地福州市，统一社会信用代码91************E。 法定代表人：吴凯亮。 被执行人：王忠，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人福建省长乐市元隆针纺有限公司与被执行人王忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初285号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付货款324742元及逾期付款利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人银行无可供执行的存款，其名下亦无房产、车辆、船舶登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇一九年十二月五日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初530号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，住所地：抚顺市顺城区新城路东段9号M1。负责人：孙伟，该行行长。委托代理人：韩维，该行工作人员。被告：刘胜，男，1970年8月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院于2019年1月31日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行（邮储银行）与被告刘胜信用卡纠纷一案。本院依法由审判员冯国宝适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩维到庭参加了诉讼。被告刘胜经公告送达，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本息合计22400元。原告提供了信用卡申请表，历史账单交易明细表及当事人陈述等证据，证明以下事实：2014年3月11日，被告刘胜向原告申请了信用卡并正常使用至2016年6月出现逾期还款，至今拖欠本息合计22400元。本院认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。被告向原告申领信用卡并利用支付功能透支款项后，应当按照约定及时归还，被告违反的约定属于违约方，应当承担归还欠款、给付各项利息等违约责任。原告提供的证据能够证明被告拖欠原告本息数额，被告即未能按期还款，又变更了联系方式，经本院公告送达开庭传票，被告未出庭应诉发表辩论意见。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘胜自本判决生效后三十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行信用卡透支款本息合计22400元。案件受理费225元，公告费560元，均由被告刘胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  冯国宝人民陪审员  景 鹏人民陪审员  吴思桐二〇一九年十二月十七日代书 记员  潘晓梅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8537号原告:兰州中远节能建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区五泉南路221号。法定代表人:张中宁,该公司经理。被告:甘肃泓深防水保温工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区耿家庄61号。法定代表人：王继文，职务不详。原告兰州中远节能建筑工程有限公司与被告甘肃泓深防水保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理,原告于2019年12月16日向本院提出撤回对被告甘肃泓深防水保温工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州中远节能建筑工程有限公司撤诉。案件受理费806元（已减半收取），由原告兰州中远节能建筑工程有限公司负担。审判员  马秀霞二〇一九年十二月十六日书记员  刘 莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17095号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：徐春英，男，1978年2月2日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告徐春英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告徐春英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款15118.27元及违约金6000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年5月17日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款20000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年7月19日，信托公司发出解除合同通知书。2017年10月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计15118.27元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年5月17日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款20000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息735.56元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月110元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月110元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年10月10日，原告代被告偿还信托公司15118.27元，其中本金14444.40元、利息540元、罚息133.87元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐春英于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款15118.27元及违约金6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元和公告费560元，由被告徐春英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 谭北川审判员 杨志彤二〇一九年十二月六日书记员 王子叶
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1413号 申请执行人：通江县人民防空办公室。   法定代表人：余波，主任。 统一社会信用代码12513721MB0N99400G。 被执行人：重庆国闳置业（集团）有限公司。   法定代表人：刘平。 组织机构代码证代码70936813-6。 本院在执行申请执行人通江县人民防空办公室与被执行人重庆国闳置业（集团）有限公司“行政”一案中，经查，本院2018年9月12日作出的（2018）川1921行审96号行政裁定书已发生法律效力。被执行人重庆国闳置业（集团）有限公司应支付防空地下室异地建设费11375629.60元及迟延履行债务利息，并承担案件执行费78776元。被执行人重庆国闳置业（集团）有限公司至今未履行义务。本院通过执行网络查控和传统调查未查找到被执行人重庆国闳置业（集团）有限公司有可供执行的财产，同时申请执行人通江县人民防空办公室也未提供出被执行人四川信合信房地产开发有限责任公司其他可供执行的财产或财产线索。本院决定将被执行人重庆国闳置业（集团）有限公司纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，经本院向申请执行人通江县人民防空办公室释明，其同意本案作终本处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。                                                                          审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱灿宗
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初3929号申请人：陈玲，女，1988年2月5日出生，住四川省大竹县高穴镇。被申请人：黄尤江，男，1987年2月6日出生，住四川省大竹县体育大道。申请人陈玲与被申请人黄尤江离婚纠纷一案，申请人陈玲于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄尤江名下的银行存款200000元、支付宝账户10000元、微信账户10000元以及查封被申请人名下的宝马轿车一辆。本院经审查认为,申请人陈玲的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：一、冻结被申请人黄尤江名下的银行存款200000元、支付宝账户10000元、微信账户10000元，期限为一年；二、查封被申请人黄尤江名下的宝马小轿车一辆，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈良兵二〇一九年十二月三日书记员  杨小梅
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11722号原告：王国萍，女，1978年9月16日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，自由职业，住贵州省兴义市。被告：肖波，男，1985年1月2日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告王国萍与被告肖波民间借贷纠纷一案，本院2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2019年12月6日公开开庭进行了独任审理，原告王国萍到庭参加诉讼，被告肖波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元，并按月利率2%向原告支付从2017年6月16日起至实际清偿之日止的利息（暂计算至2019年10月16日利息为29000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月16日，被告通过朋友介绍向原告借款，双方签订《借条》，约定：被告向原告借款50000元，月利率2%，借款期限为2015年9月16日至2017年9月16日。当日，原告通过银行转账的方式支付了被告50000元。事后，被告按约支付了原告2015年10月至2017年5月之间的利息，但是从2017年6月开始被告并没有按约支付利息，在原告与被告的多次协商沟通中，被告也一直采取拖延的态度未偿还借款本息。综上所述，被告逾期履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益，原告诉至人民法院，望人民法院查明事实，判如所请。肖波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2015年9月16日肖波经其朋友介绍向王国萍借款50000元，并向王国萍出具《借条》一张，借条载明：“本人现收到王国萍出借人的人民币（大写）伍万元整（小写）50000元整，月利率按2%计算，借款期限为2015年9月16日至2017年9月16日。”肖波在借条上的借款人处亲自签名捺印。事后，肖波并未全面履行其还款义务，仅按约定的月利率2%支付利息至2017年5月16日，本金及余下利息未履行其义务，故王国萍于2019年11月1日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中,王国萍持有肖波出具的借条和借记卡账户历史明细清单为凭，肖波并在借条的借款人处亲自签名捺印，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，肖波应承担偿还借款本金50000元及相应利息的义务。关于王国萍请求肖波按照月利率2%支付利息从2017年6月16日起至实际清偿之日止的问题。本案中，王国萍与肖波在借条上双方约定月利率为2%，符合法律规定，该项请求本院予以支持。但请求从2017年6月16日起计算利息至实际清偿之日止，庭审中，原告认可被告已按约定的月利率2%支付利息至2017年5月16日，故从2017年5月16日至从2017年6月16日的利息，应视为原告王国萍自行放弃其权利，本院予以确认。为此，王国萍请求肖波按照月利率2%支付利息从2017年6月16日起至实际清偿之日止，本院应予支持。被告肖波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由肖波于本判决生效之日起十日内偿还王国萍借款本金50000元及利息，利息按月利率2%从2017年6月16日起算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，减半收取888元，由肖波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  安明川二〇一九年十二月六日书记员  何丽娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3033号 原告：桂林市富翔物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路58号，统一社会信用代码：914503007276859019（2-1）。 法定代表人：刘菊，该公司董事长。 委托代理人：李中伟，男，1974年6月27日生，汉族，桂林市富翔物业服务有限公司副总经理，住桂林市。 委托代理人：陆薇，女，1977年4月3日生，壮族，桂林市富翔物业服务有限公司员工，住桂林市秀峰区。 被告：胡青青，女，1987年11月15日生，汉族，住桂林市。 原告桂林富翔物业服务有限公司诉被告胡青青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林富翔物业服务有限公司的委托代理人李中伟、陆薇到庭参加了诉讼，被告胡青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 桂林富翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费5437.74元、违约金783.03元，合计6220.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系桂林市冠城大通华郡小区x栋x单元x室业主。原告受建设单位委托，对冠城大通华郡小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳164.78元物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同约定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2016年8月起便无故拖欠物业管理费至今共计人民币5437.74元。原告屡次以多种方式向被告追索该费用，但其未予理睬。原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰，原告希望被告能尊重原告公司广大员工的劳动成果，认真履行双方签订的服务合同。现依据合同法、民诉法的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 被告胡青青未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告系桂林市冠城大通华郡小区x栋x单元x室业主，该房屋建筑面积为94.16平方米。2013年8月22日，原告与广西冠城鸿泰房地产有限公司签订《华郡小区前期物业服务合同》一份，约定：原告接受该公司委托，为华郡小区提供前期物业服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：多层住宅1.75元/月·平方米，商铺2.8元/月·平方米；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每拖欠一日按欠费数额3‰的标准向原告交纳滞纳金。2014年元月，原告进入华郡小区，对该小区开展物业服务。2015年9月26日，原、被告签订《前期物业服务合同》一份，内容与上述《华郡小区前期物业服务合同》约定一致。此后，被告向原告交纳物业费至2016年7月，2016年8月至2019年4月，被告未向原告交纳物业费。原告于2016年12月8日、2017年10月25日、2018年3月8日及2019年4月17日，在被告家门上张贴《缴费通知书》；并于2019年5月27日，以邮寄方式，向被告发出《律师函》，对被告的所欠物业费进行了书面催收，但未果。 本院认为，上述《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2016年8月至2019年4月期间，为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，故对原告要求被告支付物业费5437.74元（94.16㎡×1.75元×33个月）的诉讼请求，本院予以支持。被告没有按合同约定按时交纳物业费，构成违约，应支付原告违约金，双方合同约定的每日3‰的标准计算，违约金已超过783.05元，故对原告要求被告支付违约金783.05元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡青青支付原告桂林市富翔物业服务有限公司2016年8月至2019年4月的物业费5437.74元及违约金783.05元。 本案收取案件受理费50元，公告费260元，合计310元（原告已预付），由被告胡青青负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈燕平 人民陪审员  吴丽琳 人民陪审员  李宾灵 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  申莉莉
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3415号 申请执行人：大连锋源建筑工程有限公司，住所地，瓦房店市驼山乡丁屯村。社会信用代码：912102810644049877法定代表人：张竹，系该公司总经理。 被执行人：蒋有杰，男，1993年10月3日出生，汉族，住址：瓦房店市。 被执行人：韩增金，男，1969年8月28日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人大连锋源建筑工程有限公司与被执行人蒋有杰、韩增金借款合同纠纷一案，本院于2019年3月23日作出（2019）辽0281民初536号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人欠款21600元，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，本院同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行生效判决确定的义务，本院于2019年11月26日将被执行人纳入限制高消费名单。经银行、金融理财、公积金、房屋、车辆等查询，均未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  高 原 审判员  安永伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  于来萃
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11378号上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡丽萍，女，1963年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被上诉人(原审原告)：徐淑洁，女，1951年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。上诉人上海何跃实业有限公司因与被上诉人胡丽萍、徐淑洁房租租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初18805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海何跃实业有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海何跃实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海何跃实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,912元，减半收取956元，由上诉人上海何跃实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十二月三十一日书记员 徐丹阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。