云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 判 决 书(2019)云0328行初50号原告吴粉花，女，1972年3月10日生，汉族，曲靖市马龙区人，大专文化，自由职业，住云南省曲靖市马龙区。委托代理人钱珍珍，云南谦泰律师事务所律师，系特别授权代理。被告曲靖市人力资源和社会保障局,住所地曲靖市文昌街78号,统一社会信用代码：11530300015149983H。法定负责人荀建所，局长。出庭行政机关负责人尹元，工伤保险科科长，系特别授权代理。委托诉讼代理人肖雪琼，云南靖嘉律师事务所专职律师，系特别授权代理。被告：曲靖市人民政府，住所地云南省曲靖市文昌街78号，统一社会信用代码：11530300015149916K。法定代表人李石松，市长。出庭行政机关负责人朱磊，曲靖市司法局行政复议与应诉科科长，系特别授权代理。委托诉讼代理人王松峰，云南精茂律师事务所律师，系特别授权代理。第三人云南电网有限责任公司曲靖马龙供电局，住所地云南省曲靖市马龙区通泉街道启秀社区龙泉北路23号。统一社会信用代码：91530321MA6K82U060负责人杨俊宏，局长。委托代理人肖选聪，云南亮剑律师事务所律师，系特别授权代理。原告吴粉花不服被告曲靖市人力资源和社会保障局（简称“曲靖市人社局”）作出不予认定工伤决定，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月15日向被告曲靖市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年7月18日，原告不服被告曲靖市人民政府作出的行政复议决定，申请追加曲靖市人民政府为被告，本院予以准许，于2019年7月18日向被告曲靖市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告吴粉花及其委托代理人钱珍珍，被告曲靖市人社局的出庭工作人员尹元、委托代理人肖雪琼，被告曲靖市人民政府的出庭工作人员朱磊、委托代理人王松峰，第三人云南电网有限责任公司曲靖马龙供电局（简称“马龙供电局”）的委托代理人肖选聪，证人桂某、王某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告曲靖市人社局对第三人马龙供电局于2018年12月18日提交的工伤认定申请进行调查核实后，认为马龙供电局职工周福昌于2018年12月11日中午下班后在单位食堂就餐过程中突发疾病经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，于2019年1月30日作出曲人工认字（2019）第60015号《认定工伤决定书》，对周福昌不予认定为工伤。被告曲靖市人民政府于2019年3月28日受理了马龙供电局提出的行政复议申请，经审查后于2019年6月19日作出云曲政行复决字[2019]第15号《行政复议决定书》，维持曲靖市人社局作出的对周福昌不予认定为工伤的决定。原告吴粉花诉称，原告系第三人马龙供电局职工周福昌的配偶。第三人下达了2018年12月10日至12月16日周作业计划，要求对配电网进行现场监督检查。2018年12月11日9时至18时30分，按计划是由计划建设部与建设管理中心到大龙井村委会配电网络改建项目进行现场监督检查，临时决定更换周福昌去现场监督检查，于当天发起了调度用车申请。当天上午10时37分左右，周福昌告诉妻子吴粉花身体不适，工作比较忙要下乡检查就不回家吃饭。当天中午12时10分许，周福昌在单位食堂就餐时突发疾病，被送至马龙区人民医院抢救，经抢救无效于当日20时55分死亡。2018年12月12日，第三人马龙供电局向被告曲靖市人社局提出工伤认定申请，曲靖市人社局于2018年12月18日受理，于2019年2月13日向原告送达了《认定工伤决定书》，对周福昌不予认定工伤。2019年3月28日，第三人马龙供电局向曲靖市人民政府提出行政复议申请，2019年6月26日，原告收到曲靖市人民政府作出的行政复议决定书，维持了被告曲靖市人社局作出的《认定工伤决定书》。原告认为，周福昌当天从事第三人马龙供电局安某的工作，因工作时间紧，工作量大，中午在单位食堂就餐，是为了短暂休息后能继续投入到工作中，中午就餐属正常的生理需求，周福昌应视为在工作时间，工作岗位突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，符合视同工伤的情形，应予认定为工伤。被告作出不予认定工伤的决定，不符合《工伤保险条例》等法律规定，故诉请人民法院依法撤销被告曲靖市人社局作出的曲人工认字[2019]第60015号《认定工伤决定书》，依法撤销被告曲靖市人民政府作出的云曲政行复决字[2019]第15号行政复议决定书，诉讼费由被告承担。原告吴粉花围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组：吴粉花身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体资格。第二组：1、曲人工认字〔2019〕第60015号《认定工伤决定书》；2、云曲政行复决字〔2019〕第15号《曲靖市人民政府行政复议决定书》。用以证明原告不服被告作出的行政行为提起行政诉讼符合法律规定。第三组：1、吴开敏2018年12月11日当天工作情况会议签到表。2、吴某2018年12月11日工作情况微信记录。3、曲靖马龙供电局关于下达曲靖马龙（局）周作业计划（2018年12月10日至12月16日）的通知。4、周福昌2018年12月11日当天11:37与妻子的通话记录。5、周福昌2018年12月11日外出检查工作派车记录单。6、周福昌安全生产目标责任书。7、曲靖马龙局周作业计划。用以证明计划建设部是负责现场安全建设施工工作，要求监督人员要对工作现场进行监察，事发当天周福昌要到大龙井村委会进行现场监督监察，因工作表上安某的是吴某、吴开敏，周福昌作为计划部的副主任，于当天申请要车去检查，周福昌当天工作具有连续性。被告曲靖市人社局辩称，周福昌突发疾病时不是在工作时间和工作地点，被告依照法定程序作出周福昌不属于工伤的《认定工伤决定书》依据的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告曲靖市人社局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：第一组（编号1）：1、被告的社会统一信用代码证书、法定代表人身份证明各一份。用以证明被告的诉讼主体资格。第二组（编号2-10，第三人马龙供电局在申请工伤认定时提供）：2、《工伤认定申请表》、《劳动者工伤报告表》、《人身死亡事件调查报告》各一份。用以证明2018年12月11日12时15分左右，周福昌在单位食堂吃饭过程中，突然心跳、呼吸骤停，经送医院进行抢救无效死亡，第三人据此向被告申请认定周福昌死亡为工伤的事实。3、《工伤公示》一份。用以证明第三人对周福昌的工伤认定申请进行工伤公示的事实。4、周福昌身份证、《曲靖市劳动合同书》各一份。用以证明周福昌身份情况及周福昌突发疾病死亡时与第三人存在劳动关系的事实。5、曲靖市马龙区人民医院《诊断证明书》、《死亡诊断证明书》、《居民死亡医学证明（推断）书》各一份。用以证明周福昌突发疾病送医院抢救，经诊断为：1、急性心肌梗死；2、心功能Ⅳ级；3、冠状动脉粥样硬化性心脏病等，后因抢救无效于2018年12月11日死亡，死亡原因为急性心肌梗死的事实。6、《曲靖马龙供电局关于进一步规范职工食堂就餐管理的通知》一份。用以证明第三人内设职工食堂，午餐时间为12：00-13:00的事实。7、周某、张某、杨某、吴某的《情况说明》及身份证各一份。用以证明2018年12月11时12时15分左右，周福昌在食堂吃饭过程中突发疾病，后经同事送至医院抢救的事实。第三组（编号8-11，被告曲靖市人力资源和社会保障局提供）：8、《工伤认定立案调查审批表》、《工伤认定申请受理决定书》各一份。用以证明第三人于2018年12月18日提交周福昌的工伤认定申请材料，被告审核后于当天受理该申请，并出具《工伤认定申请受理决定书》的事实。9、王某的《调查笔录》一份。用以证明2018年12月11日当天上班时周福昌没有说身体不舒服，很正常，当天也没有说中午吃饭后就要去检查，说下午上班（下午一般2:30分上班）的时候才去检查，周福昌事发当天正常上班，中午下班后去吃饭，当天也没有安某抢修任务，且吃饭是由自己决定在不在食堂吃饭的事实。10、杨某《调查笔录》一份。用以证明周福昌平时身体好，当天上班没有听说其身体不舒服，没有异常，事发当天周福昌告知杨某下午2:30上班后要去检查，需要一辆车，当时来告知要车的时候看着周福昌很正常，无异常情况以及12点下班后周福昌在食堂吃饭过程中突发疾病的事实。11、《认定工伤决定书》、《送达回证》各一份。用以证明被告于2019年1月30日作出《认定工伤决定书》，并于2019年2月13日向第三人及原告送达的事实。第四组（编号12，国务院下发）：21、《工伤保险条例》第十四条、第十五条。用以证明被告作出《工伤认定决定书》所适用的法律依据。被告曲靖市人民政府辩称，由于缺乏认定周福昌在工作时间和工作岗位突发疾病的必要证据，不符合《工伤保险条例》对工伤认定条件的基本要求，对周福昌认定工伤缺乏法律依据，被告在行政复议程序中作出维持曲靖市人社局作出的《认定工伤决定书》的行政复议决定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告曲靖市人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：第一组：1、曲靖市人民政府机构代码证；2、《法定代表人身份证明书》、3、法定代表人公民身份证。用以证明被告曲靖市人民政府作为行政机关的法人主体资格及法定代表人主体资格。第二组：曲靖市人民政府作出云曲政行复决字[2019]第15号行政复议决定书。第三组：曲靖市人社局作出的曲人工认字〔2019〕第60015号《认定工伤决定书》。第四组：《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议被申请人答复通知书》、《第三人参加行政复议告知书》、《行政复议答复书》，用以证明马龙供电局因不服被告曲靖市人社局不予认定周福昌身亡事件为工伤的《认定工伤决定书》，向曲靖市人民政府提起行政复议，曲靖市人民政府依法受理行政复议申请，通知被申请人答复，并告知吴粉花作为复议程序中的第三人参加行政复议，被申请人曲靖市人社局针对复议申请进行了答复，同时证明了马龙供电局和曲靖市人社局的复议主张。第五组：马龙供电局在复议程序中提交的证据材料：1、吴某2018年12月11日工作情况微信记录；2、吴开敏2018年12月11日当天工作情况会议签到表；3、曲靖马龙供电局关于下达曲靖马龙（局）周作业计划（2018年12月10日至12月16日）的通知；4、周福昌2018年12月11日当天与妻子的通话记录；5、周福昌2018年12月11日外出检查工作派车记录单；6、周福昌安全生产目标责任书；7、周福昌身份证。用以证明本案第三人马龙供电局在复议程序中的举证情况。第六组：曲靖市人社局在行政复议程序中提交的11组证据材料（与本案被告曲靖市人社局在本案中提交的第二、三、四组证据材料一致），用以证明被告曲靖市人社局受理马龙供电局对周福昌的工伤认定申请后，按工伤认定程序收集和调取了相关书证，对相关目击证人进行了询问调查，进行了工伤公示后，作出《认定工伤决定书》并向申请人进行达的事实。第七组：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《工伤保险条例》第十四条、第十五条。用以证明被告曲靖市人民政府作出行政复议决定的法律依据。第三人马龙供电局述称，职工在上班过程中上厕所、喝水、就餐等是人体的生理必须，周福昌中午在单位食堂就餐，下午要去出现场检查工作，具有连续性，应认定为周福昌在工作时间和工作场所突发疾病，符合工伤保险条例第十五条视同工伤的规定，应当认定周福昌为工伤。第三人马龙供电局除在工伤认定程序和行政复议程序中提交的证据外，在本案中未提交证据。原告吴粉花为证明周福昌在事发当天上午上班时在工作岗位上已经出现疾病致死的症状，在本案中申请证人桂某、王某、徐某出庭作证。证人桂某证实其是第三人马龙供电局职工，与周福昌生前是同事。当天上午其和徐某去计划建设部找王某主任签字，看见与王某在同一间办公室的周福昌精神状态不好，靠在椅子上闭着眼睛，他说有点不舒服，我们叫他去检查身体，他说这两天有点忙，过几天再去检查，我们看见他脸色不好，有点喘粗气。证人王某证实与周福昌生前系同事，都是第三人的员工。周福昌是计划建设部副主任，负责工程管理，事发当天上午11时50分左右在楼道处遇到周福昌，他说施工现场的两个监管人员吴开敏和吴某没有到现场，他下午要去现场进行监管，叫吴某帮他要车，然后就到食堂去吃饭了。他分管的事项由他自己决定，去施工现场只要跟我说一声即可，上午上班时间是8时30分至12时，下午上班时间是14时30分至17时30分，当天他跟我说是下午去现场监管，没有说具体几点去，要车平台上有派车记录。证人徐某证实2018年12月11日跟桂某去找王主任签字，看见周福昌靠在椅子上，脸色很差，他说过不舒服。经庭审质证，关于原告出示的三组证据，被告曲靖市人社局对第一组、第二组证据无异议，对第三组证据编号1、编号2证据三性不予认可，认为没有发送人的姓名、接收人的姓名和时间；对编号3认为在认定工伤程序中没有提交，且周作业计划作出的时间是在认定工伤之前；对编号4真实性不予认可，认为看不出主叫和被叫的姓名；对编号5在认定工伤过程中没有提交过，且时间显示是2018年12月11日11:50，当时是在周福昌上班过程中，与中午吃饭没有连续性；对编号6关联性不予认可；对编号7没有原件，对真实性不予认可。被告曲靖市人民政府对第一组、第二组证据三性无异议，但对原告要证明两个决定书事实认定错误、结论错误、适用法律错误不予认可；对第三组证据真实性、合法性无异议，认可在复议过程中由第三人向曲靖市人民政府提交过，但对关联性提出异议，认为不能证明周福昌具有在工作时间和工作地点突发疾病死亡应视同工伤的情形存在。第三人马龙供电局对第一组证据无异议；对第二组证据原告的证明目的无异议，但对该两份决定书均不予认可；对第三组证据真实性、合法性及关联性均予以认可。关于被告曲靖市人社局出示的四组证据和被告曲靖市人民政府出示的证据，原告吴粉花的质证意见是被告对王某和杨某的调查笔录片面、不充分，王某与周福昌是在同一间办公室工作，但当天上班时王某拿了笔记本就去开会，11:50才回到办公室，这段时间仅有周福昌一人在办公室，杨某在隔壁办公室，不能证明当天上午上班期间周福昌出现身体不适的情况，且电力工作岗位的特殊性在调查中没有体现出来，对其他证据无异议。被告曲靖市人民政府的质证意见是对被告曲靖市人社局提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为能够证明本案周福昌死亡、发病的时间是在下班时间，地点是在食堂，并非工作岗位，因此不能视同工伤，不能适用《工伤保险条例》第十五条的规定来认定为工伤。被告曲靖市人社局对被告曲靖市人民政府提交的证据无异议。第三人马龙供电局同意原告吴粉花的质证意见，认为市人社局和市政府都是先入为主，认为周福昌突发疾病是在下班时间。对被告证明中午在单位食堂吃饭时间是下班时间不予认可，不符合客观事实和生活常理。关于证人桂某、王某、徐某的证言，原告吴粉花的质证意见是无异议；被告曲靖市人社局的质证意见认为徐某、桂某陈述周福昌当天身体状况不好，只是他们看到的表象，对证明周福昌在办公室身体不舒服不予认可，王某陈述的工作时间和派车时间，证实周福昌在食堂就餐的时间已经不是工作时间，没有必然的连续性。被告曲靖市人民政府的质证意见是对证人徐某的证言有异议，他说只要工地有施工，周福昌就都在现场，跟证人王某的陈述不一致，王某陈述的检查方式并非从头到尾都要到施工现场。第三人马龙供电局的质证意见是证人王某的证言能证明当天周福昌提出去现场的工作计划和安某，出任务的不需要打卡，正常上下班需要打卡是属实的，应当以部门工作的客观需要来看待，在办公室加班的情况根据工作性质是有的，周福昌是否要加班也不是他汇报的范围，空间上是在单位食堂吃饭，足以相信周福昌当天计划在单位吃饭后要去施工现场监督，避免回家吃饭往返浪费时间，桂某和徐某的证言可以相信，对证人证言的证据三性予以认可。本院对原、被告及第三人提交的证据作如下认证：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实主要集中在周福昌在事发当天上午上班期间，在工作岗位上是否已经出现疾病致死的症状，以及周福昌当天中午在食堂就餐是否是工作时间和工作岗位的延续。本院认为证人桂某、徐某证明当天上午在周福昌办公室看到其脸色差，精神状态不好，虽属证人的主观判断，但结合周福昌的死亡诊断证明书，及证人周某、张某、杨某、吴某的《情况说明》，能够确认周福昌突发疾病的时间点是中午在食堂就餐时，但不排除周福昌在上午上班期间就出现身体不适的情形。被告在工伤认定程序中对王某和杨某的调查，该两人在当天上午只是短暂见过周福昌，其二人陈述没有听说周福昌身体不舒服，看到他很正常，也只是主观认识，且王某在当庭作证中进一步加以说明当时看到的只是一种表象，故上述证人证言及在工伤认定程序中所作的陈述，并非虚假陈述，但不客观和全面。关于周福昌当天中午是否要加班，在食堂就餐是否属工作时间和工作岗位的延续，证人王某证实周福昌向他说过下午要到施工现场进行监管，派车记录证明当天确实申请过要车，证人陈述马龙供电局上下班时间为上午上班时间是8时30分至12时，下午上班时间是14时30分至17时30分，周福昌在食堂就餐突发疾病时间是中午12时15分左右，即上午下班后不久，职工中午在单位食堂就餐时间是否属工作时间和工作岗位的延续，系本案的争议焦点，将在下文予以阐述。经审理查明，原告吴粉花的丈夫周福昌生前系第三人马龙供电局计划建设部副主任，2018年7月30日签订了安全生产目标责任书，其中按照施工作业计划每月开展施工现场安全监督检查工作为其岗位安全生产到位标准内容之一。2018年12月7日，马龙供电局下达了2018年12月10日至12月16日周作业计划，要求各部门认真落实，按期完成。马龙供电局规定的中午下班时间为12时，下午上班时间为2时30分。2018年12月11日上午11时50分，周福昌在车管平台上申请用车，并向计划建设部主任王某提出下午要到施工现场进行安全监督检查。当天12时15分左右，周福昌在马龙供电局职工食堂就餐过程中突发疾病，出现昏厥、无意识、小便失禁，经120急救车到现场送至马龙区人民医院抢救无效，于当日20时35分死亡，医院死亡诊断死亡原因为急性心肌梗死。第三人马龙供电局为此于2018年12月12日向被告曲靖市人社局提交工伤认定申请及相关材料，申请认定周福昌的死亡为工伤，被告曲靖市人社局于2018年12月18日受理，于2019年1月30日作出曲人工认字（2019）第60015号《认定工伤决定书》，认为周福昌下班后在单位食堂就餐过程中突发疾病，经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，对周福昌不予认定为工伤。于2019年2月14日向马龙供电局送达了《认定工伤决定书》。用人单位马龙供电局于2019年3月25日向曲靖市人民政府申请行政复议，被告曲靖市人民政府于2019年3月28日受理了马龙供电局提出的行政复议申请，经审查后于2019年6月19日作出云曲政行复决字[2019]第15号行政复议决定书，维持曲靖市人社局作出的对周福昌不予认定为工伤的决定。本院认为，原告吴粉花作为死亡职工周福昌的妻子，不服不予认定工伤决定具有提起行政诉讼的主体资格、被告曲靖市人社局具有作出工伤认定的法定职责，被告曲靖市人民政府具有作出行政复议决定的法定职权。本案当事人对被告作出不予认定工伤决定的程序及行政复议程序符合法律规定均无异议，本案争议的焦点是：周福昌中午在单位食堂就餐时间是否属工作时间和工作岗位的延续，在单位食堂就餐时突发疾病经抢救无效死亡能否视同工伤。本院认为，职工突发疾病死亡是否应认定为工伤或者视同工伤，应当根据《工伤保险条例》第十四条和第十五条以及第十六条的规定来判断。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。结合《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》等法律法规及其立法精神，立法宗旨是保护劳动者的合法权益，在劳动关系上遵循劳动者利益优先保护的原则。《工伤保险条例》第十六条明确规定了不得认定为工伤或者视同工伤的情形，主要是职工符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，但是有故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的情形不得认定为工伤或者视同工伤。本案中，原、被告和第三人对周福昌于12时15分左右在单位职工食堂突发疾病经抢救无效死亡的事实无争议，主要争议在于周福昌突发疾病的食堂是否属于周福昌工作岗位或者工作场所的延伸，周福昌中午下班后去单位职工食堂就餐是否属于工作时间的合理外延，周福昌在单位职工食堂突发疾病经抢救无效死亡能否视同工伤。本院认为，单位职工食堂应视为工作场所合理的区域，在工作场所，因满足吃饭、喝水或工间休息等人体正常生理、生活需要的必要时间是否为工作时间，关键看是否与工作有直接的关系。职工在中午下班后去所在单位的食堂就餐，其活动范围仍在用人单位之内，结合周福昌的工作岗位性质以及当天要车准备到施工现场进行安全监督检查的工作内容看，周福昌没有居住在工作单位，其当天中午在职工食堂就餐，发生在工作时间前后，既是为了满足人体正常生理需要，也是为了用人单位的利益，虽不是在上班时间，但其与上班时间及准备到电力施工现场进行安全监督检查具有密切的衔接性。周福昌死亡后，用人单位向人力资源和社会保障部门申请工伤认定，并进行了工伤公示，没有收到不同意见。故本院认为社会保险行政部门在工伤认定程序中没有全面客观收集证据，简单以周福昌突发疾病不是在工作时间和工作场岗位，认定不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定周福昌为工伤，没有充分考虑周福昌当天工作的特殊性，属认定不当，且周福昌没有《工伤保险条例》第十六条明确规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，应撤销被告作出的不予认定工伤决定，由社会保险行政部门重新作出认定。行政复议程序中，复议机关通知第三人吴粉花（周福昌之妻）参加行政复议，申请人提交了马龙供电局周作业计划、周福昌岗位安全生产目标责任书、周福昌申请用车记录等证据，该部分证据在原工伤认定程序中没有提交，根据法律及司法解释的规定，复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据，被告曲靖市人民政府没有对该部分证据进行调查核实，而是以申请人在复议程序中提交的证据在工伤认定期间未提供，且不能证实申请人在复议中所主张的事实为由，认为周福昌在就餐时已离开工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的情形，作出维持不予认定工伤决定的复议决定，亦属不当，应予撤销。综上所述，原告主张撤销被告曲靖市人社局作出的不予认定工伤决定、撤销被告曲靖市人民政府作出的行政复议决定理由成立，本院予以支持。被告曲靖市人社局作出的不予认定工伤决定明显不当，被告曲靖市人民政府作出的维持原行政决定的行政复议决定书也应一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告曲靖市人力资源和社会保障局于2019年1月30日作出的曲人工认字（2019）第60015号《认定工伤决定书》。二、限被告曲靖市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内对云南电网有限责任公司曲靖马龙供电局因周福昌死亡提出的工伤认定申请重新作出行政行为。三、撤销被告曲靖市人民政府于2019年6月19日作出的云曲政行复决字[2019]第15号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告曲靖市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  宋端琦人民陪审员  赵玉春人民陪审员  李玉红二〇一九年十二月十四日书 记 员  饶 珺