江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6899号原告：查冰川，女，1985年1月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。被告：刘克，男，1983年9月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：张振华，江苏茵之杰律师事务所律师。原告查冰川与被告刘克合伙纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，适用简易程序于2019年10月24日、2019年12月18日公开开庭对本案进行了审理。原告查冰川及其委托诉讼代理人陈东鸣，被告刘克及其委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查冰川向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告投资本金人民币100万元以及利息人民币65444元(利息自2018年5月1日开始计算，暂计算至2019年9月9日，计算至实际付款之日止。按照同期银行贷款利率4.75%计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的投资本金为96.9万元，并明确利息按照96.9万元为基准，自2018年5月1日起按照同期银行贷款利率4.75%计算至实际付款之日止。事实与理由：被告与陈国良合作经营位于苏州市金阊区苏州市桐星国际酒店有限公司，建筑面积约为7500平方米，拟总投资人民币500万元。被告因上述酒店投资资金短缺，找到原告邀请其共同参与投资，双方签订《合作经营合同》，约定基于被告与陈国良的协议，原告方出资人民币100万元占酒店投资20%的股份。原告按照于2017年10月9日将投资款人民币100万元支付至被告账户。后被告因酒店装修改造资金不足，2018年3月原告又代被告支付了装修费9.9万(根据20%比例分摊的费用)。原告没有参与酒店的经营活动，被告在实际经营酒店的过程中，账目混乱，存在挪用投资款的情况，投资资金使用情况不明。且要求加盟连锁品牌的事宜一再推延。双方于2018年5月15日达成《退出承包经营协议》：约定被告归还原告投资本金人民币100万元以及装修款99000元，并约定自2018年5月其计算利息。后被告仅仅归还了13万元，余款至今没有归还。原告为维护自身权益，现诉至法院。被告刘克辩称，原告应承担酒店经营亏损期间其应承担的责任。首先本案系个人合伙纠纷，原、被告共同经营、共享收益、共担风险。本案中被告并无并不存在挪用公司款项，未向合伙人披露相关费用的事实。事实上酒店的装修经营过程中，原告的老公段晓鹏都是积极参与的，根本不存在所谓的不知道运行状况，款项不清的问题。本案中，因被告有经营酒店的经验，在经营上被告承担的多一些，但原告对每一项的支出都很清楚，对款项的用途，收入也是通过后台数据完全可以了解。其次，原告提交的《退出承包经营协议》，实际上是原告及段晓鹏为了推卸合伙经营期间的应当承担的损失的责任，诱骗的情况下让被告签字的。段晓鹏在2018年5月份多次与被告沟通称酒店投资了一直在亏损，其与原告的感情不好，在闹离婚。2018年5月15日，双方谈完酒店经营的事以后，段晓鹏直接拿出了这张所谓的退出承包经营协议，说没有这个东西没有办法向老婆交差。希望我给他签个字。上面的内容就是做一个过程，不作数，给老婆看看就行。我们的经营继续做下去。具体亏损什么，亏了多少。大家再算。被告看在大家是多年同学的面子上不想破坏原告的家庭就在上面签了字。但是当时签字的时候大家明确具体应该退多少、怎么退、何时退，要看实际最终的经营情况进行计算确定，若存在需要退还的款项，也会考虑到被告的实际承受能力，在不影响被告正常生活的情况下退款。再次，经过被告的核算，2017年9月至2018年5月5月份期间酒店实际亏损1129469.52元，装修花费2897529.5元，合计损失4026999.02元，按照原告所占20%的份额，其应当承担805399.80元。综上所述，被告经营酒店数据清晰，原告为了逃避合伙义务，即承担亏损的责任。在利用被告注重友情的情形下，诱骗被告签署了退出承包经营协议，该协议不是被告的真实意思表示，原告应当按照合伙的相关法律规定，承担其应承担的亏损。对于805399.80元与原告投资的100万元之间的差额部分，我方愿意退还。经审理查明，2017年8月31日，刘克（作为乙方）与案外人陈国良（作为甲方）签订《合作经营合同》，约定：“乙方投资入股甲方持有酒店的实际经营等事宜。一、合作经营范围：苏州市金阊区苏州市桐星国际酒店有限公司酒店客房部实际经营权，包括相应房屋及室内装修、用品、设备的经营使用权，房屋建筑面积约7500平方米。二、合作经营模式1、经甲乙双方协商，酒店加盟维也纳三好品牌，预计初期总投资为：酒店租金200万元/年，酒店加盟费20万元，酒店加盟设计费10万元，酒店经营押金70万元，加盟改造费约200万元（具体按实际花费计算），合计500万元。2、乙方一次性投资250万元（含第一年租金），资金需在2017年9约15日前全部到位，乙方占酒店50%投资分红权利，乙方支付的35万元押金在合同结束后一次性退回，以后每年的租金按比例在下一经营年度的第一个月内付清100万元。3、经营日期：2017年9月1日至2026年12月29日。……”双方还作了其他约定，并分别在落款处签名。2017年9月1日，查冰川（作为甲方）与刘克（作为乙方）签订《合作经营合同》，约定：“1、基于甲方与陈国良签署的《合作经营合同》，乙方首次出100万元，享有酒店投资分红的20%权利，资金在2017年9月5日前到位，乙方享有的权利日期为2017年9月1日至2026年12月29日。2、乙方享有甲方与陈国良签署的《合作经营合同》中甲方所享有的权利和义务。3、乙方分红日期按甲方与陈国良签署的《合作经营合同》中甲方的分红日期分发。同时第二经营年度起，乙方每年按20%权利支付酒店经营房租40万元，支付日期与甲方等同”。双方均在落款处签名。2017年10月9日，查冰川向刘克转账支付100万元。2018年5月15日，查冰川与刘克签订《退出承包经营协议》，载明：“本人查冰川，身份证号，于2017年10月投资100万元(大写壹佰万元)入股桐星国际酒店承包经营权，占股比例20%，入股方式承接刘克(身份证号)转让的桐星国际酒店承包经营权20%股份，支付刘克100万元(大写壹佰万元)，支付方式银行转账，转入刘克个人账户。2018年3月，由于酒店装修改造资金不足，代替刘克支付装修改造款99000元。退出原因如下：1、做为股东，无法知晓酒店的实际运行状况，账目情况；2、实际经营者刘克，存在严重的挪用公司资金现象，且挪用资金的去向和使用情况不明；3、股东权益严重受损，截止2018年5月8日，作为股东仅拿到了2018年3月份一个月的分红，金额26825元，2017年9月至2018年2月以及2018年4月的分红均未拿到，原因是资金被挪用；4、严重违背前期承诺，酒店改造加盟维也纳3好品牌的时间一拖再拖，同时在酒店改造过程中，截止2018年5月8日，作为股东无法知晓改造的真实情况，资金使用情况，存在严重的合同违约现象。鉴于以上情况，本人选择退出合作经营，并且将股份退还回给刘克，由于刘克无法一次性偿还投资本金100万元以及后期代刘克支付装修改造款9.9万元，从2018年5月1日起计算利息，并要求刘克严格按照约定的时间和金额偿还，每月偿还数额可以增加，但不可以减少，如果未能按时按量归还，按照晚一天，1000元违约金执行。如果在刘克偿还欠款期间，酒店出售或转让，刘克须将剩余本金一次性归还，以及当期应归还的利息一并归还。此协议签订后，查冰川将无该酒店的任何股份，不再享受桐星国际酒店承包经营股东的任何权益，同时不再承担该酒店股东的任何义务和责任”。双方在落款处签名，刘克另注明“投资109.9万具体退款方式另行商量”。2018年8月10日、9月14日、10月15日，刘克分别向查冰川的丈夫段晓鹏转账支付1万元，合计3万元。查冰川另确认在2018年9、10月左右收到刘克退还的10万元。以上事实，有原告举证的原、被告身份信息、《合作经营合同》、《退出承包经营协议》、被告举证的手机截屏及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，查冰川认为，双方签订《退出承包经营协议》时，因为退还的109.9万元金额比较大，刘克也说自己经济比较困难，所以才写了“109.9万具体退款方式另行商量”，我们也是同意的。但是，双方对于刘克向查冰川退还109.9万元是协商一致的，并且刘克实际也退还了部分款项。当时双方口头约定每月退还不低于1万元，但是该协议中明确约定如果酒店出售、转让的情况下刘克应一次性退还。事实上，在2019年1月，刘克已将酒店转让给案外人陈秀英。为此，查冰川举证刘克与案外人陈秀英签订《酒店承包经营合同书》的照片打印件一组，其中载明陈秀英承包案涉酒店客房部分及附属装修、设备设施的对外经营权，期限自2019年1月15日至2026年12月27日，转让金380万元，并约定除转让金外，每年支付刘克承包费用180万元。刘克质证后认为，该酒店项目是其从陈国良处签来50%股权，但因陈国良仅支付半年的房租，之后就被捕入狱，原应由陈国良承担的半年房租是我贷款后再支付的，当时我通知过另两个合伙人要求一起分担，但是他们都拒绝了，因为欠付房租才导致我无法组织经营，我认为在案涉酒店的法律关系中我没有退出，只是将客房部的经营权转交给陈秀英。刘克为反驳查冰川的主张，举证：1、桐星国际酒店客房部收入支出表（2017.9月-2018年5月），维也纳3好酒店项目投资加盟改造费用表，证明原被告合伙期间酒店的实际亏损情况。酒店总共亏损4026999.02元。提供2、江苏天豪苏州律师事务所律师函，证明因为酒店亏经营亏损严重，导致无钱支付房租，酒店承包经营权被房东沈建明单方行使解除权的事实。提供3、微信聊天记录2页（段晓鹏、被告与案外人杨国之间的聊天记录），证明原告老公段晓鹏一直参与酒店的实际经营，对酒店账目清楚。且合伙人对账目会进行对账的事实。微信记录中2018年5月27日的照片，就是在段晓鹏的办公室和段晓鹏进行对账时拍摄的，而原告提交的退出承包经营协议的签署日期为2018年5月15日，这正好印证了承包经营协议中所称的退出的事实不存在。2018年5月15日后，原告仍在参与实际经营。经质证，查冰川认为，证据1、真实性不予认可。证据2、该份律师函是我们退伙协议之后的了，我方对此不知情，且与本案无关联。证据3、真实性认可，通过该记录可以看出段晓鹏一直在向被告催讨财务报表。2018年5月27日的这张图根本就看不出来在干什么，对被告的证明目的不认可。本院认为，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。债务应当清偿。本案中，根据查冰川、刘克签订的《合作经营合同》，约定查冰川投资100万元并享有案涉酒店20%的投资收益权。其后，查冰川也按约支付了100万元。其后，又因该酒店装修事宜，查冰川再次投入9.9万元，以上合计109.9万元。查冰川举证的《退出承包经营协议》有双方签名确认，证明双方已对查冰川的投资入股事宜进行结算，并确认查冰川返还刘克对案涉酒店20%的经营权，由刘克向查冰川返还投资款及装修款合计109.9万元，并从2018年5月1日起支付相应利息。虽然刘克在落款上方书写“投资109.9万具体退款方式另行商量”，但是该约定的指向并不明确，故并不实际影响刘克向查冰川返还该109.9万元。刘克辩称上述协议并非双方真实意思表示，并未举证任何证据，查冰川亦不认可，本院不予采信。上述协议同时约定，如果在刘克偿还欠款期间，酒店出售或转让，刘克须将剩余本金一次性归还，以及当期应归还的利息一并归还。根据查冰川举证刘克与案外人陈秀英签订的《酒店承包经营合同书》，证明刘克已将其原持有的酒店客房部的经营权转让他人，故刘克应按照协议约定一次性退还查冰川剩余本金，并按约支付利息。刘克辩称其并未实际转让经营权，与合同约定明显不符，不予采信。在上述《退出承包经营协议》签订后，刘克已退还查冰川13万元，故刘克应向查冰川退还剩余96.9万元。查冰川另主张刘克支付该96.9万元，自2018年5月1日起按照银行同期贷款利率计算的利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已在2019年8月20日取消。因此，刘克应支付查冰川的利息计算方式如下：96.9万元自2018年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日的利息60730.73元，96.9万元自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘克于本判决生效之日起十日内支付原告查冰川投资款96.9万元、利息60730.73元；并支付以96.9万元为基准，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息（请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016186）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为7055元，由被告刘克负担（该款原告已预交，本院予以退还，被告刘克于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  候佳芸二〇一九年十二月二十七日书记员  陆锦枫