山东省东明县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1728行初109号 原告孙桂玲，女，汉族，现住东明县。 委托代理人张春生，山东兴东律师事务所律师。 被告东明县住房和城乡建设局，住所地东明县南华路16号建设大厦楼内。 法定代表人陈旭，局长。 参加诉讼负责人王恩建，东明县房屋征收补偿办公室副主任。 委托代理人都瑞，东明县房屋征收补偿办公室工作人员。 委托代理人王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。 第三人杨培胜，男，汉族，现住东明县。 第三人牛贵娥，女，汉族，住东明县。 委托代理人杨培胜（系第三人牛贵娥之子），身份信息同上。 原告孙桂玲诉被告东明县住房和城乡建设局（以下简称东明住建局）第三人杨培胜、牛贵娥房屋征收补偿协议一案，于2019年9月23日向本院提起诉讼。本案受理后，依法向被告东明住建局送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知与本案被诉行政行为有利害关系的杨培胜、牛贵娥作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告孙桂玲及委托代理人张春生，被告东明住建局参加诉讼负责人王恩建及委托代理人都瑞、王建明，第三人牛贵娥委托代理人杨培胜即第三人杨培胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月17日，东明县房屋征收补偿办公室与牛贵娥、杨培胜签订了681号《房地产征收补偿协议》（以下简称涉案征补协议）。该协议载明：征收实施单位（甲方）东明县房屋征收补偿办公室；被征收人（乙方）“牛贤娥”、杨培胜；被征收房屋坐落在五四路××、××以南、××以西、××路以东；房屋建筑面积为866平方米，乙方选择产权调换补偿方式。补偿、补助合计2315828元。 原告诉称，原告与第三人杨培胜系夫妻关系。婚后二人建造了三层面积742.5平方米的涉案房屋。原告家庭从自2006年9月开始在涉案一层楼房经营文具、玩具等百货零售，且将原告登记为负责人，后因故又于2013年把第三人杨培胜登记为负责人。原告家庭自2008年8月开始在涉案二、三层楼房经营旅馆，于2009年2月依法办理了特种行业许可证和工商注册登记，并将第三人“牛贤娥”登记为负责人。2019年5月份，东明县人民政府作出关于对原告涉案房屋所在片区的房屋征收决定，将原告与第三人共有的位于东明县××路××、××以南、××以西、××号房屋予以征收。2019年6月17日，被告东明县住房和城乡建设局授权其下属机构东明县房屋征收补偿办公室在未经原告签字同意的情况下，单独与第三人杨培胜、牛贤娥签订了涉案《房地产征收补偿协议》。该《房地产征收补偿协议》在认定涉案房屋权属、用途性质、补偿等方面存在明显错误，严重侵害了原告的合法权益。请求法院确认涉案征补协议无效；诉讼费由被告负担。 原告向法庭提供的证据有：1、营业执照2张、2、税务登记证、3、特种行业许可证、4、消防安全许可证、5、独立式火灾报警系统安装合同、6、房地产征收补偿协议。7、原告孙桂玲与第三人杨培胜结婚证。8、原告的旅馆业前台登记员上岗证一份。 被告东明住建局辩称，答辩人和第三人签订《房地产征收补偿协议》的事实清楚，证据充分，依据合法，程序合法。涉案房地产的所有权、使用权并未登记在原告名下，原告与本案第三人的被征收房屋没有利害关系。在对第三人的房屋征收过程中答辩人未收到任何对涉案房地产主张权利或者提出异议的材料和意见。也就是说第三人的该房地产的产权清晰明确，并无任何争议。综上，原告所诉无事实根据和法律依据，请依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 被告东明住建局在法定期限内提供了以下证据：1、房地产估价报告。2、交房验房单。3、委托书一份。4、领款证明单2张。5、两位第三人的身份证复印件。 庭审时被告东明住建局提交了东明县人民政府关于征收文庙片区棚户区改造项目房屋征收决定和征收决定的公示照片及第三人杨培胜于2019年6月17日签署的保证书。 第三人杨培胜述称，房屋评估是按营业执照上的姓名填写的我和我母亲的名字，将我母亲牛贵娥的名字误写成了“牛贤娥”。所有房屋拆迁事宜都是针对我个人做工作。我迫于压力和时效关系没有时间冷静思考审核房地产评估报告及房地产征收补偿协议内容的情况下糊里糊涂的签下了房地产征收补偿协议。我通知我母亲过来签的字。复核报告及房地产征收补偿协议不给我，让我拍一下，便让我和我母亲离开。很多东西没有落实上。东明县人民政府于2019年5月23日作出《东明县人民政府关于依法征收文庙片区棚户区改造项目房屋的决定》。该项目东明县拆迁补偿办公室并没有严格按照征收条例依法征收。没有听证选举评估机构、核实房屋所有权。没在文庙片区范围内，对房屋的权属，区位，用途，建筑面积等认定和处理结果，在房屋征收范围内公示等。我家庭所属866平方米房屋，后排123.5平方米的五间堂屋，是我母亲所建，三间她本人自用，两间在我结婚时归我所有，后在我与妻子经营时做仓库所用。前排742.5平方米的楼房，是我与妻子婚后共建用于非住宅经营。东明县拆迁办没有按客观事实认定房屋的权属，用途，补偿等方面存在明显错误。对原告旅馆的公安网络建设维护费用、消防设施、有线分配器及网缆和户外经营广告招牌、水、电户头等存在不予评估。侵害了原告的家庭财产权。没有拆迁人的单位、经办人的姓名、地址，没有被拆迁人产权调换房屋的具体区位、面积，也没经过公证人员强某证。同意原告的诉讼请求，请法庭依法公正裁判。 第三人杨培胜向法庭提交了以下证据：1、信访事项处理意见书。2、受理告知书。3、信访事项复查意见书。 第三人牛贵娥未向本院提交证据，但其提交了与杨培胜相同的书面答辩意见。 经庭审质证，被告东明住建局对原告所举证据的质证意见是：房屋是否有共有权人应以房产证为准，而不以结婚证为准。房屋性质是以房产证标注的用途为准，而不是以营业执照、特种行业许可证，消防许可证为准。证照的经营者并非原告，原告主体不适格。对于房地产征收补偿协议真实性没有异议，如果原告作为涉案房屋的共有人，并且与第三人杨培胜是夫妻关系，在签署该协议时原告就应该知悉房屋被拆迁丈量评估补偿的基本情况，但在整个拆迁过程中原告并没有向房屋征收实施单位主张过任何权利，也没有提供任何有效证据证实其系该房屋的共有权人，因此上述证据均不能达到原告的证明目的。 第三人杨培胜、牛贵娥对原告所举证据均无异议。 原告对被告所举证据的质证意见是：评估报告认定涉案房屋被征收人为牛贤娥、杨培胜与事实不符，涉案房屋是原告和杨培胜、牛贵娥共有财产。评估报告补偿栏目当中停产停业损失费为零元与涉案房屋实际用途明显不符，不具有合法性。对证据二交接单上将房屋类型标明为住宅与事实不符。对委托书真实性没有异议。对两份领款证明单真实性没有异议，但只是一个搬迁奖励和签协议奖励，并不涉及到征收补偿。对第三人的身份证复印件没有异议，但是显然第三人牛贵娥的身份证显示的是牛贵娥，而被告在征收过程当中，一直都是按照牛贤娥的名义，让牛贵娥签署的相关文书。被告当庭出示的征收决定和保证书超过举证期限，原告拒绝发表质证意见。 两位第三人对被告所举证据的质证意见是：交房验收单上杨培胜签名时房屋类型没有打钩，不知是谁后来添加的。委托书上署名“牛贤娥”的手印是牛贵娥摁的。领款是领的奖励款，不是房屋补偿款。征收决定杨培胜没有见过，公示的内容不知道。 原告对第三人杨培胜所举证据无异议。 被告对第三人杨培胜所举证据的质证意见是：对1号、3号证据真实性无异议，合法性、关联性均有异议。2号证据真实性、合法性、关联性均有异议，上述材料中显示的内容也仅仅是第三人的单方陈述，第三人反映的情况与客观事实不符。对证明目的不予认可。 本院对各方当事人提供的证据作如下认定：被告提交的房屋征收决定、公示照片及保证书属逾期提供证据，本院不予接纳。东明住建局提供的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院予以采信。本院对原告提供证据能够相互印证的事实予以采信，对第三人杨培胜提供证据真实性予以认定。 根据本案在案证据及各方当事人无争议之陈述，本院认定如下事实，原告孙桂玲与第三人杨培胜系夫妻关系，第三人牛贵娥系第三人杨培胜的母亲。杨培胜是东明县城关街道办事处南关居民，被征收房屋所在土地是杨培胜家上辈分的老宅基地，未办理土地使用权证。该宅基地上建有123.5平方米的北屋一座、742.5平方米南屋一座，均未办理房屋所有权证。原告孙桂玲与第三人杨培胜结婚后与牛贵娥曾在此居住生活，并且杨培胜、牛贵娥分别办理了营业执照，从事个体经营。办理营业执照时牛贵娥的名字误写成“牛贤娥”。评估报告中牛贵娥的名字也写成“牛贤娥”。上述房屋位于文庙片区棚户区改造范围内。2019年5月23日，东明县人民政府作出《关于依法征收文庙片区棚户区改造项目房屋的决定》。2019年6月17日，东明县房屋征收补偿办公室与杨培胜、牛贵娥签订了涉案征补协议。该协议中牛贵娥的名字误写成“牛贤娥”，牛贵娥在其署名上捺印。签订协议当天，杨培胜持牛贵娥的委托书领取了签订协议奖励。2019年6月20日，涉案房屋交付东明县房屋征收补偿办公室验收合格，同时，杨培胜领取了搬家奖励。 另查明，东明县人民政府确定东明住建局为房屋征收部门，东明县房屋征收补偿办公室为征收实施单位。征收实施单位受东明县住建局的委托签订涉案征补协议。 本院认为，（一）原告主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告孙桂玲是第三人杨培胜之妻，与涉案征补协议有利害关系，具有诉讼主体资格。（二）涉案征补协议有效。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”。根据上述规定，签订协议的一方为征收部门，另一方为被征收房屋的所有权人。涉案房屋没有房屋所有权证及相关土地使用权证，杨培胜上辈传下来的宅基地上建造的房屋。杨培胜与其母亲牛贵娥作为房屋所有权人与××县房屋征收补偿办公室签订了《房地产征收补偿协议》，签订协议时杨培胜并未对房屋所有权人提出异议。签订协议当天，杨培胜领取了签订协议奖励。涉案房屋已交付东明县房屋征收补偿办公室。综合以上因素，可推定孙桂玲知晓协议签订情况且未提出异议。孙桂玲请求确认东明县房屋征收补偿办公室与杨培胜、牛贵娥于2019年6月17日签订的《房地产征收补偿协议》无效的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙桂玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙桂玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  高红霞 人民陪审员  袁林山 人民陪审员  陈 彦 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘媛媛