四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初3700号原告：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道办事处新华路东段煌歌商业广场H8/9幢。法定代表人：刘红荣，董事长。委托诉讼代理人：郭鹏程，男，公司职工。被告：程海清，男，1958年4月6日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：尹麒栋，四川法之缘律师事务所律师。被告：刘明海，男，1964年11月5日出生，住四川省大竹县。被告：杨仁珍，女，1966年3月13曰出生，住四川省大竹县。被告：四川省鑫成融资担保有限公司，住所地大竹县竹阳镇新华路东段煌歌城市之星旧幢三层3号。法定代表人：蒋明文，执行董事。原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司（以下简称渝农商银行）与被告程海清、刘明海、杨仁珍、四川省鑫成融资担保有限公司（以下简称鑫成担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭鹏程，被告程海清及其委托诉讼代理人尹麒栋、被告刘明海到庭参加诉讼，被告杨仁珍、鑫成担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程海清立即偿还原告借款本金1830000元、利息602984.85元，本息合计2432984.85元（利息仅算至2019年10月18日），之后的利息按贷款合同约定计算至还清之日止；2.判令被告刘明海、杨仁珍、鑫成担保公司对以上贷款本息承担连带保证清偿责任；3.判令被告程海清、刘明海、杨仁珍、四川省鑫成融资担保有限公司承担本案诉讼费及保全费等。事实和理由：原告于2015年2月13日与被告程海清签订《个人贷款合同》,并于2015年2月13日向程海清发放贷款1980000元。合同约定：借款金额1980000元，贷款期限2015年2月13日至2017年2月12日，固定年利率12%，按季结息分期还本；同时与鑫成担保公司签订《保证合同》，由其提供连带保证担保。贷款到期前，经保证人同意，借款人申请对该笔贷款余额1830000元进行展期，2017年2月10日与原告签订《贷款展期协议》,约定贷款展期一年，贷款到期日调整为2018年2月11日。为增强担保，原告追加刘明海、杨仁珍承担连带保证责任，并于展期协议签订时与刘明海、杨仁珍签订《保证合同》，现贷款已逾期，贷款余额为1830000元。逾期后原告多次催收未果，请求法院支持原告诉讼请求。被告程海清辩称，程海清只是本案贷款的名义借款人，贷款时程海清向原告披露了实际借款人是刘明海，钱也是刘明海在偿还，程海清不是借款人和使用人，故不是本案适格被告，不应承担还款责任，请求驳回原告要求程海清承担责任的诉讼请求。被告刘明海辩称，因为程海清与刘明海等人欲合伙承包工程，为交纳1000万元保证金，由刘明海介绍包括程海清在内的各合伙人到原告处贷的款，后因工程未承包成功，交纳的保证金未能收回，致使本案贷款未能偿还，被告刘明海愿意承担保证责任。被告杨仁珍、鑫成担保公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告渝农商银行与被告程海清签订《个人贷款合同》（合同编号：大竹渝农商村镇银行【2015】年个贷字第910101201502018号），合同主要约定：渝农商银行向程海清提供贷款1980000元，用于个人助业贷款，贷款期限为24个月（2015年2月13日至2017年2月12日），固定年利率12%，按季结息，分期还款。同日，保证人鑫成担保公司与原告签订《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，对所担保的债权承担未清偿额的责任比例为100%；担保的范围包括大竹渝农商村镇银行【2015】年个贷字第910101201502018号《个人贷款合同》项下债权本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等债权人为实现债权而支付的一切合理费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年。2015年2月13日，渝农商银行向程海清发放贷款1980000元。借款到期后，被告偿还了借款本金150000元，下欠1830000元。2017年1月20日，被告程海清就下欠的本金1830000元向原告申请展期一年，当天，贷款人渝农商银行（甲方）与借款人程海清（乙方）、保证人鑫成担保公司（丙方）签订编号为大竹渝农商村镇银行(2017)年贷展字第9101012017200005号《贷款展期协议》，约定：展期贷款金额为1830000元；展期12个月（2017年2月12日至2018年2月11日）；固定年利率12%；展期期间及之后适用的逾期罚息利率按《贷款合同》约定方式确定；保证人同意继续履行其与甲方签订的合同约定的担保义务，对乙方在《贷款合同》和本《贷款展期协议》项下的全部债务承担连带担保责任；保证人同意保证期间自本协议项下贷款展期期限届满之日起两年；约定的分期还款时间为2017年5月15日归还本金5万元，2017年8月15日归还本金5万元，2017年11月15日归还本金5万元，到期结清贷款本金。2017年1月20日，原告与保证人刘明海、杨仁珍签订编号为大竹渝农商村镇银行(2017)年保字第9101012017300003号《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；担保的范围包括大竹渝农商村镇银行(2017)年贷展字第9101012017200005号《贷款展期协议》项下本金1830000元及其利息（含罚息、复利）、违约金以及诉讼费、财产保全费、执行费等债权人为实现债权而支付的一切合理费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年。《贷款展期协议》到期后，被告仅支付了2017年12月21日前的资金利息，下欠的本金1830000元分文未付。原告于2019年11月5日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，个人贷款申请，《个人贷款合同》，《贷款展期协议》，《保证合同》，借款借据等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告渝农商银行与被告程海清签订的《个人贷款合同》及《贷款展期协议》、与被告刘明海、杨仁珍、鑫成担保公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”根据合同相对性原则，原告与被告程海清系《个人贷款合同》相对方，原告渝农商银行按合同约定履行了发放贷款义务，被告程海清未按合同约定期限履行还本付息的义务，已构成违约，应承担全部责任，原告要求被告程海清偿还借款本金1830000元，并按合同约定支付资金利息的主张，正当合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告与被告刘明海、杨仁珍、鑫成担保公司签订了《保证合同》，约定了保证方式为连带责任保证，保证范围为原告与被告程海清签订的《贷款展期协议》项下的本金人民币1830000元及其利息（含罚息、复利）、违约金以及诉讼费、财产保全费、执行费等债权人为实现债权而支付的一切合理费用。故原告主张被告刘明海、杨仁珍、鑫成担保公司对被告程海清的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告程海清主张本案借款应由实际借款人刘明海偿还，但从被告提供的张川、陈昌述、谢有东的证词等证据来看，被告提供的证据不能证明在签订借款合同时，原告已同意程海清仅作为名义借款人而不承担偿还责任。因此，被告程海清的上述抗辩意见不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程海清于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司1830000元，并支付从2017年12月21日起按《贷款展期协议》约定的利率计算至本判决指定的履行期间内实际给付日止的利息；二、被告刘明海、杨仁珍、四川省鑫成融资担保有限公司对被告程海清的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26264元，由被告程海清负担，被告刘明海、杨仁珍、四川省鑫成融资担保有限公司对程海清负担的诉讼费承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  唐清英人民陪审员  王 轩人民陪审员  黄尚泉二〇一九年十二月十四日书 记 员  李泓亭