wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4500号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省聊城市茌平区振兴路1412号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：董玉涛，该公司工作人员。被告：许瑞利，男，1981年9月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：许瑞明，男，1963年4月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：慈桂芳，女，系许瑞明之妻，1960年8月11日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：许瑞亮，男，1969年5月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：许桂红，女，系许瑞亮之妻，1966年10月13日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告许瑞利、许瑞明、慈桂芳、许瑞亮、许桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人董玉涛、被告许瑞利到庭参加诉讼，被告许瑞明、慈桂芳、许瑞亮、许桂红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许瑞利偿还借款本金9万元及利息（利息按合同约定计算，自2019年9月21日至本息清偿之日止）；2.被告许瑞明、慈桂芳、许瑞亮、许桂红承担连带保证责任；3.本案诉讼等其他费用由被告承担。事实和理由：被告许瑞利于2016年11月30日与我支行签订《个人借款合同》，保证人许瑞明、许瑞亮与我行签订《保证合同》，慈桂芳、许桂红签订了保证人夫妻双方共有财产还款承诺书。借款金额9万元，合同到期日为2017年11月29日，保证方式为连带责任保证，借款用途为借新还旧。2016年11月30日我行向许瑞利发放了贷款，月利息约定为10.15‰，许瑞利将利息还至2017年9月21日，未偿还本金，担保人亦未履行担保责任。许瑞利辩称，贷款属实，我偿还过利息，2016年11月30日之后的利息偿还过一部分，本金未偿还，其他被告均未偿还。许瑞明、慈桂芳、许瑞亮、许桂红未作答辩。茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1.贷转存凭证1份；2.《借款合同》、《保证合同》各1份；3.《保证人夫妻共同还款责任书》2份，用以证明许瑞利向茌平农商银行贷款，许瑞明、慈桂芳、许瑞亮、许桂红为其提供担保的事实。经质证，许瑞利对茌平农商银行提交的证据无异议。本院经审查认为，茌平农商银行提交的上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，茌平农商银行丁块支行（以下简称丁块支行）与许瑞利签订《个人借款合同》1份，许瑞利向丁块支行借款9万元，合同到期日为2017年11月29日，借款用途为借新还旧。当日，丁块支行向许瑞利发放了贷款，并约定月利息为10.15‰。丁块支行与许瑞明、许瑞亮签订了保证合同，许瑞明、许瑞亮自愿为许瑞利提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。丁块支行又与慈桂芳、许桂红签订了保证人夫妻双方共有财产还款承诺书，二人承诺共同履行合同，愿以全部财产承担合同规定的贷款本息责任。该笔贷款到期后，许瑞利将利息还至2017年9月21日，未偿还本金，保证人亦未履行保证责任。本院认为，许瑞利、许瑞明、慈桂芳、许瑞亮、许桂红与原告签订的借款合同、保证合同、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款9万元的发放义务，借款人许瑞利在取得借款后未偿还，应承担相应的违约民事责任。双方约定月利息为10.15‰，结息方式为按月结息，到期本息结清，符合法律规定，本院予以支持。故茌平农商银行要求判令许瑞利偿还所欠借款本金9万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。许瑞明、许瑞亮自愿承担连带保证责任，慈桂芳、许桂红自愿承诺与保证人共同履行合同，应承担连带保证责任，故茌平农商银行要求四被告承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、许瑞利于本判决生效之日起十日内偿还山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金9万元并支付利息（利息自2017年9月21日起按合同约定利率计算至款项清偿之日止）；二、许瑞明、许瑞亮、慈桂芳、许桂红对上述债务承担连带保证责任；三、许瑞明、许瑞亮、慈桂芳、许桂红承担连带责任后有权向许瑞利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由许瑞利、许瑞明、许瑞亮、慈桂芳、许桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇一九年十二月十八日书记员  徐阳阳
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633财保207号申请人:侯跃华,女,1989年5月15日出生,满族,住址河北省保定市易县。委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。被申请人:未长富,男,1950年10月10日出生,汉族,住址河北省保定市易县。被申请人:张术芬,女,1954年11月1日出生,汉族,住址河北省保定市易县。被申请人:未建国,男,1977年10月1日出生,汉族,住址河北省保定市易县。申请人侯跃华于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封三被申请人所有的坐落于易县紫竹院西区3号楼2单元1602室的房产一处(保全价值为30万元)。申请人向太平财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保单提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全时提交的材料显示，2018年11月5日,申请人与三被申请人签订房屋买卖合同，申请人依约给付购房款251040元，申请人主张三被申请人未将出卖房产交付申请人、近日又得知三被申请人已将出卖的房产又转卖他人并办理了交付手续,综上，申请人诉前财产保全，符合法律规定的条件，且申请人已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封三被申请人所有的坐落于易县紫竹院西区3号楼2单元1602室的房产一处，期限一年。案件申请费2020元，由申请人侯跃华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章红彬二〇一九年十二月十三日书记员  张 蕊
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初7181号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。住所地：临沭县。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：班建建，该公司员工。 被告：邢娜，女，1987年7月15日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：邢玉俊，男，1962年7月13日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：张守云，女，1962年2月20日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：沈愉程，女，1990年7月1日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：尹彦云，女，1984年7月27日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称：临沭农商行）与被告邢娜、邢玉俊、张守云、沈愉程、尹彦云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商行的委托诉讼代理人班健健、被告邢玉俊到庭参加诉讼，被告邢娜、张守云、沈愉程、尹彦云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邢娜偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款520000元及利息（利息按双方签订的《个人借款合同》的各项约定计算）；2.依法判令被告邢玉俊、沈愉程、尹彦云、张守云承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月18日邢娜向我行借款四笔，金额合计220000元，借款利率为3.625‰，期限12个月，到期日为2019年10月17日；2018年10月19日邢娜向我行借款3笔，金额合计237000元，借款利率为3.625‰，期限12个月，到期日为2019年10月18日；2018年12月29日邢娜向我行借款1笔，金额合计63000元，借款利率为3.625‰，期限12个月，到期日为2019年10月19日。目前贷款余额518264.22元。该笔借款由邢玉俊、沈愉程、尹彦云、张守云提供连带保证责任。贷款到期后，经我行多次催收，邢娜以无钱还款为由拒付，邢玉俊、沈愉程、尹彦云、张守云也未承担连带清偿责任，为保证我行资金安全，维护我行合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 邢玉俊在庭审中辩称，借款属实，我为此笔借款进行担保。借款到期后，双方协商先偿还5.2万元，然后办理续贷手续，最终贷款没有批下来。 邢娜、张守云、沈愉程、尹彦云未向法庭提出答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年10月27日，临沭农商行官庄支行（贷款人）与邢娜（借款人）签订《个人借款合同个》一份，合同约定：邢娜向临沭农商行官庄支行借款伍拾贰万元整；借款期限自2016年10月27日至2019年10月20日止；借款方式为可循环方式：借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另对其他事项作了约定。 2016年10月27日，临沭农商行官庄支行（债权人）与尹彦云、沈愉程、邢玉俊、张守云（保证人）签订《最高额保证合同》，约定保证人尹彦云、沈愉程、邢玉俊、张守云自愿为债权人与债务人（邢娜）形成的所列债权提供保证担保，担保的主债权本金最高额为人民币伍拾贰万元及主债权所产生的全部债务。前述债权为债权人自2016年10月27日起至2019年10月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，上述各类业务具体包括人民币贷款。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期界至之日起二年。合同另对其他事项作了约定。 2016年10月27日，邢娜（借款人）与临沭农商行官庄支行（贷款人）签订《福农卡自助贷款协议书》，协议约定临沭农商行官庄支行向邢娜发放福农卡一张，由邢娜使用福农卡自助循环贷款。通过自助渠道办理借款时，借、贷双方按“密码”原则确定借贷关系的产生，并以信贷功能签约网点及业务受理网点记录的电子信息为有效凭证，持卡人对该笔借款承担偿还本息的法律责任。借款人可在办理业务后的15日内到信贷功能签约网点领取福农卡自助放款凭证，逾期未领的凭证由信贷功能签约网点自行处理。协议另对其他事项作了约定。 自2018年10月18日至2018年12月29日，邢娜使用福农卡向临沭农商行官庄支行自助贷款8次，截至2019年12月13日，邢娜下欠临沭农商行借款本金518264.22元，下欠利息6794.24元。经临沭农商行多次向邢娜催要未果，邢玉俊、张守云、沈愉程、尹彦云亦未能承担保证还款责任。 以上事实，由临沭农商行向法庭提交的个人借款合同、最高额保证合同、福农卡自助贷款协议书、银行交易流水明细以及当事人陈述收录在卷予以证实。 本院认为，临沭农商行官庄支行与邢娜签订的《个人借款合同》和《福农卡自助贷款协议书》、临沭农商行官庄支行与邢玉俊、张守云、沈愉程、尹彦云签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应当共同遵守和依约履行。临沭农商行官庄支行依照合同约定向邢娜支付借款，邢娜应按照合同约定支付借款本息；邢玉俊、张守云、沈愉程、尹彦云作为保证人应对借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向邢娜追偿。邢娜、张守云、沈愉程、尹彦云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对临沭农商行的诉求及所举证据放弃抗辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法对本案作出判决。综上，临沭农商行的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邢娜于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金518264.22元及利息6794.24元；并以518264.22元为基数，自2019年12月14日起至实际付清之日止，按照月利率5.4375‰计算利息。 二、被告邢玉俊、张守云、沈愉程、尹彦云对上述借款本金和利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告邢娜追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取4500元，财产保全费3520元，合计8020元，由被告邢娜、邢玉俊、张守云、沈愉程、尹彦云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  任祥群 二〇一九年十二月十三日 法官助理蒋太艳 书记员常美玲
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执441号 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地广东省韶关市惠民南路41幢。 法定代表人：梁志辉。 被执行人：韶关市曲江横河工贸物资有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇建设北路1号第二层。 法定代表人：朱少林。 被执行人：朱少林，男，1975年10月16日出生，汉族，住广东省仁化县。 被执行人：何建芬，女，1978年3月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：刘智明，男，1976年1月30日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：徐辉艳，女，1977年12月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 本院在执行广发银行股份有限公司韶关分行与韶关市曲江横河工贸物资有限公司、朱少林、何建芬、刘智明、徐辉艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求与被执行人自行协商解决，请求本院暂缓执行，并撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄佳鹏
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执242号申请执行人：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。被执行人：戈理兰，女，1978年3月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人重庆银行股份有限公司申请执行被执行人戈理兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初8530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年08月07日向本院申请强制执行，请求被执行人戈理兰偿还申请执行人重庆银行股份有限公司借款本金367056.12元、利息、罚息及复利。本案在执行中，本院向被执行人戈理兰发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人戈理兰名下无工商登记、银行存款等可供执行财产；2、查询到被执行人戈理兰名下有一辆车牌号为渝CXXXXX雪佛兰牌车辆，本院已依法对被执行人戈理兰所有的上述车辆进行了查封，但该车辆下落不明，故暂无法进行处置；3、查询到被执行人戈理兰名下有位于XX市XX区XX街道XX路X号X单元X-X的房屋，本院已依法对被执行人戈理兰所有的上述房屋进行了查封，但该房屋已被查封，故暂无法进行处置；4、本院通过对被执行人戈理兰住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；5、经了解，被执行人戈理兰身患乳腺癌；6、本院已将被执行人戈理兰限制高消费。2019年12月26日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2019年12月26日，被执行人戈理兰直接向重庆银行股份有限公司偿还了借款本金85000元，被执行人戈理兰尚欠申请执行人重庆银行股份有限公司借款本金282056.12元、利息、罚息及复利。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执242号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 吴 瑶二〇一九年十二月二十六日书记员 王雪芹
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初3727号 原告：解国瑛，女，1982年3月13日出生，汉族，住青海省西宁市。 被告：刘渊，男，1986年6月23日出生，汉族，住青海省西宁市。 原告解国瑛与被告刘渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解国瑛到庭参加诉讼，被告刘渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解国瑛向本院提出诉讼请求：一、归还剩余欠款26400元；二、归还剩余建设银行信用卡分期金额4356.3元；三、剩余未还借款共计30756.3元，按照国家规定年利率24％作为赔偿；四、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告解国瑛于2014年11月1日在被告刘渊的青海广智灵动传媒策划有限公司任职销售部经理，规定每月的15日发放工资，除特殊原因可延期1-3天，但实际中，每月并没有按时发放过工资。2015年7月被告刘渊提出将所欠原告解国瑛的所有工资和借款作为被告向原告的借款。因被告经常以各种理由拖欠和躲避还款，2016年10月10日经过双方核算后被告签订了共计40000元的借条，但实际被告并未按照借条上所规定的事项进行还款。2016年12月1日被告又写下承诺书，承诺于2016年10月至11月分两期归还借款5680元。经原告屡次催款，被告仍然没有按承诺书中所规定的事项还款。根据支付宝还款记录，最终核算出被告所欠原告的借款为26400元。 原告以公司名义办理了一张建设银行的信用卡，被告将首次的全部可用额度16000元借走，承诺分成十二个月来自行归还信用卡的分期金额，每个月的还款额为1452.1元。但是在最后三个月被告躲避归还信用卡分期金额，由原告自己归还了剩余三个月的信用卡分期金额共计4356.3元。 被告刘渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：原告解国瑛于2014年11月1日在被告刘渊的青海广智灵动传媒策划有限公司担任销售部经理。2016年3月，原告办理了一张尾号为6335的建设银行龙卡信用卡，信用额度为16000元，该卡由被告刘渊使用。2016年10月10日，被告刘渊给原告出具借条，该借条载明：“今借到解国瑛人民币￥40000.00（大写肆万元整），每月25日-28日，按实际情况支付（10月-11月5680）&（12月开始6000-10000）元，按转账记录及支付宝转账记录为数据，还清为止。” “另借的解国瑛兴业、建行信用卡金额约￥20000.00（大写：贰万元整），现经双方协商完成，对解国瑛名下信用卡进行分期，分期期限为12期，按照银行对账单显示金额，按期归还该部分金额。借款人刘渊，保证信用卡持卡人解国瑛的信用卡还款时间，按期归还，绝不逾期。若发生逾期，影响解国瑛征信，导致其后期产生贷款问题或其他问题，所产生的经济损失及相关责任由刘元一律承担。借款人/承诺人（签字）：刘渊2016年10月10日。”被告刘渊出具借条后实际并未按照借条上所规定的时限还款，经原告催要，被告刘渊于2016年12月1日给原告出具承诺书，承诺书载明：“借到解国瑛肆万元，答应于2016年10元至11月归还两期5680元，已还2200元，尚于一期3480，及二期5680元。共计￥9160（玖仟壹佰陆拾元整），承诺于2016年12月9日前予以归还。承诺人刘渊，2016年12月1日。”后原告虽有还款，但实际未按约定还款。经原告根据支付宝还款记录核算出被告刘渊尚欠原告解国瑛的借款为26400元。 同时，被告刘渊将原告解国瑛尾号为6335的建设银行龙卡信用卡的可用额度16000元借走，并承诺分十二个月自行归还信用卡的分期金额，每个月的还款额为1452.1元。经核查还款记录，被告刘渊还款九个月，至2017年10月31日原告自行还款三个月计4356.3元。 上述款项经原告多次催要未果，致使纠纷产生。 以上事实有原告提交的《借条》《承诺书》、建设银行龙卡信用卡对账单，微信转账记录、支付宝还款截图及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告解国瑛向法庭出示的《借条》《承诺书》、建设银行龙卡信用卡对账单，微信转账记录、支付宝还款截图足以证明原、被告之间确已形成借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘渊理应按约偿还借款，现逾期拖欠至今，对此纠纷的产生，应当承担全部责任。被告刘渊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。原告请求被告偿还借款本金30756.3元的诉讼请求，应予以支持。原、被告在《借条》和《承诺书》中约定，被告刘渊每月25日至28日按月偿还本息，该约定对于利息的计算方式没有明确，属于约定不明。根据最高人民法院《关于民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告提出剩余未还借款30756.3元按照国家规定每年24％的利率要求被告作为赔偿的诉求应予纠正，应按年利率6%计息。逾期时间应从原告最后一期偿还信用卡时间计算为宜即从2017年11月1日计算。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘渊于判决生效后十日内偿还原告解国瑛借款30756.3元及利息（以未还本金为基数按年利率6%计算自2017年11月1日至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由被告刘渊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  徐学辉 审 判 员  马永坚 人民陪审员  付浩华 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  刘俊绣 书 记 员  常 悦 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4186号 原告：蔡志杰，男，汉族，1990年3月2日出生，户籍地江西省抚州市临川区，现住址成都市成华区。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师，特别授权。 被告：陈啸，男，汉族，1973年3月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告蔡志杰与被告陈啸债务转移合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志杰及其委托诉讼代理人游思到庭参加了诉讼；被告陈啸经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡志杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告设备货款人民币160000元并支付逾期付款利息人民币35200元（从2017年4月25日起按年利率11%计算至2019年3月19日，此后按年利率11%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：蔡志杰素来与肖光辉有经营合作关系，肖光辉长期在蔡志杰处购买陶瓷设备、器材等。2017年3月，肖光辉因经营不善，与蔡志杰对就前期货款对账进行了结算，同时请求将剩余20万元货款转由原欧肯特商铺的负责人陈啸承担。经蔡志杰同意，陈啸于2017年3月21日向蔡志杰出具《欠条》，约定“原欧肯特店欠蔡志杰厨房设备尾款200000元转为原股东陈啸承担，现承诺在2017年农历8月15日前偿还50000元，剩余150000元在三年内每年偿还50000元，即到2020年付清。”此后，陈啸于2017年4月25日向蔡志杰还款40000元，此后再无继续还款。原告多次催收未果，为维护自身合法利益，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈啸未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2017年3月21日，被告陈啸向原告蔡志杰出具《欠条》一份，载明“原欧肯特欠蔡志杰设备款共计人民币贰拾万元整（200000元），经双方协商，现由原股东陈啸承担，此债务与欧肯特店面以及成都御尚堂品餐饮有限公司无关。原股东肖光辉出具给蔡志杰的欠条作废。现承诺在2017年农历8月15日前偿还五万元（50000元），剩余15万元（壹拾伍万）在三年内每年偿还五万元（50000元），即到2020年付清（每年农历8月15日前付）”。但被告出具《欠条》后仅归还了40000元欠款，之后再未归还，原告多次催收未果，遂以上述请求诉至人民法院。 庭审中，原告称述称，被告与案外人肖光辉都是欧肯特的合作人，所以存在债务转移关系。另外，原告主张按年利率6%的标准，从2017年4月25日向被告主张逾期付款的资金损失，且由于被告现在下落不明，遂要求其提前还款。 上述事实，有原、被告身份信息、《欠条》，以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务转移应经债权人同意。案外人肖光辉将案涉债务转移给被告陈啸，系经原告蔡志杰同意，故本案债务转移应合法有效。被告作为债务承受人，理应按照《欠条》约定按时足额归还欠款。按照该《欠条》承诺的还款期限，虽有50000元欠款尚未到期，但鉴于被告已有多期未按约定支付欠款的情形，且现在无法联系，原告有理由相信其不履行主要债务，可要求其立即支付剩余全部欠款，故对原告要求被告偿还欠款160000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，实际系被告逾期付款给原告造成的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告可主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率计算，原告诉讼请求为年利率6%，符合该标准，本院予以支持。对于利息的起算点，已经到期的欠款本院以约定的期限届满为准，未到期的欠款本院以原告起诉之日予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈啸于本判决生效之日起十五日内向原告蔡志杰偿还欠款160000元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以欠款10000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年10月5日起计算至2018年9月24日止；以欠款60000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年9月25日起计算至起诉之日即2019年5月16日；以欠款160000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年5月17日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告蔡志杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4204元，由被告陈啸负担；因送到本判决产生的公告费，由被告陈啸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  邓 越 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘 楠
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3342号 原告：李治斌，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：方旭东，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：胡攀，男，1978年1月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：钟俊丽，女，1980年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告李治斌与被告胡攀、钟俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治斌的委托诉讼代理人方旭东到庭参加诉讼，被告胡攀、钟俊丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李治斌向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2018年6月4日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。事实及理由：二被告因资金周转需要，于2018年6月4日向原告借款60000元，并出具借条一张交原告收执，同时约定按月利率4%付息。借款后，二被告既未归还借款本金，也未支付利息。经原告多次催收，至今未果。 被告胡攀、钟俊丽未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的原、被告身份证、借条、中国农业银行交易明细清单等证据，本院认定事实如下：二被告因资金周转需要，于2018年6月4日向原告借款60000元，并共同出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到李治斌人民币现金60000.00元陆万元正，用于资金周转，本人自愿承担百分之四的月利息。借期三个月。”原告通过中国农业银行将借款60000元转账支付至被告胡攀的银行账户内。借款后，二被告既未归还借款本金，也未支付利息。经原告多次催收，至今未果。 本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该关系合法 有效，不违反法律规定，依法应受法律保护。二被告未按期归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，二被告应当承担及时偿还借款本金60000元及利息的违约责任。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以确认。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告胡攀、钟俊丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李治斌借款本金60000元及利息（以60000元为基数，利息从2018年6月4日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告胡攀、钟俊丽负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  阳代勇 人民陪审员  谭国华 人民陪审员  陈冬梅 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  石 阳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4587号被执行人：张翠友，男，1982年4月27日生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，瓦工，租住兴化市。关于被执行人张翠友犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初394号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张翠友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。本院于2019年10月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月23日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初394号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  李 康
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2925民初1112号原告:熊桂花，女，1973年10月13日出生，汉族，小学文化，居民。被告:胡萱，男，1965年7月12日出生，汉族，初中文化，农民。委托诉讼代理人：胡丽香（胡萱之女），女，1993年12月14日出生，汉族，高中文化，农民。特别授权代理。原告熊桂花与被告胡萱健康权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊桂花、被告胡萱及其委托诉讼代理人胡丽香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊桂花向本院提出诉讼请求：请求弥渡县人民法院判令被告赔偿给原告造成的损失：医疗费3210.85元、误工费1282.08元（8天×160.26元/天）、护理费1282.08元（8天×160.26元/天）、住院伙食补助费800元（8天×100元/天）、营养费160元（8天×20元/天）、鉴定费1024元、交通费210元，合计7969.01元。事实和理由：原、被告常年在弥城从事三轮车载客，此前双方也有往来，但无任何矛盾。2019年10月15日下午4时30分左右，我在光明超市对面中国黄金前的路边停车等人，当时被告在老庙黄金门前等人。不久，有人来到我车旁，双方讲好价钱后客人上了车，我准备开走，被告三轮电动车突然倒车，试图撞在我车上，我急忙打方向才让开。被告就从三轮车上下来乱骂我，并且先用拳头打了我胸口一拳，随后又打我头上一拳。这时，旁边骑三轮车的熟人过来阻止被告继续动手，被告跳过来还试图要继续殴打我。我打“110”报警，警察来到后要求双方到派出所解决。在派出所，我感到呼吸困难、头晕眼花，随时可能昏倒。民警只好要求我先到医院治疗。经过弥渡县人民医院8天住院治疗，我才好转出院。医院诊断我的伤情为：胸部软组织挫伤。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，我的伤情为轻微伤。因弥城派出所调解时被告不愿赔偿我的合理损失，导致调解未成。综上所述，被告无故殴打我，造成我身体受伤，被告应赔偿我的全部经济损失。为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求支持我的诉讼请求。被告胡萱辩称，我与原告仅因一次其拒载的三名乘客由我搭载后，原告辱骂过我，但我并未与其争执就离开了。此外双方无交集。2019年10月15日下午4时30分左右，原告在光明超市对面中国黄金门口载客后离开，我按行车顺序停放其后（老庙黄金铺面前），见原告准备离开后，我便想从老庙黄金铺面前掉头到原告刚停放的位置等客，这段路有一定距离，但此时原告停车下来，用脏话辱骂我试图撞她的三轮车，原告用食指指我的鼻子，我不得已推了原告肩头一下，原告往后一趔趄，但并未摔倒，原告冲过来一拳打在我脸上，我一时被打得头晕目眩，顿时一冲动自卫反击，旁边路人及时阻止了。原告拨打“110”报警后随即骑自己的三轮车来到弥城派出所，二人赶到派出所解决此事。在派出所调解期间，原告叫来的人几次想殴打我，但碍于警察的面未动手。综上所述，在此次事件中，双方均有过错，正是原告的挑衅行为激化了双方矛盾使场面失控，应按比例承担赔偿责任。二、原告要求的赔偿金额不合理。1、医院诊断报告为胸部软组织挫伤，我与原告并未在此位置有肢体接触，具体事实以监控视频为准。原告应提供相关收费凭证、病历、用药清单、诊断证明相佐证。否则，不能排除原告此前与他人斗殴留下伤病进行医治。2、关于误工费，原告无固定收入，其日常在弥城区内载客收入情况不明。该费用要求我支付不合理。3、护理费问题，医生诊断原告为软组织挫伤，生活能够自理，无需他人护理，医疗机构也无明确意见，亦无护理人员收入证明，由我支付护理费与事实不符。4、营养费问题，具体需要参照医疗机构意见及医院出具的病情鉴定表相佐证。5、交通费问题，原告家住，与弥渡县人民医院间往返的交通费与诉求的护理费相矛盾，试问一个已需要护理的住院患者为何在住院期间每日往返于住官营与弥渡县人民医院之间。因伤病住院期间还能如此活动自如，同时又需要治疗又需要护理，还需要交通费，我方表示不解。需要原告提供相关票据，并与就医地点、时间、人数、次数相符合。6、关于司法鉴定费，鉴定报告与此次事件发生的事实不符，不能排除原告在此前是否因其他问题与他人斗殴时留下的旧伤，具体事件过程以调取的监控为准。因此，要求我承担该费用不合理。本院经审理认定如下事实：对被告有异议的原告提交的证据，本院认定如下：1、2019年11月26日门诊收费票据1份，因原告检查部位与本次纠纷相符，本院予以确认。根据当事人提交的证据，查明：原告熊桂花、被告胡萱均在弥城镇经营电动三轮车载客。2019年10月15日15时16分，熊桂花从弥城镇光明超市前载客离开，胡萱随即倒车欲进入熊桂花原来停车位置，熊桂花以胡萱的车辆差点撞到自己的车辆为由，停车下来边走边骂，走向胡萱，胡萱下车后与熊桂花发生口角。在相互吵打过程中，胡萱推了熊桂花一下、打了熊桂花头部一下。熊桂花也打了胡萱手上一下。此后，熊桂花到弥渡县人民医院住院治疗8天，支出医疗费3210.85元。弥渡县人民医院出院证中最后诊断为：胸部软组织挫伤。出院时医嘱为：不适随诊。2019年11月29日，大理滇西司法鉴定中心对熊桂花的伤情鉴定为轻微伤。原告为此支出鉴定费1000元、复印费24元。上述过程中，熊桂花支出交通费100元。因公安机关调解未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，公民的身体健康受法律保护。被告在双方发生纠纷后殴打原告，应对损害承担主要责任。原告在两车并未碰撞的情况停下车骂被告，引起随后的吵打，原告有过错，应承担损害后果的次要责任。原告主张的护理费、营养费，无相关医嘱证明，本院不予支持。根据相关法律规定，熊桂花的合理损失为：医疗费3210.85元、误工费1282.08元（8天×160.26元/天）、住院伙食补助费800元（8天×100元/天）、交通费100元、鉴定费1000元、复印费24元，合计6416.93元。上述费用，由胡萱赔偿熊桂花60%,即3850.16元。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：由被告胡萱赔偿原告熊桂花医疗、误工、住院伙食补助、交通、鉴定、复印等费合计3850.16元（限期本判决生效之日起30日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊桂花负担20元（已交），由被告胡萱负担30元（限期本判决生效之日起30日内交清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨凤林二〇一九年十二月二十六日书记员  高俊凯
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢225号 申请执行人：李金鸿，男，生于1993年9月19日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：苏红义，男，生于1984年3月21日，汉族，住眉山市彭山区。 关于申请人李金鸿与被执行人苏红义合伙协议纠纷一案，生效法律文书确认被执行人应支付申请人欠款54154.00元等。在执行过程中，被执行人承诺分期履行。在本院（2017）川1403执1170号案中，被执行人履行了2500元；在本次执行中，被执行人履行了5500元。本次恢复执行的金额为5500元，故本次恢复执行金额已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢225号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨琴雯
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3612号申请执行人周金桃与被执行人郭玉丰劳务合同纠纷一案，执行标的：51890元及利息，执行中，被执行履行52568元，交付申请执行人51890元，收取执行费678元，申请执行人自愿放弃利息，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1403执410号 申请执行人：四川眉山有机联盟融资担保股份有限公司，住所地彭山区青龙镇经济开发区，统一社会信用代码91511400058218918R。 法定代表人：王成。 被执行人：洪雅县三利塑业有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇祝河坎村7组，组织机构代码66740579-4。 法定代表人：朱丰道。 被执行人：朱丰道，男，生于1971年9月4日，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：周小平，女，生于1974年9月2日，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：罗正容，女，生于1970年11月5日，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行申请执行人四川眉山有机联盟融资担保股份有限公司与被执行人洪雅县三利塑业有限公司、朱丰道、周小平、罗正容追偿权纠纷一案中，申请执行人四川眉山有机联盟融资担保股份有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院(2019)川1403执410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨琴雯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4862号之二 申请执行人:陈朋英,女,1992年2月4日出生,汉族,住广西灵山县。 被执行人：深圳市启瀛网络科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码：914403000711342091。 法定代表人：王世峰。 申请执行人陈朋英与被执行人深圳市启瀛网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1391号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及货物等动产，无其它财产，本院已在（2019）粤0309执3054号案件将上述财产冻结和查封，且本院已决定将本案移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月九日 书记员  郭鹍鹏
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0722刑初263号公诉机关永胜县人民检察院。被告人贺桂香，女，生于1947年10月13日，汉族，文盲，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌失火罪,于2019年5月22日被永胜县森林公安局取保候审，2019年11月20日被永胜县人民检察院取保候审，2019年11月28日被本院取保候审。指定辩护人高吉祥，云南灵源律师事务所律师。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2019]281号起诉书指控被告人贺桂香犯失火罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员熊志德出庭支持公诉，被告人贺桂香及其辩护人高吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月13日上午，被告人贺桂香到永胜县光华村委会张家坟梁子（地名）自家地中焚烧玉米杆，由于未采取严格的防范措施而引发森林火灾。火灾发生后，贺桂香积极灭火并向他人求助，经他人报警，公安民警到现场后，贺桂香主动向民警交代其失火的犯罪事实。经丽江丽林司法鉴定中心鉴定，贺桂香失火造成森林火灾过火总面积375亩，其中，过火有林地面积308.5亩，过火灌木林地面积66.5亩，森林火灾经济损失总额为605360.60元。公诉机关认为，被告人贺桂香过失引起森林火灾，造成严重后果，危害公共安全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。火灾发生后，被告人贺桂香在现场积极灭火并请人帮忙灭火，经护林员口头通知到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人贺桂香的主观恶性较小，自愿认罪认罚，虽然其行为已造成严重后果，但犯罪情节较轻，可以依法从宽处理。建议对被告人贺桂香以失火罪判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑；作案工具一次性气体打火机一个依法没收。被告人贺桂香及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议。经审理查明：2019年5月13日上午，被告人贺桂香到永胜县光华村委会张家坟梁子（地名）自家地中焚烧玉米杆，由于未采取严格的防范措施而引发森林火灾。火灾发生后，贺桂香积极灭火并向他人求助，经他人报警，公安民警到现场后，贺桂香主动向民警交代其失火的犯罪事实。经丽江丽林司法鉴定中心鉴定，贺桂香失火造成森林火灾过火总面积375亩（其中，过火有林地面积308.5亩，过火灌木林地面积66.5亩），森林火灾经济损失总额为605360.60元。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1、北片派出所来电登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实案件来源系赵某电话报案，森林公安局于2019年4月1日立案侦查的事实。2、取保候审文书及相关材料，证实对被告人贺桂香依法采取强制措施的情况。3、被告人贺桂香正、侧面照片及户口证明，证实被告人贺桂香的身份信息和体貌特征，已达刑事责任年龄的事实。4、抓获经过，证实被告人系民警在现场查获，经电话传唤按时到案的事实。5、森林火灾面积勾绘图、森林火灾现场面积计算图、永胜县林业和草原局说明、火灾现场林权示意图、森林火灾现场地类统计表、随案移送物品清单、火灾现场森林资源调查地类示意图，证实本次森林火灾范围涉及的林权户主为光华村委会村民张某3、杨明付、芮某3等23户的事实。6、扣押决定书、扣押清单、物证照片、随案移送物品清单，证实引发火灾所用打火机的特征，及将涉案物品依法扣押的情况。7、证人证言：证人赵某证言，证实2019年5月13日上午十时许，赵某接到张某1电话，得知贺桂香在四号洞烧包谷地引燃山火，后组织护林员到现场打火，第二天上午又接到张某1电话称张家坟梁子上的火复燃后又组织人员去灭火的事实。证人张某1证言，证实2019年5月13日早上，张某1接到张某2电话得知贺桂香在张家坟梁子烧地时不小心引燃山火，张某1打电话给赵某组织人员去将火扑灭，第二天山火复燃后又带人去扑火，一直到下午17时左右才把山火打熄的事实。证人张某2证言，证实2019年5月13日早上，贺桂香叫张某2去帮忙打火，后打电话给张某1去帮忙打火，听贺桂香讲说是烧包谷杆时将山引燃了，在村民帮助下，直到下午六点左右才将火扑灭的事实。证人陈某证言，证实2019年5月13日早上，贺桂香叫陈某去帮忙打火，陈某打电话给亲戚帮忙打火，后村里的护林员和村民过来帮忙打火的事实。证人周某证言，证实2019年5月13日早上，陈青莲打电话称贺桂香在张家坟梁子烧地引燃山火，周某过去帮忙打火的事实。证人汪某、芮某1证言，证实2019年5月13日早上，汪某、芮某1看到贺桂香家地里着火后一同过去帮忙打火的事实。证人杨某1证言，证实2019年5月13日下午，杨某3、李某接到金某电话称贺桂香到山里烧包谷杆时引发山火，第二天中午余火复燃后，杨某3又与李某赶到现场打火的事实。证人芮某2证言，证实2019年5月13日，贺桂香在张家坟梁子烧地时引发山火，晚上到张家坟梁子看守余火到凌晨才离开的事实。证人金某证言，证实2019年5月13日，贺桂香在烧地时引发山火，金某叫人去帮忙灭火的事实。证人吴某证言，证实2019年5月13日，贺桂香在张家坟梁子烧地将吴某家核桃树烧了二十多颗，其没有要求赔偿的事实。8、被告人贺桂香的供述与辩解，证实2019年5月13日，贺桂香到张家坟梁子地里烧包谷杆，因风大引发山火，贺桂香打电话请人帮忙灭火的事实。9、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图，证实火灾现场情况和过火林地造成的损失情况。10、现场辨认笔录及照片、燃火现场方位示意图，证实被告人贺桂香对案发现场进行辨认的事实。11、鉴定聘请书、丽江丽林司法鉴定中心[2019]林某字第128号林地林木鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，本次火灾过火有林地面积为308.5亩，经济损失为605360.6元的事实。上列证据经庭审质证，被告人贺桂香及其辩护人均无异议。经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并采信。被告人贺桂香及其辩护人未向法庭提交证据。本院认为，被告人贺桂香过失引起森林火灾，造成森林火灾过火总面积375亩，经济损失总额人民币605360.60元，后果严重，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺桂香在案发后积极参与灭火并请他人报警，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人贺桂香自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，与查明事实相符的部分，本院予以采纳。作案工具应依法没收。据此，本院根据被告人贺桂香犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十一条、第十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺桂香犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具一次性气体打火机一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  罗永志审判员  程 鹏二〇一九年十二月十三日书记员  王 琪
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3938号原告：济南市长清区马山供销合作社，住所地济南市长清区。法定代表人：李化清，该社主任。委托诉讼代理人：杜好胜，济南长清长安法律服务所法律工作者。被告：刘庆海，男，1958年9月27日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住长清区。原告济南市长清区马山供销合作社(以下简称马山供销社)与被告刘庆海返还原物、排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人李化清、委托诉讼代理人杜好胜，被告刘庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马山供销社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付抢占原告的仓库及清除仓库院落内私自建盖的临时棚和建筑垃圾等杂物；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年至今被告未经原告允许，私自占用原告位于原马山碳厂院内的仓库三间拒不搬出，并在该院内私自搭建了临时敞篷并堆放无用的物品和建筑地板砖，严重影响到原告对财产的管理和利用的权利。原告方多次要求被告搬出仓库并清除临时棚和建筑垃圾等物品，被告拒绝。被告的违法行为严重侵犯了原告的集体权益，特向法院提起诉，望判如所请。刘庆海辩称，我自1997年起即承包使用该场地，当时房子已经塌陷了，多年来一直由我进行维修，如果没有我的维修不会使用到今天，我可以交回房子，但原告应支付我多年来的维修费用，并支付我的养老保险。经审理本院认定：刘庆海系马山供销社的职工。刘庆海提供2012年1月与马山供销社签订的《马山供销社承包经营合同》一份，称自1997年起即承包该场地，2012年12月31日承包期满后，其与马山供销社未再续签合同，由其继续使用至今。涉案场地原系马山供销社的汽修厂，刘庆海将三间厂房作为仓库存放建筑材料，在房前及院内搭建临时彩钢棚堆放杂物，在院内堆放部分石膏板，种植一块小菜园。马山供销社新一届领导履职后，要求刘庆海交回所占用的场地，双方发生纠纷，马山供销社遂向本院提起诉讼。本院认为，马山供销社是涉案场地、厂房的使用权及所有权人，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。刘庆海与马山供销社签订的《马山供销社承包经营合同》，承包期限至2012年12月31日期满，此后，双方未再续签合同，刘庆海无权继续占有使用涉案场地，其占有行为系无权占有。马山供销社要求其返还涉案场地有事实及法律依据，应予支持。刘庆海无偿占有使用涉案房屋，对涉案房屋进行维修理所当然。刘庆海认为马山供销社没有给其交纳养老保险，其应通过合法途径解决。刘庆海拒绝交还涉案场地的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：限刘庆海于本判决生效之日起三十日内清空占用济南市长清区马山供销合作社的三间仓库、清除临时搭建物、堆放物、小菜园，将仓库及场地交还给济南市长清区马山供销合作社。案件受理费100元减半收取50元，由刘庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾业友二〇一九年十二月七日书记员  张 琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14191号之一 申请执行人：佛山市绍隆金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。 被执行人：佛山市顺德区伦教懿兴精密五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人：全兴桥，男，汉族，住湖南省沅陵县。 关于佛山市绍隆金属材料有限公司诉佛山市顺德区伦教懿兴精密五金制品厂、全兴桥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初306号民事判决书已于2019年7月31日发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市顺德区伦教懿兴精密五金厂、全兴桥应向佛山市绍隆金属材料有限公司支付货款96430元、利息（利息从2019年1月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）及迟延履行期间的债务利息（以96430元为本金，从2019年8月11日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率计算），并承担案件受理费2210元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，权利人佛山市绍隆金属材料有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案执行，案件执行费1437元。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人全兴桥所有的车牌号码为粤Ｘ×××××（丰田）、粤Ｘ×××××（雷克萨斯）、粤Ｘ×××××（长安）汽车共三辆，因未能实际控制到前述车辆，暂无法处置。另查明，佛山市顺德区人民法院以（2018）粤0606执保4209号案查封了被执行人佛山市顺德区伦教懿兴精密五金制品厂所有的机械设备一批，以（2018）粤0606民初23058号案冻结了被执行人全兴桥所持有的佛山市庆德盛胶粘制品有限公司的股权份额，本院已致函该院参与财产分配。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，发现被执行人佛山市顺德区伦教懿兴精密五金制品厂已无正常经营，拖欠工人工资数额较大未清偿，且无其他财产可供执行；被执行人全兴桥现被关押于看守所，亦无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14191号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢洁仪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18886号 原告：逄旭，男，1979年1月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王玉家，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 被告：高伟，男，1979年11月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告逄旭与被告高伟民间借贷纠纷一案过程中，按原告提供的被告的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告明确表示其不能提供被告现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费4750元，退回原告逄旭。 审判员  刘伟春 二〇一九年十二月十日 书记员  吴柯璇
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5315号原告：万芸，女，汉族，1990年6月17日生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：杨欣怡、孙官艳，云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。被告：呈贡新都昌广场置业有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处。法定代表人：吕国平，系公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301215662419629。委托诉讼代理人：冯俊声，男，系公司职员，特别授权代理。原告万芸诉被告呈贡新都昌广场置业有限公司（以下简称新都昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告万芸的委托诉讼代理人杨欣怡，被告新都昌置业公司的委托代理人冯俊声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万芸向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方签订的《认购协议书》于2018年3月24日解除。2.请求判令被告向原告返还购房款277447.00元。3.请求判令被告向原告支付277447.00元房款自2018年3月24日起至实际付清租金之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息（起诉时暂计算至2019年4月30日，为14716.25元)。上述诉讼请求第2、3项诉讼标的计算金额共计292163.25元。4.请求判令本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年3月17日签订了《认购协议书》（以下简称“认购书”)，约定原告向被告认购昆明市呈贡新区洛龙街道办事处宝珠街新都昌商业广场2号楼第2F层2105A号商品房，销售面积22.01㎡,认购总价537447.00元；在协议签订当天，原告应向被告支付人民币30000元定金，乙方应于签订《商铺委托经营管理协议书》当日支付首付购房款（不低于房屋总价50%）；协议同时约定认购书自双方签订《商铺委托经营管理协议书》后自动解除，原告应在签订《商铺委托经营管理协议书》之日起七十个工作日内到甲方指定地点与甲方就本协议认购房屋签订《商品房购销合同》并办理完相关手续。认购书签订当天，原告向被告交付了30000元定金，被告于同日向原告出具收到定金的《收据》；后原告与被告指定的第三人云南臻万企业管理有限公司于2018年3月24日签订《商铺委托经营管理协议书》，并于当天向被告支付了房款247447元，被告于同日向原告出具收到房款的《收据》。但认购书签订后，因被告所设项目己被多家法院查封，并且存在一房多卖的情形，故被告至今都未能与原告签订《商品房购销合同》，且经原告查询，涉案认购房屋并不存在，被告实质上履行不能，根本无法与原告签订《商品房购销合同》。在原告己按认购书履行了认购书约定的义务，因被告原因导致原被告双方无法签订正式的《商品房购销合同》，并且认购书己经解除的情形下，原告有权要求被告退还全部己付购房款并支付资金占用期间的利息，但原告多次请求被告退还，被告均不予退还。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告新都昌公司辩称，《认购协议书》还是可以继续履行的，目前大铺划小铺的规划已经批准，正在和申请查封人积极协商解封事宜，故认为不应当解除合同。如果法院判决解除合同，原告主张购房款金额和利息我方也都予以认可。原告针对其诉讼请求提交了《认购协议书》、收据、《商铺委托经营管理协议书》、查询结果、重庆市高级人民法院关于云南省昆明市呈贡新区洛龙街道办事处西部“呈贡新都昌商业广场”办公、商业及地下车库在建工程房屋网络拍卖的公告，上述证据真实、合法，能够证明本案的案件事实，本院依法予以确认并在卷佐证。原告提交的云南房网及昆明信息港相关报道，真实性无法核实，且与本案无关，本院不予认定。经过法庭审理，本院确认如下事实：2018年3月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《认购协议书》，约定原告购买被告开发建设的“新都昌商业广场”2号楼2F层2105A号商铺，商铺面积22.01平方米，认购总价537447元；乙方应于签订本协议书之日起7天内（2018年3月25日之前）于甲方指定的第三方签订《商铺委托经营管理协议书》；乙方选择以下第3种方式支付所认购房屋价款：（3）银行按揭付款：乙方应于签订《商铺委托经营管理协议书》当日支付首付款房款（不低于房屋总价50%），并按照《商品房购销合同》约定的时限内办理完银行按揭相关事宜；本协议书自双方签订《商铺委托经营管理协议书》后自动解除；乙方应在签订《商铺委托经营管理协议书》之日起七十个工作日内到甲方指定地点与甲方就本协议认购房屋签订《商品房购销合同》并办理完相关手续。签订《认购协议书》当日，原告向被告支付购房定金30000元。2018年3月24日，原告与被告指定的第三方云南臻万企业管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议书》并于当日向被告支付房款247447元。另查明，案涉商铺已被法院依法查封。本院认为：原告万芸与被告新都昌公司签订《认购协议书》，双方就原告认购被告新都昌商业广场商铺达成了合同关系，且已经按照约定实际交付了277447元房款。原告签订《认购协议书》的合同目的系购买商铺，但案涉房屋处于查封状态，继续签订《商品房购销合同》可能会无法实际履行，影响到合同目的的实现，被告虽当庭陈述在积极协商解除查封事宜、协议可以履行，但截止本案判决作出之日被告均未提交相关证据证实案涉房屋何时可以解封，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……”，且《认购协议书》约定本协议书自双方签订《商铺委托经营管理协议书》后自动解除，故原告要求解除《认购协议书》有事实和法律依据，本院予以支持，本院认定双方签订的《认购协议书》于2018年3月24日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告主张的资金占用期间的利息，因被告原因导致无法实现购买商铺的合同目的，并导致了原告的资金长期被占用，故对原告的该主张本院予以支持。原告主张的保全费，未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告万芸与被告呈贡新都昌广场置业有限公司于2018年3月17日签订的《认购协议书》于2018年3月24日解除；二、被告呈贡新都昌广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告万芸退还购房款277447元，并支付以277447元为本金自2018年3月24日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告万芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2841元，由被告呈贡新都昌广场置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇一九年十二月五日书记员  张雪萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10617号上诉人（原审原告）：郑力巾，男，1991年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐兰、余海冰，云南瀛滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明尚信房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月1日出生，汉族，该公司员工。上诉人郑力巾因与被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院(2019)云0102民初14120号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑力巾上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案指令一审法院审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在本案起诉前，上诉人要求被上诉人协商处理案涉房屋，但被上诉人一直以合同无效为由拒绝协商，故双方当事人在履行案涉合同过程中对于合同的效力存在争议；二、本案系上诉人提出的确认之诉，诉讼的终极目的是合同的履行，即房屋的交付及相关事宜。合同效力的确认是上诉人实现诉讼目的的先决条件，具有诉的利益。综上，上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，一审裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人昆明尚信房地产开发有限公司辩称，一审裁定正确，请求二审法院依法维持原裁定。原审原告郑力巾向一审法院起诉请求：1、判令确认原被告双方于2015年1月9日所签订的编号为FHY-2015-ZZ254的《商品房购销合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告郑力巾的起诉。”本院认为，上诉人虽然与被上诉人签订了《商品房购销合同》，但实质上是被上诉人用案涉房屋抵偿上诉人出借给案外人张继平的借款，而张继平在收到借款后又出借给了重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强。相关借款，已被生效的（2017）渝0117刑初1号刑事判决书列为应予追缴并退还受害人的资金。而案涉房屋，亦在上述生效判决书执行过程中作为非法吸收的公众存款转化的财产被执行追缴。故本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，对其起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑞审判员 王思予审判员 杨 雪二〇一九年十二月十九日书记员 刘晏彤
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3759号 原告：丁立合，男，1968年10月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：许崇礼，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被告：王峰，男，1975年4月25日出生，居民，汉族，住日照市岚山区。 原告丁立合与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁立合及其委托诉讼代理人许崇礼到庭参加诉讼，被告王峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁立合向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15000元及逾期利息（以15000元为基数，按照年利率24%，自2014年2月7日计算至付清之日为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系,被告因经济需要,于2014年2月7日向原告借款25000元。后经原告催要,被告于2017年1月26日偿还原告10000元,尚欠15000元至今未付。 案经送达，王峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张其和被告系朋友关系，2014年被告因经济周转困难向其借款，分两次借款共计25000元，并以现金方式交付借款。原告为证实其主张，提交借条一份，内容记载：“借条今借丁立合现金贰万伍仟元整借款人：王峰2014.2.7号2017.1.26号已付壹万元（10000元正）王峰。”原告还主张，经多次催要，被告于2017年1月26日偿还借款本金10000元,尚欠借款本金15000元至今未付。 本院认为，原告提交的借条对借款人、借款金额、借款日期记载明确，是当事人真实意思表示，本院予以确认，根据当事人陈述、借条记载足以认定被告向原告借款的事实。关于借款逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因原被告双方未在借条中约定借款利率及还款日期，故被告应自原告起诉之日即2019年11月5日起，按年利率6%支付逾期利息至偿清借款之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王峰于本判决生效之日起五日内偿还原告丁立合借款15000元及逾期利息（以借款本金15000元为基数，自2019年11月5日起，按年利率6%计算至偿清借款之日止）； 二、驳回原告丁立合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 周存委 书记员 王欣童
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初8519号 原告：何捷生，男，1973年10月19日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。 被告：上海弘韬池州建设工程有限公司，住所地池州市经济技术开发区电子信息产业园综合服务楼2楼204办公用房，统一社会信用代码91341700394493046J。 法定代表人：马继唐，该公司执行董事。 被告：陈建国，男，1963年7月4日出生，汉族，住江苏省通州市。 原告何捷生诉被告上海弘韬池州建设工程有限公司、陈建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。原告何捷生于2019年12月23日向本院提出撤回对被告上海弘韬池州建设工程有限公司、陈建国诉讼的申请。 本院认为，原告何捷生的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何捷生撤回对被告上海弘韬池州建设工程有限公司、陈建国的诉讼。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告何捷生负担。 审判员  张佳佳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初15420号 原告：蒋国华，男，1970年6月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚升，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被告：青岛合泰龙翔实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李贵山，董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：韩伟民，行长。 被告：青岛保税区宇通国际物流有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：贺守松，总经理。 本院在审理原告蒋国华诉被告青岛合泰龙翔实业有限公司、中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行、青岛保税区宇通国际物流有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，青岛保税区宇通国际物流有限公司已将其对青岛合泰龙翔实业有限公司的债权转让给青岛西海岸青科实业有限公司。 本院认为，原告所诉的被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒋国华的起诉。 案件受理费15188元（原告已预缴），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  周珊 审判员  魏来 审判员  牟林 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁煜
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3677号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，董事长。被执行人：秦嘉鑫，男，1994年11月3日出生，汉族，住南通市通州区。深圳市诚信祥融资担保有限公司与秦嘉鑫追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初4250号民事判决书已发生法律效力，依该判决，秦嘉鑫应偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本息6141.61元等。因秦嘉鑫未能自觉履行生效法律文书确定的义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行,申请执行标的为给付8400元等。本院于2019年10月22日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年10月23日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至被执行人户籍地村民委员会调查，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索；通过关联案件检索，被执行人涉案较多且有刑事案件正在审理。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月2日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十一日书记员  宋 跃
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6936号 申请执行人黄宇跃，男，1980年7月16日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。现居住地址：惠州市仲恺高新区陈江镇五一荷兰小城三栋402号。 被执行人曾宪河，男，1977年7月26日出生，汉族，户籍住址：广东省惠东县。 关于申请执行人黄宇跃申请执行被执行人曾宪河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初12398号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾宪河应向申请执行人黄宇跃支付案件执行款74000元及利息（待执行时计算），承担案件受理费1650元，向本院缴纳执行费1035元。因曾宪河未按上述生效法律文书履行义务，黄宇跃向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 1、冻结被执行人名下银行账户，未足额冻结，冻结期限至2020年10月20日。 申请人执行人应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 另查被执行人无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已移送公安机关协助查找下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执6936号案的本次执行程序。 被执行人曾宪河负有继续向申请执行人黄宇跃履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  叶珊珊 审判员  苏绿琴 二〇一九年十二月十日 书记员  吴兆铿
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢290号 申请执行人：段昌林，男，生于1968年12月5日，汉族，住眉山市彭山区。 委托代理人：唐文开，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。 被执行人：刘兴生，男，生于1987年10月4日，汉族，住眉山市彭山区。 关于段昌林申请执行刘兴生民间借贷纠纷一案，于2018年9月29日立案执行，案号为(2018)川1403执1081号，达成执行和解协议后于2018年11月21日裁定终结执行。2019年10月22日恢复执行，在执行过程中，查明被执行人刘兴生长年在外地打工，去向不明，也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人于2019年12月25日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢290号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 郭 娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 曾洪志
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民特266号申请人：徐某某，男，汉族，住山东省。申请人：山东某某建设有限公司，住所地郓城县。申请人徐某某、山东某某建设有限公司申请确认调解协议效力一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。申请人徐某某（甲方）、山东某某建设有限公司（乙方）于2019年8月22日自愿签订人民调解协议如下：一、乙方欠工资款8000元整，乙方自愿于2019年11月20日前一次性付清；二、待甲方领取上述工资款后，甲方不得再向乙方主张相应权利；三、其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的人民调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五之规定，裁定如下：申请人徐某某、山东某某建设有限公司于2019年8月22日自愿签订的人民调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  牛延进二〇一九年十二月二十四日书记员  饶洪光
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7854号 原告：陈大金，男，1954年10月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告陈大金与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 陈大金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方），与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告陈大金的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4150号原告：王蒋生，男，1982年5月8日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。被告：江苏腾祥混凝土有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市油坊镇新材料工业园。法定代表人：沐晓明，总经理。原告王蒋生与被告江苏腾祥混凝土有限公司（以下简称腾祥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告王蒋生及其委托诉讼代理人李寄到庭参加了诉讼。被告江苏腾祥混凝土有限公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王蒋生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿金40000元（10000元/月×4个月）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月1日与被告签订劳动合同，约定原告在被告处从事厨师工作，工作地点在被告位于三茅街道的利尚北7楼的食堂以及滨江生态园处的会所厨房。扣除原告应缴纳的社会保险费用后月工资10000元，合同期限自2014年6月1日至2019年6月1日，共计5年。原告自2014年6月1日开始上班以来未有任何过错，兢兢业业。2018年6月下旬，被告的负责人突然不来上班，原告坚持到6月30日。后因写字楼的食堂及滨江生态园处的会所被被告的债权人封起来导致原告无法进去工作。原告随即到被告在扬中市新材料工业园的生产基地询问下一步工作安排事宜，但无人理睬。2018年7月底原告又多次要求被告安排工作，仍然无人理睬。2018年6月28日，镇江市明辉土石方有限公司为原告支付了2018年1月1日至2月28日的工资，但2018年3月1日至2018年7月30日的工资50000元一直未付。2019年5月23日，原告就工资、解除劳动合同赔偿金争议一案向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月18日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字（2019）第270-1号和扬劳人仲案字（2019）第270-2号仲裁裁决书。对扬劳人仲案字（2019）第270-2号仲裁裁决书，原告服从该仲裁裁决。对扬劳人仲案字（2019）第270-1号仲裁裁决书裁决对原告主张赔偿金的仲裁请求事项不予支持。原告不服该仲裁裁决，因被告的原因导致原告无法提供劳动，故被告应当向原告支付经济补偿金。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告江苏腾祥混凝土有限公司未作答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.江苏省企业养老历年参保证明，证明2014年6月-2018年7月申请人与被申请人存在劳动关系;3.中国建设银行的个人账户、工资明细，证明月工资10000元;4.扬劳人仲案字（2019）第270-2仲裁裁决书，证明该裁决书已生效，证明原告月工资标准为10000元，与被告存在劳动关系,原告入职时间为2014年6月；5.扬劳人仲案字（2019）第270-1仲裁裁决书，证明原告的诉讼请求已经仲裁前置程序。对上述证据，被告未能到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。上述证据经本院审核均合法有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王蒋生于2014年6月入职被告江苏腾祥混凝土有限公司从事厨师工作，月工资10000元，被告自2014年6月为原告缴纳社会保险费至2018年7月。庭审中原告陈述，2018年6月下旬，被告的法定代表人未至被告处工作，原告工作的食堂及滨江生态园会所被债权人封锁导致其无法在原工作地点提供劳动，此后原告多次至被告位于扬中市新材料工业园的生产基地询问下一步工作安排事宜，但被告均未予安排。2019年5月23日，原告就工资、解除劳动合同赔偿金向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。扬中市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出扬劳人仲案字[2019]第270-1号、扬劳人仲案字[2019]第270-2号仲裁裁决书，其中扬劳人仲案字[2019]第270-1号仲裁裁决书裁决：对原告主张赔偿金的仲裁请求事项不予支持；扬劳人仲案字[2019]第270-2号仲裁裁决中，认定原告月工资标准为10000元，并裁决被告支付原告2018年3月至2018年7月工资41616元。原告不服扬劳人仲案字[2019]第270-1号，故引发本案诉讼。审理过程中，原告陈述其离职时间为2018年7月底。另查明，2017年10月20日、2018年2月14日，陈秋野向原告的中国建设银行账户转账两笔工资分别为49680元、69552元。庭审中，原告陈述陈秋野系被告公司会计，两笔工资系被告扣减其个人应承担的住房公积金64元/月后向其发放的2017年1月至5月工资以及2017年6月至12月工资。2018年6月28日，镇江市明辉土石方有限公司向原告支付两笔工资均为9639元。上述事实有身份证、江苏省企业养老历年参保证明、银行交易明细清单、扬劳人仲案字[2019]第270-1号、扬劳人仲案字[2019]第270-2号仲裁裁决书及当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。本案中，因被告公司的法定代表人离开被告公司，原告工作的场所被债权人封锁，导致原告无法在原工作地点提供劳动，此后在双方未能就变更劳动合同内容达成一致协议的情形下，原告于2018年7月底离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定的“用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同”情形，故原告诉请要求被告支付经济补偿金具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于经济补偿金数额，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告在劳动关系解除前的平均工资，本院确认为10000元/月。原告自2014年6月入职被告公司，2018年7月底离职，其主张经济补偿金计算四个月并无不当，本院予以支持。即原告的经济补偿金应为40000元（10000元/月×4个月）。被告腾祥公司经本院依法传唤未到庭应诉，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏腾祥混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告王蒋生经济补偿金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏腾祥混凝土有限公司负担（该款原告已预交，被告江苏腾祥混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇一九年十二月二十五日法官助理 朱莲书 记 员 郭晨
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更493号 罪犯成狗平，男，1971年10月12日出生，汉族，山西省兴县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太原市小店区人民法院于2016年12月30日作出(2016)晋0105刑初922号刑事判决，以被告人成狗平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯成狗平在服刑期间，获得监狱表扬2次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯成狗平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年10月至2019年4月共获得监狱表扬2次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯成狗平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯成狗平减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 军 审 判 员  支 鹏 审 判 员  吕 楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执11660号之二 申请执行人：方梓炫，男，1993年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔聘金，广东律点律师事务所实习律师 被执行人：刘志军，男，1978年5月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人：罗子红，女，1977年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 共同委托诉讼代理人：向运兰，广东今久律师事务所律师。 申请执行人方梓炫与被执行人刘志军、罗子红民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初7659号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述民事调解书以及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人归还借款200000元及利息，律师费10000元，并承担受理费483元。本院于2019年9月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法冻结了两被执行人相应的银行存款，轮候登记查封了被执行人刘志军名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆及轮候登记查封了被执行人罗子红名下位于东莞市厚街镇宝屯村汇景凯伦花园6幢商住楼1单元3101的房产（房产证号为16××61）。申请执行人方梓炫与被执行人刘志军、罗子红民间借贷纠纷执行一案，双方达成以下协议：“一、申请执行人同意被执行人支付281184元后了结本案，申请执行人自愿放弃剩余款项。双方确认，截至2019年11月29日，申请执行人确认收到法院扣划被执行人罗子红账户的3433元，被执行人尚需向申请执行人支付277751元。关于以上款项，申请执行人同意被执行人分二十四期支付：第一期于2019年12月25日前支付8283元，第二期至第二十四期于每个月25日前支付11716元，直至支付完毕。二、被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权按原生效文书所确定的履行义务向法院再次申请执行。三、协议签订后，申请执行人同意解除对两被执行人名下相应银行存款的冻结，解除对被执行人刘志军名下相应车辆的查封。待两被执行人履行完毕后，申请执行人向法院申请解除对被执行人罗子红名下房子的查封。四、协议签订后，申请执行人向法院申请删除两被执行人的失信被执行人名单以及撤销限制消费措施，并同意法院终结本次执行。”申请执行人与被执行人达成执行和解协议后，被执行人已向本院缴纳了执行费3489元。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，根据法律规定，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期 限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十二月××日 书记员  周艳莉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1398号上诉人（原审被告）：安宁双行道酒店有限公司，住所：云南省安宁市连然街道办事处嵩华路汽配城三楼。法定代表人：李啟芬。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：安宁双行道酒店有限公司东湖分公司，住所：云南省安宁市中心旧城改造11-2北项目金色螳川商贸城C栋。负责人：李啟芬。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。上诉人安宁双行道酒店有限公司（以下简称双行道酒店）和上诉人安宁双行道酒店有限公司东湖分公司（以下简称东湖分公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理过程中，上诉人双行道酒店和上诉人东湖分公司因与被上诉人音集协达成和解协议，故于2019年12月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人双行道酒店和上诉人东湖分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许安宁双行道酒店有限公司和安宁双行道酒店有限公司东湖分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币330元，减半收取，计165元，由上诉人安宁双行道酒店有限公司和上诉人安宁双行道酒店有限公司东湖分公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜跃林审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年十二月二十六日书记员  张 晶
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3267号申请执行人：苏业桥，男，1986年9月23日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：李武，男，汉族，1981年7月4日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。关于苏业桥与李武借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初2297号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金21300元及利息（以借款本金21300元为基数，自2019年5月24日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年11月20日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人分三期支付上述欠款，第一期于2019年12月16日支付借款本金5000元给申请执行人，并缴纳本案申请执行费220元，第二期及第三期分别于2020年1月和2020年2月支付给申请执行人，申请执行人撤回本案的执行申请。本院认为，本案的双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回本次执行申请，是申请执行人的权利及真实意愿表达，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执3267号案的执行。若被执行人拒不履行执行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十七日书 记 员 司徒颖莹
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8912号之二原告：南通品杰模塑科技有限公司，统一社会信用代码913206125822682336，住所地南通高新区杏园西路52号。法定代表人：张慎平，该公司总经理。被告：南通华正模塑有限公司，统一社会信用代码91320612MA1MG4J08J，住所地南通市通州区东社镇唐洪路口。法定代表人：邱一华，该公司总经理。原告南通品杰模塑科技有限公司与被告南通华正模塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告南通品杰模塑科技有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通品杰模塑科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通品杰模塑科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取921元，由原告南通品杰模塑科技有限公司负担。审判员 陈 超二〇一九年十二月十八日书记员 缪彬彬