广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民初361号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名苑1号楼十三楼南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 委托诉讼代理人：匡增辉，广西金融投资集团有限公司律师办公室律师。 委托诉讼代理人：罗睿，男，1980年6月18日出生，汉族，系该公司员工。 被告：合浦林浦汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇东山路东山寺对面（合浦柳东汽车修理厂内）。统一社会信用代码：91450521569091373M。 法定代表人：谢家匡，执行董事兼总经理。 被告：谢家匡，男，1978年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被告：朱梦玲，女，1979年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 三被告共同委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称广西融资担保公司）与被告合浦林浦汽车销售服务有限公司（以下简称合浦林浦销售公司）、谢家匡、朱梦玲追偿权纠纷一案,本院于2019年10月10日立案受理后,依法组成合议庭,于2019年11月28日公开开庭审理。原告广西融资担保公司的委托诉讼代理人罗睿,被告合浦林浦销售公司、谢家匡、朱梦玲的共同委托诉讼代理人赵万虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令合浦林浦销售公司支付给广西融资担保公司代偿款23635328.98元及利息（利息按照中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍分段计算，从2016年3月24日起至2016年6月12日，以代偿款198607.50元为基数计算;从2016年6月13日起至2016年6月20日，以代偿款592051.05元为基数计算；从2016年6月21日起至2017年10月12日，以代偿款884729.88元为基数计算；从2017年10月13日起计算至清偿之日，以代偿款23635328.98元为基数计算。暂计至2019年9月20日，利息为8302904.04元，以后另计至代偿款还清之日止）；2.判令谢家匡、朱梦玲对上述债务承担连带清偿责任；3.判令广西融资担保公司对谢家匡、朱梦玲共同抵押给广西融资担保公司的位于合浦县东山寺的房地产[房产证号：合房权证合浦字第012062号2-××1、2-××2,012063号2-01、2-××2,012064号2-01、2-××2，012065号2-01、2-××2,土地证号：合国用（2012）第255号，抵押权登记证书编号：合房他证合浦字第××号]的处置款享有优先受偿权；4.判令广西融资担保公司对谢家匡、朱梦玲共同抵押给广西融资担保公司的位于合浦县的房地产[房产证号：合房权证合浦字第13530号2-××1、2-××2,土地证号：合国用（2012）第12393号，抵押权登记证书编号：合房他证合浦字第××号]的处置款享有优先受偿权；5.判令广西融资担保公司对谢家匡、朱梦玲共同抵押给广西融资担保公司的位于合浦县土地使用权[土地证号：合国用（2013）第1460-33号、1460-34号、1460-35号，抵押权登记证书编号：合他项（2013）第49号]的处置款享有优先受偿权；6.判令广西融资担保公司对谢家匡、朱梦玲共同抵押给广西融资担保公司的位于合浦县房地产[房产证号：合房权证合浦字第××号，土地证号：合国用（2004）第12781号，抵押权登记证书号：合房他证合浦字第××号]的处置款享有优先受偿权；7.判令广西融资担保公司对谢家匡持有的合浦林浦汽车销售服务有限公司的60%股权折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；8.判令广西融资担保公司对朱梦玲持有的合浦林浦汽车销售服务有限公司的40%股权折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。事实与理由：（一）委托保证的事实。合浦林浦销售公司与广西融资担保公司于2013年6月8日，签订编号为2013年北委保字第010号《最高额委托保证合同》。合同约定：合浦林浦销售公司委托广西融资担保公司为其在2013年6月8日至2016年6月8日期间与广西北部湾银行股份有限公司北海分行等金融机构的贷款提供担保，委托担保的最高债权本金为2000万元。如合浦林浦销售公司未按期还本付息导致广西融资担保公司代偿的，广西融资担保公司有权要求合浦林浦销售公司支付广西融资担保公司为其代偿的全部款项，并且有权要求合浦林浦销售公司以广西融资担保公司代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向广西融资担保公司支付利息，以及合同约定的其他权利义务。（二）反担保的情况。为了保障广西融资担保公司依据2013年北委保字第010号《最高额委托保证合同》对合浦林浦销售公司享有的追偿权的实现，谢家匡、朱梦玲与广西融资担保公司签订系列反担保合同，向广西融资担保公司提供反担保措施如下：1.广西融资担保公司与谢家匡、朱梦玲签订了《保证反担保合同》（合同编号为：2013年北保字第010号），约定谢家匡、朱梦玲以连带责任保证方式就合浦林浦销售公司在上述《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向广西融资担保公司提供保证反担保。2.谢家匡、朱梦玲与广西融资担保公司签订《最高额抵押反担保合同》（编号：2013年北抵字第010-1号、2013年北抵字第010-2号、2013年北抵字第010-3号、2013年北抵字第010-4号），分别约定谢家匡、朱梦玲以共同拥有的位于合浦县东山寺的房地产[房产证号：合房权证合浦字第012062号2-××1、2-××2,012063号2-01、2-××2,012064号2-01、2-××2,012065号2-01、2-××2,土地证号：合国用（2012）第255号]、位于合浦县的房地产[房产证号：合房权证合浦字第13530号2-××1、2-××2,土地证号：合国用（2012）第12393号]、位于合浦县土地使用权[土地证号：合国用（2013）第1460-33号、1460-34号、1460-35号]、位于合浦县的房地产[房产证号：合房权证合浦字第××号，土地证号：合国用（2004）第12781号]向广西融资担保公司提供抵押反担保，上述财产均已办理抵押登记手续[抵押权登记证书编号分别为：合房他证合浦字第××号、合他项（2013）第49号]。3.谢家匡、朱梦玲分别与广西融资担保公司签订《最高额股权质押担保合同》（编号分别为：2013年北股质字第010-1号、2013年北股质字第010-2号），分别约定谢家匡、朱梦玲以其持有的合浦林浦汽车销售服务有限公司股权向广西融资担保公司提供质押反担保，上述股权质押均已办理出质登记手续[股权出质设立登记核准通知书编号为：（合）股质设立准字[2013]第19号、（合）股质设立准字[2013]第20号]。（三）债务履行及追偿。2015年6月29日至2015年6月30日，合浦林浦销售公司与广西北部湾银行股份有限公司北海分行（以下简称：北部湾银行）签订五份《流动资金借款合同》（合同编号：北部湾银行贷字HT103015062900575号、北部湾银行贷字HT103015062900586号、北部湾银行贷字HT103015062900589号、北部湾银行贷字HT103015063000596号、北部湾银行贷字HT103015063000599号），约定合浦林浦销售公司向北部湾银行借款五笔，金额均为人民币400万元，金额合计2000万元，借款期限均为1年，还款方式按季结息，到期还本。广西融资担保公司依据2013年北委保字第010号《最高额委托保证合同》，广西融资担保公司作为保证人，与北部湾银行签订了五个《保证合同》（合同编号：北部湾银行保字DB102215000680号、北部湾银行保字DB102215000694号、北部湾银行保字DB102215000696号、北部湾银行保字DB102215000731号、北部湾银行保字DB102215000738号），广西融资担保公司为合浦林浦销售公司的上述五笔贷款向北部湾银行提供连带责任保证担保。以上合同签订后，北部湾银行依约向合浦林浦销售公司发放了贷款。在合同履行过程中，合浦林浦销售公司仅向债权人北部湾银行支付了部分利息。至上述五笔贷款到期日止，五笔贷款本金余额合计为2000万元。上述五笔贷款到期前后，债权人北部湾银行根据保证合同约定，要求广西融资担保公司履行连带保证责任。广西融资担保公司分别于2016年3月24日代合浦林浦销售公司向北部湾银行偿还贷款利息198607.50元；于2016年6月13日代合浦林浦销售公司向北部湾银行偿还贷款利息393443.55元；于2016年6月21日代合浦林浦销售公司向北部湾银行偿还贷款利息292678.83元；于2017年10月13日代合浦林浦销售公司向北部湾银行偿还贷款本息22750599.10元，前述四次代偿款合计金额为23635328.98元。广西融资担保公司代偿后，于2018年3月8日对合浦林浦销售公司进行了催收，同时通知谢家匡、朱梦玲按约履行反担保责任，合浦林浦销售公司、谢家匡、朱梦玲均在《代偿催收通知书》及《履行担保责任通知书》上签字确认签收。广西融资担保公司认为，广西融资担保公司履行了代偿义务后，有权按合同约定及法律规定向合浦林浦销售公司追偿代偿款本金、利息，而谢家匡、朱梦玲则应按其与广西融资担保公司签订的反担保合同的约定承担担保责任。 合浦林浦销售公司、谢家匡、朱梦玲辩称，一、对于广西融资担保公司代偿了借款本金2000万元的事实无异议。二、对于利息有异议，利息的计算方式和金额过高，存在复利的不合法因素，应予驳回。三、广西融资担保公司主张按照中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍分段计算的方式不合理，根据《最高额委托保证合同》第五条第1小点的约定，利息可以选择中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍，也可以选择代偿总额10%计算，被告认为按代偿总额10%计算更为合理。四、对于优先受偿权的问题，合浦林浦销售公司正处于企业转型阶段，现在的经营刚刚有起色，如果将合浦林浦销售公司的抵押物进行拍卖的话，会对合浦林浦销售公司的市场发展不利，也会导致合浦林浦销售公司的商户流失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,并对当事人的质证意见记录在案,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 广西融资担保公司就其诉讼请求提交如下证据:一、《最高额委托保证合同》（编号:2013年北委保字第010号）、《补充协议》（编号：2013年北委保字第010号），拟证明广西融资担保公司与合浦林浦销售公司签订了《最高额委托保证合同》及《补充协议》，约定广西融资担保公司为合浦林浦销售公司向北部湾银行等金融机构2000万元的借款提供连带责任保证担保。二、《最高额抵押反担保合同》（编号:2013年北抵字第010-1号）、《最高额抵押反担保合同》（编号:2013年北抵字第010-2号）、《最高额抵押反担保合同》（编号:2013年北抵字第010-3号）、《最高额抵押反担保合同》（编号:2013年北抵字第010-4号）、《房屋抵押权证》（合房他证合浦字第××号）、《土地抵押权证》（合他项[2013]第49号），拟证明谢家匡、朱梦玲以共同所有的房屋及土地使用权向广西融资担保公司提供抵押反担保，抵押资产均已办理抵押登记手续。三、《保证反担保合同》（编号:2013年北保字第010号），拟证明谢家匡、朱梦玲向与广西融资担保公司提供连带责任保证反担保。四、《最高额股权质押担保合同》（编号:2013年北股质字第010-1号）、《最高额股权质押担保合同》（编号:2013年北股质字第010-2号）、《股权出质设立登记核准》（编号:（合）股质设立准字[2013]第19号）、《股权出质设立登记核准》（编号:（合）股质设立准字[2013]第20号），拟证明谢家匡、朱梦玲以其持有的合浦林浦销售公司股权向广西融资担保公司提供质押反担保，出质股权已办理登记手续。五、《流动资金借款合同》（编号：北部湾银行贷字HT103015062900575号）、《流动资金借款合同》（编号：北部湾银行贷字HT103015062900586）、《流动资金借款合同》（编号：北部湾银行贷字HT103015062900589号）、《流动资金借款合同》（编号：北部湾银行贷字HT103015062900596号）、《流动资金借款合同》（编号：北部湾银行贷字HT103015062900599号）、借款凭证，拟证明合浦林浦销售公司分别与北部湾银行签订五份借款合同，借款金额均为人民币400万元，合计借款2000万元，银行实际发放贷款2000万元。六、《保证合同》（编号：北部湾银行保字DB102215000680号）、《保证合同》（编号：北部湾银行保字DB102215000694号）、《保证合同》（编号：北部湾银行保字DB102215000696号）、《保证合同》（编号：北部湾银行保字DB102215000731号）、《保证合同》（编号：北部湾银行保字DB102215000738号），拟证明广西融资担保公司与北部湾银行签订五个保证合同，为合浦林浦销售公司的上述五笔贷款提供连带责任担保。七、代偿通知书、代偿凭证、结清证明、代偿证明，拟证明广西融资担保公司为合浦林浦销售公司代偿逾期贷款本息23635328.98元。八、《催款通知书》，拟证明广西融资担保公司向合浦林浦销售公司、谢家匡、朱梦玲进行了催收。九、《关于代偿利息计算方式的说明》（广西融资担保公司出具）、《利息计算说明》（北部湾银行出具）、贷款利息凭证，拟证明北部湾银行开具说明证实代偿款明细及利息计算情况。以上证据,合浦林浦销售公司、谢家匡、朱梦玲经质证除对证据九未发表质证意见外,对其他证据的真实性、合法性以及关联性均没有异议，仅认为广西融资担保公司的计息计算方式存在不合理、不合法。本院认为,广西融资担保公司提交的证据真实、合法,与本案有关联性,可以认定广西融资担保公司的证据主张,本院对上述证据予以采信。 本案合浦林浦销售公司、谢家匡、朱梦玲均未提交证据。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年8月2日,广西中小企业信用担保有限公司变更为广西中小企业融资担保有限公司。 2013年6月8日,广西中小企业信用担保有限公司作为甲方,合浦林浦销售公司作为乙方,双方签订《最高额委托保证合同》（编号:2013年北委保字第010号）、《补充协议》（编号：2013年北委保字第010号）,主要约定甲方为乙方向北部湾银行等金融机构申请借款提供担保,担保的最高债权额为人民币2000万元（甲方所担保的债权额度不包含乙方向金融机构交纳的保证金）,乙方与金融机构签订的主合同形式为乙方与金融机构在2013年6月8日至2016年6月8日期间签订多个借款合同,甲方提供的保证方式为连带责任保证。合同第五条第1项约定:“乙方未按期履行债务致使甲方代偿的,甲方可要求乙方按代偿总额的10%向甲方支付违约金,也可要求乙方以甲方代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向甲方支付利息。”合同第六条第1项约定:“本合同项下的乙方所有义务和责任,由乙方和第三方反担保人向甲方提供反担保,详见附件《反担保清单》。” 2013年6月8日,广西中小企业信用担保有限公司作为甲方,谢家匡、朱梦玲作为乙方,合浦林浦销售公司作为丙方,三方签订六份《最高额抵押反担保合同》（合同编号:2013年北抵字第010-1号、2013年北抵字第010-2号、2013年北抵字第010-3号、2013年北抵字第010-4号、2013年北抵字第010-5号、2013年北抵字第010-6号）,主要约定乙方以其有处分权的位于合浦县东山寺的房地产、合浦县的房地产、合浦县的土地使用权、合浦县房地产就丙方在甲方与丙方签订的2013年北委保字第010号《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向甲方提供抵押反担保,抵押物价值分别为1398.38万元、71.32万元、299.52万元、232.95万元,反担保的债权额为1398万元、71万元、299万元、232万元,丙方的债务确定期间为2013年6月8日至2016年6月8日。原告于2013年6月13日与谢家匡、朱梦玲办理了房地产和土地使用权抵押登记[编号为合房他证合浦字第××号、合房他证合浦字第××号、合他项（2013）第49号、合房他证合浦字第××号]。 2013年6月11日,广西中小企业信用担保有限公司作为甲方,谢家匡作为乙方,合浦林浦销售公司作为丙方,三方签订《最高额股权质押担保合同》（编号:2013年北股质字第010-1号）,主要约定乙方以其持有的合浦林浦销售公司60%股权及派生权利就丙方在甲方与丙方签订的2013年北委保字第010号《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向甲方提供抵押反担保,丙方的债务履行期限为2013年6月11日至2016年6月11日。同日，广西中小企业信用担保有限公司作为甲方,朱梦玲作为乙方,合浦林浦销售公司作为丙方,三方签订《最高额股权质押担保合同》（编号:2013年北股质字第010-2号）,主要约定乙方以其持有的合浦林浦销售公司40%股权及派生权利就丙方在甲方与丙方签订的2013年北委保字第010号《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向甲方提供抵押反担保,丙方的债务履行期限为2013年6月11日至2016年6月11日。原告于2013年10月11日分别与谢家匡、朱梦玲办理了股权出质登记{编号为（合）股质设立准字[2013]第19号、（合）股质设立准字[2013]第20号}。 2013年11月28日,广西中小企业信用担保有限公司作为甲方,谢家匡、朱梦玲作为乙方,合浦林浦销售公司作为丙方,三方签订《保证反担保合同》（合同编号:2013年北保字第010号）,主要约定乙方愿以连带责任保证方式就丙方在上述2013年北委保字第010号《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向甲方提供反担保,保证范围包括甲方为丙方代偿的全部款项、甲方根据与贷款方签订的保证合同支付贷款方为实现债权和担保权发生的一切费用、甲方为实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费等）、《最高额委托保证合同》中约定的丙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等,乙方的保证期间为丙方债务履行期限届满之日起两年,乙方的保证方式为连带责任保证,乙方放弃作为反担保人的任何抗辩权。 2015年6月29日至6月30日期间,合浦林浦销售公司与北部湾银行签订五份《流动资金借款合同》（合同编号:北部湾银行贷字HT103015062900575号、北部湾银行贷字HT103015062900586、北部湾银行贷字HT103015062900589号、北部湾银行贷字HT103015062900596号、北部湾银行贷字HT103015062900599号）,主要约定合浦林浦销售公司向北部湾银行借款共计2000万元,借款期限为12个月,借款用途为流动资金周转，主要用于购买汽车零配件等,并约定借款利率、罚息利率和计息、结息等事项。同日,广西中小企业信用担保有限公司与北部湾银行签订《保证合同》（合同编号:北部湾银行保字DB102215000680号、北部湾银行保字DB102215000694号、北部湾银行保字DB102215000696号、北部湾银行保字DB102215000731号、北部湾银行保字DB102215000738号）,约定担保的主债权为上述五份《流动资金借款合同》,保证方式为连带责任保证,保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项以及为实现债权与担保权利的费用,保证期间为自主合同项下的借款期限届满至次日起两年。同日,北部湾银行依约向合浦林浦销售公司发放贷款共2000万元。 合浦林浦销售公司贷款后未能按约还本付息,广西融资担保公司作为连带保证责任人分别于2016年3月24日向北部湾银行偿还贷款利息198607.50元,于2016年6月13日向北部湾银行偿还贷款利息393443.55元；于2016年6月21日向北部湾银行偿还贷款利息292678.83元；于2017年10月13日向北部湾银行偿还贷款本息22750599.10元，合计金额为23635328.98元。 庭审中，合浦林浦销售公司、谢家匡、朱梦玲要求广西融资担保公司提供案涉计息表进行核对。本院指定广西融资担保公司在五个工作日内提交案涉计息表给合浦林浦销售公司、谢家匡、朱梦玲审核，合浦林浦销售公司、谢家匡、朱梦玲在收到案涉计息表后五个工作日内审核完毕。广西融资担保公司在指定期限内提交《关于代偿利息计算方式的说明》（广西融资担保公司出具）、《利息计算说明》（北部湾银行出具）、贷款利息凭证等证据证实案涉代偿利息计算方式。其中，《利息计算说明》（北部湾银行出具）中记载：“兹有贵公司担保的我行贷款户合浦林浦销售公司……1.利息计算说明如下：1.正常利息计算：公式=贷款本金*贷款年利率*计息天数/360,我行贷款利息凭证上已详细列明了计息起始日期、利率及利息金额，其中凭证上的利率为月利率5.45625‰，年利率=5.45625‰*12=6.5475%。2.逾期利率计算：复息计算方式，计算公式：F=P*（l+i）N（次方）（F：复利终值P:本金i：利率N:利率获取时间的整数倍），逾期年利息为正常年利息上浮50%=6.5475%*1.5=9.82125%（凭证上的利率为月利率），计算期间以实际利息逾期天数为准，具体如下表。……”。本院于2019年12月9日通过全国邮政特快专递（邮件单号：1032962711293）将《关于代偿利息计算方式的说明》（广西融资担保公司出具）、《利息计算说明》（北部湾银行出具）、贷款利息凭证送达合浦林浦销售公司、谢家匡、朱梦玲，合浦林浦销售公司、谢家匡、朱梦玲在指定的期内未提交书面的审核意见。 本院认为,综合诉辩双方意见,本案争议焦点为:一、广西融资担保公司主张合浦林浦销售公司支付案涉代偿款23635328.98元是否有事实和法律依据；二、广西融资担保公司主张合浦林浦销售公司支付案涉代偿款的利息是否有事实和法律依据；三、合浦林浦销售公司、谢家匡、朱梦玲应否承担连带清偿责任；四、广西融资担保公司对案涉抵押物、质押物是否享有优先受偿权。 关于焦点一即广西融资担保公司主张合浦林浦销售公司支付案涉代偿款23635328.98元是否有事实和法律依据问题。本院认为,本案所涉《最高额委托保证合同》、《补充协议》、《最高额抵押反担保合同》、《保证反担保合同》、《最高额股权质押担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各当事人真实意思表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人应当按照约定履行义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定，广西融资担保公司按照前述《最高额委托担保合同》的约定向北部湾银行履行了保证责任,代合浦林浦销售公司清偿了借款本息23635328.98元给北部湾银行,有权就该款向合浦林浦销售公司追偿。广西融资担保公司诉请合浦林浦销售公司偿还上述代偿的借款本息23635328.98元于法有据,本院予以支持。合浦林浦销售公司辩称广西融资担保公司上述代偿款所包含的案涉贷款利息3635328.98元计算方式不合理。本院认为，合浦林浦销售公司与北部湾银行签订的五份《流动资金借款合同》已经明确约定了借款利率、罚息利率和计息、结息方式，广西融资担保公司按照北部湾银行出具的贷款利息凭证代偿上述利息有事实依据，且合浦林浦销售公司对广西融资担保公司提交北部湾银行出具的《利息计算说明》、贷款利息凭证等证据在本院指定的期限内未提出异议,故本院对该抗辩不予支持。 焦点二即关于广西融资担保公司主张合浦林浦销售公司支付案涉代偿款的利息是否有事实和法律依据问题。本院认为，广西融资担保公司与合浦林浦销售公司签订的《最高额委托保证合同》第五条第1项“乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，甲方可要求乙方按代偿总额的10%向甲方支付违约金，也可要求乙方以甲方代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向甲方支付利息”约定了合浦林浦销售公司未按期履行债务致使广西融资担保公司代偿的违约责任,故对广西融资担保公司主张按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍分段计算利息的诉讼请求,本院予以支持。合浦林浦销售公司辩称利息应要求乙方按代偿总额的10%向甲方支付违约金。本院认为，《最高额委托保证合同》第五条第1项既约定了违约金条款，又约定了利息条款，且约定广西融资担保公司可以选择适用违约金或利息条款即广西融资担保公司享有选择权，现合浦林浦销售公司构成违约，广西融资担保公司选择适用前述利息条款符合双方约定，故本院对该抗辩不予支持。 焦点三即关于合浦林浦销售公司、谢家匡、朱梦玲应否承担连带责任问题。合浦林浦销售公司、谢家匡、朱梦玲与广西融资担保公司签订《保证反担保合同》，该合同约定保证方式为连带责任保证,保证期间为丙方（合浦林浦销售公司）债务履行期满之日起两年,现合浦林浦销售公司未清偿案涉到期借款导致广西融资担保公司代偿其债务,如前所述，合浦林浦销售公司应当向广西融资担保公司支付前述案涉代偿款及利息，合浦林浦销售公司、谢家匡、朱梦玲作为《保证反担保合同》的保证人应按照合同约定，对合浦林浦销售公司所负债务向广西融资担保公司承担连带清偿责任。故广西融资担保公司要求合浦林浦销售公司、谢家匡、朱梦玲对上述案涉债务承担连带偿还责任的主张,合法有理,本院予以支持。 焦点四关于广西融资担保公司对案涉抵押物、质押物是否享有优先受偿权的问题。本案各项抵押物、质押物已经依法办理登记,抵押权、质押权已依法设立并生效,现广西融资担保公司在主债权诉讼时效内行使质押权、抵押权,依法对质押物、抵押物处置所得价款享有优先受偿权，本院对广西融资担保公司的该诉请予以支持。合浦林浦销售公司辩称将案涉各项抵押物、质押物进行拍卖将对其市场发展不利、造成商户流失等理由不成立,本院不予支持。 综上所述,广西融资担保公司诉讼请求的理据成立,本院予以支持。合浦林浦销售公司、谢家匡、朱梦玲的抗辩理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条、第七十五条、第七十八条的规定,判决如下: 一、被告合浦林浦汽车销售有限公司应在本案判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款23635328.98元及利息（利息按中国人民银行固定的流动资金同期同档贷款利率的四倍分段计算：以198607.5元为基数,自2016年3月24日起至2016年6月12日；以592051.05元为基数,自2016年6月13日起至2016年6月20日；以884729.88元为基数,自2016年6月21日起至2017年10月12日；以23635328.98元为基数,自2017年10月13日起至清偿之日止）; 二、被告谢家匡、朱梦玲对上述债务承担连带清偿责任; 三、原告广西中小企业融资担保有限公司对被告谢家匡、朱梦玲共同抵押给原告广西中小企业融资担保有限公司的位于合浦县东山寺的房地产[土地证编号：合国用（2012）第255号；房产证编号：合房权证合浦字第012062号2-××1、2-××2,012063号2-01、2-××2,012064号2-01、2-××2，012065号2-01、2-××2；抵押权登记证书编号：合房他证合浦字第××号]处置所得价款享有优先受偿权; 四、原告广西中小企业融资担保有限公司对被告谢家匡、朱梦玲共同抵押给原告广西中小企业融资担保有限公司的位于合浦县的房地产[土地证编号：合国用（2012）第12393号；房产证编号：合房权证合浦字第13530号2-××1、2-××2；抵押权登记证书编号：合房他证合浦字第××号]处置所得价款享有优先受偿权; 五、原告广西中小企业融资担保有限公司对被告谢家匡、朱梦玲共同抵押给原告广西中小企业融资担保有限公司的位于合浦县的土地使用权[土地证编号：合国用（2013）第1460-33号、1460-34号、1460-35号；抵押权登记证书编号：合他项（2013）第49号]处置所得价款享有优先受偿权; 六、原告广西中小企业融资担保有限公司对被告谢家匡、朱梦玲共同抵押给原告广西中小企业融资担保有限公司的位于合浦县房地产[土地证编号：合国用（2004）第12781号；房产证编号：合房权证合浦字第××号；抵押权登记证书编号：合房他证合浦字第××号]处置所得价款享有优先受偿权; 七、原告广西中小企业融资担保有限公司对被告谢家匡作质押给原告中小企业融资担保有限公司的合浦林浦汽车销售服务有限公司的60%股权处置所得价款享有优先受偿权; 八、原告广西中小企业融资担保有限公司对被告朱梦玲作质押给原告中小企业融资担保有限公司的合浦林浦汽车销售服务有限公司的40%股权处置所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201491.17元，由合浦林浦汽车销售服务有限公司、谢家匡、朱梦玲共同负担（广西中小企业融资担保有限公司已向本院预交，合浦林浦汽车销售服务有限公司、谢家匡、朱梦玲在履行本判决确定的义务时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  冼玉凤 书 记 员  曾惠敏