wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄垣县人民法院行 政 裁 定 书                                                                                                （2019）晋0423行审24号 申请执行人襄垣县自然资源局，住所地襄垣县开元东街北侧。法定代表人张晋陇，任局长。委托代理人魏文国，男，汉族，任执法大队大队长，代理权限特别授权。被执行人山西襄垣七一善福煤业有限公司，住所地襄垣县善福乡善福村。法定代表人栗宏文，任经理。委托代理人牛成新，男，汉族，山西襄垣七一善福煤业有限公司纪检书记，代理权限特别授权。申请执行人襄垣县自然资源局于2019年11月 20日向本院申请强制执行襄国土资执罚决字〔2018〕第43号行政处罚决定书，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开进行听证审查。现已审查终结。申请执行人襄垣县自然资源局申请请求，强制被执行人执行襄国土资执罚决字〔2018〕第43号行政处罚决定书，处罚内容为：限期拆除在非法占用3.03亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：被执行人山西襄垣七一善福煤业有限公司未经批准，擅自占用善福乡卜沟村集体土地3.03亩修建炸药库项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，为此，我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2018年12月14日作出襄国土资执罚决字〔2018〕第43号行政处罚决定书，处罚内容为：限期拆除在非法占用3.03亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因本人既不申请复议又不起诉，行政处罚决定书已经生效，被执行人也未自行履行处罚事项。为此，我局特申请人民法院强制执行。并提供了立案呈批表、长国土资信转字【2018】111号国土资源信访事项转办通知书等17组证据。被执行人辩称，申请人所称是事实，我公司在2012年6月接管善福联营煤矿时，善福联营煤矿就修建了炸药库，我们不同意拆除，同意罚款，正在办理相关手续。经审查查明，被执行人山西襄垣七一善福煤业有限公司未经批准，擅自占用善福乡卜沟村集体土地3.03亩修建炸药库项目，申请执行人襄垣县自然资源局于2018年11月7日立案查处，2018年12月10日向被执行人送达了行政处罚听证告知书。2018年12月14日作出了襄国土资执罚决字〔2018〕第43号行政处罚决定书，内容为，“责令将非法占用的3.03亩土地退还给善福乡卜沟村村委；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；并处罚款30340元（叁万零叁佰肆拾元整）。”并于2019年12月18日向被执行人进行了送达。该处罚决定书载明，“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向襄垣县人民政府或长治市国土资源局申请复议，或者六个月内依法向潞城区人民法院起诉（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，应当自收到行政处罚决定书之日起15日内向人民法院起诉）。”2018年12月28日被执行人交纳罚款30340元。2018年12月29日申请执行人作出履行行政处罚决定催告书，并于当日向被执行人进行了送达。申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行襄国土资执罚决字〔2018〕第43号行政处罚决定书。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十六条之规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”申请执行人2018年12月14日作出并于2018年12月18日送达了该处罚决定书，申请执行人于2019年11月20日才向本院提出强制执行申请，已超过了法定申请执行期限，且无正当理由，不符合立案条件，但已经立案，应裁定不准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请执行人襄垣县自然资源局申请强制执行被执行人执行襄国土资执罚决字〔2018〕第43号行政处罚决定书的相关内容，本院不准予执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。                 审  判   长 秦丽斌                   人 民 陪 审 员    李苗               人 民 陪 审 员     王丽                                                                                                                                         二〇一九年十二月三日               书  记  员     马嘉欣
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3043号 原告：成都普特瑞印刷物资有限公司。住所地：四川省成都市金牛区北站西一路73号附18号。 法定代表人：曹绍普，执行董事。 委托诉讼代理人：喻远军（特别授权），四川高扬律师事务所律师。 被告：黄天志，男，1965年10月2日出生，汉族，户籍所在地四川省广汉市。 原告成都普特瑞印刷物资有限公司诉被告黄天志买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告成都普特瑞印刷物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都普特瑞印刷物资有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐静 二〇一九年十二月十一日 书记员  张亚
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执567号之四申请执行人：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区。法定代表人：朱安顺，系该行行长。委托诉讼代理人：赵长健，系江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人：陈道华，男，1968年4月5日生，汉族，住句容市西大街安置门市。被执行人：谢小香，女，1972年1月4日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人陈道华、谢小香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初6058号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈道华向申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金694000.51元及逾期利息（以本金694000.51元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按年利率10.855%计算）。被执行人陈道华向申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司赔付律师费35660元。若被执行人陈道华不能按时足额履行上述给付义务，申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司对被执行人陈道华、谢小香所有的位于句容市开发区西大街拆迁安置房02幢109号、110号不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款分别在62万元、57万元范围内享有优先受偿权。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11096元,减半收取5548元，保全费5000元，合计10548元，由被执行人陈道华负担。根据申请执行人强制执行申请，本院于2019年1月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年1月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年1月23日、2月11日、5月6日、12月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，被执行人陈道华登记有苏Ａ×××××号机动车一辆，申请执行人书面申请不要求查封处置，被执行人陈道华、谢小香名下登记有句容市开发区西大街拆迁安置房02幢109、110号门市不动产（证号：02403244和02403243）。被执行人谢小香名下有银行讯款。经查，两被执行人无其他可供执行的财产。2019年1月23日、6月16日、6月17日、12月27日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。除上述“总对总”所查财产外，经查，两被执行人无其他可供执行的财产。三、执行过程中，本院到句容不动产登记中心查询，经查，两被执行人在句容范围内登记有位于句容市开发区西大街拆迁安置房02幢109、110号门市不动产（证号：02403244和02403243）。诉讼中，本院于2018年9月17日裁定查封两被执行人共同所有的上述不动产。执行中，本院依法对上述不动产进行评估、拍卖，并于2019年12月23日裁定过户给买受人王成军，在扣除评估、拍卖必要的相关费用后，本院将发放给申请执行人。本院执行人员到南京市不动产档案管理中心进行调查，经查，两被执行人无不动产登记信息。四、本案履行情况：执行中，本院依法评估、拍卖两被执行人所有的已设定抵押权的句容市开发区西大街拆迁安置房02幢109、110号门市不动产，成交价90.4万元。被执行人谢小香已履行完生效判决确定的义务，故被执行人谢小香名下银行存款等其他财产，本院不宜执行。在扣除评估、拍卖必要的相关费用后，本院将发放给申请执行人，余款被执行人陈道华未履行。五、执行中，案外人樊茂煜向本院申请主张对上述不动产的租赁权及优先购买权，本院于2019年11月8日裁定解除对第三人樊茂煜对句容市开发区西大街拆迁安置房02幢109、110号门市不动产（证号：02403244和02403243）的占有，限樊茂煜本裁定生效后十五日内迁出，并邮寄送达给樊茂煜。案外人樊茂煜未对上述裁定提出异议。六、2019年12月26日，本院依法将被执行人陈道华纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。本院依法限制被执行人谢小香高消费。七、本院执行人员前往被执行人住所地查找，未找到被执行人陈道华的下落及其他可供执行人的财产。八、2019年12月26日，本院通知申请执行人委托诉讼代理人赵长健到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，南京市不动产档案管理中心住房情况查询结果，财产查询反馈总表，执行裁定书和协助执行通知书，执行决定书，失信被执行人名单，现场图片，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈道华的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵海骏审判员 赵瑾俊二〇一九年十二月三十日书记员 李书恒
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初2688号 原告：徐华，男，1980年1月21日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：仲建军，男，1973年12月8日生，汉族，住沭阳县。 被告：徐明，男，1970年10月14日生，汉族，住沭阳县。 原告徐华诉被告仲建军、徐明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐华及其委托诉讼代理人林正俄、被告徐明到庭参加诉讼，被告仲建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐华向本院提出诉讼请求：1.判令被告仲建军归还原告借款本金11万元及利息(利息从2018年11月9日至还清为止，按月利率2%计算);2、被告徐明对被告仲建军上述还款义务承担连带责任担保；3、本案诉讼费用、保全费用、公告费用等由二被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告仲建军因资金周转需要向原告借款11万元，约定月利率2%,由被告徐明提供连带责任担保，于2018年12月9日到期。借款到期后，二被告本息至今未还。请求人民法院判准诉讼请求。 被告仲建军未作答辩，亦未提供相关证据。 被告徐明辩称,当时是荀玉伟与我两人担保的。 原告徐华围绕其诉讼请求依法提交了证据：2018年11月9日被告仲建军出具的借款11万元并由被告徐明及荀玉伟担保的借条原件1张。被告仲建军未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认；被告徐明经质证无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，被告仲建军因资金周转需要向原告徐华借款11万元，未约定利息,约定于2018年12月9日还款，由被告徐明及案外人荀玉伟提供连带责任担保。借款到期后，被告仲建军、徐明及案外人荀玉伟对借款本息至今未还。 另查明，原告徐华于2019年6月4日向本院申请财产保全，本院裁定对被告徐明所有的轿车（苏Ｎ×××××）在5万元以内予以查封；对被告仲建军、徐明的银行存款共6万元予以冻结。原告徐华支付保全申请费1070元。 本院认为，被告仲建军出具借条向原告徐华借款11万元，被告徐明及案外人荀玉伟在借条上签名捺印为该借款提供连带责任担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。原告徐华对利息表示放弃，应予准许。被告仲建军应当归还原告徐华借款本金11万元。被告徐明应当对本案的借款承担连带责任保证。被告徐明在承担保证责任后可向债务人仲建军追偿。对原告徐华要求被告仲建军、徐明归还借款11万元的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告仲建军于本判决发生法律效力后10日内归还原告徐华借款本金11万元； 二、被告徐明对上述借款承担连带偿还责任,被告徐明在承担保证责任后可向债务人仲建军追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元（原告已预交1250元），保全申请费1070元，公告费560元，合计4130元；由被告仲建军、徐明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  毛 亚 人民陪审员  唐元玲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张秀川
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异256号 案外人：叶邦伟，男，汉族，1979年10月21日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 申请执行人：陈浩彬，男，汉族，1987年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：冉涌，男，土家族，1978年12月10日出生，身份证住址重庆市酉阳县。 被执行人：云南鼎润房地产开发有限公司，住所地云南省禄劝屏山镇向阳路43号，统一社会信用代码91530128589617248C。 法定代表人：冉涌。 关于申请执行人陈浩彬与被执行人云南鼎润房地产开发有限公司（以下简称鼎润公司）、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2015）深龙法执字第75号。在执行过程中，本院依法查封被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（2×××1）号]××广场预售的部分房产。案外人叶邦伟以本院查封的位于云南省昆明市禄劝县××广场××号房产（以下简称涉案房产）是其购买所得为由向本院提出执行异议，请求法院停止对该房产执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人叶邦伟提出异议称：2015年8月30日，其与被执行人鼎润公司签订了《商品房购销合同》，约定案外人购买涉案房产，总价人民币447203元。案外人已向鼎润公司支付购房款人民币50000元。 在陈浩彬与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案的执行过程中，法院将涉案房产进行查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在法院查封之前，案外人与被执行人鼎润公司签订合法有效的买卖合同，并支付了部分款项，已实际占有该房产，且未办理过户登记系鼎润公司原因导致。案外人的异议请求符合上述法律规定，能够排除执行。 另外，案外人现仍然剩余尾款人民币397203元未支付给鼎润公司，案外人愿意将全部尾款交付至法院执行款专用账户，以保障申请执行人的债权得到受偿。因此，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出执行异议，请求法院中止涉案房产的执行并解除查封。 案外人叶邦伟提交的证据有：（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书、（2015）深龙法执字第75号执行裁定书、（2015）深龙法执字第75号协助执行通知书、（2015）深龙法执字第75-2号执行裁定书、禄劝县彝族苗族自治县房产交易管理中心出具协助查询查封情况说明（附件：××广场查封清单4-1、4-2、4-3、4-4共四页）、商品房认购书、《商品房购销合同》、鼎润公司出具的定金收款收据。 申请执行人陈浩彬提出意见称：1.申请执行人与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案已进入强制执行阶段，法院的执行行为符合法律规定。2.对于案外人提出的执行异议，法院应当依法审核案外人提出的情形是否符合法律规定，同时应当查明案外人是否与被执行人签订了真实的商品房购销合同，并已按照合同约定支付了相应价款事实，若法院经审查认定案外人提出的情况属实，申请执行人同意法院依法处理该执行异议。 被执行人鼎润公司于2019年12月3日向本院提交《有关客户交款情况说明书》，显示案外人叶邦伟所购房号为××，交款金额为50000元，剩余尾款397203元。 经审查查明，申请执行人陈浩彬与被执行人鼎润公司、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书，调解确认：一、冉涌、鼎润公司确认欠陈浩彬借款本金2000万元及利息440万元，此款冉涌、鼎润公司定于2014年11月19日前支付至陈浩彬账户（开户行：深圳农村商业银行盛平支行；账号：62×××58）；二、如冉涌、鼎润公司未按时归还借款，则仍应从2014年11月17日起，以2000万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向陈浩彬计付利息至债务清偿之日止；三、在冉涌、鼎润公司履行还款义务前，不解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。如冉涌、鼎润公司按时履行还款协议，陈浩彬应在三日内向本院申请解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。上述民事调解书已经发生法律效力。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2015）深龙法执字第75号，在执行过程中，本院于2015年10月19日依法查封了被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（2×××1）号]××广场的预售房产的部分房产（详见××广场查封清单，共四页），后本院于2015年12月28日裁定终结本次执行程序。 2018年5月17日，本院作出（2015）深龙法执字第75-1号执行裁定书，于2018年5月24日续封上述房产。2019年6月24日，本院受理申请执行人恢复执行申请，立案号为（2019）粤0307执恢576号，在恢复执行过程中，案外人叶邦伟以本院查封的位于禄劝县××广场××房产是其购买所得为由向本院提出上述执行异议。 另查，2015年8月30日，案外人叶邦伟与被执行人鼎润公司签订《商品房购销合同》，约定案外人购买鼎润公司位于禄劝县××广场××房产，总价人民币447203元。另，收款收据显示案外人已向鼎润公司支付定金人民币50000元。 本院认为，本案的争议焦点为案外人关于其是涉案房产所有权人的主张，能否阻却执行的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购0议不符合本司法解释规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人叶邦伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  肖婷丹
福建省华安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0629刑初125号 公诉机关福建省华安县人民检察院。 被告人叶义德，男，1963年4月3日出生于福建省华安县，汉族，高中文化，务工，住址及户籍所在地福建省华安县；2019年9月18日因涉嫌非法占用农用地罪被华安县公安局刑事拘留，2019年9月24日被华安县公安局取保候审。 辩护人陈惠贞，福建析律律师事务所执业律师。 福建省华安县人民检察院以华检二部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人叶义德犯非法占用农用地罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员林树文出庭支持公诉，被告人叶义德到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省华安县人民检察指控：2018年10月19日，因华安县上坪土楼群至大地土楼群公路工程建设需要，经华安县人民政府常务会议纪要决定，原则同意在天宫和绵治设立临时取土点、取石点。随后，由福建华成路桥工程有限公司土楼连接线3Ｐ项目部在华安县新圩镇绵治村“内宁埔”（地名）拟建临时采石场，项目部将采石场承包给被告人叶义德经营，双方口头约定采石场的征地及审批手续由项目部负责办理，采石场的土地平整、生产由被告人叶义德负责，并将碎石以每立方米43元、石粉以每立方米10元直接销售给项目部用于公路建设。2019年3月份，项目部副经理苏某1带被告人叶义德到绵治村“内宁埔”山指认征地范围，并告知要等林地审批手续下来才可以正式生产。被告人叶义德在林地审批手续还未批准下来的情况下，擅自雇请柳昌华等人到绵治村“内宁埔”山进行林地开垦及土地平整，改变被占用土地用途，造成林地大量毁坏。经福建拓普司法鉴定所鉴定，被占用林地面积20.10亩。 案发后，被告人叶义德于2019年9月17日应民警电话通知到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿履行生态环境恢复补植协议。 被告人叶义德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 辩护人提出，被告人系自首，主动缴纳罚金，积极复绿补植，属初犯、偶犯，法律意识淡薄，依法可以从轻处罚同时适用缓刑。 另查明，被告人叶义德在本院审理过程中，向本院缴纳预交款人民币40000元。 上述事实，被告人叶义德在开庭审理过程中亦无异议，并有林业行政处罚立案材料及林业行政案件调查终结报告书、华安县公安局森林分局受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、证人苏某1、刘某、林某、苏某2、邹某1、邹某2、柳某、罗某证言、到案经过、户籍证明、前科查询证明、现场勘验笔录、现场照片、指认笔录及照片、福建拓普司法鉴定所“ＣＴＰ（2019）鉴字第204号”司法鉴定意见书、租地协议、自然资源违法案件行政处罚决定书、2018年县政府第七次常务会议纪要、认罪认罚具结书、华安县司法局调查评估意见书、缴款票据、被告人叶义德的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶义德违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶义德主动到案后如实供述自己的罪行，系自首且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；自愿补植复绿并管护三年，可酌情从宽处罚。辩护人辩护意见，本院予以采纳。综合评判被告人叶义德的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人叶义德宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人叶义德犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡国标 二〇一九年十二月三十日 法官助理肖俊冰 书记员郭霄霄 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚： （一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。 （二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2889号申请执行人：何某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人,住播州区南白镇。身份证号码：xx。被执行人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。申请执行人何某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初3976号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：由被告刘某某偿还原告何某某借款60,332.00元，限于2017年12月31日前偿还20,000.00元，于2018年12月31日前偿还40,332.00元；案件受理费1308.00元，减半收取654.00元，由被告刘某某承担。因被执行人刘某某未按该民事调解书确定的期限履行，申请执行人何某某向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人何某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，本案申请人何某某自愿向本院申请撤回本次执行，并于2019年12月9日向本院提交书面撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执2889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十二月十日书记员  韩中钰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初34249号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判员  龚娉二〇一九年十二月五日书记员  孙悦
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1875号 原告:全斌崇,男,1971年8月25日出生,汉族,住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：高小敏，福建熹微律师事务所律师。 被告:俞国泉,男,1960年8月17日出生,汉族,住南平市建阳区。 原告全斌崇与被告俞国泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，于2018年12月6日作出（2018）闽0703民初2535号民事判决，被告俞国泉不服该判决并提起上诉。2019年6月15日，南平市中级人民法院作出（2019）闽07民终668号民事裁定，撤销本院上述判决，发回本院重新审理。本院于2019年7月10日重新立案后，依法另行组成合议庭。于2019年8月9日第一次公开开庭进行了审理，原告全斌崇及其委托诉讼代理人高小敏，被告俞国泉到庭参加诉讼。于2019年12月6日第二次公开开庭进行了审理，原告全斌崇及其委托诉讼代理人高小敏，被告俞国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全斌崇向本院提出诉讼请求：俞国泉立即归还全斌崇借款本金490000元及利息(利息从起诉之日起，按年利率6%计算至借款实际清偿之日止)。事实和理由:全斌崇与俞国泉系朋友关系。2000年左右,俞国泉因资金周转困难开始陆续向全斌崇借款,俞国泉主动承诺每月按月利率2%支付利息。每次借款后,俞国泉均主动遵守承诺向全斌崇支付利息,截止至2005年4月1日俞国泉共向全斌崇借款150000元,俞国泉出具借条一份交由全斌崇收执。此后,俞国泉又因资金周转困难多次向全斌崇借款,因俞国泉一直主动遵守承诺按月支付利息,又碍于朋友情面,全斌崇多次借款给俞国泉。2005年4月2日至2006年8月20日期间,俞国泉陆续向全斌崇借款共计340000元,2006年8月20日,俞国泉出具借条一份交给全斌崇收执。现因全斌崇自己需要使用资金,多次要求俞国泉归还上述借款,俞国泉均以种种理由推托,至今分文未还。 俞国泉辩称，俞国泉与全斌崇是朋友关系，通过陈圣英认识，全斌崇说把钱放在俞国泉处，俞国泉也同意，但俞国泉人一直在上海，俞国泉有出具借条给全斌崇，但一直没有收到借款，也没有向全斌崇支付利息。借条是俞国泉在建阳出具给全斌崇的，俞国泉有向全斌崇提出收回借条，但全斌崇提出已经销毁借条了，因为都是朋友，俞国泉也就相信全斌崇，没有在意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。全斌崇向本院提交以下证据：1.借条二份，拟证明俞国泉陆续向全斌崇借款合计490000元；2.交易明细，拟证明全斌崇具有支付相应借款的能力。俞国泉对全斌崇提交的证据质证意见为：对证据1的真实性没有异议，当时俞国泉有向全斌崇要回借条，但全斌崇说已销毁；认为证据2无法证明全斌崇有支付借款给俞国泉，交易明细与俞国泉无关。本院认为，俞国泉对全斌崇提供的证据1没有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；俞国泉对证据2有异议，因该证据与本案没有关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年4月1日，俞国泉向全斌崇出具《借条》一份，内容为“今借到全斌崇人民币现金壹拾伍万元正，借款人俞国泉2005.4.1”。2006年8月20日，俞国泉向全斌崇出具《借条》一份，内容为“今借到全斌崇人民币现金叁拾肆万元正，借款人俞国泉2006.8.20”。 本院认为，本案的争议焦点为全斌崇与俞国泉是否存在真实的借贷关系。民间借贷关系须具备借款合意与借款交付两个法律要件。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，全斌崇仅提交了两份借条和个人银行账户支取现金情况以证明双方之间存在民间借贷关系，俞国泉则辩称有向全斌崇出具借条，但未收到借款，双方之间不存在借贷关系。对此，本院认为，第一，全斌崇出借款项的数额与全斌崇的工资收入水平不符；第二，全斌崇诉请的借款金额在借款发生时属数额较大，全斌崇系银行员工，全斌崇陈述借款均通过现金方式支付，不符合交易习惯；第三，根据查明的事实，全斌崇陈述的内容与两份借条载明的内容不符，且关于借条形成的陈述存在前后矛盾；第四，全斌崇陈述俞国泉有支付利息给全斌崇，但未提供支付利息的相应凭证，俞国泉自2005年、2006年出具借条后至全斌崇2018年起诉，全斌崇从未收取利息并催讨借款，不符常理。 综上所述，全斌崇所提供的证据尚不能证明其已向俞国泉实际交付借款的事实，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回全斌崇的诉讼请求。 案件受理费8650元，由全斌崇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余卫东 人民陪审员  陈小强 人民陪审员  林 雁 二〇一九年十二月三十日 法官助理范正刚 书记员连春蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3788号原告：李健康，女，1987年6月13日出生，汉族，住大城县。原告：梁植德，男，1986年1月13日出生，汉族，住大城县。二原告委托诉讼代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。被告：吕中前，男，1965年11月10日出生，汉族，住大城县。被告：徐丽娟，女，1966年10月22日出生，汉族，住大城县。原告李健康、梁植德与被告吕中前、徐丽娟为追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健康、梁植德委托诉讼代理人李明星到庭参加诉讼，被告吕中前、徐丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李健康、梁植德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代其偿还的银行借款本金、利息、律师费、案件受理费、执行费共计83903.24元，并支付原告利息损失（按本金83903.24元，自2019年10月21日起至付清之日止按同期人民银行基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月18日二被告在廊坊市翔洪汽车服务有限公司购买汽车一辆，支付首付款86900元，余款201000元，于2015年12月23日在中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行（以下简称“工商银行”）签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，并于同年12月24日使用牡丹信用卡刷卡透支消费。同年12月23日二原告向工商银行出具《承诺书》自愿为被告的银行汽车分期付款业务，承担连带还款责任。由于被告未按照约定分期偿还银行贷款。2018年4月25日工商银行对二原告和被告提起诉讼，2018年7月19日廊坊市安次区人民法院判决二被告偿还工商银行借款本金66472.24元、手续费7618元、律师费6000元；二原告对上述给付内容承担连带清偿责任；案件受理费1802元由二原告和二被告负担。后工商银行申请强制执行，2019年10月21日二原告通过廊坊市安次区人民法院向工商银行支付借款本金、利息、律师费、案件受理费、执行费共计83903.24元。故此，原告提起诉讼，望判如所请。被告徐丽娟、吕中前均未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日二被告与工商银行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，合同约定：二被告自工商银行借款用于购买汽车一辆，借款总额201000元，信用卡手续费21105元，将上述款项发放至双方指定的商户廊坊市翔洪汽车服务有限公司，同时对还款方式等进行了约定。2015年12月23日被告徐丽娟在工商银行申请办理牡丹信用卡，该信用卡申请表约定的内容与《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定的内容一致。2015年12月23日二原告为工商银行出具《承诺书》，承诺自愿为徐丽娟的银行汽车分期付款业务承担连带还款责任，如未按照约定还款，愿意全部代偿，承诺期限自出具承诺之日起至贷款付清为止。2015年12月18日被告徐丽娟与廊坊市翔洪汽车服务有限公司签订《购车协议》，约定：徐丽娟购买车辆价款287900元，徐丽娟以车辆抵押作为担保方式向工商银行申请额度为201000元的汽车分期付款业务。同日徐丽娟支付首付款86900元。2015年12月24日使用工商银行牡丹信用卡刷卡消费201000元。后因二被告未按照约定向工商银行履行偿还借款义务，工商银行于2018年4月25日向廊坊市安次区人民法院提起诉讼，该院于2018年7月19日作出（2018）冀1002民初1009号民事判决，判决内容：一、徐丽娟、吕中前返还工商银行借款本金66472.24元、手续费7618元，共计74090.24元。并以74090.24元为基数支付自2018年1月2日起至借款实际付清之日止的违约金及透支利息。二、徐丽娟、吕中前支付工商银行该案律师费6000元。三、二原告对上述给付内容承担连带清偿责任。四、案件受理费1802元，由徐丽娟、吕中前和二原告共同负担。2019年10月21日二原告通过廊坊市安次区人民法院向工商银行支付借款本金、利息、律师费、案件受理费、执行费共计83903.24元。另，二原告系夫妻关系。上述事实有原告陈述、廊坊市安次区人民法院(2018）冀1002民初1009号民事判决书、执行和解笔录、执行费票据及工商银行出具的收条、二原告的结婚证等证据证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案二原告在承担了保证责任后，有权向二被告（即债务人）追偿。故，二原告要求二被告偿还代偿款83903.24元及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告吕中前、徐丽娟于本判决生效后五日内共同偿还原告梁植德、李健康代偿款83903.24元及利息（以83903.24元为基数自2019年10月21日至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告吕中前与徐丽娟互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元（已减半收取），由被告吕中前、徐丽娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  商福领二〇一九年十二月二十日书记员  李云龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17249号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，经营场所：东莞市**********************。法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：刘恩宏,男，1993年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区***********1*****1804，公民身份号码：441************952，公司员工。被告：李月娟，女，1982年12月12日出生，香港居民身份证号码：M332036（2）。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告李月娟物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  陈学坚二〇一九年十二月十六日本件与原件核对无误书记员何雄钦
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3288号   原告：中城华安建设集团有限公司，住所地林州市临淇镇人民政府大院一楼。统一社会信用代码×××。   法定代表人：杨阳，职务：董事长。   委托诉讼代理人：王静文，山西恒烨律师事务所律师。   被告：长治市潞州区农业农村局，住所地长治市潞州区英雄北路204号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：王贺生，职务：局长。   委托诉讼代理人：阎红毅、宋艳丽，山西隆德晟律师事务所律师。   原告中城华安建设集团有限公司（以下简称中城公司）与被告长治市潞州区农业农村局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告中城公司的特别授权委托代理人王静文、被告长治市潞州区农业农村局的委托诉讼代理人阎红毅、宋艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告中城公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告工程款1618200.87元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，原告通过招投标程序中标承揽了被告办公楼翻修及大院改造等工程，双方于同年1月11日签订了《建设工程施工合同》，约定工程价款为146万元，并采用可调价方式结算。合同签订后，原告依约履行了办公大楼供暖系统的改造、内外墙粉刷、地面硬化及上下水更换等维修工程。在合同约定的工程施工完毕，原告应被告的要求额外完成了办公楼卫生间改造装修、大院地面硬化、拆除花池及沿街商铺的修缮等工程。现该工程已经全部完工，被告已投入使用，并对增加的工程量进行了盖章确认，然而被告却仅支付了90万元的工程款，剩余工程款迟迟不予支付，严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法维护原告的合法权益。   被告辩称，首先，原告诉请的工程款1618200.87元无事实和法律依据，被告已经分四次支付了原告工程款95万元，并非原告所说的仅支付了90万元，按照双方合同约定，被告再支付剩余工程款51万元即可；其次，被告虽然对增加的工程量认可，但对工程价款不认可，原告应当按照合同的约定提交工程结算审计报告；第三，原告违约在先，被告保留追究原告违约责任的权利。根据双方签订的合同第九条的约定，待工程竣工后，工程结算最后以审计结算为准，由于原告未向被告提供审计结算报告，双方也没有经过对账结算，工程款无法确定，因此原告诉求无事实依据，应依法予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的营业执照副本复印件、中标通知书、银行转账凭证3支、被告提供的统一社会信用代码证书复印件、记账凭证、出凭证、收据及发票四份、维修款明细表，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告各提供建设工程施工合同一份，两份合同部分内容不一致，双方互不认可对方提供的合同，但原告认可该两份合同均是其工作人员填写，故本院对被告提供的合同予以采信。2、原告提供林州市工商管理和质量技术监督局注册科调取的原告企业名称变更备案信息表复印件一份，被告辩称未加盖公章，不予认可。本院认为，该证据虽为复印件，但内容与企业信息公开网内容一致，真实性无异议，本院予以采信。3、原告提供农业委员会办公楼改造装修增加工程量统计复印件一份，被告辩称该系复印件不予认可。本院认为，该证据原、被告均未提供原件，真实性无法确认，故本院对该复印件不予采信。4、原告提供增加工程竣工结算书一份，证明增加工程量结算金额为1051543.19元，被告不予认可。本院认为，该增加的工程量不在招标范围，明显超出中标工程价款的10%，且原告单独结算的工程价款被告不予认可，本院不予采信。   根据当事人陈述及双方提供的证据，本院认定事实如下：   原告原名称为河南泰亨建筑工程有限公司，2017年10月18日变更为林州市广安建设工程有限公司，2018年12月7日又变更为中城华安建设有限公司，2018年12月12日又变更为中城华安建设集团有限公司。被告原名称为长治市郊区农业委员会，后长治市城郊两区合并，被告于2019年4月16日现更名为长治市潞州区农业农村局。2015年长治市郊区农业委员会就其办公楼维修工程进行招标，被告以146万元的价格中标。2016年1月11日，原、被告签订建设工程施工合同书，约定该工程被告承包范围为：供暖系统改造，内外墙面粉刷，地面硬化，上下水工程更换，办公室门的更换，电路系统改造，单位大院改造。开工日期为2016年1月13日，竣工日期为2016年7月13日，工期180天；合同价款为146万元，合同采用可调价，合同价款调整方法为中标价家变更工程量计算；工程款支付的方式和时间为：甲方按工程进度分别拨付工程款，但不超过工程总价的80%；竣工验收与结算：待竣工后，工程结算最后以审计结算为准。另查明，被告已经支付原告工程款合计95万元。该中标工程已经竣工交付被告使用，但原告并未向被告提出竣工验收资料、竣工验收报告及竣工结算报告、完整的竣工结算资料，致该工程现尚未经双方验收结算，双方对工程量及工程结算价款存在争议。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告通过公开招标的方式以146万元的价格中标了被告办公楼维修工程，双方签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应依约履行。根据该建设工程施工合同通用条款约定，工程具备竣工验收条件，承包人应按照国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整的竣工资料及竣工验收报告。承包人在工程竣工后，应在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料。现原告虽已完成中标工程，但并未及时向被告提供竣工验收报告、竣工验收资料以及竣工结算报告等结算资料，导致该工程至今未能正常结算，工程款具体数额不能确定，原告作为承包人对此负有主要责任，因此原告起诉要求被告支付剩余中标工程款尚不具备条件。鉴于该工程已经交付使用，被告应按照合同约定支付原告不超过80%的工程款，被告已经支付95万元，仍应支付21.8万元。对中标工程剩余工程款及增加工程量的工程价款，双方可待结算后另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国政府采购法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告长治市潞州区农业农村局于本判决生效后十日内一次性支付原告中城华安建设集团有限公司工程款218000元。   二、驳回原告中城华安建设集团有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费19364元，由被告长治市潞州区农业农村局负担4570元，原告中城华安建设集团有限公司负担14794元（原告已预交9682元，应补缴5112元）。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人及代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 朱 显   人民陪审员 成志丽   人民陪审员 茹云岭     二〇一九年十二月二十八日   书 记 员 闫 博
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3641号原告：孙庆滨,男,1967年7月16日生,汉族,住山东省齐河县.委托代理人:李昱舟,齐河大黄法律服务所法律工作者。被告：山东雅仕达家具有限公司，住所地山东省齐河县经济开发区经七路。法定代表人：阮加云，经理。委托代理人：徐军，山东乐和律师事务所律师。原告孙庆滨诉被告山东雅仕达家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告孙庆滨及其委托代理人李昱舟、被告山东雅仕达家具有限公司委托代理人徐军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙庆滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款16311元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月1日开始计算至被告实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2016年开始，被告因自身生产经营需要开始在原告处购买用于包装家具用的毛毯、编织袋等货物，原告根据被告的需要在2016年至2017年9月期间持续为被告供应上述货物。但截止原告起诉之日，被告尚欠原告2017年7、8、9月三个月货款共计16311元。原告经催要，被告拒不给付。综上所述，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山东雅仕达家具有限公司答辩称，原告所诉没有事实及法律依据，因被告公司产业转型，无法核实原告提交的相应证据，请法院依法查实。原告针对其诉讼请求提交如下证据：1、提交微信聊天记录7张，及该聊天记录中收款收据9张，汇款通知书（被告错误发送给原告）一张，原告中国农业银行卡交易明细3张，证明原被告之间的买卖合同关系及被告至今仍然拖欠原告2017年7、8、9三个月的货款共计16311元；2、提交拖欠货款明细表，与证据1中收款收据对应说明被告拖欠原告货款情况。被告质证称，对证据1微信聊天记录、收款收据、汇款通知书证据三性不予认可、证明目的不予认可，微信聊天记录无法显示系被告公司工作人员，收款收据系原告向雅仕达发送，是原告自行制作，对汇款通知书，被告从未见过，不予认可；对银行流水交易明细真实性无异议，证明目的有异议，樊美秀系公司出纳，通过上述交易清单显示被告公司在2017年7、8、10、12月均向原告转账，与原告陈述拖欠2017年7、8、9月货款相矛盾，打款证明说明原被告有财务往来，并不能证明原被告有买卖合同关系，原告应提交其他证据佐证;对证据2不予认可，系原告自己制作与被告无关,据被告法人和经理介绍被告方合作模式是与公司及个体工商户合作，并未与个人有业务往来。本院经审查，对原告提交的孙庆滨中国农业银行卡交易明细，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对八份收款收据、一份送货单、微信聊天记录，被告称无法证实吴迎、刘德民系其工作人员，但被告在本院规定时间内未提交公司职工花名册，本院对其抗辩不予确认，八份收款收据、一份送货单及微信聊天记录能够与孙庆滨银行卡交易明细相印证，本院予以确认；对汇款通知单，与本案不存在关联性，本院不予确认；对原告自行整理的拖欠货款明细表，不具备证据客观性，本院不作为证据予以审查确认。根据本院依法确认的证据及本案庭审笔录，本院认定如下事实：原、被告于2017年期间发生多次业务往来，其交易惯例为由被告工作人员吴迎通过微信告知原告货物规格及数量，原告供货时由被告采购人员刘德民在原告制作的载明货物规格、数量、价款的“收款收据”上签名确认，被告通过其公司出纳樊美秀的账户向原告银行转货款。根据孙庆滨银行卡交易明细记载，樊美秀账号于2017年1月4日、4月12日、5月27日、6月28日、7月7日、8月1日、8月31日、10月6日、12月5日向原告账号共转入九笔货款，其中8月31日转款金额为6855元与原告提交的NO.0006488“收款收据”金额相对应，10月6日、12月5日转款金额共计13710元与原告提交的NO.2487075、NO.6475698、NO.2487117三份“收款收据”金额相对应，原告提交的由刘德民签名确认的NO.0013771、NO.0006496、NO.6475829、NO.0024278“收款收据”及由吴迎签名确认的编号为0002267的送货单共计货款16311元，孙庆滨银行明细上未见被告付款，被告也未举证已经付款。本院认为，债务应当清偿。被告抗辩称公司合作模式是与公司或个体工商户合作，并未与个人有业务往来，也不确信吴迎、刘德民系其公司员工，但被告在本院规定期限内未提交证据予以证实，且从被告公司出纳樊美秀向原告个人银行账户打款来看，其对吴迎、刘德民与原告个人之间的历次货物买卖是认可的，故本院对其抗辩意见不予采纳。对原告要求被告支付货款16311元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原告未提交双方有关利息约定的相关证据，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告山东雅仕达家具有限公司于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告孙庆滨货款16311元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月25日起计算至本判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即104元，由被告山东雅仕达家具有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王锐二〇一九年十二月十二日法官助理崔晓晴书记员朱月
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执66号申请执行人：辽源市旭恒典当有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区东吉街002栋202室（联贸南侧20米）。法定代表人：黄贤林，执行董事、总经理。被执行人：贲中华，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市广泉苗木绿化有限公司，住所地吉林省桦甸市启新街南环小区南门东侧。法定代表人：贲中华。申请执行人辽源市旭恒典当有限公司与被执行人贲中华、桦甸市广泉苗木绿化有限公司典当纠纷执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282民初2615号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款158714元，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。在执行过程中，本院对被执行人贲中华的房屋（申请人有优先受偿权）进行评估、拍卖，案件需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执66号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十二月十六日书记员  郭明伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初3637号原告：夏倩倩，女，汉族，1996年出生，住兰州市城关区。被告：李育仁，男，汉族，1988年出生，住兰州市榆中县。原告夏倩倩与被告李育仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏倩倩与被告李育仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏倩倩向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2598.54元、误工费1105.64元、护理费1105.64元、住院伙食补助费560元、交通费300元,合计5669.82元；2.被告向原告当面赔礼道歉；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年7月9日，在兰州市七里河区建兰步行街魅慕理发店内，原被告因工作原因发生口角，被告将原告左胯踹了一脚，因惯性致其头部撞向墙面，原告受伤后在兰州兰石医院住院7天。该纠纷后经兰州市公安局七里河分局处理，因殴打他人给予被告李育仁行政处罚400元。事发后，被告拒不支付医疗及相关费用，故诉至法院。被告李育仁辩称，我们确实发生了冲突，但是当时我踹的是原告的胯部，并没有造成原告头部损伤，因此不该由我负责。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告与原告系兰州市七里河区建兰步行街魅慕理发店内的工作人员。2019年7月9日，原、被告因工作发生口角，被告将原告左跨踹了一脚，原告受伤后在兰州兰石医院住院7天，住院期间产生2598.54元医疗费。该纠纷经兰州市公安局七里河分局处理，以殴打他人给予被告李育仁行政处罚400元。事发后，被告不支付医疗及相关费用，原告遂诉至法院。本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告殴打原告，明显具有过错，应当承担相应的赔偿责任。造成他人人身损害，应当赔偿医疗费和为治疗和康复支出的合理费用。故原告要求被告赔偿住院期间的医疗费2598.54元的诉讼请求证据充分、合理合法，本院予以支持。关于误工费1105．64元、护理费1105.64元、住院伙食补助费560元、交通费300元的诉讼请求，由于原告无法提供相应的证据证明，本院不予支持。被告在原告工作时间、工作地点当众殴打原告，给原告造成了一定的精神伤害，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第十五条第（七）项、第十六条规定，判决如下：一、被告李育仁于判决生效之日起五日内赔偿原告夏倩倩医疗费2598.54元；二、被告李育仁向原告夏倩倩赔礼道歉；三、驳回原告夏倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由原告夏倩倩负担150元，被告李育仁负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔燕二〇一九年十二月二十六日法官助理贠迎春书记员刘博闻
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6743号 原告：林珠宋，女，1969年12月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林诚，男，1988年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林珠宋与被告林诚民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林珠宋、被告林诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林珠宋向本院提出诉讼请求：1、林诚偿还林珠宋借款本金2000000元及按月利率1.5%从2019年3月5日起计至实际还清款项之日的利息；2、本案的诉讼费用由林诚承担。事实与理由：2019年3月8日，林诚以投资缺乏资金为由向林珠宋借款2000000元，为此，林诚出具借条1张，约定按月利率1.5%计息。嗣后，林珠宋催讨未果，遂提起诉讼。 林诚辩称：本人因经营福建潮腾网络科技有限公司缺乏资金周转，向林珠宋借款2000000元，目前公司暂无收益，请求延期还款。 林珠宋为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料： 1.借条1张，内容载明：“借条林诚向林珠宋借款人民币贰佰万元（200万）。月利息按百分之壹点伍（1.5%）计算。款项汇至我父亲林本旺账户出借人：林珠宋借款人：林诚2019.3.5”；旨在证明：林诚向林珠宋出具借条借款2000000元的事实。 2.微信截图及民生银行电子银行业务回单，旨在证明：林珠宋通过民生银行个人账户向林诚父亲林本旺银行个人账户转账支付款项的事实。 经庭审，本院认定本案事实如下：林诚因经营福建潮腾网络科技有限公司缺乏资金周转向林珠宋要求借款，林珠宋通过民生银行个人账户向林诚父亲林本旺民生银行个人账户转账支付款项，其中：①2019年3月8日转账支付500000元；②2019年3月11日转账支付4笔分别是300000元、250000元、300000元、150000元，计1000000元；③2019年3月12日转账支付100000元；④2019年3月12日转账支付2笔分别是300000元、100000元，计400000元；以上8笔转账汇款金额总计2000000元。为此，林诚作为借款人向林珠宋出具借条1张，内容载明：借款金额2000000元，月利率1.5%，落款日期2019年3月15日。嗣后，林珠宋对借款催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案林珠宋与林诚之间的有息借贷关系，有林珠宋持有林诚出具的借条及银行回单为证，且林诚到庭承认借款事实，为此，林珠宋主张林诚向其借款2000000元及按月利率1.5%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，林珠宋作为债权人有权主张债务人林诚偿还所欠债款，因此，林珠宋提出要求林诚偿还借款2000000元及按月利率1.5%从2019年3月15日起计至还清借款之日利息的诉讼主张成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 林诚应于本判决生效后十日内清偿林珠宋借款人民币2000000元及按月利率1.5%从2019年3月15日起计至还款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24600元减半收取计12300元由林诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一九年十二月十三日 书记员  施丽雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28934号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张乾坤，男，1988年4月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张乾坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张乾坤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,133.81元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,133.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1289号 原告：王长明。 委托诉讼代理人：樊刚勇，四川颂法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林，四川颂法律师事务所律师。 被告：曹承学。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟娇，四川国炯律师事务所律师。 原告王长明与被告曹承学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告王长明自愿申请撤回对第三人张定松的起诉，本院予以准许。原告王长明及委托诉讼代理人樊刚勇、刘林，被告曹承学及委托诉讼代理人唐雨亮、孟娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长明提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程维修款175000元；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：位于大邑县藏梁成建设工程有限公司通过土地整理项目投资修建。2016年8月，该公司作为甲方将该工程承包给案外人张定松以后，经张定松再次将该工程转包原告。后原告与被告于2016年4月签订《房屋建设施工承包合同》，约定了原告将该工程劳务分包给被告，承包方式为单包，即包工不包料，以及对相关违约事项的处理等内容。2017年3月，该小区工程完工并交付。后经小区业主反映上述工程所涉房屋出现质量问题，经检测为施工过程不当造成。建设单位要求原告对该工程房屋出现的问题进行维修，原告即按照与被告所签订的合同约定要求被告维修，被告未到场维修。后应大邑县上安镇政府、成功村村委会、西藏梁成建筑有限公司要求，2018年8月，第三人张定松对上述工程出现的问题处理完毕，费用共计184572元。2019年7月，张定松向原告主张上述费用，双方达成调解协议，原告向张定松支付25000元以后，以后不得再次主张其他质量保修金。原告认为因被告在该工程施工中存在质量问题导致原告承担维修费175000元，给原告造成经济损失175000元，故诉至本院。 本院经审理认定事实如下：2016年，西藏某建设工程有限公司通过土地整理，投资修建大邑县上安镇成功村安置点小区工程。期间，西藏某建设工程有限公司将案涉工程交由案外人张定松承建。2016年7月30日，张定松将案涉工程总承包给原告王长明。2016年8月1日，作为甲方的原告王长明将案涉工程的劳务部分交由作为乙方的被告曹承学施工，双方签订了《房屋建设施工承包合同》，约定：“......一、承包方式工程采取单包，按照图纸设计施工，即包工不包料；......三、甲方职责根据房屋建造要求，甲方及时提供检验合格水泥、钢筋、砖头、沙子等建筑材料......；四、乙方职责乙方自带工程施工所需模板、钉子、铁丝、搅拌机、震动器、脚手架、龙门架、钢管围架等一切施工机具（运费由乙方负责）以及工棚和电路搭建，施工人员必要按甲方提供的图纸或甲方要求进行施工......；五、工程检查验收在不影响乙方正常作业情况下，甲方施工员、监理对工程作业进度、质量进行全程监督检查，并于工程建设完工后按甲方要求对工程进行验收......”。2017年5月11日，案涉工程竣工验收。后小区业主反映，案涉工程所涉房屋存有质量问题。2018年8月，应大邑县上安镇人民政府、上安镇成功村村民委员会、西藏某建筑有限公司要求，张定松对案涉工程出现的质量问题进行处理，支出相关赔偿、维修等费用。2019年7月15日，王长明与张定松之间的返还工程质量保证金150000元纠纷，经大邑县诉前纠纷人民调解委员会主持下，王长明与张定松达成调解协议，由王长明于2019年12月30日前支付张定松多垫付的上安镇成功小区安置点项目房屋维修费25000元；王长明自愿放弃其他诉讼请求，并且今后不得向张定松再行主张该项目的工程质量保修金。2019年7月9日，本院根据王长明、张定松的共同申请，对上述人民调解协议进行了司法确定，作出（2019）川0129民特143号《民事裁定书》。 审理中，原告将诉讼请求第一项维修费用变更为189572元。 以上事实，有原、被告身份证复印件，原、被告陈述，原告提交的原、被告之间的《房屋建设施工承包合同》、原告与张定松之间的《补充协议》、竣工验收会议纪要、上安镇成功小区安置房整改方案、上安镇成功小区质量事故处理清单、大邑县上安镇人民政府、上安镇成功村村民委员会共同出具的《情况说明》、大邑县人民法院（2019）川0129民特143号《民事裁定书》、（2017）川0129民初1238号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王长明提交了四川恒筑工程设计有限公司出具的《鉴定结论及建议》，主张案涉工程的质量问题系被告在劳务过程中施工造成;提交了上安镇成功小区安置房整改方案、上安镇成功小区质量事故处理清单、大邑县上安镇人民政府、上安镇成功村村民委员会共同出具的《情况说明》，主张案涉工程因质量问题，已向工程所涉及的小区业主支付了赔偿金、补偿费等共计189572元。上述证据均来源于王长明与张定松之间的返还工程质量保证金纠纷的（2019）川0129民特143号案件卷宗，由张定松所提供。本院认为，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。原告提交的上述证据，虽在另案中曾经使用，但均未经过法庭举证质证，故不能作为本案直接认定案件事实的依据。对《鉴定结论及建议》，原告王长明不能证明委托鉴定方是谁，且被告曹承学对该证据不予认可，故《鉴定结论及建议》的合法性和真实性存疑，本院不予采纳。关于原告主张因工程质量问题已支付小区业主赔偿费用等共计189572元的问题。原告提交的上安镇成功小区安置房整改方案、上安镇成功小区质量事故处理清单、大邑县上安镇人民政府、上安镇成功村村民委员会共同出具的《情况说明》，不足以证明案涉工程因质量瑕疵所造成的损失为189572元。经本院释明后，原告未对案涉工程质量问题所造成的损失申请司法鉴定。因此，原告诉请被告支付工程维修款189572元，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王长明诉讼请求。 本案案件受理费4090元，减半收取计2045元，由原告王长明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 唐鑫 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 刘彬 书 记 员 彭露
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5807号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行，住所地：安阳县白璧镇白璧集。负责人：王步云，职务：支行行长。委托诉讼代理人：张小波，男，1977年12月11日出生，汉族，住安阳县，该行客户经理。被告：郭爱平，男，1975年12月9日出生，汉族，住安阳县。被告：郭志国，男，1979年11月21日出生，汉族，住安阳县。被告：郭志勇，男，1982年3月9日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行与被告郭爱平、郭志国、郭志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行的委托诉讼代理人张小波，被告郭志国、郭志勇到庭参加了诉讼，被告郭爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭爱平偿还原告借款本金50000元，并按合同约定支付自2017年11月29日起至清偿完毕之日的利息和逾期罚息；2.判令被告郭志国、郭志勇承担连带清偿还款责任；3.所有涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告郭爱平向原告借款50000元，月利率为7.25‰，期限12个月，自2017年11月29日起至2018年11月29日止，并签订了《个人借款合同》。同日，被告郭志国、郭志勇与原告签订了《保证合同》，为郭爱平借款50000元提供担保。原告按合同约定向被告郭爱平履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。郭爱平未到庭未答辩。郭志国辩称，对原告起诉的事实无异议，在被告郭爱平无偿还能力的时候承担担保责任。郭志勇辩称，对原告起诉的事实无异议，在被告郭爱平无偿还能力的时候承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告郭爱平从河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行借款50000元，双方签订了《个人借款合同》，约定：借款期限为2017年11月29日起至2018年11月29日，月利率为7.25‰，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%。同日，被告郭志国、郭志勇与原告签订了《保证合同》，为郭爱平借款50000元提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、转款凭条及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告郭爱平与原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。在原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行依约将借款50000元支付被告郭爱平后，被告郭爱平应按照合同约定支付利息并按约偿还贷款，逾期不还，违背了诚实信用原则，现原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行按照借款合同约定要求被告郭爱平偿还借款本金及借款期内利息和逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。因郭志国、郭志勇与原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行签订《保证合同》为郭爱平的上述借款承担连带保证责任，故郭志国、郭志勇对郭爱平的上述借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郭爱平于本判决生效后十日内偿还河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行借款50000元及利息（以50000元为本金从2017年11月29日起按月利率7.25‰计算至2018年11月29日止，从2018年11月30日起按月利率10.875‰计算至借款实际付清日止）；二、郭志国、郭志勇对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭爱平承担，被告郭志国、郭志勇对上述诉讼费承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一九年十二月五日书记员  单华西
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6367号 原告：广州长建物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道与习友路交叉口东南角玉兰公馆24栋一层，统一社会信用代码9134010006361347X1。 负责人：肖剑，经理。 委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。 被告：朱飙，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：程蓓，女，1968年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：朱子桃，女，1994年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告广州长建物业管理有限公司合肥分公司诉被告朱飙、程蓓、朱子桃物业服务合同纠纷一案中，原告广州长建物业管理有限公司合肥分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州长建物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州长建物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取为100元，由原告广州长建物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  李群 二〇一九年十二月三日 法官助理李晔 书记员王春娟
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1786号申请执行人：李玉发，男，1949年8月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：于承文，男，1955年8月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。李玉发与于承文民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年1月25日作出的（2018）鲁0911民初4312号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2019年8月19日依法立案强制执行。执行过程中，向被执行人于承文直接送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案在审理期间冻结了被执行人于承文银行存款14700.00元，执行干警扣划后已将该款过付给申请执行人。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到当地银行线下查询了被执行人的银行存款情况，亦未发现可供执行的财产线索。2019年9月18日将被执行人于承文纳入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。2019年11月18日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初4312号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十八日书记员  宋振江
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6119号原告：李万新，男，1957年12月23日出生，满族，现住承德市滦平县。被告：张丽芳，女，1991年11月16日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。原告李万新与被告张丽芳不当得利纠纷一案，本院于2019年6月14立案。原告李万新于2019年12月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李万新提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李万新撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李万新负担。审 判 长  蔡玉秀审 判 员  赵海洪人民陪审员  张忠秋二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 超
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初286号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人郑宏（绰号“胖子”），男，1988年6月1日出生，汉族，初中文化程度，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌抢劫罪，于2019年1月26日被合江县公安局刑事拘留，同年2月1日被合江县公安局依法取保候审。经本院决定，于2019年12月26日由合江县公安局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 辩护人刘金华，四川荔香律师事务所律师。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人郑宏犯抢劫罪一案，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员胡元泽出庭支持公诉，被告人郑宏及其辩护人刘金华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月26日0时许，被告人郑宏在合江县“巴黎春天”小区门口石梯步处，劫取被害人张某的挎包，在相互拉扯的过程中，郑宏通过拖拽、殴打张某，致使张某手部、头部不同程度的受伤。在双方拉扯过程中，因挎包链被扯断，郑宏夺取挎包逃离现场，因在张某的追击下，郑宏将挎包丢弃而未得逞。 为支持其指控，公诉机关提交了相关物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录予以证实。 公诉机关认为，被告人郑宏以暴力、胁迫的方式，抢劫他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人郑宏因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定的量刑情节；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的量刑情节。建议判处有期徒刑一年六个月到二年六个月，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人郑宏辩称，对公诉机关指控的主要犯罪事实没有异议，但自己只是在抢包和逃跑过程中推了被害人，并没有殴打被害人，对公诉机关的量刑建议没有意见，希望从轻处罚并适用缓刑。 辩护人刘金华辩称，对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名没有异议；但被告人系因为家庭纠纷导致一时冲动而犯罪，并未蓄谋，主观恶性小；犯罪过程反映出被告人系实施抢夺时为了逃走而将被害人推倒，并没有实施两次击打被害人头部的行为，暴力程度较轻；被告人经济条件较好，并不具有非法占有的目的，被害人的财物最终也完好无损的被当场收回，没有造成损失。故被告人的犯罪情节轻微，社会危害性小，且具有坦白、当庭认罪认罚、初犯、认罪悔罪态度好的情节，请求减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年1月26日0时许，被告人郑宏饮酒后闲逛到合江县“巴黎春天”小区门口石梯步处闲坐，见被害人张某一人从石梯步往上走，遂产生抢取被害人挎包的念头。被告人郑宏上前抢夺被害人挎包时遭到反抗，在相互拉扯的过程中，郑宏通过拖拽、殴打张某，致使张某手部、头部不同程度的受伤。在双方拉扯过程中，因挎包链被扯断，郑宏夺取挎包逃离现场，因在张某的追击下，郑宏将挎包丢弃而未得逞。 另查明，公安机关将被告人的手机一部（vivoY55A，金色）扣押在案。被害人具有听力、语言综合性一级残疾障碍。 前述事实，有公诉机关当庭出示并经举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、被告人户籍证明、被告人的供述与辩解、被害人张某的陈述、人身检查笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、提取痕迹、物证登记表、现场照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、（泸市）公（物）鉴（ＤＮＡ）字［2019］42号法庭科学ＤＮＡ鉴定书、鉴定意见通知书、接受证据清单（被害人听力语言一级残疾的残疾人证）、归案说明、同步录音录像情况说明、前科查证情况说明等证据予以证实，足以认定。 诉讼中，经合江县公安局委托，合江县司法局对被告人郑宏进行了社会调查评估，评估意见为社区矫正环境较差，不适用非监禁刑罚。 本院认为，被告人郑宏以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物的行为，已经构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以支持。被告人郑宏已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系抢劫未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被害人虽系聋哑人，但本案被告人系临时起意，并非明知被害人特殊情况而蓄意对其实施犯罪，且被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；虽然被告人当庭否认其对被害人实施了殴打行为，但不影响本案主要事实的认定和定性，故对公诉机关认定的坦白情节予以确认。关于被告人及辩护人辩称“被告人只是推了被害人并未对其进行殴打”的辩解意见，与查明事实不符，不予采纳。关于辩护人提出被告人没有非法占有他人财物的主观目的、犯罪情节轻微、主观恶性不大，请求适用缓刑的辩护意见，经审查，被告人抢劫他人财物主观恶意明显，并且经拖拽、推搡使得被害人手、头部不同程度受伤，综合被告人实施抢劫的犯罪情节、性质，社会危害性及人身危险性，结合其不宜适用非监禁刑的社会评估意见，对公诉人及辩护人对被告人适用缓刑的意见不予采纳。综合被告人具有坦白，系初犯、未遂犯等情节，决定对被告人减轻处罚。对辩护人提出的被告人系坦白、未遂，请求减轻处罚的辩解意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人郑宏犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日，已折抵7日。即被告人郑宏的刑期自2019年12月26日起至2021年6月18日止。罚金限于本判决生效后五内缴纳。) 二、公安机关扣押的手机由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  罗太平 审 判 员  夏建英 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  唐晓容 书 记 员  彭恋媚 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初5178号 原告：张天明，男，汉族，1968年11月5日生，农民，住定西市安定区。 被告：尚雄武，男，汉族，年龄不详，住址不详。 原告张天明与被告尚雄武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，原告向本院提出撤回对被告尚雄武的起诉。 本院认为，原告张天明的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张天明撤回对被告尚雄武的起诉。 案件受理费188元，因撤诉结案减半收取94元，由原告张天明负担。                                                                                                           审判员  李卿 二〇一九年十二月三十日                                                                                                            法 官 助 理  汪丽媛                                                                                                          书 记  员    吴桂林
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3232号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。被告：胡壮健，男，1987年7月20日出生，住广东省江门市蓬江区，原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告胡壮健信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审 判 员 肖庆文二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4866号原告：中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地：镇江市新城花园B区1幢第1层101室、第2层201室，统一社会信用代码：913211007205029734。负责人：高科，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡勇，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所实习律师。被告：朱爱梅，女，汉族，1973年9月9日生，户籍地江苏省。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行与被告朱爱梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡勇、张柏玉到庭参加诉讼，被告朱爱梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还信用卡透支本金55563.23元、利息8080.20元、应收费用5906.97元、合计69550.40元（利息暂算至2019年10月12日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权已付的律师代理费6100元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，被告因家庭装修需要向原告申请办理信用卡及信用卡专向分期付款业务，原告审核后向被告发放了分期额度为20万元，卡号为62×××39的信用卡，并于2016年6月17日向指定账户支付装修资金20万元。现被告未按照约定及时足额还款，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告朱爱梅未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，朱爱梅向中国银行股份有限公司镇江润州支行以购置装修建材为名申请办理信用卡易分期业务：1、易分期业务系指持卡人进行商品购买行为时，由银行代持卡人向商户一次性支付所购商品或者服务的总价款，再将该笔价款平均分解成若干期数（月份），持卡人按月进行偿还对应价款。2、朱爱梅申请的分期金额为20万元，分期期数36期，手续费率为9%，则手续费金额为18000元，朱爱梅还款方式为按月还本，分期手续费在刷卡后首个账单日一次性收取。首期本金为5575元以及第二期至末期本金5555元在每月到期还款日前付清。3、系统扣收每月应收分期付款款项日期为所持信用卡的最迟还款日，逾期部分金额转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息为0.5‰），如逾期达90天，系统全额将未到期部分应收分期付款款项转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，持卡人必须将款项全额提前还清。4、持卡人应当承担使用该信用卡消费、转账、提现、取现、办理分期业务等产生的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、手续费、滞纳金、违约金、损害赔偿金、以及因实现债权而产生的催收费用、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，并于2016年6月17日向被告委托的装修单位镇江腾信装饰有限公司支付了装修资金20万元。被告朱爱梅未按照约定归还欠款，截至2019年10月12日，被告尚欠信用卡透支本金55563.23元、利息8080.20元、应收费用5906.97元、合计69550.40元。原告遂委托江苏南昆仑律师事务所代理诉讼事务，委托代理合同约定律师服务费6100元。上述事实，有信用卡易分期业务申请表、易分期告客户书、分期业务入账委托书、交易明细表、欠费明细表、委托代理合同等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，朱爱梅向中国银行股份有限公司镇江润州支行申请办理信用卡易分期付款业务，填写了申请表并签署易分期付款告客户书，专向分期付款还款计划清单，应当认定朱爱梅与中国银行股份有限公司镇江润州支行成立信用卡易分期付款业务合同，该合同系当事人的真实意思表示，被告朱爱梅应当按照易分期业务的相关规定按期支付应收分期付款本金和手续费。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、应收费用。原告系统生成的交易明细记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期、金额，以及被告逾期的基本情况，且账户迟缴情况明细查询表反映了截至2019年10月12日，被告所欠的费用总额为69550.40元，其中信用卡透支本金55563.23元、利息8080.20元、应收费用5906.97元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡透支作为信用贷款业务的一种，贷款利息、费用等的总和需严格执行借贷利率的司法保护标准，接受利率上限，故本院确认朱爱梅应当以年利率24%为限向中国银行股份有限公司镇江市润州支行支付利息、费用。至于原告主张的律师代理费，本院按照诉讼争议标的、案件的疑难程度，结合江苏省律师行业收费标准，酌情支持律师费6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱爱梅于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司镇江润州支行信用卡透支本金55563.23元、利息8080.20元、应收费用5906.97元、合计69550.40元（截至2019年10月12日，之后利息按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止，利息、费用总和以年利率24%为限）。二、被告朱爱梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司镇江润州支行支付律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计846元、保全费720元，合计1566元，由被告朱爱梅负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年十二月九日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1841号之一 申请执行人:邹川如，男，1961年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：汉源县良立煤业有限公司，住所地：汉源县河西乡垅塘村。 法定代表人：戴华良，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初372号民事判决书，于2019年9月2日受理邹川如申请执行汉源县良立煤业有限公司借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请人的借款本金400万元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请人垫付的诉讼费79000元，保全费5000元；4、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，2019年5月15日，被执行人已被四川省自然资源厅注销了采矿许可证，处于停业状态，资产已被查封，待处理。申请人未向本院提供其他可供执行财产线索，暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初372号民事判决的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月十二日 书记员  李沁遥
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异292号之一案外人:纪绍芹，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:苏厚义，男，汉族，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，梅河口市宏兴房地产公司董事长，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人苏厚义与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人纪绍芹提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人纪绍芹称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园2号楼-B-1号（面积36.5平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年9月16日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日缴纳了135,050.00元购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.缴纳房款收据。本院查明：申请执行人苏厚义与被执行人宏兴公司借贷纠纷一案，本院（2013）通民初字第150号民事判决书已发生法律效力，被执行人偿还申请执行人本金440万元及利息。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行案号为（2014）通中执字第90号。本院于2015年9月29日作出（2014）通中执字第90号执行裁定，查封拍卖被执行人宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋及车库，查封拍卖的房屋包括案外人纪绍芹向本院提出异议的房屋，楼号为2号楼-B-1号。纪绍芹就案涉房屋曾向本院提出过案外人执行异议，本院于2019年9月29日作出(2016)吉05执异206号执行裁定,驳回案外人纪绍芹的异议请求。本院认为，纪绍芹对案涉房屋已经向本院提出过执行异议，经本院审查驳回了案外人纪绍芹的异议请求,其再次就同一执行标的提出异议，属于重复申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人纪绍芹的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2288号上诉人（原审被告）：长治钢铁(集团)锻压机械制造有限公司，住所地长治市太行西街159号。法定代表人：张义兵，总经理。委托诉讼代理人：冯壮壮，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司，住所地长治市延安中路505号。负责人：孙现龙，经理。委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡潇，山西恒烨律师事务所律师。上诉人长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司因与被上诉人河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0411民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司的委托诉讼代理人冯壮壮，被上诉人河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司的委托诉讼代理人郭海文、胡潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司上诉请求：依法撤销(2019)晋0411民初239号民事判决,并依法驳回被上诉人的诉讼请求;本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误,被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效,应当驳回被上诉人的诉讼请求被上诉人起诉上诉人的时间是2019年4月,被上诉人主张的债权形成时间是2013年,出具的发票时间是2014年8月6日,被上诉人主张的债权的期限应当在2016年8月7日之前,故被上诉人主张的诉讼时效期限已经届满。无论是在诉讼时效期间还是在诉讼时效届满之后的五年中,被上诉人始终没有向上诉人主张过任何债权,因被上诉人的主张已经超过了诉讼时效,应当驳回被上诉人的诉讼请求。故请求上级人民法院依法撤销原判,改判驳回被上诉人的诉讼请求。河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司辩称，1、本案针对的工程款在上诉人处一直处于挂账状态，说明上诉人承认该债务并承诺还款，被上诉人一直认为自己的权益没有受到侵害，上诉人在挂账到至今没有明示或默示拒绝还款。2、该工程款在上诉人已经挂账，至于未付款是上诉人造成的，上诉人要我方承担后果，是不合理的。另外，有2016年6月7日的银行转账记录证明，本案没有超过诉讼时效。河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即给付原告工程款127200元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告多年来一直存在着业务关系。2013年由原告为被告的家属院的屋面做防水修缮工程，工程完工后，双方进行了工程验收和决算，工程总价款为127200元。原告于2014年8月6日为被告出具建筑业统一发票，被告做了挂账处理。后原告一直催要，由于被告的法定代表人一直更换，至今，被告也没有给付原告该笔款项。原告索要无果，无奈，为维护原告的合法权益，只好诉至人民法院，请求人民法院依法判决。一审法院认定事实:2013年，原告河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司为被告长治钢铁(集团)锻压机械制造有限公司家属院的屋面做防水修缮工程，工程完工后，双方进行了工程验收。2014年8月6日，原告给被告出具《建筑业统一发票》一支，金额为127200元，被告做了挂账处理，后经原告多次催要该工程款未果，诉至本院。另，庭审中，被告称案涉工程在本公司挂账金额为119790元，原告予以认可。一审法院认为，原被告之间形成建设施工合同关系，双方应按照约定履行义务，原告河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司按约定进行了施工建设，并通过验收，被告长治钢铁(集团)锻压机械制造有限公司应按约定向原告支付工程款，在庭审中，原被告双方确认工程款为119790元，故原告要求被告承担付款义务，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决：一、被告长治钢铁(集团)锻压机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司工程款119790元；二、驳回原告河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由被告长治钢铁(集团)锻压机械制造有限公司负担。本院二审期间，被上诉人河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司提交：1、银行转账记录，欲证明:2016年6月7日上诉人长治钢铁(集团)锻压机械制造有限公司向被上诉人转账20000元，本案没有超过诉讼时效。2、证人武某出庭，欲证明，被上诉人河南省天地建筑防水工程有限公司曾给上诉人做工程，上诉人于2016年曾给过被上诉人一部分钱，且2016年后仍找要账。上诉人长治钢铁(集团)锻压机械制造有限公司质证意见：上诉人提交的证据均不属于新证据，未在一审中提交，不能作为证据使用。本院认证意见：被上诉人河南省天地建筑防水工程有限公司提供的银行转账记录能够证明其证明目的，证人武某的证言与一审已查明事实、银行转账记录的内容相吻合，本院予以附卷佐证。二审查明事实与一审认定事实一致。另查明，上诉人长治钢铁(集团)锻压机械制造有限公司曾于2016年6月7日向被上诉人河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司转款20000元工程款。本院认为，本案中双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，上诉人长治钢铁(集团)锻压机械制造有限公司上诉仅对本案挂账的工程款119790元的诉讼时效提出异议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。而《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，本案上诉人于2016年6月7日履行部分还款义务，导致本案的诉讼时效中断，诉讼时效应按《中华人民共和国民法总则》规定的三年重新起算。被上诉人于2019年1月28日提起诉讼，故案涉工程款119790元未超过重新起算的诉讼时效期间。综上所述，长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2844元，由长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马艳飞审判员 常旭光审判员 范进斌 二〇一九年十二月十一日书记员 解改娣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27173号原告：运长坤，男，1988年11月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：北京广瑞食品有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦B3层2室。法定代表人：周京海。原告运长坤与被告北京广瑞食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告运长坤于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告运长坤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许运长坤撤诉。案件受理费469元，由运长坤负担（已交纳）。审 判 长  颜 君审 判 员  郭 晟审 判 员  龚 娉二〇一九年十二月二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
西安市雁塔区人民法院   民事判决书            (2019)陕0113民初21333号     原告:西安苏源汽车服务有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人：冯永强，该公司总经理。   委托代理人：杨韬、郝亮，该公司职工。   被告：赵辉，男，1987年10月18日出生，汉族，住陕西省乾县。   原告西安苏源汽车服务有限公司与被告赵辉汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安苏源汽车服务有限公司委托代理人杨韬到庭参加诉讼，被告赵辉经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。   原告西安苏源汽车服务有限公司诉称，被告赵辉于2019年1月19日与原告签订汽车租赁合同一份，租赁车牌号为陕AXXXXX奥迪A6轿车一辆，租金标准550元每天。被告于2019年3月4日将车辆归还，共计用车时间为44天，尚欠租赁费24200元。经原告多次向被告催促还款无果，根据汽车租赁合同第十条第一款规定，被告未按约定履行支付租赁费的义务，已构成违约，应承担自己损失外，还应承担该次租赁行为给原告造成的损失。被告未及时交清相关费用的，每日加收3%的违约金。故诉至法院，要求判令被告立即支付租赁费24200元；判令被告立即支付原告违约金410元（按银行同期贷款利率4倍暂计算至立案之日），实际计算至给付之日。本案诉讼费用由被告承担。    被告赵辉经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2019年1月19日，被告赵辉在原告西安苏源汽车服务有限公司租赁车牌号为陕AXXXXX大众奥迪A6牌小轿车一辆。双方同时签订汽车租赁合同一份，约定：车牌号为陕AXXXXX，车辆车型为大众奥迪A6，租金标准550元/天，起始时间2019年1月19日，终止时间2019年3月4日；违约责任约定原被告双方未按未规定履行责任和义务时，由违约方除承担自己的损失外，还应承担给对方造成的损失（包括间接损失）和责任；未及时交清相关费用的，每日按所欠总费用加收3%的违约金。上述合同签订后，原告于2019年1月19日下午13点50分将上述车辆交给被告使用，被告于2019年3月4日将上述车辆交回给原告，但被告并未向原告结清车辆租赁费。2019年3月6日，被告向原告出具租金欠条一张，载明：本人赵辉于2019年1月19日至2019年3月4日承租了西安苏源汽车服务有限公司的车号为陕AXXXXX的奥迪牌A6轿车一辆，约定租金550元/天，共计租赁期44天，合计租金24200元。现本人暂时无力支付租金24200元，本人承诺于2019年4月6日前向西安苏源汽车服务有限公司按时无条件一次性付清上述所有车辆全部租金欠款。如若有逾期，本人承诺每日按欠款总额的0.24%支付违约金，同时承担因催收欠款所产生的一切费用及相应的法律后果。如因本欠条有关事项发生争议，由双方协商处理，或由西安苏源汽车服务有限公司所在地法院裁决，欠款人赵辉，2019年3月6日。2019年4月18日，被告向原告偿还了10000元，至今尚欠原告租赁费14200元未付。   上述事实，有汽车租赁合同、租金欠条、微信转账记录及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，原告西安苏源汽车服务有限公司与被告赵辉签订汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方当事人均应当按合同约定的内容履行自己的权利和义务，任何一方违反合同约定，导致对方受到损失的，都应当承担违约责任。现原告按照合同约定向被告履行了出租车辆的义务，被告应及时按照合同约定向原告支付车辆租赁费，但被告在使用原告租赁车辆后，并未及时清结车辆租赁费，至今尚欠原告汽车租赁费14200元，被告逾期付款的行为已构成违约，故原告要求被告支付拖欠汽车租赁费和承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张利息损失一节，因双方合同约定按日加收3%的违约金过高，原告自愿降至按同期银行贷款利率的四倍计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：    被告赵辉于本判决生效后十日内向原告西安苏源汽车服务有限公司支付汽车租赁费14200元并从2019年4月7日起按同期人民银行贷款利率的四倍支付逾期付款利息直至租赁费14200元实际付清之日止。    如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费415元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  何    燕       二〇一九年十二月 十日     书记员  王小波