江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3827号原告：刘凤英，女，1955年11月16日出生，汉族，住江苏省扬中市开发区。委托诉讼代理人：杨全志，江苏苏邦律师事务所律师。被告：朱家祥，男，1967年1月12日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：张柏生，男，1968年6月18日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地河南省三门峡市崤山路中段58号。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪周，河南崤山律师事务所律师。原告刘凤英与被告朱家祥、张柏生、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财保三门峡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘凤英的委托诉讼代理人杨全志、被告朱家祥、被告人民财保三门峡市分公司的委托诉讼代理人王洪周到庭参加了诉讼。被告张柏生经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失共计28226.62元（已扣减被告朱家祥支付的10000元），其中医疗费7366.62元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费9940元（11天×140元/天+60天×140元/天）、误工费11200元（2800元/月×4个月）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2990元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月27日10时15分，被告朱家祥持A2证驾驶豫Ａ×××××的小型普通客车，沿明珠大道由南向北行驶至明珠广场南侧明珠风光带路口时，与原告刘凤英驾驶的沿明珠广场南侧明珠风光带东西向道路由西向东横过道路的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。经扬中市公安局交通警察大队第321182420180004297号《道路交通事故认定书》认定，被告朱家祥、原告刘凤英共同负事故的同等责任。被告朱家祥驾驶的豫Ａ×××××的小型普通客车登记所有人为被告张柏生，在被告人民财保三门峡市分公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告因本次交通事故受伤在扬中市人民医院住院治疗，经诊断为“右侧耻骨上、下支骨折”，住院时间从2018年9月27日至2018年10月8日，共计11天，相关损失被告理应赔偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告朱家祥辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议，肇事车辆系我借用的我朋友张柏生的车辆；事故发生后我垫付了10000元，要求在本案中一并处理；我对原告主张的各项赔付费用无异议。被告张柏生未作答辩，亦未提交证据。被告人民财保三门峡市分公司辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和限额50万元的商业三者险含不计免赔；原告各项诉讼请求过高，其中误工费不认可，原告已超过60周岁，缺乏劳动能力，且未提交充分的证据予以证明，交通费依法酌定，对护理费收条真实性不认可，原告未提交支付凭证相互印证，请求依法判决；我公司不承担鉴定费和诉讼费。对有争议的证据本院分析认定如下：1.对于原告提交的扬中润阳物业管理有限公司收款收据，原告还一并提交了陪护协议相互印证，本院予以采信。2.对原告提交的刘春英和朱兰珍出具的收条，证人未能到庭作证且无其他证据印证该款项已实际交付，本院不予采信。3.原告提交的扬中市锦来酒楼的营业执照、工资发放表、工资表，欲证明原告事故发生前在该酒楼工作，月收入2800元，对原告事故发生前在该酒楼工作的事实本院亦向扬中市锦来酒楼的负责人朱某进行了核实，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日10时15分，被告朱家祥持A2证驾驶豫Ａ×××××的小型普通客车，沿明珠大道由南向北行驶至明珠广场南侧明珠风光带路口时，与原告刘凤英驾驶的沿明珠广场南侧明珠风光带东西向道路由西向东横过道路的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。2018年9月29日，扬中市公安局交通警察大队作出第321182420180004297号事故认定，被告朱家祥与原告刘凤英分别负本次事故的同等责任。2018年9月27日至2018年10月8日，原告在扬中市人民医院住院治疗11天，经诊断为：“右侧耻骨上、下支骨折”，期间产生医疗费7366.62元。原告住院期间雇请护工护理，产生护理费1540元（140元/天×11天）。2019年11月21日，句容市人民医院司法鉴定所就原告的伤残程度及营养期、护理期、误工期出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘凤英右侧耻骨上、下支骨折，不构成人体损伤伤残程度；误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，原告为此支付鉴定费2990元（其中含伤残程度评定1200元）。另查明，被告朱家祥驾驶的豫Ａ×××××的小型普通客车登记所有人为被告张柏生，该车辆在被告人民财保三门峡市分公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告朱家祥给付原告现金10000元。又查明，事故发生前，原告刘凤英系扬中市锦来酒楼勤杂工。上述事实有身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、驾驶证、保险单、扬中市人民医院出院记录、医疗费票据、费用结算清单、扬中润阳物业管理有限公司收款收据、陪护协议、扬中市锦来酒楼营业执照副本、工资发放表、朱某的谈话笔录、句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票出具的证明及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告刘凤英因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。对医疗费，原告主张7366.62元均有相应医疗费票据予以证明，本院予以支持。对住院伙食补助费，结合原告住院天数，原告主张330元并无不当，本院予以支持。对营养费，结合原告伤情，原告主张20元/天符合法律规定，本院予以支持。对护理费，原告住院期间11天产生护理费1540元，有相应收款收据予以证明，本院予以支持。原告护理期经鉴定为60日，故原告主张护理期71天缺乏事实依据，本院不予支持。对剩余护理期限49天的护理费标准，结合原告伤情，本院酌定为80元/天。对误工费，按照原告事故发生前平均日工资92元/天予以计算。对精神损害抚慰金，原告未提供证据证明本次交通事故导致其精神损害并造成严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。对交通费，结合原告的就医时间、就医地点、就医次数，本院酌定为100元。综上，原告本次诉讼所主张的合理损失应为：医疗费7366.62元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费5460元（140元/天×11天+80元/天×49天）、误工费11040元（92元/天×120天）、交通费100元，以上合计25496.62元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告刘凤英的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8896.62元，由被告人民财保三门峡市分公司在交强险医疗赔偿限额内赔付原告；原告刘凤英的护理费、误工费、交通费合计16600元，由被告人民财保三门峡市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告。综上所述，被告人民财保三门峡市分公司共应赔付原告刘凤英25496.62元。因被告朱家祥垫付10000元，故在实际履行中，由被告人民财保三门峡市分公司直接赔付原告刘凤英15496.62元，返还被告朱家祥10000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘凤英各项损失15496.62元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内返还被告朱家祥10000元；三、驳回原告刘凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2990元，合计3190元，由原告刘凤英自行负担1797元，由被告朱家祥负担1393元（此款原告均已垫付，被告朱家祥在领取上述第二项返还款项时一并扣减）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇一九年十二月十九日法官助理 朱莲书 记 员 郭晨