wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初5630号原告：鲍某某，男，1953年5月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。被告：潘某某，男，1972年12月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告鲍某某与被告潘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍某某及其委托诉讼代理人相德群到庭参加诉讼，被告潘某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告鲍某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告加油款10000元，并承担违约金2000元，合计12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在京沪高速界首出入口处加油站东首开物流公司，为了优惠和加油方便购买了部分加油卡，被告与他人承包开宝应至上海班客车，每天到该加油站加油。2017年年底，被告经人介绍向原告购买了10000元的加油卡，因被告当时资金不足，口头承诺次日加油时给付，但是被告一直未给付，后经原告多次电话追索、拦车追要，被告承诺之后会给付欠款。2018年8月18日，原告再次找到被告，被告立下书面欠条一份交由被告留存，后经原告多次催要，被告拒不给付，且原告如今已经联系不上被告，现为维护原告个人的合法权益，依据法律规定诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告潘某某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份，被告身份证复印件一份，证明被告主体适格及欠款的事实。被告潘某某未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认定，可以确认以下事实：2018年，被告经人介绍向原告购买金额为10000元的加油卡，但是并未给付购买款，后经原告多次催要，被告于2018年8月18日出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到加油款壹万元正（10000），潘某某2018.8.1820还2000，月底还3000，十月底还清，如到期不还罚款2000”。本院认为：民事法律行为应遵循诚实信用原则，被告潘某某在原告鲍某某处购买加油卡，其应支付相应的对价，但被告潘某某在赊欠加油卡后拒不履行还款义务，被告潘某某违反了《合同法》的规定，故被告潘某某应支付其所拖欠的加油卡费10000元。被告潘某某逾期未能给付欠款，其应承担违约责任，原告可依约定向被告主张违约金，因原、被告双方在欠条中约定了违约金为2000元，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对原告主张的违约金2000元亦予以支持。综上，被告潘某某与原告鲍某某购买加油卡，应支付相应的对价，现被告构成违约，原告诉请要求被告支付货款10000元及违约金2000元，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告潘某某于本判决生效之日起十日内支付原告鲍某某欠款人民币10000元、违约金2000元，合计12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告潘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 于 健审 判 员 王 彪人民审判员 高 卓二〇一九年十二月三十一日书 记 员 呼延珉
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2930号 申请执行人:魏瑞玲，女，1980年1月20日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人:魏某，男，2009年7月18日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:孔祥宇，男，1998年6月12日出生,汉族，居民，住山东省成武县。 申请执行人魏瑞玲、魏某与被执行人孔祥宇买卖合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初3999号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孔祥宇未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人魏瑞玲、魏某于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。 执行过程中，本院于2019年12月6日向被执行人孔祥宇发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人孔祥宇履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人孔祥宇至今未自动履行。 本院于2019年12月6日、2019年12月21日对被执行人孔祥宇的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年12月24日作出（2019）鲁1723执2930号限制消费令，对被执行人孔祥宇限制高消费。 本院于2019年12月6日向申请执行人魏瑞玲、魏某发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人魏瑞玲、魏某未能提供相应财产线索。 本院于2019年12月6号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人魏瑞玲、魏某，魏瑞玲、魏某同意终结本次执行程序，魏瑞玲、魏某尚有债权3685.6元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初3999号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的3685.6元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨晟斌
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1567号申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：范国德，行长。被执行人赵吉成，男。被执行人宋素娟，女。被执行人薛瑞谦，男。被执行人冯秀娟，女。被执行人李振春，男。被执行人宋素美，女。被执行人于文柱，男。被执行人丁晓玲，女。被执行人李德战，男。被执行人宋素珍，女。被执行人杨玉花，女。被执行人青岛琅琊金江海珍品有限公司，住所地青岛市黄岛区琅琊镇前桃园村。法定代表人：杨玉花本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人赵吉成、宋素娟、薛瑞谦、冯秀娟、李振春、宋素美、杨玉花、于文柱、丁晓玲、李德战、宋素珍、青岛琅琊金江海珍品有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，现双方达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0212民初4528号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十二月二十日书记员  刘建坤
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执784号 王炬： 关于申请执行人洪雅县人民法院与被执行人王炬罚金一案，本院（2019）川1423刑初20号刑事判决书第二项判决被执行人王炬在判决生效后十日内向附带民事公益诉讼起诉人四川省洪雅县人民检察院赔付因狩猎行为造成的国家野生动物资源损失2500元。被执行人王炬未按生效法律文书履行缴纳义务，洪雅县人民法院刑事审判庭于2019年8月20日移送执行。执行过程中，本院依法强制扣划王炬银行存款2084.52元，被执行人王炬自动履行415.48元，合计执行到位金额2500元。至此，四川省洪雅县人民法院（2019）川1423执784号案件已全部执行完毕。现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3821号之一申请执行人：陈宇峰，男，1971年2月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：祁学蓉，女，1958年11月20日生，居民身份证号码，汉族，住海门市。陈宇峰与祁学蓉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初8824民事判决书已发生法律效力，依该判决，祁学蓉应支付原通州开发区飞龙助剂厂货款195000元及利息，并给付案件受理费4200元、公告费690元。原通州开发区飞龙助剂厂已于2019年9月2日经其经营者陈宇峰申请核准注销登记。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，陈宇峰向本院申请执行,申请执行标的为给付199890元等。本院于2019年11月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院于2019年11月6日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查。根据调查，除扣划被执行人名下银行存款22333元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产。4、本案审理中为公告送达，执行中亦未能查找到被执行人下落。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年12月11日的限制消费令。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除执行到位债权本金22098元及本院收取执行费235元外，未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十七日书记员  王 蔚
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3681号关于深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行曹玉龙追偿权纠纷一案，申请执行标的为5300元及利息，经本院立案受理，已执行到位5342.39元,本院另收取执行费50元。申请执行人表示自愿放弃所有未到位执行请求。至此，关于本院（2019）苏0612执3681号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9936号原告：杨静梅，女，1989年10月27日生，住贵州省余庆县。原告：李华友，男，1985年2月28日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：申弋，贵州桥生律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庭虹，贵州桥生律师事务所实习律师。被告：贵州华联房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴泰新区民航大道荣御天下贰幢壹层N-022号，统一社会信用代码915223010738902438。法定代表人：包永财，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：方世长，贵州黔青律师事务所律师。原告李华友、杨静梅与被告贵州华联房地产开发有限公司（以下简称华联房开）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年9月10日立案受理后，由审判员周祥红于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告李华友、杨静梅的特别授权委托代理人申弋、黄庭虹，被告华联房开的特别授权委托代理人方世长到庭参加诉讼。庭后双方申请庭外和解30天未果。本案现已审理终结。李华友、杨静梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房产证违约金，违约金从2017年12月30日起按每日35.6元计算至被告向原告交付房屋产权证之日止，到2019年8月12日已产生违约金21020.52元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年11月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定：“原告购买被告开发的位于兴义市××新区XX第XX期XX幢XX单元XX层XX号房；房屋总价款为356280元。”双方就商品房基本状况、商品房的总价款、付款方式、付款时间、交房日期、交接手续、房屋质量、房屋登记等作了明确约定。其中合同第二十二条关于房屋登记事宜作出约定：“出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：第（二）款第（2）项：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。”合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房价款356280元。然而被告未在合同约定期间取得政府有关部门的竣工验收手续，并未能在交付时向买受人提供《住宅质量保证书》以及《住宅使用说明书》，未取得涉案楼盘的大产权，也未能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书给原告，已构成违约。根据合同约定，逾期办证违约金每日按已付房款356280元的万分之一计算（即35.6元），从2017年12月30日支付至实际交付房屋产权证之日止。综上所述，被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋产权证等有关文书，已构成违约。原告为维护自己的合法权益，现根据《合同法》第一百零七条之规定，向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。华联房开辩称：一、原、被告双方签订的商品房买卖合同属实。目前有关商品房的竣工合格证明文件正在办理中；二、办理有关商品房的竣工合格证明文件涉及多个部门，被告在积极协调办理中，具体时间不能确定，原告的损失数额也难以确定的，请求法院对逾期办证的违约金酌情处理。本案争议焦点是：原告诉请的违约金是否过高，应否进行调减。围绕争议焦点，李华友、杨静梅向本院提交了身份证、《商品房买卖合同》、《契税》复印件各一份、《收据》复印件3份及银行借款凭证一份，华联房开向本院提交了营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证、《物品领取签收表》、《接房手续办理确认表》、《延期交房补充协议》复印件各1份在卷佐证。经本院审查并结合双方到庭陈述，认定法律事实如下：2014年11月3日，李华友、杨静梅与华联房开签订合同编号为2014010133的《商品房买卖合同》，购买华联房开开发并取得预售许可的位于兴义市××新区XX第XX幢XX单元XX层XX号房，约定房屋建筑面积为118.76平方米，房屋总价款为356280元，付款方式为买受人于合同签订之日支付首付款107280元，余款249000元以银行按揭支付。合同第十一条约定“（一）出卖人应当在2016年6月28日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应符合：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；……”，第二十二条约定“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请商品房所有权初始登记。出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……。买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。李华友、杨静梅按约定方式支付了全部购房款,并于2017年5月11日接房。华联房开至今未取得涉案楼盘建设工程竣工验收备案和商品房大产权初始登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护。华联房开在取得商品房预售许可后，与李华友、杨静梅所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，李华友、杨静梅已按合同约定全面履行了付款义务，但华联房开至今未取得涉案楼盘竣工验收备案和大产权初始登记系客观存在的事实。关于本案逾期办证违约金，首先，办理商品房初始登记系办理李华友、杨静梅房屋权属证书的前提条件，华联房开未如期完成该项合同义务，即已构成违约，李华友、杨静梅诉请华联房开支付逾期办证违约金于法有据；其次，违约金兼具损失填补和违约惩罚的双重性质，对购房者而言，居住系购房的主要目的，李华友、杨静梅按约定支付了全部购房款，但未能获得房屋权属证书，即存在购房款利息损失的客观情形；再次，涉案商品房买卖合同约定，华联房开应在“2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记”，华联房开至今未取得涉案商品房初始登记，已构成违约，故本案华联房开依法应支付李华友、杨静梅逾期办证的违约金。对本案逾期办证违约金的计算标准，双方约定“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，该约定系双方真实意思表示，并不明显过高或者过低，予以支持。故在本案中华联房开应支付李华友、杨静梅的逾期办证违约金依法计算为：356280元×1?×590天（2017年12月30日至2019年8月12日）=21020.52元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：由贵州华联房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付李华友、杨静梅2017年12月30日起至2019年8月12日止的逾期办理房屋权属证书违约金21020.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由贵州华联房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 周祥红二〇一九年十二月十九日法官助理 舒其琪书 记 员 杨贞玮
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执4056号之一申请执行人：李建锋，男，1976年9月7日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被执行人：南通威格市政工程有限公司，统一社会信用代码91320612138358611W，住所地南通市通州开发区。法定代表人：戴约宜，执行董事兼总经理。申请执行人李建锋申请执行被执行人南通威格市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）苏0612民初2914号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人南通威格市政工程有限公司给付申请执行人李建锋工程垫资款以及利息合计55000元，案件受理费588元，保全申请费610元，合计1198元，由被告南通威格市政工程有限公司负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付56198元。本院于2019年12月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未能自觉履行。2.本院于2019年12月9日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3.执行过程中，被执行人南通威格市政工程有限公司名下位于南通市××××幢不动产已交付政府拆迁，拆迁款已汇入本院账户。经依法分配，本案可分配款14083.85元已退付申请执行人，执行费另案统一收取。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月9日的限制消费令。5.本院发函至被执行人住所地居委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索提供。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金14083.85元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十二月十一日书记员  徐修江
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川1403执589号 申请执行人:张玉波，男，生于1986年3月16日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：张嘉瑶，女，生于1995年11月4日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2019年7月15日立案执行申请执行人张玉波与被执行人张嘉瑶借款合同纠纷一案，按照已发生法律效力的（2018）川1403民初784号民事判决书，被执行人应支付申请执行人26731元及利息。 本院于2019年7月16日、2019年11月8日通过执行网络查控系统未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年8月5日经传统查询，未查询到被执行人的财产线索。 本院于2019年8月6日，经向眉山市彭山区不动产登记中心、眉山市彭山区房地产服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 本院于2019年7月31日，对被执行人限制高消费。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，经征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈磊
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初1240号原告：中国银行股份有限公司元江支行。住所地：元江县澧江街道玉河社区澧江路75号。法定代表人：李万有，行长。委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：蒋登权，男，1968年出生，住元江县。原告中国银行股份有限公司元江支行（以下简称“中行元江支行”）与被告蒋登权信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行元江支行委托诉讼代理人潘宇婷到庭参加诉讼。被告蒋登权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其截止2018年1月25日止的信用卡欠款本金22981.07元、滞纳金或违约金7049.02元，共计人民币30030.09元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年6月8日向原告申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。随后被告领取了卡号为62×××99的信用卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2018年1月25日止，被告拖欠原告信用卡共计30030.09元。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年5月17日，被告向原告申请办理公务卡，并签名确认愿意遵守《中国银行预算单位公务卡领用合约》、《中国银行预算单位公务卡领用合约补充协议》的条款和细则。《领用合约》第十三条载明：除本合约另有规定，乙方（蒋登权）非现金交易从交易记账日至甲方（中行元江支行）规定的到期还款日含（下同）止为免息还款期。公务卡的免息还款期最长为56天。乙方在免息还款期内偿还公务卡账户内所有欠款的，无需支付滞纳金；在免息还款期内未全数偿还公务卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定；乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能全额还款，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照应还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第十四条载明：公务卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对公务卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十五条载明：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期应还款额。后经原告审核于2019年6月8日向被告发放了卡号为62×××99的公务卡，信用额度为3万元。领卡后，被告使用该公务卡陆续进行透支消费后还款再消费，期间信用额度多次进行调整，最高额度为48000元，截止2018年1月25日累计尚欠本金22981.07元，2017年1月1日后产生还款违约金5期共计7049.02元。另查明，2017年1月1日后逾期还款违约金的收取系原告按《中国银行预算单位公务卡领用合约》中的滞纳金执行，未与被告协商约定。本院认为，被告向原告申领公务卡，愿意遵守《中国银行预算单位公务卡领用合约》、《中国银行预算单位公务卡领用合约补充协议》的条款和细则，表明已接受要约，双方合同关系成立，原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未按合同约定的还款期归还透支款，违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支本金的2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务的有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告在未与被告协商约定的情况下，单方确定收取违约金，与该规定要求不符。故对被告截止2018年1月25日累计尚欠原告本金22981.07元的事实，本院予以确认；对原告要求被告支付尚欠本金的主张，予以支持；但对于计收的违约金不符合上述规定，本院不予支持。被告蒋登权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋登权于判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司元江支行卡号为62×××99的公务卡尚欠透支本金22981.07元。二、驳回原告中国银行股份有限公司元江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，减半收取计275.50元，由原告中国银行股份有限公司元江支行负担64.50元，被告蒋登权负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 朱 玉二〇一九年十二月十三日书记员 郑海蓉
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初823号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人秦学飞，男，1990年4月17日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，无业，住山东省商河县。因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉（2019）779号起诉书指控被告人秦学飞犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人秦学飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 1.诈骗罪 2018年6月份至2019年3月份，被告人秦学飞谎称自己是中铁十局质检部门的员工，可以让赵某承包中铁十局工地食堂。前后以购置设备、交付押金、请客送礼等名义诈骗赵某共计人民币29413.2元。 2019年2月份，被告人秦学飞对梁某某谎称可以向其转让自己在中铁十局的内部员工房，并在之后的3、4个月的时间里以交付房产定金、交付押金、让梁某某在中铁十局做保安等名义诈骗梁某某共计人民币40300元。 2.盗窃罪 2019年5月6日，被告人秦学飞与梁某某在梁某某位于王舍人街道办事处农机小区的家中喝酒时，趁其不注意，偷偷用梁某某手机中的支付宝向自己支付宝中转账1万元钱，并将梁某某手机支付宝中的此条转账记录删掉。 综上所述，被告人秦学飞共诈骗被害人赵某、梁某某共计人民币69713.2元，盗窃被害人梁某某人民币10000元。 另查明，被告人秦学飞于2019年8月8日被抓获归案。 上述事实，被告人秦学飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过、发破案经过、户籍证明信、无犯罪记录证明、诈骗及盗窃详情单、扣押物品清单、秦学飞支付宝账单详情及中国建设银行存款回执、梁某某押金收据、赵某微信转账截图、支付宝转账记录、存钱的微信截图、微信聊天记录及中国工商银行借记卡账户历史明细清单、梁某某中国工商银行借记卡账户历史明细清单、食堂承包协议书、食堂承包合同、F.1工地施建临时建筑及F.1食堂工程分部分项工程量清单计价表、收款收据（交客户）、购房意向书、保证担保书、秦学飞微信支付账单明细，被害人赵某、梁某某的陈述，被告人秦学飞的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人秦学飞的行为构成诈骗罪、盗窃罪，应当数罪并罚，以被告人秦学飞具有坦白处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人秦学飞二年三个月以上三年三个月以下有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人秦学飞以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；被告人秦学飞盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦学飞犯诈骗罪、盗窃罪均成立，依法应对其实行数罪并罚。被告人秦学飞被抓获后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人秦学飞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2021年11月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）； 二、责令被告人秦学飞退赔被害人赵某经济损失29413.2元，退赔被害人梁某某经济损失50300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 员 孙秉凯 二〇一九年十二月三日 法官助理 戚珂欣 书 记 员 吕素敏
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢422号 申请执行人：魏华英，女，生于1957年7月2日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被执行人：四川应林企业集团彭山川化工有限公司(原四川彭山应旺化工有限公司)，住所地：眉山市彭山区义和乡悦园村，组织机构代码：74964916-X。 法定代表人：童连超，总经理。 本院在执行申请执行人魏华英与被执行人四川应林企业集团彭山川化工有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的金额10万元。本案在执行中，经双方当事人自愿协商，已达成分期履行和解协议，因履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢422号案件的执行 本裁定送达后立即生效 执行员 谌 英 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周建军
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3075号原告：顾建永，男，1976年12月25日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：卢金山，北京中银（赣州）律师事务所律师。特别授权。被告：信丰中天建筑安装工程有限公司（以下简称中天公司）。统一社会信用代码：91360722460817676。住所地：信丰县嘉定镇迎宾大道191号。法定代表人：肖垂洋，系该公司经理。第三人：信丰县大桥镇人民政府（以下简称大桥镇政府）。法定代表人：邹富建，系大桥镇镇长。第三人：信丰县大桥镇大桥村村民委员会（以下简称大桥村委会）。法定代表人：刘新建，系村主任。原告顾建永与被告中天公司、第三人大桥镇政府及大桥村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建永及其代理人卢金山、被告中天公司的法定代表人肖垂洋到庭参加诉讼，第三人大桥镇政府及大桥村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告顾建永向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告将工程款41118.63元支付给原告；二、请求法院判决两第三人对上列工程款承担连带支付责任；三、本案诉讼费和其他费用由被告和第三人承担。事实与理由：第三人二发布信丰县大桥镇禾溪中心村绿化工程的招标文件，被告以288664.16元中标，2016年8月29日第三人二与被告签订“信丰县大桥镇禾溪中心村绿化项目工程施工合同”，约定工程内容为：绿化、泥土倒运、维护等工程，总价为288664.16元。合同工期为：2016年9月1日至2016年12月1日。原告是该工程项目实际施工人。2016年12月1日，该工程经第三人二竣工验收合格。该工程的工程款来源是信丰县财政下拨新农村建设资金，由第三人一下发给第三人二，并由第三人二向被告支付，再由被告支付给原告。被告与原告进行了结算，被告尚欠原告工程款41118.63元，原告多次催讨，被告仍没有支付。无奈原告只好起诉，请求法院判令被告将工程款41118.63元支付给原告，同时判决两第三人对上列款项承担连带支付责任。被告中天公司辩称：我方没有意见，这个是对方直接施工的，我方承认。工程款通过程序直接支付给对方就行了。第三人信丰县大桥镇人民政府未作答辩，也未向法庭举证。第三人信丰县大桥镇大桥村村民委员会未到庭参加诉讼，但其向法庭提交书面说明一份；1、2016年8月到2016年12月，顾建永带资完成了我村禾溪中心村的绿化工程，现已竣工；2、2018年2月12日的税票，票号为01627911，此款本村直接付给了顾建永，金额为18万元，分两次支付，一次为10万元，另一次为8万元；3、现在尾款41118.63元未支付。本院认为，原告顾建永主张其系案涉工程的实际施工人，发包人即第三人大桥村委会及承包人即被告中天公司均未提出异议，本院依法予以确认；原告顾建永主张案涉工程已竣工并经验收合格，尚有工程款41118.63元未支付，第三人即大桥村委会未持异议，并出具书面予以确认，对此，本院依法予以确认。综上，原告顾建永虽系借用资质的实际施工人，但案涉工程已经竣工且经验收合格，并且已依法审计完毕，发包方即第三人大桥村委会应当及时偿付工程款，现其仍拖欠工程款41118.63元，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告顾建永要求其支付工程款41118.63元的诉请，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。本案被告中天公司只是资质出借人，并不是工程的发包方，且其并未收取案涉工程款，该公司并无义务偿付工程款，故原告顾建永针对被告中天公司的诉求，本院依法不予支持。同理，第三人大桥镇政府并无偿付工程款的义务，故原告顾建永要求第三人大桥镇政府偿付工程款，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、第三人信丰县大桥镇大桥村村民委员会应自本判决生效之日起三日内向原告顾建永偿付工程款余款41118.63元；二、驳回原告顾建永的其他诉讼请求。案件受理费830元，减半收取415元，由原告顾建永承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇一九年十二月十一日书记员  肖云飞
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3487号申请执行人：叶学勤,男,1969年11月13日出生,汉族,住泰兴市。委托诉讼代理人：谢月高，江苏邦兴律师事务所律师。被执行人：赵雪飞,男,1989年4月22日生,汉族,住兴化市。被执行人：姚年,女,1990年1月24日生,汉族,住兴化市。被执行人：杨小令,男,1987年1月6日生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人：戴兴传,男,1970年4月20日生,汉族,住兴化市。申请执行人叶学勤和与被执行人赵雪飞、姚年、杨小令、戴兴传民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年1月30日作出的（2018）苏1281民初6775号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人赵雪飞、姚年于偿还申请执行人叶学勤借款本金54424元及利息（自2018年5月1日起至实际给付之日止，按年息24%计算）；二、被执行人赵雪飞、姚年向申请执行人叶学勤支付律师诉讼代理费6000元；三、被执行人杨小令、戴兴传对被执行人赵雪飞、姚年的上述借款本息及律师诉讼代理费承担连带清偿责任。被执行人赵雪飞、姚年、杨小令、戴兴传承担案件受理费2190元，保全费1170元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费865元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人赵雪飞名下车牌号为苏Ｍ×××××昌河牌汽车、车牌号为苏Ｍ×××××江淮牌汽车；发现被执行人姚年名下车牌号为苏Ｍ×××××华泰圣达菲牌汽车；发现被执行人杨小令名下车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌汽车；发现被执行人戴兴传名下车牌号为苏Ｍ×××××思威牌汽车。上述车辆均已查封。3.本院于2019年8月8日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月28日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月3日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初6775号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十六日书记员  李 康
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11315号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司，营业场所湖南省浏阳市集里街道浏阳大道平鼎景都小区7栋11楼。负责人：盛星明，总经理。委托诉讼代理人:肖颖慧，女，1990年7月19日出生，汉族，系该公司法务，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：高彬菁，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：任昊，男，1999年1月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称“太平洋财险浏阳支公司”）与被告任昊财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险浏阳支公司的委托诉讼代理人高彬菁到庭参加诉讼。被告任昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。太平洋财险浏阳支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令任昊赔偿太平洋财险浏阳支公司因交通事故所垫付的交强险87606.2元；2.本案诉讼费用由任昊承担。任昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日20时30分，任昊未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未依法登记的普通二轮摩托车沿浏阳市X011线由南往北行驶至北盛镇乌龙社区桃花片合意组路段时，恰遇肖才英跑步由东往西横过马路，因任昊驾车夜间未降低行驶速度，肖才英未确认安全、临车加速横过道路，致使任昊驾驶的普通二轮摩托车与肖才英相撞，造成肖才英受伤经医院抢救无效于当晚死亡、任昊受伤的道路交通事故。2018年8月10日，浏阳市公安局交通警察大队作出了第43018120180002723号道路交通事故认定书，认定任昊与肖才英均承担本次事故的同等责任。由于任昊驾驶的普通二轮摩托车在太平洋财险浏阳支公司投保了交强险，事发时在保险期内。2019年4月22日，肖才英家属（鲁志胡、鲁典武、鲁应来、鲁佑龙）向本院提起诉讼，要求太平洋财险浏阳支公司、任昊赔偿肖才英因交通事故所产生的损失。本院(2019)湘0181民初3384号民事判决书依法认定肖才英因交通事故死亡的各项损失如下：丧葬费32997元、死亡赔偿金64680元、精神抚慰金25000元，以上损失合计122677元，并判令由太平洋财险浏阳支公司在交强险限额内替任昊赔偿87606.2元。2019年6月25日，太平洋财险浏阳支公司支付了上述款项。以上事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，民事判决书，保单，上海银行电子转账凭证等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，任昊未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未依法注册登记的摩托车上路行驶，且夜间未降低驾驶速度，其交通违法行为是导致事故发生的同等原因。浏阳市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，责任划分恰当，本院予以采信。任昊在太平洋财险浏阳支公司为其车辆购买了机动车交通事故责任强制保险，本院依法判决由太平洋财险浏阳支公司在交强险限额内替任昊向肖才英家属（鲁志胡、鲁典武、鲁应来、鲁佑龙）赔偿损失87606.2元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，太平洋财险浏阳支公司在履行替代赔偿责任后，可以在其赔偿范围内向侵权人任昊进行追偿。综上，对太平洋财险浏阳支公司要求任昊赔偿其因交通事故所垫付的保险赔偿款87606.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限任昊于本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司垫付的保险赔偿款87606.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1990元，减半收取995元，由任昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年十二月十日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向受害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执680号 申请执行人：遂宁市宁瑞商贸有限公司，住所地遂宁市支渠巷33号，统一社会信用代码91510903MA6263YM9P。 法定代表人：衡斌，该公司总经理。 被执行人：赵新春，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：彭燕，女，1982年12月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。 本院依据已经发生法律效力的遂宁市中级人民法院（2017）川09民终233号民事调解书，于2019年8月30日向被执行人赵新春、彭燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费4,565元，但被执行人赵新春、彭燕至今未履行义务。 本院在执行中，于2019年12月10日扣划了彭燕在财付通支付科技有限公司账户上的余额633.28元、在中国建设银行的存款198.74元，并于12月30日向申请执行人遂宁市宁瑞商贸有限公司支付了其垫付的部分诉讼费832.02元。经查询，赵新春、彭燕在工商、证券、不动产登记部门均无登记信息，无车辆登记信息。申请执行人暂无被执行人财产线索提供，确认本院对被执行人财产的查询结果，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯代毅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12470号之一 申请执行人：东莞市前裕电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区沙涌路9号。统一社会信用代码为91441900696436960U。 法定代表人：邓建俊。 被执行人东莞市天九五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇九乡村牛湖村小组东风路金竹工业区。统一社会信用代码为91441900MA4UMJ5T2D。 法定代表人：于瑞红。 本院受理的申请执行人东莞市前裕电子有限公司与被执行人东莞市天九五金科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初11126号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款208587.59元，并负担诉讼费用3776元及执行费3085元，合计215448.59元。依申请执行人申请，本院于2019年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务也未向本院报告财产，故本院将被执行人列入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产执行。本院在本案诉讼阶段依法查封了被执行人所有，位于广东省东莞市清溪镇九乡村牛湖村小组东风路金竹工业区的资产一批，但该资产为东莞市第三人民法院首封，因该院对该资产有处置权，本院已经向该院申报了本案债权。因被执行人除上述财产外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人本案债权全部暂未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，确认被执行人东莞市才任电子科技有限公司已经停止经营，经营现场也无可供执行的财产，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十二月十四日 书记员  谢俊驹
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4981号之一申请执行人翁林琴，女，1976年8月25日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人金明，江苏姑苏律师事务所律师。被执行人孔玥，女，2005年3月11日生，汉族，住苏州市吴中区。法定代理人孔某，女，1969年11月6日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人翁林琴与被执行人孔玥民间借贷纠纷一案，该案（2019）苏0506民初1036号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，孔玥应于判决生效之日起十日内在继承朱青遗产范围内对于朱青尚欠翁林琴的借款人民币17500元承担清偿责任。案件受理费238元，由孔玥负担。因被执行人孔玥未履行，翁林琴向本院申请执行，要求孔玥支付17738元。本院已立案,执行标的17738元，执行费166元。执行中，另有张华持（2019）苏0506民初1034号民事判决书向本院申请执行，已决定并案执行。本院至甪直甫里中学（原甪直中学）提取朱青生前尚未领取的2017年、2018年绩效工资31582元。扣除两案执行费合计371元，本案按比例分配后受偿14565元，现已退付申请执行人。申请执行人表示收到上述款项后，余款自愿放弃，并同意本案未履行部分实体终结。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，并有权处分自己的民事权利。执行中，申请执行人在受偿14565元后，余款自愿放弃，并同意本案实体终结，故本案未履行部分应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0506执4981号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 敏审 判 员  韩 勇审 判 员  施 展二〇一九年十二月二十日法官助理  顾正阳书 记 员  虞 虹
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2874号之二申请执行人：丁建兵，男，1974年9月2日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：庄伯伟，男，1965年11月22日生，汉族，住南通市通州区。丁建兵与庄伯伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初183号民事调解书已发生法律效力，依该调解，庄伯伟给付丁建兵货款60000元等。因庄伯伟未能自觉履行生效法律文书确定的义务，丁建兵向本院申请执行,申请执行标的为给付88367元等。本院于2019年8月22日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年8月23日、10月15日、11月22日,依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至通州区××××庄伯伟的下落及财产情况，未发现被执行人庄伯伟的下落及可供执行的财产。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年10月24日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十日书记员  费怡宁
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0681执530号张玉丽：张玉丽与刘波合伙合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，被执行人刘波已自动履行50000.00元。本院已于2019年12月26日将该款转付给张玉丽。至此，张玉丽向本院申请执行的（2019）吉0681执530号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执恢9号之十七申请执行人：吴建瑞，女，汉族，1958年5月1日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：湛后义，男，汉族，1965年7月6日出生，住湖南省岳阳市。关于申请执行人吴建瑞与被执行人湛后义民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）湘0691民初66号民事判决，于2019年10月12日向被执行人湛后义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人吴建瑞借款本金77000元，案件受理费2000元，执行费1630元，迟延履行金及加倍债务利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人湛后义至今未履行。本院于2019年10月17日冻结了被执行人湛后义在中国邮政储蓄银行60×××32账户内存款人民币0.05元，现因双方达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人湛后义在中国邮政储蓄银行60×××32账户内存款人民币150000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许建明二〇一九年十二月十二日书记员  彭智星
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2625刑初210号公诉机关马关县人民检察院。被告人刘常粉，女，1969年11月17日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2019年9月2日被马关县森林公安局取保候审，同年11月25日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人刘常粉犯滥伐林木罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员李琼出庭支持公诉，被告人刘常粉到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2016年4月，被告人刘常粉在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自请人采伐了其承租的位于篾厂乡岩头村委会尖山脚小组曹家地地段侯某家地块内的林木后种植砂仁。经鉴定，被采伐林木立木蓄积为28.6807立方米。公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人刘常粉违反森林法的规定，滥伐林木的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘常粉具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对刘常粉判处拘役三个月至六个月，并处罚金人民币2000元至3000元。被告人刘常粉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2016年4月，被告人刘常粉为种植砂仁，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自请人采伐了其承租的侯某家位于篾厂乡××村委会尖山脚小组×××地段地块内的林木。经鉴定，被采伐林木立木蓄积为28.6807立方米，被采伐树种为软阔叶树种。上述事实，被告人刘常粉在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上比对说明，到案经过，未办理林木采伐许可证证明，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录及照片，证人华某、刘某、罗某、侯某的证言，被告人刘常粉的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘常粉违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘常粉采伐林28.6807立方米，法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人刘常粉接到电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人刘常粉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘常粉犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋以明二〇一九年十二月十二日书记员  杨晓青
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6442号原告：日照市华瑞运输有限公司，住所地日照市莒县莒州路210#，统一社会信用代码91371122737203363E。法定代表人：段树升，该公司经理。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：李凤献，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住莒县。原告日照市华瑞运输有限公司与被告李凤献挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市华瑞运输有限公司的委托诉讼代理人孙立成，被告李凤献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照市华瑞运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方挂靠关系，李凤献将挂靠在日照市华瑞运输有限公司处的鲁Ｌ×××××号牌车辆迁出；2.判令李凤献给付垫付的保险费2515.84元及利息、违约金。事实和理由：李凤献将车辆挂靠在日照市华瑞运输有限公司借款处，日照市华瑞运输有限公司为李凤献垫付保险款，经催要，李凤献拒绝支付，请求依法判决。李凤献辩称，因日照市华瑞运输有限公司不给李凤献出具审营运证的委托书，导致李凤献审不了营运证。李凤献公司说不用跟买保险，但公司还是给买了保险。保险费李凤献可以交上，但是要求公司出具审营运证的委托书。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，日照市华瑞运输有限公司与李凤献签订《合同书》一份，约定：李凤献将自有的鲁Ｌ×××××号牌车辆挂靠在日照市华瑞运输有限公司，挂靠期限为10年，自2015年1月1日起至2025年1月1日止。挂靠期间,李凤献参加交强险和商业保险，首期保险费李凤献应于合同签订当日交付，续保保险费于应当续保前15日内交付，如李凤献逾期不交，日照市华瑞运输有限公司有权代为缴纳，但费用由李凤献予以承担，并承担垫付保险费总额30%的违约金；合同还约定日照市华瑞运输有限公司代交各种费用的，李凤献应支付代交费用及利息（利息执行按基准利率上浮50%计算）。2019年3月26日，鲁Ｌ×××××号牌车辆保险到期后，李凤献没有及时为车辆投保，日照市华瑞运输有限公司按照约定为鲁Ｌ×××××号牌车辆投保，并代缴保险费2515.84元。因李凤献未归还日照市华瑞运输有限公司代缴的保险费，日照市华瑞运输有限公司诉至本院，请求处理。审理过程中，李凤献向本院交纳3000元（含诉讼费25元、保全费45元）。另，根据日照市华瑞运输有限公司申请，本院作出（2019）鲁1122财保391号民事裁定书：查封李凤献所有的挂靠于日照市华瑞运输有限公司名下的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，查封期限二年。本院认为，日照市华瑞运输有限公司与李凤献签订的《合同书》系双方的真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。关于日照市华瑞运输有限公司要求解除车辆挂靠关系，李凤献虽然没有按合同约定及时交纳保险费，但其违约情形较轻，没有达到需解除挂靠经营合同的情形，故日照市华瑞运输有限公司请求解除车辆挂靠关系，本院不予支持。涉案鲁Ｌ×××××号牌车辆保险到期后，李凤献未及时为涉案车辆投保，日照市华瑞运输有限公司根据合同约定为涉案车辆投保并交纳保险费，其有权根据合同约定要求李凤献支付代交的保险费2515.84元。现李凤献已交付2930元，已包含上述保险费和利息损失。关于日照市华瑞运输有限公司请求的违约金，因双方均指责对方违约在先，也均未提供证据证实，对违约金不予支持。综上，对日照市华瑞运输有限公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：李凤献于本判决生效后十日内支付给日照市华瑞运输有限公司代交的保险费2930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费45元，均由李凤献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一九年十二月六日书记员  韩志龙
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7195号原告:中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安市海安镇长江中路18号，统一社会信用代码91320621703740435Q。负责人：陈震宇，该支行行长。委托诉讼代理人:尤峰，江苏钻石律师事务所律师。被告：杨德武，男，1988年2月16日出生，户籍所在地海安市，现住海安市。原告中国银行股份有限公司海安支行（以下简称海安中行）诉被告杨德武信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告海安中行的委托诉讼代理人尤峰到庭参加诉讼，被告杨德武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安中行向本院提出的诉讼请求为：1.要求被告杨德武归还原告欠款本金25000元、利息2967.92元、还款违约金5687.6元，合计33655.52元；2.被告支付2019年9月11日至实际还款之日以33655.52元为基数，按日万分之五计算的利息;3.被告支付律师代理费1500元。事实和理由：2014年4月30日，被告杨德武向原告申请办理了信用卡一张，卡号为62×××89，并同意遵守信用卡领用合约，该合约约定了透支利息、复利及滞纳金的计算标准。从2014年5月12日开始使用，截至2019年9月10日，被告账户透支本金25000元、利息2967.92元、还款违约金5687.6元，合计33655.52元。经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告杨德武未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年4月30日，被告杨德武在一份原告制作的格式的中国银行长城环球通系列信用卡申请表上签名，并填写了有关申请事项与声明事项，向原告申请领用信用卡，该信用卡申请表中包含有信用卡领用合约和信用卡收费表，被告杨德武在申请人处签名。根据信用卡领用合约及信用卡收费标准的规定，持卡人非现金透支交易记账日至到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起至以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能按时还款,中国银行有权自行或委托第三方通过信函、短信等方式催款等，持卡人应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；信用卡收费表亦载明：利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；同时有取现手续费等收费标准。原告海安中行经审查批准，向被告杨德武发放了卡号为62×××89的信用卡，被告杨德武于2014年5月12日开始使用上述信用卡进行透支消费、取现等，截至2019年9月10日，被告账户透支本金25000元、利息2967.92元、应收费用5687.6元，合计33655.52元。2019年10月20日，原告海安中行与江苏钻石律师事务所签订委托代理合同一份，其中约定律师服务费为1500元。以上事实，有原告海安中行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、交易明细清单、委托律师代理合同及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告杨德武向原告海安中行申请领用信用卡，签名并填写了原告提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有信用卡领用合约和收费表的内容。被告杨德武同意遵守信用卡领用合约，自原告审批同意后生效，该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告海安中行审核后依约向被告杨德武发放信用卡，被告杨德武持信用卡进行了消费，原告在约定情形出现时按约收取利息、费用等。现被告杨德武未按约归还透支本金，已构成违约，原告海安中行要求被告给付透支本金、利息、复利、律师代理费的诉讼请求，符合双方当事人之间的约定，本院应予支持。关于原告海安中行主张的还款违约金5687.6元，其性质应为双方合约中约定的滞纳金。2017年1月1日，中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）开始实施，该《通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对持卡人收取的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本案中，原告中国银行主张的应收费用即滞纳金发生在2017年1月之后，其交易性质虽描述为还款违约金，但原、被告双方对违约金未有明确协议约定，被告杨德武所签的信用卡申请表中亦没有约定违约金计算标准，对原告海安中行主张的还款违约金5687.6元，本院不予支持。被告杨德武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩，对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德武归还原告中国银行股份有限公司海安支行透支本金25000元、利息2967.92元，合计27967.92元。二、被告杨德武偿付原告中国银行股份有限公司海安支行利息（以欠款本息27967.92元为基数，自2019年9月11日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算）。三、被告杨德武支付原告中国银行股份有限公司海安支行律师代理费1500元。上述一、二、三项，由被告杨德武于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、驳回原告中国银行股份有限公司海安支行的其他诉讼请求。案件受理费641元，减半收取321元，由原告中国银行股份有限公司海安支行负担51元，被告杨德武负担270元（被告负担部分于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费641元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  吴广华二〇一九年十二月二十六日书记员  陈小敏
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2757号之一申请执行人：梁伟峰,男,1977年1月25日出生，住开平市。被执行人：开平市马冈镇兴达木厂,住所地：开平市马冈镇竹安大道东2-3号，统一社会信用代码：92440783L16900882L。经营者：梁伙暖。被执行人：梁伙暖，男，汉族，1949年3月3日出生，住广东省开平市。关于申请执行人梁伟峰与被执行人开平市马冈镇兴达木厂、梁伙暖仲裁纠纷一案，开平市劳动仲裁委员会作出的开劳人仲案非终字（2019）342号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书，开平市马冈镇兴达木厂、梁伙暖支付工资17644元给梁伟峰，但开平市马冈镇兴达木厂、梁伙暖拒不履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人开平市马冈镇兴达木厂、梁伙暖发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述裁决书确定的义务，但被执行人开平市马冈镇兴达木厂、梁伙暖拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。本院于2019年10月16日、2019年12月6日通过全国总对总查询系统查询被执行人开平市马冈镇兴达木厂、梁伙暖的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人开平市马冈镇兴达木厂、梁伙暖有可供执行的财产；于2019年10月25日前往被执行人开平市马冈镇兴达木厂、梁伙暖的住所调查其财产情况，未发现被执行人下落及财产线索且兴达木材厂已歇业。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人开平市马冈镇兴达木厂、梁伙暖的财产线索，且认可调查情况。本院认为，经过财产调查未发现被执行人开平市马冈镇兴达木厂、梁伙暖有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2757号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月七日书 记 员 黎 达 强
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1329号原告：刘宗兵，男，1970年2月16日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：乔世鹏，山东振鲁律师事务所律师。被告：王立民，男，1939年4月17出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。原告刘宗兵与被告王立民所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗兵及其委托诉讼代理人乔世鹏、被告王立民的委托诉讼代理人孙绪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗兵向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于日照经济技术开发区间房屋（共240平米）的所有权归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系刘家台村民，2003年购买了村最东北角的三间老房，2004年翻建为案涉争议的240平米的房屋一处，翻建房屋时张春峰的父亲提供投资4.5万元，此后原告一直在该房屋居住、生活。2006年王梅（王立民之女）提出可以为原告办理房产证，原告按其要求出具了虚假租赁证明，后房产证一直没有办妥。2017年5月，被告持不真实的材料骗取并签订《拆迁安置协议》，使得原告无法签订拆迁安置协议。原告认为，案涉房产依法应确认为原告所有。王立民辩称，刘宗兵所述与事实不符，所要求确认的房产不具体、不确定，没有相应的不动产登记证书。2004年，刘克满将刘家台村的三间房屋出售给王立民，刘宗兵向村委交纳了卖房管理费1000元，后王立民之女王梅对该房屋翻建、扩建成正房5间、南平房5间（包括过道）、东平房2间，刘宗兵是本村人进行了协助帮忙，收取了王立民房屋的改造款、人工费及其他杂费共计25913元，扩建房屋占用了刘宗兵的土地，刘宗兵另收取了赔青费100元、房屋占地费500元。2017年房屋拆迁时，王立民和刘家台村委签订了安置补偿协议，请求驳回刘宗兵诉求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年日照市东港区北京路街道刘家台村将村中的老房一处划拨给刘宗兵，该房屋后被翻建扩建成正房5间、南平房5间（包括过道）、东平房2间。2004年6月23日，刘宗兵出具收取赔青费100元、房屋占地费500元的收据。2004年8月1日，刘宗兵出具证明一份，内容为：“共收到王梅女士交来刘家台村旧房改造款（旧房改造水塔前面）合计人民币贰万伍仟玖佰壹拾叁元（25913元），其中人工费柒仟玖佰元，各种材料款17244元，其他杂费789元。至此旧房改造主体工程款全部到位。”王立民主张该条能够证明刘宗兵协助王立民翻建、扩建房屋的事实。刘宗兵主张，当时和张春峰的父亲合伙盖二层楼，张父投钱刘宗兵投地，后因政府不允许只盖了一层，张父共投资45000元，该收条是干工程时随手写的，不能证明系卖房屋事宜。王立民为证明其主张提供落款为“经办人：刘国臣.刘家台村委04.10.20”收到条一份，用以证明刘克满卖房子村里收管理费1000元，该款项由刘宗兵交付刘家台村委。刘宗兵在庭审时质证意见为收条中的“刘曾兵”并非本案原告刘宗兵，且该收条不符合村集体经济组织收款收据的一般形式。本院于2019年12月5日对刘宗兵进行调查，其主张既未卖房也未曾向村委交纳过卖房管理费。本院又于2019年12月6日向刘国臣（时任村会计，现任村支书）进行了调查，刘国臣陈述：收条中的笔迹像本人笔迹，但因已10多年，记不清是否写过这张收条，经查村财务账中没有这笔款项，正常情况下村委不干涉村民卖房，也不收取管理费，请求法院进行笔迹鉴定。2006年9月，刘宗兵与王立民签订租房证明一份，内容为：“王立民今有房屋一处五间半，位于角，总面积240平米。此房屋租给刘宗兵居住，王立民需什么时间居住，刘宗兵就什么时间搬出。特此证明。2006.9月”。王立民主张其购买刘克满的房屋后由刘宗兵租住。刘宗兵质证认为，该租房协议是虚假意思表示，王梅向其表示可以通过关系办理房屋产权登记，该协议仅是为办理产权登记而签订的假协议，不具有法律效力。案涉房屋被翻建扩建后一直由刘宗兵居住使用，2017年4月，王立民与日照市东港区北京路街道刘家台村民委员会签订了房屋拆迁安置补偿协议，2017年5月，案涉房屋被拆除。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案诉争的房屋已于2017年被拆除，自该拆除事实发生之日，诉争的房屋的物权随之灭失，因而本案丧失确权基础，刘宗兵现请求确认诉争房屋的所有权归其所有，无法律依据，本院不予支持。至于房屋被拆迁后的安置补偿利益归属问题，刘宗兵没有提出诉讼主张，本案不予审理，当事人可以另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十条规定，判决如下：驳回原告刘宗兵的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘宗兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月十六日法官助理王大鹏书记员安从丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5531号 原告：厦门鑫众信资产管理咨询有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦19层10单元。 法定代表人：叶炯榕，职务总经理。 委托诉讼代理人：李冬冬，四川法奥律师事务所律师,特别授权。 被告：何健，男，汉族，1967年10月13日出生，住成都市成华区。 原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司（以下简称鑫众信公司）与被告何健追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告鑫众信公司的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加了诉讼，被告何健经本院合法传唤，未到庭应诉，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 鑫众信公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付代偿借款本金人民币22635元、截至2019年6月6日的利息人民币10020元，两项合并共计人民币32656元（代偿费自2017年2月7日起算至付清代偿本金之日止，按照中国人民银行中长期贷款4.75%的利息的四倍计算代偿费）。事实与理由：被告与深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“中兴飞贷”)签订《服务合同》，双方约定：由“中兴飞贷”代被告向建设银行深圳分行申请贷款，被告向“中兴飞贷”支付管理费、综合费和代偿费（代偿费为被告发生未按期还本付息情况出现）。2016年5月28日，经“中兴飞贷”提供服务，被告与建行深圳分行签订《借款合同》。同日，深圳分行按照约定向被告发放贷款。后，被告于2016年9月29日还清当期借款后,就再未按《借款合同》约定还本付息。为此，中兴飞贷按约定于2017年2月7日，代被告偿还了本息。2018年3月15日，中兴飞贷将对被告全部债权依法转让给原告。 被告何健未进行答辩。 经审理查明，何健（借款人）与案外人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（贷款人）《借款合同》（合同编号：JK736481590179270657）约定：“借款人向贷款人申请贷款，贷款人和借款人同意由深圳中兴飞贷金融科技有限公司为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务，经友好协商一致，订立本合同……贷款金额分别为：叁万元整。贷款期限：贷款期限为24个月，贷款期限分别为：从2016年5月28日起至2018年5月28日止、……第三条、双方的权利和义务。……2、贷款人的权利和义务。……（3）贷款人可通知或委托飞贷金融科技通知借款人，亦可不通知借款人而直接要求飞贷金融科技履行代偿责任，借款人不得以贷款人未向借款人宣布贷款提前到期为由主张宣布贷款提前到期行为无效或要求撤销代偿行为。……（5）贷款人可授权飞贷金融科技或贷款人自行起诉等方式向借款人追回贷款本息及相关费用。因催收借款人逾期欠款产生的费用支出，由借款人承担。……”。 2016年5月28日，何健（借款人）与案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司（服务方）签订了《服务合同》（合同编号：FW736481590179270658）约定：“借款人通过飞贷APP向中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“建设银行”）申请贷款，且借款人同意由服务方为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务，服务方与借款人就以下事项达成一致，签署本合同：……第一条、概述。1、本合同与借款人和建设银行签署上述《借款合同》（以下简称借款合同）对应同一单笔贷款。……3、本合同由借款人与服务方根据服务方提供的服务自行签署，相关费用由服务方按《“飞贷”额度借款合同》及本合同约定收取，与建设银行无关。第二条、贷款服务与费用。1、鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费为1050；2、综合费.....；3、服务方有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人实施代偿后，借款人须向服务方支付代偿费。代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算。……”逾期贷款的代偿费计算方式逾期天数在10天以内（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%，逾期天数在11天至30天（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%，逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。2016年5月28日，中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行向何健放款3万元，何健通过网络出具借款借据，载明借款金额3万元。被告截止到2016年9月29日共计偿还借款本金、利息及其他费用共计8414.65元。 被告何健因逾期未偿还银行借款，深圳中兴飞贷金融科技有限公司于2017年2月7日向中国建设银行股份有限公司深圳市分行代何健偿还清了案涉贷款本息。2018年3月15日深圳中兴飞贷金融科技有限公司向何健发出债权转让通知书，将上述债权转让给鑫众信公司，债务总金额为49704.2元。2018年4月18日，中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行出具结清证明，证明深圳建行已按合作协议扣划了深圳中兴飞贷金融科技有限公司名下全资子公司深圳市中兴小额贷款有限公司的归集账户中所有贷款本息，截至目前附件所列贷款已结清（附件中包含本案被告何健）。 庭审中，原告以深圳中兴飞贷金融科技有限公司代何健偿还借款后将其对何健的债权转让给了原告为由，向本院提起诉讼，原告主张的代偿借款本金为22635元，并对代偿费计算标准作出了调整，以代偿本金22635元为基数，按照中国人民银行中长期贷款年利率4.75%的四倍计算代偿费。 上述事实，有原告的相关陈述，有《服务合同》、《借款合同》、借款收据、贷款发放证明、结清证明、债权转让通知书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，被告何健与案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司签订的《服务合同》以及何健与中国建设银行股份有限公司深圳市分行签订的《借款合同》均系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，对各当事人具有约束力。现根据合同约定，案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司已经代何健向中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿其案涉贷款，依法取得对何健的追偿权利。根据《服务合同》合同的约定，被告何健还应向深圳中兴飞贷金融科技有限公司支付相关的代偿费用。由于案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司已将上述债权转让给原告鑫众信公司，并向被告进行了通知，该转让对被告发生效力。根据庭审证据，对原告主张的代偿款22635元本院予以确认。《服务合同》中对代偿费用约定的标准明显过高，原告自愿对代偿费用的标准进行调整不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何健于本判决生效之日起十日内向原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司支付代偿款22635元及代偿费用（代偿费用计算方式为：以代偿款22635元为基数，按照中国人民银行中长期贷款年利率4.75%的四倍，自2017年2月7日起计算至款项付清之日止）。 如果被告何健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，公告费300元，由被告何健负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  陈远征 人民陪审员  吴琪玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杜 琛
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执837号申请执行人：庐山市人民法院，住所地：江西省庐山市南康镇庐山大道。法定代表人;田中松。被执行人：徐海洲，男，汉族，1976年11月29日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：张建华，男，汉族，1985年12月19日出生，四川省人，住四川省渠县。被执行人：张明明，男，汉族，1993年6月19日出生，河南省人，住河南省罗山县。被执行人：廖翔，男，汉族，1964年1月16日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：王新朋，男，汉族，1957年3月18日出生，庐山市人，住江西省庐山市。庐山市人民法院依据已发生法律效力的九江市中级人民法院（2019）赣04刑终236号刑事判决书，于2019年10月25日向本院申请执行。本院于2019年10月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2019年10月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行538310元，截至2019年12月30日已执行10000元，未执行528310元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇一九年十二月三十日书记员  王 健
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2802号原告：侯鹏飞，男，1987年9月7日出生，汉族，住金乡县。被告：王永认，男，1979年12月8日出生，汉族，户籍地金乡县。原告侯鹏飞与被告王永认凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯鹏飞到庭参加诉讼。被告王永认经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款59000元及诉讼之日起至付清之日止的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费、保全费及相关费用。事实和理由：原告长期向被告供应酒水，2017年10月24日，经双方协商确认后，被告王永认将之前所欠原告的货款59000元以向原告借款的方式书写借条，约定被告所借款项为所欠原告货款，随后当场向原告写下59000元借条一份，并口头承诺2017年年底前就偿还。然而，原告多次催要无果，被告从开始就以各种理由和借口不肯偿还，后来甚至电话不接、信息也不回，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。王永认未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯鹏飞系金乡县烟草公司泰山1532物流公司的职工，负责销售心酒。王永认在金乡县城经营心酒专卖店。2015年1月至2017年9月，期间侯鹏飞多次向王永认经营的心酒专卖店销售心酒。2017年10月24日，双方对之前的心酒货款进行了清算，王永认向侯鹏飞出具借条一份，内容为“借条今借到侯鹏飞伍万玖仟元正（59000元）王永认2017年10月24日”。后侯鹏飞多次向王永认催要上述款项未果，遂来院提起诉讼。本院认为，根据侯鹏飞的陈述可以认定其与王永认之间存在货物买卖关系，虽然王永认向侯鹏飞出具的是借条，但该借条载明的款项是王永认拖欠侯鹏飞的心酒货款，并不是借款，双方之间系买卖合同关系，王永认应按照借条载明的金额偿付上述货款。因此，侯鹏飞要求王永认偿还欠款59000元的诉讼请求，本院应予以支持。侯鹏飞要求自起诉之日起由王永认支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦应予以支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王永认经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王永认于本判决生效之日起十日内偿付原告侯鹏飞货款59000元及利息（以59000元为基数，自2019年7月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告侯鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告王永认负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王红旭人民陪审员  孙成振人民陪审员  莫腾飞二〇一九年十二月十二日书 记 员  王亚梅附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初11318号之一 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室,统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈赢，该公司员工。 被告：余祥云，男，汉族，1987年6月28日出生，住云南省昭通市威信县。 被告：詹承林，女，汉族，1991年1月25日出生，住云南省昭通市威信县。 被告：吴长征，男，汉族，1991年1月29日出生，住河南省虞城县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告余祥云、詹承林、吴长征追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案,适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理,向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费858元减半收取429元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长 朱 剑 人民陪审员 强 洪 人民陪审员 刘树英 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 顾腾燕
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执685号申请执行人宋举宾，男，1983年9月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人孙世勇，男，1983年3月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人宋举宾与被执行人孙世勇买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2433号民事调解书。本案在执行过程中，经查被执行人银行存款余额不足、无有价证券，查封其一处房产，已处置完毕，但未全部清偿本案债务，查封其三台车辆，未实际控制，暂不具处置条件，并将其纳入限制高消费名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2433号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月十六日书 记 员  丁 扬
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2893号 余仕成： 余仕成罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，至此，本院申请执行的(2018)川1421刑初90号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1484号 上诉人（原审原告）:叶茂，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：谢世才，四川恒智达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李绍兰，女，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何知运，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 上诉人叶茂因与被上诉人李绍兰同居关系析产纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶茂及其委托诉讼代理人谢世才，被上诉人李绍兰的委托诉讼代理人卢兰、何知运到庭参加了听证。本案现已审理终结。 本院认为，本案系同居关系析产纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条的规定，人民法院除对属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除外，对其他当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理，且根据本案一审查明事实，双方当事人同居关系系自行解除。故本案中一审法院以叶茂、李绍兰二人非法同居为由解除二人同居关系，系适用法律错误，应予以纠正。同时本案一审法院在认定本案讼争房屋应按照一般共有处理的前提下，判定李绍兰返还叶茂出资购房款，明显与一般共有财产分割处理相悖。但鉴于本案一审未对讼争江阳区酒谷大道三段3号14号楼502号房屋现价值、讼争江阳区春景上路2号2号楼2单元1112号房屋购买价格等事实予以查明的情况，本案需发回重审，查明上述案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1931号民事判决； 二、本案发回泸州市龙马潭区人民法院重审。 上诉人叶茂预交的二审案件受理费13800元予以退回。 审判长  余 琦 审判员  刘 颖 审判员  赵 娜 二〇一九年十二月二十九日 法官助理  胡云双 书记员  刘 念 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民催6号申请人：济南第一机床有限公司，住所地济南市章丘区潘王路20333号。法定代表人：王德兴。委托诉讼代理人：张华芹，该公司职工。申请人济南第一机床有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月4日立案后依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下：一、宣告申请人济南第一机床有限公司持有的票号为3130005231020406、出票人山东威达机构股份有限公司、收款人威海威达精密铸造有限公司、票面金额贰万元整、出票日期2018年5月7日、到期日2018年11月7日、出票行为威海市商业银行文登支行的承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人济南第一机床有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人济南第一机床有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  史丽丽人民陪审员  唐功文人民陪审员  孙书阳二〇一九年十二月十七日书 记 员  于 超
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13290号 谢海华： 本院依法受理的申请执行人李勇与被执行人谢海华财产损害赔偿责任纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已全部履行本案付款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0681执523号孙永花：孙永花与张淑国房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计38000.00元。经本院立案执行，被执行人张淑国已自动履行完毕。本院已于2019年12月31日将该款转付给孙永花。至此，孙永花向本院申请执行的（2019）吉0681执523号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执742号之一申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司董事长。被执行人林俊，男，1972年2月7日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人李莉，女，1972年11月6日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人夏建勇，男，1970年8月26日出生，汉族，铅山县人，大专文化，建筑公司职工，住江西省铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初1256号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人林俊、李莉、夏建勇拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人夏建勇在江西省铅山县河口镇城南汇景新城4号楼135号、136号有商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人夏建勇所有的位于江西省铅山县河口镇汇景新城4号楼135号、136号商铺（产权证号：铅房权证铅字第××号）；二、被执行人夏建勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，夏建勇可以使用查封财产；但因夏建勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，夏建勇不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封的期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇一九年十二月十八日代书记员  程机龙
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1781号 申请执行人:何昌元,男,1975年3月25日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:刘德祥,男,1969年9月16日出生,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人何昌元与被执行人刘德祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何昌元于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年7月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人刘德祥发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权173000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初1420号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3238号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金美子，女，1955年11月18日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金哲洙，吉林常春（延边）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金光虎，男，1976年10月8日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 再审申请人金美子因与被申请人金光虎所有权确认纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金美子申请再审称，1.本案争议房屋由金美子出资购买，是金美子签订的房屋买卖合同，金美子个人账户中支付的全部房款，反之金某并不能提供签订房屋买卖合同的证据，更不能提供支付房款的凭证，从以上事实可以看出金美子为实际购房人。2.延边州翻译局出具的事实说明，金某没有收入来源，如何支付房款。3.在不违反法律和政策规定、不涉及第三人的情况下，只要真正的购房人能够提供其为真正的权利人时，应保护真正购房人的权益。4.根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，在异议方提出异议，并提出反证足以推翻权属证书上记载的内容时，法院应当直接根据反证认定争议财产的物权归属。请求：依法对吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终870号民事判决进行改判。 本院经审查认为，2006年12月26日金某与欧阳世茂签订房屋买卖合同，该合同金某的委托代理人为金美子，约定金某购买该案涉房屋。上述合同是金某与欧阳世茂的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。依照《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生物权效力，但法律另有规定的除外。同时，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，金美子不能依据生效法律文书、法定继承、合法建造拆除房屋、征收没收强制执行等非法律行为取得争议房屋的所有权。案涉房屋所有权转移登记到金某名下，金美子抗辩其对案涉房屋享有所有权不符合法律规定，本院不予支持。金美子主张案涉房屋由其出资购买，其是实际购房人，但不能以此证明其取得该争议房屋的所有权，在没有变更不动产登记的情况下，金美子的再审申请理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金美子的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1523民初2294号 原告：四川恒志物业管理有限公司，住所地：四川省江安县江安镇环城东段（原煤司）1幢201号。统一社会信用代码：91511523MA62A80Y4R。 法定代表人：胡霞，总经理。 委托诉讼代理人：张兴云，公司员工。 被告：陈松，男，汉族，1973年10月9日出生，居民，住四川省江安县。 原告四川恒志物业管理有限公司与被告陈松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川恒志物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川恒志物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  汪泽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  潘杰
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1781号申请执行人许立明，男。被执行人段永国，男。本院在执行申请人许立明与被执行人段永国机动车交通事故责任纠纷一案于2019年8月1日向本院申请执行，经查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执1781号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十二月二十三日书记员  刘建坤
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6013号 原告:江油市远太物业服务有限公司，住所地四川省江油市解放上街（通惠大楼内），统一社会信用代码91510781592795061L。 法定代表人：余洪远，该公司董事长。 被告：廖某，女，汉族，生于2002年8月18日，住四川省江油市。 原告江油市远太物业服务有限公司与被告廖某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市远太物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市远太物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市远太物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市远太物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  彭廉
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9964号原告：徐洪斌，男，住青岛市崂山区被告：龙建路桥股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区法定代表人田玉龙，总经理。本院在审理原告徐洪斌诉被告龙建路桥股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐洪斌撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  周伟二〇一九年十二月六日书记员  隋颖