江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7411号 原告：张萍，女，1980年3月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏池佳，江苏福地律师事务所律师。 被告：张争朋，男，1995年9月18日出生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住山东省青岛市李沧区。 被告：方敏，女，1995年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，现住江苏省常熟市。 被告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸，总经理。 委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。 原告张萍与被告张争朋、方敏、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）、阳光财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，在审理中，原告申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司常熟支公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。本院适用简易程序分别于2019年8月14日、12月4日公开开庭进行了审理。原告张萍的委托诉讼代理人柏池佳，被告张争朋、方敏、被告保险公司的委托诉讼代理人刘欣铭二次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告因交通事故造成的损失共计221795.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日20时39分许，被告一驾驶苏Ｅ×××××与张萍驾驶的电动自行车在枫林路发生道路交通事故。常熟市公安局交通警察大队出具的编号为320581590000044217道路交通事故认定书（简易程序），认定被告一负该事故的全部责任，原告不负该事故的责任。为此，造成了原告相关损失。被告一所驾驶的苏Ｅ×××××汽车行驶证载明所有人为被告二，向被告三投保了交强险和商业险，根据法律规定，被告应赔付的事故赔款为221795.77元。现因原被告双方无法就赔偿金额达成一致，故原告诉至法院。 被告张争朋辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，保险公司认可的赔偿数额也认可。事故后垫付了部分款项，要求在本案一并处理。 被告方敏辩称，对事故没有异议，保险公司赔偿的数额予以认可。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险（100万含不计免赔），事故发生在保险期内。我公司不承担相应的诉讼费、鉴定费。原告提供的司法鉴定报告系单方委托且其伤情不足以构成10级伤残，故我公司申请重新鉴定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日20时39分许，被告张争朋驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与张萍驾驶的车牌号为0945397电动自行车在枫林路发生交通事故，致张萍受伤。常熟市公安局交通警察大队经调查后作出编号为320581590000044217号道路交通事故认定书（简易程序），认定张争朋负该起事故的全部责任，张萍不负事故责任。事故发生后，原告张萍被送至常熟市第二人民医院就诊治疗，经诊断为软组织疾患，右尺骨冠突骨折。之后，多次至医院复诊，花费医疗费共计6207.87元。事故后，被告张争朋共垫付医药费3147.4元。 苏Ｅ×××××小型轿车行驶证载明所有人为被告方敏。被告张争朋向被告方敏借用该车辆时发生本起交通事故。该车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险100万，并投有不计免赔险。保险期限均为2017年12月30日零时至2018年12月29日24时，事故发生在保险期限内。 2019年2月26日常熟市第一人民医院司法鉴定所接受原告张萍的委托，对张萍的伤残程度鉴定、误工、护理、营养时限进行司法鉴定，并于2019年3月20日出具常熟一院司鉴所【2019】临鉴字第85号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张萍因交通事故致右尺骨冠状突骨折，目前遗留右肘关节功能障碍，其损伤已构成十级残疾。2、建议其误工时限为伤后120日；伤后60日予以1人护理；伤后90日予以营养支持。为此原告支付鉴定费3060元。审理中，被告保险公司认为原告在诉前单方委托司法鉴定，程序违法，且伤者损伤为尺骨冠状突骨折，未行手术治疗，鉴定依据不足，对鉴定结果有异议，申请重新鉴定。本院依法委托苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所对张萍的残疾等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行司法鉴定。2019年10月24日，苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所出具苏永鼎司鉴所【2019】临鉴字第374号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张萍此次交通事故所致伤情尚不足评残。2、本次鉴定建议张萍伤后90日考虑予营养支持，伤后60日予一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后120日较为适宜。为此，被告保险公司支付鉴定费3060元。 另查明：原告张萍系苏州市华威电梯部件有限公司职工，自2017年9月起至2018年8月止，该公司向原告发放工资收入共计77125.01元；事故发生后，该公司仅于2018年9月30日向原告发放工资3637.8元，之后未有工资发放。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门作出的被告张争朋负事故全部责任的认定并无不当，本院予以采信。被告张争朋所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险、不计免赔险，故被告保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告张争朋按照100%的责任比例进行赔偿，被告张争朋承担的赔偿款由被告保险公司根据保险合同在限额范围内赔偿。被告方敏系肇事车辆的登记车主，其在本起交通事故中并不存在过错，故不承担赔偿责任。 在审理中，本院根据被告保险公司的申请对原告的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数依法委托苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所重新鉴定，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，结论系依据原告伤情的客观情况所作，故该鉴定机构出具的司法鉴定意见本院依法予以认定。 至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。 关于医疗费，原告主张6207.87元，由医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历等相关证据予以确定，且被告均无异议，本院予以支持。被告保险公司要求核减15%非医保用药，由于保险公司未能提交核减依据，亦未能说明医保范围内有何同种类或同功能药品，予以核减的条件尚不具备，本院碍难支持。 关于营养费，原告主张4500元（50元/天×90天），结合司法鉴定意见，符合法律规定，本院依法予以认定。 关于护理费，原告主张7200元（120元/天×60天），结合司法鉴定意见，原告护理期限为60天，本院酌定护理费按每天每人100元计算，依法认定护理费为6000元。 关于残疾赔偿金，原告主张94400元（47200元/年×20年×31%），结合苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见，原告伤情尚不足评残，故该项费用本院不予支持。 关于被扶养人生活费，原告主张72181.9元（女儿：29462元/年×10%×4/2=5892.4元；儿子：29462元/年×10%×13/2=19150.3元；父亲：29462元/年×10%×15/2=22096.5元；母亲：29462元/年×10%×17/2=25042.7元）。结合苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见，原告伤情尚不足评残，故该项费用本院不予支持。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见，原告伤情尚不足评残，故该项费用本院不予支持。 关于误工费，原告主张误工费26216元（79741元/年×120天）。根据原告提供的工资银行流水情况，本院依法核算原告事故前一年平均月工资为6427.08元，事故后，原告实际工资收入为3637.8元。结合司法鉴定意见，原告的误工期为120天，故原告因本起事故造成的误工损失为22070.52元（6427.08元/月×4个月-3637.8元）。 关于交通费，原告主张2000元，本院根据原告伤情及就诊情况，本院酌情认定500元。 关于车损，原告主张1030元，有相应的票据予以佐证，且被告保险公司不持异议，本院予以认定。 关于鉴定费，原告主张3060元，在审理中，本院根据被告保险公司的申请，对原告的伤情依法委托苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所重新进行了鉴定，且第二次司法鉴定意见与第一次司法鉴定意见不一致，故对原告自行委托鉴定的该笔鉴定费用，本院不予支持。 综上所述，本案中，原告张萍因交通事故造成的损失为:医疗费6207.87元、营养费4500元、护理费6000元、误工费22070.52元，交通费500元、车损1030元，合计40308.39元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费6207.87元、营养费4500元，合计10707.87元，交强险赔偿限额10000元，超出限额707.87元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费6000元、误工费22070.52元，交通费500元，合计28570.52元，未超出交强险赔偿限额110000元；属于财产损失赔偿限额项下的有车损1030元，未超出交强险赔偿限额2000元。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告张萍损失39600.52元。超出交强险部分707.87元。由被告张争朋按照100%的责任比例进行赔偿，该金额在商业第三者责任险范围内，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内共计赔偿40308.39元，扣除被告张争朋的垫付款3147.4元，还需再给付原告张萍37160.99元，并返还被告张争朋垫付款3147.4元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告张萍因交通事故造成的损失40308.39元，扣除被告张争朋的垫付款3147.4元，余款37160.99元于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司返还被告张争朋垫付款3147.4元，于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告张萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取754元，由原告张萍负担554元，被告张争朋负担200元，并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的不再退还。司法鉴定费3060元，由原告张萍负担1000元，被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担2060元，原告张萍负担部分于本判决生效之日起十日内直接向被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐春燕