湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初10189号原告罗某，男，2005年12月31日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。法定代理人周某，女，1980年5月26日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市，系原告之母。委托代理人苏宁，四川君集（长沙）律师事务所律师。被告罗谟文，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告谢春霞，女，1982年2月10日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，总经理。委托代理人龙想红，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告李发生，男，1990年4月9日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司麓山营销服务部，住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界H06区1101001栋1、3楼。负责人杨丹凤，经理。委托代理人尹阳，男，1996年10月16日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县，系该公司职员。被告李耀平，女，1981年6月10日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地浏阳市关口街道浏阳大道118号3楼302。负责人邱海波，经理。原告罗某与被告罗谟文、谢春霞、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（下称人民财险长沙分公司）、李发生、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司麓山营销服务部（联合财险麓山服务部）、李耀平、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（下称平安财险浏阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序由审判员戴琳公开开庭进行了审理，书记员陈丽珍担任法庭记录。原告罗某的法定代理人周某及委托代理人苏宁，被告罗谟文、谢春霞、被告人民财险长沙分公司的委托代理人龙想红、被告李发生，被告联合财险麓山服务部的委托代理人尹阳到庭参加诉讼。被告李耀平、平安财险浏阳支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计9904.93元。2、以上款项由人民财险长沙分公司、联合财险麓山服务部在交强险与商业三责险范围内优先赔偿，平安财险浏阳支公司在交强险范围内优先赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。被告人民财险长沙分公司辩称，1、医疗费需核减15%非医保用药，由于原告未提供用药清单，故本公司暂无法对非医保用药做出区分，但本公司保留对非医保用药鉴定的权利。2、住院伙食补助费、护理费、交通费过高，精神抚慰金无法律依据。3、本公司不承担诉讼费。4、本公司在商业三责险范围内承担70%的赔偿责任。被告罗谟文、谢春霞辩称，同意被告人民财险长沙分公司的意见，另事发后被告罗谟文支付了35000元医疗费，其中该费用包含被告李发生支付的1500元。被告李发生辩称，同意被告人民财险长沙分公司的意见，事发后本人支付了1500元医疗费，包含在被告罗谟文支付给原告的35000元医疗费中。被告联合财险麓山服务部辩称，同意被告人民财险长沙分公司的意见，营养费无医嘱不应认可，原告伤情无需护理,该费用不应计算。被告李发生驾驶的车辆在本公司投保交强险及50万元商业三责险含不计免赔，本公司承担30%的责任。被告平安财险浏阳支公司书面辩称，1、本公司承保的湘Ａ×××××车辆，在交强险无责限额内赔偿被保险人熊加宽该承担责任的合理损失。2、本公司不承担鉴定费、诉讼费等相关费用。被告李耀平无答辩。经审理查明，2019年2月4日17时40分许，罗谟文驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿浏阳市关口街道办事处长溪村老屋组村道由南往北行驶至与Ｓ309线交叉路口路段时，恰遇李发生驾驶湘Ａ×××××小型轿车搭乘周兴凡、孙玉枚和周令文行驶至此。由于罗谟文驾车右转弯未让直行的车辆先行，李发生驾车也未确保安全行驶且临危采取措施不当，致使两车相撞后，湘Ａ×××××小型轿车驶入对向车道与罗桂林驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车搭乘周某、周邦、罗某、罗谨峰发生碰撞后，湘Ａ×××××小型轿车失控与李耀平驾驶停放在Ｓ309线北侧有效路面外空地上的湘Ａ×××××小型轿车再次相撞，造成李发生、周兴凡、孙玉枚、周令文、罗桂林、周某、周邦、罗某、罗谨峰等九人不同程度受伤及四车不同程度受损的道路交通事故。2019年2月4日，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认字〔2019〕第030206号道路交通事故认定书，认定罗谟文在本次事故中承担主要责任，李发生在本次事故中承担次要责任，孙玉枚、周兴凡、罗桂林、周令文、周某、周邦、罗某、罗谨峰在本次事故中无责任。事故发生后，周湘宇在浏阳市中医医院治疗，住院11天，用去医疗费共计2959.73元。另查明，1、罗谟文驾驶的湘Ａ×××××小型轿车的登记所有权人为谢春霞，该车在人民财险长沙分公司投保了交强险与限额为50万的商业三责险附加不计免赔，李发生驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在联合财险麓山服务部投保了交强险与限额为50万的商业三责险附加不计免赔，李耀平的湘Ａ×××××小型轿车在平安财险浏阳支公司投保了交强险。事发时均在保险期内。2、诉讼中，罗谟文、李发生、人民财险长沙分公司与联合财险麓山服务部一致同意在交强险医疗费10000元外扣除15%的医疗费作为非医保用药费用。3、诉讼中，原告罗某认可被告罗谟文支付了3750元。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告罗某因交通事故受损要求赔偿，本院予以支持。双方当事人争议的焦点问题为：一、原告因交通事故所致损失的认定；二、赔偿义务主体及赔偿责任。针对以上问题，本院综合评析如下：一、原告因交通事故所致损失：1、医疗费。原告用去医疗费共计2959.73元，有出院记录、病历、医药费票据予以证实，本院予以认定。2、住院伙食补助费。原告住院11天，本院酌定按照每天60元计算，故原告住院伙食补助费为660元（60元/天×11天）。3、营养费。原告未构成伤残，对于其主张营养费本院不予支持。4、护理费。原告住院11天，本院认定原告护理期为11天，护理费按湖南省2018年度居民服务行业平均工资61227元计算，故护理费为1845.2元（61227元÷365天×11天）。5、交通费。原告虽未提供交通费票据，但是其住院需要支付一定的费用，结合原告伤情及治疗情况，本院酌定该费用为200元。6、精神抚慰金。原告未构成伤残，对于其主张精神抚慰金本院不予支持。综上，以上损失合计5664.93元。二、赔偿义务主体及赔偿责任。由于被告罗谟文驾车右转弯未让直行的车辆先行，被告李发生驾车也未确保安全行驶且临危采取措施不当，造成李发生、周兴凡、罗桂林、周令文、罗桂林、周某、周邦、罗某、罗谨峰等九人不同程度受伤及四车不同程度受损的道路交通事故。被告罗谟文具有较大的过错，应在本次事故中承担主要责任，被告李发生也有一定的过错，应承担本次事故的次要责任。浏阳市公安局交通警察大队作出的浏公交认字〔2019〕第030206号道路交通事故认定书合法、恰当，责任划分准确，本院依法予以采信。根据双方的过错情况，本院酌定被告罗谟文在本次事故中承担70%的赔偿责任，被告李发生在本次事故中承担30%的赔偿责任。根据有关法律规定，对于原告的事故损失，应该由被告人民财险长沙分公司、联合财险麓山营销部在交强险责任限额内与平安财险浏阳支公司在交强险无责限额内予以赔偿。因本次事故其他受害人孙玉枚、周某、罗桂林、周邦亦主**安财险浏阳支公司对其无责范围内赔付，且原告罗某与受害人罗某、周邦一致同意交强险无责限额内赔付给受害人罗桂林（被告联合财险麓山营销部在交强险责任限额内先行赔偿罗桂林120000元。另，本院已另案酌定被告平安财险浏阳支公司在交强险医疗费、交强险伤残无责限额内分别赔偿受害人孙玉枚200元、3000元，在交强险医疗费、交强险伤残无责限额内分别赔偿罗桂林800元、8000元，被告平安财险深圳分公司在交强险医疗费、交强险伤残无责限额内分别赔偿孙玉枚1000元、11000元），又本次交通事故有多人受伤，故应由被告人民财险长沙分公司与被告联合财险麓山服务部在保险限额内根据每个受害人的损失所占全部损失的比率予以分配。因此，被告人民财险长沙分公司应当在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿原告罗某326元（本次交通事故受害人孙玉枚、罗桂林、罗某、周某、周邦医疗费项下扣除无责赔付2000元后合计金额110957.8元，原告医疗费项下金额为3619.73元，占3.26%），伤残限额内赔偿原告罗某550元（本次交通事故受害人孙玉枚、罗桂林、罗某、周某、周邦伤残项下扣除无责赔付20000元后合计金额405005.92元，原告伤残项下金额为2045.2元，原告占0.5%）。依照法律规定，原告在交强险项下以外的损失应当先由被告人民财险长沙分公司与联合财险麓山服务部按保险合同约定予以替代赔偿。但是依据保险合同的约定，医疗费应当剔除非医保范围用药费用，即非医保范围用药费用不由保险公司承担，被告罗谟文、李发生与人民财险长沙分公司、联合财险麓山服务部一致同意交强险外扣除15%的医疗费作为非医保用药费用，系双方真实意思表示，本院予以确认。非医保用药费用为395.06元〔（2959.73－326元）×15%〕，因此被告人民财险长沙分公司应替代被告罗谟文赔偿原告3075.71元〔（5664.93元－326元－550元－395.06元）×70%〕，被告联合财险麓山服务部应替代被告李发生赔偿原告1318.16元〔（5664.93元－326元－550元－395.06元）×30%〕，被告罗谟文赔偿原告276.54元（395.06元×70%），被告李发生赔偿原告118.52元（395.06元×30%）。被告人民财险长沙分公司共计赔偿原告3951.71元。被告谢春霞、李耀平系涉案车辆的登记所有权人，在本案中并无过错，故对于原告要求被告谢春霞、李耀平承担赔偿责任的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告罗某因机动车交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失5664.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿3951.71元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司麓山营销服务部赔偿1318.16元，由被告罗谟文赔偿381.54元（含受理费105元），由被告李发生赔偿118.52元。因被告罗谟文已经支付原告罗某3750元，故中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司从上述理赔款中支付原告583.25元，支付被告罗谟文3368.46元。上述给付内容限判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告罗某的其余诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后五日内履行完毕。如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元,由被告罗谟文负担105元（已扣减），由被告李发生负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 戴 琳二〇一九年十二月十六日书记员 陈丽珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。5、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。