吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1503号 上诉人（原审原告）：安立敏，男，1965年12月11日生，汉族，退休工人，住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：安希祥，男，1946年2月8日生，汉族，退休工人，住白城市洮北区，系安立敏父亲。 被上诉人（原审被告）：白城铁路线桥劳动服务中心。 法定代表人：徐成林，系经理。 委托诉讼代理人：禚淑莲，吉林创领律师事务所律师。 上诉人安立敏因与被上诉人白城铁路线桥劳动服务中心劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安立敏的委托诉讼代理人安希祥，被上诉人白城铁路线桥劳动服务中心的委托诉讼代理人禚淑莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安立敏上诉请求：一、撤销白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2453民事判决书；二、依法改判由被上诉人赔偿上诉人医疗费损失82,082.35元；三、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉劳动争议一案，一审适用法律严重错误，没有以事实为根据，以法律为准绳，进行公平公正的判决。被上诉人与上诉人劳动关系存续期间，被上诉人没有为上诉人办理职工医疗保险手续，参加社会保险统筹。致使上诉人退休后无法享受职工医疗保险待遇，侵害了上诉人的利益。为解决职工医疗保险待遇，多年来上诉人一直向被上诉人及有关部门上访维权并提起诉讼，主张权利没有停止过。（见判决书第二页上数第四行）上诉人维权和起诉主张权利，都是要求被上诉人为其办理职工基本医疗保险。（见一审卷宗附件上访材料2）上诉人虽未单项追索过医疗费，因为不知道可以起诉追索医疗费。上诉人是在2019年6月4日中院组织的另案答疑时，王捷法官告之医疗费损失可以起诉追索。得知这一情况后，上诉人于2019年6月26日向白城市洮北区人民法院提起诉讼，请求判令被上诉人赔偿上诉人医疗费损失82，082.35元。如果上诉人开始上访维权时就知道可以起诉追索医疗费损失，不会等到现在起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一项劳动争议申请的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。第二项前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因此一审法院应当认定上诉人向被上诉人及有关部门主张权利救济时即为时效中断。反之，应当以2019年6月4日上诉人知道可以起诉之日起计算仲裁时效。二、《中华人民共和国劳动法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法。根据以上法律规定，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，双方当事人不是劳动争议案件合格主体，不属劳动争议受案范围。因此，本案不适用劳动争议仲裁法的时效规定。一审法院仅以“安立敏未追索过医疗费”认定其诉讼请求超过仲裁时效是错误的，没有事实根据和法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。人民法院应当受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》精神，劳动者退休后，向尚未参加社会保险统筹的原用人单位，追索养老金、医疗费、社会保险费而发生的争议没有时效限制。劳动仲裁申诉时效的概念相当于诉讼时效的概念，因此，本案不适用仲裁法时效的规定，应适用《民法总则》第一百八十八条中断、中止、延长的规定。所以，无论是以《仲裁法》时效规定，还是《民法总则》时效规定，都应以上诉人知道起诉之日起，即2019年6月4日计算时效期间。综上，白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2453号民事判决书没有正确适用法律，判决错误，应依法撤销或改判，上诉人的诉讼请求应依法得到支持。 白城铁路线桥劳动服务中心辩称，一、原审判决上诉人请求已超过了仲裁时效是正确的，应予维持。二、上诉人的上诉理由不成立，依法应驳回上诉人的上诉请求。 安立敏向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告住院期间的医疗费损失82,082.35元。事实和理由：原告2009年9月从被告单位退休后因病多次住院治疗，总计发生医疗费用192,544.47元。因为被告未为原告办理职工医疗保险手续，没有按照国家规定给原告缴纳职工基本医疗支持，原告退休后无法享受职工基本医疗保险待遇。原告住院的医疗费报销比例未按退休职工92%计算，而是按居民报销比例计算的，所以产生了住院医疗费损失共计82,082.35元，因此，该笔医疗费损失被告应当赔偿给原告。 一审法院认定事实：安立敏原系白城铁路线桥劳动服务中心职工，于2009年9月退休。白城铁路线桥劳动服务中心未办理安立敏的医疗保险登记。退休后2011年至2018年5月17日安立敏因病住院十二次，均按照城镇居民医疗保险进行报销 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”安立敏最后一次出院时间为2018年5月17日，其向白城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁时间为2019年6月25日，安立敏认为其一直向相关部门主张权利并曾提起诉讼，但其在本诉之前的主张均要求原用人单位办理城镇职工基本医疗保险，未追索过医疗费，故仲裁时效并无中止、中断的事由，故其诉讼请求已超过了仲裁时效，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告安立敏的诉讼请求。案件受理费5元由安立敏负担。 本院二审期间，上诉人安立敏申请证人郝某出庭作证，并提交书面证人证言一份、判后答疑复印件一份，证实2019年6月4日法院另案答疑时告知其疗费损失可以起诉追索。被上诉人质证认为上述证据不能作为上诉人上诉请求的证据采信。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”安立敏退休后多次住院并报销医疗费，并因原用人单位没有为其办理城镇职工基本医疗保险而多次主张权利，应当知道其因未享受到医保待遇而产生的医疗费损失的存在。安立敏2018年5月17日最后一次出院后，于2019年6月25日向白城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，期间无仲裁时效并无中止、中断的事由，其诉讼请求已超过了仲裁时效。 综上所述，安立敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由安立敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  李 瑞 审判员  牟 啸 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 琦