重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5734号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。法定代表人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：杨丹丹，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：汪群英，女，1985年8月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：李健康，男，1984年1月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告汪群英、李健康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人杨丹丹、张洋，被告李健康到庭参加诉讼，被告汪群英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款本金153702.35元；2.判令二被告向原告返还截至2018年8月29日的利息1168.66元、罚息59144.13元、复利406.58元，并支付自2018年8月30日起至本息清偿完毕之日止的罚息、复利（罚息以本金153702.35元为基数，复利以1168.66元为基数，均按照年利率16.14375%计算）；3.判令二被告向原告赔偿律师费10721元；4.判令原告在上述债权范围内，以被告名下位于重庆市黔江区城南街道办事处南沟居委四组的房屋折价，或以拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；5.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原告与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款20万元，贷款期限24个月，自2014年7月15日至2016年7月14日。原告与被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其所有的位于重庆市黔江区城南街道办事处南沟居委四组的房屋对上述贷款提供担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告于2014年8月13日如约向被告发放贷款20万元。合同到期后，被告并未按照合同约定履行还本付息义务，虽经原告多次催收，被告仍未归还。汪群英未作答辩。李健康辨称，罚息太高，其他没有意见，欠钱应该还，但是现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告汪群英与被告李健康系夫妻关系，二人于2006年5月10日登记结婚。2014年7月15日，原告农商行黔江支行（甲方贷款人）与被告汪群英（乙方借款人，丙方抵押人），被告李健康（丙方抵押人）签订《个人贷款合同》。该合同约定：被告汪群英向原告借款20万元用于进货，借款期限自2014年7月15日起至2016年7月14日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利率在基准利率水平上上浮75%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；甲乙双方约定采取按期结息、分期还款法，乙方按季结付利息，本金分期归还：于2015年7月31日归还3万元，于2016年7月14日归还17万元；对逾期还款的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；抵押人同意以本合同中《抵押物清单》所列之抵押物为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供抵押担保，如本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，甲方未得到清偿，甲方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。此外，《个人贷款合同》在第十三条贷款方式的条款中约定：被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等）。2014年8月12日，被告汪群英、李健康与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定将被告汪群英、李健康所有的位于重庆市黔江区城南街道办事处南沟居委四组的房屋（房产证号：302房地证2011字第XXXXX号）为被告汪群英向原告的上述借款提供抵押担保，并于2014年8月12日办理抵押登记。2014年8月13日，被告汪群英向原告出具借款借据，载明贷款日期为2014年8月13日至2016年7月14日，年利率10.7625%。原告按约向被告汪群英发放了贷款20万元，但被告汪群英未按约履行还本付息的义务。被告汪群英尚欠原告借款本金153702.35元，尚欠截至2018年8月29日利息1168.66元、罚息59144.13元、复利406.58元。原告（甲方）与国浩律师（重庆）事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，为甲方因与汪群英、李健康金融借款合同纠纷一案在一审、二审、执行、再审、其他诉讼需要的必要程序中提供法律服务，合同生效后，甲方一次性支付含税包干代理费用10721.09元。2019年10月18日，国浩律师（重庆）事务所为原告开具了10721元的法律服务费增值税专用发票。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已依约发放借款，现借款期间已经届满，被告汪群英未按期履行还本付息的义务，已构成违约，应偿还尚欠原告的借款本金153702.35元，并按合同约定支付尚欠原告的利息、罚息、复利。原告要求被告汪群英偿还截至2018年8月29日利息1168.66元、罚息59144.13元、复利406.58元，符合合同约定，本院予以支持。被告李健康认为罚息过高，但未举示证据证明其还款时间及金额，应自行承担不利后果，故对该抗辩主张，不予采纳。对于原告主张的自2018年8月30日起至清偿完毕之日止的罚息、复利，应分别以本金153702.35元及未按时支付的利息为基数，按照罚息利率计算。对于复利的计算基数，应以借款期内尚欠的正常利息为基数计算，罚息、复利已具备惩罚性质，不应再计算复利，故复利的计算基数为1168.66元。对于罚息利率标准，贷款合同约定贷款利率在基准利率水平上上浮75%，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整，而罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，因此罚息利率即为基准利率的2.625倍。原告主张的年利率16.14375%为借款当时的利率，借款后基准利率发生多次调整，自2018年8月30日起1-5年期的贷款基准利率为年利率4.75%。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，但存量贷款的利率仍按原合同约定执行，故自2018年8月30日起至清偿完毕之日止的罚息利率应为12.46875%（4.75%×2.625）。对于律师费，《个人贷款合同》第十三条明确约定了被担保的债权包含律师费，故原告因催收债务提起诉讼产生的律师费应由被告承担，原告主张的律师费10721元未超过相关规定，本院予以支持。原告主张的保全费并未产生，本院不予支持。被告汪群英系在其与被告李健康的夫妻关系存续期间向原告借款，借款用途为进货，系用于夫妻共同生活、共同生产经营，属于为家庭日常生活需要所负之债务，且被告李健康知晓被告汪群英的上述借款，并以二人共有的房屋为该贷款提供抵押担保，故本案借款应为被告汪群英、李健康的夫妻共同债务，被告李健康应对被告汪群英的上述债务承担共同清偿责任。被告汪群英、李健康以其所有的房屋为本案贷款设定了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围为本合同项下被告所欠原告的全部债务，故原告有权对被告汪群英、李健康所有的位于重庆市黔江区城南街道办事处南沟居委四组的房屋（房产证号：302房地证2011字第XXXXX号）在被依法采取拍卖、变卖、折价等措施后的所得价款在上述债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪群英、李健康于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金153702.35元及截至2018年8月29日正常利息1168.66元、罚息59144.13元、复利406.58元；二、被告汪群英、李健康于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自2018年8月30日起至清偿完毕之日止的罚息、复利（罚息以本金153702.35元为基数，复利以1168.66元为基数，均按年利率12.46875%计算）；三、被告汪群英、李健康于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行律师费10721元；四、原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行对被告汪群英、李健康所有的重庆市黔江区城南街道办事处南沟居委四组的房屋（房产证号：302房地证2011字第XXXXX号）在被依法采取拍卖、变卖、折价等措施后所得价款在上述第一至三项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4677元，由被告汪群英、李健康共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  孙 宏人民陪审员  熊 星二〇一九年十二月九日书 记 员  王 双