云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2340号原告：李岚功，男，1986年10月15日生，云南省宜良县人，住宜良县。委托代理人：毛永俊，贵州公达律师事务所律师，特别授权代理。被告：张勇，男，1952年2月28日生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。委托诉讼代理人：张莹超，被告张勇女儿，特别授权代理。被告：昆明永丰源房地产开发有限公司。住所云南省昆明市宜良县匡远镇起春路37号。统一社会信用代码：9153012567657360XA。法定代表人：钟万龙，职务：董事长。委托代理人：黄才宽，云南云北律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜良恒海林城物业有限公司。住所：云南省昆明市宜良县匡远镇乡鸭湖小区一期百合苑13幢801室。统一社会信用代码：915301250546774127。法定代表人：杨云芳，职务：总经理。委托代理人：孔俊，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告李岚功诉被告张勇、昆明永丰源房地产开发有限公司、宜良恒海林城物业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，于2019年10月22日依原告李岚功的申请，追加昆明永丰源房地产开发有限公司和宜良恒海林城物业有限公司作为本案共同被告。本院于2019年11月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李岚功及其委托代理人毛永俊、被告张勇及其委托代理人张莹超、昆明永丰源房地产开发有限公司的委托代理人黄才宽、宜良恒海林城物业有限公司的委托代理人孔俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岚功诉称：1、请求判决被告张勇停止侵害、将位于永丰华庭（二期）第4幢第十五层编号为1603号（错编）房屋恢复原状并返还给原告；2、赔偿原告经济损失45000元；3、被告昆明永丰源房地产开发有限公司、宜良恒海林城物业有限公司连带赔偿原告装修损失36918.5元和从2017年3月起至今因无法入住产生的31个月租房费用1500/月，计4650元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李岚功于2011年7月22日与被告昆明永丰源房地产开发有限公司签订编号为昆永房字一永丰华庭（二期）-063号《商品房购销合同》，购买其开发的“永丰华庭（二期）”第4幢第十五层编号为1503号房屋。合同签订后原告履行了全部合同义务。原告在准备装修过程中，发现其购买的1503号房屋被被告张勇非法占有，并对1503号房屋进行了部分装修。至今，原告李岚功所购房屋仍然被被告张勇装修使用。被告昆明永丰源房地产开发有限公司在房屋买卖中有欺诈行为、宜良恒海林城物业有限公司管理有重大失误行为。被告昆明永丰源房地产开发有限公司为了能规避购房者不愿购买第14层住房的心理，欺诈购房者，其楼层排序编号中无第14层的房屋楼层编号，导致多个购房户《房屋买卖合同》约定的楼层即房号与实际交付的房屋和楼层编号不一致。两被告昆明永丰源房地产开发有限公司、宜良恒海林城物业有限公司应承担相应责任。原告因两被告昆明永丰源房地产开发有限公司、宜良恒海林城物业有限公司的失误造成了装修及房租损失，两被告理应赔偿。为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告张勇辩称：1、请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求；2、赔偿被告因原告诬告，使被告精神受打击，造成名誉受损，误工等费用计66000元；3、本案诉讼费由原告承担。原告从未与我方协调，更未与我们见过面；我方购买永丰华庭二期4幢1603号房屋时与售楼部签订购房合同，且履行全部合同义务；按物管要求，交清物管费、装修押金、垃圾清运费等，我方在物管的陪同下，开门看房并交付钥匙给我方，我方按物管要求完成装修。对于原告所述的事情我方不清楚。被告昆明永丰源房地产开发有限公司辩称：1、我方并未侵占原告的任何原物；2、原告的装修行为是原告自身行为，原告自述的装修的损失与我方无关，我方未侵害原告的装修行为，不存在侵害原告的合法权益；3、如原告退房，则原告自己实施的装修才存在损失，且损失没有原告自诉的那么大；4、原告无法入住不是我方的原因造成。故要求驳回原告的诉讼请求。被告宜良恒海林城物业有限公司辩称：针对原告诉讼请求可看出，这是一个是恢复原状、返还原物的诉请，是侵权法律关系。我方作为被追加被告，对于物业交易、后期装修等民事行为，我方没有任何干预的权利和管束义务。我方不是本案适格被告，请求法庭驳回原告针对我方的诉讼请求。原告李岚功为证实自己的诉讼主张，提交证据如下：1、商品房购销合同及商品房登记备案表，证明原告购买15层1503号房；2、照片一份，证明永丰源房地产二期电梯楼层设置照片，证明被告两公司没有第14、第18两楼层，导致原告对楼层认识有误，购买房屋楼层错误，被告有过错；3、房屋租赁合同一份、收条一份、农行交易明细一份，证实原告由于被告侵权行为在外租房于2018年支付36829元租金。经质证，被告张勇认为：以上证据与己方无关，被告张勇装修的房屋是自己的。被告昆明永丰源房地产开发有限公司认为：证据1真实性合法性认可，也证明了己方确实出卖一宗房产给原告，登记备案表是真实的；证据2照片是真实的，二期房屋都是此种设置的；证据3三性不认可，我方不清楚租房情况且与本案无关。被告宜良恒海林城物业有限公司认为：对证据1因是原告与昆明永丰源房地产开发有限公司之间的合同，自己与昆明永丰源房地产开发有限公司质证意见一致。在合同中第三条载明内容，原告购买房屋是4栋1503号房，登记表质证意见与第二被告质证意见一致；证据2是房屋建盖时候设置的，与我方无关；在装修许可证中，已经明确列明同意原告装修的房屋是4栋1503号房，我方已经尽到注意义务；对证据3三性不认可，与自己无关。被告张勇为证实自己的辩解主张，提交商品房购销合同，门牌号照片、发票一份、收据一份。经质证出庭原被告均无异议。本院认为：对原告李岚功提交的证据1、证据2及被告张勇提交的全部证据原被告均无异议，且以上证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。对原告提交的证据3，因与本案无关联，故本院不予采信。依据本院采信的证据及原被告在法庭上的诉辩陈述，本院确认以下法律事实：案外人罗洋于2016年12月27日与被告昆明永丰源房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买其开发的“永丰华庭（二期）”第4幢第十四层编号为1403号房屋。原告李岚功于2011年7月22日与被告昆明永丰源房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买其开发的“永丰华庭（二期）”第4幢第十五层编号为1503号房屋。同样，被告张勇与被告昆明永丰源房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买其开发的“永丰华庭（二期）”第4幢第十六层编号为1603号房屋。另：庭审原被告陈述：因建设销售的“永丰华庭二期”4幢没有设置14层电梯号及房号，故14层对应房号均标为15XX号，14层1403号房的实际房号标为1503。以此类推，15层1503号房的实际房号标为1603，16层1603号房的实际房号标为1703。因案外人罗洋购买的该4幢14层1403号房被购买4幢15层1503号房的李岚功进住装修，而李岚功购买的4幢15层1503号房又被购买4幢16层1603号房的张勇接房进住，导致罗洋购买的住房未能交付使用，罗洋向本院起诉后，经本院判决处理。随后，原告诉至本院。本院认为：侵权责任纠纷是指因侵害他人的合法民事权益所发生的纠纷。本案中，原告李岚功认为被告张勇购买的“永丰华庭（二期）”第4幢第十五层编号为1503号房屋的行为侵害了自己的合法权益，但庭审中原告李岚功向本院提交的《商品房购销合同》及商品房登记备案表中载明的1503号房屋现在由李岚功进住装修，《商品房购销合同》商品房登记备案表中载明的1603号房由被告张勇进驻装修。《中华人民共和国物权法》规定：不动产以登记为准，庭审中原告主张的1603号房屋在双方提交的《商品房购销合同》及商品房登记备案表中均载明为被告张勇购买，故被告张勇装修、进驻1603号房屋的行为并未侵害原告李岚功的合法权益。且原告李岚功也对《商品房购销合同》及商品房登记备案表中1503号房屋进行了装修、进驻，至今未向被告被告昆明永丰源房地产开发有限公司提出异议及终止合同的请求，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李岚功的诉讼请求。案件诉讼费925.00元减半收取462.50元，由原告李岚功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  黄晓荣人民陪审员  陈兴文人民陪审员  任 波二〇一九年十二月十一日书 记 员  李航燕