西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2019）藏01民终986号上诉人（原审原告、反诉被告）：娘毛才让，女，1980年6月6日出生，藏族，公务员。委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尼玛白珍，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：西藏宇妥文化发展有限公司，住所地西藏拉萨市。法定代表人：王志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。上诉人娘毛才让因与被上诉人西藏宇妥文化发展有限公司（以下简称宇妥公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人娘毛才让的委托诉讼代理人杨超、尼玛白珍，被上诉人宇妥公司的委托诉讼代理人索朗益西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娘毛才让上诉请求：1.撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初289号民事判决书并将此案发回重审或依法改判由被上诉人向上诉人支付装修补偿款58069.48元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。在一审审理过程中，上诉人申请法院委托鉴定机构对房屋装修残值进行鉴定，但由于上诉人无法提供案涉房屋的合同，因此对该案涉房屋2015年装修部分工程造价进行鉴定，并出具西藏磊鑫鉴字（2019）工第011号司法鉴定意见书，鉴定结论为上述部分装修工程造价为58069.48元。综上，基于上述事实，上诉人认为应当按照鉴定的价格由被上诉人赔偿上诉人装修损失。被上诉人宇妥公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。娘毛才让向一审法院起诉请求：1.判令宇妥公司向娘毛才让支付装修款124752.32元；2.本案诉讼费由宇妥公司承担。宇妥公司向一审法院提起反诉请求：1.判令娘毛才让向宇妥公司支付自2017年5月2日至2018年12月6日期间的房屋占有使用费共计38000元（每月按2000元计算，共计19个月）；2.判令娘毛才让对涉案房屋恢复原状；3.诉讼费由娘毛才让承担。一审法院认定事实，2009年3月31日，娘毛才让与宇妥公司签订《西藏宇妥文化发展有限公司优惠购房合同》及《西藏宇妥文化发展有限公司2009年优惠购房分期付款协议书》，购房合同及分期付款协议中约定“乙方购买的房屋为第A幢1单元1层102号现房，在国家法律、法规无政策性变化的情况下，乙方分到房屋后，付清全部房款并在公司或奇正集团所属公司工作满10年，甲方即应给乙方交付房产证，乙方享有房屋100%的产权。”合同签订后，宇妥公司将进行简装的房屋交付娘毛才让，娘毛才让对案涉房屋进行进一步装修。2017年4月5日，宇妥公司就案涉房屋买卖提起诉讼，经过多次审理最终由西藏自治区高级人民法院（2018）藏民申再4号民事判决书，判决：双方签订的《西藏宇妥文化发展有限公司优惠购房合同》及《西藏宇妥文化发展有限公司2009年优惠购房分期付款协议书》于2017年5月2日解除，并由娘毛才让向宇妥公司返还房屋，宇妥公司向娘毛才让退还购房款本息。2018年12月6日，娘毛才让将案涉房屋返还给宇妥公司。2019年3月19日，娘毛才让向一审法院递交鉴定申请书，请求对案涉房屋装修残值进行鉴定。2019年5月23日，西藏磊鑫工程项目管理咨询有限公司出具西藏磊鑫司技鉴字（2009）工第011号司法鉴定意见书，载明鉴定结论为：经鉴定，因原告方无法提供该案涉房屋的合同，故无法计算装修残值部分金额，上述部分装修工程造价为58069.48元。对该鉴定结论，娘毛才让及宇妥公司均不予认可，但均未提出重新鉴定申请。一审法院认为，本案诉讼的基础为双方已解除的房屋买卖合同关系，根据西藏自治区高级人民法院（2018）藏民再4号民事判决书载明的内容来看，案涉房屋的性质并不是经济适用房，而取得该房屋产权亦需要满足合同约定的条件，同时案涉房屋交付时已进行简装。娘毛才让在取得该房屋使用权后对房屋进行装修的行为，均是其为自身创造良好的生活环境做出的自主行为，宇妥公司未对该行为进行强制要求。后因自身原因导致无法取得该房屋产权，宇妥公司对该行为不可预知，而由此产生的添附物损失应由其自行承担。同时，娘毛才让在本案中主张其装修损失为124752.32元，但就该主张并未向法院提交证据加以证明，亦应承担举证不能之责，故对娘毛才让要求宇妥公司赔偿装修损失124752.32元的诉讼请求，不予支持。针对宇妥公司要求娘毛才让支付2017年5月2日至2018年12月6日期间的房屋占有使用费38000元的诉讼请求，一审法院认为，根据（2018）藏民再4号民事判决书可以看出，娘毛才让取得案涉房屋使用权是基于双方签订的买卖合同，双方也未就案涉房屋的使用作出其他约定，而宇妥公司主张的时间段为双方发生纠纷尚在处理期间，故对宇妥公司的该项诉讼请求不予支持。针对宇妥公司要求娘毛才让对案涉房屋恢复原状的诉讼请求，一审法院认为，根据相关法律规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方对娘毛才让将案涉房屋于2018年12月6日返还宇妥公司的事实均予以认可，也就是说自宇妥公司接受返还房屋之日起对房屋的状态已经确认且未提出异议，现宇妥公司在认可接受娘毛才让返还房屋的情况下提出恢复原状的诉讼请求，无相应的事实及依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决：一、驳回娘毛才让的全部诉讼请求；二、驳回西藏宇妥文化发展有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费2795.05元，由娘毛才让负担。反诉案件受理费减半收取375元，由西藏宇妥文化发展有限公司负担。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实及依据的证据与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩，归纳本案的争议焦点为宇妥公司是否应当向娘毛才让支付装修补偿款。娘毛才让主张其对涉案房屋进行了装修，依据西藏磊鑫工程项目管理咨询有限公司出具的西藏磊鑫司技鉴字【2019】工第011号司法鉴定意见书，确认装修价格为58069.48元，基于公平原则，宇妥公司在收回房屋后应当对娘毛才让给予补偿。宇妥公司予以否认。对此，本院认为，一、西藏磊鑫工程项目管理咨询有限公司出具的西藏磊鑫司技鉴字【2019】工第011号司法鉴定意见书的结论为“经鉴定，因原告方无法提供该涉案房屋的合同，故无法计算装修残值部分金额，故仅对该涉案房屋2015年装修部分工程造价进行鉴定，上述部分装修工程造价为58069.48元。”对于该鉴定意见，一审时，双方均不予认可，且该鉴定意见书中计算的是2015年的装修价值，并非装修使用后的残值，故本院对该鉴定意见不予采纳；二、娘毛才让在庭审中明确认可其于2017年对涉案房屋进行了装修，但在2017年间，宇妥公司为收回涉案房屋与娘毛才让发生了争议并诉至法院，此时，娘毛才让在明知涉案房屋的权属存在争议的状态下，未经宇妥公司的许可对涉案房屋进行装修，有扩大损失之嫌，由此产生的损失应由其自行承担，故本院对娘毛才让要求宇妥公司进行补偿的诉请不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1251.74元（上诉人已预交），由上诉人娘毛才让负担,娘毛才让多缴纳的诉讼费1543.31元，予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 杨 东 平审 判 员 加央曲珍审 判 员 米玛次仁二〇一九年十二月二十六日法官助理 王  念书 记 员 旦增措姆