广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31200号原告：曾建勋，男，1966年7月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：吴树雄，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：陈绮倩，广东合邦律师事务所律师。被告：谢胜，男，1963年4月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：张淑金，女，1962年9月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：谢建豪，男，1989年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：潘翠微，女，1988年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告曾建勋诉被告谢胜、张淑金、谢建豪、潘翠微民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建勋及其委托代理人吴树雄、陈绮倩，被告谢胜、张淑金、谢建豪、潘翠微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾建勋提出如下诉请：1、四被告向原告偿还借款本金1300000元及利息（利息按1300000元为本金，按月利率千分之十五，自2018年5月起计至清偿之日止，并扣减被告2019年2月4日已付的利息30000元）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与谢胜是朋友关系。2015年4月29日，谢胜因生意周转向原告提出借款1500000元。谢胜与其子谢建豪共同向原告出具借条和借款协议，约定借款金额为1500000元，期限自2015年4月29日至2016年1月30日，按每月千分之十五计算利息。原告先后于2015年4月29日和5月5日向谢胜汇款1000000元和500000元。2015年5月1日至2016年1月31日期间，四被告每月向原告付息22500元。借款期限届满后，四被告未能按时还款，原告与谢胜口头约定，利息提高至每月千分之十六。2016年2月29日至2017年4月1日期间，谢胜、谢建豪和张淑金每月按24000元向原告付息。2017年4月1日，经原告催促，双方口头协商如能偿还部分本金，可按每月千分之十三付息，否则仍按每月千分之十五计息。同日，张淑金向原告偿还200000元本金和当月利息24000元。2017年4月30日至2018年5月3日期间，谢胜、张淑金和潘翠微按每月16900元向原告付息。四被告自2018年5月起没有依约付息，仅于2019年2月4日支付30000元利息。现四被告仍欠原告1300000元借款本金和相应利息。四被告借款用于家庭共同经营的皮草店，四被告曾共同偿还利息，可证实四被告共同确认借款事实，四被告应当共同偿还涉案债务。被告谢胜辩称：确认目前尚欠原告借款本金1300000元的事实，对原告提出的已经偿还部分利息的事实也予以确认，但我方于2017年4月偿还了200000元本金后，月利率已经降至每月千分之十三，双方并无口头约定如不能按时支付利息，则仍按每月千分之十五计息。但涉案借款是我一人向原告所借，投入的皮草店也是由我自己经营，其余三被告有代为支付利息的行为，但仅仅是因为我不会操作电脑等原因，本案不应牵连到其余三位被告。被告谢建豪辩称：借款协议和借条确实是我和谢胜共同出具签订的，但我对内容并不清楚，对于我签名的证据予以确认，但张淑金和潘翠微没有参与借款事宜，谢胜经营的皮草店我也没有参与经营。被告张淑金辩称：对谢胜借款事实予以确认，我虽然是皮草店经工商登记的经营者，但皮草店实际是由谢胜经营，我没有参与经营，不应由我承担涉案债务。被告潘翠微辩称：对谢胜借款事实予以确认，但我从未参与皮草店的经营，不应由我承担涉案债务。经审理查明：谢胜、谢建豪于2015年4月29日共同与原告签订《借款协议》，协议约定谢胜因经营皮草服装生意需资金周转，向原告提出借款1500000元，借款期限自2015年4月29日至2016年1月30日，借款期间按每月千分之十五计算利息。借款协议由谢胜和谢建豪共同作为甲方签名确认。同日，谢胜和谢建豪共同向原告出具借条，确认谢胜向原告借款1500000元，落款处由谢胜和谢建豪作为借款人分别签名确认。原告于2015年4月29日向谢胜汇款1000000元，于同年5月5日向谢胜汇款500000元。2015年5月至2016年1月期间，四被告通过转账方式按每月22500元向原告支付利息。借款期限届满后，谢胜并无依约偿还借款，原告与谢胜协商月利率提高至每月千分之十六。2016年2月至2017年4月期间，四被告分别通过转账方式按每月24000元向原告支付利息。2017年4月1日，原告与谢胜协商偿还部分本金，并将月利率降至每月千分之十三。当日，张淑金向原告偿还本金200000元及当月利息24000元，此后至2018年4月期间（2018年4月的利息于2018年5月3日支付），四被告均按每月16900元向原告支付利息。自2018年5月起，四被告无依约支付利息，仅于2019年2月4日支付30000元。谢胜与张淑金是夫妻关系，谢建豪是谢胜与张淑金的儿子，潘翠微是谢建豪的配偶。张淑金曾于2011年7月12日登记注册广州市白云区钟落潭星建皮草店，该店为个体工商户，组成形式为个人经营，该店已于2019年5月30日注销。以上事实，有借款协议、借条、银行业务凭证、微信聊天及转账记录、婚姻登记档案、企业登记资料和当事人陈述等证据可以证实。本院认为：谢胜、谢建豪对向原告借款1500000元的事实予以确认，本院予以认定。谢胜、谢建豪对目前尚欠原告借款本金1300000元未还的事实也予以确认，本院亦予以认定。谢胜与谢建豪共同作为借款人与原告签订借款协议，并出具借条，应认定两人共同向原告借款。原告要求谢胜、谢建豪共同偿还合理合法，应当予以支持。谢胜一方未能按借款协议约定的期限偿还借款，原告要求计付逾期利息合理合法，应予支持。谢胜一方于2017年4月1日向原告偿还200000元借款本金后，双方已经协商将月利率降至每月千分之十三，原告没有证据证明双方约定如此后不能按时偿还利息的，应按借款合同约定的每月千分之十五偿还逾期利息，故应以尚欠的1300000元为本金，按双方已经调整的每月千分之十三，自2018年5月1日起计付逾期利息至清偿之日止，并应扣减谢胜一方于2019年2月4日支付的30000元利息。谢胜和谢建豪与原告签订借款协议时明确借款原因是经营皮草店需资金周转，谢胜在诉讼中也明确所借款项用于广州市白云区钟落潭星建皮草店的经营，该店经营者是张淑金，虽然该店登记注册时的组成形式为个人经营，但从谢胜、谢建豪共同借款投入该店经营，且由张淑金向原告偿还部分借款本金和利息等事实来看，该皮草店应为谢胜、谢建豪和张淑金家庭共同经营，原告要求张淑金共同承担涉案债务合理合法，本院予以支持。虽然潘翠微曾向原告支付部分利息，但并无充分证据证明其参与上述皮草店的经营，也没有充分证据证明其共同向原告借款或从中受益，原告认为潘翠微是共同借款人，应共同偿还涉案债务理据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，谢胜向曾建勋偿还借款1300000元及相应逾期利息（逾期利息按1300000元为本金，按月利率千分之十三，自2018年5月1日起计至清偿之日止，并应扣减借款人于2019年2月4日已支付的利息30000元）；二、谢建豪对上述判决第一项承担连带责任；三、张淑金对上述判决第一项承担连带责任；四、驳回曾建勋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9519元、保全费5000元，均由谢胜、谢建豪、张淑金共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一九年十二月四日书记员  周家怡