wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初1608号 原告：谭振利，男，1973年4月15日生，汉族，无职业，户籍地通化县，住广东省广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：谭东洁（系谭振利姐姐），住吉林省通化县。 被告：通化县鱼苗繁育场，住所地通化县大泉源满族朝鲜族乡胜利村。 法定代表人：刘志成，场长。 委托诉讼代理人：周广利，通化县法律援助中心律师。 代理权限：一般代理。 原告谭振利与被告通化县鱼苗繁育场确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭振利委托诉讼代理人谭东洁、被告通化县鱼苗繁育场法定代表人刘志成及其委托诉讼代理人周广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭振利向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间存在事实劳动关系；2、判令被告自2003年1月至今每月发放生活费500元，共计96000元；3、判令被告为原告补缴自1995年1月起至今由单位承担的养老保险和医疗保险金。事实与理由：1989年7月3日，原告被招为被告单位的正式职工，从事养鱼、编制草袋、种植贝母等多种工作，原告系被告单位正式职工。1995年实行劳动合同制以后，双方未签订劳动合同，但原告仍然在被告单位从事正常工作。自1997年始至今，被告将单位发包给第三方，原告被长期放假至今，但双方未解除和终止劳动关系。在放假期间，被告既未发放工资也未缴纳原告的相关保险金，原告多次向被告及主管局表达诉求，但被告每次都以各种理由拖办至今。2019年11月29日，原告为此向通化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年11月29日作出“通县劳人仲（2019）690号不予受理案件通知书”，该通知书以本案的仲裁请求超出申请仲裁时效为由不予受理。上述事实，有安置农工审批表、招工明细、职工调整工龄津贴审批名册、安排农工调配证存根、调整工资、正常晋级工资名册以及证人证言和通化县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据为凭。原告认为，自1990年3月21日起至今，原告一直是被告方的职工，虽然自1997年起，原告未上岗工作，但该情形是被告放长假所致，双方既未办理解除劳动关系手续也未履行终止劳动关系程序，更未存在被除名等情形，双方的劳动关系一直持续。基于双方之间的劳动关系，原告作为劳动者依法享有劳动者应有的权利，被告应依法履行发放生活费、缴纳法定相关保险金义务，被告未履行上述法定义务的行为，损害了原告的正当权益。另外，原告为维护自身的上述权利，自1997年被放假之日起从未间断向被告以及主管单位主张诉求，且被告自应当发放生活费以及补缴保险金之日起至今的行为一直是持续性义务。因此，不存在超过申请仲裁时效的情形。 通化县鱼苗繁育场辩称，1、原告所诉与事实不符，被告30年前为原告办理了招工手续是事实，但前提是只办理招工手续，不给安排工作，不给开资，不享受单位的任何福利待遇。30年来，被告在向相关部门报送本单位的正式职工名册时，也均未将原告列入其中；2、原告所起诉的事实，已超过诉讼时效，不应得到支持。原告自被告为其办理招工手续后，直到2019年8月份之前，30多年来，从未向被告主张过任何权利；3、原被告之间不存在事实上的劳动关系，原告的诉求没有法律依据。 本院经审理查明认定如下事实：1989年7月，谭振利被通化县鱼苗繁育场招为农工。但此后谭振利并未以农工身份接受通化县鱼苗繁育场的管理、提供劳动和获取劳动报酬，亦未订立劳动合同。2019年11月29日，谭振利向通化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。2019年12月12日，谭振利起诉来院。 本院认为：一、本案既有确认纠纷，也有给付争议，且确认之诉是给付之诉的前提和基础。谭振利与通化县鱼苗繁育场之间法律关系性质的认定即双方是否存在事实上的劳动关系，也即法律意义上的劳动关系，直接决定了双方权利义务的内容；二、确认之诉依法不应受到诉讼时效的限制，故对通化县鱼苗繁育场关于谭振利起诉的事实已超过诉讼时效、不应得到支持的辩称在确认之诉中依法不予支持；三、建立劳动关系应当订立劳动合同。但劳动关系的建立并不以书面劳动合同的签订为前提，而是以存在实际用工行为为要件。判断劳动关系是否成立或存在，除需要用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格外，还应重点考察劳动者是否在事实上为用人单位提供有偿劳动、成为其内部成员并接受其管理。本案中，通化县鱼苗繁育场虽然在1989年7月为谭振利办理了招工，但谭振利并未以农工身份为通化县鱼苗繁育场提供劳动、获取报酬。1995年《中华人民共和国劳动法》实施后，通化县鱼苗繁育场未与谭振利订立劳动合同，且谭振利也没有为通化县鱼苗繁育场提供有偿劳动并接受其管理，谭振利与通化县鱼苗繁育场并未形成和存在事实上的劳动关系；四、由于不能确认谭振利与通化县鱼苗繁育场之间的劳动关系，谭振利关于发放生活费和补缴养老保险、医疗保险金的诉讼请求便没有了法律和事实依据，依法不能得到支持。 综上所述，原告谭振利的诉讼请求依法不能得到支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谭振利的诉讼请求。 案件受理费5.00元（已减半），由谭振利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李尧娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 畅
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2976号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：时某，男，1985年11月2日出生，汉，公民身份号码×××，现住黑龙江省牡丹江市东宁县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告时某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3840.12元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3840.12元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月至7月间，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了三份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将三笔借款1700元、1000元、1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计3840.12元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告时某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额3840.12元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告时某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项3840.12元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
山西省闻喜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0823财保76号 申请人:**，男，1974年3月2日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。 委托诉讼代理人：曾庆平，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。 被申请人：李文俊，男，1962年6月13日出生，汉族，晋中市榆次区居民。 申请人**于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，称被申请人李文俊做生意资金周转困难，于2006年4月23日向申请人借款45000元，当天出具了借据，十余年了，申请人年年催要，被申请人借口推脱至今未还分文。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，依法请求查询、冻结被申请人李文俊名下的银行存款45000元或查封价值相应的财产。申请人**以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人**的诉前保全申请符合法律规定，且已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李文俊名下的银行存款45000元予以冻结或者查封其相应价值的财产。 案件申请费470元，暂由申请人**负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  赵 翔 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 芳 书 记 员  薛倩蓉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初7018号原告：栾淑妮，女，汉族，1988年12月21日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔仁春，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8号。统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。原告栾淑妮与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾淑妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至143122元。事实与理由：鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险等保险。保险期间内2019年10月11日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆有损。经交警部门认定，原告负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：车辆损失公估报告书定损过高，与实际不符；评估费、拆检费、施救费、维修费非正式发票，不予认可；评估费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：1、原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2019年9月5日零时起至2020年9月4日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为182528元。2、2019年10月11日08时10分许，原告驾驶投保车辆在莱阳市瑞康医院门口与盖小波驾驶的鲁Ｆ×××××车辆发生刮碰后，又撞上刘孟勤停放的鲁Ｙ×××××、乔春杰停放的鲁Ｋ×××××车辆，致车辆有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全责。3、山东鼎泰价格评估有限公司接受原告个人委托，对投保车辆的损失进行了评估鉴定。评估结论为：投保车辆因交通事故造成的车辆损失价格为169900元。原告为此支出评估费6700元。庭审中，被告辩称该份道路交通事故评估意见书系原告单方委托，定损过高，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东亨通保险公估有限责任公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆的事故损失价格为132422元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、投保车辆损失数额的确定问题。审理中，法院依被告申请，按照正常程序委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了重新鉴定，公估公司参照法院提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失公估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故该车辆损失公估报告书，本院予以采信。被告辩称车辆损失公估报告书定损过高，与实际不符，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价格为132422元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，事故后，投保车辆实际产生评估费6700元、拆检费2000元。本案原告要求被告支付的评估费6700元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持5222元（132422/169900*6700）。原告要求被告支付的拆检费2000元，也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费单据、拆检费单据非正规发票，不予认可，理由不当，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称评估费不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费2000元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费单据非正规发票，不予认可，理由不当，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚。原告依据合同要求被告理赔，于法有据。原告的损失包括车辆损失132422元、评估费5222元、拆检费2000元、施救费2000元，共计141644元，扣除三辆无责车辆交强险范围内承担的300元，被告应赔付原告保险理赔款141344元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告栾淑妮保险理赔款141344元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由原告负担18元，被告负担1563元；速递费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一九年十二月二十四日书记员 李维娜
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执317号之一申请执行人：黎茂芝，男，汉族，1956年11月17日出生，住江西省新余市渝水区。申请执行人：黎平，男，汉族，1984年10月9日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人：胡菲，女，汉族，1972年5月3日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人：江西佰联万家投资发展有限责任公司，住所地：江西省新余市高新区现代产业园春龙商业街。法定代表人：胡菲，执行董事兼总经理。申请执行人黎茂芝、黎平与被执行人胡菲、江西佰联万家投资发展有限责任公司股权转让纠纷一案，申请执行标的为11914986.94万元，执行费79314.99元。执行过程中，本院于2019年9月29日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，现申请执行人与被执行人已达成和解意向，并于2019年12月27日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，本案未执行到位标的为11994301.93元。申请执行人与被执行人已达成和解意向，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十二月二十七日书记员  谢 雯
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执恢103号之二 申请执行人涂志伟，XXX。 被执行人杨琴，XXX。 被执行人重庆家和琴森木业有限公司。住所地：XXX。 法定代表人杨琴。 被执行人李泽文，XXX。 涂志伟申请执行杨琴，重庆家和琴森木业有限公司和李泽文合同纠纷一案【原执行案号（2016）川0107执1543号】，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第166号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年3月13日恢复执行，执行标的为XXX元，目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有财产，现已被我院查封。本院已经限制被执行人杨琴、李泽文及重庆家和琴森木业有限公司法定代表人杨琴的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院以（2019）川0107执恢103号之一将被执行人杨琴名下位于XXX予以查封并拍卖。 因被执行人暂无可供执行的其他财产，且申请人也未提供相关财产线索，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第166号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年十二月三十日 书记员 孟玲恋
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1118号申请执行人：王德秀，女，汉族，1954年11月25日出生，住所地四川省三台县。委托诉讼代理人：费佳。委托诉讼代理人：曾大蓉。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李剑忠。申请执行人王德秀依据本院作出的（2019）川0683民初1153号民事调解书申请执行被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。执行过程中，申请执行人王德秀于2019年12月19日向本院申请撤销对被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执1118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘传明二〇一九年十二月十九日书记员  马明亮
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5731号 申请执行人:徐艳，女，1981年12月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都孜态商贸有限公司,住所地：成都市金牛区抚琴西路171号1栋8层21号。注册号：510106000306512。 法定代表人：陈军。 被执行人：陈军，男，1979年2月1日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行徐艳与成都孜态商贸有限公司、陈军借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人徐艳有本金100万元及利息、诉讼费11130元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑伶俐
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0623执778号之一申请执行人：杨胜章，男，贵州省石阡县人。被执行人：方远超，男，贵州省石阡县人。贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1536号民事判决书已发生法律效力，因方远超未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨胜章于2019年11月13日向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日向被执行人方远超发出执行通知书、财产报告令，责令其履行下列义务：1、支付申请执行人货款人民币11,880.00元；2、缴纳申请执行费人民币77.00元。被执行人方远超未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人方远超发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人方远超名下的财产。1、有银行存款余额共计5,986.89元、支付宝及微信余额为1.47元；2、无工商、证券登记信息；3、无交通工具；三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人方远超无房屋登记信息；四、被执行人方远超有工资收入及住房公积金；五、双方当事人于2019年12月16日达成和解协议“方远超于2019年12月30日前返还杨胜章货款人民币11,800.00元；如到期后方远超未履行，则每月扣留、提取其工资收入人民币5,000.00元，直到付清为止”。本院已告知申请执行人杨胜章本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，因被执行人方远超的住房公积金有贷款不能进行处置，且双方当事人就该案已达成和解协议，申请人彭远发发对此表示认可并向本院申请本案撤销执行。本院认为：双方当事人达成的和解协议不违反法律规定，予以准许。申请执行人杨胜章撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执778号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  李洪军二〇一九年十二月十六日书记员  蔡以君
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执3024号之二申请执行人尉建文，男。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人尉建文与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4772号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尉建文于2019年9月2日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人借款元及利息(利息以元本金为基数，从2019年6月1日起按照年利息%计算至款付清之日止)；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月16日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年10月8日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年10月8日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3351号 申请执行人:曹淑敏，女,1961年11月08日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：李飞翔，男,1977年5月15日出生，汉族，住蒙城县城南新区。 本院在执行曹淑敏与李飞翔借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初345号民事判决书立案执行,本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；2019年12月24日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初345号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  徐绍祥 审判员  李 鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王振才
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1027号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所内江市市中区人民路52号，统一社会信用代码915110026757870245。被执行人:李招平，男，1978年4月27日出生，汉族，四川省绵阳市高新技术产业开发区人，村民，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行与李招平借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地财产进行调查，冻结被执行人李招平四川省农村信用社联合社银行账户，冻结期限2019年9月23日至2020年9月23日，其余暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇一九年十二月二十五日书记员  贺 杨
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107民初23865号 原告：重庆万昌铜业有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街738号，统一社会信用代码91500107733949109G。 法定代表人：叶志平。 被告：李晓宇，女，汉族，1993年2月15日出生，住四川省邻水县。 被告：重庆南北源缘水电安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号2幢2-2，统一社会信用代码9150011375009451XQ。 法定代表人：李典。 本院在审理原告重庆万昌铜业有限公司与被告李晓宇、重庆南北源缘水电安装工程有限公司一案中，原告重庆万昌铜业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆万昌铜业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆万昌铜业有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取为2059元，由原告重庆万昌铜业有限公司负担。 审 判 员 周杨 二〇一九年十二月二日 法官助理 李静 书 记 员 陈婷
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0624民初2995号 原告：陈丽琼,女,1970年7月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈桂海（陈丽琼之夫），男，1969年8月6日出生，汉族，住住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。 被告：沈丽武，男，1986年12月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号,统一社会信用代码91350200854993528E。 法定代表人：施培德，董事长。 原告陈丽琼与被告沈丽武、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。陈丽琼于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈丽琼向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈丽琼撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由陈丽琼负担。 审判员  沈少辉 二〇一九年十二月十九日                                                                                                                  法 官 助理  吴一慧                                                                                                                书记员  沈溢珊
江西省井冈山市人民法院支 付 令（2019）赣0881民督176号申请人：欧阳美莲，女，1958年1月3日出生，汉族，住江西省井冈山市。被申请人：井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司，住所地江西省井冈山市古城工业园，统一社会信用代码91360881688510323B。法定代表人：朱兰云，该公司董事长。申请人欧阳美莲于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人欧阳美莲称，申请人于2015年2月就进入被申请人公司工作。后被申请人开始出现拖欠工人工资，其中拖欠申请人欧阳美莲个人工资共计1250元。2018年1月，被申请人支付了100元工资，尚欠1150元。对此事实申请人欧阳美莲提交了加盖被申请人公司公章和公司股东印章的工资发放表等证明。申请人欧阳美莲要求被申请人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司给付工资1150元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欧阳美莲工资1150元。申请费16.67元，由被申请人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 彭 丽二〇一九年十二月四日书记员 鄢能俊
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初1072号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人周兰英，女，1964年3月29日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙岩市新罗区，住所地龙岩市新罗区。因涉嫌诈骗犯罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于龙岩市看守所。 辩护人曾黎明，福建公治律师事务所律师。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]981号起诉书指控被告人周兰英犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员饶轶出庭支持公诉，被告人周兰英及其辩护人曾黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年年底，被告人周兰英经他人介绍参与“民族资产解冻”活动。2016年6月至2016年12月间，被告人周兰英在未核实该项目真实性、未核实相关人员真实身份及相关证明文件真实性的情况下，加入郑某（已判刑）组建的龙岩地区项目解冻团队，虚构“民族资产解冻”项目系李济深、李青山等国民党已故要员发起并由国务院有关部门领导批准，可以通过出资该项目获取高额回报的事实，积极向他人宣传“民族资产解冻”项目，并大量发展下线会员。在骗取被害人信任后，被告人周兰英又伙同郑某、李某1、李某2等人（均另案处理），以解冻资产需要交纳“报单费”、“完税证明费用”、“众筹费用”及借款等为幌子，进一步骗取被害人财物，并由其转入郑某指定的银行账户。具体犯罪事实如下：1、2016年6月至2016年12月，被告人周兰英伙同郑某以前述方式，骗取下线会员人民币（以下币种同）515178元。2、2016年10月，被告人周兰英伙同郑某等人以前述方式，骗取被害人王某40000元。以上赃款均未追回。2019年3月6日，被告人周兰英被公安机关抓获归案。 另查明：被告人周兰英自愿认罪认罚，在辩护人的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人周兰英提出如下具体量刑建议： 被告人周兰英犯诈骗罪，建议判处四年至四年六个月，并处罚金。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、到案经过、相关银行交易明细清单等书证，证人郑某、李某1、李某2等人的证言，被害人王某等人的陈述，被告人周兰英的供述和辩解，龙岩市公安局新罗分局制作的光盘1张等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人周兰英伙同他人以非法占有为目的，虚构投资民族资产解冻可获得巨额回报，骗取他人财物共计人民币555178元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人周兰英在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人周兰英归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人周兰英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2023年3月5日止）。 二、扣押的蓝色U盘一个、笔记本一本、纸片两张，系证据，随案存查。 三、责令被告人周兰英在诈骗金额人民币555178元的范围内，与同案人郑某承担共同退赔责任﹝同案人郑某的判决详见本院（2019）闽0802刑初888号刑事判决第二项﹞。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长 郑  丹  玫 人民陪审员 林    源 人民陪审员 余  亿  明 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 张雪婷(代) 本案主要适用的法律 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十三条【减轻处罚】犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14348号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔宗保，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省东至县人民政府，住所地安徽省东至县尧渡镇至德大道1号。 法定代表人：盛国星，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省池州市人民政府，住所地安徽省池州市贵池区百牙中路1号。 法定代表人：雍成翰，该市人民政府市长。 再审申请人乔宗保因诉安徽省东至县人民政府（以下简称东至县政府）、安徽省池州市人民政府（以下简称池州市政府）房屋征收及行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终717号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员袁晓磊、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 乔宗保申请再审称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收决定和征收公告是两个行政行为，一审法院判决既认定其是两个行政行为，又认定可以合二为一，认定事实相互矛盾。因此，东至县政府实施房屋征收行为，但未依法作出《房屋征收决定》，其行为严重违法。综上，请求撤销一、二审判决，确认东至县政府未作出房屋征收决定的行为违法，并撤销池州市政府作出的池行复[2018]22号行政复议决定。 本院经审查认为，乔宗保以东至县政府未作出房屋征收决定的行为违法为由，向池州市政府申请复议。池州市政府作出池行复[2018]22号行政复议决定，驳回乔宗保的复议申请。乔宗保不服提起本案诉讼。根据原审查明，东至县政府在2018年5月7日作出[2018]19号《东至县人民政府关于决定实施河西206国道及尧河路（部分段）范围内房屋征收的通告》（以下简称《通告》），其中明确载明征收目的、征收范围、征收主体、征收期限、征收补偿方案、救济权利等内容。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。本案中，《通告》已包含征收决定的全部内容，并在征收范围内予以张贴公示。此后，东至县政府于2018年5月9日将《通告》送达给乔宗保。故东至县政府实质上已通过《通告》的形式作出房屋征收决定并进行公告，尽管《通告》并不符合房屋征收决定的形式要求，但实质上包含了房屋征收决定的内容。因此，乔宗保主张东至县政府未作出房屋征收决定的行为违法，没有事实根据。池州市政府驳回其复议申请并无不当。乔宗保请求启动本案审判监督程序的请求，本院不予支持。 综上，乔宗保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回乔宗保的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年十二月二十七日 法官助理章文英 书记员刘会贞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5885号原告：长沙市卓盈电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村华美佳园B区23栋2单元东5楼。法定代表人：何兴己，执行董事。委托诉讼代理人：何超，广东淳锋律师事务所律师。被告：深圳市金点线精密电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道草围一路草围第二工业区伟信达工业园C栋一楼2号。法定代表人：叶双，总经理。被告：叶双，男，1986年10月5日出生，汉族，住湖北省随县。原告长沙市卓盈电子科技有限公司（以下简称原告）与被告深圳市金点线精密电子有限公司（以下简称金点线公司）、叶双买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何超到庭参加诉讼。被告金点线公司和叶双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告金点线公司支付原告货款470310.59元；2、被告金点线公司支付原告违约金20000元（以470310.59元为基数自2019年3月1日起按银行同期贷款利率三倍暂计算至2019年5月31日，并计算至实际付清货款之日)。以上共计490310.59元；3、被告叶双对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系一家专业从事电子产品及辅助设备等研发、销售的公司。被告金点线公司是原告的客户。截至2018年12月，被告共欠原告到期货款470310.59元。被告叶双自愿对被告金点线公司的上述债务提供担保。原告多次催收，被告均以各种理由拒付货款。被告金点线公司、叶双未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金点线公司、叶双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证。对与原件核对无异的《产品购销合同》、对账单、送货单，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年3月12日，原告（供方）与被告金点线公司、叶双（需方）签订《产品购销合同》，约定：1、需方向供方购买长春干膜，交货方式与费用负担：提前五天，且一次性订货30箱以上，供方负责送货或代办托运至需方并负担相应运费；结算方式：当月结60天付清；2、不能按期支付货款，逾期按同期银行贷款利息的三倍支付违约金；3、被告叶双愿就被告金点线公司向供方订货事宜负完全担保责任。原告按照合同约定向被告金点线公司供应货物后将每月对账单发给被告，被告金点线公司核对加盖公章后通过传真方式将对账单回传给原告。2018年12月7日，原告与被告金点线公司对账确认：截至2018年11月26日，被告金点线公司尚欠原告货款499472.84元。2018年12月1日至12月21日，原告向被告供应68415.75元货物。2018年12月26日，原告将2018年12月份对账单通过传真方式发送给被告金点线公司，被告金点线公司收到对账单后未确认，亦未回传给原告。原告催要货款未果，诉至法院，请求依法裁决。另查明，原告于2018年12月26日向被告金点线公司发送的对账单载明：被告金点线公司在2018年12月支付原告货款97578元。被告收到此单三日之内核对，无误请盖章确认回传，以便原告归档，否则视为默认。本院认为，原告与被告金点线公司、叶双签订的《产品购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。（1）关于货款和违约金。根据《产品购销合同》的约定，本案诉争货款的结算方式为当月结60天付清；不能按期支付货款，逾期按同期银行贷款利息的三倍支付违约金。截至2018年12月26日，被告金点线公司尚欠原告货款470310.59元，故原告请求被告金点线公司支付货款470310.59元和违约金（以470310.59元为基数自2019年3月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算），符合双方约定和法律规定，本院予以支持；（2）关于被告叶双的责任。被告叶双自愿为被告金点线公司的上述债务承担完全担保责任，故原告请求被告叶双对本案诉争债务承担连带清偿责任，符合约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金点线精密电子有限公司于本判决生效后7日内支付原告长沙市卓盈电子科技有限公司货款470310.59元和违约金（以470310.59元为基数自2019年3月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）；二、被告叶双对被告深圳市金点线精密电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8655元，公告费560元，诉讼保全费2972元，合计12187元，由被告深圳市金点线精密电子有限公司、叶双负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  罗建湘人民陪审员  王灵芝二〇一九年十二月十一日书 记 员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3432号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省濮阳市范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县新区。被告：郭佳琦，男，1993年7月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：吴会英，女，1962年10月24日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：孙美英，女，1967年7月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：郭文领，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告郭佳琦、吴会英、孙美英、郭文领金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告郭佳琦、吴会英、孙美英、郭文领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1．被告郭佳琦偿还借款219844元及利息70907.58元（按照合同约定利率自2017年6月30日计算至2019年7月26日，之后利息按照合同约计算至借款还清之日止）；2．被告吴会英、孙美英、郭文领对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2017年6月30日，被告郭佳琦从原告处借款220000元，约定借款期限24个月即2017年6月30日至2019年6月30日，月利率10.68‰，逾期月利率16.02‰，被告吴会英、孙美英、郭文领为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款借出后，被告郭佳琦未依约偿还借款本息。被告吴会英、孙美英、郭文领也未履行保证责任。被告郭佳琦、吴会英、孙美英、郭文领均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．营业执照副本、金融许可证、授权委托书；2．借款合同及自主支付申请书；3．保证合同；4．借款借据；5．贷款开户单；6．被告身份证复印件；7．贷款业务查询明细单。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日被告郭佳琦与原告签订个人借款合同，约定被告郭佳琦向原告借款220000元，借款期限24个月即2017年6月30日至2019年6月30日，月利率10.68‰，按月结息，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率16.02‰。同日，被告吴会英、孙美英、郭文领与原告签订保证合同为该笔借款提供担保，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同及保证合同签订后，原告授权河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行发放贷款并实施相关会计操作发放贷款。贷款借出当日，被告郭佳琦偿还借款本金156元，剩余借款本金219844元及利息未偿还。被告吴会英、孙美英、郭文领也未履行保证责任。本院认为，原告与被告郭佳琦签订的借款合同，与被告吴会英、孙美英、郭文领签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告郭佳琦未依约偿还借款及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴会英、孙美英、郭文领为案涉借款提供连带责任保证，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年6月30日案涉借款期限届满，现原告要求被告吴会英、孙美英、郭文领对案涉借款承担连带清偿责任，属于在保证期间内向各保证人主张权利，该诉请符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告郭佳琦、吴会英、孙美英、郭文领经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告郭佳琦偿还借款219844元及利息，被告吴会英、孙美英、郭文领承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭佳琦于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款219844元及利息（以借款本金219844元为基数，按照月利率10.68‰自2017年6月30日计算至2019年6月30日；以借款本金219844元为基数，按照月利率16.02‰自2019年7月1日计算至借款付清之日止）；二、被告吴会英、孙美英、郭文领对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，由被告郭佳琦、吴会英、孙美英、郭文领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇一九年十二月三十日书记员  王 博
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初768号原告申尚民，男，1967年6月30日出生，汉族，住长治市。被告魏树堂，男，50多岁，汉族，住长治市。本院在审理原告申尚民诉被告魏树堂合同纠纷一案中，原告申尚民于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申尚民的申请撤诉行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申尚民撤回起诉。审判员 王东海 二〇一九年十二月十六日书记员 崔 剑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82148号原告：王春英，女，1964年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：傅莉莎，女，1985年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张献玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素君，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告王春英与被告傅莉莎相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告王春英，被告傅莉莎的委托诉讼代理人张献玮、张素君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告屋顶及墙面损失修复费2,000元。事实和理由：原、被告系上下楼邻居关系，原告系上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称401室)产权人之一，被告系上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室(以下简称601室)产权人之一。2019年8月4日，楼上501室龚先生告知他家墙面渗水，要原告查看自家房屋，当时原告没有发现渗水，8月5日下午，原告发现房屋南面房间墙面渗水，遂向居委会反映漏水情况，但601室实际居住人拒绝物业人员上门查看，也拒绝赔偿，导致调解未成。漏水导致了原告房屋南面卧室的北墙及东墙还有顶部涂层脱落，墙壁和顶起壳、发霉，原告自行联系曾帮原告家装修过的工程队修复房屋，并分别于2019年9月18日支付2,000元，9月23日支付1,200元，合计支付修复费用3,200元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告傅莉莎辩称，不同意原告诉请。被告主体不适格；原、被告房屋并不相邻，原告损失不一定是被告房屋漏水导致；601室房屋原系公房，于2007年买下售后公房产权，该房屋内居住人有被告的爷爷奶奶和姑姑傅某某，被告的爷爷奶奶已过世，傅某某从买下产权前至今一直居住在该房屋内；应该是卫生间浴缸下的进水管道因为老化破裂导致漏水的，进水管道自90年代开始住进去就有安装，但不清楚后来傅某某是否改建过设施。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实,本院予以确认。诉讼中，原告对其诉讼主张提供了以下证据：上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、收据、案外人吴某某身某某及其出某的情况说明、上海市浦东新区东明路街道凌兆新村第七居民委员会出某的说明、上海三杨物业公司出某的说明、照片。经质证，被告傅莉莎表示，对上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、居委会出某的说明无异议；对收据、案外人身某某及出某的情况说明真实性不予认可，案外人非专业评估机构，出某的说明不予认可；照片、物业公司出某的说明不予认可，物业公司没有专业维修资质，故证明内容不认可。经审查，原告提供的证据真实。本院根据上述确认的证据及当事人陈述查明事实如下：原告是401室房屋产权人之一，被告是601室房屋产权人之一，但601室房屋实际由案外人傅某某(系被告傅莉莎姑姑)居住。2019年8月5日上午，原告发现401室房屋南面卧室墙面渗水，遂向居委会及物业公司反映情况。上海三杨物业公司经现场检查，确认601室自行接的浴缸水管破裂导致401、501室漏水。8月23日，自来水公司封了601室进水总管，漏水停止。9月18日，原告自行联系他人修复房屋，案外人吴某某于2019年9月23日出某收据确认收到原告支付的墙面及屋顶修补和粉刷费用3,000元。因原、被告就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至本院，要求解决。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告否认被告房屋漏水导致原告损害，但被告未提供相应证据予以证实，且根据物业公司证明的漏水事实，结合一般生活常理等，可以确定401室房屋漏水系由601室导致，故对被告该辩称意见不予采信。被告还以其并非实际居住人为由拒绝承担赔偿责任，本院认为，被告作为601室房屋产权人之一，应对该房屋及设施承担日常管理和修缮义务，现因601室房屋水管设施破裂漏水导致原告损失，被告理应承担相应赔偿责任，故本院对被告该辩称意见不予采信。关于原告主张的损失修复费用，因原告已完成修复，根据原告提供的支出费用凭据，结合原告房屋漏水损失的实际情况等，本院认为原告主张的费用金额尚属合理，故酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告傅莉莎于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春英屋顶及墙面损失修复费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元(原告王春英已预缴)，由被告傅莉莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一九年十二月十九日书记员  冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1101号 罪犯陈开云，男，1969年3月3日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省霞浦县人民法院于2012年4月24日作出（2012）霞刑初字第112号刑事判决，以被告人陈开云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。罪犯陈开云于2012年6月6日入监服刑。本院于2015年9月18日作出（2015）宁刑执字第1190号刑事裁定，减去罪犯陈开云有期徒刑一年九个月；又于2017年12月29日作出（2017）闽09刑更898号刑事裁定，减去罪犯陈开云有期徒刑七个月（刑期自2011年12月17日起至2020年8月6日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈开云在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯陈开云考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈开云服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈开云减去有期徒刑六个月零十五天（刑期自2011年12月17日起至2020年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年十二月二十六日 法官助理蔡瑜俐 书记员郑婉蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7214号 申请执行人：魏保国，男，汉族，1971年10月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：冲青年，男，汉族，1980年6月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：郑薛海，女，汉族，1985年6月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人魏保国与被执行人冲青年、郑薛海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2018）甘0702民初9973号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：被告冲青年偿还原告魏保国借款20000元，于2019年6月30日前一次性付清；被告郑薛海对上述款项承担连带保证责任，且承担清偿责任后有权向被告冲青年追偿。受理费150元（已减半收取），由被告冲青年、郑薛海负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人冲青年未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏保国已向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月12日、2019年11月11日、2019年12月7日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人冲青年、郑薛海的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人郑薛海名下有甘Ｇ×××××号五菱牌车辆，申请人不要求法院处置该车辆，反馈未发现被执行人冲青年名下有可供执行的财产。 3.2019年7月12日，本院通知申请人魏保国提供被执行人冲青年的财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人冲青年的任何财产线索。 4.2019年7月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人冲青年、郑薛海名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人冲青年在南二环路906号润泽庭院A4号楼2层2-202室有不动产，申请人不要求法院查封，反馈未发现被执行人郑薛海名下有不动产。 5.2019年7月12日本院依法对被执行人冲青年、郑薛海限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 6.2019年7月15日，本院依法将被执行人冲青年、郑薛海名下所有银行卡予以冻结。 7.2019年10月30日，经本院调查，被执行人冲青年、郑薛海现下落不明且无可供执行的财产。 8.2019年12月9日，本院将本案的执行情况告知申请执行人魏保国，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请人同意本案终结本次执行程序，并申请将被执行人冲青年纳入失信被执行人员名单。 9.2019年12月11日，本院依法将被执行人冲青年纳入失信被执行人员名单。 本案执行标的20505元，未能执行到位20505元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  龚 飞
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5087号 原代：周庚喜，男，1960年5月21日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：魏向峰，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：季作学，男，1980年11月26日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王娜（被告季作学之妻），女，1981年8月19日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。 负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：刘森，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：管璐瑶，男，该公司员工。 被告：青岛浩天顺国际物流有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区五龙河路9号21-2-601室。 法定代表人：马青礼，执行董事兼经理。 原告周庚喜与被告季作学、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、青岛浩天顺国际物流有限公司合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原告于2019年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告青岛浩天顺国际物流有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告周庚喜撤回对被告青岛浩天顺国际物流有限公司的起诉。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王菁菁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3745号 原告：钱二云，女，1968年9月3日生，汉族，住镇江市新区大港镇勤廉10号，现住丹阳市。 被告：钱云飞，男，1970年12月30日生，汉族，住丹阳市。 原告钱二云与被告钱云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱二云到庭参加诉讼。被告钱云飞经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金765000元，并按年利率6%承担起诉之日至实际给付之日的利息；由被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，将借款本金变更为665000元。事实和理由：2013年5月19日被告因资金周转向原告借款100万元，后被告仅还款一部分，尚欠765000元至今未还。 被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。 原告向本院提交了借条原件一份、工商银行借记卡账户历史明细清单一份，原告的银行卡（卡号62×××22）转账100万元到被告的银行卡（卡号62×××47）的交易清单。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同村人，2013年5月9日，被告向原告借款100万元，原告从自己的银行卡（卡号62×××22）转账100万元到被告的银行卡（卡号62×××47），被告于2013年8月9日、9月9日、10月10日、11月9日、12月10日各向原告转账2万元，合计10万元。之后，被告于2013年12月30日偿还借款7万元，于2014年2月还款10万元，于2015年5月还款6万元，于2016年2月还款5000元，被告重新向原告出具了借条，并在借条上注明了四次还款的情况，借条落款写为2013年5月19日。由于被告之后未能继续还款，原告索款无着，诉至本院。 本院认为，被告向原告借款100万元，尚欠原告765000元的事实清楚、证据确凿。对于被告于2013年8月9日、9月9日、10月10日、11月9日、12月10日各向原告转账2万元，合计10万元的事实，符合原告陈述的支付利息的特征，由于被告出具的借条上未对利息作出约定，原告自愿将此10万元按照本金扣除，减轻被告的还款责任，本院对此予以认定；原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱云飞于本判决生效之日起十日内偿还给原告钱二云借款本金665000元，并按年利率6%承担自2019年4月15日起至全部借款付清之日的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10450元，公告费300元，合计10750元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吉立萍 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  臧佳玉 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6134号 申请执行人：黄小甜，女，1993年8月30日出生，汉族，住海南临高县临城镇南江村委会南江村。 被执行人：海南上亿物联网络科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：王安才。 申请执行人黄小甜与被执行人海南上亿物联网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的海龙劳人仲裁字［2019］40号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资及福利合计12670元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 五、本院已向被执行人海南上亿物联网络科技有限公司及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，发现被执行人无财产可供执行，本案尚有执行标的12670元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15080号 上诉人（原审被告）：邓兰，女，1963年3月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：刘兴丽，女，1946年6月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄丽，女，1976年7月23日出生，汉族，住成都市锦江区，系刘兴丽之女。 原审被告：雷波，男，1964年9月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人邓兰因与被上诉人刘兴丽、原审被告雷波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审中因原审被告雷波经一审法院公告传唤未到庭参加诉讼，二审中原审被告雷波出庭参加诉讼，经原审原告刘兴丽当庭辨认雷波不是事发当时的遛狗人。二审过程中邓兰向本院提供了遛狗人实际姓名和联系方式。故为查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）款规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初365号民事判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。 二审案件受理费677元退回上诉人邓兰。 审判长  黄小华 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张兴巧
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6325号原告:李天成,男,1962年12月13日出生,汉族,住重庆市永川区。被告:重庆鼎正房地产开发有限公司,住重庆市永川区开发区海通大道236号,统一社会信用代码915001187562391857。法定代表人:黄朝成。原告李天成与被告重庆鼎正房地产开发有限公司（以下简称鼎正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天成到庭参加诉讼，被告鼎正公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天成向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告人工费108900元及逾期利息（利息以108900元为基数，从2019年6月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月至8月期间，被告雇佣原告为其开发的位于重庆市永川区一转盘鼎正国际广场的工地做劳务工作，开工后一直接拖欠劳务费，原告等工人信访后，2019年1月31日，在永川信访办和劳动局主持下，经结算，被告应付原告的人工工资为120900元，其后被告支付了12000元，余款108900元至今未付。被告重庆鼎正房地产开发有限公司未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了外欠工程款统计表等证据，以及原告的当庭陈述、证人赵德润证言，经庭审质证，本院对以上证据依法予以确认。经审理查明，2018年6月至8月期间，原告李天成在位于重庆市永川区“鼎正国际广场”的工地做劳务工作。2019年1月31日，被告鼎正公司的工作人员周维向原告等工人出示了“鼎正国际1#、2#楼项目部外欠工程款统计”表，该表载明欠李天成边坡支护人工费120900元，并载明：周维系重庆市永川区鼎正国际1#、2#楼项目实际施工人，目前已与重庆鼎正房地产开发有限公司解除所有合同，现委托重庆鼎正房地产开发有限公司将周维的项目工程款直接支付给以上单位及个人，以上未包含的欠款由周维自行解决。周维在该表上注明“上列表内内容及金额属实”，并签名、捺手印；被告鼎正公司在该表上注明“重庆鼎正房地产开发有限公司承诺于2019年5月31日前付清以上款项”，并加盖公章。其后，被告鼎正公司仅向原告支付12000元，余款108900元至今未付。本院认为，原告在被告所开发项目的工地做工，被告与实际施工人结算后向原告承诺，在2019年5月31日前付清欠原告的人工费120900元，故原、被告双方形成的债权债务关系明确，被告应按约定期限履行债务，被告逾期未清偿，应承担向原告支付该款及逾期占用资金利息损失的民事责任。故原告要求被告支付尚欠人工费108900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：由重庆鼎正房地产开发有限公司在本判决生效后3日内给付原告李天成人工费108900元及利息（利息以108900元为基数，从2019年6月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告重庆鼎正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  温旭东人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  徐亚琴二〇一九年十二月二日书 记 员  李维芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5600号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。 法定代表人：符剑平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王金辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：樊青，该公司员工。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝鲸悦海（张家口）国际商务酒店有限公司，住所地河北省张家口市高新区胜利中路233号。 法定代表人：张文瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝鲸控股集团有限公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利中路12号。 法定代表人：张文瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。 再审申请人北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）因与再审申请人蓝鲸悦海（张家口）国际商务酒店有限公司（以下简称蓝鲸悦海公司）、蓝鲸控股集团有限公司（以下简称蓝鲸集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 港源公司申请再审称，二审判决适用法律错误，所扣减的质保金140万元及对应利息应返还给港源公司。（一）现行法律法规对保修金返还时间没有强制规定，从起算日起按照一年、二年期间分两次返还保修金是当事人意思自治，合法有效。（二）案涉室内外装饰工程，属于《建设工程质量管理条例》所载装修工程，最低保修期限为2年，不适用《民用建筑节能条例》对保温工程最低保修期限5年的要求。（三）返还质保金与质保期责任承担不冲突，如果装修工程中局部对防水和保温有要求的部分在质保期内发生质量问题，仍可向港源公司发出维修通知要求履行质保义务。（四）依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，本案双方当事人约定的保修金返还期限已满，蓝鲸悦海公司和蓝鲸集团公司应全额支付质保金。综上，港源公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 蓝鲸悦海公司辩称，二审判决对质保金和质保期的认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回港源公司的再审申请。（一）案涉工程为室内室外装修工程，一部分为屋面防水工程与房间和外墙面的防渗漏工程，一部分为非屋面防水工程与房间和外墙面的防渗漏工程,质保期为五年。（二）我国实行国家强制最低保修期制度。根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定和《民用建筑节能条例》第二十三条规定，屋面防水工程与房间和外墙面的防渗漏与保温工程的最低质保期为五年，当事人约定低于五年无效。（三）质保期满后退还质保金，是法律常识和社会常识。 蓝鲸悦海公司申请再审称，（一）蓝鲸悦海公司垫付的工程维修费用33367元应从工程款中扣减。该款经第三方张家口中实工程造价验审有限公司审计确认，且发生在2018年5月26日《工程项目结算审核定案表》之前。（二）港源公司应当赔偿工期延误的损失。工期延误时间明确、责任明确、造成的损失明确，工期损失赔偿在施工合同第9条有明确约定。 蓝鲸集团公司申请再审称，蓝鲸集团公司不是案涉工程的签订方和发包方，发包方为蓝鲸悦海公司。蓝鲸集团公司和蓝鲸悦海公司为两个独立的法人，有充分证据证明财产独立。《付款计划说明》中有关蓝鲸集团公司付款的约定属于第三方代付款，第三方不履行的，根据《中华人民共和国合同法》六十五条规定，仍由债务人履行债务。 本院经审查认为，第一，关于质保金的返还。《装饰装修施工合同》第八条“付款办法”第4项约定，“工程竣工验收合格后，承包方应在1个月内提交工程竣工结算报告，发包方在2个月内对竣工结算报告完成审核，十五日内支付至结算总价的95%，保修期起算日起满1年后，发包方支付结算总价的3%，保修期起算日满2年后，发包方支付结算总价的2%”，本案中，案涉工程虽已交付使用，但并未进行竣工结算，港源公司也未提交证据证明其提交竣工结算报告的时间，双方直至2018年5月26日才达成《工程项目结算审核定案表》。再者，根据原审查明的事实，案涉工程自交付使用后，蓝鲸悦海公司一直在主张有质量问题，维修情况及修复费用尚不能确定，在此情形下，二审判决认定双方约定无效虽然不当，但判决仅返还部分质保金，比较符合本案的实际情况，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的必须进入再审的情形。 第二，关于应否扣减工程维修费用33367元。蓝鲸悦海公司主张在应付工程款中扣减33367元工程维修费用，该笔费用虽然经第三方张家口中实工程造价验审有限公司审计，但根据蓝鲸悦海公司主张，该笔费用有部分尚未支付，对于其主张已经支付的部分也未能提供支付凭证，故无法认定该笔维修费用实际发生，二审判决未予扣减并无不当。 第三，关于应否支付延期交工损失901333.33元。蓝鲸悦海公司主张案涉工程延期交付，港源公司应赔偿其延期交工损失。此主张能否成立，需要查明案涉工程是否延期交付、延期交付的原因、是否造成损失及损失数额等，是一个独立的诉请，需以反诉或另诉方式提出。本案对此不予处理。 第四，关于蓝鲸集团公司应否对本案工程款承担共同付款责任。从案涉施工合同的签订、履行、结算来看，蓝鲸集团公司均有不同程度的参与。蓝鲸集团公司与港源公司签订的《付款计划说明》中约定“春节前蓝鲸集团支付港源公司1000万元至2000万元”、“待审计完成后按月支付，至2017年底支付完毕”，明确表达了其同意对欠付工程款承担给付责任的意思表示。《付款计划说明》由蓝鲸集团公司自己签订，不属于《中华人民共和国合同法》第六十五条约定的“当事人约定由第三人向债权人履行债务的”情形。故二审判决认定蓝鲸集团公司承担共同付款责任并无不当。 综上，港源公司、蓝鲸悦海公司和蓝鲸集团公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京港源建筑装饰工程有限公司、蓝鲸悦海（张家口）国际商务酒店有限公司、蓝鲸控股集团有限公司的再审申请。 审判长 王 丹 审判员 李 春 审判员 吴晓芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 乔禹博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执25762号申请执行人开封振恒商砼搅拌有限公司，住所地开封市金明工业园区金杞路6号，统一社会信用代码：91410200683172409X。法定代表人吕瑞玲，总经理。被执行人中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号，统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人方胜利。开封振恒商砼搅拌有限公司与中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初21242号民事判决书已经发生法律效力，判决判定：一、被告中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效后十日内向原告开封振恒商砼搅拌有限公司支付货款6333000元及违约金（违约金以6333000元为基数，自2019年1月1起按照日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告开封振恒商砼搅拌有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59457元，适用简易程序减半收取29728.5元，保全费5000元，均由被告负担。中国建筑第七工程局有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人开封振恒商砼搅拌有限公司于2019年11月26日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国建筑第七工程局有限公司名下银行存款1025470.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵凯二〇一九年十二月十六日代理书记员  关磨
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1596号罪犯兰建，男，1980年10月3日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2012年7月4日作出（2012）渝一中法刑初字第00126号刑事判决，以被告人兰建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年10月29日作出（2014）渝一中法刑执字第02482号刑事裁定，对其减刑一年；于2016年5月26日作出（2016）渝01刑更777号刑事裁定，对其减刑一年；于2018年2月6日作出（2018）渝01刑更168号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯兰建减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯兰建在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯兰建在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯兰建减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。（本次减刑后的刑期自2011年11月5日起至2023年5月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年十二月二十日书记员 庹科玲
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4601号 原告：成都世豪新瑞物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路366号。 法定代表人：邱丰。 委托诉讼代理人：袁芳，女，1990年8月20日出生，汉族，住四川省岳池县。系公司员工，特别授权代理。 被告：李兮，女，1987年11月17日出生，汉族，住四川省叙永县 原告成都世豪新瑞物业服务有限公司与被告李兮秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都世豪新瑞物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都世豪新瑞物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都世豪新瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费收取计25元，由原告成都世豪新瑞物业服务有限公司自行负担。 审判员  刘路茜 二〇一九年十二月十日 书记员  姚 杰
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423财保47号 申请人：四川福祥建设工程有限公司，住所地：洪雅县洪川镇青衣路西城家园A区10号，统一社会信用代码：91511423797857799W。 法定代表人：余亚洪，总经理。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶静雅，四川恒初律师事务所律师。 被申请人：乐山市瑞通人力资源有限公司，住所地：乐山市沙湾区龚电大道99号，统一社会信用代码：91511111779822568C。 法定代表人：胡进。 申请人四川福祥建设工程有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对开户名为被申请人乐山市瑞通人力资源有限公司，帐号为：51×××93，开户行为：中国建设银行乐山沙湾支行的银行存款予以冻结；开户名为被申请人乐山市瑞通人力资源有限公司，帐号为：22×××82，开户行为：中国农业银行四川省乐山沙湾支行的银行存款，两项共计限额395000元。中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司出具了保单保函为其提供了担保。 本院经审查认为，申请人四川福祥建设工程有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、将开户名为被申请人乐山市瑞通人力资源有限公司，账号为：51×××93，开户行为：中国建设银行乐山沙湾支行的银行存款在95000元限额内予以冻结，冻结期限为一年； 二、将开户名为被申请人乐山市瑞通人力资源有限公司，账号为：22×××82，开户行为：中国农业银行四川省乐山沙湾支行的银行存款在限额300000元内予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费2495元，由申请人四川福祥建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本 院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执1349号 成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司、赵义斌、赵毅： 关于申请执行人成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵义斌、赵毅借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日执行完毕，执行情况如下： （2019）川成蜀证执字第85号公证债权文书所确定的内容全部执行完毕，被执行人强制措施已全部解除。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
西安市阎良区人民法院   西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初1234号    原告：陈海涛，男，1982年6月23日出生，汉族，西安市阎良区村民，。委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：于凯，男，1983年3月2日出生，汉族，西安市阎良区村民，现下落不明。第三人：王小茜，女，1979年6月20日出生，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区。原告陈海涛与被告于凯、第三人王小茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛及其委托诉讼代理人姜红到庭参加了诉讼，被告于凯、第三人王小茜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告陈海涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告借款30000元并按照年利率6%支付自2017年12月30日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，后于2018年4月12日协议离婚。2018年8月8日第三人将其对被告享有的30000元债权依法转让给原告，且于2019年2月28日以书面邮寄的方式通知了被告，被告于同年3月5日知悉，但时至今日，被告依旧未能履行给付义务。为维护权益，原告只能提起诉讼，请求法院依法处理。被告于凯未答辩。第三人王小茜庭前陈述称，原告诉状内容属实，其将对被告于凯享有的30000元债权转让给原告陈海涛，并履行了通知义务。本院经审理认定事实如下：原告陈海涛与第三人王小茜原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告于凯多次从原告陈海涛处借款。2017年11月19日，经核算，被告于凯向第三人王小茜出具借条一张，借条载明：“借款条  于凯于2017年11月19日向王小茜借款共计人民币大写叁万元整（￥30000元），定于2017年12月30日偿还，口说无凭特立此据为凭证。 借款人：于凯 身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX  借款人电话：1377208XXXX  借款人地址：阎良区XX乡XX村  2017年11月19日  于凯”。2018年4月12日，原告陈海涛与第三人王小茜协议离婚，离婚协议约定婚姻存续期间的个人名下的债权归各自所有。2018年8月8日，第三人王小茜与原告陈海涛签订债权转让协议，第三人王小茜将其对被告于凯享有的30000元债权转让给原告陈海涛，并于2019年3月5日向被告于凯通知了债权转让的相关事宜。以上事实，有原告提交的原告身份证、借条、离婚证、离婚协议、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄回执、邮寄单、（2018）陕0114民初573号民事判决书、庭审笔录、质证笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，第三人王小茜与被告于凯形成了借贷关系，被告于凯未按约定返还借款，属违约。第三人王小茜将其对被告于凯享有的30000元债权转让给了原告陈海涛，且于2019年3月5日履行了通知义务，原告陈海涛已享有对被告于凯的上述30000元债权。因双方未约定借期内利率及逾期利率，原告陈海涛可以向被告于凯主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告陈海涛受让的债权为30000元借款，且其未提供证据证明其起诉前向被告于凯主张过该债权，故对原告陈海涛要求被告于凯返还借款30000元，并以30000元为基数，按年利率6%主张自起诉之日至实际清偿之日的资金占用利息的请求，本院予以支持。对于原告陈海涛的其余部分利息诉请，本院不予支持。被告于凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，系放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于凯于本判决生效后10日内返还原告陈海涛借款30000元，并以30000元为基数，按照年利率6%支付自2019年5月15日起至实际还款之日止的资金占用利息；二、驳回原告陈海涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费800元，合计1350元，由被告于凯负担。因原告陈海涛已预交该费用，被告于凯于本判决生效后十日内一并给付原告陈海涛1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  张素粉审  判  员  曹正龙人民陪审员  孙青艳  二〇一九年十二月十一日 书  记  员  乔卫鑫1
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4476号申请执行人：邱秀梅，女，1976年10月29日生，汉族，住响水县。被执行人：王阳，男，1995年8月25日生，汉族，住.响水县。邱秀梅与王阳借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1159号法律文书已经发生法律效力。因王阳未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，邱秀梅于2019年11月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果。本院依职权依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十三日书记员  李长伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异245号 案外人：杨再发，男，汉族，1963年8月6日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 申请执行人：陈浩彬，男，汉族，1987年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：冉涌，男，土家族，1978年12月10日出生，身份证住址重庆市酉阳县。 被执行人：云南鼎润房地产开发有限公司，住所地云南省禄劝屏山镇向阳路43号，统一社会信用代码91530128589617248C。 法定代表人：冉涌。 关于申请执行人陈浩彬与被执行人云南鼎润房地产开发有限公司（以下简称鼎润公司）、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2015）深龙法执字第75号。在执行过程中，本院依法查封被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（2××1）号]××广场预售的部分房产。案外人杨再发以本院查封的位于云南省昆明市禄劝县××广场××号房产（以下简称涉案房产）是其购买所得为由向本院提出执行异议，请求法院停止对该房产执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人杨再发提出异议称：2015年8月30日，其与被执行人鼎润公司签订了《商品房购销合同》，约定案外人购买涉案房产，总价人民币355000元。案外人已向鼎润公司支付购房款人民币20000元。 在陈浩彬与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案的执行过程中，法院将涉案房产进行查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在法院查封之前，案外人与被执行人鼎润公司签订合法有效的买卖合同，并支付了部分款项，已实际占有该房产，且未办理过户登记系鼎润公司原因导致。案外人的异议请求符合上述法律规定，能够排除执行。 另外，案外人现仍然剩余尾款人民币335000元未支付给鼎润公司，案外人愿意将全部尾款交付至法院执行款专用账户，以保障申请执行人的债权得到受偿。因此，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出执行异议，请求法院中止涉案房产的执行并解除查封。 案外人杨再发提交的证据有：（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书、（2015）深龙法执字第75号执行裁定书、（2015）深龙法执字第75号协助执行通知书、（2015）深龙法执字第75-2号执行裁定书、禄劝县彝族苗族自治县房产交易管理中心出具协助查询查封情况说明（附件：××广场查封清单4-1、4-2、4-3、4-4共四页）、商品房认购书、《商品房购销合同》、鼎润公司出具的定金收款收据。 申请执行人陈浩彬提出意见称：1.申请执行人与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案已进入强制执行阶段，法院的执行行为符合法律规定。2.对于案外人提出的执行异议，法院应当依法审核案外人提出的情形是否符合法律规定，同时应当查明案外人是否与被执行人签订了真实的商品房购销合同，并已按照合同约定支付了相应价款事实，若法院经审查认定案外人提出的情况属实，申请执行人同意法院依法处理该执行异议。 被执行人鼎润公司于2019年12月3日向本院提交《有关客户交款情况说明书》，显示案外人杨再发所购房号为××，交款金额为20000元，剩余尾款335000元。 经审查查明，申请执行人陈浩彬与被执行人鼎润公司、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书，调解确认：一、冉涌、鼎润公司确认欠陈浩彬借款本金2000万元及利息440万元，此款冉涌、鼎润公司定于2014年11月19日前支付至陈浩彬账户（开户行：深圳农村商业银行盛平支行；账号：62×××58）；二、如冉涌、鼎润公司未按时归还借款，则仍应从2014年11月17日起，以2000万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向陈浩彬计付利息至债务清偿之日止；三、在冉涌、鼎润公司履行还款义务前，不解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。如冉涌、鼎润公司按时履行还款协议，陈浩彬应在三日内向本院申请解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。上述民事调解书已经发生法律效力。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2015）深龙法执字第75号，在执行过程中，本院于2015年10月19日依法查封了被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（2××1）号]××广场的预售房产的部分房产（详见××广场查封清单，共四页），后本院于2015年12月28日裁定终结本次执行程序。 2018年5月17日，本院作出（2015）深龙法执字第75-1号执行裁定书，于2018年5月24日续封上述房产。2019年6月24日，本院受理申请执行人恢复执行申请，立案号为（2019）粤0307执恢576号，在恢复执行过程中，案外人杨再发以本院查封的位于禄劝县××广场××房产是其购买所得为由向本院提出上述执行异议。 另查，2015年8月30日，案外人杨再发与被执行人鼎润公司签订《商品房购销合同》，约定案外人购买鼎润公司位于禄劝县××广场××房产，总价人民币355000元。另，收款收据显示案外人已向鼎润公司支付定金人民币20000元。 本院认为，本案的争议焦点为案外人关于其是涉案房产所有权人的主张，能否阻却执行的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述司法解释，案外人主张物权期待权的保护，必须同时满足上述三个条件，缺一不可。本异议案中，案外人提供的《商品房购销合同》、定金收款收据等证据，明显不能同时满足上述司法解释三个条件，案外人提出的排除执行异议不符合本司法解释规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨再发的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  肖婷丹
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执7962号 申请执行人:范晓霞，女性，汉族，1993年08月25日出生，住西安市雁塔区。 被执行人:西安雅丽网络信息科技有限公司,住所地西安市雁塔区。 法定代表人：周艳丽。 申请执行人范晓霞与被执行人西安雅丽网络信息科技有限公司劳动争议一案中，西安市人事劳动争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）1187号裁决书已发生法律效力。被执行人西安雅丽网络信息科技有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人范晓霞于2019-09-20向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为2750元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执7962号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2019年月日送达 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34147号上诉人（原审被告）：张欣，女，1971年10月25日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。上诉人（原审被告）：全一斯，男，1986年8月10日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：黄道甫，男，1992年12月28日出生，汉族，身份证住址江西省井冈山市。上诉人张欣、全一斯与被上诉人黄道甫民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张欣、全一斯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张尧审判员尹伊审判员谢冰羚二〇一九年十二月十七日书记员 刘     冀     蓉