wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15839号上诉人（原审被告）：上海恋尚超市有限公司，住所地上海市浦东新区金沪路97号地下一层。法定代表人：于之和，执行董事。委托诉讼代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶阳挺，上海丰进立和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左宗华，男，1982年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：史云彪，上海申海律师事务所律师。原审第三人：上海新同联世家房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路746号5层5F02室。法定代表人：施海彦，董事长。委托诉讼代理人：赵永梅，女，该公司员工。上诉人上海恋尚超市有限公司（以下简称恋尚公司）因与被上诉人左宗华及原审第三人上海新同联世家房地产经纪有限公司（以下简称新同联公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初12393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人恋尚公司上诉请求：撤销一审判决第二、第三项，改判驳回被上诉人要求上诉人返还押金并赔偿损失的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人长期拖欠租金及物业费，已经构成根本违约，合同解除的责任在于被上诉人，故上诉人依约有权要求被上诉人承担违约责任并扣除其押金；被上诉人装修时未经上诉人书面同意，故其主张装修损失缺乏事实和法律依据。被上诉人左宗华辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人新同联公司述称，希望法院依法判决。左宗华向一审法院起诉请求：1.解除左宗华与恋尚公司的房屋租赁合同；2.恋尚公司退还左宗华进场费60,000元（人民币，币种下同），押金23,400元；3.恋尚公司赔偿左宗华各项损失，包括装修费4万元、三个月租金23,400元、三个月物业费6,000元、人员工资32,000元、物料损失费25,000元、加盟费59,000元、设备费31,860元、房屋中介费7,800元，合计225,060元。一审审理中，左宗华撤回要求恋尚公司退还进场费60,000元的诉讼请求。一审法院审理后，于二○一九年十月十二日作出判决：一、左宗华与上海恋尚超市有限公司就上海市浦东新区浦东大道2123号二楼B2室房屋签订的《房屋租赁合同》解除；二、上海恋尚超市有限公司应于判决生效之日起十日内返还左宗华押金23,400元；三、上海恋尚超市有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿左宗华损失30,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,926.90元，减半收取2,963.45元，鉴定费1,500元，合计4,463.45元，由左宗华与上海恋尚超市有限公司各半负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于租赁合同解除的责任归属。根据查明的事实，被上诉人承租系争房屋后因商场本身原因无法办理营业执照，而双方合同明确约定被上诉人承租系争房屋用于经营梵茶，上诉人亦负有协助被上诉人办理营业执照的义务，故一审法院结合本案事实认定双方合同解除的责任在于上诉人，于法不悖，本院予以认同。至于被上诉人未按约支付租金的问题，鉴于被上诉人合同目的无法实现，故其拒付租金具有合法的抗辩事由，上诉人据此并不享有合同解除权。合同既因上诉人违约而解除，则被上诉人要求上诉人返还押金并赔偿装修损失，于法有据。至于装修损失的具体数额，考虑到合同租期等因素，一审法院酌情判定上诉人赔偿3万元，应属合理，本院予以维持。上诉人关于装修未经其同意的抗辩意见，与事实不符，亦不符合常理，本院不予支持。综上所述，上诉人恋尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,135元，由上诉人上海恋尚超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十二月二十四日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执异32号申请人(申请执行人)：湖州杰诚威进出口有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区高新路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：卢建民，该公司董事长。委托代理人：施云峰，浙江六和(湖州)律师事务所。委托代理人：程垠，浙江六和(湖州)律师事务所。被申请人：张文姗，女，1972年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：高玉琴，女，1956年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人湖州杰诚威进出口有限公司(以下简称杰诚威公司)与被执行人上海汤姆达康国际货物运输代理有限公司(以下简称汤姆达康公司)海上货物运输合同纠纷一案，本院于2010年8月13日以被执行人无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。2019年10月21日，申请执行人向本院提出书面申请，请求变更被执行人股东张文姗、被执行人清算组成员高玉琴为本案被执行人。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查,并于2019年12月31日公开进行了听证。申请人委托代理人施云峰律师，被申请人高玉琴到庭参加听证。被申请人张文姗经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人称：上海海事法院(2010)沪海法商初字第47号民事判决书判令汤姆达康公司应向杰诚威公司赔偿货款损失人民币156451.47元及利息损失。判决生效后，申请人向法院申请执行，执行案号为(2010)沪海法执字第131号，汤姆达康公司仍未履行给付义务。经查，汤姆达康公司已于2011年4月申请注销，其被执行人主体资格已消灭。申请人认为汤姆达康公司股东及其清算组成员在申请公司注销登记过程中，未能将公司解散清算事宜书面通知申请人并以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，导致申请人未能及时申报债权而未获清偿，侵害了申请人的合法权益。在汤姆达康公司的清算报告中，清算组成员及股东自愿作出了对公司未决债务承担清偿责任之承诺。故申请人依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条、十九条、二十三条，及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，请求变更张文姗、高玉琴为上海海事法院(2010)沪海法执字第131号执行案件的被执行人。被申请人高玉琴辩称：被申请人高玉琴是汤姆达康公司外聘的代理记账人员，一个月只去两趟公司。由于汤姆达康公司法人代表张晓君要移民需要注销公司，故高玉琴受其委托，到工商局帮忙办理注销公司事宜。关于公司债务以及公司涉及的案件，高玉琴一律不清楚。被申请人张文姗未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。申请人向法庭提交如下证据：1、汤姆达康公司的工商调档信息，证明汤姆达康公司清算事宜未经通知申请人并以虚假的清算报告骗取注销登记的事实。清算组的成员为高玉琴、张晓君和张文姗，以及其承诺对汤姆达康公司债务承担清偿责任的事实。2、上海海事法院(2010)沪海法商初字第47号民事判决书及(2010)沪海法执字第131号执行裁定书，证明汤姆达康公司未向杰诚威公司履行相关给付义务的事实。被申请人张文姗经依法传唤，无正当理由未到庭，亦未以书面形式发表答辩、举证和质证意见，应视为放弃了相关诉讼权利。被申请人高玉琴对申请人的证据1、证据2的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。被申请人高玉琴未向法庭提交证据。本院查明：申请执行人杰诚威公司依据已经生效的(2010)沪海法商初字第47号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2010年5月14日立案执行，执行案号为(2010)沪海法执字第131号，执行标的金额为人民币158165.99元。经查，被执行人汤姆达康公司无可供执行的财产，本院于2010年8月13日裁定终结本次执行程序。另查明：汤姆达康公司于2008年5月6日注册成立，系自然人投资或控股的有限责任公司。根据工商登记记载，公司设立时的注册资本为人民币500万元，股东或发起人为张文姗和张晓君。该公司于2011年4月20日向上海市工商行政管理局杨浦分局申请公司注销登记，注销登记申请书上载明，“申请注销登记的原因为股东、股东会、股东大会决议解散；债权债务清理情况、分公司注销登记手续办理情况以及对外投资清理情况均已清理完毕。公告报纸名称《劳动报》，公告日期2011年3月5日。清算组负责人签字：高玉琴。2011年4月20日。”公司注销清算报告上载明，“公司债务已全部清偿，公司财产已处置完毕。清算组负责人及成员签字：张晓君、张文姗、高玉琴，2011年4月20日。股东会确认清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。股东盖章、签字：张晓君、张文姗，2011年4月20日。”上海市工商行政管理局杨浦分局于2011年4月21日准予注销登记，高玉琴于2011年4月27日签收了准予注销登记通知书。本院认为：被执行人汤姆达康公司已于2011年4月21日被上海市工商行政管理局杨浦分局注销，注销时该公司尚未对申请人杰诚威公司履行债务清偿义务。该公司注销清算报告上写明股东会确认清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任，并由公司的两名股东张晓君和张文姗签字确认。法院在执行过程中未发现汤姆达康公司有可供执行的财产且该公司已被注销，对于该公司未清偿的债务，依据注销清算报告上的股东承诺，应由该公司股东张晓君和张文姗负责清偿。现申请人申请变更张文姗为被执行人，于法有据，本院予以支持。高玉琴在汤姆达康公司办理注销登记时，并未书面承诺对汤姆达康公司的债务承担清偿责任，故对申请人申请变更高玉琴为被执行人的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：一、变更被申请人张文姗为上海海事法院(2010)沪海法执字第131号案的被执行人；二、驳回申请人湖州杰诚威进出口有限公司的其他请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长  张 健审 判 员  李海跃人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月三十一日书 记 员  宋 斐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1954号 原告：黄永军，男，1965年8月14日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：贺州广东温氏畜禽有限公司，住所地：贺州市广贺高速连线东侧、八桂二级公路贺街方向右侧，统一社会信用代码：91451100672457601C. 法定代表人：刘远彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄永吉，男，1977年11月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢秀花，被告黄永吉的配偶。 被告：黄常财，男，1963年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常松，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄海新，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常坤，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：雷庆清，男，1970年12月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：董学枝，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告黄永军与被告贺州广东温氏畜禽有限公司（以下简称温氏公司）、黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永军的委托诉讼代理人冯强、被告温氏公司的委托诉讼代理人林松、黄永吉的委托诉讼代理人卢秀花、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告受其养猪污染导致损失21120元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年年初至今，被告在贺州市平桂区设立六处养猪场已六年，养猪场的污水一年四季都排放到本村第五生产队野鸡尾清水江，造成本村各户用水灌溉的农田42.7亩全部受到了严重的污染，每年所播种下去的禾苗颗粒无收，每亩按估算直接经济损失为880元×2，原告有2亩田，按六年计算，共损失21120元，上述损失是被告养猪场排污所造成的。因此，现原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失。 被告温氏公司辩称，原告起诉被告温氏公司，主体不适格。被告温氏公司与另外七名被告之间不存在领导与被领导关系。被告温氏公司与养殖户之间签订有环保安全承诺书，即使有污染出现，也应由养殖户承担责任。从举证角度来看，原告应当举证证明污染的产生与养殖户开办的养猪场之间存在因果关系。从原告提供的证据也不能证明每个被告都排放了污染物，且均对原告的土地造成了污染。综上，请求驳回对被告公司的诉请，同时也应驳回对其他被告的诉请。 被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄常坤共同辩称，原告要求八被告赔偿从2011年初-2016年的损失，而四被告是2011年12月17日才和被告温氏公司签订养殖合作协议，原告陈述是被告养猪场排放的污染物导致原告播种的水稻无法生长也与实际事实不符。被告开始养殖之前，原告的这块土地都没有种植作物，是原告自己丢荒的。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告雷庆清辩称，原告陈述的事实不属实，被告雷庆清的养猪场没有污染原告的土地。因为养殖户都会与被告温氏公司签订环保安全承诺书，如果确实存在这一情况，公司会与养殖户终止合作，并且政府部门也会制止。另外，原告的这块土地上根本没有种植任何作物。 被告黄海新辩称，原告陈述的事实不属实。 被告董学枝辩称，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，被告董学枝的养猪场距离原告所称被污染的土地有2公里远，没有污染的可能。并且被告董学枝养猪场的污水没有排放到原告的土地上，而是排放到果园。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的关于羊头镇垒石村委板坝自然村黄升枝反映猪场污染纠纷的情况说明，无法反映污染产生的原因系由被告养殖排污造成，及实际污染情况。对原告提供的现场照片，因拍摄地点的实际情况无其它证据相佐证，对于上述两份证据，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告黄永军系贺州市平桂区羊头镇板坝村人，原告认为其承包的土地被被告的养猪场排出的污染物所污染，导致种植的作物颗粒无收，双方为此发生争议，原告遂诉至法院。 另查明，原告主张的地块经本院到现场勘查，现已种植有果树。被告温氏公司与被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝签订有养殖合同、开户协议、养户履行环境保护职责承诺书或环保安全承诺书。 本院认为，本案是土壤污染责任纠纷，属环境污染责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”的规定，原告应当就其承包的土地被污染以及污染造成的损害程度和污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告主张其承包的土地因被告的养猪场排污导致污染，以致所种植的作物颗粒无收，但原告提交的证据未能证实其主张的事实，应承担不利的后果，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。对被告温氏公司其不是本案适格被告的抗辩主张，根据被告温氏公司提交法庭的证据可以证实，被告温氏公司仅向七被告提供养殖技术支持，但并没有对七被告的养殖场进行实际管理，被告温氏公司提供养殖技术的行为与原告诉称的环境污染之间不存在法律上的因果关系。因此，对于被告温氏公司该抗辩主张，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄永军的诉讼请求。 案件受理费328元（原告已预交164元），由原告黄永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  蔡小凤 审判员  杨 强 审判员  钟 丹 二〇一九年十二月二日 书记员  高兴源
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2548号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人侯某某，男，1976年12月29日出生，汉族，户籍在安徽省亳州市。辩护人安丽娟，上海永初律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检二部刑诉(2019)2276号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人安丽娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月24日20时25分许，被告人侯某某驾驶牌号为皖S2XXXX的中型普通客车沿南大路由东向西行驶至本市宝山区南大路8弄处时，与驾驶电动自行车沿南大路由西向东行驶至此的滕某某相撞，致被害人滕某某当场死亡,搭乘电动车的被害人曹某某受伤，造成交通事故。事发后侯某某弃车逃逸。经鉴定，被害人滕某某系道路交通事故中造成严重复合伤死亡。经认定，侯某某在本起事故中承担主要责任。另查明，被告人侯某某于2019年10月12日在深圳安康路与山子下路路口被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人侯某某家属与被害人曹某某达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人侯某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的交通事故立案登记表；居民死亡医学证明书、上海市公安局物证鉴定中心尸体检验报告书；上海市道路交通事故鉴定中心检验报告书；交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书；被害人曹某某的陈述；被告人侯某某的供述；深圳市公安局东晓派出所出具的《抓获经过》；调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某驾驶机动车违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人侯某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年4月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  杨 婷人民陪审员  刘雅琴二〇一九年十二月十八日书 记 员  陆 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役：交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑:因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11185号原告：高路，女，1978年7月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘琦，系沈阳市大东区。被告：王伟，男，1978年5月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告高路诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高路及其委托诉讼代理人刘琦到庭参加诉讼，被告王伟经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金18万元；2、判令被告给付原告违约金5万元；3、诉讼费用及财产保全费用全部由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告分别于2019年4月30日向原告借款5万元，口头承诺一个月内归还给原告。5月10日借款3万元，5月14日借款2万元，5月16日借款5万元，5月24日借款3万元，5月27日借款3万元。以上借款被告均答应给付利息，但一直未给付，借款期限为一个月，此间多次催促被告给原告写借据，被告也没有给原告出具任何借据。后由于原告家里急用钱，原告向被告催要借款，被告于2019年6月5日还给原告3万元，其后原告继续催要借据，并找到被告家里和孩子学校，被告才于6月10日给原告出具了18万元欠条一枚，另约定如逾期不归还借款给付原告违约金10万元整，还款日期为2019年6月15日。到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由不推托不还，无奈诉至人民法院，请求判令被告归还原告欠款18万元，并给付原告违约金5万元。被告王伟经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月10日，原告（甲方、出借方）与被告(乙方、借款人)签订《借条》一份，内容如下：借款金额拾捌万元整。借款期限：借款时间自2019年6月10日至6月15日。违约责任：如果王伟不能按期归还借款，违约金人民币拾万元整。借款人王伟。原告提供中国建设银行交易明细一份，拟证明于2019年4月30日向被告转款50000元，5月10日转款29400元，5月14日转款16000元及4000元，5月16日转款50000元，5月24日转款30000元，5月27转款30000元。原告自认累计借款共计21万元，其中5月10日借款数额为3万元，扣除利息后转款29400元。后被告于2019年6月5日偿还原告3万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告未按约定履行按期偿还原告全部借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任。关于借款本金的数额。原告自认已扣除利息600元，本院认定应以原告实际向被告转款的数额为借款本金。故被告应向原告偿还借款本金179400元（50000元+29400元+20000元+50000元+30000元+30000元-30000元）。关于原告主张的违约金5万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对未超出法律保护范围内部分的本院予以支持，对超出部分本院不予支持。本案借款到期日为2019年6月15日，故至本判决下发之日（2019年12月13日）的违约金为21469元（179400元×24%÷365天×182天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高路借款179400元；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高路违约金21469元；三、驳回原告高路其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1670元，公告费400元由被告王伟承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  盛 雯人民陪审员  雷中贤人民陪审员  刘世颜二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15104号 原告：于敬礼，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜俊杰，江苏普邦律师事务所律师。 被告：许尔武，男，1979年9月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告于敬礼与被告许尔武买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告于敬礼的委托诉讼代理人姜俊杰到庭参加诉讼，被告许尔武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于敬礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款163700元，并支付自2017年1月22日起至实际清偿之日止，以163700元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算的逾期利息，暂计算至2019年10月10日的逾期利息为85706.04元，前述金额合计249406.04元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月，被告向原告采购木材用于宝利广场工程建设，具体采购货物规格、数量及价格以销售单为准。截至2016年1月2日，原告共向被告提供958579元货物。后被告仅支付部分款项，截止2017年1月22日，被告尚有163700元剩余款项未支付，被告于同日手写欠条一份给原告。原告虽多次催要，但是被告至今未付剩余款项，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告许尔武未作答辩。 经审理查明，原、被告间自2014年9月开始发生买卖业务往来，由被告向原告购买木材。业务往来过程中，由原告送货至被告位于常熟市招商西路的宝利广场工地，由被告及工地人员在原告制作的销售单上签名确认，业务至2016年1月结束，被告共向原告购买木材958579元。2017年1月22日，双方经对账，被告向原告出具一份欠条载明：今欠于敬礼宝利广场工地木材款计壹拾陆万叁仟柒佰元正（163700元）（宝利广场2014年木材款），欠款人：许尔武，2017年1月22日。后因被告未能履行付款义务，为此而引起纠纷，原告诉讼来院。 庭审中，原告坚持诉请并陈述，欠条上除许尔武签名是他本人所签外，其他的字均是于敬奎所写，于敬奎与于敬礼是亲兄弟关系，是原告的业务经理。被告出具欠条后分文未付，后因被告离开苏州地区到其他地方承接工地，被告一直未能支付原告剩余货款，故只能向法院起诉。因被告未到庭，致调解未成。 以上事实，由身份证、流动人口信息、销售单、欠条及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告许尔武向原告于敬礼购买木材、结欠原告货款163700元的事实，由原告提供的销售单、欠条及庭审中原告的陈述为凭，本院予以确认。因被告未及时给付货款而引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告支付剩余货款163700元，依法有据，本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率的4倍计算逾期付款利息，因原、被告双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，故本院认定自2017年1月22日起至2019年8月19日止，以163700元为基数，按照年利率6%计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息，以163700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（或上浮30%-50%）计算。被告许尔武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许尔武于本判决生效之日起十日内给付原告于敬礼货款163700元，支付自2017年1月22日起至2019年8月19日止的利息25646.33元，以及以163700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（或上浮30%-50%）自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，帐号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2521元、保全费1820元，合计4341元，由原告于敬礼负担478元、被告许尔武负担3863元。被告负担之款于本判决生效之日起十日内汇入法院指定账号（开户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）；原告预交的诉讼费4341元中的3863元，本院于本判决生效之日起十日内予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  王鸣燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邱文娟
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执1081号申请执行人：姚某某。被执行人：景某某。申请执行人姚某某与被执行人景某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)晋0821民初50号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款8000元及利息和逾期罚息，并承担案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月26日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令其立即按上述法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行。2、本院于2019年7月26日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过线下查询形式，查询了被执行人的不动产登记信息，未发现有可供执行的房产登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费，将其纳入全国失信被执行人员名单信息库予以信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8000元及利息和逾期罚息，案件受理费25元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  荆金科审判员  姚金狮审判员  姚 玲二〇一九年十二月二十三日书记员  王 震
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9386号原告：淮安市锦绣陶瓷城鑫尔门业（个体工商户），住所地淮安市淮海西路252号Ａ区，工商注册号320891600314234。经营者：吴晓峰，男，1962年7月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。被告：杨军，男，1987年8月19日出生，汉族，居民身份证号码320821198708192519住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈冬，江苏益新律师事务所律师。第三人：杨中华，男，1963年11月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安市锦绣陶瓷城鑫尔门业（以下简称鑫尔门业）诉被告杨军及第三人杨中华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鑫尔门业的经营者吴晓峰及其委托诉讼代理人张云生、被告杨军及其委托诉讼代理人陈冬、第三人杨中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫尔门业向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款15400元，并支付利息2000元（从2016年10月11日计算至本案判决之日）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告从事免漆门销售经营，被告从事装潢业务。2016年10月之前，原、被告双方曾有多年业务往来。至2016年10月11日，经双方结算，被告累计欠原告货款金额29976元。被告于当日在结算明细上签名确认。之后，虽经原告多次催要，但被告以各种理由拒绝对账付款。现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨军辩称：我方实际欠款为11400元，其余款项已经实际支付，原告要求我方支付利息没有法律依据。第三人杨中华辩称：被告实际欠款为11400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人杨中华系被告杨军的父亲。被告杨军多次从原告鑫尔门业购入免漆门。2016年10月11日，被告杨军出具一张欠条，载明：“截止2016年10月11日，博大同途在鑫尔木门共做免漆门全部款项54976元，已经实际付款25000元，尚欠29976元，及2016年10月12日止。”庭审中，原、被告及第三人均确认，本案诉争交易的主体是原告鑫尔门业与被告杨军个人。原告鑫尔门业认可被告杨军在出具欠条后偿还了部分货款，现尚欠15400元未付。本案有争议的主要事实与证据如下：1、原告鑫尔门业提供2019年8月2日吴晓峰与杨中华的通话录音，以证明其与杨中华之间存在业务往来，要求杨中华结账的事实；又提供2019年8月16日、2019年8月17日张云生律师与杨中华的通话记录，其中载明杨中华认可杨军尚欠原告鑫尔门业154000元未付。第三人杨中华对上述录音真实性不持异议，但辩称其与鑫尔门业之间的账已结清；2019年8月虽提到15400元货款，但当时话还没说完，对方就把话题岔开，还有4000元货款没来得及说。2、被告杨军提供一份2019年6月20日其与吴晓峰的通话录音，其中载明吴晓峰认可其尚欠货款11400元未付；原告鑫尔门业质证称录音中的11400元是吴晓峰错误地将杨中华支付的货款计算成杨军支付的货款，之后进一步与杨中华确认，杨军实际仍欠款15400元，也间接证明杨中华所付的4000元不是杨军所付的货款。3、被告杨军提供其与杨中华及杨中华与吴晓峰的微信聊天记录，其中载明吴晓峰于2018年10月份向杨中华索要杨军所欠的15400元货款；2018年12月15日、2019年2月25日、2019年3月23日，杨军通过微信分别向杨中华转账3000元（注明“给他两千”）、1000元（注明“给做门的”）、1000元（注明“给做门的”）；杨中华分别于收到上述款项的当日通过微信转账方式支付吴晓峰2000元、1000元、1000元。原告鑫尔门业辩称，其收到的上述4000元，是第三人杨中华因其他业务而向其支付的货款。本院认为，被告杨军从原告鑫尔门业购入免漆门，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。被告杨军在2016年10月11日出具欠条之后已经支付了部分货款，本案的争议焦点在于，杨中华于2018年12月15日至2019年3月23日期间向吴晓峰支付的4000元是否系替杨军代为支付货款。原告鑫尔门业提供的通话录音显示，第三人杨中华于2019年8月提到被告杨军尚欠原告鑫尔门业15400元；被告杨军提供的通话录音显示吴晓峰于2019年6月认可被告杨军尚欠11400元；上述录音的内容存在冲突之处，但被告杨军提供的微信聊天记录显示，第三人杨中华在吴晓峰的催要之下，接收了被告杨军的5000元款项，并分别于接收款项当日将4000元支付于吴晓峰。综合分析上述事实，可以认定第三人杨中华向吴晓峰支付的4000元，系其代被告杨军支付货款；原告鑫尔门业主张第三人杨中华支付的4000元系其本人产生的其他货款，证据不足，不予支持。被告杨军欠付原告鑫尔门业的货款为11400元；因原告鑫尔门业已经履行了交货义务，现其主张被告杨军支付该款项，于法有据，本院予以支持。被告杨军于2016年10月11日出具欠条，承认欠款；因双方未明确约定付款时间，故被告杨军在收到原告鑫尔门业的货物之后应及时付款；其迟延支付货款，已构成违约，现原告鑫尔门业主张其支付至本案判决之日止的违约金2000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效后三日内支付原告淮安市锦绣陶瓷城鑫尔门业货款11400元、逾期付款违约金2000元，合计13400元；二、驳回原告淮安市锦绣陶瓷城鑫尔门业的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取117.5元，原告淮安市锦绣陶瓷城鑫尔门业负担50元，被告杨军负担67.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  潘雷二〇一九年十二月二十七日书记员  陈欣附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执恢11号之五申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司石拐支行，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王凤翔，该支行行长。被执行人：高起龙，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被执行人：康德生，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被执行人：高玉娥，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被执行人：孙丽晖，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被执行人：肖培蕊，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市。本院在执行包头农村商业银行股份有限公司石拐支行与高玉娥、肖培蕊、孙丽晖、高起龙、康德生借款合同纠纷一案中，查封了被执行人孙丽晖的抵押物，坐落于包头市昆都仑区团结大街17号街坊南排商业街19号底店(不动产权证书号：271454)，依法进行了评估、拍卖，两次拍卖都无人应价。申请人向本院申请将房屋以第二次流拍的价格接收抵偿欠款，因房屋的流拍价格未能偿还本案全部欠款，剩余欠款由高玉娥、肖培蕊、高起龙、康德生偿还。经查，高玉娥、肖培蕊、高起龙、康德生无可供执行的财产，申请人也未能提供高玉娥、肖培蕊、高起龙、康德生有可供执行的财产证明与线索。申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一九年十二月三十日书记员  范智峰附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢181号 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司。住四川省合江县合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码：911510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 被执行人：梁鸿，男，1971年7月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：梁邦，男，1975年11月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：母晓容，女，1976年1月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年3月25日立案执行（2017）川0522民初2828号四川合江农村商业银行股份有限公司与梁鸿、梁邦、母晓容借款合同纠纷一案。按生效文书，被执行人梁鸿、梁邦、母晓容应归还四川合江农村商业银行股份有限公司借款55.8万元及合同约定的利息，四川合江农村商业银行股份有限公司对抵押物优先受偿。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执恢181号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 唐 勇 审判员 周德勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员 胡 焜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11779号原告：王旭东，男，1985年11月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡万银连环境科技有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪东路99-1002。法定代表人：毛庆贯，该公司执行董事。原告王旭东与被告无锡万银连环境科技有限公司（以下简称万银连公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王旭东到庭参加诉讼,被告万银连公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王旭东向本院提出诉讼请求：万银连公司退还货款10014元并支付违约金550元。事实与理由：2018年6月18日，其与万银连公司签订设备购销合同1份，载明其为需方、甲方，万银连公司为供方、乙方，信号接收器3个351元、遥控3个282元、双能mini线控器2个818元，总价43917元，优惠价36000元，合同签订当天甲方向乙方付款总额的70%即25000元，内机到现场甲方向乙方付款总额的30%即11000元；贝雷塔25KW冷凝炉11500元、锅炉附件包600元、房间温控器4个880元，总价27945.77元，优惠价19000元，合同签订当天甲方向乙方付款总额的70%即13000元，盘管铺设前甲方向乙方付款总额的30%即6000元等内容。其按约支付了55000元，万银连公司尚有信号接收器3个、遥控器3个、双能mini线控器2个、贝雷塔25KW冷凝炉、锅炉附件包、房间温控器4个未送货。2018年12月7日，万银连公司出具承诺书一份，载明其为需方、甲方，万银连公司为供方，双方于2018年6月18日签订的设备购销合同，截止本承诺书签订之日已有半年，甲方在货款结清的情况下，乙方一直未履行设备进场及安装调试的责任，现就发货及安装问题乙方作出如下承诺：一、乙方保证2018年12月15日前合同约定的后续设备能到指定地点；二、安排售后安装及调试时间，2018年12月25日前安装调试完毕；三、公司库存一件冷凝锅炉，配件不全，暂交需方，待原装新锅炉到位后通知调换，如本公司在上述时限未履行相应义务，赔偿总合同价款1%作为违约金等内容。后万银连公司交付的锅炉缺失配件无法使用，故其另行购买新锅炉。后其去询问，万银连公司称已经解散，无法继续履行合同被告万银连公司辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，据此认定事实如下：2018年6月18日，王旭东与万银连公司签订设备购销合同1份，载明王旭东为需方、甲方，万银连公司为供方、乙方，信号接收器3个351元、遥控3个282元、双能mini线控器2个818元，总价43917元，优惠价36000元，合同签订当天甲方向乙方付款总额的70%即25000元，内机到现场甲方向乙方付款总额的30%即11000元；贝雷塔25KW冷凝炉11500元、锅炉附件包600元、房间温控器4个880元，总价27945.77元，优惠价19000元，合同签订当天甲方向乙方付款总额的70%即13000元，盘管铺设前甲方向乙方付款总额的30%即6000元等内容。王旭东按约支付了55000元，万银连公司尚有信号接收器3个、遥控器3个、双能MINI线控器2个、贝雷塔25KW冷凝炉、锅炉附件包、房间温控器4个未送货。2018年12月7日，万银连公司出具承诺书一份，载明王旭东为需方、甲方，万银连公司为供方，双方于2018年6月18日签订的设备购销合同，截止本承诺书签订之日已有半年，甲方在货款结清的情况下，乙方一直未履行设备进场及安装调试的责任，现就发货及安装问题乙方作出如下承诺：一、乙方保证2018年12月15日前合同约定的后续设备能到指定地点；二、安排售后安装及调试时间，2018年12月25日前安装调试完毕；三、公司库存一件冷凝锅炉，配件不全，暂交需方，待原装新锅炉到位后通知调换，如本公司在上述时限未履行相应义务，赔偿总合同价款1%作为违约金等内容。后万银连公司交付的锅炉缺失配件无法使用，故王旭东另行购买新锅炉。本院认为：万银连公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律责任由其自行承担。万银连公司未按约供货，系违约，故本院对王旭东要求万银连公司返还货款、支付违约金予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：无锡万银连环境科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还王旭东货款10014元并支付违约金550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费725元（已减半收取）由无锡万银连环境科技有限公司负担。该款已由王旭东预交，无锡万银连环境科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付王旭东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇一九年十二月三日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29250号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邬银峰，男，1985年9月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邬银峰信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告邬银峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邬银峰支付截止2019年7月22日的信用卡透支本金49567.85元、利息13972.14元、账单分期手续费886.6元、违约金15591.4元，并支付自2019年7月23日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金49567.85元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由邬银峰承担。事实和理由：邬银峰向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月22日累计欠款本息共计80017.99元未给付。招行信用卡中心多次催款，邬银峰仍未清偿。被告邬银峰未答辩。经审理查明，2011年11月，邬银峰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邬银峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邬银峰发放了信用卡一张。邬银峰以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月22日，邬银峰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49567.85元、利息13972.14元、分期手续费886.6元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期付款条款及细则、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邬银峰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邬银峰发放了信用卡，邬银峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。邬银峰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邬银峰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邬银峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬银峰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月22日的信用卡透支本金49567.85元、利息13972.14元、分期手续费886.6元，并支付自2019年7月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49567.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费900元，由被告邬银峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6811号之一申请执行人李玉清，女，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人张勇，男，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行李玉清依据重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初2241号民事调解书向本院申请执行被执行人张勇借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人归还借款35000元及违约金2000元、诉讼费338元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市合川区钱塘镇前进街38号9幢1-2号房屋，有查封有抵押，已进行轮候查封；被执行人名下渝CRO317车辆，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6811号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十二月十六日书记员  钱中一
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢521号之一申请执行人冯望真，男，1960年4月7出生，汉族，现住运城市。被执行人郭建强，男，1967年4月18日出生，汉族，现住运城市。被执行人刘金风，女，1968年1月23日出生，汉族，现住内蒙古。关于申请执行人冯望真与被执行人郭建强、刘金风借款合同合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2004）运盐民解初字第53号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金15000元及利息94000元（按同期农行利率四倍计算，自2005年11月22日起算至2019年5月止暂计）、案件受理费2652元。被执行人依法应承担执行费1575元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年6月24日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达恢复执行通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月14日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2019年12月20日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为113227元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长程秀红审判员张彦宏审判员李民杰二0一九年十二月三十日书记员李炎洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19336号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:余剑森,男性,1989年12月8日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在被执行人余剑森租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4823号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初4823号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19336号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 锐
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2286号 原告：杜伦,男,1941年10月2日出生,汉族,住高青县。 委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：孙艳峰,男，1981年9月19日出生，汉族，住高青县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司,地址：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：马居富，山东致公律师事务所律师。 原告杜伦与被告孙艳峰、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险淄博中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伦的诉讼代理人王荣东，被告孙艳峰，被告平安保险淄博中支公司的诉讼代理人马居富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜伦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失共计67500.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月29日17时20分许,被告孙艳峰驾驶鲁Ｃ×××××号小型汽车沿蒲台路由南向北行驶至事故地点处时，与原告杜伦驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损。交警部门认定孙艳峰负事故全部责任。鲁Ｃ×××××号小型汽车在平安保险淄博中支公司处投保交强险及100万含不计免赔的商业险。 被告孙艳峰辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。在原告住院期间，已经为原告支付医疗费垫付10000.00元，请求依法扣除。 被告平安保险淄博中支公司辩称，对原告主张的事故发生情况及责任划分无异议。鲁Ｃ×××××号小型汽车的投保情况属实，事故发生在保险期内。在驾驶员驾驶证及行驶证合法有效且无免责事项的前提下，同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 庭审中原、被告围绕诉讼请求进行了举证与质证，本院根据庭审情况作如下认定： 一、当事人对下列事实无异议，本院根据庭审的举证、质证情况予以确认。1.2018年4月29日17时20分许,被告孙艳峰驾驶鲁Ｃ×××××号小型汽车与驾驶电动三轮车的原告杜伦发生交通事故，致原告杜伦受伤，两车受损。孙艳峰负事故全部责任，杜伦无事故责任；2.涉案鲁Ｃ×××××号小型汽车在平安保险淄博中支公司处投保交强险及100万元含不计免赔附加险的商业三者险险；3.原告受伤后因治疗共支付医疗费27577.74元，产生住院伙食补助费880.00元；4.事故发生后被告孙艳峰支付原告垫付款10000.00元。 二、本院对争议事项的认定。1.原告的残疾等级、护理期限及人数。原告为取得上述信息，委托鉴定机构进行鉴定。经鉴定原告构成十级伤残；护理期限60日，住院期间（22天）2人护理,其他时间一人护理。被告平安保险淄博中支公司以原告单方委托为由不予认可并对残疾等级进行了重新鉴定。经重新鉴定原告的残疾等级仍为十级，故上述鉴定结论，本院予以确认。另外原告提供的鉴定费单据证实原告因鉴定支付鉴定费2080.00元。2.原告的其他损失。（1）护理费。原告主张护理费9840.00元[（60＋22）×120.00]，计算天数及护理人数与鉴定结论相符，护理标准合理，本院予以支持。（2）残疾赔偿金。原告的身份证证实原告系城镇居民。原告主张残疾赔偿金19774.50元（39549.00×5×10%），标准与年限合理，伤残系数与鉴定结论相符，本院予以支持。（3）交通费、精神损害抚慰金。原告主张交通费1000.00元，本院根据原告的住院治疗情况，酌定交通费900.00元；原告主张精神损害抚慰金1000.00元数额合理，本院予以支持。（4）车损。原告的车辆损失经鉴定为2774.00元，被告虽然提出异议但未有证据予以推翻且放弃重新鉴定，本院予以确认。原告提供的证据证实，原告支付评估费500.00元。（5）手机、眼镜、手表、衣服等损失。原告主张上述损失，但未能提供充足的证据予以证实，本院不予支持。 综上，原告的损失汇总为：车损2774.00元、医疗费27577.74元、住院伙食补助费880.00元、护理费9840.00元、残疾赔偿金19774.50元、交通费900.00元、精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费2580.00元，共计65326.24元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案鲁Ｃ×××××号小型汽车在平安保险淄博中支公司处投保交强险，故被告平安保险淄博中支公司应首先在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据交强险各分项的责任限额，被告平安保险淄博中支公司的交强险责任为车损2000.00元、医疗费10000.00元、护理费9840.00元、残疾赔偿金19774.50元、交通费900.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计43514.50元。 原告交强险之外的剩余损失为：车损774.00元、医疗费17577.74元、住院伙食补助费880.00元、鉴定费2580.00元，共计21811.74元。因被告孙艳峰负事故的全部责任，故原告的上述损失，应由其全部责任。因被告孙艳峰已支付原告10000.00元，故孙艳峰尚需再赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车损11811.74元。因涉案鲁Ｃ×××××号小型汽车在平安保险淄博中支公司处投保100万元含不计免赔附加险的商业三者险险，故上述责任转由被告平安保险淄博中支公司在商业三者险责任范围内承担。被告孙艳峰支付的垫付款可通过保险理赔程序解决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告杜伦车损2000.00元、医疗费10000.00元、护理费9840.00元、残疾赔偿金19774.50元、交通费900.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计43514.50元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告杜伦医疗费、住院伙食补助费、车损11811.74元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杜伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743.00元，由原告杜伦负担151.00元，由被告孙艳峰负担466.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担126.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一九年十二月二十四日 书记员  单 斌
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10456号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人郝敏，女，1991年11月23日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。北京古与今管理咨询有限公司与郝敏民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初23032号民事判决书书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求郝敏偿还借款本金33003．9元、借款利息2132．52元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人郝敏邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人郝敏的财产进行网络查控。经查，截至目前，未发现被执行人郝敏名下有股权、证券、车辆、房产、银行存款等其他可供执行的财产。本院已将被执行人郝敏纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人郝敏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月十八日书记员  李文斌
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初5293号 原告：成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处，住所地：成都市温江区永盛镇兴达路950号、952号、954号。 负责人：周海，主任。 委托诉讼代理人：贾双双，女，1987年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区，该银行员工。 委托诉讼代理人：王龙，男，1970年2月2日出生，住成都市温江区，该银行员工。 被告：汪友兵，男，1974年5月2日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处（以下简称农商行温江永盛分理处）与被告汪友兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行温江永盛分理处的委托诉讼代理人贾双双到庭参加诉讼。被告汪友兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商行温江永盛分理处向本院提出诉讼请求：1.被告汪友兵立即清偿所欠原告借款本金19994.21元及至全款还清之日的利息、复利及罚息（截至2019年10月13日，已产生欠息6558.38元，贷款本息合计26552.59元，2019年10月14日至全款结清之日的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而实际发生的一切费用。庭审中，原告确认被告已归还完毕借款本金，剩余利息6920.9元未还。事实和理由：2015年10月10日，原告与被告签订了《个人贷款授信合同》，约定原告向被告提供授信人民币20000元，授信期限12个月，即自2015年10月10日至2016年10月9日。合同还约定了贷款利率、罚息利率、计息、结息、违约责任及救济措施。2015年10月10日，原告向被告发放了贷款20000元，但被告未按照合同约定偿还贷款本息，截至2019年10月13日，欠本金19994.21元，欠息6558.38元，贷款本息合计26552.59元，2019年10月14日至全款结清之日为止的利息、复利及罚息按合同约定计算。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告汪友兵未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，汪友兵（甲方）与农商行温江永盛分理处（乙方）签订了《个人贷款授信合同》。约定乙方给予甲方的授信额度为人民币20000元，借款用途为苗木种植。本授信额度的有效期限为壹年，即自2015年10月10日至2016年10月9日止。本合同项下的贷款利率为年利率，固定利率5.475%。还款方式为利随本清。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。日利率=年利率/360。贷款逾期，乙方有权就逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息。贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续计息并按罚息利率计收复利。汪友兵在该合同上签字，同日在《个人借款凭证》（检查卡）上签字。 2015年10月10日，农商行温江永盛分理处向汪友兵发放了贷款20000元。贷款到期后，汪友兵未按约归还借款本息。农商行温江永盛分理处分别于2016年10月18日、2016年10月29日、2019年11月28日从汪友兵账户上扣收利息1470.53元，分别于2019年9月19日、2019年11月28日从汪友兵账户上扣收本金5.79元、19994.21元，共计20000元。截至目前，汪友兵尚欠农商行温江永盛分理处按照合同约定的罚息、复利。 庭审中，农商行温江永盛分理处称《个人贷款授信合同》上手写的年利率5.475%与《个人借款凭证》（检查卡）上手写的年利率5.75%均是其工作人员的书写笔误，应以其机打的借据上载明的年利率6.9%为准。 上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人身份信息、《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》（检查卡）、电子借据、银行流水清单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，汪友兵与农商行温江永盛分理处签订的《个人贷款授信合同》合法有效。农商行温江永盛分理处依约向汪友兵发放了贷款，汪友兵应按约还本付息。关于利息、罚息及复利，虽然农商行温江永盛分理处称《个人贷款授信合同》上手写的年利率5.475%与《个人借款凭证》（检查卡）上手写的年利率5.75%均为笔误，应以其机打的借据上载明的年利率6.9%为准，但未提供证据证明汪友兵认可其主张的利息标准，结合本案实际情况，本院认定以《个人贷款授信合同》上载明的年利率5.475%为准，罚息、复利的标准应为8.2125%（5.475%×1.5）。经计算，借期内利息为1095元（20000元×5.475%），汪友兵已归还了利息1470.53元，故汪友兵尚欠利息1095元及从2016年10月10日起的罚息和复利,但应扣除汪友兵已归还的利息1470.53元。截至目前汪友兵尚欠农商行温江永盛分理处按照合同约定的利息、罚息、复利，上述相应的利息（含罚息、复利）均应予以偿还。故对农商行温江永盛分理处要求汪友兵偿还按照合同约定的利息、罚息、复利的诉请，本院依法予以支持，但利率水平总计不得超过年利率24%。农商行温江永盛分理处主张汪友兵承担其为实现债权而实际发生的一切费用，但未举证证明已实际产生，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪友兵于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处偿还利息、罚息、复利（1.利息为1095元；2.罚息的计算方式：以尚欠本金为基数，按年利率8.2125%的标准，从2016年10月10日起计算至本息付清之日止；3.复利的计算方式：以尚欠利息和罚息为基数，按年利率8.2125%的标准，自2016年10月10日起计算至本息付清之日止；4.上述利息、罚息、复利的总和应扣除1470.53元；5.上述利率水平总计不得超过年利率24%的标准）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计232元，由成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处负担175元，汪友兵负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马静丹
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1191号原告：武川县信用合作联社武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，信用联社理事长。委托代理人：石有禄，信用联社法律顾问。委托诉讼代理人：栗鑫武川县联社二分社主任。被告：刘荣，男,武川县信用社退休职工，住内蒙古自治区武川县。被告：马方素，女，住内蒙古自治区武川县可镇草坪巷园丁小区5-1-502。被告：梁翠英，女，住内蒙古自治区武川县。被告:刘成林,男,150125198809033918，住武川县。原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告刘荣、马方素、梁翠英、刘成林借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托诉讼代理人石有禄、栗鑫,被告刘荣、梁翠英、刘成林到庭参加了诉讼，被告马方素经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘荣、马方素归还借款本金499994元，利息计算至2019年10月16日为27214.36元，本息合计527208.36元，并承担本息还清前的应付利息（从2019年10月17日起以本金499994元，按逾期利率11.41875‰）；2.被告梁翠英、刘成林对借款本息承担连带保证责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘荣、马方素于2018年6月6日向武川县信用联社二分社以富贷通方式两次借款50万元，借款到期日为2019年6月5日。借款到期后，经原告多次催要，被告以无力偿还为由一直没有按照合同约定偿还其余本息，合同约定借款月利率7.6125‰，逾期未清偿的利率加收50%，现尚欠原告借款本金499994元，至2019年10月16日利息计算为27214.36元。借款保证人为梁翠英和刘成林，约定的保证责任为连带保证责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求刘荣、马方素归还借款本息，保证人承担保证责任，并承担诉讼费用。被告刘荣辩称：借款事实存在，原告所说的借款金额和利息无误，我现在没有钱，大概需要到明年年底才能还上。马方素是我妻子，他的意见与我的一样。被告梁翠英、刘成林请求依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了（一）富贷通领用合约、最高额保证合同、被告身份证复印件各一份，（二）借款谈话笔录、贷款明细单，催收通知书；到庭被告刘荣、梁翠英、刘成林均认可，且能够证明刘荣、马方素借款金额、约定利息及逾期罚息，梁翠英、刘成林为借款进行保证的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘荣、马方素于2018年6月6日向信用社以富贷通方式借款30万元，借款到期日为2019年6月5日。合同约定借款月利率7.6125‰，逾期未清偿的利率加收50%，信用社逾期利率按11.41875‰收取。借款保证人为梁翠英、刘成林，约定的保证责任为连带保证责任，保证范围为借款本息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，保证人的保证期间为借款人履行债务届满之日起二年。借款人支付部分本息后，现尚欠本金499994元，至2019年10月16日利息计算为27214.36元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘荣、马方素向信用社借款50万元，约定借款期间、借期内利率，双方签订的借款合同依法成立。借款人在支付部分本息后，为偿还的借款本息应予归还，故对原告要求刘荣、马方素归还借款499994元及借款利息27214.36元（截止到2019年10月16日，逾期按照逾期罚息11.41875‰支付利息）的诉讼请求予以支持。梁翠英、刘成林对刘荣、马方素的借款与信用社签订保证合同，约定保证期间为借款到期后二年，约定为连带保证责任，担保范围借款本息、罚息、催收费用、诉讼费等，故对原告要求梁翠英、刘成林对刘荣、马方素的借款对逾期借款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘荣、马方素归还原告武川县农村信用合作联社借款本金499994元，到2019年10月16日利息为27214.36元，本息合计527208.36元，并承担本息还清前的应付利息（从2019年10月16日起按本金499994元，月利率为11.41875‰支付），款于本判决生效后20日内付清；二、被告梁翠英、刘成林对被告刘荣、马方素应付借款本息承担连带保证责任。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4537元，由被告刘荣、马方素、梁翠英、刘成林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨树祯 二〇一九年十二月六日书记员 朱 亭
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初4497号原告侯振方，男，1953年9月1日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告付永权，男，1974年3月3日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告李海丽，女，1979年6月3日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。本院在审理原告侯振方与被告付永权、李海丽民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提起诉讼，本院依法进行审查。原告诉称：二被告向其女侯继明借款167,000.00元，经多次索要未果。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金及利息。本院认为，原告侯振方是与本案没有直接利害关系的公民，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告侯振方的起诉。案件受理费3,640.00元，退还给原告侯振方。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一九年十二月五日书记员  王 聪
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1511号罪犯张坡，男，1987年10月10日生，汉族，住安徽省。上海市松江区人民法院于2016年4月25日作出了(2016)沪0117刑初430号刑事判决，以被告人张坡犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。被告人张坡不服，提出上诉。上海市第三中级人民法院于2016年8月22日作出(2016)沪03刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2019年12月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯张坡。审理期间于2019年12月11日至2019年12月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张坡在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张坡能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯张坡在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯张坡予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月27日起至2020年12月2日止。)张坡回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 孙 虹审判员 陆俊琳二〇一九年十二月二十七日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2568号申请执行人：海南潮人商旅服务有限公司三亚分公司，统一社会信用代码：91460200394554320J，住所地：海南省三亚市天涯区回辉区。负责人：方某杰，该公司经理。被执行人：林某，男，1988年2月23日出生，汉族，住福建省周宁县。本院依据已发生法律效力的（2018）琼0271民初8165号民事判决，对申请执行人海南潮人商旅服务有限公司三亚分公司与被执行人林某车辆租赁合同纠纷一案，于2019年9月3日立案执行。依据生效判决，被执行人林某应向申请执行人海南潮人商旅服务有限公司三亚分公司支付车辆维修费共计54622.7元及利息，并承担案件受理费582元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对其采取了限制高消费措施,本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的54622.7元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月十二日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执4190号申请人陈贵平，男，1965年2月26日生，汉族，住辉县。被执行人张文华，男，1990年3月5日生，汉族，住辉县。陈贵平申请执行张文华劳务合同纠纷一案，申请人陈贵平依据生效的（2019）豫0782民初6284号民事调解书，于2019年12月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人张文华送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款2448元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张文华名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张文华名下存款以2523元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 石 瑛二〇一九年十二月十三日书记员 张 琦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4798号 原告：吉林松粮三农小额贷款有限公司,统一社会信用代码9122XXX。 法定代表人：苗凤祥，系总经理。 地址：吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。 被告：孟凡文，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：周殿发，男，1965年1月19日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：付喜双，男，1963年3月15日出生，汉族，住吉林省前郭县。 原告吉林松粮三农小额贷款有限公司与被告孟凡文、周殿发、付喜双借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林松粮三农小额贷款有限公司的委托代理人赵文军及被告孟凡文、周殿发到庭参加诉讼，被告付喜双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 吉林松粮三农小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告孟凡文偿还借款本金300000元及利息（利息自2017年9月18日起至给付之日止，以借款本金300000元为基数计算，年利率为12%，其中已经偿还利息18200元）；2、判令被告周殿发、付喜双承担连带保证责任，连带偿还上述借款本金及利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，原告与被告孟凡文、周殿发、付喜双，分别签订编号为SCD2017年借字第1700054号的《借款合同》及SCD2017年保字第1700054号的《保证合同》，合同约定，原告向被告孟凡文借款叁拾万元，借款期限为12个月，年利率12%，直至本息清偿为止。被告周殿发、付喜双对上述借款提供连带保证。合同签订当日，原告向被告孟凡文发放了叁拾万元借款，被告孟凡文于2017年12月20日偿还利息9200元，于2018年3月20日偿还了利息9000元，共计偿还利息18200元。现借款期限届满，被告孟凡文、周殿发、付喜双均未偿还借款本金30000元及尚欠的利息，故诉法院请求依法判决。 孟凡文辩称：借款事实属实，但是我现在没有能力偿还。 周殿发辩称：这个事的事实属实，当初松粮集团法人是苗凤祥的时候，孟凡文和他们进行合作，当时的借款已经偿还完了，后来松粮集团换了法人，说孟凡文的机械设备不行，让换一批，所以贷款30万元，希望能进行调解，愿意以物抵债，可以进行评估，然后把钱还上。 付喜双未出庭，未提出答辩意见。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《吉林松粮三农小额贷款有限公司借款合同》《吉林松粮三农小额贷款有限公司保证合同》、贷款凭证、还款凭证等证据。被告孟凡文、周殿发对上述证据均无异议；被告付喜双未出庭应诉，应视为对答辩及质证权利的放弃。本院经审查，对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《吉林松粮三农小额贷款有限公司保证合同》约定周殿发、付喜双自愿为孟凡文2017年9月18日所签订的编号为SCD2017年借字第1700054号的《借款合同》提供担保，担保人担保的主债权为主合同项下因债务人向债权人借款所形成的债权，债权情况如下：借款本金（大写）叁拾万元整；月利率10‰，贷款期限自2017年9月18日始至2018年9月17日止，共十二个月。保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。本合同项下的保证方式为不可撤销的连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之次日起两年。至本案开庭之前，仅偿还利息18200元，尚欠本金300000元及相应利息未还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告付喜双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告签订的《吉林松粮三农小额贷款有限公司借款合同》《吉林松粮三农小额贷款有限公司保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告孟凡文发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。当被告孟凡文不履行还款义务时，原告有权要求被告周殿发、付喜双按照合同约定承担连带保证责任。周殿发、付喜双承担保证责任后，可以向孟凡文追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟凡文于本判决生效后立即给付原告吉林松粮三农小额贷款有限公司借款本金300000元，并自2017年9月18日起按月利率10‰给付利息，至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告周殿发、付喜双承担连带清偿责任； 三、被告周殿发、付喜双履行连带清偿责任后，可以向被告孟凡文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元（本院已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 莹
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初638号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人葛亚，男，1989年9月1日出生，汉族，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。2008年8月20日，因犯强奸罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑五年；2013年5月17日，因吸毒被泗阳县公安局行政拘留五日；2014年3月21日，因殴打他人、未取得机动车驾驶证驾驶轿车被泗阳县公安局行政拘留二十日并处罚款一千二百元；2016年3月7日，因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十日并处罚款一千五百元；2016年3月11日被泗阳县公安局决定社区戒毒三年。2016年8月9日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年。2018年8月8日、2019年11月6日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十日、五日；2019年10月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，11月8日被取保候审，12月10日被刑事拘留，12月18日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕631号起诉书指控被告人葛亚犯贩卖毒品罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人葛亚到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年7月份的一天，被告人葛亚在泗阳县众兴镇芙蓉路水饺大王饭店附近，以500元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.3克。另查明，被告人葛亚于2019年10月25日到公安机关投案，归案后如实供述该起犯罪事实。上述事实，被告人葛亚在开庭审理过程中没有提出异议，且有证人王某的证言，提取笔录，行政处罚决定书，前科证明，发破案及到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛亚明知甲基苯丙胺系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人葛亚犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛亚主动投案并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人葛亚有违法犯罪前科，具有从重处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛亚犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年4月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人葛亚违法所得五百元上缴国库。（于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 笑
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11565号上诉人(原审原告)：韩顺清，男，1958年12月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人(原审原告)：李四妹，女，1957年7月26日生，汉族，户籍地上海市闵行区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：俞才军，男，1972年11月30日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：俞思雯，女，1996年4月29日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：王祚红，男，1951年6月1日生，汉族，户籍地湖南省。被上诉人(原审被告)：孟桂南，女，1952年4月18日生，汉族，户籍地湖南省。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：俞洪根(系俞才军父亲)，户籍地上海市青浦区。上诉人韩顺清、上诉人李四妹因与被上诉人俞思雯、被上诉人俞才军、被上诉人王祚红、被上诉人孟桂南民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初11984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩顺清、李四妹上诉请求：撤销一审法院的判决，支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人除了80万元借款转账给王永芳之外，另有70万元现金借给王永芳，并提供了上诉人在2014年至2015年银行取现的记录。证明上诉人具备相应的借款能力及借款事实。被上诉人在借条上写明借款150万元，一审法院却只判决归还80万元，与事实不符。俞思雯、俞才军、王祚红、孟桂南辩称：一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。韩顺清、李四妹向一审法院起诉请求：一、要求俞思雯、俞才军、王祚红、孟桂南归还借款1,500,000元；二、本案诉讼费用由俞思雯、俞才军、王祚红、孟桂南承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、俞才军、俞思雯应于判决生效之日起十日内归还韩顺清、李四妹借款800,000元；二、王祚红、孟桂南应于判决生效之日起十日内在继承王永芳遗产的限额内归还韩顺清、李四妹借款800,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人韩顺清、李四妹持有王永芳、俞才军、俞思雯签字的借条要求被上诉人归还借条记载的150万元欠款。对此，本院从借贷双方的借款合意、款项给付等方面进行审查。该借条载明案涉150万元系借款人因生意周转困难而向上诉人所借，但借款人从事何种生意上诉人并不清楚。借条载明150万元系现金借款，与上诉人陈述的80万转账加上70万现金的表述并不一致。上诉人诉称借款分三次形成，但对于借款人每次借款的用途并不清楚，对于前债未归还的情况下仍连续出借数额较大的借款无法提供合理的解释。在一、二审审理中，上诉人对于每次借款具体经过的陈述均不一致。上诉人对于以现金方式交付借款的现金来源亦无法提供相应的证据或者前后一致、合理的解释。一审法院根据在案证据以及双方当事人的陈述，确认本案所涉借款的本金为转账形成的80万元并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10,800元，由韩顺清、李四妹负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十二月二十七日书记员 陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6831号上诉人（原审原告）：吴华梅，女，1997年8月30日出生，穿青人，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：张耀，男，1985年2月15日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司南明支公司，住所地：贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区15栋一单元（亚太中心）1906、1907室[花果园社区]，统一社会信用代码91520102MA6DJD1560。负责人：肖荣兵，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市云岩区河西路1号国贸置业大厦9楼，统一社会信用代码91520103MA6DRJUXXC。负责人：邓次平，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司织金支公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇西环路18号，统一社会信用代码91520524915570378B。负责人：陈锐，该公司经理。上诉人吴华梅因与被上诉人张耀、太平财产保险有限公司南明支公司（以下至判决主文前简称太平财保南明公司）、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司（以下至判决主文前简称联合财保贵州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、限被告太平财产保险有限公司南明支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴华梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、其他费用共计77000元。二、限被告太平财产保险有限公司南明支公司在本判决生效后十日内一次性支付被告张耀为原告吴华梅垫付费用35000元。三、限被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内次性赔偿原告吴华梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、其他费用共计29111.55元。四、驳回原告吴华梅的其他诉讼请求。案件受理费4439.60元，减半收取计2219.80元，由被告太平财产保险有限公司南明支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司负担。上诉人吴华梅上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于残疾赔偿金按农村居民人均纯收入计算赔偿与最高人民法院和贵州省户籍制度改革的目的和精神相悖。一是最高人民法院已于2019年9月2日以法明传（2019）513号关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知，明确要求不再区分按城乡赔偿标准。二是贵州省已于2015年6月1日起开始户籍制度改革，不再区分农村户口和非农户口，从而取消农村户口和非农户口的区分。二、上诉人在一审中已提供了证据证实上诉人在发生本次事故前在织金县城已经居住了三年。综上，一审对残疾赔偿金按农村居民人均纯收入计算错误，请求依法改判为按城镇居民人均可支配收入计算赔偿：31592元/年×20年×20%×70%=88457.6元。被上诉人张耀二审答辩称：上诉人的上诉理由不成立，但若保险公司愿意以城镇居民的标准给上诉人赔偿，被上诉人张耀无异议。被上诉人太平财保南明支公司、联合财保贵州公司二审未作答辩。原审被告中国人民财产保险股份有限公司织金分公司二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。二审本案争议焦点：残疾赔偿金应以何标准进行赔偿？本院认为，《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》明确提出“统筹城乡社会救助体系”“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准”的要求。当前，我国户籍制度改革的政策框架基本构建完成，城乡统一的户口登记制度全面建立，各地取消了农业户口和非农业户口性质区分，人身损害赔偿标准继续区分农村居民和城镇居民将与户籍制度改革不相适用。加之，贵州省高级人民法院已授权毕节市两级法院于2019年11月15日开始在毕节市辖区内开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作。故残疾赔偿金，应统一适用城镇标准进行计算，吴华梅的上诉理由成立。一审按2018年度贵州省农村居民人均纯收入9716元计算为：9716元/年×20年×20%=38864元不当，应以2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年为标准计算为：31592元/年×20年×20%=126368元。各方当事人对一审判决认定的其他损失无异议，本院予以确认。故，吴华梅因交通事故造成的损失为：351091.93元。一审判决由太保财保南明支公司在交强险122000元的限额内承担责任的处理方式，各方当事人无异议，本院予以确认。吴华梅因交通事故造成的损失为351091.93元，扣除交强险赔偿的122000元，剩余的229091.93元，按事故责任比例承担，一审判决确认的比例为3：7，各方当事人无异议，本院予以确认，即由被上诉人张耀承担70%的责任部分为160364.35元。该损失在商业第三者责任险不计免赔100万的限额内，应由联合财保贵州公司承担赔偿责任。联合财保贵州公司已垫付70000元，只需再赔偿吴华梅90364.35元。综上，上诉人吴华梅的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初4694号民事判决第一项、第二项，即“一、限被告太平财产保险有限公司南明支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴华梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、其他费用共计77000元；二、限被告太平财产保险有限公司南明支公司在本判决生效后十日内一次性支付被告张耀为原告吴华梅垫付费用35000元”；二、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初4694号民事判决第三项、第四项，即“三、限被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内次性赔偿原告吴华梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、其他费用共计29111.55元；四、驳回原告吴华梅的其他诉讼请求”；三、由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内次性赔偿上诉人吴华梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、其他费用共计90364.35元；四、驳回上诉人吴华梅的其他原审诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4439.60元，减半收取计2219.80元，由被上诉人太平财产保险有限公司南明支公司、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司负担；二审案件受理费2011.44元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司负担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月二十六日书记员 秦宇彤
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初6065号原告：牛某某，男，1982年9月4日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：李道帆,河南豫龙律师事务所律师。被告：皮某，男，1974年7月12日出生，汉族，住淮阳县。被告：徐某，男，1983年3月4日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：胡某某，男，1981年2月19日出生，汉族，住项城市。与徐某是老裱关系。原告牛某某诉被告皮某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李道帆、被告徐某的委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼。被告皮某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付本金50000元及利息25000元，共计75200元，至本息还完止。2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月30日，被告皮某以做生意资金周转为由，向原告借款，原告通过银行转账，将伍万元转向被告账户，约定月息2.4分。被告徐某为此贷款承担连带责任担保。后被告偿还10800元本金及利息，现拒不还款。根据《中华人民共和国诉讼法》的规定，特诉讼法院，望判如所请。被告徐某辩称，原告牛某某是以高利贷的形式放给皮某50000元的借款，当时他们三人协商，皮某有一辆越野车，徐某只担保把皮某的车辆抵押给牛某某，牛某某本人也同意，当时牛某某已把皮某的车扣下了，徐某的担保责任已经尽到。且借款时被告徐某担保期限2年（自2017年11月30日至2019年11月30日），原告起诉时，担保期限已过2年，不应当承担担保连带责任。被告皮某在法定答辩期间内未向本院提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、借条一份，证明双方的借贷关系，并同时证明被告皮某和徐某对牛某某50000元的借款承当偿还责任。证据二、中国人民银行交易明细清单，证明牛某某2017年11月30日向皮某转账50000元。被告徐某对原告提交证据质证意见：对原告证据没异议。对证明目的有异议，借款过了1个月，就知道牛某某是以高利贷的形式借给皮某50000元，徐某每月还利息3500元，有微信转账为证。被告皮某缺席未对上述证据进行质证。被告徐某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、微信转账记录三份，证明每月还牛某某利息3500元，共计10500元。证据二、胡某某与牛某某的录音（当庭播放），证明皮某给牛某某提供车辆抵押时有手续这个事。证据三、徐某与牛某某的聊天记录，证明徐某让牛某某扣车，牛某某扣完之后又给皮某了。原告对被告徐某提交的证据质证意见：有异议，1、他不是二被告与牛某某的录音不能当做证据使用，要提供录音证据的合法来源，录音模糊不清楚，不知道是不是与牛某某的录音，对此录音不予认可。对证据三证明目的有异议，不能证明徐某对该笔借款不承担连带责任。被告皮某缺席未对上述证据进行质证。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告皮某因做生意资金周转为由，向原告借款50000元，原告通过银行将50000元转到被告皮某账户。借款期限1个月，由被告徐某承担借款本息连带担保责任，担保期限2年（自2017年11月30日至2019年11月30日），被告向原告出具了借条一份，借款人皮某、担保人徐某分别进行了签字确认。借款到期后，原告多次追要，被告徐某还本金7000元还利息3800元合计10800元，余款至今未还。为此诉至本院。经审查核实，原告、被告徐某提交的证据符合证据的真实性、合法性，关联性，各证据之间能够形成完整的证据链条。本院予以采信。依据上述采信的证据和当事人的陈述，本院对原告牛某某主张的被告皮某向其借款50000元（已偿还本金7000元利息3800元共计10800元），由被告皮某提供担保的事实，本院予以支持。本院认为，公民之间的民事活动应当信守诺言、恪守信用，按照自己做出的承诺行使权力、履行义务，言而有信。原告提供被告皮某向原告牛某某出具的借条，原、被告双方认可还款情况，予以佐证，原告的合法权益，应受法律保护，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被告徐某辩称，担保期限已过，不应承担连带保证责任要求，予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36％，超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。故原告主张借款月息2.4分，超出部分利息本院不予支持。被告皮某未提出答辩意见，未提供抗辩证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告皮某偿还原告牛某某借款43000元及利息（自2017年11月30日至还清借款之日止，按照年利率24%支付，扣除已还利息3800元），应于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告皮某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十二月二十日书记员 胡海洋