wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2545号之三 申请执行人：南充农业融资担保有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区。 法定代表人：贾晓红，董事长。 被执行人：南充荣鑫建设工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：李军，总经理。 被执行人：南充市温凌市场开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：李彬林，经理。 被执行人：李军，男，汉族，1973年10月14日出生，住南充市嘉陵区。 被执行人：吴娟，女，汉族，1974年6月9日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：李祖全，男，汉族，1949年1月26日出生，住南充市嘉陵区。 被执行人：李玉，女，汉族，1972年7月16日出生，住南充市嘉陵区。 被执行人：张永龙，男，汉族，1969年7月15日出生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初6962号民事判决书，受理了申请执行人南充农业融资担保有限责任公司与被执行人南充荣鑫建设工程有限公司、南充市温凌市场开发有限公司、李军、吴娟、李祖全、李玉、张永龙追偿权纠纷一案。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆的进行查询，查控后银行账户内并无大额存款，且查封财产已足额，因此没有进行银行账户冻结。 2、据南充市不动产登记中心反馈登记在被执行人南充市温凌市场开发有限公司位于南充市嘉陵区（产权证号：00××91）、2-59号（产权证号：00××92）、2-60号（产权证号：00××93）、2-62号（产权证号：00××95）、63号（产权证号：00××96）、2-64号（产权证号：00××97）、68号（产权证号：00××01）、2-69号（产权证号：00××02）、35号（产权证号：00××67）、37号（产权证号：00××69）、38号（产权证号：00××70）、39号（产权证号：00××71）、29号（产权证号：00××30）、嘉陵区紫府路一段78号温州商城4幢3层3-1号（产权证号：00××17）、3-2号（产权证号：00××24）的房屋；现已查封；涉及到嘉陵法院冻结租金情况复杂，现无法进行处置。 本院于2019年12月9日收到申请人南充农业融资担保有限责任公司的终本申请,申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额2022710.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额2022710.00（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗婧月
云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2331民初1354号 原告：禄丰县广通诚信建材装璜店。 住所：禄丰县广通镇向阳路53号。 统一社会信用代码：92532331MA6LQJAA61。 经营者：罗永凤，女，汉族，1976年7月9日生，住禄丰县。 被告：龚怀林，男，汉族，1984年5月23日生，住禄丰县。 原告禄丰县广通诚信建材装璜店与被告龚怀林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禄丰县广通诚信建材装璜店的经营者罗永凤到庭参加了诉讼。被告龚怀林因无法直接送达应诉材料，本院依法通过2019年9月13日《人民法院报》向被告公告送达了应诉材料后，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告禄丰县广通诚信建材装璜店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告材料款8088元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村邻关系，原告系禄丰县广通镇从事装饰装璜建材销售的个体工商户。2015年1月，被告龚怀林以承包广通镇老客运站装修工程为由向原告购买装修材料，被告保证于2017年8月31日前付清。原告供应了内外墙腻子粉、石膏粉、白水泥、20×40内墙砖、扣板等装璜材料，金额合计8088元。建材供应被告后，被告却迟迟不能支付原告建材款。2017年1月8日，经原、被告双方再次对账结算确认，被告向原告出具欠条一张注明今欠广通镇诚信建材材料款8088元，用于广通老客运站内装修。同时欠条亦注明保证于2017年8月31日前付清。承诺的付款期限届满后，被告始终未能向原告付清货款，经原告多番催讨被告始终以种种理由搪塞而无法支付。原告认为，被告拒不支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益，故为维护原告合法权益，原告特依法向贵院提起民事诉讼，请求依法判处。 被告龚怀林未作答辩。 原告针对其诉讼请求，向法庭提交了如下证明材料： 1、原告营业执照及原告经营者的身份证复印件各一份，欲证明原告及原告经营者的基本身份情况及诉讼主体资格。 2、欠条一份，欲证明被告欠原告材料款8088元的事实。 3、广通诚信建材装璜店销货清单二份，欲证明被告在原告处购买建材的事实。 被告龚怀林未到庭质证。 本院认为，被告龚怀林未到庭质证，视为放弃对证据的质证权利。对原告提交的上述证明材料，经本院审查，原、被告之间有销货清单和欠条，能够证明双方之间的买卖关系，销货清单中列明了物品名称、数量、价款，证据之间能够相互印证，本院予以采信。 本案经审理认定如下法律事实：原告系禄丰县广通镇从事装饰装璜建材销售的个体工商户，被告龚怀林从事装饰装修业务。2015年3月22日，被告龚怀林因装修广通老客运站，向原告购买装修材料。因双方系村邻相互认识，购材料款并未当即给付，由原告经营者记账。2017年1月8日，经原、被告双方对所购建材进行确认，被告出了一份《欠条》给原告，欠条内容为：今欠到广通诚信建材材料款8088元，用于广通老客运站内装修，于2017年8月31日前付清。被告承诺的付款期限届满后，被告至今未将上述建材款支付给原告。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当清偿。本案中，被告向原告购买装修建材，双方对所购装修材料的品名、种类、价款达成一致，意思表示真实有效，双方形成了买卖合同关系。原告按照双方的约定提供给被告装修材料，经双方结算，被告应支付原告货款8088元。现约定的付款期限已届满，被告至今未向原告支付货款。对原告主张支付材料款8088元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告龚怀林于本判决生效之日起五日内支付原告禄丰县广通诚信建材装璜店材料款8088元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 管 硕 人民陪审员 张 福 人民陪审员 张朝礼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 杨华云
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3985号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：杨谨言，女，侗族，1978年1月7日出生，村民，住贵州省天柱县坪地镇。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告杨谨言（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金2,023.3元；2.判令被告支付原告利息（以2,023.3元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金5,699元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计2,023.3元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金5,699元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金5,699元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：1,207.73元。被告最后一次还款之次日为2016年9月23日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨谨言于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,207.73元和利息（以所欠借款本金1,207.73元为基数自2016年9月23日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告杨谨言于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1182刑初292号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人锁必奎，男，1969年7月28日出生，回族，初中文化，个体，住安徽省明光市。被告人锁必奎因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日被明光市公安局取保候审，同年12月2日被本院取保候审。 安徽省明光市人民检察院以明检一部刑诉[2019]105号起诉书指控被告人锁必奎犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人锁必奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省明光市人民检察院指控：2019年7月3日14时41分，被告人锁必奎饮酒后驾驶一辆未取得机动车号牌的正三轮载货摩托车上路沿体育路由南向北行驶，行驶至体育路龙山路路口至嘉山××路口处时被执勤民警查获。经安徽中都司法鉴定所鉴定：锁必奎血液中乙醇含量为202ｍｇ／100ｍｌ,达到醉酒驾驶状态。 公诉机关认为，被告人锁必奎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役三个月，并处罚金四千元。 被告人锁必奎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年7月3日14时41分，被告人锁必奎酒后驾驶无牌三轮摩托车沿本市体育路由南向北行驶至嘉山××路口附近处被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，锁必奎体内乙醇含量为207.5ｍｇ／100ｍｌ。执勤民警将其带至明光市中医院进行血样提取，后经安徽中都司法鉴定所鉴定锁必奎血液中乙醇含量为202ｍｇ／100ｍｌ。 2019年7月8日锁必奎主动到明光市接受酒驾处理。 上述事实，被告人锁必奎在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的案件来源说明、查获经过及到案情况说明、呼气式酒精检测结果单、无犯罪记录证明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片等书证；被告人锁必奎的供述；安徽中都司法鉴定所鉴定意见；明光市公安局交管大队检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人锁必奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人锁必奎自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑被告人锁必奎的犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人锁必奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨开文 二〇一九年十二月五日 书记员  余 平 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初4394号原告：于永东，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:薛大卫，男，1983年7月8日出生，汉族，司机，住巴彦县。原告于永东与被告薛大卫追索劳动报酬纠纷一案，原告于永东于2019年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张志芬独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了此案。原告于永东、被告薛大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于永东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还拖欠劳动报酬24,500.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月5日被告雇佣原告用其所有的四轮车在位于巴彦县××及富江乡从事吸玉米叶子工作，共欠劳动报酬款24,500.00元。后经原告多次向被告索要，被告拒不偿还，现特来法院依法诉讼，请求法院判令被告偿还欠款。被告薛大卫未向本院递交书面答辩状，庭审时辩称，等原告拿出欠条再说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提交证据：一、合同一份。拟证明：合同是被告签字，及被告拖欠劳动报酬数额。被告质证意见：我没有签字，字不是我写的；二、录音一份，拟证明：被告欠原告劳动报酬金额。被告质证意见：电话录音只是原告几个结算。本院认为，原告提交的证据一、二互相佐证，本院予以确认。本院审理查明：2018年11月份,被告雇佣于永东从事吸玉米叶子工作，并与被告签订了一份《合同》。合同写明：雇主薛大伟，在永发屯雇三台大车，即两台1304大车850.00元/天、一台1504大车1,000.00元/天及小四轮车280.00元/天，在地吸玉米叶子，每天工作12小时，车主负责车油，叁台车价格每天2,700.00元，中午管饭到下大雪不能干活为止，结清三台车的全部工资款。特此协议，共计32.5天。欠原告劳动报酬24,500.00元。合同有雇主签名。经庭审查明被告身份证记载姓名薛大卫，身份证号,而合同雇主薛大伟，身份证号，被告薛大卫承认与合同签名薛大伟系同一人。庭审时被告认为合同书主文上数六行以上为当时书写，六行以下为原告后填写的，当庭提出鉴定要求，本院依法释明被告递交鉴定申请，逾期被告未向本院递交鉴定申请，本院视为其放弃权利。综合分析当事人的诉辩主张，举示的证据和查明的案件事实，本案争议的焦点是：被告拖欠原告劳动报酬如何偿还。关于被告拖欠原告劳动报酬如何偿还的问题。本院认为，原、被告双方签订一份合同，合同载明的内容证明原、被告双方形成劳务关系，对这一事实原、被告双方无异议。被告雇佣原告为其从事吸玉米叶子工作，原告付出劳动就应得到劳动报酬。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，双方签订一份合同及结算录音佐证合同中记载被告欠原告劳动报酬数额，合同内容和录音内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告薛大卫给付原告于永东劳动报酬款24,500.00元，于判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.00元，减半收取206.50元，由被告薛大卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张志芬二〇一九年十二月十一日书记员  杨启悦
广西壮族自治区龙州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1423行审4号 申请人龙州县自然资源局。住所地龙州县龙州镇独山路151-1号。 法定代表人苏洛泳，局长。 委托代理人卢章林，男，1970年2月12日出生，龙州县自然资源局职工，住所地龙州县。 被申请人龙州县文化旅游和体育广电局。住所地龙州县龙州镇白沙街74号。 法定代表人农康，局长。 申请人龙州县自然资源局申请强制执行龙自然资罚字[2019]4号行政处罚决定一案，本院于2019年12月2日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，申请人龙州县自然资源局于2019年3月26日作出并送达给被申请人龙州县文化旅游和体育广电局的龙自然资罚字[2019]4号行政处罚决定书，认定被申请人在未取得建设用地审批的情况下，于2018年8月在龙州县建设篮球场。经测绘公司测绘，实际占地建设面积551.49平方米（其中农村道路占264.82平方米，坑塘水面占216.91平方米，裸地占69.76平方米），该地块不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条的规定。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源厅关于印发〈广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）〉的通知》的规定，决定对被申请人作出如下行政处罚：1.处以违法占地每平方米5元的罚款，共计2757.45元；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。该行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2019年4月24日缴纳了罚款2757.45元。经申请人催告，被申请人仍未拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，申请人在法定期限内向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 准予申请人龙州县自然资源局申请强制执行龙自然资罚字[2019]4号行政处罚决定。 本裁定自送达之日起生效。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院或崇左市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘汉权 审 判 员  廖洪达 人民陪审员  黄先球 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  谢春红 书 记 员  廖艳玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8495号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。被告：杨梅，女，1989年12月7日出生，苗族，住贵州省六枝特区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杨梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告杨梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金4841.01元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年8月8日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金4841.01元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.实还记录、还款计划；4.合同截图。被告杨梅未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2018年12月19日，被告杨梅通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信11000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2019年12月8日，借款用途为农、林、牧、渔业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的8日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告杨梅未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告杨梅收取逾期利息，逾期利率按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告杨梅明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期。合同签订后，原告中和农信公司于2018年12月19日通过中国建设银行股份有限公司黔江城西支行向被告杨梅转账发放了借款11000元。被告分别于2019年1月8日、2019年2月8日、2019年3月9日、2019年4月8日、2019年5月8日、2019年6月6日、2019年7月15日七次分别偿还本金832元、846.64元、875.59元、875.14元、894.22元、912.65元、922.75元，利息121元、173.36元、143.55元、144元、124.92元、106.49元、101.44元，逾期利息0元、0元、0元、0元、0元、0元、1.84元。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年8月8日应还本金935.31元、利息82.54元；2019年9月8日应还本金951.26元、利息66.59元；2019年10月8日应还本金969.1元、利息48.75元；2019年11月8日应还本金984元，利息33.85元；2019年12月8日应还本金1001.34元，利息16.52元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息，合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告杨梅签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告杨梅发放了11000元借款，被告杨梅在偿还部分借款之后未按照约定归还，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，并请求支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金4841.01元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年7月16日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方约定按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告杨梅签订的个人借款合同（合同编号：GZLZ201812190200008XXXX）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告杨梅于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4841.01元、利息（从2019年7月16日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金4841.01元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费68元，合计93元，由被告杨梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月二十七日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终2774号上诉人（原审被告）：刘新辉，男，1978年9月2日出生，汉族，住山东省滨州经济技术开发区。委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新平，男，1971年7月25日出生，汉族，住山东省滨州经济技术开发区。原审被告：万淑娟，女，1978年11月6日出生，汉族，住山东省滨州经济技术开发区。原审被告：刘稳军，男，1973年8月2日出生，汉族，住山东省滨州经济技术开发区。上诉人刘新辉因与被上诉人刘新平及原审被告万淑娟、刘稳军民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院(2018)鲁1691民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘新辉于2019年12月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘新辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘新辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由上诉人刘新辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  李添珍审判员  孙兴春审判员  吴金魁            本件与原本核对无异      二〇一九年十二月二十七日书记员  盛 美
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9110号原告：华润雪花啤酒(北京)有限公司,住所地北京市平谷区文化南街,统一社会信用代码：911100006000187817。法定代表人:侯孝海,董事长。委托诉讼代理人:张磊,男,华润雪花啤酒(北京)有限公司法律顾问，住该公司。被告：曹立荣，女，1973年9月24日出生，汉族，北京市平谷区人。原告华润雪花啤酒(北京)有限公司（以下简称雪花啤酒公司）与被告曹立荣供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。雪花啤酒公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告曹立荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雪花啤酒公司向本院提出诉讼请求：1、判令曹立荣支付2015年11月15日至2016年3月15日的暖气费2603.4元。2、判令曹立荣支付2016年11月15日至2016年12月31日的暖气费976.28元。以上共计3579.68元。事实和理由：雪花啤酒公司的前身为北京丽都亚洲啤酒有限公司（以下简称丽都啤酒公司），2003年雪花啤酒公司收购了丽都啤酒公司的全部股权，并变更名称为雪花啤酒公司。曹立荣所住的×号20号楼，原为丽都啤酒公司的员工家属楼。虽然现在家属楼中大部分居民已不再是雪花啤酒公司的员工，但该楼的供暖事宜一直由雪花啤酒公司负责。根据国家特别是北京市的环保政策要求和统一部署，自2015年11月15日始，曹立荣居住的楼房由燃煤供暖升级改造成燃气供暖。截至2016年12月31日，曹立荣拖欠雪花啤酒公司取暖费共计3579.68元。雪花啤酒公司于2017年12月19日向曹立荣发送了《关于对×号18号、20号居民楼催缴供暖费的通知》，要求曹立荣在通知的时间内向雪花啤酒公司缴纳所欠的取暖费，曹立荣未予理睬，故诉至法院，望判如所请。本案审理中，曹立荣经公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：平谷区×号楼原系丽都啤酒公司家属楼，一直由丽都啤酒公司负责冬季供暖。2003年，雪花啤酒公司收购了丽都啤酒公司，并开始负责前述家属楼的供暖。曹立荣系平谷区平谷镇×号房屋业主，该房屋建筑面积86.78平方米。2015年11月15日开始，雪花啤酒公司使用燃气供暖，依照北京市政府规定，曹立荣应按照每年每平方米30元交纳供暖费。曹立荣未交纳2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费。另查，2018年、2019年雪花啤酒公司起诉×号楼、×号楼业主索要供暖费的案件中，双方达成调解协议的，雪花啤酒公司同意按照80%收取2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2016年12月31日期间的供暖费；未能达成调解协议的，本院以供暖服务存在一定瑕疵为由，判决扣减部分供暖费。本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定交纳供暖费的合同。雪花啤酒公司为曹立荣所住的居民楼提供供暖服务，曹立荣等业主享受了雪花啤酒公司提供的供暖服务，双方已经形成了事实上的供暖服务合同关系。曹立荣作为业主，应及时向雪花啤酒公司交纳供暖费。虽曹立荣未出庭参与诉讼也未提交证据，但综合其他案件的审理情况、本院调查的情况等可以认定雪花啤酒公司提供的供暖服务确实存在一定瑕疵，故本院酌情确定曹立荣应交纳的供暖费数额。应指出，供暖工作是基本的民生保障工作，供暖单位不得无故、擅自停止供暖，更不能以供暖费收缴不足停止供暖。而收取供暖费亦是维护正常供暖的基本条件。如果部分业主不交纳供暖费，将造成供暖单位采取降低运营成本，减少相关开支等方法予以维持，则势必出现类似供暖温度不达标等问题，影响广大业主的正常生活，对其他正常交费的业主亦不公平。故希望业主多从全局利益出发，主动履行交费义务；供暖单位亦应积极履行职责，保证规定的供暖温度。曹立荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据雪花啤酒公司提交的证据依法查明事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹立荣于本判决生效后七日内给付原告华润雪花啤酒（北京）有限公司2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2016年12月31日的供暖费共计2863.74元；二、驳回原告华润雪花啤酒（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告曹立荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘晓娟审 判 员  郑飞飞人民陪审员  王东成二〇一九年十二月二日书 记 员  张 敏
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0224民初1659号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行，住所地：茶陵县云阳街道办事处（原城关镇）炎帝社区朝阳街。负责人：严佳。委托诉讼代理人：欧阳龙，系茶陵县邮政储蓄支行工作人员，代理权限为特别授权。被告：段程予，男，1986年6月2日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行（以下简称“邮政银行茶陵支行”）与被告段程予信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序由审判员谭琴意担任审判长，与人民陪审员彭秋元、陈青桥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行代理人欧阳龙到庭参加诉讼，被告段程予经本院公告送达传票等法律文书后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行茶陵支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告依法偿还向原告申请并使用的信用卡透支金额38067.36元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日被告向原告申请卡号为62×××48的信用卡一张，在该信用卡申请表上约定了被告透支或消费以后需在免息期以及相应的期限内偿还，如逾期，被告需支付利息以及复利，并承担年费以及滞纳金。从2015年度开始被告多次使用此信用卡消费，截止至2019年8月19日，被告连续逾期，未正常偿还信用卡的本息，透支金额29450.71元、利息3870.45元、费用4746.2元，合计38067.36元。在此期间，原告多次向被告催收，但被告仍未按信用卡办卡约定偿还本金及利息，已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判如所请。被告段程予在法定答辩期内未作答辩，亦未提交证据并参与庭审质证，视为对自身权利的放弃，应当自行承担相应不利法律后果。经审理，本院确认如下案件事实：段程予原系茶陵县广播电视台员工。2015年4月17日，段程予向邮政银行茶陵支行申请中国邮政储蓄银行公务卡，在申请表的另一面附有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。领用合约约定透支利率为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等。成功申办并激活了卡号为62×××48的信用卡后，段程予从2015年度开始多次使用此信用卡消费。截止至2017年5月3日，该卡透支金额29450.71元、利息3870.45元、滞纳金（违约金）4746.2元，合计38067.36元。原告多次向被告催收，但被告一直拒绝还款，故原告诉至本院。以上事实有原告提交的原、被告主体资格证明、信用卡申请表、《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡明细表、催收表以及原告诉讼代理人的当庭陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，邮政银行茶陵支行与段程予签订的信用卡合同，是双方的真实意思表示，且合同的内容合法有效，依法予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。段程予在享受邮政银行茶陵支行提供的金融服务后，不按领用合约的约定偿还透支款项，属于违约行为，应当承担违约责任。邮政银行茶陵支行有权停止该卡使用，并催收透支款、利息、违约金等信用卡领用合约规定的费用。段程予经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃法律赋予其抗辩的权利。对邮政银行茶陵支行要求段程予偿还透支本息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:段程予在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行偿还信用卡透支本金29450.71元、利息3870.45元、滞纳金（违约金）4746.2元，合计38067.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由段程予负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭琴意人民陪审员  彭秋元人民陪审员  陈青桥二〇一九年十二月三十日法官助理曾碧慧书记员谭谢天附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2561号申请执行人：李武举，男，1980年9月5日生，汉族，住响水县。被执行人：单忠宝，男，1984年10月22日生，汉族，住响水县。李武举与单忠宝追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2604号法律文书已经发生法律效力。因单忠宝未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李武举于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0122执480号 移送执行部门：皋兰县人民法院刑事审判庭 被执行人：白万磊，男，1995年6月16日出生，汉族，甘肃省永登县人，高中文化，现住甘肃省兰州新区。 本院（2019）甘0122刑初100号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人白万磊缴纳罚金5000元，被执行人白万磊逾期未主动履行，本院刑事审判庭于2019年11月12日移送执行，2019年12月2日立案执行。在执行中，被执行人白万磊向本院缴纳了罚金5000元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）甘0122刑初100号刑事判决书确定的罚金全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇一九年十二月三日 书记员  杨 伟
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2211号原告：宏华海洋油气装备(江苏)有限公司。住所地：江苏省启东市寅阳镇戤滧港。法定代表人：张弭，该公司董事长。委托代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海上实国际贸易(集团)有限公司。住所地：上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX楼。法定代表人：夏冰，该公司执行董事。委托代理人：贾秀萍，北京市惠城律师事务所上海分所律师。委托代理人：杨苗，北京市惠城律师事务所上海分所律师。被告：无锡潍柴产品销售服务有限公司。住所地：江苏省无锡市梁溪区吴桥东路96、97号。法定代表人：吴建新，该公司执行董事。委托代理人：沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。委托代理人：王娟，江苏居和信律师事务所律师。第三人：绿动水上运输有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路XXX号A座1315室。法定代表人：刘丽华，该公司董事长。委托代理人：张卫国，该公司职员。在本院审理原告宏华海洋油气装备(江苏)有限公司与被告上海上实国际贸易(集团)有限公司、被告无锡潍柴产品销售服务有限公司、第三人绿动水上运输有限公司船舶专用物品买卖合同纠纷一案中，原告书面确认其因故决定申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回本案起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏华海洋油气装备(江苏)有限公司撤回对被告上海上实国际贸易(集团)有限公司、被告无锡潍柴产品销售服务有限公司、第三人绿动水上运输有限公司的起诉。本案案件受理费人民币80元，因撤诉减半收取计人民币40元，由原告宏华海洋油气装备(江苏)有限公司负担。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月十七日书 记 员  李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初5698号 原告:徐洋洋，男，1987年5月27日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：徐州市易速达家政服务有限公司，住所地在江苏省徐州市新锐领地小区A2-1-911。 法定代表人：张昕怡，该公司经理。 原告徐洋洋诉被告徐州市易速达家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告徐洋洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐洋洋撤回起诉处理。 审判长 吕 婷 审判员 梁 征 审判员 张鑫瑶 二〇一九年十二月十四日 书记员 侯亚菲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初4460号原告孟超，男，1986年2月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。法定代表人白静（系孟超妻子），女，1988年7月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人徐建春，辽宁红枫律师事务所律师。被告朝阳东风柴油机配件有限责任公司，住所地朝阳市双塔区龙江路四段207号。统一社会信用代码912113021231922681。法定代表人张士敏，总经理。委托代理人张曦文，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人张虹，女，1974年1月5日出生，汉族，该公司支部书记，住朝阳市双塔区。原告孟超与被告朝阳东风柴油机配件有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行了审理。孟超向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告医疗费损失63,835.79元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告孟超2007年11月到被告公司工作，任职车间工人。原告于2018年2月28日从被告公司辞职，同年4月发病开始进行住院治疗。原告在被告公司工作期间，被告已经从原告的工资中按月扣缴了职工工人应缴部分的社保费，但被告公司却未将上述扣缴的费用及被告应缴部分按月向社保局进行缴纳。由于被告公司多年来未依法缴纳社保保险费，导致拖欠的各项社保保险费至今不能补缴，包括原告在岗期间应缴的医疗保险费。2018年4月原告发病后至2019年7月间，因被告公司无法补缴拖欠的医疗保险费，导致原告住院期间不能享受相关的医疗保险待遇，致使原告数额巨大的医疗费用不能在医保局核销，给原告造成损失63,835.79元。本院经审查认为，孟超在本案仲裁及起诉时正在康宁医院接受精神疾病的治疗，其是否具备民事行为能力依法应予确认，在未确认前其起诉是否为其真实意思表示无法确定，故孟超的起诉尚不具备法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回孟超的起诉。已收案件受理费698元，退还给孟超。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇一九年十二月二十九日书记员  马 丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初14352号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王艳、高中山，福建海山律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区呼啦啦利嘉歌城，住所地福建省福州市五一北路利嘉大世界第二层。 投资人：侯传忠。 委托诉讼代理人：郑枫、金惠敏，福建大佳律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州市鼓楼区呼啦啦利嘉歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费2161元，减半收取1080.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  吴玲娟 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  林淑贞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1485号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢玉霖，男，1979年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省莆田市城厢区。2004年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2007年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年6月因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年9月因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑六个月；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月；2018年1月又因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2018年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人谢玉霖犯盗窃罪一案，于2019年10月29日作出（2019）闽0103刑初524号刑事判决。原审被告人谢玉霖不服提出上诉。经审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年2月22日13时50分许，被告人谢玉霖在福州市台江区恒宇大厦邮政储蓄银行门口人行道上，使用Ｔ型撬锁工具将被害人翁某停放于此的一辆灰色新日牌ＴＤＲ257Ｚ电动车（经鉴定，价值人民币（币种，下同）2473元）盗走。得手后，被告人谢玉霖将上述盗窃所得的电动车骑至福州市晋安区以1000元价格变卖给他人。 2019年9月18日，被告人谢玉霖朋友赔偿被害人翁某2473元。 原公诉机关认为，被告人谢玉霖既具有累犯的从重处罚情节，又具有坦白、主动退赃的从轻处罚情节，建议对被告人谢玉霖判处有期徒刑七个月，并处罚金。 谢玉霖对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审开庭审理过程中亦无异议。 原审法院认为，公诉机关指控被告人谢玉霖犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人谢玉霖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 上诉人谢玉霖对原判认定的事实无意见，提出原判量刑过重，要求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人谢玉霖犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人谢玉霖因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物人民币2473元，其行为已构成盗窃罪。上诉人谢玉霖系累犯，依法从重处罚。关于上诉人谢玉霖提出的上诉理由，经查，谢玉霖在一审认罪认罚并签订具结书，对原公诉机关指控的罪名及量刑建议均予以认可，原判是据其认可的量刑建议对其处刑，故其再以原判量刑过重为由提出上诉，理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 颖 审判员 李 颖 审判员 林 伟 二〇一九年十二月三日 书记员 钟文琦 附：本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初7658号原告：安某，男，汉族，1989年8月28日出生，甘肃省通渭县人，住甘州。被告：魏某，男，汉族，1993年8月15日出生，甘肃省张掖市人。原告安某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿付原告货款23000元；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由为：2019年3月27日，被告在原告处购买混凝土浇筑泵设备欠款33000元，并给原告出具借条一张。约定于2019年4月10日前付清。欠款到期后，经原告催要，被告通过微信多次给原告转账合计10000元。剩余欠款，经原告催要，被告以各种理由和借口推诿至今未付，故提起诉讼。被告魏某经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。原告安某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告安某的当庭陈述；2、2019年3月27日，被告出具的欠条三张，证明被告欠原告材料款33000元，除部分给付货款外，尚欠18000元未付的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下，2019年3月27日，被告在原告处购买混凝土浇筑泵设备欠款33000元，并给原告出具借条一张，约定2019年4月10日付款。2019年4月26日，双方签订《工程机械设备购销合同》一份，被告向原告出具20000元欠条一份，约定2019年4月28日付清，同日又出具7000元的欠条一张，约定2019年5月5日付清。2019年4月26日至2019年6月3日期间，被告通过微信多次向原告转账合计15000元，尚欠货款18000元，被告拖欠至今未付。本院认为：我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应该严格认真地履行自己的合同义务。被告收到原告交付的货物后，依法应该按约支付货款，但被告自2019年3月27日向原告出具欠条后，至今尚欠货款18000元未支付，其行为已构成违约，本院依法予以支持。被告魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏某于本判决生效之日起一个月内支付原告安某货款18000元；二、驳回原告安某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告魏某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 王 勇人民陪审员 贺斌雄 二〇一九年十二月十日书 记 员 任秀娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初2062号原告：马某，男，1961年10月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：贾方国，泰安岱岳角峪法律服务所法律工作者。被告：山东某建设工程有限公司，住所地：泰安高新区北集坡工业园北路1号。法定代表人：泮树贵，任总经理。委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。被告：裴传利，男，1968年1月2日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：武福荣，男，1969年12月15日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告马某与被告山东某建设工程有限公司（以下简称某公司）、裴某、武某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人贾方国、被告某公司的委托诉讼代理人刘伦、被告裴某、武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：１.依法裁判让被告支付工资款18551元；2.让被告支付从2017年1月8日始至还款之日止的利息损失（按年利率的24%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实理由：2015年10月，被告裴某、武某承包了山东某建设工程有限公司承接的泰安市岱岳区角峪镇泉上村华严寺建设工程。2016年4月被告裴某、武某随雇佣原告去干瓦工，商定工钱每天150元。现尚欠5-12月份期间的工资18551元，经多次催要未果，只好诉诸于人民法院依法裁判，以实现原告的请求。某公司辩称，1.被告某公司与原告之间不认识也没有关系，某公司与被告裴某、武某之间也没有任何关系；2.对于原告提交的落款为2017年1月8日欠条被告某公司不知情，对于欠条的计算方式也不符合事实。认为不属实，也不了解，对于利息的计算方式被告认为没有法律依据。裴传利辩称，原告起诉我也对，原告确实在华严寺工地干过活，原告是在我们班组干活，原告的工资应该由我们班组发放，我们班组的工资应该由马洪坡发放，原告的工资现在发没发放我不清楚，以前给过原告工资，是马洪坡给了我们之后，我们再给原告送到家。武福荣辩称，原告所诉欠工人工资属实，数额也属实，我在工地上是给裴传利干管理，原告是我介绍去的，具体是给马洪坡干的华严寺工程，裴传利也是给马洪坡干的。我不应该支付原告的工钱，应该由马洪坡支付。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，案外人泰安市岱岳区华严寺筹备管理委员会（以下简称华严寺筹委会）作为甲方，被告某公司作为乙方，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定华严寺筹委会将位于泰安市岱岳区的泰安市华严寺大雄宝殿工程施工发包于被告某公司。工程内容为建筑面积890平方米。工程承包范围为本工程施工图纸范围内所有工程（具体详见工程量清单）。计划开工日期为2016年3月26日，计划竣工日期为2016年11月26日。关于工程款，双方约定签约合同价为3877784.35元，合同价格形式为固定总价合同。上述合同签订后，被告某公司将涉案工程转包于案外人金秀亮。被告裴某、武某从案外人马洪坡处承包涉案工程的清工，未签订书面合同。达成口头分包合同后，裴某、武某雇佣原告马某从事涉案工程的瓦工。涉案工程竣工后，两被告共计欠付原告2016年5月至12月劳务费18551元，并向其出具日期为2017年1月8日的欠条一份，裴某、武某在欠条上签字确认。另查明，2017年1月26日，被告裴传利向被告某公司出具借条一份，载明“今借到华严寺工地人工费、机械费合计伍拾伍万元整，￥550000.00元，注华严寺工地人工费用、机械费全结算清”。2019年10月19日，案外人金秀亮向被告某公司出具《结算证明》一份，载明“金秀亮承包施工的山东某建设工程有限公司华严寺工程（位于泰安市岱岳区在2016年施工完毕并交付使用，其所有工程款和工人工资已全部结清”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告裴某、武某雇佣原告马某在位于泰安市岱岳区的泰安市华严寺大雄宝殿工程工地从事瓦工，双方虽未签订书面合同，但口头达成的劳务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应自觉履行。涉案工程竣工后，被告裴某、武某共计欠付原告2016年5月至8月劳务费18551元，有欠条、原被告陈述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告裴某、武某应当依约向原告支付劳务费，现两被告未向原告支付劳务费的行为构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告主张被告支付劳务费18551元，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。关于利息损失，原告主张以18551元为基数，自2016年10月21日起至实际给付之日止，按照年息24%计算。但该项诉讼请求无法律依据，本院依法将利息损失酌定为以18551元为基数，自2016年10月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告某公司应向其承担支付劳务费及利息损失的责任，经审理，被告某公司与原告不存在雇佣关系，且某公司已与案外人金秀亮就涉案工程的工程款及工人工资全部结清。故原告此项诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告裴某、武某以应由案外人马洪坡向原告支付劳务费为由，抗辩应驳回原告诉讼请求。但案外人马洪坡并非原告的雇主，与原告不存在雇佣关系，故被告裴某、武某此项抗辩主张，无事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、限被告裴某、武某自本判决生效之日起十日内共支付原告马某劳务费18551元及利息损失（利息损失以18551元为基数，自2017年1月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马某对被告山东某建设工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取计132元，由被告裴某、武某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  柴树栋二〇一九年十二月十八日书记员  王 丹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢258号之三 申请执行人：芮廷漳，男，1955年6月23日出生，汉族，住海口市龙华区滨海新村。 被执行人：广州市华文盛装广告有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道。 法定代表人：琴彩玲。 被执行人：广州市晨熙印刷有限公司，住所地广州市天河区广棠西路。 法定代表人：曾亿棕，总经理。 被执行人：肖文华，女，1969年1月28日出生，汉族，住广州市海珠区新港西路。 被执行人：肖汉，男，1971年7月1日出生，汉族，住广州市海珠区赤岗二街。 被执行人：肖南，男，1973年4月22日出生，汉族，住广州市海珠区赤岗二街。 申请执行人芮廷漳与被执行人广州市华文盛装广告有限公司、广州市晨熙印刷有限公司、肖文华、肖汉、肖南民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民一初字第905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行后因未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索，于2016年12月26日作出（2016）琼0106执1197号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院于2019年4月24日恢复执行,本案申请执行标的为案款3200000元及迟延履行债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，查明被执行人肖文华名下有银行存款48110.27元，肖汉名下有银行存款288.13元，肖南名下有银行存款2485.67元，本院已依法扣划并在扣除执行费后，将案款50221.07元转至申请执行人账户。另查明被执行人名下有小额存款，经征询申请执行人意见，其表示不申请法院对该小额存款进行冻结、扣划。查明被执行人广州市华文盛装广告有限公司名下有车牌号为粤AXXXX长安牌汽车，被执行人肖文华名下有车牌号为粤ABXXX凯宴B5汽车，根据申请执行人的申请，本院已依法查封车牌号为粤AXXX凯宴B5汽车，因未能实际扣押，故无法处置。查明被执行人肖文华名下有位于广州市海珠区新港西路142号大院XX号XXX房，本院已依法轮候查封，并已向首封法院广东省广州市越秀区人民法院发出参与分配移送函。除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查查询被执行人名下的不动产、公积金缴存等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函要求被执行人所在地居委会协助调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回款50221.07元，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1485号 罪犯陈昌斌，男，1975年1月3日出生，汉族，重庆市巫溪县人。曾因犯合同诈骗罪、招摇撞骗罪于2012年2月18日被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2014年1月22日刑满释放，系累犯。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2015年12月23日作出（2015）晋刑初字第3986号刑事判决，以该犯犯招摇撞骗、强奸罪判处有期徒刑五年，责令退赔被害人经济损失人民币240元，刑期自2015年9月10日起至2020年9月9日止。判决后该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年2月16日作出（2016）闽05刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯陈昌斌于2016年3年11日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈昌斌自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2016年4月起至2019年9月止累计考核积分4411分，考核期自2016年3月起至2019年9月止累计考核积分4411分，获得表扬6次，物质奖励1次。该犯本次财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈昌斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈昌斌减去有期徒刑七个月，其刑期自2015年9月10日起至2020年2月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初18440号 原告：冉从富，男，1954年9月16日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。 委托诉讼代理人：舒伦杰，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：重庆海上行置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔路96号尚阳康城3幢1-1号，统一社会信用代码9150011275624710XU。 法定代表人：郑伟，董事长。 委托诉讼代理人：吴永彬，男，公司员工。 被告：河北工程建设有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层，统一社会信用代码91130100104326865M。 法定代表人：孔令敏，职务不详。 第三人：张华定，男，1970年5月10日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告冉从富与被告河北工程建设有限责任公司、重庆海上行置业发展有限公司、第三人张华定债权人代位权纠纷一案，原告冉从富于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身权利的处分，并未违反国家法律法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冉从富撤回起诉。 案件受理费6460元，减半收取3230元，本院决定免收。 审 判 长  黄 卫 人民陪审员  王建军 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  周之霞 书 记 员  谭建欢
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23563号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：刘红，女，1985年2月25日生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告刘红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷记卡透支本金27,590.36元；2、判令被告支付原告截止2019年11月13日的利息3,425.54元；3、判令被告支付原告贷记卡中以27,590.36元透支本金为基准,截至实际清偿日止的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡》约定计算的利息；4、判令被告偿还原告逾期还款违约金1,465.76元；5、判令被告偿还原告消费手续费69元；5、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告透支原告信用卡款项后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告偿付上述款项。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈红华二〇一九年十二月二十六日书记员  丁 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1476号 申请人：周欢，男，1985年8月19日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人：成都凯峰建筑机械租赁有限公司。住所地：成都高新区合作路89号龙湖时代天街28栋1单元2层42号。 法定代表人：吴凯。 申请人周欢于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都凯峰建筑机械租赁有限公司名下的财产在286681.28元范围内予以保全，担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在286681.28元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周欢的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都凯峰建筑机械租赁有限公司名下的财产在286681.28元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月十七日 书记员  王宇驰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17089号原告：李晓俊，男，1987年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：蔡丹凤，女，1989年4月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告李晓俊诉被告蔡丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张花到庭参加诉讼，被告蔡丹凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币100,000元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告以100,000元为本金，自2018年4月24日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；3、判令被告承担律师费损失12,000元。事实和理由：被告因需资金周转向原告借款,2018年4月23日借款100,000元,约定借款利率为月利率2%,借期1个月,原告于2018年4月23日向被告转账100,000元。被告因周转困难,于2019年1月28日又向原告出具《还款计划书》,但被告也未按还款计划书付款。原告一直催讨未果,为维护原告合法权益,根据民诉法的规定,原告提起诉讼。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、还款计划书及银行流水，证明被告欠款事实及原告交付款项给被告的事实；2、律师费发票，证明原告聘请律师花费的律师费用；3、原、被告户籍信息，证明双方主体资格。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡丹凤于本判决生效之日起十日内归还原告李晓俊借款100,000元；二、被告蔡丹凤于本判决生效之日起十日内偿付原告李晓俊以100,000元为本金，自2018年4月24日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；三、被告蔡丹凤于本判决生效之日起十日内偿付原告李晓俊律师费12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元，财产保全费1,120元，均由被告蔡丹凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  瞿巧香二〇一九年十二月十日书 记 员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7283号原告：重庆市黔江区龙桥煤业有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001142140507242。法定代表人：史友涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗贤松，该公司职工。委托诉讼代理人：谢永平，重庆森平律师事务所律师。被告：威远内华物资供应有限公司，住所地四川省威远县严陵镇城南工业园2号道107号2栋，统一社会信用代码91511024080748149F。法定代表人：邓兴明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨浩，该公司职工。原告重庆市黔江区龙桥煤业有限责任公司（以下简称龙桥煤业公司）诉被告威远内华物资供应有限公司（以下简称内华物资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告龙桥煤业公司的委托诉讼代理人罗贤松、谢永平，被告内华物资公司的委托诉讼代理人杨浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙桥煤业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款821012.37元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，重庆新禹富生矿业有限公司（以下简称富生矿业公司）与被告签订《购销合同》，富生矿业公司按约向被告供货，被告支付货款2448940.57元，尚欠821012.37元未支付。之后，富生矿业公司更名为重庆富生工贸有限责任公司（以下简称富生工贸公司），2017年6月20日，富生工贸公司注销清算，确定由原告负责债权清收。经原告催收，被告至今仍未支付欠款。被告内华物资公司辩称，有业务往来属实，对于原告能够证明的业务往来情况予以确认，不能证明的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月2日至2013年9月13日，富生矿业公司先后与四川华威玻纤有限公司、威远华威复合材料有限公司、内江电子材料有限公司、威远华原复合材料有限公司签订《购销合同》，约定富生矿业公司向前述四公司提供萤石粉，该四公司支付价款。2014年4月30日，该四公司及被告内华物资公司共同函告富生矿业公司，因该四公司共同出资组建了被告内华物资公司，该四公司与富生矿业公司的债务由被告承担，后富生矿业公司在被告出具的余额告知书上进行核对并加盖公章。2014年6月10日，富生矿业公司与被告内华物资公司签订《购销合同》，约定富生矿业公司向被告供应萤石粉，被告支付价款。富生矿业公司按约供货至2014年8月28日，被告应支付货款共计2448940.57元（含四川华威玻纤有限公司、威远华威复合材料有限公司、内江电子材料有限公司、威远华原复合材料有限公司转移给被告承担的货款）。2015年8月14日，被告发出《企业询证函》确认尚欠货款1088306.37元，原告在扣减被告发函后支付的款项267294元后，确认被告尚欠货款821012.37元未支付。另查明，2015年1月23日，富生矿业公司变更登记为富生工贸公司，2017年6月20日，富生工贸公司进行注销清算，确定原告负责其债权清收。上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，被告内华物资公司以及四川华威玻纤有限公司、威远华威复合材料有限公司、内江电子材料有限公司、威远华原复合材料有限公司先后向富生矿业公司购买萤石粉，均成立买卖合同关系，富生矿业公司交付标的物后，被告及前述四公司均有支付价款的义务。四川华威玻纤有限公司、威远华威复合材料有限公司、内江电子材料有限公司、威远华原复合材料有限公司与被告内华物资公司函告富生矿业公司，该四公司的债务全部转移给被告，后富生矿业公司在被告出具的余额告知书上进行核对并加盖公章，视为对该债务转移的同意，即相应的货款支付义务应由被告内华物资公司承担。富生矿业公司依法变更登记为富生工贸公司，其权利当然由变更后的富生工贸公司享有，富生工贸公司经股东会决议解散，进行清算后确定由原告龙桥煤业公司负责其债权清收，符合法律规定，即原告依法享有富生矿业公司对被告内华物资公司的债权。根据原告提供的证据，本院确认被告尚欠货款821012.37元未支付，因双方并未约定支付期限，原告有权随时要求被告清偿欠款，故对于原告起诉要求被告支付货款821012.37元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第七十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第八十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告威远内华物资供应有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆市黔江区龙桥煤业有限责任公司支付货款821012.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12010元，减半收取计6005元，由被告威远内华物资供应有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇一九年十二月二十五日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5869号原告：莒县京泰运输有限公司，住所地山东省莒县刘官庄镇刘官庄社区黄花沟村。法定代表人：韦庆涛，该公司经理。委托诉讼代理人：邢瑞莲，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地山东省莒县城阳街道文心东路101号。主要负责人：刘爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：严加昌，男，该公司员工。原告莒县京泰运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县京泰运输有限公司的委托诉讼代理人邢瑞莲与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的委托诉讼代理人严加昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县京泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金100000元及相应利息并负担本案诉讼费用。事实与理由：姚光山系原告公司的雇员，2018年11月26日14时许，姚光山驾驶原告所有的鲁Ｌ×××××号牌大型货车行驶至莒县时，从车上驾驶室下车查看路况，开驾驶室门时摔落受伤。姚光山受伤后被送往日照市莒州中医正骨医院住院治疗。经申请莒县人民法院委托法医司法鉴定机构对姚光山的伤残等级做出鉴定，伤情构成十级伤残。事故车辆原车主系莒县顺通车队，被保险人原亦为莒县顺通车队，事故发生前卖给了原告，并由原告在被告处投保交强险及商业第三者责任险，并投保车上人员责任险100000元及不计免赔率特约险种。事故发生在保险期间，经双方协商姚光山的经济损失为132130.79元，后原告赔偿了姚光山经济损失共计122888.88元。对原告的损失，被告应予理赔，但一直未予理赔。中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司辩称，保险公司认为原告主体不适格，事故发生时被保险人为莒县顺通车队，虽该保险单于2018年12月27日被保险人批改为本案原告，但事故发生时间是2018年11月26日，对本保险合同有诉讼权利的应为莒县顺通车队或事故当事人姚光山。原告应提供相关证据证实姚光山系从驾驶室下车时摔伤，若无法提供相关证据，保险公司不予承担姚光山的损失。若原告提供相关证据，保险公司同意在合同范围内承担原告的合理合法损失。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，莒县顺通车队为其所有的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司投保机动车商业保险一份，保险期间自2018年10月17日至2019年11月17日，商业保险投保险种包括车上人员责任险（驾驶员），责任限额100000元。莒县顺通车队将事故车辆鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车转让给莒县京泰运输有限公司后，于2018年12月27日将该车辆商业保险的被保险人修改为莒县京泰运输有限公司。2018年11月26日14时许，原告莒县京泰运输有限公司的雇佣驾驶员姚光山驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌半挂牵引货车行驶至莒县，从驾驶室下车查看路况时从驾驶室摔落受伤，并于当日向保险公司报案。同日，姚光山被送往日照市莒州中医正骨医院住院治疗，支出医疗费12888.88元（已全部由原告莒县京泰运输有限公司垫付）。2019年6月28日，本院委托的日照莒县中和法医司法鉴定所出具日中法医【2019】临鉴字第191号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人姚光山的损伤构成十级伤残。2019年7月16日，原告莒县京泰运输有限公司与姚光山签订《协议书》一份，双方确认姚光山的损失为：132130.79元[医疗费12888.88元+伙食补助1100元（100元×11天）+护理费1320元（120元×11天）+伤残赔偿金79098元+误工损失35613.91元（68058元÷365天×191天）+法医鉴定费1000元+交通费110元+精神抚慰金1000元];原告莒县京泰运输有限公司已垫付医疗费12888.88元，其余损失莒县京泰运输有限公司再赔偿姚光山110000元。2019年7月30日，姚光山出具收到条，证实其收到原告莒县京泰运输有限公司赔偿款110000元，医疗费已由莒县京泰运输有限公司垫付，至此赔偿款已全部收到。2019年10月20日，莒县顺通车队出具车辆所有权及保险索赔权利证明，将涉案投保车辆的保险权益转让给莒县京泰运输有限公司。本院认为，莒县顺通车队与中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于2018年12月27日将涉案投保车辆商业保险的被保险人修改为莒县京泰运输有限公司，且莒县顺通车队将该车辆的保险理赔权依法转让给莒县京泰运输有限公司，对于莒县京泰运输有限公司的诉讼主体资格予以确认。另外，涉案事故发生在保险合同约定的保险期间，中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司应按保险合同约定在车上人员责任险（驾驶人）限额内承担赔偿责任。综上，原告莒县京泰运输有限公司已赔偿驾驶员姚光山各项损失合计122888.88元，其向被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司主张保险金100000元，未超过其赔偿数额和车上人员责任险限额，本院予以支持。原告莒县京泰运输有限公司另主张的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内给付原告莒县京泰运输有限公司保险赔偿金100000元；二、驳回原告莒县京泰运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 许 春二〇一九年十二月六日书记员 李娜祥
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初561号之一 原告：自贡市金易通网络科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区永安镇永兴街18号。 法定代表人：付俊英，董事长。 委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：梁建平，男，1980年1月12日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：刘嘉鹏，男，1987年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。 被告：陆震，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳阳楼区。 被告：深圳千诚普惠金融控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘嘉鹏，董事长。 委托诉讼代理人：邓艳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。 第三人：杭州中廉网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道五常街道。 法定代表人：罗相斌，总经理。 委托诉讼代理人：郑俊华，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈燕青，女，系该公司员工。 本院在审理原告自贡市金易通网络科技有限公司与被告梁建平、刘嘉鹏、陆震、深圳千诚普惠金融控股有限公司、第三人杭州中廉网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市金易通网络科技有限公司于2019年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自贡市金易通网络科技有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告自贡市金易通网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告自贡市金易通网络科技有限公司负担。 审 判 长  李水红 人民陪审员  陈仲举 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陈 洁 书 记 员  赵 玥
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1971号原告:自贡市鑫悦物业有限公司，住所地为四川省自贡市自流井区宏发居民委员会福源小区1栋1层12号。法定代表人：杨威，执行董事。委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。被告：龚利英，女，1981年3月29日出生，汉族。本院在审理原告自贡市鑫悦物业有限公司与被告龚利英物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市鑫悦物业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市鑫悦物业有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市鑫悦物业有限公司承担。审 判 员 黄剑波二〇一九年十二月五日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1257号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。 负责人：郭磊，行长。 被执行人：吴琳，女，1986年7月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：胡雷，男，1985年2月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：孙芳，女，1979年12月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：张建英，女，1953年4月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：马小娇，女，1986年5月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：冯凯凯，男，1983年3月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：崔运潮，男，1979年2月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：王红玉，女，1977年5月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：何畅，男，1993年2月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：吴文静，女，1994年8月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：吴敌，男，1974年6月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：孙铭晨，女，1975年11月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与吴琳、胡雷、孙芳、张建英、马小娇、冯凯凯、崔运潮、王红玉、何畅、吴文静、吴敌、孙铭晨借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初2342号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴琳、胡雷、孙芳、张建英、马小娇、冯凯凯、崔运潮、王红玉、何畅、吴文静、吴敌、孙铭晨未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。 本院于2019年7月24日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月24日、2019年11月11日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年8月14日发布了被执行人吴琳、胡雷、孙芳、张建英、马小娇、冯凯凯、崔运潮、王红玉、何畅、吴文静、吴敌、孙铭晨的失信被执行人名单信息。经查，被执行人吴琳、胡雷、孙芳、张建英、马小娇、冯凯凯、崔运潮、王红玉、何畅、吴文静、吴敌、孙铭晨确无财产可供执行，本院于2019年12月2日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人吴琳、胡雷、孙芳、张建英、马小娇、冯凯凯、崔运潮、王红玉、何畅、吴文静、吴敌、孙铭晨暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2017）鲁0403民初2342号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人吴琳、胡雷、孙芳、张建英、马小娇、冯凯凯、崔运潮、王红玉、何畅、吴文静、吴敌、孙铭晨继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月二日                                                                                                           书记员  任 义
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7500号原告：储某，男，1995年5月31日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：何钦明，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：蔡某1，男，汉族，49岁，住海安市。被告：缪某，女，汉族，48岁，住址。被告：蔡某2，女，汉族，25岁，住址。原告储某与被告蔡某1、缪某、蔡某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告储某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按储某撤回起诉处理。审判员  曹震宇二〇一九年十二月三日书记员  符洋洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5449号原告：牛志红，女，1959年10月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郭雷，男，1973年10月30出生，汉族，住北京市海淀区。原告牛志红与被告郭雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛志红到庭参加了诉讼，被告郭雷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币10万元；2.判令被告支付利息，自2016年3月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月22日被告向皮德江提出借款，由原告配偶赵书林做中保人，鉴于被告着急用钱，赵书林从原告银行卡先行向被告支付了10万元并签订借条。借款到期后，皮德江向原告转让了本案债权，因被告未履行还款义务，原告诉至法院，请求判如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日被告向案外人皮德江出具借条，约定被告向皮德江借款10万元，借款期限一个月。郭雷在借款人处签字并书写身份证号，赵书林在中报人处签字。同日，原告牛志红名下中信银行账户向郭雷名下招商银行账户汇款10万元。2019年3月10日案外人皮德江与原告签订债权转让书，将借条记载的10万元债权转让给原告。本院于2019年7月22日向案外人皮德江核实，皮德江认可其没有向郭雷出借过款项，郭雷也没有向其还过款项。上述事实，有原告提供的借条、债权转让书书、个人电子转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告以个人名义向案外人皮德江出具借条，可以认定被告与皮德江之间的借款关系成立，原告以转账方式向被告支付了借款，后案外人皮德江将债权转让给了原告，故可以认定被告应当向原告偿还借条记载的借款。关于原告主张被告支付2016年3月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院认为该利息主张应予支持，但自2019年8月20日起至实际给付之日止贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭雷于本判决生效后十日内偿还原告牛志红借款100000元并支付利息（以未偿还本金为基数，自2016年3月22日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元（含公告费560元），由被告郭雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌人民陪审员  吴春梅人民陪审员  佟 力二〇一九年十二月二日法官 助理  邵一峰书 记 员  李 倩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2630号 原告：池学建，男，汉族，1965年11月13日出生，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：周林，福建新世通律师事务所律师。 被告：欧秀强，男，汉族，1971年2月26日出生，住福建省建瓯市。 本院在审理原告池学建与被告欧秀强侵害发明专利权纠纷一案中，原告池学建于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告池学建撤诉。 本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告池学建负担。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执1651号 申请执行人：胡成友 被执行人：朱家润,李炤慧 上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本案立案后，我院通过网络查控平台依法向各银行以及公安部车辆网、房产档案馆发出协助查询通知书，对被执行人朱家润,李炤慧名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下账户无足额资金可供执行。（二）被执行人名下无房产信息。（三）被执行人名下无车辆信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请执行人在收到执行举证通知书后，无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单。现本院依职权对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  王 冰 审判员  刘 浩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑同莹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4586号 原告：刘多斌，男，1978年6月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘洲，四川绥定律师事务所律师。 被告：平昌县东坤建材有限公司，住所地四川省平昌县江口镇杨柳村8社。 法定代表人：邱新洪，董事长。 原告刘多斌诉被告平昌县东坤建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘多斌及其委托诉讼代理人刘洲到庭参加诉讼。被告平昌县东坤建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘多斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（从2018年1月1日起以300000元为基数按月息3分计算至付清时止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月起，原告向被告供煤炭。2014年1月1日，双方经过结算，被告下欠原告货款80万元。由于被告无力支付，遂提议将这80万元货款转为借款，并口头承诺按月向原告支付3分的利息。经原告同意后，被告向原告出具借据一份：“借到刘多斌款800000.00元（应付煤款转借款）。立据单位：平昌县东坤建材有限责任公司2014年1月1日”。后原告多次催收未果，诉至法院，请求判如所请。 被告平昌县东坤建材有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，被告就其下欠原告的煤炭货款80万元，向原告出具借据一份。出具借据后，被告陆续向原告支付500000元，下差300000元至今未付。 本院认为，经过结算，被告就其下差原告的煤炭货款80万元，向原告出具了借据，此时原、被告之间的法律关系已由买卖合同关系转化为民间借贷关系。原告主张被告偿还借款本金300000元，提供了被告出具的借据原件予以佐证，被告未进行抗辩，本院予以支持。原告主张被告从2018年1月1日起以300000元为基数按月息3分支付至付清时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告未提供证据证明双方对该笔借款约定了利息，故原告主张的利息应从其主张之日即2019年10月30日起按年利率6%计算。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告平昌县东坤建材有限公司在本判决生效后十日内向原告刘多斌偿还借款本金300000元及利息（利息按年利率6%从2019年10月30日起计算至本金付清时止）； 二、驳回原告刘多斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告平昌县东坤建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈韵朵
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢1110号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。法定代表人：李咸群，局长。被执行人：房家成。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与被执行人房家成行政非诉执行一案中，申请人出具情况说明，已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)津0112执恢1110号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月二十日书记员  谢荣刚
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢328号申请执行人：高云峰，住白城市。被执行人：杜维新，住白城市。本院在执行申请执行人高云峰与被执行人杜维新物权纠纷一案中，经申请执行人同意，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执恢328号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  其木格审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇一九年十二月三十日书记员  钟洪锋
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初5932号 原告：张雷，男，1971年4月13日生，汉族，安徽省豪州市人，住安徽省豪州市蕉城区。 委托代理人：杨能昌，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王维将，男，1974年3月10日生，汉族，宣威市人宣威市。 原告张雷与被告王维将民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托代理人杨能昌、被告王维将到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张雷诉称，原告张雷与被告王维将系熟人。2017年11月26日被告以做物流资金周转困难为由向原告借款50000元，原告按照被告的要求将借款汇入被告指定的账号（建行账号62×××4747，户名为王维将）。当时只说暂时借用几天，后张雷多次催要借款，王维将以没钱为由未偿还。为此提起诉讼，请求判决：1、被告王维将赔付原告借款50000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告王维将辩称，借款不是事实,原告张雷打在其账户款项50000元是事实，款项是张雷与宣威市爱华农业科技有限公司的合作投资款，有支出凭证证实款项用途。其没有写借条给张雷，不同意偿还这笔款项等，请求驳回原告张雷的诉讼请求。 原告张雷为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 1、原告张雷身份证复印件1份，用以证明原告张雷的主体资格。 2、原告张雷在中国建设银行的个人账户名细1份，是从中国建设银行打印并盖有公章，用以证明2017年11月26日原告张雷将50000元汇入被告王维将账户的事实。 3、通话录音光盘1张（附文字资料），是在2019年5月原告张雷向被告王维将索要借款时的通话录音，通话录音是用手机录音，现仍保存，用以证明原告张雷打入被告王维将账户的50000元属于借款。 被告王维将对原告张雷提交的第1、2组证据均无异议；第3组证据不认可，录音是其本人，王维军说的符合，钱没有进入公司账户，但其没有向原告张雷借款，50000元是用于公司投资等。 本院认为，原告张雷提交的第1、2组证据，经质证被告王维将均无异议，能证明原告张雷的主体资格及2017年11月26日原告张雷将50000元打入被告王维将账户的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。第3组证据，因证据来源不合法，不能证实本案相关事实，本院不予采信。 被告王维将为证明其抗辩主张，庭审中提交收据5份，用以证明本案所涉及的50000元是原告张雷与宣威市爱华农业科技有限公司投资款等。 原告张雷认为被告王维将所提交的五份收据，其未在举证期限内提交，不予质证、不认可。 本院认为，被告王维将提交的收据5份，未在举证期限内提交，且原告张雷不予质证、不认可，不能证实本案相关事实，本院不予采信。 根据庭审举证、质证和认证的情况，确认如下法律事实： 2017年11月26日，原告张雷通过其在中国建设银行的银行卡（帐号为：62×××91，户名为张雷）将50000元汇入被告王维将帐户（建设银行账号为：62×××47，户名为王维将）。2019年11月25日，原告张雷以所汇入被告王维将帐户的50000元是王维将向其借款为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告张雷要求被告王维将偿还借款50000元，其仅提交个人账户名细证实其将50000元汇入被告王维将账户，其未提交相应的证实50000元是王维将向其所借款项，其与王维将之间存在借贷关系等，其要求被告王维将偿还借款50000元的诉讼请求，本院不予支持。被告王维将要求驳回原告张雷诉讼请求的抗辩主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张雷的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  毛朝聪 二〇一九年十二月十八日 书记员  高浩嘉