wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12392号原告：唐远秀，女，1967年9月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：蔡明全，男，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：吕恒碧，女，1962年5月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告唐远秀与被告蔡明全、吕恒碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐远秀到庭参加诉讼，被告蔡明全、吕恒碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐远秀向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款100000元及利息(从2019年3月3日开始，每月支付1800元利息至付清借款100000元为止)；2.由二被告承担诉讼费。事实及理由：原告和二被告系朋友关系，二被告因承包环南路排污管道工程急需用钱，找到原告借钱，考虑是朋友关系，且被告也拿出其女儿女婿的一个车库房产证抵押到原告处，借条上也注明了房产证号码，故原告把100000元现金借给了二被告，二被告在借条上签字并盖了手印。截止目前为止，二被告只支付了4个月的利息给原告，现借款到期，原告多次催收未果，故起诉至人民法院。蔡明全、吕恒碧未提出答辩意见。本院经审理查明：2018年11月3日，蔡明全、吕恒碧向唐远秀出具一张借条，载明“今借到唐远秀现金壹拾万元整（100000.00元），借款时间一年，即2018年11月3日至2019年11月2日，每月付息壹仟捌佰元整（1800.00元）。……”，蔡明元与吕恒碧在借款人处签字捺印。唐远秀于2018年11月3日通过重庆农村商业银行转账给蔡明全30000元，分别于2018年11月3日、11月5日、11月6日通过交通银行向蔡明全转款20000元、20000元、28200元，共计转款98200元。庭审中，唐远秀陈述借款系100000元，1800元的利息直接从100000元里面予以扣除，实际出借款项为98200元，包含第一次扣除的1800元利息，被告一共支付了4个月的利息，其可以要求利息从2019年3月6日起按照每月1800元计算；二被告向其借款时提供了房产证，但没有办理抵押登记。上述事实，有当事人陈述、借条、账户交易明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。二被告向原告出具了借条，原告通过银行转账支付给蔡明全款项，双方之间形成民间借贷法律关系。根据唐远秀向蔡明全的转账数额及唐远秀本人的陈述，本院确认唐远秀实际出借的本金为98200元，现二被告未按照借条约定的期限归还借款，故本院对唐远秀要求二被告归还借款98200元的诉讼请求予以支持，对其主张的过高部分不予支持。唐远秀主张按照每月1800元支付利息的请求符合法律规定，结合其庭审中陈述的利息起算时间，本院确认由二被告自2019年3月6日起按照每月1800元支付给唐远秀利息至本金98200元付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由蔡明全、吕恒碧于本判决生效后十五日内支付唐远秀借款本金98200元及利息(利息从2019年3月6日起按照每月1800元计算至付清本金时止)；二、驳回唐远秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由蔡明全、吕恒碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘远二〇一九年十二月三十日书记员  李回
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2959号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，蜀中情公司与贫困户雷志国签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以雷志国的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。雷志国负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给雷志国700元，同时代雷志国偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户雷志国（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年8月10日，桃源农商行与雷志国签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入雷志国的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给雷志国分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年8月22日，扶贫办通过风险补偿金偿还雷志国贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知雷志国，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还雷志国在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1086号申请执行人：李同林，男，汉族，1975年8月9日生，住四川省成都市新都区。被执行人：四川欧嘉阳光家具有限公司,住所地：德阳市广汉市深圳路西二段1号2幢车间。统一社会信用代码：91510681M63TDDM7Y。法定代表人：潘德军被执行人：潘德军，住所地：成都市新都区。申请执行人于2019年8月28日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2162号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付19260元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，已执行2069元，余款被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2162号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月二十七日书记员  李璇
福建省华安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0629刑初124号 公诉机关福建省华安县人民检察院。 被告人郑旺水，男，1969年4月30日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，务农，住址及户籍所在地均为福建省华安县；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月15日被华安县公安局取保候审。 福建省华安县人民检察院以华检一部刑诉﹝2019﹞5号起诉书指控被告人郑旺水犯拒不执行判决、裁定罪于2019年12月11日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院指派检察员张建盛出庭支持公诉，被告人郑旺水到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省华安县人民检察院指控：华安县人民法院于2016年12月16日，以（2016）闽0629民初1023号民事判决书，判决被告黄发清、庄宝玉应于判决生效之日起十日内支付给原告唐杰滨借款人民币50000元及2%月息、迟延履行利息；判决担保人汤国安、被告人郑旺水承担连带保证责任；并于2017年6月23日受理原告唐杰滨的执行申请，于2017年6月26日向被告人郑旺水送达执行通知书、报告财产令等法律文书，于2017年7月26日将被告人郑旺水等人纳入失信被执行人、限制消费令，于2017年10月27日以（2017）闽0629司惩200号，决定对被告人郑旺水等人各罚款500元（邮寄送达，未执行）。后被告人郑旺水仍拒不履行连带保证责任。期间，被告人郑旺水于2017年7月14日至2019年9月21日，在福建升隆食品有限公司务工所使用的兴业银行漳州角美支行账户（62×××16）流水明细显示其每月有3000元至4000余元的工资收入，且账户余额最多时有18411.36元。 案发后，被告人郑旺水应民警的电话传唤而自动到案。 被告人郑旺水对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并在本案审理过程中向唐杰滨归还借款人民币10000元整，唐杰滨出具收条并对被告人郑旺水表示谅解。 上述事实，被告人郑旺水在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、华安县人民法院“（2016）闽0629民初1023号”《民事判决书》及法律文书生效证明书、执行通知书（存根）、报告财产令（存根）、限制消费令（存根）、（2017）闽0629司惩200号《决定书》、执行笔录、兴业银行账户流水明细、华安县公安局到案经过、户籍证明、前科查询证明、被告人郑旺水的供述与辩解、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑旺水对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑旺水自动到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚；已履行部分执行义务且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法严肃查处拒不执行判决裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知》第一条规定，判决如下： 被告人郑旺水犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡国标 二〇一九年十二月十三日 法官助理肖俊冰 书记员郭霄霄 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法严肃查处拒不执行判决裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知》 一、对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。 （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； （二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； （三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； （四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17098号原告：昆山巧林钢结构制造有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路316号。法定代表人：傅晓嬿,该公司总经理。委托诉讼代理人:庄云,江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人:祁惠,江苏简安律师事务所律师。被告：上海亚有港口机械再制造科技发展有限公司，住所地上海市宝山区盘古路696号。原告昆山巧林钢结构制造有限公司与被告上海亚有港口机械再制造科技发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告昆山巧林钢结构制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即接收定作物车架九件并支付原告加工价款247254.00元；2.判令被告支付原告违约金209176.9元(自2019年8月11日起，以未提货产品总价的每天2‰计，计算至被告实际付款之日止，现暂计至原告起诉之日为47天)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定由原告按图纸为被告加工制作车架10件，累计加工价款为人民币247254元。签约后，原告依约为被告加工制作车架10件，并依约要求被告验收。被告于2019年7月11日接收原告加工制作的车架一件，余九件无故推诿拒收。2019年8月5日原告书面致函被告，要求被告全额支付加工价款，但被告置之不理。2019年8月26日，原告就全额加工价款向被告开具增值税专用发票三份，但被告拒收。原告因屡次与被告交涉无果，无奈之下，为维护企业自身合法权益，特依据我国民事诉讼法相关规定，提起诉讼，具体诉请如前。经审查查明，原告昆山巧林钢结构制造有限公司向本院起诉被告名称为“上海亚有港口机械再制造科技发展有限公司”，而经本院在国家企业信用信息公示系统中查询，原告起诉的被告名称已发生变更,原告所诉被告主体已不存在。本院认为，原告起诉的条件之一为有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的,裁定驳回起诉。原告起诉的被告诉讼主体并非依法登记的企业法人,民事主体资格不存在,不符合起诉条件之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定,裁定如下:驳回原告昆山巧林钢结构制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  邓丽红二〇一九年十二月九日书记员  姚勇明
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6418号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行。住福建省莆田市秀屿区南日镇海山村南海西路51号。统一社会信用代码91350305565380338T。 负责人，林敏，行长。 委托诉讼代理人：许奇嵩，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。系福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行员工。 被告：陈艳，女，1985年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郭金华，男，1984年1月23日出生，回族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郭海防，男，1990年2月4日出生，回族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郭苏勇，男，1987年7月21日出生，回族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行诉被告陈艳、郭金华、郭海防、郭苏勇金融借款合同纠纷一案中，因福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行撤诉处理。 审判员  郑德锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  张丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3829号申请人：史某,男2002年11月30日出生16岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：安徽金昆置业有限公司,住安徽省阜阳市太和县国泰路国泰家园307室,法定代表人:马勇,机构代码:91341222563432632X。上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1222民初7438号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3829号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月十四日书记员 刘晓翠
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2088号 申请执行人：苏清林，男，1974年11月15日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：江油依信商务咨询服务有限公司。 法定代表人：张冲，总经理。 被执行人：张冲，男，1985年10月01日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，1972年03月16日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3063号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人居间合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太的银行存款4000.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十二月二日 书记员  敬桂兰
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1414号之一被执行人：罗斌章，男，1992年8月3日生,彝族，云南省南涧县，住南涧县。关于被执行人罗斌章执行罚金一案，本院（2019）云2901刑初70号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗斌章并处罚金人民币3000元。本院刑庭于2019年7月15日移案执行。在本案执行过程中，本院向被执行邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书。经执行查控被执行人罗斌章名下有云Ｌ×××××起亚车外，未发现其他可供执行的证券、存款、车辆、不动产等财产信息。前述车辆本院已依法查封，但未能实际扣押。2019年12月4日，本院向被执行人所在村委会作调查，未发现可供执行财产线索。本院将被执行人依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案在穷尽调查措施之后，暂未发现其他可供执行的财产，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，罚金依法应予以缴纳，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等材料，责令其限期履行。根据本院（2019）云2901刑初70号刑事判决书，在本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人的可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗斌章负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十二月九日书记员  李东强
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6442号原告：孙保玉，女，1949年6月5日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张志红，河南帮帮律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司尉氏支公司，住所地河南省尉氏县金沙国际5-P5门面房。负责人：郭建山，职务总经理。统一社会信用代码：91410223MA45687J3U。委托诉讼代理人：邓行，男，1987年10月27日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区，系该公司员工。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。负责人：雷廷军，职务总经理。统一社会信用代码：91410100MA45MJJW3H。委托诉讼代理人：张李玉婷，女，1993年8月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司员工。原告孙保玉与被告华农财产保险股份有限公司尉氏支公司（以下简称华农尉氏公司）、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙保玉的委托诉讼代理人张志红、被告华农尉氏公司的委托诉讼代理人邓行、被告中原河南公司的委托诉讼代理人张李玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙保玉向本院提出诉讼请求：1.判令华农尉氏公司赔偿孙保玉医疗费49,613.69元、住院伙食补助费1,900元、营养费570元、误工费13,363.7元、护理费18,817.21元、残疾赔偿金57,373.5元、精神抚慰金10,000元、交通费380元、鉴定费1,300元合计153,318.1元；2.诉讼费用由华农尉氏公司负担。事实及理由：2019年2月23日7时40分许，张炎驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶至安阳县××曲线（××至××政府西）曲沟镇××小区北，撞倒同方向在前步行的孙保玉，导致孙保玉受伤。孙保玉受伤当日被送往安阳市人民医院救治。经诊断，孙保玉左股骨转子间骨折。孙保玉在安阳市人民医院住院19天。2019年3月1日安阳县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定孙保玉在事故中无责任，张炎负事故全部责任。豫Ｅ×××××小型轿车在华农尉氏公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险。事故发生时，在保险合同承保期间。孙保玉住院期间，中原河南公司垫付道路救助基金25,400.04元。华农尉氏公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，孙保玉赔偿诉求过高，对孙保玉的伤残鉴定有异议，要求重新鉴定。中原河南公司述称，中原河南公司给孙保玉垫付25,400.04元，要求优先扣除。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日7时40分许，在安阳县××曲线（××至××政府西）曲沟镇××小区北，张炎驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶至事发处撞到同方向在前步行的孙保玉，造成孙保玉受伤的交通事故。2019年3月1日安阳县公安局交通管理大队作出第410522120190000143号道路交通事故认定书，认定张炎在本起事故中负全部责任，孙保玉在本起事故中无责任。豫Ｅ×××××小型轿车在华农尉氏公司投保交强险和商业险。孙保玉被送往安阳市人民医院治疗，诊断为左股骨转子间骨折等，于2019年3月14日出院，支付门诊医疗费2,338.1元，支付住院医疗费47,275.59元，中原河南公司垫付道路救助基金25,400.04元。经本院委托鉴定，安阳相东法医临床司法鉴定所于2019年9月2日出具鉴定意见书和评估意见书：孙保玉构成九级伤残，护理期限为135日，护理人数为1人。孙保玉支付鉴定费1,300元。上述事实，有孙保玉提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、企业信息、住院病历、病历手册、诊断证明书、出院证、医疗费票据、清单、司法鉴定意见书、评估意见书、鉴定费票据、身份证、户籍信息、村委会证明等，中原河南公司提供的医疗费票据、垫付通知书、垫付抢救费用申请书、审核结果通知书、支付医疗费回执单以及当事人当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，张炎驾驶豫Ｅ×××××小型轿车撞到孙保玉，造成孙保玉受伤的交通事故，经公安机关认定，张炎在本起事故中负全部责任，孙保玉在本起事故中无责任。豫Ｅ×××××小型轿车在华农尉氏公司投保交强险和商业险，华农尉氏公司应在交强险和商业险限额内承担责任；本院依法确认孙保玉的损失为医疗费49,613.69元、住院伙食补助费按每天50元计算19天为950元、营养费按每天20元计算19天为380元、护理费按河南省居民服务业在岗职工年平均工资39522计算135天为14,617.73元、残疾赔偿金按河南省城镇居民人均可支配收入31,874.19元计算9年乘以20%为57,373.5元、精神损害抚慰金为10,000元、鉴定费1,300元、交通费按每天20元计算19天为380元共计134,614.92元；华农尉氏公司应在交强险限额内赔偿孙保玉医疗费10,000元、精神抚慰金10,000元、护理费14,617.73元、残疾赔偿金57,373.5元、鉴定费1,300元、交通费380元共计93,671.23元，华农尉氏公司应在商业险限额内赔偿孙保玉的其他损失为医疗费39,613.69元、住院伙食补助费950元、营养费380元共计40,943.69元；孙保玉要求赔偿误工费理由不足，本院不予支持；华农尉氏公司对伤残鉴定有异议，申请重新鉴定不符合相关规定，对其申请本院不予支持；中原河南公司垫付25,400.04元，应优先扣除。综上所述，对孙保玉的合理合法损失，本院予以支持，对其不合理损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、华农财产保险股份有限公司尉氏支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿孙保玉医疗费10,000元、精神抚慰金10,000元、护理费14,617.73元、残疾赔偿金57,373.5元、鉴定费1,300元、交通费380元共计93671.23（执行时优先扣除第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付25,400.04元）；二、华农财产保险股份有限公司尉氏支公司在机动车交通事故责任第三者责任险限额内赔偿孙保玉医疗费39,613.69元、住院伙食补助费950元、营养费380元共计40,943.69元；三、驳回孙保玉的其他诉讼请求。一、二项于本判决书生效后10日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,366.36元，减半收取计1,683.18元，由孙保玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  耿新平二〇一九年十二月二十三日书记员  王晓宇
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初1429号原告：霍文莉，女，1964年8月7日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：冯强，男，1985年11月4日出生，汉族，甘肃省永登县人，现下落不明。被告：李长兰，女，1992年4月13日出生，汉族，甘肃省永登县人，现下落不明。被告：李得喜，男，1969年3月31日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告霍文莉与被告冯强、李长兰、李得喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍文莉及被告李得喜到庭参加了诉讼，被告冯强、李长兰经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍文莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冯强、李长兰立即向原告偿还借款60000元；2、请求被告李得喜承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日经被告李得喜介绍，原告霍文莉向被告冯强、李长兰借款60000元。当时约定借款期限为1个月，若冯强、李长兰不予偿还，被告李得喜愿承担偿还责任。原告霍文莉向被告冯强、李长兰交付借款后，二被告向原告出具了借条，李得喜进行担保。后经原告催要，被告拒不偿还借款，故原告诉至本院。被告冯强、李长兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告李得喜辩称：借款属实，被告李得喜为担保人也属实，但是现在被告冯强人还在，所以原告应该先找被告冯强和李长兰偿还借款。本院经审理认定事实如下：被告李得喜与原告霍文莉及被告冯强、李长兰系朋友关系，被告冯强与被告李长兰系夫妻关系。2018年10月31日原告霍文莉经被告李得喜介绍，向被告冯强、李长兰借款60000元，被告李得喜自愿为借款提供担保。原告交付借款后，三被告向原告出具借条1份，载明：“今借到霍文莉现金人民币陆万圆整￥60000元今借人：冯强今借人：李长兰担保人：李得喜2018年10月31日”。后经原告催要三被告拒不偿还借款，故原告诉至本院。以上事实，有原告提交的借条原件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务人不自觉履行义务，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告霍文莉向被告冯强、李长兰提供借款，被告李得喜自愿提供担保，三被告向原告出具了借条，双方借贷关系明确。被告冯强、李长兰应当承担偿还借款的民事法律责任，故对原告要求被告冯强、李长兰偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李得喜是否应当承担连带责任的问题，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，因借条中未对保证方式做明确的约定，被告李得喜依法应当对本案涉案借款承担连带责任保证，故对原告要求被告李得喜承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冯强、李长兰经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯强、李长兰于本判决生效之日起十日内向原告霍文莉偿还借款本金60000元；二、被告李得喜对上述借款承担连带偿还责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由冯强、李长兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王 鄠审 判 员  杨培伟人民陪审员  罗惠华二〇一九年十二月十九日书记员史砚宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23725号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。被告：韩彬，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告韩彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月十八日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执2071-1号申请执行人：何某甲，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX路XX小区XX号楼XX室，公民身份号码：61011XXXXXXXX13031。被执行人：王某某，男，1997年XX月XX日出生，汉族，住咸阳市长武县XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码：61042XXXX XXXX94119。申请执行人何某甲与被执行人王某某服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）陕0111民初3952号民事判决书现已发生法律效力。被执行人王某某到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人何某甲于2019年8月23日向本院申请执行，要求被执行人王某某返还修车款10000元及案件受理费25元，共计10025元。在执行过程中，本院对被执行人王某某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人王某某采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人王某某名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结了被执行人王某某名下银行及互联网金融账户存款共计98.96元。经询，申请执行人何某乙不要求本院对上述冻结款项进行划拨及发放。此外，未发现被执行人王某某有可供执行的财产。执行中，本院冻结了被执行人王某某名下的银行账户。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王某某暂时无可供执行的足额财产。申请执行人何某甲的债权10025元短期内无法实现。申请执行人何某甲对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李 建 正                        审  判  员   张 华 明                        审  判  员   党 鹏 刚二〇一九年十二月六日书  记  员   欧 笑 谦 1
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1438号之一申请执行人：范某被执行人：朱某某本院在执行范某与朱某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被执行人朱某某在银行的存款，现双方达成和解，申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人朱某某在银行的存款1000000元的冻结。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年十二月二十五日书记员 王云龙
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执恢1306号申请执行人：南京银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。负责人：王慧力，行长。被执行人：江苏威盛特钢铸锻有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：蔡国建。被执行人：江苏阿尔法电梯有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：刘贤。被执行人：如皋市长江食品有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：陈建坤，总经理。被执行人：蔡国建，男，1966年11月10日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：罗萍，女，1966年10月9日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人南京银行股份有限公司南通分行与被执行人江苏威盛特钢铸锻有限公司、江苏阿尔法电梯有限公司、如皋市长江食品有限公司、蔡国建、罗萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初2446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月22日向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏威盛特钢铸锻有限公司、江苏阿尔法电梯有限公司、如皋市长江食品有限公司、蔡国建、罗萍银行存款人民币20338071.7元、利息及延迟履行金（利息、延迟履行金以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年十二月二日书记员  季洋洋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2666号之一申请执行人：陈雪峰。被执行人：杨颖奇。被执行人：李娜。关于陈雪峰与杨颖奇、李娜追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初3278号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈雪峰于2019年7月31日向本院申请执行，要求1、被执行人立即归还申请执行人借款本金47800及其他费用2200元，共计50000元及利息（自2016年9月6日起，利息按中国邮政储蓄银行贷款利率计算）；2、被执行人承担案件执行费851元；案件受理费497.5元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年8月7日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行名下的财产信息，依法冻结被执行人银行账户。3、本院已对被执行人采取限制消费令措施。4、本院通过不动产信息查询，查明被执行人李娜位于西安市经济技术开发区尚宏路1699号8幢11401室有135平米房产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人可供执行的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示现双方正在协商处理中。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示认可，因双方正在协商处理中，特申请终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尚晓东审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇一九年十二月二十五日书记员  李 珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15594号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：梁锐明，男，1970年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，被告：陈月红，女，1971年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告梁锐明、陈月红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；2.被告立即清偿尚欠的借款本金6820.53元、利息80.01元、罚息160.01元（暂计至2019年5月15日共计7060.55元，之后的利息、罚息按个人住房（商业用房）借款合同约定计算至贷款全部清偿之日止）；3.被告承担原告因实现债权所产生的律师费565元；4.原告对被告梁锐明提供的位于广东省中山市东区孙文东路513号407房及车房（513号之二）（他项权证号：粤房地他证字第××号）的抵押物折价或者拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权。事实与理由：被告向原告借款购买房产，并以所购房产作抵押。原告发放贷款后，被告未依约还本付息。诉讼中，原告以案涉抵押物已注销抵押登记为由，申请撤回了第4项对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。被告梁锐明、陈月红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期间提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建设银行中山分行。借款人：梁锐明、陈月红。签约情况：2000年3月15日签订《个人住房贷款借款合同》（编号：2000年政供字第400号）。贷款用途：购买房屋。贷款金额：50000元。贷款期限：自2000年4月19日起至2020年4月19日止。约定还款方式：月均还款法，每月15日至21日为还款日。贷款执行利率：贷款利率按月息3.825‰计算，按月结息。贷款利息自贷款转存到借款人指定的账户之日起计算，在合同有效期限内，如遇利率调整，按人民银行规定调整。建设银行中山分行明确案涉未结清借款为公积金贷款，合同约定的利率为公积金贷款基准利率。借款逾期的罚息计收标准：借款人未按合同规定归还全部贷款本息或连续二期以上未按合同约定的分次还款计划偿还的贷款为逾期贷款，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按万分之2.1计收利息。建设银行中山分行于庭审中明确，解除合同前的罚息以逾期本息为基数计算，解除合同后的罚息以逾期本金为基数计算。提前收贷约定：在合同有效期内，借款人发生足以影响其偿债能力或者缺乏偿债诚意的行为，贷款人有权通过提前行使担保债权或其他方式提前收回已发放的贷款本息。贷款发放情况：2000年4月10日，建设银行中山分行向梁锐明、陈月红发放贷款50000元。欠款违约情况：梁锐明、陈月红自2018年5月起开始逾期还款，截至2019年5月15日，尚欠借款本金6820.53元、利息160.01元、罚息80.01元。本院认为，建设银行中山分行与梁锐明、陈月红之间签订的《个人住房贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建设银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，梁锐明、陈月红作为借款人，应当全面履行还款义务。因梁锐明、陈月红有拖欠还款情况发生，故建设银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于梁锐明、陈月红拖欠的本息及罚息金额，有建设银行中山分行提供的还款明细及住房公积金业务与信息管理系统截图为凭，梁锐明、陈月红未提供相反证据，故本院予以认定。建设银行中山分行起诉的利息及罚息金额与账单不符，应以账单记载的金额认定。由于建设银行中山分行已诉请解除合同，故贷款利息应计至合同解除之日止，建设银行中山分行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。借款合同未约定贷款人因借款人违约而实现债权的费用由借款人承担，也没有约定律师费为实现债权的费用，故其律师费诉求理据不充分，本院不予支持。梁锐明、陈月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告梁锐明、陈月红之间于2000年3月15日签订的《个人住房贷款借款合同》。二、被告梁锐明、陈月红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金6820.53元及利息、罚息（暂计至2019年5月15日，利息160.01元、罚息80.01元；自2019年5月16日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按中国人民银行公布的公积金贷款基准利率计算，罚息以逾期本息为基数按日利率万分之2.1计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数按日利率万分之2.1计算）。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担4元，被告梁锐明、陈月红负担46元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  陈文晖人民陪审员  阎 森二〇一九年十二月二十四日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执555号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。法定代表人：郑娴彬，职务：执行董事兼总经理。被执行人：张保喜，男，1990年1月5日出生，汉族，住山东省临清市。本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人张保喜民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现被执行人张保喜名下有可供执行财产线索；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现被执行人张保喜名下有不动产登记信息。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。执行人员将执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实电话告知了申请执行人的代理人李东凡，李表示认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁波仲裁委员会（2017）甬仲金字第201号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金24988.02元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十六日书记员  王晓蕾
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8243号之一原告：高山，男，1990年4月6日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。委托诉讼代理人：李明月，北京中银(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓冬，北京中银(合肥)律师事务所律师。被告：上海易贷网金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉海，四川海峡律师事务所律师。原告高山与被告上海易贷网金融信息服务有限公司间居间服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明月、被告委托诉讼代理人冉海两次到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资本金38,982.27元、利息4,780.35元；2、被告支付原告律师费1万元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还原告投资本金23,972.68元、待收利息1,770.09元。事实与理由：2017年3月7日，原告注册成为被告设立的宜贷网平台用户，账号为XXXXXXXXXXX。2018年10月18日，原告通过银行转账的方式从己方账户向被告提供借款本金43,100元。后被告陆续向原告偿还部分本息。截止2019年2月28日，被告尚有38,982.27元本金及利息4,780.35元未偿还。本院认为，经审查，被告上海易贷网金融信息服务有限公司运营“宜贷网”平台向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫东审 判 员  周 莉人民陪审员  王宝龙二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3220号 原告：彭蓉，女，1989年4月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：漆山淋（彭蓉之夫），住四川省蓬安县。 被告：成都万通伟业房地产经纪有限公司。住所地：成都市温江区花都大道西段9号2幢1单元21层14号。 法定代表人：李国臣，职务不详。 原告彭蓉与被告成都万通伟业房地产经纪有限公司（以下简称万通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭蓉的委托诉讼代理人漆山淋到庭参加诉讼。被告万通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭蓉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租金23,400元；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告陈述23,400元中还包括被告应当承担的物业费等费用。事实和理由：本人房子出租给被告，2019年3月10日至今没有交付租金，公司以及联系人已经无法联系。 被告万通公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月5日，彭蓉（甲方）与案外人成都恒信伟业房地产经纪有限公司（以下简称恒信公司，乙方）签订《成都市房屋出租委托代理合同》。合同第二条约定，甲方将坐落于成都市温江区合能珍宝琥珀XXX室房屋，建筑面积为90平方米，委托乙方对外出租。甲方提供房屋的现有装修及设施情况，由双方在合同附件《物品交接单》中具体说明。第三条约定，委托期限共计24个月，即2018年6月10日起至2020年6月9日止。第四条约定，合同签订后，甲方同意预留出60天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后从2018年8月10日开始计算租金，即自委托之日起第一年乙方给甲方10个月的房租。房屋每月租金为1,400元，房租按季度缴付。具体付款日期：第一次2018年6月6日1,400元，第二次2018年9月10日4,200元，第三次2018年12月10日4,200元，第四次2019年3月10日4,200元，第五次2019年6月10日4,800元，第六次2019年9月10日4,800元，第七次2019年12月10日4,800元，第八次2020年3月10日4,800元。在合同期内，乙方不得低于此价格付款，为了便于出租，如乙方出资对房屋进行了改善维修或添置设备等情况，甲方允许乙方适当浮动出租价格，多出部分归乙方所有。第六条约定，委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方二个月的合同约定的月租金为违约金。委托期内，甲方提前收回房屋，无论转租、自用或因自身原因造成本合同不能履行的，甲方应提前一个月通知乙方，赔偿乙方二个月的合同约定的月租金为违约金，并承担乙方投入及给乙方承租人造成的损失。甲方应在解除合同当日，无条件将委托期剩余的房租全部退还乙方。第九条约定，甲方保证室内物品正常使用三个月，三个月之内坏了甲方负责维修，超出三个月乙方负责维修。租赁期间，物管费由乙方负责交纳（水电气）。本合同原签订乙方是恒信公司，由于乙方公司营业执照和法人均变更，公司名变更为万通公司，法人李国臣。双方约定原合同内容不变，每月租金按期给付给甲方。万通公司在第九条处加盖印章，恒信公司在合同落款乙方处加盖印章。 2019年3月30日，彭蓉与万通公司签订《补充协议》，约定由于公司资金周转问题未能及时付给甲方，现双方协商于2019年5月10日付给甲方2019年3月10日至2019年6月10日的房租共计4,200元。 2019年7月15日，成都合能物业管理有限公司出具的《物业服务相关费用催款函》载明：从2018年12月1日至2019年7月31日，尚欠物业管理服务费1,125.68元；从2019年5月1日至2019年7月31日，尚欠垃圾清运费18元。 庭审中，彭蓉陈述案涉房屋已于2019年7月收回并另行出租。 上述事实，有当事人的陈述，彭蓉提交的当事人身份信息、《成都市房屋出租委托代理合同》《补充协议》《物业服务相关费用催款函》等证据在案佐证。经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，《成都市房屋出租委托代理合同》中乙方的权利义务已由万通公司承接，万通公司接替恒信公司成为合同当事人，万通公司与彭蓉之间的合同合法有效，对双方均具有法律约束力。合同虽名为委托代理合同，但从合同内容上看，实际为万通公司承租彭蓉房屋后再行转租的房屋租赁合同，双方之间形成房屋租赁合同关系。彭蓉自述已于2019年7月收回案涉房屋并另行出租，故其与万通公司之间的房屋租赁合同实际上已自2019年7月起解除，万通公司须向彭蓉支付截至2019年7月的租金5,600元（1,400元/月×4个月），及其应当自行承担的物业管理服务费1,125.68元、垃圾清运费18元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都万通伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向彭蓉支付租金5,600元、物业管理服务费1,125.68元、垃圾清运费18元； 二、驳回彭蓉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取386元，由彭蓉负担276元，成都万通伟业房地产经纪有限公司负担110元。公告费300元，由成都万通伟业房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  汪仁可 人民陪审员  熊 冰 人民陪审员  李道星 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  向思思
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3423号原告：安阳德宝汽车服务有限公司，住所地：河南省安阳市龙安区梅东路与祥云街交叉口向东200米路北临街房。法定代表人：李靖，职务：经理。被告：李东明，男，1969年11月17日，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被告：崔杰，男，1982年11月8日，汉族，住河南省荥阳市。原告安阳德宝汽车服务有限公司与被告李东明、崔杰修理合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳德宝汽车服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安阳德宝汽车服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告安阳德宝汽车服务有限公司承担。审 判 员  王海香二〇一九年十二月三十日代理书记员  史梦月
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3994号原告：于德琛，男，汉族，1954年1月13日出生，住所地：鞍山市千山区委托代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师被告：张金峰，男，汉族，1958年2月7日出生，住所地：鞍山市铁西区原告于德琛与被告张金峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐志、被告张金峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判决被告给付原告钢材款961875元及从2015年8月25曰起至给付日的违约金（按同期银行贷款利率计算)；2、被告承担案件受理费。原告与被告有业务关系，2014年被告向原告购买钢材，用于滨江花园三期工程，总计货款1011875.19元，2015年8月24曰支付给原告钢材款50000元，至今欠款961875元。索要未果，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明，2014年7月至10月期间，原告向被告工地提供钢材，被告取货时向原告签字确认钢材款数额，共计1011875.19元，截止庭审时，被告已经给付原告55万元欠款，剩余461875.19元尚未给付。以上事实，原告提供的证据有：欠据7张、原告的部分陈述。被告提供的证据有：被告的部分陈述。以上证据均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的钢材买卖合同关系真实、合法、有效，双方当事人应当依约履行各自合同义务，对于原告主张钢材款461875元一节，原告提供了相应的7张欠据，结合被告陈述，该欠款数额有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张利息部分，利息应当自欠款应支付而未支付之日起算，双方未约定付款时间，原告主张从起诉之日起计算逾期利息，本院予以支持，自2019年8月20日以后，中国人民银行贷款利率已经取消，原告于2019年9月12日起诉，故利息标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月12日直至欠款全部还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张金峰自本判决生效之日起十日内给付原告于德琛钢材款461875元，并以461875元为依据，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2019年9月12日直至欠款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13419元，由原告承担4590元，由被告承担8829元，被告在履行上述义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵佳琪人民陪审员  谭维凤人民陪审员  田佩佩二〇一九年十二月二十日书 记 员  畅诚蕊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8690号申请执行人：王秋华，女，1962年10月7日出生，汉族，住山东省。被执行人：上海卓跃餐饮配送有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：**国，总经理。申请人王秋华与申请人上海卓跃餐饮配送有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的(2019)沪0118民特1045号民事裁定书已经发生法律效力。民事裁定书明确：一、申请人上海卓跃餐饮配送有限公司于2019年11月10日前一次性支付申请人王秋华工资人民币53,500元；二、申请人双方就拖欠工资事项无其他争议。届期，申请人上海卓跃餐饮配送有限公司未能履行义务。权利人王秋华于2019年11月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月14日向被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年11月26日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。2019年12月6日，本院对被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2019年12月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9801号原告：项泓洋。委托诉讼代理人：何翔，江苏润众律师事务所律师。被告：蔡建华。被告：贺娟娟。原告项泓洋与被告蔡建华、贺娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告项泓洋及其委托诉讼代理人何翔到庭参加诉讼。被告蔡建华、贺娟娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项泓洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡建华归还原告欠款9000元，被告贺娟娟承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告蔡建华、贺娟娟共同向原告借款9000元用于酒吧经营，原告将现金9000元交付给二被告，二被告向原告出具借条一份，约定2016年8月5日前还清。二被告借款后一直没有归还。原告为此向法院起诉。被告蔡建华、贺娟娟均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告蔡建华、贺娟娟共同作为借款人向原告项泓洋出具《借条》一份，其内容为：“今向项泓洋（身份证）现金玖仟元整，用于酒吧运营，至2016年8月5日前还清”。被告蔡建华、贺娟娟均在《借条》借款人处签名，并留有各自的居民身份证号码。审理中，原告项泓洋对借款经过陈述如下：其是做酒水批发的，二被告当时在市区步行街那边开酒吧，在其店里拿过酒，双方因此相识。当时二被告结货款没有钱，向其借款一万元，其身边会带现金，正好有一万元，其就给了二被告一万元现金，并让二被告打了9000元的借条，还有1000元就当作其在二被告酒吧的消费，因为其经常去喝酒的。现金是在酒吧里当场交付的，应该就是在写借条当天，借条是二被告当着其的面写的。当时没有提到利息，其问二被告什么时候还，二被告也不能肯定，其说就定半年，二被告说没问题。后来其去问二被告催要借款，后来酒吧就关掉了，现在其也联系不到二被告了。本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告蔡建华、贺娟娟向原告项泓洋借款，有借条为证，二被告应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蔡建华、贺娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡建华、贺娟娟应于本判决生效之日起十日内共同归还原告项泓洋借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由二被告共同负担。其中案件受理费50元二被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  蔡生泉人民陪审员  丁 姣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  马雅蕾
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4962号 原告：孟锋，男，1979年8月18日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：林国栋，山东慧哲律师事务所律师。 被告：万彬，男，1974年3月18日出生，汉族，住东平县。 被告：孟庆庚，男，1974年1月16日出生，汉族，住东平县。 原告孟锋与被告万彬、孟庆庚民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟锋及其委托诉讼代理人林国栋到庭参加诉讼，被告万彬、孟庆庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告万彬立即偿还借款10万元，被告孟庆庚在担保范围内（4万元）承担偿还责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2018年11月15日，被告万彬因做生意急需资金周转，多次找到我借钱，我共借给了万彬10万元，同时被告孟庆庚为该笔借款中的4万元提供担保，我多次找被告催要，被告总是以各种借口拖延，至今没有偿还，为维护我的合法权益，诉至贵院，敬请准予。 被告万彬未作答辩。 被告孟庆庚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，被告万彬向原告出具借条一份，被告孟庆庚作为担保人在该借条上签名捺印，该借条内容为“今借到孟锋现金贰万元正，以本人住房（清河畔景小区12号楼2单元604室）作抵押借款人万彬2018.11.15日担保人孟庆庚”。同年11月23日，被告万彬又向原告出具借条一份，被告孟庆庚作为担保人在该借条上签名捺印，该借条内容为“今借到孟锋现金贰万元正，以本人住房（清河畔景小区12号楼2单元604室）作抵押借款人万彬2018.11.23日担保人孟庆庚”。2019年1月5日，被告万彬向原告出具借条一份，该借条内容为“今借现金壹万元正（￥1.0000）万彬2019.1.5日”。同年1月18日，被告万彬又向原告出具借条一份，该借条内容为“今借现金叁万元整（￥3.0000）万彬2019.1.18”。同年6月5日，被告万彬又向原告出具借条一份，该借条内容为“今借现金贰万元正（2.0000）借款人：万彬2019.6.5日”。现原告称曾于起诉前几天向两被告催要未还款，诉至本院形成诉讼。 同时查明，本案庭审中，原告称本案借款均未约定借款期限及借款利息，也没有约定保证方式、保证期间。 以上事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告万彬欠其借款10万元，有原告提交的借条予以证实，在被告万彬未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。因借条中均未约定借款期限，故原告有权随时向被告万彬催要，被告万彬在原告催要后亦应及时偿还借款，现原告起诉被告万彬还款，于法有据，本院予以支持。又因被告孟庆庚对被告万彬2018年11月15日以及11月23日的两笔借款提供担保且借条中未约定被告孟庆庚提供担保的保证方式，故被告孟庆庚应按连带责任保证承担保证责任，再因借条中未约定被告孟庆庚提供保证的保证期间，故原告于起诉前几天主张权利，并要求被告孟庆庚承担保证责任，未超过法律规定的保证期间，被告孟庆庚应对其担保的本案4万元债务承担连带清偿责任。被告万彬、孟庆庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告万彬于本判决生效后十日内偿还原告孟锋借款10万元； 二、被告孟庆庚对上述债务中的4万元债务承担连带清偿责任； 三、被告孟庆庚承担保证责任后有权向被告万彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告万彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李西顺
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初8820号之一 解除保全申请人：苏州市俱骏焊接设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇荷韵新村66幢104室。 法定代表人：夏骏,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：过钰，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾明翠，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。 被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。 法定代表人：温明，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，公司员工。 委托诉讼代理人：陈博，公司员工。 解除保全申请人苏州市俱骏焊接设备有限公司与被申请人中建二局第一建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，作出（2019）苏0508民初8820号民事裁定书，查封、扣押、冻结了中建二局第一建筑工程有限公司名下65万元银行存款或其他同等价值的财产，现申请人苏州市俱骏焊接设备有限公司以双方已经和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方已经协商解决纠纷，现苏州市俱骏焊接设备有限公司作为诉讼保全申请人申请解除相关财产保全措施，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对中建二局第一建筑工程有限公司名下65万元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  衡晓晴 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李艳婷
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终383号上诉人(原审原告)沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人胡广杰。上诉人沈公明因诉上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)驳回行政复议申请决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2015年10月26日，虹口区政府作出沪虹府房征补[2015]258号房屋征收补偿决定，认定天宝路XXX弄XXX号房屋的共有人为沈公明及徐家宝。沈公明对该房屋征收补偿决定不服，申请行政复议，后向法院提起行政诉讼。原审法院于2016年7月28日作出(2016)沪02行初64号行政判决，驳回了沈公明的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。本市天宝路XXX弄XXX号房屋已被拆除。原审法院认为，本案中，沈公明向上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称“虹口规划局”)申请确权，实质上系对房屋征收补偿决定认定徐家宝系天宝路XXX弄XXX号房屋的共有人不服。沈公明对此已经就房屋征收补偿决定提起了行政诉讼，生效判决未支持沈公明的诉讼请求。沈公明在此情形下进行信访，在信访未获支持的情形下又提出确权申请，该确权申请实质上仍为信访活动。虹口规划局将此申请按照重复信访进行处理的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。沈公明因此事项申请行政复议，继而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。遂裁定驳回沈公明的起诉。沈公明不服，向本院提起上诉。上诉人沈公明上诉称，其起诉符合行政诉讼受理条件。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，审理程序违法，请求予以撤销。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，沈公明向虹口规划局提出的申请，其实质是对征收补偿决定不服，生效判决对此已有结论，沈公明又提出确权请求，其实质仍是信访，沈公明对虹口规划局的处理提起行政复议，复议机关驳回其行政复议申请并无不当，原审法院未对该驳回行政复议申请决定进行实体审理，并未影响其实体权利。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年十二月二十日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉06民终759号 上诉人（原审原告）：赵黎涛，男，1977年8月18日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：曲云，吉林松江河律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：抚松融钢供热有限公司。住所地：吉林省抚松县。 法定代表人：李树刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙延田，男，1958年11月17日生，汉族，抚松融钢供热有限公司工程师，住吉林省磐石市。 赵黎涛与抚松融钢供热有限公司（以下简称融钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，吉林省抚松县人民法院于2017年8月7日作出（2017）吉0621民初2269号民事判决，赵黎涛、融钢公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月15日作出（2017）吉06民终799号裁定，将本案发回重审。吉林省抚松县人民法院于2019年7月31日作出（2018）吉0621民初78号民事判决，赵黎涛、抚松融钢供热有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵黎涛、上诉人抚松融钢供热有限公司于2019年12月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，赵黎涛、抚松融钢供热有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵黎涛、抚松融钢供热有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费29510元，减半收取14755元，由上诉人赵黎涛负担6494元、上诉人抚松融钢供热有限公司负担8261元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 伟 审 判 员  迟吉岩 审 判 员  兆艳红 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  胡 雪 书 记 员  戴兵兵 —1—
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1234号 原告：常久权，男，1978年11月5日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：李铁辉，女，1976年1月21日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：曹雪，辽宁浩澜律师事务所律师。 原告常久权与被告李铁辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨国地、被告李铁辉及其委托诉讼代理人曹雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款38000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2019年间，被告多次向原告借款。2019年4月6日被告提出没钱，愿意偿还原告40000元，让原告放弃余款，原告同意，为此被告在2019年4月6日给原告出具欠条，承诺从2019年4月18日开始按每月按2000元偿还，直到还款结束，并将每月还款汇到原告62×××26的银行卡上。被告在偿还一个月后，以无钱为由一托至今。现原告具状诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求。 被告李铁辉辩称：原告的主张没有事实及法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。一、原、被告之间不存在民间借贷关系，被告从未向原告借款。原、被告曾为男女朋友关系，涉案欠条是被告提出分手后，原告经常骚扰被告，并以骚扰被告家庭为要挟，迫使被告出具欠条，该欠条不是被告的真实意思表示，该欠条无效。二、即使法院认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告也不拖欠原告主张的38000元。原告给付被告的金钱或财物是原被告在交往过程中原告自愿赠与的，并不是被告向原告借款。从双方聊天记录可知，原告认可他给付被告的钱都是自愿给的，被告不欠他任何钱，被告从未向原告借款。而且通过微信转账记录可知，在交往期间被告通过微信转账给原告金额51525元，该金额远远超过欠条所载4万元，被告不拖欠原告任何款项。原告仅凭欠条向被告主张38000元显然缺乏事实及法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的欠条1张、微信聊天及转账记录69张，用以证实原告曾向被告转款141663.88，被告曾向原告转款73736.99元，二者相减被告仍欠原告67926.89元，从而进一步证实被告欠原告38000元的事实存在。被告质证认为，一、对被告与原告妻子崔丽2019年2月4日的聊天记录的真实性有异议，基于原告与被告曾经是恋人的特殊关系，被告与原告妻子谈话时必定是有所欺瞒的，二人的谈话内容并不是被告的真实意思表示。二、对转账记录的真实性没有异议，但是原告统计数额错误。被告依据该证据统计得出原告通过微信给被告的金额共计119175元，并不是原告所述141663.88元。被告统计的119175元中包括原告通过被告买螃蟹钱16051元及原告给被告购买平板电脑的5000元，被告在分手时已将平板电脑返还原告，扣除上述款项后，原告给被告的钱仅剩余98124元，原告自认被告转给他的钱共计73955元，用98124-73995=24129元，原、被告之间转账差额仅为24129元，且原、被告之间从未有过现金往来，双方根本不存在40000元差额，由此证明了该欠条明显虚假，与事实不符。原、被告曾经是恋人关系，被告从未向原告做出借款意思表示，原告给被告的钱属于赠与，并不是借贷关系。被告在2019年4月出具的欠条是在原告屡次骚扰和以家庭为胁迫的情况下无奈出具的，不是被告真实意思表示。本院认为，被告提出所出具的欠条系胁迫所写，未提供证据支持，本院不予采信，该欠条具有真实性与本案具有关联性，本院予以采信。关于原告出具的微信聊天及转账记录只能证实原、被告之间存在经济往来，对此证明目的本院予以确认，对原告的其他证明目的本院不予确认。 被告向本院提交1、2019年2月25日原、被告之间微信聊天记录2张，用以证实原告自己承认被告不欠原告任何钱，原告给被告的钱都是自愿的，双方不存在借贷关系。原告质证认为，原、被告之间的聊天记录否认不了欠条的存在，原告没有放弃欠条项下的款项。本院认为聊天记录时间为2019年2月25日，被告向原告出具欠条的时间为2019年4月6日，因此微信聊天记录不能否认欠条的存在，对被告的证明目的本院不予支持。2、凭证统计2张、微信截图7张，用以证实原告向被告转账的资金情况及用途。原告质证认为，原、被告之间存在经济往来，该经济往来不但有微信转账还有现金，所以才形成欠条，被告否认不了欠条的存在。本院认为，该组证据只能证实原、被告之间存在经济往来，对此证明目的本院予以确认，对原告的其他证明目的本院不予确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间曾为男女朋友关系，双方曾多次通过微信相互转款。2019年4月6日，被告向原告出具欠条1张，欠条载明“由于李铁辉使用资金，从常久权借款人民币肆万元整（40000）从二〇一九年四月十八日（2019.4.18）每月按贰仟元（2000）还款，直到还款结束，此条有法律效力。还款卡号：62×××26。放款人：常久权，借款人：李铁辉。”被告于2019年4月18日向原告尾号××26的储蓄卡账户汇款2000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效，双方应按约履行自己的义务。被告未按约定期限偿还借款，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还其借款38000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金全部给付时止的主张，符合法律规定本院予以支持，但因自2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，因此自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告虽于2019年2月25日向被告表示被告不欠原告钱，但被告又于2019年4月6日向原告出具欠条，属原、被告双方对债权债务进行重新确认，被告2019年4月18日向原告还款2000元的行为亦属对双方债权债务关系的确认，故对被告提出双方不存在借贷关系的意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李铁辉于本判决生效后十日内偿还原告常久权借款38000元，并自2019年7月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告李铁辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  姜元奎 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  张亮亮 书记员  栾雅妃
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15691号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7105号原告:詹重堂，男，1953年5月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：戴显根，句容市空港法律服务所法律工作者。被告：武胜国，男，1996年1月生，汉族，住句容市。被告：王庆武，男，1990年6月生，汉族，住泗洪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，住所地泗洪县泗州西大街北侧金域蓝湾26号楼1单元101、301室。代表人：王卫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘闯良，宿城区南蔡法律服务所法律工作者。原告詹重堂与被告武胜国、王庆武、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹重堂及其委托诉讼代理人戴显根、被告王庆武、被告保险公司的委托诉讼代理人刘闯良李到庭参加诉讼，被告武胜国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹重堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计27889.28元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月13日11时50分许，被告武胜国驾驶车牌号为苏Ｎ×××××号小型轿车，停放在句容市天王区域邮政储蓄银行对面停车位下车开车门时，与詹重堂骑电动自行车发生碰撞，致詹重堂受伤，两车损坏，原告受伤后到天王中心卫生院、句容老人山骨科医院治疗。经交警部门认定，武胜国负事故的全部责任，原告无责任。被告的车辆已在被告保险公司投保了交强险。后原、被告双方就赔偿问题未能协商一致。被告武胜国未作答辩，亦未向本院提交证据。被告王庆武辩称：我是事故车辆实际所有人，车辆是借用给武胜国驾驶，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后未垫付费用。被告保险公司辩称：涉案车辆在我司投保了交强险和100万元商业险含不计免赔，对于事故发生的事实及责任认定无异议，医疗费按票据金额由法庭核实；营养费认可20元/天*30天；护理费认可90元/天*30天；误工费不认可；物损费认可500元；交通费由法庭酌定；鉴定费、诉讼费不应由我司承担。由于庭前未核实车辆的驾驶人证件信息有效性，请求法庭予以核实。本院经审理认定如下事实：2019年1月13日11时50分许，被告武胜国借用被告被告王庆武所有的车牌号为苏Ｎ×××××号小型轿车驾驶，停放在句容市天王区域邮政储蓄银行对面停车位下车开车门时，与原告詹重堂骑电动自行车发生碰撞，致詹重堂受伤，两车损坏，原告受伤后到天王中心卫生院、句容老人山骨科医院等门诊治疗，原告个人支付了医疗费3422.88元。句容市公安局交通警察大队于2019年1月13日作出道路交通事故认定书：被告武胜国应负此事故全部责任，詹重堂无责任。苏Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。受句容市空港法律服务所的委托南京东南司法鉴定中心对原告损伤后的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年8月10日该所出具司法鉴定意见：被鉴定人詹重堂的误工期限共计以90日为宜；护理期限共计以30日为宜；营养期限共计以30日为宜。原告为此支付鉴定费1700元。事故发生前原告从事苗圃园林技术管理工作。本起交通事故造成原告的电动自行车损失为500元。认定上述事实，有原告方提交的原告身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单复印件、句容市天王中心医院病历、句容市老人山骨科医院病历、镇江市第一人民医院影像学报告单、句容市老人山医院MRI诊断报告、句容市天王中心卫生院诊疗证明、医疗费发票、南京东南司法鉴定所司法鉴定报告、鉴定费票据、句容市富恒发园林工程有限公司出具的证明、营业执照复印件，到庭当事人及其代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。詹重堂因本起事故遭受人身、财产损害，有权获得相应赔偿。本案中，武胜国驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，武胜国负事故的全部责任，詹重堂的损失，不超过交强险限额，由被告保险公司予以赔偿。关于原告的误工费，受伤时原告已超过退休年龄，根据原告的年龄、工作性质及句容本地平均社会工资水平，本院酌定其误工损失为100元／天。本院对原告的损失认定如下：1、医疗费3422.88元；2、营养费750元(25元∕天，30天)；3、交通费300元；4、护理费2700元(90元∕天，30天)；5、误工费9000元(100元∕天，90天)；6、财产损失500元。以上损失共计16672.88元，由被告保险公司赔偿原告。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹重堂损失16672.88元；二、驳回原告詹重堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1700元，合计1900元，由被告武胜国负担（此款原告已预交，被告武胜国应将负担的此款于本判决生效后十日内给付原告）。保险公司可将给付款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，账号：32×××95-017538，汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员  刘成二〇一九年十二月二十六日书记员  张茜
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2019）川1602民初6962号                               开庭时间                       2019年11月21日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       原告：四川省亿龙物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区富源街58号60号。             法定代表人：王进宇。             委托诉讼代理人：石耀，四川爱众律师事务所律师，特别授权。                               被告                       被告：胡二兵，女，1974年4月27日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住四川省广安市广安区。（未到庭）             委托诉讼代理人：蒋世镇，男，1977年9月13日，汉族，住四川省广安市广安区，系被告胡二兵之夫，特别授权。                               原告诉请                       1、被告支付拖欠的物业费4128元（2015年7月22日至2019年6月30日）；2、被告支付违约金1238元；3、本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       1、物业公司将小区四栋的车库私自改成仓库，有安全隐患；2、单元门没有安装门禁设备；3、小区服务人员年龄较大，他家小孩的单车在车库被盗。这些问题解决了，他才交物管费。                               法院认定的事实                       被告胡二兵系广安市某小区业主，房屋产权面积为81.39㎡。2014年7月22日，胡二兵与原告签订了《前期物业服务合同》，期限为3年，物管费1.2元/㎡/月；2017年1月1日原告与某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定服务期限3年，物管费1元/㎡/月。合同签订后，原告按约定提供了物业服务，被告从2015年7月22日至2019年6月30日期间未交纳物管费4102元。                               裁判理由                       业主委员会代表业主与原告签订的物业服务合同，对小区的全体业主均具有约束力，原、被告均应按物业服务合同和前期物业合同履行相应义务。原告全面履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付拖欠物业服务费4102元。原告在履行物业服务合同中过程中亦有诸多待完善之处，应进一步提高服务质量，故对原告主张的违约金本院不予支持。                               裁判依据                       《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条。                               裁判主文                       一、限被告胡二兵于本判决生效之日起五日内向原告四川省亿龙物业管理有限公司支付2015年7月22日至2019年6月30日期间未交纳物业服务费4102元；             二、驳回原告四川省亿龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由原告四川省亿龙物业管理有限公司负担7元，被告胡二兵负担18元。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 一 九 年 十 二 月 十 三 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第十二条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1153号 罪犯李爱全，男，1975年8月4日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省诸城市人民法院于2019年3月27日作出（2018）鲁0782刑初第216号刑事判决，以被告人李爱全犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。被告人李爱全退缴的违法所得340元，予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯李爱全在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李爱全自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯李爱全的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李爱全确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李爱全减去有期徒刑二个月（刑期自2019年3月1日起至2019年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 铭
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3025号 原告：通化信达峰法律服务中心。住所：吉林省通化市东昌区蓝爵国际10号楼5号门市。 法定代表人：刘子申，经理。 委托代理人：王龙明，男，汉族，1976年5月28日出生，住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。 被告：余力，男，1976年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：王志森，男，1977年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告通化信达峰法律服务中心（以下简称原告）与被告余力、王志森债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王龙明到庭参加诉讼，被告余力、王志森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠货款208，247.55元，并按银行同期同类贷款利率支付利息；2、被告承担一切诉讼费用及差旅费。事实和理由：2019年3月1日，吉林万通药业集团药品经销有限公司（以下简称万通药业公司）与原告签订债权转让协议，将吉林万通药业集团药品经销有限公司对被告余力的所有债权及其他权利一并依法转让给原告，诉前，万通药业公司已将债权转让通知了被告余力，截止2019年3月，被告余力共欠万通药业公司货款208，247.55元，诉至法院。 被告余力未到庭，但向法庭提交答辩状称对原告起诉的欠款金额无异议，但因目前经济能力有限，不能在法定期限内一次性还清，希望原告给予减免和分期偿还。 被告王志森未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本案争议焦点为：1、原告诉请要求被告支付拖欠货款208，247.55元是否应予支持；2、被告王志森是否应承担保证责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交证据1.债权转让协议一份，证明被告余力欠万通药业公司的货款已转让原告，由原告负责清缴；证据2.债权转让通知书及邮寄单据和微信截图各一份，证明债权转让协议已通知到被告本人；证据3.万通药业公司区域销售承包协议书一份，证明被告余力销售区域为江西省景德镇；证据4.经济担保书一份，证明被告王志森为被告余力承担经济担保责任；证据5.对账确认单一份，证明余力所欠货款金额为208，247.55元；证据6.余力申请书一份，证明余力已确认该欠款金额为208，247.55元。 原告提交的证据，被告未出庭质证，亦未提交书面质证意见，原告提交的证据本院予以采信。 被告余力、王志森未向法庭提交证据。 因被告未到庭，为保护当事人合法权益，核实相关法律事实，本院追加万通药业公司为第三人出庭，第三人述称，原告诉讼主张为208，247.55元，被告余力的申请书也确认该欠款金额，经济担保书由王志森为余力做经济担保，应承担连带保证责任，根据债权转让协议书及通知书体现第三人已将债权转让给原告，该欠款由原告负责清缴。法庭调查结束后，第三人申请退出诉讼，法庭准许万通药业公司退出诉讼。 本院经审理，查明事实如下：2017年8月19日，被告余力与万通药业公司签订了《区域销售承包协议书》，约定被告余力承包区域为江西省景德镇地区；同日，被告王志森出具了《经济担保书》，约定被告余力在万通药业公司工作期间给公司造成经济损失，由被告王志森承担连带法律责任；截止2018年12月11日，被告余力共欠万通药业公司货款208，247.55元；2019年3月1日，万通药业公司与原告签订债权转让协议，将其对被告余力的所有债权及其他权利一并依法转让给原告。诉前，万通药业公司已将债权转让通知送达给被告余力、王志森。 本院认为，被告余力与万通药业公司签订《区域销售承包协议书》，被告余力在江西省景德镇市场代为销售药品，被告与万通药业公司之间成立委托关系，在委托合同期间，被告余力拖欠货款208，247.55元应予偿还。万通药业公司与原告签订债权转让协议，将其对被告余力的所有债权及其他权利一并依法转让给原告，被告自收到债权转让通知后，应向原告履行还款义务。原告主张自被告余力拖欠货款之日起应支付该笔款项银行同期同类贷款利息无法律依据，本院认为自原告起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。原告未提交被告承担其他诉讼费用及差旅费的证据，该部分诉讼请求不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第四百零四条：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”、第四百零六条：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，原告的诉讼请求合理部分应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第四百零四条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余力于本判决生效后十日内立即给付原告通化信达峰法律服务中心货款208，247.55元及利息（期限自2019年10月23日起至本判决生效之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告王志森对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告通化信达峰法律服务中心其他诉讼请求。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2，212.00元（简易程序半费），由被告余力、王志森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  常永彬 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙 健
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7897号原告：王飞，男，1990年1月8日生，汉族，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：金标，江苏东晋律师事务所律师。被告：邵均如，男，1952年9月29日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：舒畅，男，1986年1月18日，汉族，住重庆市涪陵区。原告王飞与被告邵均如股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金标、被告的委托诉讼代理人舒畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告对启东市劳动人事争议仲裁委员会启劳人仲案字[2018]第235号仲裁裁决书确定的被申请人债务（31042.48元）及相应利息承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月29日至南通启安船舶工程有限公司（以下简称启安公司），2018年2月6日离职。期间，启安公司未与原告签订书面劳动合同。2018年9月11日，启东市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，启安公司向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额31042.48元。后原告申请执行，因无可供执行财产，启东法院裁定终结本次执行程序。启安公司系自然人独资的一人公司，被告作为其唯一自然人股东，应对其债务承担连带责任，故原告提起诉讼。被告邵均如辩称，对原告申请的费用我方愿意分期支付，本案诉讼费用应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：启安公司设立于2014年11月27日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本300万元。被告邵均如为启安公司的法定代表人、股东，认缴额300万元。王飞于2017年8月29日进入被申请人启安公司处工作，工作至2018年2月6日离职。双方未签订书面劳动合同。2018年9月11日，启东市劳动争议仲裁委员会对申请人王飞诉启安公司未签劳动合同双倍工资争议案作出启劳人仲案字（2018）第235号仲裁裁决书，裁决：启安公司自本仲裁裁决书生效起十日内向申请人王飞支付未签订劳动合同双倍工资差额部分，合计31042.48元。因启安公司未履行义务，王飞向本院申请执行，本院立案、执行后，于2019年2月19日作出（2018）苏0681执3985号执行裁定书，载明在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未在收到执行通知书提供被执行人其他可供执行的财产线索，并裁定终结启劳人仲案字（2018）第235号仲裁裁决书的本次执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，生效的启劳人仲案字（2018）第235号仲裁裁决书已经确定启安公司结欠原告王飞双倍工资差额31042.48元，经本院强制执行，未能清偿债务。根据启安公司营业执照记载的内容，启安公司系自然人独资的有限责任公司，被告邵均如系启安公司唯一的股东，在被告邵均如未能举证证明其与启安公司财产独立的情况下，被告邵均如应当对启安公司上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：被告邵均如对启东市劳动人事争议仲裁委员会启劳人仲案字[2018]第235号仲裁裁决书确定的南通启安船舶工程有限公司结欠原告王飞的债务承担连带责任。本案受理费依法减半收取288元(原告已预交)，由被告邵均如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费576元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。(此页无正文）审 判 员 张媛媛二〇一九年十二月三日法官助理 高 慧书 记 员 黄玲玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26722号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。被执行人王肖丽，女，1988年7月20日出生，汉族，住河南省通许县。本院执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行中心与被执行人王肖丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14113号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王肖丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行中心于2019年12月12日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26722号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十二月三十日书记员 李会军