福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20404号 原告：福建省联发英良置业有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇海联开发区。统一社会信用代码91350583MA2XPP2752。 法定代表人：曾永春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范仁琪，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉琳，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：李长师，男，1982年2月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 第三人：苏建材，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告福建省联发英良置业有限公司（下称联发置业）与被告李长师及第三人苏建材案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联发置业的委托诉讼代理人范仁琪、黄嘉琳到庭参加诉讼，被告李长师及第三人苏建材经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 联发置业向本院提出诉讼请求：停止对的强制执行，并解除查封。事实与理由：2017年12月2日，联发置业与苏建材签订一份《商品房买卖合同（预售）》及附件，苏建材向联发置业购买位于（下称讼争房产），总价款704395元。合同签订后，苏建材仅向联发置业支付部分首期房价款5万元，联发置业依约办理了该合同的登记备案手续，但苏建材一直未依约向联发置业支付余下首期房价款，也未就剩余购房款项向银行申请贷款支付。因苏建材已构成严重违约，联发置业于2018年10月16日向苏建材邮寄《解除合同通知函》，要求解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及其附件，苏建材于2018年10月17日签收。 2019年5月5日，联发置业就与苏建材解除商品房预售合同纠纷一案起诉至南安市人民法院（下称南安法院）；2019年6月19日，南安法院作出（2019）闽0583民初4372号判决：确认联发置业与苏建材签订的《商品房买卖合同（预售）》及其附件于2018年10月17日解除；苏建材应支付联发置业违约金70439.5元、律师代理费39446元，并应协助联发置业到原合同登记机关办理上述《商品房买卖合同（预售）》及其附件备案登记的注销手续。2019年7月23日，前述（2019）闽0583民初4372号判决生效。 2019年1月16日，思明法院就李长师与苏建材民间借贷纠纷一案作出（2018）闽0203民初17628号判决；2019年3月6日，李长师向思明法院申请执行，思明法院在该案执行中查封讼争房产。2019年8月7日，联发置业就讼争房产向思明法院提出书面执行异议。2019年9月9日，思明法院作出（2019）闽0203执异196号《执行裁定书》，驳回联发置业的执行异议请求。 联发置业认为，其与苏建材之间的《商品房买卖合同（预售）》已经生效判决确认解除；合同解除后，苏建材对讼争房产不享有任何权利，且不可能再取得讼争房产所有权，即讼争房产确定不属于苏建材的可执行财产，联发置业作为出卖人对讼争房产享有的权利足以排除执行。 李长师书面答辩称，讼争房产系苏建材所有，李长师根据生效判决申请法院强制执行于法有据，联发置业与苏建材之间虽存有房屋买卖合同纠纷，但并非解除讼争房产查封的法定事由；退一步讲，联发置业在款项未付清的情况下，主动将讼争房产登记在苏建材名下，应当承担对其相应不利的法律后果；李长师申请法院强制执行讼争房产不存在过错，不应承担案件受理费。综上，请求驳回联发置业的诉讼请求。 第三人苏建材未作陈述。 联发置业围绕诉讼请求提交（2019）闽0583民初4372号民事判决书及生效证明、（2019）闽0203执异196号执行裁定书等证据，李长师、苏建材经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案讼争房产位于福建省南安市。 2018年11月5日，经李长师申请，本院作出（2018）闽0203民初17628号裁定：查封、扣押、冻结苏建材名下价值917666.67元的存款或等值财产；2018年11月27日，本院查封讼争房产。本院就李长师与苏建材民间借贷纠纷一案作出的（2018）闽0203民初17628号判决于2019年2月12日发生法律效力；之后因苏建材未完全履行生效法律文书确定的法律义务，李长师于2019年3月6日向本院申请强制执行；本案执行期间，本院于2019年3月25日作出（2019）闽0203执2515号裁定：冻结、划拨被执行人苏建材的银行存款521515元及利息，或扣留、提取其等额收入，或存款或查封、扣押、拍卖其等值的财产。2019年8月7日，联发置业向本院就讼争房产提出书面执行异议；2019年9月9日，本院作出（2019）闽0203执异196号裁定：驳回联发置业的执行异议请求。2019年9月20日，联发置业向本院提起本案诉讼。 又查，2017年12月2日，联发置业与苏建材签订一份编号为201711263的《商品房买卖合同（预售）》及附件，约定苏建材向联发置业购买位于，总价款704395元。合同签订后，联发置业依约办理了该合同的登记备案手续，但苏建材仅向联发置业支付部分首期房价款5万元，且未依约支付余下首期房价款，也未就剩余购房款项向银行申请贷款支付；2018年10月16日，联发置业向苏建材邮寄《解除合同通知函》，要求解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及其附件，苏建材于2018年10月17日签收。2019年5月5日，联发置业向南安法院提起诉讼；2019年6月19日，南安法院作出（2019）闽0583民初4372号判决：1.确认联发置业与苏建材签订的编号为201711263的《商品房买卖合同（预售）》及附件于2018年10月17日解除；2.苏建材应于本判决生效后三十日内支付联发置业违约金70439.5元、律师代理费39446元；3.苏建材应于本判决生效后三十日内协助联发置业到原合同登记机关办理上述《商品房买卖合同（预售）》及其附件备案登记的注销手续；4.驳回联发置业的其他诉讼请求。2019年7月23日，前述（2019）闽0583民初4372号判决发生法律效力。审理中，联发置业称，因考虑到申请执行无法办理注销登记手续，故先要求解除查封，暂未申请执行。 综上事实，本院认为，李长师、苏建材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案中，根据在案证据，联发置业与苏建材就本案讼争房产所签订的《商品房买卖合同（预售）》及附件已经生效法律文书判决确认于2018年10月17日解除，且讼争房产尚未交付给苏建材，也未办理房屋所有权的变更登记手续，故讼争房产的物权所有权仍归联发置业所有。合同解除后，苏建材对讼争房产不享有任何权利。因此，李长师申请执行联发置业所有的讼争房产无事实和法律依据，李长师认为讼争房产系苏建材所有等抗辩意见，证据不足，本院不予采信；联发置业要求停止讼争房产的强制执行并解除查封的诉讼主张，本院予以支持。综上，本院对讼争房产予以强制执行不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 停止对福建省南安市房产的强制执行，并解除查封。 本案案件受理费100元，由被告李长师负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林月蓉 人民陪审员  房珈羽 人民陪审员  林联景 二〇一九年十二月五日 代书 记员  陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》 第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。