wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3986号原告万锐明，男，1947年3月8日出生，汉族，广东省东莞市人，家住广东省东莞市，被告谢检发，男，1967年10月22日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市，原告万锐明诉被告谢检发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万锐明到庭参加了诉讼，被告谢检发经本院公告传唤其到庭，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万锐明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币200000元及利息159700元（暂计至2018年11月底），2018年12月起按月利息5000元计至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告因工厂周转急需资金，向原告借款人民币20万元，借期约定为一年，利息每月4000元，被告并以其工厂及家庭财产保证按时还款。因被告到期无法还款，故双方同意延期一年，利息改为每月5000元，2016年12月31日再次约定延期至2017年12月底。但被告2018年3月卖掉工厂后不知所踪，原告无奈，起诉至法院。据原告清算，被告至2018年11月底应付利息274000元，已付114300元，尚欠利息159700元未付。被告谢检发未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条，证明2014年3月3日，被告谢检发因资金周转需要向原告借款200000元，双方约定每月利息4000元，即月利率为2%，2015年2月1日，双方一致同意上述借款借期延长1年，利息改为每月5000元，2016年12月31日，双方再次将借款期限延长1年，借期延长至2017年12月底；3、存折，证明被告按约定的利率向原告支付了利息。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。经本院审查对其三性予以确认。综上，对本案事实认定如下：2014年3月3日，被告谢检发因资金周转需要向原告借款200000元，双方约定每月利息4000元（即月利率为2%），借款期限为一年。2015年2月1日，双方一致同意上述借款借期延长1年，利息改为每月5000元。2016年12月31日，双方再次将借款期限延长1年，借期延长至2017年12月底。双方约定的借款期限届满后，被告仅按约定向原告支付了2017年1月5日之前的利息，未归还借款本金。本院认为：被告谢检发因资金周转需要向原告借款，原、被告之间形成了合法的借贷关系。原、被告对借款期限和借款利率均进行了约定，被告在双方约定的最后还款期限届满后未归还原告的借款本息构成违约，原告有权要求被告归还本金并支付利息。关于借款利率，原、被告2015年2月1日之前约定为月利率2%，2015年2月1日之后约定为月利率2.5%，被告已经实际支付的部分本院予以认可，未支付的部分依法应按月利率2%计算，超过月利率2%的部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢检发应当在本判决生效后30日内归还原告万锐明借款本金200000元及利息（利息自2017年1月6日起至款清之日止按月利率2%计算）；驳回原告万锐明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6696元，由原告万锐明负担1696元，被告谢检发负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘益文人民陪审员  邓小建人民陪审员  钟燕菲二〇一九年十二月十八日书 记 员  钟梦龙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2432号上诉人（原审原告）：太平洋建设集团有限公司，住所新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号。法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾为，湖南金顺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州黎平经济开发区管理委员会，住所贵州省黎平县高屯街道桂花台。法定代表人：王春雷，贵州黎平经济开发区管理委员会主任。被上诉人（原审被告）：黎平县人民政府，住所贵州省黎平县德凤街道南泉大道20号。法定代表人：王春雷，黎平县人民政府县长。委托诉讼代理人：黄莉娟，女，汉族，1983年10月4日出生，住贵州黎平县，系黎平县司法局工作人员。上诉人太平洋建设集团有限公司因与被上诉人贵州黎平经济开发区管理委员会、黎平县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平洋建设集团有限公司以双方已达成和解为由于2019年11月11日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，上诉人太平洋建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初598号民事判决；二、准许太平洋建设集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费43490元，减半收取21745元，由太平洋建设集团有限公司负担；二审案件受理费40255元，减半收取20127.5元，由太平洋建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年十二月二十三日法官助理罗安松书记员汪玲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8348号上诉人（原审被告）：蔡远朋，男，1967年7月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审被告）：陈刚，男，1982年3月18日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：杨鹏，男，1990年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原审被告：田井宇，男，1985年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人蔡远朋、陈刚因与被上诉人杨鹏、原审被告田井宇承揽合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初3254号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。蔡远朋、陈刚、杨鹏参加二审诉讼，田井宇经通知未参加二审诉讼。本案现已审理终结。蔡远朋、陈刚上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审案件受理费。事实与理由：一、开阳县政府的移民安置房项目的承包方是遵义市博东房地产开发有限公司（以下简称博东公司），贵州紫江建筑工程有限公司（以下简称紫江公司）是涉案工程的承建方，故上诉人、被上诉人均与紫江公司之间存在承揽合同关系，上诉人与被上诉人之间不存在独立承揽合同；二、承揽合同的合同方是被上诉人与紫江公司，上诉人替紫江公司履行部分合同义务的行为属于职务行为，一审中被上诉人也没有出具其与上诉人签订的承揽合同，故上诉人不应该承担合同责任；三、涉案项目的承建方是紫江公司，向被上诉人支付工资等的行为应该由紫江公司承担，法院应该追加紫江公司为本案被告参加诉讼，一审未追加紫江公司参与诉讼属于遗漏当事人，程序不当。二上诉人在上诉状中列明田井宇为上诉人，但在具状人处无田井宇签名，二上诉人也承认系其擅自将田井宇列为上诉人，田井宇也未参与缴交上诉费，故本院据实只列蔡远朋、陈刚为上诉人，田井宇按原审诉讼地位列明。杨鹏答辩称，我是远朋、陈刚、田井宇喊去干活的，具体给谁做活我也不知道，我认为跟紫江公司没有关系。杨鹏向一审法院提出诉讼请求：1、由被告支付所欠原告材料及工资180000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月，原告在三被告合伙承建的开阳县楠木渡镇楠博商业街3号房安装窗户及栏杆，其间三被告欠到原告材料及工资共计180000元。三被告于2019年5月4日向原告出具一份《工程结算清单》，载明了该欠款事实。此后，因三被告一直未支付该欠款，现原告诉来一审法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的身份证复印件、《工程结算清单》以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能相互印证本案事实，一审法院予以采信。一审法院认为，原告为三被告安装窗户及栏杆，原告自备材料及设备向三被告提交工作成果，三被告向原告支付报酬，双方之间形成承揽合同关系，因此，合同双方当事人应严格按照约定履行义务。本案中，原告完成安装窗户及栏杆的工作后，三被告拒不给付原告材料款及工资的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付所欠劳务费180000元的请求，事实清楚，于法有据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡远朋、被告陈刚、被告田井宇于本判决生效之日起十日内给付原告杨鹏材料及工资180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告蔡远朋、被告陈刚、被告田井宇负担。二审中，双方均没有向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，蔡远朋、陈刚、田井宇三人合伙承建开阳县楠木渡镇楠博商业街3号房装修，杨鹏为其安装窗户及栏杆，但未签订书面合同。2019年5月4日蔡远朋、陈刚、田井宇三人向杨鹏出出具一份《工程结算清单》，确认欠杨鹏180000元整。足以证实杨鹏与蔡远朋、陈刚、田井宇形成事实上合同关系以及蔡远朋、陈刚、田井宇共同欠付杨鹏承揽加工费共180000元的事实。杨鹏有权要求蔡远朋、陈刚、田井宇支付所欠劳务费180000元。现蔡远朋、陈刚以实际发包人为紫江公司，其三人系履行紫江公司的职务为由主张合同责任应由紫江公司承担而不应由其三人承担。但二上诉人自认其系挂靠紫江公司承接工程，也未举证证实其系紫江公司的职工或授权代理人，且紫江公司并未与杨鹏签订合同，仅有二上诉人和田井宇与杨鹏签订结算单以确认蔡远朋、陈刚、田井宇与杨鹏之间成立的承揽关系及拖欠杨鹏承揽报酬。故一审判决依据杨鹏对三债务人的诉请，判令蔡远朋、陈刚、田井宇承担本案合同责任，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求与理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由蔡远朋、陈刚承担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年十二月九日书记员 赵 凤
—— 吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终1092号 上诉人（原审原告）：韩瑞龙，男，1955年6月1日出生，汉族，职业，住通化市东昌区红星东区五号楼。 委托诉讼代理人：焦胜之（与当事人关系），住址。 被上诉人（原审被告）：吉林省宝鑫房地产开发有限公司，住所地辉南县法律援助中心。 法定代表人：张建林，经理。 法定代表人：侯家辉，职位。 委托诉讼代理人：张玉艳（与当事人关系），住址。 被上诉人（原审被告）：董全堂，男，1962年3月24日出生，汉族，职业，住通化市东昌区金厂镇小米营。 被上诉人（原审被告）：刘玉江，男，1963年11月5日出生，汉族，职业，住通化市东昌区建设大街135号二楼201室。 上诉人韩瑞龙、李慎全因与被上诉人吉林省宝鑫房地产开发有限公司（以下简称）、通化铁路建设工程段、董全堂、刘玉江建设工程分包合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2018）吉0523民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法由黄智慧独任审理，公开开庭进行了审理。上诉人韩瑞龙、上诉人李慎全、被上诉人吉林省宝鑫房地产开发有限公司、被上诉人通化铁路建设工程段、被上诉人董全堂、被上诉人刘玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩瑞龙、李慎全上诉请求：上诉人因与被上诉人建设工程分包合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2018）吉0523民初571号判决书，故提出上诉诉讼请求1、撤销辉南县人民法院（2018）吉0523民初571号判决书，改判四被上诉人支付上诉人各项费用1，300，130.00元；2、四被上诉人向上诉人承担连带责任3、案件受理费、鉴定费用等费用由四被告承担。事实与理由 辉南县人民法院（2018）吉0523民初571号判决以上诉辉南县人民法院（2018》吉0523民初571号判决以上诉人申请鉴定后，经鉴定机构通知没有交纳鉴定费用，视为放弃自己的鉴定权利为由，驳回上诉人的诉讼请求是不负责的澳职行为。事实是申请人申请鉴定后，法院电话通知鉴定机构名称、帐号及鉴定预收费金额，没有提出交费期限，也没有告知法律后果。此时，上诉人李慎全的岳父因突发脑流血在长春市做开颅手术，李慎全在长春护理一个多月；上诉人韩瑞龙爱人身患痛症在内蒙古通辽市接受手术治疗。两人均分身不得，因年事已高，也不博得手机网络支付，无杂将情况告知承办法官，请求暂缓支付。法官之后并没有催促交费。鉴定机构则始终没有打过电话可嘱交费。鉴定机构4月17日给法院回函的内容，上诉人根本不知情，接到判决后，上诉人联系鉴定机构，鉴定机构称你现在交费也给做鉴定。法院对于上诉人申请鉴定这一诉讼权利，在没有向上诉人限定交费期限，没有向上诉人交待法律后果，在上诉人已向法官说明分身乏术的原因的情况下，仍无视当事人权利按举证不能做出处理，属于严重违反程序，二审法院应依法予以纠正。 吉林省宝鑫房地产开发有限公司答辩称，韩瑞龙、李慎全的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 通化铁路建设工程段答辩称，韩瑞龙、李慎全的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 董全堂答辩称，韩瑞龙、李慎全的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘玉江答辩称，韩瑞龙、李慎全的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 韩瑞龙向一审法院起诉请求：。 一审法院认定事实：。一审法院认为，。判决：。 本院二审期间，当事人没有提交新证据/当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：。 本院认为，。综上所述，韩瑞龙、李慎全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16,500.0元。 本判决为终审判决。 审判员  黄智慧 二〇一九年十二月三十一日 书记员
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9822号 原告:熊献华，男，1972年10月26日出生，汉族，系个体工商户，住甘肃省张掖市。 委托诉讼代理人：曹雪霞，系甘肃沁泽律师事务所律师。 被告：唐斌斌，男，1989年12月26日出生，汉族，系个体工商户，住甘肃省张掖市。 原告熊献华与被告唐斌斌运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊献华委托诉讼代理人曹雪霞、被告唐斌斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊献华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告运费15980元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告常年经营货运部。2017年至2018年，被告因已经营故从原告的货运部托运货物。后在2018年10月1日经结算被告尚欠原告运费21600元，被告为原告出具欠条并承诺几日内还款。后被告继续在原告处托运货物，又产生3380元运费。后经原告多次催要，被告只支付9000元，对于剩余的15980元，一直以各种理由推诿，直至现在拒接电话。综上所述，原、被告之间的运输合同属双方真实意愿，被告的行为给原告造成了损失，依据《中华人民共和国民法通则》之相关规定提起诉讼，判如所请。 被告唐斌斌未作书面答辩，庭审中辩称：对原告所诉原告常年经营货运部。2019年度、2018年度被告因经营故从原告的货运部托运货物。后在2018年10月1日经结算，被告尚欠原告运费21600元，被告为原告出具了欠条并承诺几日内还款。上述事实均属实，无异议。对原告诉称我之后在原告处托运货物又产生了3380元运费，不属实。对结算完我支付了9000元运费我也认可。我实际欠原告运费12600元未付，我愿意偿付运费12600元，于2020年12月31日前付清。对原告的其他诉讼请求，我不认可，请法庭驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告唐斌斌在原告熊献华经营的货运部托运货物。2018年10月1日，经原、被告双方结算，被告欠原告运费共计21600元未付，并给原告出具欠条1份。后被告唐斌斌给原告熊献华支付运费9000元，尚欠运费12600元未付。后经原告催要，被告未付，遂引起诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民之间的民事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿的民事活动原则。本案原告为被告托运货物，经双方结算，被告给原告出具欠条1份，被告理应支付原告运费。后被告虽支付运费9000元，但仍欠原告部分运费未付，其行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任。被告辩称，对原告主张结算后又产生的运费3380元有异议，并对原告提交的托运单质证后认为没有被告唐斌斌或者被告唐斌斌父亲唐禄的签名不予认可，亦对原告提交的微信聊天记录有异议，认为被告在聊天过程中并没有承认欠原告运费15980元的事实的抗辩理由。对此，本院认为，原告提交的物流托运单上确实没有收货人的签名，原告提交的微信聊天记录中，被告亦未对欠款数额认可，原告又未提供其他证据予以佐证，故对原告提交的托运单及微信聊天记录依法不予采信，对被告的辩解理由依法予以支持，认定被告欠原告运费的数额为12600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告唐斌斌偿付原告熊献华运费12600元，于判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告熊献华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊献华负担21元，被告唐斌斌负担79元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 康文玥 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张燕燕 书 记 员 符晓婷
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执1291号江苏泰州农村商业银行股份有限公司、叶旭鹏、陈丽娇：关于江苏泰州农村商业银行股份有限公司申请执行叶旭鹏、陈丽娇实现担保物权纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人已经按照法律文书全部履行义务，本院作出的（2018）苏1202民特24号民事裁定书已执行完毕。现本院予以结案。特此通知二〇一九年十二月十九日
通化市二道江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0503刑初129号 公诉机关通化市二道江区人民检察院。 被告人王兆文，男，1969年12月7日生，汉族，初中文化，山东益通安装有限公司安全员，户籍所在地通化市二道江区，住通化市二道江区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月18日被通化市公安局取保候审；于2019年9月2日被通化市二道江区人民检察院取保候审。现取保候审于其住所。 通化市二道江区人民检察院以起诉书指控被告人王兆文犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员孙伟琳、于皓存出庭支持公诉，被告人王兆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市二道江区人民检察院指控：2019年6月28日21时30分许，被告人王兆文酒后驾驶吉E×××05号小型越野客车，行驶至二道江区1108栋附近后，与吕珊珊驾驶的正在倒车的吉E×××99号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定王兆文血液中检测乙醇含量为200.4mg/100ml,系酒驾。 本院认为，被告人王兆文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，对被告人王兆文提起公诉，请依法判处。 被告人王兆文对公诉机关指控其危险驾驶犯罪事实供认不讳。 经审理查明，被告人王兆文，于2019年6月28日21时30分许，酒后驾驶吉E×××05号小型越野客车，行驶至二道江区1108栋附近后，与吕珊珊驾驶的正在倒车的吉E×××99号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定王兆文血液中检测乙醇含量为200.4mg/100ml,系酒驾。 本院认为，被告人王兆文无视国家法律，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王兆文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币2,000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2019年12月30日起至2022年6月29日止。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  孟宪君 人民陪审员  李春青 人民陪审员  刘梦华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  宝晓瑜
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民特67号 申请人：衡阳五一大市场房地产开发有限公司。 负责人：颜军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙勇春，男，1965年3月3日出生。 委托诉讼代理人：秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。 被申请人：周大刚，男，1971年10月29日出生。 申请人衡阳五一大市场房地产开发有限公司与被申请人周大刚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月5日立案。申请人衡阳五一大市场房地产开发有限公司于2019年12月26日以双方达成庭外调解协议（含补充协议）为由向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人衡阳五一大市场房地产开发有限公司撤回申请。 本案受理费400元，由申请人衡阳五一大市场房地产开发有限公司负担。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3785号原告三门峡鑫宏通汽车运输有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区。法定代表人宋红强，系该公司总经理。委托诉讼代理人张海平，系三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告高新明，男，汉族，生于1968年9月8日，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡鑫宏通汽车运输有限公司与被告高新明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告三门峡鑫宏通汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，期满仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三门峡鑫宏通汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  田元二〇一九年十二月三十日书记员  祁璞
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1528号 达拉特旗公安局、黄铁超： 达拉特旗公安局与黄铁超行政非诉执行一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。本院已于2019年12月27日将该款转付给达拉特旗公安局。至此，达拉特旗公安局向本院申请执行的(2017)内0621执325号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2178号申请人：重庆天巨承机械制造有限公司。住所地：重庆市北碚区天府镇。法定代表人：王某，该公司董事长。被执行人：贵州渝能矿业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街。重庆天巨承机械制造有限公司申请执行贵州渝能矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初252号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由贵州渝能矿业有限责任公司支付重庆天巨承机械制造有限公司货款342939.50元。因被执行人贵州渝能矿业有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，重庆天巨承机械制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明，暂未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执2178号案件终结本次执行程序。被执行人贵州渝能矿业有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  巩华山二〇一九年十二月三日书记员  赵 航
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执恢446号申请执行人：唐光学，男，汉族，1970年11月24日生，住重庆市荣昌区。申请执行人：张传英，女，汉族，1973年11月28日生，住重庆市荣昌区。被执行人:段左勇，男，1990年4月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人唐光学、张传英与被执行人段左勇人身权纠纷一案中，本院作出的(2011)荣法刑附民执字第2号具有执行内容的执行裁定书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2010年12月23日向本院申请执行，申请执行标的额为109901.5元，以及利息，本院于同日立案受理执行。本院经执行查明，尚在监狱服刑，无财产可供执行，本院于2011年3月18日以终结本次执行程序结案。2019年10月22日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的额为109901.5元，另计迟延履行利息2万元，共计129901.5元。本院于同日立案受理恢复执行。本院在恢复执行过程中，于2019年10月23日向被执行人段左勇发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年10月23日、12月5日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及委托被执行人住所地人民法院对其人员去向、在当地的财产与收入状况等进行传统调查的材料，证实被执行人外出去向不明，未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为129901.5元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月十日书记员代 思 雨
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1385号申请执行人:纪永珍，女，1963年4月3日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：许同益，句容市东方法律服务所法律工作者。被执行人：余俊，男，1986年3月16日生，汉族，现住句容经济开发区。申请执行人纪永珍与被执行人余俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初1062号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解：一、被执行人余俊于2019年3月10日前归还申请执行人纪永珍借款5万元；于2019年8月30日前归还申请执行人纪永珍借款5万元；于2019年12月30日前归还申请执行人纪永珍借款10万元。二、如被执行人余俊有一期未能按时足额归还申请执行人纪永珍借款，则视为全部借款到期，申请执行人有权依据法院调解书申请强制执行。三、案件受理费2150元（已减半），由被执行人余俊负担（此款申请执行人已预交，被执行人于2019年12月30日前将该款项给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年4月18日、12月5日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年4月18日、6月16日、12月5日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，被执行人无不动产登记信息。四、本案履行情况：本案中被执行人未履行给付义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。六、2019年11月26日，本院通知申请执行人的委托代理人许同益到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询清单,财产查询反馈总表，失信被执行人通知书，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月十九日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初4821号原告：包吉日格拉，男，1974年9月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：蒋志刚，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司。法定代表人：朱利，总经理。被告：德州海伟机械有限公司。法定代表人：王合海，董事长。本院在审理原告包吉日格拉与被告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司、德州海伟机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告包吉日格拉于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司、德州海伟机械有限公司的起诉。本院认为，原告包吉日格拉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包吉日格拉撤回对被告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司、德州海伟机械有限公司的起诉。案件受理费减半收取225元，由原告包吉日格拉负担。审判长 佟 长 海审判员 初 永 清审判员 赵 福 荣 二〇一九年十二月二十七日书记员 白朝力格日
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0102执716号之二申请执行人：钟时琼，女，1961年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆越盛机械轧辊有限公司，住所地重庆市涪陵区龙祥路2号，统一社会信用代码91500102671033882Q。法定代表人：李帅，该公司董事长。关于钟时琼与重庆越盛机械轧辊有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0102民初7214号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人重庆越盛机械轧辊有限公司应支付申请执行人钟时琼货款125424元，并支付该款从2015年7月6日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金利息，承担案件受理费3188元。因被执行人一直未履行，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人重庆越盛机械轧辊有限公司有位于重庆市涪陵区李渡新区房屋（权证号：xxxxx），本院已查封，本案系轮候查封，无处置权。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费、失信惩戒等措施。本院已告知申请执行人钟时琼本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人钟时琼未能提供可供执行的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序，本案经合议庭审查后报经院长审批同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，被执行人应支付货款125424元及利息及迟延履行期间加倍债务利息、承担案件受理费3188元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执716号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇一九年十二月三十日书记员  查焱炜
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1742号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行，住所地吉林省舒兰市开原乡。负责人：程一伟，支行长。被告：王远民，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行与被告王远民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行的负责人程一伟到庭参加诉讼，被告王远民经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告王远民偿还借款本金30000元及到期和逾期利息及罚息。2.判令上列被告王远民承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日，被告王远民向原告申请借款30000元，借款期限自2016年12月5日起2017年12月4日止，上列被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。王远民未作答辩。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行围绕诉讼请求向本院提交了农户信用借款合同、预约借款通知单、贷款凭证、贷款催收通知书、营业执照、金融许可证、身份证复印件，王远民缺席视为放弃质证权利。经本院审查，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认。根据本院审查确认的证据和当事人的当庭陈述，认定事实如下：2016年12月5日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行（乙方）与王远民（甲方）签订《农户信用借款合同》，约定乙方向甲方提供的借款金额为30000元。贷款利率为固定利率，贷款按日计息，日利率=年利率/360，按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年12月5日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行向王远民发放贷款30000元，借款用途为玉米生产资料，借款期限自2016年12月5日至2017年12月4日，借款月利率为8.337500‰。王远民签收了所贷款项。王远民已将该笔贷款期内的利息还清，逾期利息偿还357.36元，其余款项至今未偿还。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行与王远民签订的《农户信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行已经按照约定履行了向王远民发放贷款的义务，因王远民已将贷款期内的利息付清，故对吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行要求王远民偿还到期利息的诉讼请求，本院不予支持。王远民逾期未按约定偿还剩余借款本息，故吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行要求王远民偿还借款本金30000元及逾期利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王远民于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行借款本金30000元，并支付自2017年12月5日起至还清之日止，以30000元为本金，按照合同约定月利率8.337500‰上浮50%计算的逾期利息（已偿还的357.36元应予扣除）。二、驳回吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王远民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李艳霞审 判 员  刘鑫颖人民陪审员  于翠平二〇一九年十二月七日书 记 员  杜 杨
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初1188号 原告：张铁强，男，1966年5月12日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 委托诉讼代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。 被告：王春波，男，1975年5月23日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 委托诉讼代理人：张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。 被告：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。 法定代表人：严翠霞，董事长。 委托诉讼代理人：邹娜，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：刘学文，该公司法务人员。 原告张铁强与被告王春波、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告张铁强的委托诉讼代理人魏国明、被告王春波的委托诉讼代理人张成彦、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司（“下称恒盛公司”）的委托诉讼代理人邹娜、刘学文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张铁强诉称，1.请求判令被告王春波给付拖欠原告的工程质保金人民币100万元及利息（利息从2017年10月1日至给付之日）；2.请求判令被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司对上述工程款承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年5月22日，原告张铁强与被告王春波签订了工程劳务承包合同，被告将恒盛豪庭A区1期A4、A6、A8楼的工程承包给原告，后因工程款发生纠纷起诉至长春市高新区人民法院，法院确认工程质保金期限为一年，从2017年10月1日开始计算，现工程质保金已经到期，被告拒绝给付。经查，被告恒盛汇鑫公司为该工程的开发商，将工程发包给没有建筑工程资质的个人施工，应当对拖欠的工程质保金承担连带责任。现诉至贵院，恳请贵院依法判决两被告给付原告工程质保金人民币100万元及利息，以维护原告的合法权益。 被告王春波辩称：二被告未结算，利息没约定及主张时间也不对。 被告恒盛公司辩称：根据本案的事实和有关法律规定请求法院驳回原告对我方诉讼请求的理由有三点：1、我公司与原告没有合同关系，根据合同相对性原则，原告应当向与其有合同关系的上家结算工程质保金，而不应当向没有合同关系的发包人主张工程款。因此我公司不应该成为本案的被告。2、我公司所开发的恒盛豪庭项目是通过合法招投标程序，与资质合规的建筑公司签订总包合同。恒盛豪庭A区一期项目中标的单位是中国对外西北建设工程集团有限公司，整个招投标过程是通过政府机关审查并确认的，长春高新技术产业开发区招投标管理办公室也在该工程的中标通知书上盖章确认，且也按照《中标通知书》要求签订了总包合同并在政府机关备案，是完全合法有效的。按照合同法原则，有效合同就应当全面实际履行；发包人在有效合同中只对合同相对人负有履行义务，对合同之外的人不负担履行义务；如果不是这样，那么合同的效力就不完整，就有缺陷。合同相对人除负担合同义务外，还要负担合同以外的义务。这对合同当事人而言是不公平的，是签约时无法预料的，不能保障交易安全。3、根据《建设工程司法解释二》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。但这一规定是有严格适用条件的，必须在査明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的具体数额后，发包人才在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。我公司按照与总包单位长春新星宇建筑安装有限责任公司签订的《建设工程施工合同》约定的支付节点支付了相应的工程款，截止目前无应付而未付的工程款。原告方已经多次到政府劳动部门索要过农民工工资，我开发公司也已经在政府劳动部门做出了明确的说明及财务报告，如果我公司欠工程款，政府劳动部门也不会同意的。因此我公司不欠总包单位工程款，因此不能依据《建设工程司法解释二》第十四条规定要求发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。综上所述，请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明：原告张铁强曾因被告王春波、被告吉林省超睿建设集团有限公司、被告恒盛公司未支付工程款，向本院提起诉讼，要求被告给付工程款2948677.6元及利息16万元，并要求各被告承担连带责任。本院作出（2018）吉0193民初859号民事判决：一、判令被告王春波与判决生效后向原告给付工程款39978元及利息（以39978元为本金，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告恒盛公司对上述工程款承担连带责任；三、驳回原告张铁强的其他诉讼请求。通过上述判决中可以确认的事实：被告王春波以中国对外西北建设工程集团有限公司（下称“西北公司”）的名义与被告恒盛公司签订《建设工程施工合同》，承建恒盛豪庭长春小区A区一期工程A6#、A7#、A8#楼。2012年5月22日，王春波又以西北公司的名义与原告张铁强签订《劳务承包合同》。案涉工程原告已经施工完毕，并于2017年10月1日交付使用。被告王春波在劳动监察大队的笔录中自认留有原告质保金100万元，质保期一年。 本院认为，原告张铁强施工案涉工程，应当获得对应工程价款。原告主张的100万元工程价款为工程质保金，被告对此并不持有异议，因此本院予以认可。原告张铁强施工工程于2017年10月1日交付使用，且被告王春波认可案涉工程质保期为一年。因此被告王春波提出质保金到期日是2018年10月1日，应以该日期计算质保金的利息，本院予以支持。由于被告王春波未与被告恒盛公司进行结算，而被告恒盛公司仅在欠付工程款内承担给付责任，现无法认定欠付工程款的具体数额，故原告张铁强请求被告恒盛公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王春波于本判决生效后立即给付原告张铁强工程款1000000元及利息（以1000000元为本金，自2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告张铁强其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元、公告费300元，由被告王春波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐雅文 人民陪审员  赵英淑 人民陪审员  梁凤香 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  姜重九
中华人民共和国山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书山东省滨州市沾化区人民法院刑事判决书（2019）鲁1603刑初261号公诉机关滨州市沾化区人民检察院。被告人贾东华，男，1974年5月24日出生于滨州市沾化区，汉族，小学文化，群众，农民，户籍地及住址滨州市沾化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月22日被滨州市公安局沾化分局刑事拘留。现羁押于滨州市沾化区看守所。滨州市沾化区人民检察院以沾检刑诉［2019］31号起诉书指控被告人贾东华犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院经征得被告人贾东华同意，依照刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人贾东华到庭参加了诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，1.2016年4月18日13时30分许，被告人贾东华酒后无证驾驶二轮摩托车沿滨孤路由东向西行驶至滨州市沾化区南外环人字路口处时，与韩继芳驾驶顺行右转弯的小型轿车相撞。经认定，贾东华承担事故主要责任。经鉴定，贾东华血液中乙醇含量为113.1mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。2.2019年2月25日20时08分许，被告人贾东华酒后无证驾驶二轮摩托车沿滨州市沾化区富国路由东向西行驶至交警大队门口处时，被执勤民警查获。经鉴定，贾东华血液中乙醇含量为240.4mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人贾东华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾东华自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处理。建议判处被告人贾东华拘役三个月十五日至四个月十五日，并处罚金人民币四千元至五千元。公诉机关提交了滨州市公安局沾化分局受案登记表和户籍证明等书证、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人贾东华供述和辩解等证据证实。被告人贾东华对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦不持异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，在公诉机关指控的第一起犯罪事实中，被告人贾东华因无证驾驶二轮摩托车于2016年5月30日被滨州市公安局沾化分局行政拘留十日。本院认为，被告人贾东华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应处拘役并处罚金。公诉机关指控被告人贾东华犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人贾东华的量刑意见，并无不当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾东华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月22日起至2020年4月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  张玉国二〇一九年十二月二十七日书记员  吴芳芳
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3019号 游国强、张惠媚： 关于申请执行人游国强与被执行人张惠媚买卖合同纠纷一案，本院依法扣划被执行人张惠媚的存款6395元，扣缴本案执行费50元后，余款6345元已支付给申请执行人游国强。现申请执行人游国强自愿放弃对剩余款项的追偿，并同意终结本院（2018）粤1323民初5994号民事判决书的执行。至此，申请执行人游国强向本院申请执行的（2018）粤1323民初5994号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3102号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户傅炎林签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以傅炎林贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。傅炎林负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还傅炎林贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（傅炎林丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月14日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与傅炎林与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入傅炎林的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给傅炎林分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月15日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔傅炎林的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知傅炎林，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还傅炎林在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初1382号原告：北京学府至赢物业服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼三层C-301。法定代表人：李澄宇，总经理。委托诉讼代理人：侯玉忠，男，该公司监事，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王明荣，女，该公司监事，北京市海淀区。被告：刘建伟，男，1969年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京学府至赢物业服务有限公司（以下简称学府至赢公司）与被告刘建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告学府至赢公司之法定代表人李澄宇及其委托诉讼代理人侯玉忠、王明荣、被告刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。学府至赢公司向本院提出诉讼请求：1.刘建伟履行合同约定腾退第×间房屋；2.本案诉讼费用由刘建伟承担。事实和理由：北京市海淀区静淑东里小区业主委员会（以下称静淑东里首届业委会）于2012年11月30日与刘建伟签订《静淑东里公共用房租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。该《租赁合同》履行期间，静淑东里首届业委会于2014年9月20日被无辜非法罢免。2015年10月27日，北京市海淀区静淑东里小区（以下简称静淑东里小区）违规成立“北京市海淀区静淑东里小区1-4号楼业主委员会”。自2014年9月20日至2015年10月27日期间，静淑东里小区业主为维护自身合法权益，经投票表决，共同决定成立小区物业公司实施自行管理小区物业，即本案原告学府至赢公司，并共同授权我公司委托“使用、出租、管理公共用房，收取房屋租金”。故我公司认为，依现行法律法规的规定及本小区的约定，小区物业共用部分的经营管理及收取使用物业共用部分经营收益，都必须由业主共同决定。现我公司是唯一由业主共同授权委托，执行出租管理小区公共用房，收取房屋租金的权力人。现《租赁合同》已到期，则刘建伟应腾退租赁房屋。刘建伟辩称，不同意学府至赢公司的全部诉讼请求，因为我不认识学府至赢公司，与其没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：2012年1月9日，静淑东里首届业委会经选举产生并经备案。2012年11月30日，静淑东里首届业委会（出租人）与刘建伟（承租人）就静淑东里小区×号楼地上自南数第×胯间（以下简称涉诉租赁房屋）签订《租赁合同》，约定租赁期限为自2012年11月1日至2017年12月31日。2014年9月20日，静淑东里首届业委会全体被罢免。2015年3月16日，学府至赢公司注册成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所为北京市海淀区中关村东路18号1号楼三层C-301。2015年10月27日，静淑东里小区选举产生北京市海淀区静淑东里小区1-4号楼业主委员会（以下简称静淑东里第二届业委会）经选举产生并经备案。2016年5月28日，静淑东里第二届业委会与北京圣馨大地物业服务有限公司（以下简称圣馨物业公司）签订《北京市物业服务合同》，约定自2016年6月1日至2019年5月31日期间，圣馨物业为静淑东里小区提供物业服务。学府至赢公司自认从2016年6月15日起停止对静淑东里小区提供物业服务。本案中，学府至赢公司提交静淑东里小区业主授权委托（表决）书（以下简称《委托书》）两份，以证明其接受静淑东里小区业主授权、有权对外管理小区公共用房，故有权要求刘建伟在《租赁合同》期满的情况下腾退涉诉租赁房屋。《委托书》分为“授权委托表决事项内容”（以下简称“表决内容”）和“表决意见”两列，其中，“表决内容”包括“是否同意授权委托本小区成立的学府至赢物业服务公司对公共用房实施出租管理并收取租金，用公共收益作为物业费和设备购装费，减免物业费对小区物业实施自行管理”和“是否同意授权委托本小区成立的学府至赢物业服务公司代表小区业主诉讼追讨公共房屋租金，维护小区业主权益追讨欠交的物业费，对侵害小区业主权益的行为追究责任”两项；“填写说明”上载“在表决意见的方框内同意画‘〇’，不同意画‘×’”。学府至赢公司并对该《委托书》形成过程解释如下：由学府至赢公司制作《委托书》，由业主到业委会原办公地点签署，其中，315名业主同意授权；该过程没有属地街道办事处或其他第三方见证。对于上述证据及解释，刘建伟均不予认可，并提交其（合同乙方）与静淑东里第二届业委会（合同甲方）于2016年3月25日签订的《静淑东里公共用房租赁合同补充协议》（以下简称《租赁合同补充协议》），以证明其已就涉诉租赁房屋与静淑东里第二届业委会达成补充协议，无需腾退涉诉租赁房屋。《租赁合同补充协议》约定：乙方与静淑东里首届业委会签订《租赁合同》；乙方已向静淑东里首届业委会支付租金1万元和自2012年11月1日至2015年12月31日期间的租金共计506790元；《租赁合同》出租人名称变更为静淑东里第二届业委会，承租人仍为乙方；乙方按《租赁合同》约定的租金标准及现金支付方式按约向甲方支付租金。学府至赢公司认为《租赁合同补充协议》无效，理由是静淑东里第二届业委会没有取得出租公共用房方面的业主授权。另，学府至赢公司虽主张曾收取刘建伟租金，但在本院指定的举证时限内未就此提交证据材料。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，学府至赢公司是否有权依据《租赁合同》要求刘建伟腾退涉诉房屋，涉及如下两个方面：其一，学府至赢公司是否为《租赁合同》主体。《租赁合同》的主体是静淑东里首届业委会。尽管学府至赢公司提交《委托书》证明其已经取得静淑东里小区业主授权对外出租该小区公共房屋，但由于其提交的《委托书》系复印件且该《委托书》的形成方式并无第三方见证，因此，对于其是否是相关业主的真实意思表示，本院无法予以核实。即使如学府至赢公司所述，其已经静淑东里小区业主共同授权对该小区内公共房屋享有管理权，但其既未与刘建伟换签合同、亦未提交证据证明其作为《租赁合同》主体继续行使合同权利、履行合同义务，故无法证明其系《租赁合同》的主体。其二，学府至赢公司对涉诉租赁房屋是否享有管理权。如上所述，即使认定《委托书》真实有效，且《委托书》中同意票数已经符合法律、行政法规、管理规约、议事规则等规定比例，但根据《委托书》内容可知，出租房屋与提供物业服务系相互依存、不可分割。而该公司已自认自2016年6月15日停止对静淑东里小区停止物业服务，故其在没有对静淑东里小区提供物业服务的情况下不享有对该小区内公共用房主张权利，相应地，其并非涉诉租赁房屋的权利人，无权对其提出权利主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定规定，裁定如下:驳回北京学府至赢物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  佟 冰审 判 员  唐卫京人民陪审员  马毅敏二〇一九年十二月十日书 记 员  张璐萌
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初1825号 原告方吉铁，男，54岁，1964年10月25日，壮族，地址：平果县。 诉讼代理人谭启勇，律师。 被告平果县马头镇九平村驮朴屯，地址：平果县马头镇九平村。 法定代表人卢茂福。 第三人方昌益，男，39岁，1980年5月1日，壮族，地址：平果县。 第三人张玉，男，44岁，1975年1月4日，壮族，地址：平果县。 方吉铁诉平果县马头镇九平村驮朴屯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员黄河元(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方吉铁诉称。 被告平果县马头镇九平村驮朴屯辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人方昌益、张玉述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长 卢 靖 审判员 黄河元 二〇一九年十二月二十六日 书记员 梁珈瑄
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初649号 被告人的基本情况：被告人奉佳，女，2000年7月8日出生于四川省遂宁市，身份证号码，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市安居区石洞镇安民寨村1组。2019年4月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2019年4月29日成都市温江区人民检察院以其情节轻微不批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员肖晶晶 起诉书文号：成温检公诉刑诉〔2019〕628号 公诉机关指控事实：2019年4月9日，被告人奉佳在成都市温江区某某某某某某号“某某某”台湾手工茶饮店内，趁店主张某某不备时，将张某某放在店内吧台下包里的1枚黄金戒指、1枚红宝石戒指、1枚钻石戒指以及人民币1000元盗走，后将其中的黄金戒指和钻石戒指分别以人民币2815元和人民币320元的价格出售，将红宝石戒指藏于自己位于成都市温江区柳域德通桥路233号3栋3单元5楼22号的租住房屋内。经鉴定，被盗钻石戒指、红宝石戒指分别价值人民币7143元、1854元。 2019年4月18日，被告人奉佳赔偿被害人损失，并取得谅解。同年6月13日，被盗红宝石戒指和钻石戒指发还给被害人。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无 辩解意见：被告人奉佳对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：本院认为，被告人奉佳以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人奉佳归案后，如实供述罪行，认罪认罚，退赔被害人损失，并取得谅解，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的犯罪事实清楚，所举证据经庭审质证确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：一、被告人奉佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人奉佳违法所得人民币3135元，予以追缴，上缴国库。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈枫 二〇一九年十二月九日 书记员  杨芳
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初3462号原告:尹淑云，女，1963年2月6日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：秦绪文，山东多赢律师事务所律师。被告：郭勇，男，1986年7月3日出生，汉族，居民，住汶上县。原告尹淑云与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹淑云及其委托诉讼代理人秦绪文到庭参加诉讼，被告郭勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹淑云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付借款70000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月3日，被告郭勇以买车为由向原告借款70000元，当天原告分两次，一次30000元现金、一次40000元现金交付给被告郭勇。后原告向被告催要借款，被告以各种理由推脱拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决。被告郭勇未答辩。原告尹淑云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告陈述、两份借条及尹苏云的证人证言，被告郭勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，原告提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，被告郭勇分两次向原告尹淑云借款40000元、30000元，合计70000元，被告尹淑云以现金方式支付。这有被告郭勇给原告尹淑云出具的两份借条及尹苏云的证人证言为证。借条中未约定借款期限及利息。后该款被告未还，形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭勇向分两次向原告尹淑云借款合计70000元，原告尹淑云以现金方式支付，双方形成了合法有效的民间借贷关系，故对原告尹淑云要求被告郭勇偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭勇于本判决生效后十日内偿还原告尹淑云借款70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  强国考审 判 员  满冬利人民陪审员  曹瑞娜二〇一九年十二月六日书 记 员  张桂兰
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3954号 原告：中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行，住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段底楼79－83号。 负责人：周新国，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永鉴，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：孟翎，男，系公司员工。 被告：代卫，女，1970年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行（以下简称“农行眉山东坡支行”）与被告代卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行眉山东坡支行的委托诉讼代理人李永鉴、孟翎到庭参加诉讼，被告代卫经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行眉山东坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2017年10月16日签订的《个人自助小额借款合同》合法有效。2.判令被告立即偿还原告贷款本金178200元以及截止至2019年8月18日的利息19522.08元以及从2019年8月19日起至贷款本息结清为止的利息、罚息、复利（计算标准：2019年8月19日至贷款本息结清为止本金按197752.08元计算，利率按7.83%计算）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，被告向原告申请开通中国农业银行网上银行、手机掌上银行。2017年10月16日，被告通过农业银行手机掌上银行向原告申请个人自助小额贷款，并签署了《个人自助小额借款合同》，合同约定了借款期限、借款用途、还款方式以及利息、罚息、复利的计算标准。2017年10月16日，原告向被告发放贷款178200元，约定到期日2018年10月15日，借款期内执行年利率5.22%。现借款已到期，被告没有履行还本付息义务。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告代卫未作答辩。 原告农行眉山东坡支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明书、被告身份证复印件；2.农业银行网上银行开户业务凭证；3.《个人自助小额借款合同》电子合同打印件；4.被告银行账户交易明细；５.贷款合约基本信息、贷款发放通知单打印件、个人贷款凭证查询。被告未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月15日，被告代卫在原告农行眉山东坡支行开设了电子银行服务签约业务，开设了网上银行、掌上银行。2017年10月16日，被告代卫（借款人）通过网上银行向原告农行眉山东坡支行（贷款人）申请贷款，形成了网上电子版本《个人自助小额借款合同》，主要约定：第一条借款：1.1.1自2017－10－16起至2017－11－15（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）壹拾柒万捌仟贰佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用。单笔借款最低金额为人民币壹仟元。……在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。1.2借款用途房屋装修。1.3本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾（浮比）确定，或以借款发放前一工作日的1年期ＬＰＲ（指全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）确定。第三条借款提取3.2借款与贷款人约定按自主支付方式提取贷款。第四条还款4.1借款人还款账户为：账号／卡号62×××78。第八条违约责任8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（包含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 2017年10月16日，原告农行眉山东坡支行向被告代卫银行账户（62×××78）发放借款178200元。借款期限从2017年10月16日至2018年10月15日，借款执行年利率5.22%，逾期执行年利率7.83%。还款方式为一次性利随本清还款。 借款到期后，被告代卫未偿还借款本息。截止2019年12月16日尚欠借款本金178200元、利息9431.24元、罚息16511.12元、复利873.86元。诉讼中，原告农行眉山东坡支行将借款本息金额调整计算为：被告归还借款本金178200元及截止至2019年12月16日的利息、罚息、复利为26816.22元（9431.24+16511.12+873.86）；从2019年12月17日起至本息全部付清为止，以本金194711.12元（178200+16511.12）为基数按年利率7.83%计算罚息，以未付利息9431.24元为基数按年利率7.83%计算复利。 本院认为，被告通过在原告处开通的网上银行申请贷款业务，并形成网上电子版本《个人自助小额借款合同》，原告按照合同约定向被告提供了借款178200元，该合同已实际履行。《个人自助小额借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告都应按合同约定履行各自义务。被告作为借款人应当按照合同约定按期归还借款本息，由于被告的原因导致借款本息至今未清偿，责任在被告，被告应当承担偿还借款本息的义务。原告请求被告偿还借款本息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉权利，自应承担相应不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告代卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行借款本金178200元及利息（罚息、复利）（利息的计算方式：截止2019年12月16日利息26816.22元；从2019年12月17日起，以本金194711.12元为基数，按年利率7.83%计算罚息至本息付清之日止；从2019年12月17日起，以未付利息9431.24元为基数，按年利率7.83%计算复利至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4255元，公告费600元，由被告代卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  冯靖雅 人民陪审员  邓丽娟 人民陪审员  唐建忠 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  沈 锐
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督205号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳。 被申请人：陈小东，男，1974年8月7日出生，汉族，公民身份号码5101211974××××××××，住四川省金堂县高板镇，现住金堂县赵镇新龙路。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会分别于2013年5月25日、2016年6月1日签订的物业管理合同中规定，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人陈小东从2018年1月至2018年12月，已拖欠申请人12个月物管费。据此，要求被申请人陈小东给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费596元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈小东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费596元。 案件申请费17元，由被申请人陈小东负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  彭育萍 二〇一九年十二月二日 书记员  唐小梅
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1447号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李波沙，男，哈尼族，1995年7月6日出生，小学文化，无业，云南省人，户籍登记地址：云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因涉嫌盗窃罪于2015年4月8日被云南省开远市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年10月14日刑满释放。2019年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1564号起诉书指控被告人李波沙犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张煜炜出庭支持公诉，被告人李波沙到庭参加了诉讼。庭审中，被告人李波沙未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月30日21时许，被告人李波沙与李哑州（另案处理），经事先商量实施盗窃，至昆明市西山区为作案目标，采用翻窗入户的方式，盗窃被害人史某家中首饰若干后逃离现场。公诉机关认为，被告人李波沙无视国法，以非法占有为目的，实施入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李波沙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李波沙到案后，如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李波沙自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对被告人李波沙判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。被告人李波沙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：抓获经过、被告人供述、被害人陈述、报案报告、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场照片、鉴定书、鉴定意见通知书、情况说明、人身安全检查笔录、认罪认罚具结书、户籍证明、前科材料等。被告人李波沙对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李波沙到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚。本院认为：被告人李波沙无视国法，以非法占有为目的，实施入户盗窃，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李波沙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李波沙到案后，如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李波沙自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。据此，本院综合被告人李波沙在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李波沙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年6月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年十二月六日书记员  邬 润
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2810号申请执行人：白某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行白某与马某追偿权纠纷一案中，申请执行人白某依据固原市原州区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）宁0402民初5386号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。本案被执行人马某应支付申请执行人白某代偿款18316元、案件受理费258元、公告费600元，共计19174元。以上标的均未执行。本案在执行过程中查明，被执行人马某名下无车辆、房产、股权、债权等财产可供执行；被执行人马某银行账户已被本案冻结并限制其高消费；马某因躲避债务下落不明；现本案无有效财产可供执行。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十二月十六日书记员 杨 鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23852号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：罗佳毅，男，1991年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗佳毅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币42,037.33元(1,827.71元/期×23期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年4月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号桂B8XXXX，发动机号XXXXXXX)，融资总额50,640元，租赁期限为36个月，每月租金1,827.71元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年4月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款44,100元(已扣除GPS费用等)。2016年4月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗佳毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币42,037.33元；二、被告罗佳毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4910号 原告：张家栓，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：张雯秋，女，1996年11月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：张某，男，2003年6月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 法定代理人：张家栓，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省肥西县,系张某父亲。 原告：邱家田，男，1942年12月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：张贵英，女，1944年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 以上五位原告共同委托诉讼代理人：苏勇，安徽一耘律师事务所律师。 被告：何彭涛，男，1994年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥市宏业汽车货运有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区嘉山路34号，统一社会信用代码913401007285161573。 法定代表人：吴学妹。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，经理。 本院在审理原告张家栓、张雯秋、张某、邱家田、张贵英与被告何彭涛、合肥市宏业汽车货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张家栓、张雯秋、张某、邱家田、张贵英于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何彭涛、合肥市宏业汽车货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉。 本院认为，原告张家栓、张雯秋、张某、邱家田、张贵英的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张家栓、张雯秋、张某、邱家田、张贵英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张家栓、张雯秋、张某、邱家田、张贵英负担。 审判员  瞿永贤 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐倩倩
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1628号 原告东丰县华粮生化有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。 法定代表人杨慧霞。 委托诉讼代理人毕精华。 被告东丰县宏宇供热有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。 法定代表人周德全。 委托诉讼代理人杨秀英。 原告东丰县华粮生化有限公司与被告东丰县宏宇供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 东丰县华粮生化有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿挖断原告供水管给原告造成的损失共计93万元；二、本案诉讼、保全等费用由被告负担。事实与理由：原告创建于2006年4月,注册资本为10200万元，是一家规范化的民营企业。以玉米为原料，通过生物工程技术精深加工，生产食用酒精、高蛋白饲料等产品。2019年7月9日上午7时20分左右,被告在东丰镇半截河段给东丰县粮库进行供热管线敷设施工时，将原告所有的从东丰二水厂的地下供水管道挖坏，导致东丰二水厂停止供水。因为东丰二水厂担负原告公司酒精生产的全部供水，突然的停水导致原告公司酒精生产配套锅炉供水不足，锅炉在严重缺水的情况下会使受热管子过热变形，进一步会造成管子爆裂或锅炉爆炸。为防止事故扩大为锅炉爆炸损坏，原告公司只好采取紧急事故停炉停产处理。造成原告公司酒精蒸馏塔落塔，酒精落到塔底跑酒;饲料干燥机不能运行，干燥机内部饲料存放时间过久而全部糊料;液化和糖化车间由于没有蒸汽和电，造成醪液在罐和管道内不能流动而染菌。水管被被告损坏后，被告不具备维修能力，被告给原告公司支付维修材料款1万元，由原告工作人员紧急抢修，在下午14时50分二水厂恢复供水，原告公司在17时锅炉重新恢复生产。恢复水和蒸汽供给后，原告公司各个生产车间经过13小时的处理才将生产恢复正常，给原告公司造成巨大损失，具体为:1、酒精蒸馏车间跑酒28吨，损失17万元;2、饲料干燥机存料损失15吨，3万元;3、液化和糖化车间醪液重新杀菌处理，损失28万元;4、锅炉停炉后重启动损失20万元;5、公司生产不正常共计12小时，损失25万元。因被告没有履行赔偿义务，故原告起诉到法院，请法院依法保护原告的合法权利。 本院经审查认为，原告东丰县华粮生化有限公司没有向法院提供证据材料，又撤回鉴定申请，无具体的事实、理由，故原告东丰县华粮生化有限公司的起诉不符法定条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下, 驳回原告东丰县华粮生化有限公司的起诉。 案件受理费6550元（原告已付），待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李国军 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙 源
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执823号申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司何市支行，营业场所四川省自贡市大安区。负责人：廖敏，行长。被执行人：赖标，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院受理自贡农村商业银行股份有限公司何市支行申请执行赖标借款合同纠纷一案，于2018年3月13日以（2018）川0304执保98号执行裁定书查封了被执行人赖标所有的位于自贡市大安区济公居委会盐都花园的成套住宅一套。现依据本院已经发生法律效力的(2018)川0304民初410号民事判决书，责令被执行人赖标履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人赖标所有的位于自贡市大安区济公居委会盐都花园的成套住宅一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 张俊审 判 员 王引二〇一九年十二月十一日法官助理 陈利书 记 员 王丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初8851号 原告：夏某，男，1979年6月7日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，现住高台县。 被告：张掖国家地质公园管理局（张掖地质博物馆）。住所：张掖市甘州区丹霞东路20号。 法定代表人：祝某，该局局长。 委托诉讼代理人：王某1，该局干部。 被告：肃南裕固族自治县祁隆建筑安装有限责任公司。住所：甘肃省肃南裕固族自治县红湾寺镇祁丰路。 法定代表人：安某，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃雪山律师事务所律师。 被告：张掖市欣泰商贸有限公司。住所：甘州区滨河新区九孔桥北100米玉水苑玉石加工厂。 法定代表人：王某2，该公司经理。 委托诉讼代理人：李某，该公司副经理。 被告：马某，男，1974年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系被告张掖市欣泰商贸有限公司副经理，住甘州。 委托诉讼代理人：石某，男，1994年12月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系被告张掖市欣泰商贸有限公司员工，住甘州。 被告：张掖市自然资源局。住所：张掖市甘州区丹霞东路20号。 负责人：刘某，该局局长。 委托诉讼代理人：姬某，该局干部。 委托诉讼代理人：邓某，甘肃振泽律师事务所律师。 原告夏某与被告张掖市国家地质公园管理局、肃南裕固族自治县祁隆建筑安装有限责任公司、张掖市欣泰商贸有限公司、马某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。2019年11月5日，原告以“涉案工程发包人为张掖市自然资源局”为由，申请追加张掖市自然资源局为本案被告参加诉讼，经审查后，本院予以准许。2019年11月28日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，被告张掖市自然资源局对管辖权提出异议，认为本案涉案工程“张掖市丹霞博物馆室外地坪工程”地点位于张掖市××县，本案应由不动产所在地临泽县人民法院管辖，故申请本院将案件移送有管辖权的人民法院。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案案由为建设工程施工合同纠纷，原告所施工的张掖市丹霞博物馆室外地坪工程地点位于临泽县倪家营乡，并不在本院管辖区域，本院对本案无管辖权。综上，被告张掖市自然资源局提出的管辖异议申请依法成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 被告张掖市自然资源局对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省临泽县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 孙秀芳 二〇一九年十二月十日 法官助理 王以斌 书 记 员 张志强
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1871号 原告：苑春明，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告：苑春来，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告苑春明与被告苑春来财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑春明到庭参加诉讼，被告苑春来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑春明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告苑春来赔偿我财产损失费2009元；2、诉讼费用由被告苑春来承担。事实与理由：被告苑春来因家庭琐事于2018年4月30日手持改锥进入我家将部分家具砸烂，经评估受损物品损失2009元。被告苑春来的违法行为已经公安机关处罚，为了维护我的合法权益不受损害，故请求依法判如所请。 被告苑春来未到庭且未答辩。 本院经审理认定如下事实：原告苑春明与被告苑春来系兄弟关系。2018年4月30日，因家庭琐事，被告苑春来手持改锥进入原告苑春明家中将部分家具砸毁。2018年7月25日，经阳信县物价局价格认证中心认定，受损物品损失为2009元。被告苑春来被阳信县公安局处以行政拘留十三日并处罚款伍佰元的行政处罚。 以上事实，由行政处罚决定书、价格结论书及到庭当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告苑春来损毁原告苑春明部分物品，已经公安机关认定，且受损物品损失经价格认定中心认定为2009元，事实清楚，本院予以确认，对于原告苑春明要求被告苑春来赔偿2009元的诉讼请求，本院予以认定。被告苑春来经本院传票传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苑春来于本判决生效之日起三日内赔偿原告苑春明财产损失2009元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苑春来承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘秀英 二〇一九年十二月五日 书记员  王宁娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2192号 异议人（被执行人）：四川华山建筑有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段1号2栋1单元14层8号。 法定代表人：苏茂兵，董事长。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区滨江东路136号。 负责人：贾鸿燕，行长。 被执行人：四川华山建筑有限公司第六分公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇四川工业园区步云路。 负责人：苏茂兵。 被执行人：苏茂兵，男，1969年7月17出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：苏林春，男，1930年10月26出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）申请执行四川华山建筑有限公司（以下简称华山公司）、苏茂兵等人借款合同纠纷一案中，被执行人华山公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，华山公司向本院申请撤回执行异议请求。 本院认为，案外人张传蓉自愿申请撤回执行异议请求，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人四川华山建筑有限公司撤回执行异议请求。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年十二月三十日 书记员  傅江云
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执600号 申请执行人刘云富与被执行人丹棱县东方帝豪瓷业有限公司机动车交通事故责任纠纷中一案，被执行人已与申请执行人达成长期履行协议，本案终结执行结案，故未制作文书。 二〇一九年十二月三十日
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执恢650号之一申请执行人：梁清华，男，汉族，生于1972年1月9日，住四川省达州市达川区。被执行人：曾力，男，汉族，生于1975年2月25日，住四川省达州市通川区。本院在执行申请执行人梁清华申请执行被执行人曾力民间借贷纠纷一案。2019年12月13日申请执行人梁清华向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人梁清华向本院提出撤回强制执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人梁清华撤回本次执行申请；二、终结本院(2019)川1703执恢650号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 秦 鸿审判员 潘 炜二〇一九年十二月十六日书记员 吴红亮
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1284号鑫泽（南通）实业有限公司：本院在审理你与南通欧博家纺有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年12月3日冻结了被申请人南通欧博家纺有限公司在南通市通州区人民法院财政账户上的现金存款250万元，票号900214772，冻结时间自2019年12月3日至2020年12月2日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十二月四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57871号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孔凡师，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省日照市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孔凡师信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告孔凡师经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金46,368.10元，利息72,663.79元，费用6,425.06元(其中滞纳金和违约金1,569.56元，其他费用4,855.50元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,456.95元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年12月6日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金46,368.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孔凡师未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔凡师应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金46,368.10元；二、被告孔凡师应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,368.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959.20元，减半收取计479.60元，由被告孔凡师负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院支 付 令（2019）吉0323民督84号申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春，该社理事长。被申请人：陈宝山，男，1951年1月17日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2007年2月3日，被申请人陈宝山在我单位所属永久信用社借款20000元，约定到期日2008年2月3日，年利率12.24%。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2019年12月9日，已欠贷款本息共计124518.80元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院对被申请人下发支付令，要求被申请人陈宝山偿还借款本金20000元，借款利息104518.80元（暂算至2019年12月9日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计124518.80元。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈宝山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金20000元，借款利息104518.80元（利息暂计算至2019年12月9日，后续利息以20000元为基数，按年利率12.24%从2019年12月10日起计算至本息还清之日止）。申请费931元由被申请人陈宝山负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 蔡 佳二〇一九年十二月二十五日书记员 高圣轶
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8902号 原告：高小平，男，1966年7月30日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。 被告：蒋本帅，男，1997年10月22日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址：山洪省菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧。统一社会信用代码91371700775275050N 负责人：扈红霞，经理。 委托诉讼代理人：谷馨昊，该公司员工。 本院在审理原告高小平与被告蒋本帅、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  戎光庆 二〇一九年十二月九日 书记员  道 娟