wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初3250号原告：甘肃经盛商贸有限公司，住所地：兰州市西固区庄浪西路666号。法定代表人：姜健飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王远文，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：安根花，女，出生年月日不详，住兰州市西固区。原告甘肃经盛商贸有限公司与被告安根花买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。在审理过程中，原告甘肃经盛商贸有限公司于2019年12月25日以“需补充证据”为由，提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃经盛商贸有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费1028元，由原告甘肃经盛商贸有限公司负担。审判员  王莉萍二〇一九年十二月十二五日书记员  滕红红
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3529号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：马某某，总经理。 委托诉讼代理人：陈某，男，1965年5月9日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市。 被告:李某某，男，1980年9月26日出生，汉族，住商河县， 原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令李某某偿还蓝海公司理赔本金27790.29元及违约金。事实和理由：2012年8月2日，李某某向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安公司审查后向李某某签发了合同编号为1369**********的保单，约定：李某某为投保人，平安公司为保险人，光大银行为被保险人，李某某如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行贷款，则由平安公司对光大银行承兑保险责任。 李某某与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向李某某发放贷款30000元，后因李某某未按双方约定还款，光大银行依保险合同约定向平安公司进行索赔。2012年2月28日，平安公司依照保险合同约定向光大银行进行了赔付，取得对李某某法定的追偿权。平安公司经多次向李某某催收欠款，李某某迟迟不履行还款义务。 2015年12月14日，平安公司与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括李某某在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，并出具债权转让通知书。蓝海公司受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括李某某在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但李某某至今未履行还款义务。 李某某未作答辩。 蓝海公司为证明其诉讼请求，提交如下证据： 证据1，光大银行与李某某签订的《个人贷款合同》，证明内容：李某某与光大银行签订《个人贷款合同》，约定李某某向光大银行借款30000元； 证据2，平安公司个人消费信贷保证保险保险单一份，证明内容：2012年8月2日，李某某与平安公司签订保险合同，特别约定第2.3条约定：李某某为投保人，光大银行为被保险人，平安公司为保险人，合同约定如李某某拖欠光大银行任何一期贷款达80天，平安公司依保险合同向光大银行进行赔偿，李某某须向平安公司归还全部赔偿款。自平安公司理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按0.1%/天缴纳违约金； 证据3，代偿债务确认书一份，证明内容：平安公司向光大银行代偿，债权转移到平安保险； 证据4，债权转让协议及转让明细，证明内容：2015年12月15日，平安公司与蓝海公司签订债权转让协议书，将李某某的债权与利息等全部权益让与蓝海公司； 证据5，山东法制报，证明内容：蓝海公司在该报纸刊发债务转让通知。 上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月2日，李某某与光大银行签订《个人贷款合同》，李某某向光大银行贷款30000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，即年利率为8.61%；光大银行按约定向李某某发放了贷款。2012年8月1日，李某某向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为136940************。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为李某某，保险人为平安公司；保证保险金额为35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为585元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后李某某未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安公司于2013年3月25日赔付光大银行贷款本息27790.29元。2015年12月15日，平安公司与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对李某某的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安公司与蓝海公司共同通过山东法制报向李某某发出债权转让暨债权催收联合公告。 本院认为，本案系追偿权纠纷，案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。李某某未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安公司作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向李某某追偿理赔本金的权利。平安公司将其享有的债权转让给蓝海公司，平安公司与蓝海公司共同通过公告方式向李某某发出债权转让通知与催告函，债权转让成立，蓝海公司依法取得向李某某追偿理赔本金的权利。李某某未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求李某某偿还平安公司理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，保险单约定的违约金日千分之一明显过高，本院支持以追偿标的额为基数，自赔偿之日2013年3月25日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率的1.95倍计息（逾期利率1.5×违约金上限比例1.3），自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李某某于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金27790.29元及违约金（自2013年3月25日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率的1.95倍计息，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494.76元，减半收取计247.38元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级法院。 审判员  信丰国 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘嘉麟
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初1892号原告：焦计辉。被告：武闯。原告焦计辉与被告武闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告焦计辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款25000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，被告武闯因孩子上学急需交学费向原告借款25000元用于周转，约定并写下欠条于2019年8月18日一次性还清欠款，到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，直至现在电话不接，联系不到本人，其行为严重损害了原告的合法权益，特起诉至法院，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告焦计辉与被告武闯民间借贷纠纷一案，根据原告提供的地址与联系方式，本院无法联系到被告武闯，故依法驳回原告起诉，原告应在确认被告武闯有效地址和联系方式后再行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告焦计辉的起诉。案件受理费213元退还原告焦计辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一九年十二月四日书记员  闫 锋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔27行初579号 原告三都水族自治县九阡镇九阡村大寨组。 代表人潘兰辉，该组组长。 委托代理人潘晓东，贵州子为律师事务所律师。 被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路14号。 法定代表人吴胜华，该州政府州长。 委托代理人许曦丹、熊必梅，该州司法局工作人员。 被告三都县人民政府。 法定代表人杨显龙，该县政府县长。 委托代理人杨顺含，该县司法局工作人员。 第三人三都县九阡镇水各村甲害组。 代表人杨永银，该组组长。 第三人三都县九阡镇水各村甲少组。 代表人杨胜文，该组组长。 第三人共同委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。 原告三都水族自治县九阡镇九阡村大寨组诉被告贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府、被告三都县人民政府及第三人三都县九阡镇水各村甲害组、三都县九阡镇水各村甲少组土地行政裁决及行政复议一案，于2019年9月30日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2019年12月19日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为：原告三都水族自治县九阡镇九阡村大寨组自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告三都水族自治县九阡镇九阡村大寨组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告三都水族自治县九阡镇九阡村大寨组承担。 审 判 长  刘玉冰 审 判 员  马 丹 人民陪审员  楼裕华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冉玲 书记员黄忠莉
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3238号原告：张某1，男，汉族，生于1990年9月5日，文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。身份证号：×××电话：151XXXXXXXX委托诉讼代理人：张某2，甘肃扁都律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，生于1970年9月5日，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。身份证号：×××电话：155XXXXXXXX被告：勾某，男，汉族，生于1984年3月19日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。身份证号：×××电话：151XXXXXXXX本院在审理原告张某1诉被告刘某、勾某劳务合同纠纷一案中，原告张某1以证人在外地打工未回且漏列被告杨怀军为由，于2019年12月30日向我院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉案件受理费82元，减半收取41元，由原告张某1负担。审 判 长 王 娜人民陪审员 韩 昌人民陪审员 刘德鹏 二〇一九年十二月三十日书 记 员 张志博
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1186号原告公艳花，女，1972年10月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人刘峰，局长。委托代理人孙磊磊，北京市公安局天安门地区分局干部。原告公艳花认为被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门公安分局）将其及其手机移交驻京办行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告公艳花诉称，2018年10月25日，被告天安门公安分局传唤原告，将原告手机扣押，未制作扣押单，调查后没有发现原告违法上访行为，但将原告及原告手机移交哈驻京办，没有移交手续。原告认为被告天安门公安分局没有移交手续和扣押单，属于违反法律规定，不符合程序。被告将原告移交哈驻京办，导致原告被道里公安分局行政拘留。故原告诉至法院，请求确认天安门公安分局将原告及手机交给驻京办的行政执法行为程序违法；被告负责本案诉讼费。被告天安门公安分局辩称，2018年10月25日，黑龙江籍来京人员公艳花等一行四人，到天安门地区金水桥南侧，公艳花手举写有“支持***连任”字样的纸张，同行另一女子负责现场拍摄，被执勤人员带离进一步工作。后该四人由当地驻京办工作组接回。原告主张的情况，是被告依据《信访条例》规定开展的相关处置工作，属于信访事项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告认为信访是一项独立于行政复议、行政诉讼的制度，故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。请求事项属于人民法院行政审判受案范围，系提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。本案中，公艳花要求确认违法的“天安门公安分局将公艳花及手机交给驻京办的行为”并非天安门公安分局在履行行政管理职责中作出的对原告的权利义务产生直接影响的独立、完整的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于公艳花的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告公艳花的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告公艳花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年十二月六日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18468号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：桂鹏飞，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：李晓贵，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告：丁亚举，男，1985年12月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：孙湾湾，河南文中律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“中国人寿郑州公司”）诉被告丁亚举保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿郑州公司委托诉讼代理人桂鹏飞，被告丁亚举委托诉讼代理人孙湾湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿郑州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的保险理赔款及各项相关费用计281019.46元，并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日（2019年5月27日）计算至被告实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日18时，被告醉酒驾驶车牌号为豫Ａ×××××的长城哈弗H6汽车，在戚路威公司门口将其撞倒，造成戚路威受伤。后经交管部分认定，被告丁亚举系醉驾负事故全部责任，戚路威无责。该事故经郑州市二七区人民法院和郑州市中级人民法院审理，判令原告在交强险和商业险限额内赔偿受害人戚路威各项损失及费用共计281019.46元。原告已按照判决履行了义务，根据相关法律规定，原告自赔付之日起取得向被告追偿的权利。被告丁亚举辩称：1.原告向被告追偿商业第三者责任险范围内赔偿金没有法律依据，原、被告之间亦无追偿约定；2.原告主张同期银行贷款利率的利息无法律依据；3.原告诉请的案件受理费3644元，郑州市中级人民法院已经判决由原告承担，原告对此无追偿权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，丁亚举酒后驾驶豫Ａ×××××汽车撞伤戚路威，负事故全部责任。2019年3月20日，本院作出（2019）豫0103民初364号民事判决，丁亚举不服，上诉至郑州市中级人民法院，该院作出（2019）豫01民终9620号民事判决，认定中国人寿郑州公司并未尽免责条款提示义务，判令中国人寿郑州公司在交强险范围内赔付戚路威110191.61元、商业第三者责任险范围内赔付戚路威167183.85元。原告中国人寿郑州公司赔付戚路威后，现诉至本院，主张行驶其保险追偿权。另查明，中国人寿郑州公司在交强险范围内已赔付该次事故另一伤者9808.39元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，本案争议的焦点为：原告能否向被告行使保险追偿权及追偿的范围。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告系驾驶人醉酒驾车发生交通事故的情形，属于该条第（二）项规定的发生交通事故的情形。现原告已经向受害人履行了交强险赔偿义务，据此，原告向侵权人，即本案被告主张保险追偿权，有事实根据和法律依据。但该法律规定仅赋予原告在交强险范围内追偿的权利，同时，商业第三者责任险应从其约定。根据郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9620号民事判决书，认定原告并未尽免责条款提示义务，判令其在商业第三者责任险范围内赔付受害人167183.85元。从保障受害人权益的立法目的出发，以鼓励驾驶人遵章驾驶、防范道德风险为价值取向，认定保险公司享有追偿的权利堵截了驾驶人转嫁风险的渠道，符合公平正义的原则，但本案中原告无法证明其与被告约定有追偿权并对免责条款进行了依法提示，因而丧失商业第三者责任险范围内的追偿权。另，原告主张利息及其他费用于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告丁亚举于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司120000元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5593元，减半收取2796元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1677.60元，被告丁亚举负担1118.40元，剩余2797元退还原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一九年十二月二十五日书记员 赵隽雅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24848号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号5-21-2号。统一社会信用代码：91500000053206918F。负责人：关胜利。委托代理人：罗致洪、陈竣鹏，系重庆承业律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：田婕颖，女，汉族，住重庆市巴南区×××街×××号。本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司与被告田婕颖物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案受理后，于2019年10月17日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 韩 健二〇一九年十二月二十四日书记员 陈星旭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6352号原告：焦振余，男，1966年4月18日出生，汉族，无业，河北省邯郸市临漳县临漳镇东岗村利民四胡同5号。委托诉讼代理人：施文华，北京市中地律师事务所律师。被告：陈宇，男，1981年5月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告焦振余诉被告陈宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月28日依法受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦振余的委托诉讼代理人施文华到庭参加诉讼，被告陈宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦振余向本院提出诉讼请求：1.陈宇支付焦振余工程款97203元及逾期付款利息损失（自2017年1月20日起按年利息6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由陈宇承担。事实和理由：焦振余与陈宇系朋友关系，2015年双方口头达成协议，约定陈宇将位于大兴黄村、安立花苑、中关村、高碑店等地的装修项目承包给焦振余，项目验收合格后陈宇支付了部分款项，截止2016年9月20日，双方经对账后确认陈宇尚欠焦振余工程款97203元，陈宇向焦振余出具《欠条》一份，并承诺于2016年10月30日前还清，后陈宇再次要求延期支付，承诺最迟于2017年1月20日还清.焦振余多次催要未果，为维护其合法权益，特诉至贵院。陈宇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦振余向法庭提交了欠条2张，证明陈宇欠焦振余人工费97203元。第一份欠条载明：北京檐全装饰设计有限公司法人陈宇欠焦振余工程款97203元，于2016年10月30日/2017年1月20日前还清，落款时间分别为2016年9月29日/2017年1月9日，落款人名为陈宇。另一份欠条载明：陈宇欠焦振宇人工费97203元。落款时间为2019年5月3日，落款人名为陈宇。经询问，北京檐全装饰设计有限公司的法定代表人是陈宇，现该公司已注销。案件审理过程中，焦振余诉称其与陈宇自2015年开始合作，焦振余代领其他工人为陈宇装修住宅和商户及陈宇所提供的其他项目工资，诉讼标的是包工包料的工程款。其他人员工资已经由焦振宇结清。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈宇经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。本案中，陈宇出具的欠条系其本人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。欠条载明了陈宇所欠的工程款金额和期限，现还款期限早已届满，故本院对焦振余要求陈宇支付装饰装修工程款97203元的诉讼请求，本院予以支持。陈宇逾期支付工程款的行为势必给焦振余带来资金损失，焦振余要求陈宇按照年利率6%的标准支付其逾期利息损失，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陈宇于本判决生效后十日内支付焦振余工程款97203元及逾期利息损失（以97203元本金为基数，按照年利率6%计算，自2017年1月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元及公告费260元，由陈宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  孙学高人民陪审员  周丽玲二〇一九年十二月十日书 记 员  龙可鑫
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3101号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：张震，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户叶四国签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以叶四国贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。叶四国负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还叶四国贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（叶四国丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月14日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与叶四国与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入叶四国的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给叶四国分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月15日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔叶四国的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知叶四国，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还叶四国在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初1751号 原告：严文浩。 委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。 被告：陈志宾。 原告严文浩与被告陈志宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严文浩及其委托诉讼代理人杨有春到庭参加了诉讼，被告陈志宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严文浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金18000元，并从2017年8月30日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定因被告需归还上犹县公共就业人才服务局贷款向原告借款30000元，借款期限为2年，借款期内的年利率为1.5%，如逾期未还，逾期部分加收利率2%。后原告按约定交付了借款，被告未按约定还清全部借款本息，原告向被告追偿无果，遂提起诉讼，要求判如所请。 被告陈志宾未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，原告与上犹县再就业小额担保贷款信用担保中心签订《反担保合同》，约定原告为被告于2014年6月至2016年6月的借款提供担保；同年6月25日，因换购设备缺乏资金周转，被告向中国邮政银行股份有限公司上犹县支行贷款50000元，贷款到期日为2015年6月，保证人为上犹县再就业小额担保贷款信用担保中心。中国邮政银行股份有限公司上犹县支行按约定发放贷款后，被告未按约定归还全部贷款本息，2017年8月25日，原告作为保证人代为偿还本息30000元。同日，原、被告双方签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款30000元用于归还贷款，借款期限为2年，从2017年8月25日起至2019年8月24日止，借款期内的年利率为1.5%，如逾期未还，逾期部分加收利率2%。2017年9月30日，被告归还原告12000元，余款18000元及利息，原告催收无着，遂诉至本院要求处理。 本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案立案案由定为民间借贷纠纷欠妥，应定为追偿权纠纷。本案中，被告贷款后未归还全部借款本息，导致作为反担保人的原告归还了借款本息，现原告向被告追偿其所归还的18000元，符合法律规定和双方约定，予以支持。原告以约定的违约责任过低为由，要求调整为自2017年8月30日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，予以支持。 被告陈志宾经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志宾于判决生效后十五日内偿还原告严文浩18000元，并从2017年8月30日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425.5元，减半收取计212.75元，由被告陈志宾负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  罗荣标 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  顾亚慧
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初748号原告：宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：李培让，男，1979年1月2日出生，汉族，住山东省东明县。被告：东明县李让五金电料经营门市部，住所地山东省东明县向阳路中段。经营者：李培让。原告宁波市福达刀片有限公司与被告李培让、东明县李让五金电料经营门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告李培让、东明县李让五金电料经营门市部的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  李胜力人民陪审员  王方军人民陪审员  梁书贵二〇一九年十二月五日书 记 员  张玉龙
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执601号 申请执行人：林南火，男，1962年10月11日出生，汉族，住福建省华安县，现住福建省华安县。 被执行人：黄建霖，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人林南火与被执行人黄建霖民间借贷纠纷一案中，申请执行人林南火于2019年12月12日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执601号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏祥和 附：法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保489号周洪国：本院受理申请保全人达州市达川区人民法院与被保全人周洪国罚金财产保全一案，于2019年12月20日冻结了被保全人周洪国的财付通支付账号x存款1192.80元，冻结期限一年，本院执行的(2019)川1703执保489号案件部分保全。本案现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2607号 原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91140500111320621N，住所地阳城县新阳东街58号。 法定代表人：石庆伟，任董事长。 委托诉讼代理人：张尧，系该公司职工。 委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。 被告：成军校，农民。 被告：贾粉勤（成军校妻子），农民。 原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告成军校、贾粉勤借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张卫平，被告成军校、贾粉勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告负连带责任清偿原告借款99000元及利息（罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告成军校向原告所属北安阳支行提出借款申请，被告贾粉勤作为被告成军校之妻在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签名确认成军校的借款为家庭共同债务，同意以其家庭财产和家庭收入共同归还贷款，并自愿承担连带责任。双方签订《农户小额信用贷款合同》，约定了借款金额、利率、逾期贷款罚息等。借款后，被告共归还利息5994.41元。经原告催要，被告未能清偿。二被告系夫妻关系，且出具承诺书自愿承担连带责任，应负连带责任共同清偿。为此，提出前列诉请，望依法判决。 被告成军校辩称，是王刘兵用被告的身份证办理的贷款。二被告现在没钱给原告还，把钱追回来才能还。 被告贾粉勤辩称，与被告成军校意见一致。 经审理查明，2018年9月4日，被告成军校向原告所属北安阳支行提出借款申请。2018年9月7日，双方签订《农户小额信用贷款合同》，约定借款金额为99000元，按月结息，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告成军校出具借款借据，载明借款月利率9.279‰，借款期限自2018年9月7日起至2019年9月4日止。被告贾粉勤作为被告成军校之妻在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签名，确认成军校所借款项为家庭共同债务，愿与借款人成军校共同归还贷款，同意以家庭财产和家庭收入共同承担。原告称，借款后，被告未归还本金，归还利息5994.4元。 以上事实，有原被告当庭陈述、贷款申请表、二被告结婚证复印件、农户小额信用借款合同、签订合同影像资料、借款借据等证据在案佐证。 本院认为，被告成军校与原告所属北安阳支行签订借款合同，双方形成借款合同关系，被告成军校应按合同约定承担还本付息的责任。被告成军校辩称，案涉借款是王刘兵用该的身份证向原告借的，但借款借据中贷款转存账号是原告的，钱打在了被告成军校的卡上，原告还向本院举来签订合同时的影像资料，证实案涉借款是被告成军校亲自办理。且即使被告成军校将借款借给了王刘兵，亦属另一法律关系，可由被告成军校与王刘兵另行处理。被告成军校借款后仅归还部分利息，现原告要求被告成军校归还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告成军校已归还的利息在双方最终结算时予以扣除。成军校之妻贾粉勤在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签名，应与成军校共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告成军校、贾粉勤于本判决生效之日起二十日内共同归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款99000元及相应的利息、罚息，利息、罚息按约定方式计算至借款实际清偿完毕之日止，已归还的利息在最终结算时扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告成军校、贾粉勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  朱学斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  闫帅鑫
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2758号之一 移送执行人广安市广安区人民法院民事审判庭。 被执行人李群英，女，生于1960年1月26日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被执行人张开军，男，生于1962年7月29日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被执行人张文博，男，生于1986年4月25日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被执行人王笑然，女，生于1980年5月31日，汉族，家住四川省成都市锦江区。 被执行人李鑫，男，生于1995年5月22日，汉族，家住四川省广安市广安区。 本院依据（2018）川1602民初1785号民事判决书，于2019年12月9日立案受理了本院移送执行被执行人李群英、张开军、张文博、王笑然、李鑫民间借贷位于纠纷一案，被执行人李群英、张开军、张文博、王笑然、李鑫应向本院缴纳诉讼费共计44400元。本院依据上述判决书，已于2019年7月24日以（2019）川1602执1755号立案受理申请人广安农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李群英、张开军、张文博、王笑然、李鑫民间借贷纠纷一案，本案与该案合并执行，届时在该案中一并收取本案的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初1785号民事判决书中被执行人李群英、张开军、张文博、王笑然、李鑫应向本院缴纳诉讼费的执行程序。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨川民
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57839号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谢荣照，男，1971年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢荣照信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告谢荣照经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金104,425.98元，利息30,450.92元，费用21,482.53元(其中滞纳金和违约金3,037.54元，其他费用18,444.99元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计156,359.43元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年7月31日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,425.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢荣照未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢荣照应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金104,425.98元；二、被告谢荣照应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,425.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,388.52元，减半收取计1,194.26元，由被告谢荣照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执恢117号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市永福西大街10号幸福苑·时代名城南楼第一层至第三层。统一社会信用代码：914507035768093042。 负责人：张拾荒，该分行行长。 委托诉讼代理人：周翔，中信银行股份有限公司南宁分行职员。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被执行人：周健羽，女，1974年10月20日，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西碧海房地产开发有限公司，注册住所地：钦州市钦北区永福西大街27号，办公地址：钦州市钦南区南珠西大街182号7栋701房。统一社会信用代码：9145070077170257X9。 法定代表人：范文亮，该公司经理。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司钦州分行与被执行人周健羽、广西碧海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初589号民事判决确认：1、周健羽偿还中信银行股份有限公司钦州分行借款本金2345462.97元及利息；2、周健羽支付中信银行股份有限公司钦州分行为实现债权支出的律师代理费87302元；3、广西碧海房地产开发有限公司对上述第1、2项确定的债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向周健羽追偿；4、受理费27710元，财产保全费5000元，共计32710元，由周健羽、广西碧海房地产开发有限公司负担。本院于2019年1月4日依法立案执行后，申请执行人中信银行股份有限公司钦州分行与被执行人周健羽、广西碧海房地产开发有限公司达成长期履行的和解协议，本院已终结执行。因被执行人周健羽、广西碧海房地产开发有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司钦州分行向本院申请恢复执行，本院于2019年8月20日立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，仅发现备案登记在被执行人周健羽名下位于钦州市永福西大街27号碧海盛世国际大厦A、B栋105房屋（合同备案编号：13**5，建筑面积：147.56㎡）、106房屋（合同备案编号：13**6，建筑面积：121.55㎡），但被执行人周健羽上述财产由广西壮族自治区浦北县人民法院首查封，本院没有处置权，并且案外人提出执行异议。另查明，本院已查封的被执行人周健羽名下位于钦州市永福西大街27号碧海盛世国际大厦A、B栋A2511房（合同备案编号：13**4，建筑面积：150.6㎡）及B2411房（合同备案编号：13**8，建筑面积：150.6㎡）未具备执行条件；被执行人广西碧海房地产开发有限公司名下的财产均抵押给案外人，并已由钦州市钦南区人民法院司法处置，本案参与分配。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有其它可供执行的财产，同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  农耀星 人民陪审员  林信杰 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  罗远宙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22464号原告：常某，男，1956年11月20日出生，汉族，住四川省西昌市。被告：重庆市工程管理有限公司，住所地重庆市江北区五简路2号重庆咨询大厦B座4层，统一社会信用代码915001052028633655。法定代表人：何文昌，总经理。委托诉讼代理人：胡灵，女，公司员工。委托诉讼代理人：赵曦，女，公司员工。原告常某与被告重庆市工程管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某，被告重庆市工程管理有限公司的委托诉讼代理人胡灵、赵曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：被告支付原告一次性伤残就业补助金4200元。事实和理由：2017年11月1日，原告被重庆市江北区人力资源和社会保障局认定为工伤，并被重庆市江北区劳动能力鉴定委员会确认伤残等级为十级。原告与被告于2013年9月22日签订的劳动合同至2017年6月20日终止，原告与被告所签订的劳动合同到期后，被告一直未与原告续签劳动合同，直到2017年11月开庭时才拿出有原告签名的劳动合同，违反了劳动合同法第三条、第十六条的规定。原告的退休年龄是2016年11月20日，所以被告应支付一次性伤残就业补助金4200元。被告重庆市工程管理有限公司辩称，原告入职时间为2013年9月22日，原告在受伤后正常工作且获得了报酬，在2016年11月20日之前，其受伤未对其工作产生任何影响，故，被告无义务支付一次性伤残就业补助金。本院经审理查明事实如下：2013年9月22日，原告入职被告处。同日，双方签订了期限为2013年9月22日至2016年9月21日的《劳动合同书》。上述《劳动合同书》到期后，原告继续在被告处工作。2016年11月7日下午17时30分许，原告在被被告派至北部新区总部广场二期项目工地从事监理工作期间，在该工地食堂门口指纹打卡机处不慎摔倒受伤。2017年9月25日，重庆市江北区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》（江北人社伤险认字〔2017〕1947号）认定，原告受伤性质为工伤，伤情为：右桡骨远端粉碎性骨折。2017年11月1日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会出具《初次鉴定结论书》（渝江北劳初鉴字〔2017〕2009号）认定，原告伤残等级为十级，无生活自理障碍。另查明，被告曾用名为重庆市继兴工程监理有限公司；原告于2016年11月20日年满60周岁。2019年9月24日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：用人单位少报，瞒报缴费基数，本人合同工资7000元/月，实交工伤保险3198.83元/月造成工伤职工保险待遇降低，十级一次性伤残补助金降低3801.17×7=26608.19元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的申请，原告由此诉至本院。以上事实，有《劳动合同书》、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、《判决书》、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，关于原告何时达到法定退休年龄的问题（涉及一次性伤残就业补助金的判断），《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的……据此规定及查明情况，本院确认原告于2016年11月20日达到法定退休年龄。关于一次性伤残就业补助金，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：……一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按……十级6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付；达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金……据此规定及查明情况，原告向被告主张一次性伤残就业补助金的前提条件为其与被告的劳动关系在2016年11月20日(原告达到退休年龄之日）前已解除或终止，而原告并未举示相关证据佐证这一前提条件，故，本院确认原告向被告主张一次性伤残就业补助金的前提条件未能成就，由此对原告关于一次性伤残就业补助金的诉讼请求不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告常某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  彭磊二〇一九年十二月二十四日书记员  张黎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22605号原告深圳市盛泽综合配送有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道华龙新村118栋502A，统一社会信用代码91440300MA5EJYJ73F。法定代表人戴泽宽。委托代理人李军生，广东东深律师事务所律师。被告深圳市广福元餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平新北路163号D201，统一社会信用代码91440300MA5EX8LX4T。法定代表人陆峰。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款23023元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭申请变更第1项诉请中的货款金额为13023元，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方式：原告称其与被告自2019年4月起开始交易往来。二、标的、数量、价格：原告向被告提供海鲜，原告称总交易金额为6万元-8万元之间。三、订购方式：被告工作人员通过微信向原告下订单。四、是否签订书面买卖合同：被告作为甲方、原告作为乙方签订了《海鲜配送合同》，被告工作人员廖梓祥在甲方落款处签名。五、交货方式：原告向被告经营场所送货，提交多份《送货单》，收货人处签名为廖梓祥和杨振伟。六、被告拖欠货款数额：原告提交的其与廖梓祥之间的微信聊天记录显示截至2019年7月16日，拖欠货款23023元。原告提交的转账记录显示2019年9月10日被告法定代表人向原告法定代表人转账1万元。剩余货款金额为13023元。七、付款时间、方式：《海鲜配送合同》约定“甲乙双方每三天结算一次货款”。八、需要说明的其他事项：原告提交微信聊天记录中，对话人微信号为×××，电话号码为136××××8810。原告提交廖梓祥的名片（照片打印件），显示廖梓祥是被告总经理，电话号码为136××××8810。判决结果本院认为，原告提交的名片和微信聊天记录显示被告工作人员向原告采购海鲜，被告法定代表人支付了部分货款，足以证明被告确认双方存在事实买卖合同关系。原告主张被告支付剩余货款13023元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市广福元餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛泽综合配送有限公司货款人民币13023元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币126元，因适用小额诉讼程序减半收取为人民币63元（原告已预交188元），由被告深圳市广福元餐饮管理有限公司承担。本案于2019年12月11日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。本判决为终审判决。审判员  陈规二〇一九年十二月十一日书记员  刘丹
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7265号原告：李龙，男，1993年3月22日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。被告：惠刚，男，1969年7月12日出生，住泗阳县。被告：惠子涵，男，1996年9月8日出生，住泗阳县。原告李龙与被告惠刚、惠子涵租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱慈双独任审理，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李龙的委托诉讼代理人曹永明到庭参加了诉讼，被告惠刚、惠子涵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款15000元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系父子关系。两被告于2018年7月2日与王集镇人民政府签订河道整治工程合同。两被告租用原告挖机施工，欠原告租金15000元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告惠刚、惠子涵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告惠刚于2018年8月18日向原告出具了欠条，该欠条载明：“欠条-今欠到李龙挖机租金二万五千元整￥25000元-欠款人：惠刚2018.8.18”，该款至起诉时仍有15000元未付，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，被告惠刚又向原告偿还租金7000元。本院认为，当事人应该全面履行自己的义务。合同具备相对性，原告租金最后结算方为被告惠刚，故此笔租金履行义务的主体应为被告惠刚。原告主张被告租赁其挖掘机施工工地的施工合同系被告惠子涵与王集镇人民政府所签，工程款也打入被告惠子涵的账号，故其租金应由被告惠子涵负责支付，违反了合同相对性原则，原告这一主张不能成立。关于利息问题，本院支持原告自起诉之日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠刚于本判决生效之日起十日内支付原告李龙租金8000元及利息（利息自2019年10月10日起计算至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李龙对被告惠子涵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取88元，由被告惠刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱慈双二〇一九年十二月二十七日书记员  张 颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1399号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住山东省济宁市兖州区建设东路271号。被执行人：薛寒,男,1984年9月25日出生,住济宁高新区。被执行人：郑景景,女,1984年5月16日出生,住济宁高新区。被执行人：边永顺,男,1981年6月14日出生,住济宁市高新区。被执行人:薛潭,男,1985年3月4日出生,住济宁高新区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人薛寒、郑景景、边永顺、薛潭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司申请执行标的额为100000元及利息，向被执行人薛寒、郑景景、边永顺、薛潭送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人薛寒、郑景景、边永顺、薛潭名下有对外投资信息、大额银行存款信息、有价值的车辆登记信息，对其银行账户即时采取了登记措施。经线下调查，没有发现被执行人薛寒、郑景景、边永顺、薛潭名下有不动产登记信息、其它财产线索。2019年9月25日将被执行人薛寒、郑景景、边永顺、薛潭纳入失信名单并限制高消费。申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司于2019年12月3日提交申请书，表示双方当事人拟达成和解协议，申请终结执行。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，符合结案的法律规定，案件终结执行。被执行人应缴纳诉讼费1150元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1399号案件中对被执行人薛寒、郑景景、边永顺、薛潭的执行。被执行人不履行和解协议的申请执行人可申请恢复执行或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 珍
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2465号 申请执行人：刘守广，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省商水县。 申请执行人：刘广侠，女，1989年2月10日出生，汉族，住河南省商水县。 申请执行人：赵满，女，1961年12月20日出生，汉族，住河南省商水县。 申请执行人：齐偏，女，1927年11月2日出生，汉族，住河南省商水县。 委托代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：孟庆路，男，1973年4月5日出生，汉族，户籍所在地山东省临邑县，现在济南市监狱服刑。 被执行人：孟凡冲，男，1978年2月12日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市临邑县，现在济南市监狱服刑。 被执行人：临邑县明诚汽车运输有限公司，住所地：临邑县开元大街66号，统一社会信用代码91371424758261300M。 法定代表人：汪淮菊，总经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市黑虎泉北路149号，统一社会信用代码9137010096471813XB。 负责人：胡伟，经理。 申请执行人刘守广、刘广侠、赵满、齐偏与被执行人孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0112民初7031号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿齐偏、赵满、刘守广、刘广侠死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计39270元；二、限中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿齐偏、赵满、刘守广、刘广侠死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费共计174907元；三、限孟凡冲于本判决生效之日起十日内赔偿齐偏、赵满、刘守广、刘广侠死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费共计558533元；四、孟庆路、临邑县明诚汽车运输有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、驳回齐偏、赵满、刘守广、刘广侠的其它诉讼请求；七、案件受理费11968元，刘守广、刘广侠、赵满、齐偏负担1434元，孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司负担10534元。因孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司未履行判决确定的义务，刘守广、刘广侠、赵满、齐偏于2019年6月24日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年6月24日，本院通过法院专递向临邑县明诚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。临邑县明诚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司分别于2019年6月27日签收。2019年6月25日，本院通过法院专递向孟庆路，孟凡冲发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务，济南市监狱于2019年6月27日签收。逾期，孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向本院缴纳案款214177元，已履行完毕判决确定的义务。 2、2019年6月24日、2019年12月4日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司在多家银行及财付通有开户信息，但账户内余额较小，本院未予以冻扣，孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司名下均无房产、保险、证券等信息。 孟庆路名下有鲁Ｎ×××××号哈弗牌汽车一辆，已于2019年4月12日转移登记。孟凡冲名下有鲁Ｎ×××××号东风日产牌汽车一辆，本院以(2019)鲁0112执2463号案件予以查封。诉讼过程中，本院经刘守广、刘广侠、赵满、齐偏申请，轮候查封了孟凡冲所有的登记在临邑县明诚汽车运输有限公司名下车牌号为鲁Ｎ×××××号的重型自卸货车一辆，查封期限至2020年1月30日。 3、因孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定义务，亦未向本院报告财产，本院依法对孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司法定代表人汪淮菊限制高消费，并将孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单。 4、2019年11月25日，本院约谈刘守广、刘广侠、赵满、齐偏的委托代理人冯延冲，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，称因孟庆路、孟凡冲均在监狱服刑，临邑县明诚汽车运输有限公司也已不在工商登记地址经营，不需要本院进行实地调查，不能提供孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本案已执行到位214177元。因刘守广、刘广侠、赵满、齐偏已从济南市唐冶街道办事处获得补偿款，根据刘守广、刘广侠、赵满、齐偏与唐冶街道办事处签订的协议，本院将执行款214177元发还唐冶街道办事处。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，刘守广、刘广侠、赵满、齐偏对孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司的财产进行了调查，除已执行到位214177元外，未发现孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司可供执行的财产，刘守广、刘广侠、赵满、齐偏亦未提供孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十六日 书记员  安 宁
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2635号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。 负责人：刘莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘静兰，女，系该公司工作人员。 被告：四川东盛现代农业开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦1区23层写字楼。 法定代表人：程真洪，总经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（以下简称邮储银行自流井支行）诉被告四川东盛现代农业开发有限公司（以下简称四川东盛公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾尚斌担任审判长与人民陪审员严玉莲、刘玉霞组成合议庭，并于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行自流井支行的委托诉讼代理人甘静兰，被告四川东盛公司的法定代表人程真洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行自流井支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告四川东盛公司对程真洪拖欠的我行的贷款本金2510000.00元以及合同约定的贷款应付利息和罚息承担连带保证责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告四川东盛公司于2017年2月16日签订了《担保函》《企业保函》，约定被告四川东盛公司为借款人程真洪与原告签订的《个人额度借款合同》项下的贷款提供连带责任保证。现程真洪在我行的贷款逾期时间较长，且通过对程真洪提起诉讼、执行也未能归还我行的贷款。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告四川东盛公司未提交书面答辩状，其在庭审中共同答辩称：对原告诉请的事实无异议，四川东盛公司担保也是事实。 经审理查明：2017年2月16日，被告四川东盛公司向原告出具《企业保证函》《担保函》，约定：被告四川东盛公司自愿为程真洪与原告签订的《个人额度借款合同》项下的所有贷款提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权所产生的相应费用。2017年3月31日，原告与主债务人程真洪、张慧兰签订《个人额度借款合同》，约定：原告向程真洪、张慧兰提供循环使用的借款额度2510000.00元，额度存续期为72个月，自2017年3月31日至2023年3月30日，额度存续期内前60月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单次支用借款最长期限为12个月……单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日；结息日为贷款支用日的每月对应日，结息日后对于应还未还的贷款本金和利息，贷款人按日计收罚息；利率按照中国人民银行同期同档次基础利率上浮60%执行，实际利率以借据为准；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）拖欠的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息在约定利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；若借款人不按期支付到期未清偿债务，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息等。2017年4月12日，程真洪填写个人额度借款支用单和个人贷款（手工）借据，确认向原告借款2510000.00元，借款期限12个月，从2017年4月12日至2018年4月12日，年利率为6.96%，逾期利率为10.44%。同日，案外人廖贵芳与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定：廖贵芳以其所有的，位于自流井区（自房权证2015字第××号）、118铺（自房权证2015字第××号）、119铺（自房权证2015字第××号）、122铺（自房权证2015字第××号）、123铺（自房权证2015字第××号）、124铺（自房权证2015字第××号）、125铺（自房权证2015字第××号）七处房产为上述贷款提供抵押担保，担保范围为最高额本金为2510000.00元及利息、罚息等，并于2017年4月12日办理了川（2017）自贡市不动产证明第0047088号他项权证。同日，原告向程真洪发放借款2510000.00元。后因主债务人程真洪、张慧兰未按约定向原告归还借款，原告于2018年4月19日起诉至本院。2018年7月2日，本院作出（2018）川0302民初939号民事判决书，判决：一、程真洪、张慧兰在判决生效后五日内偿还原告借款本金2510000.00元及并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息；二、若被告程真洪、张慧兰未能按上述第一项的义务履行，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行可以与被告廖贵芳协议以抵押物即房产证号为自房权证2015字第××号、自房权证2015字第××号、自房权证2015字第××号、自房权证2015字第××号、自房权证2015字第××号、自房权证2015字第××号、自房权证2015字第××号的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告廖贵芳所有，不足的部分由被告程真洪、张慧兰继续清偿。其后，程真洪、张慧兰仍未在指定期限内履行生效判决确定的义务，原告向法院申请强制执行。本院依法接收此案后采取了强制执行措施，该案现在执行中。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实有原告营业执照，被告身份证、结婚证复印件，《个人额度借款合同》《担保函》《企业保证函》《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、（2018）川0302民初939号民事判决书以及当事人陈述等证据材料附卷佐证。 本院认为：被告四川东盛公司向原告出具的《企业保证函》《担保函》系其真实意思表示,合法有效。对此，原告与被告四川东盛公司间形成了连带担保合同关系，依照《中国人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定,原告要求被告四川东盛公司对程真洪、张慧兰向原告借款所产生的债务承担连带责任,本院应予支持。但鉴于本院2018年7月2日已针对本案所涉及的主债务人程真洪、张慧兰和抵押人廖贵芳作出的（2018）川0302民初939号民事判决书已生效，结合《中国人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，被告四川东盛公司对程真洪、张慧兰向原告借款所产生的债务承担的连带责任，只能是程真洪、张慧兰均未履行义务，抵押人廖贵芳的房产处理后不足偿还主债务范围内。综上，根据《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十八条第一款之规定判决如下： 主债务人程真洪、张慧兰未按自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初939号民事判决书履行义务，抵押人廖贵芳以（2018）川0302民初939号民事判决书确定的抵押财产履行担保义务后不足部分，由被告四川东盛现代农业开发有限公司承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取26880.00元，由被告四川东盛现代农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曾尚斌 人民陪审员  严玉莲 人民陪审员  刘玉霞 二〇一九年十二月四日 法官 助理  漆杏梅 书 记 员  王煜尘
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民申207号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：高辉，女，1971年2月4日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：覃敏，湖南科云律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：杨国兴，男，1969年9月24日出生，汉族，户籍所在地山西省临猗县。委托诉讼代理人：阳建军，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：卢芳芳，女，1969年10月30日出生，汉族，户籍所在地乌鲁木齐市沙依巴克区。再审申请人高辉因与被申请人杨国兴、卢芳芳房屋买卖合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初5576号民事判决，及本院（2017）湘01民终10726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高辉申请再审称：一、申请人与被申请人在房屋买卖合同中约定于2017年5月22日前支付首付款，因2017年5月20日长沙市出台《关于进一步做好房地产住宅市场调控的通知》（以下简称“调控通知”），申请人属于被限购对象，因此未于5月22日前支付首付款，是得知其不符合购房条件、合同无法履行后的合理抗辩。二、在2017年5月23日长沙市不动产登记中心出台《关于二手房限购政策有关规定的说明》（以下简称“说明”），规定在政策出台前已签订购房合同并支付购房款的，不受政策约束，可继续交易。申请人在知悉该说明后，及时通知被申请人，提出继续履行合同的要求，而被申请人因房价上涨拒绝继续履行，被申请人该行为构成违约。三、同时申请人因被申请人的违约行为遭受实际损失，集中体现在该房屋合同价与当前市价之间的差价，被申请人应当赔偿申请人遭受的实际损失。综上，申请人高辉不构成违约，被申请人杨国兴、卢芳芳拒不履行合同构成违约，被申请人应承担违约责任且应当赔偿申请人实际遭受的损失。原判事实认定错误，为维护申请人的利益，请求人民法院依法再审本案。被申请人杨国兴、卢芳芳提交意见称：一二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点在于合同各方当事人是否存在违约行为。根据本案《房屋买卖合同》关于付款步骤的约定，申请人高辉应在产权过户进窗后缴税前手续办理之时支付被申请人杨国兴购房首付款27万元，根据双方要求该款应打入湖南新环境房地产经纪连锁有限公司指定账户托管，双方选定的相关手续最迟应于2017年5月22日之前办理。根据合同约定结合长沙市贷款购买二手房地产的交易习惯和行业惯例，上述约定的义务并非要求申请人高辉必须在2017年5月22日之前无条件支付购房首付，还包括双方按照银行贷款、房产过户的流程和要求，提供必要的资料，协助对方办理银行贷款及房屋过户手续，在申请人高辉支付购房首付款前，被申请人杨国兴应履行相应的办理银行贷款、房屋过户所必须的配合协助义务，故双方在完成首付款支付的过程中是互负义务，且需密切配合才能完成支付首付款需要的手续。本案现有的证据无法证实双方当事人积极履行了各自的配合协助义务，亦无从证实申请人高辉支付首付款所必须的银行贷款、房屋过户手续已经齐备，现有证据无法判断在支付首付款的过程中任意一方是否存在违约行为。在因政策调整申请人高辉成为房屋“限购”对象后，因客观情况情势变更，合同无法按原约定履行，后因“限购”政策补充规定了过渡期双方当事人可继续按原合同履行各自义务，但交易双方并未在过渡期内履行合同，进而导致合同因过渡期届满无法直接由双方履行完毕，至此房屋买卖合同项下办理贷款、直接办理产权过户登记手续的合同目的已无法实现。在本案诉讼过程中，申请人高辉在起诉状中陈述愿意继续履行合同并一次性支付合同全款，一审判决前杨国兴、卢芳芳亦明确表示如高辉能一次性付款，仍愿意按照合同约定的价格将房屋卖给高辉，但高辉此时已不同意一次性支付购房款，合同目的最终未能实现。考虑到合同未能如约履行主要受房地产市场宏观调控政策影响，现有证据不能证明被申请人杨国兴、卢芳芳存在违约行为，申请人高辉关于被申请人杨国兴、卢芳芳严重违约的主张无法成立，本院不予支持。本案二审改判杨国兴、卢芳芳退还高辉购房定金2万元的处理结果适当。综上，再审申请人高辉的再审申请理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高辉的再审申请。审判长 肖 柱审判员 易伟玲审判员 孟庚秋二〇一九年十二月十八日书记员 谭 慧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8308号原告：张先志，男，汉族，1947年11月9日出生，住固始县。被告：柴向阳，男，汉族，1982年4月23日出生，住固始县。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司。地址：固始县王审知大道东段。负责人：史玉林，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。地址：信阳市京深路。负责人：张宏伟，公司经理。原告张先志与被告柴向阳、固始县统一出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人民财险信阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经本院审查，被告柴向阳车辆豫Ｓ×××××未在被告人民财险信阳中心支公司投保，原告起诉该公司名称错误、地址错误，故原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张先志的起诉。案件受理费用减半收取561元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十二月十二日书记员 张姝馨
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0703民再1号 原审原告：南平市建阳区朝阳建筑工程发展有限公司，住所地南平市建阳区，统一社会信用代码。 法定代表人：吴向群，经理。 委托诉讼代理人：陈宗晨，福建永普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾而昌，男，1965年1月8日出生，汉族，住南平市建阳区，系南平市建阳区朝阳建筑工程发展有限公司员工。 原审被告：福建省金凤岩茶业科技有限公司，住所地南平市建阳区，统一社会信用代码。 法定代表人：池文斌。 第三人：福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司，住所地南平市建阳区，统一社会信用代码。 法定代表人：李友明，董事长。 委托诉讼代理人：刘文宇，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜德英，女，1982年11月26日出生，汉族，住南平市建阳区，系福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司员工。 原审原告南平市建阳区朝阳建筑工程发展有限公司与原审被告福建省金凤岩茶业科技有限公司、第三人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。 南平市建阳区朝阳建筑工程发展有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令福建省金凤岩茶业科技有限公司立即支付南平市朝阳建筑工程发展有限公司尚欠的工程款2720992元、支付资金占用费（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算资金占用费至清偿之日止）；请求依法确认南平市朝阳建筑工程发展有限公司对承包工程处置款享有优先受偿权；本案诉讼费用由福建省金凤岩茶业科技有限公司承担。事实与理由：2011年6月15日，南平市建阳区朝阳建筑工程发展有限公司（以下简称朝阳公司）与福建省金凤岩茶业科技有限公司（以下简称金凤岩公司）协商签订一份《福建省金凤岩茶业科技有限公司生产基础设施建设综合车间工程项目施工合同》，合同约定金凤岩公司办公楼土建工程由原告以包工包料方式承建，实行固定单价，按实际发生工程量结算，合同总价款为1960545元，工程质量为合格标准，施工期限为2011年6月20日至2011年10月20日止，工程完成封顶七个工作日内支付工程款60%，待工程竣工后支付20%，待验收合格后支付15%，余5%为工程质量保证金。2011年6月10日双方签订《福建省金凤岩茶业科技有限公司门卫值班室及厂牌基础建设合同》，合同约定金凤岩公司门卫值班室及厂牌基础建设以包工包料方式由朝阳公司承包施工，合同约定造价为110000元。2012年10月17日双方签订《道路硬化施工合同》，合同约定金凤岩公司厂区道路水泥硬化项目由朝阳公司包工包料方式承包，价格为道路160/㎡，路牙为35/㎡。2013年1月9日双方签订《消防水池施工合同》，合同约定金凤岩公司消防水池及水泵房施工项目由朝阳公司包工包料方式承包施工，总造价为400000元。金凤岩公司除上述工程项目发包给朝阳公司建设外，金凤岩公司所属的与福建科力种业公司的共有围墙，值班室门卫围墙等也均由朝阳公司承包建设，而且在上述工程施工中，也对建筑项目及材料等作出部分增补修正等。金凤岩公司在朝阳公司施工过程中一直没有按照合同约定支付工程款，朝阳公司找金凤岩公司要求支付工程款，金凤岩公司因为自身经营困难，无力支付款项，双方就工程延期完成达成补充协议。直到2014年5月16日双方协商，朝阳公司提交竣工验收报告，交付工程，2014年6月5日双方对施工项目、工程量及工程款等进行结算并由双方共同确认，经确认朝阳公司施工项目合计总工程款为3120992元，扣除金凤岩公司已付工程款400000元，尚有2720992元未付。综上所述，因为金凤岩公司自身资金困难，无法按照合同约定支付朝阳公司工程款，朝阳公司已按合同约定充分履行了应尽责任，且承包施工的工程项目在符合合格标准条件下提出了竣工验收，金凤岩公司就应当根据双方结算金额支付工程款。为此，朝阳公司诉至法院，请求支持诉请。 本院经审查认为，发包人将工程交由挂靠人承揽，为规避法律法规关于施工资质的强制性规定，同意实际施工人挂靠承揽工程，发包人对挂靠事实是明知甚至故意追求的，此时，给付人为挂靠人，受领给付人为发包人，被借用资质企业仅仅是此种给付关系名义上的中介，因发包人与挂靠人均具有受意思表示拘束的意思，应当认为发包人与挂靠人之间成立建设工程施工合同关系：一方面，由发包人向挂靠人支付工程款；另一方面，由实际施工人履行建设工程施工合同约定的义务。有关建设工程施工合同的法律规定，实际施工人可以以转包人、违法分包人为被告起诉；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，先有发包人金凤岩公司与实际施工人翁贵泉就金凤岩公司办公楼工程项目的承包建设达成合意，再有实际施工人翁贵泉找到朝阳公司借用其资质，以朝阳公司名义与金凤岩公司签订建设工程施工合同，实际进行承建、结算工程项目、领取工程款项等，因此，在发包人金凤岩公司与实际施工人之间成立建设工程施工合同关系，而朝阳公司并非实际权利人，与本案没有直接利害关系，其不符合作为原告提起本案诉讼的主体条件，应予驳回起诉。2014年9月9日，朝阳公司与金凤岩公司就本案经本院调解，作出的（2014）潭民初字第1876号民事调解书，属于错误，依法应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）潭民初字第1876号民事调解书； 二、驳回原告南平市建阳区朝阳建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长 苏 燕 人民陪审员 叶 青 人民陪审员 徐桂花 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 张 菊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6731号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市高新区金宇路北科苑路西。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：孟连新，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鹏，男，汉族，1982年3月5日出生，住济宁市任城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安济宁公司）因与被上诉人王鹏劳动争议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安济宁公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无须支付被上诉人2018年度年终奖10711.58元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案一审判决认定上诉人年终奖方案中“原则上已经离司人员，不参与年终奖分配”，违反《劳动法》第3条规定“劳动者享有平等就业和选择职业权利、取得劳动报酬权利”，上诉人认为一审认定有误。依据《劳动法》第47条的规定，用人单位有权根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。上诉人完全有权依法自主决定年终奖的发放范围和发放方式，上诉人不给已离职的被告发放年终奖并无不当，更不违反法律。一审判决对于《劳动法》第3条规定“劳动者享有平等就业和选择职业权利、取得劳动报酬权利”理解过于片面，上诉人年终奖方案中“原则上已经离司人员，不参与年终奖分配”，并没有影响被上诉人取得工资等劳动报酬，但是否应发放年终奖上诉人有权依法自主确定。请二审纠正一审判决的错误认定，依法维护上诉人《劳动法》第47条的权利。2、一审判决对于被上诉人2018年度年终奖10711.58元没有依法扣除个人所得税，违反《个人所得税法》。王鹏辩称：1、认为一审判决结果适用法律规定无误，上诉人应依法赔偿。上诉第一条中上诉人提到的年终奖方案所涉及的内容为一线销售人员的分配原则，不包含理赔条线的人员，该方案不能作为不赔偿的理由。请求法官核实上诉人在一审时提供的年终奖方案所涉及的内容，所涵盖的分配人员范围，是否涉及理赔人员。2、我要求赔偿的是2018年度的年终奖，我离职的时间是2019年1月份，2018年的年终奖应如实发放。对于上诉人涉及的第二条，没有依法扣除个人所得税说法不予认可，理由如下：一审判决的10711.58元计算方案是上诉人一审提供的，开庭时并无错误，应按照该金额赔偿。平安济宁公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令原告不支付被告2018年度年终奖30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王鹏原系原告平安济宁公司员工，2019年1月22日因被告王鹏的申请双方解除劳动合同。原告依据《山东省分公司2018年后线管理人力奖励方案》中“原则上已离司人员，不参与年终奖分配”的规定，未向被告发放2018年度的年终奖。被告王鹏向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月13日该委作出济劳人仲案字[2019]第680号仲裁裁决书，裁决：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付王鹏2018年终奖金30000元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。原、被告当庭对上述事实均无异议。另查明，如被告王鹏不离职，年终奖经核算应为10711.58元，系以11335元为奖金基准值，乘以1.5的岗位贡献系数、0.9的考核系数和0.7的调节系数所得。一审法院认为，根据山东省分公司制定的《山东分公司2018年后线管理人力奖励方案》的相关规定，被告所主张的年终奖是针对一定单位时间内员工所在机构、部门、业绩、个人考核结果等指标对常规奖金切分后而确定的，是对员工付出的劳动进行综合评价后确定应否支付、支付多少的绩效奖励，应当视为劳动报酬的一部分。虽然《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定了用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，但奖励方案中“原则上已离司人员，不参与年终奖分配”的规定，将不得有离职行为设定为取得先前的工资报酬的条件，明显违反《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利”。被告王鹏2018年度为原告公司提供了正常的劳动，且未被评价为不能获得奖金的档次，其正常辞职行为不能作为拒绝向其发放奖金的理由。原告提供的核算王鹏2018年度应得年终奖金的数额，被告虽不认可，但未提出确有理由的异议，应当予以采信。依照上述及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付被告王鹏2018年度年终奖金10711.58元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》规定,工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。工资总额由下列六个部分组成:(一)计时工资;(二)计件工资;(三)奖金;(四)津贴和补贴;(五)加班加点工资;(六)特殊情况下支付的工资。年终奖是奖金的一种,是工资的一部分,属于劳动报酬的范围。王鹏于2019年1月22日与平安济宁公司解除劳动合同，但王鹏已经完成了2018年整个年度年终奖考核涵盖期间内的工作，应当获得该年度包括年终奖在内的足额劳动报酬。平安济宁公司以奖励方案中“原则上已离司人员，不参与年终奖分配”的规定，主张不应向王鹏发放年终奖，本院不予支持。上诉人主张10711.58元年终奖应当扣除个人所得税，依据税法相关规定，本案中个人所得税由单位从税前年终奖金10711.58元中予以代扣代缴即可。扣税金额依据相关规定执行，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月三十日书记员 计 涵
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初6663号 原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。地址：甘州区西大街富民小区C30号楼。 统一社会信用代码：916207029252772712. 负责人：屈某，系该公司甘州支行委员会副书记。 委托诉讼代理人：李某，系该公司客户经理。 被告：彭某，男，汉族，1981年11月20日出生，甘肃省张掖市人，农民，公民身份号码：×××。 被告：贾某，男，汉族，1972年9月24日出生，甘肃省张掖市人，农民，公民身份号码：×××。 被告：闵某，女，汉族，1966年6月8日出生，甘肃省张掖市人，农民，公民身份号码：×××。 被告：王某，女，汉族，1980年10月1日出生，甘肃省张掖市人，农民，公民身份号码：×××。 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告彭某、贾某、闵某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告彭某、贾某、闵某、王某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告彭某偿付原告借款本金30000元，承担利息10094.70元（利息计算至2019年6月20日），合计40094.70元，并利随本清；二、要求被告贾某、闵某、王某对上述款项承担连带清偿责任；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日，被告彭某向我行申请农户小额贷款30000元，用于生产经营，并与我行签订了农户贷款借款合同，由被告贾某、闵某、王某提供担保，该笔贷款于2017年4月8日到期。被告未按期履行还款义务，经原告催要借款，被告均推诿拒付，遂引起诉讼。 被告彭某、贾某、闵某、王某经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份，约定被告彭某向原告借款30000元，贷款期限3年，借款用途为生产经营，贷款方式为可循环自助贷款方式，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，贷款人在额度有效期（2016年4月9日至2019年4月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过12个月，合同还对原、被告其他权利义务进行了约定。该笔借款由被告贾某、闵某、王某提供担保并在《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》上签字捺印，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款期限为2016年4月9日至2017年4月8日。2016年4月9日原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向被告彭某支付借款30000元。 另查明，原告于2017年12月1日在甘肃法制报向被告王某、彭某刊发催收逾期贷款公告，2017年4月20日、2018年11月15日向被告贾某、闵某送达逾期贷款通知书，督促被告贾某、闵某、王某履行担保责任。 据以定案的证据有原告提交的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》复印件一份、农户小额贷款业务申请表复印件一份、贷款发放通知单复印件一份、个人贷款借据一份、催收逾期贷款公告一份、担保人履行债务通知书三份、四被告的身份证复印件各一份以及原告代理人的当庭陈述，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告彭某签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告彭某提供借款后，被告彭某没有按照约定偿还借款，应承担偿还借款本息的责任。被告彭某也未到庭对原告陈述及证据发表质证意见，应承担举证不能的法律后果。故原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行要求被告彭某偿还借款本金30000元，承担利息10094.70元（利息计算至2019年6月20日），并利随本清的诉讼请求成立，本院依法支持。 关于被告贾某、闵某、王某在本案中是否承担民事责任的问题。诉讼过程中，原告当庭提交了被告贾某、闵某、王某与原告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，并在合同上签字捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。本案借款于2017年4月8日到期，本案的保证期间为2017年4月8日至2019年4月8日。原告于2017年12月1日在甘肃法制报向被告王某、彭某刊发催收逾期贷款公告，2017年4月20日、2018年11月15日向被告贾某、闵某送达逾期贷款通知书，原告在保证期间内，向被告以公告或催收通知书形式主张权利，故自2017年12月1日起，开始计算保证合同的诉讼时效，不再计算保证期间，原告于2019年7月24日起诉，未超过诉讼时效。故对原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行要求被告贾某、闵某、王某对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院依法支持。被告贾某、闵某、王某承担保证责任后，有权向被告彭某追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法的若干规定问题的解释》第三十四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告彭某偿还中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款30000元，承担利息10094.70元（利息计算至2019年6月20日），合计40094.70元，并利随本清，于本判决书生效后30日内付清； 二、被告贾某、闵某、王某对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告彭某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，公告费560元，合计1362元，由被告彭某负担，被告贾某、闵某、王某承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  左 莹 人民陪审员  贺斌雄 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  姚 鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5947号 原告：王平，男，1962年12月23日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告：王宇翔，男，1986年3月5日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 共同诉讼代表人：孙勇，男，1977年12月19日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 委托代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。 委托代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市世鸿商贸有限公司，住所地绵阳市长虹大道中段128号怡海明珠，统一社会信用代码91510703062371413P。 法定代表人：姚黎，该公司董事长。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告王平、王宇翔与被告绵阳市世鸿商贸有限公司、绵阳怡海实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告共同委托诉讼代表人孙勇，原告委托诉讼代理人罗自荣、彭东，被告共同委托诉讼代理人金勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王平、王宇翔向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告连带支付拖欠经营收益47025元，并支付违约金3038元；2.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月27日，第一被告受第二被告的委托以自己的名义与原告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将所购买的由第二被告开发的位于绵阳市长虹大道中段128号的怡海明珠1号楼1层16号和1-1层17号商铺委托给第一被告经营，委托经营期限为5年，第一年收益金为商铺认购实到款的7%，第二、三年收益金均为商铺认购实到款的8%……合同签订后，原告按约将商铺交付第一被告经营。在经营过程中，原告发现第二被告在与原告签订《商铺认购合同》之前就已将该商铺抵押给他人，并被多个人民法院查封，致使《商铺认购合同》无法履行，故原告只得提起诉讼，解除与第二被告签订的《商铺认购合同》，合同解除时间原告确定为2019年5月31日。可是，第一被告却从2018年10月27日开始未向原告支付商铺经营收益金，截止2019年5月31日《商铺认购合同》解除时，共欠原告收益金50063元，其中应计违约天数217天，应支付违约金3038元。原告多次催收，两被告先以各种借口推诿，拒不履行给付义务，各位原告造成了巨大的损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 绵阳市世鸿商贸有限公司辩称，原被告签订的委托经营合同合法有效，根据合同第4条约定，2018年至2019年收益金应当在2019年下半年支付，而截至原告起诉时并没有达到支付该段租金的时间，所以请求法院对原告要求支付该段时间租金的诉请驳回。同时违约金计算基数以未支付的第一年收益金作为计算基数。 绵阳怡海实业集团有限公司辩称，根据合同相对性原则，本案和怡海实业无任何关系，请求驳回针对怡海实业的诉讼请求。经审理查明，2017年10月27日，原告作为甲方（出租方）绵阳市世鸿商贸有限公司作为乙方（承租方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将涉及怡海明珠1号楼16号商铺经营管理的所有事项均由乙方处理，合同期限自2017年10月27日至2022年10月26日，为期5年，在委托经营期间，甲方的房屋均由乙方进行经营管理，乙方向甲方支付收益，约定委托经营收益标准及支付日期为：第一年支付收益为商铺认购实到款的7%，计14000元，第一年收益领取时间：2018年10月26日；第二年支付收益为商铺认购实到款的8%，计16000元，第二年收益领取时间：2019年10月26日；第三年……，并约定商铺收益自2017年10月26日起计算。合同约定乙方无正当理由逾期向甲方支付收益，乙方应按照每日本年度收益的0.5‰的标准支付违约金。同日签订的怡海明珠1号楼17号商铺约定第一年支付收益为商铺认购实到款的7%，计14000元；第二年支付收益为商铺认购实到款的8%，计16000元……，其余内容均与前述合同相同。 另查明，2017年10月27日，原告王平、王宇翔与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠1楼1层16号、17号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款400000元。 另查明，案涉房屋于2015年5月7日被抵押给绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，并于2015年9月18日被成都市成华区人民法院查封。原告于2019年6月以绵阳怡海实业集团有限公司作为被告向本院提起诉讼，请求判令解除合同退还购房款，案件尚在审理过程中。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成都市成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市往房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍以同时签订《商铺租赁合同》为手段，以支付部分房款即可取得委托经营收益为饵，诱使原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。 根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告王平、王宇翔的起诉。 案件受理费1052元（尚未收取），不再收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李红英 审 判 员  周翠香 人民陪审员  蒲长胜 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄园智
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执4064号 申请执行人：谯建军，男，2000年8月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第755号仲裁裁决，于2019年12月26日立案执行申请执行人谯建军与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额46991.76元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第755号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 萍