江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7523号原告：南京市江北煤炭石油有限公司，住所地南京市沿江工业开发区毕洼路。法定代表人：潘福利，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌桂峰，江苏信棠律师事务所律师。被告：南京奔腾汽车服务有限公司，住所地南京沿江工业开发区新华路。法定代表人：郜俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。原告南京市江北煤炭石油有限公司（简称江北煤炭公司）与被告南京奔腾汽车服务有限公司（简称奔腾公司）企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告江北煤炭公司的法定代表人潘福利及其委托诉讼代理人凌桂峰，被告奔腾公司的法定代表人郜俊及其委托诉讼代理人张玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江北煤炭公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告2015年9月30日订立的《租赁协议书》及2015年12月10日订立的《补充协议》于2019年9月1日解除；2.要求被告给付60万元租赁费（截止2019年9月3日）；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）订立《租赁协议书》一份，协议约定：一、南京市大厂液化气有限公司系甲方所属的独立核算公司，自2015年10月1日起租赁给乙方独立经营，经营期限为20年至2035年9月30日止；二、乙方所属的南京市大厂液化气有限公司资产包括：液化气储罐场一座，其中400立方米球罐两台，50立方米卧罐一台，液化气充装车间，钢瓶库及值班室，水磅房及消防储水池各一座，办公楼一层办公室及50吨地磅一台，同时为上述设备设施配套的全部管线、阀门、水电等，经六路换气站一座；三、租赁费每年为60万元，每半年付一次（注：租赁费支付起始日自取得灌装场相关资质后进行计算）；四、乙方在租赁甲方的液化气公司以后，前五年的租赁费不予递增，从第六年开始每年递增1万元（举例：第六年为61万元，第七年为62万元，第八年为63万元，以此类推）直至合同有效期结束。在乙方租赁期间逾期半年不付租赁费本合同自行解除；五、乙方在租赁甲方液化气公司期间由乙方指定专人担任乙方液化气有限公司法人代表，在承包合同期满或者因乙方逾期未付租赁费而导致的合同终止，由乙方无条件将法人代表名额交还给甲方；协议还对其他事项进行了约定。2015年12月10日，原、被告双方又订立的《补充协议》约定：甲方同意在乙方承包经营期间，将南京市大厂液化气有限公司法人代表及股东、股权，无偿转让给乙方；乙方在承包经营期满或者其他以及特殊情况提前下终止承包经营，以终止之日起10日内，将南京市大厂液化气有限公司法人代表及股东、股权，无偿转让给丙方或者丙方指定的合法继承人，逾期不转，所造成的经济损失由乙方和丁方承担。上述《租赁协议书》及《补充协议》订立后，原告按约将南京市大厂液化气有限公司租赁给被告经营，并按《补充协议》的要求，为方便被告经营，于2016年1月8日，将南京市大厂液化气有限公司投资人法定代表人进行了变更登记，同年5月3日，南京市大厂液化气公司名称变更登记为南京市大厂燃气公司。2017年3月3日，南京市大厂燃气公司取得气瓶充装许可证，获准从事液化石油气的气瓶充装。根据协议约定，被告应从2017年3月4日起支付租赁费，但被告至今拒不支付协议约定的租赁费。2019年7月30日原告向被告发出《关于大厂液化气公司租赁协议自行解除的函》，被告于2019年8月1日收到此函，并未按照函内所述在30天内向法院提起诉讼，以确认被告不能解除的事实和理由，也未向原告进行回复。被告未按约给付租金，应承担违约责任。被告于2019年8月1日收到原告《关于大厂液化气公司租赁协议自行解除的函》，故原、被告双方签订的《租赁协议书》及《补充协议》已于2019年9月1日解除。综上，请求法院依法判决。被告奔腾公司辩称，截止2019年9月3日被告尚欠原告租赁费60万元无异议。但原告要求确认《租赁协议书》及《补充协议》解除无事实及法律依据,理由如下：一、依据双方的租赁协议第三条：租赁费支付起始日自取得灌装场相关资质后进行计算。原、被告双方对灌装场相关资质的理解和表述不一致,被告认为灌装场相关资质包括气瓶充装资质和危险品经营许可等资质,所以对租赁费支付的起始日期存在争议,直至在原告提起（2018）苏0116民初5832号案件诉讼后,双方才确认灌装场相关资质为气瓶充装资质。故应自双方确认后才能确定被告应付租赁的起算时。二、协议第三条约定：租赁费每年为60万元,每半年付一次。对于付款时间未约定准确时间,被告可以在该半年内的任何时间支付。协议第四条约定：在逾期半年不付租赁费合同自行解除。也就是说应付的半年租金30万元在一年之内未支付,一年后才能依据该条款解除合同。三、在原、被双方签订《租赁协议书》前的2015年6月15日原告的法定代表人潘福利向被告的法定代表人郜俊借款60万,且在借条中明确写到待双方签订合同后,此条作废60万元转为租金。原、被双方均确认大厂燃气公司于2017年3月3日取得气瓶充装许可证,被告支付租赁费的起始日应为2017年3月4日。自2017年3月4日起至2018年3月3日止的租金被告已支付完毕。自2018年3月4日起至2018年9月3日止期间的半年租金30万元，应于2018年9月3日前支付,如逾期半年也就是被告逾期至2019年3月4日后未支付,原告方可依据合同行使解除权。被告于2017年5月9日、2018年1月16日、2018年6月20日分别向原告转款10万元,共计30万元。自2018年3月4日起至2018年9月3日止的租赁费被告已支付完毕。四、对于2018年9月4日之后的租金,被告分别于2019年5月30日、2019年7月18日各转账30万元给原告,2019年9月29日转账60万元给原告,原告均以“汇错”为由将上述款项退还被告。原告此行为属故意制造被告违约情形，不应得到法院的支持，且被告随时准备支付原告60万元的租赁费。综上，被告认为原告解除租赁协议的条件未成就，请求法院驳回该诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2015年6月15日，潘福利向郜俊出具借条，言明暂借郜俊60万元，待双方签订正式合同后，此条作废并转为租金。如不能签订正式合同，借款人负责3个月内归还。上述60万元款项原告已收到。2.2015年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《租赁协议书》，协议第一条约定南京市大厂液化气有限公司系甲方所属的独立核算公司，自2015年10月1日起租赁给乙方独立经营，经营期限为20年至2035年9月30日止；协议第二条约定乙方所属的南京市大厂液化气有限公司资产包括：液化气储罐场一座，其中400立方米球罐两台，50立方米卧罐一台，液化气充装车间，钢瓶库及值班室，水磅房及消防储水池各一座，办公楼一层办公室及50吨地磅一台，同时为上述设备设施配套的全部管线、阀门、水电等，经六路换气站一座；协议第三条约定租赁费每年为60万元，每半年付一次（注：租赁费支付起始日自取得灌装场相关资质后进行计算）；协议第四条约定乙方在租赁甲方的液化气公司以后，前五年的租赁费不予递增，从第六年开始每年递增1万元（举例：第六年为61万元，第七年为62万元，第八年为63万元，以此类推）直至合同有效期结束。在乙方租赁期间逾期半年不付租赁费本合同自行解除；协议第五条约定乙方在租赁甲方液化气公司期间由乙方指定专人担任乙方液化气有限公司法人代表，在承包合同期满或者因乙方逾期未付租赁费而导致的合同终止，由乙方无条件将法人代表名额交还给甲方。2015年12月10日，原、被告双方订立了《补充协议》，补充协议第一条约定甲方同意在乙方承包经营期间，将南京市大厂液化气有限公司法人代表及股东、股权，无偿转让给乙方。补充协议第二条约定甲、乙双方同意本补充协议，增加丙方和丁方签字后生效，丙方：潘福利，丁方：郜俊。补充协议第三条约定乙方在承包经营期满或者其他以及特殊情况提前下终止承包经营，以终止之日起10日内，将南京市大厂液化气有限公司法人代表及股东、股权，无偿转让给丙方或者丙方指定的合法继承人，逾期不转，所造成的经济损失由乙方和丁方承担。3.上述《租赁协议书》及《补充协议》订立后，原告按约将南京市大厂液化气有限公司租赁给被告经营，并按《补充协议》的要求，为方便被告经营，于2016年1月8日，将南京市大厂液化气有限公司投资人法定代表人进行了变更登记，同年5月3日，南京市大厂液化气公司名称变更登记为南京市大厂燃气公司。2017年3月3日，南京市大厂燃气公司取得气瓶充装许可证，获准从事液化石油气的气瓶充装。被告于2017年5月9日、2018年1月16日、2018年6月20日通过银行汇款方式分别给付原告租金10万元,共计30万元。2019年5月30日、2019年7月18日通过银行汇款方式分别汇入原告账户30万元、30万元,但原告均以“汇错”为由分别退还至被告账户30万元、30万元、60万元。4.2019年7月30日，原告向被告发出《关于大厂液化气公司租赁协议自行解除的函》载明，奔腾公司至今未给付江北煤炭公司租金，远远超出了“逾期半年不付租赁费合同自行解除”的规定，现合同自行解除。如奔腾公司认为有事实和理由，认为租赁协议不能解自行解除，应在30天内向法院提起诉讼，确认租赁协议不能自行解除。如奔腾公司30天内未能向法院提起诉讼，租赁协议自行解除。被告于2019年8月1日收到原告《关于大厂液化气公司租赁协议自行解除的函》，并于2019年8月29日回函原告，表示原告恶意拒收租金。同日，被告通过银行汇款方式汇入原告账户60万元,但原告以“汇错”为由退还至被告账户60万元。5.截止2019年9月3日被告应给付原告租赁费60万元。另，本案的关联案件南京市中级人民法院于2019年8月12日作出的（2019）苏01民终4453号民事判决书，确认奔腾公司确认灌装场相关资质为气瓶充装资质，即被告给付原告租赁费的起始点为2017年3月4日。上述事实，有当事人陈述，原、被告双方签订的《租赁协议书》及《补充协议》、原、被告双方互发的《函件》，银行汇款凭证等证据证实。本院认为，本案的争议焦点为原告要求确认涉案的《租赁协议书》及《补充协议》于2019年9月1日解除，有无事实及法律依据。关于本案争议的焦点，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告双方签订的《租赁协议书》约定“租赁费每年为60万元，每半年付一次”、“在乙方（被告）租赁期间逾期半年不付租赁费本合同自行解除”。南京市中级人民法院于2019年8月12日作出的（2019）苏01民终4453号民事判决书，确认奔腾公司（本案被告）给付江北煤炭公司（本案原告）租赁费的起始点为2017年3月4日。自2017年3月4日起至2018年9月3日止的租赁费，被告通过互负债务冲抵的方式已支付完毕。自2018年9月4日起至2019年9月3日止被告应给付原告的租赁费60万元。被告于2019年5月30日通过银行汇款方式汇入原告账户30万元，原告以“汇错”为由退还至被告账户30万元；2019年7月18日，被告通过银行汇款方式汇入原告账户30万元，原告又以“汇错”为由退还至被告账户30万元。原告于2019年7月30日函告被告，涉案的《租赁协议书》及《补充协议》已自行解除。但被告曾于2019年5月30日、7月18日向原告履行给付租金的合同义务，但上述原告以“汇错”为由退还的行为，应当视为原告拒绝受领租金，原告以此为由要求被告承担解除合同的违约责任，没有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条规定第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告虽向被告发出解除合同通知，但解除合同条件未成就，故原告发出的解除合同通知书对被告无约束力。2019年9月29日，被告再次通过银行汇款方式汇入原告账户60万元，原告又以“汇错”为由退还至被告账户60万元，进一步阻止被告履行义务。至此，原告要求确认原、被告双方签订的《租赁协议书》及《补充协议》已自行解除，于法无据，本院不予支持。截止2019年9月3日被告应给付原告租赁费60万元，事实清楚，证据充分，且双方当事人均不持异议，本院予以确认。综上，原告要求被告给付租赁费60万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京奔腾汽车服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京市江北煤炭石油有限公司租赁费60万元；二、驳回原告南京市江北煤炭石油有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9800元，减半收取为4900元，由被告南京奔腾汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王家权二〇一九年十二月三日书记员  谢 芸