江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7638号上诉人（原审原告）：江苏基久网络科技有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区时代大道1-2-5号。法定代表人：王治，该公司经理。委托诉讼代理人：方莉，江苏同凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，江苏同凯律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：鹿钊齐，男，1993年1月8日生，汉族，农民，住丰县。被上诉人（原审被告）：邵洪侠，女，1965年9月13日生，汉族，农民，住丰县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。上诉人江苏基久网络科技有限公司徐州分公司（以下简称基久网络徐州分公司）因与被上诉人鹿钊齐、邵洪侠追偿权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人基久网络徐州分公司的委托诉讼代理人方莉、李聪，被上诉人鹿钊齐及其邵洪侠的共同委托诉讼代理人董平伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。基久网络徐州分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”根据《江苏省高级人民法院关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》第三款第二项规定：“对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。”《社会保险法》规定的出发点是为了保护劳动者的合法权益，并未认定工伤责任承担者追偿权的主体仅是“工伤保险基金”，因用人单位原因导致劳动者未享受工伤保险基金赔偿的，当劳动者因第三人侵权构成工伤时，用人单位承担了工伤保险赔偿责任后有权向第三人就医疗费部分进行追偿。根据指导意见更能确定用人单位先行支付工伤保险赔偿后有权在第三人应承担的赔偿范围内追偿。因被上诉人鹿钊齐侵权造成案外人姜国人身损害后，被徐州市人社局认定为工伤，案外人姜国将上诉人诉至法院，法院判决由上诉人承担医疗费等相关费用，上诉人己于2018年2月7日将医疗费等相关费用向案外人姜国全部支付完毕。因此依据上述规定，上诉人在支付医疗费393687.49元后，有权就该部分医疗费赔偿数额及相应的利息（同期银行贷款基准利率）向被上诉人追偿。所以一审判决中认为，原告主张理由不充分且无法律依据错误。鹿钊齐、邵洪侠答辩称，事故发生后被上诉人鹿钊齐及保险公司已赔偿给案外人姜国各项损失，双方并达成了赔偿协议，双方之间不再存在任何纠纷。同时，2016年6月28日沛县法院作出的（2016）苏0322民初1489号民事调解书确认了两被上诉人不再承担任何赔偿责任。本案被上诉人邵红侠不是适格的被告，因为事故认定书是认定被上诉人鹿钊齐付事故全部责任，邵红侠既不是事故中的当事人也不是实际侵权人，不存在任何过错和责任，因此上诉人的上诉理由不能成立。一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。基久网络徐州分公司向一审法院起诉请求：1、判令鹿钊齐、邵洪侠偿还原告代其偿还的医疗费393687.49元、住院伙食补助费584元、停工留薪期工资7132.51元，以上合计401404元；2、判令鹿钊齐、邵洪侠支付利息（以401404元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2018年2月1日其至本息还清时止）；3、诉讼费等各项实现债权的费用由鹿钊齐、邵洪侠承担。一审法院认定的事实：2015年1月1日，案外人姜国与基久网络徐州分公司签订《劳动合同书》一份，约定双方签订固定期限劳动合同，期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止，自建立劳动关系之月起，基久网络徐州分公司为姜国足额申报缴纳社会保险。2015年3月30日14时10分许，鹿钊齐驾驶登记在邵洪侠（二被告系母子关系）名下的苏Ｃ×××××小型轿车由西向东行驶至沛县丰沛路冯集路路口时，与前方同向行驶驾驶电动三轮车的姜国发生交通事故，造成双方车损，姜国受伤。姜国实际住院283天，花费医疗费共计477687.49元。后经认定鹿钊齐负此次事故的全部责任，姜国无责任。2015年10月23日，徐州市人力资源和社会保障局认定姜国受到的事故伤害为工伤。2016年4月29日，徐州市劳动能力鉴定委员会认定姜国为三级伤残，部分生活自理障碍。2016年2月26日，姜国向沛县人民法院提起诉讼，要求鹿钊齐、邵洪侠及涉案车辆投保机构（中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司）赔偿其因交通事故产生住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、护理依赖护理费、误工费、鉴定费合计928946.6元。在沛县人民法院审理该案过程中，姜国陈述：在本案中未主张医疗费，是因鹿钊齐、邵洪侠赔偿能力有限，姜国准备通过工伤程序主张医疗费；鹿钊齐、邵洪侠陈述已为姜国垫付74000元。2016年6月28日，沛县人民法院作出（2016）苏0322民初1489号民事调解书，确认中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司在交强险及商业险责任限额内赔偿姜国各项费用合计590000元，鹿钊齐、邵洪侠不再承担赔偿责任，姜国自愿放弃其余诉讼请求。另，本案基久网络徐州分公司未为姜国缴纳2015年3、4月份工伤保险费，后于2016年1月补缴。姜国于2016年1月6日至4月1日、2017年3月15日至4月1日至徐州市中心医院住院期间产生的医疗费用由工伤保险全额支付。工伤保险基金还向姜国支付了一次性伤残补助金54073元、鉴定费881元、住院伙食补助费1720元，合计56674元。2016年8月5日，姜国向徐州市泉山区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人基久网络徐州分公司支付医疗费477687.49元、住院伙食补助费19200元，停工留薪期工资福利23040元。徐州市泉山区劳动仲裁委员会决定不予受理。2016年8月22日，姜国提起诉讼，后经徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5076号民事判决书及徐州市中级人民法院(2017)苏03民终5008号民事判决书认定，基久网络徐州分公司向案外人姜国支付医疗费393687.49元、住院伙食补助费584元、停工留薪期工资7132.51元。涉案(2017)苏03民终5008号民事判决书生效后，基久网络徐州分公司于2018年2月7日已将医疗费393687.49元、住院伙食补助费584元、停工留薪期工资7132.51元，全部向案外人姜国支付完毕。一审法院认为，当事人对自已的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中基久网络徐州分公司认为鹿钊齐是实际侵权人，基于享有追偿的权利要求被告鹿钊齐、邵洪侠承担赔偿责任，综合庭审期间基久网络徐州分公司的举证情况和相关法律规定，基久网络徐州分公司的主张理由不充分，且无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决驳回原告江苏基久网络科技有限公司徐州分公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，涉案事故发生后，沛县公安局交通巡逻警察大队出具了沛公交认字[2015]第570号道路交通事故认定书，该事故认定书中载明，事发时鹿钊齐持C1型驾驶证驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，因观察疏忽，操作不当，未与前车保持安全距离，造成交通事故，认定鹿钊齐负事故全部责任。姜国起诉基久网络徐州分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院（2017）苏03民终5008号生效民事判决判定基久网络徐州分公司应向姜国支付医疗费393687.49元，住院伙食补助费584元，停工留薪期工资7132.51元，合计401404元。同时，该生效判决认为基久网络徐州分公司承担赔付责任后，有权向第三人进行追偿。该案判决后，基久网络徐州分公司于2018年2月7日通过中国工商银行向姜国转账支付401404元。二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条规定，为职工办理工伤保险是用人单位的法定义务，用人单位未与职工办理工伤保险的，发生工伤事故的，用人单位应当承担工伤保险赔偿责任。造成人身伤亡的，损害可分为两个部分：一是现实损害，根据“损害填补原则”，不论依何种法律关系，对现实损害，均按实际损失据实赔偿，如医疗费。二是抽象损害，采取定型化的方法进行赔偿，法律不区分损失的大小，只规定统一的赔偿标准。对抽象损害，同样的客观损害后果，法律关系不同，赔偿标准往往不同，甚至赔偿项目的名称也不同，即法律上的损害后果并不相同。可见，第三人侵权造成工伤事故的，第三人应当依据侵权责任法，按人身损害赔偿法律关系确定侵权赔偿责任的范围和标准，而不能依工伤保险法律关系来确定。同时，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。综合上述规定，对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，用人单位未缴纳工伤保险而承担赔偿责任后，用人单位不能将工伤保险待遇（医疗费除外）的赔偿责任转嫁他人，医疗费之外的工伤保险待遇不属于用人单位向侵权人追偿的范围，即有权就医疗费在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。基于上述分析，基久网络徐州分公司在其承担的医疗费范围内（393687.49元）有权向本案的实际侵权人鹿钊齐主张追偿权，本院支持基久网络徐州分公司的该项主张，即鹿钊齐应向基久网络徐州分公司返还393687.49元。另，根据查明的事实，基久网络徐州分公司于2018年2月7日就向姜国履行了给付义务，对于基久网络徐州分公司主张的鹿钊齐应自其履行义务次日起按照同期银行贷款基准利率标准赔偿利息损失，亦应予以支持。关于邵洪侠应否在本案中承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”结合二审查明的事实，涉案事故发生时，鹿钊齐具有相应的驾驶资质，现有证据不能认定涉案车辆的登记所有人邵洪侠对于本案交通事故的发生存在过错，故对于基久网络徐州分公司要求邵洪侠在本案中承担责任的主张，本院不予支持。综上，上诉人基久网络徐州分公司的部分上诉请求成立。依照《工伤保险条例》第六十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初4246号民事判决；二、鹿钊齐于本判决生效之日起十日内向江苏基久网络科技有限公司徐州分公司支付393687.49元及利息损失（从2018年2月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回江苏基久网络科技有限公司徐州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7320元，由鹿钊齐负担；二审案件受理费7320元，由鹿钊齐负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 费 蜜审判员 孙守明二〇一九年十二月十一日书记员 王俞卜