wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6815号原告：孙莹，女，1989年1月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张月霞，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：石梦琳，江苏山师行律师事务所实习律师。被告：江苏电加物联网技术有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路南侧、香港路东侧电商创业孵化中心1、2幢楼。法定代表人：史石同，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。原告孙莹与被告江苏电加物联网技术有限公司（以下简称电加公司）劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告孙莹及其委托诉讼代理人张月霞、石梦琳，被告电加公司委托诉讼代理人姚亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙莹向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年3月至5月工资14117.5元；2、被告支付经济补偿金5146.38元；3、被告支付未签订劳动合同双倍工资33063元；4、被告支付报销款16265元。事实与理由：原告于2018年10月8日至被告处担任总经理助理，主要工作内容为公司内部管理、地推运营，双方明确约定试用期为两个月，每月工资4000元，转正后工作为底薪5000元加提成。双方直至2019年4月才补签劳动合同，但一直未缴纳社会保险。原告一直在被告处工作，接受被告的日常考勤管理，双方依法形成事实劳动关系。被告在2019年3月至5月期间拖欠原告工资14117.5元及报销款16265元，原告多次要求被告支付，被告不予理会。原告因被告拖欠工资不得已于2019年5月30日离职，离职前8个月平均工资为5146.38元。现诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告电加公司辩称：原告主张的几项诉求中均为劳动争议，但劳动争议应当经过劳动仲裁前置程序而不是直接向法院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案不属于劳动争议，故应当裁定驳回起诉。本院经审理认定如下事实：原告孙莹于2018年10月入职被告电加公司，原告的岗位为总经理助理，双方签订了一份书面劳动合同，合同上签订日期为2018年10月1日，合同期限自2018年10月1日至2021年9月30日，其中试用期为2018年10月1日至2019年3月30日，试用期工资为每月4000元，试用期结束后为每月5000元。被告自2019年3月起拖欠原告工资直至2019年5月，原告后于2019年5月30日离职。2019年6月11、12日，原告与被告公司法定代表人史石同就工资及报销款进行结算，史石同于6月11日出具一份欠条给原告，内容为：“今欠孙莹3月20日至5月20日工资及报销叁万零叁佰捌拾贰圆伍角（30382.5元），于12个月内还完（8月20日开始按月分期每月3000元共计分十期还。）”6月12日，史石同又在结欠清单上签字确认上述欠款构成，分别为2019年3月至5月工资14117.5元、未报账款16265元。双方结算之后，被告并未按照欠条约定履行分期付款义务。原告离职前8个月平均工资为5146.38元。2019年10月9日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出淮劳人仲不字[2019]第380号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认在案。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中原告虽持有工资欠条，但其诉讼请求还涉及其他劳动争议，故本案应属于劳动争议案件。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者足额支付劳动报酬。根据被告公司法定代表人向原告出具的欠条，被告尚拖欠原告2019年3月至5月工资及报销款合计30382.5元，虽然双方在欠条中约定分期还款，但被告并未能根据约定按期履行，故现原告要求其履行全部付款义务，符合法律规定，本院依法予以支持。原告因被告拖欠工资而离职，故被告应支付原告经济补偿金5146.38元。原告并无证据证明其与被告之间的劳动合同是在不平等、不自愿前提下“倒签”，故本院认为双方依法签订了劳动合同，对原告主张未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏电加物联网技术有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告孙莹2019年3月至5月工资14117.5元、报销款16265元、经济补偿金5146.38元，合计35528.88元；二、驳回原告孙莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，被告的缴费账号为62×××98）。审 判 员 陈海孝二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 洋书 记 员 杜文军
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初606号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人蒋小华，男，1983年10月10日出生于湖南省，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市，住江苏省昆山市。2019年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。辩护人陈磊，江苏览博律师事务所律师。辩护人吴亮，江苏览博律师事务所实习律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕708号起诉书指控被告人蒋小华犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员潘成威出庭支持公诉，被告人蒋小华及其辩护人陈磊、吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年2月25日晚，被告人蒋小华趁其工作的苏州工业园区某饭店”打烊之际，在下班后返回该饭店并从一楼翻窗进入店内，窃得放于吧台内的进货价格共计人民币2674元的海之蓝白酒4瓶、天之蓝白酒1瓶、柔雅国缘白酒2瓶、古井贡酒3瓶、泸州老窖白酒1瓶、张裕干红葡萄酒5瓶、欧雷城堡干红葡萄酒2瓶，后驾车逃离现场；其中海之蓝白酒4瓶、天之蓝白酒1瓶、柔雅国缘白酒2瓶、古井贡酒3瓶经鉴定均为真酒。另查明，案发后，公安机关追缴了上述全部赃物并已发还被害单位，扣押了背包等作案工具；被告人蒋小华已取得被害单位谅解。再查明，被告人蒋小华归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。又查明，本案审理期间，被告人蒋小华已向本院预缴罚金人民币2000元。上述事实，被告人蒋小华在庭审中不持异议，并有证人魏某、雷某的证言笔录，鉴定报告，营业执照复印件、商标注册证复印件、授权书复印件，搜查笔录及照片，扣押清单、扣押决定书、发还清单，赃物照片，作案工具照片，接受证据材料清单，委托书，失窃清单，销售单、发票、销货清单复印件、库位明细，价格不予受理通知书，调取证据通知书及清单，情况说明，监控截图，机动车驾驶人信息，认罪认罚具结书，受案登记表，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人蒋小华无前科劣迹、归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚、取得被害单位谅解、预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。庭审中，辩护人向法庭提交了谅解书、江苏省暂扣款专用收据各1份。本院认为，被告人蒋小华目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋小华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人蒋小华自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人蒋小华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人蒋小华无前科劣迹、归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚、已取得被害单位谅解、预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋小华犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、暂扣的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇一九年十二月十二日书记员 顾云萍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8571号申请执行人：李纳尔，女，1975年8月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：上海银统金融信息服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吕颖胤。申请人李纳尔与被申请人上海银统金融信息服务有限公司因劳动报酬等事宜发生争议，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月23日作出的闵劳人仲(2019)办字第5062号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人上海银统金融信息服务有限公司于本裁决书生效之日支付申请人李纳尔2018年9月1日至2019年7月31日期间的工资人民币215,151.34元；二、被申请人上海银统金融信息服务有限公司于本裁决书生效之日支付申请人李纳尔2018年9月1日至2019年6月30日期间的报销费用4,325.55元；三、被申请人上海银统金融信息服务有限公司于本裁决书生效之日支付申请人李纳尔2017年1月1日至2017年12月31日期间的年终奖20,000元。届期，被申请人上海银统金融信息服务有限公司未能履行义务。权利人李纳尔于2019年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月9日向被执行人上海银统金融信息服务有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年11月18日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2019年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3217号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。被告：卢伟东，男，1975年10月8日出生，住广东省江门市，原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告卢伟东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审 判 员 肖庆文二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23868号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：林伟琪，男，1988年7月12日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林伟琪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)58,227.62元(2,646.71元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤H9XXXX，发动机号F439619)，融资总额76,480元，租赁期限为36个月，每月租金2,646.71元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,000元(已扣除GPS费用等)。2017年6月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟琪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币58,227.62元；二、被告林伟琪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330元，减半收取665元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初5144号原告李朝品，男，1970年9月23日生，彝族，住贵州省水城县，现住云南省玉溪市红塔区。被告邹大华，男，1988年8月19日，汉族，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告李朝品诉被告邹大华劳务合同纠纷一案中，原告李朝品于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李朝品撤回起诉。案件受理费25元，由原告李朝品负担。审判员  陈红莲二〇一九年十二月二日书记员  高丽玲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初23115号原告：吴金融，男，1956年6月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：肖家红，女，1973年2月16日生，汉族，住所地上海市奉贤区。原告吴金融与被告肖家红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王群辉到庭参加庭审，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币136，000元(以下币种同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日起，被告陆续向原告借款合计136，000元，并于2019年8月30日向原告出具欠条一份，列明各笔借款时间及数额，为上述借款经原告多次催讨未着。原告遂向法院提起诉讼。原告对其诉称提供了下列证据：1、欠条一份，证明被告自2017年起至2019年5月17日止向原告借款总计136，000元的事实；2、银行交易明细、微信转账凭证以及微信聊天记录一组，证明原告将借款136，000元交付给被告以及被告确认欠原告借款的事实；3、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2017年起，被告陆续向原告借款，其中原告于2017年6月29日经银行转账向被告交付50，000元，于2018年2月10日及11日经微信转账各交付被告20，000元及10，000元，于2019年2月22日经微信转账交付被告20，000元，于2019年5月17日经微信转账交付被告6，000元，剩余30，000元，原告于2019年3月25日以现金转入被告建设银行的账户交付被告，上述借款合计136，000元；为上述借款被告于2019年8月30日向原告出具欠条一份，欠条中，被告就借款事项分别列明借款时间及金额。事后，为系争借款，经原告多次向被告催讨未着，故原告涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告借款的事实有被告向原告出具的欠条、银行交易明细、微信转账截屏、微信聊天记录等证据为证，事实清楚，各证据之间均能相互印证，双方之间债权债务关系成立，故对原告要求被告归还借款136，000元之诉请，本院予以支持；被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利和抗辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖家红于本判决生效之日起十日内归还原告吴金融借款136，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，020元，减半收取计1，510元，由被告肖家红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年十二月十一日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2145号之一 申请执行人：安徽金楠医疗管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区佛掌路2089号顺捷大楼北楼702，统一社会信用代码91340100MA2MW4P488。 法定代表人：祁坚，董事长。 被执行人:方伯友，男，1973年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被执行人:安徽省海伦达医疗投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路551号鼎金大厦1116室，统一社会信用代码91340100397227552C。 法定代表人：方伯友，董事长。 本院执行安徽金楠医疗管理有限公司与方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人安徽金楠医疗管理有限公司于2019年9月4日依据本院作出的（2019）皖0191民初1827号民事判决书申请执行被执行人方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司清偿各项费用357977元【其中借款本金300000元，利息47737元（以300000元为基数，自2018年11月16日起按照月利率2%的标准暂计算至2019年7月16日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行利息顺延计算至款清，案件受理费及财产保全费5093元，执行费5147元】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、依法询问申请执行人安徽金楠医疗管理有限公司是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核实申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、有价证券等财产。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，暂未发现被执行人方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司名下有可供执行的房产等信息。 5、通过调查，未发现被执行人方伯友下落、也未发现被执行人安徽省海伦达医疗投资管理有限公司仍在经营。 被执行人方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司暂无可供执行的财产，本院已将被执行人方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司法定代表人限制高消费并列入失信名单。 申请执行人安徽金楠医疗管理有限公司对上述执行经过和情况表示认可，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理程永 书记员徐宝明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23450号起诉人：杨春健，男，1986年1月16日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人张英欣，上海知守律师事务所律师。委托诉讼代理人洪颖芳，上海知守律师事务所实习律师。本院收到杨春健的起诉状。起诉人杨春健向本院提出诉讼请求：1、要求撤销与被起诉人赵阳签订的《店铺转让协议》；2、判决赵阳返还店铺转让费人民币175,000元、6月份水电费1,238.20元，3、判决赵阳承担起诉人为维权而支出的律师费5,000元。事实和理由：杨春健与赵阳于2017年6月28日签订《店铺转让协议》，约定赵阳于2017年6月29日将上海市杨浦区邯郸路XXX号DA“遇见奶牛”店铺所有权以175,000元转让给杨春健(包含门店转让费、品牌转让费、设备费用、装修费用等)。杨春健履行合同义务后，发现赵阳提供的营业执照、餐饮服务许可证系伪造的，且赵阳不配合办理经营所需手续，致使杨春健无法实现经营店铺的合同目的。且同年6月29日杨春健接手店铺，7月10日即收到通知，称部队将于同年8月10日前收回该处房屋。杨春健认为赵阳在明知店铺无法经营的情况下，隐瞒真相、欺骗其，导致其产生重大误解，在违背真实意思的情况下订立合同，故诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现赵阳的住所地及合同履行地均不在上海市杨浦区，故本院对本案无管辖权。起诉人认为店铺所在地即合同履行地，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对杨春健的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 谦二〇一九年十二月九日书记员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：······（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2528民初1279号原告：杨绍明，男，1967年7月4日出生，彝族，农民，住元阳县。被告：李乔芳，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：金杰，云南联云律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：高芬，女，1973年9月29日出生，汉族，居民，住曲靖市麒麟区。原告杨绍明与被告李乔芳、高芬劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍明、被告李乔芳及其委托诉讼代理人金杰、被告高芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绍明向本院提出请求，要求判令：1、被告支付拖欠的劳务费11070元；2、本案产生的费用由被告自行承担。事实与理由：被告高芬于2019年年初购买了位于元阳县亩的桉树，2019年3月把砍伐树木的工程承包给被告李乔芳，被告李乔芳于2019年5月雇佣原告为自己砍伐桉树，并答应每天支付原告劳务费150元。原告于2019年3月20日开始在被告李乔芳指定的地点砍伐桉树，截止2019年10月7日原告劳务费合计14520元。期间被告李乔芳支付劳务费3450元，尚欠劳务费11070元未支付。2019年10月14日，在砍了三分之二桉树的情况下，被告李乔芳趁原告等工友不注意悄悄离开了砍伐地点。原告等工友发现后打电话给被告李乔芳，被告李乔芳在电话里告知以后不会再管这些事情。后原告再找被告高芬要求支付劳务费时，被告高芬回答款项早已支付给被告李乔芳，现只剩一小部分尾款，不能支付给原告。现被告李乔芳、被告高芬侵犯了自身的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，诉请支持原告请求。被告李乔芳辩称，原告杨绍明起诉被告拖欠劳务费11070元符合事实，本人愿意从发包方支付给予扣划。一、2019年4月19日，曲靖市云岭商贸有限公司(简称云岭商贸公司)经理高芬与被告签订《树木砍伐承揽协议》，将牛角寨五亩租商品林发包给被告砍伐，每吨160元的砍伐费和装车费，每砍伐300吨结算一次；直径7.5-24公分的由云岭商贸公司送到蒙自恒林木业有限公司，经结算高芬欠被告600吨共8.6万元砍伐费未支付，因此便形成连锁反应拖欠。二、按照《树木砍伐承揽协议》第五条的约定，被告砍伐直径7.5公分以下的桉树及所有杂木树，因红河县牛多乐菌棒公司于2019年8月份停止收购，现在山上还有700多吨桉树和杂木树，还堆在山上未运走，发包方拖欠被告砍伐费12万元左右。三、被告承包云岭商贸有限公司在牛角寨五亩租不味波木山的商品林，为了运桉树，为云岭商贸公司修主路561米，修岔道1567米，按每米50元修路价格，云岭商贸公司应支付修路费106400元，至今分文未支付。四、元阳县林业局批复砍伐的是商品林-桉树，并没有批准并砍伐公益生态林一杂木树，云岭商贸公司要被告继续砍杂木树是违法的，被告不能充当违法的牺牲品因而停止继续砍伐。综上所述，认可拖欠原告杨绍明劳务费11070元，但这是因为云岭商贸公司违约，拖欠砍伐劳务费、修理费312400元才导致，根源在于云岭商贸公司违约，请人民法院责令云岭商贸公司限期支付其劳务费和修路费后，才能兑现拖欠原告的费用。被告高芬辩称，一、被告与原告之间不存在劳务合同关系，没有义务向原告支付劳务费的法律义务。因此被告不是本案的适格被告，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。二、被告与被告李乔芳于2019年4月19日签订了《树木砍伐承揽协议》，被告将元阳县牛角寨镇的商品林砍伐交由被告李乔芳砍伐，双方约定：承包方式为总包方式(包砍伐、包装车、包质量)承揽费用按160元/吨计算，并约定了违约方向守约方支付总价款20%的补偿金。三、被告李乔芳与原告之间成立劳务合同关系，原告系被告李乔芳找来，劳务费多少也是他们双方协商达成，已支付的劳务费也是被告李乔芳直接支付，被告仅根据《树木砍伐承揽协议》的约定与被告李乔芳进行结算并支付相关款项，并不与砍伐林木的劳务人员发生法律关系。四、《树木砍伐承揽协议》中砍伐的商品林的林权所有人系案外人何乔顺，何乔顺委托其与被告李乔芳签订《树木砍伐承揽协议》，并按合同约定委托被告向李乔芳支付承揽报酬309000元，被告已完全履行了支付承揽费用的合同义务。因被告李乔芳没有按《树木砍伐承揽协议》约定将其应砍伐的林木完全砍伐完，被告按双方合同中违约责任的约定，暂扣6万元的违约金。至于被告李乔芳因何原因未向原告支付劳务费，与被告没有任何关系。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告高芬于2019年年初购买位于元阳县亩的商品林。2019年4月19日，被告高芬与被告李乔芳签订《树木砍伐承揽协议》，约定高芬将树木承包给李乔芳砍伐。原告于2019年3月20日开始在被告李乔芳指定的地点伐木，每天劳务费150元，截止2019年10月14日，原告砍伐桉树劳务费共计14520元，被告支付3450元后，剩余11070元至今未付，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订的协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被告李乔芳雇佣原告在其承包的山林提供砍伐树木的劳务，双方劳务合同关系成立。经清算，原、被告对被告拖欠原告的劳务费进行了确认，被告尚欠原告劳务费11070元，故对原告要求被告李乔芳支付拖欠劳务费11070元的诉请，本院予以支持。关于被告高芬对上述劳务费是否承担责任的诉请，本案被告高芬购买位于元阳县亩的商品林后，是该林木的所有权人，但高芬已将该林木的砍伐整体承包给李乔芳，原告等人提供的砍伐林木的劳务，其接受人为被告李乔芳，原告等人的雇主是李乔芳而不是高芬，而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，仅适用于建设工程施工，基础在于发包人与承包人之间权利义务比较明确且对于应付工程款无异议；本案原、被告是因砍树产生的劳务关系，属于一般意义的劳务，被告李乔芳与被告高芬对于案涉树木砍伐报酬款尚未结算，且对承揽砍伐树木相关问题存在较大争议，本案不宜参照该规定执行，对原告要求被告高芬支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李乔芳于本判决生效后十五日内支付原告杨绍明劳务费11070元；二、驳回原告杨绍明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李乔芳负担。本判决为终审判决。审判员  王建生二〇一九年十二月二十六日书记员  杨金春
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执1499号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区河东大道48号一、二楼商铺。 负责人：涂登程，行长。 被执行人赖长江，男，1980年11月11日出生，汉族。 被执行人苏连棉，女，1979年12月8日出生，汉族。 被执行人赖大桥，男，1982年10月15日出生，汉族。 被执行人陈荣兰，女，1982年10月17日出生，汉族。 被执行人湘潭长城石业科技有限公司，住所地湘潭市九华经济区经2路6号。 法定代表人：赖长江，总经理。 被执行人长沙市芙蓉区塔星石材经营部，住所地湖南省长沙市芙蓉区西龙村长沙东大门旧金属设备回收有限公司石材城1栋13-16号。 负责人：赖长江。 申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭分行与被执行人长沙市芙蓉区塔星石材经营部、陈荣兰、湘潭长城石业科技有限公司、赖大桥、赖长江、苏连棉金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0304民初2121号民事判决书已发生法律效力，因被执行人长沙市芙蓉区塔星石材经营部、陈荣兰、湘潭长城石业科技有限公司、赖大桥、赖长江、苏连棉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭分行于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 2019年9月3日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年9月9日向被执行人长沙市芙蓉区塔星石材经营部、陈荣兰、湘潭长城石业科技有限公司、赖大桥、赖长江、苏连棉送达了执行通知书、报告财产令，分别于2019年9月5日、2019年12月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、有车辆。于2019年9月4日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人湘潭长城石业科技有限公司、赖大桥、赖长江、苏连棉有房产，已在保全中查封部分，暂不宜处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月7日本院对被执行人采取了限制高消费措施。 本院于2019年12月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月28日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭分行亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）湘0304民初2121号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭分行如发现被执行人长沙市芙蓉区塔星石材经营部、陈荣兰、湘潭长城石业科技有限公司、赖大桥、赖长江、苏连棉有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇一九年十二月二十八日 代理书记员  刘天姿
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩春辉，男，1960年4月13日生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：韩学林，男，1949年6月3日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛特易购房地产开发有限公司。住所地：葫芦岛市连山区。法定代表人：王坚强，该公司经理。再审申请人韩春辉因与被申请人葫芦岛特易购房地产开发有限公司（以下简称特易购公司）租赁合同纠纷一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩春辉申请再审称，原审法院判决认定事实不清，判决错误。一、被申请人不履行合同，构成违约，其应全额赔偿申请人的经济损失。申请人有新证据，可以证明商场消防未能全部合格，未能整体开业导致申请人无法经营。二、原审确定民事责任明显违背当事人的约定和法律规定，其以商业风险为由，认定申请人承担违约损失赔偿额的30%是没有法律依据的。三、原审法院对申请人的加盟专属定制装饰品费用损失、净利润损失不支持没有法律依据。四、原审对申请人举出的主要证据未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，韩春辉与特易购公司签订的《店铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。因双方均同意解除租赁合同，故该合同应予解除。关于合同解除后违约责任和经济损失认定的问题，二审法院综合分析整个商场经营环境和经营状况造成的影响，并且考虑到商业风险因素，确定适用适当赔偿原则，酌定由被申请人承担70%、申请人承担30%责任并无不当。关于韩春辉提出被申请人未经消防验收，应承担全部责任的问题。原审查明乐都汇购物中心的土建部分、消防设施工程以及装修工程均已通过消防验收，经审查予以确认。韩春辉在再审审查期间提供的新证据，因逾期提供证据的理由不充分，且证据来源不明确，本院不予支持。关于韩春辉提出加盟专属定制装饰品费用损失、净利润损失的问题。因韩春辉购进的加盟专属货柜、加盟专属定制装饰、加盟专属货品，仍具有使用价值，且本案适用适当赔偿原则，故原审未支持该项赔偿请求并无不当。关于净利润损失的问题，根据一、二审庭审情况，韩春辉存在进行营业的事实，其要求赔偿营业净利润损失的依据不足，原审法院未支持该项赔偿请求亦无不当。关于韩春辉提出原审法院对申请人举出的主要证据未经质证的问题，因该主张依据不足，本院不予支持。综上，韩春辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩春辉的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十二月十九日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10839号上诉人(原审原告)：胡某某，女，1929年5月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈某6，女，1968年6月13日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：陈某1，男，1959年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：陈某2，男，1952年2月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：陈某3，女，1954年5月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：陈某4，男，1956年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市。原审被告：陈某5，女，1963年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：陈某6，女，1968年6月13日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人胡某某、上诉人陈某1因与原审被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6赡养纠纷一案，均不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初11747号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某某上诉请求：1、依法判决陈某1向胡某某返还养老存款人民币(以下币种均为人民币)21,350元；2、二审案件受理费由陈某1负担。事实和理由：自2011年起至2016年10月，陈某1与胡某某共同生活。期间，陈某1代为保管胡某某养老存款共计21,350元。现因胡某某年事已高，养老金不足，没有金钱和精力另案起诉陈某1讨要这笔养老救济款。陈某1是有钱不愿意拿出来，而不是没有能力支付。故要求陈某1返还该21,350元。陈某1上诉请求：1、不同意从2015年6月开始按月支付胡某某赡养费500元，只同意支付200元。2、对于胡某某2019年4月到5月的养老院费用960元，不同意负担。事实和理由：陈某1一家与父母共同生活了三十多年，期间其他子女没有补贴过陈某1，故现在陈某1就不该付赡养费。因胡某某不住在养老院，否则，陈某1同意支付胡某某养老院费用。陈某1现每月养老金4,400元，且要负担经济适用房贷款2,100元，女儿又是重残无业，每月所剩无几，难以维持生活。胡某某、陈某1均不同意对方的上诉请求。陈某2述称，同意胡某某的上诉请求，不同意陈某1的上诉请求。陈某3述称，同意胡某某的上诉请求，不同意陈某1的上诉请求。陈某5述称，同意胡某某的上诉请求，不同意陈某1的上诉请求。陈某6述称，同意胡某某的上诉请求，不同意陈某1的上诉请求。陈某4未到庭参加诉讼，亦未发表书面意见。胡某某向一审法院起诉请求：1.判决陈某2、陈某3、陈某1、陈某4、陈某5、陈某6每月前往胡某某处各看望胡某某一次；2.判决陈某2、陈某3、陈某1、陈某4、陈某5、陈某6自2019年6月起每月各向胡某某支付赡养费500元；3.判决陈某2、陈某3、陈某1、陈某4、陈某5、陈某6向胡某某支付2019年4月、5月的床位费、护理费、伙食费、代办费共计5,760元；4.判决陈某4、陈某1各向胡某某支付自2018年5月至2019年4月期间的赡养费3,600元；5.要求陈某1返还胡某某养老存款21,350元；6.要求陈某2、陈某3、陈某1、陈某4、陈某5、陈某6支付胡某某律师费3,500元。一审法院认定事实如下：胡某某与陈同高(已故)系夫妻关系，生前两人共生育本案陈某2、陈某3、陈某1、陈某4、陈某5、陈某6六名子女。一审另查明，现胡某某享受每月退休金2,345元。2019年4月胡某某入住上海同泰养老院，4月至5月产生的床位费、护理费、伙食费及代办费共计5,760元。一审法院认为，子女赡养父母是应尽的义务，在子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。本案胡某某因入住养老院产生相应费用，且其退休工资不足以支付上述费用，故胡某某要求陈某2、陈某3、陈某1、陈某4、陈某5、陈某6每月各支付赡养费500元的诉请，于法有据，亦合情合理，一审法院予以支持。关于2019年4月至5月产生的养老院费用5,760元，该费用确系胡某某入住养老院后产生的合理支出，故理应由陈某2、陈某3、陈某1、陈某4、陈某5、陈某6共同负担，每人各负担960元。关于胡某某要求陈某2、陈某3、陈某1、陈某4、陈某5、陈某6每月看望的诉请，并无法律依据，一审法院难以支持，但子女看望父母系“精神赡养”的必要条件，故当事人可自行探望。关于胡某某要求陈某4、陈某1补付赡养费及陈某2、陈某3、陈某1、陈某4、陈某5、陈某6支付律师费的诉请，均无法律依据，一审法院不予支持。关于胡某某要求陈某1返还养老存款21,350元的诉请，因陈某1并不认可，且该项诉请不属于赡养纠纷，非本案处理范围，胡某某可另案主张。综上所述，胡某某要求陈某2、陈某3、陈某1、陈某4、陈某5、陈某6支付赡养费等诉请，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、陈某2、陈某3、陈某4、陈某1、陈某5、陈某6自2019年6月起每月分别支付胡某某赡养费500元；二、陈某2、陈某3、陈某4、陈某1、陈某5、陈某6于判决生效之日起十日内分别支付胡某某2019年4月至5月的养老院费用960元；三、胡某某的其余诉请请求不予支持。一审案件受理费减半收取40元，由陈某2、陈某3、陈某4、陈某1、陈某5、陈某6共同负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，在子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。一审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上，判决胡某某所生子女自2019年6月起按月支付胡某某赡养费以及胡某某2019年4月至5月的养老院费用。一审法院所作判决正确，本院予以维持。就判决理由，一审法院已作充分阐述，本院予以认同，此不赘述。现胡某某上诉请求陈某1返还21,350元，与本案属于不同的法律关系，故非本案审理范围。陈某1上诉不同意支付胡某某一审确定的费用，事实和理由均不充分。本院认可一审法院对本案事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，对于胡某某、陈某1各自的上诉请求，均不予支持。孝敬和赡养老人是中华民族的优良传统和美德，希望胡某某的子女能够善待老人，自觉履行法定赡养义务，使母亲能够安享晚年生活。综上所述，胡某某、陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由胡某某、陈某1各半负担。本判决为终审判决。法官助理吉韵法官助理谷小娟审判长  岑华春审判员  翁 俊审判员  王江峰二〇一九年十二月三十日书记员  蔡剑燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15466号 原告：王兰，女，1969年1月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。 被告：杨敏，女，1985年7月26日出生，涟水县人，居民，住涟水县经开区。 被告：杨凯，男，1983年4月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吕亮，男，1984年11月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告王兰诉被告杨敏、杨凯、吕亮民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月2日申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  蒋丽娟 二〇一九年十二月二日 书记员  张晓燕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1182号上诉人(原审被告)：上海奇拓广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李筱婷，总经理。被上诉人(原审原告)：上海意通企业形象设计制作有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：康志强，执行董事。上诉人上海奇拓广告有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初19407号民事裁定，向本院提起上诉。上海奇拓广告有限公司上诉称，被上诉人未举证证明案涉合同中披露的地址为上诉人方的注册地或实际经营地，原审法院认定该地为上诉人所在地缺乏事实依据。上诉人注册地为上海市嘉定区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《项目合同》中约定双方发生争议协商未果向甲方所在地人民法院诉讼解决纠纷，该约定明确且合法有效。系争合同盖章处明确甲方上海奇拓广告有限公司地址为上海宝山区大场镇真大路XXX号XXX幢XXX室，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。该地址属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月二十七日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2818号 原告：王德武，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：张光春，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告王德武诉被告张光春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德武及其委托诉讼代理人钱小刚到庭参加了诉讼，被告张光春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德武向本院提出诉讼请求，被告立即归还原告借款人民币22万元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至归还全部借款时止。事实与理由：被告原系原告妹夫，以资金周转困难为由，自2014年左右陆续向原告借款。原告以现金方式交付借款，被告出具欠条佐证上述事实。后经双方结算，被告共计欠款221000元整，期间被告还款1000元，尚欠22万元至今未付。后原告向被告多次讨要，被告以种种理由拒绝，双方就此事无法协商达成一致。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告张光春未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告张光春经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：被告原系原告妹夫。自2014年被告以资金周转困难为由，分四次向原告借款共计221000元，且分别向原告出具了借条。期间归还借款1000元，尚欠22万元未支付。后经原告多次催要，被告一直未付，遂成本诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王德武与张光春之间的民间借贷关系是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应严格履行各自的合同义务。王德武按照约定支付借款，经催要，被告张光春至今未归还借款，已属违约，故对王德武要求张光春偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至归还全部借款时止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张光春于判决生效后三十日内归还原告王德武借款本金22万元，并支付自2019年9月2日起以22万元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止资金占用期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4600元，由被告张光春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐 忠 人民陪审员  沈承春 人民陪审员  陶国飞 二〇一九年十二月九日 书 记 员  缪 鹏 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6236号 原告：冯振，男，1979年6月20日出生，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：林兆龙，吉林中证律师事务所律师。 被告：北京红牛饮料销售有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区明德路4号兆峰国际大厦4楼402室。 法定代表人：王宝军，总经理。 委托诉讼代理人：张帅，男，1988年5月27日出生，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张思琪，女，1983年11月9日出生，住吉林省长春市南关区。 原告冯振诉被告北京红牛饮料销售有限公司吉林分公司（以下简称红牛吉林分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振及其委托诉讼代理人林兆龙、被告红牛吉林分公司委托诉讼代理人张帅、张思琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯振向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿金64,229.20元（支付期限2016年4月1日至2019年8月7日）；2.判令被告向原告支付2019年年中奖金7,399.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月1日入职被告处，双方签订劳动合同，约定合同终止期限为2019年4月1日，工作岗位为业务主管。在该份劳动合同到期前，双方续签了劳动合同，续签期限为3年。工作期间原告的岗位实际为松原办事处负责人。原告工作期间，主要负责带领团队销售红牛、战马等饮料，在此期间原告兢兢业业，取得了不俗的销售业绩。2019年8月7日，被告无故向原告发出了解除劳动合同通知书，以原告违反规章制度为由解除了与原告的劳动合同。被告无故解除与原告的劳动合同，没有事实及法律依据，属违法解除，应向原告支付赔偿金。另外，被告还拖欠原告2019年年中奖金7,399.00元。为维护原告合法权益，故诉讼来院。 被告红牛吉林分公司辩称，被告依法依规与原告解除劳动合同，并非违法解除，也并非无故解除。综上，驳回原告诉请。 经审理查明，原告于2016年4月1日入职被告处任松原办事处负责人。双方签订劳动合同，约定合同终止期限为2019年4月1日。在该份劳动合同到期前，双方续签劳动合同，续签期限为3年。后原告经人举报其在工作中存在诸多违规行为，被告遂对此展开调查核实。2019年8月7日，被告以原告违反《华彬快速消费品集团吉林分公司人力资源管理-员工奖惩制度》第6.3.4.25条“各级管理人员违反薪资管理相关规定，随意瞒报、谎报、漏报、扣留、提留、滞留各类薪资及福利（含做薪资的相关数据依据）；或未依据相关绩效或奖惩规定及相关制度要求，对原告进行现金罚款或其他方式集资的；”第6、3、5条：“有下列情况之一者，视为严重违反公司管理规定，予以解除劳动合同，…：……6.3.5.15.日常工作或执行特定交办事项中，不履行工作职责、不遵守工作流程或个人工作过失导致公司形象、商誉受到损害，或发生人身、生产经营事故，或致使公司经济损失5,000元（含）以上的；…6.3.5.20.隐瞒、伪造与工作有关的手续、证明、文件等，擅自涂改、撕毁、假报、藏匿报表、凭证、账目，以及莫名顶替、弄虚作假、私改单据有违背诚信、存在欺骗行为情节较为严重的；或者浮报费用、虚报资料或者业绩，意图骗取公司财务或图利他人的，情节较严重的；或滥用职权假公济私者；”规定为由，对原告作出解除劳动合同通知书，解除了与原告之间的劳动合同。2019年9月10日，原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，并支付2019年年中奖金7,399.00元。该委于当日作出不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告红牛吉林分公司工会委员会于2016年11月7日会议讨论同意新版《华彬快速消费品集团人力资源管理制度》条款，并同意在被告红牛吉林分公司使用并公示。原告于2018年11月28日在制度确认函上签字确认已阅读并知悉被告红牛吉林分公司于2016年11月24日通过EKP平台发布的《华彬快速消费品集团吉林分公司人力资源管理制度》。 上述事实有劳动合同书、会议纪要、制度确认函、被举报问题情况说明、解除劳动合同通知书、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，（一）关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的；…”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，根据原告在被告调查过程中所出具的关于被举报问题情况说明显示，原告确实存在违规经手二级客户货款等不遵守工作流程的行为，且原告诸类行为确已影响被告公司形象及商誉，符合被告红牛吉林分公司执行的《华彬快速消费品集团吉林分公司人力资源管理-员工奖惩制度》中所规定的予以解除劳动合同之情形。根据被告提供的证据显示，该《员工奖惩制度》已经民主程序制度并公示，原告已签字确认阅读并知悉《华彬快速消费品集团吉林分公司人力资源管理制度》，故被告依据该制度对原告作出解除劳动合同通知书，与原告解除劳动合同，不属于违法解除。对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院不予支持；（二）关于原告要求被告支付2019年年终奖的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告所提供证据无法证明被告有关于年终奖的相关规定，无被告应向原告支付年终奖的事实依据及法律依据，故对原告此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冯振的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告冯振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  于博洋
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑8109民初2931号 原告：张鹏，男，1987年12月14日出生，汉族，无职业，现住密山市八五五农场。 被告：张国光，男，1962年12月28日出生，汉族，密山市八五五农场职工，现住河北省涿州市。 被告：侯钦丽，女，年龄不详，汉族，密山市八五五农场退休职工，现住河北省涿州市。 原告张鹏诉被告张国光，侯钦丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告张鹏已证据不足为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张鹏撤诉的理由，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张鹏撤回起诉。 案件受理费925元，减半收取462元，由原告张鹏负担。 审判员  朱荣锦 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵心悦
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1320号之一 申请执行人:浙江振泰非融资性担保有限公司,住所地:浙江省滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室。 法定代表人：郑娴彬，执行董事兼总经理。 被执行人：罗山马,男,汉族,1977年8月10日出生,住惠州市惠东县。 关于申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人罗山马追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第362号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，罗山马应当在裁决书送达之日起七日内向申请执行人归还39190.97元及计算至2019年5月31日的违约金5282.86元，合计44473.83元，并支付自2019年6月1日起至实际履行日止以39190.97元为基数按照日利率0.0657%计算的违约金；如罗山马未按裁决指导的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）；支付仲裁受理费人民币1814元，处理费200元，合计2014元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人罗山马发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院依法查封了被执行人罗山马名下车牌号为粤Ｌ×××××的雪佛兰牌车辆一部，未能实际控制，暂无法处置。现查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已将被执行人罗山马纳入失信被执行人名单,并向其发出限制消费令。 本院已于2019年12月12日通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1320号案终结本次执行程序。 被执行人罗山马负有继续向申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  李旭兵 审判员  徐耀文 二〇一九年十二月十三日 法官助理关小婷 书记员罗志红
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1202执2245号郭桂民：关于被执行人郭桂民责令退赔一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人郭桂民自动履行了罚金人民币13932元，上述案款已上缴国库。至此，本院作出的（2017）苏1202刑初365号刑事判决书关于被执行人郭桂民罚金一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月六日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6340号原告：田小东，男，汉族，1970年8月15日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。被告：重庆懿汇生态农业旅游开发有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇交通街33号，统一信用代码91500117MA5UCXBA0X。法定代表人：熊朝银，系该公司董事长。原告田小东与被告重庆懿汇生态农业旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员尹晓华担任审判长与人民陪审员侯受敏、陈旭组成合议庭判并适用普通程序诉讼程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告田小东及委托诉讼代理人邓章芬到庭参加了诉讼。被告重庆懿汇生态农业旅游开发有限公司法定代表人熊朝银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告田小东经变更后向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告所缴纳的保证金20万元及支付其资金占用利息(利息从2017年11月25日起以20万元为基数按月中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用利息至付清本息时止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2017年11月23日签订土石方施工管理协议，并向原告发出进场通知书，决定2017年12月17日所承包施工方进场。原告按被告的要求通过原告儿子田奇的账户于2017年11月24日向被告支付了20万元保证金。原告进场施工后，被告并没按合同约定向原告支付工程款及进行结算。而被告又以该工程的名义与其他人签订协议，套取保证金，并在原告所施工的地点，再次施工，致使原告与被告所签订的合同无法继续履行。为此，原告为了维护自己的合法权益，特依法诉于贵院。望贵院依法判决。被告重庆懿汇生态农业旅游开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告（乙方）与原告（甲方）于2017年11月23日签订土石方施工管理协议，该协议约定，被告将其位于重庆合川区三汇镇八字村七社黄水湾地段重庆懿汇生态农业观光园一期土石方工程包括平基土石方、土石方运输、土石方回填、除草除渣工程等工作内容承包给原告施工。平基土石方综合单价：按挖方工程量15.2元/立方米包干(含场内一公里运输，超出一公里每公里在原有单价上每方加2.5元)。第十七条约定，本工程合同履约金为肆拾万元，履约金支付方式为现金或公司银行转账，合同履约金支付时间为签完合同，开据工程项目进场通知书，甲方交桩交点，乙方复测桩点后支付完肆拾万元履约保证金。协议签订后，当日，被告向原告向出了进场通知书，通知原告于2017年12月17日进场施工。2017年11月24日原告委托其子田奇通过中国建设银行分二次转账的方式向被告支付履约保证金200000元（每次100000元），因双方未结算亦未支付工程款，至原告退场后，原告要求被告退还履约保证金无果，遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告陈述，土石方施工管理协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人田奇的证言等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告于2017年11月23日签订土石方施工管理协议，虽系双方当事人的真实意思表示,但因原告不具有相应的施工资质，违反了我国法律关于禁止无建筑企业资质的单位和个人承揽建设工程的规定，是无效的。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此，被告因无效合同而收取原告保证金200000元，应予以退还，并承担资金占用损失即利息。资金占用利息，在双方没有约定迟延返还保证金资金占用损失的情况下，原告要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，本院依法予以支持。为此，原告要求被告返还保证金200000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年11月25日起至付清保证金之日止的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：由被告重庆懿汇生态农业旅游开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告田小东保证金200000元及利息，利息以200000为基数，从2017年11月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清保证金之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告重庆懿汇生态农业旅游开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尹晓华人民陪审员  侯受敏人民陪审员  陈 旭二〇一九年十二月四日书 记 员  杨蕊绮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12753号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：余志敏，女，1982年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人余志敏房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回余志敏的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由余志敏负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。余志敏与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给余志敏。因此，聚铭公司已经按余志敏的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、余志敏与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 余志敏答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给余志敏，构成违约。据此，余志敏有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，余志敏向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 余志敏向一审法院起诉请求：一、判令余志敏与聚铭公司签订的《商铺使用权转让合同》于判决生效之日解除；二、聚铭公司于判决生效之日起十日内退还余志敏商铺使用权转让价款95113元；三、聚铭公司向余志敏支付违约金21136元（违约金计算方式：105681元×20%）；四、本案律师费5731元由聚铭公司承担；五、本案诉讼费用、保全费等由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认余志敏与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801042的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、余志敏与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801042的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向余志敏返还租金95113元；四、聚铭公司向余志敏支付违约金4756元；五、聚铭公司向余志敏支付律师费4993元；六、聚铭公司向余志敏支付诉讼财产责任险保险费1000元；七、驳回余志敏的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及余志敏的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、余志敏向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是余志敏与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而余志敏是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，余志敏已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给余志敏，已然构成违约。余志敏据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照余志敏的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、余志敏已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还余志敏全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2740元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3839号 原告：吕国东，男，1973年8月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组，住所地广西百色市右江区百城街道办事处东笋村平昭屯。 负责人：全锋，该组组长。 原告吕国东与被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组（以下简称东笋五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国东的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。被告东笋五组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕国东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告征地补偿费31797.56元（119092元/亩×0.267亩）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告集体经济组织的农户。1968年间，被告依照国家农业政策将集体的部分土地分配给农户作为家庭种养的自留地、饲料地。原告所在的家庭户当年分别分得位于“力老”（地名）的一些自留地、饲料地。原告所在家庭户分得相应自留地、饲料地后长期经营使用该土地。实行家庭联产承包责任制后，原告与其他农户就以各自的自留地、饲料地连片统一对外出租给他人继续经营使用该土地，被告实际未收回该土地。根据土地管理法第八条第二款规定，被告分配给原告的自留地、饲料地属于承包地。2018年1月18日，国家要征收被告的48.693亩集体土地作为百色市城市环境综合整治工程项目建设用地。被告与国土部门签订的《征收土地补偿协议书》的“补偿明细表”明确记载该次征地包含原告所在家庭户等15户的自留地、饲料地共4.016亩。原告所在家庭户被征收的自留地、饲料地为0.267亩。原告的自留地、饲料地被征收后，被告未安置原告，亦不支付安置补助费。类似原告的自留地、饲料地被征收的其他农户已领取得征地补偿费。原告有权享有原告家庭户自留地、饲料地的征地补偿费。原告应享有的征地补偿费因个别村民有异议，被告至今未发放给原告。被告行为损害原告的合法权益，请求判如所诉。 被告东笋五组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是被告东笋五组集体经济组织成员。2018年1月18日，被告东笋五组（乙方）与案外人百色市右江区国土资源局（甲方）签订《征收集体土地补偿协议书（线内）》，约定：甲方因城市建设需要征收乙方集体土地48.893亩作为百色市城市环境综合整治工程建设用地；甲方方应支付给乙方被征收土地补偿费、安置补助费及青苗补助费，具体计算方法、标准及金额为：（一）平旱地面积46.340亩，土地补偿费、安置补助费46.340亩×119092元/亩＝5518723.28元，（二）集体建设用地面积0.856亩，土地补偿费、安置补助费0.856亩×（119092元/亩×0.4）＝40777.10元，（三）坡旱地面积1.697亩，土地补偿费、安置补助费1.697亩×63000元/亩＝106911.00元，合计5666411.38元；青苗补偿费小计142265.15元、地上附着物及零星青苗补偿费共154187.40元详见附表。该征地补偿协议书附表记载“黄世斌、陆玉枝等十五户”农户共有4.016亩平旱地在本次被征收土地范围内。该4.016亩平旱地是被告集体早年间分别分给原告吕国东户等15户农户的相毗邻的自留地（含原告诉称的饲料地）之和。签订征地补偿协议后，被告东笋五组决意按被征收土地属于各农户自留地的全额发放给农户，属于各农户开荒地的由集体保留50%，农户领取50%的分配方案分配该次被征收土地的土地补偿费、安置补助费。被告已按上述分配方案向协议书附件记载的部分被征地农户发放相应土地补偿费、安置补助费。 诉讼过程中，经向被告东笋五组核实，其确认涉4.016亩旱地补偿费纠纷的十五户农户分别为黄凤荣、黄以腾、吕国东、覃新、黄柳疆（黄世斌妻子）、黄昌明（与陆玉枝是叔嫂关系）、黄凤如、李彩六、阮广亮、黄仲业、刘晋宏、阮细元、李瑞龙、韦万青、黄景安户。除本案原告外的另14户代表亦分别向本院提起民事诉讼，本院予立案。上述各案原告庭审均述明15户农户已就涉案4.016亩旱地应分配得的土地补偿款、安置补助费按15户农户平均分配，其中李瑞龙户按被征收土地为0.278亩（4.016亩-0.267亩/户×14户）的标准稍多分达成一致意见。 上述事实，有原告庭审笔录，原告提供的居民户口簿、《征收集体土地补偿书（线内）》、证明及出具人身份证（出具人黄爱容）、申请报告、《排污沟治理项目属自留地赔偿农户明细表》、《排污沟治理项目属开荒地赔偿农户明细表》、《治污工程农户纠纷已解决，五户同意平分，青苗归黄环新》、本院依职权作询问笔录在卷佐证，本院予以确认。原告提交的《公路网征地百览山地土地青苗赔偿农户明细表》与本案无关联，本院不予采纳。 本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告是被告集体经济组织成员，其依法享有与被告其他集体经济组织成员同等的参与征地补偿费用分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告提交的《征收集体土地补偿书（线内）》足以证明涉案被征收集体土地包含其家庭户自留地0.267亩（4.016亩÷15）的事实，本院予以采信。被告应根据本次被征收土地补偿费用分配方案支付原告土地补偿款、安置补助费共31797.56元（119092元/亩×0.267亩）。原告的诉讼请求有事实依据与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告吕国东土地补偿费、安置补助费共计31797.56元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取计297元，由被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇一九年十二月十九日 书记员  凌雪君
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1219号申请执行人：乔宏达被执行人：长春北方建筑工程公司上列当事人因建设合同纠纷执行一案，南关区人民法院处（2018）吉0102民初1230号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定如下：终结对长春市南关区人民法院处（2018）吉0102民初1230号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一九年十二月二十日书记员  马世钧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14376号原告：杨德琴，女，1966年4月18日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海秦沪投资集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦水。被告：储德佐，男，1972年3月18日生，汉族，住陕西省。原告杨德琴诉被告上海秦沪投资集团有限公司、储德佐借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告杨德琴于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨德琴撤诉。案件受理费不再收取。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  李建伟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初502号公诉机关东港市人民检察院。被告人邱某某，男，1957年6月29日出生辽宁省凤城市，满族，中专文化，中共党员，丹东农业科学院计划财务科原科长兼辽宁丹玉种业科技股份有限公司原财务总监,户籍所在地辽宁省丹东市凤城市,现住辽宁省凤城市。因涉嫌犯挪用公款罪于2019年9月9日被丹东市监察委员会决定留置，同日经东港市人民检察院决定，被凤城市公安局执行取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）459号起诉书指控被告人邱某某犯挪用公款罪于2019年10月31日向本院提起公诉。遵照丹东市中级人民法院（2019）辽06刑他41号指定管辖决定，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员曲红玲出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2006年至2010年，被告人邱某某在担任丹东农业科学院（以下简称“农科院”）计划财务科科长、辽宁丹玉种业科技股份有限公司（以下简称“丹玉种业”）财务总监期间，经时任农科院院长、丹玉种业董事长兼总经理景某某（已判刑）授意，利用职务上的便利，两次挪用公款及单位资金归个人使用，进行营利活动，共计652万元。具体事实如下：2006年11月，丹玉种业拟利用公司未分配利润给股东配股,将公司注册资本增至3000万元。在增资过程中，因丹玉种业当年已分配过一次利润，一年内不能重复分配利润。2006年11月8日，被告人邱某某经景某某授意，明知款项系给丹玉种业增资配股，仍从农科院挪用公款512万元给丹玉种业，帮助丹玉种业增资。2017年1月10日，丹玉种业将此款归还。2010年7月，私营企业主姜某2为偿还其为经营而向银行贷款的60万元，找到丹玉种业董事长景某某，请求从丹玉种业借款，景某某同意。2010年7月5日，被告人邱某某明知款项系借给姜某2个人使用，经景某某授意，从丹玉种业转账60万元给姜某2，同年7月19日，姜某2归还此款。2011年1月30日，被告人邱某某再次经景某某授意，从丹玉种业借给姜某280万元，同年9月2日，姜某2将此款归还。被告人邱某某于2019年9月9日主动到调查机关投案自首。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人邱某某身为国家工作人员，经他人授意,利用职务上的便利，挪用公款及单位资金归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十二条第二款、第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人邱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。被告人邱某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当从轻、减轻处罚。通过认罪认罚程序建议判处被告人邱某某有期徒刑三年，缓刑四年。被告人邱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2006年至2010年，被告人邱某某在担任丹东农业科学院（以下简称“农科院”）计划财务科科长、辽宁丹玉种业科技股份有限公司（以下简称“丹玉种业”）财务总监期间，经时任农科院院长、丹玉种业董事长兼总经理景某某（已判刑）授意，利用职务上的便利，挪用公款及单位资金归个人使用，进行营利活动，共计652万元。具体事实如下：2006年11月，丹玉种业拟利用公司未分配利润给股东配股,将公司注册资本增至3000万元。在增资过程中，因丹玉种业当年已分配过一次利润，一年内不能重复分配利润。2006年11月8日，被告人邱某某经景某某授意，明知款项系给丹玉种业增资配股，仍从农科院挪用公款512万元，分别以孙某、陈某等14名自然人股东投资款名义存入丹玉种业的账户中，作为14名自然人股东的投资款，帮助丹玉种业增资扩股。2017年1月10日，丹玉种业将此款归还。2010年7月，私营企业主姜某2为偿还其为经营而向银行贷款的60万元，找到丹玉种业董事长景某某，请求从丹玉种业借款，景某某同意。2010年7月5日，被告人邱某某明知款项系借给姜某2个人使用，经景某某授意，从丹玉种业转账60万元给姜某2，同年7月19日，姜某2归还此款。2011年1月30日，被告人邱某某再次经景某某授意，从丹玉种业借给姜某280万元，同年9月2日，姜某2将此款归还。被告人邱某某于2019年9月9日主动到调查机关投案自首。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被告人邱某某供述。2.同案犯景某某供述。3.证人曲某、于某、曹某、胡某、姜某1、毕某、姜某2、关某证言。4.丹东农科院现金日记账、通用记账凭证、农科院其他应收款明细账、现金存款凭证、借款请示。5.丹玉种业记账凭证、收款收据、现金存款凭证、农科院现金日记账、农科院其他应收款中收股金明细账。6.农科院2007年1月10日通用记账凭证、收款收据、现金存款凭证、丹玉种业2006年12月30日股东分配股利记账凭证、丹玉种业股东分红记账凭证、分红明细表、应付股利明细账、现金日记账、支票存根。7.丹东农业科学院事业单位法人证书、干部任免审批表、丹东农业科学院情况说明、辽宁省事业单位聘用合同书、辽宁丹玉种业科技有限公司企业法人营业执照、辽宁丹玉种业科技股份有限公司情况说明、户籍证明。8.丹玉种业摘要为借款会计科目为应收账款的2010年7月5日记账凭证、支票存根、姜某2所书借款60万元的借据、丹玉种业摘要为收借款会计科目为应收账款的2010年7月19日记账凭证、丹玉种业收款收据、丹玉种业摘要为借款会计科目为应收账款的2011年2月28日记账凭证、支票存根、姜某2所书借款80万元的借据、丹玉种业摘要为收借款会计科目为应收账款的2011年9月2日记账凭证、丹玉种业收款收据。9.锦州银行转账支票、姜某2在辽宁省农村信用社借据、辽宁省农村信用社姜某2借款进账单、辽宁省农村信用社借款凭证、辽宁省农村信用社收货收自凭证、银行交易明细。10.锦州银行转账支票、银行账户交易明细凤城丰益村镇银行收贷收息凭证、贷款催收通知书、活期存款80万元凭证、凤城丰益村镇银行姜某2贷款进账单。11.刑事裁定书。12.案件来源、到案经过。本院认为，被告人邱某某身为国家机关工作人员，经他人授意，利用其职务上的便利，挪用公款及单位资金归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人邱某某犯罪后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，应当减轻处罚。被告人邱某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第二款、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邱某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马秀英人民陪审员  汪 丽人民陪审员  陶艳艳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  宋清华
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2758号原告：李岱。委托诉讼代理人：罗海珍，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑶，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：兰州陇商实业控股有限公司。法定代表人：尚洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠天麟，甘肃正天合律师事务所律师。原告李岱与被告兰州陇商实业控股有限公司（以下简称陇商公司）劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岱委托诉讼代理人罗海珍、郑瑶，被告陇商公司委托诉讼代理人鞠天麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岱向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补发拖欠工资21880.27元，并承担逾期发放工资期间的利息521.39元（利息计算至2019年9月24日，2019年9月25日起至实际给付工资之日的利息按年利率6%计算）；2.判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资15000元；3.判令被告向原告支付经济补偿金7500元；4.判令被告向原告支付加班工资27315.30元；5.判令被告为原告补交社会保险；6.本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由：2019年1月底原告经被告公司法定代表人尚洪涛面试，确认聘任原告担任财务总监一职，月薪15000元。当原告2019年2月28日正式入职时，被告告知原告原财务总监尚未离职，暂时把原告安排到金融服务部担任经理一职。在工作期间，原告尽职尽责完成工作，无任何缺勤情况，并且原告在入职后第一个月内没有任何休息日，第二个月每周也只能休息一天，国家法定节假日的清明节原告也按照被告的要求继续上班。原告在被告处工作期间，并未向原告支付任何加班费。在发放3月份工资时，原告才得知入职的前五天为试岗期，试岗期没有工资，原告在职期间，被告只发放了3月份工资4701.54元，4月份工资4100元，共计8801.54元。与约定的每月15000元工资相差甚远，并且被告未与原告签订劳动合同，也未给原告购买社会保险。基于上述原因，原告于2019年4月30日从被告处离职。被告在原告办理离职手续时，不但没有向原告支付拖欠的工资及加班费，还以住宿费、培训费为由擅自扣除原告工资。2019年7月23日，原告向兰州新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁庭作出兰新劳人仲裁字（2019）第105号裁决书，原告认为兰州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书部分事实认定错误，裁决结果显示公平，损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，诉至本院。陇商公司辩称，李岱与其公司不存在劳动关系，其公司不是本案适格主体。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日李岱进入陇商公司工作，双方未签订劳动合同，期间陇商公司分别向李岱发放2019年3月、2019年4月份工资4701.54元、4100元，2019年4月30日李岱因为陇商公司发放工资不及时离职。后李岱向兰州新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月11日兰州新区劳动人事争议仲裁委员会作出兰新劳人仲裁字[2019]第105号裁决书，李岱对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。以上事实，有李岱提交的兰州新区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、陇商实业控股员工异动表、钉钉软件手机截图影印件、浦发银行交易流水、考核考评总结等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立劳动合同。劳动争议案件主要审查当事人之间是否符合劳动关系的实质要件，是否发生实际用工，劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位监督等。具体到本案中，李岱于2019年2月28日来到陇商公司上班，并在陇商公司打卡考勤，陇商公司2019年3月、2019年4月向李岱发放工资，足以证明双方之间存在管理与被管理的关系。且陇商公司具有用工主体资格，李岱提供的劳动是陇商公司业务的组成部分，所以本案中李岱与陇商公司之间存在劳动关系。关于李岱主张的诉讼请求，综合认定如下，首先需要认定李岱的月平均工资，其主张月平均工资为1.5万元，该部分主张没有相关证据支持，本院不予认定，应该以2018年甘肃省在岗职工年平均工资73704元计算较为合适，应补发的工资为（73704元÷12×2月-8801.54元＝3482.46元）。关于逾期发放工资的利息，于法无据，故本院不予支持。关于其请求支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，经审理，其与陇商公司确未订立书面劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资…”规定，应该予以支持，具体金额应为73704元÷12＝6142元。关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位未足额向劳动者支付报酬劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者进行经济补偿，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，用人单位应该就减少劳动报酬承担举证责任，陇商公司未对该部分举证，故李岱的该项请求成立，予以支持。陇商公司应该向李岱支付的经济补偿金应为73704元÷12×0.5＝3071元。关于加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，应该由劳动者就加班事实的存在承担举证责任，因李岱并无相关加班证据，故本院对该部分请求不予支持。关于补交社会保险的问题，应当由劳动行政部门责令限期缴纳，并不属于人民法院审理民事诉讼的范围，对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十八条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、兰州陇商实业控股有限公司于本判决生效之日起十日内向李岱支付工资3482.46元、经济补偿金3071元、未订立书面劳动合同双倍工资6142元，以上合计12695.46元；二、驳回李岱的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由兰州陇商实业控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 刘锋二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵潭书 记 员 杜悦
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0125刑初487号公诉机关宜良县人民检察院。被告人朱勋和，男，1981年4月28日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县。因本案于2019年8月21日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）524号起诉书指控被告人朱勋和犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，被告人朱勋和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月3日21时许，因被告人朱勋和饮酒，刘娅梅驾驶云Ａ×××××小型客车乘载朱勋和从昆明市驶入汕昆高速公路，当行驶到汕昆高速小团山隧道加气站时，换由朱勋和驾驶车辆。22时31分，其行驶到汕昆高速公路2065公里100米（宜良收费站）路段时被执勤民警查获。经鉴定，朱勋和血液中检出乙醇成分，含量为146.32mg/100ml（乙醇/血）。被告人朱勋和对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人朱勋和醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱勋和自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理；具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；醉酒后在高速公路上驾驶机动车，从重处罚。建议判处被告人朱勋和拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3600元。公诉机关提交了户口证明、查获经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证，法医毒物鉴定意见书，被告人供述与辩解，证人证言，现场查获照片等证据证实。被告人朱勋和对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱勋和的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱勋和自愿认罪认罚,本院依法从宽处理；具有坦白情节,本院依法从轻处罚；醉酒后在高速公路上驾驶机动车，从重处罚。结合以上情节，公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱勋和犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3600元（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金限期于判决书生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱静芳二〇一九年十二月十七日书记员  常 亮
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初4020号 原告：彭瑛，女，生于1962年5月16日，汉族，住大竹县。 被告：王志铭，男，生于1962年8月1日，汉族，住大竹县。 原告彭瑛与被告王志铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭瑛及被告王志铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志铭向原告王志铭支付借款本金120万元；2.判令被告向原告支付资金占用利息110.10万元（以借条约定的利息计算）；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月15日，被告因煤矿技改资金困难向原告提出借款，原告同意提供借款于当日向被告银行转账20万元并约定年息20％。后原告分别于2015年6月29日向被告转款20万元约定月息两分、2015年8月17日向被告转款20万元约定月息1.5分、2015年11月27日向被告转款30万元约定月息2分、2015年12月30日向被告转款10万元约定年息20％、2016年2月2日向被告转款10万元约定年息20％、2016年3月4日向被告转款10万元约定年息20％。原告向被告提供的上述借款并由被告向原告出具借条，原、被告之间成立借款合同法律关系，应为合法有效。现被告未如约归还借款本金和支付相应利息，特向法院提起诉讼，恳请支持原告诉请。 被告王志铭辩称，向原告借款属实，应当偿还借款，但希望原告酌情考虑利息。 原告彭瑛围绕诉讼请求依法提交了借条原件和借记卡账户历史明细清单等证据，被告王志铭庭审质证未提出异议。本院审查认为，原告提交的上述证据相互印证，符合证据的三性，予以认定。 根据本院审查认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年2月15日，被告王志铭向原告彭瑛借款，原告当日向被告银行账户转款20万元，被告向原告出具借条一份，约定按照年息20％计息。2015年6月29日，被告向原告借款20万元，原告当日向被告银行账户转款20万元，被告向原告出具借条一份，约定按照年息20％计息。2015年8月17日，被告王志铭向原告彭瑛借款，原告当日向被告银行账户转款20万元，被告向原告出具借条一份，约定按照月息1.5％计息。2015年10月22日、2015年11月27日，被告王志铭两次向原告彭瑛借款，原告分别于2015年10月22日和2015年11月27日向被告银行账户转款10万元、20万元，被告于2015年11月27日向原告出具借款金额为30万元的借条一份，约定按照年息20％计息。2015年12月30日、2016年2月2日、2016年3月4日，被告王志铭三次向原告彭瑛借款，原告分别于2015年12月30日、2016年2月2日、2016年3月4日向被告银行账户转款各10万元，被告于2016年3月4日向原告出具借款金额为30万元的借条一份，口头约定按照年息20％计息。上述借款发生之后，被告一直未向原告偿还借款本金，亦未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王志铭向原告彭瑛借款，有被告出具的借条、借记卡账户历史明细清单相互印证，事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律的禁止性规定，双方形成自然人之间合法有效的借款合同法律关系。原告彭瑛已经履行了交付借款的义务，被告王志铭在取得借款后至今未偿还借款，理应承担向原告还款的责任，故原告要求被告偿还借款120万元的主张符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张利息，因原、被告约定的利息计算标准不违反法律禁止性规定，故原告要求被告按照约定支付利息的主张符合法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，判决如下： 一、被告王志铭在本判决生效之日起十五日内向原告彭瑛偿还借款120万元； 二、被告王志铭在本判决生效之日起十五日内向原告彭瑛支付从2015年2月15日起至本判决指定履行期间内实际给付之日止以20万元为基数按年利率20％计算的利息； 三、被告王志铭在本判决生效之日起十五日内向原告彭瑛支付从2015年6月29日起至本判决指定履行期间内实际给付之日止以20万元为基数按年利率20％计算的利息； 四、被告王志铭在本判决生效之日起十五日内向原告彭瑛支付从2015年8月17日起至本判决指定履行期间内实际给付之日止以20万元为基数按月利率1.5％计算的利息； 五、被告王志铭在本判决生效之日起十五日内向原告彭瑛支付从2015年11月27日起至本判决指定履行期间内实际给付之日止以30万元为基数按年利率20％计算的利息； 六、被告王志铭在本判决生效之日起十五日内向原告彭瑛支付从2016年3月4日起至本判决指定履行期间内实际给付之日止以30万元为基数按年利率20％计算的利息。 如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25208元，由被告王志铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗 雄 审 判 员  罗雪松 人民陪审员  王 轩 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 颖
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6178号原告：陆如宏，男，1972年9月24日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张林，射阳县诚中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘训春，射阳县诚中法律服务所法律工作者。被告：盐城市得利来烟花销售有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区大冈镇瓦屋村一组。法定代表人：徐学红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈花琳，湖南纬地律师事务所律师。原告陆如宏与被告盐城市得利来烟花销售有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告陆如宏于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆如宏的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆如宏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆如宏负担。审判员 王 红二〇一九年十二月十日书记员 高静宜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9420号之一原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：胡育党，男，汉族，1975年5月15日出生，住浙江省瑞安市。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告胡育党银行卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡育党立即向原告偿还截止2019年7月8日所欠信用卡本金98928.17元、透支利息25706.62元、违约金7000.00元，合计131634.79元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月9日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告胡育党承担原告为本案支付的律师代理费5500.00元及其他为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年被告胡育党向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2013年9月3日为被告胡育党办理了牡丹信用卡白金卡一张，卡号为：52×××64。2018年5月10日起，被告胡育党所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月8日，上述信用卡已透支本金98928.17元、产生透支利息25706.62元、滞纳金（即违约金）7000.00元，合计131634.79元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2017年2月开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，截止2019年6月17日，被告累计透支本金98928.17元、产生利息25706.62元及违约金7000.00元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上，被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，同时，本院受理案件后经查找，被告已更换联系方式。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1521元，退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十四日书记员 张宝玉
甘肃省正宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1025民初1993号 原告：正宁县农村信用合作联社，住所地甘肃省庆阳市正宁县城西街。 负责人：张效龙，该社理事长。 委托诉讼代理人：张国强，该理事长。 被告：齐杰，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民。 被告：李婷婷，女，汉族，庆阳市西峰区人，农民。 被告：齐旭强，男，汉族，庆阳市西峰区温泉乡人，农民。 被告：计熠,女，汉族，庆阳市西峰区人，农民。 被告：计超，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民。 被告：张淑慧（系计超母亲），女，汉族，庆阳市西峰区人，农民。 原告正宁县农村信用合作联社与被告齐杰、李婷婷、齐旭强、计熠、计超、张淑慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告正宁县农村信用合作联社于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正宁县农村信用合作联社的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下： 准许原告正宁县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费16180元，全部退还原告正宁县农村信用合作联社。 审判员  郭建伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  巩 璞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5817号 原告：马俊，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：鲁祥东，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周然，安徽致臻律师事务所律师。 被告：沈莉莉，女，1978年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。 本院在审理原告马俊诉被告沈莉莉买卖合同纠纷一案中，原告马俊于2019年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告马俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马俊撤回起诉。 本案受理费减半收取为5859元，由原告马俊负担。 审判员  陶家平 二〇一九年十二月三十日 书记员  何 璐