湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4411号上诉人（原审原告）：刘天胜，男，1980年7月28日出生，汉族，户籍地湖南省宜章县，现住湖南省宜章县。被上诉人（原审被告）：谢金钢，男，1981年11月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人刘天胜因与被上诉人谢金钢民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2019）湘1022民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。刘天胜上诉请求：1.撤销一审判决，改判谢金钢立即偿还刘天胜借款本金33,000元，支付逾期利息23,760元，共计53,760元；2.一、二审诉讼费用由谢金钢负担。事实和理由：一审判决认定本案已过诉讼时效错误。1.刘天胜陈述了自2014年至2018年与谢金钢通电话时向谢金钢催讨过债务，谢金钢虽否认，但其在庭审中认可向刘天胜借款的事实，也提供了《欠条》和2019年9月11日谢海军出具给刘天胜的《债权转让通知书》，这足以证明谢金钢认可本案债务且有同意偿还该债务的意思表示，根据《民法总则》第192条第二款的规定，本案不存在已过诉讼时效的事实。2.刘天胜出具给谢海军的《欠条》，系附条件的债权凭证，条件未成就，不能认定到期债务，不能作为债务承担或债权转移的法律凭证，本案刘天胜没有同意债务抵消，因此《债权转让通知书》没有发生法律效力。3.谢金钢在一审中认可了借款33,000元的事实，刘天胜提出要其偿还本金及逾期利息的请求，法院应当依照审理民间借贷纠纷的相关规定支持本金及逾期利息23,760元。4.本案应当适用《民法总则》，一审判决适用《民法通则》系适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。谢金钢辩称，欠款不是事实，当时刘天胜承诺一个月要付谢金钢6万元，但是一直没有付，当时在工地上还没有给的现在还有1万多，只是之前打的这个条子没有及时收回。这个事情过了两年之后谢金钢还帮刘天胜做了一个工程，如果欠款属实那刘天胜还找谢金钢做工程还打欠条给谢金钢不符合常理。刘天胜向一审法院起诉请求：1、判令谢金钢立即偿还借款本金33,000元，支付逾期利息67,320元，两项合计：100,320元；2、本案案件诉讼费由谢金钢负担。一审法院认定事实：2011年1月31日，谢金钢向刘天胜借款33,000元，并出具借条，约定借期10个月，未约定利息。借款到期至2013年期间，刘天胜曾向谢金钢催讨过借款，2013之后，刘天胜未向谢金钢催讨过借款，至今谢金钢未偿还刘天胜借款本金3.3万元。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，谢金钢向刘天胜借款事实存在，谢金钢主张刘天胜欠其两笔工程款共计8.5万元，并主张抵消刘天胜的借款3.3万元后刘天胜尚欠谢金钢工程款5.2万元，因刘天胜不予认可，一审法院不予采信。谢金钢对本案借款提出诉讼时效抗辩，认为刘天胜未在约定或法律规定的诉讼时效内主张权利，已超过诉讼时效。刘天胜在庭审中虽然称其曾多次向谢金钢催要借款，但并未就此部分事实提供证据证明，因此，不能适用法律规定的诉讼时效中断的情形。刘天胜要求谢金钢承担归还借款33,000元及支付利息67,320元，一审法院不予支持。谢金钢提出诉讼时效抗辩理由成立，一审法院予以采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条规定，作出如下判决：“驳回原告刘天胜的诉讼请求。案件受理费2306元，减半收取计1153元，财产保全费350元，两项合计1503元，由原告刘天胜负担。”本院二审期间，刘天胜提交了2019年6月28日至7月2日（即本案一审开庭前）其向谢金钢发的五则短信记录及谢金钢于2019年7月2日回复的短信一则，拟证明谢金钢对涉本案的借款同意与其欠款相抵扣、诉讼时效中断的事实。谢金钢质证认为：其不认可该证据的证明方向，其回短信的内容只是说了刘天胜还欠其工程款和加工工资的事项。刘天胜还申请了证人周某、李某出庭，拟证明刘天胜曾多次向谢金钢催讨欠款的事实。谢金钢质证认为，对该两名证人的证言真实性不予认可。本院审查认为：刘天胜在短信中提到了谢金钢借其公司33,000元钱的事，但谢金钢的回信内容为刘天胜欠其借款及工程款的事，没有涉及到案涉借款的事项。故该证据对于刘天胜拟证明的目的没有证明力。周某出庭作证内容为：其与刘天胜系朋友关系，不认识谢金钢，在2014年至2018年间与刘天胜一同坐车来郴州办事的时候，听到过刘天胜与谢金钢通电话，有时是谈业务、有时是讨钱。李某出庭作证的内容为：其与刘天胜是借贷关系，刘天胜向其借款280000元，与谢金钢无任何特殊关系；其于2014年、2015年、2016年春节期间向刘天胜催款的时候，刘天胜总说要收到谢金钢还给他搞绿化的钱才能还钱，具体情况他不知道。本院认为，周某、李某所陈述的内容，无其他证据证实其真实性，且因其内容都是属于传来的性质无法形成一个证据链，对刘天胜拟证明的事实没有证明力，故对周某、李某的证言不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议的焦点为：本案是否已过诉讼时效。审理查明的事实表明，涉本案债务的最后履行日为2011年11月30日，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，刘天胜请求保护民事权利的诉讼时效为2013年11月30日之前，刘天胜没有提交证据证明有符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定的诉讼时效中止、中断的情形，本案的诉讼时效截止于2013年11月30日。刘天胜提交的《民事起诉状》落款日期为2019年7月18日，明显超过了诉讼时效。刘天胜以《欠条》和《债权转让通知书》为由主张构成谢金钢对涉本案债务的认可观点，也与事实不相符，因为刘天胜出具给谢海军的《欠条》，其内容与谢金钢没有关联性；谢海军出具给刘天胜的《债权转让通知书》，其内容为谢海军将其对刘天胜享有的债权转让给谢金钢，没有涉及到与本案有关的事项，虽然谢金钢与谢海军系父子关系，但他们都是独立的民事主体，且上述两个文本中没有体现与本案有关联的事实，故刘天胜的该项上诉理由不成立，依法不能采信。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起生效，故本案应当适用《中华人民共和国民法通则》关于两年的诉讼时效规定，刘天胜关于一审法院适用《中华人民共和国民法通则》错误的主张与法律的规定不符，应不予采信。一审法院采信谢金钢对诉讼时效抗辩理由并判决驳回刘天胜的诉讼请求与事实和法律的规定相符合，依法应予维持。综上所述，刘天胜的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1144元，由上诉人刘天胜负担。本判决为终审判决。审判长  罗燕青审判员  刘 军审判员  林海波二〇一九年十二月二十五日法官助理赖春媚书记员杨杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。