云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2925民初1054号原告:周玉英，女，1954年9月19日出生，汉族，初中文化，居民。委托诉讼代理人：孟丽萍（系周玉英之女），女，1981年11月15日出生，汉族，大学文化，居民。委托诉讼代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。被告：范艳红，女，1969年12月31日出生，汉族，高中文化，居民。委托诉讼代理人：杨七丽，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。被告：王金华，女，1957年2月14日出生，汉族，初中文化，居民。原告周玉英与被告范艳红、王金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉英及其委托诉讼代理人孟丽萍、熊志红，被告范艳红及其委托诉讼代理人杨七丽，被告王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉英向本院提出诉讼请求：一.请求人民法院判令被告范艳偿还原告借款84万元，并承担该借款自2019年6月1日起至还清借款之日止按年率18%计算的资金占用利息；二.被告王金华对上述借款本息承担连带清偿保证责任；三.诉讼费由二被告承担。开庭审理中，原告变更诉状第1页倒数第1行的年利率为18%至21.8%。事实和理由：我与被告王金华系朋友关系，王金华与被告范艳红系朋友关系。2014年4月28日起，经王金华介绍及担保，范艳红多次向我借款，截止2017年8月20日，范艳红五次累计向我借款84万元，每次借款均约定年利率为18%至21.8%，而且均由王金华提供连带保证担保责任。按我们的约定，如我需要款项，提前1个月告知二被告即可。2019年4月，我多次要求两被告还款，两被告均找各种理由拖延。2019年11月，经我与两被告对账，双方形成书面结算单，王金华仍对结算的债务承担连带保证责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法受理并判如所请。被告范艳红辩称，一、我没有向原告借过款项，原告所诉累计借款84万元是虚假的，我是向王金华借款。我与王金华之间的借贷关系与原告无关，我不是本案适格被告，请法院驳回原告对我的起诉。我与原告并不认识，我只向王金华借过款项，向其出具过借条。我与原告之间没有任何资金往来，也没有给原告出具过借条。我与王金华之间没有结算过。2019年10月24日，周玉英、王金华拿出事先写好的《借款结算单》，叫我签字。当时他们态度非常强硬，说如果不签字就必须马上还清差欠王金华的欠款。因我确实差欠了朋友一些借款，担心传出去影响生意，而且当时周玉英、王金华说只要我签字就不会让我马上还钱，我为解除困境，只好在《借款结算单》上签字、按手印。我在《借款结算单》签字、按手印，不是我的真实意思表示，上面的内容也不真实，在《借款结算单》签字不具有法律效力。根据合同相对性原理，我不是本案适格被告。二、《借款结算单》内容严重不客观、不真实。1、2019年10月24日前我并认识周玉英，周玉英不可能把这么多钱长时间出借给不认识的人。2、我没有向周玉英借过款，只向王金华借过款，王金华也没有向我说过他借给我的钱是如何来的。我没有出具过给周玉英借条，原告为了起诉我才逼迫我在《借款结算单》签字。3、周玉英丈夫转账给我的行为，不等于我与周玉英产生借贷关系，只是表明王金华出借的款项是从孟华账户转给我。4、《借款结算单》上利息约定及支付都与我无关，而且金额上看不可能是归还利息，原告所诉按年利率18%归还利息也是虚假的。三、我向王金华借款是事实，但没有约定过利息，我一直从借款第二个月起就按月归还数额不等款项给王金华，按仅能查找的转账凭证统计就归还了王金华105.5294万元，故我现在没有差欠王金华84万元本金。王金华是否差欠周玉英84万元本金，与我无关。综上所述，周玉英的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回其对我的全部诉讼请求。被告王金华辩称，我与周玉英住同一个小区，相互结交40多年了，周玉英丈夫与我丈夫是同一个单位的，我以前在银行工作。我与范艳红认识20多年。2014年至2017年，范艳红称做生意资金困难急需用钱，我介绍其认识周玉英。周玉英同意出借给范艳红钱。周玉英为了考察投资借款人情况，到过范艳红铺子里面看过。我的钱投资给范艳红。当时我说过投资是有风险的。因周玉英提出其与范艳红不熟，由我打给她借条，范艳红再打给我借条。范艳红打给我投资收益的钱，我又把钱拿给周玉英。钱是周玉英直接转给范艳红。因为投资款每个月都结算，到2019年6月时没有结算，周玉英就找我查清投资款有没有打给范艳以及范艳红拿给我的收益是否拿足给周玉英，所以三方核对写了这张结算单。每个经我的手出借给范艳红的钱，我都说给范艳红是谁出借的钱。有四、五个人经我的手出借给范艳红款约有300多万元。9月份，周玉英把我们叫到范艳红家，跟我们要过本钱。范艳红家在人民路老仓库那里。我只是作为中间人帮忙，没有用过这笔钱，从中没有获得任何利益，我不应当承担保证责任。本院经审理认定事实如下：对被告范艳红有异议的原告提交的证据，本院认定如下：1、《借款结算单》1份、银行交易明细原件1份，客户取款回单位原件1份，上述证据符合证据“三性”，且能相互印证，均予以确认；2、借条复印件1份，还款计划复印件1份，欠条原件1份,银行流水明细5页，因与王金华陈述相互印证，均予以确认。对被告王金华有异议的原告提交的《借款结算单》1份，予以确认。对原告、被告王金华有异议的被告范艳红提交的证据，本院认定如下：3、招商银行转账流水47页及统计表1份、信用社转账流水14页及统计表1份，符合证据“三性”，且王金华已作出说明，予以确认。根据当事人相一致证的陈述和提交的证据，查明：被告王金华与被告范艳红、原告周玉英分别相识。经王金华介绍，范艳红与周玉英相识。2014年4月28日至2017年8月20日期间，范艳红分五次向周玉英借款84万元，周玉英通过自己及其丈夫孟华账户转账范艳红账户及王金华指定账户支付了借款。范艳红通过王金华向周玉英支付利息至2019年6月。上述款项借贷过程中，范艳红出具给王金华借条、王金华又出具给周玉英借条，同时范艳红向周玉英出具过欠条1份，周玉英、范艳红、王金华三方订立过还款计划。2019年6月，范艳红未按约定继续支付利息，双方发生纠纷。2019年10月24日，范艳红、王金华、周玉英三人对借款核对后形成《借款结算单》，该结算单明确载明:范艳红分五次向周玉英所借项为84万元，借款利率为年利率18%；王金华作为担保人对借款承担连带责任；结算单系范艳红与周玉英之间债权、债务唯一有效法律文件，其余书面依据均一律作废。2019年11月12日，周玉英向本院提起诉讼，请求判令被告履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。针对本案，原告所提交的证据，能充分证明原、被告之间发生的民间借贷关系的情况，双方之间的借贷关系合法有效，被告应全面履行还款义务。对于双方争议的《借款结算单》是否真实、合法的问题，本院认为：虽然存在利息经王金华之手转给周玉英及部分借款本金经王金华转给范艳红的事实，但周玉英提交的转账依据、还款计划、欠条等证据能证双方之间的借贷事实，故《借款结算单》是真实、合法的，二被告应当履行各自义务；二被告主张在《借款结算单》签字系受胁迫所致，未提交证据证明，不能成立；王金华认为其只是经手人，没有用过涉案款项不应承担担保责任的主张，与本案事实不符，不能成立。范艳红认为其未向周玉英借款，与本案事实不符，不能成立。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告范艳红偿还原告周玉英借款本金84万元，并支付按本金84万元为基数自2019年6月1日起至借款还清之日止按年利率18%计算的利息（限期本判决生效之日起30日执行）。二、由被告王金华对上述借款本金、利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取计6100元，由被告范艳红、王金华负担（限期本判决生效之日起30日内交清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨凤林二〇一九年十二月二十三日书记员  李雪娇