山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10326号 上诉人（原审被告）：北京天合数维科技有限公司 法定代表人：倪宝英，执行董事。 委托诉讼代理人：胡冬娟，女，系北京天合数维科技有限公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：苑仁雷，男 委托诉讼代理人：袁万鹏，山东道安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段文斌，山东道安律师事务所律师。 原审被告：明艳芳，女 上诉人北京天合数维科技有限公司（以下简称天合公司）因与被上诉人苑仁雷劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初10219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天合公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费用由苑仁雷承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，青黄劳人仲案字[2018]第20384号劳动仲裁裁决书已经生效且已执行完毕。1.苑仁雷与青岛时代金图信息科技有限公司劳动仲裁一案，2018年6月6日作出的青黄劳人仲案字[2018]第20384号裁决书裁决驳回了苑仁雷欠发补贴的申请，并裁决支付苑仁雷拖欠工资15258元。2.青黄劳人仲案字[2018]第20384号裁决书生效后，青岛时代金图信息科技有限公司按照裁决履行了部分款项，未履行款项1934.5元，苑仁雷于2018年9月12日向青岛市黄岛区人民法院申请了强制执行，执行案号为(2018)鲁0211执4369号。3.2018年10月25日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出(2018)鲁0211执4369号执行裁定书，青岛时代金图信息科技有限公司履行了付款义务，青黄劳人仲案字[2018]第20384号劳动仲裁裁决书执行完毕。一审法院认定苑仁雷已在规定的时限内就仲裁请求未获支持的部分向法院提起诉讼，但苑仁雷已在一审诉讼过程中以青黄劳人仲案字[2018]第20384号劳动仲裁裁决书为依据申请强制执行，且该强制执行申请已经山东省青岛市黄岛区人民法院于2018年10月25日执行完毕。由此可见，苑仁雷提起的强制执行申请行为导致青黄劳人仲案字[2018]第20384号劳动仲裁裁决书已经生效，该裁决书不仅包括裁决天合公司支付苑仁雷拖欠工资15258元，同时也裁决驳回苑仁雷欠发补贴的申请。因此，关于青黄劳人仲案字[2018]第20384号劳动仲裁裁决书驳回苑仁雷欠发补贴申请的裁决已生效。一审法院对已经生效的仲裁裁决书再次作出判决于法无据。二、一审法院判决应以事实为依据，以法律为准绳，不能以执行法官的意见作为判决的依据和参考。一审法院认为：“经征询本院执行法官意见认为，苑仁雷在规定的时限内已就仲裁请求未获支持部分向本院提起诉讼，本院(2018)鲁0211执4369号一案执行的只是青黄劳人仲字【2018】第20384号裁决书裁决事项的第一项，因此执行案件的处理不影响本案的审理。”天合公司认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条规定：“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。”根据上述法律规定，据以执行的法律文书必须为发生法律效力的法律文书，苑仁雷申请执行的裁决书必须为已生效裁决书，因青黄劳人仲案字[2018]第20384号已执行完毕，则青黄劳人仲案字[2018]第20384号劳动仲裁裁决书为已生效裁决书。苑仁雷在起诉后又申请强制执行的行为应视为撤回诉讼，一审法院对于已经受理的苑仁雷提起的诉讼，应向苑仁雷释明该裁决已生效，理应裁定不予受理或作出驳回苑仁雷起诉的裁定，否则违反了强制执行所依据的裁决书必须为生效裁决的法律规定。 苑仁雷答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一、苑仁雷在一审中的诉讼请求与执行请求不存在竞合关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条规定，追索劳动报酬的，当事人可以申请先予执行。2018年6月6日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第20384号裁决书，苑仁雷对裁决书中没有争议的劳动报酬内容申请先予执行，山东省青岛市黄岛区人民法院根据苑仁雷的先予执行申请作出强制执行裁决并无不当。苑仁雷对裁决书中没有支持的仲裁请求不服向法院起诉，不违反任何法律规定，两者之间不存在竞合关系。二、天合公司对苑仁雷申请先予执行的行为没有异议。当事人对先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。2018年9月14日，天合公司在收到山东省青岛市黄岛区人民法院作出的执行通知书后五日内没有申请复议，应当视为天合公司同意苑仁雷先予执行的申请，并自愿放弃救济途径。三、山东省青岛市黄岛区人民法院执行法官已经做出合理解释。本案的执行法官认为，苑仁雷在规定的时限内已就仲裁请求未获支持部分向山东省青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，（2018）鲁0211执4369号一案执行的只是青黄劳人仲案字[2018]第20384号裁决书裁决事项的第一项，因此执行案件的处理不影响本案的处理。 苑仁雷向一审法院起诉请求：1.判决天合公司向苑仁雷支付欠发的2017年2月6日至2017年8月14日共6个月的补贴共12000元；2.本案诉讼费用由天合公司承担。 一审法院认定事实：1.时代公司于2015年2月4日登记成立。2018年11月29日，时代公司申请注销登记。天合公司、明艳芳为时代公司的股东。 2.2016年5月6日，苑仁雷与天合公司签订期限至2018年6月5日止的劳动合同，岗位为担任飞行教员。在劳动合同第二十五条约定自入职之日起，6个月后，每月发放飞行教员补贴2000元（最高补贴15个月）。苑仁雷与天合公司建立劳动关系后，被派至时代公司从事航飞与培训事业部飞行教员工作，工作期间，由时代公司代天合公司发放工资，月工资7000元。时代公司为苑仁雷发放工资至2017年5月25日，为苑仁雷发放了2016年11月6日至2017年2月6日期间的飞行教员补贴6000元，缴纳社会保险费至2017年8月。2017年8月14日，苑仁雷辞职。 3.苑仁雷向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：时代公司支付苑仁雷2017年2月25日至8月15日期间的工资差额30000元。2018年6月6日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第20384号裁决书，裁决：时代公司自裁决生效之日起十日内一次性支付苑仁雷2017年5月26日至8月14日期间的工资15258元；驳回苑仁雷要求支付欠付补贴的仲裁请求。苑仁雷对该仲裁裁决书部分不服，诉至法院。 4.因时代公司未按青黄劳人仲案字[2018]第20384号裁决书裁决事项的第一项及时履行付款义务，2018年9月12日，苑仁雷申请强制执行，案号为(2018)鲁0211执4369号。在一审法院向时代公司发出执行通知后，时代公司履行付款义务。因此，天合公司在本案庭审中提出，时代公司与苑仁雷之间的劳动争议纠纷经青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出的青黄劳人仲案字[2018]第20384号仲裁裁决书已生效，并执行完毕，本案不应审理。经征询执行法官意见，一审法院认为，苑仁雷在规定的时限内已就仲裁请求未获支持部分提起诉讼，(2018)鲁0211执4369号一案执行的只是青黄劳人仲案字[2018]第20384号裁决书裁决事项的第一项，因此执行案件的处理不影响本案的审理。 一审法院认为，关于苑仁雷在本案的诉讼请求与苑仁雷和时代公司之间的执行案件是否竞合问题，已在认定事实部分予以阐述，在此不予赘述。苑仁雷与天合公司签订了固定期限的劳动合同，建立了劳动关系，合同上已明确约定自苑仁雷入职之日起，6个月后，每月发放飞行教员补贴2000元，对于上述事实，苑仁雷与天合公司均无异议，一审予以确认。劳动合同对于飞行教员补贴的发放并未附加其他条件。同时，由天合公司提交的考勤刷卡记录可见，在2017年2月至8月期间，苑仁雷均出勤上班，天合公司虽辩称苑仁雷在此期间没有培训任务，不应发放补贴，但并未举证证明。因此，天合公司应按合同约定向苑仁雷发放补贴。苑仁雷自2016年5月6日入职天合公司，天合公司应自2016年11月6日开始按月向苑仁雷支付飞行教员补贴，天合公司已为苑仁雷发放三个月的补贴。2017年2月6日至2017年8月共6个月的补贴12000元，天合公司未支付，应予补发。 综上，一审法院判决：天合公司于判决生效之日起十日内支付苑仁雷补贴12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由天合公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20384号裁决书裁决：时代公司自裁决生效之日起十日内一次性支付苑仁雷2017年5月26日至8月14日期间的工资15258元；驳回苑仁雷要求支付欠付补贴的仲裁请求。天合公司未对该裁决提起诉讼，且在一审法院向时代公司发出执行通知后，时代公司履行了付款义务，故，本院对该部分不再评判。苑仁雷就欠付补贴部分提起诉讼，因苑仁雷与天合公司之间的劳动合同约定自苑仁雷入职之日起6个月后，每月发放飞行教员补贴2000元，天合公司未提交证据证明其不发放补贴存在合理事由，故，一审法院予以处理并判决天合公司支付苑仁雷补贴，并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人北京天合数维科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一九年十二月九日 书记员  韩明玉 书记员  胡荣华