山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终12141号上诉人（原审被告）：王淑霞，女，1969年11月14日出生，汉族，住山东省平阴县。被上诉人（原审原告）：郭运堂，男，1957年2月26日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：孙刚岱，平阴安城法律服务所法律工作者。上诉人王淑霞因与被上诉人郭运堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院(2019)鲁0124民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王淑霞上诉请求：撤销一审判决发回重审。事实和理由：一、一审法院认为“双方签订的协议书第一条约定‘乙方郭运堂住院期间医疗、后续治疗费、车辆维修费、施救费等均由甲方承担，凭据支付’。郭运堂主张的交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、二次手术费也应属双方约定的王淑霞应当履行的赔偿义务”是错误的。事故发生后，王淑霞考虑到与郭运堂系同村关系，在郭运堂应当承担主要责任的情况下，主动与郭运堂达成和解协议：王淑霞先行垫付医疗费，并承诺赔偿后续治疗费、车辆维修费和施救费，其它费用由郭运堂承担。郭运堂找了自己的亲戚执笔写下了协议书，该人在写“乙方郭运堂住院期间医疗、后续治疗费、车辆维修费、施救费”时自己加上了一个“等”字，王淑霞处于对郭运堂的信任，加上自己文化的限制，没有审查这个“等”字，认为自己只是承担医疗费、后续治疗费、车辆维修费、施救费，就草草地在协议书上签了字。因此，这份协议并没有完全反映当事人的意思，属可撤销的协议。一审法院未考虑这一因素，违背了王淑霞的真实意思。综上，王淑霞请求撤销双方达成的协议，将所有费用按责任大小分摊。二、即使在一审法院认定王淑霞与郭运堂协议有效的前提下，在计算数据上也严重偏袒郭运堂。1.郭运堂作为一个年逾六十岁且有眼疾的人，无法像常人一样从事劳动，但一审法院仍然按山东省上年度农村居民人均可支配收入的标准计算其误工费。2.郭运堂出院后生活能够自理，无须家人护理，且其家人也没有护理，但一审法院仍然判决王淑霞每天支付100元的护理费。3.一审法院判决王淑霞承担鉴定费1560元是不合理的。郭运堂先后因同一事实两次向平阴法院起诉，要求王淑霞承担其相应的费用，但事实并非王淑霞不承担其损失，而是由于郭运堂找人代写协议并曲解王淑霞意图所致，法院判决王淑霞赔偿郭运堂所有损失本就吃亏不小，还要承担鉴定费，把不在赔偿范围内的费用强加给王淑霞。三、王淑霞对整个事件的认识：1、发生交通事故的两条交叉道路基本是同宽的沥青路，当时王淑霞的车已行至十字路口中央，郭运堂才从南北路上驶进十字路口并直接撞上了王淑霞，没有任何刹车迹象。可见郭运堂的主观上存在疏忽大意的过失，是形成事故的主要原因；2、郭运堂1957年出生，年逾六十，且其眼有残疾，没有驾驶证书，其开车本身就属违法行为。从驾车的能力和资格来看，郭运堂是造成此事故的主要责任人；3、两车相撞后，郭运堂的车继续前行，但方向已偏向左方，而王淑霞的车被撞得急转向南，前车轮卡在路西的水渠内，王淑霞被甩在路东的地里。从车的受力情况来看，是郭运堂的车直接撞得王淑霞的车。4、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”。而王淑霞是右来车辆，郭运堂不顾路况，一味地横冲直撞，导致本次的交通事故发生。5、事故发生后，王淑霞打电话给丈夫，丈夫赶到后发现郭运堂并无大碍，遂骑电动自行车将王淑霞带到玫瑰卫生院包扎治疗，在医院里曾碰到前去治疗的郭运堂。根本不存在郭运堂所说的骑着肇事车去卖花。郭运堂辩称，一审判决认定事实清楚，合理合法，公平公正，适用法律得当。王淑霞的上诉理由是无理取闹的，没有任何合法有效的证据，是凭空想象的，在法律、事实方面是站不住脚的。请求驳回上诉，一、二审诉讼费用由王淑霞承担。郭运堂向一审法院提出诉讼请求：1、判令王淑霞赔偿郭运堂医疗费6535元、交通费300元、住院伙食补助费700元、护理费3000元、营养费900元、误工费2700元、二次手术费661.08元、鉴定费1560元，王淑霞已支付的5000元予以扣除；2、本案诉讼费由王淑霞负担。一审法院认定事实：2019年5月11日7时左右，郭运堂驾驶鲁AH9459福田五星摩托三轮车由北向南行驶至平阴县玫瑰镇郭套村十字路口时，与王淑霞驾驶的鲁AH8054福田五星摩托三轮车发生交通事故，事故造成双方车辆不同程度损坏，郭运堂受伤。郭运堂受伤后被送往平阴县中医医院住院治疗7天，住院期间支付住院费用5318.91元，其中医保支付金额为2738.29元。另郭运堂为治疗伤情还支付门诊费用1910.43元，上述门诊费用中包含二次手术费用661.08元。王淑霞已向郭运堂支付医疗费5000元。2019年5月13日，双方就本次交通事故赔偿事宜签订协议书一份，协议主要内容为“甲方：王淑霞乙方郭运堂发生交通事故致郭运堂受伤，三轮车损坏，后经双方协商，自愿达成以下意见：一、乙方郭运堂住院期间医疗费、后续治疗费、车辆维修费、施救费等均由甲方王淑霞承担，凭据支付。二、甲方预支伍仟元，以后医疗费报销后多退少补”。上述协议签订后王淑霞依据协议支付郭运堂医疗费5000元、施救费200元，并为郭运堂修理了受损车辆。双方在上述协议签订后，未对上述协议内容进行过变更或撤销。诉讼中，郭运堂申请对其护理期限及人数、误工时间、营养期限、二次手术费用进行鉴定。一审法院依法委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定。2019年9月6日该鉴定机构出具大舜司鉴所【2019】临鉴字第663号鉴定意见书，认定被鉴定人郭运堂误工期限为60日；需1人护理30日；营养期限为30日；二次手术费用以已实际发生的费用核定。郭运堂因本次鉴定支付鉴定费1560元。一审法院认为，郭运堂、王淑霞双方驾驶摩托三轮车发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏，郭运堂受伤，事实清楚，一审法院予以认定。关于郭运堂损失如何承担问题，郭运堂主张王淑霞应按照双方的达成的协议进行赔偿，王淑霞辩称郭运堂负事故主要责任，王淑霞负事故次要责任，故王淑霞应按次要责任承担赔偿责任。郭运堂、王淑霞双方签订协议书系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，且上述协议签订后双方并未对其进行变更或撤销，故郭运堂主张王淑霞按照协议内容赔偿符合法律规定和当事人之间的约定，予以支持。王淑霞还辩称其已完全履行了双方的协议约定，双方对王淑霞已支付5000元医疗费、施救费，以及王淑霞对郭运堂车辆进行维修的事实予以认可，但双方签订的“协议书”第一条约定“乙方郭运堂住院期间医疗费、后续治疗费、车辆维修费、施救费等均由甲方王淑霞承担，凭据支付。”郭运堂主张的交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、二次手术费也应属双方约定王淑霞应履行的赔偿义务，王淑霞明显未完全履行其约定的义务。关于郭运堂的诉讼请求，一审法院结合郭运堂提交的证据及庭审情况分析如下：1、医疗费。郭运堂提交票据足以证实郭运堂支付的医疗费为6568.26元，根据双方约定医保支付金额2738.29元应予扣除，郭运堂已支付的部分也应扣除，就该部分费用王淑霞多支付的1170.03元在其他赔偿项目中予以抵顶。2、交通费。结合郭运堂住院天数，一审法院酌定交通费为200元。3、误工费。经鉴定郭运堂误工期限为60天，双方对郭运堂现承包土地及从事个体工商经营事实无争议，郭运堂主张以山东省上年度农村居民人均可支配收入为标准计算误工费，不违反法律规定，一审法院对郭运堂主张的误工费2700元予以支持。4、住院伙食补助费。郭运堂实际住院7天，郭运堂主张住院伙食补助费700元，郭运堂主张符合法律规定，予以支持。5、护理费。经鉴定郭运堂护理时间为30日，郭运堂出院后由其子亲属对进行护理，郭运堂主张护理费标准为100元每天，不高于本地区同级别护工人员的平均工资，一审法院予以支持。郭运堂护理费为3000元(30天*100元)。6、营养费。经鉴定郭运堂营养期限为30日，郭运堂主张每天营养费为30元，结合本案实际情况，一审法院酌情予以支持，郭运堂主张的营养费应为900元。7、二次手术费用。郭运堂提交相应票据足以证实二次手术费用为661.08元，一审法院予以支持。8、鉴定费。郭运堂主张鉴定费为1560元，并提供鉴定费发票复印件一份予以证实，该费用系因本案实际支出费用，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、王淑霞于判决生效后十日内支付郭运堂交通费200元、误工费1530元(2700元-1170.03元)、住院伙食补助费700元、护理费3000元、营养费900元、二次手术费661元、鉴定费1560元。二、驳回郭运堂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由王淑霞负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，事故发生后，双方经协商，就本次交通事故赔偿事宜自愿达成协议。协议签订后，双方未对协议内容进行过变更或撤销。郭运堂根据双方“协议书”的约定，主张交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、二次手术费，一审法院予以支持并无不当。王淑霞关于郭运堂负事故主要责任，应按责任比例赔偿，协议书非真实意思表示，不应承担误工费、护理费、鉴定费的上诉主张，缺乏依据，本院不予以支持。综上所述，王淑霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由上诉人王淑霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭维敬审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇一九年十二月二十五日法官助理 宋文华书 记 员 侯新新