河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1691号上诉人（原审被告）：李保英，女，1969年5月4日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王何庆，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。代表人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德祥，河南英泰律师事务所实习律师。上诉人李保英因与被上诉人中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）信用卡纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李保英上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一、李保英不存在中行鹤壁分行2017年5月16日办理爱家分期业务，同时中行鹤壁分行并未给李保英发放卡号为62×××45的信用卡。二、李保英未收到或消费上述信用卡中由中行鹤壁分行放贷100000元额度范围的分文钱款，同时在任何地点、任何时间未见任何中行鹤壁分行的职员催收贷款。三、李保英因双相障碍、××，××伴随其十年，××院新乡医学院、××医院住院多次，同样不可能确认“所谓贷款”时完全民事行为能力，也不存在李保英陆续向中行鹤壁分行分期还贷客观事实。据此原审判决事实不清，证据不足，为最大限度保护弱势群体的合法权益，请二审在查明事实的基础上依法判决。中行鹤壁分行辩称，1.李保英于2017年5月16日办理爱家分期业务，一审已提交证据证实，系其本人亲自填写的爱家分期信用卡申请表。2.李保英填写申请表申请额度为20万元，经过审核实际发放了10万元额度用于其自述的装修用途，相关事实清楚，一审判决认定事实正确。中行鹤壁分行向一审法院起诉请求：1.判令李保英偿还其信用卡本金90796.56元、利息8175.32元、应收费用20323.59元（其中包含分期付款手续费16893.24元、还款违约金3430.35元），共计119295.47元，利息、应收费用等均暂计算至2019年4月7日；2019年4月8日起之后的利息、逾期付款违约金等费用，按照信用卡申请表的约定计算）；2.判令李保英承担案件受理费、律师费。一审法院认定事实：2017年5月16日，李保英向中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》。该信用卡申请单背面附有领用合约，该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。2017年5月16日，李保英向中行鹤壁分行申请爱家分期业务，并签署《爱家分期业务申请表》，经审核，李保英分期付款额度为100000元，分期期数为60期，费率为19.5%。中行鹤壁分行审批通过李保英的申请，向李保英核发了信用卡，卡号为：62×××45，但李保英使用信用卡消费后未如约还款。截止2019年4月7日，该信用卡已透支本金90769.56元、产生利息8175.32元、违约金3430.35、分期付款手续费16893.24元，以上共计119295.47元。中行鹤壁分行催要未果，诉至法院。一审法院认为，李保英向中行鹤壁分行申请办理中银信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，并与中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。李保英在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，李保英应按照合同约定履行本金、利息、应收费用的支付义务，故中行鹤壁分行要求李保英偿还信用卡透支本金90796.56元、截止2019年1月24日利息8175.32元、分期付款手续费16893.24元的诉讼请求，符合双方领用合约约定及法律规定，予以支持。对中行鹤壁分行主张的还款违约金及2019年4月8日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。中行鹤壁分行诉请的还款违约金，均系2017年1月1日后产生，不予支持。李保英在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年4月8日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。对于中行鹤壁分行主张的律师费的诉讼请求，依据不足，不予支持。判决：一、李保英于判决生效之日起十日内偿还中行鹤壁分行本金90796.56元、利息8175.32元、分期付款手续费16893.24元，共计115865.12元；自2019年4月8日起至李保英实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中行鹤壁分行的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织了质证。对中行鹤壁分行提交的相关证据，本院予以采纳。对李保英提交的病历资料及民事裁定书，本院确认其真实性，但不能证实李保英在办理涉案银行业务时不具备辨认能力，对其证明力不予确认。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，根据李保英当时申请业务时提供的所在单位淇县教师进修学校开具的批量收入证明、其与鹤壁九天装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》以及爱家分期划款委托书载明的指定转款账户为倪宏业在中国农业银行淇县行开立的账户（账号为：62×××70）以及中国银行客户付费回单，足以证实涉案款项已经按照李保英的指示转入倪宏业账户，李保英上诉称其并未收到款项的理由不能成立。《中华人民共和国民法通则》第十三条规定，××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。××人是限制民事行为能力人，可以进行与他××健康状况××；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人同意。”第十九条第一款规定，××人的利害关系人，××人为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。”李保英上诉称其长期罹患××，但其利害关系人在长达十余年间并未依法向人民法院申请宣告其为无民事行为能力或者限制民事行为能力人，根据现有住院及医疗诊断病历并不能直接证实其在办理涉案银行业务时不能辨认自己的行为，况且，其在本案二审诉讼中仍然直接委托了诉讼代理人，其所从事的民事行为依法有效。至于中行鹤壁分行是否曾派人向其催收款项，并不能作为其拒绝还款的合法事由。综上所述，李保英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2617元，由李保英负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十二月十九日书记员  孟祥玉