wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4244号 原告：韩丛山，男，1970年4月23日出生，汉族，无固定职业，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：韩宗益（系韩丛山儿子），男，1996年2月8日生，汉族，现住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所：吉林省长春市朝阳区人民大街7655号。 法定代表人：曹文华，系经理。 委托诉讼代理人：高航，男，系公司员工。 原告韩丛山与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）、于得芳、于洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。案件审理过程中，韩丛山申请撤回对于得芳、于洋的起诉，本院予以准许。韩丛山及其委托诉讼代理人韩宗益、刘雨蒙，安华保险公司委托诉讼代理人高航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩丛山向本院提出诉讼请求：请求判令安华保险公司在保险限额内赔偿韩丛山经济损失255,711.29元，其中医疗费106,646.19元，伤残赔偿金60,344元，精神损害赔偿金5,000元，后续治疗费30,000元，护理费14,573.70元，误工费29,147.40元，住院伙食补助费3,100元，营养费3,100元，交通费500元，鉴定费3,300元。事实与理由：2019年2月2日9时许，于得芳驾驶吉J×××38号纳智捷牌小型普通客车，在沿哈萨尔路由北向南行驶至事故地点向东左转弯时，因未按操作规范安全驾驶，将韩丛山脚部压伤。经前郭县交警队认定，此次事故于得芳承担此次事故的全部责任，韩丛山无责任。韩丛山入前郭县中医院门诊治疗，因伤情严重遂送往吉林大学第二医院住院治疗，住院31天，经诊断为踝关节骨折、跟骨骨折、趾跗关节骨折、足舟骨骨折、楔状骨骨折。吉J×××38号车在安华保险公司投保了交强险和商业险。诉讼过程中，韩丛山申请对其伤情进行鉴定，吉林释然司法鉴定中心鉴定韩丛山此次损伤的伤残等级为十级，伤后护理期限为90日，伤后误工期限为180日，后续治疗费为30,000元，鉴定费3,300元。综上，安华保险公司应赔偿韩丛山经济损失合计255,711.29元，请求法院依法判决。 安华保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险限额50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司为韩丛山垫付了医疗费10,000元，对韩丛山提供的社区证明请法院核实，精神抚慰金应按3,000元赔付，误工费应按月计算，营养费不同意赔付，交通费没有票据不同意赔付，诉讼费不属于保险范围不同意赔付。 本院经审理查明：2019年2月2日9时许，于得芳驾驶吉J×××38号纳智捷牌小型普通客车，在沿哈萨尔路由北向南行驶至哈萨尔路与科尔沁街交汇处向东左转弯时，因未按操作规范安全驾驶，将行人韩丛山脚部压伤。此次事故经前郭县交警队认定，于得芳承担此次事故的全部责任；韩丛山无责任。韩丛山伤后入前郭县中医院门诊治疗，因伤势较重被送往吉林大学第二医院住院治疗31天好转出院，共花费医疗费106,646.19元，出院诊断为：踝关节骨折、跟骨骨折、跖骨骨折、跖跗关节骨折、足舟骨骨折、楔状骨骨折（足）。出院医嘱及注意事项：1.注意饮食、休息，加强营养及护理；2.定期复查X线，术后6-8周视骨折愈合情况拔出克氏针；3.定期手足外科复查，视骨折愈合情况取出内固定装置；4.早期功能练习，病情变化随诊；5.全休三个月。诉讼过程中，韩丛山申请对其伤残等级、后续治疗费、伤后护理期、伤后误工期进行鉴定。松原市中级人民法院委托吉林释然司法鉴定中心进行司法鉴定，2019年11月12日吉林释然司法鉴定中心作出吉释然司鉴中心[2019]临鉴字第301号鉴定意见：1.被鉴定人韩丛山伤残等级评定为十级伤残；2.被鉴定人韩丛山伤后误工期评定为180日、伤后护理期评定为90日；3.被鉴定人韩丛山后续治疗费30,000元。 吉J×××38号车在安华保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万，含不计免赔），韩丛山治疗期间安华保险公司为其垫付了10,000元医疗费。 另查明，韩丛山自2005年起至事故发生前一直在吉林省前郭县城镇内居住，打零工。 认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述、辩解，双方当事人的举证、质证材料等在卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。韩丛山在此事故中受到伤害，其合法权益应予保护。本案系机动车交通事故责任纠纷,事故发生后,公安交警部门已做出事故责任认定,且当事人均对事故发生及责任认定无异议，本院予以确认。于得芳驾驶车辆在安华保险公司投保交强险及商业三者险，因于得芳在此次事故中负全部责任，故韩丛山的损失应由安华保险公司在交强险及商业三者险的责任限额范围内予以赔付。安华保险公司辩解称，韩丛山的精神损害赔偿金应按3,000元赔付以及误工费应按月计算，本院认为安华保险公司的辩解没有事实与法律依据，不予支持。韩丛山请求赔偿住院期间的营养费3,100元，但其提交的证据不足以证明其主张，故对营养费请求本院不予保护。 韩丛山的合理损失本院核定如下： 1.医疗费：106,646.19元； 2.后续治疗费：30,000元； 3.伙食补助费：3,100元（31天×100元/天）； 4.误工费：29,147.4元（180天×161.93元/天）； 5.伤残赔偿金：60,344元（20年×30,172元/年×10%）； 6.精神损害抚慰金：5,000元，结合韩丛山的伤情及当地经济水平，本院酌定保护5,000元。 7.护理费：14,573.7元（90天×161.93元/天）； 8.交通费：400元，结合韩丛山的伤情及住院情况，本院酌定保护400元。 9.鉴定费3,300元。 以上合计252,511.29元，华安保险公司在韩丛山住院期间垫付医疗费10,000元应予以扣除，故华安财险公司应在交强险及商业三者险限额内赔付韩丛山经济损失242,511.29元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即赔付韩丛山各项经济损失合计242,511.29元。 二、驳回韩丛山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,567元，由安华保险公司负担，余款678元由本院退还给韩丛山。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇一九年十二月九日 书记员  李重威
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2019）晋0428民初1154号   原告：郭庆玲，女，1975年7月14日出生，汉族，农民，现住长子县。   委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。   被告：郭新枝，男，1961年6月20日出生，汉族，农民，住长子县。   原告郭庆玲与被告郭新枝合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭庆玲的委托诉讼代理人原丽忠、被告郭新枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   郭庆玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告郭新枝立即支付原告郭庆玲赔偿款5000元并从起诉日支付利息直至全部还清所欠原告全部款项之日止（按人民银行同期贷款利息计息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，长子县宾馆举行油乐宝销货会。期间，郭新枝在做油乐宝演示过程中，原告郭庆玲在旁拍照，由于被告操作不当，将原告面部烧伤，经长治市第二人民医院治疗，现已痊愈。2018年7月18日，原被告就此事件的赔偿事宜签订协议一份，约定：被告已付原告医药费1000余元和误工费2000元，现被告再付原告5000元，作为最终了结，并约定8月底付清。曹根喜、柴宇杰作为中间人在协议上签字。后原告多次向被告催要此笔赔偿款，被告总以各种理由推脱，被告的行为违反诚信原则且造成原告经济损失，请求支持原告诉讼请求。   郭新枝答辩称：原告的伤已经治好了，我也支付了医疗费和误工费，当时是被迫无奈才出具了欠条，现在没有经济能力偿付。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，被告郭新枝在长子县宾馆举行油乐宝销货会现场演示过程中，不慎致原告郭庆玲的面部轻度烫伤，经过治疗已痊愈。2018年7月18日，原被告就此事件的赔偿事宜签订协议一份，约定：被告已付原告治疗费1000余元和误工费2000元，经中间人说合，现被告再付原告5000元，于8月底全部付清。作为最终了结，双方不再追究此事。曹根喜、柴宇杰作为中间人在协议上签字。协议签订后，被告并未在约定的时间付清。   以上事实有原被告的陈述及相关证据在案佐证。   本院认为，被告在油乐宝销货会现场演示过程不慎将原告烧伤，双方已就赔偿事宜签订了协议书，原告要求被告按照协议支付赔偿款，故本案的案由应为合同纠纷。签订协议时，双方均具有民事行为能力，其内容也未违反法律规定，且有曹根喜、柴宇杰见证，虽然被告答辩称签订协议时受到了胁迫，但并未提供相关证据，事后一年内也并未行使撤销权，应当认定该协议系原被告双方真实意思表示，故该协议合法有效，被告应当按照协议约定履行。原告要求被告支付利息，协议中并未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告郭新枝在判决书生效后十日内支付原告郭庆玲赔偿款5000元。   二、驳回原告郭庆玲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告郭新枝负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 吴丽华     二O一九年十二月五日   书记员 吴楚娜   附本案适用法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5224号之一 申请执行人石狮市庆丰一族织造有限公司，住所地：泉州市石狮市宝盖镇前坑村城临堆放场旁五区19-2。 法定代表人郭明晒。 被执行人石狮市博新服饰有限责任公司，住所地：石狮市南环路坑前村B7幢东起三号梯二楼。 法定代表人邱建新。 被执行人邱建新，男，1977年04月07日出生，住石狮市。 本院于2019年11月05日立案执行申请执行人石狮市庆丰一族织造有限公司与被执行人石狮市博新服饰有限责任公司、邱建新买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1376号民事判决书，被执行人石狮市博新服饰有限责任公司、邱建新应支付申请执行人石狮市庆丰一族织造有限公司款项7118元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市博新服饰有限责任公司、邱建新发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市博新服饰有限责任公司、邱建新至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市博新服饰有限责任公司、邱建新发出限制高消费令（2019年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了邱建新名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了邱建新名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人石狮市博新服饰有限责任公司、邱建新有其他可供执行的财产。现被执行人石狮市博新服饰有限责任公司、邱建新尚有款项7118元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了邱建新名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了邱建新名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人石狮市博新服饰有限责任公司、邱建新暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖671号 原告兰晓华诉被告重庆市潼南区规划和自然资源局履行法定职责一案，重庆市潼南区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市潼南区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市铜梁区人民法院管辖。 二〇一九年十二月十九日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执监398号申请执行人：珲春市鑫德众汽车销售服务有限公司，住所地为吉林省珲春市。法定代表人：张俊辉，该公司经理。被执行人：延边盛世汽车贸易有限公司，住所地为吉林省延吉市。法定代表人：祝金祥，该公司经理。申请执行人珲春市鑫德众汽车销售服务有限公司与延边盛世汽车贸易有限公司委托合同纠纷一案，延吉市人民法院于2019年9月6日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：延吉市人民法院（2019）吉2401民初744号民事判决由龙井市人民法院执行。延吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送龙井市人民法院。本裁定立即执行。审判长  关卫东审判员  池哲龙审判员  蔡银实二〇一九年十二月二十四日书记员  周 莹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45136号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：陈某某。广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：陈某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2019年4月1日。借款金额：22000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。违约责任：借款人未能按期偿还的，贷款人有权向借款人收取滞纳金，并按日收取罚息。合同约定逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上的，贷款人有权宣布全部分期贷款提前到期，借款人应一次性偿还全部剩余款项。三、原告发放贷款情况：2019年4月1日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账22000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款，被告自第2期开始逾期；截至2019年10月31日，尚欠借款本金20449.83元，拖欠相应利息、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金20449.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月2日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《易分期业务贷款合同》约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，并要求借款人一次性偿还全部剩余款项。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年6月2日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金20449.83元，支付利息、罚息及滞纳金（该利息、罚息及滞纳金从2019年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，财产保全费245元，合共426元，由被告陈某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38258号之一本院于2019年12月5日对原告北京小版科技有限公司、尹戈与被告深圳市顺昌装饰工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）京0491民初38258号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初38258号民事判决书第六页倒数第三行“深圳寻墨文化发展有限公司”补正为“深圳市顺昌装饰工程有限公司”。此页无文书。审 判 员  崔 璐二〇一九年十二月二十五日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14630号之一 申请执行人：李青春，男，1971年3月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人：刘涛，男，1971年1月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 关于李青春与刘涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18788号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李青春清偿借款本金120000元及利息，案件受理费2835.98元由被告刘涛负担。因刘涛未按上述生效法律文书履行义务，李青春向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余134402.45元（含执行费1887.72元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14630号案终结本次执行程序。 被执行人刘涛负有继续向申请执行人李青春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月十日 书记员 梁 润 光
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3000号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：张震，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户吴明见签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以吴明见贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。吴明见负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还吴明见贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（吴明见丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月6日，农商行与吴明见与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入吴明见的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给吴明见分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了吴明见此笔贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知吴明见，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还吴明见在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执878号申请执行人:何某良，男，1969年1月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：肖某军，男，1967年8月17日出生，汉族，浙江省浦江县人，住江西省贵溪市。被执行人：丁某梅，女，1977年11月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：江西浙达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681589207871A，住所地贵溪市沿河东路北侧翰林雅苑小区。何某良依据已发生法律效力的(2019)赣0681民初1162号民事调解书于2019年10月17日向本院申请执行,同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖某军、丁某梅、江西浙达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，没有查找到可供执行的财产；被执行人名下的房产，已被另外法院首封，且在处置中。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行235.276万元，截至2019年12月9日已执行0元，未执行235.276万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十二月九日书记员  倪 星
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10808号原告：贵阳宜谦达商贸有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村（金石产业园内）。法定代表人：彭伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：司晓飞，男，系公司员工，代理权限：特别代理。被告：苗阳，男，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告贵阳宜谦达商贸有限公司与被告苗阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贵阳宜谦达商贸有限公司于2019年12月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳宜谦达商贸有限公司撤回起诉。案件受理费31元，予以退还。审判员  李艳阳二〇一九年十二月二十七日书记员  吴青青
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1503号 申请执行人赵虹钢，男，生于1981年12月8日，汉族，住达州市通川区。 申请执行人达州市通川区刘丹食品经营部。住所地，达州市通川区通川北路150号凤翎关综合市场B2幢负1层第41号门市。 经营者刘丹丹，女，生于1986年5月26日，汉族，住达州市通川区。 被执行人王昌雄，男，生于1976年7月4日，汉族，住达州市达川区。 被执行人王皇程，男，生于1980年3月26日，汉族，住达州市达川区。 本院在执行申请执行人赵虹钢、达州市通川区刘丹食品经营部与被执行人王昌雄、王皇程买卖合同纠纷一案中。双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1703执1503号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇一九年十二月三十日 书记员  史 军
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6739号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。 负责人：黄忠林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：洪鸿欣、廖志昆，系该支行员工。 被执行人：黄秋克，男，1971年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄秋理，男，1969年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初9734号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人黄秋克、黄秋理发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄秋克立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行支付借款本金人民币15万元及利息、罚息（利息、罚息自2017年10月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定合同及合同的约定计算，但应扣除已支付的部分利息人民币1066.62元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄秋理对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人黄秋克、黄秋理缴纳案件受理费人民币1700元、执行费人民币2150元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄秋克、黄秋理未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月15日、2019年12月3日对被执行人黄秋克、黄秋理的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄秋克、黄秋理名下无土地、房产等财产登记信息。查被执行人黄秋克名下有车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的车辆，被执行人黄秋理名下有车牌号为闽Ｃ×××××的车辆，上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。查被执行人黄秋克、黄秋理名下仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费。 2、本院于2019年10月29日作出决定将被执行人黄秋克、黄秋理纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人黄秋克、黄秋理发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院2019年11月25日作出决定对被执行人黄秋克、黄秋理采取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2019年12月5日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初9734号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月六日 法官助理  倪丽端 书记员  杨雯君
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10153号 原告：吴金江，男，1975年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 被告：张银辉，男，1966年9月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在审理原告吴金江与被告张银辉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告在法庭调查终结前变更了诉讼请求数额。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，本院予以准许。原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吴金江撤回起诉。 本案受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张良程 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执887号 申请执行人：解浩斌，男，1972年4月28日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被执行人：宋剑峰，男，1976年11月5日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 本院执行申请执行人解浩斌与被执行人宋剑峰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人宋剑峰送达了执行通知书，责令被执行人宋剑峰于收到通知书后五日内，偿还申请执行人解浩斌借款本金20000元、利息6400元（剩余利息按月利率2%计算至还款之日止），案件受理费230元、执行费299元。现申请执行人解浩斌以被执行人宋剑峰无可供执行财产为由，向本院申请撤销本案执行，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑1005执887号案件的执行。 如申请执行人申请再次执行需在诉讼时效期间内提出，逾期法律后果自负。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  齐宪东 人民陪审员  谭杰民 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王忠磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29486号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：胡必志，男，1986年4月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡必志借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年3月12日；借款期限：24个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:35160元；交付时间：2017年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13322.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13322.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡必志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13322.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告胡必志负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54929号原告：王英杰。委托诉讼代理人：薛辰。被告：陈晓红。委托诉讼代理人：李伯申。被告：张娇芸。原告王英杰（以下简称时为原告）与被告陈晓红、张娇芸（以下合并简称为被告方，分述时简称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人薛辰、被告陈晓红及委托诉讼代理人李伯申、被告张娇芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告当庭向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告共同赔偿原告医药费3090.49元、交通费194.24元、护理费2250元、营养费3000元、误工费7500元、精神损害赔偿2000元、衣物损失费500元，合计为18534.73元；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告所诉事实与理由概括为：2019年5月11日下午，张娇芸与原告在北京市朝阳区双井街道百子湾北京华翎傲邦尚舞舞蹈学院内因走路问题发生口角，继而发生打斗相互撕扯，后被学校老师阻止。当日半夜12点左右，张娇芸联合陈晓红闯进学校宿舍对原告进行殴打，在殴打过程中，陈晓红手持玻璃醋瓶击打原告头部，致原告头部前额右侧受伤。事后原告报警，经鉴定属轻微伤。原告现诉至法院，要求二被告承担赔偿责任。被告方当庭之答辩意见概括为：同意赔偿原告涉案有关经济损失；对原告诉求中的医药费诉求同意赔偿2284.36元，对原告交通费诉求认可,对原告精神损失费诉求认可请由法院酌定数额,对原告衣服损失不予认可，对原告护理费、误工费诉求不予认可，对原告营养费诉求认可500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭前进行了证据交换以及到庭当事人的质证程序。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日下午，张娇芸与原告在北京市朝阳区百子湾北京华翎傲邦尚舞舞蹈学院因故发生口角并相互有肢体冲突，后被学校老师阻止。2019年5月12日凌晨，张娇芸与其姑陈晓红在北京市朝阳区华翎傲邦尚舞舞蹈学院宿舍内对原告进行殴打，后被告方二人离开现场，原告遂报警。原告所受伤害经医院诊断为“王英杰前额皮裂伤长约2cm深达皮下，缝合2针”，后经司法鉴定为轻微伤。原告现诉至法院，要求二被告承担相关赔偿责任。在案件审理过程中，因张娇芸未能通知来院领取相关诉讼材料，故本院对其予以了公告送达，后张娇芸于庭审当日到庭参加了诉讼。本院认为，公民的人身权利受法律保护，人身权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案现有原告陈述、医院诊断证明、司法鉴定意见书以及相关证人证言在案佐证，足以认定应由被告方承担相关侵权责任及予以原告经济赔偿。对被告方二人侵权责任比例的认定，现原告当庭陈述被告方二人均对其进行殴打，其头部前额右侧受伤为陈晓红手持玻璃醋瓶击打所致；陈晓红当庭陈述当晚相互进行打斗，场面混乱，原告额头的伤具体怎么造成的其不知道；张娇芸陈述当时情况混乱，也不知道发生了什么情况；涉案有两名目击证人苏某、赵某当晚到派出所做了笔录，均陈述看到被告方二人到宿舍里殴打原告，后拉架劝阻时，被告方让其二人别管出去，二人离开了宿舍，后面怎么打伤的原告没有在现场看到，等双方打完架，被告二人离开后进屋，看到地上有血，原告的头被打破了，身上也有血，原告的受伤情况不清楚，没有看到怎么打的，应该是被告二人打的等。故此，根据上述所述以及考虑被告二人的亲属关系状况，本院对二被告之侵权责任的承担比例不再细分，原告之伤害赔偿由二被告共同予以承担。对原告交通费诉求数额，被告方予以认可，本院予以支持；对原告衣物损失诉求，现有证人所见“原告的头被打破了，身上也有血”之陈述佐证，故本院对该项诉求予以支持；对原告医药费的诉求，经本院审核后酌定为3000元；对原告营养费诉求，现被告方认可数额为500元，本院认为该数额适当，予以支持该数额；对原告误工费、护理费损失诉求，被告方答辩意见为涉案证据有瑕疵，不予认可原告之诉求，本院认为虽然原告提交的上述证据不完善，但确有受伤之事实存在，且有医院病假休息证明佐证，其会因此发生影响务工收入的情形，造成相关经济损失，故本着公平之原则，参照本市职工最低工资标准考量，酌定被告方给付原告误工损失2120元、护理费1060元；对于原告之精神损失费诉求，本院在案件合议中，人民陪审员指出原告受伤部位为脸部前额，爱美之心人皆有之，考量原告脸部之伤害会给其生活及工作造成一定的心理阴影，应当考虑支持其精神损失费的诉求，故本院对原告要求给付精神损失费2000元的诉求予以支持。在此，本院提示并警醒涉案双方，在处理日常矛盾与纠纷时，要保持理性，充分适用法律途径来解决问题，不能失却法律意识，作出伤害他人的侵权行为，否则触犯刑律则悔之晚矣。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三条、第四条、第十二条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、判令被告陈晓红、张娇芸于本判决生效之日起七日内给付原告王英杰医疗费3000元、营养费500元、交通费194.24元、误工费2120元、护理费1060元、衣物损失费500元、精神抚慰金2000元；二、判令驳回原告王英杰其他之诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告陈晓红、张娇芸承担（被告陈晓红、张娇芸于判决生效之日起七日内交纳）；案件公告费二百六十元（原告已预交），由被告陈晓红、张娇芸承担（被告陈晓红、张娇芸于判决生效之日起七日内给付原告王英杰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹 勇人民陪审员  耿绍武人民陪审员  王惠珍二〇一九年十二月九日书 记 员  冯心彤
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终64号 上诉人（原审原告）杨秀宝，女，1967年1月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人杨秀宝因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初56号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告杨秀宝于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告杨秀宝的起诉。 原告杨秀宝不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人杨秀宝提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人杨秀宝的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理何淑婷 书记员吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -6- -7-
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11997号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被上诉人(原审被告)：朱自敏，女，1987年10月17日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人朱自敏劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理何倩审判长 陈 俊审判员 王 珍审判员 俞 璐二〇一九年十二月三十日书记员 吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2670号 申请执行人：阎文艳，女，1963年10月28日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市。 申请执行人：李振兴，男，1983年3月7日出生，汉族，西安华为技术有限公司职工，住西安市雁塔区。 申请执行人：李艳杰，女，1986年3月17日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 以上三申请执行人共同委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。 被执行人：历城区明旭酒店，住所地济南市历城区唐冶街道银丰唐郡3号地块15号楼2单元-102商铺。 经营者：夏华庆，男，1978年4月12日出生，汉族，住济南市历城区，现于济南市监狱服刑。 被执行人：夏华庆，男，1978年4月12日出生，汉族，住济南市历城区，现于济南市监狱服刑。 被执行人：曾庆波，男，1990年7月15日出生，汉族，住济南市历城区，现于济南市监狱服刑。 申请执行人阎文艳、李振兴、李艳杰与被执行人历城区明旭酒店、夏华庆、曾庆波高度危险责任纠纷一案中，本院于2018年11月8日作出（2018）鲁0112民初1846号民事判决，内容如下：一、历城区明旭酒店、曾庆波连带赔偿阎文艳、李振兴、李艳杰死亡赔偿金735780元。二、历城区明旭酒店、曾庆波连带赔偿阎文艳、李振兴、李艳杰丧葬费34040.50元。三、历城区明旭酒店、曾庆波连带赔偿阎文艳、李振兴、李艳杰精神损害抚慰金10000元。以上合计779820.50元，限历城区明旭酒店、曾庆波于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由阎文艳、李振兴、李艳杰共同负担8786元，历城区明旭酒店、曾庆波共同负担9514元。阎文艳、李振兴、李艳杰向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案。 本案执行经过如下： 1、2019年7月3日，本院依法通过法院专递向历城区明旭酒店、夏华庆、曾庆波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务,历城区明旭酒店、夏华庆、曾庆波未履行。 2019年7月3日，本院向夏华庆、曾庆波发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年7月3日、10月12日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了历城区明旭酒店、夏华庆、曾庆波的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。曾庆波名下有2016年注册登记的鲁Ａ×××××吉利牌汽车一辆。2019年12月13日，本院对上述车辆进行了查封，查封期限两年，自2019年12月13日至2021年12月12日。除此之外，未发现历城区明旭酒店、夏华庆、曾庆波可供执行的其他财产。 3、2019年11月7日，本院前往夏华庆、曾庆波服刑监狱济南市监狱会见了夏庆华、曾庆波，夏庆华、曾庆波均表示目前没有履行能力，等刑满释放后履行赔偿义务。 4、2019年11月27日，本院前往历城区明旭酒店住所地及夏华庆、曾庆波的户籍地进行调查，均未发现可供执行的财产线索。 5、2019年12月10日，本院约谈了阎文艳、李振兴、李艳杰委托诉讼代理人冯延冲，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，冯延冲对本院的执行情况和查明的事实无异议。对曾庆波名下的鲁Ａ×××××吉利牌汽车，冯延冲称因未实际控制，不要求拍卖。冯延冲未能提供历城区明旭酒店、夏华庆、曾庆波可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等予以证实。 本院认为，阎文艳、李振兴、李艳杰对历城区明旭酒店、夏华庆、曾庆波的债权受法律保护，但债权的实现取决于历城区明旭酒店、夏华庆、曾庆波的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对历城区明旭酒店、夏华庆、曾庆波的财产进行了调查。阎文艳、李振兴、李艳杰对曾庆波名下的鲁Ａ×××××吉利牌汽车不要求处置，本院不予处置。除此之外，未发现历城区明旭酒店、夏华庆、曾庆波可供执行的其他财产，阎文艳、李振兴、李艳杰也未能提供历城区明旭酒店、夏华庆、曾庆波可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十六日 书记员  魏 洁
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申69号 再审申请人（原审被告）：董勇，男，1967年3月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省白城市洮北区，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：肖小菊（系董勇之妻），住北海市海城区。 委托诉讼代理人：郭焕元，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：魏心胜，男，1975年12月8日出生，汉族，住北海市银海区。 再审申请人董勇因与被申请人魏心胜民间借贷纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董勇申请再审称，原审判决认定事实与适用法律错误。原审法院仅凭董勇出具的借条就认定董勇欠款错误。2017年5月3l日，董勇向魏心胜交付涉案房屋即北海市海城区园辉新都4-2-3304号房产的部分首付款即39029元时，董勇得知涉案房屋是二手房便不想买，魏心胜解释说虽然是二手房但没有装修入住，过户费用不用董勇管，半年就能过户，董勇配合签字即可。双方便于2017年6月l4日签订房屋买卖合同，卖方的签字由魏心胜代签，魏心胜说卖方已经授权他卖房，但至今没有见过授权委托书。房屋买卖合同约定董勇只需再交首付款8万元就行了，但是当天又签了一份补充协议，把2017年5月3l日约定的半年过户改为2018年12月左右可以办理过户。因此时董勇已经对房屋进行装修，没办法就签字了，但魏心胜让董勇出具一张8万元的借条和收条。2018年12月底，董勇要求办理房屋过户，魏心胜说过户可以，但所有的过户费和银行解押费用都自己解决，董勇说不按当时承诺的办，就不交8万元首付款。魏心胜知道董勇住在园辉新都，原审法院却通过公告形式送达，剥夺董勇的答辩权和上诉权。魏心胜通过卖房虚构借条，其实该借条就是买卖房屋合同中的8万元首付款，因为魏心胜没办过户，董勇才没交该8万元；且魏心胜一房两卖，致使董勇无法过户，侵犯董勇的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十项的规定，申请对本案进行再审。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：1.董勇与魏心胜之间的借贷关系是否成立？2.原审程序是否合法？ 一、关于董勇与魏心胜之间的借贷关系是否成立的问题。本院认为，董勇为购买案涉房屋向魏心胜借款8万元的事实，有其出具的《借条》、《收条》予以证实，且借条、收条内容不违法，应予确认。董勇作为完全民事行为能力人，既已认可《借条》、《收条》上的签名为其本人所签，则对其签署案涉《借条》、《收条》所产生的法律后果应具有完全的识别与预见能力，并应对其确认的借款事实承担相应的法律责任。董勇主张没有借到魏心胜的8万元，此8万元为购房首付款，但未能提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，董勇应承担举证不能的法律后果。至于董勇提交《北海市二手房买卖合同》、《收款收据》、《补充协议》及张艳的书面证言等证据，不足以证实其主张的案涉8万元款项是其欠原房主顾占林的购房款，属于另一法律关系，不影响本案其与魏心胜之间民间借贷关系的成立。 二、关于原审程序是否合法的问题。本院认为，董勇主张魏心胜未如实向原审法院提供其送达地址致其无法参与庭审和提起上诉，根据本案的《法院专递邮件详情单》记载，原审法院按照魏心胜提供的董勇的地址“北海市海城区上海南路39号园辉新都4-2-3304号”向董勇送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，该专递邮件于2019年2月20日由董勇的妻子肖小菊签收，董勇理应收到以上法律文书。但董勇经原审法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等相关诉讼权利。在原审判决作出后，原审法院按上述地址向董勇邮寄民事判决书，但因三次无人签收导致未妥投及退件，原审法院又按董勇的户籍地址“吉林省白城市洮北区长庆街道新七委十一组”向董勇邮寄上述判决书，但仍未成功送达。之后原审法院还对董勇进行公告送达，程序合法。董勇主张原审判决程序不当与事实不符。 综上，董勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董勇的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十二月十三日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终5106号上诉人（原审被告）：贾亮，男，1982年11月11日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张亚娟，江苏天蝶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆洪岳，男，1952年7月10日出生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人贾亮因与被上诉人陆洪岳民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾亮上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1.“贾良”非贾亮，且其未在落款日期为2010年4月6日的借条上签字确认。2.其虽出具了2016年1月20日的借条，但被上诉人未出借相应款项，故双方借贷关系不成立。3.自借条出具后，被上诉人从未向其主张还款，故已过诉讼时效。陆洪岳辩称：1.2010年的借条系贾亮父亲代其出具，并自愿将贾亮父亲名下唯一住房作为抵押，该产权证书现仍由其保管。2.贾亮曾用名贾良，并以此名对外经营。3.贾亮到云南从事传销活动，归来后出具承诺书愿意以工代偿。4.其一直在向贾亮讨债，且双方系亲戚关系，其不会向小辈讹诈钱财。综上，请求驳回上诉，维持原判。陆洪岳向一审法院起诉请求：1、要求贾亮归还借款本金6万元并支付利息62000元（自2007年起至2018年12月30日止）；2、诉讼费用由贾亮承担。事实与理由：贾亮系陆洪岳外甥。2007年，贾亮以开店需要资金周转为由向陆洪岳借款6万元，并承诺按年息10%支付利息。2010年4月6日，贾亮出具借条1张，确认借陆洪岳本息合计73000元，其中本金60000元，利息13000元。2016年1月20日，双方进行对账，贾亮出具欠条，确认结欠陆洪岳借款本息105400元，其中本金为60000元，利息为49000元（2007年利息计1000元，2008年1月1日起至2015年12月30日止，按年息6000元计算8年计48000元），该款扣除2015年贾亮为陆洪岳购买的马桶一只（价值3600元），本息合计即105400元（60000+49000-3600元），并约定了利息标准为年息12%。2017年春节，贾亮归还了5000元利息，后未再还款。陆洪岳多次催讨无果，故诉至法院。贾亮一审辩称：1、其确实于2007年向陆洪岳借款60000元，但2010年4月6日的借条真实性不认可，并非由其签名，借款人处为“贾良”。2、2016年1月20日的欠条已过诉讼时效。3、退一步说，仅凭欠条无法证明款项已交付，贾亮未收到欠条载明的款项，陆洪岳应提交款项交付的证据。请求驳回陆洪岳的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年1月20日，贾亮出具欠条一张，载明：今欠陆洪岳现金人民币壹拾万伍仟肆佰元正（105400元），至回清时止利息按12%结算。以上的按利息本金至2016年元月20日止。欠条下部由陆洪岳书写2017年春节收现金（利息）伍仟元正。2019年3月4日，陆洪岳诉至法院。一审中，为证明诉讼请求未过诉讼时效期间以及相关借款事实，陆洪岳向该院提交了以下证据：1、借条一张（2010年4月6日）、居民用电缴费卡（用户名为贾良即为本案被告贾亮），载明：今有借陆洪岳现金人民币柒万叁仟元正（73000元），借款人贾良。审理中，陆洪岳陈述，该借条载明的借款是2007年出借，2010年出具借条，借款本金为60000元，利息为13000元。借条出具时贾亮及其父亲贾云法均在场，至于借款人的签名是由贾亮或是贾云法代签的，陆洪岳记不清了，签名处贾良就是贾亮。2、道歉信一份，主要内容是：陆老板、阿姨：我是贾亮，向你们道歉，我骗了你们一次又一次…。那时开店是你陆老板帮我出主意做阳光板，平时一次又一次借钱给我。去年有你的2万我少了很多麻烦，挪用你的存兑我也想多赚点钱……请看在多年的面子以及亲戚份上，允许我一边还款，一边到你那边去打工。贾亮落款时间2009年2月10日。3、陆洪岳（手机号139××××3122）与贾亮（手机号180××××2153）的通话记录、通话明细及收据，证明陆洪岳于2019年2月4日14：24分向贾亮催款，通话时长2分13秒，贾亮称其老板未付工资还不出，待工资支付后一次性支付。庭审中，陆洪岳陈述，贾亮于2017年农历新年期间赴陆洪岳家中向其归还5000元，于2018年农历新年期间上门向陆洪岳拜年，陆洪岳均向其催讨欠款，贾亮承诺将尽快还款。贾亮对上述证据的质证意见为：证据1借条真实性不予认可，签名非贾亮本人签名。居民用电缴费卡非户籍证明，与本案无关；证据2不予认可，双方在欠条出具前确有其他往来，但均已经结清。2016年，贾亮因经济困难向陆洪岳借款，预先书写了欠条，后因为陆洪岳要求利息过高，贾亮没有答应，陆洪岳没有实际交付款项，但欠条没有收回；证据3陆洪岳与贾亮系亲戚关系，相互之间在过年期间通话很正常，并不能证明陆洪岳所述的催讨的内容。根据庭审及质证意见，一审法院对证据1的关联性不予确认，对证据2、3的的真实性、关联性予以确认。一审法院认为，欠条系当事人一方向另一方出具的债权债务凭证，系对于结欠对方款项的确认，具有法律效力。贾亮应按照欠条内容履行付款义务。陆洪岳自认该欠条载明的欠款本金为60000元，其余均为利息，且该利息标准未超出法律准许范围，该院予以确认。贾亮辩称未收到上述款项，与事实不符，该院不予采信。关于陆洪岳的诉讼请求是否已过诉讼时效期间。陆洪岳陈述在2017-2019年农历新年期间或当面或致电贾亮催讨欠款，有通话记录、通话明细等证据予以佐证，结合陆洪岳与贾亮系亲戚关系，双方之间互相“走动”符合常理，该院对其陈述的上述事实予以采信，认定诉讼时效发生中断，故陆洪岳的诉讼请求未过诉讼时效期间。根据欠条载明“利息至回清时按12%计算”的利息约定，现陆洪岳主张贾亮归还借款本金60000元及支付利息62000元（45400元+7200元+7200元+7200元-5000元，截止2018年12月30日）的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。判决：贾亮于判决发生法律效力之日起十日内向陆洪岳支付欠款本金60000元及利息62000元（截止2018年12月30日），合计122000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2740元，由贾亮负担，该款已由陆洪岳预付并同意由贾亮直接向其支付，贾亮于判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付陆洪岳，该院不再退还。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陆洪岳出具贾亮签字确认的欠条，并提供证据证明其已实际交付该借款款项本金60000元，贾亮虽主张双方之前确有该60000元借款往来且已归还完毕，但未提供证据证明，也未对其为何在案涉欠条上签字作出合理说明，一审法院据此认定借贷关系成立，并无不当。此外，关于诉讼时效问题，陆洪岳提供催讨债务的通话记录及相应明细等，且处于2017年至2019年间，一审法院结合双方亲戚关系等情况，认定陆洪岳已于此期间对案涉债务进行了催讨，亦无不当。故贾亮关于诉讼时效未发生中断的上诉主张，本院不予采信。综上所述，贾亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由贾亮负担。本判决为终审判决。审判长 周 科审判员 陈丽芳审判员 郭继光二〇一九年十二月三十日书记员 王 希
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19795号原告：深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢羡珠。委托诉讼代理人：何小凯，公司员工。委托诉讼代理人：黄慧玲，公司员工。被告：苏海，男，汉族，1965年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上列原告与被告借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金142986元；2.判令被告支付逾期利息（2019年5月31日之前为13154.71元，之后以本金142986元为基数，按年利率24%标准计至实际偿还之日止）；3.诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同签订情况：2018年12月12日，原告与被告签订《贷款合同》，约定：被告向原告借款15万元，期限为18个月。二、约定的借款利息、费用、逾期利息：1.月利率1.1%，每月还款金额为9984元，每月应还本息以《还款计划表》载明的金额为准。被告还在《还款计划表》上签字确认每月还款额所包含的本金、利息数额；2.因被告原因导致原告委托银行扣款失败的，被告应支付手续费每次10元；3.逾期利息：对逾期未还款项按每日0.1%计收；4.如被告逾期还款连续达15日以上，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同，要求被告立即清偿全部贷款本金、利息及其他费用。三、借款交付情况：合同签订当日，原告向被告银行转账15万元。四、被告还款情况：被告未举证，本院根据原告自认的还款情况予以认定。原告称，被告已还2018年12月12日至2019年1月11日期间的应还本息，尚欠本金为142986元。裁判理由及结果本院认为，本案《贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，约定的利息及其他费用超出民间借贷法律规定允许范围的，本院予以调整。借款本金以原告向被告实际转账金额6万元予以认定。关于借款利率，根据贷款合同约定的贷款总额、贷款期限、分期还款次数、每月还款额这几个因素，经本院按照银行等额本息还款方式进行计算，实际年化利率约为23.76%，另外从被告签字确认的《还款计划表》所载明的每期还款额所包含的本金利息看，利息实际也是按照年利率23.76%进行计算的。根据贷款合同约定，被告如逾期还款，还应按每日0.1%向原告计付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已还部分的利息、逾期利息等总计不超过年利率36%的，本院不做调整，未还部分的利息按年利率24%计算。根据前述查明的还款情况，被告已还2018年12月12日至2019年1月11日期间的应还本息，被告除应向原告归还尚欠借款本金外，还应自2019年1月12日起按年利率24%向原告计付利息、逾期利息。原告诉请利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏海应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付所欠借款本金142986元及利息、逾期利息（以本金142986元为基数，按年利率24%，自2019年1月12日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  邓秀群人民陪审员  柳振荣二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴雪卿书 记 员  曾 雄
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执16494号 欧曜： 本院受理的申请执行人欧炳楠，官忠碧与被执行人欧曜合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初3212号民事判决书]，因被执行人欧曜已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月九日
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖16刑再3号 原公诉机关蒙城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆保伟，男，汉族，1998年12月29日出生，安徽省蒙城县人，初中文化，农民，住蒙城县。2017年4月13日因猥亵他人被蒙城县公安局行政拘留十日，同年10月10日因涉嫌寻衅滋事罪被抓获，同年10月14日被蒙城县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，2018年3月30日因犯寻衅滋事罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑六个月。现羁押在蒙城县看守所。 辩护人李良，安徽潮平律师事务所律师。 蒙城县人民检察院指控被告人陆保伟犯寻衅滋事罪一案，蒙城县人民法院于2019年8月22日作出(2019)皖1622刑再3号刑事判决。原审被告人陆保伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院检察员张鹏飞、杨敏出庭履行职务，上诉人陆保伟及其辩护人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院再审认定事实不清，再审认定上诉人构成猥亵儿童犯罪，在对被害人的年龄认定上，仅依靠其户籍证明，证据不足，应当根据户籍证明、出生证明文件、学籍卡、人口普查登记、无利害关系人证言等证据综合判断。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十六条第一款第（三）项裁定如下： 一、撤销蒙城县人民法院(2019)皖1622刑再3号刑事判决； 二、发回蒙城县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵瑞强 审判员  邢 利 审判员  孙 震 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1609号之一 申请执行人：候建明，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省中山市石歧区。 被执行人：卢裕明，男，1962年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴桂兴，女，1962年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告候建明与被告卢裕明、吴桂兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1445号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告卢裕明、吴桂兴共拖欠原告候建明借款本金755000元，原告候建明同意被告卢裕明、吴桂兴于2016年8月30日前支付400000元、于2016年12月30日前支付355000元以了结本案债权债务关系；二、若被告卢裕明、吴桂兴未能按期足额支付上述款项，则须向原告候建明支付利息（利息计算方式：以755000元为本金，从2015年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），且原告候建明有权就被告卢裕明、吴桂兴实际所欠的借款（扣除已支付部分）、利息及诉讼费向法院申请一次性强制执行。因义务人卢裕明、吴桂兴未按上述生效法律文书履行义务，权利人候建明向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日立案执行。执行过程，双方当事人达成和解，本院遂于2016年12月14日作出（2016）粤0606执7330号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后因被执行人没有按照约定履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月20日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现两被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现两被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）轮候查封权属被执行人卢裕明所有的粤Ｘ×××××号汽车（查封期限：自2019年8月30日起至2021年8月29日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。现因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 （四）扣划了两被执行人在佛山市顺德区×××街×××股份合作经济社享有的股份分红款及征地补偿款等合共754080元。因被执行人在本院涉及多宗执行案件，本院依法作出（2019）粤0606执综115号《关于被执行人卢裕明、吴桂兴执行款的分配方案告知书》对上述执行款进行分配，本案申请执行人分配得执行款249439.41元。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为249439.41元，未执行的标的金额为372268.09元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已分配的执行款及已轮候查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十二月十六日 书记员 梁洁坤
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初4317号 原告：安庆市大桥开发区精诚建材经营部，经营场所：安徽省安庆市光彩四期C区9栋一层4-1号，统一社会信用代码92340800MA2Q13Y040。 经营者：程芳，女，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：郭禹红，安徽百草园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兵，安徽百草园律师事务所律师。 被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州市经济开发区世纪大道999号，统一社会信用代码913206121387235782。 法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。 原告安庆市大桥开发区精诚建材经营部诉被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告安庆市大桥开发区精诚建材经营部于2019年12月9日向本院申请撤诉。 本院认为，安庆市大桥开发区精诚建材经营部申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安庆市大桥开发区精诚建材经营部撤诉。 案件受理费减半收取2545元，由原告安庆市大桥开发区精诚建材经营部承担。 审判员  卢文忠 二〇一九年十二月九日 书记员  李莉莉 附引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923民初3534号 原告：曾凡荣,男,汉族，1970年8月17日出生，住四川省平昌县。 委托代理人（一般代理）:李晓琼,巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告一：蔡鹏，男，汉族，1980年9月14日出生，住四川省平昌县。 被告二：孙春梅，女，汉族，1981年8月8日出生，住四川省平昌县。 委托代理人（特别授权代理）：孙春梅，女，汉族，1981年8月8日出生，住四川省平昌县，系被告一蔡鹏的妻子。 原告曾凡荣诉被告蔡鹏、孙春梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告曾凡荣于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾凡荣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾凡荣撤诉。 案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由原告曾凡荣负担。 审判员  左红云 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭燕君
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执1176号 移送执行部门：大英县人民法院刑事审判庭。 被执行人：廖坤，男，1984年12月3日出生，汉族，住四川省大英县。 大英县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人廖坤罚金一案，大英县人民法院作出的（2017）川0923刑初61号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，本院立案执行。被执行人廖坤应缴纳罚金人民币8000元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.于2019年11月15日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人廖坤名下的财产情况，经查，被执行人廖坤无银行存款、互联网存款、证卷、车辆、工商登记等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心查询了被执行人廖坤的不动产情况，无不动产登记信息。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询了被执行人廖坤的住房公积金信息，无住房公积金。 5.向大英县田坝子社区主任王光胜了解被执行人廖坤，其表示不认识廖坤，也不清楚廖坤的财产情况。 6.对被执行人廖坤采取了限制高消费强制措施。 本案尚有执行标的8000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。 本裁定立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇一九年十二月十六日 书记员  余 洲
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执8706-1号 申请执行人西安拓彩电子科技有限责任公司。住所地：西安市雁塔区XX路XX小区XX幢XX室。 法定代表人：曾德福，系该公司总经理。 被执行人内蒙古江泰建筑材料有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市青山区XX大街XX园XX大厦XX室。 法定代表人：徐文贵，系该公司董事长。 申请执行人西安拓彩电子科技有限责任公司与被执行人内蒙古江泰建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初17309号民事判决书已发生法律效力，被执行人内蒙古江泰建筑材料有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人内蒙古江泰建筑材料有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额55494.4元，未受偿额55494.4元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0113执8706号案本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 骞 审判员 吴 江 审判员 张 哲 二〇一九年十二月二十三日 书记员 惠琪琪 打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24005号之一申请人：田萍萍，女，汉族，1987年12月24日出生，住址河南省济源市。被执行人：赵留奇，男，汉族，1981年7月23日出生，住址河南省太康县。被执行人：杨翠翠，女，汉族，1985年5月2日出生，住址河南省太康县。田萍萍与杨翠翠、赵留奇居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14860号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告赵留奇、杨翠翠于本判决生效后十日内退还原告田萍萍3.6万元。杨翠翠、赵留奇未履行生效法律文书确定的义务。权利人田萍萍于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨翠翠、赵留奇名下银行存款26354.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十二月十五日书记员  闫全顺
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10549号原告：赵越池，男，汉族，汉族，1973年10月28日出生，现住兰州市城关区。被告：徐延邦，男，汉族，1966年9月6日出生，户籍登记地永登县，现羁押于兰州监狱。被告：李雪鹏，男，汉族，1981年1月17日出生，住兰州市城关区。原告赵越池诉被告徐延邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2017）甘0102民初1393号民事判决书。因被告徐延邦不服向兰州市中级人民法院提出上诉，兰州市中级人民法院作出（2018）甘01民终2182号民事裁定书，撤销本院（2017）甘0102民初1393号民事判决书，发回本院重审。在审理过程中，原告赵越池申请追加李雪鹏为本案被告。本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵越池、被告徐延邦到庭参加诉讼，被告李学鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵越池向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐延邦向原告偿还借款本金400000元；2、判令被告徐延邦向原告支付违约金192000元，以上合计592000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，原告赵越池追加被告李雪鹏并增加请求判令被告李雪鹏依法承担无限连带责任。事实与理由：2014年10月13日，通过案外人的居间，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款400000元，借款期限自2014年10月13日起至2015年4月12日，共计6个月，月利率为2%，由被告在每月20日前向原告支付。合同到期后，居间人负有协助原告向被告催收借款本息及违约金的义务。此外，双方还约定合同履行过程中发生纠纷不能协商解决，则由居间人所在地人民法院管辖。合同签订当日，原告即向被告支付400000元借款，借款后被告向原告支付了6个月借期内的利息。合同约定还款期限届至，被告未偿还借款本金，居间人也未协助原告履行收借款本息的义务。故诉至法院，请求判决被告偿还借款并支付违约金。被告徐延邦辩称:原告赵越池实际将借款借给了被告李雪鹏，其未收到原告出借款项。被告李雪鹏未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交下列证据：1、借款合同，证明被告徐延邦向原告赵越池借款，且签订了三方合同，居间方为甘肃金鹏投资有限公司。被告徐延邦对该证据的真实性及证明目的均有异议，其认为借款合同中的签字不是本人所签，也未收到原告赵越池的借款。2、律师调查笔录两份，证明被告徐延邦认可借了原告的钱，还有证人在场。被告徐延邦对该证据的真实性及证明目的均不认可。3、收据三份，证明原告赵越池将钱给了甘肃金鹏投资有限公司，金鹏公司将钱给了被告徐延邦，之后被告徐延邦出具了收条。被告徐延邦对该证据的真实性及证明目的均不认可，其认为收条中的签字并不是本人所写。4、甘肃金鹏投资有限公司打款的流水、收条，证明原告赵越池将款打给了甘肃金鹏投资有限公司。被告徐延邦认为该证据与自己无关。被告徐延邦未向法庭提交证据。被告徐延邦未提供证据。原告提供的证据已经开庭质证和本院，对其证明力，本院结合本案的基本情况综合予以认定。根据原告提供的证据及当事人对证据的质证，经审理本院认定事实如下：2014年10月13日，原告赵越池为出借方，被告徐延邦为借款方，甘肃金鹏投资有限公司为居间方签订《借款合同》（合同编号：JPTZ-20141013012）。约定被告徐延邦向原告赵越池借款400000元，借款期限为6个月（自2014年10月13日起至2015年4月12日止），月利率2%，利息由被告徐延邦按月支付，每月20日前向原告赵越池支付利息8000元，借款本金到期一次性付清，借款人徐延邦在借款合同上签字捺印，甘肃金鹏投资有限公司作为居间方在借款合同上盖章。当日，原告赵越池在扣除了一个月的利息8000元后，以POS机刷卡方式向被告李雪鹏账户支付款项392000元，居间人甘肃金鹏投资有限公司给原告赵越池出具了收据一份，该收据载明的收款事由为代收出借资金，并加盖了居间人甘肃金鹏投资有限公司的财务专用章。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求或所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告赵越池提供的《借款合同》中约定的借款人为被告徐延邦，但其提供的转账凭证显示将借款转给了被告李雪鹏。现被告徐延邦抗辩未收到《借款合同》约定的借款，且《借款合同》并未约定收款人系被告李雪鹏。原告也无证据证明被告李雪鹏将借款交付给了被告徐延邦。故原告赵越池主张被告徐延邦偿还借款证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告李雪鹏承担连带责任的诉讼请求，虽原告提供的转账凭证证实其向被告李雪鹏转款392000元，但原告并无证据证明其与李雪鹏之间有借款的合意，因此原告赵越池按照民间借贷法律关系主张被告李雪鹏承担还款责任，没有法律依据。故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵越池的诉讼请求。案件受理费9720元，由原告赵越池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  王尚明人民陪审员  梁秀英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈佩佩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5448号原告：贵州联力治金机械有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处桐木岭石头寨。法定代表人：周会权，该公司董事长。委托诉讼代理人：王争鸣，贵州威驰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：阎晟，贵州威驰律师事务所律师，特别代理。被告：贠占伟，男，1973年4月13日出生，满族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州联力治金机械有限责任公司（以下简称联力冶金公司）与被告贠占伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告联力冶金公司委托诉讼代理人王争鸣、阎晟到庭参加了诉讼，被告贠占伟经本院依法在《民主与法制时报》刊登公告送达起诉状副本及传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联力冶金公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付租金28500元、电费6701元、税费96元、物业管理费1650元，合计36947元。2、被告向原告支付截至2019年5月30日的滞纳金7000元。3、被告向原告支付违约金17100元。4、诉讼费被告负担。事实和理由：2016年11月21日，原告与被告签订《租赁合同》，约定租赁期限从2016年11月12日起至2017年11月11日，租金为每年人民币57000元，物业管理费为150元、水费3元/吨、电费0.7949元，同时约定了不按期支付租金应当承担租金30%以及剩余租期租金总额的违约责任，还约定了逾期支付水电费应支付滞纳金，该滞纳金以拖欠天数乘以欠缴金额总额的2‰计算。2017年10月19日，经原被告双方协商一致同意解除租赁合同，被告尚欠原告36947元，同时约定被告应于2018年6月30日前还清所有费用。此后被告并未支付，原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求如前。被告贠占伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原告联力冶金公司与被告贠占伟签订《租赁合同》，约定原告将位于该公司厂房及机械设备租赁给被告使用，租赁期限为一年。从2016年11月12日至2017年11月11日，租赁期限届满前1个月经被告书面提出，原告同意后，双方对租赁事项重新签订租赁合同。每年租金为57000元，物业管理费为每月150元，被告于每月最后一个工作日前向原告缴纳当期租金和物业管理费，逾期支付的，应按照拖欠天数乘以欠缴金额的2‰计算滞纳金。水费为每吨3元，电费为0.7949元，逾期支付水电费的，每日按照拖欠金额的2‰计算滞纳金。如被告欠缴租金、物业管理费、水电费超过两个月，原告有权提前解除合同，在原告以传真或信函等书面方式通知乙方（包括受转租人）之日起，本合同终止。被告应按照当年租金的30%及解除合同后剩余租期租金总额向原告承担违约责任。该合同还对双方的其他权利义务进行了明确的约定。原告将租赁场地及租赁物交付被告使用后，2017年10月19日，原告与被告签订《租赁合同终止协议》，协议载明：因被告经营不善，双方协商同意从2017年9月30日起正式解除租赁合同，被告支付拖欠原告租金后，双方互不承担责任。同日，被告结算，确定被告贠占伟截至2017年9月30日尚欠租金28500元、电费6701元、水费96元、物管费1650元，合计36947元，被告于2018年1月30日前还清水、电、物业管理费8447元，在2018年6月30日前还清租金28500元，被告贠占伟在该还款计划尾部签字确认。上述事实，有报告、租赁合同、租赁合同终止协议、欠费欠款及还款计划、不动产权证书、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同应承担违约责任。本案中，原被告之间签订《租赁合同》，原告按照合同约定向原告交付了租赁物使用，履行了合同义务，被告应该履行向原告支付租赁费用的义务。经原被告双方协商，租赁合同已于2017年9月30日解除，被告确认了欠付款项的金额，并出具了还款计划，但被告于还款计划出具后未向原告付款，现还款期限已经届满，被告应向原告承担偿还租金、水电费、物管费共计36947的义务，并应承担违约责任。根据租赁合同约定，逾期支付水电费则每日应按照逾期欠款2‰收取滞纳金，该滞纳金的约定实为对逾期付款的违约责任的约定，从2018年1月30日至2019年5月30日共计485天，截至2019年5月30日产生的违约金为（6701+95）×485天×2‰=6592.12元，该款项被告应向原告支付。对于提前解除租赁合同的违约金，合同约定按照当年租金的30%支付违约金，但合同解除系双方协商解除，并非合同约定的因被告的原因原告单方解除合同，故原告关于当年租金30%的违约金不符合合同约定的收取违约金条件，且租赁合同终止协议约定被告支付租金后双方互不承担责任，故本案中原告的该项诉请本院不予支持。被告贠占伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贠占伟于本判决生效之日起十日内支付原告贵州联力治金机械有限责任公司租金人民币28500元、电费人民币6701元、水费人民币96元、物业管理费人民币1650元，合计人民币36947元。二、被告贠占伟于本判决生效之日起十日内支付原告贵州联力治金机械有限责任公司违约金6592.12元。三、驳回原告贵州联力治金机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由原告贵州联力治金机械有限责任公司负担438元，被告贠占伟负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  高 燕人民陪审员  王顺友人民陪审员  赵立华二〇一九年十二月四日书 记 员  胡 琨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19589号原告：上海德闵物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马保玉，执行董事。被告：马具林，男，1962年5月13日出生，汉族，住安徽省。原告上海德闵物流有限公司诉被告马具林劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。本案原定于2019年12月9日上午公开开庭审理，并已在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海德闵物流有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海德闵物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海德闵物流有限公司的起诉按撤诉处理。审判员  姚迪骁二〇一九年十二月十三日书记员  邹孝慈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8623号 申请执行人：刘海滨，男，汉族，1972年10月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 被执行人：张掖嘉禾农产品市场开发有限公司 法定代表人:周文政，系该公司总经理 地址：张掖市甘州区 委托代理人：陈瑞元，男，汉族，1970年5月12日出生，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县，系该公司副总经理。 申请执行人刘海滨与被执行人张掖嘉禾农产品市场开发有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2019）甘07民特29号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人张掖嘉禾农产品市场开发有限公司与申请人刘海滨案件款总额为28809.99元。2019年12月30日，双方达成执行和解协议，案件款总额为28809.99元，已履行案件款9000元，下剩19809.99元，于2020年1月22日前履行案件款3000元，于2020年6月30日之前履行案件款5000元，下剩案件款11809.99元于2019年9月30日之前全部履行完毕。 本案在执行过程中，申请执行人刘海滨以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8623号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  佘文俊 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 骞
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初539号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人易某，男，1988年1月19日出生，汉族，安徽省明光市人，初中文化程度，农民，户籍所在地安徽省明光市。因本案于2019年10月2日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人王成东，浙江道佳律师事务所律师（杭州市拱墅区法律援助中心指派）。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检一部刑诉（2019）51号起诉书，指控被告人易某犯敲诈勒索罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员梁基栋出庭支持公诉，被告人易某及其辩护人王成东到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控:2017年11月21日上午，被告人易某伙同周某、孙某、王起航（三人已判刑）至浙江省安吉县绕城南路浙江祥生建设工程有限公司安吉祥生·东方樾花园项目部工地，以举报杭州永运物流公司驾驶员郭某偷卖钢筋为要挟，向该单位老板张某索要好处费8万，后被害人张某实际转账2万元。 2017年12月5日上午，被告人易某伙同周某、孙某、王起航、羿龙飞（四人已判刑）至浙江省长兴县太湖龙之梦海洋世界项目工地，以举报被害人黄某所在公司驾驶员偷卖钢筋为要挟，向被害人黄某索要好处费10万元，被害人黄某按照要求转账。 2019年10月2日，被告人易某在滁州市南谯区口被抓获。现被告人易某已将分得的5.4万元赃款全部退还各被害人，并得到各被害人谅解。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人易某有期徒刑三年，并处罚金10000元。 被告人易某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人易某系初犯、偶犯，未使用或试图使用暴力威胁被害人，认罪、悔罪态度较好，已退赔被害人损失并取得被害人谅解，请求酌情从轻处罚。 经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实一致，且上述指控事实有被害人张某的陈述、证人郭某、林某的证言、辨认、搜查、扣押等笔录、相关清单、谅解书、被告人易某的供述与辩解及同案人员周某、孙某、王起航、羿龙飞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人易某伙同他人，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人易某起主要作用，系主犯。鉴于被告人易某在归案后如实供述，当庭表示认罪，退赔被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人易某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2022年10月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  徐建勇 人民陪审员  厉央洁 人民陪审员  朱伟军 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  蒋杨杰
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2526号沈俊、江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司：关于申请执行人沈俊与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督236号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2526号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
吉林省辉南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0523行审17号 申请执行人辉南县市场监督管理局，住所地：辉南县朝阳镇。 法定代表人陈立峰，局长。 被申请执行人吉林省高速公路管理局靖宇管理分局，住所地：吉林省靖宇县。 法定代表人华楠，局长。 申请执行人辉南县市场监督管理局以被申请执行人吉林省高速公路管理局靖宇管理分局拒不执行辉市监行处字[2019]第18号行政处罚决定书为由，向本院提出强制执行申请，要求对被申请执行人吉林省高速公路管理局靖宇管理分局予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被申请执行人吉林省高速公路管理局靖宇管理分局于2010年10月安装锅炉并投入使用，至今未进行监督检验，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定。我局于2019年4月26日作出《行政处罚决定书》并送达当事人。处罚决定生效后，当事人并未履行该决定。现法定履行期限已满，当事人仍不履行义务。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特向人民法院申请强制执行，申请执行内容如下：一、责令停止使用未经检验的锅炉；二、执行行政罚款30000.00元。 经审查查明，申请执行人辉南县市场监督管理局于2019年4月26日作出辉市监行处字[2019]第18号行政处罚决定书，并于2019年4月29日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议和提起诉讼，又未履行行政处罚决定书规定的义务。经过申请执行人的催告，被申请执行人仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，被申请执行人吉林省高速公路管理局靖宇管理分局收到行政处罚决定书后，在法定期限内既没有申请行政复议也没提起行政诉讼，在处罚决定规定的期限内又不履行法定义务，申请执行人以此向法院申请强制执行，符合相关法律规定。经本院审查，该行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件，应当准予执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行辉南县市场监督管理局作出的辉市监行处字[2019]第18号行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  耿志武 审判员  于 涛 审判员  李 娜 二〇一九年十二月三十日 书记员  孟 剑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9816号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人：夏明珠，男，1985年6月20日出生，汉族，住四川省南江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初14447号民事判决，于2019年10月31日立案受理申请执行人中信银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人夏明珠信用卡纠纷一案。执行标的为67854.2元及利息等，执行费918元依法由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年12月9日依法向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行在规定期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月十九日 书记员  李世焱