山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初1958号-原告：孟新华，男，1975年8月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：杨文杰，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：王东亮，男，1965年9月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告孟新华与被告杨文杰、王东亮不当得利纠纷（立案案由合同纠纷）一案，本院于2019年4月29日以简易程序立案，因公告送达裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟新华到庭参加诉讼、被告杨文杰经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼、被告王东亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。孟新华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还工程质押金50万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月份，二被告称其二人就郑州市地铁3号线施工工程项目签订了协议书，并交纳了800万元质押金。在二被告的哄骗下，原、被告于2015年10月10日签订协议书，被告承诺将郑州地铁3号线施工工程承包给原告，原告陆续以银行转账和现金的方式给付二被告工程质押金50万元，但二被告所承诺的施工工程一直没有兑现，总是以种种理由拖延，原告致电郑州轨道交通有限公司查问，并去现场核实，才得知郑州地铁工程与二被告无任何关系，因此原告多次要求返还工程质押金50万元及利息，二被告于2018年3月2日与原告签订了还款协议书，却一直没有履行。为此诉至法院。杨文杰、王东亮未作答辩。孟新华围绕诉讼请求提交如下证据：1、2015年10月8日杨文杰、王东亮与郑州市人民政府签订的协议书照片打印件一份，郑州市人民政府收取质押金单据照片打印件一份，以上两份证据证明杨文杰称其就郑州地铁工程已缴纳了质押金，并正在操作该项目。2、杨文杰安排王东亮于2015年10月10日与原告签订《协议书》4份，其中一份协议约定王东亮、杨文杰将郑州地铁工程项目部分转包给原告,由原告交纳质押金100万元；两份协议分别约定由原告按承包工程总价款的2%向被告支付报酬；还有一份协议约定进场后原告向被告指定的保险公司交纳相关保险。3、《收条》一份，证明杨文杰收取原告现金28.4万元；转账凭证两份，证明2015年12月原告分两次转账支付至王东亮银行卡共计12万元；手机录音两份，证明杨文杰认可银行转账12万、还有8万元现金交付没有收条、另外收取8800元是用于购买手机协调关系，以上款项共计49.28万元，录音还证明杨文杰承认28.4万元收条的落款日期2012年12月7日属笔下误，实际是2015年12月7日。4、《协议书》一份，证明2018年3月2日杨文杰、王东亮在公安人员见证下出具还款协议书，同意2018年阴历2月12日前返还原告50万元，并约定了利息支付情况。5、申请法院调取的巨野县公安局于2018年1月5日、2018年1月23日对孟新华、杨文杰、王东亮的询问笔录。原告提交的上述证据经审查，对证据1真实性本院不予确认；证据2、4、5能够证明原、被告双方签订协议书及公安机关依法对当事人进行询问等基本事实，但对上述证据内容的客观真实性本院无法确认；对证据3经审查，能够证明二被告共收取原告49.28万元这一基本事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨文杰向原告孟新华出示二被告于2015年10月8日与郑州市人民政府签订的协议书及盖有郑州市人民政府公章的质押金收据，证明二被告承包到郑州地铁工程项目，与原告协商找有资质的施工队进行施工。原告信以为真，2015年10月10日，杨文杰安排王东亮作为甲方，原告作为乙方，双方签订《协议书》四份。第一份协议书主要内容为:根据居间合同之规定,甲方受乙方委托,经过努力，促使乙方顺利签订郑州地铁工程项目的工程施工承包合同,甲方帮助乙方投交资质、标书、中标、进入、顺利签订工程承包合同,甲方把郑州地铁内定标段(大约40亿元左右)交于乙方承包,并独立施工;乙方必须提供公司资质(中铁资质、注册资金10亿或10亿以上、地铁施工一级、委托书、地铁墩钩机施工设备复印件)并具有地铁施工实力;乙方自做标书及递交银行保函，自交工程施工所产生的国家税收、并独立施工、自己承担此工程所发生的一切经济纠纷及一切工程责任;乙方施工队资押于甲方100万元作为质押金,工程施工完毕后退回。第二份、第三份协议主要内容均为:根据居间合同之规定,甲方受乙方委托促使乙方顺利签订地铁工程项目的工程施工承包合同;乙方从承包的施工工程总工程款内按2%给甲方支付报酬,以作为甲方的前期费用、劳务费和中介费(此款为税后款)等。第四份协议主要内容为:根据地铁工程施工工程需要,甲方把乙方地铁施工工程的保险(财险、人险)业务安排到甲方指定的保险公司等。上述协议签订后，2015年12月7日,孟新华交给杨文杰现金28.4万元作为地铁工程质押金,杨文杰给孟新华出具收条一张,内容为:收条,今收到孟新华质押金贰拾捌万肆仟元整(28.4万元)杨文杰(换总条)2012年12月7日。被告认可该收条落款日期属于笔下误，2012年应为2015年。2015年12月,孟新华分两次通过银行转账支付至王东亮银行账户12万元。2016年初,杨文杰以交通部专家组审核四川健都建设工程有限公司资质和需要给郑州轨道交通有限公司的人买手机为由先后收取孟新华现金8万元和8800元。以上款项合计49.28万元。后来二被告没有给原告兑现郑州地铁工程项目，原告在要求被告返还上述款项无果的情况下，于2018年1月5日向巨野县公安局报案称其被诈骗了49.28万元。巨野县公安局于2018年1月23日传唤二被告及案外人王培峰进行询问。杨文杰陈述，是王峰介绍的案涉工程，杨文杰找原告合伙，说好质押金200万元每人交100万元，前前后后共收原告40多万元都交给王峰了。王东亮陈述，杨文杰说他在郑州承包了一个地铁工程，缺少有资质的施工队，安排王东亮跟着孟新华找有施工资质的工程队，并安排王东亮与孟新华签订协议书，不清楚郑州地铁工程是否真实。王培峰陈述，平时有朋友称呼其王峰，不认识孟新华、杨文杰、王东亮，没做过也没听说过案涉工程。2018年3月2日，杨文杰、王东亮作为甲方，孟新华作为乙方，双方签订《协议书》一份，主要内容为：1、因由甲方经手，甲方支付乙方50万元（但乙方不到50万元）支付时乙方必须交付给甲方手续，否则甲方有权不支付，时间截止到2018年阴历2月12日。2、关于乙方所提要利息之说，由甲乙双方共同找王锋协商解决，并给王锋索要甲方垫支给乙方的50万元。3、甲乙双方从此无有任何经济纠纷，任何一方不得以任何理由闹事或以其他行为追究责任，从即日起互不纠葛。本院认为，根据原告提交的证据及原告陈述综合分析，对原、被告签订的案涉《协议书》，其内容真实性本院无法确认，但对二被告收取原告49.28万元这一基本事实，本院能够认定。二被告于2018年3月2日与原告签订的《协议书》中约定，由二被告支付原告50万元,关于原告所提利息之说,双方共同找王锋协商解决,并给王锋索要二被告垫支给原告的50万元。协议中提到的王锋到底是谁，原告不清楚，公安机关也未查明，被告承诺给原告的工程项目是否属实，也无有效证据证明，因此，原告依据上述还款协议主张由二被告返还工程质押款50万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综合案情，本案案由定为合同纠纷不当，应为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”二被告收取原告49.28万元没有事实依据和法律根据，属于取得不当利益，原告有权请求二被告返还，故本院支持由二被告返还原告49.28万元。被告杨文杰经公告送达开庭传票未到庭，被告王东亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王东亮、杨文杰于本判决生效之日起五日内返还原告孟新华49.28万元。二、驳回原告孟新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800，由被告王东亮、杨文杰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  郭 慧人民陪审员  张爱香二〇一九年十二月三日书 记 员  张盛旭