wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初7966号 原告：窦波波，男，1994年10月18日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：孙常胜，男，1993年12月10日生，汉族，住郯城县，居民。 原告窦波波与被告孙常胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦波波到庭参加诉讼，被告孙常胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告窦波波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款9000元及逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，于2017年9月30日向原告借款13000元，后原告多次索要上述借款，被告均以各种理由拒绝还款，双方为此产生纠纷。2019年3月27日经郯城县公安局马头派出所调解，被告仅认可借款9000元，并在派出所为原告出具借条一张，约定2019年9月27日前还清上述借款。借期届满后，经原告多次索要未果，严重侵害原告的合法财产权益。 被告孙常胜未到庭，未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告孙常胜向原告窦波波借款9000元，2019年3月27日被告为原告出具借条一份，约定于2019年9月27日前还清借款。后经原告催要被告至今未偿还。 上述事实，有当事人陈述、借条、驾驶证及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款应当偿还。被告孙常胜向原告窦波波借款9000元，有借条予以证实，原告窦波波与被告孙常胜之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告窦波波要求被告孙常胜偿还借款9000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应以9000元为基数，自起诉之日（即2019年12月2日）起至实际履行之日止，按年利率6%计算。 综上所述，原告窦波波要求被告孙常胜偿还借款9000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙常胜偿还原告窦波波借款9000元及利息（利息以9000元为基数，自2019年12月2日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙常胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  郑海港 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王真真
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3948号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码913206128387538310，住所地南通市通州区。负责人：曹佳玲，行长。委托诉讼代理人：任春峰，系公司职员。被执行人：陈顾杰，男，1983年11月24日出生，汉族，住南通市高新技术产业开发区。被执行人：张卫，女，1987年2月15日出生，汉族，住南通市高新技术产业开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南通通州支行申请执行被执行人陈顾杰、张卫金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0612民初4989号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理。本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，该协议需要长期履行。本院认为，本案中当事人达成分别履行的执行和解协议且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行，据此，依照《终结（2019）苏0612执3948号案件的执行。本案被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可就不履行执行和解协议的被执行人向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十二月十八日书记员  徐修江
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9581号 原告：绵阳金鑫物业服务有限公司，统一社会信用代码91510704708959145G，住所地：绵阳市游仙区中经路36号7号楼4单元底层。 法定代表人：曾友成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李萍，女，该公司员工。 被告：王铭鹭，女，生于1986年04月10日，汉族，四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳金鑫物业服务有限公司（以下简称：金鑫物业）与被告王铭鹭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鑫物业的委托代理人王国平到庭参加诉讼。被告王铭鹭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 金鑫物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付下欠物业费本金3344元、生活垃圾清运费102元；2.判决被告支付未付金额3%的违约金100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告根据前期物业服务合同为被告小区提供物业服务。被告从2018年8月1日至2019年12月31日拖欠物业费3344元、垃圾清运费102元，违约金100元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院经审理查明，认定如下事实：被告系神州南都11栋2单元10层3号房屋业主，该房建筑面积为99.35平方米。2013年8月22日，案涉小区开发商绵阳水岸假日房地产开发有限责任公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业服务；高层住宅为1.98元/㎡/月；按年交纳，入住后可按月交纳。被告欠交了2018年8月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3344元，垃圾清运费,102元。 本院认为：原告与绵阳水岸假日房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费和垃圾清运费。故原告主张被告支付2018年8月1日至2019年12月31日的物业费3344元，以及2018年8月至2019年12月的垃圾清运费102元的请求成立，本院予以支持。被告逾期交费的行为确已构成违约，故原告主张其承担违约金100元（3344元×3%）的请求亦成立，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告王铭鹭于本判决生效后立即内向原告绵阳金鑫物业服务有限公司交纳物业服务费3344元、垃圾清运费102元，两项合计3446元； 二、被告王铭鹭于本判决生效后立即内向原告绵阳金鑫物业服务有限公司支付违约金100元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王铭鹭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘洋
济南市历城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0112行初460号原告代振东，男，1970年4月17日出生，汉族，山东三通生物技术有限公司职工，住济南市。委托代理人郭建敏，山东律尚律师事务所律师。被告济南市历城区西营镇人民政府，住所地济南市。法定代表人张学慧，镇长。委托代理人刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。本院在审理原告代振东诉被告济南市历城区西营镇人民政府行政强制、行政赔偿一案中，原告代振东于2019年12月23日以涉案房屋被拆除，具体拆除公告涉及的房屋无法表述清楚，待撤诉后一并起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告代振东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代振东负担。审 判 长  岳 进人民陪审员  王孝智人民陪审员  李宏波二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马小荔
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2706号 原告：赣州汉泰置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区南河路11号南河苑商住楼1#，统一社会信用代码：9136070056865711XL。 法定代表人：黄玉勋，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赖华明，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦萍，江西南芳律师事务所实习律师。 被告：翁林，男，汉族，1966年10月5日生，户籍地址：福建省福清市，确认送达地址：江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：钟静，江西南芳律师事务所律师。 被告：翁凯辉，男，汉族，1986年9月12日生，户籍地址：江西省赣州市章贡区，确认送达地址：章贡区杨公路。 委托诉讼代理人：钟静，江西南芳律师事务所律师。 原告赣州汉泰置业有限公司（以下简称汉泰置业公司）与被告翁林、翁凯辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉泰置业公司委托诉讼代理人赖华明、陈锦萍，被告翁林、翁凯辉的委托诉讼代理人钟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉泰置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金410万元并支付利息（利息以本金410万元为基数，自每笔借款实际出借之日起按月利率2%计算至清偿之日至，截止2019年9月12日为1503800元），暂合计5603800元；2.本案诉讼费、保全费等由两被告承担。事实和理由：被告翁林与原告股东林志芳是朋友关系。被告翁林与被告翁凯辉系父子关系，两被告系“雪津”品牌啤酒赣州地区代理经销商，因经销“雪津”品牌啤酒急需资金周转，前后三次（2018年1月31日、2018年2月12日、2018年4月13日）向原告借款共计410万元。该三次借款均以被告翁林作为名义借款人，由林志芳作为担保人，借款转入被告翁林凯账户，借款实际由两被告共同用于“雪津”品牌啤酒代理经销，每次借款各方均签订有《借款合同》。借款合同约定：“1、借款金额为110万元、100万元、200万元（三次共计410万元）；2、借款支付方式均为：甲方委托丙方（林志芳）将借款转入乙方指定的以下账户：户名：翁凯辉，开户行：中国农业银行赣州越秀支行，账号：62×××17；3、借款期限均为：自借款合同签订之日起至2018年8月31日止；4、借款利率均为：按月利率2.5%计算利息，借款到期后一次性结清；5、因本合同引起的或与本合同有关的任何争议或纠纷，通过协商解决，协商不成，依法向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼…”。合同签订后，原告均按约于2018年1月31日交付借款11万元、于2018年2月12日交付借款100万元、于2018年4月13日交付借款200万元（三次共借出410万元）。但借款到期后，两被告一直未按约还本付息。其后，原告多次与两被告协商还款事宜，然而两被告多次承诺还款但至今分文未付。故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告翁林、翁凯辉辩称，本案借款属实，但是借款人是翁林，翁凯辉对该笔借款不知情，只是借用翁凯辉的账户过账，而且借款合同及欠条均由翁林书写和出具，没有得到翁凯辉的确认。翁林愿意承担本案借款本息的归还义务，但因经济困难，希望能够减免利息。 经审理查明：原告股东林志芳与两被告是老乡，被告翁林因经营周转需要向原告借款。原告与被告翁林分别于2018年1月31日、2月12日、4月13日签订三份《借款合同》，原告汉泰置业公司为甲方，被告翁林为乙方，原告股东林志芳为丙方（担保人），金额分别为1100000元、1000000元及2000000元。三方在该合同第一、二、三、六条中约定：乙方因自身需要资金，向甲方借款。该借款由甲方委托丙方，自丙方账户转入乙方指定的以下银行账户：户名：翁凯辉；开户行：中国农业银行赣州越秀支行，账号：62×××17；借款期限均是自借款时至2018年8月31日止；借款利息：乙方应从出借日起至归还全部借款止，按月利率2.5%向甲方支付利息，借款到期后一次性结清；丙方对乙方根据本合同应承担的还款付息及违约责任承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告股东林志芳根据合同约定向被告翁凯辉的账户分别转入人民币1100000元、1000000元及2000000元，并附言：借款。收到款项当日，被告翁林分别向原告出具《收条》三张，认可收到三笔贷款。以上三次借款共计人民币4100000元，借款到期后，被告翁林并未按照合同约定归还借款本金及利息，故原告汉泰置业公司向本院提起诉讼。 另查明，被告翁林系被告翁凯辉的父亲，同时系赣州市福津贸易有限公司的法定代表人和唯一股东。根据被告的资金流向，原告出借款项均由被告翁林使用。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、《借款合同》原件、《收条》原件、电子银行回单复印件及赣州市福津贸易有限公司工商登记信息复印件，被告提交的网上银行电子回单等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权应受到法律保护。原、被告双方的债权债务关系明确，被告翁林应当依法偿还。本案争议的焦点在于被告翁凯辉是否应对本案债务承担责任。现被告提交银行电子回单及相关款项说明，能够初步证明被告翁林所借款项并非用于其与翁凯辉共同经营，原告主张借款实际由两被告共同用于“雪津”品牌啤酒代理经销，但其证据并不足以证明。本案收款账户虽为被告翁凯辉所有，但《借款合同》中借款对象为被告翁林，且原告并未提交证据证明本案借款实际使用人为被告翁凯辉，故对原告要求被告翁凯辉还款的诉请，本院不予支持，被告翁凯辉对本案债务不承担责任。本案中，原告汉泰置业公司与被告翁林在三次《借款合同》中均约定被告翁林应从出借日起至归还全部借款止，按月利率2.5%向原告支付利息，现原告主张利息按月利率2%计算，本院予以认可。因《借款合同》中逾期利率约定不明，现原告主张被告按照月利率2%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。截止到2018年4月12日，被告翁林合计欠原告汉泰置业公司借款本金2100000元，利息共计93533.33元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告翁林尚欠原告赣州汉泰置业有限公司借款本金4100000元及2018年4月12日前的利息93533.33元，并以实际欠款本金为基数自2018年4月13日起按月利率2%向原告赣州汉泰置业有限公司计付利息，息随本清； 二、被告翁林应于本判决生效之日起十日内付清上述款项； 三、驳回原告赣州汉泰置业有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费51027元，由被告翁林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄雪晖
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初2654号原告：鹤山市鹤城镇丽业农场，住所地：鹤山市，统一社会信用代码：XXXX024F。经营者：朱煜林。原告：朱煜林，男，1958年11月6日出生，系香港永久性居民，暂住鹤山市。上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘绵春，广东巨信律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘倩敏，广东巨信律师事务所律师。被告：鹤山市鹏中皇畜牧有限公司，住所地：鹤山市，统一社会信用代码：XXXX111B。法定代表人：黄宇斌。被告：江门市鹏中皇畜牧有限公司，住所地：江门市江海区，统一社会信用代码：XXXX545F。法定代表人：卢伟强。以上两被告的共同委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。第三人：雷先礼，男，1968年4月26日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告鹤山市鹤城镇丽业农场、朱煜林诉被告鹤山市鹏中皇畜牧有限公司、江门市鹏中皇畜牧有限公司、第三人雷先礼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告鹤山市鹤城镇丽业农场、朱煜林撤诉。本案受理费4552.64元，减半收取计2276.32元，由原告鹤山市鹤城镇丽业农场、朱煜林负担。原告已预交受理费4552.64元，本院应退回原告受理费2276.32元。审 判 长  陈洽胜人民陪审员  钟献威人民陪审员  黄玲玲二〇一九年十二月二十五日法官助理招杰恒书 记 员  赖丽娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9076号 原告：魏宏桂，男，1968年7月18日生，汉族，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：陈静，江苏德擎律师事务所律师。 被告：南京基晨广利建筑有限公司，住所地南京市建邺区集庆门大街江东软件园苏宁慧谷E8栋1519室。 法定代表人：胡晨。 被告：胡基祥，男，1968年6月29日生，汉族，住镇江市句容市。 原告魏宏桂诉被告南京基晨广利建筑有限公司（以下简称基晨广利公司）、胡基祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宏桂及其委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告基晨广利公司、胡基祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏宏桂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付拖欠的工程款115000元及逾期利息（自2019年6月20日起算，以115000元为基数，按照银行同期贷款利率计至被告实际支付之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由： 2018年4月，被告基晨广利公司请原告负责涉案项目的瓦工工程，被告基晨广利公司支付生活费和劳务费。施工期间，被告基晨广利公司仅支付了部分工资和生活费，截至2019年5月28日仍欠115000元劳务费。被告胡基祥出具了书面承诺、欠条，确认拖欠原告115000元劳务费。故原告诉至法院。 被告基晨广利公司、胡基祥未在法定答辩期间内提交答辩状。 经审理查明，原告组织人员到阿曼尔科技园从事瓦工工作。2019年5月21日，胡基祥出具了承诺书，载明承诺魏宏桂明天下午三点到本来付款，以会计结账为准。2019年5月28日，胡基祥祥原告出具了欠条，载明：今欠到魏宏桂115000元，归还日期2019年6月20日前。 原告在庭审中陈述，其与基晨广利公司并未签订合同，瓦工结算单上没有被告公司工作人员签字，也没有基晨广利公司盖章确认。结算单上的金额包含朱瀚文、王新华支付的款项，胡基祥用酒水抵扣5000元，以及胡基祥出具的欠条金额。 以上事实有原告提供的欠条、承诺书及庭审笔录在卷作证。 本院认为，胡基祥向原告出具了欠条，该欠条系双方真实意思表示，各方应按照合同约定履行各自义务。截至庭审，胡基祥未按约定支付115000元，应承担相应的违约责任。原告要求基晨广利公司承担责任，但双方未签订劳务合同，也未进行费用结算，而原告所持有的欠条，并非基晨广利公司出具的，因此，根据合同相对性原则，基晨广利公司并非案涉欠款的义务主体，对原告要求其承担责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡基祥于本判决生效之日起十日内向原告魏宏桂支付115000元及逾期利息（以115000元为基数，自2019年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 驳回原告魏宏桂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1300元，由被告胡基祥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年十二月十九日 书记员  蒋 衍
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5673号原告：孔兆国，女，1979年8月7日出生，汉族，辽宁省庄河市。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址:河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层.本院在审理原告孔兆国诉被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交通事故纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孔兆国撤回对被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 辛 莉二〇一九年十二月十三日书记员 孙婷婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29847号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：江春燕，女，1976年2月10日出生，汉族，住四川省彭山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告江春燕信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅，被告江春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、江春燕立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月27日的信用卡透支本金43282.6元、利息27299.88元、工本费15元、挂失费50元、增值服务费21元、分期手续费187.2元、好享贷分期手续费307.61元及截至2016年12月31日的滞纳金841.01元;并支付从2019年6月28日起至欠款清偿之日止，以本金43282.6元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由江春燕承担。事实和理由：江春燕向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向江春燕发放了信用卡。截至2019年6月27日，江春燕透支拖欠欠款本息共计72004.3元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告江春燕辩称，办理信用卡属实，欠款属实，但目前经济困难，无力一次性偿还，利息过高，希望延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2012年2月14日，江春燕向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用等的计收标准，双方约定利息标准为日万分之五，挂失手续费50元，工本费15元，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。之后，交通银行重庆分行按约向江春燕发放了信用卡。江春燕从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。嗣后，江春燕向交通银行重庆分行办理挂失补办新卡业务，交通银行重庆分行向江春燕发放了卡号为5201690516682469的信用卡。根据交通银行重庆分行举示的交易明细、余额构成表，截至2019年6月27日，江春燕尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金43282.6元、利息27299.88元、工本费15元、挂失费50元、增值服务费21元、分期手续费187.2元、好享贷分期手续费307.61元及截至2016年12月31日的滞纳金841.01元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，江春燕与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向江春燕发放了信用卡，江春燕使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。江春燕应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、工本费、挂失费、分期手续费、增值服务费、好享贷分期手续费及滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、工本费、挂失费、分期手续费、增值服务费、好享贷分期手续费及滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江春燕在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月27日的信用卡透支本金43282.6元，并支付尚欠的利息、工本费、挂失费、分期手续费、增值服务费、好享贷分期手续费及截至2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付从2019年6月28日起至付清时止，以本金43282.6元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告江春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费800元，由被告江春燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初1187号原告：刘某，男，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告：北京市百吉银龙科贸有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：赵乱子，执行董事。委托诉讼代理人：闫涛，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。原告刘某（以下简称原告）与被告北京市百吉银龙科贸有限责任公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告于2004年10月10日签订的《购房协议书》；2.被告返还原告购房款16000000元；3.被告赔偿原告房屋增值的差价损失104109000元；4.本案的诉讼费、鉴定费、鉴定人员出庭费用均由被告承担。事实与理由：2004年10月10日，原、被告签订《购房协议书》，约定：被告将其名下位于12号楼房屋和46号房屋出卖给原告，双方对于房屋价款、过户时间及违约责任等有明确约定。合同签订当日，原告按约定向被告支付了首笔购房款400万元，被告将部分房屋交付给原告使用。但原告将购房款全部付清后，被告却未按约定为原告办理过户手续。后原告得知被告已于2016年将讼争房屋出卖给案外人王国祥，且已办理完毕过户手续。现原、被告之间的《购房协议书》已无法继续履行，被告的行为构成根本违约，故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额已超过1亿元，且双方的住所地均在北京市通州区，故本案应由上级人民法院即北京市第三中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王 迪人民陪审员 罗 涛人民陪审员 艾 刚二〇一九年十二月三日法官 助理 滕文学书 记 员 郑营营
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3460号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行。住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 被执行人：宜宾市浩运商贸有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区广厦西路8号1幢1单元3层3号，统一社会信用代码：91511502588391363C。 法定代表人：王翔永。 被执行人：凌松，男，1981年1月13日出生，汉族，住址：四川省宜宾县。 被执行人：石有彬，汉族，1975年11月2日出生，男，住址：四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：彭劬慧，女，汉族,1969年4月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：蒋文兵，男，汉族,1970年8月24日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人：宜宾市禾润融资担保有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区瞿湾路5幢1单元1层1至3号，注册号：511500000047691。 法定代表人：詹涛。 本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被告宜宾市浩运商贸有限责任公司、凌松、石有彬、彭劬慧、蒋文兵、宜宾市禾润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行于2019年12月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1502执3460号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
北京市门头沟区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0109刑初213号自诉人湛成志，男，29岁（1989年12月10日出生），住北京市门头沟区。被告人刘军，男，46岁（1972年12月10日出生），住北京市石景山区。自诉人湛成志以被告人刘军犯拒不执行判决罪，向本院提起刑事自诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人湛成志向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人湛成志自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人湛成志撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 杨 畅审判员 杨振新审判员 胡前程二〇一九年十二月五日书记员 李 响
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8908号 原告：黄雪珠，女，1955年10月16日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：秦波，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。 被告：赵胡，男，1989年5月6日出生，汉族，住无锡市南长区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，经理。 委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告黄雪珠与被告赵胡、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪珠的委托诉讼代理人秦波，被告赵胡，被告人民财保无锡公司的委托诉讼代理人朱攀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄雪珠向本院提出诉讼请求：判令赵胡及人民财保无锡公司赔偿损失107561.40元。事实与理由：2019年2月8日20时01分许，赵胡驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在泰兴市嘉福西大门由西往南右拐弯时，与驾驶电动三轮车后载黄雪珠由北往南行驶的张伯林发生交通事故，致黄雪珠受伤，两车受损。交警部门认定，赵胡负事故的全部责任，张伯林及黄雪珠无责任。赵胡驾驶的车辆在人民财保无锡公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，赵胡支付2000元。黄雪珠产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 赵胡辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议。事发后，其垫付2560元（其中2000元预缴至医院，560元为门诊费用），请求在本案中一并处理。 人民财保无锡公司辩称，对事发经过、责任认定及赵胡驾驶的车辆投保的事实无异议。对黄雪珠主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药;住院伙食补助费按20元/天计算；营养费按20元/天计算；护理费按80元/天计算；黄雪珠已达退休年龄，且未提供收入减少证明，误工费不予认可；残疾赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可200元；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定及赵胡驾驶车辆投保的情况予以确认。 另查明，黄雪珠因本起事故至医院治疗，住院13天，产生住院医疗费9694.40元。2019年8月8日，常州市德安医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人黄雪珠因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2.被鉴定人黄雪珠受伤后需设置的误工期以30日为宜，护理期以15日为宜，营养期以15日为宜。黄雪珠支付鉴定费用5077元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。黄雪珠因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，赵胡负事故的全部责任，黄雪珠的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人民财保无锡公司予以赔偿。 关于黄雪珠的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，黄雪珠主张9694.40元，有医疗文证证明，本院予以认定。赵胡主张垫付门诊医疗费560元，未能提供医疗费发票，本院不予认定。 2.住院伙食补助费，黄雪珠主张390元（30元/天×13天）。黄雪珠因本起事故住院13天，按20元/天计算，住院伙食补助费为260元。 3.营养费，黄雪珠主张450元（30元/天×15天）。按20元/天计算，营养期限计算15天，营养费为300元。 4．护理费，黄雪珠主张2250元（150元/天×15天）。黄雪珠主张按150元/天的标准计算护理费，未能举证证明，结合黄雪珠的伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，护理期限计算15天，护理费为1500元。 5.误工费，黄雪珠3600元（120元/天×30天）。黄雪珠主张按120元/天的标准计算误工费，但其所提供的泰兴市姚王镇东阳社区居民委员会出具的证明，仅能证明事发前尚能从事劳作，不能证明其主张的标准，本院不予认定。结合其居住地，本院认定按农村常住居民人均可支配收入20845元/年计算，误工期限计算30天，误工费为1713.29元。 6.残疾赔偿金，黄雪珠主张80240元（47200元/年×17年×10%）。黄雪珠的户籍所在地为泰兴地区，对其要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以认定。依鉴定意见，黄雪珠构成十级伤残，其至定残之日已年满六十三周岁，残疾赔偿金计算年限为十七年，残疾赔偿金为80240元。 7.精神损害抚慰金，黄雪珠主张5000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 8.交通费，黄雪珠主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合黄雪珠的医疗地点及伤情，本院酌定为300元。 9.财产损失，黄雪珠主张360元，有维修费收据为证，本院予以认定。 以上损失合计98367.69元，由人民财保无锡公司予以赔偿，返还赵胡垫付的2000元后，其尚应赔偿黄雪珠96367.69元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿黄雪珠96367.69元； 二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起三十日内给付赵胡2000元； 三、驳回黄雪珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取470元，鉴定费5077元，合计5547元，黄雪珠负担50元（已交），赵胡负担5497元（此款由黄雪珠垫付，其中2000元从人民财保无锡公司返还赵胡的款项中直接扣减后给付黄雪珠，剩余3497元赵胡于本判决生效之日起三十内给付黄雪珠）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十二月七日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3090号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**，男，1978年7月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：贲春学，吉林江城律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丹，女，1985年10月3日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：贲春学，吉林江城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行，住所地吉林省蛟河市天岗镇东光新村1号楼1层13门。 负责人：陈克，该支行行长。 委托诉讼代理人:刘金财，男，该支行职员。 委托诉讼代理人:王昕亮，男，该支行职员。 一审被告：于勇，男，1979年4月13日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 一审被告：李保娟，女，1984年2月29日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 一审被告：于昌超，男，1985年10月4日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 一审被告：赵晓佳，女，1985年10月11日出生，满族，住吉林省蛟河市。 再审申请人**、陈丹因与被申请人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行（以下简称蛟河农商行天岗支行）及一审被告于勇、李保娟、于昌超、赵晓佳金融借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终3117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 **、陈丹申请再审称，原判决认定事实错误,适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。事实与理由:1.2016年6月2日，因李某向**催收贷款，经李某介绍，**向商通小额贷款公司借款395万元，该款项汇入了**指定账户。**已与蛟河农商行天岗支行签订扣划委托授权书，授权蛟河农商行天岗支行有权按照约定直接扣划该账户款项。李某向**出示了同意倒贷的批件，该批件是2016年6月2日蛟河农商行天岗支行审贷委员会作出的决定，应视为蛟河农商行天岗支行要求**提前还贷。因此，贷款已经到期，**将款项存入了指定扣划账户，应当认定该笔贷款已经偿还了395万元。2.李某系蛟河农商行天岗支行行长，其催收贷款的行为系职务行为。李某称为防止**将账户款项用于其它用途，要求**将银行卡交给其保管，**必须配合。李某将**账户内款项划走时，仍是蛟河农商行天岗支行行长，其行为后果应由蛟河农商行天岗支行承担。 本院经审查认为，1.2015年6月30日，**与蛟河农商行天岗支行签订了《农户联保借款合同》，约定借款金额400万元，借款期限为2015年6月30日到2016年6月29日。同日，双方签订了《贷款委托划款、扣款授权书》，约定**应按签订合同约定的方式，定期或于贷款到期日（节假日顺延），在专用存款账户内存入规定款项金额，并授权蛟河农商行天岗支行以借款合同约定方式按期从**账户内扣款。陈丹与**系夫妻关系，且与蛟河农商行天岗支行就该笔贷款签订了《“保石捷”联保贷款承诺书》。蛟河农商行天岗支行于2015年6月30日将400万元发放至**账户，已经履行了《农户联保借款合同》约定的支付借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，**、陈丹应当按照约定的期限还款。2.**、陈丹主张2016年6月2日已在指定账户内存入395万元，根据《贷款委托划款、扣款授权书》约定应视为还款。但根据**与蛟河农商行天岗支行签订的《农户联保借款合同》，双方约定的贷款到期日为2016年6月29日，**向指定账户存入395万元时，该贷款未到期，蛟河农商行天岗支行无权扣款，如**需提前还款，应按照《农户联保借款合同》约定到蛟河农商行天岗支行营业网点柜面办理。**、陈丹提交了吉林蛟河农村商业银行贷款审查委员会审议表但该审议表内容为同意向**发放贷款，不能证明该贷款于2016年6月2日提前到期，并没有与案涉贷款提前到期的相关内容，**、陈丹据此主张蛟河农商行天岗支行要求其提前还款，本院无法予以支持。3.关于案外人李某于2016年6月18日将**指定账户内的395万元划走的行为已经生效的吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02刑初62号刑事判决认定，李某以为被害人**倒贷为由，让**到商通公司借款395万元，**取得395万元借款后，李某向**要了银行卡和密码，将卡内395万元支出，其行为构成诈骗罪。李某当时虽然具有蛟河农商行天岗支行行长的身份，但其让**向小额贷公司借款及向**索要银行卡和密码的行为已超出其职务范围，**作为从事生产经营活动的完全民事行为能力人，在未见到任何蛟河农商行天岗支行出具的提前还款、倒贷等手续的情况下，应当预见到将存有巨额款项的银行卡及密码交于他人支配可能产生的不利后果。**、陈丹现主张李某的行为系职务行为，缺乏事实依据，**、陈丹据此申请再审，本院无法予以支持。**、陈丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回**、陈丹的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  王 婧 审 判 员  王丹秋 二〇一九年十二月十一日 法官助理  张 丹 书 记 员  陈柚圻
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11999号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：汤付坤，男，1989年09月25日出生，汉族，住贵州省平塘县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告汤付坤金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告汤付坤偿还借款本金9,728.57元,所欠利息、罚息920.90元、复息33.99元（暂算至2019年11月05日),共计10,683.46元,剩余利息（含罚息息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,728.57元，利罚息共计920.90元、复利33.99元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤付坤在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,728.57元、截止2019年11月05日的利罚息共计920.90元、复利33.99元及2019年11月06日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告汤付坤在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.00元,减半收取34.00元，由被告汤付坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十三日法官助理张雯书记员吴佳乐
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10535号上诉人（原审原告）：柳翔，男，1989年2月8日出生，汉族，住昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：云南大不同科技有限公司，住所地昆明市盘龙区北京路银海国际公寓SOHOB座6层01号房。法定代表人：陈嬿竹。被上诉人（原审被告）：云南钶悦融资担保有限公司，住所地昆明市盘龙区北京路1006号房屋二楼2023号。法定代表人：陈廷荣。上诉人柳翔因与被上诉人云南大不同科技有限公司、云南钶悦融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3483号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柳翔上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3483号驳回起诉的民事裁定书。主要事实及理由：上诉人在依法成立的“昆明小微企业金融交易服务有限公司”的网络借贷平台，与被上诉人签订《借款合同》后，上诉人支付了借款、履行了借款义务，借款事实真实有效，被上诉人为依法成立的法人。因被上诉人未履行合同义务，上诉人向一审法院起诉。完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人云南大不同科技有限公司、云南钶悦融资担保有限公司未发表意见。原审原告柳翔向法院起诉请求：一、判令云南大不同科技有限公司向原告归还借款本金27000元；二、判令云南大不同科技有限公司支付原告利息2160元（2015年11月9日至2016年3月9日），以及按欠款本金年利率24%计算的自2016年3月9日至还清欠款之日的利息（包括罚息、滞纳金和违约金）；三、本案受理费、保全费、保全担保（保险）费、律师费、执行费由云南大不同科技有限公司承担；四、判令云南钶悦融资担保有限公司对一、二、三项诉讼请求承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告柳翔的起诉。本院经审查认为，本案柳翔主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑞审判员 王思予审判员 杨 雪二〇一九年十二月十六日法官助理王本福书记员刘晏彤
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3224执182号 申请执行人:赵建国，男，藏族，1979年10月11日出生，四川松潘县人，住四川省松潘县。 被执行人：刘朝贵，男，汉族，1975年09月11日出生，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 本院在执行赵建国与刘朝贵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘朝贵无任何财产可供执行，于2019年12月12日对申请人赵建国进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  孟世康 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗仁波
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初742号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人苏某，男，汉族，1982年11月17日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2019年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人苏某于2019年11月1日20时许，无证醉酒驾驶一部无牌普通二轮摩托车行驶至翔安区时，被民警当场查获，其案发时血液中乙醇含量为102.86ｍｇ／100ｍｌ，归案后对犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人苏某具有坦白情节，建议判处被告人苏某拘役一个月，并处罚金。 被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人苏某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶予静 二〇一九年十二月十三日 法官助理李灿杰 代书记员王兴耀 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢511号申请执行人：吉林市聚力农机有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：温克，执行董事。被执行人：边晶兰，男，住吉林省舒兰市。被执行人：王兰江，男，住吉林省舒兰市。被执行人：姜俊，男，住吉林省舒兰市。法定代表人：张亚臣，董事长。申请执行人吉林市聚力农机有限公司与被执行人边晶林、王兰江、姜俊买卖合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2018年6月5日作出了（2018）吉0283民初1098号民事判决书。判决主文为：“被告边晶林给付原告欠付货款本金118,911.00元、利息22,593.09元，合计141,504.09元。被告王兰江、姜俊对上述欠款本金111,911.00元及相应利息21,263.09元（按月利率2％计算）承担连带责任。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年12月23日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。3、2019年12月5日，本院依法冻结被执行人姜俊在中国农业银行账户6228410540015300213，冻结期限12个月；2019年12月25日，本院依法扣划被执行人姜俊在中国农业银行账户6228410540015300213，扣划金额6316.27元。4、2019年12月25日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢511号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十二月二十五日书记员  张 亮
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4850号原告：秦振锋，男，1973年5月24日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘万成，男，1960年5月19日生，汉族，住方城县。被告：王会林，女，1950年10月7日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：段天佑，男，1974年9月10日生，汉族，住方城县。被告：于润生，男，47岁，住方城县。被告：于小用，女，44岁，住方城县。原告秦振锋与被告于润生、于小用、王会林为买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告秦振锋于2019年12月19日向本院提起撤诉申请，经审查，原告秦振锋撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告秦振锋撤回对被告于润生、于小用、王会林的起诉。案件受理费250元减半收取125元，由原告秦振锋负担。审判员  马跃富二〇一九年十二月十九日书记员  王 坤
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3367号之一 申请执行人:申请执行人：蒋旭，男，汉族，1986年9月22日生,住南充市顺庆区。 申请执行人：黄道兰，女，汉族，1966年1月26日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杨凌霄，女，汉族，1990年2月10日生,住南充市南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3991号民事判决，于2019年10月22日立案执行蒋旭、黄道兰申请执行杨凌霄借款合同纠纷一案。 在执行过程中，向被执行人杨凌霄邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人杨凌霄未实际履行义务。 1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨凌霄的财产信息，执行中查封了被执行人杨凌霄所有的位于四川省南充市南部县合伙建房1-2，轮候查封了四川省南充市南部县合伙建房7-1、7-2、明珠东街明珠广场2号楼1-Ｃ号，位于四川省南充市南部县合伙建房3-2、5-1、5-3、已转移登记，查封了被执行人杨凌霄所有的车牌号为川Ａ×××××号小车，因未实际控制，暂无法处置，无其他财产可供执行。 2、本院依法对被执行人杨凌霄限制高消费、纳入失信黑名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额111250.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额111250.00元（含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月五日 书记员 郑 琦
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14670号上诉人（原审被告）：董霞仙，女，1952年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：董建芳，系董霞仙之妹，1963年12月4日生，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：董翎芳，女，1960年7月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：张燕金，男，1955年2月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：黄旭，上海润申律师事务所律师。上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：许飞，上海润申律师事务所律师。上诉人董霞仙因与被上诉人董翎芳、张燕金排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董霞仙上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人在一审中要求上诉人返还上海市闵行区XX路XX弄XX号XX-XX室房屋（以下简称系争房屋）的诉讼请求。事实和理由：系争房屋为上诉人父亲董某单位分配的公有住房，上诉人为该房屋原始受配人。被上诉人使用了董某的工龄购买系争房屋。双方约定上诉人买房后搬离，上诉人至今没有买房故无需搬离。被上诉人董翎芳、张燕金辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。董翎芳、张燕金向一审法院起诉请求：1.董霞仙搬离并返还董翎芳、张燕金系争房屋；2.董霞仙按每月人民币（下同）1,500元的标准向董翎芳、张燕金支付自2019年6月2日起至董霞仙实际搬离系争房屋之日止的房屋占有使用费。一审法院审理后于二〇一九年九月二十日年作出判决：一、董霞仙于判决生效之日起六个月内搬离并向董翎芳、张燕金返还上海市闵行区XX路XX弄XX号XX-XX室房屋；二、驳回董翎芳、张燕金的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由董霞仙负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否有权要求上诉人返还系争房屋。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，尽管系争房屋原系公有住房，但该房屋已于1999年由董翎芳购买为产权房，此后该房屋又变更登记至董翎芳与张燕金名下，故系争房屋已归董翎芳与张燕金所共有。现董翎芳与张燕金基于其对系争房屋享有的所有权，要求董霞仙返还系争房屋；董霞仙抗辩其有权居住于系争房屋，因该房屋的调配单上未有其姓名，购房时其户籍不在系争房屋内，故其抗辩理由不能成立。因此，董翎芳与张燕金要求董霞仙返还系争房屋的诉讼请求于法有据，一审法院综合双方实际情况，判令董霞仙于判决生效之日起六个月内返还系争房屋并无不妥。综上所述，上诉人董霞仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人董霞仙负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十二月二十四日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27416号 原告：重庆雨翔示辉变速箱有限公司，住所地重庆市北部新区翠渝路2号汽二区A栋，统一社会信用代码91500000078806979B。 法定代表人：陈宾杨。 委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。 被告：习文强，男，汉族，1995年1月2日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理原告重庆雨翔示辉变速箱有限公司与被告习文强承揽合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告重庆雨翔示辉变速箱有限公司无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆雨翔示辉变速箱有限公司撤诉处理。 本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告重庆雨翔示辉变速箱有限公司负担。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  庞博
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川04执183号之二 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行，住所地：四川省攀枝花市东区朝阳下街30号。统一社会信用代码：915104007623456897。 负责人：赵戈，该支行行长。 被执行人：攀枝花市建海工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村。统一社会信用代码：91510400752342222W。 法定代表人：王志成，该公司总经理。 被执行人：攀枝花市志森工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村。统一社会信用代码：91510400752339111X。 法定代表人：王志成，该公司总经理。 被执行人：四川省新宏实业有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段20号。统一社会信用代码：91510100780133823N。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市永辉煤业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区大水井摇金坡。统一社会信用代码：91510400204503347T。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市锦瑞商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区春兰巷7号1幢（-1层）13号。统一社会信用代码：91510400337864613X。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市广盛工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇胜利村。统一社会信用代码：91510400660266816E。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市利丰商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区春兰巷7号1幢（-1层）15号。统一社会信用代码：91510400337864699Q。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市祥瑞商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区春兰巷7号1幢（-1层）16号。统一社会信用代码：91510400337864736Y。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市巍龙道砟石厂，住所地：四川省攀枝花市东区攀矿兰尖铁矿肖家湾排土场。统一社会信用代码：9151040269483704XN。 法定代表人：林睿，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：赵荣杰，男，1964年3月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：魏勇，男，1975年8月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：唐利亚，女，1962年7月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：冯琳凌，女，1974年9月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：颜良，男，1974年11月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王志国，男，1977年6月9日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：攀枝花市嘉泰能源有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区弯腰树二0一队。统一社会信用代码：915104007672589718。 法定代表人：赵荣杰，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川04民终368号民事判决书，立案执行攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行与攀枝花市嘉泰能源有限公司、攀枝花市建海工贸有限责任公司、攀枝花市志森工贸有限责任公司、四川省新宏实业有限公司、攀枝花市永辉煤业有限责任公司、攀枝花市锦瑞商贸有限责任公司、攀枝花市广盛工贸有限责任公司、攀枝花市利丰商贸有限责任公司、攀枝花市祥瑞商贸有限责任公司、攀枝花市巍龙道砟石厂、赵荣杰、魏勇、唐利亚、冯琳凌、颜良、王志国金融借款合同纠纷一案，本案立案标的为455888235.5元、执行费523288元，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院对被执行人如下财产进行了查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下均无银行存款、对外投资等；2、通过向不动产登记中心、车管所查询：⑴于2019年11月25日查封了被执行人攀枝花市建海工贸有限责任公司所有的车辆（号牌：川Ｄ×××××,车辆识别号：016996），查封期限为二年；⑵于2019年12月26日查封了赵荣杰所有的位于四川省攀枝花市东区不动产（产权证号：Ｓ0××98）、于2019年12月30日查封了赵荣杰所有的位于四川省成都市武侯区不动产（权证号：权1727955，产权证号：监证2533825），查封期限均为三年；⑶于2019年12月30日查封了魏勇所有的位于四川省成都市高新区不动产（权证号：2379726，产权证号：监证3632184）、位于四川省成都市高新区不动产（合同备案号：权1924978），查封期限均为三年；⑷于2019年12月30日查封了四川省新宏实业有限公司所有的位于四川省成都市观音桥支路、静居寺南街的不动产（产权证号：成房权证监证字第××号、38××94号、38××22号、38××27号、38××37号、38××52号），查封期限为三年；⑸于2019年12月30日查封了攀枝花市建海工贸有限责任公司所有的位于四川省攀枝花市仁和区的老熊箐煤矿（采矿权证号：Ｃ5100002009081120031713）；宝鼎煤矿（采矿权证号：Ｃ5100002010021120055645），罗家屋基煤矿采矿权（采矿权证号：Ｃ5100002009081120031715），查封期限为三年；⑹于2019年12月26日查封了颜良所有的位于四川省攀枝花市东区大渡口的不动产（产权证号：Ｙ0××56），查封期限为三年。 被执行人四川省新宏实业有限公司位于四川省成都市青羊区房屋，交付申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行抵偿债务55384000元，其中抵偿本案债务317244.34元。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人暂不申请对被执行人的上述财产进行处置，并向本院提交了《终结本次执行程序申请书》，申请对本案终结本次执行程序。 综上，本案实际执行到位317244.34元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，申请执行人未及时提交续行查封、冻结申请的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 宝 审判员 刘益宏 审判员 王 前 二〇一九年十二月三十一日 书记员 苏 颖
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5342号原告：江建文，男，1963年5月27日出生，汉族，公务员，住江西省上饶市横峰县，委托代理人：王细花，女，汉族，系原告江建文妻子，退休职工，住址同上，特别授权。被告：上饶清林实业有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道19号，统一社会信用代码913611007485173848。法定代表人：江虹，该公司总经理。原告江建文与被告上饶清林实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江建文及其委托代理人王细花到庭参加诉讼，被告上饶清林实业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务交付8个车位给原告使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告上饶清林实业有限责任公司于2015年10月30日出售8个车位给原告江建文，合同于2016年10月31日到期，但被告拒不履行合同义务，至今未交付车位给原告使用，原告故诉至本院。被告上饶清林实业有限责任公司未答辩。经审理查明，2015年10月30日，原告与被告共签订了8份《清林桃花源地下车位使用协议》，由原告取得位于“清林桃花源”项目三号地块地下B-065、B-066、B-067、B-069、B-070、B-071、B-072和D-221号车位的使用权。该8份协议均约定：每个地下停车位使用面积为13.53平方米，单价为6,700元/平方米，总价为90,651元，原告于2015年10月30日前一次性付清全部地下该车位使用款90,651元。被告须在原告付清全款后，于2016年10月31日前，按有关规定，车位经验收合格，并符合合同规定条件，将上述地下车位交付原告使用；如遇下列特殊原因，除原、被告双方同意解除协议或变更协议外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起三十日内告知原告的；2、施工中遇到雨季、大风热带风暴等严劣气候因素影响，遇到重大技术问题，遇到连续停水、停电，被告为维护原告利益主动提出停工；3、法律、法规的影响，相关市政配套的施工、政府明令禁止施工或实施交通管制影响正常施工；4、由于政府对房地产政策的重大调整或者因其他历史遗留问题的影响而导致工程无法按期施工造成工程延期的。除协议第三条规定的特殊情况外，被告未能按规定时间交付原告使用，按以下方式处理：1、逾期不超过六十日，自逾期之日起至被告实际交付之日止，被告按日向原告支付车位已付款的万分之五的违约金，协议继续履行；2、逾期超过六十日，原告有权解除协议；原告解除协议的，被告在三十天内退还车位已付款，并按车位已付款的万分之五向原告支付违约金；协议解除后，被告有权另行处置协议项下地下车位；原告同意继续履行协议的，自逾期之日起至被告实际交付之日止，被告应按乙方已付款的每日万分之五向原告支付违约金，协议继续履行。车位的使用权归原告所享有，但不享有产权，使用权期限与所在物业产权期限相同，被告交付给原告的车位应保证无其他权利纠纷。地下车位的建筑符合国家工程验收合格标准，对质量有异议的，原告应当在地下车位接收时书面提出；协议还约定了其他事项。上述8份协议中，其中一份关于三号地块地下D-221号车位的使用协议为原告及案外人杨荣清共同与被告所签订，由原告出资50,651元，案外人杨荣清出资40,000元。2016年7月8日，案外人杨荣清将三号地块地下D-221号车位中属于其的使用权转让给原告，由原告向案外人杨荣清支付40,000元款项。上述8份协议签订后，原告于2015年10月30日将上述8个地下车位的使用款一次性支付给被告，每笔车位款均为90,651元，由被告向原告出具了8份收据。至此，原告的合同义务履行完毕，但被告未按照合同约定期限交付车位，且至今仍未交付车位给原告使用。上述事实有原告提供的地下车位使用协议8份、收据8份、案外人杨荣清的证明、收条各1份和原告的陈述证明，本院予以确认并在卷佐证。被告上饶清林实业有限责任公司未提供证据。本院认为，原、被告签订的《清林桃花源地下车位使用协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当根据诚信原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了车位使用款，被告应在规定期限向原告交付地下车位给原告使用，但被告未在2016年10月31日前将上述8个车位交付原告使用，且至今未向原告交付车位。故原告要求被告履行合同义务，将位于“清林桃花源”项目三号地块地下B-065、B-066、B-067、B-069、B-070、B-071、B-072和D-221号车位交付原告使用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告上饶清林实业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上饶清林实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告江建文交付位于“清林桃花源”项目三号地块地下B-065、B-066、B-067、B-069、B-070、B-071、B-072和D-221号车位。案件受理费11,000元，减半收取5,500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇一九年十二月十九日书记员  吕心悦
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3740号 申请执行人：李笔，男，1990年4月29日出生，汉族，住海南省屯昌县。   被执行人：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇，统一社会信用代码9144060XXXX164X5。 法定代表人：于庆九。 关于申请执行人李笔与被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字［2019］255-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司应于裁决书生效之日起五日内支付申请执行人2018年11月至2019年7月期间不同程度的工资报酬（详见生效法律文书）。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费449元由被执行人负担。 执行过程中，本院共扣划被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的银行存款共209752.49元，本案申请执行人分得4682.19元。此外，本院在（2019）粤0608执3561号案中查封了被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的所有生产设备，并拟在该案中进行拍卖处置，本案申请执行人未受偿的债权可在该案中参与分配。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人的所有生产设备统一在（2019）粤0608执3561号案中处置，除此以外，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十二月十二日 书记员 梁芷欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10413号原告：李树斌，男，1962年2月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李联，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，广东理恒律师事务所实习律师。被告：陈宪南，男，1979年5月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告李树斌与被告陈宪南民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树斌的委托诉讼代理人李联、王琳，被告陈宪南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元及支付自2015年11月1日起至清偿之日止以10万元为本金按年利率24%计算的利息（暂计利息9.2万元）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2012年12月19日，陈宪南向李树斌借款22万元，承诺于2012年12月28日前偿还，逾期违约金按每日2000元计算，并出具《借条》。陈宪南偿还部分款项后，双方于2015年4月1日签订《还款协议》，陈宪南确认尚欠李树斌借款14万元，承诺于2015年10月31日前清偿借款本金及按月利率2.5%计算的利息。此后，陈宪南仅还款40000元。现已届清偿期，陈宪南未清偿借款。李树斌催讨未果，遂诉诸法院。陈宪南辩称：一、答辩人在七八年前向李树斌借款20万元，不知为何《借条》金额为22万元；二、答辩人按月利率10%的标准支付部分本息给李树斌及其指定收款人；三、答辩人在2015年4月1日前以现金方式偿还借款本金20万元，未要求李树斌出具收据，《还款协议》记载的借款14万元实为尚欠的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年12月19日，陈宪南向李树斌借款22万元。有《借条》佐证。2、2015年4月1日，陈宪南尚欠借款14万元未清偿。理由是：当事人对《还款协议》真实性并无异议，陈宪南只是主张该14万元系所欠利息转化形成的本金，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。3、李树斌确认尚欠借款10万元，系自认对其不利的事实，本院予以确认。李树斌提供的经公证的2016年6月21日至2016年8月25日期间的催债短信亦可佐证陈宪南所借款项尚未清偿。4、李树斌对2015年11月1日前的利息不再主张。5、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：陈宪南尚欠借款10万元未清偿给李树斌的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，李树斌要求陈宪南偿还借款10万元及支付自2015年11月1日起至清偿之日止以10万元为本金按年利率24%计算的利息，本院予以支持。综上所述，陈宪南应偿还借款10万元及支付自2015年11月1日起至清偿之日止以10万元为本金按年利率24%计算的利息给李树斌。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈宪南于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款10万元及支付自2015年11月1日起至清偿之日止以10万元为本金按年利率24%计算的利息给原告李树斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告陈宪南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  黎盛国人民陪审员  黄卓丹二〇一九年十二月九日书 记 员  卢倩莹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14501号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。负责人：吴建国，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。负责人：沈敏新。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。后原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司撤诉。案件受理费减半收取60元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担。审判员  戴顺娟二〇一九年十二月六日书记员  徐尉文
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初899号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人杜卫东，男，1958年9月20日出生于本市，汉族，高中文化，个体户，住连云港市海州区。被告人杜卫东曾因犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2005年8月4日被连云港市中级人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年12月20日经本院决定，并于同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。辩护人姚德波，江苏海郡律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕738号起诉书指控被告人杜卫东犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员焦新艳依法出庭支持公诉，被告人杜卫东及其辩护人姚德波到庭参加诉讼，现已审理终结本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民法院指控：2019年9月17日21时许，被告人杜卫东在连云港市海州区通灌南路江苏海洋大学西门口，采用顺手牵羊的方式，盗窃被害人马某一辆白色邦驰威牌踏板式电动车和苹果牌iPhoneX手机。经鉴定，被盗物品价格为人民币6054元元。另查明，被盗物品已被公安机关扣押并发还被害人马某。上述事实，被告人杜卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、到案经过、扣押及发还清单、刑事判决书等；未出庭证人张某的书面证言，被害人马某陈述；被告人杜卫东供述和辩解；辨认笔录，搜查笔录；连云港市价格认定局出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。关于被告人杜卫东的辩护人提出的被告人杜卫东有坦白情节，并且被盗车辆已退还被害人，依法可以对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院依法予以采纳。本院认为，被告人杜卫东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杜卫东犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人杜卫东归案后，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人杜卫东认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜卫东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜卫东的刑期自2019年12月20日起至2020年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈利东二〇一九年十二月二十日法官助理 马赵军书 记 员 卢冬冬法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8482号 原告：刘宏华，男，1958年1月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王邦杰，男，1979年12月26日生，汉族，户籍地在南京市浦口区,现住浦口区。 原告刘宏华与被告王邦杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘宏华到庭参加诉讼。被告王邦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘宏华向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王邦杰支付拖欠的房屋租金4167元、电费42元、水费128元，共计4309元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月1日起承租原告位于浦口区房屋，租期一年。2019年6月4日，被告因停业撤出了房屋，双方终止了合同。因被告尚拖欠原告房屋租金4167元、电费42元、水费128元，共计4309元，原告多次催要无果，故依照法律规定向法院提起诉讼，请求依法裁决。 被告王邦杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年10月2日，原告与被告签订《租房协议书一份》，约定:1、原告租给被告坐落于桥林西街××（三下二上）用于经营；2、租期为2018年10月1日（始）2019年9月30日（止）；3、月租金4167元，租期内乙方须承担伍万元整费用；4、签合同先付叁万，后在付贰万……10、乙方须支付甲方押金伍仟元。 庭审中，原告举证水费缴纳发票以及电力核查发票各一张，用于证明被告拖欠原告水费128元、电费42元。水费缴纳发票载明：2019年4月西街湾4号表水费73元，2019年6月西街湾4号表水费55元。电力核查表载明：2019年6月桥林西街下应补电费42元。 庭审中，原告刘宏华陈述，合同实际履行过程中，被告仅支付10000元租金同时交纳5000元押金，2018年12月底左右被告向原告支付9900元。因经营不善，被告于2019年6月4日搬离租赁房屋，该租赁合同已于2019年6月4日解除。 上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述、租房协议书、水费缴纳发票以及电力核查发票等证据在卷证实。 本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告王邦杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告所陈述的事实及所举证据，被告实际承租原告房屋期限为2018年10月1日至2019年6月3日，应当支付八个月租金共计4167×8=33336元。被告向原告支付的款项为租金19900元以及押金5000元，合计24900元，原告有权在被告未支付的租金8436元（33336-24900=8436）范围内主张权利。故，原告向被告主张一个月的租金4167元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张水费128元、电费42元，有相应票据为证，本院予以支持。上述房屋租金4167元、水费128元、电费42元，合计4337元，原告要求被告支付共4309元，属其自主处分权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王邦杰于本判决生效后十日内给付原告刘宏华人民币4309元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王邦杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  傅亚峰 二〇一九年十二月九日 书记员  程姗姗
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0924执恢29号之一申请执行人：施永华，男，汉族，1978年12月1日生，农民，初中文化，住云南省临沧市镇康县。被执行人：唐祗夔，男，汉族，1984年12月24日生，住云南省临沧市云县。施永华与唐祗夔建设工程合同纠纷一案，本院依法作出的(2018)云0924民初368号民事调解书已发生法律效力，申请执行人施永华于2019年11月5日以被执行人唐衹夔未履行和解协议为由向本院申请恢复执行，要求被执行人支付申请执行人工程款156900元。本案执行过程中：1.本院已向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡、当事人缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院自受理案件后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下无存款可供执行，登记有机动车一辆，查封过程中经临沧市公安局交通警察支队反馈显示未询到该车辆。3.本院到云县自然资源局、不动产登记中心和市场监督管理局调查被执行人名下的房产、不动产、林权和工商信息登记情况，查明被执行人名下无财产可供执行。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。因无正当理由拒不履行执行和解协议，已将被执行人纳入失信人员名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.本案实现债权数额为0元。综上所述，因本案被执行人唐祗夔名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王智玄审判员  赵 涛审判员  罗荣强二〇一九年十二月二十六日书记员  何 雪
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2708号申请执行人：淮安泰邦节能建材有限公司，住所地涟水县。法定代表人：徐少华，该公司总经理。委托代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被执行人：洪明干，男，1965年12月21日出生，汉族，居民，住涟水县。淮安泰邦节能建材有限公司与洪明干买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民初250号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告洪明干在判决生效后20日内给付原告淮安泰邦节能建材有限公司砖款4000000元及其货款利息（利息以货款4000000元为本金，利率以中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年6月30日开始计算直至货款本息付清时为止），案件受理费38800元，由被告洪明干负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未到庭申报财产、履行法律义务，本院对被执行人进行查找未果。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、被执执行人有多起案件处于执行终本状态，根据申请执行人提供线索，并通过网络查询系统等调查方式对被执行人的工商、存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，被执行人名下银行帐户已被他案冻结。未发现被执行人名下有可执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人的债权未实现。本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826民初250号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审判员朱军审 判 员 周      剑二〇一九年十二月十八日法官助理 郭   新   奇书 记 员 吴   孟   秋
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初931号原告：郑祝云，男，1956年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：田丽萍，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。系弥渡县法律援助中心指派。被告：郑丽琼，女，1977年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，住址同原告。原告郑祝云与被告郑丽琼赡养纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑祝云向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令由被告每月支付给原告生活费1000元（半年付一次），医疗费按实际支出由被告承担，住院由被告护理、生养死葬由被告负责。事实及理由：我与前妻何玉仙生育长女郑丽琼、次女郑晓丽。现两个女儿均已成家立业，长女郑丽琼招在家，次女郑晓丽出嫁到新街小罗荡村。现我已年过六旬，已无劳动能力、无任何经济来源。此时，长女对我的生活不管不顾，我与长女曾于2017年12月8日签订过一份赡养协议，但是长女从未履行，我也曾于去年准备诉讼，但是种种原因下，由村委会进行调解，但是长女说她不愿意回来，后来也就不了了之。现在我已经完全没有生活能力，并且体弱多病，多次住院治疗，已经无法生活。无奈之下，只得诉至法院，请求法院依法判令被告履行赡养职责。被告郑丽琼辩称，原告诉称不是事实。2017年12月8日赡养协议签订后，我已主动按照约定开始履行义务，2017年12月下旬其在弥渡县人民医院住院治疗，我从景东赶回来护理，晚上回到红岩北大街时才发现门已换了锁，原告事先未说，也未将新钥匙拿给我，导致我进不了家，一直在门口坐着，夜深了还是对面的邻居看不下去来叫我去她家睡。原告通过这种方式将我们夫妇驱逐出来导致我们无法与他共同生活。另外，原告整天无所事事、东游西逛，整日整夜赌博酗酒，寻衅滋事，其无所顾忌为所欲为的行为惹得村邻怨声载道，更让人不可思议的是其为了满足自己的私欲甚至与共同生活几十年的妻子强行离婚，对其不管不顾，让其流落街头，其行为实在是让人所不齿，面对如此任性蛮不讲理的原告，我只有忍气吞声而对其无可奈何。俗话说：父慈子孝，正是因为原告一贯无视我及家人的存在及感受，不愿接纳我们，才最终导致我们怕他，也不敢接近他。原告要求每月1000元的生活费无事实和法律依据，且直接违背了双方的书面协议。原告夫妇离婚时，家中财产全部被其强行霸占，我母亲何玉仙无房居住，我只有在红岩租房供母亲居住。现我女儿正读大学，开支比较大，我近年身体不好，一直在家休养，根本无经济来源，以上这些开支全靠我丈夫刘君一人支撑着，600元/月的赡养费支付着都困难，何况是每月1000元。原告诉称：“其已经完全没有生活能力，……已经无法生活”等完全不真实。其能吃能喝，能说能走。根据村委会出具的证明证实，我户因土地被征收补得15980元，红岩彩云广场被征补得24580元，加上原来父母出借给我二妹后被原告一人收回的20000元、卖包谷6000元、卖蒜苗3000元及2019年9月我女儿读大学办客时拿给原告的2000元，以上六笔合计71560元，这些钱全部被其收着，以600元/月计算，折合71560元÷600元/月＝119.26个月÷12＝9.93年，原告手中已有近十年的赡养费，现尚不满二年，就声称已无法生活，这真是极端自私的无良表现。综上所述，原告一人占有71560元资金尚不满足，却对其他家庭成员的困难熟视无睹、不管不顾，现为一己私欲，起诉要求超出情、理、法的所谓赡养费，其诉求无理，请人民法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告郑丽琼提交的证据：弥渡县红岩镇红岩村民委员会郑祝云土地补偿费清单1份，予以确认。根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，查明：原告郑祝云与何玉仙夫妇共生育二个女儿，即长女郑丽琼、次女郑晓丽（出嫁到新街镇）。2013年原告到大理州人民医院检查，诊断为：冠心病。2017年12月8日，原告郑祝云与何玉仙签订离婚协议，协议约定：双方自愿离婚。并对财产进行了分割。同日双方登记离婚。同日，原告郑祝云、何玉仙、被告郑丽琼、刘君签订了赡养协议，协议对原告郑祝云、何玉仙的赡养问题及财产做了约定。赡养协议签订后，双方均未按协议履行。原告郑祝云与何玉仙离婚后，因土地被征收，原告领到土地补偿款40560元。本院认为，子女有赡养父母的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告郑祝云夫妇共生育二个女儿，每个子女都有赡养的义务。本案中，原告只起诉郑丽琼，但郑晓丽的份额应当予以扣除。被告应承担的具体份额，根据当地生活水平酌情予以考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：一、在原告郑祝云独立生活期间，由被告郑丽琼每月支付生活费600元（限期自2019年12月起至郑祝云逝世当月止，2019年的费用限期判决生效之日起5日内付清，此后每年1月30日前支付当年上半年的生活费，每年7月30日前支付当年下半年的生活费）。二、原告郑祝云患病住院的医疗费由被告郑丽琼承担二分之一（凭正规医疗发票支付）。三、原告郑祝云死亡后，安葬费由被告郑丽琼承担二分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郑丽琼负担（限期判决生效之日起5日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  罗江梅二〇一九年十二月二日书记员  王 雄
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1372号之一申请执行人广发银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区翠林蓝湾D区9号楼一、二层，统一社会信用代码91410400561042323C。代表人杨克学，行长。被执行人田东帅，男，汉族，1979年5月22日出生，住平顶山市卫东区。被执行人张艳辉，女，汉族，1976年9月7日出生，住址同上。申请人广发银行股份有限公司平顶山分行与被执行人田东帅、张艳辉民间借贷执行纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2018）豫0402民初204号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行98784.85元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：被执行人名下暂无可供执行的财产。4、2019年12月19日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，但申请人拒不签字配合约谈，本院已依法记录在案。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为98784.85元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月十九日书记员  唐 田
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2752号原告：杨学武，男，1970年2月22日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张保生，男，1974年7月25日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被告：张玉芬，女，1979年1月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。原告杨学武诉被告张保生、张玉芬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨学武的委托诉讼代理人陈宝华、被告张保生到庭参加诉讼，被告张玉芬经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告杨学武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告借款及各种费用458326.00元。2、判令被告承担从2017年1月3日至还清款项之日止的欠款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月2日原告与被告对双方的借款、垫付挖机费、垫付税金、下欠水泥瓷砖柴油款等进行结算，被告应支付原告人民币458326.00元，当天被告对458326.00元欠款打了一个借条给原告。由于被告一直没有履行支付义务，原告为维护自身合法权利，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张保生辩称，借款事实和金额认可，我希望原告免除利息，我现在也没有能力偿还，我计划在三年内分期还清。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换、质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定本案事实如下：原、被告是朋友关系，两被告是夫妻。2014年-2016年期间，被告张保生因做工程差钱，多次向原告借款和让原告帮其垫付材料款、税金等费用，双方于2017年1月2日对借款和垫付费用核对结算，被告欠原告款项共计458326元，两被告向原告出具了借条，认可向原告借款共计458326元。未约定利息及还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告对借款事实无争议，两被告出具借条对双方债权债务关系进行了确认，借贷关系合法有效。债务应当清偿，两被告至今未履行还款义务，对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方没有约定利息及还款期限，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张保生、张玉芬于本判决生效之日起六个月内偿还原告杨学武借款人民币458326元。二、驳回原告杨学武的其他诉讼请求。案件受理费8175元，减半收取计4087.5元，由被告张保生、张玉芬负担。案件受理费已由原告杨学武预缴，被告张保生、张玉芬在执行时一并交付与原告杨学武。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 袁 丽二〇一九年十二月二日书记员 李航燕
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初1204号原告：李欣悦，女，2011年2月19日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县一校三年级一班学生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。法定代理人：陈月红，1974年5月14日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。系原告李欣悦之母。被告：李兵年，男，1977年2月5日出生，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告李欣悦与被告李兵年抚养费纠纷一案,本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣悦的法定代理人陈月红、被告李兵年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣悦向本院提出诉讼请求：1.被告自2019年9月1日起每月给付400元抚养费增加至1000元，于当年10月20日之前一次性付清；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：父亲李兵年和母亲陈月红于2013年1月8日通过木垒县法院调解离婚，原告由母亲陈月红抚养，父亲李兵年自2013年1月1日起每月给付抚养费100元。由于原告父亲李兵年给的抚养费已不能满足原告学习和生活所需，2018年1月9日通过木垒县法院调解，原告父亲李兵年每月给付原告400元抚养费。原告已经上学，母亲陈月红无固定工作，原告与母亲长期在外租房居住，物价上涨，一年的生活费将近10000元，学杂费8000元，医疗费5000元，交通费400元。现在的家庭经济状况已无法维持原告与母亲陈月红的生活。为维护儿童的合法权益，故提起诉讼。被告李兵年辩称：现在我的经济条件也不好，家里父母都80多岁了,还有45岁的残疾兄弟和我共同生活，我又再婚，生育了小孩，家庭共6口人。媳妇带的孩子抚养权归男方，但媳妇每月也要给付抚养费300元。现在家庭收入主要靠种地，父母、我、兄弟四个人的地，大概有27亩旱地，几分水地，一年的收入也就10000多元。我没有过多的收入，无法增加抚养费。我的意见还是按照每月400元的标准给付抚养费，我没有经济能力再增加抚养费。原告针对自己的主张提供下列证据：（2018）新2328民初48号民事调解书1份，证明2013年1月8日陈月红与被告离婚，原告由陈月红抚养，被告于2018年起每月给付原告400元抚养费的事实。经质证，被告认可，本院予以确认。经本院审理查明：2013年1月8日原告母亲陈月红与父亲李兵年经本院调解离婚，原告由母亲陈月红抚养，父亲李兵年自2013年1月1日起每月给付抚养费100元。2018年1月9日原告提起诉讼，要求被告自2017年7月1日开始每月给付原告1000元生活费。2018年1月9日本院做出（2018）新2328民初48号调解书，双方达成以下协议：一、被告李兵年自2018年起每月给付原告李欣悦抚养费400元，每年1月25日给付上半年抚养费2400元，每年7月25日给付下半年抚养费2400元；二、被告李兵年自2018年起每年寒暑假各探望原告李欣悦一次，寒假探望时间为1月25日至1月30日，暑假探望时间为7月25日至7月30日；三、原告李欣悦的医药费（数额以医院的正式发票为准）由原告李欣悦的法定监护人陈月红和被告李兵年平均分摊。另查，被告李兵年已再婚，2016年与现有妻子又生育一女孩。李兵年现有家庭有6口人（其本人、女儿、妻子、父母、兄弟6人），其家庭收入主要靠种地。本案争议焦点：原告主张增加抚养费是否符合法律规定。本院认为:父母对子女有抚育之责。父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。2013年1月8日原告母亲与被告经本院协议离婚，原告由母亲陈月红抚养，被告每月支付抚养费100元，2018年1月9日原告要求被告增加抚养费，本院经调解已将被告每月给付原告李欣悦的抚养费由原来的100元增加至400元，并就原告医疗费用的负担进行了单独列项处理，即以实际发生的正式医疗费票据为准由原告母亲及父亲各自负担一半。现原告以已经上学，母亲陈月红无固定工作，物价上涨为由再次提起增加抚养费请求，对此，本院认为，2018年1月9日起诉时原告已步入小学学习，义务教育阶段的多项收费已经免除，原告再次起诉距2018年1月9日生效民事调解书作出时间相隔不足两年时间，原告李欣悦的消费支出并无巨额增长和明显变化，且原告李欣悦没有证据证明被告李兵年的收入有明显变化。被告李兵年上有父母要赡养，下有子女要抚养，其收入主要靠种地，无固定收入，参照新疆维吾尔自治区2018年农村居民年人均可支配收入11975元的标准计算，原告要求被告再增加抚养费请求有悖于法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李欣悦的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李欣悦的法定代理人陈月红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 张素霞二〇一九年十二月二十六日书记员 李 苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1155号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人张文海，男，1956年7月4日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月27日作出的沂执法行处字[2019]第0938号行政处罚决定书。本院于2019年12月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0938号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年10月份占用圈里乡张家洼村集体土地169平方米建设住宅为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年9月27日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0938号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给圈里乡张家洼村民委员会；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书已于2019年9月27日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0938号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0938号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  朱建宇人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月十七日法官助理王云云书记员范婧
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1854号 关于申请执行人陈玉与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西充县人民法院作出的（2019）川1325民初3592号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请人陈玉本院申请强制执行，本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人陈玉基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日