福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终709号 上诉人（原审原告）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人郑章干，局长。 委托诉讼代理人苏小榕，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人李喆，福建拓维律师事务所实习律师 被上诉人（原审被告）福建省自然资源厅，住所地福建省福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 委托诉讼代理人黄新文，福建融成律师事务所律师。 上诉人汤俩伟因诉被上诉人福州市自然资源和规划局政府信息公开及福建省自然资源厅行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年12月12日，原告通过网络向被告福州市自然资源和规划局提交信息公开申请，申请公开“福州市城市总体规划（2011年-2020年）相应的三区图（彩图）”，信息用途栏备注：如果面积过大，只需要晋安区宦溪镇范围内的三区图······彩图并加盖公章。被告福州市自然资源和规划局于2018年12月21日作出2018年266号《政府信息公开申请办理告知书》主要内容为：原告于2018年12月12日提出申请公开“福州市城市总体规划（2011-2020年）相应的三区图”的申请件收悉，现将福州市城市总体规划（2011-2020年）三区图（局部）附后。该告知书一并告知了复议及起诉的权利。（本判决书所引述的“三区图”为“规划区三区划分图”，下同）。原告收到该告知书及附件后不服，于2019年1月16日向被告福建省自然资源厅申请行政复议。被告福建省自然资源厅于2019年1月18日受理，并向原告及被告福州市自然资源和规划局分别发出《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》。被告福州市自然资源和规划局于2019年1月29日作出《行政复议答复书》。被告福建省自然资源厅于2019年3月14日作出闽自然资复决〔2019〕10号《行政复议决定书》，维持福州市自然资源和规划局作出的上述《政府信息公开申请办理告知书》。该决定书一并告知了起诉的权利并已依法送达。原告不服，诉至原审法院。 原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告福州市自然资源和规划局依法具有就原告申请内容作出答复的职责，被告福建省自然资源厅作为被告福州市自然资源和规划局的上级行政机关，有权依据原告申请对福州市自然资源和规划局的告知行为进行复议审查。原告作为信息公开及行政复议的申请人，对信息公开告知结果及复议维持结果不服，有权提起本案诉讼。 对于原告申请公开的政府信息，被告福州市自然资源和规划局认为属于公开范围，其在法定期限内作出《政府信息公开申请办理告知书》，附具三区图（局部）彩图并加盖印章，符合申请的内容与形式。三区图（局部）因放大后导致图例线的色差，并由此引起原告对三区图的质疑，被告当庭已予以合理解释。至于原告认为公开的三区图未依据相关技术规范制作，原审法院认为，政府信息公开诉讼审查内容是行政机关是否依法履行政府信息公开职责的问题，公开的政府信息内容应当客观、真实，至于信息本身的制作过程是否规范，不属于此类案件的审查范畴。被告福州市自然资源和规划局的上述政府信息公开行为符合法律规定，并无不当。被告福建省自然资源厅受理原告复议申请后，向被告福州市自然资源和规划局发出行政复议答复通知书，并根据被告福州市自然资源和规划局提交的答复书及证据进行审查，作出被诉的行政复议决定书，程序合法、适用法律正确，结论正确。原告诉请于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告汤俩伟的诉讼请求。 上诉人汤俩伟不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人的证据A7-A12现本案具有关联性，其中，A10的两张图片与公开的图片进行比对，公开的图片位置在宦溪镇宦溪村位置，没有包含上诉人当地三个村庄的三区图信息，这样的图件对上诉人有什么用途？难道宦溪镇全镇24个行政村才宦溪村那么大？上诉人请求公开审理并比对证据原件。请求：一、依法撤销原审判决；二、依法撤销福州市自然资源和规划局作出的2018年266号《政府信息公开申请办理告知书》，责令其重新公开上诉人申请的信息；三、本案诉讼费用由两被上诉人承担。 被上诉人福州市自然资源和规划局辩称，答辩人信息公开行为内容适当且符合法律规定，上诉人要求撤销原审判决及《政府信息公开申请办理告知书》（2018年266号）并重新公开信息，于法无据。上诉人认为三区图比例太小，不能分辨镇、村等信息，提出三区图不合规范，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条准确把握政府信息的适用范畴第三款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”答辩人无对政府信息再加工的义务，福州市城市总体规划（2011-2020年）三区图原件并未标示具体坐标，未显示具体镇、村信息图样，答辩人信息公开行为内容适当且符合法律规定。答辩人提供的福州市城市总体规划（2011-2020年）三区图完全符合上诉人信息公开申请的要求内容，不存在上诉人所述的仅公开宦溪镇宦溪村三区图的情况，上诉人认为答辩人公开的三区图未依据相关技术规范制作，与本案无关。请求驳回上诉人的上诉。 被上诉人福建省自然资源厅辩称，上诉人请求撤销原审判决及被上诉人福建省自然资源厅作出的行政复议决定，缺乏事实和法律依据。 原审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查相关证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人福州市自然资源和规划局认为上诉人申请公开的信息属于政府信息公开范围，在法定期限内作出被诉《政府信息公开申请办理告知书》，向上诉人公开了三区图（局部）彩图并加盖印章，符合政府信息公开条例的相关规定。被上诉人福建省自然资源厅针对上诉人的复议申请，在依法履行法定程序后作出维持的复议决定，亦无不当。上诉人质疑公开的三区图区域并非其申请公开的区域，对此被上诉人福州市自然资源和规划局已予以合理解释。上诉人认为公开的三区图制作不符合相关技术规范，但政府信息公开案件审查的是信息公开义务主体是否依法提供其已经制作或保存的可以公开的政府信息，至于所制作或保存的政府信息是否符合技术规范问题，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人汤俩伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  谢红波 审判员  郑 鋆 二〇一九年十二月十三日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -4-