山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2144号原告：时圣华，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住牡丹区。委托诉讼代理人：崔海龙（特别授权代理），广西宁斌律师事务所律师。被告：王守明，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：孙春荣（王守明之妻），女，1981年2月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：刘飞，男，1975年2月28日出生，汉族，鄄城县引马镇政府职工，住鄄城县。被告：刘先为，男，1972年12月28日出生，汉族，鄄城县引马镇政府职工，住鄄城县。原告时圣华与被告王守明、孙春荣、刘飞、刘先为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告时圣华及委托诉讼代理人崔海龙，被告王守明、刘飞、刘先为均到庭参加诉讼，被告孙春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。时圣华向本院提出诉讼请求：1依法判令四被告支付借款本金94999元；2.依法判令四被告向原告支付逾期付款利息，以94999元为本金，按月利率2%，从2017年7月20日开始计算至被告全部付清本金及利息之日止，利息暂计至2019年11月20日为51299.46元。3.依法判令四被告支付律师费20000元。4.本案案件受理费、保全费用由四被告承担。事实和理由：2017年5月20日被告王守明以资金紧张为由向原告借款100000元，原告于2017年5月20日分两笔转账，第一笔转账49999元、第二笔转账45000元，共计94999元，约定月利率3%，刘飞、刘先为、孙春荣提供担保。四被告亲笔在借据及最高额循环保证借款合同签字并按手印确认。约定2018年8月20日前将本息一次性归还。借款到期后，四被告以各种理由拒不还款，原告曾多次找被告索要无果，原告无奈诉至法院。王守明辩称，向原告借款94999元是事实，合同约定的月利率3%，王守明是借款人，孙春荣、刘飞、刘先为是担保人，对原告要求偿还借款本息没有意见，王守明同意偿还，计划2020年5月1日前偿还清。刘飞辩称，对原告主张的借款本金无异议，利息不清楚，对刘飞是担保人没有意见，对原告诉求偿还借款本息没有意见，但是现在没有能力偿还。刘先为辩称，对借款本金94999元无异议，对刘先为是担保人无异议，已经偿还了原告部分利息，需要查询凭证。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、原告身份证件，证明原告主体适格；二、借据、收据、《最高额循环保证借款合同》，证明被告借到本金94999元，利息为月利率3%，刘飞、刘先为、孙春荣提供担保，且在担保期内；三、刘飞、刘先为身份证、收入证明各一份，证明二被告身份情况以及收入情况；四、孙春荣身份证及结婚证复印件各一份，证明被告孙春荣基本情况，与王守明系夫妻关系；五、风险委托劳务合同以及委托代理合同，证明原告必须支出律师费22500元；六、中国建设银行交易明细一份，证明原告分两笔转给被告王守明借款本金94999元；七、案件受理费、保全费、财产责任保险费发票各一张，证明原告为维护合法权益支出诉讼费3626元、保全费1220元、财产保全保险费420元。经庭审质证，被告王守明、刘飞、刘先为对第五组证据风险委托劳务合同以及委托代理合同提出异议，认为律师代理费太高；对其余六组证据均无异议，且认可签订借款合同时四被告均在场，四被告均是本人签名并按手印。经审查，结合被告质证意见，对原告提交的前述七组证据的真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，本院予以确认并在卷佐证。四被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年5月20日，原告时圣华和被告王守明、孙春荣、刘飞、刘先为签订《最高额循环保证借款合同》，时圣华为出借人，王守明为借款人，孙春荣、刘飞、刘先为为保证人，各方当事人均在合同上签名并按手印。合同第一条约定：出借人同意向借款人发放借款，借款用途为家庭用款，月利率为3%，借款金额为100000元，借款期限自2017年5月20日起至2018年8月20日止。在此期间，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款金额、期限和利率以借款借据为准。第四条约定保证方式为各保证人自愿为本合同出借人的债权提供连带责任保证。第五条约定保证期间自借款期限届满之日起二年。第六条约定保证担保范围为借款本金、孳息、违约金和实现债权的费用。实现债权的费用包括：诉讼费、律师代理费、保全费、评估费、拍卖费、过户费、催讨差旅费和其他合理费用。合同第十条约定借款人未按期归还借款本金和利息，从逾期之日起按每日5‰的利率计收罚息。合同第十二条第1项注明借款额度指最高额借款本金余额不超过该限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过该限额的部分仍在担保的范围。合同还有其他条款就相关事项进行了约定。2017年5月20日当天，原告通过银行转账分两笔向被告王守明账户内转款45000元及49999元，合计转款94999元。当天四被告还向原告签署了借据，王守明向原告签署了收据，借据和收据记载的金额均为100000元，借据载明月利率为3%，并保证于2018年8月20日前将本息一次性归还。原告认可借款当天在交付借款时预先扣除了两个月的利息，实际交付借款本金94999元。关于借款本金和利息。现原告诉求被告偿还借款本金94999元，并要求四被告按照月利率2%支付借款利息，利息以94999元为基数，从2017年7月20日起计算至借款本息付清为止。借款后被告未偿还过借款本金。原告认可被告于2017年7月27日偿还过一次利息5000元，同意从应付利息中扣减。被告辩称已经偿还的利息多于5000元，对此被告庭审时未提供证据证明，提出庭后收集相关偿还利息的凭证。为查清案件事实，本院另行给被告指定时间，限被告庭后在指定期限内补交关于支付利息的相关证据，被告仍未提交。关于原告主张实现债权的费用。原告提起本案诉讼，已预交案件受理费3626元。原告立案时向本院提出财产保全申请，并于立案前在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，并支付保险费420元。本院依据原告申请，依法作出财产保民事裁定，将被告刘飞、刘先为在山东农商银行的工资账户予以冻结。原告交纳保全费1220元。另原告委托广西宁斌律师事务所的崔海龙律师为其诉讼代理人，原告和其诉讼代理人签订了《风险委托劳务合同》，该合同第六条约定原告按经济纠纷全额150000元的15%向诉讼代理人交纳劳务费用。如分批执行，代理费用分批收取；双方还签订了《委托代理合同》，约定办案酬金22500元，支付方式为后付。被告认为原告方主张的律师费过高，原告诉讼代理人称律师费是和原告自由协商确定，且后付费按诉讼金额的15%计算，属于正常费用。关于后付律师费的支付时间，原告诉讼代理人称一般为当事人拿到案件款当天。原告诉讼代理人已经参加本案诉讼，但律师费至今尚未实际支付。本院认为，原被告签订的《最高额循环保证借款合同》系当事人自愿协商签订，不违反法律规定，当事人之间借款合同成立。原告已经将借款本金94999元实际转账交付给借款人王守明，自借款资金转入被告王守明账户时，具备借款合同生效要件，涉案借贷关系合法有效，原告的债权应受法律保护。对原告主张的借款事实，被告王守明、刘飞、刘先为均无异议，本院予以认定。被告王守明作为借款人，应当承担偿还借款本金和利息的义务。被告刘飞、刘先为、孙春荣三人明确作为保证人在借款合同和借据上签名并按手印，按照合同约定，三个保证人应对涉案债务承担连带保证责任。各保证人与债权人没有约定保证份额，保证人承担连带共同保证责任。当事人约定的保证期间为自借款期限届满之日起二年，涉案借款至2018年8月20日借款期限届满，原告现在要求保证人承担保证责任仍在约定的保证期间内，依法应予支持。按照约定，保证人担保的范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孙春荣虽为保证人，但鉴于孙春荣和债务人王守明系夫妻关系，涉案债务是否为夫妻共同债务需进行实质审查，王守明和孙春荣夫妻之间对婚姻关系存续期间的财产和债务是否有特别约定尚不明确，故孙春荣承担保证责任后是否有权向王守明追偿在本案中不能当然确定，故在本案中不宜直接判决孙春荣享有追偿权，如日后因追偿权产生纠纷，当事人可另行主张。被告刘飞、刘先为承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向债务人王守明追偿。关于借款本金和利息。借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额认定借款本金。本案应按原告实际转账交付给借款人王守明资金94999元认定借款本金，原告亦是按此实际转账金额请求借款本金。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案当事人约定的月利率为3%，但原告请求按照月利率2%计算借期内利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息从2017年7月20日起算，不违反约定，符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告已经支付的利息5000元，履行时应相应扣减。被告虽辩称已经支付的利息多于原告认可的5000元，但原告对此未予认可，被告并未提供证据予以证明，对此本院不予认定。关于实现债权的费用。关于原告主张的律师费20000元，原告确已委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，律师亦提供了相应的法律服务，但原告和诉讼代理人约定的系风险代理，律师费系后付费。按照原告方陈述，一般约定的后付费时间是原告得到案件款时，风险委托合同第六条还约定“如存在分批执行，代理费用分批收取。”因此，本案尚不具备收取律师费条件，原告尚未实际支付律师费。对于尚未实际支出的费用，原告主张被告方负担，依据不足。因此，综合考虑本案事实，对原告主张的律师费20000元，本院在本案中不予支持。涉案律师费问题，当事人可另行解决。原告主张的案件受理费3626元、财产保全费1640元（财产保全保险费420元和保全申请费1220元），均有发票予以证实，本院予以认定。根据相关法律规定，关于诉讼费及保全费，本院将根据原告的诉讼请求及胜诉、败诉情况决定当事人负担数额。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守明于本判决书生效后十日内偿还原告时圣华借款本金94999元及利息，利息以94999元为基数，自2017年7月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算（被告已经支付的利息5000元履行时予以扣减）；二、被告孙春荣、刘飞、刘先为对上述第一项承担连带共同保证责任，被告刘飞、刘先为承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向债务人追偿；三、被告王守明、孙春荣、刘飞、刘先为于本判决书生效后十日内共同支付原告时圣华财产保全费1640元；四、原告时圣华的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元（原告已预交），由原告负担426元，由四被告负担3200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭利荣人民陪审员  范留东人民陪审员  范朝高二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭 娜