四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4701号 原告：金堂县淮口鑫华租赁站，经营场所成都市金堂县淮口镇金龙桥村（原铁十五局铺轨基地）。 经营者：李中华，男，1959年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：王思皓，四川遂宜律师事务所律师。 被告：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地成都市金堂县竹篙镇人民政府办公大楼第四层楼。 法定代表人：梁开林，职务经理。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：李强，男，1982年3月29日出生，汉族，住四川省江油市。 原告金堂县淮口鑫华租赁站（下简称鑫华租赁站）与被告四川省鸿锐建筑工程有限公司（下简称鸿锐公司）、李强租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王思皓、被告鸿锐公司委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫华租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2013年10月9日至2019年9月17日间的租金、赔付款等费用共计29536.38元；2.判令二被告向原告支付违约金8861元；3.诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：原、被告于2013年10月9日签订了一份《金堂县淮口鑫华建筑机械设备、架管、扣件、器具租赁合同》，合同约定被告从原告处租赁架管、扣件等器材，双方对器材成本、租金标准、租金支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了租赁器材，但被告未按合同约定如期给付租金，经原告多次催要，截至2019年9月17日，被告尚欠逾期租金及赔付费29536.38元。 鸿锐公司辩称，对案涉租赁合同的真实性无异议，李强借用鸿锐公司资质承包案涉工程，租赁物实际系李强租用，鸿锐公司未租用，故案涉租赁合同的实际相对方应为李强，而李强与原告已于2014年5月就租赁事宜进行了结算，时李强向原告支付了租赁费、赔付费等共计一万多元，租赁费已结清，租赁合同已履行完毕。原告现向二被告主张合同权利，与客观事实不符，且已过诉讼时效。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 李强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2013年10月9日，原、被告签订了一份《金堂县淮口鑫华建筑机械设备、架管、扣件、器具租赁合同》，该合同约定：出租方（甲方）为鑫华租赁站，承租方（乙方）为李强、鸿锐公司。一、租赁材料名称及数量价格标准。架管日租金0.01元/米，赔偿单价18元/米，扣件日租金0.008元，赔偿单价7.5元/个。三、租金结算：计租时间以乙方验收实物日起至退还甲方验收日止，按日历天数计算。每月25日为租金结算日，次月五日前付清租金及维修费。逾期未付，作违约金处理。每日按30%加收滞纳金，且甲方有权停止供应乙方材料。如果乙方欠租金3个月不支付甲方租金，甲方有权请搬运公司或工人收回租赁材料，甲方因此所产生的一切费用均由乙方承担；六、租赁期满时，乙方负责如数按承租时交给的原物和原状态退还甲方。未达到原物交验状态的，乙方按上表确定的维修单价委托甲方维修，并承担维修费。短缺的和因不能修复而报废的乙方按市场价赔偿。并在两天内付清，否则继续计租。七、交付：乙方在甲方指定的地验收和退还租赁物，以双方经办人的赁证为交接和结算依据。甲方指定人：沈云秀，乙方指定人：李强。九、违约责任：违约方以租赁合同总额的30%作为违约金，承担违约责任。十一、租金支付以发货清单为准。十三、甲方指定张德明为发赁人和还赁清点人员，乙方指定李强、周鹏为收货人或退货人。十六、合同签章（签字）后生效，乙方退完租赁物，结清全部费用后失效。鑫华租赁站及鸿锐公司在该合同尾部加盖公司印章，李强、周鹏在尾部签字。 后原告于2013年10月10日向被告交付架管3500米、扣件1840个；2014年2月23日向被告交付架管3484.2米、扣件1400个；于2月24日向被告交付架管2849.5米、扣件2500个、顶托470个；于2月25日向被告交付架管1690米、顶托400个；于3月1日，原告向被告交付架管1540米。上述交付架管总计13063.7米、扣件总计5740个、顶托总计870个。后被告于2013年11月27日向原告退还架管2825.4米、扣件1324个；12月3日向原告退还架管624.3米、扣件462个；于2014年3月14日向原告退还架管2330.3米；3月15日向原告退还架管3387.6米、架管306个、顶托244个；于3月17日向原告退还架管2588米、扣件1525个、顶托579个；于3月26日向原告退还架管724.8米、扣件1939个；于5月9日向原告退还架管433.7米、扣件315个。上述退还架管总计12914.1米、扣件总计5871个、顶托总计823个，架管尚有149.6米未予退还，扣件多退还131个，顶托尚有47个未予退还。另，原告主张于3月26日向被告交付架管235米、扣件100个，被告不予认可，原告亦不能对提货人作出合理说明，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《金堂县淮口鑫华建筑机械设备、架管、扣件、器具租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，合同当事人均应依约履行合同义务。鸿锐公司作为合同相对方在案涉租赁合同上盖章确认，应当认定为租赁合同的共同承租人，鸿锐公司辩称其不是合同相对方与事实不符，本院不予采纳。关于鸿锐公司辩称的时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。本案中，案涉租赁合同并未约定租赁期限，各方当事人又未达成补充协议，故案涉租赁合同应为不定期租赁合同，鸿锐公司关于诉讼时效的抗辩本院不予采纳。关于鸿锐公司辩称的李强已于2014年5月与原告进行结算并支付完毕租赁费及赔付费，从本院根据现有证据查明的事实来看，被告最后一次租取租赁物时间为2014年3月17日，最后一次归还租赁物时间为2014年5月9日，截至2014年5月9日，被告尚有149.6米架管未归还，虽不排除双方结算的可能性，但根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，被告不能提供双方结算的相关证据佐证，亦不能举示其支付租赁费或者赔付费的依据，应当承担举证不能的不利后果。根据案涉租赁合同第六条之约定，未归还的租赁物未在两天内赔付则应当继续计租，现原告主张未归还租赁物的租金有事实及法律依据，应予支持。关于原告主张的具体金额问题。根据本院查明和认定的事实，截至2014年3月，被告尚欠租赁费为8013.71元，2014年4月扣除原告主张的3月26日租出的架管235米、扣件100个部分租赁费等合计324.64元，2014年5月扣除原告主张的3月26日租出的架管235米、扣件100个部分租赁费等合计210.81元（433.7米×14天×0.01元/天+149.6米×30天×0.01元/天+184个×14天×0.008元/天+47个×30天×0.06元/天），多归还扣件131个，回购金额应为982.5元。2014年6月之后（实际计租期为2014年5月26日起之后）仅有149.6米架管和47个顶托继续计租，截至原告起诉主张的2019年9月17日的租金应为8377.36元（149.6米×1941天×0.01元/天+47个×1941天×0.06元/天）。综上，自被告承租之日起至2019年9月17日的租赁费等共计16926.52元（8013.71元+324.64元+210.81元+8377.36元），扣除扣件回购费，被告实际尚欠原告租赁费等共计15944.02元。根据案涉租赁合同第一条及第六条，短缺的租赁物应当按照结账时的市场价赔偿，因双方并未举示相关证据证明结账时物价标准，且根据双方的租赁合同、租赁关系的性质及交易习惯，承租人不再租赁或严重违约的，应先按合同约定将租赁物归还给出租方，退还不能的才按照合同约定支付相应的租赁物赔偿费。被告未按约定支付相应租金或归还租赁物，其行为已构成严重违约，致使租赁合同目的无法实现，本案中，原告要求被告支付租赁物赔付费，其前提即解除双方的租赁合同关系，应予准许，但本案中并无证据显示案涉租赁物已构成退还不能，故应当由被告先予退还短缺的租赁物，退还不能的方按双方约定支付赔付费。鸿锐公司认为，案涉合同第三条约定了出租人解除合同的权利，原告未行使合同解除权，相应损失应由原告自行承担。本院认为，合同约定的是承租人享有合同解除的权利，而非义务，故被告的上述辩解理由不成立，本院不予采纳。关于违约金问题，因租赁合同第三条及第九条对违约责任予以明确约定，但原告主张的8861元违约金过高，本院按查明认定的金额16926.52元的30%即5078元予以支持，超出部分不予支持。被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据和答辩，不利后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省鸿锐建筑工程有限公司、李强于本判决生效之日起10日内向原告金堂县淮口鑫华租赁站支付截至2019年9月17日尚欠的租赁费等共计15944.02元； 二、被告四川省鸿锐建筑工程有限公司、李强于本判决生效之日起10日内向原告金堂县淮口鑫华租赁站退还架管149.6米、顶托47个，若退还不能则按双方租赁合同约定的计算方式支付赔付费； 三、被告四川省鸿锐建筑工程有限公司、李强于本判决生效之日起10日内向原告金堂县淮口鑫华租赁站支付违约金5078元； 四、驳回原告金堂县淮口鑫华租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元、保全费404元，两项合计784元，由被告四川省鸿锐建筑工程有限公司、李强负担429元，由原告金堂县淮口鑫华租赁站负担355元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢万 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨杰