山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初5615号原告：日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司，住所地山东省日照市法定代表人：林成彬，董事长。委托诉讼代理人：娄伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。被告：丁丽，女，1975年8月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：唐永岗，山东天蓝律师事务所律师。被告：丁涛，男，1966年6月30日出生，汉族，个体，户籍地山东省临沂市兰山区，现住临沂市。委托诉讼代理人：肖光春，男，1969年6月15日出生。被告：邵伟，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司与被告丁丽、丁涛、邵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司的委托诉讼代理人娄伟，被告丁丽及其委托诉讼代理人唐永岗，被告丁涛、被告邵伟到庭参加了本案第一次庭审；原告日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司的委托诉讼代理人娄伟，被告丁丽及其委托诉讼代理人唐永岗，被告邵伟到庭参加了本案第二次庭审，被告丁涛经本院合法传唤，未到庭参加本案第二次庭审。本案现已审理终结。原告日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告丁丽偿还原告借款本金50万元及利息；二、请求判令被告丁涛、邵伟对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，被告丁丽向原告借款50万元，签订保证借款合同，约定借款期限6个月，月利率1.6%，由被告邵伟、丁涛承担连带担保责任。借款到期后被告一直拒绝偿还借款。经原告催告后，被告仍无法还本付息，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告丁丽辩称，被告丁丽与原告之间不存在民间借贷关系，应依法驳回原告诉讼请求，理由如下：1.被告丁丽没有借款的需要、用途，与原告之间没有达成真实一致的借贷意思表示。丁丽在涉案借贷关系发生时具有较好的经济条件，有固定的工作、固定的收入，没有大额的支出需要，因此不存在借款的需要及用途，而原告作为专业的贷款人，在对外放贷时肯定需要对借款人的借款用途进行专门的调查，但丁丽根本不需要贷款，在此背景下，双方不可能达成借款的一致意思表示。而且丁丽在涉案借贷关系发生前不认识原告工作人员或者业务人员，双方达成民间借贷关系的前提基础根本不存在。2.丁丽是被欺骗与原告签订的借款合同，本案借款合同签订的过程是丁丽应其哥哥的指使前去签字，在得知所签的是借款合同时便予以拒绝，在本案被告丁涛、邵伟和原告工作人员保证不需要原告偿还，丁涛和邵伟已经事先签字，款项已经事先支付给丁涛，被告丁丽的签字只是完善档案的需求，在得到如此承诺后，丁丽才在借款合同上签字。由此可见，涉案借款合同是被告丁丽在被欺骗的情形下所签。在丁丽原本没有借款用途，没有达成一致意思表示的前提下，被欺骗所签订的借款合同对丁丽不具有法律效力，属于无效合同。3.涉案款项没有实际交付给丁丽，实际收到涉案款项的是丁涛、实际使用人是丁涛，因此，丁涛才是本案实际的借款人。虽然涉案款项是支付到了丁丽名下的银行卡，但是该银行卡是应丁丽哥哥丁涛的请求，声称自己做生意有时候用自己的卡不方便，这才看在兄妹之情上专门开卡给丁涛使用的，该卡从开卡之日起便一直由丁涛掌握并使用，而且在涉案款项支付到该银行卡之前，丁丽对此毫不知情，全部是由原告和被告丁涛以及中间人邵伟联合操作，对于银行卡由丁涛实际掌握和使用的情况，原告以及被告丁涛、邵伟都是明知的。从该银行卡的收支流水上来看，全部都是被告丁涛的使用明细，与丁丽毫无关联。因此本案的涉案款项没有交付给丁丽，款项的使用人也不是丁丽，丁丽不是本案民间借贷关系的借款人。综上所述，丁丽既没有借款的需要，也没有与原告达成真实的借款意思表示，借款款项也没有实际交付给丁丽，丁丽也不是实际使用人，丁丽完全是被套路、被欺骗。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件的通知》第一条加大对贷款事实和证据的审查力度的规定，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项的交付凭证进行审查外，还应结合款项的来源、交易习惯、经济能力、财产变化欠款、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。因此，请法院依法查明事实、维护被告丁丽的合法权利，维护公平正义，依法驳回原告的诉讼请求。被告丁涛辩称，当时担保人高强介绍其向原告借款50万元，手续办完后打款时因为其身份证是外地的无法做手续，所以工作人员让其找一个当地人的银行卡，后来其就找了丁丽，让她来用她的银行卡转这50万元，这个银行卡其一直在使用，原告工作人员说丁丽必须来签字，因为他们的工作流程必须这样做，加上其朋友邵伟与原告单位比较熟悉，原告要求邵伟一起签字担保，加上介绍人高强也作为担保人签字，实际款项是其在使用，这个过程中丁丽不知道借款过程，只知道来做个手续用她的银行卡，流程上需要她签字。刚开始还了两个月的利息，后来公司倒闭还不上了，现在想处理其自己的房产还贷。被告邵伟辩称，当时其与丁涛比较熟悉，丁涛要到原告处做业务，刚开始其不知道做什么业务，因为其和原告之间有业务关系比较熟，到了以后才知道是做借贷业务。当时丁涛带着拆迁协议，原告没用，要求其签字说借款做担保用，当时碍于面子，原告方的一个姓高的财务部经理与其也比较熟，然后其就给签了字。现在要求丁涛尽快把房子处理了把钱还上，当时高强说签个手续就行，没想能走到这一步，其月薪4000元左右，没有偿还能力，现在身体也不好，还是应该找丁涛还款，因为丁涛是实际用款人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、保证借款合同原件一份，证实被原告与被告于2014年1月20日签订借款合同，约定借款期限为2014年1月20日至2014年7月19日，借款利率：月利率1.6%，担保人丁涛、邵伟为被告丁丽的借款提供担保，双方对于逾期利息等作出了相应的约定。证据二、借款展期担保协议一份，证实被告到期后未归还借款，原告要求被告签订展期协议，被告丁涛、邵伟在展期协议上签字，借款期限延长至2016年12月19日。证据三、（2016）鲁1102民初5129号民事裁定书一份，证实因被告丁丽借款期限届满后未偿还借款及利息，原告向法院提起诉讼，要求其偿还借款及利息，法院依法向被告丁丽送达了民事起诉状等材料，该次起诉构成诉讼时效中断，原告对丁丽的诉讼时效从2017年1月11日开始重新计算。证据四、催收函一份，证实因被告在借款到期后未向原告偿还借款，原告于2016年12月31日向债务人和担保人发出催收函，对借款本金数额以及利息进行了明确，并要求其按时还款，担保人在催收函上签字确认，原告在担保期限内向担保人主张了权利，诉讼时效自2016年12月31日开始计算。因财务书写错误将借款时间错误写成2012年9月14日，实际为2014年1月20日。证据五、中国工商银行日照东港支行银行转账凭证一份，证实原告于2014年1月20日向被告丁丽交付了借款本金500000元。证据六、委托代理合同一份、律师代理费发票一份，证实原告因向被告主张权利，支出律师费20000元，根据合同约定该费用应由被告承担。被告丁丽质证称，对证据一真实性无异议，但是需要说明被告丁丽是在得到原告以及丁涛邵伟的不需要还款、仅是完善档案需要的承诺之后才在该借款合同上签字，并不是真实的借款意思表示；证据二展期担保协议，该证据上没有被告丁丽的签字，原告也从未向被告丁丽要求签这份协议，可以侧面证实被告丁丽不是本案实际借款人；对证据三民事裁定书真实性无异议；对证据四催收函上并没有被告丁丽的签字，也从未向被告丁丽进行过催收，因为原告知道本案实际借款人不是被告丁丽，而且该份催收函上多了一个担保人高强的签字，从被告丁涛的答辩中可以得知高强和邵伟、丁涛以及原告的工作人员共同促成了本次针对丁丽的虚假借款事实；对证据五该份转账凭证真实性无异议，但是该银行卡一直由被告丁涛掌握并使用，丁涛也承认该事实，且原告在向该银行卡付款时并未通知丁丽，因此被告丁丽并不是实际收到该笔款项的借款人；对证据六因为本案被告丁丽并不是实际借款人，对于相关的代理费用不应由被告丁丽承担。被告丁涛质证称，借款是其借和用的，这是事实，丁丽与担保人的签字是为了原告的档案手续完善，打款时丁丽不知道，因为银行卡一直由其使用。对原告提交的证据均无异议。被告邵伟质证称，原告方的财务部长高部长要求两个人做担保，为完善手续其才签的字。对原告提交的证据均无异议。对还款其没有偿还能力与义务，因为钱不是其使用的。被告丁丽提交如下证据：证据一、被告丁丽与原告公司顾女士的通话录音，证实原告公司明知被告不是实际借款人并且是先行打款后来找丁丽，承诺不需要偿还的情况下欺骗其签订了借款合同；证据二、丁丽与丁涛的通话记录一份，证明丁涛是实际借款人，其用丁丽的银行卡收取的涉案款项，并且明确表示不需要丁丽偿还；证据三、涉案银行卡的银行流水一份，证明该银行卡的流水记录均是被告丁涛的使用记录，与被告丁丽没有任何关系，同时证明被告丁丽不是涉案款项的实际使用人。证据四、提交录像一份，证实顾女士的身份。原告质证称，对于两份录音无法核实通话双方的真实身份，对于现有技术条件录音可以后期合成或先期制作。对于被告所称的顾女士是否是原告处工作人员应进一步证实，也应提供通话时间地点及双方手机电话号码以及录音原始载体。所以该两份录音不能证实原告的主张。对于银行流水真实性无异议，但不能证实被告的主张。作为该银行卡的实际登记所有人其可以自行处置卡的用途和使用人，其主张该卡由丁涛使用只是其个人的处分行为，也可以解释为丁丽从原告处借款后将该款项交付给丁涛使用，但并不能否认其与原告之间的借款合同关系。对证据四视频中工作人员的身份庭后向公司核实，该视频不能证实录音中顾女士就是视频中的人物，被告丁丽需进一步举证证实录音中顾姓人员的身份信息以及通话记录情况。被告丁涛质证称，这个银行卡自开卡一直由其使用，一直使用到公司倒闭之后就不再使用了。对于录音无异议,顾女士是原告处的工作人员,签合同的时候顾女士在场。被告邵伟质证称，后来丁丽与丁涛的通话能听出来是他们两本人的通话,与姓顾的女士不能听出来,对通话内容没有意见，对银行卡流水不清楚。对于证据四，具体想不清了。根据被告丁丽的申请，本院依法调取了（2016）鲁1102民初5129号案件的庭审笔录，原告称该庭审笔录可以证实被告丁丽在本次庭审中提供的录音证据在上次庭审中已经提供，并且原告在上次庭审中的代理人认为顾姓职工是山东洁晶集团的职工，而洁晶集团与原告之间实际控制人是相同的。原告质证称，对庭审笔录的真实性无异议，请法庭依法认定，上次庭审中原告代理人并未认可录音中对方的身份。被告丁涛质证称，对证据无异议。被告邵伟质证称，对证据无异议。第一次庭审后，被告丁丽补充提交了中国移动通讯集团山东移动有限公司日照公司收据一份，以证明通话中的相对人姓名为顾婕。原告质证称，对证据的真实性无异议，但是该证据不能证实顾婕就是丁丽在庭审中提供的录音的一方当事人，原告公司的股东之一山东洁晶集团股份有限公司有工作人员叫顾婕，但是否是该人员给丁丽办的贷款手续，现在公司财务人员不清楚。同时根据（2016）鲁1102民初5129号案卷中丁丽提供的短信记录可以看出，借款协议到期后，原告曾要求丁丽到公司签订展期协议，如不签订，原告将起诉，该记录可以证实原告在借款到期后要求丁丽还款或另行签订展期协议的事实，与丁丽在庭审中的陈述不相符。被告邵伟质证称，有个小顾，不知道叫什么名，洁晶财务上的工作人员。被告丁涛未到庭参见第二次庭审，视为放弃质证。被告丁涛、被告邵伟均未向法庭提交证据。对于原被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的部分，在后续分析中予以综合分析认证。庭审中，原告明确利息的计算方式为：合同期限内从2014年1月20日至2014年7月19日，按照月利率1.6%计算；2014年7月19日至后至实际付清日按照月利率2%计算，因合同中约定了违约金为贷款逾期后未还款总额的日万分之五支付违约金，月利率与违约金中总和超过了法律规定的24%，故逾期后月利率要求按照2%计算至实际付清日止。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方、贷款人）、被告丁丽（乙方、借款人）、被告邵伟和被告丁涛（丙方、保证人）签订编号：JX20140120号日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司保证借款合同书，合同约定:“……第一条贷款借款金额（大写）伍拾万元整。第二条贷款借款期限：自2014年1月20日至2014年7月19日。借款实际发放数额和期限等以借据为准，借据是本合同的附件，同本合同具有同等法律效力。第三条贷款借款利率：按月利率1.6%执行。乙方向甲方付息、还款约定:借款期限不足一个月的，利息到期支付，在一个月以上的，利息按月支付……。罚息利率的约定：贷款逾期后，罚息利率为在原约定利率水平上加收，乙方未按合同约定用途使用借款的，对违约部分从违约之日起罚息利率为在原约定利率水平上加收。违约金的约定：贷款逾期后乙方按未还款总额的日万分之5按日向甲方支付违约金。第四条保证条款：乙方请（丙方）作为借款保证人，丙方自愿为乙方在甲方的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限（含展期）届满之日起两年。保证担保范围：全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用（如诉讼费、执行费、律师费、评估拍卖费用、财产处置费等）。第五条违约责任：1.签订本合同后，甲方应在乙方提出借款后7日内将贷款放出，转入乙方账户（开户行日照东港支行，户名丁丽，账号62×××58。）由甲方（银行）开出汇票发放给乙方……。”原告在甲方处盖章，被告丁丽在乙方处签字捺印，被告丁涛、被告邵伟在丙方处签字捺印，合同落款时间为2014年1月20日。2014年1月20日，原告通过银行转账的方式转入被告丁丽账户50万元，该款项被被告丁涛实际使用。借款到期后，因被告未还款。被告丁涛、邵伟及案外人高强在原告提交的编号为JX展20140719号的日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司借款展期协议上丙方处签字，该协议甲方为日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司，乙方为丁丽，丙方为丁涛、邵伟、高强。协议内容：鉴于乙方筹集资金有困难等原因不能按期归还借款，向甲方申请借款展期，为明确各方责任，恪守信用，甲、乙、丙经协商一致，达成借款展期协议，协议如下：1、甲方根据乙方的借款展期申请，对乙方办理的50万元（大写人民币伍拾万元整），借款展期至2016年12月19日。2、借款展期利率、还款方式：按月利率1.6%执行，利息按月归还，每月27日为付息日，到期还本付息，逾期每日按未偿还本金的万分之五向甲方支付违约金。3、乙方保证按照甲方规定日期归还本金利息，如果乙方经营不善发生亏损或虚盈实亏，危机借款安全时，甲方有权提前收回借款。若乙方未按期还本付息，丙方将承担连带保证责任，保证期间为本合同约定的履行期限届满之日起两年，在展期期间内甲方有权随时要求乙方偿还借款。保证担保范围：全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用（如诉讼费、执行费、律师费、评估拍卖费用、财产处置费等）。4、除涉及上述内容的条款外，原主合同和展期协议规定的其他各项条款仍然有效。5、本协议一式三份，由甲、乙、丙三方持有，盖章签字后生效。甲方处打印原告名称，乙方处丁丽未签名，被告丁涛、被告邵伟及案外人高强在丙方处签字捺印。原告发出催收函，内容为：“丁丽（主债务人）、丁涛、邵伟、高强（担保人）：丁丽于2014年09月14日向我公司借款500000元（大写人民币伍拾万元），约定利息为月息13000元，还款日期为2016年12月19日，并由丁涛、邵伟、高强提供连带责任保证担保，现已逾期。截止2016年12月31日共欠本金500000元、利息元。请你单位接到本催收函后15日内向我公司偿还借款本息并承担违约责任，否则我公司将依法处理。如无异议，请签字或盖章。”被告丁涛、被告邵伟、高强在签收人处签字捺印。原告主张催收函上存在书写错误，借款时间实际是2014年1月20日，误写为2014年9月14日。在案件审理过程中，被告丁丽主张其对2014年1月20日签订的借款合同其并不知情，2014年1月21日，邵伟带其到原告公司补签该合同，在得到丁涛、邵伟以及原告公司顾女士承诺签字是为完善档案不需要其还款后，其才在合同上签字。被告丁涛认可该款项实际系其使用，愿意偿还该笔借款。原告自认被告偿还过三次利息，共计42033.36元。原告为本案委托律师而支出律师代理费20000元。原告因借款合同纠纷曾向本院起诉被告丁丽，并于2017年1月11日撤回起诉。后被告仍未偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告丁丽作为完全民事行为能力人，应当清楚其在案涉保证借款合同签字的法律后果，根据合同相对性原则，原告主张被告丁丽还款付息并无不当，本院予以支持。案涉保证借款合同虽由原告和丁丽签订，借款也转入丁丽账户，丁丽主张借款实际由被告丁涛使用，丁涛认可该借款实际由其自己使用，综合本案全部证据，原告在出借款项时对于实际借款人系丁涛也知情，借款到期后，利息也由丁涛来偿还，丁涛认可该借款实际由其自己使用，丁涛对该笔债务的承认视为债务加入。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议,或者第三人与债权人达成双方协议,或者第三人向债权人承诺由第三人履行债务人的债务,但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。就本案而言，是第三人向债权人作出承诺,其承诺一旦生效,即应具有法律的拘束力,故应由被告丁丽和被告丁涛对该笔借款承担还本付息义务。本案中，案涉借款本金为50万元，且未偿还，故应偿还的借款本金数额为50万元。借款到期后，被告丁涛、邵伟在借款展期协议、催收函上签字，视为原告主张权利。关于借款利息，合同中约定按月利率1.6%执行，贷款逾期后按未还款总额的日万分之5按日支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张合同期限内从2014年1月20日至2014年7月19日，按照月利率1.6%计算；2014年7月19日至后至实际付清日按照月利率2%计算，不违反合同约定及法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。被告邵伟和被告丁涛在原告和被告丁丽签订的保证借款合同上签字捺印，约定被告邵伟和被告丁涛为案涉借款提供连带责任保证，现被告丁涛债务加入承担共同还款，已涵盖合同约定的担保责任。原告在担保期间内向被告邵伟主张承担担保责任，本院予以支持，故被告邵伟应对被告丁丽、丁涛所负债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告丁丽和被告丁涛追偿。对于原告主张的律师代理费20000元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告丁丽、被告丁涛于本判决生效之日起七日内偿还原告日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司借款本金50万元；二、被告丁丽、被告丁涛于本判决生效之日起七日内偿还原告日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司借款利息（以本金50万元为基数，自2014年1月20日起至2014年7月19日，按照月利率1.6%计算；自2014年7月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算。扣除已偿还的利息42033.36元）；三、被告丁丽、被告丁涛于本判决生效之日起七日内支付原告日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司因本案支出的律师代理费20000元；四、被告邵伟对判决第一、二、三项被告丁丽、被告丁涛所负给付义务承担连带清偿责任。被告邵伟承担责任后，有权向被告丁丽、被告丁涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告丁丽、被告丁涛、被告邵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  厉翠菊人民陪审员  马 榕人民陪审员  牛丹丹二〇一九年十二月三十日法官助理李业玲书记员仲玉