wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8918号原告：王博宇，男，汉族，1991年1月21日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：郭磊，河南心诚律师事务所律师。被告：李莹莹，女，汉族，1988年12月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王博宇与被告李莹莹保证合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王博宇及其委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。被告李莹莹经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王博宇的诉讼请求：1、判令被告李莹莹偿还原告保证金77000元及逾期年息24%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王博宇与被告李莹莹因生意往来合作,后经清算后尚欠原告王博宇77000元,被告李莹莹给原告出具借条一份,并约定了逾期支付的利息等事项。到期后被告一直没有偿还，构成违约。原告无奈诉至法院。被告李莹莹当庭没有答辩，认为是欠的保证金属实。原告向法庭提供的证据有:2019年8月1日借条一份，证明被告在终止合作后尚欠原告保证金77000元没有支付，同时约定被告逾期还款支付年息24%的逾期利息，至付清为止。被告李莹莹没有向法庭提供证据。因被告李莹莹没有到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据经庭审审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，原告因加盟幽迷服饰，向河南幽迷服饰有限公司缴纳保证金80000元。2019年初双方合作终止，对原告原缴纳的保证金80000元，退还了3000元，下余77000元在2019年8月1日经原告催要，被告李莹莹给原告王博宇出具借条一份，约定2019年10月31日还清，到期不按时归还，愿意按年息24%支付原告利息。到期后被告没有按约定还款，原告因此诉至法院。本院认为，被告李莹莹在原告王博宇终止加盟并清算后，对原告加盟时缴纳的保证金给原告出具了借据，双方之间形成新的债权债务关系，被告应按期归还该款给原告，原告要求被告归还加盟保证金的请求予以支持。因被告没有按约定期限归还该款，视为被告已经违约，应按约定利率支付该款的利息，原告要求被告支付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第六十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莹莹于本判决生效后10日内返还原告王博宇保证金77000元及利息（利息按约定年利率24%计算，至2019年8月1日起，至付清之日止）。一审案件受理费1724元，减半收取862元，由被告李莹莹负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安生二〇一九年十二月十二日书记员  宋大成
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执435号之五申请执行人上饶银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道49号，统一社会信用代码91361124698457546R。负责人吴伟，该支行行长。被执行人李文根，男，1958年9月19日出生，汉族，江西省信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人江西文传实业有限公司，住所地江西省铅山县永平镇，统一社会信用代码91361124685959192J。法定代表人李文根，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1124民初1352号民事调解书，于2019年10月26日10日至同年12月26日10时，依法在江西省铅山县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖登记在被执行人江西文传实业有限公司名下的位于江西省铅山县永平镇城南建材广场2栋22号房产（证号：××号）。2019年12月26日买受人周先发（身份证号码）以171554.88元的最高价竟得上述房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于江西省铅山县永平镇城南建材广场2栋22号房产（证号：××号）的所有权及相应的其他权利归买受人周先发所有。位于江西省铅山县永平镇城南建材广场2栋22号房产（证号：××号）的所有权自本裁定送达买受人周先发时起转移。二、买受人周先发可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、抵押权人上饶银行股份有限公司铅山支行设定在上述房产上的抵押权因拍卖而消灭，强制注销其抵押权登记。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李梦莹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9888号 原告：杨文海，男，1969年10月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师。 被告：牛连岭，男，1975年7月11日出生，汉族，住济南市。 原告杨文海与被告牛连岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨文海的委托诉讼代理人董林凤到庭参加诉讼；被告牛连岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥款46700元；2.判令被告支付逾期利息（以46700元为基数，自2018年1月2日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算，直至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年起，被告即多次向原告购买水泥用于生产经营。截止2018年1月2日，经原、被告双方共同结算，被告共计欠付原告水泥款46700元未予支付。原告曾多次向被告催讨，但被告总以经济困难为由拖延，至今无果。 牛连岭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨文海从事水泥经营，自2013年开始与牛连岭存在买卖水泥合同关系，双方未签订书面买卖合同。因牛连岭拖欠水泥款，2018年1月2日，杨文海到牛连岭家中向其催要水泥款，双方就之前的水泥买卖货款进行结算，确定所欠水泥款最终数额为46700元。同日，牛连岭出具欠条一份，载明：“今欠到水泥款肆万陆仟柒佰元正（46700元）。”上述欠条出具后，牛连岭未支付欠付的水泥款。 本院认为，杨文海提交的欠条，与其当庭陈述互相印证，能够证明其与牛连岭之间存在买卖水泥的合同关系。截至2018年1月2日，牛连岭尚欠杨文海水泥款46700元，现杨文海要求牛连岭支付该水泥款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。涉案欠条未约定违约金及计算方法，杨文海主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持；但因涉案欠条未约定履行期限，故杨文海主张的逾期付款损失，应自其主张权利即起诉之日（2019年11月14日）起算；因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故逾期付款损失计算的标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、牛连岭于本判决生效之日起十日内支付杨文海水泥价款46700元； 二、牛连岭于本判决生效之日起十日内支付杨文海逾期付款损失（以46700元为基数，自2019年11月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回杨文海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由牛连岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十二月二十一日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3280号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐力伟，男，1960年4月3日出生，汉族，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：田慧凤，女，1973年11月22日出生，汉族，徐力伟妻子。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林盐业集团辽源有限公司。住所地：吉林省辽源市。 法定代表人：邹生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴洪君，吉林恒太律师事务所专职律师。 徐力伟与吉林盐业集团辽源有限公司劳动争议一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019)吉04民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐力伟申请再审称，其1984年到吉林省东辽县盐业公司工作，2006年调到盐务管理局任局长助理。1998年因工（公）负伤，住院十个月。2006年经鉴定伤残六级，月工资为7821元。吉林盐业集团辽源有限公司除每月给付徐力伟30元工伤津贴外，没有支付一次性伤残补助金、住院期间的伙食补助费和护理费，亦未按照法律规定与徐力伟签订无固定期限劳动合同。据此，徐力伟请求：一、吉林盐业集团辽源有限公司支付一次性伤残补助金为14个月的本人工资合计109494元；二、吉林盐业集团辽源有限公司支付1998年10月13日至1999年8月15日的护理费合计35,774.35元；三、吉林盐业集团辽源有限公司支付徐力伟住院期间伙食补助费:15,350元；四、按照《劳动合同法》第八十二条的规定，从2008年1月至2019年12月补签无固定期限的劳动合同时止，吉林盐业集团辽源有限公司应补发应给付的双倍工资差额合计738,658.80元。 吉林盐业集团辽源有限公司申请再审称，2006年3月30日徐力伟被评定为六级伤残后，吉林盐业集团辽源有限公司即按照吉林省人民政府《吉林省实施若干规定》和《企业职工工伤保险试行办法》的有关规定，按月发放每月30元的伤残补助金。截至2018年11月28日徐力伟申请仲裁时，徐力伟从未提出过异议，故徐力伟的诉讼请求已超过了仲裁时效。原审判决认定徐力伟向盐业公司领导提出过异议而导致仲裁时效中断，缺乏证据证明。据此，吉林盐业集团辽源有限公司请求撤销原审判决，依法再审改判。 本院认为，吉林盐业集团辽源有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张咏林 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 邢勇振 书 记 员 白舒萌
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执2031号申请执行人：廖寿强，女，1966年9月5日，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：张彪，男，1989年9月11日，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：重庆房易迈电子商务有限责任公司，住所地：重庆市渝北区仙桃街道数据谷东路19号，统一社会信用代码91500112MA5U5MUR26。法定代表人：贺世平，该公司总经理。廖寿强、张彪依据(2019)渝0243民初1195号民事调解书申请执行重庆房易迈电子商务有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。三、本院已到被执行人所在地调查了解情况，其所在地社区干部向本院证明被执行人亦无其他可供执行的财产。四、本院已将被执行人纳入失信人员名单，已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计未执行的标的为被执行人支付申请执行人货款19000元及利息，负担诉讼费150元，执行费187.25元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执2031号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  王永勇审判员  吕东兵二〇一九年十二月十日书记员  张祥伟
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初6370号原告：东营市通懋置业有限公司，住所地东营市济南路265号。统一社会信用代码91370502772063685K。法定代表人：刘其芳，执行董事。被告：王立江，男，1977年12月1日出生，汉族，住利津县。原告东营市通懋置业有限公司与被告王立江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告东营市通懋置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东营市通懋置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张俊峰二〇一九年十二月三十一日书记员  李兆强
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1845号 关于申请执行人吴洋、任永萍与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西充县人民法院作出的（2019）川1325民初3571号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请人吴洋、任永萍本院申请强制执行，本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人吴洋、任永萍基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初4174号申请人：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司。负责人：全某。委托诉讼代理人：王某，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司诉讼专岗。原告蔡贵平与被告马伟、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。2019年12月20日，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司向本院申请追加宁夏医科大学总医院为本案的第三人参加诉讼。申请人认为宁夏医科大学总医院与本案具有法律上直接的利害关系，故申请宁夏医科大学总医院为第三人参加诉讼。本院经审查认为，宁夏医科大学总医院与本案的审理结果无法律上的利害关系，不符合作为第三人参加本案诉讼，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回申请人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司申请宁夏医科大学总医院为本案第三人参加诉讼的申请。审判员 樊冠青 二〇一九年十二月二十五日书记员 范抒意附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
山东省莒县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1122刑初953号                            公诉机关                       山东省莒县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张佰隆，男，1973年3月1日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莒检一部刑诉〔2019〕328号                               指控事实                       2019年8月14日21时47分许，被告人张佰隆醉酒驾驶鲁LKJ668号牌小型轿车由南向北行驶至莒县宝珠山路段处时，因酒后驾车被莒县公安局交通警察大队执勤民警查获。经抽血化验，被告人张佰隆静脉血中检出乙醇成分，含量为133.7mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪。                               量刑建议                       拘役一至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人张佰隆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张佰隆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张佰隆认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人张佰隆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                               审 判 员 戚 建 义                                                 二〇一九年十二月十一日                         法 官 助 理 张 国 强             书 记 员 刘 廷 伟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初13226号原告：陈彩和，男，1971年5月27日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：李花英，女，1965年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告陈彩和与被告李花英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告陈彩和于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈彩和自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈彩和撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由陈彩和负担。（此页无正文）审 判 员 范媛娟二〇一九年十二月六日法官助理 姚燕彬书 记 员 赵丽仙附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4123号原告贵州永智达房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花南巷19号（河滨社区），统一社会信用代码91520102063051630H。法定代表人聂玉萍，该公司总经理。委托代理人邱静，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。被告张秋香，女，1990年08月20日出生，汉族，住开阳县，（未到庭）被告吴小全，男，1983年12月25日出生，汉族，住开阳县，（未到庭）原告贵州永智达房地产有限公司与被告张秋香、吴小全商品房预约合同纠纷一案，原告于2019年10月30日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱静被到庭参加诉讼，被告张秋香、吴小全经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决确认原告与被告于2017年8月21日签订的《“东湖首座”团购协议》及2017年8月21日签订的《商品房订购合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告开发建设位于开阳县城××镇的“东湖首座”商品房，原告之前的法定代表人在未办理商品房预售许可证的情况下出售该楼盘房屋给被告及其他人，至原告起诉时，原告仍未取得商品房预售许可证，因房屋未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》和《商品房订购合同》应属于无效合同，故原告依法起诉如诉请。张秋香、吴小全经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原告系2013年2月21日成立的房地产公司，开阳县“东湖首座”楼盘系其开发建设。原告原股东因资金困难无力承担案涉项目建设，进行了股权转让并于2019年办理了工商登记变更手续。2017年8月21日，因被告欲购原告开发的“东湖首座”房屋，双方签订《“东湖首座”团购协议》，约定：【被告在签署本协议之时应向甲方支付“团购优惠名额”购买费用（住宅/商业）20000元】。2017年8月21日，原、被告双方又签订了《商品房订购合同》，由被告【认购】原告“东湖首座”项目商品房，合同对房号、价款、定金等进行了约定，合同同时约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止。”。同时查明，案涉项目已取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》等开发手续。上述事实，有原、被告双方签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房订购合同》、被告提交的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》及原、被告双方的陈述答辩意见在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，原、被告之间签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房订购合同》约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止，可以确定原、被告间达成的系商品房预约合同，原、被告间形成商品房预约合同关系，因该合同不违反法律强制性规定，合同自成立生效，原告未能提交证据证明该合同具有法定无效情形，故对原告诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州永智达房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费100元,由原告贵州永智达房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王祝久二〇一九年十二月二十七日书记员  游 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7030号 原告：绵阳博瑞物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政村二社，统一社会信用代码915107035510286679。 法定代表人：刘虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。 被告：敬仕辉，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳博瑞物业服务有限公司与被告敬仕辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳博瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡昭到庭参加了诉讼，被告敬仕辉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告绵阳博瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费6963元、垃圾清运费348元；2.判令被告支付滞纳金3365元；3.判令被告承担本案诉讼费。事由和理由：2010年11月，原告与未来城小区开发商签订《未来城前期物业管理服务合同》，约定由原告对未来城小区的前期物业提供管理服务，被告系未来城小区×栋××楼×号住宅业主，物业建筑面积××.××平方米，每月应交物业费120.05元、垃圾清运费6元。被告接收房屋后，前期物业服务费交至2014年2月26日。截止2018年12月31日，被告已欠费58个月，共欠物管费6963元、垃圾清运费348元。经原告反复催收，被告至今未支付。为维护原告合法权益，现起诉望判如所请。庭审中，原告将滞纳金的计算方式变更为按照下欠物业费的金额20%计算即1392.6元并明确物业费和垃圾清运费的起止时间是2014年3月1日至2018年12月31日。 被告敬仕辉未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2010年11月29日，绵阳天添置业有限公司作为甲方与绵阳博瑞物业服务有限公司作为乙方签订《未来城前期物业管理服务合同》，约定由绵阳博瑞物业服务有限公司为未来城小区提供前期物业服务，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.4元向乙方交纳物业管理服务费，业主逾期交纳的，自逾期之日起按应缴管理费每天千分之三交纳滞纳金。 敬仕辉系未来城小区×栋×单元××楼×号住宅房屋业主，房屋建筑面积××.××平方米，2013年2月27日原告作为乙方与作为甲方的被告签订《未来城费用收缴协议》，约定甲方每年向乙方交纳费用如下：1.物业管理服务费，住宅1.4元/平方米，全年共计1440元；2.代收袋装生活垃圾清运费6元/月，全年共计72元。该协议中还约定，甲方应于每季度结束前5日内预交下季度物业管理服务费，若延期缴付，乙方可每天按应缴费用总额的0.3%向甲方收取滞纳金。被告从2014年3月1日起未缴纳物业服务费和垃圾清运费。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”规定，绵阳天添置业有限公司与绵阳博瑞物业服务有限公司签订的《未来城前期物业管理服务合同》效力及于全体业主。同时，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”规定，被告于2013年2月27日与原告签订的《未来城费用收缴协议》，系具有完全民事行为能力人作出的真实意思表示所缔结，合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约提供了物业管理服务，被告逾期付款的行为已经构成违约，故原告要求被告支付从2014年3月1日至2018年12月31日期间的物业服务费6963元（1.4元/月/平方米×58月×85.77平方米）和垃圾清运费348元（6元/月×58月）的诉讼请求予以支持。原告自愿将滞纳金调整为欠付物业管理服务费的20%，未高于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以准许，故原告要求被告支付滞纳金1392.6元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭质辩，由此产生的法律后果因由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告敬仕辉于本判决生效之日起五日内向原告绵阳博瑞物业服务有限公司支付2014年3月1日至2018年12月31日的物业管理服务费6963元、垃圾清运费348元和滞纳金1392.6元，共计8703.6元。 二、驳回原告绵阳博瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，由被告敬仕辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 人民陪审员  罗志川 人民陪审员  李典林 二〇一九年十二月四日 书 记 员  邓琪文
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初3957号之一原告：董某，男，1988年4月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：高某某，男，1992年3月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告董某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，本案在审理过程中，原告董某于2019年12月28日向本院提出撤诉申请.本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告董某负担。审 判 长  于 健审 判 员  王 彪人民陪审员  周明哲二〇一九年十二月二十八日书 记 员  呼延珉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9703号 原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703752338274N，住所地：绵阳市涪城路58号。 法定代表人：李福刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛家才，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈星年，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被告：王启文，男，1969年1月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张素琼，女，1968年4月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系王启文之妻。 原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告王启文物业服务合同纠纷一案。本院于2019年11月18立案。2019年12月30日，原告绵阳市三江物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市三江物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告绵阳市三江物业服务有限责任公司承担。 审判员  张馨睿 二〇一九年十二月三十日 书记员  何 婧
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6889号 原告：上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司，统一社会信用代码91320585066257853R，住所地太仓市璜泾镇荡茜路58号。 主要负责人：任伟民，总经理。 委托诉讼代理人：陈章德，该公司员工。 被告：吴妙兵，男，汉族，1962年9月16日出生，住太仓市。 被告：杨秀太，女，汉族，1960年12月20日出生，住太仓市。 原告上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司（以下简称朗悦公司）与被告吴妙兵、杨秀太物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序在2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告朗悦公司的委托诉讼代理人陈章德，被告吴妙兵、杨秀太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朗悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴妙兵、杨秀太支付原告朗悦公司2015年7月1日至2018年3月31日的物业费3361元；2.被告吴妙兵、杨秀太赔偿原告朗悦公司违约金10028元。事实和理由：2015年7月起，原告朗悦公司按照购房合同约定向被告吴妙兵、杨秀太提供物业服务，但是被告吴妙兵、杨秀太仅支付原告朗悦公司2018年4月至2019年12月的物业费，一直拖欠2015年7月至2018年3月的物业费3696元。原告朗悦公司多次催要无果，故此提起诉讼。 被告吴妙兵、杨秀太辩称：1.涉案商品房存在质量问题，且开发公司至今未协助答辩人办理不动产权证。原告朗悦公司提供的物业服务不到位，且其主张物业费超过诉讼时效。2.答辩人没有收到原告朗悦公司与开发公司的交房通知，而答辩人入住涉案商品房是在2016年6月份，故确认开发公司在2016年6月30日交房。 本院经审查认定以下事实：2013年10月16日，太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称嘉年华公司）与被告吴妙兵、杨秀太签订《商品房买卖合同》，约定：吴妙兵、杨秀太向嘉年华公司购买知青时代家园4幢501室，建筑面积是69.34平方米，价款是367571元；嘉年华公司依法选聘的物业服务企业是上海朗悦酒店物业管理有限公司，前期物业管理期间物业收费采取包干制，物业费价格是1.55元/月/平方米（建筑面积），前期物业费自商品房交付之日起计算。 至今，嘉年华公司与被告吴妙兵、杨秀太未办理书面交房手续。被告吴妙兵、杨秀太陈述在2016年6月30日入住涉案商品房，并确认交房日期是2016年6月30日。 上述事实，由原告朗悦公司提供的《商品房买卖合同》以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：原告朗悦公司提出嘉年华公司在2015年6月20日已将商品房交付给被告吴妙兵、杨秀太，但是未提供相关证据加以证明，故对其该项事实主张，本院不予采纳。根据被告吴妙兵、杨秀太自认的交房日期，本院认定嘉年华公司的交房日期是2016年6月30日。嘉年华公司选聘的物业服务企业即原告朗悦公司向被告吴妙兵、杨秀太提供了物业服务，被告吴妙兵、杨秀太理应支付原告朗悦公司2016年7月1日至2018年3月31日的物业费2257元（1.55元/月/平方米×69.34平方米×21个月）。原告朗悦公司在2019年11月13日起诉之后，被告吴妙兵、杨秀太无正当理由拒绝交纳物业费，理应自2019年11月14日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告朗悦公司逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴妙兵、杨秀太在本判决生效后十日内支付原告上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司物业费2257元； 二、被告吴妙兵、杨秀太在本判决生效后十日内赔偿原告上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司逾期利息（以2257为基数，自2019年11月14日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司的其他诉讼请求。 若转账付款，请支付至原告的银行账户（户名：上海朗悦酒店物业管理有限公司太仓分公司，开户银行：太仓农村商业银行璜泾支行，账号：7066401111120100202986）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取计71元，财产保全费160元，合计231元，由原告朗悦公司负担192元，被告吴妙兵、杨秀太负担39元。此款原告朗悦公司已预交，本院不再退还，被告吴妙兵、杨秀太在本判决生效后十日内将应负担部分一并给付原告朗悦公司 本判决为终审判决。 审判员  郭玉昆 二〇一九年十二月二十五日    书记员  刘敦根
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1523民初2282号 原告：四川恒志物业服务有限公司，住所地：四川省江安县江安镇环城东段（原煤司）1幢201号。统一社会信用代码：91511523MA62A80Y4R。 法定代表人：胡霞，总经理。 委托诉讼代理人：张兴云，公司员工。 被告：林丽，女，汉族，1982年3月4日出生，居民，住四川省江安县。 本院在审理原告四川恒志物业服务有限公司诉被告林丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月19日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川恒志物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告四川恒志物业服务有限公司负担。 审判员  汪泽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  潘杰
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执876号 申请执行人：袁学珍，女，1963年3月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区车岭镇龙水村8组。 被执行人：熊云国，男，1955年3月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山区车岭镇龙水村7组。 本院在执行袁学珍与熊云国机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人熊云国已给付申请执行人袁学珍6796.18元，本院（2019）川1803民初1222号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1807号申请执行人：王永财，男，住吉林省舒兰市。被执行人：李立山，男，住吉林省舒兰市。申请执行人王永财与被执行人李立山借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2019年10月18日作出了（2019）吉0283民初2652号民事判决书。判决主文为：“李立山于本判决发生法律效力后立即偿还王永财借款本金14500元。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年12月19日，本院依法对被执行人李立山采取限制消费措施。3、2019年12月20日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1807号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十二月二十日书记员  张 亮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34732号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，统一社会信用代码914403000812593985。法定代表人王文波，总经理。委托代理人何小凯，公司员工。委托代理人黄慧玲，公司员工。被告姜在平，男，汉族，1968年8月23日出生，身份证住址重庆市梁平县，本院在审理原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被告姜在平金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律范围内对自身权益的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费72元，由原告负担。审判员  陈沁寰二〇一九年十二月二十三日书记员  郭丹丹书记员  苟 丹
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2701号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：南昌市西湖区站前路96号。负责人：辛武峰，总经理。被执行人：严志盛，男，1974年12月16日出生，汉族，南丰县人，住抚州市南丰县。被执行人：聂英，女，1973年7月1日出生，汉族，南丰县人，住址同上。被执行人：黄崇勇，男，1969年1月7日出生，汉族，南丰县人，住抚州市南丰县。被执行人：李小霞，女，1978年7月3日出生，汉族，南丰县人，住抚州市南丰县。被执行人：南丰县志盛遮阳网制造有限公司，住所地：抚州市南丰县工业园区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年9月12日作出的（2019）赣1002民初3445号民事判决书，依法向被执行人严志盛、聂英、黄崇勇、李小霞、南丰县志盛遮阳网制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人严志盛、聂英、黄崇勇、李小霞、南丰县志盛遮阳网制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严志盛、聂英、黄崇勇、李小霞、南丰县志盛遮阳网制造有限公司银行存款280000元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇一九年十二月四日书记员  陈 维
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1997号申请执行人山西黄腾化工有限公司、被执行人青岛建工集团有限公司：申请执行人山西黄腾化工有限公司与被执行人青岛建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0212民初4348号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2019年9月4日立案执行。依法向被执行人张思超送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，我院于2019年11月13日扣划被执行人青岛建工集团有限公司在陕西省交通建设集团公司宝坪项目应收工程款853438元，我院于2019年12月10日向申请人发放。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院本院（2019）鲁0212民初4348号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9108号 梁萍： 关于你申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2018)川0191民初19813号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初2050号 原告：周玉琼，女，1982年1月18日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被告：余加贵，男，1964年1月20日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 原告周玉琼与被告余加贵合同纠纷一案，本院2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉琼及其委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼；被告余加贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方于2008年11月19日登记结婚，婚后无共同子女。后因感情不和于2015年12月24日在彭山区民政局协议离婚，离婚协议约定由被告在2017年12月31日前支付给原告10万元。逾期后被告未履行还款义务，经原告多次催促无果。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告余加贵既未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。 本院经审理认定如下事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2008年11月19日在原四川省彭山县民政局登记结婚，婚后双方无共同子女。后双方因性格不合导致感情破裂，无法再共同生活。双方于2015年12月24日在彭山区民政局协议离婚，离婚协议第三条约定：“共同财产：……..。离婚后由男方于2017年12月31日前支付给女方现金壹拾万元整”。逾期后被告未履行付款义务，经原告多次催促无果。 上述事实有经当庭质证的原告身份证复印件及被告户籍信息、“自愿离婚协议书”、离婚证复印件等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告作为具有完全民事行为能力的自然人，双方在民政部门达成的“自愿离婚协议书”，其意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。该“自愿离婚协议书”明确约定由男方（被告）于2017年12月31日前支付给女方现金壹拾万元整，故原被告之间的债权债务关系明确。被告余加贵在约定的付款期限逾期后未履行自己的付款义务，引起本案诉争，责任在被告。原告主张要求被告支付10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告余加贵于本判决生效之日起十日内支付原告周玉琼10×××××元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告余加贵负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 磊
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1626行审292号 申请执行人邹平市卫生健康局，住所地邹平市鹤伴二路679号。统一社会信用代码11371626MB28557825。 法定代表人董军，局长。 被申请执行人韩佳，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人邹平市卫生健康局向本院申请强制执行邹卫医罚字[2019]02003号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人邹平市卫生健康局于2019年2月25日对被申请执行人韩佳作出邹卫医罚字[2019]02003号行政处罚决定。依法查明韩佳非医师行医的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，参照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》关于未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的裁量基准[一般]的规定，向韩佳作出邹卫医罚字[2019]02003号行政处罚决定，内容为：责令停止执业活动，罚款人民币30000元，没收违法所得人民币2800元的行政处罚。 经审查查明，申请执行人邹平市卫生健康局作出的邹卫医罚字[2019]02003号行政处罚决定书，于2019年2月26日依法公告送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人邹平市卫生健康局作出的邹卫医罚字[2019]02003号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后，经申请人公告催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平市卫生健康局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人邹平市卫生健康局邹卫医罚字[2019]02003号行政处罚决定； 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇一九年十二月十二日 书记员  李梦洁
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初10255号原告：浏阳市年余搪瓷厂，经营场所浏阳市官桥乡八角亭村。执行合伙人：邓跃荣，厂长。委托诉讼代理人：罗立志，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：浏阳市小飞燕食品有限公司，住所地浏阳市镇头镇镇柏路。法定代表人：阚敬柱，总经理。委托诉讼代理人：陈轶，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告：陈权德，男，1964年8月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王辉，系浏阳市正义法律服务所法律工作者。原告浏阳市年余搪瓷厂诉被告浏阳市小飞燕食品有限公司、陈权德确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市年余搪瓷厂的执行合伙人邓跃荣及其委托诉讼代理人罗立志、被告浏阳市小飞燕食品有限公司的委托诉讼代理人陈轶、被告陈权德的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳市年余搪瓷厂向本院提出诉讼请求：判令确认两被告于2014年1月28日签订的《房产、土地使用权买卖协议》无效。事实和理由：2007年5月30日，浏阳市年余搪瓷厂租赁了浏阳市天发搪铝有限公司的厂房和搪烧炉等，经营搪瓷加工业务，因故于同年七八月停业，向浏阳市天发搪铝有限公司申请解除租赁协议。2014年1月28日，在浏阳市年余搪瓷厂未授权也不知情的情况下，两被告以浏阳市年余搪瓷厂作为转让方签订《房产、土地使用权买卖协议》，其买卖协议标的物为原告租赁的浏阳市天发搪铝有限公司的厂房和场地，导致浏阳市天发搪铝有限公司起诉浏阳市年余搪瓷厂，对浏阳市年余搪瓷厂的声誉造成了极大的影响，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告浏阳市小飞燕食品有限公司主要辩称意见：1.浏阳市年余搪瓷厂与浏阳市天发搪铝有限公司是一套人马两块牌子。2019年10月8日，浏阳市天发搪铝有限公司以合同纠纷起诉了浏阳市小飞燕食品有限公司和陈权德，2019年10月29日撤回了起诉。现又以浏阳市年余搪瓷厂名义起诉合同无效，系重复诉讼。依据一事不再理的原则，请求法院予以驳回；2.2014年1月28日，浏阳市小飞燕食品有限公司通过官桥镇人民政府协调，并委托了案外人陈正涛与原告大股东陈权德达成了购买原浏阳市天发搪铝有限公司的房产、土地使用权的协议，且已全部支付了价款。原告已不是该厂房的合法所有人，不具备诉讼资格。浏阳市小飞燕食品有限公司依法享有该处土地及厂房的所有权和使用权。综上所述，依据一事不再理的原则，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告陈权德的主要辩称意见：1.陈权德转让的是浏阳市年余口搪瓷厂，并不是原告浏阳市年余搪瓷厂，是两个不同的法人，所以原告无诉讼主体资格；2.邓跃荣的股份已转让给了陈权德，邓跃荣已无诉讼主体资格；3.浏阳市天发搪铝有限公司以该案同一事实向浏阳市人民法院起诉，后撤诉属重复诉讼；4.浏阳市天发搪铝有限公司以同一事实起诉被告浏阳市小飞燕食品有限公司，长沙市中级人民法院定于2019年12月11日开庭。诉争协议如长沙市中级人民法院确认无效或有效均影响本案判决，故此，无论什么结果都影响本案判决，在长沙市中级人民法院判决之前，本案应中止诉讼。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，2014年1月28日，陈权德与陈正涛签订的《房产、土地使用权买卖协议》（以下简称买卖协议）载明：受让方浏阳市小飞燕食品有限公司陈正涛（以下简称甲方）；转让方浏阳市官桥镇年余口搪瓷厂陈权德（以下简称乙方）；甲乙双方经友好协商，乙方自愿将浏阳市年余口搪瓷厂内的土地、房产转让给甲方；甲方签字陈正涛；乙方签字陈权德。该买卖协议上并未加盖公章，陈权德代表的是浏阳市官桥镇年余口搪瓷厂并不是浏阳市年余搪瓷厂，同时浏阳市官桥镇年余口搪瓷厂并未进行工商登记。陈权德辩称其是以浏阳市天发搪铝有限公司的大股东的名义去卖的，年余口是地名，浏阳市官桥镇八角亭村口上组实际上只有一个搪瓷厂，并且该搪瓷厂的地方叫作年余口，一般的情况下，将这里的搪瓷厂叫做年余口搪瓷厂，就是浏阳市天发搪铝有限公司。综前所述，陈权德并不是以浏阳市年余搪瓷厂的名义签订的《房产、土地使用权买卖协议》，同时浏阳市年余搪瓷厂认可《房产、土地使用权买卖协议》中转让的土地、厂房不属于浏阳市年余搪瓷厂所有，故此，浏阳市年余搪瓷厂与本案所涉的《房产、土地使用权买卖协议》无直接的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告浏阳市年余搪瓷厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审判员 邓 嫣二〇一九年十二月十日书记员 黎红玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初1244号原告：何于平，男，1967年出生，现住昆明市。被告：元江罗槃阿卡旅游休闲度假村有限公司，住所地：云南省玉溪市元江县咪哩乡瓦纳热水塘。法定代表人：王顺祥，总经理。委托诉讼代理人：段明强，男，1976年出生，住元江县。原告何于平与被告元江罗槃阿卡旅游休闲度假村有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何于平到庭参加诉讼。被告元江罗槃阿卡旅游休闲度假村有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告装修工程款人民币206517元。事实和理由：原、被告于2015年5月5日签订了装修合同；2015年11月20日签订了装修劳务分包合同，约定工程分包内容：接待中心及被告指定的栋号和被告指定的装修工程内容、一号公寓一至四层室内地砖铺粘。后二项工程结算完结工程总造价金额人民币1036517元，被告于2018年1月24日向原告何于平支付工程款项共计人民币830000元，尚欠装修款206517元未付，并向原告出具了工程款项支付情况说明，但剩余工程款被告至今未向原告支付。为了维护原告的合法权益，特起诉要求被告支付上述工程款。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2015年5月5日、11月10日签订元江红河谷热海项目一号公寓（泥工）装修合同、装修劳务分包合同，约定：由原告对元江县国道323线292公里处“元江红河谷热海”项目1号产权式公寓1－4层房墙、地砖进行铺贴，另外对接待中心及被告指定的栋号和工程内容进行装修，承包方式均为包工不包料，合同另对单价、工程量计算、付款方式、违约责任等内容进行了约定。工程完工后，双方于2018年1月24日进行结算并出具工程款支付情况，载明：工程总造价金额：1036517元，已支付款项金额：830000元，剩余未支付款项206517元于2018年12月31日前结清。剩余工程款支付期限届满，经原告多次催要未果。现原告以被告拖欠装修款为由，起诉要求被告支付。庭后，本院询问被告意见，被告表示对原告主张及事实并无异议，因经营困难，现暂无力偿还。本院认为,合法的债务应当清偿。本案中，原告举证证明原、被告双方存在装饰装修合同关系，被告尚欠工程款206517元的事实，被告无异议，本院予以确认。对原告要求被告支付尚欠工程款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告元江罗槃阿卡旅游休闲度假村有限公司于判决生效之日起十五日内向原告何于平支付尚欠工程款206517元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，减半收取计2199元，由被告元江罗槃阿卡旅游休闲度假村有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 朱 玉二〇一九年十二月十七日书记员 郑海蓉
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0214执1880号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路206号-1，组织机构代码：59900643-2。负责人范元钊，系该银行行长。被执行人：王裕军，男，1968年6月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：孙淑平，女，1968年1月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：青岛盛文综合开发集团有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道华仙路北，组织机构代码：77028649-8。法定代表人王裕涛，系该公司董事长。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被执行人王裕军、孙淑平、青岛盛文综合开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3462号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无证券及保险产品，无其他可供执行的财产，被执行人王裕军名下房产一处经两次拍卖、一次变卖均流拍，申请执行人未申请以物抵债。将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为130900元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3462号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月二十六日书 记 员  田国涛
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初1303号原告：柴文存，男，1970年7月7日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：张光玉，男，1973年7月16日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告柴文存与被告张光玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴文存到庭参加诉讼，被告张光玉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院对被告张光玉适用缺席审理。本案现已审理终结。原告柴文存向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即支付购货款247960元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：自2018年3月起至2018年7月，被告张光玉到原告柴文存所开的农药销售部赊购农药化肥后，欠款247960元。被告张光玉承诺于2018年葡萄采收完成（即2018年7月30日前)支付货款。但履行期限到期后，原告柴文存催促对方支付，被告张光玉却以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院向被告张光玉送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票等，被告张光玉未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：玉溪市红塔区植保技术咨询服务部研和分部，成立于2010年5月20日，原负责人为：柴文存。经营范围：农作物病、虫、鼠、害综合防治技术推广和有偿服务所需配套的农膜、不再分装的包装种子、敌敌畏、乙酰甲胺磷、百草枯等114种农药的零售。2016年12月16日，该咨询服务部的负责人变更为柴文彦；2019年上半年该咨询服务部已经进行注销。2018年3月至7月，张光玉与柴文存电话联系要求赊购农药和化肥，柴文存提供货物后，双方经过结算，张光玉在商品销售明细单签字认可的有：2018年3月6日的货款为28100元；3月7日的货款为9000元；3月24日的货款为2720元；4月6日的货款为108000元（33000元+3300元+71700元=108000元）；5月6日的货款为6950元；5月9日的货款为14600元；5月11日的货款为3400元；5月21日的货款为28290元；5月27日的货款为17600元；6月7日的货款为1200元；7月1日的货款为12500元；前述共计232360元，张光玉至今未付货款。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”如张光玉对该买卖合同关系及货款金额有异议，应由柴文存对双方是否存在买卖合同关系、货款金额承担举证责任，对买卖合同关系变动的事实应由张光玉承担举证责任，但张光玉经本院依法传票传唤拒不到庭，应由其承担举证不能的法律后果。柴文存与张光玉在平等自愿的基础上达成赊购农药、化肥的口头协议，该协议的约定不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，依法应受法律保护。本案涉诉货款金额以双方经过结算，张光玉在商品销售明细单签字认可的金额进行核算，认定为232360元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告张光玉于本判决生效之日起十日内支付原告柴文存货款232360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，适用简易程序减半收取2510元（原告柴文存已预交），由原告柴文存负担151元，剩余的2359元由被告张光玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  鲁云峰二〇一九年十二月二十七日书记员  普春蕾
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更476号 罪犯郭雄波，男，1978年10月6日出生，汉族，山西省洪洞县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省洪洞县人民法院于2009年9月25日作出(2009)洪刑初字第135号刑事判决，以被告人郭雄波犯盗窃罪、敲诈勒索（未遂）罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币六万五千元。2013年1月经太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月,2015年9月、2017年12月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑一年八个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯郭雄波在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯郭雄波在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年3月至2019年7月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯郭雄波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭雄波减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2022年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  支 鹏 审 判 员  闫 莉 审 判 员  胡 彦 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1221号 申请执行人：刘彦民，男，汉族，住东明县。 被执行人：张杰，男，汉族，住东明县。 被执行人：张保，男，汉族，住东明县。 申请执行人刘彦民与被执行人张杰、张保民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年6月1日作出的（2018）鲁1728民初1328号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张杰、张保未履行生效法律文书确定的义务----被执行人张杰、张保应偿还申请执行人刘彦民借款本金30000元，申请执行人刘彦民于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人张杰、张保发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张杰、张保履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张杰仅履行4921.40元，尚有25078.60元未履行。 本院于2019年7月22日、2019年8月29日、2019年10月31日、2019年11月22日、2019年12月18日对被执行人张杰、张保的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人张杰、张保的财产及时采取强制执行措施：于2019年8月2日作出（2019）鲁1728执1221号之一、之二、之三、之四、之五、之六执行裁定书，冻结被执行人张杰中国工商银行、山东省农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司账户。于2019年12月20日作出（2019）鲁1728执1221号之七、之八执行裁定书，扣划被执行人张杰山东省农村信用社联合社账户内存款2349.66元、中国工商银行账户内存款2571.74元。 本院于2019年7月23日、2019年12月18日作出（2019）鲁1728执1221号限制消费令，对被执行人张杰、张保限制消费。 本院于2019年7月19日向申请执行人刘彦民发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘彦民提供被执行人张杰有房产，经核实，因申请人刘彦民申请标的额太小，无法处置。本院于2019年12月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘彦民，申请执行人刘彦民同意终结本次执行程序。申请执行人刘彦民尚有债权25078.60元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初1328号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的25078.60元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月二十一日 书记员  姚 婕
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初934号   原告：陈瑞生，男，无业，住清水河县。   被告：李新春，男，个体，住清水河县。   原告陈瑞生与被告李新春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞生到庭参加了诉讼,被告李新春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈瑞生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（从2015年5月31日起，按月利率2%计算，直至偿还完借款本金止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难为由，于2015年5月31日向原告借款本金30000元，约定月利息按3分计算，并出具了借条一份。借款后被告偿还借款本金20000元及其对应的利息，剩余借款本金10000元及利息经原告多次催要，被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，依法支持原告的诉讼请求。   被告李新春经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李新春未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据，也无质证意见。对原告提交的证据和主张的事实本院认定如下：一、原告提交的证据为借条一份，欲证明被告李新春于2015年5月31日向原告陈瑞生借款本金30000元，约定月利息按3分计算。经本院审查，原告方提交的借条证据真实、合法，与待证事实相关联，故本院予以采信。二、借款期间被告李新春偿还原告陈瑞生借款本金20000元及其对应的利息，剩余借款本金10000元及利息被告一直未偿还。被告未到庭参加诉讼，也没有答辩意见。原告提交了证据予以证实，故对原告主张的事实应当依法予以认定。   本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告陈瑞生与被告李新春双方于2015年5月31日书写的借条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。故本院对原告陈瑞生主张要求被告李新春偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告李新春从2015年5月31日起至偿还完借款本金止，按月利率2%计算利息的诉求，因原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。被告李新春经传票传唤未到庭参加诉讼，其法律后果自负。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：   被告李新春于判决生效之日起十日内偿还原告陈瑞生借款本金10000元，并按年利率24%从2015年5月31日起至清偿借款止支付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告李新春负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王 忠     二0一九年十二月十二日     书记员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5194号原告：扬州市睿信印染机械有限公司。法定代表人：桑吕容，公司总经理。委托诉讼代理人：束妮莎，江苏润茂律师事务所律师。被告：江苏朗丰科技有限公司。法定代表人：杨茜，公司总经理。委托诉讼代理人：冀伟，公司员工。原告扬州市睿信印染机械有限公司（以下简称睿信公司）与被告江苏朗丰科技有限公司（以下简称朗丰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告睿信公司委托诉讼代理人束妮莎均到庭参加诉讼,被告朗丰公司法定代表人杨茜到庭参加第一次诉讼，委托诉讼代理人冀伟到庭参加第二次诉讼，本案现已审理终结。原告睿信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告合同违约金人民币100万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定由原告向被告租赁被告住所地最西面门朝东的厂房1200平米，租期10年，从2018年7月15日起至2028年7月14日止，并约定将原告2018年2月7日出借被告的款项200万元作为租赁定金，如有一方违约，不履行合同，违约方需支付守约方违约金100万元。合同签订后，被告违约未能按期交付厂房，对原告生产经营造成严重影响。经原告催促，被告仅同意返还定金，拒绝支付违约金。为维护原告的合法权益，原告按约诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朗丰公司辩称：1、我方愿承担违约金，但原告主张的数额过高，请求予以核减。2、我方一直在催促租客搬离，但仍没有按法院规定的时间搬出，故这方面的责任不在我方。原、被告围绕诉讼请求向本院提供了厂房租赁合同、租赁厂房安全生产管理协议书、宝应县人民法院拍卖成交确认书、银行回单等予以证明，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据审查确认证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2018年6月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定由乙方向甲方租赁甲方住所地位于江苏省宝应县城南工业集中区城南大道3号，最西面门朝东的厂房1200平方米，租期10年，从2018年7月15日起至2028年7月14日止。约定将乙方2018年2月7日出借给甲方用于购买厂房的款项200万元作为租赁保证金。租金第1年第2年为每年每平方米人民币120元，第3年至第5年每年租金将在上年基础上递增5%；第6年起的租金，将以届时同等位置房屋的租金为依依据，由双方另行商定。如有一方未能履行合同，违约方需支付守约方违约金100万元。合同签订后，被告因故未能按期向原告交付厂房，便于2018年9月30日将保证金200万退还给原告。现原、被告就有关违约责任协商未果，遂引起本诉。本院认为：原、被告所签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告作为出租人应当按照合同约定按期向原告交付出租的厂房，其未如期交房，构成违约，应当承担违约责任。我国《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合同法》司法解释（二）第二十九规定，当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行的情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，并作出裁决。当事约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。本案中，原、被告在租赁合同中约定违约金为100万元，被告认为过高，请求人民法院予以适当减少，本院认为应当以违约的造成的损失酌情确定被告应承担的违约金数额。对于原告的损失，本院认为，对于保证金200万元资金占用损失应当按照银行同期贷款利率计算，故酌情按年利率6%计算即65000元（2000000元×6%/年×6.5个月）。租金损失，本院认为，由于被告未能如期交付厂房，客观上必然造成原告需另寻他处，重新租赁房屋，本院酌情按涉案合同的六个月租金计算即72000元（1200平方米×120元/平方米÷2）。上述损失合计137000元。对于原告主张租金损失125000元，由于其未提供充分的证据，本院不予采信。综上，原、被告双方约定的违约金已过分高于造成的损失，被告请求减少，本院依据上述司法解释规定，酌情调整为178100元（137000元×130%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告江苏朗丰科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告扬州市睿信印染机械有限公司违约金178100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王文清人民陪审员  吉林东人民陪审员  陈 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  纪 智
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8206号 原告：张建明，男，1973年8月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：季银鸽，女，1979年9月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：颜某，女，2002年5月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 法定代理人：颜双喜，系颜某父亲。 法定代理人：季银鸽，系颜某母亲。 原告张建明与被告季银鸽、颜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，之后，又依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建明及其委托诉讼代理人王华、被告季银鸽（兼被告颜某的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建明向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还原告借款本金58万元并支付利息(以58万元为基数，自2019年5月28日起按月利率2%计算)；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告原来并不认识。季银鸽有一套房子要出售，尚有58万元房款未付给开发商，急需58万元资金周转，季银鸽询问了房产中介是否有办法帮忙解决，房产中介将原告电话给了季银鸽，季银鸽直接电话联系原告，讲明了情况问原告是否有资金出借，并协助办理相关手续，明确待出售房产后马上归还，原告亦可以赚取点手续费，原告同意出借58万元。2019年5月27日，原告将58万元汇至颜某的银行卡上，季银鸽和颜某向原告出具了借条：“今因购房领房产证需付清全款，资金困难兹向原告借款58万元，借款期限15天。”原被告一起去房产公司将58万元房款付清。但季银鸽付清房款后，一直不去办理领取房产证的手续，后经原告多次催促才了解到，季银鸽有经济案件，该房产已被常熟市人民法院查封。无奈为维护原告之合法权益，特提起诉讼。 被告季银鸽、颜某辩称：对原告起诉所称事实无异议，借款58万元和约定月利率2%均属实，借款之后未归还过。目前没有能力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：季银鸽、颜某于2019年5月27日向张建明借款58万元，当天，张建明从自己银行账户向季银鸽、颜某指定账户（颜某名下银行账户）转账交付了58万元，当天，季银鸽、颜某向张建明出具借据一份，借据载明：“今因购房领房产证需付清全款资金困难向张建明借人民币伍拾捌万元（小写）580000.00，借款期限15天，借款利率为2%每月。特立此据。借款人：颜某（签名）、季银鸽（签名）。身份证：×××，2019年5月27日。”借款之后，季银鸽、颜某未能按约归还借款，也未支付利息。以上事实，有借据、转账凭证、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原告张建明与被告季银鸽、颜某之间的借款合同关系合法有效，两被告向原告借款58万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定的借款利率月利率2%即年利率24%不违反法律规定，本院予以确认。原告要求两被告归还借款58万元并按约定借款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告季银鸽、颜某归还原告张建明借款58万元并支付利息（以58万元为基数，按年利率24%，自2019年5月28日计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户--户名：张建明，账号：62×××79，开户银行：中国农业银行常熟分行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9731元，保全费3470元，合计13201元，由被告季银鸽、颜某负担（原告预交诉讼费13201元由本院退回，被告应负担诉讼费13201元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  毛建新 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  徐建华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  马晓丹
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3341号 原告：唐守刚，男，1975年7月24日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。 被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园B座，统一社会信用代码91110105579039552T。 法定代表人：刘广东，董事长。 被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司分公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园B座，统一社会信用代码91110105579039552T。 法定代表人：刘广东，董事长。 原告唐守刚诉被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司分公司委托理财合同纠纷一案,本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董昌军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求归还理财投资款98300元。2、支付利息利益15000元。3、实现债权费用5000元。（以上三项共计118300元）。4、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年8月3日，原告与被告签订出借服务协议，由原告投资10万元购买被告冠e通平台惠投理财项目，期限为12个月，利率12.94%，几经续期，双方于2018年7月10日，原告与被告签订补充协议，将原理财金续期12个月，根据协议约定，被告应于续期到期后30个工作日内支付原告出借本金及当期收益，为此请法院支持原告的诉讼请求。 两被告未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2015年8月3日，原告与被告签订出借服务协议一份，由原告向被告各投资10万元购买被告e平台理财项目，期限为12个月，利率12.94%。上述合同约定，本合同的出借人：是指冠e通的注册用户，依法具有完全民事权利能力和民事行为能力，具备投资风险意识、风险识别能力、拥有非保本类金融产品投资的经历并熟悉互联网，通过冠e通的的信息服务，自主将一定数量的资金分散小额出借给他人的网络借贷个体（自然人、法人、其他组织）。借款人：是指冠e通注册用户，依法具有完全民事权利能力和行为能力，经乙方或者与乙方战略合作方审核通过后在冠e通发布借款需求获得出借资金的网络借贷个体（自然人、法人、其他组织）。借款合同：指出借人和借款人通过冠e通撮合达成借款合意，为明晰各自的权利和义务关系，而由出借人和借款人确认签署的书面协议（含电子协议）。违约责任，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或者部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失及由此产生的诉讼费、律师代理费，如双方违约，各自承担相应的责任。另外，合同对双方的其他权利义务作出了明确约定。根据原告提交的被告向原告出具的出借预计回款计划和原告银行卡交易明细显示，原告已于2015年8月3日投资到位10万元。 以上合同到期后，双方多次续期。2018年7月10日，原告与被告签订补充协议，协议主要内容为，原甲方选择资金出借期限为36个月，现甲方同意变更为48个月；变更后的资金出借及回收方式为财汇通；新增的续约期为一个新的封闭期，封闭期内的债权转让条款仍适用于原合同第七条甲方的债权转让的相关条；原合同约定的预期收益率低于12.00%/年的，高于等于12.00%/年的按12.00%/年计算；续约期间6个月以下（含）的，乙方于续约期间届满后30个工作日内支付甲方出借本金和当期收益，本协议与原合同具有同等法律效力，原合同中与本协议约定不一致的地方，均以本协议为准。补充协议签订后，被告偿还原告出借资金本金总额100000元的1.7%，计款1700元，其余借款本金98300元及收益未支付。 以上事实，由原告提交的出借服务协议、出借预计回款计划原告银行卡交易明细、补充协议以及原告庭审陈述证实，均记录在卷佐证。 本院认为：原告唐守刚与被告冠群公司签订出借服务协议、补充协议议互为补充，共同确定了原、被告基于案涉出借资金，通过被告冠群公司运营和管理的冠e通平台，在互联网环境下之间形成的出借咨询、居间撮合、债权转让、回款管理等权利义务关系。上述协议兼具居间、委托等法律关系特征，故本案案由确定为居间合同、委托合同纠纷。上述协议合法有效，对双方均有法律约束力。原告唐守刚与被告冠群公司签订出借服务协议约定的出借期限期满后，因受托方未按照合同约定借款及收益提现至合同约定的账户，为此2018年7月10日，原告唐守刚（甲方、出借方）与被告冠群公司（乙方、服务方）签订补充协议，续约12个月，续约期间届满后，被告冠群公司未按照合同约定足额支付甲方出借本金和当期收益，仅偿还原告借款本金总额100000元的1.7%，计款了1700元，其行为构成违约，应当承担继续履行的合同义务，对于原告要求被告冠群公司返还出借本金98300元的诉讼请求，本院予以支持。依照原告主张利息计算方式计算，利息是按98300*12%/12个月*15个月未付到期收益=14745元，该利息收益计算方式符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告主张实现债权费用5000元，但未提供证据证实，本院不予支持。另，被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司分公司并非上述合同的当事人，对原告的要求被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司分公司承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于本判决生效后五日内返还原告唐守刚出借资金98300元； 二、被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐守刚出借资金收益14745元； 三、驳回原告唐守刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，保全费1170元，由被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐小云 二〇一九年十二月二十八日 书记员  吴丽华
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执3218号 申请执行人：张景进，男，1985年11月22日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。 被执行人：李小梅，女，1986年10月31日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。 本院依据已经发生法律效力的开平市人民法院（2019）粤0783民初1122号民事判决：被告李小梅应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元给原告张景进。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2019年8月13日生效。因李小梅逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年11月19日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人李小梅发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人李小梅偿还借款30000元给申请执行人张景进，并支付迟延履行期间利息467.25元（从2019年8月24日暂计至2019年11月21日止）给申请执行人张景进，同时承担案件执行费350元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法冻结被执行人李小梅银行存款共13.17元，因金额较少暂未处理，并查封被执行人名下车牌为粤JXXXX2汽车时，经查计算机系统，无该车车辆信息，无法办理查封；同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，均没有发现李小梅有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人李小梅未有财产可供继续执行，申请执行人张景进同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0783执3218号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 黄 志 业
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6375号申请执行人:中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。主要负责人：汪峰,该行行长。委托代理人：侯兵兵，江苏米来律师事务所律师。委托代理人：赵梦，江苏米来律师事务所实习律师。被告：石凯，男，1976年12月28日出生，汉族，住浙江省天台县。原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告石凯金融借款合同纠纷一案，本院(2018)苏0509民初14319号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告石凯应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金10万元，并支付相应利息、罚息、复利（以本金10万元为基数，自2017年4月2日起至2018年4月1日止，按年利率4.56%计算利息，并扣除已付利息115元；自2018年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6.84%计算罚息，并扣除已付罚息0.11元；以借款期限内应付未付利息为基数，自2018年4月2日起至实际给付之日止按年利率6.84%计收复利）；二、被告石凯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失8334元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，诉讼保全费1105元，合计3745元，由被告石凯负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。届期，因被告石凯未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行于2019年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为125994.75元，执行费1790元。本案执行过程如下：1、2019年8月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、2019年8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款，未查询到被执行人有其他可执行的财产。2019年12月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，仍未查询到被执行人有其他可执行的财产。本院已将被执行人名下多个银行账户进行了冻结。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况，反馈被执行人在吴江区范围内无不动产登记信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查其财产情况，未发现有可执行财产。6、2019年12月16日，本院约谈了申请执行人代理人，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行立案标的125994.75元、执行费1790元，均未执行到位。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初14319号民事判决书主文本次执行程序终结。本案执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十二月二十四日书记员 项 炜附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5809号原告：花圣方承包经营户代表人：花圣方，男，1949年1月20日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，农民，住巢湖市。委托代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告花圣方承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花圣方承包经营户的委托代理人徐慧升到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花圣方承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会大花村面积为10.36亩（其中水田7.25亩，旱田3.11亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费10814.84元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为10.36亩（其中水田7.25亩，旱田3.11亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费10814.84元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告花圣方承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告花圣方承包经营户流转费10814.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执1071号 申请执行人：龚淑芳，女，1949年2月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：车云华，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。 被执行人：童华春，男，1953年10月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1566号民事判决书，于2019年11月27日受理龚淑芳与童华春机动车交通事故责任纠纷案件。本案执行标的为被执行人给付申请执行人交通事故赔偿费16038.13元及垫付的诉讼费583元，负担执行费149元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人所在社区进行实地调查，依法裁定对被执行人的银行存款予以限额冻结，因冻结金额较少，暂不具备扣划条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法报告财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人申请，决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇一九年十二月二十八日 书记员 赵春宇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7061号原告：宝应县长城物业管理有限责任公司。法定代表人：何某某。委托诉讼代理人：许某某。被告:魏某某。原告宝应县长城物业管理有限责任公司（以下简称长城物业公司）与被告魏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月28日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人许某某、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付2017年1月至2019年8月拖欠的物业费、公摊水电费共计1518元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宝应县翔宇花园小区业主委员会（以下简称翔宇花园业委会）与原告签订物业服务合同，原告积极履行相关权利和义务，依法对被告居住小区实施规范物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年1月至2019年8月止，拖欠的物业费、公摊水电费共计1518元。原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告魏某某辩称，物业提供的服务不到位，没有解决实际问题，具体是：1.因家里吊柜上面漏水致使吊柜变形，因北侧窗户、居住卧室等房间漏水问题，找人维修花费500多元，另阳台窗户台边有霉点;2.去年车库外面的化粪池朝我家车库漫粪便，向物业反映没有人管理；3.小区楼道的路灯不亮半年了。基于上述情况，我同意只给600元物业费给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理委托合同、物业服务费催缴通知书、通知以及宝应县安宜镇白田社区居民委员会公告等证据，被告提供了有关小区服务情况图片等证据，本院依法调取了小区业委会盖章登记表、宝应县安宜镇翔宇花园小区业主委员会（2018.06-2023.05）盖章的“通知”2份、白田社区人民调解会议记录3份等证据材料。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，原告与翔宇花园业委会签订《物业管理委托合同》，合同约定：委托管理期限为叁年，自2015年5月1日8时起至2018年4月30日8时止；物业管理费收费标准为0.35元/㎡/月,公摊费预收栏空白。合同到期后，翔宇花园业委会未与原告续签《物业管理委托合同》，后经宝应县房管局物管科、安宜镇白田社区居委会、翔宇花园业委会等多方协调，2019年6月6日翔宇花园业委会给原告发出通知，要求原告在2019年9月6日前撤离翔宇花园小区并做好物业的移交工作；2019年6月14日翔宇花园业委会给翔宇花园业主发出通知，要求业主主动交纳截止到8月底的物业费。被告魏某某系宝应县翔宇花园住宅小区业主，房屋建筑面积为111.43平方米，其物业费交纳至2016年底，其后因不满原告提供的服务而未交纳2017年1月至2019年8月的物业费，遂引起本诉。本院认为，原告长城物业公司与翔宇花园业委会签订的《物业管理委托合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对原告及翔宇花园小区业主均具有约束力，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。物业服务合同到期后，原告虽未与翔宇花园业委会签订书面物业服务合同，然经多方协调，翔宇花园业委会以通知方式要求业主交纳物业费至2019年8月份，并要求原告于2019年9月6日前撤离翔宇花园小区，应视为翔宇花园业委会对原告在物业服务合同到期后对业主所在小区继续服务至2019年8月份事实的认可，故被告仍应交纳该期间即2018年5月1日至2019年8月底的物业费。本院确认被告于2017年1月至2019年8月产生的物业费为1248.02元（111.43平方米×0.35元/月×32个月）。对原告主张的水电公摊费诉讼请求，因原告未能提供相应依据及证据，本院不予支持。被告辩称原告提供的服务不到位，并提供照片作为证据，本院经审查后认为原告提供的服务确有瑕疵，未能完全履行合同约定的义务，故对被告应交纳的物业费酌情予以扣减20%，被告应向原告交纳的物业费为998.42元（1248.02元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：：一、被告魏某某于本判决生效之日起十日内向原告宝应县长城物业管理有限公司支付物业费998.42元；二、驳回原告宝应县长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担5元，被告魏某某负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院账号：11×××57）。审 判 员 华继权二〇一九年十二月二十四日法官助理 蒋莹莹书 记 员 杨 昕
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1658号之三被执行人济南海天旺运输有限公司，机构代码证，30683426-X，济阳县济阳街道高楼村（国道二二〇线东侧沿街房）。法定代表人王四同。本院依据已经发生法律效力的茌平县人民法院(2019)鲁1523执1658号之三裁定书，于2019年11月13日向被执行人济南海天旺运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济南海天旺运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济南海天旺运输有限公司在中国工商银行16×××73账户内存款人民币5178.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强二〇一九年十二月二十五日书记员 孙泽国
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢418号 申请执行人:宝色特种设备有限公司，组织机构代码：67794061-9。 法定代表人：邵朝远，总经理。 被执行人：四川应林企业集团彭山川化工有限公司，住所地眉山市彭山区义和乡悦园村，组织机构代码74964916-X。 法定代表人：童连超。 本院在执行申请执行人宝色特种设备有限公司与被执行人四川应林企业集团彭山川化工有限公司定作合同纠纷一案中，应对被执行人四川应林企业集团彭山川化工有限公司强制执行借款598000元。现申请执行人宝色特种设备有限公司与被执行人四川应林企业集团彭山川化工有限公司已达成执行和解协议，约定分期履行。因该执行和解协议正在履行中，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 四川省眉山市彭山区人民法院(2019)川1403执恢418号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谌英 二〇一九年十二月二十五日 书记员  程军
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2322执251号申请执行人：双柏县农村信用合作联社。住所地：双柏县人民路16号。统一社会信用代码：915323222174809308。法定代表人：陈春燕，该社理事长。被执行人：双柏子龙枣果农庄有限公司。住所地：云南省双柏县妥甸镇西城社区居委会妥甸上村12号。统一社会信用代码：91532322343572465G。法定代表人：韩进杨，该公司执行董事兼总经理。被执行人：双柏县工业开发投资有限公司。住所地：云南省双柏县妥甸镇兴贸路35号。统一社会信用代码：91532322MA6K4JR28Q。法定代表人：肖自光，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李正斌，男，1976年3月28日生，住云南省双柏县。被执行人：苏翠华，女，1973年3月1日生，住云南省双柏县。本院执行的申请执行人双柏县农村信用合作联社与被执行人双柏子龙枣果农庄有限公司、双柏县工业开发投资有限公司、李正斌、苏翠华金融借款合同纠纷一案，执行标的5226942.94元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，从双柏县工业开发投资有限公司的账户上扣划了其应承担担保责任的数额、双柏县工业开发投资有限公司已在生效法律文书确定的范围内履行了法律义务。通过网络查询了双柏子龙枣果农庄有限公司、李正斌、苏翠华的银行存款信息，查询到的存款已依法扣划；经查询被执行人双柏子龙枣果农庄有限公司、李正斌、苏翠华名下的车辆、房产信息，其名下无车辆、房产可供执行，对被执行人李正斌、苏翠华名下的财产已被依法拍卖完毕，已执行到位1504582.79元。现被执行人双柏子龙枣果农庄有限公司、李正斌、苏翠华无其他财产可供执行，并已对被执行人李正斌、苏翠华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德祥审判员  李 勇审判员  施淑芳二〇一九年十二月三十日书记员  郭旺军
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执816号 申请执行人：陈海生，男，汉族，1963年2月22日出生，住深圳市罗湖区。 委托代理人：刘天军，广东从多律师事务所律师。 被执行人：惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区塘布村，组织机构代码：05994709-8。 法定代表人：池映平，该公司总经理。 委托代理人：冷战魁、陈美梅，广东德深律师事务所律师。 申请执行人陈海生申请执行被执行人惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司股东知情权纠纷一案。2019年5月15日，申请执行人陈海生依据本院作出已发生法律效力的（2014）惠湾法民二初字第7号《民事判决书》，向本院申请强制执行被执行人惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司履行如下生效裁判义务：一、向申请执行人陈海生提供惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；二、安排原告陈海生查阅惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司自成立至今的会计账簿；同时负担案件受理费100元。本院于2019年5月21日立案执行，并预估执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人的法定代表人池映平送达执行通知书，传唤其到本院接受调查询问。被执行人的法定代表人池映平向本院提交了该公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及公司的银行流水清单复印件，本院已将上述资料交付给申请执行人。2019年11月15日，本院组织双方当事人到被执行人办公场所进行搜查，未发现该司的会记账簿和财务会计报告。 另查明，惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司于2019年11月20日向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，要求陈海生和陈春生返还被执行人2012年10月至2013年3月期间的所有的财务会计账目（包括股东会会议的决定、入库单、采购单、财务报表、财务账簿等一切经营资料），并请求中止本案的执行。 本院认为，本院作出的（2014）惠湾法民二初字第7号民事判决确定被执行人应履行的义务，被执行人除该司的财务会议报告及会计账簿未能提供外，余下资料已提供给申请执行人，申请执行人对已提供资料无异议。对被执行人的财务会计报告和会计账簿保管问题，因双方当事人存在争议，且被执行人也因该资料的保管问题向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，在该纠纷未厘清事实的情况下，本案暂不具备执行条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1391执816号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  罗贤珠 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  曾祺璠