河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5519号原告：曹春香，女，1966年1月25日出生，户籍地河南省鲁山县，现住鲁山县。委托诉讼代理人：张元松，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。被告：周起凡，男，1991年6月2日出生，汉族，户籍河南省鲁山县，现住鲁山县。委托诉讼代理人：王红伟（系被告周起凡姨夫），男，1968年5月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：司鲁峰，女，1995年9月17日生，汉族，户籍鲁山县，住鲁山县。委托诉讼代理人：马永刚，河南龙云律师事务所律师。原告曹春香与被告周起凡、被告司鲁峰赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春香及其委托诉讼代理人张元松，被告周起凡及其委托诉讼代理人王红伟，被告司鲁峰及其委托诉讼代理人马永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹春香向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告及丈夫于2018年6月14日出资697076元以被告周起凡之名购买房屋的赠与行为；2.判令2018年9月29日以二被告名义同鲁山桂园置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》的买受人变更为原告；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与丈夫周喜彬于1991年登记结婚，1991年6月2日生育被告周起凡。2018年6月，原告的丈夫购房交款时将发票的名字书写为周起凡。2018年10月10日，二被告结婚登记的当天，在没有经过原告以及原告丈夫同意的情况下，擅自将购房发票拿走，到售楼处同开发商签订《商品房买卖合同》，并将购买方写为二被告。2018年12月1日，由于被告司鲁峰同原告以及原告的丈夫生气，将原告的丈夫气死。2019年10月10日二被告经鲁山县人民法院判决离婚，未涉及到上述房屋的处理。现原告得知，被告司鲁峰以周起凡为被告要求分割上述财产，原告才知道原来原告丈夫所购买的房屋的合同的购买方为二被告。综上所述，原告认为，原告丈夫出资购买房屋系原告同丈夫的共同财产，二被告在没有告诉原告以及原告丈夫的情况下将所购买的房屋发票擅自拿走，并私下同开发商签订房屋买卖合同，侵犯了原告以及原告丈夫的合法权益，其赠与行为不能成立，故原告起诉，撤销赠与、更改合同购买人。望法院准予原告的诉讼请求。被告周起凡辩称，承认原告的诉讼请求。当时买房子时原告没有去；签合同时原告及其丈夫均没有到场，是被告写上的名字。被告司鲁峰辩称，首先，被答辩人混淆了赠与行为与侵权行为二者的法律关系。被答辩人诉称的案件事实是二被告在没有告知原告及其丈夫的情况下，与鲁山县桂圆置业有限公司签订商品房买卖合同的行为“侵犯”其与丈夫的共同财产，但是诉讼请求却要求法院撤销其丈夫将697086元购房款赠与给周起凡的赠与行为，故本案应先确定是赠与合同纠纷还是侵权责任纠纷。其次，被答辩人诉称原告的丈夫缴纳房款时将发票的名字写为周起凡，基于此，答辩人认为原告丈夫周喜彬是将购房款赠与给周起凡，标的物是动产，依照法律关于动产的赠与以实际交付为生效条件的规定，该赠与行为自标的物交付之日起已经完成。原告在没有证据证明受赠人有法律规定被撤销赠与情形的前提下，其第一项诉讼请求缺乏法律依据。再次，因购房发票上购买人一栏写的是周起凡的名字，那么鲁山县桂圆置业有限公司在核实周起凡的身份之后，征得周起凡同意将答辩人登记为该房产的产权共有人，该签订《商品房买卖合同》的行为系双方真实意思表示，也未违法法律强制性规定，合法有效。周起凡和答辩人也没有将此事告知原告的法定义务。基于合同相对性，原告并非合同当事人，无权要求法院强行变更该商品房买卖合同的当事人，其第二项诉讼请求也不应得到支持。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：原告曹春香与丈夫周喜彬（已故），于1990年8月4日在鲁山县民政部门登记结婚，1991年6月2日生育被告周起凡。2018年6月14日周喜彬通过鲁山县农村信用合作社账户分两笔，分别转账615076元、50000元，合计665076元，转账给鲁山桂圆置业有限公司销售楼盘的账户，周喜彬购房交款后，将购房发票的购房人处书写为周起凡。被告周起凡与司鲁峰在2013年农历十一月初二按照民俗举行结婚仪式。同居生活中，于2014年10月19日生育一子，取名周诗皓。2018年10月10日双方在鲁山县民政局登记结婚。当天，办理结婚登记之后，二被告将上述购房发票拿到售楼处，与开发商签订《商品房买卖合同》，将购买方写为二被告。二被告婚后感情尚可，但因性格差异，曾为家事吵闹生气。2018年12月1日下午，被告司鲁峰与原告曹春香因为孩子教育问题，言语不和发生争吵，原告曹春香气晕过去，原告曹春香丈夫周喜彬上前相劝，也一气之下晕倒而离开人世。办理丧事七天结束后，原告家人将房门换锁赶被告司鲁峰离家分居，被告周起凡于2018年12月份起诉要求离婚。诉讼中，因被告司鲁峰怀孕流产，遂撤回起诉，本院于2019年2月13日作出（2019）豫0423民初363号民事裁定书，准予其撤回起诉。但之后双方关系仍未沟通和好，被告周起凡认为夫妻感情已经破裂，为解除夫妻关系，再次向本院起诉离婚。2019年10月10日经鲁山县人民法院判决二被告离婚，但未涉及到上述房屋的处理。后，原告曹春香得知，被告司鲁峰起诉周起凡为分割涉案房产，即以二被告擅自拿走发票，私下同开发商签订合同，侵犯其合法权益为由，诉至本院，主张撤销赠与行为。本院认为,赠与合同是《中华人民共和国合同法》第十一章规定的有名合同，是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告曹春香丈夫周喜彬在全部交付购房款后，将发票名字书写为其子周起凡，周起凡和司鲁峰登记结婚日在《商品房买卖合同》合同上将被告司鲁峰写为购买方，这里原告曹春香及其丈夫作为父母出全资，以其已婚子的名义购买，并向被告周起凡作出赠与意思表示的是购房款，而在《商品房买卖合同》上将周起凡和司鲁峰二人写为购买人，即已将赠与物转化为涉案的预购房屋，应视为原告曹春香及其丈夫将涉案房屋赠与给被告周起凡和司鲁峰的行为，以此，本案案由应确定为赠与合同纠纷。被告司鲁峰辩称，原告丈夫周喜彬是将购房款而非房屋赠与给周起凡，不符合交易习惯、生活常理，亦无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前，可以撤销赠与。法律赋予赠与人任意撤销权，允许赠与人依自己的意志撤销赠与，即在未交付赠与房屋或进行产权变更登记时进行，可以任意撤销赠与。该法第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续，即赠与物属于需要进行登记所有权才发生转移的，应当办理登记手续。故本案讼争房屋在未交付使用且产权登记尚未完成前，作为赠与人的父母有权撤销该项赠与，原告曹春香作为赠与人，有权提起撤销赠与的诉讼，赠与一经撤销即发生法律效力。法律规定赠与的任意撤销，源于赠与是无偿行为。从公序良俗的角度来讲，子女成年后应当自立自强生活，父母的关心和帮助，子女应当感恩，但此关爱和帮助并非父母应承担的法律义务，子女更没有要求父母履行给付财产的权利。然而，若对任意性不加限制，则等同于赠与合同无任何约束力，既对受赠人不公平，也违背诚实信用原则。因此，《合同法》规定，在三种情况下不适用任意撤销制度：（1）赠与的财产已转移其权利的；（2）赠与合同订立后经公证证明的；（3）具有社会公益、道德义务性质的赠与合同，如为救灾、扶贫、助学等目的所为的赠与。本案中，原告及其丈夫周喜彬对二被告房屋的赠与行为并不属于以上几种情况。因此，被告周起凡承认原告请求，系对自己权利的处分，本院予以认定；而被告司鲁峰接受赠与、不同意撤销的理由，不符合前述三种情况，其辩称无证据事实及法律依据，本院不予采信。综上，原告诉请撤销将本案诉争房屋赠与给二被告的行为，合理、合法，本院予以支持。但原告曹春香诉请将2018年9月29日签订的《商品房买卖合同》的买受人变更为原告，因原告不属于合同相对一方，无权改变已经签订合同的主体，本院也不能通过民事判决予以变更，可待撤销赠与发生法律效力后，另行与鲁山桂园置业有限公司协商处理，本院对该项请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告曹春香及其丈夫周喜彬于2018年6月14日出资697076元购买的房屋赠与给被告周起凡和司鲁峰的行为。二、驳回原告曹春香的其他诉讼请求。案件受理费5386元,由被告周起凡、司鲁峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴大憨二〇一九年十二月二十五日书记员  王书萱