长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2221号 原告：石某，女，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：马骏骐，吉林良智律师事务所律师。 被告：韩某，男，汉族，住长春市南关区。 被告：王某，男，汉族，住长春市朝阳区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市生态大街天富路伟峰东樾8号楼。 负责人：王鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：施旭，吉林省瑞广律师事务所律师。 原告石某与被告韩某、王某、中国人寿保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人保长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人马骏骐、被告人保长春支公司的委托诉讼代理人施旭到庭参加诉讼，被告韩某、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 石某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告赔偿原告医疗费15383.58元，住院伙食补助费1200元，护理费9715.8元，误工费22000元，营养费6000元，鉴定费2700元，残疾辅助器具费160元，复印费33.6元，交通费378.6元，律师代理费6000元，以上共计人民币63571.58元。二、请求法院判令被告人保长春支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告韩某与被告王某承担连带赔偿责任。三、请求法院判令本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：2018年12月15日17时，韩某驾驶车牌号为×××的小型客车，沿东方广场绕行至吉林省边防总队前，其车前部与由北向南行走的石某身体接触，致石某倒地受伤。经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定：韩某负全部责任，石某无责任。事故发生后，原告被送往吉林大学第一医院二部住院治疗12天。经吉林公证司法鉴定中心鉴定1.原告因此次误工期为150天；2.护理期60日；3.营养费6000元。本次交通事故造成原告经济损失共计人民币63571.58元。经查，韩某系事故车辆×××小型客车驾驶员，王某系事故车辆×××小型客车所有权人，人保长春支公司系事故车辆×××小型客车交强险和商业险保险公司。故上述被告均应对原告损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 人保长春支公司辩称，对事故发生没异议，事故车辆在我公司投保商业险、三者及30万不计免赔，事故发生在保险期间内，答辩人在事故发生后在交强险范围内赔付1万元，原告所主张同意按医保用药进行赔付，营养费应按30元每日进行赔付，三费不在保险理赔范围内。交通费仅保护伤者入院及出院并且有正规票据的合理费用。 韩某、王某未到庭亦未提交答辩及质证意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日17时，韩某驾驶车牌号为×××的小型客车，沿东方广场绕行至吉林省边防总队前，其车前部与由北向南行走的石某身体接触，致石某倒地受伤。经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定：韩某负全部责任，石某无责任。事故发生后，原告被送往吉林大学第一医院二部住院治疗12天，共花费医疗费25383.58元，其中人保长春支公司已经先行支付医疗费10000元。2019年5月7日。经吉林公证司法鉴定中心出具鉴定结论，1.原告因此次误工期为150天；2.护理期60日；3.营养费6000元。此次鉴定花费鉴定费2700元。原告因此次事故花费器具费160元，复印费33.6元，交通费378.6元，律师费6000元。 另查明，×××的小型客车的驾驶人为韩某，登记所有权人为王某，该车在人保长春支公司投保了交通事故责任强制保险及责任限额300000元商业险（不计免赔）。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告身份证、事故认定书、门诊手册、急诊转接记录单、票据丢失证明、门诊票据、住院病历、出院诊断书、费用清单、住院费票据、鉴定报告、鉴定费发票、物流公司用工合同、证明、收入证明、辅助器具费发票复印费票据、交通费票据、律师代理费票据等在卷为凭，本院予以采信。 本院认为，公民的人身权受法律保护，被告因交通事故导致原告受伤，原告有权要求侵权人承担赔偿责任。本案中的肇事车辆×××号小型客车已经在被告人保长春支公司处投保了交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔），故根据两项责任保险的性质、功能及相关保险法律规定，韩某、王某对原告各项损失的赔偿责任，应首先由被告人保长春支公司在其承保的交强险责任限额内理赔，不足部分在商业险的责任限额内理赔，仍不足部分由韩某、王某赔偿。 关于鉴定意见书的采信问题。经原告委托，吉林公证司法鉴定中心出具鉴定结论，虽被告人保长春支公司对该鉴定意见提出异议，但并未申请重新鉴定，同时该机构及参与司法鉴定的法医资质合法，且无鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足的情形，因此对于该份鉴定意见书本院予以采信，应当作为审理案件的依据。 关于赔偿项目和数额：1.关于原告主张赔偿的医疗费15383.58元（已扣除人保长春支公司先行垫付的10000元）、住院伙食补助费1200元（100元*12天），因诉求合理，证据充分，应予保护。被告人保长春支公司主张只保护医保用药，于法无据，不予采信。2.关于原告主张的营养费6000元。营养费应根据原告伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴定机构并非医疗机构，故对鉴定机构出具的营养费的鉴定意见，不予采信。因原告并未致残且未提供购买营养费的凭证，法院无法判明该项费用的合理性，故对原告主张赔付营养费的数额难以支持，但考虑到“加强营养”的医嘱，结合当地的生活消费水平，本院酌定保护营养费2000元。3.关于原告主张的护理费9715.8元（60天×居民服务业每日161.93元）。依据原告提供的鉴定意见，予以保护。4.关于原告主张的误工费。因原告并未提供其痊愈后工作的工资银行流水及完税证明，故仅依据原告提供的本单位出具的证明（本收入证明仅限于办理保险理赔使用），不足以证明其月实际工资确为4400元，故本院依据2018年长春市居民服务业月平均工资3522.08元，按照鉴定结论150日保护原告护工费人民币17610.4元。被告主张误工费保护到鉴定前一日，于法无据本院不采信。5.关于原告主张的交通费。原告住院、出院及复查等活动均需乘坐交通工具，其提供的交通费票据证明其花费交通费378.6元在合理范围内，本院予以支持。6.关于原告主张的复印费33.6元、残疾辅助器具费160元，由票据佐证，亦在合理范围内，本院予以支持。7.关于原告主张的律师费6000元，及鉴定费2700元由票据证据证明确系原告因此次事故支出的合理费用，故本院对原告的该主张予以支持。 关于赔偿主体，1.因肇事车辆在被告人保长春支公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内，故原告主张赔偿的护理费9715.8元、交通费378.6元，误工费17610.4，合计27704.8元，由被告人保长春支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。（其中交强险中的医疗费10000元，已经由人保长春支公司现行垫付且原告已在本次诉讼中扣除。）2.因肇事车辆在被告平安保险公司投保了投保商业第三者险，故原告主张的在交强险责任限额范围内赔偿不足部分的医疗费15383.58元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元，合计18583.58元，由被告人保长春支公司在第三者责任险限额范围赔偿原告。3.本案原告主张的律师代理费6000元、复印费33.6元、残疾辅助器具费160元，鉴定费2700元系原告为主张权利而产生的必要的、合理的费用，证据充分，应予保护，由被告人保长春支公司在第三者责任险限额范围赔偿原告。案件受理费以本判决保护的赔偿数额与原告主张的赔偿数额比例计算予以保护，由被告人保长春支公司在第三者责任险限额范围赔偿原告。关于被告人保长春支公司抗辩其不承担律师代理费、诉讼费，因其未能举证有效证据予以证明，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿石某护理费9715.8元、交通费378.6元、误工费17610.4，合计人民币27704.8元；在商业第三者险范围内赔偿石某医疗费15383.58元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元、律师代理费6000元、复印费33.6元，鉴定费2700元，残疾辅助器具费160元，合计人民币27477.18元； 二、驳回石某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 车 岩 人民陪审员 姚 丹 人民陪审员 李晓丽 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 王圣楠