wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23918号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：马丽，女，1980年10月11日出生，回族，住新疆霍城县芦草沟镇别西阿尕什一街XXX号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马丽间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币78,417.72元(2,904.36元/期×27期)；2、被告支付原告律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年11月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号新F1XXXX，发动机号XXXXXXX)，融资总额81,599元，租赁期限为36个月，每月租金2,904.36元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,916元(已扣除GPS费用等)。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书、委托管理框架协议、抵押合同；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币78,417.72元；二、被告马丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,835元，减半收取917.50元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十二月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2670号上诉人（原审原告）：邓艳芳，女，1976年2月6日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：张保华，男，1965年1月17日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：桑翠红，女，1969年9月14日出生，汉族，住长治市。上诉人邓艳芳因与被上诉人张保华、桑翠红借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邓艳芳上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定一审法院依法受理本案并继续审理。事实与理由：1、根据法律规定，一审法院可以通过各种方式向被告送达起诉状，一审法院在直接送达、邮寄送达不能时，应通过公告送达方式送达起诉状，而一审法院却直接裁定驳回起诉，严重侵犯上诉人的诉权。2、上诉人所诉各被告明确，人民法院应依法受理。邓艳芳向一审法院起诉请求：一、判令张保华、桑翠红连带向原告清偿借款200万元；二、诉讼费由二被告承担。一审法院认为，一审法院按照原告提供的被告张保华的住址及联系方式,无法向被告张保华送达应诉手续及开庭传票,原告亦未提供被告张保华新的地址及联系方式，对于原告起诉时提供的被告张保华的身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告邓艳芳的起诉。诉讼费22800元，退还原告邓艳芳。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，原审原告邓艳芳提供了原审被告张保华、桑翠红的姓名、住址、身份证号码等信息，该信息具体明确，可以认定为有明确的被告，一审法院以无法向张保华送达应诉手续及开庭传票为由裁定驳回起诉不符合以上法律规定。综上，邓艳芳的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初132号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二〇一九年十二月十七日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣01民终3073号 上诉人（原审被告）：勒系荣，男，1981年1月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托代理人：舒青，江西青仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢燕香，女，1990年9月18日生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区。 原审被告：雷玉兰，女，1981年6月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 上诉人勒系荣因与被上诉人谢燕香、原审被告雷玉兰民间借贷纠纷一案，不服江西省新建区人民法院（2019）赣0112民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理本案。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人勒系荣以双方已达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。 本院经审查认为，上诉人勒系荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人勒系荣撤回上诉。 二审案件受理费2142.5元减半收取1071元，由上诉人勒系荣负担。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长  廖江川 审判员  姚永忠 审判员  张美燕 二〇一九年十二月九日 书记员  陈雅婷
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1651号 申请执行人：佘芹,女,1981年3月10日出生,住四川省通江县。 被执行人：徐军,男,1968年5月8日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人佘芹与被执行人徐军“借款合同纠纷”一案中，经查，根据本院（2018）川1921民初2287号民事判决书，被执行人徐军应偿还申请执行人佘芹欠款70000元，并承担案件受理费1550元和执行费950元。通过网络查控，被执行人徐军无可供执行的财产，申请人佘芹也没有提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1651号案件的执行。 终结执行程序后，申请执行人再次申请的，应当在本裁定送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱灿宗
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1857号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。负责人：郑莎莉，职务：行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：杨艳，女，1993年8月10日出生，苗族，农民，住金平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称邮储银行蒙自市支行）与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序审理。因被告杨艳下落不明，公告送达起诉状副本及开庭传票，并转为普通程序审理。2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行蒙自市支行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告杨艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行蒙自市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨艳偿还原告信用卡逾期本金12884.20元以及2018年9月12日至2019年4月12日所欠信用卡利息1519.23元、费用2233.85元，共计16637.28元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告向原告申请办理信用卡一张，经审批，授信额度为13000元。被告使用后，2018年9月12日逾期金额12884.20元，截止2019年4月12日被告尚欠原告信用卡透支本金12884.20元、利息1519.23元、费用2233.85元，共计16637.28元。经原告多次催收，被告未归还，故提起诉讼。被告杨艳未到庭答辩，亦未向本院提交证据。视其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告杨艳向原告申领信用卡，并在申明及签名栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约载明了申领、使用、利息及费用、账单、有效期等内容。经邮储银行蒙自市支行核准，2016年6月13日向被告发放了邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××47，授信额度为13000元。2018年9月12日被告开始逾期，经原告多次催收无果。截止2019年4月12日被告尚欠原告信用卡透支本金12884.20元、利息1519.23元、费用2233.85元，共计16637.28元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并在申明及签名栏上签名，书面承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，合同内容系双方真实意思表示，应合法有效，对双方均有法律约束力。被告依约取得信用卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，事后并未归还，被告逾期的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金12884.20元、利息1519.23元、费用2233.85元，共计16637.28元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元、公告费260元，共计477元，由被告杨艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  代玉元人民陪审员  林秀芬人民陪审员  梁秀华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨 倩
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初9206号原告：陈杰，男，出生于1984年9月16日，汉族，住河南省新密市。被告：新密市道路运输总公司。住所：新密市开阳路南段。统一社会信用代码：914101831705777180。法定代表人：吴炎山。委托诉讼代理人：尚继刚，男，出生于1974年10月6日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郑来有，河南开通律师事务所律师。被告：黄璐瑶，男，出生于1994年2月22日，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告陈杰诉被告新密市道路运输总公司、黄璐瑶合同纠纷一案中，因原、被告之间已达成和解协议，原告于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈杰提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈杰撤回起诉。本案受理费1370元，减半收取为685元，由原告陈杰负担。审判员  张聪会二〇一九年十二月二十一日书记员  徐萌丹
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9059号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人陈岭，男，1981年9月9日生，汉族，住河南省平顶山市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陈岭信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9172号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人陈岭履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币66,385.13元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费895.78元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人陈岭名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执2014号申请人：岳雷，男，1994年2月26日出生，汉族，住安徽省泗县。被申请人：安徽永久房地产开发有限公司，住所地安徽永久房地产开发有限公司，住所地安徽省固镇县连城镇浍南村西侧101省道东侧，统一社会信用代码91340323793558193C。本院在执行岳雷与安徽永久房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，因岳雷于2019年12月31日向本院书面提出撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十二月三十一日书记员  张梦君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2900号 原告：董静海，女，1952年11月13日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：唐曦东，男，1976年2月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系原告董静海女婿。 被告：李学军，男，1969年8月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：薛惠玲，女，1971年7月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告董静海与被告李学军、薛惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告董静海的委托诉讼代理人唐曦东到庭参加诉讼。被告李学军、薛惠玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董静海向本院提出诉讼请求：判令李学军、薛惠玲归还借款本金137500元并从起诉之日即2019年8月16日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止共计18000元。事实和理由：2011年，李学军、薛惠玲因经营的门面装修需要资金向董静海借款3万元。2014年7月，李学军、薛惠玲为门面经营向董静海借款5万元。2017年5月，李学军、薛惠玲再次向董静海借款10万元。李学军、薛惠玲向董静海共计借款18万元并出具了借条。董静海因家庭变故向李学军、薛惠玲催要借款。2019年1月13日，经双方结算，李学军、薛惠玲重新出具了一份欠条，确认仍欠16万元借款未还。此后，李学军、薛惠玲仅归还了借款本金22500元，至今尚欠借款本金137500元未还。董静海多次催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。 李学军、薛惠玲未作答辩，亦未向法庭提交证据。 由于李学军、薛惠玲未到庭，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。董静海提交的欠条，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李学军、薛惠玲因经营需要曾多次向董静海借款。2019年1月13日，经双方结算，李学军、薛惠玲向董静海出具了一份欠条，欠条内容为：今欠董姨人民币16万元整，今年计划还3万元整，以前的借条作废。李学军、薛惠玲在欠条上借款人处签名确认。之后，李学军在该份欠条下方备注“2019年元月21日已还款1万，春节前归还2万，每月分付2000元，2020年两年内还清”。之后李学军、薛惠玲仅归还了借款本金22500元，至今尚欠借款本金137500元未还。董静海催要借款未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李学军、薛惠玲出具的欠条上虽然只载明董姨，未写明董静海的名字，但从董静海持有该借条的事实可以认定董静海是涉案借款的债权人。虽然欠条中载明的借款本金为16万元，但董静海自认李学军、薛惠玲已归还借款本金22500元，视为其对民事权利的处分，本院予以支持。李学军、薛惠玲在欠条上明确约定了分期还款的时间和金额，但李学军、薛惠玲并未依约分期还款。李学军、薛惠玲在归还了借款本金22500元后就去向不明，可以认定其以行为表明不按约定履行还款义务，因此董静海要求李学军、薛惠玲提前归还借款本金137500元并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李学军、薛惠玲于本判决生效之日起五日内一次性归还董静海借款本金137500元并支付利息（以借款本金137500元为基数，从2019年8月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止，以18000元为限）。 如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3410元，公告费560元，共计3970元，由李学军、薛惠玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 审 判 员  陈至求 人民陪审员  彭爱平 二〇一九年十二月九日 书 记 员  夏 茜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10584号原告：李玲，女，1975年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张照平，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐，北京市华城律师事务所实习律师。被告：高昂，男，1986年10月19日出生，汉族，住北京市延庆区。原告李玲与被告高昂借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托诉讼代理人张照平、王乐，被告高昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玲向本院提出诉讼请求：1.判令高昂偿还借款10万元；2.判令高昂支付利息2500元（暂计算至2019年8月20日），并支付以10万元为基数，自2019年8月21日起至实际还清之日止，按照月利率1%计算的利息。事实和理由：2017年3月21日，高昂以朋友孩子生病着急住院为由，请求李玲帮忙。李玲通过银行转账方式借给高昂10万元人民币，高昂于同日向李玲出具《欠条》，载明：今日收到李玲10万元借款，借款利息按月利率1%计算，还款日期为2017年9月21日。现借款期限早已届满，而高昂却一直以无钱为由拒绝还款，截至2019年8月21日高昂共计欠付李玲借款本金10万元、利息2500元。因李玲与高昂多次交涉无果，故起诉至法院，请求依法支持李玲的全部诉求。高昂辩称，李玲所述情况属实，诉讼请求主张的金额没有问题，就是现在没有钱还不上，资金比较紧张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，高昂向李玲出具欠条一张，内容为：“今收到李玲100000（壹拾万元整），按月付息1%，还款日期为2017年9月21日。”当日，李玲分两笔5万元向高昂转账共计10万元。2017年4月21日至2019年8月4日，高昂通过微信转账向李玲共计还款26500元。2019年9月6日，李玲诉至本院，要求高昂偿还借款本金10万元并支付逾期还款的利息。本院认为，李玲与高昂之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，李玲向高昂提供借款10万元，高昂未按期偿还借款，侵害了李玲的合法权益，双方的债权债务关系明确。李玲要求高昂偿还借款10万并支付利息的诉讼请求，证据充分，合法正当，本院应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、高昂于本判决生效后七日内偿还李玲借款本息102500元；二、高昂于本判决生效后七日内向李玲支付以10万元为基数，自2019年8月21日起至实际还清之日止，按照月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，保全费1033元，均由高昂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇一九年十二月四日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3183号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：胥洪梅，女，汉族，1984年8月23日生，户籍所在地四川省西充县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告胥洪梅追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张亚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1126号申请人：江苏万圣广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：柯瑨，执行董事。委托代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托代理人：林莉，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被申请人：广州任事通网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：蒋梓明，经理。被申请人：广州会玩互娱网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：范燕玲，执行董事。被申请人：广州恰乐网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：范燕玲，执行董事。申请人江苏万圣广告传媒有限公司于2019年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人广州任事通网络科技有限公司、广州会玩互娱网络科技有限公司、广州恰乐网络科技有限公司名下价值222.849428万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人江苏万圣广告传媒有限公司提供担保。本院认为：申请人江苏万圣广告传媒有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州任事通网络科技有限公司、广州会玩互娱网络科技有限公司、广州恰乐网络科技有限公司名下价值二百二十二万八千四百九十四元二角八分的财产。案件申请费5000元，由申请人江苏万圣广告传媒有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人江苏万圣广告传媒有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林上爽二〇一九年十二月三日书记员  金微娜
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初701号原告：深圳市金腾达投资有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道观光路128号库坑路口广澜工业园厂房1栋504，统一社会信用代码：91440300568542443K。法定代表人：黄怡欣，职务：总经理。委托代理人：林嵩、郑洁生，系该公司员工。被告：陈定宏，男，汉族，1943年12月11日出生，户籍登记住址：广东省揭西县。原告深圳市金腾达投资有限公司（以下简称“金腾达公司”）与被告陈定宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林嵩、郑洁生到庭参加诉讼，被告陈定宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金腾达公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告陈定宏偿还所欠原告借款本金人民币58800元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年12月15日，被告陈定宏与中国农业银行揭西县支行（以下简称“揭西支行”）签订了借款借据，约定被告向揭西支行借款人民币58800元，借款期限为1999年12月15日起至2000年6月25日止，借款利率约定为年利率6.3375%，利随本清，借款种类为农业短期。借据签订后，揭西支行依约发放了借款。借款到期后，被告未履行还款义务，截至2016年4月20日尚欠本金58800元，已构成根本违约。2016年6月21日揭阳市产权交易所依法受让中国农业银行股份有限公司揭阳分行对被告享有的上述债权及其从属权利，并于2016年7月11日在《羊城晚报》刊登了转让通知和催收公告。2016年8月30日原告通过公开拍卖竞价，依法从揭阳市产权交易所买受了上述全部债权及其从属权利，并于2016年9月2日在《羊城晚报》刊登了转让通知和催收公告。至此，原告已成为上述全部借款本息的合法债权人。被告拖欠借款本息经多次催收拒不归还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告陈定宏没有答辩，在举证期限内也没有提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有营业执照、法定代表人身份证明、借款凭证、债务逾期催收通知书、中国农业银行揭阳分行债权催收公告、委托资产分户转让协议（债权）、中国农业银行股份有限公司揭阳分行资产转让通知暨与揭阳市产权交易所债权催收联合公告、债权转让协议、揭阳市产权交易所债权转让通知暨与深圳市金腾达投资有限公司债权催收联合公告。上述证据已在法庭上出示，被告经合法传唤不到庭应诉视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据审查认定的证据，本院认定事实如下：被告陈定宏与中国农业银行揭西县支行（以下简称揭西支行）于1999年12月15日签订借款借据，借据上约定：揭西支行向被告陈定宏提供贷款58800元，借款期限为1999年12月15日至2000年6月25日，利息约定为年利率6.3375%，还款方式为利随本清，借款种类为农业短期，借款用途为购茶叶。揭西支行于借据签订后依约向被告陈定宏发放贷款58800元。贷款到期后，被告经催收未履行还款义务。2016年6月21日，揭西支行的上级中国农业银行揭阳分行与揭阳市产权交易所签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2016农银揭委批转001-545号），将中国农业银行股份有限公司揭阳分行对被告陈定宏的债权转让给揭阳市产权交易所，该协议的《债权资产明细表》载明对被告陈定宏的债权是本金58800元、利息116572.73元，本息共计175372.73元。双方于2016年7月11日在《羊城晚报》刊登了《中国农业银行股份有限公司揭阳分行资产转让通知暨与揭阳市产权交易所债权催收联合公告》。2016年8月30日，原告金腾达公司通过公开拍卖竞价，依法从揭阳市产权交易所买受了上述债权及其从属权利，双方签订了《债权转让协议》，并于2016年9月2日在《羊城晚报》刊登《揭阳市产权交易债权转让通知暨深圳市金腾达投资有限公司债权催收联合公告》，原告金腾达公司因此成为被告陈定宏该笔债务新的债权人。截止起诉之日，被告陈定宏尚欠原告借款本金58800元及利息。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告陈定宏与揭西支行签订的借款借据，依法应确认为有效合同，揭西支行已按合同约定向被告陈定宏发放贷款，履行了合同义务，借款期限届满后被告没有按合同约定归还本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。揭西支行的上级中国农业银行揭阳分行将对被告陈定宏的债权转让给揭阳市产权交易所，并将转让情况通过《羊城晚报》进行了公告，转让合法有效。揭阳市产权交易所与原告金腾达公司签订了《债权转让协议》，协议订立后，双方依法履行了合同义务，并将转让情况通过《羊城晚报》进行了公告，转让合法有效。原告金腾达公司依法享有对被告陈定宏的债权，故原告请求判令被告偿还借款本金人民币58800元，理由正当，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈定宏应于本判决生效之日起十五日内付给原告深圳市金腾达投资有限公司借款本金58800元。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，由被告陈定宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄 周人民陪审员  黄一帆人民陪审员  郭东生二〇一九年十二月六日书 记 员  邱志霖附相关法律：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291财保23号 申请人：上海千年工程投资管理有限公司。统一社会信用代码：913101121327508152。住所地：上海市闵行区申贵路719号701-7室。 法定代表人：王永春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：虞梦云，上海澄明则正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋彧，上海澄明则正律师事务所律师。 被申请人：浙江省围海建设集团股份有限公司。统一社会信用代码：913302001449613537。住所地：浙江省宁波市鄞州区广贤路1009号。 法定代表人：陈晖。 申请人上海千年工程投资管理有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人浙江省围海建设集团股份有限公司名下77140112元财产。中国人民财产保险股份有限公司为此出具诉讼保全责任保险保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江省围海建设集团股份有限公司名下的银行存77140112元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人上海千年工程投资管理有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 方燕儿 审 判 员 黄仙方 审 判 员 谢国斌 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张碧莹 代书记员 张 方
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19802号原告：钱1，女，1981年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱某,女,1977年2月26日出生,汉族,住上海市闵行区。委托诉讼代理人：钱2(系被告朱某丈夫)，男，1974年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告钱1诉被告朱某相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱1、被告朱某的委托诉讼代理人钱2到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告钱1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室因漏水造成的财产损失6500元;2、判令被告赔偿原告误工费5000元。事实和理由：原告是上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室(简称602室)的产权人及实际使用人，与被告系上下楼的邻居。原告于2016年3月购买602室房屋，同年8月开始装修，原告在装修时发现602室卫生间的落水管、马桶的坑管及厨房的落水管系金属管有腐锈情况，遂联系小区物业公司上门维修，物业公司在该些管道的原位置处用PVC管道进行更换。2017年3月，原告入住602室。2017年7月，被告家中有租客入住。2018年初，602室更换的三个管道接口处出现漏水，物业公司上门修复后，原告经常让物业公司到702室去疏通管道，至今未再漏水。2019年6月，原告发现客厅靠走廊石膏板吊顶潮湿，物业公司上门勘查后表示该部位没有管道，判断是702室用水不当导致渗水，并建议原告用风扇吹干。2019年7月15日，原告发现客厅靠走廊石膏板吊顶渗水严重，用手一捅即破损。因原、被告多次协商无果，故原告诉至本院。被告曾派人上门勘查并作出6500元的修复报价，故原告主张财产损失5000元。原告为处理漏水多次请假，故主张误工费5000元。被告朱某辩称，被告是上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室(简称702室)房屋产权人。被告对原告602室房屋装修、入住情况不清楚。2019年7月，原告将其家中吊顶漏水情况通过微信视频发送给被告。同年7月20日，被告与租客解除租赁合同，并派人至原告家中进行勘察，后与原告进行两次协商未果。2019年8月，被告将702室出租给自如公司，自如公司对702室进行重新装修，并着重检查防水情况。同时，被告让自如公司对602室房屋破损吊顶进行修复，但被原告拒绝。现被告猜测是因原告在装修时擅自更换了卫生间的落水管、马桶的坑管及厨房的落水管，造成管子的接口漏水，漏水处环境潮湿，水汽聚集到卫生间、厨房和厅交界梁的部位，在夏天蒸发后形成凝水，致原告厅内石膏板吊顶积水损坏。被告认为原告家中漏水并非被告造成，故被告不同意承担赔偿责任。经审理查明，原告系602室房屋所有权人；被告朱某系702室房屋所有权人之一。原告于2016年3月购买602室房屋，同年8月开始装修，装修时将卫生间和厨房与厅的隔墙往北移动约40公分，然后在厅靠卫生间部位的隔墙处安装了灶台、油烟机，在上方安装了约一米宽的长排石膏板吊顶；又将卫生间和厨房的隔墙作了移动，使卫生间的面积缩小；将位于卫生间东北角的落水管、东南角马桶的坑管及厨房东北角的落水管在原位置处用PVC管道进行更换。原厨房的部位改作进门的过道，放置了洗手台。2019年7月15日，原告厅靠走廊石膏板吊顶因渗水致出现约2平方米的破损。2019年8月5日，上海益镇物业管理有限公司控江小区物业管理处出具了《整改通知》，内容为：“致控江路XXX弄XXX号XXX室业主：经我方工程队人员认真检查，发现贵单元厨房、卫生间存在渗水现象，已严重影响楼下业主单元。望接到通知后，于8月31日前整改完毕。”现原告具状来院，提出如上诉请。审理中，原、被告确认石膏板吊顶破损是卫生间和厨房与厅原来的隔墙上方的梁出现渗水所致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。审理中，被告认为漏水可能系原告擅自更换卫生间的落水管、马桶的坑管及厨房的落水管，管道漏水后蒸发凝聚滴水所致。原告对此不予认同。根据双方陈述及现场勘查情况看，602室房屋内卫生间的落水管、马桶的坑管及厨房的落水管于2016年8月更换，2018年出现漏水修复后至今未再漏水。602室卫生间的落水管、马桶的坑管及厨房的落水管距石膏板吊顶破损部位相隔较远，即使相隔最近的马桶坑管与漏水损坏部位也有一堵隔墙隔开，且靠马桶坑管侧的墙面干燥无渗水潮湿痕迹，漏水损坏部位上方亦无水管通过，故可以排除系原告更换三处水管所致，故对被告的抗辩本院不予采信。因事发时被告房屋装修使用多年，水是从原隔墙上方梁的部位渗漏，本院根据常识推定水源来自被告，造成原告的石膏板吊顶损坏，故被告应承担赔偿责任。本院结合602室房屋装潢情况和受损情况，酌情确定由被告赔偿原告财产损失3000元。关于原告主张误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告朱某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱1因房屋渗水导致的财产损失3,000元；二、原告钱1要求被告朱某赔偿误工费5000元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张  青二〇一九年十二月十三日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0303刑初115号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人张某，男，1982年12月9日生，汉族，大专文化，徐州市人民政府军供站工作，住徐州市云龙区。2018年11月28日因涉嫌故意伤害罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2019年1月14日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人周广勇，江苏禾嘉律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人周广勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人张某与张某某曾因琐事多次发生纠纷、矛盾。2018年8月9日7时许，被告人张某在徐州市云龙区绿地世纪城某单元楼前殴打被害人张某某，后被害人张某某挣脱躲避，躲避过程中被害人张某某滑倒在地，被告人张某遂手持利刃捅刺被害人张某某左腿部，致被害人张某某左腿部损伤。经徐州市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人张某某左胫骨的损伤程度构成轻伤一级、四肢的损伤程度构成轻伤二级。 另查明，经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张某具有完全刑事责任能力。 在本院审理期间，经本院组织调解，被告人张某与被害人张某某达成调解协议，被告人张某赔偿被害人张某某各项经济损失共计人民币40000元。 被告人张某在开庭审理过程中对上述事实无异议。其辩护人提出，被告人张某在侦查阶段对案件事实的供述与当庭供述不一致；证人何某的证言不具有客观性，没有证明力；证人刘某是被害人张某某的同事，其证言证明力较低；侦查机关未充分保障被告人张某申请重新鉴定的权利；被告人张某系经公安机关电话通知到案，构成自首；被告人张某无前科，当庭自愿认罪，本案亦因民间矛盾引发，其家属也积极赔偿被害人损失，赔礼道歉，综上请求法院对被告人从轻处罚。 上述事实，有证人何某、刘某、佟某某等人的证言，被害人张某某的陈述，被告人张某的当庭供述，医院诊断记录，涉案照片，视听资料，辨认笔录，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，调解协议，收条，公安机关出具的户籍证明，抓获经过，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 关于辩护人提出的被告人张某无前科，当庭自愿认罪，其家属积极向被害人赔偿损失，赔礼道歉等辩护意见，经查证属实，予以采纳，依法可以对被告人张某从轻、从宽处罚。 关于辩护人提出的被告人张某在侦查阶段所作的供述与当庭供述不一致以及证人何某、刘某的证人证言客观性与证明力不足，不能证实被告人张某具有故意伤害行为的辩护意见，经查认为，被告人张某虽然在侦查阶段未能如实供述自己的罪行，但是其在开庭审理过程中表示对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，当庭自愿认罪是其作出的真实意思表示。另外，证人何某、刘某对本案的案发时间、案发地点、案发经过等事实均作了较为详细的陈述，与潘某某、佟某某等其他证人的证人证言相互印证，结合医院诊断记录、徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，能够证实被告人张某对被害人张某某实施故意伤害的犯罪事实，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。 关于辩护人提出的公安机关未充分保障被告人张某申请重新鉴定的权利的辩护意见，经查认为，公安机关按照法定程序聘请司法鉴定机构对被告人张某进行精神疾病鉴定，鉴定机构所作鉴定程序合法、内容客观，不存在鉴定程序违法、违反相关专业技术要求、鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件、鉴定人故意作虚假鉴定或者违反回避规定等法定应当重新鉴定事由，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。 关于辩护人提出的被告人张某具有自首情节的辩护意见，经查认为，公安机关于2018年9月25日对被告人张某传唤讯问，但被告人张某在到案后的数次讯问中均未如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件要求，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2020年1月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  康 磊 审 判 员  薛传耀 人民陪审员  戴洪武 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  厉 风
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3339号原告：吴江市豪庭装饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东环路东侧聚汇装饰城F4幢-068。法定代表人：谢磊磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炳军，江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐绘杰，江苏江豪律师事务所实习律师。被告：高亚军，男，1965年5月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市响水县。第三人：江苏省国裕建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市溪桥镇华溪中路6号。法定代表人：钱照华，该公司董事长。第三人：泰兴市裕元置业有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市黄桥镇金溪路1号。法定代表人：何天明，该公司董事长。以上两名第三人共同委托诉讼代理人：李文江，江苏省国裕建设集团有限公司员工。以上两名第三人共同委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。原告吴江市豪庭装饰有限公司与被告高亚军、第三人江苏省国裕建设集团有限公司、泰兴市裕元置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴江市豪庭装饰有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市豪庭装饰有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴江市豪庭装饰有限公司撤回起诉。案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告吴江市豪庭装饰有限公司负担。审 判 长  李 洋审 判 员  贺永刚审 判 员  牛志云二〇一九年十二月十日法官助理  张树奎书 记 员  姜 伟
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初416号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人刘林春（曾用名刘林海），男，1989年2月22日出生于江西省会昌县，汉族，小学文化，个体户，家住会昌县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年9月26日被湖南省蓝山县公安局民警抓获，同年9月29日被于都县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人张根长，江西律嘉律师务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕422号起诉书指控被告人刘林春犯抢劫罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉。被告人刘林春及其辩护人张根长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年4月27日上午9时许，被告人刘林春伙同邹广宁、邹青文、杨承龙（三人均已判决）分骑两辆摩托车窜至于都县靖石乡渔翁村渔翁组，以躲雨为名来到钟某1家中。进入钟某1家客厅后，邹某1宁将坐在椅子上的钟某1拉倒在地上，四人对钟某1进行拳打脚踢，接着由杨某在门口望风，刘林春、邹某2用钟某1家中找到的毛巾塞住钟某1的嘴巴，并用绳子和胶皮电线等捆住其手脚。之后，杨某、邹某2在客厅看着钟某1的两个小孩，刘林春、邹某1宁则进入住房里，用钟某1家中的锄头砸开房中的柜子，抢走收藏的古纸币、古钱币等物品及现金3600元左右。2012年5月16日，经于都县公安司法鉴定中心鉴定，钟某1的损伤为轻伤乙级。公诉机关认为，被告人刘林春的行为构成抢劫罪，提请本院依法判处，并提供了相关证据。被告人刘林春对指控的主要犯罪事实及罪名不持异议，辩解称他不是入户抢劫，他是最后进入被害人家的，是看到邹某1宁等其他三人在屋子里面和被害人扭打在一起后才进去的，系临时起意，他没有实施殴打被害人、用毛巾塞被害人的嘴巴、没有实施捆绑被害人的行为，他只是在现场抱开哭闹的小孩、在房间里翻找了财物，抢到的现金应该只有2000多元。对公诉机关当庭出示的证据，他认为同案犯邹某1宁、邹某2、杨某的供述中称他殴打了被害人、用毛巾塞被害人的嘴巴、参与了捆绑被害人均与实际情况不符。辩护人对公诉机关指控被告人刘林春犯抢劫罪不持异议，对指控的犯罪事实同意被告人的辩解意见。辩护人还认为，被告人刘林春系临时参与共同犯罪，在案发现场主要受其他同案人的指使行事，系从犯；本案不属于“入户抢劫”，刘林春等四人是进入被害人家中后临时起意抢劫，即使其他同案犯有“入户抢劫”的主观犯意，现有证据也不足以证明被告人刘林春对此知情；事后，被害人钟某1对被告人刘林春出具了谅解书，并提供了该谅解书予以证实。辩护人请求对被告人刘林春从轻处罚。本院经审理查明，2012年4月27日上午9时许，被告人刘林春伙同邹广宁、邹青文、杨承龙（三人均已判决）分骑两辆摩托车窜至于都县靖石乡渔翁村渔翁组钟某1家附近，以躲雨为由来到被害人钟某1家门口，后四人陆续进入钟某1家中，其中一人将钟某1拉倒在地，一人将大门关上。在钟某1家中，四人共同实施了殴打、用绳子和电线等捆绑钟某1，控制钟某1家中小孩和翻找财物、砸箱子的行为，抢走钟某1夫妻收藏的古纸币、古钱币等物品及现金人民币3600元左右。2012年5月16日，经于都县公安司法鉴定中心鉴定，钟某1的损伤为轻伤乙级。另查明：1.同案犯邹某1宁（作案时系未成年人）因本案被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元；同案犯杨某（作案时系未成年人）被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元；同案犯邹某2因具有投案自首、赔偿被害人经济损失取得谅解等情节，被判处有期徒刑八年，并处罚金三千元。2.2019年12月12日，被告人刘林春家属赔偿了被害人钟某129000元，被害人出具谅解书，对被告人刘林春的行为予以谅解。上述事实，有现场提取的烟头、绳子、电线、毛巾等物证的照片，公安机关制作和调取的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、被告人刘林春的户籍信息，同案犯邹某1宁、杨某、邹某2的刑事判决书，于都县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，赣州市司法鉴定中心DNA个体识别/DNA遗传关系鉴定书，证人郭某1、郭某2、林某的证言，被害人钟某1的陈述，同案犯邹某1宁、邹某2、杨某的供述，以及被告人刘林春的供述与辩解、刑事谅解书等经庭审质证的证据予以证实，可以认定。本院认为，被告人刘林春以非法占有为目的，伙同他人进入被害人住所以暴力手段劫取财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘林春等四人以躲雨为名消除被害人戒备，进入被害人家中实施暴力抢劫行为，其行为符合“入户抢劫”的情形，对被告人及辩护人关于被告人刘林春不属于“入户抢劫”的辩护意见不予采纳。四被告人在抢劫作案过程中各有实行行为，现有证据难以区分主从犯，对辩护人关于被告人刘林春系从犯的辩护意见不予采纳。被告人刘林春归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘林春当庭自愿认罪，取得了被害人谅解，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘林春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2029年9月25日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易军军人民陪审员  刘金英人民陪审员  赖莲香二〇一九年十二月二十三日代理书记员  彭 歆
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2487号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1991年2月21日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金3500元及利息154.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3654.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年5月22日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款1000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年6月9日借款1000元、7月7日借款1500元，被告收到上述款项合计3500元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年8月31日、10月24日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计3731.95元，按年利率24%计算本息应为3654.66元。（四）2018年9月2日、10月24日，深圳凯旋公司分别与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计3500元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金3500元及利息154.66元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额3654.66元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3564.66元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初3723号原告：任启升，男，汉族，住吉林省农安县。被告：邵成军，男，汉族，现住址不详。原告任启升与被告邵成军健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院受理后，按原告任启升提供的被告邵成军居住地点送达开庭传票等法律文书被退回，任启升未能提供被告户籍所在地基层组织或当地公安机关等部门出具的能够证明邵成军下落不明的有效证明，视为无明确的被告，应当驳回起诉。原告任启升可在能提供被告准确送达地址时再另行起诉。本院经审查认为，原告任启升的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任启升的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李洪伟审 判 员  黄 蒙人民陪审员  刘国宏二〇一九年十二月三十日书 记 员  董旭来
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执4065号 申请执行人：吴江，男，1982年4月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：云燕，女，1981年7月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第762号仲裁裁决，于2019年12月26日立案执行申请执行人吴江、云燕与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额306290.1元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第762号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 萍
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2651号 申请执行人:福建南平星源渣土运输有限公司，住所地福建省南平市东溪路121-33。统一社会信用代码91350700565361188Q。 法定代表人：黄元树，经理。 被执行人：南平锦绣园绿化发展有限公司，住所地福建省南平市延平区水南街道上地村新村A幢一楼。统一社会信用代码91350700766151347W。 法定代表人：李满坡，执行董事。 关于福建南平星源渣土运输有限公司与南平锦绣园绿化发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2883号民事判决书已经发生法律效力，南平锦绣园绿化发展有限公司未履行生效文书确定的义务。依福建南平星源渣土运输有限公司的申请，本院于2019年9月9日立案执行，执行标的为偿还工程款3359880元及利息、案件受理费49712.80元、执行费35999元及迟延履行利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人南平锦绣园绿化发展有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现南平锦绣园绿化发展有限公司有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人南平锦绣园绿化发展有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人南平锦绣园绿化发展有限公司不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人南平锦绣园绿化发展有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初1797号原告：闫得玉，男，汉族，生于1982年12月28日，甘肃省永登县农民，现住永登县。委托诉讼代理人：白生双，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：罗成强，男，汉族，生于1979年1月1日，甘肃省永登县农民，住兰州市红古区，现下落不明。原告闫得玉与被告罗成强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫得玉委托诉讼代理人白生双到庭参加了诉讼，被告罗成强经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫得玉的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元；2、判令被告支付逾期利息33600元（利息计算至借款全部清偿之日，现暂从2018年6月19日计算至2019年6月19日，按照本金14万元，月利率2%计算，每月2800元，共计12个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2016年6月10日，被告因生意周转需资金，向原告提出借款。原告出于帮忙于2016年6月19日通过银行转账给被告借款10万元，现金给付4万元，共计借款14万元，双方约定借款利息为月利率2分，于2018年6月19日到期后本息一并还清，并由被告给原告出具借条一张。但该笔借款到期后，被告给原告于2018年6月19日重新出具借条一张，并承诺尽快偿还全部借款及利息，经原告多次催要，被告一直推拖至今。被告拒不偿还借款的行为违背诚信，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告罗成强未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告罗成强因生意周转需要，提出向原告闫得玉借款，根据原告向法庭提交的兰州银行记账凭证，原告于2016年6月19日通过钱文军的账户向被告罗成强转账6万元，同日通过钱文军的账户向被告罗成强指定的刘建业的账户转账4万元，原告另向被告出借现金4万元，与借条备注中记载的转账经过相符。经原告多次催要，被告罗成强于2018年6月19日重新向原告出具了借条，认可向原告借款14万元，双方借条中约定月利率为2分；双方还约定若被告罗成强不按时偿还借款，原告闫得玉催要借款所产生的诉讼费、保全费、公告费等一切费用全部由被告罗成强承担。借款到期后，经原告催要，被告罗成强未偿还。故原告闫得玉诉至法院，要求被告偿还借款并按约定承担利息及相关诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告向原告借款并向原告出具了借条，并承诺了还款期限，理应在原告到期催要时及时给付。被告不予偿还的行为侵害了原告的财产权益，违背了诚信原则，原告诉请由被告偿还借款140000元，与事实相符，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告诉请由被告支付从2018年6月19日计算至2019年6月19日的利息33600元，因双方约定月利率2分符合法律规定，对原告该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗成强于本判决生效之日起三十日内偿还原告闫得玉借款140000元，并承担2018年6月19日至2019年6月19日期间的利息33600元，以后利息按月利率2分计算至借款还清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，保全费2520元，公告费560元，合计6852元，由被告罗成强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 葛  魏审 判 员 韦 芳 芳人民陪审员 汪 裕 玲二〇一九年十二月四日书 记 员 ?蒋玉婷
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异457号之一案外人:孙晓丹，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人孙晓丹提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人孙晓丹称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18-2-501号、18-2-201号、18-2-301号、18-2-601号等房屋的查封，中止对前述房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋其已与宏兴公司签订《售楼合同》，并交纳了全部购房款。上述房屋已为其所有，宏兴公司对案涉房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》五份。2.购房款收据五份。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为：因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孙晓丹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执恢40号申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行，住所地河南省安阳市北关区洹北办事处胜利路中段路西。负责人：吴震勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞英、董晨杰，该行职工。被执行人：苗现丰，男，1975年3月17日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：王孟孟，女，1989年6月22日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：周利英，女，1970年6月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行（原安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社）与苗现丰、王孟孟、周利英借贷合同纠纷仲裁一案，安阳仲裁委员会作出的（2014）安仲裁字第581号裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，苗现丰应于该裁决书送达之日起十日内给付河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行本金10万元及利息（其中2013年1月31日之后的利息按本金10万元、月利率18.81‰计算至该裁决所确定的履行期限届满之日止），仲裁费2300元由苗现丰承担；王孟孟、周利英对该裁决所确定的苗现丰的给付义务承担连带责任。因苗现丰、王孟孟、周利英未按上述生效法律文书履行义务，河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。除此之外，通过执行网络查控系统未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向车辆管理部门、住房公积金管理部门、不动产管理部门发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苗现丰、王孟孟、周利英负有继续向河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  申海军审判员  王 晔审判员  潘建军二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 喆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初3720号   原告：沈新勇，男，1979年8月30日出生，住库尔勒市。委托诉讼代理人：马洪波，湖北法之星律师事务所律师。被告：司品忠，男，1969年4月28日出生，住库尔勒市。原告沈新勇与被告司品忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，被告司品忠在答辩期内提出管辖权异议，本院作出驳回其异议的裁定。本案于2019年12月2日、12月12日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈新勇及委托诉讼代理人马洪波，被告司品忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈新勇向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付所欠3个月的工资28000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年1月7日至2019年4月5日受被告雇请担任司机驾驶重型半挂牵引车从事危化品运输，双方口头约定每月被告向原告支付生活费2000元加提成，提成不低于10000元。在此期间，被告除原告支付了3笔生活费共计8000元外未支付其它工资，原告向被告多次讨要剩余工资均未果，故诉至法院。被告司品忠辩称，伙食费2000元都是给原告支付了，我不欠原告的钱，工资算下来是22000多元，原告从我这里拿的钱已经超过工资了，总计拿了29000多。工作时间从2019年1月3日开始工作到2019年3月23日。原告是干活拿提成。我管被告伙食没有底薪，如果不管伙食底薪是一天60元。本院经审理认定事实如下：2019年1月被告雇佣原告开大车，对于工资结算方式原、被告都认可若不包伙食，月生活费2000元，之外按毛利提成方式向被告支付运输货物总价值的10%作为工资。乌鲁木齐迪城运输有限公司开具的《证明》证实2019年1月3日至2019年4月5日运输货物总价158050.6元，除此被告认可还有10000元运输货物价值没有计算在158050.6元中。原告受雇佣期间，被告向其陆续支付的费用有油费、高速费、押运费、工资等款项，庭审中询问被告向原告支付的工资款为多少钱，被告陈述其共向原告支付的工资款12000元，其中包括2019年3月14日、2019年3月16日向通过微信向原告支付的两个2000元，2019年2月2日春节前微信向原告支付的4000元，还有4000元现金。原告对此不予认可，认为只支付了2019年3月14日、2019年3月16日通过微信向原告支付的两个2000元。另，2019年3月22日原告向被告出具内容为：“今收到预付高速费4000元正，原4000未打条”的凭条一份。被告主张该凭条除高速费4000元外，还给原告了4000元的现金，原告认为该凭条中的两个4000元为同一笔款项。本院认为，被告在答辩中认可原告的工资为22000元。故双方劳务关系成立。被告主张共向原告支付了12000元工资，被告对其中8000元主张是2019年3月14日、2019年3月16日通过微信向原告支付了两个2000元和2019年2月2日春节前通过微信向原告支付了4000元的工资款。针对该主张原告认可收到两个2000元工资款，但对2019年2月2日春节前微信向原告支付的4000元款项原告认为是高速费，但对此原告未能提供有效证据予以证实，结合原告在起诉状中认可被告给其支付了8000元生活费。故本院对被告主张以上8000元是向原告支付的工资款予以采信。被告主张还有4000元以现金方式向原告支付了工资，对该主张被告未能提供有效证据予以证实该款项是以工资款向原告进行了实际支付，故本院对被告主张以现金方式支付了4000元工资的事实不予采信。现被告主张工资为28000元，对此工资总额原告未能提供有效证据予以证实，被告答辩中认可原告工资款为22000元，故减去本院确认被告于2019年3月14日、2019年3月16日、2019年2月2日通过微信转账向原告支付的工资8000元，被告还剩余14000元工资未向原告支付。故本院对被告向原告支付剩余工资14000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告司品忠于本判决生效之日立即向原告沈新勇支付工资14000元。二、驳回原告沈新勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取250元，由被告司品忠负担125元。由原告沈新勇负担125元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。   审  判  员   王   权   鑫   二 〇 一 九 年 十 二 月 三 十 一 日 书  记  员   祖百丹·依力哈木
山西省交口县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)晋1130执178号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司交口县支行,住所地：交口县。 单位负责人：王建辉。 被执行人：武树清。 被执行人：王海旺。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司交口县支行与被执行人武树清、王海旺借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案执行。执行过程中，向被执行人武树清、王海旺发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人武树清、王海旺进行了网络查控，也进行了传统调查，2019年12月3日对被执行人武树清、王海旺发布限制消费令。经本院穷尽查询手段，未发现被执行人名下有可供执行财产，且经申请执行人中国农业银行股份有限公司交口县支行同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭能亮 审判员  王宏林 审判员  梁 超 二〇一九年十二月十日 书记员  刘志坚
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执保82号 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行与被保全人曾珍在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，本案已保全完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱有琼，女，1965年1月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区杨山杨南旧街八巷6号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省广州市白云区人民政府。住所地:广东省广州市白云区广园中路238号。 法定代表人苏小澎，区长。 再审申请人朱有琼因诉被申请人广东省广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）行政复议决定一案，不服广东省高级人民法院于2019年6月26日作出的(2019)粤行终434号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱有琼申请再审称，系因正当理由耽误起诉期限。1.朱有琼于2018年6月2日收到白云区政府云府行复[2018]160号《驳回行政复议申请决定书》后，于2018年6月11日到广州铁路运输中级法院即一审法院请求立案，立案庭以案号有误为由拒绝立案；2.朱有琼又于2018年6月15日到一审法院请求立案，一审法院因为搬迁停止办公，朱有琼无法立案；3.朱有琼于2018年6月29日才收到云府行复[2018]160号《补正告知书》，之后于7月6日提起行政诉讼，未超过法律规定的起诉期限。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，朱有琼申请再审的理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，朱有琼于2018年6月2日收到白云区政府作出的云府行复[2018]160号《驳回行政复议申请决定书》，决定书中已载明朱有琼申请复议的事项以及处理结果，并明确告知：“申请人如不服本决定，应在收到本决定书之日起15日内，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”朱有琼同年7月6日才向一审法院提起行政诉讼，显然已经超过十五日的法定起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定,裁定驳回朱有琼的起诉，二审法院予以维持，并无不当。虽然白云区政府2018年6月29日向朱有琼邮寄送达《补正告知书》，告知白云区政府于2018年4月8日作出的《行政复议受理通知书》的案号“云府行复[2018]161号”属于笔误，应为“云府行复[2018]160号”，但白云区政府《行政复议受理通知书》出现笔误，并不影响《驳回行政复议申请决定书》内容的完整性，也不会导致朱有琼对复议事项产生误解，故不能成为朱有琼耽误起诉期限的正当理由。朱有琼还主张曾于2018年6月11日到一审法院请求立案，但因《行政复议受理通知书》所载案号与《驳回行政复议申请决定书》所载案号不符而被拒绝，后于2018年6月15日前往立案，又因法院搬迁、停止办公而无法立案。由于朱有琼并未提供证据证明以上事实，故对朱有琼因正当理由耽误起诉期限的主张，本院不予支持。 综上，朱有琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回朱有琼的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 杨志华 审判员 刘艾涛 二〇一九年十二月四日 法官助理梁东杰 书记员赖建英 附：相关法律法规 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5656号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室林进福代收，联系电话13192580078）。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：钟文，男，1993年10月17日生，汉族，住阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告钟文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告钟文经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支款本金5733.49元及利息、违约金[暂计至2019年3月4日止利息为310.25元、违约金为2054.16元，2019年3月5日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告钟文于2015年3月6日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××36），被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至2019年3月4日，被告拖欠原告款项为8097.9元（其中透支款本金5733.49元、利息310.25元、违约金2054.16元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告钟文未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提供证据。经审理查明：2015年3月6日，被告钟文向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××36，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%～0.05%，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；等等内容。被告钟文领取信用卡（卡号：62×××36）后进行透支消费，截至2019年3月4日，尚欠信用卡（卡号：62×××36）透支款本金5733.49元，利息310.25元，违约金2054.16元。原告向被告钟文催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，中国邮政银行股份有限公司在其官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》：“2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户。二、收费调整内容：1、取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2、增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%””。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡交易查询记录表、计算机信用卡管理系统查询单、信用卡贷后管理系统信息、账户备注导出明细、《收入证明》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》等证据及庭审笔录证实，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告钟文向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××36），原告邮政银行城区支行与被告钟文之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告钟文多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年3月4日，尚欠透支本金5733.49元，利息310.25元，违约金2054.16元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××36）透支款本金5733.49元及利息、违约金（截至2019年3月4日止，利息310.25元，违约金2054.16元，2019年3月5日起至被告还清之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。被告钟文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××69）透支款本金5733.49元及利息、违约金（截至2019年3月4日止，利息310.25元，违约金2054.16元，2019年3月5日起至被告还清之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告钟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬霞人民陪审员  李开茂人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十二月三十日书 记 员  李成香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15088号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：楼幼军，男，汉族，1978年1月13日生，住杭州市萧山区。被告：湖北坡中坡品牌管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区西北湖路世纪华庭B单元22层1室，统一社会信用代码9142010330337654XF。法定代表人：楼幼军。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告楼幼军、湖北坡中坡品牌管理有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一九年十二月二十五日法官 助理 王培霖书 记 员 李丹琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28229号 原告:高俊杰，男，汉族，1966年6月8日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：赵朝亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告:重庆市鸿英房地产开发有限公司，住所重庆市北部新区红叶路8号锦上华庭17幢第二层，统一社会信用代码915000007530690102。 法定代表人：陈珠成，董事长。 委托诉讼代理人：廖芷伶，女，函在，1983年3月1日出生，住重庆市渝北区。 本院在受理原告高俊杰与被告重庆市鸿英房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告高俊杰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高俊杰申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高俊杰撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告高俊杰负担。 审 判 员 徐振中 二〇一九年十二月三日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5559号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：吴珍妮。原告南京银行股份有限公司诉被告吴珍妮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴珍妮立即偿还原告借款本金88138.44元、利息1990.4元、罚息200.82元（截止至2019年9月4日）；并自2019年9月5日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、本案诉讼费，由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人消费性借款合同》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、还款明细。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：2017年7月7日，原告与被告吴珍妮签订编号为CYD2017177919DD《个人消费性借款合同》，约定由原告向被告吴珍妮提供150000元贷款，借款期限自2017年7月7日至2021年7月7日，月利率为0.78%，逾期还款则按月0.78%利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息还款法。2017年7月7日，原告依约向被告吴珍妮发放了150000元贷款。借款合同履行过程中，被告吴珍妮未按约履行还款义务，原告宣告借款合同提前到期。截止2019年9月4日，被告吴珍妮尚欠原告借款本金88138.44元、利息1990.4元、罚息200.82元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴珍妮于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金88138.44元、利息1990.4元、罚息200.82元（截止2019年9月4日）及自2019年9月5日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1029元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 窦松前二〇一九年十二月十六日法官助理 周玲云书 记 员 林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初12050号原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码91500181185540515558。法定代表人：李思容，总经理。委托诉讼代理人：唐锦梅，女，该公司员工（特别授权）。被告：杨阳，男，1988年8月9日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆三福物业管理有限公司与被告杨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆三福物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐锦梅到庭参加诉讼，被告杨阳经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆三福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求杨阳给付2014年7月至2019年6月的物业服务费4857.8元。事实和理由：2011年11月28日，原告与重庆亨佳龙房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为其开发建设的永川区XX小区提供物业服务，小区业主按0.9元每月每平方米建筑面积交纳物业服务费。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2019年6月30日，因该小区聘请了新的物业服务企业，原告已撤离该小区。被告杨阳系该小区XX号房屋业主，其住房建筑面积为89.96平方米，从2014年7月起未交纳物业服务费，经原告催收未果杨阳未作答辩。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆亨佳龙房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对被告杨阳具有约束力，被告杨阳应按前期物业服务合同的约定交纳物业服务费，被告拒不交纳的行为已构成违约，应承担违约责任，被告杨阳拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。原告要求被告交纳2014年7月至2019年6月的物业服务费4857.8元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告杨阳于本判决生效后三日内给付原告重庆三福物业管理有限公司2014年7月1日至2019年6月30日的物业服务费4857.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨阳负担。本判决为终审判决。审判员  颜家均二〇一九年十二月十二日书记员  秦 瑶
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11592号 上诉人（原审被告）：石岩，女，1981年3月24日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：王炳臣，平度诚正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张明宝，男，1976年12月1日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：李宗烨，北京中银（青岛）律师事务所律师。 原审被告：张天周，男，1976年10月19日出生，汉族，住平度市。 上诉人石岩与被上诉人张明宝、原审被告张天周民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初7005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石岩上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人借款70000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，案涉借款在履行过程中，上诉人安排他人向被上诉人偿还1万元借款，此款应当予以扣除。 张明宝辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人并没有收到上诉人的还款，上诉人上诉的目的是拖延一审判决书的生效时间。请求驳回上诉，维持原判。 张天周述称：对上诉人的上诉事实和理由不清楚。 张明宝向一审法院起诉请求：1、判令石岩、张天周给付借款80000元及实际付清之日利息；2、诉讼费、保全费由石岩、张天周承担。 一审法院认定事实：2019年3月19日，张天周向张明宝借款80000元，向张明宝出具借条一份。2019年3月19日，张明宝通过银行转账给张天周80000元；2019年3月20日，张天周将该款项转给石岩。张天周与石岩为夫妻关系。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，张天周对张明宝诉称的借款事实及数额无异议，予以确认。石岩称对该借款不知情不应承担责任，但石岩收到张天周的借款转账且在（2019）鲁0283民初4926号庭审笔录中承认对该笔借款知情，因此，对石岩的主张不予采纳，该笔借款应认定为张天周与石岩夫妻共同债务，石岩应承担还款责任。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，张明宝主张张天周、石岩自诉讼之日利息按照年息24%计算超出法律规定，应按照年利率6%计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第三条的规定，判决：一、张天周、石岩给付张明宝借款80000元及利息（利息计算：以80000元为基数，自2019年7月19日至实际付款之日，按照年利率6%计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回张明宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费850元,共计1750元，减半收取900元，由张天周、石岩负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”石岩主张其安排他人向张明宝还款1万元，但其并未提供相应的证据证明其该上诉主张，应承担不利的法律后果。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石岩负担。 本判决为终审判决。 审判长  王立杰 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇一九年十二月十三日 法官助理 冷晓燕 书记员赵彩玉
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执347号之一申请执行人：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地：宜宾市岷江西路150号。法定代表人：李曙光，董事长。被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻镇街道大麦坝168号。法定代表人：高建海，总经理。四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第208号民事判决书已发生法律效力。因被执行人四川省新寓苑房地产有限公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行四川省宜宾五粮液集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年06月25日依法立案执行。执行过程中，经总对总查询，被执行人无财产可供执行；对被执行人名下房产和车辆，本院已查封但暂无法处置变现；申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索；本案暂无财产可供执行。对被执行人已限制高消费并纳入失信。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第208号民事判决书终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟            权审判员 陈            强审判员 何松涛二〇一九年十二月十八日书记员 胡            兵
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3548号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉兴市明峰橡塑有限公司。住所地浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇庄史村。统一社会信用代码：91330402773136831Y。 法定代表人：朱明良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桃，男，汉族，1977年9月17日出生，住江西省樟树市。 被申请人（一审第三人）：沈彩亚，女，汉族，1986年5月4日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 再审申请人嘉兴市明峰橡塑有限公司（以下简称明峰公司）因与被申请人刘桃、沈彩亚物权保护纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 明峰公司申请再审称，一、二审法院与一审法院作出裁判的理据存在根本不同，而结果是维持原判，明显错误。二、明峰公司举证的买卖协议、房屋产权证明、民事调解书、收据、银行明细、修房申请表、调查笔录、营业执照、查处申请书等证据是一个完整的证据链，案涉厂房的门派标识也是嘉兴市红日塑业有限公司（以下简称红日塑业公司），许建荣在询问笔录中也表示建房材料发票作在红日塑业公司账上，以上证据充分证明明峰公司通过买卖已从红日塑业公司取得案涉厂房所有权，原审法院不依法认定，是认定案件事实不清。三、案涉厂房被两被申请人侵占，导致明峰公司无法对案涉厂房享有正常的物权，明峰公司有权请求返还原物、损害赔偿等，原审法院驳回明峰公司关于物权保护的诉讼请求，不公。综上，明峰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据查明的事实，许建荣系红日塑业公司及浙**尔绝热科技有限公司（以下简称华尔绝热公司）的法定代表人，本案系因许建荣以红日塑业公司名义将案涉厂房出卖给明峰公司，同时又以华尔绝热公司名义将案涉厂房分别出卖给沈彩亚及王丽珍引发纠纷。根据在案证据，案涉厂房未办理产权登记及合法建造手续，无法从权属登记上判断案涉厂房的所有人，且建房土地来源、建房申请手续及部分建房款项来源、门牌标识等方面证据在证明对象上互有矛盾，亦无法据此明确案涉厂房产权归属。同时，许建荣就出卖案涉厂房签订的多份协议内容涉及以物抵债，该些协议的认定将直接影响案涉厂房权属的归属。故原审认定在上述协议所涉债权债务关系及物权归属明确前，明峰公司以其与红日塑业公司签订的买卖协议主张物权保护，缺乏事实依据，并无不当。 综上，明峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回嘉兴市明峰橡塑有限公司的再审申请。 审判长  俞少春 审判员  吴飞明 审判员  张玉环 二〇一九年十二月十九日 法官助理 金晓飞 书记员  李文丽