wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2720号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人方勇兴，男，1989年1月18日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]1484号起诉书指控被告人方勇兴犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人方勇兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月24日凌晨2时许，被告人方勇兴酒后驾驶牌号为“沪C2XXXX”的小型轿车行至本市闵行区江川路680弄小区，因琐事与小区保安发生争执，由他人报警后被民警查获。经鉴定，被告人方勇兴血液中乙醇浓度为2.08mg/ml。到案后，被告人方勇兴供述反复。上述事实，被告人方勇兴在开庭审理过程中亦无异议，且有民警唐晓亨的证言及执法记录仪视频截图，证人管某某、王某某、陶某某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表及相关照片，呼气式酒精检测结论告知书、上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，驾驶人信息、车辆信息、驾驶证复印件、行驶证复印件，公安机关出具的受案登记表、查获经过、案发简要经过、警情详情、扣押决定书、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方勇兴违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人方勇兴当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人方勇兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  张 弘人民陪审员  张桂兰人民陪审员  赵 黎二〇一九年十二月十七日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14237号原告：张俊波，男，1984年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：鲜小璇，女，1977年7月23日出生，汉族，户籍地四川省成都市天府新区。原告张俊波与被告鲜小璇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊波到庭参加诉讼，被告鲜小璇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊波向本院提出诉讼请求：1.判令鲜小璇退还押金18688元；2.判令鲜小璇自合同终止之日（2018年5月25日）起，按日千分之十支付违约金；3.诉讼费由其承担。事实和理由：我于2017年4月28日与鲜小璇签订房屋租赁合同，租赁海淀区×，租期自2017年5月25日至2018年5月24日，采取押一付六，押金18688元。2018年5月4日，我提出不再续租，鲜小璇也同意。2018年5月21日，我将公司从租赁地址迁出，并于当月24日办理完交接，结清了水电费，完成退房手续，但鲜小璇却提出要等她房屋租出去后退押金，且按未提前告知空档期扣除押金。经我了解，鲜小璇的房屋已于当月底、6月初租出。我认为鲜小璇的行为严重违约，特提起诉讼，请求法院依法裁判，以维护我的合法权益。鲜小璇未到庭答辩或提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月19日，张俊波与鲜小璇签订《北京市商业租赁合同》，张俊波以月租金16741元承租鲜小璇在海淀区×号、建筑面积128平方米房屋用于办公，租期自2015年5月25日至2016年5月28日，押金为月租金数额。2016年5月3日，张俊波再次与鲜小璇签订《北京市商业租赁合同》，除租赁期为2016年5月25日至2017年5月26日及月租金17909元外，其他条款与之前合同一致。2017年4月28日，张俊波第三次与鲜小璇就×号房屋租赁事宜签订《北京市商业租赁合同》，租赁期自2017年5月25日至2018年5月24日，月租金18688元，押金18688元作为张俊波退租时结清所欠租金及其他杂费的保证，合同到期后，如不再续约，并已结清所欠租金及其他杂费，且将公司注册地址迁出后，由鲜小璇将剩余押金返还给张俊波。同时，双方在该合同第八章第十九条还约定，鲜小璇若逾期退还张俊波租赁押金，每逾期一天，则鲜小璇需按租赁押金的千分之十支付违约金。上述三份《北京市商业租赁合同》均依约交付租赁房屋及相关费用。2018年5月4日至9日期间，张俊波与鲜小璇的微信聊天记录中显示，张俊波表示合同到期后不再续租，并于期满日搬出，鲜小璇表示新租户着急使用，请求张俊波在15、6日搬出，张俊波答复新承租的房屋要到21日才能交钥匙，鲜小璇请求的时间不能成行。2018年5月14日，张俊波向工商管理部门申请迁出其在×号房屋北京华数达科技有限公司的营业执照，该营业执照于当月21日迁出。2018年5月21日，×号房屋所在的科实大厦物业管理单位北京市创科技园经营服务有限责任公司职员戚杉杉接受鲜小璇委托，与张俊波办理×号房屋的交接手续，并于当月24日收到该房屋钥匙，并结清了相关水电等费用，北京实创科技园经营服务有限责任公司于2018年7月19日为抬头为北京华数达科技有限公司开具发票。本案在审理过程中，鲜小璇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张俊波与鲜小璇就×号房屋先后签署了三份《北京市商业租赁合同》，上述合同系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、法规的强制性规定，均属有效，双方当事人应依约全面履行各自的义务。按照双方约定，押金用于结清所欠租金及其他杂费，现张俊波已依约履行了支付租金、结清其他费用和租期届满的搬离义务，且公司的营业执照也在租期届满前迁出，故退还押金的条件已经成就。鲜小璇在张俊波依约履行义务后，未退还押金的行为，已构成违约。故张俊波要求鲜小璇返还押金的请求，具备事实根据，本院支持。张俊波结清水电费的时间为2018年7月19日，故未退还押金的违约行为应自次日起计算，具体内容由本院判定。鲜小璇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、鲜小璇于本判决生效后7日内退还张俊波押金18688元，并以上述数额为基数，按日千分之十，支付自2018年7月20日至实际付清上述款项之日止的违约金；二、驳回张俊波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由鲜小璇负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元，由鲜小璇负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  王小微人民陪审员  贾玉英二〇一九年十二月十日书 记 员  张璐萌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德百金色摇篮幼儿园，住所地山东省德州市经济开发区玫瑰园小区内。法定代表人：陈霄霞，园长。委托诉讼代理人：王兰兰，山东慨而慷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某1，男，2014年1月25日出生，回族，住山东省德州市德城区。法定代理人：赵某2，男，1987年4月3日出生，回族，住址同上，系赵某1父亲。再审申请人德百金色摇篮幼儿园（以下简称德百幼儿园）因与被申请人赵某1健康权纠纷一案，不服德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德百幼儿园申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案申请人已经尽到了陪护责任，并不存在管理不善等责任，原审认定申请人没有尽到管理、教育职责没有任何证据予以支持。2.本案事故发生后，申请人工作人员迅速安排车辆将幼儿送至医院为其治疗，并垫付了医疗费用，原审却没有将申请人垫付的医疗费用18105.1元予以扣除，属于适用法律错误，因为即使申请人需负担70%的责任，申请人应负担的医药费也是70%，原审对此未予审理属于适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院审查认为，赵某1生于2014年1月25日，为无民事行为能力人。于2017年9月4日进入申请人处学习，2017年9月7日，赵某1在申请人德百幼儿园摔伤，造成面部开放性外伤，经鉴定为十级伤残。首先，关于申请人的责任认定问题。《中华人民共和国侵权法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。本案中，幼儿为三龄儿童，生性活泼好动，对自身行为的危险性不易认知，因此，作为专业保教机构，申请人应始终关注幼儿的安全，并积极预防潜在的危险因素。现幼儿赵某1在幼儿园期间发生了人身损害，原审认定该损害后果与保育人员对赵某1的行为关注不够，预见不足具有因果关系并据此认定申请人承担70%的责任并无不当。关于申请人主张的其垫付的医疗费返还问题，经查，本案系因被申请人起诉而成，被申请人在诉讼中并未就医疗费问题提出主张，且申请人在一审案件审理过程中也没有就该问题提起相关请求，原审判决围绕被申请人的诉讼请求对本案进行审理并无不当。综上，德百金色摇篮幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回德百金色摇篮幼儿园的再审申请。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年十二月六日法官助理宗芳如书记员潘圣男
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2484号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 被告：福清市宏城大酒店，住所地福州保税港区加工贸易区监管大楼113室357区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。 投资人：张炳凎。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告福清市宏城大酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年十二月十二日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2417号 原告：赵炳臣，男，1980年4月1日出生，汉族，中国联通抚松县公司职员，住抚松县抚松镇。 被告：丁莉莉（曾用名丁元丽），女，1984年3月23日出生，汉族，住抚松县兴参镇。 第三人：徐志刚，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住抚松县兴参镇。 原告赵炳臣与被告丁莉莉、第三人徐志刚债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炳臣，第三人徐志刚到庭参加诉讼。被告丁莉莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵炳臣向本院提出诉讼请求：一、判令撤销丁莉莉和徐志刚于2019年7月4日签订的离婚协议书（三、四、五项中有关分割人参的款项）。事实与理由：丁莉莉于2019年4月16日向原告赵炳臣借款10万元，约定借款期限为10天，利息为1分利，承诺2019年4月26日偿还本金及利息。该笔借款到期后，丁莉莉未偿还借款，经多次催要未果。因丁莉莉没有履行还款义务，赵炳臣申请法院强制执行，在执行过程中，发现被告丁莉莉和被告徐志刚于2019年7月4日签订离婚协议书，并办理离婚手续。离婚协议书中，对这笔债务商定为丁莉莉的个人债务；孩子抚养费一次性支付到18周岁；丁莉莉根本没有被法院判过诈骗罪，二人就给定为丁莉莉犯诈骗罪；结婚后共同新盖的房屋被商定为徐志刚父亲在双方结婚前所建；长城皮卡实际价值约为7万元，被商定约为3万元；人参1,650丈折算抵顶孩子抚养费等。以上严重侵害了债权人的合法利益，属于明显的转移财产、逃避债务的行为。请求依法判决。 徐志刚辩称：不同意赵炳臣的诉讼请求。我家是3,300丈人参，我和丁元丽一人一半，丁莉莉顶抚养费的是710丈，其余940丈，被安佰龙和严业全申请抚松县法院保全。顶抚养费的710丈没有保全。 丁莉莉未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 丁莉莉、徐志刚于2014年1月6日办理复婚登记，2019年7月4日登记离婚。丁莉莉于2007年2月13日生育婚生子徐某一、于2014年9月19日生育婚生女徐某二。 2019年7月4日，丁莉莉、徐志刚登记离婚时，签订离婚协议书。约定如下：一、双方自愿离婚；二、婚生子徐某一12岁（2007年2月13日出生）、女儿徐某二5岁（2014年9月19日出生）由男方抚养，女方有权探视。抚养费女方每月支付2,000元;三、女方因诈骗犯罪骗取88万元，杨平5万元、小屯刘孝一5万元、安佰龙16万元、丁元萍3.5万元、丁元祥4万元、兴参闫老四5万元、陆学福3万元、王远霞3万元、徐斌2万元、小哥赵炳臣10万元，以上借款56.5万元，因男方在黑龙江管理人参不知情，债务由女方承担，男方不承担。除此以外均无其他债务；四、双方现居住房屋系男方父亲在双方婚前所建，不做分割，各自衣物归己。2016年购买长城皮卡车价值约3万元归男方所有，女方分得的1.5万元抵顶子女15个月抚养费。共同财产黑龙江参地3,300丈，双方各1650丈，女方分得的1,650丈在黑龙江宝清县龙头林场从下向上（下临徐斌参地）计算；五、婚生子徐某一12岁到成年需要6年，抚养费72,000元，女儿徐某二5岁到成年需要13年，抚养费共156,000元，以上合计228,000元。扣减女方应分得的车辆款15,000元后的213,000元，女方同意一次支付，参地（两年生，补苗的一年生）按每丈300元计算折合710丈。经计算女方分得参地940丈。此940丈参地按从下向上从徐斌参地开始计算，13串；六（略）。 2019年4月16日，丁莉莉向赵炳臣借款10万元，约定月利息1分，借款期限10天。借款到期未还，2019年8月23日，赵炳臣起诉至本院，本院于2019年10月31日作出（2019）吉0621民初1831号民事判决书。判决丁莉莉偿还赵炳臣借款本金10万元及利息（利息自2019年4月16日起计算至还清之日止，按照年利率12％计算）。判决已经生效。 另查明，严业全已向本院申请执行，要求丁莉莉履行偿还借款的义务。 2019年9月12日，严业全起诉丁莉莉、徐志刚债权人撤销权纠纷一案，请求判令撤销丁元丽和徐志刚于2019年7月4日签订的离婚协议书中的第三、四、五项。本院立案审理后，作出（2019）吉0621民初2014号民事判决，判决撤销丁莉莉、徐志刚2019年7月4日离婚协议第四项、第五项中分割吉FM6500号长城牌皮卡汽车的行为等判决。该判决已经生效。 认定上述事实的证据如下：当事人陈述、离婚协议书、本院（2019）吉0621民初1831号民事判决书等。 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，故受让人徐志刚的身份应为第三人。徐志刚与丁莉莉离婚分割夫妻共同财产时，对丁莉莉分得的1,650丈人参中的710丈，每丈作价300元，合计213,000元，抵顶子女抚育费。对于丁莉莉而言，所支付的子女抚育费包括从离婚时起至各自十八周岁时止，双方议定以丁莉莉所分得的财产抵顶将来发生的抚育费，致使丁莉莉的债权人赵炳臣的债权无法实现，损害了债权人赵炳臣的权益。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，赵炳臣有权请求撤销丁莉莉、徐志刚分割转让财产的行为；但是，应当保留自离婚时起至少一年的子女抚育费的份额。赵炳臣尚有借款10万元及利息未受偿，赵炳臣撤销权行使范围以上述债权为限；按照离婚协议每丈人参300元折价，约为400丈。对赵炳臣关于撤销分割超过10万元及利息等人参的行为，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款的规定，丁莉莉向徐志刚转让710丈人参中，与丁莉莉尚欠赵炳臣借款本金10万元及利息等额约400丈人参的行为自始无效。丁莉莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，可以缺席判决。 综上所述，判决如下： 一、撤销被告丁莉莉与第三人徐志刚2019年7月4日离婚协议第四项、第五项分割710丈人参中的400丈的行为； 二、驳回原告赵炳臣的其余诉讼请求。 案件受理费50元（已经减半收取），由被告丁莉莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  彭希友 二〇一九年十二月十日 书记员  李媛媛
广西壮族自治区北海市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2109）桂05司救行1号 救助申请人：陈均忠，女，1955年1月28日出生，住广西合浦县。 救助申请人陈均忠以其在（2019）桂05行终5号行政裁定过程中已为苏某1治疗花费巨额医药费，生活面临极度困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月19日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人陈均忠称：2015年9月24日，苏某1到合浦县赶集，恰遇常某耕牛交易市场发生警察枪击耕牛事件。由于警察没有能将耕牛击毙，该被击的耕牛乱窜并冲进集市上的人群中，导致多人受伤，其中苏某1伤势最为严重，被紧急送往合浦县人民医院救治。经诊断，苏某1颅底骨折，右侧颞骨骨折，急性硬膜外血肿，脑疝中晚期，于当日实施了开颅手术。苏某1住院至2019年1月22日，共住院1216天，欠医院医疗费433255.1元，因无力支付昂贵的医药费，被迫出院。出院时，苏某1仍四肢瘫痪，失语，继发性癫痫，气管处于切开状态，头部创口未愈合，腹腔引流，吞咽功能障碍，生活不能自理，由申请人与儿子苏某2两人在家专职护理。2019年5月6日，苏某1去世。本案自从2018年1月15日起诉至今，经历了民事案件的一审、二审、再审与行政案件的一审、二审，目前案件尚在审理之中。自苏某1受伤住院之后，申请人就失去了经济来源，没有任何经济收入，且背负四十多万的巨额医药费，经济十分困难，苏某1去世后，申请人精神受到极大打击，经常以泪洗面贫困潦倒，生活难以为继。故请求本院给予国家司法救助金50000元。 经审查查明，司法救助申请人陈均忠是本院（2019）桂05行终5号行政案件上诉人苏某1之妻。案件事实：2015年9月24日，合浦县牛某内有疯牛四处冲撞，原审被告合浦县公安局接到报警后，于当日上午10时许，派出警务人员赶到现场射杀疯牛，疯牛中弹后未死亡，往外奔跑将原审原告苏某1等人撞伤。苏锦昌被撞伤后前往合浦县人民医院住院治疗。苏某1第一次出院的时间为2016年11月2日，出院记录中记载苏某1在出院时神志清，精神状态尚可。并于当日转至康复科继续治疗至2017年5月31日出院，出院记录记载苏某1在出院时生命征正常，神志清。后于2017年6月1日再次入院治疗至今，入院记录记载苏某1入院时神志清醒。苏某1的儿子苏清林于2017年10月24日向合浦县信访局进行信访，要求原审被告继续支付苏某1的医疗费用。苏某1于2018年1月22日向原审法院提起民事诉讼，请求原审被告赔偿医疗费等经济损失，原审法院以苏某1与原审被告之间不存在民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，苏某1应通过申请国家赔偿或者提起行政诉讼等法定途径解决为由，于2018年3月13日裁定驳回苏某1的起诉。苏某1不服提起上诉。 本院（2019）桂05行终5号行政案件裁定认为，被上诉人合浦县公安局于2015年9月24日接到牛主电话报警称合浦常乐镇牛圩内有疯牛四处冲撞后，为避免群众财产人身安全遭受侵害，派出警员赶赴现场进行处置并决定开枪射杀疯牛的行为，符合紧急避险的构成要件。疯牛中弹后未被当场击毙，在逃窜途中撞伤上诉人苏某1，上诉人所受损伤与紧急避险存在一定的因果关系。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员存在违法行使职权的行为。本案被上诉人接牛主报警后为保护群众安全赶到场紧急处置决定枪击疯牛，没有违反法律规定，不存在违法行使职权的行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形”的规定，其中第（三）项“法律规定的其他情形”主要包括不可抗力、紧急避险、意外事件、第三人过错、正当防卫等情形，即紧急避险属于法律规定的国家赔偿责任的免责事由之一。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任”的规定，上诉人对其所受损害，应当依照上述民事法律规定提起侵权赔偿诉讼，其提起本案行政及赔偿之诉缺乏事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，亦不利于上诉人依法获得赔偿救济。鉴于上诉人受伤住院后，虽有两次出院记录实为继续转入院治疗，尚存在言语功能障碍等客观情况，一审法院认为上诉人2016年11月2日第一次出院后即应当知道被上诉人射杀疯牛的行政事实行为，并以此作为起算点计算起诉期限不当本院予以纠正。原审法院裁定驳回上诉人的起诉理由不当，但结果正确，依法应予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 另查明，2019年11月14日，合浦县曲樟李家水村民委员会出具《证明》，证明合浦县曲樟李家水村村民陈均忠女士，自2015年9月24日至2019年1月以来一直在合浦人民法院照顾重伤丈夫，没有经济来源生活困难，陈均忠一家家庭经济非常困难。 本院认为，救助申请人陈均忠因丈夫苏某1于2015年9月24日因公安处理疯牛导致的其被疯牛撞，一直住院治疗直至死亡，苏某1住院近四年治疗期间花费巨大，致陈均忠托欠巨额外债，且其年事已高，没有劳动能力和经济来源，生活陷入贫穷困镜。因本院（2019）桂05行终5号行政裁定认为该案属于民事诉讼，不属于行政诉讼，裁定驳回了苏某1的上诉。但该案本院已依职权对（2018）桂05民终592号案件进行再审，已指令合浦县人民法院审理，再审案件正在审理过程中。由于该案尚未审结，尚不符合予以司法救助的情形，目前不能予以司法救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 对救助申请人陈均忠不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日 附：本决定所适用的相关法律依据 1.最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3681号原告：李宁，男，1986年10月11日出生，汉族，住山东省临邑县。委托代理人：张旭君，北京声驰律师事务所律师。被告：季必友，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告李宁与被告季必友合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李宁委托代理人张旭君到庭参加诉讼，被告季必友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宁向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告转让费73200元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月11日，原、被告双方签订《溪谷底商转让协议》约定原告向被告转让河北省三河市燕郊经济开发区溪谷底商1号门店西侧房屋的经营权，用于被告经营餐饮类项目。双方约定转让费用共计人民币16万元，分两次支付，被告于签订合同当日支付8万元；截止2018年8月31日前，如店面经营正常，无其他问题，被告一次性向原告付清尾款。现已过合同约定的结付尾款时间，经原告多次催促，被告仍不履行合同义务。故原告根据《溪谷底商转让协议》第12条及《合同法》第109条规定提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。季必友未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，原、被告双方签订了《溪谷底商转让协议》，约定原告向被告转让河北省三河市燕郊经济开发区溪谷底商1号门店西侧房屋的经营权，用于被告经营餐饮类项目，双方约定转让费用共计16万元。分两次支付，被告于合同签订当日支付8万元，第二笔截止2018年8月31日前如店面经营正常无其他问题被告一次性向原告付清尾款（73200元）。原告为证明其主张提交证据：1、《溪谷底商转让协议》，证明原、被告就溪谷底商经营权转让的事实，并就转让费用尾款支付时间进行了约定；2、微信聊天记录及微信聊天记录录像（光盘），证明原告向被告催要过转让费。原告法庭陈述，因为被告经营不善，原告放弃部分转让费用，原、被告协商一致，被告只需支付转让费尾款73200元。本院认为，当事人应当遵守诚信原则，按照约定全部履行义务，原告已经将溪谷底商的经营权转让给被告，被告应当支付约定的转让费，原告主张被告支付转让费的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季必友于本判决生效之日起三日内向原告李宁支付转让费73200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告季必友负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  周四平人民陪审员  李振东人民陪审员  李海涛二〇一九年十二月十五日书 记 员  李向楠
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2060号申请执行人：高立霞，女，1975年7月16日出生，汉族，住淄博市高青县。被执行人：徐希镇，男，1969年1月12日出生，住新泰市。本院在执行申请执行人高立霞与被执行人徐希镇的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初2734号民事判决书机动车事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，申请执行人于2019年9月15日向本院申请强制执行，2019年9月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2019年9月19日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，查询到被执行人徐希镇银行存款1209元，我院已进行线上冻结。2019年11月14日线下我院干警到泰安市××区房管局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下均无房产。2019年12月10日对被执行人徐希镇采取纳入限制消费令措施。2019年12月10日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年12月10日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0911民初2734号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十二月十日书记员  李科萌
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3136号   原告：权彩娥，女，1970年5月23日出生，汉族，住长治市。   被告：张子煜，男，2001年2月3日出生，汉族，住平顺县。   原告权彩娥与被告张子煜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告医疗费、误工费等各项费用共计40297.8元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日，案外人张丽花载原告外出，于20时5分行驶至山西省长治市××区口，被告无证驾驶无牌摩托车与被告及第三人发生碰撞，致原告受伤、第三人车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负本次事故全部责任，第三人张丽花无责任。事故发生后，原告被送往长治市粮机医院接受治疗。经诊断，原告主要伤情为骶骨骨折。原告住院11天，共产生医疗费2990.8元。原告向被告索赔未果后诉至法院望依法判决。   本院经审查认为：本院按照原告提供的被告的住址及联系方式,无法向被告送达应诉手续及开庭传票,原告亦未进一步提供被告其他身份信息以供核实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告权彩娥的起诉。   诉讼费404元，退还原告权彩娥。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二〇一九年十二月十六日   书记员 刘 星
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1688号 申请执行人：杨述红,男,汉族，1965年4月8日出生,住四川省通江县。 被执行人：屈容,女,汉族，1971年5月1日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人杨述红与被执行人屈容“民间借贷纠纷”一案中，经查，被执行人屈容应向申请执行人杨述红支付借款本金60000元，在执行中，经本院组织双方当事人一起协商并达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1688号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达后被执行人未按期履行和解协议之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱灿宗
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川04民终1243号 上诉人（原审原告）：倪历琼，女，1987年7月10日出生，汉族，户籍所在地四川省盐边县，现住四川省盐边县。 上诉人（原审原告）：刘加源，男，1988年3月17日出生，汉族，户籍所在地四川省盐边县，现住四川省盐边县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李映江，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201210137767。 上诉人（原审被告）：盐边县人民医院，住所地四川省盐边县桐子林镇西环北路117号。 法定代表人：**，该院院长。 委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15101201011794259。 委托诉讼代理人：吴迪，泰和泰律师事务所律师，执业证号：15101200410499102。 被上诉人（原审被告）：攀枝花市妇幼保健院，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段233号，统一社会信用代码：12510300450960201R。 法定代表人：李培轩，该院院长。 委托诉讼代理人：徐徐，该院医务科副科长。 原审被告：攀枝花市中西医结合医院，住所地四川省攀枝花市炳草岗桃源街27号,统一社会信用代码：12510300450960682U。 法定代表人：田巨龙，该院院长。 委托诉讼代理人：贤安娃，该院医务科副科长。 上诉人倪历琼、上诉人刘加源、上诉人盐边县人民医院因与被上诉人攀枝花市妇幼保健院、原审被告攀枝花市中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2019）川0422民初486号民事判决，向本院提起上诉，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省盐边县人民法院（2019）川0422民初486号民事判决； 二、本案发回四川省盐边县人民法院重审。 上诉人倪历琼、刘加源预交的二审案件受理费2802元予以退回。上诉人盐边县人民医院预交的二审案件受理费2274元予以退回。 审判长 鲜 林 审判员 冯明钢 审判员 刘 立 二〇一九年十二月十三日 书记员 倪林蓉
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2118号 申请执行人：游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区，等33件执行案件申请人。 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院33件民事判决书，分别向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广安丰润房地产开发有限公司在收到执行通知书的三日内履行民事判决确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按执行通知履行。 在执行过程中申请人向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇一九年十二月四日 书记员  张 剑
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0107执2342号之一 申请执行人：海口天道国兴实业有限公司，住所地海口市。 法定代表人：陈美东。 委托诉讼代理人：赖星，海南大弘律师事务所律师。 被执行人：陈露，男，1988年4月2日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人海口天道国兴实业有限公司与被执行人陈露承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初262号民事判决，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人支付广告制作款11000元及利息；向申请执行人支付公告费1560元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费88.4元。 在执行过程中，本院于2019年12月3日作出(2019)琼0107执2342号执行裁定书，划拨被执行人银行存款共计2090.74元，本院已将2090.74元支付给申请执行人。经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、网银在线(北京)科技有限公司、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。截止本裁定作出之日，尚有广告制作款8909.26元及利息、公告费1560元、执行费88.4元未执行到位。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，但因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人陈露纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十二月六日 法官助理 李 轩 书 记 员 符羡妹
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3302号申请执行人：杨行军，男，1965年7月19日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：陈思，男，1990年10月20日出生，汉族，住盱眙县。本院依据（2019）苏0830民特1094号民事裁定书，执行申请执行人杨行军与被执行人陈思民间借贷纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议需长期履行，现申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民特1094号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月三十日书记员  周 波
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3259号 原告:黄绍礼，男，汉族，生于1965年1月25日，住四川省西充县。 原告:程锦屏,男,汉族,生于1963年10月20日,住四川省西充县。 原告：张俊，男，汉族，生于1978年7月18日，住四川省西充县。 黄绍礼、程锦屏、张俊的委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。 被告：李林，女，汉族，生于1972年4月23日，住四川省西充县。 被告：杨正权，男，汉族，生于1965年12月7日，住四川省西充县。 被告：李芬全，男，汉族，生于1949年7月24日，住四川省西充县。 被告：李红林，男，汉族，生于1974年10月23日，住四川省西充县。 被告：张明富，男，汉族，生于1944年8月6日，住四川省西充县。 被告：李方林，男，汉族，生于1963年10月12日，住四川省西充县。 被告：高秀清，女，汉族，生于1977年9月17日，住四川省西充县。 被告：高仁福，男，汉族，生于1947年9月18日，住四川省西充县。 被告：许德忠，男，汉族，生于1934年1月27日，住四川省西充县。 被告：李龙，男，汉族，生于1983年6月8日，住四川省西充县。 被告：李敏，男，汉族，生于1984年12月7日，住四川省西充县。 被告：严学芳，女，汉族，生于1948年2月23日，住四川省西充县。 被告：白琼会，女，汉族，生于1975年10月27日，住四川省西充县。 被告：袁武，男，汉族，生于1984年3月26日，住四川省西充县。 被告：张琼秀，女，汉族，生于1969年5月2日，住四川省西充县。 被告：许昌全，男，汉族，生于1970年7月21日，住四川省西充县。 被告：张玉昌，男，汉族，生于1956年8月11日，住四川省西充县。 被告：李东，男，汉族，生于1974年11月20门，住四川省西充县。 被告：张金龙，男，汉族，生于1972年8月4日，住四川省西充县。 被告：张晓丽，女，汉族，生于1987年1月15日，住四川省西充县。 被告：李蓉，女，汉族，生于1975年2月18口，住四川省西充县。 被告：张先理，男，汉族，生于1944年4月26日，住四川省西充县。 被告：张先平，男，汉族，生于1968年5月13日，住四川省西充县。 被告：袁顺和，男，汉族，生于1957年8月22口，住四川省西充县。 被告：袁超，男，汉族，生于1987年5月11日，住四川省西充县。 被告：张先顺，男，汉族，生于1966年9月27口，住四川省西充县。 被告：张秀华，女，汉族，生于1970年9月27日，住四川省西充县。 被告：高秀均，女，汉族，生于1972年9月17日，住四川省西充县。 被告：袁成彪，男，汉族，生于1977年9月10日，住四川省西充县。 被告：许昌平，男，汉族，生于1966年11月21口，住四川省西充县。 被告：袁波，男，汉族，生于1984年3月26日，住四川省南充市顺庆区。 被告：赵志龙，男，汉族，生于1999年11月26日，住四川省西充县。 原告黄绍礼、程锦屏、张俊诉被告白琼会、高仁福、高秀均、高秀清、李东、李方林、李芬全、李红林、李林、李龙、李敏、李蓉、许昌平、许昌全、许德忠、严学芳、杨正权、袁波、袁超、袁成彪、袁顺和、袁武、张金龙、张明富、张琼秀、张先理、张先平、张先顺、张晓丽、张秀华、张玉昌、赵志龙建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理,依法由审判员程本超担任审判长与人民陪审员吴云修、人民陪审员刘茂林组成合议庭于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告程锦屏及原告黄绍礼、程锦屏、张俊的委托诉讼代理人何云锋、被告李芬全、张明富到庭参加了诉讼，其余被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告将转让给原告的位于四川省西充县旁边的440平方米土地的国有建设用地使用权过户至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月19日，被告将四川省西充县人民政府确定安置建房占地规划后多余的440平方米的国有建设用地使用权作价20万元转让给原告，签订协议后，原告向被告按约支付了20万元。原告已利用受让的土地上报规划建修房屋，并经竣工备案。因原告从被告处受让的该土地的使用权尚未转移登记至原告名下，致使原告不能取得该土地上修建房屋的不动产权证。故提出本案诉讼。 各被告在本院指定的期限内均未提交书面答辩意见，庭审中李芬全、张明富辩称，已收到原告支付的20万元购买土地款，同意将该440平方米的土地使用权过户给原告。 本院对当事人无异议的证据予以确认，并认定下列事实： 被告白琼会、高仁福、高秀均、高秀清、李东、李方林、李芬全、李芬润、李红林、李林、李龙、李敏、李蓉、许昌平、许昌全、许德忠、严学芳、杨正权、袁波、袁超、袁成彪、袁顺和、袁武、张金龙、张明富、张琼秀、张先理、张先平、张先顺、张晓丽、张秀华、张玉昌、赵志龙系四川省西充县晋城镇安汉苑小区的33户被拆迁户。2009年4月19日，33户被拆迁户的代表与原告黄绍礼、程锦屏、张俊签订土地转让协议，约定33户被拆迁户将修建拆迁安置房后剩余的440平方米土地使用权以20万元的价款转让给原告黄绍礼、程锦屏、张俊。原告黄绍礼、程锦屏、张俊已按约支付了转让款20万元。四川省西充县人民政府于2012年12月3日批准含该440平方米土地在内的6698平方米国有建设用地使用权出让给33户被拆迁户，并已于2019年7月29日取得该宗土地的产权证（证号：川2019西充县不动产权第0010719）。33户被拆迁户中的李芬润及其妻子均已去世，被告李东系李芬润夫妇之子。 本院认为，33户被拆迁户转让给原告的建筑面积440平方米的土地使用权属于出让性质的国有建设用地使用权，双方签订的转让合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已履行付款义务，被告也应履行将该部分土地使用权转移登记至原告名下的义务。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告白琼会、高仁福、高秀均、高秀清、李东、李方林、李芬全、李红林、李林、李龙、李敏、李蓉、许昌平、许昌全、许德忠、严学芳、杨正权、袁波、袁超、袁成彪、袁顺和、袁武、张金龙、张明富、张琼秀、张先理、张先平、张先顺、张晓丽、张秀华、张玉昌、赵志龙在本判决生效之日起五日内将已转让给原告黄绍礼、程锦屏、张俊的位于四川省西充县的近“塞上明珠”小区一侧的440平方米的国有建设用地使用权（权证号：川2019西充县不动产权第0010719）转移登记至原告黄绍礼、程锦屏、张俊名下。 案件受理费100元，由被告白琼会、高仁福、高秀均、高秀清、李东、李方林、李芬全、李红林、李林、李龙、李敏、李蓉、许昌平、许昌全、许德忠、严学芳、杨正权、袁波、袁超、袁成彪、袁顺和、袁武、张金龙、张明富、张琼秀、张先理、张先平、张先顺、张晓丽、张秀华、张玉昌、赵志龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  程本超 人民陪审员  吴云修 人民陪审员  刘茂林 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  赵 莎
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执4115号申请人：王梅,女1976年10月24日出生,汉族,住安徽省太和县。申请人：马瑞,女1995年9月24日出生,汉族,住安徽省太和县。申请人：马志宝,男1999年4月13日出生,汉族,住安徽省太和县。申请人：王玉梅,女1939年12月16日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：赵战礼,男1975年4月09日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)皖1222民初6695号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执4115号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月十九日书记员 刘晓翠
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔01刑更5144号罪犯刘艳，女，1975年12月1日出生，苗族，贵州省铜仁市人，原系铜仁市碧江区经济开发区党工委委员、管委会副主任，副处级。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2016年10月22日作出（2016）黔06刑初61号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金300000元，退缴赃款人民币1241188元予以没收。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年11月获得一个表扬；2017年12月至2018年5月获得一个表扬；2018年6月至2018年11月获得一个表扬；2018年12月至2019年5月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。罚金300000元已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘艳准予减刑二个月（刑期自2015年9月7日起至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6536号 原告：郑娟娟，女，1983年2月16日出生，汉族，郯城县。 委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。 被告：潘永，男，1982年9月25日出生，汉族，河南省永城市卧龙乡潘老家村潘老家一组，住云南省德宏州瑞丽市。 原告郑娟娟与被告潘永买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑娟娟委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，被告潘永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑娟娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还货款25000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月23日，原告在家中从被告处网购一对翡翠镯子，货款25000元，原告通过对方提供的支付宝账号付款。但对方收到货款后，告知原告购买的镯子已被别的买家买走。多次协商后，被告虽同意退款，但迟迟未返还到账，终酿出纠纷。 被告潘永未答辩。 原告郑娟娟为证明其主张，向法庭提交微信聊天记录、支付宝转账记录等；被告潘永未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，原告郑娟娟从被告潘永处网购一对翡翠镯子，双方约定货款25000元；原告郑娟娟通过被告潘永提供的支付宝账号（用户名：钟君）187××××2371付款25000元（不含其他货款2500元）。被告潘永收到货款后，未向原告郑娟娟发货。经双方多次协商后，被告未返还货款，原告郑娟娟遂起诉至本院。 本院认为，债务应该清偿。原告郑娟娟自被告潘永处购买翡翠镯子，支付相应对价后，被告潘永应发送相应货物，现被告潘永未履行合同义务，应承担返还原告郑娟娟相应货款的义务并赔偿相应损失，故原告郑娟娟要求被告潘永返还货款25000元及利息，应予支持。被告潘永经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第(四)项、第(七)项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘永于判决生效后十日内返还原告郑娟娟货款25000元及利息（利息以25000元为基数，按年息6%计算，自2019年10月10日起至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告潘永承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  佟晓赋 二〇一九年十二月十五日 书记员  徐瑞擎
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5676号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该银行行长。委托诉讼代理人：王泰荣，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王丽琴，女，1965年9月28日出生，汉族，住址吉林省蛟河市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王丽琴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员唐占刚、人民陪审员张宗瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王泰荣到庭参加诉讼，被告王丽琴经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金126333.01元、零售利息8153.15元、分期手续费9230.58元、滞纳金0元、违约金9227.64元等共计人民币152944.38元(截至2019年1月16日),利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年1月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××21。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计152944.38元(截至2019年1月16日),经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王丽琴经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2016年1月5日，被告王丽琴在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××21。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2019年1月16日，被告尚欠信用卡贷款余额152944.38元，其中包含贷款本金126333.01元、零售利息8153.15元、分期手续费9230.58元、滞纳金0元、违约金9227.64元。原告经多次催收无果后，现诉至本院。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。又查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》名词定义“通知方式”约定：是指甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王丽琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王丽琴签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告王丽琴使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，但中信银行股份有限公司信用卡中心以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，视为与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽琴于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金126333.01元、零售利息8153.15元、分期手续费9230.58元、违约金9227.64元（截至2019年1月16日，自2019年1月17日起至实际清偿之日止，零售利息、分期手续费及违约金按合同约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，公告费560元，由被告王丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  唐占刚人民陪审员  张宗瑞二〇一九年十二月二日书 记 员  边建勋
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6091号 原告：成都东创科技园投资有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。 法定代表人：章琴，职务不详。 委托诉讼代理人：叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：浙江瑞麒酒店有限责任公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇崇民大道1065号。 法定代表人：姚润，职务不详。 本院在审理原告成都东创科技园投资有限公司与被告浙江瑞麒酒店有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月13日向原告成都东创科技园投资有限公司发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  *** 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何 勃
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7374号申请执行人：朱广勇,男性,1981年10月15日出生；被执行人：刘玉玲,女性,1975年2月15日出生；王红军,男性,1975年2月10日出生,住郑州市管城回族区十八里河镇小王庄村122号本院在执行申请执行人朱广勇与被执行人王红军、刘玉玲买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫0104执7374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月十八日书记员 李原明
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更529号 罪犯黎燕棋，男，1969年3月12日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2017年5月22日作出了(2017)桂0403刑初65号刑事判决，以被告人黎燕棋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年(刑期自2016年9月28日起至2020年9月27日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黎燕棋在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。建议对罪犯黎燕棋予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯黎燕棋报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黎燕棋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黎燕棋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯黎燕棋减去有期徒刑七个月(刑期自2016年9月28日起至2020年2月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初8904号原告重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号，组织机构代码70938624-6。法定代表人胡绍琼，总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：秦毓洪，男，1964年2月17日出生，汉族，现住重庆市合川区。被告：杨继春，女，1965年8月26日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告秦毓洪、杨继春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担（已纳清）。审判员  吴亚萍二〇一九年十二月二十六日书记员  柳云浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29745号原告：尹秀增，男，1953年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：袁晓东，北京德凯律师事务所律师。被告：李国雄，男，1957年6月23日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告尹秀增与被告李国雄合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹秀增的委托代理人袁晓东，被告李国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹秀增诉称：2004年因北京市通州区堡辛村拆迁，被告获得堡辛村x号楼x单元x室楼房两居室一套，被告将该房屋以122781元的价格出卖给了原告，于是原告装修入住。2016年9月13日，因北京市通州区潞城镇棚改，原告购买被告的房屋要按2004年拆迁前的状态进行拆迁，原被告双方又达成新的《协议书》一份，协议约定：堡辛村x号楼x单元x室所得的因政策规定需回购所得的补偿款以及该房屋评估的补偿款归原告所有；本次拆迁安置周转期届满前，原告有权继续使用该房，待被告周转期届满后，原告应无条件将房屋腾清并退还给被告，若周转期未满，原告所需的周转费由被告承担。协议签订后，原告一直居住该房屋到2017年5月，因政府要求提前腾退，原告提前将该房屋腾退给了被告。按照政策规定，这次周转期是36个月，如果提前腾退按每月3200元支付周转费。原告腾退的房屋由被告上交后，向拆迁单位领取了剩余的27个月的周转费共计86400元，按照原被告双方的协议，被告应当将该笔款项补偿给原告，但是被告至今未予将该周转费支付给原告。现原告诉至法院，1、请求法院判决被告支付原告周转费86400元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告李国雄辩称：不同意，不合理的，2018年11月20日原告已经拿到安置房了，我只给周转期的，周转期就到2018年11月20日。新房给我的周转费，我凭什么给他。552室已经被拆迁的房子，国家没给周转费，我只是出房租。36个月是交给政府的。我们住了9个月，后来政府不让住了，2017年7月20日让搬走，之后到2018年11月份整整16个月，这段我给他钱。其他我给不着，与他没有关系。36个月是我交给新奥的周转费。经审理查明：2016年9月13日，甲方：李国雄与乙方：尹秀增签订《协议书》一份，该协议约定：“因2004年堡辛村拆迁，李国雄取得堡辛村x号楼内x单元x室楼房两居室一套，后以122781元全款价格卖与乙方尹秀增。现因潞城镇棚改，要按2004年拆迁前的状态进行拆迁，故双方达成协议如下：二、本次拆迁安置周转期届满前，乙方继续居住使用该房，待甲方周转期满后，乙方应无条件将房屋腾清并退还给甲方。如此时乙方周转期未满，乙方所需周转费由甲方承担。”双方对其余事项还进行了约定。本案审理过程中，原告被均认可周转期共计36个月，原告在诉争房屋共居住9个月，周转费每月标准为3200元。上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》等证据在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本案查明的事实，因原被告双方约定：“如此时乙方周转期未满，乙方所需周转费由甲方承担”，因原告仅在涉案房屋居住9个月，故被告应按每月3200元标准向原告支付剩余27个月的周转费共计86400元。对于尹秀增主张的被告支付其周转费86400元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：本判决书生效之日起七日内，被告李国雄支付原告尹秀增周转费人民币86400元。案件受理费980元，由被告李国雄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一九年十二月二日书记员  韩翠竹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3190号申请执行人：贾某，男，汉族，1974年4月17日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区石板镇柑子树村上堰河组，身份证号码：xxxx被执行人：何某，男，汉族，1976年1月26日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区海龙镇栋青园社区十三组116号，身份证号码：xxxx本院在执行贾某与何某承揽合同纠纷一案中，申请人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执3190号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月二十七日书记员  何方伟
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2134号之二 申请执行人：冯显安，男，汉族，住合肥市。 被执行人：肖丽，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行冯显安与肖丽民间借贷纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人肖丽送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但肖丽未履行。本院依法调查了肖丽名下不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查封了肖丽名下位于无为县无城镇的房产及在五河诚志置业有限公司的股权及收益，但因财产均为轮候查封，暂无法处置。2019年10月29日本院依法对肖丽限制消费。2019年10月30日，本院将上述执行情况告知了申请执行人冯显安，并进行了终本约谈，冯显安认可本院的调查结果并同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十二月九日 书记员  张 敏
吉林省伊通满族自治县人民法院支 付 令（2019）吉0323民督28号申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春。被申请人：贡明辉，男，1974年2月6日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。被申请人：杨丽荣，女，1964年6月15日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2010年12月31日，被申请人贡明辉在申请人单位所属二道信用社借款15500元，现余额12000元，约定到期日2011年11月20日，年利率12.201%。贡明辉妻子杨丽荣作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，申请人单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2019年12月8日，已欠本息共计52465.36元。为保证申请人单位债权的顺利实现，故请求人民法院依法对被申请人下发支付令。要求被申请人贡明辉、杨丽荣给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金12000元，借款利息40465.36元，本息合计52465.36元。并要求被申请人承担支付令费和其他实现债权的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贡明辉、杨丽荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金12000元，借款利息40465.36元，本息合计52465.36元。申请费371元，由被申请人贡明辉、杨丽荣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王红波二〇一九年十二月二十五日书记员  白鹏湖
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢448号 申请人：王志强，男，汉族，1950年5月15日出生，住本区。 被执行人：李璋，男，汉族，1969年9月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 被执行人：李晓岚，女，汉族，1989年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区县。 被执行人：李宗德，男，汉族，1965年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：宋雯莉，女，汉族，1978年2月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王志强与被执行人李璋、李晓岚、李宗德、宋雯莉借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初8538号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：被告李璋于2016年12月31日前向原告王志强支付利息400000元，2017年3月30日前支付借款本金500000元，2017年6月30日前支付借款本金500000元，并自2016年8月3日起，按照年利率24%，支付借款1000000元的利息至借款本息还清时为止；被告李晓岚对被告李璋400000元借款承担连带保证责任，被告李宗德、宋雯莉对被告李璋200000元借款承担连带保证责任；被告李璋以其所有的蒙Ｍ×××××号现代ix35小型客车抵原告王志强借款80000元（该车已交付）；案件受理费19200元，减半收取9600元，原告已交纳，由被告李璋负担，被告李晓岚、李宗德、宋雯莉承担连带担保责任，本院给原告退还9600元。 申请人王志强已向本院申请执行，要求被执行人履行案件款858000元，本院于2018年4月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2018年5月10日，2019年1月25日，2019年4月15日，2019年12月17日，2019年6月17日，2019年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人李晓岚名下有牌号为甘Ｇ×××××、李宗德名下有牌号为甘Ｇ×××××、宋雯莉名下有牌号为甘Ｇ×××××的车辆，其他再未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3、2019年5月15日，经在线查询被执行人李璋、李宗德在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息，李晓岚在甘州区县××街××号××文化广场××室有住房一套，因该套房屋已向银行做抵押，申请人不要求法院处置。 4、2018年7月5日，本院依法将被执行人李璋、李晓岚、李宗德、宋雯莉、限制高消费。 5、2018年8月16日，本院工作人员到甘州糖厂家属楼1号楼调查被执行人李璋、宋雯莉情况，该家属楼住户陈述被执行人下落不明，无可供执行财产。 6、2018年8月27日，本院工作人员到甘州区县府街××段××文化广场××座调查被执行人李晓岚情况，该楼物业工作人员陈述被执行人下落不明也无可供执行财产。 7、2018年9月5日，本院工作人员到小满××××一社调查被执行人李璋、李宗德情况，该社村民陈述被执行人下落不明也无可供执行财产。 8、2019年1月25日，本院依法将被执行人李璋、李晓岚、李宗德纳入失信人员名单。 9、2019年9月19日，本院工作人员到武威市中级人民法院调查被执行人李璋向申请人所抵押的房产情况，武威市中级人民法院工作人员陈述涉案房产已被“阿拉善右旗都兰花苑小区执行案件协调小组”统一管理，待该小区手续齐全完备，符合入住条件时，由该协调小组召开会议，按序处分。 10、2019年12月18日，本院依法将被执行人宋雯莉纳入失信人员名单。 11、2019年12月18日，本院依法查封被执行人李晓岚名下牌号GF1285、李宗德名下牌号为甘Ｇ×××××、宋雯莉名下牌号为甘Ｇ×××××车辆的手续。 12、2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的858000元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  佘文俊 二〇一九年十二月十八日 执行助理陈天涛 书记员  王晓琴 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保136号之一申请人：肖雄，男，1986年4月8日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人：浙江卡诺尔环保涂料科技有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：张腾腾。被申请人：武传三，男，1983年3月5日生，汉族，住安徽省阜阳市。申请人肖雄与被申请人浙江卡诺尔环保涂料科技有限公司、武传三申请诉前保全一案，本院于2019年11月15日作出的(2019)沪0120财保136号民事裁定，对被申请人浙江卡诺尔环保涂料科技有限公司、武传三存款人民币63,000元进行冻结。申请人肖雄于2019年12月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，符合相关法律规定，故本院对上述保全措施依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人浙江卡诺尔环保涂料科技有限公司、武传三银行存款63,000元进行冻结的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一九年十二月七日书记员  李翼浏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4914号原告：徐明蓉，女，1973年8月14日生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：邓昌盛，四川安序律师事务所律师。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区工业园纵四路西侧。法定代表人：刘伶俐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凤祥，该公司清算组人员。原告徐明蓉与被告泰州艾格服饰有限公司(以下简称泰州艾格公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明蓉的委托诉讼代理人邓昌盛、被告泰州艾格公司委托诉讼代理人李凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明蓉的诉讼请求：1、确认原、被告的劳动关系依法解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金230909.64元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2000年4月17日入职上海英模特制衣有限公司，并于2011年1月1日与被告建立无固定期限劳动合同关系。2019年3月起，被告无故拖欠工资和社保、公积金等福利待遇，并从4月起陆续将各地的专柜撤离，不再向原告提供工作条件。原告于2019年3月19日申请劳动仲裁，仲裁裁决查明并认定了原告在争议发生前12个月的平均工资为11841.52元，认定原告的入职时间为2000年4月，但裁决被告给付经济补偿金的数额却从2008年1月1日起计算，该仲裁裁定认定错误。原告为主张合法权益，故提起诉讼。被告泰州艾格公司辩称，原告诉请不符合法律规定，经济补偿金计算时间应按仲裁裁决认定的时间计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2000年4月17日入职艾格公司。原告2001年至2012年3月的社会保险由上海英模特制衣有限公司缴纳，此后至2019年2月的社会保险由上海外服（四川）人力资源服务有限公司缴纳。2010年7月30日，原告与被告、上海英模特制衣有限公司经协商签订劳动合同变更书，将劳动合同的用工单位上海英模特制衣有限公司变更为被告，原告在该公司的工龄转计入被告公司工龄，合同期限、工资待遇均不变。同年12月13日，原、被告续订劳动合同，约定合同期限为无固定期，从2011年1月1日起。自2018年4月至9月，原告的工资由被告公司发放，2018年11月至2019年2月由上海仁联企业咨询公司、中智上海经济技术合作有限公司、上海智联易人才资源顾问有限公司发放。2019年3月30日，被告发放原告2019年2月份工资。原告提供的银行流水显示实发工资为:2018年4月8073.58元、5月12674.46元、7月7640.29元、8月5733.34元、9月9641.3元、11月11419.85元、12月10084.68元、2019年1月10151.73元、2019年2月15956.24元，合计91375.47元。2018年3月至2019年2月，原告个人承担的社会保险费为14194.72元、住房公积金为15866元。2019年4日，被告撤除其经营的服装专柜。2019年3月19日，原告申请劳动仲裁，主张解除劳动合同，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，并为原告补缴2019年3月的社会保险费和住房公积金。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月16日作出成劳人仲案〔2019〕00611号仲裁裁决书，裁决原、被告解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金136177.48元，驳回其他仲裁请求。原告不服，遂于2019年5月28日诉至成都市青羊区人民法院。同年8月15日，成都市青羊区人民法院将案件移送本院。另查明，被告于2019年4月26日以不能清偿到期债务但具有挽救可能性为由向泰州市中级人民法院申请重整，该院于2019年5月8日作出（2019）苏12破申7号民事裁定书，裁定受理被告的重整申请。2019年6月26日，本院作出（2019）苏1202破3号决定书，指定清算组为被告破产管理人。又查明，上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、泰州艾格服饰有限公司是由FRESHSTART企业投资设立的公司。本院认为，原、被告签订了劳动合同，被告作为用人单位应当及时足额发放原告的劳动报酬，为原告提供劳动条件。被告延迟发放被告工资，未为原告缴纳社会保险，在合同期内撤柜不再安排原告工作，原告要求解除劳动合同，并主张被告支付经济补偿金符合法律规定。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。关于工资标准，应当以应发工资作为计算依据，被告的应发工资中应包含其个人承担的社会保险费、住房公积金等，根据原告提供的银行流水、社会保险缴费记录、住房公积金缴费记录可以认定平均工资为12657.89元每月，原告自愿按11841.52元作为计算标准，是其自由处分的权利，应予照准。上海英模特制衣有限公司、泰州艾格服饰有限公司系关联企业，原告在上海英模特制衣有限公司的工作年限应当合并计算为被告的工作年限，从原告2000年4月17日入职起至其申请劳动仲裁时，其工作年限为18年零11个多月，故被告应当给付原告经济补偿金224988.88元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、原、被告的劳动合同于2019年3月19日解除；二、被告泰州艾格服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐明蓉经济补偿金224988.88元；三、驳回原告徐明蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  龚习琴二〇一九年十二月十三日书记员  王 凡
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2759号 金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社： 关于你与金堂县栖木河村第4、5、6、8、9、10、12、14、19、20村民小组及蒋治国、何通桥等326户农村土地承包合同纠纷一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10219号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人殷植娟，女，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市江北区。北京古与今管理咨询有限公司与殷植娟民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22940号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求殷植娟偿还借款本金37386.04元、借款利息1888.61元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人殷植娟邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人殷植娟的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人殷植娟名下有银行存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行财产。本院已将被执行人殷植娟纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人殷植娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月十三日书记员  李文斌
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1606号 申请执行人：冯诗敏，女，1981年12月2日生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人:陈雄志，男，1979年9月15日生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行冯诗敏与陈雄志民间借贷纠纷一案中，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金15万元及其相应的利息给申请执行人冯诗敏的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人的名下财产进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 ：袁晓明
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5930号原告：青海聚盈建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91633100710408828G），住所地：城北区海湖大道40号2幢。法定代表人：焦长发，该公司董事长。被告：多杰当周（公民身份号码：×××），男，藏族，1987年11月19日出生，住青海省共和县。原告青海聚盈建筑工程有限公司与被告多杰当周买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告青海聚盈建筑工程有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海聚盈建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告青海聚盈建筑工程有限公司负担。审判员 陈 爽 二○一九年十二月二十三日书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初4055号之一原告：周文亚，女，1979年1月25日生，汉族，住宜兴市。原告：丁卜力，男，2000年7月25日生，汉族，住宜兴市。原告：丁荣才，男，1949年11月21日生，汉族，住宜兴市。原告：孙秀红，女，1953年3月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：肖智（受四原告共同特别授权），江苏宜欣律师事务所律师。被告：裴云露，男，1988年9月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨绩（特别授权），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。本院在审理原告周文亚、丁卜力、丁荣才、孙秀红与被告裴云露民间借贷纠纷一案中，原告周文亚、丁卜力、丁荣才、孙秀红于2019年12月10日向本院提出要求撤回对被告裴云露的起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告周文亚、丁卜力、丁荣才、孙秀红申请撤回对被告裴云露的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周文亚、丁卜力、丁荣才、孙秀红撤回起诉。本案案件受理费减半收取6215元，由原告周文亚、丁卜力、丁荣才、孙秀红负担。审 判 长  王 艳人民陪审员  沈文明人民陪审员  吴益平二〇一九年十二月十日书 记 员  王 静
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初244号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人路某某，男，1968年6月2日出生，汉族，住山东省惠民县， 辩护人张亮，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人路某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月30日3时30分左右，被告人路某某驾驶制动性能不符合标准的鲁MBXXXX低速普通货车沿商河县商展路由东向西行驶至2公里+200米处时，与前方由西向东步行的许商街道办事处曹家村村民曹某某发生交通事故，造成被害人曹某某（男，62周岁）当场死亡，经法医鉴定，曹某某系交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经商河县公安局交警大队认定路某某承担事故的主要责任，曹某某承担事故的次要责任。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。 被告人路某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人路某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于其辩护人提出被告人具有自首、赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解、认罪认罚情节，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人路某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  许永民 二〇一九年十二月十三日 书记员  袁电波
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初3237号原告：李建芳。委托诉讼代理人：叶期中，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，甘肃瀛强律师事务所实习律师。被告：杨家术。被告：四川壹禾劳务有限公司。法定代表人：陈鹏飞，该公司董事长。原告李建芳与被告杨家术、四川壹禾劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告李建芳于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李建芳撤诉。案件受理费5420元，减半收取2710元，由李建芳负担。审 判 长  何 莉审 判 员  基 琨审 判 员  苏小容二〇一九年十二月三十日法官助理  朱 婷书 记 员  刘双双
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2645号之一 申请执行人：刘某某、周某某、梁某某等50人（身份信息详见附表）。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 申请执行人刘某某、周某某、梁某某等50人与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司劳动争议纠纷系列执行案，本院、深圳市中级人民法院（下简称深圳中院）及深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的民事判决书、民事调解书、仲裁裁决书（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计4339612.84元（人民币，下同；每位申请执行人各自的申请执行标的详见附表），本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，发现被执行人涉及众多执行案件，名下可供执行的财产已先后被多家法院查封，另有债权人已向深圳中院申请被执行人深圳市沃特玛电池有限公司破产清算，深圳中院于2019年11月7日以（2019）粤03破申410号民事裁定书裁定受理该破产清算申请,并于2019年12月16日分别作出（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》，指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司担任被执行人深圳市沃特玛电池有限公司管理人，以公告形式告知各债权人应于2020年3月30日前向管理人申报债权。2019年12月18日，深圳中院作出（2019）粤03破393号之三《通知书》，要求中止对被执行人的民事执行程序，移送已被扣押的资产及相关材料并通知被执行人的债权人向管理人申报债权。本院已依法将上述（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》向各申请执行人送达，并以短信的方式把管理人的联系方式通知各申请执行人。此外，本院已依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人资不抵债，深圳中院已裁定受理对其破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其负债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行，因此，本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余豪耿
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5583号上诉人（原审原告）：韩萌，女，2001年10月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。法定代理人：王金荣，女，1970年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。系韩萌母亲。委托诉讼代理人：宋顺波、蔡秋玲，山东同济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟庆光，男，1966年1月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：孟炜轩（曾用名孟浩），男，2002年2月1日，汉族，住烟台市芝罘区。法定代理人：孟庆光，男，1966年1月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。系孟炜轩父亲。被上诉人（原审被告）：王宗荣，女，1970年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙积远，男，1970年11月14日出生，汉族，住烟台市福山区汇福街139号1号楼2单元101号。上诉人韩萌因与被上诉人孟庆光、孟炜轩、王宗荣身体权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初7354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人韩萌上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2013年上诉人被他人自行车刮倒，做磁共振结论是左膝内侧半月板后角损伤，由于伤势太轻无需治疗，未追究他人责任，2013年9月17日，影像检查结论是左膝内侧半月板撕裂，伤情明显不同，该事实无需举证。2014年9月7日，文登中心医院手术记录证明上诉人前后两次伤情无关联。被上诉人孟炜轩的侵害行为致使上诉人左膝半月板撕裂，事实清楚，无需进行司法鉴定。2、2013年9月16日被上诉人孟炜轩无故将上诉人从教室座位上推倒，致使上诉人受伤，存在明显过错，应当承担全部责任。有学校监控证实，烟台祥和中学也出具证明证实被上诉人孟炜轩对上诉人的侵权行为，被上诉人孟炜轩及其代理人也认可。3、上诉人经过长期治疗，现已康复，被上诉人孟炜轩应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被上诉人孟庆光、孟炜轩、王宗荣辩称，1、上诉人2013年9月16日受伤，2017年7月7日才提起诉讼，已过法定诉讼时效。2、上诉人2013年8月11日左膝半月板已经受伤，且未治愈，2013年9月16日上诉人是右侧身体倒地，也不可能造成其左膝半月板损伤，对此被上诉人已提供相关证据加以证实。因此，上诉人应当针对其左膝半月板损伤与本次跌倒存在因果关系来承担举证责任，显然上诉人放弃举证责任，依法应承担举证不能的法律后果。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审原告韩萌向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告各项经济损失共计48023.03元。事实和理由：2013年9月16日下午，被告孟炜轩无故将原告从教室座位上推倒在地，导致原告跌倒受伤，原告多次住院，手术治疗，三被告应承担赔偿责任。一审法院审理认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，一审法院审理查明如下：原告与被告孟炜轩均系就读于烟台市祥和中学的学生。2013年8月11日，原告在烟台市烟台山医院对左膝关节进行了磁共振扫描检查，诊断报告载明：左膝内侧半月板后角损伤，左股骨远段轻度骨髓水肿、左膝关节囊少量积液。2013年9月16日下午，被告孟炜轩将原告从教室座位上推倒。原告于当日至烟台市中医医院就诊，并对膝关节进行了MR平扫检查，检查报告载明：考虑左膝内侧半月板撕裂、左膝外侧半月板Ⅱ级信号、左膝关节内少量积液。此后，原告又先后至威海市文登中心医院、烟台市烟台山医院、山东省文登整骨医院就诊，共住院22日。原告因赔偿事宜与被告协商未果，遂状诉至法院。2018年4月27日，原告申请对其本人2014年9月16日之后入院治疗伤情与2013年8月11日磁共振诊断报告所载伤情之间是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定。山东信恒祥司法鉴定所接受法院委托后，于2018年8月8日在向法院作出的退案函中载明：本所无法确认原告2014年9月16日之后入院治疗伤情与2013年8月11日伤情之间是否存在因果关系及参与度，本案超出本所的鉴定能力范围。案件审理过程中，原告坚称2013年8月11日磁共振诊断报告所载伤情与其2013年9月16日之后治疗伤情之间不存在因果关系，但未提交其他证据予以证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告孟炜轩于2013年9月16日将原告从教室座位上推倒的事实清楚。原告主张其本人2013年9月16日之后入院治疗的伤情系其当日遭被告孟炜轩推倒所致，但原告于2013年8月11日在烟台市烟台山医院进行磁共振检查诊断左膝内侧半月板后角损伤，左股骨远段轻度骨髓水肿、左膝关节囊少量积液，与原告2013年9月16日伤情检查部位及伤情基本一致，且两次伤情检查间隔时间较短，应由原告举证证实两次伤情之间不存在因果关系，原告未能提供证据证实两次伤情之间不存在因果关系，应承担不利的法律后果，故对原告诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2019年2月28日判决：驳回原告韩萌的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告韩萌负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争执的焦点问题是：上诉人韩萌2013年9月16日所受之伤与其2013年8月11日受的伤有无因果关系，被上诉人应否承担赔偿责任。从本案的事实看，韩萌于2013年8月11日在烟台山医院进行磁共振检查诊断左膝内侧半月板后角损伤，左股骨远段轻度骨髓水肿、左膝关节囊少量积液。2013年9月16日在烟台市中医医院就诊，对膝关节进行了MR平扫检查，检查报告载明：考虑左膝内侧半月板撕裂、左膝外侧半月板Ⅱ级信号、左膝关节内少量积液。两次受伤均为左膝，伤情检查部位及伤情基本一致。两次受伤之间是否存在因果关系，双方争执不一。经委托山东信恒祥司法鉴定所鉴定，本案超出该所的鉴定能力范围。鉴于两次伤情检查间隔时间较短，一审法院认为韩萌未能提供证据证实两次伤情之间不存在因果关系、对其诉讼请求不予支持，并无不当。从目前情况看，上诉人韩萌主张两次受伤之间无因果关系，证据不足，所涉及的参与度也无法确定。按照“谁主张，谁举证”原则，一审法院认为韩萌应承担不利的法律后果，也无不妥。综上所述，上诉人韩萌之上诉主张，缺乏证据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人韩萌负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年十二月九日书记员  肖 婷
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3236号 原告：邱道勇，男，1971年9月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈家甫，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者。 被告：邱运松，男，1977年12月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告邱道勇与被告邱运松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱道勇的委托诉讼代理人陈家甫到庭参加诉讼，被告邱运松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱道勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款100，000元；2.判令被告自原告起诉之日起，以100，000元为基数，按年利率6%计息付原告利息至结清之日止；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告邱道勇与被告邱运松是朋友关系，2018年4月5日，被告以工程资金周转为由向原告借款100,000元，承诺30天之后归还。但借期届满后，被告未按承诺归还借款，原告多次催收无果。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请法院依法判决。 被告邱运松未答辩，亦未向本院提交证据。 庭审中原告围绕诉讼请求向法庭提交了原告身份证复印件；被告人口信息证明、借条等证据。本院依法将证据记录在卷。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱道勇与被告邱运松系朋友关系，2018年4月5日，被告因资金周转需要，向原告借款100,000元。原告共向被告提供借款100,000元，被告向原告出具《借条》载明：“今借到邱道勇的现金：100,000元正（大写：十万元正），用于工程周转，为期30天借款人：邱运松2018年4月5日”。庭审中，原告自述被告借款后偿还了1，500元后就再未偿还借款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告邱运松因资金需要，向原告邱道勇借款。原告向被告提供借款时，该借贷关系即成立。借款到期后，原告催要借款，被告应当归还借款，至今未归还，应当承担归还借款的民事责任。关于借款本金，有被告向原告出具的《借条》证明，本院予以确认。庭审中，原告自认被告已归还1，500元，因原、被告未就借款利息进行约定，应视被告归还的1，500元为借款本金，因此，被告尚欠原告借款本金98，500元。关于利息，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，对原告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。被告邱运松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此带来的不利后果由其自己承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱运松于本判决生效之日起十日内偿还原告邱道勇借款本金98，500元及利息，利息的计算方式为：以98，500元为本金，自2019年10月8日起按年利率6%计算至付清时止； 二、驳回原告邱道勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,300元，由被告邱运松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈鲜梅 人民陪审员  叶小玲 人民陪审员  余雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张兰兰
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初3234号原告：苏中平，男，1978年出生，汉族，现住兰州市西固区。被告：王立花，女，1975年出生，汉族，现住兰州市西固区。原告苏中平与被告王立花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏中平、被告王立花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏中平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借用信用卡消费的27240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王立花于2017年10月借原告苏中平招商银行6225750012478539号信用卡消费,至今未归还。原告持招商银行6225767516857661号信用卡，主副卡共计消费43371元，其中原告消费16131元，剩余27240元均由被告消费。由于被告王立花未及时还款,致使原告信用度降低并被银行起诉，因此给原告带来了巨大损失。为维护原告个人权利，请求法院判如所请。被告王立花辩称，其借原告招商银行6225750012478539号信用卡消费属实，但原告亦开通手机银行业务进行消费，因此原告主张的金额不准确，请求法庭查明事实，公正处理。本院经审理认定事实如下：被告王立花于2017年9月底借原告苏中平招商银行6225750012478539号信用卡消费,该卡与招商银行6225767516857661号信用卡为主副卡关系，原告将6225767516857661号信用卡亦出借第三人使用，但原被告双方确认金额计算与6225767516857661号信用卡消费无关，与原告开通手机银行业务进行消费有关。原告以招商银行信用卡对账单中6225750012478539号信用卡消费金额另加违约金及利息向被告主张权利，提起诉讼。本院认为，被告王立花对其借原告苏中平招商银行6225750012478539号信用卡消费的事实不持异议，但辩称消费金额并非原告主张的金额，在双方确认6225767516857661号信用卡消费金额与被告无关后，原告提交的招商银行信用卡对账单中6225750012478539号信用卡消费金额能够成为其对被告享有的债权。鉴于原告出借信用卡行为违反其与招商银行的约定，具有过错，且其自身亦通过手机银行进行消费，因此至2019年11月产生的违约金1243.64元及利息607.92元不应由被告承担。原告诉请27240元，获支持25388.44元，应承担诉讼费241元的7%，即16元，被告应承担诉讼费的93%，即225元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百一十九条之规定，判决如下：被告王立花于本判决生效之日起十日内向原告苏中平偿还持苏中平6225750012478539号招商银行信用卡消费产生的借款25388.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取计241元，由原告负担16元，由被告负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇一九年十二月二十六日书记员  周洁
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0126民初3780号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地：商河县。 代表人：盖永刚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，该公司职工。 被告：张立冬，男，汉族，农民，住山东省商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告张立冬电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司明确表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  闫晓玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  于 洋
山西省文水县人民法院           刑 事判决书                            (2019)晋1121刑初243号   公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人刘某1，男，汉族，初中文化，农民，陕西省人。2019年9月28日因涉嫌犯盗窃尸体罪被文水县公安局刑事拘留，同年10月25日，经文水县人民检察院批准被逮捕。现羁押于孝义市看守所。 指定辩护人许某，山西荣通律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉[2019]234号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃尸体、尸骨罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文水县人民检察院指派检察员张旭平出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，1、2014年冬天的一天晚上，被告人刘某1伙同张润成（已判刑）、李建林（已判刑），由曹文鹏（已判刑）驾驶李建林的的吉林牌轿车窜吉林××县的集体坟地内，用铁锹等工具先后将死者王某1、白某的坟墓挖开将王某1和白某的尸体盗走。2、2014年8月的一天，邢连增经李九喜介绍和李建林谈好出2.3万元让李建林联系买一具女尸，后李建林和原建兵（已判刑）谈好出1.4万元盗挖一具女尸。2014年8月的一天晚上，被告人刘某1伙同原建兵、段元子（已判刑）、李建林，由闫燕华（已判刑）驾驶李建林的吉利牌轿车窜至灵石县南关镇东许村外的山坡上，刘某1伙同原建兵、段元子将死者赵某1的坟墓挖开后将赵某1的尸体盗走。后李建林等人经李九喜联系将赵某1的尸体卖给邢连增。  3、2014年清明节前的一天晚上，原建兵伙同被告人刘某1、段元子由曹文鹏驾驶李建林的吉利牌汽车在原建兵的指引下窜至长治市××屯外，后原建兵伙同刘某1、段元子将埋在中村村东的死者王某2的坟墓挖开后将王某2的尸体盗走。4、2014年8、9月的一天晚上，被告人刘某1伙同原建兵、段元子，由曹文鹏驾驶一辆吉利牌轿车窜至长治市××屯外，刘某1伙同原建兵、段元子将死者杨某的坟墓挖开后将杨某的尸体盗走。5、2014年秋天的一天晚上，被告人刘某1伙同段元子、原建兵、李建林，由闫燕华驾驶李建林的吉利牌轿车窜至文水县上河头村村东的集体坟地，刘某1伙同原建兵、段元子将死者刘某2、崔某的尸体盗走。6、2013年的一天晚上，被告人刘某1伙同原建兵驾驶摩托车窜至××县南集体坟地，二人共用铁锹等工具盗走一具女性尸骨。公诉机关认为，被告人刘某1秘密窃取尸体、尸骨，应以盗窃尸体、尸骨罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人的主要辩护意见，对指控的罪名和事实无异议，被告人刘某1当庭自愿认罪认罚，愿意退出赃款，其是初犯，无前科劣迹，建议从轻处罚。经审理查明，1、2014年冬天的一天晚上，被告人刘某1伙同张润成（已判刑）、李建林（已判刑），由曹文鹏（已判刑）驾驶李建林的的吉林牌轿车窜吉林××县的集体坟地内，刘某1伙同张润成用铁锹等工具先后将死者王某1（女，赵某2的妻子）、白某（女，李德恩的弟媳妇）的坟墓挖开将王某1和白某的尸体盗走。2、2014年8月的一天，邢连增经李九喜介绍和李建林谈好出2.3万元让李建林联系买一具女尸，后李建林和原建兵（已判刑）谈好出1.4万元盗挖一具女尸。2014年8月的一天晚上，被告人刘某1伙同原建兵、段元子（已判刑）、李建林，由闫燕华（已判刑）驾驶李建林的吉利牌轿车窜至灵石县南关镇东许村外的山坡上，刘某1伙同原建兵、段元子用铁锹等工具将死者赵某1（女，张某妻子）的坟墓挖开后将赵某1的尸体盗走。后李建林等人经李九喜联系将赵月娥的尸体卖给邢连增。  3、2014年清明节前的一天晚上，原建兵伙同被告人刘某1、段元子由曹文鹏驾驶李建林的吉利牌汽车在原建兵的指引下窜至长治市××屯外，后原建兵伙同刘某1、段元子将埋在中村村东的死者王某2（女，马某1的妻子）的坟墓挖开后将王某2的尸体盗走。4、2014年8、9月的一天晚上，被告人刘某1伙同原建兵、段元子，由曹文鹏驾驶一辆吉利牌轿车窜至长治市××屯外，刘某1伙同原建兵、段元子将死者杨某（女，王某3妻子）的坟墓挖开后将杨某的尸体盗走。5、2014年秋天的一天晚上，被告人刘某1伙同段元子、原建兵、李建林，由闫燕华驾驶李建林的吉利牌轿车窜至文水县上河头村村东的集体坟地，刘某1伙同原建兵、段元子将死者刘某2（女，武某母亲）、崔某（女，李保元的母亲）的尸体盗走。6、2013年的一天晚上，被告人刘某1伙同原建兵驾驶摩托车窜至××县南集体坟地，二人共用铁锹等工具盗走一具女性尸骨。被告人刘某1得到赃款5000元。  2019年9月23日被告人刘某1被杭州市江干区公安局查获并羁押。上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，前科劣迹调查表，查获经过，羁押证明，刑事判决书；从张改英处、樊天生处扣押尸体的扣押清单，原建兵、曹文鹏、段元子、张润成、张福会、樊天生、李建林、闫燕华、卫贵全等人的讯问笔录，被害人赵某2、马某2、王某3、马某1、张某等人报案材料、陈述，现场勘验笔录及其相关照片，山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（法物）字（2018）51号鉴定意见，山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（法物）字（2016）175号鉴定意见，被告人刘某1的辨认笔录、供述和辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1秘密窃取他人尸体、尸骨，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其行为确已构成盗窃尸体、尸骨罪。被告人刘某1如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，退出违法所得，均可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人刘某1犯盗窃尸体、尸骨罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2020年12月22日止）二、被告人刘某1违法所得5000元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。                         审判长 郭宗耀                         人民陪审员   张来全                          人民陪审员  王艳红                          二0一九年十二月二十七日 书  记员    李美娇