wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终5804号   上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司赤峰翁牛特旗支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇红山路中段。   负责人：陆某，经理。   委托诉讼代理人：李某，女，1986年10月22日出生，住赤峰市。   被上诉人（原审原告）：王某，男，1967年2月14日出生，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古紫城律师事务所律师。   上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰翁牛特旗支公司（以下简称中华联合财险）因与被上诉人王某人身保险合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   中华联合财险上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审，一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在一审庭审过程中，上诉人提交了投保单、投保人声明，均有投保人盖章确认。足以证明上诉人对保险条款履行了明确说明义务。一审法院无视这一事实，认定保险条款无效，明显没有事实和法律依据。   王某答辩服判。   王某向一审法院起诉请求：1、要求中华联合财险立即给付意外伤害残疾保险金51340.00元，意外伤害医疗保险金29892.99元，合计金额81232.99元；2、本案的全部诉讼费用由中华联合财险承担。   一审法院认定事实：2018年8月6日，翁牛特旗梧桐花镇人民政府与中华联合财产保险股份有限公司赤峰翁牛特旗支公司签订了一份《团体意外伤害保险A型》(2014版)，王某选择的险种为团体意外伤害保险A型条款（2014版）、附加意外伤害医疗保险条款、附加意外伤害住院补贴医疗保险条款三种，保险费为200元。保险合同约定：投保人为翁牛特旗梧桐花镇人民政府，被保险人为王某，保险期间自2018年8月7日起至2019年8月6日止，意外伤害保险金为200000.00元，意外医疗保险金为60000.00元，意外伤害住院津贴为9000.00元。在保险期间内，如被保险人在中华人民共和国境内遭受意外伤害，保险人依照合同约定承担保险责任。合同签订后，王某依约交纳了保险费。2018年8月12日15时30分，王某驾驶车牌号为×××，沿乌梧公路由东向西行驶，行驶至乌梧公路25公里500米时，车辆驶入道路右侧路基下，与路基下的树相撞，造成王某受伤及车辆部分受损的交通事故。事故发生后，王某向中华联合财险提交了理赔申请书等材料，中华联合财险审核了王某提供的有关资料和证明，于2019年7月4日做出了赔款计算书，赔付给王某医疗费赔偿金11416.22元、住院津贴2450.00元、伤残赔付金额20000.00元，上述款项已经转入王某的中国建设银行账户内。团体人身保险通用投保单投保事项部分明确约定，附加意外伤害医疗保险条款险种每次事故免赔额为100元，给付比例为80%。王某的医疗费用经医保核销数额为76898.20元。   一审法院认为，翁牛特旗梧桐花镇人民政府与中华联合财险签订的《团体意外伤害保险A型》是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，王某作为被保险人依约交纳了保险费，履行了合同义务。在被保险人遭受了意外伤害的情况下，保险公司应按保险合同的约定履行合同义务。中华联合财险拒不赔付王某伤残赔偿金及医疗费用的行为，侵犯了王某的合法财产权益。涉案的团体人身保险通用投保单已经就附加意外伤害医疗保险条款理赔的标准作了明确的约定，依据此约定，本案王某应得的附加意外伤害医疗保险金为【（医疗费106791.19元－医保核销的76898.20元－免赔额100元）×80%】=23834.39元。由于诉前中华联合财险已经赔付了王某附加意外伤害医疗保险金11416.22元，扣除已赔付的部分，中华联合财险在本案中应赔付给王某的附加意外伤害医疗保险金为12418.17元。因此，王某要求中华联合财险赔付的附加意外伤害医疗保险金29892.99元，对于其合理部分，该院予以支持。经鉴定部门鉴定，王某构成了十级伤残，按照道路交通事故的赔偿标准计算，王某应获得的赔偿为71340.00元，扣除中华联合财险已经赔付的20000.00元，王某要求中华联合财险赔付伤残赔偿金51340.00元的诉讼请求，不超出涉案保险合同中约定的意外伤害部分每人保险金额的最高额200000.00元，该院予以支持。案涉的保险合同是中华联合财险提供的格式合同，合同中的保险条款专业性极强，在与王某签订合同之前，中华联合财险的业务人员应当履行释明义务，就保险条款的主要内容对投保人进行解释说明，并在此基础上对被保险人的有关情况进行询问，这样王某才能够履行合同约定的如实告知义务。具体到本案，中华联合财险向法庭提交的团体保险声明书在保险公司档案中系单独装订的一页声明书，并非与保险条款属于一个整体，从而不能证明中华联合财险的工作人员已经向团体保险的经办人就保险条款作了详细的解释说明。虽然该份声明书上面加盖了梧桐花镇人民政府的公章，但庭审中中华联合财险明确表示其是向翁牛特旗梧桐花镇人民政府工作人员孙某就保险条款的内容做的解释说明，在王某对孙某的签字不予认可的情况下，中华联合财险又明确表示放弃鉴定权利，对此保险公司应该承担对其不利的法律后果。另外，中华联合财险亦无证据证明加盖公章的人员系案外人孙某，如果系投保人单位的其他工作人员加盖，其也只是履行加盖公章的义务。因此，中华联合财险称非医保报销部分保险公司不承担赔付责任及其已经尽到了解释说明义务的抗辩意见无法律依据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第一款之规定，判决，一、中华联合财产保险股份有限公司赤峰翁牛特旗支公司于判决生效后十日内在保险责任限额内赔付王某附加意外伤害医疗保险金12418.17元，赔付王某意外伤害残疾保险金51340.00元；二、驳回王某的其他诉讼请求。   二审中，当事人均没有提交新证据。   本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，翁牛特旗梧桐花镇人民政府与中华联合财险签订的《团体意外伤害保险A型》保险合同,是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，王某作为被保险人依约交纳了保险费，履行了合同义务。在被保险人遭受了意外伤害的情况下，保险公司应按保险合同的约定履行合同义务。上诉人主张根据保险合同约定，被上诉人在本案中要求上诉人赔偿的附加意外伤害医疗保险金及意外伤害残疾保险金，根据保险合同条款，上诉人不应赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款的规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”本案中，上诉人提交的证据不能证明已向投保人就保险合同中的格式条款履行了明确说明义务，故上诉人应当在保险限额内承担本案附加意外伤害医疗保险金及意外伤害残疾保险金的赔偿责任。上诉人主张其不应承担本案的诉讼费用，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1394元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰翁牛特旗支公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 姚美竹   审 判 员 黄树华   审 判 员 郭光宇     二0一九年十二月二十七日   法官助理 刘 威   书 记 员 常 诚
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3431号之一申请执行人：王某，女，2006年2月25日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陆某，女，1982年2月7日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人王某与被执行人陆某抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602执3431号执行裁定书，冻结、扣划被执行人陆某银行存款人民币30379.06元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。现申请执行人确认被执行人已经按照双方确定的给付金额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结被执行人陆某银行存款人民币30379.06元及延迟履行利息，或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年十二月二十四日书记员  季洋洋
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执720号 申请执行人柯志军，男，1971年08月18日出生，傣族，云南省工商银行员工，住昆明市呈贡区。 申请执行人康毅，女，1970年02月12日出生，拉祜族，退休职工，住昆明市呈贡区。 申请执行人柯源，女，1996年01月30日出生，傣族，学生，住昆明市呈贡区。 被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司。 统一社会信用代码91532822568810233A。 住所地勐海县象山路26号。 法定代表人彭长远，总经理。 本院在执行申请执行人柯志军、康毅、柯源与被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，云南省勐海县人民法院于2019年8月15日作出的（2019）云2822民初821号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柯志军、康毅、柯源于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。 本案执行标的683,057.04元，被执行人负担案件受理费5,000.00元、执行费9,231.00元，合计698,288.04元。西双版纳新供销房地产开发有限公司名下所有的财产均已被查封，无存款、无财产可供执行。经书面告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李冬梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  岩温丙
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4360号之一 申请执行人伍金眉，女，1987年04月20日出生，住四川省南部县。 被执行人郎飞，男，1984年03月15日出生，住重庆市梁平县。 申请执行人伍金眉与被执行人郎飞劳务合同纠纷执行一案，因被执行人郎飞涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人郎飞所涉执行案件合并在(2019)闽0581执4463号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许少伟
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1257号 田俊飞： 田俊飞与靳慧勇、张永霞合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，田俊飞向本院申请执行的(2014)达法民初字第2346号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
北京市朝阳区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0105行赔初29号原告许凤义，男，1950年3月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市土地整理储备中心朝阳分中心，住所地北京市朝阳区三里屯南56楼。法定代表人李欣，主任。委托代理人姜卫，男，北京市土地整理储备中心朝阳分中心干部。委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。原告许凤义（以下称原告）诉被告北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下称被告）行政赔偿，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，被告依原国土局560-562号文件，以主体资格征收东坝地区。被告与拆迁公司签订委托服务协议，由2009年8月11日执行。在2011年4月14日又与东坝乡政府签订委托监督的三方协议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被告是委托人，应对被委托人东坝乡政府和拆迁公司的行为负责。原告之房屋依市规委（2009）5月31日文件，不在征收范围内，故与此项目的征收行为无关碍。于2019年6月3日，房屋被偷拆了，并洗劫了全部室内财产，给原告造成极大经济损失和精神伤害。经公安认定，偷拆行为是东坝乡所为。原告赶至现场时，有东坝乡政府和拆迁公司人员在现场。故原告诉至法院，请求依法判令被告对原告赔偿，总金额为36469597.16元，其中包括房屋索赔35209797.16元、政策补偿312000元、室内损失索赔547800元、精神损害赔偿400000元。被告辩称，被告系事业单位法人,不属于法定的国家赔偿义务机关，且涉案房屋拆除行为并非由被告实施，被告非适格的国家赔偿义务机关。同时，原告亦不具备单独提起本案行政赔偿诉讼的条件，故请法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织单独提起行政赔偿诉讼，应当符合属于人民法院行政赔偿诉讼受案范围的条件。本案中，被告并非行政机关，亦非法律、法规授权行使公共管理职权的组织，故原告以其为赔偿义务机关提起的本案之诉，不属于行政赔偿诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（六）项及第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告许凤义的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2448号之一 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9133018270429246XA，住所地建德市新安江街道新安东路126号。 法定代表人：李云峰，董事长。 被执行人：王奕滨,男,汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人王奕滨信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王奕滨未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为信用卡透支本金人民币3827.34元，利息、违约金人民币1251.54元（利息及违约金计算至2019年8月18日，2019年8月19日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收贷记卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限））及案件受理费人民币25元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人王奕滨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王奕滨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王奕滨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王奕滨的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为浙Ａ×××××号起亚牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年9月14日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号起亚牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人王奕滨未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为信用卡透支本金人民币3827.34元，利息、违约金人民币1251.54（利息及违约金计算至2019年8月18日，2019年8月19日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收贷记卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限））及案件受理费人民币25元。 综上，被执行人王奕滨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2448号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 王 毅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28173号原告：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区邹容路118号“重庆大世界”第20楼，统一社会信用代码915000009028005335。负责人：杜英，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李贤清，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓宇，重庆信豪律师事务所律师。被告：李应树，男，1975年12月21日出生,汉族,住重庆市奉节县。被告：颜小波，女，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司与被告李应树、被告颜小波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司申请撤回对被告李应树、被告颜小波的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司负担。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执恢794号申请执行人：高小娟，女，1976年3月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：曹建军，男，1974年5月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：滕小丽，女，1975年5月28日出生，汉族，住济宁市任城区。关于申请执行人高小娟与被执行人曹建军、滕小丽民间借贷纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年6月12日，本院通过执行办案系统查询，被执行人曹建军、滕小丽名下无银行存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人曹建军名下有车牌号为鲁Ｈ×××××北京现代牌汽车一辆，被执行人滕小丽名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下均无可供执行财产信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，在济宁市不动产信息登记中心，被执行人曹建军、滕小丽名下有位于和欣家园10号楼东单元四层0401号房，房产已评估拍卖。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为500000元，已受偿381853.00元。现因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇一九年十二月九日书记员  王 皎
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5843号原告：南阳裕丰物业管理有限公司。住所地：方城县凤瑞办凤瑞路446号龙城花园。统一社会信用代码：91411322779439059K。法定代表人：李军，任经理。委托代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：胡国琴，女，1962年5月3日生，汉族，住方城县，现住方城县。原告南阳裕丰物业管理有限公司（以下简称裕丰物业公司）与被告胡国琴为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕丰物业公司的委托代理人高娜到庭参加了诉讼，被告胡国琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕丰物业公司诉称：被告系方城县润豪世纪广场15号楼2单元10层1002室业主，房屋建筑面积103.41平方米。2015年10月9日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费按住宅、储藏室建筑面积每月每平方米0.96元收取，并由被告承担共用水电公摊费、生活垃圾处理费等。合同履行过程中被告违反合同约定，自2018年3月1日起被告无故拖欠物业管理费至今。期间，原告一直对被告居住的小区提供物业服务，积极、全面的履行了自己应尽的义务。按照《前期物业管理服务协议》相关规定，被告除需补交拖欠的物业费外还需承担共用水电公摊费、生活垃圾处理费，经原告多次催缴，被告拒不缴纳。原告具状起诉，请求法院依法判令：被告向原告支付自2018年3月1日至2020年2月29日物业管理服务费2382元、水电公摊费360元、生活垃圾处理费120元，共计2862元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费至款付清止。诉讼费用由被告承担。原告裕丰物业公司为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、原告法人身份证、营业执照；2、前期物业服务协议；3、合同信息备案摘要；4、被告身份证复印件；5、缴费通知单；6、服务价格公示栏照片及方城县人民政府关于征收生活垃圾、建筑垃圾的处理费通告。被告胡国琴未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据材料。经审理查明：被告胡国琴于2015年6月1日购买了方城县城关镇凤瑞路东延南侧润豪世纪广场15号楼2单元10层1002室，建筑面积为103.41平方米。2015年10月9日，原被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业管理服务费用，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.96元收取。共用水电费用根据实际用量按建筑面积每月每平方米公摊。缴纳物业管理费时间为按上年缴费日期最后一个月前预交下年度物业管理费。被告自2018年3月1日至今未缴纳物业管理费用。原告裕丰物业公司于2019年11月12日起诉至本院，请求判令：被告向原告支付自2018年3月1日至2020年2月29日物业管理服务费2382元、水电公摊费360元、生活垃圾处理费120元，共计2862元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费至款付清止。诉讼费用由被告承担。另查明：原告裕丰物业公司在润豪世纪广场小区内的服务价格公示栏中载明公共用电每户15元/月。2008年1月1日，方城县人民政府作出《方城县人民政府关于在县城规划区范围内征收生活垃圾、建筑垃圾处理费的通告》，其中规定城市常住居民（暂住居民）按每户每月5元征收城市垃圾处理费，征收方式为城关镇人民政府协助征收，收费票据由县建设（环境卫生）管理部门统一提供。本院认为：被告胡国琴购买润豪世纪广场15号楼2单元10层1002室房产，并与原告裕丰物业公司签订了物业管理服务协议，协议约定的物业服务费并未超过物价行政部门规定的价格标准且未违反其他法律法规，故双方签订的物业服务协议依法成立并生效。协议签订后原告依约向被告履行了物业服务义务，被告应依协议履行交纳相关物业服务费的义务，被告自2018年3月1日起未交物业服务费用，违反合同约定，原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据计算，2018年3月1日至2020年2月29日期间被告应缴纳物业管理服务费为2382元（103.41平方米×0.96元/平方米×24个月）。原告在被告住宅小区内对公共用电费的公摊标准予以公示，被告未对该标准提出异议，视为被告接受，被告应当依照该标准缴纳共用水电费，根据计算，2018年3月1日至2020年2月29日期间被告应缴纳共用水电费为360元（15元/月×24个月）。原告请求被告支付垃圾处理费，但未提交相关票据证实原告已代被告缴纳了该费用，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因被告存在违约责任，故原告诉请被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费，本院予以支持。被告胡国琴经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告胡国琴于本判决生效后十日内清偿原告南阳裕丰物业管理有限公司2018年3月1日至2020年2月29日期间的物业管理服务费2382元、共用水电费360元，共计2742元。并自2019年11月12日起按年利率6%支付资金占用费至款付清止。二、驳回原告南阳裕丰物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告胡国琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇一九年十二月二十六日书记员 吴兆姿
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2601号原告：杨某，男，汉族，1974年8月24日出生，住四川省绵竹市。被告：刘某，男，汉族，1965年6月8日出生，住四川省绵竹市。原告杨尚全诉被告刘德成买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理。因收集证据需要，原告杨尚全于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨尚全撤诉。本案案件受理费25元，由原告杨尚全承担。审判员  唐森山二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8269号 原告：徐行燕，女。 被告：孙令军，男。 原告徐行燕与被告孙令军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐行燕与被告孙令军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款本金400000元。2、请求法院判令被告支付借条约定的2018年6月底后的利息每月5000元，直到还清为止。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月27日，被告向原告借款40万，并由被告向原告出具借条，借条载明“今日借到徐行燕人民币40万元整，利息每月5000元正，借期一年。”原告通过银行转款将钱汇入被告账户，借款到期后，原告多次催要，被告仍未偿还，且2018年6月底之后的利息一直未付，遂诉至本院，要求判如所请。 被告对原告的诉讼请求和证据均无异议，但辩称现在经济困难，希望法庭能够免掉利息或降低一点。 经审理查明：2016年2月27日，原告徐行燕通过中国农业银行转账借给被告孙令军400000元，被告每年都向原告出具借条一次，双方利息结算至2018年6月30日。2018年2月27日，被告重新向原告出具由其签名的借条一份，载明：今借到徐行燕人民币400000元整，利息每月5000元，借期一年（以前所有借条作废）。借款到期后，被告至今未付，原告多次催要未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提供的中国农业银行回单、借条及当事人陈述等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙令军欠原告徐行燕借款400000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款400000元及支付2018年7月1日起的利息每月5000元直到还清为止的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称现在经济困难，希望法庭能够免掉利息或降低一点，本院认为，被告应当按照双方的约定履行借款合同，故对被告该辩解，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告孙令军于本判决生效后十日内偿还原告徐行燕借款人民币400000元，并承担2018年7月1日起每月5000元直到还清为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处。帐号：11×××61）。 审 判 长  黄文辉 审 判 员  杨 健 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初203号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人陆某，女，1996年6月22日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月4日被取保候审。2019年12月10日经本院决定，并于同日由连云港市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。 连云港经济技术开发区人民检察院以连某刑一刑诉[2019]103号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼，现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年5月10日19时许，被告人陆某在连云港高新技术产业开发区苍梧三期东门附近惠心源私房菜饭店内因琐事与何某发生口角，继而产生肢体冲突，在冲突中致何某摔倒受伤。经法医鉴定，被害人何某外伤致左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突撕脱性骨折，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人陆某在现场等候民警处理，归案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、发破案经过、到案经过等书证，被害人何某的陈述，未出庭证人马某、王某的书面证词、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陆某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人陆某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陆某认罪认罚，可以依法从宽处理。被害人何某的行为对本案的引发有一定过错，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陆某刑期自2019年12月10日起至2021年2月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  茆 翔 人民陪审员  刘素梅 人民陪审员  魏迎徐 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  卜 玉 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初10380号原告:何国鑫，男，1964年5月15日生，汉族，住如皋市。被告:张松兵，男，1979年11月14日生，汉族，住如皋市。原告何国鑫与被告张松兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何国鑫撤回起诉处理。审 判 员  沈 飞二〇一九年十二月十一日法官助理  孙德宝书 记 员  吴 琪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5383号申请人：华夏银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区吴泰闸路4-16号，统一社会信用代码：91370800310336773L。负责人：孙静霞，行长。被申请人：马亮，男，1983年12月20日出生，汉族，住山东省兖州市。被申请人：吕盼盼，女，1985年6月3日出生，汉族，住山东省兖州市。华夏银行股份有限公司济宁分行与马亮、吕盼盼金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司济宁分行于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人马亮、吕盼盼价值340000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人马亮、吕盼盼价值340000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年十二月五日书记员 韩军香
陕西省城固县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）陕0722司救执21号 司法救助申请人：苟全明，男，生于1954年4月6日，汉族，农民，住城固县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 司法救助申请人苟全明向我院提出司法救助申请。理由为：申请人苟全明依据我院（2018）陕0722民初2575号民事判决书申请执行与汪军华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额22399元，经我院强制执行，依法限制了汪军华的消费，冻结其名下银行账户，但未查询到有可供执行的财产。被执行人汪军华家庭无其他财产可供执行，申请人其求执行的22399元无法实际执行到位，目前其因伤致残，家庭生活困难，请求给予国家司法救助，本院依法对救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，申请人系我院审理的机动车交通事故责任纠纷的受害人，依据我院（2018）陕0722民初2575号民事判决书申请执行与汪军华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额22399元，经我院强制执行，依法限制了汪军华的消费，冻结其名下银行账户，但未查询到有可供执行的财产。被执行人汪军华家庭无其他财产可供执行。申请人要求执行的22399元无法实际执行到位，现本案已裁定终结本次执行程序。救助申请人于2019年9月28日向本院提出救助申请。 本院认为，申请人系我院审理的机动车交通事故责任纠纷的受害人，其申请执行22399元案件款，经我院强制执行，依法限制了汪军华的消费，冻结其名下银行账户，但未查询到有可供执行的财产。被执行人汪军华家庭无其他财产可供执行。申请人要求执行的22399元无法实际执行到位，且有村镇出具的书面证明证明申请人家庭困难，XX镇XX户，申请人苟全明属于应给予司法救助的对象范围。鉴于其申请执行22399元案件款未能实际实行到位，其又未通过其他途径获得补偿，对其给予一定的救助符合司法救助适度原则。其本次申请救助15000元未超出《陕西省国家司法救助工作实施办法（试行）》规定的个案救助具体数额标准，救助申请人苟全明也书面承诺接受司法救助后，服从法院判决，息诉息访，撤销案件，故可以对其进行适度救助。 综上所述，依照《陕西省国家司法救助工作实施办法（试行）》的规定，决定如下： 给予司法救助申请人苟全明司法救助金壹万伍千元（15000元）。 本决定为生效决定。 二〇一九年十二月十八日 1
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1202号罪犯代彬，男，1975年3月13日出生，汉族，重庆市永川市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2006年5月9日作出（2006）泸刑初字第30号刑事判决，以被告人代彬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年6月16日交付执行。2009年5月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年6月2日、2012年8月30日、2014年4月2日、2015年11月27日经本院四次裁定共减刑五年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯代彬确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯代彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获10个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯代彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑。四川省泸州市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）川05执501号执行裁定终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯代彬减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2009年5月25日起至2021年3月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1642号之二原告：齐佳，男，汉族，1982年11月15日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：韩敏，女，汉族，1958年10月31日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告：崔凤荣，女，汉族，1940年9月29日出生，现住河北省廊坊市广阳区。被告：高扬，男，汉族，1973年10月21日出生，餐饮经营者，现住辽宁盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：连丹，辽宁鑫泉律师事务所律师。原告齐伟诉被告高扬、都巨全、赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中原告齐伟于2019年11月17日因病去世，其继承人齐佳、韩敏、崔凤荣依法参加诉讼后，于2019年12月31日以需要补充新证据为由，申请撤诉。本院认为，三原告作为齐伟继承人，自愿申请撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告齐佳、韩敏、崔凤荣撤回对被告高扬的起诉。案件受理费4,600.00元（缓交2,300.00元），减半收取2,300.00元，由原告齐佳、韩敏、崔凤荣承负担。审判员  赵红霞二〇一九年十二月三十一日书记员  房明明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11605号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：王能丰，男，1972年06月14日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王能丰金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王能丰偿还借款本金9,519.28元，所欠利息、罚息848.84元、复息28.62元（暂算至2019年11月05日），共计10,396.74元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告王能丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,519.28元，利罚息共计848.84元、复利28.62元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月20日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王能丰在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,519.28元、截止2019年11月05日的利罚息共计848.84元、复利28.62元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告王能丰在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，减半收取30.00元（原告已预交），由被告王能丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十七日法官助理张雯书记员黄荣
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2717号原告：黄瑞枫，男，汉族，1991年12月29日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：陈现丹，女，1984年11月27日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：姚伙清，女，汉族，1993年10月24日出生，住广东省阳西县，原告黄瑞枫诉被告陈现丹、姚伙清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄瑞枫撤回起诉处理。案件受理费220元，减半收取计110元,由原告黄瑞枫负担。审 判 长  程美然人民陪审员  林美娟人民陪审员  关丽影二〇一九年十二月十六日法官助理施春丽书记员许慧中
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33757号原告：杨叶航,男，汉族，1981年7月21日出生，住江苏省海门市。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告杨叶航与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告杨叶航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨叶航撤回起诉处理。审 判 员  张 雯二〇一九年十二月四日法官助理  武一帆书 记 员  韩瑞琼
山东省荣成市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1082刑初498号公诉机关山东省荣成市人民检察院。附带民事诉讼原告人梁某，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住辽宁省瓦房店市。诉讼代理人王厚龙，山东赤山律师事务所律师。被告人王文超，男，1991年11月30日出生于山东省荣成市，汉族，初中肄业，系蓬莱民和食品有限公司职工，户籍所在地荣成市，住山东省蓬莱市。2015年5月21日因强迫劳动被荣成市公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元。2016年11月4日因殴打他人被荣成市公安局行政拘留六日。2019年7月22日因寻衅滋事被蓬莱市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月31日被荣成市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。荣成市人民检察院以荣检三部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人王文超犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员李海龙出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人梁某及其诉讼代理人王厚龙、被告人王文超到庭参加诉讼。现已审理终结。荣成市人民检察院指控：2017年4月3日6时许，被告人王文超等人驾车于荣成市港湾街道玄镇村拦截梁某驾驶的车辆（鲁Ｋ×××××），并持石块、刀棍等凶器进行打砸，致使梁某驾车撞开拦堵车辆逃离时，车辆受损。经鉴定，梁某的车辆损失为15064元。针对指控的事实，公诉机关当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人王文超等人拦截他人车辆，并持石块等凶器进行打砸，致使被害人车辆损失15064元，其行为构成寻衅滋事罪。被告人王文超认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王文超有期徒刑一年至一年三个月。附带民事诉讼原告人梁某诉称，被告人王文超之行为给其造成车辆损失、因误工造成的渔期损失共计人民币100064元，请求判令被告人王文超赔偿。被告人王文超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对民事部分答辩称，其没有能力赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。经审理查明，2017年4月3日6时许，被告人王文超伙同徐某、李某2、王某、侯某海（以上四人均已判刑）等人驾车到荣某市港湾街道玄镇村拦截梁某驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆，并持石块、刀棍等凶器对梁某的车辆进行打砸。梁某驾车撞开拦堵车辆逃离时，致使其车辆受损。经鉴定，梁某的车辆损失为人民币15064元。另查明，本院分别于2017年11月3日、2018年4月20日作出（2017）鲁1082刑初360号、（2018）鲁1082刑初112号刑事附带民事判决，以寻衅滋事罪对同案犯徐某、李某2、王某、侯某海判处刑罚，同时判令徐某、李某2、王某、侯某海连带赔偿梁某车辆损失人民币15064元。上述事实，被告人王文超在开庭审理过程中亦无异议，且有附带民事诉讼原告人梁某的陈述，同案犯徐某、李某2、侯某海等人的供述，证人韩某、李某1、赵某等人的证言，辨认笔录，行车记录仪录像，荣某市价格认证中心价格认定结论书，受案登记表、到案经过、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文超伙同他人持凶器拦截他人车辆并打砸，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王文超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王文超应当与同案犯徐某、李某2、王某、侯某海连带赔偿附带民事诉讼原告人梁某的车辆损失。对于附带民事诉讼原告人主张的因误工造成的渔期损失，无证据证明且于法无据，本院不予支持。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，判决如下：一、被告人王文超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年10月30日止。）二、被告人王文超对本院（2017）鲁1082刑初360号、（2018）鲁1082刑初112号刑事附带民事判决书判处的徐瑶、李言鹏、王清、侯新海连带赔偿附带民事诉讼原告人梁某车辆损失人民币一万五千零六十四元承担连带赔偿责任。（上述赔偿款项于本判决生效之日起10日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  曲 玲人民陪审员  徐秀艳人民陪审员  韩赤军二〇一九年十二月六日书 记 员  周志波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15014号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：陈志刚，男，汉族，1979年5月10日生，住江苏省灌云县。被告：陈苏云，女，汉族，1977年11月5日生，住江苏省灌云县。被告：灌云县同兴镇鹏羽石子厂，住所地江苏省灌云县同兴镇罘山村，注册号320723600266863。经营者：陈志刚，男，1979年5月10日生，汉族，住江苏省灌云县。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告陈志刚、陈苏云、灌云县同兴镇鹏羽石子厂债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一九年十二月二十五日法官 助理 王培霖书 记 员 李丹琪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2792号之一 申请执行人：刘某某、周某某、梁某某等50人。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 申请执行人刘某某、周某某、梁某某等50人与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司劳动争议纠纷系列执行案，本院、深圳市中级人民法院（下简称深圳中院）及深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的民事判决书、民事调解书、仲裁裁决书（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计4339612.84元（人民币，下同；每位申请执行人各自的申请执行标的详见附表），本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，发现被执行人涉及众多执行案件，名下可供执行的财产已先后被多家法院查封，另有债权人已向深圳中院申请被执行人深圳市沃特玛电池有限公司破产清算，深圳中院于2019年11月7日以（2019）粤03破申410号民事裁定书裁定受理该破产清算申请,并于2019年12月16日分别作出（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》，指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司担任被执行人深圳市沃特玛电池有限公司管理人，以公告形式告知各债权人应于2020年3月30日前向管理人申报债权。2019年12月18日，深圳中院作出（2019）粤03破393号之三《通知书》，要求中止对被执行人的民事执行程序，移送已被扣押的资产及相关材料并通知被执行人的债权人向管理人申报债权。本院已依法将上述（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》向各申请执行人送达，并以短信的方式把管理人的联系方式通知各申请执行人。此外，本院已依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人资不抵债，深圳中院已裁定受理对其破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其负债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行，因此，本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余豪耿
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初1193号原告：张洪伟，男，1971年9月23日出生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省四平市铁东区石岭镇郭家村四组。委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。被告：刘鸿源，男，1989年9月29日出生，汉族，无职业，户籍所在地：北京市顺义区大孙各庄镇小段村拐把斜街11号。被告：林松，男，1984年10月21日出生，汉族，无职业，现住和龙市森工家园7号楼2单元202室。原告张洪伟与被告刘鸿源、林松劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刁永斌到庭参加诉讼，被告刘鸿源、林松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付张洪伟的劳务费12000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月份，被告林松找到原告让原告在被告处开铲车，现被告尚欠原告12000元工资，故诉至人民法院，请求法院判如诉请。被告刘鸿源在法定期间内未进行答辩，亦未提交证据。被告林松在法定期间内未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月，被告林松通过别人介绍，给原告打电话，要求到被告林松处开铲车，双方约定每月工资6000元。原告从2019年4月份开始在被告处工作，被告林松也按照双方的约定支付工资。2018年11月份，刘鸿源入伙被告林松经营的爱民碎石场，由刘鸿源负责管理。从2019年6月起至今原告未领取的工资共计12000元。因二被告未支付工资，原告到和龙市劳动监察大队反映被告拖欠工资情况，在和龙市劳动监察大队时刘鸿源提供委托书，因刘鸿源在外地，不能亲自办理拖欠张洪伟及工人工资等相关手续，委托林松作为刘鸿源的合法代理人，全权代表刘鸿源办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的相关文件，刘鸿源均予以认可，并承担相应的法律责任。2019年10月15日，在和龙市劳动监察大队，林松与姜洪全达成协议，协议约定：刘鸿源委托林松代理其拖欠姜洪全（共六人）在爱民碎石场101000元工资事项，刘鸿源委托林松代理爱民碎石场（林松、刘鸿源个人设备：69锷破、180锤机、震动筛等）所有设备处置。林松在15日内（2019年10月30日）清还拖欠姜洪全（共6人)在爱民碎石场的101000元工资。如林松在15日没有清还拖欠姜洪全（共6人)在爱民碎石场的101000元工资，将把爱民碎石场林松、刘鸿源的个人所有设备抵押给姜洪全，由姜洪全代为处置，除去101000元以外，转让设备除去101000元的工人工资剩余金额退还给林松。另查明：2018年11月5日，案外人倪鑫瑞退伙时刘鸿源入伙林松的爱民碎石场，林松与刘鸿源系合伙关系。二被告拖欠的工人工资除了原告的工资外还有五名工人工资，六人工资共计101000元。再查明：在法院对林松进行调查时，林松称爱民碎石场的老板是刘鸿源，工人也不是林松找的，林松已将爱民碎石场承包给刘鸿源，拖欠工资与林松没有关系。以上事实有身份证复印件、委托书、协议书、爱民采石场拖欠工资表、调查笔录、当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告为被告提供劳务，双方成立事实上的劳务合同关系，被告应按约定向原告支付相应的劳务报酬。被告从2019年6月开始至今拖欠原告的工资12000元，双方在和龙市劳动监察大队也签订协议约定在2019年10月30日前支付拖欠的工资，但被告未按照约定履行义务，二被告系合伙关系，拖欠原告的工资属于合伙期间的债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，二被告对其债务承担连带清偿责任，故原告要求被告刘鸿源、林松支付拖欠的工资12000元的请求，本院予以支持。被告林松称其并非雇佣原告的老板，不同意支付拖欠工资的辩解，被告在法定期间内未向本院提交证据证明其与本案无关，且本院调取的证据中显示林松系爱民碎石场的合伙人，故被告林松主张不支付原告的劳动报酬，本院不予支持。被告刘鸿源、林松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘鸿源、林松于本判决发生法律效力之日起立即支付原告张洪伟的劳务报酬12000元；二、被告刘鸿源、林松对上述债务承担连带清偿责任。如果被告刘鸿源、林松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘鸿源、林松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十二月十九日书记员 尤梦竹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35532号原告：詹道勇，男，1982年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING，董事长。委托诉讼代理人：宋普文，上海江三角律师事务所律师。原告詹道勇与被告上海思致汽车工程技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹道勇、被告上海思致汽车工程技术有限公司的委托诉讼代理人宋普文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹道勇向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日期间的年终奖78,000元。事实和理由：其原系被告公司员工。被告未依约发放其2018年度年终奖，为此原告申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。上海思致汽车工程技术有限公司辩称，劳动合同及意向书、年度薪酬结构调整确认书等约定年终奖并非无条件发放，被告基于2018年度亏损，根据年度薪酬结构调整确认书的约定有权决定不予发放2018年度的年终奖，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月12日进入被告处工作，双方签订有期限自当日起至2019年12月11日止的劳动合同，约定劳动报酬按意向书所列内容执行。意向书内载：“……受聘人：詹道勇……(1)月工资为RMB￥30,000元/月……(2)年终奖金额度为RMB90,000元/年，年终奖金将根据您的到岗时间和年终绩效考核结果计发……”。2018年2月26日原告签署年度薪酬结构调整确认书，该确认书中明确2018年1月1日起员工薪酬结构调整为全年目标总收入=(基本工资+交通补贴+通讯补贴)*12个月+第13薪+年度目标奖金，并载有：“公司将基于您的个人业绩和公司经营业绩完成情况全权决定您可能获得的年度奖金数额。公司保留在任何时间修订、暂停或终止年度目标奖金的发放权利。”原告的薪酬结构调整及2017年年终奖金确认函载明，原告2018年全年目标总收入由基本工资368,400元、交通补贴4,800元、通讯补贴1,200元、第13薪31,200元及年度目标奖金(2.5个月)78,000元构成。原告于2019年2月22日因个人原因与被告解除劳动合同。2019年7月5日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年8月9日作出闵劳人仲(2019)办字第4239号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而诉至本院。庭审中，原告陈述，根据薪酬结构调整及2017年年终奖奖金确认函所载之内容，被告应当发放其2.5个月工资的年终奖，2018年度其个人业绩良好，还获得了杰出团队奖，故应当获得2018年年终奖。被告应当按照确认书上约定的时间发放年终奖，被告管理层也多次发邮件称会发年终奖，但在约定时间届满前都没有明确未发放的理由，最后却以营利的理由来否认发放年终奖。为证明其主张，原告提交电子邮件、奖杯照片打印件等证据。被告对上述证据真实性不持异议，但称，年度薪酬结构调整确认书约定公司将基于个人业绩和公司业绩决定是否发放年终奖及相应的数额，而被告公司于2017、2018年连续亏损，发生经营困难，为尽力维持生产、保证全体员工基本工资的发放，被告股东会决议不再发放2018年度年终奖。为证明其主张，被告提交2018年度审计报告(提交原件供核)、股东会决议、薪酬福利管理规定、公示通知、网页截图及张贴照片等一组证据。其中2018年度审计报告显示，2018年度利润收益总额为“-393,474,671.78”元；2019年5月24日的股东会决议内载，因公司连年亏损，被告公司全体股东一致决定不发放2018年度年终奖。原告对以上证据的真实性均不予认可，并称被告忽略了无形资产，且股东会决议已经超出了约定的年终奖发放时间，在约定期限到期前被告都是告知原告发放年终奖的。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同及意向书、年度薪酬结构调整确认书、薪酬结构调整及2017年年终奖金确认函、电子邮件、审计报告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为完全民事行为能力人，应当知晓在年度薪酬结构调整确认书签字之后果，然仍选择在该确认书上签字，原告亦未举证证明其签名行为系在受到胁迫等违背本人真实意愿情况下实施，则原告应当受到该确认书之约束。原、被告签订的年度薪酬结构调整确认书确认，原告2018年度目标奖金发放由原告个人业绩及被告公司经营业绩两个因素决定，本案被告提交的2018年度审计报告可证实被告公司于2018年度存在巨额亏损，即当年度年终奖发放条件并未满足。原告要求被告支付其2018年度年终奖之诉请缺乏依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告詹道勇的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告詹道勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月十三日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终1162号上诉人（原审起诉人）：肖春兰，女，1963年1月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人肖春兰因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104行初249号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肖春兰上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：长沙市自然资源和规划局于2001年非法拆除上诉人房屋，非法占有、使用上诉人的宅基地。经上诉人申请政府信息公开，得知基于2005年《征用土地方案公告》方于2001年拆屋、占地，至今18年无任何协议。一审法院在立案程序中就认定涉案土地系被依法征收、不是非法占用，而裁定不予立案，违反立案登记原则。上诉人的起诉状有具体的诉讼请求和事实根据，应当立案，至于上诉请求和事实依据是否支持，则是立案后的审判事宜。本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据上诉人提交的起诉状及起诉材料，上诉人请求确认长沙市自然资源和规划局占用、使用其宅基地的行为违法，并判令长沙市自然资源和规划局返还其宅基地，但上诉人没有提供上述行为存在的初步证据材料。故上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇一九年十二月二十日书记员 刘腊梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1087号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘2，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省崇阳县青山镇尺冲村三组003号,暂住地上海市奉贤区。指定辩护人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]900号起诉书指控被告人刘2犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人刘2及其辩护人吴榕到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：2018年7月3日至7月10日期间，被告人刘2在本区南桥镇乐购超市等处，以能帮被害人刘1疏通关系免于刑事羁押为由，分四次共计骗取被害人刘1人民币28000元，得款后用于个人还债等。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、电话通话录音、案发经过等证据材料，据此认为被告人刘2的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以处罚。被告人刘2对公诉机关指控的事实予以否认，辩称2009年吴某向其借款人民币30000元，现其收到的是吴某归还的借款，刘1没有给过其钱。辩护人提出被告人刘2帮忙办事未收钱，电话录音也未反映出被告人刘2向刘1收取钱款，被告人刘2的行为不构成诈骗罪。经审理查明，2018年7月上旬，被告人刘2在本区南桥镇乐购超市等处，以能帮被害人刘1疏通关系免于刑事处罚为由，分4次共计骗取被害人刘1人民币28000元，得款后用于个人挥霍等。认定上述事实的证据有：1.被害人刘1的陈述证实，2018年6月，其之前因为将自己的抵押车卖给了刘志鹏,刘志鹏买车后驾驶在闵行区塘湾派出所辖区时，被担保公司将车开走了，刘志鹏就打电话告诉其,打算告其诈骗，其就想找朋友托关系逃避处罚。其通过朋友吴某认识了刘2，刘2称认识闵行区塘湾派出所的张警官，可以帮其处理这件事。2018年7月上旬的一天，其、刘2、吴某乘坐吴某的轿车到闵行区塘湾派出所，到派出所后，刘2和其还有吴某介绍下张警官，接着刘2就和张警官在办公室里谈事情，其就和吴某在办公室外等着，谈了将近40分钟，刘2出来就和其等说，他已经找张警官搞定了，同意暂时把案子押一押。当天回南桥后，刘2就说要办事就必须先给2000元押金，其当时因为没钱，吴某先帮其垫付，吴某通过微信给了刘2，后来吴某通过微信前后一共给了刘22.8万元。2018年10月9日，其因涉嫌诈骗被上海市公安局奉贤分局依法刑事拘留，关押一个月后被释放，其释放后问刘2讨要说法，刘2不仅不理睬，还将其拉黑。吴某通过微信给刘2一共2.8万元，其中5000元是其给吴某的，剩下的2.3万元是吴某帮忙垫付的。经被害人刘1辨认，诈骗其钱财的男子即被告人刘2。2.证人吴某的证言证实，2018年6月底，其朋友刘1找到其，问其有没有认识闵行区塘湾派出所的人，因为他买卖二手车碰到点事情。其就打电话问一个很久之前认识的朋友刘2。当时其问刘2有没有认识闵行区塘湾派出所的人，刘2当场就说有的。当时他问其说什么情况，其就跟刘2说是刘1当时抵押车子卖给别人，然后车子被抵押公司的人拖走了，于是买车的人就在闵行区塘湾派出所报案。大概2018年7月3日晚上，刘2联系其后，其和刘1在本区环城东路乐购超市边跟刘2见面。刘2当时就说帮忙办这个事情需要30000元，其说都是朋衣帮忙，稍微便宜点。刘2说那就25000元，但是今天先要给定金。因为当时刘1没钱，于是其帮刘1先垫，当时其通过微信转账给刘22000元。2019年7月6日中午，由其开车带着刘2和刘1到闵行区塘湾派出所见一个姓张的警官。到了之后，刘2先让其买了两包烟，然后给了刘2后去见一个姓张的警官。当时刘2见到张警官的时候，其感觉刘2是不认识张警官的，然后寒暄了几句话后，其和刘1就被刘2支开到办公室外面去了。大概过了10分钟左右，刘2就出来了。然后一行三人就回到南桥吃晚饭了，在吃晚饭的时候其微信转账给了刘210000元钱，因为刘2说先给10000元钱，他要去打点一下。2019年7月8日下午，刘2打其电话说把剩下13000元打给他。其说你先把事情先办好，钱再给你。然后刘2就威胁其说：今天下午下班之前我要看到13000打给我，不然的话就打电话给张警官叫他把案子立了。当时其就害怕了，于是就跟刘1沟通后，把13000元微信转账给了刘2。到了晚上，刘2又跟其说他的车子在江苏被撞了需要钱，意思叫其帮忙给他3000元。于是其就没办法又给他转账了3000元。在2018年10月9日的时候，刘1被江海派出所抓去刑事拘留了。因为当时刘1被抓进去的时候刘2还跟其打电话威胁说：“如果因为刘1这个事情，我被抓进去的话，我也不会让你有好日子过”。所以其记得特别清楚。之后刘2把其和刘1的联系方式都拉黑了。后来就找不到刘2了。3.被害人刘1提供的多次电话通话录音证实，刘2多次声称能“摆平”本案所涉车辆抵押之事，并声称“摆平”事情必须用钱，称要请张警官、看守所的人吃饭，嘱咐刘1如果见到张警官不要说钱的事情等事实。4.证人徐某某的证言证实，2018年其开赌博场子时，刘2经常到场子里玩，并且向其借钱，其让他通过微信转账给其后其再将现金给他。2018年7月3日和8日，刘2分别向其微信转账2000元和1.3万元。5.刑事判决书、行政处罚决定书证实，被告人刘2的前科劣迹情况。6.公安机关出具的案发经过证实，本案的案发及被告人刘2的到案经过。上述证据，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人刘2以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱款，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。经查，公诉机关指控被告人刘2骗取被害人钱财的事实，有被害人陈述、证人证言、电话通话录音等证据予以证实。被告人刘2的辩解及辩护人的意见与查证的事实不符，且无相关证据予以佐证，本院不予采纳。为严肃国家法制，取保公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2021年3月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人刘2退赔被害人刘1经济损失人民币二万八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰审 判 员  曹国强人民陪审员  蒋建国二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3804号 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司玄镇支行，住所地：荣成市石岛管理区牧云路498-1号。 被执行人：卞建峰，男，住荣成市。 被执行人：王祖重，男，住荣成市。 被执行人：姜红霞，女，住荣成市。 被执行人：连之刚，住荣成市。 本院在执行山东荣成农村商业银行股份有限公司玄镇支行与卞建峰、王祖重、姜红霞、连之刚借款合同纠纷一案，荣成市公证处作出的（2019）鲁荣成证执字第35号执行证书已发生法律效力，该民事判决书确定：“一、至二〇一九年八月二十日尚欠贷款本金为人民币肆拾伍万陆仟贰佰柒拾肆元伍角伍分（456,274.55元），至二〇一九年八月二十日尚欠贷款利息为人民币贰万玖仟伍佰捌拾捌元叁角伍分（29,588.35元），以及至被告完全归还该行贷款本金及利息前依据借款合同约定所应支付的所有利息及申请执行人为此所支付的诉讼费用及公证费用等一切费用；二、保证人姜红霞、连之刚、王祖重承担连带保证责任”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年11月27日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市公证处作出的（2019）鲁荣成证执字第35号执行证书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  肖辉晓
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初944号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人陈青云，女，1989年6月20日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省商城县，住商城县。因吸食毒品，2019年7月24日被行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2019年8月5日被抓获，2019年8月6日被固始县公安局刑事拘留；2019年8月19日经固始县人民检察院批准，次日由固始县公安局执行逮捕。辩护人朱胜伟，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检二部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人陈青云犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘玉娟出庭支持公诉，被告人陈青云及其辩护人朱胜伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院起诉书指控，2019年7月15日，被告人陈青云从孙汉莹（另案处理）处以600元的价格购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，并以700元的价格转手贩卖给刘某，从中获利100元。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈青云明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈青云系初犯，可酌情从轻处罚。综合以上情节，建议对被告人陈青云判处拘役五个月，并处罚金二千元。诉请依法判处。被告人陈青云对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的罪名及事实没有异议，且自愿签署了认罪认罚书。辩护人的辩护意见是：被告人陈青云系初犯，犯罪情节轻微，营利较少，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，悔罪深刻，建议对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年7月15日，刘某想吸食毒品，经其朋友邓某（另案处理）介绍找到被告人陈青云。被告人陈青云从孙汉莹（另案处理）处以600元的价格购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，并以700元的价格转手贩卖给刘某，从中获利100元。2019年8月5日，被告人陈青云被固始县公安局民警抓获归案，后传唤到固始县公安局执法办案中心接受讯问。被告人陈青云到案后能够如实供述自己犯罪事实。上述犯罪事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、前科证明、到案经过、情况说明（单页）、行政处罚决定书、陈青云微信交易记录；证人刘某、邓某的证言；被告人陈青云供述和辩解；现场检测报告书等据证实。上述证据，其形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈青云明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈青云犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人陈青云系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综合被告人陈青云的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈青云犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年2月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、违法所得100元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 陈 岩审判员 冯 刚审判员 刘康学二〇一九年十二月三十一日书记员 杨传昊
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1202执2074号泰州阳光农业发展有限公司、吕双居：关于申请执行人泰州阳光农业发展有限公司与被执行人吕双居渔业承包合同纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，依法腾空了被执行人坐落于泰州市海陵区现代农业示范园区垂钓中心旁四间辅助房，并扣划了被执行人银行存款人民币550元，上述款项已转本案执行费。至此，本院作出的（2018）苏1202民初6634号民事判决书关于申请执行人泰州阳光农业发展有限公司与被执行人吕双居渔业承包合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十七日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9639号原告：韩月景，男，汉族，1953年3月2日出生，住址河南省清丰县，联系。委托诉讼代理人：任金才，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者，联系电话17630435891。被告：河南省国润置业有限公司，住所地濮阳市华龙区昆吾路与郑和一路交叉口向西300米路北。组织机构代码：06003252-2法定代表人：唐佩选，该公司总经理。原告韩月景与被告河南省国润置业有限公司（以下简称国润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩月景及委托诉讼代理人任金才到庭参加了诉讼。被告国润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告韩月景向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款53000元及利息（以53000元为基数，自2015年11月23日起按月利率1.7%计算至本息付清之日止，扣除已付利息530元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年10月17日至2015年11月23日止，被告以资金周转为由向原告借款四次，共计53000元，被告向原告出具借据和借款合同，约定了借款期限，借款利息为月利率1.7%，被告于2018年5月3日通过转账支付原告利息530元，剩余借款及利息经催要无果，原告诉至法院。被告国润公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告国润公司向原告韩月景借款10000元，双方约定借款期限自2015年10月17日至2016年4月17日，借款利率1.7%，还款日期和方式为，每月计息、到期还本。2015年10月29日，被告国润公司向原告韩月景借款20000元，双方约定借款期限自2015年10月29日至2016年4月29日，借款利率1.7%，还款日期和方式为，每月计息、到期还本。2015年10月31日，被告国润公司向原告韩月景借款20000元，双方约定借款期限自2015年10月31日至2016年4月30日，借款利率1.7%，还款日期和方式为，每月计息、到期还本。2015年11月23日，被告国润公司向原告韩月景借款3000元，双方约定借款期限自2015年11月23日至2016年5月23日，借款利率1.7%，还款日期和方式为，每月计息、到期还本。双方约定管辖法院为公司所在的法院。原告韩月景自认被告国润公司于2018年5月3日向其支付利息530元，现原告韩月景就上述借款本金及利息催要未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告韩月景主张被告国润公司向其借款53000元的事实有借款合同和借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方约定的借款期限届满，原告韩月景要求被告国润公司偿还借款本金53000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告自2015年11月23日起按照月利率1.7%的标准支付利息至本息付清之日止（扣除已付利息530元），于法有据，本院予以支持。被告国润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省国润置业有限公司偿还原告韩月景借款本金53000元及利息（自2015年11月23日起按照月利率1.7%的标准计算至借款还清之日止，扣除已付利息530元），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，由被告河南省国润置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  刘晓玲人民陪审员  李梅珍二〇一九年十二月十一日书 记 员  马 靖
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2570号原告：刘振坤，男，汉族，1988年2月10日出生，住所地四川省岳池县。被告：中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司，统一社会信用代码91510683588353746W，住所四川省绵竹市玉妃路西侧通汇路东段仟坤云庭2幢1层101-104号。负责人：蒲思宇，经理。委托诉讼代理人：李长亮，男，汉族，1987年6月14日出生，住所地四川省德阳市。刘振坤与中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司保险纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告刘振坤于2019年12月24日以证据不足为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘振坤撤诉。案件受理费25元，由刘振坤负担。审 判 员  彭 军二〇一九年十二月二十四日法官助理  罗小琴书 记 员  刘 杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4949号之二原告：兰州汇茂源商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：何晓飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋彩霞，甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃第三建设集团公司，住所地兰州市城关区.法定代表人：陈立延，该公司总经理。本院受理原告兰州汇茂源商贸有限公司诉被告甘肃第三建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告兰州汇茂源商贸有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请,请求撤回对甘肃第三建设集团公司的起诉。本院认为，原告兰州汇茂源商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告兰州汇茂源商贸有限公司撤回起诉。案件受理费21746元，减半收取10873元，保全费5000元，由原告兰州汇茂源商贸有限公司负担。审判员  梁丽娟二〇一九年十二月三十一日书记员  徐雪涛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24437号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：顾子清，女，1982年10月11日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告顾子清间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)43,860.6元(2,088.6元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年6月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤WDXXXX，发动机号XXXXXXX)，融资总额58,680元，租赁期限为36个月，每月租金2,088.6元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年6月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款56,700元(已扣除GPS费用)。2016年8月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾子清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币43,860.6元；二、被告顾子清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，减半收取485.5元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初16185号 原告:福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：山西心亮教育咨询有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路65号平阳景苑14号楼20层2001-2016号。 法定代表人：原闷虎。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告山西心亮教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月二十八日 书记员  林淑贞
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1258号申请人:罗宇池被申请人:张宁宁申请人罗宇池与被申请人张宁宁财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2019年12月04日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币3000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000852）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币3000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费50元，由申请人罗宇池预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月九日代书记员 张 敏
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14817号上诉人（原审被告）：于某，男，1958年8月22日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：金九江，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶巧娟，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1957年4月7日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：徐波，北京徐波律师事务所律师。原审被告：北京万通正远置业有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。法定代表人：刘锴，董事长。原审被告：北京市怀柔区泉河街道杨家园村村民委员会，住所地北京市怀柔区杨家园村70号。法定代表人：张永海，村主任。委托诉讼代理人：任保华，北京市星元律师事务所律师。上诉人于某因与被上诉人刘某、原审被告北京万通正远置业有限公司（以下简称万通公司）、北京市怀柔区泉河街道杨家园村村民委员会（以下简称杨家园村委会）夫妻财产约定纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初6603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于某及其委托诉讼代理人金九江、叶巧娟，被上诉人刘某的委托诉讼代理人徐波，原审被告杨家园村委会的委托诉讼代理人任保华到庭参加了诉讼。原审被告万通公司经本院合法传唤未出庭参加二审庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于某上诉请求：撤销北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初6603号民事判决,改判驳回刘某的诉讼请求。事实与理由：于某依法享有任意撤销权,赠与协议已被撤销。于某经济状况显著恶化,刘某未尽扶养义务。该协议系婚内赠与,未附义务,不属于道德义务的赠与,亦未转移权利,于某享有任意撤销权，并于2019年10月10日向刘某送达撤销赠与协议告知书,任意撤销权为单方意思表示,赠与协议已被撤销。同时于某已提出赠与协议撤销之诉,本案应等待另案结果。刘某辩称：同意一审判决，不同意于某的上诉请求。刘某与于某之间关于夫妻共同财产的约定，符合我国婚姻法19条婚内财产的约定，不属于赠与。该约定符合合同法60条和婚姻法19条的规定，并且经（2019）京0116民初2860号民事判决确认双方关于婚内财产的约定合法有效。于某上诉理由缺乏事实、法律依据。杨家园村委会述称：涉案争议与杨家园村委会没有关系。万通公司未到庭参加诉讼但提交书面意见述称：同意一审判决，万通公司作为杨家园万通新新家园小区的开发商，已履行开发商的义务。刘某向一审法院起诉请求1.判令于某、万通公司、杨家园村委会协助刘某办理于家园×室房屋的产权登记手续；2.判令于某、万通公司、杨家园村委会协助刘某按照商用房回迁政策选房、签订补偿和买卖合同并办理产权登记手续。后刘某在庭审期间将诉讼请求变更为：1.判令杨家园村委会协助刘某将于家园×室房屋的大票变更到刘某名下；2.判令于某、万通公司、杨家园村委会协助刘某将杨家园201室房屋的产权登记手续变更到刘某名下；3.判令于某、万通公司、杨家园村委会协助刘某按照商品房回迁政策办理选房等手续。一审法院认定事实：刘某与于某系夫妻关系。2019年6月20日，经北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初2860号民事判决书判决：刘某与于某于2018年3月23日签订的协议书有效。该协议书系刘某与于某在婚姻关系存续期间签订，协议书具体内容为：刘某（甲）与于某（乙）在婚后取得房产共三套，分别为：坐落于北京市怀柔区驸马庄园201号房产；坐落于北京市怀柔区杨家园201号房产；坐落于北京市怀柔区于家园501号房产，上述三处房产所有权全部归甲方一人所有，属甲方个人财产，与乙方无关。如上述房产达到办理产权登记条件，乙方无条件配合甲方办理产权登记手续......甲、乙双方共有杨家园小区门脸房一处归甲方个人所有，与乙方无关（待上述门脸房达到办理产权登记手续时，乙方无条件配合甲方办理手续）……。2019年8月20日，刘某持已经生效的（2019）京0116民初2860号民事判决书、2018年3月23日协议书起诉至法院。经法院询问，刘某承认本案所涉于家园×室房屋是票房，不具备办理房屋产权证的条件；万通公司认可本案所涉杨家园201号房屋已经具备办理房屋产权证条件，该房屋买卖合同也是刘某与万通公司签订，但产权代办单位并非万通公司。一审法院认为：本案案由系夫妻财产约定纠纷，刘某与于某婚内财产约定协议已经法院认定有效，于某应当按照协议约定履行自己的义务，万通公司和杨家园村委会不是协议书的相对方，不具有履行协议的义务，故刘某主张万通公司和杨家园村委会履行协助义务没有依据。现杨家园201号房屋产权证已经具备办理条件，于某应当按照协议履行协助义务。综上所述，一审法院判决：一、于某协助刘某办理怀柔区杨家园201室房屋的产权登记手续；二、驳回刘某其他诉讼请求。二审中,于某提交以下证据：1.赠与协议书，证明于某享有任意撤销权；2.撤销赠与协议通知书及送达通知，证明于某享有任意撤销权，赠与协议已经撤销；3.中华人民共和国残疾人证；4.北京市怀柔医院出具的病例与诊断证明。证据3、4证明于某生活困难；5.2019年8月25日于某向法院提交的离婚起诉状及审理通知，证明刘某具有虐待、遗弃于某的情形，于某依法提出离婚申请。针对上述证据，刘某称，所有证据均不属于二审新证据，证据1协议书已经生效判决确认合法有效；对证据2的真实性、关联性、证明目的不认可；对证据3、4的真实性认可，但与本案没有关联性；对证据5真实性认可，证明目的和关联性不认可。杨家园村委会称，本案与杨家园村委会无关，不发表质证意见。万通公司未发表意见。刘某提交两份民事判决书，该两份民事判决书判决驳回于某要求离婚的诉讼请求以及判决驳回于某要求撤销赠与协议的诉讼请求。于某对该两份民事判决书真实性认可，但认为均未发生法律效力。杨家园村委会、万通公司未发表意见。杨家园村委会、万通公司未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点在于于某应否协助刘某办理怀柔区杨家园201室房屋的产权登记手续。根据本案查明的事实及当事人陈述，涉案房屋系刘某与于某在夫妻关系存续期间拆迁安置购得，购房合同亦系刘某签署，双方均认可无法由非合同签订方办理上述房屋的产权登记手续。现刘某起诉请求于某协助刘某办理怀柔区杨家园11号楼3单元201室房屋的产权登记手续，合法有据，一审法院予以支持正确。已生效判决已认定涉案协议系刘某与于某签订的协议合法有效。于某以其要求撤销赠与协议为由上诉请求不予协助办理涉案房屋产权登记手续，缺乏依据，本院不予支持。综上，于某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由于某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  闫 慧审 判 员  何灵灵审 判 员  潘 蓉二〇一九年十二月二十六日法官助理  刘 栋法官助理  肖萌萌法官助理  赵 纳法官助理  林家诚书 记 员  高 媛书 记 员  陈 猛
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3131号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系该公司员工。被告：何亚面，男，1992年9月8日出生，住广东省江门市江海区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告何亚面信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日书记员  黄雅琴
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1440号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：罗利足。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行诉被告罗利足信用卡纠纷一案，本院2019年7月15日受理后，依法由审判员莫亚嫦担任审判长，与人民陪审员韦于广、熊艳萍组成合议庭进行审理，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，书记员陈明旎担任法庭记录。原告委托诉讼代理人廖刚惠到庭参加诉讼，被告罗利足经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗利足归还我行金穗贷记卡透支款13767.47元，其中：本金:9726.96元，利息3626.04元，（从2017年2月20日至2018年11月20日），违约金（滞纳金）414.53元（从2017年2月16日至2017年6月16日），以后利息、违约金按合约约定计算至透支款本息还清日止；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告罗利足于2008年8月28日向我行申请金穗贷记卡账户，我行于2008年10月15日同意罗利足的申请，金穗借记卡卡号为：52×××03，并与我行签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：根据合约第五条核定信用额度为1万元；利息的计算按合约第十二条约定：透支款利率按日万分之五计算，且以透支款本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第十条及《收费标准》约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次。罗利足于2016年9月8日开始从金穗贷记卡不断透支消费。最后一次消费时间为2016年11月17日，金额为1016元，最后一次主动还款时间为2017年2月28日，金额为725.87元，此后罗利足再也没有透支消费，也没有主动还款。金穗贷记卡逾期后，虽经我行多次催收，但罗利足还是没有严格履约归还我行的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约，根据合约第二十一的约定，我行依法起诉罗利足，力争收回罗利足欠我行所有金穗贷记卡透支款本息。综上所述，被告罗利足严重违反金穗贷记卡领用合约约定，为了维护我行的合法权益，特依法提起诉讼，请求鹿寨县人民法院依法给予公正判决。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行在举证期限内对其陈述的事实向法庭提供的证据有： 1、贷记卡申请表、领用合约各1份，证明被告办理业务及原被告的权利义务在领用合约进行了约定。 2、账户详细信息、透支明细表各1份，证明被告身份证、住址、信用卡额度、尚欠贷款本息、余额的详细记录等。 3、催收通知1份，证明我行将催收通知通过邮政局以挂号信的方式邮寄给被告。 4、被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况。 被告罗利足未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗利足拒绝出庭诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，对原告提供的证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 依据原告提交的证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：被告罗利足于2008年8月28日向原告申请金穗贷记卡账户，原告于2008年10月15日同意罗利足的申请，金穗借记卡卡号为：52×××03，原、被告签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：根据合约第五条核定信用额度为10000元；利息的计算按合约第十二条约定：透支款利率按日万分之五计算，且以透支款本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第十条及《收费标准》约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次。罗利足于2016年9月8日开始从金穗贷记卡不断透支消费。最后一次消费时间为2016年11月17日，金额为1016元，最后一次主动还款时间为2017年2月28日，金额为725.87元。此后罗利足再也没有透支消费，也没有主动还款。经原告核算，被告共欠原告透支款人民币13767.47元（包括本金、利息及违约金），经原告催收无果，于是原告诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的金穗贷记卡申请表、领用合约、账户详细信息、透支明细表、催收通知、被告身份证等符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以认定。合法的债务应当清偿，被告向原告借款，有原告提供的上述证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”，原告的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗利足向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行归还信用卡透支款人民币13767.47元（其中本金9726.9元、2017年2月20日至2018年11月20日利息3626.4元、2017年2月16日至2017年6月16日违约金414.53元），之后利息、违约金按合同约定计算至透支款本息还清之日止。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费144元，公告费560元，合计704元由被告罗利足负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  莫亚嫦 人民陪审员  韦于广 人民陪审员  熊艳萍 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  陈明旎
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初904号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某3，男，1963年4月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。指定辩护人顾崟涛，上海市中天信律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］2944号起诉书指控被告人王某3犯妨害公务罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张飞、被告人王某3、辩护人顾崟涛到庭参加诉讼。期间公诉机关建议延期审理。现已审理终结。经审理查明，2019年3月6日14时许，公安机关接证人王2报称在上海市嘉定区华亭镇双塘村XXX号附近被一男子殴打，被害人民警肖某某带领辅警陈某某赶至现场处置。经王2指认，殴打其的男子系被告人王某3，肖某某等人遂在王某3家门口喊话要求王下楼接受调查，但王某3拒不配合。肖某某、陈某某即上楼欲寻找王某3，行至二楼楼梯口处与王相遇，王某3突然挥拳击打肖某某面部、陈某某腹部，后王某3被当场制服。因王某3精神状态异常，公安机关于当日将王某3送至精神卫生中心接受治疗。经鉴定，肖某某右眼眶下壁骨折、陈某某右侧5、6、7肋骨线形骨折，均构成轻伤二级。王某3患有精神分裂症，作案时及目前均处于不完全缓解期，在本案中具有限定刑事责任能力，具有受审能力。案发后，肖某某、陈某某对王某3的行为表示了谅解。上述事实,被告人王某3在开庭审理过程中并无异议，且有被害人肖某某、陈某某的陈述，证人王某1、王2的证言，公安机关制作的辨认笔录、调取证据清单、工作情况及截图照片，验伤通知书及司法鉴定意见书，人民警察证复印件，有关证明及谅解书，王某3的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某3殴打正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。控、辩双方关于王某3系限制刑事责任能力的精神病人，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果、王某3能当庭自愿认罪及取得被害人谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款之规定，判决如下：被告人王某3犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年12月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐闻翌人民陪审员  朱世瑛人民陪审员  王玉祥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。……