wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5137号 原告：东坡区李仕春装饰材料经营部，经营场所：东坡区诗书中路708号。 经营者：李仕春，男，1968年2月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：权炳军，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告:周正福，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告东坡区李仕春装饰材料经营部（以下简称：李仕春经营部）与被告权柄军、周正福买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕春经营部的经营者李仕春、被告周正福、权炳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仕春经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告权炳军向原告支付木工装修货款10584元及损失费1000元，共计11584元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告权炳军于2018年6月装修尚义镇同心苑4栋1单元2303号房屋时，二被告在原告处订购了一批木工装修材料共计10584元，货物清单由工人周正福代签。原告多次要求被告支付货款未果，原告为维护其合法权益，遂诉至本院，望判如所请。 被告权柄军辩称：我没有说过不付装修材料款，现在未付的原因是周正福没有与我对账。周正福给我电话让我到原告铺子看货，看的是双层板，在微信上谈过价格，但最后我与原告没有谈成，就没有用双层板，材料是周正福安排送的，我不知道材料的数量及单价。周正福帮我清点数量，都是周正福直接与木工师傅交涉的。案涉房屋装修基本完工，就差电工还没有完。原告诉称的损失费1000元，不是我造成的，我不会承担。周正福不是我的工人，周正福是装修公司的，帮我装修房屋，双方没有签订书面合同。材料不是我直接购买的，不是我与原告签订的合同，现在周正福不管这个事情，我也没有办法，我只认周正福。 被告周正福辩称：装修材料是送到了4栋1单元23楼3号，用的材料也属实。我与权炳军就装修口头协商材料按照票据计算，工钱按照市场价格计算，木工、泥工、水电工都是我在安排，安排的时候我也给工人说的结账找权炳军，不在我这里结账。材料是我帮权炳军收的，我给权炳军说了去看材料，权炳军告诉我他已经去看了材料，喊我给木工师傅说把需要的材料开出来，然后给原告打电话送材料，我没有参与木材价格。 原告李仕春经营部为佐证其主张，向本院提交如下证据：同心苑4栋1单元23楼3号销货清单原件4张（2018年6月4日两张、6月8日一张、6月30日一张），证明权炳军购买的木工材料，材料送到了同心苑4栋1单元23楼3号房屋。损失费无证据提交，为此事跑了几趟是事实。被告权炳军的质证意见为：同心苑4栋1单元23楼3号房屋的业主是我，我是到原告经营部去看过，看的是双层板，在微信上谈过价格，当时没有谈成，就没有用双层板。我没有与原告谈过材料单价，后面是喊周正福负责安排，周正福安排了一个木工师傅，材料数量都是木工师傅报的。我开工时回来签了一次字，我印象中签的是第二联，不是第一联，对6月4日销货清单上“权”字不认可。被告周正福的质证意见为：清单真实性均认可。材料是送到了同心苑4栋1单元23楼3号房屋，不是我买的，我只是代收了一部分，主人家收了一部分。原告提交的证据系原件，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告周正福为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：销货清单复印件四张（2018年6月4日两张、2018年6月28日一张、2018年6月30日一张），证明木工用的材料款，材料送到了同心苑4栋1单元23楼3号房屋。原告的质证意见为：没有异议。被告权炳军的质证意见为：复印件不认可。被告周正福提交的清单复印件与原告提交的原件相互佐证，本院予以采纳。 被告权柄军未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：被告权炳军是尚义镇同心苑4栋1单元23楼3号房屋的所有权人。被告周正福为原告装修该房屋，双方口头约定，周正福承包房屋的木工、泥工、水电工，承包方式为半包，人工工资按照市场价格计算，材料费按照票据结算。被告权炳军在原告处订购装修材料，分别于2018年6月4日、2018年6月4日、2018年6月28日、2018年6月30日赊购材料款6777元、602元、2441元、764元，上述货款共计10584元。被告权炳军至今未付上述货款，遂原告诉至本院。 对于6月4日票据上，原告称“权”字及电话系原告自己所备注，被告权柄军认可自己在第一次送货时签过字，但签字系第二联，原告提交的清单系第一联。被告周正福认可自己的签名均系自己所签，权柄军认可销货清单上的“刘”系木工师傅。原告称自己向被告权柄军微信发过证据清单，权柄军称没有钱，等过年结账；被告权柄军认可只发了一张，就是6月4日备注有“权”的清单，自己并没有回复。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告权柄军第一次在原告李仕春经营部看完材料后，安排周正福购买装修材料，周正福到原告处购买装修材料。被告权炳军庭审时认可原告第一次送货时自己在销货清单上签过名字；但陈述自己所签为第二联，根据交易习惯，第二联应在被告权柄军处，但被告未提交证据佐证。据庭审查明，被告周正福承揽权炳军的房屋装修工程，承揽方式为半包，被告权炳军授意周正福安排装修材料，且案涉装修材料确为装修被告权炳军所有的房屋所用，则案涉装修材料款按票据应由被告权炳军负责支付。虽原告与被告权柄军之间未签订书面合同，但就原告提交销货清单及当事人的当庭陈述，能够佐证被告权炳军与原告之间存在事实上的买卖合同具有高度盖然性，本院确认双方之间的买卖合同关系成立并生效。被告权炳军在原告处赊欠货款共计10584元应予支付，本院予以支持。原告主张被告权柄支付损失费1000元，被告不予认可，原告无证据予以佐证，本院不予支持。至于权柄军主张与周正福之间的结算系另一法律关系，本院在本案中不予处理，当事人可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告权柄军于本判决生效之日起七日内支付原告东坡区李仕春装饰材料经营部货款人民币10584元。 二、驳回原告东坡区李仕春装饰材料经营部的其他诉讼请求。 如果被告权柄军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取45元，由原告东坡区李仕春装饰材料经营部负担5元，被告权柄军负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  芦燕
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3412号原告韩爱珠，女，1971年8月20日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告魏超欢，男，1993年3月7日出生，汉族，住内黄县。被告魏超阳，男，1989年9月28日出生，汉族，住内黄县。原告韩爱珠与被告魏超欢、魏超阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告韩爱珠及其委托诉讼代理人孙新朝，被告魏超欢、魏超阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩爱珠向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的物资租赁合同；2、判令两被告支付拖欠原告的租赁费51428.65元；3、判令两被告返还原告的租赁物资钢管7243.5米、扣件2391个、顶丝880个、接头564个。事实与理由：两被告在承建内黄县第三中学的过程中，与原告于2018年10月13日签订物资租赁合同，被告租用原告的钢管等建筑设备。约定租赁费为每月支付一次，但被告未按约定支付原告租赁费，现被告承建的工程已经结束，被告拒不支付原告租赁费及返还原告租赁物。请支持原告的诉讼请求。被告魏超欢未答辩。被告魏超阳未答辩。为证明其主张，原告向法庭提交的证据为：1.物资租赁合同一份，证明被告租赁原告物资的日租金价格；2、物品单据4份，证明被告租赁原告物资的数量；3、租金结算汇总表，证明截止2019年10月23日，根据被告租赁的物资数量和物资租赁合同中约定的租赁价格，租赁费共计51428.65元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告的证据，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。依据有效证据及庭审查明，本院确认以下案件事实：原告经营建筑用钢管、脚手架等租赁生意，被告魏超阳与魏超欢是兄弟关系。2018年10月13日，被告魏超欢与原告签订租赁合同，租赁原告的物品用于其承包工地的施工，合同约定，钢管每米日租金0.012元，单价每米15元，节头每个日租金0.02元，单价每个5元，扣件每个日租金0.01元，单价每个5元，顶丝每根日租金0.02元，单价每根12元；合同中未明确约定租赁期限及支付租金的时间。2018年10月14日、11月2日，经被告魏超阳之手租赁，3米钢管522根，20公分节头385个，扣件1600个。2018年10月22日、2018年10月23日，经被告魏超欢之手租赁，1.5米钢管149根，1.9米钢管420根，1.8米钢管342根，3.3米钢管493根，6米钢管239个、顶丝880个、扣件791个、节头179个、1.5米钢管152根、1米钢管219根、1.2米钢管97根、4米钢管62根、3.5米钢管28根、3.3米钢管6根、3米钢管7根、4.8米钢管1根、4.5米钢管3根、3.8米钢管1根、1.8米钢管6根。以上租赁物品，均有经手人签字确认。此后，经原告多次向被告主张，二被告均未向原告支付过租赁费用，亦不返还租赁物资。庭审中，原告称其出租的钢管，外径均为5厘米。其诉请的租赁费截止2019年10月23日。另查明，租赁物资时，被告向原告支付租赁押金10000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，租赁期限1年以上的，应当在每届满1年时支付。本案中，双方虽未明确约定物资的租赁期限，但至原告起诉，租赁期间已超过一年，被告魏超欢便应当按照法律的规定支付相应的租赁费用，被告魏超欢一直未支付租金的行为违反了合同的主要义务，故原告要求解除合同，并支付租赁费用51428.65元（时间至2019年10月23日）符合法律规定，本院予以支持，被告交付的租赁费押金10000元，应从中扣除。双方解除合同后，原告要求被告魏超欢返还租赁物品亦符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告魏超阳承担责任的请求，本院认为，原告系与被告魏超欢签订的租赁合同，被告魏超阳只是部分租赁物资的经手人，根据合同的相对性，原告要求被告魏超阳承担责任不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏超欢于判决生效后十日内支付原告韩爱珠租赁费41428.65元；二、被告魏超欢于判决生效后十日内返原告韩爱珠建筑用租赁物资，钢管7243.5米（外径规格5厘米）、扣件2391个、顶丝、880个、接头564个；二、驳回原告韩爱珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元（已减半），由被告魏超欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇一九年十二月十六日书记员  马颜利
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27067号申请执行人：杨念如,男性,1991年10月17日出生,420381199110170611,汉族,住郑州市金水区；被执行人：河南岑楠商贸有限公司,91410105MA45MN8Y0N,住郑州市金水区南阳路324号院3号楼12层1211号。杨念如与河南岑楠商贸有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）豫0105民初31800号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告河南岑楠商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨念如2019年7月6日至2019年8月20日的工资5000元。河南岑楠商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人杨念如于2019年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南岑楠商贸有限公司名下银行存款5000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十二月二十七日书记员  闫全顺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28564号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：上海星享汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈超。被告：叶银祥，男，1944年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：颜燕红，女，1966年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告和运国际租赁有限公司与被告上海星享汽车租赁有限公司、叶银祥、颜燕红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告和运国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告和运国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 金 一二〇一九年十二月二十七日书记员 张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121财保123号 申请人：康家萍，女，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑镓伟，安徽金的律师事务所律师。 被申请人：安徽泰琪环境工程有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区（办公地安徽省合肥市高新区香樟大道311号蜀山名筑综合楼），统一社会信用代码91340121784932809R(2-3)。 法定代表人：张仁胜，总经理。 申请人康家萍于2019年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安徽泰琪环境工程有限公司银行存款160000元（户名：安徽泰琪环境工程有限公司，开户行：徽商银行合肥三里街支行，账号：10×××59）。都邦财产保险股份有限公司为申请人康家萍提供担保并出具了保单保函（保险金额160000元）。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽泰琪环境工程有限公司银行存款160000元（户名：安徽泰琪环境工程有限公司，开户行：徽商银行合肥三里街支行，账号：10×××59），冻结期限一年。 案件申请费1320元，由申请人康家萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱虎 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院作出保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽04行终90号 上诉人（原审原告）叶传燎，男，1953年11月30日出生，汉族，户籍地福建省大田县，现住福建省永安市。 被上诉人（原审被告）大田县自然资源局（原大田县国土资源局），住所地福建省大田县均溪镇建山路11号，统一社会信用代码11350425MB1771886K。 法定代表人林宗镇，该局局长。 出庭行政机关负责人邱月平，该局总规划师。 委托代理人林福明，福建协胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）三明市自然资源局（原三明市国土资源局），住所地福建省三明市梅列区，统一社会信用代码11350400ＭＢ173257ＸＲ。 法定代表人林建星，该局局长。 委托代理人庄孝玮，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，系三明市自然资源局工作人员。 原审第三人林恒盛，男，1950年12月29日出生，汉族，住福建省大田县。 原审第三人大田县武陵乡桃溪村民委员会，住所地福建省大田县武陵乡宏图街18-2号，统一社会信用代码54350425ME10138831。 法定代表人林元意，该村委会主任。 上诉人叶传燎因与被上诉人大田县自然资源局、三明市自然资源局，原审第三人林恒盛、大田县武陵乡桃溪村民委员会（以下简称桃溪村委会）林业行政管理一案，不服福建省大田县人民法院（2019）闽0425行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人叶传燎上诉称，本案讼争的山场林木系大田县武陵乡林场所造，其于2000年12月3日从大田县武陵乡林场受让取得该案涉山场，有合同书和公证书为证。林恒盛也承认案涉山场林木并非系其所造，而是大田县武陵乡林场所造，其本人所造130多亩林木尚未办理林权登记，且与本案讼争山场不是同一块宗地，讼争山场林权进行确权登记应当进行单独公告，林业部门将讼争山场林权向其颁证存在错误。大田县武陵乡林场作为案涉山场的发包方未在林权登记申请材料上签署意见和盖章，因此相关部门对案涉山场颁发的林权证是错误的。综上，请求二审法院撤销一审法院判决；撤销三明市国土资源局作出的明国土资复决［2018］8号《行政复议决定书》及大田县国土资源局作出的闽（2018）大田县不动产权第0000004号《不动产权证》；将《不动产权证》（大田县不动产权第××号）的使用证和林权证办回给叶传燎，将案涉山场的林地使用权和林木所有权判定确权返还给叶传燎。 被上诉人大田县自然资源局答辩称，大田县自然资源局（原大田县国土资源局）依法向林恒盛颁发闽（2018）大田县不动产权第0000004号《不动产权证》的行政行为，证据确凿，程序合法，适用法律正确。叶传燎上诉请求第三项不属于行政诉讼受案范围。叶传燎向一审法院提交的《山场林木管护、采育承包合同书》虽经大田县公证处公证，但该公证书仅对合同上双方当事人的签字、盖章和按指印属实情况予以公证，而对是否取得合同书上山场林木的承包经营权并未予以公证。因此，本案基础民事争议尚未解决，叶传燎不宜直接提起行政诉讼。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人三明市自然资源局答辩称，本案行政机关作出林权登记颁证行为及行政复议决定均是合法的，叶传燎的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院认为，大田县自然资源局在一审中认为林恒盛、林统隆、林己王、林发隆、林小隆、林共献、林恒敬与桃溪村委会于1983年7月12日签订的《造林承包合同书》系林恒盛申请颁发田政林证字（2005）第08313号《林权证》的权源依据，而林恒盛与桃溪村委会于2016年6月21日签订的《集体山林延期承包经营合同书》及田政林证字（2005）第08313号《林权证》系林恒盛申请颁发闽（2018）大田县不动产权第0000004号《不动产权证》的权源依据。该两份承包合同上所载明的承包山场范围和叶传燎与大田县武陵乡林场于2000年12月1日签订的《山场林木管护、采育承包合同书》上载明的山场范围是否存在交叉重叠，桃溪村委会、大田县武陵乡林场是否对同一位置山场前后分别进行发包，案涉《山场林木管护、采育承包合同书》上载明的山场林木由谁所造并管护经营，包括桃溪村委会、大田县武陵乡林场在内的相关各方及对案涉山场是否存在权属争议等基本问题尚未查清。综上，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省大田县人民法院（2019）闽0425行初2号行政判决； 二、发回福建省大田县人民法院重审。 上诉人叶传燎预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  张连财 审判员  谢学斌 审判员  林广伦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈艳红 附：本裁定所依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3270号之二 申请执行人：李斌，男，汉族，1988年2月15日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李全国，男，汉族，1990年1月21日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初7096号民事判决书，于2019年9月26日受理李斌申请执行李全国借款合同纠纷一案。在执行过程中，1、向被执行人李全国邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年10月8日、2019年12月5日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人李全国名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；无车辆登记信息；被执行人李全国位于顺庆区（不动产权证书号：川（2018）南充市不动产权第0078696号）房屋已查封，因涉案金额较小，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人李全国限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额7525元，已实债权金额0元，未实现债权金额7525元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十二月五日 书记员  张英
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627财保7号申请人：高秀琼，女，汉族，1976年3月12日出生，云南省镇雄县人，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：夏强，男，汉族，1984年5月26日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请人高秀琼因与被申请人夏强民间借贷纠纷一案，于二○一九年十二月十七日向本院提出申请，要求对被申请人夏强位于镇雄县南台街道办事处南广社区御景湾27幢6单元3楼301室房屋、镇雄县旧府街道办事处凤翅社区国税小区8幢502室房屋及12号车库进行保全。申请人高秀琼已向本院执行费专户存入人民币120000.00元作诉前保全担保。本院经审查认为，申请人高秀琼诉前申请对被申请人夏强位于镇雄县南台街道办事处南广社区御景湾27幢6单元3楼301室房屋、镇雄县旧府街道办事处凤翅社区国税小区8幢502室房屋及12号车库进行保全。申请人高秀琼已向本院执行费专户存入人民币120000.00元作诉前保全担保。申请人高秀琼的申请符合法律规定，应裁定对被申请人夏强位于镇雄县南台街道办事处南广社区御景湾27幢6单元3楼301室房屋、镇雄县旧府街道办事处凤翅社区国税小区8幢502室房屋及12号车库予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人夏强位于镇雄县南台街道办事处南广社区御景湾27幢6单元3楼301室房屋、镇雄县旧府街道办事处凤翅社区国税小区8幢502室房屋及12号车库予以查封。保全申请费人民币3570.00元，由申请人高秀琼交纳。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  秦国智审判员  王光弟审判员  付业桓二〇一九年十二月十七日书记员  王 勇附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0725民初1504号 原告：栾玉庆，男，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗. 被告：勒格吉玛，女，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 原告栾玉庆与被告勒格吉玛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾玉庆，被告勒格吉玛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款13.6万元（其中借款10万元，借款利息3.6万元，利息自2015年9月30日起至2016年9月30日止，按月息三分计算）；2、被告承担一切诉讼费。事实理由：2015年9月30日，被告勒格吉玛与其丈夫础某二人（础伦巴特已去世）以其姑娘结婚用钱为由向原告借款10万元，约定借款月利率为3%，借期一年，于2016年9月30日还款，并向原告出具了一份13.6万元的借条，但至今未还款，现诉至法院请求法院判令被告偿还原告借款13.6万元。 被告辩称，2011年9月，被告雇佣别人打草因资金紧张无法给付劳务费向原告借款3万元，借款月息为三分，约定2012年9月还款，但被告未按时偿还借款。2012年8月，础某姑娘因上学急需用钱再次向原告借款3万元，约定月息三分。两笔借款都是被告与础某共同借的，被告收到了原告出借款6万元现金。第二次借款时原、被告未写借条，与第一次借款及利息合计出具了10万元的借条，该两笔借款出具了两份借条，第一次借款时出具的3万元借条在原告处，两份借条都是被告与础某签字的，但实际借款为6万元。现被告分三次以现金方式偿还了原告借款利息10.8万元，具体如下：2013年偿还了10万元借条的利息3.6万元，2014年偿还10万元借条的利息3.6万元，2015年偿还了3.6万元，但具体时间不记得了，应该都是在11月-12月期间偿还的。除此之外在海拉尔海一中附近又偿还了原告与其爱人借款利息4万元现金，被告现在一共偿还原告借款利息14.8万元，现在不欠原告钱。2015年9月30日被告是否向原告出具了13.6万元的借条不记得了，当时被告在哈尔滨做手术，不在东旗。被告有做手术的证据，可以证实这个事情。原告陈述的以被告姑娘结婚为由借款10万元是虚假的，被告大姑娘是2010年结婚的，二姑娘是2017年结婚的，础某是2017年10月12日去世的，去世后础某的孩子让被告回自己家了，被告什么财产都没分，被告领着础某的儿子、前妻的妹妹，还有弟妹去过原告家告诉被告和础某欠原告钱让他们还，所以被告不承担债务，原告起诉我主体不适格，因为被告没有继承础某任何财产，应该由他的继承人偿还该债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现原、被告无争议的事实如下：被告与础某系夫妻关系，础某现已去世，二人因急需用钱向原告借款，并向原告出具借条，双方之间形成了民间借贷关系。该事实有原告提交的借条及原、被告的陈述在卷佐证，本院对以上事实确认为双方无争议的事实。 本案争议焦点为，起诉被告主体是否适格？被告对原告诉讼请求是否承担责任？针对争议焦点原告向本院提交2015年9月30日借条一份，证明被告夫妻二人以被告勒格吉玛女儿结婚用钱向原告借款10万元。被告质证意见，对该证据的真实性认可，借条中的签字是被告本人签的，但是借款日期2015年9月30日不对，因为9月30日被告在哈尔滨医院住院。本院认证，该证据能够证实原、被告之间的借贷关系，本院对该事实予以采信。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与础某系夫妻关系，础某现已去世，被告与础某二人于2011年9月向原告借款3万元、2012年8月向原告借款3万元，共计6万元，双方约定借款月息为三分，被告与础某收到了原告两笔出借款6万元现金，2015年9月30日二人签字向原告出具了13.6万元的借条，约定于2016年9月30日还款。原告与础某和被告之间除涉案借款外无其他借款及任何欠款。 本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，依法应受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定、第一百零八条规定，现还款期限已到，被告作为借款人应向原告偿还借款。本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。虽然被告签字向原告出具了13.6万元的借条，但原告对实际交付被告借款本金10万元的事实未提供有效证据证实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，原告应承担举证不能的不利后果，现被告认可向原告借款本金为6万元，其第一次借款3万元时间为2011年9月，第二次借款3万元时间为2012年8月，本院依据被告认可的事实，依法确认被告分两次向原告借款6万元，其借款时间分别为2011年9月30日、2012年8月30日。该两笔借款系被告与础某婚姻存续期间为共同生活所需产生的夫妻共同债务，被告收到了原告的出借款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条的规定，被告以该款应由础某继承人偿还的抗辩主张不能对抗债权人的请求权，本院不予支持。被告作为借款人应当向原告履行偿还借款的义务，被告应当偿还原告借款本金为6万元。依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，双方对借款利率应当以年利率24%计算，本院对原告利息请求依法支持如下：借款3万元自2011年9月30日起至2016年9月30日止的利息为3.6万元；借款3万元自2012年8月30日起至2016年9月30日止的利息为29400元，合计65400元。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，被告已现金方式向原告偿还14.8万元的抗辩主张未提交证据证实，被告应自行承担举证不能的不利后果，本院对其已偿还14.8万元的抗辩主张不予支持。 综上，被告应当偿还原告借款本金为6万元，借款利息为65400元，共计125400元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告勒格吉玛于本判决生效之日起十日内偿还原告栾玉庆借款6万元及利息65400元，共计125400元。 如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告栾玉庆负担118元，由被告勒格吉玛负担1392元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇一九年十二月六日 书记员  冀 超
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申320号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:左建国，男，1983年1月27日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：左士成（系左建国父亲），男，1962年2月1日，汉族，住江苏省响水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵巍巍，男，1979年11月29日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史红玉，女，1972年10月12日出生，汉族，住江苏省响水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春阳，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，现在江苏省连云港监狱服刑。再审申请人左建国因与被申请人赵巍巍、陈春阳、史红玉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终5417号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左建国申请再审称，（一）一、二审法院事实认定错误。案涉房屋出卖人赵巍巍应当按约履行过户义务，之所以赵巍巍与陈春阳未按约办理过户手续是因为双方另有其他债务纠纷，即涉房屋未过户其实质是为了新的债务提供担保。一、二审法院却均教条地以案涉房屋未过户，认定房屋所有权未发生变动，陈春阳未取得案涉房屋所有权，法院将两节不同的案件事实，两个不同的法律关系混为一谈，作出错误认定。（二）一、二审法院均已查明申请人左建国与被申请人陈春阳于2013年10月25日签订卖房文契，当日陈春阳出具收款40万元的收条。另陈春阳与申请人及其父左士成存在债权债务关系，二审法院也已查清陈春阳出具给申请人的房款收条。但一、二审法院又以江苏星久轴承制造有限公司出具的担保承诺书中担保范围包括卖房文契所涉款项60万元为由，认定所涉借款未实际冲抵房款，是错误的。(三)二审法院认定三被申请人签订《解除房屋买卖协议书》合法有效，显属认定不当。（四）一、二审法院法律适用错误。1、一、二审法院依据上述错误认定进而推定卖房文契实质是为借款提供担保，又以该担保违反物权法定原则为由自然无效。一、二审法院的推定及其法律适用是错误的，是违反合同意思自治原则。2、两被申请人在房屋买卖合同履行之后，以涉案房屋不过户的形式为新的债务提供担保，其实质是双方之间基于新的借贷关系而产生的担保约定。一、二审法院不能直接认定物权未发生变动而驳回申请人的合法占有权。请求撤销原审判决，裁定再审。赵巍巍答辩称，1、我认为一、二审认定事实是正确的，我和陈春阳、史红玉夫妇签订了房屋买卖合同是合法有效的，我和陈春阳、史红玉夫妇解除房屋买卖协议也是合法有效的，按照当时协议要求我把相关款项打入指定账户，而且房子的产权也在我名下。2、我和陈春阳、史红玉夫妇以及案外人董君不存在恶意串通行为。综上，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回再审申请。史红玉答辩称，我没有参与申请人与陈春阳之间的房屋买卖事情，我不知道里面到底是什么实情，但是我和赵巍巍房屋买卖合同以及解除合同都是真实的。请求法院依法处理。本院经审查认为，一、本案中，案涉房屋权属系登记在被申请人赵巍巍名下。虽然被申请人赵巍巍于2011年7月6日将案涉房屋出售给陈春阳、史红玉，被申请人陈春阳、史红玉亦支付了全部购房款，但案涉房屋产权并未从被申请人赵巍巍名下变更登记至陈春阳、史红玉名下，被申请人陈春阳尚未取得案涉房屋的所有权。此后，2015年2月14日被申请人赵巍巍与陈春阳、史红玉又签订《解除房屋买卖协议书》，并支付了相应的对价，双方解除了案涉房屋的买卖，故被申请人赵巍巍依法应享有案涉房屋所有权。二、在被申请人陈春阳并未取得案涉房屋的所有权的情况下，再审申请人左建国与陈春阳在2013年10月25日就案涉房屋签订卖房文契，并约定以左建国及案外人左士成的借款折抵房款；此后江苏星久轴承制造有限公司在2014年7月10日出具的担保承诺书担保范围仍包括卖房文契所涉款项60万元，故再审申请人左建国尚不能据此取得案涉房屋的所有权，仅对被申请人陈春阳享有债权，该债权亦不能对抗案涉房屋的物权所有人赵巍巍。再审申请人左建国认为被申请人赵巍巍与陈春阳、史红玉签订的《解除房屋买卖协议书》存在恶意串通，但无充分证据证实。综上，原一、二审判决并无不当，再审申请人左建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，左建国的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左建国的再审申请。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十二月十九日书记员 殷晨宁
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7861号 起诉人：广元市佳欣物业服务有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：唐蓉，经理。 2019年12月26日，本院收到起诉人广元市佳欣物业服务有限公司的起诉状。起诉人广元市佳欣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业管理费1746元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告系青川县尚品花园小区的业主，原告为该小区提供物业服务，物业管理费应由被告承担，但被告未按期足额缴纳物业费用，至今累计拖欠物管费1746元，经原告多次催收未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人起诉的被告住址、身份信息均不明确具体，不足以与他人相区别，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对广元市佳欣物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 伏 勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王小斯
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初3694号原告：山东蒂德精密机床有限公司。法定代表人：张振，执行董事。被告：兴平忠信通用设备有限公司。法定代表人：陈海民，总经理。原告山东蒂德精密机床有限公司与被告兴平忠信通用设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告山东蒂德精密机床有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东蒂德精密机床有限公司撤回起诉处理。审判员  李惊涛二〇一九年十二月六日书记员  王小玉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6134号原告：崔某1，女，1971年5月15日出生，住北京市延庆区。被告：李某1，男，2012年11月11日出生，住北京市延庆区。被告（兼被告李某1的法定代理人）：崔某2，女，1966年2月26日出生，住北京市延庆区。被告：李某2，女，1982年2月28日出生，住北京市延庆区。被告：李某3，男，1935年3月19日出生，，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李某4，男，1965年5月26日出生，住北京市延庆区。原告崔某1与被告李某1、崔某2、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月15日再次公开开庭审理了本案。原告崔某1、被告崔某2、被告李某2、被告李某3及其诉讼代理人李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：判令李某1、崔某2、李某2、李某3偿还借款10000元。事实与理由：我和朋友经常出去吃饭，认识了崔某2，我的爱人和崔某2的爱人李某很聊得来，经常一起出去吃饭。2013年2月底，李某以做生意为由向我的爱人借钱，因为我是管钱的，故李某直接从我的手里拿了10000元。因大家都是朋友关系，我爱人和李某之间关系又很好，所以没写欠条。李某因交通事故死亡，现丧葬事宜已处理完毕，故诉至法院请求支持其诉讼请求。崔某2辩称，这事我不知道，也没听说过，也不认识崔某1。李某2辩称，这事我也不知道，也没听说过，也不认识崔某1。李某3辩称，这事我也不知道，也没听说过，也不认识崔某1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某2系李某之女，李某3系李某之父。李某与崔某2于2006年4月14日登记结婚，两人均系再婚。李某与崔某2于2016年8月30日收养一子李某1。2017年9月17日李某因交通事故死亡。李某的第一顺位的合法继承人为崔某2、李某3、李某2、李某1。2006年7月25日，李某与崔某2购买了位于北京市延庆区×房屋，房屋交易价格为10.8万元，登记在了崔某2名下。购房当日缴纳房屋预购款5.5万元。崔某2于2006年10月19日就购买的房屋向中国农业银行股份有限公司北京延庆支行贷款13万元，于2013年2月16日一次性还清剩余的房屋贷款102606.04元。2018年11月6日，本院依法作出（2018）京0119民初431号民事判决书，李某2、李某3、崔某2、李某1获得李某交通事故赔偿金共计1733770.1元。2019年1月4日，李某3、李某2向本院提出诉讼请求，要求依法平均分割死亡赔偿金1248120元、丧葬费50802元；要求依法平均分割位于北京市延庆区×房屋。2019年6月19日，本院依法作出（2019）京0119民初730号民事判决书，判决位于北京市延庆区×房屋，其中62.5%的房产份额归崔某2所有，李某3、李某1和李某2分别继承房产份额的12.5%；死亡赔偿金1248120元、丧葬费50802元，由李某3、李某2、崔某2、李某1各分得全部份额的25%。上述判决均已经发生法律效力。庭审中，崔某2向本院提交了记账单三张，崔某2称其中2013年和2015年的记账单系从李某保险柜中找到，记账单上面的字系李某书写。2017年的记账单系崔某2书写。因崔某2并未看到2013年和2105年记账单的形成过程，且没有其他证据与该两份记账单互相印证，故不能认定系李某书写，本院对该两份记账单不予采信。另查，2019年5月22日至5月31日，胡满香、马倩、黄明、刘栢兰、马桂莲、齐金花、赵长兰、辛长亮、崔某1、刘桂芹和齐三丫等以被继承人债务清偿纠纷为由分别向本院提起诉讼，要求崔某2、李某2、李某3、李某1偿还李某生前所欠借款。该批案件的原告方均称借款发生于2013年至2017年间，李某曾向该批案件的原告借款，原告均以现金形式交付借款，且借款交付后李某均未出具借条。李某去世后原告均称多次讨要，但均没有证据证实。庭审中，经本院询问，原告方均称互相不认识。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，结婚登记审查处理表复印件、中华人民共和国收养登记证复印件，中国农业银行股份有限公司北京延庆支行出具的个贷凭证基础信息单以及还款明细清单，房屋买卖合同、不动产登记簿以及契税专用税收缴款书复印件，北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初431号民事判决书、（2019）京0119民初730号民事判决书，身份证及户口簿复印件等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于判断借贷事实是否发生。首先，崔某1没有提供借据、欠条等债权凭证证实其诉称借贷事实的发生。其次，崔某1称在其家中将借款给付李某，除李某外当时只有其丈夫在场，由于李某已经去世，在现场没有其他无直接利害关系的见证人的情况下，亦无法认定借贷事实的发生。最后，虽然庭审中崔某2提交了记载有时间、姓名以及金额的“记录”，但是该“记录”缺少借据、欠条等债权凭证所需具备的基本要件而且意思表示指向不明，同时本案涉及到崔某2、李某2、李某3以及李某1的切身利益，且崔某1对借款用途的陈述前后矛盾,在崔某1没有提供其他证据进一步证明借贷关系成立的情况下，仍不宜确认借贷事实的发生。综上，本院全面考量崔某1诉称的借贷发生的原因、时间、地点、借贷金额、款项来源以及双方当事人的关系、经济状况等本案实际因素，崔某1提供的证据不能达到待证事实具有高度可能性，不足以证明崔某1与李某存在借贷关系，故崔某1要求崔某2、李某1、李某2、李某3偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘建军人民陪审员  高鹏冲人民陪审员  解春燕二〇一九年十二月三日法官 助理  王峰民书 记 员  时利娜
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更957号罪犯邓翔龙，男，1984年6月11日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2017年1月18日作出（2016）云09刑初519号刑事判决，以被告人邓翔龙犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月14日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓翔龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓翔龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓翔龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓翔龙减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月13日起至2031年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年十二月二十六日书记员 董丽媛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6376号申请执行人:昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。被执行人:林正乾，男，1962年12月5日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被执行人：孙素华，女，1969年10月12日生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市周市镇。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人林正乾、孙素华金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初8074号民事判决书，依该生效法律文书：被告林正乾、孙素华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金90818.57元、利息3184元（暂计至2017年1月19日,之后的利息按双方约定标准计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年6月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年6月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月24日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年8月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年11月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年11月15日，本院查封了被执行人林正乾名下的号牌为苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2021年11月14日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年11月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的93658.57元，实际执行到位0元，剩余93658.57元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十日书 记 员  张晓芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初7233号 原告：沈阳军辉房地产开发有限公司。住所地：沈阳市沈北新区常州路40号甲。 法定代表人：马建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍佳睦，男，1991年8月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：武斌，男，1986年5月22日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。（缺席） 原告沈阳军辉房地产开发有限公司（以下简称“军辉公司”）诉被告武斌商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍佳睦到庭参加诉讼，被告武斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告军辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年10月25日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：被告自愿选购原告开发的位于于洪区蒲北中路18-14号4-8-2，建筑面积为72.16平方米的房屋，房屋总价为364080元整。付款方式为：被告应于签订本合同当日一次性支付购房首付款114080元，余款25万元由被告以银行商业贷款形式付清。被告通过向潘涛借款的方式向原告支付购房首付款114080元，但至今也未向案外人偿还首付欠款。原告、被告及中信银行股份有限公司沈阳分行三方签订了一份《中信银行个人借款合同》，该合同约定，被告向沈阳分行借款25万元。原告对此笔借款提供阶段性保证。被告贷款后，至今未按照借款合同的约定向沈阳分行偿还贷款，原告作为担保主体，替被告已适格全面履行完毕代偿的义务。原告所出卖的案涉房屋已具备交付条件，被告至今未主张办理入住等相关房屋交接事宜。现原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告武斌未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 原告军辉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告陈述，本院认定事实如下： 2014年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于沈阳市于洪区蒲北中路18-14号4-8-2房屋。该房屋建筑面积72.16平方米，总价款为364080元整，付款方式为：被告应于签订本合同当日一次性支付购房款114080元，余款25万元以银行商业贷款形式付清。房屋交付期限为2016年8月30日前。 合同签订同日，被告向案外人潘涛借款114080元向原告支付了全部首付款，双方约定借款分10期返还，至2024年6月30日前还清，但被告至今未予返还。原告办理了合同备案登记手续。2015年12月5日，原、被告与中信银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人借款合同》，被告向沈阳分行借款25万元用于购买争议房屋，借款期限30年，并以该房屋作为抵押。原告对此笔借款提供保证担保。上述借款已由沈阳分行直接支付给原告。此后被告未按照借款合同的约定还款付息。截止2019年6月25日，原告作为担保人，已经履行了担保责任，代被告向中信银行股份有限公司沈阳分行偿还了贷款本息，贷款已经全部结清。 另查明，涉案房屋已具备合同约定的交付条件，但被告至今未向原告提出交付房屋的要求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件的事实予以确认。 被告与原告签订的《商品房买卖合同》及与原告、中信银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人借款合同》，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，未侵害他人合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。现中信银行股份有限公司沈阳分行已经按其与被告签订《个人借款合同》约定发放贷款，但被告未能按合同约定向该银行履行还款义务，导致还款逾期，致原告作为被告贷款的担保人，履行了向该银行清偿被告所欠全部贷款的担保责任，因此原告取得了与被告解除《商品房买卖合同》的权利，故对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的请求本院予以支持。由于该涉案房屋已经办理了商品买卖合同备案登记，故在该《商品房买卖合同》解除后，被告应协助原告办理撤销该涉案房屋买卖合同的备案登记手续，因此对原告要求被告协助其办理撤销《商品房买卖合同》备案手续的请求，本院应予以支持。 关于被告交付的购房首付款和已经还贷部分，原告因被告断供承担保证责任支出的费用问题，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告沈阳军辉房地产开发有限公司与被告武斌2014年10月25日签订的《商品房买卖合同》（E1409106165）； 二、被告武斌于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告办理《商品房买卖合同》（E1409106165）备案登记注销手续。 案件受理费500元、公告费1080元，均由被告武斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王忠泽 审 判 员  谷 硕 人民陪审员  张 冰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李晨煜
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民9537号原告：孙奎，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。被告：张琪，男，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：邹鑫，太和县城关镇法律服务所法律工作者。原告孙奎诉被告张琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告孙奎的委托代理人邹浩汗、被告张琪及其委托代理人邹鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙奎诉称：刘杨（已死亡)因资金周转向原告借款，于2016年11月4日向原告借款20万元，约定利息月利率3%，被告张琪为该笔借款提供担保：于2016年11月15日向原告借款20万元，约定利息月利率3%，被告张琪为该笔借款提供担保，两笔借款合计400000元，现该借款经原告多次催要未果，特此诉讼，请求判令被告偿还原告借款400000元及利息；判令本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。张琪辩称：1、因刘杨向原告两笔借款期限均为一年，被告为刘杨担保期限也是一年到债务履行期满后，被告已过期，不应再承担连带责任。2、被告虽为刘杨担保，但担保人即没有见到实际借款也不知道刘杨是否收到借款40万，故原告要求被告偿还不成立，同时也不知道借款人刘杨是否还清两笔债务。3、本案借款人刘杨已去世，即便借款成立原告应该起诉原告合法继承人来偿还债务。4、债务人与债权人约定的借款利息3分不符合法律规定，即便判决只能支持月息6里。5、原告诉求的2016年11月4号借条系改变借款期限的借条，明显作假，该借条对被告已不受约束，被告保留对该借条改动时间的笔迹鉴定，请法庭驳回对被告诉求。经审理查明：刘杨（已过世)因资金周转向原告借款，于2016年11月4日向原告借款200000元，约定利息月利率3%，被告张琪自愿为该笔借款提供担保：于2016年11月15日向原告借款200000元，约定利息月利率3%，被告张琪自愿为该笔借款提供担保，后借款经原告多次催要未果，2019年11月8日，原告依法诉讼来院。以上事实有当事人提供的身份证、借条、转账记录以及当事人陈述在卷证实。本院认为：刘杨（已过世)于2016年11月4日向原告借款200000元，被告张琪自愿为该笔借款提供担保，故对此借款承担连带清偿责任，故本院对原告请求被告偿还200000元的诉讼请求予以支持；刘杨（已过世)于2016年11月15日向原告借款200000元，被告张琪自愿为该笔借款提供担保，故对此借款承担连带清偿责任，故本院对原告请求被告偿还200000元的诉讼请求予以支持；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案双方约定的借款利息超过年利率24%，故本院按照年利率24%予以支持；被告辩称被告不应再承担连带责任，不知道借款人刘杨是否还清两笔债务，原告诉求的2016年11月4号借条系改变借款期限的借条，明显作假，因被告未提供充分的证据证明其辩解，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告张琪偿还原告孙奎借款200000元及利息，于本判决生效之日起十日内付清。（利息自2016年11月4日按月利率2%计算至还清借款止）；二、被告张琪偿还原告孙奎借款200000元及利息，于本判决生效之日起十日内付清。（利息自2016年11月15日按月利率2%计算至还清借款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告张琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年十二月二十五日书记员  刘传家
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13593号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：丛钥，女，1981年11月2日出生，住址沈阳市沈河区。原告李楠与被告丛钥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告丛钥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年10月30日，被告向原告借款20240元，约定借款期限为9个月（自2017年10月30日起至2018年7月29日），利息为月2%，每月应还利息和本金共计2654元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借20240元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金13493元，及利息、罚息、违约金（从2017年10月30日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告丛钥未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年10月30日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款20240元，借款期限自2017年10月30日起至2018年7月29日，共9个月，借款利率为月利率2%，还款方式为等额本息，于每月29日前结清当月应还本息。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人丛钥，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入20240元，并承诺于2018年7月29日前归还该借款，利率以月息2%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的1%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人丛钥于2017年10月30日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额20240元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过陈业成的中信银行账户向被告银行账户内转款15884元。借款后，被告如期偿还4笔借款，每笔2654元（本金2249元、利息405元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为20240元，但原告通过陈业成仅向被告转款15884元，原告主张扣除的款项系中介费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额15884元计算。被告已偿还原告本金8996元，尚欠原告本金6888元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率2%，未超过法律规定，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告丛钥于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金6888元；二、被告丛钥于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金6888元的利息、违约金，自2018年3月1日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，财产保全费155元，公告费800元，由被告丛钥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日书 记 员 张金鑫
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6890号原告：常林林，男，1984年2月20日出生，汉族，现住衡水市安平县。被告：衡水恒祥汽车销售服务有限公司。法定代表人：杜铁华。住所地：衡水市开发区。原告常林林与被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司（以下简称“恒祥公司”）服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员杜建辉适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告常林林到庭参加诉讼，被告恒祥公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告常林林向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除保养服务协议。2、要求判令被告退还原告保险保证金5000元。3、要求自起诉之日起判令被告因延迟退还保险保证金的违约金（按每天所欠保证金的万分之三计算，实际要求计算至被告履行之日）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原告与被告签订了《长安马自达汽车免费保养服务协议》。协议约定：自2016年10月14日至2019年10月14日止为免费保养服务期，协议期内被告为原告提供每年两次的免费保养，原告承诺协议期内每年车辆保险到期后在被告处投保，并向被告缴纳保险保证金五千元整，协议到期后退还，截止2019年10月8日，原、被告均按约定履行服务协议，自10月8日原告到期保养时发现被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司已人去楼空，负责人联系不上，造成原告车辆无法保养，被告已构成服务违约，严重损害原告的合法权益。为维护自己的合法权益，故诉至法院。原告当庭放弃主张违约金。被告恒祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称，原告主张答辩人支付违约金既于法无据，不应支持。答辩人与原告并没有就所谓的违约金进行过约定，法律对此也无任何规定，原告无权要求答辩人支付违约金。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告与被告签订了《长安马自达汽车免费保养服务协议》一份，协议约定，自2016年10月14日至2019年10月14日为免费保养协议期，协议期内，被告为原告所购车辆（车型：CX-5,车架号为：LVRHDCACOG1V207197）提供免费保养，免费保养项目为常规保养：每次保养间隔时间为6个月或一万公里，里程为6月5000公里，先到者为准，赠送原告的免费保养为每年2次，协议到期后，免费保养服务自动终止。协议期内被告为原告车辆提供免费保养服务，原告承诺协议期内每年车辆保险到期后在被告处投保，并向被告交纳保险保证金5000元（协议到期后退还，按揭车辆无需再次交纳续保保证金，享受的权利和义务与此协议内容相同），并约定了原告需投保的险种，被告根据每年续险活动的内容不同，保证原告投保金额不低于保险公司电销15%的折扣优惠，协议期内如原告未在被告处投保，按原告违约处理，被告将从原告保险保证金中扣除赠送的原告免费保养金额等。2016年10月14日，被告为原告开具收据一份，内容为，被告收到原告保险保证金5000元，收款单位为被告公司。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录等在卷予以证实。另查明，恒祥公司住所地已发生公司变更，已由恒祥公司变更为其他无关名称公司。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的免费保养服务协议系双方当事人真实意思之表示，该协议成立并生效，双方当事人均应按协议履行自己的义务，现双方当事人签订的上述协议已到期，被告恒祥公司依约应当退还原告常林林交纳的保险保证金，故原告主张解除与恒祥公司签订的上述协议并退还交纳的5000元保险保证金的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告恒祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告常林林与被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司于2016年10月14日签订的《长安马自达汽车免费保养服务协议》；二、被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司于本判决书生效后五日内退还原告常林林保险保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜建辉二〇一九年十二月二十五日书记员  庞 蕾
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3698号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：李富兴，男，汉族，1995年5月1日出生，村民，住贵州省六盘水市钟山区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告李富兴（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金4,408元；2.判令被告支付原告利息（以4,408元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，被告为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的苹果6（64G）金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、wujiang等4人（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金4,399元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额551元，还款期数12期。被告领取产品后，依约还款4期，合计2,204元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计4,408元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,399元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：527.88元；剩余借款本金以实际借款本金4,399元减去已还款总额2,204元加上还款期限内已还款的利息527.88元计算，即：2,722.88元；未支付的利息以剩余借款本金2,722.88元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李富兴于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,722.88元和利息（以所欠借款本金2,722.88元为基数自被告李富兴最后一次还款之次日即2016年5月17日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告李富兴于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3081号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：张震，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户孙美云签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以孙美云贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。孙美云负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还孙美云贷款本息并承担连带法律责任。2016年5月18日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（孙美云丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月23日，农商行与孙美云与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入孙美云的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给孙美云分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月15日，扶贫办通过风险补偿金偿还了孙美云此笔贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知孙美云，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还孙美云在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43050168763609168168）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2091号之二 申请人：林芙蓉，女，1987年12月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：谢志勇，男，1987年6月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初3486号民事判决，于2019年7月2日立案执行杜芙蓉申请执行谢志勇婚姻家庭纠纷一案。 在执行过程中，向被执行人谢志勇邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人谢志勇未实际履行义务。 1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人谢志勇的财产信息，仅有少量银行存款，已进行冻结。查封被执行人谢志勇位于南充市顺庆区龙川半岛7号楼1单元13层6号（不动产权证书号：00824803）房屋，因该房屋系共同所有，现无可供执行财产。 2、本院依法对被执行人谢志勇限制高消费、纳入失信黑名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额9000.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额9000.00元（含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月五日 书记员 郑 琦
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3677号原告：杨某1，女，汉族，1992年11月22日出生，农民，住甘肃省榆中县。被告：杨某2，男，汉族，1989年1月6日出生，农民，住甘肃省榆中县。原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加了诉讼，被告杨某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女杨某3（××××年××月××日出生）由被告抚养，原告放弃对夫妻共同财产榆中县城一套楼房的分割，也不再承担孩子抚养费；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日在榆中县民政局登记结婚（结婚证字号：兰榆民20130778）。婚后于××××年××月××日生育女孩杨某3。婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不好，现原、被告已分居四年之久。现原告认为夫妻感情彻底破裂，诉至法院，请求依法判决。被告杨某2未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日在榆中县民政局登记结婚（结婚证字号：兰榆民20130778）。婚后于××××年××月××日生育女孩杨某3，女孩杨某3长期随被告共同生活。原、被告共同生活期间缺乏沟通，有时为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的结婚登记表、户籍证明等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为,夫妻间本应相互关心、相互尊重、相互信任、相互理解、和睦相处。本案原、被告婚后生育一个孩子，说明原、被告二人有一定的感情基础。原、被告共同生活期间，由于缺乏沟通和交流，不能正确处理家庭矛盾，为家务琐事发生纠纷。原告称其与被告感情破裂，但原告并未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方产生婚姻危机，夫妻感情并没有完全破裂。庭后本院依法对被告进行了询问，被告杨某2声称夫妻感情并未破裂，不同意离婚。家庭是社会的细胞，家事纠纷的妥善解决，关乎个人、家庭及下一代的健康成长，故原、被告只要从挽救一个家庭、为孩子健康成长的角度考虑，在共同生活中加强沟通，互相谅解，双方感情就有和好的可能，婚姻可以挽救。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：不准予原告杨某1与被告杨某2离婚。案件受理费150元（已减半），由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 瑞二〇一九年十二月十二日书记员 郑元英
汉中市中级人民法院不予受理案件决定书（2019）陕07法赔2号赔偿请求人：何小英，女，1958年XX月XX日出生，汉族，住址陕西省汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：古厚学，男，1954年7月14日出生，汉族，住址同上，系何小英之丈夫，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。赔偿请求人以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。经审查，200362003年6月，赔偿请求人何小英依据（2001）城证字第517号《具有强制执行效力的公证书》及（2003）城执证字第001号《执行证书》向本院申请强制执行汉中长乐工贸有限公司。经我院执行，于2009年5月26日作出（2003）汉中执字第47-4号执行裁定书，该裁定书确定可分配债权总计2353431.5元，赔偿请求人何小英分得73万元执行款，本次执行程序终结。该裁定书于2009年6月向赔偿请求人的代理人古厚学留置送达。赔偿请求人何小英及其委托代理人古厚学不服称，汉中市中级人民法院上述裁定书中所依据的汉台区人民法院（2002）汉民初字第442号民事调解书及（2002）汉民初字第442号民事裁定书违法,将赵某某、陈鹏、陈飞及赵炳保申请执行汉中长乐工贸有限公司债务一案一并提级执行等事项均属违法。此后，赔偿请求人何小英及其委托代理人古厚学长期向中省市等相关部门反映汉中市中级人民法院违法执行。2017年3月,赔偿请求人何小英申请恢复执行,本院立案后，因未查找到被执行人有可供执行的财产，于2018年12月29日作出（2018）陕07执恢7号《执行裁定书》，裁定：终结本次执行程序;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。现赔偿请求人何小英认为，其于2003年申请强制执行汉中长乐工贸有限公司的案件中，汉中市中级人民法院作出（2003）汉中字第47-4号执行裁定书，其仅获得73万元的分配款，将本应分配给自己的150万元分配给了他人，系违法执行，对其造成了150万元及利息310.5万元的经济损失，应由汉中市中级人民法院作为赔偿义务机关予以赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。赔偿请求人何小英依据（2001）城证字第517号《具有强制执行效力的公证书》及（2003）城执证字第001号《执行证书》20015172003001向本院申请强制执行汉中长乐工贸有限公司一案，本院于2009年5月26日作出（2003）汉中字第47-4号执行裁定书。2017年3月,赔偿请求人何小英申请恢复执行, 本院恢复执行后因未查找到被执行人有可供执行的财产，于2018年12月29日作出（2018）陕07执恢7号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因此，涉案执行程序并未终结，仅为终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。故赔偿请求人何小英现以错误执行为由申请国家赔偿不符合上述司法解释的规定。另，对人民法院的生效裁判以及其他明显属于人民法院行使司法审查判断权或者自由裁量权范畴的行为，则不属于国家赔偿法规定的错误执行所应予审查的对象。综上，赔偿请求人何小英的国家赔偿申请经审查不符合立案条件，依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人何小英的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向陕西省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。  二0一九年十二月十日 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64390号原告：王X，男，1984年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：丁翠荣，女，1971年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告王X与被告丁翠荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王X到庭参加了诉讼，被告丁翠荣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告王X向本院提出诉讼请求：1、要求判令丁翠荣偿还借款本金4万元；2、诉讼费用由丁翠荣承担。事实与理由：王X与丁翠荣系朋友关系，2015年12月15日，丁翠荣因资金周转所需向王X提出借款，后王X向丁翠荣提供借款6万元，丁翠荣承诺15天后偿还借款，但是借款期限届满后丁翠荣未偿还相应的借款。经多次催要，丁翠荣偿还借款本金2万元，剩余借款4万元至今未还，现王X向本院提起诉讼。被告丁翠荣未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2015年12月15日、12月16日，王X通过其银行账户分三笔向丁翠荣转账2万元、2万元、1万元，共计5万元。王X提交银行转账凭证对上述事实予以佐证。王X提交其与微信名为“客户丁美伊”的微信沟通记录复印件，用于证明其于2015年12月16日通过微信向丁翠荣转账1万元。王X未提交“客户丁美伊”的主体身份证据，亦未提交微信的原始载体。王X提交其与丁翠荣的电话录音用于证明其向丁翠荣出借6万元及丁翠荣尚欠4万元借款。王X称丁翠荣偿还借款本金2万元，剩余借款4万元未偿还。上述事实，有王X提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：王X提交其向丁翠荣的转账记录称其向丁翠荣出借款项，丁翠荣未出庭亦未提交证据证明该款项性质，本院依法对王X的意见予以采信，认为双方存在民间借贷法律关系。关于借款的数额，王X提交的银行转账记录可以证明其已经出借款项5万元，剩余1万元借款，虽王X提交其与的微信沟通记录，但是王X未提交该微信的原始载体，且未提交“客户丁美伊”的主体身份证据，故本院对王X所提交微信证据的真实性不予认可。根据王X提交的电话录音，无法证明其已经实际出借6万元的事实，且仅根据电话录音亦无法证明借款的事实及金额。综上，本院认为借款本金为5万元，庭审中，王X自认丁翠荣已经偿还2万元，故王X要求丁翠荣偿还剩余借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。丁翠荣经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁翠荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王X借款本金3万元；二、驳回原告王X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告王X负担100元（已交纳），由被告丁翠荣负担700元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告丁翠荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 梁 珍人民陪审员 王春艳二〇一九年十二月四日书 记 员 李欣然
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0603民初2120号原告：岳俊杰，男，汉族，1970年3月6日出生，户籍所在地鹤壁市山城区，现住鹤壁市山城区。被告：麻文涛，男，汉族，1983年3月30日出生，住鹤壁市鹤山区。本院于2019年11月12日受理原告岳俊杰与被告麻文涛民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告岳俊杰于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告岳俊杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告岳俊杰负担。审判员 付 蕾二〇一九年十二月十日书记员 孙菁菁
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民辖终20号 上诉人(原审被告)：巩小云，男，1981年2月21日出生，汉族，现住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：贾永红，西藏法鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贡嘎坚增，男，1991年11月28日出生，藏族，现住西藏自治区拉萨市。 被上诉人（原审被告）：西藏砚峰路桥建设有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市。 法定代表人：巩小云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾永红，西藏法鉴律师事务所律师。 上诉人巩小云因与被上诉人贡嘎坚增、西藏砚峰路桥建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2018）藏01民初122号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 巩小云上诉称，上诉人巩小云向被上诉人贡嘎坚增借款一事，是上诉人巩小云个人向被上诉人贡嘎坚增借的，跟西藏砚峰路桥建设有限责任公司没有任何关系，借款的用处也跟西藏砚峰路桥建设有限责任公司没有任何关系。实际上，上诉人巩小云向贡嘎坚增借的款属于高利贷，贡嘎坚增实际交给上诉人巩小云的钱没有他所说的那么多，上诉人巩小云实际还的钱也不是贡嘎坚增所说的那么少。以西藏砚峰路桥建设有限责任公司名义出具《说明书》是贡嘎坚增逼迫上诉人盖章的，目的就是为了今天的诉讼。这违背了上诉人巩小云的真实想法，也违背了真实的实际情况。因此希望上级法院裁定将本案移送有管辖权的法院即武山县法院审理，撤销拉萨市中院的裁定。 贡嘎坚增和西藏砚峰路桥建设有限责任公司未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因本案被告之一西藏砚峰路桥建设有限责任公司的住所地为西藏自治区拉萨市xxxxx。上诉人巩小云提出《说明书》是贡嘎坚增逼迫上诉人巩小云盖章的，属实体内容，在此不予审查。综上，本案应由拉萨市中级人民法院管辖，巩小云对本案管辖权提出的上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 熊 红 利 审判员 米玛次仁 审判员 德  吉 二〇一九年十二月十一日 书记员 强巴次仁
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5828号原告：张占民，男，1960年3月15日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。被告：周思学，男，1969年10月28日出生，汉族，住沈丘县。被告：辛月兰，女，1966年10月9日出生，汉族，住沈丘县。原告张占民与被告周思学、辛月兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占民及其委托诉讼代理人李金功到庭参加诉讼，被告周思学、辛月兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告张占民向本院提出的诉讼请求:1、依法判令二被告偿还原告借款194400元及利息（按同期同类银行贷款利率计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月周思学夫妻在原告所地行政村进行天然气施工，原告系张曹村的支部书记，因施工工程相识。在2017年12月15日起，被告找到原告因天然气施工资金困难向原告借款，原告也为村里天然气安装工程顺利完工，于2017年12月15日起分12笔共向原告借款194400元。原告多次向被告追要，被告一直拖欠不还。为此，原告为了维护合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告周思学未做答辩。被告辛月兰未做答辩。本院经审理，认定事实如下，原告系河北省河间市米各庄镇张曹村村支书，2017年9月，被告周思学为原告所在行政村安装天然气，因资金周转需要资金为由，被告周思学分三次向原告张占民借款120000元，并向原告出具借条三份。第一份借条载明：“今借到张占民人民币陆万元整（60000），借款人：周思学，2017.12.15日，身份证：”。第二份借条载明：“今借到张占民人民币叁万元整（30000），借款人：周思学，2017.12.24号”。第三份借条载明：“今借到张占民人民币叁万元整（30000），借款人：周思学，2017.12.30号”。上述事实有原告提交的三份借条、证人证言等在卷佐证，应予认定。本院认为：被告周思学、辛月兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权的放弃。本院依据原告提交的有效证据可以认定原告与被告周思学120000元的债权债务关系成立。因借款双方未约定利息，原告请求被告偿还利息本院不予支持。因原告未提交证据证明周思学与辛月兰系夫妻关系，该债务是否用于家庭生活，故原告要求被告辛月兰偿还借款本院不予支持。关于原告向周总微信转账九笔共计74400元的问题，因原告未能提供微信账号的注册手机号码、注册账号的身份证件及微信绑定的银行卡所有人等证据，本院无法认定微信账号周总与被告周思学系同一人，原告可待补强相应证据后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：一、被告周思学于本判决生效之日起十日内偿还原告张占民借款共计120000元；二、驳回原告张占民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费2094元（已减半收取），由原告张占民负担817元，被告周思学负担1277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇一九年十二月二十一日书记员  辛焕杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3594号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏桂梅，女，1952年2月8日出生，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司通榆支公司，住所地吉林省通榆县繁荣北街黄金海岸小区1号楼。 负责人：张凤艳,该支公司经理。 再审申请人苏桂梅因与被申请人中国人寿保险股份有限公司通榆支公司（以下简称寿险通榆支公司）人寿保险合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终458号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏桂梅申请再审称，请求依法撤销吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终458号民事判决，维持吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初267号民事判决。事实和理由：二审判决认定事实不清：“过去三个月是否接受过医生的诊断、检查、治疗”对于王某的理解应当为必须是在医生的指导下进行的相关诊断和治疗活动，体检不应当属于医生的诊断、检查、治疗，同时，因为电子保险合同是保险公司提供的格式条款，采用格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，应采取合理的方式提起对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释，寿险通榆支公司在庭审中未能提供证据证明对于此条款已经对王某进行了足以引起其注意的说明，因此，王某不存在故意未如实告知的情形。二审法院在庭审过程中认为王某进行了体检就认定其就医实为不当，体检的某一指标同标准指标不符不一定达到需要就医的程度，二者是两个不同的概念，如果王某在投保前就医，就不会出现后期死亡的后果，因此，二审法院如此认定缺乏必要的专业知识支持和法律依据。作为保险人有审慎核实投保人的义务，在王某投保前，其应当对王某的健康状况有所了解，再决定是否同意承保。如实告知不仅仅约束投保人，保险人如实告知投保人相应投保注意事项更为重要，苏桂梅是王某的唯一继承人，现已年迈无法独立生活，一份保险金对于苏桂梅的作用不言而喻。综上所述，恳请支持苏桂梅的诉求。 本院经审查认为，本案的争议在于王某在投保过程中否认“过去三个月是否接受过医生的诊断、检查、治疗”的行为是否属于故意未履行投保人的如实告知义务。首先，从通榆县第一医院做出的检验报告单可见王某于2018年1月15日在该医院呼吸消化内科专家门诊科室进行了血清标本组合项目检查，检验报告单多项指标存在异常，足以引起被检查人注意，且该项检查距离王某投保日期2018年1月21日时间较短，按常理不应存在遗忘可能；其次，虽然中国人寿保险股份有限公司电子投保单（个人长险）是寿险通榆支公司提供的格式合同，但是该投保单告知事项中“过去三个月内是否接受过医生的诊断、检查、治疗”意思清楚明确，保险人是否进行足以引起王某注意的说明，不能免除王某履行如实告知的法定义务。因此，王某的行为应属于故意未履行投保人如实告知义务的情形。综上所述，苏桂梅的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏桂梅的再审申请。 审判长 付 丽 审判员 王丹秋 审判员 王 婧 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘 悦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19984号原告：王哲，男，1985年10月8日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。委托诉讼代理人：程秀丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小康，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：黄磊，男，1984年4月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。原告王哲诉被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王哲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王哲撤诉。案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告王哲负担。审判员  张志刚二〇一九年十二月九日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3059号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵宇，男，1990年12月3日出生，汉族，公民身份号码×××。因吸毒于2019年9月被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月17日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3070号起诉书指控被告人赵宇犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人赵宇于2019年7月20日，在北京市朝阳区石佛营某小区门口，以人民币800元的价格向吸毒人员钱某（男，34岁）贩卖毒品冰毒1包。被告人赵宇后于2019年9月11日因吸毒被抓获后主动交代其上述罪行，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人赵宇所犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人赵宇在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年3月16日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月二日书记员  齐乐
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1481刑初322号 公诉机关兴城市人民检察院。 被告人李冬秋，男，1982年1月23日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月27日被兴城市公安局刑事拘留，同年5月31日被兴城市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑诉（2019）319号起诉书指控被告人李冬秋犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员毕珊珊、李颜兵出庭支持公诉，被告人李冬秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 兴城市人民检察院指控：2019年4月9日13时，被告人李冬秋驾驶辽Ｐ×××××-辽Ｐ×××××号汽车列车，沿沙上线由西向东行驶至沙上线15公里加500米附近路段时，与对向薛某驾驶的二轮电动车相撞，薛某当场死亡。经兴城市公安交通警察大队认定：李冬秋承担此次事故的全部责任，薛某无事故责任。辽宁省兴城市公安局司法鉴定中心鉴定：死者薛某符合在较大钝性外力作用下，造成颅骨骨折，颅脑损伤死亡。另查明，被告人已对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。 上述事实,被告人李冬秋在庭审过程中亦无异议,并签字具结。且有被告人李冬秋的供述，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，保险单，道路交通事故认定书，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，兴城市公安司法鉴定中心司法鉴定中心鉴定书，兴城市公安司法鉴定中心车辆痕迹鉴定书，锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，视频资料，交通事故调解协议书、谅解书，前科劣迹查询审核记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人李冬秋违反交通法规，驾车肇事致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿了被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 被告人李冬秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  李铁民 二〇一九年十二月十二日 书记员  李英博 本判决所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2478号张清礼、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人张清礼与被执行人常州捷顺新材料科技有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督98号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2478号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵