成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3152号 原告：北京金达隆资产管理有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4102室。 法定代表人：彭航，董事长。 委托诉讼代理人：孙策利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被告：温江县通平镇团结桥自来水厂，住所地：成都市温江区通平镇团结桥。 法定代表人：王方俊。 原告北京金达隆资产管理有限公司（以下简称“金达隆公司”）与被告温江县通平镇团结桥自来水厂（以下简称“团结桥水厂”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金达隆公司的委托诉讼代理人孙策利到庭参加诉讼，被告团结桥水厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金达隆公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金300,000元；2．判令被告按合同约定利率向原告支付期内利息及自逾期之日起至清偿完毕之日的逾期利息及复利（截止2016年2月17日的利息总计为：536,719.09元）；3．判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：1996年2月13日，中国农业银行温江县支行柳江营业所与被告签订银行编号为（温）农银借合同字第960213号的《中国农业银行保证担保借款合同》，约定中国农业银行温江县支行柳江营业所向被告发放一笔总计为300,000元整的借款，约定借款期限自1996年2月13日起至1999年2月10日止，中国农业银行温江县支行柳江营业所完成了发放借款的义务。经中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部委托资产处置经营部多次催收，被告仍未归还剩余借款本金300,000元及期内利息、逾期利息、复利。2016年8月22日，中国农业银行股份有限公司四川省分公司营业部与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：scyyb003/信川-2016-A-007），并于2016年10月28日在《金融投资报》上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。后原告与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年8月16日签订《债权转让合同》（合同编号：信川-B-2018-013），并于2018年8月25日在《金融时报》上发布了债权转让暨债务催收联合公告。现原告已合法受让上述债权。被告未按照合同承担责任的行为已经给原告造成巨大损失，原告为维护自身合法权益，现根据我国相关法律法规的规定诉至贵院，望判如所请。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告向原告偿还借款本金300,000元；2．判令被告按合同约定利率向原告支付期内利息及自逾期之日起至清偿完毕之日的逾期利息（截止2019年12月9日的利息总计为：1,516,635元）；3．判令被告承担本案诉讼费用。 被告团结桥水厂未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1996年2月13日，中国农业银行温江县支行柳江营业所（以下简称农行柳江所）作为贷款方与作为借款方的团结桥水厂，签订《中国农业银行保证担保借款合同》，合同约定团结桥水厂向农行柳江所借款300,000元，合同第二条约定：借款期限为1996年2月13日起至1999年2月10日止，借款利率按13.5‰/月计算。合同第六条“贷款到期，由借款方负责偿还贷款本息。借款方到期不能归还，又未与贷款方签订延期协议的，从逾期之日起，贷款方加收按日利率万分之六的利息”。同日，农行柳江所向团结桥水厂发放了300,000元贷款，支取凭证载明贷款利率（月息）13.5‰，团结桥水厂在凭证上加盖印章。借款逾期后，2009年11月、2011年11月、2014年4月、2016年3月，中国农业银行四川省分行营业部委托资产处置经营部以公证送达方式向团结桥水厂邮寄了《债务逾期催收通知书》，要求团结桥水厂对尚欠借款本金300,000元及利息立即履行还款义务。 2016年8月22日，中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司签署《委托资产分户转让协议》，将上述债权及从属权利（含保证、抵押、质押等一切从权利）转让信达公司。协议载明截止2015年12月31日团结桥水厂共欠本金300,000元、利息536,719.09元。2016年10月28日，中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司在金融投资报联合发出债权转让通知暨债务催收联合公告。 2018年8月16日，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与金达隆公司签订《债权转让合同》，将包括信达公司对团结桥水厂所有的债权在内的债权及从权利（与主债权相关的保证债权、抵押权、质权等附属权利）转让金达隆公司，协议载明截止2015年12月31日团结桥自来水厂共欠本金300,000元、利息536,719.09元。2018年8月25日中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与金达隆公司在金融时报联合发出债权转让暨债务催收联合公告。 上述事实有当事人当庭陈述、《中国农业银行保证担保借款合同》、《借款支取凭证》、《债务逾期催收通知书》及《公证书》、《委托资产分户转让协议》及《金融投资报》上刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让合同》及《金融时报》上刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，团结桥水厂经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对金达隆公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。农行柳江所与团结桥水厂签订的《中国农业银行保证担保借款合同》；中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司签订的《委托资产分户转让协议》；中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与金达隆公司签订的《债权转让合同》是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行柳江所享有的对团结桥水厂债权及从权利已依法转让与金达隆公司，金达隆公司已按债权转让合同取得了受让主债权的权利。截止2019年12月9日团结桥水厂欠款情况为：欠付本金300,000元，欠付利息1、借期内利息147,555元［1093天（1996年2月13日至1999年2月10日）×日利率4.5?（13.5‰÷30天）×本金300,000元］；截止2019年12月9日的逾期利息为1,369,080元［7606天（1999年2月11日至2019年12月9日）×日利率6?×本金300,000元］。2019年12月10日起至清偿完毕之日止的逾期利息，以尚欠本金300,000元为基数，按日利率万分之六计算至本金实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温江县通平镇团结桥自来水厂于本判决生效之日起十日内给付原告北京金达隆资产管理有限公司借款本金300,000元及利息（含逾期利息）【截止2019年12月9日的利息（含逾期利息）为1,516,635元；2019年12月10日起至欠款清偿完毕之日止的逾期利息，以尚欠本金300,000元为基数，按日利率万分之六计算至本金实际付清之日止】 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费21,150元及后续公告费，均由被告温江县通平镇团结桥自来水厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周毅 人民陪审员  孟勇 人民陪审员  刘文 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  肖琴