重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初3343号 原告：刘志彪，男，1965年12月8日出生，苗族，贵州省松桃县人，现住贵州省贵阳市。 被告：姜小波，男，1981年7月8日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 被告：张艳，女，1981年10月16日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 被告：张相君，男，1950年3月24日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 原告刘志彪诉被告姜小波、张艳、张相君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志彪，被告姜小波到庭参加诉讼。被告张相君、张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘志彪向本院提出诉讼请求：1．判令三被告偿还原告借款本金20万元，并从2019年3月20日起，以20万元为本金，按年利率24%支付利息至本息还清止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲戚关系。被告张艳与姜小波系夫妻关系，张艳与杨相君系父女关系。2015年10月20日，被告姜小波因工程资金周转困难在原告处借款20万元，双方口头约定利息为月息1.5分，双方未约定还款时间，之后原告妻子将款项转入姜小波账户中。2017年8月27日原告要求被告还款，但被告因未偿还款项，向原告出具了借条，约定每月20日前支付利息3000元，年底付清本金，被告张相君也在借条上签明确认。借款到期后，三被告未按约偿还本金，利息仅支付至2019年3月20日。 被告姜小波辩称，1.在原告处借款20万元是事实；2.之前偿还了部分款项，款项也是由张艳转给原告的，具体转了多少也只有张艳清楚；3.支付的款项系多个工地的款项，而不只本案款项，且原告已另案起诉我要求支付款项；4.张相君在欠条中实际是作为见证人签名。 被告张艳、张相君未到庭参加诉讼，无答辩意见。 本院经审理查明，2015年10月20日，被告姜小波在原告处借款20万元。原告刘志彪通过妻子杨丽飞银行转账向被告姜小波支付了借款20万元。2017年8月27日，被告姜小波、张相君向原告刘志彪出具《欠条》，载明：1、今借到刘志彪人民币20万元，每月20日支付利息3000元，年底本金付清（如未付清，利息每月3%支付）；2、海洋工地82600元从9月1日起按2%支付利息，年底本息一次付清，如果2017年年底未付，2018年利息按3%支付利息。欠款人处有姜小波签名及捺印确认，有张相君签名确认。庭审中，原告刘志彪与被告姜小波均陈述2018年2月22日，被告张艳向原告支付了80000元，原告刘志彪认为该款项中72000元系支付2017年10月起至2019年9月份，按月利息1.5%的利息，另外8000元系偿还我替姜小波贷款的4万元的利息。被告姜小波陈述该8万元均系用于偿还本案借款本金。 另查明，被告张相君与被告张艳系父女关系。被告姜小波与张艳于2004年12月9日登记结婚，之后于2018年3月9日登记离婚。 上述事实有《欠条》、《电汇凭证》、《结婚证复印件》，《离婚证复印件》、《离婚协议》等证据以及原告刘志彪的诉称，被告姜小波的辩称在卷佐证，足以认定。 本院认为，双方对于借款20万元以及于2018年2月22日偿还8万元的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：一、被告姜小波尚欠本息的具体金额；二、张相君是否承担责任；三、张艳是否承担责任。 焦点一，双方在庭审中均认可被告张艳于2018年2月22日偿还了8万元款项，但原告认为该款系偿还利息，而被告姜小波认为系偿还本金。在双方对款项未约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应优先偿还利息，对于超出部分再抵扣本金。双方在欠条中约定每月支付3000元利息（即年利率18%），如年底本金未付清，则利息每月按3%支付（即年利率36%），结合欠条第二条另一笔款项也约定于2017年底全部清偿，如未支付，则2018年利息按3%支付利息。可以认定，双方约定按年利率36%计算系对逾期利率的约定。被告张艳于2018年2月22日偿还8万元款项时，应支付利息为：从2017年8月27日起至2017年12月31日止共127天，按年利率18%计算，利息为12526.03元；从2018年1月1日起至2018年2月22日止共53天，按年利率36%计算，利息为5227.39元，上述利息共计17753.42元。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款利息系借款人使用本金后而产生的孳息。被告张艳还款时，2018年2月22日之后的利息尚未产生，原告刘志彪主张当日偿还的8万元中72000元系偿还至2019年9月份的利息的理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。另，原告刘志彪无证据证明8万元中的8000元系双方约定用于偿还其他债务，应承担举证不能的法律后果。因此，对于张艳超付的62246.58元，应抵扣本金，即被告尚欠原告借款本金137753.42元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方已约定逾期利息为年利率36%，现原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2019年3月20日起计算利息的请求，系对自己权利的处分，本院予以支持。综上，被告应支付从2019年3月20日起至付清之日止，以137753.42元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。 焦点二，庭审中，被告姜小波辩称张相君在欠条中签名行为系作为见证人。经本院查明，欠条中载明张相君的签名在欠款人处姜小波签名下面，张相君的签名前面也未注明为见证人，故本院认定，张相君作为共同借款人签名。因此，被告张相君对上述本息应承担共同还款责任。 焦点三，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据上述解释规定，判断债务是否属于夫妻共同债务需要从夫妻双方是否具有共同意思表示及债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营两个方面审查。从庭审中原告刘志彪以及被告姜小波的陈述来看，在借款后，款项用于修建隘口修建公路工程，张艳也与姜小波共同管理工程，且2018年2月22日由被告张艳向原告支付了8万元本息。上述事实可认定，被告张艳对该笔债务知情并认可，且借款用于二人共同生产经营的工程项目，涉案借款系夫妻二人关系存续期间的共同债务。现被告姜小波与被告张艳已离婚，被告张艳应对债务承担连带清偿责任。被告张艳、张相君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告姜小波、张相君于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘志彪借款本金137753.42元及利息（从2019年3月20日起至付清之日止，以137753.42元为基数，按年利率24%计算）； 二、被告张艳对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘志彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘志彪负担645元，由被告姜小波、张相君、张艳负担1505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  许洪军 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 凡