wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0118民初3105号   原告:焦雷，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   委托代理人：张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。   被告：李元，男，1982年5月23日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。   原告焦雷与被告李元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张佳豪、被告李元均参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告焦雷向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款8000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告系同事关系，2014年11月25日中午，被告因生意周转向我借款10000元，当日被告向我出具借条。借条载明：今借到焦雷壹万元整（10000元），后被告于2014年12月15日向我还款2000元。此后被告未再还款，现我依法诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。   被告李元辩称，原告所称属实，我确实向原告借款10000元，此后偿还了2000元，还剩8000元未偿还。我同意偿还，现我人身不自由，我会通知家人代为偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告李元向原告焦雷借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到焦雷壹万元整（￥10000元）”。同年12月15日，被告向原告还款2000元，剩余8000元被告未再向原告清偿。2019年5月15日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告偿还借款8000元。   审理中，因被告李元被刑事拘留，所涉刑事案件未审结，致使本案无法继续审理，本院于2019年10月11日作出民事裁定书，中止本案审理。被告所涉刑事案件宣判后，本院于2019年12月10日向被告送达起诉状副本、开庭传票等材料，并于2019年12月25日开庭审理。   本院认为，借款应当清偿，被告李元向原告焦雷借款未清偿的事实有其本人出具的借条，足以认定，原告持此据要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。被告向原告借款10000元，已清偿2000元，故被告李元应再向原告焦旭清偿8000元。现依据现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：   被告李元于判决生效后十日内给付原告焦雷借款8000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，由被告李元负担，因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审判长吴邓                              人民陪审员齐卫东                             人民陪审员赵愿愿                            二○一九年十二月二十六日                             书记员高锐霄          1
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执103号之五 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 被执行人：郁南县广鑫冶炼有限公司。住所地：郁南县都城镇夏袭均冲学山。 法定代表人：杨一乾。 被执行人：广东广隆集团有限公司。住所地：郁南县都城镇二环路广隆园。 法定代表人：梁广镇。 被执行人：郁南县永隆石油气有限公司。住所地：郁南县都城镇猫儿冲。 法定代表人：梁锡源。 被执行人：云浮大和贸易有限公司。住所地：郁南县都城镇新灶塘（郁南县华南贸易有限公司所属商铺第一卡）。 法定代表人：邓炫忠。 被执行人：云浮市银隆金属有限公司。住所地：郁南县都城镇均冲学山。 法定代表人：梁广锋。 被执行人：郁南县华南贸易有限公司。住所地：郁南县都城镇柳树塘路46号。 法定代表人：梁金田。 被执行人：云浮港成造船厂有限公司。住所地：郁南县都城镇银盆村簕塘冲。 法定代表人：梁金荷。 被执行人：郁南县广隆石化有限公司。住所地：郁南县都城镇中山路22号。 法定代表人：张镔。 被执行人：杨一乾，男，汉族，1959年6月18日出生，住郁南县。 被执行人：梁广锋，男，汉族，1962年11月4日出生，住郁南县。 被执行人：王名佳，男，汉族，1967年10月15日出生，住郁南县。 被执行人：卢丽嫦，女，汉族，1964年2月26日出生，住郁南县。 被执行人：梁广镇，男，汉族，1962年6月19日出生，住郁南县。 被执行人：梁立彬，男，汉族，1987年10月14日出生，住郁南县。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人郁南县广鑫冶炼有限公司、广东广隆集团有限公司、郁南县永隆石油气有限公司、云浮大和贸易有限公司、云浮市银隆金属有限公司、郁南县华南贸易有限公司、云浮港成造船厂有限公司、郁南县广隆石化有限公司、杨一乾、梁广锋、王名佳、卢丽嫦、梁广镇、梁立彬金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2018）粤5322民初648号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。执行过程中，申请执行人郁南县农村信用合作联社申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人郁南县农村信用合作联社申请撤销本案的执行是其真实意思表示，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5322执103号案的执行。 申请执行人郁南县农村信用合作联社可在本案终结执行后两年内申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓诗楠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更704号罪犯乐德慧，男，1989年6月9日生,苗族，贵州省天柱县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2011年6月15日，本院作出（2011）黔东刑初字第35号刑事判决，认定乐德慧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年8月15日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年4月18日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑19年1个月，剥夺政治权利改为8年；2016年5月6日经本院刑事裁定减刑1年7个月，剥夺政治权利8年。刑期自2014年4月18日起至2031年10月17日止。2019年11月18日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯乐德慧在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利8年，并于2019年11月29日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯乐德慧在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年2月获改造积极分子1次；2016年3月至2017年2月获改造积极分子1次，共转换6个表扬；2017年3月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯乐德慧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯乐德慧减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利8年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯乐德慧减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利8年。（刑期自2014年4月18日起至2031年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇一九年十二月十六日书记员  钟 艳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5476号之一 申请执行人石狮市宝盈布行，住所地：泉州市石狮市国际轻纺城A区1302号。 经营者吴楚云。 被执行人朱锋明，男，1978年03月04日出生，住江西省鄱阳县。 本院于2019年11月18日立案执行申请执行人石狮市宝盈布行与被执行人朱锋明买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4921号民事调解书，被执行人朱锋明应支付申请执行人石狮市宝盈布行款项15000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人朱锋明发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人朱锋明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人朱锋明发出限制高消费令（2019年12月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人朱锋明有可供执行的财产。现被执行人朱锋明尚有款项15000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人朱锋明暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1130刑初120号 公诉机关山西省交口县人民检察院。 被告人王某。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被交口县公安局取保候审，2019年11月26日被本院取保候审。 交口县人民检察院以交检刑刑诉(2019)131号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员王海明、书记员曹楠楠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月10日21时15分许，被告人王某酒后驾驶晋J175340机动车，途经交口县十字街时发现有交警例行检查，遂驾车驶入新华书店院内，后被交警当场查获。经鉴定：从王某的血样中检出乙醇，乙醇含量为132.06mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、个人陈述、户籍证明及前科劣迹查询表、现场检测报告书、驾驶证及行车复印件等书证；证人冯某证言；被告人王某供述与辩解；鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院依法予以支持。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；当庭认罪，有认罪认罚情节，依法可以从宽处理。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对被告人王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  牛红斌 二〇一九年十二月三日 书记员  吴亚星
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)赣07刑终1106号 原公诉机关赣州市南康区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘合生，男，汉族，1992年12月15日出生于江西省遂川县，初中文化，务工，户籍所在地遂川县，现租住于南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 原审被告人赖华兰，女，汉族，1981年4月5日出生于赣州市南康区，小学文化，务工，户籍所在地南康区，现住南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 原审附带民事诉讼原告人刘某，男,汉族，1979年6月13日生于赣州市南康区，住南康区。系本案被害人。 江西省赣州市南康区人民法院审理江西省赣州市南康区人民检察院指控原审被告人赖华兰、刘合生犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼一案，于2019年11月6日作出（2019）赣0703刑初144号刑事附带民事判决，判处：一、被告人赖华兰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；二、被告人刘合生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；三、责令二被告人退赔各被害人的损失，其中刘伟程500元，阳龙6160元，罗平2777元；四、附带民事诉讼原告人刘某的损失为6568元，由被告人赖华兰、刘合生共同承担。原审被告人刘合生对刑事部分不服，提出上诉，民事部分已经发生法律效力。本院审理过程中，上诉人刘合生申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘合生提出撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘合生撤回上诉。 江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703刑初144号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾晓兰 审 判 员  曾小育 审 判 员  刘雁翔 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  梁书晓
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9836号 原告：张楠，女，1985年8月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：杨杰，男，1994年6月18日出生，汉族，住四川省渠县。 原告张楠与被告杨杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告张楠于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张楠自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张楠撤回起诉。 本案案件受理费减半收取351元，由原告张楠负担。 审判员  何理 二〇一九年十二月三日 书记员  刘茜
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1150号之一申请执行人：张某某被执行人：樊某本院在执行张某某与樊某借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结了被执行人樊某在银行的存款，现双方达成和解，申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人樊某在银行的存款27000元的冻结。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年十二月二十三日书记员 王允诚
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2019）豫0102民初12780号                  原   告              李凤梅，女，汉族，1952年12月17日出生，。      委托诉讼代理人：李涛，男，汉族，1973年1月25日出生。系李凤梅之女婿。                  被   告              张荣杰，男，汉族，1970年9月21日出生，住。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告清偿5万元，于2017年5月28号还款3.5万元截至目前还欠本金1.5万元，利息截止2019年12月2号为18300元借款利息支付至本金还清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。                  原告李凤梅与被告张荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤梅的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，被告张荣杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。合法的借贷关系应受法律保护。根据庭审查明事实，李凤梅于2016年8月19日借给张荣杰5万元现金，张荣杰于2017年5月24日偿还2万元，于2017年5月28日偿还1.5万元，于2018年春节左右微信转账2000元，原告主张双方约定利息为年利率24%，且微信转账的2000元系偿还利息，但原告李凤梅未向法庭举证证明其与张荣杰约定了利息，故本院认定上述2000元亦属偿还本金。综上，截至原告李凤梅起诉之日被告张荣杰尚欠原告本金13000元，应予偿还。关于利息部分，本院支持以13000元本金为基数，自起诉之日即2019年12月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张荣杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤梅借款本金13000元并自2019年12月9日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止。      二、驳回原告李凤梅其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取316.25元，由原告李凤梅承担193.25元，被告张荣杰负担123元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                  审  判  员   翟红斌             二Ｏ一九年十二月三十日            书  记  员   史淑会
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初7296号申请人：包利强，男，1978年8月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：曾薇，江苏连元律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠佳仪，江苏连元律师事务所实习律师。被申请人：苏华，男，1976年11月12日生，汉族，住江苏省金湖县。包利强与苏华民间借贷纠纷一案中，申请人包利强于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏华的银行账户存款80000元或查封、扣押其他等额财产。申请人包利强已提供担保。本院经审查认为，包利强为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏华的银行账户存款80000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆凌云二〇一九年十二月十八日书记员  骆文文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终5998号   上诉人（原审原告）：吕某，男，1960年5月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市。   委托诉讼代理人：张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：赤峰市天诚房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区解放东街居委会。   法定代表人：姜某，执行董事。   原审被告：王某，女，1983年4月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市。   上诉人吕某因与被上诉人赤峰市天诚房地产开发有限责任公司、原审被告王某民间借贷纠纷一案，上诉人不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3583号民事裁定向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   吕某上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：原审查明并认定：“本院认为：……《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，本案，被告王某因案涉经济纠纷，已经赤峰市公安局红山区分局立案侦查，王某作为合同诈骗案，职务侵占案刑事案件犯罪嫌疑人，被公安机关于2018年9月17日采取取保侯审刑事强制措施，现正在取保侯审期，该刑事案件正在侦办中，故本案应驳回起诉。……”。该项认定，事实不清，证据不足，故意混淆视听，与客观事实大相径庭，其事实是：一、上诉人与被上诉人民间借贷的建立，是双方的真实意思表示，其责任应由被上诉人赤峰市天诚房地产开发有限责任公司（以下简称天诚公司）承担。二、上诉人与被上诉人天诚公司的借贷关系成立，且其天诚公司已提供相应的财产担保，与犯罪嫌疑人王某的行为有明显的区别，其犯罪与民事之间的法律关系不尽一致，不能否定天诚公司的民事责任。三、王某涉嫌犯罪，不影响民事部分的审理。驳回起诉错误，二审法院应予以纠正。四、上诉人所提供的证据以及被上诉人天诚公司为实现资金周转利益，以商品房买卖周转、抵押等行为取得了案涉款项，其民事责任不可推卸，理应进入实体审理。   吕某向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还借款150万元，并自借款之日起支付利息至判决确定的给付之日。   一审法院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告王某因案涉经济纠纷，已经赤峰市公安局红山区分局立案侦查，王某作为合同诈骗案、职务侵占案刑事案件犯罪嫌疑人，被公安机关于2018年9月17日采取取保候审刑事强制措施，现正在取保候审期，该刑事案件正在侦办中，故本案应驳回起诉。裁定：驳回原告吕某的起诉。   本院认为,赤峰市公安局红山区分局对王某涉嫌合同诈骗、职务侵占已立案，案件现正在侦办中。上诉人与原审被告、被上诉人民间借贷纠纷的民事案件审理需以该刑事案件的审理结果为依据。上诉人主张王某涉嫌犯罪，不影响本案民事部分审理,本案应按民事纠纷进行实体处理的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，吕某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘润涓   审判员 周振卿   审判员 张国利     二零一九年十二月二十日   书记员 王 燕
安徽省淮南市谢家集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0404执499号 陈慧： 申请执行人陈慧与被执行人尹常青离婚纠纷一案，申请执行标的6600元。经本院立案执行，被执行人履行了法定义务。至此(2019)皖0404执499号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执异45号 异议人：徐天富，男，汉族，1969年12月18日生，住大安市。 异议人：霍英芝，女,汉族，1950年10月15日生，住大安市。 申请执行人：朱春宇，男,汉族，1992年11日4日生，住大安市。 被执行人：大安市自然资源局。 法定代表人：刘树东，职务局长。 本院在审查徐天富、霍英芝与朱春宇、大安市自然资源局不履行为朱春宇变更登记土地使用权的法定职责一案异议审查中，2020年1月2日，异议人徐天富、霍英芝向本院提出申请，请求撤回异议申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(五)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人徐天富、霍英芝撤回异议申请。 审判长  单东升 审判员  李 伟 审判员  胡春洋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  于 月
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2997号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。住所地：巴彦镇太安街。法定代表人：张爽，职务：行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告陈丽丽，女，1979年10月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告苏东志，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行）与被告陈丽丽、苏东志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告陈丽丽、苏东志经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行提出诉讼请求：请求判令被告陈丽丽、苏东志立即偿还借款本金46,746.52元及利息52,179.02元（利息计算至2019年1月1日），后续利息按约定利率计算至实际给付之日止；二被告对上述借款本息互负连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈丽丽于2011年12月28日在原告处贷款5万元，约定还款期限为2012年12月28日。贷款逾期后，二被告未履行全部还款义务，故原告提起诉讼。被告陈丽丽、苏东志未出庭，无答辩。本院经审理查明，被告陈丽丽、苏东志系夫妻关系。2011年12月28日被告陈丽丽与原告邮储银行签订小额联保借款合同。同日，被告陈丽丽在原告邮储银行取得贷款5万元，贷款年利率14.58%，到期日期为2012年12月28日。贷款到期后，二被告未全部履行合同义务，尚欠借款本金46,746.52元及利息未予偿还，故原告邮储银行诉至法院。上述事实有原告陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及小额贷款手工借据在卷佐证。本院认为，原、被告签订小额联保借款合同系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立。原告邮储银行要求被告陈丽丽、苏东志偿还剩余借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告陈丽丽、苏东志经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈丽丽、苏东志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行借款本金46,746.52元及利息52,179.02元（利息计算至2019年1月1日），后续利息按约定利率计算至实际给付之日止；二、被告陈丽丽、苏东志对上述借款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2,273.00元、公告费560.00元，由被告陈丽丽、苏东志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  白彦超审判员  王彦双审判员  耿海波二〇一九年十二月二十七日书记员  王 聪
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0281行审303号 申请执行人瓦房店市自然资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号，统一社会信用代码：11210281777299363P。 负责人王大勇，系该局局长。 委托代理人邹德崇，系该局国土资源监察大队大队长。 委托代理人曲彦瑾，系该局国土资源监察大队工作人员。 被执行人姜宝宽，男，1951年2月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。 申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行该局于2019年4月10日作出的瓦自然资源资监罚决字[2019]太A1号自然资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于2018年6月未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市XX村集体土地52平方米，现已建成，全部为耕地，不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此，申请执行人于2019年4月10日依法作出行政处罚决定，并将《自然资源行政处罚决定书》（瓦自然资源资监罚决字[2019]太A1号）送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的法定义务(已缴纳罚款1040元)。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦自然资源资监罚催告字[2019]太A1号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请瓦房店市人民法院强制执行：1.责令退还非法占用的52平方米XX村集体土地。 申请执行人提供如下证据：证据1.身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人立即停止违法行为；证据5.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人履行处罚先行告知程序；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人依法进行了催告。 被执行人未到庭参加听证，亦未提出答辩意见，未提交证据。 经审查，瓦房店市自然资源局于2019年4月10日作出瓦自然资源资监罚决字[2019]太A1号自然资源行政处罚决定书，认定被执行人于2018年6月未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市XX村集体土地52平方米，现已建成，全部为耕地，不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，故对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用的52平方米XX村集体土地；2.限15天内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3.非法占耕地52平方米，每平方米按20元罚款，计罚款1040元。2019年4月10日，瓦房店市自然资源局将该行政处罚决定书送达给被执行人。2019年10月16日，瓦房店市自然资源局作出瓦自然资源资监罚催告字[2019]太A1号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市自然资源局于2019年4月10日作出的瓦自然资源资监罚决字[2019]太A1号自然资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 娜 人民陪审员  张民香 人民陪审员  贾小涵 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  回 莉
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初11330号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：袁海龙，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游晓雪，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：罗嗣珍，男，1976年1月12日出生，汉族，住江西省九江市星子县沙湖山乡山上213号，公民身份号码360427197601123619。被告：重庆荣驹汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附7-11-17号，统一社会信用代码9150010707881440X9。法定代表人：刘方彬，总经理。被告：刘方彬，男，1990年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区宝峰镇杨大口村新房子村民小组4号，公民身份号码50038319901226641X。被告：钟宇剑，男，1991年10月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：周禹，男，1991年8月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：袁虹，女，1986年11月21日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被告罗嗣珍、重庆荣驹汽车销售有限公司、刘方彬、钟宇剑、周禹、袁虹金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行负担。审判员 龙 锋二〇一九年十二月二十七日书记员 黄洪镁
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初4131号 原告：张九梅，女，1970年12月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告：张文倩，女，1998年10月24日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告：张文忠，男，1993年12月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告：苟学兰，女，1946年2月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告张文倩、张文忠、苟学兰的委托诉讼代理人：张九梅，女，1970年12月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司白银中心支公司，住所地白银市白银区长通路39号。 负责人：周正喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金珊，该公司员工。 原告张九梅、张文倩、张文忠、苟学兰与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称太平洋保险白银支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文倩、张文忠、苟学兰的委托诉讼代理人张九梅，被告太平洋保险白银支公司的委托诉讼代理人王金珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告身故保险金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：张元爱是原告张九梅丈夫，2019年9月19日张元爱因交通事故身亡。张元爱生前在2016年7月25日与被告太平洋保险白银支公司签订“人身保险合同”，险种名称及款式为安行宝两全保险（2.0版），保险期间自2016年7月25日零时起至2046年7月24日二十四时止。基本保险金额为100000元。身故受益人及分配方式为法定。保险合同约定若被保险人遭受意外伤害，自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，保险公司按约定的金额给付“意外身故保险金”100000元。交通事故发生时，原告将出险情况及时报告被告，张元爱因交通事故死亡后，原告作为合同约定受益人要求被告履行合同，给付保险金，被告以被保险人职业不在保险合同可保险范围内为由拒绝赔偿。 原告认为，张元爱与被告签订的保险合同合法有效，被告拒绝向原告赔偿保险金的违约行为侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告太平洋保险白银支公司辩称，被告与张元爱签订保险合同属实；被保险人实施违反法律规定的行为是导致事故的重要原因，原告无证据证实该事故属于保险事故；被保险人张元爱在投保时隐瞒了自己的职业，属于严重违反法定义务的行为，其真实职业为被告所售险种的“拒保职业”。综上，原告的诉讼请求无合同依据和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。 原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据： 1、人身保险合同一份、个人人身保险单一张、个人人身保险投保单一张、保险收款凭证一张，证实张元爱于2016年7月25日和被告签订了《安行宝两全保险（2.0版）人身保险合同》，保险期间自2016年7月25日零时起至2046年7月24日二十四时止，基本保险金额100000元，张元爱因意外事故身故，被告应按合同约定赔偿。被告质证后对保险合同真实性无异议，但认为被保险人张元爱因重大事故原因造成死亡，且张元爱投保时隐瞒了自己大车司机的职业，因此，不同意赔偿。对以上保险合同被告无异议，应予认定； 2、交通事故责任认定书一份、死亡证明一份，证明原告因交通事故于2019年10月5日死亡。被告对以上证据无异议，应予认定； 3、户口本复印件及红水镇泰安村证明一份，证明原告张九梅系死者张元爱妻子，原告张文倩系死者张元爱长女，原告张文忠系死者张元爱长子，原告苟学兰系死者张元爱母亲。被告对以上证据无异议，应予认定。 被告未向法庭提交证据。 经审理，本院认定事实如下：原告张九梅系死者张元爱妻子，原告张文倩系死者张元爱长女，原告张文忠系死者张元爱长子，原告苟学兰系死者张元爱母亲。张元爱于2019年9月19日发生交通事故受伤，于2019年10月5日死亡。张元爱生前在2016年7月25日与被告太平洋保险白银支公司签订“人身保险合同”，险种名称及款式为安行宝两全保险（2.0版），保险期间自2016年7月25日零时起至2046年7月24日二十四时止，基本保险金额为100000元，张元爱按合同约定缴纳了保险费。合同约定身故受益人及分配方式为法定。保险合同约定若被保险人遭受意外伤害，自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，保险公司按约定的金额给付“意外身故保险金”或“意外全残保险金”。保险合同释义对“意外伤害”解释为：“指遭受外来的、突发的、非本意、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。”张元爱死亡后，各原告以受益人身份要求被告赔偿意外身故保险金，被告以被保险人职业不在保险合同的可保范围内拒绝赔偿。 本院认为，张元爱生前与被告签订的《人身保险合同》合法有效，应受法律保护。张元爱按合同约定向被告缴纳了保险费，保险事故发生在保险期间内，被保险人张元爱因交通事故死亡，符合保险合同约定的意外伤害的情形，且张元爱死亡时未满75周岁，被告应按合同约定向受益人给付“意外身故保险金”100000元。保险合同约定身故受益人及分配方式为法定，各原告为死者张元爱第一顺序继承人，符合受益人的身份条件，有权请求被告赔偿保险金。对被告以被保险人职业不在保险合同的可保范围内拒绝赔偿的理由，因被保险人张元爱在投保单中填写的职业（工种）为农民（农畜牧业、农业），与张元爱户口本记载的职业一致，被告未提交证据证实张元爱还有其他固定的职业，其拒绝赔偿的理由不能成立。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司白银中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张九梅、张文倩、张文忠、苟学兰意外身故保险金100000元。四原告各得25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司白银中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  宁 忠 二〇一九年十二月二十日 法官助理  寇明杰 书 记 员  张耀琴
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6737号 上诉人（原审被告）：王建虎，男，1985年2月2日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审原告）：连海瑞，男，1964年10月30日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。 上诉人王建虎因与被上诉人连海瑞买卖合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建虎上诉请求：1、请求撤销魏县人民法院（2019）冀0434民初2554号判决书，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系。一审法院审理过程中，上诉人提交了与被上诉人录音，其中，被上诉人承认，上诉人从未从其砖厂购砖，也没有见过面，其将该批砖送到上诉人处的行为，是受冯合新的指示，现在之所以找上诉人讨要，是因为冯合新未向其结算砖款，一审被上诉人承认了录音内容的真实性。上诉人与冯合新的通话录音，冯合新承认该批砖是由其向从被上诉人购买，并用于抵顶所欠上诉人债务，砖款由其支付给被上诉人。综上，上诉人结算该批转，是基于冯合新的以物抵债行为，而不是与被上诉人的买卖合同关系，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。二、被上诉人没有证明上诉人收到转的数量和价格。该批转是冯合新送来的，上诉人出具的收条应在冯合新处，冯合新以该批转完成以物抵债至今已经超过4年，被上诉人从未向上诉人讨要，一审中，被上诉人没有出具收条原件，原告对收条的真实性不认可。一审法院仅凭被上诉人单方陈述和其提供的真假难辨的复印件确定该批转的数量和价格，没有事实依据。且部分复印件没有上诉人签名，不能确定是送至上诉人处的砖的数量。一审中，被上诉人也没有提供证据证明该批砖的价格。 连海瑞答辩称，王建虎的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 连海瑞向一审法院起诉请求：1.判决被告给付砖款67712元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年原告为被告送砖，共计送了211600块，每块单价为0.32元。原告在签收单上签字确认。王建虎没有及时结算砖款。后原告找到被告多次催要，被告始终不予给付砖款，故形成诉讼。 一审法院认为，原告与被告之间是否成立买卖关系的问题，被告将砖送到被告处，被告签字确认，且对砖的数目和单价没有争议。原告已经履行了合同的主要内容，原被告之间成立事实上的买卖合同关系。被告称该笔砖款抵顶了第三人冯合新欠其的欠款。本院认为，被告与第三人债务抵顶砖款，原告不予认可，债务转让不发生法律效力。被告辩称理由不能成立，故被告应履行支付砖款的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下：被告王建虎于本判决生效之日起十日内支付原告连海瑞货款67712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,492.0元，减半收取计746.0元，由被告王建虎负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据， 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，连海瑞提交的《付砖卡片》上载明有收砖时间、数量及收货日期，在经手人处有王建虎的签名，在一审庭审时，王建虎亦称砖的数量及价款属实。故一审对案涉货物的数量及价款认定正确，王建虎关于没有收到砖及价款没有确定的上诉主张与其陈述不符，本院不予支持。在一审时，双方均认可砖是连海瑞通过案外人冯合新送到王建虎处，能够认定出卖人为连海瑞，结合王建虎签收的《付砖卡片》，能够认定买受人为王建虎，故王建虎与连海瑞之间存在买卖合同关系。王建虎无论对案外人冯合新是否享有债权，均不能用以抵销其对连海瑞应承担的债务。 综上所述，王建虎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1492元，由王建虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟烈 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 琳 ——
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执417号 被执行人：姜宇，男，满族，1976年1月7日出生，户籍所在地:安徽省淮南市田家庵区。现关押于广东省揭阳监狱。 姜宇因犯贩卖毒品罪并处没收财产一案，本院于2012年12月13日作出的（2012）汕尾中法刑一初字第71号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，应没收姜宇个人全部财产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年10月11日立案执行。 在执行过程中，本院委托广东省揭阳监狱向被执行人姜宇送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人申报没有财产。 本院对被执行人姜宇的财产情况作出如下查控措施：本院依法委托安徽省淮南市中级人民法院查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2019年10月14日、2019年11月5日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统，对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆登记信息进行查询。发现被执行人在中国农业银行有存款人民币43618.34元，本院已依法扣划上述款项，并上缴国库。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。 上述事实，有不动产登记部门出具的查询结果、人民法院执行案件流程信息管理系统查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除扣划了被执行人名下银行存款人民币人民币43618.34元上缴国库之外。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人亦申报没有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤15执417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年十二月二日 书记员  林小栋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特759号申请人：上海际悦国际贸易有限公司，住所地上海市杨浦区佳木斯777号小南国花园酒店副楼12楼。法定代表人：王建平，总经理。被申请人：张鑫海，男，1977年4月28日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。申请人上海际悦国际贸易有限公司（以下简称际悦公司）与被申请人张鑫海申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月9日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人际悦公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第8582号仲裁裁决。申请人认为，首先，XX集团、Z公司与本案所涉仲裁有紧密联系，但仲裁员未要求该两家公司到庭参加庭审并说明情况，故该仲裁裁决违反法定程序。其次，被申请人张鑫海隐瞒了接受薪酬及业绩考核承诺约定以及其在试用期内未完成营业额和净利润的证据，该些证据足以影响公正裁决，故张鑫海属于隐瞒足以影响公正裁决的证据。综上请求撤销仲裁裁决。被申请人张鑫海答辩称，申请人际悦公司的撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求予以驳回。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，际悦公司主张本案所涉仲裁与XX集团、Z公司有紧密联系，仲裁员未要求该两家公司到庭参加庭审并说明情况，故涉案仲裁裁决违反法定程序，但该主张缺乏法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销仲裁裁决的法定情形，故际悦公司的该主张本院难以支持。际悦公司还认为，张鑫海隐瞒了其接受薪酬及业绩考核承诺约定以及其在试用期内未完成营业额和净利润的证据，导致仲裁裁决错误。对此，际悦公司并无证据证明张鑫海故意隐瞒上述证据和事实且该些证据直接影响仲裁员对案件事实的正确判断，该些证据也并非仅为张鑫海持有而不为际悦公司所掌握的证据，故申请人的该主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海际悦国际贸易有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第8582号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海际悦国际贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月二十日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1625号申请执行人：文合雷,男,1979年12月21日出生,住济宁市兖州区。被执行人：王德厚,男,1954年6月17日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人文合雷与被执行人王德厚民间借贷纠纷一案中，申请执行人文合雷申请执行标的额为39000元及利息；向被执行人送达执行通知书、财产报告令未果，即时采取了公告送达方式。经网上查询，没有发现被执行人王德厚名下有对外投资信息、大额银行存款信息、车辆登记信息，对其名下的部分银行账户采取了冻结措施。经线下调查，发现被执行人王德厚名下有不动产登记信息并采取了查封措施；没有发现被执行人王德厚名下有其它可供执行的财产线索。2019年11月1日将被执行人王厚德限制高消费并对其纳入失信名单。经约谈，申请执行人文合雷表示认可执行中对被执行人王厚德的财产调查结果，无法提供被执行人及其财产线索，同意本次执行程序终结，发现被执行人及其财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1625号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵华光审判员  孔德军审判员  郭树清二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 珍
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4590号原告：肖武元，男，1968年3月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。被告：周恩德，男，1973年10月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告肖武元与被告周恩德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖武元的委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼，被告周恩德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖武元向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款500000元及利息（利息从2015年1月14日起按月息2%计算至还清借款止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系好朋友。2015年1月14日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款500000元，原告将借款转账交付给了被告，被告于借款当日向原告出具《借款协议书》，并于2019年6月27日补写收条。现该借款经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告周恩德未到庭参加诉讼，庭审后，本院向其制作询问笔录，其在笔录中承认原告肖武元起诉其的6件案件【案号为（2019）云2801民初4587、4588、4589、4590、4591、4592号】中所涉及的款项均属实。但在借款后，被告累计向原告支付10多万至20万的利息，原告认可的被告偿还的一笔80000元款项应为偿还借款本金。原告肖武元围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。原告提交的证据1借款协议；证据2收条被告予以认可，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告肖武元与被告周恩德系朋友。被告周恩德因资金周转困难于2015年1月14日向原告借款500000元，款项交付后，双方签订《借款协议》约定借款期限自2015年1月14日起至2015年5月14日，还约定了其他内容。后被告于2019年6月27日就该笔借款向原告补充出具一份收条，再次确认收到该借款，并约定利息按月息2%计算支付。款项出借后，被告未能按时还款，故原告起诉至人民法院。另，原告认可本案款项在交付时预扣了50000元且借款之后被告偿还了80000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中原告肖武元作为款项出借人将借款交付给被告后，被告理应按照约定按时返还借款并支付利息，因原告实际交付的借款本金仅为450000元，故原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持450000元，超过部分不予支持。虽被告辩称就与原告双方之间的借款已经偿还了10多万至20多万的利息，但对此未能提交证据加以证明，本院不予采信。鉴于原告认可被告偿还利息80000元的事实，故扣减该利息后本院确认被告应自2015年10月10日起按月息2%向原告支付利息至借款清偿之日止。被告虽辩称80000元应为偿还借款本金，但根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原告主张该款项为偿还借款利息于法有据，被告的该答辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周恩德于本判决生效之日起三十日内向原告肖武元返还借款本金450000元并支付利息（依本金450000元，按月利率2%，自2015年10月10日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告肖武元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4400元（已实收），由原告肖武元负担500元，由被告周恩德负担3900元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年十二月六日书记员  刀启娜
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初5512号原告夏开林，男，1955年12月21日生，汉族，高中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人夏美红，女，1987年10月30日生，汉族，大学文化，云南省宣威市人，现住宣威市，系夏开林之女，特别授权代理。被告夏显七（奇、柒），男，1963年9月22日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人付照山，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。原告夏开林诉被告夏显七物权保护纠纷一案，本院2019年10月23日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理,原告夏开林及其委托代理人夏美红，被告夏显奇及其委托代理人付照山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏开林向本院提出诉讼请求,依法判决被告履行协议，排除妨碍，并承担本案诉讼费。事实与理由：因原告一直在外务工，2014年1月，被告人在未告知原告的情形下，强行霸占原告家自留地建房，后经居委会主任调解，原告与被告于2014年1月20日签订用地协议：①协议规定原告与被告砖墙应留50公分，但被告未按协议规定履行。②协议规定前面以原告现平房后墙为水平线到夏显康平房以内供被告使用，被告未按协议规定履行，超出水平线4米。③协议规定左面以夏显康平房墙脚原告出3米给被告使用，被告付给原告3000元作占地补偿，结果被告占了5.7米。因被告不履行协议，严重侵害了原告人住房的通风、采光、排水等合法权益。综上所述，被告人违反了《物权法》第八十九条、《合同法》第六十条的规定，侵犯了原告的合法权益。根据《物权法》第九十二条，《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告夏显七辩称：1、原告是1997年建房，被告是2014年建房，被告不可能侵占原告的土地。2、原告所诉协议被告已履行完毕，原告收到了被告的3000元，被告建房时原告也在场，时隔多年都没有纠纷，原告现在起诉属于无理取闹。3、原告请求物权保护，必须证明涉案地点属于原告所有，被告有侵权事实，现原告无据证明，其请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件2页，以证明原告的诉讼主体资格。2、协议复印件，证明原被告双方签订了协议，该协议是在村组长及其公证人的见证下自愿签订的，是有效的。3、现场照片2页，以证明原告所述所做是经过现场勘验得出的，不是空口说的。经质证，被告对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，且不能证实原告的主张。对第3组证据认为证明不了原告的主张。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，以证明被告的主体资格。2、集体土地使用证3页，以证明被告使用土地的四至界限，从而证明被告没有侵占原告土地的事实。3、协议，以证明原告是1997年建房，被告是2014年建房，被告没有侵占土地。4、现场照片4张，以证明被告按约定履行了协议。经质证，原告对第1组证据无异议；对第2、3、4组证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认证如下：原告所提交的第1组证据双方无异议，本院予以确认；第2、3组证据的真实、合法性双方认可，本院予以确认，但证明不了原告的主张，故本院不确认对原告的主张具有证明力。被告所提交的第一组证据，双方无异议，本院予以确认；第2、3、4组证据证明该案事实部分本院予以确认，其余本院不作确认。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告夏开林与被告夏显七系同村人，2014年元月20日，原告夏开林、被告夏显七及其夏显昌签订了“夏开林、夏开友两弟兄与夏显能、夏显柒两弟兄原两家老房子前面公用天景处理给夏显柒一家使用特作如下规定：一、夏开林平房靠天景这边以砖墙为界留50公分做水供夏显柒使用。二、前面以夏开林现平房后墙为水平线到显康平房以内供夏显柒使用。三、左面以夏显康平房墙脚夏开林出3米给夏显柒使用。夏显柒付给夏开林3000元（大写叁仟元）作占地补偿。双方达成协议，特作如上协议。”的协议。2019年10月23日，原告向本院提起诉讼，要求判决被告履行协议，并承担本案诉讼费。审理中，双方当事人各自坚持其主张，被告不请求调解。本院认为，原告夏开林认为被告夏显七不履行协议侵害了其住房的通风、采光、排水，要求排除妨碍，应该提供其所有的住房的证据、其住房与协议的关系的证据、被告是如何不履行协议的证据、被告是如何并以什么方式侵害其通风、采光、排水的证据等，并提出要如何履行以及排除什么妨碍的意见，现原告未提供证据，未提出要如何履行以及排除什么妨害的意见，被告又不认可，故其的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，判决如下：驳回原告夏开林的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告夏开林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  邱光再二〇一九年十二月三十日书记员  张 红
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3890号 申请执行人：杨福初，男，汉族，1988年9月15日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 被执行人：谢奎娟，男，1983年4月16日出生，汉族，住河南省罗山县。 本院在执行申请执行人杨福初与被执行人谢奎娟提供劳务者受害纠纷一案，申请执行人杨福初依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初7447号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为63117.62元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，互联网银行账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月17日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其进行网上布控。 截至2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人63117.62元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3890号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 金     旭     璐
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1885号 原告：眉山市信益家物业管理有限责任公司，住所地洪雅县广场北路88号1座底层。 法定代表人：周丽蓉，经理。 委托诉讼代理人：赵洪艳，眉山市信益家物业管理有限责任公司员工。 被告：樊丽，女，汉族，住四川省洪雅县。 原告眉山市信益家物业管理有限责任公司诉被告樊丽物业服务合同纠纷一案，原告眉山市信益家物业管理有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市信益家物业管理有限责任公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告眉山市信益家物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为25元，由原告眉山市信益家物业管理有限责任公司负担。 审判员  王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄雨哲
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张璇，女，1985年3月19日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区，现住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：张振生（系张璇之父），男，1959年6月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，现住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李洪杰，吉林保民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地：吉林省吉林市船营区黄旗路8号紫晶城二期A区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰，吉林功承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省广泽地产有限公司，住所地：吉林省吉林市船营区军民路23号。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰，吉林功承律师事务所律师。 再审申请人张璇因与被申请人吉林市广泽物业服务有限公司（以下简称广泽物业公司）、吉林省广泽地产有限公司（以下简称广泽地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张璇申请再审请求：撤销本案一、二审判决，支持张璇一审诉讼请求。事实与理由：（一）一、二审判决认定事实错误，案涉地下车库两次被淹，广泽物业公司、广泽地产公司和吉林市市政公用局应承担责任。1.事发地段城市管网排水不畅是导致积水淹没地库原因之一，一审时张璇提出追加吉林市市政公用局为被告，未得到一审法院支持。道路积水事发后吉林市市政公用局于2018年6月开始管网工程施工至今未完工，上述行为和事发路段降雨时的积水足以证明排水管网存在严重问题。2.以上两场降雨雨量大，但并非不可抗力，并非不可预见。首先，吉林市气象局于2017年7月13日19点18分发布暴雨橙色预警，吉林市防汛指挥部于同日20点20分启动防汛二级应急响应，而且上述降雨预警通知是已发送到广大市民手机上的公开信息，这足以说明可以预见、已经预见；其次，如果当时广泽物业公司尽职通知，并及时采取应急措施，组织业户把车辆从地下提出来，可以避免损失的发生，至少可以把损失降到最低。广泽物业公司在政府发布暴雨预警后没有及时通知业主把车从地下车库转移出来，并采取不当措施，造成车主无法自救。一审时广泽物业公司和广泽地产公司承认在2017年7月13日8时许组织人员在地库入口垒少量沙袋的事实，因沙袋准备不足，垒少量沙袋反倒导致业主手机接收到预警后，想把车辆移出地库，但因沙袋堵门无法实现，另经二审法院核实广泽物业公司在降雨前落下栏杆、放下卷闸并断电，导致业主无法自救，反之如物业沙袋充足或没有判断错误和错误行为，都不会导致极大的车辆被淹损失。小区地势低洼，而且紫晶城地库入口低于地平面半米以上，明显违反了地库建设规范要求，极易进水被淹，雨季来临前，广泽物业公司违反物业法之规定，没有采取应急预案和应急物资储备，造成突降暴雨后响应不及时，没有应对措施。地下车库排水设施缺少维护，造成地下车库进水无法自行排出。（二）一、二审适用法律错误。既然广泽物业公司和广泽地产公司存在过错责任，就应该依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，承担赔偿责任，而不应该适用该法第二十九条“因不可抗力造成他人损失的，不承担责任”的规定。 本院经审查认为：（一）关于本案中的大暴雨天气是否属于法律规定的不可抗力情形的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零七条规定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”根据气象部门出具的证明，2017年7月13日至14日吉林市地区出现大暴雨天气，24小时降水量达107.1毫米，部分地区达134.9毫米，为大暴雨天气。经查，该次罕见的大暴雨天气过程造成吉林市地区发生了较为严重的洪涝灾害。从法律层面上讲，自然灾害属于不可抗力情形之一，故应当认定案涉大暴雨天气属于法律规定的不可抗力情形。因此，依照前述法律规定，广泽物业公司、广泽地产公司对案涉事故造成的财产损失不应承担民事责任。（二）关于本案的责任主体问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案应适用过错责任原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，张璇并未提供充分证据证明广泽物业公司、广泽地产公司存在过错，故应当承担不利后果。另外，本案系财产损害赔偿纠纷案件，其法律属性是侵权之诉，侵权责任主体的认定应当主要依据侵权行为与财产损害后果是否具有因果关系进行判断。张璇并未提供充分证据证明吉林市市政公用局与本案的财产损害存在法律和事实上的因果关系，故一审法院未予支持其追加吉林市市政公用局为本案被告的申请不违反法律规定，处理方式上虽有瑕疵，但并不影响该法律结论的正确性。 综上所述，本案一、二审判决并无不当，张璇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院2019年第17次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张璇的再审申请。 审 判 长 杨毅鹏 审 判 员 阎道清 审 判 员 寇承魁 二〇一九年十二月十六日 法官助理 杨 琳 书 记 员 李 佳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15404号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈美玲，女，1946年8月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：孙静，上海恰宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁智杰，男，1967年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：袁琳（系袁智杰之女），1992年12月23日生，汉族，住址同上。上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人沈美玲、袁智杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初11855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回沈美玲一审全部诉请或将本案发回一审法院重审。事实和理由：被上诉人未在2019年3月31日发生交通事故后及时报警，直至同年4月3日才报案。交警未第一时间出警，在没有事故现场图、照片和他人作证的情况下，仅根据被上诉人的陈述即作出事故责任认定书，该认定书不能作为本起交通事故责任认定的依据，故上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人沈美玲辩称，事故责任认定书是交警依据事发的实际情况作出，可以作为本起交通事故责任认定的依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。被上诉人袁智杰辩称，交警已就本起交通事故责任进行认定，其已依法进行处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。沈美玲向一审法院提起诉讼，请求判令：袁智杰、大地保险公司赔偿沈美玲各项损失共计159,261.35元（人民币，下同），其中大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由袁智杰承担。一审法院审理后，于2019年9月2日作出判决：一、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付沈美玲120,200元；二、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付沈美玲28,656.23元；三、袁智杰于判决生效之日起十日内赔偿沈美玲2,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,485元，减半收取计1,742.50元，由沈美玲负担92元，由袁智杰负担1,650.50元。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人对于交警部门就本起交通事故作出的责任认定有异议，但未能提供相反的证据足以反驳该事故认定书的真实性，而上诉人对于交警部门就本次事故的调查过程所提出的异议，并欲以此推翻事故认定书的真实性，亦缺乏相应的法律依据，故上诉人就此提出的上诉理由缺乏依据，本院不予支持，上诉人应承担举证不能之责任。一审法院依据交警部门出具的事故认定书确认上诉人应承担的赔付责任，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上，大地保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,277元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇一九年十二月十九日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8401号原告：李福宝，男，汉族，1977年6月18日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：范秀秀，安徽民鼎律师事务所律师。被告：刘森，男，1977年7月6日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。被告：刘传洪，男，汉族，1969年11月24日生，住安徽省凤阳县。原告李福宝诉被告刘森、刘传洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福宝及其委托诉讼代理人范秀秀到庭参加诉讼，被告刘森的委托诉讼代理人陈和平到庭参加诉讼。被告刘传洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李福宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款600000元及利息（自2019年5月19日起按年利率6%计算资金占用期间逾期利息直至还清借款止）；2、本案的诉讼费、保全费、财产保险责任保险费由被告承担。事实与理由：2018年被告向原告借款600000元，原告通过转账汇款至被告账户，被告刘森向原告出具欠条一张，借款期限六个月。借款到期后，被告未按约还款，原告催要未果，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告刘森辩称，欠条确实是其所写，但该笔借款并未实际发生。且刘传洪并不是借款人，原告不应起诉刘传洪。被告刘传洪未予答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月，李福宝、刘森、黄亮和鲍彩军四人合伙做收电瓶生意，每人出资600000元，该资金由被告刘森管理。原告李福宝共向被告刘森及刘传洪银行卡（该卡由刘森管理使用）汇款246169元，并支付部分货款及现金。合伙清算后，被告刘森应支付原告李福宝600000元，因被告刘森无资金支付，故向原告李福宝出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到李福宝人民币陆拾万元正：￥600000此款6个月内还清李福宝欠款人：刘森身份证号2018.11.19日”。欠款到期后，原告李福宝多次向被告刘森催要未果。以上事实由原告的陈述、身份证、被告刘森出具的欠条、黄亮的证人证言等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原、被告等四人合伙清算后，被告刘森向原告李福宝出具600000元欠条，并约定了还款期限，被告刘森应按期偿还原告李福宝欠款，故原告李福宝要求被告刘森偿还欠款600000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘森未按期还款，应自还款期限到期后按年利率6%承担资金占用期间的利息。原告李福宝要求刘传洪偿还600000元欠款本息，因被告刘传洪不是合伙人，且未使用合伙人资金，依法不承担还款责任。被告刘森以借款未实际发生的辩称，无事实依据，本院不予采信。被告刘传洪无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告刘森于本判决生效之日起十五日内偿还原告李福宝款600000元及利息（自2019年5月20日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告李福宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3770元，合计8670元，由被告刘森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年十二月三十日书记员  范 宁附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初11097号 原告：陈廷富，男，1956年11月28日出生，满族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。 被告：张忠芹，女，1962年6月20日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张伟，内蒙古润贤律师事务所律师。 原告陈廷富诉被告张忠芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈廷富及委托诉讼代理人范鑫金，被告张忠芹及委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈廷富诉称，1、请求判令赔偿原告各项损失费用共计：3534.82元〔医疗费2211.14元，误工费489.12元（4天×122.28元/天），护理费434.56元（4天×108.64元/天），住院伙食补助费400.00元（4天×100.00元/天）〕。事实和理由：2018年8月18日，我在木里图镇腰镇村参加众人挖沟，被告因以前矛盾在大街上骂我，不堪入耳，后我与被告厮打中互相受伤。此事经科尔沁区公安分局木里图派出所对原、被告均给予行政处罚。由于我二人的肢体冲突，造成我住院治疗4天，经诊断为脑震荡、肩部挫伤，引发血压增高，故向法院起诉，要求被告承担赔偿责任。 被告张忠芹辩称，当天确实骂了原告，原告恼羞成怒打了被告，被告并未还手，对原告的请求不同意赔偿。 经审理认定事实如下：2018年8月18日7时许，在木里图镇腰镇村陈廷发家房后的街面上，原、被告争吵后发生厮打，双方均有不同程度的伤。原告报警后，经通辽市公安局科尔沁区公安分局木里图派出所受理，并于2018年12月6日对原告给予以拘留十日，并处罚款200.00元的行政处罚；对被告给予罚款500.00元的行政处罚。原告于2018年8月18日15时入通辽市科尔沁区第一人民医院治疗，于2018年8月21日9时出院，实际住院3天，出院诊断为：“脑震荡、肩部挫伤、高血压病、腔隙性脑梗塞、糖尿病”。 因原告受伤，其各项损失共计3175.52元，其中包括医疗费2211.14元、误工费338.46元（3天×112.82元/天），护理费325.92元（3天×108.64元/天），住院伙食补助费300.00元（3天×100.00元/天）。 上述事实，原、被告当庭进行了陈述。原告出示了公安机关卷宗材料中陈廷富、张振海、杨文湖、陈廷生、徐秀玲询问笔录，张忠芹的行政处罚决定书，通辽市科尔沁区第一人民医院住院病历，诊断证明书、住院收费专用收据，用以证明原、双方发生争吵、厮打及各项损失的事实。被告质证认为：1.对公安卷宗内的询问笔录、行政处罚决定书的真实性均无异议；2.诊断证明书、病历、收据的真实性均无异议，但对证明的问题有异议，根据诊断证明书及病历显示，原告治疗的疾病主要是高血压、腔隙性脑梗塞，该治疗与本案无直接关，属扩大治疗。 本院审查认为，原告出示了公安机关卷宗材料中陈廷富、张振海等人的询问笔录，张忠芹的行政处罚决定书，通辽市科尔沁区第一人民医院住院病历，诊断证明书、住院收费专用收据，上述证据来源合法，客观真实，能够证明2018年8月18日7时许，原、被告双方因事发生纠纷，被告被公安机关行政处罚及原告住院治疗的相关情况，对原告出示的相关证据，予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告系同村村民，在发生矛盾后本应合理解决，但双方均未能冷静处理，导致发生厮打，双方均不同程度受伤并住院治疗。根据双方当事人的陈述，并结合公安机关的行政处罚决定，原告对行为的发生应承担主要民事责任，被告应承担次要责任。原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费符合法律规定。原告主张的误工费标准应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2018年的标准进行计算。被告关于原告有扩大治疗的辩解意见，因未提供相关证据予以支持，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张忠芹赔偿原告陈廷富医疗费2211.14元、误工费338.46元、护理费325.92元、住院伙食补助费300.00元，合计3175.52元的30%，即952.65元。于本判决发生法律效力后立即履行。 二、驳回原告陈廷富的其他诉讼请求。 案件受理费250.00元，由原告陈廷富负担182.00元，由被告张忠芹负担68.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  朱丽丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 亮
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2961号   原告：长治市潞州区老顶山镇西长井村民委员会，住所地长治市潞州区老顶山镇西长井村。统一社会信用代码证×××。   法定代表人：张志刚。职务：村委会主任。   委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。   被告：山西潞奥路桥工程有限公司，住所地：长治郊区李村沟村。统一社会信用代码证：×××。   法定代表人：陈爱智。职务：执行董事。   原告长治市潞州区老顶山镇西长井村民委员会与被告山西潞奥路桥工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年12月23日，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告长治市潞州区老顶山镇西长井村民委员会撤回起诉。   案件受理费650元，已减半收取，由原告长治市潞州区老顶山镇西长井村民委员会承担。   审判员 王琼琼     二〇一九年十二月二十三日   书记员 刘 星
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4339号原告：曲阜鑫城房地产开发有限公司，住所地曲阜市有朋路双坤路胡同南首。统一社会信用代码：G10370831000059508。法定代表人：孙宪龙，经理。被告：王占友，女，1964年5月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告曲阜鑫城房地产开发有限公司与被告王占友商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曲阜鑫城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  翟学军二〇一九年十二月十八日书记员  闫 海
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗雪立，女，1969年1月23日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗又立，女，1975年12月20日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋中市人民政府，住所地山西省晋中市榆次区新华街199号。 法定代表人：常书铭，该市人民政府市长。 再审申请人苗雪立、苗又立因诉山西省晋中市人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终236号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 苗雪立、苗又立申请再审称：左权县人民政府未经合法征收程序即作出《关于山西祥瑞房地产开发有限公司使用国有建设用地的批复》，直接剥夺了苗雪立、苗又立的房屋所有权和土地使用权，其行为已不限于内部行为。晋中市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》系纵容下级政府的违法行为，一、二审法院未予撤销或确认违法错误。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，因涉案国有土地使用权已经被收回，山西祥瑞房地产开发有限公司以挂牌出让方式竞得涉案土地使用权，并已与民权县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，左权县人民政府作出被诉批复是通知该公司，在缴清土地出让金、相关税费后进行土地登记。苗雪立、苗又立作为原土地使用权权利人与该通知的内容没有行政法上的利害关系。晋中市人民政府对其复议申请决定不予受理，并无不当。苗雪立、苗又立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回苗雪立、苗又立的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理张雪明 书记员王昱力
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1570号 上诉人（原审原告）四川省简阳顺达诚信运业有限公司。住所地：四川省简阳市简城白塔路151号。 法定代表人杨会英，总经理。 委托代理人肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托代理人刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市应急管理局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道539号。 法定代表人邱向东，局长。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人刘艳，四川善嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）成都市龙泉驿区雅华联营加油站。住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河乡柳树村一组。 法定代表人李晏平，经理。 委托代理人蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。 委托代理人王显寿，四川方舟达律师事务所律师。 上诉人四川省简阳顺达诚信运业有限公司（以下简称顺达公司）因诉被上诉人成都市应急管理局行政许可一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初375—1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第一项之规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。通常意义上，“与行政行为有利害关系”是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。本案中，顺达公司的诉讼请求为：判决撤销成都市应急管理局作出的成应急危化项目安条审字〔2019〕019号《危险化学品建设项目安全条件审查意见书》（以下简称19号意见书）。19号意见书是成都市龙泉驿区雅华联营加油站（以下简称雅华加油站）提出“成都市龙泉驿区雅华联营加油站技改工程”的危险化学品建设项目安全条件审查申请后，市应急管理局经组织专家对申请文件、资料内容审查，向雅华加油站作出的同意案涉项目通过安全条件审查的意见，顺达公司不是该行政行为的相对人。原审法院分别于2019年9月3日、2019年9月10日向顺达公司和雅华加油站询问了案涉相关情况，顺达公司陈述其基于享有案涉土地的使用权而提起本案诉讼，意在收回被雅华加油站占用的土地，提交的主要依据为龙国用（2015）第××号《国有土地使用权证》。顺达公司依据《联营协议》等民事合同所主张的土地使用权收回、《联营协议》解除、雅华加油站清算等内容属于民事法律关系，顺达公司可依照法定途径予以主张。顺达公司的权利义务不受所诉19号意见书的实际影响，顺达公司与19号意见书不具有行政法上的利害关系，顺达公司不具有提起本案诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回顺达公司的起诉正确。上诉人顺达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11544号 申请执行人：曾惠，女，1990年2月1日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：农贸方舟(深圳)信息科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道碧新路2095号世宏大厦1512室，统一社会信用代码91440300MA5EMFERXN。 法定代表人：王志斌。 申请执行人曾惠与被执行人农贸方舟(深圳)信息科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2816号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币25000元及利息等，本院于2019年8月1日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请人对查证结果没有异议，且不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  何振锋
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢823号 申请执行人：崔庆安，男，1963年5月5日出生,汉族,住蕉城区。 被执行人：彭北斗，男,1956年10月10日出生,汉族,住蕉城区。 本院在执行申请执行人崔庆安与被执行人彭北斗借款合同纠纷一案中，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人彭北斗采取了限制高消费等措施。经到不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月十八日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保941号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，总经理。被申请人：李冬琼，女，1977年1月15日出生，汉族，户籍地四川省营山县。被申请人：张华强，男，1976年6月6日出生，汉族，户籍地四川省营山县。被申请人：张仕强，男，1968年7月27日出生，汉族，户籍地四川省营山县。被申请人：王碧华，女，1968年9月20日出生，汉族，户籍地四川省营山县。申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李冬琼、张华强、张仕强、王碧华名下银行存款80366.42元或查封、扣押相应价值的其他财产。北京银达信融资担保有限责任公司已提供担保。本院经审查认为，申请人北京银达信融资担保有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李冬琼、张华强、张仕强、王碧华名下银行存款80366.42元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪莲二〇一九年十二月三日书记员  周 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22563号原告：上海虹叶物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵玮，董事长。委托诉讼代理人：吴振宇，上海名知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坚，上海名知律师事务所律师。被告：吴源，男，1975年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：丁琦，女，1980年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴一，女，2008年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海虹叶物业管理有限公司与被告吴源、丁琦、吴一物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告上海虹叶物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告上海虹叶物业管理有限公司申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海虹叶物业管理有限公司撤诉。本案免收案件受理费。审判员  梅松松二〇一九年十二月九日书记员  陈 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初5004号原告：白城农村商业银行股份有限公司平安支行（以下简称平安支行）。负责人：郭伟，系支行行长。被告：李刚，男，汉族，1989年12月12日生。原告白城农村商业银行股份有限公司平安支行与被告李刚借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，白城农村商业银行股份有限公司平安支行负责人郭伟到庭参加诉讼，李刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。白城农村商业银行股份有限公司平安支行向本院提出诉讼请求：要求被告李刚偿还借款本金30,000.00元及利息，要求被告承担案件全部费用。事实与理由：被告李刚于2017年12月19日，在平安支行贷款30,000.00元，贷款月利率：8.337500‰，贷款到期日为2018年12月18日，该户没有按照合同要求履行还款结息义务，贷款已形成不良，借款由被告时振海、叶占杰提供保证担保，用自家的土地作为质押、农地承包权（2006）第02270号，经多次催要至今未还，故诉讼至法院，请求法院依法判令被告偿还全部借款本金及利息，要求被告承担案件全部费用，请求法院依法保护原告的合法权益。李刚未到庭，亦为向法庭提交书面答辩状。经审理查明：2017年12月19日，李刚与白城农村商业银行股份有限公司平安支行签订《吉林省农村社农户额度借款合同》，向平安支行借款人民币30,000.00元，合同约定：借款额度有效期间自2017年12月19日至2018年12月18日，月利率为8.337500‰，到期日期为2018年12月18日，并约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。此笔借款李刚用自己承包的新胜村一社土地及房屋进行质押。合同签订后，平安支行按照合同约定于2017年12月19日向李刚发放了30,000.00元贷款，李刚在贷款凭证上签字确认。李刚借款后，未按照合同要求履行还款结息义务，经原告催要未果。以上事实有原告提交的吉林省农村信用社农户额度借款合同、白城农村商业银行贷款凭证、农村土地承包经营权质押承诺书、李刚的土地承包合同、房屋所有权凭证及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：李刚与白城农村商业银行股份有限公司平安支行签订《吉林省农村社农户额度借款合同》合法有效，双方应履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，李刚应偿还白城农村商业银行股份有限公司平安支行贷款本金30,000.00元及利息。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：李刚于本判决生效后给付白城农村商业银行股份有限公司平安支行贷款本金30,000.00元及利息（利息以本金30，000.00元按月利率8.337500‰自2017年12月19日计算至2018年12月18日，自2018年12月19日起按月利率8.337500‰上浮50%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 付 强二〇一九年十二月二十三日书记员 刘建磊
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6001号 申请执行人:李勇明，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：蒲竹雄，男，1993年1月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行李勇明与蒲竹雄借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人李勇明有本金1000元、利息及违约金、仲裁费50元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十四日 书记员 郑伶俐
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执493号申请执行人:杨绍强，男，汉族，生于1959年5月8日，住四川省天全县。被执行人:贵州鑫泰和劳务有限公司，住所地:贵阳市。法定代表人:陈文武。本院（2017）川1825民初144号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨绍强于2019年6月24日向本院申请执行,执行标的31300元，案件受理费291元，执行费50元。执行中查明：被执行人贵州鑫泰和劳务有限公司未生产经营，早已名存实亡，债务众多，银行帐户被多家法院冻结，公司已无其他财产可供执行；执行中还通过银行、金融产品、不动产、工商、车管等调查，也无其他可供执行财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑久英审判员  李 军审判员  杨行强二〇一九年十二月十八日书记员  陶 刚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7804号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚俊。 委托诉讼代理人：谢浩，湖北浩颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迪，湖北浩颂（黄陂）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：赵齐朝，该局审查员。 一审第三人：周泰杰。 再审申请人姚俊因与被申请人国家知识产权局（原国家工商行政管理总局商标评审委员会，以下简称商标评审委员会）及一审第三人周泰杰商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终5886号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚俊申请再审称，姚俊并未签收邮局送达的答辩通知，被诉裁定明显违法，一审判决认定被诉裁定程序合法违背事实和法律。原审判决关于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十五条第二款适用的事实前提认定错误，属于认定基本事实不清，亦属于适用法律确有错误。姚俊在二审程序中有新证据提交，二审法院未开庭审理，亦未对上述证据质证，现作为新证据提交，该新证据足以推翻原审判决。综上，姚俊依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项的规定向本院申请再审。 国家知识产权局提交意见称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，姚俊的诉讼请求和理由不能成立，姚俊在再审期间提交的证据不能达到其证明目的。请求驳回姚俊的再审申请，维持二审判决。 一审第三人周泰杰述称，诉争商标与引证商标基本相同，构成高度近似，且其在原审中提交的证据足以证明在争议商标申请之前，引证商标已经投入商业使用，周泰杰与姚俊在诉争商标申请注册之前具有合同、业务往来关系；关于行政程序的送达，据周泰杰所知，姚俊一直使用商标评审委员会所送达的地址收发信件。 再审期间，姚俊向本院提交了三份证据作为再审新证据： 证据1：《投递邮件清单》，该清单载明商标评审委员会寄送的答辩通知书签收人是“物业”，并不是姚俊本人，欲证明商标评审委员会并未依法送达答辩通知书； 证据2：《湖北省武汉经济技术开发区人民法院(2018)鄂0191刑初42号刑事裁定书》，载明原审作为证据使用的微博的管理、使用者均系第三人周泰杰之妻蔡淑芬，欲证明周泰杰并不是“先用权”的主体，无权主张先用权； 证据3：《国作登字-2018-F-00525616作品登记证书》，欲证明争议商标系申请人独立完成的智力成果，且申请人的著作权早于周泰杰的著作权。 国家知识产权局对上述证据质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但上述证据不能证明姚俊的诉讼主张。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，商标法第十五条第二款规定，就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。根据在案证据及一、二审查明的事实，周泰杰在诉争商标申请注册日前，已将“周水茶铺”商标使用在餐饮等服务上。2013年12月18日，姚俊与周泰杰签订了关于“周水茶铺”品牌餐饮项目的《战略合作协议》，约定共同合作，经营“周水茶铺”直营店。2014年1月22日，姚俊申请注册诉争商标。经比对，诉争商标与引证标识完全相同，二者核定使用商品均为第43类餐饮行业的相关服务，构成使用在相同或类似服务上的相同商标。由于双方在诉争商标申请日前已签订《战略合作协议》，存在业务合作关系，且姚俊在再审中表示其申请注册诉争商标时曾通知周泰杰，表明其明知周泰杰使用“周水茶铺”商标的情况，但其依然在相同或类似服务上申请注册标识完全相同的商标，该行为已构成商标法第十五条第二款所规定情形。被诉裁定及一、二审判决对此认定有相应事实和法律依据。 姚俊向本院提交了相关证据材料作为新证据，经审查，该部分证据材料的内容不能证明其诉讼主张，亦不足以推翻原审判决，二审法院对姚俊在二审期间提出的证据材料未开庭审理虽有不妥，但现有证据不能证明前述违反诉讼程序可能影响公正审判，本院对该再审理由不予支持。 综上，姚俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回姚俊的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  钱小红 审判员  晏 景 二〇一九年十二月二十日 法官助理包硕 书记员张栗萌
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4181号原告：陈某，女，汉族，1984年5月10日生，住商水县。委托诉讼代理人：何德智，河南碧轩律师事务所律师。被告：戴某1，男，汉族，1981年10月13日生，住商水县。原告陈某为与被告戴某1同居关系子女抚养纠纷一案，于2019年8月20日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人何德智到庭参加诉讼。被告戴某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除双方同居关系；2.要求女儿戴某2、儿子戴某4归被告抚养，女儿戴某3归原告抚养，双方互不支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年经人介绍与被告认识，××××年按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日，生育女儿戴某2；××××年××月××日生育女儿戴某3；××××年××月××日，生育儿子戴某4。因双方认识后性格不和，常因家务琐事吵架生气，双方于2018年正式分居，感情彻底破裂，已无和好可能。现请求依法支持原告的诉请。被告戴某1缺席未答辩。原告陈某为支持其诉请向本院举出的证据为双方于2018年7月9日达成的协议书一份，证明双方经协商一致自愿解除同居关系的情况。被告戴某1未向本院举证。对于原告陈某举出的证据，本院认为，原告陈某举出的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为定案的依据。依据有效证据及庭审查明，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2001年相识，××××年按农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记。××××年××月××日非婚生一女戴某2；××××年××月××日非婚生一女戴某3；××××年××月××日非婚生一子戴某4。2018年7月9日，双方经协商达成自愿解除同居关系协议书，载明“1.甲方陈某与乙方戴某1自愿解除同居关系；2.非婚生女戴某2、非婚生子戴某4由乙方抚养，非婚生女戴某3由甲言抚养，双方互不支付抚养费；3.甲乙双方无共同财产，无共同债权债务；4.本协议签订后甲乙双方概无纠缠；5.本协议经甲乙双方签字之日起生效。”上述协议签订后，双方均按协议内容履行至今。本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活不受法律保护，双方于2018年7月9日达成的自愿解除同居关系的协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律法规，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈某与被告戴某1非法同居关系自行解除；二、原告陈某与被告戴某1非婚生女戴某2及非婚生子戴某4由被告戴某1抚养，非婚生女戴某3由原告陈某抚养，抚养费各自理；三、双方其它概无纠葛。案件受理费100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吕中喜审 判 员  杨立军人民陪审员  丁亮亮二〇一九年十二月十六日书 记 员  **浩