wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)皖0181刑初573号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人郭启增,男,1980年7月8日出生,汉族,初中文化,无业,安徽省合肥市人,户籍所在地安徽省合肥市瑶海区,住安徽省合肥市瑶海区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2000年12月被合肥市东市区人民法院判处有期徒刑十三年;曾因犯盗窃罪于2016年10月被定远县人民法院判处有期徒刑一年,于2017年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年9月12日被巢湖市公安局刑事拘留,同年10月15日经巢湖市人民检察院批准逮捕,同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉（2019）1097号起诉书指控被告人郭启增犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李晓锦出庭支持公诉，被告人郭启增到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽蒋平华律师事务所律师汪伦为被告人郭启增提供法律帮助。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月6日11时许,被告人郭启增驾车至黄麓镇××疃村大河村路边,后步行进入小河村和东管村,在村内先后进入三户村民家内实施盗窃,共盗窃现金700余元、香烟两条及散烟两包。 1、被告人郭启增翻墙进入被害人管武家院子,将一卧室窗户防盗护栏撬开,将院中一监控探头拔下后,翻窗进入被害人家中,将卧室钱包里300余元现金盗走。 2、被告人郭启增翻墙进入被害人刘某家中,将卧室钱包里200余元现金盗走。 3、被告人郭启增翻墙进入被害人管某1家中,将院中一监控探头拔掉后,将一窗户防盗网剪断钻窗进入卧室,将200元现金、一包硬中华牌香烟、一包金皖牌香烟及两条金皖牌香烟盗走。经巢湖市价格认证监测中心鉴定,被盗香烟价值人民币631元。 2019年9月11日,被告人郭启增在合肥市瑶海区大兴派出所内被巢湖市公安局民警抓获归案，到案后如实供述了案件事实。 案发后，被告人郭启增退赔了被害人全部经济损失。 上述事实，被告人郭启增在开庭审理过程中无异议,其自愿认罪认罚，并有受案登记表及立案决定书、被害人管某2的陈述、现场勘验检查工作记录、指认笔录、视频资料、扣押、发还物品清单、价格认定结论书、到案经过、前科查询、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郭启增以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1331元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郭启增到案后如实供述罪行，系坦白；其自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人郭启增退赔了被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人郭启增曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭启增犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇一九年十二月六日 书记员  张 佳 本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初1969号 原告：四川省犍为凤生纸业销售有限责任公司，住所地：四川省犍为县孝姑镇（乐山高新区犍为新型工业基地内），统一社会信用代码：91511123MA64KCY0XM。 法定代表人：杨朝林，董事长。 被告：徐晓洋，女，生于1984年12月18日，汉族，居民，户籍地：吉林省通化市东昌区，现住北京市大兴区。 原告四川省犍为凤生纸业销售有限责任公司与被告徐晓洋合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。 原告四川省犍为凤生纸业销售有限责任公司诉称，被告徐晓洋于2018年12月20日至2019年7月31日期间在原告公司任职，担任电商部运营总监，工作地北京市朝阳区。在公司任职期间屡次工作过失，导致原告线上业务发展受到较大影响，且在2019年4-7月份期间因岗位失职导致原告损失严重。2019年4月，通过被告接洽，原告开始与杭州官庄网络科技公司合作，并将原告的山丘天猫旗舰店委托给代运营公司进行代理运营，被告作为原告的电商部总监对该代运营公司进行监督管理，2019年4月-6月被告在管理代运营公司及其代理运营的山丘旗舰店期间，店铺出现了重大运营异常情况，费用持续严重超标，被告徐晓洋作为电商部总监在对代运营公司和山丘天猫旗舰店进行管理过程中并未制止且未向公司进行汇报。原告认为，被告的上述行为属管理失职，导致代运营公司未按合同规定标准进行店铺运营活动支出费用，给原告造成了重大经济及经营损失，最终导致原告损失达71,180元。原告为维护自身权益，诉至法院请求判令被告徐晓洋赔偿因个人岗位失职造成公司损失的71,180元，并承担本案诉讼费用。 被告徐晓洋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会进行审理。理由是原告四川省犍为凤生纸业销售有限责任公司与被告徐晓洋之间系劳动合同关系，并非普通合同关系，应当适用劳动仲裁前置，由北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会管辖。即使双方系普通合同关系，也应由被告所在地管理，贵院无管辖权。 本院经审查认为，原告四川省犍为凤生纸业销售有限责任公司于2018年12月10日与被告徐晓洋签订《劳动合同书》，合同期限为2018年12月10日至2021年12月9日，工作地点为北京。2019年8月28日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁事项为：请求徐晓洋赔偿因其个人失职造成的公司损失71,180元。同日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定作出不予受理通知书，原告于次日向本院递交诉状，但诉讼请求事项、陈述的事实理由与劳动争议无关，故本院经审查后认为原告的请求事项系普通合同纠纷，于2019年10月22日以合同纠纷立案。被告徐晓洋主张将本案移送北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的请求不当，理由是原告在起诉前已经向该仲裁委员会申请了仲裁，且仲裁委员会作出了不予受理的通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”,本案中被告徐晓洋的经常居住地为北京市大兴区，双方劳动合同约定的工作地点为北京，四川省犍为县既不是被告经常地，也不是合同履行地，故被告徐晓洋主张该案应由被告所在地人民法院管辖的理由成立，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告徐晓洋对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审 判 员 舒利 二〇一九年十二月九日 法官助理 韩俊 书 记 员 何岸 附：本裁定适用法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2849号原告：中国光大银行股份有限公司营口分行，地址营口市站前区市府路南10-1号，统一社会信用代码912108005948068606。负责人：吴迪，系该行行长。委托诉讼代理人：张涛，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾林鹏，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被告：李艳军，男，1976年8月25日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：刘春梅，女，1977年2月21日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区悦家快捷宾馆，地址营口市鲅鱼圈区三家子03-证券办公楼南数1#，统一社会信用代码92210804MA0UC5396U。经营者：李艳军。原告中国光大银行股份有限公司营口分行与被告李艳军、刘春梅、营口经济技术开发区悦家快捷宾馆（以下简称悦家宾馆）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛、栾林鹏均到庭参加了诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李艳军偿还贷款本金2600077.47元及利息（利息、罚息从2018年8月3日计算至还清全部贷款之日止，按合同约定的利率计算，合同编号35801716000051）；2、判令被告李艳军和被告刘春梅以其名下的位于三家子03-证券办公楼南数1#房产承担抵押担保责任，原告对上述房产享有优先受偿权；3、判令被告刘春梅和被告悦家宾馆对上述被告李艳军应履行的第1项债务的清偿承担连带担保责任；4、判令三被告承担原告为实现本债权所发生的各项费用（诉讼费、律师费等）。事实和理由：2017年5月5日，原告与被告李艳军签订《个人贷款合同》(编号：35801716000051)，合同约定被告李艳军向原告贷款，金额为262万元，贷款种类为房抵快贷，贷款用途为采购日常用品，贷款期限12个月，贷款发放日为2017年8月2日，贷款到期日为2018年8月2日，还款方式为按期还息一次还本，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.09%；贷款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告刘春梅和被告悦家宾馆为上述贷款提供连带责任保证担保；被告李艳军和被告刘春梅以其名下的位于三家子03-证券办公楼南数1#房产设立抵押担保，办理了抵押登记手续。2017年8月2日原告将262万元贷款发放至被告李艳军指定的账户内。被告李艳军从2018年2月（该日期为应还日期）后未偿还本金。综上，被告李艳军的行为违反合同约定，造成原告较大的经济损失。原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告李艳军、刘春梅、悦家宾馆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告李艳军和被告刘春梅系夫妻关系。被告悦家宾馆为被告李艳军成立的个体工商户。原告与三被告于2017年5月5日签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定原告为被告李艳军发放房抵快贷贷款；贷款用途为采购日常用品；贷款金额为262万元；贷款期限为12个月；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款还款为按期还息一次还本。合同同时约定被告刘春梅和悦家宾馆为被告李艳军提供连带保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款到期之日起二年止。被告李艳军、刘春梅以其所有位于营口市鲅鱼圈区三家子03-证券办公楼南数1#的房产（面积1116.95平方米，不动产单元号为210804003001GB00033F00010001）为贷款提供抵押。原告于2017年7月31日办理了抵押权设立登记，取得了房屋他项权证。2017年8月2日，原告向被告李艳军发放贷款262万元，当期执行贷款年利率为6.09%。被告李艳军在该笔借款到期后未能按期偿还借款本金，故原告诉至本院。本院认为，原告与三被告之间的借款、抵押合同均合法有效。因被告李艳军未按照约定如期偿还借款，原告要求被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、罚息，本院予以支持。被告刘春梅和悦家宾馆的保证担保在保证期限内，原告要求二被告承担保证责任，本院予以支持。被告的抵押房屋，原告已办理了抵押登记，原告主张优先受偿，本院予以认可。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳军在本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司营口分行借款本金人民币2600077.47元及偿还从2018年8月3日起至全部款项付清之日止，按合同约定产生的利息、罚息。二、被告刘春梅和被告营口经济技术开发区悦家快捷宾馆对上述款项承担连带偿还的责任；被告刘春梅和被告营口经济技术开发区悦家快捷宾馆在承担保证责任后，可向被告李艳军追偿；三、原告中国光大银行股份有限公司营口分行可以被告李艳军、刘春梅抵押的坐落于营口市鲅鱼圈区三家子03-证券办公楼南数1#的房产（面积1116.95平方米，不动产单元号为210804003001GB00033F00010001）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27601元，由三被告共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨婉誉
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4932号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：顾飞飞，女，1990年3月9日生，汉族，住江苏省如东县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告顾飞飞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司以双方已达成和解为由于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取428元，保全费430元，合计858元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 樊士新二〇一九年十二月十一日法官助理 罗 媛书 记 员 陈欣妍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7147号之一 申请执行人：陈艳芬，女，1973年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：林玉莲，广东莞泰律师事务所律师。 被执行人：洪光，男，1980年8月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被执行人：东莞市鹏鑫精密电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村码仔路5号二栋一楼。统一社会信用代码为91441900MA4UWDQ663。 法定代表人：熊漂萍。 被执行人：东莞市鑫尚精密组件有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗村振马路46号1栋A区。统一社会信用代码为91441900MA4UJCM836。 法定代表人：许军志。 本院受理的申请执行人陈艳芬与被执行人洪光、东莞市鹏鑫精密电子科技有限公司、东莞市鑫尚精密组件有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第580号裁决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还借款6700000元，并支付利息2226608元（暂计），迟延履行利息94761元（暂计），并负担仲裁费68632元及执行费72850元，合计9162851元（暂计），本院于2019年6月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务也未向本院报告财产，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院依法向被执行人洪光户籍所在基层组织发出执行调查函调查其名下财产情况，但至今未发现其名下可供执行的财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。发现并档案轮候查封了被执行人洪光名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，档案轮候查封了被执行人东莞市鹏鑫精密电子科技有限公司名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，档案轮候查封了被执行人东莞市鑫尚精密组件有限公司名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车两辆，但因上述车辆均未能实际查扣，因此无法进一步处理。本院依法委托重庆市潼南区人民法院冻结被执行人洪光持有重庆鹏鑫达电子科技有限公司的股权，但该院至今未回复冻结情况，本院在执行关联的（2019）粤1972执1301号案件已经冻结了被执行人洪光持有的上述股权，但该股权已经于2017年8月16日出质给重庆市赤陵商贸合伙企业，因明显不具备执行价值，无益于本案执行，因此暂不处理上述股权。本院依据（2017）粤1972财保51号民事裁定书、（2018）粤1972执恢475号执行裁定书、（2018）粤1972执3411号执行裁定书查封了被执行人东莞市鹏鑫精密电子科技有限公司、东莞市鑫尚精密组件有限公司位于广东省东莞市大岭山镇新塘村码仔路5号二栋一楼的资产一批，但上述已经被查封的资产已被被执行人洪光非法处置，公安机关追缴了被执行人洪光非法处置上述资产得款3250000元，须待该款项汇入本院后再行分配。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人本案债权全部暂未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，确认被执行人东莞市鹏鑫精密电子科技有限公司、东莞市鑫尚精密组件有限公司已经停止经营，经营现场也无可供执行的财产，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十二月十四日 书记员  谢俊驹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4225号原告：青岛时代维讯网络信息有限公司，住所地青岛市崂山区合肥路851号10号楼2单元804，统一社会信用代码×××35Ｈ。法定代表人：卢钢，职务总经理。委托诉讼代理人：徐定杰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金升，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：青岛天都锦资产管理有限公司，住所地青岛市李沧区京口路111号A3016，统一社会信用代码×××82Ｗ。法定代表人：翁兴登，职务经理。原告青岛时代维讯网络信息有限公司（以下简称时代维讯公司）诉被告青岛天都锦资产管理有限公司（以下简称天都锦公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋金升到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告发布费用257400元，及自起诉之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《天都茶文化城腾讯房产网推广技术服务合同》，约定由原告在其平台上推广给被告的天都茶文化城项目。载体主要包括腾讯房产迷你页、腾讯房产频道青岛站内相关页面，被告需要在发布期结束后向原告支付广告发布费用257400元。合同签订后，合同签订后原告完成了合同约定的广告发布义务，被告也对原告的发布工作及广告发布费用的金额予以确认，但是经多次催促，被告一直没有支付广告费用。为维护原告合法权益，诉至法院。被告天都锦公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：推广技术服务合同1份、网页截图6份，本院依法进行了审查。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法推定其对原告提交的证据无异议。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年10月28日，原被告签订《天都茶文化城腾讯房产网推广技术服务合同》，就被告楼盘在腾讯房产频道上的宣传推广达成协议如下：一、合作内容：天都茶文化城项目在原告平台进行网络推广，由原告根据“腾讯房产青岛站”推广平台的系统特性，腾讯官方网站的页面推广资源，为被告项目提供信息推广服务（详见附件排期表）。推广载体：原告为被告提供服务的载体主要包括：腾讯房产迷你页、腾讯房产频道青岛站内相关页面。二、合作时间：原告为被告提供的推广服务自2014年10月28日起至2014年11月16日止。推广项目为天都茶文化城。三、合作费用额度：被告在原告网站发布广告推广金额为257400元。以上合作费用是原告完成本合同项下信息推广服务被告所需支付的全部价款（具体见双方确认每月广告发布排期表）。付款方式：被告需在合作发布期结束后2014年11月30日前，支付原告服务发布费257400元。四、双方权利义务。如果原告在信息推广完成五个工作日内，未收到被告对信息推广提出的书面异议，视为原告已按约完成信息推广。排期表确认实际发布费用为257320元。合同签订后，原告依约在腾讯房产相关网站对“青岛天都茶文化城”项目发布广告宣传。本院认为，原被告双方签订的《天都茶文化城腾讯房产网推广技术服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并有效。原被告双方应按照合同约定履行各自的义务。原告提交证据可以初步证明其依约履行了发布广告的义务，根据双方合同约定，被告在原告信息推广完成五个工作日内，未对信息推广提出书面异议，视为原告已按约完成信息推广。本案被告未到庭提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告已按约完成信息推广。被告未按约支付广告发布费用，构成违约，应当立即支付广告发布费用并支付逾期付款利息。原告主张广告发布费用为257400元，但排期表确认实际发布费用为257320元，故本院支持广告发布费用为257320元。原告主张自起诉之日至实际付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，关于原告要求被告支付广告发布费257320元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛天都锦资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛时代维讯网络信息有限公司支付广告发布费用257320元及利息（以尚欠广告发布费257320元为基数，自2019年6月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5161元，公告费750元，共计5911元（原告已预交），由被告青岛天都锦资产管理有限公司负担，被告青岛天都锦资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛时代维讯网络信息有限公司5911元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  胡 雪人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月十九日法官助理任倩书记员綦桂琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1906号 原告：吴二马，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市社集区。 委托诉讼代理人：仲蕊芯、张博，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：万永刚，男，1982年8月7日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告吴二马与被告万永刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴二马及委托代理人仲蕊芯和张博到庭参加诉讼。被告万永刚经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴二马向本院提出诉讼请求：1、要求被告万永刚退还原告货款17444.4元。2、要求被告万永刚承担诉讼费用。事实和理由：被告万永刚从事销售石子生意。2018年10月4日，原告吴二马通过银行向被告万永刚转款50000元。2018年10月4日至2018年10月6日，原告吴二马从被告万永刚处拉走石子422.8吨，每吨77元，合计货款32555.6元，剩余款项17444.4元,被告万永刚未继续发货，也没有退还剩余款项17444.4元。上述款项经原告吴二马多次催要，被告万永刚至今未退还。 被告万永刚未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告吴二马所举证据：1、2018年10月4日，原告吴二马用户名为齐某的邮政储蓄银行卡向被告万永刚指定的户名为王志海的银行账户中转款50000元的银行交易明细一份及邮政储蓄银行验证和到账短息各一份。2、过磅单11份合计石子422.8吨。3、原告吴二马与被告万永刚微信聊天记录五份，记载内容为：被告万永刚给原告吴二马提供户名为王志海的银行账号62×××72为其指定的收款账号。原告吴二马出具的一份结算单发给被告万永刚“付50000元，11车，422.8×77﹦32555.6元，下欠17444.4”，被告万永刚予以确认。4、原告吴二马与被告万永刚于2018年12月14日、2018年12月24日、2019年5月10日的通话录音记录各一份，载明：原告吴二马向被告万永刚催要下余的预付款，被告万永刚答应给付。5、证人齐某出庭作证，证实户名为齐某的邮政储蓄银行卡系其办理后交给原告吴二马使用至今。因被告万永刚未出庭质证，故原告吴二马所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2018年10月4日，原告吴二马通过户名为齐某的邮政储蓄银行账号向被告万永刚指定账户王志海转款50000元。2018年10月4日至2018年10月6日，原告吴二马从被告万永刚处拉走石子422.8吨，每吨77元，合计货款32555.6元，剩余款项17444.4元。被告万永刚未继续发货，也没有退还剩余款项17444.4元。上述款项经原告吴二马多次催要，被告万永刚至今未退还。 本院认为，本案争议的焦点为：被告万永刚是否承担退还原告吴二马预付剩余的货款17444.4元。本案中原告吴二马以其给被告万永刚指定账户王志海转款凭证、其与被告万永刚微信聊天记录、通话录音及证人齐某的证言等为依据提起买卖合同诉讼，原告吴二马提交的上述证据足以证明被告万永刚与原告吴二马之间存在32555.6元买卖的事实，同时也证明原告吴二马给付被告万永刚预付货款50000元的事实。被告万永刚未出庭质证，因此，原告吴二马关于其与被告万永刚之间存在买卖关系的陈述有上述证据为据，且符合情理，本院予以采信。 综上所述，原告吴二马给付被告万永刚预付货款50000元事实存在，原告吴二马接收被告供给的石子价款为32555.6元，剩余预付款17444.4元，被告万永刚未退还事实存在。原告吴二马关于被告万永刚退还剩余预付款17444.4元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告万永刚对原告吴二马的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告万永刚自本判决生效之日起十日内退还原告吴二马货款17444.4元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取118元，由被告万永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘德先 二〇一九年十二月十九日 书记员  马 雷
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3982号申请人通州区川港嘉佰丽布业经营部申请执行孙翠翠买卖合同纠纷一案，被执行人已自觉履行案款18438元、执行费178元，本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年十二月十八日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6165号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘兴业，男，汉族，生于1949年08月28日，住四川省江油市。 被告：付启全，男，汉族，生于1966年09月17日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司与被告刘兴业、付启全,第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢静 二〇一九年十二月三十一日 书记员  巩琪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1487号之一申请执行人：谢三全，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，住石嘴山市大武口区。被执行人：石嘴山市大武口区香海湾养种殖专业合作社，住所地石嘴山市大武口区。法定代表人：陶长谱，男，1976年10月8日出生，汉族，住石嘴山市大武口区，系该合作社董事长。实际控制人：陶长鹏，男，1972年1月1日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。本院在执行谢三全与石嘴山市香海湾养种殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初381号民事判决书，被执行人石嘴山市香海湾养种殖专业合作社应将＊＊亩熟地、＊＊亩荒地交还申请执行人，支付申请执行人土地流转费、违约金合计＊＊元，同时应承担一审案件受理费150元、执行费450元。在案件执行过程中，本院已将涉案土地返还给星海村村民委员会，由村委会统一按照土地确权证明划分后交还给申请执行人。为调查被执行人财产状况，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人石嘴山市香海湾养种殖专业合作社名下银行存款、互联网银行、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。通过到被执行人住所地进行现场调查，也未发现可供执行财产。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人法定代表人陶长谱、实际控制人陶长鹏采取限制高消费措施，并将被执行人财产调查情况向申请执行人进行了告知，申请执行人已书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜 二〇一九年十二月十四日书记员 张海洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1193号 申请人：郑广芹，女，1995年4月25日生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 申请人郑广芹与被申请人潍坊亿丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款61960.5元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人向天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款61960.5元或者查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费391元，由申请人郑广芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇一九年十二月十七日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17288号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：马士行，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，原告公司员工。被告：韩彦周，男，1987年10月1日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告长安汽车金融有限公司与被告韩彦周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
山西省隰县人民法院 民事判决书 （2019）晋1031民初657号 原告：××县×银行有限责任公司，住所地：×县×镇×区。 法定代表人：韩××职务：理事长。 委托诉讼代理人：宋×，男，1990年1月13日出生，汉族，系该公司客户经理。 被告：刘×，女，1991年6月13日出生，汉族。 原告×县×银行有限责任公司与被告刘×金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋×、被告刘×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘×偿还贷款本金100000元，利息、罚息1862.82元（截止2019年10月28日），及自2019年10月28日起至贷款还清之日止所产生的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年2月22日，被告刘×及其配偶赵×以购买化肥、支付工人工资为由，向原告申请贷款100000元整。原告审核被告刘×及其配偶赵×贷款申请材料后，于2019年2月25日与被告刘×及其配偶赵×签订20190222001901号《×银行信用贷款合同》，合同约定：贷款期限为2019年2月25日至2021年2月20日、月利率9.975‰、逾期罚息、违约责任等。原告依被告申请履行了贷款义务，于2019年2月27日及3月11日共计向被告刘×配偶赵×银行账户转入100000元人民币。2019年9月21日被告刘×仅偿还利息165.44元，截止2019年10月28日欠息1862.82元，经原告工作人员了解被告刘×配偶赵×因交通事故不幸身亡，工作人员多次向被告刘×催要利息，被告仍未履行。 被告刘×辩称，对贷款事实无异议，但是不知道贷款的用处，丈夫赵×在外面欠债几十万，车也已经抵顶了债务。2019年9月20日丈夫赵×因意外身亡，其没有工作和经济来源，还带着两个孩子，生活费都是问题，贷款时也没有给办理意外保险，现在确实没有能力偿还贷款。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，借款人赵×和被告刘×与原告×县×银行有限责任公司签订了《信用贷款合同》，合同编号：2019022200XXXX，合同约定：贷款金额为壹拾万元，贷款期限自2019年2月25日起至2021年2月20日期间为24个月；贷款用途为购买化肥、支付工人工资；贷款利率9.975‰，授信人可随时从授信关联账户扣还利息，但不得结息转贷；逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收100%；用信贷款不得办理展期，发生以下情形，授信人可宣布授信期内贷款全部到期，提前收回全部贷款并终止提供授信：用信人在用信期内有三个月以上未结清利息的，用信人出现疾病、意外事故丧失劳动能力或死亡的……。用信人赵×、被告刘×签字捺印。原告依约提供贷款，借款人赵×于2019年2月27日提取5万元、3月11日提取5万元。2019年9月21日被告刘×向原告偿还利息165.44元。经原告提供欠本欠息信息查询明细，截止2019年10月30日共欠息1862.82元。 另查明，借款人赵×与被告刘×系夫妻关系，借款人赵×于2019年9月20日因意外身故。 本院所确认的上述事实，有原告提供的信用贷款合同、提款申请书、借款凭证、欠本欠息信息查询单、身份证复印件予以佐证，并有当事人陈述笔录在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院的审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护。当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约出贷后，借款人未按合同约定支付贷款利息，且借款人赵×因意外身亡，根据贷款合同约定，出借人有权收回全部贷款，现原告主张被告归还该笔贷款本金100000元、截止2019年10月30日所欠利息1862.82元以及利息，本院予以支持；关于原告主张的罚息，根据原告提供的欠本欠息信息查询明细显示，该笔贷款欠罚息金额为0，对该主张本院不予支持。被告刘×作为共同借款人，负有清偿全部债务的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告刘×于本判决生效之日起十日内一次性归还原告×县×银行有限责任公司借款本金100000元、欠息1862.82元以及借款利息（利息按本金100000元的月利率9.975‰计算，自2019年10月31日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告×县×银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2337元，减半收取计1169元，由被告刘×负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘晓蓉
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执3001号 商文彬： 商文彬罚金一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元。至此，本院执行的(2018)川1421刑初36号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执复127号 复议申请人（申请执行人）：杭州洪仁商贸有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区常河街道滨兴路1451号331室。 法定代表人：张某，职务经理。 委托代理人：梁天，浙江浙杭律师事务所律师。 被执行人：青岛国际有色金属市场有限公司，住所地山东省青岛市保税港区北京路45号（A）。 法定代表人：王某某，职务总经理。 委托代理人：张某某，女，汉族，系该公司员工，住山西省太原市迎泽区。 复议申请人杭州洪仁商贸有限公司不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211执异220号执行裁定，向本院提出复议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，杭州洪仁商贸有限公司与青岛国际有色金属市场有限公司合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2019年5月24日作出（2019）鲁0211民初5348号民事判决书，判令青岛国际有色金属市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州洪仁商贸有限公司80万元，并支付以80万元为本金自2019年3月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。2019年8月8日，执行法院受理杭州洪仁商贸有限公司的强制执行申请。2019年8月13日，执行法院作出（2019）鲁0211执4954号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人青岛国际有色金属市场有限公司在平安银行11×××01账户内存款人民币816359元，冻结期限为十二个月。 2017年9月18日，被执行人青岛国际有色金属市场有限公司与平安银行股份有限公司青岛分行签订《平安银行电子商务“银商结算通”服务使用协议》，协议约定：青岛国际有色金属市场有限公司指定其在平安银行股份有限公司青岛分行开立的银行账户作为本协议项下青岛国际有色金属市场有限公司“交易资金存放汇总专用账户”，用于集中存放青岛国际有色金属市场有限公司所属交易会员的交易结算资金。青岛国际有色金属市场有限公司“交易资金存放汇总专用账户”账号为11×××01，户名为青岛国际有色金属市场有限公司，开户银行为平安银行青岛李沧支行，该“交易资金存放汇总专用账户”与其自有资金账户严格分离，青岛国际有色金属市场有限公司，自有资金和交易会员的交易资金通过账户分设实现隔离。该账户内资金的转出和通过其他账户向该账户进行资金转入均需符合平安银行青岛分行的要求，非本协议项下用途的资金不得随意通过该账户进行转入或转出。 执行法院认为，被执行人青岛国际有色金属市场有限公司与平安银行股份有限公司青岛分公司签订《平安银行电子商务“银商结算通”服务使用协议》，约定被执行人在平安银行青岛李沧支行开立的账户为交易资金存放汇总专用账户，且申请执行人认可该账户中的资金为交易会员缴纳的风险准备金（风险保证金）。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第五十九条、第六十条规定，期货交易公司为债务人的，人民法院法院不得冻结、划拨客户在期货公司保证金账户中的资金及专用结算账户中未被期货合约占用的用于担保合约履行的最低额的结算准备金。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第四条规定，期货公司为债务人，债权人请求冻结、划拨客户在期货公司保证金账户中的资金的，人民法院不予支持。2019年9月24日，执行法院作出（2019）鲁0211执异220号执行裁定书，裁定撤销对青岛国际有色金属市场有限公司在平安银行11×××01账户内存款的冻结。 复议申请人杭州洪仁商贸有限公司对该裁定不服，向本院复议称，首先，申请执行人与被执行人对纠纷并非期货交易纠纷，其次，根据相关法律规定，客户、自营会员为债务人的，人民法院可以对其保证金、持仓依法采取保全和执行措施。申请执行人作为被执行人的会员单位和客户，即使符合期货交易审理的相关规定，亦可以对该账户采取执行措施。 本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。 本案争议的焦点问题是，涉案账户是否为期货公司保证金账户。 本院认为，被执行人青岛国际有色金属市场有限公司与平安银行股份有限公司青岛分公司签订的《平安银行电子商务“银商结算通”服务使用协议》，约定被执行人在平安银行青岛李沧支行开立的11×××01账户为交易资金存放汇总专用账户，该账户专门管理，专项使用。该账户中的资金为交易会员缴纳的风险准备金（风险保证金），其账户性质符合法律规定的期货保证金账户。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第五十九条、第六十条规定，期货交易公司为债务人的，人民法院法院不得冻结、划拨客户在期货公司保证金账户中的资金及专用结算账户中未被期货合约占用的用于担保合约履行的最低额的结算准备金。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第四条规定，期货公司为债务人，债权人请求冻结、划拨客户在期货公司保证金账户中的资金的，人民法院不予支持。综上，执行法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。复议申请人的复议请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人杭州洪仁商贸有限公司的复议请求，维持青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211执异220号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年十二月二日 书记员  刘聪慧
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2345号申请执行人：邓明述，男，1959年9月1日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：司徒健求，男，1965年6月17日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行邓明述与司徒健求承揽合同纠纷一案的过程中，责令被执行人司徒健求履行本院作出的（2019）粤0783民初2686号民事调解书确定义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在被执行人司徒健求名下坐落于开平市三埠街道办事处祥龙的房屋及其首层杂物房，并拟予评估拍卖。2019年9月23日，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2345号案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月二十日书 记 员 钟  玲
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执4067号之一申请执行人：袁华，男，1966年4月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通威格市政工程有限公司，统一社会信用代码91320612138358611W，住所地南通市通州开发区。法定代表人：戴约宜，执行董事兼总经理。申请执行人袁华申请执行被执行人南通威格市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0612民初3750号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人南通威格市政工程有限公司分期偿还申请执行人袁华借款本金980000元及利息280000元，案件受理费8249元，由被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付588249元。本院于2019年12月6日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未能自觉履行。2.本院于2019年12月9日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3.执行过程中，被执行人南通威格市政工程有限公司名下位于南通市××××幢不动产已交付政府拆迁，拆迁款已汇入本院账户。经依法分配，本案可分配款250948.6元已退付申请执行人，执行费另案统一收取。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月9日的限制消费令。5.本院发函至被执行人住所地居委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索提供。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权利息250948.6元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十二月十一日书记员  徐修江
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执1641号申请执行人：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘），统一社会信用代码：915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托代理人：李闽，该公司员工。被执行人：王辉，男，1965年12月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：孙友会，女，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：曹庆锋，男，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司依据（2019）渝0243民初206号民事调解书申请执行王辉、孙友会、曹庆锋借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人王辉、孙友会有位于彭水县×街道×社区的房屋一套，已被重庆市沙坪坝区人民法院查封，本院已轮候查封，查询到被执行人曹庆锋有位于彭水县×街道×社区房屋一套，一抵押给中国邮政银行彭水支行，本院已依法查封，暂时不处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。三、本院已到被执行人所在地调查了解情况，其所在地社区干部向本院证明被执行人亦无其他可供执行的财产。四、本院到住房公积金中心查询，未查询到被执行人有可供执行的住房公积金。五、本院已将被执行人纳入失信人员名单，已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计未执行的标的为被执行人支付申请执行人借款650000元及利息，负担诉讼费5369元，支付律师费3000元，承担本案执行费9788.8元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执1641号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  王永勇审判员  吕东兵二〇一九年十二月二十三日书记员  张祥伟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3218号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春中电正金科技有限公司，住所地吉林省长春市二道区长江花园1幢3单元432室。 法定代表人：李春艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:马骁勇，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：大唐辽源发电厂，住所地吉林省辽源市龙山区工农乡。 法定代表人：雷强,该厂厂长。 委托诉讼代理人：齐柏卓，吉林衡丰律师事务所律师。 再审申请人长春中电正金科技有限公司(以下简称科技公司)因与被申请人大唐辽源发电厂(以下简称辽源电厂)买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 科技公司申请再审称，（一）在鉴定意见存在明显缺陷的情况下，二审判决错误地采信该鉴定意见，造成认定事实错误，适用法律错误。1.审判人员对鉴定意见本身的理解存在瑕疵，逻辑关系不清。二审判决认为“鉴定机构对存在质量问题的5台安全阀抽样鉴定其中的1台”，而事实上鉴定意见中的描述是“发现5台安装在位的安全阀内有大量的灰尘”，且产品是否存在质量问题本身即为鉴定的目的，未作出结论即对鉴定样品的取样范围定性是明显不妥的；2.“应推定5台安全阀均存在质量问题。”该推定不能成立。首先，该鉴定意见载明“此报告仅对所检样品负责”。其次，依据事实推定的经验法则，物品损坏的原因存在多种可能性，仅是外观表现相近甚至是相同，并不能认定损坏的状态及原因就是相同的。即便是以民事诉讼证据的“高度概然性”来要求,本案中“由一及五”的推定也是明显缺乏事实依据的，且无明确法律规定的，故不属于事实推定与法律推定的范畴；3.二审判决对科技公司针对鉴定意见提出的异议未予回应。本案中的鉴定意见检验依据仅有一项为鉴定安全阀材质是否符合国家标准所采用的技术标准，对于“安全阀泄漏的原因进行产品质量鉴定”所采用的技术标准却并未提及。鉴定人在出庭接受质询的过程中亦未对鉴定标准给予正面答复。鉴定意见中缺少必要的组成部分，导致鉴定意见不具备证明效力，科技公司只需提出问题并找到相关的法律依据，无需提出相反证据。二审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定采信该鉴定意见，适用法律错误，认定证据错误，导致了判决结果错误。（二）二审判决说理前后矛盾。二审法院认定“科技公司未向辽源发电厂出具产品合格证”并无依据,事实上，科技公司已经向辽源电厂出具了产品合格证，且在一审、二审过程中辽源电厂均未提出此项抗辩。辽源电厂在收货并未向科技公司出具验收合格凭证，但辽源电厂已经以实际付款行为，作出了验收合格的表示。如果科技公司未完成合同约定进行结算的前置条件，那么科技公司主张对方给付货款的请求应被驳回。但在二审判决中还有“辽源发电厂对科技公司主张欠付货款93300.00元并无异议，扣除质量不合格的5台安全阀货款，剩余的32800.00元应由辽源发电厂给付科技公司”的认定，这种说理过程说明科技公司的请求在基础法律关系和事实上是成立的，不能得到全额货款的原因是部分产品存在质量问题，判决中对此的说理前后存在矛盾。综上，请求撤销吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终173号民事判决，依法改判支持科技公司的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于鉴定意见的采纳问题。案涉鉴定意见是由辽源电厂申请，经双方同意后在一审法院主持下委托鉴定的，鉴定程序合法。鉴定报告亦针对鉴定申请事项作出，鉴定意见中标明了检验依据并对泄漏的原因做出了明确说明，形式完整，鉴定人具有鉴定资质，并出庭接受了质询，故该鉴定报告符合证据形式和证据要求，应予采纳。同时，根据《司法鉴定程序通则》第二十三条关于“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：（一）国家标准；（二）行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术方法”之规定，鉴定人可以依据该专业领域多数专家认可的技术方法予以鉴定，故在鉴定依据部分并非必须有国家标准或行业标准和技术规范。因此，科技公司仅以鉴定报告中缺少“安全阀泄漏原因”鉴定依据为由主张鉴定报告不应被采纳缺乏法律依据，本院不予支持。科技公司未能提供充分有效的证据对鉴定结论进行反驳，二审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条关于“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定认定该鉴定意见具有证明力，应予采纳，在认定事实和适用法律方面均无不当之处。（二）关于案涉货物的质量问题。辽源电厂与科技公司签订的《买卖合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。双方在合同中对产品质量作出了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条关于“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求”之规定，科技公司应该向辽源电厂交付符合合同约定质量的产品。1.辽源电厂对科技公司交付的货物质量提出异议，且根据一审法院委托鉴定部门作出的鉴定报告可以认定科技公司交付的货物确实存在质量问题，故科技公司应对其交付的货物符合合同约定的质量要求进行举证。现科技公司未能提供证据证明其向辽源电厂出具了案涉货物的产品合格证，亦未按照双方在《买卖合同书》第6条和第12条中的约定取得由辽源电厂出具的验收合格凭证，也没有质检机构的检验合格单，应由其承担举证不能的不利后果。同时，由于辽源电厂自认除五台安全阀存在泄漏问题外，其余安全阀均使用良好，故二审认定辽源电厂提出的质量异议抗辩主张成立，有五台安全阀存在质量问题，在举证责任分配和事实认定方面均无不当之处。科技公司关于辽源电厂已经支付部分货款，就是作出了验收合格表示的主张不能成立；2.二审认定辽源电厂有权对质量不合格产品的货款拒绝履行，待科技公司对存在泄漏的五台安全阀予以维修、更换达到质量标准后再由辽源电厂给付货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十五条关于“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”之规定，在适用法律方面亦无不当之处；3.科技公司依约提供货物，辽源电厂依约支付对价，这是双方在案涉买卖合同关系中的两项主要义务。虽然科技公司提供的部分货物存在质量问题，但并不能免除辽源电厂支付全部货款的义务。因此，二审法院仅对辽源电厂关于质量不合格部分的抗辩予以支持，说理清晰，并无矛盾，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回长春中电正金科技有限公司的再审申请。 审 判 长 刘陆璐 审 判 员 常文敏 审 判 员 陆海权 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初5105号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人:李晓霞,四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷端，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：周科，男，生于1988年11月1日，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告周科民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  廖恺 二〇一九年十二月十一日 书记员  李维
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9976号 原告：山东绿霸化工股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵焱，董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。 被告：巴州同庆丰棉业有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市。 法定代表人：韦开广，执行董事兼总经理。 原告山东绿霸化工股份有限公司（以下简称山东绿霸化工公司）与被告巴州同庆丰棉业有限公司（以下简称同庆丰棉业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告山东绿霸化工公司的委托诉讼代理人陈勇、谢汝俏到庭参加诉讼；被告同庆丰棉业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东绿霸化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款62670元；2.判令被告支付利息（以27000元为基数，自2018年11月6日起至款项付清之日止，按照年利率10%计算；以35670元为基数，自2018年12月21日起至款项付清之日止，按照年利率10%计算；暂计至2019年10月8日共计5403.33元）；3.本案全部案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原、被告双方签订《产品购销专用合同》，合同约定原告向被告销售农药产品的产品名称、规格、价格等。合同签订后，原告依约向被告供货，被告仅支付部分货款。2018年10月17日双方进行结算，本年度被告欠原告货款62670元。被告于同日向原告出具欠条一张，承诺2018年11月5日前支付27000元，2018年12月20日前支付剩余欠款，逾期向原告支付逾期利息。被告至今未依约支付所欠货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 同庆丰棉业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.山东绿霸化工公司系农产品销售公司，经营范围包括农药、农药中间体的加工、生产、自销，进出口业务；其与同庆丰棉业公司存在业务往来。2018年3月22日，山东绿霸化工公司（供方）与同庆丰棉业公司（需方）签订《产品购销专用合同》一份，约定以下内容：“41%深组力规格为1000×12、价格为164元；10.8%高盖规格为250×20、价格为300元。各产品结算价以供方书面通知为准。供货时间以需方书面通知为准。交付地点为库尔勒，运输方式为公路运输。付款方式为付款30%货款后发货，18年11月5日前再付30%，当年12月20日前将全款结清，逾期按10%利息计息。本合同有效期自2018年1月1日起至2018年12月20日。”合同落款需方处有同庆丰棉业公司的公章及法定代表人韦开广的签字。 《产品购销专用合同》签订后，山东绿霸化工公司分别于2018年4月18日、2018年5月18日向同庆丰棉业公司交付规格为250×20的10.8%高盖农药200件、150件，共计350件。 2.2018年10月17日，山东绿霸化工公司向同庆丰棉业公司出具结账单一份，载明：“结账起止日期为2018年1月1日至2018年10月1日；产品名称10.8%高盖、规格250×20、本年发货350件、本年实销350件、本年实销金额105000元；合计金额壹拾万零伍仟元整；代付运费2330元、费用合计2330元；本年度应收货款102670元，本年度已收货款40000元，至结账日欠款62670元。”客户签字盖章处有同庆丰棉业公司的公章及法定代表人韦开广的签字。 同日，同庆丰棉业公司向山东绿霸化工公司出具欠条一份，载明：“今欠山东绿霸化工公司2018年货款62670元（陆万贰仟陆佰柒拾元整），按照合同执行，2018年11月5日前支付27000元（贰万柒仟元整），2018年12月20日前支付剩余欠款，逾期将向山东绿霸化工公司支付10%利息。”欠款人处有同庆丰棉业公司的公章及法定代表人韦开广的签字。 自上述结账单及欠条出具后，同庆丰棉业公司未再向山东绿霸化工公司支付货款。 本院认为，山东绿霸化工公司与同庆丰棉业公司之间的买卖合同关系，合法有效。山东绿霸化工公司提交的《产品购销专用合同》、送货单、结账单、欠条，与其当庭陈述互相印证，能够证明同庆丰棉业公司尚欠其货款62670元。山东绿霸化工公司要求同庆丰棉业公司支付货款62670元的诉讼请求，本院予以支持。涉案欠条中明确了欠款数额、履行期限及逾期付款利息，同庆丰棉业公司未按约定按期支付货款，构成违约，山东绿霸化工公司要求其根据欠条约定承担违约责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。涉案欠条中约定“逾期将支付10%利息”，未明确该利率是日利率、月利率还是年利率，山东绿霸化工公司主张按年利率10%计算，符合日常交易习惯，本院予以支持；以27000元为基数，自2018年11月6日起至2019年10月8日；以35670元为基数，自2018年12月21日起至2019年10月8日；均按年利率10%计算利息共计5361.01元；自62670元为基数，自2019年10月9日至实际给付之日止，按年利率10%继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、巴州同庆丰棉业有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东绿霸化工股份有限公司货款62670元； 二、巴州同庆丰棉业有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东绿霸化工股份有限公司利息5361.01元（截至2019年10月8日）； 三、巴州同庆丰棉业有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东绿霸化工股份有限公司利息（以62670元为基数，自2019年10月9日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）； 四、驳回山东绿霸化工股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751元，由巴州同庆丰棉业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十二月十七日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6842号上诉人（原审被告）：刘梅，女，汉族，1966年11月20日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：蔡恒，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张慧洁，云南圣唐律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王雁，女，汉族，1963年11月13日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。委托诉讼代理人：刘艾林，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李烽，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人刘梅因与被上诉人王雁民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人蔡恒、张慧洁，被上诉人及其委托诉讼代理人刘艾林、李烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘梅上诉请求：1.撤销或改判一审判决，判令上诉人无须向被上诉人支付借款本金37万元及相应利息；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，遗漏重要事实未审查。被上诉人并未实际交付上诉人37万元本金，形成时间为2019年1月19日的借条所载的37万系被上诉人在原始借款本金的基础上，加上高额利息计算而来。该借条是在双方争执后被上诉人要求上诉人签署的，并非上诉人真是的意思表示。一审法院遗漏37万元款项交付的审查，并以此为本金计算利息，认定错误。二、一审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求。王雁向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告向原告归还借款人民币370000元（大写：叁拾柒万元整）；2.请求人民法院判令被告按每月5600元向原告支付自2017年11月至实际还清全部借款之日止的资金占用费（暂计算至2019年2月为：89600元）。补充：按370000元本金利息，以一分五的利息计算，为方便计算，以每月5600元计算。(以上一、二项共计459600元）；3.本案诉讼费、保全费、诉讼担保费、律师费等由被告承担。一审法院确认如下案件事实：2015年11月起，原、被告之间存在频繁的借贷往来。原告有时从案外人周桂坤和秦方良处取出现金用于出借被告。2019年1月10日,原、被告就截止到2017年8月28日的借贷进行核算后，被告向原告出具借条载明:“今借到王雁姐人民币三十七万（370000.00元）（叁拾柒万），钱已收到，此借条具备法律效力，长期有效。借款人：刘梅，二〇一七年八月二十八日”。自借贷发生之后，被告向原告支付利息，其中，2017年5月28日，被告向原告支付利息5600元，2017年6月29日，被告向原告支付利息5600元，2017年7月30日，被告向原告支付利息5600元，2017年8月29日，被告向原告支付利息5600元，2017年11月2日，被告向原告支付利息5600元。另查明，案外人周桂坤系退休教师，系原告的父亲，有稳定的收入来源。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告累计交付了借款370000元,并提供借条、银行流水、短信及微信聊天记录、证人证言予以证明，被告认可与原告之间存在借贷关系，但主张借条系受胁迫所签，借款本金370000元不属实，本案中，根据证人证言可知，被告手写借条时在其家中并未受到胁迫或任何外力干扰，故一审法院确认被告书写借条确认借款本金370000元系其真实意思表示，且如果存在受胁迫的情形,被告应自向原告出具借条之后向原告及有关部门就受胁迫提出异议,就此被告并未向一审法院提供证据证明,故被告主张借款本金370000元的借条是受原告逼迫所写的主张,一审法院不予以采纳。被告提交的银行流水均系出具借条以前的转账记录，不能证明被告已经归还原告借款本金。综合全案证据，一审法院确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金370000元。经原告催要，被告在合理期限内未归还原告借款,违反了诚实信用原则,原告有权要求被告归还借款本金370000元，对于原告主张被告归还借款本金370000元的诉讼请求，依法有据，一审法院予以支持。关于利息，原告主张被告支付自2017年11月至实际还清全部借款之日止的每月1.5%计算的资金占用费（按370000元本金利息，以一分五的利息计算，为方便计算，原、被告约定以每月5600元计算），被告主张双方之间未约定利息，其向原告支付的款项系归还本金。本案中，根据原、被告之间的短信及微信聊天记录以及被告的还款记录可以确认，原、被告之间就利息进行了约定（自借条落款日期即2017年8月28日之后利息为月利率1.5%），且被告按照双方的约定每月向原告转款5600元直至2017年11月2日，故原告主张被告支付自2017年11月起至实际还清全部借款之日止按每月1.5%计算的资金占用费，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于其他费用，原告主张被告承担保全费、诉讼担保费、律师费等，本案中未产生保全费、诉讼担保费等其他费用，原、被告并未就律师费的承担进行约定，且律师费不是原告进行诉讼的必然开支，故原告的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告刘梅于本判决生效之日起十日内归还原告王雁借款本金370000元；二、被告刘梅于本判决生效之日起十日内支付原告王雁资金占用利息（以未归还借款本金为基数，自2017年11月至实际还清全部借款之日止，按月利率1.5%计算）；三、驳回原告王雁的其它诉讼请求。案件受理费8194元，由被告刘梅负担。本案二审期间，上诉人围绕上诉请求，提交了以下证据：刘梅欠款计算表，拟证明双方不存在37万元借款的事实，借款金额为13.3万，按照2%的利率计算，合计235023.33元；2017年8月28日后，刘梅转账给王雁的119882元应抵扣欠款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据和证人证言，本院将依据法律规定，并结合在案其他证据和案件事实予以综合评判。二审经审理查明，周桂坤系王雁的母亲。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审中当事人争议的问题是诉争款项37万元是否作为本金实际支付？2017年8月28日后上诉人是否还归还了诉争款项？对此，被上诉人提供了银行流水、短信及微信聊天记录、证人证言予以证明，上述证据与2019年1月10日形成的借条上的金额一致，可以相互印证，且没有证据证明该借条违背上诉人的真实意思表示。上诉人认可13万元本金，但未就其余收款进行合理说明，同时其主张的2017年8月28日后归还被上诉人的款项属于其使用王雁尾号3990的信用卡后自行还款、偿还其他欠款等情形，不能认定为归还诉争款项。此外，被上诉人主张的月利率1.5%不违反法律规定。一审法院判令上诉人偿还被上诉人37万元借款本息，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8194元，由上诉人刘梅负担。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 王 立审判员 郑会利二〇一九年十二月二十三日书记员 李佳芮
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9327号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D，住所地：绵阳市跃进路4号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：张培艳，女，1983年12月13日出生，汉族，住四川省平武县。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告张培艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月20日，原告四川长虹物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川长虹物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司承担。 审判员  张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  程文豪
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1748号 申请执行人：东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：东明县工业路中段（新华书店大门南侧）。法定代表人：孙文杰，职务：行长。 被执行人：陈俊峰，男，汉族，住东明县。 被执行人：王环菊，女，汉族，住东明县。 被执行人：巩素云，女，汉族，住东明县。 被执行人：郭慧娜，女，汉族，住东明县。 申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司申请执行被执行人陈俊峰、王环菊、巩素云、郭慧娜金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2018年12月11日作出的（2018）鲁1728民初3410号民事判决书已发生法律效力，因陈俊峰、王环菊、巩素云、郭慧娜未履行生效法律文书确定的义务----陈俊峰、王环菊、巩素云、郭慧娜应偿还申请执行人借款本金154845.54元及利息，东明中银富登村镇银行有限公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人陈俊峰、王环菊、巩素云、郭慧娜发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人陈俊峰、王环菊、巩素云、郭慧娜履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人陈俊峰、王环菊、巩素云、郭慧娜至今未自动履行。 本院于2019年10月10日对被执行人陈俊峰、王环菊、巩素云、郭慧娜提起第一次网络查询、2019年11月17日对被执行人提起第二次网络查询，对查询到被执行人王环菊的财产及时采取强措施：于2019年12月16日作出的（2019）鲁1728执1728号执行裁定书网上扣划了被执行人王环菊银行存款32192.87元，该款项已扣划至东明县人民法院，该款项已被领取，2019年11月6日对被执行人提起不动产查询，未查询到登记信息。 于2019年11月7日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2019年10月17日作出（2019）鲁1728执1748号限制消费令，对被执行人陈俊峰、王环菊、巩素云、郭慧娜限制消费。 本院于2019年10月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年12月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权122652.67元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3410号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的122652.67元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周雅鑫
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0683民监25号原审原告：莱州圣林纸制品有限公司，住所地莱州市云峰北路北首路东，组织机构代码75088968-9。法定代表人李慧君，经理。委托诉讼代理人：肖春龙，莱州城港路法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：原旭光，该公司副经理。原审被告：淄博利彩包装制品有限公司，住所地淄博市高新区兰雁大道3号。法定代表人李秀华，经理。委托诉讼代理人崔建敏，该公司股东。委托诉讼代理人曹琛，山东长城长律师事务所律师。原审原告莱州圣林纸制品有限公司与原审被告淄博利彩包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）鲁0683民初1743号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  姜俊岐人民陪审员  王竹林人民陪审员  徐建美二〇一九年十二月十一日书 记 员  原 菁
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4387号原告：周昌荣农村承包经营户诉讼代表人：周昌荣，女，1955年3月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：代国华，重庆市石柱县黄水法律服务所法律服务工作者。被告：伍青国，男，1971年2月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告周昌荣农村承包经营户（以下简称周昌荣户）与被告伍青国物权保护纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昌荣户及其委托诉讼代理人代国华、被告伍青国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周昌荣户向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即停止对原告承包的地名中间土0.6亩土地的占有使用，返还原告的承包地；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：1982年至2019年期间，地名为“中间土”0.6亩的土地都是发包给原告家庭经营。1995年原告到湖北居住，原告走后中间土的承包地就被被告伍青国占有使用，近期原告提出收回承包地，遭到被告无理拒绝，原告数次找乡、村组调解，被告仍拒绝归还原告承包地，使原告无法行使承包经营权。被告的行为已严重侵害了原告的承包经营权，遂根据《农村土地承包法》第五十条、第五十五条、《侵权责任法》第十五条第（一）、（四）项等规定提起诉讼，请依法判决。伍青国辩称，被告没有占用周昌荣的土地，被告也不知道周昌荣的土地在什么地方。修建高速路时，被告是拆迁户，遂与王长武互换了土地用于修建房屋。他的承包证上没有地名为“中间土”的土地。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王泽堂（已于1991年去世）系原石柱县冷水公社龙河大队五生产队（现石柱县冷水镇河源村前锋组）村民，1981年至1990年期间，周昌荣与王泽堂一起共同居住生活了几年，后周昌荣离开该组到湖北生活居住。1990年，王泽堂到石柱县黄水镇幸福院生活，并于1991年因病去世。周昌荣的常住人口登记表中载明其于2010年12月23日因其他原因农转非由重庆市石柱县冷水所冷水镇河源村前锋组106号迁来，户籍地现为石柱县冷水镇河源村前锋组。原告周昌荣农户提交的2010年9月30日由发包方填写的《石柱县农村土地承包经营权确认颁证分户清册》以及2010年11月30日由石柱县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》中载明：发包方为石柱县冷水镇河源村前锋组，承包方代表姓名王泽堂，承包方土地承包经营权共有人有王泽堂、周昌荣、王长玲，以家庭承包方式承包地块10块，承包地确认面积5.23亩。其中，小地名为“中间土”的地块确认面积为0.6亩，四至界限为东至伍青国住房、西至沟坎、南至洪玖界边、北至沟边。被告伍青国提交的《土地调换协议》载明：2005年，伍青国与王长武达成协议，王长武自愿将自己第二轮承包土“大土上半截”面积0.19亩调换给本生产合作社村民伍青国修建房屋。上述事实，有当事人提交的《农村土地承包经营权证》、《石柱县农村土地承包经营权确认颁证分户清册》、《重庆市石柱县农村土地承包经营权证登记簿》、《土地调换协议》等证据在卷佐证。本院认为，土地承包经营权系用益物权，具有排他性。承包人合法的农村土地承包经营权受法律保护，禁止任何单位和个人对承包经营户合法权益进行侵犯。本案中，原告要求被告停止侵害、返还土地的前提是认为被告侵占使用了其承包的小地名为“中间土”0.6亩的土地。虽然原告提交了《农村土地承包经营权证》、分户清册、登记簿用以证明2010年确权颁证时王泽堂、周昌荣、王长玲为共有人以家庭承包方式承包的冷水镇河源村前锋组的土地中有小地名“中间土”的土地，但是，原告并未举示相关证据证明被告有侵占诉称土地的行为；又根据被告陈述其在2005年与他人互换土地修建房屋，而原告举示的《农村土地承包经营权证》记载的小地名为“中间土”0.6亩的四至界限东至伍青国的住房，表明在2010年确权颁证时伍青国的房屋已经形成，“中间土”0.6亩并非伍青国修建房屋所占地块。又根据查明的事实，王泽堂已于1991年去世，周昌荣在1990年左右就未与王泽堂共同生活，而原告举示的2010年颁发的《农村土地承包经营权证》系对1998年第二轮土地承包的确权登记，而该证仍以王泽堂作为承包方代表承包土地，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日，这明显不符合情理，原告未能举示其在1998年第二轮土地承包时确承包了案涉土地等证据予以佐证，也未对该情况作出合理解释。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周昌荣农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告周昌荣农村承包经营户承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  向宁杰二〇一九年十二月十一日书记员  向 丹
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1300号 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地韶关市惠民南路41幢。 法定代表人：梁志辉。 被执行人：广东钟舜节能环保有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇桃园西路8号门店。 法定代表人：张如全。 被执行人：张如全，男，1971年2月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：卢斌，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：钟永绍，男，1958年9月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：钟永树，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：钟柳和，男，1986年9月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：邓冬梅，女，1987年10月3日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：钟虎和，男，1984年3月30日出生，汉族，住广东省韶关市工业中路汇展华城紫荆轩北区。 被执行人：钟朗和，男，1985年4月5日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：乐昌市利泰房地产开发有限公司，住所地广东省乐昌市坪石镇群众路110号。 法定代表人：钟耀和。 被执行人：钟沐恒，男，1994年4月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 本院在执行广发银行股份有限公司韶关分行与广东钟舜节能环保有限公司、张如全、卢斌、钟永绍、钟永树、钟柳和、邓冬梅、钟虎和、钟朗和、乐昌市利泰房地产开发有限公司、钟沐恒金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求与被执行人自行协商解决，请求本院暂缓执行，并撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执1300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄佳鹏
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3110号原告：刘学，男，1987年2月22日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：刘志国，黑龙江李赫文律师事务所律师。被告：尹福海，男，1970年8月11日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：那业林，黑龙江那业林律师事务所律师。原告刘学与被告尹福海排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。刘学向本院提出诉讼请求：1．要求判令尹福海搬离刘学所有的泰来县书香门第三期6号商服楼00单元01层06号、书香门第三期6号商服楼00单元02层03号，并从2019年6月24日开始至实际搬离日按照月租金20000元支付租金；2．诉讼费由尹福海承担。事实和理由：刘学为泰来家美房地产开发有限公司（以下简称家美公司）承建工程，刘学与家美公司结算后，将工程款转化为购房款，并与家美公司签订了商品房买卖合同、收款收据，在不动产登记部门办理了产权备案登记手续后，发现尹福海占用此房屋，尹福海没有任何合法手续，也没有与家美公司达成任何协议，刘学向尹福海主张权利未果，故刘学诉至法院。尹福海辩称，不同意搬离案涉房屋并支付房租。1．刘学不是本案适格的原告。因为，刘学不是涉案房屋所有权人，未办理不动产房屋产权证，并且双方没有房屋租赁关系，刘学向尹福海索要租金没有事实根据和法律依据；2.涉案房屋是尹福海承包施工，2016年11月已竣工验收使用，因与家美公司一直未结算工程款，尹福海就案涉房屋依法具有优先受偿权。案涉房屋是经泰来县政府领导和有关部门协调，家美公司同意将案涉房屋的一楼至二楼楼梯间无偿提供给尹福海使用；3．刘学与家美公司签订商品房买卖合同，构成恶意购买，损害了尹福海的合法权益。请法院依法驳回刘学的诉讼请求。本案争议焦点是：刘学是否具有原告主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘学提供了如下证据：证据1．家美公司与刘学签订的监控对讲施工合同，证明刘学承揽了家美公司2510000元工程项目。证据2.付款申请单，证明刘学承揽的工程项目完工后向家美公司申请付款，家美公司同意付款。证据3.房屋定购明细单及收据，证明2018年2月5日刘学工程结束后家美公司用涉案两套房屋抵偿刘学施工的工程款。经质证，尹福海对证据1、证据2、证据3的真实性和证明目的均有异议，本院将结合其他证据综合认定。证据4.2018年2月5日，家美公司出具的收款收据，证明家美公司用涉案房屋抵付刘学工程款后，家美公司为刘学出具交付购房款的两张收款收据，刘学已经取得涉案两套房屋的所有权及使用权。证据5.商品房买卖合同、购买商品房登记备案介绍信存根。证明刘学对案涉房屋与家美公司存在买卖关系，并以实际支付价款，现已取得现售网签登记，证明刘学对案涉房屋享有物权。经质证，尹福海对证据4、证据5的真实性和证明目的均有异议，本院认为，收款收据、商品房买卖合同、购买商品房登记备案介绍信，客观真实，来源合法，对真实性予以认定，但该组证据仅具有债权效力，不具有物权效力。尹福海提供了如下证据：证据1.黑龙江星光工程项目管理有限公司做出竣工结算书，证实家美公司与尹福海至今没有结算工程款的事实，同时证明尹福海具有优先受偿权的事实。经质证，刘学对真实性和证明目均有异议，该竣工结算书是尹福海单方委托，且无法证明双方施工过程中实际约定的价格与竣工结算价格是否一致，且与本案没有关联性。本院认为，该结算书与本案不具有关联性，故不予认定。证据2.泰来县不动产登记中心出具的房产登记信息查询情况说明，证明案涉房屋的权利人是家美公司。证据3.泰来县房产服务中心出具的情况说明，证明刘学于2019年6月24日对案涉房屋进行网签备案的事实，不能证实刘学已具有案涉房屋所有权和使用权。经质证，刘学对证据2.证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为家美公司已经将涉案两套房屋以抵付工程款的形式销售给刘学，并已实际网签至刘学名下，刘学对案涉房屋享有使用、处分、收益的权利。本院认为，该两份证据为产权部门出具，内容真实、来源合法、与本案有关联性，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：家美公司是泰来镇书香门第小区项目的开发商，2016年7月，尹福海承建泰来镇书香门第小区三期6号商服，2016年11月，工程交付使用，双方未对该工程最终结算。2016年年末，尹福海对案涉房屋进行装修，2017年6月，装修完毕，尹福海占有使用该房屋至今。2017年9-10月，刘学承揽书香门第小区监控、报警等工程，2019年6月24日，刘学与家美公司签订商品房买卖合同两份，约定用案涉房屋抵顶欠刘学工程款，同日，进行了商品房网签备案登记。2019年年初，刘学找尹福海协商搬离案涉房屋，尹福海以未与家美公司对账为由拒绝，故刘学诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。”本案中，案涉房屋登记在家美公司名下，刘学仅进行了商品房网签登记，但商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，商品房网签登记并不具有物权变动的性质，只是行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，商品房网签登记并不直接产生物权设立或变动的效力，故刘学未取得物权，不是案涉房屋所有权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”，刘学不是本案适格的原告，以案涉房屋网签登记在其名下，行使物权请求权要求尹福海搬离案涉房屋、给付租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。尹福海该抗辩主张，符合法律规定，本院予以采信。综上所述，刘学不具有本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘学的起诉。案件受理费50元，退还刘学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  张洪波审判员  隋福超审判员  李 艳二〇一九年十二月二十日书记员  司 雪
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执929号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托代理人：谢晓泳、李彬，广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。 被执行人：李利炎，男，1962年2月13日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：李静銮，女，1962年7月30日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：李贵贤，男，1973年8月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司申请执行李利炎、李静銮、李贵贤金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向广东揭东农村商业银行股份有限公司付还借款本金36000元及利息（利息计算详见判决书）；（2）加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）负担案件受理费1635元及本案执行费440元。期届被执行人没有履行还款义务，本院对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  林燕珊 人民陪审员  谢良明 二〇一九年十二月十日 书 记 员  谢金洽
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0211刑初1877号                            公诉机关                       青岛市黄岛区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某某，男，1985年7月30日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍地河南省林州市，现住青岛市黄岛区。2014年7月15日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2019年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青黄岛检一部刑诉【2019】888号                               指控事实                       2019年9月1日21时40分许，被告人李某某至青岛市黄岛区XX村534号二层，通过溜门入室的方式，进入被害人张某某居住的7号房内，趁被害人张某某熟睡之际，盗窃张某某放在屋内桌子上的OPPO A77手机一部。随后被告人又进入被害人李某1居住的1号房间内盗窃李某1放在屋内桌子上的华为7X手机一部，后当场被抓获。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役四个月至六个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚。                               判决理由                       被告人李某某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。             (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的15日折抵刑期15日，即自2019年12月20日起至2020年4月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 侯 风                                     二〇一九年十二月二十日                                     法 官 助 理 刘 亮             书 记 员 李 梅
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初6614号原告：李芳琴，女，1957年2月16日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号，统一社会信用代码：91321000785990277G。法定代表人：蔡季生，经理。委托诉讼代理人：魏文飞，该公司负责人。被告：王斐斐，男，1984年1月11日生，汉族，住宝应县。原告李芳琴与被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司、王斐斐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告李芳琴于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李芳琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李芳琴负担。审判员 樊 荣二〇一九年十二月二十八日书记员 刘兆兰
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初1958号原告：张明，男，1988年11月20日出生，汉族，安国市人。被告：秦博文，男，1994年5月25日出生，汉族，安国市人。原告张明与被告秦博文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告秦博文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，被告秦博文从原告处通过微信转账借走人民币10000元，承诺当天下午还清，并向原告写下欠条一份。还款日期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由不偿还，被告行为严重侵害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告秦博文偿还借款10000元，以维护原告合法权益。被告秦博文未到庭，也未提交文字答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对原告提交的借条、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系邻居，2019年9月19日，被告秦博文向原告张明借款10000元，口头承诺当天下午还清，原告通过微信转账给被告10000元。后经催要被告未还款，被告给原告打下借条一份，借条载明“今借到张明微信转账10000元整，本人秦博文已收到借款借款人：秦博文”。因被告至今未归还原告借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦博文向原告借款10000元，并写下借条，事实清楚、证据充分。现借款已到期，被告应予及时偿还。故原告请求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告秦博文应当偿还原告张明借款10000元。被告秦博文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦博文于本判决生效后十日内偿还原告张明借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告秦博文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 兴二〇一九年十二月十四日书记员 王一萱
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12714号 原告：纪凤雷，男，1992年4月11日生，汉族，户籍地河南省永城市。 被告：张理，男，1986年1月18日生，汉族，户籍地安徽省灵璧县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。 负责人：李晓敏，总经理。 本院在审理原告纪凤雷与被告张理、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。 据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  叶 惠 二〇一九年十二月二日 法官助理  陶敬渊 书 记 员  朱 斌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7920号 原告：陈柏清，男，1956年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告陈柏清与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 陈柏清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方），与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告陈柏清的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6017号 原告:江油市凯华物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市江油市汇丰路汇丰农贸综合市场1号楼2楼11-13号（生产经营地：江油工业开发区德胜南路3号富生花园1楼16、17、18号），统一社会信用代码91510781749603073W。 法定代表人：黄果，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：武明海，男，汉族，生于1955年1月20日，住四川省江油市。 被告：胡兴郁，女，汉族，生于1958年1月27日，住四川省江油市。 原告江油市凯华物业服务有限公司与被告武明海、胡兴郁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市凯华物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市凯华物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市凯华物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市凯华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  彭廉
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执2647号 申请人：刘俊英，女，生于1973年10月19日，汉族，居民，住四川省成都市成华区。 被执行人：陈钢强，男，生于1980年12月5日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：廖兰，女，生于1981年1月13日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2019）川1421民初1825号民事调解书发生法律效力后,向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人借款1320000元及利息的义务尚未履行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经全国执行网络查询系统两次查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人员名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。与申请人进行终本约谈后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421民初1825号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供财产执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 二〇一九年十二月十七日 审判员  尹培阳