文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4711号原告：张敏，女，1959年12月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：姚敦伦，重庆市石柱县黄水法律服务所法律服务工作者。被告：王忠发，男，1975年5月23日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：何小明，重庆市渝北区回兴法律服务所法律服务工作者。原告张敏与被告王忠发合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人姚敦伦、被告王忠发及其委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与被告于2019年2月14日签订的《建设开发项目合伙协议书》；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2011年与重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）黄水镇黄连居委水鸭塘组14户居民签订《拆迁安置补偿协议书》，后于2016年将14户居民旧房拆除，并办理了相关规划许可和用地许可，并将土地清挖平场。因房屋开发修建，需资金及技术。原告与被告于2019年2月14日经协商签订《建设开发项目合伙协议书》，约定：合伙项目名称为石柱县黄水镇富雅别院开发项目，共同出资共担风险共享盈利，合伙利润按除去成本后各50%分配。原告前期出资双方认可为200万元，其后续开支约60万元由被告出资，记入成本。原、被告双方在合伙期间除去260万元后，若后续需要追加出资，由原、被告平均出资，也可在征得原、被告书面同意后用该项目进行抵押贷款用于该项目的工程建设。原、被告协议签订后，原告按照协议履行了义务，但被告却未按协议及时履行出资义务。后因11户居民需安置补偿款2813000.00元，该项目安装水、电、气、电视及电信线路需资金150万元，加之需支付部分居民户附着物补偿及支付施工员工资需资金16万元，原、被告各应再出资2236500.00元。原告向被告提出出资要求后，被告不予理睬，原告为加快工程建设，于2019年9月11日向被告发出书面出资催告通知书，请求被告按协议书约定筹集资金2236500.00元，于2019年9月26日共同到黄水镇项目工地兑现各拆迁户安置补偿款，并在通知上特别提示，如到期不按时足额筹集支付该出资额，视为同意解除双方签订的合伙协议书。被告在收到出资催告通知书后，拒绝履行出资义务，现该项目因被告不履行出资义务而停工。综上所述，为维护原告合法权益，根据《民法通则》、《民法总则》、《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉。王忠发辩称，1.本案中原、被告双方签订的《合伙协议书》不具备解除的法定条件，原告不享有合同解除权，应判决驳回其诉讼请求。原、被告双方签订的《合伙协议书》中并未约定单方解除合同的条件，故单方不能行使合同解除权，只能考虑是否符合法定解除条件。原、被告双方在《合伙协议书》第五条第二款约定，如后续需要追加出资则由原、被告双方共同平均在出资，但并未约定出资期限，同时后续出资系双方共同的义务，事实上对后续的出资，原、被告都没有出资，双方均有出资义务但双方都未履行的情况下，一方不能以另一方没有出资而主张解除合同，所以原、被告签订的《合伙协议书》不具备解除的法定条件。2.原告有严重的违约行为，体现在两个方面：一是原告在被告不知情的情况下准备将其占有的百分之五十的股份转让给万州区的陈林，正准备签合同的时候被被告王忠发发现，原、被告签订的《合伙协议书》第六条明确约定，若有新的合伙人加入必须征得双方的书面同意；二是根据原、被告签订的《合伙协议书》约定，除了过渡费、万州那几个人的费用等，之前张敏个人对外所负的债务与乙方无关。《合伙协议书》第五条第六款约定，双方保证并承诺因为与该项目无关形成的对外债务导致债权人前来工地要账、闹事，严重影响工程项目进度及形象，每出现一次自愿承担损失100万元，但在涉案项目施工过程中由于张敏之前对外负债很多，张敏的债权人经常来阻止施工，且为了将王忠发驱逐出去，张敏也让人来阻止施工，因为这些原因导致工程不能按进度竣工，本金可能都无法收回，这些纠纷的原因都是原告造成的。3.原告之前虽有发出解除合同的通知，但合同是否解除仍应看原告发出的通知是否达到了法定的解除条件，不具备法定解除条件即使发出了通知仍然不能解除，因原告发出解除合同的通知不具备解除条件，故不能视为合同已解除。基于上述意见，原告的请求不应该得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告张敏（甲方）与被告王忠发（乙方）于2019年2月14日签订《建设开发项目合伙协议书》（以下简称《合伙协议书》），协议约定：甲方与乙方合伙以前将位于石柱县的房屋，并于2011年与各户签订《拆迁安置补偿协议》，后于2016年将其房屋进行了拆除，其办理了相关规划许可和用地许可，现已将场坪清挖完毕决定进行房屋开发修建，因资金及开发技术等问题决定与乙方合伙开发，乙方亦表示乐意，经甲乙双方反复多次磋商，订立合伙协议。该《合伙协议书》第三条对合伙出资进行了约定，对甲方前期出资双方认可200万元，其后续开支约60万元由乙方出资，双方的出资计入成本；第四条对合伙利润分配进行了约定，合伙利润按双方除去成本后利润各得50%分配；第五条对合伙人的权利与义务进行了约定，5.2甲乙双方在合伙期间除去260万元后，若后续需要追加出资由甲乙双方共同平均出资，也可在征得双方书面同意后用该项目进行抵押贷款用于该项目的工程建设；第六条对新入伙和退伙进行了约定，6.1在甲乙双方合伙期间，若有新的合伙人加入合伙必须征得甲乙双方的书面同意。2019年2月12日，王忠发、张敏与周君、张群太签订《黄水镇富雅别院施工总承包合同》，将原、被告合伙协议房屋的修建承包给了周君、张群太。2019年3月18日，王忠发与周君、张群太签订《借款合作协议》，约定王忠发（甲方）向周君、张群太（乙方）借款700000.00元，用于工地现场开支，张敏作为担保人在《借款合作协议》上签字确认。2019年5月7日，张敏给王忠发邮寄了一份《通知》，其通知的内容张敏未提供。2019年9月12日，张敏通过微信的方式给王忠发发了《出资催告通知书》，载明根据原、被告合作协议的约定，张敏与王忠发各应出资2236500元，通知王忠发于2019年9月29日前筹集好上述应出的资金并于2019年9月30日与张敏一道共同到黄水镇项目工地向各拆迁户兑现拆迁安置补偿款，剩余应出资金双方保存在共同的指定账户，以用于工程急需开支。原、被告双方在签订《合伙协议书》后，除张敏担保王忠发向周君、张群太借款700000.00元、王忠发于2019年11月27日缴纳电费2902.00元外，双方均未对合伙协议项目有追加出资。本院认为，本案争议的焦点为：原告请求解除原、被告于2019年2月14日签订《建设开发项目合伙协议书》是否支持的问题。下面作如下评判：原、被告签订的《建设开发项目合伙协议书》并未约定原、被告任何一方单方解除的条件。原告在本案中主张根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项的规定解除《合伙协议书》能否得到支持的问题。首先，按《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中原告并未提供充分的证据证明其后续出资的具体数额以及后续出资的履行期限，且原、被告双方均具有履行的义务但原告自己也未继续履行出资义务，又被告当庭表示只要双方按实际需要计算出后续出资额仍愿意履行出资一半的义务，故原告主张按《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定解除《合作协议》，本院不予支持。其次，按《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，原告虽有给被告发出履行出资的通知，但其并未提供履行出资数额等依据，且原告自己也并未履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定，被告在原告未履行时有权拒绝其履行要求。故，原告主张根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项的规定解除《合伙协议书》，本院也不予支持。据此，本院在本案审理过程中向原告释明，如坚持解除《合伙协议书》则系原告违约解除，原告仍坚持违约也要解除合同。合伙协议是基于合伙人的相互信任自愿共同出资、共担风险达成的联合契约，现原告坚持违约也要解除合伙协议，被告也在答辩中称，原告为让被告退出而邀人阻止施工，说明原、被告双方已无信任、合作之基础，该合伙协议已无法继续履行。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，本案中原、被告合伙建设开发房屋，其双方不仅仅涉及单纯金钱义务的给付，还涉及对拆迁安置户的赔偿、办理建房审批手续、与施工方的沟通协调、对施工房屋的现场管理等合伙建房过程中产生的一列问题，现原、被告双方合伙已陷入僵局，双方合伙发包的房屋修建也因双方陷入僵局而停工至今，其损失呈不断扩大趋势，如不判令解除，将进一步损害原、被告以及案外人（承包方、拆迁安置户等）的利益，故原、被告的合伙协议客观上已无法继续履行，原告请求本院对原、被告的《合伙协议书》行使司法干预解除，本院予以支持。王忠发可在《合伙协议书》解除生效后，另案向张敏主张赔偿其因此遭受的损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百一十条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：解除张敏与王忠发于2019年2月14日签订的《建设开发项目合伙协议书》。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 梁蓉二〇一九年十二月十七日法官助理 吉辉书 记 员 明雪