wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初8081号 原告：李军凯，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 被告：杨海廷，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告李军凯与被告杨海廷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军凯及其委托诉讼代理人邵民锋、被告杨海廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李军凯向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即支付原告赔偿款78,000元及利息1,560元（以后利息从2019年2月12日计算至还清时止，利息按月息2分）；2．判令被告赔偿原告遭受的经济损失6,000元；3．本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告有一辆皖Ｓ×××××号本田牌小型轿车。2018年11月16日，被告有事借原告的车辆使用，因其过错行为发生交通事故，造成皖Ｓ×××××号车辆严重损毁，双方达成赔偿协议，被告同意赔付原告一辆以按揭形式购买的价值78000元的新车，并自愿承诺以每月2780元分期偿还，36个月还完的方式还款，如有逾期，被告愿承担原告所有经济损失。协议签订后，原告依法办理了车辆的手续，但被告不按约定履行，为此原告需支付车款利息，且为索要该款花费其他费用和开支，请支持原告诉讼请求。 杨海廷辩称，我赔偿原告钱后报废的车辆应是我所有。报废车辆一开始停在西转盘的停车场，后来我把车拖到我朋友停车场。协议签订后大概两个月的时间，原告问我车辆在什么地方，去看了两回，后来给我打电话说要拖走，我打电话给我修车厂的朋友，结果没打通，我本打算等我朋友回来再说。结果原告就拖走了报废的车辆。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，杨海廷借李军凯的皖Ｓ×××××号本田牌轿车使用，发生交通事故，造成皖Ｓ×××××号车严重损毁。双方于2019年1月12日达成协议，约定杨海廷赔付李军凯一辆价位在78000元的新别克英朗车一辆，按每月20号以前分期偿还2780元，36个月还完，如有逾期，杨海廷愿承担李军凯所有经济损失。协议签订后，杨海廷于2019年1月20日偿还李军凯2800元，此后未再还款。杨海廷将该事故车停放在朋友的一处停车场，李军凯多次催要，杨海廷未再付款，2019年1月20日双方微信聊天时，杨海廷表示由李军凯将该车卖了，就那一堆了，不再维修。后李军凯将该车拖走维修并转卖，李军凯庭审中自认作价2万元将损毁的车辆转卖。 本院认为，杨海廷借李军凯的车辆发生事故，导致车辆毁损，双方为赔偿达成的协议是双方真实的意思表示，该协议自双方签字之日起即生效。双方约定杨海廷赔付李军凯78,000元购买新车，因杨海廷无力一次性清偿，约定分期偿还，每月偿还2,780元，偿还36个月，总额为100,080元；杨海廷只在第一个月偿还了2,800元，此后未还款，在杨海廷同意李军凯对毁损车辆处置后，李军凯将该车以2万元处置，双方的行为应视为对原协议履行方式的变更。因经李军凯多次催要，杨海廷拒不还款，李军凯请求杨海廷给付全部赔偿款，予以支持；100,080元是在78,000元不能一次性支付的情况下，约定36个月分期偿还的金额，双方约定的一次性赔偿车辆损失的价格应为78,000元，故应按78,000元扣除杨海廷已经给付的2,800元、处置毁损车辆款2万元，余款55,200元由杨海廷予以给付；双方未约定赔偿款按月利率2%计息，李军凯请求按该利率计算利息不应支持；杨海廷提供的收据不是律师费收费正式发票，其证据不能证明有损失6,000元，其请求赔偿损失6,000元的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、杨海廷于判决生效之日起十日内给付李军凯55,200元； 二、驳回李军凯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,900元，减半收取950元，由杨海廷负担590元，李军凯负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年十二月二十日 法官助理张小毛 书记员邵昕茹 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8163号原告：方左平，男，1977年3月30日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：江军，男，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：邝小林，女，1973年1月12日出生，汉族，住浙江省开化县。原告方左平与被告江军、邝小林加工合同纠纷一案，原告方左平于2019年10月22日向本院提起诉讼，请求依法判令：两被告共同支付加工款50200元及利息损失（自2018年2月1日起按年利率4.75%计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年至2016年期间，被告江军因经营需要委托原告加工模具。2017年10月19日，经双方结算，被告江军结欠原告加工款55000元并向原告出具欠条一份，并约定被告江军于2017年11月10日前支付10000元，余款在2018年1月底之前还清。嗣后，被告陆续支付加工款4800元，尚欠原告加工款50200元。诉讼中，原告撤回对被告邝小林的起诉，明确诉讼请求为：被告江军支付加工款50200元及利息损失（自2018年2月1日起按年利率4.75%计算至实际还款之日止）。本院认为，被告江军收到本案起诉状及证据等相关材料后，未提出异议和抗辩意见，结合原告的陈述及提供的证据，可以确认原告与被告江军存在加工合同关系，被告江军尚欠原告加工款50200元的事实，本院依法予以确认。现被告江军未按约支付原告加工款，原告要求被告江军支付加工款50200元及利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，原告撤回对被告邝小林的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江军应于本判决生效后十日内支付原告方左平加工款50200元及利息损失（自2018年2月1日起按年利率4.75%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1055元，减半收取527.50元，由被告江军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇一九年十二月二十六日书记员  王 婕?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐智富，男，1962年10月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永州市自然资源和规划局（原永州市国土资源局），住所地永州市冷水滩区湘永路267号。法定代表人蒋良铁，该局局长。再审申请人唐智富因与被申请人永州市自然资源和规划局土地使用权出让纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11行终217号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐智富申请再审称：申请人提供了土地买卖合同，支付土地款的收据、房产证及档案、国有土地使用权证等证据，证明涉案土地归其所有，一、二审法院认定申请人的土地权属来源不合法事实错误；被申请人在没有征得申请人同意，没有征收申请人的土地使用权的情况下，将申请人合法所有的土地使用权拍卖给第三人违法，侵犯了申请人的合法权益；申请人已对永州市冷水滩区人民政府作出的宣告申请人持有的涉案《国有土地使用证》无效的行政行为提起诉讼，该行政行为效力待定，根据相关法律的规定，一、二审法院应对本案中止诉讼。故，请求本院依法再审。本院认为，本案的争议焦点为被申请人出让包括涉案土地在内的国有土地使用权的行政行为是否合法。经查，涉案土地在1993年政府征收之前，属于冷水滩区珊瑚乡珍珠塘村珍上村民小组集体土地。1993年原冷水滩市人民政府将珍珠塘村各村民小组包括涉案宗地在内的所有集体土地征收，征收后的土地性质为国有土地。而申请人持有的涉案《国有土地使用权证》因权属来源不合法，且地籍档案系伪造，于2019年6月21日已被永州市冷水滩区人民政府作出宣告无效的行政处理决定，且申请人唐智富未提供充分证据证实该证权属来源合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条第一款规定：“行政复议期间具体行政行为不停止执行…”及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款规定：“诉讼期间，不停止行政行为的执行…”，故，申请人对涉案土地并无权利。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国土地管理法》和《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》等有关法律、法规的规定，2009年12月12日，被申请人依法将包括涉案土地在内的永州国际商贸城1号、2号土地进行挂牌出让。2010年1月18日，永州市人和仙聚房地产开发有限公司、永州市鸿祥房地产开发有限公司竞得上述土地使用权。2010年10月26日，永州市人和仙聚房地产开发有限公司与被申请人签订《国有建设用地使用权出让合同》，并缴纳了土地出让金。2011年6月13日，永州市人和仙聚房地产开发有限公司申请土地初始登记，并提交了土地出让审批单、出让合同、缴款凭证、成交确认书。2011年6月24日，永州市人民政府准予登记。据此，被申请人出让包括涉案土地在内的国有土地使用权的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，并未侵犯申请人的合法权益。综上，申请人的再审申请理由均不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回唐智富的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年十二月十八日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执561号之三 申请执行人：海南华衡担保投资有限公司，住所地海口市高新区药谷一路。 法定代表人：吕良丰，董事长。 委托代理人：伍彪，海南天皓律师事务所所律师。 申请被执行人：高健壮，男，1976年4月28日出生，汉族，住海南省海口市琼山区府城镇琼州大道。 申请执行人海南华衡担保投资有限公司与被执行人高健壮保证合同纠纷一案，本院作出(2018)琼0106民初2632号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款446966.43元及逾期利息、迟延履行金、保全费。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXX的别克牌车辆,由于该车价值较小，且无法实际控制，申请执行人同意暂不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有位于海口市美兰区下洋村45号的土地（土地使用权证号：海口市国用（2013）第XXXXX号），本案已依法查封，但由于该地现已被征用，无法进行处置。本院已向海口市下洋瓦灶片区棚户区(城中村)改造项目指挥部致协助执行通知书，提取被执行人的拆迁征收补偿款。除此之外，未发现被执行人有可供执行的公积金等财产。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行案款446966.43元元及逾期利息、迟延履行金、保全费未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一九年十二月二十六日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初901号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人尹斌，绰号“七天”，男，1993年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，四川省乐至县人，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2013年7月2日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月16日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年7月9日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年8月14日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人刘良琼，四川集文律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕842号起诉书指控被告人尹斌犯敲诈勒索罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人尹斌及辩护人刘良琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月的一天19时许，罗欢（已判）和肖某（未到案）在成都市新都区货运大道566号玉和酒店发放招嫖广告卡片时，发现被害人李某某、彭某某也在该酒店发放招嫖广告卡片。二人以玉和酒店是自己经营范围，被害人李某某、彭某某侵犯了自己的利益为由阻止李某某、彭某某离开，并通知被告人尹斌及另外几名男子来到玉和酒店。被告人尹斌伙同罗欢等人将二被害人带至成都市新都区金都街129号银座酒店2楼茶楼内，采用语言威胁、人身留置等方式强行让被害人李某某、彭某某拿钱解决此事。后李某某迫于威胁通过微信转账的方式给罗欢转账15000元。事后尹斌从罗欢处分得赃款4000元。2019年7月9日，公安机关在雅安市强制隔离戒毒所挡获被告人尹斌。 上述事实，被告人尹斌在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、现场指认照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、证人证言、交易记录、被告人陈述、电子证据检查笔录、提取电子证据清单、封存电子证据清单、勘验检查照片、刑事判决书、释放证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人尹斌以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。成都市新都区人民检察院指控被告人尹斌犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹斌前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人尹斌归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。就被告人尹斌的辩护人提出的尹斌系从犯，认罪悔罪请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人尹斌明知罗欢等人以言语威胁、人身留置的方式敲诈勒索他人财物，仍然积极参与，并与罗欢、肖某协商平分赃款，其行为不宜认定为从犯，但在共同犯罪的过程中，尹斌的作用相对罗欢较小，在量刑时结合其认罪悔罪态度综合予以考量。据此，根据本案的犯罪情节、社会危害后果以及被告人归案后的认罪悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尹斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年9月8日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人尹斌违法所得的财物依法予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 琳 人民陪审员 李 军 人民陪审员 李 蓉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 骆才华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3647号之一申请执行人：吴某某，男，汉族，住贵州省湄潭县永兴镇。身份证号码：xx。被执行人：饶某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区金鼎山镇。身份证号码：xx。吴某某与饶某某追索劳动报酬纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初2752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人饶某某应履行法律文书款16800.00元及利息，承担案件受理费220.00元，申请费152.00元。因被执行人饶某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人饶某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人饶某某至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人饶某某的财产。1.查明被执行人饶某某仅有零星存款，本院已对其银行账户予以冻结，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求扣划。2.查明被执行人饶某某有汽车二辆（车牌号：贵CDxx、贵CHxx），现二车去向不明且价值不大，申请执行人仅要求对贵CDxx号车辆予以查封，不要求处置，本院已查封（2021年12月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，未查询到被执行人饶某某有不动产可供执行。四、通过实地走访的形式，对被执行人饶某某居住地村委会及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人饶某某的下落，也未发现可供执行的财产。五、本院已向被执行人饶某某发出限制消费令，并依法将被执行人饶某某纳入失信被执行人名单。申请执行人吴某某在本案执行中未能提供被执行人饶某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人吴某某书面申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人饶某某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3647号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院、申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月十日书记员 熊       柳       梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20622号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：何桃弟，男，1973年3月1日出生，汉族，住址福建省福鼎市。 本院作出的（2019）粤0106刑初588号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何桃弟支付罚金人民币3000元，追缴违法所得。因被执行人未履行，本院于2019年9月4日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和限制高消费令，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执20622号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十二日 书记员  刘德鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执恢558号申请执行人：泰安市金海工贸有限公司，住所地山东省泰安市泰山钢材大市场北排3号。法定代表人：靳同文，任总经理。被执行人：济南恒聚源商贸有限公司，住所地山东省济南市槐荫区西外环路匡山村西山东匡山钢材市场内02号。法定代表人：张寿廷，任执行董事。本院在执行申请执行人泰安市金海工贸有限公司与被执行人济南恒聚源商贸有限公司的山东省泰安市岱岳区人民法院2014年8月14日以（2013）岱商初字第53号民事判决书买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年7月18日、2019年11月18日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息，查询后均未发现有可供执行财产。2019年7月18日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2019年10月10日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年12月25日将被执行人济南恒聚源商贸有限公司纳入失信被执行人名单。2019年12月25日将被执行人济南恒聚源商贸有限公司纳入限制高消费令。2019年12月25日向申请执行人泰安市金海工贸有限公司调查，因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十二月二十五日书记员 王璐瑶
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执1039号 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 负责人訾和平。 被执行人王飞荣，男，汉族，个体户，现住内蒙古。 被执行人蔺霞，女，汉族，个体户，现住址同上。 被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人康建国。 申请人中国工商银行股份有限公司达拉特支行与被执行人王飞荣、蔺霞、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，（2015）内0621民初2490号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王飞荣、蔺霞、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司向申请执行人偿还下欠款325807.82元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王飞荣、蔺霞、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，抵押财产暂不具备处置条件，再未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）内0621执1039号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月五日 书记员  张雪婷
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3477号申请执行人江某，男，1989年3月13日出生，汉族，住句容市。被执行人吴某，女，1988年12月18日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。申请执行人江某和被执行人吴某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初5846号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年11月28日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执3477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十二月十七日书记员 李书恒
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初12182号原告:梁某某，男。被告:滴滴出行科技有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区白银路123号（文创大厦706室）。法定代表人:朱旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光明，甘肃泽锐律师事务所律师。被告:北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人:程维，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光明，甘肃泽锐律师事务所律师。被告:滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人:SUNSHU，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光明，甘肃泽锐律师事务所律师。原告梁某某诉被告滴滴出行科技有限公司兰州分公司、北京小桔科技有限公司、滴滴出行科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告梁某某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某某撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告梁某某承担。审 判 长  张金凤人民陪审员  曹乃心人民陪审员  张西洲二〇一九年十二月十日书 记 员  王淑娟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初5410号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被告：谢国军，男，1978年1月3日生，汉族，住如皋市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢国军追偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，系原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取55元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  崔小兰人民陪审员  周海霞人民陪审员  许波宏二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王智勇书 记 员  丁晓亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初26690号 原告：冯同忠，男，1971年3月15日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：李培豪，男，1981年6月5日出生，汉族,住重庆市渝北区。 原告冯同忠与被告李培豪租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯同忠、被告李培豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯同忠向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付吊车费26600元；2、判令被告自2019年2月27日起至吊车费26600元付清之日止，以26600元基数，按年利率24%赔偿原告资金占用损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年12月12日签订了《吊车租赁合同》，2019年2月11日原被告双方办理了结算，被告向原告出具了26600元的吊车费欠条。原告向被告多次催要无果，遂诉至法院。 被告李培豪辩称，涉案费用是公司承认付的，但公司一直未支付，涉案工地涉及两处吊车，公司只把本地吊车费用支付了，未支付外地吊车费用，只要公司支付了费用我就支付。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，承租方李培豪（甲方）与出租方冯同忠（乙方）签订《吊车租赁合同》，合同第一条约定：1、施工地点：龙兴；2、作业内容：吊装钢梁；3、吊车类型：汽车吊；4、台班价格：12吨，8小时/台班，1200元；5、吊车费用以台班计算费用，每天以驾驶员与现场管理人员签单为准。第四条：1、甲方在工程结束1个月内结清乙方全部吊车费用。第五条：甲方按合同规定时间内支付乙方租金款，甲方将吊车租赁款存入乙方指定的银行账户或以现金支付，甲方如拖欠乙方吊车租赁费用，违反合同付款的约定，支付给乙方违约金三万元并承担律师费用及诉讼费用，违约时间每天甲方按乙方总吊装费用的5%支付滞纳金。合同尾部甲方李培豪签字捺印，乙方冯同忠签字捺印。 原被告双方庭审中均认可2019年1月26日工程结束。 2019年2月11日，李培豪出具欠条一份，内容为：今欠冯同忠吊车费26600元（贰万陆仟陆百元整）。注：2018年12月12日-2019年1月26日唯品会西南跨境电子商务运营总部之间产生的吊车费用。 上述事实有当事人陈述、《吊车租赁合同》、欠条等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：原被告对双方形成租赁合同关系均无异议，被告李培豪2019年2月11日出具的欠条可以视为原被告双方对租金的总结算。经结算，被告欠付原告吊车费26600元，被告亦对欠款金额表示无异议，故本院对原告冯同忠要求被告李培豪支付吊车费26600元的请求予以支持。 对于资金占用损失，合同约定了“若违反合同付款的约定，甲方支付给乙方违约金三万元并承担律师费用及诉讼费用，违约时间每天甲方按乙方总吊装费用的5%支付滞纳金”，原告亦根据该约定主张资金占用损失，该资金占用损失即违约金。原被告所签《吊车租赁合同》约定的违约金过高，原告主动调整为以26600元为基数，按照年利率24%支付资金占用损失至付清之日止，本院予以支持。合同约定“甲方在工程结束1个月内结清乙方全部吊车费用”，庭审中，双方确认案涉工程于2019年1月26日结束，双方并于2019年2月11日结算，被告至迟应在2019年2月26日结清租金，故时间起算点为2019年2月27日。故资金占用损失的计算方式为以26600元为基数，自2019年2月27日起按年利率24%计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李培豪于本判决生效之日起十日内支付原告冯同忠吊车费26600元； 二、被告李培豪于本判决生效之日起十日内支付原告冯同忠资金占用损失，资金占用损失的计算方式为以26600元为基数，自2019年2月27日起按年利率24%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费235元（已减半收取），由被告李培豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨晓蓉 二〇一九年十二月十六日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 李巧佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26091号之二 申请执行人：佛山市南海区新睿成五金建材经营部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中2号2区长信银湾花园1层P43铺，注册号440682601594387。 经营者：张勇鹏。 被执行人：杨海鹏，男，1992年4月11日出生，汉族，住河南省正阳县。 申请执行人佛山市南海区新睿成五金建材经营部与被执行人杨海鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1923号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款3694.10元及以该款为本金自2019年1月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息予申请执行人，并负担诉讼费25元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述判决内容。本院于2019年9月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托河南省正阳县人民法院对被执行人在其住所地的财产进行调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十二月十二日 书记员 林 展 鹏
上海市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪02执1093号之一 申请执行人：黄赛兰，女，1983年8月13日出生，汉族，住青口镇。 被执行人：上海星玢投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：曾念惠。 黄赛兰与上海星玢投资合伙企业(有限合伙)合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2804号裁决已发生法律效力。权利人黄赛兰向本院申请，要求被执行人上海星玢投资合伙企业(有限合伙)向申请执行人黄赛兰偿还人民币231,996.74元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。本院于2019年10月18日立案执行，并向被执行人上海星玢投资合伙企业(有限合伙)发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，但被执行人上海星玢投资合伙企业(有限合伙)至今未履行。 本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人上海星玢投资合伙企业(有限合伙)财产进行了查控，未查实被执行人上海星玢投资合伙企业(有限合伙)有可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人上海星玢投资合伙企业(有限合伙)采取了限制高消费强制执行措施，并对被执行人上海星玢投资合伙企业(有限合伙)名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人上海星玢投资合伙企业(有限合伙)有财产可供本案执行。申请执行人黄赛兰同意终结本次执行程序。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。 本院认为，被执行人上海星玢投资合伙企业(有限合伙)暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人黄赛兰对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)沪02执1093号一案的本次执行程序。 申请执行人黄赛兰发现被执行人上海星玢投资合伙企业(有限合伙)有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 湧 审判员 章丽斌 审判员 王疆中 二〇一九年十二月十九日 书记员 张 雷 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6694号之一 申请执行人：柯琳徽，女，1990年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：高思华，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被执行人：张振华，男，1990年10月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6518号民事调解书，于2019年10月13日向被执行人张振华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张振华立即向申请执行人柯琳徽偿还借款本金人民币135217元及利息、违约金为人民币9783元（利息、违约金自2019年7月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币2075元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人张振华未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月14日、2019年11月8日对被执行人张振华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张振华名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费。 2、本院于2019年10月25日作出决定将被执行人张振华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人张振华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院2019年11月12日作出决定对被执行人张振华采取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2019年12月2日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人柯琳徽，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人柯琳徽的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初6518号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月二日 法官助理  倪丽端 书记员  杨雯君
梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322民督235号 申请人：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。 法定代表人：刘中伟，职务：主任。 被申请人：杨延超,37岁，汉族，住梨树县。 申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与被申请人徐强申请支付令一案，本院于2019年12月6日立案后，制作了（2019）吉0322民督235号支付令，限令被申请人杨延超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。该支付令向被申请人杨延超送达之前，申请人以无法找到被申请人导致无法直接送达为由，撤回支付令申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定裁定如下： 终结本案督促程序。 本院2019年12月6日（2019）吉0322民督235号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案受理费100元，由申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社承担。 审判员  闫国辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨茁桐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17105号原告：冯某1，女，1990年7月18日出生，住北京市丰台区。原告：冯某2，女，1942年12月31日出生，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京市石景山区房屋征收事务中心，住所地北京市石景山区京原路三角地临1号院（衙门口桥西600米）。法定代表人：傅庆华，主任。委托诉讼代理人：陈栎坛，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：冯某3，男，1964年6月11日出生，住北京市石景山区。被告：冯某4，女，1966年12月20日出生，住北京市石景山区。原告冯某1、冯某2与被告北京市石景山区房屋征收事务中心、冯某3、冯某4确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1、冯某2之共同委托诉讼代理人张禹、被告冯某3、被告冯某4、被告北京市石景山区房屋征收事务中心之委托诉讼代理人陈栎坛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1、冯某2向本院提出诉讼请求：1．确认案外人冯某5与三被告签订的《西黄村地区房屋征收项目住宅房屋征收补偿协议》无效；2．请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人冯某5与原告冯某2系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间育有两子一女，分别为案外人冯某6、被告冯某3、被告冯某4。冯某6与案外人李某系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间育有一女即原告冯某1。冯某6于2015年3月14日去世，冯某5于2018年2月16日去世，李某于2019年3月23日去世。2014年冯某3以分家析产纠纷将冯某5、冯某2、冯某6、冯某4诉至贵院，贵院经调解后于2014年9月11日做出（2014）石民初字第6737号民事调解书，确认北京市石景山区西黄村四平台某号院的东房第一间(从北往南)归冯某3所有，东房第二间归冯某6所有，东房第三间归冯某4所有。但是2015年11月13日，被告北京市石景山区房屋征收事务中心与冯某5、冯某4、冯某3签订了《西黄村地区房屋征收项目住宅房屋征收补偿协议》，该协议中未如实载明北京市石景山区西黄村四平台某号院内房屋的真实情况，严重侵害了冯某6的合法权益，该合同应属无效。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告冯某3、冯某4辩称：同意原告的诉讼请求。被告北京市石景山区房屋征收事务中心辩称：不同意原告诉讼请求。一、涉案房屋征收补偿协议符合本项目征收补偿方案，合法有效。经答辩人组织调查，被征收房屋石景山区四平台88号房屋位于西黄村地区房屋征收项目范围内，为私有住宅房屋，未办理房屋权属登记，由冯某5、冯某3、冯某4长期居住使用。征收补偿过程中，除冯某5、冯某3、冯某4外，无他人对被征收房屋主张权利，依据《房屋测绘示意图》、《北京市国有土地上房屋征收估价报告》及《征收补偿安置方案》，并经冯某5、冯某3、冯某4对房屋进行确认，经充分协商后，2015年11月13日，冯某5、冯某3、冯某4与北京市石景山区房屋征收事务中心签署《西黄村地区房屋征收项目住宅房屋征收补偿协议》，协议约定了补偿方式、被征收房屋价值补偿、临时安置费迁费、其他补助费、奖励、产权调换房屋坐落和面积、结算方式、支付期限、搬迁期限等。因此，房屋征收补偿协议符合征收补偿方案的规定，合法有效。二、涉案征收补偿协议已经依法履行完毕，被征收房屋已交付拆除，征收补偿款已全额发放。若被涉案征收补偿协议被确认无效，已经不具备恢复到初始状态的条件，故本案原告可另行提起诉讼，要求分割涉案征收补偿协议项下征收补偿款。综上所述，涉案房屋征收补偿协议符合本项目征收补偿方案，合法有效，故请求贵院在查清事实的基础上依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冯某5与冯某2系夫妻关系，二人婚后育有三名子女，分别为：冯某3、冯某4、冯某6。冯某6与李某系夫妻关系，二人婚后育有一女冯某1。冯某5于2018年2月16日死亡。冯某6于2015年3月14日死亡，李某于2019年3月23日死亡，李某的父母均先于李某死亡。被告冯某3主张石景山区四平台88号房屋权利人为冯某5，并提交[93]石规建居字115号《建设工程规划许可证》。该许可证载明：建设单位冯某5，建设项目名称私房翻建，建设位置为石景山区四平台88号，建设规模为东房43平方米，西房23平方米。北京市石景山区人民法院于2014年9月11日就冯某3诉冯某5、冯某2、冯某6、冯某4分家析产纠纷一案做出（2014）石民初字第6737号民事调解书，载明：双方当事人就北京市石景山区四平台某号院的东房自愿达成如下分家协议：一、东房第一间房（从北往南）归冯某3所有，东房第二间（从北往南）房归冯某6所有，东房第三间房（从北往南）归冯某4所有。2015年10月12日，北京市石景山区人民政府作出《房屋征收决定》（石政决[2015]2号），决定对西黄村地区房屋征收项目范围内的房屋实施征收。北京市石景山区人民政府房屋征收办公室为征收部门，北京市石景山区房屋征收事务中心为实施单位。石景山区四平台88号房屋中东房三间位于该项目征收范围内。在征收补偿工作中，北京市石景山区房屋征收事务中心依据冯某3、冯某4、冯某5填写的《房屋权属指认书》及《具结保证书》等材料认定石景山区四平台88号房屋的被征收人为冯某5、冯某3、冯某4。2015年11月17日，北京市石景山区房屋征收事务中心作为甲方与冯某3、冯某4、冯某5作为乙方达成了本案涉诉的《西黄村地区房屋征收项目住宅房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》）。本案中，原告以不知情、三被告恶意串通侵害了原告的利益、本案涉嫌刑事犯罪为由主张《征收补偿协议》无效。本院经审查认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告主张无效的《征收补偿协议》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议，因此各原告起诉要求确认上述协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告冯某1、冯某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘丽媛人民陪审员  李咏梅人民陪审员  李 文二〇一九年十二月五日法官 助理  李 渤书 记 员  高彩云
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初9074号原告：王某，男，1960年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：陶某，系甘肃金都律师事务所律师。被告：杨某，男，1965年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告王某于2019年12月17日以被告并非实际借款人，诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款规定，裁定如下:准许原告王某撤回对被告杨某的起诉。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告王某承担。审判员 崔 琳 二〇一九年十二月十七日书记员 陈乾乾
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23177号原告魏山鹏，男，1981年11月30日出生。被告李红梅，女，1979年9月21日出生。委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。原告魏山鹏诉被告李红梅返还原物纠纷一案，本院立案后，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏山鹏、被告李红梅的委托代理人李红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏山鹏诉称：原被告系多年朋友关系。2013年因政策原因，被告不具有在北京市购车资格，于是找到原告提出自己想借用原告指标做过渡。原告出于好心配合被告做完过户手续后，被告却对此事决口不提，一直使用原告名下车牌至今。期间原告曾多次联系被告，让其想办法装出或者变卖车辆，将占用原告的车牌号返还，但被告不是借口推脱就是拒接电话，故诉至法院。要求：判决被告将原告名下车辆指标返还原告。被告李红梅辩称：不同意原告的诉讼请求。本案原告不是适格主体，因为返还原物的前提是原物属于原告，而本案诉争的车辆指标系被告在2010年6月购买原告原诉争车辆吉利帝豪车（原车主为李健东）时，原告作为修理厂员工去办理过户手续，因其工作失误，未带被告暂住证，原告就私自将车辆登记至原告名下，所以诉争车辆所有权并非原告；被告并非本案适格主体，本案诉争车辆指标并非用于被告个人使用；本案诉争的诉求车辆指标的返还不属于民事审理范围，故本案应驳回原告的诉讼或诉讼请求。经审理查明：魏山鹏与李红梅系中专同学。2010年时，李红梅以魏山鹏的名义出资购买了吉利帝豪小客车一辆。在北京市实行小客车指标调控政策之后，李红梅将吉利帝豪车出售。李红梅又使用吉利帝豪车所占用的魏山鹏的小客车购车指标出资购买了东风雪铁龙小汽车一辆，车牌号为×××，该车现由李红梅使用。因魏山鹏要求李红梅返还小客车购车指标，双方产生纠纷。另查，关于借用魏山鹏的小客车指标购买小汽车，双方仅有口头协议，未形成书面合同，且系无偿借用。上述事实，有双方当事人陈述、机动车综合信息查询、谈话笔录等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：本案系因小客车指标借用引发的纠纷。依据本案事实，可以认定李红梅借用魏山鹏的北京市小客车购车指标购买了车辆。北京市人民政府为落实北京市城市总体规划，实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况颁布并实施了《北京市小客车数量调控暂行规定》。双方借用小客车指标的行为违反了上述规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益。故双方达成的借用小客车指标的口头协议应属无效。魏山鹏要求返还购车指标将会导致“车户分离”的问题，应属于行政管理的具体措施，不属民事诉讼范畴。李红梅虽申请李建东出庭作证及申请调取涉案车辆从李建东变更至魏山鹏名下的过程，但依据本案事实足以认定双方之间的小客车指标借用的事实，故李红梅的申请事项与本案无关，本院不予准许。被告李红梅的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告魏山鹏与被告李红梅于2010年所达成的借用原告魏山鹏小客车购车指标的口头协议无效；二、驳回原告魏山鹏的诉讼请求。案件受理费35元，由原告魏山鹏负担18元（已交纳），由被告李红梅负担17元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一九年十二月四日书记员  陈翠微
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2842号原告：汝阳县康泉物业有限公司，住所地：汝阳县蔡店乡常渠村，统一社会信用代码：91410326MA3XDMNA1Y。法定代表人：董火勋，任总经理。委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：华建立，男，1963年4月3日出生，汉族，住汝阳县。原告汝阳县康泉物业有限公司（以下简称康泉物业）与被告华建立物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康泉物业的委托代理人布浩雷，被告华建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康泉物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告2018年度的物业管理费共计1050.18元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系汝阳县蔡店乡常渠村康泉小区的物业，经与汝阳县常渠村委协商，由原告担任汝阳县蔡店乡常渠村康泉小区的物业管理工作。被告系康泉小区住户，自2018年至今，在享受原告提供的服务同时，却拒不缴纳物业管理费，经协商无果。被告华建立辩称，被告没有在小区居住，只是购买的房屋。原告是与常渠村委协商，没有与被告协商，被告买房子的时候，常渠村委也没有出钱。被告在交房款期间，董火勋和王巩现（音译）口头承诺被告，物业费从被告入住的下个月按照物业管理的最低标准收费，他们还告诉被告，统一发放房产证，至今也没有见过房产证，到现在也没有签过购房合同。现在的房屋出现裂缝现象。经审理查明，汝阳县蔡店乡常渠村“康泉小区”系由汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会（1号楼至9号楼）和汝阳锦程房地产开发有限公司（10号楼和门面房）建设，包括被告华建立在内的购房业主基本为本村或附近村村民。2017年8月28日、2017年12月1日，汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会、汝阳锦程房地产开发有限公司分别与原告签订常渠村康泉小区物业服务合同，约定由原告对康泉小区提供前期物业管理服务。原告与汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会签订的合同中约定了原告的服务范围为：“1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；……等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下（暂定）：多层住宅（0.6元/月×平方米）；电梯住宅（1.35元/月×平方米）；车库、储藏室、门面房等均按面积，每平方0.6元收费。……业主应于2018年1月1日起交纳物业管理服务费，物业服务费按季交纳，业主或使用人应在每季度前1个月履行交纳义务。”之后，原告按合同约定实际入驻“康泉小区”，提供物业管理服务，但原告未与被告等所有业主另行分别签订前期物业协议。被告华建立系2013年9月15日从汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会处购买“康泉小区”院内1号楼2单元6层01号房屋，建筑面积为152.53㎡，另购买22.5㎡的车库。原告要求被告华建立按每平方米0.5元交纳2018年度的物业管理费时，被告华建立予以拒绝。原告遂提起本案诉讼。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。该前期物业服务合同的当事人不仅涉及到建设单位与物业服务企业，也涉及到业主。本案中，原告遂系建设方汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会选定的物业服务公司，但无论原告还是汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会均未与被告就前期物业协议管理另行签订协议。在此情况下，原告向被告等业主收取物业费没有合同基础，其主张按与汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会所签协议由被告交纳物业费的请求，本院无法支持。虽如此，但考虑到原告在事实上为康泉小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主在实际享受了原告提供的物业服务的同时却不向原告交纳相应物业费，与原告而言，明显不公，结合本地的经济发展水平，本院酌定由被告按物业费每平方米每月0.35元向原告做交纳。被告以没有居住、没有房产证等理由不交纳物业费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上，被告应交纳2018年的物业费为735.13元（0.35元/月×175.03平方米×12月）。根据《物业管理条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告华建立于本判决生效之日起十日内支付原告汝阳县康泉物业有限公司物业费735.13元；驳回原告汝阳县康泉物业有限公司其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告汝阳县康泉物业有限公司承担10元，被告华建立承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇一九年十二月十七日书记员  王瑶瑶
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1566号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人任晓毅，男，汉族，1988年9月17日出生，初中文化，上海中优医药高科技股份有限公司昆明分公司仓库管理员。云南省昭通市人。户籍登记地址：云南省昭通市彝良县。2013年5月2日因犯故意伤害罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。2019年6月12日因本案被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。2019年12月20日经本院决定，被执行逮捕，现羁押于昆明市五华区。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1681号起诉书指控被告人任晓毅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李丽君独任审判，2019年12月17日在本院17号法庭公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人任晓毅到庭参加诉讼。庭审中，被告人任晓毅未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月9日凌晨3时许，被告人任晓毅酒后驾驶着李某的云Ａ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，途经二环快速，行驶至昆明市二环西路与兴苑路交叉路口和顺巷路段时被交警查获。经鉴定，被告人任晓毅血液中乙醇含量为107.46mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人任晓毅违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任晓毅酒后驾驶车辆在城市高速公路上行驶，依法从重处罚。被告人任晓毅有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人任晓毅到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对被告人任晓毅判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人任晓毅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：查获经过、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测结论、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、户籍证明、前科材料等证据。被告人任晓毅对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人任晓毅到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且醉酒后驾驶机动车在高速路上行驶。本院认为：被告人任晓毅醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人任晓毅犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人任晓毅酒后驾驶车辆在高速路上行驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定“在高速公路、城市快速路上驾驶的”应依法从重处罚。被告人任晓毅有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人任晓毅到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任晓毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年1月19日止），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年十二月二十日书记员  邬 润
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执438号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：袁艳芳，女，1984年10月3日出生，汉族，住河南省内黄县。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人袁艳芳借款合同纠纷仲裁一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年12月23日书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000003992号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申海军审判员  王 晔审判员  潘建军二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 喆
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7638号原告：张根全，男，汉族，1951年6月3日生，住许昌市建安区。被告：白学仁，男，汉族，1968年5月5日生，住许昌市魏都区。原告张根全诉被告白学仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根全到庭参加诉讼，被告白学仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告8500元借款本金及欠利息（利息自起诉之日起到借款全部还清之日止，利率按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是多年朋友，被告在2001年借原告人民币8500元，经原告催要，被告未还，特提起诉讼。被告白学仁未到庭也未提交书面答辩状。原告张根全为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有借条1份，证明被告向原告借款8500元的事实。经审查，原告张根全提供的证据具有真实性、合法性，且与待证事实相关，该相关证据的证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白学仁曾向原告借款40000元，被告偿还部分款项后，下余8500元未还，经原告张根全催要，被告白学仁于2019年9月22日向原告张根全出具欠条一份，内容为：“欠条今欠张根全人民币捌仟伍佰元，欠款人白学仁2019年9月22号”，被告白学仁至今未偿还借款，因此,原告诉至本院，形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告白学仁向原告借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告张根全要求被告白学仁归还借款本金8500元的诉讼请求合法，本院予以支持。因原、被告之间未约定利息，应视为不支付利息，后原告起诉时要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告白学仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告白学仁于本判决生效后十日内返还原告张根全借款本金8500元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年10月9日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白学仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提起副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年十二月十三日书记员  邵聪昊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10888号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海韬商商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周爱莲。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海韬商商务咨询有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。审判员 王 彪二〇一九年十二月二十四日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保799号 解除保全申请人：黄祥，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所律师。 被申请人：罗燕，女，1992年8月14日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王乐昌，福建九信律师事务所律师。 原告罗燕与被告黄祥离婚纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）闽0205民初2839号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人罗燕名下位于厦门市××区新景××里××室××房产及××芙蓉名下××厦门市××室的房产。黄祥于2019年12月23日以与罗燕登记离婚为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人黄祥的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对罗燕名下位于厦门市海沧区新景西里112号206室房产的查封、冻结； 二、解除对易芙蓉名下位于厦门市集美区园博五里10号1205室房产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 陈 溢 附裁定适用法律法规： 最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1436号 广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行、何汉芬： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行与被申请人何汉芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3782号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人何汉芬开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市新垌镇营业所的账户（账号：60×××83）、广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行的账户（账号：80×××80）限额365000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月10日至2020年12月10日止，截至2019年12月10日止冻结金额分别为981.72元、701.45元。 二、对被申请人何汉芬开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ea65a648d0cfd8507@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月10日至2020年12月10日止，截至2019年12月10日止冻结金额为1751.11元。 特此告知。 二〇一九年十二月十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初15104号 原告：李珊，女，1993年8月17日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏和雅轩文化传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：惠亚庆，该公司总经理。 被告：马琪迹，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，其他情况不详。 原告李珊与被告宁夏和雅轩文化传媒有限公司（以下简称和雅轩公司）、马琪迹租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珊到庭参加了诉讼。被告和雅轩公司、马琪迹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李珊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还欠款人民币5315.7元，利息531.57元（自2019年6月23日暂计算至起诉之日止）,总计5847.27元；2.本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，原告与被告签订《2019年某某音乐节美食展区租赁合同》。合同约定：原告于2019年6月21日至2019年6月22日期间租赁被告某某音乐节摊位1个，每个摊位的面积为9平方米。原告向被告一次性支付场地费为3000元、押金2500元，总计为5500元整。合同还就原被告双方的结算方式、权利义务及违约责任进行了约定。嗣后，原告依约履行了付款义务，被告也依约履行了租赁场地的交付义务。2019年6月27日，被告向原告出具了《某某燃情仲夏音乐节押金退还凭证》，载明：被告应于2019年7月15日前向原告退还音乐节期间原告交付的入场费、押金及原告现场销售的退款总计为5847.27元，并约定被告如逾期未向原告退还上述款项，被告将依约向原告承担自2019年6月23日起至款项实际付清之日止的本金利息。活动结束后，原、被告双方签订的合同及退款凭证约定的退款时间已到，但被告并未依约向原告履行退款义务。虽经原告多次催讨，被告均推诿拒付。综上，原告认为自己已依约履行了付款及交付义务，被告也实际收到原告交付的款项。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律规定依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告和雅轩公司、马琪迹未到庭应诉，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《2019年某某音乐节美食展区租赁合同》、收据、押金凭条、《某某燃情仲夏音乐节押金退还凭证》，证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，原告与被告和雅轩公司签订《2019年某某音乐节美食展区租赁合同》一份，约定：原告于2019年6月21日至2019年6月23日期间租赁被告某某音乐节摊位1个，每个摊位面积约9平方米，主要经营现切水果、烤肠、奶茶，附冰粥、水果捞项目；原告应一次性支付场地费3000元，押金2500元，总计5500元；原告支付每日营业总金额的30%作为被告摊位抽佣费用，每日摊位消费总金额由被告统一管理，统一于2019年6月23日结算。原告于合同签订当日支付了5500元，被告和雅轩公司给原告出具了3000元的收据及2500元的押金凭条，被告马琪迹分别在经手人处签字。后经结算，被告和雅轩公司于2019年6月27日给原告出具了《某某燃情仲夏音乐节押金退还凭证》，承诺于2019年7月15日向原告退还入场费2500元、押金2500元、现场销售清退款项315.7元，总计5315.7元，伍仟叁佰壹拾伍元正（整），此款为最终结算款。如未清退，承担自2019年6月23日起至还款之日的本金利息。惠亚庆、马琪迹分别在《某某燃情仲夏音乐节押金退还凭证》中盖章、签名确认。后原告索要上述款项未果，故涉诉本院。 本院认为，原告与被告和雅轩公司签订的《2019年某某音乐节美食展区租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原告依约支付了场地费及押金共计5500元，被告和雅轩公司给原告出具了收据及押金凭条，被告马琪迹在经手人处签字，被告给原告提供了活动场地。后经结算，被告马琪迹作为和雅轩公司工作人员给原告出具了《某某燃情仲夏音乐节押金退还凭证》，并加盖了和雅轩公司及其法定代表人惠亚庆的印章，其法律后果由法人承受，原告据此要求被告和雅轩公司返还5315元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告马琪迹承担退款责任的诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持；原告要求被告自2019年6月23日起支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但原告诉请按照年利率24%计算无事实根据及法律依据，本院调整为利息按中国银行一年期贷款年利率4.35%计算至本判决确定之日止；被告和雅轩公司、马琪迹经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告宁夏和雅轩文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李珊5315元，并以此为基数按年利率4.35%支付自2019年6月23日起至本判决确定之日止的利息； 二、驳回原告李珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已减半收取的受理费25元，由被告宁夏和雅轩文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  贺彬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨培 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7812号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N34-1-1918室。法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。被告：祝林，男，1982年4月26日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告祝林小额借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  朱善海二〇一九年十二月十一日书记员  姜宗斌
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2163号 原告邢某，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人孙强，龙港区浪潮法律咨询事务服务所法律工作者。 被告葫芦岛海通电气设备制造有限公司，住所地葫芦岛经济技术开发区。 法定代表人李某，该公司总经理。 委托代理人白某，住葫芦岛市龙港区。 原告邢某诉被告葫芦岛海通电气设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邢某及其委托代理人孙强、被告委托代理人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢某诉称，原告系被告公司销售人员，2017年10月17日，被告公司以公司资金周转为由，向原告借款1万元，约定每万元年利息1,000元，有被告公司出具的《收款收据》一份，有公司财务章和法人名章。据了解，2019年6月2日被告公司法定代表人李某突然病故，有关原告款项的归还问题，至今尚未由现实可行的办法予以解决，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金1万元及利息1,698元（利息按10,000元利息1,000元计算，暂计算至2019年7月），共计11,698元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告葫芦岛海通电气设备制造有限公司辩称，因为公司原法人李某已经去世，法人正在更换中，公司的财务正在理顺过程中，如确实落在公司账户，公司肯定会给与解决，但如果没有落入公司账户，则属于李某的个人行为，与公司无关。 经审理查明，原告邢某系被告公司销售员工，2017年10月17日，被告公司因资金周转，向原告邢某出具收款收据一张，其中载明“交款人为原告邢某，收款人为被告海通电气，金额为人民币一万元整，收款事由为借款”，该收款收据盖有被告公司财务专用章及法人名章。 上述事实，有当事人陈述、收款收据等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并出具了收款收据，从载明的内容来看该收款收据实质上为被告向原告出具的借条，因收款收据上既有公司财务章又有公司法人名章和公司出纳签字，故该借款可以认定为公司行为。故对原告李某要求被告葫芦岛海通电气设备制造有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，因借条中并未约定利息，虽然原告称双方口头约定了利息，但并未提供证据予以证明，故视为借期内不支付利息，原告亦未主张逾期利息，故对利息部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告葫芦岛海通电气设备制造有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告邢某借款10,000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，保全费140元，合计240元，由原告承担50元，被告承担190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 曾 琳 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 晏金凤 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张策 书记员赵静
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0811刑初162号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人宣庆平，男，1963年3月22日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，个体打工，家住安庆市大观区。被告人宣庆平因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月12日被安庆市公安局宜秀分局决定刑事拘留，因身患高血压3级被安庆市看守所不予收押，同年3月15日被安庆市公安局宜秀分局取保候审，同年10月15日被安庆市宜秀区人民检察院取保候审，同年11月13日被本院决定取保候审。 辩护人方超，安徽益勤律师事务所律师。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人宣庆平犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员张银波、检察员助理宁芹出庭支持公诉，被告人宣庆平及其指定辩护人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市宜秀区人民检察院指控：2019年3月6日，被告人宣庆平在安庆市宜秀区“老百姓”饭店与朋友聚餐，席间喝了二两白酒，聚会结束后，宣庆平驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿天柱山路由东向西行驶至天柱山路与中兴大街路口附近时遇交警查车，民警让其停车检查，在民警未示意其离开时，宣庆平擅自驾车经天柱山路右转进入中兴大街，随后在中兴大街与雷池路路路口右转驶入雷池路，在雷池路与小孤山路路口宣庆平所驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车被执勤民警拦下，经抽血化验鉴定，宣庆平当晚血液里乙醇含量为129ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车，归案后，宣庆平如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关就其指控的事实和罪名向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、检查、指认笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人宣庆平在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。 被告人宣庆平对起诉书指控的事实和罪名无异议 辩护人提出以下辩护意见：对起诉的事实和罪名均无异议，被告人认罪认罚、犯罪情节较轻、系初犯偶犯，可以依法从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明：2019年3月6日，被告人宣庆平在安庆市宜秀区“老百姓”饭店与朋友聚餐并饮酒，聚会结束后，宣庆平驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿天柱山路由东向西行驶至天柱山路与中兴大街路口附近时遇交警检查，交警让其停车检查，在民警未示意其离开时，宣庆平擅自驾车经天柱山路右转进入中兴大街，随后在中兴大街与雷池路路路口右转驶入雷池路，在雷池路与小孤山路路口被执勤民警拦下。经抽血化验鉴定，宣庆平血液里乙醇含量为129ｍｇ／100ｍｌ。归案后，宣庆平如实供述了自己的犯罪事实。 另查明：1.受本院委托，被告人宣庆平居住地司法行政机关即安庆市大观区司法局对被告人的社区影响进行了评估，评估结果为同意接收宣庆平为社区矫正对象。2.在本案审查起诉阶段，被告人宣庆平自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，对公诉机关关于对其判处拘役一个月、缓刑二个月的量刑建议无异议。 上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的归案经过、违法犯罪记录、身份信息、驾驶证、行驶证、调查评估意见书等书证，证人卢某的证言，被告人宣庆平的供述与辩解，乙醇含量鉴定意见，检查笔录、指认照片，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人宣庆平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宣庆平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于被告人宣庆平认罪悔罪，无违法犯罪前科，其居住地司法行政机关同意接收其社区矫正，故对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宣庆平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郝炎平 人民陪审员  丁学军 人民陪审员  刘耀炜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25241号原告：捷汇科技服务（深圳）有限公司。法定代表人：武丽朋。委托诉讼代理人：黄明莉，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢心晓，广东广荣律师事务所实习律师。被告：任斌，男，汉族原告捷汇科技服务（深圳）有限公司诉被告任斌买卖合同纠纷一案中，原告捷汇科技服务（深圳）有限公司向本院申请撤回对被告任斌的起诉。本院经审查认为，原告捷汇科技服务（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告捷汇科技服务（深圳）有限公司撤回对被告任斌的起诉。本案案件受理费65元（原告已预交），由原告承担。审判员 王 华二〇一九年十二月十日书记员 杨漫玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20810号原告：李奕斌，男，1977年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘芳，上海市恒业律师事务所律师。被告：庄亮，男，1988年6月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告李奕斌与被告庄亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。现原告向本院提交撤诉申请，且不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李奕斌撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇一九年十二月二十日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4924号原告：王宏葛，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：王红春，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：宋爱春，女，1973年2月17日出生，汉族，农民，住巨野县。原告王宏葛与被告王红春、宋爱春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏葛到庭参加了诉讼，被告王红春、宋爱春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏葛向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告归还原告借款人民币12万元及利息和违约金；2、涉案费用由被告承担。庭审时变更诉讼请求为：1、要求被告王红春归还所欠借款本金12万元及利息、违约金，利息及违约金合并要求被告自出借之日起至归还之日止按照年利率24％计算，其余部分自愿放弃，要求被告宋爱春承担连带清偿责任。2、涉案费用由被告承担。事实和理由：被告王红春于2017年10月9日向原告借款12万元，用于租地种植，借款期限12个月，约定利率为年利率20％，并有违约金，由其妻宋爱春担保。逾期后经原告多次催要，二被告拒不偿还，为此提起诉讼。被告王红春、宋爱春未作答辩。原告王宏葛围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、2017年10月9日的借款合同及借款借据一份，用于证明被告王红春向原告借款12万元及双方约定的违约事项和被告宋爱春担保的事实。二、2017年10月9日银行转账记录一份，用于证明原告于2017年10月9日分三次从原告招商银行卡号为62×××63的账户转入被告王红春卡号为62×××06的账户内现金共计12万元。因被告王红春、宋爱春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权力的放弃，经审查以上证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与二被告是同村居民，二被告系夫妻关系，2017年10月9日被告王红春因租地种植需要由被告宋爱春担保向原告王宏葛借款12万元，被告王红春、宋爱春于借款同日与原告签订借款合同及借款借据一份，约定借款期限为十二个月，自2017年10月9日至2018年10月9日。借款利息：在合同规定的借款期内，年利率为20%，乙方如果提前归还借款，提前还款资金部分自出借之日起按年利率24%计算，乙方如果不按期归还借款，逾期资金部分自出借之日起按年利率36%计算。担保人宋爱春承诺为借款人王红春的借款12万元承担连带担保责任，保证期限为借条出具之日到借款偿还期限届满后两年止。依据以上借款合同，原告王宏葛于2017年10月9日分三次分别向被告王红春银行账户内转账5万元、4万元、3万元，共计12万元，被告王红春在借款借据上签字确认。后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息。本院认为，2017年10月9日被告王红春由被告宋爱春担保与原告王宏葛签订的借款合同，系双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，为有效合同，依法应受保护。原告于2017年10月9日分三次分别向被告王红春银行账户转账5万元、4万元、3万元，共计12万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及原、被告借款合同约定，被告王红春负有按期归还借款本金并支付利息的义务。被告王红春向原告借款12万元，逾期后经原告多次催要被告王红春没有偿还借款。故原告要求被告王红春归还借款12万元本金及按年利率24%支付利息的请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及原、被告合同约定，被告宋爱春应对被告王红春的借款本息承担连带清偿责任。且原、被告所约定的保证期间为两年，本案没过保证期间，因此，不应免除担保人的保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告宋爱春作为被告王红春的连带责任保证人，在被告王红春不履行债务时，被告宋爱春依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王红春追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王红春、宋爱春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，本案事实清楚，证据充分。原告王宏葛要求被告王红春归还借款及支付利息及由被告宋爱春承担连带担保责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告王红春于本判决生效之日起十日内归还所欠原告王宏葛借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2017年10月9日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告宋爱春承担连带清偿责任。三、被告宋爱春承担保证责任后，有权向被告王红春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王红春负担，被告宋爱春承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院审判员  申建丽二〇一九年十二月十八日书记员  田明明
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保104号申请人：太和县路源建筑材料有限公司，住所地太和县税镇镇工业聚集区。统一社会信用代码91341222327982034F（1-1）。法定代表人：孟强，总经理。委托诉讼代理人：陶彻，安徽颍州律师事务所律师。被申请人：武汉市市政建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市经济开发区春晓路6号。统一社会信用代码914201007414281190法定代表人：张国强，董事长。被申请人：阮涛，男，1968年1月2日生，汉族，住太和县。申请人太和县路源建筑材料有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武汉市市政建设集团有限公司、阮涛名下价值355万元的财产。申请人太和县路源建筑材料有限公司以天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人太和县路源建筑材料有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人武汉市市政建设集团有限公司银行账号中355万元（开户行：ＸＸ×××ＸＸ账号：ＸＸ×××ＸＸ）。（查封期限一年）。案件申请费5000元，由申请人太和县路源建筑材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十二月十一日书记员 陈庆雯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4471号之二申请执行人张朕，男，汉族，1977年11月9日出生，住西安市莲湖区被执行人王晓峰，男，汉族，1968年9月15日出生，住西安市雁塔区。申请执行人张朕与被执行人王晓峰借款合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2017）西莲证经字第1814号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2017）西莲证经字第8977号执行证书已发生法律效力，被执行人王晓峰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张朕于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法拍卖了登记于被执行人王晓峰（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）名下位于西安市曲江新区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX室房屋（不动产权证号：112XXXXXXX-10-1-14-30301～1），买受人刘某某于2019年7月1日以2390852元的价格竞得上述房屋。本院依法作出（2017）陕0113执4471号财产分配方案，因债权人招商银行股份有限公司西安分行对分配方案提起执行异议且正在审查过程中，故案款暂时未向申请执行人发还。经本院查询，未发现被执行人王晓峰名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人王晓峰发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院已将终结本次执行程序的情况向申请执行人进行告知。申请执行人未受偿债权1130000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十一月二十五日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达2017011344711433301112XXXXXXX1011430301126885642021508511
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1962号之二申请执行人:李晓惠，女，1977年10月14日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：吴城臣，男，1974年8月17日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人李晓惠与被执行人吴城臣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴城臣在资阳市住房公积金管理中心安岳管理部有公积金账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴城臣在资阳市住房公积金管理中心安岳管理部公积金账户。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月十一日书记员  胡逸依
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3736号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼(宏泰中心)，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱。 被执行人：福建华仁油脂有限公司，住所地福建省南安市官桥粮食城内，统一社会信用代码91350583757374653X。 法定代表人：林书明。 被执行人：林书明，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门市金华穗商贸有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道99号真浩阁15层B单元，统一社会信用代码913502037841665343。 法定代表人：蔡达娜。 被执行人：蔡达娜，女，1976年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：荆州市华福农业科技有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区三湾路9、10栋，统一社会信用代码9142100057373700XJ。 法定代表人：吕景佳。 前述四被执行人共同委托代理人：卢江昌，涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。 厦门市中级人民法院作出（2016）闽02执304号之一执行裁定书指定（201）厦民初字第1673号民事调解书由厦门市湖里区人民法院执行，本院于2019年7月5日立案执行，申请执行人请求执行被执行人厦门市金华穗商贸有限责任公司、福建华仁油脂有限公司、林书明、蔡达娜给付贷款本金20854438.19元及利息、逾期利息和复息，银行承兑汇票罚息13426096.82元，迟延履行债务利息。被执行人依法应承担本案执行费117357元。在执行本案过程中： 1.本院于2019年8月29日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，被执行人福建华仁油脂有限公司签收后，未实际履行；被执行人蔡达娜、林书明、厦门市金华穗商贸有限公司未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。 3.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年12月5日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门市金华穗商贸有限责任公司、福建华仁油脂有限公司、林书明、蔡达娜名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月五日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初6126号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地：张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼，统一社会信用代码916207029252772712。负责人：屈某，该支行委员会副书记。委托诉讼代理人：李某，该支行客户部经理。委托诉讼代理人：常某，该支行风险部经理。被告：徐某1，男，1965年6月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人。联系电话：186XXXXXXXX。被告：徐某2，男，1961年11月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人。联系电话：139XXXXXXXX。被告：徐某3，男，1970年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人。联系电话：132XXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行张掖甘州支行”）与被告徐某1、徐某2、徐某3借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行张掖甘州支行委托诉讼代理人李某、被告徐某2到庭参加诉讼，被告徐某1、徐某3经本院于2019年9月19日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐某1偿还借款本金48823.19元，承担利息19565.50元（利息算至2019年6月20日），本息合计68388.69元，并利随本清；2、要求被告徐某2、徐某3对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告徐某1向原告申请农户小额贷款5万元，用于生产经营。被告徐某2、徐某3为该笔贷款提供保证。该笔贷款于2016年8月16日到期。现贷款本金拖欠48823.19元，原告多次催要，被告徐某1未履行还款义务，担保人即被告徐某2、徐某3也未履行保证责任，特依法提起诉讼。被告徐某1、徐某3经本院公告合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，被告徐某1向原告提交农户小额贷款申请表，申请贷款50000元，用于生产经营周转，被告徐某2、徐某3在保证人处签字、捺印。2013年8月19日，原告作为贷款人，被告徐某1作为借款人，被告徐某2、徐某3作为多户联保人，三方签订了《农户贷款借款合同》，约定被告徐某1向原告申请贷款50000元，用于生产经营周转，用款方式为可循环方式，循环期为36个月，即从2013年8月19日至2016年8月18日，单笔借款期限为一年。约定借款利息按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%。按利随本清的方式还款，借款到期一次性偿还借款本息。同时约定：若被告未按约定归还借款本息，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐某2、徐某3为上述借款本息提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。保证期限为主合同到期后两年。原、被告均在合同上签字、捺印。2015年8月18日，原告按约向被告提供贷款本金50000元，借款利率6.3075%，逾期利率按9.46125%计算，还款日期为2016年8月16日。原告于2017年8月25日在《甘肃法制报》刊登催收公告，督促被告及时履行还款义务。直至2019年6月20日，被告拖欠原告借款本金48823.19元，利息19565.50元，本息合计68388.69元未还。经原告多次催要，被告均未偿还，其行为已构成违约。上述事实由原告的当庭陈述及其提交的《农户贷款借款合同》复印件、农户小额贷款业务申请表复印件、贷款额度签约通知单复印件、借款凭证基础信息表复印件、个人贷款借据复印件以及《甘肃法制报》催收公告复印件在卷佐证，事实清楚，可作为本案定案依据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐某1向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的借款合同中的条款约束，原告依约发放贷款后，被告徐某1未按合同约定归还借款的行为违背了诚实信用原则和合同约定，原告有权要求被告按照合同约定归还借款，故对原告要求的被告徐某1偿还借款本息并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告徐某2、徐某3的保证责任，本院认为，被告徐某2、徐某3在《农户贷款借款合同》上以保证人的身份签字、捺印，自愿为上述借款本息承担保证责任。原、被告双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同期限届满之日起两年，即2016年8月16日至2018年8月15日。另查明，原告农行甘州支行于2017年12月1日在《甘肃法制报》刊登了被告徐某1贷款逾期的催收公告。该公告足以证明原告在约定的保证期间内向被告徐某2、徐某3有效主张过权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告在合同约定的保证期间内要求被告徐某2、徐某3承担保证责任，且提供了相关证据加以佐证。故被告徐某2、徐某3的保证期间因原告的催收行为转化为诉讼时效。原告要求被告徐某2、徐某3承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告徐某2、徐某3承担保证责任后有权向被告徐某1追偿。被告徐某1、徐某3经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款48823.19元，承担利息19565.50元（利息清至2019年6月20日），合计68388.69元，并利随本清；被告徐某2、徐某3对上述款项承担连带清偿责任；被告徐某2、徐某3履行保证责任后，享有向被告徐某1追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，公告费560元，合计2070元，由被告徐某1负担，被告徐某2、徐某3承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行已交纳，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 王 勇人民陪审员 黄钰财 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 任秀娟
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5620号原告：单绍飞，男，1971年2月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：王德红，男，1963年9月3日生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王恒伟，男，1987年6月15日生，汉族，居民，住阜宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市开放大道10号。负责人：李友军，该公司经理。委托诉讼代理人：马亚，该公司员工。本院在审理原告单绍飞诉被告王德红、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告单绍飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单绍飞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告单绍飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告单绍飞负担。审 判 员 刘大维二〇一九年十二月二十四日法官助理 罗珊雪书 记 员 马 玉