wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22588号申请执行人韩海洋，男，汉族，1981年7月10日出生，住郑州市金水区。被执行人河南万意连环境科技有限公司，住所地郑州市金水区黄河路153号亚圣大厦2311号。法定代表人樊俊杰。韩海洋诉河南万意连环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19122号民事判决书已经发生法律效力，确认：被告河南万意连环境科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩海洋工资30000元。因河南万意连环境科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人河南万意连环境科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对其采取限制高消费措施。二、本院向被执行人河南万意连环境科技有限公司发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人河南万意连环境科技有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问。三、本院对被执行人河南万意连环境科技有限公司提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产等信息。本院于2019年12月26日对申请执行人韩海洋终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人韩海洋同意对本案终结本次执行程序，本院将依职权对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南万意连环境科技有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十二月二十八日书记员  谷永斌
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1509号 上诉人（原审原告）：陈明，男，1964年4月9日出生，汉族，白城市广播电视台职员。 委托诉讼代理人：石岩，系吉林勤实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王学成，男，1968年1月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘文佳，系吉林君朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张福弟，系吉林厚和律师事务所律师。 上诉人陈明因与被上诉人王学成民间借贷纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈明及其委托诉讼代理人石岩，被上诉人王学成委托诉讼代理人刘文佳、张福弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明上诉请求：1.请求二审法院依法撤销白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3896号民事判决书。2.请求二审法院依法判令支持上诉人的全部诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，二审法院应当予以纠正。一审法院简单的仅以上诉人提供的被上诉人给上诉人出具的50万的借据，扣除被上诉人给付的利息45万元，从而认定被上诉人仅剩余5万元价款尚未偿还是错误的。一审法院在庭审时没有对上诉人与被上诉人从最开始借款往来情况进行调查，从而导致认定事实错误，真实的情况是2011年11月开始上诉人为了支持被上诉人做农资生意陆续给被上诉人提供借款105万元，被上诉人也陆续偿还了大部分借款。截止到2012年12月26日被上诉人尚欠借款本金50万元，双方口头约定被上诉人给付上诉人利息，利息按月利2%计算的，关于利息的约定被上诉人是认可的，上诉人和被上诉人共同认可并委托同事帮助结算利息，曾经给计算过利息的。所以一审应当认定的被上诉人给付上诉人的45万元是利息，否则给付本金的话被上诉人就应该将借条收回，正是因为被上诉人给付的利息被上诉人才没有将借条收回，所以一审法院错误认定被上诉人给付上诉人的45万元就是给付的本金，另外一审法院在庭审时没有询问被上诉人给付上诉人多少利息，上诉人把钱借给被上诉人是做生意，上诉人也不是慈善机构，必须有利息约定。二、一审法院程序违法根据《中华人民共和国民事诉讼法》第139条第三款的规定“当事人要求重新进行调查，鉴定或者勘验的，是否准许，由人民法院决定。”。本案在一审开庭后上诉人向一审法院提出重新调查申请，申请的主要内容是上诉人与被上诉人的借款往来到底有多少，是否有利息约定，同时上诉人向一审法院递交了一份证人证言，证实上诉人与被上诉人之间确实有利息约定等需要再次开庭进行重新调查，但是一审法院对上诉人的申请只是收了申请书和证人证言，没有给上诉人明确的答复就下达了判决书，所以上诉人认为一审法院程序违法。三、一审法院适用法律错误根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案上诉人与被上诉人就被上诉人给付上诉人利息有口头约定，有证人作证足以证明。但是一审法院却错误的适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，认定上诉人与被上诉人没有书面的利息约定，就认定上诉人与被上诉人没有约定利息是非常错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律错误，希望二审人民法院请求撤销白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3896号民事判决书，并判令支持上诉人的全部诉讼请求。从而维护上诉人的合法权利。 王学成辩称：1.上诉人在上诉状中及庭审答辩自认截止被上诉人向上诉人出具借条之日起，共欠付上诉人50万元，基于此一审法院没有支持，上诉人对既往账目进行审计调查这种要求，因为没有必要，上诉人与被上诉人之间的经济往来账目，除了转账之外还有现金支付，也没法核实；2.不能以被上诉人没有收回借条就推定被上诉人尚欠上诉人借款，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求，并由上诉人承担一、二审的诉讼费用。 陈明向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金500,000.00元。2、请求判令被告给付逾期利息，自2014年8月起至被告给付时止，按同期商业银行贷款利率计算。3、判令诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：至2012年12月，被告共欠原告500,000.00元。后被告偿还450,000.00元。现尚欠50,000.00元。 一审法院认为，2012年12月26日，被告为原告出具了500,000.00元的借据，原告与被告之间的借款合同关系成立。双方未约定还款时间，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告起诉要求被告偿还借款，故被告应偿还借款。庭审中，被告举证证明已偿还借款450,000.00元，原告提出该款是利息，但未提交相关证据，故应认定该款为被告偿还的本金；被告提出以车抵100,000.00元、为原告垫付修车费30,000.00元、偿还酒行12,000.00元、偿还10,000.00元现金，原告对此否认，被告未提交相关证据其说法，故被告的以上说法本院不予采信。以上，被告应偿还借款50,000.00元。关于利息，双方未约定还款时间及利率，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故原告的利息请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：被告于本判决生效后立即偿还原告借款50,000.00元。案件受理费4,400.00元，原告负担3,875.00元、被告负担525.00元。 本院二审期间，上诉人陈明提交了一份证人证言，证明双方借贷时有利息的约定，共同委托过证人计算过利息。经质证，被上诉人对该证据真实性有异议，证明问题有异议，证人应出庭接受质询。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院归纳本案争议焦点为：王学成偿还的45万元是本金还是利息，本案欠款本金应为多少。 本院认为，2012年12月26日，王学成为陈明出具了50万元的借据，双方在欠据中并未约定利息。此后王学成偿还了45万元。现陈明主张偿还45万元属于利息，对此仅提供了一份书面证人证言，本院对该份证人证言的真实性无法确认，亦无其他证据佐证，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”在双方间的借贷中未体现关于利息约定，故应视为不支付利息。因此，陈明主张45万元是利息不予支持。 综上所述，陈明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,800.00元，由陈明负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈云超 审判员  李 瑞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 蕾
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2061号申请执行人:李京京，女，1989年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。被执行人：丁彦茗，男，1994年1月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人李京京与被执行人丁彦茗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）苏0723民初3098号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告丁彦茗于本判决生效后十日内向原告李京京偿还借款人民币18万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月16日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月21日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年8月19日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月3日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的18万元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月11日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十一日书记员 孙雪成
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8845号 原告：张海俊，男，1978年5月18日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：管志明，江苏泽友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。 被告：黄凯，男，1986年3月9日出生，汉族，住丹阳市。 被告：蒋云虎，男，1962年8月12日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：胡之恒，丹阳市时代法律服务所法律工作者。 原告张海俊与被告黄凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，审理过程中，根据原告申请，本院依法追加蒋云虎为本案被告。本案依法由审判员耿振英适用简易程序于2019年11月30日公开开庭进行了审理。原告张海俊委托诉讼代理人管志明、被告黄凯、蒋云虎委托诉讼代理人胡之恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款40000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，原告为被告供应石子价值70000元，被告于2012年1月20日出具欠条一张。此后，被告陆续给付货款30000元，尚欠原告40000元，原告催要未果，诉至法院，请求判如所请。 被告黄凯辩称，其是在蒋云虎工地上负责管理建筑材料、工人工资结算等工作的，虽然欠条是其出具的，但是是职务行为，蒋云虎知道案涉70000元货款的事实，且蒋云虎已经支付了原告30000元，原告也知道货款和其没有关系。 被告蒋云虎辩称，黄凯出具的欠条其不知情，其虽然和原告有供货关系，但款项都已结清，本案70000元款项原告未向其主张过。黄凯为其管理工程及工资结算都应由其签字认可，本案70000元欠条其并未签字，张海俊和黄凯有串通的可能。 经审理查明：被告蒋云虎曾做土建工程的项目经理，被告黄凯曾为蒋云虎土建工程管理工作。2012年前后，原、被告之间存在买卖石子的业务往来。2012年1月20日，被告黄凯向原告出具欠条一份，载明“今欠张老板石子款柒万元整（70000）”。2013年上半年开始，被告黄凯不再为蒋云虎管理土建工程的工作，且已将工地的相关票据装箱交给蒋云虎。此后，被告蒋云虎陆续给付原告30000元。原告现诉至本院，要求被告支付价款40000元。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间存在买卖石子的合同关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本案的争议是被告黄凯出具欠条是否是职务行为。对此，本院认为，被告黄凯曾在被告蒋云虎工地负责管理工作，其向原告出具欠条系职务行为，被告蒋云虎应为黄凯因为职务行为确认的债务承担责任。被告蒋云虎辩称对案涉70000元款项并不知情，其给付的都是其签字认可的款项，原告和黄凯有串通的可能，但蒋云虎就本案款项已经给付原告30000元，且未能提供证据证明原告和被告黄凯存在串通行为，故本院对蒋云虎辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告蒋云虎应于本判决生效之日起十日内给付原告张海俊价款40000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告蒋云虎负担（该款原告已垫付，由被告连同应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 耿振英 二〇一九年十二月二日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2130号原告：代劲松，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省康定县。委托诉讼代理人：吴晓军，河南钼都律师事务所律师。一般代理。被告：上海乐铭投资有限公司，统一社会信用代码：9131012056802593XA。住所地：上海市奉贤区化学工业区第二管理小区冯桥1302号第10幢。法定代表人：唐尧，该公司总经理。被告：上海领顺实业有限公司，统一社会信用代码：91310115792754694L。住所地：上海市静安区自由贸易试验区张扬路707号1202室。法定代表人：李顺，该公司执行董事。被告：朱崐，男，1969年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：栾川县荣胜矿业有限公司，统一社会信用代码：91410324MA3XJHF913。住所地：栾川县城关镇君山东路君山花园。法定代表人：魏学立，该公司执行董事兼总经理。原告代劲松与被告上海乐铭投资有限公司、上海领顺实业有限公司、朱崐、栾川县荣胜矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付被上海乐铭投资有限公司、上海领顺实业有限公司、朱崐截留的原告绩效工资112,500元；2、由四被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案原告诉称属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告代劲松的诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  樊卓琳二〇一九年十二月五日书记员  金桂娟上诉须知当事人如果对本裁定不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审裁定书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1861号 申请人何周，男，汉族，生于1979年3月10日，住四川省广元市利州区。 被执行人王雪晴,女,汉族,生于1981年6月2日，住西充县。 申请人何周与被执行人王雪晴离婚纠纷一案,申请人依据西充县人民法院（2014）西充民初字第2192号民事调解书向本院申请执行，请求将西充县晋城镇广欣路5幢2单元第一层2-1-3号住房过户在何周名下。执行中经审查，发现申请人何周未将该住房按揭款还清，住房处于抵押状态无法强制执行过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人何周的申请请求。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄斌 二〇一九年十二月九日 书记员  李勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15215号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都麦田餐饮娱乐有限公司，住所地成都市高新区（西区）汇川街288号。 法定代表人：张志刚，董事长。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都麦田餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  梁瑛 人民陪审员  李蔚 人民陪审员  张明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王苗
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执791号申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：唐孝彬，男，1952年11月22日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：杨国芳，女，1964年1月21日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。四川乐至农村商业银行股份有限公司与唐孝彬、杨国芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川2022民初905号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金40000元及利息，本院依法立案并组成合议庭执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2019年11月5日，本院依据（2019）川2022执727号执行裁定书划拨被执行人唐孝彬在中国银行股份有限公司乐至支行内的存款14771.22元。本案分得案款2446.29元，扣除案件受理费400元，本案执行费50元，申请人领取案款1996.29元。截至2019年11月5日，被执行人唐孝彬、杨国芳仍应偿还申请人借款本金38003.71元及利息。2019年12月31日，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其在法律规定的范围内行使自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）川2022执791号案件的执行。若被执行人未履行义务，申请执行人可在裁定送达之日起两年内恢复对原判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年十二月三十一日书记员  邓又华
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初2100号 原告：陈荣华，男，1964年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：朱碧莲（系陈荣华之妻），女，55岁，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：肖跃全，男，1987年1月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。未到庭。 被告：李春霞，女，1991年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告陈荣华诉被告肖跃全、李春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，经过先行调解未能达成一致意见，后立案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣华及其委托诉讼代理人朱碧莲到庭参加了诉讼，被告肖跃全、李春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈荣华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款本金50000元及截止2019年10月利息10000元，之后直到付清之日的利息按照月利息1%计算；2、因诉讼产生的费用由二被告全部承担。 事实和理由：2017年12月开始，被告肖跃全以在新疆种植棉花需要周转资金为由找到原告陈荣华借钱，原告夫妻犹豫再三后予以同意。2018年3月，原告的妻子朱碧莲通过银行转账了50000元给被告肖跃全。二被告是夫妻关系，共同向原告陈荣华出具了借条，约定了借款日期为2018年2月25日、还款日期为2018年12月底、月息1%等。还款期到后，二被告以困难为由拖延，至今本息均为偿还。原告为维护自身权益，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本息。并提交了原被告身份证复印件、借条原件一份、存取款记录、微信聊天记录等证据材料。 被告肖跃全、李春霞未到庭答辩。经本院与被告肖跃全电话联系，其对借款事实无异议，但表示目前经济困难，只能到2020年4月份棉花补贴款到位后才能偿还借款。 原告陈荣华所提供的证据材料，经本院审查后认为来源合法，能够证明本案的基本事实，本院予以确认，作为本案证据使用。 本案经审理查明认定事实如下：被告肖跃全、李春霞系夫妻关系，2018年2月，二被告向原告陈荣华借款50000元，并出具借条一份，约定了借款日期为2018年2月25日、还款日期为2018年12月底、月息1%等。2018年3月12日，原告陈荣华通过其妻子朱碧莲向被告肖跃全账户存入50000元。还款期到后，经多次催收未果，原告陈荣华诉至本院，提出各项诉求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告出具了借条,原告指示其妻子朱碧莲向被告肖跃全的账户存入了借款本金50000元,原告与二被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，二被告依法应当按照约定履行还本付息的义务，原告陈荣华因二被告未还款提起诉讼于法有据，本院予以支持。 二被告出具的借条上约定了利息为月利率1%，不违反法律规定，本院予以确认。被告肖跃全收到50000元本金的时间为2018年3月12日，则计息日期也应当从当天开始，而不是借条上约定的2018年2月25日，故原告主张的10000元利息应当是计算到2019年11月12日的利息，此后至还清之日止的利息也依法按照月利率1%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖跃全、李春霞于本判决生效后30日内，一次性偿还原告陈荣华借款本金50000元及利息（截止于2019年11月12日的利息为10000元，从2019年11月13日起的利息按照月利率1%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告肖跃全、李春霞共同负担（原告已预交，由二被告于2020年1月24日前直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇一九年十二月四日 书记员 许雯静
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2189号原告：薛孟恩，男，1977年8月18日出生，汉族，住洛宁县。被告：杜飞鹏，男，1983年2月7日出生，汉族，住洛宁县。原告薛孟恩诉被告杜飞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛孟恩到庭参加了诉讼，被告杜飞鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛孟恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及起诉之日起至还清之日按年利率6%的利息。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月14日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款10000元，并出具借条。2016年，原告因买房用钱，向被告催要，被告承诺还钱，但以种种理由推托至今，仍不还钱。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告杜飞鹏未答辩。经审理查明：2015年5月14日，被告杜飞鹏向原告薛孟恩借款10000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到薛孟恩现金壹万元整（10000元），借款人：杜飞鹏，2015年5月14日”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有被告出具的借条为证，事实清楚。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应当偿还原告借款10000元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对借款期限和利息均未作出书面约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜飞鹏限本判决生效之日起十日内一次性给付原告薛孟恩借款10000元。二、驳回原告薛孟恩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜飞鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  魏朝彬二〇一九年十二月五日书记员  王 杰
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1326号之五 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：林雪娟，女，1979年1月28日出生，户籍所在地广东省广州市白云区。 关于本院移送执行被执行人林雪娟利用影响力受贿罪、行贿罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金人民币40万元、没收其退出的违法所得人民币1000万元及继续追缴其他违法所得人民币1981880元一案，本院作出的（2019）粤13刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林雪娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月1日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林雪娟发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向本院申报其名下无财产可供执行，且被执行人至今仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院依法冻结并扣划了被执行人林雪娟名下银行存款合计人民币3146.10元,已上交国库。本院依法查封被执行人林雪娟名下车牌号为粤Ａ×××××的丰田牌及粤Ａ×××××的别克牌车辆各一部,未能实际控制,暂无法处置。现查明被执行人林雪娟名下暂无其他财产可供执行。 三、被执行人林雪娟退出的违法所得人民币1000万元已于2019年12月5日由揭阳市监察委员会上交至揭阳市财政局。 四、已向被执行人林雪娟发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1326号案终结本次执行程序。 被执行人林雪娟负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  李文贞 审判员  李旭兵 审判员  徐耀文 二〇一九年十二月十九日 法官助理关小婷 书记员罗志红
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2113号 申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 被执行人：高海峰，男，1976年12月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：刘厚芳，女，1977年5月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：王华恩，男，1964年7月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：高瑞阳，女，1972年12月11日出生，汉族，居民，住兰陵县，身体证号：37132419721211002X。 被执行人：王学恩，男，1974年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：王永珍，女，1974年6月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人高海峰、刘厚芳、王华恩、高瑞阳、王学恩、王永珍借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人书面申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执2113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  顾胜传 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘春山
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1654号 申请执行人：辛梓卉，女，1980年12月21日出生，汉族，住所：广东省深圳市福田区。 被执行人：谭锡池，男，1958年9月20日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。 辛梓卉申请执行谭锡池买卖合同纠纷一案，立案标的额为588,501.00元。在执行过程中，本院经金融系统、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，扣划被执行人银行账户存款人民币100,577.31元，已支付给申请人。除外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月四日 。 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32600号原告：刘玉松，男，1990年8月14日出生，汉族，个体工商户，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。被告：京九老地方（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张申陆，总经理。原告刘玉松与被告京九老地方（北京）餐饮管理有限公司（以下简称京九公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉松到庭参加诉讼。被告京九公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉松向本院提出诉讼请求：1、判决被告京九公司给付拖欠的货款52386元；2、判令被告京九公司支付违约金（为利息损失）以52386元为基数，自2018年11月2日起至给付之日止按日万分之1.6计算；3、被告京九公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘玉松系经营牛羊肉的个体商铺。自2017年始，京九公司就从刘玉松处购买羊肉，2017年底的货款大部分已经结清，但京九公司借口称以后还要不断从刘玉松处购货为由，需要扣押货款1万元，刘玉松同意。自2018年11月2日起，京九公司多次从刘玉松处进货直至2018年12月23日拖欠货款共计42386元。为维护自身权益，刘玉松起诉至法院。被告京九公司未答辩。原告刘玉松围绕诉讼请求依法提交了通话录音、微信聊天记录、送货单、京九公司营业执照照片。对于本案事实本院认定如下：原告刘玉松称其向京九公司供应羊肉、羊棒骨、羊蝎子等食品。刘玉松称其共向京九公司的三家店提供上述食品，包括通州区宋庄店、大兴区旧宫店和通州张家湾店。刘玉松提交送货单，显示其自2018年11月2日至18日共向宋庄店送货9514元，送货单上葛心雨签字。自2018年11月8日至12月23日共向旧宫店送货32673元，送货单柴福有、牛小朋签字。刘玉松称送货单上的签字人均为店长，以上共计42187元。关于另外1万元系其向张家湾店送货，张申陆扣押的1万元。刘玉松提交通话录音，时间为2019年1月4日，该通话录音中，刘玉松：“你们合计的怎么样了，我的钱怎么老过不来啊……你们好好合计合计，这都这么长时间，我这急用呢”刘玉松：“清了是今年的，去年没清，去年头年过年走的时候我还找你要来呢，明年再说吧”张申陆：“我记得欠你没有一万块钱，我记得欠你是5000块钱”……刘玉松：“这我还能糊弄你，你看你的微信上”张申陆：“欠你那的钱，欠你的账整个给我发个文字数？”刘玉松：“我给你发过去啊”刘玉松提交当日与张申陆的微信聊天记录，下午14:51，刘玉松向张申陆发送微信：宋庄店和旧宫店欠羊肉款总计42386元。刘玉松提交2019年7月29日与张申陆的通话录音，刘玉松：“这5万多块钱，拖我半年多了，我找你人也找不到”张申陆：“你找我人，我现在我关键都是看不着他们几个，你找我干啥有啥用，现在正是想办法跟他们一块商量呢……”刘玉松提交京九公司营业执照照片，证明其在送货时拍摄了京九公司的营业执照。经核算，刘玉松提交的送货单的总金额为42187元。上述事实，有原告刘玉松向本院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案京九公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。刘玉松向京九公司供应羊肉等食品，并提交了送货单、微信聊天记录、通话录音等证据证明其向京九公司的供货数额，故本院依法支持刘玉松的诉讼请求，具体数额以本院核算的42187元为准，对其主张过高部分，本院依法不予支持。关于刘玉松主张的张家湾店的京九公司扣押的1万元，通过双方的通话录音看，刘玉松提出京九公司拖欠5万多元，张申陆并未提出异议，故本院对刘玉松该部分主张予以支持。关于逾期付款利息损失，因双方未约定具体的付款期限，本院依法酌定自提交起诉材料次日即2019年9月19日计算逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告京九老地方（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告刘玉松货款52187元及逾期付款利息损失（以52187元未付部分为基数，自2019年9月19日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以日万分之1.6为限）；二、驳回原告刘玉松的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告京九老地方（北京）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘文二〇一九年十二月十日书记员  吴迪
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初2426号 原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司，统一社会信用代码：9115029155548079X8。 负责人：陈某。 委托代理人：柳某。 委托代理人：王某。 被告：范某，女，1969年2月1321日出生，职业不详，现住包头市。 原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司诉被告范某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  岳海龙 二〇一九年十二月十日 书记员  魏利航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31309号原告：杨秀平，女，1953年9月28日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇垡头村农民。身份证号：×××。原告：张坤，男，1944年1月13日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇垡头村农民。身份证号：×××。被告：李士旺，男，1969年8月10日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇垡头村农民。身份证号：×××。委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。原告杨秀平、张坤与被告李士旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀平、张坤，被告李士旺及其委托诉讼代理人李树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀平、张坤向本院提出诉讼请求：１、判令被告李士旺赔偿原告杨秀平锅炉房和灶台损失人民币1500元；2、由被告李士旺承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月30日早上7时许，被告将原告所有的在通州区张家湾镇垡头村X号的锅炉房和灶台损毁，原告报警，牛堡屯派出所出警后双方调解，但调解无效。被告未经原告同意，随意损坏原告的物品，侵犯了原告的合法权益。故，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李士旺（以下简称被告）辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是不当的诉讼，涉诉房屋外有唯一一条通道，原告在此搭建了锅炉房挡住了通道，我出不去，当时也找他们协商过，我们认为通道是属于公共部分，平时就我一个人走，原告于3年前左右建的，我也没在那里居住，后来协商让原告拆除，原告不拆，我就给他折了，产生纠纷后报警了，派出所进行了调解，说给他500块钱他拆除了，现在原告没拆除我也没有给他钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨秀平、张坤系夫妻关系，居住于北京市通州区张家湾镇垡头村X号（以下简称X号院房屋），与被告系邻居。X号院房屋系张坤于2005年购买，后二原告于X号院房屋外修建锅炉房和灶台，被告主张影响其通行故双方由此产生矛盾。2019年8月30日，被告将锅炉房和灶台拆毁。二原告报警，北京市通州区牛堡屯派出所出警，在警方调解下，双方当场达成口头协议，张坤同意被告拆除胡同内的锅炉房和灶台，被告赔偿张坤500元损失，此事到此结束，双方互不追究。庭审中，二原告主张锅炉房和灶台建在自家宅基地范围内，被告对此不予认可，主张锅炉房和灶台建在属于公用部分的通道上。双方对此均未向村委会及相关行政主管部门提出申请确认。双方经法庭调解无效。以上事实，有结婚证、户口本、派出所证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告因锅炉房和灶台修建问题产生纠纷，在警方调解下双方当场达成口头协议，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方产生约束力，双方均应按照约定履行，故对二原告诉求中符合双方约定的部分本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告李士旺赔偿原告杨秀平、张坤锅炉房及灶台损失500元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告杨秀平、张坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李士旺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇一九年十二月二日书记员  黄秀琴
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初5088号原告：车建军，男，1972年7月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：史朋连，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：沈秀芹，女，1982年6月8日生，汉族，住射阳县。原告车建军诉被告沈秀芹买卖合同纠纷一案，原告车建军于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车建军申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告车建军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告车建军负担。审判长  丁卫东审判员  王小萍审判员  潘高良二〇一九年十二月十日书记员  杨 洋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25921号之二解除保全申请人：上海海泰钢管(集团)有限公司,住所地上海市蕰川路XXX号。法定代表人：丁劲松，董事长。被申请人：上海佑临实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：程旭峰。解除保全申请人上海海泰钢管(集团)有限公司与被申请人上海佑临实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出(2019)沪0113民初25921号民事裁定，冻结被申请人银行存款60,000元或查封、扣押等值财产，并已实施了相关的保全措施。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海海泰钢管(集团)有限公司申请解除对被申请人上海佑临实业有限公司银行存款60,000元或等值财产的查封是自行处分诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海佑临实业有限公司银行存款60,000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  金清华二〇一九年十二月二十日书记员  陆佳欢
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21144号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：邓普，男，1993年1月26日出生。被告：姚娟，女，1992年10月10日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告邓普等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十二月十二日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初4047号原告乌拉特前旗新益隆物业服务有限责任公司。公司住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山丽馨家园西门。法定代表人王某，系该公司董事长。委托代理人兰某。被告梁某，男，汉族。原告乌拉特前旗新益隆物业服务有限责任公司（以下简称新益隆物业公司）与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新益隆物业公司委托代理人兰某到庭参加诉讼，被告梁某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新益隆物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付康宁家园物业服务费4822元（2018年1月1日至2019年11月30日，161.26×1.3元×23个月）、违约金145元（4822元×3%=145）。2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：我公司负责康宁家园小区的物业管理，被人梁某为康宁小区业主，为我公司服务对象，欠我公司2018年1月1日至2019年11月30日，共计物业费4822元，经我公司多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付物业费4822元，承担滞纳金按前期物业管理服务合同3%，计款145元，共计4967元，并承担本案所产生的一切费用。被告梁某未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告梁某居住原告新益隆物业公司服务的××镇，房屋面积为161.26平方米，本院予以确认。2013年8月1日，原告新益隆物业公司与内蒙古大诚房地产开发有限公司签订前期物业服务公司，物业服务于康宁家园，合同约定高层住宅1.33元每月每平方米，未按时交物业费的，应按3‰的标准支付违约金。2019年1月1日，原告新益隆物业公司与乌拉特前旗康宁家园业主委员会签订物业服务公司，服务期限到2021年12月31日止，高层住宅8至11层1.3元/平方米/月，物业费交费时间为2019年1月1日，逾期未交纳物业费，应当按照每日万分之五承担相应的违约金。现被告梁某欠原告新益隆物业公司2018年1月1日至2019年11月30日期间的物业费4822元，原告请求违约金按每年3%计算。本院认为，原告建筑单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同对业主和物业公司均具有约束力。原告新益隆物业公司与乌拉特前旗康宁家园小区业主委员会签订物业服务合同对业主及物业公司也均具有约束力。现被告梁某接受了原告新益隆物业公司为其提供的物业管理服务，应当向原告新益隆物业公司交纳物业费。现原告新益隆物业公司请求违约金按年3%计算，因原告新益隆物业公司在履行服务合同中存在瑕庇，故本院对该请求不予支持。被告梁某经传票传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某给付原告乌拉特前旗新益隆物业服务有限责任公司2018年1月1日至2019年11月30日期间的物业费4822元（161.26×1.3元×23个月），于本判决生效后十日内全部付清；二、驳回原告乌拉特前旗新益隆物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王志忠二〇一九年十二月二十六日书记员  王 茹附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项按时交纳物业服务费用。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16077号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：林明海，男，1967年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林明海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春杰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金451792.15元和相应利息、罚息、复利（其中截止2019年2月28日的利息50407.64元、罚息72533.34元、复利18649.34元，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。事实与理由：2014年12月1日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订了个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年12月11日至2019年12月11日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年12月1日签订生意人卡（生意红）申请表，后于同年12月11日又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。个人信用贷款核准通知书（额度）载明：原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月11日至2019年12月11日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息。个人信用贷款核准通知书（单笔）载明：原告为被告发放贷款500000元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，贷款支付方式为自主支付。生意人卡（生意红）申请表载明：被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金451792.15元、利息50407.64元、罚息72533.34元、复利18649.34元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林明海于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金451792.15元和相应利息、罚息、复利（其中截止2019年2月28日的利息50407.64元、罚息72533.34元、复利18649.34元；自2019年3月1日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10294元（含公告费560元），由被告林明海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张丹审判员  李燕审判员  薛蓓二〇一九年十二月二日书记员  牛欢
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4970号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓鹏，男，1991年9月20日出生，系福建宁德农村商业银行股份有限公司员工。 被告：章善宁，男，1988年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告章善宁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人黄晓鹏到庭参加诉讼。被告章善宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：章善宁立即偿还原告宁德农商银行借款本金、利息、滞纳金11550.59元（其中：借款本金为9966.7元及暂计至2019年11月6日的利息、滞纳金1583.89元），并按合同约定支付利息、滞纳金自2019年11月6日起至还清借款之日止。 章善宁未作答辩。 本院经审理认定： 1.2015年9月2日，章善宁向被告申领福万通普惠金融人民币IC贷记卡，并签署了《福万通普惠金融卡申请表》，表示已阅读全部申请资料、充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息。《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，被告可选择一次性归还本金及利息（即全额还款方式还款）或在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等（即最低还款方式还款）。若被告在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超过信用额度部分的5%收取。被告超过到期还款日，未偿还透支款项及有关费用的，宁德农商银行有权依法向被告催收，追缴并有权停止被告使用卡片，且有权要求被告全额偿还所欠款项。 2.2015年11月30日原告向被告章善宁发放了信用额度为10000元，年利率为14.4%的福万通普惠金融卡，后被告通过取款、消费等操作实现借款。截止2019年11月6日，被告尚欠借款本金9966.7元，利息、滞纳金1583.89元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章善宁应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金9966.7元及相应利息、滞纳金（截至2019年11月6日的利息、滞纳金合计1583.89元；之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》约定计算）。 案件受理费89元，减半收取计44.5元，由章善宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇一九年十二月三十日 书记员 卢世景 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初641号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人赫爱武，女，1972年5月18日出生，锡伯族，初中文化，农民，住辽宁省。因涉嫌非法采矿罪一案，于2019年8月29日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年9月12日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，同日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。 辩护人韩卫斌，系辽宁青松律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕665号起诉书指控被告人赫爱武犯非法采矿罪一案，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员荣艳出庭支持公诉，被告人赫爱武及其辩护人韩卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2013年7月至2018年7月期间，被告人赫爱武在未取得采矿许可证的情况下，在瓦房店市擅自采砂。经勘测，被告人赫爱武非法采砂97347立方米，经估价，其非法采砂价值人民币2448414元。被告人赫爱武违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为破坏了环境资源，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪。被告人赫爱武能如实供述，可以从轻处罚。 被告人赫爱武对上述被指控犯罪事实无异议。 辩护人韩卫斌认为，被告人赫爱武犯罪前表现一贯良好，无违法犯罪记录，系初次犯罪，主管恶性较小，认罪态度较好，且被告人的犯罪行为没有造成特别严重的危害后果，并且积极采取补救措施。被告人赫爱武有一个儿子，经确诊为挠性瘫痪及癫痫，智力发育落后，需要母亲的照顾。综上，恳请法院对被告人赫爱武能够从轻判决并判处缓刑。 经审理查明，2013年7月至2018年7月期间，被告人赫爱武在未取得采矿许可证的情况下，在瓦房店市擅自采砂。经中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队于2017年5月勘测，被告人赫爱武非法采砂量为56310立方米，其中特细砂20037立方米，细砂36273立方米。经瓦房店市价格认证中心认定，特细砂每立方米单价为人民币20元，细砂每立方米单价为人民币23元。本次勘测后，被告人赫爱武仍继续实施非法采矿行为，中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队于2018年7月再次进行勘测，被告人赫爱武在上次开采区外又非法采砂41037立方米，其中特细砂14860立方米，中砂26177立方米。经瓦房店市价格认证中心认定，特细砂每立方米单价为人民币20元，中砂每立方米单价为人民币35元。综上，被告人赫爱武共非法采砂97347立方米，其非法采砂价值共计人民币2448414元。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口信息表、前科查询证明、瓦房店市国土局移送材料、瓦房店市自然资源局出具的情况说明、证人谢某、那某、丛某、刘某、毕某、高某、李某、黄某、贲某、杨某、白某、孙某1、张某、孙某2、稽某、郭某证言笔录、被告人赫爱武供述笔录、非法采矿勘测报告2份、勘测人员资质、价格认定结论书2份、鉴定意见通知书、辨认笔录、沙场视频等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，予以确认。 本院认为，被告人赫爱武违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采矿砂，情节特别严重，其行为侵犯了国家对矿产资源的管理制度，构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人赫爱武犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赫爱武如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。对辩护人关于被告人认罪态度较好的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第十二条第一款、第十三条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人赫爱武犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2023年8月28日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人赫爱武违法所得人民币2448414元，上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨冬冬 人民陪审员  杨哲慧 人民陪审员  杨俊艳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  矫 畅
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更530号 罪犯韦辉荣，男，1997年6月27日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2017年12月13日作出了(2017)桂0422刑初221号刑事判决，以被告人韦辉荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月(刑期自2017年1月5日起至2020年5月4日止)，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯韦辉荣在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯韦辉荣予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯专项加分审批单、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表及罚金缴纳收据复印件等证据。检察机关对罪犯韦辉荣报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯韦辉荣在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯韦辉荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯韦辉荣减去有期徒刑四个月(刑期自2017年1月5日起至2020年1月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1082号申请执行人：陈于坤，男，汉族，1967年5月31日生，住四川省渠县三汇镇。被执行人：四川欧嘉阳光家具有限公司,住所地：德阳市广汉市深圳路西二段1号2幢车间。统一社会信用代码：91510681M63TDDM7Y。法定代表人：潘德军被执行人：潘德军，住所地：成都市新都区。申请执行人于2019年8月28日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2138号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付27373.60元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，已执行2941元，余款被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2138号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月二十七日书记员  李璇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21516号之一申请执行人汇城(河南)房地产有限公司，住所地郑州市金水路8号，统一社会信用代码914100006144024506。法定代表人李海全，董事长。被执行人董睿，女，汉族，1972年3月30日出生，住郑州市金水区。汇城(河南)房地产有限公司诉董睿房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初1436号民事调解书已经发生法律效力，董睿未按时履行生效判决确定的义务，权利人汇城(河南)房地产有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董睿存款50.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚  丽二〇一九年十二月十五日书记员 孙晓情:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3120号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周亚欣,男，1994年10月14日出生，汉族，初中文化；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3094号起诉书指控被告人周亚欣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月14日21时许，被告人周亚欣酒后驾驶哈弗牌小型普通客车行驶到北京市朝阳区京哈高速辅路王四营桥下时，被民警当场查获归案。经检测，被告人周亚欣血液中酒精含量为140.1mg/100ml。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人周亚欣的犯罪事实、情节，建议判处被告人周亚欣拘役一个月十五天，罚金人民币六千元。被告人周亚欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周亚欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周亚欣具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周亚欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2019年12月28日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年十二月十日书记员  习文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初22345号原告：曾祥林，男，汉族，1990年8月25日生，住四川省开江县。被告：肖前东，男，汉族，1968年11月4日生，住四川省开江县。本院在审理原告曾祥林诉被告肖前东劳动争议纠纷一案中，原告曾祥林于2019年12月11日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告曾祥林申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告曾祥林撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。(此页无正文)审 判 长  杨正文审 判 员  谭 炼人民陪审员  王明华二〇一九年十二月三十日法官 助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初383号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人周绍清，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月27日被刑事拘留，2018年9月3日被取保候审。被告人刘全，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月20日被取保候审。被告人季万立，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月21日被取保候审。被告人丁浩，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月3日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）391号起诉书指控被告人周绍清犯故意伤害罪、被告人刘全、季万立、丁浩犯聚众斗殴罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法不适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员夏传惠出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月26日晚，被告人刘全与周某甲在网上聊天发生矛盾，被告人刘全对周某甲产生不满，约周某甲见面处理此事，周某甲害怕被打遂将此事告诉其哥哥即被告人周绍清，被告人周绍清决定帮周某甲处理该矛盾。被告人刘全电话联系了被告人季万立前来帮忙教训周某甲，被告人季万立将被告人丁浩以及王某一同带来帮助架势，被告人季万立携带一根衣橱内晾衣杆前往现场。当晚9时许，双方在淮阴区银河湾小区东门见面，发生言语冲突，被告人周绍清持刀与季万立发生互殴，被告人丁浩见状后用脚踹周绍清，最终三人均不同程度受伤。经鉴定，被告人季万立的损伤属轻伤二级，被告人丁浩的损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人周绍清主动投案并如实供述犯罪事实，赔偿季万立损失并取得其谅解；被告人刘全、季万立、丁浩归案后均能如实供述犯罪事实。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某甲、张某、周某乙等人证言笔录，鉴定文书，收条，监控视频，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周绍清故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘全纠集他人参与斗殴、被告人季万立、丁浩积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘全、季万立在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人丁浩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人周绍清主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘全、季万立、丁浩归案后如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚。淮安市淮阴区人民检察院建议判处四名被告人缓刑，本院认为该量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人周绍清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、被告人刘全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。三、被告人季万立犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。四、被告人丁浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（上列被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  崔建坤人民陪审员  马春泉人民陪审员  朱延军二〇一九年十二月九日书 记 员  曹丁允附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10437号 原告：洪荣火，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈艳霞，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：洪清竹，男，1986年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪文玉，女，1962年3月18日出生，汉族，住福建省南安市 原告洪荣火与被告洪清竹、洪文玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪荣火的委托诉讼代理人陈艳霞到庭参加诉讼，被告洪清竹、洪文玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪荣火向本院提出诉讼请求：判令洪清竹、洪文玉立即共同偿还借款80万元及利息（利息分别为：自2016年10月2日起至实际还清款项之日止，以借款50万元为基数，按月利率2%计息；自2016年11月12日起至实际还清款项之日止，以30万元为基数，按月利率2%计息）。事实与理由：洪清竹、洪文玉多次向洪荣火借款，分别于2016年10月2日出具借条确认借款50万元（利息为月利率2.5%，还款期限一年），于2016年11月12日出具借条确认借款30万元（利息为月利率2%，还款期限一年），共计借款80万元，有洪清竹、洪文玉出具给洪荣火收执的《借条》为证。经洪荣火催讨，洪清竹、洪文玉拖而未还，故提出如上诉讼请求。 洪清竹、洪文玉未作答辩。 洪荣火围绕诉讼请求依法提交了证据，但因洪清竹、洪文玉未到庭，未对洪荣火提供的证据进行质证。对洪荣火提供的证据，本院认定如下：洪荣火提供的洪清竹、洪文玉出具的《借条》二张、银行流水二张、洪荣火与洪清竹的通话录音，其证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，且与本院核实的情况一致，故依法予以认定。上述证据结合庭审陈述可以证明洪荣火通过其妻周**的银行账户于2015年3月2日向洪文玉转账50万元，于2015年10月7日向洪清竹转账5万元，于2015年10月9日向洪清竹转账15万元，于2015年10月9日向洪文玉转账10万元。洪清竹、洪文玉于2016年10月2日就上述第一笔汇款向洪荣火出具借款金额为50万元的借条一张，约定月息12500元，期限一年。洪清竹、洪文玉又于2016年11月12日就上述第二、三、四笔汇款向洪荣火出具借款金额为30万元的借条一张，约定月息6000元，期限一年。借条出具后，洪清竹、洪文玉没有偿还借款本金，也没有支付利息。 本院认为，洪清竹、洪文玉共向洪荣火借款80万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。现洪荣火请求判令洪清竹、洪文玉偿还该借款，合理合法，应予支持。本案借款50万元约定月利率2.5%，该约定已超过年利率24%，另借款30万元约定月利率2%，并未超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，现洪荣火自愿请求上述两笔借款按月利率2%计算支付自借条出具之日起至还款之日止的利息，并未超过法定标准，予以准许。洪清竹、洪文玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，本院对洪荣火的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 洪清竹、洪文玉应于本判决生效后十日内偿还洪荣火借款80万元及利息（其中借款50万元的利息自2016年10月2日起算，借款30万元的利息自2016年11月12日起算，均按月利率2%计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17184元，减半收取计8592元，由洪清竹、洪文玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  高燕玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  尤海棠 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401财保57号 申请人：丁磊磊，男，1990年5月15日生，汉族，安徽省肥东县人，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被申请人：盘锦辽河油田锐锋工程实业有限公司，住所地兴隆台区曙光街。 法定代表人：沈然，该公司总经理。 申请人丁磊磊根据已经生效的（2019）辽7401民初482号民事调解书，于2019年12月17日向本院申请保全，请求冻结被申请人盘锦辽河油田锐锋工程实业有限公司在辽河石油勘探局有限公司兴隆台公用事业处债权57392.8元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人盘锦辽河油田锐锋工程实业有限公司在辽河石油勘探局有限公司兴隆台公用事业处债权57392.8元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 孙   杰 二〇一九年十二月十八日 书记员 韩雪（代）
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初26号原告刘静，女，汉族，1978年2月20日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告李宝宝，男，汉族，1984年7月9日出生，住陕西省榆林市清涧县。原告刘静与被告李宝宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘静诉称，2015年6月底，原、被告经被告弟弟介绍相识开始同居，2017年3月双方结束同居关系。在原、被告同居期间，被告陆续向原告借款359764元用于偿还其同居前与前妻所欠的共同债务，另双方共同经营的西安福佳酒业有限公司，被告应支付用于偿还双方同居前所欠债务296110元。故原告诉至法院，请求依法判令被告李宝宝偿还所欠原告刘静款项296110元；被告李宝宝依法偿还原告刘静的欠款359764元；本案诉讼费由被告承担。被告李宝宝辩称，双方不存在借贷关系，原告提交的欠条虽有被告签名，但欠条内容是原告自行书写，该欠条内容是原告伪造，被告并未向原告借款。西安福佳公司系被告个人独资公司，不存在原、被告合作经营的情形。经审理查明，原告提交被告李宝宝签名的欠条一张，载明：“自2015年6月两人同居后，李宝宝陆续借刘静257764元（贰拾伍万柒仟柒佰陆拾肆元整人民币）两人共同经营西安福佳酒业有限公司应该分给刘静292860元人民币，（贰拾玖万贰仟捌佰陆拾元整），另刘静卖房款72000元人民币（柒万贰仟元整）借予李宝宝未归还，私自拉走刘静30000元（人民币叁万元整）货未归还李宝宝”。被告李宝宝表示该欠条上的签名系原、被告同居期间其练字时随便书写的，该欠条内容系原告自行书写，被告对此并不知情。原告则表示被告签名的时间是2017年4月，欠条是原告在2017年10月底书写的，当时被告称先签字后边再算账。原告表示欠条上的款项是被告从2016年4月10日开始陆续从原告的信用卡套现，还有原告向被告给付的现金及金六福酒的货款30000元。原告提交了招商银行信用卡及平安银行信用卡的电子账单，被告对此不予认可，并表示该信用卡是原告的，被告并未拿原告的信用卡。另被告提交了原告于2017年4月9日向其出具的210000元借条一张、微信转账记录、银行转账记录及短信聊天记录，证明双方曾系男女朋友关系，被告给原告钱并替原告归还信用卡20000元，且被告并不欠原告的钱。原告对此不予认可，并表示该借条是被告逼迫其书写，其并未收到借条上载明的款项。庭审中，原告表示其诉请的359764元是原、被告共同经营福佳酒业时的盈利款，对此原告将进行同居期间的财产析产。上述事实，有欠条、微信转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求被告偿还欠款，对此原告应提供证据证明被告借款的事实及金额。庭审中，原告提交了欠条一张，被告对该欠条的内容不认可，并表示其并不欠原告的钱。原告提交了其信用卡的电子账单，证明该欠款系被告从2016年4月10日开始陆续从原告的信用卡套现，还有原告向被告给付的现金及金六福酒的货款30000元。被告对此不予认可。从原告提交的电子账单无法看出该账单的支出系被告套现所为。同时被告提交了原告于2017年4月9日向其出具的210000元借条一张、微信转账记录、银行转账记录及短信聊天记录，证明双方曾系男女朋友关系，被告给原告钱并替原告归还信用卡20000元，且被告并不欠原告的钱。庭审中，原告称其提交的欠条中被告签名的时间是2017年4月，欠条是原告在2017年10月底书写的。该欠条中被告的签名时间与原告向被告出具借条的时间均在2017年4月，同时该欠条由被告先签名在时隔半年左右再由原告书写内容确与常理不符。故对于原告要求被告偿还所欠原告款项296110元的请求，因证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告偿还原告所得钱款359764元的请求，原告表示该款项是原、被告共同经营福佳酒业时的盈利款，对此原告将进行同居期间的财产析产，且本案系民间借贷纠纷，故本院对此不予处理。综上，兹根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘静的诉讼请求。本案案件受理费10359元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  吴咏梅人民陪审员  马成功二〇一九年十二月二十三日书 记 员  薛 梅打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达1
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初5494号原告：广州市增城区新塘房屋管理所，住所地广东省广州市增城区新塘镇红头山A型厂房第二幢。法定代表人：陈伟团。委托诉讼代理人：万军、朱盈莹，广东民诚众信律师事务所律师。被告：张伟洋，男，1970年7月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市增城区新塘房屋管理所诉被告张伟洋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城区新塘房屋管理所的委托诉讼代理人万军到庭参加诉讼。被告张伟洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市增城区新塘房屋管理所向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付拖欠的购房款31266.72元并从1994年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿款项之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年3月6日，原“仙村房地产管理所”与被告签订《集资统建房合同书》，被告购买位于仙村镇××路集资楼××房。合同约定，水电报装费、房屋办证费用由被告承担。另外原钢窗改铝合金窗费用也由被告承担。合同签订后，被告预付购房款40000元及预付费用27600元。1994年8月30日，涉案房屋办理了房屋产权证。经核算，扣除已预付款项，被告还应支付购房款31266.72元。为此，原“仙村房地产管理所”曾多次向被告催收，但被告均未履行。2005年12月16日，增城区进行机构改革，原“仙村房地产管理所”合并至原告广州市增城区新塘房屋管理所。根据上级单位清理追收欠款的指示，原告于2019年2月26日向被告发出书面通知，2019年3月25日委托律师发出《律师函》，要求被告立即清偿拖欠款项及利息。但被告至今仍未清偿。为此，诉至法院，望判如所请。被告张伟洋未答辩。经审理查明：庭审中，原告提供一份日期为1993年3月6日的《集资统建房合同书》复印件，载明“统建单位：仙村房地产管理所。集资人：张伟阳。建房地点：仙村镇沿江路。认购房号：A第503号。总造价：捌万叁仟伍百玖拾壹元贰角零分。交款方式：双方签订合同时认购人按总造价预交款肆万元，余款待交付使用时一次付清。统建单位负责统一按下列标准向水、电部门报装。水、电报装费以及安装费统建单位分别按有关规定另向集资房客户计收。认购人办理房产契证后房产权归认购人所有。办契手续由统建单位协助办理，一切费用由认购人负责交付。房价按现暂定标准预收，首期按总价预收50%在房屋交付使用前如上级有关部门下达文件规定建筑定额收费标准变更或建筑材料价格增减，浮动价格在正负5%以内时，房价不作增减，如正负超过5%时房价则按超过或低于5%部份增收或退价。如认购人需提高室内装饰标准，或委托统建单位负责室内水、电安装，可另行协商签订补充合同。本合同自签订之日起生效，交付房屋使用后自行作废。统建单位处加盖增城县房地产管理局仙村房地产管理所章。认购人处签名张伟阳”等内容。原告提供一份广东省增城县私有房屋产权登记申请书复印件，载明“申请人：张伟阳。身份证号码：440125700711133。房屋座落地址：仙村沿江路集资房503房。申请人签名：张伟洋。”等内容。2005年12月16日，增城市机构编制委员会作出增编〔2005〕30号《关于市房管机构编制调整的通知》，载明“经市委研究，同意我市房管机构编制等作如下调整：沙埔、仙村、永和、宁西房管所并入新塘房管分局，辖区范围：负责新塘镇辖区内房屋管理工作。”等内容。2016年6月16日，广州市增城区机构编制委员会作出增编〔2016〕37号《广州市增城区机构编制委员会关于印发的通知》，载明“新塘镇、永宁街、仙村镇、正果镇归属新塘房屋管理所管理。原增城市新塘房管分局更名为广州市增城区新塘房屋管理所。”等内容。2019年2月26日，原告向张伟阳发出《通知》，载明“你购买我所（原仙村房屋管理所）位于增城区仙村镇××路集资楼××房，已于1994年交付你使用，请接通知后按原合同条款缴纳相关购房等费用。否则，我所将按合同条款进行追缴欠款。”等内容。审理中，原告陈述以下内容：1.关于合同书为何没有原件，是因为原告是从原仙村房地产管理所接收的资料，接收时就已经是复印件。合同原件用于办理房产证了。2.关于起诉房款的金额，是根据原告留存的账册得出的金额，具体构成及各项金额不清楚。3.关于起诉状中所列水电报装费是由原告垫付的，无法具体区分；关于房屋办证费是由原告垫付的，没有保留缴费凭证；铝合金窗费都是由原告垫付的，当时是口头约定。4.涉案房屋是整栋房屋对外集资的，被告并不是原告的员工。5.合同书中签名的张伟阳与被告张伟洋是同一人，原告向公安部门提供张伟阳的15位身份证号查询到的就是被告张伟洋的身份信息。另查明，原告并未在本院指定的期限内提交涉案《集资统建房合同书》原件。本院认为：综合原告向本院提交的证据，《集资统建房合同书》为复印件，且无合法有效证据证明房屋的总价与被告拖欠房款及房款具体金额的事实。故基于原告现有证据，原告在本案中的诉讼请求，均无法得到支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市增城区新塘房屋管理所的全部诉讼请求。本案案件受理费1980元，由原告广州市增城区新塘房屋管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  顾丽娟人民陪审员  张积权人民陪审员  赖葵花二〇一九年十二月十一日书 记 员  赖蓝婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8735号上诉人（原审被告）：夏韵策，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：李小燕，女，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人夏韵策因与被上诉人李小燕民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初9129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人夏韵策送达了非税收入缴款通知单。上诉人夏韵策在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏韵策自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十二月十一日法官助理  范艺馨书 记 员  王 茜
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0132刑初241号 公诉机关新津县人民检察院。 被告人徐源福，男，2001年5月22日出生于四川省新津县，汉族，初中文化，农民，住四川省新津县。2019年6月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被新津县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 辩护人高开强，四川蓉城律师事务所律师。 被告人范阳阳，男，1999年5月22日出生于四川省新津县，汉族，初中文化，农民，住四川省新津县。2018年1月30日因犯非法持有枪支罪被新津县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年8月30日刑满释放。2019年6月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被新津县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 指定辩护人赖慧，四川正刚律师事务所律师。 被告人王崇威，男，1998年11月28日出生于四川省新津县，汉族，小学文化，农民，住四川省新津县。2019年6月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被新津县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 指定辩护人尹玲，四川正刚律师事务所律师。 新津县人民检察院以新检刑检刑诉（2019）112号起诉书指控被告人徐源福、范阳阳、王崇威犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人徐源福及其辩护人高开强，被告人范阳阳及其指定辩护人赖慧，被告人王崇威及其指定辩护人尹玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 新津县人民检察院指控，2019年5月25日13时许，被告人徐源福、王崇威因与被害人陈某（未满16周岁）的个人纠纷，遂邀约被告人范阳阳和王俊（未成年人，另案处理）等，将被害人陈某叫至新津县华润体育场，后将其带至新津县邓双镇老君山草原研究所附近。被告人王崇威向陈某索要人民币5000元未果，被告人徐源福、王崇威等遂采用砖块压手臂、强迫蹲马步、吃稀泥、喷水，用树枝抽打、脚踢及烟头烫等方式对陈某进行殴打、侮辱至当日18时许，期间有多人围观，被告人徐源福还拍摄了陈某被侮辱的视频并对外传播。当日19时许，在被害人陈某被带至新津县的途中，被害人陈某趁被告人范阳阳、王崇威等不备时逃离。案发后，被告人徐源福、王崇威赔偿了被害人陈某，并取得了陈某的谅解。2019年6月4日、6月13日，三被告人分别被挡获归案。归案后，三被告人如实供述了上述犯罪事实。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。另查明，三被告人的行为致陈某软组织损伤。庭审过程中，被告人范阳阳的近亲属赔偿了被害人陈某，取得被害人陈某的谅解。2019年9月23日，被告人徐源福、范阳阳、王崇威在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人徐源福、范阳阳、王崇威在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，并有被害人陈某的陈述，证人吕某、袁某某、邹某某、李某某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、工作说明、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，病情证明、通话记录、谅解书，刑事判决书、释放证明书，被告人徐源福、范阳阳、王崇威的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐源福、范阳阳、王崇威随意殴打、侮辱未成年人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。共同犯罪中，三被告人均行为积极，作用相当，不区分主从，本院根据各被告人的具体行为分别予以量刑。被告人范阳阳在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐源福、范阳阳、王崇威到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人徐源福、范阳阳、王崇威赔偿了被害人，并取得被害人谅解，本院量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人徐源福、范阳阳、王崇威犯寻衅滋事罪的事实成立，罪名正确，量刑适当，本院予以支持。 关于被告人范阳阳、王崇威的辩护人所提被告人范阳阳、王崇威有自首情节，请求从轻或减轻处罚的辩护意见，庭审查明，被告人范阳阳系公安民警以其尿检的名义通知到案，被告人王崇威陪同范阳阳到公安机关尿检而归案，二被告人不具备投案的自动性，不符合自首的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人徐源福、范阳阳、王崇威的辩护人所提三被告人系从犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，在将被害人陈某叫至新津县华润体育场并带至新津县邓双镇老君山草原研究所附近进行侮辱、殴打过程中，三被告人均行为积极、作用相当，均非起次要、辅助作用，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人徐源福及其辩护人所提被害人有过错的辩护意见，本院认为，无证据证实被害人有过错，故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于被告人徐源福、范阳阳、王崇威的辩护人所提三被告人认罪认罚、赔偿被害人并取得了谅解，请求对三被告人从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院量刑时酌情予以采纳。关于被告人徐源福、王崇威的辩护人所提请求对被告人徐源福、王崇威适用缓刑的辩护意见，根据本案对未成年人进行殴打、侮辱的犯罪事实、性质、情节等，不宜对被告人徐源福、王崇威适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。 据此，为维护社会治安和管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐源福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年8月3日止。） 二、被告人范阳阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年10月13日止。） 三、被告人王崇威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年8月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  滕 艳 人民陪审员  刘素兰 人民陪审员  常绍明 二〇一九年十二月六日 书 记 员  牟雅洁 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36898号原告：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711553484。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。被告：李保鑫，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，原告中银消费金融有限公司与被告李保鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人周金玉到庭参加诉讼，被告李保鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年4月20日，被告填写《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》向原告申请信用贷款。同日，双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(编号：2018年消借第0420042220号)。根据上述合同文件，被告向原告贷款200000元，年利率为20.88%；被告采用按月等额本息方式分36期还款；月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；还款期内发生逾期的，逾期付款滞纳费按日收取，以逾期时贷款余额为标准，每10000元为一个档次，每增加一档每日逾期付款滞纳费增加5元；被告未按期还款已构成违约，应承担违约责任，原告有权宣布该合同提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除本合约，并有权要求被告承担原告实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。二、2018年4月25日，原告向被告发放贷款200000元。三、被告自2019年7月1日开始逾期还款，未还本金为141692.09元。四、原告为在本案中申请财产保全，支出保全担保费700元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的编号为2018年消第0420042220号的《信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还贷款本金141692.09元，并支付利息人民币8719.11元（暂计至2019年9月22日）、滞纳费6375元（暂计至2019年9月23日），共计156786.2元，之后的利息及滞纳费按照《信用贷款额度申请及使用合约》的约定计算至款项付清之日止；3.由被告承担案件的全部因诉讼产生的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等）。裁判结果本院认为，原被告签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布解除案涉《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，要求被告提前结清贷款本息并支付滞纳金，以及赔偿原告因本案诉讼支出的保全担保费。合同约定的贷款年利率为20.88%、逾期付款滞纳金不低于每日万分之五，二者合计明显超过以剩余本金为基数按年利率24％计算所得金额，对超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李保鑫之间的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(编号：2018年消借第0420042220号)。二、被告李保鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司清偿贷款本金141692.09元及利息、滞纳金（该利息、滞纳金合计按照年利率24%的标准，以141692.09元为基数自2019年7月1日起计付至全部款项清偿之日）。三、被告李保鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司因本案诉讼支出的保全担保费700元。四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元及保全费1304元，均由被告负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1718元及保全费1304元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇一九年十二月二十六日法官助理蔡冰冰书记员黄林
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1831号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段966号金融城6号楼。 法定代表人：马骏。 被执行人：朱明河，男，汉族，住双流县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川0193民初1941号民事判决书，于2019年11月25日向本院申请强制执行朱明河金融借款合同纠纷一案，执行标的81,101.56元及利息，执行费1,117元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人朱明河送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人朱明河名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆登记信息，均未查询到被执行人名下可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，本案将终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  董昭源 书 记 员  万志胜
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初2094号 原告：杨科，男，1984年12月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：周庆丰，四川宣意律师事务所律师。 被告：戚敬辉，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告杨科诉被告戚敬辉承揽合同纠纷一案中，原告杨科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨科撤回起诉处理。 审 判 员 李水红 二〇一九年十二月十日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜