安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终611号抗诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟坤，男，汉族，1987年3月19日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月31日投案，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人范德全，安徽谷水律师事务所律师。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人孟坤犯盗窃罪一案，于2019年10月23日作出（2019）皖1621刑初224号刑事判决。宣判后，涡阳县人民检察院提出抗诉。孟坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。安徽省亳州市人民检察院指派检察员张某、杜某出庭履行职务，上诉人孟坤及其辩护人范德全到庭参加诉讼。现已审理终结。一审法院判决认定：2017年3月至9月，被告人孟坤伙同马洪磊、刘某、李亚东、刘和副（均已判）到江苏省宜兴市官林镇长城电缆厂、宜兴市官林镇江苏东南电缆有限公司、宜兴市杨巷镇无锡市苏南电缆有限公司盗窃电缆并将电缆剥皮销售给潘某、史某、倪某（均已判）。被告人孟坤参与盗窃电缆7次，被盗电缆剥皮后得铜的价值合计188980元。一审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、现场勘验笔录、现场图、照片、扣押决定书、清单、辨认笔录、郎溪县运通铜业公司物资磅码单、废电缆铜收购台账、史某、刘和副农行卡交易明细、自愿退款书、发还清单、宜兴市价格认定中心出具的宜价刑[2017]第423号价格认定结论书、宜兴市公安局官林派出所出具的情况说明、宜兴市公安局杨巷派出所出具的抓获经过、监管人员信息一览表、江苏省宜兴市（2018）苏0282刑初487号刑事判决书、被害单位工作人员胡小勇、储清芳、唐建强陈述、证人马某、史某、潘某、杨某、倪某证言、同案犯马洪磊、刘某、李亚东供述、被告人孟坤供述等证据。一审法院据此认为，被告人孟坤以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取单位财物，其行为已构成盗窃罪。孟坤伙同他人在盗窃江苏东南电缆有限公司电缆时，有部分电缆因意志以外的原因而未被窃走，该部分电缆不应认定被告人盗窃财物的价值，但被告人采用破坏性手段将电缆剪断，破坏了电缆的使用价值，对孟坤应酌情从重处罚；孟坤具有自首情节，可对其从轻或者减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，以盗窃罪判处被告人孟坤有期徒刑七年，并处罚金一万五千元；继续责令被告人孟坤退赔被害单位赃物或赃物折价款，对其违法所得，予以没收。涡阳县人民检察院抗诉提出：1、原判认定孟坤伙同他人盗窃江苏东南电缆厂180米电缆系盗窃未遂且未将该部分电缆计入被告人盗窃财物价值，系事实认定错误；2、原判以电缆破坏后得铜的价值认定被盗电缆的价值系认定事实错误；3、孟坤盗窃数额特别巨大，应处十年以上有期徒刑，原判量刑畸轻；4、原判认定电缆剥皮后得铜的价值证据未经庭审质证，严重违反法定诉讼程序。出庭检察员同意涡阳县人民检察院的前三点抗诉意见,建议法院依法改判。孟坤上诉提出：其在共同犯罪中系从犯，具有自首情节且认罪、悔罪，原判对其量刑过重。其辩护人提出基本相同的辩护意见。经审理查明：2017年3月至9月，上诉人孟坤伙同马洪磊、刘某、李亚东、刘和副到江苏省宜兴市官林镇长城电缆厂、宜兴市官林镇江苏东南电缆有限公司、宜兴市杨巷镇无锡市苏南电缆有限公司盗窃电缆并将电缆剥皮后销售给潘某、史某、倪某。上诉人孟坤参与盗窃电缆7次，被盗电缆及剥皮后得铜的销赃价值合计231850元。具体犯罪事实如下：（一）2017年3月13日、18日，上诉人孟坤伙同马洪磊、刘某、刘和副先后2次开车至江苏省宜兴市官林镇长城电缆厂，翻围墙进入厂内，用断线剪将不同规格的电缆剪成小段递出围墙，后将上述电缆运至潘某处剥皮，潘某明知是赃物，仍帮助孟坤等人将上述电缆剥皮分别得铜658千克、760千克，并介绍史某予以收购，上述铜分别价值28952元、33440元。（二）2017年5月，上诉人孟坤伙同马洪磊、刘某、刘和副开车至江苏省宜兴市官林镇江苏东南电缆有限公司，采用上述相同的手段盗窃2起，后将上述电缆剥皮得铜1000千克销售给倪某，上述铜合计价值44000元。此外，孟坤等人第二次在江苏东南电缆有限公司盗窃时，因被公司员工发现，未能将已运出公司围墙外的规格为YJV22-4×120的30段电缆共计180米装至车上，上述180米电缆合计价值42876元。（三）2017年9月，上诉人孟坤伙同马洪磊、刘某、李亚东先后3次开车至宜兴市杨巷镇无锡市苏南电缆有限公司盗窃电缆，后将上述电缆剥皮后分2次销售给倪某，上述铜共计1877千克，合计价值82588元，孟坤等人销赃得款77000元。另查明，孟坤于2018年8月31日主动投案，并如实供述其主要犯罪事实。上述事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人孟坤以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取数额巨大单位财物，其行为已构成盗窃罪。孟坤系自首，依法可对其从轻处罚。对抗诉机关所提原判认定孟坤伙同他人盗窃江苏东南电缆厂180米电缆系盗窃未遂且未将该部分电缆计入被告人盗窃财物价值，系事实认定错误的抗诉意见，经查，孟坤等人已将电缆剪断并搬运至厂区围墙外，盗窃行为已实施完毕，孟坤等人已将电缆置于自己控制之下，该起犯罪系盗窃既遂，原判认定该部分系未遂且未将此起数额计入孟坤盗窃数额不当，应予纠正，故对抗诉机关及出庭检察员所提的此节意见予以支持。对抗诉机关所提原判以电缆破坏后得铜的价值认定被盗电缆的价值系认定事实错误的抗诉意见，经查，被害单位报案时陈述的被盗电缆的规格、数量系孤证，据此而评估的盗窃物品价值作为认定孟坤盗窃数额的证据不足，而现有证据能客观充分证明孟坤等人盗窃电缆后所得铜的数量，原判依据有利于被告人原则认定孟坤所参与盗窃物品的价值并无不妥，故对抗诉机关及出庭检察员所提的此节意见不予支持，但被盗物品价值高于所得铜的价值，量刑时酌情予以考量。对抗诉机关所提孟坤盗窃数额特别巨大，应处十年以上有期徒刑，原判量刑畸轻的抗诉意见及孟坤所提原判量刑过重的上诉理由及辩护人相关辩护意见，经查，孟坤系自首，结合孟坤实施盗窃的数额、次数等情节，原判对孟坤量刑并无不当，故对抗诉机关及出庭检察员此节意见不予支持，对孟坤及其辩护人此节辩护意见不予采纳。对孟坤所提其在共同犯罪中系从犯的上诉理由及辩护人相关辩护意见，经查，孟坤多次积极参与盗窃，在共同犯罪过程中与同案犯分工配合，行为积极主动，不宜区分主从，对孟坤此节上诉理由及辩护人相关辩护意见不予采纳。综上，原判认定孟坤犯盗窃罪的事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  何宏民审判员  宁少美二〇一九年十二月二十七日书记员  张华东附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。