wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2422号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1985年12月9日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金4300元及利息117.53元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息4417.53元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年5月21日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款4300元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收款后，只偿还部分利息。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金4300元、利息168.86元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为117.53元)。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款4300元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息117.53元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息4417.53元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司4417.53元及利息（以4417.53元为基数，按6%年利率，自2018年8月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月二十日书记员 马怡然
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1688号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住所内江市市中区甜城大道452号。被执行人：钟源,男,汉族，1982年10月27日出生,住四川省内江市市中区。本院在执行申请执行人内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人钟源罚金一案中，对被执行人钟源的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人银行存款552.3元，本院已于2019年12月9日冻结，其他暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)川1002执1688号案件的执行。待发现被执行人有财产可供执行时，可依法两年内恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇一九年十二月二十七日书记员 贺 杨
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监307号原审原告：周建基，男，1964年8月20日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：王雨根，男，1966年3月4日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：李翔，男，1962年4月26日生，汉族，住泰州市海陵区。原审原告周建基与原审被告王雨根、李翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）泰海民初字第2853号按自动撤诉处理的民事裁定书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审审查立案条件。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长 刘宗开审 判 员 徐秀芳审 判 员 刘亚莉二〇一九年十二月二十八日法官助理 张 桓书 记 员 陈 玥
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执2370号   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行，住西安市雁塔区。   被执行人杨森，男，汉族，1981年5月28日出生，住陕西省韩城市新城区。   被执行人吉利红，女，汉族，1984年5月16日出生，住陕西省韩城市新城区。   被执行人柳超，男，汉族，1977年8月4日出生，住陕西省韩城市。   被执行人万春侠，女，汉族，1978年2月26日出生，住陕西省韩城市。   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行与被执行人杨森、吉利红、柳超、万春侠金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初4555号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨森、吉利红、柳超、万春侠未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。   在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初4555号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人杨森、吉利红、柳超、万春侠履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人杨森、吉利红、柳超、万春侠的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行财产信息。本案申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行应申请金额为243519.33元及利息，未受偿金额为243519.33元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施 ，对被执行人予以信用惩戒。   综上，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执2370号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 薛  骞     审判员  张  哲     审判员  吴  江                                二0一九年十二月三日       书记员  刘  赟             打印：刘赟  校对：李涛    年月日送达       1
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1398号申请执行人：傅某，男，1975年5月22日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：李某范，男，1973年4月9日出生，汉族，住吉林省和龙市。申请执行人傅某与被执行人李某范民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2018)琼0271民初8639号民事调解书，于2019年5月13日立案执行。依据生效民事调解书，傅某与李某范共同确认双方之间的借款本金为121600元，李某范应于2018年12月31日前返还傅某全部借款本金121600元等。执行过程中，本院向被执行人李某范发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人李某范既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人李某范名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。因申请执行人傅某现下落不明，本院无法约谈。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，现无法与申请执行人取得联系并进行约谈，本案符合终结本次执行程序的情形，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十一日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初1317号 原告：韩杜娟，女，1987年3月13日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：双阳区护目亭视力康复中心，住所地长春市双阳区。 经营者：孙凤超，男，1987年3月28日生，汉族，个体，住吉林省德惠市大房身镇。 原告韩杜娟与被告双阳区护目亭视力康复中心服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告韩杜娟于2019年12月24日向本院提出减少诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许韩杜娟撤诉。 案件受理费200元，减少诉讼请求退回150元，余50元，公告费260元，原告韩杜娟自行负担。 审 判 长  赵颖辉 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  钟文珠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 卓
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更936号罪犯李六保，男，1972年11月3日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2017年3月20日作出（2017）云09刑初52号刑事判决，以被告人李六保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月8日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李六保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李六保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李六保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李六保减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月22日起至2027年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年十二月二十五日书记员 董丽媛
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行初531号 原告:江门市新会区三江镇联和村坑北经济合作社。住所地：广东省江门市新会区三江镇联和村坑北村民小组。 负责人：赵善忠。 被告：江门市新会区三江镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。 法定代表人：谭健明。 第三人：徐嘉瑜，女，汉族，1993年8月19日出生，住广东省江门市新会区， 原告江门市新会区三江镇联和村坑北经济合作社（以下简称“坑北经合社”）诉被告江门市新会区三江镇人民政府（以下简称“三江镇政府”）、第三人徐嘉瑜镇政府其他行政行为纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 坑北经合社诉称，村集体的分配是属于村民自治事项，徐嘉瑜是出嫁女的子女，根据村民会议的决议，出嫁女的子女不应享受分红分配，三江镇政府的处理决定不合法，特提起本案诉讼，请求法院判决：1、撤销三江镇政府作出的（2019）三江行处字第1号《行政处理决定书》；2、本案一切诉讼费用由三江镇政府承担。 本院经审理查明，三江镇政府于2019年3月25日作出（2019）三江行处字第1号《行政处理决定书》，决定如下：一、徐嘉瑜具备坑北经合社成员资格；二、坑北经合社应于该行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向徐嘉瑜分配口粮田0.4亩；三、坑北经合社应于该行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向徐嘉瑜支付2017年4月分配的分红款100元、2017年8月分配中开高速路征地款分红款8720元，合计应支付分红款8820元，并载明如对该决定不服有申请行政复议或提起诉讼的救济权利、途径及具体期限。坑北经合社在本案立案时提供的案号为“（2019）三江行处字1、2号”的《送达回证》显示涉案《行政处理决定书》于2019年3月28日直接送达坑北经合社的负责人赵善忠。坑北经合社对涉案《行政处理决定书》不服，遂提起本案行政诉讼。 另查明，坑北经合社不服涉案《行政处理决定书》，曾于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日作出（2019）粤0704行初408号《行政裁定书》，认为坑北经合社在收到法院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交、减交申请，裁定该案按照撤诉处理。上述《行政裁定书》已于2019年10月28日送达坑北经合社。 再查明，2019年11月29日，本院对坑北经合社负责人赵善忠进行调查询问。赵善忠在笔录中确认于2019年3月28日签收涉案《行政处理决定书》的事实，并提出因三江镇司法所工作人员的误导和其本人不懂法导致超过起诉期限，属于因不属于自身的原因耽误了起诉期限的情形等意见。 本院经审查认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。公民对行政机关及其工作人员的行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”等规定可知，起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。起诉期限在性质上属于程序法上的法定期限，不能中断或者中止，特殊情况下才能申请延长或扣除被耽误的时间。本案现有证据材料显示，载明起诉期限的涉案《行政处理决定书》于2019年3月28日直接送达坑北经合社，坑北经合社对此不服应于6个月内提起行政诉讼，但其直至2019年11月才提起本案行政诉讼，且本案并无证据材料显示坑北经合社因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故坑北经合社提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。关于坑北经合社负责人提出其已于起诉期限内起诉过一次，但因司法所工作人员的误导和其本人不懂法导致未能在规定期限内缴纳诉讼费，故本次起诉不应认定为超过起诉期限的主张，本院认为坑北经合社该主张，不构成《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的可扣除被耽误时间的情形，故坑北经合社的该主张事实和法律依据不足，本院不予采纳。 综上所述，坑北经合社的本案起诉不符合法定起诉条件，由于已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款以及第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告江门市新会区三江镇联和村坑北经济合作社的起诉。 本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告江门市新会区三江镇联和村坑北经济合作社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十二月九日 书记员  林惠敏
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4046号 原告：宋庆，男，1969年4月26日出生，汉族，住所吉林省蛟河市。 被告：吉林省东学网络科技有限公司，住所吉林省长春市南关区。 法定代表人：邢雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师。 原告宋庆与被告吉林省东学网络科技有限公司（简称东学公司）劳动争议一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆、被告东学公司的委托诉讼代理人杨启浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋庆向本院提出诉讼请求：1.东学公司支付宋庆未签订劳动合同双倍工资20000元；2.东学公司支付宋庆经济补偿10000元；3.东学公司支付宋庆拖欠的工资5000元。事实及理由：2019年4月14日开始工作，岗位为汽车美容师，2019年8月2日向公司提出不签署劳动合同要走司法程序，2019年8月5日区域经理通知我们上班，不上班先以一天扣除三天的工资，工资扣清后再予以开除，被公司以不合法规定恶意开除，请求维护合法权益。 东学公司辩称，对于双方存在劳动关系是没有争议，对于双方劳动关系的起止日期没有争议，但对于原告所主张的诉讼请求计算的数额有异议，对于双倍工资应当按照其基础工资不包含提成，风险性、非常规性、福利性的奖金等项目扣除后进行计算，及以2500元的工资标准，计算两个半月的双倍工资；关于经济补偿金，被告工作年限未达半年以上，应计算半个月的工资，应以其解除劳动合同前全部收入计算平均工资；关于拖欠工资，是离职前7月工资2500元未予发放，同意给付。 本院经审理认定事实如下：宋庆于2019年4月19日到东学公司工作，任职于汽车美容师岗位，月工资为底薪加提成。双方未订立书面劳动合同。 2019年8月5日，宋庆因东学公司未与其签订书面合同等原因离职。东学公司未向宋庆支付2019年7月份工资。 宋庆于2019年8月12日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该仲裁委作出长南劳人仲不字【2019】第344号《不予受理通知书》。 本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，东学公司认可其与宋庆之间的劳动关系，宋庆履行了劳动义务，则东学公司有义务按约定及时向宋庆支付其工作期间拖欠的工资。庭审中，东学公司自认拖欠宋庆部分月份工资，因此本院对宋庆主张东学公司支付其工作期间拖欠工资的诉讼请求，应予支持。就拖欠工资数额问题。宋庆庭审中主张：“东学公司支付拖欠工资，按5000元主张。”其中包括2019年4月14日至18日五天的工资和七月份的底薪工资及东学公司洗车软件积分对应的报酬。东学公司辩称7月份公司仅拖欠2500元底薪工资。因宋庆无法提供2019年4月14日入职的证据，本院以宋庆入职登记表所载4月19日为准认定入职时间，故上述期间的工资不予保护。根据宋庆提交的微信转账记录，其7月份（7月18日至8月5日离职）已收到班组人员转账支付的提成工资1604.10元。对于宋庆所称东学公司应支付而未支付洗车软件积分对应的奖励，因其无证据证明其主张本院不予支持。由此，本院认定东学工资仅拖欠宋庆底薪工资2500元。 关于月工资标准。宋庆主张工作期间每月保底工资为4000元，实际工资4000元以上，含提成工资。东学公司辩称其工资为每月底薪2500元加提成。本院结合宋庆提交的银行流水和微信转账记录查明，其工资系由东学公司每月转款和班组人员（王建兴、魏吉建）以劳动计件方式即时微信转账两部分构成。根据宋庆提交的银行流水看，其分别在2019年5月16日、2019年6月19日、2019年7月29日，收到东学公司转账1516元、2838元、2500元。该数额与东学公司关于每月工资为2500元底薪加提成的陈述相符且并不与宋庆所称“工作期间每月保底工资为4000元，实际工资4000元以上，含提成工资”矛盾，故本院认定宋庆每月工资构成为底薪2500元加提成工资。 关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”宋庆2019年4月19日入职，其入职第二月应从2019年5月19日起算。依上述评定，宋庆月工资由底薪2500元加提成构成（班组人员微信即时转账），其第二月以后的底薪为2019年6月19日（5月份底薪工资）、2019年7月29日（6月份底薪工资）收到的银行转账2838元、2500元以及东学公司庭审中自认拖欠的7月份底薪工资2500元。每月提成部分根据宋庆提供的其班组人员（王建兴、魏吉建）微信转账记录查明2019年5月19至6月18日、6月19日至7月18日、7月19日至8月5日期间收到提成分别为1076.90元、1595.80元、1604.10元。由此，宋庆5月份（5月19日至6月18日）、6月份（6月19日至7月18）、7月份（7月19日至8月5日）实际工资为2838+1076.90=3914.90元、2500+1595.80=4095.80元、2500+1604.10=4104.10元，故其未签书面劳动合同二倍工资差额共计3914.90+4095.80+4104.10=12114.80元。 关于经济补偿金问题。宋庆庭审中主张其因东学公司未与其签定书面劳动合同、未办理社会保险等原因离职，东学公司应支付经济补偿金。东学公司亦同意支付补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”宋庆在东学公司工作起止时间为2019年4月19日至同年8月5日，共分为4个月份，即4月19日至5月18日、5月19日至6月18日、6月19日至7月18日、7月19日至8月5日。由于双方当事人无法提供第一月份的实际工资数额，故按照东学公司提交宋庆入职登记表时自认的“首月保底4000元”认定其当月工资为4000元。由此宋庆经济补偿金为（4000+3914.90+4095.80+4104.10）÷4÷2=2014.35元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 一、吉林省东学网络科技有限公司于本判决生效之日立即向宋庆支付工资2500元、未签书面劳动合同二倍工资差额12114.80元、经济补偿金2014.35元，合计16629.15元； 四、驳回宋庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由东学公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜志峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  马盛邦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初6509号   原告：李大春，女，汉族，1967年7月16日出生，住库尔勒市。被告：任树文，男，汉族，1976年7月9日出生，住库尔勒市。本院在审理原告李大春诉被告任树文民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定裁定如下：驳回原告李大春的起诉。案件受理费770.25元，退还原告李大春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   王   权   鑫   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 九 日 书  记  员   祖百丹·依力哈木
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执753号 申请执行人：丁楚生，男，汉族，1963年8月13日，住潮州市湘桥区。 被执行人：黄伟民，男，汉族，1976年3月2日出生，住潮州市湘桥区。 申请执行人丁楚生与被执行人黄伟民民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的(2018)粤5102民初1085号民事判决书的规定，被执行人黄伟民应于判决生效之日起10日内付还申请执行人丁楚生借款117000元及应计利息（按判决书计）并应向本院缴纳案件受理费2869元。但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下：申请执行人同意将本案应执行标的减存为117000元，由被执行人黄伟民在2020年1月25日前先付还给申请执行人丁楚生50000元，在2020年4月25日前付还申请执行人67000元，共计付还申请执行人117000元。案件受理费2869元及本案执行费1655元由被执行人承担。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤5102执753号案件的执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  许思娜
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1253号 申请执行人：萧莹，女，汉族，1988年10月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人萧莹与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初597号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金27543元及利息损失给申请执行人萧莹；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人萧莹向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1253号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0603刑初422号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人江某，女，1964年12月13日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年3月21日经丹东市公安局振兴分局决定被监视居住，同年9月20日经丹东市公安局振兴分局决定被取保候审。 被告人王某某，女，1950年10月20日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年3月21日经丹东市公安局振兴分局决定被监视居住，同年9月20日经丹东市公安局振兴分局决定被取保候审。 被告人江某，女，1970年6月27日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，系丹东市某某印刷厂投资人，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年3月21日经丹东市公安局振兴分局决定被监视居住，同年9月20日经丹东市公安局振兴分局决定被取保候审。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人江某、王某某、江某犯非法经营罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员郎威出庭支持公诉，被告人江某、王某某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2015年7月至2018年3月间，被告人王某某、江某违反国家规定在未持有出版许可证的情况下，为销售《阿某问事佛》、《爱心版孩子成长》等佛教及其他书籍牟利，故委托丹东市某某印刷厂法定代表人被告人江某印刷上述出版书籍，江某在明知丹东市某某印刷厂不具有从事出版物印刷或者复制任务的资格，在位于丹东市振兴区的该厂内擅自对上述出版物非法印刷、复制。王某某、江某未持有出版物经营许可证的情况下，通过邮寄方式向全国销售书籍6085册。公安机关在丹东市振兴区仓库查获三人已经印刷书籍44万余册。经辽宁省新闻出版广电局认定，上述196种书籍均为非法出版物。 2018年3月21日，被告人王某某、江某、江某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院认为，被告人江某、王某某、江某非法从事出版物的出版、印刷、复制、发行业务，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。鉴于被告人江某、王某某、江某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款对其处罚。被告人江某、王某某、江某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院建议判处被告人江某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元；建议判处被告人王某某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元；建议判处被告人江某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。对指控的事实，公诉机关提交了受案登记表、案件来源、抓捕经过、丹东市某某印刷厂营业执照、印刷经营许可证、微信截图照片、扣押决定书、扣押清单、沈阳全程德邦物流有限公司丹东振兴分公司出具的投送清单、辽宁省新闻出版广电局辽新广鉴字[2018]3号《关于等出版物的鉴定意见》、岳阳市公安机局国内安全保卫支队《关于卢某的情况调查》、户籍证明材料、电话查询记录、证人由成某、苗某、韩某1、管某、王某1、魏某、王某2、梁某、张某1、赵某1、祁某、黎某、韦某、蓝某、李某、赵某2、陈某、冯某、孙某1、张某2、贾某、孙某2、肖某、刘某、韩某2的的证言、被告人江某、王某某、江某的供述等证据证实。 被告人江某、王某某、江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，在案件审理中，被告人江某、王某某、江某主动各缴纳罚金人民币五万元。 本院认为，被告人江某、王某某、江某非法从事出版物的出版、印刷、复印、发行业务，严重扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人江某、王某某、江某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，愿意接受处罚，可依法从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人江某、王某某、江某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人江某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 三、被告人江某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 四、在案扣押的涉案财物由侦查机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  王长庆 人民陪审员  尚志博 人民陪审员  蒋雅贤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  姚 瑶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特803号申请人：上海润麟景观设计工程有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺路1号1楼。法定代表人：王冲，执行董事。委托诉讼代理人：王少汉，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：薛慧，女，1995年8月2日生，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：刘晓颖，上海锦维律师事务所律师。申请人上海润麟景观设计工程有限公司（以下简称润麟公司）与被申请人薛慧申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人润麟公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2019）办字第5135号裁决，事实和理由如下：薛慧未向润麟公司提交过劳动手册致使润麟公司无法签订合同、办理社保，一审法院未查明该节事实，属于违反法定程序；薛慧先与润麟公司补签劳动合同，而后仅一周就以未缴纳社保、未发工资为由解除劳动合同，存在恶意。故仲裁委员会违反法定程序，适用法律错误，要求撤销仲裁裁决。被申请人薛慧不同意申请人的申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人润麟公司提出仲裁委员会违反法定程序，认为仲裁委员会未查明双方未签订合同及公司未办社保的原因系薛慧未提交劳动手册，然上述理由实质涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形，且该事由非属于违反法定程序范畴，故本院对此不予采信。另，申请人润麟公司提出仲裁委员会适用法律错误，认为薛慧先与润麟公司补签劳动合同，而后仅一周就以未缴纳社保、未发工资为由解除劳动合同存在恶意，但该理由亦涉及事实认定，不属法定撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人润麟公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海润麟景观设计工程有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2019）办字第5135号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海润麟景观设计工程有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3723号 原告：杜涛，男，1987年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：朱晓磊，安徽华扬律师事务所律师。 被告：赵冬冬，男，1983年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠高新法律服务所法律工作者。 原告杜涛与被告赵冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜涛及其委托诉讼代理人朱晓磊，被告赵冬冬及其委托诉讼代理人洪克平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月15日至12月27日为司法鉴定期间。 杜涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费7032.18元、营养费5450元（50元/天×109天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、残疾赔偿金63280元（31640元/年×2年）、精神损害抚慰金5000元、护理费10428元（132元/天×79天）、误工费36000元（6000元/月×6月）、鉴定费1430元等合计129570.18元，判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月13日12点20分，被告驾驶雅迪牌电动自行车由光彩大市场9区通道由东向西行驶至3栋32号处与原告驾驶的由北向南行驶的邦妮牌电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车发生不同程度受损，事故发生后原告被送往蚌埠市第三人民医院，经诊断：造成原告左侧锁骨骨折，断端略向下移位，出院医嘱：休息3个月加强营养、定期复查、一年后取出内固定装置。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定被告负事故全部责任、原告无责任。原告第一次诉讼后淮上区人民法院调解结案。原告于2019年5月17日在蚌埠市第三人民医院进行了二次手术，于2019年9月26日在安徽民正司法鉴定所进行伤残等级和三期鉴定，鉴定结果为十级伤残。为维护原告的合法权益，请求依法判决。 赵冬冬答辩意见：原告是单方委托，我方不认可，已经重新申请鉴定；医疗费应扣除非医保部分；营养费、护理费应扣除19天；误工费过高，证据达不到证明目的；住院伙食补助费过高；鉴定费不认可；如调解我方可以不申请鉴定。 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2018年3月13日12时20分，赵冬冬驾驶雅迪牌电动自行车由光彩大市场9区通道由东向西行驶至3栋32号处与杜涛驾驶的由北向南行驶的邦妮牌电动自行车发生碰撞，致杜涛受伤，两车不同程度受损。蚌埠市公安局交通警察支队交警一大队出具道路交通事故认定书认定赵冬冬对本次事故负全部责任，杜涛无责任。事故发生后杜涛被送往蚌埠市第三人民医院，经诊断为左侧锁骨骨折。杜涛第一次诉讼已经本院调解解决，已赔偿其99天护理费、营养费，90天误工费及其他损失。2019年5月17日至2019年6月3日杜涛至蚌埠市第三人民医院行异物取出手术，住院17天，支出医疗费7032.18元。2019年10月7日安徽民正司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人杜涛因道路交通事故致左锁骨远端骨折，其左肩关节功能丧失33.8%，构成十级伤残；误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。杜涛支出鉴定费1430元。 本案在审理过程中，赵冬冬申请对杜涛的伤残等级及营养期、护理期、误工期进行重新鉴定，本院予以准许。赵冬冬于2019年12月27日撤回重新鉴定的申请。 本院认为，公民的健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书，双方均无异议，本院予以采信。赵冬冬驾驶车辆致杜涛受伤，在事故中负全部责任，对杜涛的损失应承担赔偿责任。 杜涛主张医疗费7032.18元，有住院病案、医疗费发票、医疗费用清单等予以佐证，本院予以支持；主张营养费5450元（50元/天×109天）、护理费10428元（132元/天×79天），依据鉴定意见鉴定的营养期、护理期，原告第一次诉讼时被告已赔付，本院不予支持；主张住院伙食补助费950元（50元/天×19天）标准略高，天数略长，根据住院病案记载原告住院17天，依法支持510元（30元/天×17天）；主张残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定且不超过相关标准，本院予以支持；主张误工费36000元（6000元/月×6月），原告的误工期经鉴定为120天，第一次诉讼时已赔偿90天，本次诉讼支持30天，原告未提交营业执照、劳动合同、纳税证明等，依据其从事餐饮行业的标准，依法支持3293.40元（109.78元/天×30天）；主张鉴定费1430元，有鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。以上费用合计80545.58元。由被告赵冬冬赔偿给原告杜涛。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵冬冬赔偿原告杜涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计80545.58元，于判决生效之日起二十日内付清； （以上赔偿款转入开户行光大银行蚌埠分行，户名杜涛，账号62×××69银行卡） 二、驳回原告杜涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元，减半收取计1446元，由原告杜涛负担547元，被告赵冬冬负担899元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴昊 二〇一九年十二月三十日 法官助理赵丹 书记员杨力 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23038号原告：上海银邺电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王磊，该公司总经理。被告：邵阳县世荣电子有限责任公司，住所地湖南省。法定代表人：黄新凤。原告上海银邺电子科技有限公司与被告邵阳县世荣电子有限责任公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海银邺电子科技有限公司撤诉。审判员 郑 磊二〇一九年十二月四日书记员 刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1601号关于王超罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，本院申请执行的(2017)川0502刑初443号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初3471号原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林市吉林大街165号。法定代表人：毕胜，公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥,该公司法律顾问。被告：张田，女，1988年10月27日出生，汉族，住所吉林省吉林市。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被告张田追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员  历建山二〇一九年十二月十日书记员  李 莉
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初8241号申请人：赵永春，男，1970年4月26日生，汉族，住寿光市。被申请人：李颖，女，1964年3月7日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被申请人：赵春霞，女，1973年2月19日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西南市。被申请人：赵源，男，1988年1月12日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院在审理申请人赵永春诉被申请人李颖、赵春霞、赵源买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款295000元或查封其等值财产。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李颖、赵春霞、赵源的银行账户存款295000元或查封其等值财产。案件申请费1995元,由赵永春预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十二月二十日书记员  赵婷婷
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2359号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行 统一社会信用代码：916207029252772712 住所地：甘肃省张掖市甘州区东街十字 负责人：***，系该行行长 委托代理人：张继鹏，该公司张掖甘州支行公司部经理。 被执行人：贾洋善，男，汉族，1963年9月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：贾永禄，男，汉族，1986年8月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：曹海红，男，汉族，1982年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人贾洋善、贾永禄、曹海红借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）甘0702民初3468号民事判决书已发生法律效力：被告贾洋善、贾永禄、曹海红偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款50000元，承担利息6368.44元，受理费1610元，共计57978.44元，并利随本清。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行已向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月19日，我院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人贾洋善、贾永禄、曹海红名下的财产线索。 2.2019年3月20日，本院依法分别向被执行人贾洋善、贾永禄、曹海红送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年3月19日、2019年7月10日、2019年12月10日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人贾洋善名下有一辆2006年注册的甘Ｇ×××××长安牌车，该车辆已由另案查封，当前无法处置；被执行人贾洋善、贾永禄、曹海红名下无其他可供执行的财产且涉及案件较多。 4.2019年3月19日，本院向被执行人贾洋善、贾永禄、曹海红发出限制消费令措施。 5.2019年3月22日，我院对被执行人贾洋善、贾永禄、曹海红名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2019年7月20日，本院向被执行人所在地进行调查，被执行人贾洋善、贾永禄、曹海红欠债较多，下落不明。 7.2019年12月11日，本院对被执行人贾洋善、贾永禄、曹海红采取纳入失信被执行人名单的措施。 8.2019年12月9日，本院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的57978.44元（利随本清），未能执行到位标的57978.44元（利随本清）。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈发现被执行人贾洋善名下有一辆2006年注册的甘Ｇ×××××长安牌车，该车辆已由另案查封，当前无法处置；被执行人贾洋善、贾永禄、曹海红名下无其他可供执行的财产且涉及案件较多。现被执行人贾洋善、贾永禄、曹海红下落不明。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗晓彤
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初626号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人胡某某，女，1991年4月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省彝良县，住彝良县。因涉嫌抢夺罪，于2019年8月20日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2019年9月27日被昆明市公安局呈贡分局逮捕。经本院决定，于2019年12月18日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。辩护人潘鸿梁，云南丰伟律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]639号起诉书指控被告人胡某某犯抢夺罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员马勤媛出庭支持公诉。被告人胡某某及其辩护人潘鸿梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年8月13日9时46分许，被告人胡某某在昆明市呈贡区华联超市旁一杂货店门口，伙同刘平海（在逃），将一名2岁半小孩脖子上佩戴的貔貅挂坠夺走。经认定，被抢貔貅挂坠的市场价格为人民币1860元。公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，伙同他人抢夺公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人胡某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人胡某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。提出以下辩护意见：1、被告人已经赔偿被害人，并取得被害人的谅解；2、无前科，是初犯、偶犯；3、认罪态度较好，自愿认罪认罚；4、其有一个孩子需要抚养。综上，建议法庭适用缓刑，给被告人一个悔过自新的机会。经审理查明：被告人胡某某自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控其抢夺的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、价格认定结论书、证人李某、吴某的证言、被告人胡某某的供述及辩解、辨认笔录、视听资料等证据在卷予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，伙同他人抢夺公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。胡某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，即自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见及辩护意见有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护公私财产安全，惩罚抢夺犯罪，同时根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇一九年十二月十八日书记员  叶 呈
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11760号原告：青岛泰世昌元工贸有限公司，住所地：胶州市胶东街道办事处周家庄村西。统一社会信用代码：9137028169032962X6。、法定代表人：王栋，职务：经理。委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：杨西冰，男，汉族，1976年5月5日生，住五莲县。案由：加工合同纠纷。原告青岛泰世昌元工贸有限公司与被告杨西冰加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告青岛泰世昌元工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还加工费64640元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至4月份，被告提供铁板到原告处进行激光切割加工，切割完毕后，被告支付加工费，原告依照约定履行完毕切割义务，被告提走产品后，拒不向原告支付加工费，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。本院认为，被告杨西冰住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛泰世昌元工贸有限公司的起诉。驳回起诉案件，不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十二月十一日法官助理纪磊书记员张程程
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12383号之一原告：上海弼俊电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈睿雅，总经理。委托诉讼代理人：郑剑飞，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：张国川，男，1986年5月19日出生，汉族，户籍所在地福建省。第三人：上海中暨科技发展有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：黄银贤，董事长。委托诉讼代理人：罗娜，女。原告上海弼俊电子商务有限公司诉被告张国川，第三人上海中暨科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告上海弼俊电子商务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自行撤回起诉，系对自身权益的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海弼俊电子商务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，均由原告负担。审 判 长  张富泉审 判 员  汪宇婧人民陪审员  顾美华二〇一九年十二月十九日书 记 员  周 诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18278号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：高成军，男，汉族，1970年10月01日出生。被告：杨梅燕，女，汉族，1973年7月18日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告高成军等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十二月十二日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12131号 原告：赵敏，女，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：杨翠林，女，1969年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告杨翠林的委托诉讼代理人：陶绍仁（系原告杨翠林的丈夫），住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司，住所地安徽省芜湖市中山北路18号，统一社会信用代码91340200849394328K（1－1）。 负责人：彭德富，总经理。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 原告赵敏、杨翠林与被告国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司（以下简称“芜湖供电公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠林的委托诉讼代理人陶绍仁，被告芜湖供电公司的委托诉讼代理人钱玉洁到庭参加诉讼，原告赵敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵敏、杨翠林向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害（移走固定在美食街二楼的电线）。事实和理由：原告发现位于凤凰美食街的门面房在今年夏天下雨时严重漏水，已经威胁到原告的生命财产安全，原告要彻底维修，以便消除隐患。由于被告在原告的屋子上架设了高压电，原告无法修复。原告多次与被告协商，要求被告排除妨害，但被告均以资金无法落实为借口拒绝原告的要求。现原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。 被告芜湖供电公司辩称：1、原告主张排除妨害，但未举证证明答辩人实施了妨害原告行使物权的违法行为，本案并无侵权行为和侵权事实；2、原告主张涉案房屋漏水需要维修，也未举证证明漏水的事实；3、双方曾就该问题进行沟通，答辩人承诺若原告确需维修，可为其采取断电措施，但原告拒绝；4、答辩人认为涉案线路是为凤凰美食街住户共建，该线路架设未违反法律法规，且涉案房屋现为租赁状态，架设地点未影响租户的正常使用，原告无权要求移走线路。多年来答辩人及政府相关部门一直在整治美食街，但成效不大。综上，答辩人认为原告可能想搭建构筑物，所以要求答辩人移走线路，但搭建构筑物的行为将危害电力设施安全，且给自身的生命财产造成安全隐患。故请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：芜湖市凤凰美食街门面房共两层，房地产权利人为原告赵敏、杨翠林，共有情况为按份共有。该门面房现为租赁状态，一楼经营餐饮，二楼经营理发。目前墙面出现裂缝，墙面上架设电线。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原告并未举证证明涉案房屋墙面存在漏水，需要维修。其次，即使涉案房屋的墙面需要维修，现被告芜湖供电公司承诺提供断电措施亦足以满足原告维修墙面的需求，但原告仍表示拒绝。故对原告赵敏、杨翠林要求被告芜湖供电公司移走固定在凤凰美食街二楼电线的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵敏、杨翠林的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告赵敏、杨翠林负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁玉婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吉德珍 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1471号 申请执行人吕瑞，男，54岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人乔文义，男，38岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人吕小兰，女，37岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人吕瑞与被执行人乔文义、吕小兰借款合同纠纷一案，本院（2012）达法民初字第2196号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人乔文义、吕小兰于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人吕瑞案件款710107.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年11月25日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人乔文义、吕小兰采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月五日 书记员  高圆圆
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1022号 关于申请执行人范家成与被执行人四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已强制性扣划被执行人929102.90元，并裁定驳回申请执行人范家成依据四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1968号民事调解书主文第四项内容对被执行人四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司的执行申请。案款已全部履行。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2986号 申请执行人：徐红，女，1972年3月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人徐红与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终153号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案应执行标的11437.15元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的11437.15元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月六日 书记员  蓝 委
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执175号申请执行人：安丽娜，女，1983年5月4日出生，汉族，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：杨文波，男，1968年1月26日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。安丽娜申请执行杨文波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）云2901民初1226号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人杨文波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安丽娜向本院申请执行，要求被执行人杨文波支付工程款14万元及自2015年9月15日起至款项全部付清之日止的同期银行贷款利息、案件受理费1550元。本院于2017年12月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨文波邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过多次网络查控系统查询被执行人名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人杨文波名下有云Ｌ×××××号“奥迪”牌汽车一辆，本院于2018年4月28日依法予以查封，并于2018年9月19日本院在大理市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述车辆公开拍卖，且拍卖成功。但在过户过程中，大理州公安局交通警察支队车辆管理所向本院发函，说明上述车辆已被强制报废，无法办理交易过户登记。本院于2018年12月4日将拍卖款2000元退回买受人，除此之外，未发现被执行人可供执行的财产。经到大理市不动产登记中心查询，被执行人杨文波名下无不动产登记信息。2018年7月25日本院以被执行人拒不履行生效法律文书为由，对被执行人杨文波作出拘留15日的决定。现本院已依法将被执行人杨文波纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。2019年9月30日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请人对本院开展的执行查控工作无异议，表示不能提供其他可供执行财产线索，但希望本院再给点时间查找线索。之后，本院分别于2019年11月19日、2019年12月4日电话联系申请执行人到本院，申请执行人至今未到本院。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十二月四日书记员  张秋雅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初2794号原告：何某，女，汉族，1976年6月1日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人:单红星，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐云云，安徽神州行律师事务所实习律师。被告：张某，男，汉族，1975年11月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告何某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告何某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某撤回对被告张某的起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告何某负担。审判员  张怡华二〇一九年十二月二十七日书记员  陈驰宇
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1324刑初184号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人潘某某，男，1976年12月1日出生，广西金秀瑶族自治县人，壮族，初中文化，农民，住广西金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年11月29日被金秀瑶族自治县森林公安局取保候审，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人潘某某犯滥伐林木罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员梁敏诗出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2018年10月底，被告人潘某某在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人将其从卢某某购买来的位于金秀瑶族自治县头排镇夏塘村古灯屯“银六”处一片桉树进行采伐。经鉴定，被采伐的林木蓄积量为24.0958立方米。 另查明，2019年11月13日，被告人潘某某主动到公安机关投案，并自愿如实供述了自己的罪行。 对指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、过磅单、林业局证明、证人证言、鉴定意见、现场勘验调查报告、勘验、辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人潘某某的行为已构成滥伐林木罪，建议判处有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金人民币16000元。 被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人潘某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐桉树林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人潘某某犯滥伐林木罪成立。被告人潘某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 被告人潘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币16000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 胡 晓 二〇一九年十二月十二日 书记员 李秋娜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8747号申请执行人：罗桂梅，女，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆中吉信商业经营管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号27-25，统一社会信用代码91500105MA5U44QJ7N。法定代表人：程琦，执行董事兼总经理。关于申请执行人罗桂梅与被执行人重庆中吉信商业经营管理有限公司其他案由一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初5061号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还医疗费、误工费等共计35,000元。本院于2019年08月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年08月15日冻结了被执行人重庆中吉信商业经营管理有限公司名下的光大银行账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为医疗费、误工费等共计35,000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8747号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十二月十七日书记员 张雪琪
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终775号 上诉人（原审原告）李祝庆，男，汉族，1943年12月2日出生，户籍地青岛市四方区，现住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）青岛市住房和城乡建设局，住所地青岛市市南区澳门路121号甲。 法定代表人陈勇，局长。 被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 上诉人李祝庆因诉被上诉人青岛市住房和城乡建设局、被上诉人青岛市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202行初156号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2019年5月21日，被告青岛市住房和城乡建设局向原告李祝庆作出《关于李祝庆行政确认申请的答复》：你申请确认被申请人青岛市第二建筑工程公司作出《关于对全民混凝土工李祝庆给予除名的批复》侵犯了申请人的合法权益。经研究，你申请确认的内容属于劳动关系相关问题，不属于我局职责范围，建议你向劳动部门申请。原告对上述答复不服，提起行政复议。2019年7月22日，青岛市人民政府作出青政复驳字【2019】315号《驳回行政复议申请决定书》，认为青岛市住房和城乡建设局没有对原告申请事项进行查处的相应法定和规定职责，其作出的答复意见符合法律法规等有关规定，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，决定驳回原告的行政复议申请。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案原告对单位向其作出的除名决定不服，系单位与职工之间的劳动争议，被告青岛市住房和城乡建设局对此并无法定的行政管理职责，原告的请求明显不属于其职责范围，根据上述规定裁定驳回原告对被告青岛市住房和城乡建设局的起诉，并一并驳回原告对被告青岛市人民政府行政复议行为的起诉。关于原告申请追加青岛市第二建筑工程公司为第三人，因被告青岛市住房和城乡建设局对于原告的申请并未作出实体处理，故该公司与本案无利害关系，本院对该追加申请不予准许。综上，原告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告李祝庆的起诉。案件受理费人民币五十元，予以退回。 上诉人李祝庆不服原审裁定，上诉称，1965年5月5日,上诉人李祝庆分配到青岛市第二建筑工程公司第四施工队做混凝土工,连续工作18年,没有任何过错、没有受过任何处分。1982年4月16日,上诉人李祝庆在外供工地施工期间,因揭发领班倒卖钢筋遭到打击报复,被无故克扣工资15天。上诉人李祝庆不服上访投诉,激怒了青岛市第二建筑工程公司领导。1983年5月7日,青岛市第二建筑工程公司领导为了掩盖无故克扣工资违法事实,作出了《关于对全民混凝土工李祝庆给予除名的批复》的行政管理决定,上诉人李祝庆不服,多次索要该决定原件均被拒绝。2019年4月2日,原告李祝庆就相关事项向青岛市住房和城乡建设局寄交了《行政确认申请》，后收到了被上诉人青岛市住房和城乡建设局作出的《关于李祝庆行政确认申请的答复》。上诉人李祝庆不服申请行政复议，是《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项明确规定的受理事项。被上诉人青岛市人民政府故意混淆“劳动关系”、“劳动合同纠纷”，其作出的青政复驳字【2019】315号《驳回行政复议申请决定书》没有事实和法律依据。原审法院拒不公开开庭审理本案,违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七条之规定。综上,本案事实不清,证据不足,适用法律错误,程序违法,请求法院：1、依法撤销(2019)鲁0202行初156号行政裁定;2、依法确认被上诉人青岛市人民政府作出青政复决字【2019】315号《驳回行政复议申请决定书》的具体行政行为违法;3、本案一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。 被上诉人青岛市住房和城乡建设局二审审理期间未提交书面答辩意见。 被上诉人青岛市人民政府二审审理期间未提交书面答辩意见。 经审查，本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为： 一、关于原审裁定驳回上诉人起诉是否正确的问题 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，上诉人向被上诉人青岛市住房和城乡建设局提出申请的内容为要求确认青岛市第二建筑工程公司作出《关于对全民混凝土工李祝庆给予除名的批复》侵犯了上诉人的合法权益，该申请系上诉人与单位之间的劳动争议，被上诉人青岛市住房和城乡建设局没有对该事项进行查处的相应法定职责，依据上述法律规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 二、关于原审法院未开庭审理审判程序是否合法的问题 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，并非所有行政案件均需开庭审理，根据案情认为可迳行裁定驳回起诉的，可不开庭审理，故原审未开庭审理并不违反法律规定。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王云逸 书记员 王崧 书记员 张梦晓
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1353号 原告：唐全伍，男，1974年7月17日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：胡华斌，广西磊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 被告：梁治国，男，1977年11月22日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 原告唐全伍与被告梁治国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐全伍及其委托诉讼代理人丁浩到庭参加了诉讼，被告梁治国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐全伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金65000元及利息7200元（利息暂算至2019年6月6日，2019年6月7日至还清借款之日止的利息按月利率2%计算至被告还清借款之日止）；2、判令被告向原告支付为追索债权而支付的律师费3500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是好朋友关系。2018年10月7日被告因经商需要资金周转，向原告借款65000元，原告当日向被告给付了65000元现金，被告当场向原告出具了一张《借条》。《借条》上载明了借款时间、借款数额、借款期限、借款利息及逾期违约金；同时，双方在借条上约定了被告逾期不偿还原告借款本息，原告为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由被告承担。被告出具借条后，在借条上签名并捺印，同时在收条上签名确认。借款到期后，被告并未依约向原告支付任何本金和利息，经原告向被告多次催讨，被告均以各种理由搪塞不予还钱，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁治国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及反驳证据。 本院认为：被告梁治国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证、质证及辩驳的权利。经审查，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2018年10月7日被告因做生意需要资金周转，向原告借款65000元。原告于当日将65000元的现金交付给了被告，被告亦当场出具了一张《借条》及《收条》给原告收执。双方在《借条》上约定：借款金额为65000元，还款期限为2018年11月6日前，利息按月利率2%计算，若逾期未还，被告应向原告支付每日0.1%的违约金，原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由被告承担。被告出具给原告的《收条》亦明确载明其已收到原告交来的现金借款65000元。但还款期限届满后，被告并未依约履行还本付息的义务，后经原告多次催收，被告均以各种理由进行搪塞推脱，故原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告唐全伍与被告梁治国之间的民间借贷关系，有被告出具给原告的《借条》及《收条》为证，足以证实。该《借条》是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当依照约定履行各自的法律义务。现原告已依约将65000元的借款交付给了被告，但被告却未在约定的时间内偿还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告明确约定了借期内按月利率2%计算利息，对逾期利率并未作出约定，只是约定了按每日0.1%（即每年36.5%）的标准支付违约金，现原告主动降低标准，要求被告按月利率2%（即年利率24%）的标准计付借期内及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付2018年10月7日至2019年6月6日期间的利息数额为：65000元×2%×8个月=10400元，现原告只主张7200元，本院尊重其意愿。 原、被告双方在借条中明确约定“出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担”，原告所主张的3500元律师费有原告与广西磊诚律师事务所所签订的民事代理委托合同及广西增值税普通发票为证，足以证实，故原告要求被告支付因本次诉讼而支出的律师服务费3500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 被告梁治国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交相关证据，本院视为其自动放弃了诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告梁治国偿还原告唐全伍借款本金65000元及利息7200元（利息暂算至2019年6月6日，2019年6月7日至还清借款之日止的利息按月利率2%的标准计算）； 二、被告梁治国向原告唐全伍支付因本次诉讼而支出的律师服务费3500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收取案件受理费1605元，由被告梁治国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1605元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 睿 审 判 员  饶 芳 人民陪审员  李莲花 二〇一九年十二月十日 书 记 员  朱 洁
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0811执保130号 广元农村商业银行股份有限公司、余佳其： 广元农村商业银行股份有限公司与余佳其财产保全一案，本院在执行过程中，于2019年12月25日冻结了余佳其在广元市香格里酒店有限公司的1000万元股权，期限至2022年12月25日。本案保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3436号原告：胡梦良，男，汉族，1963年9月5日出生，户籍地湖南省湘潭县，现住雨湖区。原告：易冬泉，男，汉族，1952年12月3日出生，户籍地湖南省湘潭县，现住雨湖区。两原告共同委托诉讼代理人：夏凌云，湖南科云律师事务所律师。被告：湖南康和置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇仁和村马家河入城广场东南0804060栋，统一社会信用代码：914301226828387588。法定代表人：刘建康，该公司经理。被告：陈立祥，男，汉族，1956年6月21日出生，住湖南省长沙市望城区。原告胡梦良、易冬泉与被告湖南康和置业投资有限公司（以下简称康和置业公司）、陈立祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员成焕新适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，书记员邹煜担任法庭记录。原告胡梦良、易冬泉及共同委托诉讼代理人夏凌云、被告湖南康和置业投资有限公司法定代表人刘建康到庭参加了诉讼，被告陈立祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡梦良、易冬泉向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即偿还原告借款本金288万元；二、判令被告按照年利率6%的标准向原告支付自2018年元月3日至借款清偿之日止的利息；三、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告康和置业公司因投资湘潭九华示范区郭家安置区的需要，在工程建设过程中要求原告胡梦良、易冬泉向被告康和置业公司提供借款，为此，被告陈立祥收取了原告支付的借款，并向原告出具收条。此后，在项目竣工后，在原告胡梦良、易冬泉的要求下，被告康和置业公司于2017年10月31日向原告出具了2,880,000元的欠条，同时该欠条上以材料款及农民工工资的形式予以表现。此后，因原告多次催收无果，虽诉至法院请求判令被告偿还欠款2,880,000元，并向原告支付利息（按照年息百分之六计算）。被告康和置业公司辩称：康和置业公司和原告无借贷关系；康和置业公司和原告也无经济往来，被告从未收到过相关款项；原告未提供相应的支付凭证证明其借贷主张。综上，原告主张被告欠其288万元无事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告陈立祥辩称：刘建康在九华工业园搞开发，因资金困难在原告胡梦良、易冬泉处借款180万元。马克峰、秦慧钧在原告胡梦良处借款108万元修和平路，后因马克峰、秦慧钧在刘建康处承包了九华工业园两栋安置房，因刘建康需要付工程款给马克峰、秦慧钧，经胡梦良同意，马克峰、秦慧钧将欠胡梦良的108万元债务转移给刘建康，因此刘建康合计欠胡梦良、易冬泉288万元。上述欠款事实均由被告陈立祥经办。经审理查明：多年以来，被告康和置业公司在九华工业园承接工程，与原告等当地村民产生民间借贷法律关系。2017年10月31日，债权人将借款收条原件交给两原告，将借款的追偿权转给两原告，两原告找被告催款，被告承认借款，将债权人的借款收条原件收回，为了保障债权优先性，被告将借款改成“材料及农民工资”，被告向原告出具总欠条，《欠条》注明：今欠到胡梦良、易冬泉九华郭家安置区材料及农民工资，经结算为贰佰捌拾捌万元整。￥2880000元2017年10月31日。被告湖南康和置业投资有限公司在欠条上署名并加盖公章。之后，被告未还款，原告于2018年1月3日向本院起诉，后又撤回起诉，2019年10月21日，原告再次向本院提起诉讼。以上事实有原、被告双方的陈述以及原告提交的相关书证等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告向被告提供了借款，被告康和置业公司经原告催要后在合理期限内应当返还借款，现被告康和置业公司没有返回，依法应承担返还借款并承担逾期还款的民事责任。被告陈立祥系借款的经手人，非债务主体，对被告康和置业公司的借款不应承担还款责任。原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南康和置业投资有限公司在本判决生效后十日内返还原告胡梦良、易冬泉借款2,880,000元并支付逾期利息（以2,880,000元为本金，从2018年1月3日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告胡梦良、易冬泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,840元，减半收取14,920元，由被告湖南康和置业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 成焕新二〇一九年十二月十六日法官助理 何 典书 记 员 邹 煜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25880号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码91410100869957597J。负责人杨育民，男，1979年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区，行长。委托代理人周旋，河南慧闻律师事务所律师。被执行人：张惠珍，女，1970年7月20日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：郑州金盛源汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号10层1007号，统一社会信用代码91410100576347103C。法定代表人徐其超。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与张惠珍、郑州金盛源汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21951号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张惠珍于判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款本金101847.53元，违约金2869.63元，利息6857.29元（利息、违约金计算至2019年5月23日，自2019年5月24日起按合同约定标准计算至全部清偿之日止）；原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行有权对豫Ａ×××××抵押汽车折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；被告郑州金盛源汽车销售有限公司对上述债务承担连带担保责任，被告郑州金盛源汽车销售有限公司承担连带担保责任后，有权向被告张惠珍追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1266元，由被告张惠珍、郑州金盛源汽车销售有限公司负担。因张惠珍、郑州金盛源汽车销售有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张惠珍、郑州金盛源汽车销售有限公司名下银行存款14243.32元，并依法对其账户进行扣划，发还给申请执行人。后又查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人张惠珍、郑州金盛源汽车销售有限公司名下无不动产登记信息。3、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人张惠珍、郑州金盛源汽车销售有限公司名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人张惠珍名下有丰田牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请人暂不申请查封。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人张惠珍、郑州金盛源汽车销售有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵 凯审 判 员  郭 宏审 判 员  李安永二〇一九年十二月二十六日代理书记员  申 博
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24402号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：柴阳，男，1990年6月29日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告柴阳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)43,090.27元(1,873.49元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2015年12月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号云D5XXXX，发动机号FC5N045182)，融资总额54,910元，租赁期限为36个月，每月租金1,873.49元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2015年12月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款52,430元(已扣除GPS等费用)。2016年1月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币43,090.27元；二、被告柴阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1781号 上诉人（原审被告）：北海瑞华房地产开发有限公司，住所地广西北海市四川路258号宏瑞大厦1408号，统一社会信用代码：9145050078433994E。 法定代表人：黄家瑞，总经理。 委托诉讼代理人：***，广西海城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李光前，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省胜县。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 原审被告：崔云高，男，1968年2月2日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 原审被告：广西金正建设工程有限公司，住所地广西合浦县廉州镇廉州中路11号，统一社会信用代码：9145052119942220XD。 法定代表人：李泰龙，经理。 上诉人北海瑞华房地产开发有限公司（以下简称瑞华公司）因与被上诉人李光前及原审被告崔云高、广西金正建设工程有限公司（以下简称金正公司）劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞华公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院适用《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十二条的规定判决上诉人对原审被告崔云高拖欠被上诉人的工资（劳务费）承担连带清偿责任，属适用法律错误。一审法院经审理查明确认以下两个事实：（一)被上诉人与崔云高之间是劳务雇请关系，也就是雇佣关系。（二)上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或劳务关系。众所周知，雇佣关系适用民法进行确认调整，劳动关系适用劳动法进行确认调整。根据《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第一条的规定，该办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工。本案被上诉人与上诉人之间没有形成劳动关系，故一审法院适用《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十二条的规定判决上诉人对崔云高拖欠被上诉人的工资（劳务费）承担连带清偿责任错误。二、一审判决认定被上诉人与崔云高之间是劳务关系，却在判决主文部分将劳务费写成工资错误。劳务费与工资是两个不同的概念，劳务费是指劳务报酬所得，工资是指用人单位依据国家有关规定和劳动关系双方的约定，以货币形式支付给员工的劳动报酬。三、上诉人与被上诉人之间没有合同约定的义务，也没有法定的义务，所以一审判决上诉人对被上诉人的劳务费承担连带清偿责任没有事实和法律依据。 李光前辩称：上诉人存在违法发包行为，正是其行为造成本案出现拖欠被上诉人劳务费的行为。由于上诉人违法将工程发包给不具备用工主体资格的个人，造成没能及时支付农民工工资，存在过错，其应当承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应当予以驳回。 崔云高、金正公司经本院传票传唤均没有到庭参加询问，也没有提交书面答辩状，依法视为其放弃答辩和质证的权利。 李光前向一审法院起诉请求：一、判决被告崔云高偿付拖欠原告工资57666元，被告瑞华公司、金正公司承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院判决：一、被告崔云高支付原告李光前工资57666元；二、被告北海瑞华房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李光前的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：瑞华公司对崔云高欠付李光前的劳务报酬应否承担连带清偿责任。 本院认为，瑞华公司主张其与李云前不存在劳动关系或劳务关系，崔云高与李光前为雇佣关系，一审判决其公司对崔云高欠付李光前的劳务报酬承担连带清偿责任适用法律不当。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条的规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。瑞华公司作为发包方，其将案涉宏瑞新城项目二期地下室及地上第3、5栋工程发包给不具备相应资质和用工主体资格的个人崔云高进行施工建设，违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，同时参照劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条“企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，一审判决瑞华公司对崔云高欠付李光前的工资承担连带清偿责任，有法律和政策依据。瑞华公司提出一审判决将劳务费写成工资错误，本院认为，工资是雇主或者法定用人单位依据法律规定或行业规定，或根据与员工之间的约定，以货币形式对劳动所支付的报酬。一审判决对李光前受雇于崔云高参与工程施工应得的劳务报酬表述为工资并无不当。 综上所述，瑞华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1242元（上诉人已向本院预交），由北海瑞华房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 文                                          全 审 判 员 何                     能                     媛 审 判 员 文                     庆                     强 二〇一九年十二月二十日 法官助理 庞                     晓                     湖 书 记 员 曾荣法规标题劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知 制定机关劳动和社会保障部,建设部效力等级部门规范性文件 公布日期2004.09.06时效性现行有效