吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初5425号原告：吉林省中阀机电设备有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：吴志芳，总经理。委托诉讼代理人：王斯彬，该公司区域经理。委托诉讼代理人：刘远德，该公司区域经理。被告：延边恒润发展热力有限公司，住所地吉林省延吉市延吉街。法定代表人：安玉顺，总经理。委托诉讼代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。原告吉林省中阀机电设备有限公司（简称吉林中阀公司）与被告延边恒润发展热力有限公司（简称延边恒润公司）之间买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）吉2401民初4331号民事判决。延边恒润公司不服该判决提出上诉后，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）吉24民终303号民事裁定，撤销（2018）吉2401民初4331号民事判决，并发回本院重审。本院于2019年8月15日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林中阀公司的委托诉讼代理人王斯彬、刘远德，延边恒润公司的委托诉讼代理人麻长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林中阀公司向本院提出诉讼请求：1.要求延边恒润公司支付阀门、管件等货款共计667329元；2.要求延边恒润公司支付合同违约金3637元（按照合同总价款1212214元的0.3%计算）；3.要求延边恒润公司赔偿经济损失40970元（本金363664.2元，从2016年10月1日至2018年7月15日，按年利率7.15%计算，经计算为27800元。本金363664.2元，从2017年10月1日至2018年7月15日，按年利率6.15%计算，经计算为13170元）；4.要求延边恒润公司支付从2018年7月16日起至全部偿还之日止的利息（以667329元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年8月19日，吉林中阀公司与延边恒润公司签订了产品购销合同，双方对交货方式、地点、时间、运输及验收标准、价款、结算方式、违约责任进行了约定。签订合同后，吉林中阀公司本着诚信原则，认真履行合同义务，至2015年9月1日止，交付了全部货物。根据合同货款支付时间要求，延边恒润公司从2015年8月27日至2015年9月15日分两次支付给吉林中阀公司货款484885元。延边恒润公司还通过名为安福花的账户分别于2018年2月11日和2018年2月13日转账共计60000元。据此，延边恒润公司共支付了货款544885元，剩余款项在延边恒润公司有稳定营业收入的情况下，总以资金困难等理由，拖延支付货款。截止到至今，延边恒润公司尚欠吉林中阀公司货款667329元。延边恒润公司的违约行为，严重侵害了吉林中阀公司的合法权益，给吉林中阀公司经营带来很大的经济损失，故诉至法院。延边恒润公司辩称，1.双方在供货合同中虽未明确商品厂家，但因之前双方于2015年5月25日签订的供货合同中已明确阀门为卡尔斯、管件为河北。本次合同应当是之前合同的续签，并约定继续使用原先品牌的产品，但吉林中阀公司提供的货物不是此前的货物，是王斯彬、王开明与刘云朋之间恶意串通骗取延边恒润公司财产而替换的货物。吉林中阀公司主张2015年9月1日止合同已履行完毕，但延边恒润公司在刑事报案中发现本次合同吉林中阀公司提供的阀门货物标牌为中阀控股（集团）有限公司，生产日期为2016年3月。产品不仅不是卡尔斯阀门，还伪造他人产品，吉林中阀公司提供的货物不是延边恒润公司所要求的。2.两份合同中虽供货方厂家不同，但都是王开明作为供货方与延边恒润公司商谈的供货内容，两份合同均由王斯彬作为供货方公司法定代表人在合同签字处签字。延边恒润公司有理由相信供货方名为两家公司实为一家公司即吉林中阀公司与吉林省远高阀业有限公司为一家公司。3.本案涉及到的货物数量、品牌均未经延边恒润公司验收，延边恒润公司不予认可。4.吉林中阀公司提供的货物价格明显高于市场正常价格，延边恒润公司有理由相信王斯彬、王开明与刘云朋之间恶意串通骗取延边恒润公司财产，存在利益输送行为，现延边恒润公司已报案。5.对于吉林中阀公司主张的违约金，延边恒润公司不予认可，因合同约定如不按期应当支付0.3%。另外，吉林中阀公司主张的经济损失过高，应当提供证据予以证明。根据合同约定，吉林中阀公司应当提供相应发票，先由吉林中阀公司出具发票，延边恒润公司方能支付货款。延边恒润公司现未收到全部货物，吉林中阀公司存在违约行为。经审理查明：2015年8月19日，吉林中阀公司（供方）与延边恒润公司（需方）签订了产品购销合同，约定：1.产品名称为阀门管件（详见合同附件，共贰页），数量为1007，备注含税价，合计1212214元；2.质量要求及技术标准、供方对质量负责的条件和期限及要求方面，完全按照国家技术标准要求制造生产、质保期为两个采暖期；3.吉林中阀公司负责送货到延吉市延边恒润公司指定仓库；4.合同签订后，吉林中阀公司安排生产，20天交货。……；8.结算方式及期限。合同签订后，支付全额货款的20%预付款，货到支付全额货款的20%货款，2016年9月30日前支付全额货款的30%货款，2017年9月30日前支付全额货款的30%货款。注：每年按支付金额提供增值税专用发票；9.违约责任。如吉林中阀公司未按本合同约定供货期限或其他要求履行义务，则吉林中阀公司向延边恒润公司支付本合同总价款的0.3%违约金。如延边恒润公司未按本合同约定期限支付货款，则延边恒润公司向吉林中阀公司支付本合同总价款的0.3%违约金。另外，在合同附件表中还约定了产品名称、型号、单位、数量、单价、金额及备注，其中备注有“已发货到位但未付款的”。经查，该合同落款供方处有王斯彬签字并加盖了吉林中阀公司公章，需方处有韩基镇签字并加盖了延边恒润公司公章。吉林中阀公司送货后,刘云朋在送货清单最后收货方延边恒润公司的下方签收人处签字并注明已验收，送货清单上写明的签收日期为机打2015年9月1日。2015年8月27日，延边恒润公司向吉林中阀公司转账支付242443元。2015年9月15日，延边恒润公司向吉林中阀公司转账支付242442元。2018年2月11日，延边恒润公司出纳安福花向吉林中阀公司转账支付30000元。2018年2月13日，延边恒润公司出纳安福花向吉林中阀公司转账支付30000元。综上，延边恒润公司共支付货款544885元（242443元+242442元+30000元+30000元）。另查，2015年5月25日，吉林省远高阀业有限公司（供方）与延边恒润公司（需方）签订产品购销合同，约定阀门牌号商标为卡尔斯，管件牌号商标为河北。合同落款供方由王斯彬签字并加盖了吉林省远高阀业有限公司公章，需方由韩基镇签字并加盖了延边恒润公司公章及安玉顺名章。2017年9月1日，吉林中阀公司（供方）与延边恒润公司（需方）签订了产品购销合同。2018年12月23日，本院对刘云朋进行询问，刘云朋陈述：其原系延边恒润公司副经理。送货清单中的签字是其本人签字，是货到现场的时候（2015年大概6月份，具体记不清月份）签字的，货物是分几次送的，均送到延边恒润公司在延吉市发展有机玛特超市东侧的锅炉房内，送货时有库管等人核对数量签字。庭审中，延边恒润公司陈述刘云鹏于2014年上半年到其公司担任副经理，并于2018年7月离职。再查，王开明与王斯彬系父子关系，王开明系吉林中阀公司经理。认定上述事实的证据有：产品购销合同、送货清单、银行存款明细账、调查笔录及当事人陈述。本院认为，延边恒润公司虽主张2015年8月19日签订的产品购销合同是王斯彬、王开明与刘云朋之间恶意串通后欺骗所得以及附件系签订合同后补充的，但未能提供相关证据，且该合同中已加盖了延边恒润公司公章，也并非刘云朋签字，合同中已注明产品名称详见合同附件，附件中也加盖了吉林中阀公司的公章，故该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。延边恒润公司以日期为2016年3月份的中阀控股（集团）有限公司的管件提出该阀门系本次合同供应，吉林中阀公司供应的产品不仅不是卡尔斯阀门，伪造他人产品的主张，吉林中阀公司委托诉讼代理人王斯彬称本次供货合同中虽未约定产品商标、厂家，但也是按照第一次的品牌供应的阀门、管件，两次合同供货主体虽不同，但与代理人有亲属关系，实为家族企业，且双方于2017年又签订产品购销合同，延边恒润公司提交的日期为2016年3月份的中阀控股（集团）有限公司的管件应是2017年供应的。因延边恒润公司未能举证证明其上述主张，故本院不予支持。延边恒润公司提出吉林中阀公司应当开具发票的主张，因开具发票是吉林中阀公司的附随义务，并不构成对待给付，故延边恒润公司无权据此拒付货款。本案中，根据产品购销合同、附件、送货清单，并结合本院对刘云朋的调查，能够确认货款总额为1212214元，因延边恒润公司已付货款544885元，故对于吉林中阀公司要求延边恒润公司支付阀门、管件等剩余货款667329元（1212214元-544885元）的请求，本院予以支持。关于吉林中阀公司主张的违约金3637元（1212214元×0.3%），符合合同约定，本院予以支持。关于吉林中阀公司要求延边恒润公司赔偿经济损失40970元及其他利息的请求，因双方在合同中已明确约定了延边恒润公司存在逾期付款时违约金的具体计算方式，故对吉林中阀公司主张的上述请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告延边恒润发展热力有限公司于本判决发生法律效力后5日内向原告吉林省中阀机电设备有限公司支付货款667329元及违约金3637元，以上共计670966元；二、驳回原告吉林省中阀机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10919元，由原告吉林省中阀机电设备有限公司负担409元，被告延边恒润发展热力有限公司负担10510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 林大海人民陪审员 于翠秀人民陪审员 张凤清 二〇一九年十二月三十日书 记 员 钟大林