广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2598号原告：何铁城，男，1943年5月26日出生，住广州市海珠区，香港永久性居民证件号码：E115617（2）。委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。被告：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地：鹤山市沙坪凤亭路75-91单号五楼，统一社会信用代码：91440784694777198T。法定代表人：陈奇睿。原告何铁城与被告鹤山市远景物业发展有限公司（以下简称“远景公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何铁城的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告远景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告何铁城向本院提出诉讼请求：1．被告远景公司偿还原告借款本金608万元及利息（利息以608万元为本金，从2018年9月1日起按照月利率2%的标准计付利息至偿清时止，暂计算至2019年6月30日，利息为121.6万元，本息合计729.60万元，扣除被告已支付的50万元，未付本息暂合计为679.6万元）；2．被告远景公司支付原告实现债权的律师费80000元；3．本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告远景公司因经营资金周转困难向原告借款608万元，并出具《借据》，对借款金额、借款期限、利息计算、违约责任进行了约定。潘孟言作为担保人在《借据》中签名，自愿承担连带担保责任。原告于2017年8月16日至8月31日期间，通过转账等形式，按照《借据》的约定，预先扣除当年利息108万元后，将剩余借款本金500万元转至被告远景公司账户。借款期满后，被告远景公司仅归还了50万元，剩余本息至今未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告远景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年8月份左右，以被告远景公司为借款人（甲方），潘孟言、张文锐为担保人，向原告出具《借据》，约定：1、甲方以鹤山市财富广场2至3座、5至8座商铺首层商铺1160、1161、1162、1157、1156、1155、1154、1153、1152面积共583.72平方米作担保，向何铁城借款陆佰零捌万元整（小写RMB:6080000元）；2、双方约定借款利息支由何铁城支付借款时先行扣除利息后支付，借款期间的利息为108万元，借款余额伍佰万元整由何铁城以转账方式转入甲方账户，账号为：80×××32,开户行：广东华兴银行江门分行，转账分五日内转入账户，每日壹佰万元，时间为2017年8月16日至31日，借款到账后，由甲方出具借款收据；3、借款期内从第五笔壹佰万元整借款到帐日起计，为期一年；4、借款期内由潘孟言、张文锐个人作担保，负连带担保责任，担保责任至甲方还清本金后失效；5……；6、如借款逾期还款的则月利率2%，直至还清借款止并承担何铁城实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、法律服务费、财产保全费、交通费等）。《借据》另对还款形式作了约定。后原告何铁城于2017年8月16日-同月31日通过银行转账，分10笔、每笔500000元向被告远景公司账户（账号：80×××32）共支付了5000000元。被告远景公司于2018年9月29日还款500000元后再未还款，原告遂诉至法院。另查明：1、原告在起诉时将潘孟言列为本案被告，后向本院申请撤回对潘孟言的起诉，本院依法作出裁定予以准许。另原告申请追加张文锐为被告参加诉讼，后于2019年9月16日撤回该申请；2、2019年7月9日，原告何铁城与广东信耀律师事务所签订民事委托代理合同，合同约定本案一审、二审（若有）及执行阶段（若有）律师费合计为80000元，原告现已支付律师费40000元。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告远景公司在借款后未依约偿还借款本息，已构成违约。本案的争议焦点是被告远景公司是否需要偿还本息6796000元的问题及原告诉请的律师费能否得到支持的问题。关于被告远景公司是否需要偿还本息6796000元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定。据此，在本案中，虽然原、被告双方书面约定的借款本金为6080000元，但从原告提供的《借据》、银行流水可证实原告预先在该本金中扣除了1080000元，实际出借金额为5000000元，因此，原、被告双方的借款本金为5000000元。至于利息，从原告的诉请、事实和理由及提供的《借据》来看，利息部分包括借期内的利息及逾期利息，但原告的计算方法有误，本院调整如下：1、关于借期内的利率，虽然《借据》对借期内的利率没有明确约定，但从“远景公司从何铁城借款6080000元，借款期内的利息为1080000元，借款期限为一年”的内容来看，借期内的年利率应为17.76%（1080000元÷6080000元），故从2017年9月1日至2018年8月31日的利息为888000元（5000000元×17.76%）；2、逾期利息，原、被告约定逾期利率按照月利率2%计算，该约定没有违反法律规定，本院予以支持，故逾期利息应以5000000元为基数，从2018年9月1日起计至实际付清款项之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年6月30日为1000000元（5000000元×2%×10个月）。以上利息合计为1888000元，扣减被告远景公司已支付的500000元，实欠利息为1388000元。原告请求多出部分于法无据，本院不予支持。关于原告诉请的律师费能否得到支持的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人一并主张逾期利息、违约金和其他费用的，总计不得超过年利率的24%。该条文实质表明了逾期利息、违约金和其他费用在性质上均是债务人逾期还款后而对债权人造成的损失。本案中，原告何铁城因被告远景公司逾期还款而聘请律师提起诉讼主张权利，该费用实质为在远景公司逾期还款的情况下，何铁城为实现债权所支出的费用与何铁城主张远景公司承担逾期利息的损失在性质上一样，都是在债务人违约情形下，为弥补出借人主张权利而产生的损失，原告可以择一主张，亦可一并主张，但总计不得超过年利率24%。如前所述，本院已对何铁城有关要求远景公司按年利率24%计算逾期利息的主张予以支持，现原告再诉请被告远景公司承担律师费已超出年利率24%的限制，本院不再予以支持。被告远景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市远景物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何铁城偿还借款本金5000000元及利息（2017年9月1日至2019年6月30日的利息为1388000元；2019年7月1日起至实际付清款项之日止的利息，以5000000元为基数，按月利率2%计算）。二、驳回原告何铁城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59932元（已由原告何铁城预交），由原告何铁城负担4253.46元，被告鹤山市远景物业发展有限公司负担55678.54元。原告何铁城多预交的案件受理费55678.54元，由本院予以退回；被告鹤山市远景物业发展有限公司应向本院补缴案件受理费55678.54元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  汤有为人民陪审员  李广泉人民陪审员  文建成二〇一九年十二月九日法官助理黄春梅书记员胡小红