重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3395号 原告：任兵，男，1973年8月出生，户籍地重庆市武隆区。 被告：贺友伦，男，1968年6月出生，户籍地重庆市涪陵区。 被告：张维信，男，1970年11月出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。 法定代表人：杨光余，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师，特别授权代理。 原告任兵诉被告贺有伦、张维信、重庆建工第九建设有限公司（以下简称“建工第九建设公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王玉独任审判。2019年10月17日，原告任兵向本院申请追加张维信、建工第九建设公司为本案被告参加诉讼，同日，本院依原告申请追加了张维信、建工第九建设公司为本案被告，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告任兵、被告贺友伦、被告张维信及其委托诉讼代理人秦敏（同为建工第九建设公司的委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告任兵2019年5月至8月的工资12499.95元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年2月25日开始在被告贺友伦承包的某某廉租房水电班组做水电安装工人，2019年5月至6月月薪7000元，7月至8月日薪250元。被告贺友伦在支付部分工资后，给原告出具了欠款证明一张，被告贺友伦于2019年9月6日与被告重庆九建某某廉租房项目部解除了劳务承包协议。被告张维信、被告建工第九建设公司与本案有直接的法律上的利害关系。为维护原告合法权益，特向法院起诉，提出前述诉讼请求。 被告贺友伦辩称，原告由被告贺友伦雇请去上班，欠原告7月、8月的工资属实。5月、6月的工资标准属实，但因为停工没有做工，不应支付5月、6月的工资。现因项目部没有结算7月到9月款项，贺友伦没有能力支付工资，需项目部与其结算后，才能支付工资。 被告张维信、建工第九建设公司共同辩称，张维信是建工第九建设公司聘请的项目管理人员，履行的是职务行为，与原告不存在劳务关系，不是本案的适格被告。被告建工第九建设公司与被告贺友伦是劳务承包关系，与原告之间没有建立劳务关系。建工第九建设公司已与贺友伦结算，建工第九建设公司已向贺友伦付清了工程款，并于2019年9月6日解除了劳务承包关系。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告建工第九建设公司承建了重庆市武隆区某某廉租房项目。2017年7月28日，被告张维信代表被告建工第九建设公司（甲方）与被告贺友伦（乙方）签订《水、电劳务承包协议书》，该协议主要内容有：1.承包范围：该工程项目的图纸设计及变更所有给水、排水、电路电线的安装、暖通、砼板预埋线管、所用设备配电箱及主线的电缆安装、防雷工作、普通消防、强弱电的预埋及安装、照明、开关、插座及临时用电、用水的维护等；2.单价：给水、排水、暖通、强弱电路电线的安装等，按建筑面积33.8元/平方米计算；3.乙方在施工中严格按照建筑安全生产法及相关规定进行施工，严禁使用超年龄的人员进入现场施工作业，必须保证男员工在60周岁内，女员工50周岁内，违法者及国家补助的低保户者不得进入施工作业；4.乙方承担劳务人工费；5.乙方施工时听从管理、服从安排，配合项目部施工人员放线定位工作；6.凡是到现场的施工人员，必须提前2天时间把身份证交给项目安全人员登记备案；7.进场工人必须配合项目部安全员进行安全教育、安全技术交底。 2019年2月25日，被告贺友伦聘请原告任兵在该工地水电班组从事水电安装作业，双方未签订书面合同。被告贺友伦与原告任兵口头约定劳务报酬标准为7000元/月（即233.33元/天），按月计算，被告贺友伦向原告任兵支付了部分劳务报酬，并制作考勤表记载原告任兵作业情况，原告任兵接受被告贺友伦的管理。从2019年5月起，被告贺友伦未支付停工期间的劳务报酬，被告贺友伦与原告任兵协商，从2019年7月起，劳务报酬按天计算，标准为250元/天。2019年9月9日，被告贺友伦制作劳务报酬情况，载明“武隆某某廉租房工地，重庆建工九建某某项目部，水电组工人工资，任宾：7月份26天×250.00=6500.00元，8月份10天×250.00=2500.00元，计：9000.00天。2019年5月份-6月份，由于甲方造成停工，15天×233.33=3499.95元。2019年9月9日水电班组：贺友伦”。 还查明，经被告贺友伦当庭自认，其出具的劳务报酬情况中书写的任宾与原告任兵系同一人。被告建工第九建设公司当庭陈述，虽未与被告张维信签订劳动合同或劳务协议，也未向被告张维信出具聘书等，但被告张维信系其聘请的项目管理人员，并认可被告张维信与被告贺友伦签订的《水、电劳务承包协议书》。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告任兵提交的劳务报酬情况，被告贺友伦提交的考勤表，被告建工第九建设公司、张维信提交的《水、电劳务承包协议书》等证据在案为凭，经过庭审审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人签订的，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，虽原告任兵与三名被告均未签订书面劳务合同，但被告贺友伦对原告任兵发出了雇佣的邀约，原告任兵接受了被告贺友伦的邀约，双方对工作内容、劳务报酬标准等方面达成了口头协议，原告任兵按约向被告贺友伦提供了劳务，被告贺友伦亦依约向原告任兵支付了部分劳务报酬，故双方成立劳务合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，原、被告双方应全面履行合同义务，原告任兵按约提供了劳务，被告贺友伦亦应按约支付劳务报酬。经庭审查明，被告贺友伦尚欠原告任兵劳务报酬12499.95元，被告贺友伦辩称5月、6月工资因停工不应支付，但被告贺友伦自愿出具的劳务报酬情况具有结算性质，在无证据证明该劳务报酬情况存在无效的情形下，被告贺友伦应根据诚实信用原则按该劳务报酬情况载明的金额履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告任兵要求被告贺友伦支付劳务报酬12499.95元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告贺友伦抗辩其与原告系兄弟班合伙工作，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩理由不予采纳。 关于被告建工第九建设公司及被告张维信是否承担责任的问题。本案是劳务合同纠纷，接受原告任兵劳务一方系被告贺友伦，原告任兵提供劳务的过程由被告贺友伦直接管理，并由被告贺友伦发放报酬，原告任兵未提交证据证明其与被告建工第九建设公司存在直接的劳务合同关系，而被告建工第九建设公司与被告贺友伦之间的承包关系是另一法律关系，本案不予处理，故原告任兵要求被告建工第九建设公司承担责任不符合法律规定，本院不予支持。被告张维信作为被告建工第九建设公司聘请的工作人员，其与被告贺友伦签订《水、电劳务承包协议书》系履行职务行为，其行为结果由被告建工第九建设公司承担，故原告任兵要求被告张维信承担责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告贺友伦于本判决生效之日起三日内支付原告任兵劳务报酬12499.95元； 二、驳回原告任兵对被告张维信、重庆建工第九建设有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取56.25元（原告已预交），由被告贺友伦负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 玉 二〇一九年十二月十八日 法官助理  黄常凤 书 记 员  颜 益