wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民特419号申请人：江家友，男，1953年9月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张朝利，重庆一鼎律师事务所律师。被申请人：胡华川，男，1969年7月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：周玲，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏正山，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。申请人江家友与被申请人胡华川申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月28日立案后进行了审查，本案现已审查终结。申请人江家友请求：撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第1375号裁决书。事实与理由：1.(2019)渝仲字第1375号仲裁裁决没有仲裁协议，据以作出仲裁裁决的“还款协议”并未约定仲裁条款。2.(2019)渝仲字第1375号仲裁裁决仲裁庭的组成及送达程序违法，应当裁定撤销。被申请人重庆光华公司辩称：1.江家友与胡华川约定的仲裁协议条款合法有效，重庆仲裁委员会具有管辖权。2.重庆仲裁委员会送达法律文书的程序合法。(2019)渝仲字第1375号仲裁认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求依法予以驳回申请人江家友的仲裁申请。经审理，本院查明如下案件基本事实：1.2019年5月20日，重庆仲裁委员会根据江家友与胡华川签订的《债权债务确认协议书》中的仲裁条款的约定以及胡华川的仲裁申请受理了江家友与胡华川借款合同纠纷一案。2.2019年9月25日，重庆仲裁委员会就前述案件作出(2019)渝仲字第1375号仲裁裁决：1)江家友自本裁决书送达之日起10日内向胡华川偿还借款本金6950833.33元；2）江家友自本裁决书送达之日起10日内向胡华川偿还2018年5月1日后的借款利息（以借款本金6950833.33元为基数从2018年5月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算，利随本清，但该利息金额应以3550000元为基数从2018年5月1日起至付清之日止按月利率2%计算的金额为限；3）江家友自本裁决书送达之日起10日内支付胡华川因本案产生的律师费200000元；4）驳回江家友的其他仲裁请求。仲裁费74576元，由胡华川承担3728.80元，江家友承担70847.20元。3.重庆仲裁委员会在该案中认定的事实包括：1）2017年7月1日，江家友与胡华川签订了《债权债务确认协议书》，胡华川于2015年6月5日、15日分别向江家友支付借款300000元和250000元，胡华川通过十一冶重庆公司于2014年1月29日、4月2日、4月4日分别支付了2000000元、500000元、500000元，共计3000000元到江家友指定的第三方名下，江家友承诺在2016年12月归还胡华川前述借款3550000元，但未能归还，给胡华川造成额外损失600000元，江家友自愿承担给胡华川造成额外损失600000元，约定纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁。2）2018年2月10日，胡华川与江家友签订《还款协议》，内容为：江家友因欠胡华川本金3000000元，此款借于2014年1月29日2000000元、2014年4月2日500000元、2014年4月4日500000元，共计3000000元。此款系胡华川交给十一冶工程保证金退款。另，江家友还欠胡达川550000元+600000元=1150000元。依据双方在2017年7月1日签定的债权债务确认协议书原则，上述款项就利息至2018年4月30日止，双方确定江家友欠胡华川款项总数为：7200000元。4.前述仲裁裁决书中对于江家友的送达程序的记载归纳如下：送达文书参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等仲裁文书组庭通知书、开庭通知书决定书、组庭通知书、开庭通知书特快专递号码1030403118231、10304032259311030460953231、10304609546311030460953231、合同约定地址（身份证地址）签收情况2019年6月27日退回仲裁委2019年7月30日因“收件人不在指定地址”退回仲裁委2019年8月7日因“收件人不在指定地址”退回仲裁委胡华川提供地址签收情况2019年7月1日因“拒收”退回仲裁委2019年7月26日“本人收”2019年8月1日“本人收”本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉仲裁裁决所依据的仲裁条款是否有效；二、案涉仲裁裁决是否存在程序违法的情况。现分析评判如下：一、案涉仲裁裁决所依据的仲裁条款是否有效申请人认为，重庆仲裁委员会据以作出仲裁裁决的依据系双方当事人于2018年2月10日签订的“还款协议”，该协议没有明确的仲裁条款，不能视为有效的仲裁条款。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定，“仲裁法第五十八条第一款第一项规定的‘没有仲裁协议’是指当事人没有达成仲裁协议。仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。”本案中，胡华川与江家友于2018年2月10日签订《还款协议》与2017年7月1日签订《债权债务确认协议书》的内容、借款方式、借款日期、借款金额一致，《还款协议》明确该《还款协议》依据双方在2017年7月1日签定的债权债务确认协议书原则，《还款协议》应视为《债权债务确认协议书》的补充协议。现主合同即《债权债务确认协议书》约定的争议解决方式为仲裁，因此，本院确认双方当事人之间约定了仲裁作为其争议解决方式。申请人提出的案涉仲裁裁决没有有效的仲裁条款的主张不能成立，本院不予支持。二、案涉仲裁裁决是否存在程序违法的情况申请人认为，仲裁庭在向江家友的合同约定地址送达参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等仲裁文书被退回后，应当按照仲裁申请人胡华川提供的地址进行重新送达，但仲裁庭未将前述仲裁文件重新送达江家友，属于仲裁程序违法。本院认为，仲裁庭采用的送达方式是否违法的问题，人民法院应当依照当事人选择的仲裁规则的规定进行审查。根据重庆仲裁委《仲裁规则》第七十一条第三款的规定，“邮寄、专递送达的，发送至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，以签收日或退回日为送达日”。重庆仲裁委员会通过特快专递号码1030403118231向江家友的身份证地址（合同约定地址）送达参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等仲裁文书。该邮件于2019年6月27日被退回。根据重庆仲裁委员会的仲裁规则规定，退回之日视为送达之日。重庆仲裁委员会已将本案全部仲裁法律文书依法送达给了江家友，仲裁程序合法有效。申请人江家友关于案涉仲裁裁决存在程序违法的主张明显不能成立，本院不予支持。综上，申请人提出的请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人江家友的申请。本案申请费400元，由申请人江家友负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵志强审 判 员 谭 颖审 判 员 张 琰二〇一九年十二月二十日法官助理 陆书瑶书 记 员 胡 艳
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初2675号 原告：曾春兰，女，1957年3月14日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：张昌书（系曾春兰丈夫），住南平市延平区。 被告：曾令传，男，1961年11月25日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：林铭星，男，1969年9月9日出生，汉族，户籍住址南平市延平区。 第三人：吴华，女，1965年11月20日出生，汉族，住南平市延平区。 原告曾春兰与被告曾令传、林铭星、第三人吴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。原告曾春兰于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾春兰在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系曾春兰自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾春兰撤诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由曾春兰负担。 审 判 长  黄笑梅 人民陪审员  范子发 人民陪审员  邓佳宇 二〇一九年十二月九日 法官助理庄晗玥 书记员魏晔
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1467号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人金希达(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1978年5月24日出生，汉族，户籍地本市静安区，住本市嘉定区。辩护人翁国舜，上海力勤律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2019]240号起诉书指控被告人金希达犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人金希达及辩护人翁国舜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年9月30日23时50分许，被告人金希达酒后驾驶牌号为沪MHXXXX的轿车，行驶至本市祁连山南路进清峪路北侧约100米处时，被设卡民警查获，民警将金希达带至医院抽取血样。经司法鉴定，金希达血液中乙醇含量为2.36mg/ml，已达醉酒驾驶标准。上述事实，被告人金希达及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、王某某的证言，呼气式酒精检测结果单、吹气照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，机动车行驶证、机动车驾驶证，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金希达违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控犯罪事实和罪名成立。被告人金希达曾因酒后驾驶机动车的行为被行政处罚，依法酌情从严处罚。被告人金希达到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人金希达从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关提出对被告人金希达判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金希达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一九年十二月九日书记员 俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6891号原告：邓容根，男，1971年12月29日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：郭玉臣、黄金杏，广东南方福瑞德律师事务所律师、实习人员。被告：陈志尧，男，1973年2月24日出生，汉族，住广州市增城区，原告邓容根诉被告陈志尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓容根及其委托代理人郭玉臣到庭参加诉讼，被告陈志尧经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邓容根诉称：被告陈志尧拖欠原告邓容根借款共计人民币50000元，经原告邓容根多次催促，被告陈志尧均以各种理由推托，截止起诉之日，被告陈志尧尚未向原告邓容根归还借款及相应的利息。请求判令：一、被告向原告归还借款人民币50000元及利息（以50000元为基数,从2016年5月15日起算至全部实际清偿完毕之日止,按照月利率2%算）。利息暂计39000元，共计89000元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告陈志尧没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告向本院起诉要求被告陈志尧偿还借款50000元及支付相应的利息。为此原告提供了《借条》等证据，以证明其主张。庭审中，原告述称自己经营汽车空调配件生意，手头有一定流动资金，被告原来是开空调压缩器配件厂的，通过朋友介绍相互认识，2016年5月15日,被告以需要资金购买配件为由借款，并承诺如果还不了钱就以货抵债。原告考虑到被告有厂，以为其有偿还能力，就同意出借资金给被告。借款是在原告位于荔城街富安路的办公室以现金方式出借给被告的，被告立具了《借条》，约定借款期限为一个月及借款月利息3%。但被告借款后本息分文未付，经多次催收仍拒不归还。原告遂向本院起诉，请求判准其诉请。以上，有原告提供的身份证、广东公安人口信息查询资料、《借条》及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：借据是证明双方存在借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》等载明被告陈志尧向原告借款的事实，同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付地点和方式等与借款有关的事实均作出了较为详细的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告陈志尧偿还借款50000元，理据充分，本院予以支持。至于利息，原告请求按月利率2%计付符合相关法律规定，本院予以支持。借款利息按月利率2%的标准从2016年5月15日起计至借款还清之日止。被告陈志尧未到庭参与诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志尧应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告邓容根借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，从2016年5月15日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由被告陈志尧负担（原告已预交，本院不再退费，由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年十二月十八日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1506号 申请执行人：刘兴芳,女,1973年9月15日出生,住四川省通江县。 被执行人：蒲开成,男,1966年1月19日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人刘兴芳与被执行人蒲开成借款合同纠纷(写明案由)一案中，本院另案（申请执行人段平与被执行人蒲开成“合伙协议纠纷”）已将被执行人蒲开成在通江县第一中学工资予以冻结，现无财产可供执行，本院将该裁定书送达当事人并附申请执行人段平与被执行人蒲开成一案卷宗内，对工资参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱灿宗
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3185号   原告：中国农业银行股份有限公司长治市分行。   地址：长治市城西路2号。   负责人：刘爱民，行长。   委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿伟律师事务所律师，特别授权。   被告：李国强，男，1965年7月13日出生，汉族，住山西省长治市。   原告中国农业银行股份有限公司长治市分行与被告李国强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王富靖到庭参加诉讼，被告李国强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金68178.23元，利息14169.95元，逾期还款违约金3033.24元，消费手续费875.48元，共计86256.90元（截止2019年6月25日），并承担自2019年6月25日起，至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2012年4月24日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年6月25日，欠款本息共计86256.90元。原告虽多次催收，被告仍不予归还。故依法提起诉讼，望判如所请。   被告未作口头或书面答辩，也未向法庭提交证据。   原告针对自己的主张提交了下列证据：1、农业银行信用卡通用申请表；2、农业银行信用卡（个人卡）领用合约；3、交易记录；4、本金、费用确认表；5、催收记录。   对上述证据本院作出如下认证结论：原告所举证据来源合法，待证事实客观真实，与其请求亦有关联性，故具有证据效力，本院依法采信。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年4月24日，被告在原告处申请领取农行金穗卡并获批，卡号为×××，授信额度为人民币50000元。原被告在信用卡领用合约中约定：透支利率上限为日利率万分之五，未能按期偿还全部应还金额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账列明的最低还款额的，还应就最低还款未能偿还部分的5%支付逾期还款违约金。上述信用卡开卡后，被告作为持卡人正常使用。截止2019年6月25日，被告欠本金68178.23元，利息14169.95元，逾期还款违约金3033.24元，消费手续费875.48元，期间原告以电话形式多次向被告催要欠款，但被告未予归还。   本院认为，被告在原告处申领信用卡获批，并作为持卡人实际使用后，与原告之间形成信用卡领用合同关系。原被告在合约中的约定不违反法律行政法规的强制性规定，合同关系依法成立，对当事人均具有法律约束力。在合同履行中，原告所举证据能够证明被告并未严格履行合同义务，在无约定免责和法定免责的情形下，被告迟延还款的行为已构成违约，应依法承担相应的法律后果。在被告既未抗辩也未提供反驳证据情形下，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告李国强在本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长治市分行截止2019年6月25日的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计86256.90元。   二、被告李国强按合同约定继续支付自2019年6月25日起至实际归还之日止的利息、逾期还款违约金。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费978元，由被告李国强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 龚垣峰     二〇一九年十二月十日   书记员 董丽霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25643号 原告：谭言华，男，1947年7月11日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：黄春华，女，1982年10月23日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：黄传兵，重庆渝深律师事务所律师。 被告：谭崎峰，男，1977年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告谭言华诉被告黄春华、谭崎峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭言华，被告黄春华及其委托诉讼代理人黄传兵，被告谭崎峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭言华向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即赔偿原告财产损失费12万元、精神抚慰金2万元，共计14万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系翁媳、父子关系，因二被告于2015年6月起就居住在原告所有的位于渝北区××街道××路××号××幢17-7房屋内，2019年7月21日晚二被告因家庭琐事发生争吵，将原告家中的家具、家电等全部砸烂，案涉房屋在进行装修及购买家具家电时共计花费12万元，现该房屋根本无法居住，装修也全部被损坏，给原告造成极大的经济损失及精神损害。损坏清单：全部家内基装23000元，抽油烟机、灶具5000元，橱柜4000元，电冰箱5000元，电视机4000元，电视柜、茶几、餐桌5000元，沙发4500元，衣柜、鞋柜、装饰柜10000元，门及门套6000元，卧室空调5500元，灯具4000元，床上用品及窗帘5600元，插座及线路4700元，墙面和地面15000元、卫生间洗衣槽及柜1000元，床5000元，共计107300元，此报价为2015年3月当时价格，当今由于人工价格和物价上涨因素上调30%总价。为此，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄春华辩称，原告起诉房屋是原告母亲赠予给黄春华和谭崎峰的财产，该房屋的装修是黄春华出资的。房屋装修完毕后黄春华和谭崎峰一直居住在该房屋，原告诉求没有事实和法律依据。房屋登记在原告名下无异议，但该房屋是原告母亲在生前已经赠予给二被告，也有转账凭证，房屋实际所有权人应是二被告。房屋整个装修是二被告进行的，房屋装修价值所有权也应归二被告。原告举示证据无法证明房屋损失价值。黄春华砸东西是因为谭崎峰有外遇且殴打黄春华，黄春华是在激动的情况下损坏了家具。应驳回原告诉求。 被告谭崎峰辩称，房子不是赠予给我和黄春华的，装修费用黄春华只出资一半。我没有外遇，是黄春华先打了我。黄春华举示的票据是砸了房子以后偷偷拿出去的，不能证明是黄春华购买的所有东西。 本院经审理认定如下事实，原告谭言华系坐落于渝北区××街道××路××号××幢17-7房屋的权利人。谭言华与谭琦峰系父子关系，谭琦峰与黄春华系夫妻关系。案涉房屋2015年初开始装修，谭言华（发包方甲方）与黄代华（承包方乙方）签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》主要涉及房屋水电及基础装修，甲方的委托代理人为黄春华。 2015年7月起，谭琦峰与黄春华两人入住该房屋。 2019年7月21日晚22时许，被告谭琦峰与被告黄春华在家中发生争吵，后黄春华将房间内家电和家具等损坏。 庭审中，被告黄春华举示家具家电出货单、收据、订货单、合同等证据材料。 上述事实，有房屋产权证书、装修合同、照片、收据、订货单、双方当事人陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，案涉房屋登记在原告名下，但其本人并未在该房屋中居住，其虽主张其对房屋进行了装修，但举示的合同也仅有基装部分，而本案中被损毁的物品多为家具家电等动产财物，被告黄春华也举示了相关的票证佐证其才是被损毁的财物所有人，故本院对于原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求不予支持。其次，原告并未提供证据证明家具家电的损毁给其造成严重的精神损害后果，故本院对于原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求亦不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谭言华的全部诉讼请求。 本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告谭言华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王濛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨川 书 记 员 樊娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7794号 原告施根富，男，1935年10月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部，住所地杭州市上城区钱江路637号。 法定代表人黄昊明。 委托代理人曹怡骏、杜威，浙江六和律师事务所律师。 本院在审理原告施根富诉被告杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告施根富于2019年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告施根富的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告施根富撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告施根富负担。 审判员  **辰 二〇一九年十二月十一日 书记员  金 鑫
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3896号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地：福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈光天、王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。 被告：耿事弟，男，1994年3月8日出生，汉族，住福鼎市（户籍地福鼎市）。 被告：蔡星灼，男，1990年3月13日出生，汉族，住福鼎市管阳镇卫生院（户籍地福鼎市），现住：福鼎市。 被告：耿本仕，男，1991年3月5日出生，汉族，住福鼎市（户籍地福鼎市）。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告耿事弟、蔡星灼、耿本仕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人王伯俊、被告耿事弟、蔡星灼到庭参加诉讼，被告耿本仕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿事弟偿还原告借款本金7万元、利息5805.84元及逾期利息(自2019年10月21日起至实际还款之日止按月利率14.85‰计算)。2、判决被告耿事弟支付原告为实现债权的律师代理费3000元。3、判令被告蔡星灼、耿本仕对原告的上述诉求承担连带偿还责任。4、由被告方承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月2日，原告与被告耿事弟、蔡星灼、耿本仕签订万通宝个人自助最高额借款合同，合同约定自2017年03月2日起至2020年02月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额70000元内，对借款人一次或分次发放贷款。借款用途为开餐店，借款月利率为9.9‰，按月结息，利随本清，每月20日为结息日。凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借款、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准，每笔借款的电子记录为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。被告蔡星灼、耿本仕为借款提供连带保证责任担保，担保范围为主债权本息及实现债权支付的律师费等。合同还对借款人违约责任作了特别约定，借款人未及时归还贷款本息的，贷款人有权提前收回借款本息，并自逾期之日起按合同利率加收50%利息，承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等）。2017年3月2日原告发放了贷款70000元。借款后，被告耿事弟未能按约还款，截止2019年10月20日，尚欠原告借款本金70000元、利息5805.84元未能按时偿还。被告耿事弟向原告借款后未能按约还款，被告蔡星灼、耿本仕作为借款保证人，亦未代为偿还，为此特诉至本院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告耿事弟、蔡星灼对原告诉求没有异议，被告耿本仕未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及三被告身份证复印件、送达地址确认书、《万通宝个人自助最高额借款合同》、借款借据、自助循环贷款发放单、贷款还款明细查询、提前收贷通知及邮寄单、委托代理合同、代理费发票为据。被告耿事弟、蔡星灼对上述证据没有异议，其没有向法庭提供证据，被告耿本仕拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎信用社与耿事弟、蔡星灼、耿本仕签订的《万通宝个人自助最高额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放贷款后，耿事弟未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求对贷款利率加收50%计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。福鼎信用社主张被告耿事弟应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。蔡星灼、耿本仕自愿以连带保证人身份在该合同保证人处签字，故应对该笔借款形成的债务承担连带偿还责任。被告耿本仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告耿事弟应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金70000元、利息5805.84元（截止自2019年10月20日止）及逾期利息（以本金70000元为基数自2019年10月21日起至实际还款之日止按月利率14.85‰计算）； 二、被告耿事弟应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元； 三、被告蔡星灼、耿本仕对上述一、二项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。 案件受理费1791元，减半收取计895.5元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  许海燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  庄 宏 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14711号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈丽娟，福建贝盈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：金静华，福建贝盈律师事务所执业律师。 被告：王强红，男，1972年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告王强红追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王强红向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿款117282.26元并支付资金占用期间的利息（以13472.93元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月27日即代偿债务满30日之次日起计至实际还款之日止；以103809.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月7日即代偿债务满30日之次日起计至实际还款之日止）；2.判令王强红向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元；3.判令王强红向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的保全费1137元、保全保险费500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 合同名称：《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》； 签订日期：2017年5月8日； 合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、王强红（接受服务方）； 服务内容：对是否符合厦门农商银行“灵活金”业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用“灵活金”过程中所有的应还未还款项给厦门农商银行。若已发生代偿的，乙方须在代偿人支付代偿款项后的30日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金；有关本协议的任何争议，如果协商不成，则甲乙双方同意提交甲方住所地（即厦门市湖里区有管辖权的人民法院诉讼解决，胜诉方有权要求对方支付律师费和争议解决费用； 代偿债务情况：2018年12月27日及2019年3月7日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，分别向该银行代偿王强红名下卡号62×××01的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款13472.93元（包括利息10658.79元、违约金2814.14元）及103809.33元（包括透支本金86371.94元、利息13881.81元、违约金3555.58元）； 行使追偿权的费用：律师费1500元、保全费1137元、保全保险费500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求王强红偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失，行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王强红应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项117282.26元以及资金占用期间利息损失（以13472.93元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月27日起计至实际还款之日止；以103809.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月7日起计至实际还款之日止）； 王强红应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元； 王强红应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的保全费1137元、保全保险费用500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元，由王强红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十二月十二日 法官助理林超特 代书记员 刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8573号申请执行人：陈洋，男，1992年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被执行人：上海银统金融信息服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吕颖胤。申请人陈洋与被申请人上海银统金融信息服务有限公司因劳动报酬等事宜发生争议，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出的闵劳人仲(2019)办字第4386号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人上海银统金融信息服务有限公司于本裁决书生效之日支付申请人陈洋2019年3月1日至2019年6月11日期间的工资差额人民币26,337.03元(税后)；二、被申请人上海银统金融信息服务有限公司于本裁决书生效之日支付申请人陈洋2017年度的年终奖16,000元；三、被申请人上海银统金融信息服务有限公司于本裁决书生效之日支付申请人陈洋报销款135元。届期，被申请人上海银统金融信息服务有限公司未能履行义务。权利人陈洋于2019年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月9日向被执行人上海银统金融信息服务有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年11月18日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2019年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1136号申请执行人：杨继琼，女，汉族，1975年10月30日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：费佳。委托诉讼代理人：曾大蓉。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李剑忠。申请执行人杨继琼依据绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案﹝2019﹞110号仲裁调解书申请执行被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。执行过程中，申请执行人杨继琼于2019年12月19日向本院申请撤销对被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执1136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘传明二〇一九年十二月十九日书记员  马明亮
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1244号 申请执行人：裴德宝,男,1964年4月14日出生,住四川省通江县。 被执行人：桑茂堂,男,1964年12月15日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人裴德宝与被执行人桑茂堂“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2018）川1921民初3208号民事调解书已发生法律效力，被执行人桑茂堂应偿还申请执行人裴德宝借款100000元及迟延履行金，并承担案件受理费1150元和执行费1400元。本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人桑茂堂有可供执行的财产；申请执行人裴德宝也未能提供被执行人桑茂堂有可供执行的财产线索。本院已将被执行人桑茂堂纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现申请执行人裴德宝同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苟 瑞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4734号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区兴隆借到湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：钟艳鸿，广西国观律师事务所律师。 被告：吴杨保，男，1987年6月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告吴杨保合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  向羊子 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9638号原告：王文方，男，汉族，1953年3月2日出生，住址河南省清丰县，联系。委托诉讼代理人：任金才，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者，联系电话17630435891。被告：河南省国润置业有限公司，住所地濮阳市华龙区昆吾路与郑和一路交叉口向西300米路北。组织机构代码：06003252-2。法定代表人：唐佩选，该公司总经理。原告王文方与被告河南省国润置业有限公司（以下简称国润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文方及委托诉讼代理人任金才到庭参加了诉讼。被告国润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告王文方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，自2015年6月28日起按月利率2%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年6月28日被告以资金紧张为由，向原告借款10000元，用款期限为1年，月利率2%计息，并为该笔借款办理了借据和借款合同，担保人王太丰，后经原告多次催要无果，诉至法院。被告国润公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告国润公司向原告王文方借款10000元，双方约定借款期限自2015年6月28日至2016年6月28日，借款利率2%，还款日期和方式为，每月计息、到期还本。双方约定管辖法院为公司所在的法院。现原告就上述借款本金及利息催要未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王文方主张被告国润公司向其借款10000元的事实有借款合同和借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方约定的借款期限届满，原告王文方要求被告国润公司偿还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告自2015年6月28日起按照月利率2%的标准支付利息至本息付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告国润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省国润置业有限公司偿还原告王文方借款本金10000元及利息（自2015年6月28日起按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告河南省国润置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  刘晓玲人民陪审员  李梅珍二〇一九年十二月十一日书 记 员  马 靖
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37424号原告：孟辉，男，1965年7月10日，汉族，摄影师，住北京市朝阳区。被告：武汉好洁鲸清洗服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区倒口湖长江紫都三期B2地块第2幢11层14号。法定代表人：刘银娇，总经理。原告孟辉与被告武汉好洁鲸清洗服务有限公司（以下简称武汉好洁鲸公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告孟辉、被告武汉好洁鲸公司法定代表人刘银娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告当庭或者在公众媒体上赔礼道歉；2.判令被告支付原告赔偿金50000元、公证费1000元及合理支出1000元，共计52000元。事实与理由：被告为进行自身业务宣传，建立了官方网站，被告擅自使用了原告拥有著作权的照片5幅，侵害了原告作品的信息网络传播权。涉案照片是原告在2003年至2018年期间在合作客户的工作现场进行长期跟踪服务拍摄的，具有创作性。被告的行为侵害了原告的著作权，原告特此提起诉讼。被告武汉好洁鲸公司答辩称，一、“接触加实质相似”是构成侵犯著作权的基本规则，答辩人网站委托的网站商制作并未接触过涉案图片，答辩人无主观侵权过错，不应承担赔偿。构成著作权侵权的前提，必须是答辩人未经授权以复制的方式使用了涉案图片。“接触加实质性相似”是认定被控侵权作品复制了或来源于享有著作权的作品，被告构成著作权侵权的一个规则。根据这一规则，原告孟辉指控答辩人侵犯其著作权，应提交证据证明答辩人或网站制作商接触了原告的涉案图片来源。或者有“合理的机会”或“合理的可能性”接触过原告的作品，因此，答辩人根本不存在侵犯原告著作权的行为。二、原告的赔偿诉请缺乏合理性。目前，国内知名的图库授权价格单张：网络授权1元，全授权2元一张。原告所主张的赔偿已经大大超出了行业存在的平均值。故请求依法驳回原告诉求，按市场价1元。这明显带有敲诈行为。三、没有为原告带来经济损失，没有从图片获得商用价值，原告提出的诉讼请求被告更无能力支付。网站日IP流量不超过4个，根本无法产生任何宣传效果和收益，也想关闭网站。答辩人在原告孟辉发出侵权通知之前，从未在该图片中获利，并未跟原告带来任何经济损失。得知可能涉嫌侵权后，就立即删除侵权图片，答辩人只是不懂法的普通商家，根本无赔偿能力。从2019年起就在武汉众大童辉游乐设备有限公司从事销售工作，底薪2200元每月到手3000左右，有工资单和支付宝转账为证，自身生活都很困难无能力赔偿。四、原告的诉讼与公司成立时间不符。被告于2017年12月21日登记注册，网站正式做好时间是2018年4月12日。原告的诉讼里写的2017年7月24日上线，与事实不符，有敲诈行为嫌疑。请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交了五张图片（以下简称涉案图片）原图及发表信息，具体如下：一名男保洁工打扫地面的拍摄日期为2015年2月14日，并于2015年5月在美汐清洁网站首页及《【天泰宾馆】石材护理》一文中发表该作品；高空清洗玻璃的照片拍摄日期时间为2012年9月18日，并于2012年9月20日在美汐清洁网站《【高空清洗案例】中国人民财产保险股份有限公司》一文中发表该作品；会议室的图片拍摄日期为2014年1月17日，并于2014年2月12日在汇图网发表该作品，作品编号为20140212220050086362，编号前八位代表作品上传时间；保洁员列队的图片拍摄日期为2012年10月7日，并于2012年10月12日在美汐清洁网站《【大型活动清洁保障】2012年国庆黄金周天安门广场环境卫生保障》一文中发表该作品；办公楼门口的照片拍摄日期为2009年7月9日，并于2009年9月在美汐清洁网站《【日常保洁】企业之星——水利部南水北调办公室日常保洁项目一瞥》文章中发表该作品。原告称所有涉案图片的拍摄是基于同北京美汐朗洁环保科技有限公司（以下简称美汐公司）的合作，并提交了2003年3月3日与美汐公司订立的《长期摄影服务合同》。合同约定，美汐公司委托孟辉长期提供摄影及照片后期制作，委托服务时间为2003年3月3日至2022年3月2日另查明，被告系名为“好洁鲸”网站（网址：www.hjjqx.cn）（以下简称涉案网站）的运营主体。涉案网站首页在介绍日常保洁案例、石材护理案例、高空清洗案例、地毯清洗案例、客户心声栏目时使用了涉案图片，并且网站首页写明了被告的联系方式。经询，涉案图片已经删除。原告主张的1000元公证费有票据佐证，1000元合理支出没有票据佐证。上述事实，有涉案图片原图及发表截图、（2019）京信德内民证字第02800号公证书截图、《长期摄影服务合同》、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统认证截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。原告提交了公证书证明涉案网站使用了涉案作品，被告的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定赔偿数额为每张700元，共计3500元。关于赔礼道歉，原告未举证证明被告的侵权行为侵犯了其财产权以外的著作权，故该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告主张公证费1000元及合理支出1000元，公证费1000元有票据佐证，且原告确系对被告的侵权行为进行了证据保全，对于该请求本院将予以支持；对于合理支出1000元的请求，原告并未提供相关证据予以证明，本院将不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告武汉好洁鲸清洗服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟辉经济损失3500元及公证费1000元，共计4500元；二、驳回原告孟辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告孟辉负担480元（已交纳），由被告武汉好洁鲸清洗服务有限公司负担45元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月十日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执268号之一 申请执行人：李春香，女，汉族，1970年4月13日生，住江西省新余市渝水区。 被执行人：魏子皓，男，汉族，1987年1月8日生，住赣州市石城县。 申请执行人李春香依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0791民初218号民事调解书，于2019年1月25日向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人魏子皓未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息、无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人魏子皓名下位于赣州经济技术开发区××号x综合楼7x包厢（产权证号：赣房权证字第Sxx）、x办公室（产权证号：赣房权证字第Sxxx）、x办公室（产权证号：赣房权证字第Sxxx）、x办公室（产权证号：赣房权证字第xxx）、x商场（产权证号：赣房权证字第Sxxx）、x商场（产权证号：赣房权证字第Sxx）、1#办公室（产权证号：赣房权证字第Sxxx）、x办公室（产权证号：赣房权证字第Sxxx）、x包厢（产权证号：赣房权证字第Sxxx）、x办公室（产权证号：赣房权证字第Sxxx）、x办公室（产权证号：赣房权证字第Sxxx）、x包厢（产权证号：赣房权证字第Sxxx）、x办公室（产权证号：赣房权证字第Sxxx）、x办公室（产权证号：赣房权证字第Sxxx）有房产，上述房产已被其他法院先行查封，本院已办理轮候查封，但暂无处置权，无法进行处置；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3015400元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行3015400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  廖琼玲
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3088号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户田建国签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以田建国贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。田建国负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还田建国贷款本息并承担连带法律责任。桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（田建国丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月6日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与田建国与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入田建国的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给田建国分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月14日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔田建国的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知田建国，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还田建国在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执693号之三 申请执行人：鲁琼华，女，汉族，1954年4月26日出生，住四川省邻水县。 被执行人：熊存国，男，汉族，1940年12月12日出生，住四川省邻水县。 被执行人：熊惠，男，汉族，1975年7月19日出生，住四川省邻水县。 申请执行人鲁琼华与被执行人熊存国、熊惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1623民初2203号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人鲁琼华向本院申请强制执行，执行标的为62000元。本院于2019年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问及报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人熊存国的银行账户存款27776.85元，本院已强制扣划到案。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地进行了调查和了解。暂未查找到被执行人有其他可供执行的线索。 四、本院已依法向被执行人熊存国、熊惠发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且对本院终结本次执行程序无异议。本案执行到位27776.85元，扣除执行费用830元，余款26946.85元已全部支付给申请执行人。至此，本案申请人申请执行标的尚有35053.15元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已经处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1623执693号案件终结本次执行程序。 被执行人熊存国、熊惠负有继续向申请执行人鲁琼华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜振宇 审判员陈华雄 审判员胡松 二Ｏ一九年十二月三十一日 书记员李春梅
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1068号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人杨秀叶，女，1958年7月28日出生，汉族，文盲，无业，住福建省厦门市集美区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月19日被厦门市公安局集美分局取保候审，本院于2019年11月28日决定继续对其取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉[2019]152号起诉书指控被告人杨秀叶犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月18日10时许，被告人杨秀叶与被害人钟某在本市集美区后溪镇溪西村山尾里附近因宅基地纠纷而发生争执。被害人钟某先持铁锹殴打被告人杨秀叶并将其打倒在地，被告人杨秀叶起身后持铁镐与被害人钟某互殴，双方互有伤情。经鉴定，被害人钟某受伤致左第二掌骨完全性骨折，评定为轻伤二级；被告人杨秀叶受伤致头皮多处创口疤痕累计长11.2ｃｍ，评定为轻伤二级。 2019年2月18日，被告人杨秀叶经民警电话通知后主动到公安机关投案，但在侦查阶段未如实供述罪行，在审查起诉阶段方如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人杨秀叶与被害人钟某已互相谅解。 认为被告人杨秀叶具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月。可以适用缓刑。 被告人杨秀叶对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议、认罪认罚且签字具结,辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨秀叶犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨秀叶具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人杨秀叶犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26621号原告薛建，男，1978年11月18日出生。被告高永存，男，1979年10月2日出生。原告薛建与被告高永存劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛建到庭参加了诉讼，被告高永存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛建诉称：2019年5月份原告在被告承包的房山区×镇×村建民房，原告从事瓦工工作，干完工作后，劳务费34000元被告没有支付给原告（有欠条为证）。原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权利，特诉至贵院，请求依法裁决。要求：1.判令被告支付原告劳务费34000元；2.诉讼费由被告承担。被告高永存未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：2018年6月，我和原告在房山区×、×、×村、×村等地建民房，因为盖房户只给我一小部分工程款，所以我只好先欠原告部分人的工资。现在，我已经对他们进行了起诉，款还没有到位。所以，我希望原告再原谅我段时间，待工程款还给我后，我再给付原告。经审理查明：自2019年5月至2019年7月底，薛建组织人员在北京市房山区×镇×村为高永存从房主处承建的民房进行施工。工程结束后，经双方核算，高永存欠付薛建劳务费34000元。2019年9月9日，高永存为薛建出具欠条证实。后高永存未再给付薛建劳务费。上述事实，有原告陈述、欠条等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：依据本案事实，薛建为高永存提供劳务活动，高永存应及时给付劳务报酬。现薛建持欠条要求高永存支付劳务费34000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。高永存的答辩意见，于法无据，本院不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高永存经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高永存于本判决生效后7日内给付原告薛建劳务费34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告高永存负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一九年十二月四日书记员  陈翠微
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3234号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路46号，组织机构代码:253924826。 法定代表人陈震山。 被执行人魏文富，男，1973年6月16日出生，住福建省周宁县。 杭州银行股份有限公司与魏文富信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初3164号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为透支款本金49011.15元，利息5449.84元，相关其他费用1783.24元，并负担案件受理费1206元、申请执行费744元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人杭州银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月30日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张 炜 二〇一九年十二月三十日 代书记员  许捡梅
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初1147号公诉机关景洪市人民检察院。被告人李勇，男，1984年4月11日出生，彝族，初中文化，务工，现住云南省景洪市。景洪市人民检察院以景检一部刑诉（2019）141号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指控：2019年2月17日21时50分许，被告人李勇饮酒后驾驶云无号牌普通二轮摩托车，沿景洪市嘎兰中路由南向北方向行驶，行驶至喷水池路口时，被执勤交警查获。经西双版纳明信司法鉴定中心检测：李勇的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为180.23mg/100ml。公诉机关认为被告人李勇具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李勇拘役四个月，适用缓刑并处罚金人民币4000元。被告人李勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏云伟二〇一九年十二月十七日书记员  陶梦诗
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6223号之十三被执行人庞智玮。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日冻结了被执行人庞智玮在中国农业银行62×××72账户内存款人民币2.44元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人庞智玮在中国农业银行62×××72账户内存款人民币16754.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十二月二十六日书记员  李慧茹
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1168号申请执行人郑百灵，女，汉族，1994年11月14日出生，住所地江西省安远县。被执行人江西金橙电子有限公司。地址：江西省赣州市安远县城北工业园。法定代表人岑伟达。本院在执行申请人郑百灵与被执行人江西金橙电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1266号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的3000元及迟延履行金，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，其机器设备已于另案采取评估拍卖措施，但上述财产在执行期限内无法处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十二月三十一日书记员  吴剑锋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4790号原告：酉阳县金安物业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路124号（城南大盛江山二楼），统一社会信用代码915002425616401639。法定代表人：杨胜安。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：冉鲜娥，女，1970年12月22日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。原告酉阳县金安物业管理有限公司（以下简称金安物业）与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李翠芝，被告委托诉讼代理人冉景涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费7963元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：酉阳“XXXX”是原告承接的物业服务小区，原告在服务过程中履行了相关义务，被告入住该小区后自2015年2月28日起至2019年4月30日共欠物业管理费7963元，其中物业服务费6963元、公共能耗费1000元、代收生活垃圾费204.8元，原告经催收未果。被告辩称，原告主体不适格，前期物业管理服务合同有效期是3年，即2013年3月至2016年3月，现已经到期；原告应举证证明管理费组成，物业服务费收费不当；原告尚未尽到物业管理职责；原告的请求已超过诉讼时效。当事人为证明其诉辩意见向本院提交了原被告身份信息复印件、业主手册复印件、物业费欠费表、物业费催收函、前期物业服务合同、照片等证据在卷。本院根据当事人陈述及举、质证情况，经审理认定事实如下：被告是XX·XXXX住宅小区业主，其房屋建筑面积为116.05平方米。原告于2013年3月5日与该小区开发商亚泰（酉阳）房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务合同》，该合同第四条约定委托管理期限自合同签订之日起至甲方三期工程交房之后，房屋销售比率达80%止。合同同时也对双方的权利义务作了约定。XX·XXXX业主临时管理公约第二十八条约定选聘酉阳县金安物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》有效期为三年即2013年3月至2016年3月，期满后按物业管理条例执行，由业主委员会选聘或续聘。第三十二条对住宅物业服务费约定为：高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）；生活垃圾处置费按8元/每户/每月进行收取；公摊能源费（包括水、电、发电机组等）按照20元/每月/户收取。第三十三条约定业主或物业使用人未按时足额缴纳全部费用的，拖欠费用每天按全部费用的千分之三的标准缴纳滞纳金。2014年6月30日，被告向原告出具承诺书，承诺书主要内容包括“确认已详细阅读，理解了XX·XXXX业主手册及手册中的物业管理服务规定和业主临时管理公约”等内容。被告自2015年2月28日至2019年4月30日欠原告物业管理费6963元，公共能源费1000元，共计7963元，原告向被告催收未果。另查明，XX·XXXX住宅小区于2016年成立了业主委员会，业主委员会未与原告续签物业服务合同，也未要求原告退出小区或办理相关移交手续。本院认为，原告是开发商选聘的前期物业服务企业，并签订了《前期物业服务合同》，被告签订的承诺书视为是对业主手册内容、业主临时管理公约等的追认，其内容不违反法律和行政法规的规定，合同成立并有效。现虽已过业主临时管理公约约定的三年有效期，由于业主大会或业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，也没有明确要求物业公司退出或办理相关移交手续，而物业公司又继续提供物业服务，可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系。根据合同法的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，小区里的物业服务合同尽管没有续签，但物业公司仍然进行管理向业主提供了服务，可以参照适用租赁合同到期后继续使用租赁物的法律规定，应当视为原物业服务合同仍然有效，双方应按照原合同的标准支付相应的物业服务费用，但合同期限为不定期，物业公司和业主委员会都有权解除物业服务合同。若业主以合同未续签为由不支付物业服务费用，也就意味着物业公司提供了服务但不能获得相应的报酬，最后的结果是导致合同双方权利义务的失衡。关于被告辩称要求原告证明物业费的组成及收费不当的意见，因费用收取均在业主临时管理公约中作了约定，原告按约定收取费用符合双方约定。部分业主认为电梯费及公共能源费重复问题，一般来说，物业服务成本或者物业服务支出构成主要包括保安费、保洁费、绿化费、管理费等，但对业主来讲，很容易把这些费用与额外的日常公共设施设备维修费、电梯、水泵等能源费混淆，公共能源费一般包括公共照明用电、公共电梯用电、公共水泵用电、消防设备设施用电、安防监控设备用电、绿化设施用电、建筑物及小区景观用电、保洁用水、绿化用水、小区水景观、消防用水、公共卫生间用水等，从业主临时管理公约来看，小区执行的是约定制的公共能耗费单独计算的方式。关于电梯费，受益业主是电梯运行维护费的交费对象，该费用可以单独收取，也可以包含在物业费中。如果高层业主交纳的物业费标准明显高出同物业服务区域内的多层建筑的物业费标准，则说明电梯费已经计算在物业费中；如果和多层建筑物业费标准相同，则应视为物业费中未包含电梯费，业主需另行交纳电梯费。业主临时管理公约第三十二条约定“高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）”，该约定虽注明“含电梯费”，但该物业服务区域高层物业管理服务费都是按照1.2元/平方米/月执行，应视为高层物业管理服务费中未实际包含电梯费。关于被告辩称原告未尽到服务管理职责，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应该举示相关证据证明原告有违前期物业服务合同、业主手册、业主临时管理公约等权利义务之约定，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，被告举示的证据不足以证明原告未按约定履行物业服务管理职责。关于被告辩称原告请求已过诉讼时效问题，物业服务合同属于继续性合同，物业服务期间内产生的物业费系同一合同项下具有整体性和关联性的定期给付之债。物业服务合同双方当事人之间具有长期的稳定的合同关系，维系其合同的基础是互相之间的信赖，业主没有支付某一期的物业费，物业公司没有及时追索和主张，并非怠于行使权利，而是基于维护双方间良好的合作关系以及对业主的信任和谅解。因此，同一物业服务合同中约定的定期给付物业服务费之债的请求权，诉讼时效期间从最后一笔物业费履行期限届满之日起算。加之原告已向被告书面催收，原告的请求并未超过诉讼时效。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限冉鲜娥于本判决生效后10日内支付酉阳县金安物业管理有限公司自2015年2月28日至2019年4月30日期间尚欠的物业管理服务费、公共能源费，共计7963元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告负担，并限被告于本判决生效后10日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 向 慧二〇一九年十二月二十七日书记员 余佳乐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12943号 原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康梅，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思艳，四川思勉律师事务所律师。 被告:王永分，女，1973年10月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告王永分融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人康梅、王思艳到庭参加诉讼。被告王永分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令王永分支付易鑫公司全部剩余租金81449.38元并按日1.2‰的标准以81449.38元为基数支付逾期违约金，逾期违约金的支付期限从2018年11月18日起算至上述81449.38元租金结清之日止（违约金暂计至2019年7月17日为23555.16元）；2.判令易鑫公司对涉案川Ｅ×××××号车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.判令王永分承担易鑫公司支出的律师费2500元。事实与理由：2018年8月16日，易鑫公司与王永分签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定易鑫公司根据王永分需求为其提供融资购买一辆汽车（车辆品牌：宝骏，车架号：ＬＺＷＡＤＡＧＡ7ＪＢ750785）并出租给王永分使用，租赁期限为36个月，月租金为2395.57元。合同签订后，易鑫公司按约支付了车辆融资款，取得了车辆所有权，并按约将车辆出租给王永分使用。但王永分并未按约支付租金，截止2019年7月17日，王永分累计超过三期未支付租金，欠付租金及逾期违约金合计105004.54元。易鑫公司多次催收，王永分仍拒不履行。为维护易鑫公司的合法权益，故诉至人民法院。 王永分未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《易鑫汽车融资租赁合同》、车辆登记证、还款信息表、转款凭证、收款证明、委托代理合同及发票等证据。王永分未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对易鑫公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月16日，易鑫公司（出租人/甲方、租赁车辆买受人、抵押权人）与王永分（承租人/乙方、租赁车辆出卖人、抵押人）签订《易鑫汽车融资租赁合同》（含专用条款、通用条款），其中约定：第三条1.甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；3.本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时；第八条、甲方同意在全部应付租金和尾付款等所有合同项下乙方应付款项付清后，租赁车辆所有权转移至乙方；第九条、甲方同意本合同中的保证人为本合同乙方的连带责任保证人。保证人不可撤销地向甲方担保；第十条1.租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同、控制车辆、乙方应同时付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张；2.乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；3.甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。 上述合同还约定：本合同租赁车辆为宝骏牌汽车（车架号：LZWADAGA7JB750785），转让价款总额为75800元，融资总额为71220元，上述租赁车辆转让价款，实际支付时各方同意扣取首付租金7580元，扣取或抵销后融资款项由承租人委托出租人一次性将该应付款支付至四川腾辉汽车服务有限公司（以下简称“汽车公司”）账户内。租赁期限为36个月，每期租金2395.57元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日（但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日），租金总额86240.52元。租赁保证金0元。 《车辆登记信息》显示案涉车辆登记于王永分名下，2018年9月29日王永分将案涉车辆抵押易鑫公司做备案登记。根据易鑫公司提供的《还款信息表-王永分》，王永分自合同签订后仅支付2018年8月17日至2018年10月17日2期租金，剩余全部未付租金总额为81449.38元。 2019年10月21日，易鑫公司与四川思勉律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川思勉律师事务代为处理本案，易鑫公司为此支付律师费2500元。 本院认为，易鑫公司与王永分签订的《易鑫汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。王永分未按合同约定履行还款义务，已违约。易鑫公司要求王永分支付剩余全部租金以及违约金既符合双方约定，又符合《中华人民共和国合同法》第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，本院予以支持。故易鑫公司主张剩余租金81449.38元（2395.57元/月×34月），本院予以支持。 关于违约金，王永分未按时履行支付租金义务，已构成违约，应当承担违约责任，若按合同约定的应付租金1.2‰/天支付违约金，则明显过高，本院酌情将违约金调整为以欠付租金81449.38元为基数，从2018年11月18日起按日利率0.6‰的标准计算至实际付清之日止。 王永分以其名下车辆（车架号LZWADAGA7JB750785）为上述融资租赁提供抵押担保，且登记抵押权人为易鑫公司，故易鑫公司诉请对上述车辆行使抵押权的理由成立，本院予以支持。 易鑫公司主张律师费，系王永分未按合同约定支付租金而产生的费用，符合合同约定，故本院对易鑫公司主张的律师费予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王永分于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金81449.38元、律师费2500元及逾期违约金（违约金以81449.38元为基数，自2018年11月18日起按日利率0.6‰的标准计算至实际支付之日止）； 二、原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以被告王永分名下车辆（车架号LZWADAGA7JB750785）以拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，因简易程序减半收取1200元，由被告王永分负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭 彦
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执571号 申请执行人：孔庆林，男，1970年11月21日出生，住贵州省铜仁市碧江区。 委托代理人：王志刚，贵州省丹城律师事务所律师。 委托代理人：高懿，贵州省丹城律师事务所律师。 被执行人：董玉玺，男，1969年12月3日出生，住贵州省江口县。 被执行人：任小红，女，1976年7月10日出生，住贵州省江口县。 本院在执行孔庆林申请执行被执行人董玉玺、任小红借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初1677号民事调解书，申请执行借款本金400,000.00元及利息30,000元，并承担案件受理费3,650.00元、保全费3,020.00元、保全保险费1,000.00元、申请执行费6,350.00元。执行中，申请执行人孔庆林请求撤销本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0621执571号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 付永俊 二〇一九年十二月十九日 法官助理 龙通林 书 记 员 杨政启
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6741号 原告:郭斐，男，1987年3月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李可，女，1991年3月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告郭斐与被告李可民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭斐到庭参加诉讼，被告李可经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭斐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2019年5月21日起至债务全部清偿时止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条一张，双方约定借款期限一个月，月利率3分。此后，被告仅支付3个月利息，余欠借款本金及利息经原告多次催要均未归还。 被告李可未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告出具借条借款的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年2月21日，被告李可出具借条向原告郭斐借款100000元，原告郭斐通过朋友分二次将款项汇至被告李可账户。该借条载明的内容为：“借条本人（借款人）李可今借到（出借人）郭斐人民币（大写）壹拾万元整，小写￥：100000元借款期限自2019年2月21日起至2019年3月20日，共1个月，利率为每月3%，全部本息于2019年3月20日一次性还清……借款人：李可身份证号码3402231991××××××××日期2019年2月21日”。借款到期后，被告李可支付三个月借款利息，余欠借款本金及利息经原告多次催要均未归还。 本院认为，合法的债权受法律保护。因被告李可未在约定期限内还款，原告郭斐要求其归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，原被告双方虽约定过高的借款利率，但原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李可经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李可于本判决生效之日起十日内给付原告郭斐借款本金100000元及利息（自2019年5月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1240元，由被告李可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  向群霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  鲍媛媛 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执695号申请执行人：天全县农村信用合作联社城郊信用社,住址：四川省天全县。被执行人：高勤,女,汉族，生于1979年8月7日,住四川省天全县。被执行人：高松念,男,汉族，生于1976年9月15日,住四川省天全县。天全县农村信用合作联社城郊信用社与高勤、高松念金融借款合同纠纷一案，申请执行标的2201207.44元，本院依法于2019年11月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未进行财产申报；执行中通过银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆、不动产、证券等查询，未发现被执行人高勤、高松念可供执行财产；通过传统调查查明被执行人高勤无财产，被执行人高松念在天全县城厢镇清江路11号有一栋五层房屋，已抵押给天全县农村信用合作联社城郊信用社。已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人与被执行人进行协商，同意暂不对高松念所有的位于天全县城厢镇清江路11号一栋五层房屋启动评估拍卖程序，由高松念在一年内自行处置，如到期未处置再启动评估拍卖程序，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨行强审判员  李 军审判员  吴国庆二〇一九年十二月十六日书记员  陈开萌
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2760号原告：奇台县天和中央市场有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城健康西路。法定代表人：包**，系该公司董事长委托诉讼代理人：张锋，系该公司职员。被告:曾娥，女，1983年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县天和中央市场有限责任公司（以下简称天和市场公司）与被告曾娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天和市场公司的委托诉讼代理人张锋、被告曾娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠款162793元；2、被告按照月息2%承担2017年12月30日至2019年1月30日的欠款利息81396.5元；3、被告按照月息2%承担2019年1月30日至欠款本息还清之日的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，被告承租原告位于天和购物中心一楼店铺，经双方结算被告欠原告租金162793元，2017年12月30日双方协商后达成还款协议，协议约定：“2018年3月30日前还清欠款，并自本协议签订起按月息2%承担欠款利息至本息还请为止。”协议签订后过了还款期限，被告未履行还款义务，原告现诉至法院请求处理。被告曾娥辩称，原告的诉讼主体错误；利息不能超过银行利率的一倍，被告认为原告计算的利息过高。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、还款协议书一份、费用清单一张，拟证实被告欠原告租金162793元，双方约定月息按照20‰计算的事实。被告曾娥对此证据真实性无异议。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。2、证人包乾出庭作证证言，拟证实被告提交的租赁合同系虚假证据。原告认为证人系合同的签订主体，证人证明的问题法庭应予以采纳。被告对证人证言不认可。本院对证人证言综合认定。被告围绕其抗辩理由向本院提交了以下证据：租赁合同一份、收据一张，拟证实原告的诉讼主体不适格以及原告至今未退押金的事实。原告对于合同的真实性不认可。对于收据真实性及证明的问题均不认可，认为收据上的日期是2014年6月21日，合同签订的时间是2016年6月20日，中间相隔两年。本院对租赁合同综合认定，对收据予以采信，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告承租原告位于天和购物中心一楼店铺，欠付原告房屋租赁费未付，于2017年12月30日签订还款协议书一份，主要内容为：“甲方（债权人）：奇台县天和中央市场有限责任公司乙方（债务人）：和氏碧曾娥经甲乙双方充分协商，自愿达成以下还款协议：一、乙方借甲方现金162793元，大写金额：壹拾陆万贰仟柒佰玖拾叁元整，乙方分2次偿还，2018年1月28日，须还本金81397元，大写金额捌万壹仟叁佰玖拾柒元，于2018年3月20日须还本金81397元，大写金额捌万壹仟叁佰玖拾柒元；二、乙方须承担自本协议之日起至实际还款之日期间借款金额20‰月利息；三、乙方若在约定期限内未能按期全部还款的，则乙方自逾期之日起利率上浮月千分之十的利息，并承担总借款金额20%的违约金。四、因乙方未能按期还款而形成的催款费用等，由乙方承担。五、乙方若不遵守本协议，甲方有权向奇台县人民法院提起诉讼。甲方：代表方：包乾乙方：代表方：曾娥2017年12月30日。”协议签订后，被告未履行还款义务，原告现诉至法院请求处理。另查明，包乾系原告公司职员。本院认为，原、被告对是否签订租赁合同持有异议，双方亦未要求对租赁合同进行鉴定。原、被告签订的还款协议书可以证实被告欠付原告租金的事实，被告对此事实予以认可，原、被告形成事实的租赁关系，本院予以确认。还款协议中约定所欠款项，分两笔还清。2018年1月28日还81397元，于2018年3月20日还81397元，双方约定月息为20‰，逾期还款自逾期之日起利率上浮千分之十的利息，并承担总借款金额的20%的违约金。现原告要求被告按照月息20‰承担自2017年12月30日至2019年1月30日的欠款利息81396.5元，并按照月息20‰承担2019年1月31日至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告向本院出具的收据证实被告向原告缴纳押金5000元，在庭审中被告予以认可，故应进行扣减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告曾娥于本判决生效之日起十五日内支付原告奇台县天和中央市场有限责任公司租金162793元，并支付利息76396.5元（81396.5元减去5000元）；二、被告曾娥于本判决生效之日起十五日内以本金162793元为基数，按月息20‰，支付原告奇台县天和中央市场有限责任公司自2019年1月31日至欠款还清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4387元，减半收取2189元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 樊玉伟 二○一九年十二月十七日书记员 顾怡甜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10323号原告：郭晓晔，女，1992年11月5日出生，汉族，住三河市。被告：三河市豫通恒生商贸有限公司，地址河北省廊坊市三河市燕郊西柳河屯村北京哈路南。法定代表人：李家让，该公司经理。原告郭晓晔诉被告三河市豫通恒生商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告郭晓晔在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在给定时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭晓晔撤回起诉处理。审判员  徐建国二〇一九年十二月十三日法官助理杨杰书记员崔健英
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢933号之一申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照。被执行人：郭小民。被执行人：吴雷锋。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人郭小民、吴雷锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）运盐民初字第1080号民事判决已经发生法律效力，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人各项欠款273353元，本案受理费2700元及执行费4041元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年11月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行名下的财产信息，发现被执行人开设有银行账户，于2019年11月22日、11月25日依法冻结。3、本院已对被执行人采取限制消费令措施。4、本院于2019年12月20日通过不动产信息查询，无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尚晓东审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇一九年十二月二十五日书记员  李 珊
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9784号原告：雷秉羲，男，1988年10月17日出生，汉族，住三河市。被告：侯国跃，男，1990年8月26日出生，汉族，住三河市。原告雷秉羲与被告侯国跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告雷秉羲于2019年12月30日向本院提出撤回对被告侯国跃的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷秉羲撤回对被告侯国跃的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷秉羲负担。审判员  夏华岩二〇一九年十二月三十日书记员  李炫昱
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初2297号 原告：詹兴记，男，1980年10月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林进端，男，1972年4月6日出生，汉族，住福建省大田县。 原告詹兴记与被告林进端民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹兴记向本院提出诉讼请求：1.判令林进端立即偿还詹兴记借款200000元，并支付从起诉之日起至借款全部还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由林进端承担。事实和理由：自2006年起，林进端向詹兴记借款400000元，约定利息按月利率2%计算。截至2016年2月16日，林进端尚欠借款200000元。2016年2月17日林进端向詹兴记出具借条一份，约定借款金额200000元，借款期限一年，期限届满未按期还款按本金30%计算支付违约金，并按月利率1.5%支付利息。期限届满后经詹兴记多次催讨，林进端未还款，故詹兴记诉至法院，望判如所请。 林进端辩称，其已自2016年9月9日起先后支付给詹兴记115000元，尚有85000元未予支付。借条上未约定利息，詹兴记主张按月利率1.5%计算利息无事实和法律依据。 詹兴记围绕诉讼请求依法提交了由林进端出具的借条一份。林进端提交了存款明细账及账本各一份。双方对对方出具的证据的真实性及证明的内容均无异议。本院经审查认为，詹兴记及林进端提交上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2006年起，林进端向詹兴记借款400000元，约定利息按月利率2%计算。截至2016年2月16日，林进端尚欠借款200000元。2016年2月17日林进端向詹兴记出具借条一份，约定借款金额200000元，借款期限一年，期限届满未按期还款按本金30%计算支付违约金，未约定利息。借款后，林进端先后向詹兴记偿还借款115000元。嗣后，詹兴记向林进端催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，詹兴记与林进端之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林进端应当偿还借款200000元。詹兴记与林进端对未按期还款的违约行为进行了约定，即按借款本金200000元的30%计算违约金计60000元，该约定未违反法律规定，予以支持。扣除林进端已支付的115000元，林进端应偿还詹兴记借款145000元。詹兴记要求林进端支付起诉之日起至还款之日止按月利率1.5%计算所得利息的诉讼请求，因詹兴记与林进端未对利息进行约定，故应按年利率6%计算资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、林进端应于本判决发生法律效力后十日内向詹兴记偿还借款145000元，并支付从2019年11月5日起至借款实际还清之日止的利息（按年利率6%计算）; 二、驳回詹兴记的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由林进端负担1559元，由詹兴记负担591元；保全费1570元，由林进端负担1084元，由詹兴记负担486元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈源肖 二〇一九年十二月十一日 书记员  李凤达 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－