wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1812号 申请执行人：何新华，男，住荣成市。 被执行人：连日升，男，住荣成市。 本院在执行何新华与连日升机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5023号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：“被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告何新华医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、车辆损失费，共计120600元；被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告何新华医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、长期护理费、交通费、残疾器具辅助费，共计500000元；上述一至二项共计620600元，由告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后三十日内给付。被告连日升赔偿原告何新华医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、长期护理费、交通费、残疾器具辅助费，共计576878.19元；被告连日升赔偿原告何新华诉前鉴定费2600元；上述三至四项共计579478.19元，已支付216000元，余款363478.19元由被告连日升于判决生效后三十日内给付。五、驳回原告何新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14778元，由被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司负担8605元，被告连日升负担5024元，原告何新华负担1149元。保全费4540元，由被告连日升负担2500元，原告何新华负担2040元。诉讼中的鉴定费5200元，由被告连日升负担4900元，原告何新华负担300元”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年11月27日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6297号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  肖辉晓
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3009号 原告金某某，男，住铁岭市。 被告施某某，女，住调兵山市。 原告金某某诉被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法对被告进行了送达。根据原告金某某提供的被告的送达地址，本院经查证后仍无法送达相关法律手续。 本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告金某某的起诉。 案件受理费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 此页无正文。 审判员  张焱 二〇一九年十二月十六日 书记员  高跃
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2084号再审申请人（一审被告）：汪孝岭，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：彭本奇,安徽振宏律师事务所律师。被申请人（一审原告）：贡和忠，男，1967年1月23日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人:**,安徽盛国律师事务所律师。被申请人（一审被告）：尹东海，男，1961年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。一审被告：王金林，男，1953年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。一审被告：潘金兰，女，1959年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。一审被告：王雅静，女，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。一审被告：陶绍俊，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。一审被告：王雅芳，女，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。一审被告：芜湖南亚集团有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜屯南路。法定代表人：王雅静。一审被告：芜湖绿苑科技有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇赵桥工业园。法定代表人：王雅静。一审被告：王金武，男，1968年10月31日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。再审申请人汪孝岭因与被申请人贡和忠、尹东海及一审被告王金林、潘金兰、王雅静、陶绍俊、王雅芳、芜湖南亚集团有限公司、芜湖绿苑科技有限公司、王金武民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民初82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪孝岭申请再审称，一、一审判决认定基本事实错误，关键证据未经其质证。一审判决认定2015年4月23日王金林与贡和忠签订1600万元借款合同并由其提供担保，与事实不符。实际情况是，2015年1月21日，其岳父王金林拿一份空白借款合同让其签字为王金林担保，说是向朋友借三、五十万元过年，因暂不确定借款数字，故未写具体数额。出于对长辈的信任与尊重，故其在空白借款合同上签字。2018年8月，一审法院冻结其房产与账户，其才知道自己成为了被告。其去一审法院调取材料才发现三、五十万元借款变成了1600万元。借款合同原件存在很多疑点：一是该合同是2015年1月21日签字的，日期却变成了2015年4月23日;二是合同约定2015年4月23日借钱，却要在2015年4月24日还清；三是该借款合同无出借人贡和忠的签名；四是从合同原件可以看出这些数字都是后写上去的，字迹压在印章与手印上面。经公安局机关调查，涉案款项经几次转账后，又转回给了贡和忠，实际上贡和忠未借出一分钱。几次转账后，贡和忠和尹东海就注销了用来走账的银行卡。因此，该1600万元银行流水是假的，贡和忠和尹东海通过这种循环倒账方式拿到银行汇款回执单后，在2017年王金林实际控制的芜湖南亚集团有限公司将被芜湖县政府拆迁时向一审法院提起诉讼，目的是要多分芜湖南亚集团有限公司拆迁补偿款。由于一审法院未通知其到庭参加诉讼，其未能对上述伪造证据进行质证。二、一审法院程序违法，剥夺了其知情权、答辩权、举证及质证权、辩论权以及上诉权。其作为被告既未收到应诉通知书，也未收到开庭传票，所谓的代理律师，也未经其授权委托。更为严重的是，一审判决书没有向其送达。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第三、四、九、十项的规定申请再审，请求撤销一审判决，驳回贡和忠一审诉讼请求，诉讼费用由贡和忠负担。本院经审查认为，关于本案的借款事实，汪孝岭申请再审认为涉案借款事实是虚假的，并列举了诸多疑点。经审查，贡和忠与王金林、潘金兰之间的民间借贷关系，有借款合同及转账凭证予以证明，贡和忠提供的证据不足以推翻该借款事实，故对其该项申请再审理由不予采信。汪孝岭作为完全民事行为能力的人，其在涉案借款合同的担保人处签字，应承担相应的法律责任。关于一审法院审理程序是否存在违法，汪孝岭申请再审认为其未收到一审开庭传票等诉讼文书，亦未收到一审判决。经审查，一审中汪孝岭的委托诉讼代理人张俊律师参加了案件庭审，一审法院向张俊律师送达了本案判决书。汪孝岭主张涉案授权委托书上委托人处“汪孝玲”的签字非其本人书写，是其岳父王金林在其不知情的情况下出具的。本院认为，其一，汪孝岭的该项理由缺乏证据证明；其二，即使该授权委托书上委托人处“汪孝玲”的签字非汪孝岭本人书写，鉴于王金林与汪孝岭之间的亲属关系及本案再审申请书上汪孝岭的签字情况，亦不表示该授权行为非汪孝岭的真实意思表示。故对汪孝岭的该项申请再审理由，本院亦不予支持。综上，汪孝岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪孝岭的再审申请。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年十二月二十七日法官助理胡四海书记员洪贤铭
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1374号 上诉人（原审原告）贾成发，男，1944年12月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府）。住所地：四川省成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）成都天府新区太平街道同心村村民委员会。住所地：四川省成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 上诉人贾成发因诉被上诉人成都天府新区太平街道办事处（以下简称太平街道办）其他行政行为一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人贾成发在原审法院审理过程中，明确其诉讼请求为：确认被上诉人太平街道办、被上诉人成都天府新区太平街道同心村村民委员会在购买失地农民社保问题上错误宣传的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，贾成发诉称被上诉人关于购买失地农民社保问题上的宣传行为，并不对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法。上诉人贾成发的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4329号 原告:王成，男，1981年10月13日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。 被告：王浩，男，1987年10月27日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 原告王成与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告王成及其委托诉讼代理人林太、被告王浩及其委托诉讼代理人陈志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币10万元，并承担起诉之日至实际还清借款期间年利率6%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月3日立据向原告借款10万元，被告给原告出具了欠条。借款至今，原告多次索要，被告分文未还，给原告造成了一定的经济损失。为此，原告特具此状，请求贵院依法判准原告的上列请求。 被告王浩辩称，原、被告并不相识，双方不存在真实的借款关系，10万元借条虽然是被告出具，实际用钱人是被告父亲王虎斌；10万元借款已全部偿还，是由被告的父亲王虎斌偿还；因10万元的借款全部偿还，根据法律规定，原告涉嫌虚假诉讼，应将本案移送公安机关，综上驳回原告的诉讼请求。 本院经依法审理认定事实如下： 被告父亲王虎斌向原告借款10万元，原告王成于2013年5月3日将10万元借款送至王虎斌家。王虎斌当时不在家，即让原告王成交付其儿子王浩。原告将借款交付被告王浩后要求其出具手续，被告王浩即以自己的名义向原告出具欠条，内容：“今欠到王成壹拾万元整（100000）”。 另：原告与被告父亲之间存在数次往来。 上述事实，有当事人陈述、借条、转账记录等为证，予以认定。 本院认为，借款的交付基于原告与被告王浩父亲王虎斌联系而发生，原告的出借对象显然是被告王浩的父亲王虎斌，而被告在其父亲不在家时应原告要求而出具欠条的行为显然是对代收款这一事实行为的书面确认，其意并不在设立民事法律关系，故原告主张其与被告之间存在借贷关系并主张被告偿还借款本息，无法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条之规定，判决如下： 驳回原告王成的诉讼请求。 案件受理费2300元（原告预交1150元），由原告王成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张海兵 人民陪审员  汪洪飞 人民陪审员  吕国军 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王雯萱
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初812号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张凤群，男，汉族，1968年6月25日出生于山东省邹城市，小学文化，无业。2003年2月14日因犯破坏公用电信设施罪被邹城市人民法院判处有期徒刑五年，犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金三千元。2018年11月6日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。2018年11月26日刑满释放。2019年7月30日因本案部分事实被胶州市公安局处以行政拘留十日。2019年8月31日因本案部分事实被胶州市公安局处以行政拘留十日。2019年9月26日因本案部分事实被胶州市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月23日由胶州市公安局决定监视居住，同年10月12日被执行逮捕。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉【2019】854号                  指控罪名              盗窃罪                  指控事实              1.2019年7月28日凌晨，被告人张凤群在胶州市周家滩村开心旅馆东边胡同里盗窃李某的红色金箭牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车的价值为人民币（下同）900元。      2. 2019年8月31日14时许，被告人张凤群在胶州市郑家小庄村东侧铁路桥下盗窃翟某的绿源牌绿色电动车一辆。经鉴定，被盗电动车的价值为800元。      3. 2019年9月14日16时许，被告人张凤群在胶州市昌新宿舍楼下盗窃张某的蓝色爱玛牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车的价值为550元。      4. 2019年9月25日11时许，被告人张凤群在胶州市汽车站北门对面手机大卖场处盗窃闫某的黑紫相间电动车式组装电动车一辆。经鉴定，被盗电动车的价值为500元。                  量刑建议              有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经审理      查明              经审理查明：      1.2019年7月28日凌晨，被告人张凤群在胶州市周家滩村开心旅馆东边胡同里盗窃李某的红色金箭牌电动车一辆。经胶州市价格认证中心认定，该电动车的价值为900元。该电动车已经被扣押并发还。      2. 2019年8月31日14时许，被告人张凤群在胶州市郑家小庄村东侧铁路桥下盗窃翟某的绿源牌绿色电动车一辆。经胶州市价格认证中心认定，该电动车的价值为800元。该电动车已经被扣押并发还。      3. 2019年9月14日16时许，被告人张凤群在胶州市昌新宿舍楼下盗窃张某的蓝色爱玛牌电动车一辆。经胶州市价格认证中心认定，该电动车的价值为550元。      4. 2019年9月25日11时许，被告人张凤群在胶州市汽车站北门对面手机大卖场处盗窃闫某的黑紫相间电动车式组装电动车一辆。经胶州市价格认证中心认定，该电动车的价值为500元。该电动车已经被扣押并发还。                  判决理由              公诉机关指控被告人张凤群犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。张凤群到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张凤群自愿认罪认罚，可依法从宽处理。张凤群被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张凤群被羁押43天，予以折抵刑期。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              一、被告人张凤群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年4月29日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）      二、被告人张凤群退赔张某损失人民币550元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   于玲娟                                                                                        二O一九年十二月三十日                                     书  记  员   李  青
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0621执1048号 申请执行人吴连荣，女，汉族，1965年8月15日生，鸿运物流有限公司经理，现住吉林抚松县露水河镇。 被执行人何兆霞，女，汉族，1977年4月9日生，农民，住吉林省抚松县露水河镇。 被执行人郁郭，男，汉族，1974年6月29日生，无职业，住抚松县露水河镇。 本院在执行申请执行人吴连荣与被执行人何兆霞、郁郭、民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621执1048号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  张立宝 二〇一九年十二月三十日 书记员  王琳焜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41663号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：邓茗菲，广东昀升律师事务所律师。被告：从化市太平金麦轩饼店，经营场所广州市从化太平镇新平路84号。被告：刘富华，男，汉族，1978年11月26日生，住广东省阳春市。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告从化市太平金麦轩饼店、刘富华著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担（已付）。审 判 长  刘 婷人民陪审员  蔡明开人民陪审员  杨桂明二〇一九年十二月十七日法官助理王醒跃
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书    (2019)陕07民终1316号    上诉人（原审被告）：黄禹乔，男，生于1983年1月4日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：汉中市第二人民医院，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：甘先锋，该院院长。委托诉讼代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲，陕西锐博律师事务所律师。原审第三人：汉中芒果酒店有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区主楼。统一社会信用代码91610700078629335P。法定代表人：王彩艳，该公司总经理。上诉人黄禹乔因与被上诉人汉中市第二人民医院、原审第三人汉中芒果酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初2220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄禹乔于2019年12月4日以与对方私下协商为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄禹乔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄禹乔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5975.5元，减半收取2987.75元，由上诉人黄禹乔负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆  波审  判  员   仵瑞梅审  判  员  孙俊娜    二〇一九年十二月四日  法  官助理    王建芬书 记 员   张  兰 1
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6109号 原告：晋江市江染贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道华泰国际新城20幢308室。统一社会信用代码：91350582753112904K。 法定代表人：姚振兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐胜贤，福建玄章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈历辛，福建玄章律师事务所律师。 被告：黄志雄，男，1961年10月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告晋江市江染贸易有限公司（以下简称江染贸易公司）与被告黄志雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江染贸易公司的委托诉讼代理人陈历辛到庭参加诉讼。被告黄志雄经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 江染贸易公司向本院提出诉讼请求：1、黄志雄立即支付江染贸易公司货款17,300元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、由黄志雄承担本案的诉讼费。事实和理由：黄志雄因生产经营所需陆续向江染贸易公司购买化工材料。2017年3月25日，经结算，黄志雄结欠货款17,300元，并立下欠款确认单一份交由江染贸易公司收执。之后，经江染贸易公司催讨，黄志雄拒不支付货款。为此，江染贸易公司诉至法院。 黄志雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄志雄因生意所需向江染贸易公司购买化工材料。2017年3月25日，经双方结算，黄志雄结欠江染贸易公司货款17,300元，并由黄志雄签字确认出具一张欠款确认单交给江染贸易公司收执。欠款确认单主要内容载明：“客户：黄志雄，经双方对账结算，截至2017年3月25日尚欠晋江市江染贸易有限公司化工原料款人民币（大写）壹万柒仟叁佰元整（小写）￥17300元。欠款人（签名）：黄志雄。”2019年10月23日，江染贸易公司以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 以上事实，有江染贸易公司的陈述，并有江染贸易公司营业执照、黄志雄户籍证明、欠款确认单等证据予以证实。黄志雄未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，江染贸易公司与黄志雄之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。黄志雄拖欠江染贸易公司货款17,300元有其签字确认出具的欠款确认单为凭，事实清楚，证据充分，黄志雄应承担还款责任。黄志雄现经起诉催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，江染贸易公司请求黄志雄偿付货款17,300元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，当事人并没有约定支付货款的具体履行期限，也没有约定相关违约责任条款，故江染贸易公司请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日即2019年10月23日计起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以照准，但计算利息损失的利率标准参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。黄志雄未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、黄志雄应在本判决生效后十日内偿付给晋江市江染贸易有限公司货款17,300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年10月23日起至还款之日止的逾期付款利息（利率以最高不得超过年利率6%为限）； 二、驳回晋江市江染贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，减半收取计116.5元，由黄志雄负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱于义 二〇一九年十二月四日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1624民初6223号原告：王慧慧，女，1979年6月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙海峰，河南恪信律师事务所律师。被告：李新太，男，1977年4月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：鹿臻梓，河南千字文律师事务所律师。原告王慧慧诉被告李新太买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧慧及其委托诉讼代理人孙海峰，被告李新太的委托诉讼代理人鹿臻梓到庭参加诉讼。本案已审理终结。王慧慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告砂石料货款15万元，并支付自2019年10月20日起至实际还款之日止的利息（利息按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事砂石料批发经营生意。2018年12月22日，原告从被告处购买砂石料，将砂石料款30万元通过银行转账方式转入被告指定的银行账户。被告收到货款后未能及时向原告提供砂石料，经原告催要，被告返还了原告15万元货款。2019年9月27日，被告就下余15万元货款向原告出具欠条，承诺于2019年10月20日前返还。到期后被告拒不还款，原告特提起诉讼。李新太辩称，1.原告诉求被告尚欠货款15万元与事实不符，实际被告已向原告返还货款18万元，但因银行系统原因无法在拉出银行转账详单，故双方对尚余未返还货款部分尚有争议。如双方对账后得出确切应返还金额，被告愿意返还。2.原告诉求被告按年利率6%支付利息没有相应的法律规定。本案系买卖合同纠纷，如果欠条上未约定利息，原告不能按照民间借贷的司法解释规定请求利息。原告诉求本质应当为逾期付款损失，而不是借贷利息，不应当得到支持。通过庭审原、被告陈述、举证、质证，本院对事实认定如下：被告李新太从事砂石料批发生意，2018年底原告王慧慧准备从被告处购买一批砂石料。2018年12月22日，原告通过中国工商银行分两笔将货款30万元转入被告李新太指定的其儿子李小宝银行账户中。后被告未能及时向原告供应砂石料，原告要求被告退款。2018年12月30日，被告通过客户张巍账户向原告转款5万元，2019年1月6日被告通过其儿子李小宝账户向原告转款10万元。2019年9月27日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠王慧慧现金壹拾伍万元整（150000），欠款人：李新太，2019.9.27号，还款日期2019.10.20号之前，”。约定期限到期后，被告未偿还欠款，原告提起诉讼。本院认为，原告王慧慧向被告李新太支付砂石料款30万元的事实由原被告陈述及转款记录等证据证明，事实清楚。因被告向原告出具了15万元欠条，被告辩称实际已偿还原告货款18万元，未提交充足证据证明，本院无法采信。被告李新太没有依约提供砂石料，未及时退还原告预付货款，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告返还货款15万元，并要求被告按年利率6%支付资金占用利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告李新太在本判决生效后十日内偿还欠原告王慧慧货款15万元及利息，利息按照年利率6%自2019年10月20日起计算至还清款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）案件受理费1650元（已减半收取）,由被告李新太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年十二月十九日书记员 刘晓静
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2091号申请执行人：唐国强，男，1984年3月22日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：冷艳彬，男，1987年3月2日出生，汉族，住黑龙江生庆安县。本院在执行申请执行人唐国强与被执行人冷艳彬的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5099号民事判决书房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，2019年9月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2019年9月25日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年11月14日线下我院干警到泰安市××区房管局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下均无房产。2019年12月9日对被执行人冷艳彬采取纳入限制消费令措施。2019年12月9日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年12月9日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0911民初5099号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十二月九日书记员  李科萌
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2584号原告：孙莲珍，女，1956年5月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王增福，男，1952年4月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系原告丈夫。被告：雷新双，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：胡兴平，女，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告孙莲珍与被告雷新双、胡兴平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙莲珍的委托诉讼代理人王增福到庭参加诉讼，被告雷新双、胡兴平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。孙莲珍向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款本金101300元；2、被告按月利率15‰承担借款利息自2018年11月22日起至还清借款之日止；3、本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：2016年至2017年，被告因种地需资金，先后分多次在原告处借现金，2018年11月22日经算账被告共计借到原告现金101300元，为原告出具了借条一份，约定按月利率15‰承担利息。后原告多次找被告索要，被告以种种理由推诿，现索款无望，无奈原告只有诉至法院。雷新双、胡兴平未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1张，被告雷新双、胡兴平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告雷新双向原告借款101300元，由被告胡兴平作担保，并出具借条一张，借条内容为：“今借到孙莲珍人民币101300元（大写：壹拾万壹仟叁佰元整），借款利息按1.5分计算，借款必须在□年□月□日前还清，如逾期还不上借款，有担保人还借款，并自愿从借款之日起承担利息□，承担债权人催款的租车费等一切开支。如发生纠纷由奇台县人民法院管辖。特立此据为证。借款人签名：雷新双。担保人签名：胡兴平。”本院认为，原告与被告雷新双之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告雷新双向原告借款101300元、胡兴平为担保人的事实，有原告提交的被告雷新双、胡兴平出具的借条予以证实，本院对借款的事实予以确认。借条中并未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告至今未还款，原告提出主张的，应当予以支持。故对原告主张要求被告雷新双偿还借款101300元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张为按月利率15‰承担借款利息自2018年11月22日起至还清借款之日。本院认为，借条中约定利息为1.5分，但未明确是月利率还是年利率，属于约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”故对于原告起诉之前的利息本院不予支持。对于起诉之后的利息，属于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于2019年10月8日之后的利息，本院支持为年利率6%至还款之日，对于原告多主张部分利息，本院不予支持。对于被告胡兴平，借条中并未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案当事人在约定不明确的情况下，应认定为连带责任保证。本案保证期间尚未届满，被告胡兴平应当对于借款本息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告雷新双于本判决生效之日起十日内返还原告孙莲珍借款本金101300元，并以借款本金101300元为基数，年利率6%自2019年10月8日计算利息至借款还清为止；二、被告胡兴平对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告孙莲珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取计1163元，由雷新双、胡兴平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮二○一九年十二月二十三日书记员 沈 媛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎惠清，女，1976年4月22日出生，满族，住大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市公安局甘井子分局。住所地：大连市甘井子区明珠广场5号。再审申请人阎惠清诉被申请人大连市公安局甘井子分局行政处罚一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02行终292号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。阎惠清申请再审称，本案一、二审法院认定事实、适用法律均存在错误。阎惠清不存在未补票乘车到北京的事实，是大连市公安局甘井子分局强行截访，将阎惠清扣押至北京。请求撤销一、二审判决，撤销大连市公安局甘井子分局大公（甘）行罚决字[2015]第2626号行政处罚决定书，判令大连市公安局甘井子分局删除并销毁阎惠清在公安机关“个从信息查询系统”被非法行政拘留的案底，判令大连市公安局甘井子分局删除并销毁强迫阎惠清在公安系统被非法采集的指纹等信息，依法判决大连市公安局甘井子分局向阎惠清赔礼道歉，恢复名誉，消除给阎惠清有亲属造成的不良影响，赔偿全部经济损失。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。依据上述规定，大连市公安局甘井子分局对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项规定，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，大连市公安局甘井子分局根据阎惠清的询问笔录、D35次列车乘警的情况说明、列车长的亲笔自述材料等证据，认定阎惠清在2015年10月21日11时20分许，乘坐当日大连北至北京的D35次列车，车票买至普湾站，到达该站后不下车一直乘坐到北京站，且逞强耍横不补票，事实清楚，证据充分。依据查明的事实，大连市公安局甘井子分局对阎惠清处以拘留十日的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。大连市公安局甘井子分局经过受案、调查、身份信息查询、负责人批准、处罚前告知、送达等程序，符合法律规定。一、二审法院判决驳回阎惠清的诉讼请求，并无不当。综上，阎惠清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回阎惠清的再审申请。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇一九年十二月十七日法官助理倪弘毅书记员曲宏
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6178号 原告：项春雨，男，汉族，延吉市馨园练歌厅个体业主，现住延吉市河南街。 被告:中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所吉林省延吉市光明街238号。 负责人:李家国，该行行长。 委托诉讼代理人：全仁龙，该行职员。 被告:高华疆，男，朝鲜族，个体工商户，住吉林省延吉市依兰镇。 委托诉讼代理人：金今善，女，朝鲜族，个体工商户，住吉林省延吉市河南街。 被告:金今善，女，朝鲜族，个体工商户，住吉林省延吉市河南街。 原告项春雨诉被告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行）、高华疆、金今善之间案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项春雨，被告建设银行的委托诉讼代理人全仁龙，被告金今善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项春雨诉称：1、请求法院中止对金今善所有的位于延吉市林海路X号，产权证为延字第X号，房屋产籍号X号，建筑面积X平方米房屋的拍卖；2、请求在原告租赁期内阻止移交占有被执行的不动产。事实与理由：贵院在执行案号（2018）吉2401执X号案件过程中，评估、拍卖、变卖金今善所有的位于延吉市林海路X号，产权证号为延字第X号，房屋产籍号X号，建筑面积X平方米房屋。2013年12月3日,异议人与金今善就涉案房屋签订租赁合同，而中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与金今善、高华疆就涉案房屋签订抵押合同是在2015年。原告向法院申请执行异议，法院于2019年8月20日作出(2019）吉2401执异X号执行裁定书驳回原告的异议，理由是法院执行的是延吉市林海路X号，原告主张租赁的是林海路X号的X、X层房屋，所以异议不成立。但是原告主张的X层房屋的房号就是X号。根据最高人民法院在《关于适用若干问题的解释》第六十五条规定，“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效”,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产,在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的,人民法院应予支持。现提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。 被告建设银行辩称：建设银行与金今善于2015年11月23日签订借款合同及最高额抵押，并办理抵押登记手续，被告金今善与原告签订的租赁合同期限为2013年12月3日至2016年12月3日，合同已到期，故法院裁定有效，应驳回原告的诉请。 被告金华疆、金今善辩称：原告起诉的事实无异议，金今善与原告于2013年12月3日签订了练歌厅租赁合同，金今善与建设银行于2015年11月23日签订了抵押借款合同。 经审理查明：2013年12月3日，原告项春雨与金今善签订了房屋租赁合同，合同约定出兑物位于延吉市林海路X练歌厅内的相关设备座椅等物品，出兑价格X万元，每年赁费为X万元，租赁期限为2013年12月3日至2016年12月3日止，第二年租金应在第一年租赁合同届满2个月之前一次性支付等内容。签订合同后，原告缴纳了租赁费，开始经营练歌厅。2015年12与3日，项春雨和金今善又签订了同等内容的租赁合同。2018年12月3日，也签订了同等内容的租赁合同，租赁期限为2018年12月3日至2025年12月3日止，但因金今善与建设银行的借款纠纷，原告没有缴纳2020年的租赁费。 另査，金今善与建设银行之间的借款合同纠纷一案，2018年11月14日，本院作出（2018）吉2401执X号之三执行裁定：评估、拍卖、变卖被执行人金今善所有的位于延吉市林海路X号、所有权人为金今善、产权证号为延字第X号、房屋产籍号为X号、建筑面积为X平方米的房屋。 认定上述事实的证据有：原告提供的金今善的两份房屋所有权证复印件，本院（2019）吉2401执异X号执行裁定书，租赁合同复印件三份；被告建设银行提供的房屋他项权证复印件一份，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，根据“买卖不破租赁”的相关法律规定，作为承租人原告项春雨无权主张停止法院对涉案房屋的拍卖，原告亦不是涉案房屋的产权人，无权提起案外人异议之诉，原告应该向涉案房屋经拍卖后的受让人主张租赁合同有效，或继续履行未到期的租赁合同。因此，原告要求请求法院中止对金今善所有的位于延吉市林海路X号，产权证为延字第X号，房屋产籍号X号，建筑面积X平方米房屋的拍卖，租赁期内阻止移交占有被执行的不动产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告项春雨的诉讼请求。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取X元，由原告项春雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  边万龙 人民陪审员  董延徽 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 帅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢617号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：杨禧婧，女，汉族，1987年3月8日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人杨禧婧借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，在（2019）云0112执2733号案件中以执行到位人民币10381.02元，在本案中，被执行人杨禧婧已履行68584.35元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4414号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4414号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十二月十七日法官助理杨辉书记员曾子媚
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0526刑初401号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人余贞海（曾用名贞御），男，1970年4月19日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，货车驾驶员，户籍地德化县，现住德化县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月29日被德化县公安局刑事拘留，同年5月2日被德化县公安局取保候审，同年12月20日被本院取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人余贞海犯交通肇事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员林仁耀出庭支持公诉，被告人余贞海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月28日22时19分许，被告人余贞海驾驶闽Ｃ／×××××号重型自卸货车从德化县浔中镇土坂村往鹏祥开发区方向行驶，行至土坂村县线土坂灯控路口路段时，与邓某1驾驶的闽Ｃ／×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成邓某1当场死亡、二车损坏的交通事故。经鉴定，被害人邓某1系交通事故致颅脑损伤而死亡。经认定，被告人余贞海负事故全部责任。 另查明：1、案发后，被告人余贞海主动报警并在现场等待处理，归案后如实供述上述事实，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署具结书。2、案发后，被告人余贞海与被害人邓某1家属达成赔偿调解协议，约定由肇事车辆的保险公司在保险责任限额内赔偿给被害人家属人民币76万元，被告人余贞海赔偿给被害人家属人民币9.5万元，并取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人余贞海在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、现场图、现场照片、车辆痕迹勘验记录、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、查询证明、保险单复印件、民事调解书、谅解书、认罪认罚具结书，证人邓某2的证言，被告人余贞海的供述，物证鉴定书、道路交通事故认定书，勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余贞海违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人余贞海主动报警并在现场等待处理，归案后如实供述其罪行，可视为自首，又自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人余贞海赔偿了被害人家属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人余贞海犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人余贞海犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑荣平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初685号原告：李运进，男，1971年11月17日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局。住所沈阳市于洪区西江街117号。法定代表人：朱宪涛，该局局长。委托代理人：胡琳，该单位工作人员。委托代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。原告李运进不服被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局（以下简称于洪执法局）行政强制，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年12月2日对原告进行了询问。本案现已审理终结。原告诉称，2006年造化镇明星村委会按照政府等文件指示，于2006年在规定的土地上建造了明星高新农业示范温室大棚，并于2007年建成开始对外宣传招商并销售。原告受上述文件和宣传资料的引导，于2016年5月19日与明星村村委会签订了《明星村高新农业示范园区温室大棚买卖合同书》，以人民币41万元购买了C3-25温室大棚，依法获得该配套农业设施的永久使用权。包括看护房面积109平，温室410平，庭院586平，占地总面积1105平。随后开始陆续投入农业辅助建设。2019年2月21日，被告向原告下发了限期拆除决定，要求原告自行拆除建筑物722.21平方米，硬覆盖面积286.50平方米。2019年3月17日，被告将原告上述温室大棚的看护房及辅助设施进行了强行拆除，将室内和院内的物品设施一同损毁，至今不能进行正常的农业生产，给原告造成损失。综上，原告认为被告认定基本事实错误，适用法律错误，程序违法。原告起诉到法院。原告的诉讼请求是1.要求确认被告于2019年3月17日在于洪区明星村高新农业示范园区C3-25大棚农业配套设施的拆除行为违法；2.责令被告恢复，如不能恢复，赔偿原告损失196.8万元；3.造化街道明星村委会承担连带赔偿责任。被告辩称，1.被告未实施拆除行为，不是本案的适格被告。根据于洪区委、区政府作出的《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》规定，在于洪区开展“大棚房”问题专项清理整治行动工作中，属地街道办事处承担实施这一专项行动具体责任。本案原告起诉的拆除行为是由造化街道办事处雇佣拆除公司拆除的，被告仅是根据街道办事处的委托在拆除现场担任警戒工作，并未实施被诉拆除行为，于洪执法局不是本案适格被告；2.原告存在“大棚房”问题，拆除行为不存在违法情形；原告在农用地上建设超标建筑物，沈阳市自然资源局于洪分局出具了确认书，认定原告建设的722.21平方米建筑物及硬覆盖286.5平方米违法占用农用地，且未进行任何建设工程审批手续，严重影响规划。2019年2月21日被告作出限期拆除决定，要求原告自行拆除，但原告未履行自拆义务。原告违法建设行为属于全国集中整治“大棚房”工作中需要被清理整治的情形。且自然资源局于洪分局确认原告存在违法占用农用地且未经审批建设行为，原告拒不改正违法行为，也不自行拆除违法建筑，故被诉强制拆除行为认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，不存在违法的情形；3.原告要求赔偿没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月19日李运进（买受人）与沈阳市于洪区造化镇明星村村民委员会（出卖人）签订《温室大棚买卖合同》。合同主要内容为：买受人购买的温室大棚位于第东[区域]C3[区]25号温室大棚[C3-25]，占地面积1105平方米；价款为人民币肆拾壹万元（410,000元）；一次性付款。2019年2月21日，于洪执法局对原告作出沈于城综执拆字[2019]第造化-棚1412号《限期拆除决定书》，载明：“1.限期三日内自行拆除所建设的建筑物及构筑物。2.逾期不拆除上述建筑物及构筑物，本行政机关将依法予以强制拆除”。2019年7月30日原告对被告于洪执法局的拆除行为不服，起诉至法院。本院认为，《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》“二、工作机制”项下“（三）街道（农场）建立相应工作机制”载明：“街道办事处（农场）承担实施专项行动具体责任”。沈阳市于洪区造化街道办事处亦承认由其实施拆除行为，故本案的适格被告应当为沈阳市于洪区造化街道办事处。经法庭释明，原告仍坚持起诉于洪执法局，拒绝变更被告，故应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定、裁定如下：驳回原告李运进的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提起上诉并递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  张瑞审判员  刘静审判员  **二〇一九年十二月十一日法官助理张大为书记员肖姝本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初590号 原告：张坤朋，男，1989年10月27日出生，汉族，住广宗县。 被告：杨仁奎，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省福清市闽侯县。 原告张坤朋与被告杨仁奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张坤朋到庭参加诉讼，被告杨仁奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张坤朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金15000元并支付利息78.89元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定进行借款。被告杨仁奎和原告张坤朋均为借贷宝的实名注册用户。自2019年5月15日起被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2019年5月15日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告两笔共计15000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告杨仁奎于借款到期后未还本付息，经催促仍未还款。现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杨仁奎未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，符合证据的“三性”原则，且能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，“借贷宝”是单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定进行借款。被告杨仁奎和原告张坤朋均为借贷宝的实名注册用户。自2019年5月15日起被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2019年5月15日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告两笔共计15000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告杨仁奎于借款到期后未还本付息，双方形成诉讼。 审理中本院依法向被告杨仁奎公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、适用程序通知书、开庭传票等法律文书，被告杨仁奎未按规定的时间、地点到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，本院对借贷关系予以认定。原告履行了先行给付义务，被告应当按照约定履行自己偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借款15000元的主张，本院予以支持。对于该借款利率原、被告明确约定为年利率24%，该约定符合法律规定，应予以支持，故利息应自2019年5月15日起计算至本息付清之日止。被告杨仁奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃抗辩权利之行为，后果自负。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨仁奎于本判决生效之日起十日内偿还原告张坤朋借款本金15000元及利息（按年利率24%自2019年5月15日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告张坤朋其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由被告杨仁奎承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贺永威 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  鞠保祥 二〇一九年十二月四日 书 记 员  苏 杭 附：证据目录 1、定向借款协议； 2、转账记录两份； 3、还款转账记录两份； 4、用户注册信息两份。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执312号之一申请执行人：李军红，男，汉族，1975年11月6日生，住新余市渝水区。被执行人：新余利达房地产开发有限公司，住所地新余市渝水区青年路。法定代表人：张亢，该公司董事长。申请执行人李军红与被执行人新余利达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为48723.8元，执行费630.86元。执行过程中，本院于2019年9月23日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，现被执行人无可供执行的财产，于2019年12月17日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，故本案未执行到位标的为49354.66元。因被执行人暂无有效财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十二月二十日书记员  谢 雯
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1554号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人汤某某，男，1969年10月5日出生，汉族，住上海市静安区。辩护人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3244号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨某、谈某某出庭支持公诉。被告人汤某某及辩护人贾庆到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月30日0时许，被告人汤某某路过本市静安区北京西路XXX号FINE精致家具店门口时，乘人不备盗窃一个米黄色沙发脚凳后逃逸。2019年5月8日16时许，民警在本市静安区凤阳路XXX弄XXX号XXX室即汤某某的家中将其抓获，并在室内搜查出被盗米黄色沙发脚凳一个(进货价为人民币2095元)。被告人汤某某到案后在侦查阶段对上述犯罪事实予以供认，在审查起诉阶段供述不诚。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、进货发票、监控录像截图等相关证据，当庭播放监控录像视频，认为被告人汤某某的行为已构成盗窃罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法追究被告人汤某某的刑事责任。被告人汤某某对拿走沙发脚凳的事实无异议，但辩称其认为沙发脚凳系他人丢弃在马路边，其主观上并不是故意占有他人财物，而是拿走了他人的丢弃物。当时家具店内无人也未开灯，其拿走沙发脚凳的地方与家具店有一定的距离。汤某某对沙发脚凳的价值也表示异议，认为不应认定为家具店自买自卖的价格。被告人汤某某的辩护人认为，被告人汤某某的行为性质应认定为捡而不是偷，家具店员工的说法是孤证，无其他证据予以印证。家具店进货的工厂与家具店系同一个老板，且家具店与被告人汤某某有过矛盾，存在故意提高商品价值的可能。汤某某受过高等教育，没有违法犯罪记录，收入较高，不存在犯罪动机。综上，希望法庭宣告被告人汤某某无罪。经审理查明，2019年4月30日0时许，被告人汤某某路过本市静安区北京西路XXX号FINE精致家具店门口时，乘家具店工作人员在店门口卸货搬运不备之机，从堆放的货物中盗窃一个米黄色沙发脚凳后逃逸带回家中。同年5月8日16时许，民警在本市静安区凤阳路XXX弄XXX号XXX室即汤某某的家中将其抓获，并在室内搜查出被盗的米黄色沙发脚凳(进货价为人民币2095元)。以上事实，有下列证据予以证实：1．被害人施某某的陈述、案发当天的监控录像及截图，被盗物品照片，证实案发当晚，FINE精致家具北京西路店工作人员在店门口搬卸货物时，被告人汤某某趁人不备从搬运的货物中搬走一个沙发脚凳的事实。2．上海市公安局静安分局出具的的《接受证据清单》、工作情况，被盗脚凳进货发票，证实被盗脚凳进货价格人民币2095元。3．被告人汤某某的供述，证实其对于盗窃沙发脚凳的事实先如实供述后翻供，在法庭审理过程中仍拒不供述。4．上海市公安局静安分局出具的《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《发还物品清单》，证实本案涉案赃物的扣押及发还情况。5.上海市公安局静安分局制作的《受案登记表》《立案决定书》《取保候审决定书》，证实本案的案发情况和对被告人采取强制措施情况。6．上海市公安局静安分局调取的身份信息、抓获经过，证实被告人汤某某的基本身份情况和到案经过。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分。本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被害人陈述及监控录像可以证实案发当晚，家具店正在搬卸家具，店内工作人员将堆放在门口的家具搬入店内，被告人汤某某应该意识到，该店门口的家具应属于家具店所有，而不是他人的丢弃物，汤某某对于事实的供述属虚构，因此对被告人汤某某及其辩护人关于汤某某的行为属于捡走丢弃物的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关对被盗物品价值的认定符合相关法律规定，故对于被告人汤某某及其辩护人对于相关的进货发票不能证明沙发脚凳价值的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人汤某某系初犯偶犯、无犯罪前科，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年2月3日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗 宏审 判 员  顾正仰人民陪审员  慎 颖二〇一九年十二月十二日书 记 员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3120号原告：曾智，男，1970年出生，汉族，户籍住址湖南省沅江市，现住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊红，甘肃荣庆律师事务所实习律师。被告：甘肃猛牛恒力电机有限公司，住所地:甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：张忠，该公司总经理。原告曾智与被告甘肃猛牛恒力电机有限公司（以下简称猛牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾智的委托诉讼代理人张国发到庭参加诉讼，被告猛牛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾智向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款163,022元，并从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率承担利息至欠款实际付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事电机销售业务，原告与被告长期存在业务关系，2016年4月11日，被告就前期欠付原告货款总计122,262元出具欠条一张，欠条出具后，2017年11月7日至2018年5月28日，被告又多次从原告处提货，原告长期向被告催要货款未果，2019年7月1日，被告就后期形成的欠款数额50,760再次出具欠条一张，原告认为，被告虽承认欠款，却以各种理由拖延付款，除2017年1月25日支付了1万元，剩余欠款163,022元长期拖延不付，严重损害了原告利益，理应承担本金，并从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率承担利息至欠款实际付清之日。被告拖延欠款不付严重损害原告利益，现诉至贵院，请求法院判如所请！庭审中，原告对诉状提出补充请求，要求被告承担本案保全费及担保费。猛牛公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.2016年4月11日欠条,证明原告向被告多次供货后，截止2016年4月11日被告欠原告货款122,262元；2.2019年7月1日欠条，证明2017年11月7日至2018年5月28日期间被告欠原告货款50,760元；3.被告猛牛公司的发票开票信息，证明所有货款是原告向被告猛牛公司开具发票，张忠是该公司负责人。经核查原告所举证据的原件，遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告与被告长期存在电机销售业务关系，2016年4月11日，被告的法定代表人张忠就前期欠货款向原告出具欠条一张，承认欠原告货款122,262元；之后，2017年11月7日至2018年5月28日期间，被告又多次从原告处提货，经原告向被告催要，2019年7月1日，张忠就后期形成的欠款向原告再次出具欠条一张，承认欠原告货款50,760元。被告共计欠原告货款163,022元至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告向原告两次出具欠条，系被告的真实意思表示，是对欠原告货款163,022元的确认。被告欠款后理应及时偿还欠款，被告未还欠款，应承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。综上所述，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘肃猛牛恒力电机有限公司于判决生效后十日内向原告曾智给付欠款163,022元；二、被告甘肃猛牛恒力电机有限公司向原告曾智支付自2019年7月17日至付清欠款之日的利息，以未付欠款为基数按中国人民银行贷款利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元、财产保全费1345元、财产保全保险费489.07元，合计3614.07元,由被告甘肃猛牛恒力电机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王文平二〇一九年十二月十六日书记员  李春庆
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2722号之一申请执行人运城经济开发区万杰宏业商贸有限公司。法定代表人：王钊铎。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。关于申请执行人运城经济开发区万杰宏业商贸有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）晋0802民初4137号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城经济开发区万杰宏业商贸有限公司于2019年8月2日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26115号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。被告：苏巧能，女，1987年8月9日出生，汉族，住陕西省子洲县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告苏巧能民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告苏巧能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金3557.99元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月16日的利息39.72元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告苏巧能未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年4月26日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年4月27日，原告向被告发放贷款14372元（放款后，原告扣除手续费967.95元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还10519.88元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即13404.05元。截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金5527元，亦未如数支付利息，现原告主张被告偿还贷款本金3557.99元，主张被告支付截止2019年10月16日的利息39.72元，以及被告以3557.99元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月17日至贷款本金还清之日止的利息，均系原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏巧能于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金3557.99元；二、被告苏巧能于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月16日的利息39.72元，并以3557.99为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏巧能负担。本判决为终审判决。审判员  李明航二〇一九年十二月十六日书记员  冯 露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17202号原告：赵应林，女，苗族，1975年1月7日出生，住所地重庆市江津区。委托诉讼代理人：周振兢，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：重庆现代石油股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道70号附3号1栋，统一社会信用代码91500107736596580W。法定代表人：左安。委托诉讼代理人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小荣，北京市隆安（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆银峰塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道70号附3号6栋，统一社会信用代码915001077717512403。法定代表人：张璋原告赵应林与被告重庆现代石油股份有限公司、重庆银峰塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵应林撤诉。本案案件受理费收取为10元，本院予以免收。审 判 长  李霄敏人民陪审员  邹妮娜人民陪审员  徐 潞二〇一九年十二月二十六日法官 助理  宋 浩书 记 员  卢泽胜
文书内容江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢657号申请执行人：江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地。法定代表人：姚群，该支行行长。委托代理人:黄国西,江苏法之衡律师事务所律师。被执行人:江苏德众石油化工科技有限公司，住所地。法定代表人：骆恒明，该公司总经理。被执行人：盱眙经发担保有限公司，住所地。法定代表人：周晓波。被执行人：骆恒明，男，1981年10月3日出生，汉族，住。申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行申请执行被执行人江苏德众石油化工科技有限公司、盱眙经发担保有限公司、骆恒明金融借款合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年2月8日作出（2016）苏0830民初5671号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告江苏德众石油化工科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行借款本金426万元及利息187667.92元，2016年9月27日之后的利息按合同约定在年利率4.85%基础上上浮50%计算至实际给付之日。二、被告盱眙经发担保有限公司、骆恒明对上述第一项判决承担连带清偿责任。三、原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行对被告盱眙经发担保有限公司设定质押的852000元保证金享有优先受偿权。案件受理费42381元，公告费580元，合计42961元，由被告江苏德众石油化工科技有限公司、盱眙经发担保有限公司、骆恒明负担。因被执行人江苏德众石油化工科技有限公司、盱眙经发担保有限公司、骆恒明未履行义务，申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行于2017年8月7日申请立案执行，后撤回执行申请，于2019年9月5日申请恢复立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院第一次于2017年9月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，本院电话查询该邮件已被签收。恢复立案执行后于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人江苏德众石油化工科技有限公司、盱眙经发担保有限公司、骆恒明依法邮寄执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书,责令被执行人江苏德众石油化工科技有限公司、盱眙经发担保有限公司、骆恒明履行义务并申报财产，江苏德众石油化工科技有限公司、骆恒明邮件于2019年9月15日显示未签收已退回，但视为送达，盱眙经发担保有限公司邮件于2019年9月12日显示由本人签收。2、因被执行人江苏德众石油化工科技有限公司、盱眙经发担保有限公司、骆恒明未实际履行义务，亦未申报财产，本院已向被执行人江苏德众石油化工科技有限公司、盱眙经发担保有限公司、骆恒明发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2019年9月5日、2019年10月14日和2019年11月5日对被执行人江苏德众石油化工科技有限公司、盱眙经发担保有限公司、骆恒明名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记查询，查询到江苏德众石油化工科技有限公司有不动产，但该不动产已被淮安市中级人民法院依法处置。淮安市中级人民法院（2015）淮中执字第00570号结案通知书载明被执行人江苏德众石油化工科技有限公司名下位于盱眙县经济开发区牡丹大道西侧厂房及附属设施已以物抵债给江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，2019年12月3日本院委托浙江省玉环县人民法院对被执行人骆恒明在其户籍地的财产情况进行查询，未查询到有房产登记信息，被执行人骆恒明名下车牌号为车辆已被依法查封，系轮候查封，亦未实际控制，暂时无法处置，被执行人盱眙经发担保有限公司名下车牌号为车辆已被依法查封，系轮候查封，亦未实际控制，暂时无法处置，余未查询到有其他可供执行的财产。4、本院于2019年12月3日到盱眙县开发区管委会、原江苏德众石油化工科技有限公司厂址进行实地走访调查，并调阅江苏盱眙农村商业银行股份有限公司相关资料，查明原江苏德众石油化工科技有限公司位于盱眙县经济开发区牡丹大道西侧厂房及附属设施已被江苏盱眙农村商业银行股份有限公司转让给淮安市盱眙新城资产经营有限公司，现在经营者是江苏铭拓新材料有限公司，与江苏德众石油化工科技有限公司没有关系。2018年10月25日到被执行人盱眙经发担保有限公司办公场所盱眙县山水大厦1505室走访调查，被执行人盱眙经发担保有限公司已属于停业状态，因债务较多已无法开展新业务，未查询到有其他可供执行的财产。5、因被执行人骆恒明下落不明，本院未对其采取拘留措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2928252.78元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索或发现的财产暂不宜处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果且同意本院终结此案本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5671号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十二月十二日书记员  张 智
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36123号原告：杨萍。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告杨萍（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨萍涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告杨萍其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨萍560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初3629号原告：曹汉英，女，1946年11月28日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：巴连荣,男,1973年3月19日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：巴连福,男,1976年2月7日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告：把连才，男，1974年10月19日出生，汉族，住张掖市甘州区。委托诉讼代理人：巴连荣,男,1973年3月19日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：巴连福,男,1976年2月7日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告：巴连荣,男,1973年3月19日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告：巴连福,男,1976年2月7日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：国网甘肃省电力公司，住所地：甘肃省兰州市城关区北滨河东路8号。法定代表人：叶军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宏泉，国网甘肃省电力公司公司律师；委托诉讼代理人：赵英路，国网甘肃省电力公司公司员工；被告：国网甘肃省电力公司兰州供电公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区桃林路132号。法定代表人：路民辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦美虎，北京大成（兰州）律师事务所律师；委托诉讼代理人：杨汶润，北京大成（兰州）律师事务所律师；原告曹汉英、把连才、巴连荣、巴连福诉被告国网甘肃省电力公司、国网甘肃省电力公司兰州供电公司（以下简称“兰州供电公司”）相邻损害防免关系纠纷一案中，本院于2019年4月3日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告曹汉英、把连才、巴连荣、巴连福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即移除跨越原告居民房屋的全部四条架空电力线路。2、如被告无法移除线路，请判令被告按照国家标准赔偿原告搬迁费。3、判令被告赔偿原告违法占用空间期间原告损失12万元。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于永登县的房屋是原告一家的产业,早于1953年4月,永登县人民政府向原告户主把来喜、支庙莲核发了土地房屋所有权证。房屋占地面积为2分亩,约合133.3平方米。把来喜,又名巴玉成、巴来西,为原告曹汉英的丈夫。把来喜于1993年2月17日去世,把来喜的母亲支庙莲于1969年4月25日去世。原告巴连财、巴连荣、巴连福是把来喜与曹汉英的婚生儿子。1972年,供电部门架设三条高压电力线路跨越我家房屋。离我家屋顶垂直距离不足四米。几十年来我家都在精神极度紧张状态下生活,不敢对房屋予以维修和重建。2017年,连城镇人民政府通知我家房屋被列入危房整改房屋,要求我家重建房屋,排除危险。被告是国有全资电力公司,继承原有国家电力局部门的电网设施。至今涉案线路仍为被告使用和管理。原告巴连荣及时向被告反映情况,要求被告移除跨越原告居民房屋的全部架空电力线路,被告不顾及民生,不念原告一家几十年来为电力部门所做的无私奉献,拒绝原告的要求,甚至提出无理要求说如果移除,费用要原告自己承担。原告认为,国务院颁布的《电力设施保护条例》第二十一条规定架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域,一般不得跨越房屋。国家经济贸易委员会、公安部制订颁布的《电力设施保护条例实施细则》第十五条规定,架空电力线路一般不得跨越房屋。对架空电力线路通道内的原有房屋,架空电力线路建设单位应当与房屋产权所有者协商搬迁,拆迁费不得超出国家规定标准。被告管辖的架空线路违反国家规定,跨越原告房屋,依法应予以移除。可见,国家法律对老百姓的民生是高度重视和保护的,而被告罔顾法律,也不念原告一家几十年来对供电部门的无私贡献,拒绝移除是一种极端不负贵任的违法行为。请求人民法院依法支持原告诉讼主张。本院经审查认为，本案系相邻损害防免关系纠纷,即因相邻不动产权利人一方在使用自己的不动产时损害相邻之不动产的安全而发生的纠纷,原告以永登县人民政府于1953年向把来喜、支庙莲核发的土地房屋所有权证提起诉讼，但把来喜、支庙莲已死亡，原告没有提供其作为该土地使用人及房屋所有权人的相关证据，不能证明原告为涉案房屋的所有权人。故原告的起诉，不符合法律规定，诉讼主体有误，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，本院裁定如下：驳回四原告曹汉英、把连才、巴连荣、巴连福的起诉。案件受理费1350元（按简易程序收取），退还原告曹汉英、把连才、巴连荣、巴连福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 崔 伟 新人民陪审员 ??蔡兰萍人民陪审员 ??彭?红二〇一九年十二月二十八日书记员董瑞
西藏自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）藏行申34号 再审申请人王中明，男，1965年7月28日出生，汉族，现住西藏日喀则市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。 被申请人日喀则市自然资源局，地址：西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路，统一社会信用代码：11542300MB1864628E。 法定代表人马玉凤，该局局长。 第三人日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地：日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。 负责人史诚，日喀则市桑珠孜区城南街道党工委副书记、办事处主任。 第三人日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地：日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会。 法定代表人肖敏，居委会主任。 王中明因诉日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院作出(2018)藏02行终31号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王中明申请再审称，二审以申请人不是利害关系人，无诉讼主体资格为由，驳回上诉维持一审裁定实属认定事实不清，适用法律不当。申请人虽非被征地集体经济组织帮佳孔居委会成员，但申请人长年租赁帮佳孔居委会部分农地从事农业生产，本次征收就发生在其农地租赁期内的事实。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。同时，《西藏自治区实施办法》第三十八条也规定，县级以上人民政府土地行政主管部门应将青苗补偿款直接支付给青苗的所有者所有。前述规定并未将取得青苗补偿款的权利人局限于被征地集体经济组织成员，申请人作为农地的租赁种植者，也可以是取得青苗补偿费的权利人。显然，申请人与本次征地补偿行政行为有直接的利害关系，其具备本案的诉讼主体资格，有权对被申请人的行政不作为提起行政诉讼。况且，被申请人向申请人支付地上附着物补偿费的行为，也从事实上承认了申请人是本次征收行政补偿行为的利害关系人。请求：撤销二审行政裁定书，指令一审法院对本案继续审理。 被申请人日喀则市自然资源局提交意见称，1.日喀则市国土资源局系国土资源主管部门，对案涉土地进行征收是履行本部门职能的合法行政行为。本案中，被申请人与相对人之间的补偿费用系双方自愿、公平及真实意思表示，且被申请人在签订协议后积极履行协议，征收相对人领取协议约定的全部补偿款，即协议已履行完毕，再审申请人申请支付补偿费用没有事实依据，依法予应驳回。2.申请人非案涉土地征收中的征地补偿费用的支付请求权人，不是本案适格主体。本案中，土地征收法律关系的主体为被申请人与帮佳孔委员会，而再审申请人既非被征地集体土地的所有权人，也非集体土地经分包取得承包权的使用权人，故不具有征用土地的补偿费用的请求权。3.再审申请人诉状中关于被征收房屋价值，有房地产评估机构按照房屋征收评估确定的相关规定，出自《国有土地上诉房屋征收与补偿条例》，案涉土地系集体土地，该规定不适应于案涉土地。4.再审申请人诉讼请求不符合法律规定，行政诉讼法及其解释中并无判决行政协议违法的内容。 经查明，2019年初，日喀则市机构改革等原因，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局，对此，日喀则市自然资源局也出具《证明》证实。 本院认为，本案的主要争议焦点为王中明是否符合原告主体资格条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，王中明与农户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。 综上，王中明的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案指令日喀则市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 尼玛次仁 审 判 员 巴  珠 审 判 员 洛桑尼玛 二〇一九年十二月四日 法官助理 色吉白姆 书 记 员 次仁罗布
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9387号原告：韩丹丹，男，1989年10月26日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李效云，男，1958年1月28日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。本院在审理原告韩丹丹诉被告李效云民间借贷纠纷一案中，原告韩丹丹于2019年12月17日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告韩丹丹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩丹丹撤回起诉。案件受理费25元，保全费1020元，共计1045元，由原告韩丹丹负担。审判员  闫建仁二〇一九年十二月十九日书记员  王晓珊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2257号之一 申请执行人石狮市灵秀镇华山村民委员会，住所地：石狮市华山村西环路西侧。 法定代表人蔡文焕。 被执行人蔡绍棉，男，1968年07月18日出生，住石狮市。 本院于2018年04月25日立案执行申请人石狮市灵秀镇华山村民委员会与被执行人蔡绍棉租赁合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1239号民事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05民终779号民事裁定书，被执行人蔡绍棉应支付申请执行人石狮市灵秀镇华山村民委员会款项5091500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡绍棉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡绍棉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡绍棉、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了蔡绍棉名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人蔡绍棉有其他可供执行的财产。现被执行人蔡绍棉尚有款项5091500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了蔡绍棉名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人蔡绍棉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  龚晓茵
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5227号原告：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街76号，统一社会信用代码：91370900866402713A。法定代表人：宋旭东，行长。委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：刘纪岩，男，1974年4月6日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告中国建设银行股份有限公司泰安分行（以下简称建行泰安分行）与被告刘纪岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行泰安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金61429.28元及利息、复利、违约金、手续费等16784.01元(计算到2019年7月31日，此后的利息、复利、违约金、手续费等计算至实际清偿之日止)合计78213.29元；2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，被告刘纪岩填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请办理分期业务，并声明遵守《龙卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则，之后，刘纪岩使用该信用卡进行普通刷卡消费及分期消费，多次未按时足额偿还借款，至2019年7月31日，尚欠借款本金61429.28元，利息、复利、违约金、手续费等16784.01元未还。根据《龙卡分期通业务申请人约定条款》规定，原告要求被告立即偿还尚欠的本金余额、利息、复利、违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特诉至法院。刘纪岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告刘纪岩在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡分期通业务，申请金额140000元，分期期数为36期，手续费率0.4%，被告刘纪岩签字认可遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项约定。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及其他业务规定执行。申请人不履行债务或与分期付款相关的协议时，连续两个月未还款或还款未达到最低还款额，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告提交被告涉案信用卡交易明细表，证实被告自2018年7月26日开始逾期，截止到2019年7月31日，被告尚欠原告借款本金61429.28元，利息、复利、违约金、手续费等16784.01元，本息合计78213.29元。本院认为，被告刘纪岩在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡分期通业务，并签字认可遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的约定，原告审核通过后，应视为双方达成协议，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告提供了贷款，被告使用该贷记卡消费后，自2018年7月26日开始逾期，未按时偿还借款本息，已构成违约，应依法承担违约责任。原告按照约定条款的约定，要求被告刘纪岩偿还本金61429.28元及利息、复利、违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘纪岩于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款本金61429.28元；二、被告刘纪岩于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泰安分行利息、复利、违约金、手续费（截止2019年7月31日为16784.01元；以61429.28元为计算基数，自2019年8月1日起至实际还清欠款之日，按照双方合同约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1755.34元、保全费920元，由被告刘纪岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王志貌人民陪审员  王红卫人民陪审员  殷 红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  苗 兵