wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2275号 原告:高小琴，女,1988年10月24日出生，彝族，住贵州省黔西县。 被告:赵伟，男，1981年09月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告高小琴与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小琴到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高小琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金共计40000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程需要资金周转，向原告提出借款，原告于2017年09月07日、08日、09日先后向原告借款共40000.00元，并通过银行转账及微信转账给被告。后原告多次向被告催讨未果，被告拒绝履行偿还义务，甚至拒不接听原告的电话。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持诉请。 被告赵伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃质证权利，对于原告提供的《身份证》、中国建设银行《转账凭证》、微信转账记录、通话录音等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年被告以需要资金周转为由向原告提出借款，原告于2017年09月08日、09日先后三次通过中国建设银行转账共30000.00元给被告赵伟，2017年10月08日原告再次通过微信转账10000.00元给被告赵伟。被告未向原告出具书面借条，双方亦未约定利息及还款期限。因原告多次通过电话向被告催讨未果，原告遂诉至法院，请求依法支持诉请。 本案审理过程中，原告高小琴向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年09月19日作出（2019）黔0123民初2275号民事裁定书，裁定查封、冻结被告赵伟价值40000.00元的银行存款或等值的其他财产，原告为此产生保全费420.00元。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告赵伟因需要资金周转向原告高小琴借款，在原告通过转账方式向被告提供借款后，被告应及时向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于借款金额，因原告提供的证据能够证实其先后向被告转账共计40000.00元，故本院认定被告尚欠原告40000.00元。被告赵伟经本院依法传唤未到庭，视其自动放弃相关的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵伟于本判决生效之日起十日内向原告高小琴偿还借款本金人民币40000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元,减半收取计400.00元，保全费420.00元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  王芳琼 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 红
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6272号申请执行人李厚金，男，1995年2月16日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人苏州诚巨装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块A1-2幢221室。法定代表人顾跃燕。申请执行人李厚金与被执行人苏州诚巨装饰工程有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2019）第926号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人李厚金于2019年8月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为21620元，执行费224元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院已将其银行账户冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、本院前往被执行人苏州诚巨装饰工程有限公司注册地查看，发现该公司目前已不在经营。5、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。6、本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法其他提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2019）第926号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十二月二十六日书记员 陆 超
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7887号 原告：陈顺富，男，1929年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告陈顺富与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 陈顺富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方），与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告陈顺富的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22328号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告段宪英，女，汉族，1965年3月4日出生，身份证住址，上列原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告支付保费人民币（以下币种均同）9184元；2、被告向原告支付代偿款271252.1元；3、被告以280436.1元为基数，以千分之一为日利率，自2017年4月11日起至实际清偿之日，向原告支付违约金。（截止2019年4月23日，违约742日，违约金暂计208083.6元）；4、被告承担本案诉讼费、保全费（如有）、担保费（如有）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告段宪英应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司偿还款项271252.11元；二、被告段宪英应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费9184元；三、被告段宪英应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以280436.11元为基数，计算至实际清偿之日，其中2017年4月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准进行计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8628元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  洪广平人民陪审员  高越香二〇一九年十二月二日书 记 员  郭丹丹书 记 员  苟 丹
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2840号之一申请执行人：南通市崇川广源彩印厂，统一社会信用代码91320602720630924P，住所地南通市崇川区。法定代表人：徐源来，董事长。委托诉讼代理人：包建祥，男，该单位厂长。被执行人：南通杰宁照明电器有限公司，统一社会信用代码91320612593994759U，住所地南通市通州区。法定代表人：虞亚菊，执行董事。南通市崇川广源彩印厂与南通杰宁照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1771号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人南通杰宁照明电器有限公司应支付货款514258.16元及利息，并承担案件受理费4279元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付货款、利息等518537.16元。本院于2019年8月19日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2019年8月20日、12月2日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地实地调查，查明该公司已经不在经营，原厂房系租用，无可供执行财产。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月26日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月九日书记员  王 蔚
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6934号 原告：王书江，男，1962年8月6日出生汉族，住荣成市。 被告：于惟利，男，1953年10月18日出生汉族，住荣成市。 原告王书江与被告于惟利劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告王书江于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王书江撤诉。 审判员  高升 二〇一九年十二月二十四日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2667号被执行人：陈新华，男，1988年7月23日出生，汉族，住开平市水口镇红进神冲村东新村3巷1号，公民身份号码：440783198807237816。关于执行陈新华拖欠案件受理费一案，依据本院作出（2018）粤0783民初4572号民事判决书，被执行人陈新华应负担案件受理费1043元，并承担执行费50元。因被执行人陈新华逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，本院于2019年10月10日立案执行。本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另已对其采取限制高消费措施。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2667号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十三日书 记 员 梁 炎 明
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执721号申请执行人：王明红，女，仡佬族，贵州省石阡县人。被执行人：李雄，男，汉族，贵州省石阡县人。被执行人：杨再芬，女，汉族，贵州省石阡县人。本院在执行申请执行人王明红与被执行人杨再芬、李雄借款合同纠纷一案中，依据本院（2018）黔0623民初1513号民事调解书向被执行人李雄、杨再芬发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行的银行存款、车辆登记、房产登记等财产情况进行查询，查明被执行人李雄的工资收入已经被本院另案提取，未发现被执行人的其它可供执行财产。2019年12月23日，申请执行人王明红与被执行人李雄经自愿协商，达成和解协议。即李雄自愿从2020年1月起，每月28日前向王明红支付2000元，直至足额30000元。同日，申请执行人王明红向本院书面申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人王明红向本院提交的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0623执721号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李明德二〇一九年十二月二十三日法官助理 吴尚勇法官助理 杜 松书 记 员 谭春钱
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11840号 申请执行人：赵国勇，男，1981年5月12日出生，汉族，住湖北省南漳县。 委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。 被执行人：王常晖，男，1969年3月14日出生，汉族，住湖南省石门县。 本院受理的申请执行人赵国勇与被执行人王常晖房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初8348号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项11739元，并负担诉讼费用62元及执行费95元，合计11896元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，也未依法报告财产情况，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院依法向被执行人户籍所在基层组织发函调查其名下财产情况，但至今未发现其名下有可供执行的财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。发现并在关联的（2019）粤1972执11840号案件中，档案查封了被执行人名下车牌号为云Ａ×××××汽车一辆，但因该车辆未能实际查扣，因此无法进一步处理。因被执行人除上述财产外无其他财产可供执行，申请执行人本案债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索,确认被执行人除上述财产外无其他财产可供执行，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢俊驹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3130号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所通化市万通路66号。 法定代表人：潘巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁平，该公司法务部副部长。 委托诉讼代理人：于孟东，该公司法务部职员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾庆伟，男，1970年1月31日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟跃奇，男，1961年3月5日出生，汉族，住吉林省通化县。 再审申请人吉林万通药业集团药品经销有限公司（以下简称万通药业）因与被申请人曾庆伟、钟跃奇委托合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万通药业申请再审称：吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终321号民事判决书中判定：“对于曾庆伟提供的对账单以没有万通药业签字盖章不予认可，并未进一步说明不认可的理由。”此说法是错误的，万通药业已反复强调我方不认可的理由，且一审判决中也载明：根据《区域销售承包协议书》第三条第二项第七款“乙方有根据区域发展需要聘用和调配相关人员的权利，薪资待遇由乙方负责支付，乙方自行聘用人员由乙方自行签订个人雇佣协议，乙方与聘用人员形成个人雇佣关系”和第四条第三项：“乙方是承包销售区域责任人，发生的一切费用和意外风险均由乙方承担”的约定，曾庆伟系区域责任人（有授权委托销售的资格），其自聘人员没有在我公司登记信息（无授权委托无销售资格），曾庆伟自制财务账目发生欠款由曾庆伟自行负责。曾庆伟欠再审申请人货款273699.59元是毫无争议的事实，此行为极大地损害了万通药业的经济利益，应承担民事责任，钟跃奇作为曾庆伟的连带责任经济担保人，应承担连带给付责任。请求撤销吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终321号民事判决书。 曾庆伟提交意见称：吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终321号民事判决书认定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。万通药业的再审申请事由不符合法律规定。万通药业在再审申请过程中既没有提供新的证据，也无符合法律规定的再审理由，因此应驳回其再审申请。 钟跃奇提交意见称，应驳回万通药业的再审申请。 本院经审查认为，万通药业申请再审的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于人民法院应当再审的情形。万通药业在再审申请中未向本院提交新证据进一步证明曾庆伟的欠款数额为其诉讼请求主张的欠款数额。根据双方当事人在一、二审提交的证据及质证情况，二审法院认为无法通过万通药业所举证据认定其主张的欠款数额为曾庆伟的欠款数额正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林万通药业集团药品经销有限公司的再审申请。 审判长  李伟 审判员  苏浩 审判员  刘阳 二〇一九年十二月五日 书记员  朱红
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1233号 申请人：张传清，男，1955年3月15日生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 申请人张传清与被申请人潍坊亿丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款143798元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司山东分公司投保财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款143798元或者查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费1239元，由申请人张传清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇一九年十二月二十日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢1050号申请执行人陈国方，男，1980年8月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人余文奎，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省颖上县。原告陈国方与被告余文奎民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初7710号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告余文奎于本判决生效之日起十日内归还原告陈国方借款本金83万元，并偿付逾期利息（以83万元为基数，从2018年4月21日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，由被告余文奎负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈国方于2019年1月30日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，执行案号为（2019）苏0509执1484号，申请执行标的为991500元，执行费12315元。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，该执行和解协议明确：双方确认，被执行人余文奎尚结欠申请执行人陈国方991500元。被执行人余文奎于2019年6月1日之前支付申请人陈国方100000元，于2019年12月底之前支付申请人陈国方100000元。余款自2020年1月起，每月15号之前支付申请人陈国方20000元，直至付清。如被执行人按期履行，则本案执行完毕。如被执行人仍未按期足额履行，申请人有权向本院申请恢复对(2018)苏0509民初7710号民事判决书的执行。由于该和解协议的履行期限较长，已符合和解长期履行终结执行的情形，本院于2019年3月8日依法裁定本案终结执行。因被执行人余文奎未依照执行和解协议按期足额履行，申请人陈国方于2019年8月7日向本院申请恢复执行，本院受理后即立案恢复执行，本案恢复执行立案标的为991500元元，执行费12315元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院已将其银行账户冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、本院依法委托安徽省颍上县人民法院查询被执行人户籍地范围内的财产，反馈未发现有可供执行的财产。5、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。6、本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法其他提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初7710号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十二月十八日书记员 陆 超
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2926号申请执行人：周永于，男，1972年7月9日出生，汉族，住涟水县。被执行人：梁健，男，1968年11月26日出生，汉族，住涟水县。申请执行人周永于与被执行人梁健建设工程施工合同纠纷一案，本院(2017)苏0826民初2989号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：梁健于判决生效后十五日内给付周永于工程款312250元。案件受理费5984元,公告费600元，由梁健负担。因梁健未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月27日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人梁健涉案较多，相关债务至今未清偿完毕。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法到被执行人户籍地进行查找，未发现被执行人下落信息。通过本次执行程序，申请执行人周永于的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等，并将其纳入最高法院失信被执行人名单。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人债权未实现，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初2989号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇一九年十二月二十八日法官助理 唐 堂书 记 员 汪 洋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4245号 申请执行人:周广良等四十人（当事人基本情况详见附表）。 被执行人：长兴电器（深圳）制造有限公司，住所地广东省深圳南头后海南油大道104厂房5楼，统一社会信用代码：914403006188066397。 法定代表人：周嘉敏，董事长。 被执行人：深圳市南房利实业发展有限公司（以下简称“南房利实业”），住所地深圳市南山区常兴路房管附楼二楼，组织机构代码：192422207。 法定代表人：陈新才。 申请执行人周广良等四十人与被执行人长兴电器（深圳）有限公司、深圳市南房利实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行四十案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14321-14333号、（2018）粤03民终14349-14360、14363-14370、14414、14414号、（2018）粤03民终14340-14348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司立即办理位于深圳市南山区南新路南兴公寓四十套房（详见附表）的非商品房转商品房的手续；被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司、被执行人深圳市南房利实业发展有限公司应于办理上述房产转商品房手续的当日，协助各申请执行人将上述房产分别过户至各申请执行人名下（详见附表）,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司已办理位于深圳市南山区南新路南兴公寓四十套房（详见附表）的非商品房转商品房的手续，并协助各申请执行人将上述房产分别过户至各申请执行人名下。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，各申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4206-4245号系列案执行完毕，本案予以结案。 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月十六日 书记员  庄炳东
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执恢318号之二十一申请执行人：庞建国，男，住茌平县。申请执行人：吴玉凤，女，住茌平县。申请执行人：谢冉冉，女，住茌平县。被执行人：董小红，女，住茌平县。被执行人：田道岭，男，住茌平县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董小红在中国建设银行2287069980130386057_156_1账户内存款人民币1515431.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建国二〇一九年十二月三十日书记员  陈 攀
宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0125执971号申请执行人：宜良农圣农牧科技有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县工业园区，统一社会信用代码91530125MA6KCU6R29。被执行人：吴小成，男，1967年1月4日出生，汉族，住四川省达县。被执行人：李兴春，女，1979年1月24日出生，汉族，住贵州省兴义市。宜良农圣农牧科技有限公司与吴小成、李兴春买卖合同纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2019）云0125民初1015号民事调解书已发生法律效力，吴小成、李兴春到期未自动履行，宜良农圣农牧科技有限公司于2019年7月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为54437元及利息，本院于2019年7月31日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吴小成、李兴春发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，无财产可供执行。后到被执行人吴小成、李兴春住所地调查，查明被执行人吴小成、李兴春已下落不明，住所地无财产可供执行。本院依法将吴小成、李兴春纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人吴小成、李兴春暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 鳌
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10478号 原告：许秀玉，女，1967年11月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：季建平，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘唯，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：陈宇，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省如东县，现住江苏省常熟市。 原告许秀玉与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告许秀玉及委托诉讼代理人季建平、被告陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许秀玉向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币34万及违约金（以34万为基数，按照年利率24%计算，自2019年5月12日起至生效判决确定的履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要向原告借款。2018年11月12日被告向原告借款30万，约定月利率5%，利息每月支付15000元，2019年5月11日前归还本金。2019年3月25日，被告向原告借款5万元，约定月利率5%，利息每月支付2500元，2019年4月24日前归还本金。借款到期后，被告一直未能还款。2019年7月31日，被告只归还本金1万。为此，原告提起诉讼。 被告陈宇辩称：被告一共向原告借款本金35万元，分两笔，2019年5月11日借30万元、2019年4月24日借5万元。被告从借款之日起至2019年7月31日已经支付原告122500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，被告陈宇出具“借条”一份，向原告许秀玉借款30万元，约定借款期限自2018年11月12日至2019年5月11日。如逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按每日千分之三支付逾期滞纳金。双方口头约定借款月息5%，每月利息1.5万元。当日，原告许秀玉通过银行转账向被告陈宇交付了30万元。 2019年3月25日，被告陈宇出具“借条”一份，向原告许秀玉借款5万元，约定借款期限自2019年3月25日至2019年4月24日。如逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按每日千分之三支付逾期滞纳金。双方口头约定借款月息5%。当日，原告许秀玉通过银行转账向被告陈宇交付了5万元。 被告陈宇收到借款后，向原告许秀玉交付了部分借款利息，即于2018年11月12日向许秀玉交付3万元，于2019年1月11日、2月13日、3月12日、4月11日、5月15日各交付1.5万元，于2019年3月25日、4月25日、5月27日各交付2500元。2019年7月31日，被告陈宇偿还了原告许秀玉借款本金1万元。 本案审理过程中，原告认为：当时原被告口头约定借款当日就支付下个月利息，是原告将借款全额转给被告后被告再支付的下个月利息，并不是从本金中扣除了利息。被告认为：被告总共支付了122500元利息，要将被告支付的利息折成本金，扣除本金后被告愿意支付相应利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈宇向原告许秀玉借款，原告交付了约定借款。故原告要求被告归还借款主张于法有据，本院予以支持。在原告出借借款当天，被告即按要求向原告预付了借款利息，因利息尚未实际发生，故原告出借的借款本金应扣除该部分款项，应按照实际出借的金额认定。即原告许秀玉在2018年11月12日向被告陈宇出借27万元，在2019年3月25日出借47500元。根据先借先还的原则，被告陈宇于2019年7月31日偿还的借款本金1万元，应先偿还2018年11月12日的借款本金。原被告约定的借款利息及违约金，均超过年利率24%，超过部分本院不予支持。被告已支付的超出部分利息，应作为被告偿还的借款本金。 经计算，至2019年12月6日，被告陈宇于2018年11月12日向原告许秀玉借款27万元，尚结欠借款本金216546.31元、利息30108元；被告陈宇于2019年3月25日向原告许秀玉借款47500元，尚结欠借款本金44462.61元、利息3220.86元。故上述两笔借款，至2019年12月6日，被告陈宇共结欠原告许秀玉借款本金261008.92元、利息33328.86元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告许秀玉借款本金人民币261008.92元及利息（至2019年12月6日的利息为人民币33328.86元，自2019年12月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：许秀玉，开户行：中国农业银行常熟尚湖支行，账号：62×××72。 二、驳回原告许秀玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币3200元、财产保全费人民币2270元，合计诉讼费人民币5470元，由原告许秀玉负担人民币735元，由被告陈宇负担人民币4735元（被告负担的案件诉讼费人民币4735元由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的案件诉讼费中剩余部分人民币4735元本院先予退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 帆
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何元芳，女，1967年9月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘定强，男，1966年11月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘茂兵，男，1981年9月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何媛，女，1984年12月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾淑蓉，女，1962年2月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上述五位再审申请人的委托代理人徐晓冬，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市国土资源局。住所地：四川省南充市顺庆区万年西路6号。 法定代表人王军，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）南充市房地产管理局。住所地：四川省南充市顺庆区政府新区4号楼。 法定代表人杨长久，局长。 原审第三人四川中虹房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区西河北路5号3幢1单元4层5号。 法定代表人蒋志祥，董事长。 再审申请人何元芳、刘定强、刘茂兵、何媛、贾淑蓉（简称何元芳等5人）诉南充市国土资源局、南充市房地产管理局、第三人四川中虹房地产开发有限公司房屋行政登记一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何元芳等5人申请再审称：一、一审法院以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误。二审法院以再审申请人与被诉行政行为无利害关系为由裁定驳回上诉，属于适用法律错误。故申请再审，请求：撤销一审、二审裁判；判决确认南充市房地产管理局办理的顺庆区滨江中路一段407号滨江首座2幢2层411号附3号的房屋所有权初始登记的行政行为违法（所有权证号：00501283），并予以撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，行政机关的行政行为对其合法权益已经或者将会产生实际影响的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，被诉行政行为系对顺庆区滨江中路一段2幢2层411号附3号的房屋所有权初始登记行为，该初始登记的所有权人为四川中虹房地产开发有限公司。何元芳等5人是案涉房屋的买受人，但其取得房屋所有权系通过房屋转移登记的方式取得。被诉初始登记行为作出时，何元芳等5人既非该行政行为的相对人，也与该行为没有利害关系，未涉及何元芳等5人的合法权益，故一审法院裁定驳回何元芳等5人的起诉并无不当，二审法院维持正确。 综上，何元芳等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何元芳、刘定强、刘茂兵、何媛、贾淑蓉的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 毛 学 龙 审判员 王 轶 贤 二〇一九年十二月二十四日 书记员 魏 葭 陵
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5610号原告：梅露丹，女，1982年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷建，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被告：刘津，女，1981年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：高原，女，1975年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原告梅露丹与被告刘津、高原民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告梅露丹的委托诉讼代理人田秋、旷建，被告高原均到庭参加了诉讼。被告刘津经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅露丹向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决被告归还原告借款29.8万元和利息136192元，并以借款29.8万元为基数从2018年10月15日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年3月至2017年4月期间，被告先后向原告借款共计35.5万元，并给原告出具借条。被告高原自愿为借款提供担保。借款后，被告先后偿还了原告借款本金46000元和利息39850元。到期后，被告拒不偿还原告借款。请求人民法院依法判决。被告高原辩称，我提供担保属实，但我只同意担保本金，并未担保借款利息。被告刘津未作答辩。本院认定事实如下：2017年3月13日至4月18日期间，被告刘津分别给原告出具借条5张，共计35.5万元未约定借款利息。被告在此期间通过银行打款至被告高原的银行账户共计34.4万元。2019年5月12日，被告高原给原告出具担保承诺书，该承诺书载明：2017年3月13日岛4月18日期间，借款人刘津向梅露丹借款355000元，我为刘津的借款提供连带责任保证担保。因刘津未向梅露丹归还借款本金，现自愿继续为刘津提供连带保证担保，担保期间为刘津向梅露丹借款到期之日起满3年。被告刘津于2017年3月26日至10月22日期间偿还借款28550元，被告高原于2017年6月27日至2019年9月12日期间偿还借款63300元，共计91850元。尚欠借款252150元未归还。到期后，被告未偿还原告借款，原告诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条、银行打款凭证、担保承诺书，被告高原提供的银行打款凭证等证明材料在卷佐证。本院认为，被告刘津向原告借款，原告向被告刘津提供了借款，原、被告之间形成借贷关系，应受法律保护。被告刘津借款后应按约定偿还原告借款，但被告刘津却未按约定偿还原告借款，被告刘津应承担偿还原告借款252150元的民事责任。对于利息的问题。本案原告与被告刘津借款时，双方并未约定借款利息，借款期内视为无息借贷，借款利息应从原告主张权利之日起(即2019年7月23日起计算)至付清之日止按年利率6%计算资金利息。被告高原自愿为刘津借款本金提供保证担保，且在庭审中同意承担担保责任，故其依法应承担连带清偿借款本金252150元的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘津在本判决生效后10日内偿还原告梅露丹借款252150元，并从2019年7月23日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。被告高原对借款本金252150元负连带清偿责任。二、驳回原告梅露丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8564元，由原告梅露丹负担2300元，被告刘津、高原负担6264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黎 霞人民陪审员  李洪明人民陪审员  湛荣娟二〇一九年十二月三日书 记 员  简 媛
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3226号申请执行人：谭超成，男，1969年10月28日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：司徒健洪，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：珠海华贸劳务派遣有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：李富华。关于申请执行人谭超成与被执行人司徒健洪、珠海华贸劳务派遣有限公司委托合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初646号民事判决书，判决：一、司徒健洪应于本判决发生法律效力之日起七日内返还5000元给谭超成；二、珠海华贸劳务派遣有限公司应对上述第一项判项在4157元范围内承担补充清偿责任；三、驳回谭超成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决经江门市中级人民法院终审作出的（2019）粤07民终1569号民事裁定后，于2019年5月20日发生法律效力。因司徒健洪、珠海华贸劳务派遣有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月19日申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人司徒健洪、珠海华贸劳务派遣有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人司徒健洪向申请执行人谭超成返还5000元（珠海华贸劳务派遣有限公司在4157元范围内承担补充清偿责任），向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息151.38元（珠海华贸劳务派遣有限公司在125.85元范围内承担补充清偿责任，暂计至2019年11月20日），负担案件执行费50元，以上款项合计5201.38元（珠海华贸劳务派遣有限公司对上述款项在4282.85元范围内承担补充清偿责任）。两被执行人至今没有履行。被执行人司徒健洪在执行中向本院提交相关证据材料，反映本院一审的谭爱全、谢锡聪等42人委托合同诉讼系列案件经江门中院二审调处，谭爱全、谢锡聪等42人与司徒健洪就其负责清偿款项达成和解，即司徒健洪收取相关劳务人员的茶水费作减半支付调整，其他款项仍按照一审判决履行义务。现申请执行人确认司徒健洪已向其返还423元，同意在本案扣减并按实际欠款重新计算利息。根据本案实际情况，本院重新计算（2018）粤0783民初646号民事判决应履行的执行标的内容为：被执行人司徒健洪返还4077元及支付迟延履行期间加倍债务利息141元（从2019年5月27日起暂计至2019年12月11日止）给申请执行人，另承担案件执行费50元，以上款项合计4268元；另一被执行人珠海华贸劳务派遣有限公司在责任范围内承担补充清偿责任。根据网络执行系统查控两被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息（包括已通过执行事项委托查询珠海华贸劳务派遣有限公司注册地不动产登记），并对被执行人珠海华贸劳务派遣有限公司位于珠海市拱北港昌路341号第三层306房的经营地址进行调查（现已停止营业），及对被执行人司徒健洪、珠海华贸劳务派遣有限公司（法定代表人李富华）作出限制消费、列入失信被执行人名单等强制执行措施，均没有发现两被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人谭超成的意见，其表示暂未能提供被执行人司徒健洪、珠海华贸劳务派遣有限公司有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人司徒健洪、珠海华贸劳务派遣有限公司未有财产可供继续执行，申请执行人谭超成也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3226号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月三十日书 记 员 邓 健 鹏
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7985号原告：仲某某，男，1954年12月16日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：朱永华，宝应县水泗法律服务所法律工作者。被告：丁某某，男，1973年5月18日出生，汉族，住宝应县。原告仲某某与被告丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲某某的委托诉讼代理人朱永华，被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲某某向本院提出诉讼请求：判令被告丁某某偿还所欠收购粮食款12400元整。事实和理由：2018年被告在原告所在村经营粮食烘干期间向原告收购水稻尚欠12400元，被告于2019年2月5日向原告出具欠条一份，后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告丁某某辩称，欠款是事实，我个人还款是不可能的，这个钱是合作社经营产生的，不是我个人拿的钱。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2019年2月5日，被告向原告出具欠条一张，载明“今借到仲某某人民币壹万贰仟肆佰元整，今借人：林溪烘干房丁某某”。本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律规定，应认定合法有效。经双方结算，被告在欠条上签字确认欠原告货款12400元，故应承担还款责任。被告主张该欠款应当由被告裕源合作社偿还，个人不应承担还款责任，对此本院认为欠条中只有被告个人签字，并未加盖其他印章，故对被告的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁某某于本判决生效之日起十日内支付原告仲某某货款12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告丁某某负担。本判决为终审判决。审判员  庄志二〇一九年十二月三十日书记员  许璐
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5758号原告：曹永梅承包经营户代表人：曹永梅，女，1962年6月5日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。委托代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告曹永梅承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹永梅承包经营户的委托代理人徐慧升到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹永梅承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会大花村面积为5.43亩（其中水田3.80亩，旱田1.63亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费5667.92元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为5.43亩（其中水田3.80亩，旱田1.63亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用每年水田500元，旱地300元；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费5667.92元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曹永梅承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告曹永梅承包经营户流转费5667.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保159号 申请人：四川省通惠送变电有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀汉路235号1幢5楼8号。 法定代表人：晋波，董事长。 委托诉讼代理人：肖岚，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都百城投资有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：贾涛。 申请人四川省通惠送变电有限责任公司与被申请人成都百城投资有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都百城投资有限责任公司所有的财产在价值95万元内予以保全。案外人李某某自愿用其个人名下单独所有的位于成都市高新区房屋一套为该财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人四川省通惠送变电有限责任公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都百城投资有限责任公司的财产在价值95万元内予以查封、冻结； 二、对案外人李某某（公民身份号码：××××××××）单独所有的位于成都市高新区房屋在价值95万元内予以查封。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人四川省通惠送变电有限责任公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇一九年十二月六日 书记员  张明丽
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0624民初2376号原告：周波，男，1978年4月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：熊建红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。被告：张勇峰，男，1977年6月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：宋婷，女，1980年3月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告周波诉被告张勇峰、宋婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周波到庭参加了诉讼，被告张勇峰、宋婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况出借人：原告周波，借款人：被告张勇峰，借款金额：50000元，借款时间：2018年9月7日，借款期限：未约定，借期内利率：未约定，逾期利率：未约定。二、借款交付的情况：交付方式：现金，交付金额：50000元，交付时间：2018年9月7日。三、还款情况：还款方式：无，还款金额：无，还款时间：无。四、借款人婚姻存续情况：两被告于2009年1月14日登记结婚。是否属于夫妻共同债务：不属于。原告主张及证据：主张属于夫妻共同债务，未提供证据。被告答辩意见及证据：无。法院认定及理由：原告周波未能提交证据证明该笔借款系被告张勇峰用于夫妻共同生产生活或基于夫妻共同意思表示，对其主张被告宋婷应共同偿还得诉求，本院不予支持。五、原告的诉讼请求:1、由两被告偿还其借款50000元及利息9000元（按月利率3%）；2、由两被告承担本案涉诉费。裁判理由与结果本院认为，被告张勇峰、宋婷未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。债务应当清偿。原告周波与被告张勇峰之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告张勇峰应归还借款50000元；关于利息，原告周波主张约定了利息及归还日期，但未能提供证据予以证明，本院视起诉之日为催要之日，对逾期利息按年利率6%计算2019年9月6日至实际清偿之日利息。另原告周波未能提交证据证明该笔借款系被告张勇峰用于夫妻共同生产生活或基于夫妻共同意思表示，对其主张被告宋婷应共同偿还的诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限张勇峰自本判决生效之日起三十日内向周波偿还借款50000元，并以50000元为基数，按年利率6%计算自2019年9月6日至实际清偿之日利息。本案案件受理费1275元，诉讼保全费720元，公告费560元，共计2555元，由被告张勇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨雪飞人民陪审员  侯 静人民陪审员  熊建军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  毛宇婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5036号原告：呈贡群旺邻家生鲜超市。委托诉讼代理人：业永坤，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：闻永安，男，1965年9月17日出生，四川省内江市人。委托诉讼代理人：王毅，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告呈贡群旺邻家生鲜超市（以下简称：群旺超市）与被告闻永安租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告群旺超市的经营者刘淑娟及委托诉讼代理人业永坤、被告闻永安的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群旺超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除双方2018年3月11签订的《邻家生鲜超市生鲜承包合同》；2.判令被告立即支付所欠一年的租金40000元整、损坏设备价值50000元整、工商罚款1500元，共计91500元整。3.由被告向原告支付10天的营业款和押金1万元，按照合同补充协议第19条被告方要解除合同的话，必须要再向我方支付十天的营业款。4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告依法取得呈贡区蓝光天骄城项目二区，邻家超市的经营权。经过多方考察，被告自愿向原告租赁超市生鲜摊位进行经营。双方于2018年3月11日，在原告超市办公室签订承包合同。租金及支付方式：即第一年2018年3月1日至2019年2月29日为免租期一年，第二年2019年3月1日至2020年2月29日为40000元／年租金。由于被告违法经营出售变质产品，多次被市场监督管理局查处而且违反《承包合同》及《承包合同附件》的抬高市价，最终单方违约在未协商解除《合同》的情况下一走了之，拒按原告电话。在被告经营期间对原告超市的生鲜专柜的冰箱、冰柜等设备进行人为的损坏，严重违反了商业诚实信用原则，还背信弃义2018年7月提起诉讼，法院已作出判决。但是《承包合同》依然没有解除，从而导致原告超市一年多来生鲜项目的巨大损失及整造成无法经营的巨大损失。为维护原告的合法权益，依法按照《承包合同》及《承包合同附件》第二条、第七条、第十九条提起诉讼就原告的所有损失进行追偿，请求法院在查清事实核实证据的基础上依法作出如诉所请的公正判决。被告闻永安辩称，双方合同解除的日期是2018年6月20日。据呈贡区人民法院（2018）云0114民初2769号民事判决书上查明的事实是此涉案的场地已经被原告于2018年6月29日已出租给案外人，并签订了合同。原告在庭审中是认可的这个事，损坏设备5万元，没有法律和事实依据。原告主张工商罚款1500元，没有证据证明1500元是对被告的罚款，所以请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，双方当事人无异议的证据，本院予以采信并附卷佐证；有异议的证据认定如下：原告提交的处罚决定书系呈贡区市场监督管理局出具，本院对真实性、合法性予以确认，但原告并未提交相关证据证明扣押决定书中所载明的扣押食品系被告所售卖，该扣押决定书也未载明对被告罚款的内容，对原告的证明观点本院不予采信；租赁商管理制度、承包合同的附件系被告单方制作，不能证明上述内容作为双方签订的承包合同的条款，本院不予采信；变质生鲜照片未提交原件予以核对，无法说明拍摄时间及拍摄人，不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：2018年3月11日，原告闻永安（乙方）与被告群旺超市（甲方）签订《邻家生鲜超市生鲜承包合同》，约定甲方同意将位于昆明市呈贡区蓝光天骄城项目二期X栋邻家生鲜超市部分生鲜摊位蔬菜、水果、鲜肉、鸡鸭鱼业务交于乙方联营经营，联营期限为2年（自2018年3月1日至2020年2月29日止）。合同第三条：联营租金等相关费用及其支付方式约定如下：甲乙双方在联营期内，甲方统一管理、统一收银，乙方主要负责租赁物的经营管理，甲方协助乙方管理。根据乙方实际销售收入每月10天为一个账期进行结算；租金支付按第一年即2018年3月1日至2019年2月29日为免租期，第二年即2019年3月1日-2020年2月29日为40000元/年，以后续租按每年租金的10%递增。租金支付方式按年度支付。签订本合同当日乙方应向甲方支付押金1万元；每年租金乙方应提前一个月支付给甲方。同日原告闻永安向被告交纳押金10000元。案涉租赁场地于2018年6月29日已出租给案外人并签订了合同。合同签订后闻永安进场经营到2018年6月退出经营场地。闻永安作为原告于2018年7月4日向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告群旺超市向原告退还押金10000元；2.请求判令被告群旺超市向原告偿还货款9623.81元，本院作出（2018）云0114民初2769号民事判决书判决，呈贡群旺邻家生鲜超市退还闻永安押金10000元、货款9623.81元。本院认为，合同是否解除的问题，在本院审理的（2018）云0114民初2769号租赁合同纠纷案中，原告已经承认案涉租赁场地于2018年6月29日已出租给案外人并签订了合同，并且该判决明确，合同签订后闻永安进场经营到2018年6月退出经营场地，故此，本院确认涉案合同已经于2018年6月解除。对于押金和十天营业款，在本院已经生效的（2018）云0114民初2769号民事判决书中判决，由呈贡群旺邻家生鲜超市退还闻永安押金10000元、货款9623.81元，本案不再重复审理。对于原告主张的租金40000元，租赁商管理制度、承包合同的附件系被告单方制作，不能证明上述内容作为双方签订承包合同的条款，对被告闻永安有拘束力，故，原告要求退还租金并无事实依据，本院不予支持。对于工商罚款、设备损坏的问题，原告提交的证据并不足以证实该款项与被告的行为具有关联性，同时，原告提交的证据也并不以证实该损失实际发生且具体数额为5万元，故，原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、2018年3月11日，闻永安（乙方）与呈贡群旺邻家生鲜超市（甲方）签订的《邻家生鲜超市生鲜承包合同》已经于2018年6月29日解除；二、驳回原告呈贡群旺邻家生鲜超市的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1044元，由原告呈贡群旺邻家生鲜超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一九年十二月三十日书记员 陈燕娟
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2448号申请执行人:方宇松，男，1968年1月29日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：余伟筹，男，1981年1月5日出生，汉族，住广东省台山市。关于申请执行人方宇松与被执行人余伟筹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初2263号民事判决书，判决:一、余伟筹应于本判决生效之日起10日内偿还借款本金20000元并以20000元为基数（其中10000元自2013年6月20日起、10000元自2014年6月8日起至付清之日止）按年利率3%计付利息给方宇松；二、驳回方宇松其他诉讼请求。如果余伟筹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决已于2019年8月29日生效。因余伟筹未在履行期限内履行还款义务，申请执行人于2019年9月10日申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人余伟筹送达了执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人余伟筹向申请执行人方宇松偿还借款本金20000元及利息3515.83元（暂计至2019年9月23日，按年利率3%计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息49元（从2019年9月9日起暂计至2019年9月23日止）；负担案件受理费195元、申请执行费203元，以上款项合计23962.83元。被执行人余伟筹至今没有履行。根据网络执行系统查控被执行人余伟筹名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息（包括已通过执行事项委托查询余伟筹户籍地不动产登记），本院依法冻结被执行人余伟筹名下广东省农村信用社联合社、中国农业银行的银行账户及财付通支付账户，实际冻结并扣划存款总数2244.22元，在扣除203元申请执行费后，余款2041.22元开支给申请执行人。执行中已对被执行人作出限制消费、列入失信被执行人名单等强制执行措施，均没有发现余伟筹有其他可供执行的财产。经征询申请执行人方宇松的意见，其表示暂未能提供被执行人余伟筹有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人余伟筹未有财产可供继续执行，申请执行人方宇松同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2448号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十三日书 记 员 邓 健 鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执异267号申请人：林红枚，女，1970年6月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：符喜，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区丰乐北路138号，统一社会信用代码91440101190504858M。负责人：胡显勇，该支行行长。被执行人：增城市荔城明发贸易公司，住所地广州市增城区荔城湘江路122号。法定代表人：黄衍伦。被执行人：黄衍伦，男，1945年8月13日出生，汉族。被执行人：陈春娣，女。被执行人：曾何养，男。被执行人：王一平，男。本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行（以下简称农商行黄埔支行）与被执行人增城市荔城明发贸易公司（以下简称明发公司）、黄衍伦、陈春娣、曾何养、王一平借款合同纠纷一案[（1999）黄法经执字第87号]过程中，申请人林红枚于2019年11月26日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人林红枚的请求：申请将（1999）黄法经执字第87号案的申请执行人变更为林红枚。事实和理由：农商行黄埔支行诉明发公司、黄衍伦、陈春娣、曾何养、王一平借款合同纠纷案，黄埔法院已作出（1998）黄法经字第262号民事判决书。判决书生效后，因明发公司、黄衍伦、陈春娣、曾何养、王一平不履行生效判决确定的义务，农商行黄埔支行申请强制执行，执行案号为（1999）黄法经执字第87号。在执行期间，黄埔法院已依法拍卖并解封黄衍伦名下位于荔城镇湘江路122号一、二层的房产。2018年11月23日，农商行黄埔支行与申请人林红枚签订《债权转让协议》，约定农商行黄埔支行将其持有的上述债权转让给申请人，申请人取代农商行黄埔支行行使债权人的各项权利。债权转让后，申请人享有和行使与该项债权有关的主、从权利（包括但不限于转让债权请求权、与转让债权有关的担保权益及相应的申请查封、冻结、执行的权利和拍卖资产的受偿权、收益权等）。上述债权转让已通过报纸向该案被执行人公告。综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，恳请黄埔法院裁定将该案的原申请执行人变更为林红枚。申请执行人农商行黄埔支行同意林红枚的请求。被执行人明发公司、黄衍伦、陈春娣、曾何养、王一平未提出答辩意见，也未提供证据材料。本院查明：1998年8月18日，本院就广州市南岗农村信用合作社与明发公司、黄衍伦、陈春娣、曾何养、王一平借款合同纠纷一案作出（1998）黄法经字第262号民事判决书，判令：1.明发公司应于该判决生效之日起十日内将借款本金105万元及其利息（利息从1996年9月11日起至还清之日止，按中国人民银行关于农村信用合作社逾期贷款计收利息的规定计付）偿还给广州市南岗农村信用合作社；2.明发公司的财产不足以清偿上述债务时，由黄衍伦、陈春娣、曾何养、王一平在其各自抵押物价值范围内对明发公司的上述债务共同承担赔偿责任。该案生效后，由于债务人未履行给付义务，广州市南岗农村信用合作社向本院申请强制执行。本院于1999年3月16日依法立案执行，案号为（1999）黄法经执字第87号。该案于1999年12月3日以执行和解方式结案。2018年11月23日，农商行黄埔支行与林红枚签订了《债权转让协议》，约定农商行黄埔支行将上述债权及相关从权利转让给林红枚，并于2018年12月5日在《羊城晚报》发布了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，依法以公告的方式向债务人通知债权转让的事实并予以催收。2019年11月18日，农商行黄埔支行出具《债权转让确认书》，内容如下：根据农商行黄埔支行与林红枚签订的《债权转让协议》，农商行黄埔支行已将明发公司贷款债权及相关从权利，判决书案号为（1998）黄法经字第262号、执行案号为（1999）黄法经执字第87号的债权依法转让给林红枚，该行确认上述债权相关权益由林红枚承继。另查明，广州市南岗农村信用合作社现已变更名称为广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。农商行黄埔支行将对明发公司、黄衍伦、陈春娣、曾何养、王一平的案涉债权转让给林红枚，并刊登公告，该债权转让已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。林红枚已依法取得（1999）黄法经执字第87号案的债权，故其据此申请变更该案申请执行人为其的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更林红枚为（1999）黄法经执字第87号案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇一九年十二月十三日书记员  丁 慧附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7450号原告：周树娟。委托诉讼代理人：赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被告：王娟。被告：吕业宣。本院于2019年10月16日立案受理原告周树娟与被告王娟民间借贷纠纷一案后，依据原告的申请，追加被告吕业宣为本案的被告，于2019年11月4日、2019年12月19日两次公开开庭进行了审理。原告周树娟及其委托诉讼代理人赵彩琴、被告王娟到庭参加诉讼，被告吕业宣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周树娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款85000元及逾期年利息24%；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王娟及借款人吕业宣系朋友关系。2017年5月31日，吕业宣说买车差点钱，暂时急用，很快会还，向原告借款。于是，原告跟朋友拿钱通过银行刷卡66000元和现金19000元给两被告，吕业宣出具了借条，王娟提供担保。后原告多次找被告王娟和吕业宣要求其偿还借款，被告却一再推诿。故特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王娟辩称：原告说钱借给我和吕业宣，我否认，我根本就没有看到钱，且没有约定年息24%。吕业宣一开始骗我，说没有85000元的金额，字条上也被改动过，我认为借条上的“捌”字是改动过的，申请鉴定。对于借款本金是多少，因为时间长了，我也不清楚了。原告去年打了我一次电话说吕业宣的钱没有还，但是吕业宣和我讲这个钱他已经还掉了。证人杨某,4和吕业宣的关系比较复杂，我怀疑他们套路我。被告吕业宣未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交：载明：“今借到周树娟人民币捌万伍仟元整（¥85000元，刷卡66000元，现金19000元），双方约定利息月2分，定于2017年6月30日还清，两年的息或本金。今借人，吕业宣，担保人：王娟，2017年5月31日。”用于证明被告吕业宣借款的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，两被告之间原系恋人关系。2017年5月31日，被告吕业宣因购买车辆需要，经案外人杨某,4介绍认识原告，并向原告周树娟借款。后周树娟通过案外人杨某,4转账并支付部分现金，被告吕业宣收到上述款项后向原告周树娟出具借据，约定借款利息为月息2分，还款时间为2017年6月30日，被告王娟为上述借款提供担保。由于被告未及时归还借款，原告多次向被告追索借款无果，遂引起本诉。另查明，原、被告双方于2019年3月9日对被告吕业宣2017年5月31日出具的借据凭证进行了更改，还款时间“2017年6月30日”涂改“7”为“9”，并且在借款凭证尾部添写了“两年的息或本金”七个字。该涂改、添加内容部分，担保人王娟未确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定还款时间，被告吕业宣作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告吕业宣归还借款85000元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告提交的借条凭证上，尾部“两年的息或本金”字样为事后添加，该添写的七个字为今年3月9日书写，借条“2017年6月30日”字样，同时有修改的痕迹，如此添加、修改，把本不需要承担担保责任的担保人，变成需要承担担保责任的关系人，该行为违反法律规定。由于双方重新约定的事宜，未得到担保人王娟的同意或者事后确认，且该借款实际担保时间已经超出法律规定的担保期限，原告要求被告王娟承担担保责任的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。被告吕业宣未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第（二）款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕业宣于本判决生效之日起十日内偿还原告周树娟借款人民币85000元（按月息2%计算，从2017年5月31日起至实际还款之日止）；二、驳回原告周树娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告吕业宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1926元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  纪明龙二〇一九年十二月二十三日书记员  潘雅莉
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执940号 申请人执行人：乐山市商业银行股份有限公司彭山支行，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道二段36号-46号，统一社会信用代码：915114225864933701。 法定代表人：付军，行长。 被执行人：成都双流弘旭投资有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道普贤村，统一社会信用代码：91510122553565175U。 法定代表人：郭亮。 被执行人：四川省金汤融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段27号商鼎国际1号楼1单元1008、1009号。 法定代表人：段益容。 被执行人：龚启常，男，汉族，生于1972年9月28日，住所地：四川省双流县九江镇邹家场2组。 本院在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司彭山支行与被执行人成都双流弘旭投资有限责任公司、四川省金汤融资担保有限公司、龚启常借款合同纠纷一案中，执行标的本金2000万元及利息等。本案在执行中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司彭山支行已向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）规定，裁定如下； 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执940号案件的执行 本裁定送达后立即生效 执行员 谌 英 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周建军
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11116号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司，住所地浏阳市庆泰中路69号浏阳碧桂园物业综合办公室。负责人：朱新星，经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：罗媛，女，1985年1月11日出生，汉族，户籍地浏阳市，现住浏阳市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司（以下简称碧桂园物业公司浏阳分公司）与被告罗媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司浏阳分公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告罗媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司浏阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费、违约金共计8046.62元；2、本案诉讼费由被告负担。被告罗媛无答辩意见。本院经审理认定事实如下：广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司系一家经批准从事物业服务的公司。2013年1月1日，广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司作为物业服务企业（乙方）与浏阳碧桂园房地产开发有限公司作为开发商（甲方）签订《浏阳碧桂园前期物业服务合同》1份，约定：本物业的物业服务费采用包干制方式，电梯洋房按房屋建筑面积1.8元/月/平方米计收；甲方同意乙方可按当地消费者物价指数的变动幅度对物业服务费的计收标准进行调整，物业服务费的计收标准由乙方报政府相关主管部门备案或批准后执行；甲方、业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、本合同约定的各项分摊费用的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金，情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。合同还对其他事项进行了约定。广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司于2019年6月26日经工商登记变更名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司。罗媛系浏阳市的业主[产权证号：湘（2018）浏阳市不动产权第0021844号]，房屋建筑面积为70.76平方米，系电梯洋房。现罗媛尚欠碧桂园物业公司浏阳分公司2014年5月1日起至2019年9月30日止的物业管理服务费，其中,2014年5月1日至2017年3月31日物业费按九折收取为3999.35元（101.89元＋1.8元/月/平方米×34个月×70.76平方米×0.9，2014年5月抵扣之前预交剩余的物业费12.74元后应交纳101.89元），2017年4月1日至9月30日物业费按七折收取为534.95元（1.8元/月/平方米×6个月×70.76平方米×0.7），2017年10月1日至2019年9月30日物业费为3056.83元（1.8元/月/平方米×24个月×70.76平方米），上述物业服务费合计7591.13元。经碧桂园物业公司浏阳分公司催缴后仍未交纳，碧桂园物业公司浏阳分公司遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、欠费明细、催费函、快递单、《浏阳碧桂园前期物业服务合同》、浏阳市自然资源局不动产登记信息表、内资企业登记基本情况表等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案原告碧桂园物业公司浏阳分公司与浏阳碧桂园房地产开发有限公司签订的《浏阳碧桂园前期物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对合同双方均具有约束力。而物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量,涉及整个小区业主的共同利益,在没有重大事由的情形下,业主不能对抗物业服务费用的交纳。原告碧桂园物业公司浏阳分公司履行了物业服务义务，被告罗媛应当交纳物业服务费，费用的收取标准在上述合同中进行了明确约定，故对于原告碧桂园物业公司浏阳分公司要求被告罗媛支付物业管理服务费7591.13元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗媛拖欠物业服务费已构成违约，理应承担违约责任，根据合同约定，原告碧桂园物业公司浏阳分公司可主张违约金，现其主张违约金按应交费用的6%计算，该标准低于合同约定标准，本院予以准许，为此，被告罗媛应向原告碧桂园物业公司浏阳分公司支付违约金455.47元。被告罗媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限罗媛于本判决生效之日起三日内支付碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司自2014年5月1日起至2019年9月30日期间产生的物业管理服务费7591.13元、违约金455.47元，合计8046.6元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由罗媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇一九年十二月十一日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初342号                            公诉机关                       潍坊高新技术产业开发区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人冯遵升，男，1990年2月16日生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省邳州市港上镇，现租住潍坊市奎文区卧龙街卧龙社区。2019年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。                               辩护人                       郑海永，山东茂永律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       潍高新检一部刑诉〔2019〕76号                               指控事实                       2019年9月25日19时51分许，被告人冯遵升电话报警称，在潍县中路创新街交叉口南处，其驾驶面包车发生事故，碰撞了隔离护栏，冯遵升在现场等候处理，民警到达现场后发现其涉嫌酒后驾驶机动车，后将其口头传唤至交警队接受调查，并由医护人员对其进行抽血化验。经检测鉴定，冯遵升静脉血中检出乙醇成分，含量为247.95mg/100ml。目前，被告人冯遵升已经赔偿了因事故造成的全部经济损失。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二至三个月，并处罚金人民币2 000元至4 000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人冯遵升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冯遵升的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪、悔罪等从轻处罚情节。                               判决理由                       公诉机关指控被告人冯遵升犯有危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系初犯，主动拨打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，认罪认罚，确有悔罪表现，已全部赔偿损失，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条。                               判决结果                       被告人冯遵升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4 000元。（已缴纳。）             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。                               审 判 员 王 彬                         二〇一九年十二月二十四日             法 官助 理 辛雨静             书 记 员 王庆辉
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初4027号 原告：崔传财，男，汉族，1970年4月26日出生，住邹平市。 委托诉讼代理人：**，山东远识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘松，山东远识律师事务所律师。 被告：张济峰，男，汉族，1993年10月14日出生，住山东省章丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐汉泊，男，公司员工。 原告崔传财与被告张济峰、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告崔传财向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张济峰、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告崔传财撤回对被告张济峰、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的起诉。 案件受理费25元，由原告崔传财负担。 审 判 长  许冬梅 人民陪审员  宋秋菊 人民陪审员  刘福友 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘亚楠
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1124刑初149号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人付某某，男，1954年6月28日出生，汉族，江西省铅山县人，小学肄业，无业，住江西省铅山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月6日被铅山县公安局刑事拘留，2019年4月4日被铅山县公安局取保候审。2019年11月13日经本院决定逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕，铅山县看守所出具了暂不收押通知书，同日被本院取保候审。指定辩护人詹田均，铅山县法律援助中心律师。指定辩护人林知兵，铅山县法律援助中心实习律师。江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2019）158号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本案由审判员余笑蓓独任审理，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人付某某及其指定辩护人詹田均、林知兵到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2019年3月2日晚上18时55分许，被告人付某某到铅山县河口镇老武装部吴记修理厂盗窃铁板二块。2019年3月4日上午7时许，被告人付某某又到该修理厂盗窃一块铁板。2019年3月5日上午6时许，被告人付某某到铅山县河口镇钢材大市场天依建材店门口盗窃一根槽钢和一块七字型带花纹铁板。经铅山县价格认证中心认定，3块铁板价值375元。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人付某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付某某到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的可以从轻处罚的情节。建议对被告人付某某判处拘役四个月，并处罚金一千元。被告人付某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，称其患有高血压、脑梗，不适宜羁押，因身体原因被看守所出具了不收押决定书，请求从轻处罚。被告人付某某的指定辩护人辩护认为，对公诉机关指控被告人犯盗窃罪不持异议；对公诉机关的量刑建议没有异议；被告人付某某为初犯、偶犯，有坦白情节，盗窃金额较小，主观恶性较小，对社会危害性不大，被告人付某某年老患有疾病，没有再犯罪的危险，且认罪悔罪，建议对被告人付某某适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。以上事实有常住人口信息表、归案情况说明；扣押决定书、发还清单、销售清单；证人郭发生的证言；被害人杨某2、查某的陈述；被告人付某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录、监控视频；认罪认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人付某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人付某某认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人付某某犯罪情节较轻，自愿认罪，有悔罪表现，年老且因患有高血压、脑梗、慢支肺气肿等疾病，铅山县看守所出具了暂不收押通知书，对其适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，故辩护人提出的对被告人付某某适用缓刑的建议，本院予以采纳。综合被告人付某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）自本判决生效之日起十日内，被告人付某某应持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余笑蓓二〇一九年十二月二日书记员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1913号申请执行人：吴振斌，男，1986年8月11日出生，汉族，住广东省开平市长沙街道办事处。被执行人：黄炳华，男，1991年2月16日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处。关于申请执行人吴振斌与被执行人黄炳华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初822号民事判决书，依上述民事判决:被告黄炳华应自本判决生效之日起十日内偿还借款193500元给原告吴振斌；本案一审受理费4170元(原告已预交)，由被告黄炳华负担。原告吴振斌已预交的一审受理费4170元，由本院予以退回；被告黄炳华应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审受理费4170元。上述民事判决书于2019年7月18日发生法律效力。申请执行人吴振斌于2019年7月30日申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人黄炳华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人黄炳华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人黄炳华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人吴振斌发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年7月30日、2019年11月30日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄炳华的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。经查，发现被执行人黄炳华名下有粤J30XXQ号牌启辰牌汽车一辆及少量银行存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院依法轮候查封被执行人黄炳华名下粤J30XXQ号牌启辰牌汽车车辆档案，因上述车辆在本院另案处理中，申请执行人吴振斌于2019年8月7日向本院（2019）粤0783执686号案申请参与分配。因被执行人黄炳华未履行涉案义务，本院已对被执行人黄炳华名下的部分银行账户作额度冻结，截至2019年11月30日实际冻结金额为12219.37元，本院依法划拨上述已冻结的银行存款12219.37元至本院（2019）粤0783执686号案处理。现本院已依法将被执行人黄炳华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人吴振斌实现债权金额为0元。被执行人黄炳华仍欠申请执行人吴振斌借款193500元、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费4170元未付。本院于2019年8月7日将上述执行情况告知申请执行人吴振斌，要求申请执行人吴振斌提供财产线索。申请执行人吴振斌表示现未能向本院提供被执行人黄炳华可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人吴振斌享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黄炳华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄炳华的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人吴振斌亦未提供被执行人黄炳华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1913号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月四日书 记 员 黄 伟 健
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7939号 原告：杨兴德，男，1960年4月2日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告杨兴德与被告四川富临实业集团有限公司企业兼并合同纠纷一案。本院于2019年9月10日立案。2019年12月20日，原告杨兴德向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告杨兴德撤回起诉。 本案减半收取案件受理费50元，由原告杨兴德承担。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静