江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初1499号 原告:王小红，女，1973年12月12日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被告：朱巧云，女，1950年7月13日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被告：苏迎春，男，1973年1月12日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 两被告的共同委托诉讼代理人：黄强业，江苏天晖律师事务所律师。 第三人：苏雨彤，女，1998年3月30日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：苏迎春，男，1973年1月12日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 第三人：苏丽芳，女，1970年11月21日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 原告王小红与被告朱巧云、苏迎春、第三人苏雨彤、苏丽芳分家析产纠纷一案，本院于2018年6月6日立案审理，作出（2018）苏1291民初1370号民事判决，原告王小红、被告朱巧云、苏迎春不服该判决，依法向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院作出（2019）苏12民终915号民事裁定，撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291民初1370号民事判决；案件发回江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院重审。本院于2019年7月1日立案受理了本案，依法重新组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小红的申请，本院于2018年6月12日冻结苏迎春名下拆迁补偿款150万元，期限为2018年6月12日至2021年6月11日止。原告王小红，被告朱巧云、苏迎春及其共同委托诉讼代理人黄强业，第三人苏雨彤的委托代理人苏迎春到庭参加诉讼，第三人苏丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小红向本院提出诉讼请求：1.原告王小红享有苏迎春与泰州市泰政交通投资有限公司签订的编号为004-038号住宅房屋搬迁补偿安置协议书（货币补偿类）及补充协议约定的补偿款、振兴社区苏迎春鱼塘征地补偿款合计1145212.4元以及相应的存款利息（自诉讼保全冻结之日起至实际支付之日止，按银行存款利息计算）。2.本案的全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：1、原告与苏迎春于××××年××月结婚，婚后偿还婚前房屋及苏迎春父亲看病之债务。××××年6月，翻建楼房及装潢，产权房屋297.9平米登记在被告苏迎春名下，在翻建楼房及装潢时，朱巧云已55岁，且无固定工作及收入；女儿苏某7岁，未成年，此后陆续偿还建房及装潢债务，直至2012年3月份才还清所有债务。自结婚来，为了偿还家庭各方面债务，原告付出了所有。2018年5月，房屋拆迁共获得补偿4302692元（其中鱼塘补偿款45018元）。2、朱巧云系苏迎春的母亲，朱巧云、苏丽芳曾起诉原告和苏迎春关于泰州市开发区凤凰街道28号房屋法定继承纠纷一案，2018年3月9日，各方就有合法权属的房屋，经法院主持调解下，达成（2017）苏1291民初2349号民事调解书，约定原告和苏迎春共同享有的权属证书房屋面积120㎡。开庭笔录各方当事人一致确认“鱼塘、迎春饭店及其附属设施属于两被告夫妻共同财产”。3、2018年3月15日，因苏迎春有外遇，不得已离婚。原告与苏迎春离婚协议约定：“男女双方共有的医药高新区迎春饭店及承包鱼塘等附属设施，拆迁收益双方各享有一半份额。”一、人民法院应当打击被告出尔反尔，挤占司法资源的失信陋习。因苏迎春存在婚姻过错，离婚纠纷案经人民法院主持达成（2017）苏1291民初1331号民事调解，保证了女儿苏某、3名成年家庭成员合理的拆迁收益分配。后苏迎春恶意串通朱巧云、苏丽芳提起法定继承纠纷之诉，推翻离婚民事调解。2018年3月9日《开庭笔录》第9页各方一致确认“鱼塘、迎春饭店及其附属设施属于两被告夫妻共同财产”，苏迎春在上诉二审开庭中又恶意诋毁法官“玩忽职守”“开庭很仓促”。鉴于被告屡次出尔反尔，挑衅人民法院司法权威，应当依法打击其挤占宝贵司法资源的失信陋习。二、在已经纳入搬迁范围的前提下，基于钝化矛盾作出的面积分割调解协议，旨在保证各方当事人的拆迁收益。因依法取得《江苏省村镇工程建设许可证》，对原有房屋进行加层翻建，并颁发权利人为苏迎春的村镇房屋所有权证，被继承人苏香山的房产份额实际已经灭失。2018年法定继承纠纷案审理中，案涉房屋已经列入搬迁范围。为钝化矛盾，结合饭店、鱼塘补偿两人平分，可以保证原告不低于四分之一的拆迁收益，在人民法院主持下才作出房产面积分割的调解协议。调解协议产生的约束力是对区位价格的补偿。三、在法律框架内按照一定标准进行分家析产，合理作出拆迁收益分割。原、被告生活在同一屋檐下二十余载，收入、支出和财产混同，相互间难以区分彼此。俗话说“清官难断家务事”，分家析产必须在法律框架内按照一定标准进行操作，为节约司法资源，拆迁收益作出合理分割。若像被告在法定继承与分家析产案件中前后不一、出尔反尔，则不利于纠纷的解决。1.房屋重置价主要为建筑造价，原审判决根据房屋是否改扩建按不同标准进行分配是正确的。案涉房产征收主要评估价值为区位补偿价，每平方米为7467元。房屋重置价指在当前的建筑技术、工艺水平、建材价格、运输费用和人工费用情况下，重新购建与原有房屋结构、式样、质量、功能基本相同的房屋所需的费用，分成建筑安装工程造价和其他配套税费两大部分，农村房产重置价主要是建安造价。××××年6月14日依法取得《江苏省村镇工程建设许可证》后，对家庭原有房屋进行加层翻建，掀掉了原有屋面，改变了一层的结构布局，建筑了楼梯，扩充了走廊功用，将平房翻建成楼房。在原告与被告苏迎春婚姻关系存续期间、与被告朱巧云家庭共同生活期间，共同投入建筑安装成本进行S1、S2幢房屋的改扩建，故一审判决S1、S2幢房屋重置价由三名成年家庭人员均分是正确的。S3幢房屋因后来没有投入建筑安装成本进行改扩建，按照民事调解书约定的比例分配重置价也是正确的。2.装饰装修发生于夫妻关系存续期间和家庭成员共同生活期间，属于饭店及其附属设施部分装潢由2人平分，其他部分装潢补偿收益由3名家庭成员均分。××××年翻建房屋后，于2005年进行简单的装饰装修，其后在庭院内改扩建过程中亦有装饰装修，2016年至2017年的房屋装潢也是在2018年3月15日协议离婚之前，家庭成员共同生活期间，收入、支出和财产混同；2018年3月9日的法定继承纠纷庭审笔录显示各方当事人约定，饭店及其附属设施部分的装潢应当属于王小红、苏迎春均分。故饭店装潢补偿应由原告及被告苏迎春二人平分，其他部分的装潢补偿属于家庭共同财产，应当由3名成年家庭成员均分。3.鱼塘、迎春饭店及其附属设施属于夫妻共同财产，应当按照协议约定分配拆迁补偿收益。（2017）苏1291民初2349号法定继承纠纷案2018年3月9日《开庭笔录》第9页第5行起，王小红、苏迎春、朱巧云、苏丽芳一致确认：“鱼塘、迎春饭店及其附属设施属于两被告夫妻共同财产，未在本案中进行处理。”原告与被告苏迎春《离婚协议》约定：“男女双方共有医药高新区迎春饭店及承包鱼塘等附属设施”“拆迁收益双方各享有一半份额”。故关于鱼塘、迎春饭店及其附属设施的归属约定是明确的，即属于原告及被告苏迎春二人平分饭店、鱼塘及其附属设施的补偿收益的。被告朱巧云已经享有了其相应房屋区位价和重置价补偿，所以饭店住改非补偿、停产停业损失补偿、设备搬迁补偿只能是原告和被告苏迎春享有，朱巧云不享有任何关于饭店及鱼塘的补偿。4.附着物（林木）补偿应为家庭成员共同收益。“前人栽树，后人乘凉。”被告朱巧云关于“该树木的所有权在栽下的时候，就已经产生”与公序良俗相悖，本地区称银杏树为“子孙树”，意为世代相传。林权证是2006年领的，是原告和被告苏迎春结婚后十年，况且林木是一个生长过程，不是一次性形成，故栽种于宅基地、房前屋后的树木，需要持续修理、施肥、照料，其收益理当归家庭成员共有。原告和被告二婚前栽种的银杏树只有三四棵，其余银杏树及其他树木为婚后栽种，且《附着物（树木）补偿分户评估表》中下方所列“路边田头”的金边黄杨、果树、一般树木为2016年栽种鱼塘的附着物。5.搬迁协议兼有“补偿”“安置”功能，原审将提前搬迁奖、搬迁补助、一次性临时安置补助按照人口分配是正确的。案涉房屋征收协议为《住宅房屋搬迁补偿安置协议书》，兼有“补偿”“安置”双重功能。尽管征收部门以房屋面积、评估价值测算提前搬迁奖、搬迁补助（搬家）费、一次性安置补助费等，但上述补偿的性质为对搬迁集体经济组织成员的安置费用，是对整个家庭成员的安置补偿，一审判决按照人口来分配是正确的。6.原告应得四分之一的一次性补贴（病补）11750元。一次性补贴（病补）47000元是对家庭成员的共同补助，在全体家庭成员均健康的前提下，应当按家庭人口平均受偿，即上诉人应得四分之一的该项补贴11750元。7.补充协议航拍图外（违章）房屋搬迁补偿亦应按相应标准分割。属于饭店的部分原告和被告二苏迎春平分，其余部分作为家庭共同财产三人均分。因S7、S8为饭店做菜用厢房，属于饭店的附属设施，所以这部分补偿属于原告和被告苏迎春两人平分，其他部分为家庭共同财产三人均分。综上，原告在房屋拆迁后急等钱款购房，与被告已经安居乐业形成鲜明对比。请求人民法院查明事实依法判决，以维护原告的合法权益。 被告朱巧云、苏迎春辩称，原告要求享有1145212.4元的补偿款没有事实依据的，她只能享有补偿款中的793623.33元。 第三人苏某陈述，希望法院以事实为依据，法律为准绳，公平公正去判决。 第三人苏丽芳陈述，希望法院公平公正，应谁得就谁得。 本院经审理认定事实如下：苏香山（已故）、朱巧云夫妇共育有一子一女，即苏丽芳、苏迎春。 1989年，苏香山户建七架八砌瓦房四间（S1改造前的房屋）、简易房一间（S2）、平房两间（S3）、过道一间（S6），当时家庭成员有苏香山、朱巧云、苏丽芳（19岁）、苏迎春（时未成年）共4人。 1994年苏丽芳出嫁后户口迁出。 苏迎春与王小红于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女苏某。 1999年苏香山去世。 ××××年，苏迎春户在原有七架八砌瓦房上加层翻建成楼房一幢（S1），并对1989年所建简易房进行了翻建，在原来的基础上加高，房屋的东西长度不变，往南面进了约3米，仍建成简易瓦房一间（搬迁协议中S2）。当时家庭成员有朱巧云、苏迎春、王小红、苏某（时未成年）共4人。上述楼房（S1）及1998年所建平房（S3）于2006年经产权登记为：“所有权人：苏迎春，房屋座落：凤凰路街道，房屋状况：1幢二层6间砖混结构房屋，建筑面积为259.4平方米，2幢一层2间砖混结构房屋，建筑面积为38.5平方米（S3）”。 同时对婚前的过道一间（S6）[S1到S3之间的]进行了简单的修揖处理。 2007年1月之后，又建筑了搬迁协议中的S4、5、7、8、9、10建筑物。2007年1月之后建房时家庭成员有朱巧云、苏迎春、王小红、苏某（时未成年）共4人。 2017年7月20日，王小红与苏迎春离婚一案[（2017）苏1291民初1331号]，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：一、原告王小红与被告苏迎春一致同意双方暂不离婚，如六个月后双方关系未能得到改善，则原告有权再次向法院起诉离婚。二、原、被告一致同意双方目前居住的泰州医药高新区房屋如遇拆迁征收，则总安置补偿利益中的20%归双方婚生女苏某，剩余部分中三分之一归原告王小红，其余归被告苏迎春及其母朱巧云，但上述份额划分不得对抗原、被告、苏某、朱巧云之外的任何第三人。三、原、被告一致确认双方截至目前无共同债务，此后如发生债务，各人经手的由各人负责偿还，不得要求对方负担。 2017年9月18日，朱巧云、苏丽芳曾因法定继承纠纷以苏迎春、王小红为被告诉至本院[（2017）苏1291民初2349号]，经本院主持调解，当事人于2018年3月9日自愿达成如下调解协议：所有权登记于苏迎春名下的坐落于泰州医药高新技术产业开发区的房屋：1、两层6间楼房一幢（证载建筑面积259.4平方米），由朱巧云享有129.4平方米的份额，苏丽芳享有26平方米的份额，苏迎春、王小红共同享有104平方米的份额；2、两间平房一幢（证载建筑面积38.5平方米），由朱巧云享有18.5平方米的份额，苏丽芳享有4平方米的份额，苏迎春、王小红共同享有16平方米的份额。朱巧云、苏丽、苏迎春、王小红在相关协议上签字。 2018年3月15日，苏迎春与王小红办理离婚登记，离婚协议中约定：婚生女苏某随男方生活，女方每月承担女儿生活费800元，其它费用男方负担，直至女儿大学毕业；现有住房地址：泰州市医药高新区凤凰街道28号，共有房产面积120平米（确权证面积），属于自建农村房产，双方各享有一半份额。双方均按现状居住。双方不得以任何理由转让、出租、出售房产并且不得带入其它人居住；男女双方各自拥有的财产保管物归各自所有。男女双方共有的医药高新区迎春饭店及承包鱼塘等附属设施，双方一致同意暂不处分，鱼塘在承包期内仍由男方管理使用和收益，但男方不得对外租赁和转让，被征收时，拆迁收益双方各享有一半份额。 泰州市兴城房屋征收服务中心工作人员杨剑证实，住改非部分的补偿是三块，一是确营面积，二是停产停业损失，三是设备搬迁补偿。所有房屋的装饰装修都是按住宅房屋进行补偿的。 S1房屋装璜费：S1总面积为290.16平方米，S1房屋的总装璜费191160元。 S2房屋装璜费：面积22.94平方米，确营面积22.94平方米，装璜费是135项—142项计31406元； S3房屋装璜费：面积40.14平方米，确营面积40.14平方米，装璜费是143项—167项计31812元； S6房屋装璜费：面积5.66平方米，确营面积5.66平方米，装璜费是189项计1126元（不含第188项单面铁门480元双方认可婚前的） S4房屋装璜费：面积为60.1平方米，装璜补偿费是168—176计装璜补偿费30592元； S5房屋装璜费：面积为73.8平方米，装璜补偿费是177—187计装璜补偿费27109元； S7房屋装璜费：面积为33.57平方米，装璜补偿费是190—195计7096元。 S8房屋装璜费：面积为14.9平方米，装璜补偿费是196—199计4111元。 S9房屋装璜费：面积为63平方米，装璜补偿费是200—203计20516元。 S10房屋装璜费：面积为17.9平方米，装璜补偿费是204—205计8484元。 附属物1化粪池400元，原告原一审承认是婚前的，其他附属物是婚后的，再审时原承认附属物1、7为婚前的计904元，其他为婚后的；其中属于家庭的2-6、8、12、18-19计45200元，属于鱼塘的附属设施属17、21、26—27计17475元，属于饭店的附属设施属9—11、13—16、20、22--25计68447元。苏迎春及第三人原一审认为1、7、26是婚前的，其他附属物是婚后，再审时又认为1、7、24、26为婚前，其他附属物是婚后。被告及第三人认为序号2中一个是婚前的一个是婚后，24是婚前的，26是房屋上原有的围墙不认可。其他均不同意原告的说法。 庭审中，本院向当时拆迁的评估机构工作人员刘琴进行调查了解，评估机构认为按S1中的确营面积169.26平方米在S1中的合法面积290.16平方米中的比例，来区分第4项、第5项双层屋面、琉璃瓦合计34394元，部分属于饭店的附属物。这是属于S1楼房中的附属物，考虑到确营面积在其中的占比，来区分双层屋面、琉璃瓦部分属于饭店的附属物，饭店部分的双层屋面、琉璃瓦的价值按比计算为20063元（34394*169.26/290.16）。 第10项900元、第15项800元、第25项1100元应为饭店的附属物，合计2800元。 第21项3500元、第26项4296元、第27项6004元，合计13800元，属于鱼塘的附属物。 附着物，原告在原一审中认为都是婚后的，但在再审中承认3、4计14384元是婚前的；苏迎春及第三人认为1、2、3、4、7、8、9、10、12是婚前的，其他是苏迎春婚后朱巧云栽的。朱巧云于××××年12月18日领有林权证，10株，林种经济林。 在朱巧云、苏丽芳曾因法定继承纠纷以苏迎春、王小红为被告的（2017）苏1291民初2349号案件调解笔录中，双方确认：鱼塘、迎春饭店及其附属设施属于苏迎春、王小红的夫妻共同财产。 非住宅房补偿：确营面积238平方米计235671元；停产停业损失47134元，设备搬迁补偿1218元，合计284023元。 双方确认因交还鱼塘已获补偿款45018元。 另查明，2018年6月6日，因春兰路西侧地块改造项目建设需要，上述房屋及附属设施需要搬迁，苏迎春作为被搬迁人与搬迁人泰州市泰政交通投资有限公司签订《住宅房屋搬迁补偿安置协议书（货币补偿类）》，主要内容有：一、被搬迁房屋概况：被搬迁房屋座落在，航拍图面积为358.90平方米，房屋产权性质为私有，用途为住宅，另有不予确认面积263.27平方米。按政策规定应计算人口为4人。二、补偿安置方式：货币补偿。三、补偿金额的确定：1、住宅房屋的货币补偿金额：被搬迁房屋的补偿价2585713元（其中被搬迁房屋重置价361294元）；房屋装饰装修补偿价353892元；附属物补偿价149971元；附作物补偿价41394元。根据相关规定，被搬迁房屋的其他项目补偿金额：提前搬迁奖216033元；搬迁补助（搬家）费2979元；一次性安置补助费23832元，放弃购房奖506651元，一次性补贴47000元。住宅房屋各项补偿金额计3927465元。上述被搬迁房屋的补偿价2585713元包括房屋区位补偿价2224419元。2、非住宅房屋的补偿金额：确营面积补偿235671元，停产停业损失补偿47134元，设备搬迁补偿1218元，合计284023元。本协议补偿总金额合计4211488元。该搬迁补偿协议涉及的农经人口共4人，为朱巧云、苏迎春、王小红、苏某。同日，苏迎春与泰州市泰政交通投资有限公司签订《补充协议》，约定：苏迎春面积为263.27平方米的新建房屋，由泰州市泰政交通投资有限公司按合计46186元的价格进行收购。 结合被搬迁房屋平面图及房屋搬迁补偿价格评估表来看，本次搬迁涉及以下房屋：1、航拍图内：第1幢房屋实测建筑面积290.16平方米，评估价301494元；第2幢房屋实测建筑面积22.94平方米，评估价17467元；第3幢房屋实测建筑面积40.14平方米，评估价38064元；第6幢房屋实测建筑面积5.66平方米，评估价4269元。2、航拍图外：第4幢房屋实测建筑面积60.10平方米，评估价12020元；第5幢房屋实测建筑面积73.8平方米，评估价14760元；第7幢房屋实测建筑面积33.57平方米，评估价5036元；第8幢房屋实测建筑面积14.9平方米，评估价2235元；第9幢房屋实测建筑面积63平方米，评估价9450元；第10幢房屋实测建筑面积17.9平方米，评估价2685元。 上述房屋中，第1幢房屋为××××年翻建证载建筑面积为259.4平方米的楼房（S1），第2幢房屋为××××年翻建的简易房（S2），第3幢房屋为1989年所建证载建筑面积为38.5平方米的两间平房（S3），第4幢房屋为2014年混凝土封顶简易房（S4），第5幢房屋为2013年围墙翻建的平房（S5），第6幢房屋为1989年所建过道（S6），第7幢（S7）、第8幢房屋为2013年在院墙外所建大瓦简易房和彩钢瓦简易房（S8），第9幢房屋为2016年所建彩钢瓦简易房（S9），第10幢房屋为2007年1月之后所建琉璃瓦简易房（S10）。 另查明，《春兰路西侧地块改造项目房屋搬迁补偿安置实施方案》的主要内容有：—、补偿安置方式，本项目采取货币补偿方式。二、合法补偿面积的确认。1、以所在地职能部门发放的产权证为主要依据，未领取产权证的可按建设工程许可证的面积予以确认。2、对符合建房条件，因受规划政策控制住房未达允许批建面积的，按以下情形补偿：1人户合法补偿面积照顾到65平方米；2人户，航拍面积（2007年1月航拍图显示面积，下同）小于108平方米的合法补偿面积照顾到108平方米，航拍面积大于108平方米（含108平方米）小于168平方米的合法补偿面积照顾到168平方米，航拍面积大于168平方米（含168平方米）的合法补偿面积照顾到216平方米；3-4人户，合法补偿面积照顾到216平方米；5人（含5人）以上户，合法补偿面积照顾到250平方米。三、住宅房屋货币补偿标准。（一）房屋搬迁货币补偿总价的计算公式为：房屋搬迁补偿总价=房屋补偿价+装饰装修补偿价+附属物附着物补偿价+搬迁补助费+临时安置补助费+提前搬迁奖励；房屋补偿价=（同类区域样本房单价一砖混一等重置单价）×合法补偿面积+房屋重置价结合成新；（二）搬迁补助费。按被搬迁房屋合法补偿面积10元/平方米计算，不足1000元的，按1000元计算。（三）一次性临时安置补助费。以被搬迁房屋合法补偿面积为计算单位，按80元/平方米的标准一次性给予补偿。（四）提前搬迁奖励。被搬迁人在规定的搬迁奖励期限内签订搬迁补偿协议并腾空交房的，给予提前搬迁奖励。具体办法为：1、被搬迁人在规定的第一奖励时段内签订搬迁补偿协议并腾空交房的，分别按合法补偿房屋评估价值的5%和房屋合法补偿面积300元/平方米的标准给予奖励。2、被搬迁人在规定的第二奖励时段内签订搬迁补偿协议并腾空交房的，分别按合法补偿房屋评估价值的3%和房屋合法补偿面积200元/平方米的标准给予奖励。四、放弃购房奖励。对放弃购买定销商品房的被搬迁人，按其被搬迁房屋（合法面积）评估价值的20%给予奖励。 以上事实有房屋搬迁补偿安置实施方案、住宅房屋搬迁补偿安置协议书（货币补偿类）、补充协议、评估表、常住人口登记卡、民事调解书、离婚协议及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 原告要求分割《住宅房屋搬迁补偿安置协议书（货币补偿类）》及《补充协议》中约定的补偿款。 一、关于住宅房屋搬迁补偿安置协议书中的搬迁补偿款。苏迎春在房屋搬迁时选择的是货币补偿的安置方式，原被告双方对搬迁补偿安置协议书均无异议，故可按照协议书及相关补偿标准确定涉及原被告的搬迁补偿权益。 （一）住宅房屋的货币补偿： 1、房屋重置价361294元。 S1房屋重置价301494元，朱巧云、苏丽芳和苏迎春、王小红按照调解书约定的比例分配，苏迎春、王小红所得补偿款301494元*104/259.4=120876.54元，王小红应得一半为60438.27元。 S3房屋重置价38064元，朱巧云、苏丽芳和苏迎春、王小红按照调解书约定的比例分配，苏迎春、王小红所得补偿款38064元*16/38.5=15818.8元，王小红应得一半为7909.4元。 S2房屋重置价17467元，该房屋是婚前就实际存在，但婚后进行了增高、对屋顶等进行了重新建筑，考虑到实际情况，本院酌定婚前财产占30%，婚后家庭添增财产占70%为12226.9元，由房屋所有权人朱巧云、苏迎春、王小红各分得三分之一，王小红得补偿款4075.63元。 S2房屋婚前财产占30%，初始所有权人为苏香山、朱巧云、苏丽芳，苏香山的遗产由朱巧云、苏丽芳、苏迎春各得三分之一，因此，该幢房屋重置价由朱巧云分得2328.93元（17467元-12226.9元=5240.1×4/9），苏丽芳分得2328.93元（17467元-12226.9元=5240.1×4/9），苏迎春分得582.23元（17467元-12226.9元=5240.1××1/9）。苏迎春分得582.23元，继承开始发生在婚姻存续期间，苏迎春又未表示放弃继承，应视为已接受继承，属于婚后获得的遗产，王小红应得二分之一即为291.12元。 S6房屋重置价4269元，该幢房屋初始所有权人为苏香山、朱巧云、苏丽芳，苏香山的遗产由朱巧云、苏丽芳、苏迎春各得三分之一，因此，该幢房屋重置价由朱巧云分得1897.33元（4269元×4/9），苏丽芳分得1897.33元（4269元×4/9），苏迎春分得474.33元（4269元×1/9）。苏迎春分得474.33元，继承开始发生在婚姻存续期间，苏迎春又未表示放弃继承，应视为已接受继承，属于婚后获得的遗产，王小红应得二分之一即为237.16元。 2、房屋区位补偿价2224419元： 属于对合法产权房屋的拆迁补偿，应按照调解书约定的比例分配，由朱巧云分得1104369元（7467×147.9），苏丽芳分得224010元（7467×30），苏迎春、王小红各分得448020元（7467×60）。王小红共应分得448020元。 3、房屋装饰装修补偿价353892元： 拆迁部门认为是按住宅房屋的标准评估的房屋装饰装修补偿费。 S1装饰装修补偿费191160元，朱巧云、苏丽芳和苏迎春、王小红按照调解书约定的比例分配，苏迎春、王小红所得补偿款191160*104/259.4=76640.86元，王小红应得一半为38320.43元。 S3装饰装修补偿费31812元，朱巧云、苏丽芳和苏迎春、王小红按照调解书约定的比例分配，苏迎春、王小红所得装饰装修补偿费31812元*16/38.5=13220.57元，王小红应得一半为6610.28元。 S2是婚后改扩建的，装饰装修应认定为婚后的；S6除第188项单面铁门外第189项大理石地面无证据证明是婚前的，S4S5S7S8S9S10均是婚后进行的装饰装修。各项合计130440=353892元-191160元-31812元-480元。朱巧云、苏迎春、王小红各得三分之一，王小红应得43480元。 S6房屋中第188项单面铁门补偿价480元，双方确认1989年添置，初始所有权人为苏香山、朱巧云、苏丽芳，苏香山的遗产由朱巧云、苏丽芳、苏迎春各得三分之一，因此，该480元由朱巧云分得213.33元（480元×4/9），苏丽芳分得213.33元（480元×4/9），苏迎春分得53.33元（480元×1/9）。苏迎春分得53.33元，继承开始发生在婚姻存续期间，苏迎春又未表示放弃继承，应视为已接受继承，属于婚后获得的遗产，王小红应得二分之一即为26.67元。 4、附属物补偿价149971元（132026元+水电补差17945元）： 根据双方的陈述，第1项、7项合计904元，初始所有权人为苏香山、朱巧云、苏丽芳，苏香山的遗产由朱巧云、苏丽芳、苏迎春各得三分之一，故该款由朱巧云分得401.78元（904元×4/9），苏丽芳分得401.78元（904元×4/9），苏迎春分得100.44元（904元×1/9）。苏迎春分得100.44元，继承开始发生在婚姻存续期间，苏迎春又未表示放弃继承，应视为已接受继承，属于婚后获得的遗产，王小红应得二分之一即为50.22元。 第10项900元、第15项800元、第25项1100元应为饭店的附属物，合计2800元，王小红应得二分之一即为1400元。 第21项3500元、第26项4296元、第27项6004元，合计13800元，属于鱼塘的附属物。王小红应得二分之一即为6900元。 关于第4项、第5项双层屋面、琉璃瓦合计34394元，评估机构认为可以按确营面积在其中的占比，来区分出一部分属于饭店的附属物，本院认为没有法律依据，该附属物是附着于整个房屋的，应当认定为整个房屋的附属物。除上述第1项400元、第7项504元、第10项900元、第15项800元、第25项1100元应为饭店的附属物、第21项3500元、第26项4296元、第27项6004元应为鱼塘的附属物之外的附属物补偿价132467元。双方说法不一，现又无法查清，本院酌情按婚后家庭共同财产原则处理，本院确认由朱巧云、苏迎春、王小红各分得三分之一。王小红应分得44155.66元。 5、附作物补偿价41394元，其中第3、4两棵计14384元，王小红承认是婚前的，由于历史久远，种植时间难以确定，本院予以扣减，酌情认定归朱巧云所有。朱巧云持××××年的林权证主张其中载明树木的所有权人为朱巧云个人，因××××年苏迎春与王小红已结婚多年，且并未与朱巧云分家，故本院认定除第3、4两棵外其他部分补偿款27010元为朱巧云、苏迎春、王小红共有，各分得三分之一为9003.33元。王小红共应分得9003.33元。 6、提前搬迁奖216033元、搬迁补助（搬家）费2979元、一次性安置补助费23832元，合计242844元。上述项目是按照合法补偿面积对按政策计算的农经人口的补偿，由朱巧云、苏迎春、王小红、苏某4人均分，各得60711元。王小红共应分得60711元。 7、放弃购房奖506651元，是按被搬迁房屋合法面积评估价值的20%给予的奖励，属于对房屋所有权人的奖励，应按照调解书约定的房屋比例分配，由朱巧云分得251539.75元（147.9÷297.9×506651），苏丽芳分得51022.25元（30÷297.9×506651），苏迎春、王小红各分得102044.5元（60÷297.9×506651）。王小红应分得102044.5元。 8、一次性补贴（病补）47000元，由因病实际被补贴人享有，家庭无人员生病，属于正常的一般补贴，应由4位被搬迁人员均分，王小红应得11750元。 （二）非住宅房屋的货币补偿。 确营面积补偿235671元，停产停业损失补偿47134元，设备搬迁补偿1218元，合计284023元，朱巧云、苏丽芳、苏迎春、王小红在（2017）苏1291民初2349号案件调解笔录中确认：鱼塘、迎春饭店及其附属设施属于苏迎春、王小红的夫妻共同财产。故苏迎春、王小红各分得二分之一为142011.5元。王小红应得142011.5元。 二、关于补充协议中的补偿款（S4、5、7、8、9、10房屋），属于航拍图外的房屋，补偿价为46186元，属于婚后所建，由房屋建筑人朱巧云、苏迎春、王小红各分得三分之一，王小红得补偿款15395.33元。 三、双方确认的鱼塘补偿款45018元，由苏迎春、王小红各分得二分之一为22509元。王小红共应分得22509元。 以上王小红共应分得1025339.5元。 综上所述，根据原告的诉讼请求，认定本案所涉补偿款，由原告王小红享有1025339.5元。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告苏迎春与泰州市泰政交通投资有限公司签订的编号为004-038号住宅房屋搬迁补偿安置协议书（货币补偿类）、补充协议约定的补偿款及45018元补偿款中，原告王小红享有1025339.5元及相应的存款利息（以1025339.5元为基数，自诉讼保全冻结之日即2018年6月12日起至起至实际支付之日止，按中国人民银行存款基准利率计算）。 二、驳回原告王小红的其他诉讼请求。 案件受理费14890元、保全费5000元，合计19890元，由原告王小红负担14890元，被告朱巧云、苏迎春共同负担5000元（此款原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费14890元。 审 判 长  吴 兵 人民陪审员  时党英 人民陪审员  王 磊 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  钱 鑫 书 记 员  陈珺洁 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。