上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14174号上诉人(原审原告)：涂松楠,男,1978年12月4日出生,汉族,户籍地湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）：上海益宏置业集团有限公司,住所地上海市崇明区庙镇宏海公路263号1幢334室，主要营业地上海市闵行区恒南路688弄31号。法定代表人：刘宏,董事长。委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司工作人员。上诉人涂松楠因与被上诉人上海益宏置业集团有限公司（以下简称益宏公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。涂松楠上诉请求，撤销原判，依法改判益宏公司支付工资差额66,050.17元。事实和理由：原审对其工资认定存在明显错误，与客观事实严重不符。其于原审提供的益宏公司的人事经理金某、法定代表人刘宏、董经办主任之间微信聊天记录等，清晰明确的证明益宏公司对其承诺的薪资为年薪为1,000,000元，其中基本工资50,000元、月绩效工资10,000元、年绩效工资280,000元。仲裁裁决和原审判决认定的7,500元/月系益宏公司约定为其缴纳社会保险公积金等费用的缴纳基数，并非益宏公司向其承诺之实际全部工资。其于益宏公司处担任副总裁一职，属于益宏公司高级管理人员，根据该岗位工作地为上海、所属房地产开发行业，原审法院认定其工资仅7,500元/月不符合常理，亦与其提交的证据相去甚远。其于劳动仲裁时出示过微信聊天记录，仲裁裁决未予采信，原审中其亦提供了上述证据，因其微信软件误删而仅能展示部分电脑同步的微信聊天记录，原审却以其出示证明其工资标准的微信聊天无法出示复印件或截屏为由，未支持其诉请。原审所作认定与事实明显不符，故要求撤销原判，改判支持其上诉请求。益宏公司辩称，要求驳回上诉，维持原判。涂松楠向原审法院提出诉讼请求：1、要求益宏公司支付2019年2月19日至2019年3月19日期间的工资差额66,050.17元；2、要求益宏公司承担其因追索劳动报酬而产生之差旅及文印费用(包括但不限于因案件产生之全部交通费、住宿费、文件打印复印费用等)2,000元。原审法院查明，涂松楠于2019年2月19日进入益宏公司处，担任副总裁，双方签订有期限自2019年2月19日起至2022年2月18日止的劳动合同，约定试用期自2019年2月19日至2019年4月18日止共2个月，试用期工资为转正后工资的80%，涂松楠月工资为7,500元。涂松楠在益宏公司处正常工作至2019年3月19日，益宏公司已支付涂松楠工资2,758.62元。2019年5月14日，涂松楠向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求益宏公司支付其2019年2月19日至2019年3月19日期间的工资差额。仲裁庭审过程中，益宏公司称：“申请人每月工资为7,500元，试用期2个月，我方未按劳动合同约定的试用期工资8折计算申请人的工资，仍按原工资待遇计算申请人试用期工资……”该会于2019年6月17日作出闵劳人仲（2019）办字第2875号裁决书，裁决益宏公司支付涂松楠2019年2月19日至2019年3月19日期间的工资3,034.48元。涂松楠不服，遂提起诉讼。庭审中，涂松楠为证明其工资标准，提供了益宏公司处的通讯录打印件、涂松楠与刘宏的微信聊天记录、涂松楠与金某的微信聊天记录、电子邮件截屏等证据材料。涂松楠还称，其现仅能当庭演示2019年3月11日以后的微信聊天记录，之前的微信聊天记录已经无法演示，微信中的附件也无法出示复印件或者截屏；电子邮件现也无法打开演示，附件无法打开，亦无法出示复印件或截屏。益宏公司对上述证据的真实性均未予确认。益宏公司为证明其辩称意见，提供涂松楠的履历表、录用条件确认书、民事判决书、房屋租赁合同、发票、收据、付款回单。涂松楠对录用条件确认书真实性无异议，对其余证据均未予认可，但涂松楠确认租赁合同所涉房屋系益宏公司作为宿舍给涂松楠居住的。原审法院认定，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涂松楠主张益宏公司应当按照48,000元的月工资标准支付涂松楠在职期间的工资，并按照涂松楠实际工作天数折算年绩效工资。涂松楠为证明双方就工资标准的约定，提供了其与刘宏的微信聊天记录、其与金某的微信聊天记录、电子邮件截屏等证据材料。然涂松楠提供的微信聊天记录及电子邮件截屏为打印件，其自述除2019年3月11日以后的微信聊天记录外，其余材料均无法演示，而2019年3月11日以后的微信聊天记录无法证明涂松楠主张的上述工资标准。因此，涂松楠提供的证据不足以证明涂松楠有关其工资标准的主张，涂松楠要求按照上述工资标准支付其2019年2月19日至2019年3月19日期间工资，缺乏依据，不予支持。仲裁庭审过程中，益宏公司自述其系未按劳动合同约定的试用期工资八折计算涂松楠的工资，仍按原工资待遇计算涂松楠试用期工资，故以合同约定的月工资7,500为基数，计算涂松楠2019年2月19日至2019年3月19日期间的工资。经计算，益宏公司还应支付涂松楠上述期间工资差额4,482.76元。益宏公司主张以上述工资差额抵扣涂松楠造成益宏公司的房屋租金损失，然益宏公司要求涂松楠赔偿房屋租金损失的请求未经仲裁前置程序，本案中不予处理，益宏公司可另行申请仲裁主张权利。涂松楠主张益宏公司承担涂松楠因追索劳动报酬而产生之差旅及文印费用之请求，未经仲裁前置程序，本案中不予处理。原审法院遂作出判决：益宏公司于判决生效之日起十日内支付涂松楠工资差额4,482.76元。案件受理费10元，减半收取计5元，由益宏公司负担。本院二审中，涂松楠提供其于2019年9月17日所作的截屏打印件一份作为二审阶段的新的证据，该截屏打印件反映的系益宏公司于“XX”招聘网所发布的招聘信息，欲证明其上诉主张的薪资标准。益宏公司对此不予认可，且称该招聘信息并非新证据，与本案亦没有关联性。本院经审理后认为，涂松楠就益宏公司对外发布的招聘信息所作截屏内容，与本案缺乏关联性，故本院对此不予采信。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涂松楠对原审以合同约定月工资7,500元为基数计算其工资差额持有异议，认为益宏公司对其承诺的薪资为年薪为1,000,000元，其中基本工资50,000元、月绩效工资10,000元、年绩效工资280,000元。涂松楠虽于原审提供微信聊天记录、电子邮件截屏等证据，然涂松楠提供的上述证据或是打印件无法演示或是无法证明其主张的工资标准，原审按照双方签订的劳动合同所约定的月工资7,500元为基础，计算涂松楠2019年2月19日至2019年3月19日期间的工资差额，依法有据。涂松楠的上诉主张因缺乏充分、有效的证据而不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涂松楠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人涂松楠负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十二月二十七日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……