wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11268号 原告：胡宏兵，男，1962年10月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人：陈翥、李灵玉，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州晨屹机电设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道葛家车村308号西区3幢。 法定代表人：童将军。 委托代理人：严红，浙江民禾律师事务所律师。 原告胡宏兵与被告杭州晨屹机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告胡宏兵委托代理人李灵玉、被告杭州晨屹机电设备有限公司委托代理人严红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宏兵诉称，被告向原告购买黄金沙、多孔砖等建材，期间，被告共欠原告货款本金28360元未付，后原告多次催讨无果，故起诉，要求被告支付货款28360元及支付自起诉之日起至货款付清之日止按年利率6％计算的逾期付款利息损失，并承担本案案件受理费。为证明自己的主张，原告向本院提交了《送货单》13份、原告送货地址照片打印件、被告公司章程各一份，拟证明被告向原告购买建材，原告根据被告法定代表人童将军的指定，将建材送到被告公司所在地杭州市余杭区乔司街道葛家车村308号西区3幢，及童将军系被告公司法定代表人的事实。 被告杭州晨屹机电设备有限公司辩称，童将军虽为被告的法定代表人，但并无实际经营，童将军系被告另一股东潘少英的挂名股东，被告公司实际由潘少英出资并经营。原告与童将军之间的买卖关系发生在2017年4月7日之前，在这之前，被告的住所地在杭州市下城区石桥路219号浙江科奥机电五金市场9幢1楼25号，被告虽在2016年租赁使用过杭州市余杭区乔司街道葛家车村308号西区3幢房屋，但后来搬离了，直至2017年4月7日才将公司住所地变更为杭州市余杭区。童将军向原告购买的建材是童将军的个人行为，并非是公司行为，原告起诉被告不仅主体不适格，而且无事实和法律依据，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经质证，被告对证据的关联性和证明对象均提出异议，认为原告提交的送货单系童将军签字，与被告公司无关，不能证明原告与被告之间存在买卖关系；原告提交的照片系近期所拍，不能证明原告已将货物送到杭州市余杭区乔司街道葛家车村308号西区3幢这一事实，而且被告是在2017年4月7日才将住所地变更为杭州市余杭区，另外，被告的主营业务是不锈钢水箱的加工，公司成立后从未经营过建材。经审查，本院认为，原告提交的证据《送货单》及《公司章程》符合证据采信原则，可以作为认定本案相关事实的依据。原告提交的照片打印件，系庭审前原告拍摄，不能直接证明待证事实，本院不予认定。 根据双方当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定事实如下：2016年12月6日至2017年2月26日期间，被告多次向原告购买黄金沙、多孔砖等建材。购买建材时，原告根据被告指定，将建材送至被告法定代表人童将军指定的杭州市余杭区乔司街道葛家车村308号西区3幢，被告法定代表人童将军在相应的《送货单》上签字确认了建材的名称、数量、单价及金额。期间，被告累计拖欠原告货款28360元。后经原告催讨无果而诉之法院。庭审中，被告以童将军并非被告的实际经营人，童将军与原告之间的买卖关系与被告无关，童将军在《送货单》上签名，是其个人行为，应由童将军个人承担相应的民事责任为由，请求法院驳回原告的诉讼请求。 另查明，被告杭州晨屹机电设备有限公司成立于2014年3月10日，2017年4月7日公司住所地变更为杭州市余杭区，注册资本为100万元，股东由童将军和潘少英组成，其中童将军出资51万元，潘少英出资49万元，法定代表人童将军。公司经营范围，生产加工：不锈钢制品；批发、零售：机电设备、不锈钢制品、建筑材料、机械设备、电子产品、五金交电、金属材料。2016年期间，被告公司曾租用过杭州市余杭区乔司街道葛家车村308号西区3幢房屋。 本院认为，童将军作为被告的法定代表人以被告名义在公司经营范围内与原告发生买卖关系，原告依照童将军的要求将货物送至被告租用（或曾经租用过）的杭州市余杭区乔司街道葛家车村308号，《送货单》上虽没有被告公司盖章，但法定代表人童将军在《送货单》签字确认，从日常交易习惯上足以认定该买卖行为是被告的公司行为。故原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。原告要求被告支付拖欠货款与支付相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于被告认为童将军虽系法定代表人，但并未实际经营公司业务，本案应由童将军个人承担责任，被告主体不适格的辩称，因未能提交有效证据加以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杭州晨屹机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡宏兵货款28360元、支付逾期付款利息损失（以未付货款本金为基数，按年利率6%，自2019年6月12日起至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费510元，由被告杭州晨屹机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  楼梦雪 人民陪审员  张爱民 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  盛 艳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3854号申请执行人：郭守梅，女，1967年6月11日生，汉族，住响水县。被执行人：孙贵兰，女，1970年6月5日生，汉族，住响水县。被执行人：张耀中，男，1968年10月26日生，汉族，住响水县。申请人郭守梅与被执行人孙贵兰、张耀中借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初6714号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付193200.00元。申请执行人的上述执行申请本院于2019年10月14日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、对申请人提供的房屋执行线索，经本院调查，被执行人名下房屋已于2018年11月份办理了产权过户。3、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。4、申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十七日书记员  吴海倩
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初1104号 原告：渭南市华州区聚兴热力有限公司，住所地：渭南市华州区商铺。 法定代表人：郁某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张麦琴，陕西众致律师事务所律师。 被告：吴某，男，汉族。 原告渭南市华州区聚兴热力有限公司（以下简称聚兴热力公司）与被告吴某供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚兴热力公司委托诉讼代理人张麦琴、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聚兴热力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2017年、2018年度两个采暖期的采暖费4101.44元及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年、2018年供暖期，原告聚兴热力公司给被告所在的城南锦绣小区供暖，被告吴某至今未缴纳2017年至2019年两个采暖季的采暖费。原告多次催要未果，遂起诉到法院，提出前列诉请。 被告吴某辩称，原告公司并未与被告签订任何供热合同，XX城XX小区供暖属实，但其供暖时间不够，温度不达标，被告认为暖气费计算应按使用面积计算，不应按建筑面积计算。综上，被告仅同意向原告缴纳1300元的暖气费。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1.关于原被告是否存在供热合同关系一节，原告提供了其与被告居住的城南锦绣小区渭南市华州区恒盛物业有限责任公司2017年11月2日签订的小区供暖协议一份，被告以未见过该份协议为由对其真实性不予认可，但被告对原告为其小区供暖的事实表示认可。结合原被告的陈述、举证和质证，本院对原被告双方存在事实供热关系一节予以确认。2.原告诉称被告拖欠其2017年至2019年采暖费4101.44元一节，其向法庭提交了渭南市华州区物价局2017年11月9日渭华价发［2017］55号文件、渭南市华州区信联办2018年12月21日关于全区XX小区住户集体反映供热信访问题的会议纪要一份、2019年1月13日测温记录表一份；被告吴某对物价局文件及信访会议纪要的真实性认可，对测温记录的证明目的不予认可，其认为原告测温时家里的空调和暖气都开着，测温记录不能真实反映原告的供热温度；为此，被告向法庭提供了证人潘某某的证言材料、城南锦绣社区群的部分微信聊天记录以及城南锦绣部分业主的测温照片；原告以潘某某系被告之妻对其证言真实性不予认可，以微信聊天记录无原件对其真实性不予认可，以测温照片来源不明为由对其证明目的不予认可。结合原被告的陈述、举证和质证，本院对原告提供的该组证据的真实性、关联性予以确认；对被告提供的证人潘某某的证言因其与被告有利害关系，对该证据证明效力不予认定；对被告提供的微信聊天记录及测温照片因其未提供证据来源对其真实性不予确认。通过原被告陈述和对证据的分析，本院可以认定：原告在2017年11月至2018年3月采暖季有20天未向被告居住的城南锦绣小区供暖，2018年11月至2019年3月采暖期存在停暖断暖情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，原告与渭南市华州区恒盛物业有限责任公司签订供暖协议，双方约定由原告聚兴热力公司向渭南市华州区XX路XX小区提供供暖服务，协议有效期限为2017年9月至2019年9月。协议签订后，原告公司于2017年11月15日开始向渭南市华州区XX路XX小区供暖，因该小区的供暖设施未安装热计量设施，原告公司依照渭南市物价局规定按建筑面积每月每平方米5.60元向该小区住户收取采暖费。被告吴某系渭南市华州区XX小区XX号楼XX单元XX室业主，该套住房建筑面积为91.55平方米，2017年11月至2018年3月采暖季的采暖费应为2050.72元；因原告在2017年11月至2018年3月采暖季有20天未向被告居住的城南锦绣小区供暖，被告吴某2017年11月至2018年3月采暖期拖欠采暖费应为1708.93元（2050.72元-2050.72元/采暖期÷120天×20天）。2018年11月份，原告公司继续向被告所在的城南锦绣小区供暖，供暖期间存在明显停暖断暖情况；关于停暖断暖的实际天数，原被告双方均未提供证据予以证明。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。 本院认为，原告向被告提供热力服务，被告向原告支付采暖费，双方已形成供用热力合同关系，被告依法应向原告支付拖欠的采暖费，对原告要求被告支付2017年11月至2018年3月拖欠采暖费1708.93元及利息的诉请予以支持。对原告诉请要求被告支付2018年11月至2019年3月全额采暖费2050.72元一节，因原告在该采暖期存在停暖断暖情况，且实际供暖天数原告未明确确定，其要求被告全额支付该采暖期采暖费的诉请明显与事实不符，加之XX城XX小区其他业主的该期采暖费，为避免产生新的纠纷，本院亦不宜酌情确定该供暖期未实际供暖天数，原告这一请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效后十五日内向原告渭南市华州区聚兴热力有限公司支付2017年11月至2018年3月供暖期拖欠采暖费1708.93元及利息（利息自2018年3月16日起计算至给付之日止，2018年3月16日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至给付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告渭南市华州区聚兴热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  李 凌 人民陪审员  杨吉祥 人民陪审员  赵 敏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 瑜
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初1334号原告：许某1。法定代理人：尹某，系原告母亲。被告：许某2。原告许某1诉被告许某2抚养费纠纷一案，由永登县人民法院于2019年4月28日移送至本院审理，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某1法定代理人尹某到庭参加诉讼，被告许某2经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。许某1向本院提出诉讼请求：1．判令许某2支付拖欠的2017年5月1日至2019年5月1日的抚养费19200元，并一次性支付后三年的抚养费28800元；2．本案诉讼费用由许某2承担。事实与理由：许某2与尹某于××××年××月××日在永登县民政局登记结婚，同年许某1出生。2016年12月28日许某2与尹某在兰州市城关区民政局登记离婚，离婚协议中约定，许某2每月5日前向徐大凯支付抚养费800元。但自离婚后，许某2一直拖欠抚养费。自2017年5月起已经累计拖欠抚养费19200元，鉴于此拖欠行为，为保障许某1日后生活，请判处许某2一次性支付2022年5月前的抚养费48000元。许某2未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理查明：许某2和尹某于××××年××月××日在永登县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子许某1，现系兰州新区第五小学一年级学生。2016年12月28日，许某2与尹某因感情不和在兰州市城关区民政局协议离婚并领取离婚证，离婚协议中约定，许某1由尹某抚养，许某2每月5日前支付抚养费800元至许某1独立生活时止。离婚后，许某2仅向尹某支付徐大凯2017年1-4月份的抚养费3200元，剩余抚养费至今未付。本院认为，父母对子女均有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，许某2与尹某在2016年12月28日自愿协议离婚，协议中明确约定许某1由尹某抚养，许某2每月5日前支付抚养费800元直至许某1独立生活为止。2017年度，许某2仅支付了四个月抚养费后，剩余抚养费至今未付，许某1要求支付2017年5月至2019年5月抚养费19200元符合许某2在离婚时的约定及法律规定，应予支持。同时，许某2拖欠抚养费的行为，既违法又有悖道德伦理，本院予以谴责，希望许某2能引以为戒，在以后的日子里，能按时足额给付许某1的抚养费。另外，许某1要求许某2支付其后三年的抚养费28800元，本院认为，对于已经发生的费用，应予以支持，2019年6月至2019年12月份抚养费已经事实发生，许某2未支付，以每月800元计算为5600元，本院予以支持，对于未发生的部分，待相应事实发生后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许某2于本判决生效后十日内支付许某12017年5月至2019年12月的抚养费24800元；二、驳回许某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，由许某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 马列东审 判 员 马 琳审 判 员 郭东霞二〇一九年十二月十二日法官助理 王建建书 记 员 陈治卓
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民初3487号原告：周彦民，男，1989年9月28日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。被告：胡臣祥，男，1986年4月2日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。原告周彦民与被告胡臣祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后依法进行审理。原告周彦民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金50000元，支付逾期付款利息10000元（按年息24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告胡臣祥从原告处借款50000元，承诺于2017年1月21日前还清。但约定的履行期满后，经原告催要，被告推诿、逃避、拒不支付。为维护原告的合法权益，特依据《合同法》等相关法律规定提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案按原告周彦民提供的被告基本信息和地址送达时，因被告胡臣祥长期不在其户籍所在地居住，属下落不明，无法联系，致使本院无法向被告送达法律文书，本案属被告地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周彦民的起诉。案件受理费600元，退回原告周彦民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 丁 卫 亮二〇一九年十二月十二四日书记员 ???安兴
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1276号申请人:刘志强被申请人:于宏亮申请人刘志强与被申请人于宏亮民间借贷纠纷一案中,申请人于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币121000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向安诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险(保单号:299370704682019000531),安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人银行存款121000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1125元,由申请人刘志强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月十二日代书记员 张 敏
山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1129刑初140号 公诉机关中阳县人民检察院。 被告人王某，男,汉族，专科毕业，中阳县城市综合执法大队队员，户籍所在地山西省中阳县，因涉嫌伪造、变造金融票证罪，于2019年10月11日被中阳县公安局取保候审。 指定辩护人刘某，山西立新律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检二部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人王某犯伪造、变造金融票证罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员张慧明出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年10月，被告人王某为了在岳母面前展示自己的财力，但又担心岳母将真实存单留下，于是通过彩印裁剪的方式伪造一张金额为170000元的银行储蓄存单，后岳母未要，其便保存起来。2019年7月8日，被告人王某向其朋友任某借钱时，为了显示自己的还款能力，让任某宽心，后将此存单给了任某。2019年7月16日，在王某未能如期还款时，任某去中国工商银行中阳凤城支行查询该存单时发现系伪造的，随后报警。案发后，被告人王某投案自首，并取得被害人任某的谅解。 公诉机关认为，被告人王某私自伪造银行存单，其行为构成伪造、变造金融票证罪，应当以伪造、变造金融票证罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金人民币二万元，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、报案材料、常住人口基本信息、中国工商银行储蓄存单、银行流水、证明、到案经过、谅解书、被告人王某的供述和辩解、被害人任某的陈述、证人耿某的证言等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人同意公诉机关的意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某构成伪造金融票证罪。公诉机关的指控成立。被告人王某系自首，并取得受害人的谅解，且认罪认罚，可对其从轻处罚。中阳县司法局出具调查评估意见书，评估意见为被告人王某适用社区矫正。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志立 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘晓睿
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20618号原告：上海策世金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张宽，总经理。委托诉讼代理人：张海燕，上海浦瑞律师事务所律师。被告：上海子超电器设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王修文。被告：王修文，男，1977年11月23日生，汉族，住安徽省。上列当事人间因定作合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张宽及委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼；二被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付合同款100,250元；2.判令两被告共同支付逾期付款利息(以100,250元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月1日起算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年4月18日，原告与被告上海子超电器设备有限公司(以下简称：子超公司)签订《信号塔架子焊接合同》，约定原告向子超公司提供信号塔架子，合同总价161,250元。子超公司于2016年6月到原告处提取了前述信号塔架子，但未向原告支付相应合同款。2017年7月19日，子超公司向原告出具说明，确认尚欠原告货款161,250元并承诺于2017年11月30日前付清，但仍未按时付款。2017年11月10日，被告王修文向原告法定代表人张宽出具欠条，承诺将货款分期支付至张宽账户。截至2018年4月28日，王修文共支付61,000元，尚有100,250元未付。王修文以个人名义出具欠条的行为应视为对涉案债务的加入，故原告诉至法院作如上诉请。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月18日，原告与子超公司签订信号塔架子焊接合同一份，约定：由原告为子超公司定制信号塔架子，合同总金额161,250元等。后原告按约完成了定作义务，但子超公司未予付款。2017年7月19日，子超公司就欠款事宜向原告出具说明，确认结欠原告价款161,250元并承诺于2017年11月30日前付清。2017年11月10日，子超公司法定代表人王修文又向原告法定代表人张宽出具欠条一份，再次确认欠款金额161,250元并承诺于2018年4月30日前分期支付。后，王修文共计支付61,000元，尚欠100,250元。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的信号塔架子焊接合同、欠款说明、欠条、原告法定代表人张宽的银行卡账户历史明细清单、微信聊天记录等为证，本院予以确认。本院认为，原告与子超公司间定作关系明确。原告按约完成了定作义务，子超公司理应支付相应价款，现其拖欠不付，构成违约，应承担继续支付价款及赔偿相应利息损失的民事责任。王修文作为子超公司的法定代表人，其在履行代表公司的职责过程中，对外作出的意思表示对公司发生效力，除非其明确表示以个人身份加入公司债务，仅凭其向原告法定代表人出具欠条的行为外观，不足以认定其具有加入公司债务的内心意思，故原告要求王修文承担共同付款义务的主张，并无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海子超电器设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海策世金属制品有限公司价款100,250元；二、被告上海子超电器设备有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海策世金属制品有限公司自2018年5月1日起算至实际清偿之日止的利息损失(以100,250元为基数，按人民币贷款利率计算)；三、驳回原告上海策世金属制品有限公司要求被告王修文承担共同付款义务的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,188.50元，由被告上海子超电器设备有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一九年十二月五日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5865号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：云南鼎晟昌房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市官渡区永平苑1幢2单元102室。 法定代表人：陈洪西，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗金鹏，云南法安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周芝，云南法安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。 法定代表人：程理财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭宇翔，云南迪恒律师事务所律师。 再审申请人云南鼎晟昌房地产开发有限公司（以下简称鼎晟昌公司）因与被申请人山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2019)云民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎晟昌公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。事实与理由：1.二审判决认定案涉工程总价为20096912.4元错误。（1）因合同总价中包含钢结构女儿墙，但被申请人在实际施工过程中将其擅自改为砖砌体，申请人同意按照砖砌体计入，但应扣除总包价中钢结构女儿墙部分造价。（2）因被申请人不凿除爆模，导致抹灰厚度增加及增加补强措施，费用应由其承担，抹灰厚度增加费用453345.09元应予扣除。（3）申请人认可《补充协议》中约定的墙体拆除及垃圾外运包干总价98万元，但应扣除原施工合同总包价中墙体拆除及垃圾外运的造价803100.30元。合同外新增工程量有签证部分工程(金额3609746.92元)中已含补充协议垃圾清运费98万元，不应两次计入。（4）合同约定的防火窗，实际施工采用的是铝合金窗。为保证安全使用功能，申请人重新聘请第三方对铝合金窗进行了拆除更换。故应当扣减合同约定的防火窗费用180751.88元，同时被申请人承担拆除费及由此造成的其他损失。2.山河公司未按照合同约定日期竣工，且未经工程师同意顺延工期竣工，应承担逾期竣工的违约责任。 山河公司提交意见称，第一，山河公司将钢结构女儿墙改为砖砌体经过监理同意并签字，且合同总价中并未包含钢结构女儿墙的价格；第二，鼎晟昌公司将“内墙抹灰”与“涨模凿除”两种工艺混为一谈，无视施工事实，企图达到不付工程款的目的；第三，《补充协议》中再次约定给付墙体拆除和垃圾清运费是鼎晟昌公司的真实意思表示，该约定合法有效；第四，防火窗工程实为铝合金窗安装，材料选择铝合金也得到鼎晟昌公司现场工程师及监理方许可；第五，案涉工程未按约定日期竣工的责任在鼎晟昌公司已有充分证据证明。 本院经审查认为，鼎晟昌公司的再审申请事由不能成立。 第一，关于是否应当扣除钢结构女儿墙部分造价的问题。《工程造价司法鉴定意见书》载明：“经核查图纸，图纸示意为钢结构女儿墙，此项工作内容包含在施工范围内，合同后所附投标文件中不包含此项；根据现场踏勘，女儿墙已按砖砌体完成，双方均未提供此项涉及变更等相关资料。根据被申请方提供的女儿墙做法计算出造价金额164371.14元。”由此可知，施工图中示意的钢结构女儿墙并未包含在投标文件中，即原合同总包价中并未包含此项工程费用，亦无扣减依据。二审法院采信鉴定意见，按照具体施工工艺砖砌体计算的工程造价164371.14元予以认定并无不当。 第二，关于是否应扣除抹灰厚度增加费用453345.09元的问题。鼎晟昌公司认为增加抹灰厚度的原因是山河公司未按照2013年9月21日《补充协议》第二条关于“所有楼层梁、柱、剪力墙、楼梯的涨模凿除(含楼梯踏步地瘤)”的约定进行施工，但2013年9月24日《工程量增加情况报告》中的第二项明确说明“由于在原柱及剪力墙上加固原因，钢板及丝帽高出墙面3.5公分，为了将钢板和丝帽盖住，在原抹灰基础上增加抹灰厚度3公分，由于抹灰厚度增加，防止墙体与灰面分裂，须采用钢钉加钢丝网的方法进行防护施工。”鼎盛昌公司的驻派工程师施四堂于2013年10月29日在该报告中签字确认。现并无证据表明，增加抹灰厚度是由于山河公司未按要求凿除涨模所致，故鼎晟昌公司主张该部分费用应由山河公司自行承担的理由不成立，二审法院认定该项增加费用并无不当。 第三，关于是否应当扣除墙体拆除及垃圾外运费用98万元的问题。鼎晟昌公司认为墙体拆除及垃圾外运费用98万元应当扣除山河公司原投标报价文件中该项目的报价803100.30元。但山河公司原以投标价24170818.82元中标，后双方又协商变更了施工合同范围，约定的合同总价19680000元中是否仍包含墙体拆除及垃圾外运项目及费用，在原合同中未能明确。但《补充协议》中载明：“贵公司负责的三和商务大厦工程，以下工作内容没包含在合同范围内：1.所有楼层建筑垃圾的清理……4.南墙原有砖墙的拆除及垃圾清运……5.一、二层墙体拆除及垃圾清运……以上工作内容包干价980000元整。”由此可知，双方均认可墙体拆除及垃圾外运不包含在原施工合同范围内，包干价98万元属于新增工程费用。鼎晟昌公司还主张98万元包干价已经计入合同外新增工程量有签证部分工程(金额3609746.92元），不能重复计算。因合同外新增工程造价3609746.92元以签证单形式体现，属双方无争议部分；而墙体拆除及垃圾外运包干费用98万元以补充协议形式体现，双方一、二审均争议较大，鼎晟昌公司认为该笔费用已计入无争议部分，缺乏事实依据。二审法院增判该项费用并无不当。 第四，关于防火窗工程应否从总工程款中扣除的问题。合同约定安装防火窗，经鉴定机构现场踏勘，实际安装的为铝合金窗，双方均未提供相关设计变更资料。由于铝合金窗安装已完成，且工程通过了竣工验收，鼎晟昌公司无证据证明其重新聘请第三方对铝合金窗进行拆除更换，其现主张防火窗安装不符合合同约定，应按投标文件中防火窗报价180751.88元的两倍予以扣减工程款无事实依据。故二审法院未予扣减并无不当。 第五，山河公司是否应当承担逾期完工的违约责任。鼎晟昌公司主张案涉工程量有增有减，不能因此免除山河公司的逾期完工的违约责任。山河公司提交的多份工作联系函、变更图纸设计及工程签证单等，能够证明工程范围存在多次变更的事实。在案证据显示，无论是增加工程量还是减少工程量，变更的比例均较大。工程变更势必会产生不确定因素，影响施工进度，并非只有增加工程量才会导致工期延长。双方在合同中也约定，工程变更可以顺延工期。鼎晟昌公司并未举示因施工进度问题与山河公司进行交涉或督促的相应证据，故二审法院结合本案实际情况，认定系因工程变更导致案涉工程工期顺延，山河公司不构成违约亦无不当。 综上，云南鼎晟昌房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南鼎晟昌房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年十二月三十日 书记员  隋艳红
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5913号之一申请执行人:济宁泰丰工程机械有限公司。被执行人:山推楚天工程机械有限公司。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年十二月三十一日书记员  姜海青
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行赔初22号原告：赵音学，男，1945年12月30日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。委托诉讼代理人：赵庆才，系原告赵音学之子。被告：水城县自然资源局，住所地：水城县双水新区，统一社会信用代码：11520221009475635E。负责人：杨玉乾，系该局局长。委托诉讼代理人：肖凯，系该单位职工。委托诉讼代理人：李宇，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202199910247799。第三人：彭大翔，男，1966年10月15日生，穿青人，住贵州省水城县。第三人：尹志兴，男，1962年5月28日生，汉族，住贵州省水城县。原告赵音学诉被告水城县自然资源局及第三人彭大翔、尹志兴土地行政管理（土地）纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵音学向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿原告土地征用补偿款181941.1元；二、请求判决被告赔偿树木款2305元，以上两项共计184246.1元。事实及理由：原告赵音学系水城县滥坝镇尖山村塘上组村民，在农村土地第一轮、第二轮承包时依法承包有旱地、田和荒山，其中地名叫“挖煤坡”的土地虽登记在《农村承包土地经营权证书》中是荒山，后被其他人强行耕种。2012年至2015年期间因六六高速公路建设需要征用原告家地名“挖煤坡”的土地，原告积极配合土地丈量，但在丈量时第三入彭大翔、尹志兴提出被丈量的土地是他们的土地，有关工作人员为了推进征地拆迁工作，分别将被征用土地登记在原告和两个第三人名下，对土地补偿款一直不支付给任何人。为了解决原告与第三人的争议，原告所在尖山村委会作出《调解处理决定书》和《处理决定书》，但均是在没有任何事实依据的情况作出的处理，且属于无土地权属争议处理主体作出的决定书，原告对此不服向人民法院以土地承包经营权确认纠纷提起民事诉讼，经过水城县人民法院一审、六盘水市中级人民法院二审，判决认定原告提起的诉讼为承包地征收补偿费用分配纠纷，二审法院以原告提起的民事诉讼请求不属于民事案件的受案范围，裁定驳回原告的起诉。根据原告农村土地承包经营权证书记载，“挖煤坡”的土地四至范围：东抵张龙海荒山，以沟为界；南抵岩，以沟为界；西抵陈堂贵地，以沟为界；北抵严朝华地，以沟为界；由此可以看出，原告家“挖煤坡”土地虽登记只有0.5亩，但四至界限清楚，四至范围与两个第三人的土地并不重叠交叉；彭大翔和尹志兴属于姻亲关系，两个第三人均承认他们主张在“挖煤坡”的土地没有证，主张土地是多年前案外人严朝华与刘登文换地后与李华珍换地耕种（李华珍系尹志兴母亲，彭大翔岳母），通过核实刘登文农村土地承包经营权证书记载“挖煤坡”确实有0.3亩荒山，北抵张龙海地坎为界，张龙海该宗土地的西面抵原告该宗土地的东面，以沟为界，因此，原告认为“挖煤坡”的土地四至范围与两个第三人与严朝华交还的土地北面相邻，其中登记在尹志兴名字下的1.082亩土地补偿款不在本案起诉范围。彭大翔和尹志兴并没有土地在“挖煤坡”被征用，所以丈量后登记为原告、彭大翔和尹志兴姓名的土地补偿款应当全部归原告享有（扣除村提留部分）。被告是该项目的征收主体，应当将原告依法享有土地承包经营权的土地被征用后的补偿款支付给原告，由于历史原因，记载在农村土地承包经营权证书上的面积不准确，应当以四至范围为准，尖山村委会作出《调解处理决定书》和《处理决定书》不具有合法性，不能作为被告支付土地补偿款的依据。由于原告属于双目失明的残疾人，不知道应当以什么纠纷起诉，直到2019年5月收到六盘水市中级人民法院作出的(2019)黔02民终682号、683号民事裁定书，才知道不能以民事诉讼方式主张权利。原告认为，被告作为案涉土地征收主体，应当履行向原告支付土地补偿款的义务，根据土地勘丈登记表和被告提供给第三人的《六六高速公路征地丈量花名册》，证明原告被征用的土地面积为6.623亩，应当领取的土地补偿款181941.1元，树木款2305元，合计184246.1元，被告应当将上述款项支付给原告，但被告违法将上述款项支付给了二第三人，被告应承担错误支付补偿款的责任。并将应支付的补偿款赔偿给原告，为维护原告合法权益，特依法提起行政诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告赵音学认为被告水城县自然资源局应向其支付征地补偿款，其实质属于对征地补偿安置行为有异议，应当属于土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，应当先申请行政机关裁决。对行政裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼，现原告赵音学直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：驳回原告赵音学的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年十二月八日法官助理罗越书记员耿凤琴
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6125号 原告:朱加满,男,1956年3月17日出生,汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：朱生成,男,1985年11月27日出生,汉族，居民，住灌云县。 被告:陈加旺,男,1967年9月20日出生,汉族，居民，住灌云县。 原告朱加满诉被告陈加旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱加满委托诉讼代理人朱生成到庭参加诉讼。被告陈加旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱加满向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金30000元及其利息（以本金30000元，从起诉之日起，按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年1月21日，被告向原告借款2万元，约定2015年4月21日返还，案外人黄某为该笔借款进行担保。2016年3月20日，被告又向原告借款1万元。上述借款后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈加旺未到庭，未作答辩。 经审理查明：2015年1月21日，被告向原告借款2万元，约定2015年4月21日返还，案外人黄某为该笔借款进行担保。2016年3月20日，被告向原告借款1万元。为此，被告向原告出具借条二张予以证实。后经原告多次向被告催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的借条二张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币30000元。后在原告催要下，被告怠于履行给付义务。故对原告要求被告返还借款本金30000元及其利息的请求，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈加旺于本判决生效后十五日内向原告朱加满返还借款本金人民币30000元及其利息（以本金30000元，从2019年9月3日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费280元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王德军 二〇一九年十二月二日 书记员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4621号 原告:宁夏众安物业服务有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：蒋某。 被告：纳某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏众安物业服务有限公司与被告纳某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告宁夏众安物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏众安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宁夏众安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏众安物业服务有限公司负担。 审判员 董 波 二〇一九年十二月十二日 书记员 胡斯其 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3936号 申请执行人：青岛银行股份有限公司威海荣成支行，住所地：荣成市成山大道中段389号。 被执行人：伯卫东，住山东省荣成市。 被执行人：张执勇，住山东省荣成市。 被执行人：宋君晓，住山东省荣成市。 被执行人：伯晓红，住山东省荣成市。 被执行人：邱玉升，住山东省荣成市。 被执行人：王英俊，住山东省荣成市。 本院在执行青岛银行股份有限公司威海荣成支行与张执勇等金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛银行股份有限公司威海荣成支行于2019年11月29日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082民特171号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月三日 书记员  张海涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25105号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：屠秀芳，女，1951年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告屠秀芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年十二月十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1861号 原告洪雅恒成物业管理有限公司，住所地：洪雅县洪川镇小南街4号，统一社会信用代码：511423000017784。 法定代表人杨庚容，公司总经理。 被告邹丽琴，女，1986年8月14日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告邹丽琴物业服务纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告洪雅恒成物业管理有限公司收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈永祥 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨 惠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄远新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄远新信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄远新归还信用卡透支款80,211.91元。事实和理由：被告黄远新系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计80,211.91元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执471号 申请执行人：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，组织机构代码：85774599-2。 法定代表人王章清，职务理事长。 委托诉讼代理人：李宝松，1974年5月16日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，系联社风险合规部员工。 被执行人：叶晓生，男，1984年12月22日生，汉族，福建省周宁县人，户籍地福建省周宁县。 被执行人：叶德仙，男，1978年03月07日生，汉族，福建省周宁县人，户籍地福建省周宁县。 申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人叶晓生、叶德仙信用卡纠纷一案,周宁县人民法院作出的(2019)闽0925民初412号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年11月7日立案执行。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，现申请执行人向本院申请撤销本案强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0925民初412号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌建勇 人民陪审员  郑玉玲 人民陪审员  张景淋 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  叶文慧 附:法律和司法解释相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审261号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路388号。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。 被执行人南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路118号。 负责人胡怀丽。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016876责令限期缴存住房公积金决定书，向本院申请执行南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司欠缴的住房公积金8952元。本院于2019年12月24日受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年12月26日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人南京银城物业服务股份有限公司无锡分公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 邓 敏 审判员 袁家琳 审判员 徐 滢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 葛琴志
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执1526号申请执行人王某，男，1990年5月10日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人孟某，男，1985年12月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初1629号民事判决书，申请执行人王某与被执行孟某民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行标的15元、案件受理费3300元、迟延履行期间的债务利息，本案于2019年5月15日立案并依法向被执行人孟某送达了执行通知书等法律文书，被执行人孟某至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后经启动总对总查控和传统财产查控，依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产等，经查被执行人名下财产不具备执行条件，本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  王永燕审判员  包莉莉二〇一九年十二月三十日书记员  孙天硕
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执917号之二 申请执行人:安徽省霍山县鑫钰工程有限公司，住所地霍山县衡山镇玉带路东。 法定代表人：黄某某，经理。 被执行人：安徽爱森能源有限公司，住所地霍山县经济开发区。 法定代表人：俞某某，董事长。 申请执行人安徽省霍山县鑫钰工程有限公司（以下简称鑫钰公司）与被执行人安徽爱森能源有限公司（以下简称爱森公司）建设工程合同一案，本院（2019）皖1525民初1043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鑫钰公司于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人立即给付拖欠的工程款62万元及其利息并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人爱森公司未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产登记中心调查，对发现的被执行人名下的不动产（房产、土地使用权），本院进行了查封；本院到被执行人处执行，对发现的被执行人的生产设备，本院进行了查封；本院到被执行人住所地霍山县经济开发区调查，开发区管委会反映被执行人目前处于停产状态；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。本案本院查封的房产、土地使用权、生产设备在本案查封之前，已因其他案件被先行查封，本案无法处置。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序依据及法律效果等信息告知了申请执行人；申请执行人认可本院对被执行人财产的查控措施，表示自己无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人的财产已采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2251号申请执行人：泰安市飞宇汽车销售服务有限公司，住所地泰安市岱岳区泰山珠宝文化城西楼303室。法定代表人：张文广，总经理。被执行人：夏赵明，男，汉族，1986年12月16日出生，住山东省新泰市。申请执行人泰安市飞宇汽车销售服务有限公司与被执行人夏赵明追偿权纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年7月10日作出的（2019）鲁0911民初3512号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年10月18日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、传票。执行过程中，本院于2019年10月31日依法向泰安市车辆管理所调查，查询到被执行人夏赵明名下有鲁Ｊ×××××号车一辆，我院已及时进行查封。2019年12月16日，申请人递交书面申请，撤销该案并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初3512号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十二月十六日书记员  冯少岩
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212民初10032号之一 原告山东晨宇混凝土有限公司，住所地青岛市黄岛区珠海街道办事处逯家庄村。 法定代表人郝泰，职务经理。 被告青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区。 本院于2019年12月2日作出（2019）鲁0212财保290号的诉前保全裁定，现原告依法提起诉讼，在诉讼中原、被告达成和解协议，原告申请解除对该裁定采取的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 解除对被告青岛新华友建工集团股份有限公司银行存款人民币362万元或相应价值其它财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋丽娜 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭颖靓
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2687号 原告：毛维根，男，1965年12月30日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：刘静，山东泗达律师事务所律师。 被告：孔宪厂，男，1961年8月10日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：孙秀平，泗水泗源法律服务所法律工作者。 原告毛维根与被告孔宪厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛维根及其委托代理人刘静、被告孔宪厂及其委托代理人孙秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛维根向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款28800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告平时从事保险销售业务，2016年被告因工作需要缺乏资金向原告借款1万元并向原告出具借条，同时截至2019年4月23日被告从原告信用卡内透支了18780元，至今未还。经原告多次催要，被告均以无资金为由予以推脱。为维护原告的合法权益，特此起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 孔宪厂辩称，1、原告所提起诉讼的信用卡透支不存在；2、原告所起诉的1万元实际上是被告在保险公司上班时，被告为原告在保险公司办理存款取得利息收益，但是原告在办理第一次存款后原告反悔，而公司又无法办理退款（退款会有一定损失），在此情况下原告多次与我协商，该款项按我借用原告款项计算，已在公司办理的存款由我处理。期间保险公司所支付的福利500元油票支付给原告。另我接手后第二年的油票500元也已给付原告。3、原告新房子装修是原告委托被告联系施工人员，装修过程原告全程参与。工程结束后原告始终没有支付拖欠的工程款，致使工人至今仍多次找被告催要，因该工程款多次与原告协商至今未解决，因此该款至今未偿还原告。 本院经审理认定事实如下：被告从事保险销售业务，2016年被告因工作需要向原告借款1万元，并向原告出具《借条》，内容记载为：“借条今借毛维根现金壹万元正（10000元）借钱人：孔宪厂2016年4月22日”。同时，原告主张被告以原告名义办理了尾号为6378的邮政储蓄银行信用卡并截至2019年4月24日原告申请挂失信用卡前被告透支原告信用卡18780元，但原告并未举证证实其信用卡在挂失前由被告使用并偿还。 上述事实，主要依据原告陈述、被告答辩，原告提交的《借条》予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告孔宪厂因业务需要向原告毛维根借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告毛维根将钱款实际交付给被告孔宪厂，被告收到钱款后向原告出具《借条》，应认定原告毛维根与被告孔宪厂之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告毛维根已将钱款实际交付被告孔宪厂，被告孔宪厂应承担返还借款的义务，结合原告陈述以及提供的证据，被告尚未偿还的借款金额为10000元。庭审时，被告辩解，该借款应扣除保险公司当年及第二年给付的累计1000元的油票，但其并未提供证据予以证实，故对该辩解，本院不予采纳。 关于利息计算问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告为原告出具的借条未约定涉案借款的利息及还款期限，故，对于欠款的利息应以10000元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2019年8月23日起计算至实际及支付之日止。 关于原告主张被告使用原告信用卡透支18780元的问题。根据原告所举证据无法查实原告信用卡为被告使用，待原告查实后，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孔宪厂于本判决生效后十日内偿还原告毛维根借款10000元并支付利息（利息以10000元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2019年8月23日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告毛维根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告孔宪厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张凤 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1607号之二 申请人尹广兵，男，生于1985年1月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人刘建生，男，生于1970年1月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初4548号民事判决书，于2019年7月18日立案受理了申请人尹广兵申请执行被执行人刘建生追偿权纠纷一案，被执行人刘建生在本判决生效后十日内向申请人尹广兵支付代偿借款120000元。本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，本院又于2019年8月15日向被执行人发出限制消费令。 本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院将上述执行情况告知了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初4548号民事判决书的本次执行程序； 申请人发现有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨川民
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13053号原告：王淑芬，女，1941年6月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：中国南方航空股份有限公司北方分公司，住所地沈阳市大东区小河沿路3号。负责人：王仁杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡雪飞，该公司员工。委托诉讼代理人：林琳，该公司员工。本院在审理原告王淑芬起诉被告中国南方航空股份有限公司北方分公司相邻关系纠纷一案中，原告王淑芬于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑芬申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王淑芬撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王淑芬负担。审 判 长  仲芳雪人民陪审员  李同同人民陪审员  王 斐二○一九年十二月二十四书 记 员  吴靖雯
徐州市铜山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0312刑初961号 自诉人满伟，男，1972年11月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。 诉讼代理人张昌夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告人赵成兴，男，1990年2月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。 自诉人满伟以被告人赵成兴犯侵占罪，于2019年11月12日向本院提起刑事自诉。本院受理后，查明该案刑事自诉状落款处自诉人满伟的签名系张昌夫律师代书，自诉人满伟于2019年11月23日去世。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，侵占罪告诉的才处理。本案系由他人签名提起自诉，且无法确认自诉人告诉的真实性，不符合人民法院受理自诉案件的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定，裁定如下： 驳回自诉人满伟的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王守平 审判员  焦建升 审判员  **川 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初3552号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司，住所吉林市哈达湾工业开发区办公室215室。法定代表人：张权，公司总经理。委托诉讼代理人：贾嵩林,该公司项目经理。被告：潘文华，男，1983年2月9日出生，汉族，住所吉林市昌邑区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司与被告潘文华排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员  徐岚二〇一九年十二月二十三日书记员  姜琳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执恢562号申请执行人：周某，女，1980年12月7日生，汉族，住响水县。被执行人：吴某，女，1981年12月5日生，汉族，住响水县。周某与吴某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2008)响民一初字第1148号法律文书已经发生法律效力。因吴某未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周某于2019年12月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十四日书记员  陈非文
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执323号 申请执行人：宋小军，男，汉族，壶关县人。 被执行人：任艳波，男，汉族，住壶关县。 被执行人：韩凯敏，男，汉族壶关县人。 被执行人：陈亚超，男，汉族，住壶关县。 本院在执行申请执行人宋小军与被执行人任艳波、韩凯敏、陈亚超故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，在执行过程中本院已采取如下执行措施： 1、2019年12月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，发现被执行人任艳波有银行存款1556.21元、韩凯敏有存款101.31元，告知申请执行人后，申请执行人书面要求将账户冻结暂不予以扣划。未发现被执行人有其它可供执行财产信息。 2、2019年12月6日，本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 3、2019年12月6日，本院向中国人民人寿保险股份有限公司长治中心支公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 4、2019年12月6日，本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 5、2019年12月5日，本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 6、2019年12月10日，本院向壶关县市场和质量监督管理局查询了被执行人的股息情况，显示为无任何信息。 7、2019年12月17日，经到被执行人任艳波、陈亚超所在的村委调查了解，被执行人每月领取330元生活补助，无其它财产和收入。 8、2019年12月20日，经到被执行人韩凯敏所在村委调查了解，韩凯敏在本村无财产、无收入。 9、2019年12月20日，本院与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 10、2019年8月9日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在网上发布。 11、2019年12月24日，我院依法对被执行人限制其高消费，并在网上发布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法对被执行人限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李晋芬
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5293号原告：建湖县高新技术经济区乔庄村经济合作社，住所地：建湖县高新区乔庄村南环路。法定代表人：冯顺林，该合作社负责人。委托诉讼代理人：符超，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：卢兆安，男，1949年12月28日生，汉族，居民，住建湖县。原告建湖县高新技术经济区乔庄村经济合作社诉被告卢兆安土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符超，被告卢兆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建湖县高新技术经济区乔庄村经济合作社向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告因非法占用原告耕地向原告赔偿经济损失79350元（按750元/亩，从2011年9月1日至2019年5月31日，62.5元/亩/月*13.8亩*92）及利息（从起诉之日至实际还清之日按照年利率6%计算）；2、判令被告立即向原告返还13.8亩耕地；3、诉讼费由被告承担。被告卢兆安辩称：1、原告认定我非法占有无依据；2、该13.8亩耕地面积是不错的，该田原处于抛荒状态，后没人种了我才耕种的，我不是非法占有，对于从2012年开始对外发包750元/亩价格是不错的，请求法院依法处理。经审理查明：2008年9月30日，被告卢兆安与原告建湖县九龙口镇乔庄村经济合作社签订了经济田承包合同书，合同约定被告承包乔庄村13.8亩承包地，承包期为3年，2008年9月1日至2011年8月30日止。双方约定土地承包金为每亩每年180元，合同到期后双方未继续签订承包合同，未交纳承包金，该诉争的土地被原告占有至今。以上事实，有原告提交的农村经济田承包合同书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告建湖县九龙口镇乔庄村经济合作社与被告卢兆安签订了经济田承包合同书，合同到期后，原、被告双方未能继续签订承包合同书，被告占有涉案土地至今，现原告主张被告返还涉案的土地符合法律规定，本院予以支持；原告主张从2011年9月1日起至2019年5月31日，按750元/亩计承包金79350元及利息（从起诉之日2019年9月7日起至实际还清之日按照年利率6%计算）符合法律规定，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告卢兆安于本判决书生效之日起十日内将其承包的13.8亩承包地交还原告建湖县高新技术经济区乔庄村经济合作社；三、被告卢兆安于本判决书生效之日起十日内支付原告建湖县高新技术经济区乔庄村经济合作社土地承包金79350元及利息（从2019年9月7日起至实际还清之日按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，减半收取932元，由被告卢兆安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘大维二〇一九年十二月二十五日书记员  景 洲
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初3504号原告：邓金菲，女，1984年8月25日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：徐建宗，平顶山市正义法律服务所法律工作者。被告：马亚峰，男，约45岁，汉族，住河南省宝丰县。第三人：李树军，男，1972年11月18日生，汉族，住河南省宝丰县。第三人：张小红，女，1974年4月26日生，汉族，住河南省宝丰县。原告邓金菲与被告马亚峰、第三人李树军、张小红合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告邓金菲于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓金菲申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邓金菲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓金菲负担。审判员  王亚超二〇一九年十二月二十四日书记员  吕梦涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7983号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：王贵才，男，汉族，1981年1月25日出生，地址：四川省泸州市纳溪区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初562号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王贵才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因王贵才未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7983号案件终结本次执行程序。 被执行人王贵才负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4777号 原告：秦培连，男，1952年4月15日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：张鹏宇，江苏阳晨律师事务所律师。 被告：郭佃来，男，1974年7月6日出生，汉族，现住江苏省响水县开发区。 原告秦培连与被告郭佃来买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告秦培连及其委托诉讼代理人张鹏宇、被告郭佃来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦培连向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款34719元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事生产加工轴承座产品，被告郭佃来从原告处购买毛坯产品，经双方于2012年12月27日结算，被告累计拖欠原告货款53359元，后经原告多次催要，被告给付部分货款，余款至今未付，请求支持原告请求。 被告郭佃来承认原告秦培连的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告郭佃来在本判决生效后15日内给付原告秦培连货款34719元，并承担该款利息（利息从2019年10月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取335元，由被告郭佃来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王东 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱琳
吉林省通化市二道江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0503刑初120号 公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。 被告人郭继双，男，48岁，1971年12月28日出生，汉族，初中文化，原宏源建材司机，户籍所在地吉林省通化县，现住通化市二道江区。被告人郭继双因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月7日被通化市公安局刑事拘留；于2019年7月19日被通化市公安局取保候审；于2019年8月20日被通化市二道江区人民检察院取保候审。 吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检一部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人郭继双犯交通肇事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员王彦颖、杨虎出庭支持公诉，被告人郭继双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通化市二道江区人民检察院指控:2019年7月7日14时30分许，被告人郭继双驾驶吉E×××68号重型自卸货车，在行驶至二道江区嘉成路桃园五队燃气管道附近超车时，与相对方向曹荣标驾驶的吉E×××81号普通小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，曹荣标经医院抢救无效死亡的道路交通事故。根据通化市公安局交警支队二道江大队交通事故责任认定郭继双负事故全部责任。现郭继双已赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解。 吉林省通化市二道江区人民检察院认为，被告人郭继双违反道路交通法规法律，造成一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，对被告人郭继双提起公诉，请依法判处。 被告人郭继双对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实供认不讳。 经审理查明：2019年7月7日14时30分许，被告人郭继双驾驶吉E×××68号重型自卸货车，在行驶至二道江区嘉成路桃园五队燃气管道附近超车时，与相对方向曹荣标驾驶的吉E×××81号普通小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，曹荣标经医院抢救无效死亡的道路交通事故。根据通化市公安局交警支队二道江大队交通事故责任认定郭继双负事故全部责任。现郭继双已赔偿被害人家属全部经济损失103万元并取得谅解。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 一、被告人郭继双常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、道路交通事故认定书、办案说明、交通事故赔偿协议书、谅解书等书证； 二、证人黄某、赵某、孟某、聂某、吕某等多名证人的证言； 三、被告人郭继双的供述与辩解； 四、通化市二道江区公安局司法鉴定中心鉴定文书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、通化市公安司法鉴定中心鉴定文书； 五、现场勘查笔录； 六、其他相关证据。 本院认为，被告人郭继双违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人郭继双能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郭继双犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2019年12月30日起至2020年12月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孟宪君 人民陪审员  高 瞻 人民陪审员  刘梦华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  宝晓瑜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9164号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄，中国银行股份有限公司珠海分行职员。被告：聂民，男，汉族，1963年10月5日出生，住址湖南省常德市鼎城区，委托诉讼代理人：赵航，男，汉族，1966年3月20日出生，住址广东省珠海市香洲区，原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告聂民信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序。原告中国银行股份有限公司珠海分行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费减半收取3040.5元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担。审判长 张 驰审判员 肖红星审判员 庞彩霞二〇一九年十二月三十一日书记员 刘香菊
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行初557号 原告陈远书，女，汉族，1955年1月31日出生，住重庆市江北区。 委托代理人罗冬军，重庆知习律师事务所律师。 委托代理人陈传军，重庆知习律师事务所实习律师。 被告重庆市公安局江北区分局（统一社会信用代码1150000020304795XA），住所地重庆市江北区健安路1号。 法定代表人吴余川，局长。 委托代理人陈林、孙兆弘，该局民警。 原告陈远书诉被告重庆市公安局江北区分局（以下简称江北公安分局）确认拖延调查处理行为违法一案，于2019年7月12日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）渝01行辖351号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院于2019年8月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告陈远书及其委托代理人罗冬军、陈传军，被告江北公安分局的委托代理人陈林、孙兆弘，出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求：1、确认被告对原告报警拖延调查处理的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告在重庆市江北区XX村XX社拥有住房728平米、厂房、道路及附属设施若干。2016年2月26日上午9时50分左右，一群不明身份的人员开着推土机、挖掘机等施工工具故意毀损原告房屋、家具厂、养猪场等财产。原告及亲属、邻居等人为保护个人财产不受侵害予以阻拦。在此过程中，原告及前夫李长栋被不法人员打伤。眼看无法阻止违法行为，原告多次拨打110报警，将自己的位置、发生的事情以及需要警察帮助的情况向110接警员作了描述。期间，邻居彭某某也用手机就相同原因报警。30多分钟后，被告所属江北区花园村派出所两名民警才来到现场，但不法分子已经离开，出警警察在现场向被害人做了笔录后离开现场，没有采取任何措施。原告及儿子李某为追查不明身份人员损毁财产情况，多次到派出所了解调查进展，但派出所总是以各种理由推脱，一直未将调查结果告知原告，致使不法分子逍遥法外，原告的权利得不到法律保护。根据《中华人民共和国人民警察法》及公安部《关于公安机关办理治安案件程序规定》，被告应当出警和处警。被告的行为构成行政不作为，应当依法纠正。为维护原告合法权利，特提起诉讼，恳请依法裁判。 被告辩称：一、我局接处警合法。2016年2月26日10时许，我局花园村派出所接到分局指挥中心警情，有群众报警称江北区XX大桥XX桥头XX房屋拆迁，征地赔偿问题未协商好，有施工人员将自己家中物品搬走。派出所民警于11时许到达现场，经了解，系原告房屋被强拆，报警人与拆迁办进行协商，民警在现场就警情进行了解后，发现不属于公安机关管辖的事件，现场亦无治安、刑事及其他归属公安机关管辖的案件发生，遂对双方进行法制教育后离开。二、原告的诉讼理由不能成立。（一）我局民警根据相关规定接警并处警，履行了法定职责。（二）原告所称的损毁财产情况系征地拆迁有关事项，其本人报警内容亦证明其对缘由知晓，且原告已于2015年对其房屋拆迁等事项承诺接受补偿方案。（三）对于政府的拆迁行为有正当的表达诉求的途径，以报警的方式要求解决拆迁赔偿等要求本身就属于浪费警务资源，就此提起行政诉讼，更是对司法资源极大的浪费。三、原告起诉超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告于2016年2月26日报警，《治安管理处罚法》规定治安案件办案期限为三十日，案情复杂的可以延长三十日，意即原告自2016年4月28日起六个月内，至迟至2016年10月28日，可以就此提起行政诉讼，原告于2019年6月起诉，明显超过法定期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 陈远书身份证复印件；2、警情说明。 证明：原告已经于2016年2月26日10时许向被告报警，就不明身份人员毁坏其房屋向被告拨打110报警。 经庭审质证，被告对原告举示的证据真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的。 被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 接处警记录；2、出警情况说明； 证据1-2证明：我局已依法履行职责。 3、承诺书（陈远书）；4、江北区人民政府征用土地公告。 证据3-4证明：证明原告起诉没有依据。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1报警时间有异议，报警时间为10点过；证据2真实性有异议，是法院受理后才出具的《出警情况说明》，应出示当时的笔录；证据3本身的真实性无法确认，且与本案无关，原告未在承诺书上签字；证据4真实性无异议，但原告不是在公告时知悉公告的内容。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原告、被告举示证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告的诉讼请求为确认被告对原告报警拖延调查处理的行为违法，原告于2016年2月26日因征地拆迁事宜报警，被告工作人员接警后于当日前往报警现场进行处理，虽然被告在处警时未告知原告起诉期限，但原告已从被告处警之时起知晓被告作出的行政行为，其应从知道被告处警行为之日起一年内提起诉讼，原告于2019年7月12日向法院起诉被告对原告报警拖延调查处理的行为违法，已经超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限，且无正当理由，原告提起本诉依法应当不予受理。鉴于本案已经受理，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈远书的起诉。 本案诉讼费50元，退回原告陈远书。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  王先容 人民陪审员  朱锡林 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  刘梦颖 书 记 员  张上娇
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0521民初5969号 原告：大方富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。统一社会信用代码：91520500055029126B。 法定代表人：陈永林，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：晏家毅，公司职工。 被告：陈维，男，1973年11月11日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：赵永菊，女，1974年12月17日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告大方富民村镇银行股份有限公司与被告陈维、赵永菊金融借款合同纠纷一案，原告大方富民村镇银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告大方富民村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大方富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费280.00元，由原告大方富民村镇银行股份有限公司负担。 审判员  丰刚 二〇一九年十二月二十七日                                                                         法官助理 黄子宁                                                                         书记员 谢亚云
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1820号之一 申请执行人：杨建国，男，汉族，1959年1月1日生，住江西省高安市。 被执行人：藤小林，男，汉族，1974年12月31日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：魏新生，男，汉族，1974年1月18日生，住江西省南昌市新建区。 杨建国依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终1845号民事判决书及南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112民初304号民事判决书于2019年10月23日向本院申请执行，同日依法立案执行，向被执行人藤小林、魏新生发出执行通知书,被执行人藤小林、魏新生未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人藤小林、魏新生发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人藤小林、魏新生在银行有存款较少、被执行人魏新生有房产已查封、被执行人魏新生有车辆已查封、无工商股权登记。2019年12月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行14.689887万元，截至2019年12月16日未执行14.689887万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人藤小林、魏新生其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨海兰
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事裁定书（2019）新2722民初2426号原告：精河县城镇华鑫商行，住所地：精河县城镇友谊南路东侧。法定代表人：庹明娟，女，汉族，该商行经营者。被告：蒋桂华，男，1986年5月4日出生，汉族，住精河县。本院在审理原告精河县城镇华鑫商行与被告蒋桂华买卖合同纠纷一案中，原告精河县城镇华鑫商行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县城镇华鑫商行以与被告蒋桂华达成庭外和解为由撤回起诉，原告精河县城镇华鑫商行的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告精河县城镇华鑫商行撤回起诉。案件受理费944元，由原告精河县城镇华鑫商行负担。审 判 员 付媛媛二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 岩书 记 员 蔺 莉
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执486号之十 申请执行人阳泉市汇德通商贸有限公司。 法定代表人苏贵香，公司总经理。 被执行人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司，。 法定代表人李冬生，公司董事长。 本院在执行阳泉市汇德通商贸有限公司与山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月31日冻结了被执行人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币202.12元，现因当事人双方自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币987368.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑迎春
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5996号 原告：李西良，男，汉族，1969年7月3日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 被告：卢科，男，汉族，1981年11月15日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：唐帆，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。 原告李西良与被告卢科民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李西良及委托诉讼代理人徐金龙及被告卢科的委托诉讼代理人唐帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李西良向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还欠款36,000元及利息（利息从2016年11月1日起按月息2分计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系生意上的交往，被告于2016年10月31日写下借条一张借原告36,000元，口头约定一年归还，借款到期后被告一推再推，原告为维护自身的合法权利，故诉至人民法院如请求事项。 被告卢科答辩称：1.我方向原告借款36,000元的事实及借款发生于2016年10月31日没有异议；2.原告提到口头约定1年归还无任何证据，故已超过3年的诉讼时效；3.原告称口头约定2分利息也无证据，借条上没有约定利息及归还期限、逾期利息，故原告要求按2分从2016年11月1日起计利息的诉求违背事实，故请法院驳回原告的全部诉求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原被告有争议的事实：原被告双方有无约定利息及利息起算的时间。对此原告出具的《借条》上载明“借条今借到李西良人民币现金叁万陆千元正.5110811981××××××××借款人：卢科.2016.10.31”。被告对该证据的真实性予以认可，但认为该证据并不能证明原被告双方对利息进行了约定。本院认为从该借条载明的内容能够反映两个事实：1、原被告未对还款期限进行约定；2、原被告双方未对利息进行约定。因此本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的借款是否已超过诉讼时效；二、被告是否应当向原告支付利息，利息从2016年11月1日按月息2%计算至实际付清之日止。 关于争议焦点一，本案中原告主张原被告系口头约定借款一年后偿还，但被告并未承认，原告也并无证据证明其双方明确约定的还款期限是何时，故应当视为原被告双方对还款时间没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可随时主张向被告要求其偿还债务。本案中也并无证据证明原告在起诉前向被告主张过债权，应当视为原告在起诉之日即2019年12月4日起诉属于“随时”的范围。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中并未约定还款时间，亦无证据证明原告在起诉之日前知道自己的权利受损，故原告于起诉之日视为原告知道自己权利受损之日，原告向本院提出要求被告偿还债务的时间并未超过诉讼时效。 关于争议焦点二，由于本案中并无证据证明原被告双方对利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案中原被告双方对还款时间也未做约定，故本案也不存在逾期利息，本院对原告的利息主张予以驳回。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告卢科于本判决生效之日起十日内偿还原告李西良借款本金36,000元； 二、驳回原告李西良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告卢科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  向杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋梅
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初4161号 原告：石狮市百溢织造有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇沙堤七区22号，统一社会信用代码：913505810774227979。 法定代表人龚荣欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡灿阳，福建京夏律师事务所实习律师。 被告：邱火剧，男，1979年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡宜璇，女，1982年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所执业律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李紫欣，福建随寸律师事务所实习律师。 原告石狮市百溢织造有限公司与被告邱火剧、蔡宜璇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告石狮市百溢织造有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市百溢织造有限公司撤诉。 案件受理费485元，减半收取计243元，由石狮市百溢织造有限公司负担。 审判员  曾怡明 二〇一九年十二月四日 书记员  张灿煌
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执异46号 案外人：孙石麟，男，1959年7月22日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该行董事长。 委托代理人：陈博宁，该行风险管理部员工。 委托代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 被执行人：蒋德义，男，1971年10月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李玲玲，女，1969年1月1日出生，汉族，住广西兴安县，系蒋德义之妻。 被执行人：灌阳县金龙房地产开发有限责任公司，住所地：灌阳县灌江西路1号。 法定代表人：唐开辉，该公司董事长。 被执行人：唐开辉，男，1962年11月30日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：马玉秀，女，1962年10月14日出生，汉族，住广西兴安县，系唐开辉之妻。 被执行人：唐盛杰，男，1986年12月29日出生，汉族，住广西兴安县，系唐开辉之子。 本院在执行广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与蒋德义、李玲玲、灌阳县金龙房地产开发有限责任公司、唐开辉、马玉秀、唐盛杰金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××镇××路××号××栋××号门面、××号房产。案外人孙石麟向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 案外人孙石麟提出申请称，法院拟拍卖的被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××路××号房产虽登记在开发商名下，但不是开发商的私产，而是业主的配套设施，案外人与开发商签订的合同形式上是租赁合同，实质是买卖合同，地下停车场系人防工程，法院拟拍卖该车位损害了案外人的合法权益，请求不予拍卖案外人购买的23号车位。 案外人孙石麟向本院提交下列证据：领条及转账凭证，证明案外人已向开发商支付租赁车位费。 经审查查明，2017年1月23日，蒋德义向广西兴安民兴村镇银行股份有限公司贷款1000万元，李玲玲、唐开辉、马玉秀、唐盛杰为连带担保人；灌阳县金龙房地产开发有限责任公司以其名下位于灌阳县××路××及××号门面的房屋所有权及土地使用权作为担保物，并于2017年1月25日到灌阳县不动产登记局办理抵押登记，抵押他项权证号分别为桂（××）灌阳县不动产证明第××号、桂（××）灌阳县不动产证明第××号。因蒋德义等未按期归还借款，广西广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼。本院于2018年10月16日作出（2018）桂0325民初1623号民事调解书，调解协议包括广西兴安民兴村镇银行股份有限公司有权对灌阳县金龙房地产开发有限责任公司用于抵押担保的两处抵押物【位于灌阳县××路××号，房产证号：灌房权证灌阳镇字第××号，土地证号：灌国用（××）第××号】及灌阳县××镇××路××号××栋××号门面【房产证号：灌房权证灌阳镇字第××号，土地证号：灌国用（××）第××号】享有优先受偿权等六项内容。调解书生效后，因蒋德义等未履行生效法律文书确定的义务，广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院执行立案后，于2019年5月14日裁定拍卖被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下位于灌阳县××镇××路××号××栋××号门面及位于灌阳县××路××号。2019年8月10日桂林长城房地产评估有限责任公司对灌阳县××路××号××栋××号商业门面、××号（建筑总面积为3279.99平方米）作出长城灌房估字第B[2019]Q08001号《房地产司法鉴定估价报告》。后本院在上述房产处张贴《询价结果告知书》和《公告》。案外人孙石麟于2019年9月23日向本院提交书面执行异议。 另查明，2019年5月26，唐盛杰向孙石麟出具《领条》，载明领到孙石麟租车位款58000元。2019年5月27日，孙石麟通过转账方式向文秉新转账58000元。灌阳县金龙房地产开发有限责任公司位于灌阳县××路××号房产于2013年10月24日办理房产证，房产证载明该房产座落于灌阳县××路××号××栋××号地下停车场。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，案外人孙石麟主张签订的合同实质为买卖合同，但案外人孙石麟并未与开发商签订合同，亦未提供相关证据证明是买卖合同关系。关于地下停车场是否为业主的配套设施问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，座落于灌阳县××路××号××栋××号地下停车场已于2013年10月24日登记在被执行人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司名下，灌阳县金龙房地产开发有限责任公司依法享有所有权。案外人孙石麟主张地下停车场系人防工程及业主的配套设施，但其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。关于能否拍卖的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，从案外人孙石麟提供的收条这一证据来看，案外人孙石麟支付车位租赁款的时间在涉案标的设定抵押之后，且本院生效法律文书已对广西兴安民兴村镇银行股份有限公司对抵押物享有优先受偿权进行确认。因此，作为抵押物的地下停车场，将会在执行程序中被法院拍卖执行，但案外人孙石麟与灌阳县金龙房地产开发有限责任公司之间的租赁关系系另一法律关系，可另行处理。综上，案外人孙石麟的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第一百九十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人孙石麟的执行异议。 如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定书送达之日起十五日内，向兴安县人民法院提起诉讼。 审判长  欧阳婷 审判员  王佳颖 审判员  侯 科 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙利萍
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1715号罪犯白良基，男，1987年10月13日出生，汉族，河南省淅川县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省荥阳市人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫0182刑初1100号刑事判决，认定被告人白良基犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。刑期自2017年5月12日起至2020年3月11日止。宣判后，于2018年1月26日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯白良基予以假释的建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人白良基于2016年8月份，伙同他人预谋后，携带扎条、铁锨等工具，连续多日趁夜晚驾车到荥阳市高村乡官庄村附近进行盗掘，并挖掘到两个灰陶罐。经鉴定，两个灰陶罐属于汉代一般文物。官庄遗址于2016年1月22日被河南省人民政府公布为河南省第七批文物保护单位。在共同犯罪中，被告人白良基系主犯。经审理查明，罪犯白良基在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次；该犯于2019年7月17日缴纳罚金3000元。刑罚执行机关提请对罪犯白良基假释，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、社区矫正评估、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、调查评估意见书、财产刑履行证明材料、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯白良基已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯白良基准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇一九年十二月二十七日法官助理袁伟书记员李嘉恒