江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1223号上诉人（原审被告）：江志华，男，1988年10月26日出生，汉族，江西省抚州市人，户籍地：江西省抚州市，现住江西省南昌市利城汽车用品）。被上诉被上诉人（原审原告）：王爱士，男，1973年9月22日出生，汉族，江西省抚州市州市。抚州市，上诉人江志华因与被上诉人王爱士民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，本案决定不开庭审理，本案现已审理终结。上诉人江志华上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实错误，判决结果错误。原审认定涉案借款本金为7万元不是事实，该金额包含有利息，实际金额为6.5万元，且上诉人在2017年11月份至2019年6月期间，先后向被上诉人还款人民币2万元，有微信转账和银行转账记录为证，故原审法院判决上诉人归还7万元及利息28000元错误。2、上诉人并非执意不归还剩余借款本金，只是无偿还能力，更无偿还利息的能力，请求二审法院给予上诉人两年的还款期限。被上诉人王爱士答辩称：出借的7万元是本金，没有包含利息，2万元不是还给我的，是还给开投资公司的叫危思寻的钱。王爱士向一审法院起诉请求：1、要求法院依法判决被告偿还原告借款现金7万元及利息28000元（以每月2%计算，从2017年11月9日至2019年7月16日）其余利息计算至还清本金为止。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2017年11月9日，被告因资金周转困难，向原告借款7万元，被告向原告出具借条，约定利息按3%计算，借款未约定还款日期。后原告需要资金，向被告催要归还借款，原告多次催要无果，遂具文起诉。一审法院认为：原告王爱士与被告江志华的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，依法受法律保护。被告江志华至今欠原告借款本金7万元元是事实，被告应当归还。原、被告约定按月息3%计算利息过高，诉讼时要求按月息2%计算借款利息不违反法律规定，本院应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江志华于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱士借款本金人民币7万元，支付至起诉时止的利息28000元（至2019年7月16日），并自2019年7月17起按月息2%给付借款利息，息随本清。案件受理费2250元，由被告江志华承担。上诉人江志华对一审法院查明的事实中认定涉案借款金额为7万元有异议，且遗漏了其已归还2万元的事实。被上诉人王爱士对一审法院查明的事实没有异议。二审庭询时，上诉人江志华向本院提交了一份微信转账凭证和银行流水，拟证明其已归还20200元。被上诉人王爱士质证认为，确实收到上诉人20200元，其中18400元是我替他还给危思寻的利息，1月18日的300元，8月5日的600元，9月14日的900元是上诉人补给我的油费。被上诉人王爱士向本院提交了其与上诉人江志华微信聊天记录、其于2018年1月22日向危思寻出具的借条、危思寻于次日转款46000元的凭证、其于2018年4月16日归还危思寻5万元的凭证及收到江志华的钱后微信转账给危思寻的转账凭证，拟证明其急需用钱，要求上诉人立即还钱，但上诉人没有钱还，便同意由其向他人出借，利息由上诉人承担，上诉人归还的20200元大部分地区用于代其归还他人的利息，还有部分是上诉人答应给付的油费。上诉人江志华质证认为，对上述证据的三性均不认可，我还了他20200元，至于他拿钱去干嘛是他的事情。本院认为，被上诉人王爱士认可收到上诉人江志华20200元，对上诉人江志华提供的两份证据的真实性、合法性予以采信，但该证据仅能证明被上诉人王爱士收到该笔款项，不能直接证明是归还涉案的款项，不能达到上诉人的证明目的，对其关联性不予采信。被上诉人王爱士提供的证据之间能够相互印证，能够证实其代上诉人江志华向他人借款并支付利息，每月利息为4000元，予以采信。但不能达到证明上诉人江志华同意补其油费的证明目的。根据二审审理情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，上诉人江志华通过微信转账和银行转账的方式共向被上诉人王爱士支付20200元，其具体给付情况为：2018年1月17日支付300元，2月13日支付4000元，3月16日支付4000元，3月17日支付1000元，4月7日支付1000元、2018年5月银行转账3000元、8月5日支付600元，8月6日支付2400元、9月5日支付2000元，9月14日支付900元，2019年1月11日支付1000元。再查明，被上诉人王爱士因急需用钱，要求上诉人江志华还钱，但上诉人江志华无还款能力。经上诉人江志华同意，被上诉人王爱士向案外人危思寻借钱，月息8分，约定在2018年2月25日一次性还清，并由被上诉人王爱士于2018年1月22日向危思寻出具了借条，危思寻则于次日向王爱士支付了4600元。被上诉人王爱士分别于2018年2月13日收到上诉人江志华（微信昵称为南昌华利城汽）微信转账的4000元后，于2018年2月15日微信转账给了危思寻（微信昵称为追风筝的人），2018年3月16日、17日收到上诉人江志华微信转账的两笔款项共计5000元后，于3月17日微信转账给了危思寻。2018年4月16日，被上诉人王爱士向危思寻归还了5万元。本案的争议焦点为两个，一是本案的借款本金为多少；二是上诉人江志华应向被上诉人王爱士归还多少钱。关于争议焦点一。本院认为，上诉人江志华认可涉案借条是其出具的，且收到被上诉人王爱士给付的6.5万元，主张另5000元是利息。经查，借条上载明的借款金额为7万元，利息为月息3分，假如上诉人的主张成立，按照借条约定的利率标准，以7万元本金为基数，一个月的利息也只是2100元，而非5000元，故上诉人江志华上诉提出借款本金为6.5万元的上诉理由，没有事实依据，不能成立。本案的借款本金就是借条上确定的金额7万元。关于争议焦点二。本院认为，被上诉人王爱士认可收到上诉人江志华给付的20200元，但主张该款项并不是归还本案的款项，而是由其代上诉人向案外人危思寻支付的利息及上诉人同意补的油费，并提供了相关证据予以证明。本院认为，虽然上诉人江志华同意由被上诉人王爱士代其向危思寻借款并给付利息，但从被上诉人王爱士向危思寻借款及还款时间来看，时间是从2018年1月22日至2018年4月16日，时间跨度为三个月，由于第一个月的利息在给付本金时已扣除，且该笔借款最终也是由被上诉人王爱士归还的，故上诉人江志华应补被上诉人王爱士第一个月的利息4000元。因被上诉人王爱士已于2018年4月16日已归还危思寻的借款，则在该时间之后无需再支付利息，且被上诉人王爱士没有提供充足的证据证明上诉人江志华同意补其油费，故上诉人江志华在该时间之后支付的款项应视为归还被上诉人王爱士的款项。上诉人江志华总计向被上诉人王爱士支付20200元，扣去其应付的利息13000元，剩余款项7200元为归还被上诉人王爱士的款项，应在应支付的利息中予以扣减。因此，上诉人江志华应归还被上诉人王爱士借款本金7万元及利息20800元（计算至2019年7月16日），之后的利息则以7万元为基数，按照月息2%的标准计算至还清日止。综上，上诉人江志华的部分上诉理由成立，对其部分诉讼请求，应当予以支持。由于上诉人江志华二审期间提交了新证据，导致原判认定事实部分不清，判决结果部分错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初1487号民事判决；二、上诉人江志华应在本判决生效后十日内归还被上诉人王爱士借款本金7万元及利息20800元（计算至2019年7月16日），之后的利息则以7万元为基数，按照月息2%的标准计算至还清日止；三、驳回被上诉人王爱士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2250元，二审案件受理费2350元，合计4600元，由上诉人江志华负担4272元，被上诉人王爱士负担328元。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇一九年十二月十九日书记员 卢梦圆