北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初1430号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人潘涛，男，1991年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年3月15日被羁押，同年4月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘翠元，河北唐正律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕405号起诉书指控被告人潘涛犯抢劫罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员卫珅珅、代理检察员沙溪出庭支持公诉，被告人潘涛及其辩护人刘翠元到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2013年12月22日，被告人潘涛伙同徐某某、罗某（已判决）在本市海淀区内，以殴打、恐吓等手段，当场劫取被害人张某1（男，30岁）人民币5800元，并致被害人张某1左眼周软组织挫伤。经鉴定，被害人张某1身体损伤程度属轻微伤。被告人潘涛于2019年3月19日被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人潘涛伙同他人，以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对被告人潘涛定罪处罚。被告人潘涛对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，其辩称自己并未伙同罗某等人抢劫他人财物。辩护人的辩护意见为：本案事实不清，证据不足，犯罪金额认定亦属于事实不清，指控罪名不能成立。经审理查明：2013年12月22日，被告人潘涛伙同徐某某、罗某（已判决）在本市海淀区内，以殴打、恐吓等手段，当场劫取被害人张某1（男，25岁）人民币5800元，并致被害人张某1左眼周软组织挫伤。经鉴定，被害人张某1身体损伤程度属轻微伤。同案犯徐某某、罗某到案后退赔人民币5800元，并已判决退赔被害人张某1。被告人潘涛于2019年3月15日被公安机关抓获归案。本案的民事赔偿问题另行处理。针对上述事实，公诉人在开庭审理过程中向法庭出具了公安机关依法收集的下列证据相佐证：1、被告人潘涛的供述，其供称罗某系发卡片招嫖的，徐某某是卖淫的，其就是介绍徐某某卖淫，其他的事情不知道。2、被害人张某1的陈述，证明2013年12月22日22时许，其在海淀区看到房间门缝上有几张招嫖小卡片。其与卡片上的电话联系，一名男子接的电话，两人谈好500元的价格，其将地址告知对方。22时40分许，一个手机来电称提供服务并已到达酒店，然后其就出客房将女子带回房间发生了性关系，女子向其索要500元，其给了对方。该女子又说要路费，然后给另外一名男子打电话并让其接电话，该男子开始骂其，其心虚了就把钱包内的200元给了女子。女子又说要看其挎包，女子看到挎包内现金又拿走挎包看，被其抢回来。女子就打电话叫人，过了二十多分钟，女子开门，进来一名男子，将其摁倒在床上，然后用拳头打了其两拳。打完后，女子将钱包内的5800余元现金拿走，然后两人跑出酒店，其没有追上就报警了。男子两拳都打在其左侧眼角太阳穴的位置，有点肿。3、同案犯罗某的供述，证明2013年12月某天一晚12点左右，涛子给其打电话，让其替他跟一天车，他说喝多了，其就同意了。涛子把电话挂了以后，鑫鑫就给其打电话，问其在哪里，鑫鑫就打了一辆黑车来找其。后两人一起坐车去了紫竹桥附近的汉庭快捷酒店，其到了后给涛子打电话说到了，涛子给其发短信告知房间号，好像是8118房间，其把房间号告诉了鑫鑫，鑫鑫就自己进去了。过了40多分钟，鑫鑫给其打电话，让其进去，其问进去干什么，鑫鑫说别管了，其就去了。鑫鑫给开的门，其问怎么了，鑫鑫说不给钱，其问钱在哪儿呢，鑫鑫说包里呢，其让鑫鑫去拿，当时包在客人屁股下面坐着呢，其过去推了一下客人，把客人推倒了，鑫鑫过去把包拉了出来，客人要抢包，不让其一方动钱，其在旁边拽客人不让抢，后了鑫鑫抢了包就走了，其也就出去了。在酒店下面见到黑车司机老陈，一起坐车回到了宋家庄，两人就分开了。其所讲的跟一天车是指在车上领着小姐去卖淫，小姐卖淫后会给涛子打电话，涛子会让对方给小姐小费，不给就恐吓对方，就说要给客人送到派出所，一般要个一两千元，要是实在没钱就下来。问其如何确定客人是否有钱，其称就看客人钱包，涛子和其讲过，女孩在打电话时会让女孩看客人的钱包，要是没钱就算了，要是有钱就让女孩要，不给就使劲要。使劲要就是跟客人讲给不给，不给马上就上人，下面一车人等着呢，女孩要是给其打电话，其就上去。当天鑫鑫叫其上去，上去后鑫鑫说客人没有给钱，其就和鑫鑫一起抢了客人的包，从包里拿走钱。当时其拉着客人，鑫鑫在其身后拿的钱，拿完后鑫鑫拉了其一下让其走，其就走了。下来后在车上数了数，一共6500元，连卖淫钱加小费。另其供述，潘涛是带小姐的，河南商丘人，系其一伙人的老板，负责派活、发钱。潘涛说上个活是指有客人叫小姐，让其带着小姐去卖淫。4、同案犯徐某某的供述，证明2013年3月份，其通过朋友认识潘涛，就跟着潘涛、罗某等人一起卖淫。潘涛是老板，先安排人往酒店里发卖淫的小广告，然后客人根据卡片上的电话打电话，谈好价格后。潘涛或者万军给其打电话，然后司机带着欢欢和一个跟车的来接其，跟车的是潘涛或者万军、罗某。到酒店发生完性关系后，客人给其卖淫的钱，其再向客人要小费，如果客人不给，再由潘涛他们打电话向客人要钱，如果还不给，再由跟车的人上来向客人要钱。如果没有要到小费，卖淫的钱不论多少其留100元，剩下的钱他们分；如果要到小费，卖淫的钱给潘涛，其拿小费的四成，其余的他们分。其一伙一共做过十多次，从2013年3、4月份到年底一共挣了一万多。最后一次是跟着罗某干的，因为潘涛他们喝多了，让罗某跟着其去的，其就跟罗某干过这一次。2013年12月份一天晚上22时，潘涛给其电话让其去接个活儿，罗某、欢欢和一辆黑车接上其去了紫竹院汉庭酒店。到了酒店其和客人发生完性关系后，客人给其五六百元，其接着要小费，客人给其一百元，其还要，客人说没有了。其就给潘涛打电话，潘涛接着电话向客人要钱，客人还是没给，之后其接过电话，潘涛让其翻客人的包，其看见客人电脑包外侧有几千块，其就给罗某打电话，告诉罗某客人有钱不给小费。罗某就过来了，其开的门，罗某进来后就问客人给不给，客人说想想，罗某就用巴掌和拳头打了客人四五下，然后罗某就把客人屁股下电脑包抢过来给其，其把包外侧的几千元拿走，把包扔在床上了。其在罗某身后拿的钱，罗某没有看到其拿钱，又接着打客人脸两三下，其就让罗某走，其先出来，罗某也跟着出来了。客人给了其五六百的活儿钱，一百的小费，最后又拿走了五六千，当时数了，但后来忘了。客人眼睛和鼻子附近流血了，客人的伤是罗某打的。5、证人王某的证言，证明其伙同他人以到宾馆上门卖淫为手段，向客人索要嫖资之外的钱财，如果客人不给，由其男同伙威胁客人，强行索要钱财。其跟着一个叫涛子的河南商丘男子做这个事儿，涛子是老板，还有一个罗某的河南男子，一个俞姓河南男子负责押车，也就是带卖淫女到酒店卖淫，还有一个叫心心的东北卖淫女子，这个团伙共五人。平时团伙雇人发招嫖卡片，如果有人嫖娼，由罗某或者俞姓男子带卖淫女到酒店卖淫，客人给付嫖资后，卖淫女以嫖资太少为由继续索要小费，如果客人不给，就由男同伙出面威胁嫖客，索要小费。另其证明，其所称的我们是指刘涛、潘涛、心心、俞某和罗某。问其为何要干这种事情，其答复称潘涛不让其走，其就干了。另其证明，其从2013年6月份来的北京，郭海军进去以后，让潘涛接的他，其就跟着潘涛了。郭海军在外面时其一共拿了不到两万元，郭海军进去后，让吕光辉和潘涛帮他看着。另其证明，其跟着潘涛和吕光辉后，发卡片的把活儿给他们，他们把活儿发给俞某和罗某。有时他们一起去，有时分别押车和其去，俞某或者罗某押车带其去接活儿。其索要嫖资、发生完性关系后给吕光辉打电话，后来他们闹别扭了，其就给潘涛打电话。吕光辉或潘涛说让客人接电话，其就把电话给客人，他们就在电话里要小费，嫖客不给，他们就吓唬嫖客，说小妹还未成年，不给就去派出所，客人害怕了就给一两千。客人把钱给其，吕光辉说还要让其要安全费，还是说去派出所，客人要是打其，就让下面的人上去。6、证人俞某的证言，证明其和河南老乡罗某一起住，一起发招嫖小广告，其和罗某给涛哥发小广告，涛哥有时还敲诈招嫖客人的钱。此外还有两个女的，一个叫欢欢，一个叫欣欣。潘涛，平时都叫涛哥，是老板，其发黄色小广告认识他的。欢欢和欣欣跟着潘涛卖淫，其和罗某发小广告以及跟车。跟车就是打车送小姐去卖淫，其在车上等着，等小姐的同时等潘涛的电话，潘涛如果发信息或者打电话，看着客人去取敲诈的钱和看着小姐别私自收钱，看哪个客人先催了先去哪个。就其一人或者罗某一人跟车，潘涛是老板，小姐、跟车的人、敲诈客人钱的事儿潘涛都管。其知道潘涛敲诈五六次，其一伙儿就敲诈嫖客，小姐见到客人告知潘涛客人能否敲诈，潘涛决定敲诈小姐就去敲诈，如果客人不干，不让小姐出来了，跟车的就上去帮小姐。7、辨认笔录，证明被害人张某2认出罗某，罗某辨认出其犯罪地点，罗某、俞某辨认出本案被告人潘涛，徐某某辨认出罗某。8、招嫖小卡片，证明发放招嫖小广告的情况。9、现场勘验笔录及检验报告，证明公安机关对案发现场进行勘验的情况，在现场检材为同案犯徐某某、罗某所留。10、诊断证明书、鉴定书、照片，证明被害人张某1的伤情。11、刑事判决书，证明同案犯罗某、徐某某因本案以抢劫罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元的情况，扣押在案的人民币五千八百元发还被害人张某1。12、到案经过及身份信息，证明被告人的到案及身份情况。经质证，辩方对被告人潘涛的供述未提出异议；对于被害人张某1陈述的关联性提出异议；对于同案犯罗某的供述，被告人表示不属实，辩护人表示其供述无法证明被告人潘涛参与抢劫行为；对于同案犯徐某某的供述，被告人表示其并未接到徐某某的电话，辩护人表示其供述系孤证，无证据佐证，部分细节与同案犯罗某的供述存在矛盾；对于证人王某的证言，被告人表示不属实，其并非几人的老板，辩护人表示该证言与本案没有关联性，无法证明被告人潘涛有抢劫的犯罪故意；对于证人俞某的证言，被告人表示其并不认识俞某，辩护人对该证言的关联性提出异议；辩方对于到案经过及身份信息未提出异议；对其余证据，被告人均未提出异议，辩护人对关联性均提出异议。辩护人同时申请同案犯出庭作证，公诉人认为在案证据相互印证，辩护人的申请不应予以支持。法庭认为，上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人潘涛伙同同案犯罗某、徐某某抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人潘涛犯抢劫罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于辩方的无罪辩护，法庭认为，在案证据可以认定被告人潘涛伙同同案犯罗某、徐某某等人以卖淫为手段锁定目标“嫖客”，随后以非法手段占有“嫖客”的钱财，被告人潘涛处于领导地位，其负责派活、安排人员、索取财物等；本案系被告人潘涛安排徐某某向被害人张某1“卖淫”，罗某作为“跟车”人员策应徐某某；同案犯罗某、徐某某使用暴力手段劫取被害人张某1财物应在被告人潘涛的预见范围之内，且不违背被告人潘涛的主观意志。综上，被告人潘涛应与同案犯罗某、徐某某共同承担本案抢劫罪的刑事责任，辩方的无罪辩解无事实与法律依据，本院不予采纳。关于辩方对于犯罪金额的辩护意见，法庭认为，被害人张某1的陈述与同案犯罗某、徐某某的供述相互印证，足以认定指控犯罪金额。关于辩方所提同案犯出庭作证的申请，法庭认为，公安机关已经全面依法收集证据，在案证据足以认定相关事实，该申请不予支持。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2025年3月14日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  赵卫民人民陪审员  陈凤廷二〇一九年十二月六日书 记 员  郎 朗