wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初8523号 原告：董瑞红，女，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。 被告：刘来丽，女，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：韩永，男，1976年4月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：蒙城县金禄商贸有限责任公司（以下简称公司），住所地蒙城县鸿业又一城23号楼103铺，统一社会信用代码91341622MA2NQYWP4D。 法定代表人：刘来丽。 原告诉三被告民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘飞适用简易程序,于2019年12月18日公开开庭进行了审理原告及委托代理人到庭参加了诉讼,三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称:被告刘来丽因经营需要向原告借款，原告分别于2016年10月21日通过本人蒙城农村商业银行账户向被告转账50万元；2016年10月25日转账40万元；2016年11月3日转账50万元；另向被告刘来丽银行账户存款10万元，原告提供出借款计150万元。原告董瑞红与乔兴武2003年4月26日登记结婚，2018年11月21日登记离婚。被告刘来丽、韩永2009年5月26日登记结婚，2016年1月19日登记离婚。两被告虽然登记离婚，但是同居关系、共同经营关系等极为密切。2016年原被告协商借款借款本金150万元，借期六个月，利息70万元，本息共计220万元。双方无异议后，被告刘来丽、韩永共同出具借条一份：“今借到乔兴武现金贰佰贰拾万元正（￥2200000:00元）注还款日六个月内全部付清。借款人：韩永2016.10.20.刘来丽”。2017年6月23日，刘来丽个人独资设立蒙城县金禄商贸有限责任公司。原告是真正债权人和实际出借人，原告与乔兴武离婚后协议明确约定该债权由原告享有，原告是适格的诉讼主体。后原告多次向刘来丽、韩永催要借款，均答复缓一缓，等一等，在筹备等。为正确适用法律，体现公平正义，彰显司法权威，维护原告合法债权利益，特具文起诉，请求人民法院依法裁判。1、请求人民法院依法判决三被告共同偿还借款人民币150万元，按年息24%计息，从2016年11月3日起算至起诉之日止利息计款人民币108万元，本息共计人民币258万元，后续利息仍按年息24%计算至本息付清之日止。2、案件受理费和其他费用由三被告承担。 原告为支持其诉讼提供证据:1、董瑞红身份证复印件， 证明原告诉讼主体资格；2、原告结婚证和离婚证以及补充协议，证明案涉借款系原告夫妻关系存续期限，出借款由原告提供，借条的出借人是乔兴武，该债权属于夫妻共同债权，由原告行使诉权；3、被告韩永户籍证明、刘来丽户籍证明、韩永刘来丽婚姻登记审查表，证明被告主体明确，案涉借款系两被告夫妻关系存续期间的共同借款，属于夫妻共同债务；4、蒙城县金禄商贸有限责任公司企业登记信息，证明被告公司法定代表人刘来丽系公司独资出资设立，案涉借款用于公司经营，公司与刘来丽承担共同还款责任。5、借条一份，证明被告韩永、刘来丽与2016年10月20日在婚姻关系存续期间向原告前夫乔兴武出具220万元的借条，包括本金150万元及利息按月息2分计算（借期6个月，利息付70万元），具有借款合意。6、银行转账记录四份，证明原告向被告刘来丽账户转账三笔，2016年10月21日转账50万元，2016年10月25日转账40万元，2016年11月3日转账50万元，另2016年10月24日向刘来丽农商银行账户现金存款10万元，共计提供出借款150万元。7、短信、微信催款记录，证明原告多次向被告韩永、刘来丽催要借款，被告总是推脱。8、委托担保合同一份，及担保费用一份。 证明原告为实现债权查封被告财产产生委托担保费用3000元，应由被告承担。 被告未答辩，也未提供证据。 经庭审举证、审查,对原告提供的证据,因具有证据的客观性、关联性、合法性,本院予以认定。 根据上述确认证据及当事人的陈述,查明本案事实如下： 被告刘来丽因经营需要向原告借款，原告分别于2016年10月21日通过本人蒙城农村商业银行账户向被告转账50万元；2016年10月25日转账40万元；2016年11月3日转账50万元；另向被告刘来丽银行账户存款10万元，原告提供出借款计150万元。原告董瑞红与乔兴武2003年4月26日登记结婚，2018年11月21日登记离婚。被告刘来丽、韩永2009年5月26日登记结婚，2016年1月19日登记离婚。两被告虽然登记离婚，但是同居关系、共同经营关系等极为密切。2016年原被告协商借款借款本金150万元，借期六个月，利息70万元，本息共计220万元。双方无异议后，被告刘来丽、韩永共同出具借条一份：“今借到乔兴武现金贰佰贰拾万元正（￥2200000:00元）注还款日六个月内全部付清。借款人：韩永2016.10.20.刘来丽”。2017年6月23日，刘来丽个人独资设立蒙城县金禄商贸有限责任公司。2018年11月21日乔兴武与原告离婚，协议未约定该债权但在2019年10月8日的离婚补充协议书中约定该债权归原告所有，由原告索要、使用。该借款经原告多次向刘来丽、韩永催要借款，被告均未还款。 本院认为:被告刘来丽韩永向原告借款150万元本金,事实清楚、证据充分，应当由二被告共同偿还。原告要求被告公司共同偿还该款，因为借款事实在前，公司成立在半年后，不予支持。原被告约定的连本带利半年总计偿还220万元因不合法，原告请要求被告从借款之日起至还款之日止按年息24%支付利息的诉讼请求合法，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告刘来丽、韩永于本判决生效后十日内向原告董瑞红偿还借款150万元及利息（2016年10月21日的50万元；2016年10月25日的40万元；2016年11月3日50万元；2016年10月24日的10万元；均按年息24%从借款之日起计算至还清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费29200元,减半收取14600元,由二被告承担；财产保全费5000元，由原告承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省毫州市中级人民法院。 审判员 刘 飞 二〇一九年十二月十八日 书记员 王郡郡
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3640号原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所地敦化市。法定代表人：张春明，该公司经理。委托诉讼代理人：楚道广，该公司职员。被告：李和龙，住敦化市。原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司（以下简称“兴旺物业公司”）与被告李和龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。兴旺物业公司委托诉讼代理人楚道广、李和龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴旺物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令李和龙给付2015年1月1日至2017年7月22日期间的物业费共计4573元；二、李和龙承担本案诉讼费用。事实与理由：李和龙系敦化市天玺阳光城小区×号楼×单元×室业主，房屋面积63.33平方米。兴旺物业公司为其提供物业服务，按照物业合同约定的收费标准，李和龙拖欠兴旺物业公司2015年1月1日至2017年7月22日期间的物业费共计4573元。李和龙辩称，兴旺物业公司未向李和龙催收过物业费，合同约定收费标准是每平方米1元，李和龙交费兴旺物业公司拒收。购房时小区设施不齐全，楼道连地砖都没有，不同意按照每平方米2.35元的标准交费。2017年7月22日涉案房屋出售，2015年1月1日至2017年7月22日期间的物业费由李和龙承担。涉案房屋延期交房，没有给李和龙补偿。本案主张按照每平方米1.5元交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日至2017年7月22日期间，李和龙系敦化市天玺阳光城小区×号楼×单元×室业主，房屋面积63.33平方米。2015年2月27日，阳光城物业天玺小区业主委员会与兴旺物业公司签订物业服务合同，约定由兴旺物业公司为该小区提供物业管理服务，物业服务期限自2013年12月31日至2017年12月31日，住宅物业服务费8月1日前缴纳按建筑面积每月每平方米1.95元，8月1日后缴纳按建筑面积每月每平方米2.35元，业主和物业使用人于每年的12月31日前交清全年的物业服务费，逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应交费的0.3%缴纳违约金。李和龙至今未交纳2015年1月1日至2017年7月22日期间的物业费共计4573元。另查，李和龙购买涉案房屋时签署的贷款购房确认书载明敦化一级小区物业管理收费上限是每月每平方米1.05元。认定上述事实的证据有兴旺物业公司提供的营业执照、物业服务合同及李和龙提供的一次性购房确认书。本院认为，阳光城物业天玺小区业主委员会与兴旺物业公司签订的物业服务合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该物业服务合同对李和龙有约束力，兴旺物业公司提供了物业服务，李和龙应当给付相应物业费。根据合同的相对性，李和龙购买涉案房屋时签署的一次性购房确认书约定的物业服务费收费标准对物业服务企业没有约束力。李和龙主张延期交房问题，与本案非同一法律关系，不在本案中予以审理。李和龙主张小区设施不全等问题，未提供证据证明，不予支持。综上，本院对兴旺物业公司要求李和龙给付物业费4573元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：李和龙于本判决生效之日给付延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司2015年1月1日至2017年7月22日期间的物业费4573元。如果李和龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李和龙负担。本判决为终审判决。审判员 张玲 二〇一九年十二月三十一日书记员 刘敏
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初6049号原告：一心堂药业集团股份有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区鸿翔路1号。法定代表人：阮鸿献，系公司董事长。统一社会信用代码：91530000725287862K。委托诉讼代理人：牛海良，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨秋银，公司员工，一般授权代理。被告：潘帅，男，汉族，1990年4月26日生，住云南省大理自治州弥渡县。原告一心堂药业集团股份有限公司与被告潘帅合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，原告一心堂药业集团股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告一心堂药业集团股份有限公司申请撤回对被告潘帅的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告一心堂药业集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计187元，由原告一心堂药业集团股份有限公司自愿负担。审判员  张素珍二〇一九年十二月十日书记员  何 凤
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1540号原告:江西程明食品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区昌西大道西，统一社会信用代码：913601086834504485。法定代表人：程明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴波，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：南昌高新技术开发区物美生鲜店，经营场所：南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖南路以北商业街7号店面，统一社会信用代码：92360106MA380APP06。经营者：王殿荣，男，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。原告江西程明食品有限公司诉被告南昌高新技术开发区物美生鲜店买卖合同纠纷一案，原告江西程明食品有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西程明食品有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西程明食品有限公司撤诉。案件受理费7754元，减半收取计3877元，由原告江西程明食品有限公司负担。审 判 长 蒋         权人民陪审员 李小华人民陪审员鲁海玉二〇一九年十二月二十日书 记 员 万    谋    红
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执606号 申请执行人：林军。 被执行人：颜世荣。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初995号民事调解书，于2019年9月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年9月4日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年12月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 政 审判员 孙延刚 审判员 韩正涛 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈 洁
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初685号原告：陈桉琪，男，汉族，1987年2月14日出生，住广东省新丰县，被告：陈中伟，男，汉族，1986年9月27日出生，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。原告陈桉琪诉被告陈中伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告的诉讼请求：1、请求判令被告返还本金261万元整；2、请求判令被告支付自2017年12月23日起至今，按央行基准利率计算利息；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案在审理过程中发现，原告陈桉琪于2018年2月7日到新丰县公安局经济犯罪侦查大队报案称：2015年起陈中伟以余伟佳、李文龙等人在深圳市经营投资公司及车行经营客户以车为抵押物后的资金出借和客户抵押车销售的业务为由，让陈桉琪不断投资资金，2017年7月23日至案发，陈桉琪被陈中伟骗取资金261万元。经新丰县公安局审查认为符合立案条件，于2018年4月8日以非法集资案作出立案决定，因此本院于2019年9月10日作出中止诉讼的民事裁定书。根据2019年12月4日新丰县公安局的答复函，目前该刑事案件仍在继续侦查中，并且不能排除陈中伟不属犯罪涉嫌人。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案是民间借贷合同纠纷，该借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪活动，现本案被告陈中伟作为犯罪嫌疑人被公安机关立案侦查，现该案仍未侦查终结，应作驳回起诉处理。综上所述，依照上述所引法条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈桉琪的起诉。原告陈桉琪已预交的案件受理费13840元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈小华二〇一九年十二月二十七日书记员  陈振华
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6904号 原告：胡德强。 被告：李彬。 原告胡德强与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德强到庭参加诉讼，被告李彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡德强向本院提出诉讼请求：依法判令李彬偿还胡德强借款共计7400元及利息。事实和理由：2013年10月18日至2018年10月18日期间，李彬急需用钱资金周转，向胡德强分两次借款共计7400元，由李彬出具签字借条两张为证，其中5000元约定月息为3%，后经胡德强多次催要，李彬至今没有偿还该笔借款。 李彬未提供答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2013年10月18日，李彬因资金周转不开向胡德强借款2400元，并为胡德强出具借条一张，载明：今借胡德强现金2400.00元正（贰仟肆佰元整），借款人李彬，2013.10.18。2018年10月18日，李彬再次因缺少资金向胡德强借款5000元，并为胡德强出具借条一张，双方约定借期内利息及逾期利息均为月利率3%，于2018年12月30日前还清。该笔借款到期后，李彬未按照约定偿还该笔借款及利息。庭审中，胡德强主张第一笔借款2400元的利息自起诉之日起按年利率6%计算，第二笔借款5000元的利息自借款之日即2018年10月18日起按照月利率2%计算。 本院认为，李彬向胡德强借款7400元，有李彬出具的借条为证，事实清楚，应予偿还。胡德强主张第一笔借款2400元的利息自起诉之日起按年利率6%计算，第二笔借款5000元的利息自借款之日即2018年10月18日起按照月利率2%计算，符合相关法律规定，予以准许。李彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李彬于本判决生效后十日内偿还原告胡德强借款7400元及利息（其中2400元的利息，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；5000元的利息，自2018年10月18日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告李彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王飞宗 二〇一九年十二月九日 法官助理阚竹珍 书记员曹芳慧
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1403民初2208号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号，统一社会信用代码：915114020644546261。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：赵洪英，女，汉族，1967年3月12日出生，住四川省眉山市彭山区，系原告公司员工。 被告：熊卫均，男，汉族，1976年3月29日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告熊卫均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告眉山市宇坤物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告眉山市宇坤物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李彬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  牟玲
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3785号之一申请执行人：季拥军，男，1969年2月6日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。被执行人：易树芝，男，1963年2月25日生，汉族，住南通市通州区。季拥军与易树芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初3845号民事判决书已发生法律效力，依该判决，易树芝应支付季拥军借款本金100000元及逾期利息，并给付案件受理费、公告费合计2990元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付102990元。本院于2019年10月31日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院于2019年11月4日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院向南通市通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产。5、本案审理阶段为公告送达，执行中亦未查找到被执行人下落。6、本院向被执行人作出落款时间为2019年12月12日的限制消费令并将其纳入失信人员名单。7、本院已向申请执行人电话告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其可供执行的财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十七日书记员  王 蔚
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执774号之六申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：王启刚,刘旭东,王芹,王兵,杨俊国本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执774号之六裁定书，于2019年12月09日向被执行人王启刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王启刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王启刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1046.22元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇一九年十二月九日书记员  王慎瑜
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执2022号 赵雪伊： 赵雪伊与准格尔旗薛家湾镇长滩村民委员会、准格尔旗薛家湾镇长滩村侯家塔农业生产合作社其他案由一案，申请执行标的共计325170.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位325170.00元，其中，本金320000元，案件受理费和保全费合计5170元。至此，赵雪伊向本院申请执行的（2019）内0622民初507号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初4472号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行。住所地：秀山县中和街道渝秀大道789号。社会统一信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，1981年10月20日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。该行员工。 被告：刘瑜，女，1976年3月4日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行诉与被告刘瑜信用卡纠纷一案，本院2019年12月12日立案受理，原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡66869.82元及利息、违约金等费用，2.判决被告承担诉讼费用。案件受理后，本院通知原告立案，办理立案手续，预交案件受理费。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行诉被告刘瑜信用卡纠纷一案按撤回起诉处理。 审判员  张才明 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 呈
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3900号原告：宁夏盛安隆物业服务有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：佟某。被告：陈某，民族、职业均不祥，住石嘴山市。宁夏盛安隆物业服务有限公司与陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。宁夏盛安隆物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏盛安隆物业服务有限公司撤回对被告陈某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏盛安隆物业服务有限公司负担。审判员 程 佩 二〇一九年十一月二十日书记员 李佳秀
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初20453号 原告：黄春光，男，1959年8月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 被告：辛娜，女，1989年11月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：麻妮莎，山东昌圣律师事务所律师。 原告黄春光与被告辛娜合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告黄春光向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2017年签订的关于青岛市黄岛区滨海大道1288号1栋1单元3620户《房屋买卖合同》的行为无效；2、确认青岛市黄岛区滨海大道1288号1栋1单元3620户归原告所有；3、被告协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2017年6月，原告与案外人刘加福签订《民间借贷合同》，约定原告向刘加福借款300万元用于资金周转。刘加福要求原告用涉案房屋作为担保，并要求原告将涉案房屋过户至被告名下。后原告与被告办理网签和过户手续。后被告恶意将房屋抵押他人。 本院经审查认为，本案中，原告诉讼请求的实质内容为要求确认涉案房屋归其所有，并要求被告协助办理所有权转移登记手续。经查，需要确权的涉案房屋已经于2018年10月18日被青岛市市北区人民法院查封，应当裁定驳回起诉，原告黄春光可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄春光的起诉。 案件受理费8800元，退回原告黄春光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年十二月二十一日 书记员  吴柯璇
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申322号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张五贵，男，汉族，1971年5月29日生，住云南省泸西县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)泸西县公安局。住所地：云南省泸西县中枢镇阿庐南路东段。法定代表人方伟，局长。委托代理人赵振钦，云南赵振钦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人张五贵因诉泸西县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服昆明铁路运输中级法院作出的(2018)云71行终40号行政判决一案，向本院申请再审。本院受理其再审申请后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。张五贵申请再审称:1.二审判决认定张五贵没有要求5倍赔偿的依据属于认定事实错误,其因一家人多年未分配到宅基地,居无定所,多次找基层组织解决未果才不得已上访,泸西县公安局对此作出的行政处罚行为严重违法,给其及妻子造成了巨大伤害,原审法院赔偿金额计算过低,不足以弥补其实际损失;2.二审法院按2016年度年平均工资计算错误,根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第2款的规定，各级检察机关自2018年5月16日起，作出国家赔偿决定时，对侵犯公民人身自由的，执行新的赔偿标准。因此，立法本意是就高不就低。本案中泸西县公安局的错误拘留行政处罚行为应按照2018年度职工日平均工资284074元计算；3.泸西县公安局的错误拘留行为不仅给其造成经济上和身体上的伤害，也造成了严重的精神伤害，应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。故其申请再审，请求：1.改判泸西县公安局按照国家赔偿法相关规定，赔偿其因错误拘留10天的经济损失与身体损害赔偿金12944元；2.判令泸西县公安局因错误拘留的行为对张五贵赔礼道歉，在侵权范围内消除影响，恢复名誉。一、二审诉讼费用由泸西县公安局承担。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条之规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。即应按照作出赔偿判决时的上一年度国家职工平均工资标准计算人身自由赔偿金。本案二审判决未按照该规定计算赔偿金额，属于适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项、第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、本案指令昆明铁路运输中级法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵学军审判员  赵 霁审判员  惠 琼二〇一九年十二月十日书记员  包欣鑫
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初13603号            案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年10月11日                        当事人              原告：中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨通金融大厦-104室。      主要负责人：顾伯林，该行行长。      委托诉讼代理人：陈海峰，江苏天豪(苏州) 律师事务所律师。      被告：周习武，男，1994年8月10日出生，居民身份证号码612xxxxxx256，汉族，住陕西省镇安县达仁镇双河村四组。                  基本      案情              2017年12月29日，周习武向中国建设银行股份有限公司吴江分行申请办理了龙卡信用卡。后又于2018年3月22日办理了龙卡信用卡分期通业务。后周习武未按约履行还款义务，出现多次逾期，中国建设银行股份有限公司吴江分行催讨无果。                  原告      诉请              本金              利息              违约金              费用              律师费                  73716.82元              7902.68元              5026.23元              14433.1元              7954元                  被告      答辩              办理信用卡及信用卡分期业务是事实，目前经济比较紧张，希望原告同意分期偿还债务。                  本院      认定              本金              利息              违约金              费用              律师费                  73716.82元              7902.68元              5026.23元              14433.1元              7954元                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条                  本院      判决              一、被告周习武于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金73716.82元，并支付违约金5026.23元、费用14433.1元及相应的利息（暂算至2019年8月19日的利息为7902.68元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以本金73716.82元为基数，按日利率万分之五继续计算）；      二、被告周习武于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费7954元（以上付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：622xxxxxx464）。      案件受理费减半收取1240元、保全费1070元，合计2310元，由被告周习武负担，并于本判决生效后十五日内交至本院。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十五日内退还。                  上诉      事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105xxxxxx6）。      审判员  袁媛二〇一九年十二月九日书记员  尤玥附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2999号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄富林，男，1961年9月14日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏德华，男，1960年3月9日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 再审申请人娄富林因与被申请人魏德华租赁合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终353号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 娄富林申请再审称：一、依法撤销白山市江源市人民法院（2018）吉0605民初1486号民事判决，并依法改判。二、依法撤销白山市人民法院（2019）吉06民终353号判决民事判决，并依法改判。三、被申请人承担本案诉讼费用。理由：原审判决事实认定错误。原审判决认为申请人未能提供证据证明化粪池损害是由于工程质量不合格还是使用不当造成的，是错误的。化粪池建造过程中，被申请人知情且始终没有提出任何质量问题，这说明被申请人对化粪池质量是认可的。化粪池损害是由被申请人使用不当造成的，有照片及证人证言证明。被申请人称化粪池损害是由工程质量问题导致，但没有向法庭提交任何证据，且没有司法鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法证据若干规则》，被申请人应当承担败诉的可能，一、二审无视申请人提出的证据，作出驳回申请人请求的判决是错误的。申请人曾找过环保部门相关人员问过，说只要化粪池不污染环境没人告就行，不需要环保部门验收。 本院经审查认为，娄富林与魏德华的合同中未对谁负有建造化粪池的义务进行约定，化粪池是猪舍的必要附属设施，娄富林作为猪舍的所有者和出租方，推定其负有建造化粪池的义务。娄富林为建造化粪池所支出的材料费、人工费应由其本人承担，一审驳回其该项诉讼请求并无不当。娄富林未对门锁损坏提出相关证据予以证明，一审驳回该项诉讼请求并无不当。 对于重建维修化粪池所产生的费用支出，申请人主张是由于被申请人使用不当造成的。该诉请的请求权基础是侵权，属过错责任，申请人需证明被申请人有过错、化粪池存在损失、被申请人的过错与化粪池的损失有因果关系。在一审中，被申请人提出化粪池的照片作为证据，且向法院申请对化粪池损害原因进行鉴定，后因无相关鉴定机构没能进行鉴定。化粪池照片仅能显示化粪池存在损失，并不能显示化粪池的损失是什么原因造成的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，应当由负有举证责任的申请人承当举证不能的不理后果。对于娄富林该项诉请，一审法院不予支持并无不当。 综上所述，娄富林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回娄富林的再审申请。 审 判 长 冯志毅 审 判 员 杨丽娜 审 判 员 王 亮 二〇一九年十二月九日 法官助理 焦 典 书 记 员 李 贺
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3089号申请执行人：梁振尧，男，1976年8月13日出生，住广东省开平市。被执行人：张帮稀，男，汉族，1987年9月17日出生，户籍住址：广东省开平市。被执行人：开平市苍城镇富邦木制品加工厂，经营场所：开平市苍城镇工业园联丰路金辉商贸城后侧之一，统一社会信用代码：92440783L66143429P。经营者：张帮稀。被执行人：开平市富邦木业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇工业园联丰路金辉商贸城后侧之一。法定代表人：张帮稀。关于申请执行人梁振尧开平市支行与被执行人张帮稀、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初1226民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，一、开平市苍城镇富邦木制品加工厂、开平市富邦木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款204495元给梁振尧；二、张帮稀对开平市苍城镇富邦木制品加工厂以上第一判项所负梁振尧的货款204495元的债务承担连带清偿责任，但张帮稀、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂拒不履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张帮稀、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人张帮稀、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。本院依法拍卖被执行人开平市苍城镇富邦木制品木材，扣除其他费用及工人工资剩余4110480元；依法拍卖被执行人张帮稀名下位于开平市长沙街道办事处开平大道268号碧桂园·翡翠湾XX街XX幢XX房，扣除其他费用后剩余700000元。2019年11月25日在，作出（2019）粤0783执754号执行财产分配方案，本案申请执行人依法受偿29458.95元。本院于2019年11月9日、2019年12月6日通过全国总对总查询系统查询被执行人张帮稀、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人张帮稀、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂有其他可供执行的财产。本院前往被执行人张帮稀、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂的住所及经营场所调查其财产情况，未发现其下落及财产线索且开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂已歇业，未发现有其他可供执行的财产线索，本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人张帮稀、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂的财产线索，且认可调查情况。本院认为，经过财产调查未发现被执行人张帮稀、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3089号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十二日书 记 员 黎 达 强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2303号之一申请执行人：南通市通州区银达农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320612692110808Y，住所地南通市通州区。法定代表人：冯树宾，董事长。被执行人：戴约宜，男，1957年3月25日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通威格市政工程有限公司，统一社会信用代码91320612138358611W，住所地南通市通州开发区。法定代表人：戴约宜，执行董事。被执行人：南通永强混凝土有限公司，组织机构代码57380310-X，住所地南通市通州区。法定代表人：严林飞，执行董事。被执行人：戴孟奇，男，1987年7月3日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人南通市通州区银达农村小额贷款有限公司申请执行被执行人戴约宜、南通威格市政工程有限公司、南通永强混凝土有限公司、戴孟奇小额借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初7204号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人戴约宜偿还申请执行人南通市通州区银达农村小额贷款有限公司借款本金4580000元并按月利率8‰支付该款自2017年9月16日起至实际还款之日的利息；被执行人南通威格市政工程有限公司、南通永强混凝土有限公司、戴孟奇对上述确定的被执行人戴约宜的还款义务承担连带责任；被执行人戴约宜、南通威格市政工程有限公司、南通永强混凝土有限公司、戴孟奇给付申请执行人南通市通州区银达农村小额贷款有限公司保全申请费5000元，案件受理费43440元，公告费690元，合计49130元。因被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付462430元及相应利息。本院于2019年7月4日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未能自觉履行。2.本院于2019年7月5日、12月5日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3.执行过程中，被执行人南通威格市政工程有限公司名下位于南通市××××幢不动产已交付政府拆迁，拆迁款已汇入本院账户。经依法分配，本案可分配款1172800.6元已退付申请执行人，执行费另案统一收取。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月6日的限制消费令。5.本院发函至被执行人住所地居委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索下落。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位1172800.6元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十二月六日书记员  徐修江
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1523民初2292号 原告：四川恒志物业管理有限公司，住所地：四川省江安县江安镇环城东段（原煤司）1幢201号。统一社会信用代码：91511523MA62A80Y4R。 法定代表人：胡霞，总经理。 委托诉讼代理人：张兴云，公司员工。 被告：刘崇容（身份信息未核实）。 原告四川恒志物业管理有限公司与被告刘崇容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川恒志物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川恒志物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  汪泽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  潘杰
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执957号   申请执行人:青海银行股份有限公司小企业金融服务中心   被执行人：韩生财   被执行人：张文波   被执行人：丁树伟   本院执行的青海银行股份有限公司小企业金融服务中心申请韩生财、张文波、丁树伟借款合同纠纷一案，经被执行人韩生财自动履行，履行金额1009827.92元，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。     承办人        陈伟     二0一九年十二月三十日     书记员    张彩芬
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初442号 原告：王世勇，男，1967年8月30日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。 被告：山东欧太亚塑业有限公司，住所地五莲县城北工业园，统一社会信用代码913711213346827X2。 法定代表人：张崇想，总经理。 委托诉讼代理人：岳廷玉，五莲华星法律服务所法律工作者。 原告王世勇与被告山东欧太亚塑业有限公司(以下简称欧太亚公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王世勇委托诉讼代理人林志刚，欧太亚公司委托诉讼代理人岳廷玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世勇向本院提出诉讼请求:1.依法判令欧太亚公司赔偿财产损失29602元；2.诉讼费用由欧太亚公司承担。事实和理由：2018年8月14日，五莲县境内普降大雨，欧太亚公司院内存有大量积水，为达到排水目的，在未通知王世勇等人的情况下，动用装载机等设备将公司西北角院墙推倒，导致大量积水涌入墙外，损坏王世勇厂房、设备等，经评估损失为29602元。 欧太亚公司辩称，1.事发时降雨骤急且持续时间长,公司院内存有大量积水，无奈拆墙放水，属于紧急避险；涉案房屋地势较低，公司放水前已有大量积水汇集将房屋淹浸，属于自然灾害，欧太亚公司不负担责任；2.财产损失评估报告，程序及结果均存在瑕疵，欧太亚公司不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院经审理认定如下：王世勇经营的厂房位于欧太亚公司西侧，欧太亚公司地势较高，与西边地面垂直距离约2米。2018年8月14日晚五莲境内普降大雨，且持续时间较长，欧太亚公司院内道路及车间内积水严重，产品、设备等被淹毁，部分工人被困车间，西院墙墙体受积水浸泡，存在坍塌危险。欧太亚公司为减少财产损失，避免墙体坍塌危及墙外住户安全，用装载机将西墙西北处推开缺口，院内积水迅速流出涌入墙外空地，并与墙外已有积水汇合，造成了王世勇厂房的财产损失。 2018年8月21日，经王世勇自行委托的日照信益达价格评估有限公司评估，王世勇资产损失价值为29602元，并支出评估费用2000元。欧太亚公司辩称王世勇自行委托评估，对评估数额不认可。经欧太亚公司申请，本院通知评估人员出庭接受质询，其陈述，评估时由四名评估人员前去现场统计财物数量及受损情况，物品能修复使用就评估修复费用，物品完全损坏就评估损失价额。王世勇对评估人员陈述没有异议，欧太亚公司认为评估报告中项目虚多，价格虚高，与实际财产损失严重不符。申请对王世勇损失进行重新评估。 本院调取了公安机关对事发时相关人员的调查笔录。其中，欧太亚公司副总何召平陈述，2018年8月14日晚，天降大雨，时间较长，车间内全部进水，原料和机器设备泡湿，院外雨水持续涌入公司院内，在西墙和北墙交界处集聚，水位越来越高，我觉得这样下去西墙中间会被水冲垮，可能直接压到并冲塌墙外住户房屋，肯定会有人员伤亡，再不往外排水，公司就完了。欧太亚公司副总张善余陈述，2018年8月14日晚到达公司时，院内积水很深，且院外雨水继续涌入院内，水位持续上涨，机器设备泡水严重，车间卷帘门被水压变形无法开启，职工被困里面，我担心职工人身安全，经和何召平商议，将西墙西北角推开一缺口，因为那里地势较低，且原有一排水口，院外有一块空地。欧太亚公司职工林召学陈述，2018年8月14日晚下雨很大，车间积水较深，机器全部泡水，卷帘门被水压变形无法打开，三、四十人被困，我们被救后发现院内积水达到1米左右。王世勇、欧太亚公司对上述调查笔录均无异议。 对王世勇提供的评估报告和公安机关对相关人员的调查笔录，结合双方的质证意见，本院认定如下：该评估虽由王世勇自行委托，但评估公司及评估人员具有相应评估资质，评估时由四名评估人员现场进行勘察并根据受损情况确定物品价值，庭审时评估人员到庭接受本院及双方当事人质询，该评估报告具有客观性，与本案事实具有关联性，本院予以采信。对公安机关对相关人员的调查笔录，客观反映事发情况，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。本案中，事发时，天降暴雨，降雨强度大，持续时间长，欧太亚公司院内积水严重，原料、机器被浸泡，数名工人被困车间，形势较为严峻，为减少公司财产损失和人员伤亡，同时避免院墙坍塌危及墙外住户安全，欧太亚公司将原有排水口且地势较低的西北墙角推倒排水，缓解了险情，符合紧急避险的法律规定。但欧太亚公司在拆墙放水前，应当通过一定方式及时通知王世勇等墙外住户，给他们转移财产或者疏散人员留有一定时间，而其在未通知的情形下贸然拆墙排水存在不当之处，给王世勇造成的财产损失，应当承担适当的民事责任，结合案情酌定由欧太亚公司承担20%的赔偿责任。经评估王世勇财产损失为29602元，其中20%由欧太亚公司承担即5920.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告山东欧太亚塑业有限公司赔偿原告王世勇财产损失5920.4元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王世勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，评估费2000元，共计2540元，由原告王世勇负担2032元，被告山东欧太亚塑业有限公司负担508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王义江 审 判 员  迟庆霞 人民陪审员  刘丽娟 二〇一九年十二月十六日 法官助理万德粉 书记员李刚
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1817号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人刘某某，男，1962年12月17日出生于青岛市黄岛区（原胶南市），汉族，初中文化程度，务工，现住址及户籍地山东省青岛市黄岛区。2019年11月21日因涉嫌盗窃罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]856号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 周某某在黄岛区XX村村东河崖承包地栽种竹子，被告人刘某某于2019年10月7日盗挖周某某竹林内的1.2-1.5公分的大叶青竹1910颗，出售给刘某1，售价为人民币1528元；10月8日盗挖周某某竹林内的1.2-1.5公分的大叶青竹2020颗，出售给刘某1，售价为人民币1616元；10月12日盗挖周某某竹林内的2公分左右的大叶青竹600颗，出售给杜某1，售价为人民币1560元，另支付刘某1人工费及车费750元。2019年11月9日，刘某某民事赔偿周某某被盗损失1.5万元，并取得周某某的谅解。后经青岛市黄岛区价格认证中心认定，刘某某盗窃的大叶青竹共计价值7728元。 综上，被告人刘某某三次盗窃竹子共4530颗，共计价值人民币7728元。 公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，二年内三次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处罚金5000元。公诉机关提交了书证；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；鉴定意见；视听资料；被告人供述等证据证实。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后如实陈述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人刘某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人刘某某已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯风 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘亮书记员李梅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6151号 申请执行人：刘亿彬，男，汉族，1997年11月3日出生，住址：湖南省衡东县。 被执行人：惠州安米力高精密工模具制造有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区53号小区。 法定代表人：杨桂成。 关于申请执行人刘亿彬申请执行被执行人惠州安米力高精密工模具制造有限公司劳动争议一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2019]1088号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人惠州安米力高精密工模具制造有限公司应向申请执行人刘亿彬支付案件执行款人民币4400元，以及向本院交纳案件执行费50元。因惠州安米力高精密工模具制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘亿彬向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，惠州安米力高精密工模具制造有限公司名下的银行账户已被另案冻结，且现暂无可供执行存款，因此暂无法处置。另未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已向被执行人惠州安米力高精密工模具制造有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执6151号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  赵顺喜 审判员  郑清海 二〇一九年十二月十七日 书记员  马茂腾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8919号原告：马维理，男，1953年2月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻静会，山东光岳律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区供销合作社联合社梁水镇中心社。住所地：聊城市东昌府区梁水镇。法定代表人：杨彦斌，主任。委托诉讼代理人：李成斐，男，1976年2月19日，汉族，住聊城市东昌府区。系该单位职工。委托诉讼代理人：温新庆，男，1985年9月19日，汉族，住聊城市东昌府区。系该单位职工。原告马维理与被告聊城市东昌府区供销合作社联合社梁水镇中心社（以下简称梁水镇供销社）民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闻静会、被告梁水镇供销社委托诉讼代理人李成斐、温新庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马维理向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告股金15000元及利息（自2001年2月5日起按照月息1分计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉求：要求利息按月利率65‰计算，从2001年3月计算至实际还款之日。事实与理由：2001年2月5日，被告以入股的形式收取原告存款3000元，2001年3月23日收取原告股金20000元，均约定分红，并为原告出具了股金单三张。后被告一直不予兑现分红，原告一直找被告催要，但是被告以种种理由推脱，仅给一部分利息，原告家庭因病致贫，现为省级贫困户。现特诉至贵院，望判如所请。梁水镇供销社口头辩称，对原告的要求不认可。理由如下：一、股金属于投资性质，不属于借贷，投资就有风险，发生了亏损，连本金都可能没有，更别说利息和分红。二、股金问题是一个历史遗留问题，梁水镇供销社在职工都发不起工资、非常困难的情况下，为了维护社员的利益，维护社会稳定和缓解政府的压力，现在每年还按比例还着社员的本金部分。原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、被告给原告出具的梁水镇中心社社员股金单原件二份，拟证明被告于2001年3月23日收取原告股金分别为人民币10000元，入股期限一年，到期日是2002年3月23日，月红息率为1.875‰。另盖有月利率65‰的红章，更证明本案的存款为借贷，而非投资。证据二、被告给原告出具的梁水镇中心社社员股金单原件一份，拟证明被告于2002年2月5日收取原告股金人民币3000元，入股期限一年，到期日是2003年2月5日，月红息率为1.875‰。由此可以看出本案的存款为借贷，而非投资。证据三、梁水镇中心社原股金单副本原件三份，拟证明剩余本金分别为4694元、4478元、1407元，共计剩余本金10579元。梁水镇供销社对以上证据的真实性无异议。但认为，这属于投资性质，是有风险的，发生了亏损就会亏掉本金，更别说利息和分红。梁水镇供销社没有提交书面证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2001年3月23日、2002年2月5日，被告以入股的形式分三笔收取原告股金10000元、10000元、3000元，并为原告出具股金单三份。后被告陆续分多年按比例支付了原告的部分本金。截止到起诉之日，还剩10579元本金未支付。现原告诉至本院，提起本诉。本院认为，原告马维理将23000元以入股的形式存入被告单位，有原告提交的被告的股金单为证，应说明原、被告之间有债权债务关系。依照《供销合作社股金管理办法》的相关规定，股东在利益分配上按入股金额实行保息分红，每年按银行一年定期存款利率支付股息。因特殊情况，必须在年中退还社员股金时，只退股金和股息，不予分红，股息按银行活期存款利率支付。现原告要求被告退还剩余股金及相应利息，被告按照规定应予退还。被告辩称该股金属投资性质，且因经营亏损不应支付本金及红息，未提交证据，其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告聊城市东昌府区供销合作社联合社梁水镇中心社给付原告马维理剩余股金本金共计10579元。二、被告聊城市东昌府区供销合作社联合社梁水镇中心社给付原告马维理股金本金10000元的利息（具体计算方式为：以扣减每年实际支付的本金后的数额为基数分段计算，自2001年3月23日起按中国人民银行发布的同期活期存款利率计算至全部清偿之日止）。三、被告聊城市东昌府区供销合作社联合社梁水镇中心社给付原告马维理股金本金10000元的利息（具体计算方式为：以扣减每年实际支付的本金后的数额为基数分段计算，自2001年3月23日起按中国人民银行发布的同期活期存款利率计算至全部清偿之日止）。四、被告聊城市东昌府区供销合作社联合社梁水镇中心社给付原告股金马维理本金3000元的利息（具体计算方式为：以扣减每年实际支付的本金后的数额为基数分段计算，自2002年2月5日起按中国人民银行发布的同期活期存款利率计算至全部清偿之日止）。五、驳回原告马维理的其他诉讼请求。（以上第一、二、三、四项限本判决生效后十日内过付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告聊城市东昌府区供销合作社联合社梁水镇中心社负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇一九年十二月二十九日书记员  于秀伟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终521号 上诉人（一审申请人）：吉林天茂农牧有限公司，住所地吉林省永吉县北大湖镇小屯十一社。 法定代表人：项伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。 上诉人吉林天茂农牧有限公司（以下简称天茂公司）因申请破产清算纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02破7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人天茂公司的委托诉讼代理人王成参加诉讼。本案现已审理终结。 天茂公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实理由：一、一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第十二条第二款规定：“人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。”根据以上规定，裁定驳回破产申请只有不符合“资不抵债或明显缺乏清偿能力”这一法定理由。天茂公司在破产申请立案的同时就已经提交了吉林市永强会计师事务所审计报告，证明天茂公司符合申请破产的法定条件。一审法院认为的天茂公司企业财务会计资料不完整等事由，完全可以通过破产管理人的工作加以解决，因破产管理人工作未完成以及法定代表人被刑事立案都不能成为驳回破产申请的理由。 二、驳回天茂公司破产申请将造成严重后果，并损害大部分债权人的利益。本案于2018年5月立案，立案以后法院指定了破产管理人，天茂公司向管理人移交了资产，召开了首次债权人会议。涉及天茂公司的民事诉讼案件以及执行案件均已终止审理，并移送破产案件审理法院。现因天茂公司的法定代表人涉及刑事诉讼未结，所有事务将处于无人处理的境地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天茂公司作为企业，只有申请破产才能按照债权比例对债权人进行清偿，否则只能按照法院查封的顺序使个别债权人获得清偿，一审法院驳回破产申请显而易见将损害大部分债权人的利益。 三、天茂公司法定代表人项伟被刑事立案的时间是2018年3月23日，天茂公司破产申请提出的时间是在2017年12月，因此，天茂公司没有隐瞒被刑事立案的相关情况。 四、本案破产财务审计无法进行是破产管理人工作不力造成的，破产管理人在接收资产以后没有按照程序进行后续的资产清理工作，该破产管理人受理的第一起破产案件就是本案，没有实际工作经验，没有任何的资金投入，因为没有资金投入，该破产管理人向本案的一个债权人借用了5万元资金才能开展相关工作。破产管理人没有从事破产管理的经验和资金能力，导致破产工作无法进行。天茂公司提交破产管理人向债权人借款5万元的证据，破产管理人向永吉县金诺牧业担保有限公司借款5万元作为预存的破产费用，证明破产管理人没有资金投入。 天茂公司向一审法院起诉请求：不能清偿到期债务，严重资不抵债，申请破产清算。 一审法院认定事实：天茂公司的住所地位于吉林省永吉县北大湖镇小屯村十一社，注册成立于2006年12月5日，注册登记机关为永吉县工商行政管理局，企业类型为有限责任公司。注册资本320万元，股东为自然人项伟、常艳英。公司经营范围：父母代肉种鸡饲养、孵化、销售；饲料销售。 天茂公司在申请破产时出具情况说明，称公司会计账簿完整齐全，但在破产清算申请受理后，却出具说明称因经营管理不善，记账原始凭证丢失，使用复印件、白条、自制明细表等作为凭证入账，无法向管理人移交原始记账凭证等财务资料。吉林方正会计师事务所有限公司受管理人吉林君和圣辉企业破产清算服务有限公司委托，对天茂公司进行审计，因天茂公司提交财务会计资料不完整，其出具审计报告称无法作出审计结论，具体审计意见为：“天茂公司提供的会计资料不是原始凭证，记账凭证后附的原始凭证是跨多个年度拼凑形成的，且原始凭证金额与记账凭证金额不符，无法证明其真实性、合法性，并且企业在情况说明中并没有对所提供的资料是否真实作出承诺，因此，我公司无法根据企业提供的会计资料作出审计结论。” 同时，天茂公司在申请破产清算时提供债权清册称，公司共有应收账款及其他应收款合计26054974.39元，但是该公司并未移交任何有关应收账款的材料，亦未提供相关债务人的联系方式。此外，经管理人统计，进入破产程序后共有229家债权人申报237笔债权，其中借贷类债权共申报215笔，申报债权金额为220780725.64元，占申报债权总金额的95%。其中有生效民事调解书的40笔，涉及本金数额为15548640元。由于天茂公司并未向管理人移交原始记账凭证等财务资料，无法证明借款本金的流向以及是否用于公司生产经营，巨额借款去向不明。另据管理人调查，天茂公司借款后未发现有新增固定资产。 另查明：天茂公司于2018年3月23日被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。天茂公司隐瞒该情况进行破产清算申请，破产清算申请受理后，天茂公司法定代表人项伟及股东常艳英亦因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。 一审法院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款“人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请”的规定，天茂公司作为债务人申请破产，申请时承诺企业账簿完整，但受理后却未能依法律规定提交必要的财务会计原始记账凭证，无法真实反映其资产与负债状况，导致审计机构无法出具审计结论，巨额借贷资金下落不明。此外，天茂公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，其在申请破产清算时隐瞒了已被刑事立案的情况，且破产案件的审理必然涉及债权认定与资产处置。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款规定，一审法院裁定：驳回天茂公司的申请。 本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是一审裁定驳回天茂公司破产申请是否正确的问题。本案中，天茂公司以不能清偿到期债务，严重资不抵债为由，申请破产清算。天茂公司是否不能清偿到期债务，是否严重资不抵债，是认定天茂公司是否符合破产申请条件的关键。为厘清这一问题，受破产管理人吉林君和圣辉企业破产清算服务有限公司委托，吉林方正会计师事务所有限公司出具审计意见为：“天茂公司提供的会计资料不是原始凭证，记账凭证后附的原始凭证是跨多个年度拼凑形成的，且原始凭证金额与记账凭证金额不符，无法证明其真实性、合法性，并且企业在情况说明中并没有对所提供的资料是否真实作出承诺，因此，我公司无法根据企业提供的会计资料作出审计结论。”根据对天茂公司审计意见，因天茂公司提交的会计资料、原始记账凭证等材料不具有真实性和合法性，审计公司无法对天茂公司作出审计结论，无法认定天茂公司不能清偿到期债务，无法认定天茂公司严重资不抵债，即天茂公司不符合破产申请的条件。天茂公司虽主张其未隐瞒天茂公司被刑事立案的情况，以及法院指定的破产管理人工作不力是导致不能完成会计审计的主要因素，但该主张不能否认天茂公司财务会计凭证缺乏真实性和合法性这一事实，故其主张缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，天茂公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  付丽 审判员  薛淼 审判员  刘忠 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘悦
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民辖终241号上诉人（原审被告）：天山房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市开发区天山大街109号。法定代表人：吴振山，董事长。委托诉讼代理人：吴浩，副总经理。被上诉人（原审原告）：江海涛，男，1976年6月30日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：威海天山房地产开发有限公司，住所地山东省文登经济开发区广州路46号。法定代表人：高立香。上诉人天山房地产开发集团有限公司与被上诉人江海涛、威海天山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6047号民事裁定，向本院提起上诉。天山房地产开发集团有限公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，几个被告住所地经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人住所地的人民法院，当然也享有管辖权。请求将本案移送至河北省石家庄高新技术开发区人民法院审理。经审查本院认为，根据民事诉讼法相关规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审原告选择向其中一个被告威海天山房地产开发有限公司住所地的人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一九年十二月二十八日书记员  戚祥云
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3439号申请执行人：周付，男，1986年5月4日出生，汉族，住兴化市。被执行人：徐兴生，男，1989年9月27日出生，汉族，住兴化市。申请执行人周付与被执行人徐兴生民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初9102号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐兴生偿还申请执行人周付借款30000元及利息，承担案件受理费550元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费2367元（已扣）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下银行存款，扣除本案相关执行费及诉讼费后，余款3596.89元全部发放申请执行人。发现被执行人徐兴生名下所有的车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车（已查封）。3.本院于2019年8月6日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月14日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年12月16日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初9102号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月三十日书记员  李 康
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执7093号之一申请执行人：杨XX，女，1980年12月16日出生，汉族。被执行人：刘XX（曾用名刘志伟），男，1975年1月17日出生，汉族。杨XX与刘XX离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）粤0112民初1115号民事判决书，判令：1.准予刘XX与杨XX离婚；2.婚生女儿刘X莹由杨XX抚养，刘XX应在该判决生效之日起十日内按照每月1500元标准支付自2015年7月至刘X莹年满十八周岁止期间的抚养费；3.刘XX每月可探视刘X莹一天，杨XX应予以协助；4.广州市黄埔区九龙镇枫下村七星上街十四巷6号地块上盖房屋第一、二层由杨XX使用，第三、四层由刘XX使用；5.刘XX承担夫妻共同债务4万元，杨XX承担夫妻共同债务1万元；6.驳回刘XX的其他诉讼请求。刘XX不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该院予以受理，案号为（2016）粤01民终13649号，并于2016年12月9日出判决，判令：1.维持广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1115号民事判决的第一、二、四、五、六项。2.变更广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1115号民事判决的第三项为：刘XX每月可探视刘X莹二次，每月第一周和第三周的上午九点刘XX到杨XX的住处接回刘X莹，第二天下午六点再将刘X莹送回杨XX的住处。该案于2016年12月14日生效。因刘XX未完全履行上述生效判决确定的义务，本院依据杨XX的申请及生效判决，于2019年12月6日立案执行。杨XX申请执行的内容如下：1.请求刘XX支付未支付的18个月的抚养费27000元；2.广州市黄埔区九龙镇枫下村七星上街十四巷6号地块上盖房屋，因刘XX私自换锁，要求对方在楼梯间另开一个门，便于日后少意见。本案执行过程中，经向刘XX了解，上述房屋由于一楼大门门锁有损坏，他将锁予以更换，但由于杨XX长期不在此居住，未将更换的钥匙交给她。后刘XX将更换的钥匙交给本院，本院已转交给杨XX，杨XX确认其申请的第二项执行事项已执行完毕。关于杨XX申请的第一项执行事项，杨XX、刘XX于2019年12月11日达成如下执行和解协议，内容如下：1.刘XX确认尚欠杨XX2015年7月至2016年12月共计18个月的抚养费，合计27000元；2.待法院扣划完刘XX已被冻结的11720.82元银行账户存款余额后，法院对刘XX的深圳前海微众银行账户解除冻结，剩余的15279.18元由刘XX在2020年4月30日前支付完毕；3.杨XX同意解除对刘XX名下中国农业银行股份有限公司广州九佛支行账户的冻结，并不对刘XX采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单；4.若刘XX未在2020年4月30日前支付完毕剩余款项，杨XX可申请法院恢复执行。2019年12月27日，本院扣划了刘XX已被冻结的11720.82元银行账户存款余额，并向杨XX发放，且对刘XX的深圳前海微众银行账户、中国农业银行股份有限公司广州九佛支行账户解除冻结。本院认为，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人在执行期间自愿达成和解协议，被执行人的履行期限较长。根据法律及有关司法解释的规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于“和解长期履行”的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执7093号案件的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一九年十二月二十七日书记员 丁  慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3704号原告：**江，男，1980年6月23日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：谭文杰，男，1993年9月25日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：李超鸿，男，1991年1月12日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告**江与被告谭文杰、被告李超鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告**江到庭参加诉讼，被告谭文杰、被告李超鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告**江向本院提出诉讼请求：1.判令两被告一次性支付原告借款共10000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭文杰于2017年12月16日向原告借款10000元，由被告李超鸿提供连带保证责任，现还款日期已过，经原告多次追收未果，特诉至法院。被告谭文杰、被告李超鸿无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，原告**江作为出借人（甲方），被告谭文杰作为借款人（乙方），被告李超鸿作为担保人（丙方），签订《借款协议书》，约定：“借款金额：乙方向甲方借款总金额（本金）为人民币壹万元正（￥10000元）。还款期限：在2018年10月1日前还清本金。丙方为本协议书所载的上述全部借款提供连带责任保证，保证担保范围为主债权、利息罚息违约金赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用），保证期间为债务履行期限届满之日起三年”。该《借款协议书》后附《收据》，载：“兹收到**江借给谭文杰人民币现金10000元正，金额（大写）壹万元正，备注：现金已收，收款人：谭文杰，2017年12月16日”。借款到期后，被告谭文杰未按约定归还借款给原告，原告经追收未果，遂诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告**江和被告谭文杰设立的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告请求被告谭文杰偿还借款10000元，提供了《借款协议书》、《收据》等证据予以证实，被告谭文杰对此没有提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告谭文杰应承担不利后果。据此，原告请求被告谭文杰偿还借款10000元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求被告李超鸿偿还借款10000元的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，由于被告李超鸿在《借款协议书》上签字，承诺对被告谭文杰的借款提供连带责任保证，故被告李超鸿应对被告谭文杰所欠原告的借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谭文杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**江偿还借款10000元；二、被告李超鸿对本判决第一项所确定的被告谭文杰欠原告**江的借款承担连带清偿责任；三、驳回原告**江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭文杰、被告李超鸿负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。本判决为终审判决。审判员  温晓明二〇一九年十二月三日法官助理胡文敏书记员李笑媚
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0117刑初137号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人葛某某，男，1987年2月6日出生于济南市钢城区，汉族，初中文化，住济南市钢城区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月28日、2019年11月27日被取保候审，2019年12月2日本院重新对其办理了取保候审。 辩护人亓延玲，山东棋山律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉（2019）30号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员郑芳出庭支持公诉，被告人葛某某及其辩护人亓延玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日22时30分许，被告人葛某某驾驶鲁Ｓ×××××号小客车沿汶河路由东向西行驶，行至付家桥路段时，车辆驶入路北侧绿化带中，造成车辆及绿化树木受损。经鉴定，被告人葛某某血液中乙醇含量为164.3mg/100ml。 案发后，被告人葛某某已赔偿济南市钢城大汶河国家湿地公园管委会的损失10000元。 经审理查明的事实与上述事实一致。另查明,被告人葛某某已取得谅解，已自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人员档案、驾驶证复印件、认罪认罚具结书，谅解书等书证；证人王某、薛某等人的证言；物证检验文书；现场勘查笔录；被告人葛某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人葛某某的辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯，具有坦白情节，与济南市钢城区大汶河国家湿地公园管委会达成赔偿协议，已取得谅解，认罪认罚，可以从轻处罚并可适用缓刑。 本院认为，被告人葛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人葛某某到案后如实供述犯罪行为，系坦白,可以从轻处罚；被告人葛某某自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人已赔偿事故损失，并取得谅解,且积极缴纳罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合全案案情及情节，可对被告人适用缓刑，对辩护人相关从轻处罚及适用缓刑的意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，宣告缓刑三个月，并处罚金一万三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 琳 二〇一九年十二月十一日 书记员 秦立航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款【如实供述自己罪行】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1286号上诉人（原审被告）：安宁双行道酒店有限公司，住所：云南省安宁市连然街道办事处嵩华路汽配城三楼。法定代表人：李啟芬。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：安宁双行道酒店有限公司东湖分公司，住所：云南省安宁市中心旧城改造11-2北项目金色螳川商贸城C栋。负责人：李啟芬。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。上诉人安宁双行道酒店有限公司（以下简称双行道酒店）和上诉人安宁双行道酒店有限公司东湖分公司（以下简称东湖分公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理过程中，上诉人双行道酒店和上诉人东湖分公司因与被上诉人音集协达成和解协议，故于2019年12月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人双行道酒店和上诉人东湖分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许安宁双行道酒店有限公司和安宁双行道酒店有限公司东湖分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币330元，减半收取，计165元，由上诉人安宁双行道酒店有限公司和上诉人安宁双行道酒店有限公司东湖分公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜跃林审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年十二月二十六日书记员  张 晶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初15200号原告：陈立君，男，1963年8月7日出生。委托诉讼代理人：张泽传，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘一鸣，男，1987年5月3日出。委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。原告陈立君与被告刘一鸣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立君及其委托诉讼代理人张泽传，被告刘一鸣之委托诉讼代理人赵俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币300000元；2.判令被告支付原告利息，以300000元为本金，按每月2%计算利息，自2018年12月17日计算至实际支付之日止（暂计算至2019年4月17日的利息为24000元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告相识多年，因被告称需要资金周转，向原告提出借款300000元。2018年5月17日，原、被告签订《借条》，约定利息2%/月，借款期限5个月，自2018年5月17日至2018年10月17日。同日，原告通过银行向被告转账300000元。后被告未按约定期限归还本金，原、被告多次协商未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉如所请。被告刘一鸣辩称，认可被告向原告借款的本金为22万，2018年5月17日，原告向被告出借30万元，被告取款后立即向原告返还了8万元，性质是保证金，双方口头约定如果按期还款，本金就是22万，如未按期还款本金就是30万。被告同意以22万元为本金向被告还款，但认为借条上约定的月利率2%过高，申请法院予以调整。被告自2018年7月16日开始陆续向原告偿还本金加利息共计18万元，要求予以折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月17日，陈立君向刘一鸣转账汇款300000元。当日，刘一鸣向陈立君出具借条和借款收条。借条上载明：本人（借款人）刘一鸣今借到（出借人）陈立君人民币（大写）叁拾万元整，小写??300000元。借款期限自2018年5月17日起至2018年10月16日，共5个月，利率为每月2%。借款收条上载明：借款人刘一鸣今收到出借人陈立君发放的现金借款人民币（大写）叁拾万元整（小写：??300000元）。借款利率为每月2%，按月付息，借款期限为5个月，自2018年5月17日至2018年10月16日。落款日期为2018年5月17日。关于借款本金，刘一鸣主张借款本金为220000元，提交手机网银截图作为证据欲证明其收到借款后即取现80000元交给陈立君，陈立君认可手机网银截图真实性，但认为该证据仅能证明刘一鸣取现80000元，但无法证明陈立君收到上述80000元，且原告未收取过刘一鸣支付的80000元。关于还款情况，原、被告均认可系通过案外人张来思进行收还款。对于还款金额，原告提交明细详情和借记卡账户历史明细清单，其上显示陈立君与张来思有多笔账目往来，原告称其与张来思有其他业务往来，仅认可其中有四笔共计42500元系刘一鸣通过张来思向其偿还利息，分别是2018年7月16日收到15000元，2018年10月17日收到15000元，2018年11月23日收到5000元，2018年12月14日收到7500元。刘一鸣对此不认可，并提交账单明细欲证明刘一鸣已通过张来思向陈立君偿还本金及利息共计180000元，分别是2018年7月16日，分三笔向张来思转账共计30000元，2018年8月15日向张来思转账30000元，2018年9月15日向张来思转账30000元，2018年10月16日向张来思转账30000元，2018年11月16日向张来思转账20000元，2018年11月18日向张来思转账5000元，2018年11月20日向张来思转账4000元，2018年11月21日向张来思转账1000元。2018年12月24日向张来思转账30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应依约还款。本案中，原告向被告交付了借款，且被告收到款项后向原告出具了借条和借款收条，现原告依据借条和借款收条要求被告归还借款，于法有据。关于借款本金，被告辩称收到借款后即取款返还原告80000元，故借款本金应为220000元，但未提交充分证据予以证明，故对于被告上述抗辩意见本院不予采信。结合转账凭证、借条和收条的内容，本院认定借款本金为300000元。关于还款一节，陈立君、刘一鸣均认可通过张来思进行还款；刘一鸣提交证据证明其已向张来思还款共计180000元，陈立君仅认可刘一鸣通过张来思还款42500元，鉴于陈立君与张来思有多笔账目往来，虽然陈立君主张与张来思有其他业务往来，但未提交相关证据证明张来思向其转账的每笔款项的性质及来源，也未提交证据证明张来思向其转账的哪些款项系刘一鸣还款，故本院对于陈立君主张的收到刘一鸣还款42500元的意见不予采纳。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对借期内的利率及借款期限进行了约定，但未约定逾期利率，现出借人陈立君按照借期内的利率主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于应支付利息的起算日期和剩余应还本金，本院结合刘一鸣实际还款情况进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘一鸣于本判决生效之日起七日内偿还原告陈立君借款本金156209.63元；二、被告刘一鸣于本判决生效之日起七日内偿还原告陈立君利息（以156209.63元为基数，按月利率2%的标准，自2018年12月25日起计算至实际给付之日止）三、驳回原告陈立君其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由原告陈立君负担1245元（已交纳），由被告刘一鸣负担1835元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇一九年十二月十八日法官助理  景 琪书 记 员  孟德祺
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书   （2019）陕0526民初2477号  原告：XX城县天石商混拌合有限责任公司，住所地:陕西省渭南市XX城县。法定代表人：张争印，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张明理，陕西频阳律师事务所律师。被告：闵瑞，男，1981年9月22日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告XX城县天石商混拌合有限责任公司（以下简称天石公司）与被告闵瑞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天石公司委托诉讼代理人张明理到庭参加了诉讼。原告天石公司法定代表人张争印经传票传唤、被告闵瑞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天石公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告闵瑞清偿商混款150000元，并自起诉之日起按年利率6％支付资金占用利息至清偿之日；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告闵瑞因给位于XX城县孙镇的渭南市XX队XX层，与原告天石公司达成混凝土买卖协议。自2014年8月19日起至8月26日止，原告天石公司共向被告供应了价值277956元的混凝土。被告闵瑞于2014年9月24日、2017年6月14日两次付款共计40000元，于2016年用小轿车折抵混凝土款87956元，剩余150000元货款经原告天石公司多次催要，被告闵瑞一直未付。被告闵瑞未作答辩。原告天石公司为支持其诉讼请求，依法向本院提交了双方对账的结算单及2017年6月15日被告闵瑞书写的欠条一份。经本院审查，原告天石公司提供的证据真实、合法，可相互印证，证明原、被告之间买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下案件事实：原告天石公司自2014年8月19日起至2014年8月26日止向被告闵瑞供应混凝土1103方，双方约定单价为每方252元，价款共计277956元。被告闵瑞分两次向原告天石公司付款共计40000元，并用小轿车折抵部分货款。2017年6月15日，原、被告进行结算，被告闵瑞向原告天石公司出具欠条一份，主要内容为：今欠XX城天石商砼公司壹拾伍万元整。后经原告天石公司多次催要，被告闵瑞一直未支付剩余货款。本案审理中，原告天石公司称本案立案后被告闵瑞支付10000元，现在剩余140000元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告天石公司向被告闵瑞供应混凝土，被告闵瑞依法应当支付相应的价款。被告闵瑞尚欠原告天石公司货款140000元未付，构成违约，应继续予以支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告天石公司请求被告闵瑞按年利率6％自起诉之日即2019年6月5日起计算利息至清偿之日，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款等之规定，判决如下：一、由被告闵瑞支付原告XX城县天石商混拌合有限责任公司货款140000元及利息（以货款140000元为基数，按年利率6％自2019年6月5日起计至清偿之日）。于本判决生效后二十日内清偿完毕。二、驳回原告XX城县天石商混拌合有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告闵瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长    贺俊杰   人民陪审员    苏明君  人民陪审员    焦  科    二〇一九年十二月十六日                             书 记 员   辛  静                                                                                                                                              1
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执792号之二申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司董事长。被执行人周峰，男，1988年12月23日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。被执行人李婷（系周峰妻子），女，1990年12月25日出生，汉族，上饶县人，高中文化，务工，住江西省上饶县。被执行人周长旺，男，1964年3月10日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县。被执行人王彩金（系周长旺妻子），女，1964年12月13日出生，汉族，铅山县人，初中文化，家务，住江西省铅山县。申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司与被执行人周峰、李婷、周长旺、王彩金金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）赣1124民初1406号民事调解书，被执行人周峰、李婷、周长旺、王彩金应归还申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司借款2,406,880.16元,交纳执行费用26,468.8元。在本案执行过程中，本院于2019年10月30日依法向被执行人周峰、李婷、周长旺、王彩金送达了执行通知书、财产报告令。申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1124执792号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李梦莹
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审206号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为张某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资6554.35元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（张某某2018年9月、10月及2019年2月的工资6554.35元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）0103执1636号   申请执行人：林成仓，男，土族，1986年9月28日出生，住青海省西宁市。   被执行人：青海云皓生物工程有限公司，住所地：西宁市。   法定代表人：陈红，该公司董事长。   委托代理人：吕锦杭，该公司副总经理。   申请执行人林成仓与被执行人青海云皓生物工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出的城中劳人仲案字（2019）第277-4号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资30,213.37元、提成10757.44，并承担本案的执行费515元，合计41,485.81元。   本案在执行过程中，双方于2019年12月10日达成和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结城中劳人仲案字（2019）第277-4号仲裁调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二〇一九年十二月十一日   书记员 史 博
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2615号之五申请执行人：通州区川港海盛布业经营部，经营地南通市通州区。经营者：孙林林，男，1979年10月18日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。被执行人：裴佳杰，男，1984年5月29日生，汉族，住海门市。通州区川港海盛布业经营部与裴佳杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1039号民事判决书已发生法律效力。依该判决，裴佳杰应给付通州区川港海盛布业经营部货款373576元及利息、案件受理费3725元、财产保全费2620等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为395891元及利息等。本院于2019年8月1日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2、本院于2019年8月2日、11月18日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，根据调查情况，在审理过程中查封了被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2019年2月28日起至2021年2月27日止）、查封了被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2019年11月7日起至2021年11月6日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆均未能实际扣押，故无法处置。另扣划了被执行人的银行存款7137.62元，本院依法扣除执行费50元后余款7087.62元发放给申请执行人,其他未发现可供执行的财产。3、本院在审理过程中轮候查封了被执行人名下位于海门市××街道××室的不动产，本院已依申请执行人申请向首查封法院发函参与分配。4、本院向被执行人户籍地居委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年9月2日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，表示不知道被执行人下落，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金（利息）7087.62元及执行费50元外，无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，也不要求执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十一日书记员  王 蔚
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初4026号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李某，系董事长。委托代理人：刘某。被告：郭某，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告：侯某，现住乌拉特前旗。被告：丁某，现住乌拉特前旗乌拉山镇。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司诉被告郭某、侯某、丁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1796元，减半收取898元，由原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张 蓉二〇一九年十二月三十日书记员 宋雪婷