上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20923号原告：陈金付，男，1964年6月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：黄众生，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。被告：上海龙镝建筑装饰设计工程集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李非凡，执行董事。委托诉讼代理人：李金龙。委托诉讼代理人：周峻。原告陈金付与被告上海龙镝建筑装饰设计工程集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈金付的委托诉讼代理人黄众生，被告上海龙镝建筑装饰设计工程集团有限公司的委托诉讼代理人李金龙、周峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金付不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.被告支付解除劳动合同经济补偿金23,770元；2.被告支付2018年12月12日至2019年5月16日未签劳动合同二倍工资差额118,850元；3.被告支付提成款84,646元；4.被告支付2019年5月1日至2019年5月16日工资4000元。事实和理由：原、被告自2018年11月起建立劳动关系，原告系与被告股东李金龙洽谈的具体事务，包括每月底薪8000元，另有不固定数额的车补、生活补贴及提成，其中提成系以全体业务员接单金额2%计，如系原告个人接单的则提成比例更高，事实上原告等全部员工都曾在员工大会上签署薪资待遇单，明确上述工资组成。入职后原告实际在工地协调事务、管理工人，持续工作至2019年5月16日，因被告拖欠工资、提成、不签劳动合同，遂离职。被告上海龙镝建筑装饰设计工程集团有限公司辩称，原告原与他人合作开办装饰装修公司，后渐生矛盾，被告成立后，股东李金龙遂拉拢原告合作,二人言明李金龙负责联系业务，原告负责组织人员施工，李金龙向原告提供免费住宿、生活费、车费，原告自负公关费，双方只谈过每月支付原告8000元，没有谈过其他待遇包括提成、工程分成等，更未签署过薪资待遇单，故原、被告之间不是劳动关系，相反原告与李金龙是合作关系。自2018年11月起，原告在被告位于江杨南路的办公地址上班，参与洽谈项目，谈成的项目以被告名义签订合同，后原告带领工人开工、在工地上管理具体事务及工人。2019年4月中旬原告索要提成，李金龙不同意，曾言及由原告负责被告的经营与运作，利润全部归原告，原告不同意，双方僵持至4月底，期间原告还每天至工地，但5月起再也未见，还带走了全部工人。综上，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：1、2019年7月17日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请，原告作解除劳动合同经济补偿金、未签劳动合同二倍工资差额、提成、工资等请求。仲裁委于2019年9月12日出具杨劳人仲(2019)办字第980号裁决书，不支持原告全部请求。原告不服具状来院，作本案诉请。2、上海龙镝商业管理有限公司是被告股东，李金龙是该公司监事，实际实施被告的经营。自2018年11月起，原告至被告处工作，参与项目洽谈，项目谈成被告签署相应合同后，原告至相关工地负责工地事务及工人管理，上述项目合同付款等义务均由被告履行。3、2018年12月至2019年5月期间，被告法定代表人李非凡于每月中旬向原告转账，数额分别是4923元、8000元、8000元+1500元、8166元、10,000元、8000元，另有2019年1月25日转账10,000元，注明“提成”，2019年3月13日转账1000元。4、日常由原告负责工地员工工资表的制作，且时有自称“陈金富”。审理中原、被告分别提供“2019年5月份工资表”各一份，互为指称对方提供的系伪造。具体而言(1)原告提供的是影印件，被告提供的是原件，两份表格下方均见李金龙的签名字迹。(2)原告提供的工资表，在表格下方、李金龙签字之上，另见原告书写的一行字，内容是“我个人去年提成27834元减掉年底支付壹万应付17834元陈金富”。(3)原告提供的工资表列明“陈金富”一栏，包括底薪8000元、出勤全勤、实发底薪8000元、业绩总产值1,657,413元、业绩总提成2%、个人业绩总提成33,148元、车补1500元、合计42,648元。被告提供的工资表列明的是“陈金付”，“陈金付”一栏其余内容与原告提供的相同。(4)原告提供的工资表“实发底薪”一栏数据上均有打勾。被告提供的工资表除“实发底薪”一栏数据上均有打勾之外，“底薪”一栏数据上亦有打勾，审理中被告确认该份工资表上的打勾均系李金龙打上，但认为仅系确认数据，李金龙在工资表落款的签字亦仅系认可打勾部分。(5)两份表格“李非凡”“章家辉”两栏前半部分均划去。(6)两份表格最后一行都写有“李帅2500元”，但字迹笔划显有不同。(7)两份表格抬头“2019年5月份工资表”、最后一栏“备注......”字体、左右行距等均见不同。(8)两份表格落款虽均有李金龙的签字，但字迹亦有些微不同。5、审理中原告申请证人杨某某到庭作证，杨某某主要陈述：与原告一同于2018年11月入职被告，起初有专人负责人工考勤，该员工2019年3月离职后再无人考勤，事实上在工地干活也无法考勤；2018年12月李金龙召集所有员工开会，确定员工工资由基本工资+补贴+提成组成，所有员工在薪资待遇文件上签了字，后交还被告；原告提成比例是公司工程量两至三个点，本人提成比例是工程量的千分之四，离职时自己的提成未结算，心想算了未申请仲裁。被告不认可上述证人证言，认为所述并非事实。6、审理中被告申请证人周某某到庭作证，周某某主要陈述：因原告负责的工地出了问题，故应李金龙邀请自2019年5月18日起接手，此后从未看见原告出入工地。对此原告认为，证人系18日来工地，无法证明此前原告的工作情况。7、审理中原告称诉请主张的提成款84,646元=2018年提成未付部分17,834元+2019年3月提成7340元+2019年4月提成33,148元+2019年5月提成26,324元。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据加以证明，没有证据证明的不利后果由负有举证责任的当事人承担。原、被告争议首先在于双方关系，原告主张劳动关系，被告辩称合作关系。应当看到，被告法定代表人李非凡系周期性向原告转账金额相对固定的钱款，并且，尽管对原告制作的某月工资表上其余内容未予确认，但就“底薪”等内容，被告实际经营人李金龙系签字确认现亦认可，故应认定，李非凡按月转账原告的钱款是原告工资。结合现已查明的事实，包括自2018年11月起原告每天至被告办公场所上班、以被告之名洽谈项目、合同成立后带领工人至工地开工以完成被告的合同义务等，应予认定，原告系作为劳动者实施被告的经营业务，被告就此支付对价即劳动报酬，二者符合劳动关系人身性及财产性特征，故系劳动关系，双方并不具备通常意义合作关系关于同担风险等特征，故被告相关辩称本院不采纳。关于“2019年5月份工资表”，原、被告各自提供了一份且互为指称对方伪造。对此本院认为其一，原告提供的是影印件，故证明力较小，在无法提供原件且被告提供的原件表格下方李金龙签字之上并无“我个人去年提成......”的，影印件上出现这句原告自行书写的内容，只能视为是其单方未经被告同意的添加，故该行字迹体现的内容本院不采纳。其二，被告虽提供了原件，但其上列明的是“陈金付”，与拍摄影印件上“陈金富”不一，并且，仅凭肉眼观察即能看出两份表格关于“李帅2500”的字迹、“2019年5月份工资表”的字体与起始行距、“备注......”左右行距、落款李金龙的签字笔划等处均有不同，而被告系确认李金龙在原告出具的工资表上签了字，故不能排除被告提供的原件系其事后自行另行制作的可能性，本院故不采信。其三，工资表上有打勾、划去等情况，说明李金龙签字时系就原告制作的表格内容作出甄别与区分，故被告关于签字代表认可打勾部分有一定可信度，尚属真实。原、被告确认原告自2018年11月起上班，结合被告确认原告底薪8000元及首次转账工资4923元，原告主张劳动关系始自2018年11月12日尚有依据。原告主张持续工作至2019年5月16日，被告认为是2019年4月底，对此双方各应举证，被告称5月初起再未见原告出入工地，但就此自行列举的证人仅言及18日之后的情况，故不能起到证明目的，相反，如上已就“2019年5月份工资表”作出阐述，被告打勾确认原告2019年5月底薪8000元、实发底薪8000元，即应视为对原告2019年5月继续工作的确认，因此，现原告主张最后工作至当月16日本院应予采纳。即，原、被告劳动关系期间是2018年11月12日至2019年5月16日。被告未付2019年5月原告工资，原告以8000元的一半为准主张2019年5月1日至2019年5月16日工资4000元，本院应予支持。原告主张提成，称入职时与李金龙洽谈提成比例、签署薪资待遇单，但就此并无证据证明劳动者与用人单位已达成提成协议，虽有列举证人，所述亦与原告相同，但只有言辞没有补证仅系孤证，银行转账明细虽见2019年1月25日转账“提成”10,000元，但并不能证明原告关于诉请84,646元数额与组成成立，而原告所称的2019年5月提成26,324元与其自行提供的工资表上罗列数据亦不同，故相关诉请本院不予支持。作为劳动关系用人单位一方，被告负有与劳动者签订劳动合同的法定义务，否则即应承担相应法律后果。现原告自入职一个月即2018年12月12日起主张未签劳动合同二倍工资差额，直至劳动关系解除之日即2019年5月16日，未逾法律规定。至于数额，原则上应以该期间已发工资为准，就此本院结合工资转账明细并依公平合理原则扣除其中的非常规收入，确定为40,923元。原告认为被告当付解除劳动合同经济补偿金，称离职理由是被告未付工资、提成、不签劳动合同。然其一，原告作为劳动者首先须有证据证明离职时自己向用人单位言明具体离职理由，否则一般情况下被认定系自动离职。其二，即便工资或提成未付，亦不当然成为经济补偿金支付理由，在没有主观恶意的前提下，因当付与否、数额确认产生争议致未及时支付的，不付经济补偿金，不签劳动合同亦非法律规定支付补偿金的条件。因此，原告主张不合法规故不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海龙镝建筑装饰设计工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈金付2019年5月1日至2019年5月16日工资4000元；二、被告上海龙镝建筑装饰设计工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈金付2018年12月12日至2019年5月16日未签劳动合同二倍工资差额40,923元；三、原告陈金付要求被告上海龙镝建筑装饰设计工程集团有限公司支付提成款84,646元的诉讼请求，不予支持；四、原告陈金付要求被告上海龙镝建筑装饰设计工程集团有限公司支付解除劳动合同经济补偿金23,770元的诉讼请求，不予支持。本案受理费5元，由被告上海龙镝建筑装饰设计工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王芩菲二〇一九年十二月二十七日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。......第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。......