安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6078号 原告：周某，男，2007年12月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 法定代理人：刘燕（系原告母亲），女，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市滨湖景城西区。 委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：郑州棒棒糖儿童游乐设备有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市健康路与巢湖路交口耳街，统一社会信用代码91340181MA2T506M2Y。 负责人：季永贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任津慧，河南聚尚律师事务所律师。 原告周某诉被告郑州棒棒糖儿童游乐设备有限公司巢湖分公司（以下简称棒棒糖游乐公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其法定代理人刘燕、委托诉讼代理人路飞云，被告棒棒糖游乐公司委托诉讼代理人任津慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计97196元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月1日，原告跟随亲属前往被告经营的巢湖耳街儿童乐园游玩，该儿童乐园于当天开始试营业。原告亲属交付了游乐费用后，在被告工作人员的安排下，原告进入游乐园内部游玩。因当天系试营业，游乐人员非常多，被告并未限制人流，也未对游乐项目作出说明和安全告示，且现场未配备安全人员进行管理。原告进入游乐园后，进行蹦床跳跃游戏，和其他儿童一样从台阶上往蹦床上跳跃，在跳落到蹦床后将左小腿摔伤并导致骨折。事发后，被送往含山县中医院治疗，2019年6月16日出院。2019年9月23日，经安徽三康司法鉴定所鉴定，原告因本起事故造成左小腿胫腓骨双骨折遗留左踝关节功能障碍评定为十级伤残，护理期90日、营养期90日、后续治疗费9000元。原告认为，原告向被告交付了游乐费用后，双方形成服务合同关系。被告在经营过程中，现场管理混乱，对成人与非成人游乐设施不加区分，对原告及原告亲属在游玩过程中未作任何说明和安全警示，根据《消费者权益保障法》相关规定，被告应对原告损失承担全部赔偿责任。 被告棒棒糖游乐公司辩称，1、原告诉称与事实不符，被告已尽到安全保障义务，提供的服务及设备符合保障人身安全的要求，不存在安全隐患。被告经营的游乐设备系从正规厂家购置，为合格产品，产品符合安全标准，不存在危及人身、财产安全的不合理危险。被告对经营场所的相关游乐设备，已作出真实的说明和明确的警示，现场多处张贴了明确警示标语，且现场安排安全巡视员，且在事故发生前，被告现场的安全管理人员曾对原告进行过安全提示。原告诉称造成其受伤的设备系成人游玩项目，与事实不符。被告的工作人员未做出过类似说明，且被告经营的游乐场所系专门针对儿童，不存在成人游玩项目。事发当天确系试营业，但人流量不大，且原告受伤并非第三人外力的原因。被告游乐场无任何安全隐患，尽到安全提示义务，场地的地面有软包。无论从硬件设施还是软件管理、防护设施等方面，被告都尽到了必要、合理的安全保障义务。2、原告摔伤系自己跳跃不当造成的，且原告亲属作为监护人未尽到监护职责，应当承担相应责任。原告受伤是因为从台阶上往蹦床上跳跃，在跳落到蹦床后将左小腿摔伤并致骨折，其受伤没有任何外力或设施设备原因，也并非第三人外力原因。原告作为限制民事行为能力人，应对蹦床行为认识到一定的危险性。同时，原告家属作为监护人在明知儿童游玩存在危险的情况下，没有全程陪同，事故发生时并不在现场，完全没有尽到监护责任，且在入园处被告设置明确提示“本乐园儿童必须监护人陪同游玩，谢绝试玩，非设备质量问题造成的事故，将由责任人一方承担”，原告亲属在明知上述的提示的情况下，仍未陪同游玩，致使原告游玩不慎受伤，故被告不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，原告跟随亲属前往被告经营的巢湖耳街儿童乐园游玩，该儿童乐园于当天开始试营业。原告亲属交付了游乐费用后，在被告工作人员的安排下，原告进入游乐园内部进行蹦床跳跃游戏，在从台阶上往蹦床上跳落时，不慎将左小腿摔伤并导致骨折。事发后，原告被送往含山县中医院治疗，被诊断为左胫腓骨干骨折，于2019年6月16日出院，住院16天，共花去医疗费用19299.9元，该医疗费已由被告全部垫付。2019年9月23日，经安徽三康司法鉴定所鉴定，原告因本起事故造成左小腿胫腓骨双骨折遗留左踝关节功能障碍评定为十级伤残，护理期90日、营养期90日、后续治疗费9000元，原告支付鉴定费2090元。 另查明，原告自2014年起至今就读于安徽省巢湖市人民路小学。 本院认为，经营者应当保证其提供的商品或服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。经营者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担相应的违约责任。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 本案争议的焦点是原告受伤并产生相应的损失其责任如何划分。 一、关于被告责任的认定。原告作为消费者属娱乐场所经营者安全保障义务的对象，因其在被告经营的娱乐场所内消遣娱乐时受伤，应认定为被告未尽充分安全保障义务。但综合考虑儿童蹦床需成人陪同且被告工作人员曾阻止原告进行危险动作等因素，本院酌定被告承担40%的赔偿责任。 二、关于原告责任的认定。原告在其亲属带领下至案涉儿童游乐场游玩，原告亲属作为具有完全民事行为能力的成年人，理应对原告游玩的行为加以看护、监管，但事发时原告亲属并未在现场看管，存在对限制行为能力人疏于管教的过错。另，从原告的年龄及智力等其自身相关因素考量，事发时原告已满11周岁，虽属限制民事行为能力人，但其可以实施与其年龄、智力相适应的民事法律行为。原告理应对儿童蹦床游戏存在的风险有一定的预见能力，结合其受伤的主要原因是其从蹦床旁边的高台阶（约1米）处往下跳跃，在身体下降过程中，不慎摔倒致使小腿骨折，且无证据证明是因被告提供的设施设备存在安全隐患导致其受伤，作为行动的主动实施者，原告应承担主要的过错责任。综上分析，原告及其亲属在本起事故中存在过错，本院酌定原告对其自身损害承担60%责任。 原告的合理损失分析如下： 1、医疗费，经核算，医疗费19299.9元有医疗费发票为凭，本院予以认定。 2、后续治疗费，根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并主张。经鉴定，原告后续治疗费为9000元，本院予以认定。 3、住院伙食补助费，原告主张750元（50元/天×15天），不违反法律规定，本院予以认定。 4、营养费，经鉴定，原告营养期为90天，原告主张营养费标准按50元/天计算不违反法律规定，本院予以认定4500元。 5、护理费，经鉴定，原告护理期为90天，原告主张护理费标准按123元/天计算不违反法律规定，本院予以认定11070元。 6、残疾赔偿金，经鉴定，原告构成十级伤残，且生活居住在巢湖市区。原告主张其伤残赔偿金按安徽省城镇常住居民人均可支配收入34393元/年的标准计算，本院予以支持，原告出生于2007年12月，算至鉴定前一日为11周岁，其伤残赔偿金认定68786元（34393元/年×20年×10%）。 7、鉴定费，因原告所作的伤残程度等鉴定是确定其是否构成伤残以及确认损失的依据，结合原告提供的鉴定费发票，本院予以认定2090元。 8、交通费，原告虽未举出充分的证据予以证明，但考虑此项费用系实际存在及发生，结合原告的住院时间及地点，本院酌定交通费300元，原告主张超出部分予以扣除。 综上，原告的总赔偿额为115795.9元，由被告赔偿46318.36元（115795.9元×40%），扣除被告已经支付的19299.9元，被告还应当赔偿原告27018.46元。 依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告郑州棒棒糖儿童游乐设备有限公司巢湖分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周某各项损失合计27018.46元； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告周某负担805元，被告郑州棒棒糖儿童游乐设备有限公司巢湖分公司负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇一九年十二月十二日 书记员  许晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第十八条经营者应当保证其提供的商品或服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。