wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1987号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王婷婷，女，汉族，1987年5月20日出生，公民身份号码：×××，大学本科文化，公司职员，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县达里巴乡四家子村四家子屯,现暂住北京经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，经我院批准，2019年12月9日被取保候审。现在其暂住地候审。辩护人白望金，北京谦冲律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1668号起诉书指控被告人王婷婷犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2019年8月至11月期间，被告人王婷婷在北京市大兴区亦庄镇物美超市泰河园店，在自助结账过程中采取故意不扫码结账的方式多次盗窃超市物品，经鉴定，部分被盗物品共价值人民币297.97元。被告人王婷婷于2019年11月9日被传唤到案，部分盗窃物品已发还，其余盗窃物品未起获。另查明，被告人王婷婷已赔偿物美超市泰河园店的损失并获得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王婷婷告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王婷婷具有如实供述、赔偿被害人损失并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王婷婷拘役三至五个月，并处罚金。被告人王婷婷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：被告人系初犯，如实供述，主动缴纳罚金，退赔并获得谅解，自愿认罪认罚，请求法院对其从轻处罚并判处缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人王婷婷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告王婷婷表示认罪认罚，对其从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情采纳。据此，本院根据被告人王婷婷犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，对被告人王婷婷依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王婷婷犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇一九年十二月九日法官助理 陈金金书 记 员 白 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7919号 申请人吴继云，男，1967年12月20日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县。 被执行人徐前，男，1964年6月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人吴继云与被执行人徐前劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月20日作出的（2018）甘0702民初4637号民事判决书已发生法律效力，因被告下落不明，缺席判决如下：被告徐前偿付原告吴继云劳务报酬30000元，限于本判决书生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费900元（已减半收取），原告吴继云负担562.5元，被告徐前负担337.5元。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人徐前未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴继云已向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月13日本院依法向被执行人徐前送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月16日，本院电话联系申请人提供被执行人徐前的身份信息，申请人无法提供。 3.2019年8月23日，本院查询到被执行人徐前的身份信息，通知申请人到庭辨认，确定被执行人身份信息。 4.2019年8月26日、9月20日、10月29日、12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐前的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人徐前名下东风牌甘Ｇ×××××号汽车，经本院征求申请人意见，申请人表示不要求法院对该车辆进行查封、处置，反馈发现被执行人徐前名下银行账户有余额5497.92元，本院依法将被执行人名下银行账户、微信账户、支付宝账户予以冻结。 5.2019年9月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有不动产。 6.2019年10月24日，本院执行人员到张掖市××区××镇××村调查被执行人徐前的相关情况，其邻居陈述徐前长期不在本村居住，下落不明，无财产可供执行。 7.2019年12月11日，本院依法对徐前发出限制高消费令。 8.2019年12月11日，本院将徐前纳入失信被执行人名单。 9.2019年12月11日，本院依法将被执行人名下银行账户余额5497.92元予以扣划。 10.2019年12月11日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的30337.5元，执行到位5497.92元，尚未能执行到位标的24839.58元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人徐前的履行能力。在本次执行程序中，反馈发现被执行人徐前名下东风牌甘Ｇ×××××号汽车，经本院征求申请人意见，申请人表示不要求法院对该车辆进行查封、处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  那海燕 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46993号原告：铭乐（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：傅新年，执行董事。委托诉讼代理人：马勇，北京市浩东律师事务所律师。被告：武汉汉益汇能科技有限公司，住所地武昌区东湖路。法定代表人：吴大新，董事长。被告：吴大新，男，1965年8月21日出生，汉族，住海口市美兰区。二被告共同委托诉讼代理人：崔文东，北京市炜衡律师事务所律师。原告铭乐（北京）房地产开发有限公司（以下简称铭乐公司）与被告武汉汉益汇能科技有限公司（以下简称汉益公司）、吴大新服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。铭乐公司诉称，2019年1月15日，我司经理王某经朋友介绍认识了吴大新，吴大新承诺可以为我司提供中介服务，为我司介绍住宅项目建设用地，用于住宅房地产项目开发。双方口头约定我司支付服务费200万元，支付到吴大新指定的公司账户，吴大新在收到中介服务费后一个月内给我司介绍地块。2019年1月16日，吴大新作为股东和法定代表人在武汉市武昌区成立武汉汉益汇能科技有限公司，并在北京开设账户。出于对介绍人的信任，我司于2019年2月28日向汉益公司在北京开设的账户汇款200万元。账户信息如下：户名为武汉汉益汇能科技有限公司，账号为×，开户行为中国工商银行股份有限公司北京六里桥支行。汉益公司收到我司支付的中介服务费200万元后并未按照口头协议的约定给我司介绍地块，至今未履行口头协议约定的义务，且拒绝返还我司支付的服务费用200万元。我司为了维护自己的合法权益，故现起诉要求：1、汉益公司和吴大新返还预付款200万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月11日至实际还款日的利息；2、诉讼费由汉益公司和吴大新承担。汉益公司和吴大新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为汉益公司、吴大新与铭乐公司之间不存在合同关系。即使双方之间存在服务合同关系，铭乐公司是购买汉益公司、吴大新提供的“服务”，诉求指向是“提供中介服务”，应以履行“交付标的物”义务一方即被告方住所地为合同履行地，汉益公司住所地为武汉市武昌区、吴大新住所地和经常居住地为海口市美兰区，均不在北京市海淀区，因此本案不应由北京市海淀区人民法院管辖，应移送汉益公司和吴大新住所地有管辖权的人民法院管辖，本案汉益公司和吴大新要求移送湖北省武汉市武昌区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告铭乐公司按服务合同纠纷提起本案诉讼，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。就合同履行地，本案中双方并未就合同履行地进行约定，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条对合同履行地进行认定，即履行义务一方所在地为合同履行地。铭乐公司起诉汉益公司和吴大新，其诉讼请求所指向的是汉益公司和吴大新负有向铭乐公司履行提供服务的义务，故仍应以汉益公司和吴大新住所地确定管辖法院。现汉益公司和吴大新住所地均不在北京市海淀区，本院对本案无管辖权。汉益公司和吴大新要求将本案移送汉益公司的住所地即湖北省武汉市武昌区人民法院，与法有据，本院予以支持。依照《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王利丹人民陪审员  冀国红人民陪审员  陈 婕二〇一九年十二月九日书 记 员  白 玥
四平市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0302刑初195号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被告人郭春波，男，1974年3月6日出生，户籍地吉林省梨树县，捕前住吉林省梨树县。曾因犯盗窃罪，于1995年10月10日被梨树县人民法院判处有期徒刑八年六个月；又因犯合同诈骗罪，于2008年5月19日被梨树县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15,000.00元；又因犯合同诈骗罪，于2011年9月8日被梨树县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100,000.00元。2014年12月31日刑满释放。现因犯妨害公务罪，于2019年9月25日被梨树县公安局刑事拘留。同年9月30日被执行逮捕，现羁押于四平市看守所。 指定辩护人毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。 四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2019）152号起诉书，指控被告人郭春波犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邸连飞出庭支持公诉，被告人郭春波及其辩护人毛艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2010年8月10日，被告人郭春波与其爱人代某共同向尚某借款人民币220,000.00元用于购车。借款后，尚某虽经多次讨要欠款，被告人郭春波一直未还。于是，尚某将被告人郭春波及其爱人代某起诉至梨树县人民法院。 2018年2月27日，梨树县人民法院以（2018）吉0322民初168号《民事判决书》判决：被告郭春波、代某于本判决生效后立即偿还原告尚某借款本金220,000.00元及利息94,000.00元，本息合计314,000.00元。判决生效后交付执行，但被告人郭春波拒不执行法院生效的判决。原告人尚某向法院申请强制执行。 2019年8月27日上午10许，梨树县人民法院执行局得知被告人郭春波在梨树县胜利乡“李明包席总会饭店”出现，法官苏某带领法警队法警杨某、辅警王某，书记员陈某、蒋某、邱某、颜某等工作人员，前往胜利乡依法传唤被告人郭春波对其执行拘留，被告人郭春波发现法院的工作人员后，急忙从饭店后门逃出，钻入车牌号为辽X白色捷达轿车内，启动轿车预想逃跑，被法院的工作人员苏某等人将其堵在车内，劝其配合执法，但被告人郭春波拒不配合，强行倒车，将苏某、杨某、邱某等工作人员的腿部刮伤。经工作人员及其家人的再三劝说后，被告人郭春波被法院的工作人员带回梨树县人民法院接受处罚。而后，梨树县人民法院工作人员苏某向公安机关报案。 案发后，被告人郭春波对其违法犯罪事实供认不讳，认罪、悔罪态度较好，自愿适用认罪认罚从宽处罚制度，并签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人郭春波在庭审时亦无异议，并有证人郭某等人的证言，被害人苏某、邱某、杨某的陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书，郭春波抓获经过及其户籍信息证明，执法干警情况说明，郭春波前科劣迹证明及判决书、释放证明，梨树县第一人民医院门诊病例，等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人郭春波无视国家法律，曾因犯盗窃罪、合同诈骗罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,强行倒车导致工作人员腿部刮伤的后果，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。郭春波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，现在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。鉴于郭春波当庭认罪态度良好，依法可对其酌情从轻处罚。关于郭春波的辩护人提出对郭春波从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条妨害公务罪、第六十五条累犯、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算等相关法律规定，判决如下： 被告人郭春波犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2021年9月24日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 徐 进 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨雪莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执8439号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：代某某，男，汉族，1977年6月27日出生，住四川省双流县。 本院依据四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的（2018）川0191民初13848号生效判决书于2019年9月10日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行代勇银行卡纠纷一案。执行标的暂计75270.96元，另本案执行费1029元由被执行人承担。 执行过程中，本院查询被执行人代某某已死亡，需要等待继承人权利或者承担义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）款的规定，裁定如下： 中止成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初13848号生效判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 佳
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审1351号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，安阳市公安局交通管理支队（直属二队），住河南省安阳市文峰区。被执行人:李雷，男，1982年12月03日出生，河南省安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李雷行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557120002143公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557120002143公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年十二月二十九日书记员  段 翔
西藏自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）藏行申36号 再审申请人王学明，男，1971年8月1日出生，汉族，现住西藏日喀则市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。 被申请人日喀则市自然资源局，地址：西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路，统一社会信用代码：11542300MB1864628E。 法定代表人马玉凤，该局局长。 第三人日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地：日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。 负责人史诚，日喀则市桑珠孜区城南街道党工委副书记、办事处主任。 第三人日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地：日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会。 法定代表人肖敏，居委会主任。 王学明因诉日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院作出(2018)藏02行终33号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王学明申请再审称，二审以申请人不是利害关系人，无诉讼主体资格为由，驳回上诉维持一审裁定实属认定事实不清，适用法律不当。申请人虽非被征地集体经济组织帮佳孔居委会成员，但申请人长年租赁帮佳孔居委会部分农地从事农业生产，本次征收就发生在其农地租赁期内的事实。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。同时，《西藏自治区实施办法》第三十八条也规定，县级以上人民政府土地行政主管部门应将青苗补偿款直接支付给青苗的所有者所有。前述规定并未将取得青苗补偿款的权利人局限于被征地集体经济组织成员，申请人作为农地的租赁种植者，也可以是取得青苗补偿费的权利人。显然，申请人与本次征地补偿行政行为有直接的利害关系，其具备本案的诉讼主体资格，有权对被申请人的行政不作为提起行政诉讼。况且，被申请人向申请人支付地上附着物补偿费的行为，也从事实上承认了申请人是本次征收行政补偿行为的利害关系人。请求：撤销二审行政裁定书，指令一审法院对本案继续审理。 被申请人日喀则市自然资源局提交意见称，1.日喀则市国土资源局系国土资源主管部门，对案涉土地进行征收是履行本部门职能的合法行政行为。本案中，被申请人与相对人之间的补偿费用系双方自愿、公平及真实意思表示，且被申请人在签订协议后积极履行协议，征收相对人领取协议约定的全部补偿款，即协议已履行完毕，再审申请人申请支付补偿费用没有事实依据，依法予应驳回。2.申请人非案涉土地征收中的征地补偿费用的支付请求权人，不是本案适格主体。本案中，土地征收法律关系的主体为被申请人与帮佳孔委员会，而再审申请人既非被征地集体土地的所有权人，也非集体土地经分包取得承包权的使用权人，故不具有征用土地的补偿费用的请求权。3.再审申请人诉状中关于被征收房屋价值，有房地产评估机构按照房屋征收评估确定的相关规定，出自《国有土地上诉房屋征收与补偿条例》，案涉土地系集体土地，该规定不适应于案涉土地。4.再审申请人诉讼请求不符合法律规定，行政诉讼法及其解释中并无判决行政协议违法的内容。 经查明，2019年初，日喀则市机构改革等原因，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局，对此，日喀则市自然资源局也出具《证明》证实。 本院认为，本案的主要争议焦点为王学明是否符合原告主体资格条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，王学明与农户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。 综上，王学明的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案指令日喀则市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 尼玛次仁 审 判 员 巴  珠 审 判 员 洛桑尼玛 二〇一九年十二月四日 法官助理 色吉白姆 书 记 员 次仁罗布
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16432号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：奚平，男，1980年9月25日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告奚平物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1396号 申请执行人：林喜凤，女，汉族，1951年8月9日出生，户籍所在地广东省佛山市顺德区，经常居住地广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人林喜凤与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1052号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年9月1日至2019年5月31日止的租金25460元及利息损失给申请执行人林喜凤；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林喜凤向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1396号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初8053号 原告：朱伟，男、汉族，出生于1970年1月6日，住四川省广安市广安区。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，地址：广安区滨河路一段108号。 法定代表人：席静。 原告朱伟与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告朱伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱伟撤回起诉处理。 审判员  周小波 二〇一九年十二月十日 书记员  詹 琳
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4672号原告：重庆市巫山隍赐建材有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇平安路100号（工业园区写字楼1楼1-2），统一社会信用代码915002370598899325。法定代表人：冯竹，执行董事。委托诉讼代理人：代强，重庆宏愿律师事务所律师。被告：重庆汉唐园林绿化工程有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西一路12号，统一社会信用代码915001127562406615。法定代表人：郝远洪，执行董事。本院在审理原告重庆市巫山隍赐建材有限公司与被告重庆汉唐园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆市巫山隍赐建材有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巫山隍赐建材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市巫山隍赐建材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆市巫山隍赐建材有限公司撤回起诉。案件受理费1754元，减半收取877元，由原告重庆市巫山隍赐建材有限公司负担。审 判 员 尹文生二〇一九年十二月二十七日法官助理 艾星君书 记 员 杨 涛
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4269号 原告：郭冬雪，女，1996年10月15日出生，汉族，住梨树县。 委托代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。 被告：秦海阳，男，1987年6月7日出生，汉族，住梨树县。 原告郭冬雪与被告秦海阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭冬雪的委托代理人李秀杰，被告秦海阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭冬雪向本院提出诉讼请求：1、秦海阳在交强险责任范围内及交强险范围外赔偿郭冬雪医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费、代理费、交通费、打字复印费等计人民币95847元。2、秦海阳承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月2日8时30分左右,郭冬雪驾驶两轮摩托车与秦海阳驾驶的无牌号农用三轮车在东河镇新发村三组道口发生交通事故，致郭冬雪受伤，两车不同程度损坏后果。经交通管理机关认定，郭冬雪负事故主要责任，秦海阳负事故次要责任。经查:秦海阳驾驶的农用三轮车未上交强险及商业三者险。为维护自身合法权益，故郭冬雪起诉至法院。 秦海阳辩称，交通事故发生当时对方手中抱有小孩，对交通事故的责任认定没有意见，但赔偿数额过多。 开庭审理时原告郭冬雪为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了以下证据： 证据一、交通事故认定书，证明双方分别承担责任，交通部门认定郭冬雪负主要责任，秦海阳负次要责任。被告秦海阳无异议。 证据二、郭冬雪身份证复印件，证明郭冬雪是农村户口。被告秦海阳无异议。 证据三、四平恒德骨伤医院住院病历一份、出院诊断书一份、吉林至诚司法鉴定所鉴定意见书一份，证明郭冬雪在四平恒德骨伤医院住院治疗29天，经鉴定，郭冬雪误工期180日，护理期90日，营养期90日，继续治疗费用（取钢板）需人民币1.3万元。被告秦海阳质证认为，继续治疗费过高，医疗费用过高。 证据四、医疗费用票据一张，证明发生医疗费29998.50元；鉴定费收据四张，发生司法鉴定费2800元；律师费票据四张，发生律师代理费3000元；交通费票据14张，共300元；打字复印费95元。被告秦海阳质证认为，医疗费过高，其他没有意见。 经审理查明：2019年10月2日8时30分左右,郭冬雪驾驶两轮摩托车沿东河镇新发村八组道路由北向南行驶，行驶至东河镇新发村三组道口上道左转弯时与自东向西行驶的由秦海阳驾驶的无牌号农用三轮车发生交通事故，致郭冬雪受伤，两车不同程度损坏后果。该事故经梨树县公安交通管理大队认定，郭冬雪负事故主要责任，秦海阳负事故次要责任。郭冬雪2019年10月2日至10月31日就诊于四平恒德骨伤医院，花费医疗费29998.50元；2019年11月5日经吉林至诚司法鉴定所鉴定，郭冬雪因交通事故致左胫腓骨骨折等，该损伤的误工期180日，护理期90日，营养期90日，继续治疗费用（取钢板）需人民币1.3万元，鉴定费2800元；又查秦海阳驾驶的农用三轮车未投标交强险及商业三者险。 本院认为，秦海阳驾驶未投保交强险的农用三轮车上路行驶发生交通事故，经交通管理部门认定负事故的次要责任，其行为已经构成对郭冬雪人身权利的侵犯。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，由于秦海阳的肇事车辆未投保交强险，郭冬雪要求秦海阳在交强险责任限额内承担赔偿责任的请求符合法律规定应予支持。在交强险限额赔偿不足部分，由秦海阳按照次要责任比例赔偿。 郭冬雪合理的经济损失为：1、医疗费：29998.50元；2、误工费：38397元/年÷365日×180日=18935.51元；3、护理费：161.93元/日×90日=14573.70元；4、住院伙食补助费：100元/日×29日=2900元；5、营养费：30元/日×90日=2700元；6、继续治疗费13000元；7、鉴定费2800元；8、律师代理费3000元；9、打字复印费95元；10、交通费300元； 上述损失中应当在交强险限额范围内由秦海阳全额赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费四项中的10000元，误工费18935.51元，护理费14573.70元，交通费300元，共计43809.21元。 交强险限额外的部分由秦海阳按照次要责任的比例30%负担，具体为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费四项中去掉10000元部分38598.50元，鉴定费2800元，律师代理费3000元，打字复印费95元，共计（38598.50元+2800元+3000元+95元）×30%=13348.05元。 秦海阳共应赔偿郭冬雪各项损失43809.21元+13348.05元=57157.26元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告秦海阳赔偿原告郭冬雪各项损失共计57157.26元（于本判决书生效后十日内给付）； 二、驳回原告郭冬雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，由原告郭冬雪负担193元，由被告秦海阳负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王立新 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 欣
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4510号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县、。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师、。被告：潘海宁，女，1984年5月8日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：伊广军，男，1989年7月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：袁东方，男，1982年8月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈昂，男，1991年6月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李静，女，1979年3月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告潘海宁、伊广军、袁东方、陈昂、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，经审查，原告提供的被告地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费,原告预交的案件受理费3258元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院提交诉讼上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一九年十二月十六日书记员  王嘉馨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20103号原告：刘艳娥，女，汉族，1960年7月27日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：孙明宽，男，汉族，1962年7月8日出生，住西安市雁塔区，系原告之夫。委托诉讼代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：西安市雁塔区大雁塔街道办事处观音庙村村民委员会，住所地：西安市雁塔区。负责人：陈飞，系该村村主任。委托诉讼代理人：雷顺勇，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海娜，陕西益图律师事务所律师。原告刘艳娥与被告西安市雁塔区大雁塔街道办事处观音庙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳娥的委托诉讼代理人孙明宽、袁青军、被告西安市雁塔区大雁塔街道办事处观音庙村村民委员会的委托诉讼代理人雷顺勇、刘海娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳娥诉称，2018年5月10日，原告与被告的村民孙明宽登记结婚。2018年9月12日，原告户口因夫妻投靠，由陕西省榆林市米脂县城郊镇蒋沟村3组11号迁到XX村XX户。从此原告依附于该村生产、生活。2018年12月31日《2018XX村生活费分配到户表》显示，原告享受村民待遇并分配到生活费。但2019年7月份XX村按村民待遇分配过会福利费却没有给原告分配。原告多次找被告协商解决此事，被告领导都互相推诿。原告诉至法院，请求判令:1、被告按村民待遇支付原告2019年7月份征地补偿款300元；2、由被告承担本案一切诉讼费。被告西安市雁塔区大雁塔街道办事处观音庙村村民委员会辩称，原告与本村村民2018年结婚，落户时间发生在被告产权改革期间，2019年7月份发放相关款项时，根据雁塔区XX街道村民身份界定的相关文件，再婚后生活三年以上才能形成权利义务关系，原告均不符合条件。经审理查明，2018年5月10日，原告与孙明宽登记结婚，孙明宽系西安市雁塔区大雁塔街道办事处XX村村民，2018年9月12日，原告户口迁入西安市雁塔区大雁塔街道办事处XX村，原告称与孙明宽结婚后，一直在被告村组生活。原告称被告2018年曾向其发放4个月跟涉案款项性质相同的福利费，并提供2018年XX村生活费分配到户表复印件予以佐证。原告本案中诉述的2019年7月的征地补偿款300元即福利费，被告认可2019年7月确向本村村民发放过300元福利费，该费用系本案中原告所诉，但应称为福利费非征地补偿款。庭审中，被告提交《雁塔区大雁塔街道XX村集体产权制度改革成员身份界定方案》称，按照该文件：“二、界定办法（一）有下列情形之一的应当认定为具有本集体经济组织成员身份：20、离婚再娶的本村村民，其前妻依然参与村集体分配，严格按照国家法律法规相关政策及村民公约，尊重社会公序良俗等规定内容执行，再婚后夫妻双方生活三年以上的给予认可”。被告称按照上述约定，原告与本村村民生活未满三年，不具有村民资格。上述事实，有结婚证、户口本、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案争议焦点是原告是否具有村民资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得；二是加入取得。加入取得是指原非集体经济组织成员的自然人，基于一定事由取得本集体经济组织成员资格的取得方式。加入取得的方式主要包括婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入。原告刘艳娥因与被告的村民结婚，户口迁入被告所在的西安市雁塔区大雁塔街道办事处XX村，是该村的合法村民，应享受与其他村民小组成员同等的待遇。被告以村民为标准发放2019年7月福利款300元时，未将原告与其他村民同等对待，侵犯了原告作为该集体经济组织成员的合法权益，故对原告要求被告支付300元的诉讼请求依法应予以支持。至于该费用名称，原、被告均认可该费用为福利费并非征地补偿款，故本院更正为福利费。被告称根据《雁塔区大雁塔街道XX村集体产权制度改革成员身份界定方案》已经重新界定西安市雁塔区XX村集体经济组织成员资格，该名单已经公示，成员名单里无本案原告，但未提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告西安市雁塔区大雁塔街道办事处观音庙村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘艳娥2019年7月福利费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取，由被告西安市雁塔区大雁塔街道办事处观音庙村村民委员会承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇一九年十二月二十三日书记员 张婧媛1
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4712号 原告：吉林省富春江门窗有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇丛家村。 法定代表人：刘文其，经理。 被告：李瑞芬，户籍地吉林省舒兰市。 原告吉林省富春江门窗有限公司与被告李瑞芬承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 吉林省富春江门窗有限公司诉称：原、被告于2016年10月24日签订合同，约定原告为被告安装防火卷帘门。原告按约定履行了义务，被告拖欠款项未予支付。诉请判令：被告向原告支付拖欠款项58040元及利息，诉讼费用由被告承担。 本院认为：根据吉林省富春江门窗有限公司提供的联系方式，无法向李瑞芬送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故吉林省富春江门窗有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省富春江门窗有限公司的起诉。 预收的案件受理费625元，退还原告吉林省富春江门窗有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尔航 二〇一九年十二月二十五日 书记员  岳 威
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1316号 原告：安徽新湖环保科技有限公司。 法定代表人：刘红东，该公司董事。 委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯（实习律师），四川思沃律师事务所律师。 被告：大邑县西河灌区水利站。 原告安徽新湖环保科技有限公司与被告大邑县西河灌区水利站合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告安徽新湖环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽新湖环保科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 艾惠敏 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘 彬 书 记 员 彭 露
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终5345号上诉人（原审被告）：王合宁（王和宁），男，1980年9月30日出生，汉族，甘肃省宁夏市人，现住河北省霸州市。被上诉人（原审原告）：刘立祥，男，1964年4月15日出生，汉族，住河北省霸州市。原审被告：李改霞，女，1980年9月10日出生，汉族，甘肃省宁夏市人，现住河北省霸州市，系上诉人王合宁之妻。上诉人王合宁因与被上诉人刘立祥及原审被告李改霞买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王合宁以达成和解为由于2019年12月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，王合宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王合宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费298元，减半收取149元，由上诉人王合宁负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 强审判员 田雪芹审判员 赵洪亮二〇一九年十二月二十六日法官助理宋巍书记员苏艳珍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23178号申请执行人郭威，男，1992年2月8日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人胡应兵，男，1976年1月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人胡绍良，男，1996年9月11日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人河南中鹊建设工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北、站南路西2座1单元4层401号。法定代表人：张鹏。关于郭威与胡应兵、河南中鹊建设工程有限公司、胡绍良民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初166号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告胡应兵于本判决生效后十日内偿还原告郭威借款150万元及利息（利息以150万元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，已偿还的85000元应予以扣除）；二、被告河南中鹊建设工程有限公司、胡绍良作为保证人就上述判决第一项内容向原告郭威承担连带还款责任；三、驳回原告郭威的其他诉讼请求。保证人承担保证责任后，有权向被告胡应兵追偿。因涂国强未按上述生效法律文书履行义务，李五德向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行胡应兵、胡绍良仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人申请暂不采取强制措施2、查明被执行人胡应兵有宝马牌(车牌号:豫Ａ×××××)、J捷达牌(车牌号:豫Ａ×××××)、吉普牌(车牌号:豫3965U)、捷达牌(车牌号:豫Ａ×××××)、路虎牌(车牌号:豫Ａ×××××)、艾力绅牌(车牌号:豫Ａ×××××),河南中鹊建设工程有限公司有五菱牌(车牌号:豫Ａ×××××)现车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人涂国强负有继续向申请执行人李五德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十二月二十五日书记员  高 昂
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4706号 原告陈森桃，男，1958年4月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：吴文芳，男，1969年7月26日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被告：张华东，男，1971年3月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：浙**宁建设有限公司。住所地：浙江省浦江县文溪西路138号。 法定代表人：傅旭成。 原告陈森桃与被告吴文芳、张华东、浙**宁建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈森桃到庭参加诉讼，被告浙**宁建设有限公司、吴文芳、张华东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告水泥砖材料款2760元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。 事实和理由：2017年2月17日，被告浙**宁建设有限公司中标承建了浦江县黄岗山人工湿地建设工程，之后被告浙**宁建设有限公司将该工程承包给被告张华东，张华东又将工程转包给吴文芳。被告吴文芳在工程施工时向原告购买了2760元的水泥砖，但三被告至今未将上述货款支付原告。 为了主张自己的权利，原告提供了由被告吴文芳父亲吴招林签字的“收款收据”三份。 被告吴文芳、浙**宁建设有限公司、张华东未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月至5月期间，被告吴文芳因浦江县黄岗山人工湿地工程建设需要三次向原告购买水泥砖，共计货款2760元。但至今，吴文芳未将上述欠款支付原告。另查明，浦江县黄岗山人工湿地建设工程系由被告浙**宁建设有限公司中标，由吴文芳实际施工。 上述事实有吴文芳父亲签字的“收款收据”佐证。 本院认为，原告与被告吴文芳间的买卖合同关系成立，吴文芳理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求吴文芳支付货款的诉讼请求，本院予以支持。虽然浦江县黄岗山人工湿地工程系由被告浙**宁建设有限公司中标，但无证据证明浙**宁建设有限公司系案涉买卖合同的相对人，故原告要求被告浙**宁建设有限公司承担付款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告要求被告张华东承担付款责任的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明张华东与案涉买卖合同存在关联，故本院也不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告吴文芳于本判决生效后十日内支付原告陈森桃货款2760元，并支付自2019年8月8日起至实际支付之日止的利息，其中2018年8月19日前按银行同期同档贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付； 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告吴文芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈 瑛 人民陪审员  蒋高瞻 人民陪审员  蒋浙超 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  杨怡果
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26897号原告：严路，男，1981年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：北京小睿科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号1幢2层220室。法定代表人：严志军，首席执行官。委托诉讼代理人：舒春梅，女，1990年2月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县，公司员工。原告严路与被告北京小睿科技有限公司（以下简称小睿公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严路、被告小睿公司委托诉讼代理人舒春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严路向本院提出诉讼请求：1．被告北京小睿科技有限公司返还因失信不守承诺应返还的937元，赔偿937元，共1874元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：严路用京东账号“×××”于2018年1月24日在京东商城购买“0元购3T小睿家庭云B计划”云储存设备1台，订单编号为71595065316，共花费3198元，按照其商品介绍和相关约定，小睿公司应在12月内分期返还完3198元，实际返还情况为：2018年2月8日返还133元；2018年3月13日返还266元；2018年4月12日返还266元；2018年5月18日返还266元；2018年6月21日返还266元；2018年7月12日返还266元；2018年8月16日返还266元；2018年9月25日返还266元；2018年10月25日返还266元。购物订单共返还2261元，截止目前对方还欠937元未返还；由于我购买了上述1个订单外，我配偶王德英也购买过1个订单，共计两个订单，被告是对两个订单一起返还到我本人的支付宝（严路、支付宝账号×××）上的。2018年10月25日之后至今对方再也未按购买时约定进行返还，本人先后通过京东客户端和微信联系对方，对方不予理睬。北京小睿科技有限公司违约后，通过客户端和电话致电对方，均无法联系到对方。小睿公司辩称，不同意原告的诉求，小睿公司发放返款是有条件的，需达到一定积分才可以返款，且未通过任何渠道发布取消积分直接获取奖励的通知，原告未达到规定的积分要求，所以未给原告返款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，原告通过京东购物网站向销售方被告下单购买“0元购3T小睿家庭云B计划”云储存设备1台，订单编号为71595065316，实际支付3058元。该B计划要求购买者每个月要通过各种方式获得一定积分，才可以得到返现的奖励。原告一直按照计划要求获取积分，截止到2018年10月得到2018年9月奖励，共获得2261元奖励。原告在购买设备后同时加入了“小睿体验官35群”，被告认可该微信群为被告经营的微信群，该微信群中有一名备注为“小睿私有云客服”的人员，2018年7月2日该备注为“小睿私有云客服”的人员发布一条消息称“7月起，取消积分任务，采取固定返款方式，每月在线24h以上，无拆机、拆硬盘等行为，次月即可返现”。以上事实，有原告提交的订单截图、积分记录、返款记录，被告提交的活动详情以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告从被告经营的网店购买涉案产品，双方成立买卖合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。在被告经营的微信群内备注为“小睿私有云客服”的人员发布的消息应视为被告发布的消息，根据该消息，原告无需再继续完成积分任务，被告应按照约定返还原告剩余款项937元。关于原告要求被告另行赔偿的诉求，本院认为原告未能提交证据证明被告的违约行为导致其受到了何种损失，故该部分诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京小睿科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告严路937元；二、驳回原告严路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告小睿科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  张连勇人民陪审员  牛雅凤人民陪审员  刘 智二〇一九年十二月五日法官 助理  刘万琨法官 助理  赵 琪书 记 员  王博垚
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1222号 申请执行人：冯文飘，男，汉族，1957年10月20日出生，户籍所在地广东省佛山市禅城区。 委托代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人冯文飘与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）粤1721民初2481号民事判决书、阳江市中级人民法院（2019）粤17民终784号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金10449.69元给申请执行人冯文飘。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1222号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5868号原告：张生财，公民身份号码：×××，男，汉族，1979年10月28日，住青海省大通回族土族自治县。被告：青海省房易安房地产营销策划有限公司第一分公司，住所地：西宁市城北区祁连路864-68号。法定代表人：陈雷翔，该公司经理。原告张生财诉被告青海省房易安房地产营销策划有限公司第一分公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补强证据为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告张生财撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张生财负担。审判员 米华炜 二○一九年十二月十八日书记员 李盛花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10576号原告：铜山区彩虹雨伞厂，住所地徐州市铜山区郑集镇郑东村九队。经营者：丁凯凯，男，1990年8月1日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：李想，男，1989年10月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告铜山区彩虹雨伞厂与被告李想加工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜山区彩虹雨伞厂的经营者丁凯凯及委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加诉讼，被告李想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铜山区彩虹雨伞厂向本院提出诉讼请求：1.判令终止原被告签订的加工合同；2.判令被告折价返还6000把雨伞原材料的价款19200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，原、被告签订委托加工分厂合同，原告委托被告为其加工伞架组装，加工好后由原告回收，原告支付加工费用，被告承担材料及加工成品的运输费用，双方约定加工期限为一个月。合同签订后2019年7月9日原告将6000把雨伞的原材料送到被告处，但被告却迟迟未予加工，2019年8月15日以后因为被告违约未能按期完工，所以原告向被告催要上述原材料，但是被告既不加工也不返还。2019年9月9日被告让原告去拉货，原告到被告处发现货物只有一半左右，被告说把这些货拉走就了结，原告不同意双方发生争执，原告向张集派出所报警，警察出警后让诉讼解决。现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李想未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，原告作为委托方，被告作为被委托方，双方签订委托加工分厂合同书一份，双方约定甲方委托乙方为其加工伞架组装，加工数量、款式、标准、质量要求由甲方提供，加工由双方协商确定，具体价格另在订单上详述，甲方确定委托加工款式、数量、标准后，与乙方签订委托加工通知单，并于订单完成验收合同后付料款，一单一付，交货地点为江苏徐州郑集，双方还对甲方责任、乙方责任、验收标准、违约责任进行了约定，并约定本委托加工合同期限为1个月，自2019年7月10日至2019年8月10日止，合同签订后被告于2019年7月9日到原告处将6000把伞架的组装材料拉回徐州市铜山区张集镇魏集村进行组装，合同期限到期后，原告派人到被告处发现因被告组织工人不足导致6000把伞架没有全部组装完毕，原告还称雨伞的部分材料已不在被告处，现原告诉至本院要求终止双方签订的加工合同并要求被告返还6000把伞架的折价款19200元。庭审中，原告申请证人赵某,4到庭作证，证实其到被告处收取成品伞架时，发现现场没有6000把伞架的材料，大概只有3000把伞架的材料，因为数量不对，就没有拉走。原告还申请证人赵某,4到庭作证，证实张集的那个弟弟在原告处拉伞架材料时其也在现场，他拉了一车走，估计能组装成一万把伞架的材料。原告在庭审中还提供了2019年11月7日购买伞架的送货单，并陈述组装一把伞架的材料的进价为3.2元，并称无法提供2019年7月9日提供给被告的伞架材料的进货单，并称一把伞架的材料的价格在3元至3.4元左右上下浮动。本院认为，受委托方应当按照约定的时间向委托方交付委托加工的产品，但被告在合同约定到期后没有按约向原告交付约定加工的6000把伞架的成品，被告已实际违约，合同目的现已无法实现，故原告要求终止双方签订的加工合同的请求，本院予以支持。关于原告要求被告折价返还的伞架货款19200元的请求，本院根据原告的陈述和证人赵某,4的证言，被告处现已无6000把伞架的材料，故被告已无法实际向原告返还6000把伞架的材料，根据法律规定，被告应折价返还原告6000把伞架的价款。再根据原告提供的送货单和陈述，一把伞架的价格在3元至3.4元之间，该价格较符合日常常识和市场价格，但因原告未提供2019年7月9日给被告提供的那批伞架的进货价格，而原告的损失实际产生并存在，故本院酌情按照每把伞架3元的价格计算6000把伞架的价值为18000元，故本院支持由被告折价18000元返还原告。被告李想在庭前调解时到庭并留下当事人地址确认书，后调解不成，在本院三次开庭经依法传票传唤的情况下均不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十六条、第二百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、终止原告铜山区彩虹雨伞厂与被告李想于2019年6月11日签订的委托加工分厂合同；二、被告李想于本判决生效后十日内支付原告铜山区彩虹雨伞厂6000把伞架的折价款18000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告李想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈栋二〇一九年十二月十二日书记员  王珂
??福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3737号之一 申请执行人泉州市闽台融资担保有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇台昱世贸中心2104室。 法定代表人董伦贤。 被执行人许金城，男，1987年09月03日出生，住泉州市永春县。 本院于2019年08月23日立案执行申请执行人泉州市闽台融资担保有限公司与被执行人许金城追偿权纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2964号民事判决书，被执行人许金城应支付申请执行人泉州市闽台融资担保有限公司款项16694元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许金城发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许金城至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许金城发出限制高消费令（2019年09月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了许金城名下车辆闽Ｃ×××××，并依法予以扣押，经过评估拍卖，成交价为49700元。未发现被执行人许金城有其他可供执行的财产。现被执行人许金城尚有款项16694元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许金城暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十二月十一日 书记员  王雅梅
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1505号 罪犯肖号红（化名“小马”），男，1980年10月13日出生，汉族，福建省宁化县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年9月29日作出（2014）晋刑初字第732号刑事判决，以该犯犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，附加罚金80000元，共同退赔1308913.5元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）泉刑终字第1195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月21日起至2024年5月20日止。该裁定发生法律效力后，罪犯肖号红于2015年1月12日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2017年9月28日作出（2017）闽03刑更1040号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年5月21日起至2023年12月20日止。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯肖号红自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年10月起至2019年9月止获得考核积分2349分。上次结余积分450分，考核期自2017年7月起至2019年9月止获得考核积分2654分，累计积分3104分，获得表扬5次。该犯本次缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯肖号红在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯肖号红减去有期徒刑六个月，其刑期自2013年5月21日起至2023年6月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2180号申请执行人周来良。被执行人安阳市城房置业有限公司。本院执行的周来良请执行被执行人安阳市城房置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人安阳市城房置业有限公司名下银行存款80000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年十二月三日书记员  赵 晶
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执16号之四申请执行人：原晓刚，男，1979年8月16日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：赵雪刚，男，1981年6月28日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：**，女，1981年11月11日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行原晓刚与赵雪刚、**追偿权纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初198号民事判决书已发生法律效力。在执行中，我院已将被执行人赵雪刚所有的位于长治市上党区新建北路71号（原长治县新建北路71号）安顺华庭第一座2单元7层1号的商业房产[编号为:060215]预查封及查封被执行人赵雪刚所有的车牌号为晋DXXXXX大众牌轿车一辆。因客观原因该财产暂不宜处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李 鹏审判员  石红波二〇一九年十二月七日书记员  李艳丽
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3185号   原告：杨俊生，男，1959年3月28日出生，汉族，住滦南县。   委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：唐山宏利工具制造有限公司。住所地：滦南县宋道口镇工业区。统一社会信用代码：91130224788694166U。   法定代表人：庞凤林，该公司经理。   委托诉讼代理人：程建伟，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。   原告杨俊生与被告唐山宏利工具制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告杨俊生于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨俊生的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨俊生撤诉。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨俊生负担（已交纳）。   审判员 杨瑛     二〇一九年十二月二十七日   书记员 靳宇
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2406民初1260号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：王根连，男，其他信息不详。原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告王根连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。原告和龙市丽园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年11月至2019年10月期间的物业服务费，合计1383.26元（83.53㎡×0.69元×24个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王根连自购房以来只交付过2014年11月至2017年10月期间的物业服务费。对于2017年11月至今的物业服务费用，被告以开发商及建筑商遗留问题为由拒绝交纳。经多次催讨无果，故原告诉至人民法院请求判决。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告王根连准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告和龙市丽园物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告和龙市丽园物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十二月十九日书记员 尤梦竹
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0425民初2344号 原告:中国建设银行股份有限公司大田支行，住所地大田县均溪镇建山路60号，统一社会信用代码:913504258558630987。 负责人:邱保洪，该行行长。 委托诉讼代理人:陈开载，男，系该行职员，住福建省大田县均溪镇古山路40号，公民身份号码：350425197112050012。 委托诉讼代理人：陈昌坤，男，系该行职员，住福建省大田县均溪镇建山路51号303室，公民身份号码：35042519630527005X。 被告:涂来福，男，1964年6月6日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇虹山路40号，公民身份号码:350425196406061214。 原告中国建设银行股份有限公司大田支行(以下简称建行大田支行)与被告涂来福信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告建行大田支行的委托诉讼代理人陈开载，被告涂来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行大田支行向本院提出诉讼请求:判决涂来福偿还信用卡透支本金15204.90元、利息417.71元、费用1741.62元(利息和费用暂计至2019年7月31日)，合计17364.23元；并支付从2019年8月1日起至上述龙卡信用卡透支款本金还清之日止的利息及费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算）。事实与理由:2009年8月22日，涂来福向建行大田支行申请办理龙卡信用卡，填写龙卡信用卡申请表，签署信用卡领用协议。后经审批向涂来福发放了龙卡信用卡(卡号:4367480025731525)一张。该卡授信额度为20000元。此后,涂来福激活该卡,并多次使用，截至2019年7月31日，涂来福尚欠透支款本金15204.90元、利息417.71元、费用1741.62元（均计至2019年7月31日），合计17364.23元。嗣后，经建行大田支行多次催讨未果，故具状起诉。 涂来福辩称，对建行大田支行所诉的欠款事实没有异议。 建行大田支行围绕诉讼请求向本院提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡双币种信用卡领用协议、龙卡信用卡章程、交易明细、邮政特快专递详情单及上门催收记录等。经庭审质证，涂来福对建行大田支行提交的上述证据均无异议。对建行大田支行提交的上述证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年8月22日，涂来福向建行大田支行申请办理龙卡信用卡。涂来福在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名确认其已阅读《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，并愿意遵守其全部内容。上述领用协议约定:持卡人应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡收费项目及标准》）承担各类费用；持卡人在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则建行大田支行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，即最低还款额未还部分的5%，最低5元。建行大田支行根据涂来福的申请，于同年9月18日向涂来福发放卡号为4367480025731525龙卡信用卡一张。涂来福取得上述信用卡后，于当日激活该款，并多次使用该卡，账单日为每月12日，还款日为账单日后的次月1日。从2019年3月起，涂来福未能按时偿还透支款项。截至2019年7月31日，涂来福尚欠透支款本金15204.90元、利息417.71元、费用1741.62元，合计17364.23元。 本院认为，涂来福向建行大田支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示自愿遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按合同约定全面履行义务。建行大田支行依约履行了合同规定的义务，涂来福透支后未能按约还款，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金、透支期间相应利息及费用的民事责任。建行大田支行要求涂来福偿还龙卡信用卡透支款本金15204.90元、利息417.71元、费用1741.62元，合计17364.23元，并支付从2019年8月1日起至上述龙卡信用卡透支款本金还清之日止的利息的诉讼请求，其理由成立，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下: 涂来福应在本判决发生法律效力后15日内偿还给中国建设银行股份有限公司大田支行龙卡信用卡透支款本金15204.90元、利息417.71元、分期手续费1741.62元，合计17364.23元；并支付从2019年8月1日起至上述龙卡信用卡透支款本金还清之日止的利息（按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取计117元，由涂来福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  曾海鹰 二〇一九年十二月十八日 书记员  詹小红 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每隔满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1593号之一 申请执行人：熊海林，男，汉族，1964年8月7日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万先椿，男，汉族，1970年7月21日生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：周友会，男，汉族，1970年7月21日生，住江西省南昌市。 被执行人：南昌同顺建筑工程有限公司，住所地：南昌县象湖新城八月湖路699号梦清水湾乌龙香院11栋二单元601室，统一社会信用代码：913601213433349504。 本院于2019年7月15日作出的(2019)赣0112民初1673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人万先椿、周友会、南昌同顺建筑工程有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊海林于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人熊海林于2019年11月26日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1593号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十二月六日 书记员  杨海兰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1292号 原告陈家文，男，1953年2月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼 代理人钟文，广西桂南律师事务所律师。 被告吴健，男，1985年7月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告吴玉，女，1983年1月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由民间借贷纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年10月29日。 开庭日期2019年12月5日。 原告诉讼请求1.判令被告吴健归还借款本金人民币70000元并支付利息（利息计算办法：以借款本金70000元为基数，按年利率24%计算，从2019年7月5日起至本息清偿之日止）给原告陈家文；2.判令被告吴玉对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。2018年10月5日，被告吴健以其经营二手车需要资金周转为由向原告借款70000元，原、被告双方约定借款利息为年利率24%。被告吴玉同意对以上借款及利息提供连带责任保证。原告多次向被告追讨借款未果。 被告答辩意见被告吴健、吴玉无答辩。 查明事实与原告起诉状基本一致。 本院意见当事人应当遵循诚实信用原则，本案被告吴健未按约定的期限还款，原告向本院主张其诉讼权利，被告吴健应全面履行自己的义务。本案中，被告吴健至今尚欠原告借款70000元及利息应及时归还给原告。原告主张自2019年7月5日起按年利率24%计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告吴玉对该借款及利息提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》有关规定，被告吴玉对上述欠款应承担连带清偿责任。被告吴健、吴玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。 判决主文一、被告吴健应归还原告陈家文借款本金人民币70000元及利息（利息以人民币70000元为基数，按年利率24%，从2019年7月5日起计至实际清偿之日止）；二、被告吴玉对被告吴健上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为828元、财产保全费762元，共计1590元，由被告吴健、吴玉负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇一九年十二月七日 书记员  罗刚
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3475号原告：王媛燕，女，1979年11月26日出生，汉族，住蓬莱市。被告：门寿范，男，1968年1月6日出生，汉族，住蓬莱市。被告：门浩，男，1993年11月13日出生，汉族，住蓬莱市。被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路14717号齐源大厦。负责人：王军伟，任经理。原告王媛燕与被告门寿范、门浩、安诚财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告王媛燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王媛燕撤诉处理。审判员  朱晓艳二〇一九年十二月十四日书记员  李 青
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初11751号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：郭丽君，女，1984年9月30日生，汉族，住浙江省洞头县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告郭丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序独任审理。本案于2019年11月20日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈晓庆到庭参加诉讼。被告郭丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金362824.52元及欠息14071.74元（暂算至2019年6月17日，请求算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，原告与被告郭丽君签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定由原告向被告提供个人信用额度贷款不超过100万元。合同签订后，被告在上述授信额度范围内向原告申请贷款39万元，原告按约放款，后被告于2018年9月10日向原告申请将上述贷款转化为分期还款。因被告未按约还款，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉讼请求1为：判令被告归还借款本金362824.52元，截至2019年11月4日的利息25146.01元、罚息2846.67元、复利1853.59元，及自2019年11月5日起至实际清偿日止以未还本息为基数按年利率22.68%计算的罚息、复利。被告郭丽君未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款合同、出账确认书、个人贷款出账凭证、流水单、还款计划表、利息明细表、对账单、客户还款清单、委托代理协议等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平安银行股份有限公司苏州分行(额度授予人/乙方)与被告郭丽君(额度申请人/甲方)于2015年3月30日签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过100万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。5、额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请。6、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。7、具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。8、结息日为由贷款人系统自动生成，每笔贷款默认对应一个结息日。9、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。10、借款人通过网银借款及/或还款时，借款人同意并确认，凭借款人的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均为其真实意思表示；借款人通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，原告通过网上银行向借款人发放贷款的转账记录作为借款人借款的有效依据；借款人通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以原告网上银行记录作为依据。上述合同签订后，被告郭丽君通过网上银行办理借款业务22笔，借款金额共计390000元。原告陈述，被告郭丽君于2018年9月10日向原告申请将上述借款转化为分期还款贷款，双方约定：借款金额390000元；借款期限：60个月，自2018年9月12日起至2023年9月12日；利率为年利率15.12%，固定利率；还款方式为按月等额本息；还款日为每月12日。被告自2019年4月12日开始逾期，故原告宣布贷款提前到期，截至2019年11月4日，被告尚欠原告借款本金362824.52元及利息25146.01元、罚息2846.67元、复利1853.59元，要求从2019年11月5日起至实际给付之日止以未还本息为基数，按年利率22.68%计算罚息、复利。另查明，原告与律师事务所签订委托代理协议，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定了律师费。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及对该合同项下借款转化为分期还款贷款的约定系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金362824.52元，截至2019年11月4日的利息25146.01元、罚息2846.67元、复利1853.59元，以及自2019年11月5日至实际给付之日止以未还本息为基数，按年利率22.68%计算的罚息、复利；二、被告郭丽君应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3484元，由被告郭丽君负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇一九年十二月十二日书记员  郑 洁附录：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36763号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：孙秉超，男，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省云和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙秉超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额8877.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8877.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙秉超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8877.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告孙秉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执840号 申请执行人：杨中华，男，1979年5月26日出生，汉族，江西弋阳县人，住弋阳县。 被执行人：张美华，女，1974年4月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被执行人：李春，男，1962年9月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 本院在执行申请执行人杨中华与被执行人张美华、李春借款合同纠纷一案中，本案申请执行金额为200000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执840号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十二月十日 书 记 员  项昕宇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执981号 申请执行人：梁伟凡，男，1962年2月6日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：邓君，广西鹏韵律师事务所律师。 被执行人：唐武，男，1973年9月26日出生，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：官宇，广西昊旺律师事务所律师。 申请执行人梁伟凡与被执行人唐武房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人梁伟凡撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0302执981号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄国超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李春夏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18263号原告：彭志强，男，1982年12月30日生，汉族，住江西省吉安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋、陈蔚，上海申申律师事务所律师。上列当事人间因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告彭志强、被告委托诉讼代理人陈蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆损失费108,930元、评估费及图像资料费2,930元、路政设施赔偿费5,368元、施救牵引费2,500元。事实和理由：2018年11月18日，原告驾驶沪AXXXXX小型客车行驶在S20外圈73.6K处不慎发生交通事故，造成车辆、公路设施损坏及原告本人受伤。事发后，原告多次联系被告履行保险赔付义务，但被告以各种理由拒不履行保险赔付义务。原告无奈之下，申请上海道路交通事故物损评估中心进行损失评估并对车辆进行修复，产生了维修费用108,930元、评估费2,930元、路政设施维修费5,368元、施救牵引费2,500元，以上费用均由原告先行垫付，现原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告辩称：对于事故发生及责任认定无异议；对于车损金额有异议，认为过高，已经超过了保险金额，应当推定全损，且事故车辆已经使用多年，实际价值远低于保险金额；对于施救牵引费仅认可1,600元，其余部分为清理费，不属于理赔范围；事故发生当天，其即至汽修厂实地查勘，后于2019年2月27日完成定损，定损金额为54,583元，其以快递方式将定损报告邮寄原告，原告已于2019年3月8日签收，但对于是否同意被告的定损报告，原告一直未有明确意见，并申请对车损重新评估。针对被告上述答辩意见，原告表示：其未收到过被告的定损报告或有关定损的短信、微信，且被告的定损金额过低；其已支付了维修费用108,930元，损失已实际发生，不同意重新评估。经审理查明：2018年5月30日，原告为其所有的号牌为沪AXXXXX的江淮牌小型专用客车(以下简称：保险车辆)向被告购买了机动车损失保险(保险金额103,488元)、机动车第三者责任保险(责任限额150万元)、不计免赔率等商业保险险种；保险期间自2018年6月12日至2019年6月11日止。2018年11月15日，原告驾驶保险车辆行驶至外环S20外圈73.6K处发生单车事故，造成车身多处损坏。该起事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，由原告承担全部责任。原告因该起保险事故支付了公路路产损坏赔偿款5,368元、道路清障施救牵引服务费2,500元。事故发生后，原告即向被告报案，但被告未作定损。后原告于2018年12月29日自行委托上海道路交通事故物损评估中心对保险车辆修复费用进行评估，车损评定结果为108,930元。原告为此支付了评估鉴定费及图像资料费2,930元。保险车辆已维修完毕。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书及评估费发票、保单、设施损坏赔偿款收据、公路路产损坏现场勘验记录及损坏赔偿经费确认表、事故现场照片、施救牵引服务作业单(施救)及发票、驾驶证、行驶证等为证，本院予以确认。本院认为，一、保险车辆单车事故属于保险事故，事故发生后，被告应按照约定承担保险责任；二、在被告未履行定损义务(出具定损报告)的情况下，原告单方委托评估并未为法律所禁止，且该评估中心是针对道路交通事故物损评估的专门机构，其评估结论具有相对的客观性和公允性，本院予以采信。被告虽主张评估金额过高，但并未能提供足以引起本院对评估结论产生合理怀疑的证据，故对其要求重新评估的申请不予采纳。但评估的维修金额已超出了车损险约定的保险金额，故超出部分本院不予支持；三、评估费及图像资料费属于为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；四、原告已赔付的公路设施费用属于三者险范围，依法应由被告负责赔偿；五、施救牵引费(现场清理亦属于施救范围)是为防止或减少保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭志强车损103,488元、评估费及图像资料费2,930元、路政设施赔偿费5,368元及施救牵引费2,500元，合计114,286元；二、驳回原告彭志强其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,347元，由原告彭志强负担54元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1,293元(被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一九年十二月二日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1819号 申请人：王光明，男，生于1970年11月16日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：贾勇，男，生于1986年1月27日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：李晓琴，女，生于1987年7月6日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初2081号民事调解书，于2019年11月6日立案受理王光明申请执行贾勇、李晓琴劳动争议一案。依前述执行依据，被执行人应向申请人王光明支付50000元及利息,并负担申请执行费650元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人贾勇、李晓琴的财产进行查询，被执行人暂无财产可供执行。 三、本院通过对被执行人所在地进行走访查询的方式，发现被执行人无其他财产可供处置。 四、本院已向被执行人贾勇、李晓琴发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）川0522民初2081号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  丁启剑 审判员  胡卫智 二〇一九年十二月三十日 书记员  薛云峰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执541号 申请执行人：李冬妹，女，壮族，1979年11月22日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：归维荣，男，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被执行人：梁世良，男，1962年11月18日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 申请执行人李冬妹与被执行人梁世良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0109民初419民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按生效裁判文书履行义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为：借款本金174400元及利息、迟延履行金、案件受理费2066元、执行费2864元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令其履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过人民法院财产查控系统依法查询了被执行人的金融、国土、房产、工商、车辆等情况。2019年12月27日，双方达成和解协议，协议内容如下：一、确认被执行人梁世良尚欠申请执行人李冬妹货款本金174400元及利息，并承担案件受理费2066元，执行费2864元；二、申请执行人同意由被执行人分期履行上述义务，第一期定于2019年12月27日即签订执行和解协议当日，由被执行人梁世良向申请执行人李冬妹直接支付10000元；第二期剩余款项（包括本金、利息、履延履行金、案件受理费等），从2020年1月份开始每月月底之前由被执行人直接向申请执行人支付1500元，直到债务清偿之日止。三、本案执行费2864元由被执行人梁世良定于2020年3月底之前交至法院。四、双方同意对本案以执行和解协议方式终结执行程序，但申请执行人有继续要求被执行人履行款项的权利，被执行人有继续向申请执行人履行款项的义务。同时，申请执行人同意法院解除对被执行人微信账号的冻结；五、如果被执行人梁世良未按上述的第二、第三、第四项按期足额履行，则恢复原生效裁判文书的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议，协议内容合法有效，因双方当事人所达成的执行和解协议履行期限过长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0109执541号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇一九年十二月二十七日 书记员 班廷财
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1325民初1932号 原告:帅国进，男，汉族，生于1963年9月27日，住四川省西充县。 原告：文柏钧，男，汉族，生于1995年9月9日，住四川省西充县。 原告：庞智，女，汉族，生于1964年5月20日，住四川省西充县。 原告：贾成武，男，汉族，生于1977年2月11日，住四川省西充县。 原告：黄小琼，女，汉族，生于1964年11月6日，住四川省西充县。 原告帅国进、文柏钧、庞智、贾成武、黄小琼的委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师，系特别授权代理人。 被告：谢小兵，男，汉族，生于1968年7月9日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李萍，四川源泉律师事务所律师。 被告：南充市金天置业有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道三段滨河路，统一社会信用代码：915113257400371242。 法定代表人：周山。 委托诉讼代理人：李才甫，西充晋城法律服务所法律工作者，系特别授权代理人。 第三人：庞钊，男，汉族，生于1964年1月6日，住四川省阆中市。 第三人：王超，男，汉族，生于1969年6月20日，住四川省西充县。 第三人：何茂利，男，汉族，生于1972年2月13日，住四川省西充县。 第三人庞钊、王超、何茂利的委托诉讼代理人：刘红，西充金龙法律服务所法律工作者。 第三人：曹成勇，男，汉族，生于1957年11月14日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李才甫，西充晋城法律服务所法律工作者。 原告帅国进、文柏钧、庞智、贾成武、黄小琼诉被告南充市金天置业有限公司、谢小兵、第三人庞钊、王超、何茂利、曹成勇第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由审判员程本超担任审判长与人民陪审员张洪斌、人民陪审员李昌惠组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告的诉讼请求：1、依法撤销（2018）川1325民初1117号民事调解书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人曹成勇以金天置业公司名义投资开发位于四川省西充县的金港湾房地产项目，并将工程发包给原告帅国进、文柏钧承建。第三人曹成勇在债台高筑、部分债权人纷纷起诉和金港湾在建工程被查封的情况下，为转移资产、逃避债务，被告、第三人串通进行虚假诉讼，借民事调解书来确认被告间形成的虚假的《合伙开发协议书》、《股权转让协议》。民事调解书是在当天起诉、当天调解下形成，无举证期、答辩期，当事人对《合伙开发协议书》、《股权转让协议》内容无异议，无需提起诉讼；诉讼目的是为了瓜分曹成勇占100%份额的金港湾在建工程，借民事调解书来对抗曹成勇对外签订的协议、曹成勇的债权人、法院对在建工程进行的查封。民事调解书形成前，法院未对协议签订的时间、资金来源、交易的真实性进行审核，不宜调解结案。法院制作的调解书成为了曹成勇对抗债权人的工具。曹成勇未向金港湾在建工程的承包人即本案原告帅国进、文柏钧支付过工程款，双方才达成补充协议，由原告帅国进、文柏钧继续垫付资修建、并以在建房屋抵扣工程款。曹成勇多次在各原告处借款，贾成武申请查封了金港湾在建房屋，庞智、贾成武、黄小琼对曹成勇的债权已经法院生效法律文书确认。被告的虚假诉讼损害了原告的利益；因不能归责于原告的原因，致使原告未参与调解诉讼，原告起诉请求支持其诉讼请求。 本院认为，本院的（2018）川1325民初1117号案件处理的是位于四川省西充县的合伙人股份有偿对外转让的合伙份额转让纠纷，帅国进、文柏钧、庞智、贾成武、黄小琼不属于人民法院应当依职权追加或可以申请参加入（2018）川1325民初1117号案件审理的具有独立请求权或无独立请求权的第三人。故帅国进、文柏钧、庞智、贾成武、黄小琼不属于可以提出第三人撤销之诉的主体。原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告帅国进、文柏钧、庞智、贾成武、黄小琼的起诉。 预交的案件受理费100元，全额退还原告帅国进、文柏钧、庞智、贾成武、黄小琼。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  程本超 人民陪审员  张洪斌 人民陪审员  李昌惠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵 莎
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5818号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7168号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7168号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1229号申请人：文志江被申请人:赵伟申请人文志江与被申请人赵伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币970600元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505101112812019000109）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款970600元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人文志江预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月二日代书记员 张 敏