wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2019）宁0202行初88号原告严金兰，女，1960年2月14日出生，汉族。被告平罗县人力资源和社会保障局。法定代表人樊利军，系该局党组书记、局长。委托代理人蒋娜，系该局科员。委托代理人余学仁，宁夏大潮人律师事务所律师。第三人平罗县文化旅游广电局，住所地位于平罗县政务服务中心8楼。法定代表人马海桥，系该局党组书记、局长。委托代理人路海霞，系该局职工。原告严金兰诉被告平罗县人力资源和社会保障局、第三人平罗县文化旅游广电局劳动和保障行政部门不履行职工养老保险准入义务一案，原告以在本案诉讼中发现就原告反映要求解决的问题被告于2019年9月26日已作出了处理答复，原告就要求撤销该处理答复的事实和理由需要梳理后予以另案起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严金兰的撤诉理由符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：准许原告严金兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告严金兰负担。审 判 长 陈美荣审 判 员 张白茹人民陪审员 刘 宁 二Ｏ一九年十二月二十日书 记 员 韩海龙附本案适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；…….
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初200号原告：杨泽伟，男，1976年2月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：潮州市恒大置业有限公司，住所地潮州市湘桥区潮枫路潮发花园A座写字楼206室。法定代表人：刘锦纯。委托诉讼代理人：邹斌，潮州市恒大置业有限公司员工。委托诉讼代理人：李海疆，潮州市恒大置业有限公司员工。原告杨泽伟与被告潮州市恒大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告杨泽伟于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨泽伟的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨泽伟撤诉。案件受理费501元，减半收取计250.50元，由原告杨泽伟负担。审 判 长  郑素君人民陪审员  蔡烁桦人民陪审员  李 莉二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙 榕
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执412号 申请执行人:枣庄市山亭区山城街道办事处南官庄村村民委员会 被执行人:枣庄市富山塑编厂,周恒家 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年6月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月15日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。" 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。" 审判长  孙延刚 审判员  郭 政 审判员  **涛 二〇一九年十二月五日 书记员  王慎瑜
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初6670号 原告：夏继东，男，1973年4月28日生，住海安市。 委托诉讼代理人：张小杰，江苏锦润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，江苏锦润律师事务所实习律师。 被告：钱建国，男，1964年11月10日生，住海安市。 委托诉讼代理人：丁圣祥，海安市雅周法律服务所法律工作者。 被告：邵九乐，男，1960年10月3日生，住海安市。 被告：王卫兵，男，1966年11月29日生，住海安市。 被告：张德华，男，1968年8月3日生，住海安市。 原告夏继东与被告钱建国、邵九乐、王卫兵、张德华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告夏继东的委托诉讼代理人张小杰、刘欢和被告邵九乐、王卫兵、张德华以及被告钱建国的委托诉讼代理人丁圣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏继东向本院提出如下诉讼请求1、判令被告一立即向原告返还原告代其向银行偿还的借款本息共计1404832.31元及利息（以本金1404832.31元，按中国人民银行同期借款利率标准支付自2019年9月23日起计算至实际偿还之日）；2、被告二、被告三及被告四对其中1053624.23元借款本息承担连带偿还责任；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月8日，被告钱建国向江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）借款139万元，借款期限自2018年12月8日起至2019年9月20日止，年利率9.69%，原告夏继东和被告邵九乐、王卫兵、张德华为被告钱建国的借款提供担保。借款到期后，借款人钱建国并未履行还款义务。2019年9月23日，原告夏继东为被告钱建国向农商行代偿借款本金139万元及利息14823.31元，本息合计1404832.31元。原告夏继东在代为清偿借款本息之后，曾多次要求被告一钱建国返还借款本息，被告一找各种理由拖延，原告也曾要求被告邵九乐、王卫兵、张德华按照四担保人均分的比例偿还其应还的借款，也均未果。 被告钱建国辩称:本案的借款和代偿是事实，就原告代偿的借款予以认可，同时由于被告有六千多万的工程款未能收回，要求给予一定的时间来偿还该笔借款。 被告邵九乐、王卫兵、张德华共同答辩称：被告钱建国一直与原告都有经济往来，被告钱建国以前就向原告借过钱，且三被告也曾经为钱建国借钱担保过；涉案借款用于本案被告钱建国原先借的农商行的钱进行还款的，借款的用途本身就是用于归还旧贷，但是以前借款不仅仅是我们四个人担保，还有其他人担保的，且被告钱建国与原告借款存在高利贷的情形，即使本案处理结束后，我们也要追究原告的相关责任。该笔借款原告没有与其他三个担保人协商，就自选代还了被告钱建国的借款款项，原告是为了自身的利益，要向银行贷款才先归还的。 经审理查明：2018年12月8日，农商行与被告钱建国、案外人丁晓连、原告夏继东、被告邵九乐、张德华、王卫兵签订编号为（2018）海农商行个借字[34]第0085号个人担保借款合同，该合同主要约定：农商行向钱建国与丁晓连共同贷款139万元，此款用途为归还前贷，借款期限自2018年12月8日至2019年9月10日，年利率为9.69%，按月结息，到期还本；邵九乐、张德华、王卫兵、夏继东等四人为此借款提供连带保证担保，保证责任范围为该合同项下债务本金、利息、逾期利息等。 上述合同签订后，农商行按约发放了贷款139万元至钱建国账户。贷款到期后，钱建国及丁小连未按约向农商行还款。2019年10月23日，被告夏继东代被告钱建国向农商行归还借款本金139万元及相应利息14832.31元，合计1404832.31元。 上述事实，有农商行自然人借款申请书、个人担保借款合同、农商行收贷收息凭证、贷款还款记账凭证以及当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：连带担保人承担保证责任后，有权依照法律的规定向借款人和其他连带责任担保人主张权利。基于涉案的个人借款合同不存在无效情形，且合同没有约定担保方式，所以应当认定四担保人之间的连带保证担保成立有效。本案，原告夏继东作为担保人承担保证责任后，有权要求被告钱建国作为借款人承担偿还全部本息的义务；被告邵九乐、张德华、王卫兵作为担保人对被告钱建国上述不能偿还部分承担四分之一的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告钱建国于本判决发生法律效力后十日内返还原告夏继东代偿款1404832.31元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付从2019年9月23日起计算至实际给付之日止计算的利息。 二、被告邵九乐、张德华、王卫兵对被告钱建国上述不能偿还部分向原告夏继东承担四分之一的清偿责任。被告邵九乐、张德华、王卫兵承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告钱建国追偿。 三、驳回原告夏继东其他诉讼请求。 案件受理费17444元，减半收取8722元，由被告钱建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17444元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。 审 判 员 陈广平 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李益晨 书 记 员 徐 阳
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执2027号申请执行人逄晓，被执行人孙虹：申请执行人逄晓与被执行人孙虹一房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁0212民初2485号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2019年9月10日立案执行。依法向被执行人孙虹送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，本院于2019年10月14日从青岛市市南区人民法院提取被执行人孙虹的案款人民币542000元。被执行人孙虹已缴纳全部案款。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院（2018）鲁0212民初2485号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十九日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2596号被执行人：邓顺娟，女，1980年03月10日出生，汉族，住广东省开平市。关于被执行人邓顺娟缴纳案件受理费一案，本院依据生效的（2018）粤0783民初2174号民事判决书，判决邓顺娟应缴纳案件受理费2148元，但被执行人邓顺娟逾期至今未履行，本案于2019年10月08日立案执行，被执行人应承担本案的执行费用50元。本案在执行过程中，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令期限履行，但至今仍未履行。本院依法强制扣划被执行人邓顺娟的存款金额合计为508.4元到法院指定的账户，（50元开支执行费、458.4元开支受理费），被执行人尚欠有受理费1689.6元，经过执行网络查控反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人麦广源列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控和财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2596号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十日书 记 员 周 伟 燊
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1768号 申请执行人西充县人民法院。 法定代表人：刘建菊，西充县人民法院院长。 被执行人罗润娃，男，1985年5月5日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县，住四川省南部县。 被执行人敬磊，男，1978年11月26日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县， 住四川省南部县。 被执行人陈玉江，男，1975年9月3日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市 双流区，住成都市双流区。 被执行人郑富琪，男，1961年2月9日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市 沐川县，住四川省成都市成华区。 申请执行人西充县人民法院与被执行人罗润娃、敬磊、陈玉江、郑富琪罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1325刑初99号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗润娃缴纳罚金80000元、被执行人敬磊缴纳罚金8000元、被执行人陈玉江缴纳罚金5000元、被执行人郑富琪缴纳罚金2000元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人罗润娃主动缴纳5000元，未履行完支付义务，被执行人敬磊、陈玉江、郑富琪已主动缴清罚金；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，扣划罗润娃9063元存款，发现被执行人名下无车辆、证券登记信息；3、对被执行人户籍所在地进行了实地调查，未发现可供执行财产；4、本院已对被执行人罗润娃限制高消费。 综上所述，因被执行人罗润娃暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为罚金69937元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325刑初99号刑事判决书对被执行人罗润娃的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人罗润娃有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十七日 书记员 曾智皓
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13435号原告：苏州格瑞特格栅有限公司，统一社会信用代码913205946082080532，住所地江苏省苏州工业园区葑亭大道733号。法定代表人：冯毅。委托诉讼代理人：彭黎，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金焕，江苏通达瑞律师事务所实习律师。被告：福建省石狮市永通船务有限公司，统一社会信用代码91350581779635877B，住所地福建省石狮市蚶江镇石渔村衙西74号。法定代表人：许宏攀。原告苏州格瑞特格栅有限公司与被告福建省石狮市永通船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告苏州格瑞特格栅有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州格瑞特格栅有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵美容人民陪审员  王宏荣人民陪审员  朱健健二〇一九年十二月十七日法官 助理  李艳杰书 记 员  陈霞美
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3116号申请执行人:李德新，男，汉族，1975年4月14日出生，住广东省开平市三埠街道办事处长沙西郊路。被执行人：开平市长沙盈轩酒楼，住所地：开平市长沙街道办事处325国道幕村路28号首层之一，统一社会信用代码：92440783MA52KB381D。经营者：张光峰，男，1976年7月6日出生，汉族安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县濉溪镇。被执行人：张光峰，男，1976年7月6日出生，汉族,安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县濉溪镇。申请执行人李德新与被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案字（2019）324号仲裁裁决书，依上述仲裁裁决：被申请人自本仲裁裁决书生效之日起一日内支付申请人2019年3月至5月13日期间工资合共10334元。上述仲裁裁决书于2019年10月25日已经发生法律效力。申请执行人李德新于2019年11月11日向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月16日向被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴费通知书，责令被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人李德新发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年11月12日、2019年12月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人张光峰名下的银行账户有少量存款，本院已对被执行人张光峰名下的一个银行账户以10334元为限作额度冻结，截至2019年12月6日以上银行账户实际冻结金额为0元；经查，本院另案（2019）粤0783执1998号案件正在处置被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）的财产，申请执行人李德新于2019年12月6日向提出参与本院（2019）粤0783执1998号案件的分配。另经传统查控未发现被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰有可供执行财产。现本院已依法将被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰仍欠申请执行人李德新工资10334元、执行费55元未付。本院于2019年12月6日将上述执行情况告知申请执行人李德新，要求申请执行人李德新提供财产线索，申请执行人李德新表示现未能向本院提供被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人李德新享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰是否有履行债务的能力，申请执行人李德新参与本院另案分配。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人李德新亦未提供被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3116号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月六日书 记 员 周 炜 康
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1474号申请执行人：邹保明，男，1954年1月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市。被执行人：邹付明，男，1975年5月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹保明依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1950号民事判决书于2019年6月12日向本院申请执行。本院于2019年6月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹付明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。因被执行人邹付明下落不明，本院依法上户调查，未发现可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行5350元，负担案件受理费50元。截至2019年12月24日已执行0元，未执行5350元及、案件受理费50元、执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  余志征
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5692号原告：刘小勇，男，汉族，1977年1月4日出生，住江西省上饶市信州区。原告：张慧，女，汉族，1979年1月14日出生，住江西省上饶市信州区，系原告刘小勇配偶。被告：程铭武，男，汉族，1985年11月12日出生，住江西省上饶市广丰区。被告：陈小琴，女，汉族，1986年10月22日出生，住江西省上饶市广丰区，系被告程铭武配偶。本院于2019年11月19日受理了刘小勇、张慧诉被告程铭武、陈小琴民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小勇、张慧到庭参加诉讼，被告程铭武、陈小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘小勇、张慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币28,000元（贰万捌仟元整）及借款利息2,520元（贰仟伍佰贰拾元）；2.本案诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告明确了利息诉请，其称：诉请中的借款利息2,520元系按月利率1.5%计算至起诉之日得出，要求被告支付借款利息至借款还清之日。事实与理由：2019年5月9日，被告向原告借款28,000元，并出具借条，然而，到还款日起后，被告以各种理由迟迟不履行债务，故诉至法院。被告程铭武未作答辩。被告陈小琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、被告于2019年5月9日向原告借款18,000元，并出具借条，借条载明，“兹有借款人程铭武、陈小琴，因归还银行房贷，向刘小勇、张慧借到人民币18,000元，借期6个月，月利率1.5%……”该事实有原告提交的借条原件为证；二、同日，被告又向原告借款10,000元，并出具借条，借条载明，“兹有借款人程铭武、陈小琴，因归还银行房贷，向刘小勇、张慧借到人民币10,000元，借期1个月，月利率1.5%……”该事实有原告提交的借条原件为证。本院认为，被告向原告借款28,000元，事实清楚、证据确凿，其应当承担还款义务，针对本案借款利息，案涉借条中约定的借款利息（月利率1.5%）不违反法律规定，根据原告的诉请以及庭审中的陈述，其系请求被告支付从借款之日起按月利率1.5%计算的利息直至借款清偿之日止，该诉请于法不悖，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程铭武、陈小琴于本判决生效后十日内偿还原告刘小勇、张慧借款本金28,000元及利息（利息从2019年5月9日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元（已减半收取），由被告程铭武、陈小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇一九年十二月十六日书记员  王慧卿
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初818号 原告杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 长沙市雨花区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路8号雨花区政府大院内。 法定代表人王金山，该局局长。 委托代理人戴凡凯，该局工作人员。 委托代理人甘橙辰，湖南金凯华律师事务所律师。 原告杨文杰诉被告长沙市雨花区市场监督管理局其他行政行为一案，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告杨文杰，被告长沙市雨花区市场监督管理局的委托代理人戴凡凯、甘橙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文杰诉称，被告于2019年9月2日接到了原告向长沙市12345热线反映的雨花区XXXXXX便利店销售过期食品的投诉工单，于2019年9月19日将处理情况通过电子邮件告知了原告:未发现被投诉商品,当事人陈述未销售过过期被投诉商品。原告认为被告仅凭被投诉人的单方面陈述,就再未对投诉举报事项作出其他任何调查核实,也未对该投诉举报事项作出立案与否的决定,属于不履行法定职责。诉请1.确认被告对原告投诉举报事项作出的处理违法并责令其重新作出处理；2.判令被告承担本案诉讼费。 被告长沙市雨花区市场监督管理局辩称，一、原告未提供相关证据证明其为举报人本人。通过审查原告起诉的证据材料，不能证明其身份信息与12345市民服务热线工单所记载的市民信息相符。二、被告就涉案投诉举报事项已履行相应职责，程序合法。2019年9月2日，被告收到原告通过12345投诉举报中心举报雨花区XX便利店（以下简称被投诉商店）销售过期“黄龙小片糖”及其包装没有标注储存环境，且包装不符合食品安全标准的投诉工单，于同年9月11日进行现场检查。经查，被投诉商店经营面积约40平方米，从事食品、百货销售，通过现场检查未发现被投诉商品，被投诉商店提供了营业执照、食品经营许可证，并陈述其从未销售过被投诉商品。基于此，被告于同年9月19日作出涉案回复，告知原告不予立案。被告已经履行调查处理结果的法定职责，程序合法。三、涉案答复认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月30日，原告通过长沙市12345市民服务热线对被投诉商店销售过期食品进行投诉举报，工单（编号：190830114041364）载明“杨先生8月30日在雨花区××路××小区××楼XXXXXX便利店，销售的黄龙小片糖，2018年6月8日生产，保质期是12个月，包装没有标注储存环境，且包装也是不符合食品安全标准的，现场还有2包正在销售。故来电请职能部门处理该店面出售过期食品的问题。（已解释后期有职能部门工作人员电话联系其处理结果，杨先生表示不认可，其不需要工作人员的电话回复且要求我中心记录并转达：后期需要工作人员将处理结果通过323×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱告知其，其手机快停机了已经欠费了后期是联系不到的。）”原告未提供被举报食品的购买凭证等相关材料。同年9月2日，被告接到转办工单，于同年9月11日进行现场调查。经查，被投诉商店证件齐全，店内未发现过期食品待售，故不予立案处理。同年9月19日，被告通过邮箱回复原告告知调查结果。原告对被告的回复不服，诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件，其中第（一）项规定，提起诉讼的原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。 《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第(五)项规定，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。”可知，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径,除了维护自身合法权益,对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。投诉举报人是否具有原告资格，取决于投诉举报的目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。本案原告并未提交证据证实被投诉商店销售过期食品的行为侵犯了其自身合法权益，不符合投诉举报“为自身合法权益”的可诉性要件。因此,原告不具有提起本案行政诉讼的原告资格。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨文杰的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 进 人民陪审员  周泽英 人民陪审员  曾纪萍 二〇一九年十二月十八日 法官助理贺文仪 书记员伍悦 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1807号 申请执行人：梁丽娜，女，汉族，居民，住东明县。 被执行人：刘跃朋，男，汉族，农民，住东明县。 申请执行人梁丽娜与被执行人刘跃朋装饰装修纠纷一案，于2019年8月28日作出的（2019）鲁1728民初3613号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘跃朋未履行生效法律文书确定的义务----申请执行人梁丽娜于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人刘跃朋发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人刘跃朋履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘跃朋至今未自动履行。 本院于2019年10月22日、2019年12月2日对被执行人刘跃朋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人刘跃朋的财产及时采取强制执行措施：于2019年10月13日作出的(2019)鲁1728执1807号裁定书，冻结刘跃朋财付通存款，未查询到其他登记信息。2019年11月22日通过调查被执行人刘跃朋的邻居，也未能发现被执行人刘跃朋有可供执行的其他财产线索。 本院于2019年10月22日作出（2019）鲁1728执1807号限制消费令，对被执行人刘跃朋限制消费。 本院于2019年10月18日向申请执行人梁丽娜发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人梁丽娜未能提供相应财产线索。本院于2019年12月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人梁丽娜，申请执行人梁丽娜同意终结本次执行程序。申请执行人梁丽娜尚有债权5420元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初3613号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的5420元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月六日 书记员  梁娟杰
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2589号原告：王剑，男，1983年7月16日生，汉族，江西省章贡区人，住赣州市章贡区。被告：许祖明，男，1967年11月3日生，汉族，福建省福清市人，住信丰县。原告王剑与被告许祖明民间借贷纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日进行第一次公开开庭审理；2019年12月9日依法组成合议庭进行第二次公开开庭审理。原告王剑与被告许祖明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币10万元整及利息（从2016年9月起按月利率2%计算到还清借款本金之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，分别于2016年9月10日、同月13日共向原告借款10万元整，并立具三张借条，口头约定过几个月就归还，按月息2%（2分）计算。到期后经原告多次催收，被告以各种理由拒付。原告于2018年5月11日向法院起诉被告，经法院调解被告答应于2个月后归还并立字据，原告遂答应撤诉，可被告又以各种理由拒付，只在9月归还2万和10月归还5000元，至今再无还款。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请法院依法判处。为证明其主张，原告向法庭提供了《借条》原件三张及《还款协议》原件一份等证据。被告许祖明辩称：借钱是事实但被告是高利贷，每次借钱原告都已预先把利息扣除了。原告等人多次到我“真善美”店里威胁我，我已经还了十几万了。原告曾到法院起诉过我，我写了还款协议要他撤诉。为证明其主张，被告许祖明向法庭提供如下证据：1、微信聊天记录二十九份；2、转账凭证截图十一份；3、《许祖明已还王剑借款明细单》一份。本院经审理查明，原、被告系经人介绍相识，2016年9月10日被告向原告借款8万元，被告分别立具了5万元和3万元借条各一张。9月13日，被告再次向原告借款2万元，被告立具了借条一张。2018年5月11日原告向法院提起民事诉讼，6月6日双方达成还款协议，被告许祖明“同意两个月内还清所欠王剑人民币壹拾万元整”，原告撤回起诉。2019年8月13日原告王剑再次起诉要求被告归还借款本金及利息。本案审理期间，原告王剑认可许祖明向其借款时双方约定了每万元每天75元的高利息，经核对被告许祖明提供的证据后，对许祖明主张的以下还款事实原告予以确认：1、《许祖明已归还王剑借款明细单》中2016年10月10日归还4800元、2016年11月8日归还10000元、2016年11月30日归还1000元、2017年1月4日归还2000元、2017年1月19日归还2000元、2017年2月7日归还2000元、2018年9月10日归还2000元、2018年11月21日归还5000元、2019年7月17日归还2000元、2019年许祖明通过陈丰归还20000元；2、《许祖明已归还王剑借款明细单》中未列明但有银行转账凭证或微信转账记录证实的2016年9月19日归还3750元、2016年12月20日归还2000元、2016年12月24日归还2000元。以上合计58550元。原告王剑表示，借款时间这么久了有的还款记录本人未能保存，但凡是许祖明有证据证明已还款的都会认可。除去已还金额，剩余的借款应予归还，并要求按法律规定计算借款利息。以上还款事实有许祖明提供的微信转账记录及银行转账凭证证实，法庭予以确认。另查明，2016年9月25日许祖明通过微信转账3750元给原告王剑，王剑于当日收取，原告对该笔款项未予认可但不能作出合理说明，法庭对许祖明归还的该笔借款予以确认。除此之外被告《许祖明已归还王剑借款明细单》中其余列明的还款金额均无相关凭据佐证，法庭最终确认被告许祖明的还款金额为62300元，剩余借款金额为37700元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款的事实有原、被告双方的陈述及被告立具的《借条》为证，《还款协议》进一步证实了双方借贷关系的成立。借款后被告通过微信转账或银行转账向原告支付了多笔款项，被告主张均为向原告归还借款，原告对其中的58550元予以认可，法庭结合双方提供的证据最终确认金额为62300元。借款时双方口头约定了每万元每天75元的高额利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，故该约定因违反相关法律规定而无效，被告支付的62300元应认定为被告向原告归还的借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，故原告主张按法律规定计算逾期利息的请求本院予以支持。被告主张的其他事实因无证据证实法庭不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许祖明于本判决生效之日起十日内归还原告王剑借款本金37700元，并自2019年8月13日起按年利率6%计算逾期利息至还清借款时止；二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告王剑承担3000元，被告许祖明承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  李 赣审 判 员  袁 晴人民陪审员  王日星二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢佩燕书 记 员  曾祥英
枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0406民初1773号 原告：安广才，男，1968年3月7日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：周传生、周转转，山东至宁律师事务所律师。 被告：孟祥恩，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。 原告安广才与被告孟祥恩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告安广才及其委托诉讼代理人周传生、周转转到庭参加诉讼，被告孟祥恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 安广才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65000元及利息（自2019年10月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转之需分别于2014年10月8日向原告借款10000元，2014年10月13日向原告借款10000元，2014年11月20日向原告借款23000元，2015年1月9日向原告借款22000元。后经原告催要，被告孟祥恩未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法裁判。 孟祥恩书面辩称，原告诉称2014年10月8日、10月13日、11月20日、2015年1月9日四次借款属实，但这四笔借款系用于枣庄市伯乐包装制品科技有限公司（以下简称伯乐公司）场地爆破开支，故伯乐公司应为本案被告。其作为被告，诉讼主体不适格；伯乐公司已偿还原告借款50000元；原告起诉已超诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定以下案件事实：2014年10月8日、10月13日、11月20日、2015年1月9日被告孟祥恩四次向原告借款，数额分别为10000元、10000元、23000元、22000元，共计65000元，并为原告出具借条四份，双方未约定借款期限及利息。原告安广才于借款当日分别给付被告孟祥恩借款现金10000元、10000元、23000元、22000元，已履行出借义务。后经催要，被告孟祥恩未履行还款义务。 上述事实，有原告的陈述、借条等存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟祥恩向原告安广才借款，并为原告出具借条，安广才与孟祥恩之间形成合法的借贷关系，原告要求被告孟祥恩偿还借款的主张成立，本院予以支持。关于原告要求支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方未约定借款利息，应视为不支付利息。本院受理本案之日，应视为原告主张权利之日。被告孟祥恩应自本案受理之日起即自2019年10月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告孟祥恩辩称的借款系伯乐公司所用，未提供证据加以证明，且原告不予认可，故对其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告孟祥恩于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告安广才借款本金65000元及利息（以借款本金65000元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按年利率6%支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取712.50元，由被告孟祥恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 曹    阳 二〇一九年十二月十六日 书记员 蒋春晖-2-
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1376号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁泽昆，男，1996年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化程度，无业，户籍所在地山西省长治市，现住址同户籍所在地。2018年11月8日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2019年1月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年5月24日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留；于2019年6月28日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人袁泽昆犯盗窃罪一案，于2019年10月28日作出（2019）晋0106刑初998号刑事判决。一审宣判后，原审被告人袁泽昆不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，1、2019年4月9日凌晨5时许，在本市迎泽区柳巷柴市巷8090网吧内，被告人袁泽昆盗窃被害人段某放置在吧台上的黑色vivox9手机一部。案发后，赃物未追回。2、2019年4月16日早7时30分许，在长治市潞州区新市东街艾客网吧内，被告人袁泽昆盗窃吧台抽屉内现金600元及被害人阚某放置在吧台上的黑色苹果XR手机一部(价值人民币6119元)。案发后，赃款赃物未追回。3、2019年4月30日凌晨2时至早7时期间，在长治市潞州区沃夫网吧内，被告人袁泽昆趁被害人陈某2着时，通过陈某1手机支付宝转账的方法，盗窃被害人陈某1人民币3170元。案发后，赃款未追回。4、2019年5月4日晚20时许，被告人袁泽昆在本市迎泽区柳巷东校尉营油头小生理发店内盗窃被害人张某1放在吧台抽屉里的现金500元。案发后，赃款未追回。5、2019年5月8日凌晨5时许，在本市迎泽区柳巷三圣庵0351主题酒店内，被告人袁泽昆盗窃被害人刘某放置在吧台上的黑色小米MIX2手机一部(价值人民币1510元)。案发后，赃物已追回并发还被害人。6、2019年5月13日晚18时40分许，在本市迎泽区迎泽南街饺子先生饭店内，被告人袁泽昆盗窃被害人杨某放置在吧台上的黑色苹果X手机一部(价值人民币3709元)。案发后，赃物未追回。7、2019年5月16日晚19时20分许，在本市迎泽区迎泽南街38号浪子粗粮食府店内，被告人袁泽昆盗窃被害人闫某放置在吧台上的银灰色苹果5手机一部。案发后，赃物未追回。8、2019年5月20日凌晨5时许，在本市迎泽区桥东街与东岗路交叉口的海鹏网咖内，被告人袁泽昆盗窃被害人吉某放置在吧台上的金色苹果5S手机一部。案发后，赃物未追回。9、2019年5月20日凌晨6时许，在本市迎泽区建设路朝阳街口新速度网吧内，被告人袁泽昆盗窃被害人赵某放置在桌上的白色vivox7手机一部。案发后，赃物未追回。10、2019年5月20日上午8时40分许，在本市迎泽区迎泽大街铁道招待所内，被告人袁泽昆盗窃被害人姜某放置在吧台上的黑色华为畅享9手机一部(价值人民币1196元)。案发后，赃物未追回。11、2019年5月22日上午11时30分许，在本市迎泽区海子边西街38号鲜果缘水果店内，被告人袁泽昆盗窃被害人马某放置在收银台上的蓝色vivoY98手机一部。案发后，赃物未追回。12、2019年5月23日下午17时许，在本市迎泽区桥头街小龙坎火锅店内，被告人袁泽昆盗窃被害人胡某放置在吧台上的蓝色vivoiQOO手机一部(价值人民币2627元)。案发后，赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人袁泽昆在原审开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经原审当庭质证的物证照片、作案视频截图、抓获经过、转账截图、扣押决定书及扣押清单、发还清单、情况说明、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、人口信息、刑事判决书及刑满释放证明书、鉴定聘请书、价格认定标的明细表及结论书、证人李某、张某2的证言、被害人胡某、阚某、陈某1、马某、姜某、赵某、吉某、闫某、杨某、刘某、张某1、段某的陈述、被告人袁泽昆的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。原审认为，被告人袁泽昆以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人袁泽昆在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁泽昆如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人袁泽昆有其他盗窃前科，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人袁泽昆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人袁泽昆退赔非法所得人民币四千二百七十元，退赔盗窃所得赃物或相应等值价款，发还给各被害人。上诉人袁泽昆的上诉意见：原审判决手机鉴定价格错误，应当重新鉴定，上诉人认罪，悔罪，恳请二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人袁泽昆以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人袁泽昆的上诉意见，经查，原审判决依据具备鉴定资质的价格鉴定机构所作出的价格认定结论，认定本案涉案手机的价格，并无不当。且上诉人在侦查机关向其通知鉴定意见时，未提异议，亦未提重新鉴定的申请。故对上诉人所提上诉意见，本院不予采纳。其自愿认罪认罚的情节，原审已在判决中予以认定，并在量刑时予以体现，本院不再重复评价。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 朱万君审判员 陆智维 二〇一九年十二月二十日书记员 赵 乐
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12966号原告：长沙人民广播电台交通广播，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：谢妍，总监。委托诉讼代理人：晏晨华，湖南昌旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱强，湖南昌旭律师事务所律师。被告：北京春秋永乐文化传播股份有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号1005。法定代表人：杨波，董事长。被告：北京春秋永乐文化传播股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区中山大道704号优壳工场民众乐园社区4楼B区BD04011-BD04028。负责人：刘璟艺。原告长沙人民广播电台交通广播（以下简称原告）与被告北京春秋永乐文化传播股份有限公司（以下简称永乐公司）、北京春秋永乐文化传播股份有限公司武汉分公司（以下简称永乐武汉分公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人晏晨华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付欠付票款178396元；2、判令两被告向原告支付自2019年6月2日起至2019年10月30日止违约金21254元（以未付票款为基数，合同约定为日千分之一，原告自愿调整为月利率2%计算），并支付自2019年10月31日起至款项全部清偿之日止的后续违约金；3、判令两被告向原告承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月13日，原告与永乐武汉分公司就“2019年长沙橘洲音乐节”项目签订了《2019年橘洲音乐节票务合作协议》，协议约定原告授权永乐武汉分公司为音乐节指定门票非独家销售代理机构，2019年6月1日前，永乐武汉分公司应将门票结算汇款至原告指定账户，未按时付款则承担日千分之一的违约金。2019年5月22日，双方确认了两被告应返还给原告的票款为278396元。2019年7月18日，原告向两被告发送律师函，后两被告向原告支付100000元，截止2019年10月30日，尚欠原告票款178396元。两被告的行为违反了双方之间的约定，应向原告支付相应的违约金。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告永乐公司、永乐武汉分公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，原告作为甲方与被告永乐武汉分公司签订一份《2019橘洲音乐节票务合作协议书》，协议约定：甲方授权乙方为本次音乐节指定门票非独家销售代理机构，乙方的销售时间为2019年4月11日-5月17日，每张门票对外销售价格为240元，双日套票价格为440元/套；甲乙双方约定以银行转账形式结算合同价款，结算时间为2019年6月1日前；销售门票按每张提成11元，按照229元每张门票的价格标准进行结算，套票结算价格为420元/套；乙方未在合同约定时间内付款的，逾期一日，按照结算金额的千分之一承担违约金。2019年5月22日，双方通过微信方式确认被告永乐武汉分公司共计销售18日门票497张、19日门票627张，共计1124张，套票50张，票款共计为278396元。上述款项，经原告催讨，被告永乐武汉分公司于2019年7月25日转账支付原告100000元，余款178396元至今未付。另查明，被告永乐武汉分公司系永乐公司的分公司。2019年11月8日，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告永乐武汉分公司签订的《2019橘洲音乐节票务合作协议书》系合同双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告永乐武汉分公司应支付原告的门票款项共计为278396元，提供了双方通过微信结算的依据予以佐证，且两被告对此并未提出异议，本院依法予以认定，被告永乐武汉分公司已支付原告100000元，余款178396元应予支付；被告永乐武汉分公司未按合同约定支付相应款项，已构成违约，应承担相应违约责任；合同约定的逾期付款违约金计算标准为日千分之一，该标准过高，本院依法调整为日万分之五，原告主张按月利率2%的标准分段计算至2019年10月30日的违约金为21254元，按本院调整后的日万分之五的标准，截止2019年10月30日的违约金计算为14169元（21254元×三分之二），原告主张违约金的超过部分，本院不予支持。被告永乐武汉分公司系永乐公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告永乐武汉分公司的涉案债务，应由被告永乐公司共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京春秋永乐文化传播股份有限公司、北京春秋永乐文化传播股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日起10日内支付原告长沙人民广播电台交通广播票款178369元；二、被告北京春秋永乐文化传播股份有限公司、北京春秋永乐文化传播股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日起10日内支付原告长沙人民广播电台交通广播逾期付款违约金（截止2019年10月30日的违约金为14169元，此后违约金以178369元为基数，按日万分之五的标准，计算至票款清偿之日止）；三、驳回原告长沙人民广播电台交通广播的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2133元，由被告北京春秋永乐文化传播股份有限公司、北京春秋永乐文化传播股份有限公司武汉分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年十二月九日书记员  甘梦月
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初4268号原告：北京格兰特膜分离设备有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区E19-04B号,统一社会信用代码911102287000082228。法定代表人：孟广祯，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军杰，北京上泽广霁律师事务所律师，特别授权代理。住所地贵州省开阳县永温镇统一社会被告：贵州开阳化工有限公司，代码91520121789775128L。法定代表人：单鹏韬，该公司负责人。本院在审理原告北京格兰特膜分离设备有限公司与被告贵州开阳化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京格兰特膜分离设备有限公司于2019年12月02日向以被告已将合同欠款支付给原告为由本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京格兰特膜分离设备有限公司撤回起诉。案件受理费3875.00元（已减半），由原告北京格兰特膜分离设备有限公司负担。审判员  谢贵祥二〇一九年十二月六日书记员  黄千益
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执恢168号 申请执行人：庄永。 被执行人：刘明均。 申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院（2009）峄商初字第100号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年7月3日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年12月23日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 正 涛 审判员 孙 延 刚 审判员 郭  政 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨冬梅1
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6845号原告：山东易发小额贷款股份有限公司（原日照市易发小额贷款股份有限公司），住所地山东省莒县故城中路188号。法定代表人：武玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚云青，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王志军，男，该公司工作人员。被告：王红燕，女。被告：周晓晓，女。被告：张忠伟，男。被告：王海涛，男。原告山东易发小额贷款股份有限公司与被告王红燕、周晓晓、张忠伟、王海涛借款担保合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东易发小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼。被告王红燕、周晓晓、张忠伟、王海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东易发小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告付还借款本金90000元及利息、违约金，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月17日，被告王红燕向原告借款90000元，被告周晓晓、张忠伟、王海涛提供担保。借款到期后，被告未付还借款本息，保证人亦未承担保证责任。王红燕、周晓晓、张忠伟、王海涛均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，日照市易发小额贷款股份有限公司与被告王红燕签订借款合同，合同约定：被告王红燕向日照市易发小额贷款股份有限公司借款90000元，借款用途为购房，借款期限自2016年2月17日起至2019年2月16日止；借款月利率为4.896‰；借款逾期未清偿的，自借款之日按逾期额日万分之六支付违约金；担保方式为保证。同日，日照市易发小额贷款股份有限公司与被告周晓晓、张忠伟、王海涛签订保证合同，合同约定由被告周晓晓、张忠伟、王海涛为被告王红燕的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年2月17日，日照市易发小额贷款股份有限公司向被告王红燕发放借款90000元，被告王红燕签立借款凭证，凭证载明借款金额90000元，借款月利率为4.896‰，借款到期日为2019年2月16日。借款到期后，被告王红燕仅支付借款期间的利息15334.3元（以90000元为基数，按借款月利率4.896‰，从2016年2月17日起计算至2018年12月16日止），借款本金及其他利息未支付，其余被告亦未履行保证担保责任。另，经工商行政管理机构批准，日照市易发小额贷款股份有限公司名称于2016年2月24日变更为山东易发小额贷款股份有限公司。本院认为，日照市易发小额贷款股份有限公司与被告王红燕签订的借款合同及与被告周晓晓、张忠伟、王海涛签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。日照市易发小额贷款股份有限公司名称经工商行政管理部门批准变更为山东易发小额贷款股份有限公司，故其债权债务应由山东易发小额贷款股份有限公司接收，对山东易发小额贷款股份有限公司的诉讼主体地位本院予以确认。被告王红燕欠原告山东易发小额贷款股份有限公司借款本金90000元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告王红燕应付还原告山东易发小额贷款股份有限公司该笔借款；被告周晓晓、张忠伟、王海涛对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告王红燕追偿。原告山东易发小额贷款股份有限公司主张借款利息和违约金，但合同约定的计算标准超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对于超出年利率24%的部分本院不予支持。被告王红燕、周晓晓、张忠伟、王海涛经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王红燕于本判决生效之日起十日内付还原告山东易发小额贷款股份有限公司借款本金人民币90000元及利息、违约金（利息、违约金以借款本金90000元为基数，自2016年2月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已付利息15334.3元）；二、被告周晓晓、张忠伟、王海涛对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告王红燕追偿；三、驳回原告山东易发小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告王红燕、周晓晓、张忠伟、王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙会农二〇一九年十二月九日书记员  张洪福
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执恢237号申请执行人：王希珍，男，1958年11月08日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：胡廷，男，1972年03月22日出生，汉族，聊城市茌平区冯屯镇胡口村村民。申请执行人王希珍与被执行人胡廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1523民初1186号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王希珍向本院申请执行。本院立案执行，执行标的330000元及利息。在执行过程中，申请执行人王希珍与被执行人胡廷达成执行和解协议：一：王希珍同意胡廷再拿120000元清偿所有的欠王希珍的欠款包括（2016）鲁1523民初13、1186号民事判决书确定的本金及利息及未起诉的欠款。二：胡廷于2020年1月20日前还款2000元，剩余118000元自2020年起每年5月1日前还款5000元、10月1日前还款5000元，以此类推，直至偿还清120000元止。三：过付方式：自行过付。四：案件受理费、保全费、执行费由胡廷承担。经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1523执恢237号案的执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱建国审 判 员 王树安代审判员 刘 峰二〇一九年十二月十二日书 记 员 陈 攀
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执484号 申请执行人：姜苏 被执行人：姜兴峰 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初142号民事调解书，于2019年7月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年7月19日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年12月2日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡琼鑫 审判员  孙延刚 审判员  郭 政 二〇一九年十二月九日 书记员  高 莉
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初7007号原告：王延宾，男，1982年9月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：庄光军，日照东港鲲鹏法律服务所法律工作者。被告：訾鲁娜，女，1985年5月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：日照颐品装饰工程有限公司，住所地日照市。法定代表人：杜蓬勃，总经理。以上二被告委托诉讼代理人：刘鹏，山东德衡（日照）律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。原告王延宾诉被告訾鲁娜、日照颐品装饰工程有限公司（以下简称日照颐品装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延宾及委托诉讼代理人庄光军，被告訾鲁娜、日照颐品装饰公司的共同委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王延宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付款11543.6元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份到2016年年底，被告承担的“一步集团”在下元一村的“中国农业科学院农产品加工研究所产学合作基地”项目。施工过程中，被告购买原告水泥制品等共计17802.6元，2016年2月6日訾鲁娜通过苏某转付原告6259元，剩余11543.6元，至今没有支付，故提起诉讼。望依法支持原告诉求。被告訾鲁娜、日照颐品装饰公司辩称：原告与被告之间不存在合同关系，原告请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月份到2016年年底，被告承担的“一步集团”在日照市东港区涛雒镇下元一村的“中国农业科学院农产品加工研究所产学合作基地”项目。施工过程中，原告向被告提供水泥制品等。被告通过苏某交付给原告6259元，剩余款项未给付。未给付的水泥制品送货时间如下：原告于2016年6月7日向被告提供水泥制品928元；2016年5月1日向被告提供水泥制品326元；2016年5月23日向被告提供水泥制品281元；2016年5月30日向被告提供水泥制品345元；2016年5月9日向被告提供水泥制品2700元；2016年5月17日向被告提供水泥制品1512元；2016年5月31日向被告提供水泥制品588元；2016年5月30日向被告提供水泥制品578元；2016年5月31日向被告提供水泥制品719元；2016年6月1日向被告提供水泥制品431元；2016年4月4日向被告提供水泥制品692.2元，2016年1月1日向被告提供水泥制品2437.4元，共计11537.6元。上述单据均有苏某签字确认。庭审中，证人苏某称通过訾森林的介绍去了日照颐品装饰公司干活主要负责“下元一步集团”项目，訾森林系訾鲁娜大爷。訾鲁娜系日照颐品装饰公司职工。苏某称：“原告她大爷正在那里收料的，后来被杜蓬勃撵了，他说他不在那里送料了你给签个字，訾鲁娜让我签字的”。本院出示出库单及销货单，经证人苏某证实“都是下元那里公司用的，是我签的字”。被告在庭审中对日照颐品装饰公司与訾鲁娜、苏某的关系不能陈述，本院要求被告核实后，被告迟迟不予核实。被告应承担不利后果，三者的关系以原告及苏某陈述为准。本院认为，原告与被告日照颐品装饰公司在平等协商的基础上建立的买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定履行了供货义务，被告亦应按照合同约定足额及时向原告支付相应货款。对于欠款的数额，原告提供的证据能够证明被告欠款11537.6元，故被告日照颐品装饰公司应支付货款11537.6元。关于原告主张的利息，按年利率6%自原告起诉之日即2019年9月4日起计算。被告訾鲁娜作为被告颐品公司的职工，被告訾鲁娜为职务行为，故被告訾鲁娜不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告日照颐品装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王延宾货款11537.6元及利息（利息以11537.6元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王延宾要求被告訾鲁娜承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告王延宾本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取44.5元，由被告日照颐品装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李治升二〇一九年十二月三日书记员  王一婷
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1346号 申请执行人：张海涛，男，1978年11月15日出生，汉族，居民，现住邹平市。 被执行人：任玉光，男，1973年11月17日生，汉族，居民，现住邹平市。 本院在执行申请执行人张海涛与被执行人任玉光民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年12月24日达成执行和解长期履行协议。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)鲁1626执1346号案件的执行。 二、当事人若不履行和解协议，人民法院可根据当事人的申请，恢复对原生效文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十二月二十四日 书记员  时 冲
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6166号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李罗，女，汉族，生于1981年01月05日，住四川省江油市。 被告：陈刚，男，汉族，生于1979年06月13日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司与被告李罗、陈刚,第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢静 二〇一九年十二月三十一日 书记员  巩琪
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执恢160号申请人：朱爱巧，女，1969年8月13日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人：金乡县鱼山镇汇海副食批发部，经营场所金乡县文峰西路北侧，注册号370828600098450。经营者：任爱菊，女，1965年4月28日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人：任爱菊，女，1965年4月28日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人：孙佑国，男，1989年11月1日出生，汉族，居民，住金乡县。申请执行人朱爱巧与被执行人金乡县鱼山镇汇海副食批发部、任爱菊、孙佑国民间借贷纠纷一案中，本院已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初1927号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明伟二〇一九年十二月六日书记员  曹 桂
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5802号原告：花腊生承包经营户代表人：花腊生，男，1953年10月2日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，农民，住巢湖市。委托代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告花腊生承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花腊生承包经营户的委托代理人徐慧升到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花腊生承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会大花村面积为8.89亩（其中水田4.68亩，旱田4.21亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费8509.16元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为8.89亩（其中水田4.68亩，旱田4.21亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费8509.16元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告花腊生承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告花腊生承包经营户流转费8509.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0402刑初684号                            公诉机关                       江苏省常州市天宁区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人张某某（曾用名张某），男，1988年10月15日出生，汉族，大专文化，户籍地江苏省常州市。2018年5月因嫖娼被罚款500元。2019年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       天检诉刑诉〔2019〕741号                               指控事实                       2019年9月30日6时40分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为苏DXXXXX号的小型轿车沿常州市天宁区兰陵北路由南向北行驶至兰陵北路中吴大道路口东北角路肩时被公安机关查获。经检验，张某某血液中的乙醇含量为112.7毫克/100毫升。张某某经公安机关电话通知后主动到常州市公安局交通警察支队天宁大队投案并如实供述其醉酒驾驶机动车的事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月并处罚金五千元                               被告人的意见                       被告人张某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中没有异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某平自动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。张某某具有劣迹，应酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陈 琳                                                 二〇一九年十二月二十五日                         书 记 员 唐菲菲
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初8021号原告：刘桂英，女，1947年11月6日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：孙才贵，男，1966年1月17日出生，汉族，住宝应县。原告刘桂英与被告孙才贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告刘桂英于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘桂英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂英负担。审判员 樊 荣二〇一九年十二月三十日书记员 刘兆兰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢681号之一申请执行人：阮殿甲，男，1975年11月19日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：卞志忠，兴化市钓鱼法律服务所法律服务者。被执行人：王广艮，男，1975年12月18日出生，汉族，住兴化市。被执行人：戴福华，女，1973年8月4日出生，汉族，住兴化市。关于申请执行人阮殿甲与被执行人王广艮、戴福华民间借贷纠纷一案，本案划拨被执行人戴福华银行存款合计3330元，划拨被执行人王广艮银行存款合计1070元，共计4400元缴纳执行费。被执行人王广艮已履行到位60000元，余款双方当事人自行达成和解，申请执行人阮殿甲于2019年12月25日向本院提交申请，撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初131号民事判决书的执行。本裁定书送达后生效。审判长  卢国祥审判员  张国华审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 菲
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初620号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人李本清，男，1963年4月6日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，住江苏省连云港市东海县。2010年7月14日李本清因犯伪造居民身份证罪，被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年5月25日因犯盗窃罪、故意伤害罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元，2017年11月29日刑满释放。2019年9月1日因涉嫌盗窃罪被临沭县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于山东省临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]610号起诉书指控被告人李本清犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，山东省临沭县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李本清到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沭县人民检察院指控：被告人李本清自2019年4月至6月期间，独自骑摩托车窜至临沭县境内实施入室盗窃作案五起，共盗窃财物现金1695元。具体分述如下： 1、2019年4月21日晚11时许，被告人李本清骑摩托车窜至临沭县，溜门进入徐某家实施盗窃，盗窃现金105元，后去抓扯徐某的裆部，被发现后逃窜。 2、2019年5月22日0时许，被告人李本清骑摩托车窜至临沭县，溜门入室进入谢某家实施盗窃，盗窃现金505元。后被谢某发现后抓住其手不放，被告人李本清抓扯谢某的裆部将其拉下床并致伤后逃离。谢某的右膝盖被擦破，右脚面被刮破。后经法医鉴定，谢某的伤势构成轻微伤。 3、2019年5月30日晚11时许，被告人李本清骑摩托车窜至临沭县，溜门进入卢某1家实施盗窃，盗窃现金500元，后去抓扯卢某1的裆部，被卢某1发现并抓住，李本清挣脱后逃窜。 4、2019年5月30日晚11时许，被告人李本清骑摩托车窜至临沭县，溜门进入卢某2家实施盗窃，盗窃现金485元。 5、2019年6月18日晚10时许，被告人李本清骑摩托车窜至临沭县，溜门进入臧某家实施盗窃，盗窃现金100元，被臧某发现后抓扯其裆部后逃窜。 公诉机关认为，被告人李本清多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李本清系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应从重处罚。建议判处被告人李本清有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币3000元。 被告人李本清对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李本清犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 被告人李本清曾因犯罪被判处徒刑以上刑罚，五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李本清已委托亲属代其缴纳罚金及违法所得款项，已有悔悟，可从轻处罚。 综上所述，根据被告人李本清的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李本清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年6月30日止。罚金限于本判决书生效后十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人李本清退赔被害人徐某损失人民币105元、退赔被害人谢某损失人民币505元、退赔被害人卢某1损失人民币500元、退赔被害人卢某2损失人民币485元、退赔被害人臧某损失人民币100元。（限于本判决书书生效后十日内一次性退赔完毕。） 三、临沭县公安局扣押的未随卷移送的被告人李本清使用的作案工具黑色弯梁豪爵牌110-E两轮摩托车一辆，予以没收，由临沭县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张勤花 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 策
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2560-2号 申请执行人蒙城县振兴融资担保有限公司，社会统一信用代码91341622691063464R（1-1）。 法定代表人：袁刚。 被执行人：蒙城县蓝天建材有限公司。 法定代表人：张凤民,系该公司经理。 被执行人：张凤民，男，1953年9月09日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人蒙城县振兴融资担保有限公司与被执行人蒙城县蓝天建材有限公司、张凤民追偿权纠纷一案中，被执行人提供其在坛城镇政府有足额拆迁补偿款用以偿还此笔债务。本院已扣留被执行人在坛城镇政府的拆迁补偿款，待财政拨款后便可提取到法院账户，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2560号案件的执行。 如被执行人所提供的拆迁补偿款不足以偿还此笔债务，申请人可持此裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  李 鹏 审判员  汪 丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  叶大伟
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6163号原告：李春培。委托诉讼代理人：生长友，宝应县江平法律服务所法律工作者。被告：张利华。被告：华泰财产保险有限公司扬州中心支公司。负责人：周龙龙。委托诉讼代理人：王建林、颜佳。原告李春培与被告张利华、华泰财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春培的委托诉讼代理人生长友,被告张利华、被告保险公司的委托诉讼代理人王建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春培向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失51789元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，被告张利华驾驶自己所有的苏Ｋ×××××小型轿车由北向南沿西夏线行驶至西夏线8公里230米处时，与同方向的李春培驾驶的三轮车发生碰撞，导致李春培和乘车人员李佳珍受伤入院。该事故经交警部门认定，张利华承担事故的全部责任，李春培和李佳珍无责任，张利华驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内，现双方就赔偿事宜未达成一致意见，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明本案事实的基础上依法判如诉请。被告保险公司辩称，本起事故无异议，责任认定无异议，事故发生后我公司在交强险内为李春培垫付5000元抢救费，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费应扣减15%的非医保部分；误工费不予认可，原告已经超过70周岁以上，无证据证明原告收入减少；护理费应根据司法鉴定报告予以确定，护理期限认可90天，其中住院期间按照80元每日的标准，出院期间按照50元每日的标准；营养费认可鉴定意见书结论中90天，标准为30元每日；住院伙食住费认可按照40元每日标准；鉴定费不予认可，事故发生后我方曾提出与原告调解，且免鉴定，其鉴定费应由其自己承担；交通费认可300元。被告张利华辩称，事故发生后垫付医疗费21102.20元（包括保险公司垫付的5000元），护工费6750元，要求在本案中一并处理。原告围绕诉讼请求提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、鉴定费票据、出院记录、鉴定报告、医疗费发票，用药清单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，被告张利华驾驶自己所有的苏Ｋ×××××小型轿车由北向南沿西夏线行驶至西夏线8公里230米处时，与同方向的李春培驾驶的三轮车发生碰撞，导致李春培和乘车人员李佳珍受伤入院。该事故经交警部门认定，张利华承担事故的全部责任，李春培和李佳珍无责任，张利华驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，被告保险公司垫付原告医疗费5000元，被告张利华垫付原告22852.20元（医疗费16102.20元、护理费6750元）。原告李春培于2019年10月29日经扬州东方医院司法鉴定所鉴定：从受伤之日起，误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告李春培因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告李春培因交通事故造成的损失为：1、医疗费22106.20元；2、营养费2700元（30元/天×90天）；3、住院伙食补助费1840元（40元/天×46天）；4、护理费8950元[住院期间6750元+出院后50元/天×（90天-46天）];5、鉴定费2870元；6、交通费500元。以上合计38966.20元。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告上述损失，因被告张利华负全责，且其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，故由被告保险公司负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春培38966.20元（已给付5000元）；二、原告李春培在收到上述赔偿款时返还被告张利华22852.20元；三、驳回原告李春培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告张利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1120元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 涛人民陪审员  李玉凤人民陪审员  高伟东二〇一九年十二月二十三日法官 助理  张原龙书 记 员  刘海燕
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民抗32号 抗诉机关：吉林省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审被上诉人）：于相林，男，汉族，1956年9月16日出生，住吉林省公主岭市。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：吉林高速公路股份有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区浦东路4488号。 法定代表人：毕忠德，该公司董事长。 一审被告：吉林高速公路股份有限公司运营维护分公司，住所地吉林省长春市人民大街11511号。 负责人：董克力，该公司经理。 申诉人于相林因与被申诉人吉林高速公路股份有限公司、一审被告吉林高速公路股份有限公司运营维护分公司劳动争议纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终402号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以吉检民监[2019]22000000188号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案指令吉林省长春市中级人民法院再审。 审判长  田锋 审判员  程洁 审判员  张尧 二〇一九年十二月二日 书记员  肖迪
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1326号南通品杰模塑科技有限公司：本院在审理你与一诺精工（威海）有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年12月17日冻结了一诺精工（威海）有限公司在工行山东省威海高开支行的银行账户一个，账号16×××42，应冻结金额150000.00元，已（实际）冻结541.98元，冻结时间自2019年12月17日至2020年2019年12月17日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十二月十八日
陕 西 省 富 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书     （2019）陕0628民初1847号     原告： 富县财政局，住所地：富县。   法定代表人：**，该局局长。   委托诉讼代理人：宋智卿，陕西富华律师事务所律师。   被告：富县XX社，住所地：富县。   法定代表人：孔祥鹏，该合作社理事长。   原告富县财政局诉被告富县XX社追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告富县财政局的委托诉讼代理人宋智卿、被告富县XX社的法定代表人孔祥鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告富县财政局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还由原告代被告清偿贷款4460500元及按年利率6%支付自2015年12月30日起至实际清偿之日的利息损失；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：经2014年8月12日富县县委常委会、2014年9月16日县政府常务会研究同意，由延安市中小企业信用担保有限责任公司担保，被告富县XX社向中国工商银行延安分行贷款5000000元。2014年9月17日，延安市财政局、延安市中小企业信用担保有限责任公司、富县人民政府和富县财政局签订《协助催收贷款协议书》，协议约定被告不能按期归还到期贷款，富县人民政府承诺在延安市中小企业信用担保有限责任公司代偿后5个工作日内协调资金归还其代偿资金，具体授权富县财政局落实。2014年12月9日中国工商银行延安分行向被告发放贷款5000000元，贷款期限为一年，即自2014年12月9日起至2015年12月8日止。贷款到期后，被告清偿了部分贷款，剩余贷款本金及利息延安市中小企业信用担保有限责任公司于2015年12月30日代为清偿该笔贷款本金及利息共计4460500元后，延安市财政局通过扣除富县财政局资金的方式进行代偿。原告富县财政局多次催要，被告于2016年3月15日向原告出具还款计划，但其至今未清偿。原告多次催要，被告不予清偿，为此提起诉讼。   被告富县XX社辩称，对原告起诉的事实及理由无异议，还款计划不能落实的原因是其没有资金，其要以果库合作或出售的形式来清偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原告富县财政局提交的三组证据：协助催收贷款协议书及县委政府会议纪要、延安市财政局延财办债 [2015] 121号文件、催收函及被告还款计划,本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年9月17日富县人民政府根据同年8月12日富县县委常委会、9月16日富县政府常务会会议关于对被告富县XX社申请在中国工商银行延安分行流动资金贷款5000000元财政救助催款担保的会议精神。2014年9月17日，延安市财政局、延安市中小企业信用担保有限责任公司、富县人民政府三方签订协助催款协议书，富县财政局作为授权方在该协议上盖章，被告富县XX社申请中国工商银行延安分行流动资金贷款500万元，用于苹果产业服务发展。协议书约定：1、延安市中小企业信用担保有限责任公司同意为富县XX社申请中国工商银行延安分行流动资金贷款提供信用担保；2、富县人民政府承诺积极协助延安市中小企业信用担保有限责任公司对此贷款到期后进行催收；3、贷款企业不能按期归还该笔到期贷款，富县人民政府承诺在延安市中小企业信用担保有限责任公司代偿后的5个工作日内协调资金归还延安市中小企业信用担保有限责任公司的代偿资金（该代偿资金为垫付的工行贷款本息），具体授权富县财政局落实；4、富县人民政府不能履行第3条约定，延安市财政局在接到延安市中小企业信用担保有限责任公司协助催收通知后，可将通过延安市财政局划拨富县财政局的补助资金，用于归还延安市中小企业信用担保有限责任公司的代偿资金，延安市中小企业信用担保有限责任公司按照与该企业签订的有关合同计算应收代偿资金，包括代偿贷款本息，代偿贷款本息应计算的占用费，逾期违约金、罚息等。被告在借贷期间偿还了部分贷款，该贷款到期后，被告未清偿，按照工商银行的结算，由担保人延安市中小企业信用担保有限责任公司代为清偿4460500元，该公司履行了担保义务后，延安市财政局依据三方签订的协议，于2015年12月30日通过扣除富县资金的方式扣除代偿资金4460500元。原告富县财政局多次向被告催要偿还该笔贷款本息，被告于2016年3月15日向原告出具还款计划一份，该款至今未向原告清偿。   本院认为，延安市财政局、延安市中小企业信用担保有限责任公司、富县人民政府三方签订协助催款协议书，在该协议中，富县人民政府向被告贷款担保人延安市中小企业信用担保有限责任公司承诺了催收还款的保证责任，被告未按约定履行还款义务，保证人延安市中小企业信用担保有限责任公司代为清偿了所担保的银行贷款本息，该公司承担了保证责任后，依据三方协议，扣除了富县财政资金用于其所清偿的该笔贷款，原告富县财政局受富县人民政府的授权有权追偿该国有资金，因被告长期未清偿该贷款，给原告造成损失，故原告请求被告偿还其代被告清偿贷款所扣除资金4460500元及利息损失的请求，依法应予以支持。   综上所述，被告富县XX社应向原告富县财政局清偿其代为清偿的贷款4460500元及按年利率6%支付自2015年12月30日起至实际清偿之日止的利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：   被告富县XX社于本判决生效之日起30日内向原告富县财政局清偿其代为清偿的贷款（被延安市财政局扣除的富县资金）4460500元及按年利率6%支付自2015年12月30日起至实际清偿之日止的利息损失。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费42480元，由被告富县XX社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省延安市中级人民法院。     审判长   王培兴                      人民陪审员   呼怀军                      人民陪审员   李冬梅       二 〇 一 九 年 十二月十八日                        法官 助 理   陈海霞                               书 记 员  王辉     附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。        1
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3969号之二申请执行人：江苏双悦电力工程有限公司，统一社会信用代码91320925324000090X，住所地盐城市建湖县高新技术经济区。法定代表人：陈庚，董事长。被执行人：南通桑夏软件科技有限公司，统一社会信用代码91320612699355103B，住所地南通市通州区。法定代表人：张树群，董事长。江苏双悦电力工程有限公司（以下简称：江苏双悦公司）与南通桑夏软件科技有限公司（以下简称：桑夏软件公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初9075号民事调解书已发生法律效力，该调解协议约定：桑夏软件公司应给付江苏双悦公司工程款4297117.48元。因桑夏软件公司未能自觉履行上述给付义务，江苏双悦公司向本院申请执行,申请执行标的为给付4297117.48元，本院于2019年11月19日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月20日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产及工商登记信息等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。3．经本院至被执行人住所地进行现场调查，被执行人名下位于南通市通州区朝霞路南侧的在建工程1号、2号、3号楼已被另案查封并拍卖处置，本案参与分配，分得款项3609222.56元，其中交付申请执行人3097150.64元，收取执行费33372元，除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月11日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除被拍卖处置的在建工程外，暂未发现其他可供执行的财产；申请执行人参与拍卖款分配，受偿债权本金3097150.64元，余款未能执行。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年十二月十八日书记员  宋 跃
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初6741号原告：荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会，统一社会信用代码：54371082B47757799D,住所地荣成市崖头街道办事处道南姜家村。法定代表人：李涛，村委会主任。被告：荣成市崖头南庭管材经营部，统一社会信用代码：92371082MA3FCJ2578，住所地荣成市黎明北路22号。经营者：吕晓峰。被告：荣成市南庭建材有限公司，统一社会信用代码：91371082053446436P，住所地荣成市黎明南路。法定代表人：吕晓峰，总经理。原告荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会（以下简称道南姜家村委会）与荣成市崖头南庭管材经营部（以下简称南庭经营部）、荣成市南庭建材有限公司（以下简称南庭公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。道南姜家村委会向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）鲁1082执异155号执行裁定书；2.请求确认准许执行（2017）鲁1082执2242号之五执行裁定书查封的财产。事实和理由：原告与南庭公司租赁合同纠纷一案，经荣成市人民法院审理终结后，原告申请执行。荣成市人民法院作出（2017）鲁1082执2242号执行裁定查封系列财产。经查，南庭经营部与南庭公司均系吕晓峰个人出资注册的并由其本人经营，三者财产存在混同，三者名下的财产均是可供执行的财产，不能因名义不同而否定实质。（2019）鲁1082执异155号执行裁定书，认定查封的配电室、变压器等物品属于南庭经营部所有而排除执行是错误的。本院经审查认为，本案为执行异议之诉，因南庭经营部以案外人身份提出执行异议而起。被执行人南庭公司系吕晓峰开办的自然人独资有限责任公司。南庭经营部系吕晓峰开办的个体工商户。本院于2019年11月18日作出（2017）鲁1082执2242号之五执行裁定，裁定中止对南庭经营所有的供电设备的执行。2019年11月19日，本院又作出（2017）鲁1082执2242号执行裁定，追加吕晓峰为本案被执行人。道南姜家村委会与吕晓峰未提出异议。因吕晓峰已成为本案被执行人，南庭经营部名下财产理应作为被执行财产予以执行，已失去了案外人的主体资格，并导致道南姜家村委会的起诉不符合执行异议之诉的起诉条件。因道南姜家村委会的起诉不符合起诉条件在立案之后发现，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第三项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  陈军伟人民陪审员  王青芬人民陪审员  宋彩虹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王伟建