河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初546号原告：赵培，女，汉族，1987年6月11日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告:李俊峰，男，汉族，1987年2月19日，住林州市。委托诉讼代理人：宋保林,林州市博开法律服务所法律工作者。被告：张全生，男，汉族，1962年8月1日生，住林州市。委托诉讼代理人：景秋云，女，1958年11月2日生，汉族，住林州市。原告赵培与被告李俊峰、张全生民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申增杰及被告委托代理人宋保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李俊峰偿还原告借款110000元及逾期利息（自2018年2月28日起至二被告还清借款之日止，按年利率6%计算，暂算至2018年7月28日为2750元)。2、请求判令被告张全生对第一项诉讼请求承担连带给付责任。3、本案的保函费、保全费由二被告承担（共计1424元）；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2018年2月5日，被告李俊峰以资金紧缺为由，找到原告向其借款110000元，并约定2018年2月28日还清所借原告的所有款项，被告张全生作为担保人在借据上签字确认，被告李俊峰在收到原告款项后向原告出具借款凭证。2018年2月28日被告并未如约偿还原告所借款项，原告向其催要，但二被告均未做出还款表示，无奈诉至法院，请求依法判决。被告李俊峰辩称，因原告起诉答辩兼反诉人举证的借条是胁迫我得到的借条，违背事实真相，因此请求林州市人民法院依法驳回原告的1--4项诉求。二、请求林州法院依法确认答辩兼反诉人根本不拖欠原告借款的事实。事实为原告于2018年7月31日向林州法院起诉答辩兼反诉人拖欠其110000元借款不符合事实，具体理由是：一，答辩兼反诉人从2017年冬天经人介绍与原告相识之后，因自已租车跑运输有时手头周转资金短缺，即于2017年12月31日起至2018年2月6日止，即通过微信或支付宝形式与原告相互转借归还，仅两个多月时间，双方即全部结清经济往来，根本不存在拖欠原告借款一事，有双方通过微信转帐还款和为原告在安阳买车付款的充分证据证实。二、答辩兼反诉人不仅还清了原告借款，而且还多还了原告5000，但原告于2018年3月2日起，还纠集5人，将我先后拘禁在安阳市的两个地方，强迫我为原告签了欠其11万元的借条，还让我写成是2月5日的借款，从而达到原告诈骗钱财的目的，期间多亏本案的第二被告我的义父张全生想法搭救我，才使我免遭更长时间的拘禁绑架之难，但我在之后考虑：事实总是事实，真正没借她钱，我不怕她，所以我回来后，未向公安报案，我的父母还主动多拿出5000元现金，交给我的义父一一本案第二被告(担保人)张全生，他于2018年8月22日早7时许，在林州市汽车南站对面的邮政储蓄所门口亲手交给原告，意欲通过这次多给其5000元达到让原告退出其威逼我写下的虚假借条，达到和谈终止经济纠纷的目的，然而原告长期与黑恶势力成员勾结，本性难移，认为原告软弱可欺，不仅收了我父母给付她的5000元现金，不打收条，而且气焰更加嚣张，又于2018年12月3日让林州市法院给我父母送来了借其11万元本息未还的开庭材料和传票。以上事实足以看出原告强迫我写下借她11万元的借条，我现在不仅向林州市人民法院民事法庭写出了这份实事求是的答辩兼反诉状，同时还在接到传票后开庭之前向林州市公安部门及林州市政法委扫黑除恶办公室，提出了报案控告状，我深信林州市无论是政法委、还是人民法院还是公安局等执法部门一定都会秉公执法，为民伸张正义，绝不会让原告违法目的达逞，而逍遥法外。被告张全生答辩，原告起诉的借款是通过胁迫达到了，被告李俊峰根本不欠原告钱。原告赵培于2018年7月31日起诉被告李俊峰和我(本案担保人)民间借贷纠纷一案，本人从以下几方面提出答辩理由：第一，原告赵培起诉第一被告是李俊峰，第二被告是我，称李俊峰借原告11万元，并且说李俊峰为原告打了借条，我在这里郑重回答，李俊峰根本不拖欠原告分文，同时有充分证据证实这张借条是原告赵培强迫李俊峰按原告意愿为其写的欠11万元的借条。第二，第一被告李俊峰与我是义父义子关系，我是他干爹。2018年6月中旬的一天下午3时30分，赵培又带来原来的五个人来到林州市李俊峰租住房屋内，逼我在她预先写好的一张纸上，签了担保人的名字，后来赵培又多次打电话，让我催李俊峰还款，于2018年3月22日早7时许，仍在林州市老汽车站对面邮政所门口将5000元亲手交给赵培。结果赵培接到5000元之后，既不打收条，也不回话。我作为担保人根据本案案情，完全支持俊峰的意见，为此，被告李俊峰不仅像我一样向林州法院写了答辩，同时还向林州市公安局提出了控告，我深信林州市法院一定会根据我陈述的答辩内容和提出的请求，依法为民伸张正义、秉公处理解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人及证人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月至次年2月5日，原告赵培通过支付宝分10笔向被告李俊峰转帐31900元；通过微信分13笔向被告李俊峰转帐51500元；原告赵培主张还通过替李俊峰还信用卡、出借现金、还花呗套现款、还分期款、出借信用卡、为李俊峰偿还捷信分期等方式出借给被告李俊峰64763.96元，但未提供证据。被告李俊峰认可借原告72500元，提供证据证实通过微信偿还原告25708.4元，还主张为原告赵培购卖轿车一辆支付51500元，原告赵培予以否认，被告未提供证据证实为原告购买了车辆。2018年2月5日，被告李俊峰向原告出具了借条，内容是“借条，今借到赵培现金壹拾壹万元整，2018年2月28日还清，借款人：李俊峰410521198702192011担保人张全生410521196208013591”。被告张全生认可借条上的担保人张全生系其本人所写；被告李俊峰的委托代理人不认可借条上的签字并提出申请笔迹鉴定，本院先后三次传唤被告李俊峰到庭提供检材，但被告李俊峰拒不到庭配合鉴定，也不提供检材。2018年8月9日被告张全生又为原告赵培出具承诺书一份，内容为“承诺人张全生，男，汉族，林州市临淇镇西张村人，承诺人于2018年2月5日为李俊峰担保向赵培借款一事，因李俊峰未按时还款，承诺人保证在2018年8月30日以前偿还赵培2万元，剩余款项于2018年12月30日前一次性付清，如未按上述偿还，赵培可一次性向承诺人主张全部债权，承诺人自愿从2018年2月5日起按月利率2%支付赵培利息直至还清，承诺人：张全生，身份证：，2018年8月9日”。本院认为，原告赵培和被告李俊峰在2017年12月至2018年2月5日之前，存在相互转账的行为，2018年2月5日，被告李俊峰向原告赵培出具了借条，被告李俊峰主张借条系原告赵培伪造，在其申请笔迹鉴定后，本院三次传唤其到庭提供鉴材，其拒不到庭配合，造成无法鉴定，应承担相应的法律后果；被告张全生在借条上书写担保人并签字确认，又于2018年8月9日出具担保承诺书的行为应视为其自愿对被告李俊峰的债务承担保证责任，因原告赵培和被告张全生之间未约定担保的方式，依据法律规定被告张全生应承担连带责任保证；对于被告李俊峰、被告张全生辩称借条系胁迫所签的抗辩理由，因二被告未提供证据证明，又未向公安机关报案，还未在撤销期内行使撤销权，本院无法认定，对二被告的该辩解意见不予采信；被告李俊峰提供的证据不足以证实其为原告赵培购买了车辆，原告又不认可，本院不予采信；因原告赵培未提供证据证实双方约定了利息，故原告赵培要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上、根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法理若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵培借款110000元；二、被告张全生对上述还款义务承担连带给付责任；三、驳回原告赵培的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，保全费1085元，由被告李俊峰、被告张全生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  岳志强审判员  邓 峰审判员  钟 星二〇一九年十二月五日书记员  宋 伟