wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初12076号原告：王桂香，女，1978年7月9日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市济浓劳动服务有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇体育场路东侧，津沽路北侧惠安花园4-43。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：杜佳悦，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志明，天津沽尚律师事务所律师。被告：苏州市东吴物业管理有限公司天津分公司，住所天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区科达一路9号103-3。法定代表人：刘维净，总经理。委托诉讼代理人：俞宇航，女，该公司工作人员。原告王桂香与被告天津市济浓劳动服务有限公司、苏州市东吴物业管理有限公司天津分公司劳动合同纠纷一案中，本院于2019年11月20日立案。2019年12月30日，原告王桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王桂香撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由王桂香负担。审判员 王 昆二〇一九年十二月三十日书记员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初7377号原告：丁得怀，男，1969年12月12日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。被告：王以胜，男，1962年9月28日生，汉族，住睢宁县。原告丁得怀与被告王以胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员卜召其适用小额诉讼程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告丁得怀委托代理人甘露，被告王以胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁得怀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还货款23050元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月开始在原告处购买不同规格的板材，购买的板材款共计为82050元，被告分多次支付56000元，剩余23050元经原告多次讨要，被告总以各种理由不给付，为维护原告合法权益，因此诉至法院，请求法院依法判决。被告王以胜辩称，对欠款事实无异议，愿意年底前还款。经审理查明：被告于2015年10月开始在原告处购买板材，购买的板材款共计为82050元，被告于2019年12月29日向原告出具欠条，后被告陆续偿还部分欠款，尚余23050元未偿还，故原告诉至法院。上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，本案原告出售板材并已经交付给被告，被告应当按照约定的数额支付价款，被告向原告出具了欠条，且被告当庭认可欠付的货款数额，因此被告对欠付的货款应当履行。因此原告要求被告偿还货款23050元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王以胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁得怀货款23050元。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元（原告已预交），由被告王以胜负担。本判决为终审判决。审判员  卜召其二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书                                       （2019）陕0124民初2844号   原告：黛玉，女，1978年11月21日生，汉族，住西安市周至县。   被告:陕西佳源商业管理有限公司。住所：西安市高新区。   法定代表人：张润玲，职务:经理。   原告黛玉与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。   原告黛玉向本院提出诉讼请求：1.由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期霸占经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺的痛苦之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果。被告强行霸占原告商铺，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。   本院经审查认为，案外人潘燕燕以原告黛玉的名义向本院提起民事诉讼，其提供的房屋产权证、托管协议等证据与原告姓名身份信息不符，不能体现原告本人与本案有直接利害关系，故原告的起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告黛玉的起诉。   案件受理费100元（原告已预交），予以退还。   如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判长李 周 元                          审判员张  波                          人民陪审员任 秀 芳                              二○一九年十二月十六日                              书记员  刘  怡
马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5626号 原告：龚艳芸，女，1991年2月12日出生，汉族，马鞍山市星佳商贸有限法定代表人，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：卢佳，女，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告龚艳芸与被告卢佳机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告龚艳芸到庭参加诉讼被告卢佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 龚艳芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费11800元、损坏隐形车衣维修费1288元及因车辆维修无法使用时造成的出行交通费155元13243元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、要求被告对原告实行的辱骂行为进行道歉。事实和理由：2019年7月22日，被告驾驶皖Ｅ×××××小型轿车在本市师苑路与安居路交叉口，撞到原告正常直行的皖Ｅ×××××号轿车。该事故经交警部门认定，卢佳负事故全部责任，原告无责任。便至今被告未向原告承担过任何维修费用，也未向原告表示过歉意，因事故事发时被告未给车辆购买保险，于是原告我次电话社交软件等与被告进行沟通，希望被告根据原告实际维修价格进行付，但被告以价格过高为由，拒不赔偿。被告态度嚣张，在得告原告将起诉她后，打电话来辱骂原告，原告保留了被告辱骂原告的录音。综上，原告因为这次事故财产和心理都受到了损害。为维护原告合法权益，提出以上诉讼请求。 卢佳未作答辩亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了机动车行驶证、《交通事故认定书》、车辆维修发票、交通费票据，经本院审查，上述证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，故对其证明效力依法予以认定。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日10时许，卢佳驾驶皖Ｅ×××××小型轿车沿本市师苑路由东向西行驶至师苑路与安居路交叉口处右转时，与龚艳芸驾驶的由南向北直行至此的皖Ｅ×××××号小型轿车相碰，造成两车损坏的交通事故。该事故经马鞍山市公安局交警支队花山大队认定，卢佳负事故全部责任。龚艳芸系皖Ｅ×××××号小型轿车的所有人，事故发生后，其委托马鞍山市奥康汽车销售服务有限公司对该车进行了维修，实际产生维修费11800元。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。卢佳驾车不慎酿成交通事故致龚艳芸所有的车辆损坏，并负事故全部责任，其作为侵权行为人应对龚艳芸因案涉事故产生的相关损失承担赔偿责任。龚艳芸主张车辆维修费11800元于法有据，本院予以支持；关于交通费诉请，龚艳芸因案涉事故造成车辆损坏，在维修期间无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用侵权人应予赔偿。龚艳芸主张替代性交通费155元于法有据，且金额较为合理，本院予以支持。上述两项损失合计11955元。龚艳芸主张隐形车衣维修费1288元，所举证据不能达到其证明目的，本院不予支持。关于龚艳芸要求卢佳对其实行的辱骂行为进行道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉是侵权责任的承担方式之一，根据法律规定，该责任仅适用于给被侵权人造成精神损害的侵权行为，侵害生命权、健康权、身体权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权等精神性人格权及死者人格利益和包含精神利益的权利。本案系机动车交通事故引起的财产损害赔偿责任，卢佳的侵权行为侵犯的是原告的财产权益，给原告造成的物质损害，可以通过赔偿损失予以弥补。原告此项诉请缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢佳于本判决生效后十日内赔偿原告龚艳芸交通事故经济损失11955元； 二、驳回原告龚艳芸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为66元。由被告卢佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  邰红梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 曦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2872号 申请执行人：叶玲娇，女，1964年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：李华英，女，1966年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：缪兴现，男，1961年8月17日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人叶玲娇与被执行人李华英、缪兴现民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初2131号原告南京至悦汽车服务有限公司，住所地南京市雨花台区宁丹路48-91号。法定代表人郑新兴，该公司总经理。被告陈保民，男，1996年9月6日生，汉族，住山东省德州市德城区。原告南京至悦汽车服务有限公司（以下简称“至悦汽车公司”）与被告陈保民保证合同追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告南京至悦汽车服务有限公司法定代表人郑新兴到庭参加诉讼，被告陈保民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告至悦汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告因承担连带责任代为清偿的的款项90874.57元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，被告作为承租人与出租人悦达融资租赁有限公司签订合同编号为YD201802050110《汽车融资租赁合同》，悦达融资租赁有限公司为被告提供融资租赁业务，原告作为保证人，对该合同项下承租人的全部债务承担连带责任担保。合同约定，悦达融资租赁有限公司以售后回租模式和租赁上汽荣威新车一台给被告使用，该车辆识别代号/车架号LSJW56U67JG032321，发动机号为4LSJ1200760，车辆金额133071元，融资金额100881元，融资期限为36期，每期租金为3451元。合同约定，为便于被告从事网约车经营，悦达融资租赁有限公司授权将该车登记在原告名下，车牌号苏Ａ×××××。合同同时约定了违约责任、管辖由悦达融资租赁存限公司住所地法院等其他事项。同日，悦达融资租赁有限公司为保证上述合同权利的实现与被告签订《机动车抵押合同》将上述登记在原告名下的租赁车辆抵押给悦达融资租赁有限公司，2018年3月16日，双方在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。上述合同签订后，悦达融资租赁有限公司按约支付了车辆购买款，履行了合同义务。但被告支付了8期租金，自2018年11月18日逾期未缴纳租金。悦达融资租赁有限公司于2019年7月1日在盐城经济开发区起诉被告及原告要求偿还剩余租金及利息。后原告作为保证人代被告向悦达融资租赁有限公司偿还了上述款项90874.57元，但被告迟迟不向原告支付代偿款项，原告有权向被告追偿，故原告为维护自身权益，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告陈保民未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2018年2月9日，被告陈保民与第三人悦达融资租赁公司签订《汽车融资租赁合同》，其中约定，悦达融资租赁公司以融资租赁（售后回租）方式，即由陈保民自行选定车辆，并由陈保民与经销商签订购车合同并支付购车首付款，悦达融资租赁公司代为支付剩余购车款，再出租给陈保民使用。为方便陈保民使用，悦达融资租赁公司授权将该车辆登记在原告名下。陈保民自2018年3月18日起分36期支付租金，每期3451元；在合同履行完毕之前，租赁物的所有权归属于悦达融资租赁公司，陈保民在租赁期间享有对租赁物的占有和使用权；陈保民履行完毕合同项下的全部付款义务后，即取得租赁物的所有权，如租赁物已被悦达融资租赁公司设立抵押的，悦达融资租赁公司应当办理解除抵押手续；双方均履行完毕其在本合同项下之全部义务，本合同即终止。同日，陈保民与悦达融资租赁公司签订《抵押合同》，约定陈保民将上述登记在原告名下的租赁车辆抵押给悦达融资租赁有限公司，承租人到期清偿全部债务后，抵押权消灭。同日，原告至悦汽车公司作为保证人与悦达融资租赁公司（甲方、债权人）在该《抵押合同》保证人栏加盖公章，其中约定，至悦汽车公司自愿为承租人陈保民与甲方签订的主合同《汽车融资租赁合同》所形成的全部债务向甲方提供连带责任保证担保，对承租人所有债务承担连带责任，保证范围为主合同债务人应当承担的全部债务，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，上述抵押物办理了动产抵押登记，抵押权人为悦达融资租赁公司。上述《汽车融资租赁合同》履行期间，因陈保民拖欠租金，悦达融资租赁公司于2019年7月1日向本院提起融资租赁合同纠纷一案，提出要求被告陈保民支付全部到期及未到期的租金、逾期利息、违约金，对租赁物折价、拍卖或变卖所得价款用于清偿陈保民的债务，至悦汽车公司对陈保民的债务承担连带责任等诉讼请求。诉讼中，至悦汽车公司代陈保民向悦达融资租赁公司清偿了剩余租金款项90874.57元。悦达融资租赁公司出具《结清证明》一份，载明：“兹有客户南京至悦汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91320114MA1QF1A35C）因结清剩余租金款项￥90874.57元，已履行完毕与我司合同编号YD201802050110的《汽车融资租赁合同》义务，现将车架号为LSJW56U67JG032321，发动机号为4LSJ1200760的机动车所有权由我司所有转移至客户所有，我司将客户相关资料全部交付客户，特此证明。”悦达融资租赁公司在证明右下方加盖公章。后被告陈保民未支付至悦汽车公司该代偿款项，引起本案诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，但不得超过债务人应当承担的责任范围。被告陈保民未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。原告至悦汽车公司作为被告陈保民向悦达融资租赁公司租赁汽车的连带责任保证人，代为被告陈保民在其应当承担的借款责任范围内向悦达融资租赁公司履行保证责任后有权向被告陈保民追偿，被告陈保民应当向原告至悦汽车公司履行还款义务。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈保民于本判决生效之日起十日内向原告南京至悦汽车服务有限公司归还支付代偿款人民币90874.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取1068元，由被告陈保民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 卞仁彪二〇一九年十二月二十四日法官助理 周 欢书 记 员 姜 露附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初717号原告鹤壁煤业运输带有限责任公司，住所地鹤壁市杨邑路7号。法定代表人尚立照，公司董事长。委托代理人元保忠，鹤壁煤业运输带有限责任公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起反诉或者上诉，代收法律文书。被告子长县洪水沟煤矿（普通合伙），住所地陕西省延安市子长县栾家坪乡郭家坪村。法定代表人刘福柱。原告鹤壁煤业运输带有限责任公司(以下简称“鹤煤运输带公司”)诉被告子长县洪水沟煤矿（普通合伙）(以下简称“洪水沟煤矿”)买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案受理，依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告鹤煤运输带公司的委托代理人元保忠到庭参加了诉讼，被告洪水沟煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤煤运输带公司诉称：2013年5月8日，原、被告双方签订阻燃带购销合同，由原告为被告提供PVG阻燃的输送带1000S650mm5000米，单价180元/米，1000S800mm4000米，单价220元/米，并对发货时间、交提货地点、所有权转移以及结算方式都作了明确约定。根据合同约定，原告于2013年6月1日向被告发送PVG阻燃的输送带1000S800mm4000米，6月5日向被告发送输送带1000S650mm5029米,价款共计1785220元，并给被告开具了增值税发票。根据合同约定，被告应在货到后3个月内付30%货款，第4、第5个月各付货款的30%，剩余10%质保金一年内付清。其后在全部付款期限到期后，经原告多次派人催要，被告以经营困难等各种理由予以推脱，至今分文未付。2018年7月3日，原告向被告发送询证函，被告对尚欠原告货款1785220元未给付的事实予以认可，并加盖被告财务印章。因被告迟迟拒不支付原告货款，已严重影响了原告的生产经营，特诉至法院，请求判令1、被告给付原告货款1785220元；2、被告支付原告因迟延支付货款所造成的利息损失（以1785220元为本金，按同期银行贷款利率自2018年7月3日计算至生效判决确定给付之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告洪水沟煤矿未到庭，也未提交书面答辩意见。为支持其诉讼请求，原告鹤煤运输带公司向本院提交如下证据：工业品买卖合同1份、询证函1份，以证明原告向被告供应阻燃带，经双方对账，被告尚欠原告货款1785220元未给付的事实。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院确认为有效证据依据有效证据及当事人陈述,本院确认以下案件事实：2013年5月8日，原告鹤煤运输带公司与被告洪水沟煤矿签订阻燃带购销合同，由原告为被告提供PVG阻燃带1000S650mm5000米，单价180元/米，1000S800mm4000米，单价220元/米，并对发货时间、交提货地点、所有权转移以及结算方式都作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2018年7月3日经对账，被告尚欠原告上述货款1785220元未给付。本院认为,被告洪水沟煤矿经本院合法传唤未出庭对原告提供的证据进行质证，应视为对自已抗辩权的放弃。原告鹤煤运输带公司与被告洪水沟煤矿签订的阻燃带购销合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,双方买卖合同关系依法成立并生效。合同履行过程中,双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务。原告已履行了供货义务，被告理应依照约定及时支付货款。经原告催要后,被告拒绝支付货款1785220元的行为显然构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定,原告要求被告支付货款1785220元及因迟延支付货款所造成的利息损失的诉求于法有据,本院予以支持。经合议庭评议,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告子长县洪水沟煤矿（普通合伙）于本判决生效后十日内支付原告鹤壁煤业运输带有限责任公司货款1785220元；二、被告子长县洪水沟煤矿（普通合伙）于本判决生效后十日内支付原告鹤壁煤业运输带有限责任公司利息损失（以1785220元为基数，自2018年7月3日起计算至生效判决确定给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20867元,由被告子长县洪水沟煤矿（普通合伙）负担。此款原告已预交20867元，本院不作退回，待被告子长县洪水沟煤矿（普通合伙）在给付原告上述款项时一并迳付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  赵俊峰审 判 员  付红民人民陪审员  樊利伟二〇一九年十二月十四日书 记 员  魏慧敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7834号申请执行人张跃俊，男，汉族，1988年9月25日出生，住西安市雁塔区。被执行人西安街范儿网络科技有限公司，住所地西安市雁塔区房。法定代表人：许蕾。申请执行人张跃俊与被执行人西安街范儿网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2019）148号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权20482.8元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执7834号终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月二十八日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达1
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执926号之一 申请执行人：郑晓彤，女，1976年11月1日出生，壮族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：梁顺兴，女，1977年11月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：广州市广球饰品有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街105国道谢村路段44号，统一社会信用代码91440101MA59KXP291 法定代表人：梁顺兴。 申请执行人郑晓彤与被执行人梁顺兴、广州市广球饰品有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已生效（2019）桂0403民初902号民事判决书，申请执行人于2019年9月5日申请强制执行，本院同日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。本案执行标的为被执行人支付申请执行人郑晓彤货款92751元、违约金3828.43元（暂计算至2019年9月20日，以后以尚欠货款金额为基数按年利率6%的1.3倍计至付清货款时止）、律师费5000元、差旅费1000元，被执行人负担案件受理费1137元，向本院缴交执行费1381元。 执行期间，本院依法扣划被执行人梁顺兴名下银行存款13003.61元，扣除本案执行费1381元后，剩余11622.61元已发还给申请执行人。另外，被执行人梁顺兴名下车牌号为粤Ｒ×××××号斯巴鲁XV牌汽车一辆已于2019年7月15日转移登记，故本院无法查封。除此之外，本院额度冻结了梁顺兴名下中国工商银行尾号6527账号、中国银行尾号3985账号、中国农业银行尾号7415账号内银行存款，冻结期限一年，从2019年9月6日至2020年9月5日。除此之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现两个被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、其他足额银行存款、公积金、股权、证券等财产。因被执行人做出分期还款承诺但仍拒不履行生效判决确定的义务，本院已对其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的尚有货款88265.39元及违约金（另计）未执行到位。 上述执行情况本院已告知申请执行人,要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，暂未能提供被执行人可供执行的其他具体财产线索,且同意终结本次执行程序。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇一九年十二月三十日 法官助理 马维莉 书 记 员 黄 婧
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0828刑初332号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人祝学兵，男，1973年2月8日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，个体户，户籍所在地安徽省岳西县，原租住湖北省英山县温泉镇军翔商厦四楼，现暂住岳西县。2019年9月21日被告人祝学兵因涉嫌犯非法侵入住宅罪被岳西县公安局刑事拘留，同年10月4日被岳西县公安局取保候审，2019年10月24日被岳西县人民检察院取保候审。2019年12月9日被本院取保候审。 辩护人储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人祝学兵犯非法侵入住宅罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人祝学兵及其岳西县法律援助中心接岳西县人民法院通知指派的辩护人储佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2019年9月21日凌晨，被告人祝学兵进入前妻徐某1的住所，发现二楼徐某1卧室门反锁，窗帘已经拉上，就怀疑其卧室内有其他男人，遂从厨房拿了一把菜刀，搭楼梯从房屋后窗进入徐某1卧室，见没有其他男人之后，先与徐某1发生性关系，后为了获取徐某1手机密码查看其手机，到一楼拿了绳子对徐某1手脚实施捆绑，强行用徐某1的手指进行开锁，但未能解锁，被告人祝学兵转而拿刀以割腕相威胁，迫使徐某1告知了手机密码，并进行检查。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人祝学兵的行为构成非法侵入住宅罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定处罚。并建议对被告人祝学兵判处拘役二个月至四个月，可以适用缓刑。 被告人祝学兵对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，辩称：1、被告人祝学兵与被害人关系特殊，虽已离婚但以前被告人也经常到被害人家某，被害人对其默许；2、被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；3、被告人系初犯，未造成特别严重后果。建议法庭对被告人从轻、减轻处罚，判处拘役二个月，并适用缓刑。 经审理查明：被告人祝学兵与徐某1原系夫妻关系，二人于2019年4月10日协议离婚，并协议坐落在白帽镇南庄村白楼组的房屋归女方徐某1所有。离婚后被告人祝学兵即搬至湖北省英山县温泉镇军翔商厦四楼居住，并于2019年4月28日将其个人财物搬走。 2019年9月21日凌晨，被告人祝学兵进入前妻徐某1的住所，发现二楼徐某1卧室门反锁，窗帘已经拉上，就怀疑其卧室内有其他男人，遂从楼下厨房拿了一把菜刀，搭楼梯从屋后阴沟翻窗进入徐某1卧室，徐某1发现有人翻窗入室就把灯打开，发现是被告人祝学兵，被告人祝学兵见没有其他男人之后，将菜刀放到床头柜上。两人交谈一会后，被告人祝学兵与徐某1发生性关系。后被告人祝学兵与徐某1发生争执，为了获取徐某1手机密码查看其手机聊天记录，被告人祝学兵到一楼拿了绳子对徐某1手脚实施捆绑，强行用徐某1的手指进行开锁，但未能解锁，被告人祝学兵转而拿刀以割腕相威胁，迫使徐某1告知了手机密码，并进行检查。后徐某1趁被告人祝学兵翻看手机之机离开家到被告人祝学兵哥哥祝寿青家，并告知了其此事。2019年9月21日9时40分许，徐某1在其娘家哥哥的陪同下到岳西县公安局白帽派出所报警。 2019年9月21日，被告人祝学兵接岳西县公安局白帽派出所民警电话通知到白帽派出所接受调查，到案后如实供述了犯罪事实。事发后，被害人徐某1出具谅解书，请求对被告人从轻处罚。 2019年12月6日被告人祝学兵在律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明及前科劣迹查询，现场勘验笔录、现场图及照片，证人祝学青、祝某、柯某、徐某2、徐某3等人的证言，被害人徐某1的陈述、谅解书，被告人祝学兵供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为：被告人祝学兵未经法定机关批准或者住宅主人同意，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见，经查：2019年9月21日9时40分许，被害人徐某1到岳西县公安局白帽派出所报警，被告人祝学兵接岳西县公安局白帽派出所民警电话通知到白帽派出所接受调查，故被告人不是自动投案，不能认定为自首，辩护人的辩护意见不予采纳。被告人祝学兵归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人及其检察机关对被告人祝学兵的量刑建议予以采纳。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人祝学兵犯非法侵入住宅罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 周 萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王佩玲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初491号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人战兴德，男，1964年7月12日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，中共党员，系长春市房地（集团）有限责任公司物业发展公司区域经理，现住长春市经济开发区6区39栋2单元603室。因本案，于2019年1月7日由长春市南关区监察委员会决定留置，同年4月2日移送南关区公安分局。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。经本院决定，于2019年9月12日被取保候审。 辩护人李敏，吉林新锐律师事务所律师。 长春市南关区人民检察院以长南检二部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人战兴德犯职务侵占罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人战兴德及其辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人战兴德于2013年3月至2018年4月间，利用其担任长春房地（集团）有限责任公司物业总公司兴福分公司经理的职务便利，在梁茗泽、梁晓滨未实际工作的情况下，以给梁茗泽、梁晓滨开工资的名义，骗取长春房地（集团）有限责任公司资金共计126705元。 被告人战兴德于2014年至2017年间，利用其担任长春房地（集团）有限责任公司物业总公司兴福分公司经理的职务便利，代领长春市南关区明珠街道发放给杨国华、刘浩、张文元三人担任社区综治协管员补贴22620元，并将上述补贴占为已有。 公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人供述、证人证言、书证等证据证实，应当以职务侵占罪追究被告人战兴德的刑事责任。 被告人战兴德对公诉机关指控其犯职务侵占罪的罪名及事实无异议。 被告人的辩护人对公诉机关指控被告人战兴德犯职务侵占罪的罪名无异议，对部分事实认定数额提出异议，认为2014年11月至2017年1月间被告人战兴德被调离到维修公司任职，期间发生的工资金额不应视为被告人侵占数额并认为被告人并没有因此次犯罪得到好处且自愿认罪，应从轻处罚。 经审理查明：被告人战兴德于2013年3月至2018年4月间，利用其担任长春房地（集团）有限责任公司物业总公司兴福分公司经理的职务便利，在梁茗泽、梁晓滨未实际工作的情况下，以给梁茗泽、梁晓滨开工资的名义，骗取长春房地（集团）有限责任公司资金共计126705元。 被告人战兴德于2014年至2017年间，利用其担任长春房地（集团）有限责任公司物业总公司兴福分公司经理的职务便利，代领长春市南关区明珠街道发放给其单位派往明珠街道任社区综治协管员的杨国华、刘浩、张文元三人补贴款22620元，并将上述补贴款占为已有。 上述事实，被告人战兴德在开庭审理中亦无异议，并有证人证言、书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人战兴德利用职务上的便利，单独或伙同他人将本单位财物非法占有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人战兴德犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人战兴德案发后能够如实供述犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人战兴德犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押八个月零六天，即自2019年12月25日起至2020年1月18日止。） 二、责令被告人战兴德退赔被害单位长春房地（集团）有限责任公司物业总公司兴福分公司经济损失人民币十四万九千三百二十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 孙 剑 波 审 判 员 孙 振 霆 人民陪审员 张 校 顺 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 彭志慧忠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终335号 上诉人（原审原告）：遵义广信房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区民主路2号。 法定代表人：陈志强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任昕，贵州与之律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州化学工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市中山东路中东大厦11楼。 法定代表人：高学利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石军，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑光辉，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原审第三人：贵阳汇砼建材有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵镇安井村。 法定代表人：郑光辉，该公司董事长。 原审第三人：四川筑缘建筑工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区河滨路1号1幢4号。 法定代表人：郑光辉，该公司董事长。 原审第三人：何天明，男，1954年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春，重庆依斯特律师事务所律师。 原审第三人：刘晓波，男，1971年11月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。 上诉人遵义广信房地产开发有限责任公司因与被上诉人贵州化学工程有限责任公司、郑光辉及原审第三人贵阳汇砼建材有限公司、四川筑缘建筑工程有限公司、何天明、刘晓波建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初260号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案与（2019）最高法民终334号案件系基于同一事实的关联案件。（2019）最高法民终334号案件已因一审判决存在遗漏当事人、基本事实未查清等问题而被裁定发回重审，本案亦应一同发回重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省高级人民法院（2016）黔民初260号民事判决； 二、本案发回贵州省高级人民法院重审。 上诉人遵义广信房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费455320元予以退回。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年十二月十七日 法官助理张海瑞 刘静 书记员李蕴娇
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1317号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督53号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执恢178号之二 申请执行人：黄汉良，男，1970年10月13日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人：陈运鹏，男，1979年3月14日出生，汉族，住广西南宁市。 本院在执行申请执行人黄汉良与被执行人陈运鹏借款合同纠纷一案中，南宁市仲裁委员会作出的南仲裁[2015]第037号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月12日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月12日依法立案恢复执行。 本案应执行标的776548.00元，已执行标的174956.24元，剩余未受偿标的601591.76元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下登记有位于南宁市××乡塘区××大道××楼××号车库一处，本院依法拍卖了被执行人名下的上述不动产，拍卖所得款230790.00元，扣除税费等相关费用，按比例分配，本案分得案款174956.24元。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月二十八日 书记员  蓝 委
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11854号原告：王帅锋，曾用名王鹏，男，汉族，1989年11月5日生，住滑县。被告：何正紧，男，汉族，1987年2月7日生，住滑县。原告王帅锋与被告何正紧租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告王帅锋到庭，被告何正紧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王帅锋向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告偿还10000元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告何正紧于2014年11月4日从原告处租赁龙门架一套用于江南绿城工地，于2016年1月12日停止使用，2016年1月12日打13000元的欠条，2017年8月15日还1000元，2018年2月还1000元，2019年还1000元至今仍欠10000元整。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告何正紧缺席未到庭作答辩。经审理查明，被告何正紧于2014年11月4日从原告王帅锋处租赁龙门架一套用于江南绿城工地施工，至2016年1月12日停止使用。停用当天被告给原告出具13000元的欠条一份，“今欠到龙门架租赁费壹万叁仟元（13000元整）何正紧4105261987020723332016年1月13日”。2017年8月15日，被告还款1000元，2018年2月还款1000元，2019年还款1500元，下欠9500元至今未还。上述事实，有原告向法庭提供的被告何正紧书写的欠条一份及原告部分当庭陈述为证，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告虽未签订书面租赁合同，但原告将租赁物“龙门架”交付被告使用、收益，被告承租结束后应向原告支付租金，被告欠原告租金9500元未支付，原告当庭也予以认可，原告请求被告支付下欠租金9500元，于法有据，本院予以支持；原告诉请的利息，因原、被告双方在欠条中未约定利息，其利息损失应自原告立案之日（2019年11月14日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止，原告其他诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何正紧于判决生效后五日内支付原告王帅锋租金9500元及利息（利息自2019年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告王帅锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告何正紧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十二月十六日书记员  陈鹏沙
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2919号原告：永登民乐兴宇宙新能源发展有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县民乐乡八岭村三社下十字路向东100米。法定代表人：王吉善，系该公司经理。被告：包延祥，男，1992年8月27日出生，汉族，甘肃省永登县人，永登县民乐乡先锋村上龙穴社农民，住该社。原告永登民乐兴宇宙新能源发展有限公司（以下简称：民乐兴宇宙公司）诉被告包延祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永登民乐兴宇宙新能源发展有限公司法定代表人王吉善到庭参加了诉讼，被告包延祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民乐兴宇宙公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求包延祥立即支付车款6600元；2、本案诉讼费用由包延祥负担。事实与理由：2018年7月26日，包延祥从民乐兴宇宙公司购买新艺电动车一辆，价值12600元，购车时包延祥未付款并向民乐兴宇宙公司出具欠条一张并将车开走，后包延祥通过其父包成先的微信转账支付了6000元，但对于剩余6600元包延祥一直拒绝支付，故民乐兴宇宙公司诉至法院，要求依法处理。本院经审理认定事实如下：包延祥从民乐兴宇宙公司购买新艺电动车一辆，但未支付货款，于2018年7月26日出具欠条一张，写明：“今欠永登民乐兴宇宙新能源发展有限公司人民币大写：壹万贰仟元整，（小写：￥12000元）。将于2018年12月27日前一次性还清，并自愿承担从欠款之日起2%的利息，若逾期不还，自愿承担除利息外每天60元的违约金及每次500元的上门催收费用，如不按时履行以上欠款义务，由永登民乐兴宇宙新能源发展有限公司在本公司所在地人民法院提起诉讼并承担相应的一切费用。”包延祥在该欠条中签字确认。出具欠条后，包延祥陆续支付了部分货款，但剩余6600元一直未支付。故民乐兴宇宙公司诉至法院，要求包延祥立即支付欠款，并承担案件的诉讼费用。上述事实，有民乐兴宇宙公司提供的欠条一份及民乐兴宇宙公司的称述在卷予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，民乐兴宇宙公司向包延祥供应了货物，包延祥应当足额支付货款，故对于民乐兴宇宙公司要求包延祥支付货款6600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告包延祥于本判决书生效后五日内向原告永登民乐兴宇宙新能源发展有限公司支付货款6600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告包延祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  火勋婕二〇一九年十二月十八日书记员  丁述新
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6231号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号。统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：罗凤兰，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万鑫，男，汉族，1972年12月4日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：王国英，女，汉族，1969年2月1日出生，住贵州省大方县。二被上诉人委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司因与被上诉人万鑫、王国英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告万鑫、王国英支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以352000.00元为基数，按日万分之一的标准从2016年12月31日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知到原告之日止。二、驳回原告万鑫、王国英的其他诉讼请求。案件受理费281.00元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司承担。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判上诉人不承担不违约责任，或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人开发的案涉商品房所在土地属于国有土地，系2012年上诉人与毕节市国土资源局七星关分局签订国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将案涉土地完全交付给上诉人。然因征地、拆迁的原因，案涉土地实际于2016年3月才完全交付。由于政府行政征收与拆迁滞后，导致整个商品房开发工程进度受到实质性影响以及上诉人取得商品房土地使用证的时间向后推移。据此，上诉人不能如期履行合同义务，系行政不可抗力所致，上诉人不应承担违约责任。二、上诉人将案涉商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，案涉商品房消防通道其中一段主要道路属于市政工程，该市政道路也因政府未能如期完成土地征收及房屋拆迁工作，导致案涉商品房开发工程未能按期竣工验收，同时致使消防通道未能通过验收，以至于上诉人不能如期取得案涉商品房的竣工验收备案，造成上诉人在合同约定的期限内未能办理初始登记。因此，本案上诉人违约并非自身原因造成。一审判决认定部分事实错误，适用法律错误，损害上诉的合法权益，有违公平正义。被上诉人万鑫、王国英未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审认定事实予以确认。本院认为：首先，上诉人称因七星关区人民政府违反于2012年底向其交付案涉商品房所在土地的承诺，迟延至2016年3月才向其完全交付土地，政府迟延交付土地的行为导致其未能按照《商品房买卖合同》约定的期间，向被上诉人履行交付办理案涉商品房转移登记的有关文书的义务。在案证据显示，案涉《商品房买卖合同》系上诉人与被上诉人于2015年2月15日签订，此时上诉人所称政府迟延交付土地的事实已客观存在，《商品房买卖合同》约定的文书交付义务的履行期间，应为上诉人合理预判后所作之承诺，故政府迟延交付土地不能作为上诉人免于承担违约责任的合理抗辩事由。其次，上诉人所称政府原因，属于第三人原因，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，即便上诉人系由于政府原因不能如期向被上诉人履行合同义务，上诉人亦不能据此主张免于承担违约责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十二月二日书记员  何曼青
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13798号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，行长。被执行人骆陶，男，1973年11月4日出生，汉族，住重庆市大足县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行骆陶借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初15068号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金22252.27元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行中，本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年9月24日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年9月24日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查控查询，本院依法查封被执行人的房屋和车辆，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十二月五日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初4129号原告：郝某1,现住五原县。委托代理人：郝某2，现住五原县。被告：刘某，现住五原县。被告：杨某。被告：安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。（以下简称安华保险巴彦淖尔支公司）住所地：临河区。统一社会信用代码：91150802797184264X。法定代表人：王某，系公司总经理。委托代理人：周某，系公司员工。原告郝某1与被告刘某、杨某、安华保险巴彦淖尔支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝某2，被告杨某、安华保险巴彦淖尔支公司委托代理人周某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安华保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿原告车辆财产损失28904元。2、判令被告刘某、杨某承担连带赔偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2019年8月17日13时33分，被告杨某驾驶的车牌号为×××大型汽车，在五原县X701与常其驾驶的车牌号为×××小型汽车、原告郝某1驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故，造成原告郝某1车辆损失，交警部门对事故责任认定为被告杨某承担此次事故的全部责任，郝某1无责。经保险公司定损，原告的车损为28904元。被告杨某辩称，我和刘某是雇佣关系，刘某是雇主，我驾驶的K96***已投保了交强险和商业三者险，发生交通事故后应由保险公司赔偿。被告安华保险巴彦淖尔支公司辩称，根据《机动车第三责任保险》第二十四条第（二）项第5小项保险人责任免除规定：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”的规定，本案中杨某驾驶的×××汽车属于牵引挂车，故我公司不予赔偿。刘某的配偶贺学峰在我公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。贺学峰当时是委托保险业务员到我公司办理的保险，我公司就免责条款对业务员尽到了告知和提示义务。被告刘某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨某在驾驶证实习期内驾驶蒙K9***重型半挂牵引车发生的道路交通事故，事故发生后，经交警部门事故认定，被告杨某负全部责任，原告郝某1无责、事故当事人常其无责。登记在被告刘某名下的蒙K96**车辆投保了交强险，保险公司已赔付原告车辆财产损失2000元。蒙K96**车辆在被告安华保险巴彦淖尔支公司投保了商业三者险，被保险人为贺学峰（系刘某妻子），贺学峰委托安华保险公司的业务员代办了保险事宜，贺学峰未在保险合同中签字。以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书、机动车辆保险事故车辆损失情况确认书、贺学峰调查笔录在案印证，本院予以确认。本院认为，被告刘某所有的蒙K96**车辆在安华保险巴彦淖尔支公司投保了商业三者险，保险公司未提供证据证明向被保险人贺学峰就责任免除条款尽到了充分的告知和提示义务的事实，应承担不利的后果，因此，安华保险巴彦淖尔支公司应在其承保的商业三者险责任限额范围内予以赔偿原告车辆财产损失28904元-2000元=26904元。被告刘某、杨某不承担赔偿责任。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。原告的合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于判决生效后15日内在商业三者险责任限额内赔偿原告郝某1车辆财产损失26904元。二、驳回原告郝某1对被告刘某、杨某的诉讼请求。三、驳回原告郝某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费261元，由安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担236元，原告郝某1负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  苏黄柱二〇一九年十二月二日书记员  宋 佳附法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终2752号上诉人（原审原告）：王炎，男，1988年10月1日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：王娟娟，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）：无棣儒房地产咨询有限公司，住所地山东省无棣县棣新四路种子公司沿街房儒房地产。法定代表人：张燕，该公司经理。上诉人王炎因与被上诉人无棣儒房地产咨询有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院(2019)鲁1623民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人王炎于2019年12月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王炎在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王炎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费416元，减半收取208元，由上诉人王炎负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  孙兴春            本件与原本核对无异      二〇一九年十二月二十四日书记员  盛 美
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2003号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）权琳，男，1986年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省宿州市萧县。2012年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月；2015年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2015年5月11日刑满释放；因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人张干，男，1986年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省宿州市萧县；2015年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，2015年5月3日刑满释放；因本案于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人权赛，男，1990年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省宿州市萧县；因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年9月27日被取保候审。原审被告人夏小龙，男，1988年6月16日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地安徽省宿州市萧县；因本案于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年9月27日被取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人权琳、张干、权赛、夏小龙犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年九月二十七日作出（2019）沪0115刑初3672号刑事判决，原审被告人权琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定：2019年4月26日2时许，被告人张干、权琳、权赛、夏小龙在本市浦东新区XX路“XXKTV”门口处，因琐事与夏某、宋某2、宋某1等人发生口角，继而引发肢体冲突并互殴，其中被告人权赛持械参与，过程中双方人员均受伤。经鉴定，夏某因遭受外力作用致面部损伤留有瘢痕，构成轻微伤；宋某2体表未见明显外伤，不构成轻微伤；宋某1未见明显外伤，不构成轻微伤；夏小龙因外力作用致头部外伤、胸部皮肤划伤及双手、上肢、左膝软组织损伤，未达到轻微伤。2019年7月5日，被告人张干自动至公安机关投案，被告人权琳于2019年6月26日被抓获、被告人权赛于2019年6月17日被抓获、被告人夏小龙于2019年6月12日被抓获，四名被告人到案后均对主要事实作了供述，其中被告人夏小龙于2019年4月26日事发后自行至公安机关接受调查时已对主要事实作了供述。案发后，四名被告人的亲属帮助向被害人夏某支付赔偿款人民币一万元，取得被害人的谅解。原判确认上述事实的证据有：证人孙某、宋某1、宋某2的证言，被害人夏某的陈述及相关辨认笔录，验伤通知书，鉴定意见，户籍资料，刑事判决书、释放证明，公安机关出具的受案登记表、案件接报回执单、案发及抓获经过、临时羁押证明，接受证据清单、视频资料及截图以及被告人权琳、张干、权赛、夏小龙的供述等。原审法院认为，被告人权琳、张干、权赛、夏小龙在公共场所结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。权琳、张干系累犯，依法从重处罚。张干、夏小龙具有自首情节，权琳、权赛具有坦白情节，赔偿被害人并取得谅解，对四名被告人均从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，对被告人权琳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；对被告人张干犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；对被告人权赛犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；对被告人夏小龙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。上诉人权琳对于原判决认定的事实和证据均无异议，惟提出原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。本院审理查明的事实和采用的证据与原审法院相同。本院认为，上诉人权琳、原审被告人张干、权赛、夏小龙在公共场所结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。对于权琳所提量刑过重的上诉理由，经查，原审法院鉴于权琳具有坦白情节、赔偿被害人并取得谅解等情节，已对其从轻处罚，故该上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月二十日书记员  丁学文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1141号之七 申请执行人：吴旭平，男，1963年6月8日出生，住恩平市。 被执行人：赖志荣，男，1981年10月30日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人吴旭平与被执行人赖志荣买卖合同纠纷一案中，被执行人赖志荣应向申请执行人吴旭平支付货款112852.5元；被执行人赖志荣还应承担受理费1298.52元、诉讼保全费1094.26元及本案执行费1593元，但被执行人一直未有履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院发现被执行人赖志荣开设在金融机构帐户有存款可供执行，依法冻结被执行人名下的金融机构帐户，并扣划被执行人银行存款1260.47元，并依法查封了被执行人所有的锋范牌K33（车辆号码：粤Ａ×××××）的车辆档案，但未能控制处置；其名下的不动产登记信息、工商登记信息均没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  岑梓杰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1978号原告：师志福，男，汉族，1975年12月10日生，住河南省漯河市源汇区。被告：樊智奇，男，汉族，1989年9月9日生，住河南省舞阳县。被告：王柯，男，汉族，1989年6月15日生，住河南省舞阳县。原告师志福与被告樊智奇、王柯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师志福到庭参加诉讼，被告樊智奇、王柯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师志福诉称：2017年8月31日，被告向原告借款共计20000元，并签订借款担保合同，合同约定，借款利息为月息8%，利息从借款人收到借款之日起至合同约定还款日止计算，利息按月先期支付，到期偿还本金。借款人未按时偿还借款本息，且逾期3天以上，催收无果时，出借人可以提前收回借款本息。在借款担保合同中被告二为担保人。从2018年7月31日起，被告一未能按期支付原告利息，经原告多次催要，被告一均一再推脱。综上所述，原告提起诉讼，请求：1、判令被告一给付原告借款本金20000元；2、判令被告一给付原告利息，从2018年7月31日起以20000为基数按年利息24%计算至实际给付之日，暂计算至2019年3月31日为3600元；3、判令被告二承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告樊智奇未答辩，未提交书面答辩意见。被告王柯未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明:2017年8月31日，樊智奇向师志福借款20000元，双方签订借据，但未约定利息和还款日期。王柯在担保人处签字。师志福向樊智奇转账20000元。师志福在庭审中自认樊智奇曾按照月息8分还过利息，大概有5、6千，具体金额记不清楚。另查明，师志福经常性地向社会不特定人员提供资金赚取利润。上述事实有借据、当事人陈述等相关证据在卷佐证。本院认为,2017年8月31日，樊智奇向师志福借款，双方签订有借据，本院对该事实予以认定。因师志福经常性地向社会不特定人员提供资金赚取利润，违反国家强制性法律规定，扰乱金融秩序，故樊智奇与师志福之间签订的借据无效，樊智奇应返还师志福借款本金及占用借款本金期间的利息。在庭审中师志福自认樊智奇曾按照月息8分还过利息，大概有5、6千，具体金额记不清楚，也未提交相关证据，故本院对该笔利息不予处理，如樊智奇认为其向师志福偿还过利息，其可另行向师志福主张权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案因主合同无效，且无证据证明担保人王柯在本案借款担保中有过错，故王柯不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定判决如下：一、被告樊智奇于判决生效后十日内偿还原告师志福借款本金20000元及利息（利息以20000元为基准按年利率6%从2019年4月2日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告师志福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费390元，由原告师志福承担65元，被告樊智奇承担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇一九年十二月三日书 记 员  张 贞
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1509号原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：郭某某，扶风县农村信用合作联社杏林信用社主任。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。被告：马某某，男。被告：王某某，女。被告：王某甲，男。被告：杨某某，女。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告马某某、王某某、王某甲、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月28日立案后，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人郭某某、马海平与被告马某某到庭参加诉讼，被告王某某、王某某、杨某某未到庭。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款100000元，并支付截止2016年4月22日以前下欠的利息21900元，本息合计121900元。2016年4月22日之后利息按月利率9.0‰上浮40%计收至还清之日止；2、四被告承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月22日，被告马某某、王某某向原告申请借款100000元。2014年4月23日原告同意给被告马某某、王某某借款100000元。借款期限为2014年4月23至2016年4月22日，借款利率为月利率9.0‰，按季付息，到期一次性归还，逾期利率上浮40%。同日，原告与被告王某甲、杨某某签订《保证担保合同》，保证担保合同约定担保方式为连带责任保证。以上合同签订后原告向被告马某某、王某某发放了借款100000元。借款期限届满后，被告马某某、王某某未归还借款，截止2016年4月22日，下欠借款本息121900元。被告马某某辩称，借款属实，但是现在被告年纪大了，偿还能力有限。被告王某某、王某甲、杨某某未出庭，亦未答辩。原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请；2.借款合同；3.借款借据；4.担保合同；5.利息清单；6.夫妻共同承担借款承诺书。被告马某某对原告提交的以上证据签名未提出异议。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，被告马某某、王某某以资金周转为由向原告扶风县信用社申请借款100000元。2014年4月23日，原告扶风县信用社与被告马某某、王某某签订陕农信杏林借字[2014第423号《借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为100000元；第三条约定：借款期限自2014年4月23日至2016年4月22日；第四条约定：本合同项下借款用途为倒煤炭；第五条约定：短期借款按浮动利率执行，本年度按月利率为9.0‰，以后年度以人民银行公布的贷款基准利率浮动；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。2014年4月23日，原告扶风县信用社与被告王某甲、杨某某分别签订陕农信杏林保字[2014]第423号《保证担保合同》。该合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2014年4月23日，原告扶风县信用社依约向被告马某某、王某某发放借款100000元。借款期限届满后，被告马某某、王某某未归还借款，截止2016年4月22日，下欠借款本息121900元。另查，2014年4月23日被告王某某向原告扶风县信用社出具夫妻共同承担借款承诺书：自愿与借款人共同承担偿还该笔借款的责任。本院认为，原告扶风县信用社与被告马某某、王某某、王某甲、杨某某签订的《借款合同》、《保证担保合同》及被告王某某向原告扶风县信用社出具的共同承担借款承诺书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告马某某、王某某未按合同约定期限返还借款并支付利息，显属违约，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告扶风县信用社与被告王某甲、杨某某签订的《保证担保合同》的保证期间为借款到期之日起两年，该笔借款到期日期为2016年4月23日，因此担保期为2016年4月24日至2018年4月23日。2019年2月13日原告扶风县信用社与被告王某甲签订逾期贷款催收通知书，被告王某甲承诺同意按被告马某某的还款计划，并继续承担担保责任。故被告王某甲、杨某某应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某、王某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款100000元，并支付截止2016年4月22日以前下欠的利息21900元，合计121900元；支付2016年4月22日之后利息按月利率9.0‰上浮40%计收至还清之日止；二、被告王某甲、杨某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，，由被告马某某、王某某、王某甲、杨某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  刘永彦人民陪审员  张召岐人民陪审员  李晓锋二〇一九年十一月二十一日法官 助理  夏 天书 记 员  郭亚荣1
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5893号 原告：陈武勇，男，1966年9月3日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：钱建宗，龙海市顺通法律服务所执业法律服务工作者。 被告：陈小黑，男，1982年11月13日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈海军，男，1977年8月28日出生，汉族，住龙海市。 原告陈武勇与被告陈小黑、陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈武勇及其委托诉讼代理人钱建宗、被告陈海军均到庭参加诉讼，被告陈小黑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈武勇向本院提出诉讼请求：判令陈小黑偿还借款50000元及利息（从2018年6月2日起至还歀之日止，按每月2000元计算），陈海军承担连带偿还责任。事实和理由：陈小黑因资金周转需要向其借款50000元，于2017年2月1日收到借款后签写一份《借款合同》给其收执，约定借款期限自2017年2月1日至2017年3月1日止，陈小黑应于借款到期之日结清全部借款本息，陈海军同意为该笔借款及利息提供连带责任保证，双方口头约定每月利息2000元。借款期限届满，陈小黑、陈海军支付利息至2018年5月份。因其向陈小黑、陈海军催讨借款未果，为此诉至法院。 陈小黑未向本院作出答辩。 陈海军辩称，借款属实，其是实际借款人，但在借条上签署“担保人”。借款利息按每月2000元支付，都是由其直接付给陈武勇，已经支付利息至2018年8月份。其与陈武勇约定的利息超过法律规定，请求只偿还借款本金，支付的利息要返还。 经审理本院认定事实如下：2017年2月1日，陈小黑、陈海军向陈武勇借款50000元，签订一份《借款合同》交陈武勇收执，载明：借款人民币伍万元，借款期限自2017年2月1日起2017年3月1日止，借款到期之日结清全部借款本息。陈小黑在借条上“借款人”处签名并捺印，陈海军在借条上“担保人”处签名并捺印。双方口头约定借款利息每月2000元。借款期满后，陈海军继续向陈武勇支付利息至2018年6月1日。因陈武勇向陈小黑、陈海军催讨借款未果，诉至法院。 上述事实有《借款合同》及陈武勇及其委托诉讼代理人、陈海军在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，陈武勇提供证明借贷法律关系存在的债权凭证《借款合同》，该借款合同经陈小黑、陈海军签名确认，系两人真实意思表示，且陈海军也当庭确认其为借款人，不是担保人，陈小黑、陈海军应当共同承担还款义务。陈武勇请求陈小黑、陈海军归还借款本金50000元及利息，于法有据，应予支持。陈海军主张支付利息至2018年8月份，但未能提供相应的证据证明；陈武勇当庭承认陈海军支付利息至2018年5月份，是其自认，应予采信。但陈小黑、陈海军支付借款利息每月2000元（月利率4%），违反了借款利率约定不超过年利率36%的法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，陈海军已支付的利息超过年利率36%的部分，应认定为偿还本金，即应抵扣本金8000元【（2000元-1500元）×16个月】。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，陈武勇主张借款利息按每月2000元（月利率4%）计算，不予支持，但可自2018年6月2日起至还款之日止，按月利率2%计算。陈小黑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈小黑、陈海军应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈武勇借款42000元及利息（从2018年6月2日起至还款之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回原告陈武勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，由陈武勇负担138元，由陈海军负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈李军 二〇一九年十二月二十日                                                                                                                      书记员姚艺珊
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6116号 原告：太仓格凡尼物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市人民南路96号C区5-2、3室，统一社会信用代码91320585666800266C。 法定代表人：马军，总经理。 委托诉讼代理人：赵晓芳，江苏金太律师事务所律师。 被告：顾成蕊，女，1986年6月27日出生，汉族，住太仓市。 被告：杨凤珠，女，1963年1月27日出生，汉族，住太仓市。 原告太仓格凡尼物业管理有限公司（以下简称格凡尼公司）与被告顾成蕊、杨凤珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告格凡尼公司的委托诉讼代理人赵晓芳到庭参加诉讼。被告顾成蕊、杨凤珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格凡尼公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费5775元并支付滞纳金（滞纳金的计算方式：原告逾期交纳的物业费按照每日1‰的标准自逾期交纳之日起计算至被告实际付款之日止）。事实和理由：2011年4月1日，被告与苏州兆元置地有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买南洋1号公馆6幢A1405号房屋。苏州兆元置地有限公司自2012年12月31日起与原告建立了前期物业服务关系，被告每月应当向原告支付物业管理费175元。2018年3月31日，该物业服务关系终止。但是自2015年7月1日至2018年3月31日被告未支付物业管理费。原告多次催要，但被告不予理睬。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告顾成蕊、杨凤珠未答辩。 经审理查明：2011年4月1日，被告顾成蕊、杨凤珠（乙方）与苏州兆元置地有限公司（甲方）签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告购买苏州兆元置地有限公司开发建设的南洋1号公馆6幢A1402号房屋，建筑面积为97.18平方米，合同附件四补充协议第十五条约定，若乙方逾期支付给物业管理公司的物业管理费或其他相关费用的，则乙方应向甲方或物业管理公司支付滞纳金。每逾期一日的滞纳金为未付金额的千分之一。 苏州兆元置地有限公司（甲方）与原告格凡尼公司先后签订了3份《太仓市前期物业管理委托合同》，约定苏州兆元置地有限公司将太仓市南洋1号公馆委托原告进行物业管理服务，委托管理服务期限自2012年12月31日起至2018年12月31日止；约定在前期物业管理阶段，实行物业服务费包干制，物业服务费按月计收；约定高层、小高层的物业收费标准为每月1.8元/平方米。2010年9月20日，原告将该物业收费标准在太仓市物价局进行备案。后原告格凡尼公司与南洋1号公馆小区的物业管理服务关系于2018年3月31日终止。 被告已经按照每月175元（取整）的标准支付了2013年1月至2015年6月的物业费，但其后未缴纳过物业费。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、太仓市前期物业管理委托合同、收费备案表、物业费发票、催款函、邮寄情况、不动产登记查询记录及原告陈述等证据予以佐证。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告接受苏州兆元置地有限公司的委托，自2012年12月31日起至2018年3月31日止对太仓南洋1号公馆进行物业管理服务，其有权向该小区业主收取相应的物业服务费。在前期合同有效期内，该小区并未成立业主委员会亦未另聘其他物业公司，本院依法认定原、被告双方存在物业服务合同关系。原告作为南洋1号公馆的物业管理服务提供者，已对该小区提供了相应的物业管理服务，被告作为该物业管理服务范围内的业主已实际受益，理应承担支付物业服务费的义务。 根据原告提供的商品房买卖合同补充协议及前期物业服务合同，原告按照每月1.8元／平方米的标准主张物业服务费并无不当，该收费标准已经在物价局进行备案。按照被告名下房屋的建筑面积97.18平方米，被告每月应向原告支付物业费175元（取整）。原告要求被告按照175元/月的标准支付2015年7月1日起至2018年3月31日期间的物业费5775元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 另，根据前期物业服务合同的约定，物业费应按月支付，原告要求被告支付滞纳金其性质实际为逾期付款违约金，被告未能按约缴纳物业费，原告有权要求被告支付相应的违约金，但原告主张的每日千分之一的标准明显过高，本院酌情确定违约金以每月欠付物业费175元为基数，从次月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 现经传票传唤，被告顾成蕊、杨凤珠无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告顾成蕊、杨凤珠于本判决生效之日起10日内支付原告太仓格凡尼物业管理有限公司2015年7月至2018年3月的物业服务费5775元并支付逾期付款违约金（违约金的计算方式：每月欠付物业费175元为基数，从次月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元，由被告顾成蕊、杨凤珠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢东昕 二〇一九年十二月二十五日                                                               法官助理  冯胜                                                            书 记 员  汤琳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初13071号原告：刘潇，女，1994年12月30日生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现服役于中国人民解放军95561部队。委托诉讼代理人：杨竹，山东元亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟伟，山东元亭律师事务所实习律师。被告：孙居祥，男，1993年5月16日生，汉族，住青岛胶州市。原告刘潇与被告孙居祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘潇的委托诉讼代理人杨竹、王伟伟，被告孙居祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘潇向本院提出诉讼请求：1.孙居祥返还借款48820元及自2018年10月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由孙居祥承担。事实与理由：刘潇与孙居祥系恋爱关系。2016年3月至2017年12月，孙居祥多次向刘潇借款(中间偶有还款)，刘潇通过支付宝转账共借给孙居祥人民币48820元。因双方为恋爱关系，孙居祥当时并未要求刘潇出具借条。2018年下半年，双方分手后，刘潇多次向孙居祥主张归还借款，孙居祥以各种理由拒不归还。孙居祥辩称，第一，对刘潇主张自2016年3月至2017年12月刘潇共给孙居祥转账92357元以及孙居祥转给刘潇34260元的数额无异议，但2017年7月25日的两笔转账20元和29980元不是刘潇转给孙居祥的，是其母亲丁来凤转给孙居祥的，但这些钱不是孙居祥借刘潇的，是刘潇从孙居祥处买海参的钱，孙居祥是卖海参的。其中2017年12月16日孙居祥转给刘潇4000元，刘潇2017年12月31日转给孙居祥4000元，这4000元是刘潇还孙居祥的借款；2017年6月8日刘潇从孙居祥处借了2000元，2017年8月18日刘潇还给孙居祥2000元；2018年6月1日刘潇从孙居祥处借款1万元未还。这是最近的三笔钱，都是孙居祥先给刘潇，刘潇才还给孙居祥的，如果存在孙居祥欠款的情况，刘潇不可能给孙居祥还钱。第二，刘潇扣除的代购的钱大概只有3000元左右，当时刘潇想做代购，让孙居祥从韩国往回带东西，当时孙居祥在韩国大约买了四五万元的货，3000元明显不符合代购的情况，去一趟韩国才买3000元的东西，连飞机票都不够，明显不符合实际。第三，2017年1月17日的11860元，是孙居祥先垫款帮刘潇买的两部苹果手机，当时两部手机都是寄到石家庄去的，当时刘潇在石家庄上学，所以手机是给刘潇的，不应该一人一半，第三天刘潇将11860元转账还给孙居祥。第四，2016年9月1日后，刘潇骗孙居祥说在石家庄的学校没有取款机，骗孙居祥给刘潇邮寄了三次现金，共计约5000元。另外，2016年3月16日至2018年7月期间，孙居祥给刘潇买的礼物大约5万元左右，有钻戒、手链、项链。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘潇提交的双方借款来往明细一份、双方支付宝转账截屏一份、支付宝转账《电子回单》一份、双方通话录音及录音整理材料一份，孙居祥对真实性无异议，本院予以采信；刘潇提交的双方支付宝聊天记录一份，孙居祥质证称没收到，而且也不能证明什么。本院对该证据真实性予以确认。孙居祥提交的支付宝电子回单三张、支付宝账单一张（均为打印件），刘潇对真实性无异议，但对证明目的不认可，本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘潇与孙居祥原系恋爱关系，双方恋爱期间自2016年上半年至2018年下半年。在此期间，刘潇与孙居祥之间多次转账往来，刘潇总共向孙居祥转账支付92357元（其中包含刘潇母亲丁来凤向孙居祥的转账3万元），孙居祥共计向刘潇转账34260元。双方分手后，刘潇曾于2018年10月27日向孙居祥打电话催要借款，双方通话中存在如下内容，刘潇说：“孙居祥，你是不是不想还我钱？”，孙居祥说：“对，是的”。刘潇说：“你不就是没有钱，不想还我那几万块钱吗？”孙居祥说：“拜托，我现在有钱。”刘潇说：“那你有钱凭什么不还我？”孙居祥说：“我凭什么让你舒服？凭什么让你开心？”另，2017年1月15日，孙居祥通过支付宝向案外人白文龙转账支付11860元，其中转账摘要为“两部寄到石家庄的手机”。2017年1月17日，刘潇通过支付宝向孙居祥转账支付11860元。本院认为，本案争议的焦点问题为：1.刘潇与孙居祥是否形成借款合同关系；2.刘潇与孙居祥借款数额如何确定。对于第一个问题，通过刘潇与孙居祥2018年10月27日的通话录音，可以认定孙居祥向刘潇借款，有部分款项未予偿还的事实。对于第二个问题，孙居祥对于刘潇与孙居祥双方之间的往来转账数额予以认可，但称差额一部分系刘潇向孙居祥购买海参的海参款，另一部分是刘潇从事代购孙居祥从韩国带货,刘潇支付孙居祥的货款,但均未提交证据加以证明，对其该主张本院不予采纳。对于刘潇于2017年1月17日向孙居祥通过支付宝转账支付的11860元，孙居祥提交的向案外人白文龙通过支付宝转账11860元的摘要中载明“两部寄到石家庄的手机”，可以认定该两部手机均寄给了刘潇，刘潇主张系其与孙居祥一人一部手机，但未提交证据予以证明，故对该转账11860元中的一半不应当认定为借款。关于支付宝转账记录中丁来凤转账的3万元，丁来凤庭后提交情况说明称该款项是其女儿刘潇操作的转账，其同意由刘潇主张权利。刘潇主张的其他款项符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定孙居祥共向刘潇借款42890元（92357-34260-刘潇自认应扣除9277-一部手机钱11860/2）。刘潇主张自2018年10月27日起的利息无法律依据，本院支持自起诉之日即2019年11月25日起至实际清偿之日止以42890元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙居祥于本判决生效之日起十日内返还原告刘潇借款42890元及自2019年11月25日起至实际清偿之日止以42890元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告刘潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，减半收取511元，财产保全费550元，合计1061元，由原告刘潇负担75元，由被告孙居祥负担986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年十二月二十五日书记员  吴艳琳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11197号上诉人(原审被告)：顾道勇，男，1959年1月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：徐浩清，男，汉族，1954年3月23日出生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐文翔(系徐浩清之子)，男，1981年9月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人顾道勇因与被上诉人徐浩清房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初15076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾道勇上诉请求：1.请求判令被上诉人赔偿上诉人11,000元。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年6月9日其与被上诉人签订的《上海市房屋租赁合同》到期后，虽然双方未续签合同，但其继续使用房屋，并与被上诉人口头约定租期至2021年6月9日止，基于对被上诉人的信赖，其购买家具等支付相关费用，2019年10月19日已将租金及押金和被上诉人结算完毕并搬出房屋，但被上诉人应当赔偿其提前解除口头租赁合同产生的损失。被上诉人徐浩清辩称，目前双方解除了房屋租赁合同，上诉人搬离房屋，房屋押金、租金也已结算清楚。对于第一项上诉请求，一审期间上诉人没有明确作为反诉请求提出。徐浩清向一审法院提出诉讼请求：1.解除顾道勇与徐浩清所签租约；2.顾道勇将租赁房屋返还予徐浩清；3.顾道勇按照原租金标准支付租约解除次日至顾道勇实际迁离日期间房屋使用费。对于顾道勇所付押金则予退还。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、徐浩清与顾道勇就上海市黄浦区牯岭路XXX弄XXX号3楼房屋所建立的房屋租赁合同关系于2019年9月9日予以解除；二、顾道勇于判决生效之日起十日内将上海市黄浦区牯岭路XXX弄XXX号3楼房屋返还予徐浩清；三、顾道勇于判决生效之日起十日内按每月3,000元支付徐浩清房屋使用费(顾道勇已实际支付截至2019年12月9日止之房屋使用费，故依据顾道勇实际返还房屋时间、据实结算并予多退少补)；四、上述第二、三项履行完毕同时，徐浩清退还顾道勇押金2,800元。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。现双方当事人对一审已判决的内容并无异议，故一审法院根据一审查明的事实所作判决并无不当，应予维持。关于上诉人提出的赔偿请求，因其在一审审理期间未明确作为反诉请求提出，故一审法院对本案的处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人顾道勇负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2958号原告:张仲民，男，1968年6月7日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘元凤，山东众立律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：付洪斌，山东众立律师事务所律师。特别授权。被告：王志宾，男，1987年6月25日出生，汉族，住曲阜。被告：孔艳，女，1987年7月5日出生，汉族，系王志宾之妻，住曲阜。被告：彭猛，男，1979年11月12日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：聂国强，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。被告：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地：济宁市光河路22号新闻大厦办公楼10层。统一社会信用代码：91370800751760537K。法定代表人：胡克春，董事长。委托诉讼代理人：孔群，该公司员工。特别授权。原告张仲民与被告王志宾、孔艳、彭猛、山东富邦盛世房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。张仲民请求法院：一、要求确认被告王志宾、孔艳与被告彭猛签订的《富邦新都*号楼*单元*室的房屋购房合同》无效；二、要求确认被告王志宾、孔艳与被告山东富邦盛世房地产开发有限公司签订的《富邦新都*号楼*单元*室的房屋购房合同》无效；三、要求被告王志宾、孔艳返还富邦新都*号楼*单元*室的房屋；四、要求被告彭猛、山东富邦盛世房地产开发有限公司依法赔偿房屋使用损失5万元；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告山东富邦盛世房地产开发有限公司因欠我的工程款，将曲阜富邦新都*号楼*单元*室的房屋（建筑面积139平方米、作价436296元）转让给我，并向我出具购房款收据一份。2013年12月，我因急需用钱，向被告彭猛借款30万元，利息为月息8分，每月利息2.4万元。我以上述房产提供抵押担保，并将被告山东富邦盛世房地产开发有限公司向其出具的购房款收据交付给被告彭猛。借款后，我每月支付利息2.4万元，大约支付十个月左右后，因受不了高利贷非法索债而躲到外地打工，一直至2019年4月3日。2015年下半年，在我不知情的情况下，被告王志宾、孔艳与被告彭猛签订了房屋买卖协议，以30万元的价格从被告彭猛手中购买了该房屋，并利用其在被告山东富邦盛世房地产开发有限公司处工作的便利，与被告山东富邦盛世房地产开发有限公司签订了《购房合同》（编号：**，合同编号：*，合同书写的日期倒签为2014年2月6日）。后被告王志宾、孔艳搬到该房屋居住至今。综上所述，被告王志宾、孔艳与被告彭猛在明知对曲阜富邦新都*号楼*单元*室的房屋无权处分的情况下，以显著低于正常价的价格，签订《富邦新都*号楼*单元*室的房屋购房合同》，并利用工作便利与被告山东富邦盛世房地产开发有限公司签订了《购房合同》，严重侵害了合法权益，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提交的曲阜市公安局讯问笔录及被告彭猛的答辩内容，原告起诉的事实可能涉及原告的诈骗犯罪案件，即原告可待其刑事案件处理完毕后视情况另案主张权利。根据调取的曲阜市不动产登记信息档案显示，涉案房屋的权利人仍为被告山东富邦盛世房地产开发有限公司，且存在土地抵押及房屋司法查封情形。在此情况下，关于原告要求确认合同无效、返还房屋及赔偿损失的诉讼请求，我国《物权法》第9条第1款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力”，第14条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，由此可知，当事人只有依法办理了房屋所有权转让登记，才能发生房屋所有权变动的法律后果;未经登记，房屋所有权不发生变动。现该涉案房屋的所有权人非原告，且处于土地抵押及房屋司法查封状态，因诉争房屋权利存在瑕疵、原告尚不是房屋所有权人的现实状况，实属于客观履行不能的情形，故对原告要求的该诉讼请求，依据不足，裁定驳回起诉。综上，原告尚不是涉案房屋的所有权人，且涉案房屋权利存在瑕疵，其起诉的事实亦有可能涉嫌刑事犯罪，故本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张仲民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王植峰二〇一九年十二月十三日书记员  段立娟
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802财保20号 申请人：天铭电气有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区工业园内。 法定代表人：陈有勤，董事长，联系。 被申请人：吉安市正和电力发展有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济开发区火炬大道201号。 法定代表人：姚金桂，董事长，联系。 申请人天铭电气有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉安市正和电力发展有限公司银行账户（户名吉安市正和电力发展有限公司，账号14×××36，开户行中国农业银行吉安县支行）存款748718元。申请人天铭电气有限公司提供登载的土地使用权作为担保。 本院经审查认为，申请人天铭电气有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吉安市正和电力发展有限公司银行账户（户名吉安市正和电力发展有限公司，账号14×××36，开户行中国农业银行吉安县支行）存款748718元； 二、查封申请人天铭电气有限公司名下登载的土地使用权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张黎晖 二〇一九年十二月二十五日 书记员  万 丽
湖南省常德市武陵区人民法院 结 案 通 知 书                                             （2019）湘0702执2591号 段钟媛、文英、段晓曲、段庆和： 申请执行人段钟媛与被执行人文英、段晓曲、段庆和继承纠纷执行一案，本院于2019年12月28日已按照本院做出的（2019）湘07民终1720号民事判决书的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初5426号原告：谭洪令，男，1993年7月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈真兵，男，1974年6月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭洪令与被告陈真兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告谭洪令、被告陈真兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭洪令向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付挖机工时费7690.00元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月，原告谭洪令在被告陈真兵处用挖机平公路，地点在石柱县悦崃镇。2016年5月完工后，被告还应支付原告挖机工时费7690.00元，被告出具了书面欠条。后经原告多次催收，被告以各种理由推脱，故诉至法院望判如所请。陈真兵辩称，原告进场时要油钱加油，答辩人已经给原告转账5000.00元，也给原告一起的周智谋转账8000.00元和5000.00元，挖机款已经结清。给原告出具欠条是事实，但该欠条是原告集结他人到答辩人家里胁迫所签，双方并没有结算，且该条子已经出具多年，超过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，租赁挖机做工理应按照双方约定支付挖机租赁款。本案中，被告对租用原告挖机在其悦崃镇修建公路的工地做工的事实并无异议，本院对挖机租赁事实的真实性予以认定。原告诉称被告拖欠了租赁费用7690.00元未支付的事实，有被告2016年2月4日亲笔书写的欠条为证，该欠条明确载明“今欠到谭洪令挖机款7690.00元（大写柒仟陆佰玖拾元）”，在被告并未提供证据佐证该欠条系受胁迫所书写的情况下，该欠条应当认定为原、被告对挖机租赁费用的结算和欠款依据，本院予以确认。对于被告辩称的该债务已经超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，当事人就合同履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告出具欠条时并没有约定付款时间，原告依法可以随时要求被告履行，因此，涉案债权债务的诉讼时效应当从原告向被告主张权利开始计算，而非出具欠条的时间，故本院对被告辩称的债务已经超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。对于被告辩称已经支付完全部费用的事实，因其提供的银行转账明细载明的转账时间为2015年4月，无法证明其在书写欠条后已经支付了涉案债务，故对于被告的该项辩称事实，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈真兵于本判决生效之日起五日内向原告谭洪令支付挖机租赁费7690.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈真兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈静二〇一九年十二月四日法官助理 马建书 记 员 向彬
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8456号原告：许昌鸿豫物业服务有限公司，住所地河南省许昌市学院路与八一路交叉口（九州溪雅苑）。法定代表人：陈军伟，任总经理。委托诉讼代理人：曹淑娟，河南博风律师事务所律师。被告：王莉慧，女，1985年4月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告许昌鸿豫物业服务有限公司（以下简称许昌鸿豫物业公司）与被告王莉慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告许昌鸿豫物业公司的委托诉讼代理人曹淑娟到庭参加诉讼，被告王莉慧经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌鸿豫物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年7月1日至2018年12月31日的物业管理费8090.98元、水电公摊费1102.44元、垃圾处理费462.93元、电梯运行费1653.33元、暖损费3977.65元，共计15287.33元，并支付原告违约金和利息损失（自2019年1月1日起按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为许昌市××大道与学院路交叉口九州溪雅苑小区提供物业服务，被告系该小区B6楼2单元602号房屋的业主。自2013年7月1日以来，被告拖欠原告物业管理费、水电公摊费、垃圾处置费、电梯运行费、暖损费等费用未交纳。原告每年都多次向被告催要，但被告仍没有交纳。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。王莉慧未作答辩。本院经审理查明：原告自2009年8月1日起对位于许昌市××大道与学院路交叉口的九州溪雅苑小区提供物业服务。被告系该小区B6楼2单元602室的业主，其房产面积136.03平方米。2013年7月1日，被告与原告签订前期物业管理服务协议一份，约定物业管理费收费标准是每月每平米0.98元（带电梯）。按许昌市城市管理局通知，垃圾处理费每月每户7元；该小区水电公摊费按小区其他业主每月每户16.67元；按发改委和建设部通知，按照总热价的30%-60%交纳基本热价，即暖损费，该小区按供暖价格为0.171元/天/平方米的30%交纳暖损费。协议签订后，原告为该小区正常提供物业服务，但被告自2013年7月3日起一直拖欠物业管理费及其他费用至今，截至2018年12月31日拖欠物业管理费8090.98元、水电公摊费1102.44元、垃圾处理费462.93元、电梯运行费1653.33元、暖损费3977.65元，共计15287.33元。经原告多次催要，被告不予支付，原告遂于2019年11月6日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告王莉慧之间系物业服务合同关系，原告依约向被告提供物业服务，被告应当按时交纳物业管理费。被告未及时向原告交纳管理服务费是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告王莉慧交纳物业管理费、水电公摊费、垃圾处理费、电梯运行费、暖损费的请求，符合法律规定，本院予以支持。物业管理费等费用共计15287.33元。对原告主张的违约金及利息损失，应自原告起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王莉慧于本判决生效之日起五日内支付原告许昌鸿豫物业服务有限公司物业管理费8090.98元、水电公摊费1102.44元、垃圾处理费462.93元、电梯运行费1653.33元、暖损费3977.65元，共计15287.33元，并支付违约金及利息损失（自2019年11月6日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许昌鸿豫物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取92元，由被告王莉慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇一九年十二月二十六日书记员  康永浩