济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4535号原告：王振，男，1988年11月22日生，汉族，水泥销售经销商，住济南市高新技术开发区,委托诉讼代理人:杨海，山东盛伊恒律师事务所律师。被告:刘欣，女，1976年9月8日出生，汉族，无业，住山东省沂水县,被告：黄家瑾，男，1970年4月3日出生，汉族，山东臻欣工程咨询有限公司业务经理，住山东省沂水县,原告王振与被告黄家瑾、刘欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振及其委托诉讼代理人杨海，被告黄家瑾、刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振向本院提出诉讼请求：1.判令黄家瑾、刘欣立即支付水泥款139409.1元，并判令被告支付自2017年4月28日至款还清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失;2.黄家瑾、刘欣承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等。庭审中，王振变更第一项诉讼请求为判令黄家瑾、刘欣立即支付水泥款118704.1元，并判令黄家瑾、刘欣支付自2017年4月28日至款还清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：王振从事水泥销售业务，2017年黄家瑾、刘欣多次向王振购买水泥，交易之初黄家瑾、刘欣能够按时结账，此后，黄家瑾、刘欣利用王振的信任，开始陆续拖欠水泥款，至今累计拖欠水泥款139409.1元，经王振多次催要，黄家瑾、刘欣以各种理由拖延，无奈诉至法院，恳清法院依法审理支持王振的诉讼请求。刘欣辩称，王振所述与事实不符，本案的基本事实是：1.刘欣根本从未向王振购买水泥，真正向其购买水泥的是山东臻瑞路桥工程有限公司（以下简称臻瑞公司），王振实际一直是在向臻瑞公司供应水泥，刘欣之所以为其出具欠条是因为刘欣当时是臻瑞公司的法定代表人，现在臻瑞公司的法定代表人已于2017年12月5日变更为黄丽臻，刘欣为王振出具欠条的行为是一种职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，该水泥应依法由臻瑞公司承担还款义务。2.臻瑞公司账户当时因种种客观原因，不能以公司账户向王振支付水泥货款，刘欣为保证让王振的水泥款按时到账，一段时间以来，曾用刘欣自己的账号为其付过水泥款，但这并不能以此说明系刘欣使用的王振的水泥。3.臻瑞公司与中铁十二局济南地铁三号线签订的供货合同，臻瑞公司使用王振的水泥也都让其直接供应到了济南地铁三号线中铁十二局处，而不是由刘欣使用了，根据《中华人民共和国合同法》合同的相对性原则，也依法应由臻瑞公司承担还款义务。综上所述，本案无论是从事实还是法律关系上，真正履行该还款义务的责任主体应为臻瑞公司，刘欣不应系本案的适格被告。黄家瑾辩称，王振起诉买卖合同纠纷一案，其认为只是受济南地铁三号线中铁项目部委托替其采购山水品牌水泥，黄家瑾并没有与王振签署任何买卖合同，其起诉黄家瑾买卖合同纠纷属于诉讼请求错误。理由如下：1.王振所送的水泥并没有送达黄家瑾处，而是直接送到济南中铁项目部，也是由中铁项目部给王振打的收货凭证，因王振和中铁项目部没有采购合同，所以中铁项目部不能付款给王振，中铁项目部以此委托黄家瑾替其付给王振水泥款，由于其送的水泥是冒充的山水水泥送到中铁项目部的，中铁项目部发现后要求全部退货并追究送货人员的责任，为了减少王振的损失，经过黄家瑾与中铁项目部友好协商，才没有让王振把冒牌的山水水泥全部拉走，因王振送的冒牌水泥中铁项目部迟迟不给结款，最终导致中铁项目部与黄家瑾的水泥结算价为400元一吨。3.王振在诉讼书中要求黄家瑾支付逾期利息，黄家瑾不予认可。综上，本案王振所诉主体错误、所主张无买卖合同、无送货单据及采购款项支付凭证佐证，无黄家瑾给王振写的任何证明，属于证据不足、诉讼对象错误，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王振提交1.欠条一张，证明截止到2017年4月27日，经过王振与黄家瑾、刘欣之间的结算，黄家瑾、刘欣欠王振的水泥款118704.1元，该欠条确立了黄家瑾、刘欣以夫妻名义与王振之间的买卖合同关系，该欠条由刘欣书写。刘欣对于上述证据的真实性无异议，对于证明目的有异议，称并不是以夫妻名义签署的合同，王振的供货其完全不知情，不是以夫妻名义向王振采购的水泥。黄家瑾称对于上述证据的真实性由刘欣确定，不是黄家瑾打的欠条。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，该欠条明确载明刘欣欠付王振水泥款118104.1元，本院对此予以确认。2.短信截图（13页，原始载体为手机），证明黄家瑾用其187××××5066的手机向王振发送了超过24条短信，内容包括了黄家瑾向王振采购水泥的信息，黄家瑾承诺偿还水泥款的信息以及其以与刘欣的夫妻名义购买水泥和支付一部分水泥款的信息，同时也包含了王振向黄家瑾催要水泥款的信息，手机短信中充分体现了黄家瑾、刘欣以夫妻的名义相互配合购买水泥，也证实了黄家瑾、刘欣拖欠王振水泥款的事实。刘欣称对于上述证据不知情。黄家瑾对于证据三中的与杨文海的短信截图的真实性有异议，王振提供的与黄家瑾的聊天截图不完整，只提供对其有利的聊天记录，因为在该聊天记录中王振亲口承认他送的是冒牌的山水水泥，黄家瑾有王振的通话录音，该录音正在由专业人员制作中，以后提供给法庭。经审查，庭审中，王振撤回了对于杨文海水泥罐车所送的55.96吨水泥款的诉讼请求，王振称只主张2017年4月27日欠条118704.1元，故对于上述证据中与杨文海的短信聊天截图，与本案无关，故不予采纳，对于其他短信截图的真实性本院予采信。3.中国工商银行交易明细一份，证明在2017年3月17日，刘欣根据黄家瑾的购买水泥短信息相印证所支付的一部分水泥款，但是并未足额偿还，截止到2017年4月27日，经过王振与两黄家瑾、刘欣结算，拖欠水泥款为118704.1元，该转账信息以及刘欣的出具欠条的行为都是以个人名义，从未以任何公司的名义向王振采购水泥，或者支付转账。刘欣称对于上述证据不知情。黄家瑾称对于上述证据无异议。经审查，本院对于上述证据的真实性予以采信。黄家瑾提交1.打款记录三张、收条2张，证明向王振支付款项51000元。王振对于上述证据的真实性无异议，但称收条是结算之前的一部分款项，对于2017年12月8日转账给王峰的，王振不知情，与王振无关，2017年9月15日转账给王振的5000元和2018年2月12日转给给王振的6000元无异议。经审查，本院对于上述证据的真实性予以采信，上述收条中王振的收到款项的时间为2017年3月16日及2017年3月17日，本案中欠条的时间为2017年4月27日，故上述两收条与本案无关，故不予采纳；上述银行打款流水明确载明黄家瑾在2017年9月15日、2018年2月12日分别向王振转账5000元、6000元，本院予以采纳。对于黄家瑾向王峰的转账记录，与本案无关，故不予采纳。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，刘欣向王振出具欠条一张，该欠条载明：今欠王振水泥款118104.1元。针对该欠条，黄家瑾于2017年9月15日向王振支付5000元、于2018年2月12日向王振支付6000元另查明，黄家瑾与刘欣于2016年3月30日登记结婚。本院认为，刘欣于2017年4月27日向王振出具的欠条明确载明其欠王振水泥款118104.1元，刘欣抗辩称系山东臻瑞路桥工程有限公司（以下简称臻瑞公司）购买的王振水泥，刘欣作为臻瑞公司的法定代表人，其出具欠条的行为是一种职务行为，但刘欣未提交有效证据证明其上述所述，应承担举证不能的法律后果，庭审中，黄家瑾认可其作为臻瑞公司的业务员与王振进行联系，对于上述118104.1元水泥款欠条，黄家瑾分别于2017年9月15日及2018年2月12日向王振支付5000元及6000元的水泥款，结合上述欠款发生于黄家瑾与刘欣夫妻关系存续期间，故对于王振主张黄家瑾、刘欣支付水泥款107104.1元（118104.1元—5000元-6000元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。王振与刘欣、黄家瑾对于涉案水泥款利息未进行约定，刘欣、黄家瑾未按时向黄振支付水泥款，构成违约，故本院支持王振向刘欣、黄家瑾主张利息（以107104.1元为基数，自起诉之日即2019年10月23日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），对于超出部分，于法无据，本院不予支持。王振要求刘欣、黄家瑾支付保全保险费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，王振可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，且因刘欣、黄家瑾违约引起本案诉讼，王振为此向保险公司交纳的诉讼保全保险费系其支出的合理必要费用，属王振的损失部分，故王振主张由支付刘欣、黄家瑾保全保险费500元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘欣、黄家瑾于本判决生效之日起十日内支付原告王振水泥款107104.1元；二、被告刘欣、黄家瑾于本判决生效之日起十日内支付原告王振利息（以107104.1元为基数，自起诉之日即2019年10月23日起至货款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告刘欣、黄家瑾于本判决生效之日起十日内支付原告王振保全保险费500元；四、驳回原告王振的其他诉讼请求。如果被告刘欣、黄家瑾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，减半收取1544元，财产保全费1217.05元，共计2761.05元，由原告王振负担323元，由被告刘欣、黄家瑾负担2438.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年十二月十日书记员  聂旭红