wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24145号 原告：重庆市渝北区市场物业管理服务所，住所地重庆市渝北区两路双凤路(水果市场内)，统一社会信用代码91500112203539911C。 法定代表人：杨斌。 委托诉讼代理人：杨华俊，重庆百君律师事务所律师。 被告：吴冬，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。 原告重庆市渝北区市场物业管理服务所与吴冬承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区市场物业管理服务所的委托诉讼代理人杨华俊以及被告吴冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市渝北区市场物业管理服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付汽车修理费等费用共计46138元；2、判令被告向原告支付资金占用损失(自2014年10月8日，以未支付费用为基数，按银行同期贷款利率计算至全部款项付清为止)。事实和理由：2014年初，原告设立的重庆市渝北区市场物业管理服务所正顶汽车维修服务中心（以下简称正顶维修中心）与被告吴冬达成汽车维修合同，被告所属车辆由正顶维修中心修理并提供维护服务。从2014年3月至2014年10月8日，被告多次到正顶维修中心维修了多台车辆。期间，经被告同意鄢某可以以被告名义到正顶维修中心修理并挂吴冬的账。后累计产生并尚有46138元未能及时支付，经正顶维修中心多次催收，被告均未能及时支付。因原告上级部门要求，2019年4月15日，依法注销了正顶维修中心，现原告作为正顶维修中心的债权债务承继人，依法向被告提起诉讼。 被告吴冬辩称，首先，被告不知道修车的事实，鄢某与被告很多年没联系了，收到诉状后被告联系了他，他称不知道该事情，且证据也没有鄢某的签字，可能存在原告伪造单据报材料的情况；2、原告称2014年8月修车，现在是2019年了，即使债权债务关系真实，也已过了诉讼时效。 经审理查明，渝AUXXXX小型汽车于2007年5月8日注册登记，车辆所有权人为本案被告吴冬，该车所有权于2016年11月15日发生变更。渝ALSXXX小型汽车所有权人为案外人王某。再查，正顶维修中心于2019年4月15日注销，本案原告重庆市渝北区市场物业管理服务所系其注销前的唯一股东。 庭审中，原告主张被告吴冬所有的渝AUXXXX小型汽车在2014年3月13日至2014年12月7日期间多次在正顶维修中心进行修理，产生了修理费88929元。原告为此举示了机动车维修结算清单，部分机动车维修结算清单(金额合计为50257元)中的客户签名处有载明“吴冬”，被告吴冬否认前述机动车维修结算清单中的“吴冬”系其本人签署。原告同时主张渝ALSXXX小型汽车分别在2014年2月17日及2014年8月13日由案外人鄢某送至正顶维修中心处进行了维修，并产生修理费2640元，该车修理产生的费用经被告吴冬同意，挂账至被告吴冬名下，但被告吴冬对此予以否认。基于前述修理行为，被告吴冬至今尚欠正顶维修中心维修费用46138元，故原告向本院提起诉讼。 审理中，被告同时以诉讼时效进行抗辩，本院针对该抗辩同意原告延期举证，但原告未能提交证据证明诉讼时效存在中断、中止、重新计算的情形。 上述事实，有机动车维修结算清单、重庆市车管三分所查询说明、机动车信息查询结果单，以及当事人陈述等随案为证，足以认定。 本院认为，因正顶维修中心已注销登记，作为正顶维修中心股东的原告有权行使权利。本案中，原告主张正顶维修中心与被告之间存在委托修理合同关系，被告吴冬对此予以否认，本案双方争议的焦点在于原告是否有权向被告吴冬主张案涉修理费。本案原告主张的修理费用是基于渝AUXXXX小型汽车以及渝ALSXXX小型汽车的修理产生。经审理查明，渝ALSXXX小型汽车非被告吴冬所有或送修，原告主张渝ALSXXX小型汽车修理费用系经被告吴冬同意并挂账至共名下，在被告吴冬否认前述说法的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，应由原告举示相应的证据予以证明，但本案原告举示的证据并不能证明其主张，故本院认为其不能向被告吴冬主张渝ALSXXX小型汽车产生的费用。对于渝AUXXXX小型汽车修理产生的费用，因部分机动车维修结算清单(金额合计为38672元)并无被告吴冬的签名，该部分机动车维修结算清单不能证明原告提供了前述修理行为，故原告无权凭该部分结算清单向被告吴冬主张权利。对于载有“吴冬”签名的机动车维修结算清单（金额合计为50257元），被告吴冬虽否认系其签名，但其未就签名的真实性申请鉴定，故本院推定前述签名为被告吴冬本人签署，应由被告吴冬自行承担相应后果，原告有权基于前述修理行为向被告吴冬主张权利。因双方当事人未就车辆修理费用的支付进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条之规定，被告吴冬应在原告向其交付维修车辆后支付相应费用。对于被告吴冬关于原告主张案涉修理费用已过诉讼时效的抗辩，本院认为，案涉修理费用产生于2014年期间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案原告主张的修理费用的诉讼时效从其提供修理服务结束之日起计算，在原告无证据证明诉讼时效有中断、中止或重新计算等情形的情况下，原告主张的债权诉讼时效期间至2016年12月6日止，此后原告所主张的债权已成为自然债务，不能请求法院予以保护。本案原告于2019年才向法院起诉主张权利，超过了诉讼时效，故不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告重庆市渝北区市场物业管理服务所的全部诉讼请求。 案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由原告重庆市渝北区市场物业管理服务所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇一九年十二月十六日 法官助理  周之霞 书 记 员  谭建欢
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初4457号原告：张连水，男，1931年2月17日生，汉族，居民，住灌南县。原告：潘建珍，女，1932年9月15日生，汉族，居民，住灌南县。两原告委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被告：张文国，男，1968年4月27日生，汉族，居民，住灌南县。原告张连水、潘建珍与被告张文国赡养费纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连水、潘建珍向本院提出诉讼请求：被告给付两原告2016年度赡养费3680元、2017年度赡养费4122元、2018年度赡养费4460元，并从2019年起每年给付赡养费4733元，被告承担诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，共生育七个子女，被告系两原告的三儿子，可能从小过于溺爱，导致成家后忤逆不孝，经常与两原告因赡养问题发生争吵。被告从2016年起未给付两原告口粮及日常零用钱。经村干部和亲友调解，双方仍未和好，故原告诉至法院。被告张文国辩称，被告兄弟三人谈好每年各给付两原告赡养费1000元及3袋粮食，被告已给付过两原告2016年至2018年的赡养费3000元及粮食，被告愿意按该标准继续履行。被告要求原告将自留地还给被告。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据，原告提交了土地经营权证书，原告陈述能够证明被被告毁损的1亩8分地不是被告的土地。被告质证被告所说自留地不是原告证书上的。被告提交了收条，载明原告张连水在2019年5月22日收到被告张文国给付的2017年、2018年两年的钱和口粮。被告陈述收条上粮款是指2000元和6袋稻子，2016年的1000元赡养费被告也已给付原告。原告质证证据无异议，但被告还有每年2袋的小麦没有给原告，被告2015年给过1000元，但2016年只给了3袋稻子，没有给过1000元。本院经审理查明，两原告系夫妻关系，共育有包含被告在内的三子四女，现均已成年独立生活。2015年原告与三个儿子达成口头分家赡养协议，协议内容原被告均无异议的是被告等三个儿子每年各需给付两原告赡养费1000元及3袋稻子，原告陈述还要给付2袋小麦，被告则辩称应因被告自留地给原告种植，所以2袋小麦被告不需要给。庭审中，原告认可被告自留地在原告处。因1000元赡养费不够用，所以原告起诉要求增加赡养费，被告的医疗费被告也应承担，其主张的赡养费是按照年度人均消费支出标准乘以两原告除以七子女计算得出。另查明，2018年度我省农村常住居民人均消费支出为16567元。本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女支付的赡养费不足以赡养父母时，父母有权利要求子女增加赡养费。本案中，两原告年老体弱，被告作为已成年的子女应对原告履行赡养义务。关于原告主张的2016年至2018年的赡养费，因原被告之前已对该费用就行了约定，对于被告未履行的部分原告可以要求被告给付，但不宜追加。关于约定的内容，双方争议的为每年是否需给付2袋小麦及被告是否已给付2016年的赡养费1000元，本院认为结合当事人陈述能够证明协议中是包含了2袋小麦，但因原告种植了被告的自留地，故被告辩称的不需给付2袋小麦的可能性较大。关于2016年的赡养费，被告辩称已履行，原告出具的收条证明被告给付了2017年、2018年的赡养费，本院认为，被告经村委会人员见证给付了2017年、2018年的赡养费，未给付2016年赡养费的可能性较小。综上，本院对原告要求给付2016年至2018年赡养费的诉求不予支持。关于2019年及之后的赡养费，原被告协商的赡养费标准明显低于农村居民人均消费支出，原告有权要求增加赡养费用，本院结合农村居民人均消费支出及原告共有七名子女的情况，认为由被告给付两原告赡养费共计395元每月较为适宜。关于原告庭审中所说的医疗费，原告并未明确主张，且未举证，原告可另行主张。关于被告辩称的原告返还土地，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张文国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张连水、潘建珍2019年度赡养费4733元，并从2020年1月起分别于每月的3日前给付原告张连水、潘建珍当月的赡养费合计395元；二、驳回原告张连水、潘建珍其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告张文国负担，于兑现上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  高 涛二〇一九年十二月二十五日法官助理  郑跟亮书 记 员  李晓霞法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6020号原告花山乡人民政府住址：镇雄县花山乡花山村分水岭组236号法定代理人：宋燚统一社会信用代码：11532128015145392H被告申忠余，男，生于1971年10月10日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月十日立案受理原告花山乡人民政府诉与被告申忠余侵权责任纠纷一案，原告花山乡人民政府于二〇一九年十二月五日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告花山乡人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告花山乡人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告花山乡人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 霆人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月五日书 记 员  吴 倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9774号原告：重庆福伦德实业有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路6号，统一社会信用代码915001087935056143。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓玲，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小荣，北京市隆安（重庆）律师事务所实习律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，该公司董事长。第三人：重庆幻速汽车配件有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道203号附5号，统一社会信用代码915001170736812303。法定代表人：**，该公司总经理。原告重庆福伦德实业有限公司（以下简称“福伦德公司”）与被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称“北汽银翔公司”），第三人重庆幻速汽车配件有限公司（以下简称“幻速汽配公司”）票据纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告福伦德公司的委托诉讼代理人周晓玲、叶小荣到庭参加诉讼，被告北汽银翔公司，第三人幻速汽配公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福伦德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告电子商业承兑汇票所记载权益人民币23万元；2.判令被告立即向原告支付电子商业承兑汇票所记载权益人民币30.4万元；3.判令被告承担逾期付款资金占用利息（以53.4万元为基数，自2018年11月9日起，按年利率4.75%上浮50%计算至票据权益付清时止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人与原告经协商，签订《定点采购合同》，约定由原告为第三人定做零部件盛具。原告按约定交付货物并开具发票。第三人出具了相应金额的被告为出票人的商业承兑汇票，但该汇票到期因银行余额不足被拒付。原告多次催促协商无果，为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告北汽银翔公司未作答辩。第三人幻速汽配公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告北汽银翔公司签发一张电子商业承兑汇票，票面记载：电子商业承兑汇票，出票日期2018年4月26日，汇票到期日2018年11月8日，出票人及承兑人均为北汽银翔公司并承诺到期无条件付款，收款人幻速汽配公司，票据金额23万元，可转让。该电子商业承兑汇票经连续背书，最后由重庆创普机动设备有限公司于2018年8月27日背书转让给原告福伦德公司。后原告向承兑人提示付款被拒付，电子商业承兑汇票的票据状态显示为提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。2018年4月26日，被告北汽银翔公司签发一张票据号码为230965301111520180426187819269的电子商业承兑汇票，票面记载：电子商业承兑汇票，出票日期2018年4月26日，汇票到期日2018年11月8日，出票人及承兑人均为北汽银翔公司并承诺到期无条件付款，收款人幻速汽配公司，票据金额30.4万元，可转让。次日，第三人幻速汽配公司将该电子商业承兑汇票背书转让给原告福伦德公司。后原告向承兑人提示付款被拒付，电子商业承兑汇票的票据状态显示为提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。本院认为，被告北汽银翔公司出具的两份电子商业承兑汇票，符合商业承兑汇票的全部要件，该商业承兑汇票应为有效票据，原告福伦德公司与被告北汽银翔公司之间的票据权利义务关系明确，原告合法取得上述商业承兑汇票后向付款人即被告北汽银翔公司提示付款，被告理应于到期日付款，但被告至今未付票据款项，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”之规定，原告要求被告北汽银翔公司向其支付票据号码为230965301111520180426187819349的商业承兑汇票票据金额23万元，票据号码为230965301111520180426187819269的商业承兑汇票票据金额30.4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，《中华人民共和国票据法》第七十条规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定：票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。故原告要求被告按年利率4.75%上浮50%计算资金利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。其资金利息应以53.4万元为基数，从2018年1月9日起，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十八条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告北汽银翔汽车有限公司在本判决生效后立即向原告重庆福伦德实业有限公司支付票据号为230965301111520180426187819349、230965301111520180426187819269的电子商业承兑汇票票据款共计53.4万元及利息（利息以53.4万元为基数，从2018年11月9日起，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至清偿日止，利随本清）。二、驳回原告重庆福伦德实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9140元，减半收取4570元，由被告北汽银翔汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇一九年十二月十日书记员  何杰蕤
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0702刑初430号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人张某1，男，汉族，1979年5月2日出生于甘肃省张掖市，小学文化，农民，现住甘州。2019年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉〔2019〕459号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员马建新出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘州区人民检察院指控，2019年9月25日23时23分许，被告人张某1酒后驾驶×××号灰色金杯牌小型客车，由西向东行驶至甘州区张掖火车站广场向东100米处时，被甘州区公安局交警大队执勤民警现场查获，经现场对被告人张某1进行呼气式酒精检测，检测结果为177mg/100ml，随即将其带至甘州区人民医院进行血液提取。经甘肃申证司法医学鉴定所检验：张某1血液中乙醇含量为197.44mg/100ml。 上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、陈某1、陈某2的证言，查获经过，照片，扣押清单，发还物品、文件清单，呼气式酒精检测单，司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某1无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某1在案发后如实供述犯罪事实,审理中自愿认罪认罚，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款规定，判决如下： 被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 宁兰红 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李艳琼 书 记 员 刘 婷 附：【本案所适用的法律法规】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29334号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：席武红，男，1969年5月18日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告席武红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告席武红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币74,599.28元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金49,763.64元、利息4,007.37元、手续费1.05元、违约金12,967.97元、分期付款费用7,859.25元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告席武红在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年6月28日。截止至2019年7月30日累计欠款共计74,599.28元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、手续费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、手续费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席武红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,763.64元；二、被告席武红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、手续费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,664.98元，减半收取计832.49元，由被告席武红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执2308号 申请执行人重庆鸡冠石建筑工程有限公司，住重庆市南岸区南坪东路581号。 法定代表人：张英 被执行人成都市万盛华科技有限公司，住成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。 法定代表人：李胜 被执行人苟焱明，男，1972年3月8日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行申请执行人重庆鸡冠石建筑工程有限公司与被执行人成都市万盛华科技有限公司、苟焱明建设工程合同纠纷一案中，执行标的2813111元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的2813111元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人2813111元。 二、终结（2018）川01民终9477号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘俊杰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼0271执2284号申请执行人：张某，男，1970年9月17日出生，汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：郭某，海南卫伦律师事务所律师。被执行人：麦某云，女，1969年9月10日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行人张某与被执行人麦某云民间借贷纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出（2018）琼02民终818号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人张某向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日立案执行。依据生效判决，被执行人麦某云于本判决生效之日起十日内向申请执行人张某清偿借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%标准从2018年4月8日计算至实际清偿之日止）。在执行过程中，本院向被执行人麦某云发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行麦某云名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院将被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其认为被执行人无财产可供执行，并表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25350号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：上海聚播贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马飞。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海聚播贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年十二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4929号之二申请执行人：曾燕，女，汉族，1984年6月3日生，住重庆市永川区。被执行人：冯均平，男，汉族，1985年7月5日生，现住重庆市永川区。申请执行人曾燕依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初7269号民事判决书，于2019年10月25日向本院申请立案执行被执行人冯均平借款合同纠纷的（2019）渝0118执4929号案，申请执行标的为：由被执行人向申请执行人曾燕支付借款20000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费190元，负担申请执行费202元。本案执行中本院向被执行人所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。并于2019年10月28日、12月9日两次对被执行人财产进行网络查询，除轮候查封被执行人冯均平房产一套，汽车一辆，不能处置；查封被执行人冯均平汽车一辆，因未能实际控制不能处置，另查封被执行人之妻林启香住房一套，因系案外人财产不能处置外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行约谈，并对被执行人冯均平限制高消费。本案申请执行人尚有借款20000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费190元，本案申请执行费202元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  李文德二〇一九年十二月二十四日书记员  王厚川
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0624民初2645号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人:陈顺强，男，诏安县农村信用合作联社南门信用社信贷员，住福建省诏安县。 被告：许珠端，女，1982年2月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：林钦章，男，1974年12月13日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告许珠端、林钦章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。诏安县农村信用合作联社于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许诏安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  张永旬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐红妹
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4937号原告：华丹，男，汉族，1991年12月15日出生，住安徽省明光市。被告：曹军，男，汉族，1990年6月11日出生，住安徽省南陵县。原告华丹与被告曹军合同协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华丹、被告曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还原告退股款15000元及利息152元（利息以15000元为本金，自2019年7月12日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月12日为152元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合伙经营南洋泾路578－1号喜诗护肤造型店，原告投资了20000元，占股份3股。后2019年7月12日，原告要求退股，原告与被告协商一致，被告同意原告退股，并退还原告投资款。被告退还了原告5000元，尚欠15000元，被告向原告出具了一份退股书，约定被告退还原告投资款15000元，并于2019年7月30日结清。但原告依据退股约定，多次找被告要求退还投资款，被告却以种种理由拒绝。原告认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还投资款的行为违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。被告辩称，原告不能只起诉被告，退伙的事情应该是以全体合伙人作为被告；被告单方面作出的同意原告退伙行为无效，和被告签署的2019年7月12日文件无效，被告支付原告的5253元，不是合伙组织的退还投资款行为，是被告与原告之间的个人债权债务关系；根据《合伙企业法》的立法精神及全体合伙人达成的合伙约定，本项目的合伙协议是明确约定退伙需要全体合伙人同意，虽然原告没有签署该合伙协议，但原告在入伙时知晓该合伙规则，加入合伙组织就是对合伙认可，该合伙意思表示应对全体合伙人有约束力。目前，涉案的合伙项目正在起步阶段，市场大环境不好，各方面经营很困难，且合伙组织资金周转严重困难，在这种情况下，尤其需要合伙组织全体成员齐心协力，一起努力，这时退伙，势必给合伙组织造成毁灭性影响。据此，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告及案外人合伙经营位于上海南洋泾路578－1号喜诗护肤造型店，原告曾向该店其他合伙人交付2万元作为投资款，占3%股。2019年7月12日，原告要求退股，被告于当日向原告出具条据一份，载明：“喜诗护肤造型南洋泾路578－1号，投资了20000元，股份3股因他个人原因要求退股，喜诗门店先退出5253元，门店下欠华丹15000元。门店曹军。在7月30日之前结清”等字样，该条据中还加盖了“喜诗美容美发有限公司”印章。2019年7月12日，被告向原告转账5253元。对剩余欠款，原告向被告及其他合伙人催要无果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述及经质证的证据在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽然向合伙体出资了2万元作为合伙资金，但未签订书面的合伙协议，庭审中双方均认可合伙体组成并非仅是原、被告双方，据此应认定合伙体还有其他合伙成员；被告出具给原告的条据，并不是欠条、借条类的债权凭证，只能说明原告要求退股和合伙体应退还原告合伙资金，而被告也非合伙体负责人，同时，原告出资的2万元也非交付于被告，原、被告之间并无债权债务关系。原告因不愿继续参加合伙，应经其他合伙人的同意，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条：“合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人”、第五十二条：“退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议的约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物”的规定，原告要求退伙并退还财产份额，应向全体合伙人主张，而并非仅向被告主张。原告提供的曹军出具并加盖“喜诗美容美发有限公司”条据、原告与曹军和案外人微信记录等，无法证实原告与合伙体成员之间签订合伙、退伙协议，也不能证实被告曹军对原告退伙款项承担清偿义务，现原告要求被告退还合伙资金并承担相应利息的主张，无事实和法律依据。综上所述，对原告要求被告支付退伙款及相应利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告华丹的诉讼请求。案件受理费89元，由原告华丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇一九年十二月十三日法官助理叶明奇书记员陈先丽附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议的约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0702执2186号之二 申请执行人宋刚，男，1980年10月11日生，汉族，榆次区居民，住本区。 被执行人贾瑞，男，1990年3月8日生，汉族，晋中开发区村民，住本村。 关于宋刚与贾瑞民间借贷纠纷一案作出的（2017）晋0702民初2475号民事调解书已经发生法律效力。因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对贾瑞名下的晋Ｋ×××××号力狮1994CC小轿车、晋Ｋ×××××梅赛德斯-奔驰轿车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘春晨 二〇一九年十二月十九日 书记员  温仕达
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0822刑初613号公诉机关府谷县人民检察院。被告人李海龙，男，1991年3月18日出生，汉族，陕西省府谷县人，小学文化，无业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省榆林市府谷县，现住府谷县，2019年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，于2019年12月13日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2019）580号起诉书指控被告人李海龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员韩伟、吴秀月出庭支持公诉。被告人李海龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2019年11月15日20时50分，李海龙醉酒后驾驶陕KXXXXX大众牌小型轿车上道路行驶至XX县XXX煤检站附近路段时，被府谷县公安局交警大队民警发现并查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，李海龙血液中乙醇含量为198.43mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人李海龙血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果、鉴定意见书、血醇检验报告、现场笔录及照片以及被告人李海龙的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人李海龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人李海龙拘役一个月，并处罚金5000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有被告人李海龙的身份信息一份、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、榆林市公安司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、强制措施凭证、现场检测报告书、现场检查笔录及照片、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、当事人犯罪记录查询及被告人李海龙的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李海龙违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节较轻、悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李海龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期从判决确定之日期计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇一九年十二月二十六日书记员  徐小英
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0111民初1946号原告：王平平，女，1968年2月8日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被告：侯天鹏，男，1965年7月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：凌前菊，女，1965年8月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。二被告共同委托诉讼代理人：唐中山，兰州连海律师事务所律师。原告王平平诉被告侯天鹏、凌前菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告王平平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王平平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王平平撤诉。案件受理费3788元，减半收取1894元，由原告王平平负担。审判员  鲁吉年二〇一九年十二月十七日法官助理武雅文书记员赵兴华
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3747号申请执行人：南通大学附属医院，住所地江苏省南通市。法定代表人：高建林。被执行人：天津晶明新技术开发有限公司，住所地开津市华苑产业区。法定代表人：徐轶群。申请执行人南通大学附属医院与被执行人天津晶明新技术开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）崇山民初字第01007号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人天津晶明新技术开发有限公司银行存款人民币111634.2元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇一九年十二月十三日书记员  王姝娴
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0221执1124号申请执行人：刘成吉。被执行人：李庆华。本院在执行申请执行人刘成吉与被执行人李庆华租赁工程合同纠纷一案中，被执行人已给付全部执行款。本院认为，（2019）吉0221民初1278号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初1278民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1312号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：徐强，局长。委托代理人：江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭红兵，女，1967年4月22日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人：辽宁省第六地质大队。住所地：辽宁省大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人：韩双，该大队大队长。委托代理人：孙晓慧，男，辽宁省第六地质大队职工。委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。再审申请人大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与被申请人郭红兵、原审第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终483号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法【2012】5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。郭红兵口头辩称，原审判决正确，驳回再审申请人的再审申请。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 钟 峰审判员 燕 妮二〇一九年十二月二十七日法官助理倪弘毅书记员曲宏
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初866号公诉机关安阳县人民检察院。被告人裴文芳，女，1975年4月8日出生于山西省万荣县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省万荣县，住山西省万荣县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月9日被太原公安处乘警支队抓获，羁押于天水市麦积区看守所，于2014年11月18日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2014年12月3日被安阳县公安局依法执行逮捕，经安阳县人民检察院决定，2015年2月6日被取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月12日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，于2019年12月16日被取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）457号起诉书指控被告人裴文芳犯交通肇事罪一案，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李翠英依法出庭支持公诉，被告人裴文芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2013年9月23日9时45分，李保家（已判决）驾驶严重超载且悬挂豫Ｋ×××××号牌的重型半挂牵引车（豫K5378挂）沿洪积线由北向南行驶至铜冶镇小辛庄村路口时，与同方向杜某驾驶电动自行车发生交通事故，至杜某受伤，电动车受损，李保家逃离现场，经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：杜某右下肢膝关节以下缺失构成重伤。经安阳县公安交通警察大队认定：李保家负此次事故的主要责任。被告人裴文芳系该事故中肇事货车车主，在明知该肇事车超载的情况下还指示李保家驾驶该车，导致该事故发生。案发后裴文芳与被害人达成调解协议并已履行，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人裴文芳系该事故中肇事货车车主，在明知该肇事车超载的情况下还指示李保家驾驶该车，导致该事故发生，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》，构成交通肇事罪。案发后被告人裴文芳与被害人达成了调解协议并已履行，取得了被害人的谅解。建议判处被告人裴文芳有期徒刑六个月至一年，缓刑一年至二年。公诉机关提交了户籍信息、驾驶人及车辆信息、货物派车单、道路交通事故认定书、抓获证明、前科证明查询结果、非党员证明、交通事故协议书、收到条、谅解书等书证；证人李保家、杜某、李某等人的证言；被告人裴文芳的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实。被告人裴文芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控基本一致。另查明：1、被告人裴文芳于2014年11月9日被抓获归案，到案后如实供述了其犯罪事实。2、经山西省万荣县社区矫正工作领导组办公室调查评估，意见为：被告人裴文芳适用社区矫正。本院认为，被告人裴文芳作为机动车辆所有人，指使他人严重超载驾驶造成重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人裴文芳到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人裴文芳系初犯，且案发后与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，且经调查对被告人适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，故对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第五项、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人裴文芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕瑞萍二〇一九年十二月二十三日书记员  周朦胧
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1560号原告:朱绍波，男，1979年2月2日出生，汉族，住云南省盈江县。委托诉讼代理人：郑加伟，男，汉族，盈江县法律援助中心干部。特别授权代理。被告：何梅，女，1978年1月2日出生，傈僳族，住云南省潞西市。原告朱绍波与被告何梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员李建刚独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱绍波及其委托诉讼代理人郑加伟、被告何梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱绍波向本院提出诉讼请求：1、判令被告何梅偿还给原告朱绍波借款400,000元、利息216,000元（按月利率2%计算从2017年6月25日起至2019年10月25日），并按月利率2%计算支付至借款清偿之日的利息；2、本案诉讼费用和保全费由被告承担。事实及理由：被告何梅因经商急需资金向原告朱绍波借款，于2016年12月13日、2016年12月21日、2016年12月25日分三次向原告借款共计400,000元。由于被告何梅未能按期归还借款，经双方协商将借款时间变更为2017年6月25日起至2019年12月24日止，约定按月支付利息，于2019年2月4日归还本金100，000元，剩余本金按每月30,000元偿还。但还款协议签订后，被告拒不按协议履行支付利息和归还借款，经原告多次催促后，被后拒不还款，故原告向人民法院起诉，要求被告偿还借款本息。被告何梅称，原告朱绍波起诉的事实属实，但2019年4月期间其曾分两次支付给原告朱绍波利息9,000元，其余借款本息因资金紧缺暂时无力偿还。原告朱绍波针对诉讼请求提交了证据，被告何梅无证据提交。本院对原告朱绍波提交的证据评判如下：1、原告朱绍波的身份证复印件1份，证实原告的主体身份；2、借款协议二份、借条五份、收条三份，证实被告何梅于2016年期间分三次向原告朱绍波借款本金400,000元，2017年6月25日经双方结算后，重新签订借款协议，约定借款及约定利息月利率2%，2019年4月份支付过9,000元的利息，剩余所欠本息均未支付的事实。经质证，被告何梅对原告朱绍波提交的证据无异议，称属实。本院认为，原告朱绍波提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的三性，且被告何梅均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述、举证及法庭审理，本院确认如下法律事实：2016年12月期间，被告何梅因经商急需资金，分三次向原告朱绍波借款共计400,000元。后因被告何梅未能按期归还借款，经双方对借款本息结算后，于2017年6月25日签订协议，约定将借款时间变更为：自2017年6月25日起至2019年12月24日止、按月利率2%支付利息；还款方式约定为：2019年2月4日归还本金100，000元、剩余本金按每月30,000元偿还，逾期还款按合同约定的月利率2%计算利息。但协议签订后，被告何梅未按协议履行支付利息和归还借款本金，被告何梅仅于2019年4月两次支付原告利息共9,000元，经原告多次催促无果，故原告向本院上述诉请。本院认为，原告朱绍波与被告何梅之间属民间借贷关系。原告朱绍波出借给被告何梅借款400,000元，约定借款期限自2017年6月25日起至2019年12月24日止、借款按月利率2%支付利息；同时，还约定2019年2月4日归还本金100，000元、剩余本金按每月30,000元偿还，逾期还款按合同约定的月利率2%计算利息。双方签订的借款协议是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，受法律保护。但被告何梅借款后未按约定履行还款义务，仅于2019年4月支付原告利息9,000元，原告朱绍波向本院提出起诉要求归还借款本金400,000元及自2017年6月25日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息，本院予以支持。其中，自2017年6月25日至2019年10月25日的利息计算为：400,000元×2%/月×28个月-9,000元（已支付利息）=215,000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告何梅于本判决生效后三十日内偿还原告朱绍波借款本金400,000元、利息215,000元，合计615,000元；并以借款本金400,000元为基数按月利率2%计算支付自2019年10月26日起至该借款本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,960元，减半收取4980元，由被告何梅负担4980元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李建刚二〇一九年十二月四日书记员  刀相咪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执恢56号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 被执行人：侯梅，女，1985年2月5日出生，侗族，幼师，户籍地河南省溆浦县，现住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：张权，男，1987年6月23日出生，汉族，务工，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人侯梅、张权（2017）皖0506民初1013号金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯梅在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款51165.78元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年十二月十一日 书记员  陶福
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初5857号 原告：王依秀，女，1979年12月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：韩伟，山东奥盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 被告：诸葛长军，男，1969年10月22日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：张宗波，莒南县相沟法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工。 原告王依秀与被告诸葛长军、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王依秀及委托诉讼代理人韩伟，被告诸葛长军的委托诉讼代理人张宗波，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王依秀向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失133600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月17日，王洛凯驾驶鲁Ｑ×××××号“福建牌”小型面包车（内乘王依秀），沿省道342线由东向西行驶至73公里+800米处时，因路面结冰，采取措施不当，该车车头与前方顺行的诸葛长军驾驶的鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××“安通”牌重型仓栅式半挂车）重型仓栅式货车尾部发生碰撞，致原告受伤。 诸葛长军辩称，发生事故属实，对交警认定的事故责任无异议，我在保险公司投保交强险及商业险，对于原告的合理合法损失依法赔付，我方已向保险公司提供合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证。胡树立已代诸葛长军垫付医疗费80000元，要求一并处理。 人财保临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及主挂各50万商业险，不计免赔，原告的合理合法的损失我公司同意赔偿，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。本案另有伤者王洛凯在（2019）鲁1327民初5983号案件已起诉，请对交强险限额内予以分配，我公司为伤者王洛凯垫付医疗费10000元。 本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故属实。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，王洛凯负事故的主要责任，诸葛长军负事故的次要责任，王依秀无责任。原告王依秀伤后在莒南县人民医院住院治疗26天，支出医疗费30723元。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的医疗费。被告人民保险临沂公司认为应扣除非医保用药，未提供证据证实，本院不予支持。2、原告主张的交通费。被告人民保险临沂公司认为无单据，不应支持，原告住院治疗无论使用何种交通工具，均应支出交通费，根据原告住所地与住院医院距离，交通费按照住院期间每天按20元计算为宜。3、原告主张的精神抚慰金。原告因交通事故身体受损构成伤残，主张精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。4、原告自行委托鉴定机构做出的法医鉴定书。人民保险临沂公司对原告提供的法医鉴定书提出异议，既未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，对原告提供的法医鉴定书，本院予以确认，该鉴定书的鉴定意见，可以作为原告计算损失的依据。5、原告主张的损失计算标准。原告主张其误工费，按照国有经济同行业中农林牧渔业平均工资计算，仅提供了村委会及莒南县畜牧局板泉防疫检疫所的证明，该证明不足以证明其从事农林牧渔业，原告主张其误工费该标准计算，本院不予支持。原告主张的损失计算标准，应按农村居民的收入标准计算为宜。本院确认原告可获得赔偿范围及损失数额为：医疗费30723元、二次手术费7000元、住院伙食补助费780元（30元×26天）、营养费2700元（30元×90天）、误工费9063.6元（75.53元×120天）、护理费4531.8元（75.53元×60天）、残疾赔偿金65188元（16297元×20年×20%）、精神抚慰金2000元、交通费500元、法医鉴定费2220元。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任赔偿。同一个交通事故的多个侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告的伤后的损失，首先应当由人财保临沂公司在交强险赔偿限额内赔偿；不足部分，应由人财保临沂公司在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例赔偿。原告的其他损失，由被告诸葛长军按照事故责任赔偿。本次交通事故造成了原告王依秀及王洛凯受伤，(2019)鲁1327民初5893号案件中，本院已判决人财保临沂公司在交强险限额赔偿了原告王洛凯医疗费10000元、伤残限额项下损失110000元；被告诸葛长军垫付医疗费80000元，也已在(2019)鲁1327民初5893号案件中处理。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条、第一百一十九条，《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、原告王依秀的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计41203元，由中国人民财产保险有限公司临沂市分公司在商业险三者险限额内赔偿12360.9元； 二、原告王依秀的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计81283.4元，由中国人民财产保险有限公司临沂分公司在交强险限额范围内险赔偿24385.02元； 三、原告王依秀的法医鉴定费2220元，由被告诸葛长军赔偿666元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2972元，减半收取1486元，由被告诸葛长军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐翠梅
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7499号 罪犯刘巧英，女，1972年7月18日出生，汉族，福建省大田县人，文盲，现在福建省女子监狱服刑。 福建省德化县人民法院于2017年5月18日作出(2017)闽0526刑初68号刑事判决，以被告人刘巧英犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2017年6月9日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以罪犯刘巧英在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘巧英在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘巧英减刑的异议。 本院认为，罪犯刘巧英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘巧英减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月10日起至2019年12月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  林 燕
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7126号原告：李贤均，男，汉族，生于1973年6月26日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：徐志权，重庆市开州区法律援助中心法律工作者。被告：陈祥勇，男，汉族，生于1974年4月28日，住重庆市开州区。原告李贤均与被告陈祥勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告李贤均的委托诉讼代理人徐志权到庭参加诉讼。被告陈祥勇经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李贤均向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬6000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原告等29人在被告承建的开州区XX乡XX村“美丽乡村”房屋建设工程务工，原告从事木工工作。工程完工后被告支付了部分工资，仍下欠6000元一直未付。2019年6月6日，被告向原告等人出具欠条一张但至今未履行支付义务。原告遂诉至法院望判如所请。被告陈祥勇未作答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本院经审理查明的事实如下：2013年，原告李贤均在被告陈祥勇承建的XX村美丽乡村建设工程工地上务工。经过结算，被告于2019年6月6日向原告等29人出具欠条一张：“开州区XX乡XX村美丽乡村建设项目部法人陈祥勇下欠劳务组、钢筋工组、进户门安装组、挖机组等29人(详见农民工工资明细表)三期工程劳务工资314548元（大写：叁拾壹万肆仟伍佰肆拾捌元整）。欠款人：陈祥勇（私章）XX乡XX村美丽乡村建设项目部（公章）项目部经手人：陈祥银见证人：李继成2019年6月6日”，所附《陈祥勇开发XX乡、XX村美丽乡村建设下欠农民工工资明细》显示下欠原告工资6000元。被告至今未履行支付义务，现原告起诉来院要求被告支付劳动报酬。上述事实，有原告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件，欠条及农民工工资明细原件，新民居安置点建修合同复印件，证人陈顺见、陈祥银、李继成证言及身份信息复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体依法享有债权，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告李贤均在被告陈祥勇承包的项目工程工地上务工，双方之间形成劳务合同关系。现原告主张被告下欠原告劳务工资6000元并提交了欠条、农民工工资明细原件予以佐证，与证人陈祥银、李继成、陈顺见等人的陈述能够相互印证。在被告未提交书面答辩意见以及相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。被告作为劳务接受一方应当履行支付劳动报酬的义务，故对原告要求被告支付劳务工资6000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥勇于本判决生效之日起十五日内支付原告李贤均劳务工资6000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈祥勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  谭祖国人民陪审员  赵宏义二〇一九年十二月九日法官 助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10982号原告：茅某某，女，1950年2月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨1，男，1976年5月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨2，男，1979年3月5日生，汉族，住上海市虹口区。原告茅某某诉被告杨1、杨2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以收集新证据为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告茅某某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇一九年十二月十二日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1700号 被执行人：来安县源泉蔺草工艺品厂，住所地安徽省来安县水口镇甲埂村纪郢组，组织机构代码32277898-2。 法定代表人：张延凤。 本院在执行被执行人来安县源泉蔺草工艺品厂罚金纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）皖1122刑初178号刑事判决书已经发生法律效力：“被告单位来安县源泉蔺草工艺品厂犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元”。 执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2019年11月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明：被执行人可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理江波 书记员韩兰
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3446号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所地四川省内江市市中区。负责人：郭天玲，行长。委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。被告：唐孝，男，汉族，1988年3月8日出生，村民，住四川省威远县严陵镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行（简称原告）与被告唐孝（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告偿还截至2019年8月5日的信用卡欠款14,063.51元，其中本金9,969.72元，利息1,271.95元，费用2,186.11元，违约金635.73元；2.判决被告支付原告从2019年8月6日起至还清欠款之日止的违约金、逾期利息（违约金、逾期利息按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计算）；3．判决被告支付原告因实现债权的费用1,200元；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月27日向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申请办理了一张卡号为625919006503XXXX的信用卡。被告在信用卡申请表上签名并同时声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。但被告在信用卡使用中，未按合同约定偿还欠款。截至2019年8月5日，该信用卡逾期638天，被告尚欠原告本金、利息、罚息及各项费用合计14,063.51元。原告多次催收未果，诉至法院提出上述诉讼请求。被告未应诉辩称，也未提交证据。经审理查明，认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：一、信用卡领用合约第五条第5款约定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告于2019年8月19日与四川管仲律师事务所签订委托代理合同，委托四川管仲律师事务所办理本案的全部诉讼活动，代理费为1,200元。二、信用卡领用合约第九条第4款约定，原告有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过原告网站对外公告后执行并适用本协议。信用卡领用合约第十一条约定了信用卡收费项目及标准，包括年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、取现手续费、短信通知服务费、透支利率、违约金、补制账单费、境内外调阅签购单费和ATM跨行查询手续费。其中，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。三、被告逾期未偿还信用卡欠款后，原告于2017年10月7日至2018年2月1日期间向其进行了催收。以上事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明、身份证、金融许可证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、资产风险管控系统账务信息、催收记录、委托代理合同、律师费发票和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告申请信用卡并签名确认遵守信用卡领用合约，原告核准后发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，本院予以确认。被告使用该信用卡后，截至2019年8月5日，尚欠原告信用卡本金9,969.72元的行为系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，被告除应偿还原告信用卡欠款本金9,969.72元外，还需按照约定支付利息、费用和违约金。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。综上所述，原告请求被告偿还信用卡欠款本金并支付利息、费用和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告唐孝于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行偿还信用卡欠款本金9,969.72元，并支付利息、违约金和费用（截至2019年8月5日，利息为1,271.95，费用为2,186.11元，违约金为635.73元；自2019年8月6日起至信用卡欠款本金付清时止的违约金和利息按信用卡领用合约的约定计算）。二、被告唐孝于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行支付律师费1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元，减半收取76元，由被告唐孝负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月三日书记员 黎虹利
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13114号之二 申请执行人：姜先幸，男，汉族，1970年5月10日出生，住广西贵港市港南区。 委托代理人：林家辉，广东三佛律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区九江厨具设备厂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇上东工业区，统一社会信用代码：91440605193801022T。 法定代表人：温德就。 申请执行人姜先幸与被执行人佛山市南海区九江厨具设备厂有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]1695号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述仲裁裁决：被执行人在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人解除劳动关系的经济补偿金92462.7元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行。 执行中，申请执行人与被执行人、担保人温国华（男，1984年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇石马东街26号，公民身份号码：）自愿达成和解协议如下：一、申请执行人与被执行人确认，被执行人应于2020年1月25日向申请执行人一次性支付解除劳动关系的经济补偿金人民币37594.26元，该款支付至申请执行人指定的银行账号；二、为配合被执行人及时变卖财产、筹集资金，申请执行人同意法院解除对被执行人名下财产的查封、冻结，被执行人应诚实守信地履行上述第一项义务；三、若被执行人没有按时足额向申请执行人支付上述第一项款项的，保证人温国华愿对被执行人的该项清偿义务提供保证担保；四、自申请执行人收到上述款项起，申请执行人与被执行人就本案及劳动关系存续期间产生的任何争议均已终结，任何一方不得以任何理由向对方主张权利，同时，申请执行人负责及时向法院提交执行结案申请。本院已依法扣划了被执行人银行存款1286.94元，并已退本案执行费。鉴于当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执13114号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十二月二日 书记员  邓嘉锋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9915号原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：孙凤起，男，1980年7月16日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司法律顾问。被告：范云亭，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称为链家公司）与被告范云亭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京链家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人孙凤起、被告范云亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。链家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋租金和押金112500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告与原告就位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区某号楼-1至2层房屋签署《店面租赁合同》。租赁期限自2017年5月1日至2020年4月30日，租赁用途为办公。2018年8月10日原告提出解除合同。2018年9月22日，原被告双方签署《物业交割单》，被告收回房屋。根据合同第十条第五款约定，被告应当退还未实际发生的租金、押金及各项费用。现被告拒绝退还按照合同约定扣除两个月后的剩余租金及押金112500元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。范云亭辩称，不同意原告的诉讼请求。链家公司存在两次违约行为，第一次是链家公司主动要求降低房租。第二次是链家公司提前单方解除合同。故链家公司应当承担两次违约金责任。另外，暖气费链家公司尚未结算。扣除两次违约金以及暖气费后，剩余款项才能退还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，范云亭（甲方）与链家公司（乙方）签订《店面租赁合同》，约定：由链家公司承租范云亭位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区某号楼-1至2层全部（后简称涉案房屋）；甲方向乙方交付租赁房屋的时间为2017年4月1日，房屋租赁期为2017年5月1日至2020年4月30日，2017年4月1日至2017年4月30日为免租期，供乙方装修房屋；2017年5月1日至2018年4月30日年租金为30万元，2018年5月1日至2019年4月30日年租金为30.9万元，2019年5月1日至2020年4月30日年租金为31.827万元，租金年付，首次租金在营业执照办理后3个工作日内支付，其余租金每年4月1日支付；房屋押金2.5万元；租赁期内，租赁房屋相关物业费、供暖费、水费、电费由乙方承担；如乙方提前解除本合同，应当支付2个月租金的违约金给甲方，合同解除后，甲方应当于5个工作日内退还乙方未实际发生的租金（精确至天）、押金及各项费用。合同签订后，范云亭交付房屋，链家公司支付押金2.5万元、第一年房租30万元，并对房屋装修使用。后因经营原因，链家公司与范云亭协商减少租金，双方于2017年底签订了《变更协议书》，将原合同中的后两年租金进行调整，即将2018年5月1日至2020年4月30日的年租金调整为21万元，其余条款不变，范云亭与链家公司分别于2017年12月21日、2018年1月2日在该协议上签字。后链家公司依约支付2018年5月1日至2019年4月30日租金21万元。范云亭称在协商变更房租时，链家公司曾口头承诺给其两个月租金作为补偿，但链家公司予以否认。2018年8月10日，链家公司单方要求解除《店面租赁合同》。2018年9月22日，范云亭签订《物业交割清单》，双方又手写物业交割单一份，写明水费、物业费及电费已结清。范云亭主张链家公司就涉案房屋2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费没有交纳，链家公司称其在供暖开始前就已经搬走，没有使用暖气，从而拒绝支付。对于链家公司搬出涉案房屋的日期，链家公司称其于2018年9月22日搬走，范云亭予以否认，称实际是2018年9月30日搬走的，但范云亭未提交相应证据。上述事实，有《店面租赁合同》、《物业交割清单》、物业交割单、《合同解除通知函》、《变更协议书》以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，链家公司与范云亭签订的《店面租赁合同》以及《变更协议书》是双方的真实意思表示，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，因此合同合法有效。在《店面租赁合同》未履行完毕之前，原告链家公司提出解除合同，后双方进行房屋交接，原告搬离涉案房屋，就原告搬离涉案房屋时间双方有争议，原告主张其于2018年9月22日搬走，被告称原告实际是2018年9月30日搬走，但被告并未对此提供证据。结合2018年9月22日范云亭签订《物业交割清单》这一事实，本院认定原告于2018年9月22日搬走。原告搬走后，《店面租赁合同》不能继续履行，因此，本院认定《店面租赁合同》的解除时间为2018年9月22日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告在房屋租赁合同未履行完毕的情况下单方面要求解除合同，其行为构成违约，应按照合同中关于违约责任的约定支付被告相当于两个月房租的违约金，被告同时应该按照合同约定返还原告自2018年9月23日起至2019年4月30日未实际发生的租赁费用以及押金（押金2.5万元），租金标准按《变更协议书》中年租金21万元认定。链家公司主张的退还租金和押金金额中，已经扣除了2个月的租金作为违约金，本院不持异议。对于被告主张退还原告租金中应扣除2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，因原告在此供暖季发生之前就已搬离涉案房屋，因此本院不予支持。范云亭主张，链家公司承诺给2个月租金作为补偿，在链家公司否认的情况下，范云亭并没有相应证据证明该主张，故对于该主张本院不予采信。故对于被告要求退还原告租金应扣除合同变更违约金、一个月免租期租金的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条之规定，判决如下：范云亭向北京链家房地产经纪有限公司退还房屋租金和押金112500元，于本判决生效后十五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由范云亭负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  王京嫄
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苍南县诚丰塑膜制品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇世纪大道仪邦工业园2-1幢4号。法定代表人：褚长郎，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪邦集团有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇温州礼品城后幢办公大楼。法定代表人：周细仙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：应云总，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘德约，浙江时代商务律师事务所律师。再审申请人苍南县诚丰塑膜制品有限公司因与被申请人仪邦集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终1810号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，再审申请人向本院提交了如下证据：1.苍南县人民政府县长办公会议纪要（〔2019〕5号），用于证明纪要明确了各项处罚的主体系被申请人；2.工业园区前期物业服务合同、《世纪大道礼品标准厂房》交房结算单各一份，用于证明被申请人实质系整个园区的建设单位（开发商）。本院经审查认为，该两组证据尚不足以推翻原判决所认定的事实，本院不予认定。综合再审审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苍南县诚丰塑膜制品有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇一九年十二月二十六日书记员 徐 丹·2·
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢264号 申请执行人：刘茂久，（曾用名刘茂玖）男，汉族，1962年03月28日出生，住沂源县。 申请执行人：唐敬标，男，汉族，1952年10月30日出生，住沂源县。 被执行人：淄博市淄川区洪山镇董瓦村村民委员会，住所地：淄博市淄川区洪山镇董瓦村。 法定代表人：张志国，村主任。 本院在执行申请执行人刘茂久、唐敬标与淄博市淄川区洪山镇董瓦村村民委员会民间借贷纠纷一案中，于2019年06月18日依法向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。在案件执行过程中，本院通过网络查控系统查询，查询到被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行存款、工商企业登记等信息。本院通过线下传统查控查询到被执行人在淄博淄川农村商业银行股份有限公司的账户存款20200.00元，已扣划至沂源县人民法院账户。本院指定本案申请执行人的律师（持令律师：冯周，执业证号13701201710910571，山东瀛岱律师事务所律师）通过淄博市淄川区洪山镇董瓦村村民委员会、淄博市淄川区洪山镇人民政府、淄博崇正水泥有限责任公司、淄川区国土资源局、淄川区不动产登记中心、淄川区市场监督管理局等传统查控，并未发现被执行人名下的其他财产。由于被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务和按法院指定的期限向本院报告财产，本院将被执行人淄博市淄川区洪山镇董瓦村村民委员会纳入限制高消费、失信人员名单。2019年12月05号与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月五日 书记员  苗宝芸
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执2129号被执行人：卓泽路，男，1984年1月20日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人卓泽路非法吸收公众存款罪一案，本院（2017）苏1081刑初319号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未缴纳罚金19.8万元，本院于2019年10月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，并到被执行人住所地调查。发现被执行人银行存款1790.39元已被本院依法扣划。发现被执行人名下位于南京市××区××龙山庄××单元××室的不动产，已被本院查封，暂不宜处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定立即生效。审判长 冯 军审判员 龚正斌审判员 蔡抗美二〇一九年十二月二十日书记员 凌 晨
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执8509号 申请执行人:石海杰，男性，汉族，1989年04月09日出生，住山西省。 被执行人:西安爱智慧教育科技有限公司,住所地西安市雁塔区。 法定代表人张玉梅 本院在申请执行人石海杰与被执行人西安爱智慧教育科技有限公司劳动争议一案中，西安市仲裁委作出的雁劳人仲案字【2019】319号裁决书已发生法律效力。被执行人西安爱智慧教育科技有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人石海杰于2019-11-05向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，公司也已经处于停业状态。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为7528元，未受偿金额为7528元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执8509号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月九日 书记员 李培培
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初459号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人郭春影，女，1970年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，河北省保定市雄县人，捕前住雄县，因本案于2019年6月4日被抓获，当日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于保定市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕412号起诉书指控被告人郭春影犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人郭春影到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2018年11月起，被告人郭春影伙同史利会（另案处理）在白沟镇宏康路经营的宏康养生足疗店内，多次容留赵某、苗某卖淫，并约定卖淫所得嫖资三七分成。2018年11月14日23时许，保定市公安局白沟·白洋淀温泉城公安分局治安管理大队将正在嫖娼的郭某、张涛当场查获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人郭春影的供述，同案犯史利会的供述，证人赵某、苗某、郭某等人的证言，辨认笔录，微信聊天、转账记录，到案经过等证据。 公诉机关认为被告人郭春影多次容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；量刑方面，建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。 被告人郭春影对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，自2018年11月起，被告人郭春影伙同史利会（另案处理）在白沟镇宏康路经营的宏康养生足疗店内，多次容留赵某、苗某卖淫，并约定卖淫所得嫖资三七分成。2018年11月14日23时许，白沟·白洋淀温泉城公安分局治安管理大队将正在嫖娼的郭某、张涛当场查获。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人郭春影的供述，同案犯史利会的供述，证人赵某、苗某、郭某等人的证言，辨认笔录，微信聊天、转账记录，到案经过及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭春影多次容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭春影到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之的规定，判决如下： 被告人郭春影犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年8月3日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何志刚 审 判 员  景 俊 人民陪审员  张 盼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 阳
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初7256号原告：梅长青，男，1966年4月15日生，住河南省新蔡县。被告：张长金，男，1971年6月12日生，汉族，住山东省岳陵市。原告梅长青与被告张长金租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告梅长青向本院提出诉讼请求：1、与被告解除合同，赔偿损失104166元；2、请求将加油站恢复原状，返还原告的物品。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订加油站租赁合同，原告加油站出租被告使用，租金10年。自2016年4月8日至2026年4月8日，年租金25万元。被告租金交至2019年8月6日，后期租金原告一直追要，被告未给。9月原告发现加油站不见了被告经营用的物品也在被告那。被告不辞而别给原告造成损失。本院经审查认为，本案被告张长金已于2019年12月4日就本案向本院提起诉讼。故本案原告属于重复起诉。依法应驳回原告梅长青的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告梅长青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马树亮二〇一九年十二月二十日书记员  贾永亮
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4366号原告：宋兴强，男，1978年1月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：杨琳，女，1978年2月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。共同委托代理人（特别授权）：朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师。被告：熊科成，男，1988年08月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。被告：马敏，女，1992年12月12日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。原告宋兴强、杨琳与被告熊科成、马敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月19日立案受理后，原告宋兴强、杨琳于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋兴强、杨琳撤回起诉。案件受理费780.00元，减半收取390.00元，由原告宋兴强、杨琳共同负担。审判员  赵中践二〇一九年十二月六日书记员  周制雍
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执4172号申请执行人:中国银行股份有限公司淮安清江浦支行,住所地淮安市清江浦区。负责人：杨军，该行行长。被执行人：钱正娥，女，汉族，1978年12月16日生，住淮安市洪泽区。被执行人：刘孝良，男，汉族，1978年12月18日生，住淮安市洪泽区。中国银行股份有限公司淮安清江浦支行告钱正娥、刘孝良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初2587号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人申请，本院于2019年8月30日立案执行。本院在执行过程中申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0812民初2587号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛同忠审判员  商东雷审判员  王 勇二〇一九年十二月四日书记员  朱 瑞
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3963号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91510500451071131A。住所地：合江镇少岷南路290号。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：穆秀容（公司员工），女，1974年7月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：付之华，男，1978年6月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：霍琳，女，1985年5月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告付之华、霍琳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川合江农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费526元，减半收取计263元，由原告四川合江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王江洪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王小红
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执恢655号 申请执行人鄂尔多斯市住房公积金管理中心，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人张福成，该中心主任。 委托代理人张龙，内蒙古易非律师事务所律师，特别授权。 被执行人冯建军，男，1971年5月15日出生，汉族，职工，现住内蒙古。 被执行人郭琴，女，1974年8月21日出生，汉族，职工，现住址同上，系被执行人冯建军之妻。 被执行人燕飞，男，1962年9月28日出生，汉族，职工，现住内蒙古。 申请执行人鄂尔多斯市住房公积金管理中心与被执行人冯建军、郭琴、燕飞借款合同纠纷一案，〔2016〕内0621民初2461号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人冯建军、郭琴、燕飞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二日 书记员 魏  波
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3842号原告：甘肃泰乐商贸有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：张某某，该公司经理。委托诉讼代理人：高巍、赵爱军，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃振达康商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：杨某某，该公司经理。被告：杨某某，男，汉族，1981年出生，住兰州市七里河区。二被告的共同委托诉讼代理人：冯国旭、张惠珍，甘肃赛莱律师事务所律师。原告甘肃泰乐商贸有限公司与被告甘肃振达康商贸有限公司、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃泰乐商贸有限公司的委托诉讼代理人赵爱军，被告甘肃振达康商贸有限公司、杨某某的共同委托诉讼代理人冯国旭、张惠珍，到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。甘肃泰乐商贸有限公司本院提出诉讼请求：1、判令被告甘肃振达康商贸有限公司向原告支付货款30万元；2、判令被告杨某某对被告甘肃振达康商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费、保全费等实现债权的费用均由两被告承担。事实与理由：原告诉称，2017年8月22日，原告与被告甘肃振达康商贸有限公司签订《设备购销合同》1份，约定由原告向被告甘肃振达康商贸有限公司提供“分娩镇痛仪”一套，单价为350000元。合同约定，自原告收到被告甘肃振达康商贸有限公司定金后15日内原告按被告甘肃振达康商贸有限公司规定的时间地点交货，交货地点为嘉峪关中医院。合同签订后，被告根据合同约定向原告支付了定金50000元。原告于2018年10月16日向被告甘肃振达康商贸有限公司交付了送货单，被告甘肃振达康商贸有限公司签字确认。2018年12月12日，被告甘肃振达康商贸有限公司及嘉峪关中医院对设备进行验收确认。之后，被告甘肃振达康商贸有限公司一直拖延支付剩余货款，原告多次催要无果。原告认为，被告甘肃振达康商贸有限公司为一人有限公司（自然人独资），股东为被告杨某某，应对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判如所请。甘肃振达康商贸有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人签订《设备购销合同》第二条付款方式明确约定。因此，答辩人应当依据与嘉峪关的付款方式向被答辩人支付剩余货款，嘉峪关仅向答辩人支付货款1600000元，即总货款的46.2％；按照答辩人与被答辩人的约定，答辩人仅应向被答辩人支付剩余货款的46.2％。2、被答辩人未履行设备保修维护义务及向答辩人提供设备所需专用耗材，并拒绝按合同约定付款，答辩人才未向被答辩人支付剩余货款。杨某某辩称，1、答辩人杨某某同意甘肃振达康商贸有限公司的答辩意见。2、被答辩人诉答辩人杨某某主体不适格，要求答辩人杨某某承担连带责任无任何事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定的事实如下：2017年8月22日，原告（乙方）甘肃泰乐商贸有限公司与被告（甲方）甘肃振达康商贸有限公司签订《设备购销合同》，约定：分娩镇痛仪；规格：ＲＺ-Ｉ；单位：套；数量：1；单价350000元；交货地址：嘉峪关；付款方式：乙方全力协助甲方工作（开授权、制作标书等），在甲方中标后和医院签订合同之后，甲方付给乙方设备定金伍万元整（定金包含合同总价内），之后剩余叁拾万元货款甲方根据医院签到协议的付款方式支付给乙方，在医院给甲方汇款后五个工作日内甲方根据医院汇款比例付给乙方；售后服务：乙方产品严格按照“三包”政策法规执行，主机质保2年，终生维护（易损件、人为因素除外）。若甲方人为原因而损坏了乙方的产品，则甲方需支付乙方相应的产品维修费。2018年10月16日，原告甘肃泰乐商贸有限公司依约向被告甘肃振达康商贸有限公司交付分娩镇痛仪（分娩镇痛仪、妇产科综合手术台、分娩车、分娩球）。上述事实，有当事人提交的《设备购销合同》、《送货单》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告甘肃泰乐商贸有限公司与被告甘肃振达康商贸有限公司签订《设备购销合同》，该合同是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务，达成合同目的。审理中，原告认可被告向其支付定金5万元；争议双方对涉案合同约定的付款方式无异议，对嘉峪关向被告支付总货款46.2％的事实无异议。据此，按照双方的付款约定，被告亦应向原告支付涉案分娩镇痛仪总价的46.2％；即被告应支付原告货款161700元，扣除已支付定金50000元，还应支付111700元；对于原告主张的上述付款外的余款，因双方约定的付款条件不成就，原告应在付款条件成就后另行主张。关于争议的维修款5790元；审理中，被告辩称原告未履行设备保修维护义务及向被告提供设备所需专用耗材致使被告损失5790元；原告对此不予认可。对此，本院认为，被告辩称的该争议因其并未反诉，本案不予处理；被告对此有异议，可另案主张。关于杨某某的责任问题；本院认为，依据合同的相对性原则，被告的辩称意见于法有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、被告甘肃振达康商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告甘肃泰乐商贸有限公司货款111700元；二、驳回原告甘肃泰乐商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、诉讼保全申请费2030元，合计4930元；甘肃泰乐商贸有限公司负担1450元，甘肃振达康商贸有限公司负担3480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一九年十二月二十六日书记员  柳 祎
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初4336号 原告：达州银行股份有限公司，住所地：达州市通川区朝阳东路58号。 法定代表人：向家奇，行长。 委托诉讼代理人：张义川、贺枳龙，四川弘齐律师事务所律师。 被告：刘丽莎，女，汉族，1974年5月26日出生，住四川省达州市通川区。 被告：李世建，男，汉族，1967年7月26日出生，住四川省达州市通川区。 二被告共同委托诉讼代理人：吴洪兵、鲁佳，四川虹信律师事务所律师，特别授权。 原告达州银行股份有限公司与被告刘丽莎、李世建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告达州银行股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告达州银行股份有限公司撤诉。 案件受理费19893元，减半收取9946.5元，由原告达州银行股份有限公司负担。 审判员  谢惠丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 川