wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初936号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈年发，男，1973年12月10日出生，汉族，高中文化，厦门新乐美服饰有限公司法定代表人，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。 被告人陈淑娜，女，1977年6月17日出生，汉族，初中文化，厦门新乐美服饰有限公司经理，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月18日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕839号起诉书指控被告人陈年发、陈淑娜犯拒不执行判决、裁定罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年5月至2017年7月间，被告人陈年发系厦门新乐美服饰有限公司（另案处理）的法定代表人，被告人陈淑娜系厦门新乐美服饰有限公司经理，二人均为该公司直接负责的主管人员。该公司拖欠雇佣的34名工人工资达人民币210699元。 2017年7月，厦门市集美区劳动争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2017）690号调解书，要求厦门新乐美服饰有限公司于2017年7月17日前支付拖欠的34名工人全部工资，被告人陈年发、陈淑娜未在期限内支付拖欠工资。2017年8月，杨军民等34名员工向福建省厦门市集美区人民法院申请强制执行。福建省厦门市集美区人民法院于2017年8月16日作出执行裁定书，于2017年8月17日向厦门新乐美服饰有限公司发出执行通知书，责令其支付拖欠的全部工资，并依法查封厦门新乐美服饰有限公司所有的机器设备。被告人陈年发、陈淑娜未按照法院执行裁定书以及执行通知书的要求在期限内支付所拖欠的工人工资，且擅自将福建省厦门市集美区人民法院所查封的厦门新乐美服饰有限公司所有的机器设备变卖。被告人陈年发、陈淑娜未将上述非法处置查封财产行为告知法院，也未将变卖款项用于支付申请人工资。 2018年7月13日，被告人陈年发被公安机关抓获到案；2018年7月18日，被告人陈淑娜主动到公安机关投案。到案后，被告人陈年发、陈淑娜在侦查阶段均如实供述了上列犯罪事实，付清了所拖欠的34名员工工资。 公诉机关认为本案系共同犯罪，被告人陈年发具有坦白的情节，被告人陈淑娜具有自首的情节。建议对被告人陈年发、陈淑娜均判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。 被告人陈年发、陈淑娜均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈年发、陈淑娜犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人陈年发犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、被告人陈淑娜犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年十二月十三日 法官助理王巍娜 书记员张妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执208号申请执行人：吉林和龙农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省和龙市。法定代表人：杨全，董事长。委托诉讼代理人：杨春静，女，汉族，住所地吉林省和龙市，吉林和龙农村商业银行股份有限公司职员。被执行人:珲春宝洁实业有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：李志刚，董事长。被被执行人：嵇达敏，男，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：王秀琴，女，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：嵇全海，男，汉族，住吉林省珲春市。本院在执行申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被执行人稽达敏、王秀琴、稽全海、珲春宝洁实业有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉24民初70号民事调解书。因被执行人稽达敏、王秀琴、稽全海、珲春宝洁实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年8月26日，本院作出（2019）吉24执208号执行裁定，查封了被执行稽达敏在位于珲春市靖和街有商业用房。申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司向本院申请暂缓进入拍卖程序。2019年12月16日，本院作出（2019）吉24执208号失信决定书、限制消费令，将被执行人稽达敏、王秀琴、稽全海、珲春宝洁实业有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人稽达敏、王秀琴、稽达义、谢小芳、珲春市希尔顿大酒店有限公司有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定立即执行。执行员  朴龙哲执行员  朴石铉执行员  金京泉二〇一九年十二月十六日书记员  李 亮
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执2851号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人李强，男，1962年7月22日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人谢凰侠，女，1964年9月24日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人曹龙梅，女，1972年11月20日生，汉族，公务员，住邳州市。被执行人聂新飞，男，1971年2月16日生，汉族，公务员，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人李强、谢凰侠、曹龙梅、聂新飞金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2017年9月19日作出（2016）苏0382民初7974号民事判决书：李强、谢凰侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司支付借款本金395006.52元及相应的利息（自2013年11月24日起至2014年3月25日止，按本金493739.23元、年利率11.64%计算；自2014年3月26日起至2014年7月20日止，按本金493252.49元、年利率11.64%计算；自2014年7月21日起至2015年3月7日止，按本金493252.49元、年利率17.46%计算；自2015年3月8日起至2015年4月29日止，按本金464532.49元、年利率17.46%计算；自2015年4月30日起至2016年4月30日止，按本金454532.49元、年利率17.46%计算；自2016年5月1日起至2016年6月28日止，按本金405255.80元、年利率17.46%计算；自2016年6月29日起至2016年12月29日止，按本金396527.80元、年利率17.46%计算；自2016年12月29日起至实际给付之日止，按本金395006.52元、年利率17.46%计算；上述利息应扣减被告已支付的31612.99元）；曹龙梅、聂新飞对上述债务负连带责任。曹龙梅、聂新飞承担保证责任后，依法有权向李强、谢凰侠追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8050元，由李强、谢凰侠、曹龙梅、聂新飞负担8000元，由江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担50元。因被执行人李强、谢凰侠、曹龙梅、聂新飞未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年8月12日、2019年11月11日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，冻结谢凰侠、曹龙梅、李强名下农商行和邮储银行账户暂未扣划，其他银行无有效余额可供执行。3、2019年8月12日、2019年11月11日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有查询到车辆。4、2019年8月12日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产信息。5、2019年12月3日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年11月28日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月14日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  魏 星二〇一九年十二月十四日书记员  吴元乐
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1158号申请执行人：贺杨，男，汉族，1993年11月8日出生，户籍地海口市龙华区。被执行人：邱春，男，汉族，1984年3月10日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人贺杨依据本院作出的（2019）川0683民初1343号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人邱春偿还借款本金5000.00元及利息217.50元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年12月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人邱春应在（2019）川0683执1158号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邱春的银行存款人民币5292.50元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十二月九日书记员  杜 诗
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4298号 原告：杨小珍，女，土家族，1976年6月11日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告杨小珍诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月26日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告杨小珍、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨小珍向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13个月×1000元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月11日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨小珍的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨小珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1742号原告：张志刚，男，1974年3月13日生，汉族，住辽宁省阜新。被告：赵洪友，男，1968年9月22日生，满族，住辽宁省义县。被告：赵博，男，1991年2月23日生，满族，住辽宁省义县。被告：李静，女，1986年9月10日生，汉族，住辽宁省锦州。三被告共同委托诉讼代理人：闫杰，辽宁朋助律师事务所律师。原告张志刚与被告赵洪友、赵博、李静买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚，三被告委托诉讼代理人闫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带给付粮款2034582元；2.三被告承担诉讼费。事实和理由：被告赵洪友与赵博系父子关系，赵博与李静系夫妻关系。三被告于2019年5月28日、5月30日在原告经营的粮库购粮，截止2019年8月8日尚欠原告粮款2134582元。三被告于2019年8月8日给原告出具欠条，注明欠款2134582元，三被告在欠条上签字，欠条同时约定了还款计划，但三被告只给付了100000元。现三被告共欠原告2034582元。原告催要，三被告拒不偿还。原告为维护合法权益，诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告赵洪友辩称，赵洪友系锦州博洋物流有限公司的法人，粮食由公司向原告公司购买，货款应由公司偿还，本案适格原告并非张志刚而是其作为法人的亿龙粮食贸易有限公司。二被告赵博、李静辩称，二被告是锦州博洋物流有限公司的员工，二被告代表公司从原告经营的公司收购粮食，货款由公司拖欠。原告要求被告在欠条上签字，但被告实际不欠原告钱，所以不同意偿还。原告围绕其诉讼请求提交了欠条、网上银行电子回单、电子秤检斤记录单、房屋产权转让协议、被告赵博为原告出具的书面材料和商品房买卖合同，上述证据经本院审查和当庭质证，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告赵洪友与被告赵博系父子关系，被告赵博与被告李静系夫妻关系。2019年5月29日至6月3日，被告赵博、赵洪友从原告张志刚处陆续购买玉米。期间被告赵洪友通过其个人账号将部分玉米款以转账方式转入原告个人账号。2019年8月1日，原告与被告赵洪友签订房屋产权转让协议，2019年8月8日，赵博出具书面材料，二被告同意将被告赵洪友坐落于葫芦岛市龙岗区龙城街46号房屋转让原告以抵顶玉米款，但该协议未执行。后三被告于2019年8月8日给原告出具欠条一张，内容为：“欠款人：赵博、李静、赵洪友，此三位欠款人尚欠人民币2134582元整（大写：贰佰壹拾叁万肆仟伍佰捌拾贰元）”，欠款人承诺于2019年8月25日前还清全部欠款。本人约定还款计划：十天内还张志刚人民币1000000元（壹佰万元整），于8月18日前还，5天后再还人民币500000元（伍拾万元整），57778652945765于下三个月内还清。欠款人：赵博，赵洪友，借款人：李静。”后被告给付原告玉米款100000元。本案审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告赵洪友名下坐落于葫芦岛市连山区抚民街56号4单元1202号房屋和位于抚顺市望花区高望路热高乐城4号楼1-3-2号房屋及其名下辽Ａ×××××号英菲尼迪小型轿车。本院认为，本案争议焦点系诉争买卖合同主体的认定以及三被告对原告诉求的玉米款是否承担给付责任。对此，三被告认为买卖合同发生于亿龙粮食贸易有限公司和锦州博杨物流有限公司之间，并提交玉米销售合同、锦州博扬物流有限公司营业执照、赵洪友的法人证明和亿龙粮食贸易有限公司营业执照信息。本院认为，合同主体的审查，应结合合同内容及履行情况来判断。首先，原告提交的电子秤检斤记录单收货人均系被告赵博，被告对真实性无异议。第二，原告提交的网上银行电子回单体现被告已给付的玉米款系通过被告赵洪友个人账户转入原告个人账户，而非两个公司账号。第三，原告提交的欠条抬头和落款处均明确表示欠款人为三被告而非锦州博杨物流有限公司，欠条内容亦写明还款对象系原告张志刚而非亿龙粮食贸易有限公司。第四，被告赵洪友和赵博同意以房屋抵顶货款给原告。第五，被告辩称赵博、李静的行为系锦州博扬物流有限公司的职务行为，但未提交证据予以证实。故此，本院认为，该买卖合同发生于原告张志刚与被告赵博、赵洪友之间。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照双方的约定全面履行自己的义务。现原告向被告提供货物，被告应如数支付货款。被告对原告主张的玉米款数额未提出异议，本院予以确认。被告李静辩称其在欠条“借款人”处签字，故该欠款与李静无关，因在欠条抬头“欠款人”与“借款人”处签字均出自李静，被告对此无异议，同时结合被告李静与二被告赵博、赵洪友的关系，根据日常生活经验法则，被告李静系以欠款人身份在欠条上签字，签字行为系对欠款事实的确认，故对被告的抗辩不予采纳，被告李静应承担共同给付原告玉米款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：三被告赵博、李静、赵洪友于判决生效之日起15日内共同给付原告张志刚玉米款2034582元。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23077元，保全费4760元，合计27837元，由三被告赵博、李静、赵洪友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  周明莲审 判 员  贾 颖人民陪审员  袁春平5606415628015177165105156034061405715二○一九年十二月二十七日书记员王一晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35447号原告：王光烁，男，1989年2月13日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。被告：京京东广能贸易有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇七大路后岭上段3号院。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，该公司员工。原告王光烁与被告北京京东广能贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。案件审理过程中，原告王光烁主张已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王光烁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王光烁撤诉。案件受理费25元，由王光烁负担。审判员  刘书涵二〇一九年十二月十日书记员  杨 爽
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执6011号 钟素琼： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9373号判决书，于2019年11月7日立案受理钟素琼申请执行四川省红帆房地产开发有限责任公司(熊宇帆)商品房预售合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民特7号之一申请人：梅河口市寿星园养老院，住所：吉林省梅河口市。经营者：郭毅。委托诉讼代理人：孙守平，该单位职工。被申请人：吉林省雷格尔环保科技发展有限公司，住所：吉林省辉南县。法定代表人：韩庆波，经理。委托诉讼代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。申请人梅河口市寿星园养老院与被申请人吉林省雷格尔环保科技发展有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月25日立案后进行了审查。现已审查终结。梅河口市寿星园养老院称，申请依法撤销通化仲裁委员会（2019）通仲裁字第198号裁决书。事实和理由：申请人与被申请人因《工程安装合同》纠纷一案，由通化仲裁委员会于2019年11月7日作出了裁决。申请人认为裁决在仲裁程序上违反法定程序，且首席仲裁员在庭审释明鉴定时，将对发热瓷砖质量签定与对施工质量鉴定进行了混淆，因此该仲裁裁决应当予以撤销。一、仲裁员在开庭中对鉴定的释明具有诱导性。仲裁庭于2019年9月30日进行了第一次开庭，在庭审中仲裁员释明时，问申请人对被申请人加工的发热瓷砖芯片的质量问题是否要求鉴定，申请人说不要求鉴定。但从没有问过申请人是否要求对被申请人施工的质量问题要求鉴定。因此申请人认为仲裁员是滥用法律的释明权，肆意偏袒被申请人，严重地侵害申请人的合法权益。二、该裁决在仲裁程序上违反法定程序。在2019年9月30日的第一次开庭时，首席仲裁员说：“另外两名仲裁员有事一会过来，经过一个多小时的庭审直至休庭，申请人也没有见到另外两名仲裁员的面”。2019年10月11日进行了第二次开庭，申请人也没看见过仲裁员刘永臣、李英成。因此仲裁程序违反法律规定。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。吉林省雷格尔环保科技发展有限公司称，不同意申请人的请求。仲裁时仲裁员已经征求了双方的意见，当时确实有一个仲裁员没在，但是双方没有异议。申请人主张仲裁员有诱导情况，当时申请人有律师在场，完全可以听懂，所以申请人主张的违反仲裁程序的事实是不存在的。经审查查明：2019年11月7日，通化仲裁委员会作出（2019）通仲裁字第198号裁决：驳回申请人仲裁请求。仲裁庭意见：被申请人是否赔偿申请人损失问题。仲裁庭认为，双方当事人争议的主要事实是电瓷砖安装质量问题，申请人对电瓷砖安装质量不合格负有举证责任且需要专门机构作出鉴定结论才能认定。申请人称被申请人电瓷砖安装质量不合格，但申请人没有提供相关证据，经仲裁庭明示，申请人也不对安装电瓷砖质量申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对事实承担举证不能的法律后果。”据此，申请人应当承担举证不能的责任，申请人的仲裁请求仲裁庭不予支持。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”申请人主张仲裁时仲裁员没有向其释明是否对施工质量进行鉴定，不属上述法定撤销仲裁裁决的情形，对该主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案中，虽然仲裁时第二次庭审有两名仲裁员缺席，程序上存在瑕疵，但不足以认定为违反仲裁法规定的仲裁程序，故申请人主张的该项撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回梅河口市寿星园养老院的申请。申请费400元，由申请人梅河口市寿星园养老院负担。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇一九年十二月二十五日书记员 王 琳
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1563号罪犯黄孝成，男，1974年10月11日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市涪陵区人民法院于2012年2月21日作出（2012）涪法刑初字第00055号刑事判决，以被告人黄孝成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月9日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01276号刑事裁定，对罪犯黄孝成减刑十一个月；2016年2月29日，本院作出（2016）渝01刑更156号刑事裁定，对其减刑十一个月；2018年1月23日，本院作出（2018）渝01刑更46号刑事裁定，对其减刑六个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯黄孝成减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄孝成在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯黄孝成在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，系累犯，且无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯黄孝成减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2011年8月27日起至2020年4月26日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年十二月二十三日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15947号原告：陈某某。被告：胡某某。被告：中国某某财产保险股份有限公司某某分公司。负责人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：徐某某，公司员工。原告陈某某诉被告胡某某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司某某分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），同年12月26日公开开庭进行了审理。原告、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿损失12,473元，其中第二被告在保险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。事实与理由：事实和理由：2018年4月5日18时30分许，第一被告驾驶牌号为沪X的小型轿车在本区龙皓路692号处与行人原告及案外人陆某某发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故主要责任，原告负次要责任，陆某某负次要责任。就原告的前期损失已由本院作出判决，现原告就后续治疗费要求两被告赔偿。第一被告庭审中要求法院依法判决。第二被告书面答辩称医疗费由法院凭据核定后扣除非医保金额，认可交通费100元，对原告主张的住院伙食补助费无异议，对原告合理损失在剩余的商业险中按责赔偿。审理查明：原告所述事故事实及责任认定属实。原告因受伤致残，相关赔偿已经本院（2019）沪0116民初2665号民事判决书作出处理，原告于2019年5月8日至复旦大学附属金山医院住院行内固定拆除术，于同月16日出院。现就产生的后续治疗费、住院伙食费及交通费的赔偿事宜涉讼。又查明，肇事车辆向第二被告投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，责任限额为122,000元，以及商业第三者责任险（含不计免赔），责任限额为1,500,000元；第二被告交强险各项赔偿限额已用尽，商业三者险赔偿限额尚有余额。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、医疗费单据、出院小结、用药清单、相关民事判决书及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。根据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，同时考虑到第二被告交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额均已用尽，因此，本案中原告相关损失由第二被告在剩余商业三者险限额内按合同约定赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费凭据认定14,057.80元。2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数计算8天为160元。3、交通费，本院根据原告的就诊医院与实际居住地的距离，结合使用合理交通工具所需费用酌情支持100元，前述1-3项合计14,317.80元，由第二被告在商业三者险范围内承担80%为11,454.20元。综上，为保障当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某损失11,454.20元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼），案件受理费10元，由被告胡某某负担。被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  周娟红二〇一九年十二月二十六日书记员  苏 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初4911号 原告：熊秋生，男，汉族。 委托诉讼代理人：**珊，江西赣中律师事务所律师。 被告：万征，男，汉族。 原告熊秋生与被告万征民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊秋生及其委托诉讼代理人**珊、被告万征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊秋生向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款249000元给原告，并自起诉之日起按年息6%计付至本息实际还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2015年至2017年初陆续向原告借款206000元，并于2017年4月1日向原告出具总借条：“今借到熊秋生现金人民币贰拾万零陆仟元整”。之后被告又陆续向原告借款并出具借条，2017年4月20日借款5000元，2017年5月8日借款5000元，2017年5月16日借款3000元，2017年6月16日借款5000元，2017年6月26日借款5000元，2017年7月6日借款5000元，2017年7月17日借款5000元，2017年8月2日借款10000元。上述借条金额共计人民币249000元。现经多次催款，被告仍不归还。为此，原告特诉至法院。 被告万征辩称，借款属实，其同意归还借款，其在2019年8月7日、2018年8月30日分别归还5000元钱，共计10000元，核减已归还的10000元，实际尚欠借款239000元，但其无能力一次性归还。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。自2015年开始至2017年止，被告因周转需要陆续向原告借款共计249000元，并出具借条九张。借款后，被告分别于2018年8月30日、2019年8月7日归还原告借款5000元、5000元，共计10000元，原告分别出具了收条，余款239000元一直未还，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告万征向原告熊秋生借款249000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，且合法有效。借款后，被告归还原告借款10000元，应予核减，故被告尚欠原告借款本金239000元理应归还。至于利息，借款时双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张要求被告自起诉之日起按年利率6%计算利息符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告万征偿还原告熊秋生借款239000元及利息（自2019年10月14日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5036元，减半收取，财产保全费1800元，共计4318元，由被告万征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  曾晔 二〇一九年十二月五日 书记员  王政
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执2143号 内蒙古邦泰投资有限公司、安钢、王惠芹： 内蒙古邦泰投资有限公司与安钢、王惠芹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计58548.64元。经本院立案执行，现已执行到位31000元，其中，未执行到位的27548.64元，申请执行人申请放弃，执行费已交清。内蒙古邦泰投资有限公司向本院申请执行的（2019）内0621民初2606号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1531号 罪犯兰茂祥，又名兰梦翔，男，1994年11月29日出生，汉族，四川省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2015年12月7日作出（2015）晋刑初字第3854号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，附加罚金人民币4000元，责令退赔被害人经济损失人民币500元，其刑期自2015年7月31日起至2021年7月30日止。该判决发生法律效力后，罪犯兰茂祥于2016年1月12日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2018年2月12日作出（2018）闽03刑更164号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其自2015年7月31日起至2021年2月28日止。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯兰茂祥在刑罚执行期间,能认真遵守监规，接受教育改造，原判刑期执行已超过二分之一以上，但综合考虑该犯原判犯罪情节，社会危害性大，不符合假释条件。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯兰茂祥不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
陕西省汉中市中级人民法院行 政 裁 定 书 （2019）陕07行终73号上诉人（原审原告）徐长荣，男，1965年6月12日出生，汉族，住陕西省留坝县，公民身份号码：61232XXXX506120213。被上诉人（原审被告）留坝县江口镇人民政府。住所地：留坝县。法定代表人何孝军，系镇长。委托诉讼代理人王玮，系副镇长。委托代理人冯显平，系汉中市汉台区七里法律服务所法律工作者。上诉人徐长荣因诉被上诉人留坝县江口镇人民政府（以下简称“江口镇政府”）土地权属争议处理决定一案，不服陕西省留坝县人民法院(2019)陕0729行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。该条明确了对有关土地等自然资源的所有权或者使用权的确权决定不服的争议解决程序。对确权决定不服的应先进行行政复议，对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，即行政复议前置。本案原告不服被告于2019年9月19日作出的《关于徐长荣反映土地纠纷问题的处理决定》，应先向留坝县人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服的才能向人民法院提起行政诉讼。而原告并未申请行政复议即提起行政诉讼，其起诉不符合行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（五）项之规定，裁定：驳回原告徐长荣的起诉；案件受理费依法免收。上诉人徐长荣不服原审裁定，上诉至本院，请求二审依法处理。其主要的上诉理由是：原审没有开庭审理，只是建议上诉人进行行政复议。被上诉人江口镇政府答辩称：1、原审裁定适用法律正确；2、被上诉人所作《关于徐长荣反映土地纠纷问题的处理决定》符合客观事实；3、上诉人的诉求无据。经审理查明，2019年9月8日，上诉人徐长荣以被上诉人江口镇政府将上诉人已享有使用权的土地四至以内的部分土地划给了李安国种地为由，申请江口镇政府作出行政处理决定书。被上诉人江口镇政府于2019年9月19日作出本案被诉《关于徐长荣反映土地纠纷问题的处理决定》。该决定主要内容为：徐长荣购买的2.29亩荒地四至边界清楚，使用权归徐长荣所有；废弃旧公路及李安国现耕种的旧公路复垦地所有权属江西营村二组集体所有。上诉人徐长荣不服该处理决定，认为该处理决定侵犯了其已取得的相关土地使用权，遂提起本案诉讼，请求：1、依法确认江口镇政府于2019年9月19日作出的《关于徐长荣反映土地纠纷问题的处理决定》违法，并予以撤销；2、案件诉讼费由江口镇政府承担。认定上述事实，有二审经过举证、质证、认证采信的证据徐长荣申请、涉案《关于徐长荣反映土地纠纷问题的处理决定》、上诉人的起诉状以及上诉人在二审中的陈述等为证。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。根据上述法律规定，上诉人徐长荣如不服被上诉人江口镇政府作出的被诉《关于徐长荣反映土地纠纷问题的处理决定》，应先向留坝县人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服的才能向人民法院提起行政诉讼。而上诉人并未依法申请行政复议即提起本案行政诉讼，其起诉不符合行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。因此，原审裁定适用法律正确、裁处无误。至于上诉人提出的一审未经开庭审理的上诉理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，上诉人的该上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审  判  长     刘  霖审  判  员     刘新星审  判  员     刘际勇二O一九年十二月二十日书  记  员     边   宽   1
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1006号 申请执行人王文光，现住内蒙古。 被执行人郝桂枝，现住内蒙古。 申请执行人王文光与被执行人郝桂枝借款合同纠纷一案，（2018）内0621民初2230号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郝桂枝采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二日 书记员 魏  波
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13200号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，地址：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。法定代表人：廖文常，该公司经理。委托诉讼代理人：田芳，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢秀娥，女。委托诉讼代理人：段欢喜，湖南俊彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张润川，男。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，地址：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213、214房及2栋24、25、26房。法定代表人：吴刘沪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王子琦，男，该公司法务。被上诉人(原审被告)：长沙亿鸿汽车租赁有限公司，地址：湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道远大路550号。法定代表人：康自红。被上诉人（原审被告）：熊彩莲，女。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人卢秀娥、张润川、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、熊彩莲、长沙亿鸿汽车租赁有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初5300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人人民财险公司于2019年12月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人人民财险公司在本案审理期间向本院提出撤回上诉的请求，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回上诉。本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年十二月十七日法官助理苏建然书记员王静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初3065号 原告：自流井区博大机电设备经营部，住所地四川省自贡市自流井区丹阳街2号普润产业博览城一期A2幢第1/2层A2-1-78号。 经营者：李权新，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪伟，四川崇理律师事务所律师。 被告：赤水市泉兴君盛建材有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市长沙镇笃睦村五组29号。 法定代表人：袁泉。 原告自流井区博大机电设备经营部（以下简称“博大机电”）与被告赤水市泉兴君盛建材有限公司（以下简称“君盛建材”）租赁合同纠纷一案。我院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告博大机电的经营者李权新以及委托诉讼代理人范明星、洪伟到庭参加诉讼，被告君盛建材经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告博大机电向本院提出诉讼请求：1.解除2019年4月16日原、被告签订的《600KW发电机裸租合同》；2.判令被告立即返还租赁物（柴油发电机组）；3.判决被告给付拖欠租金158000元；4、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除2019年4月16日原、被告签订的《600KW发电机裸租合同》；2.判令被告立即返还租赁物（柴油发电机组）；3.判决被告给付拖欠租金、租赁物使用费158000元（租金计至2019年11月11日止为158000元，其后租赁物使用费按每月18000元计，至被告返还租赁物止）；4、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃第1项、第2项诉讼请求以及第3项诉讼请求中“其后租赁物使用费按每月18000元计算至被告返还租赁物止”的诉讼主张，明确最终的诉讼请求为要求被告支付租赁物租金、使用费158000元。事实和理由：2019年4月16日，原、被告签订了《600KW发电机裸租合同》，原告将600KW柴油发电机组一套租赁给被告使用，同时双方约定了租金的计算和支付方式，以及设备的使用维护和发生纠纷的管辖法院等。之后，原告将租赁物交付被告，被告仅支付了1万元租金，截止2019年10月11日，被告已拖欠原告租金158000元，现被告已停业，租赁合同已无法继续履行，故原告起诉来院。诉讼过程中，双方经协商一致，原告已于2019年11月25日垫付吊装、运输费用后将租赁物从被告处取回，双方的租赁合同已实际解除，原告保留另案向被告主张赔偿的权利。另外，原告表示虽然被告法定代表人袁泉向李权新书写了一份欠条，但被告并未按期支付，也未返还原告设备，并且被告也没有明确提出过要求解除合同，故双方租赁合同并未解除，而合同中约定设备进出场均由被告负责，故不存在其故意不取回设备，造成租金损失扩大的问题。 被告君盛建材未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2019年4月16日，原、被告签订《600KW发电机裸租合同》，约定被告租赁原告的600KW柴油发电机组，租赁期限以该合同签订当日和设备退还验收当日为准；租金为30000元一月（月租满二十天未满一个月按一个月计算，租期满一个月后，租金按每月递减2000元），每月租金必须提前五日预缴次月租金，被告预付租金30000元（此租赁价格不含税票）；租赁设备经被告代表或其委托人现场确认后完成交付；设备进出场由被告负责；被告延迟支付租金时，原告有权停机或将设备撤场，造成的损失均由被告负责。合同签订后，被告支付了租金10000元，其余租金尚未支付，经多次催收无果，原告诉至法院。 本院另查明，2019年11月25日，经双方协商，原告垫付吊装等费用后，已将案涉租赁设备取回。 另外，原告认可被告法定代表人袁泉于2019年7月24日向原告经营者李权新出具欠条，载明“袁泉今欠到李权新发电机租金共计捌万捌仟元整，于2019年8月15日之前付清。特立此据为证。欠款人袁泉522131……”。 以上事实，有原、被告身份证明材料、《600KW发电机裸租合同》、照片4份、吊装费收据、庭审笔录等附卷为证。 本院认为，原、被告签订的《600KW发电机裸租合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法并有效。被告君盛建材租赁原告的设备后，应当支付原告租金。现经双方协商，原告垫付费用后已将租赁设备取回，双方的租赁合同已实际解除，原告当庭放弃相应的诉讼主张，视为自愿撤回该部分诉讼请求，本院依法予以准许。因无证据证实案涉租赁合同早已解除，故租金应计算至设备取回、租赁合同实际解除之日。经计算，原告主张的欠付租金、使用费金额并未超过截止其实际取回设备之日的应付租金金额，故对原告要求被告支付的租金158000元，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赤水市泉兴君盛建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自流井区博大机电设备经营部租金、使用费158000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1730元，由被告赤水市泉兴君盛建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 林洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员代 玉婷
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初339号公诉机关浚县人民检察院。被告人孙俊亮，男，1978年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，住浚县。因涉嫌滥伐林木罪，2019年11月13日被浚县森林公安局取保候审。浚县人民检察院以浚检一部刑诉﹝2019﹞154号起诉书指控被告人孙俊亮犯滥伐林木罪。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员陈书恒出庭支持公诉，被告人孙俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2018年11月19日上午，被告人孙俊亮在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣他人将自己购买的，位于浚县小河镇万庄村村北菜园地的树木采伐，并将滥伐树木卖给料场，非法所得9850元。经鉴定，被告人孙俊亮所滥伐树木共计11株，树种为杨树，立木蓄积12.5369立方米，价值8149元。案发后，被告人孙俊亮退出非法所得9850元。被告人孙俊亮到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人孙俊亮违法森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人孙俊亮有自首、退出非法所得，自愿认罪认罚的量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人孙俊亮拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。并提供了滥伐现场等物证照片，户籍证明等书证，证人苏国军等人的证言，被告人孙俊亮的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录。被告人孙俊亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并缴纳了罚金，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙俊亮违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。浚县人民检察院对被告人孙俊亮的指控成立，本院予以证实。案发后，被告人孙俊亮主动到公安机关，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；案发后，被告人孙俊亮主动退出非法所得，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙俊亮犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)二、被告人孙俊亮退出的非法所得9850元予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵慧二〇一九年十二月十日书记员  张颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执865号申请执行人：汪港兴，男，1971年3月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请执行人：刘志明，男，1983年12月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请执行人：杨新水，男，1977年7月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：徐强捷，男，1972年4月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：冯毛鸿，男，1963年4月27日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省贵溪市。被执行人：郑妙春，男，1971年1月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。汪港兴、刘志明、杨新水依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初630号民事判决书于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐强捷、冯毛鸿、郑妙春未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人冯毛鸿、郑妙春有银行存款，已被本院冻结扣划，但不足额。发现被执行人冯毛鸿位于贵溪市北街仓岭巷市食品公司集资楼有房产（房产证号：），已抵押且系共有房产，本案处置不能。发现被执行人郑妙春位于贵溪市沿河路原市委党校内有房产（房产证号：），已抵押，本案处置不能。发现被执行人徐强捷位于贵溪市建设大道180号雅利安贵阁18栋3-602号有房产（房产证号：）及3-601号有房产（房产证号：），已抵押且系共有房产，本案处置不能。发现被执行人徐强捷有住房公积金，暂不具备处置条件，本案处置不能。发现被执行人冯毛鸿、郑妙春有车辆（车牌号分别为赣Ｌ×××××及赣Ｌ×××××），未实际扣押，本案处置不能。被执行人的银行账号已被本院冻结（2020年10月17日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年11月28日对被执行人进行执行传唤。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行1120294元及利息，截至2019年12月10日已执行81500元，未执行1038794元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月十六日书记员  倪 星
新疆精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执589号申请执行人：胡丙龙，男，1968年7月8日出生，汉族，无固定职业，住精河县八家户农场5队，住精河县。身份证号：320325196807081733，电话：186XXXXXXXX。被执行人：新疆北灵新能源科技有限公司，住所地：精河县工业园区管理办公室103室，统一社会信用代码：916527223288362747。法定代表人：杨筱莉，该公司总经理。本院受理申请执行人胡丙龙与被执行人新疆北灵新能源科技有限公司追偿权纠纷一案，该案执行标的为1937972元，已执行标的0元，未执行标的为1937972元。现因双方当事人经充分协商，自愿以物抵债的方式达成和解协议。申请执行人提出撤回执行申请，符合终结执行程序的法定条件。被执行人未按和解协议履行付款义务时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，受执行期限的2年限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（-）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结精河县人民法院做出的（2018）新2722民初372号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴依仁·达拉审判员 乔龙  巴特审判员 何  玉  忠二0一九年十二月三十日书记员 李  俊  杰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15955号上诉人（原审原告）：黄某，女，1962年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：上海铭知投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路219号5幢5095部位。法定代表人：杨华，执行董事。被上诉人（原审被告）：杨华，男，1981年7月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。上诉人因与被上诉人上海铭知投资管理有限公司（以下简称铭知公司）、杨华借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初18072号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，（2017）沪0105刑初840号刑事案件并未将铭知公司作为被告，本案上诉人追究被上诉人杨华的系保证责任，原审认定事实错误，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。上诉人向一审法院提出诉讼请求：1.判令被上诉人铭知公司归还借款本金10万元、利息16,000元；2.判令被上诉人杨华对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月19日，上诉人与被上诉人铭知公司签订《个人出借咨询与服务协议》约定，上诉人向被上诉人铭知公司出借本金10万元，期限一年，利息总金额为16,000元。同日，被上诉人杨华对上诉人的上述债权提供保证。2016年11月，被上诉人杨华犯非法吸收公众存款罪被法院判处有期徒刑七年。一审法院经审查认为，（2017）沪0105刑初840号刑事判决已对本案所涉之事实做出认定处理，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄某的起诉。本院认为，上海市长宁区人民法院（2017）沪0105刑初840号刑事判决书认定被上诉人杨华于2015年4月伙同他人设立公司，在未取得国家许可的情况下雇佣业务员，对外公开以承诺保本付息的方式非法向不特定社会公众吸收资金2,600余万元，被上诉人杨华犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑七年并处罚金。本案所涉借款合同属被上诉人杨华犯罪事实一部分，不属民事案件处理范围，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 盛 萍二〇一九年十二月二十五日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33482号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：钱星竹，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢光权，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李树鑫，男，1971年9月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告李树鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托代理人谢光权到庭参加诉讼，被告李树鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、李树鑫偿还兴业公司贷款本金153045.85元、自2018年9月15日起至本金实际清偿之日止的利息、罚息及逾期违约金（截至2019年2月11日的利息、罚息及逾期违约金共计21789.38元）；2、李树鑫承担本案案件受理费和保全费。事实与理由：李树鑫向兴业公司申请办理消费贷款，并签署了合同。兴业公司依约发放贷款，李树鑫未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告兴业公司向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、家庭消费贷贷款申请表；证据二、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书；证据三、贷款发放交易流水记录；证据四、律师催收函；证据五、还款明细表、还款计划明细表。被告李树鑫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，兴业公司提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对兴业公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2018年5月21日，李树鑫签署《家庭消费贷贷款申请表》，向兴业公司申请贷款20万元，并声明：“本人自愿选择贵公司服务，贵公司已向本人充分说明服务内容以及收费情况，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受服务条款约束。”《家庭消费贷贷款申请表》所附的家庭消费贷贷款条款载明：贷款利息为贷款本金乘以借款天数乘以日利率；贷款利率以贷款核准确认书为准；李树鑫未能按约定偿还任何应付贷款本息，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期利率上浮50%加付自款项到期日起至李树鑫实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按照逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%；李树鑫应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息、费用；李树鑫未能履行合同项下任何义务的，构成违约，兴业公司有权要求李树鑫支付罚息、逾期违约金，随时宣布合同项下债务立刻到期，要求李树鑫立即清偿债务。随后，兴业公司出具《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，确认向李树鑫发放家庭消费贷款20万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.8%，还款日为每月15日，还款方式为等额本息。李树鑫确认并签署了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》。2018年5月24日，兴业公司向李树鑫发放了贷款20万元。在前述合同的履行过程中，李树鑫分别于2018年6月15日、2018年7月15日、2018年8月15日按时偿还了三期贷款本息。自2018年9月15日起，李树鑫除偿还了利息2.67元外，再未按时足额偿还任何贷款本息。截至本案庭审辩论终结之时，李树鑫尚欠兴业公司贷款本金153045.85元。本院另查明，李树鑫逾期偿还贷款后，其依照《家庭消费贷贷款申请表》所附的家庭消费贷贷款条款的约定应当支付的利息、罚息、逾期违约金的总额，年利率标准超过了欠款本金的24%。在本案庭审过程中，兴业公司陈述，同意本院对李树鑫应当支付的利息、罚息、逾期违约金的金额进行调整，调整后李树鑫应当承担的利息、罚息、逾期违约金的总额，年利率标准为欠款本金的24%。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：兴业公司与李树鑫签订的《家庭消费贷贷款申请表》及《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。兴业公司按照合同约定向李树鑫发放了贷款，李树鑫应按时足额偿还贷款本息。李树鑫逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，兴业公司有权要求李树鑫偿还贷款本金，并有权要求李树鑫按照合同的约定支付相应利息、罚息、逾期违约金。自李树鑫逾期之日起，其应当支付的利息、罚息、逾期违约金的总额，年利率标准超过了欠款本金的24%。兴业公司主张从逾期之日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、逾期违约金，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司贷款本金153045.85元，并偿还上述款项自2018年9月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算；李树鑫应偿还的利息、罚息、逾期违约金的金额，应减去已还利息2.67元）。如果被告李树鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元、保全费1394元、公告费（以实际发生为准），由被告李树鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  赵凯军人民陪审员  张 瑞二〇一九年十二月五日书 记 员  高 锦
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791财保63号 申请人：苏洪波，男，1976年12月10日出生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：甲建林、赵欧，江苏苍梧律师事务所律师。 被申请人：刘郑跃，男，1982年3月10日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 申请人苏洪波于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘郑跃名下的苏Ｇ×××××徐工牌吊车进行查封，保全金额56404.25元。申请人苏洪波提供了天安财产保险股份有限公司海州支公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保险单号码：6614136181820190000286004，保险期限：自2019年12月6日起至2021年12月5日止）。 本院经审查认为，申请人因民事纠纷在提起诉讼前向本院提出财产保全申请，并已向本院提供担保，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘郑跃名下的苏Ｇ×××××徐工牌吊车（保全期限届满日为2021年12月5日），保全标的56404.25元。查封期间该财产不得转让、变卖、毁损、设置他项权利等。 案件申请费584元，申请人苏洪波已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 胡雪梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理 马雪松 书 记 员 陈 城 法律条文附录 [一]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 [二]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0105民初742号 原告：梅登华，男，1962年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：程凯凯，江西添翼律师事务所律师。 被告：南昌长晶乐房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市湾里区。 法定代表人：陈述源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万小明，江西联创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力强，江西联创律师事务所实习律师。 原告梅登华与被告南昌长晶乐房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告梅登华2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅登华自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅登华撤诉。 案件受理费已减半收取计5元，由原告梅登华负担。 审 判 员 胡炳南 二〇一九年十二月三十日 法官助理 胡 萍 书 记 员 熊雅珺
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执494号之二 申请执行人：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路111号，统一社会信用代码91130132678507796E。 法定代表人：齐凯军，经理。 被执行人：郭敏贤，男，1974年5月28日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 被执行人：史艳霞，女，1970年11月16日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 本院在执行元氏县鑫盛汽车运输有限公司与郭敏贤、史艳霞合同、无因管理、不当得利一案中，于2019年11月25日委托京东网拍卖被执行人郭敏贤名下的冀Ａ×××××白色重型半挂牵引车一辆。2019年12月12日，买受人王亚东以4.59264万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为冀Ａ×××××的车辆的所有权归买受人王亚东所有。车牌号为冀Ａ×××××的车辆的所有权自本裁定送达买受人转移。 二、买受人王亚东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李同肖 二〇一九年十二月十六日 书记员  李兴洋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3266号申请执行人：李增林，男，1961年4月1日生，汉族，住响水县。被执行人：杨海龙，男，1982年3月26日生，汉族，住盐城市城南新区。被执行人：谭燕，女，1981年3月10日生，汉族，住响水县。李增林与杨海龙、谭燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初330号法律文书已经发生法律效力。因杨海龙、谭燕未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李增林于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十一日书记员  张 杨
山西省长治市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋04刑终340号原公诉机关山西省襄垣县人民检察院。上诉人（附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司。住所地武乡县迎宾街51号一楼。负责人魏叶亭，职务经理。原审附带民事诉讼原告人冯某，男，1980年8月13日出生，汉族，现住山西省襄垣县。附带民事诉讼原告人王某，女，1982年12月30日出生。身份证号码:×××，汉族，现住山西省垣县。原审被告人王云飞，男，1988年1月29日出生，汉族，群众，初中文化，货车司机，住山西省武乡县。2019年1月16日因涉嫌交通事罪被刑事构留。2019年1月23日执行逮捕。2019年6月13日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人韩某，男，1969年12月8日出生，现住山西省武乡县。山西省襄垣县人民法院审理山西省襄垣县人民检察院指控被告人王云飞犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人冯某、王某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月12日作出（2019）晋0423刑初84号刑事附带民事判决：一、被告人王云飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司于本判决书生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人冯某、王某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计491219元（附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司实际赔偿附带民事诉讼原告人冯某、王某449219元，给付附带民事诉讼被告人韩某垫付款42000元。）；三、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司于本判决书生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计25208元；四、驳回附带民事诉讼原告人冯某、王某的其他诉讼请求；五、随案移送的×××号“双机”牌重型自卸货车发还附带民事诉讼被告人韩某（该车辆暂存于襄垣县公安局，由该局负责处理）。判后，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人王云飞未提出上诉，刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司不服，提出上诉。2019年12月14日，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司以已和原审附带民事诉讼原告人冯某、王某庭外和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司撤回上诉。山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423刑初84号刑事附带民事判决的附带民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李沁萍审判员 赵明亮审判员 洪 恩 二〇一九年十二月十六日书记员 王泽阳
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2192号之一 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号。 法定代表人：姚江涛。 被执行人：王小康，男，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处(2019)川成蜀证执字第1416号公证书，于2019年10月11日立案执行申请执行人中航信托股份有限公司申请执行被执行人王小康公证债权文书一案。执行标的237986元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的237986元，已执行到位0元，被执行人王小康尚欠申请人中航信托股份有限公司237986元。 二、终结四川省成都市蜀都公证处(2019)川成蜀证执字第1416号公证书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 雪
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执1016号 申请执行人：龚菊香，女，1970年8月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：李林，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行申请执行人龚菊香与被执行人李林民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向我院提交自愿撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2019）川1423执1016号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  余 博
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9495号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：朱晓清，女，1980年12月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告朱晓清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼，被告朱晓清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令朱晓清立即偿还贷款本金28263.11元，违约金1596.59元、利息1622.32元（截至2019年11月6日，从2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息以本金28263.11元为基数，按日万分之五的标准计算）；2．工行春熙支行对朱晓清名下的川Ｒ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费由朱晓清承担。事实和理由：朱晓清因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定朱晓清通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。朱晓清申请办理信用卡，工行春熙支行向朱晓清发放了信用卡，朱晓清领取并使用该卡。朱晓清将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而朱晓清未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告朱晓清未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：朱晓清向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：朱晓清申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款37000元；透支款以按月分期等额方式分36期偿还，并支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为1122元，从透支次月起于每月15日前偿还；如朱晓清没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；朱晓清以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求朱晓清立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。朱晓清在领卡签收清单上签名。2018年5月30日，川Ｒ×××××号机动车登记至朱晓清名下。2018年6月5日，该车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。2018年6月6日，朱晓清刷信用卡支付37000元。根据工行春熙支行提交的交易明细，朱晓清的信用卡于当日开始记账。因朱晓清未按约还款，2019年7月26日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。截至2019年11月6日，朱晓清的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费28263.11元、利息1622.32元、违约金1596.59元。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、查询分期付款凭证、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。朱晓清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，朱晓清与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但朱晓清未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求朱晓清偿还截至2019年11月6日的尚欠本金及分期手续费28263.11元、利息1622.32元、违约金1596.59元应当予以支持。自2019年11月7日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金及分期手续费为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，朱晓清以其名下的川Ｒ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱晓清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年11月6日的借款本金及分期手续费28263.11元、违约金1596.59元、利息1622.32元（自2019年11月7日起的利息以尚欠本金及分期手续费为基数，按日万分之五的标准计算至本金及分期手续费清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告朱晓清所有的川Ｒ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费508元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告朱晓清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  朱红英
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1291号原告：李和平，男，1972年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：池莎莎，河北北方国立律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：李伟，公司总经理。委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。原告李和平与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和平的委托诉讼代理人池莎莎、被告中华联合石家庄中支的委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李和平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失136064元、施救费2000元、鉴定费9225元，总计147289元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告为其所有的冀Ａ×××××号车在被告处投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险，附加不计免赔责任险,保险期间为2019年6月3日零时至2020年6月2日23时59分59秒止。2019年8月31日15时52分，王超驾驶冀Ｊ×××××号小型载客汽车，在衡水市桃城区与李和平驾驶冀Ａ×××××号小型载客汽车发生交通事故，经衡水市公安交通警察支队直属三大队认定，原告李和平负事故全部责任。该事故导致原告产生车损、施救费、评估费，共计147289元。事故发生在保险期间内，依据法律规定，被告应当对原告的损失进行赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告中华联合石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，同意承担原告合情合理损失，但认为诉讼费、公估费不属于保险理赔范围不予承担。本院认为，被告中华联合石家庄中支承认原告李和平在本案中主张的事实，故对原告李和平主张的事实予以确认。李和平为其所有的冀Ａ×××××车辆在中华联合石家庄中支处投保机动车损失保险并附加指定修理厂险、不计免赔率险，中华联合石家庄中支出具保险单，李和平与中华联合石家庄中支已形成保险合同关系。上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，中华联合石家庄中支应当在保险责任限额内予以赔偿。关于原告的各项诉讼请求，一、冀Ａ×××××车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北盛衡保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为136064元，被告虽对报告金额及部分损失项目（第18、20项）提出异议，但其未提交相关证据证明，故应当以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。因此而产生的公估费用9225元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。二、施救费用，原告向本院提交的由桥西区康龙汽车救援服务中心出具的施救费票据（二张）载明施救费2000元，被告对于该票据关联性及金额提出异议。本院经审查认为，上述票据虽载明冀Ａ×××××车辆信息，但事故发生在衡水市桃城区，而由地处石家庄市桥西区的施救单位异地施救并不符合《保险法》对于施救费用的合理性以及必要性的要求，故对于上述施救票据本院不予采信。但考虑车辆的实际损坏程度，本院酌定施救费用1000元。综上所述，原告李和平要求被告中华联合石家庄中支赔付其车辆损失、公估费、施救费的部分诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李和平车辆损失、公估费、施救费共计人民币146289元；二、驳回原告李和平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元，减半收取计1622元，由原告李和平负担16元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1606元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽梅二〇一九年十二月二十五日书记员  董文静
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执981号 申请执行人:韦璐敏，女，1986年7月24日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 法定代理人：韦某（系申请执行人的父亲），男，1957年11月16日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 法定代理人：覃某（系申请执行人的母亲），女，1962年11月1日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：宋乃坤，男，1976年10月18日出生，住河南省鹿邑县。 韦璐敏申请执行宋乃坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初3048号民事判决书已经发生法律效力，本案申请执行标的为医疗费、住院伙食补助费等各项损失合计195755.57元、案件受理费11303元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法予以立案执行。 本案在执行过程中，案外人宋小英（宋乃坤的姐姐）与申请执行人达成以下代为还款协议：一、宋小英于2019年12月31日给付申请执行人100000元；二、本案债务余款宋小英定于2020年起，每年的6月30日前、12月31日前分别给付申请执行人20000元，直至本案债务清偿完毕；三、本案执行费3005元由宋乃坤负担；四、本案迟延履行期间的加倍债务利息申请执行人放弃对被执行人的追索；五、申请执行人同意将被执行人从失信被执行人名单、限制消费名单中予以删除并解除被执行人的银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0221民初3048号民事判决书第二项的执行。 如案外人未按以上协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月五日 书记员  何熊辉
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3060号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款20000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户吴晓东签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以吴晓东贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。吴晓东负责承借贷款20000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还吴晓东贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（吴晓东丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月11日，农商行与吴晓东与签订了《借款合同》，当日将20000元贷款转入吴晓东的账户，并按四方协议的约定，将20000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给吴晓东分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了吴晓东此笔贷款本金20000元，并于2019年7月18日通知吴晓东，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还20000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的20000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还吴晓东在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款20000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的20000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3587号 原告：天下行租车有限公司海沧分公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路260号之二十一B，统一社会信用代码913502050944071427。 法定代表人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶莹艺，福建唯灿律师事务所实习律师。 被告：傅作豪，男，1992年11月22日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告天下行租车有限公司海沧分公司与被告傅作豪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。天下行租车有限公司海沧分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，天下行租车有限公司海沧分公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司海沧分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司海沧分公司负担。 审 判 长  陈志强 人民陪审员  田玉汝 人民陪审员  何维九 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈思 书记员程诗磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松阳县远恒汽贸有限公司，住所地浙江省丽水市松阳县西屏街道新华北路139号。法定代表人：李益旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈福根，男，1946年9月8日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：翁福旺，男，1976年1月15日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。委托诉讼代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市百弘汽车销售服务有限公司，住所地河南省安阳高新区文昌大道与武夷西路交叉口路南。法定代表人：李宇航，该公司董事长。再审申请人松阳县远恒汽贸有限公司因与被申请人翁福旺、安阳市百弘汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终1853号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回松阳县远恒汽贸有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月二十三日书记员  郑 宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初19282号原告：鲁月英，女，汉族，1972年1月3日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李红光、汪红莉（实习），河南泰卓律师事务所律师。被告：张鹏涛，男，汉族，1978年1月6日出生，住郑州市中原区。被告：郑州锦宏货运服务有限公司，住所地郑州市二七区郑密路82号院2号楼5单元56号，统一社会信用代码91410100586026354K。法定代表人：陈慧，总经理，女，汉族，1986年9月25日出生，住郑州市中原区。两被告共同委托诉讼代理人：陈晓伟、袁晨胜（实习），河南仟铄律师事务所律师。原告鲁月英与被告张鹏涛、郑州锦宏货运服务有限公司（以下简称锦宏公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁月英的委托诉讼代理人李红光、汪红莉，被告张鹏涛、锦宏公司的共同委托诉讼代理人陈晓伟、袁晨胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鹏涛偿还借款本金全及利息共计：109374.24元，并支付利息(利息计算；以109374.24为基数，自起诉之日起至清偿全部款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计取）。2.判令被告锦宏公司对上述第1项诉求承担连带还款保证责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张鹏涛经朋友介绍相识。2017年7月份，被告张鹏涛因生意上资金紧张需要周转，找到原告借钱。原告念在同是老乡，便同意借款给他。经原被告共同商定：原告向平安银行借款，然后出借给被告张鹏涛，由张鹏涛按照银行的要求按月偿还借款本息。原告借款成功后，于2017年9月26日、10月9日通过银行转账的形式将18万元出借给被告张鹏涛（张鹏涛银行卡号62×××17).根据双方约定，被告张鹏涛每个月按银行要求应还本付息6835.89元/月至原告卡中再由银行扣款，贷款期限自2017年10日起至2020年9月止，共36个月，每月的21日向银行还款。自2017年10月21日，张鹏涛开始按约还款。2019年5月份银行扣款时间将近，被告张鹏涛却联系不上，电话无法接通或不接听的情况，原告找到被告张鹏涛要求立即还款，又担心张鹏涛再次出现失联、不还款的状况，便要求被告张鹏涛提供担保人，否则，必须一次性提前偿还剩余的款项。被告张鹏涛称资金紧张，愿意提供担保人。后被告锦宏公司作为担保人出具还款保证书：称张鹏涛不能按约还款的，被告锦宏公司同意就剩余款项本息承担连带还款保证责任。但是，尽管如此，被告张鹏涛只偿还了2019年6月份的借款，之后，再没有还款。截止起诉之日，原告已代被告张鹏涛偿还了7月、8月、9月份的借款。原告代为偿还借款，给原告造成不便和损失，被告应当依法就此还款向原告支付利息损失。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。本院认为，原告提起诉讼必须有相应的事实和理由。本案中，原告以民间借贷案由要求被告张鹏涛偿还借款本金并支付利息，其出示的证据不能证明被告张鹏涛向原告鲁月英借款的事实，本案其他证据也未显示被告张鹏涛与原告之间借款关系的存在，本院无法确认原告与被告之间的借款关系。故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本案暂不予处理。对于原告的借款和利息问题，原告可待取得相关证据后另行主张。综上，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告鲁月英的起诉。案件受理费2487.48元，全部退还原告鲁月英。本裁定为终审裁定。审判员  郭洪涛二〇一九年十二月二十四日法官助理李静欢书记员巴鑫涛
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6881号原告：孙某，男，1965年2月20日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：**玉，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1969年12月15日生，汉族，住江苏省高邮市。原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费已减半收取计80元，由原告承担。审判员  韩兆平二〇一九年十二月九日书记员  王国鑫
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢179号之一申请执行人：刘宏岩,男,汉族,1971年3月4日出生，住济南市天桥区。被执行人：胡成新,男,汉族,1976年11月18日出生，住济南市天桥区。被执行人：李宝华,男,汉族,1966年4月13日出生，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人刘宏岩与被执行人胡成新、李宝华民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的1300000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执恢179号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月十一日书 记 员  高千雯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13597号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：江北区物友网页设计工作室，住所地重庆市江北区盘溪路150号16幢24-7，统一社会信用代码92500105MA5YYCGG82。经营者：谭润华，男，住重庆市丰都县。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告江北区物友网页设计工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  王渝忠二〇一九年十二月十九日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7255号原告：刘晓伟，又名刘伟，男，1979年11月10日出生，汉族，住城关镇。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。被告：袁敬伟，男,1977年7月28日出生，汉族，住马上乡。原告刘晓伟与被告袁敬伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘晓伟的委托诉讼代理人张晓东到庭参加了诉讼，被告袁敬伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元及利息（按月息2分计算，其中50000元利息从2016年10月18日起至还清款之日止；10000元利息从2017年2月17日起至还清款之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过程军甫认识。2016年10月18日被告因生意需要向原告借款50000元，口头约定月息2分。2017年2月17日被告因生意需要向原告借款10000元，口头约定月息2分。后经原告催要，被告推诿不给。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。袁敬伟未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日、2017年2月17日被告袁敬伟分2次向原告刘晓伟分别借款50000元、10000元，共计60000元，并出具借条两份。此款经原告催要被告至今未付。上述事实，有原告提交的借条及原告方的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告袁敬伟因借贷欠原告刘晓伟款60000元，至今未付。事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于原告要求被告给付此款利息的请求，其理由不足，证据不力，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告袁敬伟于本判决生效后十日内给付原告刘晓伟款60000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告袁敬伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈水希二〇一九年十二月六日书记员  侯宇栋