广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6861号原告：刘智宏，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：罗柳青，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：梁沂纳，男，1956年8月15日出生，香港特别行政区居民，内地住所地：江门市新会区，被告：林伟杰，男，1977年2月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：林士进，男，1950年10月12日出生，汉族，住址同上，上述三被告的共同委托诉讼代理人：刘学军，系国信信扬律师事务所律师。原告刘智宏与被告梁沂纳、林伟杰、林士进申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月16日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘智宏的委托诉讼代理人罗柳青，被告梁沂纳及其与被告林伟杰、林士进的共同委托诉讼代理人刘学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智宏向本院提出诉讼请求：准许执行被告林士进房屋一套（房屋位置：江门市新会区xxx西x号xx花园x座xx号房屋）。事实和理由：2019年7月16日，江门中级人民法院对上诉人（原审被告）林伟杰、上诉人（原审被告）林士进诉被上诉人（原审原告）刘智宏民间借贷纠纷一案【案号：(2019)粤07民终1548号】作出民事判决，判决维持新会区人民法院（2018）0705民初6325号民事判决:（1）被告林伟杰、林士进在判决生效后十日内偿还借款308500元以及支付违约金、逾期利息（自2017年12月1日7日7起至2018年6月23日。违约金及逾期利息42123.29元，自2018年6月24日起至清偿之日止，以308500元为基准，按年利率24%计算）；（3）驳回原告的其他诉讼请求。原告在案件诉讼前，对被告林士进房屋一套（房屋位置：江门市新会区xxx西x号xx花园x座xx号房屋）进行诉前财产保全，新会区人民法院出具（2018）粤0705执保965号查封财产情况告知书以及（2018）粤0705执保965号民事裁定书。判决生效后，被告林伟杰、林士进没有按照生效判决履行义务，故原告刘智宏依法向新会区人民法院申请执行。2019年8月28日，被告(案外人)梁沂纳对执行标的提出书面异议。新会区人民法院于2010年9月26日作出(2019)粤0705执异107号执行异议裁定：裁定中止对被告林士进房屋一套（房屋位置：江门市新会区xxx西x号xx花园x座xx号房屋）的执行。被告梁沂纳提交涉案房屋的买卖合同、购买房款的汇款凭证、银行流水汇款记录、释放证明书、装修合同、装修合同的汇款凭证以及涉案房屋的缴交物管费的材料。根据被告梁沂纳提交涉案房屋的《买卖合同》的第三约定被告梁沂纳与被告林士进需在2018年10月11日前办理涉案房屋的过户，但被告梁沂纳与被告林士进并没有对涉案房屋进行办理过户手续。新会区人民法院对本案对涉案房屋是在2018年11月27日进行查封，法院查封的日期明显比被告梁沂纳与被告林士进约定的房屋过户日期明显延迟1个多月。被告梁沂纳提交的释放证明显示被告梁沂纳是在2018年10月22日被拘留的，被告梁沂纳与被告林士进是有足够的时间进行办理过户手续。被告梁沂纳已按照《房屋买卖合同》的约定在2018年8月30日前支付195万元给被告林士进以及容某。涉案的房屋是在2018年8月24日抵押权人已对房屋进行解封，不存在不按照其双方的房屋买卖合同的约定对涉案的房屋进行过户的事由。被告梁沂纳也一直没有对为何不能过户进行明确的说明。据原告了解，被告梁沂纳与被告林士进在新会公证处办理一份公证书，被告林士进委托被告梁沂纳在一定的时间内可以对房屋进行买卖过户，被告梁沂纳现提出对涉案房屋的异议明显不成立，有为被告林士进逃避执行的嫌疑，明显是规避法律的规定，对原告不公平的。被告梁沂纳与被告林士进在《房屋买卖合同》的第六条有约定不能按时过户的违约责任，为何被告梁沂纳在有足够条件的情况下并且已支付全部购房款户的情况下为何不过户，被告梁沂纳也不按照合同约定起诉要求违约金，其双方的违约金是20万元，这是值得深思三个被告是否提前做准备规避执行。根据被告梁沂纳提交的证据，新会区人民法院作出(2019)粤0705执异107号执行异议裁定的裁定认定非因买受人自身原因为办理过户手续是不合理也没有事实依据的。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第311条的规定，被告梁沂纳应提供充足的证据，包括公证书以及其他等证据加以举证，证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，否则应认定位于：江门市新会区xxx西x号xx花园x座xx号房屋）是被告林士进个人财产，应当执行。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第306条，第311条等相关规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告梁沂纳辩称：一、原告所提到的委托买卖公证书，并不存在。二、被告梁沂纳所主张的权利符合法律依据的。被告梁沂纳所主张的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定的情形，则可以排除执行，被告梁沂纳与林伟杰、林士进已签订购房合同，被告梁沂纳已经交付全部的房款且林士进、林伟杰已将涉案房屋交付给被告梁沂纳装修使用，被告梁沂纳与林伟杰、林士进约定在2018年10月11日前办理过户，2018年10月10日林士进告知梁沂纳因为林士进的身份证没有找到，所以双方约定找到身份证后再进行过户。此后，林士进、林伟杰没有联系梁沂纳，之后梁沂纳于2018年10月22日到2018年11月28日期间被江门市新会分局拘留，林伟杰和林士进也没有联络梁沂纳。新会区人民法院对涉案房屋是在2018年11月27日进行查封。因此新会区人民法院作出（2019）粤0705执异107号执行异议裁定是符合事实依据的。综上所述，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，应当予以全部驳回，望贵院依法裁决。被告林伟杰、林士进共同辩称：梁沂纳在2018年8月30日已经交了全部房款，林士进、林伟杰同时将房屋交付给梁沂纳装修使用。林士进、林伟杰与梁沂纳约定在2018年10月11日前办理过户，因为林士进的身份证没有找到，林士进在2018年10月10日告知梁沂纳此事；双方约定找到身份证后再进行过户。林士进在2018年10月底找到了身份证后没有办法联络到梁沂纳。在2018年11月27日法院对房屋进行查封，林士进并没有办委托公证给梁沂纳。因此应当驳回刘智宏的诉讼请求。经审理查明：刘智宏因与林伟杰、林士进民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全，本院于2018年11月20日作出（2018）粤0705执保965号执行裁定书，裁定：在人民币750000元价值范围内，冻结被申请人林伟杰、林士进的银行存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2018年11月27日查封了林士进名下位于江门市××区××大道西××花园××号房屋。本院于2019年2月18日作出（2018）粤0705民初6325号民事判决书，判决林伟杰、林士进在十日内偿还借款本金308500元及支付违约金、逾期利息（自2017年12月1日起至2018年6月23日，违约金及逾期利息为42123.29元；自2018年6月24日起至清偿之日止，以308500元为基准，按年利率24%计算）给刘智宏。林伟杰不服该判决，向广东省江门市中级人民法院提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）粤07民终1548号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。林伟杰、林士进逾期没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据刘智宏的申请立案执行，案号为（2019）粤0705执3300号。另查明，梁沂纳经谈伙强介绍与林士进、容某于2018年8月11日签订《房产买卖合同书》，约定：林士进、容某将江门市新会区会城xxx西x号xx花园x座1403、1405及245#、244#小车位及2个摩托车位以人民币195万元卖给梁沂纳。梁沂纳于2018年8月30日将购房款支付给容某、林士进、林伟杰（其中：1100000元转账到其委托书指定的江门市新会区xx五金制品有限公司银行账户，80000元支付现金，其余款项通过转账支付）。容某、林士进将上述不动产交付给梁沂纳后，梁沂纳与江门市xx装饰工程部于2018年10月11日签订《江门市xx装饰工程预算表》，委托江门市xx装饰工程部对上述1403、1405房屋进行装修。于2019年1月20日支付装修费25万元给江门市xx装饰工程部。2018年10月22日，梁沂纳向江门市xx物业管理有限公司支付涉案1405房的住宅物业管理费和垃圾清运费500元、装修押金2000元。林伟杰与容某是夫妻关系，林伟杰与林士进是父子关系。会城xxx西x号xx花园x座xxx号房屋登记在林士进名下，现梁沂纳持有该房的不动产权证。涉案1405号房屋现尚未办理变更登记手续。此外，梁沂纳于2018年10月22日到2018年11月28日期间被江门市公安局新会分局拘留。梁沂纳向本院提出执行异议。本院于2019年9月26日作出（2019）粤0705执异107号执行裁定书，裁定中止对登记在林士进名下位于江门市××区××大道西××花园××号房屋的执行。本院认为：本案系申请执行人执行异议之诉。因被告梁沂纳是香港居民，本案属涉港民事案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律”规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”、第三百一十一条“案外人或者申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，本案审查的要点是被告梁沂纳是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。结合本案查明的事实和证据，应当认定被告梁沂纳对涉案江门市××区××大道西××花园××号房屋享有足以排除执行的物权期待权。理由如下：一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”、第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，无过错不动产买受人的物权期待权即属于可以排除执行的情形。二、依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，结合本案梁沂纳提供的证据，被告梁沂纳在一审法院查封案涉房屋之前已经与被告林士进签订《房产买卖合同书》，该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同是合法有效。被告梁沂纳已按合同约定交付全部购房款，且涉案房屋已交付给梁沂纳装修使用。另外，被告林士进与被告梁沂纳均确认因林士进身份证原因双方未能在合同约定的时间办理过户手续，后由于梁沂纳曾有一段时间被拘留，此后该房屋被本院查封，并非是买受人自身原因未办理过户登记。综上，被告梁沂纳是无过错不动产买受人，其提出的执行异议足以排除对案涉房屋的执行，故原告刘智宏要求继续执行案涉房屋缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，虽然原告刘智宏主张被告梁沂纳有为被告林士进逃避执行嫌疑，但原告未能提交充足的证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项、第三百零八条以及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告刘智宏的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告刘智宏起诉时已预交），由原告刘智宏负担。原告刘智宏、被告林伟杰、被告林士进如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。被告梁沂纳如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  李柳云审判员  庄华伟审判员  吴淑娟二〇一九年十二月二十四日法官助理容兰芳书记员戴美笑