贵州省龙里县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2730行初50号 原告班国洪，男，1964年3月17日生，汉族，贵州省长顺县人，住长顺县。 委托代理人肖友林，贵州准据律师事务所律师。 委托代理人姜倩倩，贵州准据律师事务所律师。 被告长顺县摆所镇人民政府，住所地长顺县摆所镇街上。统一社会信用代码11522729009822377U。 法定代表人罗义，镇长。 出庭负责人粟祥文，副镇长。 委托代理人雷雷，长顺县摆所镇人民政府工作人员。 被告长顺县人民政府，住所地长顺县城关，组织机构代码57711303-4。 法定代表人李友军，县长。 委托代理人甘立君，长顺县司法局工作人员。 第三人长顺县摆所镇摆所社区盘乱组，住所地长顺县摆所镇摆所社区盘乱组。 负责人陈再华，组长。 委托代理人程安忠，男，1952年12月7日生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县。 第三人班国志，男，1955年9月20日生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县。 委托代理人班成勇，男，1981年5月10日生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县，系第三人班国志之子。 原告班国洪诉被告长顺县摆所镇人民政府（以下简称摆所镇政府）、长顺县人民政府（以下简称长顺县政府）、第三人长顺县摆所镇摆所社区盘乱组（以下简称盘乱组）、班国志土地行政裁决及行政复议一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知第三人盘乱组、班国志参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告班国洪及委托代理人肖友林、姜倩倩、被告摆所镇政府副镇长暨委托代理人粟祥文、被告摆所镇政府委托代理人雷雷、被告长顺县政府委托代理人甘立君、第三人盘乱组委托代理人程安忠、第三人班国志及其委托代理人班成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告摆所镇政府于2019年4月24日作出《摆所镇人民政府关于摆所社区盘乱组与班国志、班国洪土地权属纠纷的处理决定》（摆府行决〔2019〕1号）（以下简称摆府行决〔2019〕1号处理决定），决定：“位于摆所镇摆所社区盘乱组‘小坡上’（四至范围：东抵郭玉伦开垦的荒地，南抵水沟及班顶辉的责任地，西抵班侣开垦的荒地，北抵班国洪开垦的荒地，面积4166.62平方米）的土地所有权及使用权在依法征收前属于申请人摆所镇摆所社区盘乱组集体，申请人班国志和被申请人班国洪对争议地均不享有所有权或使用权。”该处理决定作出后，原告班国洪不服向长顺县政府申请行政复议。长顺县政府于2019年8月21日作出《行政复议决定书》（长府复决字〔2019〕3号）（以下简称长府复决字〔2019〕3号行政复议决定），决定：1．维持摆所镇政府2019年4月24日作出的摆府行决〔2019〕1号处理决定；2．驳回申请人其他复议请求。 原告班国洪诉称，原告父亲于1977年在名为“小坡上”的荒地上开垦耕种，至1979年才开垦完成，面积4166.62平方米，合计6.25亩。1980年划分责任田时没有将争议地划分进去，之后也一直由原告父亲耕种。1986年原告婚后分家，其父亲就将争议地分给了原告。期间，原告在该土地上分别种过玉米、烤烟、松树、苹果树、核桃树、桃子树等作物，直至2017年被征收前该争议地一直由原告一家人耕种。在这42年间，在该地块周围开荒的农户、村委会及各组委会之间，各方并没有任何争议，以上事实第三人也是认可的。该地块征收后，第三人向被告摆所镇政府申请对争议地的所有权和使用权，要求原告返还补偿款。2019年4月24日被告摆所镇政府作出摆府行决〔2019〕1号处理决定：“申请人与被申请人争议的位于摆所镇摆所社区盘乱组“小坡上”（四至范围：东抵郭玉伦开垦的荒地，南抵水沟及班顶辉的责任地，西抵班侣开垦的荒地，北抵班国洪开垦的荒地，面积4166.62平方米）的土地所有权及使用权在依法征收前属于申请人摆所镇摆所社区盘乱组集体，申请人班国志和被申请人班国洪对争议地均不享有所有权或使用权。”该处理决定作出后，原告班国洪不服申请行政复议。长顺县政府作出长府复决字〔2019〕3号行政复议决定：1．维持被申请人摆所镇人民政府2019年4月24日作出的摆府行决〔2019〕1号处理决定；2．驳回申请人其他复议请求。原告认为，原告一直耕种争议地至今已有40余年，第三人盘乱组在征收过程中对各家土地征收范围和权利人进行了2次公告，确认没有异议的前提下，按照征收补偿的合法程序原告才得到了补偿款，第三人盘乱组的行为是对原告作为使用权人的认可。但第三人盘乱组在补偿款到原告账后又提出其是误登记，主张对争议地块有所有权和使用权，争议地块系开垦荒地而得，被征收的地块大部分是各户开垦的荒地，但其他人都得到了补偿款，却唯一要求原告退还全部补偿款，无事实和法律依据，不排除本案第三人之间有串通嫌疑。长顺县政府在复议期间决定延期审理，只通知了第三人盘乱组，未通知原告，程序违法。故原告诉至法院，请求：1．撤销摆所镇政府作出的摆府行决〔2019〕1号处理决定；2．撤销长顺县政府作出的长府复决字〔2019〕3号行政复议决定；3．判决争议土地的使用权归原告所有；4．本案的诉讼费用由被告和第三人连带承担。 原告班国洪在举证期限内向本院提交如下证据： A1．原告身份证、户口本，拟证明原告合法的诉讼主体资格。A2．长府行复决字〔2019〕3号行政复议决定及送达回证、摆府行决〔2019〕1号处理决定及送达回证，拟证明该争议地经过摆所镇人民政府作出决定，原告不服申请复议，长顺县政府作出复议维持决定，2019年8月27日原告签收长府行复决字〔2019〕3号行政复议决定。A3．麦况水库工程建设征地实物复核申请书、麦况水库工程建设征地实物复核申请表、照片8张，拟证明在征收前第三人组成联合调查组，对原告在该地块的使用权情况和地上附着物进行调查、复核，同意原告作为该地块上的使用权人进行复核登记的事实。十几年来，原告在该地块上种植各种树木，特别是长有十几年的松树和各种果树等；照片是原告妻子赵启珍拍摄，在赵启珍手机上。A4．水库淹没示意图（麦况水库淹没处理范围），拟证明修建麦况水库将淹没该争议地块，面积4166.62平方米。A5．长府行复延字〔2019〕3号《长顺县人民政府行政复议延期审理通知书》，拟证明该延期通知书只是通知赵启珍，并未通知原告，原告没有委托赵启珍，程序违法。A6土地调查明细表、麦况水库征地现状图，拟证明小坡上在征收补偿前就进行三次合法的公告程序，且针对小坡上的使用者公告有多人，其中包括原告班国洪。A7证人班某、王某出庭证言，拟证明幺冲山当年的划分形状及各户所划分的面积。 被告摆所镇政府与长顺县政府共同质证意见：A1无异议。A2无异议。A3申请书、申请表真实性无异议，证明目的不认可，原告仅仅是提出申请，没有得到相关批复、核对；根据原告提供的原始载体，照片是2019年9月3日拍摄的，是在被告作出行政复议决定之后拍摄的，在行政复议期间原告没有提交，不能达到原告的证明目的，也不能作为原告主张的依据，同时该组照片显示内容均为荒地，林木也未形成，也没有相关开垦耕种的痕迹，故该组照片恰恰说明该土地一直处于荒芜状态，没有人耕种，且根据第三人盘乱组的陈述，该组照片仅仅是部分争议地，不能证明该土地权属，对该照片的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。A4无异议。A5真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不认可，被告系根据复议申请书上留下的联系电话联系当事人，依据农村相关习惯，被告本着为当事人的便利考虑，被告认为原告妻子到被告处领取相关文书是能代表申请人的，同时原告能够提供相关文书从另一方面认为申请人确实收到被告的相关文书，故被告的程序并未违法。A6与本案无关联性，达不到原告证明目的。A7证人班某所述时间混乱，记忆模糊。不能作为正常的证人证言，真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可；根据庭审过程，证人王某当庭读的证人证言，与原告提交的行政复议申请书及起诉书中事实及理由陈述部分一字不差，纯属是对申请书及起诉书的复述，同时根据被告向证人提问，证人所说证人证言是他人告知写下照着读的，所以被告认为证人与原告沆瀣一气，互相串通、作伪证，请法院依法追究其作伪证的法律责任。 第三人盘乱组质证意见：A1无异议。A2无异议。A3照片不是小坡上的照片，核桃树是近两三年才栽种的，其他照片也能够反映争议地是荒着的，没有栽种；原告提交的申请书确实于2017年11月17日各提交了一份给组里面和程安忠，但是交的申请书没有证明人签字，而原告现在提交的申请书有9个证明人签字，且证明人中有8女1男，恰好证实了之前原告请人到家吃饭的事实，和申请书上证明人签字相关；复核申请表第三人没有收到过。A4无异议。A5、A6与二被告质证意见一致。A7证人班某年纪大了，说的不符合事实；证人王某所说都是按原告陈述所写，证人证言无效，达不到证明目的。 第三人班国志质证意见：A1、A2无异议。A3与盘乱组及二被告质证意见一致。A4无异议。A5、A6、A7与二被告的质证意见一致。 被告摆所镇政府辩称，通过审查相关证据材料，被告认为原告及第三人班国志未能提供对争议地享有合法使用权的有效证据，争议地一直未经集体经济组织对外签订土地承包经营合同或土地租赁合同，在性质上仍属于集体经济组织未发包或出租的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定作出涉案处理决定，认定事实清楚、证据充分，法律适用正确，程序合法，应驳回原告诉讼请求。 被告长顺县政府辩称：长顺县政府针对摆所镇政府处理决定作出的长府复决字〔2019〕3号行政复议决定，认定事实清楚、证据充分、法律适用正确，请求驳回原告诉讼请求。 被告摆所镇政府、长顺县政府在举证期限内共同向本院提交如下证据： B1．二被告组织机构代码证、法人身份证明，拟证明被告主体资格。B2．行政复议申请书、受理通知书及送达回证、提出行政复议答复通知书及送达回证、延期受理通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证，拟证明被告长顺县人民政府作出的行政复议决定程序合法。B3．班国洪身份证复印件、麦况水库淹没示意图、麦况水库工程建设征地实物复核申请书、麦况水库工程建设征地实物复核申请表、班国志1954年土地房产所有证、摆府行决〔2019〕1号处理决定、摆所镇人民政府《关于摆所社区盘乱组与班国洪土地权属纠纷的调查情况报告》、摆所社区居委会《证明》、调查笔录2份、现场调解班国洪、班国志与组集体土地纠纷照片、麦况水库征地现状图，拟证明县政府作出的长府行复决字〔2019〕3号行政复议决定事实清楚、依据正确。 原告班国洪质证意见：B1无异议。B2所有送达回证上的签字不是原告班国洪所签，刚才向赵启珍核实是赵启珍本人签的，签收日期笔迹出自同一人，但不是赵启珍所签。虽然赵启珍和班国洪是夫妻，但是在整个程序中并没有原告班国洪与赵启珍的授权委托书，不能代表班国洪本人签字或应诉，被告让赵启珍签字违反行政诉讼法的规定。B3中调查笔录2份、麦况水库征地现状图恰好证明了名为“小坡上”的土地是原告班国洪开荒，开荒后一直是原告家耕种，且开荒后一直没有争议的事实；麦况水库工程建设征地实物复核申请书、麦况水库工程建设征地实物复核申请表证明了原告在该争议地上种植过玉米、烤烟、松树、苹果、桃子等作物，有些树木也有十年以上，果树至今也有七年；对班国志1954年土地房产所有证不予认可；现场调解班国洪、班国志与组集体土地纠纷照片不能证明被告已经调解过的事实；麦况水库淹没示意图真实性认可，关联性不认可；摆府行决〔2019〕1号处理决定真实性认可，关联性不认可，达不到被告的证明目的；县政府处理争议地时对征收程序的审查没有到位，该证据里面缺乏对征收范围作出的征收公告和征收标准，征收公告和征收标准是征收程序必须标准；对摆所社区居委会证明、摆所镇政府关于摆所社区盘乱组与班国洪土地权属纠纷的调查情况报告真实性、合法性、关联性均不认可，社区基层组织没有权利处理土地权属归属；调查情况报告是依据杨尚华、韦永翠的调查笔录作出的。 第三人盘乱组质证意见：B1无异议。B2真实性认可。B3真实性、合法性、关联性予以认可。 第三人班国志质证意见：B1无异议。B2、B3认可。 第三人盘乱组述称，1974年第三人委托代理人程安忠在盘乱当队长，1977年盘乱分成两个小组，在此期间原告所争议的土地并未分给哪一家哪一户，是作为集体的放牧场。在1980年土地承包时该争议地仍旧作为放牧场，没有分配下去，但是该争议地有组里面的人耕种，各家搞各家的。班国志曾在该争议地种过桐子树，但未成活，后未再耕种。原告班国洪家也曾在该地耕种，但具体耕种几年不清楚。第三人委托代理人程安忠于2001年到村里面任村干部至2016年，2017年任组长。在任职期间，县里开展的退耕还林工作，该争议地也作为退耕还林范围，但仍旧是放牧场。在放牧场周围承包的也退耕还林，但被退耕还林种植的作物当时给群众讲过，作物归群众，土地归集体。后于2017年麦况水库修建，自此因为水库修建需征收土地而导致争议地引发纠纷。此纠纷第三人曾向摆所社区反映，但是社区一直未解决，直到2019年3月份社区才到镇里面反映，因为被征收的款项已拨付，第三人于同时以村组集体的名义向镇里面写申请处理权属纠纷，所以摆所镇政府才作出涉案处理决定。原告不服该处理决定申请长顺县政府复议，长顺县政府作出行政复议。在摆所镇政府及长顺县政府作出处理决定及行政复议决定的过程中，班国洪及班国志均提交了相应的材料。但是该争议地一直没有分配到户，仍旧属于组集体。所以第三人认为二被告作出的处理决定及行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。 第三人盘乱组在举证期限内向本院提交如下证据： C1．更正说明，拟证明土地是集体的，但是错误拿给原告。C2．原告夫妻提交的复核申请书、《盘乱组土地调解小组就班国洪家在小坡上开荒种地的争议处理意见》，拟证明盘乱组经调查了解，原告确实在小坡上开荒，在分产到户时没有分给原告家，也没有退耕还林，原告家在小坡上种的果树归原告，土地是集体的。C3．2018年9月9日班国志提交给摆所社区居委会的权属争议报告（附件1、附件2共计5页），拟证明第三人认为自己有证，原告没有证，就提出要求社区处理土地权属。 原告班国洪质证意见：C1是复印件，原件在摆所社区居委会，真实性、合法性、关联性三性不认可，达不到证明目的，该证据是程安忠每人200元请人签字，依据是签字的人中有原告兄弟领得800元；C2申请书无异议、处理意见真实性不认可，第三人承认原告在小坡上耕种，其陈述土地没有分给原告就不是原告的不认可；C3不能证明争议地属于第三人班国志。 被告摆所镇政府、长顺县政府共同质证意见：C1无异议；C2处理意见在镇政府处理期间及县政府作出行政复议期间没有提交，所以被告认为该组证据与本案无关联；C3名称是关于请求解决土地权属争议的报告，不是班国志出的报告，对该组证据无异议。 第三人班国志质证意见：C1无异议；C2不能作为证据；C3认可的。 第三人班国志述称，位于摆所镇摆所社区盘乱组地名“小坡上”面积4166.62平方米的土地承包人为第三人之父班小筛，在改革开放后的第一轮土地承包过程中，继续由第三人户管理耕种，因当时土地登记程序不完备，导致该地没有登记在第三人户的土地承包证上，但第三人户一直管理耕种至2000年。2001年，本组村民赵启珍（系原告媳妇）因其人多耕地少，便与第三人户口头协商，将小坡上土地暂借给其耕种，鉴于家庭关系及彼此之间的信任，第三人户就口头表示同意，但没有签订任何书面协议，期间也未发生转让。自那时起，该地块由原告进行管理至土地征收。原告耕种“小坡上”土地，是第三人暂借其耕种，第三人有随时收回的权利，第三人申请解决土地争议，就是主张原告返还的意思表示；另，从1954年9月至该地块被征收期间，均有人管理耕种，并非属于荒山，一直处于第三人管理使用之下。原告借用耕种未满二十年，根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》（（1995）国土（籍）字第26号）第二十一条规定，案涉争议地“小坡上”应归第三人户所有，请求：1．撤销被告摆所镇政府作出的摆府行决〔2019〕1号处理决定；2．撤销被告长顺县政府作出的长府行复决字〔2019〕3号行政复议决定；3．判令位于贵州省长顺县摆所镇摆所社区盘乱组地名为“小坡上”面积为4166.62平方米的土地使用权归第三人班国志所有；4．本案诉讼费用由原告承担。 第三人班国志在举证期限内向本院提交如下证据： D1．土地房产所有证、关于班国志户大冲土地产权归属的证明（寨老签字的证明），拟证明涉案的争议土地是第三人户的。 原告班国洪质证意见：该组证据不能达到第三人的证明目的，不能几个人在一起证明，且需要出庭作证，不符合法律规定。 被告摆所镇政府、长顺县政府共同质证意见：对该组证据的意见以答辩意见的陈述为准。 第三人盘乱组质证意见：1954年土地确实分给班国志家，收回来以后就属于集体的土地，作为放牧场。 本院对上述证据认证如下：原告提交的A1、A2经二被告及第三人质证对真实性无异议，本院予以确认；A3中麦况水库工程建设征地实物复核申请书与本案具有关联性，本院予以确认；A3中第三人盘乱组未认可其收到原告提交的《麦况水库工程建设征地实物复核申请表》，原告亦未能提交其他证据予以证明第三人盘乱组或被告摆所镇政府收到该申请表，原告提交的照片亦不能达到原告证明目的，本院不予确认；A4经二被告及第三人质证无异议，与本案具有关联性，本院予以确认；A5与本案具有关联性，本院予以确认；A6中《长顺县麦况水库建设征地范围土地调查汇总表》与本案无关，本院不予确认；《麦况水库征地现状图》与二被告提交的B3一致，本院予以确认；A7证人班某证言与被告摆所镇政府调查笔录的内容能相互印证，本院予以确认；证人王某与原告班国洪具有利害关系，本院不予确认。二被告提交的B1经原告与第三人质证无异议，本院予以确认；B2原告否认该签字系其本人所签，结合庭审笔录及向原告妻子即案外人赵启珍询问，案外人赵启珍认可系其在原告外出打工期间，就涉案“复核申请书”、“行政复议申请书”向第三人盘乱组、第三人长顺县政府提交，亦认可涉案相关行政行为之文书系其所签收，可确认赵启珍作为家庭户代表作出该户共同意思表示，且该证据与本案具有关联性，本院予以确认；B3中现场调解照片不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，亦无原始载体予以印证，本院不予确认，该组其余证据与本案具有关联性，本院予以确认。第三人盘乱组提交的C1，虽经二被告及第三人班国志质证无异议，但该证据无其他证据予以佐证是否通知全体村民参与，本院不予确认；C2中申请书与原告及二被告提交的基本相符，本院予以确认；《盘乱组土地调解小组就班国洪家在小坡上开荒种地的争议处理意见》仅能证明盘乱组确于2017年11月20日进行过调解之事实，本院予以确认；C3经质证未对真实性提出异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。第三人班国志提交的D1系证人证言，无其他证据予以佐证，且《关于班国志户大冲土地产权归属的证明》上证明人未到庭作证，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，本院不予确认。 经审理查明，本案争议地位于长顺县摆所镇摆所社区盘乱组，地名为“小坡上”，四至为东抵郭玉伦开垦的荒地、南抵水沟及班顶辉的责任地、西抵班侣开垦的荒地、北抵班国洪开垦的荒地，面积4166.62平方米，因摆所麦况水库建设需要被征收。原告班国洪、第三人盘乱组及班国志因被征收的涉案争议地权属问题发生纠纷。原告于2017年11月17日向第三人盘乱组提交《麦况水库工程建设征地实物复核申请书》。2017年11月20日，第三人盘乱组就原告争议的“小坡上”开荒种地权属争议进行调解，并作出处理意见“1．盘乱组小坡上的一片土地是盘乱组集体生产队时留荒的土地，改革开放分土地时没有分给哪一家，几年后班国洪家去开荒种地，后又种了一点果木树，没有退耕还林，现以（已）留荒，麦告（况）水库征地全部划给他家，集体有意见；2．班国洪家种的果木树按林业部门的规定，谁种归谁所有，树木应归班国洪家；3．土地权属问题，本组调解委没有相关的文件证实说明是否归班国洪家或归集体，只好上报摆所居委会和相关部门以文件对照，该归谁就归谁，望村居委会和相关部门对照文件评判为谢。”后被告摆所镇政府依当事人的申请，于2019年4月5日向摆所社区盘乱组村民杨尚华、韦永翠进行调查并制作调查笔录。被告摆所镇政府依据杨尚华、韦永翠调查笔录及摆所社区居民委员会出具的《证明》，于2019年4月24日作出摆府行决〔2019〕1号处理决定。原告班国洪不服，于2019年5月14日与案外人赵启珍向被告长顺县政府提出行政复议申请，被告长顺县政府于2019年5月27日作出长府行复受字〔2019〕3号《行政复议受理通知书》，并于同日送达案外人赵启珍。同日，被告长顺县政府作出长府行复受字〔2019〕3号《提出行政复议答复通知书》并送达被告摆所镇政府。2019年7月20日，被告长顺县政府作出长府行复延字〔2019〕3号《延期审理通知书》，并于同日送达案外人赵启珍及被告摆所镇政府、第三人盘乱组。2019年8月21日，被告长顺县政府作出长府行复决字〔2019〕3号行政复议决定，于2019年8月26日送达被告摆所镇政府、第三人班国志，于2019年8月27日送达案外人赵启珍。原告班国洪仍不服长府行复决字〔2019〕3号行政复议决定，遂向本院提起行政诉讼。庭审中，原告当庭申请撤回第三项诉讼请求。 另查明，原告班国洪在庭审中自认与案外人赵启珍系夫妻关系。案外人赵启珍认可二被告作出的涉案行政行为相关文书均系其在原告外出务工期间签收。2018年9月9日，第三人班国志向案外人摆所社区居民委员会提交《关于请求解决摆所镇盘乱组班国志户大冲土地产权归属争议的报告》，要求案外人摆所社区居民委员会积极召集有关职能部门为其进行协调解决。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、第三十条第一款的规定，摆所镇政府对班国洪与盘乱组、班国志之间的土地使用权争议具有依法确认的法定职权，长顺县政府具有审查本案行政复议的法定职权，二被告均系本案适格主体。 原告班国洪在庭审中自认与案外人赵启珍系夫妻关系，案外人赵启珍认可其在原告外出务工期间，就涉案“复核申请书”、“行政复议申请书”分别向第三人盘乱组、被告长顺县政府提交，亦认可二被告作出的涉案行政行为之相关文书系其所签收，土地权属事宜在农村而言系家庭的重大事项，原告妻子赵启珍作出的签收行为应推定为原告户的共同意思表示，故原告主张非其签收相关文书且未授权案外人赵启珍签收相关文书之理由不成立，本院确认涉案行政行为相关文书已送达原告。 本案诉争土地纠纷历时两年之久，根据《土地权属争议调查处理办法》第十五条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条等规定，行政机关作出土地权属调查处理决定前，应当依法对土地权属调查取证、先行调解。结合本案中各方提交的证据及庭审陈述，摆所镇政府在作出涉案土地权属争议处理决定前，没有依法履行相应的调解程序，其作出的摆府行决〔2019〕1号处理决定程序违法，应予撤销。长顺县政府作出的维持涉案土地权属争议处理决定的长府复决字〔2019〕3号行政复议决定不当，应予撤销。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条规定，判决如下： 一、撤销被告长顺县摆所镇人民政府于2019年4月24日作出的《摆所镇人民政府关于摆所社区盘乱组与班国志、班国洪土地权属纠纷的处理决定》（摆府行决〔2019〕1号）； 二、撤销被告长顺县人民政府于2019年8月21日作出的《行政复议决定书》（长府复决字〔2019〕3号）； 三、被告长顺县摆所镇人民政府于本判决生效之日起十个工作日内重新作出行政处理决定。 本案案件受理费50元，由被告长顺县摆所镇人民政府、长顺县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 长  李晓燕 审 判 员  兰文福 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十二月二十四日 法官助理祝婷 书记员邓雪 附：本裁判文书适用的相关法律依据 1．《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 2．《中华人民共和国行政复议法》 第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 3．《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 4．《土地权属争议调查处理办法》 第十五条国土资源行政主管部门决定受理后，应当及时指定承办人，对当事人争议的事实情况进行调查。 第十七条承办人在调查处理土地权属争议过程中，可以向有关单位或者个人调查取证。被调查的单位或者个人应当协助，并如实提供有关证明材料。 第十八条在调查处理土地权属争议过程中，国土资源行政主管部门认为有必要对争议的土地进行实地调查的，应当通知当事人及有关人员到现场。必要时，可以邀请有关部门派人协助调查。 第二十一条对当事人提供的证据材料，国土资源行政主管部门应当查证属实，方可作为认定事实的根据。 第二十三条国土资源行政主管部门对受理的争议案件，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，促使当事人以协商方式达成协议。调解应当坚持自愿、合法的原则。 5．《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第十二条根据行政诉讼法第三十一条第一款第（三）项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求： （一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件； （二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等； （三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录。 第十三条根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求： （一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况； （二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明； （三）注明出具日期； （四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件。