吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初1611号   原告：吉林市昌兴融资担保有限公司。   法定代表人:唐伟臣，董事长。   委托诉讼代理人：徐丹丹，该公司法务专员。   委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。   被告:汪印春，男，1980年1月1日出生，汉族，住吉林市。   被告:吉林市昌邑区柳条沟农业专业合作社。   法定代表人:汪印春。   被告:汪印生，男，1969年1月16日出生，汉族，住吉林市。   被告:李月红，女，1967年7月22日出生，汉族，住吉林市。   被告:吉林市柳条沟餐饮服务有限责任公司。   法定代表人:汪印生。   被告:林树芳，男，1954年2月8日出生，汉族，住吉林市。   被告:张广琴，女，1954年1月24日出生，汉族，住吉林市。   被告:汪桂云，女，1967年2月5日出生，汉族，住吉林市。   原告吉林市昌兴融资担保有限公司（以下简称昌兴公司）与被告汪印春、吉林市昌邑区柳条沟农业专业合作社（以下简称柳条沟合作社）、汪印生、李月红、吉林市柳条沟餐饮服务有限责任公司（以下简称柳条沟餐饮公司）、林树芳、张广琴、汪桂云追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市昌兴信用担保有限公司、被告汪印春、被告吉林市昌邑区柳条沟农业专业合作社、被告汪印生、被告李月红、被告吉林市柳条沟餐饮服务有限责任公司、被告林树芳、被告张广琴、被告汪桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   昌兴公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告汪印春偿还原告代偿的担保款3152183.28元，且从每次代偿之日起至2018年9月28日止给付利息80300元;2.要求被告汪印春从2018年9月27日起至代偿担保款项3152183.28元实际付清之日止，按年利率24%支付利息、支付律师费5万元;3.要求对被告林树芳所有的位于吉林市××区、及吉林市××区网点享有优先受偿权;4.要求被告吉林市昌邑区柳条沟农业专业合作社、汪印生、李月红、吉林市柳条沟餐饮服务有限责任公司、林树芳、张广琴、汪桂云承担连带保证责任;5.要求被告汪印春给付拖欠的担保费用9万元;要求被告承担本案的诉讼费用等一切费用。事实与理由：2017年8月18日，被告汪印春向吉林船营惠民村镇银行股份有限公司借款人民币300万元整,借款期限为2017年8月18日至2018年8月18日止，按月结息，年利率7.395%，结息日固定为每月第20日。由原告吉林市昌兴信用担保有限公司现更名为昌兴融资担保公司为被告汪印春向银行提供连带的保证担保。被告吉林市昌邑区柳条沟农业专业合作社、汪印生、李月红、吉林市柳条沟餐饮服务有限责任公司、林树芳、张广琴、汪桂云自愿为被告汪印春向原告提供连带保证责任的反担保。被告林树芳自愿用其所有的位于吉林市××区、及吉林市××区网点，为原告提供反担保抵押，且办理了抵押权登记手续。原告与本案被告均签订了合同，合同约定“如发生争议由原告所在地的吉林市昌邑区人民法院管辖，被告向原告给付代偿金额且按年利率24%支付利息、律师费等内容”。被告汪印春没有按与银行的借款合同约定履行全部清偿义务,故原告为其被迫代偿了尚欠的贷款本息合计3152183.28元。现因被告汪印春和其它反担保人均没有向原告履行偿还义务，故原告诉至贵院，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。   汪印生、柳条沟餐饮公司辩称，昌兴公司的诉状所述事实属实，我当时向银行交了保证金，你的还款金额中是否包含我已经缴纳的保证金，如果包含，应该将保证金扣除。   李月红辩称，借款事实不知道，我没在任何合同上签字。我和汪印生已经离婚了。   林树芳辩称，我将房证借给汪印生，汪印春我不认识，其他的事情我不知道。   汪印春、柳条沟合作社、林树芳、张广琴、汪桂云未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见视为放弃答辩的权利。   本院经审理认定事实如下：汪印春与吉林船营惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）签订《个人担保借款合同》（合同编号：GDDB20170012）,约定汪印春向惠民村镇银行借款300万；借款利率为在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮70%，执行年利率为7.395%；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。汪印生作为保证人，该该借款合同上签名按捺。汪印春与昌兴公司签订了《委托保证合同》，合同约定：昌兴公司为汪印春与惠民村镇银行签订的《个人担保借款合同》（合同编号：GDDB20170012）提供连带责任担保；担保费用按借款总额3%标准收取，担保费总额为9万元；委托保证范围包括：汪印春应向贷款方偿付的由保证人代偿的债务本金和由此产生的利息，包括但不限于法定利息、约定利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的全部费用；委托保证期限以昌兴公司与贷款方签订的《保证合同》为准；合同第五条第二项约定：昌兴公司按照本合同约定代偿后，即有权要求汪印春直接给付代偿的全部款项，且按年利率24%给付利息，并承担为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费及评估费等）。随后昌兴公司与惠民村镇银行签订《保证合同》，约定昌兴公司为汪印春的上述借款向惠民村镇银行提供连带责任保证，保证期间为主债权的履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。昌兴公司自认收取汪印春30万元保证金。   柳条沟合作社、柳条沟餐饮公司、汪印生、李月红、林树芳、张广琴、汪桂云分别与昌兴公司签订《反担保保证合同》，约定柳条沟合作社、柳条沟餐饮公司、汪印生、李月红、林树芳、张广琴、汪桂云针对上述借款为昌兴公司提供反担保，担保方式为连带责任保证。保证范围为与昌兴公司和贷款方签订的《保证合同》一致；保证期间自昌兴公司承担保证责任向贷款方代偿全部借款款项之日起两年；合同第五条第二款约定：当借款人未按约履行还款义务，昌兴公司承担保证责任发生代偿后，柳条沟合作社、柳条沟餐饮公司、汪印生、李月红、林树芳、张广琴、汪桂云应无条件立即支付由昌兴公司代偿的全部款项且按年利率24%给付利息，并承担为实现债权发生的全部费用。林树芳又与昌兴公司签订《反担保抵押合同》，约定林树芳针对上述借款为昌兴公司提供抵押反担保；抵押物权属证号为吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号、吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号，抵押物贷款额分别为150万元；抵押担保范围与上述《保证合同》中约定的各项费用；抵押期限为本合同生效之日起至昌兴公司承担保证责任向贷款方代偿全部借款款项之日后两年；该抵押已经办理抵押登记，抵押证号分别为：吉（2017）吉林市不动产证明第XXXX号、吉（2017）吉林市不动产证明第XXXX号。   2017年8月18日惠民村镇银行按约向汪印春发放贷款300万元。还款期限届满后，汪印春没有还本付息，惠民村镇银行要求昌兴公司承担连带保证责任。2018年3月7日，昌兴公司向汪印春账户转账37569.42元；2018年3月28日昌兴公司通过转账支票的形式向汪印春账户转款17297.17元；2018年6月15日昌兴公司通过转账支票的形式向汪印春账户转款58000元；2018年8月1日昌兴公司向汪印春账户转款17660.39元；2018年8月2日昌兴公司向汪印春账户转款65.3元；2018年8月22日昌兴公司向汪印春账户转款3021591元，上述合计3152183.28元。昌兴公司为本案诉讼，聘请吉林圣诺律师事务所律师作为本案委托诉讼代理人进行诉讼，支付律师代理费3万元。   2018年10月31日吉林市昌邑信用担保有限公司变更名称为吉林市昌兴融资担保有限公司。   认定上述事实的证据有：昌兴公司提供的《个人担保借款合同》、借款借据、《委托保证合同》、《保证合同》、工商变更信息复印件、与林树芳反担保抵押合同、房产证复印件、抵押权证、反担保保证合同、特种转账借方凭证、代偿业务证明书、代理费发票及当事人的当庭陈述。   李月红提供离婚证及离婚协议书，与本案不具有关联性，本院不予采信。   本院认为，汪印春与惠民村镇银行签订的个人担保借款合同、汪印春与昌兴公司签订的委托保证合同、昌兴公司与惠民村镇银行签订的保证合同、柳条沟合作社、柳条沟餐饮公司、汪印生、李月红、林树芳、张广琴、汪桂云与昌兴担保签订的反担保保证合同、林树芳与昌兴担保签订的反担保抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，昌兴公司作为汪印春向惠民村镇银行借款的保证人，在汪印春未能按期履行还款义务的情况下，代汪印春向惠民偿还借款本息合计3152183.28元，已履行了保证人的义务。现昌兴担保要求汪印春偿还该笔代偿款项3152183.28元符合法律规定，本院予以支持。   昌兴公司向汪印春主张自每次代偿之日起至2018年9月28日止的利息80300元，符合合同约定和法律规定本院予以支持。昌兴公司主张汪印春自2018年9月27日起至本金实际付清之日止，以3152183.28元为本金，按照年利率24%支付利息，因昌兴公司已经主张了从每次代偿之日起至2018年9月28日止的利息，故再次以2018年9月27日主张利息属于重复主张，应从2018年9月29日起计算利息。故本院予以支持汪印春给付昌兴公司自2018年9月29日起至实际付清之日止的利息，以3152183.28元为本金，按照年利率24%标准计算。   关于昌兴公司主张的律师费，根据汪印春与昌兴公司签订的《委托保证合同》，昌兴担保为实现债权所发生的律师费属于追偿范围，因其提供的律师费发票为3万元，故本院予以支持3万元。   关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法的规定。”第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有承担全部债权实现的义务。……”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，柳条沟合作社、柳条沟餐饮公司、汪印生、李月红、林树芳、张广琴、汪桂云与昌兴公司签订的反担保保证合同中约定承担责任的方式为连带责任保证，均未约定保证份额，应认定为连带共同保证，故昌兴担保要求其对上述债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持；李月红辩称未在任何合同上签字，但是其未申请对《反担保保证合同》书写的“李月红”及按捺进行鉴定，故应承担举证不能的不利后果。林树芳又与昌兴公司签订了反担保抵押合同，并对林树芳所有的权属证号为吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号、吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号的房屋办理了抵押登记，故昌兴公司主张对上述抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。林树芳辩称将房产证借给汪印生，不认识汪印春，但是其承认反担保保证合同及反担保抵押合同的签名系其本人书写，另上述合同上载明借款人为汪印春，林树芳作为完全民事行为能力人，应对自己在合同上签字的行为承担责任，故对林树芳的该抗辩不予采纳。   根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”的规定，柳条沟合作社、柳条沟餐饮公司、汪印生、李月红、林树芳、张广琴、汪桂云在承担保证责任后有权向汪印春追偿。   关于昌兴公司主张的担保费用，因双方签订的《委托委托保证合同》约定了担保费用为9万元，汪印春应举证证明其履行了对昌兴公司的给付义务。汪印春未到庭，视为放弃举证质证的权利，应对自己的行为承担不利后果。故本院对昌兴公司的该项主张予以支持。汪印春应给付昌兴公司9万元担保费用。   昌兴公司收取汪印春30万元保证金，昌兴公司主张汪印春所欠的担保费用从该保证金中扣除。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，当事人未约定冲抵的顺序，据此规定应先冲抵实现债权的费用即律师费3万元、每次代偿之日起至2018年9月28日止的利息80300元、主债权代偿款3152183.28元及9万元担保费。经冲抵后，汪印春尚欠昌兴公司主债权2962483.28元及9万元担保费。   综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、汪印春于本判决生效后十日内偿还吉林市昌兴融资担保有限公司代偿款2962483.28元元及自2018年9月29日起至实际付清之日止的利息（利息计算标准：以2962483.28元为本金，以年利率24%为标准，自2018年9月29日起计算至实际付清之日止）；   二、汪印春于本判决生效后十日内给付吉林市昌兴融资担保有限公司担保费9万元；   三、吉林市昌邑区柳条沟农业专业合作社、汪印生、李月红、吉林市柳条沟餐饮服务有限责任公司、林树芳、张广琴、汪桂云对判决主文第一、二项共同承担连带给付责任；   四、吉林市昌兴融资担保有限公司对林树芳所有的坐落于吉林市××区网点（吉（2017）吉林市不动产证明第XXXX号）、对林树芳所有的坐落于吉林市××区房屋（吉（2017）吉林市不动产证明第XXXX号）经折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；   五、吉林市昌邑区柳条沟农业专业合作社、汪印生、李月红、吉林市柳条沟餐饮服务有限责任公司、林树芳、张广琴、汪桂云在承担连带给付责任后，有权向汪印春追偿；   六、驳回吉林市昌兴融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16890元，由汪印春、吉林市昌邑区柳条沟农业专业合作社、汪印生、李月红、吉林市柳条沟餐饮服务有限责任公司、林树芳、张广琴、汪桂云共同负担11090元，吉林市昌兴融资担保有限公司负担5800元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 员 王淑萍   人民陪审员 宋维佳   人民陪审员 王一如     二〇一九年十二月十六日   书 记 员 赵芳谊