四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3719号 原告：刘涛，男，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告：何理，男，1976年2月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 二申请人共同委托诉讼代理人：李丹，四川永茂律师事务所律师。 被告：谭斌，男，1976年5月29日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：顾敏，女，1982年2月4日出生，汉族，住四川省中江县。 原告刘涛、何理诉被告谭斌、顾敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛、何理的共同委托诉讼代理人李丹、被告谭斌到庭参加了诉讼，被告顾敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告刘涛、何理申请财产保全，本院依法作出（2019）川0623民初3719号民事裁定：查封被告谭斌、顾敏位于中江县的房屋。本案现已审理终结。 原告刘涛、何理向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭斌分别给付原告刘涛、何理30万元及利息（均以30万元为基数，从2019年10月26日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），被告顾敏承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告与被告谭斌于2018年1月14日签订合作协议，约定由三人每人出资30万元，成立成都美康三杉木业有限公司贵阳（贵州）总代理（经销）。二原告按约将出资款支付给被告谭斌。履行过程中，三人经协商并签订退股协议，二原告于2019年7月24日自愿退出合伙，由被告谭斌独自经营。同时，被告谭斌向二原告各退还30万元出资款，并承诺三个月内即2019年10月25日前全部退还，被告顾敏自愿承担连带担保责任，但被告至今未履行退款义务，故现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告谭斌辩称，与二原告签订合伙协议、原告各出资30万元交付被告谭斌属实，但由于二原告与被告谭斌合伙成立公司，二原告与被告谭斌系股东，应按公司法的规定清算后退股，二原告与被告谭斌并未清算，由于与原告系朋友关系，基于私人感情才与二原告签订退股协议，该退股协议违反法律规定，属抽资行为，应属无效，故请驳回原告的诉讼请求。 被告顾敏未作答辩。 经审理查明,2018年1月14日，原告刘涛、何理与被告谭斌签订《三杉地板贵州合伙（股份）协议》约定：三人合伙从事成都美康三杉木业有限公司贵阳（贵州）总代理（经销）经营，合同及相关经营手续由合伙人之一谭斌办理；每人投资40万元，用于总公司缴保证金、开直营店、渠道开发、库房租金、渠道开发费用和人员工资；合伙人之一如果不再想参与合作，可以提出退出，退出时间须满一年，退出时如果公司没有赢利，由谭斌负责退还合伙本金（不计息），退出时有赢利，退还退出者股本，按50%分红股利，以保证公司的正常运转；《三杉地板贵州分公司合同》由合伙人之一谭斌代表三位股东与三杉公司签订，三合伙人风险共担、利润共享。合同签订后，三合伙人经协商将每人出资款变更为30万元，二原告于2018年7月10日前按约分别将合伙资金30万元支付给被告谭斌，但被告谭斌未办理营业执照。在经营过程中，三合伙人出现矛盾，经协商达成一致意见，二原告退出合伙，由被告谭斌独自经营，二原告与被告谭斌于2019年7月24日签订《退股协议》约定：刘涛、何理二人于2019年7月24日自愿退出，谭斌单独经营，同时谭斌向刘涛、何理分别退还30万元出资款，并承诺三个月内（2019年10月25日前）全部退还，如不能按时全额退款，该款自动转为谭斌向刘涛借贷款30万元、谭斌向何理借贷款30万元，该协议等同于借据。被告顾敏在该《退股协议》以连带责任担保人的身份签名。但被告并未按约定向二原告退还投资款，原告催收无果遂诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、《三杉地板贵州合伙（股份）协议》、收据、《退股协议》等证据在卷佐证。 本院认为，原告刘涛、何理与被告谭斌签订的《三杉地板贵州合伙（股份）协议》系自然人之间共同投资、共同经营的约定，该协议并未约定成立有限公司责任公司，且该协议约定的经营事项一直未办理工商登记，未成立有限责任公司，故二原告与被告谭斌之间系个人合伙，不属于有限责任公司股东关系。二原告与被告谭斌达成的《三杉地板贵州合伙（股份）协议》不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效协议，在协议履行过程中，三合伙人经协商一致将出资额变更为人均30万元，该变更系三合伙人自愿达成的一致意见，亦属有效。此后，二原告均按约履行了出资30万元的义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按照书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。《三杉地板贵州合伙（股份）协议》对退伙约定为，退出时间须满一年，退出时如果公司没有赢利，由谭斌负责退还合伙本金（不计息）。根据该约定，二原告自合伙经营满1年后，均可退伙，退伙时没有赢利，需退还出资本金。且三合伙人对二原告退伙经协商达成了一致意见，并于2019年7月24日签订的《退股协议》不违反前述合伙协议的约定，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告谭斌应按约定于2019年10月25日之前向二原告各退还30万元，但其并未约履行退款义务，应承担继续履行的义务，故二原告要求被告谭斌分别退还其退伙款30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告谭斌未按约定向二原告支付退伙款，给二原告造成了资金利息损失，应承担向二原告支付资金利息损失的责任，二原告要求被告谭斌从2019年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至付清时止，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭斌辩称，其与二原告合伙成立公司，与二原告均是公司股东，应按公司法的规定清算后再进行退股，其与二原告签订的《退股协议》属抽资应无效，本院认为，因其与二原告之间仅是合伙关系，并非有限公司股东关系，二原告退伙不属抽资行为，因此，被谭斌告辩称《退股协议》无效的意见不能成立，本院不予采纳。被告顾敏在《退股协议》上以连带责任担保人的名义签字，表明其自愿对被告谭斌应支付原告的退伙款承担连带责任，故原告要求被告顾敏承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，被告谭斌应支付二原告退伙款各30万元及相应资金利息，被告顾敏应承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭斌于本判决生效后二十日内支付原告刘涛退伙款30万元及资金利息（利息计算方式：以30万元基数，从2019年10月26日起至本判决确定的退伙款支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；若未按本判决确定的期限履行支付退伙款义务，前述利息计算至退伙款付清之日）； 二、被告谭斌于本判决生效后二十日内支付原告何理退伙款30万元及资金利息（利息计算方式：以30万元基数，从2019年10月26日起至本判决确定的退伙款支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；若未按本判决确定的期限履行支付退伙款义务，前述利息计算至退伙款付清之日）； 三、被告顾敏对前述第一、二项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3770元，合计8670元，由被告谭斌、顾敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  杨英 二〇一九年十二月二十二日 书记员  朱芳