广东省江门市江海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0704行初457号 原告：新会区会城龙祥古典红木家具厂。经营场所：广东省江门市新会区会城街道七堡工贸城南区17-01。 经营者：陈建龙，男，1980年7月8日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中12号。 法定代表人：伍伯良，局长。 委托代理人：张瑞华，该局工作人员。 委托代理人：黄永光，江门市新会区会城街道人力资源和社会保障服务所工作人员。 第三人：覃国彪，男，1970年2月22日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 委托代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。 原告新会区会城龙祥古典红木家具厂（以下简称“龙祥家具厂”）诉被告江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）、第三人覃国彪劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告龙祥家具厂的经营者陈建龙、被告新会区人社局的委托代理人张瑞华到庭参加了诉讼，第三人覃国彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2019年4月12日，新会区人社局作出新人社工认[2019]A1-216号《认定工伤决定书》，查明覃国彪是龙祥家具厂的木工，其于2018年10月12日早上8时30分左右在本单位操作锯台打槽时，不慎被锯台锯伤左手，经医院诊断为：左第二指近节指间关节毁损伤，根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，认定覃国彪前述所受伤害为工伤。 龙祥家具厂诉称，龙祥家具厂与蓝海康签订了个人承包合同，人员管理方面一切由蓝海康自行安排，龙祥家具厂无权干涉，覃国彪与龙祥家具厂没有劳动关系。因此，请求法院依法判令：撤销新会区人社局作出的新人社工认[2019]A1-216号《认定工伤决定书》。 龙祥家具厂为证明其主张提供了如下证据：1、江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书；2、新人社工认[2019]A1-216号《认定工伤决定书》；3、蓝海康身份证；4、个人承包合同。 新会区人社局辩称，覃国彪是龙祥家具厂的员工，在工作时间、工作场所，从事岗位工作导致受伤事实清楚。第一，对覃国彪提交工伤认定申请表中的相关内容，龙祥家具厂在用人单位意见一栏已盖章确认，经营者陈建龙家具意见并签名，足以证明龙祥家具厂认可覃国彪是其员工及工作时间内从事木工工作导致因工受伤的事实。第二，蓝海康和黄进宝的证人证言，也可证明覃国彪是龙祥家具厂的木工，与龙祥家具厂存在劳动关系及因工受伤的事实。最后，根据案件的证据材料，蓝海康也是龙祥家具厂的工人，双方不是承包关系。退一步说，即使龙祥家具厂与蓝海康签订承包合同，由于蓝海康是自然人，不具备用人单位主体资格，是否签订承包合同并不影响覃国彪与龙祥家具厂之间的劳动关系，根据《工伤保险条例》第四十条的规定，覃国彪受伤的工伤保险责任仍由龙祥家具厂承担。因此，覃国彪是龙祥家具厂的员工，其在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。同时，本案由受理到作出工伤认定结论并送达双方当事人，所有程序均按照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》有关规定进行，程序合法。综上，请法院依法维持新会区人社局作出的涉案认定决定。 新会区人社局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、新人社工认[2019]A1-216号《认定工伤决定书》及送达回执；2、覃国彪提交的工伤认定申请材料：江门市××区职工工伤认定申请表、身份证、门（急）诊通用病历、入院记录、疾病诊断证明书、证人证言和身份证、龙祥家具厂的个体户机读档案登记资料；3、工伤认定申请材料收件回执、工伤认定申请受理通知书。 覃国彪述称，1、新会区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确；2、蓝海康为龙祥家具厂的员工，并非承包关系，且龙祥家具厂在进行工伤认定时已经填写并确认了覃国彪的相关劳动关系及工伤的事实；3、根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，即使蓝海康与龙祥家具厂存在承包关系，相关的工伤责任也应当由龙祥家具厂承担，蓝海康承担连带责任。 覃国彪未向本院提供证据。 经审理查明，2018年10月12日早上8时30分左右，覃国彪在龙祥家具厂操作锯台打槽时，不慎被锯台锯伤左手，被送往江门市××区第二人民医院住院治疗，经医院诊断为：左第二指近节指间关节毁损伤。2019年3月12日，覃国彪就其上述受伤向新会区人社局提出工伤认定申请，提交了《江门市××区职工工伤认定申请表》、身份证、门（急）诊通用病历、入院记录、疾病诊断证明书、证人证言、龙祥家具厂的个体户机读档案登记资料等相关材料。其中，覃国彪提交的《江门市××区职工工伤认定申请表》中，用人单位意见一栏由龙祥家具厂的经营者陈建龙签署有“同意认定为工伤”的意见，并加盖了该厂公章。新会区人社局经审查，于2019年3月26日受理前述工伤认定申请，后于2019年4月12日作出新人社工认[2019]A1-216号《认定工伤决定书》，认定覃国彪于2018年10月12日早上8时30分所受的“左第二指近节指间关节毁损伤”为工伤。该决定书于2019年4月19日分别送达覃国彪、龙祥家具厂。龙祥家具厂不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，本案属劳动、社会保障行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”的规定，新会区人社局作为江门市××区社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权。本案中，新会区人社局接到覃国彪提出的工伤认定申请后，于法定期限内受理并作出决定，送达给双方当事人，执法主体适格，程序合法，本院予以确认。 本案的争议焦点为：新会区人社局作出的新人社工认[2019]A1-216号《认定工伤决定书》是否合法。 根据《工伤保险条例》第二条“……中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”的规定，龙祥家具厂属个体工商户，其雇工有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，各方当事人对覃国彪于2018年10月12日早上8时30分左右在龙祥家具厂操作锯台打槽时被锯台锯伤左手的事实均无异议，本院予以确认。现有证据显示，覃国彪就上述受伤一事向新会区人社局申请工伤认定时，所提交的《江门市××区职工工伤认定申请表》中，用人单位意见一栏由龙祥家具厂的经营者陈建龙签署有“同意认定为工伤”的意见，并加盖了该厂公章。结合覃国彪确实于龙祥家具厂工作时受伤这一事实，新会区人社局确认覃国彪是龙祥家具厂的员工，并无不当。龙祥家具厂主张其与蓝海康签订了《个人承包合同》，人员管理由蓝海康负责，其与覃国彪不存在劳动关系。即使龙祥家具厂确与蓝海康签订《个人承包合同》，也不能因此否定覃国彪是祥龙家具厂的员工，且根据《广东省工伤保险条例》第四十条第二款“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”的规定，蓝海康为自然人，无证据显示其具备用人单位资格，故覃国彪受伤的工伤保险责任仍应由龙祥家具厂承担。据此，新会区人社局认定覃国彪在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出涉案《认定工伤决定书》，认定覃国彪前述所受伤害为工伤，未违反法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告新会区会城龙祥古典红木家具厂的诉讼请求。 本案案件受理费50元（已由原告新会区会城龙祥古典红木家具厂预交），由原告新会区会城龙祥古典红木家具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李周旭 人民陪审员  曹璘玉 人民陪审员  赵艳芬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  甄润瑜