云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019)云0381民初5909号原告浦恩仓，男，1960年2月6日生，汉族，文盲，农村居民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人彭向锐，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。被告宣威市大亚建工集团有限公司。法定代表人高艳娥，董事长（未出庭）。委托代理人符皎皎，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人钱林楷，宣威市大亚建工集团有限公司员工，特别授权代理。被告包崇灿，男，1977年10月16日生，汉族，小学文化，城镇居民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告吕维安，男，1981年11月27日生，汉族，初中文化，城镇居民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告钱炳启，男，1974年4月13日生，汉族，初中文化，城镇居民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告浦恩仓诉被告宣威市大亚建工集团有限公司、包崇灿、钱炳启提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年11月22日立案受理后，根据被告宣威市大亚建工集团有限公司的申请，依法追加吕维安为被告，由审判员邱光再适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告浦恩仓及其委托代理人彭向锐，被告宣威市大亚建工集团有限公司的委托代理人符皎皎、钱林楷，被告包崇灿、吕维安、钱炳启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦恩仓向本院提出诉讼请求，判令被告连带共同赔偿原告：住院医疗费179618元；人血白蛋白5572元；门诊费2704元；挂号费11元；鉴定费1747元；残疾赔偿金33488元/年×20年×0.35=234416元；后期治疗费20000元；误工费144天×162元/天=23328元；护理费81天×162元/天=13122元；营养费4050元；住宿交通费2770元；交通费2000元；其他326元，共计489664元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告宣威市大亚建工集团有限公司将工程转包给无建设资质的被告吕维安、被告钱炳启受雇于被告吕维安，原告受雇于被告钱炳启，2018年12月18日10时左右，原告在宣威市兴德小区安置点建设项目部工地上工作时，因包崇灿管理失责，员工操作不慎，将重约40KG的重物坠落砸伤原告，原告伤后被送中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗，病情诊断为：1、脊髓损伤（圆锥综合症）；2、胸12椎体压缩性骨折；3、腰1、2椎体压缩性骨折；4、腰5椎体压缩性骨折；5、腰1-4左侧横突骨折；6、腰椎退行性变；7、骶椎腰化；8、双肺挫伤；9、左侧液气胸；10、左侧胸腔少量积液；11、左侧多发肋骨骨折；12、肺部感染；13、呼吸功能衰竭。住院81天，住院期间需人护理并加强营养，原告之伤残及后期治疗费经云南利民司法鉴定中心鉴定，伤残为两个八级，两个十级，后期治疗费评估为人民币20000元。原告支付了鉴定费1747元，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求为谢。被告宣威市大亚建工集团有限公司辩称：1、被告宣威市大亚建工集团有限公司分别与包崇灿、吕维安签订了劳务分包合同约定“如有发生伤亡事故，后果及经济损失由责任方负担。”，该合同属加工承揽合同，责任应由包崇灿、吕维安承担，我方只同意承担10%的责任；2、原告未尽到合理的注意义务，在受伤工程中存在重大过错，应承担重大责任；3、原告受伤与本次被砸到的因果关系存疑，原告应承担50%的责任；4、赔偿标准只能按农村居民标准计算，其余没有依据的不予确认。被告包崇灿辩称：我分包的是外墙工程，原告受伤当天我不在现场，是我的工人用吊车吊灰粉的时候从四楼掉下一包来打伤原告的，吊灰粉的是一个贵州的女的，具体是什么地方的叫什么名字我不知道，砸伤原告后就跑掉联系不上了，原告伤后我共支付了医疗等费147681元，现在工人的工资也没有付，我也没有多少钱，责任个个都有点，其余同意被告宣威市大亚建工集团有限公司的意见。被告吕维安辩称：人不是我喊来的，我连人都认不得，我只同意承担2000元，其余同意被告宣威市大亚建工集团有限公司的意见。被告钱炳启辩称：这个事我责任不大，我只是喊原告来做工，我只愿意承担4000元，其余同意被告宣威市大亚建工集团有限公司的意见。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格及相关身份信息。2、证明1份、租房合同5份，以证明应按照城市户口计算原告残疾赔偿金。3、疾病诊断书、出院证各一份，以证明原告的病情及住院天数。4、住院票据1张、门诊票据5张，以证明原告支付的医疗费。5、发票1张、药房小票7张，以证明原告支付药费5572元。6、收据6张、发票1张，以证明原告支付的其他费用。7、鉴定费发票1张、鉴定意见1份，以证明原告的伤残等级及后期治疗费，原告支付鉴定费1800元。8、住宿费收费48张，证明原告支付住宿费的事实。经质证，被告宣威市大亚建工集团有限公司对第1、4、5组证据三性均无异议；对第2组证据中的租房合同认为不能确定真实性，对证明认为不能证明要证明的问题；对第3组证据认可，但认为该证据证明了原告本次受伤导致的医疗费及其他损失与其受伤前的身体因素有非常大的关系，不应该由被告对其损害承担全部责任；对第6组证据认为是买住院期间生活用品产生的，不应得到额外支持；对第7组证据认为不客观，不认可；对第8组证据认为不符合证据要件，不认可。被告包崇灿、钱炳启、吕维安的质证意见与被告宣威市大亚建工集团有限公司的质证意见一致。被告宣威市大亚建工集团有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，以证明被告的主体资格。2、大亚建工集团与包崇灿签订的《外墙涂料工程班组（劳务）合同书》、与吕维安签订的《建筑施工班组承包协议书泥水抹灰分项工程》，以证明宣威市大亚建工集团有限公司与包崇灿、吕维安签订了劳务分包合同，该合同性质属于加工承揽合同，且合同约定“如有发生伤亡事故，后果及经济损失由责任方承担，”，故本案涉赔偿款应该由承揽人包崇灿、吕维安承担。3、宣威市第一人民医院调取到的原告浦恩仓于2018年12月18日受伤当天在宣威市第一人民医院的CT诊断报告单电子版，以证明原告浦恩仓在本次受伤之前，其身体状况存在“肺部炎症、胸椎退行性变化及L1、2疑为陈旧性骨折”等情形。经质证原告对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性及合法性认可，但认为证明不了其不担责的主张；对第3组证据真实性认可，但认为证明不了其主张。被告包崇灿、钱炳启、吕维安无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认证如下：原告所提供的第1、4、5组证据各方无异议，本院予以确认；第2组证据，被告的质证意见符合法律规定，本院予以采纳，故本院不予确认对原告的主张具有证明力；第3组证据客观真实地证明了原告的主张，本院予以确认，被告反驳意见未提供证据证明，本院不予支持；第6组证据本院确认不了与本案的关联性，故本院不予确认；第7组证据客观真实地证明了原告的主张，本院予以确认，被告不认可的主张，因被告包崇灿申请重新鉴定后，又撤回了申请，故其主张本院不予支持；第8组证据不符合证据要件，本院无法确认真实性，本院不予确认。被告宣威市大亚建工集团有限公司所提交的第1组证据，各方无异议，本院予以确认；第2、3组证据，真实合法性本院予以确认，但证明不了被告的主张，故本院不确认对被告的主张具有证明力。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：被告宣威市大亚建工集团有限公司承包的宣威市兴德小区安置点建设工程后，于2018年12月1日与被告包崇灿签订《外墙涂料工程班组（劳务）合同书》将1栋到6栋外墙涂料工程及相关其他工作项目发包给无建设资质的被告包崇灿，于2018年9月6日与被告吕维安签订《建筑施工班组承包协议书》将泥水抹灰分项工程发包给无建设资质的被告吕维安，被告吕维安又将包得的部分工程转包给被告钱炳启，被告钱炳启雇佣了原告浦恩仓等进行工程建设。2018年12月18日10时左右，原告在工地工作中，被告包崇灿雇佣的工人（根据包崇灿陈述：该工人是一个贵州的女的，具体是什么地方的叫什么名字我不知道，砸伤原告后就跑掉联系不上了）在用吊车吊灰粉过程中，从四楼掉下一包灰粉砸伤原告，原告伤后被送到宣威市第一人民医院就诊支付了门诊费2115.99元，后被送中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗，病情诊断为：1、脊髓损伤（圆锥综合症）；2、胸12椎体压缩性骨折；3、腰1、2椎体压缩性骨折；4、腰5椎体压缩性骨折；5、腰1-4左侧横突骨折；6、腰椎退行性变；7、骶椎腰化；8、双肺挫伤；9、左侧液气胸；10、左侧胸腔少量积液；11、左侧多发肋骨骨折；12、肺部感染；13、呼吸功能衰竭。住院81天，原告支付了挂号费11元，住院费179618.97元，门诊费589.56元，人血白蛋白费5572元，住院期间需人护理并加强营养。原告伤残及后期治疗费经云南利民司法鉴定中心鉴定后于2019年5月1日出具鉴定意见：1、浦恩仓脊髓损伤（圆锥综合症）后遗左胫神经及左腓神经损伤致左下肢单肢瘫（肌力IV级）评定为八级伤残，多个椎体压缩性骨折（T12.L1.L2.L5）行胸11-腰4椎体椎弓根钉棒系统内固定术评定为八级伤残，腰1-4左侧横突骨折评定为十级伤残，左侧7.8.9.10肋骨骨折评定为十级伤残，2、浦恩仓后期医疗费评估为人民币20000.00元（大写:贰万元）。原告支付了鉴定费1800元。2019年11月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿伤后损失489664元。2019年12月6日，被告包崇灿申请对原告伤残等级及后期医药费重新鉴定，同时申请对浦恩仓陈旧性骨折与本次受伤的因果关系进行鉴定，2019年12月19日，被告包崇灿撤回鉴定申请。另，各方当事人确认，原告伤后被告包崇灿已支付给了原告各种费147681元。审理中，各方当事人各自坚持其主张，调解未能达成协议。本院认为，被告宣威市大亚建工集团有限公司承包的宣威市兴德小区安置点建设工程后，与被告包崇灿签订《外墙涂料工程班组（劳务）合同书》将1栋到6栋外墙涂料工程及相关其他工作项目发包给无建设资质的被告包崇灿，与被告吕维安签订《建筑施工班组承包协议书》将泥水抹灰分项工程发包给无建设资质的被告吕维安，被告吕维安又将包得的部分工程转包给被告钱炳启，被告钱炳启雇佣了原告浦恩仓等进行工程建设，原告在工地工作中，被告包崇灿雇佣的工人在用吊车吊灰粉过程中，从四楼掉下一包砸伤原告，被告包崇灿应对原告伤后损失承担主要责任，被告宣威市大亚建工集团有限公司应承担次要，被告吕维安、钱炳启应承担一定责任，具体本院确认为被告包崇灿承担70%；被告宣威市大亚建工集团有限公司承担20%；被告包崇灿、吕维安各承担5%，各方当事人与此担责比例不一致的意见本院不予支持。原告伤后损失，本院据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》确认如下:1、医疗费2115.99元+11元+179618.97元+589.56元+5572元=187907.52元；2、护理费81天×160.26元/天=12981.06元；3、营养费81天×50元/天=4050元；4、误工费143天（2018年12月18日至2019年5月9日）×160.26元/天=22917.18元；5、残疾赔偿金10768元/年×20年×35%=75376元；6、后期医疗费20000元；7、鉴定费1800元；8、住宿费，虽然原告所提交票据无效，但原告在昆明住院其亲属护理等必然支付了住宿费用，故本院适当确认2000元；9、交通费无票据，本院适当确认1000元，共计328031.76元。原告要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算的主张无据，本院不予支持，其余原、被告与本确认不一致的意见无据，本院不予确认。328031.76元，被告包崇灿承担70%为328031.76元×70%即229622.23元，扣除已付147681元，为229622.23元-147681元即81941.23元；被告宣威市大亚建工集团有限公司承担20%为328031.76元×0.2即65606.35元；被告包崇灿、吕维安各承担5%为各承担328031.76元×0.05即16401.59元。对于诉讼费的承担问题，原告多主张部分产生的诉讼费应自担，其余应按各自担责比例进行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、“第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本规定。”之规定，判决如下：一、由被告包崇灿在本判决生效后十日赔偿原告浦恩仓伤后损失医疗、护理、营养、误工、残疾赔偿金、后期治疗、鉴定、住宿、交通等费人民币229622.23元，扣除已付147681元，尚应付81941.23元。二、由被告宣威市大亚建工集团有限公司在本判决生效后十日赔偿原告浦恩仓伤后损失医疗、护理、营养、误工、残疾赔偿金、后期治疗、鉴定、住宿、交通等费人民币65606.35元。三、由被告吕维安在本判决生效后十日赔偿原告浦恩仓伤后损失医疗、护理、营养、误工、残疾赔偿金、后期治疗、鉴定、住宿、交通等费人民币16401.59元。四、由被告钱炳启在本判决生效后十日赔偿原告浦恩仓伤后损失医疗、护理、营养、误工、残疾赔偿金、后期治疗、鉴定、住宿、交通等费人民币16401.59元。五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8645元，减半收取4322.50元，由原告浦恩仓负担2730.46元、被告包崇灿负担723.33元、被告宣威市大亚建工集团有限公司负担579.13元、被告吕维安负担144.79元、被告钱炳启负担144.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  邱光再二〇一九年十二月三十日书记员  张 红