广西壮族自治区扶绥县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1421行初17号 原告覃美宁，女，1970年1月26日出生，壮族，农民，住所地广西都安瑶族自治县。 原告银冠壁，男，1996年5月5日出生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。 原告银春柳，女，1996年5月5日出生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。 原告银冠象，男，1999年1月29日出生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。 以上四原告的共同委托诉讼代理人韦伟球，都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被告扶绥县人力资源和社会保障局，所在地广西扶绥县新宁镇同正大道10号。统一社会信用代码11451421007753224D。 法定代表人玉堪宁，该局局长。 委托诉讼代理人玉储源，男，1969年10月21日出生，壮族，扶绥县人力资源和社会保障局社会保障和基金监督股股长，住所地广西扶绥县。 委托诉讼代理人何充梅，女，1992年3月21日出生，壮族，扶绥县人力资源和社会保障局劳动仲裁院职工，住所地广西扶绥县。 第三人广西扶绥县丰森木业有限公司，所在地广西扶绥县山圩镇山圩农场15幢101号。统一社会信用代码914514213158206526。 法定代表人黄庆祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人李辉民，广西广合律师事务所执业律师。 原告覃美宁、银冠壁、银春柳、银冠象（以下简称四原告）诉被告扶绥县人力资源和社会保障局（以下简称扶绥县人社局）及第三人广西扶绥县丰森木业有限公司（以下简称广西扶绥丰森公司）作出不予工伤认定决定一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院即日立案受理后，于2019年8月27日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告覃美宁、银冠象及四原告的共同委托诉讼代理人韦伟球，被告扶绥县人社局的委托诉讼代理人玉储源、何充梅，第三人广西扶绥丰森公司的委托诉讼代理人李辉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告扶绥县人社局依据原告覃美宁的申请，于2019年3月25日作出扶人社工认字〔2019〕20号《不予认定工伤决定书》，认定：银某不是在工作岗位上或因工作原因发病，银某的死亡不是经医院抢救无效而死亡；银某突发疾病后死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者视同为工伤的规定，对银某的死亡，不予认定工伤。 四原告诉称，被告扶绥县人社局〔2019〕20号《不予认定工伤决定书》，认定事实不清，证据不足。银某与第三人存在劳动关系，在第三人的公司排板车间做排板工作，在排板车间工作岗位突发疾病倒地后，经抢救无效死亡，应认定为工伤。理由：2018年1月28日中午12时21分许，银某在上班时间在排板车间工作岗位突发疾病倒地后，经正在上班的工人及值班的公司领导陈建裕等亲自送到医院抢救治疗，后抢救治疗无效并于当晚由公司领导陈建裕联系县医院120急救车送银某回都安县老家。120急救车司机的往返费用2600元，由公司领导陈建裕在扶绥县医院当晚给原告覃美宁，并交代原告覃美宁回到家后再转给120急救车司机，原告覃美宁照办。2018年1月29日上午11时许，原告家属等人包车到第三人广西扶绥丰森公司，找到公司领导陈建裕，并告知其银某于2018年1月29日凌晨1时30分停止呼吸去世了，往返车费2600元已付给120急救车司机。原告家属等人征询第三人广西扶绥丰森公司领导陈建裕：银某上班时间在排板车间工作岗位突发疾病倒地后抢救无效死亡，公司如何处理？公司领导陈建裕表态：此事已咨询相关律师，补偿5万元，因银某是自身疾病才倒地。原告家属听后不服，要求第三人公司拷贝银某上班时间在排板车间倒地前后监控录像全过程至原告家属带的U盘内，后原告便回老家处理后事。过后原告家属等人多次电话联系公司领导陈建裕，并多次包车到第三人公司领导陈建裕办公室商谈，公司领导陈建裕最后表态，最多只能补偿死者家属10万元，但也不能一次性支付，因为公司目前困难，不然就通过法律途径解决，法院判多少公司就给多少。原告家属经充分考虑后，决定通过法律程序解决，讨回公道。经仲裁及诉讼，法院生效判决均确认银某与第三人存在事实劳动关系。根据《工伤保险条例》及《广西壮族自治区实施办法》的相关规定，原告依法向被告提交银某工伤认定申请材料的证据，是完全符合申请工伤的法定条件。但被告却偏信第三人单方面的主张，不顾已生效的法律文书和公安机关的《死亡证明》等重要证据材料，依然作出不予认定工伤，明显属认定事实不清，证据不足。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起行政诉讼，请求撤销扶人社工认字〔2019〕20号不予工伤认定决定，并责令其在一定期限内依法重新作出《工伤认定决定书》行政行为。 原告提供如下证据：1．身份证、户口簿，证明原告与工伤死亡银某均为亲属关系，且证实他们的基本身份情况之事实；2．结婚证，证明原告覃美宁与银某登记结婚的事实；3．电脑咨询单，证明用人单位第三人是合法成立的私营企业，并具有招收工人的用工主体资格之事实；4．扶绥县人民医院门诊病历、CT检查报告单、病危通知书、出诊登记表、接送“120”急救车及司机梁树春写的《收条》、尸体图片，证明银某于2018年1月28日中午12时21分在上班时间在排板车间工作岗位突发疾病倒地，头部严重受伤致其多发脑挫裂及脑疝形成等，经医院抢救无效后，由第三人公司领导陈建裕联系医院司机梁树春于当晚送银某回都安县澄江镇万茂村小郎队8号老家，银某在2018年1月29日凌晨1时30分停止呼吸去世，梁树春司机从扶绥县至都安县往返车费等，覃美宁在当晚公司领导陈建裕给的3000元中交代到老家后支付给司机2600元，覃美宁照办等事实；证据5．证明两份、身份证、广西脱贫攻坚精准及都安帮扶联系卡，证明万茂村委驻村第一书记唐红星是困难户银某的帮扶联系人，以及现任万茂村委书记兼主任蓝虎在2018年1月29日凌晨约1时在得知困难户银某发生工伤事故经医院抢救无效后，代表村委及其个人亲自到困难户银某家看望慰问并了解情况。还在现场看见2018年1月29日凌晨1时30分银某呼吸停止去世等之事实；证据6．证人黄冠贤、黄冠标、蒙绍年、王阿才、马凤珠、谭美芬、韦秀娟、陆汉泽等人的证言及其身份证，证明银某自2017年2月13日至2018年1月28日到用人单位广西扶绥丰森公司上班工作，其工种为排板工及补板工，月工资人民币4200元至4500元不等的事实及银某在2018年1月28日中午12时21分许在上班时间在排板车间工作岗位上突然晕倒后经公司领导陈建裕亲自送去医院抢救无效后，公司领导陈建裕联系医院“120”急救车送员工银某及其妻覃美宁回都安老家，并于2018年1月29日凌晨1时30分停止呼吸的事实，并证明银某及各位证人每天上班时间为15小时至16小时的事实；证据7．用人单位广西扶绥丰森公司提供视频及光碟一张和U盘一个，证明2018年1月28日中午12时21分许，广西扶绥丰森公司员工银某在上班时间在排板车间工作岗位上突发疾病倒地现场，有正在上班的工人王阿才等员工及公司领导到现场察看之事实；证据8．扶劳人仲字［2018］第23号庭审笔录及《仲裁裁决书》，证明员工银某自2017年2月13日至2018年1月28日与用人单位广西扶绥丰森公司存在事实劳动关系，以及2018年1月28日中午12时21分许员工银某在上班时间在排板车间工作岗位突发疾病倒地后，公司领导陈建裕等人亲自送其到医院抢救治疗，工伤事故发生全过程用人单位有监控录像作证等之事实；证据9．《银某工伤认定申请材料清单》中第1-4号证据，证明原告依法提交给被告《工伤认定申请表》，以及（2018）桂1421民初1218号《民事判决书》和（2018）桂1421民终706号《民事判决书》及其《生效证明》等已经符合工伤认定申请法定条件之事实，但被告不采信已生效的法律文书，而偏信第三人主张后，造成本案《不予认定工伤决定书》错案的发生之事实；证据10．《银某工伤认定申请材料清单》第5-16号证据，证明原告依法提交给被告的这些第5-16号证据等也已经符合工伤认定申请的法定条件之事实，但被告不采信这些证据，偏信第三人单方面的主张，造成本案《不予认定工伤决定书》错案的发生的事实；证据11．《不予认定工伤决定书》及送达回证，证明该份材料认定事实不清，证据不足，与生效法律文书等重要不相符等事实。 被告扶绥县人社局辩称，一、本机关作出具体行政行为主体适格。二、本机关作出的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确。本机关于2019年1月25日受理原告覃美宁提出的关于银某的工伤认定申请。经本机关调查核实，银某是丰森公司的员工，2018年1月28日12时20分13秒左右，银某从车间大门口往车间的方向走入，在12时20分40秒左右突发疾病摔倒在生产车间通道的地板上，现场工人王某走过去察看情况并试图将其扶起，另一名工人李某闻讯过来看到后跑去办公室向公司领导报告事发情况，稍后赶来的公司领导等人将银某送往扶绥县人民医院抢救。医院急诊科诊断为：1．蛛网膜下脑出血；2．脑疝形成；3．多发脑挫裂伤等。原告覃美宁不听医生建议，坚持放弃银某住院治疗，并在银某的病历本上签下“已了解病情，放弃住院治疗后果自负”的承诺，于2018年1月28日21时10分左右用扶绥县人民医院120急救车将银某送回都安县澄江乡万茂村小郎队8号家中，之后银某在家中死亡。另查，第三人的公司车间上班时间一般是上午7：00至11：30，下午12：30至18：00，中午11：30至12：30之间的一个小时是工人离开车间回宿舍自己煮饭、吃饭以及休息的时间。以上的事实有（2018）桂14民终706号民事判决、银某事故发生时车间监控视频、扶绥县医院疾病证明书、门诊病历、工伤认定调查笔录等证据予以证实。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”、第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。联系本案，原告的近亲属银某于2018年1月28日12时20分40秒左右突发疾病摔倒在生产车间通道的地板上，根据车间监控视频显示，银某不是在工作岗位上发病，也不是因工作原因发病。银某被送到扶绥县人民医院后，原告覃美宁不听医生的住院治疗建议，坚持放弃银某住院治疗，将其送回家中致其死亡，且根据现有证据无法确定银某的具体死亡时间。虽然该不幸后果值得同情，但“放弃治疗”致患者死亡与《工伤保险条例》规定的“经抢救无效死亡”有本质的区别，银某的死亡确定不是经医疗机构抢救无效死亡，也不能确定是否是在48小时之内，因此其情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应认定工伤或视同工伤的规定，不应认定为工伤或者视同工伤，本机关据此作出《不予认定工伤决定书》事实清楚、于法有据。三、本机关作出的具体行政行为程序合法。本机关于2019年1月25日依法受理原告于2019年1月21日向本机关提交关于银某工伤认定申请，并向丰森公司发出《工伤认定期限举证通知书》，丰森公司在指定举证期限内提交了相关举证材料。本机关经调查核实后作出《不予认定工伤决定书》，并送达各方当事人，程序合法。综上所述，本机关作出的扶人社工认字〔2019〕20号《不予认定工伤决定书》所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持扶人社工认字〔2019〕20号《不予认定工伤决定书》。 被告扶绥县人社局提供如下证据、依据： 证据1．扶绥县人社局《统一社会信用代码证书》，证明被告作为本案的行政执法主体适格；证据2．扶政办发〔2011〕151号文件、扶办文〔2019〕29号通知，证明被告的行政管理权限，被告作为本案的行政执法主体适格；证据3．该案件承办人员的行政执法证，证明被告的执法人员拥有相关的执法资质；证据4．银某工伤认定申请材料清单及清单目录的相关材料、《工伤认定申请受理决定书》、送达回证，证明银某符合工伤认定申请条件，被告依法受理工伤认定申请，程序合法的事实；证据5．《工伤认定期限举证通知书》、送达回证以及丰森公司提交的举证材料，证明内容为：被告依法行政、程序合法，丰森公司在举证期限提交的材料情况，银某不是经医疗机构抢救无效死亡等事实；证据6．工伤认定调查笔录，证明被告依法行政，严格执法，为了进一步查清事实，依法调查取证；证据7．《不予认定工伤决定书》、送达回证，证明被告依法作出具体行政行为，并送达各方当事人，程序合法；证据8．车间监控视频，证明银某不是在工作岗位是上突发疾病，也不是因工作原因突发疾病。 第三人广西扶绥丰森公司辩称，原告家属银某是在2018年1月28日中午12时21分的休息时间，走在去生产车间的路途上突然发病倒地，既不是工作时间，也不是在工作岗位，更不是工作过程中。银某被送到扶绥县人民医院后，医生建议马上抢救，但原告覃美宁坚决放弃治疗，将其送回家中而导致死亡，不是抢救无效死亡。覃美宁申请认为银某在工作过程中突发疾病后到医院急救无效不符合客观事实。银某虽然在工作场所，但没有受到事故伤害，不具备《工伤保险条例》第十四条规定的任一情形，不应当认定工伤，银某也不符合第十五条规定的情形之一，不能视同工伤。被告不予认定银某为工伤是正确的，请人民法院予以维持。 第三人广西扶绥丰森公司因在工伤认定时已向被告扶绥县人社局提交证据，本庭不再提交。 经庭审质证，各方当事人对对方的证据进行了质证。 一、被告的证据原告、第三人质证意见为如下： 原告质证认为，被告的证据来源合法，客观真实，但被告不采用认定银某的死亡属于工伤，是错误的。 第三人质证认为，原告的证据来源合法，客观真实，被告不采用认定银某的死亡属于工伤，是正确的。 二、原告的证据被告、第三人质证意见为如下： 被告质证认为，对证据6的合法性、真实性有异议，容易受到影响，并不一定是反映真实情况；证据9不能采用认为银某的死亡属于工伤的事实；对证据10证据三性有异议，不能作为认定银某死亡时间的依据；对其他证据的证据三性有异议。 第三人质证认为，证据4对证明“经医疗抢救无效，银某死亡时间。”等事实无证明力；对证据5的证据三性不认可；对其他证据的证据三性有异议。 本院对上述证据认证如下： （一）对原告提供的证据：各方当事人对证据1-3均无异议，证据1、2证实原告与涉案申请工伤认定死者银某的亲属关系，及原告的基本情况，本院予以确认；证据3证实第三人主体资格，本院予以确认；证据4中的扶绥县人民医院门诊病历、CT检查报告单、病危通知书、出诊登记表证实银某在医院抢救过程、病情事实，本院予以确认；证据4中的接送“120”急救车及司机梁树春写的《收条》证实运送银某回老家的事实，本院予以确认；证据4中的银某尸体图片、证据5中的万茂村证明、证据6中涉及证明银某死亡时间的证言等证据，用作综合认定银某死亡时间的依据；证据7、8中涉及证明银某因病到地的事实，本院予以确认；原告证据中能涉及相互印证证明银某与第三人存在事实劳动关系，工作时间等事实的证据，本院予以确认；与上述事实无关联的证据，本院不予以确认。 （二）对被告扶绥县人社局提交的证据，涉及证明第三人单位工作时间、银某与第三人存在事实劳动关系、银某因病到地及抢救过程及病情、放弃治疗、银某死亡时间、银某死亡后其家属向被告申请工伤认定，被告受理后依职权作出决定书并送达当事人的事实，本院予以确认。 经审理查明，本案被诉决定不予认定为工伤的银某，是原告覃美宁的丈夫，银冠壁、银春柳、银冠象的父亲，银某属于贫困户。广西扶绥丰森公司车间工人上班的时间一般是早上7时至11时30分，下午12时30分至18时。中午11时30分至12时30分之间的一个小时是工人离开车间回宿舍自己煮饭（公司没有集体饭堂）吃饭休息一下的时间。银某与广西扶绥丰森公司存在事实劳动关系，银某在广西扶绥丰森公司排板车间上班工作，工种是排板工。于2018年1月28日12时21分许，银某在第三人厂区车间往其工作车间行走时因突发疾病倒地。随后，厂职工银某被送到山圩镇卫生院，经卫生院医生简单检查后就送银某回公司的宿舍休息。后发现银某病情严重，于2018年1月28日20时23分送到扶绥县人民医院抢救。医院疾病证明载明诊断为：1、蛛网膜下脑出血；2、脑疝形成；3、多发脑挫裂伤等。当天20时55分，扶绥县人民医院作出银某病危通知书，主要内容为“病情随时可能恶化，随时可能心跳、呼吸停止，特此告知，请予以理解并配合医院抢救治疗。”。扶绥县人民医院病历治疗记录记载“应邀会诊，患者脑出血明确，并脑疝形成，……愿意承担手术风险，可手术治疗，若不考虑手术，建议ICU病房治疗。”。在抢救过程中，医生告诉银某家属，银某病情危重，在手术治疗中有可能存在较高的死亡风险。随后，原告覃美宁在感到抢救无望的情况下在病历本上写上“已了解病情，放弃住院治疗，后果自负”，决定放弃治疗。同日晚21时，银某被医院送回老家都安县澄江乡万茂村小郎队。2018年1月29日凌晨1时30分银某死亡。 2018年6月6日，银某的妻子覃美宁向仲裁委申请仲裁，请求确认银某与广西扶绥丰森公司存在事实劳动关系。2018年7月20日，仲裁委作出仲裁裁决，支持覃美宁的仲裁请求。广西扶绥丰森公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求确认2017年2月13日至2018年1月28日期间银某与广西扶绥丰森公司不存在事实劳动关系。本院作出（2018）桂1421民初1218号《民事判决书》，判决确认2017年2月13日至2018年1月28日期间银某与广西扶绥丰森公司存在事实劳动关系。广西扶绥丰森公司不服上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。2019年1月25日，被告受理原告作为死者银某家属的工伤认定申请后经调查取证，于2019年3月25日作出扶人社工认字〔2019〕20号《不予认定工伤决定书》，认为银某是走进车间准备去上岗开始工作的状态，因此银某不是在工作岗位上发病，也不是因工作原因发病；同时，银某家属覃美宁不听医生的住院治疗建议，坚决放弃银某治疗，银某的死亡不是经医院抢救无效而死亡；不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同为工伤的情形，不予认定银某死亡为工伤。原告不服向本院起诉，提出如前诉求。 本院认为，本案系工伤行政确认案件，争议的焦点是：一、银某突发疾病的时间是否应当认定为工作时间，银某突发疾病地点是否应当认定为工作岗位；二、在抢救银某过程中家属主动放弃治疗出院回家后死亡，能否认定为工伤的问题。 关于银某突发疾病的时间是否应当认定为工作时间，银某突发疾病地点是否应当认定为工作岗位，被告扶绥县人社局作出的扶人社工认字〔2019〕20号《不予认定工伤决定书》是否合法。关于银某突发疾病的时间是否应当认定为工作时间、突发疾病地点是否应当认定为工作岗位的问题：参照《工伤保险条例》第十四条第二项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”的规定可见，不应当狭义的理解工伤认定中的工作时间、工作岗位，工伤认定不局限于工作时间内，在工作时间前后因特定原因受到的事故伤害也属工伤，而工伤认定中的工作岗位也可以是职工在从事与自身本职工作相关联的其他准备或辅助工作场所。只要是工作时间前后的一段合理时间内均应当认定为工作时间，从事与本职工作的场所有承接关系或辅助关系的合理范围均应当认定为工作岗位。本案中，银某是在工作时间到来前提前进入工作单位车间，并向工作地点前行的过程中突发疾病死亡，提前进入单位车间并前往工作地点这一行为与履行本职工作在时间和空间上均有合理的关联，属于从事本职工作的准备活动，故银某突发疾病的时间应当认定为工作时间，地点应当认定为工作岗位。被告作出的扶人社工认字〔2019〕20号《不予认定工伤决定书》中关于“银某当天12时20分40秒走进车间准备去上岗开始工作的状态时突发疾病倒地，不是在工作岗位上发病，也不是因工作原因发病”的认定错误，被告作出上述认定所依据的主要证据不足。 关于在抢救过程中家属主动放弃治疗出院回家后死亡，能否认定为工伤的问题。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位突发疾病48小时内经抢救无效死亡的视同工伤。本案中，银某被送到医院抢救，医院出具银某病危通知书载明“病情随时可能恶化，随时可能心跳、呼吸停止。”，其家属在听取医生告知银某病情危重、手术治疗中有死亡风险、建议ICU病房治疗等情况下，感到医治无望，考虑家庭经济状况才被迫放弃治疗。如果简单地以银某家属放弃治疗导致银某死亡原因和死亡时间不明为由，不认定其为工伤，有违立法目的、立法精神和公平原则，不利于保障劳动者的合法权益，认定更能体现保险立法对劳动者权益的保护。综上，本案银某的死亡应视同经抢救无效死亡。被告的扶人社工认字〔2019〕20号《不予认定工伤决定书》中认定银某的死亡不是经医院抢救无效而死亡，明显不当。再查，依照《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条的规定，“48小时”以医疗机构的初次诊断时间作为起算时间，故本案应以2018年1月28日12时21分许稍后送到山圩镇卫生院初次诊断的时间为起算时间，截止时间虽对银某的具体死亡时间点不能确定，但综合有效证据，可证明银某于2018年1月29日凌晨1时30分死亡，显然银某是因突发疾病在48小时内经抢救无效死亡。 关于本案应适用的法律，《工伤保险条例》是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险而制定，故本案的法律适用，应依照《工伤保险条例》的规定。被告扶绥县人社局作出的扶人社工认字〔2019〕20号《不予认定工伤决定书》，适用《工伤保险条例》，并具体适用第十四条、第十五条并无不当。 关于本案的认定程序，本案系工伤行政确认案件，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”和第二十条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。”的规定，扶绥县人社局作为社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤认定申请进行认定的职权。扶绥县人社局对原告提出的工伤认定申请，依照法定程序和期限作出决定，程序合法。 综上，扶绥县人社局作出的扶人社工认字〔2019〕20号《不予认定工伤决定书》，认定程序合法，适用法律正确，但对死者银某突发疾病是否在工作时间和工作岗位、是否属于在48小时内经抢救无效死亡的事实认定错误，被告作出上述认定所依据的主要证据不足，明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（六）明显不当的。”的规定，被告作出的扶人社工认字〔2019〕20号《不予认定工伤决定书》主要证据不足，明显不当，应予撤销并重新作出行政行为，原告请求撤销该决定书的理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项的规定，判决如下： 一、撤销被告扶绥县人力资源和社会保障局于2019年3月25日作出的扶人社工认字〔2019〕20号《不予认定工伤决定书》； 二、责令被告扶绥县人力资源和社会保障局在60日内重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由被告扶绥县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  潘扬标 人民陪审员  覃 凯 人民陪审员  曹 玲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  何慧清 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。