wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初6900号原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地江苏省高邮市环城南路1号。负责人：刘嵬，该行行长。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。被告：钱丰顺，男，1991年6月2日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：陆楠，女，1993年12月1日生，汉族，住江苏省高邮市。原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行诉被告钱丰顺、陆楠金融借款合同纠纷一案，原告经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩兆平二〇一九年十二月九日书记员  王国鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17105号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：佟明明，男，1986年5月18日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告佟明明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告佟明明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款13323.43元及违约金5100元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年6月17日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款17000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年7月21日，信托公司发出解除合同通知书。2017年10月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计13323.43元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年6月17日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款17000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息625.22元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月93.50元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月93.50元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年10月10日，原告代被告偿还信托公司13323.43元，其中本金12750.02元、利息459元、罚息114.41元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟明明于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款13323.43元及违约金5100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元和公告费560元，由被告佟明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 谭北川审判员 杨志彤二〇一九年十二月六日书记员 王子叶
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申208号再审申请人（一审被告）：贵州泰江矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区科技大厦A栋12楼1206室。法定代表人：朱永宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡永胜，男，该公司工作人员。再审申请人（一审被告）：朱永宽，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区，住贵州省贵阳市。被申请人（一审原告）：高贤炎，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省临海市。被申请人（一审原告）：***，男，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人（一审被告）：常开文，男，1978年7月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人（一审被告）：余相德，男，1952年6月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人（一审第三人）：贵州汇坤宝矿产品销售有限责任公司，住所地贵州省福泉市金山办事处洒金北路“东福花园”2-401。诉讼代表人：孙永学，男，1958年12月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司股东。再审申请人贵州泰江矿业有限公司（以下简称泰江公司）、朱永宽因与被申请人高贤炎、***、常开文、余相德、贵州汇坤宝矿产品销售有限责任公司（以下简称汇坤宝公司）债权转让合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民商初字第2589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰江公司、朱永宽申请再审称,2019年5月10日，泰江公司法定代表人朱永宽在配合贵阳市公安局观山湖分局调查刘合喜被合同诈骗案时得知本案原判决所涉证据材料及泰江公司的印章为伪造。泰江公司、朱永宽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定申请再审。余相德提交意见称，2011年7月8日余相德及泰江公司的股东钟国友、王夏全已将泰江公司全部转让给朱永宽，并且余相德在2013年12月19日特别授权朱永宽管理泰江公司的所有事务，将泰江公司资料及财产进行了移交，移交资料中有泰江公司的所有印章。从移交之日起，朱永宽已实际控制了泰江公司，余相德对后来泰江公司与谁签订什么协议并不知情，也不了解，印章是否真假更不知道。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原判决于2016年9月19日发生法律效力，泰江公司、朱永宽于2019年8月26日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，已超过六个月的法定申请再审期限，故本院对泰江公司、朱永宽主张的该两项再审事由不予审查。关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。泰江公司、朱永宽申请再审认为余相德出具的特别授权委托书、泰江公司和汇坤宝公司2013年7月22日签订的《联采协议》、泰江公司和***、高贤炎2014年11月10日签订的《项目合作协议》、汇坤宝公司和***、高贤炎2014年11月11日签订的《联采合作协议》系伪造，并提供了翁安县公安局翁公（经）鉴通字[2019]10075号鉴定意见通知书、贵州警察学院司法鉴定中心作出的贵警院司鉴[2019]文检鉴字第426号司法鉴定意见书、翁安县公安局立案告知书。其中,上述司法鉴定意见书是对泰江公司与贵州文真矿业新技术有限公司于2014年10月17日签订的《探矿权转让合同》中泰江公司的印章与泰江公司提供的印章进行同一鉴定而作出的，而该《探矿权转让合同》并非本案原判决认定事实的证据。经审查，上述鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、立案告知书并不能证明原判决认定事实的证据是伪造的。泰江公司、朱永宽该项再审事由不成立。关于新证据问题。泰江公司、朱永宽申请再审提供了泰江公司的采矿许可证、翁安县公安局经济犯罪侦查大队出具的受案回执、贵州警察学院司法鉴定中心贵警院司鉴[2019]文检鉴字第426号司法鉴定意见书、泰江公司营业执照、余相德出具的特别授权委托书等证据材料作为新的证据。经审查，余相德出具的特别授权委托书在原审中已经提交，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据的情形。泰江公司的营业执照、采矿许可证、翁安县公安局经济犯罪侦查大队出具的受案回执、贵州警察学院司法鉴定中心贵警院司鉴[2019]文检鉴字第426号司法鉴定意见书等证据材料并不能推翻原判决。泰江公司、朱永宽该项再审事由不成立。综上，泰江公司、朱永宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州泰江矿业有限公司、朱永宽的再审申请。审判长 尹秋红审判员杨亚新审判员 毛   永   鸿二〇一九年十二月三十一日法官助理杨涵雯书记员喻旭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11639号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：杨胜芬，女，1970年09月29日出生，汉族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨胜芬金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨胜芬偿还借款本金9,229.38元,所欠利息、罚息898.90元、复息33.14元（暂算至2019年11月05日),共计10,161.42元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,229.38元，利罚息共计898.90元、复利33.14元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜芬在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,229.38元、截止2019年11月05日的利罚息共计898.90元、复利33.14元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告杨胜芬在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.00元,减半收取27.00元，由被告杨胜芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十八日法官助理李鉴航书记员黄荣
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1946号之一 申请执行人：陈裕铃。 被执行人：江其祥。 申请执行人陈裕铃与被执行人江其祥买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初911号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为17000元及利息和律师代理费3600元，本院于2019年12月4日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇一九年十二月十八日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初5903号原告宣威市丰华街道丰华社区居民委员会原下堡街三社。诉讼代表人缪仕和。委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被告马淑芬，女，1954年3月22日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告尤中华，女，1954年4月5日生，汉族，文盲，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。二被告的委托代理人徐兴邦，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。原告宣威市丰华街道丰华社区居民委员会原下堡街三社与被告马淑芬、尤中华物权保护纠纷一案，本院于2018年4月22日立案后，依法进行了审理。原告宣威市丰华街道丰华社区居民委员会原下堡街三社向本院提出诉讼请求：要求判令二被告停止侵害，拆除围墙，恢复土地原状。事实与理由：位于宣威市光华街与西一环交叉路口西侧地名为“大尖角地”的土地所有权，属于宣威市丰华街道丰华社区原下堡街三社集体所有。1994年4月，宣威新型制塑包装厂（企业性质：集体，法定代表人：马淑芬）申请征收该宗土地，但一直未完成征收手续。该宗土地的所有社集体所有。2018年5月18日，经下堡街三社社员大会同意，将该宗土地的使用权以100万元的价格有偿转让给本社社员陶玉兰、陶学林使用。2019年11月15日前后，被告马淑芬、尤中华非法将该宗土地用围墙围住。原告认为，二被告的行为侵犯了原告的土地所有权，特起诉请求判决支持原告的诉讼请求。二被告辩称，本案原告诉争的土地，于1994年5月5日就已经被马淑芬投资的宣威新型制塑包装厂征用，有宣威县土地管理局（94）第8号文和中华人民共和国规划许可证（编号：94-7）以及征地申请表、征地协议、付款依据等证据材料证实。马淑芬对争议土地享有占有、使用、收益、处分的权利。本案原告与陶玉兰、陶学林签订的协议无效。答辩人砌围墙的行为正当，受法律保护。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案争议未经人民政府处理，当事人直接向人民法院起诉错误，请求驳回原告的起诉。本院审查认为，被告马淑芬个人投资的宣威新型制塑包装厂于1994年申请征用双方诉争的土地，当时的宣威县榕城镇下堡街办事处三社、宣威县榕城镇下堡街办事处、宣威县榕城镇土地管理所及宣威县土地管理局均批准同意宣威新型制塑包装厂征用争议地块，宣威县土地管理局下发了同意征用的批文，马淑芬也按规定支付了相关征地补偿款，但土地征用手续尚未完备，宣威新型制塑包装厂尚未取得土地使用权证书。宣威新型制塑包装厂是否符合取得土地使用权证书的条件，应由政府土地管理职能部门最终决定。现原告方主张土地所有权属其所有，被告主张土地已被宣威市新型制塑包装厂征用，土地使用权属自己，双方对争议土地使用权及所有权的归属存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权或使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理……”。根据该规定，本案双方当事之间的土地权属争议，应由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宣威市丰华街道丰华社区居委会原下堡街三社的起诉。收取的案件受理费人民币100元退回原告宣威市丰华街道丰华社区居委会原下堡街三社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  龙维尧二〇一九年十二月二十四日书记员  钱 颖
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5994号 原告：林加伟，男，1989年5月23日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：张祎斌，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉涛，福建簪华律师事务所律师。 被告:陈燕德，男，1985年12月27日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告林加伟与被告陈燕德民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林加伟的委托诉讼代理人张祎斌到庭参加诉讼，陈燕德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林加伟向本院提出诉讼请求：1、判令陈燕德向林加伟支付人民币47500元及自2019年9月1日起至款项还清之日止以47500元本金按月利率2%计算的利息；2.判令陈燕德承担本案诉讼费。事实和理由：林加伟与陈燕德系朋友关系。2018年3月1日，陈燕德向林加伟借款50000元，同时书写借条一张交林加伟持有，双方约定：陈燕德向林加伟借款50000元，借款月利率为2%，利息按月支付等。林加伟当天即转账47500元给陈燕德，自2019年9月起，陈燕德就不再支付相关利息，截止至起诉之日，陈燕德尚欠借款47500元及自2019年9月起的利息未归还。综上，林加伟具状诉至法院，请求判如所请。 陈燕德未在法定期限内进行答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，陈燕德以做生意资金周转需要为由，向林加伟借款50000元，同时书写借条一张交林加伟收执，该借条载明：陈燕德向林加伟借到人民币50000元，借款月利率为2%，利息按月支付等。林加伟当天即通过银行转账47500元给陈燕德，后陈燕德按约定支付利息至2019年8月份，自2019年9月份开始就未再支付利息给林加伟，林加伟向陈燕德催讨无果后，诉至本院。 上述事实有林加伟提供的由陈燕德出具的借条、龙海农商银行东美支行出具的《存款明细表》各一份，以及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈燕德向林加伟借款50000元，约定按月利率2%每月支付利息，实际借款47500元，有陈燕德出具的欠条一份、银行出具的《存款明细表》一份为据，事实清楚，林加伟请求陈燕德偿还实际借款47500元及按约支付利息，于法有据，应予支持。陈燕德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈燕德应于本判决生效之日起十日内偿还林加伟借款47500元及自2019年9月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计付利息。 案件受理费1035元，减半收取517.50元，由陈燕德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈伟雄 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈艺娟
安徽省蒙城县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖1622民初8753号 原告：靳建强,男,1972年11月16日出生,汉族,住蒙城县。 被告：侯保明，男，1972年3月3日出生，汉族，住蒙城县。 原告靳建强与被告侯保明买卖合同纠纷一案,本案在委托人民调解员调解过程中达成协议如下： 被告侯保明欠原告靳建强货款800元,双方协商侯保明于2019年12月12日当庭支付给靳建强800元付清,当庭履行。 案件受理费50元，减半收取25元由原告靳建强负担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员  韩飞 二〇一九年十二月十八日 书记员  蒋峰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2808号之一申请执行人景俊峰，男。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人景俊峰与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4568号民事调解已发生法律效力。申请执行人景俊峰于2019年8月8日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终616号原公诉机关河北省三河市人民检察院。上诉人(原审被告人)陈兰海，男，1968年10月7日出生于河北省三河市，满族，中专文化，农民，户籍地三河市燕郊开发区，捕前住三河市燕郊开发区。2019年4月3日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于三河市看守所。河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人陈兰海犯故意伤害罪一案，于2019年11月15日作出（2019）冀1082刑初360号刑事判决,认定陈兰海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。陈兰海不服，提出上诉。本院审理过程中，陈兰海申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈兰海故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。原审法院综合本案事实、情节及社会危害程度，对其决定刑罚并无不当。陈兰海撤回上诉的请求，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈兰海撤回上诉。河北省三河市人民法院（2019）冀1082刑初360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李淑芬审判员  代述平审判员  张建华二〇一九年十二月十二日书记员  张继文
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2272号 申请执行人：刘伟，男，1986年12月27日出生，汉族，住海南省三亚市。 被执行人：三亚筑巢装饰工程有限公司。地址：三亚市。 法定代表人：辛谋桑。 本院在执行申请执行人刘伟与被执行人三亚筑巢装饰工程有限公司装修装饰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初7531号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人刘伟退还装修款8600元，支付违约金7000元，赔偿损失6000元，共计21600元；二、向申请执行人刘伟加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费224元；四、向本院报告财产。但被执行人三亚筑巢装饰工程有限公司至今未予履行。 在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人三亚筑巢装饰工程有限公司名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及查找亦未发现被执行人三亚筑巢装饰工程有限公司有可供执行财产。因不报告财产，本院作出对被执行人三亚筑巢装饰工程有限公司法定代表人辛谋桑拘留15日的决定，因未找到其下落，未实际拘留。本院将被执行人三亚筑巢装饰工程有限公司（法定代表人：辛谋桑）纳入限制消费被执行人名单。经征求申请人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  黄 波 审判员  苏祥虎 二〇一九年十二月十日 书记员  吴淑珊
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723财保107号 申请人：青阳县永华商品混凝土有限公司。 法定代表人：蒋昌树，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被申请人：丁燕生，男，住安徽省泾县。 被申请人：时春宝，男，住江苏省南京市栖霞区。 本院在审理申请人青阳县永华商品混凝土有限公司与被申请人丁燕生、时春宝申请诉前财产保全一案中，申请人青阳县永华商品混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人丁燕生、时春宝的银行账户100000元或查封、冻结其他同等价值的财产。申请人青阳县永华商品混凝土有限公司提供自有的皖Ｒ×××××号重型非载货专项作业车为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人青阳县永华商品混凝土有限公司不申请财产保全，将可能使判决难以执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人丁燕生、时春宝的银行账户100000元或查封、冻结其他同等价值的财产。 案件申请费1020元，由青阳县永华商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  陶胜利 二〇一九年十二月二日 书记员  王志强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院受理申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执677号申请执行人曲补清，男，1956年3月19出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。被执行人闫飞波，男，1970年6月20出生，汉族，现住山西省平遥县。被执行人姚洁，女，1980年1月7日出生，汉族，现住山西省平遥县。本院在执行申请执行人曲补清与被执行人闫飞波、姚洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初1146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人借款30万元并支付利息（利息按月利率2%，从2013年12月1日起算至款付清之日止，共计24万元）；案件受理费8257元及本案的执行费用7800元由被执行人承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2017年7月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2017年4月21日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。3、本院于2019年12月18日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人闫飞波、姚洁无不动产登记信息。4、本院于2019年12月23日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，2017年7月21日，运城市中级人民法院对该案提起再审，中止原判决的执行。本院于2019年12月23日通过合议庭合议，依职权对该案终结本次执行程序。综上所述，我院依职权对该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇一九年十二月二十四日书记员 贾       博       翔
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18394号原告：葛明珍，女，1958年6月19日出生，回族，户籍地：河南省社旗县。委托诉讼代理人：王泽旭、胜秀平，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：肖木，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍地：重庆市奉节县。被告：河南名谦实业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦2楼203房间。统一社会信用代码：91410103596269296F。法定代表人：肖木。被告：河南名谦养老服务有限公司，住所地：郑州市航海路与嵩山路交汇处升龙项目6号院5-118-1、5-118-2、5-119-2号。统一社会信用代码：914100003580399110。法定代表人：张云。原告葛明珍诉被告肖木、河南名谦实业有限公司（以下简称名谦实业公司）、河南名谦养老服务有限公司（以下简称名谦养老公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛明珍的委托诉讼代理人胜秀平，被告肖木、名谦实业公司、名谦养老公司、经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛明珍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金2万元及利息（按照月利率2%的标准自2019年3月7日起计算至本息偿还完毕之日止）；2.判令被告违约并支付律师费5000元、违约金5000元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告三方于2017年7月7日签订合同编号为A00470的《借款合同》，该合同约定原告向被告提供借款本金2万元，期限6个月以上，月息1.5%，按月结息，该合同第十条约定：“1、乙方未按照合同约定期限偿还本金或利息的，应自逾期之日对借款金额按每日千分之三向甲方支付违约金；2、借款期间，被告不按时还款导致原告催收的，每发生一次，乙方应向甲方支付1万元催收费；3、借款期间，乙方拒不履行还款义务导致原告采取相关措施的，应支付相关支出的全部费用（如律师费）；4、乙方还应向甲方支付5000元违约金。”合同签订后，原告支付了全部借款本金，但被告自2019年3月7日起拒不偿付本息。故提起诉讼，望依法裁决，以维护原告合法权益。被告肖木、名谦实业公司、名谦养老公司未出庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：1、2017年7月7日，原告与被告名谦实业公司签订编号为A00470的《借款合同》一份，其中约定：原告向被告提供借款2万元，期限六个月以上，月息1分5厘，每月利息300元，按月结息，自2017年7月7日起开始计息，每月7号为结息日；被告未按照合同约定期限偿还本金或利息的，应自逾期之日起对借款金额按每日千分之三向原告支付违约金；借款期间，被告不按时还款导致原告催收的，每发生一次，被告应向原告支付1万元催收费；在借款期间，被告拒不履行还款义务或者无力清偿欠款，而导致原告采取相关措施的，被告还应向原告支付5000元违约金；合同还就其他实现进行了约定。原告于签订上述合同当日向被告支付2万元，被告名谦养老公司于同日向原告出具了2万元的收据。庭审中，原告自认被告利息已支付至2019年2月，自2019年3月7日起不再支付利息，故原告提起诉讼。另查明，肖木、名谦实业公司是名谦养老公司的股东，肖木为名谦实业公司的法定代表人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告名谦实业公司向原告葛明珍借款，事实清楚。现被告未按约定支付利息，构成违约，故原告要求判令被告名谦实业公司偿还其借款本金2万元、利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息应按合同约定的月息1.5%的标准计算自2019年3月7日起至实际清偿完毕之日止，违约金本院酌定以未支付的借款本金为基数，在5000元范围内按月息0.5%的标准自2019年3月7日起至实际清偿完毕之日止，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求支付律师费5000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。故原告该项主张，于法无据，本院不予支持。本案所涉借款由名谦养老公司收取并向原告出具收据，故名谦养老公司应与名谦实业公司就涉案债务承担共同还款责任。肖木是名谦实业公司的法定代表人，其行为系职务行为，故原告要求被告肖木承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告河南名谦实业有限公司、河南名谦养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛明珍借款本金20000元，并按月息1.5%的标准支付自2019年3月7日起至实际清偿完毕之日止的利息；二、被告河南名谦实业有限公司、河南名谦养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛明珍违约金（在5000元范围内以未支付的借款本金为基数，按月息0.5%的标准计算自2019年3月7日起至实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告葛明珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告河南名谦实业有限公司、河南名谦养老服务有限公司负担。剩余275元退还原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇一九年十二月二十七日书记员  岳子健
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24031号原告：王凤琼，女，1975年9月16日生，汉族，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：张小燕，上海市华典律师事务所律师。被告：田文松，男，1987年7月24日生，汉族，住河北省邢台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，营业地河北省邢台市。负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚艳丽。原告王凤琼诉被告田文松、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，适用简易程序审理。审理中，原告以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王凤琼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤琼负担。审判员  俞建忠二〇一九年十二月二十四日书记员  黄丽雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14925号 原告：田进福，男，1988年1月2日出生,回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：田力，男，1988年1月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院于2019年11月25日受理原告田进福与被告田力民间借贷纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田进福的起诉。 案件受理费350元（已减半收取），待裁定书生效后退还原告田进福。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇一九年十二月十一日 书记员 李小梅 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执669号申请执行人：江苏冬庆数控机床有限公司,住所地泰州市。法定代表人：李冬庆，总经理。委托代理人：冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。委托代理人：陈志亚，江苏天滋律师事务所律师。被执行人：泰州东升薄板科技有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：王田福。被执行人：陈来喜，男，1963年1月21日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市东升钢结构工程有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：陈来喜，总经理。申请执行人江苏冬庆数控机床有限公司与被执行人泰州东升薄板科技有限公司、陈来喜、泰州市东升钢结构工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）苏1202民初4350号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：一、被告陈来喜、泰州东升钢结构工程有限公司、泰州东升薄板科技有限公司立即共同偿还原告代偿款1940000元并赔偿原告资金占用期间的利息损失（自2018年1月22日起按照同期银行贷款利率的三倍计算至实际还款之日止）、原告为实现债权而发生的律师费109465元；二、以被告泰州东升薄板科技有限公司名下设立抵押物权的坐落于泰州市姜堰区×××××的相应房产（权证号为苏×××××）的拍卖、变卖价款优先清偿本判决第一项所确定的款项。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24509元，由三被告共同负担（此款原告已预交，三被告应于本判决生效之日起十日内迳交原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏冬庆数控机床有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案。在执行过程中，本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年2月22日、2019年12月5日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2019年2月22日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2019年2月26日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人泰州市东升钢结构工程有限公司名下有位于泰州市海陵区×××××幢房地产，被执行人陈来喜名下有位于泰州市海××区××室房屋。上述房地产均设定有抵押，且被多家法院多案查封，其中被执行人陈来喜名下的房屋已被本院另案拍卖，申请执行人对拍卖款可参与分配。本院于2019年3月1日对上述房地产采取轮候查封措施，查封期限三年。2019年12月3日，本院对被执行人泰州东升薄板科技有限公司名下位于泰州市××区××镇靳潭村的房地产采取轮候查封措施，查封期限三年。4、2019年11月25日，本院至被执行人陈来喜户籍地的基层组织进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人已长年不在此居住。5、2019年8月12日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人陈来喜名下公积金情况，被执行人名下无公积金可供执行。6、2019年12月5日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经于2019年12月9日以书面告知书的形式告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下的房屋外，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人泰州市东升钢结构工程有限公司、泰州东升薄板科技有限公司的房地产待本院另案处置，被执行人陈来喜的房屋本院另案已处置，申请执行人届时可参与分配。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1202民初4350号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院申请异议。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月十一日书记员  李 祎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19910号 上诉人（原审被告）：李松涛，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：杨超，男，1972年11月7日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人李松涛与被上诉人杨超房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李松涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李松涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人李松涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  廖 方 审判员  赵 韬 二〇一九年十二月二十日 书记员  符 莎
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2247号之一 申请执行人蔡娇玲，女，1991年12月12日出生，住石狮市。 被执行人李琪铭，男，1990年01月16日出生，住晋江市梅岭竹树下东区。 本院于2019年05月15日立案执行申请执行人蔡娇玲与被执行人李琪铭婚姻家庭纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初380号，被执行人李琪铭应将其与申请执行人蔡娇玲的非婚生子李博贤交由申请执行人蔡娇玲抚养。 执行过程中，本院向被执行人李琪铭发出执行通知，但被执行人李琪铭至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经多次调查，至今未发现被执行人李琪铭及其与申请执行人蔡娇玲非婚生子李博贤的下落。本院已向被执行人李琪铭发出限制高消费令（2019年12月20日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。 本院认为，经穷尽调查措施，未能发现被执行人李琪铭的下落。本院已向其发出执行通知、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人李琪铭及其与申请执行人蔡娇玲的非婚生子李博贤的下落，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许少伟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2853号申请执行人：河南鑫盛泰建筑工程有限公司连云港分公司，住所地灌南县。法定代表人：张志豪。被执行人：江苏星久轴承制造有限公司，统一社会信用代码91320921586687443E，住所地响水县经济开发区。法定代表人：陈春阳。申请人河南鑫盛泰建筑工程有限公司连云港分公司与被执行人江苏星久轴承制造有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2015）响民初字第01571号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付150000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月27日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信人员予以信用惩戒、对其法定代表人限制高消费、冻结银行账户。3、2019年12月19日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十九日书记员  吴海倩
陕西省周至县人民法院   刑 事 判 决 书                                               （2019）陕0124刑初221号   公诉机关周至县人民检察院。   被告人姬祥，男，1993年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住址江苏省丰县，现住西安市周至县，2019年11月26日因涉嫌危险罪被周至县公安局刑事拘留，同年12月3日被本院取保候审。   周至县人民检察院以周检二部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人姬祥犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员祝莎莎出庭支持公诉，被告人姬祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11月14日2时许，周至县公安局违法办联合马召中队在周至县电力局门口盘查时，发现姬祥驾驶陕AXXXXX号小轿车涉嫌饮酒驾驶，当场酒精测试结果为169.4mg/100ml，后经血醇鉴定结果为184.56mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。   公诉机关认为，被告人姬祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姬祥到案后认罪认罚，建议依法对判处拘役，在二至五个月之间量刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓捕经过、被告人机动车行驶证、驾驶证、被告人身份证复印件、血醇检验报告、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。   被告人姬祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人姬祥的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姬祥到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决如下：   被告人姬祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金8000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审判员  辛燕       二〇一九年十二月九日      书记员  曹瑜
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初6610号原告：杨金平，女，1963年2月7日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：秦志伟，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省辉县。系原告杨金平的儿子。委托诉讼代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师。被告：孟雷，男，1985年10月21日出生，汉族，住河南省辉县。被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室。负责人：兰军，总经理。被告：华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区金穗大道（中）402号D座6层601号、602号、622号、623号、624号。负责人：王彦雷，总经理。委托诉讼代理人：王保伟，男，1980年9月5日出生，汉族，公司员工，住河南省辉县。原告杨金平与被告孟雷、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险公司）、华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金平的委托诉讼代理人秦志伟、王小建，被告孟雷，被告华农保险公司的委托诉讼代理人王保伟到庭参加诉讼，被告华泰保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨金平向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日,原告与被告孟雷之间发生了交通事故纠纷，2019年3月26日辉县市人民法院作出（2019）豫0782民初550号民事判决书，认定案件事实清楚、责任明确，双方均认可，并且已生效。现原告因二次手术在辉县市中医院住院治疗，住院16天，花费6000元，三被告对原告的损失不予赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请查清事实、公正裁决。孟雷辩称，没有意见。华农保险公司辩称，原告起诉的医疗费其公司第一次诉讼中在交强险限额内已经赔付，误工费已经按照城镇标准赔付，原告杨金平为城镇户口，已经达到法定退休年龄，其公司不予认可，其他无异议。被告华泰保险公司未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年1月6日17时许，被告孟雷持C1型驾驶证驾驶登记所有人为其妻子梁婷婷的豫Ｇ×××××号小型轿车，沿辉县市药贸路由东向西行驶至太阳石小区门口西侧时，与原告杨金平由南向北横过道路时发生交通事故，致原告杨金平受伤。辉县市公安局交通警察大队下达了道路交通事故认定书，认定被告孟雷承担该事故的主要责任，原告杨金平承担该事故的次要责任。原告杨金平受伤后到辉县市第四人民医院、辉县市中医院住院治疗，入院诊断为：右胫骨平台骨折。原告杨金平在辉县市太阳石纺织厂家属院18号楼2单元3楼东单元房居住，在事故发生前从事保姆服务行业，月平均工资2000元。原告杨金平于2019年1月16日向本院起诉，本院于2019年3月26日下达了（2019）豫0782民初550号判决书，判决“一、被告华农保险公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失86862.2元；二、被告华泰保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失20459.3元。”为取出内固定装置，原告又在辉县市中医院住院15天（2019年3月19日至2019年4月3日），住院期间一人护理，花费医疗费5922.86元。另查明，豫Ｇ×××××号小型轿车分别在被告华农保险公司和华泰保险公司投保有交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2018年河南省居民服务业平均工资为39522元/年，河南省住院伙食补助费标准为50元/天、营养费标准为20元/天。本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告孟雷违反道路交通安全管理规定驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与原告杨金平横过道路时发生相撞，致原告杨金平受伤的交通事故，且负事故的主要责任，被告孟雷对原告杨金平的损失应承担赔偿责任。因豫Ｇ×××××号小型轿车在被告华农保险公司投保有交强险，在被告华泰保险公司投保有商业三者险，故二被告华农保险公司和被告华泰保险公司在保险限额范围内应当承担赔偿责任。原告要求三被告赔偿第二次出院后的误工费，因其在第一次起诉时被告已赔偿其从发生事故之日到定残前一天的误工费，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告华农保险公司辩称，原告杨金平的误工费已经按照城镇标准赔付，原告杨金平为城镇户口，已经达到法定退休年龄，对原告要求的误工费其公司不予认可。本院认为，原告杨金平的误工费已被生效的判决书所确认，被告华农保险公司的该辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告杨金平的合理损失（根据原告的诉求）为：1、医疗费5922.86元；2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；3、营养费300元（20元/天×15天）；4、误工费1000元（2000元/月÷30天×15天）；5、护理费1623.45元（108.23元/天×15天×1人）；6、交通费300元（20元/天×15天），合计9896.31元。被告华农保险公司在交强险范围内给付原告杨金平赔偿款2923.45元（1000元+1623.45元+300元），按责任比例，被告华泰保险公司在商业三者险范围给付原告杨金平赔偿款5578.29元【（5922.86元+750元+300元）×80%】。综上所述，原告杨金平要求三被告共同赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计16000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告杨金平赔偿款2923.45元；二、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十五日内给付原告杨金平赔偿款5578.29元；三、驳回原告杨金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孟雷负担53元，原告杨金平负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇一九年十二月九日书记员  姚利祥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36309号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：骆延顺，男，1978年5月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市新青区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告骆延顺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告骆延顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币12511.81元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，支付自2019年5月11日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用以及实际支出费用。事实和理由：被告向我行申领了一张卡号为×××的信用卡，截至2019年5月10日，被告共计欠款人民币12511.81元。期间我行多次向被告催收，被告至今未能正常还款。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。骆延顺未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、被告骆延顺曾向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支的，透支利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与骆延顺均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，骆延顺因透支产生的信用卡欠款共计12511.81元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以骆延顺透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告骆延顺偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计12511.81元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果骆延顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元以及公告费（以实际发生为准），由被告骆延顺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营二〇一九年十二月四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5446号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心，住所地南通市人民中路78号，统一社会信用代码91320600067615683M。法定代表人:常涛，总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所。被告：张洪阳，男，1988年11月24日出生，汉族，住如东县原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心与被告张洪阳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心提出的撤诉申请，系其自愿且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心负担。审 判 员  刘 俊二〇一九年十二月十三日法官助理  林 涓书 记 员  石优丽
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初532号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，住所地：抚顺市顺城区新城路东段9号M1。负责人：孙伟，该行行长。委托代理人：韩维，该行工作人员。被告：邓钰，男，1992年3月13日出生，汉族，住抚顺市东洲区。本院于2019年1月31日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行（邮储银行）与被告邓钰信用卡纠纷一案。本院依法由审判员冯国宝适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩维到庭参加了诉讼。被告邓钰经公告送达，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本息合计2000元。原告提供了信用卡申请表，历史账单交易明细表及当事人陈述等证据，证明以下事实：2012年7月16日，被告邓钰向原告申请了信用卡并正常使用至2016年11月出现逾期还款，至今拖欠本息合计2000元。本院认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。被告向原告申领信用卡并利用支付功能透支款项后，应当按照约定及时归还，被告违反的约定属于违约方，应当承担归还欠款、给付各项利息等违约责任。原告提供的证据能够证明被告拖欠原告本息数额，被告即未能按期还款，又变更了联系方式，经本院公告送达开庭传票，被告未出庭应诉发表辩论意见。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓钰自本判决生效后三十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行信用卡透支款本息合计2000元。案件受理费50元，公告费560元，均由被告邓钰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  冯国宝人民陪审员  景 鹏人民陪审员  吴思桐二〇一九年十二月十七日代书 记员  潘晓梅
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3275号原告：梁锋伟，男，1977年11月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：陈盼盼，女，1988年12月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告梁锋伟诉被告陈盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁锋伟到庭参加诉讼，被告陈盼盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锋伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元，支付利息从2016年7月29日至2019年12月29日，按月息2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与解学军是熟人关系,经解学军介绍认识了被告陈盼盼和李海成夫妻两人,2015年年底被告陈盼盼装修水木清华北领地60#楼1单元14层03户房屋,由于装修房屋钱不够向原告梁锋伟借款陆万元整,月息2分,并将房产做为抵押:水木清华北领地60#楼1单元14层03户房产,由于陈盼盼爱人李海成在2016年7月份私刻公章被抓后判1年6个月徒刑,李海成出来后两人又闹离婚,两人互相推诿此借款与利息。综上,被告严重违约,未按期归还借款和利息,给原告造成很大经济损失,为保护原告的合法权益,恳请法院依法支持原告诉请。原告自认被告按照约定利息还到了2016年7月29日。被告陈盼盼未到庭，经本庭与其电话联系，被告表示现在郑州工作，不能到庭参加诉讼。陈盼盼对借款本金60000元的事实予以认可，但表示现在无力还款，请求减免利息，分期偿还借款。本院认为，被告陈盼盼承认原告梁锋伟在本案中所主张的事实，故对原告梁锋伟主张的事实予以确认，双方形成民间借贷合同关系。双方在借据中明确约定了借款利率，故原告要求被告偿还借款本金60000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2016年7月29日至2019年12月29日按月息2分支付利息的请求，因原告自认被告按照约定利息还到了2016年7月29日，故应从2016年7月30日至2019年12月29日按月利率2%计算，超出部分本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的处分，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈盼盼于本判决生效后十日内偿还原告梁锋伟借款60000元及利息（从2016年7月30日至2019年12月29日按月利率2%计算）；二、驳回原告梁锋伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告陈盼盼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王献堂二〇一九年十二月十七日书记员  王 鑫
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1037号申请执行人:蓝梅，女，1986年1月15日出生，汉族，住内江市市中区。申请执行人:罗某1，女，2006年12月22日出生，汉族，住内江市市中区。申请执行人:罗某2，女，2010年5月18日出生，汉族，住内江市市中区。申请执行人:罗世良，男，1954年10月5日出生，汉族，住内江市市中区。申请执行人:龙淑芳，女，1961年12月29日出生，汉族，住内江市市中区。被执行人:阴聪，男，1988年1月20日出生，汉族，住内江市市中区。本院在执行蓝梅、罗某1、罗某2、罗世良、龙淑芳与阴聪借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地财产进行调查，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇一九年十二月三十日书记员  贺 杨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12193号原告：马良云，男，1966年4月27日出生，回族，住兰州市七里河区。被告：滴滴出行科技有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区白银路123号（文创大厦706室）。负责人：朱旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光明，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人：SUNSHU（孙枢），该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光明，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光明，甘肃泽锐律师事务所律师。原告马良云与被告滴滴出行科技有限公司兰州分公司、滴滴出行科技有限公司、北京小桔科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告马良云于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马良云的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马良云撤诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告马良云负担。审 判 长  毛世祥审 判 员  张金凤人民陪审员  罗建军二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈丽萍
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2458号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人孔夫峰，男，1989年8月5日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。2016年10月17日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2017年10月23日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（10月22日），同年11月22日转取保候审；2018年3月21日被该局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，同年5月9日被昆山市公安局取保候审。2019年10月18日因违反取保候审规定被昆山市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕2079号起诉书指控被告人孔夫峰犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人孔夫峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2017年10月16日凌晨，被告人孔夫峰至昆山经济技术开发区世茂广场一锅两头牛饭店内，窃得该店收银台抽屉内人民币400余元。2017年10月21日凌晨，被告人孔夫峰先至昆山经济技术开发区绿地商业街金三峡火锅店内，窃得该店收银台抽屉内人民币100余元及芙蓉王香烟2包。又至昆山经济技术开发区世茂广场两岸咖啡店内，窃得该店收银台抽屉内的人民币700余元。案发后，被告人孔夫峰家属已赔偿各被害人经济损失。各被害人均对被告人孔夫峰表示谅解。另查明，被告人孔夫峰自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人孔夫峰在开庭审理过程中无异议，并被害人冯某、刘某、徐某的陈述，证人陈某的证言、辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、现场勘验检查笔录，收条，谅解书，羁押证明，病历材料，前科材料，在逃人员基本情况登记表，情况说明，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔夫峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中部分财物价值人民币1200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孔夫峰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人孔夫峰已赔偿各被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孔夫峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孔夫峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2020年1月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十二月十二日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执异452号 异议人（本案被执行人）：王某某，男，1978年2月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：杨伟武，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。 申请执行人：马某甲，女，2003年10月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。 法定代理人：马某乙，女，1984年4月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。 本院在执行申请执行人马某甲与被执行人王某某抚养费纠纷一案中，被执行人王某某对本院执行通知书提出书面执行异议。本院受理后，在审查过程中，异议人王某某向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人撤回异议申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人王某某撤回异议申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赵斌昌 审判员  杨 栩 审判员  王晓彦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 莎
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11870号上诉人(原审原告)：陈兵，男，1981年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：朱燕，上海博乐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新大洲本田摩托有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵序宏，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。上诉人陈兵因与被上诉人新大洲本田摩托有限公司(以下简称“新大洲公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初11799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人原系新大洲公司员工。2018年6月28日，新大洲公司因需将生产基地搬迁至太仓，故发出协商变更劳动合同告知书及员工安置方案。此外，新大洲公司在2018年7月21日对上诉人的社保账户予以封存。综上，新大洲公司已于2018年6月28日解除与上诉人的劳动合同，属于客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行后就变更劳动合同内容协商不成而解除，应当向上诉人支付经济补偿金和代通金。被上诉人新大洲公司辩称，上诉人因妨害公务罪而被追究刑事责任，新大洲公司因此而依据劳动合同法第39条规定于2019年1月3日解除与上诉人的劳动合同,在2019年1月3日之后才将上诉人的社保转出。故新大洲公司不应支付上诉人经济补偿金和代通金。上诉人向一审法院起诉请求：1.新大洲公司支付上诉人解除劳动合同经济补偿金38,782.10元；2.新大洲公司支付上诉人解除劳动合同代通金5,449.13元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回上诉人的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动合同的单方解除是用人单位或劳动者一方对另一方所做意思表示，该意思表示应当明确、具体，并到达另一方。本案中，新大洲公司于2018年6月28日向上诉人发出的协商变更劳动合同书及员工安置方案，载明新大洲公司可以解除劳动合同的情形，但并未明确表示解除与上诉人的劳动合同，故不产生解除双方劳动合同的效果。而新大洲公司于2019年1月3日向上诉人发出解除劳动合同通知书，载明新大洲公司系因上诉人被追究刑事责任而解除双方劳动合同，故双方劳动合同解除时间为2019年1月3日。此外，一审法院已查明上诉人确被追究刑事责任。综上，上诉人主张新大洲公司支付解除劳动合同经济补偿、代通金，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈兵负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 陶 静审判员 易苏苏二〇一九年十二月二十七日书记员 陈 韫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12740号原告：袁福金，男，1954年10月15日出生，汉族，住北京市密云区。原告：郑淑芬，女，1966年11月14日出生，汉族，住北京市密云区。原告：曹秀玲，女，1974年5月15日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区不老屯镇永乐股份经济合作社，地址北京市密云区不老屯镇永乐村。统一社会信用代码N2110228777085445G。法定代表人：高桂芹，社长。原告袁福金、郑淑芬、曹秀玲与被告北京市密云区不老屯镇永乐股份经济合作社（以下简称永乐经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁福金、郑淑芬、曹秀玲，被告北京市密云区不老屯镇永乐股份经济合作社法定代表人高桂芹到庭参加诉讼。现已审理终结。原告袁福金、郑淑芬、曹秀玲向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告工程款72570元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月31日，原告与被告公司签订场院施工合同，原告承建被告场院硬化和垒砌墙工程。原告按照约定施工，竣工后，被告仅支付了部分工程款，尚欠工程款72570元。被告永乐经济合作社：欠款72570元工程款属实，但是村里边没有经济来源收入，一次给付困难，希望能分期给付，但是调解的过程中，原告不同意分期，那就法院依法判决吧。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告与被告公司签订场院施工合同，原告承建被告场院硬化和垒砌墙工程。工程总价款96970元，已付24400元，尚欠工程款72570元。上述事实，有当事人陈述、场院施工合同书、欠款证明等证据材料在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。袁福金、郑淑芬、曹秀玲与被告永乐经济合作社之间的建设工程施工合同合法有效。袁福金、郑淑芬、曹秀玲要求永乐经济合作社支付工程款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京市密云区不老屯镇永乐股份经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告袁福金、郑淑芬、曹秀玲支付工程款七万二千五百七十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百零七元（原告曹秀玲已预交），由被告北京市密云区不老屯镇永乐股份经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 冯 永 江二〇一九年十二月二日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4665号上诉人（原审被告）：张某，男，1981年1月28日出生，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某，女，1973年9月5日出生，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：羿某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。原审被告：赵某，女，1984年4月4日出生，市民，住址赤峰市。上诉人张某因与被上诉人徐某、原审被告赵某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决中关于支付利息的判项。事实及理由：一审庭审中，被上诉人向法院提交了录音一份，但该录音中上诉人并未承认存在利息约定，在无其他证据佐证的情况下，一审法院判令上诉人支付利息，缺少事实及法律依据，依法应予以撤销。徐某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵某未答辩，亦未提交证据。徐某向一审法院起诉请求：判令张某、赵某偿还借款100000元及利息。一审法院认定事实：张某、赵某系夫妻关系。徐某在张某开办的驾校工作。2017年2月23日，张某向徐某借款100000元，双方口头约定借款利息为月息1分。张某于借款之日为徐某出具欠条一枚。2017年8月11日，张某转给徐某10000元；2018年3月23日，张某转给徐某10000元，2018年6月16日，张某用微信转给徐某2500元，注明“工资款”；2018年8月23日，张某转给徐某2240元，注明“7月工资”；2019年3月28日，张某转给徐某5000元，注明“还款”。徐某主张以上转款均系张某支付给拖欠的工资款，张某认为，转给徐某的工资款均有标注，徐某的工资每个月只有2000多元，两次10000元转款及一次5000元转款均系偿还欠款。徐某起诉，要求张某、赵某立即偿还欠款及利息。庭审中徐某认可借款时赵某不在现场。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。张某欠徐某的款项，有徐某提供的借条予以证明，徐某要求张某偿还借款的主张成立，一审法院予以支持。张某转给徐某的25000元，一审法院认定为偿还借款，徐某称系张某偿还的工资款证据不足，其主张一审法院不予认定。徐某未举证证明张某借款系用于其与赵某共同生活用款，徐某要求赵某偿还欠款的主张一审法院不予支持。徐某提交的录音，能够证明与张某约定借款利息，徐某要求张某给付利息的请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张某偿还徐某欠款75000元及利息（利率按年息12%计算，自2017年2月23日起至欠款还清之日止），于判决发生法律效力后立即付清；二、驳回徐某的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。上诉人对一审被上诉人提交的录音证据提出质证意见如下：该录音是发生在双方出借款项之后，被上诉人在与上诉人商量利息怎样计算，而不是在借款时即约定利息，双方在录音中上诉人一直未认可计算利息，被上诉人也未强硬主张当时约好的利息为多少，该段录音不能作为本院定案依据。对于该段录音本院综合认定如下，上诉人与被上诉人的录音中，双方并未就借款时曾约定利息进行确认，亦未就应付多少利息协商达成一致，故该份录音不应作为双方欠款存在利息的证据予以采信。本院经审理查明：张某、赵某系夫妻关系。被上诉人徐某在张某开办的驾校工作。2017年2月23日，张某向徐某借款100000元。张某于借款之日为出具欠条一枚，该枚欠据上未标注还款时间及利息。2017年8月11日，张某转给徐某10000元；2018年3月23日，张某转给徐某10000元，2018年6月16日，张某用微信转给徐某2500元，注明“工资款”；2018年8月23日，张某转给徐某2240元，注明“7月工资”；2019年3月28日，张某转给徐某5000元，注明“还款”。徐某认可借款时赵某不在现场。本院认为，2017年2月23日，上诉人向被上诉人借款100000元并出具欠条一枚，该枚欠据上未标注还款时间及利息。被上诉人在一审中提交录音一份用以证实双方曾口头约定利息为1分，但在该段录音中双方就涉案欠款是否应承担利息未达成合意，上诉人在向被上诉人转款25000元时双方亦未就借款存在利息进行过确认，故双方借款应为未约定利息的借款，一审判决认定双方口头约定了借款利息不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，上诉人应在本金75000元范围内承担还款责任。本案中，双方未明确约定还款日期，被上诉人称在2018年末开始向上诉人催缴还款，但未提交证据予以证实，故本院依据其提交录音的时间确定其首次催款时间为2019年6月13日，上诉人对于此后的借款应承担逾期还款利息。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初2477号民事判决；二、上诉人张某于本判决生效后十日内偿还被上诉人徐某欠款75000元，自2019年6月14日起按年利率6%计算利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1420元，由上诉人张某负担；二审案件受理费362.50元，由被上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年十二月十一日法官助理 魏 乐书 记 员 隽伊熙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘礼平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘礼平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘礼平归还信用卡透支款84,539.38元。事实和理由：被告刘礼平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计84,539.38元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3311号 原告：刘林贵，男，1967年1月8日出生，汉族。 原告：蒲中贵，男，汉族，生于1975年8月17日，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：夏梓楠，土溪法律服务所法律工作者。 被告：李建均，男，汉族，生于1978年8月19日，汉族。 原告刘林贵、蒲中贵与被告李建均劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林贵、蒲中贵及其委托诉讼代理人夏梓楠、被告李建均均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘林贵、蒲中贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付劳务费60720元，诉讼法律服务费4000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承建土溪农贸市场和土溪镇计生办公楼工程期间，雇佣原告为其提供木工类劳务，双方未签订书面合同，但形成了劳务关系。2016年，原告带领的木工班组在土溪农贸市场工地劳动过程中，被告承诺向原告发放停工补助费6000元，以弥补原告的停工损失。同时，因该项目，被告应付工资20000元，被告于2016年10月14日对前述26000元木工工资在《应付木工款》记录单上签字确认。2016年10月19日，被告因计生办位置由于衬料修改补偿木工班6000元并向原告出具工资给付凭据。2017年4月18日，被告因计生办停工11个工日向原告补偿12640元。同年，因原告为被告提供内架安装劳务，被告应支付工资12960元，打灰重加固工资3120元，被告于2018年9月27日对该笔劳务费进行了确认。被告在工程完工后，并未及时支付劳务费，拖欠至今，原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告李建均辩衬：1、工程是政府项目，政府现在还没有给我结算；2、计生办工程补偿款6000元系原告重复计算；3、内架劳务费12960元及打灰加固工资3120元我只是记录，原告应该找施工单位结账；4、对计生办加高工层补20000元及停工补助费6000元予以认可，对2017年4月18日约定补偿木工板损失及工人工资12640元予以认可。 根据认定的证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：被告承建土溪农贸市场和土溪镇计生办公楼工程期间，雇佣原告为其提供木工类劳务。2016年，原告带领的木工班组在土溪农贸市场工地劳动过程中，被告承诺向原告发放停工补助费6000元，以弥补原告的停工损失。同时，因该项目，被告应付工资20000元，被告于2016年10月14日对前述26000元木工工资在《应付木工款》记录单上签字确认。2016年10月19日，被告因计生办位置由于衬料修改补偿木工班6000元并向原告出具工资给付凭据。2017年4月18日，被告因计生办停工11个工日向原告补偿12640元。被告在工程完工后，并未及时支付劳务费，拖欠至今，原告为维护合法权益，故诉至我院。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告对2016年10月14日计生办加高工层补20000元及停工补助费6000元予以认可，对2017年4月18日约定补偿木工板损失及工人工资12640元予以认可，本院予以确认。关于2016年10月19日计生办停料修改补偿木工板6000元，被告认为与2016年10月14日补偿的停工补助费6000元系重复计算，本院认为，两张结算单分别有被告签字，且补偿木工板6000元形成在后。因此对于被告的辩衬，本院难以采信。关于被告辩衬原告主张的内架劳务费12960元及打灰加固工资3120元，被告只是记录备案，并不是要给原告结算，原告应当找施工单位对账结算，本院认为，原告向法庭出示的证明及结算单上均没有被告的签字，被告也表示不予认可，具体的金额需要原告与施工单位结算。因此，对于原告该项请求，本院难以支持。关于原告主张的法律服务费4000元，因双方当事人未事先约定，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 一、被告李建均在本判决生效之日起5日内向原告刘林贵、蒲中贵支付劳务费、停工损失费等共计44640元 二、驳回原告刘林贵、蒲中贵的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 案件受理费1418元，减半收取709元名，由原告刘林贵、蒲中贵负担220元，由被告李建均负担489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 李庆国 二〇一九年十二月三十日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云29刑终310号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨国琴，曾用名杨建喜，女，白族，1983年10月10日生，云南省大理市人，大专文化，公司职员，家住大理市。因本案于2019年5月29日被大理市公安局取保候审，同年10月17日被大理市人民检察院取保候审，同年11月14日被大理市人民法院取保候审。云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院提起公诉的被告人杨国琴犯盗窃罪一案，2019年12月4日作出（2019）云2901刑初451号刑事判决。宣判后，被告人杨国琴不服判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并听取上诉人意见，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2019年5月10日14时许，被告人杨国琴搭乘被害人何某驾驶的云Ｌ×××××号滴滴快车前往大理海东山地新城管理委员会途中，杨国琴将何某放在车内的一部价值人民币2300元的激光色华为P20Pro型手机盗走。何某发现其手机丢失并向杨国琴索赔过程中，手机从杨国琴身上滑落。案发后杨国琴向何某赔偿了1500元，何某对杨国琴的行为表示谅解。据此，原判认为，被告人杨国琴以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2300元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：被告人杨国琴犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。上诉人杨国琴提出，主动赔偿失主经济损失，系初犯、偶犯，具有悔罪表现，情节显著轻微，上诉请求，对其免予刑事处罚。经审理查明，原判认定上诉人杨国琴盗窃他人价值人民币2300元手机的事实清楚。并有原公诉机关提供，经一审开庭质证、认证有效的受案登记表、立案决定书、抓获经过、报案单、被害人陈述、现场勘验检查笔录、价格认定结论、证人证言、各个环节的照片及上诉人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人杨国琴以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2300元的手机，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，但鉴于杨国琴系初犯、偶犯，到案后坦白、认罪、悔罪，被盗手机已经返还失主，并主动向失主赔偿经济损失，获得失主谅解等情节，可以对杨国琴的行为作单处罚金刑，故对原审判决的量刑部分作改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省大理市人民法院（2019）云2901刑初451号刑事判决中的定罪部分；二、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901刑初451号刑事判决中的量刑部分；三、上诉人杨国琴犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。本判决为终审判决。审判长 何 晶 平审判员 张 寿 清审判员 杨 友 椿二〇一九年十二月二十七日书记员 诸葛云锋
安徽省蒙城县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖1622民初8723号 原告：张献民,男,1961年11月18日出生,汉族,农民工,住蒙城县。 被告：王立斌，男，1978年1月19日出生，汉族，住蒙城县。 原告张献民与被告王立斌劳动报酬纠纷一案,本案在审理过程中经本院主持调解双方当事人达成协议如下： 被告王立斌欠原告张献民农民工资款6465元，被告王立斌定于2019年12月10日前付清。如逾期不还,原告可申请执行并追从欠款之日起到还清之日止的利息（利息按2%月息） 案件受理费10元，由被告王立斌负担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 此页无正文 审判员  韩飞 二〇一九年十二月十三日 书记员  蒋峰
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3617号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：蔡素妹，女，汉族，1985年1月8日出生，住福建省漳浦县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡素妹信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议并同意撤回申请。据此，依照最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执3617号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗 煜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0111执异146号异议人：沈阳谷粒神食用菌养殖有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处佟沟村。法定代表人：刘长华，任该公司经理。申请执行人：王志良，男，1953年10月15日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳谷神食用菌养殖有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处佟沟村。法定代表人：白福兴，任该公司经理。本院在执行申请执行人王志良与被执行人沈阳谷神食用菌养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人沈阳谷粒神食用菌养殖有限公司于2019年8月13日对我院查封被执行人名下位于沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处佟沟村的厂房提出书面异议。2019年12月18日，异议人沈阳谷粒神食用菌养殖有限公司自愿撤回执行异议申请。本院认为，异议人沈阳谷粒神食用菌养殖有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人沈阳谷粒神食用菌养殖有限公司撤回执行异议申请。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇一九年十二月二十一日法官助理王鹏宇书记员郎曼
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3329号 原告：通榆县农村信用合作联社。 法定代表人：张旭东，理事长。 委托诉讼代理人：袁国军，通榆县农村信用合作联社职员。 被告：杨延玲，女，1974年1月4日生，汉族，个体工商户，住通榆县。 被告：陈立波，男，1973年11月11日生，汉族，个体工商户，住通榆县。 原告通榆县农村信用合作联社诉被告杨延玲、陈立波抵押权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通榆县农村信用合作联社的委托诉讼代理人袁国军、被告杨延玲到庭参加诉讼，被告陈立波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 通榆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求杨延玲、陈立波在抵押物范围内偿还贷款4500000.00元及利息、罚息。事实与理由：2018年7月9日，通榆县鑫常发农机销售有限公司在我处贷款4500000.00元，定于2019年7月8日还款，月利率7.068750‰，结息方式为按季结息，罚息按逾期利息的50%计算。用杨延玲、陈立波所有的（2018）通榆县不动产权第0002229号,权利人陈立波、杨延玲,房屋建筑面积258.39㎡，原房屋所有权：通房权证通字第20434号、（2018）通榆县不动产权第0002230号,权利人陈立波、杨延玲,房屋建筑面积119.87㎡，原房屋所有权：通房权证通字第20433号、（2018）通榆县不动产权第0001899号,权利人陈立波、杨延玲,房屋建筑面积292.67㎡，原房屋所有权：通房权证通字第53382号、（2018）通榆县不动产权第0001900号,权利人陈立波、杨延玲,房屋建筑面积492.95㎡，原房屋所有权：通房权证通字第53383号房屋抵押。到期给付至2018年12月21日的利息，尚欠本金及利息至今未付。故诉至法院要求杨延玲、陈立波在抵押物范围内偿还贷款4500000.00元及利息、罚息。 杨延玲辨称：贷款属实，同意用抵押物偿还贷款。 陈立波未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因杨延玲未提出异议，陈立波未到庭提出辩解性意见，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：通榆县农村信用合作联社提出通榆县鑫常发农机销售有限公司贷款4500000.00元，杨延玲、陈立波用其所有的房屋抵押，当庭提供了一份“吉林省农村信用社人民币额度借款合同”、一份“吉林省农村信用社人民币最高额抵押合同”、一份“贷款凭证”予以证实，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，现通榆县鑫常发农机销售有限公司未偿还贷款，故杨延玲、陈立波应用抵押物偿还贷款4500000.00元及利息、罚息。 综上，杨延玲、陈立波应当用其抵押物偿还通榆县农村信用合作联社贷款4500000.00元及利息、罚息。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 杨延玲、陈立波在抵押物范围内（用位于（2018）通榆县不动产权第0002229号,权利人陈立波、杨延玲,房屋建筑面积258.39㎡，原房屋所有权：通房权证通字第20434号、（2018）通榆县不动产权第0002230号,权利人陈立波、杨延玲,房屋建筑面积119.87㎡，原房屋所有权：通房权证通字第20433号、（2018）通榆县不动产权第0001899号,权利人陈立波、杨延玲,房屋建筑面积292.67㎡，原房屋所有权：通房权证通字第53382号、（2018）通榆县不动产权第0001900号,权利人陈立波、杨延玲,房屋建筑面积492.95㎡，原房屋所有权：通房权证通字第53383号）偿还通榆县农村信用合作联社贷款4500000.00元及利息（从2018年12月22日起至还款时止按月利率7.068750‰）、罚息（按超期利息的50％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理21400.00元由杨延玲、陈立波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  薛向瑞 二〇一九年十二月十日 书记员  宁佳健
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4629号原告：卢彬，男，1994年3月2日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：卢佩炎，男，1968年6月30日出生，系原告父亲。委托代理人：修桂然，女，1969年11月29日出生，系原告母亲。被告：李福有，男，1966年12月12日出生，汉族，住霸州市。被告：霸州市天跃金属制品有限公司。住所地：霸州市东段乡徐柳村。统一社会信用代码：91131081059432967E法定代表人：黄桂萍，系公司总经理。委托代理人：俞士波，男，1975年1月19日出生，系公司员工。原告卢彬与被告李福有、霸州市天跃金属制品有限公司（以下简称天跃公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢彬委托代理人卢佩炎、修桂然，被告李福有、天跃公司委托代理人俞士波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即给付原告后期检查费、医药费、残疾辅助器具费61268.8元（其中被告李福有承担30%，被告天跃公司承担60%）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告李福有从事金属门窗安装生意，原告在被告李福有处工作。2012年10月11日，被告李福有指派原告及张佳旭、李楠三人到被告天跃公司安装门窗。在安装过程中，天跃公司员工未通知原告等三人的情况下合闸通电，致使原告从高空坠地受伤。后原告就损失赔偿向霸州市人民法院起诉，霸州市人民法院经过审理后作出（2012）霸民初字第3493号民事判决书。被告天跃公司不服该判决，向廊坊市中级人民法院提出上诉，2015年1月15日，廊坊市中级人民法院作出（2014）廊民一终字第1521号民事判决书，该判决书确认被告天跃公司承担60%的责任，被告李福有承担30%的责任，原告承担10%的责任。该判决已经发生法律效力。现原告已经发生后期检查费用、医药费、残疾辅助器具费共计61268.8元，二被告应按上述承担责任比例予以赔偿，为此起诉。被告李福有辩称：按判决书我们也同意承担费用，但是希望原告在使用护理用品时尽量用大众能接受的用品，我现在能力有限，费用承受不起。被告天跃公司辩称：我们的赔偿的限定范围就是护理这部分，要求法院在原告必须的药品和用品给界定一下范围。庭审中原告向本院提交如下证据：1、门诊票据、购药小票共15页，证明原告日常的医药费及护理用品费、检查费的实际支出，共计61268.8元，应由被告李福有承担30%，天跃公司承担60%。2、明正鉴定中心司法鉴定书一份，证明已经经过鉴定需要的用品和药物。3、民事判决书一份，证明之前起诉过。被告李福有质证意见为：没有异议。被告天跃公司质证意见为：请求法庭核对一下，依法判决。被告李福有、天跃公司未向法庭提交证据。经审查本院认为，原告提供的证1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：被告李福有从事金属门窗安装生意，原告卢彬在被告李福有处工作。2012年10月11日，被告李福有指派原告及张佳旭、李楠三人到被告天跃公司安装门窗。在安装过程中，天跃公司员工未通知原告等三人的情况下合闸通电，致使原告从高空坠地受伤。后原告就损失赔偿向霸州市人民法院起诉，霸州市人民法院经过审理后作出（2012）霸民初字第3493号民事判决书。被告天跃公司不服该判决，向廊坊市中级人民法院提出上诉，2015年1月15日，廊坊市中级人民法院作出（2014）廊民一终字第1521号民事判决书，该判决书确认被告天跃公司承担60%的责任，被告李福有承担30%的责任，原告承担10%的责任。原告于2016年11月18日起诉要求被告李福有、天跃公司承担后期检查费、医药费、残疾辅助器具费等，霸州市人民法院作出（2016）冀1081民初5311号民事判决书，判决被告李福有赔偿原告医疗费、交通费等共计32970元，被告天跃公司赔偿原告医疗费、交通费等共计65939元。被告天跃公司不服该判决，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终4393号民事判决书，维持原判决。2016年12月至2018年10月间原告支出的后期费用：霸州市怡德医药零售连锁有限公司医药费用为2562.4元、北京博爱医院医药费用为56421.4元、霸州京和医院费用为11.4元、霸州市胜芳镇卫生院医药费用为33.6元、维修费320元、交通费120元、防褥疮气垫1800元，共计61268.8元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告后期发生的费用在本案一审法庭辩论终结前医疗费为霸州市怡德医药零售连锁有限公司医药费用为2562.4元、北京博爱医院医药费用为56421.4元、霸州京和医院费用为11.4元、霸州市胜芳镇卫生院医药费用为33.6元、维修费320元、交通费120元、防褥疮气垫1800元，共计61268.8元。参照霸州市人民法院（2012）霸民初字第3493号民事判决书及廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第1521号民事判决书，被告李福有承担30%的赔偿责任即18380.64元，被告天跃公司承担60%的赔偿责任即36761.28元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告李福有于本判决生效后十日内赔偿原告卢彬医疗费、交通费共计18380.64元；被告霸州市天跃金属制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢彬医疗费、交通费共计36761.28元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元减半收取666元，由被告李福有承担233.1元，被告霸州市天跃金属制品有限公司承担432.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十二月十五日书记员 王雪寒
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1289号原告：潘长春，男，1983年5月19日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：蔡燕，女，1975年1月26日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。原告潘长春与被告蔡燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序。原告潘长春于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘长春自愿申请撤回对被告蔡燕的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘长春撤诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原潘长春负担。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  杨方园二〇一九年十二月十六日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮