wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63010号原告：徐丹，女，1984年10月6日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：上海融泰典当有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴福祥，总经理。委托诉讼代理人：袁强，上海锦坤律师事务所律师。原告徐丹与被告上海融泰典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日、2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘思旷、被告法定代表人吴福祥到庭参加了诉讼。于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘思旷、被告委托诉讼代理人袁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币120万元及对应逾期利息(以借款本金100万元为基数自2018年6月20日起按照年利率6%计算至实际清偿日止；以借款本金20万元为基数自2018年6月8日起按照年利率6%计算至实际清偿日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月20日将100万元款项借予被告，并将款项打入被告指定账户：工商银行上海浦东开发区支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，双方约定于2018年6月19日归还。另于2018年5月8日将20万元款项借予被告，并将款项打入被告指定账户：浦发银行上海第一营业部XXXXXXXXXXXXXXXX，双方约定于2018年6月7日归还。因被告逾期未还，特此提起诉讼。被告辩称，原、被告之间不存在借款，不同意原告诉请。不知晓这笔借款，也不认可这笔借款。这笔借款属于个人借款，应该向当时的法定代表人进行民事诉讼，公章在2018年5月28日公司涉及非法吸收公众存款，经过经侦及派出所查封公司营业场所，公章遗失，吴福祥登报补了公章，借条上的公章是原来的公章，但是在2018年5月28日之后盖的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的以下证据无异议，本院认为与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，包括原告提交的证据3、工商银行电子回单；4、借记卡账单历史明细清单；5、建设银行交易明细清单；6、利息计算表；7、融泰车贷业务部logo；8、融泰业务研讨会照片；9、2019年8月19日调查笔录及附件；10、2019年8月31日调查笔录及附件。关于原告提交的第1项、第2项证据，即借条两份。被告认为，借条上被告的公章是真实的，但对盖章时间有异议，被告于2018年6月22日登报遗失公章。因此，被告提出对系争两份借条上的公章盖章时间和借条文字内容打印生成时间进行鉴定，后未缴纳鉴定费用并撤回鉴定申请。故本院对该项证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。关于被告提交的第1项证据，即公司流水账单。原告对其关联性有异议，对真实性、合法性不发表意见。本院认为，该份银行流水账单仅能证明在该账户之下未收到系争款项，不能证明原告未向借条上指定账户汇款。故本院对此证据不予采信。关于被告提交的第2项证据，即报纸。原告对其内容有异议，对真实性、合法性不发表意见。本院认可该证据的真实性，但报纸时间为2018年6月22日，无法证明在此时间节点之前公章是否已遗失，故与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人的诉辩称依据、举质证意见和本院的认证情况，本院查明如下事实：2017年12月20日，原告与被告签订借条一份，约定被告向原告借款100万元，并于2018年6月19日归还。被告于落款借款人处加盖公章。原告于当日分两次将50万元、50万元向借条上被告的指定账户汇款转账。被告至今未向原告还款。2018年5月8日，原告与被告签订借条一份，约定被告向原告借款20万元，并于2018年6月7日归还。被告于落款借款人处加盖公章。原告于当日将20万元向借条上被告的指定账户汇款转账。被告至今未向原告还款。本院认为，原告与被告签订两份借条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将款项转入被告指定的账户，被告未按约还款，原告要求被告归还全部借款本金及利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日按照年利率6%的利息，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：一、被告上海融泰典当有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告徐丹借款本金人民币120万元；二、被告上海融泰典当有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐丹自2018年6月8日起至实际清偿之日止的借款逾期利息(以所欠本金20万元为基数，按年利率6%计算)；三、被告上海融泰典当有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐丹自2018年6月20日起至实际清偿之日止的借款逾期利息(以所欠本金100万元为基数，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元、减半收取7,800元(原告已预缴)，由被告上海融泰典当有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。(此页无正文)审判员  黄宗琴二〇一九年十二月五日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2596号申请执行人：袁某曼，女，1986年1月14日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被执行人：苏某烈，男，1986年5月20日出生，汉族，住海南省东方市。申请执行人袁某曼与被执行人苏某烈交通事故赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的三亚市道路交通事故人民调解委员会（民）调字[2019]224号人民调解协议，于2019年9月3日立案执行。依据生效调解协议，苏某烈应在2019年6月28日前向袁某曼支付剩余案款5000元等。执行过程中，本院向被执行人苏某烈发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人苏某烈既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人苏某烈名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2431号上诉人（原审原告）王波，男，汉族，生于1979年6月4日，云南省镇雄县人，城镇居民，住昆明市五华区。被上诉人（原审被告）袁华，男，彝族，生于1979年11月11日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。上诉人王波与被上诉人袁华民间借贷纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初3125号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：2017年9月5日，被告袁华出具《借条》向原告王波借款50000元，借款期自2017年9月5日至2017年11月5日。借款后，被告袁华分别于2017年10月11日、2017年11月11日、2018年4月7日、2018年5月5日向原告王波微信转账2000元、2000元、1500元、400元，又于2018年2月2日通过银行向原告王波转款30000元，被告袁华通过微信转账和银行转款共向原告王波支付35900元。2019年4月10日，原王波、被告袁华签订《还款计划》由被告袁华分三期偿还原告王波的借款50000元，分别是：2019年5月20日前支付10000元、2019年8月20日前支付20000元、2019年11月20日前支付20000元，同时还约定，若被告袁华有任何一期借款未按期还清，则原告王波可立即就所有未还借款向人民法院提起诉讼，并按月利率2%计算支付自2017年9月5日起至履行完毕之日止的利息。原告王波遂于2019年7月8日向本院诉求解决。原审认为，在庭审中原告王波、被告袁华均认可他们双方之间除了2017年9月5日的50000元借款外，没有其他经济往来，借款后，被告袁华自2017年10月11日至2018年5月5日期间通过微信转账和银行转款共向原告王波支付35900元，原告王波认可收到35900元属实，但称因双方借款时，口头约定的月利率为4%，所以这35900元是用于支付借款利息，但原告王波未向法庭提供证据予以证明，原告王波对此应承担举证不能的法律后果，被告袁华出具借条向原告王波借款时，未在借条上对借款利率进行约定，应视为不支付利息的民间借贷，故被告袁华向原告王波支付的35900元，应视为偿还借款本金。2019年4月10日，原告王波与被告袁华签订《还款计划》时，被告袁华尚欠原告王波的借款本金只是14100元，而原告王波要求被告袁华偿还借款本金50000元，并按2%的月利率计算支付自2017年9月5日起至履行完毕之日止的利息没有法律上和事实上的依据，故只能由被告袁华偿还尚欠原告王波的借款本金14100元，并按2%的月利率计算支付自2017年9月5日起至履行完毕之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告袁华于判决生效后一个月内偿还尚欠原告王波的借款本金人民币14100元，并按2%的月利率计算支付自2017年9月5日起至履行完毕之日止的利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告袁华交纳。宣判后，王波不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：一审认定事实错误。本案的事实是：2016年年初被上诉人向上诉人借款5万元，口头约定利息为月利率4%，鉴于双方关系很好，借款当时就没有签订借条。由于被上诉人一直没有偿还本金和利息，直到2017年9月15日，上诉人找被上诉人索要借款本金和利息，并签订《借条》。被上诉人在2017年10月11日至2018年5月5日期间相继支付了利息35900元，但之后就没有支付利息，至于本金从未偿还过。2019年4月10日，上诉人找到被上诉人索要借款和本金，双方达成合议签订了《还款计划》，该计划由被上诉人亲自书写，明确本金5万元分三期偿还，完全可以说明被上诉人认可本金的事实。一审期间，被上诉人陈述其受上诉人欺骗才签订的还款计划是虚假事实，且也未提供证据证明其受欺骗的事实。该计划中还明确约定了利息为月利率2%。被上诉人邓坤未在法定期限内答辩。在二审中，双方均未提交新证据，对原审法院认定的事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：原审判决被上诉人袁华偿还上诉人王波借款本金14100元，并按2%的月利率计算支付自2017年9月5日起至履行完毕之日止的利息，是否恰当？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下:上诉人王波一审提供的《借条》，载明：“今向王波借款50000元，借款人袁华（532128197911110032），为期两个月，2017年9月5日至2017年11月5日”。本案双方对该借条及借款50000元的事实，均无异议。借款后，袁华自2017年10月11日至2018年2月期间，共计偿还王波35900元。王波认为其与袁华曾口头约定，借款利率为月利率4%，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。本案双方在《借条》中并未约定利息，故原审法院认定袁华归还的35900元系归还本金，并无不当。根据上述事实，截止2018年2月，袁华尚差欠王波借款14100元。2019年4月10日，双方达成《还款协议》，约定分三期偿还5000元借款，与本案事实不相符，依法不予采信。故原审判决被上诉人袁华偿还上诉人王波借款本金14100元，并按2%的月利率计算支付自2017年9月5日起至履行完毕之日止的利息，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王波的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王波承担。本判决为终审判决。本页无正文。审判长  周必仁审判员  周严惠审判员  余 帅二〇一九年十二月十三日法官助理张艺书记员徐开鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11784号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：张羽仙，女，1972年06月24日出生，土家族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张羽仙金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告张羽仙偿还借款本金9,933.00元，所欠利息、罚息947.45元、复息36.34元（暂算至2019年11月05日），共计10,916.79元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告张羽仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,933.00元，利罚息共计947.45元、复利36.34元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张羽仙在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,933.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计947.45元、复利36.34元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告张羽仙在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元，减半收取36.00元（原告已预交），由被告张羽仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理龙慕华书记员黄荣
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3001号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户钟吉先签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以钟吉先贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。钟吉先负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还钟吉先贷款本息并承担连带法律责任。2016年8月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（钟吉先丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年9月6日，农商行与钟吉先与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入钟吉先的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给钟吉先分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年9月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了钟吉先此笔贷款本金50000元，并于2019年9月18日通知钟吉先，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还钟吉先在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4553号上诉人（原审被告）：张春元，男，ｌ964年4月6日出生，汉族，住榆中县。委托诉讼代理人：王政强，甘肃春蕊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白常彬，男，1989年3月2日出生，汉族，住榆中县。被上诉人（原审被告）：张千斌，男，1989年2月4日出生，汉族，住榆中县。上诉人张春元因与被上诉人白常彬、张千斌买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2019)甘0123民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。张春元提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人白常彬承担。事实和理由：白常彬供应的砂石料实际使用人为咸阳秦汉路桥工程有限公司、甘肃华炅建设工程有限公司，张春元仅为两公司的委托代理人，代理后果应由两公司承担，故其个人不是本案适格主体。一审时，张春元提交的委托书虽为复印件，但可以证明该事实，且该证明责任应该由白常彬承担。此外，公司拒不支付白常彬剩余货款的原因系白常彬没有向公司出具增值税专用发票，该附随义务不能免除，如果他出具发票，公司就及时付款。故一审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人白常彬辩称，我与上诉人张春元在2014年、2015年、2016年应张春元的请求向其工地运送砂石，从而赚取货款和运费，双方形成了买卖合同关系。张春元及张千斌确认收货、支付货款及进行结算，双方约定价款、运量等，整个过程没有公司的参与，二人没有向其出具授权委托书，张春元称其主体不适格无任何依据。双方未约定提供发票，该义务不属法院审理范围，诉讼费也应由上诉人承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人张千斌没有答辩。白常彬向一审法院起诉请求：1、判决二被告连带支付原告的拉料运费71200元及利息2534元(利息按银行同期利率5.34％计算，自2019年1月至2019年8月)，合计：73734元；2、本案诉讼费被告承担。一审法院认定的事实：2015年初，被告张春元承揽了榆中县园子岔乡、哈岘乡及夏官营镇公路的修建工程，雇用原告携带车辆甘Ａ×××××号货车为其拉运材料，被告张千斌作为张春元的儿子，主要负责该工程砂石料的验收工作，并对原告的工作量进行考核记录。2018年1月经被告张千斌核实，共拖欠原告的砂石料款及运费共计71200元，经原告多次催要未果，原告诉讼来院。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告白常彬给被告张春元负责榆中县园子岔乡、哈岘乡及夏官营镇公路的修建工程运送砂石料，被告张春元支付部分运费和材料款后，剩余款项经被告张千斌签字确认后，被告张春元未按时支付，构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告主张让被告张春元给付71200元欠款的诉讼请求本院予以支持。对被告张春元辩解其是代表公司实施行为，原告诉讼其主体不适格问题，庭审是被告张春元陈述其负责给原告发放工资，并认可被告张千斌签字确认的运费凭证，且该凭证上面没有被告张春元辩解所谓的公司盖章，故本院不予采信。对原告主张让被告承担的债务利息损失，因双方未约定，故本院不予支持。综上所述，为维护良好的社会经济秩序，保护公民的合法债权不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张春元向原告白常彬给付欠款本金71200元，于判决书生效后十日内履行。二、驳回原告白常斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告张春元承担。本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，张春元承认其个人请白常彬从事本案货运工作，且关于货运的内容、价款均由其个人与白常彬约定，结算及支付部分货款也均由张千斌个人进行，张春元对张千斌的上述行为予以认可，张春元虽然提供了咸阳秦汉路桥工程有限公司、甘肃华炅建设工程有限公司的授权委托书，但其无证据证明其当时向白常彬出示该委托书，也无其他证据佐证白常彬应知晓合同相对方为二公司，故应认定白常彬系将张春元作为合同相对方作出的缔结合同的意思表示，张春元仅凭委托书不足以证明二公司系本案买卖合同的主体，故一审判令张春元承担支付货款的义务并无不当。对于张春元称对方未提供发票就不应支付货款的上诉理由，因双方未约定应提供发票，该附随义务不足以对抗支付货款的主合同义务，故本院对该上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人张春元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由上诉人张春元负担。本判决为终审判决。审判长 冯 诚审判员 周瑞芹审判员 邵云翮二〇一九年十二月十二日书记员 卢淑娟
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12090号之一本院于2019年12月27日对原告丁卫国与被告杨宏伟、金秋红、河南锦汇金正置业有限公司执行异议之诉纠纷一案作出的（2019）豫0102民初12090号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0102民初12090号民事裁定书书中第2页落款“审判员李云凯书记员程婧婧”补正为“审判长李云凯审判员昌晓艳人民陪审员王丽菊书记员冯艳霞”。审 判 长  李云凯审 判 员  昌晓艳人民陪审员  王丽菊二〇一九年十二月二十八日书 记 员  冯艳霞
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2477号 原告：梁晓峰，男，1978年7月8日出生，汉族，个体。现住镇赉县。 被告：吴丽萍，女，1975年9月13日出生，汉族，白城邮储银行职工。现住白城市洮北区。 被告：刘志刚，男，1979年11月9日出生，汉族，个体。现住松原市宁江区。 原告梁晓峰与被告吴丽萍、刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓峰、被告吴丽萍到庭参加诉讼。被告刘志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。 梁晓峰向本院提出诉讼请求：要求判令被告吴丽萍、刘志刚立即偿还欠款17万元及利息，利息自2017年5月至实际给付之日按年利率24%计算。事实和理由：2017年4月，二被告向原告借款20万元，双方约定利息5万元。2017年4月3日原告妻子以银行转账的方式给付20万元，后二被告偿还30,000元。2018年二被告给原告先后出具了两份剩余22万元借款的还款计划和一分欠据。但原告多次主张债权未果，故诉至法院。 吴丽萍辩称，原告起诉属实，刘志刚需要资金，原告通过我把20万元钱借给刘志刚，我们三人在茶馆签了借据，我也跟原告明确说明了借钱的用途，原告基于和我的关系，将钱借给了刘志刚，原告要我在借据上签字，我就签了。期间刘志刚通过我还了3万元，但是后期剩余的钱一直没还。20万元我并没花到，全都是刘志刚使用了。我若有能力一定承担还款责任，但最近做了手术，没有偿还这笔钱的能力。 刘志刚未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，吴丽萍、刘志刚在梁晓峰处借款20万元，约定于2017年6月2日偿还，利息5万元，吴丽萍、刘志刚出具的借款凭证上载明金额为25万元。吴丽萍、刘志刚已偿还3万元，并于2018年2月10日为梁晓峰出具金额为22万元的欠据一枚，约定于2018年3月15日偿还。吴丽萍、刘志刚未予偿还。 认定上述事实的证据有：还款计划、欠据、邮储银行汇款凭证、结婚证、当事人陈述。 本院认为，梁晓峰提供的欠据、还款计划、邮储银行流水等证据，能够证明其与吴丽萍、刘志刚之间存在债权、债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。根据以上规定，吴丽萍、刘志刚作为债务人，负有向梁晓峰偿还借款及利息的义务。双方约定的借款本金20万、借款期限2个月、利息5万，超过年利率36%，但梁晓峰主张已偿还的3万元视为偿还的本金，并主张剩余借款17万元、自2017年5月起至付清时止按年利率24%给付利息，属于在法律允许范围内处分自己的民事权利，且吴丽萍对此不持异议，对梁晓峰的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条规定、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴丽萍、刘志刚于本判决生效后五日内给付梁晓峰剩余借款本金17万元及利息，利息自2017年5月3日起至付清时止，以17万元为基数，按年利率24%计算。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,850元，由吴丽萍、刘志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  鲍占仓 二〇一九年十二月十九日 书记员  史 飞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12119号原告：贾媛媛，女，汉族，1994年2月22日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：卫元洲，男，汉族，1994年6月22日出生，住址山东省青岛市楼山区，联系。原告贾媛媛与被告卫元洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾媛媛到庭参加了诉讼，被告卫元洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾媛媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卫元洲偿还原告借款20000元及利息3526元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月17日，被告卫元洲因资金周转困难向原告借款12000元，2019年1月13日，被告卫元洲向原告借款18000元，2019年1月14日，被告卫元洲向原告借款10000元，已还20000元，剩余借款20000元和利息3526元未偿还，共计23526元，双方约定还款日期为2019年8月10日，并出具借条一份。现原告催要剩余借款无果，诉至法院。被告卫元洲未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张向本院提交借条一份、微信支付交易明细证明两页。其中，借条的主要内容为：“借条，我卫元洲（身份证号：），共计借到贾媛媛（身份证：）人民币肆万元整（￥：40000元），本息共计肆万叁仟伍佰贰拾陆元整（￥：43526元）。借款明细如下：于2018年11月17日通过微信转账借到人民币壹万贰仟元整（￥：12000元），于2019年1月13日，通过微信转账借到人民币壹万捌仟元整（￥：18000元），于2019年1月14日通过微信转账借到人民币壹万元整（￥：10000），卫元洲于2019年5月9日通过微信转账还款壹万元整（￥10000元），2019年5月10日通过微信转账还款壹万元整（￥：10000），剩余借款贰万叁仟伍佰贰拾陆元整（￥23526元）应在2019年8月10日前还清剩余借款，此据。借款人：卫元洲，2019年05月10日”。微信支付交易明细证明显示原告贾媛媛分别于2018年11月17日、2019年1月13日、同年1月14日共向被告卫元洲转账40000元。现原告催要剩余借款本金20000元及利息3526元未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告贾媛媛主张被告卫元洲向其借款的事实有借据及微信支付交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告贾媛媛要求被告卫元洲偿还剩余借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方书面约定借款利息3526元，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告卫元洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫元洲偿还原告贾媛媛借款20000元及利息3526元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费194元，由被告卫元洲负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇一九年十二月六日书记员  杨蕾
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执 1858号 申请执行人华夏银行股份有限公司西安市分行，地址：西安市长安北路111 号。被执行人雷某某，女某某被执行人方某某，男某某 。 被执行人:榆林市翔宇房地产开发有限责任公司,地址：榆林市榆阳区。法定代表人：刘飞飞，男，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司西安市分行与被执行人雷某某、方某某、榆林市翔宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结  (2019 )陕0824执 1858号案件 的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）  审判长  雷斌琦审判员  周  虎审判员  折宝明   二〇一九年十二月十七日 书记员  闫聪1
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终1980号 上诉人(原审被告)：郭某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：郭某2，内蒙古首佳律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：高某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：关某，内蒙古三恒律师事务所律师。 上诉人郭某因与被上诉人高某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2018）内0621民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭某于2019年12月8日以同意一审判决为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人郭某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郭某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3474元，减半收取1737元，由上诉人郭某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓婧 审判员  韩伟振 审判员  余 丽 二〇一九年十二月八日 书记员  魏宏伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1204民申14号再审申请人（原审被告）：许慧锦，男，1976年3月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔垂扬，江苏清越律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：王卫红，男，1979年4月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：柳迎顺，男，1983年9月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。再审申请人许慧锦因与被申请人王卫红、原审被告柳迎顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1204民初4920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，许慧锦于2019年11月22日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，许慧锦撤回再审申请的请求，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许许慧锦撤回再审申请。审判长  曹士平审判员  薛 艳审判员  陈晓红二〇一九年十二月二日书记员  刘 颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22300号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑永煌，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑永煌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郑永煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币107,465.30元、利息7,977.96元、滞纳金及违约金4,415.02元、其他费用16,284.29元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计136,142.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑永煌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金107,465.30元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑永煌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计107,465.30元；二、被告郑永煌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,449.31元，减半收取计1,224.65元，由被告郑永煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4186号 原告：郭大鹏，男，1979年7月15日出生，汉族，现住梨树县。 被告：梨树县长宇机动车驾驶员培训有限公司。 法定代表人：王长宇，董事长 原告郭大鹏诉被告梨树县长宇机动车驾驶员培训有限公司（以下简称长宇驾培）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。本案原告郭大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭大鹏诉称：郭大鹏系长宇驾培工作人员，在工作期间交到长宇驾培3万元保证金，当时约定如郭大鹏不在长宇驾培处工作，长宇驾培将保证金全额返还,并于2016年6月14日出具《协议》一份。2016年12月郭大鹏离开长宇驾培，多次索要保证金，长宇驾培均未能给付，故诉至法院，现郭大鹏要求长宇驾培返还3万元保证金。 被告长宇驾培经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。 经审理查明，郭大鹏系长宇驾培的工作人员，工作期间，应长宇驾培要求向单位交纳了3万元保证金，并于2016年6月14日签订了《保证金协议书》，协议约定如郭大鹏不在长宇驾培校工作，将保证金全额退回。后郭大鹏离职，关于退还保证金问题，与长宇驾培协商未果。2019年9月10日郭大鹏向梨树县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，梨树县劳动人事争议仲裁委员会以郭大鹏的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。为证明向长宇驾培交纳3万元保证金的事实存在，郭大鹏向本院递交了《保证金协议书》、《收据》及《转款凭证》各一份，长宇驾培未到庭参加诉讼，本庭无法组织质证，对郭大鹏提交的证据所证明的交款事实予以确认。 本院认为，长宇驾培作为用人单位，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义收取财物，收取员工保证金的行为违反了法律规定，对于郭大鹏要求长宇驾培返还保证金的诉求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下： 被告梨树县长宇机动车驾驶员培训有限公司于判决生效后10日内一次性返还原告郭大鹏保证金3万元。 案件受理费减半收取5元，由被告梨树县长宇机动车驾驶员培训有限公司负担。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 张洪光 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 高 攀 书 记 员 祝 悦
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5247号上诉人（原审被告）：赵继平，女，1975年3月1日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治国，江苏义缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张翠兰，女，1954年10月1日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）：杨飞，男，1980年10月10日出生，住江苏省泗阳县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司泗阳支公司，统一社会信用代码:91321323302234363E，住所地江苏省泗阳县众兴镇人民北路远景时代6幢1-03号。负责人：陈胜同，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娥，江苏成商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，江苏成商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京大旺食品有限公司分公司，统一社会信用代码：9132010063408412XL，住所地江苏省南京市秦淮区海福巷90-1号A号楼（410、411、412、413）及B号楼209-1。负责人：郑文琦，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：南京大旺食品有限公司，统一社会信用代码：91320115608939809B，住所地南京江宁经济技术开发区董村路112号。法定代表人：李玉生，该公司董事长。以上二被上诉人委托诉讼代理人：汪琳，该公司员工。原审被告：左学航，男，1987年2月22日出生，住江苏省泗阳县。原审第三人：杨太中，男，1976年8月16日出生，住江苏省泗阳县。上诉人赵继平因与被上诉人张翠兰、杨飞、紫金财产保险股份有限公司泗阳支公司、南京大旺食品有限公司、南京大旺食品有限公司分公司、原审被告左学航、原审第三人杨太中机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人赵继平向本院申请撤回上诉。本院认为，赵继平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵继平撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费649元，减半收取325元，由上诉人赵继平负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇一九年十二月三十一日书记员  吴 刚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6242号 原告（反诉被告）朱兰英，女，1958年6月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告（反诉原告）张明华，女，1962年10月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告（反诉被告）朱兰英诉被告（反诉原告）张明华健康权纠纷一案，原告（反诉被告）朱兰英于2019年7月3日向本院起诉，反诉原告（被告）张明华于2019年8月15日向本院提起反诉。本院受理后，本诉与反诉合并审理，依法由审判员张妍妍独任审理，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）朱兰英基于2018年9月25日在火电宿舍院内与被告（反诉原告）张明华发生纠纷一事而起诉。诉讼请求：1、判令张明华支付医药费825.27元、误工费（2个月）9000元、护理费3000元、精神及名誉损失费3000元；2、判令张明华承担本案的诉讼费用。 被告（反诉原告）张明华辩称：双方因自行车发生争执，是对方先骂人、动手，并叫丈夫一起对其进行殴打，其未动手，不同意赔礼道歉。 反诉原告（被告）张明华基于双方发生纠纷导致自身受伤提起反诉。反诉请求：1、判令朱兰英支付医疗费1768.23元、误工费5536元、精神损害赔偿金10000元，并返还违法占有的反诉原告的永久牌自行车；2、本案诉讼费用由朱兰英承担。 反诉被告（原告）朱兰英辩称：自行车系原告（反诉被告）所有，系其自行购买所得，并不是张明华的，不同意承担医疗费、误工费等费用。 经审理查明：朱兰英与张明华系火电宿舍邻居。2018年9月25日，因对朱兰英控制的自行车所有权归属问题发生争执，双方言语不和，产生口角，进而引发肢体冲突，双方均有受伤。后社区人员报警。2019年9月26日，朱兰英在浙江大学医学院附属邵逸夫医院（庆春院区）（以下简称邵逸夫医院）治疗，其伤势诊断为手损伤。同年10月15日、16日邵逸夫医院治疗后出具诊断证明书，载明朱兰英因外伤致左手第3掌指关节处瘀肿、压痛，建议休息1个月，朱兰英为此支付医疗费825.22元。2018年9月25日，张明华至邵逸夫医院急诊治疗，11月27日邵逸夫医院出具诊断证明书，载明张明华因腰部受伤建议休息1个月，张明华为此支付医疗费1768.23元。 另查明，双方因本案纠纷于2018年9月25日在杭州市公安局江干分局凯旋派出所进行调解，双方未达成调解协议。 以上事实有朱兰英提交的医疗费发票9张、医疗诊断证明书、病假单、证人证言说明、照片，张明华提交的医疗费发票8张、证明、医疗诊断证明书、门诊病历，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方在公安机关的陈述，能够确认双方未能正确处理争议自行车权属确认问题，在本可以采取合法手段解决纠纷的情况下，未能控制情绪，采取了言语、肢体冲突的方式，并致双方均有受伤，双方对此均有过错。但本次事件的发生在于被告（反诉原告）张明华在未有有效证据佐证的情况下，指责朱兰英占有其名下自行车引起，故综合该实际情况，本院确认朱兰英承担本起纠纷30%的责任，张明华承担70%的责任。对于朱兰英的合理损失，1、医疗费825.22元，有医疗费票据予以证明，本院予以确认；2、误工费，对于已到法定退休年龄仍从事劳动的，应当举证证明其从事行业及收入状况，朱兰英未提供有效证据予以证明，故本院不予确认；3、护理费与精神名誉损失费，因朱兰英未能提供有效证据证明产生护理费用，且未构成伤残等级，故对该两项费用本院不予确认。以上，朱兰英因本起纠纷造成损失计825.22元，由张明华赔偿上述损失70%即577.65元。对于张明华因本起纠纷造成的损失，1、医疗费1768.23元，有医疗费票据予以证明，本院予以确认；2、误工费，张明华未提供证据证明其因本次事件休息导致收入减损，故本院不予确认；3、精神损害赔偿金，张明华伤势未构成伤残等级，故本院不予确认。关于反诉请求中要求原告（反诉被告）返回永久牌自行车一项，因张明华未提供证据证明该车辆系其所有，该项请求本院不予确认。以上，张明华因本起纠纷造成损失计1768.23元，由朱兰英赔偿上述损失30%即530.47元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，判决如下： 一、被告（反诉原告）张明华赔偿原告（反诉被告）朱兰英损失人民币577.65元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告（反诉被告）朱兰英赔偿被告（反诉原告）张明华损失人民币530.47元，于本判决生效之日起十日内付清； 以上一、二项进行折抵，扣除朱兰英应赔偿张明华的损失部分，张明华还应支付朱兰英计人民币47.18元。 三、驳回原告（反诉被告）朱兰英的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）张明华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告朱兰英承担；按规定减半收取的反诉案件受理费人民币200元，由反诉原告张明华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘佳 代书记员 沈 迎
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初4635号原告任国来，男，1973年1月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。被告中国人民人寿保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段60号102。社会信用代码：91211300670478919X。法定代表人薛宝玲。第三人朝阳市鹏程建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区长宝乡长宝村。社会信用代码：912113026704659151。法定代表人张明德。原告任国来与被告中国人民人寿保险股份有限公司朝阳中心支公司、朝阳市鹏程建筑工程有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任国来向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任国来撤回起诉。案件受理费525元（原告预交，已减半收取），由原告任国来负担。审判员  丁彦秋二〇一九年十二月十一日书记员  叶 桐
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初1489号原告：张国，男，1982年8月27日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：薛仲臣，河北创奇律师事务所律师。被告：李娟，女，1974年3月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市定兴县。原告张国与被告李娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，后变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告张国及其委托诉讼代理人薛仲臣、被告李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告李娟赔偿原告财产损失共计42984元；二、本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：原告在定兴县间简易门脸房用于出租和自用，其中南面两间门脸出租给被告李娟使用，被告李娟用来经营佛教用品和看香。2019年4月5日上午10时48分许，被告李娟遗留火种引燃原告自用的小库房内存放的物品，造成原告简易门脸全部过火坍塌以及其他财产损失。上述事实由定兴县公安消防大队出具的火灾事故认定书予以认定。综上，原告认为公民的合法财产受法律保护，现被告李娟遗留火种造成原告合法财产毁损灭失，被告李娟应当赔偿，故为维护原告的合法权益，现原告特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李娟辩称，对原告诉状中的事实不认同，当天我没有去后院，我不认可我遗留火种的事实，那天只有薛静一个人去过后院，我和肖淑齐一直在屋里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告的身份证复印件、定兴县公安局固城派出所2019年5月28日对张国所作的询问笔录、定兴县公安消防大队2019年4月10日对边勇超所作的笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.定兴县公安消防大队出具的定公消火字（2019）第0001号火灾事故认定书。2.定兴县公安局固城派出所2019年4月5日、4月11日对李娟所作的两份询问笔录，在4月11日的笔录中李娟陈述“着火当天做笔录的时候，因为我的店也烧着了，因为我损失太大，我脑子比较混乱，现在我想起来了。我当天看完香后，我往我后门左手边的槽子里倒没灭的香灰来，我感觉着火跟我倒的香灰可能有关系，我就赶紧来派出所说明情况来了。”3.定兴县公安局固城派出所2019年4月10日对肖淑齐的询问笔录，肖淑齐陈述李娟把没着完的香顺着后门放在了左手边。4.定兴县物价局价格认证中心价格认定结论书，证实原告损失42984元。经被告李娟申请，本院向定兴县公安消防大队调取了火灾事故卷宗，该卷宗包括对李娟、张国、薛静、肖淑齐、邵伟、林雪、边勇超、赵景录的询问笔录9份，火灾现场勘验笔录、火灾方位图、火灾现场照片以及现场视频。被告李娟对上述证据的质证意见是：火灾事故认定书不符合事实；固城派出所对其所作的两份笔录是工作人员逼迫其所作的陈述；肖淑齐所作的陈述不属实，被告当天没有去过后门；对价格认定结论不认同；对定兴县公安消防大队的火灾事故卷宗，原告无异议。被告对证据的真实性无异议，对相片、勘验笔录、视频无异议。但认为薛静、肖淑齐的陈述不符合事实。本院的认证意见：1.定兴县公安消防大队出具的火灾事故认定书是消防机构依据火灾现场勘验、调查情况和有关检验制作的关于引发火灾原因等情况所作的结论。被告虽认为火灾认定不符合事实，但未提供足以推翻其结论的证据，也未提出复核申请，故对该认定书予以认定。2.李娟称固城派出所2019年4月5日、4月11日对其所作的两份询问笔录，是受胁迫所作，但未提供证据，故对两份笔录予以认定。3.固城派出所2019年4月10日对肖淑齐的询问笔录，是公安机关依法所作，予以认定。李娟偷录的与肖淑齐的录音，具有明显诱导肖淑齐的行为，李娟诱导肖淑齐在司法机关调查时要其陈述“没有看见李娟把未燃烧完的香把儿放在门外”故对该录音证据不予认定。4.对定兴县物价局价格认证中心价格认定结论书，是定兴县公安局委托作出，并不是张国个人委托,李娟虽有异议，但未申请重新鉴定，故予以认定。5.对定兴县公安消防大队的火灾事故卷宗，合法有效，与案件有关联，予以认定。依据对上述证据的质证、认证意见，结合原被告当庭陈述，可以认定下列事实：原告张国在定兴县长河加油站对面，建有五间彩钢板房，五间板房座东朝西，紧邻彩钢房东侧有一简易小库房（木棚子）。五间彩钢房北面三间原告租给了案外人赵景录经营保险公司，南面两间租给了被告李娟，李娟经营佛香阁，并给人看香。2019年4月5日上午10时许，肖淑齐找到被告李娟看香，看完后李娟将未燃烧完的香扔在了屋外的香灰盆里，10时20分左右边勇超来看香，李娟又将未燃烧完的香扔在了屋外的香灰盆里，10时40左右赵景录及保险公司员工薛静发现屋外起火，遂报了火警。定兴县公安消防大队灭火后，经现场勘查五间彩钢板房及简易小库房全部烧毁，张国放置的部分财物也全部烧毁。2019年4月28日定兴县公安消防大队作出定公消火字（2019）第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火时间为2019年4月5日10时48分许；起火部位为彩钢板房东侧简易小库房（木棚子）；起火原因为：排除电气线路故障、生活用火不慎、物品自燃引发火灾；认定原因为不排除佛香阁李娟遗留火种引燃彩钢房东侧简易小库房（木棚子）内堆放的橡胶模具、木板、养生布、塑料、杂草等可燃物品引发火灾。被告收到认定书后未申请复核。定兴县公安局委托定兴县物价局价格认证中心对彩钢房等物品的损失做了价格认定，认定张国财产损失价格为42984元。本院认为，定兴县公安消防大队作出的定公消火字（2019）第0001号火灾事故认定书，虽然没有明确认定起火原因是李娟遗留火种引起，但该认定书明确排除了电气线路故障、生活用火不慎、物品自燃引发等原因，不排除佛香阁李娟遗留火种引燃彩钢房东侧简易小库房（木棚子）内堆放的橡胶模具、木板、养生布、塑料、杂草等可燃物品引发火灾。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”故依据案件事实及上述规定，予以认定是李娟遗留的火种引起的火灾，对原告的损失42984元，李娟应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告李娟于本判决生效后五日内赔偿原告张国经济损失42984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.0元，由被告李娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  冀春玲人民陪审员  陈步松二〇一九年十二月二十一日书 记 员  田 昊
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0722刑初723号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人朱庆霖，男，1986年8月19日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地广东省仁化县，住仁化县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。于2019年11月19日经本院决定逮捕，现羁押于东海县看守所。指定辩护人孙会利，江苏华天人律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东某一部刑诉[2019]579号起诉书指控被告人朱庆霖犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于2019年11月7日立案，依法适用简易速裁程序审理，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉、被告人朱庆霖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人朱庆霖于2019年6月21日17时许，酒后无证驾驶小型轿车，沿东海县牛山街道望东村南北中心路由北向南行驶至晶都大道左转弯，遇金四亮驾驶小型普通客车沿晶都大道由西向东行驶，两车刮擦，致车辆损坏。经理化检验鉴定，被告人朱庆霖血液中检见乙醇成分，乙醇含量为251mg/100ml。被告人朱庆霖归案后如实供述犯罪事实，且与被害人达成赔偿协议并履行，同时庭审中悔罪、认罪认罚。上述事实，被告人朱庆霖在庭审中亦无异议，并有东海县人民检察院随案移送被告人户籍证明、理化检验报告、发破案及到案经过、被告人朱庆霖供述、被告人金四亮陈述、证人吉某证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试记录、血样提取登记表、提取血样录像、案发现场照片、人民调解协议书等在卷证据予以证实，足以认定。辩护人提出被告人朱庆霖系初犯，偶犯，在本案中系坦白，依法应当从轻处罚，被告人已就受害人的损失赔偿完毕，并获得谅解，被告人自愿认罪，依法应当从轻处罚，恳请法庭对被告人从轻处罚的意见。公诉机关认为，被告人朱庆霖具有犯危险驾驶罪的处罚情节，建议判处被告人朱庆霖拘役五个月以下，并处罚金。本院认为，被告人朱庆霖醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱庆霖犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱庆霖归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚；被告人朱庆霖与被害人达成赔偿协议并履行，庭审中悔罪、认罪认罚，依法酌情从轻处罚。综合本案案情，公诉机关对被告人朱庆霖量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出对被告人朱庆霖从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱庆霖犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年3月10日。罚金定于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙海滨人民陪审员  卢新发人民陪审员  庄须和二〇一九年十二月十三日书 记 员  李 薇法律条文等附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人，管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执672号之一申请执行人:芦某某被执行人：杨某某被执行人：高某某本院在执行芦某某与杨某某、高某某民间借贷纠纷一案，申请执行人芦某某依（2018）内0291民初1919号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为500000元及利息，案件受理费8115元，保全费5000元，执行费7531元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2019年12月28日将被执行人采取限高令措施；经启动总对总查控和传统财产查控，额度冻结被执行人在银行开设的帐户；轮候查封了被执行人的房产；对被执行人的房产、银行存款、车辆、金融理财产品等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有520646元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十二月二十八日书 记 员  冯宇泽
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1420号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地长汀县人民法院。被执行人：钟盛灶，男，1964年10月9日出生，汉族，住长汀县。 钟盛灶犯盗窃罪一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821刑初14号民事判决书已发生法律效力。因钟盛灶未履行生效法律文书确定的罚金刑义务，长汀县人民法院刑事审判庭于2019年9月16日向移送执行。移送执行标的额为2000元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人钟盛灶的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人钟盛灶公积金开户信息。 5、本院于2019年11月29日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案目前实现罚金数额为0元。 本院认为，经本院查证被执行人钟盛灶无其他可供执行的财产，且下落不明，被执行人无法履行罚金刑义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受移送执行时效期间的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审判员  李国平 审判员  曾桂英 二〇一九年十二月××日 书记员  方慧娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2058号申请执行人:李佃松,男,1971年11月25日出生,汉族，住灌云县。被执行人：杨如荣，女，1973年10月2日出生，汉族，住灌云县。被执行人：周绪平，女，1970年4月26日出生，汉族，住灌云县。申请执行人李佃松与被执行人杨如荣、周绪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）苏0723民初2058号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告周绪平于本判决生效后十日内偿还原告李佃松、杨如荣借款人民币600000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月16日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月21日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年8月19日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月3日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的600000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月9日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十一日书记员 孙雪成
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1908号申请执行人：北京坡华生化技术有限公司被执行人：济宁鲁淀生物产业有限公司申请执行人北京坡华生化技术有限公司与被执行人济宁鲁淀生物产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邹民初字第3581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十二月十二日书记员 吴祥东
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初10108号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地张掖市甘州区西大街212号，统一社会信用代码91620700745895072T。负责人：杨某1，该行董事长。委托诉讼代理人：王某1，该行新墩支行副行长。被告：杨某2，男，1979年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：王某2，男，1973年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：杨某3，男，1967年8月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：张某，男，1969年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“张掖农商银行”）与被告杨某2、王某2、杨某3、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行的委托诉讼代理人王某1及被告杨某2、王某2、杨某3、张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨某2、王某2、杨某3、张某偿还原告贷款130000元，利息14507.4元（计算至2019年11月19日），本息合计144507.4元，并利随本清；2.要求被告承担本案的案件执行费、诉讼费等费用。事实与理由：2018年1月29日被告杨某2向原告申请农户担保贷款130000元，用途为餐饮服务，贷款于2019年1月28日到期，年利率7.83%，并由被告王某2、杨某3、张某提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期次日起两年。贷款到期后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法审理。被告杨某2、王某2、张某均未提交书面答辩状，在庭审中均表示对借款和担保的事实与理由无异议，愿意承担还款和担保责任。被告杨某3未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：被告杨某2当时告知其仅担保借款100000元，因有三位保证人，自己作为其中一位保证人只承担30000元的保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告杨某2作为借款人、被告王某2、杨某3、张某作为保证人、原告作为贷款人，三方签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由被告王某2、杨某3、张某提供保证，被告杨某2向原告申请贷款130000元，用于餐饮服务，借款利率为7.83%，借款期限为12个月，自2018年1月29日起至2019年1月28日止，按季结息。同时约定：若被告未按约定归还借款本息，原告有权主张逾期利息。逾期利率为约定借款利率的基础上上浮50%。被告王某2、杨某3、张某为上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为贷款到期之日起两年，即2019年1月29日至2021年1月29日，原、被告均在合同上签字、捺印。2018年1月29日，原告按约向被告杨某2提供贷款，被告未在约定的期限内偿还借款，经原告多次催要，被告拒不偿还借款的行为已构成违约。上述事实由原、被告的当庭陈述、原告提交的《个人借款/保证担保合同》复印件一份、甘肃省农村信用社借款借据复印件一份及张掖新墩支行贷款明细查询表一份在卷佐证，原、被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照约定履行各自义务。原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告杨某2向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的借款合同中的条款约束，原告依约发放贷款后，被告杨某2未按合同约定归还借款的行为违背了诚实信用原则和合同约定，原告有权要求被告按照合同归还借款，故对原告要求的被告杨某2偿还借款本息并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告王某2、杨某3、张某的保证责任，本院认为，被告王某2、杨某3、张某在《个人借款/保证担保合同》上以保证人的身份签字、捺印，自愿为上述借款提供担保，并在合同中约定了保证方式、保证期限、保证范围等内容，原告与被告王某2、杨某3、张某之间成立保证合同关系，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，被告王某2，杨某3、张某应对其担保的借款本金及利息承担连带保证责任，被告王某2、杨某3、张某承担保证责任后，有权向被告杨某2追偿。关于被告杨某3在庭审中主张的其只承担30000元的保证责任，本院认为，被告杨某3以保证人身份在合同上签字、捺印的行为应视为其对合同条款的确认，由于被告主观原因导致其对担保金额产生误解，应由被告杨某3自行承担后果。且被告杨某3未对上述主张提供证据加以佐证，故本院对被告杨某3的抗辩理由不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告杨某2于本判决生效之日起三十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款130000元，利息14507.4元（利息截止2019年11月19日），合计144507.4元，并利随本清；被告王某2、杨某3、张某对上述借款本息承担连带清偿责任；被告王某2、杨某3、张某履行保证责任后，有权向被告杨某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告杨某2负担，被告王某2、杨某3、张某承担连带清偿责任，原告张掖农村商业银行股份有限公司已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费1595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 方建设 二〇一九年十二月五日法官助理 李晓娟书 记 员 刘珊珊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6238号 申请执行人：魏开军，男，1964年3月4日出生，汉族，甘肃省临泽县人，现住本区。 委托代理人王雪琴，甘肃锦舒律师事务所律师。 被执行人：赵虎，男，1993年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人魏开军与被执行人赵虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）甘0702民初1619号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵虎偿付原告魏开军装修材料款9241.6元，承担违约金2772元，合计12013.60元，于本判决生效后三十日内付清。案件受理费308元，公告费400元，合计708元，由被告赵虎负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏开军已向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月6日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2.2019年6月8日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年7月20日，本院向申请人调查了解被执行人赵虎的相关信息，申请人称赵虎曾在2013年年头在他店里打过工，但没有留下身份信息，只知道赵虎是大满镇汤家什十五社的，其无法提供被执行人的身份信息及财产状况； 4.2019年9月18日，本院工作人员前往大满镇汤家什村找寻被执行人未找到，被执行人大伯称被执行人外出务工，其父曾经受过伤，身体不好，家中也没有什么财产； 5.2019年11月23日，本院工作人员向再次向申请人调查了解被执行人的相关情况，其称无法提供有关被执行人的执行线索； 6.2019年12月5日，本院前往甘州区公安局调取了被执行人的真实身份信息。当日，本院通知申请人到庭对被执行人的身份信息予以确认； 7.2019年12月5日、12月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产； 8.2019年12月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人无房产登记信息； 9.2019年12月23日，本院依法对被执行人采取限制消费措施； 10.2019年12月25日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 11.2019年12月27日，本院依法将被执行人名下银行卡账户冻结； 12.2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的12721元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 波
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6585号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：张伟，男，1982年6月4日生，汉族，住四川省南充市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建行南充分行借款本金24000元及利息和罚息（截止2019年3月21日的利息为1362.66元，罚息为2973.46元，并从2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告承担本案律师费1700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告张伟通过网上银行自助申请办理了一笔快贷业务，借款金额为24000元，合同账号为5100**********************，合同起止日为2017年1月20日至2018年1月20日。原告依约发放贷款后，被告并未按约归还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张伟未予答辩和举证。 经审理查明：2017年1月20日，被告张伟通过网络向原告建行南充分行申请办理了一笔快贷业务,向原告借款24000元，合同账号为5100**********************，借款期限为2017年1月20日至2018年1月20日，借款期内利率为年利率5.6%。申请过程中，被告张伟需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”按钮才能成功申请。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三项约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告张伟发放了贷款24000元，贷款到期后，被告张伟未按期偿还贷款，截止2019年3月21日，被告张伟尚欠贷款本金24000元、利息1362.66元、罚息2973.46元未还。 原告建行南充分行与四川智典律师事务所签订了代理协议，委托该律师事务所向被告张伟等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。2019年4月4日，四川智典律师事务所向被告张伟发出律师函催收贷款。因本案诉讼，原告建行南充分行向四川智典律师事务所支付了律师费1700元。 以上事实，有原告建行南充分行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》、律师函、邮政速递物流查询单、《情况说明》、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告张伟通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，双方当事人自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向张伟发放了借款，张伟应按约偿还借款及利息。张伟未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还并按约支付罚息的违约责任。故原告建行南充分行要求被告张伟偿还借款本金24000元及按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告建行南充分行主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用。本案原告支出律师费1700元的事实有《情况说明》、律师费发票等证据予以证实，四川智典律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,其主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费1700元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金24000元及利息和罚息（利息、罚息计算方式为：截止2019年3月21日的利息为1362.66元、罚息为2973.46元；自2019年3月22日起以本金24000元为基数，按年利率8.4%计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告张伟于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费1700元； 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月三日 书 记 员  程 迈
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0121执1023号之七 移送执行单位：金堂县人民法院。 被执行人：黄杰,男,1969年3月2日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县，住成都市锦江区。 被执行人：付东，男，1974年11月12日出生，汉族,户籍所在地:四川省凉山彝族自治州德昌县。 被执行人：陈德忠，男，1964年4月5日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市青羊区。 被执行人：毛子龙，男，1985年4月18日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市朝天区。 被执行人：易凡入，女，1985年4月14日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。 被执行人：吴能豪，男，1955年9月12日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。 被执行人：张晓霞，女，1961年3月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省金堂县。 被执行人：王英，女，1969年4月17日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。 被执行人：唐杨丹，女，1990年12月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省金堂县。。 被执行人：佘科宏，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省成都市温江区。 被执行人：张玥，女，1987年5月14日出生，汉族，户籍所在地：四川省金堂县。 被执行人黄杰、付东、陈德忠、毛子龙、易凡入、吴能豪、张晓霞、王英、唐杨丹、佘科宏、张玥非法吸收公众存款一案，本院（2016）川0121刑初50号刑事判决书已发生法律效力。本院移送执行后，按照生效文书确定的内容，责令上述被执行人黄杰缴纳罚金100000元、付东缴纳罚金70000元、陈德忠缴纳罚金45000元、毛子龙缴纳罚金30000元、易凡入缴纳罚金30000元、吴能豪缴纳罚金30000元、张晓霞缴纳罚金20000元、王英缴纳罚金20000元、唐杨丹缴纳罚金20000元。并责令十一名被执行人对涉案损失1842.21万元，除依法追缴的106616元外，不足部分由十一被执行人退赔，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中查明，该案涉案金额巨大，集资参与人涉案人数与被执行人涉案财产众多，赃款流向情况复杂，且在对赃款的追缴中，赃款流向主体情绪较为激动，如采取强制执行措施，易引发群体性涉稳事件，本院决定由金堂县打击和处置非法集资工作领导小组办公室召集有关部门协调后，我院再继续执行。 本院认为，本案涉案财产不宜处置，且无其他可供可执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以职权恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 明 审判员 姚 鸿 审判员 辛建辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨 强
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初1869号 原告：郑志敏，女，1989年7月26日出生，汉族，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 被告：长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第十村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区后坊村。 代表人：郑海忠，组长。 原告郑志敏与被告长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第十村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告郑志敏于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑志敏以其需收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑志敏撤诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，由郑志敏负担。 审判员 俞 芬 二〇一九年十二月十一日 书记员 李焰发
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1963号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：张磊，男，1990年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司承担。 审判员 李 亮 二〇一九年十二月二日 书记员 许雯静
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12275号原告：王军，男，1979年1月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张晓亚（系其妻子），女，1979年12月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：郑州元年房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区郑上路与西四环交叉口东北角锦豪商务酒店8625室。法定代表人：魏启干，该公司董事长。委托诉讼代理人：李黔，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆中银，河南久灵律师事务所实习律师。被告：广发银行股份有限公司郑州分行。原告王军与被告郑州元年房地产开发有限公司、广发银行股份有限公司郑州分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王军撤回起诉处理。审判员  张宏宇二〇一九年十二月十一日书记员  满林林
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45181号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：薛某某。广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告薛某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：薛某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2019年1月29日。借款金额：27000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。违约责任：借款人未能按期偿还的，贷款人有权向借款人收取滞纳金，并按日收取罚息。合同约定逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上的，贷款人有权宣布全部分期贷款提前到期，借款人应一次性偿还全部剩余款项。三、原告发放贷款情况：2019年1月29日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账27000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款，被告自第4期开始逾期；截至2019年10月31日，尚欠借款本金21119.63元，拖欠相应利息、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金21119.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月31日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《易分期业务贷款合同》约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，并要求借款人一次性偿还全部剩余款项。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年5月31日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告薛某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金21119.63元，支付利息、罚息及滞纳金（该利息、罚息及滞纳金从2019年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，财产保全费253元，合共444元，由被告薛某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢1077号 申请执行人：韩满贵，男性，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：张维清，男性，汉族，住住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   申请执行人韩满贵与被执行人张维清合同、无因管理、不当得利一案，本院(2014)达法民初字第1301号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计118000元，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月二十八日     书 记 员  马睿
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4627号 原告：姜殿宝，男，1948年3月16日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。 被告：马淑兰，女，1960年4月21日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。 原告姜殿宝诉被告马淑兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。 姜殿宝向本院提出诉讼请求：要求判令马淑兰归还0.25垧土地款，并偿还3年（2016-2018年）玉米生产者补贴款2007元、三年（2016-2018年）土地粮食直补款1391.6元及土地承包费19000元，共计22398.6元，诉讼费由马淑兰负担。事实和理由：1998年分地时，因姜殿宝外出打工，村上将姜殿宝的0.25垧土地直接分给了马淑兰，21年来马淑兰一直未给姜殿宝土地承包费及土地直补和粮补，姜殿宝现讨要3年玉米生产者补贴款1529.75元、3年土地粮食直补款1391.6元及21年土地承包费19000元，共计22398.6元。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起民事诉讼应有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。所谓明确的被告，不仅指形式上的被告明确，还要明确原告与被告之间的法律关系、法律事实及相关证据。庭审前姜殿宝称其未组织相关证据，本案裁定驳回起诉，待有证据后姜殿宝可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回姜殿宝的起诉。 案件受理费180元退还给姜殿宝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  顾璟玥 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 嵋
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1500号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。 委托代理人：丘建辉，系该社职员。 委托代理人：郑石恒，系该社职员。 被执行人：黄巡带，男，1947年9月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与黄巡带借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）粤1821民初255号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄巡带应在判决生效之日起十日内支付本金35000元及利息（利息按月利率12.48‰计至还清本金之日止）给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人申请，申请执行标的为177584元，本院于2019年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 峥
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1267号申请执行人：黄文友，女，1956年9月2日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。申请执行人：刘开花，男，1952年10月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地：泸州市江阳区。法定代表人：邓玉清，经理。本院在执行黄文友、刘开花申请执行泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2019)川0502民初2000号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州奥特莱斯经营管理有限公司支付黄文友、刘开花案款22060.77元及利息。因泸州奥特莱斯经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄文友、刘开花向本院申请强制执行，本院于2019年07月05日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已经对被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司名下银行账户进行了冻结。本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市德创网络科技有限公司应收的于2019年4月30日前的租金36803.11元，及从2019年5月1日起实际产生的未支付租金；同时，本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市江阳区爱丁堡商务酒店应收实际产生的未支付租金。三、本院已向被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司向本院书面提出破产申请。泸州市中级人民法院于2019年12月20日作出(2019)川05破申7号民事裁定书，裁定受理泸州奥特莱斯经营管理有限公司的破产清算申请，并指定由泸州市江阳区人民法院审理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且泸州市中级人民法院作出(2019)川05破申7号民事裁定书已生效。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1267号案件终结本次执行程序。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司负有继续向申请执行人黄文友、刘开花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司破产案件审理后若不符合破产条件，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月二十四日书记员  卢界学
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27611号申请执行人：唐明正，男，1986年11月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日滨路XXX号XXX幢、XXX幢。法定代表人：MIKEXIAOLIMA。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第11553号申请执行人唐明正与被执行人密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月二十三日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。