云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1603号 原告：新平祝海装饰工程有限公司。住所地：新平县古城街道办事处锦秀路。 法定代表人：陶春海，男，1975年9月14日生，汉族，住新平县。 被告：白亚忠，男，1984年9月10日生，傣族，住新平县。 被告：范艳红，女，1984年10月31日生，彝族，住新平县。 原告新平祝海装饰工程有限公司（以下简称祝海装饰公司）与被告白亚忠、范艳红装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陶春海，被告白亚忠、范艳红到庭参加诉讼。因案件事实争议较大，本案经院长批准，延长审限3个月。本案现已审理终结。 原告祝海装饰公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付欠原告的材料款、装饰款、人工费，合计450119.66元；2.本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月1日签订《装饰工程施工合同书》及《建筑装饰工程施工预算书》，约定被告将新平晨扬全托幼儿园以包工包部分材料的方式承包给原告装饰装修，后原告按合同约定按时按量提前完工，被告如期进行新学期幼儿招生。施工期间被告未按合同约定支付工程进度款，仅分四次支付了80000元。2019年8月23日双方签订了《工程结算合同》，明确工程结算价为530000元，扣减已经支付的80000元，双方协商约定，剩余的450000元分别于2019年9月10日付款80000元，12月20日付款170000元，2020年3月1日付款200000元。约定的期限届满后，被告未按约定履行付款义务，经原告多次催要未果。被告拖欠材料款、装饰款、人工费的行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向新平县人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告白亚忠、范艳红辩称，被告经营的幼儿园的装修工程确实是承包给原告，双方先前也签订了装饰装修合同，但原告仅完成了50%的工程量。原告在诉讼之前让被告到原告的装饰公司签订了一份《工程结算合同书》，而该份工程结算合同书是在原告的逼迫下签订的。当时原告让被告先把合同签了，并承诺之后可以当面对接，如有问题还可以更改，但原告一直没有来收方。至于原告主张的450119.66元，已经超过了先前做的预算，装修前原告预算只要300000元左右，现在工程只做了一半，且金额有很大的偏差，被告只愿意支付265000元。 原告祝海装饰公司围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、一份身份证（复印件）、一份《营业执照》（复印件），证明原告的基本情况及合法的主体资格。 2、三张转账截屏（复印件）、十张聊天记录（复印件），证明被告没有按照进度支付工程款及原告向被告催款的事实。 3、一份《工程结算合同书附工程决算书》（原件），证明原、被告双方针对幼儿园的装饰装修的工程项目、工程量、工程材料进行了结算并明确被告应支付的工程款。 4、一份《收方记录》（原件）、三张方量记录单（原件），证明原、被告已经针对施工的工程量进行收方并在收方单上签字确认的事实。 5、一份《装饰工程施工合同书》（原件）、一份《建筑装饰工程施工预算》（原件），证明双方针对幼儿园的装饰装修签订过合同，并进行了预算。 6、证人李某证言，证人陈述其是原告的工人，在涉案工程中负责木工及吊顶，施工期间被告承诺即便卖房子也不会拖欠工钱，完工收方时被告也在场，签订《工程结算书》时证人也在场，不存在逼迫被告签字的情形。 经质证，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性没有异议，对合法性有异议，虽签名系被告所为，但被告是在被胁迫下签的字，签字时原告的法定代表人说不签字就不让走，还说签字后如有异议可以更改；对证据4的真实性没有异议，对合法性有异议，被告参与了二楼和三楼的收方，一楼的收方和泥工的收方被告没有参与；对证据5的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据6证人李某“不存在逼迫签字”的陈述有异议，其余证言没有异议。 被告白亚忠、范艳红针对其辩解，向本院提交了以下证据： 1、两份身份证（复印件），证明被告的基本信息及合法的主体资格。 2、四份照片（复印件），证明原告方装饰装修的工程存在质量问题。 3、十九份聊天记录（复印件），证明原告未按要求进行装修，延期交工导致招生时间的延误。 经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不属于质量问题，照片上的问题系瑕疵问题，原告同意修复，同时合同也约定了5年的质保期；对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为并不存在延误招生的事实，合同约定的工期是60天，实际30天就完工了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3、4均属于工程结算材料，证据中涵盖了工程的范围、工程量、单价、工艺及材料，同时有双方当事人的签名确认，能够客观证实双方对装饰装修进行了收方结算，并明确尚欠的装修款及支付时间，故对证据的真实性、合法性、关联性及待证目的，本院予以确认；证据6证人李某的证言，因证人与原告存在利害关系，故对证人的倾向性陈述不予确认。被告提交的证据2、3，从证据内容来看无法得出工程存在质量问题、装修工程不符合约定及延期交工的事实，故对上述证据所要实现的待证目的，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告祝海装饰公司是一家经营建材、装饰物品、室内装饰材料、其他室内装饰材料、厨卫用具、灯具、五金、日用百货批发、零售，建筑装饰的有限责任公司。2019年7月1日，原告祝海装饰公司（承包方）与被告白亚忠、范艳红（发包方）自愿签订《装饰工程施工合同》、《建筑装饰工程施工预算》，双方约定：被告将位于新平县的晨扬全托幼儿园以包工包部分材料的方式承包给原告装修，具体详见《建筑装饰工程施工预算》，工程预算总价款368917元，工期60天。同时，合同对于双方的责任、工期顺延、工程质量、工程安全文明施工、施工与设计变更、工程资料、工程验收、违约责任、纠纷解决做了约定。2019年8月23日，经双方结算收方总价为530000元，扣减6月9日预付的定金10000元，7月12日付款30000元，7月23日付款20000元，7月29日付款20000元，尚欠450000元。同时明确尾款分别于2019年9月10日付款80000元，2019年12月20日付款170000元，2020年3月1日付款200000元。2019年9月19日，原告祝海装饰公司以被告白亚忠、范艳红未按期支付款项为由，诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，装饰装修合同纠纷，是指建筑装饰装修企业与发包人就达成的明确装饰装修中双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷。依法成立的合同，自成立时生效。本案原告祝海装饰公司与被告白亚忠、范艳红签订的《装饰装修施工合同》及《建筑装饰工程施工预算》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，双方当事人在合同签订后，原告已经按约定组织人员进行施工，且在规定的时间内完工，并经双方当事人收方结算，被告应按合同约定履行付款义务，故原告主张被告支付其装修款的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。又因双方结算时明确的装修款为530000元，扣减已付的80000元，尚欠450000元未付，现原告主张450119.66元与结算金额不符，超出部分本院不予支持。至于被告辩称《工程结算合同》系在原告逼迫下签订，其抗辩主张与客观实际不符，本院不予采信；被告辩称原告未按合同约定进行装修及工程存在质量问题，针对其抗辩主张未提交有效证据加以证明，故应承担举证不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告白亚忠、范艳红于判决生效之日起十日内支付原告新平祝海装饰工程有限公司装饰装修款450000元; 二、驳回原告新平祝海装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8052元，减半收取4026元，由被告白亚忠、范艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 王 宏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李竹梦