四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15051号 上诉人（原审原告)：四川天邑国际酒店有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段2号。 法定代表人：李俊霞。 委托诉讼代理人：张志红，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颂，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜何，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 上诉人四川天邑国际酒店有限责任公司（以下简称天邑公司）因与被上诉人杜何工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人天邑公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一、一审判决多项内容超出天邑公司的诉讼请求。天邑公司在一审诉讼中只提出了两项诉讼请求：1.判决天邑公司无需向杜何支付一次性伤残就业补助金127120.5元、停工留薪期工资5500元；2.本案诉讼费用由杜何承担。但一审法院的判决为：一、确认天邑公司与杜何的劳动关系解除；二、天邑公司于判决生效之日起十日内向杜何出具终止劳动关系证明；三、天邑公司于判决生效之日起十日内支付杜何停工留薪期工资4454.02元、一次性伤残就业补助金127120.5元；四、天邑公司不支付杜何经济补偿金7500元、赔偿金7500元；五、驳回天邑公司的其他诉讼请求。其中第一、二项判决是杜何在劳动仲裁中的仲裁请求。劳动裁决书进行裁决后，天邑公司对此两项仲裁裁决内容没有不服。故在一审中，天邑公司并没有针对此两项提出诉讼请求。一审法院在一审中的此两项判决内容都不是针对天邑公司在一审中提出的诉讼请求作出的，显然一审法院超出了诉讼请求进行判决。“不告不理”是民事诉讼的基本原则，依照“不告不理”的原则，法院只能依照当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理和判决，不能随意予以变更。二、天邑公司不应当按照仲裁裁决内容向杜何支付一次性伤残就业补助金127120.5元、停工留薪期工资5500元。杜何所受工伤系第三人故意伤害导致，为刑事犯罪，其自身在处理事件过程中也有重大过错。侵权人被追究刑事责任时，杜何可以提起附带民事赔偿诉讼，杜何自己放弃了主张赔偿的权利。且杜何伤残情况在经过治疗以后已发生显著变化。因成都市劳动能力鉴定结论书作出之日起一年后，天邑公司才可以向该委申请复查鉴定。故在成都市劳动能力鉴定委员会作出复查鉴定之前，天邑公司不应向杜何支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。 被上诉人杜何辩称，请求驳回天邑公司的上诉请求，天邑公司的上诉理由不成立。 天邑公司向一审法院起诉请求：1.判决天邑公司无需向杜何支付一次性伤残就业补助金127120.5元、停工留薪期工资5500元。 一审法院认定事实：杜何于2012年5月16日到天邑公司从事安全部工作，双方签订了书面劳动合同，并约定工资为2500元/月。天邑公司为杜何缴纳了社会保险。2018年3月7日凌晨1:30左右，杜何在值班时因工受伤，后被送往四川省人民医院治疗，经四川省人民医院诊断为：“1.左眼眼球钝挫伤；2.左眼隐匿性巩膜破裂伤；3.左眼前房积血；4.左眼晶状体脱位（全脱位于眼外）；5.左眼框内侧骨壁、筛窦纸板骨折。”2018年6月19日，成都市人力资源和社会保障局作出”〔2018〕04-503号《认定工伤决定书》，认定杜何所受伤害为工伤。2018年8月23日，成都市劳动能力鉴定委员会出具成劳鉴字【2018】6317号鉴定结论书，鉴定杜何工伤致残程度柒级。杜何于2018年3月15日出院后未再到天邑公司工作。2018年5月15日，劳动合同期满，杜何不同意续签劳动合同。天邑公司支付杜何工资至2018年6月30日。 一审另查明：杜何以天邑公司为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决天邑公司向杜何：1.出具终止劳动合同证明；2.支付经济补偿金7500元；3.支付赔偿金7500元；4.支付工伤治疗期工资15000元；5.支付一次性伤残补助金32500元、一次性工伤医疗补助金48892.5元和一次性伤残就业补助金127120.5元，合计208513元。2018年12月17日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会出具成武劳人仲裁字（2018）第385号仲裁裁决书，裁决：1.确认杜何与天邑公司劳动关系解除；2.天邑公司向杜何出具终止劳动关系证明；3.天邑公司支付杜何柒级伤残一次性伤残就业补助金127120.5元、停工留薪期工资5500元，以上合计132620.5元；4.驳回杜何的其他仲裁请求。 一审法院认定上述事实，主要采信了劳动合同、仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书及当事人陈述等证据。 一审法院认为，杜何经天邑公司聘用从事安全部工作并受伤，其所受伤害经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残，天邑公司未提起复议或行政诉讼，也未申请再次鉴定，故一审法院对杜何因工受伤致柒级伤残的事实予以认可，杜何应依据《工伤保险条例》的规定享受相应工伤保险待遇。关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月……”和《成都市工伤职工停职留薪期管理办法》之规定，结合杜何伤情，一审法院确定杜何停工留薪期为6个月（2018年3月7日至2018年9月6日）。杜何在停工留薪期内申请劳动能力鉴定，作出鉴定之日尚在停工留薪期内，停工留薪期应计算至作出劳动能力鉴定之日（即2018年8月23日）。以2500/月的工资标准为计算标准，因天邑公司已支付杜何工资至2018年6月30日，还应支付杜何停工留薪期工资4454.02元（2500元/月×1个月＋2500元/月÷21.75天×17天）。关于一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条和《四川省人民政府关于实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发〔2011〕28号）第二条之规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案杜何不同意续签劳动合同，并申请仲裁请求天邑公司出具终止劳动合同证明，支付一次性伤残就业补助金，视为杜何提出解除劳动合同，天邑公司应向杜何支付一次性伤残就业补助金。参照2017年成都市职工平均工资65098元/年，杜何可获得一次性伤残就业补助金141045.67元（65098元/年÷12个月×26个月＝141045.67元），因仲裁裁决结果为127120.5元，杜何未提起诉讼，系其对自身权利的处分，一审法院予以确认。关于确认双方劳动关系的解除、天邑公司向杜何出具终止劳动合同证明、支付经济补偿金7500元、支付赔偿金7500元，已经过仲裁处理，天邑公司、杜何均未提起诉讼，应视为对仲裁裁决结果的认可，一审法院予以确认。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，应由社保基金拨付，一审法院不予处理。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定判决：一、确认天邑公司与杜何的劳动关系解除；二、天邑公司于判决生效之日起十日内向杜何出具终止劳动关系证明；三、天邑公司于判决生效之日起十日内支付杜何停工留薪期工资4454.02元、一次性伤残就业补助金127120.5元；四、天邑公司不支付杜何经济补偿金7500元、赔偿金7500元；五、驳回天邑公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由天邑公司负担。 二审中，天邑公司提交了以下新证据：陈雪红与杜何的短信记录、与杜何的微信聊天记录、杜何的微信及微信朋友圈、电话记录，拟证明天邑公司已经到成都市劳动能力鉴定委员会申请对杜何的劳动能力等级进行重新鉴定，需要的材料也与杜何进行了沟通，但杜何在收到天邑公司的通知后，没有予以配合，同时向本院提交中止审理申请书，申请对杜何的工伤致残程度进行复查鉴定。 经本院组织质证，杜何质证认为，对天邑公司提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，杜何的病历材料天邑公司可以到医院去提取，不需要杜何配合，因此，天邑公司提交的证据不能证明杜何没有配合，天邑公司提交的中止审理申请书，没有法律依据，不符合中止审理的条件。 本院经审查后认为，因杜何对天邑公司所提交证据的真实性予以认可，故本院对上述证据予以采信。同时，因本案二审立案之时，距杜何工伤伤残等级首次鉴定之日已满1年，天邑公司可以享受申请对杜何工伤致残程度进行复查鉴定的权利，故，本院对天邑公司的复查鉴定申请予以准许。 2019年11月15日，成都市劳动能力鉴定委员会出具成劳鉴字【2019】10505号复查鉴定结论书，鉴定结论为：工伤致残程度柒级。本院认为，该鉴定结论系成都市劳动能力鉴定委员会作出，且双方都对该鉴定结论书无异议，故，本院对该鉴定结论书依法予以采信。 本院经二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据天邑公司的上诉理由及杜何的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.一审判决内容是否超出天邑公司的诉讼请求；2.天邑公司是否应向杜何支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。针对本案争议焦点，本院评析如下： 关于一审判决内容是否超出天邑公司的诉讼请求的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律的规定，对劳动争议案件采取“一调一裁两审、仲裁前置”的处理模式。仲裁机关与审判机关相互之间无隶属关系，两者分别独立行使仲裁权和审判权。根据《最高人民法院》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”之规定，由于在一般情况下，仲裁裁决一经起诉即失去法律效力，因此，人民法院应对于当事人未起诉的事项一并审理并作出裁判，否则，未起诉事项因仲裁裁决的失效导致当事人在执行阶段无执行依据。对于法院审理劳动争议案件而言，仲裁裁决仅是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，人民法院审理劳动争议案件首先应当审查当事人是否经过了仲裁程序，如经过了仲裁程序后，就需要对当事人在仲裁阶段的全部申诉请求进行审理。故，一审法院在判决主文中列明双方均认可的仲裁裁决事项并无不当，本院予以确认。天邑公司主张一审判决超出天邑公司的诉讼请求的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于天邑公司是否应向杜何支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资的问题。本院认为，首先，虽然杜何的伤情系第三人侵权造成，但是本案是杜何与天邑公司之间基于劳动关系而产生的工伤保险待遇纠纷，与杜何和第三人之间基于人身损害而产生的侵权纠纷分属于不同的法律关系，杜何是否向第三人主张权利，不影响其向天邑公司主张相应的工伤保险待遇。其次，杜何的伤情已经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经成都市劳动能力鉴定委员会两次鉴定，鉴定结论均为：“工伤致残程度柒级。”因此，本院对杜何因工受伤致柒级伤残的事实予以确认，杜何应依据《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。故，一审认定天邑公司应向杜何支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资并无不当，本院予以确认。天邑公司主张不应向杜何支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，四川天邑国际酒店有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川天邑国际酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  滕 洁 审 判 员  周 文 审 判 员  崔俊安 二〇一九年十二月十日 法官助理  何琼琳 书 记 员  谢龙婷