江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初1018号 原告：黄小明，男，1969年12月20日出生，汉族，驾驶员，住乐安县， 被告：周林华，男，1981年10月22日出生，汉族，驾驶员，住吉安市永丰县， 委托诉讼代理人：刘自文，吉安市永丰县恩江法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，地址江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。 代表人：***，公司总经理。委 委托诉讼代理人：李招明，男，1987年8月1日出生，汉族，公司员工，住江西省吉安市遂川县，特别授权。 委托诉讼代理人：彭红梅，女，1987年12月9日出生，公司员工，住江西省吉安县，特别授权。 原告黄小明与被告周林华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，由于被告周林华申请，本院于2019年10月28日依法追加中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称吉安保险公司）为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小明、被告周林华、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司委托诉讼代理人李招明、彭红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告周林华赔偿原告黄小明汽车损失27004元，停运损失55013.37元；二、本案诉讼费、鉴定评估费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，原告驾驶赣Ｆ×××××自卸型低速货车在龚坊镇炉下村路段时，与被告驾驶的赣Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××重型仓棚式半挂车发生碰撞，造成原告的货车严重受损的交通事故。2019年7月15日，乐安县交通警察大队作出乐公交认字(2019)第B035号道路交通事故认定书。该认定书认定：原、被告造成的交通事故各承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告的车辆在事故中遭受严重的损失。大樑等多处被撞致变形。且无法正常行驶。已彻底报废。无修复希望。之后，原告多次向被告提出理赔事宜却无衷于事，分文未付。综上所述，被告因驾车不当撞坏原告货车。理应积极主动赔偿原告的损失。可至今被告却分文不赔，其行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据有关法律规定。特向你院提起诉讼，请判令如前诉求。 周林华辩称，原告的车辆损失27004元、停运损失55013.37，扣除应由原告承担的损失外，其余损失由保险公司在保险限额范围内予以赔付，本被告仅依法承担诉讼费、鉴定费。 吉安保险公司辩称，原告的车辆损失在依法核对后在交强险限额内优先赔偿，超出部分按责任比例在商业第三者责任险限额内赔偿。原告的停运损失依据保险合同不在保险合同的理赔范围内。 原告提交的证据及证明的目的：1、乐安县公安局交通警察大队乐公交字认字【2019】第B035号道路交通事故认定书，证明原告黄小明与被告周林华在此次事故中承担同等责任。2、江西神州司法鉴定中心江西神州【2019】保鉴字第C159号、第C184）号司法鉴定意见书，证明赣Ｆ×××××号货车在此次交通事故中损失价值为27004元，停运损失为55013.37元。被告周林华的质证意见：对事故认定书无异议。对原告赣Ｆ×××××号货车的车辆损失无异议，对停运损失的关联性有异议，我有一个案件车辆停运损失，法院没有认定为直接损失，法院没有支持我的请求。被告吉安保险公司质证意见，对事故责任认定书无异议。对车损鉴定意见书真实性无异，关联性有异议，在鉴定报告中的重置价格依据不合理，这车虽然已停产，鉴定人按现在的同型车辆评定的价格，现在的车与之前的车配置不一样，这个因素没有考虑进去。对停运损失的鉴定报告合法性关联性有异议，鉴定人没有相关合法资质，停运损失不是保险合同的保险范围，停运时间不合理，正常维修时间不超过1个月，停运时间177天不合理。 本院认证意见：1、乐安县公安局交通警察大队乐公交字认字【2019】第B035号道路交通事故认定书，当事人均无异议，本院予以确认，作为本案的证据使用。2、对江西神州司法鉴定中心江西神州【2019】保鉴字第C159号司法鉴定意见书，确定赣Ｆ×××××车的车辆损失价值27004元，本院予以认定。对江西神州司法鉴定中心江西神州【2019】保鉴字第C184号司法鉴定意见书，确定赣Ｆ×××××车的停运损失55013.37元，本院认为，对该鉴定意见确定的赣Ｆ×××××车的每日停运损失310.81元，本院予以认定。对赣Ｆ×××××车停止营运的时间177天，存在不合理性，应予调整，按赣Ｆ×××××车所必需的维修时间确定停止营运时间，由于保险公司提出赣Ｆ×××××车维修时间不超过1个月，被告周林华未提出具体的意见，本院参考采纳保险公司意见，确定赣Ｆ×××××车停止营运的时间为30天，该车的因必须维修停运损失为30天*310.81元=9324.3元。 被告周林华提交的证据及证明目的：交强险和商业险保单各一份和周林华的驾驶证，证明赣Ｄ×××××车在吉安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，周林华具有驾驶资格。原告黄小明质证意见无异议。被告吉安保险公司质证意见无异议。 本院认证意见，对被告周林华提交的证据，本院予以确认，作为本案的证据使用。 被告吉安保险公司提交的证据及证明目的：1、商业险保险条款、交强险及商业险保单、投保人声明、投保人资料签收单，证明保险人已向投保人告知了相关权利义务，车辆的停运损失不在理赔范围；2、申请江西神州司法鉴定中心鉴定人员戴达永出庭作证，吉安保险公司对江西神州司法鉴定中心出具的赣Ｆ×××××车的受损价值及该车的停运损失结论有异议。原告黄小明质证意见无异议。被告周林华质证意见，车辆的停运损失不包括在保险条款26条注明事项里面，保险公司应予理赔。 本院认证意见：机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第一项的内容规定停驶造成的损失，保险人不负责赔偿。本院认为车辆停运损失应为停驶造成的损失，故本院对保险公司车辆停运损失不在保险合同理赔范围的意见予以采纳。吉安保险公司对江西神州司法鉴定中心出具的赣Ｆ×××××车的受损价值结论有异议的意见，本院不予采纳。吉安保险公司对江西神州司法鉴定中心出具的赣Ｆ×××××车的停运损失结论有异议的意见，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，黄小明驾驶赣Ｆ×××××自卸型低速货车在龚坊镇炉下村路段时，与周林华驾驶的赣Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××重型仓棚式半挂车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年7月15日，乐安县交通警察大队作出乐公交认字(2019)第B035号道路交通事故认定书。该认定书认定：黄小明、周林华各承担此次事故的同等责任。2019年11月18日江西神州司法鉴定中心作出江西神州【2019】保鉴字第C159号司法鉴定意见书，确定赣Ｆ×××××车受损失价值：27004元，2019年12月13日2019年11月18日江西神州司法鉴定中心作出江西神州【2019】保鉴字第C184号司法鉴定意见书，确定赣Ｆ×××××车停运损失：55013.37元。赣Ｄ×××××重型半挂牵引车在吉安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，该车发生事故时尚在保险期限内。 本院认为，关于如何确定黄小明的赣Ｆ×××××车辆受损失价值的问题，以鉴定机构出具的鉴定意见为准，确定赣Ｆ×××××车辆受损失的价值为27004元。关于如何确定黄小明的赣Ｆ×××××车辆的停运损失问题，鉴定机构的鉴定意见确定赣Ｆ×××××车的每日停运损失310.81元，本院予以认定，鉴定机构对赣Ｆ×××××车确定的停止营运时间177天，存在不合理性，应予调整，按赣Ｆ×××××l车所必需的维修时间确定停止营运时间，由于保险公司提出赣Ｆ×××××车维修时间不超过1个月，被告周林华未提出具体的意见，本院参考采纳保险公司意见，确定赣Ｆ×××××车停止营运的时间为30天，该车因必须维修造成停运损失为30天*310.81元=9324.3元。关于车辆的停运损失是否在保险公司的理赔范围的问题，由于机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第一项的内容规定停驶造成的损失，保险人不负责赔偿，车辆停运损失应为停驶造成的损失，故本院对保险公司车辆停运损失不在保险合同理赔范围的意见予以采纳。黄小明的车辆损失价值27004元，由吉安保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余25004元，由黄小明和周林华各承担12502元，周林华所承担的12502元损失由吉安保险公司赔偿。黄小明车辆因维修的停运损失9324.3元，由黄小明和周林华各承担4662.15元。 综上所述，吉安保险公司在交强险限额和商业第三者责任险限额内赔偿黄小明损失14502元，周林华赔偿黄小明损失4662.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告周林华赔偿原告黄小明4662.15元，在本判决生效之日起三日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿原告黄小明14502元，在本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告黄小明其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费700元，减半收取350元，由原告黄小明承担175元，被告周林华承担175元，鉴定费6000元，由原告黄小明承担3000，被告周林华承担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  罗根保 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周林华