成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0115行审42号 申请执行人成都市温江生态环境局，住所地：成都市温江区锦绣大道南段99号SBI创业街c栋10楼。 法定代表人柯震弟，局长。 委托代理人袁某，成都市温江生态环境局政策法规科负责人，特别授权。 被执行人四川某工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地：成都市温江区。 负责人邓某某。 申请执行人成都市温江生态环境局（以下简称温江区生态环境局）向本院申请强制执行温环罚字〔2018〕10-23-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人温江区生态环境局称，温江区生态环境局于2018年10月23日对四川某工业集团有限公司温江人造板分公司（以下简称某温江分公司）因排放的大气污染物超过国家标准的违法行为进行立案查处，并于2018年11月27日向某温江分公司直接送达了温环罚字〔2018〕10-23-1号《行政处罚决定书》。2019年10月15日，因某温江分公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行处罚决定内容，温江区生态环境局对某温江分公司下达了温环催告字〔2018〕10-23-1号《环境行政处罚催告履行通知书》，并于2019年10月17日向其直接送达，但其仍不履行。请求：对温环罚字〔2018〕10-23-1号《行政处罚决定书》予以强制执行，具体申请强制执行事项为责令某温江分公司缴纳罚款30万元。 申请执行人温江区生态环境局向本院提交了以下证据：1.立案审批表；2.现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片；3.谱尼测试集团四川有限公司出具的监测报告及其营业执照、检验检测机构资质认定证书、资质认定计量认证证书附表、法定代表人身份证、委托函及受委托人身份证和上岗证、有组织排放废气现场调查表；4.某温江分公司的营业执照、负责人身份证、委托书及受委托人身份证；5.环境行政案件调查报告、律师意见书、政策法规科审查意见；6.责令改正违法行为决定书及送达回证；7.2018年10月29日案审委员会审议记录；8.责令限制生产事先告知书、行政处罚听证告知书和行政处罚事先告知书及送达回证；9.某温江分公司的陈述和申辩及成都市环境卫生监测中心的监测报告；10.2018年11月17日案审委员会审议记录；11.环境行政处罚决定审批书、限制生产（停产整治）审批表；12.行政处罚决定书、责令限制生产决定书、环境行政处罚催告履行通知书及送达回证。 经审查查明，2018年9月27日至2018年9月28日，经原成都市温江区环境保护局（经机构改革，原成都市温江区环境保护局与其他单位的职责整合，组建成都市温江生态环境局。以下简称温江区环保局）和温江区海峡两岸科技产业开发园管委会委托，某测试集团四川有限公司对某温江分公司生产过程中产生的有组织废气排放和无组织废气排放进行采样检测，2018年10月23日，某测试集团四川有限公司出具编号为RMBQBIIJ22457606Za《监测报告》，该报告显示监测日期为2018年9月28日2时20分3个采样点位臭气浓度（无量纲）不合格。同日，温江区环保局决定立案查处。 2018年11月13日，温江区环保局对某温江分公司作出温环罚告字〔2018〕10-23-1号《行政处罚听证告知书》《行政处罚事先告知书》，告知某温江分公司其无组织废气第二次监测结果超过国家排放标准，拟对其作出罚款30万元、责令改正违法行为的决定以及陈述、申辩和要求听证的权利和期限等。温江区环保局于2018年11月14日将上述告知书送达给某温江分公司。2018年11月15日，某温江分公司作出《关于温环罚告字〔2018〕10-23-1号的陈述和申辩》，其主要内容为：某温江分公司曾委托成都市环境卫生监测中心进行臭气采样，从未发生过臭气浓度超标现象；某温江分公司经排查可能产出臭气的地方，没有发现臭气超标排放，经询问员工，与某温江分公司一墙之隔的另一家公司不时有臭气随风向变化往不同方向流动；某温江分公司正在与另一家企业谈判并购及转型事宜，请求按处罚下限从轻作出行政处罚等。 2018年11月26日，温江区环保局作出温环罚字〔2018〕10-23-1号《行政处罚决定书》，该决定书的主要内容为：2018年9月27日晚至2018年9月28日早，温江区环保局委托某测试集团四川有限公司对某温江分公司生产过程中产生的有组织废气和无组织废气进行采样检测，其中无组织废气分别于2018年9月27日22:50,2018年9月28日2：20，2018年9月28日6：00进行采样，共采样3次，每次采样时依据风向设4个点位，其中上风口1个点位，下风口3个点位，采样项目为臭氧浓度，采样期间某温江分公司正常生产，生产负荷达到采样检测期间需要的工况要求，某温江分公司生产经理朱某在第一次采样现场，某温江分公司生产线主管陈某某在第二次及第三次采样现场，采样符合相关技术规范。2018年10月23日，某测试集团四川有限公司出具监测报告（RMBQBIIJ22457606Za），报告显示某温江分公司无组织废气第二次监测结果超过国家排放标准；以上事实有《温江区环境保护局现场检查（勘察）笔录》《温江区环境保护局调查询问笔录》、影像证据等证据为凭；某温江分公司的上述违法行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定；温江区环保局于2018年11月14日以《环境行政处罚事先告知书》《环境行政处罚听证告知书》告知某温江分公司陈述申辩权、听证申请权，某温江分公司在法定期限内向温江区环保局提交了陈述申辩材料，某温江分公司的申辩材料中述称其目前面临转型、此次监测废气超标园区其他企业废气还是有一定影响、前期已委托监测公司对废气进行监测，结果达标，希望从轻处罚；依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定，对某温江分公司作出如下决定：1.处罚款30万元；2.责令某温江分公司改正违法行为。该决定书还告知了罚款缴纳的方式和期限以及申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限等。温江区环保局于2018年11月27日向某温江分公司送达了上述处罚决定书。2019年10月15日，温江区生态环境局作出温环催告字〔2018〕10-23-1号《环境行政处罚催告履行通知书》，通知某温江分公司自收到该催告履行通知书之日起10日内履行缴纳罚款30万元至指定银行和账号等。温江区生态环境局于2019年10月17日向某温江分公司送达上述催告履行通知书。 本院认为，2015年修订的《中华人民共和国大气污染防治法》第五条第一款规定：“县级以上人民政府环境保护主管部门对大气污染防治实施统一监督管理。”温江区环保局作为温江区人民政府环境保护主管部门，有作出本案行政处罚的职权。 2015年修订的《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定：“企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。”该法第九十九条第（二）项规定，违反本法规定，超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。本案中，经温江区环保局和温江区海峡两岸科技产业开发园管委会委托，某测试集团四川有限公司对某温江分公司生产过程中产生的有组织废气排放和无组织废气排放进行采样检测，其报告显示监测日期为2018年9月28日2时20分3个采样点位臭气浓度（无量纲）不合格，即超过大气污染物排放标准。某温江分公司虽认为曾经监测未发生过臭气浓度超标现象、与某温江分公司一墙之隔的另一家公司不时有臭气随风向变化往不同方向流动等，但未提供证据证明此次监测的监测机构或者监测人员不具备相关的监测资格、监测程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故某温江分公司的陈述和申辩不能否定其此次废气排放超过大气污染物排放标准的事实。温江区环保局对某温江分公司作出处罚款30万元并责令其改正违法行为，符合上述法律规定。 温江区环保局环境作出《行政处罚听证告知书》《行政处罚事先告知书》《环境行政处罚决定书》并依法送达，并按规定进行催告，符合法定程序。 综上所述，温江区环保局作出的温环罚字〔2018〕10-23-1号《行政处罚决定书》，处罚主体和权限、处罚的事实依据和法律依据以及处罚程序合法。某温江分公司在法律规定的期限内，既不申请复议、又不起诉、也未履行已生效的行政处罚决定。温江区生态环境局向本院申请强制执行，其提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行原成都市温江区环境保护局于2018年11月26日作出的温环罚字〔2018〕10-23-1号《行政处罚决定书》中确定的对被执行人四川某工业集团有限公司温江人造板分公司罚款30万元。 审判长 赵 明 审判员 孙 怡 审判员 魏义欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员 梁 烩