wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1764号 申请执行人:朱兴齐，男,1954年1月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:李玉明,男,1956年9月2日出生,52岁,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人朱兴齐与被执行人李玉明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)川0183民初1546号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人李玉明发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权50000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初1546号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘 洪
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执3021号 吴兴亮： 吴兴亮罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，至此，本院申请执行的(2019)川1421刑初34号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2562号申请执行人：关文龙，男，1977年1月8日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市三埠街道办事处新昌。诉讼委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。被执行人：开平市三埠奕利餐厅，住所地：开平市三埠区祥龙中路43首层109号之三号铺位，统一社会信用代码：92440783MA4UXF8Y15。经营者：陈建贤，男，1976年9月15日出生，汉族，广东省台山市人，住广东省台山市白沙镇。被执行人：陈建贤，男，1976年9月15日出生，汉族，广东省台山市人，住广东省台山市白沙镇。申请执行人关文龙与被执行人开平市三埠奕利餐厅、陈建贤合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初1403号民事调解书，依上述民事调解:一、被告开平市三埠奕利餐厅、陈建贤确认欠原告关文龙装修款94300元，被告开平市三埠奕利餐厅、陈建贤应于2019年6月30日前一次性支付该装修款给原告关文龙；二、案件受理费减半收取计1078.75元（原告关文龙已预交2175.5元）、保全费1070元（已由原告关文龙预交），均由被告开平市三埠奕利餐厅、陈建贤负担。原告关文龙预交的受理费2175.5元和保全费1070元，由本院予以退回，被告开平市三埠奕利餐厅、陈建贤应向本院补交受理费1078.75元和保全费1070元。上述民事调解书于2019年5月30日已经发生法律效力，申请执行人关文龙于2019年8月7日向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人开平市三埠奕利餐厅、陈建贤发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人开平市三埠奕利餐厅、陈建贤按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人开平市三埠奕利餐厅、陈建贤仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人关文龙发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年10月5日、2019年10月28日、2019年12月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人开平市三埠奕利餐厅、陈建贤的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人陈建贤的银行账户有少量存款，本院已对被执行人陈建贤名下的五个银行账户以95615元为限作额度冻结，截至2019年12月9日以上银行账户实际冻结金额为207.94元，对被执行人陈建贤名下的网络资金账户截至2019年10月11日止实际冻结金额为123.52元。经查被执行人开平市三埠奕利餐厅的设备于2019年4月26日被本院（2019）粤0783执保177号案件查封，案外人梁杰富向本院提出书面异议，本院于2019年5月21日作出（2019）粤0783执异55号执行裁定书，裁定中止本院（2019）粤0783民初1403号民事裁定书【（2019）粤0783执保177号】对被申请人陈建贤个体经营的开平市三埠奕利餐厅的餐饮设施一批的查封执行。本院于2019年10月9日委托广东省台山市人民法院对被执行人陈建贤的不动产登记情况进行查询，台山市不动产登记中心反馈被执行人陈建贤无产权登记信息。另经传统查控未发现被执行人开平市三埠奕利餐厅、陈建贤有可供执行财产。现本院已依法将被执行人开平市三埠奕利餐厅、陈建贤纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人开平市三埠奕利餐厅、陈建贤仍欠申请执行人关文龙装修款94300元未付。本院将上述执行情况告知申请执行人关文龙，要求申请执行人关文龙提供财产线索。申请执行人关文龙表示现未能向本院提供被执行人开平市三埠奕利餐厅、陈建贤可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人关文龙享有的物权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人开平市三埠奕利餐厅、陈建贤的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人关文龙亦未提供被执行人开平市三埠奕利餐厅、陈建贤其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2562号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月九日书 记 员 苏 海 贤
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初920号原告：林宝国，男，1979年5月8日出生，汉族，黑龙江省七台河市茄子河区居民，住淄博市周村区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：孟辉，山东三齐律师事务所律师。被告：黄淑坤，男，1981年2月24日出生，汉族，山东省济宁市公安局市中区居民，住济宁市任城区。原告林宝国与被告黄淑坤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，被告黄淑坤在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年4月12日作出（2019）鲁0306民初920号之一民事裁定，驳回黄淑坤对本案管辖权提出的异议。黄淑坤不服该裁定，向淄博市中级人民法院提起上诉。淄博市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）鲁03民辖终321号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝国及其委托诉讼代理人孟辉到庭参加诉讼，被告黄淑坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林宝国向本院提出诉讼请求：1.判令黄淑坤支付林宝国货款67060.00元，赔偿经济损失6035.91元，共计73095.91元；2.诉讼费用由黄淑坤负担。诉讼过程中，原告林宝国变更第1项诉讼请求中应支付的货款数额为79840.00元，并要求以此调整经济损失数额。事实和理由：林宝国个体加工销售影视柜及茶几，自2013年起与黄淑坤建立买卖关系，林宝国委托“嘉祥物流”向济宁送货，黄淑坤收货后支付部分货款。经双方核对，确认截止2017年1月6日黄淑坤累计拖欠货款88040.00元未付。后林宝国自2017年2月至同年8月又向黄淑坤交付价值164100.00元的货物，黄淑坤自2017年1月至同年7月通过银行转账共计支付货款14万元，并通过微信转账付款3.23万元，剩余货款79840.00元经多次催要未果，望判如所求。上述主张的应付货款数额，因此前漏计2017年4月15日的货款12780.00元，故予以修正；逾期付款经济损失是对应付货款，按照同期同类人民银行贷款基准利率年息4.9%的1.5倍，自2018年1月1日计算至起诉之日2019年3月25日。黄淑坤未作答辩。林宝国围绕诉讼请求提交以下证据：1.“安居祥影视柜”发货单25份，拟证明林宝国向黄淑坤所交付货物的数量及金额。2.“嘉祥物流”托运单22份，拟证明林宝国将货物交付承运人运交黄淑坤。3、林宝国中国农业银行银行卡交易明细清单十页，拟证明黄淑坤支付货款事实。4.林宝国与黄淑坤电话录音一份及中国移动通信集团淄博分公司收据二张，拟证明2019年1月6日林宝国通过其182××××***3电话与黄淑坤137××××***6电话通话，时长3分50秒，双方在谈话中反复讨论还款事项，林宝国提出对未付货款六万七千多元，黄淑坤立即支付六万元即可，黄淑坤数次承诺其在2019年春节前一次性付款，无需林宝国让利。5.林宝国申请证人黄某出庭作证，拟证明委托黄某运交货物的事实。黄淑坤未到庭，亦未提交证据，视为其放弃举证及质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据林宝国的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林宝国以“安居祥”名义加工销售影视柜及茶几，自2013年起与黄淑坤建立买卖关系，双方未订立书面合同，黄淑坤通过电话订货，林宝国根据黄淑坤要求制作影视柜、茶几，出具发货单，将货物交付在周村从事物流的山东省嘉祥县居民黄某夫妇，由黄某夫妇将货物运抵济宁交付黄淑坤，期间黄淑坤皆以“黄坤”自称。至2017年1月6日经双方核对，确认黄淑坤累计拖欠林宝国货款88040.00元未付。林宝国自2017年2月14日至同年8月2日，分25次向黄淑坤交付价值164100.00元的货物，为2017年2月14日、25日、26日、27日，3月1日、4日、13日、17日三笔，4月5日、6日、15日、22日、26日、30日，5月16日、17日、24日、31日，6月14日，7月2日、8日、18日，8月2日各5750.00元、10610.00元、4070.00元、60.00元，2350.00元、2400.00元、8220.00元、7970.00元、2350.00元、2890.00元，6100.00元、2360.00元、12780.00元、4800.00元、6660.00元、5980.00元，9230.00元、1920.00元、10340.00元、11320.00元，2300.00元，8080.00元、7680.00元、11300.00元，16580.00元。自2017年1月至同年7月黄淑坤通过其名下622848*********1518账号向林宝国名下622846*********1675账号五次转存支付货款共计15万元，即2017年1月9日、1月22日、3月22日、4月23日、7月14日各6万元、3万、2万元、2万元、2万元，另黄淑坤通过微信转账支付货款3.23万元。后林宝国未再供货，多次向黄淑坤催要剩余货款，双方于2019年1月6日电话沟通时，黄淑坤承诺2019年春节前一次性付清货款。逾期黄淑坤未付款，林宝国诉来本院。本院认为，黄淑坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩。林宝国所提供证据相互印证，能够形成证据链条，对其以此主张与黄淑坤存在买卖合同关系，黄淑坤尚欠部分货款未支付的事实，本院予以确认。对林宝国要求黄淑坤支付货款的诉讼请求，本院根据已查明事实支持其中69840.00元。当事人没有约定逾期付款违约金，现林宝国主张赔偿逾期付款损失，全国银行间同业拆借中心2019年12月20日公布的贷款市场报价利率1年期为4.15%，本院参照逾期罚息利率标准（4.15%的1.5倍）年息6.225%计算，自2018年1月1日至2019年3月25日为5348.07元，林宝国所诉超出部分，本院不予支持。综上所述，对原告林宝国之诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄淑坤于本判决生效之日起十日内支付原告林宝国货款69840.00元；二、被告黄淑坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告林宝国经济损失5348.07元；三、驳回原告林宝国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946.00元，减半收取计973.00元，申请费879.00元，共计1852.00元，由原告林宝国负担240.00元，被告黄淑坤负担1612.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 贺 荣二〇一九年十二月二十三日书记员 刘雯菁
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7629号原告：周某。被告：许某。本院在审理原告周某与被告许某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告周某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某负担。审判员  顾晓光二〇一九年十二月十日书记员  陈 飞
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2223民初379号 原告海晏创奇饲料店经销处。 经营者苏廷寿，1983年3月4日出生，青海省门源回族自治县泉口镇麻滩村村民，住青海省海晏县鑫瑞家园3号楼3单元601室。 被告钟某，住海晏县。 原告海晏创奇饲料店经销处与被告钟某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告海晏创奇饲料店经销处于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告钟某私下积极与原告海晏创奇饲料点经销处经营者协商，偿还部分饲料款，双方就涉诉饲料款达成新的和解协议，故原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海晏创奇饲料店经销处撤回起诉。 案件受理费114.25元，由原告海晏创奇饲料店经销处负担（已履行）。 审 判 员 宋积珍 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘媛媛 书 记 员 才增措
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1562号 原告：郭某，公民身份号码×××。 被告：王某，公民身份号码×××。 原告郭某与被告王某合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币9600元；2、判令被告向原告支付欠款期间的利息人民币5184元（以借款本金9600元为基数，按照年利率6%计算，从借款之日起至起诉日算起），上述款项合计人民币14784元。事实和理由：2005年8月22日，原告与被告签订了土地承包合同（时间为永久性）2010年被告未经原告同意私自将该承包的土地转售于他方，所得土地款项据为已有，经双方协商，被告为原告打下欠条，后原告多次与被告索要欠款无果，综上所述，为保护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 本院经审查认为，原告在诉讼请求中陈述判令被告支付借款本金，并要求支付欠款期间利息，属于民间借贷关系，但在事实与理由陈述中表明因土地承包合同要求被告退还欠款。本院认定的法律关系与原告主张的法律关系不一致，本院依法释明后，原告表示不变更诉讼请求，导致诉讼请求和事实、理由不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 案件受理费85元，退还原告郭某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  黄玉亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  苏 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项 （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执668号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码：91370700061995371P。 负责人：李英博，行长。 被执行人：宋丽萍，女，1974年4月26日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：肖旭亮，男，1975年8月10日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：别小龙，男，1982年1月5日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：陈成慧，女，1986年5月12日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：陈伟，男，1973年2月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：赵燕，女，1970年9月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人宋丽萍、肖旭亮、别小龙、陈成慧、陈伟、赵燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行申请撤销对（2017）鲁0791民初562号民事判决的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鲁0791民初562号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  邓 杰 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  梁同丽
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执743号之二申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，系公司董事长。被执行人林斌，男，1972年9月27日出生，汉族，住铅山县。被执行人蔡桂红，女，1973年12月11日出生，汉族，住铅山县。被执行人林中，男，1974年10月11日出生，汉族，住铅山县。被执行人黄珂，女，1979年2月24日出生，汉族，住铅山县。本院在执行申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司与被执行人林中、黄珂、林斌、蔡桂红金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人蔡桂红的存款账户，现因申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人林中、黄珂、林斌、蔡桂红的执行申请，该案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人蔡桂红在财付通支付科技有限公司085e9858e65311c06d79ae9ce@wx.tenpay.com账户的冻结。二、解除对被执行人蔡桂红在上饶银行20×××72账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李梦莹
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4787号原告：宋昌玉，男，1995年5月3日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：涟水县高诚混凝土有限公司，住所地涟水县高沟镇工业集中区。诉讼代表人：张沛生，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：戴家正，江苏知缘律师事务所律师。原告宋昌玉与被告涟水县高诚混凝土有限公司（以下简称高诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告宋昌玉的委托诉讼代理人吴本喜、被告高诚公司的委托诉讼代理人戴家正到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告宋昌玉的委托诉讼代理人吴本喜、被告高诚公司的委托诉讼代理人戴家正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋昌玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告高诚公司立即配合原告办理苏Ｈ×××××号混凝土泵车、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号10辆混凝土搅拌车过户登记手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日，涟水县人民法院作出民事裁定书，受理对高诚公司进行破产清算的申请，并指定江苏知缘律师事务所担任该公司的破产管理人。受高诚公司的破产管理人委托，淮安市首信拍卖有限公司于2018年12月6日发布拍卖公告，拍卖高诚公司所有的苏Ｈ×××××号混凝土泵车、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号10辆混凝土搅拌车。原告在2018年12月13日的拍卖活动上，以35.5万元的最高价拍的上述车辆。拍卖成交后，原告根据规定付清了成交款项，破产管理人向原告交付了上述车辆。然经原告多次催促，管理人均未能办理上述车辆的过户登记手续，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告高诚公司辩称，对原告陈述的有关事实没有异议，同意协助原告办理过户手续，但相关的过户税费由原告承担。审理中，原告撤回要求被告立即配合原告办理苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号10辆混凝土搅拌车过户登记手续的诉讼请求。被告高诚公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告涟水县高诚混凝土有限公司于本判决生效后三日内配合原告宋昌玉办理苏Ｈ×××××号混凝土泵车过户登记手续，由此产生的相关税费由原告宋昌玉承担。案件受理费1350元，由被告涟水县高诚混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××22）。审 判 长 王 丽人民陪审员 周 勤人民陪审员 戚三云二〇一九年十二月五日书记员钱泉
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1721号 申请执行人：袁红霞，女，1980年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：邛崃市斜江包装有限公司，住所地：成都市邛崃市羊安镇新建村。 法定代表人：周六书，职务不详。 被执行人：周六书，男，1941年12月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人袁红霞与被执行人邛崃市斜江包装有限公司、周六书民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1133号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁红霞于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人邛崃市斜江包装有限公司、周六书发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封被执行人邛崃市斜江包装有限公司的土地及地上附着物（暂不具备处置条件）外暂未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人袁红霞尚未受偿的债权1821230元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1133号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邛崃市斜江包装有限公司、周六书有可供执行财产时，申请执行人袁红霞可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人邛崃市斜江包装有限公司、周六书财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月十二日 书记员 袁 超
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执2030号之一 申请执行人：王炳鑫，回族，住山东省东明县。 被执行人：周怀强，男，汉族，住山东省平原县。 申请执行人王炳鑫申请执行被执行人周怀强民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2019年2月12日作出的（2018）鲁1728民初3390号民事判决书已发生法律效力，因周怀强未履行生效法律文书确定的义务----周怀强应偿还申请执行人欠款55000元，王炳鑫于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月26日向被执行人周怀强发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令公告通知被执行人周怀强履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人周怀强至今未自动履行。 本院于2019年11月26日对被执行人周怀强提起第一次网络查询、2019年12月14日对被执行人提起第二次网络查询，对查询到被执行人的财产及时采取强制措施：于2019年12月4日作出的（2019）鲁1728执2030号执行裁定书查封了被执行人周怀强名下的车辆。2019年12月17日对被执行人提起不动产查询，未查询到登记信息。 于2019年12月17日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查均不知其现在的经济状况信息。 本院于2019年12月19日作出（2019）鲁1728执2030号限制消费令对被执行人周怀强限制消费。 本院于2019年11月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王炳鑫未能提供相应财产线索。本院于2019年12月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王炳鑫，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权55000元未实现。 本院认为，轮候查封车辆未实际扣押，其他无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3390号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的55000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年十二月二十日 书记员  周雅鑫
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2241号 申请执行人:智庆标，男，1968年2月6日出生,汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人:张则军，男，1965年2月11日出生,汉族，居民，住山东省成武县。 申请执行人智庆标与被执行人张则军劳务合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1223号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张则军未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人智庆标于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人张则军发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张则军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张则军至今未自动履行。 本院于2019年8月22日、2019年12月5日对被执行人张则军的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年12月17日作出（2019）鲁1723执2241号限制消费令，对被执行人张则军限制高消费。 本院于2019年8月22日向申请执行人智庆标发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人智庆标未能提供相应财产线索。 本院于2019年12月17号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人智庆标，智庆标同意终结本次执行程序，智庆标尚有债权9725元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1223号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的9725元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨晟斌
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初3225号 原告：尹峰浩，男，1966年11月5日出生，朝鲜族，住威海经区。 委托诉讼代理人：夏薪淇，山东合度律师事务所律师。 被告：赵子文，男，1994年3月20日出生，汉族，住威海经区。 原告尹峰浩与被告赵子文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹峰浩及委托诉讼代理人夏薪淇、被告赵子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹峰浩向本院提出诉讼请求：判令赵子文偿还借款3万元，并自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。事实和理由：2017年11月12日，赵子文向尹峰浩借款2万元；2017年11月22日，赵子文又向尹峰浩借款2万元，两次借款尹峰浩均是以现金交付。2017年11月18日，赵子文通过尹峰浩雇员丛某银行账户转账偿还1万元，其余3万元尹峰浩经多次催要无果，故其诉至法院，请求依法处理。 赵子文辩称，其确于2017年向尹峰浩借现金1万元，但已于2017年11月18日通过尹峰浩雇员丛某银行账户转账偿还，再没有借尹峰浩其他款项。尹峰浩主张的另外3万元借款是其借给案外人王涛的，与赵子文无关。 本院经审理认定事实如下：尹峰浩系“五壮洞手抻炸酱面馆”经营者，与赵子文系朋友关系。2017年11月18日，赵子文通过尹峰浩雇员丛某银行账户转账偿还尹峰浩借款1万元。2019年12月9日尹峰浩以赵子文为被告提起诉讼，要求赵子文偿还借款3万元及利息。 上述事实，当事人双方均无争议，本院依法予以确认。 对双方有争议的事实，尹峰浩提供以下证据： 一、尹峰浩与赵子文于2018年12月3日通话录音资料一份，内容为：“……尹峰浩：我不知道你身边处那些朋友对你如何，你可以打听打听我对你如何，到现在为啥，这三万元到现在你也不给我，一年多了，我到现在有点想法。赵子文：我不说不给你大哥，我手里要是有的话，不用你说，早给你送过去了……。我现在手里能顶点貂皮，我要是说不想给你，我连跟你提这个事都不提，咱俩不行再研究研究貂皮的事，这玩意也能换钱，也是钱，都是钱来的。我要是不想给你钱的话，我还跟你说貂皮干啥啊？我都在想方设法的把钱给你，是不是？我该你三万块钱，外面该我多少钱，三十万都不止，这边能给点貂皮顶就不错了，别人我一分钱都要不出来。尹峰浩：貂皮换钱行，但是这玩意赔的太多，我借你三万块钱，我也不要你利息，这个那个的，起码我得整个本，我不能亏太大了。赵子文：不是，大哥，真不亏这个，你要是不放心的话，我拿五万块钱的貂皮放你那里，你给我两万块钱，我把事都处理完，你什么时候做，我找人给你做，这样还不行吗，皮在你那里，你合适有谁做就给谁做就完事了。赵子文：我现在要是有那个能力，手里有钱，我直接给你现金了，真没有那个能力，貂皮你先拿着，等我宽敞宽敞，我再给你些利息，我不可能这三万块钱放出去了，一分钱利息不给你。赵子文：我要是能出手的话，我早就卖了，把你钱还上不就完了吗？……。” 二、申请证人丛某出庭作证，丛某证实：其自2012年底至今在尹峰浩经营的“五壮洞手抻炸酱面馆”从事收银员工作；尹峰浩与赵子文曾是比较要好的朋友，2017年来往比较密切，自2018尹峰浩向赵子文要钱，双方关系疏远；2017年9月-10月期间，赵子文先后两次向尹峰浩借款，每次2万元，共计借款4万元，后来赵子文转账到证人账户还了1万元；当时尹峰浩手里没有钱，但证人是吧台收银员，手里有现金，尹峰浩就从证人手里分别拿了2万元现金给了赵子文，当时证人均在场。 尹峰浩、赵子文发表质证意见如下： 尹峰浩对录音资料无异议。赵子文对录音资料的真实性无异议，但称录音中提到的3万元是尹峰浩、赵子文共同对王涛出借用的，王涛未还钱，现王涛已经找不到；后来尹峰浩见到赵子文让还钱，赵子文要求等找到王涛再说，再后来尹峰浩就给赵子文打电话要这3万元，赵子文说等其有钱再说，并提出用貂皮抵顶。 尹峰浩对证人证言无异议，称可以证明赵子文尚欠尹峰浩3万元借款的事实。赵子文对证人证言不认可，称证人系尹峰浩雇员，双方存在利害关系；赵子文没有向尹峰浩借款4万元，只是借了1万元，但已经偿还，余下的3万元是尹峰浩借给王涛的。 赵子文对其抗辩主张未提供证据。 对双方有争议的事实，本院认定如下：尹峰浩提交的录音资料、证人证言之间及与双方当事人陈述之间可以相互印证，上述证据能够形成证据链，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，对尹峰浩主张的赵子文向其借款4万元，已于2017年11月18日偿还1万元，尚欠3万元的事实，依法予以认定。赵子文对其主张的该3万元系其与尹峰浩共同向案外人王涛出借款项的事实，未提供证据证明，本院依法不予认定。 本院认为，尹峰浩虽未提供赵子文借款的债权凭证，但其提供的录音资料、证人证言及双方当事人陈述等证据相互印证，足以认定赵子文向其借款、尚欠其借款本金3万元的事实。尹峰浩的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。赵子文抗辩证据不足，本院依法不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、赵子文于判决生效之日起10日内偿还尹峰浩借款3万元； 二、赵子文以3万元为基数，自2019年12月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付尹峰浩利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由赵子文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 徐东舰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 朱晓文 书 记 员 王 姣
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13470号 原告：常熟市叶盛特种丝线厂，统一社会信用代码913205817168218242，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市归市村。 投资人：叶建明。 被告：常熟新艳阳织带有限公司，统一社会信用代码91320581MA1N3X0H50，住所地江苏省常熟市尚湖镇华强北路。 法定代表人：钟飞飞。 原告常熟市叶盛特种丝线厂与被告常熟新艳阳织带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告常熟市叶盛特种丝线厂于2019年12月30日以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市叶盛特种丝线厂的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告常熟市叶盛特种丝线厂撤回起诉。 案件受理费减半收取436元，由原告常熟市叶盛特种丝线厂负担。 审 判 员 唐海山 二〇一九年十二月三十日 法官助理 缪 璐 书 记 员 叶 斓
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3954号 原告：邱学文，男，生于1953年12月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告：潘建如，男，生于1968年1月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张竞，四川铁韬律师事务所律师。 被告：四川宏霖置业投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥西路8号1幢1楼5号。 法定代表人：阳勇，公司经理。 委托诉讼代理人：林火军，四川达宽（成都）律师事务所律师。 被告：涂志凯，男，生于1965年1月4日，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。 原告邱学文、潘建如与被告四川宏霖置业投资有限公司（以下简称：宏霖公司）、涂志凯合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱学文、潘建如的委托诉讼代理人张竞、被告宏霖公司委托诉讼代理人林火军到庭参加了诉讼。被告涂志凯经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告邱学文、潘建如向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告协助注销对备案号为2XXXX号的房屋预售登记；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年因文林工业园区用地，原告邱学文作为征地被安置户，由政府以土地安置方式安置。因原告邱学文缺乏资金，便将取得的土地与原告潘建如合作建房。事后，为了安置小区的统一建设，由政府牵头引进了宏霖公司进行安置小区的建设。2009年9月，二原告与被告宏霖公司订立《建设工程承包合同》，原告将自己的房屋建设发包给被告宏霖公司建设，同时对相关事项作出了约定。2011年4月左右，被告宏霖公司建设竣工，并于2011年9月将房屋交付给原告，原告实际入住并占有使用该房屋至今，且已经履行了发包方的全部义务。被告宏霖公司交房后，原告要求该公司办理房屋产权证，但均被以各种理由推诿。2014年3月7日，被告承诺在2014年3月31日前办理完房屋产权证。事后，原告得知被告宏霖公司将“城南铭居”二期2-X-X-X号房屋以预售备案方式备案到了被告涂志凯名下。 综上，原告认为，被告宏霖公司承建原告的房屋，所有权属于原告，被告宏霖公司将房屋备案到被告涂志凯的名下是违法的。为此，依法提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告宏霖公司答辩称，1.二原告与答辩人之间的建设施工合同是真实合法的，答辩人已将竣工的房屋交其占有、使用，未办理产权证，系双方未办妥工程款结算，二原告未交清建房款，在二原告交清全部建房款后，为其办理产权证。2.答辩人与涂志凯并不存在真实的房屋买卖关系，将案涉房屋登备案记在其名下，仅为他人借款作担保。 被告涂志凯未提供答辩意见。 为支持自己的诉讼请求，原告邱学文、潘建如向本院提交了以下几组证据： 1.原、被告双方的身份信息，拟证明双方诉讼主体资格； 2.《拆迁安置补偿协议》、《安置通知书》复印件，拟证明原告邱学文系拆迁安置户； 3.《建设工程承包合同》复印件，拟证明原告与被告宏霖公司签订建设施工合同，承建的房屋归原告所有； 4.《联合开发建设农民安置房协议》复印件，拟证明二原告之间存在用原告邱学文的土地共同修建房屋，共同分割； 5.《收据》复印件3张，拟证明原告潘建如支付了建设工程款47万元； 6.（2018）川1421民初1673号民事判决书，拟证实原告所有的房屋被人民法院确权给原告； 7.未办证房源明细及商品房买卖合同信息摘要复印件，拟证明争议的房屋2-X-X-X号（唯一号6XXXX、备案号2XXXX）备案登记在被告涂志凯名下； 8.成都市武侯区人民法院执行裁定书复印件，拟证明涉案房屋已被成都市武侯区人民法院解除查封。 被告宏霖公司对原告提交证据的三性均无异议。 被告宏霖公司、涂志凯未提交证据。 二原告提供的证据，被告宏霖公司对其三性均无异议，因此，对二原告提交的八组证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述及辩论，本院对案件事实认定如下： 原告邱学文一户人因仁寿县文林镇工业园区土地征收，其房屋被拆迁安置，邱学文作为户主于2006年10月30日与仁寿县文林工业集中区管委会签订了拆迁安置补偿协议。原告邱学文一家5人划地安置在仁寿县XX镇XX片区安置街。2009年10月6日，原告邱学文与原告潘建如签订了一份《联合开发建设农民安置房协议》，协议约定原告邱学文将其安置的土地交给原告潘建如联合修建。原告潘建如与被告宏霖公司签订了一份《建设工程承包合同》，合同约定将原告邱学文安置的仁寿县XX镇XX片区安置街交给被告宏霖公司开发修建，修建完成后，被告宏霖公司应交付二原告住房12套（本案涉及的房屋系“城南铭居”二期2-X-X-X号），门市三间。合同签订后，原告潘建如于2010年8月18日支付给被告宏霖公司修建款47万元。2011年9月，被告宏霖公司将修建完成的房屋交付给原告邱学文，原告邱学文装修后入住该房。宏霖公司向攀枝花银行成都分行借款，四川一通融资担保有限公司提供担保，一通公司要求答辩人提供反担保，答辩人将案涉房屋在内的多套房屋为其提供反担保，涂志凯系一通公司指定的备案登记人。 本院认为，被告宏霖公司在与原告潘建如签订《建设工程承包合同》，在修建完工并将涉案房屋交付给原告后又与被告涂志凯签订了《商品房买卖合同》，并且将案涉房屋备案登记在涂志凯名下，导致原告邱学文、潘建如与被告涂志凯之间发生房屋权属争议，被告涂志凯与本案具有法律上的利害关系，且涉及是否应该协助注销备案登记。因此，涂志凯作为本案被告参加诉讼，主体资格适格。 原告潘建如与被告宏霖公司签订《建设工程承包合同》后，支付了修建款47万元，被告宏霖公司在修建完安置房后，将涉案房屋交付给了二原告，应当认定二原告取得了涉案房屋的所有权。被告宏霖公司将“城南铭居”二期2幢X单元X层X号住房备案登记在被告涂志凯名下实质是为偿还借款提供担保，双方并不存在真实房屋买卖合同关系。虽然仁寿县文林镇“城南铭居”二期2幢X单元X层X号住房预售登记备案在被告涂志凯名下，但预售登记备案制度并非是一种物权意义上的登记备案，它的法律价值只在通过行政管理的手段来保护商品房交易的安全，最大限度的保障商品房买卖合同目的的实现，通过登记备案来公示这个合同，公示的是一个特定的债权、债务关系。这个公示不具有物权的公示效力，只是使购房者获得了一种期待权，期待在将来可以实现物权，并且被告宏霖公司将涉案房屋备案登记在被告涂志凯名下，是为借款作担保，二被告之间并非真实的房屋买卖关系，网签备案行为并未产生物权变动的法律后果。因此，二原告请求判令二被告协助注销对案涉房屋签约备案登记的主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 被告涂志凯在本判决书生效后十五日内协助被告四川宏霖置业投资有限公司注销仁寿县“城南铭居”二期2幢X单元X层X号（合同备案号：2XXXX、唯一号：6XXXX）房屋的备案登记。 案件受理费100.00元，由被告四川宏霖置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张巍耀 审 判 员  李 琴 人民陪审员  黄 忠 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  吴艳清
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2019）宁0202行初89号原告庞生军，男，1967年3月28日出生，汉族。被告平罗县人力资源和社会保障局。法定代表人樊利军，系该局党组书记、局长。委托代理人蒋娜，系该局科员。委托代理人余学仁，宁夏大潮人律师事务所律师。第三人平罗县文化旅游广电局，住所地位于平罗县政务服务中心8楼。法定代表人马海桥，系该局党组书记、局长。委托代理人路海霞，系该局职工。原告庞生军诉被告平罗县人力资源和社会保障局、第三人平罗县文化旅游广电局劳动和保障行政部门不履行职工养老保险准入义务一案，原告以在本案诉讼中发现就原告反映要求解决的问题被告于2019年9月26日已作出了处理答复，原告就要求撤销该处理答复的事实和理由需要梳理后予以另案起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞生军的撤诉理由符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：准许原告庞生军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞生军负担。审 判 长 陈美荣审 判 员 张白茹人民陪审员 刘 宁 二Ｏ一九年十二月二十日书 记 员 韩海龙附本案适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；…….
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5449号 申请执行人张洪波，男，1964年7月17日出生，汉族，住址：河南省息县。 被执行人张景，女，1966年5月20日出生，汉族，住址：河南省通许县。 被执行人魏元，男，1990年3月18日出生，汉族，住址：湖南省益阳市安化县。 关于申请执行人张洪波申请执行被执行人张景、魏元机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初3197号民事判决书已发生法律效力，被执行人张景应向申请执行人张洪波支付赔偿款61889.91元、延迟履行期间的债务利息（待执行款付清时另计）、负担案件受理费579元以及向本院交纳执行费828元；被执行人魏元应负担案件受理费247.5元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人张景、魏元进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 二、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经金融机构反馈，被执行人魏元的银行账户、网络资金仅有零星存款，本案已作冻结（冻结期限至2020年12月23日届满）。被执行人张景有银行存款3076元，本案已作冻结（冻结期限至2020年8月20日届满），现已对上述存款采取强制扣划措施，并转付申请执行人。 2.经车辆登记部门反馈，被执行人魏元名下登记有粤Ｂ×××××号比亚迪牌小型轿车（注册日期：2009年11月6日，车辆类型：K33），该车辆去向不明，且处分价值较低，申请执行人未向本院申请采取查封、扣押的执行措施。 四、已向被执行人张景、魏元发出限制消费令。 五、已移送公安机关协助查找被执行人张景的下落。 本院并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5449号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾宇杰
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2610号申请执行人：马健伟。被执行人：马健康。被执行人：蔡超雯。本院在执行申请执行人马健伟与被执行人蔡超雯、马健康民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人蔡超雯、马健康未履行本院作出的（2019）粤0783民初345号民事判决书确定的向申请执行人马健伟偿还借款本金250000元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人蔡超雯有位于X房及X号车位的不动产两处在另案中处置。后本院作出财产分配确定申请执行人分得案款101892元。后未发现被执行人有其他财产可供执行。经征询申请执行人马健伟的意见，其表示未能提供被执行人蔡超雯、马健康的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月三十日书 记 员 朱 嘉 琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8426号 原告：孙立平，男，汉族，1989年8月12日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告：何小翠，女，汉族，1990年7月10日，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曾建明，该公司员工。 原告孙立平、何小翠与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房款435582元为基数，按年利率4‰从2016年7月23日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”5幢1单元18楼4号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金；2.判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”5幢1单元18楼4号商品房一套，房屋总价款为435582元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：合同是双方真实意思休现，对原、被告均具有约束力，原告主张的违约金标准不符合合同的约定。相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。因原临街的相关房屋未拆除，规划验收未通过，致土地证无法办理，而拆除房屋由政府负责，不是原告负责。现政府提出修改规划，但需80%以上业主同意，业主尚未达成一致。故办证并非原告公司可以决定的，因政府未拆迁致办证延迟。 经审理查明：2014年7月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”5幢1单元18楼4号商品房一套，建筑面积104.8平方米，房屋总价435582元；被告应在2014年7月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明，此前案涉小区的其他买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了违约金计算标准及计算方式。 再查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对类案违约金的标准及计算方式进行了确定，本案应予参照。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告孙立平、何小翠支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以435582元为基数，自2016年8月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告孙立平、何小翠办理完毕“九鼎•蓝波湾”5幢1单元18楼4号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息; 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告孙立平、何小翠办理“九鼎•蓝波湾”5幢1单元18楼4号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告孙立平、何小翠名下； 三、驳回原告孙立平、何小翠的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇一九年十二月二日 书记员  黄雯莎 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 。
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执1371号 申请执行人：庄诚，男，生于1987年8月23日，汉族，居民，住昆明市宜良县。 被执行人：洪树雄，男，生于1966年4月20日，傣族，农民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人庄诚与被执行人洪树雄租赁合同纠纷一案中，弥勒市人民法院于2019年5月31日作出（2019）云2504民初1828号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人洪树雄未履行生效判决书确定的义务。2019年7月3日，申请执行人庄诚书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人洪树雄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人洪树雄支付申请执行人庄诚18000元，并交纳执行费170元,被执行人洪树雄未履行。 本院于2019年7月29日、10月8日、12月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人洪树雄名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，被执行人洪树雄银行账户、互联网银行上无足额存款，名下均无证券、股票、保险、税务、民政、等登记信息。本院冻结了被执行人洪树雄的银行账户。申请执行人申请将被执行人洪树雄名下的云Ｇ×××××号比亚迪牌小型轿车拍卖，成交价为4000元，已按比例分配到在本院的两个涉及被执行人洪树雄的执行案件中。 在执行过程中，本院向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心调查被执行人洪树雄名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人洪树雄名下有位于弥勒市竹园镇花园村委会太和村的房屋一套，本院已依法查封，但被执行人洪树雄只占5%的份额，经询问申请执行人，申请执行人表示暂不申请评估、拍卖。 在执行过程中，本院到被执行人洪树雄的户籍地弥勒市竹园镇花园村委会太和村向村小组组长了解其家庭、经济、财产情况，笔录显示被执行人洪树雄在村里有一幢房子，没有其他财产。本院于2019年8月13日通知被执行人洪树雄到院，被执行人洪树雄交代其在辽河集团有工程款约50万元，但该笔款项为未到期债权，暂无法执行。 在执行过程中，本院于2019年7月30日对被执行人洪树雄采取限制消费措施，于2019年10月23日将被执行人洪树雄纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过当面约谈方式告知了申请执行人庄诚，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人庄诚，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人洪树雄在本院及其它法院涉案较多，涉案金额较大，现确无财产可供执行，经本院向申请执行人庄诚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 二〇一九年十二月十二日 书记员  李达伦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初10614号原告：冯昌雄。委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。被告：钮抗杰。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2019年6月20日公开开庭进行审理，被告钮抗杰缺席。本案因重新鉴定，扣减审限118天，现已审理终结。本案相关情况1．原告诉请：（1）两被告共同赔偿原告183631.5元（医疗费37242元、住院伙食补助费1900元、营养费2000元、复查费13500元、护理费2850元、误工费66750元、处理事故人员误工费1720元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1960元、住宿费2000元、住宿费1000元、辅助器具费173元；以上共计218045元，先由交强险赔付120000元，剩余部分按70%计算，扣除已支付的5000元，仍需赔付183631.5元；交强险和商业第三者险一并处理，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付）；（2）被告负担诉讼费；2．事发过程及责任：2018年1月24日，被告钮抗杰驾驶本人所有的粤Ｓ×××××号小轿车在途经东莞市××镇某路段时，与原告冯昌雄驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，导致原告、摩托车上搭载的乘客案外人方秋秋受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：被告钮抗杰负主要责任，原告负次要责任；3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小轿车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险,交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4．当事人情况：原告定残时年满21周岁。原告提供的证据显示：2015年7月开始，原告入职东莞市奥启数码印花科技有限公司，月收入4500元，治疗及休养期间停发工资；5．医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗19天（2018年2月12日出院），医嘱：休息半年、复查费及拆除内固定费用共计13500元、住院陪护一人等，支出住院医疗费37242元（保险公司垫付了5000元）。原告诉请的辅助器具费173元实际属于治疗期间产生的费用，本院纳入医疗费计算；6．住院伙食补助费：100元/天×19天=1900元；7．后续治疗费：根据医嘱支持13500元；8．营养费：400元；9．护理费：参照东莞护工收入标准100元/天×19天=1900元；10.交通费：1000元；11.住宿费：酌情支持1000元；12．残疾赔偿金：2019年4月15日，原告自行委托鉴定意见：原告构成十级伤残。根据被告平安财险东莞公司的申请，本院委托鉴定机构对原告的残疾等级进行重新鉴定。2019年11月26日，重新鉴定意见为：原告未达伤残等级。各方当事人对重新鉴定意见未提异议，本院采纳重新鉴定意见；13.误工费：原告住院19天，医嘱休息半年（180天），共计误工199天，误工费为4500元/月÷30天/月×199天=29850元；14．精神损害抚慰金：0元；15．鉴定费：原告自行委托的鉴定意见未被采纳，相应的鉴定费由原告自行承担；16.处理事故人员误工费：无依据；17.其他情况：事故另外一名伤者就其损失诉至本院，案号为(2019)粤1972民初7685号，经原告与方秋秋协商，双方同意交强险医疗费用赔偿限额各分配5000元、死亡伤残赔偿限额先行赔付原告。裁判结果原告的事故损失，根据交强险制度应由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，应由被告钮抗杰承担70%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，由被告钮抗杰承担的70%赔偿责任，应由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。以上第5-8项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计53215元，由被告平安财险东莞公司赔偿原告5000元。剩余48215元按70%计算为33750.5元，应由被告平安财险东莞公司赔付原告。以上第9-16项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计33750元，没有超过110000元的限额，应由被告平安财险东莞公司赔偿原告33750元。综上，被告平安财险东莞公司共需赔付原告72500.5元，扣除已垫付的5000元，仍需赔付原告67500.5元。驳回原告对被告钮抗杰的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告冯昌雄67500.5元；二、驳回原告冯昌雄对被告钮抗杰的诉讼请求；三、驳回原告冯昌雄其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1986元（原告预交），由原告负担1242元，由被告平安财险东莞公司负担744元。重新鉴定费3276元（被告平安财险东莞公司预交），属确定原告损失的必需费用，由被告平安财险东莞公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年十二月五日书记员  罗嘉辉邓晓敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执1271号之一 申请执行人：黄耀华,男性,1956年5月13日出生,汉族,住湛江市赤坎区。 委托诉讼代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。 被执行人：劳水荣,男性,1964年1月16日出生,汉族,住廉江市。 本院在执行黄耀华与劳水荣借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0802民初485号文书已发生法律效力，申请执行人黄耀华于2019年10月20日申请立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人劳水荣在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等管理部门均无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，依法纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0802执1271号终结本次执行程序。 被执行人劳水荣负有继续向申请执行人黄耀华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶林成 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十二月十二日 书记员  陆妍君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14387号原告：黄小戈，男，1959年9月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：万莉莉，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣悦，广东银德律师事务所律师助理。被告：李志勇，男，1962年6月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告黄小戈与被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小戈及其委托诉讼代理人万莉莉、荣悦，被告李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小戈向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款42万元及支付自2019年10月1日起至清偿之日止以42万元为本金按月利率1%计算的利息；2、被告支付律师费2.2万元；3、被告负担诉讼费。事实和理由：黄小戈与李志勇系同事及多年好友关系。自2015年7月起，李志勇因资金周转需要向黄小戈累计借款51万元。李志勇于2017年5月16日、2017年10月30日分别偿还3万元、6万元，尚欠42万元。李志勇于2018年10月1日出具《借条》，载明向黄小戈借到现金37万元，月息1%，每月利息3700元，于2019年10月1日归还本金。李志勇于2019年1月30日出具《借条》，载明向黄小戈借到现金5万元，计划于2019年3月底还清。2019年7月1日，双方再次签订《借款合同》，对借款42万元进行确认，载明月息1%，计划于2019年9月30日前还款20万元，于2019年12月30日前还款22万元，若未依约还款，李志勇以其名下位于广州市番禺区市桥街繁华路北丽园2街1座104的房屋抵偿借款。2019年10月19日，李志勇再次出具《借款确认书》，确认尚欠借款42万元。李志勇未依约履行分期还款协议，黄小戈要求解除借款合同，李志勇立即偿还全部借款。黄小戈催讨未果，遂诉诸法院。李志勇辩称：一、答辩人已一次性偿还借款本金10余万元给黄小戈，约在2016年、2017年通过现金方式支付；二、利息一直按时支付至2019年9月，自2019年10月起未支付利息，双方约定按月利率1%计算利息；二、未约定律师费由答辩人负担，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李志勇尚欠黄小戈借款42万元属实。理由是：（1）《借款合同》《借款确认书》可以证实李志勇与黄小戈之间存在借贷法律关系。（2）黄小戈提供的结婚证、中国银行账户交易明细可证实黄小戈通过其配偶邱五妹名下账户转账出借部分款项给李志勇。（3）李志勇于2018年10月1日出具《借条》载明借款金额37万元，于2019年1月30日出具《借条》载明借款5万元，又于2019年7月1日与黄小戈达成《借款协议》，对尚欠借款42万元及利息进行确认，并承诺分期还款。2019年10月19日，李志勇再次出具《借款确认书》，确认尚欠借款42万元。李志勇作为完全民事行为能力人，在无相反证据反驳其所立《借款确认书》的情况下，应对其出具《借款确认书》的行为承担相应的法律后果。（4）李志勇在本院指定期限内对涉案借款未提出异议。（5）黄小戈自认李志勇通过银行转账方式于2017年5月16日还款本金3万元、于2017年10月30日还款本金6万元。（6）李志勇主张一次性以现金方式于2016、2017年还款10余万元，但未提供证据证实，应承担举证不能的不利法律后果。综上，本院确认李志勇尚欠黄小戈借款42万元。2、涉案借款均约定按月利率1%计算利息，李志勇依约足额支付利息至2019年9月，自2019年10月起再未支付利息。理由是：（1）《借款合同》《借款确认书》均约定利息为月利率1%，当事人对此并无异议。（2）李志勇主张已依约足额支付利息至2019年9月，自2019年10月起未支付利息，黄小戈主张李志勇利息结清至2019年9月30日，本院予以确认。3、《借款合同》载明，如借款人未能按本合同借款的还款计划归还出借人借出的款项，借款人李志勇同意以其名下位于广州市番禺区市桥街繁华路北丽园2街1座104的房屋交给出借人以抵偿借款。《借款确认书》亦载明李志勇愿意提供其名下位于广州市番禺区市桥街繁华路北丽园2街1座104房作为抵押担保。当事人确认以涉案房屋抵债的约定并未实际履行，亦未办理抵押登记。4、黄小戈因本案纠纷支出律师费22000元，有《民事委托代理合同》、律师费发票佐证，本院予以确认。5、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：李志勇尚欠黄小戈借款42万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。李志勇依约足额支付利息至2019年9月30日，黄小戈要求李志勇偿还借款42万元及支付自2019年10月1日起至清偿之日止以42万元为本金按月利率1%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款合同》《借款确认书》均约定，如借款人逾期还款，应承担由此给出借人造成的损失，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。黄小戈要求李志勇支付律师费22000元，有合同依据，不违反法律的禁止性规定，且有民事委托代理合同、律师费发票佐证，本院予以支持。综上所述，李志勇应偿还借款42万元及支付自2019年10月1日起至清偿之日止以42万元为本金按月利率1%计算的利息给黄小戈；李志勇应支付律师费22000元给黄小戈。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李志勇于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款42万元及支付自2019年10月1日起至清偿之日止以42万元为本金按月利率1%计算的利息给原告黄小戈。二、被告李志勇于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费22000元给原告黄小戈。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7993元减半收取3997元，由被告李志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎晓婷二〇一九年十二月二十八日书记员  卢倩莹
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2505号之七 被执行人娄成花，关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日冻结了被执行人娄成花在中国建设银行账户内存款人民币2048.61元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人娄成花在中国建设银行账户内存款人民币132853.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张永增 二〇一九年十二月二十日 书记员  齐森山
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7865号原告：朱某某，男，1969年2月22日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：宝应县某某粮食烘干专业合作社，住所地宝应县西安丰镇林溪村。法定代表人：丁某某，该合作社负责人。被告：丁某某，男，1973年5月18日出生，汉族，住宝应县。原告朱某某与被告宝应县某某粮食烘干专业合作社（以下简称某某合作社）、被告丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人孙福成，被告某某合作社的法定代表人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告某某合作社立即支付原告货款计人民币41350元及利息（按照年息6%计算，从2019年8月19日计算至还清欠款止）；2.判令被告丁某某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告系农民，种植良田，粮食收割后卖往被告处，但被告一直未给付货款，后于2019年8月19日向原告出具欠条一份，后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。两被告辩称，对欠款的真实性无异议，但该欠款应当由被告某某合作社偿还。某某合作社还有一个合伙人，原告还应当一起向他主张。被告丁某某也可以以个人名义偿还欠款，但前提是某某合作社能够重新启动，原告不能阻碍经营，否则个人是不能偿还的。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2019年8月19日，两被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到朱某某稻款（2018年）肆万壹仟叁佰伍拾元整（41350元）”，被告某某合作社在今欠人处加盖公章，被告丁某某在今欠人处签字。另查明，被告某某合作社属农民专业合作社性质企业，在本院审理的（2019）苏1023民初7884号案件中，被告丁某某自认该合作社现有两个合伙人，主要从事向不特定对象收购水稻和小麦业务。本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律规定，应认定合法有效。经双方结算，两被告在欠条上签字确认欠原告货款41350元，故应承担还款责任。双方未约定还款时间，故原告主张的利息可从起诉之日按照年利率6％计算。两被告主张该欠款应当由被告某某合作社偿还，个人不应承担还款责任，对此本院认为被告某某合作社虽然登记的性质为农民专业合作社，但其并非按照农民专业合作社的规定进行运作。首先在服务对象方面，农民专业合作社应当是以其成员为主要服务对象，而被告某某合作社的业务是向不特定农民收购粮食，并非合作社成员。其次在成立条件方面，农民专业合作社应当具有五人以上成员、具有法定的出资和组织机构，但从被告自认情况来看，其目前只有两名成员，且目前实际由被告丁某某一人控制，相关机构未能有效运转。这就导致所谓合作社经营风险的增加、抵御风险能力的下降，因此被告丁某某不能以职务行为为由抗辩某某合作社所欠债务与个人无关，况且在欠条落款处其也签字予以确认，故被告丁某某个人亦应当承担支付货款的责任，对两被告抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告宝应县某某粮食烘干专业合作社、被告丁某某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某货款41350元及逾期利息（从2019年11月6日起至实际给付之日止、按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，由被告宝应县某某粮食烘干专业合作社、丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费834元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  庄志二〇一九年十二月三十日书记员  许璐
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初4215号原告：郑某某，男，1972年4月6日出生，汉族，职工，住宁阳县。委托诉讼代理人：张延国，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷建征，山东泰宁律师事务所律师。被告：宁阳县八仙桥街道办事处某村民委员会，住所地宁阳县八仙桥街道办事处某村。法定代表人：周某某，职务村主任。委托诉讼代理人：颜峥，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张恒海，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。原告郑某某与被告宁阳县八仙桥街道办事处某村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告交给安置房一套，由原告支付产权调换差价金额；2.要求被告支付搬迁费用2000元；3.要求被告支付周转用房的房租费每月800元；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告依据《致全体村民的公开信》和《某村旧村整村改造项目实施方案》，于2013年3月拆除了原告家宅院一处，原告选择的是房屋产权调换，被告早已经具备交给安置房的条件，被告至今没有交给原告安置房的行为，严重损害了原告的合法权益，依据民诉法一百一十九条规定，依法起诉，请求判如所诉。本院经审查认为,本案系在房屋拆迁过程中因补偿安置产生的争议,拆迁人与被拆迁人未就涉案房屋的拆迁达成补偿安置协议。依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中关于“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议,就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理,并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告郑某某的起诉。案件受理费100元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  贾如力二〇一九年十二月三十日书记员  杜雪晴
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初1026号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人王会刚，男性，1992年12月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月29日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年12月29日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，2019年11月19日被麒麟区检察院取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）873号起诉书指控被告人王会刚犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人王会刚到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人王会刚自2018年8月18日至2018年11月27日，先后八次在曲靖市第一人民医院核医学楼、内科住院楼、外科住院楼病房实施盗窃，盗走由曲靖市麒麟区鲜泉旗舰店提供给曲靖市第一人民医院使用的鲜泉饮用水水桶共计14只。2018年11月28日18时许，被告人王会刚再次到曲靖市第一人民医院外科住院楼准备实施盗窃时被医院保卫科工作人员抓获。经鉴定：被盗14只水桶共计价值人民币462元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王会刚的行为构成盗窃罪，自愿认罪认罚，已赔偿损失取得谅解，建议对被告人王会刚在有期徒刑一年内判处，并处罚金。上述事实，被告人王会刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关宣读、出示并经被告人王会刚质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、扣押物品清单、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王会刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，已赔偿损失取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王会刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年十二月二十六日书记员 王其银
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初7331号原告：晋州市城东石油化工厂，住所地河北省晋州市后彭头工业区。法定代表人：冯彦宗，该公司经理。委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。被告：山东沃德化工有限公司，住所地山东省日照市莒县海右经济开发区二号路以西、五号路以北。法定代表人：马居民，该公司总经理。原告晋州市城东石油化工厂与被告山东沃德化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。晋州市城东石油化工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告油漆款166886.1元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年以来被告购买原告油漆，截至2019年1月份，共欠原告油漆款166886.1元，原告多次索要未果。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称、住所、联系方式等信息，故原告负有提供被告明确送达地址的义务。因原告不能提供被告明确的送达地址致使应诉手续不能送达，故应予驳回其起诉，原告可待提供当事人的明确送达地址后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回晋州市城东石油化工厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙会农二〇一九年十二月二十四日书记员  张洪福
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢955号申请执行人：舒可蓉，女，1972年2月19日出生，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人：舒婉莹，女,2010年1月29日出生，学生，住重庆市涪陵区。法定监护人：舒可蓉（舒婉莹之母），女，1972年2月19日出生，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：冉隆明，男，1968年7月25日出生，居民，住重庆市涪陵区。本院在申请执行人舒可蓉,舒婉莹与被执行人冉隆明婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0102民初553号民事调解书已发生法律效力。被执行人冉隆明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人舒可蓉,舒婉莹于2019年9月3日向本院申请执行，请求被执行人冉隆明支付补偿款25000元及相应利息并负担本案执行费275元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人冉隆明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年9月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人冉隆明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人冉隆明无财产可供执行；3.本院于2019年9月5日限制被执行人冉隆明高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人冉隆明发出限制高消费令；4、本院于2019年11月11日到被执行人冉隆明户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住；5、本院于2019年11月20法将被执行人冉隆明纳入失信被执行人名单和公安临控；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人冉隆明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月12日告知申请执行人舒可蓉。综上所述，本案申请标的25000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人冉隆明暂无财产可供执行，申请执行人舒可蓉亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人冉隆明的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执恢955号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德生审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一九年十二月十二日书记员  彭 越
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2366号申请执行人：开平市长沙区忠宇代理服务中心。经营者：唐国忠。委托诉讼代理人：金洺。被执行人：卢伟河。被执行人：谭桂嫦。被执行人：王浩林。关于申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心与被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林借款合同纠纷一案，根据本院的（2018）粤0783民初2598号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认：一、被告卢伟河应在本判决生效之日起十日内向原告开平市长沙区忠宇代理服务中心偿还借款本金185269元、支付利息152167.61元及后续利息（以本金185269元为基数，自2018年5月23日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告谭桂嫦、王浩林在本判决生效之日起十日内对本判决第一项债务向原告开平市长沙区忠宇代理服务中心承担连带清偿责任，被告谭桂嫦、王浩林承担连带清偿责任后有权向被告卢伟河追偿；三、驳回原告开平市长沙区忠宇代理服务中心的其他诉讼请求。一审案件受理费6390元（已由原告开平市长沙区忠宇代理服务中心向广东省广州市天河区人民法院预交）、财产保全费2217元（已由原告开平市长沙区忠宇代理服务中心向本院预交），以上合计8607元，由原告开平市长沙区忠宇代理服务中心负担50元，被告卢伟河、谭桂嫦、王浩林负担8557元。原告开平市长沙区忠宇代理服务中心多预交的案件受理费8557元，由本院予以退回；被告卢伟河、谭桂嫦、王浩林应向本院补缴案件受理费8557元。上述判决书于2019年7月25日生效，因被告卢伟河、谭桂嫦、王浩林没有按期履行。申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心于2019年8月30日申请执行，本院在2019年9月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表、当事人缴款通知书，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费4962元，但上述被执行人逾期没有履行。同时又向申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心发出提供被执行人财产状况通知书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。经查，本院另案（2019）粤0783执2332号案件已依法对登记在被执行人谭桂嫦名下的位于广州市越秀区麓景路X号车位14单元及登记在被执行人王浩林名下的坐落于广州市天河区中山大道西X号601房等财产进行评估、拍卖中，本案依法申请参与分配。其他银行、证券、工商总局、互联网银行等均未显示有可供执行的财产线索。另本院依法将被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经征询申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院另案已依法处置被执行人谭桂嫦、王浩林名下的财产，本案依法申请参与分配。申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心表示同意本案终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2366号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十四日书 记 员 谭 娉 娉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35381号原告：李德发，男，1968年2月14日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：陈丽莎，广东四时律师事务所律师。被告：广东榕峰房地产开发投资有限公司，住所地广州市白云区西槎路465号C栋403房。法定代表人：邓义通。被告：邓义通，男，1975年1月23日出生，汉族，住广西德保县，被告：彭启荣，男，1956年8月28日出生，汉族，住广州市海珠区，原告李德发与被告广东榕峰房地产开发投资有限公司（以下简称榕峰公司）、邓义通、彭启荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德发的委托诉讼代理人陈丽莎，被告榕峰公司的法定代表人兼被告邓义通到庭参加了诉讼。被告彭启荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德发向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告榕峰公司解除合同；2、判令三被告连带返还工程合同保证金28万元及相应利息（按银行同期贷款利息标准计至还清之日止）；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年6月21日，原告被被告邓义通所虚构的*村厂房房屋拆除项目欺骗，与被告榕峰公司签订《*村厂房房屋拆除工程施工协议书》。同日，经被告邓义通要求，原告委托王剑波向被告邓义通个人帐户转帐支付工程保证金130万元。2019年6月22日，原告去合同约定的工程地点，发现根本没有涉案工程，即要求被告邓义通退回保证金130万元。被告邓义通于2019年6月25日向原告退还70万元。2019年6月27日，被告邓义通向原告退回32万元。余下28万元尚未退回。同日，被告榕峰公司实际老板即被告彭启荣书写还款承诺书，承诺于2019年6月28日退回3万元，于2019年7月4日退回25万元，但至今三被告未履行退款义务。综上所述，三被告骗取工程保证金的行为严重侵犯了原告的权益。故原告提起本案诉讼，请求法院依法判决。被告榕峰公司、邓义通辩称，被告邓义通不同意原告李德发的诉讼请求。原告李德发是与被告彭启荣谈的项目。被告彭启荣没有到庭。因此，原告不应当起诉其。被告彭启荣无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《*村厂房房屋拆除工程施工协议书》、收据、转帐凭证、银行交易明细、付款承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，原告李德发以广东勤达建设工程有限公司的名义与被告榕峰公司签订《*村厂房房屋拆除工程施工协议书》，约定：1、工程名称：物流场、仓库、商铺建筑物拆除整治项目；2、工程地点：广州市白云区白云湖街；3、工程概况：包拆、包运、包安全、包清运；施工面积130万平方米；5、合同拆迁费：本工程拆迁劳务费按广州市最新收费标准定价计算，大约拆迁费每平方米补给施工方40元，该补拆费是由甲方出资；6、合同工期：220天；7、付款方式：签订合同后支付承包方合同本工程分段支付拆迁劳务费，每完成10万平方米的工程时双方应向拆迁监理部门申请支付工程进度款，按规定单价支付100%工程款；收到甲方工程，双方利润分配条件，本工程所产生的利润甲方占30%，乙方占70%，双方派财务监管，合理分配，节省开支；完工后支付承包方合同价-%余款；……。当日，原告李德发委托王剑波向被告邓义通个人银行帐户转帐支付130万元。被告邓义通以被告榕峰公司名义向原告李德发出具了130万元工程保证金的收据。后原告李德发与被告发生矛盾，遂要求被告邓义通退回保证金130万元。同年6月25日，被告邓义通向原告李德发退还70万元。同年6月27日，被告邓义通向原告退回32万元。当日，被告彭启荣以被告榕峰公司的名义写下还款承诺书，承诺于同年6月28日退还3万元，于同年7月4日退还25万元。后被告彭启荣并未依承诺履行义务。被告邓义通、被告榕峰公司也未向原告李德发继续退还剩余保证金。本院认为，《*村厂房房屋拆除工程施工协议书》表面上系广东勤达建设工程有限公司与被告榕峰公司签订的，实际是原告李德发与被告邓义通签订的。被告邓义通以其个人帐户收取工程保证金即印证上述认定。上述协议存在无资质的施工人借建设工程企业名义承接建设工程合同的情形，违反了法律法规的强制性规定，应为无效合同。经本院释明合同无效后，原告李德发坚持不变更第一项诉讼请求。因此，本院对原告李德发的第一项诉讼请求不予支持。对于原告李德发的第二项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。其中，被告邓义通作为直接收取工程保证金的当事人，应当承担返还义务；被告邓义通以被告榕峰公司的名义与原告李德发签订合同，故被告榕峰公司应当对被告邓义通的债务承担连带清偿责任；被告彭启荣根据其承诺应当对剩余28万元的债务承担连带清偿责任。被告邓义通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，判决如下：一、被告邓义通于本判决生效之日起五日内向原告李德发返还工程合同保证金28万元并支付利息（以28万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准，从2019年6月25日起计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至清偿之日止）；被告广东榕峰房地产开发投资有限公司、彭启荣对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告李德发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元、诉前财产保全申请费1920元，由被告邓义通、广东榕峰房地产开发投资有限公司、彭启荣负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十二月十六日书记员 冼颖斯
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执404号 申请执行人沂源祥利通工贸有限公司。 法定代表人周庆虎，总经理。 被执行人青岛斗林纤维有限公司。 法定代表人张守亮，总经理。 本院在执行申请执行人沂源祥利通工贸有限公司与被执行人青岛斗林纤维有限公司买卖合同纠纷一案中，依法于2019年3月12日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。2019年3月12依法对被执行人采取了限制高消费措施，2019年3月12日将被执行人依法纳入失信被执行人。经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的财产或财产线索，经传统查控，未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。2019年10月31日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序并提交了书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月十日 书记员  周 燕
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1780号申请执行人青岛高科技工业园亨大酒店，住所地青岛市崂山区中韩街道小埠东社区。经营人丁毅，女，汉族。被执行人袁红旭，男，汉族。本院在执行申请人青岛高科技工业园亨大酒店与被执行人袁红旭服务合同纠纷一案于2019年8月1日向本院申请执行，经查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执1780号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十二月二十三日书记员  刘建坤
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3732号 申请执行人：谢景春，男，1971年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇，统一社会信用代码9144060XXXX164X5。 法定代表人：于庆九。 关于申请执行人谢景春与被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字［2019］255-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司应于裁决书生效之日起五日内支付申请执行人2018年11月至2019年7月期间不同程度的工资报酬（详见生效法律文书）。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费3575元由被执行人负担。 执行过程中，本院共扣划被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的银行存款共209752.49元，本案申请执行人分得31342.53元。此外，本院在（2019）粤0608执3561号案中查封了被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的所有生产设备，并拟在该案中进行拍卖处置，本案申请执行人未受偿的债权可在该案中参与分配。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人的所有生产设备统一在（2019）粤0608执3561号案中处置，除此以外，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十二月十三日 书记员 梁芷欣
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2482号申请执行人：罗慧敏，女，1976年4月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：陈福荣，男，1963年11月13日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被执行人：陈潇聪，男，1988年12月25日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被执行人：江西大福医疗科技股份有限公司，住所地江西省抚州市高新区伍塘路1177号，统一社会信用代码：91361000696056159H。法定代表人：陈潇聪，总经理。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1543号民事判决书，申请执行人罗慧敏于2019年10月10日向本院申请执行。本院于2019年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人陈福荣、陈潇聪、江西大福医疗科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行罗慧敏与陈福荣、陈潇聪、江西大福医疗科技股份有限公司民间借贷纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人陈福荣、陈潇聪、江西大福医疗科技股份有限公司无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额50万元及利息，截止到2019年12月27日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金50万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1543号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 张    晓    东人民陪审员 万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员 徐    志    华
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0523民初3764号之三 原告：于华峰，男，1963年11月22日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：周秀萍（系原告妻子），女，1968年2月26日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。 被告：范玉霞，女，1985年12月24日出生，汉族，现住东营市西城现河兴河东区。 被告：韩国新，男，1986年6月23日出生，汉族，现住广饶县。 被告范玉霞、韩国新共同委托诉讼代理人：刘明臣，山东齐龙律师事务所律师。 被告范玉霞、韩国新共同委托诉讼代理人：刘广业，山东齐龙律师事务所律师。 原告于华峰与被告范玉霞、韩国新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  曲英姿 二〇一九年十二月十日 书记员  崔树婷
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0103执异184号 异议人贾媛媛（案外人）。 申请执行人袁真真。 委托代诉讼理人崔灏，河南言正律师事务所律师。 被执行人刘笑梅。 被执行人郑亚彬。 本院在执行申请执行人袁真真申请执行被执行人刘笑梅、郑亚彬民间借贷纠纷一案中，异议人贾媛媛提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人贾媛媛称，请求法院中止对郑亚彬名下位于郑州市经济技术开发区经开第一大街号房屋的执行并解除查封。理由是：2018年7月25日，案外人贾媛媛与被执行人郑亚彬经郑州市城市之家房地产营销策划有限公司中介签订了房屋买卖合同，后贾媛媛于2018年10月22日之前分四次向郑亚彬支付购房款共计80万元。上述房屋应当归异议人所有，为维护异议人合法权益，提出本异议。 本院查明，原告袁真真诉被告刘笑梅、郑亚彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）豫0103财保32号民事裁定书，裁定冻结被保全人刘笑梅、郑亚彬银行存款1000000元或查封其相应价值的其他财产。2019年2月1日，本院向郑州市不动产登记中心送达上述民事裁定及协助执行通知书，查封被保全人郑亚彬名下位于郑州市经济技术开发区经开第一大街房屋。2019年7月19日，本院作出（2019）豫0103民初4519号民事判决书，判决:一、被告刘笑梅、郑亚彬于判决生效之日起十日内偿还原告袁真真借款90万元、律师费3万元及利息（利息按照月息2分计算，其中100万元利息自2018年8月24日至2018年10月24日，90万元的利息自2018年10月25日至实际还清之日止）。二、驳回原告袁真真的其他诉讼请求。被告刘笑梅、郑亚彬不服该判决提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）豫01民终17604号民事裁定书，河南省郑州市中级人民法院以刘笑梅、郑亚彬在收到法院诉讼费交纳通知书后在缴费期限内未缴纳诉讼费为由，裁定上诉人刘笑梅、郑亚彬自动撤回上诉处理。上述判决、裁定生效后，经袁真真申请，本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，案外人袁真真不服本院执行上述房屋，提起执行异议。 另查明，根据郑州市不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示，郑州市经济技术开发区经开第一大街房产，产权人为郑亚彬。 再查明，据异议人贾媛媛向本院提交的《房屋买卖合同》显示，甲方郑亚彬自愿将坐落于郑州市经济技术开发区经开第一大街房屋以244万元出售给乙方贾媛媛，甲方承诺于乙方支付定金四十五万元当日前腾空该房屋，并将该房屋交付于乙方。该合同落款日期为2018年7月25日。异议人提交的手机支付截图显示，贾媛媛于2018年7月25日、2018年8月15日先后向郑亚彬转款3万元、5万元。其提交的中国平安银行交易凭证显示，2018年8月4日、2018年10月22日分别向郑亚彬转款42万元、30万元，共计80万元，上述交易记录及手机支付截图均未显示转账用途。 在执行异议审查过程中，异议人贾媛媛未向本院提交其占有使用涉案房屋的证据。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人贾媛媛对位于郑州市经济技术开发区经开第一大街5号8号楼1单元2层202号房屋主张权利并排除执行，经查，异议人贾媛媛提交的《房屋买卖合同》落款日期虽早于本院查封涉案房屋之前，但其提交的支付记录均未显示转账用途，且异议人亦未向本院提交其于本院查封之前占有使用涉案房屋的事实证据，现有证据均不能紧密印证，无法充分证明异议人基于买卖关系合法占有涉案房屋，故其异议请求本院不予支持。如异议人贾媛媛认为因被执行人郑亚彬个人原因导致其合法权益受到损失，可另循法定程序解决。综上，异议人贾媛媛对涉案房屋不享有排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人贾媛媛提出的执行异议。 本裁定送达即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈鹏飞 审判员  郭付功 审判员  李昌松 二〇一九年十二月十日 书记员  杨小超
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2052号之二十二 被执行人于永胜，住沂源县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月06日冻结了被执行人于永胜在中国工商银行52×××19账户内存款人民币66.67元，现因信用卡不能冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人于永胜在中国工商银行52×××19账户内存款人民币371628.76元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年十二月十九日 书记员  齐森山
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238财保45号 申请人巫溪县白鹤煤矿，住重庆市巫溪县下堡镇白鹤村，统一社会信用代码91500238678664062W。 负责人：彭禄金。 被申请人巫溪县合发煤业有限责任公司，住重庆市巫溪县下堡镇白上栈村，组织机构代码08466208-6。 法定代表人：谭代平。 申请人巫溪县白鹤煤矿于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结重庆市高级人民法院作出的(2018)渝民终550号生效判决书中判决的应由巫溪县远大水利电力产业有限责任公司支付给被申请人巫溪县合发煤业有限责任公司的赔偿款4900000.00元。申请人巫溪县白鹤煤矿依法提供担保。 本院经审查认为，申请人巫溪县白鹤煤矿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人巫溪县白鹤煤矿的财产保全申请。 案件申请费5000.00元，由巫溪县白鹤煤矿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李俊华 二〇一九年十二月十七日 书记员  肖常梅