河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行初152号原告付高潮，男，汉族，1956年2月14日生，住安阳市文峰区。原告付整风，男，汉族，1958年2月15日生，住安阳市北关区。原告付胜利，男，汉族，1953年9月26日生，住安阳市北关区。原告付保国，男，汉族，1963年8月16日生，住安阳市北关区。四原告共同委托代理人李大鹏，河南大然律师事务所律师。被告安阳县人力资源和社会保障局，住所地：安阳市北关区解放大道180号。负责人桑海宾，局长。委托代理人杨云芳，安阳县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。原告付高潮、付整风、付胜利、付保国诉被告安阳县人力资源和社会保障局行政给付一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告付高潮、付整风、付胜利、付保国及其委托代理人李大鹏，被告安阳县人力资源和社会保障局委托代理人杨云芳、张继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付高潮、付整风、付胜利、付保国诉称，付清溪系四原告父亲，原安阳县第二工业局主任科员。1994年12月由原安阳县人事局在国家机关干部退休审批表上盖章，同意付清溪按照国家机关干部身份退休。2013年11月25日四原告父亲病故后，其所属单位却按照事业单位标准向原告发放了一次性抚恤金，原告不服以父亲单位为被告提起民事诉讼。安阳县法院作出（2019）豫0522民初1146号判决驳回原告诉讼请求，后原告得知诉讼请求被驳回系因安阳县人力资源和社会保障局作出的关于原告父亲一次性抚恤金标准的决定，故要求：一、撤销被告于2013年12月12日作出的对付清溪去世按照20个月的基本工资发放一次性抚恤金的决定；二、判令由被告按照2012年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加付付清溪生前40个月的基本工资标准发放给四原告一次性抚恤金。原告提交的证据材料有：1、安阳县人民法院（2019）豫0522民初1146号民事裁定书；2、民政部、人力资源和社会保障部、财政部民文〔2011〕192号文件；3、国家机关干部退休审批表；4、1982年国家正式干部升级呈报审批表；5、干部任免呈报表；6、1985年国家机关事业单位工作人员工资制度改革审批表；7、国家机关事业单位1986年个人升级审批表；8、安阳县人民政府第31次常务会议纪要。被告安阳县人力资源和社会保障局辩称，一、原告提起行政诉讼已经超出法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告在2013年11月25日，按事业单位标准领取一次性抚恤金时，即已明知了该情况，明显超过了法定的起诉期限。二、被告作出的行政行为符合法律和政策的规定。原告亲属付清溪1994年12月从其原单位“安阳县第二工业局”退休。当时，安阳县第二工业局是实体单位不属于行政事业单位。2002年6月26日，安阳县机构编制委员会[2002]2号文件将“安阳县第二工业局”改为“安阳县二轻工业局”，事业性质，正科级规格。安阳县机构编制委员会[2009]1号文件将安阳县二轻工业局承担的职能整体划归到安阳县中小企业服务局，同时作出了移交通知，决定将包含付清溪在内的32名退休人员移交到安阳县中小企业服务局，事业性质。综上，付清溪在退休时以及在退休后移交到安阳县中小企业服务局时，其工作编制的性质均为事业2、依据人力资源和社会保障局、民政部、财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知（人社局发[2008]42号文件）第一条第四项之规定，付清溪作为事业编制人员，其病故的一次性抚恤金，应为本人生前20个月基本退休费。三、本案不属于人民法院受理范围。事业单位工作人员一次性抚恤金是在其死亡后，用于对抚恤对象提供精神安慰和基本生活保障的款项。亲属享受抚恤是基于事业单位工作人员的权利义务而产生，同属于事业单位工作人员人事管理中的工资福利事项。本案中，付清溪原单位的行政主管部门安阳县工业和信息化局对付清溪亲属一次性抚恤金标准作出意见后，在此基础上被告进行的审核意见属于人事管理的内部行为范畴，不是对外作出的具体行政行为，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告不具有发放一次性抚恤金的行政职权，办理或发放一次性抚恤金系死者生前单位的事务。原告要求被告向其发放养老金的诉求无法无据。综上，要求驳回原告诉讼主张。被告提交的证据材料有：1、事业单位工作人员因公牺牲、病故登记表；2、中国共产党安阳市委员会[1996]5号文件，安阳县机构编制委员会[2002]2号、[2009]1号、[2010]3号文件；3、2009年5月4日，安阳县人事局、安阳县编委办关于县二轻工业局人员移交县中小企业服务局的通知；4、安阳市人事局、安阳市劳动和社会保障局、安阳市民政局、安阳市财政局安人[2008]66号文件；5、河南省人事厅、河南省劳动和社会保障厅、河南省民政厅、河南省财政厅豫人[2008]616号文件；6、人力资源和社会保障部、民政部、财政部[2008]42号文件。经庭审质证，1、被告对原告提交的民事裁定书真实性无异议，对证明目的有异议，认为裁定书仅能证明原告在2019年2月向法院起诉原告亲属原单位，不能证明在本案中未超过法定起诉期限。根据原告的起诉状可以证明原告在2013年11月25日就知道其父亲原单位是按照事业单位发放的一次性抚恤金，根据《行政诉讼法》第46条规定，原告已超过最长的法定起诉期限；2、被告是在原告亲属原单位作出一次性抚恤金之后，作出了内部审核，而并非被告行政行为。3、对文件真实性无异议，但文件是关于机关工作人员死亡一次性抚恤金的规定与本案无关；4、单位性质是由县委县政府和县编办确定的，安阳县二工局、安阳县二轻工业局、安阳县中小企业服务局均系事业单位，安阳县二工局在安编[2002]2号文件之前单位的工资不是财政发放，在此之后才定为事业性质由财政发工资；5、退休表、工资相关的审批表仅可以说明付清溪工资上工资结构是参照行政，而不是身份性质的改变。综上，原告所提交的证据不能证明其主张。原告对被告提交的证据有异议，认为1、对事业单位工作人员因公牺牲、病故登记表真实性没有异议，对其证明力有异议，该登记表有被告即原安阳县人事局要求按照事业单位标准发放一次性抚恤金的批复意见，证明该错误行政行为系被告作出，不能证明被告的证明目的；2、对中国共产党安阳市委员会[1996]5号文件，安阳县机构编制委员会[2002]2号、[2009]1号、[2010]3号文件真实性无异议，对2009年5月4日，安阳县人事局、安阳县编委办关于县二轻工业局人员移交县中小企业服务局的通知合法性有异议。原告父亲付清溪1994年就办理了退休手续，且是以干部身份退休，被告举证文件是在1996年之后，因此不能适用于原告父亲。根据2014年安阳县政府常务会议第31次会议纪要决定，其他事业单位因机构改革由行政机关改为事业单位之前办理了离退休手续，现仍执行行政工资结构。依据人事档案记载的离退休人员死亡后也按民文[2011]192号文件发放，因此该移交通知与县政府常务会议纪要相违背;3、对[2008]66号文件、[2008]616号文件、[2008]42号文件真实性没有异议，对关联性和证明力有异议，改组文件不能证明原告父亲一次性抚恤金发放标准应当按照事业单位执行。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据取得程序和收集方法合法，本院予以认定。经审理查明，原告付高潮、付整风、付胜利、付保国之父付清溪生前系安阳县工业和信息化局工作人员，1994年12月从该单位退休，2013年11月25日病故。经办单位安阳县工业和信息化局、审批单位安阳县人事局认定付清溪生前每月离退休费1158元。根据《人力资源和社会保障局、民政部、财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》即人社部发[2008]42号文件第一条第四项规定，事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金标准，从2004年10月1日起调整为：因公牺牲为本人生前40个月基本工资或离退休费，病故为本人生前20个月基本工资或离退休费烈士的抚恤待遇，按国家有关规定执行。付清溪家属据此获得一次性抚恤金共计23160元（20个月的基本工资）。原告付胜利等四人认为被告适用的支付标准错误、支付数额不足诉至本院，要求被告根据民政部、人力资源和社会保障部、财政部民文〔2011〕192号关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知履行支付抚恤义务。上为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该款规定的行政行为系指行政主体按照行政管理职责权限对外作出直接影响公民、法人或其他组织权利义务的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”。依照《中华人民共和国公务员法》第七十七条第二款“公务员因公致残的,享受国家规定的伤残待遇。公务员因公牺牲、因公死亡或者病故的,其亲属享受国家规定的抚恤和优待”的规定,公务员的亲属享受国家规定的抚恤属于公务员人事管理中的工资福利保险事项,系基于公务员的权利义务而产生。对于行政机关向公务员的亲属发放死亡一次性抚恤金,亦应属于行政机关作出的涉及公务员权利义务决定的内部行为范畴,由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告起诉不符合法定条件，本院不予支持。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定,裁定如下:驳回原告付高潮、付整风、付胜利、付保国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉人民陪审员  赵忠强人民陪审员  陈忠新二〇一九年十二月九日书 记 员  赵 新