北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16392号原告：李新利，女，1972年4月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘江，男，1966年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民解放军战略支援部队航天工程大学士官学校，住所地北京市昌平区府学路7号。校长：满强。委托诉讼代理人：胡旭杰，男，1986年8月18日出生，该学校队长，住北京市昌平区府学路。委托诉讼代理人：姜祖鑫，男，1989年3月15日出生，该学校教导员，住北京市昌平区府学路。原告李新利与被告中国人民解放军战略支援部队航天工程大学士官学校（以下简称士官学校）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新利的委托诉讼代理人刘江，被告士官学校的委托诉讼代理人胡旭杰、姜祖鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新利向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告依法支付原告2008年1月1日至2017年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额360000元；2、判令被告与原告自2019年1月1日起签订无固定期限劳动合同；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告2001年8月随军，被告单位理应按照《军人随军家属就业安置办法》进行就业安置，但直到2007年被告单位以原告爱人刘江转业为条件，答应给原告安排工作，2007年10月原告被安排在被告单位收发室与随军家属胡玉红（2016年11月退休）共同负责机要以外的收发工作，2008年2月，被告单位给原告补发了3个月工资，原告提出社会保险交纳事项，被告说补交社会保险很麻烦，以后再说。2018年被告单位以所有人都要签订合同，一年一资，不签不给工资为由要求原告签订了一次劳动合同，合同没有给原告。直到2019年1月原告被非法剥夺劳动权利后，才知道用工身份是非现役职工，用工关系是由被告单位当时政治处（现为人力资源部门）负责管理并交纳社会保险，社会保险是从2008年5月才交纳，日常工作由当时的后勤处（现为安全管理处）负责管理。从2007年10月至2017年12月被告单位未与原告签订过任何书面劳动合同。二、至2018年12月31日原告已经在被告单位连续工作11年零2个月，且距离法定退休年龄不足5年（只有40个月），被告单位拒绝与原告签订无固定期限劳动合同。三、原告于2019年1月25日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动争议仲裁申请，现不服仲裁裁决，提起诉讼，请求查明事实，依法判决。被告士官学校辩称：对用人事实认可，根据劳动合同法相关规定，应视为双方签订无固定期限劳动合同，原告要求双倍工资差额不合理。不同意续签劳动合同，因为编制体制进行调整，大量裁兵，上级要求不允许工勤续签，除了食堂的工作岗位外，其他工勤岗位由现有士兵进行代替。本院经审理查明事实如下：李新利于2008年5月1日入职士官学校，工作岗位为收发室收发员，主要内容是收发报纸，入职时工资为每月900元，离职前工资每月2600元。士官学校提交双方签订的《劳动合同书》，签订日期为2018年1月16日，合同期限为2018年1月16日至2018年12月31日，在收发室收发员岗位工作，工资标准2600元/月。李新利称未见过该份合同，当时签完字士官学校就收走了。双方确认在2018年1月16日前未签订书面劳动合同。士官学校提交李新利的社保交纳记录，显示2008年5月至2018年12月期间为李新利交纳社会保险。李新利对此认可。李新利称正常工作至2018年12月31日，士官学校以劳动合同到期为由不再签订，收发室负责机要文件的战士告知称士官学校不给其发工资了，当时主管领导也打过电话不让上班。士官学校称该校主管参谋在2018年10月电话与李新利协商过，通知其2018年12月底合同到期解除劳动关系，没有发送书面通知。士官学校提交中央军委办公厅2018年8月28日《关于改革期间营区生活保障社会化有关问题的通知》（军办发［2018］65号）文件，称在军队全面停止有偿服务活动后，该校依据文件对明确列举项目范围外岗位的社会聘用人员进行清理，李新利从事的报纸收发岗位不在保留之列，属于清理范围；按照士官学校政治工作处《关于暂停新聘社会人员的通知》（战政兵文［2019］141号）文件“只出不进、只退不补、只减不增”的原则，于2018年10月告知李新利合同到期后不再续聘；收发岗位原本就有负责机要的现役士兵，现由该士兵兼任收发报纸工作，无外聘人员，无法为李新利提供原岗位并签订劳动合同，同意根据法律规定给李新利补偿。李新利对上述两份文件认可，不清楚原岗位是否有其他人，主张士官学校有安置随军家属的责任，2018年签订固定期限劳动合同侵害了其合法权益。李新利提交其自2014年5月30日起工资打卡明细，称之前发现金，无打卡记录，2008年入职时工资为900元，2009年2月起工资涨为980元。士官学校认可李新利入职时工资为900元，对2009年2月起工资涨为980元不认可，称需要核实，未提交工资发放记录。2019年1月25日，李新利向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请士官学校：1、支付2008年1月1日至2017年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额360000元；2、要求自2019年1月1日起签订无固定期限劳动合同。该委于2019年5月28日做出京昌劳人仲字［2019］第1582号裁决书，以士官学校为中国人民解放军序列内单位，未提交法人证书或组织机构代码证书，也未提交其他证据证明其注册登记信息情况，无法确定用人主体资格为由，对李新利的申请请求不予处理，裁决驳回李新利的仲裁申请。李新利对该裁决不服，持所诉请在法定期限内诉至本院。上述事实，有劳动合同书、社保交纳明细、关于改革期间营区生活保障社会化有关问题的通知、关于暂停新聘社会人员的通知、工资打卡记录、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字［2019］第1582号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2008年1月1日至2017年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额一节，李新利2008年5月1日入职，双方建立劳动关系，应当自用工之日一个月内订立书面劳动合同，现双方未签订书面劳动合同，士官学校应自用工之日起满一个月支付李新利未签订书面劳动合同双倍工资差额。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，即自2009年5月1日起，视为士官学校与李新利已订立无固定期限劳动合同。士官学校应支付李新利2008年6月1日至2009年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额。用人单位对劳动者的工资标准负有举证责任，现双方确认李新利2008年5月入职时工资为900元，李新利主张2009年2月起工资调整为980元，士官学校不认可，但未提交证据，故本院对于李新利主张的工资标准予以采信。士官学校应支付李新利2008年6月1日至2009年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额10140元。关于李新利主张的自2019年1月1日起签订无固定期限劳动合同一节，士官学校提交的《关于改革期间营区生活保障社会化有关问题的通知》（军办发［2018］65号）和士官学校政治工作处《关于暂停新聘社会人员的通知》（战政兵文［2019］141号）两份文件显示，士官学校依据文件对明确列举项目范围外岗位的社会聘用人员进行清理，李新利从事的报纸收发岗位不在保留之列，属于清理范围；该校主张收发岗位原本就有负责机要的现役士兵，现由该士兵兼任收发报纸工作，无外聘人员，无法为李新利提供原岗位并签订劳动合同。李新利对上述两份文件认可。本院认为，士官学校因政策原因不再聘用社会人员从事收发报纸工作，无法为李新利提供原岗位，双方不具备继续履行劳动合同的条件，故本院对李新利主张的自2019年1月1日起签订无固定期限劳动合同不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民解放军战略支援部队航天工程大学士官学校于本判决生效后10日内，支付李新利2008年6月1日至2009年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额10140元；二、驳回李新利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李新利负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晓利人民陪审员  许艳玲人民陪审员  王秋华二〇一九年十二月十日书 记 员  徐梦佳