黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1160号 原告：王长波，男，1979年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：孙星春，1982年11月27日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 被告：徐志有，男，1963年5月5日出生，汉族，初中文化，个体，现住哈尔滨市呼兰区。 被告：周长彬，男，1980年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：刘恩有，男，1980年7月2日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 原告王长波与被告徐志有提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，2019年11月25日被告徐志有申请追加周长彬、刘恩有为本案共同被告。本案依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙春星，被告徐志有、周长彬、刘恩有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长波向本院提出诉讼请求：一、要求徐志有赔偿各项费用合计479,611.75元；二、要求徐志有承担诉讼费、鉴定费。 事实与理由：2019年2月13日王长波在给徐志有运木头由徐志有工人负责往王长波车上装木头，到达目的地王长波负责打开开闭器绳索，由于徐志有工人在装车时没有摆放固定住木头，致使王长波在打开开闭器绳索时，木头滑落到王长波头部、身上，将王长波砸伤。经黑龙江省第三人民医院诊断为闭合性颅脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，额骨骨折，颧弓骨骨折，颅底骨折，创伤性脑梗塞，皮肤裂伤，踝骨骨折，肺内感染，面神经损伤，展神经损伤，住院治疗，现王长波诉至法院请求维权。 徐志有辩称，王长波起诉说的案由是提供劳务受害责任，是不成立的，王长波提供的运输工具是4桥载重40吨的大货车，王长波自己加油，修理和司机开支，什么时间运输都自己掌握，不受我的指挥、监督和控制，是托运人和承运人的关系。起运地点在东发村，卸货地点在逊克县诺宝生物电厂，到生物电厂已经过磅完毕，进入卸车准备阶段，卸货归电厂负责，运输合同解除。不是劳务关系，王长波起诉案由是不成立的。我是把装车的工作承揽给周长彬，用挖掘机装车，每吨20.00元装车费，每次结算都是刘恩有跟我结算的，刘恩有是跟王长波合伙买的车。王长波说工人装车没有摆放和固定好木头，理由也不成立，汽车装完后是王长波和刘恩有上车去检查整理和固定的。王长波说自己打开开闭器绳索时砸伤的，理由不成立，本案中打开开闭器的人是刘恩有而不是王长波自己。开闭器是打到车的左面，右面滑落木材，打到车的右面，左面滑落木材，所以说在王长波这边打开开闭器根本砸不到他，不属实，开闭器不是王长波打开的，对于赔偿我认为我没有责任，不赔偿。 周长彬辩称，徐志有雇佣我挖掘机装木材，我就干这一项活，就是我的挖掘机在场地在松树沟东发的河套里，负责装车。我认为我就装车，其他的跟我没有关系。费用是装车一吨20.00元，徐志有给我钱。就是装木材，别的活没有。对于徐志有追加我为被告一起承担责任我认为不应该承担赔偿，因为运输卸车王长波受伤跟我没有关系，我没去逊河卸车，我就负责装车，就把木材放到车上，捆绑什么的我不负责。 刘恩有辩称，我和王长波一起整车给徐志有拉木头，在东发河套装的车。是周长彬装的车，用挖掘机装的车，装完车我和王长波拢的绳子，就是用绳子从车的一边扔到另一边固定车上木材，怕木材滑落在路上碰到别人，其实不用绑绳子也行，车上有开闭器固定木头，开闭器上有保险的。我和王长波把木材拉到诺宝电厂院里卸车，王长波在车的左面打开保险，我在车右面打开保险，车上有两道保险，先打开第一道保险，王长波把左面第一道保险打开之后从车头绕过去来到了我这面，我把右面两道保险都打开了，王长波问我保险打开了吗？我说打开了。然后我就往左面去，打开左面的第二道保险，然后右面的木头就下来了，就砸到了王长波。王长波在右面的车头和车厢中间的位置，但是没到木头跟前呢。我听见杠子响了我看见转圈没人我就喊了一声，跑过去看见王长波被砸倒了，木头在王长波的脚上，头上砸坏了。接着我就给王长波妻子打电话，然后拉到了县里。对于徐志有追加我为被告要求赔偿损失，我认为我也是受害者，我认为俩人合伙人家受伤了我没受伤了应该承担点责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘恩有与王长波合伙购买了一台四桥大货车，2019年2月13日为徐志有运输木材，从逊克县松树沟乡东发村运到逊河镇诺宝生物电厂，每吨50.00元运费，由周长彬用挖掘机装车。周长彬将木材装到车上后，刘恩有上车用电锯将枝杈锯掉。车装好后，刘恩有与王长波用车上的开闭器固定木材，为了安全又用绳子绑上木材。运到逊河镇诺宝生物电厂后，刘恩有与王长波打开开闭器，开闭器有两道保险，打开左面木材从右面掉落，打开右面木材从左面掉落。王长波负责打开左面的开闭器，刘恩有负责打开右面的开闭器，王长波打开左面的一道保险后就到了右面，刘恩有打开了两道开闭器的保险，然后绕到左面打开剩下的一道开闭器保险，刚打开，木材掉落将王长波砸伤。伤后王长波入住逊克县人民法院，诊断为蛛网膜下腔出血，颅底骨折，右眼眶壁骨折，左内踝开放性骨折，左腓骨下端骨折，胸外伤。2019年2月15日转院至黑龙江省第三医院，诊断为闭合性颅脑损伤中型，创伤性蛛网膜下腔出血，额骨骨折，颧骨骨折，颅底骨折，创伤性脑梗塞，皮肤裂伤，踝骨骨折，肺部感染，面神经损伤，展神经损伤。2019年3月6日出院，又入住逊克县人民医院，诊断为左侧内踝、腓骨下端骨折，外伤性脑血管闭塞，颅骨骨折。2019年9月2日王长波诉至本院，要求徐志有赔偿损失。2019年10月29日黑河市第一人民医院司法鉴定所出具司法定意见书，鉴定意见：王长波左侧肢体瘫肌力4级，属于伤残七级，面左侧大部分面瘫，属于伤残八级，左耳听力障碍81分贝，属于伤残九级，误工期限为自伤后至鉴定之日止，伤后四个月需要护理，其中住院期间需要2人护理，营养期限为四个月。王长波要求赔偿损失的数额为479,610.13元，包括：一、医疗费66,294.13元；二、住院期间伙食补助费5,900.00元；三、伤残赔偿金262,719.00元；四、护理费26,280.80元；五、营养费7,500.00元；六、写诉状费、咨询费300.00元；七、误工费103,800.00元；八、鉴定时发生的费用包括鉴定费2,780.00元，鉴定交通费120.00元，住宿费110.00元，合计3,010.00元。九、鉴定检查费3,807.50元。 本院认为，徐志有与王长波、刘恩有之间是运输合同关系，而不是雇佣关系，王长波的诉讼请求不予支持。理由如下：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。雇佣是指雇主购买雇员的劳动力，由雇主提供生产资料，雇员利用雇主提供的生产资料及条件，为雇主提供各种劳务，由雇主支付报酬。运输合同与雇用关系的区别是：一、标的不同，雇佣具有人身属性，雇员要听从雇主的监督、管理、支配，其提供的劳务具有长期性、稳定性，雇主需要雇员提供的是劳动力，而运输合同中承运人只需要将需要运输的货物送达托运人指定的目的地即可，由托运人支付运输费用，托运人需要的是承运人的运输行为。二、给付报酬的方式不同，雇佣关系具有稳定性，因此所给付的报酬也是稳定的、持续进行的。托运人只要求承运人提供运送行为达到将货物运到目的地的结果，托运人就要支付双方协商同意的运费，通常为一次性付清。三、履行合同的主体不同。雇佣中雇主有权对雇员的劳务活动进行监督、管理、约束，雇员从事劳务活动需要听从雇主的安排。运输合同是托运人与承运人之间的建立在平等主体基础上的合同关系，承运人履行合同是脱离于托运人而进行的，也就是说承运人如何运输、采取什么方式、走什么路线等等将货物运到目的地承运人可以自由选择，除非托运人有特殊要求。结合本案，王长波、刘恩有做为承运人是以车辆运输行为赚取运费，即将木材从东发村运到逊河镇诺宝电厂，由做为托运人的徐志有支付运输费用按每吨50.00元计算，虽然双方未签订书面运输合同，但这种徐志有给付运费、王长波、刘恩有以自有车辆进行运输已成立实际履行的运输合同，双方是平等的民事主体关系，并不具有从属性，没有形成从属关系。因此，作为承运人的王长波在履行运输合同时造成自身的损害，做为托运人的徐志有无需承担赔偿责任。徐志有未提供证据佐证周长彬、刘恩有的行为与王长波受伤之间存在因果关系，故其追加周长彬、刘恩有为共同被告承担赔偿责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王长波的诉讼请求。 案件受理费7,412.00元由原告王长波负担，该笔诉讼费原告王长波交纳了802.00元，余款6,610.00元未交纳，原告王长波于本判决送达之日起五日内按照本院送达的诉讼费补交通知书的要求交纳至指定账户。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 长  马红霞 人民陪审员  李 越 人民陪审员  刘 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  仲光楠