江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初8119号原告：陈婷，女，1972年11月19日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王飞，江苏益邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马远东，江苏楼沈律师事务所律师。被告：仝泽峰，男，1969年2月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：熊运栋，江苏熊运栋律师事务所律师。原告陈婷诉被告仝泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日、18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王飞、马远东，被告及其委托代理人熊运栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金413000元，并按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际给付之日止期间的利息；2.被告支付违约金12万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告原系夫妻，因被告做建筑工程，自2012年起，原告通过自己的亲戚及同事借款后转交给被告，把自己婚前名下的商品房卖掉把房款交给被告使用，2016年8月24日前被告先后向原告出具借据5张，共计96万元。2014年1月7日，原被告离婚，原告要求被告偿还借款，2017年8月26日，经双方结算，确认被告尚欠原告借款76万元，被告承诺每月付3万元给原告，如果被告按约每月支付3万元，则利息12万元可以不支付，被告于当日出具承诺书和借条一份给原告。经原告自行计算，原被告双方在2017年8月26日结算所得76万元借据中，根据以前出具的5张借据中的借款计算，减除多计算的利息，受法律保护的借款本金应为533000元，双方在结算后，扣除被告给付的12万元，被告仍应偿还413000元。而双方在结算时约定了12万元的利息，但应视为违约金，且12万元的违约金并未超出本金533000元的30%，即便是以413000元本金计算，按照月利率2%，从2017年8月26日计算至原告起诉之日所产生的利息也达到214760元，因此原告要求被告支付12万元违约金依法应受法律保护。因此原告为维护合法利益，依法诉至法院。被告仝泽峰辩称：关于五张借条，首先2012年12月21日的借条，被告虽然向陈婷出具了11万元借条，但对是否收到11万元已经没有印象了，陈婷应当向法庭提供款项交付的证据；2.2013年1月19日这张借款金额为34万元的借条，虽然是被告书写的，但被告并没有向陈婷借款。是因为此前被告介绍案外人闫凤向陈婷借款近10万元，24万元是利息，后闫凤因犯诈骗罪被判刑13年6个月，陈婷看这笔借款闫凤无力偿还了，就说闫凤是被告介绍她认识并向她借款的，一直和被告吵闹，就逼着被告给她书写34万元借条的；3.2013年5月15日的这张15万元金额的借条，是被告书写的。这是陈婷从信用社贷款借给被告使用，拿到借款后，被告直接给了陈婷5万元；4.2013年5月28日的20万元的借款，是陈婷卖房子的款，陈婷支付给被告使用了，但后来被告已经偿还给陈婷；5.2016年6月17日16万元的借条是被告书写的，但陈婷没有交付款项给被告，因此被告没有偿还这16万元的借款义务。而2017年8月26日被告书写的76万元的借条和承诺书，是原告曾带人到被告施工工地打砸抢，被告被迫才给原告出具的。被告自2016年8月24日至2019年9月22日期间共计向原告支付款项41.3万元，被告已经不欠付原告借款，因此请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原被告于2012年9月相识，2013年5月31日双方办理结婚登记手续，2014年1月7日办理离婚手续。被告先后向原告出具借据5张，分别是：2012年12月21日的借条，写明被告向原告借现金11万元；2.2013年1月19日的借条，写明被告向原告借现金34万元；3.2013年5月15日的借条，写明被告向原告借现金15万元；4.2013年5月28日的借条，写明被告向原告借现金20万元；5.2016年6月17日的借条，写明被告向原告借现金16万元。以上共计借款96万元，根据借贷金额、原被告之间的关系、当事人之间的交易方式、交易习惯、双方陈述以及证人证言本院可以认定：1.2012年12月21日被告向原告借现金11万元，根据当时原被告之间的关系可以认定借款的事实；2.2013年1月19日被告向原告借现金34万元的借条，其中出借的本金为10万元，24万元是利息，是由原告借给被告，再由被告出借给案外人闫凤使用，原告提供的本院刑事判决书可以证明被告仝泽峰向案外人闫凤出借款项数百万元；3.2013年5月15日的被告向原告借现金15万元，被告认可该笔借款（原告于2013年2月5日从睢宁农商行贷款转入被告银行账户），可以认定该笔借款属实，虽然被告主张拿到借款后直接给付原告5万元，但从原告第一次庭审中提供的魏晓梅汇入款项的银行流水中有2013年2月7日被告仝泽峰汇入的3万元，因此被告给付原告的实际系3万元；4.2013年5月28日被告向原告借现金20万元，被告庭审中认可该笔借款，虽主张该笔借款已经偿还，但借款事实可以认定；5.2016年6月17日的借条16万元，虽然被告不认可该笔借款，但因双方多笔借款均以现金方式交付，且原告第一次庭审中提供的银行流水涉及魏晓梅的汇入款项系15万元及双方短信聊天记录，可以认定借款事实，但根据原告自述该笔借款事实发生在2013年5月，借条系后补，其中实际出借本金是15万元，有1万元的利息，因此认定借款本金是15万元。综上，可以认定实际发生的借款本金为71万。另查明，被告于2016年8月24日给付原告8万元，2016年11月10日原告得到被告卖车款93000元，于2017年6月给付原告5万元，于2017年9月26日给付原告3万元，于2017年10月27日给付原告3万元，于2017年12月27日给付原告5万元，于2019年9月22日给付原告1万元，2015年4月29日被告用案外人欠付的工程款抵扣购车款购买马自达轿车一辆，该车上户在原告陈婷名下并一直由原告陈婷使用，车辆购车发票数额为209800元。2017年8月26日双方在案外人仝道瑞办公室，在仝道瑞组织协调下，双方经结算，被告向原告出具承诺书写明“今借陈婷柒拾陆万元整，本人自愿26号前交到仝道瑞手中叁万元直到还清为止。在此期间如陈婷再去工地，此借款不还”，同日被告向原告出具借条一张，写明“今借到陈婷现金柒拾陆万元整，如果按承诺履行此借款，壹拾贰万元整利息可以不付。我到时一定酌情考虑”。同日即2017年8月26日，被告给付原告7万元现金。根据以上款项交付时间及相关证据可以认定本案能够查明的在2017年8月26日之前被告给付原告的款项涉及的金额为2013年2月7日被告仝泽峰汇入原告账户的3万元、2016年8月24日给付原告的8万元、2016年11月10日原告得到被告卖车款93000元、2017年6月被告给付原告5万元、2015年4月29日被告用欠付的工程款抵扣购车款购买马自达轿车一辆，涉及车款为209800元，该车被告虽未明确系抵扣借款，但答辩意见系将该车款项作为还款款项扣除，本案则计算为抵扣借款，以上涉及的款项共计462800元。关于2017年8月26日结算当日给付7万元的现金是认定结算前还是结算后的付款问题，证人证言证明系双方达成结算承诺后证人才将7万元给付原告，因此被告交付7万元可以认定系结算后给付的款项，而原告认可被告在结算后已经给付的金额为12万元，因此本院认定被告在2017年8月26日出具借条和承诺书后给付的借款为19万元。上述事实，有当事人的庭审陈述、借条、承诺书、结婚证、刑事判决书、银行账户流水，短信记录、机动车销售发票、收条、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告陈婷与被告仝泽峰之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告仝泽峰未清偿借款，依法应当承担民事责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告应该偿还的借款数额，根据本案查明的事实:被告自2012年12月21始至2013年5月（2016年6月17日的借条系2013年5月原告借魏晓梅借款转借给被告后2016年补写）共计向原告借款现金本金为71万元；而被告偿还的借款现金及以车抵款涉及款项共计462800元（其中涉及金额209800元的马自达轿车系双方恋爱及同居期间被告购买给原告使用）。本院将被告购买的涉及金额209800元的马自达轿车算作抵扣借款，认定双方在2017年8月26日结算被告欠原告76万元和承诺书偿还借款数额76万元符合当时双方借贷实际情形，因为根据借款时间多发生在2013年，而被告还款在2015年、2016年，而至双方结算时已经4年，双方在结算时已经是在考虑利息的情况下的结算结果，而原被告双方从借款发生以致后来双方发展成恋人及同居并结婚等关系因而涉及部分款项系赠与财产等综合考量相关证据以及结算时系被告朋友参与等事实，能够认定双方结算偿还76万元是双方真实意思表示，在认定被告应偿还的借款数额时应是重要依据，因被告结算后偿还19万元，而原告认可在双方结算时关于34万元借款中有24万元的利息是作为本金计算才结算出76万元的借款，而原告在自行计算诉讼请求中自行将2013年1月19日34万借款中作为利息的24万元扣除，不再作为76万元中的借款要求，本院予以认可，故本院综合以上因素，认为被告应偿还原告借款本金为33万元（76万元-19万元-24万元）。如上所述，因双方在结算时已经是在考虑利息的情况下的结算结果，因此对12万元的利息约定，因其约定不明且在借条上被告表达并未有明确给付的意思表示，因此对12万元的利息约定本院不予认可，故对原告主张系违约金的约定亦不认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告仝泽峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈婷偿还借款本金330000元及逾期利息（利息计算：以330000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月15日起诉之日起计算至实际给付之日止期间的利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5700元（原告已预付），由原告负担4000元，由被告仝泽峰负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卜召其二〇一九年十二月三十日书记员  乔 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。