上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1293号原告：韩中国际货运(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：YOUYOUNGJONG，总经理。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：荣根权，男，1992年4月14日出生，汉族，住江苏省。被告：上海苏百机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐广银，总经理。委托诉讼代理人：徐梦凡，男。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。负责人：孙建平，副总经理。委托诉讼代理人：毕义强，男。原告韩中国际货运(上海)有限公司(以下简称“韩中国际公司”)诉被告荣根权、被告上海苏百机电设备有限公司(以下简称“苏百机电”)、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“鼎和财保”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后公开开庭进行了审理，因被告荣根权及被告苏百机电需公告送达诉讼材料，故本院于2019年5月29日依法组成合议庭进行审理。本案于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘起麟、被告荣根权、被告苏百机电的委托诉讼代理人徐梦凡、被告鼎和财保的委托诉讼代理人毕义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩中国际公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次事故造成的评估费人民币4,000元、车头修理费125,600元、挂车修理费9,072元、施救费4,160元。2、被告鼎和财保在交强险范围与商业险责任限额内先行进行赔付，超出保险限额的损失由被告荣根权和被告苏百机电承担全部赔偿责任。事实和理由：2018年8月22日，被告荣根权驾驶车牌号为沪EGXXXX的重型仓栅货车行驶至上海市G1501附近，适遇鲁青华驾驶的原告所有的车牌号为沪DLXXXX重型半挂车及李甫驾驶的车牌号为沪DAXXXX号重型半挂车，三车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告荣根权负事故全部责任，鲁青华、李甫无责任。被告苏百机电公司系被告荣根权驾驶的事故车辆所有人，被告鼎和财保系被告荣根权驾驶的事故车辆承保单位。原告为维护自身合法权益，遂诉诸法院。被告荣根权辩称，对事故经过和责任认定无异议，事发时驾驶的事故车辆系自己购买并挂靠在被告苏百机电处。己方无垫付款。自己在事故中仅皮外伤。被告苏百机电辩称，对事故经过和责任认定无异议，己方和被告荣根权系挂靠关系。己方无垫付。被告鼎和财保辩称，对事故经过及责任认定无异议。事发时被告荣根权所驾驶的车辆在被告鼎和财保处购买了交强险及限额为1,000,000元的商业第三者责任险(含不计免赔)，同意在交强险、商业险内承担赔付责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：2018年8月22日，被告荣根权驾驶车牌号为沪EGXXXX重型仓栅货车行驶至上海市G1501附近时，适遇鲁青华驾驶的原告所有的车牌号为沪DLXXXX重型半挂车及李甫驾驶的车牌号为沪DAXXXX号重型半挂车，三车发生碰撞，造成三车损坏及被告荣根权腿受伤(但能走动)的交通事故，该事故经交警部门认定，被告荣根权负事故全部责任，鲁青华、李甫无责任。被告苏百机电公司系被告荣根权驾驶的事故车辆所有人，被告鼎和财保系被告荣根权驾驶的事故车辆承保单位，事发时被告荣根权所驾驶的车辆在被告鼎和财保处购买了交强险及限额为1,000,000元的商业第三者责任险(含不计免赔)。原告因该事故花费施救费4,160元。2018年9月26日上海冉侏价格评估有限公司出具价格评估报告书：评估标的沪DLXXXX陕汽牌SX4180MB1重型半挂牵引车于基准日的修复费用为182,035元。同日该评估公司出具物损评估价格结论书：车型为通华THT9350TJZ重型集装箱半挂车，牌照号码为沪J2XXX挂的车辆直接物质损失为9,072元。原告因此花费评估费4,000元。原告因该事故花费沪J2XXX挂的车辆维修费9,072元、沪DLXXXX车辆维修费182,035元。因被告鼎和财保申请，法院委托上海达智资产评估有限公司就沪DLXXXX车辆在本次事故中的损失和沪J2XXX挂的车辆在本次事故后的维修费进行了重新评估。该评估公司2019年4月29日出具鉴定报告：陕汽牌SX4180MB1车辆损失在评估基准日2018年8月22日的评估价值为125,600元。该评估公司2019年11月25日出具鉴定报告：沪J2XXX挂车辆维修费用在评估基准日2018年8月22日的评估价值为5,700元。审理中，原告同意在无责险范围内扣减100元。审理中，三被告对原告提供的施救费发票的真实性不认可，均认为挂车的维修费中人工费过高。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。交警部门就本起事故所作的责任认定符合当时事实情况，应为合法有效，故本院确定被告荣根权应当承担事故全部责任。因被告荣根权和被告苏百机电系挂靠关系，故被告苏百机电和被告荣根权对原告的损失承担连带赔偿责任。被告荣根权驾驶的事故车辆在被告鼎和财保处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据相关规定，应由被告鼎和财保在交通强制保险责任限额及商业三者险责任限额内承担赔付责任，超出部分由被告荣根权和被告苏百机电连带承担相应的赔偿责任，案外人所驾驶机动车的交强险应予分担部分应予扣除。原告花费的施救费，系原告因该事故花费的实际合理支出，本院予以支持；原告主张的车头维修费及挂车维修费，根据在案证据，本院分别确认为125,600元、5,700元。原告主张的评估费，本院酌定3,000元。综上所述，原告的各项诉讼请求本院依照查明的事实部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告韩中国际货运(上海)有限公司2,000元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告韩中国际货运(上海)有限公司136,360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,156.64元，由原告负担74.52元，被告荣根权和被告苏百机电连带负担3,082.12元。评估费4,000元，由被告鼎和财保和原告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  武春华审 判 员  陈希希人民陪审员  费 萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  杜 民附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。