江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2318号原告：南昌数瑞广告标识有限公司，统一社会信用代码：91360122MA35KLJB57，住所地江西省南昌市新建区长堎镇工业五路59号3栋。法定代表人：吴重华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鄢博伟，江西秦风律师事务所律师。被告：南昌苏翔贸易有限公司，统一社会信用代码：91360102796956138L，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道329号江中花园5栋1单元1402室。法定代表人：翁寿妹，该公司执行董事。被告：万栋梁，男，1981年12月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：梁文霄，男，1992年5月22日出生，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。被告：江西拓航物流园有限公司，统一社会信用代码：9136068132249850XC，住所地：江西省鹰潭市（贵溪）铜产业循环经济基地。法定代表人：龚任明，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：杨雪元，江西江佑律师事务所律师。原告南昌数瑞广告标识有限公司（以下简称南昌数瑞公司）与被告南昌苏翔贸易有限公司（以下简称南昌苏翔公司）、万栋梁、梁文霄、江西拓航物流园有限公司（以下简称江西拓航公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，适用简易程序于2019年12月2日公开开庭审理了本案，原告数瑞公司的委托诉讼代理人鄢博伟、被告江西拓航公司的委托诉讼代理人杨雪元到庭参加诉讼，被告南昌苏翔公司、万栋梁、梁文霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌数瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告南昌苏翔公司向原告南昌数瑞公司支付工程款151280元；2.判令被告南昌苏翔公司向原告南昌数瑞公司支付工程欠款利息17994.44元（本金151280元，按照人民银行同期贷款利率自2018年2月16日起计算至2019年10月10日止，利率1.5倍）；3.判令被告万栋梁、梁文霄对工程款及工程欠款利息承担连带责任；4.判令被告江西拓航公司在欠付被告南昌苏翔公司、万栋梁工程款范围内对上述工程款及工程欠款利息承担责任；5.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年11月12日，原告南昌数瑞公司与被告南昌苏翔公司签订《鹰潭市贵溪市拓航物流园（通道）铝单板吊顶项目包工包料合同》，约定：“原告为南昌苏翔公司进行拓航物流园（通道）铝单板吊顶项目的施工，全额垫资做工程，待本项目吊顶完工业主方验收合格满十五个工作日全额付清”。原告按期完工，工程款结算为196280元，仅收到工程款45000元。2018年1月2日，付艳艳、邓鹏二人与万栋梁、梁文霄进行债权债务确认，未结清款项共计151280元，要求2018年2月16日前全部支付项目款，万栋梁、梁文霄在债权债务确认书上签名。原告为实际施工人，江西拓航公司为该工程的发包方。至今，四被告均未向原告支付未结工程款。原告南昌数瑞公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告南昌苏翔公司未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。被告万栋梁未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。被告梁文霄未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。被告江西拓航公司辩称，我公司已经支付了全部涉案工程款，无需再支付工程款及利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告江西拓航公司对原告南昌数瑞公司提供的债权债务确认书有异议，认为真实性待核实，没有原告南昌数瑞公司与被告江西拓航公司的确认，本院认为，该份证据有原告南昌数瑞公司的施工人付艳艳、邓鹏的签名，万栋梁的签名，本院予以确认。原告南昌数瑞公司对被告江西拓航公司提供的万栋梁出具的承诺书有异议，认为只能证明被告江西拓航公司付清了该工程的民工工资，不能证明被告江西拓航公司的工程款已结清，本院认为，被告万栋梁在该承诺书中载明“同时承诺涉及到的一切债权债务与江西拓航物流园有限公司无关，若有以上行为本人承担一切责任”，故对该份证据本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江西拓航公司将自己公司的广场项目及其附属工程发包给被告万栋梁，被告万栋梁又将其中的被告（通道）铝单板吊顶项目以被告南昌苏翔公司的名义与原告南昌数瑞公司签订合同，交由原告南昌数瑞公司承揽加工该装修装饰工程。2016年11月12日，原告南昌数瑞公司（合同称乙方）与被告南昌苏翔公司（合同称甲方）签订《鹰潭市贵溪市拓航物流园（通道）铝单板吊顶项目包工包料合同》，合同加盖了双方的公司的印章，甲方签名为魏智华、乙方签名为邓鹏，约定：“南昌数瑞公司为南昌苏翔公司进行拓航物流园（通道）铝单板吊顶项目的施工，全额垫资做工程，待本项目吊顶完工业主方验收合格满十五个工作日全额付清”。付艳艳、邓鹏为原告南昌数瑞公司的实际施工人。原告南昌数瑞公司完工后，双方于2018年1月2日，付艳艳、邓鹏二人与万栋梁、梁文霄（晓）进行了债权债务确认，内容为“2016年12月至2017年收到魏智华、万栋梁共计45000元，江西拓航公司通道铝单板吊顶工程事项总工程量为701㎡×280元/㎡＝196280元，未结清款项总计151280元，2018年2月16日之前全部支付项目款151280元。2018年1月2日，万栋梁2018、1、2，资金到位后通知付艳艳前来拿钱、梁文霄或（晓）、2018、1、2。”2019年6月6日，被告万栋梁出具了一份承诺书给被告江西拓航公司，内容为“本人万栋梁（身份证号：）郑重承诺在江西拓航物流园有限公司广场项目工程及其附属工程的所有民工工资已全部结清，同时承诺涉及到的一切债权债务与江西拓航物流园有限公司无关，若有以上行为本人承担一切责任。”被告江西拓航公司的记账明细载明“铝单板（万栋梁）明细账”，2019年6月6日，付万栋梁广场项目及其附属工程款861260元。原告南昌数瑞公司因未全额收到工程欠款，遂于二〇一九年十月十八日诉至本院，要求判如所请。本院认为，一、本案系建设工程合同纠纷，被告江西拓航公司将广场项目及其附属工程发包给被告万栋梁，被告万栋梁又将其中的被告（通道）铝单板吊顶项目以被告南昌苏翔公司的名义与原告南昌数瑞公司签订合同，交由原告南昌数瑞公司承揽加工该装修装饰工程，原告南昌数瑞公司完成承揽加工成果并交付使用，被告南昌苏翔公司应当按照合同约定支付工程款；被告万栋梁作为涉案工程的总承包人，被告江西拓航公司作为发包方已经付清了涉案工程的全部款项，被告万栋梁对尚欠的工程款应当承担民事责任；由于双方约定了2018年2月16日之前全部支付项目款151280元，故原告南昌数瑞公司请求支付逾期付款的利息，本院予以支持，利息标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、关于被告梁文霄、江西拓航公司责任的承担问题：（1）原告南昌数瑞公司提供的被告梁文霄在债权债务确认书上的签名人是梁文霄还是梁文晓尚不能确定，且其注明的内容是“资金到位后通知付艳艳前来拿钱”，原告南昌数瑞公司不能证明其是被告万栋梁的合伙人，也不能据此证明其应当承担付款责任，故原告南昌数瑞公司请求被告梁文霄承担连带责任，本院不予支持。（2）被告万栋梁出具的承诺书上载明“同时承诺涉及到的一切债权债务与江西拓航物流园有限公司无关，若有以上行为本人承担一切责任”，证明被告万栋梁在债权债务确认书上确认的债务与被告江西拓航公司无关，故原告南昌数瑞公司请求被告江西拓航公司对涉案款项承担责任，本院不予支持。综上所述，原告南昌数瑞公司请求被告南昌苏翔公司、万栋梁支付其工程欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告万栋梁于本判决书生效之日起十日内支付原告南昌数瑞广告标识有限公司工程款151280元及延迟支付工程欠款的利息（以151280元为基数，自2018年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、由被告南昌苏翔贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内对上述欠款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告南昌数瑞广告标识有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3685元，减半收取1842.5元，由被告南昌苏翔贸易有限公司、万栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄罡强二〇一九年十二月十二日书记员  林秋子