浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8847号 原告：陈国钊，男，1994年4月4日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。 委托诉讼代理人：丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被告：林福亮，男，1975年6月18日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。 被告：林福祥，男，1970年7月14日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：913303818456198332），住所地：瑞安市安阳街道万松东路196号。 诉讼代表人：陈咸淳，总经理。 委托诉讼代理人：章统、张可人，公司职员。 原告陈国钊与被告林福亮、林福祥、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理。因案件复杂，转为普通程序，并组成合议庭于2019年12月18日第二次公开开庭进行审理。俩次开庭原告陈国钊委托诉讼代理人丁鹏翔，被告林福亮，被告保险公司委托诉讼代理人章统均到庭参加诉讼，第一次开庭被告林福祥未到庭，第二次开庭被告林福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国钊向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告林福亮、林福祥赔偿原告陈国钊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、鉴定费、财产损失等共计445157.69元（医疗费142711.09元、后续治疗费70025元、营养费2250元、住院伙食补助费5430元、误工费89302.76元、护理费36399.44元、残疾赔偿金133377.60元、被抚养人生活费6919.60元、精神抚慰金6000元、交通费5000元、陪人床出租费224.60元、住宿费457元、财产损失39000元、鉴定费5600元，以上合计542697.09元，超出交强险部分按责任比例80%承担，扣除被告方支付的13400元，被告保险公司还需支付445157.69元）；2、被告保险公司在保险范围内承担先予赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 案件相关情况 双方有争议的事项为第五项至第七项、第九项、第十项、第十二项至第十七项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年7月7日下午14时02分许，被告林福亮驾驶浙Ｃ×××××号客车由马屿镇驶往飞云街道，行经322国道9ＫＭ+730Ｍ即瑞安市仙降街道垟坑村Ｔ型路口地段与原告陈国钊驾驶的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈国钊受伤及俩车不同程度损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：原告陈国钊负事故次要责任，被告林福亮负事故主要责任。 三、事故车辆投保情况：浙Ｃ×××××号客车登记在被告林福祥名下，该车在被告保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。本起事故发生在保险期限内。 四、受害人治疗概况：事故发生后，原告陈国钊即被送往瑞安市人民医院治疗，后转至温州市中西医结合医院住院治疗，共住院181天。出院诊断情况为：肋骨骨折、蛛网膜出血、肩胛骨骨折、牙齿脱落等症状。2019年3月15日，经温州康宁司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、医学诊断：被鉴定人陈国钊目前为脑外伤所致精神障碍（轻度智能减退）；2、法律关系评定：该病与交通事故所致脑外伤有直接的因果关系；3、伤残等级评定：被鉴定人陈国钊目前为人体损伤致残程度分级鉴定标准十级伤残。同年4月1日，经温州东海司法鉴定所鉴定，评定：1、被鉴定人陈国钊于2018年7月7日因交通事故受伤致颅脑损伤、右侧第5-10肋骨（6根）骨折等，遗留脑外伤所致精神障碍（轻度智能减退，总智商65）等后遗症，已构成人体损伤致残程度十（拾）级残疾〔未包括脑外伤所致精神障碍（轻度智能减退）的十级伤残〕。2、其“弥漫性轴索损伤、右侧额叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血、起牙脱落、下颌、口角皮肤裂伤、右侧第5-10肋骨骨折、右侧肩胛骨粉碎性骨折、右肾包膜下血肿、右侧肾上腺血肿、尾椎骨折”损伤明确，损伤及其后遗症系本次交通事故所致。3、评定其误工期限拟为185天、营养期限拟为75天（以上期限自受伤之日起计算，均包括二次住院期间的期限）。4、其后续医疗费评定：被鉴定人目前行1┼123（共4颗）烤瓷冠修复。烤瓷冠（牙）属于假体，为一种特殊的医用材料，材料、市场价格存在较大差异，根据其材料构成、维护保养、生活习惯等不同，使用年限有一定的差异，但不能永久使用，其使用年限一般在10~15年左右不等。参考目前市场价格和浙江省三甲医院（或口腔医院）收费的情况，普通的烤瓷牙费用约需人民币700.00~2500.00元/颗（不包括拔除牙齿、根管治疗、预防感染治疗等的费用），也可参考被鉴定人目前修复的烤瓷牙价格，或以后期实际发生的合理费用为准。 五、医疗费：原告主张住院医疗费110753.60元（未包括住院伙食费10.50元）、门诊医疗费17952.19元，并提供了门诊和住院病历、门诊和住院收费票据、住院费用清单等予以证实。被告林福亮和保险公司对原告主张住院和门诊金额无异议，但认为应剔除非医保用药16000元及与本次事故无关用药；被告林福祥的意见同被告林福亮意见一致。本院经审核，原告的住院费用为110753.60元（未包括第一次住院伙食补助费10.50元）、门诊费用17952.19元，合计128705.79元，予以支持。被告关于剔除非医保的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告对其中部分用药的必要性和合理性提出异议，但未申请鉴定，原告主张的医疗费能够证实是为治疗交通事故造成的伤害而进行的支出，本院予以确认。 六、后续治疗费：原告主张更换义齿费用70025元（14005元/次×5次）；被告林福亮和保险公司认可义齿1500元/颗，使用年限10年，更换次数2次；被告林福祥的意见同被告林福亮意见一致。本院认为，需要更换牙齿4颗，更换年限结合原告的年龄及义齿材料，更换次数认可4次，已更换1次，还需更换3次，价格酌定每颗1500元，加上已经更换的义齿费用14005元，经计算为14005元+1500元/颗/次×3次×4颗=32005元。 七、住院伙食补助费：原告主张30元/天的标准，根据住院天数181元，计5430元；被告林福亮和保险公司提出原告存在挂床现象，认为住院天数应以60天为宜，标准30元/天无异议，同时主张应剔除第二次住院期间已重复计算的伙食费1000元；被告林福祥的意见同被告林福亮意见一致。本院认为，被告保险公司对原告住院天数提出质疑，并申请对原告住院治疗期限的合理性申请法院鉴定。本院委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所进行鉴定。2019年11月23日，该所评定被鉴定人陈国钊因2018年7月7日道路交通事故致弥漫性轴索损伤，右侧额叶挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，下颌、口角皮肤裂伤，牙脱落，右侧肩胛骨粉碎性骨折，右侧肋骨多发骨折，右肾包膜下血肿，右侧肾上腺血肿，尾椎骨折等，瑞安市人民医院2018年7月7日至2018年8月27日和温州市中西医结合医院2018年8月27日至2019年1月4日住院时间均拟为合理住院时间。故本院对原告住院天数181天予以认可，住院伙食补助费按30元/天的标准计算，计5430元。原告的第二次住院发票已包括伙食补助费1000元应予以剔除，故支持4430元（30元/天×181天-1000元）。 八、营养费：原告主张按30元/天的标准，司法鉴定文书评定原告的营养期限为75天，计2250元，被告方对此均无异议，本院予以确认。 九、护理费：原告主张住院期间有票据记载21930元，无票据的按66432元/年的标准计算，护理期限住院天数181天计算，合计金额为36399.44元；被告林福亮和保险公司对护理天数有异议，意见同住院天数的意见，护理期限认可60天，标准认可100元/天；被告林福祥的意见同被告林福亮意见一致。本院认为，被告方未提供证据证明原告住院期限存在不合理之处，本院认可原告的住院天数为181天。原告提供收款收据不是正式发票，不予认可。护理费，住院期间的护理费参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元/年，原告总共住院181天，护理费支持32942.99元。 十、误工费：原告主张按95588元/年的标准，误工期限按341天计算，计89302.76元；被告林福亮和保险公司主张按100元/天的标准计算，误工期限认可鉴定意见185天；被告林福祥的意见同被告林福亮意见一致。本院认为，司法鉴定文书评定原告的误工期限185天。本次事故发生前原告在银行工作，并提供社会保险参保证明及工资发放证明等证据，但无法举证证明其最近三年平均收入状况，本院参照上年度浙江省私营单位金融业从业人员年平均工资95588元/年标准计算，支持48448.71元。 十一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张按上年度浙江省农村居民人均可支配收入55574元/年的标准，原告存在两个十级伤残，赔偿指数为12%，计算20年，计133377.60元，被告方对此无异议，本院确认原告的残疾赔偿金133377.60元（55574元/年×12%×20年）。关于被抚养人生活费，定残时原告的父亲陈荣积已年满79周岁，原告父亲生育包括原告在内三个兄弟姐妹，原告诉请被抚养人生活费6919.60元（34598元/年×5年×12%÷3人）予以支持，该项损失一并计入残疾赔偿金。 十二、精神损害抚慰金：原告主张6000元，被告方主张酌情认可4200元，根据被告过错程度，精神抚慰金认可6000元，并在交强险范围优先赔偿。 十三、交通费：原告主张5000元；被告林福亮和保险公司主张交通费无相关票据，酌情认可1500元；被告林福祥的意见同被告林福亮意见一致。本院认为，结合本案的实际情况，酌情支持3000元。 十四、其他费用：原告主张陪人床出租费224.60元、住宿费457元。被告林福亮和保险公司主张陪人床出租费列入护理费范畴，不应重复计算；另，原告没有必要去上海就诊，对于上海支出住宿费不予认可。被告林福祥的意见同被告林福亮意见一致。本院认为，原告主张陪人床出租费，无正式发票，不予认可；住宿费，属于间接损失，不属于本案赔付范围，不予支持。 十五、财产损失：原告主张车辆损失39000元；被告林福亮和保险公司主张原告未提供相应维修费发票，且车辆经保险公司定损金额为26823.02元；被告林福祥的意见同被告林福亮意见一致。本院认为，原告无证据证明其实际维修费用的支出，车辆维修费用应以保险公司定损金额为准，支持26823.02元。 十六、鉴定费：原告主张鉴定费5600元，并提供了鉴定费发票；被告林福亮、林福祥对此无异议；保险公司主张鉴定费不属于保险赔付范围。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人按责任比例承担。 十七、其他必要情况：本起事故中原告陈国钊负事故次要责任，被告林福亮负事故主要责任。原告陈国钊主张主次责任比例按8：2；被告林福亮、林福祥和保险公司主张7：3。本院认为，陈国钊、林福亮驾驶均是机动车，根据双方的过错，主次责任比例按7：3为宜。 十八、受害方已获得赔偿情况：保险公司已垫付10000元，被告林福亮已垫付3400元，垫付款合计13400元。 裁判结果 综上，原告因本次交通事故造成损失共计430502.71元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆投保交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。因此，原告的上述损失，除鉴定费外先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付122000元（精神抚慰金6000元已包括在交强险内），剩余部分在商业三者险范围内赔偿原告212031.89元。被告保险公司庭前已支付的10000元应予以扣除，故被告保险公司还需赔偿原告324031.89元。另，被告林福亮需赔偿原告鉴定费3920元（5600元×70%），扣除被告庭前已支付的3400元，被告还需支付原告520元。原告要求作为登记车主的被告林福祥承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条至第二十五条，第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在保险范围内赔偿原告陈国钊324031.89元，定于本判决生效后十日内履行，款交本院转付； 二、被告林福亮赔偿原告陈国钊520元，定于本判决生效后十日内履行，款交本院转付； 三、驳回原告陈国钊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7977元，由原告陈国钊负担1809元，被告林福亮负担6168元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费7977元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  潘胜华 人民陪审员  金云莲 人民陪审员  潘孝东 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  宋一静 附件一： 原告损失项目清单（单位：元） 赔偿项目 原告诉请额 法院支持额 医疗费 142711.09 128705.79 后续治疗费 70025.00 32005.00 住院伙食补助费 5430.00 4430.00 营养费 2250.00 2250.00 误工费 89302.76 48448.71 护理费 36399.44 32942.99 交通费 5000.00 3000.00 残疾赔偿金 133377.60 133377.60 被扶养人生活费 6919.60 6919.60 精神损失费 6000.00 6000.00 财产损失 39000.00 26823.02 其他费用 681.60 0.00 鉴定费 5600.00 5600.00 总计 542697.09 430502.71 侵权赔偿和保险赔付清单（单位：元） 赔偿分项 法院支持额 交强险内 交强险外 商业险 赔付 医疗分项 167390.79 10000.00 157390.79 110173.55 伤残分项 230688.90 110000.00 120688.90 84482.23 财产分项 26823.02 2000.00 24823.02 17376.11 鉴定费 5600.00 0.00 5600.00 0.00 合计 430502.71 122000.00 308502.71 212031.89 案款收付（单位：元） 原告可获赔偿款 已收款 再收赔偿款 337951.89 13400.00 324551.89 附件二：不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件三：执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。