wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26122号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。被告：塔吉古力•牙生，女，1981年12月1日出生，维吾尔族，住新疆焉耆县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告塔吉古力•牙生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告塔吉古力•牙生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金3570.79元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月16日的利息76.18元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告塔吉古力•牙生未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年11月30日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年11月30日，原告向被告发放贷款8384元（放款后，原告扣除手续费564.66元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款5524.04元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即7819.34元。截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金2939.85元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月16日的利息76.18元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以2939.85元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月17日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告塔吉古力•牙生于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金2939.85元；二、被告塔吉古力•牙生于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月16日的利息76.18元，并以2939.85为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告塔吉古力•牙生负担。本判决为终审判决。审判员  李明航二〇一九年十二月十六日书记员  冯 露
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执850号申请执行人：成都银行股份有限公司资阳乐至支行，住所地四川省乐至县。法定代表人：马明，行长。委托诉讼代理人：王周辉，男，该支行职工。委托诉讼代理人：谢东，男，该支行职工。被执行人：四川绿禾药业有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：易安吉，经理。被执行人：万祝烈，男，1953年12月8日出生，汉族，居民，四川省乐至县人，住四川省乐至县凉水乡。（现服刑）。被执行人：易菊芳，女，1950年6月26日出生，汉族，居民，四川省乐至县人，住四川省乐至县凉水乡。成都银行股份有限公司资阳乐至支行与四川绿禾药业有限公司、万祝烈、易菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）川2022民初88号民事判决书，已发生法律效力。因四川绿禾药业有限公司、万祝烈、易菊芳未履行上述生效法律文书确定的义务，2019年7月29日，成都银行股份有限公司资阳乐至支行向本院申请强制执行，要求四川绿禾药业有限公司、万祝烈、易菊芳给付借款8455723.11元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在本案执行过程中，成都银行股份有限公司资阳乐至支行于2019年12月31日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)川2022执850号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年十二月三十一日书记员 赵 萍
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6140号原告：辛某1，男，1947年4月26日出生，满族，农民，现住东港市。委托代理人：辛丽娜，女，1980年9月6日出生，满族，无业，现住东港市。被告：辛某2，男，1953年3月3日出生，满族，农民，现住东港市。被告：辛某3，男，1961年12月9日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：辛某4，女，1947年7月3日出生，满族，退休工人，现住东港市。被告：辛某5，女，1952年1月7日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：辛某6，女，1955年11月25日出生，满族，农民，现住东港市。原告辛某1与被告辛某2、辛某3、辛某4、辛某5、辛某6继承纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某1委托代理人辛丽娜、被告辛某4、辛某5到庭参加诉讼，被告辛某2、辛某3、辛某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告辛某1向本院提出诉讼请求：位于东港市的房屋（东农房字第××号）由原告辛某1继承。事实和理由：被继承人辛修斌、于瑞珍系原告与诸被告的父母，现均已去世，被继承人于2008年9月23日立下了遗嘱，遗嘱内容为二人所有位于东港市间由原告继承。原告认为，二被继承人所立遗嘱合法有效，按照继承法的规定，二被继承人的房屋宅基地不动产应当由原告继承。现对于遗产处理发生争议，协商不成，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求法院依法裁判。被告辛某4、辛某5辩称：没有异议，同意原告诉讼请求。被告辛某2、辛某3、辛某6未到庭亦为提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被继承人辛修斌与于瑞珍系夫妻关系，辛修斌与于瑞珍共生育六个子女分别是：长子辛某1、次子辛某2、三子辛某3、长女辛某4、次女辛某5、三女辛某6，再无其他子女。辛修斌于2018年2月14日死亡，于瑞珍于2011年3月22日去世。2008年9月23日，辛修斌、于瑞珍签订遗嘱，遗嘱载明辛修斌、于瑞珍个人所有的房产、承包田、自留地、房前屋后的树木及其他物品由长子辛某1继承。现涉案房屋由原告管理。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、证明、死亡注销证明、亲属关系证明、遗嘱等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，位于东港市的房屋（东农房字第××号）系辛修斌、于瑞珍二人共有财产，辛修斌、于瑞珍对该房屋享有处分权。辛修斌、于瑞珍去世前留有的遗嘱是辛修斌、于瑞珍的真实意思表示，财产的分配不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：位于港市的房屋（东农房字第××号）由原告辛某1继承。案件受理费330元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年十二月二十日书记员  岳 倩
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢564号申请执行人：赵超，男，汉族，1988年7月1日生，住安徽省巢湖市。被执行人：昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司，住所地江苏省昆山国家农业示范区千灯镇恒丰路南侧、顺风路西侧，组织机构代码66491207-X。法定代表人:张超斌，该公司总经理。申请执行人赵超与被执行人昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）昆千民初字第0135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人赵超已向本院申请执行，执行标的：7500元，本院于2019年7月8日立案恢复执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院表示放弃执行上述金钱债权，申请结案。上述事实有申请书等证据在案佐证。本院认为，权利人申请放弃要求被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0135号民事判决书民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 磊
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执724号 申请执行人:青阳县人民防空办公室。 被执行人：池州市青阳县宝兴源房地产开发有限公司。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院作出的(2018)皖1723行审5号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下不动产予以查封，正在进行拍卖程序，被执行人公司停业已久，无人管理且法人正在服刑，申请执行人亦未能提供相关线索，暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十二月十九日 书记员  查京云
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1058号之一 申请执行人：张士强，男，1974年1月22日出生，汉族，住永年区。 被执行人：高志刚，男，1980年6月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人张士强与被执行人高志刚责令退赔一案，本院作出的（2018）冀0408刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人退赔人民币117400元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；被执行人名下有车辆信息，但未实际控制，无法执行；无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的117400元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 备
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60811号原告：潘红梅，女，1962年3月1日出生，汉族，住广西百色市。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告：孙守权，男，1962年10月5日出生，汉族，住河北省。被告：孙守兰，女，1967年8月4日出生，汉族，住河北省。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。负责人：黄胜。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。原告潘红梅（下称潘红梅）诉被告孙守权、被告孙守兰、被告安心财产保险有限责任公司（下称孙守权、孙守兰、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。潘红梅及其委托诉讼代理人袁伟、孙守权、孙守兰、保险公司委托诉讼代理人李术朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘红梅向本院提出诉讼请求：赔偿我医疗费66094.15元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金135980元、鉴定费4350元、误工费23800元、护理费10500元、营养费5000元、交通费1500元、精神损害抚慰金6000元，合计254124元。事实和理由：2018年8月18日9时50分，孙守权驾驶孙守兰所有的×××号小客车行驶至北京市朝阳区时与我驾驶的自行车发生交通事故，造成我受伤，车辆损坏。交通队认定孙守权负事故全部责任。孙守权辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发当时我驾车，车辆登记在孙守兰名下，我们是兄妹，属于借用车辆。我正好拐弯，但是潘红梅骑自行车有点快，由于拐弯没有让直行发生事故，对于事故责任现在也没有什么可说的了。孙守兰辩称，孙守权所述属实。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，事发在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月18日9时50分，在北京市朝阳区，孙守权驾驶的×××号小客车与潘红梅驾驶的自行车接触，造成潘红梅受伤。交通队认定孙守权负事故全部责任。×××号小客车登记在孙守兰名下，在保险公司投保交强险及保额10万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，潘红梅至北京市垂杨柳医院住院治疗6天，诊断为桡骨远端骨折（左）、胆囊术后、肺部感染。2019年9月16日，潘红梅至北京市垂杨柳医院住院治疗3天，诊断为左桡骨远端骨折术后（骨性愈合）、胆囊切除术后。潘红梅提交医疗费发票66094.15元，其中6000元由孙守兰垫付。潘红梅据就医情况主张住院伙食补助费900元、交通费1500元。2018年11月2日，潘红梅委托北京通达首诚司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2019年3月12日出具鉴定意见：潘红梅外伤致左侧桡骨远端骨折、左腕关节活动受限，符合十级伤残，人体致残率10%，误工期为150-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。潘红梅支付鉴定费4350元。潘红梅据鉴定意见主张残疾赔偿金135980元、误工费23800元、护理费10500元、营养费5000元、精神损害抚慰金6000元，此外还提交了收入证明、离职证明、工资账户明细、户口本佐证。本院认为：据事故责任及×××号小客车投保情况，潘红梅因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者孙守权赔偿。据核医疗费票据及孙守权垫付情况，本院支持潘红梅医疗费60094.15元，并确认孙守兰垫付医疗费6000元。据潘红梅就医情况，其主张的住院伙食补助费900元，本院支持。据鉴定意见及在案证据，潘红梅主张的残疾赔偿金135980元、鉴定费4350元，本院支持，酌情支持其至鉴定前一日的误工费8400元、60天的护理费9000元、90天的营养费4500元、精神损害抚慰金5000元。据潘红梅就医所需，本院酌情支持其交通费800元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告潘红梅医疗费10000元、残疾赔偿金86800元、误工费8400元、护理费9000元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，合计120000元；二、被告安心财产保险有限责任公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告潘红梅医疗费50094.15元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金44505.85元、营养费4500元，合计100000元；三、被告孙守权于本判决书生效后七日内赔偿原告潘红梅残疾赔偿金4674.15元、鉴定费4350元，合计9024.15元；四、驳回原告潘红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元，由原告潘红梅负担362元（已交纳），由被告孙守权负担4750元（于本判决书生效后七日内给付原告潘红梅）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  曹海秀审判员  任征远审判员  孙雪婷二〇一九年十二月十一日书记员  焦 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2254号被执行人：王纪柱，男，1982年1月19日，汉族，住泰安高新技术产业开发区。本院在执行被执行人王纪柱的泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0991刑初54号刑事判决书罚金一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，2019年10月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2019年10月21日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年10月24日本院执行干警线下查询了被执行人名下房产、社保、公积金，均未查询到信息。2019年12月2日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年12月4日对被执行人采取纳入限制消费令措施。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  李 兵审判员  孙修凯二〇一九年十二月三十日书记员  李紫琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3416号 罪犯李应懂，男，1983年10月9日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2012年9月24日作出（2012）钦南刑初字第336号刑事判决，以被告人李应懂犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2012年7月20日起至2025年1月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2012年12月7日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2023年10月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第800号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李应懂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李应懂予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李应懂的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李应懂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。另查明，罪犯李应懂是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李应懂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李应懂减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年5月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4012号原告：袁孟奇，男，1973年5月6日生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：王春生，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：王国庆，女，1971年7月14日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告袁孟奇诉被告王国庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁孟奇到庭参加诉讼，被告王国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁孟奇向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付工程款25,282元并承担诉讼费。事实与理由：2018年7月17日，被告借用宁波锦虹建设有限公司资质，承包了华润新能源内黄润风400mwp风电部分工程，其中原告承包了被告的打桩工程，工程完工后，经结算被告欠原告66,282元，除去被告已付给原告的41,000元外，仍欠原告25,282元，该款经原告多次催要，被告至今未付。被告王国庆未答辩。原告袁孟奇围绕诉讼请求，向本院提交了2019年1月24日被告王国庆出具的结账单一份，证明被告王国庆欠原告袁孟奇工程款25,282元未付，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王国庆未到庭参加。本院审核认为，上述证据，形式合法、内容客观真实且与本案相关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定事实如下：经结算，被告王国庆欠原告袁孟奇工程款25,282元未付，于2019年1月24日向原告袁孟奇出具了结账单，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告王国庆欠原告袁孟奇工程款25,282元未付，事实清楚，证据充分，被告王国庆的行为，违反双方约定，应依法承担相应的违约责任；原告袁孟奇诉请判令被告王国庆支付剩余工程款25,282元，合法有据，本院应予支持；被告王国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王国庆于本判决生效后十日内支付原告袁孟奇工程款25,282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告王国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇一九年十二月十二日书记员  左孟龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21905号原告：石音，男，1976年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：康慧，上海市嘉华律师事务所律师。被告：姚胜，男，1981年11月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：程玉祥，上海政锦律师事务所律师。第三人：上海胜凌汽车维修有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：姚胜，执行董事。委托诉讼代理人：程玉祥，上海政锦律师事务所律师。原告石音与被告姚胜、第三人上海胜凌汽车维修有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。后石音向本院提出撤诉申请。本院认为，石音依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许石音撤诉。案件受理费减半收取计1,750元，由石音负担。审判员  吕燕娜二〇一九年十二月十三日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7363号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，职务：董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：泰安市宏泰源工贸有限公司，住所地泰山钢材大市场。法定代表人：李秀华。被告：泰安花雨满天文化传媒有限公司，住所地长城路泰山家园高层公寓B座3层01号。法定代表人：李玉芬。被告：解西英，男，汉族，住泰安市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，2019年11月22日向原告依法送达催缴诉讼费通知书，原告未在规定期间缴纳。本院认为，原告的起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告泰安市岱岳农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年十二月二日书 记 员  耿 颖
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执446号 申请人：四川西充农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄海涛，男，董事长。 被执行人：冯晓春，女，汉族，1970年7月30日生，住四川省西充县。 被执行人：李志良，男，汉族，1973年3月19日生，住四川省西充县。 被执行人：杨洋，男，汉族，1990年8月21日生，住四川省西充县。 被执行人：谢岸昀，女，汉族，1992年3月17日生，住四川省西充县。 四川西充农村商业银行股份有限公司与冯晓春、李志良、杨洋、谢岸昀金融借款合同纠纷一案，西充县人民法院（2017）川1325民初1731号民事判决书确认被执行人向原告农村商业银行股份有限公司偿还借款35万元及利息、违约金35000元和案件受理费6550元、公告费600元。执行中，本院调查了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证劵、不动产登记等财产线索，查封冯晓春、李志良所有的位于西充县住房一套（房屋所有权证号：西房权证房管字第201302198-1号和西房权证房管字第201302198-2号，国有土地使用证号：西国用（2014）第××号），查封期限三年。查封杨洋、谢岸昀所有的位于西充县（房屋所有权证号：西房权证房管字第201305223-1号和西房权证房管字第201305223-2号，国有土地使用证号：西国用（2014）第××号），并对被执行人限制高消费。申请人的债权实现金额为零元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院约谈了申请执行人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2017）川1325民初1731号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月三日 书记员 白潇杭
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1190号 罪犯曹树利，男，1973年9月4日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省郯城县人民法院于2010年4月20日作出（2009）郯刑初字第584号刑事判决，以被告人曹树利犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日作出(2014)济刑执字第3441号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年8月25日作出(2015)济刑执字第6356号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更2202号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯曹树利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯曹树利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯曹树利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曹树利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曹树利减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 铭
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2267号   原告：仲万红。   原告：仲万军。   原告：仲万兴。   原告：仲术有。   原告：仲叔全。   原告：曹永祖。   原告：李生华。   原告：李生亮。   原告：李生海。   原告：李天银。   原告：李天栋。   原告：李生红。   原告：李增国。   原告共同委托诉讼代表人：仲叔全。   原告共同委托诉讼代表人：李生红。   原告共同委托诉讼代理人：万兴林，金塔县鼎新镇法律服务所法律工作者。   被告：甘肃金塔县金士顿棉花种业有限公司（以下简称金士顿棉业），社会统一信用代码91620900762386982D。   法定代表人:郭耀宏。   委托诉讼代理人：张永山。   委托诉讼代理人：马林祖。   原告仲万红等13人诉被告金士顿棉业种植回收合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代表人仲叔全、李生红及共同委托诉讼代理人万兴林，被告金士顿棉业委托诉讼代理人张永山、马林祖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告仲万红等13人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告制种损失46984元(详见明细，计算方式：清单上面的合同亩数×1500元-已付款);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月5日原、被告签订了《金塔县经济作物种子生产合同》。原告为被告种植向日葵制种共计46.8亩；种子收购价为每公斤18元；被告向原告提供制种所需亲本种子和技术指导管理服务；种子收购款在2017年4月30日前付清等”。合同签订后，原告按照被告技术人员要求和指导进行种植，但出苗率普遍较低，原告向被告反馈了情况，被告派技术员查看相关情况后安排对缺苗严重的地块补种籽瓜，不太严重的地块让原告继续管理。期间原告一直按被告技术人员的指导进行管理。到八月份已有大部分植种葵花已成熟，但被告技术人员不安排对已成熟的先行采收,而是想等到全部成熟了一同采收。可又遇上连续下雨天，期间被告技术人员一直不安排、指导原告抢收，把损失降到最低。雨后就没人管了，只有眼睁睁地看着种子腐烂变质脱落。为此原告多次向上级组织反映要求处理，经村委会出面同被告协商，选择性地收购了原告方部分种子。原告认为虽有气候因素影响，但被告的种子本身也有问题，在成熟收获期间不考虑可能存在的外在不利因素，不组织农户采收先成熟的种子，放任不管，造成原告不应有的损失。虽村委会协调收取了原告的部分种子，但损失依然很大，协商未果，现诉讼法院要求被告按合同约定赔偿损失。   金士顿棉业辩称，原告和被告确实签订了制种合同。被告提供给营盘村农户的向日葵亲本种子，是优良品种，不存在种子的质量问题。造成出苗偏低有管理不善、气候原因、耕地盐碱大等多方面的因素。苗期经技术人员逐块查田，80%的的出苗较好，经和村委会领导协商，双方达成协议，无偿投放籽瓜种子进行补种，及时解决了个别农户出苗较差不全问题。被告派驻技术人员在该村长期住村对制种技术进行现场指导和服务，后因连续降雨，给营盘村种植的GL-16-3品种的生长造成了很大的不利，是人力不可抗御的自然灾害。因天灾种子质量受损，被告多次斟酌决定放弃种子收购，并及时上报了县种子管理部门，直接按制种面积给予农户适当补偿。后被告和投资方、原告方多次协商，将种子收购价格由合同价18元调到25元进行收购。收购种子16346.1公斤，在营盘村村委会会议室支付种子款408617元。后营盘村全体领导班子成员又与被告协商，要求按收购数量每公斤再补价5元，农户之间由村委会负责处理解决，承诺不再与被告有任何经济纠纷，被告于2017年2月17日，又支付给村委会种子款81730元(16346公斤×5元)。被告认为原告请求赔偿制种损失的事实不成立，请求依法驳回原告诉求。   本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，仲万红等12人由村委会牵头集体与金士顿棉业签订了经济作物种子生产合同。合同签订后落实种子生产面积44.7亩。合同对生产种子的品种、数量、质量、价格及双方的职责违约责任等做了具体约定，其中约定产量为150公斤，收购价格为每公斤18元；如遇人力不可抗御的自然灾害造成损失，损失由双方共同承担，承担比例由双方协定。种子生产期间，种植过程中，部分农户土地出苗不全，金士顿棉业无偿提供籽瓜种子补种了籽瓜进行了补种、补救。正值种子成熟时刻出现连续多日降雨合同约定的数量，给生产种子的农户造成了不应有的损失。灾情发生后经原被告双方协商，金士顿棉业将种子收购价由合同价18元调提高到30元进行了收购。金士顿棉业支付仲万红等12人种子款22967元。   本院认为，合同应当履行，价款应当支付。仲万红等12人与金士顿棉业签订的种子生产合同，合法有效，应受法律保护。种子生产过程中因连续降雨给种子生产造成了损失。仲万红等12人的损失可以合同约定的产量和收购价格计算，即每亩150公斤乘以18元等于2700元。损失应有仲万红等12人和金士顿棉业双方按照合同约定共同承担。对损失如何分担在审理过程中双方进行了协商，仲万红等12人认为每亩地的损失是2700元，双方各承担百分之五十，即1350元，金士顿棉业认为已经通过协商将种子价格有约定的每公斤18元提高到30元进行了收购，已经履行了合同约定的责任，不再赔偿。金士顿棉业虽然积极采取措施为农户的种子生产损失进行了补偿，但没有达到合同约定应当承担的损失金额。种子生产面积多达650多亩，造成损失除了连续降雨的原因外，还有降雨时田间管理上的因素和农户没有积极进行生产自救等因素，加之金士顿棉业在种植时给仲万红等12人每亩地提供了100元的亲本种子，因此金士顿棉业赔偿的额度可酌情降低。本院将赔偿的数额确定为每亩1000元。仲万红等12人种子生产损失，扣除金士顿棉业已支付的种子价款22967元后，金士顿棉业再赔偿仲万红等12人种子生产损失21733元（各原告赔偿数额详见判决附件计算清单）。仲术有并非本案合同相对人，对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告甘肃金塔县金士顿棉花种业有限公司于本判决生效后五日支付原告仲万红等12人种子生产损失21733元；   二、驳回仲术有的诉讼请求；   三、驳回原告仲万红等12人的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费974元，适用简易程序审理减半收取487，由原告仲万红等13人负担257元，被告甘肃金塔县金士顿棉花种业有限公司负担230元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王英政     二〇一九年十二月二十四日   书记员 向 媚
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执2031号之一申请执行人：胡勇。被执行人：郭峰。被执行人：湖南五建天工建设有限公司。法定代表人：袁雪松。申请执行人胡勇与被执行人郭峰、湖南五建天工建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0702民初2851号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人胡勇向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0702执2031号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  罗健二〇一九年十二月五日代理书记员  高敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初2058号原告：康义福，男，1966年6月20日出生，汉族，住赣州市南康区，。被告：梅利辉，男，1981年10月4日出生，汉族，住安远县，原告康义福与被告梅利辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康义福到庭参加诉讼，被告梅利辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康义福向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息1433元（借款3年7个月，按年利率2%计算）。事实和理由：2016年5月4日，被告梅利辉向原告借款20000元，并出具欠条一张。借款到期后，被告未尽还款义务，故诉至法院。被告梅利辉未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告梅利辉以做生意为由向原告康义福借款20000元，并出具了借条，约定当年农历年底前归还，未约定利息。借款到期后，经原告催取，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条原件及其陈述在卷佐证，前述证据经法庭审查后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅利辉向原告康义福借款的事实，有原告的陈述及其提交的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效。借款到期后，经原告催收，被告未予偿还，应承担逾期还款的违约责任。现原告要求被告偿还借款并按年利率2%计算利息至起诉时止的请求，符合法律规定，但因借条未载明利息，故应从逾期之日起计算逾期利息，即从2017年农历1月1日（2017年1月28日）起按年利率2%计算利息，至起诉时（2019年10月9日）止，该利息为1078元（20000元×2%÷365天×984天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅利辉应于本判决生效后十日内偿还原告康义福借款本金20000元及利息1078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由被告梅利辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇一九年十二月十日代理书记员  李魁鹏
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异111号之一案外人:吕春煦，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人吕春熙提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人吕春熙称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18号楼5单元302号的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2013年2月6日与宏兴公司签订一份《售楼合同》，于同日缴纳了228,536.00元购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对案涉房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.一份《售楼合同》。2.一份缴纳房款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人吕春熙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  袁楹凯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7817号之三申请人：上海海黄时装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张鸣君，董事长。委托诉讼代理人：李婧，上海平霄律师事务所律师。被申请人：上海鸣仁物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡传周，总经理。委托诉讼代理人：孙良娟，上海兰迪律师事务所律师。申请人上海海黄时装有限公司与被申请人上海鸣仁物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法于2019年5月13日作出(2019)沪0117民初7817号民事裁定，裁定冻结被申请人上海鸣仁物流有限公司的银行存款人民币489,216.80元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告于2019年12月11日申请撤回起诉，并申请解除财产保全措施，本院已裁定准许原告撤回起诉。本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当解除采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海鸣仁物流有限公司的银行存款人民币489,216.80元或相应价值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  顾庆学二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2934号 罪犯吴培昌，男，1954年6月25日出生于四川省达州市，汉族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯吴培昌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：上海市第二中级人民法院于2005年5月20日作出(2005)沪二中刑初字第30号刑事判决，认定吴培昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年6月13日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2009年6月13日起至2029年6月12日止；本院于2012年4月13日至2017年8月10日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2026年7月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯吴培昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯吴培昌减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2009年6月13日起至2025年11月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  舒 英
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀义，男，1949年3月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：高艳霞，辽宁金正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽梅，辽宁金正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：法库县龙山街道孤家子村民委员会。住所地：法库县龙山街道。负责人：陈春阳，该村主任。再审申请人吴秀义因与被申请人法库县龙山街道孤家子村民委员会（以下简称孤家子村委会）宅基地使用权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴秀义申请再审称，被申请人所修村路并非涉及公共利益，且所需手续不完备，一、二审法院在没弄清楚事实的情况下认定被申请人违法占地所修村路行为系为全体村民的整体利益考虑，涉及公共利益是错误的。再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。本院经审查认为,吴秀义提起本诉的请求是要求被申请人返还损毁侵占其宅基地面积（124.6平方米）并予以恢复原状。本案孤家子村委会组织修路占用吴秀义部分宅基地的事实存在，但是修路系为全体村民的整体利益考虑，涉及公共利益，本案不宜支持吴秀义要求恢复原状的诉讼请求，吴秀义可以另案提起其他诉讼解决纠纷。吴秀义的再审申请依据不足，本院不予支持。综上，吴秀义的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴秀义的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十二月十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民再10号 再审申请人（原审原告）：王建洲，男，1958年1月8日出生，汉族，住桃源县。 被申请人(原审被告)：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地安化经济开发区黑茶产业园。 法定代表人：周海波，该公司董事长。 被申请人(原审被告)：临澧县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：陈曦，该公司经理。 委托诉讼代理人：张尘，北京美银律师事务所律师。 再审申请人王建洲因与被申请人湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、临澧县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）湘0724民初1514号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月5日作出（2019）湘0724民申16号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王建洲、被申请人凯迪公司的委托诉讼代理人张尘到庭参加诉讼，被申请人格薪源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建洲申请再审称，凯迪公司在与格薪源公司共同向王建洲出具的欠款汇总表中注明了担保事项，但本案原审未判决凯迪公司承担保证责任，存在错误，请求法院再审予以纠正。 格薪源公司未作答辩。 凯迪公司辩称，凯迪公司在欠款汇总表上加盖公章系基于当时对自身欠款情况的确认，不是愿意为格薪源公司提供担保的意思表示，且凯迪公司并未在欠款汇总表尾部担保事项处加盖公章，因此不应承担保证责任；本案原审判决正确，应予维持。 王建洲向本院起诉请求：判令格薪源公司、凯迪公司支付货款46689.88元。本院原审认定事实：格薪源公司成立于2015年1月22日，经营范围为生物质燃料的开发、收集、加工、销售及利用。凯迪公司成立于2007年7月23日，经营范围为绿色能源的开发与管理，生物质能源林基地投资和建设，有机农业基地建设。自2013年起，王建洲将收购来的农林废弃物出售给格薪源公司和凯迪公司作为燃料使用，由两公司向王建洲支付货款。2018年7月28日，双方经结算，格薪源公司欠王建洲货款34992.34元，凯迪公司欠王建洲货款11697.54元，格薪源公司、凯迪公司分别在欠农户燃料款汇总表上加盖了公章。本院原审认为，王建洲与格薪源公司、凯迪公司形成买卖合同法律关系。格薪源公司、凯迪公司拖欠货款未付，已构成事实违约，应依法承担支付货款的违约责任。本院原审判决：一、凯迪公司于本判决生效之日起5日内支付王建洲货款11697.54元；二、格薪源公司于本判决生效之日起5日内支付王建洲货款34992.34元。案件受理费967元，减半收取计483.5元，由凯迪公司负担150元，格薪源公司负担333.5元。 再审中，双方当事人均未提交新的证据。本院再审查明的事实与原审认定的事实一致，再审予以认定。再审另查明，在格薪源公司、凯迪公司共同向王建洲出具的欠农户燃料款汇总表尾部打印有“担保事项：格薪源公司上述欠款由凯迪公司全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止。担保方：凯迪公司”的内容。 本院再审认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王建洲与格薪源公司、凯迪公司虽未签订书面的买卖合同，但王建洲已实际交付废木料，且双方于2018年7月28日对王建洲所销售的废木料货款进行了结算，并由格薪源公司、凯迪公司对未付货款进行了确认，应认定双方的买卖合同关系成立。双方对未付货款进行结算并确认后，虽未约定付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，王建洲可以随时要求格薪源公司、凯迪公司支付货款。本案原审判决格薪源公司、凯迪公司分别支付所欠王建洲货款具有事实和法律依据，再审予以维持。格薪源公司、凯迪公司共同向王建洲出具的欠款汇总表尾部载明凯迪公司对格新源公司的欠款进行担保，凯迪公司虽未在该部分内容上加盖公司印章，但因该部分文字与欠款汇总表上其他文字系一次性打印完成，并非事后添加，且该欠款汇总表由格薪源公司和凯迪公司共同出具，加盖公司印章后交王建洲持有，凯迪公司加盖印章时明知该担保事项而未予否认，应推断其具有担保的意思表示。因凯迪公司未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。凯迪公司在承担保证责任后，有权向格薪源公司追偿。本案原审未判决凯迪公司承担保证责任不当，依法应予纠正。王建洲申请再审的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下： 一、维持本院（2019）湘0724民初1514号民事判决的一、二项； 二、临澧县凯迪绿色能源开发有限公司对湖南格薪源生物质燃料有限公司所欠王建洲货款34992.34元承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向湖南格薪源生物质燃料有限公司追偿。 本案原审受理费967元，减半收取计483.5元，由临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司共同负担。再审案件受理费674元，由王建洲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审 判 长  周海清 审 判 员  刘 鸿 人民陪审员  夏政权 二〇一九年十二月三十日 法官助理向柳 书记员刘妮
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1779号申请执行人商敬民，男，1951年01月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人商新峰，男，1973年06月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人商义现，男，1947年07月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人商敬民与被执行人商新峰、商义现民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初5066号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务归还申请执行人借款24000元,案件受理费400元。申请执行人商敬民于2019年10月15日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人商新峰、商义现发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年10月16日对被执行人商新峰、商义现的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。本院于2019年10月15日向申请执行人商敬民发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了商敬民。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人商新峰、商义现有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初5066号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一九年十二月二十五日书记员  任 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22400号原告：周红，女，1980年12月12日出生。被告：庄晨，男，1985年9月25日出生。原告周红诉被告庄晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告周红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周红撤回起诉处理。审判员  陈晓伦二〇一九年十二月二十七日书记员  梅楚舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3903号 原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行，住所地大名县大名府路15号，统一社会信用代码:9113042510684237X7。 法定代表人：靳卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：王志彬，该行工作人员。 委托诉讼代理人：赵海伟，该行工作人员。 被告：常炳江，男，1969年7月30日生，汉族，住大名县。 被告：常仙芹，女，1971年9月1日生，汉族，住大名县，系被告常炳江配偶。 被告：常炳利，男，1973年4月8日生，汉族，住大名县。 被告：常保存，男，1957年10月24日生，汉族，住大名县。 被告：常丙飞，男，1978年8月6日生，汉族，住大名县。 原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）与被告常炳江、常仙芹、常炳利、常保存、常丙飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大名农行委托诉讼代理人王志彬、赵海伟到庭参加诉讼，被告常炳江、常仙芹、常炳利、常保存、常丙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 大名农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常炳江及配偶常仙芹立即偿还所借大名农行1笔贷款本金50,000元及利息；2、判令被告常炳利、常保存、常丙飞承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：大名农行与被告常炳江及被告常炳利、常保存、常丙飞于2016年12月5日签订了1笔《农户贷款借款合同》，合同约定：（1）大名农行向被告常炳江提供50,000元农户小额贷款；（2）由被告常炳利、常保存、常丙飞提供保证担保；（3）借款额度有效期限自2016年12月5日起至2019年12月4日止，单笔借款期限最长不超过1年。（4）合同还就利率、借款期限、保证期间、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行于2016年12月13日将贷款50,000元如实拨给被告常炳江，2017年12月12日到期。贷款到期前及到期后，经大名农行多次催收，贷款至今未还，目前被告常炳江仍欠本金50,000元及利息。鉴于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。 被告常炳江、常仙芹、常炳利、常保存、常丙飞未作答辩。 原告大名农行为支持其诉讼请求提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的基本情况。 二、贷款档案原件：贷款申请表一份、农户贷款借款合同一份、常炳江、常仙芹身份证复印件、户口页复印件各一份，证明：1、被告常炳江、常仙芹向原告借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。2、其他诸被告对案涉借款承担连带责任保证。 被告常炳江、常仙芹、常炳利、常保存、常丙飞对上述证据未发表质证意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日被告常炳江、常仙芹向原告大名农行申请农户小额贷款50,000元，2016年12月5日原告大名农行与被告常炳江签订了合同编号为13020120160165010的《农户贷款借款合同》，合同约定：一、可循环借款额度为50,000元；二、贷款额度有效期自2016年12月5日起至2019年12月4日；三、贷款逾期利率为9.7875%。后原告大名农行向被告常炳江发放贷款人民币50,000元，贷款到期后，被告未偿清贷款，截止2019年12月4日仍欠贷款本金50,000元、利息752.19元、逾期利息9,948.56元及自2019年12月5日起按照年利率9.7875%计算的利息。 被告常炳利、常保存、常丙飞作为保证人在农户小额贷款业务申请表及借款合同上签字，自愿为被告常炳江该笔贷款提供连带责任保证。 本院认为，被告常炳江、常仙芹从原告处申请了小额贷款，原告按约定将贷款发放给被告常炳江，二者之间的借贷关系合法,应受法律保护。常仙芹作为共同借款人应承担偿还责任，故对于原告要求被告常炳江、常仙芹偿还借款本金的请求理由正当，本院予以认可。大名农行要求被告常炳江、常仙芹按照合同约定支付借款利息，经审查该借款合同关于利息的约定计算方式不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告常炳利、常保存、常丙飞承担连带清偿责任，根据双方合同约定，原告主张其权利，于法有据，本院予以支持。故被告常炳利、常保存、常丙飞应当为该笔借款承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常炳江、常仙芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行贷款本金50,000元、利息752.19元、逾期利息9,948.56元及自2019年12月5日起按照年利率9.7875%计算利息至贷款本金偿清之日止； 被告常炳利、常保存、常丙飞对上述借款本息承担连带偿还责任；被告常炳利、常保存、常丙飞承担还款责任后，有权向被告常炳江、常仙芹追偿； 驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，减半收取计659元，由被告常炳江、常仙芹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 宁 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1788号 上诉人(一审被告)：周浪，男，1991年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 被上诉人(一审原告)：金碧物业有限公司北海分公司，住所地广西壮族自治区北海市上海路88号恒大名都25幢。统一社会信用代码：914505005768291885。 负责人:徐元，该公司经理。 委托诉讼代理人：傅一峰，男，1990年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：韦翥，男，1991年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区东兰县，系该公司员工。 原审被告：鲍杨涛，男，1962年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人周浪因与被上诉人金碧物业有限公司北海分公司（以下简称金碧公司）、原审被告鲍杨涛物业服务合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1486号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 周浪上诉请求：撤销北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1486号民事判决，依法改判周浪不用支付物业费2117.85元、电费18893.3元及违约金。事实及理由：一审法院认定事实不清，金碧公司要求周浪支付电费缺失依据。首先，涉案《房屋租赁合同》《委托代管服务合同》《前期物业服务协议》均未约定周浪应向金碧公司支付水电费，即使周浪需要承担电费，也是应支付给电力公司。其次，金碧公司仅提供了交款通知单，并未提供正规发票，无法证实周浪实际用电数额及应缴电费金额，周浪已退租近一年，金碧公司应提供相应发票证实周浪的实际用电情况。最后，周浪于一审中向一审法院表示其在租赁涉案商铺期间未曾看过缴费通知单，若金碧公司赔偿其装修费用，周浪愿意向其支付电费，但并不代表周浪认可金碧公司主张的实际电费金额，一审法院认定错误。 被上诉人金碧公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周浪的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告鲍杨涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 金碧公司向一审法院起诉请求：1.周浪向金碧公司支付物业管理费2118.8元（按每平方米5元/月计算，建筑面积60.51平方米，从2016年5月9日分段计至2018年11月30日）；2.周浪向金碧公司支付物业管理费违约金138.3元（以当月欠缴物业费为基数，按每日1‰计算，从2018年9月-11月三个月违约金）；3.周浪向金碧公司支付电费18994.1元（按当月实际使用的电量×电费单价，从2016年5月9日计至2018年11月2日）；4.鲍杨涛对上述诉讼请求承担连带责任；5.本案诉讼费由周浪及鲍杨涛承担。 一审法院判决：一、被告周浪应支付给原告金碧物业有限公司北海分公司物业费2117.85元；二、被告周浪应支付给原告金碧物业有限公司北海分公司电费18893.30元；三、被告周浪应支付给原告金碧物业有限公司北海分公司违约金9.26元；四、驳回原告金碧物业有限公司北海分公司对被告周浪的其他诉讼请求；五、被告鲍杨涛对被告周浪的上述债务负连带清偿责任。 二审中，上诉人周浪向法院提交《恒大御景半岛影城X、X2商铺最终装修报价》及收款收据，拟证明X号商铺装修花费21000元。被上诉人金碧公司对该证据合法性、客观性无异议，对关联性有异议，认为即使周浪确实支付了装修费，亦不能充抵物业费。本院认证意见为：因收据无出具方签字或盖章，故对其真实性无法确认；对《恒大御景半岛影城X、X2商铺最终装修报价》的真实性、合法性予以确认，但因缺失关联性，亦已不作为认定本案事实的依据。 被上诉人金碧公司向法院提交以下新证据：1.2016年-2018年抄表单，拟证明商铺在租赁合同期间的实际电量使用情况；2.电费调研表，拟证明电费的收费单据依据；3.供电局未移交设备短信，拟证明金碧公司代收电费的依据。上诉人周浪对证据1、2三性不予认可，认为在房屋租赁合同、房屋租赁前期未说明要支付水电费，即使欠缴电费也系向广西电网缴纳；对证据3的三性予以认可。本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认并作为认定本案事实的参考依据。 原审被告鲍杨涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本院归纳本案的争议焦点为：周浪应否向金碧公司支付物业费2117.85元及电费18893.30元。 本院认为，各方对涉案《房屋租赁合同》《委托代管服务合同》《前期物业服务协议》的合法有效性均无异议，本院予以确认，金碧公司据此负有为业主鲍杨涛提供X号商铺物业服务之义务，而商铺承租人周浪则应依约承担物业管理费。现周浪对一审判决认定的应交物业费金额2117.85元无异议，但上诉主张系因金碧公司未依其要求解决商铺油烟排放问题而拒缴物业费，对此，本院认为，依《前期物业服务协议》约定，金碧公司仅负责物业共用部分的管理维护，而欲解决具体店铺排烟排污问题则涉及对物业专有部分的改造，已不属于金碧公司的服务范围，该司对此并无修缮之责，故若确因店铺内部结构瑕疵导致无法实现租赁目的的，周浪可与出租人协商处理，但以此为由拒交物业费，并要求金碧公司赔偿其装修费用，理据不足，本院不予支持。 周浪同时上诉对金碧公司收取电费的依据及金额提出异议。因涉案恒大御景半岛的商铺至今尚未实现一户一表，供电部门仍系使用已安装的统一总表来计收商铺总电费，又因该小区供配电设备资产未移交供电局，故相关设备损耗、故障系由物业公司自行维护处理。根据广西电网销售电价，北海市2016年至2018年期间工商业及其他用电中电压等级1-10千伏的，电价为0.7215元/千瓦时。基于以上信息及双方举证情况，本院认为，关于收费依据，金碧公司作为统一交费主体在为商铺垫付电费后，自有权要求商铺使用人予以清偿；关于收费标准，金碧公司主张按0.9005元/度收取的电费系已包含电损部分，因电损费用客观产生，且所定费用尚在合理范围，故本院对该标准予以采纳；关于实际用电数，金碧公司向法院举示了涉案商铺于2016年至2018年期间自用电表的抄表记录。与之相对，一方面，周浪既未能提供任何证据证实其已自行向供电部门交纳商铺电费，又未能举证证实金碧公司主张的商铺实际用电数有误，故应承担举证不能之不利后果；另一方面，据查明，周浪前期已向金碧公司支付将近一年电费，可见其对由金碧公司代收商铺电费的情况已有了解，即使在其之后拒付电费期间，商铺用电亦未曾受阻，现再以金碧公司无据收费为由拒交电费，实有违诚信原则。基于上述分析，根据举证责任分配原则，本院对金碧公司主张的收费标准、实际用电数及欠费金额皆予采信，周浪的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决确定其应付电费为18893.3元，合理妥适，本院予以维持。 综据上述，周浪拒向金碧公司支付物业费及电费的上诉理由均不能成立，本院不予支持，其欠费行为已构成违约，理应承担违约责任。一审判决适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费166元，由金碧物业有限公司北海分公司负担50元，由周浪负担116元；二审案件受理费332元，由周浪负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 田少红 审 判 员 文庆强 审 判 员 何能媛 二〇一九年十二月二十日 法官助理 方 嫄 书 记 员 庞 桦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96297号原告：杨小良，男，1970年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡周游，上海博韵律师事务所律师。被告：钱春荣，男，1969年4月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告杨小良与被告钱春荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告杨小良经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨小良撤回起诉处理。审判员  朱佳佳二〇一九年十二月十六日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执4227号申请人张泉海，男，1982年5月2日生，汉族，住辉县。被执行人孙春荣，男，1979年9月28日生，汉族，住辉县。张泉海申请执行孙春荣民间借贷纠纷一案，申请人张泉海依据生效的（2019）豫0782民初6074号民事调解书，于2019年12月10日向我院申请执行，要求被执行人孙春荣给付其借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元。执行期间查明，被执行人孙春荣名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人孙春荣名下存款以20352元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 石 瑛二〇一九年十二月十三日书记员 张 琦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0811民初13446号原告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行,驻济宁市太白楼中路35号,统一社会信用代码913708008659226374。法定代表人：陈志刚，总经理。委托诉讼代理人：谭昌浩，山东盛伊律师事务所律师。被告：杨二强，男，汉族，1986年10月17日出生，住济宁市。原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行(简称工行任城支行)与被告杨二强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告工行任城支行委托诉讼代理人谭昌浩到庭参加诉讼，被告杨二强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行任城支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨二强向原告偿还借款本息338044.11元，其中本金278551.33元，截止至2019年5月30日的利息59492.78元，及自2019年5月31日起至偿还完毕之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定计算。2、本案诉讼费用由被告承担。3、请求原告在上述第1、2项诉讼请求范围内对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实与理由:2013年1月5日原告与被告签订了编号：A01608000012013一手贷0000013号《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款30万元，用于购买坐落于济宁市仁诚雅居（金都花园）5号楼东单元九层0904号的房屋，借款期限240个月，并用此房屋向原告提供抵押担保。合同签订后，原告按时足额向被告发放了贷款，但是被告未按照约定向原告偿还借款本息。现为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告杨二强未作答辩，也未向本院提供相关证据。原告工行任城支行为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、《个人购房借款/担保合同》。证明1、原告与被告杨二强于2013年1月5日签订编号A01608000012013一手贷0000013号《个人购房借款/担保合同》，借贷金额为30万元，贷款期限为240个月；2、被告按照按月等额本息还款法（按月计息）进行还款；3、罚息计算：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；4、违约：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除本合同。5、费用：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；6、抵押物：借款人自愿以所购房产即济宁市仁诚雅居（金都花园）第0005幢1单元9层0904号房屋为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用。证据二、借款凭证。证明原告于2013年1月15日向被告杨二强发放贷款300000元，贷款年利率为6.55%，原告已完全履行合同约定的义务。证据三、商品房他项权证书。证明原告为被告杨二强名下房屋抵押权人，享有该房屋优先受偿权。证据四、个人贷款借据余额信息。证明截至2019年12月6日，被告尚有278551.33元贷款本金，利息69219.53元未偿还，历史累计逾期次数达71次。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日工行任城支行与杨二强签订了编号为A01608000012013一手贷0000013号《个人购房借款/担保合同》，合同约定杨二强向工行任城支行借款30万元，用于购买坐落于济宁市仁诚雅居（金都花园）5号楼东单元九层0904号的房屋，借款期限240个月，并用此房屋向工行任城支行提供抵押担保，双方于2013年1月9日在济宁市房产交易监理处办理了抵押登记。截至2019年12月6日，杨二强尚欠工行任城支行借款本金278551.33元，利息69219.53元未偿还。杨二强在偿还工行任城支行借款过程中，多次出现逾期。本院认为，原告工行任城支行与被告杨二强签订的《个人购房担保借款合同》系当事人双方真实的意思表示，不违反法律法规规定，均应严格依照合同约定履行。被告杨二强以所贷款项购买的坐落于济宁市仁诚雅居（金都花园）5号楼东单元九层0904号的房屋为原告工行任城支行设定了抵押担保，并办理了抵押登记，原告工行任城支行依法对该房产享有抵押权，对该抵押房产处置款享有优先受偿权。被告杨二强未按合同约定履行还款义务，多次逾期，原告工行任城支行有权利依据合同约定提前收回借款。被告杨二强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的诉讼后果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨二强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行借款本金278551.33元及利息、罚息、复利（按中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与杨二强于2013年1月5日签订的编号为A01608000012013一手贷0000013号《个人购房借款/担保合同》约定利息、罚息、复利计算至实际清偿之日）。二、原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行对被告杨二强提供抵押的位于济宁市仁诚雅居（金都花园）5号楼东单元九层0904号房屋处置款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元，由被告杨二强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一九年十二月十七日书记员  胡婷婷
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8891号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市丹阳西路74号，统一社会信用代码：91410482670094202N。负责人：张延军，男，任该支行行长。委托诉讼代理人：陈会斌，系该公司职工。被告：任玉玲，女，1963年2月25日生，汉族，住河南省汝州市。被告：王昌，男，1964年3月16日生，汉族，住河南省汝州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行与被告任玉玲、王昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行的委托诉讼代理人陈会斌、被告任玉玲、王昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任玉玲偿还借款285090.13元及利息，利息自2019年10月11日按年利率12.825%计算，计算到被告将全部借款本金还清之日止；(计算到2019年10月21日利息为2719.04元)；2、请求判决确认原告对被告任玉玲所提供的抵押物—汝州市富民三街54号(房屋所有权证号汝房权证汝州市字第××号、土地使用权证号汝国用(2011)第0035号)享有抵押担保物权，对该房地产拍卖、变卖价款中由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告任玉玲于2013年10月11日在原告处申请400000元个人额度项下商务贷款，自愿用位于汝州市富民三街54号房地产(房屋所有权证号汝房权证汝州市字第××号、土地使用权证号汝国用(2011)第0035号)提供抵押担保，并由汝州市房管局办理抵押登记，不动产登记证明为汝房他证字第20130727号。被告任玉玲于2018年1月11日，申请支用400000元，贷款期限自2018年1月11日至2023年1月11日，还款方式采用等额本息还款法，被告任玉玲偿还至2019年9月11日，之后应当在2019年10月11日前偿还借款本息8216.26元，但被告至今未偿还。依据《个人额度借款合同》第28条，第42条，第47条之约定，原告请求贵院判令被告任玉玲清偿下欠的全部借款285090.13元本金及利息、罚息，鉴于实现担保物权的条件已成就，原告同时请求贵院判决确认原告对被告任玉玲所提供的抵押物—汝州市富民三街54号房地产(房屋所有权证号汝房权证汝州市字第××号、土地使用权证号汝国用(2011)第0035号)享有抵押担保物权，对该房地产拍卖、变卖价款中由原告优先受偿。敬请贵院依法判如所诉。被告任玉玲辩称，与原告签订的合同是3年合同，原告所述借款期限不清，借款本金数额40万元属实。被告王昌辩称，原告所述借款期限不清，借款本金数额40万元属实。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、《个人额度借款合同》一份，证明：2013年9月23日，任玉玲与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行签订个人额度借款合同，约定授信额度金额为40万元。证据2、《个人最高额抵押合同》及抵押清单各一份，证明：证明任玉玲与共有人王昌同原告签订最高额抵押合同，被告任玉玲用其位于汝州市富民三街54号的房产（房产证号：汝房权证字第××号、土地使用权证号：汝国用（2011）第0035号）为其个人额度贷款作抵押担保。其已经办理抵押登记。证据3、中国邮政储蓄银行贷款放款单、个人贷款借据，银行还款流水详情打印单、还款计划表各一份，证明：证明在原告按照约定发放了贷款，被告结息还本情况。证据4、任玉玲、王昌二人身份证、结婚照、户口薄复印件各一份，证明被告的身份信息。证据5、催收照片、催收通知书一份，证明原告银行向被告催收贷款的情况。被告任玉玲、王昌对上述证据均无异议。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，被告任玉玲（借款人）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行签订个人额度借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请从2013年9月23日至2025年9月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币肆拾万元整；贷款期限为12年，额度内单笔支用借款最长期限为5年。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以借款借据为准；贷款利率为固定利率；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。同日为确保任玉玲与债权人在2013年9月23日至2025年9月23日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，被告任玉玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行签订个人最高额抵押合同一份，保证人愿以其位于汝州市富民三街54号的房产（房产证号：汝房权证汝州市字第××号、土地使用权证号：汝国用（2011）第0035号）为其个人额度贷款作抵押担保。2018年1月11日被告任玉玲签署借据一份，原告向其发放了贷款400000元，约定具体借款期限为60个月，自2018年1月11日至2023年1月11日，年利率为8.55%。贷款发放后，截止2019年9月11日被告共计偿还本金114909.87元，偿还利息、罚息共计49714.02元，下余本金285090.13元及利息未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案个人贷款额度借款合同、个人最高额抵押合同系签订合同各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为合法有效的合同，各方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行已按双方合同约定发放了贷款，被告任玉玲作为借款人应按合同约定支付借款本息，被告任玉玲未按合同约定还本付息已构成违约，故原告要求被告任玉玲按合同约定偿还下欠借款本金及利息、罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告任玉玲在最高额抵押合同约定抵押的房产享有抵押担保物权，对房产的拍卖、变卖价款优先受偿的请求，被告任玉玲与原告签订个人最高额抵押合同，并依法办理了抵押登记，被告任玉玲应在抵押房产价值范围内对借款及利息承担连带责任，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告任玉玲于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行偿还借款本金285090.13元及逾期利息（逾期利息自2019年10月11日起按年利率11.115%计算至被告将全部借款还清之日止），二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行对被告任玉玲抵押的位于汝州市富民三街54号（房产证号：汝房权证汝州市字第××号、土地使用权证号：汝国用（2011）第0035号）的房产在上述债权内享有抵押物权，并对抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5617元，减半收取计2808.5元，由被告任玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  渠武超二〇一九年十二月三十日书记员  郭亚强
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1867号 原告：辽源市东昌袜业有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区东北袜业电子商务生产示范园区A1厂房602、106号。 法定代表人：王允启，该公司总经理。 被告：赵品超，男，1986年5月13日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 原告辽源市东昌袜业有限公司（以下简称东昌袜业）与被告赵品超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告东昌袜业法定代表人王允启到庭参加诉讼，被告赵品超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东昌袜业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款人民币90000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系袜品货物买卖关系，自2015年，原告持续向被告供应袜品货物，2018年10月2日，双方在原告处结算，被告尚欠原告货款人民币90000元，被告在原告处向原告法定代表人出具欠据及还款计划，欠据中承诺，自2018年10月2日起，被告每个月向原告支付货款人民币10000元，直至货款还清。但时至今日，被告一直没有向原告支付货款。为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。 赵品超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对东昌袜业向本院提交的欠条（2017年分户账）一张、2016年明细账一张、2015年保管账一张，赵品超未出庭质证亦未提出书面异议，本院认为上述证据具有真实性、合法性以及与待证事实的关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年起，赵品超在东昌袜业处采购袜子。2018年10月2日，赵品超向东昌袜业法定代表人王允启出具欠条一张，载明：欠王允启货款90000元，每月付10000元。上述款项赵品超至今尚未给付。 本院认为，当事人订立的合同有书面形式、口头形式和其他形式。东昌袜业、赵品超双方通过口头的形式订立的合同，是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中，赵品超向东昌袜业购买袜子，其应当按照约定向东昌袜业支付货款，但赵品超未按其在案涉欠条中确认的货款及给付方式履行给付货款义务，构成违约，故对东昌袜业要求赵品超立即给付货款90000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告赵品超于本判决生效之日立即给付原告辽源市东昌袜业有限公司货款人民币90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告赵品超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  王天阳
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1163号 申请执行人：马鞍山市江北新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇官塘村，统一社会信用代码91340500070930422X。 法定代表人：陶然，公司总经理。 被执行人：马鞍山市太白建筑安装有限责任公司，住所地马鞍山市当涂县太白镇。 法定代表人：贺勇，公司董事长。 被执行人：马鞍山市泰华钢结构有限公司，住所地马鞍山市当涂县太白镇新桥工业集中区，统一社会信用代码91340521674216510G。 法定代表人：尚忠兰，公司总经理。 被执行人：张小华，男，1963年6月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行××人××江北××建材有限公司××被××人马鞍山市太白建筑安装有限责任公司、马鞍山市泰华钢结构有限公司、张小华买卖合同纠纷一案中，申请执行人马鞍山市江北新型建材有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执1163号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷宝林 审判员  梁 艳 审判员  张宗春 二〇一九年十二月三十日 书记员  陶 惠
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107财保1092号 申请人：赖朝荣，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：范先荣，男，汉族，住重庆市巴南区。 申请人赖朝荣于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范先荣的银行存款2400000元予以冻结或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人赖朝荣提供利宝保险有限公司重庆分公司财产保全保单保函为本案提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人赖朝荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人范先荣的银行存款2400000元予以冻结或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费5000元，由申请人赖朝荣负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟定容 二〇一九年十二月九日 法官助理 袁 刚 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4138号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，营业场所：广西百色市右江区那毕大道锦华逸景B区2#楼1单元二楼，统一社会信用代码：91451000672456676N。 负责人：宁理钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 被告：韦国庆，男，1985年2月25日出生，壮族，住广西田林县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行（以下简称邮政银行百色分行）与被告韦国庆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行百色分行的委托诉讼代理人覃玉洁到庭参加诉讼，被告韦国庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行百色分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金29940.58元、利息2321.52元及相关费用1660.71元（利息、相关费用暂计至2019年8月21日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结算方式计算至借款还清之日止）三项合计为33922.81元；2、判令本案律师费1620元由被告承担；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并已签字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月21日，被告尚欠原告信用卡透支款本金29940.58元、利息2321.52元及相关费用1660.71元,三项合计为33922.81元。被告未按约归还欠款已构成违约，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韦国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告所提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易流水、财务信息、委托代理合同及收费发票被告未到庭进行质证，其放弃质证权利，经本院庭审审查，原告提供的上述证据客观真实、合法、与本案待证事实具有关联性，本院予以认定为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告向原告申请办理标准金卡信用卡，并签字确认愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告根据被告的申请，经审核向被告发放了卡号为62×××17的信用卡。被告领取信用卡后多次使用该卡消费，但未能如约全部偿还信用卡消费款，截至2019年8月21日，被告尚欠原告信用卡透支款本金29940.58元、利息2321.52元及相关费用1660.71元，三项合计为33922.81元。原告经催促被告还款未果，遂向本院起诉。 本院认为，被告韦国庆向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行申请办理标准卡信用卡，原告经审核向被告发放信用卡，被告取得信用卡后透支消费，原、被告之间即成立了有效的信用卡合同关系，双方应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利并履行义务。被告韦国庆使用信用卡透支消费未按期还款，违反约定，应按约定承担违约责任。截至2019年8月21日，被告尚欠原告信用卡透支款本金29940.58元、利息2321.52元及相关费用1660.71元，三项合计为33922.81元，至今未予偿还，原告请求被告偿还上述欠款，并按合同约定利息计算方式计算从2019年8月21日起至被告偿清款项之日止的利息及相关费用，符合约定，于法有据，本院予以支持。另根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第五项的约定，被告未按期还款，应承担原告因催收欠款和实现债权的诉讼费、律师费等费用，本案原告委托诉讼代理人进行诉讼，有原告提供的委托代理合同及广西增值税普通发票在卷佐证，因此原告主张由被告承担本案律师费1620元及案件受理费，证据充分，本院予以支持。 综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦国庆应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行信用卡透支本金29940.58元、利息2321.52元及相关费用1660.71元，三项合计为33922.81元（上述利息、相关费用计至2019年8月21日，从2019年8月22日起至被告偿清欠款之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结算方式另行计付）； 二、被告韦国庆给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行因本案诉讼而支出的律师费1620元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取357元，由被告韦国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 农 慧 二〇一九年十二月二十六日 书记员 吴佳音 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6366号申请执行人：戚希生。委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，上海市志致远律师事务所律师。被执行人：朱喜文。本院在执行申请执行人戚希生与被执行人朱喜文民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十二月二日书记员  蔡莉雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9699号 原告：何明珍，女，1941年3月26日出生，汉族，身份证住址四川省剑阁县，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N，住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳，该中心理事长。 委托诉讼代理人：谢崇秀，女，该中心员工。 原告何明珍与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明珍到庭参加诉讼,被告博爱中心经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 何明珍提出诉讼请求：1.判令被告退回已收取的费用5万元；2.并按照所交的服务费的10%支付违约金5000元整;3.诉讼费由被告承担。 被告博爱中心未作答辩。 本院经审理认定以下事实，原告何明珍作为乙方与作为甲方的被告于2016年2月24日签订了《养生养老服务合同书》，约定：乙方向甲方支付养生养老服务费5万元；乙方享有甲方组织休闲、旅游、异地养老、入院休养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；在乙方向甲方交纳预订养生养老服务全部费用后，可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，乙方如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；还约定如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限均为2016年2月24日至2019年2月24日。双方还对其他事项进行了约定。 同日，原告向被告共计缴纳了5万元养生养老服务费，被告向原告出具了缴款收据1张。 2017年8月21日，被告博爱中心发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起，暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。 另查明，原告尚未入住消费。 本院认为：被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，被告与原告何明珍签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还原告何明珍缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。因此，原告主张被告退还已缴纳的5万元养生养老服务费及按该金额的10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告何明珍返还服务费5万元； 二、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告何明珍支付违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费588元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年十二月十日 书记员  程文豪
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2968号原告：郎致荣，男，生于1977年9月9日，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：陈炳璋，男，生于1972年8月1日，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告郎致荣与被告陈炳璋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎致荣到庭参加了诉讼，被告陈炳璋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎致荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款12063元及经济损失1000元，计13063元（人民币大写：壹万叁仟零陆拾叁元整）；2、请求判令被告承担本案诉讼费及其相关费用。事实和理由：原告于2017年2月19日应聘到被告的汽车销售服务有限公司上班，2017年8月5日因被告一直不曾向原告支付劳动报酬而离职。原告在被告汽车销售服务有限公司上班期间，被告向原告借款帮忙暂时垫付新车购置税款，先后两笔车辆购置税被告陈炳璋向原告借款共计12063元，至今没有偿还。期间经原告多次催要，被告于2019年7月23日将2017年7月5日向原告借的8538.46元和2017年7月27日借的3525元两笔借款向原告出具了一张借条。后经原告多次催要，被告一直推脱不还，被告至今尚未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告陈炳璋未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月19日应聘到被告的汽车销售服务有限公司上班，2017年8月5日因被告一直不曾向原告支付劳动报酬而离职。原告在被告汽车销售服务有限公司上班期间，被告向原告借款帮忙暂时垫付新车购置税款，先后两笔车辆购置税被告陈炳璋向原告借款共计12063元，至今没有偿还。期间经原告多次催要，被告于2019年7月23日,将2017年7月5日向原告借的8538.46元和2017年7月27日借的3525元两笔借款向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到郎致荣现金壹万贰仟零陆拾叁元整￥12063元，借款人：陈炳璋”。后经原告多次催要，被告一直推脱不还，被告至今尚未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。以上事实由郎致荣提交的借条原件一张及原告的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。综上所述，本院认为：民事主体依法享有债权。原告向被告提供借款，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还借款。故对原告郎致荣要求被告陈炳璋偿还借款12063元的诉讼请求，本院予以支持。原告郎致荣要求被告陈炳璋承担经济损失1000元的诉讼请求，原告提供不出相应证据，故本院不予支持。被告陈炳璋经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炳璋于本判决生效之日起15日内偿还原告郎致荣借款12063元；二、驳回原告郎致荣要求被告陈炳璋承担经济损失1000元的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告陈炳璋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培伟二〇一九年十二月三十一日书记员  俞爱玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16417号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：王金元，男，1970年8月6日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告王金元物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初26832号原告：冉崇辉，男，汉族，住重庆市丰都县三合镇。委托诉讼代理人：秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路79号后工·星座商业综合楼B座-1层、B座1层A号、B座2层、B座3-6层，统一社会信用代码91500107065697179B。法定代表人：陈捷。委托诉讼代理人：程昌平，重庆炜林律师事务所律师。原告冉崇辉诉被告重庆长城医院有限责任公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉崇辉撤诉。案件受理费减半收取291元，由原告冉崇辉负担。审 判 员  罗 洪二〇一九年十二月十七日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲