云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3353号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高新支行，营业场所：云南省玉溪市高新技术开发区创新路10号，统一社会信用代码：91530400668254289G。负责人：廖晗稀，该支行行长。委托诉讼代理人：胡和、魏芸，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱海琼，女，1971年11月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：钟斌，男，1966年4月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：陈丽芬，女，1965年8月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：高祥，男，1991年11月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：张琳惠，女，1989年8月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称红塔农商行高新支行）与被告朱海琼、钟斌、陈丽芬、高祥、张琳惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告红塔农商行高新支行委托诉讼代理人魏芸，被告高祥、张琳惠到庭参加诉讼，被告钟斌、陈丽芬、朱海琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告红塔农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年8月23日签订的《联保借款合同》；2.判令被告朱海琼清偿原告的借款本金人民币30万元及利息人民币12689.72元（其中未逾期利息12689.72元，计算时间为2018年12月21日起至2019年6月20日止）此后的罚息、复利按照借款合同的约定计算至还清之日止。3.判令被告钟斌、陈丽芬、高祥、张琳惠对上述借款本息承担连带偿还责任。4.本案的诉讼费用判由上述被告共同承担。事实和理由：2016年8月23日，被告朱海琼、钟斌、陈丽芬、高祥、张琳惠与原告签订了协议编号为1401013518160823990000001的《农户联保贷款联保协议》，协议约定：“二、本联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本联保小组成员自愿为贵社在2016年8月23日至2019年8月23日期间向联保小组的其他成员在各自最高借款额度内发放的贷款提供担保(最高30万元)；三、保证方式为连带责任保证；四、保证期间为自联保小组成员每一笔借款期限届满之日起两年；五、保证担保范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用”。当日，五名被告共同与原告签订了《联保借款合同》，合同编号为：1401013518160823430000015，合同约定：1.1，借款种类：农户联保贷款；2.1，从2016年8月23日起至2019年8月23日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高借款额度内一次或分次发放借款，在此期间和最高借款额度内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。联保小组成员最高借款额度均为30万元。2.2，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准；3.1，不定期还款，3.2，按季结息，结息日为每季末月的20日，5.3.5，因借款人违反本合同或借款凭证约定，贷款人有权终止本合同并提前收回尚未到期的贷款的，保证人应承担连带清偿责任，6.1.1，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起，按约定利率为基础加收50%作为罚息利率，计收罚息和复利；6.5，联保成员任一成员发生诉讼、仲裁、行政程序以及其他重大纠纷危及贷款安全时，也视为对本合同的违反，贷款人有权终止本合同并停止本合同尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款以及尚未结清的利息，且保证人应承担连带清偿的保证责任，9.2，附件：2016年8月23日贷款人与联保小组成员签订的编号为1401013518160823990000001的联保协议为本合同不可分割的组成部分。2018年8月16日，原告向被告朱海琼发放了30万元借款，期限至2019年8月18日，年利率为8.2802%，按季计息。截止2019年6月20日，朱海琼对原告结欠本金30万元，利息12689.72元，现原告依合同约定，提前收回尚未到期的本笔贷款，被告钟斌、陈丽芬、高祥、张琳惠作为保证人，应当对上述借款本息承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告红塔农商行高新支行放弃第一项诉讼请求。被告高祥、张琳惠辩称，不承担本案的还款责任，当时签字不知道是要还款。被告钟斌、陈丽芬、朱海琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，因答辩、质证、举证不能产生不利于其的法律后果由其承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、被告身份证，以证明被告主体资格。二、《个人借款申请书》、《农户联保贷款联保协议》、《联保借款合同》，以证明原告与被告之间的金融借款权利义务关系。三、借款凭证、贷款账，以证明被告结欠原告款项金额。经被告高祥、张琳惠质证，对原告所举的证据中《农户联保贷款联保协议》、《联保借款合同》保证人处签字系其所签无异议，不承担保证责任。本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合双方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实及尚欠借款本息金额予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告朱海琼、钟斌、陈丽芬、高祥、张琳惠签订的《农户联保贷款联保协议》、《联保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人提供借款300000元，朱海琼作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，朱海琼未按合同约定时间及金额履行还款义务已构成违约，原告要求朱海琼偿还尚欠借款本金300000元的主张，本院予以支持。原告主张的利息12689.72元及2019年6月20日以后尚欠的逾期利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告钟斌、陈丽芬、高祥、张琳惠作为被告朱海琼借款的连带责任保证人，对被告朱海琼所欠借款本息负有连带清偿义务，对原告要求被告钟斌、陈丽芬、高祥、张琳惠承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告钟斌、陈丽芬、高祥、张琳惠承担保证责任后，有权向被告钟斌、陈丽芬追偿。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、由被告朱海琼于本判决生效之日起十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金300000元、利息12689.72元（其中未逾期利息12689.72元，计算期间为2018年12月21日至2019年6月20日），2019年6月20日之后的利息按合同约定计付至全部款项清偿完毕之日止；二、由被告钟斌、陈丽芬、高祥、张琳惠对前述第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告钟斌、陈丽芬、高祥、张琳惠承担连带清偿责任后，有权向被告朱海琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5990元，由被告朱海琼、钟斌、陈丽芬、高祥、张琳惠负担，公告费600元，由被告钟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 王 晟审判员 王滟波审判员 杨志刚二〇一九年十二月十二日书记员 余思曼