陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕07民终1217号 上诉人（原审原告）：杨小军，男，汉族，生于1967年3月16日，住陕西省汉中市勉县。委托诉讼代理人：朱春景，陕西维公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：亢晋，男，汉族，生于1983年4月3日，住陕西省汉中市勉县。委托诉讼代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。上诉人杨小军因与上诉人亢晋民间借贷纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2019）陕0725民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨小军上诉请求：改判亢晋给付从2015年10月20日至2019年5月的利息142.8万元及从2015年6月至实际还款之日按年利率24%计算的利息。事实和理由：1.杨小军和亢晋原本不熟悉，亢晋第一次向杨小军借款是通过熟人汤华清介绍借50万元，约定的借款利率是月息3分，亢晋借本案争议的170万元时，虽然借条上未写明借款利率，但根据双方平时的借款习惯以及借款后亢晋两次给杨小军分别转款5.1万元的时间节点来看，双方是约定了利息的，且两次分别转款5.1万元就是按月支付的利息；2.借条上未约定还款时间，杨小军可以随时要求还款，亢晋也可以随时还款，原审认定亢晋第一次还款时间是2015年6月23日，那么亢晋应该归还全部借款，未归还部分就是逾期归还的借款，应该按年利率6%支付利息。亢晋辩称，双方没有约定利息，请求驳回杨小军的上诉请求。亢晋上诉请求：撤销一审判决，并对本案重新判决。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决错误。一审法院对亢晋于2016年2月6日还款60万元不认定为是对170万元借款的还款，属于认定事实错误，导致判决错误，另外，一审判决亢晋支付6%的利息错误。杨小军辩称，60万元还170万元借款不符合实际，双方本来不熟悉，按照交易习惯，肯定是要约定利息的。杨小军向一审法院起诉请求：1.判令亢晋归还借款人民币170万元，归还从2015年10月20日起至2019年5月的利息142.8万元及至实际还款之日按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由亢晋负担。一审法院认定事实：2015年4月20日，亢晋因经营生意需要资金向杨小军借款，亢晋向杨小军出具借条一张，载明：“今借到杨小军现金人民币壹佰柒拾万元整（1700000.00元）用于生意周转。借款人 ：亢晋。2015.4.20”。同日，杨小军从其工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXX6623向亢晋账号XXXXXXXXXXXXXXX0604转款170万元。2015年6月23日，亢晋通过其尾号0604的工商银行账户向杨小军银行尾号2420账户转款5.1万元，同年7月23日转款12.3万元，同年8月22日转款5.1万元。2016年2月6日，亢晋通过其建设银行账号XXXXXXXXXXXX5384向杨小军之子杨钊账号XXXXXXXXXXXXXXX6680转款60万元。庭审中，杨小军对亢晋2015年6--8月期间给自己付款共计22.5万元无异议。但提出该款系亢晋支付的利息。对亢晋向杨钊转款60万元提出异议，因杨小军与亢晋存在其他经济纠纷的账目往来，该笔款项系亢晋支付2014年7月向杨小军借款40万元，按月利息3%，偿还的本金及利息。并提供了其他账目往来的借据复印件和取款凭证复印件以及调查相关证人的笔录。一审法院认为，民事活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。当事人双方作为自然人，亢晋向杨小军出具借据，杨小军通过银行转账交付亢晋借款，双方对此事实均无异议，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。我国《合同法》规定，借款人应按照约定的期限还款。没有约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。杨小军、亢晋订立的借款协议中没有约定还款期限，杨小军有权要求亢晋偿还。当事人双方对借款本金170万元均没有异议，予以采信。对亢晋已支付杨小军22.5万元没有争议，予以认定。《合同法》规定，自然人之间的借款对利息没有约定或约定不明，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原被告在借据中并没有约定利息，杨小军虽称双方口头约定了利息，由于亢晋不认可，杨小军未向法庭提供证据，依照法律规定杨小军要求支付利息的诉讼请求不予支持。关于双方无争议的亢晋已付款22.5万元，杨小军要求视为已支付的利息，不符合法律规定。该款应认定为亢晋已偿付的本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”即被告主张已偿还借款，应对其主张的事实成立承担举证责任。亢晋辩称已给杨小军偿还借款60万元，提供了转账凭证。但杨小军称该款系与亢晋其他经济纠纷的来往帐目，也提供了相关证据。由于亢晋不能证明该60万元的转账凭证是用于偿还本案的170万元借款，导致该60万元转账是否为偿还本案170万元的借款事实真伪不明。按照民事诉讼证据规则，亢晋应承担举证不力的法律后果。因此对亢晋主张的60万元系偿还本案170万元借款的事实，不予认定。关于杨小军主张的起诉后至实际还款之日的利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案当事人双方未约定还款期限及利息，现杨小军主张起诉后的借款利息可依照上述规定从杨小军起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、亢晋偿还杨小军借款人民币1475000元，并按年利率6%支付自2019年5月27日起资金占用期间的利息至全部借款偿还清结之日止。限判决书生效后三十日内履行清结。二、驳回杨小军其他诉讼请求。案件受理费31820元，减半收取15910元，由杨小军负担7910元，亢晋负担8000元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、当事人之间对本案借款170万元是否有利息约定；二、本案逾期利息应从何时计算；三、2016年2月6日亢晋向杨钊转款60万元是否为偿还本案170万元借款。关于焦点一，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，本案借条中，没有约定利息，杨小军关于按照交易习惯及亢晋向其转款两笔5.1万元的时间节点应视为约定利息的主张，缺乏足够的事实依据，故其有关利息约定的上诉主张，本院不予支持。关于焦点二，当事人对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中亢晋虽在2015年6月23日、7月23日及8月22日有过部分还款，但杨小军未举证证明其向亢晋催告在合理期限内偿还其余全部借款的事实，故其主张应从2015年6月23日计算其余借款逾期利息的上诉理由缺乏事实依据，一审判决对逾期利息按6%计算亦符合法律规定，b本案有关逾期利息的计算期间及标准的上诉主张均不能成立，本院亦不予支持。关于焦点三，亢晋向杨小军借本案的170万元前，还向杨小军有本金为40万的借款，杨小军主张系归还之前借款并提交了相关证据，亢晋否认并主张系归还本案借款170万元，但未能证明之前借款的归还情况，故本院对亢晋主张该60万元转账为偿还本案170万元借款的主张亦不予支持。综上，杨小军、亢晋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17650元，由杨小军负担9884元，亢晋负担7766元。本判决为终审判决。                               审  判  长   王永吉审  判  员   鲁卫平审  判  员   张  杪   二O一九年十一月二十一日                                   法 官 助 理   张菊红                                  书  记  员   邵育刚   1