wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初1018号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地山西省壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李红斌，男，1989年2月1日出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：靳和军，男，1979年10月16日出生，汉族，壶关县人。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告靳和军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行的委托诉讼代理人李红斌、被告靳和军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 壶关农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告靳和军立即偿还原告贷款本金28940元及利息43118.97元（暂计算至2019年10月9日），本息合计:72058.97元；2.请求依法判令被告靳和军以《贷款合同》约定的利率支付2019年10月10日起至贷款本息清偿完毕日止的利息；3.本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2007年3月13日，被告靳和军与原告签订《贷款合同》向原告贷款29000元。合同约定贷款期限自2007年3月13日起2008年3月13日止。贷款利率为月利率9.18‰，从逾期之日起按日利率万分之3.25975计收利息。以上贷款现已逾期，但被告靳和军未按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，截止2019年10月9日尚欠贷款本金28940元及利息43118.97元未予偿还。 被告靳和军辩称，银行是骗人了，借款申请书的三页是我签的名字，借款合同不是我签的字。催收逾期贷款通知书我也没有签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事实和理由：2007年3月13日，被告靳和军与原告壶关农商银行签订《借款合同》向原告贷款29000元。合同约定贷款期限自2007年3月13日起2008年3月13日止。贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证以利随本清结息，逾期按规定计收复利。合同签订后，原告壶关农商银行依约向被告靳和军发放了贷款29000元，但之后被告靳和军没有依合同约定支付利息，借款到期后也没有按时归还借款本金。原告壶关农商银行曾于2018年12月24日向被告靳和军送达催收逾期贷款通知书。截止2019年10月9日尚欠贷款本金28940元及利息43118.97元未予偿还。原告壶关农商银行于2019年10月22日诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告壶关农商银行与被告靳和军签订的《借款合同》均为双方的真实意思表示，合法有效。关于被告靳和军辩称存在部分签字不是本人的情况，因其未提供证据予以证明，结合其签字情况，本院对此答辩不予支持。原告壶关农商银行依约为被告靳和军提供借款，但被告靳和军未按合同约定履行还款义务，至今仍欠原告贷款本金28940元及利息43118.97元未还显属违约，应承担继续履行归还剩余借款及利息的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告靳和军在本判决生效后十五日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金28940元，支付2019年10月9日止的利息43118.97元，并按《借款合同》约定的利率支付从2019年10月10日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1601元，减半收取800.5元，由被告靳和军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王海山 二〇一九年十二月四日 书记员  杜 鹏
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1106号申请执行人：成都汇展科技投资管理咨询有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段17号A幢25楼2号。统一社会信用代码：91510107782671027L。法定代表人：冷艳，董事长。被执行人：四川川安国购机器人科技有限公司（原名：四川豪特电气有限公司）。住所地：四川省广汉市经济开发区。统一社会信用代码：91510681665399730B。法定代表人：肖丹亚，总经理。2019年9月18日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初1565号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款20250元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1565号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十九日书记员  李璇
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1686号 原告：刘壮，男，汉族，1989年11月29日生，住长春市双阳区。 被告：王玉东，男，汉族，1986年2月13日出生，住吉林省长春市。 本院在审理原告刘壮与被告王玉东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出书面申请，请求撤回对被告王玉东的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘壮撤回对被告王玉东的起诉。 审判员  刘鹏云 二〇一九年十二月十六日 书记员  占 领
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10856号之三 解除保全申请人:临沂金玉山集团有限公司，住所地临沂市兰山区北京路39号，统一社会信用代码：9137130074020915X3。 法定代表人：李银程，执行董事兼总经理。 被申请人:山东金锣新福昌铝业有限公司，住所地临沂市兰山区金锣工业园，统一社会信用代码：91371300753526365B。 法定代表人：孙元良，总经理。 被申请人:孙元良，男，1965年6月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:孙晓燕，女，1969年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:孙祥，男，1991年7月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人临沂金玉山集团有限公司与被申请人山东金锣新福昌铝业有限公司、孙元良、孙晓燕、孙祥追偿权纠纷一案，临沂金玉山集团有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，保全金额为1250万元，本院于同日作出了(2019)鲁1302民初10856号之一民事裁定书，查封了被申请人山东金锣新福昌铝业有限公司、孙元良、孙晓燕、孙祥的部分财产。2019年8月14日，申请人临沂金玉山集团有限公司以首次保全财产的有效保全价值仅为500万元，不足本案保全标的额为由，向本院提交补充保全财产申请，请求查封被申请人价值750万元的财产。本院于2019年8月16日以（2019）鲁1302民初10856号之二民事裁定书，查封了被申请人山东金锣新福昌铝业有限公司的位于临沂市××区××路与××路交汇处西南角的土地使用权（产权证号为：临兰国用2006第0××8号），××路与××路交汇处西南角的土地使用权（产权证号为：临兰补国用2007第0××7号），以及位于临沂市××山区半程镇××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室的房产。2019年12月23日，临沂金玉山集团有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除本案对山东金锣新福昌铝业有限公司所有的位于临沂市××锣××路与××处西南角（产权证号为：临兰国用2006第0××8号）以及位于临沂市××山区半程镇××锣××路与××路交汇处西南角（产权证号为：临兰补国用2007第0××7号）的土地使用权的查封； 二、解除本案对山东金锣新福昌铝业有限公司所有的位于临沂市××山区半程镇××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室、××楼××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨娜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8372号原告：王洁林，女，汉族，1979年12月3日出生，住许昌市魏都区。被告：杨森，男，汉族，1985年1月24日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雯博，河南君志合律师事务所实习律师。第三人：常飞，男，汉族，1978年6月23日出生，住许昌市魏都区。原告王洁林诉被告杨森、第三人常飞执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日立案。原告王洁林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王洁林撤回起诉处理。审 判 长  菅卫华人民陪审员  魏根海人民陪审员  吕孟帅二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 洋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29665号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沈俊梅，女，1972年1月3日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈俊梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告沈俊梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,815.75元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金48,995.87元,利息8,429.29元，及其他费用23,390.59元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计80,815.75元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,815.75元(截止至2019年12月24日，欠款本金48,995.87元,利息8,429.29元，分期手续费23,390.59元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告沈俊梅未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告沈俊梅未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈俊梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,995.87元；二、被告沈俊梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,820.39元，减半收取910.20元，由被告沈俊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25978号之一原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：黄林，男，汉族原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告黄林金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 华二〇一九年十二月十九日书记员 杨漫玲
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执3号   申请执行人：张成玉，现住重庆市万州区。   被执行人：西宁白英建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91630105698528674R，西宁市城北区。   法定代表人：李白英。   本院执行的申请执行人张成玉与被执行人西宁白英建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，海东市乐都区劳动人事争议仲裁院于2018年7月5日作出的乐劳仲案字（2018）第31号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张成玉向本院申请强制执行，申请执行人张成玉要求被执行人西宁白英建筑劳务有限公司给付医疗费等合计110000元。本院于2019年1月2日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年1月7日向被执行人西宁白英建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月3日、2019年6月25日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人西宁白英建筑劳务有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等信息，发现被执行人西宁白英建筑劳务有限公司仅有零星银行存款没有可供执行的财产；2019年4月22日，本院到被执行人西宁白英建筑劳务有限公司所在地调查，发现该公司不在原地址，具体地址不详。2019年6月17日将被执行人西宁白英建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单并将法人李白英限制高消费。   综上所述，由于被执行人无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十二月五日   书记员 李风花
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保535号申请人：罗杰斯史达克哈伯建筑设计咨询（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区永嘉路570号3号楼321-322室，统一社会信用代码91310000563054184H。法定代表人：RICHARDGEORGEROGERS,董事长。委托诉讼代理人：贾维恒，上海勤理律师事务所律师,委托诉讼代理人：曲晓琨，上海勤理律师事务所律师。被申请人：重庆市新城开发建设股份有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号19楼，统一社会信用代码91500000202824606X。法定代表人：韩欣,董事长。申请人罗杰斯史达克哈伯建筑设计咨询（上海）有限公司与被申请人重庆市新城开发建设股份有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人罗杰斯史达克哈伯建筑设计咨询（上海）有限公司于2019年12月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆市新城开发建设股份有限公司名下价值67716.6元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人罗杰斯史达克哈伯建筑设计咨询（上海）有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。2019年12月17日,中国国际经济贸易仲裁委员会以（2019）中国贸仲西字第002146号案将保全申请材料提交本院。本院认为，申请人罗杰斯史达克哈伯建筑设计咨询（上海）有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人罗杰斯史达克哈伯建筑设计咨询（上海）有限公司的保全申请。案件申请费697元，由申请人罗杰斯史达克哈伯建筑设计咨询（上海）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十二月二十六日法官助理  吴善浩书 记 员  范红莲
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1110号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人尹涛，男，1991年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省达州市通川区。2019年9月24日被成都市公安局金牛区分局行政拘留十四日，同年10月8日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月22日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉(2019）26号起诉书指控被告人尹涛犯故意伤害罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人尹涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月23日1时许，被告人尹涛酒后在成都市金牛区，与其女友被害人梁某发生争吵，并用水果刀将梁某左肩刺伤，致其左肩部开放伤伴血管神经肌肉断裂伤。在被害人周某某制止时，被告人尹涛持水果刀将其左手虎口、左前臂划伤，致其左虎口开放伤伴血管神经肌肉断裂伤、左前臂开放伤伴神经肌肉损伤。被告人尹涛于同日到公安机关自动投案并如实供述了上述事实。经鉴定，被害人梁某的损伤程度为轻伤二级，被害人周某某的损伤程度为轻微伤。案发后被告人尹涛亲属代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人尹涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人尹涛有自首情节，且自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院对其判处拘役四个月。 被告人尹涛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，民警从被告人尹涛处扣押尖刀1把。 本院认为，公诉机关指控被告人尹涛犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尹涛在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。鉴于被告人尹涛自愿签署《认罪认罚具结书》，且赔偿了被害人一定的经济损失，并取得被害人谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尹涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵十四日）。即自二0一九年十月八日起至二0二0年一月二十四日止） 二、扣押在案的尖刀1把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2196号之一 申请执行人：安徽新华长江置业有限公司，住所地安徽省合肥高新区铭传路188号，统一社会信用代码913401000973909211（1—1）。 法定代表人：汪双六，执行董事。 被执行人:上海广速电力工程装备有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港业路55号A，统一社会信用代码91310117767927776P。 法定代表人：孙国民，董事长。 本院执行安徽新华长江置业有限公司与上海广速电力工程装备有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人安徽新华长江置业有限公司于2019年9月5日依据本院作出的（2018）皖0191民初3632号民事判决书申请执行被执行人上海广速电力工程装备有限公司清偿各项费用9862972元（其中返还工程款9710000元，加倍支付迟延履行期间的利息顺延至款清，案件受理费77022元，执行费75950元）。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人上海广速电力工程装备有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、依法询问申请执行人安徽新华长江置业有限公司是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核实申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人上海广速电力工程装备有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、有价证券等财产。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，暂未发现被执行人上海广速电力工程装备有限公司名下有可供执行的房产等信息。 5、通过调查，未发现被执行人上海广速电力工程装备有限公司仍在经营。 被执行人上海广速电力工程装备有限公司暂无可供执行的财产，本院已将被执行人上海广速电力工程装备有限公司法定代表人限制高消费，同时将被执行人上海广速电力工程装备有限公司列入失信名单。 申请执行人安徽新华长江置业有限公司对上述执行经过和情况表示认可，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理程永 书记员徐宝明
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6024号原告花山乡人民政府住址：镇雄县花山乡花山村分水岭组236号法定代理人：宋燚统一社会信用代码：11532128015145392H被告李文明，男，生于1975年12月1日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月十日立案受理原告花山乡人民政府诉与被告李文明侵权责任纠纷一案，后原告花山乡人民政府于二〇一九年十一月二十日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告花山乡人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告花山乡人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告花山乡人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 霆人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月五日书 记 员  吴 倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执810号 申请执行人：赵克兵，住所地安徽省霍邱县,统一社会信用代码9134150015310058ＸＰ。 负责人：潘学成，该支行行长。 被执行人：邓邦超，男，1963年7月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 关于赵克兵与邓邦超借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1037号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邓邦超未履行该法律文书确定的义务，申请执行人赵克兵于2019年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元。 本案立案后，向被执行人邓邦超送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人邓邦超名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无工商登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人邓邦超纳入失信被执行人名单；2、对被执行人邓邦超发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1037号民事调解书本次执行程序。 二、申请执行人赵克兵如发现被执行人邓邦超有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十二月六日 法官助理田成俊 书记员张国
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初12614号原告：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路77号（比科新大厦）。负责人：吴立新，该支行行长。委托诉讼代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：李凤，女，1973年3月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：黄福贵，男，1957年2月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被告李凤、黄福贵金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月30日立案，原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行撤回起诉。案件受理费1316元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行承担。审判员 王 娟 娟二〇一九年十二月十二日书记员 畅沈锦芸
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22150号原告：范为芬，女，1973年3月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：潘淑雯，女，1996年2月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列两原告共同委托诉讼代理人：王赟，上海知信律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：赵民，男。原告范为芬、潘淑雯诉被告上海意邦资产管理有限公司(下简称意邦资产)、上海意邦置业有限公司(下简称意邦置业)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理意邦置业破产清算案件，原告撤回对被告意邦置业的起诉。本案于2019年12月26日公开开庭进行审理，两原告范为芬、潘淑雯及两原告的共同委托诉讼代理人王赟、被告意邦资产的委托诉讼代理人赵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2014年6月1日。三、委托期限：自2015年1月1日起至十年后止。四、季度保底经营收益：28,333元。五、税后季保底经营收益：27,596.34元。六、支付期限：自2018年1月1日起按季度，于每季度第二个月30日即月底前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之三。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求为：1、判令被告支付保底经营收益人民币220,770.72元(2018年第一季度至2019第四季度，每季度27,596.34元)；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(2018年第一季度违约金以27,596.34元的日万分之三，自2018年3月1日起计算至实际支付之日止；2018年第二季度违约金以27,596.34元的日万分之三，自2018年6月1日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度违约金以27,596.34元的日万分之三，自2018年9月1日起计算至实际支付之日止；2018年第四季度违约金以27,596.34元的日万分之三，自2018年12月1日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以27,596.34元的日万分之三，自2019年3月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以27,596.34元的日万分之三，自2019年6月1日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以27,596.34元的日万分之三自2019年9月1日起计算至实际支付之日止;2019年第四季度违约金以27,596.34元的日万分之三，自2019年12月1日起计算至实际支付之日止)。原告主张：被告欠付2018年第一季度至2019年第四季度的保底经营收益，应按约承担违约责任。原告证据：产权证、委托管理协议。被告抗辩意见：确认原告陈述的事实，同意原告诉请。被告证据：无。本院认定及理由：双方对被告欠付保底经营收益金额、逾期天数、违约金标准均无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范为芬、潘淑雯2018年第一季度至2019年第四季度的保底经营收益合计220,770.72元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告范为芬、潘淑雯逾期付款违约金(2018年第一季度违约金以27,596.34元的日万分之三，自2018年3月1日起计算至实际支付之日止；2018年第二季度违约金以27,596.34元的日万分之三，自2018年6月1日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度违约金以27,596.34元的日万分之三，自2018年9月1日起计算至实际支付之日止；2018年第四季度违约金以27,596.34元的日万分之三，自2018年12月1日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以27,596.34元的日万分之三，自2019年3月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以27,596.34元的日万分之三，自2019年6月1日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以27,596.34元的日万分之三自2019年9月1日起计算至实际支付之日止;2019年第四季度违约金以27,596.34元的日万分之三，自2019年12月1日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,611.56元，减半收取计2,305.78元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇一九年十二月二十六日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29851号 申请执行人：佛山市南海区西樵粤冠旺布艺店，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵轻纺城精品街22号，统一社会信用代码92440605MA4YQYD02Y。 经营者：陈秀香。 被执行人：邵杏莲，女，汉族，1960年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜洁莹，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜孔成，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街76号，注册号440682600345485。 经营者：颜孔成。 上列申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11896号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：四被执行人应支付代收货款16931元及以16931元为本金从2019年5月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算的逾期利息予申请执行人，并负担案件受理费111.64元，上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，被执行人颜孔成名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆已查封，因该车去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖；被执行人颜孔成名下位于佛山市南海区西樵镇山根村寨边中道四巷32号已查封，正由本院另案处置；被执行人颜洁莹出资的佛山市禅城区颜美子时装店已禁止办理注销登记事宜；颜洁莹在肇庆市鼎湖绿洲饮用水有限公司的股权已查封；颜洁莹名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆已查封，且已由本院依法拍卖，拍卖得款61900元。因同时期以邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部作为被执行人的案件较多，且四被执行人财产主要集中在（2019）粤0605执24844号案进行查控，故本院将以（2019）粤0605执24844号为主案进行财产处置，其余案件均参与分配，待本院处理完被执行人的财产后再进行案款分配。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本案的本次执行。 本院认为，案经执行，本案中被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  区少纤
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1121民初4681号原告：严盼，男，1989年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：郭浩，男，1991年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告严盼与被告郭浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严盼到庭参加诉讼，被告郭浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严盼向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40,000元并从2019年9月15日起按月息2分支付利息；2、由被告承担违约金8,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月12日被告向原告借款40,000元并出具了一张借条，约定按月息3分计息。被告之后未按期支付利息，原告多次向被告催取，被告均以各种理由推脱。原告为了保护自己的合法权益，故诉诸于贵院。原告向法院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条及收条原件一份，证明被告郭浩于2019年2月12日向原告严盼借款人民币40,000元的事实。被告郭浩未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告郭浩因资金周转需要，于2019年2月12日向原告严盼借款人民币40,000元整，并于当天向原告出具借条及收条各一份，借条内容为：“兹有本人郭浩因资金周转需要今向严盼借人民币肆万元整（小写40,000元整），利息按月息3%计算。逾期未能归还的，由借款人承担借款本金20%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等所有相关费用。借款人：郭浩，身份证号码：，电话：159××××2665，签订日期：2019年2月12日”。收条内容为：“本人收到上述借条借款计人民币40,000元整。借款人：郭浩，2019年2月12日”。原告于2019年2月12日、13日、15日分别通过手机转账5,000元、15,000元、20,000元给被告，被告按约定向原告支付了2019年2月至8月期间的借款利息共7,200元后未再支付借款本息，之后虽经原告多次催要，但被告借故推诿至今仍未还本付息。上述事实有原告的当庭陈述，以及原告提供的身份证复印件、借条、收条原件、手机银行转账凭证等相关证据予以证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郭浩向原告严盼借款40,000元，有被告郭浩出具的借条、收条及原告严盼向被告郭浩手机转账记录为证，事实清楚，证据充分，应予认定。对于原告严盼要求被告郭浩偿还借款本金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率为3%，被告按照约定利率已支付原告2019年2月至8月的借款利息是自愿行为且未超过年利率36%，未违反法律规定，原告诉请被告从2019年9月15日按照年利率24%向原告支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，本院认为借条中虽未约定还款期限，但原告曾多次向被告催要借款本息，被告至今未能还本付息已经构成违约，根据合同法规定，对于借款合同中既约定了违约金又约定了逾期利息的，原告可以同时主张违约金和逾期利息，但两者之和不得超过年利率的24%，本案中，原告要求被告按年利率24%支付利息并承担违约金8,000元的主张明显超过法律规定，对超过部分本院不予支持。诉讼中，被告郭浩经所在地村干部及承办法官多次电话及短信沟通联系，又经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭浩于本判决生效之日起十日内向原告严盼偿还借款本金40,000元，借款利息按年利率24%从2019年9月15日起开始计算至借款清偿之日止；二、驳回原告严盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，减半收取计500元，由被告郭浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 蔡 军二〇一九年十二月三十日书记员 张孝佳
陕西省洛川县人民法院执行裁定书                      (2019)陕0629执1018号申请执行人:洛川县西京建材厂住所地：洛川县凤栖镇西京行政村法定代表人：刘建国，系该厂厂长。委托诉讼代理人：田启印，男，系该厂职工。被执行人:何彦，男，1977年8月22日出生，汉族，富县居民，住洛川县。本院在执行洛川县西京建材厂与何彦买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0629民初1619号民事调解书，于2019年10月10日立案，并于当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人案件款40000元。在执行过程中，1.本院于2019年10月10日向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令，但经本院调查，被执行人不在户籍所在地居住，其现住址仍无法找到被执行人。2.本院于2019年10月10日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商投资登记信息。被执行人名下有陕JXXXX号比亚迪牌汽车一辆，陕JXXXXX号奥迪牌汽车一辆，但该车辆现下落不明，无法查找。3.本院于2019年11月7日在洛川县不动产登记服务中心查询被执行人名下的房产信息，经查被执行人在洛川县有房屋一套，房权证号为洛房权证凤栖字第2010399号，坐落龙阳金都小区4号楼2单元102室，房屋面积139.6平方米，地下室22.02平方米，本院于2019年12月4日将该房屋予以查封。因该房屋价值巨大，该案标的较小，故本院对该房屋予以查封，但无法予以拍卖。4.本院于2019年12月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制消费措施。5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意放弃对被执行人名下车辆的处分，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下虽有房产，但因该房屋价值巨大，该案标的较小，故本院对该房屋予以查封，但无法予以拍卖。，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0629执1018号案件案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   张永军  审  判  员   杨  剑  审  判  员   张武君   二〇一九年十二月四日 书  记  员   贾鹏辉      1
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更706号罪犯刘泽永，男，1984年8月18日生,侗族，贵州省岑巩县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2017年2月22日，贵州省岑巩县人民法院作出（2016）黔2626刑初127号刑事判决，认定刘泽永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2017年5月8日，本院作出（2017）黔26刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年6月15日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年2月25日起至2031年2月24日止。2019年11月18日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯刘泽永在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利5年，并于2019年11月29日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘泽永在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月获得1个表扬；2018年3月至2018年8月获得1个表扬；2018年9月至2019年2月获得1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘泽永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘泽永减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利5年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘泽永减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利5年。（刑期自2016年2月25日起至2030年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇一九年十二月十六日书记员  钟 艳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1859号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海交大南洋铸造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋培林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区张泽工业公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆春峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海叶榭集体资产经营发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海华朵机械设备制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢国荣。再审申请人上海交大南洋铸造有限公司(以下简称南洋公司)因与被申请人上海市松江区张泽工业公司(以下简称张泽公司)、上海叶榭集体资产经营发展有限公司(以下简称叶榭公司)、上海华朵机械设备制造有限公司(以下简称华朵公司)股东出资纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终13998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南洋公司申请再审称，原审法院错误认定张泽公司仅以2000平方米房屋向南洋公司出资。1.南洋公司1998年章程以及之后的章程均明确张泽公司的出资是6199平方米房屋以及土地使用权，并实际办理了产权过户登记。虽然1998年章程未在工商备案登记，但并不影响章程效力，且此后的章程均在工商备案登记，各章程之间约定不一致的，应以签订在后的章程为准。2.张泽公司以6199平方米房屋以及土地使用权出资的事实，另有2000年11月18日上海市松江区张泽镇人民政府向松江区房屋土地管理局的请示和2000年12月30日上海市松江区人民政府房屋土地管理局批复以及2份资产调拨单可以印证。3.南洋公司2001年11月增资至人民币300万元(以下币种同)，章程约定张泽公司已出资房屋及设备原作价111万元，其中74万元原已计入公司注册资本，此次张泽公司的增资款37万元由南洋公司以现金形式购买。张泽公司关于1997年出资2000平方米作价74万元，后变更为6199平方米房屋以及土地使用权时未进行折价处理的抗辩意见，不能成立。6199平方米的房屋在2000年的评估价为142万余元，除去装修和折旧，以111万元作为出资的价格是合理的。4.南洋公司提交张泽公司于2005年出具的《关于八字桥村45丘地块使用归属的说明》作为新证据，进一步说明张泽公司的出资包括土地使用权。5.根据物权法“房随地走”的相关规定，张泽公司的出资应当包括房屋、相应土地使用权以及土地上的建筑物。综上，南洋公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，对本案提起再审。张泽公司和叶榭公司共同提交意见称，1.南洋公司1997年章程中明确张泽公司对南洋公司的出资为2000平方米房屋及中频电炉一组，合计74万元，持股37%。2001年3月，张泽公司将6000多平方米房屋及40亩土地使用权过户给南洋公司，是因为当时过户政策只能整体过户不能分割过户。实际上，2000平方米房屋是张泽公司的出资，其余房屋和土地使用权是由南洋公司代持，由于当时法律意识不强没有签订代持协议。2.系争华朵公司使用的2300平方米房屋及土地，与张泽公司交付给南洋公司的房屋及土地客观上有围墙隔开，且南洋公司在2001年至2015年期间从未就2300平方米房屋及土地主张过权利。综上，原审法院认定事实正确，适用法律准确，请求本院驳回南洋公司的再审申请。本院经审查认为，南洋公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  壮春晖审判员  陆 烨审判员  俞 佳二〇一九年十二月三十日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异260号 申请人：青岛云盈壹号投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：青岛市即墨区振华街128号。 执行事务合伙人：白晓凯。 申请执行人：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。 负责人：郭洪志，行长。 被执行人：淄博博通石化技术发展有限公司，住所地：淄博市临淄区梧台工业开发区。 法定代表人：史桂玲，经理。 被执行人：淄博晨泽工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区化学工业园（金岭）。 法定代表人：陈叶红，经理。 被执行人：淄博市临淄勃发化塑有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇台东齐村。 法定代表人：崔国全，经理。 被执行人：徐传来，男，1964年2月2日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：史国英，女，1965年4月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：史永新，男，1977年11月7日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：王晓晖，女，1977年10月4日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：孙平元，男，1970年3月11日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：崔海洪，女，1970年7月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院在执行中国银行股份有限公司淄博临淄支行与淄博博通石化技术发展有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、淄博市临淄勃发化塑有限公司、徐传来、史国英、史永新、王晓晖、孙平元、崔海洪金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛云盈壹号投资管理合伙企业（有限合伙）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、债权转让合同、山东法制报公告、债权转让确认函等予以证明。 本院查明，中国银行股份有限公司淄博临淄支行与淄博临淄支行与淄博博通石化技术发展有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、淄博市临淄勃发化塑有限公司、徐传来、史国英、史永新、王晓晖、孙平元、崔海洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月18日作出（2017）鲁0305民初1054号民事判决，判决：一、淄博博通石化技术发展有限公司于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金800万元；二、淄博博通石化技术发展有限公司于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息、罚息、复利共计208284.12元（截止2017年3月6日）及自2017年3月7日起按照合同约定利率计算至借款本金还清之日止的利息、罚息、复利；三、淄博晨泽工贸有限公司、淄博市临淄勃发化塑有限公司、徐传来、史国英、史永新、王晓晖、孙平元、崔海洪对上述第一、二项款项负连带保证责任。淄博晨泽工贸有限公司、淄博市临淄勃发化塑有限公司、徐传来、史国英、史永新、王晓晖、孙平元、崔海洪承担保证责任后，有权向淄博博通石化技术发展有限公司追偿；四、中国银行股份有限公司淄博临淄支行对徐传来、史国英的抵押财产（位于临淄区三星怡水名城6号楼1单元1层西户房产）、对史永新、王晓晖的抵押财产（位于临淄区三星怡水名城2号楼2单元1层西户的房产）变价款享有优先受偿权；五、驳回中国银行股份有限公司淄博临淄支行的其他诉讼请求。该判决生效后，淄博博通石化技术发展有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、淄博市临淄勃发化塑有限公司、徐传来、史国英、史永新、王晓晖、孙平元、崔海洪未按判决履行，中国银行股份有限公司淄博临淄支行向本院申请强制执行，本院受理，执行案号为（2018）鲁0305执578号。 另查明，青岛云盈壹号投资管理合伙企业（有限合伙）提交的《不良资产批量转让协议》记载：2017年6月23日，中国银行股份有限公司山东省分行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（乙方）协议，甲方将包含债务人为淄博博通石化技术发展有限公司的债权等46户债权转让给乙方。青岛云盈壹号投资管理合伙企业（有限合伙）提交的山东法制报公告显示：2017年8月7日，对债权转让事宜在山东法制报进行了公告。青岛云盈壹号投资管理合伙企业（有限合伙）提交的授权委托书记载：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司作为包含债务人为淄博博通石化技术发展有限公司的债权等债权人委托中国银行股份有限公司山东省分行作为代理人，代表委托人进行清收处置。权限包括：…5.签署与债权转让相关的协议、方案或文书，或采取其他与债权转让相关的行动。青岛云盈壹号投资管理合伙企业（有限合伙）提交的《债权转让合同》记载：2019年9月20日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（甲方1）、中国银行股份有限公司山东省分行（甲方2、签约授权方）与青岛云盈壹号投资管理合伙企业（有限合伙）（乙方）协议，甲方同意向乙方转让包含债务人为淄博博通石化技术发展有限公司的债权等，乙方同意受让债权。青岛云盈壹号投资管理合伙企业（有限合伙）提交的山东法制报公告显示：2019年9月30日，对债权转让事宜在山东法制报进行了公告。青岛云盈壹号投资管理合伙企业（有限合伙）提交的债权转让确认函显示:2019年11月21日，中国银行股份有限公司山东省分行确认青岛云盈壹号投资管理合伙企业（有限合伙）享有（2017）鲁0305民初1054号民事判决书确定的相应主债权及从权利，同意将申请执行人变更为青岛云盈壹号投资管理合伙企业（有限合伙）。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，生效法律文书确定的债权的受让人可以申请变更为申请执行人。本案中，本院(2017)鲁0305民初1054号民事判决书确定的债权转让给了青岛云盈壹号投资管理合伙企业（有限合伙），且中国银行股份有限公司山东省分行已书面确认青岛云盈壹号投资管理合伙企业（有限合伙）享有相关权利，并同意将申请执行人变更为青岛云盈壹号投资管理合伙企业（有限合伙），故青岛云盈壹号投资管理合伙企业（有限合伙）申请变更为本案申请执行人，符合上述规定，对其申请，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款规定，裁定如下： 变更青岛云盈壹号投资管理合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  徐誉雯
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11442号原告：黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金北路金地首座C座23楼，统一社会信用代码91522300569248975A。法定代表人：杨乐宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和祥，贵州心达律师事务所实习律师。被告：岑开付，男，1981年7月23日生，住贵州省兴义市。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司诉被告岑开付物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司的委托代理人王建平、刘和祥到庭参加了诉讼，被告岑开付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岑开付向原告支付自2016年1月1日至2019年9月30日的物业服务费6913元及违约金2074元（以所欠物业费为基数，按照合同约定的30%计算违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：岑开付购买贵州义诚房地产开发有限公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为128.03平方米。原告与岑开付签订《前期物业管理委托协议》约定原告为岑开付提供物业服务，高层住宅按建筑面积每月每平方1.2元收取物业服务费。原告依照前期物业服务合同约定向岑开付提供了物业服务，但岑开付至今未向原告交纳物业费，已经严重损害了原告的合法权益。依据购房合同中的《前期物业管理服务协议书》对逾期未缴纳物业费的违约金计算方式过高，原告自愿按逾期未缴纳的物业费的30%计算违约金。岑开付未出庭，亦未提供书面答辩状。本院认定的事实如下：岑开付向贵州义诚房地产开发有限公司购买该公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为128.03平方米。贵州义诚房地产开发有限公司与原告签订《义城·山水前期物业管理委托协议》，委托原告对义城·山水小区进行物业管理服务，2014年10月1日，岑开付与原告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为该小区XX栋XX室提供物业服务，服业服务费按建筑面积每月每平方1.2元收取。岑开付购房后物业费交至2015年12月31日，岑开付尚欠原告2016年1月1日至诉请的2019年9月30日的物业服务费6913元。上述事实有当事人陈述、《义城·山水前期物业管理委托协议》、《前期物业服务协议》、收据等在卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。岑开付作为XX小区XX栋XX室的业主，购买房屋后，其与黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，按照协议约定，黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司为其提供了物业服务，岑开付应向黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司支付尚欠的物业服务费6913。鉴于黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司在物业管理服务上仍有需待完善之处，其亦未向本院提供物业管理费催缴通知书等证明向业主催收过物业服务费，故其诉请的滞纳金，本院不予支持。被告岑开付经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限岑开付于三日内支付黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司物业服务费6913元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由岑开付承担。本判决为终审判决。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 杨贞玮
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7546号 罪犯林海燕，女，1985年10月7日出生，汉族，福建省平和县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2018年2月6日作出(2018)闽0602刑初95号刑事判决，以被告人林海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二千元，继续追缴林海燕违法所得人民币188元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）闽06刑终168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年6月25日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以罪犯林海燕在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林海燕在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 另查明，罪犯林海燕本次报减期间缴纳罚金人民币二千元及违法所得人民币188元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林海燕减刑的异议。 本院认为，罪犯林海燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林海燕减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月16日起至2020年2月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林 燕
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7817号原告：常中明，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：李振杰，太和县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：刘祥君，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。原告常中明与被告刘祥君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常中明的委托代理人李振杰到庭参加诉讼。被告刘祥君经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常中明向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款20000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和同村村民耿夫明是亲戚关系，2014年7月24日，经耿夫明介绍，被告以生意资金周转为由，向我借现金20000元，约定月利息2%，随后，被告以各种理由不偿还借款，如今被告在外地躲债，也联系不上被告，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。刘祥君未出庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：刘祥君和常中明同村村民耿夫明是亲戚关系。2014年7月24日，经耿夫明介绍，刘祥君向常中明借现金20000元，约定月利息2%，并向常中明出具了借条。借条内容为：“借条今借到常中明现金贰万元月利率2%刘祥君2014年7月24日。”经常中明多次催要，刘祥君拒不还款，常中明特向法院提起诉讼，请求：1．依法判令被告偿还借款20000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。上述事实有身份证、借条、证人证言及当事人陈述在卷为证。本院认为，刘祥君向常中明借款20000元事实清楚，证据充分。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。常中明请求刘祥君返还20000元借款符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，常中明诉请刘祥君偿还年利率为24%的利息的诉讼请求，本院予以支持。刘祥君未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对常中明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘祥君于本判决生效之日起十日内偿还常中明借款20000元及利息（利息按年利率24%自2014年7月24日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由刘祥君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  陈 丽二〇一九年十二月十六日书 记 员  马思含
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1011号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人杨德全，男，1966年7月11日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，无业，住北京市通州区。2013年1月因吸食冰毒被行政拘留五日；2013年7月因吸食毒品被行政拘留十日，社区戒毒三年；2014年12月因吸食毒品被行政拘留十四日，强制戒毒二年；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。因本案于2019年8月26日被羁押，同年9月10日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人卢兴国，北京市中地律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕1035号起诉书指控被告人杨德全犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人杨德全于2019年8月26日19时许，在本市通州区永乐镇南堤村公交站附近，以1600元的价格向桂晓光贩卖甲基苯丙胺。在被告人杨德全的黑色尼桑牌汽车（×××）内，起获甲基苯丙胺1包、吸毒工具等。经称量，车内起获的甲基苯丙胺净重3.14克。被告人杨德全被民警当场抓获，到案后如实供述自己的罪行，起获毒品及工具均已扣押。公诉机关根据被告人杨德全具有如实供述、认罪认罚、前科劣迹等量刑情节，建议判处被告人杨德全有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金。被告人杨德全对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨德全的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人系偶犯。二、被告人属于犯罪未遂。三、被告人不属于“毒品再犯”。四、被告人涉案情节相对较轻，手段简单，毒品未流入社会。五、被告人自愿认罪认罚。请法院对被告人从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨德全犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提未遂的辩护意见，理由不足，本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院均予以采纳。鉴于被告人杨德全系到案后能如实供述自己的罪行,认罪认罚，且本案系控制下交付，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨德全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月26日起至2020年8月25日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。二、随案移送的冰壶一个、电子称一个、喷灌瓶一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年十二月九日书记员  杨雪霖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39412号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：黄晓丹，男，该公司职员。被告：广西南宁桂宣网络信息咨询有限公司，住所地南宁市那洪大道37号。法定代表人：黄科。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告广西南宁桂宣网络信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月十日书记员  张 月
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7485号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 地址:张掖市甘州区西街212号。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 法定代表人：魏周平，系该行董事长。 委托代理人：祁锴，系该行长安支行客户经理。 被执行人：侯玉春，男，汉族，1978年11月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：侯国春，男，汉族，1968年1月31日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人侯玉春、侯国春借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）甘0702民初9241号事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告侯玉春、侯国春于本判决生效之日起三日内偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，承担利息20023.76元（利息清止2017年9月19日），本息合计1210023.76元；二、被告侯玉春、侯国春承担保证责任后，有权向案外人侯万春追偿，或者要求承担连带清偿责任的其他保证人清偿其应承担的份额。案件受理费2700元，由被告侯玉春、侯国春连带负担，公告费560元，由被告侯国春负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月30日本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2、2019年7月30日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2018年7月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 4、2019年8月26日，本院向张掖市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 5、2019年11月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 6、2019年11月9日，本院依职权冻结被执行人名下开通的银行卡、财付通等个人账户。 7、2019年12月5日，本院强制传唤被执行人侯玉春到庭，经过双方当事人协商，被执行人无法履行案件款，本院依法采取强制措施拘留15日。 8、2019年12月6日，本院执行人员前往被执行人所在地村民委员会调查，被执行人侯国春现长期外出务工，不在本村居住，下落不明。 9、2019年12月9日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应终结。 本案执行标的123283.76元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现可供执行的财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十二月十日 书记员  安 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13306号原告李丰，男，汉族，1980年10月25日出生，现住驻马店市驿城区。未到庭委托代理人冯永军、姜喜全，驻马店市示范区正以法律服务所法律工作者。被告何珍，女，汉族，1988年11月12日出生，住河南省新蔡县。被告宋彬彬，男，汉族，1986年12月6日出生，住址同上。原告李丰诉被告何珍、宋彬彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李文平独任审判，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李丰的委托代理人姜喜全，被告宋彬彬到庭参加诉讼。被告何珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李丰诉称：2018年12月1日，被告向原告借款25000元，并约定了利息。请求判令被告偿还原告借款本金25000元及利息。被告宋彬彬辩称，被告仅借原告款19000元，但原告要求被告出具25000元的借条。被告无力还款。被告何珍未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年12月1日，被告何珍、宋彬彬向原告李丰借款25000元，并给原告出具借条一份，载明：“借款人何珍、宋彬彬2018年12月1日向出借人李丰借款人民币25000元。本人确认已收到上述借款。借款期限为2018年12月1日至X年X月X日。年利息24%。逾期不还，按同等利息计算”。后原告向被告追要借款无果诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告何珍、宋彬彬借原告李丰25000元，有被告出具的借条为证，双方借款合同成立。被告何珍、宋彬彬应当按照双方约定的数额偿还原告李丰借款25000元。并按照双方约定的利率支付原告借款利息。被告辩称仅借原告19000元，未提供相关证据加以证明，对其辩称理由本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何珍、宋彬彬于本判决生效后十日内偿还原告李丰借款25000元本金及利息（自2018年12月2日起计至该款还清之日止，按年利率24%计息）。案件受理费426元，减半收取213元，由二被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年十二月二日书记员  张兴华
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初3553号原告：李光辉，男，1974年11月5日出生，汉族，住太和县。委托诉讼代理人：邱卫华、刘唱唱（实习），安徽皖太律师事务所律师。被告：河南省大华建设有限公司，住所地郑州市金水区健康路168号C楼5层G号，统一社会信用代码：91410100271724828R。法定代表人：胡红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振安，河南规范律师事务所。原告李光辉诉被告河南省大华建设有限公司建筑工程合同纠纷一案,本院受理后，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李光辉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李光辉负担。审 判 长  许士华人民陪审员  刘家发人民陪审员  齐 伟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 立
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15622号原告：杜家强，男，1984年11月17日生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。被告：上海奕敏餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：滕梅芳。原告杜家强和被告上海奕敏餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜家强到庭参加诉讼，被告上海奕敏餐饮管理有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杜家强向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付原告2018年10月1日至2018年11月9日期间工资差额4,550元。事实和理由：2018年8月1日原告至被告处从事传菜工工作，做六休一，月工资3,500元，每月15日发放上个月的工资。2018年11月9日被告因经营不善而关闭，原告为被告工作至当日。被告发放原告工资至2018年9月，未发放原告自2018年10月1日至2018年11月9日的工资。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。被告上海奕敏餐饮管理有限公司未作答辩。经审理查明，被告于2015年3月13日经登记注册成立，目前为确立状态。原、被告未签订劳动合同，无被告为原告缴纳社会保险费的记录。2019年2月22日原告提起仲裁，要求被告支付原告2018年10月1日至2018年11月9日期间工资4,550元。2019年6月5日仲裁委作出裁决，对原告的请求不予支持。庭审中，原告申请证人杨某某出庭。证人杨某某称其于2017年11月15日入职被告处，从事洗碗工作，与原告系同事，原告从事传菜工作。被告于2018年11月9日关闭，原告工作至当日。被告每月15日发放上个月工资，工资实际发放至2018年9月。原告称被告曾口头许诺原告将于2019年1月31日之前发放原告等员工工资，故原告当时口头同意放弃2018年11月1日至9日的工资，但原告放弃2018年11月的工资是有前提的，即被告需及时付款。但之后被告并未履行其承诺，违约在先，故原告要求据实计算原告的应得工资。上述事实，有裁决书、证人证言以及原告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。根据证人的当庭陈述，可见同原告主张的工作经过、欠发工资等事实均相符，故本院对原告的陈述予以采信。原告主张其月工资为3,500元，与行业标准相符，本院予以采信。综上，本院确认原告曾系被告单位员工，月工资为3,500元，实际为被告工作至2018年11月9日，被告支付原告工资至2018年9月。被告未支付原告2018年10月1日至2018年11月9日期间的工资，应予以补发。据此，被告应支付原告2018年10月1日至2018年11月9日期间的工资4,576.92元。原告主张上述期间工资的金额为4,550元，在合理范围内，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海奕敏餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜家强2018年10月1日至2018年11月9日期间工资差额4,550元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海奕敏餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  傅 珺人民陪审员  林景平二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3223号 申请执行人：冯子龙，男，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市江南区沙井街道南乡村第十一村民小组，住所地南宁市江南区沙井街道办事处南乡村。 法定代表人：李德坚，该组组长。 本院在执行申请执行人冯子龙与被执行人南宁市江南区沙井街道南乡村第十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初2342号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。 本案应执行标的89739.00元，已执行标的60000.00元，剩余未受偿标的29739.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，于2019年9月23日另案作出的（2019）桂0105执3215号执行裁定书扣划了被执行人名下账户的存款，但未足额扣划。后本院于2019年9月23日另案作出的（2019）桂0105执3215号之一执行裁定书冻结了被执行人的账户。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月九日 书记员  蓝 委
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3874号原告：吴倩兰，女，1977年8月20日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：云南温商地产开发有限公司。住所地：昆明经开区洛羊街道办事处大冲社区东冲顶，统一社会信用代码：91530100668256719L。法定代表人：陈俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁鸿波，该公司员工，特别授权代理。原告吴倩兰与被告云南温商地产开发有限公司（以下简称温商公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴倩兰及被告温商公司的委托诉讼代理人丁鸿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴倩兰向本院提出诉讼请求：1．判令温商公司向吴倩兰支付租金86596.97元；2．诉讼费由温商公司承担。事实和理由：2010年12月27日，原告向被告购买其开发的位于寻甸县商铺，双方就此签订了《商品房购销合同》，明确约定了双方的权利和义务。同日，双方就该商铺返租事宜签订为期3年的《合作经营协议》。2014年2月19日，双方又签订了为期12年的《合作经营协议》。此后，原告按照合同约定，支付了全部购房款，履行了合同约定的全部义务，但被告至今尚欠原告租金86596.97元未付。被告温商公司辩称，2010年12月27日双方签订的3年《委托经营协议书》的租金已从购房款中抵扣。2014年签订12年《合作经营协议书》，但2015年6月3日公司法定代表人陈俊强涉案，寻甸温商财富广场业主委员会于2015年12月11日发布公告称，从公告之日起，所有单位、公司、个人凡与商场任何一方签订涉及本商场权益的任何合同、协议，都必须要征得寻甸温商财富广场业主委员会的书面同意，否则业主委员会作为产权方代表宣布该合同、协议无效。温商公司受到上述限制和干扰，无法进行有效、独立、完整的正常运作。2015年12月31日，寻甸温商财富广场业主委员会向温商公司交了《挂靠租赁经营决定书》，温商公司已同意其全部内容，明确了温商公司只收物业管理费，业主委员会代表业主行使租赁权，寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初2056号判决书表明业主委员会具有代表权限。2017年6月3日，第一、二楼层业主开会组织成立业主监督小组，并授权监督小组经营管理，原告是授权人之一，但经负责联络的业主多次通知，原告也未到场确认。2018年9月6日，业主委员会推荐业主监管人员陈雪涛到我公司挂任领导职责，分管办理产权、租赁事务，并敦促我公司及时任命，业主委员会一直在行使其权利。综上所述，部分租金已在购房款中抵扣，温商公司只承担自2014年2月19日签订《合作经营协议书》起至2015年12月11日的租金，其余期间的租金，因温商公司未实际运营，不予承担。本院经审理认定事实如下：2010年12月27日，原告吴倩兰与被告温商公司签订了《商品房购销合同》，明确约定了双方的权利和义务，被告温商公司将其开发的位于寻甸县商铺出售给原告吴倩兰，铺面建筑面积46.29平方米，总价款347732元，原告按合同约定向被告支付了购房款。同日，双方就该商铺返租事宜签订为期3年的《委托经营协议书》，约定原告吴倩兰将商铺返租给被告温商公司（租金折抵部分购房款）。2014年2月19日，原告吴倩兰与被告温商公司签订合作经营协议，约定：合作经营吴倩兰拥有产权的寻甸县凤梧路寻甸温商财富广场第壹层067号商铺，经营期限自2014年3月28日起至2026年3月27日止，合作履约金及支付方式为：第一年租金于2014年9月27日前支付13909元；第二年租金于2015年6月27日前支付13909元；第三年租金于2016年3月27日前支付13909元；第四年租金于2017年3月27日前支付17386元；第五年至第十二年（2018年3月28日起至2026年3月27日止）的租金在每年期满前支付下一年租金，支付金额为在前一年的基础上逐步递增4%。按合同约定，截止2019年9月27日，被告应支付原告商铺租金合计86596.79元，至今尚未支付。以上事实有商品房购销合同、购房收据、合作经营协议、收款凭证、承诺书、租金计算表、租金支付凭证、公告、民事判决书及原、被告陈述等在卷予以证实。本院认为，本案合作经营协议名为合作经营，实为房屋租赁。承租人温商公司应当按照约定的期限支付租金，温商公司无正当理由未支付租金，出租人吴倩兰可以要求温商公司在合理期限内支付。原告吴倩兰主张被告支付租金86596.97元，按照合同约定计算，被告应支付原告的租金应为86596.79元，本院认定支付金额为86596.79元。温商公司主张本案合作经营受业主委员会限制和干扰、吴倩兰授权监督小组另行租赁房屋，仅支付部分时间段的租金，没有事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，对原告吴倩兰的诉讼请求，本院对要求被告支付86596.79元予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、由被告云南温商地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴倩兰2014年3月28日至2019年9月27日止的租金86596.79元。二、驳回原告吴倩兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取计980元，由被告云南温商地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  艾国兰二〇一九年十二月十六日书记员  张 玲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15534号上诉人（原审原告）：倪文广，男，1965年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张庆生，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，北京京都（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市松江区绿洲比华利花园小区业主委员会，住所地上海市松江区新桥镇明华路366弄。负责人：熊秀蓉，主任。被上诉人（原审被告）：上海染火网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号主楼103B32室。法定代表人：高旭，该公司产品经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。上诉人倪文广因与被上诉人上海市松江区绿洲比华利花园小区业主委员会（以下简称绿洲比华利业委会）、上海染火网络科技有限公司（以下简称染火公司）隐私权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10054事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人倪文广的委托诉讼代理人张庆生律师，被上诉人绿洲比华利业委会、染火公司的委托诉讼代理人姚晔、黄万春律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪文广上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费、律师费、公证费等费用均由被上诉人共同承担。事实与理由：一、被上诉人绿洲比华利业委会在“XX”发布的《关于业委会被动应诉的公告（No.2019-074）》一文中擅自披露上诉人身份证号、家庭住址等内容，已侵犯上诉人的隐私权。对此，相关司法解释及最高院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定中均由明确规定，一审法院的裁判观点明显有误。二、染火公司作为网络服务提供者，在接到上诉人律师函后拒不删除涉案公告，应承担连带责任。三、两被上诉人构成侵权，依据相关法律规定应向倪文广赔礼道歉、支付精神损害赔偿金及合理维权费用。绿洲比华利业委会、染火公司共同答辩称，两被上诉人并不存在侵犯隐私权的行为，XX这个公众号的受众对象仅为小区的业主和物业。微信号上所发布的公告都是客观真实的，并无任何的添加，也无任何侵害业主权益的故意。涉案公告上的业主信息来源合法，虽然披露了身份证号和家庭住址，但公众号对象针对的是全体业主，故两被上诉人认为并未侵害隐私权。另，绿洲比华利业主委员会和染火公司只是委托关系，绿洲比华利业委会系委托染火公司代为申请微信公众号，双方约定该公众号的所有权、运营权、收益权等所有权益都归绿洲比华利业委会所有，所产生的法律责任也由绿洲比华利业委会承担。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。倪文广向一审法院起诉请求：1、判令绿洲比华利业委会、染火公司删除在微信公众号“XX”发布的《关于业委会被动应诉的公告（No.2019-074）》一文；2、判令绿洲比华利业委会、染火公司向倪文广赔礼道歉，并在微信公众号“XX”发布书面道歉文章（不少于30天）；3、判令绿洲比华利业委会、染火公司赔偿倪文广精神损害抚慰金1,000元；4、判令绿洲比华利业委会、染火公司赔偿倪文广律师费800元、公证费230.77元。一审法院审理后，于2019年9月27日作出判决：驳回倪文广的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由倪文广负担（已付）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人生活信息依法受到保护，不受他人侵扰、知悉、使用、披露和公开的权利。隐私权的核心在于“隐”，其客体主要是一种私密性的信息，主要是权利主体不愿意公开披露的且不涉及公共利益的信息。但个人信息，一般是指与公共利益没有直接关系但与个人相关的、并且能够借此识别自然人的身份的信息。个人信息虽与隐私权有密切联系，但个人信息不完全属于隐私的范畴，不能将其与隐私权混同。本案中所涉及的姓名信息、个人身份证信息、家庭地址等信息，是在社会交往和公共管理中必须在一定范围内为社会特定人或者不特定人所周知的，所以这些个人信息显然难以归入隐私权的范畴，而应界定为个人信息。绿洲比华利业委会在其微信公众号上发布的No.2019-074公告附件中涉及的倪文广的姓名、家庭地址、身份证号码等信息均属于自然人的个人信息，故倪文广主张绿洲比华利业委会侵犯了其隐私权，与法无据，本院不予支持。同时，应当指出，虽然本案所涉的个人信息未归入隐私权范畴，但仍应受到法律的保护，绿洲比华利业委会在使用时,不应过于随意，从而确保信息的安全。另，倪文广关于染火公司作为网络服务提供者应承担连带责任的主张，因绿洲比华利业委会并不存在侵犯倪文广隐私权的行为，且染火公司在本案中也不构成网络服务提供者，故倪文广要求染火公司作为网络服务提供者，承担连带责任的上诉请求，缺乏法律和事实依据，本院亦不予支持。综上所述，倪文广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人倪文广负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月二十七日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初1154号公诉机关景洪市人民检察院。被告人石状成，男，1996年10月12日出生，拉祜族，初中文化，务工，户籍所在地云南省澜沧拉祜族自治县，暂住景洪市。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月12日被景洪市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。被告人罗老四，男，1996年7月9日出生，拉祜族，初中文化，务工，户籍所在地云南省澜沧拉祜族自治县，暂住景洪市。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月12日被景洪市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）907号起诉书指控被告人石状成、罗老四犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指控：1、2019年1月22日3时许，被告人石状成、罗老四窜至景洪市下的停车场，将被害人李某停放的电瓶车盗走，后被告人李某将被盗的电瓶车上的电瓶及电机拆下卖给腾占民（另处）。经鉴定，被盗电瓶车认定价格为人民币2592元。2、2019年1月22日3时许，被告人石状成、罗老四窜至景洪市口，将被害人叶某1停放的电瓶车盗走，后被告人石状成、罗老四将被盗的电瓶车上的电瓶及电机拆下卖给腾某某（另处）。经鉴定，被盗电瓶车认定价格为人民币2280元。3、2019年1月22日3时许，被告人石状成、罗老四窜至景洪市下，将被害人张某1停放的电瓶车盗走，后被告人石状成、罗老四将被盗的电瓶车上的电瓶及电机拆下，卖给腾某某（另处）。经鉴定，被盗电瓶车认定价格为人民币1200元。4、2019年1月21日23时许，被告人石状成、罗老四窜至景洪市工业园区万达傣秀电瓶车停车场，将被害人张某2停放的电瓶车盗走，后被告人石状成、罗老四将被盗的电瓶车上的电瓶及电机拆下，卖给腾某某（另处）。经鉴定，被盗电瓶车认定价格为人民币992元。公诉机关认为被告人石状成、罗老四具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人石状成、罗老四有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。被盗的四辆电瓶车已收缴并退还被害人。被告人石状成、罗老四对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石状成、罗老四犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人石状成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月12日起至2020年3月11日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十内缴清）。二、被告人罗老四犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月12日起至2020年3月11日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏云伟二〇一九年十二月二十三日书记员  柴沁辰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初11282号原告：西北永新涂料有限公司。法定代表人：文立新。委托诉讼代理人吴春燕。委托诉讼代理人王鸿成。被告：甘肃林沐新材料科技有限公司。法定代表人：赵彦文。委托诉讼代理人牟洁。原告西北永新涂料有限公司诉被告甘肃林沐新材料科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，原告西北永新涂料有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甘肃林沐新材料科技有限公司的起诉。本院认为，原告西北永新涂料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西北永新涂料有限公司撤回对被告甘肃林沐新材料科技有限公司的起诉。案件受理费已减半收取2529元，由原告西北永新涂料有限公司负担。审判员 程 娟二〇一九年十二月三日书记员 杜文晖
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7441号 申请执行人：任吉昌，男，汉族，1967年2月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：来进华，男，汉族，1972年1月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人任吉昌与被执行人来进华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）甘0702民初3925号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告来进华偿还原告任吉昌借款450000元，于2019年6月30日前支付225000元，2020年6月30日前支付225000元，被告若有一期未按期履行，原告有权申请执行全部案件款，案件受理费8050元，减半收取4025元，公告费200元，合计4225元，由被告来进华负担。因被执行人未按时履行，申请人任吉昌于2019年7月24日申请本院强制执行。案件执行过程如下： 1.2019年7月24日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 2.2019年7月24日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人也无法提供被执行人下落及名下财产。 3.2019年7月25日、2019年11月23日本院分二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、车管、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人来进华名下有可供执行的财产。 4.2019年7月29日，本院将其限制高消费。 5.2019年7月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人来进华的不动产信息，未发现来进华名下有房产登记信息。 6.2019年7月29日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 7.2019年11月20日，本院工作人员到被执行人住所地进行调查，得知被执行人来进华长期不在家中居住，没有具体地址，申请人也不能提供被执行人的具体下落。 8.2019年12月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的454225元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十二月六日 书记员  聂 超
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初5199号原告：施甸县甸阳镇旺顺达建筑器材租赁店，住所施甸县甸阳镇团树村角里村，注册号530521600122022。经营者：朱梁。被告：云南维琦建设工程有限公司，住云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区582号三楼，统一社会信用代码91530522133630X5。法定代表人：张洪斌。被告：马某，男，1987年12月28日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告施甸县甸阳镇旺顺达建筑器材租赁店与被告云南维琦建设工程有限公司、马某租赁合同纠纷一案，湖南省长沙县人民法院作出（2019）湘0121民初10595号民事裁定书及案件移送函，将该案移送本院处理，本院于2019年12月13日立案，原告施甸县甸阳镇旺顺达建筑器材租赁店在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按施甸县甸阳镇旺顺达建筑器材租赁店撤回起诉处理。审判员  章丽萍二〇一九年十二月二十一日书记员  周新桂
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3400号申请执行人：陈某某，男，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。被执行人：袁某某，男，汉族，遵义市播州区人，住仁怀市五马镇。本院在执行陈某某与袁某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人陈某某于2019年12月24日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年十二月二十五日书记员 熊       柳       梅
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0102执717号之二申请执行人：张修权，男，1958年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆越盛机械轧辊有限公司，住所地重庆市涪陵区龙祥路2号，统一社会信用代码91500102671033882Q。法定代表人：李帅，该公司董事长。关于张修权与重庆越盛机械轧辊有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0102民初7220号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人重庆越盛机械轧辊有限公司应支付申请执行人张修权货款6593.46元，并支付以该款为基数自2018年8月13日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，承担案件受理费25元。因被执行人一直未履行，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人重庆越盛机械轧辊有限公司拥有房屋一套，位于重庆市涪陵区房屋（权证号：xxxxx），本院已查封，本案系轮候查封，无处置权。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费、失信惩戒等措施。本院已告知申请执行人张修权本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张修权未能提供可供执行的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序，本案经合议庭审查后报经院长审批同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，被执行人应支付货款6593.46元及利息及迟延履行期间加倍债务利息、承担案件受理费25元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执717号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇一九年十二月三十日书记员  查焱炜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2596号申请执行人：费风春，男，1971年3月27日生，汉族，住响水县。被执行人：顾驾，男，1979年10月17日生，汉族，住响水县。被执行人：顾一史，男，1950年7月18日生，汉族，住响水县。申请人费风春与被执行人顾驾、顾一史借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2017）苏0921民初1667号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付30000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月21日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，依法查封被执行人名下车辆，但未能扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。3、2019年12月14日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十八日书记员  吴海倩