wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初2747号 原告：苏军林，男，汉族，1966年11月29日出生，岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：谭子尧，湖南忠民律师事务所律师。 被告：谭荣辉，男，汉族，1967年7月25日出生，岳阳县人，住岳阳县。 原告苏军林与被告谭荣辉合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏军林的委托诉讼代理人谭子尧、被告谭荣辉到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告苏军林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购沙款叁万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告修建采沙船一条，2014年12月17日,被告与何新良、陈四兵以其沙船下水无钱加油要求原告借三万元给被告，并承诺从购沙款中抵减，原告同意并当即交付被告30000元，被告谭荣辉向原告出具了收条一份，事后被告并没有送沙给原告。2015年底，原告要求被告退还30000元购沙款，被告以此款已抵减了岳阳大联砂石建材有限公司往来而推诿。岳阳大联砂石建材有限公司财务工作人员说没有抵债。原告认为，被告既不交沙又拒绝退款的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告谭荣辉辩称，2014年上半年，答辩人谭荣辉及案外人何新良与邓细兵、苏林签订了砂石采挖承包合同，并多次按该合同向岳阳大联砂石建材有限公司（邓细兵、苏林等四人合作成立）供沙。期间，苏军林（苏林）经手于2014年12月17日支付答辩人砂石款30000元，于2015年4月至5月间也分四次向答辩人支付购砂石款共计73000元。至2015年末，岳阳县大联砂石建材有限公司结欠答辩人砂石款40余万元，结欠砂石款现已转至由岳阳大联砂石建材有限公司的合伙人之一邓细兵个人承担。综上，答辩人与原告发生砂石买卖关系，原告还欠答辩人砂石款，答辩人不存在向原告借钱。 本院经审理查明案件事实如下：2014年上半年，原告苏军林（苏林）、案外人邓细兵作为甲方与被告谭荣辉、案外人何新良作为乙方签订砂石采挖承包合同。合同约定由乙方在甲方经批准砂石开采范围内采砂供给甲方，甲方于2014年度按每吨17元的价格支付乙方采挖砂砾石款（此价格包括采砂砾石采挖及船运输至甲方所指定码头的费用）。合同签订后，原告苏军林与案外人邓细兵等四人合伙成立岳阳县大联砂石建材有限公司。被告谭荣辉按合同多次向岳阳县大联砂石建材有限公司交付砂砾石。2014年12月17日，被告谭荣辉具条收到苏林（苏军林）砂石款30000元。2015年4至5月间，原告苏军林经手分四次向原告支付砂石款73000元。2015年底，岳阳县大联砂石建材有限公司经结算后结欠被告谭荣辉等40余万元，并经合同双方同意后转由邓细兵个人承担。 本院认为，原告苏军林与他人合伙成立岳阳县大联砂石建材有限公司，并与被告谭荣辉等人发生合同关系。合同履行期间，原告苏军林经手多次向被告谭荣辉支付往来砂款，均系代表岳阳县大联砂石建材有限公司履行合同的行为。原告苏军林应将其经手的相关支付条据交予岳阳县大联砂石建材有限公司的其合伙人进行内部结算处理，并核减该公司与谭荣辉方往来。现岳阳县大联砂石建材有限公司已与被告谭荣辉方结算完毕。本案原、被告个人之间并无直接的合同权利与义务关系。原告苏军林的诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项之规定，判决如下： 驳回原告苏军林诉讼请求。 本案受理费550元，减半收取275元，由苏军林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许海罗 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚万军 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0826民初2793号原告：吴中辉，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。委托诉讼代理人：黄书云，微山鲁桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯家路，微山鲁桥法律服务所法律工作者。原告：吴云钢，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。委托诉讼代理人：黄书云，微山鲁桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯家路，微山鲁桥法律服务所法律工作者。原告：韩五菊，女，1965年10月25日出生，汉族，农民，小学文化，住微山县。委托诉讼代理人：黄书云，微山鲁桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯家路，微山鲁桥法律服务所法律工作者。被告：微山县鲁桥镇吴庄村西组，地址：微山县鲁桥镇吴庄村。负责人：吴中峰，职务：组长。第三人：微山县鲁桥镇吴庄村村民委员会，地址：微山县鲁桥镇吴庄村。法定代表人：吴聪聪，职务：村主任。原告吴中辉、吴云钢、韩五菊与被告微山县鲁桥镇吴庄村西组、第三人微山县鲁桥镇吴庄村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴中辉的委托诉讼代理人黄书云、原告吴云钢及其委托诉讼代理人黄书云、原告韩五菊及其委托诉讼代理人黄书云、被告微山县鲁桥镇吴庄村西组的负责人吴中峰、第三人微山县鲁桥镇吴庄村村民委员会的法定代表人吴聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中辉、吴云钢、韩五菊向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认被告与原告签订的《湖地承包合同》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴庄村西组（又叫西吴庄）系微山县鲁桥镇吴庄村所辖四个自然村（东吴、西吴、谭庄、王庙）其中一组，各组独立经营核算，自行管理。2002年5月23日，被告与两原告及吴风进（已去世）共同签订了《湖地承包合同》，第三人微山县鲁桥镇吴庄村村委会见证加盖了印章，并于2002年7月22日在微山县公证处办理了（2002）微经字第195号公证书，该合同明确了承包面积180亩，四至为北邻三号井新航道、南邻祝庄、西邻新京航运河、东邻新闸，双方合同约定承包期至2025年止，承包费壹万元一次性付清。原告全面履行合同义务，现在被告阻挠原告经营，损害原告利益，且违反合同约定第五条：“在承包期间，甲方不得干涉乙方的使用与管理，如有干涉应给予乙方的一切经济补偿否则按合同起诉解决”。原告认为，该《湖地承包合同》系原被告之间自愿签订，根据《中华人民共和国民法通则》第85条规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。106条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。因此，该合同合法有效，被告应该继续履行该合同内容。故原告向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告微山县鲁桥镇吴庄村西组辩称，我没什么可说的，签合同是事实，也开了村民代表会。第三人微山县鲁桥镇吴庄村村民委员会述称，我对当时的事情不知情，我当时不在村委工作。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、2002年5月23日原被告签订的湖地承包合同一份、（2002）微经字第195号公证书一份，该组证据客观真实，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据；2、收到条一份，该组证据与本案具有关联性，确认为本案的有效证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告微山县鲁桥镇吴庄村西组（又叫西吴庄）系微山县鲁桥镇吴庄村所辖四个自然村（东吴、西吴、谭庄、王庙）其中一组，各组独立经营核算，自行管理。2002年5月23日，被告与两原告及吴风进（已去世）共同签订了《湖地承包合同》，第三人微山县鲁桥镇吴庄村村委会见证加盖印章，并于2002年7月22日在微山县公证处办理了（2002）微经字第195号公证书，该合同明确了承包面积及四至，合同约定承包期至2025年止，承包费壹万元并一次性付清。2019年11月20日，原告诉至法院，请求依法确认被告与原告签订的《湖地承包合同》有效。本院认为，被告系独立核算的集体经济组织，具备诉讼主体资格；吴风进已去世，韩五菊作为吴风进唯一继承人已继承了吴风进关于涉案合同的权利和义务，韩五菊可以作为原告参加本案诉讼。原被告签订的《湖地承包合同》是双方真实意思表示，并不违反法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《湖地承包合同》已经成立并已生效。综上所述，原被告签订的《湖地承包合同》为有效合同，原被告双方应当按照约定全面履行合同确定的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：原告吴中辉、吴云钢、韩五菊与被告微山县鲁桥镇吴庄村西组于2002年5月23日签订的《湖地承包合同》为有效合同。案件受理费100元减半收取，计50元，由被告微山县鲁桥镇吴庄村西组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张长兵二〇一九年十二月十一日书记员  徐 滕附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行初311号 原告于昆，男，汉族，1983年12月5日出生，住青岛市黄岛区。 被告青岛市黄岛区隐珠街道办事处，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：车明超，办事处主任。 委托诉讼代理人：薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。 本院在审理原告于昆诉被告青岛市黄岛区隐珠街道办事处认为不履行法定职责违法一案过程中，被告青岛市黄岛区隐珠街道办事处主任助理于学坤，委托诉讼代理人薛惠丽到庭参加诉讼，原告于昆经法院传票传唤，无正当理由未到庭。 本院认为，原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，予以退回。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  王廷先 人民陪审员  侯方斌 二〇一九年十二月二日 书 记 员  于亚楠
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2019)陕0581民初2338号原告：杨建奇，男，生于XXXX年X月X日，汉族，初中文化，住韩城市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张全福，男，现年40岁左右，汉族，初中文化，住陕西省安康市旬阳县。原告杨建奇与被告张全福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理。杨建奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告两笔借款共计人民币25000元，并由被告从2018年6月14日至2019年9月14日按借款本金年利率6%向原告支付15个月利息1875元，本息共计26875元，下余利息由被告按以上利率向原告支付至借款全部还清止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告在韩城市新城区XX村XX房工程期间，以工程资金紧张为由于2018年4月10日从原告处借款人民币20000元，被告于当日给原告出具借条一份，承诺一个月准时归还。2018年5月14日被告以同样理由从原告处借款人民币5000元，原告以微信形式向其支付，被告承诺一个月内归还，但被告言而无信，逾期未还。后经原告多次催要借款，被告至今分文未付。无奈原告诉至法院，请依法支持原告诉请。本院经审查认为，原告起诉状所列的被告身份不明确，且在本院规定的期限内未能补全被告的信息，导致案件无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨建奇的起诉。案件受理费472元，退还给原告杨建奇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      高晓鹏二〇一九年十二月十六日 书 记 员      张  琪  1
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3683号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道四段112-120号，统一社会信用代码91511325675778195E。 负责人：张家隆，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：陈岚柯，男，汉族，生于1996年8月6日，住四川省成都市金牛区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行（以下简称：邮储银行西充支行）与被告陈岚柯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行西充支行的特别授权委托诉讼代理人杜勇到庭参加了诉讼，被告陈岚柯经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告邮储银行西充支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告承担清偿其所欠原告贷款，该笔贷款余额375045.44元，利息及罚息17661.8元，合计392707.24元（此利息及罚息暂计至2019年8月14日）及至结清日本息及罚息；二、请求法院依法判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、请求法院判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费。事实与理由：2017年3月17日，债务人（借款人）陈岚柯与原告邮储银行西充支行签订《个人额度借款合同》（合同编号：5199924Ｑ217035678679），借款金额45万元，利率为年息7.125%，期限60个月，即自2017年3月23日起至2022年3月23日止，采取阶段性等额本息还款方式。贷款时陈岚柯将四川省南部县南隆镇大垭小区1层1号的商业用房［不动产权证号：川（2017）南部县不动产权第××号］、四川省南部县南隆镇大垭小区5层1号的住宅用房［不动产权证号：川（2017）南部县不动产权第××号］、四川省南部县南隆镇大垭小区2层1号的住宅用房［不动产权证号：川（2017）南部县不动产权第××号］共计三套房屋作为抵押，并签订了《个人最高额抵押合同》（合同编号：5199924Ｑ317036026262），南部县国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记，出具了川（2017）南部县不动产证明第0002364号不动产登记证明。2017年4月1日，邮储银行西充支行如期发放该项45万元贷款划至陈岚柯（6217996590011656519）活期账户。前38期还款基本正常，合同至第39期还款日（2018年6月23日）后，借款人并未履行其到期归还本金及利息的义务，邮储银行西充支行数次催款未果。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判如所请。 被告陈岚柯未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原告诉称一致。另查明：被告陈岚柯偿付部分借款本息至2019年8月20日，此后未履行归还到期本息的义务，现被告陈岚柯尚欠原告贷款余额357866.60元及利息和罚息。 以上事实有原告营业执照、负责人身份证明、被告居民身份证复印件、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人贷款借据、个人贷款放款单、不动产权证书及不动产登记证明、余额系统截屏图片以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告陈岚柯在原告处借款45万元，采取阶段性等额本息还款方式后现尚欠原告借款本金人民币357866.60元的事实清楚，证据确实充分，因被告违约，导致合同无法继续履行，原告起诉主张被告陈岚柯偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告以其自有财产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，符合法律规定，被告与原告签订的《个人最高额抵押合同》合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，原告要求就被告陈岚柯为借款提供的抵押担保在实现债权范围内享有优先受偿权诉请符合法律的规定，本院予以支持。原告未提供产生保全费、公告费、评估费、拍卖费的依据，本院仅对实际产生的案件受理费3595元依法由被告陈岚柯承担的诉请予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈岚柯在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行借款本金余额357866.60元，并偿付按合同约定的利率从2019年8月21日起计算至本息清结之日的借款利息及罚息； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行对被告陈岚柯提供的位于四川省南部县南隆镇大垭小区1层1号的商业用房［不动产权证号：川（2017）南部县不动产权第××号］、四川省南部县南隆镇大垭小区5层1号的住宅用房［不动产权证号：川（2017）南部县不动产权第××号］、四川省南部县南隆镇大垭小区2层1号的住宅用房［不动产权证号：川（2017）南部县不动产权第××号］的抵押房屋以拍卖、变卖方式所得价款在实现债权范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3595元，由被告陈岚柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇一九年十二月十三日 书记员 李思琦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4710号之二 申请执行人:许浩舒,女,1987年12月4日出生,汉族,住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：深圳市启瀛网络科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码：914403000711342091。 法定代表人：王世峰。 申请执行人许浩舒与被执行人深圳市启瀛网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1592号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及货物等动产，无其它财产，本院已在（2019）粤0309执3054号案件将上述财产冻结和查封，且本院已决定将本案移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月九日 书记员  郭鹍鹏
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初10025号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区法定代表人：戴民，职务董事长。委托代理人:周兆梅,女，住青岛市市南区，系该公司员工。委托代理人:刘军荣,山东谦睿律师事务所律师。被告：邹建邦，男,住青岛市崂山区本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司诉被告邹建邦物业服务合同纠纷一案中，经本院送达后，被告已经履行完毕，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回对被告邹建邦的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛中房物业管理有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月十八日书记员  杨佳丽
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初1278号原告：张雪琴，女，汉族，1971年11月13日出生，中专文化，云南省永胜县人，桥头河电厂员工，住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师。被告：吴兆林，男，汉族，1973年12月27日出生，大学本科，云南省永胜县人，住永胜县。被告：何雅燕，女，汉族，1975年11月15日出生，中专文化，云南省永胜县人，下岗职工，住永胜县。原告张雪琴与被告何雅燕、吴兆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告张雪琴及委托诉讼代理人梁胜辉，被告何雅燕、吴兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付借款本金400000元，自2019年1月1日至2019年10月31日利息24000元，本息合计424000元。二、判令被告自2019年11月1日起至本金清偿之日止，按照年息6%支付借款利息。三、本案诉讼费由被告承担。四、被告承担原告律师费用5000元。事实与理由：2016年3月31日，2016年8月27日，被告吴兆林以资金紧张为由，分两次向原告张雪琴借款共计400000元。近年来，原告要求被告归还借款，被告以资金紧张为由推诿、拒绝，至今仍未归还该款。为维护其合法权益，提出上述请求。被告吴兆林辩称，自己是通过张永平、杨斌认识原告的，张永平系原告哥哥，杨斌是原告的丈夫。借款的金额是对的，该笔借款借来后又借给了一个朋友，朋友还我后，该款用于经营种植羊肚菌后亏损了，所以就没有钱偿还原告。现在因被羁押等待判决结果，待释放后，会想办法还款。利息同意原告的要求。但该笔借款被告何雅燕不知道，被告何雅燕不应承担还款责任。被告何雅燕辩称，自己不认识原告，没有见过原告。也不清楚被告吴兆林向原告借款。被告吴兆林出事之后，原告打电话要钱，并说她是张永平的妹妹才知道这个事情，不应该承担还款责任。归纳原、被告诉辩主张，双方主要争执焦点是被告何雅燕是否应承担还款责任。为支持其诉请，原告张雪琴向本院提交如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。2.借条两份，拟证明被告吴兆林分两次向原告借款400000元的事实。3.建设银行的银行卡明细账14页，拟证明2014年3月31日从原告从丈夫杨斌的账户转账18.8万元至被告吴兆林账户，履行了交付借款的义务。4.云南省农村商业银行永北支行卡交易明细3页，拟证明，2016年7月9日共取款72000元，2016年7月12日取款29000元，凑足20万元现金借给被告吴兆林。5.被告婚姻证明一份、云南省自然资源局抵押权登记信息两份，房屋信息查询摘抄表二份，房地产权登记信息表一份，拟证明二被告的婚姻状况、房屋等财产情况及被告何雅燕对借款是知情。经质证，被告吴兆林对原告提交的证据的真实性无异议，但称原告提交的证据不能证明被告何雅燕应当承担还款责任。被告何雅燕称，对证据1至证据4，因不认识原告，也不知道借款一事，不发表质证意见；证据5是真实的，但不能证明自己知道被告吴兆林向原告借款的事实。本院审查认为，原告张雪琴提交的证据真实、合法，予以采信。被告吴兆林、何雅燕未向本院提交证据材料。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告吴兆林、何雅燕系夫妻关系。2016年3月31日，被告吴兆林出具借条向原告借款20万元，借条内容是：“条从张雪琴处借到人民币20万元整，借款人吴兆林。”当日，原告丈夫杨斌从自己账户内转账188000元至被告吴兆林账户。2016年8月27日，被告吴兆林再次出具借条向原告借款20万元，借条内容是：“条从张雪琴处借到人民币20万元整，借款人吴兆林。”借款前即2016年7月9日、2016年7月12日原告张雪琴丈夫杨斌账户内共取款101000元。被告吴兆林借款后，将借款用于种植羊肚菌，该羊肚菌系被告何雅燕、吴兆林共同经营。现原告要求被告吴兆林、何雅燕偿还借款。本院认为，原告张雪琴与被告吴兆林在平等自愿的基础达成借款合意，被告吴兆林向原告出具了借条，且对借款金额无异议，借贷关系依法成立，合法有效，原告要求被告吴兆林偿还借款本金400000元，具有事实及法律依据，依法应予以支持。原告要求被告吴兆林按年利率6%给付占用资金期间的利息，于法有据，被告吴兆林也同意给付，予以支持，从2019年1月1日起至2019年10月31日期间的利息为20000元。之后的利息计算至借款本金实际清偿之日止。关于被告何雅燕是否应承担还款责任的问题。被告吴兆林当庭陈述借款系用于种植经营羊肚菌产业，被告何雅燕虽对原告主张的债务不予认可，但认可该羊肚菌产业系被告何雅燕、吴兆林共同经营，故可认定本案所涉借款系投入到被告夫妻共同生产经营的产业中，属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告要求被告何雅燕承担还款责任，具有事实及法律依据，依法应予以支持。关于原告要求的律师代理费，因双方在借款时对律师费的负担问题未作约定，故原告要求被告承担无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴兆林、何雅燕于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张雪琴借款本金400000元，利息20000元，本息合计420000元。（利息已计算至2019年10月31日，2019年11月1日起的利息按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止）二、驳回原告张雪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，由原告张雪琴负担60元，被告吴兆林、何雅燕负担7600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  唐芹英审判员  代慧和审判员  黎 勇二〇一九年十二月二十四日书记员  谢云凤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14923号 原告:宁夏大运吊装运输有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:王文茂,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨雨潇，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：中科盛创（青岛）电气股份有限公司，住所地：山东省青岛市高新技术产业开发区。 法定代表人：杨术江。 原告宁夏大运吊装运输有限公司与被告中科盛创（青岛）电气股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年12月13日自愿撤回对被告中科盛创（青岛）电气股份有限公司的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏大运吊装运输有限公司撤诉。 案件受理费2092元（已减半收取），由原告宁夏大运吊装运输有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇一九年十二月十三日 书记员 李小梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2907号之一 申请执行人:赵东升，男，1979年11月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：马永红，女，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人赵东升与被执行人马永红建筑工程施工合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）皖1802民初1221号民事判决书已经发生发法律效力。申请人赵东升申请强制执行，要求被执行人马永红按民事判决书履行给付工程款446187.53元及逾期利息损失，案件受理费7900元，并承担本案执行费6905元。执行中，本院依法被执行人马永红名下位于宣城市宣州区丽都文华13幢701室，执行过程中，现被执行人履行了本案全部义务，对被执行人名下房屋的查封应予以解除。据此，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人马永红名下位于宣城市宣州区丽都文华13幢701室的查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理刘祥祥 书记员  孙政昊
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1329民初7024号 原告：孙望全，男，1969年1月16日出生,汉族，居民,住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人:郑鹏,济宁任城金德法律服务所法律工作者。 被告：袁娟，女，1973年2月6日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人:潘连山,临沭苍源法律服务所法律工作者。 原告孙望全与被告袁娟劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 孙望全向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告工资8830元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙望全系临沂乾广机械有限公司的工人，从事金属铸造工作。2018年3月至2019年5月,被告乾广公司拖欠孙望全工资8830元，孙望全多次要求乾广公司发放工资无果。袁娟作为乾广公司的法人代表，为了规避发放工人工资，恶意将公司注销，且公司注销前未依法结算拖欠工人的工资，侵害了孙望全的合法权益。 本院经审查认为，孙望全在以临沂乾广机械有限公司作为被申请人向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请后，因临沂乾广机械有限公司于2019年10月12日注销，被申请人的主体不适格而作出不予受理通知后，孙望全未对本案被告袁娟作为被申请人向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，违反了劳动争议案件仲裁前置的法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，裁定如下： 驳回原告孙望全的起诉。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李华伟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理杨玲 书记员张婷
广东省开平市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0783刑更4号罪犯李小德，男，1967年9月15日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，务工，住新蔡县。因本案于2019年5月9日被取保候审。本院于2019年8月5日作出（2019）粤0783刑初384号刑事判决书，以危险驾驶罪判处李小德拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2800元。原判决已发生法律效力并交付执行，执行机关河南省驻马店市新蔡县司法局于2019年11月5日书面建议本院撤销对罪犯李小德的缓刑。执行机关新蔡县司法局提出，社区服刑人员李小德自2019年8月27日首次到社区矫正中心报到后，该局工作人员多次与其联系，其借故推诿不到所属乡镇司法所报到，现脱离监管已超一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区服刑人员李小德撤销缓刑。经本院审查：罪犯李小德因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2800元，本院已向李小德宣判并送达了判决书及缓刑报到通知书，缓刑期限自2019年8月16日起至2020年2月15日止，李小德于8月27日到户籍地司法局进行首次报到，但其后再未到所属乡镇司法所进行报到，直至11月5日李小德已脱离监管超过一个月。以上事实有下列证据予以证实，（2019）新司社调字第002号撤销缓刑建议书、情况说明、提请撤销缓刑审核表、提请撤销缓刑评审表、社区矫正工作联系记录本、关于李小德的查找笔录及照片、新蔡县弥陀寺乡后岭村民委员会出具的证明等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李小德在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，应撤销缓刑，收监执行原判拘役二个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）粤0783刑初384号刑事判决书中对罪犯李小德宣告缓刑六个月的执行部分。二、对罪犯李小德收监执行原判拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期起止待罪犯李小德收押后另行裁定。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁玉庆人民陪审员  余春实人民陪审员  黄振富二〇一九年十二月九日书 记 员  梁嘉欣
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初323号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人郭明华，男，1983年2月21日出生于山东省济南市章丘区，汉族，小学文化，住山东省济南市章丘区，户籍所在地为山东省济南市章丘区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月13日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2019]321号起诉书指控被告人郭明华犯危险驾驶罪一案，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘晓林、检察官助理陈恩阳出庭支持公诉。被告人郭明华到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年4月15日14时30分许，被告人郭明华酒后驾驶鲁Ａ×××××号牌小型汽车，沿济南市高新技术产业开发区春晖路由南向北行驶时，被执勤交警当场查获。经鉴定：被告人郭明华静脉血中乙醇含量为105.5±4.4mg/100ml。交警在执勤时发现被告人郭明华有酒后驾驶嫌疑，遂将其当场抓获，郭明华归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭明华的行为构成危险驾驶罪，且被告人徐某具有自首情节，建议判处被告人郭明华拘役一个月至二个月，并处罚金，提请本院依法惩处。本院认为，被告人郭明华在道路上醉酒驾驶机动车，违反道路交通法规。公诉机关指控被告人郭明华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭明华在未被采取强制措施时，自动投案，且归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人郭明华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张霞二〇一九年十二月二十三日法官助理任璐书记员于玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6378号申请执行人苏州光讯彩板钢构有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。法定代表人张中伟，总经理。委托代理人严佳欢，浙江浔溪律师事务所律师。被执行人中科华睿建设工程有限公司，住所地广东省珠海市湾仔南联一街东1号206房。法定代表人何华昌。原告苏州光讯彩板钢构有限公司与被告中科华睿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初10730号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告中科华睿建设工程有限公司支付原告苏州光讯彩板钢构有限公司活动房款167129元，并支付逾期付款利息（以167129元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2017年7月16日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告苏州光讯彩板钢构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，由被告中科华睿建设工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州光讯彩板钢构有限公司于2019年8月15日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为183711.91元，执行费2656元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人名下有银行存款，因其涉案较多，其银行账户均被多家法院冻结，本院已对其银行账户轮候冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、本院依法委托珠海市香洲区人民法院查询被执行人住所地范围内的财产，反馈暂无可供执行的财产线索。5、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。6、本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法其他提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初10730号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十二月二十五日书记员 陆 超
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执恢108号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市江北云山西路12号。 负责人：范题，行长。 被执行人：东永电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市仲恺开发区14号小区。 法定代表人：李相寿，董事长 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人东永电子（惠州）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2009)惠中法民三初字第15号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确认的义务。 2009年9月2日，申请执行人依据（2019）惠中法民三初字第15号民事判决书向本院申请执行被执行人东永电子（惠州）有限公司，经审查，决定立案执行[案号：（2009）惠中法执字第227号]。执行中，本院分别于2009年12月21日依法处置了被执行人名下位于惠州市仲恺开发区14号小区厂内的一批机器设备（不含原材料）；2010年2月3日依法扣划了被执行人在中国建设银行股份有限公司惠州市分行仲恺支行，账号为44×××76的存款652197.91元和中国建设银行款项给中国建设银行股份有限公司博罗支行营业部，账号为44×××01的存款3206526.58元，支付执行费210214元，余额3648510.49元支付了申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行，用于清偿被执行人所欠申请执行人的等值债务；2010年2月4日依法处置了被执行人名下所有的粤Ｌ×××××（北京现代）和粤Ｌ×××××（奇瑞）两辆小轿车；依法拍卖处置了被执行人名下保存于中国建设银行股份有限公司惠州市分行位于惠州市××大道××号档案仓库一楼仓库内的原材料及半成品（海关监管货物），无人竞买。申请执行人认为，该存货（原材料）尚欠惠州市海关关税27933980.04元，即使该存货（原材料）进行再次拍卖能成交，拍卖款也不足以缴纳海关关税，且被执行人也无其他财产可供执行。为此，申请执行人向本院提交了终结本次执行申请，请求（2009）惠中法执字第227号案件终结本次执行。经审查，本院依法裁定终结本次执行。 2019年5月5日，申请执行人向本院提交了恢复执行申请书，经审查，本院予以立案。执行中，本院依法对被执行人名下保存于中国建设银行股份有限公司惠州市分行位于惠州市××大道××号档案仓库一楼仓库内的原材料及半成品（海关监管货物）进行了查封拍卖处置，2019年10月24日拍卖成交，共得款668160元,扣除拍卖辅助费用6781.6元，执行费8993.78元，评估费2000元后，余款650384.62元用于缴纳海关税款。本院分别于2019年7月15日和2019年10月29日通过最高院总对总查询被执行人的工商信息和财产信息，虽然公司仍显示为存续状态，但未发现有财产可供执行。2019年12月4日，本院约谈了东永电子（惠州）有限公司的委托代理人、公司员工杨立新，并进行了笔录，向其询问了公司经营状况，证实东永电子（惠州）有限公司已于2008年9月歇业、停产，已无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。 本院经审查认为，被执行人东永电子（惠州）有限公司经营状况，符合法律关于终结执行的相关规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执恢108号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  陈金升 审判员  冯丹宁 二〇一九年十二月五日 法官助理王得玉 书记员罗志红
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4201号原告:金某，男，1982年11月11日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告:侯某，男，1962年11月24日出生，汉族，住宝应县。原告金某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告侯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款人民币200000元及利息（以100000元为基数,从2014年2月26日按年利率6%计算至实际还款之日；以100000元为基数,从2014年6月14日按年利率6%计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，因被告在宝应工业园区成立宝亚达电缆有限公司需要，于2014年2月26日、2014年6月14日合计向原告借款200000元。该款项系原告向其他人所借。后被告经营不善，于2015年外出，因双方系朋友邻居关系，原告未及时向被告索要借款。但事后被告连一个电话也没有，原告感到十分生气。被告行为直接侵犯了原告的合法权益，现原告特依据相关法律规定，向法院提起诉讼。被告侯某未答辩。当事人金某围绕诉讼请求依法提交了借条两份、短信聊天记录一份、到庭证人证言二份。被告侯某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金某与被告侯某系朋友关系。被告因经营需要向原告借款，原告于2013年2月26日向案外人王登年借款100000元，并于当日将该100000元借给被告侯某；于2014年6月14日向案外人骆文明借款100000元，并于当日将该100000元借给被告侯某。一年之后，原、被告双方结算利息转据，被告分别于2014年2月26日、6月14日向原告出具借条，分别载明：“借条金某人民币壹拾万元整。借款人：侯某，2014年2月26日起算。”、“借条金某人民币壹拾万元整。借款人：侯某，2014年6月14日起算。”后原告一直无法联系被告，遂引起本诉。本院认为：综合分析本案事实、证据可以认定，原告金某系出借人，被告侯某系借款人，双方由此形成的民间借贷关系，合法有效，依法应予以保护。被告侯某向原告金某借款后，理应按照约定履行还款义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。因此，对于原告要求被告侯某偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告主张从2014年2月24日、2014年6月14日起按照年利率6%计算，根据规定，原、被告双方之间的借条并未约定利率，故本院从起诉之日起即2019年6月13日起，按年利率6%计算至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯某于本判决生效之日起十日内偿还原告金某借款人民币200000元及利息（自2019年6月13日起，按年利率6%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告金某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由原告金某负担60元，被告侯某负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张明清人民陪审员  卢 军人民陪审员  王启兰二〇一九年十二月三日法官 助理  相艳妮书 记 员  华 菁
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初6151号 原告：孙宜娥，女，住邹城市。 委托代理人（特别授权代理）：单红红，山东匡衡律师 事务所律师。 被告：史进，男，住邹城市。 委托代理人（特别授权代理）：王玮，邹城城前法律服 务所法律工作者。 原告孙宜娥与被告史进民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宜娥的委托代理人单红红，被告史进的委托代理人王玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙宜娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借 款本金14000元，并以借款14000元为基数，从起诉之日 起按约定年利率6%支付利息至实际还款之日止；2、诉讼费 由被告承担。事实与理由：被告因经营韩庄村石子厂生意资 金周转于2004年5月9日向王守良借款共计14000元，并 出具了欠条。王守良多次催要，被告一直未能给付。王守良 于2018年去世，原告为王守良妻子，王守良生前父母已经 去世，只有四个子女，其他继承人四个子女王成龙、王成房、 王成花、王成强均放弃继承王守良的遗产。为维护原告合法 权益，提起此诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 史进辩称，借款是事实，但是该借款被告已经通过其他 方式偿还完毕；原告主张的利息于法无据，不应支持。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，原告提交的证据有： 证据1、2004年5月9日，被告书写的欠条一份；证明 被告与王守良有合法的借贷关系。 证据2、2019年10月8日，王守良的户口注销证明一 份；证明王守良已经于2019年2月12日去世。 证据3、邹城市城前镇史泉村证明一份；证明王守良的 继承人为孙宜娥、王成强、王成房、王成龙、王成花。 证据4、2019年10月8日，王成强、王成房、王成龙、 王成花共同放弃继承权声明书一份；证明王成强、王成房、 王成龙、王成花自愿放弃涉案债权的继承权。 经庭审质证，被告对原告所举证据1、证据2、证据3 的真实性均无异议，故本院对原告所举证据1、证据2、证 据3的证明力予以认定。虽然被告对原告所举证据4的真实 性有异议，庭审后，本院通知王成强、王成房、王成龙、王 成花到庭一一进行了核实，王成强、王成房、王成龙、王成 花均自愿放弃涉案债权的继承权并均认可原告所举证据4上 的签名；故本院对原告所举证据4的证明力予以确认。 依据上述确认的具有证明能力的证据和当事人的陈述， 本院可以确认以下案件事实：原告孙宜娥系王守良的妻子， 其与原告孙宜娥生有四个子女，分别为长子王成强、次子王 成房、长女王成花、三子王成龙。 2004年5月9日，被告因经营韩庄村石子厂生意资金 周转拟向王守良借款14000元。同日王守良将借款14000元给付被告史进，史进为王守良出具欠条一张。内容载明：“欠条今欠王守良人民币壹万肆仟元整-14000.00元史进04年5月9号”。双方未约定利息，也未约定具体还款期限。 王守良于2018年4月16日去世，王守良生前父母已经 去世。2019年10月8日，王守良的继承人王成强、王成房、 王成龙、王成花四人签署放弃继承权声明书；均放弃继承王 守良遗留的遗产（债权），涉案债权均同意由其母孙宜娥个 人继承。后因原、被告之间未就还款事宜未能形成一致意见， 形成纠纷，诉至本院。 本院认为，本案中，与史进发生借贷合同关系的王守良已经在本案诉讼前死亡，在王守良的其他第一顺序继承人放弃继承其遗产的情况下，原告孙宜娥作为王守良的第一顺序继承人，完全可以依法继承王守良对史进享有的债权。史进向王守良借款14000元的事实清楚，有其出具的欠据予以证实，且被告对此无异议，本院予以认定。故孙宜娥要求被告史进给付所欠借款14000元的请求有据，本院应予支持。被告史进主张其已通过其他方式偿还完毕，但未能提交证据予以证明，故本院不予采信。由于被告在书写的欠条上即未约定给付日期，亦未约定借款利息。因此，原告要求被告从起诉之日起至实际还款之日止按约定年利率6%支付利息无请求依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告史进于本判决生效之日起十日给付原告孙宜娥所欠借款14000元。 二、驳回原告孙宜娥的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告史进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张志浩 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张冠文
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执986号 余锦孟、罗怀银、彭文兵： 关于申请执行人余锦孟与被执行人罗怀银、彭文兵饲养动物损害责任纠纷一案，本院（2019）川1423民初1236号民事判决书确定由罗怀银、彭文兵在判决生效之日起十五日内支付余锦孟医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、精神抚慰金共计5641元。判决书生效后，罗怀银、彭文兵未按照生效判决书确定的内容履行义务，申请人于2019年11月18日向本院申请执行。执行过程中，被执行人罗怀银、彭文兵主动履行给付义务，交纳案款5641元，迟延履行期间债务利息40元，诉讼费35元，执行费50元，共计5766元。至此，四川省洪雅县人民法院（2019）川1423执986号执行案件，申请执行人申请执行事项已全部执行完毕。现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月四日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3515号包卫华；陶花美：申请执行人包卫华与被执行人陶花美婚姻家庭（生活费）纠纷一案，申请执行标的为4000.00元及迟延履行金。经本院立案受理，被执行人陶花美于2019年12月24日自觉履行人民币4000.00元，交纳执行费50.00元，12月25日转付申请执行人，申请执行人表示本案双方余无纠葛，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人包卫华与被执行人陶花美婚姻家庭（生活费）纠纷一案的（2011）启吕民初字第0079号民事调解书所确定的2019年度生活费义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3405号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被执行人：朱静，女，19xx年x月x日出生，汉族，住山东省微山县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人朱静信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）鲁0112民初3595号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，朱静应与上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金47585.07元、利息16347.52元、滞纳金509.3元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1456元。2019年7月30日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2019年7月31日，本院依法通过法院专递向朱静住所地山东省微山县欢城镇冯欢东路1-2号10号楼3单元307号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院向朱静公告送达上述法律文书，责令朱静履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2019年7月31日、2019年8月23日、2019年12月3日，本院依法通过全国执行网络查控系统对朱静名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，经查，朱静银行存款余额为2728.91元，因余额较少，浦发银行不要求法院扣划该笔款项，故本院未予扣划该笔款项。另查明，朱静名下有号牌为鲁Ｄ×××××号车辆，因上述车辆未实际控制，浦发银行不要求法院查封，故本院未予查封上述车辆。除上述财产外，未发现朱静其他可供执行的财产。 3、2019年8月15日，本院委托微山县人民法院对朱静的财产情况进行调查。经查，未发现朱静可供执行的财产。 4、2019年7月31日，本院对朱静发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因朱静违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年12月10日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供朱静其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对朱静享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于朱静的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对朱静财产进行了调查，未发现朱静可供执行的财产，浦发银行也未能提供朱静其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘丽萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13624号 申请执行人霍锦莹，女，汉族，1985年7月2日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人李睿彬，男，汉族，1989年8月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于霍锦莹诉李睿彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1347号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李睿彬应向霍锦莹返还购车款188000元和年审费用、过户费、维修费用共18050元及上述款项的利息。并负担案件受理费2300元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人霍锦莹向本院申请执行，本案执行费3025元。 在执行过程中，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13624号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年十二月十七日 书记员  余泽明
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保1422号申请人于立红与被申请人唐士海民间借贷纠纷一案，于立红要求通过网络执行查控系统对唐士海的存款情况进行网络查询并冻结存款11000元。本院在执行过程中，依据（2019）鲁1122民初7037号之一民事裁定书对唐士海名下存款进行网络查询，申请人于立红于2019年11月24日以唐士海名下存款不足为由，要求撤回保全申请。至此，于立红请求的保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2019）鲁1122执保1422号予以结案。二〇一九年十二月五日
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0406执768号之三申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：于长莉,赵元法,孙景玲,王其才,满宗祥本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执768号之三裁定书，于2019年12月09日向被执行人于长莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于长莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人于长莉在中国农业银行账户内存款人民币3055.60元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇一九年十二月九日书记员  王慎瑜
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1906号 申请执行人：伍某，女，1967年2月24日出生，汉族，住台山市。 被执行人：台山市大江镇永振鞋厂。住所地：台山市大江镇东头东龙街71号。 经营者：吴某，女，1974年8月13日出生，汉族，住台山市。 伍某与台山市大江镇永振鞋厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初1618号民事调解书已发生法律效力。依调解，被执行人台山市大江镇永振鞋厂应于2019年7月25日前向申请执行人伍某支付工资25865.7元及利息（以25865.7元工资为基数，从2019年4月29日起计至支付完毕之日止，按年利率6%计算）。截至2019年7月26日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及其经营者吴某支付上述款项给伍某。因台山市大江镇永振鞋厂、吴某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院依法对被执行人的经营者吴某实施限制出境措施，限制期限至2020年6月3日，若需申请续行限制的，应于限制期限即将届满之日前十四日内向本院提交书面申请。另，被执行人的经营者吴某及案外人李厚泉名下的位于台山市××××1101的房屋由另案处理。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人台山市大江镇永振鞋厂及其经营者吴某目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十七日 书记员  李灿俊
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2228号 申请执行人：刘全国,男性,1967年11月13日出生,住仁寿县； 申请执行人汪淑霞,女性,1968年3月13日出生,住仁寿县。 被执行人：仁寿县红运陶匣有限公司,住仁寿县**镇大忠村三组； 法定代表人：胡建英。 胡万祥,男性,1964年11月14日出生,住仁寿县**镇临江村6组。 本院在执行刘全国、汪淑霞与仁寿县红运陶匣有限公司、胡万祥借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人从2019年11月起每月给付2万元，直到付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第×项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第×项规定，裁定如下： 中止(2019)川14212820号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年十二月十九日 书记员  尹培阳
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2910号 原告：胡华，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：刘衍华，江西省宜春市奉新县海华法律服务所法律工作者。 被告：向瑞炎，男，1977年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 原告胡华与被告向瑞炎民间借贷纠纷和合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡华的特别授权委托诉讼代理人刘衍华到庭参加诉讼，被告向瑞炎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金115000元，并支付其中100000元从2018年1月2日起按每月2%计算至借款本金还清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月，被告向原告借款100000元，原告从很行转账给被告86000元，另外支付现金14000元给被告，被告说每月给付原告利息。借款后，被告仅支付原告利息3000元，后分文未付。2017年1月1日，被告向原告出具1份借条，约定于2018年1月1日还清。到期后，被告没有按约定履行还款义务。另外，原告投资180000元在被告名下东莞市樟木头及长安镇开设的三个网吧，按协议被告应付给原告利润，可被告一直拖欠未付。后来双方对东莞镇米迪网吧的利润进行结算，被告应给付原告利润15000元，被告又向原告出具1份欠条。经原告多次催收，被告不予归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告向瑞炎未作答辩，也未向本院提交证据。 原告胡华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向瑞炎未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审核，原告提交的证据均系书证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经商需要资金于2016年8月向原告借款100000元，原告以转账方式支付给被告86400元，另给付现金13600元。借款后，被告仅支付原告利息3000元，后分文未付，被告于2017年1月1日向原告出具1份借条，载明“今借到胡华拾万元整（100000），于2017年1月1日至2018年1月1日还清，借款人向瑞炎。”借条上还写明借款人身份证号码和手机号码。逾期后，经原告多次催收，被告向瑞炎未履行还款义务，故酿成纠纷。 另查明，2017年5月21日，原告与被告经协商一致签订了《胡华网吧股份入伙协议》1份，约定原告以现金的方式出资180000元给被告向瑞炎，在东莞市和田金阳网吧入股30000元，在东莞市长安阳光网吧入股90000元，在东莞市米迪网吧入股60000元，原告每月享有上述三个网吧投资总股份5%的股份盈利，被告并在每月5日前向原告递交上月的经营报表，并对盈利进行分配。2018年10月10日，原、被告对米迪网吧进行结算，被告应给付原告米迪网吧的营业款15000元，被告向原告出具了1份欠条。此后，经原告多次催收，被告拒不付款，遂酿成纠纷。本案因被告向瑞炎未到庭参加诉讼，未能组织双方进行调解。 本院认为：本案系民间借贷纠纷和合伙协议纠纷。 1、民间借贷纠纷。被告向瑞炎出具借条向原告借款100000元，自原告提供借款时双方已形成借贷关系，该借条是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告向瑞炎未按合同约定履行还款义务，系违约方，应承担相应的违约责任，故对原告胡华要求被告向瑞炎偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告借款后支付给原告利息3000元，应视为原、被告对2016年8月至2017年1月1日期间的借款利息进行了结算。被告于2017年1月1日给原告出具的借条中未约定借款利息，说明原、被告就借款已达成不支付利息的合意，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告于2017年1月1日向原告出具的借条中约定了还款期限，依法只能从2018年1月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告支付从2018年1月2日起按月利率2%计算至借款还清日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 2、合伙协议纠纷。原、被告于2017年5月21日签订了《胡华网吧股份入伙协议》，双方已形成合伙关系。2018年10月10日，原、被告对合伙经营的米迪网吧进行结算，被告应给付原告营业款15000元并出具了欠条，该欠条系被告真实意思的表示，合法有效。虽然该营业款15000元系原、被告合伙经营所形成的债务，但考虑到原、被告诉讼主体一致，为了避免诉累，可与民间借贷纠纷案件合并进行审理，故对原告胡华要求被告向瑞炎给付营业款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向瑞炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、由被告向瑞炎于本判决生效后10日内偿还原告胡华借款本金100000元，并支付原告胡华自2018年1月2日起至借款本金还清日止按年利率6%计算的资金占用利息； 二、由被告向瑞炎于本判决生效后10日内给付原告胡华米迪网吧营业款15000元； 三、驳回原告胡华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，因适用简易程序审理减半收取计1300元，由被告向瑞炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  黄五玲 二〇一九年十二月十八日 法官助理张倩波 书记员彭茜茜
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3182号原告：许文春，男，1973年11月3日出生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张潮，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告：胡娜，女，1979年8月4日出生，汉族，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。原告许文春与被告胡娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。审理中，本院将本案案由定为居间合同纠纷，并依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告许文春及其委托诉讼代理人张潮到庭参加诉讼，被告胡娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还130800元及逾期还款利息（自2019年7月11日起至实际给付之日止按月息2分计算）;2.判令被告支付原告代理费6000元；3.判令被告承担诉讼费、保全费和保全保险费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月6日，被告向原告借款，原告通过银行转账向被告给付借款合计160800元，被告在2019年6月21日前通过微信向原告还款30000元。嗣后，被告向原告出具借条，借条确定借款利息为月利率2%，在2019年7月10日到期还本付息。借条同时确定被告承担原告因实现债权所发生费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。现原告多次催要未果，故诉至法院。被告胡娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2019年1月23日，原告与被告签订居间合同一份，约定：被告负责联络帮助原告中标湖北省电网改造-武汉电力公司三网合一项目的低压配电设备（生产厂家为镇江市清安电器有限公司）；被告负责协调原告入网湖北省电网的报名费用30800元，原告自行承担（注：报名截止日为2019年3月15日，如入网通知书没有下达则被告同意退回报名费给原告）。同时双方还约定了居间报酬。就该居间合同约定的报名费30800元，原告于2019年1月17日通过网银向被告转账30800元，交易附言“湖北电力总公司入网费”。另外，原告于2019年1月16日和1月30日通过网银向被告分别转账30000元和50000元，交易附言均为“中石化油卡定金”；原告还于2019年1月21日通过网银向被告转账50000元，交易附言“武汉阳逻电厂”。另查明，被告向原告出具了落款时间为2019年1月16日的借条一份，载明：今通过微信向许文春借到人民币壹拾陆万零捌佰元整，月利率2%，于2019年7月10日到期时还本付息（注：债权人于2019年1月16日分四次通过微信汇款给债务人，合计总金额为160800元整，其中债务人于2019年6月21日前已通过微信还款30000元）。如债务人逾期不还，债权人为了维护权益向违约人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、鉴定费等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。借款人：胡娜，2019年1月16日。庭审中，原告陈述该借条实际出具时间为2019年6月21日，因被告借款的时间为2019年1月16日，为计算利息，故将借条落款时间写成借款发生的时间；并陈述上述两笔交易附言为中石化油卡定金的8万元系被告称可以为原告提供中石化油卡而给付的定金，但被告后未向原告交付中石化油卡；2019年1月21日转账给被告的5万元系被告称为原告提供武汉阳逻电厂图纸的费用，但被告亦未交付图纸给原告；因被告未履行约定的义务，故对上述四笔款项向原告出具了借条。又查明，原告在本案中委托江苏禾邦（扬中）律师事务所李强律师作为其委托诉讼代理人，后原告取消李强的代理资格，并另行委托扬中市丰裕法律服务所的法律工作者张潮作为其委托诉讼代理人，为此，原告支付代理费6000元。另查明，本案中原告向本院申请财产保全，以天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司出具的保函进行担保，为此原告缴纳保全保险费1000元，向本院缴纳保全费1420元，本院依法作出（2019）苏1182民初3182号民事裁定书。本院认为，原告与被告签订的居间合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应予确认。双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告给付被告约定的报名费30800元，但被告未履行合同约定的义务，原告主张被告返还报名费符合合同的约定，依法应予支持。原告转账支付给被告的另外三笔款项，交易附言明确载明了用途，但被告并未履行约定的义务，后被告向原告出具借条，承诺偿还原告上述四笔款项合计160800元，且已偿还30000元，该借条系被告的真实表示，合法有效，依法应予确认。借条明确约定了还款期限和利息，但被告未按期还款，故原告要求被告偿还剩余130800元，并承担自逾期之日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，依法应予支持。关于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求。因诉讼代理费系被告逾期还款后，原告通过诉讼程序实现债权支出的必要费用。根据原告向被告出具的借条约定，该笔费用应由被告承担。且该笔费用原告已实际产生，金额未超出江苏省司法厅、物价局规定的律师服务收费标准，故原告要求被告承担代理费6000元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张的保全保险费，原告在诉讼中向本院申请财产保全，按法律规定应提供担保，其为此向保险公司支付的1000元保险费，属于原告的损失，该费用亦属于诉讼费用的范畴，依法应由败诉方负担，故对原告该项诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡娜应于本判决生效之日起十日内给付原告许文春130800元以及利息（自2019年7月11日起至实际给付之日止按照月利率2%计算），并承担代理费6000元；二、被告胡娜应于本判决生效之日起十日内支付原告许文春保全保险费1000元.如被告胡娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，由被告胡娜承担（此款由被告于本判决生效之日起十日内缴至本院）;财产保全费1420元，由被告胡娜承担（此款原告已垫付，由被告在偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  肖丽容人民陪审员  孙万红人民陪审员  施晓娟二〇一九年十二月六日书 记 员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假请求，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并承担损害赔偿责任。
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执416号申请执行人：吕进银，男，1987年8月24日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：黄勇，男，1969年2月10日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：蔡兴平，男，1976年9月19日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人吕进银与被执行人黄勇、蔡兴平相邻排水纠纷一案，执行标的为：黄勇沿着自家屋后石脚铺设直径为16厘米的水管至蔡兴平户交界处，并与蔡兴平户的管道相连接，保障水路畅通；蔡兴平恢复已封堵的接水口，协助黄勇将两户交界处的管道相连接，疏通自家范围内的沟路，保障排水通畅。在执行过程中，现水管已铺设，排水已畅通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初148号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十二月十三日书记员  郭旺军
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执819号之二申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码913611001616161820G。法定代表人陈萍，该公司董事长。被执行人蒋建高，男，1975年11月28日出生，汉族，铅山县人，初中文化，职工，住江西省上饶市铅山县。被执行人周青花，女，1980年11月14日出生，汉族，铅山县人，初中文化，家务，住江西省上饶市铅山县。被执行人林中，男，1974年10月11日出生，汉族，铅山县人，初中文化，职工，住江西省上饶市铅山县。被执行人黄珂，女，1979年2月24日出生，汉族，铅山县人，初中文化，职工，住江西省上饶市铅山县。被执行人林斌，男，1972年9月27日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省上饶市铅山县。被执行人蔡桂红，女，1973年12月11日出生，汉族，铅山县人，中专文化，个体，住江西省上饶市铅山县。申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋建高、周青花、林中、黄珂、林斌、蔡桂红金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）赣1124民初620号民事调解书，被执行人蒋建高、周青花、林中、黄珂、林斌、蔡桂红应归还申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司借款1,000,000元,交纳执行费用12,400元。在本案执行过程中，本院于2019年11月20日依法向被执行人蒋建高、周青花、林中、黄珂、林斌、蔡桂红送达了执行通知书、财产报告令。申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1124执819号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李梦莹
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1423号 申请执行人：朱永松，男，汉族，生于1972年12月4日，住四川省西充县。 申请执行人：马正勤，女，汉族，生于1973年7月24日，住四川省西充县。 被执行人：四川可瑞特实业有限公司，住四川省西充县晋城镇阳光路426号。 申请执行人朱永松、马正勤与被执行人四川可瑞特实业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，四川省西充县人民法院作出的（2019）川1325民初1549号民事判决书已发生法律效力,被执行人四川可瑞特实业有限公司应向申请人朱永松、马正勤支付违约金9200元、案件受理费100元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人四川可瑞特实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行支付义务；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、证券登记信息；3、前往不动产登记中心查询，发现被执行人名下有房产信息，本院对不动产进行了查封，暂时无法处置；4、对被执行人住所地进行了实地调查、电话询问了被执行人户籍所在地社区委员会工作人员，未发现可供执行财产；5、本院已对被执行人限制高消费。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为案款9200元、案件受理费100元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初1549号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月五日 书记员 曾智皓
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11157号 上诉人（原审原告）：青岛旭发橡塑制品有限公司，住山东省胶州市铺集镇铺上三村265号。 法定代表人：马仁宗，经理。 委托诉讼代理人：刘家兴，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘传国，男，汉族，1961年8月11日出生，住山东省胶州市。 上诉人青岛旭发橡塑制品有限公司（以下简称旭发公司）因与被上诉人刘传国确认劳动关系纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初5050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 旭发公司向本院提出上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，或发回重审。事实与理由：胶州市仲裁委员会没有向上诉人送达仲裁开庭传票，违反仲裁程序。上诉人与被上诉人之间系短期雇佣关系，双方未签订劳动关系，只是约定了工作内容，双方不存在劳动关系。 刘传国辩称：一审判决正确。 旭发公司向原审法院提出诉讼请求：1．请求法院撤销胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2018】第1430号裁决；2.依法确认双方当事人双方不存在劳动关系；3.刘传国承担本案诉讼费用。事实与理由：双方当事人之间因劳动争议纠纷，刘传国向劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，在2019年2月25日作出裁决书。旭发公司认为仲裁过程程序错误，结果不符合事实。第一，劳动人事争议仲裁委员会没有向旭发公司送达仲裁开庭传票，导致旭发公司缺席仲裁庭审，失去抗辩机会。因此仲裁书应当撤销；第二，双方当事人双方不存在劳动关系。刘传国在2017年11月到旭发公司处临时干了几天活，工钱日结，月底前就不干了，因此不需要签订劳动合同。刘传国在12月受到伤害不是旭发公司造成，不能证明双方关系。综上，请法院支持诉请。 原审法院认定事实如下： 刘传国于2017年10月到旭发公司处工作，从事车间工作，双方未签订劳动合同，旭发公司未为刘传国缴纳社会保险，2017年12月8日，刘传国在工作过程中受伤。当日，旭发公司至中国人民解放军第401医院住院治疗，2017年12月14日出院，住院病历上联系人为张学民。 2018年1月20日，刘传国与张学民通话录音中，其中刘传国称：“啊，要是抽钉得去干活，这样还恢复不了，上厂子干活”，张学民称：“这些日子我给你包着，你不要担心，不愿干等你好了再干，有的是时间干，你好利索了再慢慢干，……别急，怎么着我也得给你生活费……”。旭发公司在庭审中称刘传国与旭发公司之间系雇佣关系，而不是劳动关系。 另查明，旭发公司的法定代表人于2018年2月12日由张学民变更为马仁宗。 还查明，刘传国以旭发公司为被申请人，于2018年11月8日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求“1.请求确认申请人与被申请人之间自2017年10月至2018年11月2日存在劳动关系；2.请求仲裁委解除双方劳动关系”。后胶州市劳动人事仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2018）第1430号裁决书，裁决：“确认申请人刘传国与被申请人青岛旭发橡塑制品有限公司自2017年10月起至2018年11月2日止存在劳动关系，双方的劳动关系于2018年11月2日解除。”该裁决下发后，旭发公司对此不服起诉至法院，即为本案，刘传国未起诉。 原审法院认为，刘传国在旭发公司处受伤及通话录音时，旭发公司的法定代表人为张学民，从刘传国与旭发公司原法定代表人张学民的通话录音可以看出，双方一直在协商受伤住院治疗及伤后上班的情况，张学民也认可给刘传国生活费，结合刘传国受伤后住院病历载明联系人为旭发公司当时的法定代表人张学民，故原审法院对双方当事人之间存在劳动关系予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，旭发公司主张双方之间是雇佣关系而非劳动关系，因旭发公司未提交证据予以证明，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，基于旭发公司对刘传国的管理义务，其对刘传国的入职情况负有举证义务未举证，应当承担不利的后果，故原审法院采纳刘传国所称的入职时间2018年10月份，因刘传国在仲裁时主张2018年11月2日解除双方劳动的关系，原审法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认旭发公司青岛旭发橡塑制品有限公司与刘传国自2017年10月起至2018年11月2日止存在劳动关系，双方的劳动关系于2018年11月2日解除。二、驳回旭发公司青岛旭发橡塑制品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由旭发公司青岛旭发橡塑制品有限公司。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，被上诉人称：我是2017年10月进入上诉人工厂工作，我是流水线上工作。一共干了57天，2017年12月7日出了工伤事故，上诉人的法定代表人把我送到401医院进行抢救，出院后一直在家里养伤。事故后，上诉人一直按每天50元的给我生活费，一直给到2018年5月份，每次都是给付现金。 上诉人称：上诉人招被上诉人务工，只是为了加工一批订单，双方没有形成劳动合同的合意，被上诉人在上诉人处工作了20多天就受伤。上诉人为被上诉人支付了四万余元医疗费。 本院对原审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一、仲裁送达程序是否合法；二、旭发公司与刘传国之间是否形成劳动关系。 关于焦点一，仲裁过程中，胶州市劳动人事争议仲裁委员会向上诉人邮寄开庭传票，上诉人拒收后，仲裁机关向上诉人公告送达符合法律规定，上诉人主张仲裁机关送达程序存在瑕疵不成立，本院不予采信。 关于焦点二，本案中，首先，被上诉人刘传国在一审中提交其与上诉人原法定代表人张学民的通话录音载明，张学民对于被上诉人在上诉人处工作、上诉人向被上诉人支付生活费等事实无异议；其次，二审中，被上诉人主张事故发生后上诉人每月向其支付生活费至2018年5月，上诉人不认可，但其未举证证明。基于以上理由，本院认为，旭发公司与刘传国之间劳动关系成立。上诉人旭发公司主张双方系雇佣关系无事实及法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费973元，由上诉人青岛旭发橡塑制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  翟国媛
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1999号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市山河木业有限公司。住所：吉林省长春市二道区。 法定代表人:陈旭，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人):吉林省宇信建筑工程有限公司。住所：吉林省长春市南关区西三道街481号。 法定代表人:张欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彬，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周邦钺，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 一审被告:陈旭，男,汉族,1963年10月20日出生,住吉林省长春市宽城区。 再审申请人长春市山河木业有限公司（以下简称山河木业公司）因与被申请人吉林省宇信建筑工程有限公司（以下简称宇信公司）及一审被告陈旭建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山河木业公司申请再审称，1.二审法院事实认定明显错误，一审法院查明事实正确。现在的情况是：山河木业公司垫付的材料还有部分没有扣除;施工方还有部分工程没完工;完工的工程没达到质量标准存在很多质量问题，宇信公司不给解决;宇信公司所说的欠款金额不属实,因为工程还没有完工，没有最后决算金额;没完工和质量不合格的问题宇信公司始终没给解决，才造成部分工程款没结算;工程全部完工后，经双方确认，山河公司会出具正规手续,所以山河公司现在根本不欠宇信公司任何工程款。2.二审法院证据采信错误。山河公司提供的《工程决算单》是有山河公司与宇信公司双方签字盖章的正规决算单,没有任何证据表明该决算单不是双方真实意思表示，应当作为定案依据。二审法院却片面采信宇信公司提供的证据材料。3.二审法院适用法律错误。宇信公司配合山河木业公司贷款的理由与本案没有必然的关联性,不足以说明山河木业公司出具的盖有双方公章的《工程结算单》不真实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定，宇信用公司作为一审原告，不能证明自己主张，应该承担败诉责任。综上所述，二审法院判决缺乏事实和法律依据。请求：1.撤销二审判决；2.维持一审判决；3.驳回宇信公司的诉讼请求；4.本案诉讼费用由宇信公司负担。 本院经审查认为，山河公司与宇信公司于2017年1月15日签署《竣工结算报告》，该报告所附的结算报告、工程款支付明细、工程结算签署表、工程结算单等内容清晰完备，双方对于结算金额及应扣除款项列有明确清单。而山河公司主张应当作为结算依据的《工程结算单》签署于2017年1月17日，仅写明工程造价总额为2050万元、已付金额1600万元、余款450万元，未附相关凭证。而且，《工程结算单》的签署时间仅晚于《竣工结算报告》两天，确认的已付款数额却远远高于《竣工结算报告》，因山河木业公司承认在2017年1月15日到1月17日期间并未向宇信公司支付款项，对此差额亦未能作出合理解释，结合双方于2017年11月8日在劳动部门签订的案涉工程相关费用核算文件中山河木业公司仍确认“甲方代付材料款4382193元，应付施工方总金额16117807元，已付施工方工程款500万元，尚欠金额11117807元”的事实，二审法院对山河木业公司提供的《工程结算单》不予采信并无不当。 山河木业公司关于垫付的材料部分没有扣除、部分工程没完工、已完工工程没达到质量标准等主张亦缺乏依据，不能成立。 综上所述，山河木业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春市山河木业有限公司的再审申请。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 张 敏 审 判 员 岳 航 二〇一九年十二月五日 法官助理 杨欣华 书 记 员 车雪峰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1716号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：程飞，女，1981年3月2日生，汉族，住南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告程飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告程飞经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款31766.26元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××72；2、签约申领时间：2013年8月2日；3、信用卡额度：20000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年12月7日）2、欠款明细：本金24754.06元，零售利息2033.3元，滞纳金4978.82元，现金利息0.08元，合计31766.26元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年11月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程飞自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金2754.06元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年11月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，公告费600元，总计1194元，由被告程飞负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3748号 申请执行人：张维超，男，1966年10月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇，统一社会信用代码9144060XXXX164X5。 法定代表人：于庆九。 关于申请执行人张维超与被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字［2019］255-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司应于裁决书生效之日起五日内支付申请执行人2018年11月至2019年7月期间不同程度的工资报酬（详见生效法律文书）。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费50元由被执行人负担。 执行过程中，本院共扣划被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的银行存款共209752.49元，本案申请执行人分得1269.56元。此外，本院在（2019）粤0608执3561号案中查封了被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的所有生产设备，并拟在该案中进行拍卖处置，本案申请执行人未受偿的债权可在该案中参与分配。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人的所有生产设备统一在（2019）粤0608执3561号案中处置，除此以外，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十二月十三日 书记员 梁芷欣
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初7368号 原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。 法定代表人：徐晓军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛晓梅，该公司曲塘支行客户经理。 被告：王冬,男，1972年7月14日出生，住海安市。 被告：洪海霞，女，1974年2月14日出生，住海安市。 被告：周中宽，男，1963年2月26日出生，住海安市高新区。 被告：葛坤山，男，1982年8月14日出生，住海安市。 原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告王冬、洪海霞、周中宽、葛坤山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人薛晓梅，被告王冬、周中宽到庭参加诉讼。被告洪海霞、葛坤山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：1.被告王冬、洪海霞立即归还借款本金42.45万元，以及自2019年3月21日起至实际还清借款之日的利息、逾期利息及复利；2.被告周中宽、葛坤山对被告王冬、洪海霞的上述还款义务承担连带偿还责任。事实与理由：2018年7月12日，被告王冬、洪海霞向原告下属曲塘支行借款42.8万元，由担保人周中宽、葛坤山为王冬、洪海霞的借款提供连带责任担保。原、被告于2018年7月12日签订个人担保借款合同，借款到期日确定为2019年7月10日。借款发放后，被告王冬、洪海霞因经营状况恶化，自2019年3月21日起未能按时结息。贷款到期后，2019年11月5日归还本金3500元，尚欠贷款余额为424500元。原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告王冬辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由没有异议。借款是事实，但目前经营状况不好，希望调解结案。 被告周中宽辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由没有异议。王冬从2019年3月份到现在都没有归还利息，王冬全年在外面做生意，他赚的钱应当优先归还原告。若王冬养猪场赚的钱不足以归还原告，我们可以先帮其归还，待其赚钱之后再归还给我们。 被告洪海霞、葛坤山未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2018年7月11日，借款申请人王冬、共同借款申请人洪海霞向海安农商行申请借款42.8万元，用于归还前贷。2018年7月12日，王冬、洪海霞作为共同借款人，周中宽、葛坤山作为担保人与原告农商行签订《个人担保借款合同》一份，其中约定：王冬、洪海霞向海安农商行借款42.8万元，借款用途为归还前贷；借款期限自2018年7月12日起至2019年7月10日，实际借款期限以借款借据记载为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为8.72%的固定利率，合同期内不调整；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、拍卖费、律师代理费用等贷款人实现债权的所有费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年等。 2018年7月12日，海安农商行基于上述合同的约定归还前贷手续，并形成借款借据一份，载明：借款金额为42.8万元；借款日期2018年7月12日，到期日期2019年7月10日；贷款用途为归还前贷；借款年利率为8.72%，结息方式为每月20日结息。 借款发生后，王冬、洪海霞将利息结清至2019年3月20日，其后未给付借期内的利息。借款到期后，王冬、洪海霞于2019年11月归还借款本金3500元，其后未能按约给付剩余本金、利息及逾期利息，引起诉讼。 以上事实，有原告海安农商行提供的借款申请书、个人担保借款合同、借款借据及到庭当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：原告海安农商行与被告王冬、洪海霞、周中宽、葛坤山签订的个人担保借款合同，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。原告海安农商行按约发放贷款，被告王冬、洪海霞应当按约还本付息，逾期还款应当按约偿付逾期利息。被告周中宽、葛坤山为涉案借款提供担保，保证方式、保证范围、保证期间明确，保证人依法应承担连带保证责任。保证人周中宽、葛坤山承担保证责任后，有权向被告王冬、洪海霞追偿。被告洪海霞、葛坤山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冬、洪海霞于本判决书发生效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金424500元、利息及逾期利息（以尚欠本金为基数，自2019年3月21日至2019年7月10日，按年利率8.72%的标准计算利息；自2019年7月11日起至实际还清借款本金之日止，按年利率13.08%标准计算逾期利息）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告周中宽、葛坤山对被告王冬、洪海霞的上述义务承担连带清偿责任。被告周中宽、葛坤山承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告王冬、洪海霞追偿。 案件受理费7668元，减半收取3834元，由被告王冬、洪海霞、周中宽、葛坤山负担（四被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7668元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 吴广华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 景 慧 书 记 员 陈小敏
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执871号 被执行人:刘勇 本院作出的（2018）鲁0406刑初1号刑事判决书已发生法律效力，判决罚金部分现已立案执行。在执行过程中，经查刘勇无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待被执行人刘勇有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。" 审判长  孙延刚 审判员  郭 政 审判员  韩正涛 二〇一九年十二月二日 书记员  王慎瑜
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初538号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人姜之海（曾用名姜文海），男，生于1992年7月17日，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。2011年1月28日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处拘役五个月，2011年4月19日刑满释放；2018年10月11日因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月14日被弥勒市公安局刑事拘留，经弥勒市人民检察院批准逮捕，同年9月27日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人姜之海犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员马云峰出庭支持公诉，被告人姜之海到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2019年8月29日5时许，被告人姜之海窜至弥勒市门口斜对面的体育彩票店，将查某停放在门口的一辆牌号为云Ｇ×××××的红色雅马哈牌二轮摩托车盗走。破案后，被盗摩托车已追缴发还被害人。经弥勒市发展和改革局认定，被盗摩托车在被盗时的价格为人民币7000元。被告人姜之海对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚。上述事实，被告人姜之海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口证明，前科刑事判决书和释放证明书，抓获经过说明，被害人查某的陈述，证人陈某的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及辨认对象照片，被告人姜之海对作案时所穿衣服、鞋子及所用作案工具的指认照片，公安机关依法提取的雅柏逸苑三期门口监控视频资料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜之海无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人姜之海在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人姜之海到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人姜之海判处一年至二年有期徒刑并处罚金的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人姜之海的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜之海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2021年3月13日止）。二、随案移送的作案工具摩托车钥匙一把，拍照存档后予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鑫二〇一九年十二月二十四日书记员 张月珠