wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终5600号   上诉人（原审被告）：韩某，女，1965年1月23日出生，住赤峰市。   被上诉人（原审原告）：李某，男，1975年8月7日，个体工商户，住赤峰市。   上诉人韩某因与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   韩某上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或依法驳回被上诉人一审诉讼请求。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致错误判决结果。2014年5月16日，我在李某处买钢材总计11000元，以后将货款陆续汇款到李某农业银行卡和尾号1872的农商银行卡上，到2017年春节全部还清货款，2019年我在收到李某诉讼还其8000元钢材款时，我为了找汇款给李某的汇款金额，打电话给李某发给我账号，按照李某发给我的账号去农商银行调取我汇款给李某的汇款金额。银行告诉我无权调取他人银行流水，所以我向一审法院申请调取李某尾号1872的农商银行流水。一审法院调取的流水表明：李某尾号1872农商银行卡收到下列汇款是我在ATM机上汇款给李某的，分别是2016年5月10日360元，5月15日1050元，5月16日1050元，5月22日350元，1月7日1000元，4月6日300元，4月6日1450元，4月6日300元，4月25日2000元，总计7860元，已全部还清尾欠李某8000元的钢材款，因此一审法院认定事实错误，导致我还欠李某8000元钢材款的错误判决。   李某答辩服判。   李某向一审法院起诉请求：判令韩某立即偿还欠款8000元。   一审法院认定事实：2014年5月16日，韩某自李某处购买钢材，尚欠李某钢材款11000元，同日，韩某为李某出具欠据一枚，载明“欠据，壹万壹仟元整，欠李某钢材款，韩某，2014年5月16日”，此款经李某催要，韩某于2017年1月份偿还欠款3000元，尚欠8000元至今未还。   一审法院认为，韩某、李某之间的买卖关系事实清楚，证据充分，有韩某为李某出具的欠据在卷佐证足以认定，韩某依法应履行给付李某货款的义务。李某要求韩某给付货款8000元的诉讼请求成立，该院予以支持。韩某辩称，欠款属实，但已经陆续偿还完毕，庭审中，韩某未举证据证明其主张，且韩某称2016年5月15日、2016年5月16日，分两次存入李某账户合计10500元，经该院核实，在该日期并无对应款项，同时，如韩某在2016年5月已经还款10500元，后韩某于2017年1月仍还款3000元，超出欠款数额还款与常理不符，且李某向韩某催要款项时在电话中韩某未予否认。综上，韩某的主张因无证据支持，故其辩称理由不充分，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决：韩某于本判决生效后十日内偿还李某钢材款8000元。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人称其已经通过ATM机汇款陆续给被上诉人卡号1872的账户汇款总计7860元，对上述事实，上诉人负有举证责任。经查，在被上诉人卡号1872的银行交易明细对账单中，虽在上诉人所主张的日期有相应借贷金额，但转账存入系来自多个不同账户，上诉人并未证实多个不同账户即其账户，对于现金存入金额，上诉人也未提交存款小票等其他证据佐证系由其汇入，同时，上诉人在与被上诉人通话记录中仍称我给你张罗。且上诉人二审主张的还款日期与金额与一审主张的并不一致，故上诉人关于其已经将拖欠被上诉人货款全部偿还完毕的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人韩某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 姚美竹   审 判 员 黄树华   审 判 员 郭光宇     二〇一九年十二月二十七日   法官助理 刘 威   书 记 员 常 诚
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2088号之二申请执行人：吴继梅，女，1974年12月18日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：王丽，女，1970年1月26日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陆伟斌，男，1968年4月22日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人吴继梅与被执行人王丽、陆伟斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初4500号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。被执行人王丽、陆伟斌于2019年11月26日向申请执行人吴继梅支付50万元，2020年6月30日前再给付101万元（含诉讼费）。如被执行人按照上述约定及时足额履行还款义务，则双方就本案履行完毕。如未按期及时足额履行还款义务，则申请执行人可向法院申请恢复强制执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执2088号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年十二月十日书记员  季洋洋
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5789号 原告：绵阳市金鹏置业开发有限公司，住所地四川省江油市太平镇建新南路300号龙溪谷C8-16号，统一社会信用代码915107817422758638； 法定代表人：芶黎明，董事长。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师； 委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所律师。 被告：刘晓明，男，汉族，生于1965年1月1日，住四川省江油市。 第三人：绵阳市金鹏物业服务有限公司，住所地四川省江油市诗城中路288号（金鹏现代城1608号），统一社会信用代码915107817348434107； 法定代表人：何廷春。 原告绵阳市金鹏置业开发有限公司诉被告刘晓明、第三人绵阳市金鹏物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月4日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2019年12月6日,原告向本院申请撤回对被告刘晓明、第三人绵阳市金鹏物业服务有限公司的起诉。 本院认为，原告绵阳市金鹏置业开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市金鹏置业开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告绵阳市金鹏置业开发有限公司负担。 审判员  林清泉 二〇一九年十二月九日 书记员  徐靖媛
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执22153号之一申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行,91410100719167135W,住郑州市金水区花园路40号（1-4层）；被执行人：李四良,男性,1964年12月26日出生,412701196412261013,汉族,住河南省周口市川汇区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年7月1日生效的（2019）豫0105民初10986号判决，于2019年10月10日向被执行人李四良发出执行通知书，责令被执行人李四良被告李四良于判决生效十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行欠款本金179315元，利息3507.36元，分期手续费19423.6元（利息暂计至2018年11月30日，之后的利息按合同约定的利率计算至清偿完毕之日止）；（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李四良在中国银行周口汉阳路支行的账户26×××28CNY0存款53.00元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李会军二〇一九年十二月四日（）书记员
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3845号 原告：李彩六，女，1965年7月2日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组，住所地广西百色市右江区百城街道办事处东笋村平昭屯。 负责人：全锋，该组组长。 原告李彩六与被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组（以下简称东笋五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩六及其委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。被告东笋五组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彩六向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告征地补偿费31797.56元（119092元/亩×0.267亩）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告集体经济组织的农户。1968年间，被告依照国家农业政策将集体的部分土地分配给农户作为家庭种养的自留地、饲料地。原告所在的家庭户当年分别分得位于“力老”（地名）的一些自留地、饲料地。原告所在家庭户分得相应自留地、饲料地后长期经营使用该土地。实行家庭联产承包责任制后，原告与其他农户就以各自的自留地、饲料地连片统一对外出租给他人继续经营使用该土地，被告实际未收回该土地。根据土地管理法第八条第二款规定，被告分配给原告的自留地、饲料地属于承包地。2018年1月18日，国家要征收被告的48.693亩集体土地作为百色市城市环境综合整治工程项目建设用地。被告与国土部门签订的《征收土地补偿协议书》的“补偿明细表”明确记载该次征地包含原告所在家庭户等15户的自留地、饲料地共4.016亩。原告所在家庭户被征收的自留地、饲料地为0.267亩。原告的自留地、饲料地被征收后，被告未安置原告，亦不支付安置补助费。类似原告的自留地、饲料地被征收的其他农户已领取得征地补偿费。原告有权享有原告家庭户自留地、饲料地的征地补偿费。原告应享有的征地补偿费因个别村民有异议，被告至今未发放给原告。被告行为损害原告的合法权益，请求判如所诉。 被告东笋五组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是被告东笋五组集体经济组织成员。2018年1月18日，被告东笋五组（乙方）与案外人百色市右江区国土资源局（甲方）签订《征收集体土地补偿协议书（线内）》，约定：甲方因城市建设需要征收乙方集体土地48.893亩作为百色市城市环境综合整治工程建设用地；甲方方应支付给乙方被征收土地补偿费、安置补助费及青苗补助费，具体计算方法、标准及金额为：（一）平旱地面积46.340亩，土地补偿费、安置补助费46.340亩×119092元/亩＝5518723.28元，（二）集体建设用地面积0.856亩，土地补偿费、安置补助费0.856亩×（119092元/亩×0.4）＝40777.10元，（三）坡旱地面积1.697亩，土地补偿费、安置补助费1.697亩×63000元/亩＝106911.00元，合计5666411.38元；青苗补偿费小计142265.15元、地上附着物及零星青苗补偿费共154187.40元详见附表。该征地补偿协议书附表记载“黄世斌、陆玉枝等十五户”农户共有4.016亩平旱地在本次被征收土地范围内。该4.016亩平旱地是被告集体早年间分别分给原告李彩六户等15户农户的相毗邻的自留地（含原告诉称的饲料地）之和。签订征地补偿协议后，被告东笋五组决意按被征收土地属于各农户自留地的全额发放给农户，属于各农户开荒地的由集体保留50%，农户领取50%的分配方案分配该次被征收土地的土地补偿费、安置补助费。被告已按上述分配方案向协议书附件记载的部分被征地农户发放相应土地补偿费、安置补助费。 诉讼过程中，经向被告东笋五组核实，其确认涉4.016亩旱地补偿费纠纷的十五户农户分别为黄凤荣、黄以腾、吕国东、覃新、黄柳疆（黄世斌妻子）、黄昌明（与陆玉枝系叔嫂关系）、黄凤如、李彩六、阮广亮、黄仲业、刘晋宏、阮细元、李瑞龙、韦万青、黄景安户。除本案原告外的另14户代表亦分别向本院提起民事诉讼，本院予立案。上述各案原告庭审均述明15户农户已就涉案4.016亩旱地应分配得的土地补偿款、安置补助费按15户农户平均分配，其中李瑞龙户按被征收土地为0.278亩（4.016亩-0.267亩/户×14户）的标准稍多分达成一致意见。 上述事实，有原告庭审笔录，原告提供的居民户口簿、《征收集体土地补偿书（线内）》、证明及出具人身份证（出具人黄爱容）、申请报告、《排污沟治理项目属自留地赔偿农户明细表》、《排污沟治理项目属开荒地赔偿农户明细表》、《治污工程农户纠纷已解决，五户同意平分，青苗归黄环新》、本院依职权作询问笔录在卷佐证，本院予以确认。原告提交的《公路网征地百览山地土地青苗赔偿农户明细表》与本案无关联，本院不予采纳。 本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告是被告集体经济组织成员，其依法享有与被告其他集体经济组织成员同等的参与征地补偿费用分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告提交的《征收集体土地补偿书（线内）》足以证明涉案被征收集体土地包含其家庭户自留地0.267亩（4.016亩÷15）的事实，本院予以采信。被告应根据本次被征收土地补偿费用分配方案支付原告土地补偿款、安置补助费共31797.56元（119092元/亩×0.267亩）。原告的诉讼请求有事实依据与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告李彩六土地补偿费、安置补助费共计31797.56元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取计297元，由被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇一九年十二月十九日 书记员  凌雪君
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2019）甘0824民初2878号原告：赵某，住甘肃省华亭市。被告：戴某，住江苏省阜宁县，现住甘肃省华亭市。原告赵某与被告戴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告赵某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：?准许原告赵某撤诉。案件受理费1280元(已减半），由原告赵某负担（已预交）。审 判 员 王爱君 二〇一九年十二月九日法官助理 李亚亚书 记 员 黎 炳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民特105号申请人：陈美玲，女，1956年4月4日生，汉族，住上海市松江区。申请人：上海市松江区中心医院，住所地上海市松江区。法定代表人：高臻，院长。委托诉讼代理人：王一峰，男。申请人因医疗损害责任纠纷，于2019年12月2日经松江区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、患方自愿放弃通过法律诉讼途径解决此纠纷；二、医方一次性赔付患方医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续医疗费等共计人民币15,000元；三、该案就此终结；四、患方今后不再通过任何途径、方式就此案与医方发生任何争议。协议履行的方式、地点、期限：医方于2019年12月2日签订协议并经司法确认后，在收到司法确认裁定书后的十个工作日内将赔付款15,000元汇入松江区人民法院账户内。本协议于2019年12月2日生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈美玲与上海市松江区中心医院于2019年12月2日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  傅月琴二〇一九年十二月二日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4204号原告北京惠洪达装饰有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号9号楼8层810室,统一社会信用代码911101085546442471。法定代表人庄虹彬，董事长。委托代理人孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。被告尹凤成，男，1970年2月12日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。委托代理人刘洪，朝阳市双塔区光明法律服务所法律工作者。原告北京惠洪达装饰有限公司（以下简称北京惠洪达公司）诉被告尹凤成追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京惠洪达公司的委托代理人孙立军、被告尹凤成及其委托代理人刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京惠洪达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付垫付款470,000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，被告在原告处承揽了朝阳市燕都新城商务大厦装饰装修劳务工程，为此双方签订了建筑装饰施工合同，该合同明确约定：被告方应按要求进行安全管理，出现安全事故独自承担所有责任。然而，在施工过程中被告雇佣的工人郑志健却意外受伤，发生安全事故。为此，原告先后为被告垫付赔偿款共计470,000元。综上所述，根据双方合同约定及法律规定，承揽方依据自己的劳动和技能在履行合同、交付劳动成果过程中受到伤害，理应自行承担全部责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告尹凤成辩称，被答辩人的诉讼请求无法律根据，应驳回其诉讼请求。答辩人从未与被答辩人签订过任何施工合同，“朝阳市燕都新城商务大厦附楼一内装饰工程”项目承包方是深圳市科源建设集团有限公司，答辩人是与该公司签订的施工合同，而郑志健是在北京弘高建筑装饰设计工程有限公司承包的附楼二内装饰工程施工现场受伤的，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司的项目经理庄建民在答辩人不知情的情况下，私自找到答辩人的工人郑志健去其公司承包的工程干活中而发生的工伤事故。郑志健受伤后申请仲裁，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司借用被答辩人名义参与了仲裁，双方达成仲裁调解协议并执行完毕。被答辩人对郑志健的赔偿是一种合法的自愿行为，与答辩人毫无关系。被答辩人今年4月就此事在辽宁省高级人民法院提出再审申请，因缺乏法律和事实依据，已被依法驳回。综上，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉请。本院经审理认定事实如下：2013年10月27日，深圳市科源建设集团有限公司（甲方、管理方）与原告北京惠洪达装饰有限公司（乙方、施工方）签订承包协议书一份，协议约定甲方将其承包的朝阳燕都新城商务大厦附楼一内装饰工程转包给乙方，并就工程有关事项进行了约定。合同签订后，原告先后派其员工庄建民、李福财做为朝阳燕都商务大厦附楼一内装饰工程施工现场的项目经理。2014年10月15日，庄建民以工程承包人深圳科源装饰有限公司委托代理人的名义与被告尹凤成签订建筑装饰施工劳务合同一份，合同约定，尹凤成施工队施工范围，朝阳市政府燕都新城商务大厦附楼一标段装饰图纸范围内的装饰装修工程。2014年11月25日，庄建民与尹凤成签订建筑装饰施工劳务合同一份，合同约定，尹凤成的施工队施工朝阳市政府燕都新城商务大厦附楼一内装饰图纸范围内的装饰装修工程的大白工程，并就其他施工事项进行了约定。2014年12月7日9时，被告尹凤成雇佣的工人郑志健在附楼二施工时受伤，经朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，郑志健与原告达成调解协议，原告分二次赔偿郑志健各项损失合计430,000元，该款已经本院执行完毕。另查明，2013年9与10日，朝阳市建设投资有限公司（发包人）与北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（承包人）签订建设工程施工合同一份，合同约定，工程名称为朝阳燕都新城商务大厦附楼二内装饰工程，工程内容为附楼二内装饰工程，并就其他工程项目事项进行了约定。证人宋某、董某证实郑志健是在被告尹凤成不在现场的情况下被庄建民调去附楼二干活时受伤。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，2014年10月15日签订的劳务合同、2014年11月25日签订的劳务合同、（2017）辽1302民初3874号民事判决书、（2019）辽13民终514号民事判决书、朝双劳人仲字[2015]第78号仲裁调解书、收条、询问笔录、证人证言、建设工程施工合同等证据载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，根据原、被告提供的证据证明，被告尹凤成实际施工的工程项目为“朝阳市政府燕都新城商务大厦附楼一标段装饰图纸范围内的装饰装修工程”，郑志健虽系被告尹凤成雇佣的工人，但其在原告项目经理庄建民的指挥调度下到朝阳市燕都新城商务大厦附楼二进行施工，并非受被告的指派。涉案事故发生后，原告已对该起事故造成的损失进行了赔偿。现原告未能举证证明“朝阳燕都新城商务大厦附楼二内装饰工程”在被告承包施工的工程范围内。故对原告要求被告给付赔偿款470,000元的诉讼请求，因证据不足，且于法相悖，本院不予支持。被告的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京惠洪达装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费4,175元（原告预交，已减半收取），保全费3,020元，合计7,195元，由原告北京惠洪达装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁彦秋二〇一九年十二月三日书记员  卢婷婷
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2638号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：张云龙，男，1977年12月9日出生于江苏省泰州市，汉族，文盲，务工人员，住江苏省泰兴市。被执行人张云龙责令退赔、罚金一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）苏1202刑初163号刑事判决书已经发生效力。依该判决：“一、被告人张云龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年8月16日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人张云龙继续向被害人李某退赔人民币一百元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年9月9日立案受理。在执行过程中，本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年9月9日、11月29日，本院分别通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人有上述可供执行财产线索。2、2019年9月16日、9月18日，本院到泰州市××泰兴市不动产交易中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、2019年11月11日，本院至被执行人户籍所在地及居住地泰兴市××镇广陵居委会进行财产调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。4、2019年11月25日，本院委托泰兴市法院对被执行人进行财产调查，未发现可供执行的财产线索。5、2019年11月8日，本院对被执行人发布了限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的义务缴纳罚金，但罚金的执行取决于被执行人是否具有缴纳罚金的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区法院（2019）苏1202刑初163号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月五日书记员  周震宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初34831号原告：北京众帮顺通搬家有限公司，住所地北京市丰台区丰台东路49号育芳园68号相君阁旅馆6126。法定代表人：张克英，总经理。委托诉讼代理人：张官财，男，北京众帮顺通搬家有限公司员工。被告：张从全，男，1984年6月20日出生，汉族，住天津市。原告北京众帮顺通搬家有限公司(以下简称众帮公司)与被告张从全挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众帮公司的委托诉讼代理人张官财、被告张从全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众帮公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告×××车辆2017年7月15日至2019年的服务费6000元及2017年7月至2019年7月的违约金10000元；2．要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月15日，原、被告协商一致后自愿签订协议书。双方约定：被告将其购买的×××车登记在原告名下，由原告为其办理该车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等车务手续，并负责代缴被告所应缴纳的车船使用税车辆保险等，服务期限五年，被告每年支付原告服务费3000元、但被告须在原告处办理车船使用税及车辆保险等，如被告拖欠该协议所涉及费用，自愿向原告每日支付欠缴款总数额的20%的违约金，且原告在被告违约的情形下有权终止合同，并约定如发生纠纷应自行协商，若协商不成，原、被告任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。另外双方还约定了其他权利与义务。协议签订后，双方均能依约履行，但2017年被告弃信背义拒绝履行合同，致使原告的其他车辆无法办理营运手续，给原告的管理带来诸多不便，并给原告造成了重大财产损失。原告多次催要无果。故此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以裁判。被告张从全辩称：我已经把车卖了，2016年年底卖给了陈世龙，我们之间没有买卖合同，我卖车的时候把对方的电话给了公司的一个管理的人，告诉他们我已经把车卖了，费用的缴纳可以联系陈世龙。2017年他已经交纳了挂靠费。公司的人也说后续联系陈世龙。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对合同书、机动车行驶证予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，众帮公司（甲方）与张从全（乙方）签订合同书，约定：1．在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方户名使用费3000元。2．负责代收乙方应交纳的车船使用税（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前交纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金。庭审中，张从全称其在2016年年底将涉案车辆卖给陈世龙，并申请陈世龙出庭作证，陈世龙称其在2016年下半年购买张从全的车辆，后又转卖王宝来，王宝来向众帮公司交纳4000元保险及管理费。诉讼中，张从全一直未能提供证据证明其或他人支付过2016年之后的服务费。本院认为：原告众帮公司与被告张从全之间的车辆挂靠经营合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当依照约定履行自己的义务。现被告张从全称其已将车辆出卖并由转买人交纳了相关费用，但未提供证据予以证明，本院对其抗辩不予采信，应由合同相对方被告张从全交纳欠交的服务费；关于违约金，合同中虽然约定违约责任，但计算标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、张从全于本判决生效后十日内给付北京众帮顺通搬家有限公司服务费6000元；二、张从全于本判决生效后十日内支付北京众帮顺通搬家有限公司违约金600元；三、驳回北京众帮顺通搬家有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告北京众帮顺通搬家有限公司负担59元（已交纳），由被告张从全负担41元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年十二月三日书记员  祁蕾
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2445号申请执行人徐继红，女，1967年1月9日生，汉族，住灌云县。被执行人：周维传，男，1964年12月22日生，汉族，住灌云县。申请执行人徐继红与被执行人周维传民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初2271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行。执行过程中，2019年9月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年9月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年9月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行240000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初2271号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0629执恢44号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇大同路23号。统一社会信用代码：91350629676520081U。 负责人：林巍华，行长。 委托诉讼代理人：陈阿丽，女，系申请执行人贷后管理员。 被执行人：林江波，男，1980年7月7日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 被执行人：黄秋玲，女，1980年8月6日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人林江波、黄秋玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人林江波、黄秋玲的位于华安县××仙都圩底铭都商品城1栋南023号房产一套［证照号码：华国用（2005）字第0004号、华政房字第××号］经本院两次网络拍卖，均流拍。申请执行人暂未考虑以物抵债，同时没有其他新的执行线索向法院提供，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  林江文 二〇一九年十二月十九日 书记员  汤雅婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2318号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海市高桥电缆厂有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶本开，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王烃，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卉，上海丰进立和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：广州鹰翔智控技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陶世成，该公司总经理。再审申请人上海市高桥电缆厂有限公司(以下简称高桥电缆厂)因与被申请人广州鹰翔智控技术有限公司(以下简称广州鹰翔公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高桥电缆厂申请再审称，(一)从民诉法理论上讲，本案系争诉讼系变更之诉、给付之诉，争议的焦点是系争5%货款何时应予支付，而非一、二审法院所认定的债权是否到期的问题，债权是否到期不应当作为驳回高桥电缆厂一审诉请的理由。本案系争5%货款应在保修期期满后一个月内付清，而保修期为竣工验收合格后的24个月，该付款约定是一个关于付款期限的约定，而并非支付条件，广州鹰翔公司作为买方必须履行支付货款的对待给付义务，只不过工程竣工验收是否发生是不确定的事项。在涉案工程已经交付使用并在2018年4月26日正式对外开放运营的情况下，广州鹰翔公司以工程未竣工验收为由拒付未来某个时间支付剩余5%货款违反诚实信用原则，不应予以支持。(二)在诉讼中将不确定的履行期限确定下来，是司法纠纷解决功能的必然要求，涉案工程已经交付使用，施工单位已经具备向发包人或分包人主张工程价款的条件，此时业主或建设单位不能以工程未竣工验收为由拒付货款，完成竣工验收系其应负担的义务，高桥电缆厂通过诉讼督促施工单位及时完成竣工验收。如果支持广州鹰翔公司一、二审抗辩理由，无异于强加于高桥电缆厂额外的负担，难以实现合法债权，故就本案争议事项，应类推适用《合同法》第45条有关条件拟制成就的规定确定合理期限支付工程余款。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向法院申请再审。广州鹰翔公司提交答辩意见称，首先，本案系争合同关系为买卖法律关系，高桥电缆厂的诉请系要求广州鹰翔公司给付特定金额的金钱，故应为给付之诉，并不属变更之诉。本案诉请金额尚未确定，支付条件亦未成就，故广州鹰翔公司目前并不承担对5%货款余款的支付义务。其次，根据合同约定剩余5%货款应在保修期满后一个月内付清，保修期限为工程竣工验收合格后24个月，上述约定的目的系为了防止产品具有隐蔽瑕疵导致买方经济损失，若出现质量问题则广州鹰翔公司可依据该条款在5%货款余款范围内支付价格相应减少，且高桥电缆厂在一二审中亦自认涉案产品保修期尚未届满，故本案诉请余额尚未确定，无法即时支付。一、二审法院对现有证据作出综合判断，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高桥电缆厂的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为广州鹰翔公司是否应立即支付高桥电缆厂5%货款余款。高桥电缆厂主张广州鹰翔公司怠于履行竣工验收义务，导致其货款余款不能及时结算，并要求按照以2018年4月26日涉案工程对外运营的时间视为竣工验收合格，并以此起算保修期，主张法院判令广州鹰翔公司于2020年3月15日向高桥电缆厂支付剩余5%货款。首先，根据本案查明事实，系争《产品购销合同》的约定剩余5%货款应在保修期满后一个月内付清，保修期间为工程竣工验收合格后24个月。涉案工程虽已对外运营，但工程并未进行竣工验收，高桥电缆厂亦对此予以确认，即便认定广州鹰翔公司怠于履行验收义务，以2018年4月26日涉案工程对外运营的时间视为竣工验收合格之日，依高桥电缆厂自认，广州鹰翔公司实际支付该剩余尾款时间亦应于2020年3月15日才届满，故截至目前广州鹰翔公司并不负担相应的货款5%余款支付义务，该付款条件尚未成就，且在此保修期间并不能排除高桥电缆厂提供产品出现质量瑕疵导致货款金额调整等问题，广州鹰翔公司该项抗辩意见具有合理性。其次，高桥电缆厂主张适用合同法第四十五条的规定，推定广州鹰翔公司恶意阻碍合同条件不成就视为付款条件已成就的观点缺乏事实及法律依据，系争合同并未约定竣工验收的时间，认定广州鹰翔公司具有恶意依据不足，故其该项理由本院不予支持。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，高桥电缆厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市高桥电缆厂有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇一九年十二月二十七日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5514号 原告：卓政平，女，1977年3月8日出生,汉族，住莆田市城厢区。 被告：许俊英，女，1979年3月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告卓政平与被告许俊英劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓政平到庭参加诉讼，被告许俊英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓政平向本院提出诉讼请求：1.判决许俊英偿还工资款4138元;2.本案诉讼费由许俊英承担。事实和理由：卓政平于2017年7月至2017年8月在许俊英的加工作坊当针车工,工资为4138元,许俊英未能按时支付,后签下一张金额为4138元的欠条。然而,到还款期日后,许俊英以各种理由和借口迟迟不肯偿还,其行为严重损害了卓政平的合法权益。 许俊英未作答辩。 在本院审理过程中，卓政平在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 欠条复印件一份，欲证明许俊英欠卓政平工资款4138元。 本院审查认为，因许俊英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，卓政平提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2017年7月至2017年8月，许俊英雇佣卓政平为针车工，为其加工鞋面。2017年10月28日，许俊英出具《欠条》一份，内容为：“我许俊英欠来溪员工针车童瑞烟3000元、卓政萍4138元、林慧军3000元、蔡碧云2887元，2017年10月28日到2017年12月30日还清。”因许俊英至今未能还款，卓政平经催讨未果，于2019年11月8日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，卓政平陈述《欠条》中的“卓政萍”系许俊英笔误，且卓政平持有《欠条》原件，而许俊英未到庭参加诉讼也未书面提出异议，故可认定卓政平与许俊英之间存在劳务合同关系。许俊英出具《欠条》确认欠卓政平工资4138元，应当按照约定还款。许俊英至今未能还款，故卓政平主张许俊英偿还工资4138元，有事实和法律依据，本院予以支持。因许俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 许俊英应于本判决生效之日起十日内向卓政平支付工资4138元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由许俊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 怡 二〇一九年十二月十一日 书记员 阮奕清 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1711号之一申请执行人：孙友飞，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：田福刚，男，汉族，居民，住河北省邢台市威县。本院在执行申请执行人孙友飞与被执行人田福刚机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人孙友飞向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执1711号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在规定时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一九年十二月三十一日书记员  陈永正附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异273号案外人:王雪静，女，1987年1月18日出生。申请执行人：贺书举，男，1979年9月17日出生。被执行人：沈超，男，1986年10月11日出生。被执行人：熊哲皓，男，1988年11月28日出生。在本院执行贺书举与沈超、熊哲皓民间借贷纠纷一案中，案外人王雪静于2019年11月20日对查封其名下机动车提出书面异议。在审查过程中，王雪静于2019年12月5日向本院提出撤回异议申请。本院认为，王雪静所提撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许王雪静撤回异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇一九年十二月五日书记员  王泽佳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初5068号原告：董绍立，男，汉族，1962年10月19日生，住河北省秦皇岛山海关区。被告：河北百尺杆餐饮有限公司.住所地：河北省石家庄市鹿泉区李村镇百尺竿村，组织机构代码68139985-7。法定代表人：杨建章，职务：董事长。被告：杨建章，男，汉族，1972年8月14日生，住河北省石家庄市新华区。上述二被告的委托代理人：王英哲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：张亿宁，女，1965年8月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原告董绍立与被告杨建章、被告张亿宁、被告河北百尺杆餐饮有限公司（以下简称百尺杆餐饮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董绍立、被告杨建章、被告百尺杆餐饮公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张亿宁，本案现已审理终结。原告董绍立向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币本金叁佰万元整（3000000元）并支付利息贰佰肆拾壹万伍仟元整（241000元）。2、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由，2014年，原告姐夫刘凯向原告介绍了河北天地人和房地产开发有限公司法人代表人杨建章、副总经理张亿宁，对方提出目前其公司运营需要资金，希望向原告借款。2014年2月26日，原告向张亿宁转账了200万元，同日，双方于签订了《协议书》。2015年2月，张亿宁提出公司运营困难，又向原告借款100万元。2016年，原告主张权利，杨建章提出暂且宽限还款义务，由杨建章名下的河北百凡杆餐饮有限公司承担债务，双方于2016年5月29日签订了新的《协议书》，将之前的债务进行了合并。而后，原告多次找到被告要求履行还款义务，被告均以种种理由推脱。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告杨建章、被告百尺杆餐饮公司辩称，原告起诉不属实，虽然原告与被告杨建章、被告百尺杆餐饮公司签订了借款协议，但是原告并未直接向被告杨建章、被告百尺杆餐饮公司出借款项，我方没有收到原告的借款，也没有委托他人代收原告出借的款项，原告的借款不应由我方偿还。经审理查明，2014年初，原告经姐夫刘凯介绍，认识了河北天地人和房地产开发有限公司（以下简称天地人和房地产公司）的法定代表人杨建章和副总经理张亿宁，被告杨建章、张亿宁提出向原告借款，2014年2月26日，原告与天地人和房地产公司签订《协议书》，约定：由天地人和房地产公司向原告借款200万元，借款月利率1.75%，固定每月2-4日支付利息，《协议书》加盖河北天地人和房地产开发有限公司的公章，并有杨建章、张亿宁和原告的签字。当日，原告通过自己建设银行的账户给张亿宁的账户转款130万元，又从自己信用社账户给张亿宁转款70万元，上述二笔借款有建设银行的交易明细、农村信用社交易明细、农村信用社电汇凭证予以证实。之后，原告如期收取借款利息。2015年初，被告杨建章和张亿宁找到原告的姐姐董绍霞、姐夫刘凯，要求继续向原告借款，2015年2月14日，原告通过自己建设银行的的账户给张亿宁转款80万元，又通过原告的姐夫刘凯的手机银行给张亿宁转款10万元，2015年2月19日，天地人和房地产公司与原告再次签订了《协议书》，该《协议书》与前期签订的《协议书》除借款金额变更为90万元外，其他内容完全一致。上述转款有建设银行交易明细、民生银行交易明细、农业银行交易明细（原告自述从农业银行支款10万元后交给姐姐董绍霞，再由姐夫刘凯转给张亿宁）。之后，原告如期收取借款利息。2015年10月29日，原告姐夫刘凯通过手机银行分两次（每次5万元）给张亿宁转款10万元（原告自述2015年4月10日从建设银行转给姐姐董绍霞，再由姐夫刘凯转给张亿宁），上述款项有民生银行交易明细、建设银行交易明细为凭。对于原告两次通过刘凯向张亿宁转款20万元的事实，刘凯出具的书面证言证实：该20万元是原告的钱，让自己转给张亿宁。上述款项共计300万元，至2015年12月，被告便不再支付原告借款利息。2016年5月29日，原告与被告百尺杆餐饮公司签订《协议书》，约定：由被告百尺杆餐饮公司向原告借款300万元，借款月利率1.75%，固定每月2-4日支付利息，《协议书》加盖被告河北百尺杆餐饮有限公司的公章和杨建章的手章以及原告的签字，同时标注有“以前协议作废”内容。另查明，被告杨建章是被告河北百尺杆餐饮有限公司的法定代表人。上述事实有原被告陈述、《协议书》（三份）、银行交易明细、刘凯书面证言等证据有予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应当予以支持。2014年2月26日，原告与天地人和房地产公司签订《协议书》，由天地人和房地产公司向原告借款200万元，2015年2月19日，原告与天地人和房地产公司再次签订了《协议书》，由天地人和房地产公司向原告借款90万元，2015年10月29日，原告的姐夫刘凯通过手机银行给张亿宁转款10万元，上述款项有《协议书》、银行转账明细、刘凯的书面证言，且《协议书》内容不违反法律的强制性规定，故对天地人和房地产公司向原告借款300万元的事实，本院予以确认。2016年5月29日，原告与被告百尺杆餐饮公司签订的《协议书》，由被告百尺杆餐饮公司向原告借款300万元，被告杨建章作为天地人和房地产公司的法定代表人，同时也是百尺杆餐饮公司的法定代表人，在没有证据证明原告实际向被告百尺杆餐饮公司出具款项的情况下，结合《协议书》上标注的“以前协议作废”内容，认定天地人和房地产公司300万元债务转移给被告百尺杆餐饮公司较为合理，原告在《协议书》上签字，说明其同意债务转移的事实，现原告要求被告百尺杆餐饮公司偿还该借款，符合法律规定，故本院予以支持。被告杨建章作为作为天地人和房地产公司的法定代表人，同时也是百尺杆餐饮公司的法定代表人，还是借款的经办人，所借款项亦用于天地人和房地产公司的的经营，其应当对借款的清偿承担责任。借款利息，依据《协议书》，按月利率1.75%计算，自2016年6月始至原告2019年10月，300万元×1.75%×41个月=215.25万元。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张亿宁，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：被告河北百尺杆餐饮有限公司、被告杨建章于本判决生效后十日内，给付原告董绍立借款300万元、利息215.25万元。案件受理费24853元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李顺川二〇一九年十二月十九日书记员  常 虹
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2338号之二 申请执行人：台山市农村信用合作联社北徒信用社。住所地:台山市北徒镇陡门圩紫云路115号。 被执行人：陶某某，男，1969年6月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：丁某某，女，1970年8月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院执行申请执行人台山市农村信用合作联社北徒信用社与被执行人陶某某、丁某某金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人台山市农村信用合作联社北徒信用社与被执行人陶某某达成分期还款协议，申请执行人台山市农村信用合作联社北徒信用社向本院提出撤销执行的申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成分期还款协议后向本院提出撤销执行的申请，是其真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2019）粤0781执2338号案终结执行。 如被执行人不依协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗钦祥
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初921号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人方丽萍，女，1964年12月10日出生，汉族，高中文化，无业，福建省南平市人，户籍所在地：福建省建瓯市。2019年1月15曰因涉嫌诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年2月21日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌诈骗罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人夏裕辉，四川川蓉律师事务所律师。 辩护人马姣，四川川蓉律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）848号起诉书指控被告人方丽萍犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成、书记员王浩出庭支持公诉，被告人方丽萍及其辩护人夏裕辉、马姣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月至2018年10月期间，被告人方丽萍通过微信群聊的方式认识被害人梅某。方丽萍采取以虚假姓名、虚假年龄、虚假头像并谎称自己是省部级干部的子女等理由，取得梅某的信任进而发展成为网络恋爱关系。方丽萍凭借该种关系多次欺骗梅某向其发送微信红包共计人民币77万余元。期间，梅某多次要求与方丽萍见面，方丽萍以各种理由拒绝，2018年11月16日梅某报案，2019年1月15日方丽萍被公安机关抓获，对上述犯罪事实拒不供认。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解以及电子数据等。公诉机关认为，被告人方丽萍的其行为构成诈骗罪。被告人方丽萍未赔偿被害人损失，建议判处被告人方丽萍有期徒刑十年至十一年，并处罚金。 被告人方丽萍对公诉机关指控的事实、罪名无异议，但对诈骗的金额有异议，认为其诈骗的金额没有77万余元。 被告人方丽萍的辩护人提出：1、因无法确定诈骗的起始时间，故无法确定诈骗的实际金额；2、诈骗的金额应扣除被告人方丽萍向被害人梅某转账的金额以及被害人梅某从2018年5月（开始怀疑系诈骗）后转账给被告人方丽萍的款项；3、被告人方丽萍归案后如实供述自己的罪行，并愿意向被害人退还转账的钱；4、被告人方丽萍系初犯，且社会危险性不大，考虑其自身以及家庭因素，请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明：被害人梅某通过微信向被告人方丽萍转账741859.36元，被告人方丽萍向梅某转账2018.63元。公安机关扣押兴业银行尾号为5813的理财卡一张、兴业银行尾号为9718的理财卡一张、工商银行尾号为3194的储蓄卡一张、银色苹果牌手机一部。 上述事实有以下证据证明：到案材料，微信聊天记录，微信转账记录，被害人材料及陈述，证人陈某某、刘某某的证言，情况说明，扣押决定书，扣押清单，冻结通知书，现场检测报告书，被告人方丽萍的身份信息，被告人方丽萍的供述与辩解。 本院认为，被告人方丽萍以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 对被告人方丽萍及辩护人提出的辩解、辩护意见，本院认为，被告人方丽萍与被害人梅某之间无经济往来，在扣除被告人方丽萍向被害人梅某转账金额2018.63元后，故被害人梅某实际遭受的损失739840.73元应认定为诈骗的数额，故对辩护人提出的无法确定诈骗的实际金额、从2018年5月后转账给被告人方丽萍的款项不应计算为诈骗金额的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人方丽萍家庭困难从轻处罚的辩护意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。 扣押在案的银色苹果牌手机一部，予以没收。工商银行尾号为3194的储蓄卡一张、兴业银行尾号为5813的理财卡一张、兴业银行尾号为9718的理财卡一张作为证据留存。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方丽萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年一月十五日起至二〇三〇年一月十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、责令被告人方丽萍退赔被害人梅某739840.73元。扣押在案的银色苹果牌手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 元 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3073号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省赣州市兴国县凤凰大道71号，统一社会信用代码：9136073216076128XW。负责人：郭龙，系该行行长。委托诉讼代理人：杨奉辉，该行职工，一般代理。被告：李梅，女，1973年1月3日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的委托代理人杨奉辉到庭参加诉讼，被告李梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告全额支付其持有的原告信用卡2019年07月31日账单全部应还款额8462.95元以及2019年07月31日至还款日所产生的新的利息、滞纳金；二、判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。事实与理由：2013年12月25日，被告凭其身份证向原告递交了中国建设银行龙卡信用卡申请表，经原告上级行审批，2014年01月22日，原告向被告发行了龙卡信用卡一张，初始额度10000元，卡号：62×××36，账单日：每月22日，而后被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。2019年07月31日账单显示，被告卡片当期全部应还款额为8462.95元（其中本金4641.83元、利息3499.2元、滞纳金321.92元）。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向法庭提供的证据有：1、原告营业执照副本复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、龙卡信用卡申请表复印件一份，兴国支行营业室查询卡和账户状态复印件一份，建设银行居民身份证联网核查信息复印件一份，信用卡预审批查询结果复印件一份，进件处理系统征信审核作业记录表复印件一份，李梅交易明细一份，证明被告向原告申请信用卡并透支消费未还的事实。被告李梅未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告凭其身份证向原告递交了中国建设银行龙卡信用卡申请表。2014年01月22日，原告经上级行审批后，向被告发行了龙卡信用卡一张，初始额度10000元，卡号：62×××36，账单日：每月22日。而后被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现，加上卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收未果。2019年07月31日账单显示，被告卡片当期全部应还款额为8462.95元（其中本金4641.83元、利息3499.2元、滞纳金321.92元）。以上事实，有原告中国建设银行股份有限公司兴国支行陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告李梅未到庭提出异议，本院予以确认。本院认为，被告李梅向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行申请办理信用卡，透支消费之后，没有按合同约定及时还本付息，构成违约，理应承担违约责任。综上所述，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李梅偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行信用卡2019年07月31日账单全部应还款额8462.95元。二、由被告李梅支付原告中国建设银行股份有限公司兴国支行信用卡2019年07月31日至还款日所产生的新的利息、滞纳金，按合同约定计算。三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。本案受理费50元，由被告李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判长  刘春发审判员  陈贞勇审判员  刘富铨二〇一九年十二月二日书记员  黄 腾
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2584号 原告：沈锦培，男，1976年3月16日出生，汉族，务农，住福建省诏安县。 被告：叶炎林，男，1981年10月22日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告沈锦培诉被告叶炎林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈锦培到庭参加诉讼。被告叶炎林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈锦培向本院提出诉讼请求：请求判令叶炎林付还沈锦培借款本金100000元及利息（利息按月利率3%计算，从2019年6月12日起计算至归还本息之日止），逾期未还款应支付借款总额的百分之十的违约金。事实和理由：沈锦培与叶炎林是朋友关系。叶炎林因经营饲料生意，于2019年6月12日向沈锦培借款100000元，双方约定月利率按3%计算，借款期限二个月（即2019年8月12日到期），叶炎林对上述借款出具一张借条给沈锦培收执。此后，经沈锦培催讨，叶炎林以种种理由推脱，拒不归还借款。 叶炎林没有答辩。 沈锦培围绕诉讼请求依法提交了证据（借条一张、叶炎林身份证复印件一张），证明其主张。 上述证据，因叶炎林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；该书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性和合法性，本院予以确认并在卷佐证，依法可作为本案定案依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2019年6月12日，叶炎林向沈锦培借款100000元。借款时，叶炎林出具一张借条并复印一张身份证交给沈锦培收执。借条主要内容记载：利率按每月3%计算，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。2019年10月8日，沈锦培具状诉至本院。 综上所述，本院认为，叶炎林向沈锦培借款100000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。沈锦培主张叶炎林归还本金100000元，依法予以支持。因双方当事人书面约定借款月利率按3%计算，但对借款期限未作书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，沈锦培主张叶炎林支付借款按月利率3%计算的利息，可按出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息；叶炎林主张支付借款总额百分之十的违约金，依法不予支持。叶炎林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶炎林在本判决发生法律效力之日起十日内付还沈锦培100000元及利息（利息按照年利率24%支付，自2019年6月12日起计至还清本金之日止）。 二、驳回叶炎林的其他诉讼请求。 本案受理费2500元，减半收取1250元，由沈锦培负担100元，叶炎林负担1150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林桂才 二〇一九年十二月五日 书记员  林培德 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初5909号原告：冯新立，男，汉族，1966年3月5日生，住河南省许昌市魏都区。被告：李文义，男，汉族，1973年10月27日生，住河南省许昌县。原告冯新立与被告李文义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯新立、被告李文义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯新立向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文义偿还原告借款15000元及利息（利息自2012年11月22日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，被告向原告借现金15000元并出具借条一份。经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。被告李文义辩称，被告与原告无任何债务往来，这个借款是工地上用的，分了多次支付的，随后工地上给冯新立算账时问冯新立有没有条，冯新立说没有了。本院经审理认定事实如下：被告李文义向原告冯新立借款15000元。2012年11月22日，被告向原告出具借条一份，该借条注明：“借条11月12号借辛力2000元、11月19号借辛力500元、11月22号借辛力12500元和计为15000元、壹万伍仟元整2012年11月22号李文义”。该款经原告催要，被告未予偿还。原告于2019年5月9日提起诉讼。上述案件事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条存卷予以印证。本院认为，借款应当偿还。被告李文义拖欠原告冯新立借款15000元未还，有原告提交的被告李文义所出具的借条为证，故对原告要求被告李文义偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的借款利息，原告未提交证据证明原、被告对借款利息进行约定，视为借款期间不支付利息。但借款经原告催要后，被告应及时偿还，未偿还的应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应自原告起诉之日（2019年5月9日）起按照年利率6%计算。关于被告的辩称，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告并未提交证据证明其主张，故对被告所辩称的事实，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李文义于本判决生效之日起三日内偿还原告冯新立借款15000元及利息（利息自2019年5月9日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告冯新立的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李文义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇一九年十二月二十六日书记员  张 越
结 案 通 知 书 关于洪宝青与张某的（2019）浙0206执恢594号民间借贷纠纷一案，被执行人张某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月十日
广东省郁南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤5322执944号申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。法定代表人：蔡碧伟。被执行人：莫建明，男，汉族，1977年10月10日出生，住广东省云浮市郁南县。被执行人：广东省天宝生物制药有限公司，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇十二岭发区。法定代表人：黄志财。被执行人：李国清，男，汉族，1964年7月15日出生，住广东省高要市。被执行人：李雄清，男，汉族，1966年2月12日出生，住广东省高要市。被执行人：李定清，男，汉族，1977年5月29日出生，住广东省高要市。申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人莫建明、李国清、李雄清、李定清、广东省天宝生物制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2017）粤5322民初778号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。执行过程中，申请执行人郁南县农村信用合作联社申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人郁南县农村信用合作联社申请撤销本案的执行是其真实意思表示，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤5322执944号案的执行。申请执行人郁南县农村信用合作联社可在本案终结执行后两年内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢郁清审判员  宾益生审判员  周清华二〇一九年十二月十九日书记员  邓诗楠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终5207号上诉人（原审被告）：彭伟伟，男，1991年10月5日出生，汉族，住内黄县。上诉人（原审被告）：史瑞洋，女，1992年11月12日出生，汉族，住内黄县。上诉人（原审被告）：刑贺婷，女，1990年3月16日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审被告）：高银广，男，1977年11月29日出生，汉族，住内黄县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：侯凤振，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段路南。法定代表人：李广良，理事长。委托诉讼代理人：邢艳鑫、高波（实习），河南上合律师事务所律师。原审被告：宛国臣，男，1974年4月9日出生，汉族，住内黄县。上诉人彭伟伟、史瑞洋、刑贺婷、高银广因与被上诉人内黄县农村信用合作联社、原审被告宛国臣借款合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初1632号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初1632号民事判决；本案发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人彭伟伟、史瑞洋、刑贺婷、高银广预交的二审案件受理费6646元予以退回。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇一九年十二月三十一日书记员  王蒙蒙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31105号原告：张斌，男，1990年7月6日出生，汉族，自由职业。被告：妍丽化妆品（中国）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：周惠芬。原告张斌与被告妍丽化妆品（中国）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张斌于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张斌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张斌撤诉。案件受理费25元，由张斌负担。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月二日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2562号原告：宋红伟，男，汉族，1981年8月23日出生，住锡林浩特市。被告：王祥军，男，汉族，1969年9月18日出生，户籍地南京市江宁区。被告：任树东，男，汉族，1979年5月26日出生，现住锡林浩特市。原告宋红伟与被告王祥军、任树东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋红伟，被告任树东到庭参加诉讼，被告王祥军经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王祥军偿还借款10万元；2、判令被告王祥军支付违约金；3、判令被告任树东对上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告王祥军分别于2014年6月26日，2014年7月5日向原告借款合计10万元，双方签订了借款协议，约定于2014年7月21日归还，如到期未偿还，被告王祥军按照每日1000元支付违约金，同时被告任树东作为担保人在担保承诺书上签字，为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告王祥军以种种借口拒不还款，原告多次催促其还款，并要求被告任树东承担保证责任，二被告均未履行各自的义务。原告为维护自身的权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王祥军未作答辩。被告任树东辩称，我是担保人，借款确实存在，原告是分两次借款给被告王祥军10万元，我会承担我的责任，但是王祥军借的钱，他应当承担责任，不能我自己独自负担。本院经审理认定事实如下：被告王祥军分别于2014年6月26日、2014年7月5日向原告宋红伟两次借款合计10万元，双方签订了两份借款协议，约定两笔借款10万元于2014年7月21日归还，如到期未按时偿还，被告王祥军按照每日1000元支付违约金，同时被告任树东作为担保人在担保承诺书上签字，为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告王祥军未予还款，原告宋红伟多次催促被告王祥军还款，并要求被告任树东承担保证责任，二被告均未履行各自的义务。原告宋红伟分别于2015年7月20日，2016年8月18日，2017年9月14日，2018年4月1日向被告王祥军发出催款函，被告任树东接收后，均在上述四份催款函上签字。现原告宋红伟诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原告宋红伟与被告王祥军分别于2014年6月26日，2014年7月5日签订两次借款协议，约定原告宋红伟向被告王祥军出借10万元，被告任树东对上述借款承担连带保证责任，双方之间形成了借贷法律关系，且内容约定不违反法律规定，本院予以确认。协议签订后，各方当事人均应全面履行各自义务，原告宋红伟已按约定履行了出借义务，被告王祥军应当依约归还借款。但被告王祥军在履行合同过程中未能按时偿还借款，已构成违约，故原告宋红伟要求被告王祥军偿还借款10万元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告宋红伟要求支付违约金的请求，因双方系借贷关系，故双方约定的违约金总计不得超过法定年利率24%的上限，故本院依法调整由被告王祥军按照年利率24%支付违约利息，自2014年7月21日起支付直至借款全部偿还完毕日止。被告任树东作为借款保证人，在原告宋红伟连续四次催款后，被告任树东均在催款函上签字确认，因原告宋红伟已按时主张权利，被告任树东承担保证责任的时效未过，故被告任树东对被告王祥军的上述借款承担连带保证责任。被告王祥军未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其放弃对原告宋红伟的陈述进行抗辩、对原告宋红伟的举证进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王祥军于本判决生效后10日内，偿还原告宋红伟借款100000.00元，并按年利率24%支付违约利息，自2014年7月21日起支付直至借款偿还完毕日止；二、被告任树东对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2300.00元，公告费560元，由被告王祥军、任树东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 那仁孟和审 判 员 李  静人民陪审员 李  惠二〇一九年十二月四日书 记 员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3136号原告：杨吉贵，男，汉族，生于1963年5月5日，住甘肃省榆中县，农民。委托人：王富青，女，汉族，生于1968年1月13日，住甘肃省榆中县。系杨吉贵妻子。被告：汉勇，男，汉族，生于1965年12月14日，住兰州市榆中县，农民。原告杨吉贵与被告汉勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法进行了审理。原告杨吉贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的租赁合同被告将承租土地恢复原状交还原告；2.请求判令被告按合同到期租金是860元至今是4230元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月11日原、被告签订土地租赁协议合同，原告将其位于看守所斜对面5.26亩承包土地租赁给被告种植租期6年。自2015年4月12日起至2021年4月12日止，每亩租金600元，双方约定分两期支付，2015年4月12日至2018年4月12日一次，2018年4月12日至2021年4月12日为一次。到第二次支付时间，原告向被告追要三年的租金，被告以没钱支付，于2018年8月28日向原告出具了欠条，承诺于9月10日付清。到期后，原告向被告追要，被告拒不支付。现原告要求解除与被告的租赁协议，被告支付占有期间的租金。为了维护原告合法权益根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定现向法院提起诉讼，望贵院判如所请。本院审查认为：原告杨吉贵起诉时应当提供被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，但本院依据原告杨吉贵提供的汉勇住所“榆中县城关镇下汉一社”，无法找到本案中原告起诉的汉勇，故无法送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨吉贵的起诉。原告杨吉贵预交的案件受理费（已减半）25元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇一九年十二月十日书记员  张永萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23881号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。被告：广东亿亿耐特远程教育服务有限公司，住所地广州市天河区天河北886号812房。法定代表人：谢巍。原告北京美好景象图片有限公司与被告广东亿亿耐特远程教育服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年十二月二日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29681号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭琼美，女，1969年1月5日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭琼美信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告彭琼美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币53,485.52元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金31,038.80元,利息3,165.06元，及其他费用19,281.66元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计53,485.52元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计51,195.52元(截止至2019年12月24日，欠款本金28,748.80元,利息3,165.06元，年费900元，分期手续费18,381.66元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告彭琼美未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告彭琼美未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭琼美应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,748.80元；二、被告彭琼美应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,079.89元，减半收取539.95元，由被告彭琼美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1288号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人李树豪，曾用名李树浩，男，1983年4月13日出生，汉族，初中文化，河北省宁晋县人，务工人员，户籍地及现住河北省邢台市宁晋县。2019年8月1日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月14日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人刘佳明，河北平熙律师事务所律师。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2019）278号起诉书指控被告人李树豪犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员高军彩出庭支持公诉，被告人李树豪及其辩护人刘佳明到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控，2019年6月28日8时许。被告人李树豪在石家庄市桥西区点蛋糕店前因送货问题与被害人乞学荣发生口角后用拳头将乞学荣胸部打伤，经鉴定被害人乞学荣胸部之损伤属轻伤二级。 公诉机关当庭出示了鉴定意见及图片说明，辨认笔录、辨认作案现场笔录，证人岳某、刘某的证言，被害人乞学荣的陈述，被告人李树豪的供述，户籍证明，抓获经过及其他证据。据此，公诉机关认为被告人李树豪故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人李树豪有期徒刑九个月。 被告人李树豪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人刘佳明对公诉机关指控被告人李树豪犯故意伤害罪无异议，主要辩称被告人李树豪有以下从轻处罚情节：1、被告人李树豪明知被害人报警后没有离开，等待公安机关处理，可以认定为自首。2、被告人李树豪已赔偿被害人乞学荣损失并取得谅解。3、被告人李树豪如实供述犯罪事实，认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关接到被害人乞学荣报警后赶到皇冠西点蛋糕店，被告人李树豪与被害人乞学荣还在争执，公安民警当场将被告人李树豪抓获。被告人李树豪已赔偿被害人乞学荣各项损失人民币五万元。乞学荣对李树豪表示谅解。 本院认为，被告人李树豪故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。 辩护人刘佳明辩称，被告人李树豪有自首情节，本院认为，经查公安机关接到被害人乞学荣报警后赶到皇冠西点蛋糕店，被告人李树豪与被害人乞学荣还在争执，公安民警当场将被告人李树豪抓获。被告人李树豪不具有自动投案情节，辩护人刘佳明关于自首的意见，本院不予支持。 被告人李树豪归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚，被告人李树豪已赔偿被害人乞学荣损失，乞学荣对李树豪表示谅解。本院对被告人李树豪量刑时酌情考虑。 本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人李树豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年1月31日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郑丽君 人民陪审员  张香国 人民陪审员  李秀云 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  王颂扬
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1912号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张磊，男，1989年5月22日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地安徽省寿县，暂住本市松江区；因本案于2018年11月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2019年3月18日被取保候审，同年9月25被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。辩护人张仁，上海华尊律师事务所律师。原审被告人白彬彬，曾用名彬彬，男，1990年9月3日生，汉族，大学文化，系江苏荣泉商务服务有限公司、安徽荣泉电子科技有限公司经营者，户籍所在地安徽省临泉县，住江苏省苏州市姑苏区；因本案于2018年11月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕,2019年3月18日被取保候审，同年9月25日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。辩护人张毅，上海金亭律师事务所律师。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人张磊、白彬彬犯诈骗罪一案，于2019年9月25日作出（2019）沪0116刑初523号刑事判决。原审被告人张磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员刘惠萍出庭履行职务。张磊及辩护人张仁、白彬彬及其辩护人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年年初，被告人张磊、白彬彬约定共同对外放贷，由白彬彬出资、张磊寻找客源，所获利润二人平分。同年2月12日，被害人殷某1经胡某、金某、张某1（均另处）介绍向张磊借款，后张磊与上述人员共同至殷某1家庭开办的工厂及住宅进行查看。当晚，白彬彬至本市松江区XX路XX号3楼张磊办公室内，张磊、白彬彬与殷某1约定由殷某1向白彬彬借款人民币（以下币种均皆同）20万元，借期一个月，月利息5万元，张磊、白彬彬以“逾期要多付”、“类似情况外面借不到钱”等理由，诱骗殷某1签下40万元借条。后白彬彬通过网上银行向殷某1转账40万元，张磊随即要求殷某1以刷POS机的方式将其银行卡内25万元转出，该笔钱款最终返还至白彬彬的银行账户内。借条到期后，被告人张磊等人多次至殷某1父母住处讨要欠款。2017年12月11日，被告人白彬彬向江苏省苏州市姑苏区人民法院提起民事诉讼，要求殷某1偿还本金及利息共计40.8万元，并获胜诉。2018年9月，江苏省苏州市姑苏区人民法院在办理上述民事案件执行中，发现涉嫌“套路贷”犯罪，同年10月8日，被害人殷某1向公安机关报案，同年11月19日，被告人张磊、白彬彬被公安机关抓获，到案后如实均供述了上述事实。案发后，二被告人均取得被害人谅解。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有:被害人殷某1的陈述、辨认笔录及出具的谅解书，证人胡某、金某、张某1、殷某2、张某2、崔某的证言及辨认笔录，公安机关出具的侦破经过及调取的涉案银行卡转账记录、记账本、POS机交易明细、涉案借条、收条复印件、江苏省苏州市姑苏区人民法院传票、庭审笔录、民事判决书、执行通知书、户籍资料及被告人张磊、白彬彬的供述及辨认笔录等。原审法院认为，被告人张磊、白彬彬以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人25.8万元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。张磊、白彬彬系犯罪未遂，到案后如实供述自己的罪行并取得被害人谅解。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人张磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；对被告人白彬彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元；被告人用于放贷的资金人民币15万元予以追缴并没收。上诉人张磊对原判认定其犯诈骗罪的罪名无异议，但提出原判量刑过重。张磊的辩护人辩护称：张磊的行为应认定为犯罪中止，建议对张磊适用缓刑。原审被告人白彬彬及其辩护人对原判认定白犯诈骗罪的基本事实及罪名均无异议，但提出白彬彬属从犯，原判对白彬彬量刑过重，请求二审法院公正判决。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人张磊、原审被告人白彬彬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。张磊、白彬彬及其辩护人的相关意见无事实及法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。本院认为，上诉人张磊、原审被告人白彬彬以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。针对张磊的辩护人提出张的行为应认定为犯罪中止的辩护意见，本院认为，本案系张磊、白彬彬共谋后实施的共同诈骗行为，且张磊在一审庭审过程中，对上述实施诈骗犯罪的事实、证据及罪名均表示认可，张磊虽未参与白彬彬起诉殷传春的活动，但张磊实施诈骗过程中并未阻止同案犯为达到诈骗目的而进行的诉讼行为，依法不能认定为犯罪中止。辩护人的上述辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。张磊和白彬彬在共同诈骗犯罪过程中，分工合作，相互配合，作用地位相当，原判据此不认定具有主从犯之分，依法有据。白彬彬及其辩护人认为白应认定为从犯的意见，不能成立，本院亦不予采纳。原审法院所作判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确、量刑恰当，且审判程序合法。张磊、白彬彬及其辩护人认为原判量刑过重的意见，依法无据，本院均不予采纳。上海市人民检察院第一分院的出庭意见符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  韦 庆二〇一九年十二月十八日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22884号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：韩建军，男，1985年6月25日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告韩建军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告韩建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告韩建军偿还吉运集团借款22000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，韩建军与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2016年1月3日，我公司将款项付到韩建军账户（有打款明细），合同自2016年1月3日起到2016年2月2日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期按合同履行其偿还借款的义务，经过多次催收至今仍未偿还借款22000元。被告韩建军未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，吉运集团以银行转账方式支付韩建军29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“韩建军（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90.00元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无韩建军签名。吉运集团表示韩建军尚欠22000元未偿还。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无韩建军签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩建军于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款22000元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告韩建军负担案件受理费300元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 异人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  崔金凤二〇一九年十二月六日书 记 员  祁 蕾
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4733号 原告：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被告：胡川，男，生于1983年9月1日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告中银消费金融有限公司与被告胡川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐旭辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  黎 晓
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1234号申请执行人：王方太，女，汉族，生于1949年2月28日，住四川省泸州市江阳区。被执行人：武玉平，男，汉族，生于1953年3月15日，住四川省泸州市江阳区。王太方申请执行武玉平机动车交通事故纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502民初145号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行武玉平支付申请人王太方损失33134.19元，案件受理费315元。因被执行人武玉平未按上述生效法律文书履行义务，申请人王太方向本院申请强制执行，本院于2019年7如11日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、冻结扣划了被执行武玉平银行存款1519.06元。2、对被执行人房屋（土地）的财产线索进行查核，未发现被执行人不动产登记信息。3、对被执行人的车辆财产线索进行查核，未发现被执行人车辆信息。4、对被执行人持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人持有股票（股权）。三、通过电话调查对被执行人武玉平所在居住地网格员进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人武玉平发出限制消费令。五、已将对被执行人武玉平纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1234号案件终结本次执行程序。被执行人武玉平负有继续向申请执行人王太方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  任 敏二〇一九年十二月二十六日书记员  唐佳雨
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6579号 原告：董永权，男，1968年8月26日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市。 委托诉讼代理人：孙静，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：武建来，男，1967年12月26日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市。 被告：延吉市天宇出租汽车股份有限公司，住所地延吉市公园街道延西街35号。 法定代表人：董玉波，经理。 委托诉讼代理人：李宗琴，该公司职员。 原告董永权与被告武建来、延吉市天宇出租汽车股份有限公司（以下简称天宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永权及其委托诉讼代理人孙静、被告武建来、被告天宇公司的委托诉讼代理人李宗琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董永权向本院提出诉讼请求：医疗费61589.54元（门诊费7308元+住院费54281.54元）、住院伙食补助费1600元（100元×16日）、营养费1800元（30元×60日）、外购药费1404.26元、误工费34758元（按交通运输业289.65元×120日）、护理费9715.80元（161.93元×60日）、精神损害抚慰金10000元、交通费4497元、住宿费80元、鉴定费900元、残疾辅助器具费3073元、复印费17元，共计129434.60元。天宇公司与武建来承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年7月19日13时40分许，武建来驾驶吉HTXXXX小轿车，因操作不当与隔离花坛相撞，造成武建来及乘车人崔国权、都海烈、董永权受伤、车辆受损的道路交通事故。经认定，武建来承担事故的全部责任，崔国权、都海烈、董永权无事故责任。 武建来辩称：对事故认定无异议，武建来系事故车辆实际所有人，该车辆挂靠天宇公司从事出租车经营业务。 天宇公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆登记在武建来名下，其与天宇公司系挂靠关系。 本院经审理查明：2018年7月19日13时40分许，武建来驾驶吉HTXXXX小轿车，由和龙市福洞镇返回延吉市途中，沿老松公路行驶至龙井市光新大众豆油坊路段时，因操作不当与道路中间隔离花坛相撞，造成武建来、吉HTXXXX小轿车乘车人崔国权、都海烈、董永权受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警队认定，武建来承担事故的全部责任，崔国权、都海烈、董永权无事故责任。事故发生后，董永权先后在延边大学附属医院(以下简称延边医院)、吉林大学第二医院（以下简称吉大二院）住院治疗共16日，支付门诊费7308元（延边医院6528.71元+吉大二院779.29元）、住院费54281.54元（延边医院12322.65元+吉大二院41958.89元）。经鉴定，董永权误工期限为120日、需1人护理60日、营养期限为60日。董永权支付鉴定费900元（含专家会诊费300元）。 另查明，董永权系非农业家庭户口。武建来为事故车辆实际所有人，挂靠天宇公司从事出租车营运业务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.长春市盛明医疗器械有限公司出具的发票、吉大二院门诊病志。董永权欲证明其在医生建议下购买残疾辅助器具3D模型，用于治疗因事故产生的伤情。武建来无异议，天宇公司对该证据有异议，认为无医嘱不应赔偿。本院认为，虽无医嘱，但结合董永权眼眶骨折及眼睑裂伤等伤情，其购买眼眶3D模型打印用于治疗并无不妥，且有正规购买发票予以佐证，天宇公司的质证意见不成立，对该证据本院予以采信。 2.拐杖收据。董永权欲证明其购买残疾辅助器具拐杖支付73元。武建来、天宇公司认为收据并非正规票据不予赔付。本院认为，该收据虽非正规票据，结合董永权腓骨小头骨折伤情，其购买拐杖并无不妥，且价格合理，武建来、天宇公司的质证意见不成立，对该证据本院予以采信。 3.住宿费收据。董永权欲证明其到吉大二院住院治疗支付住宿费80元。武建来、天宇公司认为收据并非正规票据不予赔付。本院认为，董永权确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，其本人及其陪护人员实际发生的住宿费，合理部分应予赔偿，武建来、天宇公司的质证意见不成立，对该证据本院予以采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，武建来负事故的全部责任，董永权无事故责任，武建来应赔偿董永权因本次事故造成的全部合理损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，武建来和天宇公司对董永权的损失承担连带赔偿责任。 武建来、天宇公司共同提出，专家会诊费共300元不予认可。本院认为，专家会诊费系因鉴定产生的必要的合理费用，武建来、天宇公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认董永权在本次诉讼中产生的合理损失如下：医疗费61589.54元（门诊费7308元+住院费54281.54元）、住院伙食补助费1600元（100元×16日）、误工费34758元（289.65元×120日）、护理费9715.80元（161.93元×60日）、住宿费80元、鉴定费900元、残疾辅助器具费3073元（3D模型3000元+拐杖73元）、复印费17元。对营养费1800元（30元×60日）及外购药费1404.26元的主张，因无医嘱不予支持。对精神损害抚慰金10000元的主张，因董永权未能提供本次损伤对其造成严重后果的证据，本院不予支持。对交通费4497元的主张，本院仅支持与就诊日期相符的费用即3972元。上述费用共计115705.34元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告武建来于本判决生效后立即支付原告董永权赔偿金115705.34元，被告延吉市天宇出租汽车股份有限公司承担连带赔偿责任； 二、驳回原告董永权的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2888元（原告已预交），减半收取1444元，由原告董永权负担136.50元，被告武建来、延吉市天宇出租汽车股份有限公司共同负担1307.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张琳怡
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2710号之一申请执行人：靖卫国，男，汉族，1986年10月9日出生,住济南市商河县。被执行人：山东世阳快运有限公司,住槐荫区物流大道666号。本院执行的申请执行人靖卫国与被执行人山东世阳快运有限公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的53140.92元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期,列入失信被执行人名单两年。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 盼
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10802号原告：张嘉庆，男，1983年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告：奉新县徐磊兽医服务中心，住所地宜春市。经营者：徐磊。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：蒋凡。原告张嘉庆与被告奉新县徐磊兽医服务中心、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告以与被告已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张嘉庆撤诉。案件受理费予以免收。审判员  朱建红二〇一九年十二月三十日书记员  施万莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民特851号申请人：马永祥，男，1969年6月27日出生，务工，住泗洪县。申请人：吴昌花，女，1941年12月25日出生，无业，住泗洪县。二申请人共同委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：朱经纬，江苏品维律师事务所律师。申请人：刘康，男，1995年8月15日出生，驾驶员，住泗洪县。本院于2019年12月18日立案受理申请人马永祥、吴昌花与申请人刘康关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因交通事故责任纠纷，于2019年12月18日经泗洪县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：刘康赔偿马永祥、吴昌花各项损失合计16000元，于2020年1月18日前支付8000元，于2020年3月30日前支付8000元，如刘康有一期不按约履行，则视为余款履行期限全部届满，原告马永祥、吴昌花可按20000元申请执行（已履行部分应予以扣除），款项直接汇入指定的银行账户（用户名：马兰；开户行：中国邮政储蓄银行衡山路支行；账号：62×××00）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马永祥、吴昌花与刘康于2019年12月18日经泗洪县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  葛 明二〇一九年十二月二十三日法官助理  沈东连书 记 员  朱小曼