广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1748号原告廖林静，女，1995年4月4日出生，汉族，住址广东省兴宁市。委托代理人李子龙，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人何妍，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告廖辉辉，男，1998年12月21日出生，汉族，住址广东省兴宁市。被告委托代理人钟东荣，系广东兴民律师事务所律师。第三人廖利新，男，1973年2月21日出生，汉族，住址广东省兴宁市。第三人廖林苑，女，1996年6月22日出生，汉族，住址广东省兴宁市。第三人钟伟忠，男，1965年7月6日出生，汉族，住址广东省兴宁市。原告廖林静诉被告廖辉辉合同纠纷一案，本院受理后，依法追加廖林苑、廖利新、钟伟忠为本案第三人，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖林静的委托代理人李子龙，被告廖辉辉的委托代理人钟东荣到庭参加诉讼，第三人廖林苑、廖利新、钟伟忠无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖林静诉称：我与被告是姐弟关系。双方于2018年7月24日签订《承诺书》，《承诺书》内容为：“廖辉辉承诺将继承廖利兵、林思灵的房产位于兴宁市××楼302的房产出售款所得拿出200000元整分别给予廖林静、廖林苑，再拿出100000元整用于父母墓地建造所用，拿出100000元还款廖利新、钟伟忠等亲人对父母生前病用的医疗款，于2018年12月21日前全款给予原告400000元。”但到目前为止，被告仅支付260000元给原告，仍剩下140000元尚未支付给我，为此我委托广东法制盛邦律师事务所向其寄发律师函追讨，但其仍拒绝支付。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，我与被告签署的《承诺书》是被告真实意思表示，是合法有效的，被告应当全面履行《承诺书》中相应的支付款项义务。因此，请求：1、依法判令被告向原告支付140000元及利息3262.5元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，暂从2018年12月21日起计算至2019年6月18日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告廖辉辉辩称：1、我与原告无民间借贷法律关系，案由不应定性为民间借贷。2、原告诉请无事实和法律依据：理由如下：（1）我于2018年7月24日签署的承诺书不是我自愿作出，而是原告私自将房产证、公证书等重要资料隐藏之后唆使亲戚廖利新、钟伟忠胁迫我签署，我既非向原告作出承诺，又非自愿作出，依法应认定承诺无效；（2）关于双方父母遗产问题，所有继承人于2017年7月19日向兴宁市公证处申请办理了继承权公证，确认被继承人廖利兵、林思灵的遗产全部由我继承。原告廖林静及廖林苑均已放弃了继承权。（3）如果承诺书被认定为有效，原告也无权诉请我支付相关的全部承诺款项，我只是承诺给予原告廖林静100000元，原告就只能对该100000元有诉权，故原告对其他承诺款项包括廖林苑的100000元、尚未建造的父母墓地费用100000元及父母生病期间所借的医疗费100000元无权提出诉请；（4）根据公证书记载的相关事实，父母的遗产全部由我所有，我在承诺书承诺给予原告的100000元应当属于赠与关系。根据合同法相关规定，赠与人可以在赠与前撤销赠与。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，廖利兵和林思灵夫妻均已病故，廖辉辉（本案被告）是廖利兵和林思灵的儿子，廖林静（本案原告）及第三人廖林苑是廖利兵和林思灵的女儿。根据（2017）粤梅兴宁第2225号公证书显示：位于兴宁市××房及××号××房【××（××）兴宁市不动产权第0000361、0000453号】属廖利兵和林思灵的遗产，账号为60×××81、44×××80邮政储蓄银行及账号为44×××19中国农业银行存款为林思灵个人遗产。上述廖利兵和林思灵的遗产由继承人廖辉辉继承，其余继承人廖林苑等均表示放弃继承。2018年7月24日，被告写了一份承诺书给原告，内容：“廖辉辉承诺将继承廖利兵和林思灵的房产位于兴宁市××房出售得款拿出200000元整分别给予廖林静、廖林苑，再拿出100000元整用于父母墓地建造所用，拿出10000元还款给廖利新、廖伟忠等亲人对父母生前病用医疗款，于2018年12月21日前全款给予原告400000元。”被告承诺后共支付原告260000元，后原告向被告催收承诺书中的其余款项未果，遂于2019年6月19日到本院起诉，提出上述诉讼请求。原告为证明其主张提交如下证据：1、《承诺书》，证明廖辉辉承诺支付廖林静400000元；2、廖林静户口簿；3、廖辉辉户口簿；4、廖林苑户口簿复印件，以上证据2、3、4证明廖林静、廖林苑、廖辉辉是姐弟关系；5、《截图》，证明廖辉辉已向廖林静支付了260000元；6、《EMS快递单》《律师函》，证明廖林静在廖辉辉拒绝支付款项后，委托律师向廖辉辉追讨所欠款项；7、廖利新和钟伟忠的证明、廖林苑的证明、快件、转账记录，证明原告已经根据承诺书承诺的内容将相关的款项支付给钟伟忠、廖利新、廖林苑；8、《证明》、《转账凭证》，证明廖辉辉在承诺书偿付给廖利新和钟伟忠的款项已由廖林静代为垫付；9、《证明》、《申通快递单》，证明廖辉辉在承诺书偿付给廖林苑的款项已由廖辉辉支付廖林苑10000元，廖林静代为垫付90000元；10、微信聊天截图，证明廖辉辉所提交微信聊天记录是经过删除的。经庭审质证，被告的委托代理人对证据1的真实性无异议，但认为承诺书是被告单方承诺，不是双方协议，且不是向原告作出的承诺，承诺书所承诺的内容是否可以通过诉讼的方式请求，法律无明确规定，且承诺书是被告受到胁迫作出的，不是被告本意；对证据2、3、4、5三性没有异议；对证据6有异议，认为其未收到律师函；对证据7的真实性表示不清楚，对证明内容是否真实，被告无法核实；对证据8证明的真实性表示不清楚，因廖利新和钟伟忠未到庭，其与证明人不熟悉，没有联系方式，无法核实，《转账凭证》账户明细只有打印件，对其真实性无法核实；对证据9有异议，认为不清楚其真实性；对证据10有异议，认为被告的诚信和品格有问题。被告提交的证据如下：1、被告身份证，证明被告身份情况；2、公证书复印件，证明原、被告及其他继承人于2017年7月10日向兴宁市公证处申请继承权公证时，原告已放弃了财产继承权的事实；3、微信聊天记录，证明原告扣押《公证书》、《房产证》等证件，逼迫被告作出承诺的事实。经庭审质证，原告的委托代理人对证据1的三性没有异议；对证据2真实性和和合法性没有异议，认为该公证书正好证实承诺书的合理性和合法性，正是基于放弃该财产的继承权，所以被告才出具该承诺书；对证据3的真实性表示不清楚，认为该聊天记录反而能证明被告对该承诺的确认，且不能构成被告所述是胁迫而作出的承诺。审理中，原告认为承诺书是在合法合理的情况下由被告方作出，被告承诺的400000元中已经支付260000元，更加能说明被告签署承诺书的合法性、自愿性，如同被告所说是胁迫的，被告就不可能支付260000元，基于被告放弃财产的继承权，才作出对支付款项的承诺，是一种有效的承诺，这种关系应为合同关系，表示坚持其诉讼请求。被告的委托代理人认为承诺书的性质应当认定为被告单方作出的承诺，不是原告所述的合同关系，且是在原告将父母的遗产（涉案房产）的相关证件全部拿走，协迫被告的情况下作出的，并不是原告所述的由于放弃继承权才作出的承诺，这从作出公证书时间和作出承诺书的时间差距可以看出，因此，该承诺是无效的，表示应驳回原告的诉讼请求。第三人廖林苑、廖利新、钟伟忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，本案的争议焦点是：1、承诺书的效力；2、原告对被告承诺支付廖林苑100000元、建造廖利兵和林思灵的墓地费用100000元及廖利兵和林思灵生病期间向廖利新、钟伟忠所借的医疗费100000元有无诉权；3、被告是否应支付原告利息。关于承诺书的效力的问题。根据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第69条的规定“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损失，迫使对方作出违背真实意思表示的，可以认定为肋迫行为。”本案中，原告虽然在（2017）粤梅兴宁第2225号公证书中表示放弃对位于兴宁市××楼302的房屋的继承，但在被告将其继承的此房出售时，原告以该房屋的相关手续在其处为由对被告施加压力，最后双方合意后达成协议，由被告作出承诺，此行为不符合上述法律规定的肋迫情形，不构成肋迫。且该承诺未违反法律、行政法规的强制性规定，被告作出承诺后，亦依承诺支付了大部分款项，因此，应认定被告作出的承诺是合法有效的。关于原告对被告承诺支付廖林苑100000元、建造廖利兵和林思灵的墓地费用100000元及廖利兵和林思灵生病期间向廖利新、钟伟忠所借的医疗费100000元有无诉权的问题。诉权是当事人请求法院行使审判权保护其民事权益的权利，当事人行驶诉权需要具备当事人之间现实争议和诉讼利益两个要件。本案中，被告在承诺书中承诺：“廖辉辉承诺将继承廖利兵和林思灵的房产位于兴宁市××房出售得款拿出200000元整分别给予廖林静、廖林苑，再拿出100000元整用于父母墓地建造所用，拿出100000元还款给廖利新、廖伟忠等亲人对父母生前病用医疗款，于2018年12月21日前全款给予原告400000元。”即被告在承诺书中承诺上述全部款项400000元给予原告，第三人廖林苑、廖利新、钟伟忠亦出具证明，证明原告已按被告承诺的款额全部支付给他们，由原告通过诉讼程序向被告索取，并表示不再向被告索取。因此，原告享有对被告承诺支付廖林苑100000元、建造廖利兵和林思灵的墓地费用100000元及廖利兵和林思灵生病期间向廖利新、钟伟忠所借的医疗费100000元的诉讼权利。3、关于被告是否应支付原告利息的问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”原告主张从被告承诺给付之日起至2019年6月18日计算逾期付款利息损失合法，但标准依法应按年利率6%计算。资金占用基数应为40000元（140000元-100000元）,因为原告尚未建造廖利兵和林思灵的墓地，不存在资金占用损失，故原告主张的合理利息应为40000元×3%=1200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款第（一）项的规定的规定，判决如下：一、被告廖辉辉应于本判决生效后十五日内向原告支付140000元。二、被告廖辉辉应于本判决生效后十五日内向原告支付从2018年12月21日起至2019年6月21日止的利息1200元三、驳回原告廖林静的诉讼请求。本案受理费3165.25元，由原告廖林静承担41.25元，由被告廖辉辉3124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾新云审 判 员  罗甫仁人民陪审员  潘汉辉二〇一九年十二月十三日书 记 员  罗莹婷