wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1447号 上诉人（原审原告）夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 上诉人（原审原告）蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人（原审原告）高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 上诉人（原审原告）肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府法制办公室工作人员。 上诉人夏杰、高启红、蒲清蓉、肖茂辉（以下简称夏杰等4人）因诉成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初331号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：2018年3月9日，原告夏杰等4人向成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）邮寄《立即终止武侯区“永丰汽配城”模拟搬迁的联名反映》，主要内容为：希望武侯区委、区政府立即中止本次模拟搬迁，责成红牌楼商圈发展推进办公室（以下简称红推办）恢复原状，赔偿租金损失。武侯区政府收到该申请后，将该申请转交红推办处理。红推办于2018年3月29日作出《关于永丰汽配城部分业主联名反映情况的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：本次搬迁是政府主导、街道组织、住户自主、协商搬迁的方式进行，评估机构的产生程序合法，评估结果有法律效力。由于该项目无条件提供现房用于产权调换，采用货币终结政策符合《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条规定。关于水电停工问题，系经营住户不正常缴纳，而物管公司又无力承担，故公告后撤场，导致水电停供，非项目工作人员所致。原告夏杰等4人对武侯区政府作出的转交办理《回复》的行为不服，于2018年4月10日向被告市政府申请行政复议。市政府受理后于2018年4月12日作出[2018]625号不予受理行政复议申请决定（以下简称625号复议决定）并送达原告。该复议决定的主要内容为“……申请人对被申请人转交办理《关于永丰汽配城部分业主联名反映情况的回复》不服，于2018年4月10日向本机关提出了行政复议申请。经审查，本机关认为：该行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、第十七条的规定，决定不予受理”。原告夏杰等4人对625号复议决定不服，遂提起本案诉讼，请求撤销市政府作出的625号复议决定，责令市政府依法受理。 一审法院认为，根据行政复议法第十三条第一款的规定，被告市政府具有对原告夏杰等4人提出的行政复议申请作出处理的法定职权。根据行政复议法第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”的规定，市政府作出的不予受理复议决定符合上述规定，程序合法。武侯区政府将原告的申请转交红推办处理，红推办作出的《答复》仅仅是针对原告申请内容的法律解释、说明，对原告的权利义务不产生实际影响，市政府作出625号复议决定并无不当。市政府在受理夏杰等4人行政复议申请后，经审查认为不符合受案范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”规定，于法定期限内作出驳回行政复议申请的决定并送达，法律适用正确、程序合法。综上，原告夏杰等的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉负担。 夏杰等4人不服，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销市政府作出的625号复议决定。 一审庭审笔录记载了当事人对证据材料的质证意见。根据一审庭审笔录及双方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案中，夏杰等4人对武侯区政府作出的转交办理《回复》的行为不服，向市政府申请行政复议，请求确认该转办行为违法。红推办作为武侯区政府下设的协调永丰汽配城调迁的工作部门，武侯区政府将该申请书转交红推办办理并无不当。夏杰等4人的权利义务并未因武侯区政府将该申请书转交红推办办理的行为产生实际影响。因此，市政府在2018年4月10日收到夏杰等4人的行政复议申请并经审查后，认为其申请不符合行政复议法第六条规定的受理条件，遂依据行政复议法第十七条第一款的规定，于同月12日作出625号复议决定并送达夏杰等4人，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。夏杰等4人要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏杰、高启红、蒲清蓉、肖茂辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年十二月六日 书记员 许小红
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1291执1351号 申请执行人黄某，女，1967年3月28日出生，汉族，住泰州市。 被执行人张某，男，1968年1月29日出生，汉族，住泰州市。 黄某与张某离婚纠纷一案，（2015）泰开民初字第00388号民事判决已经生效。黄某依据本院（2015）泰开民初字第00388号民事判决申请执行生产队利息分红、劳力安置分红中应由其享有的应得部分共计41944.26元。本院于2019年12月19日立案。 经审查查明，本院于2016年2月23日作出的（2015）泰开民初字第00388号民事判决第四项：“生产队利息分红、劳力安置分红由原、被告享有其应得部分”。申请执行人黄某补充陈述“该分红”来源为“两个孩子应得的分红”。检索裁判文书，上述判项系根据黄某、张某一致陈述作出，判决并未认定分红的来源、范围、数额、分配方式及二当事人各自应得数额。 执行中，本院与申请执行人黄某进行释明谈话，其认可判决未就其应得分红数额或分红分配方式作出认定。本院还联系被执行人张某以及社区相关工作人员调查分红范围及领取情况，所得调查陈述与申请执行人所述不一致。 本院认为，申请执行人黄某提出的执行被执行人张某有关分红的申请，本院（2015）泰开民初字第00388号民事判决并未作出有关来源、范围、数额、分配方式的认定与处理，故申请执行人黄某认为分红已经被张某取走并要求本院执行41944.26元，欠缺执行依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄某的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 杨鑫森 审 判 员 李文娟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 李芙蓉 书 记 员 高婷婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0602执恢1927号 申请人：王生秀,女性,1961年8月20日出生,汉族,住乌审旗悦鑫苑小区。 被执行人：折新宇,男性,1975年4月13日出生,汉族,住东胜区大磊馨视界。 被执行人：李欣,女性,1975年6月5日出生,汉族,住东胜区大磊馨视界小区。 关于申请执行人王生秀与被执行人折新宇等民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2013）东民初字第2210号民事判决书已经发生法律效力。申请人书面申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结东胜区人民法院作出的（2013）东民初字第2210号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  尤森 二〇一九年十二月九日 书记员  马巧
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执688号之四申请执行人中国工商银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道41号，统一社会信用证代码91361124861615189D。法定负责人：章向明，中国工商银行股份有限公司铅山支行行长。被执行人钟小林，男，1984年8月8日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，自由职业，住江西省上饶市铅山县。被执行人李晨地，女，1988年7月26日出生，汉族，江西省玉山县人，中专，务工，住江西省上饶市铅山县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司铅山支行与被执行人钟小林、李晨地金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月26日至2019年12月27日在淘宝网司法网络拍卖平台上公开拍卖登记在被执行人钟小林、李晨地名下的位于江西省铅山县永平镇城北上分公路南侧开心小区2幢2单元402室的房产（证号：赣（2017）铅山县不动产权第0002964号），2019年12月27日，买受人**珍以298,913元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于江西省铅山县永平镇城北上分公路南侧开心小区2幢2单元402室房产（证号：赣（2017）铅山县不动产权第0002964号）的所有权归买受人**珍（身份证号码）所有。位于江西省铅山县永平镇城北上分公路南侧开心小区2幢2单元402室房产（证号：赣（2017）铅山县不动产权第0002964号）的所有权自本裁定送达买受人**珍（身份证号码）时起转移。二、买受人**珍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、抵押权人中国工商银行股份有限公司铅山支行设定在上述房产上的抵押权因拍卖而消灭，强制注销其抵押权登记。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年十二月三十日书 记 员  李梦莹
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执792号 申请执行人：阳伟，男，汉族，生于1984年2月22日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：蒋孝艳，女，汉族，生于1982年7月19日， 住四川省遂宁市安居区。 本院在执行阳伟和蒋孝艳婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)川0904民初379号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人蒋孝艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即向申请人返还彩礼金60000元，负担案件执行费800元,但被执行人蒋孝艳至今未履行法律文书所确定的义务。 本院在执行中经查询蒋孝艳的银行账户无存款,工商、证券、车管、房管均无登记信息。其在财付通有余额人民币1424.57元,本院已扣除执行费后支付给申请人。已向被执行人蒋孝艳下达限制消费令,并纳入失信被执行人名单。申请执行人无被执行人财产线索提供，确认本院对被执行人财产的查询结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭鸿敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17826号 原告：薛凯，男，1987年9月7日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亮，山东东标律师事务所实习律师。 被告：青岛三格空间装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：贲道平，职务经理。 原告薛凯与被告青岛三格空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告薛凯的起诉。 原告预交的案件受理费1518元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  李晓春
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2774号原告：山东摩天建设集团有限公司，住所地济宁市高新区洸府河桥东，统一社会信用代码：91370800706351064T。法定代表人：晋学庆，董事长。原告：山东摩天建设集团有限公司金乡第一公司，住所地金乡经济开发区管理委员会驻地，统一社会信用代码：91370828591355507N。负责人：朱守彬，经理。二原告共同委托诉讼代理人：李永申，山东中昊律师事务所律师。被告：济南汇富建设开发集团有限公司，住所地济南市长清区灵岩路南首路东，统一社会信用代码：91370113723857518Y。法定代表人：李长元，董事长。被告：济南汇富建设开发集团有限公司金乡分公司，住所地金乡县城文化东路刘学屋，统一社会信用代码：91370828056205443D。负责人：郝传琪，经理。二被告共同委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。原告山东摩天建设集团有限公司、山东摩天建设集团有限公司金乡第一公司与被告济南汇富建设开发集团有限公司、济南汇富建设开发集团有限公司金乡分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2017）金诉调字第367号案件中的主体相同，双方争议均基于建设工程施工合同关系，即该两案所依据的法律关系性质相同，诉讼标的属同一种类，且诉讼请求相同；另本案与本院正在审理的（2019）鲁0828民初229号案件在建设施工及工程计价事实的认定上存在延续性、关联性，（2019）鲁0828民初229号案件已与（2017）金诉调字第367号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）金诉调字第367号案件审理。审判员  王红旭二〇一九年十二月十七日书记员  雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对上述标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣07民申296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟萍，女，汉族，1969年7月30日出生，住南康区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱才华，男，汉族，1965年1月27日出生，住南康区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄林莉，女，汉族，1989年8月4日出生，住于都县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢小良，男，汉族，1987年1月17日出生，住山东省莱芜市莱城区。 再审申请人黄伟萍、朱才华因与被申请人黄林莉、谢小良房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）赣07民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄伟萍、朱才华申请再审称，1.原审法院混淆了购房合同中约定的“开发商交房时间”与“竣工验收备案时间”，被申请人黄林莉、谢小良在收房时未提出异议，应视为开发商房屋交付完成，即双方合同约定的付款条件成就。2.被申请人未按照合同约定在开发商交房时支付余款14万元已构成违约，且在申请人给予合理期限并经催告后仍然不履行支付购房款的义务。原二审适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，且引用其他法院判决作为依据，是适用法律错误。为此，黄伟萍、朱才华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，双方当事人未约定延迟付款系解除合同的条件，而且被申请人在诉讼前就延期支付第二笔购房款的问题积极与申请人进行沟通，在申请人提起诉讼后，及时支付了第二笔购房款及利息，原审判决认定案涉房屋买卖合同客观上具备继续履行条件，适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，引用其他生效裁判就违约行为是否必然导致合同解除及能否继续履行问题进行释法说理，并无不当。 综上，黄伟萍、朱才华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄伟萍、朱才华的再审申请。 审 判 长  胡碧华 审 判 员  肖水长 审 判 员  何树明 二〇一九年十二月十九日 法官助理顾芸菲 代理书记员  刘敏慧
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1326号之一申请执行人：尹洪梅。被执行人：山东恒宇新能源有限公司。法定代表人：徐保惠，董事长。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2505号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人山东恒宇新能源有限公司名下有别克牌汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人山东恒宇新能源有限公司名下车牌号为别克牌汽车的车辆登记手续。查封期限均为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年十二月二十三日书记员  王文斌
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7510号原告：张静。委托诉讼代理人：施乃元，江苏淮左律师事务所律师。被告：单爱军。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人：魏炜，系公司副总经理。委托诉讼代理人：吴兵，系公司员工。原告张静与被告单爱军、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施乃元、被告安邦保险公司委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼，被告单爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因交通事故造成的各项损失合计47519.53元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月13日11时36分左右，被告单爱军驾驶苏Ｇ×××××小型轿车行驶至宝应县苏中路与大昌路交叉路口处，与原告张静驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆及衣物损坏。后原告张静经宝应县人民医院治疗，诊断为骶5椎体骨折、颈部外伤。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定，单爱军负事故的全部责任，张静无责任。肇事车辆苏Ｇ×××××小型轿车在被告安邦保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告安邦保险公司应当在保险证恶人范围内承担赔偿责任。综上，为了维护原告自身合法权益，现依法向法院起诉，望贵院判如诉求。被告安邦保险公司辩称，对本起交通事故发生的时间、地点、经过、结果及责任划分无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。医药费应扣除非医保10%，司法鉴定意见书建议的误工期150天认为过高，骶骨骨折不涉及到活动度和功能度，最高应不超过110天；宝应县金阳红烟花鞭炮有限公司的工作证明一份及工资条三张，只证明其在那上班，但没有证明休息期间收入有减少；住院期间的护理费予以认可，出院后认可43天，标准60元/天；对助听器保修凭证，处理事故时事故认定书中未涉及，故不予认可；交通费认可400元；我司不承担鉴定费。被告单爱军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交驾驶证、行驶证、事故认定书、交强险保单、宝应县人民医院出入院记录、诊断报告单、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、电动车维修收据、助听器保修发票、社区证明、单位工作证明、工资条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日11时36分左右，被告单爱军驾驶苏Ｇ×××××小型轿车由北向南行驶至宝应县苏中路与大昌路交叉路口处，与由东向西在人行横道线上行驶的原告张静驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告张静受伤、车辆及衣物损坏。该事故经宝应县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告单爱军承担本起事故全部责任，原告张静在本起事故中无责任。被告单爱军所驾驶苏Ｇ×××××小型轿车在被告安邦保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限之内。事故发生后，原告张静在宝应县人民医院治疗，住院17天，花费医药费8799.53元，住院期间实际产生护理费1800元，电动车维修费300元。另查明，事故发生前，原告张静在宝应县金阳红烟花鞭炮有限公司工作，月薪4400元。本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张静因交通事故致骶5椎体骨折，综合评定伤后误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日，原告张静支付鉴定费910元。本院认为，公民生命健康权、财产权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费8799.53元，对被告安邦保险公司提出的医疗费要求扣除10%非医保用药的答辩意见，因其未提供证据证明，故对该答辩意见不予采纳；2.住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费4380元[1800元+60元/天×（60天-17天）]；5.误工费22000元（4400元÷30天×150天）；6.财产损失300元，对原告主张的助听器遗失的损失，因其未提供证据证明，故不予支持；7.鉴定费910元；10.交通费酌定400元；上述损失合计39099.53元。因被告单爱军承担本起事故全部责任，原告张静在本起事故中无责任，且被告单爱军所驾驶苏Ｇ×××××小型轿车在被告安邦保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限之内。故对原告上述损失由被告安邦保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告39099.53元。据此，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张静因交通事故造成的损失39099.53元；二、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，减半收取389元，由被告单爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费777元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇一九年十二月三十一日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1790号 原告：付相玺，男，1974年11月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：张军，山东峻宇律师事务所律师。 被告：宋苗苗，女，1988年8月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告付相玺与被告宋苗苗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付相玺的委托诉讼代理人张军、被告宋苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告购房定金4万元。事实和理由：2018年11月10日，原告通过中介潍坊亿德民汇房地产营销策划有限公司与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于寒亭区x楼房，总价款为66万元。原告按约定于当日向被告支付定金2万元，双方同时约定于2018年11月30日前申请银行贷款。后原告按约定与中介人员前往银行申请贷款，被告却未按约定一同办理。原告通过中介多次催促被告，被告违约至今不予履行合同。请求判令被告因违约依法律规定双倍返还原告定金4万元。 被告辩称，其不承认原告的诉讼请求，原告所述不属实，有其与原告的录音、其与中介的微信聊天以及中介出具的证明都足以证实是原告违约。因在其与原告的房屋买卖合同中，是原告违约，故不同意双倍返还原告定金4万元。 本院经审查认为，本案所涉房屋买卖合同的房屋出卖方即涉案房屋的所有人系被告宋苗苗之母，宋苗苗在房屋买卖合同上签名和给原告出具收到定金的收到条的行为，均系接受宋广西的委托而做，无论是合同解除的后果还是违约责任的承担均应由委托人宋广西来承担，故宋苗苗不是本案的适格被告主体，对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告付相玺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院 审判员  王玉荣 二０一九年十二月二十四日 法官助理吴晓芳 书记员杨红玉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3910号原告：宁夏盛安隆物业服务有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：佟某。被告：唐某，出生年月日、民族、职业均不祥，住石嘴山市。宁夏盛安隆物业服务有限公司与唐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。宁夏盛安隆物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏盛安隆物业服务有限公司撤回对被告唐某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏盛安隆物业服务有限公司负担。审判员 程 佩 二〇一九年十二月十日书记员 李佳秀
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3644号原告：刘金峰，男，1962年7月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：高禹爵，男，1972年10月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告刘金峰诉被告高禹爵买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月13日向原告送达了交纳案件受理费通知书，明确告知其于收到通知书起七日内向本院预交案件受理费795元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告刘金峰在本院限定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  韩刚二〇一九年十二月二十一日书记员  王琳
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0625民初2259号原告：王顺毛，男，1970年5月20日出生，苗族，住贵州省印江自治县峨岭镇北环小区，现住贵州省印江自治县。被告：印江自治县忆农拾光旅游专业合作社，住所贵州省印江自治县合水镇坪峨村。统一社会信用代码：93520625MA6E2HW52E。法定代表人：田仁勇。委托诉讼代理人：田勇春，男，1981年1月5日出生，土家族，住贵州省印江自治县。该合作社实际经营者。原告王顺毛与被告印江自治县忆农拾光旅游专业合作社（以下简称忆农合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺毛、被告忆农合作社的委托诉讼代理人田勇春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王顺毛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4200元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：因原告经营燃料，被告从事经营餐饮服务，原、被告于2018年6月协商：原告向被告供应燃料，每桶燃油200公斤单价700元。协商达成后，原告向被告送燃油6桶，合计4200元，被告一直未付货款。2018年9月20日，原告要求被告结清货款，但是被告以各种理由拒绝支付，被告不但不付款还扬言打人。原告多次催收未果，现为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。忆农合作社辩称，忆农合作社与原告之间没有合同关系,欠油款4200元是事实，但是不应该付给原告，应该付给原来的供应商李某。本院经审理认定事实如下：忆农合作社经营餐饮需能源燃料，于2018年5月与李某达成协议，由李某向忆农合作社提供燃油，单价为每桶700元，按月结算。从2018年8月起，因李某个人原因无法向忆农合作社提供燃油，并向忆农合作社介绍王顺毛，由王顺毛为合作社提供燃油。王顺毛共向忆农合作社提供燃油6桶，货款合计4200元。李某已代忆农合作社向王顺毛支付货款2200元，现忆农合作社尚欠王顺毛货款2000元。原、被告双方因货款支付问题协商未果，故诉至本院。另查明，忆农合作社的实际经营者系田勇春。上述事实，有原告提供的居民身份证、营业执照、证人李某的证人证言、被告提供的营业执照、法定代表人身份证明及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据查明的事实，因李某不能向忆农合作社送燃油，并把王顺毛介绍给忆农合作社，由王顺毛向忆农合作社提供燃油，王顺毛共向忆农合作社送了两次油，忆农合作社已签收并已实际使用，王顺毛每次送油时，合作社经营者田勇春也都在现场，默认了双方的合作，双方已形成了事实上的买卖合同关系。故对忆农合作社辩称与王顺毛无买卖合同关系的意见，不予采纳。李某已代忆农合作社向王顺毛为支付了货款2200元，对于王顺毛称李某支付的2200元是出借给自己的意见，因与其自己申请的证人李某的证言不相吻合，且并未提供其他证据加以佐证，本院不予采信。故忆农合作社应向王顺毛支付货款2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条款、第十条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：印江自治县忆农拾光旅游专业合作社于本判决生效后十五日内支付王顺毛货款2000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由印江自治县忆农拾光旅游专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  田才能二〇一九年十二月三十日法官助理蒋青柏代理书记员  魏 欣
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3354号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林恒宇力工程机械有限公司，住所地吉林省长春市朝阳三路与洋浦大街二路交汇处。 法定代表人：隋喜民，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋博，吉林显尊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石馨丹，女，1978年2月19日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：刘胜，男，1976年5月28日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：王晓飞，吉林辅民律师事务所律师。 再审申请人吉林恒宇力工程机械有限公司因与被申请人石馨丹合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中查明，吉林恒宇力工程机械有限公司曾向本院申请过再审，本院于2018年10月11日作出（2018）吉民申3731号民事裁定书，驳回吉林恒宇力工程机械有限公司的再审申请，吉林恒宇力工程机械有限公司再次向本院申请再审，本院依法终结审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条第一款第（六）规定，裁定如下： 终结审查吉林恒宇力工程机械有限公司的再审申请。 审 判 长 杨丽娜 审 判 员 刘 阳 审 判 员 苏 浩 二〇一九年十二月六日 法官助理 焦 典 书 记 员 常 乐
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3020号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户罗枝仙签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以罗枝仙贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。罗枝仙负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还罗枝仙贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（罗枝仙丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月5日，农商行与罗枝仙与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入罗枝仙的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给罗枝仙分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了罗枝仙此笔贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知罗枝仙，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还罗枝仙在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1009号申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东三路176号，统一社会信用代码：913705005704540040。负责人：张广信，行长。被执行人：季庆华，男，汉族。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司东营分行与被执行人季庆华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1856号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。2019年12月19日，申请执行人招商银行股份有限公司东营分行申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执1009号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十二月二十一日书记员  王媛媛
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1891号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭平，公司员工。 被告：胡波，男，1976年12月2日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告胡波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告四川大英农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 罗启平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 向 娟 书 记 员 邓 艳
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执2240号申请执行人：谢玲，女，1973年2月7日出生，住重庆市渝北区。被执行人：周伟，男，1976年1月12日出生，住重庆市渝北区。被执行人：重庆周朝实业有限公司，组织机构代码66640714-9，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙盛街127号名人山庄B幢1-9。法定代表人：周伟，该公司总经理。申请执行人谢玲与被执行人周伟、重庆周朝实业有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院作出的(2012)渝北法民初字第07965号民事调解书已发生法律效力，后重庆市高级人民法院指定该案由本院执行。(1)申请执行的债权是：强制执行被执行人偿还借款230万元，律师代理费9万元、案件受理费和保全费17965元。(2)执行经过：本院在执行中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，责令被执行人履行还款义务，但被执行人一直未履行。期间，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆船舶、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询。本院工作人员到被执行人住所地调查及查找，未查获被执行人财产线索及下落，另了解到被执行人周伟现正在垫江监狱服刑，本院工作人员到垫江监狱对被执行人周伟进行了调查，亦未查获被执行人财产线索。(3)查明的被执行人财产：本院查明的被执行人财产后经核实皆为已处置或轮候查封。(4)采取的执行措施、强制措施：将重庆周朝实业有限公司移送破产审查。(5)实现的债权：0。(6)申请执行人对终结本次执行程序的意见：申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。综上，本院认为，在执行中经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0102执2240号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，本院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月七日法官助理 彭 杰书 记 员 李亚灵
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4495号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市经济技术开发区科汇四街8号101、201、301、401、501、601、701房，统一社会信用代码：91440101890506774K。负责人：张勇，该行行长。委托代理人：陈志雄，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：吴越，广东金桥百信律师事务所实习律师。被执行人：林伟锋，男，1989年出生，汉族，住广州市番禺区。中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与林伟锋金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初2607号《民事判决书》，被执行人林伟锋应向申请执行人偿还借款本金人民币1573649.29元，并支付利息、罚息、案件受理费9594元等。因被执行人林伟锋未按期履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未报告财产。鉴此，本院依法向被执行人林伟锋发出了限制消费令，限制其进行高消费，并依法扣划被执行人银行账户共计人民币189.02元。同时，依法于2019年8月19日轮候查封了被执行人林伟锋名下位于广州市海珠区的房产。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年12月2日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执4495号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十二月三日书记员  黄文彬
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1374号之七申请执行人朱丽君，女,1972年5月9生，居民身份证号码372524197205092021，汉族，住茌平县振兴小区2号楼三单元1303室；电话：15763575597。田大英，女,1952年9月11生，居民身份证号码372524195209112027，汉族，住茌平县杜郎口镇北陈村142号；电话：15763575597。陈德良，男,1998年4月24生，居民身份证号码371523199804242011，汉族，住茌平县振兴小区2号楼三单元1303室；电话：15763575597。被执行人王爱军，男,1977年2月24生，汉族，住山西省左权县。本院在执行朱丽君、田大英、陈德良与王爱军机动车交通事故责任纠纷一案中，向各被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王爱军兴业银行晋中左权支行48×××77账户中存款224403.56元。本裁定立即执行。审判员  王保军二〇一九年十二月三十日书记员  刘 帅
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303执异28号 异议人（案外人）：鲁崇盟，男，汉族，1972年11月14日出生，住四川省邻水县。 申请人：成都鑫新光成套电器有限公司，住所地：成都市彭州市致和镇东三环路三段718号。 法定代表人：王正秀，职务：执行董事。 被申请人：四川宏电建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区顺和街1号1-3幢2楼附57号。 法定代表人：王杰，职务：执行董事。 被申请人：姚兰，女，汉族，出生于1987年9月24日，住四川省成都市新都区。 本院在审理成都鑫新光成套电器有限公司（以下简称“鑫新光公司”）诉四川宏电建设工程有限公司、姚兰买卖同纠纷一案过程中作出（2018）川1303民初3536号民事裁定书及（2018）川1303执保125号协助执行通知书，查封了鑫新光公司位于南充市高坪区商铺及其他财产。案外人鲁崇盟对此提出执行异议，申请解除对该三套商铺的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，鑫新光公司申请解除了对该三处商铺的查封。鲁崇盟自愿申请撤回执行异议 本院认为，异议人自愿撤回执行异议申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许鲁崇盟撤回执行异议申请。 审 判 长  陈 志 人民陪审员  何德华 人民陪审员  丁丽萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  何清霞
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执961号 被执行人：赵文权，男，1999年3月14日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省绵阳市涪城区。 本院在执行赵文权因犯盗窃罪被判处罚金一案中，本院作出的（2019）川0725刑初76号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人赵文权未履行6000元罚金的义务，本院依法于2019年10月17日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2019年10月23日、12月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有零星存款、无车辆及房产信息。 本院通过委托绵阳市涪城区人民法院调查了解，被执行人名下无可供执行财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出限制被执行人消费的决定。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘双艳
青海省民和回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0222民初2503号   原告王某，青海省民和回族土族自治县人，住本县。   被告李某，男，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住本县。   原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月27日，原告王某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：   本案按自动撤诉处理。   案件受理费25元，由原告王某负担。   审 判 员 马良田     二〇一九年十二月二十三日   法官助理 冶生兰   书 记 员 马 蓓
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更495号 罪犯高剑锋，男，1969年8月18日出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省石楼县人民法院于2015年11月25日作出(2015)石刑初字第26号刑事判决，以被告人高剑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元，涉案赃款、赃物依法予以追缴。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯高剑锋在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯高剑锋在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年12月至2019年4月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯高剑锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯高剑锋减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 军 审 判 员  支 鹏 审 判 员  吕 楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11062号原告：何立，男，1986年12月3日出生，汉族，住浏阳市。被告：林强，男，1986年1月1日出生，汉族，住浏阳市。原告何立与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何立到庭参加诉讼。被告林强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何立向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及自2018年9月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，暂计算至2019年10月21日的利息39000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告林强未作答辩。经审理查明：何立与林强系初中同学关系。林强从事烟花爆竹销售经营，因经营资金周转需要于2018年9月向何立借款150000元。林强于2018年9月21日通过银行转账方式将借款150000元转至林强提供的银行账户中，林强向何立出具借条1份，内容为“借条今借到何立老板现金人币壹拾伍万元整（￥150000.00元）按年利率26.8%计息，19年9月21日之前必须归还本金及利息。林强2018年9月21日”。借款到期后，林强未还本付息，何立催讨未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、借条、长沙银行转账电子回执等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，何立与林强达成借款的合意后，由何立将款项付至林强指定的他人账户中，林强随后向何立出具了借条，双方之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。何立履行了提供借款的义务，林强应当履行及时还款付息的义务。双方约定的利息标准虽为年利率26.8%，现何立自愿调整为按照年利率24%的标准计算，不违反法律规定，本院依法予以确认。故对于何立要求林强偿还借款本金150000元并按照年利率24%的标准支付自2018年9月21日起计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，林强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林强于本判决生效之日起七日内偿还何立借款本金人民币150000元并支付利息（利息计算方式：以150000元为基数，自2018年9月21日起按照年利率24%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4080元，减半收取2040元，由林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年十二月二十日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2893号 申请执行人：方某，女，1979年6月12日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市尚乐装饰工程有限公司。住所地：广东省台山市舜德路133号金茂广场E座三层3065、3066、3067、3068、3069、3070、3072号。 法定代表人：卢某，该公司执行董事。 被执行人：卢某，男，1990年2月20日出生，汉族，住广州市增城区。 方某与台山市尚乐装饰工程有限公司、卢某装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初2812号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人台山市尚乐装饰工程有限公司、卢某需向申请执行人方某返还装修款35050元并支付逾期利息（以35050元为本金，自2019年5月10日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。截至2019年11月21日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付上述款项给方某。因台山市尚乐装饰工程有限公司、卢某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人台山市尚乐装饰工程有限公司、卢某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十六日 书记员  李灿俊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4855号之二 申请执行人:戴文娟,女,1996年12月17日出生,汉族,住湖南省衡山县。 被执行人：深圳市启瀛网络科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码：914403000711342091。 法定代表人：王世峰。 申请执行人戴文娟与被执行人深圳市启瀛网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲(龙华）案[2019]1378号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及货物等动产，无其它财产，本院已在（2019）粤0309执3054号案件将上述财产冻结和查封，且本院已决定将本案移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月九日 书记员  郭鹍鹏
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）訾元志，男，1940年12月4日生，汉族，住吉林省敦化市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宫桂英，女，1949年4月29日生，汉族，住吉林省敦化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）敦化市公安交通警察大队，住所地敦化市南环城路与滨江路交汇北首。 法定代表人路阳，公安局长。 再审申请人訾元志、宫桂英诉被申请人敦化市公安交通警察大队行政不作为一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人訾元志、宫桂英申请再审称，申请人因女儿訾金霞交通事故死亡一案，认为该案定性及认定事实上存在严重错误，多年来无数次向办案机关要求查阅，复制该案卷中材料，并委托律师依法查阅，这一要求符合《交通事故处理程序规定》第80条规定，办案机关应依法准予查阅、复制。原审法院以最高法关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第四款规定，认为不属于受理范畴是错误的，是故意、错误适用法条，枉法裁判。请再审法院予以明查。 本院认为：本案中，敦化市公安交通警察大队向本院出具了《交通事故证明》和《关于王继明铲车事故情况的说明》，其中明确说明本案不属于交通事故，属于单位事故，同时也说明了办案并没有勘查笔录、尸检报告和火化证明。訾元志、宫桂英要求依照公安部《交通事故处理程序规定》查阅、复制交通事故责任认定书、现场勘验笔录、尸检报告、訾金霞火化证明等手续，没有事实依据。原审裁定驳回其起诉，并未损害其实质权益，本院予以维持。 综上，訾元志、宫桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回訾元志、宫桂英的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 许家娟 审 判 员 杜 鹃 审 判 员 吴先明 二〇一九年十二月十七日 法官助理 佀庆涛 书 记 员 朱洪军
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3518号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙有昌，男，1951年12月28日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林市墙体材料总厂。住所：吉林省吉林市昌邑区莲花街14号。 法定代表人：刘铁民，该厂厂长。 再审申请人孙有昌因与被申请人吉林市墙体材料总厂（以下简称墙体总厂）返还原物纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1808号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙有昌申请再审称，1992年孙有昌的30m²私产房子动迁(固定资产档案复印的1992年以动迁私产房票)，孙有昌交了1.06万元扩大面积费，山城房地产开发公司给了孙有昌55.7m²房子的等待入户房票。1992年墙体总厂集资建房,孙有昌根据时任房产科科长张某要求把房票交给墙体总厂，墙体总厂分给孙有昌一套65.98m²房子。分到房子后,孙有昌拿着扩大面积费发票几次想报销或挂账都没办成。2005年7月份,孙有昌交了4800元房屋维修基金，加上孙有昌报销的取暖费和药费，以及张某从他账上转过来的2000多元，交了孙有昌的房改款2.4万元，完成了孙有昌的房改。房改中其他集资建房的人都用集资款顶了房改购房款，孙有昌的房票一分钱也没顶，其他集资人房改款是1.7万元左右，而孙有昌总计3.46万元。墙体总厂作为自管房的管理者，收到房票后，未按吉林市房屋交换办法到房屋交换管理部门办理手续把孙有昌房子户籍档案转过来。事实就是孙有昌集资建房并参加集资建房的房改，房改时其他集资人退还了集资款，孙有昌也就应退还集资时上交的55.7m²房票。房改至今也没有结束,孙有昌要求退还1992年墙体总厂集资建房时孙有昌上交的55.7m²私产房票，不属于历史遗留问题。本案不是因孙有昌分房、占房、腾房等原因，而是因墙体总厂不认真执行现行有效法律法规造成的纠纷，属于人民法院受理案件范围。故申请撤销原裁定，判令墙体总厂退还孙有昌55.7m²房子并支付诉讼费、执行费。 本院经审查认为，孙有昌与墙体总厂关于墙体总厂是否应退还1992年集资建房时孙有昌上交的55.7m²私产房票的纠纷，系因1992年墙体总厂集资建房引发的纠纷，而根据孙有昌对其房改过程的陈述，该纠纷属于落实政策性质的房地产纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，原判决认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定驳回孙有昌的诉请并无不当。综上，孙有昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙有昌的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  李云飞 书 记 员  于丽洋
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执816号 申请执行人周卫忠，男，生于1972年6月4日，汉族，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人陈果叶，四川本真律师事务所律师。 被执行人梅文清，男，生于1971年12月20日，汉族，住眉山市彭山区。 本院在执行申请执行人周卫忠与被执行人梅文清劳动争议一案中，在执行过程中，申请执行人周卫忠申请撤销执行申请，待查找到被执行人下落及财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执816号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 娟 二〇一九年十二月三日 书记员 杨琴雯
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初2149号原告：刘洁，女，1985年11月2日出生,汉族，工人，住宝应县经济开发区。委托诉讼代理人：胡定宏，宝应县润阳法律服务所法律工作者。被告：刘进，男，1989年12月21日出生，汉族，经营烧烤店，住宝应县。原告刘洁与被告刘进民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洁的委托诉讼代理人胡定宏、被告刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洁诉称，1、判令被告立即偿还原告借款220000元及利息（从2019年1月5日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、判令被告将位于宝应县房产在抵押数额范围以拍卖、变卖的价款优先用于偿还原告所欠债务（以800000元为限）；3、被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、代理费10560元。事实和理由：原告有闲余资金220000元。原、被告经中间人介绍达成借款协议，被告于2018年11月7日向原告借款220000元，借期半年，月息1.8%。被告还将其名下位于宝应县房屋抵押给原告，并于2018年11月9日办理了抵押登记。但被告从2018年2月起未按约履行付息义务，原告多次向被告索要无果。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘进辩称，我认可欠原告220000元。我是欠放高利贷人的钱，放高利贷的人名字叫周帅，原告是周帅介绍给我认识的，后来我跟原告借钱还给周帅。原告先转给我100000元，然后我给何绪才手续费13200元、押金15840元，这两笔钱何绪才让我打到万俊的账户，接着原告又转给我120000元，原告合计转账220000元。现在我经营状况不好，资金比较紧张，我想用一年时间把这个钱还掉。原告刘洁围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告、被告身份证复印件；证据2、借款合同1份；证据3、不动产产权登记证1份；证据4、不动产抵押证明1份；证据5、借条、收条各1份；证据6、中国工商银行电子回单2份；证据7、委托代理合同1份、税务发票1张、江苏省物价局与江苏省司法厅出具的司法文件1份予以证实。经质证，被告对以上证据的真实性无异议，但对代理费不予认可。本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，被告刘进经案外人侯绪才介绍向原告刘洁借款，双方签订了格式化《借款合同》，主要约定：被告向原告借款220000元，借期自2018年11月7日起至2019年5月6日止，月利率1.8%，每月的5日为付息日，因订立和履行合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。同日，被告还向原告出具借条、收条各1份，主要载明：被告向原告借款220000元用于经营，借期6个月，且已收到借款。当日，原告通过银行分2次向被告转账100000元、120000元，合计220000元，被告给付侯绪才服务报酬13200元、保证金15840元；被告给付侯绪才第1个利息3960元，侯绪才于2018年12月5日转交原告。同日，双方还签订了《抵押合同》，约定被告以其所有的位于宝应县房屋为上述借款及利息等提供担保，并于2018年11月9日办理了抵押权登记[苏（2018）宝应县不动产证明第0017438号]，担保债权数额80万元，为抵押第二顺位。借条出具后，被告通过侯绪才给付原告2个月利息7920元，之后被告未按约支付借款本金及利息。侯绪才为被告垫付原告1个月利息3960元。原告因本起诉讼支付代理费10560元。本院认为，原告刘洁与被告刘进之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按约履行偿还义务，其未能偿还借款本息，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款220000元的诉讼请求予以支持。对原告提出要求被告给付从2019年1月5日起按月利率2%计算至实际偿还之日利息的主张，因双方书面约定月利率1.8%，且原告已收取被告、侯绪才给付的4个月利息，故本院确定利息自2019年4月7日起按月利率1.8%计算。对原告主张代理费10560元，因原、被告约定的利息、代理费合计金额截止裁判时已超过法律保护的利率上限，故本院经测算支持代理费5900元。原告主张在被告不能履行还款义务时对其抵押的房产行使抵押权，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出曾给付案外人侯绪才履约保证金15840元等辩解意见，本案不予理涉，被告可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告刘进于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洁借款人民币220000元及利息（以220000元为基数，按照月利率1.8%从2019年4月7日起计算至实际还款之日止）；二、被告刘进于本判决生效之日起十日内支付原告刘洁代理费5900元；三、如被告刘进未按上述判决内容履行，原告刘洁有权以被告刘进所有的位于宝应县不动产证明第0017438号]折价或者以拍卖、变卖的价款（在800000元范围内）按第二顺位优先受偿；四、驳回原告刘洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4758元，减半收取2379元，由原告刘洁负担48元，由被告刘进负担2331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇一九年十二月二十五日书记员  黄小天
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8177号原告:沈佳佳，男，1988年9月14日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人:周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告:上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：徐晨，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：于静，女，1991年7月4日生，汉族，住山东省东平县。原告沈佳佳诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告诉称，其享有美术作品《17120486》的著作权。2019年8月其发现被告在“拼多多”交易平台“YJ遇见你时尚内衣”所售产品与该作品基本一致。故要求被告停止侵权，赔偿原告因侵犯著作权而造成的损失6万元。审理中上海寻梦信息技术有限公司以于静系涉案商品的实际经营者为由，申请追加于静为本案被告，本院于2019年11月25日追加于静为本案被告参加诉讼。被告于静在举证答辩期内向本院提出管辖权异议，认为侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案应由山东省泰安市东平区人民法院管辖。原告于2019年12月16日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈佳佳在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。被告于静所提管辖权异议，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈佳佳撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告沈佳佳负担。审判员  王冬二〇一九年十二月十六日书记员  盛琰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保923号之一申请人：陈乃茶（公民身份号码×××），男，1964年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。申请人：陈雪娇（公民身份号码×××），女，1968年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。申请人：福州恒士达食品有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区。法定代表人：张丽娟，执行董事。被申请人：王秀玉（公民身份号码×××），女，1962年12月24日出生，汉族，退休，现住北京市丰台区。本院于2019年10月16日作出（2019）京0106财保923号民事裁定书。陈乃茶、陈雪娇、福州恒士达食品有限公司向本院提出复议申请。陈乃茶、陈雪娇、福州恒士达食品有限公司复议称，一、法院并非被保全财产所在地或陈乃茶、陈雪娇、张启明、陈雪云、福州恒士达食品有限公司住所地法院，对案件没有管辖权，甚至与本案无任何联系，无权采取财产保全措施。二、本案不符合采取诉前财产保全的条件，应当依法予以解除。三、对福州恒士达食品有限公司名下财产的保全属于超标的额保全，应当依法予以解除。本院经审查认为，王秀玉与陈乃茶、陈雪娇、张启明、陈雪云、福州恒士达食品有限公司民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院依据申请人的申请，在王秀玉提供担保的情况下，作出的财产保全裁定，符合法律规定。关于陈乃茶、陈雪娇、福州恒士达食品有限公司提出的本院对案件没有管辖权的意见，当事人可在答辩期中提出，保全阶段不做处理；关于申请人提出的本案不符合采取诉前财产保全的条件，超标的额保全的主张，其没有提供任何依据，复议理由不成立，本院不予采纳。综上，陈乃茶、陈雪娇、福州恒士达食品有限公司提出的复议理由不能成立，本院不予采纳。被申请人王秀玉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回陈乃茶、陈雪娇、福州恒士达食品有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  张英婷二〇一九年十二月十日书记员  严映遐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14258号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：魏忠元，男，1989年9月4日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司诉被告魏忠元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月6日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 于 晓 宁二〇一九年十二月十日书记员 王丽（代）
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4589号被执行人：束长富，男，1976年11月8日生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，驾驶员，住兴化市。关于被执行人束长富犯盗窃及掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初394号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人束长富犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。本院于2019年10月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月23日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初394号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  李 康
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审200号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为李某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资10517.01元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（李某某2018年9月、10月及2019年2月的工资10517.01元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1473号之一申请执行人：开平市群兴纸制品有限公司，住所地：开平市三埠中和路311号第三幢之二。法定代表人：黄演云。委托诉讼代理人：关伟均，是广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，是广东维盛律师事务所律师。被执行人：开平市家常用调味品有限公司，住所地：开平市长沙八一开法区13号。法定代表人：黄永健。关于开平市群兴纸制品有限公司与开平市家常用调味品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初297号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人应支付货款145179元给申请执行人，并承担受理费1601元。因被执行人逾期拒不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行。本案在执行的过程中，本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人逾期拒不履行及申报财产。故本院依法对被执行人进行限制高消费并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。2019年6月11日、8月30日、10月2日、11月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、车辆、证券、保险等财产情况进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产。2019年10月17日，本案第二顺序查封被执行人的机器设备一批（详见查封清单，均已抵押）及被执行人住所地上的临时厂房约6682平方米。上述财产，均在本院（2019）粤0783执2382号案中进行整体评估处置中，待拍卖后再另行分配受偿。2019年11月20日，本院冻结被执行人多个银行账户，账户内均没有可供本案执行的余额。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人意见，其也不同意移送被执行人进行破产审查。本院认为，被执行人的机器设备等财产已在另案处置中，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1473号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人主动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月二日书 记 员 黄 素 琴
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3134号原告：邵娟，女，1987年9月8日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住济南市长清区。委托诉讼代理人：鹿原，山东天齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓猛，山东天齐律师事务所实习律师。被告：闫修约，男，1986年9月3日出生，汉族，居民，户籍地济南市历城区，现住址不详。原告邵娟与被告闫修约民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿原、史晓猛到庭参加诉讼，被告闫修约经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款610000元；2、判令被告自起诉之日起至实际付清之日止，按年息6%支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2017年5月开始至2018年6月间，被告因资金周转困难曾先后多次向原告借款，2018年12月18日，经双方结算，被告共借到原告出借的款项61万元，由被告向原告出具借据及还款协议各一份，但被告并未按还款协议的约定向原告偿还过借款，特向法院提起诉讼，望判如所请。闫修约未作答辩。本院经审理认定事实如下：是否签订书面借款合同。2018年12月有18日，经结算闫修约给邵娟出具《还款协议》一份，载明：“还款协议因闫修约(370******7079)借邵娟(370******2542)现金陆拾壹万元整(610000元)，经双方协商达成以下意见，并同意还款意见，自2018年12月18号开始至2019年5月18号五个月内还清此借款，每月的18号还款122000元，还清借款为止。借款人：闫修约(签名捺印)，见证人：管奇(签名捺印)，2018年12月18日”。合同约定的借款的数额：61万元，支付方式：邵娟陈述分7次现金支付，被告实际收到的借款数额：61万元。款项出借方式：现金支付。是否有借款凭证：有借条一张。还款情况（利息）未偿还。还款情况（本金）未偿还。逾期还款情况：逾期7个月未还款。抵押和保证情况：无。原告是否主张配偶承担责任：未主张，配偶一方是否在合同上签字：未签字。尚欠本息数额：尚欠本金61万元。双方对利息如何约定：未约定。其他情况：如原告在起诉前是否催促被告还款等：邵娟与闫修约通过微信交流，闫修约许诺每月都还一部分，但此后闫修约下落不明失去联系。综上所述，邵娟提供的借据及还款协议，能够证明闫修约欠其借款61万元的事实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，邵娟持据向闫修约主张权利有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由闫修约于本判决生效之日起十日内偿还邵娟借款61万元；由闫修约自2019年8月9日起至付清借款之日止，以欠款数额为基数，按年利率6%向邵娟支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由闫修约负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  顾业友人民陪审员  张恩元人民陪审员  李荣芹二〇一九年十二月四日书 记 员  刁梅冬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初780号原告：烟台华盛工业有限公司，住所地烟台市莱山区宝源路11号。法定代表人：赵凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦瑾，山东信谊律师事务所律师。被告：烟台山佳建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路123号。法定代表人：崔增民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张卫东，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕秀芝，山东君孚律师事务所律师。原告烟台华盛工业有限公司与被告烟台山佳建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付欠款126426元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2019年1月16日至判决之日止的利息。事实和理由：原、被告于2012年签订《定作合同》，约定原告为被告信达小区34#楼制作安装防火门，在工程完工后，按照实际工程量结算额共计186426元。原告多次与被告协商付款事宜，但被告至今尚余126426元未支付，故原告诉至法院，维护合法权益。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告烟台市山佳建筑工程有限公司向原告烟台华盛工业有限公司支付工程款100000元，分别于2019年12月25日前向原告烟台华盛工业有限公司支付工程款40000元，于2020年4月30日前向原告烟台华盛工业有限公司支付工程款60000元;二、案件受理费2829元，减半收取为1415元，由原告烟台华盛工业有限公司负担（已交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 孙  传  玲二〇一九年十二月九日书 记 员 郝经顺（代）
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执740号之二申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司董事长。被执行人林安明，男，1970年3月19日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人庄姜美，女，1979年11月30日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人铅山县明强实业有限公司，住所地铅山县河口镇黄岗山社区狮江大道52号，统一社会信用代码91361124309229970L。法定代表人林安明，系公司执行董事。本院于2019年10月12日作出的（2019）赣1124执740号执行裁定书，冻结了被执行人林安明、庄姜美的银行存款账户和互联网银行存款账户。现申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人林安明在江西铅山农村商业银行的账户（账号62×××48）的冻结。二、解除对被执行人林安明在中国工商银行的账户（账号15×××19）的冻结。三、解除对被执行人林安明在中国农业银行的账户（账号62×××12）的冻结。四、解除对被执行人庄姜美在中国工商银行的账户（账号15×××57）的冻结。五、解除对被执行人庄姜美在中国建设银行的账户（账号62×××86）的冻结。六、解除对被执行人庄姜美在中国建设银行的账户（账号62×××70）的冻结。七、解除对被执行人庄姜美在中国农业银行的账户（账号62×××13）的冻结。八、解除对被执行人庄姜美在财付通支付科技有限公司的账户（账号085e9858ef110f3a5cb2ee3a@wx.tenpay.com）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李梦莹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初7222号 原告：肖文其，男，1972年8月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：王大全，资阳市安岳县通贤法律服务所法律工作者。 被告：北京园景园林工程有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：蒋佩祥，执行董事。 原告肖文其与被告北京园景园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告肖文其于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖文其撤诉。 案件受理费1514元，减半收取计757元，公告费450元，由原告承担。 审 判 长  刘伟春 人民陪审员  殷培林 人民陪审员  付洪胜 二〇一九年十二月十日 书 记 员  吴珂璇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初5832号原告：戴秀英，女，1974年4月7日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者被告：郑泽宽，男，1962年11月4日出生，汉族，住宝应县。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，公司总经理。委托诉讼代理人：张宪，公司员工。委托诉讼代理人：周兆云，江苏淮左律师事务所律师。原告戴秀英与被告郑泽宽、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，适用简易程序于2019年9月24日公开开庭审理，后依法组成合议庭适用普通程序于12月23日公开开庭进行了审理。原告戴秀英及其委托诉讼代理人陈华、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人周兆云到庭参加诉讼。被告郑泽宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告戴秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币110285.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年02月09日10时26分,被告郑泽宽驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的微型客车由西向东行驶,行驶至宝应县138公里800米时,与同向骑电动自行车行驶的张尺碰撞发生交通事故，致张尺及电动自行车乘坐人原告戴秀英受伤，两车受损。本起事故经公安部门调查取证后认定,郑泽宽承担本起事故的主要责任,张尺承担本起事故的次要责任,戴秀英本起事故无责任。被告郑泽宽驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车已在被告人保扬州分公司处投保了交强险及商业三责险,事故发生在保险期限之内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议,故原告诉至法院,望判如诉求。被告郑泽宽未到庭应诉也未予答辩。被告人保扬州分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三责险（含不计免赔，100万元），其中交强险限额已被另一个伤者张尺用完，事发在保险期限内，我公司对交通事故发生的基本事实没有异议,但对误工费、伤残等级不予认可，鉴定费、精神损害抚慰金不承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:司法鉴定意见书、出院记录、护理费发票、村委会证明、鉴定费发票、交通费票据、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、事故认定书，以及（2019）苏1023民初3097号民事判决书，戴秀英案件情况说明，戴秀英本人的手写的情况说明，戴秀英交强险优先使用申明书，案外人张尺（2019）苏1023民初5816号民事判决书。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。结合原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：2019年02月09日10时26分左右,被告郑泽宽驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的微型客车由西向东行驶,行驶至宝应县138公里800米时,与同向骑电动自行车的张尺碰撞发生交通事故，致张尺及电动自行车乘坐人原告戴秀英受伤，两车受损。本起事故经公安部门调查取证后认定,郑泽宽承担本起事故的主要责任,张尺（原告戴秀英丈夫）承担次要责任,戴秀英无责任。被告郑泽宽驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车已在被告人保扬州分公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险,事故发生在保险期限之内。因原被告双方未能就交通事故赔偿达成调解，原告遂起诉至本院。2019年12月5日诉讼中，原告申请对其伤残及三期进行鉴定，仪征市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，认定被鉴定人戴秀英于2019年2月9日因交通事故受伤，致：右侧耻骨下支骨折，腰3右侧横突骨折，右侧液气胸。1.外伤致右侧液气胸，行右侧肺大泡切除术（肺修补术），构成人体损伤十级伤残；2.综合评定其伤后误工期限：150日，护理期限:75日，营养期限:75日。2019年12月5日本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。原告因本起事故造成的损失，本院确认为：1.营养费：2250元（30元/天×75天）；2.住院伙食补助费：1440元（40元/天×36天）；3.护理费：4342元(住院36天护理费2392元+50元/天×39天)；4.误工费：10500元(70/天×150天)，原告未能提供相关证据，考虑到原告本起事故受伤对其家庭收入有影响，故本院酌定按70元/天计算；5.残疾赔偿金：94400元(47200元/年×20年×10%)，原告提供村委会证明，表明其收入来源于非农业，本院按城镇标准予以计赔；6.精神损害抚慰金：5000元；7.鉴定费：2120元；8.交通费：酌定600元，原告提供发票金额仅为149元，考虑治疗伤情确会产生必要的差旅费，故酌情认定。以上损失合计：120652元，本起事故因被告郑泽宽承担主要责任，张尺承担次要责任，故被告郑泽宽应承担80%责任。鉴于被告郑泽宽所投保的交强险限额已在（2019）苏1023民初3097、5816号两案件中使用完毕,本案原告上述120652元损失应由人保扬州分公司在商业三责险限额内赔偿原告96521.6元（120652×80%），剩余部分24130.4元因原告丈夫张尺承担次要责任，故该部分损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内给付原告戴秀英赔偿款96521.6元；二、驳回原告戴秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2505元，由原告承担501元，由被告郑泽宽承担2004元（此款原告已垫付，被告郑泽宽于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2505元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  黄廷旺人民陪审员  吉林东人民陪审员  黄秀芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  刁倩倩
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2342号申请执行人：王海生，男，1985年1月23日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：饶燕平，女，1984年2月11日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人王海生与被执行人饶燕平变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0883民初4730号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王海生向本院申请强制执行，申请执行标的50000元，本院于2019年8月23日依法立案执行。执行过程中，申请执行人王海生与被执行人饶燕平达成执行和解协议，申请执行人王海生自愿撤回对被执行人饶燕平的执行申请。本院经审查认为，申请执行人王海生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫兵二〇一九年十二月十七日书记员  高 华
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7921号 原告：钟绍华，女，1955年5月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告钟绍华与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 钟绍华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方），与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告钟绍华的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1186号申请执行人:田喜来，男，1971年4月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：谢嘉新，男，1983年4月22日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：杨建林，男，1984年9月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。申请执行人田喜来与被执行人谢嘉新、杨建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行。本院（2018）甘1123民初2485号民事判决书确定由谢嘉新偿还田喜来借款本金45000元，利息7200元，合计52200元，2018年10月13日至还款之日的利息按月利率20‰计付，杨建林承担连带责任，谢嘉新负担案件受理费625元。执行中查明被执行人谢嘉新外出无法联系。经网络财产查控，被执行人谢嘉新无银行存款及其他可供执行财产。被执行人杨建林因担保债务较多，其工资及住房公积金在其他执行案件中已被本院冻结扣划完毕，亦无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。本院对二被执行人进行了限高并纳入失信被执行人名单，并决定对谢嘉新司法拘留15日，报公安机关协查。现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件。对本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈不同意终结本次执行程序，但本案符合终本程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初2485号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十二月二十四日书记员  郭海忠
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5739号原告：花家根承包经营户代表人：花家根，男，1962年10月23日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。委托代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告花家根承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花家根承包经营户的委托代理人徐慧升到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花家根承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会大花村面积为10.11亩（其中水田6.46亩，旱田3.65亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费10245.84元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为10.11亩（其中水田6.46亩，旱田3.65亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费10245.84元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告花家根承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告花家根承包经营户流转费10245.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟