山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初3557号 原告：刘风常，男，1955年8月23日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：范旭，男，1992年8月11出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。住所地：泰安市岱岳迎胜南路393号王府花园沿街营业房A-12，统一社会信用代码：913709005614003626。 负责人：王云，总经理。 委托诉讼代理人：朱明格，山东一山律师事务所律师。 原告刘风常与被告范旭、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿财险泰安中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘风常的委托诉讼代理人陈璐、被告范旭的委托诉讼代理人李广彦、被告人寿财险泰安中支的委托诉讼代理人朱明格均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘风常向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失约400，000元变更为702，260.72元，具体为医药费289，941.64元、后续治疗费31，000元、住院期间护理费9288元（108/天×43天×2人）、出院后护理费11，556元（108/天×107天）、住院伙食补助费1290元（30/天×43天）、营养费1290元（30/天×43天）、伤残赔偿金242，039.88元（39，549/年×17年×36％）、被扶养人生活费64，915.2元（11，270/年×16年×36％）、辅助器具费2400元、精神损害赔偿5000元、交通费4900元、医药费借款利息32000元、鉴定费6640元（3000元+3640元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日19时50分许，在331省道东平县彭集镇山水食品有限公司门口，被告范旭驾驶鲁Ｊ×××××小型客车，由西向东行驶至331省道东平县彭集镇山水食品有限公司门口时，与由北向南步行的原告相撞，造成原告受重伤的交通事故。此事故经东平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告范旭承担全部责任，原告刘风常无责任。事故发生后被告范旭未对原告刘风常的损失进行赔偿。另查被告范旭驾驶的车辆在被告人寿财险泰安中支处购买了交强险及商业险。 范旭辩称，肇事车辆在被告人寿财险泰安中支处投保交强险和50万元商业第三者责任险和不计免赔险，原告刘风常的合法损失应由被告人寿财险泰安中支在保险范围内予以承担，超出部分，原告范旭合理合法损失我方同意承担。 人寿财险泰安中支辩称，涉案车辆在我公司投保属实，在核实驾驶证、行驶证无拒赔免赔事由后，对原告刘风常合理合法损失我公司同意赔偿，诉讼费、鉴定费、营养费等间接损失，我公司不予承担。原告刘风常主张的医疗费贷款利息不属于交通事故赔偿的范围不应当赔偿。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告刘风常提交的东平县公安局交通警察大队第370923120180716号道路交通事故认定书、东平县人民医院住院病历、用药明细、户口页，被告范旭提交的驾驶证及肇事车辆行驶证、保单当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告刘风常有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告刘风常提交东平县人民医院的住院收费票据、门诊收费票据，证明原告伤情为右胫腓骨开放粉碎性骨折、右尺桡骨骨折、右桡骨远端骨折、骨盆多发骨折、颅脑外伤性××、腰椎横突骨折、右手中指伸肌腱断裂、创伤后硬脑膜下积液等，主张医疗费289，941.64元、营养费1029元（30/天×43天）；被告人寿财险泰安中支认为住院病历既往史中记载原告刘风常七年前曾行小肠疝气手术，对于原告刘风常医疗费花费中的非外伤用药及非医保用药，被告人寿财险泰安中支不予承担，原告刘风常还应当提交门诊病历证明门诊诊疗情况，应当提交住院诊断证明以证明其伤情；经审查，本院认为原告刘风常已提交了东平县人民医院诊断证明和东平县人民医院门诊病历，结合原告刘风常提交的东平县人民医院住院病历等，能够证明原告刘风常因交通事故受伤住院治疗以及支出医疗费的实际情况，因此本院对原告刘风常主张的医疗费289，941.64元予以确认，被告范旭同意承担原告刘风常医疗费中非医保用药的费用10，000元，被告人寿财险泰安中支亦同意，因此本院对此依法予以确认，原告刘风常既未提供医疗机构出具的需要加强营养的意见，也未提供实际购买营养品而支出的费用的证据，因此对原告刘风常主张的营养费本院不予支持。2、原告刘风常提交泰安中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告刘风常构成一处八级伤残、两处九级伤残、后续治理费用31，000元，主张后续治理费用31，000元、伤残赔偿金242，039.88元（39，549/年×17年×36％）、精神损害赔偿5000元；被告人寿财险泰安中支对上述两份鉴定报告的真实性无异议，但认为鉴定的伤残等级及后续治疗费过高，并且原告刘风常主张的伤残赔偿金计算错误，该鉴定意见书定残前一日为2019年12月21日，计算伤残赔偿金时原告年龄已经超过了64周岁，伤残赔偿金应当计算16年，原告刘风常构成一处八级伤残、两次九级伤残，伤残系数应当按照34%进行计算；经审查，本院认为上述鉴定意见书是经原告刘风常申请后，本院通知双方当事人共同选择的司法鉴定机构作出，上述两鉴定机构均具有相应资质、鉴定程序合法，被告人寿财险泰安中支虽对鉴定意见有异议，但未提供推翻原鉴定意见的事实和法律依据，因此本院将上述两份司法鉴定意见作为本案定案依据，对原告刘风常主张的后续治疗费31，000元依法予以支持，原告刘风常出生于1955年8月23日，定残日为2019年12月22日，因此定残时已满64周岁，按照法律规定，六十周岁以上的，年龄每增加一岁，残疾赔偿金的赔偿年限减少一年，因此原告刘风常的残疾赔偿金的赔偿年限应当为16年，原告刘风常构成一处八级伤残、两处九级伤残，按照法律规定，残疾赔偿金的赔偿系数应当为34%，并非原告刘风常主张的36%，原告刘风常的伤残等级未达到主张精神抚慰金的伤残程度，本院不予支持；原告刘风常提交前代村村委会出具的证明，证明原告刘风常从2017年2月在城镇居住生活，根据现行的法律规定及司法解释就高不就低的原则，原告刘风常的伤残赔偿金应当按城镇居民计算才符合现在立法精神与实质；被告人寿财险泰安中支对该证据的真实性不予认可，认为该证明没有经办人的签字，不符合证据的形式要件，结合保险公司调查原告一直跟随其儿子在前代村居住；经审查，本院认为原告刘风常提交的上述证据不符合法律规定的形式要件，本院不予采信，同时，结合原告刘风常在庭审中的陈述，事故发生在原告刘风常外出干活下班的路上及事故发生地点为331省道东平县彭集镇山水食品有限公司门口（彭集转盘以西），与上述证明中记载的“自2017年2月份开始在后屯闺女刘某家照顾外甥和外甥女”的说辞相互矛盾，并且结合被告人寿财险泰安中支提交的对原告刘风常之子刘某1调查报告，综上原告刘风常提交的证据不能证明原告刘风常在事故发生时已连续在城镇居住满一年以上，因此残疾赔偿金应当按照其户籍性质即农村居民标准16，297元/年计算，共计88，655.68元（16，297元/年×16年×34%）。3、原告刘风常提交护理人员刘某1工作证明、刘某租房合同及其女儿韩某籍证明和网购记录，证明原告刘风常有两个子女即刘某1、刘某，其中护理人员刘某1在外打工，其护理费最低应按城镇居民的收入计算，护理人员刘某自2016年至今在东平县城居住生活其护理费应按城镇居民收入计算，主张护理费20，844元[住院期间护理费9288元（108/天×43天×2人）+出院后护理费11,556元（108/天×107天）]；被告人寿财险泰安中支对租赁合同真实性有异议，认为合同的台头记载了出租方为刘某，承租方林庆龙对真实性不予认可，原告刘风常也未提交林庆龙房产证证明系房屋的所有权人，且未提交水电费、物业费的相关证据证明承租人的实际居住情况，结合被告人寿财险泰安中支在事故发生后对伤者的儿子刘某1的询问，刘某1也认可原告刘风常和刘某1一起在前代村居住，别处无房屋，且伤者有四亩耕地，收入来源于农村，综上，原告刘风常的伤残赔偿金标准应当按照农村标准进行计算，对于刘某1的工作证明真实性有异议，其加盖的公司印章，为部门印章，对外不具有法律效力，工资收入应当提交银行流水、劳动合同、扣发工资证明等相关证据予以证实，否则护理费应当按照护工性质进行计算，其他证据与本案无关，真实性、关联性均不予认可；经审查，本院认为原告刘风常提交的护理人员刘某1的单位证明不能证明因护理原告造成的实际收入减少的情况，应参照当地护工工资标准70元/天计算，提交的护理人员刘某的房屋合同等证据也不能证明因护理原告造成的实际收入减少的情况，同样应参照当地护工工资标准70元/天计算，护理期限按照司法鉴定意见书记载的共计150天计算，护理人数住院期间按照2人计算、出院后按照1人计算，护理费共计13，510元（70元/天×43天×2人+70元/天×107天）。4、原告刘风常提交租车证明，证明原告刘风常因复查及外出做伤残鉴定支出交通费用4900元，主张交通费4900元；被告人寿财险泰安中支对该证据真实性不予认可，应当提交交通费发票予以证实，原告刘风常主张的交通费过高，被告人寿财险泰安中支认可450元；经审查，本院认为原告刘风常提供的交通费证据不符合法律规定的形式，但考虑原告刘风常支出交通费的实际情况，本院结合原告刘风常居住地与住院地的实际距离、住院时间、鉴定等客观情况，酌情认定交通费为1000元。5、原告刘风常提交配偶陈爱莲户口页，主张被扶养人抚养费64，915.20元（11，270/年×16年×36％）；被告人寿财险泰安中支对真实性无异议，但对证明目的不予认可，首先原告刘风常及其配偶有一子一女，子女可以尽到赡养义务，夫妻之间被抚养人生活费不应当予以支持，并且原告刘风常家中有土地、有收入来源，被抚养人生活费更不应得到支持；经审查，本院认为原告刘风常在发生事故时已年满六十周岁，属于法律规定的老年人，其本身就应当为被赡养人，并且原告刘风常的伤残等级程度不符合法律规定的主张被赡养人生活费的情形，因此本院不予支持。6、原告刘风常提交辅助器具发票，证明原告刘风常因受伤治疗需要辅助器具，支出辅助器具费用2400元；被告人寿财险泰安中支认为原告刘风常的主张不符合残疾辅助器具费的规定，对该费用不予认可；经审查，本院认为本次交通事故造成原告刘风常严重受伤，病历中有需要卧床休息的医嘱建议，并且结合交通事故发生时间，即为夏季，因此原告刘风常购买上述残疾辅助器具支出的费用系因伤情而支出的必要费用，本院依法予以支持。7、原告刘风常提交借条，证明原告刘风常的儿子因为原告刘风常受伤住院花费巨额医疗费，因家中没有这么多积蓄，又要救治父亲，向亲朋举债20万元，并支付了利息，这些支付的利息就是因为被告把原告刘风常撞伤给原告刘风常带来的损失，如果被告积极配合原告刘风常垫付相应的费用，原告刘风常的儿子也不用借钱，也就不会产生32，000元的利息，这个损失是因为被告的行为造成的，被告应当支付这些费用；被告人寿财险泰安中支认为原告刘风常主张的损失并非人身损害赔偿司法解释所规定的赔偿项目，并且该费用也不是直接损失，被告人寿财险泰安中支不予赔偿；经审查，本院认为原告刘风常主张的该项费用无法律依据，本院不予支持。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日19时50分许，在331省道东平县彭集镇山水食品有限公司门口，被告范旭驾驶鲁Ｊ×××××小型客车，由西向东行驶至331省道东平县彭集镇山水食品有限公司门口时，与由北向南步行的原告刘风常相撞，造成原告刘风常受伤的交通事故。此事故经东平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告范旭承担全部责任，原告刘风常无责任。原告刘风常受伤后共在东平县人民医院住院治疗43天，被诊断为右胫腓骨开放粉碎性骨折、右尺桡骨骨折、右桡骨远端骨折、骨盆多发骨折、颅脑外伤性××、腰椎横突骨折、右手中指伸肌腱断裂、创伤后硬脑膜下积液等，支付医疗费289，941.64元，于2018年8月28日出院。原告刘风常的伤残等级经其申请，本院通知当事人选择鉴定机构后委托泰安市中医医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年12月22日出具泰中司鉴所[2019]临鉴字第102号鉴定意见书，认定原告刘风常构成一处八级伤残、一处九级伤残，需后续治疗费31，000元，护理期限,150日，住院期间两人护理，出院后需一人护理，原告支出鉴定费3640元。原告刘风常的精神伤残等级经其申请，本院通知当事人选择鉴定机构后委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年9月9日出具泰安康[2019]精鉴字第716号鉴定意见书，认定原告刘风常患有脑挫裂伤所致精神障碍，构成一处九级伤残，原告支出鉴定费3000元。本院认定原告刘风常的合理损失为：医药费289，941.64元、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）、护理费13，510元（70元/天×43天×2人+70元/天×107天）、伤残赔偿金88，655.68元（16，297元/年×16年×34%）、辅助器具费用2400元、后续治疗费31，000元、鉴定费6640元（3640元+3000元）、交通费1000元，共计434，437.32元。 另查明，范旭为鲁Ｊ×××××小型客车的登记车主，该车在被告人寿财险泰安中支处投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告范旭自愿在医疗费289，941.64元中承担10000元的非医保用药费用。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实和不符合相关法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告范旭驾驶的鲁Ｊ×××××小型客车在被告人寿财险泰安中支投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任保险，依照上述法律规定，原告刘风常的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在各分项限额内赔偿；超出部分，因被告范旭承担本次事故的全部责任，由被告人寿财险泰安中支在商业第三者责任保险范围内进行赔偿。原告刘风常支出的鉴定费系为确定伤残等级支出的必要、合理费用，应由被告人寿财险泰安中支在商业第三者责任保险范围内承担。本案诉讼费用，应由被告范旭按照赔偿款数额承担相应诉讼费用。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘风常医疗费10，000元、伤残赔偿金88，655.68元（16，297元/年×16年×34%）、护理费13，510元（70元/天×43天×2人+70元/天×107天）、交通费1000元、辅助器具费用2400元，合计115，565.68元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘风常剩余损失308，871.64元（434，437.32元-115，565.68元-10，000元）； 二、被告范旭赔偿原告刘风常非医保用药费用10，000元； 三、驳回原告刘风常的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10，822.61元、保全费1520元，共计12342.61元由原告刘风常负担4127.61元，由被告范旭负担8215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李彦勇 审 判 员  李道广 人民陪审员  崔 菊 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  瞿园园