wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初466号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人林祖勉，男，1970年8月3日出生于福建省霞浦县，汉族，大专文化，霞浦县地方税务局干部，户籍地霞浦县，住霞浦县松城街道塔岗路15号。因涉嫌犯拒不执行裁定罪，2017年6月16日被刑事拘留，同月29日因霞浦县人民检察院不批准逮捕而被释放，2019年8月19日被霞浦县公安局取保候审，同年11月4日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]431号起诉书指控被告人林祖勉犯拒不执行裁定罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员詹志华出庭支持公诉，被告人林祖勉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人林祖勉与黄某民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院经被告人林祖勉与黄某调解于2015年5月19日作出民事调解书，该调解书于2015年9月30日发生法律效力，但被告人林祖勉未按调解协议履行。在黄某申请强制执行后，宁德市中级人民法院于2015年12月16日裁定该民事调解书由霞浦县人民法院执行。霞浦县人民法院于2016年3月4日将执行相关文书送达给被告人林祖勉和黄某。被告人林祖勉作为霞浦县地方税务局的干部定期有工资、奖金等收入，但未积极履行还款义务，未向法院申报财产收入，于2016年6月为王某代付房屋租金人民币20000元；于2017年1月将保险退出所得12700元转移到其儿子林凌浩名下；于2017年4月、7月将收入钱款13000元出借给他人，拒不履行法院的执行裁定。 2017年6月16日，被告人林祖勉在霞浦火车站被公安机关抓获，于2017年6月29日被释放，之后，被告人林祖勉经公安机关电话通知到案。案发后，被告人林祖勉已偿还黄某人民币80000元，并向霞浦县人民法院缴纳执行款人民币45700元。 公诉机关认为，被告人林祖勉对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，应以拒不执行裁定罪追究其刑事责任。被告人林祖勉到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处拘役四个月，缓刑六个月，若被告人林祖勉能全部偿还执行款项或与申请执行人达成还款调解协议，建议判处免予刑事处罚。公诉机关提交了福州铁路公安处霞浦车站公安派出所出具的到案情况、霞浦县公安局出具的到案经过、被告人林祖勉户籍证明、宁德市中级人民法院民事调解书、调解协议、裁判文书生效证明书、宁德市中级人民法院执行裁定书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、霞浦县人民法院执行裁定书、银行明细、保险单据、微信聊天记录等书证，证人黄某、王某、苏某等证言等证据证实。 被告人林祖勉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实和证据与指控的一致。另查明，在本院审理期间，被告人林祖勉已与申请执行人黄某就后续还款事宜达成执行和解协议。 本院认为，被告人林祖勉构成拒不执行裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人林祖勉到案后能够如实供述自己的罪行，并且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；案发后积极配合调查，偿还部分款项并与申请执行人达成了执行和解协议，酌予从轻处罚。综合以上情节，并鉴于被告人林祖勉犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及《最高人民法院关于审理拒不执行裁定、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《全国人大常委会关于＜中华人民共和国刑法＞》第三百一十三条的解释第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告人林祖勉犯拒不执行裁定罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱春粦 二〇一九年十二月十九日 书记员  余孟临 附相关法律、司法解释条文： 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理拒不执行裁定、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行裁定、裁定罪处罚。 拒不执行裁定、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。 《全国人大常委会关于＜中华人民共和国刑法＞》第三百一十三条的解释 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； （二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； （三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； （四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。 国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行裁定、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢1068号申请执行人：田传起，男，汉族，1965年4月6日出生，住天津市津南区。被执行人：高立杰，男，汉族，1984年12月7日出生，住天津市津南区。本院受理田传起与高立杰所有权确认纠纷一案，执行依据为(2018)津0112民初4151号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇一九年十二月十一日书记员  王翔宇
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执818号之一 申请执行人：黄开剑，男，1989年8月14日出生，汉族，住所地陵水黎族自治县。 被执行人：刘旭壮，男，1995年12月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人黄开剑与被执行人刘旭壮民间借贷纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2018)琼9028民初815号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行向申请执行人支付案款104200元的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年9月19日、2019年12月13日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人银行账户内的剩余的少量存款，因与本案的案件标的差距较大，在征得申请执行人同意后，本院决定暂不予以处置。经本院到被执行人住所地陵水黎族自治县不动产登记中心查询，未发现被执行人在陵水县内有不动产登记记录。本院委托了普宁市人民法院到被执行人住所地普宁市池尾街道新寮苑下坛西对被执行人的住房公积金缴纳情况及进行财产调查，该住房公积金管理局反馈被执行人无缴存公积金的情况，但对财产调查结果，该法院一直未向本院反馈。上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议,但表示不同意终结本次执行程序，希望法院继续帮其查询被执行人的财产线索。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 煜 审判员 李其才 审判员 程国干 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈振伟 附本案适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔01刑更5406号罪犯丁昭进，男，1958年5月13日出生于贵州省毕节市，汉族，捕前系贵州省六盘水市钟山区副区长。现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）黔六中刑三初字第24号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元，赃款203000元予以没收，由扣押机关上缴国库。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年2月28日作出（2012）黔高刑二终字第2号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产10000元；刑期自2011年3月11日起至2021年3月10日止。赃款203000元予以没收，由扣押机关上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月经本院裁定减刑十二个月。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年6月、2015年7月至2016年7月二次被核准为改造积极分子兑换为6个表扬；2016年8月至2017年3月剩余积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年11月、2017年12月至2018年5月获3个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯丁昭进准予减刑二个月(刑期自2011年3月11日至2020年1月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  陈红审判员  赵曜二〇一九年十二月二十三日书记员  莫菲
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖680号 原告重庆美创家政服务有限公司诉被告重庆两江新区社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市北碚区人民法院管辖。 二〇一九年十二月二十五日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执103号申请执行人:刘宏英，女，1986年9月7日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人:刘安波，男，1982年8月21日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人刘宏英与被执行人刘安波民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初1923号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘宏英于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人刘安波给付执行款104,595.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年1月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2019年1月9日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。并依法查封了被执行人名下的车辆及车籍，查封期限为二年，暂无法处理。3.本院在2019年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。4.2019年9月本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到有可供执行财产。5.2019年10月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十二月二十三日书记员  丛 雪
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4566号原告:李博卫，男，1998年3月7日出生，汉族，住河南省商水县。被告：于艳兵，男，1983年5月21日出生，汉族，住河南省通许县。原告李博卫诉被告于艳兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告于艳兵经本院依法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李博卫向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即偿还原告借款本金4000元。事实及理由：原被告系同事关系，2018年8月份，被告用原告的信用卡刷了10000元，原告向被告出具借款10000元的欠条，自己先把钱还上，并定于2019年8月15日被告归还原告的10000元。截止2019年8月15日，被告只归还了3000元，原告出于情谊，让被告写了分期还款的欠条，每月按约定还款，期间被告偿还了3000元。对下余部分，原告追要时，被告推脱没钱，一直未还。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求判令如诉。被告于艳兵未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月16日，被告于艳兵向原告李博卫借款10000元，并向原告出具了一份借条，借条载明“甲方于艳兵身份证，乙方李博卫身份证，借款人民币壹万元整，约定于2019年8月15日之前全部归还，如不归还，以后每天付约金壹佰元整，甲方签字人于艳兵，日期2019.3.16”。2019年8月13日，原被告达成分期协议，被告向原告出具借条一份，借条载明：借款人于艳兵于2019年3月16日向出借人李博卫借款人民币10000元，定于2019年8月15日还完。但因种种原因未还完，先于2019年8月12日还款3000元，余款7000元，于2019年12月15日前还清，于2019年9月25日还1500元，2019年10月25日还1500元，2019年11月25日还1500元，2019年12月15日还1500元。如逾期每天将增加本金1%的利息。若借款人拖后处理，出借人有权提起诉讼，剩下尾款一次付清。出借人李博卫，借款人于艳兵，2019年8月13日。另查明，被告于艳兵已共计偿还原告李博卫借款6000元。现原告以被告未偿还借款为由起诉来院，请求判决被告立即偿还原告借款本金4000元。本院认为，被告于艳兵下欠原告李博卫借款4000元未偿还，事实清楚，证据充分，有借条、还款记录及庭审笔录等在卷佐证，应予认定，被告对此债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于艳兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李博卫借款本金4000元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告于艳兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年十二月十八日书记员  娄 帅
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0482民初1471号原告中国农业银行股份有限公司共青支行，地址：共青城共青路86号。负责人范慧，行长。诉讼代理人李荣芳，银行职员。被告万昊，男，1995年7月12日出生，地址：共青城市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告万昊信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司共青支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司共青支行负担。审判员  胡屹东二〇一九年十二月十日书记员  周 欢
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10156号原告：伍坤洪，男，1958年12月7日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师(特别授权)。被告：周建，男，1990年7月10日生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告伍坤洪与被告周建民间借贷纠纷一案过程中，原告伍坤洪于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍坤洪在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予伍坤洪撤回起诉。案件受理费减半收取1530元，由原告伍坤洪负担。审判员  邓勇二〇一九年十二月二十四日书记员  陈瑶
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民申202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仙树凡，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：仙保利，男，1982年1月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程小香，女，1983年3月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 再审申请人仙树凡因与被申请人仙保利、程小香土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2018）鲁15民终441号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仙树凡申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求撤销原裁定，依法再审。具体事由：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。二审判决认为，本案双方当事人争议的实质问题是涉案土地使用权争议，上诉人仙树凡与被上诉人仙保利、程小香均主张对涉案土地拥有使用权，但均未与仙庄村委签订《农村土地承包合同》，也没有办理《农村土地经营权证书》。权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，在双方当事人均未与仙庄村委签订《农村土地承包合同》也无《农村土地经营权证书》的情况下，无法确定涉案土地使用权的归属。（1）二审法院认定本案双方当事人争议的实质问题是涉案土地使用权争议是否正确。申请人认为，二审法院以上认为是不正确的，实质问题是涉案土地承包经营权争议。因为2007年仙庄村和仙庄村第四生产组对本村的土地（包含涉案2亩土地），按照人口施行家庭联产承包的方式发包给本村村民。申请人取得6亩土地的承包经营权，其中包含涉案争议的2亩土地。涉案土地是申请人以家庭联产承包的方式取得经营权，这就确定了涉案土地使用的方式是家庭联产承包。这一事实，出庭作证的仙庄村第四生产组长，当时发包的负责人仙保臣证实了这问题，原被告对此都已认可，且仙庄村及第四生产组村民都在实际履行这一承包方式，所以涉案土地争议的实质是土地承包经营权争议。（2）未签订书面《农村土地承包合同》和未颁发《农村土地经营权证书》与施行的事实家庭联产承包方式之间的关系问题。未签订书面《农村土地承包合同》和未颁发《农村土地经营权证书》，是一种未履行相关程序问题，未办理的原因是相关部门不作为，不应归责于当事人，是一个补办相关手续问题，并不影响己经施行的家庭联产承包经营权，更不是确定涉案土地使用权归属问题。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。二审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”，本案涉案土地使用权争议应由相关政府部门处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。二审法院以上认为适用法律错误，本案争议的是农村土地承包经营权争议案件，根据《土地权属争议处理办法》第十四条的规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件处理，故二审法院认为由人民政府处理，适用法律错误。综上所述，二审法院认定事实错误、缺乏证据，适用法律错误，应当予以再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，农村村民委员会或者集体经济组织与本集体经济组织的农户之间设立土地承包经营权，应当按照法定的承包程序签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时才能取得土地承包经营权，该承包经营权应由县级以上人民政府登记确认。（1）仙树凡是否取得案涉2亩土地的承包经营权，以及是否应当予以登记确认，并不属于人民法院的职权范围；也即其与仙保利、程小香之间的土地承包经营权属争议，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。如果仙树凡或者仙保利、程小香有证据证明其已按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定取得承包经营权，可以依法申请县级以上人民政府确认；如果双方均没有证据证明其已经依法取得承包经营权，可以依法与本集体经济组织协商处理，也可以依法由本集体经济组织、本村村民委员会或者对农村土地承包享有管理职权的行政机关处理；人民法院既不能超越职权设立集体经济组织或者村民委员会与农户之间的土地承包经营关系，也不能超越职权对土地承包进行行政管理或者对承包经营权进行登记确认。因此，本案原审裁定驳回仙树凡的起诉，并释明双方争议可依法另行处理，在认定事实和适用法律上并无不当。（2）本案原二审裁定引用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，与《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第二十三条的规定并不冲突，不属于适用法律确有错误的情形；至于土地承包经营权是否取得及权属争议的解决途径问题，不能成为本案应予再审的事由。 综上所述，仙树凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回仙树凡的再审申请。 审判长  张海洋 审判员  吉洪林 审判员  陈正飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 颖
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1703号之二申请执行人：郝稳涛，男，1990年8月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：孟萍，女，1983年4月8日出生，汉族，济南市天桥区。本院执行的申请执行人郝稳涛与被执行人孟萍民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的117000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执1703号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月九日书 记 员  高千雯
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4402号原告：朱开春，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告：宁阳县葛石镇徐家营村民委员会（以下简称徐营村委会），住所地宁阳县葛石镇徐营村。法定代表人：杜秀环，该村委会主任。委托诉讼代理人：张德兰，宁阳葛石法律服务所法律工作者。原告朱开春与被告徐营村委会劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱开春及其委托诉讼代理人苏凡文，被告徐营村委会的法定代表人杜秀环、委托诉讼代理人张德兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱开春向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款28160元及利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息自起诉之日起至实际给付之日为止，按照年利率6%计算。事实和理由：2018年2月28日至2019年2月25日，被告欠我现金28160元，后经我多次催要至今未还。为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请判如所诉。被告徐营村委会辩称，欠款属实，但原告要求的利息，欠据中没有约定，被告不承担原告要求的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认，并记录在卷予以佐证。原告为证明其主张，提交欠据四张，分别为2018年2月28日欠原告村用工工资8010元，2018年4月28日欠原告料款8150元，2019年2月25日欠原告2017年度小组长工资款6000元，2019年2月25日欠原告2018年村务人员工资款6000元，以上共计28160元，原告称2018年的两张欠据均是原告替被告垫付的款项，2019年的欠工资款是欠其担任小组长和治安人员的工资。以上四张欠据均加盖被告公章，由当时村委会会计徐克旺出具并签名，2019年2月25日的两张欠据由当时的村支部书记吴黎杰签名确认。被告认可以上欠款属实，认可在其账目中均有记载。原告为实现权利申请了诉前保全，交纳诉前保全申请费320元。以上事实由原告提交的欠据四份、民事裁定书、诉讼费专用票据，以及原、被告当庭陈述综合予以证实。本院曾组织原、被告就偿还以上款项进行调解，因双方对分期还款数额和时间的意见相差较大，未能调解成功。本院认为，根据审理查明的事实，被告欠原告款项及工资共计28160元未支付的事实清楚，被告亦认可，原告要求被告支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告现不能支付以上款项，原告要求被告支付利息，符合法律规定，原告要求自立案之日起按年利率6%计算利息，亦符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宁阳县葛石镇徐家营村民委员会于本判决生效后五日内支付原告朱开春款项28160元并支付利息（以28160元为基数，自2019年11月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，诉前保全申请费320元，均由被告徐营村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 孟 建二〇一九年十二月十七日书记员 徐肖慧
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2416号之一 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省建德市新安江街道新安东路126号。 法定代表人：李云峰，董事长。 被执行人：杰隆企业集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路88号。 法定代表人：朱佳。 被执行人：朱祖阳男，1963年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：吴惠娟女，1966年12月30日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：朱佳女，1962年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：成国祥男，1962年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人杰隆企业集团有限公司、朱祖阳、吴惠娟、朱佳、成国祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初5534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杰隆企业集团有限公司、朱祖阳、吴惠娟、朱佳、成国祥未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为借款本金人民币2845432.49元、利息人民币323957.08元（该利息计算至2019年8月20日，2019年8月21日起至款清之日止的利息按月利率千分之8.625计算）及案件受理费人民币14782元、财产保全费人民币5000元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人杰隆企业集团有限公司、朱祖阳、吴惠娟、朱佳、成国祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杰隆企业集团有限公司、朱祖阳、吴惠娟、朱佳、成国祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱祖阳、吴惠娟逾期未履行且未报告财产情况,被执行人杰隆企业集团有限公司、朱佳、成国祥逾期未履行且逾期向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杰隆企业集团有限公司、朱祖阳、吴惠娟、朱佳、成国祥的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，到被执行人杰隆企业集团有限公司所在地和到被执行人朱祖阳、吴惠娟、朱佳、成国祥户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人吴惠娟有证券账户存款人民币3000000元和有银行账户存款人民币426000元。被执行人朱祖阳、吴惠娟共有位于建德市××街道××江春水××室不动产。被执行人吴惠娟有位于建德市××街道××东路××室不动产和有车牌号为浙Ａ×××××号宝马牌汽车。被执行人陈国祥、朱佳共有位于上××××室不动产。五被执行人无有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人陈国祥、朱佳、杰隆企业集团有限公司报告财产情况与本院调查一致。本院依法查封并拍卖了被执行人朱祖阳、吴惠娟共有的位于建德市××街道××江春水××室不动产、建德市××街道××东路××室不动产，拍卖所得款共计人民币4133600元。偿还抵押债权及执行费后，剩余拍卖款人民币1170756.82元。2019年11月12日，本院依法划拨了被执行人吴惠娟所有的银行存款人民币426000元。2019年10月31日，本院依法划拨了被执行人吴惠娟所有的证券账户存款人民币3000000元。上述款项共计人民币4596756.82元，扣除执行费、诉讼费和罚款等相关费用，申请执行人经参与分配受偿人民币1159695.42元。2019年12月12日，本院依法查封了被执行人吴惠娟所有的车牌号浙Ａ×××××号宝马牌汽车，但未实际扣押。本院另案依法轮候查封了被执行人陈国祥、朱佳所有的位于上××××室不动产。 鉴于被执行人杰隆企业集团有限公司、朱祖阳、吴惠娟、朱佳、成国祥未履行义务，被执行人杰隆企业集团有限公司、朱佳、成国祥又逾期报告财产，被执行人朱祖阳、吴惠娟又未报告财产，本院已依法对被执行人朱祖阳、吴惠娟各罚款人民币1000元，同时对被执行人朱祖阳、吴惠娟、朱佳、成国祥采取了限制消费、限制出入境的执行措施，对被执行人杰隆企业集团有限公司、朱祖阳、吴惠娟、朱佳、成国祥公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月18日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币1685737.07元、利息人民币323957.08元（该利息计算至2019年8月20日，2019年8月21日起至款清之日止的利息按月利率千分之8.625计算）。 综上，被执行人杰隆企业集团有限公司、朱祖阳、吴惠娟、朱佳、成国祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2416号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 王 毅
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1128号 罪犯张德志，男，1986年3月20日出生于山东省日照市莒县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2017年5月17日作出（2017）鲁1122刑初50号刑事判决，以被告人张德志犯交通肇事罪判处有期徒刑三年六个月。附带民事赔偿人民币415957.65元，保全费人民币120元，案件受理费人民币6974元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯张德志在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张德志自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张德志的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张德志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张德志减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郑丽丽
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2068号之七被执行人张连会，汶上县水利局家属院；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2068号之七裁定书，已向被执行人张连会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张连会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张连会在中国建设银行6217002210000479920_156_1账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月九日书记员  张宣英
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10928号申请执行人：鉏金奎。被执行人：刘伟刚。申请执行人鉏金奎与被执行人刘伟刚建设工程分包合同纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初7807号民事判决已经发生法律效力。因义务人刘伟刚未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币48,560元、迟延履行的债务利息及执行费628.40元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘伟刚银行存款人民币49,188.40元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  沈璠琪二〇一九年十二月二十四日书记员  王 超附：相关法律条文
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3444号 原告：马其治，男，1965年7月26日出生，汉族，住商河县。 被告：胥玉前，男，1974年1月28日出生，汉族，住商河县。 原告马其治与被告胥玉前追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马其治到庭参加诉讼，被告胥玉前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马其治向本院提出诉讼请求：1.依法判令胥玉前偿还垫付款136000元及利息、执行费1100元；2.诉讼费用由胥玉前承担。事实和理由：2016年4月14日，胥玉前与中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河邮储）签订了借款合同一份，马其治与案外人孙宗峰为其担保。借款逾期后，马其治为胥玉前偿还借款136000元，并承担执行费1100元，故起诉追偿。 马其治提供的证据： 证据1.商河县人民法院（2018）鲁0126民初1633号民事调解书，商河县人民法院（2019）鲁0126执483号之三、之四执行裁定书各一份； 证据2.山东省人民法院案件过付款专用收据一份； 证据3.商河邮储个人贷款资产保全还款单三份。 胥玉前在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2016年4月14日，胥玉前与商河邮储签订《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，马其治与案外人孙宗峰为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，胥玉前于2017年4月14日支用借款20万元。因胥玉前借款到期后未向商河邮储偿付借款本息，商河邮储于2018年5月30日将马其治、胥玉前及案外人孙宗峰诉至本院，本院于2018年7月12作出（2018）鲁0126民初1633号民事调解书，胥玉前偿付商河邮储借款本金141514.59元及利息，马其治及孙宗峰承担连带清偿责任。调解生效后，经本院执行，马其治履行了保证担保义务，缴纳过付款136000元。胥玉前至今未向马其治偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有马其治的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，马其治、胥玉前与商河邮储签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合同成立且生效，合同当事人均应全面履行合同义务。胥玉前作为该笔借款的实际用款人，未依约向银行偿付借款，在法院作出调解后亦未向银行偿付借款。马其治作为借款合同的连带保证担保人，已经依照法院的生效调解书代替胥玉前向商河邮储偿付借款本息，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故马其治要求胥玉前偿付垫付款136000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。马其治要求胥玉前支付从起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的代偿款利息，不违反法律行政法规的强制性规定，本院对其该项诉讼请求，依法予以支持。马其治作为连带保证责任人，应当按照民事调解书的规定履行相应的保证责任，但其未予履行，由此产生的执行费1100元，属于马其治应负担的必要费用，其对胥玉前不享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胥玉前于本判决生效之日起十日内偿付原告马其治垫付款136000元及利息（以136000元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告马其治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3042元，减半收取1521元，由原告马其治负担11元，由被告胥玉前负担1510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王长青 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐兆强
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1302民初4522号 原告:覃瑜，男，1988年11月18日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人:江欣容(曾用名:江筱榕)，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄祖宝，广西明桂律师事务所律师。 被告：广西嘉美房地产开发有限责任公司，住所地：广西来宾市兴宾区东二路180号嘉美商业中心4-2号。统一社会信用代码：91451300768920904J。 法定代表人：李星怡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭专，广西桂来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭志魁，来宾市法律服务所法律工作者。 原告覃瑜诉广西嘉美房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告覃瑜于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告廖辉良、杨丹丹撤诉。 案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告覃瑜负担(已交)。 审判员  陈博闻 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0421民初3679号原告:河南耀泰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道与湖心环路交叉口建业智慧港A座501号，统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人：王浩兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小恒，河南恪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婧珂，河南恪德律师事务所律师。被告：张武军，男，1971年10月19日生，汉族，住河南省原阳县。被告：张方，男，1984年8月13日生，汉族，住河南省原阳县。原告河南耀泰汽车销售服务有限公司与被告张武军、张方买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告河南耀泰汽车销售服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南耀泰汽车销售服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南耀泰汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南耀泰汽车销售服务有限公司负担。审判员  王亚超二〇一九年十二月十日书记员  李世洋
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5223号 移送执行单位：成都市武侯区人民法院。 被执行人：林梅 。 被执行人：李娟 。 本院依职权移送执行林梅、李娟犯非法吸收公众存款罪刑事判决涉财产部分执行一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初188号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月4日立案执行，执行标的金额XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；已将被执行人林梅多个账户予以冻结；已将被执行人林梅名下位于武侯区房屋予以查封；已将被执行人李娟名下位于XXX号房屋予以查封；已将被执行人李娟名下川Ａ×××××车辆予以查封；上述房屋均为轮候查封，暂不宜处置；车辆未实际控制。通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初188号刑事判决书的本次执行程序。 在此期间，被执行人负有继续履行债务的义务。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇一九年十二月十一日 书记员 袁学龙
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异160号申请人（第三人）：青岛锦联建安工程有限公司，住所地山东省莱西市望城街道办事处长江路8号。法定代表人：潘涛，该公司总经理。委托代理人：张建国，男，汉族，1966年7月21日出生，住山东省莱西市。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路206号-1。负责人：范元钊，该支行行长。委托代理人：张海芸，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：青岛永盛达工贸有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道吕家庄社区。法定代表人：吕良铎，该公司经理。委托代理人：倪骏，男，汉族，1978年4月4日出生，住上海市杨浦区。被执行人：青岛博润置业有限公司，住所地莱西市重庆路北、长岛路西。法定代表人：胡军基，该公司总经理。委托代理人：倪骏，男，汉族，1978年4月4日出生，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行（以下简称农商行城阳支行）与被执行人青岛永盛达工贸有限公司（以下简称永盛达公司）、青岛博润置业有限公司（以下简称博润公司）金融借款合同纠纷一案中，第三人青岛锦联建安工程有限公司（以下简称锦联公司）向本院申请变更为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，农商行城阳支行与永盛达公司、博润公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出（2015）城商初字第1769号民事调解书，确认永盛达公司、博润公司按调解协议约定履行偿还相关借款的义务。由于被执行人永盛达公司、博润公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照申请执行人农商行城阳支行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁0214执669号。2019年7月24日，农商行城阳支行申请恢复该案执行，案号为：（2019）鲁0214执恢438号。2019年12月12日，农商行城阳支行通过拍卖将（2015）城商初字第1769号民事调解书确定的债权转让给锦联公司，并于2019年12月13日在《山东法制报》刊发《债权转让通知书》予以公示通知。2019年12月16日，农商行城阳支行向本院出具情况说明，对上述债权的转让事实予以确认，并同意变更第三人为本案申请执行人。2019年12月17日双方签订债权转让协议。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2015）城商初字第1769号民事调解书确认的债权已被转让给锦联公司，农商行城阳支行书面认可锦联公司取得该债权，且债权转让已通知了本案被执行人，债权转让行为合法有效。第三人请求变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更青岛锦联建安工程有限公司为本院（2019）鲁0214执恢547号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵良垚
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1010号申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号，统一社会信用代码：91510100672158249U。法定代表人：高家源，系该公司董事长。委托代理人：韩霞、高敏。系该公司法务。被执行人：张林，男，汉族，生于1975年10月16日住四川省大竹县。申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司与被执行人张林追偿权纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2018）川1703民初3338号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与与被执行人张林追偿权纠纷纠纷一案中，本院于2019年8月5日、2019年12月19日两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价值证券等财产情况进行查询，经查明被执行人张林名下有号牌为川S×众泰牌汽车一辆（车辆识别代号：×）、川S×众泰牌汽车一辆（车辆识别代号：×）、川S×江淮牌汽车一辆（车辆识别代号：×）。本院于2019年12月17日将上述车辆予以了查封，因车辆属于流动标的物，无法实际控制，故无法处置，同时到被执行人住所地进行了调查，调查被执行人是否有其他财产可供执行，经多方调查，被执行人张林无其他财产可供执行。在执行过程中，本院依法对张林送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，本院已对张林作出失信被执行人决定书及限制高消费令。被执行人张林无财产可供执行。且申请人也未能提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 余 川审判员 张小松审判员 秦 鸿二〇一九年十二月二十日书记员 鲜武中
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执704号 申请执行人：邓正凤，女，1972年9月27日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人：艾加超，男，1978年9月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邻水县丰锐织造有限公司，住所地为四川省邻水县丰禾镇轻工业园区标准厂房3栋1楼，统一社会信用代码为91511623MA62B0F80Y。 法定代表人：谢四琼。 申请执行人邓正凤与被执行人艾加超、邻水县丰锐织造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1623民初963号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人艾加超、邻水县丰锐织造有限公司应从调解书生效之日起每月支付3000元给申请执行人，在2019年12月31日前全部付清。逾期增加支付违约金5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邓正凤向本院申请强制执行，执行标的为2019年4月至2019年7月应当由被执行人支付的金额及诉讼费共计12691.5元。本院于2019年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人艾加超微信账户存款共计410.08元，本院已强制扣划到案。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地进行了调查和了解。暂未查找到被执行人有其他可供执行的线索。 四、本院已依法向被执行人艾加超、邻水县丰锐织造有限公司发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且对本院终结本次执行程序无异议。本案执行到位410.08元，扣除执行费用90元，余款320.08元已全部支付给申请执行人。至此，本案申请人申请执行标的尚有12371.42元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已经处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1623执704号案件终结本次执行程序。 被执行人艾加超、邻水县丰锐织造有限公司负有继续向申请执行人邓正凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜振宇 审判员陈华雄 审判员胡松 二Ｏ一九年十二月三十一日 书记员李春梅
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0103行审109号 申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。 法定代表人左永祥，区政府代理区长。 委托代理人林峰，男，重庆市渝中区人民政府工作人员。 被执行人崔建文，男，1967年2月22日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2019年11月20日向本院申请强制执行渝中府征补[2018]133号《关于征收渝中区渝铁村29栋号2单元2-4房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2018年12月17日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征补[2018]133号《关于征收渝中区渝铁村29栋号2单元2-4房屋的补偿决定》，对被执行人崔建文所有的重庆市渝中区渝铁村29栋号2单元2-4号房屋的征收作出补偿决定：一、对座落在渝中区渝铁村29栋号2单元2-4号房屋实施征收，被征收人崔建文可以选择货币补偿，或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收人崔建文应得补偿费用为：1、被征收房屋补偿费564959.5元；2、搬迁费1000元；3、货币补偿补助费30000元；4、装饰装修补偿费26035元；5、构附着物补偿费2159元，以上五项合计624153.5元。附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城13栋27-09号房屋（建筑面积73.43平方米，结算单价4550元/平方米）安置被征收人崔建文。同时，被征收人崔建文应按规定结清房屋价差。具体结算费用明细为，1、被征收房屋补偿费564959.5元；2、搬迁费2000元；3、安置房公摊超15%补助22175.57元；4、装饰装修补偿费26035元；5、物业专项维修资金补助4165.6元；6、装修过渡费2700元；7、构附着物补偿费2159元；8、需缴纳安置房房款334106.5元；9、需缴纳安置房物业专项维修资金5874.4元。品迭结算后，被征收人崔建文应得补偿费284213.77元。附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。二、限被征收人崔建文在收到本决定书之日起十五日内与重庆市渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交重庆市渝中区房屋管理局拆除。申请执行人渝中区政府以直接送达、邮寄送达的方式向被执行人崔建文送达上述补偿决定书未果，遂于2018年12月29日以公告送达方式向其送达了上述补偿决定书。被执行人崔建文在法定期限内，即未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年4月12日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征催告字[2019]135号《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》，在以直接送达、邮寄送达方式向被执行人崔建文送达该催告书未果的情况下，遂于同年5月13日以公告送达方式向被执行人崔建文送达了该催告书。因被执行人崔建文在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府征补[2018]133号《关于征收渝中区渝铁村29栋号2单元2-4房屋的补偿决定》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝中府征补[2018]133号《关于征收渝中区渝铁村29栋号2单元2-4房屋的补偿决定》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    代    伟 人民陪审员 曾炎一人民陪审员罗永仁 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 王         蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19878号原告：陈全民，男，1970年3月19日生，汉族，住甘肃省。被告：上海集允机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方立高。原告陈全民与被告上海集允机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈全民到庭参加诉讼，被告上海集允机电设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈全民向本院提出诉讼请求：判令被告上海集允机电设备有限公司支付原告空调安装费人民币10,000元(以下币种同)。事实和理由：2018年3月4日至12月27日被告雇佣原告做安装工作。2018年7月8日至8月15日间因人手紧缺，被告委托原告在光中路找朋友安装空调，空调安装后目前还有10,000元尚未结清，被告称因安装问题扣除，但没有任何依据，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告上海集允机电设备有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，本院确认如下事实：原、被告约定由原告为上海直川电子科技有限公司闵行分公司安装中央空调，安装费用为每台1,600元，共计33台，被告同意支付原告53,000元。安装完成后，被告支付了原告43,000元，剩余10,000元至今未支付。以上事实有谈话笔录、庭审笔录、微信截屏、照片等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，原、被告间承揽关系依法成立，合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行各自的义务。原告按约完成了空调安装，被告未能支付相应费用，理应承担相应的民事责任。在庭审前的谈话中，被告认可尚欠原告10,000元，但辩称系因原告安装的空调不符合要求才没有支付，但被告对其辩称未提供证据证明，故本院对其辩称不予采信。现，原告诉请要求被告支付10,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告上海集允机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海集允机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈全民10,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海集允机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇一九年十二月十二日书记员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执8335号苏某某与西安安宏建筑劳务有限公司：申请执行人苏某某与被执行人西安安宏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初4801号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安安宏建筑劳务有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人苏某某向本院申请执行，请求被执行人偿还47881元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款47881元及执行费618元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执8335号执行案件执行完毕，于2019年12月17日结案。二〇一九年十二月十七日1
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执复44号复议申请人（被执行人）：耿冬梅，女，汉族，现住北京市大兴区。申请执行人：长治市鑫麟食品有限公司，住所地山西省屯留县康庄高新工业园区。法定代表人：马雪林，该公司总经理。被执行人：北京航坤高科技开发有限公司，住所地北京市密云县。法定代表人：徐伦，该公司经理。被执行人：徐伦，男，1973年8月10日出生，汉族，山西省长治市人，住湖北省随州市曾都区渐河镇。复议申请人耿冬梅不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院查明，长治市鑫麟食品有限公司诉北京航坤高科技开发有限公司、徐伦、徐英才委托加工合同纠纷一案，经长治市城区人民法院一审，长治市中级人民法院终审和再审，判决：一、解除原告长治市鑫麟食品有限公司与被告北京航坤高科技开发有限公司签订的《委托加工协议》；二、北京航坤高科技开发有限公司于判决生效后十五日内返还长治市鑫麟食品有限公司工程款2180000元、违约金109000元、差旅费50000元，以上共计2339000无；三、徐伦对以上款项承担连带给付责任；四、北京航坤高科技开发有限公司交付长治市鑫麟食品有限公司的设备由北京航坤高科技开发有限公司于判决生效后自行取回。长治市中级人民法院于2009年5月19日作出(2009)长民初字第022号民事裁定，查封了徐伦坐落于北京市大兴区旧宫德林园房屋及徐伦名下的别克轿车。长治市城区人民法院分别于2010年11月29日、2012年9月6日、2014年8月13日、2015车7月28日进行续查封。2002年10月13日，耿冬梅与徐伦登记结婚。2012年2月15日，耿冬梅与徐伦协议离婚。2016年10月，耿冬梅向北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求分割其与徐伦在协议离婚时未处分的坐落于北京市大兴区德林园小区的房屋。诉讼中耿冬梅与徐伦达成调解。2016年10月14日，北京市大兴区人民法院作出(2016)京0115民初15175号民事调解书，内容为：“一、坐落于北京市大兴区德林园小区房屋归原告耿冬梅所有，原告耿冬梅支付被告徐伦房屋折价款六十万元（于本调解书生效后三十日内履行）；二、被告徐伦于本调解书生效后三十日内协助原告耿冬梅办理上述房屋过户手续。”在长治市城区人民法院对坐落于北京市大兴区德林园小区房屋执行过程中，2016年12月21日耿冬梅以北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初15175号民事调解书已对503室房屋作出处分为由对执行标的提出书面异议，长治市城区人民法院于2017年1月20日作出(2017)晋0402执异1号执行裁定，裁定驳回耿冬梅的异议。此后，耿冬梅向长治市城区人民法院提起执行异议之诉。长治市城区人民法院受理后，经审理，认为徐伦的上述债务属于徐伦和耿冬梅的夫妻共同债务，于2018年1月30日作出(2017)晋0402民初2779号民事判决，判决驳回原告耿冬梅的诉讼请求。此后，耿冬梅不服该判决，上诉至长治市中级人民法院。长治市中级人民法院经审理，作出(2018)晋04民终1143号民事判决，认为原判决结果正确，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月19日，长治市城区人民法院依照(2017)晋0402民初2779号和(2018)晋04民终1143号民事判决，作出(2017)晋0402执恢36-3号执行裁定，裁定：追加耿冬梅为本案被执行人；耿冬梅应在该裁定生效之日起五日内向长治市鑫麟食品有限公司支付工程款2180000元、违约金109000元、差旅费费50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），并承担一审诉讼费25912元、公告费1190元、案件执行费26061元。耿冬梅对该裁定不服，于2019年5月27日向一审法院提出执行异议申请。一审法院认为，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。长治市城区人民法院作出的(2017)晋0402民初2779号民事判决认定“从耿冬梅、徐伦均系航坤公司（北京航坤科技开发有限公司）股东可以看出，徐伦在与耿冬梅夫妻关系存续期间投资经营该公司系夫妻为共同生活而从事的共同经营活动行为，因此该公司所负的债务也系耿冬梅与徐伦的夫妻共同债务”，故一审法院在执行长治市鑫麟食品有限公司与北京航坤科技开发有限公司、徐伦委托加工合同纠纷一案中，依据(2017)晋0402民初2779号民事判决，追加耿冬梅为该案被执行人并无不当。综上，异议人耿冬梅提起执行异议的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人耿冬梅的异议请求。复议申请人耿冬梅向本院申请复议请求：依法撤销长治市潞州区人民法院作出的(2019)晋0403执异18号执行裁定书和长治市城区人民法院作出的(2017)晋0402执恢36-3号执行裁定书。事实和理由：一、执行申请人长治市鑫麟食品有限公司，申请执行被执行人北京航坤高科技开发有限公司和被执行人徐伦一案的执行根据，是长治市中级人民法院作出的(2011)长民终字第960号民事判决书，该判决书并未判决复议申请人耿冬梅承担任何责任。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定：未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。此处的审判指的是作出“法院据以执行的法律文书”的审判程序，显然一审法院并未对该案进行重审，并作出新的裁判文书。二、(2017)晋0402民初2779号案中，复议申请人的诉讼请求是：“终止对北京市大兴区德林园小区房屋的强制执行程序并解除对北京市大兴区德林园小区房屋的查封。”按照《民事诉讼法》第227条的规定，执行异议申请人提起执行异议之诉的前提是，对人民法院针对执行异议申请作出的执行裁定不服，且认为该裁定“与原判决、裁定无关”。(2017)晋0402民初2779号中，如果人民法院认为复议申请人的起诉不符合起诉条件或立案条件，应当裁定驳回起诉。但是该案最终作出的是判决书，所以(2017)晋0402民初2779号判决书并不涉及实体的审查。因此，不能作为“法院据以执行的法律文书”。该案属于执行异议之诉，属于案件程序的审查，不属于实体审判。综上所述，城区法院依据(2017)晋0402民初2779号民事判决书，将异议申请人追加为被告，违反了最高法的相关规定，也侵害了异议申请人的权益，依据《民事诉讼法》及其他相关法律的规定，向法院提出复议申请，请求依法支持复议申请人的申请。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、三十二条规定的内容，被申请人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。而本案中执行法院作出的（2017）晋0402执恢36-3执行裁定书，追加耿冬梅为本案被执行人后，耿冬梅不服该裁定并提出异议，依照法律规定，该异议应当向上一级人民法院申请复议，并非直接由执行法院进行审理作出裁定，故执行法院的审查程序明显违法。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403执异18号执行裁定；二、发回山西省长治市潞州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李艳军审判员  李国君审判员  郭庆菊二〇一九年十二月二十六日书记员  范 娟
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2393号原告：营口泰和物业服务有限公司，住所地鲅鱼圈区闽江路金伟御都47号楼1单元101室。法定代表人：纪莹，总经理。委托诉讼代理人：张洪波、赵礼敏，公司员工。被告：臧宪伟，男，1973年5月20日出生，住。委托诉讼代理人：于振宇。原告营口泰和物业服务有限公司与被告臧宪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠物业费8778元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系鲅鱼圈区金伟御都小区20号楼2单元602室业主，每年产生物业费1254元。被告自2012年-2018年，均未向原告交纳物业费，累计欠付物业费8778元。原告多次催促缴费未果。故诉至法院。被告臧宪伟辩称，办理完入住手续后，一直没有居住，现在应当减免。本院经审理认定事实如下：原被告签订前期物业管理服务协议，约定原告（甲方）向被告（乙方）所在小区提供物业管理服务，小区名称为金伟御都小区，协议第一条第6项约定依据本协议向乙方收取物业管理服务费用。乙方不如期交纳物业费，甲方将向人民法院起诉。上述事实，由营业执照、企业法定代表人身份证复印件、物业管理服务协议、收据及庭审笔录在卷佐证,业经庭审质证，故该组证据认定的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，应属合法有效。物业服务合同签订后，原告按照约定为该小区提供物业服务至今。被告应交纳相应的物业费。故对于原告请求法院判令被告给付拖欠物业费8778元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告向被告主张物业费利息的诉求，因物业在管理和服务中未能做到尽善尽美，故本院对原告物业费利息的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告臧宪伟于本判决生效之日起10日内一次性给付原告营口泰和物业服务有限公司8778元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告臧宪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孟震二〇一九年十二月四日法官助理王楠书记员孙聪聪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20908号原告田希合与被告石红兵民间借贷纠纷一案，案件审理过程中原告逾期未交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告田希合撤诉处理。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十二月四日书 记 员  刘洋洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95644号原告：蒋勇，男，1983年1月14日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。(特别授权)被告：乐琦，男，1986年8月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告蒋勇与被告乐琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勇到庭参加诉讼。被告乐琦经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蒋勇向本院提出诉讼请求：要求被告乐琦立即归还借款1.4万元，并依约支付利息和违约金。事实和理由：2019年5月20日，被告乐琦以需要资金周转为由，向原告借款。原告通过银行转账交付被告13,600元，另交付现金6,400元。当天，被告向原告出具书面借条和收条，明确借到原告2万元，借期一个月，借款按照月利率1.5％计息；被告逾期还款的，支付违约金1,000元。借款到期后，被告仅还款6,000元，余款拖欠至今，故现诉讼要求处理。被告乐琦未作答辩。原告蒋勇围绕诉讼请求提交了银行账户交易明细和被告出具的借条、收条等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告蒋勇与被告乐琦系朋友关系。2019年5月20日，被告以经营需要为由，向原告借款2万元，并出具书面借条和收条。被告承诺于2019年6月19日还清借款，并按照月利率1.5％支付利息。如被告不能足额还款的，支付违约金1,000元。之后，被告仅分两次合计归还借款6,000元。经原告催讨，余款被告拖欠至今，遂引发本次诉讼。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告乐琦为资金周转向原告借款，并向原告出具书面借条和收条，双方的民间借贷法律关系合法成立。被告拖欠部分借款逾期不还，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。综上所述，原告蒋勇要求被告乐琦立即归还剩余借款，并依约支付逾期还款利息及违约金之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告乐琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐琦于本判决生效之日起十日内归还原告蒋勇剩余借款1.4万元；二、被告乐琦于本判决生效之日起十日内支付原告蒋勇上述借款之逾期还款利息(利息计算：按照本金1.4万元，自2019年6月20日起至被告实际还款日止，按照年利率18％计息)；三、被告乐琦于本判决生效之日起十日内支付原告蒋勇违约金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告乐琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年十二月二十五日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5423号原告：蒋建军，男，1996年8月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务所律师。被告：江苏建巢装饰工程有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇银胜名都11号楼103商铺。法定代表人：戴启领，该公司总经理。原告蒋建军与被告江苏建巢装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称“建巢公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告蒋建军的委托诉讼代理人裴玉到庭参加诉讼，被告建巢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告蒋建军及其委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼，被告建巢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋建军向本院提出诉讼请求：1.判令建巢公司返还蒋建军垫付的各项费用合计68407元，并以68407元为基数，承担自2019年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息；2.本案诉讼费用由建巢公司负担。事实和理由：蒋建军系建巢公司的职工。2018年期间，建巢公司因经营需要，让蒋建军为其垫付材料款、人工费等费用合计73407元，此费用经建巢公司法定代表人戴启领签字确认。2019年2月2日，建巢公司偿还了5000元，剩余68407元经蒋建军多次催要未果，蒋建军诉至本院。蒋建军为支持其诉讼请求，向本院提交了费用报销单、微信聊天记录等证据。蒋建军提交的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。建巢公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋建军曾系建巢公司的职工。2018年期间，建巢公司因经营周转需要，让蒋建军为其垫付材料款、人工费等各项费用合计73407元。2019年1月31日，上述73407元费用经建巢公司及其法定代表人戴启领在费用报销单上签字确认。2019年2月2日，建巢公司通过微信转账偿还了5000元，尚欠68407元经蒋建军多次催要未果，蒋建军诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。建巢公司差欠蒋建军为其垫付的欠款有费用报销单为凭，双方的债权债务关系成立。蒋建军与建巢公司间的债权债务关系，不违背法律和行政法规的强制性规定，依法确认有效。建巢公司应向蒋建军偿还欠款,仅支付部分欠款，余款不按约偿还，显属不当。故建巢公司应承担偿还蒋建军欠款68407元并支付相应利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江苏建巢装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蒋建军偿还欠款68407元，并以68407元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告江苏建巢装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王少华人民陪审员  郁忠标人民陪审员  王建明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宋世杰附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初730号之一原告：朱立云，女，1987年1月4日出生，汉族，住泰安市。原告：王成刚，男，1984年2月25日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：陈海峰，男，1987年7月28日出生，汉族，住泰安市宝龙城市。原告朱立云、王成刚与被告陈海峰物权保护纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成刚及原告朱立云、王成刚的委托诉讼代理人王梅，被告陈海峰到庭参加诉讼。原告朱立云、王成刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还登记在朱立云名下轿车一辆（车牌号码为鲁Ａ×××××），价值400000元；2.判令被告承担私自扣车期间造成的经济损失（待鉴定）；3、判令被告赔偿使用车辆期间的违章费用；4.本案诉讼费、保全费、担保手续费、鉴定费全部由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。原告由于资金困难，于2018年1月28日向被告借款150000元，并约定利息。原告按期支付利息，但是被告在泰安市处私自将登记在朱立云名下的鲁Ａ×××××轿车强行扣押。原告经多次索要未果，报警后仍未得到解决。被告的行为给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告陈海峰辩称，原告所诉不属实。因欠债，原告的涉案车辆被其债主扣留，王成刚通过他人联系到被告，被告提出现金150000元为原告赎回该车，当时双方约定利息为2000元；被告将150000元现金交王成刚的债权人之后，该债权人仍不放车，被告与王成刚的大哥又凑了20000余元，其中包括被告的3800元，之后才取得车辆。经协商，原告同意将涉案车辆出售给被告，双方签订了购车协议。涉案车辆尚有车贷，为还贷款，被告另借给原告10000元。经核实，该车贷款尚欠125000元。出于安全考虑，被告要求原告协助办理车辆过户，但原告以各种理由拒绝。故此，被告起诉原告，要求原告偿还借款。并非被告强行扣押原告的车辆，而是因为双方存在买卖合同。如果原告按期偿还被告168000元本金，被告不会拒绝还给原告车辆的。被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本院于2019年4月24日作出（2019）鲁0902民初730号民事判决后，依据原告的申请，依法委托山东泰安泰山价格事务所对涉案车辆2018年1月28日至2019年5月15日期间的贬值损失及同等车辆2019年1月28日至2019年5月15日期间每天租车价格进行评估。该机构依法作出泰山价评字（2019）237号价格评估结论书，认定涉案车辆2018年1月28日至2019年5月15日期间的贬值损失为57850元，其中自然折旧损失为33997元，碰撞维修造成的贬值损失为23853元；认定同等车辆2019年1月28日至2019年5月15日每天的租车价格为240元。原告因本次评估垫付评估费2000元。本院认为，涉案车辆的自然折旧不属于被告给原告造成的损失，对该部分赔偿请求本院不予支持。因维修造成的贬值损失系被告使用涉案车辆期间所造成的损失，应予赔偿，对该部分请求本院予以支持。涉案车辆并非营运车辆，原告亦未举证证实存在租车的实际需要及租车的实际天数，故对原告主张的租车损失本院不予支持。原告未举证证实违章费用的具体金额，故对原告要求被告赔偿用车期间违章费用的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈海峰于本判决生效之日起五日内支付原告朱立云、王成刚23853元；二、驳回原告朱立云、王成刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元、评估费2000元共计2623元，由原告朱立云、王成刚负担1541元，由被告陈海峰负担1082元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙其运二〇一九年十二月十六日书记员  辛 建
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2140号之一申请执行人：陈荣，男，1989年11月16日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人:郭宏斌，男，1986年10月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人:丁骏飞，男，1992年7月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人陈荣与被执行人郭宏斌、丁骏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）苏1202民初348号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告泰州市左右装饰有限公司、陈建明、郭宏斌及丁骏飞于本判决生效后十日内共同给付原告陈荣货款383565元并赔偿原告陈荣相应逾期利息损失（以欠付货款383565元为基数自2018年2月15日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7053元，由四被告负担（原告已预交人民币7053元，四被告于本判决生效时迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月10日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年7月11日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产等财产情况，发现被执行人丁骏飞名下有银行存款3251.19元，本院依法扣划并退还给申请执行人，其他未发现被执行人有可供执行财产线索。3、2019年7月11日，本院到泰州市不动产登记中心查询，未发现两被执行人名下有房产信息。4、2019年7月17日，因拒不履行生效法律文书确认的义务，本院依法对郭宏斌、丁骏飞采取拘留措施。5、2019年10月18日，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。6、本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人财产线索。本院与申请执行人进行谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。经调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初348号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月二日书记员  汤冬冬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终1794号上诉人(原审原告)：上海金贸实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周勇，执行董事。委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海王子百货有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周丽蕾，总经理。委托诉讼代理人：孙永明，上海市华通律师事务所律师。上诉人上海金贸实业有限公司因与被上诉人上海王子百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初19338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初19338号民事判决；二、本案发回上海市静安区人民法院重审。上诉人上海金贸实业有限公司预交的二审案件受理费人民币50,741元予以退回。审判长  成皿审判员  徐江审判员  高胤二〇一九年十二月三十日书记员  万晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初3052号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：涂某，女，1996年5月4日出生，鄂温克，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告涂某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3228.13元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息3228.13元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款3100元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计3228.13元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告涂某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额3228.13元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项3228.13元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初663号 原告：林萍，女，1970年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：曹县远东恒大置业有限公司，住所地山东省曹县珠江路中段路南（远东世纪城小区北门东侧），统一社会信用代码：91371721569034301P。 法定代表人：张喜进，执行董事。 被告：王琦，男，1978年6月26日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：朱季海，男，1972年6月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在审理原告林萍与被告曹县远东恒大置业有限公司、王琦、朱季海民间借贷纠纷一案中，原告林萍于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林萍撤回起诉。 案件受理费42320元，减半收取计21160元，由林萍负担。 审 判 长  宋小平 人民陪审员  兰 芳 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王庆龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3437民初499号 原告：乔永红（曾用名乔洪），男，1989年7月16日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：朱国忠，四川德古律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张贵涛，男，1976年1月8日出生，彝族，四川省雷波县人，居民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：蒋春波，男，1983年7月4日出生，彝族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。代理权限为特别授权。 被告：王浪涛，男，1982年11月18日出生，汉族，云南省永善县人，村民，住云南省昭通市永善县。 被告：肖贵，男，1982年10月23日出生，汉族，云南省永善县人，村民，住云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：宛传广，永善县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。 原告乔永红与被告张贵涛、王浪涛、肖贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法由审判员杨松适用简易程序进行审理，2019年7月3日，原告乔永红申请审判员杨松回避，本案依由审判员郭绍金适用简易程序公开开庭进行审理。原告乔永红的委托诉讼代理人朱国忠、被告张贵涛的诉讼代理人蒋春波、被告王浪涛、被告肖贵及其委托诉讼代理人宛传广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案审理过程中，因案件事实与立案案由不一致，本院依法将案由变更为买卖合同、运输合同纠纷。 原告乔永红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告及时支付原告的买卖及运输费94510元；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年，被告张贵涛因在雷波县承包精准扶贫工程需要大量运输车辆，于是委托其管理人员王浪涛和肖贵找到原告等6人的车辆为他们运输泥土。工程结束时，经双方在被告张贵涛的办公室结算，三被告应支付原告运费94510元。三被告以工程款未到账为由，未向原告支付款项，故被告张贵涛让被告王浪涛和被告肖贵三人一起向原告立下了欠据。后被告王浪涛和肖贵叫办公室会计制作了欠据，被告王浪涛和肖贵在欠款人处签了字。被告王浪涛和肖贵还叫我们到时去张贵涛处领取，如果张贵涛没有支付，王浪涛和肖贵再行支付。现原告多次向三被告催要欠款，三被告均以各种理由推诿，拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告张贵涛辩称：答辩人从未向原告作出任何承诺。 被告王浪涛辩称：被告欠原告的运输费94510元是事实。 被告肖贵辩称：1、原告陈述的答辩人受张贵涛的委托是事实；2、原告明知运输沙石的购买本钱及运费全部是用于工地建设，应当由张贵涛承担给付责任；3、答辩人是受张贵涛、王浪涛雇佣的工地管理人员，委托书上也明确记载了该欠款应由张贵涛支付；4、该欠款属于建筑工程劳务欠款，被告张贵涛从西昌市振兴建筑安装工程有限公司分包该工程后，再分包给被告王浪涛，双方签订了劳务合同书，工程款的结算均是由张贵涛与王浪涛进行结算，原告起诉的欠款与答辩人无关，应当由张贵涛和王浪涛承担。 经审理查明：西昌市振兴建筑安装工程有限公司承包了雷波县新建村、堰塘村、山脚村、槽田村、大河村、岭岗村土地整理工程项目，后分包给被告张贵涛，被告张贵涛又将该工程分包给被告王浪涛。被告王浪涛承接工程后，与肖贵一同找到原告乔永红购买沙石，并使用乔永红的车辆运输至工地。2018年5月4日，经双方结算后，被告肖贵执笔向原告乔永红出具了一份由肖贵签有王浪涛、肖贵姓名并捺印的《委托书》，《委托书》载明：“欠款人：肖贵（身份证号：5321261982××××××××）欠乔洪（身份证号：5134371989××××××××）工程运输材料款94510元（大写玖万肆仟伍佰壹拾元）整，定于2018年8月1日以前付清，委托张国涛付款给乔洪。欠款人：王浪涛、肖贵。委托人：2018年5月4日”。王浪涛的签名系肖贵代签，但在本案庭审中，被告王浪涛对欠原告乔永红材料、运输款94510元无异议。委托书中的张国涛即张贵涛，张贵涛不认同代付款给乔永红。2018年12月21日，被告王浪涛与西昌市振兴建筑安装工程有限公司、被告张贵涛进行结算，确认工程款为3580089.6元，被告王浪涛已领取全部工程款。 以上事实有委托书、项目结算表、劳务合同书、工程清单表、完工结算单、原、被告的庭审陈述等予以佐证，本院予以确认。 本案在审理中，经原、被告协商庭外和解未果。 本案的争议焦点：一、被告张贵涛是否应当承担本案给付责任问题；二、被告王浪涛和被告肖贵是否应当承担连带责任问题。 关于争议焦点一、被告张贵涛是否应当承担给付责任问题。本院认为，被告肖贵和被告王浪涛出具的委托书上称委托张贵涛付款给乔永红，但被告张贵涛称对此事不知情，也不愿意承担给付欠款的义务。被告肖贵和被告王浪涛单方面委托张贵涛付款的行为，系无权代理行为，未经被告张贵涛追认，对被告张贵涛不产生法律效力，故被告张贵涛不应承担给付责任。 关于争议焦点二、被告肖贵是否应当承担连带责任问题。原告乔永红、被告王浪涛、张贵涛认为被告王浪涛与被告肖贵是合伙关系，应当对该债务承担连带责任，被告肖贵辩称项目结算表、劳务合同书、工程清单表、完工结算单上只有被告王浪涛的签字，而无被告肖贵的签字，现有证据无法证明被告王浪涛与被告肖贵是合伙关系。本院认为，本案中，被告肖贵作为完全民事行为能力人，应当了解作为欠款人签字捺印的后果，仍然在委托书上作为欠款人签字、捺印，其行为表明其自愿承担该债务。被告王浪涛虽未在委托书签名，但对欠原告乔永红材料、运输款94510元无异议。故被告王浪涛、肖贵应当承担向原告乔永红偿还欠款的连带责任。被告肖贵在庭审中辩称自己是受张贵涛和王浪涛的雇佣承担工地管理，欠款与其无关，这与其陈述自己从未与王浪涛协商工资事宜，也从未领取过工资的事实和在委托书上作为欠款人签字、捺印的事实互相矛盾，对肖贵的辩解，本院不予采纳。 本院认为，依法成立的合同应当履行。被告王浪涛和被告肖贵向原告乔永红购买沙石并运输，通过双方结算，确认被告王浪涛和被告肖贵欠付原告永红沙石费和运输费共计94510元。故对原告乔永红要求被告王浪涛和被告肖贵支付沙石费和运输费共计94510元的诉讼请求，本院予以支持；被告王浪涛和被告肖贵在《委托书》中单方面委托张贵涛付款的行为，未得到张贵涛的追认，不对张贵涛发生法律效力，故对原告要求被告张贵涛支付沙石费和运输费共计94510元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百三十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王浪涛、肖贵于本判决生效之日起十日内连带支付原告乔永红沙石费和运输费共计94510元； 二、驳回原告乔永红的其他诉讼请求。 如果被告王浪涛、肖贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1081元，由被告王浪涛、肖贵各负担540.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  郭绍金 二〇一九年十二月二日 书记员  谢 蕾
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0115行初93号 原告陈某某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告崇州市社会保险事业管理局，住所地：四川省崇州市崇阳镇永康东路延伸段。 法定代表人张德海，局长。 第三人某人力资源服务有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区锦。 负责人李某某。 第三人刘某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人蒋某某，女，XXXX年XX月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告陈某某诉被告崇州市社会保险事业管理局（以下简称崇州市社保局）劳动社会保障其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈某某诉称，2016年的一天，某人力资源服务有限公司成都分公司（以下简称某成都公司）负责人李某某通过熟人认识了蒋某某、刘某某，李某某主动介绍：崇州市社保局正在对外卖城乡居民养老保险，如果有人要买，可以联系李某某，2016年买保险的每人收77,000元，2017年买保险的每人收81,000元，如果未买成功可以退钱等。当年拨通李某某的手机号，电信部门就有李某某公司的业务推销广告。刘某某夫妻就将这一信息告诉了原告，原告将买社保的钱77,000元交给了刘某某夫妻，刘某某夫妻给原告出具77,000元的收条一张。刘某某夫妻收到钱后，扣除自己的手续费5,000元，剩余的72,000元通过自己的银行账户转账给了李某某的银行账户72,000元。李某某收到钱后到被告处为原告购买了养老保险，被告开给原告“四川省社会保险费专用票据”一张，票面收费金额48,351.60元，多余的钱作为李某某的“劳务费”，整个过程原告都没有到场。交钱的次月1日开始，被告发给原告养老金。2018年8月，被告以外县农民在崇州享受养老保险金待遇没有法律依据为由，将原告所交的社保金扣除已领的养老金后，剩余部分退给了原告。刘某某夫妻所收的手续费5,000元也退给了原告。但李某某所收取的所谓“手续费”20,000多元没有退给蒋某某、刘某某，导致原告只好找刘某某夫妻要钱发生纠纷。被告通过第三人向原告卖城乡居民养老保险的行为违法，给原告及刘某某夫妻造成了一定的经济损失。请求：1．确认被告崇州市社保局通过第三人向原告卖城乡居民养老保险的行为违法；2．本案诉讼费由被告崇州市社保局承担。 原告陈某某向本院提交了以下证据：陈某某和蒋某某的身份证复印件、某成都公司的工商登记信息、2016年11月25日缴纳养老保险费的四川省社会保险费专用票据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被诉行政行为发生时尚未废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，崇州市社保局于2016年11月25日收取原告陈某某所交的养老保险费，次月1日即2016年12月1日向原告陈某某发放养老金，原告陈某某应当于2016年12月1日知道崇州市社保局为其参保。原告陈某某于2019年11月11日向本院提起本案诉讼，请求确认崇州市社保局向其卖城乡居民养老保险的行为违法即确认崇州市社保局收取养老保险费后为其参保的行为违法，明显超过上述规定中所规定的起诉期限，且未提交证据证明有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈某某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费，原告陈某某已经预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 赵 明 审判员 孙 怡 审判员 魏义欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐秋静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1537号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人胡方银，男，汉族，1970年2月16日出生，小学文化，无业，贵州省水城县人，户籍登记地址：贵州省六盘水市钟山区。2011年2月15日因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2011年5月27日刑满释放。2013年8月21日因犯盗窃罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2018年6月21日因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2019年1月8日刑满释放。2019年8月2日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。被告人刘植理，曾用名刘进友，男，汉族，1974年10月9日出生，初中文化，无业，贵州省安顺市人，户籍登记地址：贵州省安顺市西秀区。2007年因犯盗窃罪，被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役五个月，2007年3月3日刑满释放。2013年5月10日因犯盗窃罪被云南省腾冲县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，于2013年7月21日刑满释放。2014年10月23日因犯盗窃罪被贵州省瓮安县区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2014年12月23日刑满释放。2019年8月2日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1582号起诉书指控被告人胡方银、刘植理犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉，被告人胡方银、刘植理到庭参加了诉讼。庭审中，被告人胡方银、刘植理未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月1日14时许，被告人胡方银在昆明市西山区高朱村来一碗小锅米线店内，将被害人李某的一部华为牌手机偷走，被告人胡方银当日被民警抓获，当场从被告人胡方银身上查获该被盗手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币1670元。2019年6月13日14时许，被告人刘植理在昆明市西山区万达广场北塔港丰大食堂内，将被害人龙某和一部VIVO牌手机盗走，后将该手机丢弃。经鉴定，该被盗手机价值为人民币1060元。公诉机关认为，被告人胡方银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人胡方银在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚，涉案财物已追回，并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人刘植理以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，应依法以定罪标准的50%确定犯罪数额，涉案财物未追回，酌情从重处罚。二被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。故建议对被告人胡方银判处有期徒刑八个月至一年零一个月，并处罚金；建议对被告人刘植理判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人胡方银、刘植理对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：抓获经过、被告人供述、被害人陈述、报案报告、当场盘问检查笔录、接受证据材料清单、收据、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、人身安全检查笔录、认罪认罚具结书、户籍证明、前科材料等。对上述证据，被告人胡方银、刘植理不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚。另扣押的蓝色华为nova2s手机已发还被害人。本院认为：被告人胡方银、刘植理以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡方银在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚，涉案财物已追回，并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人刘植理曾因盗窃受过刑事处罚，应依法以定罪标准的50%确定犯罪数额，涉案财物未追回，酌情从重处罚。故公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院综合被告人胡方银、刘植理犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡方银犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年7月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、被告人刘植理犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年6月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。三、责令刘植理赔偿被害人龙某和涉案经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年十二月十七日书记员  邬 润