wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1202民初1639号 原告:哈密浩成热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场场部。统一社会信用代码91652200057711268L。 法定代表人：张年生，董事长。 委托诉讼代理人：张军，男，1979年2月21日出生，住新疆哈密市。代理权限特别授权。 被告:姚毅斌，男，1993年10月9日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 原告哈密浩成热力有限公司（以下简称浩成热力）与被告姚毅斌供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩成热力的委托诉讼代理人张军，被告姚毅斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩成热力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告暖气费及拖欠暖气费所产生的滞纳金合计5099.82元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年10月至2019年3月采暖期内未向原告缴纳暖气费共计4482.2元，同时被告未按时缴纳暖气费共产生滞纳金617.62元。两项合计5099.82元。后经原告多次催要无果。为维护原告合法权益。现诉至法院，请求判令所请。 被告姚毅斌辩称，被告确实欠付原告2017年10月至2019年3月暖气费没有交，是因为原告供暖不热，被告多次找原告，但一直没有人解决这个事情，所以被告没有交暖气费。滞纳金太高了被告不认可。综上，被告不同意向原告交纳暖气费。 本院经审理认定事实如下：原告浩成热力是第十三师某区域的供暖企业，被告姚毅斌所住小区及其房屋属原告供用热力服务范围。被告房屋的采暖面积为106.14平方米，暖气费交纳标准为每年19元/平方米，被告每年应交暖气费为2016.66元。被告未缴纳2017年度、2018年度暖气费合计4033.32元。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告暖气费及拖欠暖气费所产生的滞纳金合计5099.82元；2、本案的诉讼费由被告承担。 以上事实，有原告浩成热力提交的热费催缴通知书、哈密地区发改委哈地发改价格（2010）36号文件、哈密市供热管理办法、热费缴费单据，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告浩成热力为被告姚毅斌供暖，被告接受原告的供暖服务，原被告双方间已形成了事实上的供用热力合同关系。该供用热力合同已依法成立有效。原告提供了供热服务，被告应当向原告履行交纳暖气费的义务。对原告要求被告支付2017年度、2018年度暖气费合计4482.2元的诉讼请求，被告辩称因为原告供暖不热所以被告没有交暖气费，被告现不同意向原告交交纳暖气费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因被告未对其主张提供证据，应当承担对其不利的法律后果。因被告家房屋实际面积为106.14平方米，每年应交暖气费为2016.66元，故对原告的该项请求，本院支持为4033.32元。对于原告要求被告支付拖欠暖气费所产生的滞纳金617.62元的诉讼请求，因原被告双方未签订书面供热合同，未约定暖气费的交纳时间及承担的违约责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，原告浩成热力的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告姚毅斌向原告哈密浩成热力有限公司支付2017年度、2018年度暖气费合计4033.32元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告哈密浩成热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告姚毅斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  王圣佳 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙千惠 1
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初6391号   原告:库尔勒市铁克其乡中恰其村民委员会，住所地：库尔勒市铁克其乡腾飞路。法定代表人：艾山·提力瓦地，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：雒利春，新疆首邦律师事务所律师。被告:巴州天源房地产开发有限公司，住址地：库尔勒市石化大道红玺台6号楼2-602室。法定代表人：李飞，该公司总经理。原告库尔勒市铁克其乡中恰其村民委员会诉被告巴州天源房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告库尔勒市铁克其乡中恰其村民委员会的起诉。案件受理费8039.65元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   张娜   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 五 日 书  记  员   张苏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24905号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：神木市博爱商贸有限公司，住所地陕西省榆林市神木市神木镇惠泉路38号。法定代表人：郭建军。原告《生命时报》社诉被告神木市博爱商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告《生命时报》社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按《生命时报》社撤回起诉处理。审 判 长 袁建华审 判 员 刘建寅审 判 员 孙 磊二〇一九年十二月七日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1885号 上诉人（一审原告）：薛雄志，男，汉族。 委托诉讼代理人：郑志科，陇县148法律服务所法律工作者。 上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司陇县支公司。 负责人：王平利，任该公司经理。 委托诉讼代理人：孙卫东，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。 负责人：晁明芳，任该公司经理。 委托诉讼代理人：张建辉，公司员工。 委托诉讼代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。 上诉人薛雄志与上诉人中华联合财产保险股份有限公司陇县支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司财产保险合同纠纷一案，不服陇县人民法院（2019）陕0327民初133号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销陇县人民法院（2019）陕0327民初133号民事判决； 二、本案发回陇县人民法院重审。 上诉人薛雄志、上诉人中华联合财产保险股份有限公司陇县支公司分别预交的二审案件受理费2342元均予以退回。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李 智 书 记 员 杨芸嘉 书 记 员 王 燕
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6948号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：程华，男，1975年3月1日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 委托诉讼代理人：王爱国，男，1978年4月28日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 被告：刘贤林，男，1963年12月1日出生，汉族，住梁山县。 被告：刘贞亮，男，1984年10月19日出生，汉族，住梁山县。 被告：刘超，男，1986年9月9日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告刘贤林、刘贞亮、刘超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人程华到庭参加诉讼，被告刘贤林、刘贞亮、刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘贤林立即偿还借款483000元及相应利息；2、被告刘贞亮、刘超承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，被告刘贤林经被告刘贞亮、刘超提供连带责任保证担保，在原告处借款483000元，双方约定借款时间为2018年12月14日至2019年11月28日，借款月利率为5‰。贷款到期后，被告未能依照合同约定履行清偿义务。为此，原告诉至法院。 被告刘贤林、刘贞亮、刘超未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、被告刘贤林、刘贞亮、刘超的身份证复印件各1份，证明上述三被告的基本身份情况； 2、《个人借款合同》1份，证明2018年12月11日，被告刘贤林与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为486000元，借款期限为2018年12月11日至2019年11月28日，借款采用在上述规定的金额、期限内一次性发放的非循环方式； 3、《保证合同》1份，证明被告刘贞亮、刘超为被告刘贤林的涉案借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）； 4、借款借据1份，证明原告于2018年12月14日将借款483000元发放给了被告刘贤林，借款期限为2018年12月14日至2019年11月28日，借款月利率为5‰。 被告刘贤林、刘贞亮、刘超未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2018年12月11日，被告刘贤林与原告签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额486000元；借款种类为短期；借款用途为借新还旧，借款期限自2018年12月11日至2019年11月28日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告刘贞亮、刘超与原告签订了《保证合同》，合同主要约定：被告刘贞亮、刘超为被告刘贤林的上述借款提供连带责任保证担保；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2018年12月14日，原告依约向被告刘贤林发放贷款483000元，借款期限自2018年12月14日至2019年11月28日，借款月利率为5‰。合同履行中，被告刘贤林未按合同约定向原告偿还借款利息及到期本金，而被告刘贞亮、刘超作为保证人也未承担连带保证责任。 本院认为，原告梁山农村商业银行与被告刘贤林签订的《个人借款合同》以及其与被告刘贞亮、刘超签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照合同约定向被告刘贤林发放了借款483000元，被告刘贤林应按约定对原告承担还本付息的义务，但被告刘贤林未按合同约定向原告偿还借款利息及到期本金，已构成违约，故原告要求被告刘贤林偿还贷款本金483000元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘贞亮、刘超对该笔借款提供连带保证责任担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘贤林于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款483000元及相应利息（利息以483000元为基数，自2018年12月14日起至实际给付之日止，按合同约定计算）； 二、被告刘贞亮、刘超对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4273元，由被告刘贤林、刘贞亮、刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  邓祥旭
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3864号申请执行人：陈卫东，男，1969年2月3日生，汉族，住响水县。被执行人：王明龙，男，1974年6月12日生，汉族，住响水县。被执行人：尤善方，女，1975年4月14日生，汉族，住响水县。陈卫东与王明龙、尤善方借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因王明龙、尤善方未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈卫东于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  吴海倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7034号 申请执行人：廉立欣，男，汉族，1984年5月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张旭东，男，汉族，1983年11月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人廉立欣与被执行人张旭东借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）甘0702民初4108号民事调解书已发生法律效力，依该裁判： 被告张旭东欠原告廉立欣借款20000元，承担利息4200元，合计24200元，限于2018年11月20日前偿付12000元，于2019年5月20日前偿付12000元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人廉立欣已向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月5日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年7月8日、2019年11月8日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人名下有可供执行财产。现已将被执行人张旭东下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结。 4.2019年7月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人名下有房产，但已抵押给甘肃炬龙置业担保有限责任公司张掖分公司。 5.2019年7月8日，本院向其发出限制消费令。 6.2019年12月30日，本院将被执行人张旭东纳入失信被执行人员名单。 7.2019年12月28日，本院对被执行人所在小区物业进行了调查，但该物业公司人员称，甘州区安民小区6号楼2单元101室登记住户并非张旭东，是张丰利，不知道和张旭东是什么关系，平时房屋的费用都是张丰利进行缴纳。 8.因申请人廉立欣在肃南县康乐乡政府工作，本人无法到庭约谈本院经约谈申请执行人，故本院于2019年12月30日，通过电话将本院已经查明的案件信息告知了申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的24200元，及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现有可供执行的财产，但暂时无法将控制，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月三十日 书记员  付丽艳
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1428号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人金辉，男，1989年10月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市，暂住地上海市奉贤区。辩护人徐洁，上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉〔2019〕1350号起诉书指控被告人金辉犯诈骗罪，于2019年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员薛某2出庭支持公诉。被告人金辉及本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海理帅律师事务所律师徐洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月至2019年5月，被告人金辉至本市奉贤区、浦东新区、金山区等地的企业应聘网店运营职位，入职后以通过刷单、做广告宣传等方式帮助企业经营者杨某某、张某1等八名被害人经营的网店、实体店提高交易量和信誉度为由，通过部分履行或者直接不履行的方式骗取上述被害人钱款共计人民币356814元(以下币种均为人民币)后逃匿。被告人金辉将上述钱款用于个人消费。具体如下：1、2018年5月，被告人金辉至被害人杨某某经营的本市浦东新区新场镇申江南路XXX号的上海劳道农业科技公司，以帮助该公司做网络推广为由，骗取该公司被害人杨某某5000元。2、2019年1月，被告人金辉至被害人缪某某经营的本市奉贤区奉城镇箱包城1372号的公司，应聘网络运营职位，入职后以刷单垫付费用为由骗取被害人缪某某13500元。3、2019年2月，被告人金辉至被害人陈某某经营的本市奉贤区奉城镇冯家村XXX号的公司，以上述方式骗取被害人陈某某19250元。4、2019年3月，被告人金辉至被害人刘某经营的本市浦东新区祝桥镇浦红西路XXX号的公司，以上述方式骗取被害人刘某140656元。5、2019年4月，被告人金辉至被害人薛1经营的本市奉贤区四团镇镇西村XXX号的公司，以上述方式骗取被害人薛16668元。6、2019年4月，被告人金辉至被害人董某经营的本市奉贤区奉城镇川南奉公路XXX号的公司，以上述方式骗取被害人董某54368元。7、2019年5月，被告人金辉至被害人丁某某经营的本市金山区朱泾镇中涛路XXX号的公司，以上述方式骗取被害人丁某某24003元。8、2019年5月，被告人金辉至被害人张某1经营的本市奉贤区柘林镇新林路XXX号公司，以上述方式骗取被害人张某193360元。2019年5月28日，被告人金辉在本市奉贤区南桥镇大润发购物中心被公安民警抓获，到案后其如实供述了上述罪行。上述事实，被告人金辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、缪某某、陈某某、刘某、薛1、董某、丁某某、张某1的陈述，证人张2的证言，微信聊天记录，支付宝、微信、银行卡转账记录，费用报销单，公安机关制作并出具的案发经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额巨大的公民财物，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金辉到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，庭审中能自愿认罪认罚,依法可以从轻、从宽处罚。本案被害人的经济损失均未挽回。被告人金辉的犯罪性质、情节、社会危害性、劣迹，本院在量刑时一并予以考虑。采纳辩护人从轻、从宽处罚的意见。综上，为严肃国家法制，确保他人的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2024年11月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人金辉退赔各被害人经济损失。其中退赔杨某某人民币五千元、缪某某人民币一万三千五百元、陈某某人民币一万九千二百五十元、刘某人民币十四万零六百五十六元、薛1人民币六千六百六十八元、董某人民币五万四千三百六十八元、丁某某人民币二万四千零三元、张某1人民币九万三千三百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 红人民陪审员  康引军人民陪审员  高梅华二〇一九年十二月十九日书 记 员  胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7445号原告：河南宋词机电设备有限公司，住所地：安阳高新区文昌大道东段路北建业森林半岛东1号楼07号房。法定代表人：宋佳，经理。被告：安阳博文装饰工程有限责任公司，住所地：安阳市文峰区南一街六巷2号。法定代表人：朱正洪，经理。原告河南宋词机电设备有限公司与被告安阳博文装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋佳到庭参加了诉讼，被告安阳博文装饰工程有限责任公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月8日，原告河南宋词机电设备有限公司承接被告安阳博文装饰工程有限责任公司位于河南省内黄县统计局的商用中央空调设备安装工程，双方签订《商用中央空调工程合同》，合同约定工程总造价为72600元，付款方式为合同签订后被告支付总造价的50%，剩余工程款在工程完结后，被告一次性付清；原告负责完成设备安装，被告应按约支付工程款。合同签订后，被告先行支付20000元工程款，原告按约在施工期限内完成了空调设备的安装，后经被告对设备安装验收，工程验收合格，但被告未按约支付工程款，剩余工程款12600元未付，故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告设备安装款人民币12600元及利息（利息以12600元为基数，自2017年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上加收30%的标准计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提交答辩状。经审理查明，2017年9月8日，原告河南宋词机电设备有限公司与被告安阳博文装饰工程有限责任公司签订《商用中央空调工程合同》，合同约定原告承接被告位于内黄县统计局的商用中央空调设备安装工程，工程总造价为72600元，付款方式为合同签订后被告支付20000元，剩余工程款52600元在工程完结后付清。合同签订后，原告按约完成了空调设备的安装，完工后，被告共支付工程款60000元，剩余工程款12600元经原告催要，被告至今未付，为此原告起诉导致纠纷。被告未到庭，亦未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的工程合同、微信转账记录、微信聊天记录、当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间装饰装修合同关系成立，被告安阳博文装饰工程有限责任公司欠原告河南宋词机电设备有限公司工程款12600元事实清楚、证据充分，被告既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对上述欠款事实予以确认。关于原告诉请被告支付自2017年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上加收30%的标准计算至实际支付之日止的利息，因原告该项请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告欠款后，理应及时偿还，至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳博文装饰工程有限责任公司应在本判决生效后五日内给付原告河南宋词机电设备有限公司工程款人民币12600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告安阳博文装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十二月二十六日书记员  贾晓柯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16246号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：莫成军，系该行行长。委托诉讼代理人：任成业，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘加康，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：高琪，男，1979年1月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。被告：闫小萍，女，1976年7月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告高琪、闫小萍金融借款合同纠纷一案，于2019年8月5日立案，本院审查过程中，因被告高琪、闫小萍已结清逾期欠款，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对原审被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第四百条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉申请。审判员  乔英杰二〇一九年十二月二十六日法官助理王瑞金书记员孙盈
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执恢94号 申请执行人：李进溪，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：林冰，男，1979年8月12日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：何华真，女，1982年3月7日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人李进溪于2019年7月9日依据本院作出的（2013）东民初字第1421号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林冰、何华真归还欠款人民币55000元。 本院在执行申请执行人李进溪与被执行人林冰、何华真民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人林冰、何华真送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人林冰、何华真仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款55000元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法冻结其银行账户，并纳入失信被执行人名单。本案于执行中，被执行人林冰、何华真暂无可供执行的财产。本院就此约谈申请人告知相应的执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄葆楠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1015号 申请执行人:克拉玛依盛达电力安装有限责任公司，住所地：克拉玛依市友谊路171号。 统一社会信用代码：916502002289502568。 法定代表人：周春燕，该公司董事长。 被执行人:新疆天宇博瑞科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西北路499号517室。 统一社会信用代码：916501007637812711。 法定代表人：范权，该公司执行董事以兼经理。 申请执行人克拉玛依盛达电力安装有限责任公司与被执行人新疆天宇博瑞科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）新0203民初662号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人新疆天宇博瑞科技有限公司向其支付1099023.76元，本院依法受理。 在执行过程中，分别两次查询被执行人名下的存款及证券，京东、支付宝、财付通账户，车辆等财产、经查被执行人名下暂无可供执行财产。 本院认为，被执行人新疆天宇博瑞科技有限公司暂无其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人的财产线索，可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 李 武 君 审判员 艾海提江 二〇一九年十二月十一日 书记员 余 亚 丁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初6622号 原告：中国银行股份有限公司张掖分行。住所：张掖市甘州区东大街什字西北角。 统一社会信用代码：91620700925252883T。 负责人：董某，系该分行行长。 委托诉讼代理人：李某，系甘肃振泽律师事务所律师。 被告：魏某，女，1989年12月15日出生，汉族，甘肃省金昌市人，农民。（现下落不明） 原告中国银行股份有限公司张掖分行与被告魏某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司张掖分行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告魏某经本院于2019年9月29日在《人民法院报》刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国银行股份有限公司张掖分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还信用卡欠款本金38861.14元，应收利息58622.29元，应收费用8835.75元，合计106319.18元（截止2019年6月27日），并利随本清；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月24日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的信用卡一张，信用额度为30000元。被告使用该信用卡期间多次消费、取现等，截止2013年12月13日被告再未按时足额还款，至今拖欠信用卡款项合计106319.18元。综上，被告的行为已构成违约，原告遂提起诉讼。 被告魏某经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票后，未按期到庭应诉，亦未答辩。 原告中国银行股份有限公司张掖分行围绕诉讼请求依法提交了《长城环球通系列信用卡申请表》一张、信用卡历史交易查询单一份、信用卡逾期客户全量明细清单一份。结合原告的陈述。本院查明2013年7月24日，被告魏某向原告递交由被告签名的《长城环球通系列信用卡申请表》一张，经原告审核同意后向被告发放卡号为×××的信用卡一张。2013年12月13日后，被告再未使用该信用卡。2015年9月24日，因该信用卡欠款长期未还，原告将该信用卡转为呆账处理。截止2019年6月27日，该信用卡账单显示应收本金38861.14元，应收利息58622.29元，应收费用8835.75元，合计106319.18元。 本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告中国银行股份有限公司张掖分行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申办信用卡后，双方之间就信用卡的使用达成了协议，被告作为信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务。现被告未如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。截止2019年6月27日，该信用卡账单显示应收本金38861.14元，应收利息58622.29元，应收费用8835.75元，合计106319.18元，应由被告偿付。就原告主张的信用卡欠款，有历史交易查询单、信用卡逾期客户全量明细清单予以印证，本院对原告的诉请，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,第一款,第一百一十四条,第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告魏某偿付原告中国银行股份有限公司张掖分行信用卡应收本金、利息及费用合计106319.18元（利息计算至2019年6月27日），并利随本清，于本判决生效后六十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元，公告费560元，合计2986元，由被告魏某负担，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费与公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张勤铭 审 判 员  赵文娟 人民陪审员  张丽萍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王 超 注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。 附：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初2226号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行，公司住所地宁夏西吉县。   负责人：杨晓蓉，系该支行行长。   委托诉讼代理人：王亚丽，女，1988年9月26日出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，系中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行副行长，住宁夏西吉县。代理权限：特别授权。   被告:柯玉虎，男，1976年3月3日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。   被告:张雪花，女，1974年3月3日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行(以下简称邮政西吉支行)诉被告柯玉虎、张雪花借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政西吉支行委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼，被告柯玉虎、张雪花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邮政西吉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯玉虎、张雪花归还原告邮政西吉支行借款7535.84元，利息按年利率4.75%计算，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，利息和罚息按未偿还日顺延计算至贷款结清；2.本案诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告柯玉虎、张雪花和原告邮政西吉支行签订小额借款合同，合同约定：“借款50000元整，借款期限两年，按季付息到期还本，年利率4.75%，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”二被告从2018年12月7日违约逾期停止清偿本息，尚欠本金7535.84元。故原告诉请法院公正处理。   被告柯玉虎、张雪花未作答辩。   本院当庭组织进行了举证。对于原告提供的证据及法庭依职权收集的证据，二被告虽未出庭进行质证，但其均来源合法，内容客观真实且与案件有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告柯玉虎、张雪花与原告邮政西吉支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号：6499988Q116124824007），二被告向原告借款50000元，借款期限为24个月，从2016年12月7日至2018年12月7日。双方约定年利率为4.75%，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。期间,二被告向原告偿还借款本金43671.46元。二被告从2018年12月8日违约停止清偿本息,下欠原告借款本金6328.54元。原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同约定的期限和利率向贷款人返还借款本金并支付利息。本案中,被告柯玉虎、张雪花向原告邮政西吉支行借款50000元,被告柯玉虎、张雪花作为借款人应当按照合同约定向原告履行偿还借款本金并支付利息的义务。二被告在清偿完43671.46元借款本金及全部借款期限内利息后，拒不偿还剩余借款本金6328.54元及其逾期利息，原告有权按照借款合同约定要求二被告偿还剩余借款本金及其逾期利息。被告柯玉虎、张雪花经本院公告送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，是对其自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告柯玉虎、张雪花自本判决生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行剩余借款本金6328.54元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6.175%计算，从2019年12月8日起计算至借款实际还清之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告柯玉虎、张雪花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判长 马孝国   审判员 张海波   人民陪审员 张金芳     二〇一九年十二月二十八日   书记员 马玉禄   附本判决所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初12744号原告（反诉被告）：王阿锦，男，1984年1月24日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京格瑞炫景照明工程有限公司，住所地北京市丰台区顺二条6号院1号楼一层207号。法定代表人：赵希龙。委托诉讼代理人：张玉坤，北京志霖律师事务所律师。原告（反诉被告）王阿锦与被告（反诉原告）北京格瑞炫景照明工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告王阿锦于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，反诉原告北京格瑞炫景照明工程有限公司于2019年12月2日向本院提出申请撤回反诉。本院认为，现原告王阿锦自愿申请撤回本案起诉，反诉原告北京格瑞炫景照明工程有限公司请撤回反诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许王阿锦撤诉；二、准许北京格瑞炫景照明工程有限公司撤回反诉。审 判 长 董闻昕审 判 员 王丽媛审 判 员 孙 颖二〇一九年十二月四日法官助理 郑凌之书 记 员 徐 萌
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1123民初1486号 原告：崔佳琪，女，2015年1月28日出生，汉族，现住逊克县。（未出庭）。 法定监护人：李娜，女，1994年6月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地逊克县。（未出庭）。 委托代理人：薛林亚，男，汉族，逊克县奇克镇法律服务所法律工作者。 被告：崔洪伟，男，1980年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：崔占臣，男，1958年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 原告崔佳琪与被告崔洪伟抚养费纠纷一案，于2019年10月21日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告崔佳琪委托诉讼代理人薛林亚，被告崔洪伟及其委托诉讼代理人崔占臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔佳琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性给付（自2015年8月1日至2019年7月31日）拖欠原告的抚养费43,500.00元。2.由被告自2019年8月1日起，按离婚协议约定每月1日将抚养费打入户名李娜的农村信用社卡内，卡号6212280007100161828。3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告父母于2015年3月11日协议离婚，原告归母亲李娜抚养，由被告崔洪伟（原告父亲）按每月1000元给付抚养费，抚养费给付从2015年8月1日起执行。但是至今年4年时间里，被告给付应给付48,800.00元抚养费而只给付4500元，剩余43,500.00元没有给付，致使原告生活失去保障。为此提起诉讼，请求法院判决被告一次性给付拖欠的抚养费43,500.00元，以后按月给付抚养费，尽到一个父亲的责任，保证原告的正常生活，维护其合法权益。 被告代理人辩称，原被告2015年3月11日离婚，但是离婚后仍生活在一起，2015年9月22日崔洪伟出了车祸，2018年底原告把孩子给我们送回来，直至现在，孩子现在逊河幼儿园上学，2015年至2019年期间我们给了孩子一些抚养费，原告说给了4500元，我没有记太清楚，这是我作为爷爷对孩子的关爱，当时没有想抚养费的事，我儿子（崔洪伟）出车祸后判刑二年，没有能力抚养孩子，2015年春天原告父亲和我儿子一起承包的苗华土地28垧，种植大豆，出事前我儿子买了一台前四后八的车价值100,000.00元，承包土地租金每垧4,000.00元，每垧产25袋，每袋180斤，共126,000.00斤，每斤1.8元，合计226,800元，因为我儿子出事，在医院抢救，秋天的收成都被原告据为己有，我们至今没有追回这笔钱，前四后八的车也被原告卖掉了，钱也据为己有，两笔财产我当父母的一直没有追究，现在我们希望法院立案调查，要求返还财产。我觉得原被告离婚后一直在一起生活，我儿子治病，花近30万元，出事后赔偿人家损失近30万元，我不知道原告应不应该承担一部分责任。出事前20天左右原被告去房东尚来柱家借款5,000.00元至今未还。而孩子到现在一直在我家。请法庭依法驳回原告主张抚养费的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1.2015年3月11日原告父亲与母亲签订的离婚协议书、2015年8月11日双方又签订的补充离婚协议，协议中约定了男方应该每月承担的抚养费，第一份协议中约定了孩子的抚养问题，没有约定抚养费标准，约定中给付时间自2015年8月起执行。 崔洪伟对以上证据无异议，系本人签字。本院予以采信。 经审理查明：原告父母于2015年3月11日协议离婚，协议约定原告归母亲李娜抚养，由被告崔洪伟（原告父亲）按每月1000元给付抚养费，抚养费给付从2015年8月1日起执行，至今年4年时间里，被告应给付抚养费48,800.00元，现被告给付4500元，剩余43,500.00元没有给付。2015年3月11日原告父母离婚，离婚后仍继续生活，2015年9月22日崔洪伟出了车祸判刑二年，2018年底原告由被告父母抚养至今。 本院认为：原告崔佳琪年幼，其母李娜作为原告法定监护人，现原告自2018年末由原告爷爷、奶奶抚养，其母李娜已不再履行监护义务，故李娜不能在以法定监护人的名义代原告主张权利，李娜提起诉讼，其主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，判决如下： 驳回原告崔佳琪的起诉。 案件受理费50元退回原告崔佳琪。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  王双亭 二〇一九年十二月二十五日 书记员  洪爱冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35850号之一原告：徐凤奎，男，1950年11月3日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。委托诉讼代理人：郑璐，上海日盈律师事务所律师。被告：杨士武，男，1974年9月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：杨春霞，女，1976年8月11日出生，汉族，户籍地辽宁省。本院在审理原告徐凤奎与被告杨士武、杨春霞合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐凤奎撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元、财产保全费5,000元，均由原告徐凤奎负担。审判员 陈 龙二〇一九年十二月二十日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执8468号   申请执行人王某某，女，汉族，2014年12月19日出生，住所地西安市碑林区。   被执行人高某某，男，汉族，1983年8月16日出生，住所地西安市雁塔区。   申请执行人王某某与被执行人高某某抚养费纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2015）雁民初字第01788号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高某某未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人王某某于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人高某某自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人高某某发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某3200元，未受偿3200元，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执8468号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。             审判长   张   哲                  审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月二十四日      书记员李瑞荣        打印：相丽华  校对：李瑞荣2019年月 日送达        1
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0381民初1603号原告：中国建设银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：915303812172943964。地址：宣威市向阳西街85号。负责人：侯刚，职务：行长。委托代理人：陈昊，云南权仲律师事务所律师，特别的授权代理。被告：刘双林，男，1975年7月5日生，土家族，重庆市石柱县人，现住宣威市。被告尤金莲，女，1985年4月14日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宣威支行诉被告刘双林、尤金莲金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宣威支行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宣威支行以刘双林、尤金莲涉及刑事犯罪正在审理中为由申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宣威支行撤回起诉。案件受理费2537元，减半收取1268.5元，由原告中国建设银行股份有限公司宣威支行负担。审判长  余绍丕审判员  李学彪审判员  吕嘉志二〇一九年十二月四日书记员  王瑞霜
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执7855号之一 申请执行人:黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司,组织机构代码：91230109MA19HJ191W。 法定代表人：左志兴，该公司董事长。 被执行人:刘英，女性，汉族，1980年10月28日出生。 被执行人:孙美丽，女性，汉族，1954年11月14日出生。 被执行人:程松，男性，汉族，1976年07月18日出生。 被执行人:刘保建，男性，汉族，1955年07月07日出生。 本院在申请执行人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司与被执行人刘保建,刘英,孙美丽,程松借款合同纠纷一案中，西安市莲湖区公证处作出的（2019）西莲证经字第6194号执行证书已发生法律效力。被执行人刘保建,刘英,孙美丽,程松逾期未履行确定的义务，申请执行人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司于2019-09-18向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，查封了被执行人名下房产一处，也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金及利息937240元，未受偿金额为937240元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执7855号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月十七日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2019年月日送达 1
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3404号原告：普定县大树利民农业发展有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道大树村岔河组，组织机构代码91520422MA6DNDMMOW。法定代表人：马国勇，该公司董事长。被告：普定县大树常赢种养殖专业合作社，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道大树村。负责人：杨永兴。被告：杨永兴，男，1967年02月03日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，被告：杨庆富，男，1970年03月20日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，被告：方廷龙，男，1962年09月24日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，被告：方文，男，1977年02月17日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，被告：余永贵，男，1966年02月12日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，原告普定县大树利民农业发展有限公司（以下简称“大树利民公司”）诉被告普定县大树常赢种养殖专业合作社（以下简称“大树合作社”）、杨永兴、杨庆富、方廷龙、李永江、方文、余永贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法由审判员袁熙单于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告普定县大树利民农业发展有限公司法定代表人马国勇及其委托代理人支磊和被告普定县大树常赢种养殖专业合作社负责人杨永兴及被告杨庆富、方廷龙、方文、余永贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普定县大树利民农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，并按年利率6％从2018年1月25日起计算利息至该款还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告普定县大树常赢种养殖专业合作社是由被告杨永兴、杨庆富、方廷龙、李永江、方文、余永贵合伙成立的专业合作社，主要从事养殖。2018年1月25日，大树合作社因缺乏资金向原告借款300000元，约定每年支付利息1.8万元，被告杨永兴、杨庆富、方廷龙、李永江、方文、余永贵作为共同借款人。原告于2018年9月向被告催要，被告拒不偿还，故诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称：借款是属实的，但未约定期限，现在偿还不了，只能用养殖场的财产抵偿。原告向本院提供以下证据,以证明其诉讼主张：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证实原告主体资格；2、借条、合作协议，证实被告向原告借款的事实；3、房屋抵押合同书，证实被告同意将养殖场房屋作为抵押物的事实；4、进账单、凭证，证实被告收到借款的事实；5、被告居民身份证复印件，证实被告的身份信息情况。6、普定县穿洞街道办事处追款通知书，证实普定县穿洞街道办事处从2019年8月12日就函告原告，请于2019年10月1日前收回被告借款30万元。被告向本院提供营业执照一份，用以证实被告普定县大树常赢种养殖专业合作社是依法成立的。上述证据原、被告均认可，经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告普定县大树常赢种养殖专业合作社和杨永兴、李永江、杨庆富、余永贵、方文、方廷龙向原告借款300000元，双方签订借条，借条内容为“借条今借到普定县大树利民农业发展有限公司大写人民币叁拾万元（￥300000元）整。此据借款人：杨永兴、李永江、杨庆富、余永贵、方文、方廷龙2018.1.25”被告普定县大树常赢种养殖专业合作社在借款人处加盖印章，被告杨永兴、李永江、杨庆富、余永贵、方文、方廷龙在借款人处签名捺印。原告法定代表人马国勇在借条上载明“同意支付三十万元整”并签名。同日，原告通过转账支票方式向户名为杨永兴的5217790001104561754信用社账户中转款300000元。2018年4月11日，原告作为甲方、被告普定县大树常赢种养殖合作社作为乙方，双方补充签订《合作协议》，约定甲方将村公司发展资金30万元借给乙方发展种养殖产业，借款期限为3年，乙方每年分红给甲方1.8万元，甲方不参与经营管理，并约定若政府要求收回村公司发展资金时，乙方必须按期全额归还甲方30万元借款。被告杨永兴、方廷龙、方文、杨庆富、余永贵在乙方代表处签字，同时加盖普定县大树常赢种养殖专业合作社印章。此外，原告与被告普定县大树常赢种养殖专业合作社、杨永兴、方廷龙、杨庆富、余永贵、方文于2018年4月11日签订房屋抵押合同，约定将养殖场及杨永兴、方廷龙、杨庆富、余永贵、方文分别自建的房屋为上述债务提供抵押，但均未办理抵押手续。同时查明，被告杨永兴、杨庆富、方廷龙、李永江、方文、余永贵于2017年12月1日组建普定县大树常赢种养殖专业合作社，被告李永江于2018年5月退出该专业合作社，被告杨永兴、杨庆富、方廷龙、李永江、方文、余永贵用该款在该村灯盏窝修建了养殖场，因修路造成堵塞，该养殖场闲置未用。被告杨永兴、方廷龙、杨庆富、余永贵、方文当庭陈述被告李永江应承担的债务，由其承担。本院认为，原、被告于2018年1月25日所达成的借款协议，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告按照约定向被告提供借款300000元后，双方于2018年4月11日又补充签订《合作协议》，该协议名义上为合作，实际是对借款期限和利率的补充约定，现原告主张被告偿还借款，虽双方约定借款期限未满3年，但原告提供证据证实政府要求收回资金，且符合双方约定的“若政府要求收回村公司发展资金时，乙方必须全额归还甲方30万元借款”的约定，而且原告从2018年9月就向被告催收借款，现原告主张被告偿还借款30万元，理由充分，本院予以支持。对于原告主张按年利率6％计算利息，因双方约定每年按照利益链接机制，分红1.8万给原告，即产生利益就有分红而不是利息，且被告用借款30万元修建的养殖场至今闲置未用，也未产生效益，加之原告当庭表示不要求被告承担利息，是其对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以确认；对于被告李永江是否应当承担偿还责任的问题，被告李永江虽在借条上签名捺印，但之后因其退出合作社，且在《合作协议》及《房屋抵押合同书》中均未签字，被告杨永兴、方廷龙、杨庆富、余永贵、方文当庭陈述被告李永江应承担的债务，由其承担，原告当庭认可，并当庭申请撤回对被告李永江的起诉，加之该借款也实际上是用于大树合作社的生产经营，故对原告申请撤回对被告李永江的起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，判决如下：被告普定县大树常赢种养殖专业合作社、杨永兴、杨庆富、方廷龙、方文、余永贵在本判决生效之日起十五日内偿还原告普定县大树利民农业发展有限公司借款本金30万元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告普定县大树常赢种养殖专业合作社承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审判员  袁熙单二〇一九年十二月二十七日法官助理李余书记员张淼
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初4554号 原告：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地徐州维维大道1号潘塘办事处512室。 法定代表人：卜凡童，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚文汇，男，1974年4月12日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市云龙区。 被告：张青林，男，1974年6月17日生，汉族，住安徽省庐江县。 原告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司与被告张青林商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司的委托诉讼代理人戚文汇到庭参加诉讼，被告张青林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余购房款1110000元及违约金120510元（按日万分之二暂计算至2019年7月23日，要求按合同约定计算至实际给付之日止），暂合计1230510元。2、判令被告承担本案诉讼费等。 事实和理由：2018年6月6日，原、被告双方就原告开发的绿地商务城（B6-1地块）8幢1单元1117、1118、1119、1120、1121、1122、1123室签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为2258188元，乙方应于2018年6月30日前付清余款。被告在支付部分款项后，至今尚有1110000元房款未付。原告多次致电、致函通知被告交纳剩余房款，被告一直置之不理。现原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告张青林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张青林未到庭，视为其放举证、质证权利。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》六份（合同编号：0687519、0687520、0687521、0687522、0687523、0687524、0687524）。合同约定被告张青林购买原告开发的坐落于绿地商务城（B6-1地块）8幢1单元1117、1118、1119、1120、1121、1122、1123室，购房款分别为296338元、296338元、296338元、412317、296338元、296338、364181元；买受人于2018年6月30日前付清余款；除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。 上述合计购房款为2258188元。被告张青林共支付原告绿地公司1148188元房款。 2019年4月10日，原告向被告发出催款通知书，内容为：张青林购买的绿地商务城B6-1地块8号楼1117、1118、1119、1120、1121、1122、1123室物业，按商品房预售合同约定，应于20186月30日前付清房款余额1110000元，虽经多次电话催要，但截至2019年4月10日，尚欠房款1110000元，按照商品房预售合同规定，必须支付逾期付款违约金63048元，请于2019年4月13日前办理补款手续。但被告一直未予支付 本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照该合同约定全面履行各自的义务。被告张青林支付原告绿地新诚公司1148188元房款后，至今未再支付剩余房款1110000元，违反了合同关于“2018年6月30日前付清余款”的约定，故原告绿地新诚公司要求被告支付剩余房款1110000元及违约金（违约金为以1110000元为基数，按照日万分之二的标准，自2019年7月23日起计算至被告实际给付之日止），有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一百三十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张青林于本判决发生法律效力起十日内支付原告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司剩余房款1110000元及违约金（以1110000元为基数，按照日万分之二的标准，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15875元，由被告张青林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏雪梅 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  王思得 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  宋神保
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5972号原告：中国农业银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县近湖镇向阳东路12号。负责人：沈加勇，该支行行长。委托代理人：李凯，该支行员工。被告：蔡伟东，男，1970年5月15日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行（以下简称农行建湖支行）与被告蔡伟东借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告农行建湖支行的委托代理人李凯到庭参加诉讼。被告蔡伟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行建湖支行向法院提出诉讼请求：1、判令被告蔡伟东偿还个人住房贷款本金28176.81元，利息3024.43元（利息算至2019年10月8日），合计31201.24元，并承担自2019年10月9日起至实际履行还款义务之日止按照合同约定应当向原告支付的利息、罚息、复利等；2、判令原告有权对被告蔡伟东提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年2月20日，被告蔡伟东与原告签订《个人购房担保借款合同》1份，约定被告向原告借款13万元，期限10年，还款方式为按月等额本息还款，最后到期日为2019年2月23日。被告以其所有的建湖县城湖东花苑小区2幢401室商品房提供抵押担保，并办理了他项权证明。截至2019年10月8日，被告差欠原告贷款28176.81元及利息3024.43元。被告蔡伟东未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2009年2月20日，原告农行建湖支行与被告蔡伟东签订《个人购房担保借款合同》1份，合同的主要内容为：借款人：蔡伟东；贷款人：农行建湖支行；抵押人：蔡伟东；借款金额：13万元；借款用途：购买位于建湖县城“湖东花苑”2幢401室房产；借款期限自2009年2月24日起至2019年2月23日止，共计120个月；借款执行年利率4.158%；还款方式：等额本息还款法，分期还款，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日；逾期借款罚款利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权宣布借款提前到期，有权要求收回借款，并行使担保权；担保方式：阶段性保证担保+抵押；被告蔡伟东以其所购房产为其借款设定抵押，并于2010年11月15日办理建房他证建湖字第××号房屋他项权证。房屋他项权利人：农行建湖支行；房屋所有权人：蔡伟东；房屋坐落：建湖县县城湖东花苑2#401；债权数额：13万元。合同签订后，2009年2月24日，被告蔡伟东立据借款13万元，还款方式为等额本息还款，还款日为每月24日，执行利率4.158%，逾期利率6.237%。截止2019年10月8日，被告蔡伟东差欠原告农行建湖支行借款本金28176.81元，利息3024.43元，本息合计31201.24元。原告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告农行建湖支行提交的《个人购房担保借款合同》、借款借据、他项权证书、贷款利息余额清单各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告农行建湖支行与被告蔡伟东签订的《个人购房担保借款合同》及与被告蔡伟东办理的房屋他项权证书均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告蔡伟东未按借款合同的约定偿还原告农行建湖支行借款本息，其行为构成违约，应负清偿和违约责任。被告蔡伟东以其所有的房产为该笔借款向原告设定抵押，应依法承担抵押担保责任。原告主张的利息（含罚息）符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告蔡伟东未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡伟东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行借款本金人民币28176.81元，利息3024.43元（算至2019年10月8日），合计31201.24元，并承担借款本金28176.81元自2019年10月9日起至实际履行之日止按年利率4.158%加收50%即按年利率6.237%计算的利息。二、如被告蔡伟东不按时履行上述第一项义务，原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行对被告蔡伟东所有的座落在建湖县县城湖东花苑2#401室房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款享有优先受偿权。案件受理费580元，减半收取290元，由被告蔡伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吉民宏二〇一九年十二月十六日法官助理 唐 静书 记 员 孙才媛
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5403号 申请执行人汪安瑾，男，1969年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人袁超，男，1975年2月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人刘建军，男，1972年6月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人汪安瑾与被执行人袁超、刘建军民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年5月31日作出的（2017）甘0702民初3790号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告袁超偿还原告汪安瑾借款99000元，被告刘建军对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1318元，由被告袁超负担，被告刘建军承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人汪安瑾已向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月13日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年5月14日、12月23日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年5月14日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年5月14日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年9月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年12月26日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的100318元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  魏 谦
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1221刑初1072号公诉机关临泉县人民检察院。被告人李以平，男，汉族，1987年1月24日出生于安徽省阜阳市颍泉区，初中文化，务工，住安徽省阜阳市颍泉区。被告人李以平因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月5日被临泉县公安局取保候审。公诉机关以临检刑诉[2019]1034号起诉书指控被告人李以平犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。起诉书指控：2019年4月1日20时40分许，被告人李以平酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型普通客车沿临泉县城关镇建设路由南向北行驶，行驶至建设路与S102线交叉口处时，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：李以平静脉血液中乙醇含量为102.6mg/100ml，系醉酒驾驶。据此，建议对李以平以危险驾驶罪判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李以平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人李以平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李以平到案后有坦白情节，且已具结认罪认罚，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李以平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（已缴纳）(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3328号申请执行人：上海华唐装饰集团有限公司，住所地在上海市闵行区。法定代表人：王月林，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。被执行人：诺远资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：李延武。申请执行人上海华唐装饰集团有限公司与被执行人诺远资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）苏0102民初××号民事判决书申请执行，申请执行标的为工程款65000元及违约金、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2019年9月17日对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下有号牌为京Ｎ×××××的埃尔法牌汽车，本院已查封，因未实际控制，故不具备处置条件。此外，被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人法定代表人李延武限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初××号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月四日书记员  王奇迹
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1725号原告：孙明友，男，1958年7月13日出生，住所地林口县；被告：林口县刁翎镇双丰村民委员会，住所地林口县。原告孙明友诉被告林口县刁翎镇双丰村民委员会侵权责任纠纷一案，原告孙明友于2019年12月18日以希望自行处理此事为由向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙明友撤诉。案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告孙明友负担。审判员  唐治宇二〇一九年十二月十八日书记员  徐煜玮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21303号原告:田鸿超，女，1977年5月19日出生，汉族，北下关街道办事处工作人员，住本市海淀区。被告:陈岩，男，1984年12月24日出生，汉族，北京妈咪爱母婴护理有限公司总务，住本市望京南湖东园一区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地本市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告田鸿超与被告陈岩、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田鸿超向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告1.医疗费272.33元；2.替代交通工具费10500元；3.破损车辆出库费400元；4.车辆购置税6825元。事实和理由：2017年8月30日上午10时0分，在本市东城区安定门西大街鼓楼桥上，被告陈岩驾驶小客车与原告所驾驶的小客车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经交通管理部门认定陈岩负事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告陈岩辩称，对原告所述事故经过及责任认定无异议，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生后，我公司已赔偿原告车辆残值40454元。原告主张的医疗费同意按照实际支付金额赔偿，其他诉讼请求不属于保险责任，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月30日上午10时0分，在本市东城区安定门西大街鼓楼桥上，被告陈岩驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险及商业三者险承保人为人保北分公司）与原告所驾驶的小客车（牌号×××，车辆型号为NISSAN阳光）、案外人袁颐松驾驶的小客车发生交通事故，造成原告及袁颐松受伤，三车损坏。经交管部门认定陈岩负事故全部责任，原告及袁颐松无责任。事故发生后，原告至北京大学人民医院就诊，诊断为外伤、软组织损伤等症状。原告提交医药费票据共计272.33元。原告主张其在事故发生后租用宝来车一辆，租期三个月，用于接送孩子上课（范围从交通大学至世纪金源和世纪城），并提交租车费发票两张（金额10500元）。原告另就车辆出库费及车辆购置税提交发票两张（金额分别为400元和6825元）。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告陈岩驾驶小客车和原告驾驶的小客车发生交通事故，公安交通管理部门认定被告陈岩承担事故全部责任。因事故发生时肇事车辆在人保北分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的直接损失，由人保北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的医疗费数额合理，本院予以支持。根据法律规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告主张替代交通工具费用于法有据，但其未能证明实际租车时间以及费用标准，故本院根据原告的车辆使用情况及使用期间，酌定该项赔偿金额为6000元。但因该费用为间接损失，应由侵权人陈岩直接赔偿。原告主张车辆出库费及车辆购置税于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告田鸿超医疗费272.33元；二、被告陈岩于本判决生效之日起三十日内赔偿原告田鸿超替代交通工具费6000元；三、驳回原告田鸿超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告陈岩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一九年十二月五日书记员  李明阳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3535号申请执行人刘凡辉，男，1983年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人刘凡辉持本院于2019年4月4日作出（2019）苏0312民初1077号民事调解书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人刘凡辉向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3535号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月十日书记员 毛基衡
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4647号原告：缪鹏程，男，1962年1月4日生，汉族，如皋市。委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师。被告：如皋百信医院，住所地如皋市如城街道西典巷17号。法定代表人：洪远稳，理事长。诉讼代表人：洪美玲，清算组组长。原告缪鹏程与被告如皋百信医院托管合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪鹏程的委托诉讼代理人马亚林到庭参加诉讼。被告如皋百信医院经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪鹏程向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告承担托管口腔科的管理费80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告缪鹏程于2010年11月28日代表如皋市鹏程眼科医院与被告签订的托管协议经法院判决认定无效，但在协议的托管期间内，原告实际对被告的口腔科进行了经营，且法院认定2014年1月至8月的口腔科业务收入由原告返还给被告，原告在实际管理口腔科期间并未获益，原告有权主张实际管理的成本费用，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告如皋百信医院未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。原告缪鹏程围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告如皋百信医院未提交证据。原告提交的（2017）苏0682民初7569号民事判决书、（2019）苏06民终134号民事判决书、（2017）苏0682民初12801号民事判决书、（2018）苏06民终2885号民事判决书均系生效裁判文书，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告缪鹏程与被告如皋百信医院就双方签订的托管协议等多次进行诉讼。在本院受理的（2017）苏0682民初12801号如皋百信医院与缪鹏程托管合同纠纷一案中，如皋百信医院起诉要求缪鹏程返还在托管期间收取的2014年1月至2014年8月口腔科业务收入合计234687.96元。在该案审理过程中，如皋百信医院自愿撤回其中2014年1月至2月的口腔科收入部分。本院于2018年4月14日作出（2017）苏0682民初12801号民事判决，判决缪鹏程返还如皋百信医院口腔科2014年3月至8月的收入189188.96元。缪鹏程不服该判决，上诉至南通市中级人民法院，南通市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）苏06民终2885号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在本院受理的（2017）苏0682民初7569号缪鹏程与如皋百信医院托管合同纠纷一案中，缪鹏程在诉讼请求中要求如皋百信医院承担原告实际托管口腔科、碎石科的托管费用51万元。本院于2018年11月8日作出（2017）苏0682民初7569号民事判决，认为缪鹏程收取的2011年1月至2013年12月的口腔科收入、2011年1月至7月的碎石科收入应当返还给如皋百信医院，如皋百信医院应当按照1万元/月的标准承担上述科室的管理成本，对于2014年1月至8月的口腔科业务收入已经另案处理，相应的托管成本在该案中不予处理。如皋百信医院不服该判决，上诉至南通市中级人民法院，南通市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）苏06民终134号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月13日，原告缪鹏程诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告缪鹏程在本案中主张的管理费即本院在（2017）苏0682民初7569号一案中未予处理的原告缪鹏程主张的2014年1月至8月期间实际托管被告如皋百信医院口腔科产生的管理成本费用，对该部分管理成本是否应当由如皋百信医院承担，应当审查原告缪鹏程有无从该托管经营中获取利益，若其实际获益了，则无权主张托管的管理成本费用，反之则原告缪鹏程有权主张实际管理成本费用。根据业已生效的（2017）苏0682民初12801号民事判决、（2018）苏06民终2885号民事判决，如皋百信医院在该案审理过程中撤回对2014年1月至2月期间的口腔科业务收入的诉讼请求，故本院在处理该案中判决缪鹏程返还如皋百信医院口腔科2014年3月至8月的收入，对于2014年1月至2月的口腔科收入未作处理。结合上述生效裁判文书认定的事实，本院在本案中仅能确定2014年3月至8月期间原告缪鹏程对被告如皋百信医院的口腔科进行了实际托管并产生了管理成本，在原告缪鹏程应当向被告如皋百信医院返还上述托管期间的收入的情况下，被告如皋百信医院在上述托管经营期间获取利益，故对原告缪鹏程主张的2014年3月至8月期间实际托管如皋百信医院口腔科产生的管理成本，被告如皋百信医院理应按照相应的标准即1万元/月承担。对于2014年1月至2月期间原告缪鹏程是否对口腔科进行了实际托管、托管期间的收益由谁获取等等事实，在原告缪鹏程未能提供证据佐证的情况下，本院碍难认定被告如皋百信医院在上述托管经营期间实际获得收益，故对原告主张的2014年1月至2月期间实际托管如皋百信医院口腔科产生的管理成本，本院碍难认定应由被告如皋百信医院承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告如皋百信医院于本判决生效后十日内向原告缪鹏程承担2014年3月至8月期间的口腔科管理成本费用60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告缪鹏程的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告缪鹏程负担500元，由被告如皋百信医院负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。（此页无正文）审 判 长  崔小兰人民陪审员  周海霞人民陪审员  许波宏二〇一九年十二月二日法官 助理  王智勇书 记 员  丁晓亮
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3183号 原告：盖州市华顺物业服务有限公司。 法定代表人：孙雷，经理。 委托诉讼代理人：周明艳，女，公司职员。 被告：姜兵，男。 被告：张希红。 委托诉讼代理人：张立家、张秀梅（张希红父母）。 原告盖州市华顺物业服务有限公司与被告姜兵、被告张希红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市华顺物业服务有限公司委托诉讼代理人周明艳、被告张希红的委托诉讼代理人张立家、张秀梅到庭参加诉讼。被告姜兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州市华顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告房主姜兵与承租人张希红共同支付原告物业管理费11015.38元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：房主姜兵与承租人张希红共同于2009年9月29日入住华阳3号综合楼门市XXX、XXX、XXX、XXX。隶属华顺物业服务有限公司。欠费时间2016年3月1日至2018年12月31日止。住宅面积647.9638㎡，物业收费标准每平方米每月0.5元。被告享受了原告提供的物业服务，拒交管理费。故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 姜兵辩称，一、我方于2008年从营口华阳集团有限公司购买盖州市华阳3号综合楼（盖州市红旗大街中段）XXX、XXX、XXX、XXX号门市商业网点，购买后出租经营。二、2016年1月18日，我方与承租人张希红签订租赁合同。合同符合法律规定，合同有效。合同中约定：在租赁期内，所产生的税费、房屋租赁费、水、电、卫生费、物业管理费等一切费用由张希红自行承担。该合同于2019年5月1日终止。综上，我方交纳了2016年2月末之前的物业费，无承担2016年3月1日至2019年5月1日物业费的义务。 张希红辩称，答辩人未交纳是因为原告未履行物业服务义务。一、答辩人租赁的是门市房，其门前的卫生原告从未清扫，都是答辩人给环卫人员卫生费，由环卫人员进行清扫卫生。二、租赁的门市房（包括其他家门市房）下水道严重堵塞，向原告提出处理疏通下水道，原告让答辩人及其他门市业主联合，自己出资疏通，原告称免物业费。三、原告虽为物业公司，但未与房主和答辩人（承租人）签订物业服务合同，房主及答辩人对于物业服务内容等一概不知，原告不具备本案的原告主体资格，应驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盖州市华顺物业服务有限公司负责盖州市华阳3号综合楼的物业管理服务，姜兵系盖州市华阳3号综合楼XXX、XXX门市房（建筑面积为355.65㎡）的业主，XXX、XXX门市房的业主为案外人张同敏（姜兵亲属）。XXX、XXX，XXX、XXX门市房的建筑面积总计为647.9638㎡，物业服务费单价为每平方米每月0.5元。姜兵、张同敏从2009年接受盖州市华顺物业服务有限公司物业服务，物业服务费用由姜兵一并交纳至2016年2月末。盖州市华顺物业服务有限公司与姜兵、张同敏均未签订物业服务合同。 2016年1月18日，姜兵、张同敏与张希红签订一份《房屋租赁合同》。合同约定，张希红租赁XXX、XXX、XXX、XXX门市用于经营，门市房建筑面积650㎡；租赁期限5年，自2016年5月1日起至2021年5月1日；租金每年50万元；在租赁期内，所产生的税费、房屋租赁费、水、电、卫生费、物业服务费等一切费用由张希红自行承担；姜兵、张同敏应在张希红支付定金后于2016年2月23日将房屋钥匙交付张希红；等等。合同签订后，张希红在该门市房经营服装店至2019年5月1日。庭审中，盖州市华顺物业服务有限公司要求业主、承租人共同支付2016年5月1日至2018年12月31日32个月的物业服务费即10367.42元。 本院认为，依照物业管理相关规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案中，盖州市华顺物业服务有限公司与姜兵、张同敏之间的物业服务合同关系成立，姜兵、张同敏享受物业服务后应交纳物业服务费。张希红作为姜兵、张同敏门市房的使用人，与业主姜兵、张同敏签订协议约定由其承担物业服务费用，张希红应依照物业管理规定及双方约定给付租赁房屋期间的物业服务费，故盖州市华顺物业服务有限公司要求张希红给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。对于盖州市华顺物业服务有限公司要求姜兵交纳物业服务费的诉讼请求，因姜兵仅为XXX、XXX门市房的业主，故应对XXX、XXX门市房的物业服务费承担连带交纳责任。对于张希红提出的盖州市华顺物业服务有限公司未尽到服务业务，门前卫生华顺物业公司从未清扫，是由环卫人员清扫卫生，下水道疏通是由租户自行解决等辩驳理由，但张希红未提供证据证明。考虑到该综合楼非独立性小区，物业服务对象系营业门市，物业服务费交纳应以90％为宜。张希红应交纳物业服务费9330.68元（10367.42元×90％），姜兵应对5121.36元（0.5元×355.65㎡×32个月×90％）的物业服务费承担连带交纳责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条规定，判决如下： 一、被告张希红于判决生效后十日内给付原告盖州市华顺物业服务有限公司物业服务费9330.68元； 二、被告姜兵对上述款项中的5121.36元物业服务费承担连带责任； 三、驳回原告盖州市华顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告张希红负担67元，由原告盖州市华顺物业服务有限公司负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  王冰礁 人民陪审员  于 新 人民陪审员  王丽华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  关新宇
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3017号 原告惠某，男，住抚顺市。 被告国某某，男，住法库县。 被告王某某，男，住法库县。 法定监护人王某，男，住法库县。 原告惠某诉被告国某某、王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法对被告进行了送达。根据原告惠某提供的被告的送达地址，本院经查证后仍无法送达相关法律手续。 本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告惠某的起诉。 案件受理费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张焱 二〇一九年十二月十六日 书记员  高跃
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异445号之一案外人：张静，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张静提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张静称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园19号楼2单元301号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其于2012年6月22日购买案涉房屋，于同日交纳214,060元购房款。其提供的证据有：1.《售楼合同》；2.购房款收据。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。但张静申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人张静的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1980号申请执行人：徐德英，女，1963年6月12日生，汉族，住响水县。被执行人：欧海林，男，1975年6月11日生，汉族，住响水县。徐德英与欧海林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3108号法律文书已经发生法律效力。因欧海林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐德英于2019年7月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2262号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。统一社会信用代码：91440101MA59EJ010B。地址：广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：詹科级，总经理。被上诉人（原审原告）：曲靖市公路建设开发有限责任公司。统一社会信用代码：91530300741470472K。地址：云南省曲靖市学府路以西、翠峰路以北祥达综合楼。法定代表人：李忠能，董事长。原审被告：兰志克，男，1986年6月15日生江西江龙集团鑫康汽运有限公司职员，住广西南丹县。原审被告：江西江龙集团鑫康汽运有限公司。统一社会信用代码：913609836984894768。地址：江西省高安市龙潭镇。法定代表人：李韶。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司因与被上诉人曲靖市公路建设开发有限责任公司、原审被告兰志克、江西江龙集团鑫康汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，对因事故造成被上诉人的财产损失进行重新鉴定，依法改判；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原告主张的损失我司经当地了解过高，鉴定报告是其单方委托鉴定，并未通知我司，鉴定结果不具有公正性。曲靖市公路建设开发有限责任公司未作答辩；兰志克、江西江龙集团鑫康汽运有限公司未作述辩。曲靖市公路建设开发有限责任公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告经济损失78340元、鉴定费3600元，共计81940元；被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月7日，被告兰志克驾驶江西江龙集团鑫康汽运有限公司所属号牌为赣Ｃ×××××号车辆行驶至杭瑞高速曲嵩段下行线曲靖方向K2104+100M时，因车辆失控发生交通事故，损坏公路交通设施。经公安机关认定，被告兰志克承担本次事故的全部责任。公路设施损害经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，此次交通事故，致原告所有的交通设施损坏价值人民币78340元。另查明，被告兰志克驾驶的赣Ｃ×××××号车辆为被告江西江龙集团鑫康汽运有限公司所有，该车辆向被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司投保了商业险和交强险，肇事期间为投保有效期间。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。…。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。本案中，原告曲靖市公路建设开发有限责任公司在本次交通事故中遭受财产损失，诉请本院判令由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在保险限额内承担赔偿责任、不足部分由被告兰志克、江西江龙集团鑫康汽运有限公司赔偿的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿原告曲靖市公路建设开发有限责任公司财产损失费人民币78340元。二、由被告兰志克赔偿原告曲靖市公路建设开发有限责任公司鉴定费人民币3600元。上述赔偿款项限于判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1484元，由被告兰志克承担。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司作为原审被告兰志克驾驶的赣Ｃ×××××号车辆的保险人，依法理应在保险标的发生保险事故后承担相应保险责任。被上诉人曲靖市公路建设开发有限责任公司作为案涉交通事故被侵权人，其为证明损害后果委托进行司法鉴定并无不当。曲靖珠源司法鉴定中心于2019年1月11日作出的曲珠司鉴中心[2019]第4号司法鉴定意见书程序合法，上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司作为专业保险机构，且一审诉讼过程中亦委托律师作为其代理人出庭质证，但其并未在一审中申请重新鉴定，二审中其未举证证明[2019]第4号司法鉴定意见书存在法定缺陷，其提出撤销原审判决第一项，对因事故造成被上诉人的财产损失进行重新鉴定，依法改判等上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1848元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司承担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十二月十一日书记员 唐 容
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初1198号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人张显国，男，1981年12月27日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宜兴市，户籍地江苏省响水县。曾因犯抢劫罪，于2001年12月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；曾因驾车逃逸，于2018年1月8日被宜兴市公安局行政拘留五日，因赌博，于2018年5月4日被宜兴市公安局罚款人民币五百元。因本案于2018年8月12日被抓获，8月13日被刑事拘留，9月11日被宜兴市公安局取保候审，2019年5月27日被宜兴市人民检察院取保候审。2019年12月4日经本院决定，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。被告人蒋齐东，男，1969年12月11日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宜兴市。曾因阻碍民警执法，于2015年4月16日被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2018年8月12日被抓获，8月13日被刑事拘留，9月11日被宜兴市公安局取保候审，2019年5月27日被宜兴市人民检察院取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）638号起诉书指控被告人张显国、蒋齐东犯赌博罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人张显国、蒋齐东到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年8月4日至8月12日期间，杜庭成、贺升强、梅小英等人(均已判刑)，以营利为目的，在贺升强租用的宜兴市高塍镇华顺化纤有限公司办公室内，纠集杜文明、颜井伍、蒋奇等二十余人以麻将“牛牛”形式聚众赌博。被告人张显国、蒋齐东分别被杜庭成、贺升强叫去赌档内维持秩序、“放水”、打杂等。在此期间，该赌档共聚众赌博15次，从中抽头渔利共计人民币51400元。其中，2018年8月12日当天，公安机关当场查获抽头渔利人民币4200元。2018年8月12日，被告人张显国、蒋齐东被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实，且签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张显国、蒋齐东在庭理中无异议，有共同行为人杜庭成、贺升强、梅小英、贺玲敏、杭丽霞、戴胜虹等人的供述及本院刑事判决书，参赌人员杜文明、王邵军、戴天舒、王东海等人的陈述笔录及相关行政处罚决定书，现场笔录、照片，收缴、发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。另有刑事判决书、行政处罚决定书证实被告人张显国、蒋齐东的前科劣迹等情况。本院认为，被告人张显国、蒋齐东参与杜庭成、贺升强等人以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且属于共同犯罪，均应予惩处。二被告人在聚众赌博中起辅助作用，是从犯，均应当从轻处罚。归案后二被告人均能如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综合被告人蒋齐东的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张显国犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年3月4日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、被告人蒋齐东犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。三、继续追缴被告人张显国、蒋齐东伙同杜庭成、贺升强、梅小英等人共同犯罪的违法所得人民币47200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二〇一九年十二月五日书记员 沈蒙雨本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。