wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初3194号 原告：广西钦州万家兴物业管理有限责任公司。住所地：钦州市城中南城中街41号。统一社会信用代码914507027597665892。 法定代表人：王献平,总经理。 委托诉讼代理人：林春吉，该公司员工。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：黄延昭，女，1948年8月8日出生，汉族，户籍地：钦州市钦北区，现住钦州市钦北区。 原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司与被告黄延昭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林春吉、被告黄延昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西钦州万家兴物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告半宙住宅小区3-601号房物业费686元，电梯维护费420元，自用电费0元，公摊电费238元，合计1,344元（上述费用自2018年6月起至2019年7月止）；2、判令被告向原告支付违约金403.2元(按欠款总额的30%计算)；3、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告为半宙小区3-601号房屋所有人，房屋面积为70平方米。原告与被告于2016年5月3日签订了《半宙新建小区物业管理手册》，合同约定自2016年5月3日起由原告为半宙小区提供物业管理服务，合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2018年6月起未缴纳物业服务费、电梯维护费等费用，截止至2019年7月，被告欠缴物业费686元，电梯维保费420元，公摊电费238元，合计1,344元。根据《半宙新建小区物业管理手册》中《半宙新建住宅小区前期物业服务合同》第六章第二十二条约定“乙方(指被告)不按时缴纳物业服务费及其他费用的，每逾期一日加收百分之五的违约金，逾期超过一百日的从101日起，违约金提高至百分之一”。经酌情考虑，原告愿意将违约金按被告所欠费用总额的30%进行收取，由此算得违约金为403.2元。经原告多次催缴被告仍违反合同约定拒绝交纳物业费，基于上述事实，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。诉讼过程中，原告变更请求判令被告向原告支付物业服务费439元，电梯费330元，公摊电费238元，合计1,007元（上述费用自2018年9月起-2019年7月止），并放弃主张的违约金，其余内容不变。 被告黄延昭辩称，认可原告起诉的物业费、电梯费数额，请依法判决。 本院认为，原、被告签订的《半宙新建小区物业管理手册》，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力，本院以该合同为据确定双方之间的权利义务关系。对原告而言，按照双方协议约定提供物业管理服务是其主要合同义务，对被告而言，按时足额交纳物业费是其主要合同义务。本案中，原告提供了欠费明细、水电费发票、电梯维护发票、公共设备维修收据、考勤值班表等证据证明其履行了一般物业管理服务合同中的主要义务。被告接受了物业服务，应该依照合同约定的价格缴纳相应的物业费，但其长期拖欠物业费，理由不当。原告诉请被告支付物业服务费439元，电梯费330元，合计769元，具有合同和事实依据，本院予以支持。原告主张的公摊电费，没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张的违约金403.2元，由于原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，仍需不断改进，考虑双方履约、违约情况，以及案涉小区状况等因素，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告抗辩的住宅小区未达到交房条件，物业费应由建设单位承担的问题，不属于原、被告之间的物业服务合同关系的内容，并非本案审理的范围，其作为本案中的抗辩理由不能成立。本院注意到，案涉小区是钦州市政府为解决广西半宙集团公司原职工的住房困难问题，在原厂区划拨土地建设的职工住宅区，共712户，目前已入住约490户。由于部分职工未按时交纳购房款以及建设方的原因，工程自2012年动工建设，至2015年交房时，仍有少部分设施未能建设完成，至今仍在逐步完善当中，但不能归责于原告。需要指出的是，在本院勘察案涉小区时发现，该小区物业管理服务确实存在一定的问题，小区物业管理服务是否到位，关系到业主的切身利益和感受，原告应当虚心听取业主的意见，努力在实际工作中不断改进、提升自己的物业服务质量和水平，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，不能解决的，应向有关部门及时反映问题，要求处理，以获取业主的理解和配合。另一方面，由于原告并无执法权，业主也应对原告给予一定谅解，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。被告作为小区业主，有权要求原告提升服务质量，改正服务瑕疵，如果拒绝改正的，可依据相关法律规定另行主张原告继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但是被告以拒交物业费的方式对抗，既于法无据，又必然会损害其他已依约缴纳物业费的业主的利益，从长远和全面的角度看，也不利于包括被告在内全体业主的利益。此外，业主与业主之间也应当相互提供便利，而不能以一己之私损害其他业主的利益，影响他人生活。各方须知彼此之间存在相互依存的关系，均应共同努力实现小区服务管理良性、和谐之道。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄延昭应支付原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司2018年9月至2019年7月的物业服务费439元、电梯维护费330元，合计769元； 二、驳回原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄延昭负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  梁立辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2891号申请执行人灌云县临港产业区吴海玲百货商店，统一社会信用代码92320723MA1TMDMD7J，住所地临港产业区。主要负责人：吴海玲。被执行人：江苏盛世化工有限公司，统一社会信用代码91320723796545590B，住所地灌云县。法定代表人：陈兴法。申请执行人灌云县临港产业区吴某百货商店与被执行人江苏盛世化工有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初2866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行107484元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初2866号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再136号原审原告：郑向兵，男，1973年4月17日生，汉族，驾驶员，住所地在江苏省滨海县。原审被告：上海兴诚房地产有限公司。住所地在上海市中山南路601号。法定代表人：沈锦芳，该公司经理。原审原告郑向兵与原审被告上海兴诚房地产有限公司买卖合同纠纷一案,江苏省滨海县人民法院于2011年11月21日作出（2011）滨商调初字第0206号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年11月25日作出（2019）苏09民监123号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。本院再审认为，该案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2011）滨商调初字第0206号民事调解书；二、驳回原审原告郑向兵的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月四日书记员  陈艺梅
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1743号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王迎宾，男，1983年10月1日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年7月12日被羁押，同年8月19日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。辩护人朱武平，北京璐祥民嘉律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1643号起诉书指控被告人王迎宾犯敲诈勒索罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张海丽出庭支持公诉，被告人王迎宾及其辩护人朱武平到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2018年8月2日晚，被害人李某在本市丰台区总部基地桔子酒店附近捡拾到被告人王迎宾散发的招嫖卡片，并拨打卡片上的电话联系被告人王迎宾。被告人王迎宾在明知卖淫嫖娼后会实施敲诈勒索行为的情况下，仍通过他人安排宿某（已判刑）到本市丰台区总部公馆B座908室向被害人李某提供性服务。2018年8月3日1时许，宿某伙同他人以报警相威胁向被害人李某索要人民币30100元以及苹果牌平板电脑一部、丹尼尔惠灵顿牌手表一块、毛绒玩具等物品。经鉴定，上述平板电脑市场价格为人民币380元、手表市场价格为人民币280元。被害人经济损失已由同案犯宿某退赔。被告人王迎宾于2019年7月12日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所查获。上述事实，被告人王迎宾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，同案犯宿某供述，证人程某、童某证言，辨认笔录，微信转账记录，微信聊天记录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，刑事判决书，和解协议书及谅解书，勘验检查工作记录，身份信息查询表，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证明，足以认定。被告人王迎宾的辩护人对公诉机关指控王迎宾构成敲诈勒索罪不持异议，但认为王迎宾能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，主观恶性小，且在共同犯罪中系从犯，建议法庭对王迎宾从轻处罚。本院认为，被告人王迎宾以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索被害人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王迎宾犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王迎宾能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。被告人王迎宾在本案中的行为对于敲诈勒索犯罪的发生及完成发挥重要作用，不应认定为从犯，故对其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳；该辩护人提出的其他意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王迎宾犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年7月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、随案移送的招嫖卡片四万四千张、手机二部，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇一九年十二月二日书记员  王伟娜
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初1836号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区南大街附153号。负责人：王宏，行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，公司职员。被告：杨瑞雪，男，生于1974年2月4日，汉族，住海阳市。被告：烟台勤能置业有限公司,住所地烟台市福山区回里镇政府驻地。法定代表人：谭成林，总经理。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行（以下简称农业银行芝罘支行）与被告杨瑞雪、烟台勤能置业有限公司（以下简称勤能置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行芝罘支行委托诉讼代理人朱黎笋到庭参加了诉讼，被告杨瑞雪、勤能置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行芝罘支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与第一被告2016年3月14日签订的《个人购房担保借款合同》提前到期。2、请求判令第一被告偿还原告贷款本金369957.48元，利息14296.61元，合计384254.09元。（暂计至2019年4月26日，自2019年4月27日起至实际支付之日止仍按约定计付利息）。3、依法确认原告对第一被告提供的抵押物或抵押物经折价、拍卖、变卖所得价款享受优先受偿权。4、依法判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带保证担保责任。5、本案的诉讼费及原告为实现债权所支付的所有费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月14日，第一被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定第一被告向原告借款人民币38.7万元，借款期限自2016年3月14日至2043年3月13日。被告将座落于烟台市福山区林门路99号金华家园22号楼4单元502号房屋抵押给原告，并办理抵押登记手续，第二被告为第一被告的上述贷款承担连带清偿责任担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但第一被告未按合同约定偿还贷款本息，第二被告亦未履行保证担保责任，故为维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨瑞雪未出庭、未答辩、未提交证据。被告勤能置业公司未出庭、未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于二被告均未到庭，经庭审调查以及原告提供的证据本院可确认如下案件事实：原告农业银行芝罘支行系贷款人，被告杨瑞雪系借款人，勤能置业公司系房屋销售商和担保人。2016年3月14日，被告杨瑞雪为购买勤能置业公司销售的房屋，由被告勤能置业公司作为担保人共同与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告向被告杨瑞雪提供借款38.7万元，用于购买位于烟台市福山区林门路99号金华家园小区22号楼4单元502号的房产。借款期限自2016年3月14日至2043年3月13日；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮25%，执行年利率4.9%，逾期利率7.35%，等额本息还款，以每月为一个周期还款，每月的20日为还款日，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%。借款人未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款等。被告勤能置业公司为合同借款提供阶段性连带责任担保。担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。被告杨瑞雪向原告出具《同意房产抵押承诺书》，承诺自愿将其所购买的位于烟台市福山区林门路99号金华家园小区22号楼4单元502号的房产为合同借款提供抵押担保，担保范围：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。2016年3月10日在福山区住房保障管理中心办理了预购商品房抵押权预告登记。现由于借款人违约未按合同约定的期限归还借款本息，原告根据合同条款的约定，贷款人有权提前收回借款本金，有权提前行使担保权。对应付未付利息的，贷款人依照中国人民银行规定计收付息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定执行利率计算复利。勤能置业公司作为阶段性保证人，在借款合同中为此笔借款提供连带责任保证。另查，2016年3月14日，原告依约将合同借款38.7万元打入房产销售商勤能置业公司15340201040009378的账户，履行了贷款发放义务，但被告却未按约履行按期还款付息义务，自2018年7月开始不再还款造成违约行为。截止2019年4月26日，被告杨瑞雪共欠原告借款本金369957.48元，利息14296.61元，合计384254.09元。原告诉请要求对被告杨瑞雪预抵押的位于烟台市福山区林门路99号金华家园小区22号楼4单元502号的房产经折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，本院认为：原告提交的由农业银行芝罘支行与被告杨瑞雪、勤能置业公司签订的《个人购房担保借款合同》是合同各方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当得到法律保护。原告依约向被告发放借款，而被告却未按约定履行还贷付息义务，原告依照合同约定请求提前收回借款并要求被告归还借款本金、利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告勤能置业公司系借款合同的保证人，应依约对被告杨瑞雪的合同借款承担连带清偿责任。关于原告主张的要求对涉案房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。本院认为，被告杨瑞雪所购房产所设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为涉案房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房产抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房产办理抵押权登记的请求权，并可排他性的对抗他人针对涉案房产的处分，但并非对涉案房产享有现实抵押权，故本案抵押预告登记在未变更为抵押权设立登记之前，原告对涉案房产不享有抵押权，对涉案房产经拍卖或变卖的价款亦不享有优先受偿权。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：一、被告杨瑞雪于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金369957.48元，利息14296.61元，合计384254.09元（2019年4月27日以后的利息仍按合同的约定计算至欠款给付之日止）；二、被告烟台勤能置业有限公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7064元，公告费560元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜福建二〇一九年十二月十日书记员  隋亚君
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执1150号之一申请执行人周冬林，男，1973年12月18日生，汉族,居民,住盐城市盐都区。申请执行人戚连女，女，1970年8月3日生，汉族,居民,住盐城市盐都区。被执行人孙荫桃，男，1958年6月24日生，汉族,居民,住盐城市城南新区。被执行人陈巧兰，女，1958年9月22日生，汉族,居民,住盐城市城南新区。申请执行人周冬林、戚连女与被执行人孙荫桃、陈巧兰共有物分割纠纷一案中，申请执行人周冬林、戚连女与被执行人孙荫桃、陈巧兰于2019年12月2日达成和解协议，因和解协议履行期限较长，故申请执行人周冬林、戚连女于同日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执1150号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十二月二日书记员  徐 徐
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1304号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：曹雪姣，女，1989年9月1日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告曹雪姣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月1日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按柳州市光明物业服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十二月四日 书记员  高 玲
吉林省舒兰市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）吉0283刑申1号刘钊、王瑞芬、刘旭：你们因被告人姜振华故意伤害附带民事赔偿一案，不服本院（2012）舒刑再字第4号刑事附带民事判决，认为本院认定姜振华构成故意伤害罪，定性错误、认定事实不清、证人证言相互矛盾，你们认为姜振华的行为符合故意杀人罪的构成要件，且民事赔偿没有执行到位，要求对姜振华从重处罚。故向本院提出申诉。本院经依法组成合议庭审查认为，原判决认定姜振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年并无不当。关于你方认为附带民事赔偿没有执行到位的申诉理由，你方应通过执行程序解决。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。舒兰市人民法院二〇一九年十二月十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6438号 原告宣杰，男，1987年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告凌霄，男，1992年2月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告宣杰诉被告凌霄保险代理合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣杰、被告凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣杰诉称，原告自2014年底开始从事车险销售业务工作，期间结识被告凌霄并成为朋友。2018年3月初，被告凌霄找到原告，称有12辆车需要投保车险，后原告宣杰依照被告凌霄的要求为这些车辆办理了车辆保险，并代为支付相应保费人民币为95652元整。至2018年3月16日。原告将上述代为支付的费用告知凌霄后，让其还款，被告凌霄对上述金额予以确认，但只通过微信和支付宝转账方式陆续向原告支付了人民币27589元，截止目前尚余人民币68063元未支付。为此，原告宣杰提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币68063元整和支付相应的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月16日起至实际付清时止）；2、本案受理费由被告承担。 为支持诉请，原告提交保险费发票联、机动车辆商业保险保险单、（2018）浙0106民初5998号民事调解书、微信聊天截图等证据。 被告凌霄提交书面答辩状辩称，本案中，原告宣杰颠倒角色，偷换了合同主体。一、经营保险代理合同需要保险代理人和保险公司订立合同并授权，代理保险产品必须要以公司直接授权，个人不能授权他人代理其授权取得的保险产品。保险公司依据登记制度授权保险代理人，在授权范围内代理保险业务，承担相应法律后果。原告宣杰提供的保单和发票，其中当事人称谓证明原告在浙商保险公司授权范围内展业，开展保单业务，是保险代理合同的主体。与凌霄没有任何合同关系；二、原告宣杰提供的微信中没有显示凌霄要求原告宣杰支付任何相应报酬。微信内容显示凌霄提供了保险车辆和数量信息，不是委托代理约定和报酬约定；三、凌霄仅仅作为信息提供者从未收取投保人及被保险人任何费用，也无要求宣杰支付任何报酬。所谓凌霄要求代为支付保费，实是宣杰借口和无事生非；四、原告宣杰提供的民事调解书，是当时宣杰找不到投保人后让凌霄想办法，凌霄出于朋友之情又是同行答应了宣杰起诉他代理保险的投保人保险款，帮宣杰催讨保费，没有过多考虑其中法律身份。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。另被告凌霄提交转账明细，以证明凌霄已转账给宣杰38909元的事实。 经审理本案事实认定如下： 凌霄于2018年3月初，因车辆投保事宜联系宣杰，委托宣杰代为将牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××等12辆汽车办理机动车辆保险业务，后宣杰按照凌霄提供的车辆信息等为上述车辆代为办理了机动车辆保险业务，并代为支付相应保费共计95652元，宣杰将上述代为支付的费用告知凌霄后，让凌霄将上述费用支付给其，凌霄对上述金额予以确认，自2018年3月16日至2019年7月5日期间，通过微信和支付宝转账方式陆续向宣杰支付38909元，至今尚有56743元未支付。 另查明，因上述机动车辆保险费事项，凌霄曾向杭州市西湖区人民法院就保险代理合同起诉陈莉，宣杰作为第三人参与诉讼，杭州市西湖区人民法院于2018年11月19日作出（2018）浙0106民初5998号民事调解书，确认陈莉需支付凌霄保费72320元。 本院认为，凌霄和宣杰约定，由宣杰按照凌霄提供的车辆信息等代为办理机动车辆保险业务，双方的委托合同合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。宣杰为凌霄代为办理机动车辆保险业务并垫付的费用，凌霄应当偿还该费用及其利息，故宣杰要求凌霄返还垫付的保险费56743元及支付相应利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下： 一、被告凌霄向原告宣杰支付垫付款人民币56743元及利息（利息以上述未支付款项为基数，自2018年3月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至上述未支付款项实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告宣杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币751元，由被告凌霄负担609元，由原告宣杰负担142元。原告宣杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告凌霄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  **辰 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈亚红
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑终343号 原公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。 上诉人（原审被告人）安尼克·古德勒克·欧比（英文名ANYIKAGOODLUCKOBI），男，1982年12月25日出生，尼日利亚联邦共和国国籍，分别暂住于上海市静安区。2017年3月31日因吸食毒品被行政罚款人民币五百元。因本案于2018年2月28日被指定居所监视居住，同年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押浙江省嘉兴市看守所。 辩护人傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。 浙江省嘉兴市中级人民法院审理嘉兴市人民检察院指控被告人安尼克·古德勒克·欧比犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年9月23日作出（2019）浙04刑初8号刑事判决。安尼克·古德勒克·欧比不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年11月16日至2018年2月16日，被告人安尼克·古德勒克·欧比（下称欧比）先后12次在上海市淮海中路附近向外国籍吸毒人员塔希尔·里兹万（下称里兹万）、迪安·迈克尔·雨果（下称迪安）、多纳文·肖（下称多纳文）贩卖大麻叶共24克。2018年2月25日下午，欧比携带毒品从广东省广州市一非法接客点乘坐大巴车，于次日16时30分左右在浙江省金华市杭金衢高速杭州方向金华服务区下车，随后乘坐事先联系好的李某驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车前往上海市。当日20时左右，该车途经G60沪昆（沪杭）高速上海方向104公里400米处时发生交通事故，民警从欧比随身携带的背包内查获可卡因2771.31克、大麻叶467.60克、4-甲基甲卡西酮28.24克。 原判根据上述犯罪事实及相关法律规定，以贩卖、运输毒品罪，判处被告人安尼克·古德勒克·欧比死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。 被告人安尼克·古德勒克·欧比上诉及其二审辩护人提出:（1）原判认定事实错误，欧比对携带的物品是毒品不知情，只是帮朋友无偿携带包裹，在广州非正规车站上车、换乘私家车的行为也无法推断出欧比对运输毒品明知，认定欧比贩卖毒品证据不足。（2）欧比2018年2月25日下午未携带橘色纸袋，未吸食及兜售可卡因，证人陈某、里兹万、迪安、多纳文的证言不实。请求改判无罪或从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人安尼克·古德勒克·欧比贩卖、运输毒品的事实，有里兹万、迪安、多纳文、陈某、蓝某、李某、燕某、徐某、兰某、熊某1等人的证言，微信聊天记录、微信和支付宝交易记录，提取笔录、过磅测量记录、监控录像，司法鉴定意见书、现场检测报告书、道路交通事故认定书，搜查笔录、辨认笔录、照片等证据证实。 关于上诉、辩护理由，经查：（1）欧比采用从无需安检的非法接客点上车、中途又换乘高价的私人车辆等，明显违背正常的出行方式且不能做出合理解释；发生交通事故后拒绝回应民警对其身份、包内物品的正常询问；辩解帮朋友携带包裹却无法提供朋友的姓名及联系方式，结合购毒人迪安证明欧比曾兜售可卡因等证据，原判认定欧比明知是毒品而予以运输正确。欧比上诉及其二审辩护人所提欧比对运输毒品不知情的辩解不能成立，不予采信。（2）司法鉴定意见、监控视频分别证明欧比吸食过可卡因、2018年2月25日下午携带了橘色纸袋。证人陈某、里兹万、迪安、多纳文证言取证程序合法，且能与在案的购毒未遂人员胡小平等其他证人证言、支付宝微信转账记录、辨认笔录等证据相互印证，欧比在上海贩卖大麻叶24克的事实足以认定。欧比上诉及其二审辩护人所提欧比贩卖毒品证据不足、证人证言不实等异议与事实不符，不予采信。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人安尼克·古德勒克·欧比违反我国毒品管理法规，贩卖、运输毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。安尼克·古德勒克·欧比及其二审辩护人要求改判的意见不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第四十八条、第五十九条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04刑初8号以贩卖、运输毒品罪判处被告人安尼克·古德勒克·欧比死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。 （本页无正文） 审判长  吴国宝 审判员  许 倩 审判员  虞伟华 二〇一九年十二月十八日 法官助理 薛文超 书记员  莫骏超
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初2633号 原告：孟祥明，男，1968年7月16日出生，汉族，职业，住吉林省四平市双辽市。 委托代理人：艾晓平，双辽市法律援助中心，律师。 被告：双辽市凯威物业管理有限公司，住所地吉林省四平市双辽市。 法定代表人：邱岭，职务：经理。 孟祥明与双辽市凯威物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告孟祥明于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟祥明撤诉。 审判长 张 伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张志强 —1—
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8397号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：李德华，男，1985年2月5日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李德华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初3935号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告李德华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币89,146.38元；二、被告李德华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告李德华未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人李德华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月20日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人银行存款不足，无房屋、车辆、股票、支付宝等可供执行的财产。本院依法冻结其名下的中国民生银行股份有限公司济南大观园支行、招商银行济南分行洪楼支行、光大银行济南泉城支行账户，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13612号 原告：西安经发地产有限公司。西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5966。法定代表人：范维维，董事长兼总经理。委托诉讼代理人:李平,陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:张蓉，陕西海普睿诚律师事务所（实习）律师。被告：张涛，男，1969年8月27日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安经发地产有限公司（以下简称经发公司）与被告张涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经发公司的委托诉讼代理人李平、张蓉到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经发公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还代付款258641.20元；2、被告赔偿原告违约金238996.6元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月9日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于西安市XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，总金额2389966元。被告于2014年7月9日支付首付款719966元，余款采用按揭还款方式。2014年8月27日，原被告在成都银行股份有限公司西安分行签订了《成都银行个人房产按揭借款合同》，成都银行股份有限公司西安分行向被告提供贷款167万元，约定由被告按月向成都银行股份有限公司西安分行归还贷款。后因被告多次未按期偿还，成都银行股份有限公司西安分行诉至西安市雁塔区人民法院，（2018）陕0113民初10644号民事判决书判令被告向成都银行股份有限公司西安分行偿还借款本金、逾期利息、逾期复利，并由本案原告承担连带清偿责任，原告承担保证责任后有权向被告张涛追偿。成都银行股份有限公司西安分行于2018年12月28日扣划了原告258641.2元。原告认为，依据西安市雁塔区人民法院生效的判决，该款项依法应由被告承担，原告为被告的该款项承担了连带保证责任。依据《商品房买卖合同》及相关法律规定，原告有权向被告追偿。同时，因被告的行为构成违约，按照《商品房买卖合同》约定，被告应当向原告偿还代付款并承担房屋总价款10%的违约金。现诉至法院，请求判如所请。被告张涛未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供了《商品房买卖合同》、《交房凭证》、《成都银行个人房产按揭借款合同》、（2018）陕0113民初10644号民事判决书、扣款凭证、成都银行扣划保证金通知书、代偿凭证、催款函等证据。被告未到庭，应自行承担举证不能之责。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告出售西安市XX区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积234.72平方米，总房款2389966元，首付款719966元，剩余167万房款办理银行按揭。另约定，按揭手续办理完成后，被告应按期足额支付贷款本息，如因被告原因导致原告承担保证责任的，若被告已办理交房手续的，应在原告通知追偿之日起10日内，向原告偿还按揭代垫款项并承担房屋总价10%的违约金。2014年8月27日，原告、被告及成都银行股份有限公司西安分行签订了《成都银行个人房产按揭借款合同》。被告贷款后，银行依约放款，被告依约向银行还款，后因被告逾期还款，成都银行股份有限公司西安分行于2018年12月28日从原告保证金账户扣款258641.2元。原告于2019年1月31日向被告邮寄了催款函，未妥投。另查明，成都银行股份有限公司西安分行于2018年将本案原被告诉至西安市雁塔区人民法院，请求本案被告张涛立即支付截至2018年5月10日的借款本金、逾期利息、逾期罚息、逾期复利等。该案经审理查明，被告张涛截至2018年8月22日共计拖欠成都银行股份有限公司西安分行借款本金1235645.54元，逾期利息43166.66元，逾期罚息3553.26元，逾期复利1335.14，合计1283700.6元，本案原告经发公司亦未履行保证责任代被告张涛偿还款项。西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初10644号民事判决书判令本案被告在判决生效之日起十日内向成都银行股份有限公司西安分行偿还上述款项，并按合同约定支付自2018年8月23日起至贷款清偿之日止的逾期利息、逾期罚息、逾期复利，本案原告承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张涛追偿。该案在执行中，因被告张涛无财产，西安市雁塔区人民法院分两次从原告经发公司账户扣款共计1315300.6元。后原告经发公司以追偿为由直接申请执行本案被告张涛。庭审中，因原告追偿的数额仅为258641.2元，违约金238996.6元，违约金过高，原告称在其直接向被告张涛追偿的执行案件中，无法计算违约金，故综合其代偿的总额，其主张的违约金不高。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及原被告与成都银行股份有限公司西安分行签订的《成都银行个人房产按揭借款合同》系当事人自愿行为，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。被告逾期还款，导致原告向成都银行股份有限公司西安分行承担保证责任。原告代被告向成都银行股份有限公司西安分行偿还按揭本息258641.2元，现原告要求被告偿还，本院依法予以支持。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的相关约定，被告还应向原告承担违约金，原告主张的违约金虽符合合同约定，但本院认定该违约金约定过高。结合本案原告代偿的数额及（2018）陕0113民初10644号民事判决书执行中扣划原告的款项，违约金本院酌情按照原告代偿金额的10%计算。（2018）陕0113民初10644号案件中雁塔区人民法院共计扣划原告1315300.6元，本案原告代偿258641.2元，故违约金取整计157394元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告西安经发地产有限公司垫付款258641.2元。二、被告张涛于本判决生效后十日内支付原告西安经发地产有限公司违约金157394元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8764元、公告费600元（原告均已预交），现由被告张涛承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    （此页无正文）    审  判  长      王宝娟      审  判  员      崔小梅人民陪审员      荣春玲   二〇一九年十二月十日 书  记  员       刘旭华 1
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初8323号原告：史伟明，男，1961年3月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张汉松，男，1949年4月20日生，汉族，溧阳市人，户籍地址：溧阳市，现住：溧阳市。被告：张伟，男，1979年7月8日生，汉族，溧阳市人，户籍地址：溧阳市，现住：溧阳市。原告史伟明与被告张汉松、张伟合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告史伟明于2019年12月13日向本院提出撤回对被告张汉松、张伟的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告史伟明撤回对被告张汉松、张伟的起诉。案件受理费2720元（已减半收取），财产保全费7900元，合计10620元，由原告史伟明负担。（此页无正文）审判员  韦建军二〇一九年十二月十三日书记员  芮彬玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李娜，女，1989年12月25日生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李娜系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计113682.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113682.42元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881财保6号 申请人：吴锦河，男，1965年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人：吴超颖，男，1989年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：漳平市坤缘煤业有限公司（曾用名：漳平市双洋镇煤矿），住所地福建省漳平市双洋镇大瑶村，统一社会信用代码91350881784537147Y。 法定代表人：卢维登，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：漳平市双洋镇企业管理中心，住所地福建省漳平市双洋镇人民政府。 法定代表人：李国土，该中心主任。 申请人吴锦河、吴超颖于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求：查封、扣押、冻结被申请人漳平市坤缘煤业有限公司在福建省产权交易中心中关于2019年度煤炭产能指标交易9万吨的交易价款（交易价款：交易总价款扣除用于被申请人开具正式发票所需的税金后剩余的交易价款，即1123.2万元-1123.2万元×20%=898.56万元）。申请人吴锦河、吴超颖已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人吴锦河、吴超颖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人漳平市坤缘煤业有限公司在福建省产权交易中心中关于2019年度煤炭产能指标交易9万吨的交易价款，冻结金额以898.56万元为限，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人吴锦河、吴超颖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文龙 二〇一九年十二月二十五日 法官助理曾锦秀 书记员陈广灶
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6783号原告：油某，男，1994年11月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：王某，女，1994年10月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王富仕，男，1970年2月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告油某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告油某的委托诉讼代理人毕美菊、，被告王某的委托诉讼代理人王富士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。油某向本院提出诉讼请求：1、依法返还现金70000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年农历正月初八，经人介绍原告与被告王某认识，初十按农村风俗举行了结婚仪式，原告陆续支付给被告彩礼：给被告买衣服、手机、摆酒席、送节礼等共计花费近10万元，认识两个月后，王某便外出打工，慢慢不再和原告联系，开始，原告通过微信联系王某，她还能给回个信息，后来连信息也不回了。××××年中秋节，双方商量结婚时，被告要求原告在城里买房子才结婚，还提出其他无理要求，致双方不欢而散，××××年春节，打工回来不和原告联系，也不和原告见面，春节过后，王某又外出打工，至今无音信，原告微信联系王某，王某置之不理，现王某既不和原告恋爱，也不和原告结婚，其行为严重伤害了原告的感情，要求与王某解除婚约，判决被告返还礼金70000元。王某辩称，原告的诉请与事实严重不符，属于滥诉，法庭应予以驳回。一、双方于××××年农历正月初八经人介绍认识，这点不错，但于初十举行结婚仪式，这是捏造事实，胡说八道，是对答辩人的侮辱！认识一天半就举行结婚仪式，谁信啊？可能吗？二、原告说买衣服、手机、摆酒席彩礼、送节礼等近十万元，与事实不符。原告只买了一部普通的VO手机和一件上衣送给了被告；至于其他的送节礼什么的，那是原告去被告家做客，正常的亲朋、亲戚间的拜访往来所带的随手礼，算不上什么；同样被告的家庭也需要以礼接待啊。因此，这是正常的礼尚往来、人之常情，何来近十万彩礼一说呢？三、被告与原告确定关系后，被告的父母即不让被告外出打工，在家两、三个月后，是原告请求被告的父母允许被告外出打工，被告的父母才同意被告外出打工的。被告在外地一服装商场认导购员一职，每天工作近14个小时，很是辛苦，经常挤时间给原告回复微信、聊天等；因为商场导购员不可能长时间拿着手机聊天，有时回复原告的微信慢了、晚了，原告就发脾气，并不是原告所说的连信息都不回。四、××××年中秋节，原告的父母去被告家商量结婚的事，正赶上被告的爷爷次月过三周年祭奠，原告及其家人也没有任何表示；但被告的父母答应可以结婚，但结婚结在哪啊？首先得有个房子吧，原告及其父亲说和他们住在一个屋子里；原告家的住房情况是这样的：在胡庄村其家庭共有四间堂屋，原告的父亲、母亲、和被告的弟弟住在东间，原告结婚住西间，当中两间共用。这不现实啊，现在这个社会有这样住的吗？原告的父亲、母亲正值壮年，并非七、八十岁的老人，原告的弟弟青春年少……大家可以想一下，以后生活方便吗？怎么生活？再之，双方一开始认识的时候，原告说他在菏泽城里有两套房，自己在从事开挖掘机的工作等；而现在看来什么都没有，与其所说的事实严重不符，其实就是在骗婚！针对此种情况，被告没有为难原告，而是对原告说：要不先在菏泽城里交个首付，小一点的房子交个十万、八万就可以，等结婚后咱们再一起还房贷。原告不同意，被告对原告又说：那要不就在胡庄再盖个房子，也花不了多少钱，总不能一大家人挤在一个屋子里啊。原告还是不同意，并说：那你就等着吧，等到啥时候有房子了再说结婚的事吧!因此，此事一直搁置至今。五、××××年春节，被告从外地回家过年，首先通知了原告，让原告去车站接的，怎么能说不和原告联系呢？相反，原告对被告不冷不热、不理不问，从不主动联系被告。大家想一下，青年男女恋爱期间，是女方主动联系男方呢？还是男方主动联系女方呢？综上所述，被告未悔婚，从未提出解除婚约；而是原告另寻他人，主动悔婚，提出解除婚约。此行为严重伤害了被告的感情？被告同意解除婚约，原告应向被告及其父母赔礼道歉。法庭应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原、被告的陈述及其提供的证人，本院认定如下事实：××××年农历正月初八，原、被告经他人介绍认识；正月初十按农村风俗举行了定婚仪式，原告送给被告现金彩礼66000元及衣服、手机、礼品等一宗，原告的父母及亲戚同时也按照当地农村风俗习惯送给被告1000元或500元不等的礼金。后因原、被告两个人联系较少和结婚住房问题，双方意见发生分歧，导致原告要求解除婚约，被告当庭亦表示同意解除婚约。本院认为，订婚当天，原告送给被告现金彩礼66000元，事实清楚，证据充分，被告方应予返还。故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。因原告的父母及亲戚参与订婚仪式送给被告的礼金属于农村订婚仪式上礼节性的赠与行为，且数额较小，不予返还为宜。原告送给被告衣服及手机、礼品等，亦属于赠与的性质，不予返还为宜。综上所述，原告要求被告返还彩礼100000元的诉讼请求，本院予以支持66000元，对原告过高部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告王某于判决书生效后十日内返还原告油某彩礼66000元。二、驳回原告过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告油某负担263元，由被告王某负担512元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘昌军二〇一九年十二月三十一日书记员  晁楠楠
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1571号上诉人（一审起诉人）：苏建球，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************333。上诉人苏建球不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1931号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院查明，苏建球向原审法院起诉称，其与妻子黄某于2014年8月7日与登记结婚，于2019年4月8日向港口镇户籍科申请入户被拒。中山市公安局出具的山安通[2018]79号《中山市户籍登记和迁移管理实施细则》违法。为此，请求判令：一、撤销中山市公安局山安通[2018]79号《中山市户籍登记和迁移管理实沲细则》的通知；2、中山市公安局对黄某入户中山市港口镇苏建球户口重新作出决定，并依法入户中山市**********。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼，人民法院不予受理。”本案中，苏建球认为中山市公安局山安通[2018]79号《关于的通知》违法，要求撤销。而该实施细则是属于行政机关作出的具有普遍约束力的行政行为。根据上述法律规定，苏建球的诉求不属于法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项的规定，裁定：对苏建球的起诉不予立案。上诉人苏建球不服原审裁定，向本院提起上诉。本院认为，本案中，苏建球的诉讼请求一方面指向中山市公安局不履行户籍迁移的法定职责违法，另一方面提出附带审查规范性文件，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条关于“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定。原审裁定遗漏审查诉讼请求，认为苏建球仅提出规范性文件的审查而不予立案错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1931号行政裁定；二、本案指定广东省中山市第一人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十二月十八日书记员  何君岚
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1268号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 主要负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。 被执行人：叶国坚，男，汉族，住韶关市浈江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与叶国坚银行卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2018）粤0203民初2135号民事调解书所确定的付款义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执1268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月五日 书记员  廖圣洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13846号之一 申请执行人：郭锦敏，女，1986年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：温东明，男，1983年8月3日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告郭锦敏与被告温东明等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初16817号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告温东明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郭锦敏清偿借款本金144800元及利息[利息计算方法：按中国人民银行同期贷款利率的四倍（但不得超过年利率24%），按8笔款项实际出借日期及金额，从出借之日计算至实际清偿之日]；二、被告温东明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郭锦敏支付律师费10000元。被告温东明并应承担案件受理费3840元。因被告温东明未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为0元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13846号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇一九年十二月十三日 书记员  苏 敏
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7702号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。委托诉讼代理人：欧政伟，女，该公司职工。被告：陈永强，男，1985年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告陈永强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼。被告陈永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1864.97元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年8月21日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1864.97元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.实还记录、还款计划；4.合同截图。被告陈永强未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年6月19日，被告陈永强通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信2020元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年6月21日，借款用途为养殖业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的21日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告陈永强未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告陈永强收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告陈永强明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期。合同签订后，原告中和农信公司于2019年6月19日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告陈永强转账发放了借款2020元。被告于2019年7月20日偿还本金155.03元，利息34.44元。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年8月21日应还本金155.34元、利息32.82元；2019年9月21日应还本金157.99元、利息29.15元；2019年10月21日应还本金161.54元、利息25.6元；2019年11月21日应还本金163.44元，利息23.7元；2019年12月21日应还本金166.9元，利息20.24元；2020年1月21日应还本金169.07元，利息18.07元；2020年2月21日应还本金171.95元，利息15.19元；2020年3月21日应还本金175.68元、利息11.46元；2020年4月21日应还本金177.88元、利息9.26元；2020年5月21日应还本金181.11元、利息6.03元；2020年6月21日应还本金184.07元、利息3.14元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息，合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告陈永强签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告陈永强发放了2020元借款，被告陈永强在偿还部分借款之后未按照约定归还，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，并请求支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金1864.97元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年7月21日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告陈永强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告陈永强签订的个人借款合同（合同编号：NMZZ201906190200056XXXX）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告陈永强于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1864.97元、利息（从2019年7月21日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金1864.97元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费39元，合计64元，由被告陈永强负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月二十七日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6964号原告：惠芹芳，女，1961年1月22日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：朱亚君，女，1974年9月25日出生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告惠芹芳诉被告朱亚君民间借贷纠纷一案中，惠芹芳于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，惠芹芳自愿向本院申请撤回对朱亚君的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠芹芳撤回对被告朱亚君的起诉。案件受理费减半收取275元，由惠芹芳负担。审 判 员 舒秀琴二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐培卿书 记 员 戈 骏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73960号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：宋娜，女，1982年10月15日出生，汉族，住山东省海阳市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告宋娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告宋娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、宋娜偿还借款本金19200元;2、宋娜偿还借款期限内利息1774.08元；3、宋娜支付自2019年7月17日起至实际给付之日的罚息（以19200元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告宋娜承担。被告宋娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人宋娜与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1542.83元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向宋娜约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称宋娜自2018年5月4日开始逾期，截至2019年11月27日，宋娜尚欠借款本金19200元，利息1774.08元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了宋娜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由宋娜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明宋娜应当按期向国美融通公司支付相应的账户服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。另查明，本案的起诉状副本已于2019年11月11日向宋娜公告送达。本院认为：国美公司与宋娜签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，宋娜应当按期支付利息并偿还本金。现宋娜逾期还款，国美公司要求宋娜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宋娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋娜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金19200元、借款期限内利息1774.08元；二、被告宋娜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以19200元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月12日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元、公告费260元，由被告宋娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5885号原告：王家仲，男，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：于洪祥，男，汉族，住山东省肥城市，现住泰安市泰山区。被告：房业奎，男，汉族，住山东省肥城市。被告：邓广明，男，汉族，住山东省东平县。原告王家仲与被告于洪祥、房业奎、邓广明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家仲、被告于洪祥、房业奎到庭参加诉讼，被告邓广明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王家仲向本院提出诉讼请求：要求于洪祥立即归还欠款10000元，并按照月息一分自2011年1月6日起支付利息，房业奎、邓广明承担连带清偿责任。事实与理由：2011年1月6日，于洪祥购买王家仲的山药栽子，于洪祥收到山药栽子后出具欠条一份，并约定了利息。此后，王家仲多次催要，于洪祥以暂时经济困难为由拖延履行还款义务。于洪祥辩称，欠款已经还清。房业奎辩称，我只是给于洪祥作担保人，后来听于洪祥说钱已经还了，但是欠条没有收回来。邓广明未做答辩。本院经审理认定事实如下：于洪祥向王家仲购买山药种子。2011年1月6日，于洪祥向王家仲出具欠条一份，载明“今欠山药种苗款壹万元正（￥10000元）欠款人：安庄三岔口村于洪祥房业奎邓广明2011年1月6号”。房业奎与邓广明对该债务承担连带保证责任。后经王家仲催要，于洪祥一直未偿还欠款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王家仲与于洪祥虽未签订书面买卖合同，但双方对买卖关系均无异议，本院确认王家仲与于洪祥之间存在合法有效的买卖合同关系。于洪祥出具的欠条系其对欠付货款数额的自认，本院予以确认。王家仲要求其支付下欠货款10000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。于洪祥辩称欠款已还清，未提交证据，本院不予采信。房业奎和邓广明自愿为该欠款提供连带保证责任，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。房业奎、邓广明在承担连带保证责任后，有权向于洪祥追偿。王家仲主张双方口头约定利息为月息一分，未举证证实，于洪祥和房业奎亦不认可，本院确认利息自起诉之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、于洪祥于本判决生效之日起十日内，支付王家仲欠款10000元；二、于洪祥于本判决生效之日起十日内，支付王家仲利息（以10000元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、房业奎、邓广明对第一、二项承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向于洪祥追偿；四、驳回王家仲的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由于洪祥负担，房业奎、邓广明承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武艳艳二〇一九年十二月二日书记员  刘欣悦
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2970号原告：谢启泰，男，1973年7月22日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：傅年海，江西论诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李志龙，江西论诚律师事务所律师，一般代理。被告：胡小勇，男，1979年11月29日出生，汉族，江西省泰和县人，居民，住江西省兴国县。原告谢启泰与被告胡小勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢启泰的委托诉讼代理人傅年海、李志龙到庭参加诉讼，被告胡小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢启泰向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即支付货款69000元，并支付利息，从2019年1月1日起按月利率2%计付至还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有生意来往，至2018年2月12日，经双方结算，被告共欠原告货款69000元整，出具欠条一张，写明2018年12月付清，如果没有付清则按月利率2%计付利息。然时至今日，经原告多次催收，被告以种种理由拖欠。原告谢启泰向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告货款69000元的事实。被告胡小勇未提出答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告在兴国县建材大市场经营一家东灿装饰材料部，被告以前在兴国县开了一家装修公司。2016年至2017年之间，被告多次在原告处购买模板材、五金等装修材料。2018年2月12日，双方结算后，被告共计欠原告货款69000元，出具了欠条一张，约定在2018年12月前付清，没有付清就按月利率2分计算利息。此后，经原告多次催收，被告分文未付，因而成讼。以上事实，有原告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以认定。本院认为，被告向原告购买材料，与原告之间已经形成买卖合同关系，被告出具欠条后，未按约定的期限支付货款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡小勇偿付原告谢启泰货款69000元。二、由被告胡小勇支付原告谢启泰货款69000元的利息，按月利率2%计算，从2019年1月1日起至付清之日止。三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。案件受理费1776元，原告谢启泰已预交，由被告胡小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判长  刘春发审判员  陈贞勇审判员  刘富铨二〇一九年十二月四日书记员  黄 腾
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6032号原告：饶裕妃，女，1989年9月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍住址海南省三亚市。被告：查晓锋，男，1990年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住址江西省上饶市婺源县。原告饶裕妃与被告查晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶裕妃到庭参加诉讼，被告查晓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶裕妃向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告查晓峰向原告支付借款188240元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告饶裕妃与被告查晓锋是朋友关系。2015年10月份被告要求原告将8张信用卡给被告进行刷卡提升额度，后因为被告生意周转需要资金，多次要求原告将信用卡里的钱借给被告用来周转，并且保证按时还款。一直到2018年8月后，原告无意中查个人征信报告，发现被告多次不准时还款，导致原告出现4此期，并且出现信用卡里根本没有钱。原告发现信息被被告盗用，被告在原告不知情的情况下，还分别在贷款公司申请多家贷款，分别是：中邮消费金融有限公司、华融消费金融股份有限公司、四川新网银行有限公司。本想着报警处理，但是被告苦苦哀求，并保证会在2019年1月1日把欠的所有钱如期归还，最后却未能还上钱。被告于2018年8月22日向原告签订《债务清偿协议》及后来补充签订《债务清偿补充协议》。原告多次催款，被告不配合，不接电话，不回消息。原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告查晓锋未作答辩。原告饶裕妃提供证据：证据1：8家银行《银行流水账单》，证明被告从中国银行、平安银行、光大银行、工商银行、农业银行、民生银行、招商银行、中信银行等8家银行刷原告的钱，以及每张卡的额度是多少；证据2：《微信聊天记录》，证明8张信用卡的款项均由被告使用且得到被告承认，被告在倒卡，也证明发生这件事后被告一直未履行承诺还钱，包括小额贷款都是在原告不知情的情况下产生的；证据3：《个人信用报告》，证明2017-2018年的所有小额贷款分别是从哪些银行，逾期记录多少次，8家信用卡信息和使用情况；证据4：《债务清偿协议》及《债务清偿补充协议》，共同证明8张信用卡的使用人、拖欠的欠债务数额、还款日期、补偿金额、卡号信息、小额贷款信息。被告查晓锋拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告的上述证据形成完整的证据链条，内容和形式均符合法律规定，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告饶裕妃与被告查晓锋是朋友关系。2015年10月10日至2019年1月1日期间，被告借用原告的8张信用卡及原告在中邮消费金融有限公司、华融消费金融股份有限公司的小额贷款账户进行消费和借款。2018年8月22日，原告饶裕妃与被告查晓锋双方签订《债务清偿协议》，确认被告查晓锋欠原告饶裕妃188240元，并同意在2018年12月30日前全部支付给原告饶裕妃。被告至今没有偿还上述188240元给原告。嗣后，原告多次催款未果，遂成讼。在庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告查晓峰向原告支付借款188240元；放弃利息30000元及原告垫付的60000元的诉讼请求。本院认为，被告借用原告的8张信用卡及小额贷款账户进行消费和借款，而后，双方签订《债务清偿协议》，确认被告查晓锋欠原告饶裕妃188240元。因此，原被告双方之间形成民间借贷法律关系。该《债务清偿协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是有效合同。该《债务清偿协议》对双方当事人均具有合同约束力，双方当事人应依法享有合同权利及履行合同义务。经原告催讨还款，被告查晓锋未履行还款义务，被告查晓锋已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款188240元的诉求，合法有理。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告查晓锋应在本判决生效之日起十日内返还借款188240元给原告饶裕妃。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4065元（原告饶裕妃已预交5472元），由被告查晓锋承担4065元，退还原告饶裕妃1407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 何 勇人民陪审员 王文伟人民陪审员 于洨丽 二○一九年十二月十日书 记 员 杜海燕附：本案援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10945号上诉人（原审被告）：冯春生，男，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：重庆鹏诚万利物流有限公司，住所地重庆沙坪坝区陈家桥街道桥北一路4号附44号，统一社会信用代码91500106MA5YQFH75X。法定代表人：傅滏娇，职务不详。原审被告：重庆市恒骏汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区万新路96号附5-2-1，统一社会信用代码91500110778487921C。负责人：刘明友，职务不详。原审被告：李钢，男，1979年4月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原审第三人：轻易科技有限公司，住所地河北省石家庄市高新区长江大道315号创新大厦第5层B502室，统一社会信用代码310113001230415。法定代表人：申辉，职务不详。上诉人冯春生因与被上诉人创金天地投资有限公司，原审被告重庆鹏诚万利物流有限公司、重庆市恒骏汽车运输有限公司万盛分公司、李钢以及原审第三人轻易科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，一审法院于2019年10月17日向冯春生在《送达地址确认书》中指定的收件人暨冯春生于一审中的委托诉讼代理人直接送达了《缴纳诉讼费用通知书》，要求其于收到该通知书后七日内向法院缴纳上诉费。但截至日前，法院仍未收到冯春生缴纳的本案上诉费。本院认为，冯春生在提出上诉并经人民法院通知后，未能在指定期限内缴纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，应当按照其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人冯春生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 拯审 判 员  彭海波审 判 员  余彦龙二〇一九年十二月二十五日法官助理  谢威利书 记 员  李明霞
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初4309号 原告：吴晓伍，女，1971年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱双兵，安徽益勤律师事务所律师。 被告:陈冬秀，女，1977年01月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：盛军，系陈冬秀丈夫，男，1972年02月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市。 法定负责人：程宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。 原告吴晓伍诉被告陈冬秀、盛军、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告吴晓伍于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴晓伍的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴晓伍撤回起诉。 案件受理费5636元，减半收取2818元，由原告吴晓伍负担。 审判员  胡建节 二〇一九年十二月十八日 书记员  龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0240行初111号 原告：罗树成，男，1951年1月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：石柱土家族自治县西沱镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇月台南路77号，统一社会信用代码11500240733952025U。 法定代表人：成雪山，该政府镇长。 原告罗树成诉被告石柱土家族自治县西沱镇人民政府撤销信访答复一案，本院于2019年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告罗树成向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告撤销《石柱县西沱镇人民政府关于罗树成信访事项的答复复意见书》（西府信访初字〔2019〕13号），履行法定征地补偿义务，补偿原告11.5万元。事实和理由：1982年，原告按当时村镇建设管理条例申办非农用地。当年，原告破土施工，将土地四至界限明确标识，并以南往北建房三间。1985年，政府全面实地复查非农建地，以收取国土税费（收费众所周知）。1992年左右，国家进行不动产登记，将原告原办地手续土地四至界限转载西集建（92）字第04475号，原证件被收回。1995年，改建石西公路，路经房后，房屋被炮轟损毁，迫使原告租房搬家生活。1999年，原告在原地改建住房，由原直径为13.2米调向改为8.7米，故余下部分房屋地基。同时，在北方建地空坝建一牲畜房后，还剩下部分建地。2011年11月，政府征收原告石西公路边一段的房屋，房基房地列为工业园区建设使用。在此过程中，将原告土地权属四至的地基81平方米、房地34平方米，合计115平方米借以用地证件无效为由强行挖填，视为没收。去年，同一路段同物、同标的二十多户全都得以补偿。然而，原告经多年多次的诉求、争议，得到的结果是：法定证件无效，不属物权定义。对此不服，故提起行政诉讼。理由：1.土地登记后颁发证件是国家的一种法律制度，并且李克强总理在2014年7月30日召开的国务院常务会义上重申国家原发放的各类权属证书继续生效。土地权属设立后，一无变更记载，二无事实证明权属用途发生变化，凭什么说明法定证件无效？2.1982年至2011年长达近30年之久，该土地四至界限都是原告直接支配和排它使用，凭什么说明不属原告的物权？3.整个工业园区补偿房屋、房基、房地概无依据用地手续（只依事实），相反原告具有事实又有法定证据，为何反而还得不到补偿？难道公民没有同等权利吗？综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、第四十七条，《中华人民共和国物权法》第二条第三项、第四十二条、第一百二十一条规定，判令被告履行法定补偿义务，维护原告的合法权益。 经审理查明，2019年8月8日，石柱土家族自治县西沱镇人民政府作出了《西沱镇人民政府信访事项答复意见书》（西府信访初字〔2019〕13号），内容原文为：“申请人罗树成多次向我府反映要求按照《物权法》的相关规定对移民生态工业园区征用的115平方米地基进行补偿，我府本着‘矛盾化解、事要解决’的原则，及时组建工作组，对申请人反映的事项再次进行调查核实和协调处理，现已审查完毕。经查：申请人于2015年3月28日向我府要求按照《物权法》的相关规定对移民生态工业园区征用的115平方米地基进行补偿的信访事项，我府于2015年4月15日作出《信访事项意见书》（西府信访初字〔2015〕4号），申请人对处理意见不服，向石柱县人民政府申请复查。2015年7月6日，石柱县人民政府出具《信访事项复查意见书》（石柱府信访复查字〔2015〕11号），维持西沱镇人民政府2015年4月15日出具的《信访事项意见书》（西府信访初字〔2015〕4号），申请人未申请复核。自2018年起，申请人就115平方米地基补偿问题多次向我府进行反映，该信访事项虽已终结，但我府本着‘矛盾化解、事要解决’的原则，及时组建工作专班，对申请人反映的事项再次调查核实，该115平方米属空坝，且实物调查时申请人已签字认可并领取补偿。2019年5月11日至2019年6月20日，县信访办组织西沱镇政府、水陆派出所、镇司法所、玉石村委、工业园区征地拆迁相关人员两次对你反映的事项进行公开接访与集中研判并查阅申请人工业园区征地拆迁档案，对申请人反映的事项再次进行认定，115平方米空坝已经按政策足额赔偿到位。申请人要求按1200元/平方米地基赔偿，不符合政策，不予支持。综合所述，不支持你反映的要求按照《物权法》相关规定对移民生态工业园区征用的115平方米空坝按地基进行补偿，如你对本信访事项答复意见不服，建议您通过诉讼途径进行处理。” 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”以及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，《西沱镇人民政府信访事项答复意见书》（西府信访初字〔2019〕13号）系信访答复和对以前处理意见的重申，并未对原告作出任何新的处理决定，亦未对原告设定新的权利义务。原告不服提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，不应当受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条、第一百零一条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告罗树成的起诉。 案件受理费50元，退回原告罗树成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  向俊吉 人民陪审员  李清安 人民陪审员  谭金春 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  郭春君
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5266号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汤某某，男，1988年8月30日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住本市浦东新区。辩护人瞿成，上海华宏律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9384号起诉书指控被告人汤某某犯强奸罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人瞿成均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月2日20时许，被告人汤某某在上海市浦东新区祝桥镇航城四路318弄同悦湾华庭2号402室门口处，趁被害人唐某某开门之际进入其家中，将被害人唐某某推进房间后，强行与其发生性关系。2019年7月26日，被告人汤某某被公安人员抓获，到案后供述不诚。事发后，被告人汤某某赔偿被害人唐某某人民币5万元。上述事实，被告人汤某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人唐某某的陈述笔录及自书材料、证人孙某、朱某某、吴某、马某、王某、陆某某等人的证言，公安机关提供的《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《接受证据清单》及微信聊天记录截屏、《案发及抓获经过》、户籍资料，被告人汤某某自书的悔过书及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某违背妇女意志，强行与他人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人汤某某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汤某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人汤某某酌情从轻处罚的辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会秩序，保护妇女性的权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，判决如下：被告人汤某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2022年7月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5935号原告：重庆市开州区民丰互助合作会，住所重庆市开州区文峰街道富厚街116号，统一社会信用代码515002347980169912。法定代表人:杨兴明，系该合作会秘书长。委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。被告：梅运香，女，汉族，1962年01月05日出生，住重庆市开州区。被告：徐尚志，男，汉族，1954年05月13日出生，住重庆市开州区。被告：蒋明华，男，汉族，1970年07月13日出生，住重庆市开州区。原告重庆市开州区民丰互助合作会诉被告梅运香、徐尚志、蒋明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由本院审判员张森担任审判长与人民陪审员江志伟、王全富共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市开州区民丰互助合作会委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告梅运香、徐尚志、蒋明华经本院传唤后无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市开州区民丰互助合作会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告梅运香、徐尚志还原告借款本金30000元及资金占用费（从2018年12月6日起，以30000元为基数，按照月利率15‰计算至还清为止），被告蒋明华承担连带偿还责任；2、律师费3000元由被告方承担；3、诉讼费、保全费、公告费由被告方承担。事实及理由：被告梅运香、徐尚志因经营周转需要，由被告蒋明华担保向原告借款30000元，并于2017年11月15日签订《重庆市开州区民丰互助合作会会员借款合同书》，借款期限为12个月，自2017年11月15日起至2018年11月14日止，约定按月费率11.7‰向原告支付，逾期占用费按月费率15‰向原告支付。被告蒋明华自愿承担连带责任，其保证责任将全部借款和占用费与原告结算清楚后免除。若三被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，三被告应承担原告为此支付的实现债权的一切损失。现三被告未按约定按期还款，经多次催收无果，原告依法起诉。被告梅运香、徐尚志、蒋明华未到庭应诉。经审理查明：2017年11月15日被告梅运香、徐尚志与原告签订《重庆市开州区民丰互助合作会会员借款合同书》，该合同书的主要内容为“被告梅运香、徐尚志向原告借款30000元，借款期限12个月，自2017年11月15日起至2018年11月14日止，借款占用费按月费率11.7‰支付，逾期占用费按月费率15‰支付，第五条因乙（被告梅运香、徐尚志）、丙（被告蒋明华）方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙、丙方应承担甲方为此支付的实现债权的一切损失（含代理人费用）”。被告蒋明华在该借款合同上以担保人身份签字捺印，并于2017年11月15日出具担保承诺书。原告确认被告已支付资金占用费至2018年12月5日共计4567.5元。另原告于2019月9月25日向本院申请诉中财产保全，本院作出民事裁定书裁定准予保全。原告为实现债权支付律师费3000元。上述事实有原、被告身份信息、会员借款合同书、担保承诺书、支取凭条、会员借款凭证、民事裁定书、增值税普通发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅运香、徐尚志向原告借款30000元后，应按合同约定向原告偿还借款本金并支付资金占用费，故对原告要求被告梅运香、徐尚志偿还借款本金30000元的请求，予以支持。原告确认资金占用费被告已结算至2018年12月5日，按原、被告借款合同中约定的借款利率，对原告主张从2018年12月6日起至借款付清时止的资金占用费以30000元为本金，按照月利率15‰计算的请求，予以支持。原、被告于2017年11月15日签订的《重庆市开州区民丰互助合作会会员借款合同书》第五条因乙（被告梅运香、徐尚志）、丙（被告蒋明华）方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙、丙方应承担甲方为此支付的实现债权的一切损失（含代理人费用），故根据合同约定，原告实现债权的3000元律师费应由被告承担。保全费用以票据，予以支持。被告蒋明华作为借款担保人，应按双方担保合同约定对上述债务的清偿承担连带清偿责任。公告费，因原告未提供相应的证据予以证明，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告梅运香、徐尚志于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市开州区民丰互助合作会借款本金30000元及资金占用费（资金占用费从2018年12月6日起至借款付清时止以30000元为本金，按照月利率15‰计算）。二、被告梅运香、徐尚志于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市开州区民丰互助合作会律师费3000元。三、被告蒋明华对上述判决的全部债务承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费706元，保全费370元，由被告梅运香、徐尚志负担。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 森人民陪审员  江志伟人民陪审员  王全富二〇一九年十二月六日书 记 员  王馗先
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉05执异208号之一案外人：甄学武，男，汉族住吉林省梅河口市。委托代理人：董德英，女，汉族，住吉林省梅河口市。申请执行人：苏厚义，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省龙井市延吉监狱。本院在执行申请执行人苏厚义与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫民间借贷纠纷一案中，案外人甄学武提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人甄学武称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园2-B-8号车库的查封，中止对案涉车库的执行。事实与理由：其与宏兴公司签订售楼合同，并交纳全部购车库款。其提供的证据有：1.《售楼合同》；2.购车库款收据。本院查明：本院在执行申请执行人苏厚义与被执行人宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案中，于2015年9月29日作出（2014）通中执字第90号执行裁定，续行查封了宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋和车库（含案涉车库）。于2016年10月9日又作出（2014）通中执字第90-2号执行裁定，亦对前述房屋和车库进行拍卖。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人甄学武的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  袁楹凯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22169号原告：袁国富，男，1966年7月2日生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告：袁立，男，1978年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告袁国富诉被告袁立民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告袁国富于2019年11月21日向本院提出撤诉申请并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁国富撤诉。审判员  何吉英二〇一九年十二月二日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2347号王亚华、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人王亚华与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督194号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2347号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初259号   原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。   法定代表人：张某，执行董事。   委托诉讼代理人：何某，辽宁瀛桥律师事务所律师。   被告：河南山之顶电子科技有限公司，住所地：河南省郑州市金水区文化路85号A时代广场A座512室。   法定代表人：刘某。   原告赤峰法信网络科技有限公司与被告河南山之顶电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 雷 蕾   审判员 张淑丽     二零一九年十二月四日   书记员 王 燕
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2040号申请执行人：徐初平，男，1971年9月21日出生，汉族，住大理市。被执行人：吴仲林，男，1966年7月27日出生，汉族，住宾川县。徐初平申请执行吴仲林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）云2901民初955号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人吴仲林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐初平向本院申请执行，要求被执行人支付货款19658元及逾期利息、案件受理费291元。本院于2019年10月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴仲林邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，本院依法强制冻结、扣划了被执行人银行账户存款人民币3239.60元。剩余执行款，经多次网络执行查控，被执行人吴仲林名下无证券、保险、工商登记等信息，其名下存有零星银行存款的账户本院已依法继续予以冻结。另被执行人吴仲林所有的云Ｌ×××××号“众泰牌”车辆本院已依法予以查封，但因未能实际扣押无法进行处置。经到大理市不动产登记中心、××县不动产登记中心查询，被执行人吴仲林名下无不动产登记信息。2019年11月13日本院到宾川县彩凤村民委员会调查被执行人情况，但未发现被执行人下落和可供执行财产线索。现本院已依法将被执行人吴仲林纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2019年12月24日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十二月二十六日书记员  马伊莎
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2708号上诉人（一审被告）：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，总经理。委托代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。委托代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨华玉，女，1983年12月16日出生，苗族，住凯里市。上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（简称“鑫鼎房开公司”）因与被上诉人杨华玉合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，2019年12月3日，上诉人鑫鼎房开公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王家良审 判 员 冉定飞审 判 员 陈生燕二〇一九年十二月三日法官助理 梁红云书 记 员 蒋诚宵