浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初6190号原告浙江云厦集团有限公司，住所地浙江省杭州市西兴官河路4号。法定代表人楼庆生。委托代理人黄克海,上海建纬（杭州）律师事务所律师，特别授权。被告常州汇金贸易有限公司，住所地江苏省常州市童子河西路16-4号。法定代表人赵兰妹。被告冯巍，男，1971年3月9日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告江苏茅山置业投资有限公司，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇金沙湾路8号。法定代表人徐雷。委托代理人黄莉，员工，特别授权。原告浙江云厦集团有限公司（以下简称云厦公司）诉被告常州汇金贸易有限公司（以下简称汇金公司）、冯巍、江苏茅山置业投资有限公司（以下简称茅山公司）民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告云厦公司的委托代理人黄克海、被告茅山公司的委托代理人黄莉到庭参加诉讼，被告汇金公司、冯巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云厦公司诉称，云厦公司与汇金公司于2019年1月21日签订借款合同一份，约定由汇金公司向云厦公司借款1300万元，借款期限自借款到账之日起90日，利息按年息20%计算，如逾期还款，汇金公司除继续承担利息外，未归还部分每逾期一日，则按应还款金额的千分之一向云厦公司支付违约金。冯巍及案外人朱振山自愿为借款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金以及为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等，并作为担保人在借款合同上签字。茅山公司以江苏省常州市金坛区临山庄3栋3-1及4栋4-1两栋在建别墅为汇金公司的借款提供担保，并由茅山公司与云厦公司的委托人陈峰签订相应的商品房买卖合同两份。借款合同签订后，云厦公司于合同签订当日即将1300万人民币转账至汇金公司账户。在借款期限截止前，汇金公司分三次转账支付了650000元利息。但借款到期后，汇金公司未按约还款。经云厦公司多次催讨，三被告虽同意还款，但至起诉日止，云厦公司仅收到汇金公司委托案外人韩菊芬归还的本金200万元及192222元违约金、案外人沈安的代还款1575000元，遂起诉要求判令：1、被告汇金公司归还原告云厦公司借款本金9575728.2元及利息（以本金9575728.2元为基数按月利率2%自2019年6月6日起计算至款清之日止）；2、被告汇金公司承担为实现债权而支出的律师代理费180000元；3、被告冯巍、茅山公司为上述债务承担连带清偿责任；4、请求判决三被告承担本案诉讼费。被告汇金公司、冯巍未作答辩。被告茅山公司辩称，我方出具的说明“坐落于常州市金坛区临山庄房号301、401仅作为汇金公司向云厦公司借款提供的抵押担保，陈峰在任何情况下并不需要支付此购房款，待汇金公司向云厦公司归还借款本息后，由我公司负责完成该预售合同的解除，如汇金公司未按期归还借款，陈峰有权处置该房屋。”上述关于直接处置房屋的约定系流押条款，应为无效。云厦公司与茅山公司并未对实现债权的律师费的负担进行约定，且该律师费也非实现债权的必要支出，因此云厦公司要求我方负担律师费缺乏事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对茅山公司的诉讼请求。本案经审理查明的事实如下：2019年1月21日，汇金公司（甲方、借款人）与云厦公司（乙方、出借人）、冯巍、朱振山（丙方、担保人）签订借款合同，约定：借款金额1300万元，借款期限自借款到账日起90日，年利率20%，利息从到帐日起算总计为65万元，借款到账之日起每30日为一个计息周期，每一期利息在本期的前3个工作日内支付给乙方，即每期利息为216667元；甲方承诺将常州市金坛区临山庄301#、401#别墅（规划预测绘核定面积分别为699.69平方米、380.79平方米）抵押给乙方，抵押期限至甲方完成归还乙方1300万元借款；丙方自愿为甲方的借款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等；甲方逾期还款的，则按应还款金额的千分之一支付违约金；若一方违约，除依法依约应承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等；等等。同日，云厦公司向汇金公司转账汇款1300万元。关于至临山庄301#、401#在建别墅的抵押担保未办理抵押登记。2019年1月21日，茅山公司与陈峰签订两份商品房预售合同，合同编号分别为3BD64E0F7EF34270BA57/D708451CE81149D49B1E，约定茅山公司将常州市金坛区临山庄3栋3-1及4栋4-1两栋在建别墅出售给陈峰，并约定了销售价款、分期付款、交付条件及手续等内容。同日，茅山公司向云厦公司出具说明：茅山公司与陈峰签订的商品房预售合同（房屋坐落于常州市金坛区临山庄房号301#、401#，规划预测绘面积699.69平方米、380.79平方米）仅作为汇金公司向云厦公司借款提供的抵押担保，陈峰在任何情况下并不需要支付此购房款，待汇金公司向云厦公司归还借款本息后，由我公司负责完成该预售合同的解除，如汇金公司未按期归还借款，陈峰有权处置该房屋。2019年5月30日，云厦公司及陈峰出具情况说明：本人陈峰与出卖人茅山公司签订的合同编号分别为3BD64E0F7EF34270BA57/D708451CE81149D49B1E所对应的商品房施工编号分别为至临山庄2栋3-1/至临山庄4栋4-1的《商品房买卖合同》，为本人受云厦公司的委托，以本人名义与出卖人签订。云厦公司及茅山公司一致确认陈峰系云厦公司员工。2019年2月18日、2019年3月11日、2019年3月22日，汇金公司分别向云厦公司转账支付216667元、216667元、216666元，2019年4月29日、2019年5月10日汇金公司通过韩菊芬分别还款200万元、192222元（标明用途利息），2019年6月6日汇金公司通过沈安还款1575000元（附言代汇金贸易归还云厦借款）。以上事实有借款合同、转账凭证、商品房预售合同、情况说明及庭审笔录为证。本院认为，原告云厦公司与被告汇金公司之间的借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告汇金公司未按约归还借款，原告诉请被告汇金公司归还尚欠本金及按照年利率24%计算逾期利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于数次还款，双方未达成一致意见系归还本金或利息，故按先结息再还本计算。原告诉请被告汇金公司负担为实现债权而支出的律师费，符合合同约定，且该律师费未超出合理范畴，本院依法予以支持。原告云厦公司与被告冯巍之间的保证合同关系，事实清楚、证据充分，被告冯巍应依法对上述债务承担连带清偿责任。关于常州市金坛区临山庄房号301#、401#房屋，茅山公司未提供证据证明该房屋事实存在及所有归属，且关于抵押亦未办理抵押登记，关于原告主张签订商品房买卖合同及双方约定的处置协议属于让与担保，既缺乏诉请为依据，亦不符合让与担保的条件。综上，原告主张茅山公司承担连带偿还责任缺乏依据，本院不予支持。上述事实可待执行中查实后处置。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州汇金贸易有限公司归还原告浙江云厦集团有限公司借款本金人民币9575728.2元及利息（以本金人民币9575728.2元为基数按月利率2%自2019年6月6日起计算至款清之日止）；二、被告常州汇金贸易有限公司承担为实现债权而支出的律师代理费人民币180000元；三、被告冯巍为上述债务承担连带清偿责任；上述第一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告浙江云厦集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定收取的案件受理费人民币80090元，财产保全费人民币5000元，由被告常州汇金贸易有限公司负担。原告浙江云厦集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告常州汇金贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  沈荣富人民陪审员  孙观中二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭晓冬