上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48107号原告祝妹林，女，1954年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚青翎，上海林峰律师事务所律师。被告张玉兰，女，1984年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告祝妹林与被告张玉兰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告祝妹林的委托代理人姚青翎、被告张玉兰以及被告人保上海市分公司的委托代理人徐依琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝妹林诉称，2017年3月5日6时00分，被告张玉兰驾驶沪C3XXXX小型轿车在上海市浦东新区悦目路下盐路北约10米处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告与被告张玉兰各负事故同等责任。原告伤后在上海市浦东医院门诊及住院治疗、在上海市浦东新区祝桥社区卫生服务中心门诊治疗。2019年1月2日，原告经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人祝妹林右肩袖损伤(冈上肌肌腱撕裂)，右肩关节腔、肩峰、突下滑襄积液等，经手术治疗后，目前遗留右肩关节功能丧失51%，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：残疾赔偿金204,102元(人民币，下同)、医疗费97,299.68元(含被告张玉兰垫付的330元)、住院伙食补助费380元、护理费6,810元、营养费3,600元、误工费14,520元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰10,000元、律师代理费6,000元。上述损失要求被告人保上海市分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告张玉兰承担赔偿责任。此外，事故发生后，被告张玉兰垫付了医疗费330元，该费用同意在本案中一并处理，多退少补。被告张玉兰辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，对原告主张的损失：律师代理费由法院依法处理，其余均同被告人保上海市分公司的质证意见一致。事故发生后，其为原告垫付了医疗费330元，该费用要求在本案中一并处理，多退少补。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险1,500,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。但其公司对原告的伤残等级有异议，故对原告伤残等级及三期期限申请重新鉴定。对原告主张的损失：残疾赔偿金认可农村标准，但计算年限无异议；医疗费金额由法院核实，但要求扣除两次住院期间的伙食费及非医保部分。另对被告张玉兰垫付的医疗费330元无异议，并同意在本案中一并处理;住院伙食补助费无异议;护理费、营养费各认可40元/天；误工费不认可；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；鉴定费不同意承担；精神损害抚慰金以重新鉴定为准并按责承担；律师代理费不属于保险理赔范围。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况等即为本案事实。另查明，沪C3XXXX小型轿车在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额1,500,000元)，含不计免赔率，本起事故发生在保险期内。审理中，被告人保上海市分公司对上海枫林司法鉴定有限公司沪枫林[2018]残鉴字第2713号鉴定意见书不服向本院递交了重新鉴定申请书。本院依法委托至司法鉴定科学研究院,该鉴定机构于2019年11月7日出具司鉴院[2019］临鉴字第3774号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人祝妹林右肩部交通伤，后遗右肩关节功能障碍构成人体损伤XXX残疾，上述不良后果是自身因素与外伤共同作用的结果。上述损伤后的休息期为120-150日，护理期为90日，营养期为90日”。被告人保上海市分公司为此支付鉴定费6,450元。原告对重新鉴定意见无异议，并将原主张的残疾赔偿金变更为102,051元、误工费变更为12,400元、精神损害抚慰金变更为5,000元，另提出重新鉴定费应由被告人保上海市分公司承担；被告对重新鉴定意见无异议，但提出原告本身存在的磨损及撕裂为旧伤，不属于自身疾病，其公司坚持认为法院判决时应考虑参与度，另认为因伤残已推翻，故要求原告承担两次鉴定的费用；被告张玉兰对重新鉴定意见未发表质证意见。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、医疗费发票、病史材料、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。审理中，被告张玉兰提出其车辆损坏产生损失费2,140元，并提供了维修费发票及维修清单，要求原告按照责任比例在本案中一并处理；被告人保上海市分公司确认被告张玉兰车辆定损了2,140元；原告认可被告张玉兰车辆定损金额，同意按照责任比例在本案中一并处理。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定原告与被告张玉兰分别负事故同等责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，本院认定原告的合理损失应先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任。再次仍有不足的，由被告张玉兰承担60%的赔偿责任。其余损失由原告自行承担。但根据重新鉴定意见原告目前不良后果是自身因素与外伤共同作用的结果，故赔偿时应考虑该因素。另对司法鉴定科学研究院出具的司鉴院[2019］临鉴字第3774号《司法鉴定意见书》的鉴定意见作为定案的依据。审理中，原告与被告人保上海市分公司对原告自身因素的参与度比例达成一致意见，即由原告承担40%、被告人保上海市分公司承担60%。另原告再次将残疾赔偿金计算年限变更为16年、金额变更为108,854.40元，被告人保上海市分公司认可计算年限为16年，但提出残疾赔偿金标准由法院判决。关于原告合理损失的认定：住院伙食补助费380元、护理费6,810元、营养费3,600元、鉴定费1,950元。原告上述四项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)残疾赔偿金，根据重新鉴定的《司法鉴定意见书》，原告的伤情构成XXX伤残，并结合原告与被告人保上海市分公司对参与度达成的一致意见以及城镇标准，本院酌情支持65,312.64元；(2)医疗费，根据原告提供的票据，在扣除两次住院期间的伙食费共计306元及扣除财政减免计36元后，本院核实为96,627.65元；(3)误工费，原告庭审时主张按2,420元/月，并在庭后提供了上岗协议书、减少收入证明及工资表等证据。本院认为，根据原告提供的证据，结合原告事故发生前所发的工资及事故发生后已发的工资情况，结合重新鉴定意见计算5个月，本院酌情支持9,494.75元；(4)交通费，本院酌情支持300元；(5)衣物损失费，本院酌情支持200元；(6)精神损害抚慰金，根据原告重新鉴定后的伤残等级及双方各自责任比例，并结合原告与被告人保上海市分公司对参与度达成的一致意见，本院酌情支持1,800元；(7)律师代理费，本院结合本案原告获赔金额及相关律师收费标准等，酌情支持3,500元。综上，本次事故造成原告各项损失共计189,975.04元。被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告93,917.39元(其中在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担83,717.39元、在财产损失赔偿项下承担200元);在商业三者险责任限额范围内按责赔偿原告55,534.59元。另有律师代理费3,500元，由被告张玉兰全额赔偿，因其已为原告垫付330元，故其还需赔偿原告3,170元。此外，原告需按照40%的责任比例赔偿被告张玉兰车辆损失费856元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告祝妹林93,917.39元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告祝妹林55,534.59元；三、被告张玉兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝妹林3,170元；四、原告祝妹林于本判决生效之日起十日内赔偿被告张玉兰856元。五、驳回原告祝妹林的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,240元(已减半收取，原告祝妹林已预交)，由原告祝妹林负担1,564元，被告张玉兰负担1,676元，被告张玉兰负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。重新鉴定费6,450元(被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一九年十二月二十日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。