安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初5565号 原告：张晓锋，男，1989年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。 被告：许平，男，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：南京三卓金属制品有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路29号504室，统一信用代码9132010655888962X2，未到庭。 法定代表人：姚建红，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。 负责人：陶银，经理。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 原告张晓峰与被告许平、被告南京三卓金属制品有限公司（以下简称三卓公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简人保芜湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告张晓峰的委托诉讼代理人王在玉、被告许平、被告人保芜湖市分公司的委托诉讼代理人钱玉洁到庭参加诉讼。被告三卓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告许平、被告三卓公司赔偿原告医疗费等各项费用共计451053.58元，被告人保芜湖市分公司在保险限额内承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，张晓峰变更第1项诉讼请求为：判令被告许平、被告三卓公司赔偿原告医疗费等各项费用共计459953.58元，被告人保芜湖市分公司在保险限额内承担赔偿责任。 事实和理由：2019年1月11日17时50分左右，被告许平驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿汤马路自南向北行驶，行至园附近路段时，因疏于对前方路面观察，导致车头右侧碰撞到原告及倒在路上的电动自行车，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起事故经交警部门责任认定，被告许平负事故的全部责任，原告无责任。因被告许平驾驶的事故车辆实际所有人为被告三卓公司，且在被告人保芜湖市分公司投保了交强险及商业三者险，故原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判如所请。 许平在庭审中辩称：1.事故车辆苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险及500000元商业三者险，附加不计免赔，应先由保险公司进行赔偿。2.对于原告主张的各项赔偿费用，我认可保险公司意见。 三卓公司未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩状。 人保芜湖市分公司在庭审中辩称：1.对本起事故的发生和责任认定无异议。2.车辆在我公司购买交强险和500000元商业三者险附加不计免赔，事故在保险期内。3.我公司在事故发生后垫付10000元医药费，请求法院在判决时扣除；4.我公司对原告的伤残等级及劳动能力鉴定结论有异议，已在举证期内提出重新鉴定申请。5.我公司申请对原告的非医保用药和治疗合理性申请鉴定。6.原告部分诉求过高，缺乏法律和事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供医疗费发票及费用清单，人保芜湖市分公司认为原告有部分用药属于非医保用药，也有部分治疗与本次交通事故无关，并向本院申请鉴定。经本院委托，安徽长盛司法鉴定所出具【2019】临鉴字第833号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、根据伤者伤情及弋矶山医院、中医院费用清单，认为诊疗项目及用药是与本次交通事故有关。2、原告治疗费用医保金额部分为55872.54元。鉴于原、被告对鉴定意见三性均无异议，故本院结合第1项鉴定意见，对本组证据的证明力予以认定。关于非医保用药费用的承担问题，本院将在本院认为部分具体阐述。 二、原告提供芜湖市中医院出院记录，人保芜湖市分公司对芜湖市中医院出院记录与本案的关联性有异议，认为弋矶山医院出院记录未载明原告因交通事故导致面瘫，故原告于事故发生后三个月入住芜湖市中医院治疗面瘫与交通事故无关，结合本院对安徽长盛司法鉴定所【2019】临鉴字第833号《鉴定意见书》及原告提供医疗费发票及费用清单证明力的认定，本院对人保芜湖市分公司的质证意见不予采纳，对该组证据的证明力予以认定。 三、原告提供安徽三康司法鉴定所出具皖三康司鉴【2019】法临鉴字第886号《鉴定意见书》，人保芜湖市分公司对其合法性有异议，认为系原告单方委托，且鉴定时机不成熟，鉴定结论缺乏依据，另外鉴定结论均参照工伤标准，属于标准适用错误，人保芜湖市分公司据此向法院申请重新鉴定。本院认为，首先、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定，人民法院应予以准许”的规定，原告单方委托鉴定并未违反法律规定；其次、关于鉴定时机和鉴定结论依据问题，本院经与安徽三康司法鉴定所核实，安徽三康司法鉴定所向本院出具《情况说明》，对鉴定时机及鉴定依据作了详细说明，该说明具有专业性及合理性，本院对此予以采信；再次、该《鉴定意见书》第五条分析说明部分第一款明确载明“依据《人体损伤致残程度分级》5.8.1.5）单肢瘫（肌力4级以下）评定为八级伤残”及“依据《人体损伤致残程度分级》5.9.1.4）一侧部分面瘫，遗留眼睑闭合不全或者口角歪斜评定为九级伤残”，根据该分析说明可见，皖三康司鉴【2019】法临鉴字第886号《鉴定意见书》关于原告伤残等级的评定依据为《人体损伤致残程度分级》，而非工伤标准；第四、现关于劳动能力的鉴定依据除《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》这一规定外，并无其他相关规定，该《鉴定意见书》根据原告的伤残等级，参照《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》的规定对原告的劳动能力进行鉴定并无不妥，至于原告以此主张被扶养费用能否得到支持问题，本院将在本院认为部分进行阐述。综上，鉴于人保芜湖市分公司未提供证据证明该份《鉴定意见书》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对人保芜湖市分公司重新鉴定的申请不予准许，对该组证据的证明力予以认定。 四、原告提供芜湖市乐艺木业家具有限公司出具的《工作证明》，人保芜湖市分公司对其三性均有异议，认为证据形式不合法，同时也无原告的工资流水及纳税证明相佐证。本院认为，该证明上无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证据形式上不具有合法性，同时原告亦未提供证明单位的营业执照、原告的劳动合同及工资流水等证据对该证明予以佐证，证据缺乏真实性，据此，本院对人保芜湖市分公司的质证意见予以采纳，对该组证据的证明力不予认定。 五、原告提供鸠江区汤沟镇光华村民委员会出具的《证明》，人保芜湖市分公司对其证明目的有异议，认为原告父母均未满60周岁，且无证据证明其父母均已丧失劳动能力，不应支持其被扶养人费用的主张。本院认为，该组证据虽能证明原告的家庭成员情况，但不能证明原告父母在未满60周岁的情况已丧失劳动能力，并且需要赡养，鉴于原告无其他证据予以佐证，故本院对该组证据的证明目的不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日17时50分左右，许平驾驶三卓公司所有的苏Ａ×××××号小型轿车沿汤马路自北向南行驶，行至园附近路段时，因疏于观察导致车头右侧碰撞到路边行人原告张晓峰及倒地的二轮电动车，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起事故经交警部门责任认定，许平负事故的全部责任，原告负无责任。事故发生后，原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为：1.急性颅脑损伤，左侧额、颞叶挫裂伤伴脑内出血，右侧颞顶部、枕部硬膜外血肿，右侧颞骨、枕骨骨折；2.右侧胫骨中断粉碎性骨折、右侧腓骨上段骨折。2019年2月26日，原告治愈出院，共住院46天，支付医药费89466.42元，其中人保芜湖市分公司支付10000元。2019年4月15日，原告因交通事故导致面神经炎（面瘫）到芜湖市中医院住院治疗，于2019年5月7日出院，住院22天，支付医药费14703.40元。2019年7月29日及2019年9月18日，安徽三康司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费及劳动能力进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人张晓峰交通事故致颅脑损伤遗留左上肢肌力下降定为八级伤残；颅脑损伤遗留左侧面瘫伴左眼睑闭合不全评定为九级伤残。2.被鉴定人张晓峰本次外伤误工期限自伤后至评残鉴定前一日为宜，护理期限90日为宜，营养期限90日为宜。3.被鉴定人张晓峰后续取内固定费用需9000元，癫痫后期治疗费用8000元；4.被鉴定人张晓峰为劳动能力部分丧失。 另查明：1.原告的户籍性质为居民家庭户，属城镇居民；2.许平驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在人保芜湖市分公司投保了交强险及500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。 本院认为：许平因违法驾驶造成交通事故，并负事故的全部责任，其有义务按照事故责任承担相应的侵权责任。三卓公司作为事故车辆苏Ａ×××××号小型轿车的所有人，其对本起损害的发生并无过错，无需承担赔偿责任。因许平驾驶的事故车辆已向人保芜湖市分公司投保了交强险及商业三者险，故应先由人保芜湖市分公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由许平根据所负的事故责任予以赔偿。 对原告主张的各项赔偿费用，本院结合安徽省统计局发布的统计数据作如下认定：一、医药费，原告提供的医疗费票据为104169.82元，经鉴定，该费用中包含医保费用55872.54元，非医保费用48297.28元。人保芜湖市分公司抗辩称不承担非医保费用，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆苏Ａ×××××号小型轿车所有人三卓公司在投保时，人保芜湖市分公司就不赔偿超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分已通过《机动车综合商业保险免责事项说明书》向三卓公司作出明确说明，故对原告因治疗产生的非医保费用48297.28元，应由许平负责赔偿。人保芜湖分公司赔偿医保用药费用55872.54元。二、后续治疗费，人保芜湖市分公司对取内固定费用9000元认可6000元，对继发癫痫后期治疗费用8000元不予认可，认为原告的癫痫与交通事故无关。本院认为，皖三康司鉴【2019】法临鉴字第1102号《鉴定意见书》鉴定意见明确认定原告继发癫痫系交通事故致颅脑损伤引起，人保芜湖市分公司认为与交通事故无关缺乏依据。鉴于原告主张的后续治疗费系有鉴定结论确定必然发生的费用，且人保芜湖市分公司少承担及不承担的抗辩意见明显缺乏依据，故本院对其抗辩意见不予采纳，对原告主张后续治疗费认定为17000元（9000元＋8000元）予以认定。三、营养费2700元（90天×30元／天）、住院伙食补助费2040元（68天×30元／天），原告主张的时间及标准均符合法律规定，本院予以认定。四、护理费，原告住院68天，本院结合鉴定意见书，认定9920元（68天×120元／天＋22天×80元／天），多出部分不予认定。五、误工费，原告无证据证明其最近三年的平均收入情况，且无法证明其所从事的行业，本院结合鉴定意见确定的误工期限，认定其误工费为19900元（199天×100元／天）。六、残疾赔偿金，原告的户籍性质为居民家庭户，属城镇居民，其残疾赔偿金应依据城镇居民的标准计算，故本院对原告主张残疾赔偿金220115.20元（34393元／年×20年×32%）予以认定。七、精神损害抚慰金，原告主张24000元过高，本院根据原告所负的事故责任，结合其伤残等级，认定18000元。八、交通费，本院根据原告的治疗地点及时间，对此项费用酌定1360元。九、鉴定费及诉讼费，人保芜湖市分公司主张不承担鉴定费及诉讼费，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，因人保芜湖市分公司未提供证据证明其与被保险人就鉴定费及诉讼费的承担有明确约定，故本院对其抗辩意见不予采纳，对原告主张鉴定费3900元予以认定，对本案诉讼费的负担根据人保芜湖市分公司赔偿的数额予以确定。十、财产损失，因原告未提供证据证明其车辆的实际损失，本院对此项费用不予认定。十一、被扶养人费用，原告因交通事故造成八级伤残，虽经鉴定部分丧失劳动能力，但其伤残等级不符合主张该项费用的条件，故本院对原告主张的此项费用不予支持。以上各项共计399105.02元。根据本院对原告主张赔偿款的认定，人保芜湖市分公司在交强险限额内赔偿原告医保范围内医药费10000元、精神损害抚慰金18000元、残疾赔偿金92000元，合计120000元，扣除已支付医药费10000元，还需赔偿原告110000元；对超出交强险部分的医保范围内医药费余额45872.54元、后续治疗费17000元、营养费2700元、住院伙食补助费2040元，护理费9920元、误工费19900元、交通费1360元、残疾赔偿金余额128115.20、鉴定费3900元，共计230807.74元，由人保芜湖市分公司在商业三者险限额内赔偿。原告因治疗产生的非医保范围内医疗费48297.28元由被告许平承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张晓峰各项损失110000元，在商业三者险限额内赔偿原告张晓峰各项损失230807.74元，以上合计340807.74元； 二、被告许平于本判决生效后十日内赔偿原告张晓峰非医保医药费48297.28元； 三、驳回原告张晓峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8064元，减半收取4032元，原告张晓峰负担930元，被告中国人民财产保险股份公司芜湖市分公司负担3102元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇一九年十二月五日 书记员  江宇航 附件：本判决引用的法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。