广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9799号原告：欧湛基，男，1957年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁少玲，女，1955年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的妻子。被告：欧锐基，男，1959年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅甜，广东广信君达律师事务所律师。原告欧湛基诉被告欧锐基合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月11日及11月27日公开开庭进行了审理，第一次庭审中原告欧湛基及双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第二次庭审中原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告欧锐基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧湛基向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告人民币40000元，其中本金11500元，利息从1986年3月1日起按照银行年利率6%的标准计至清还之日止，暂计至2019年6月1日为28500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：被告现居住的位于佛山市顺德区陈村镇旧圩麦涌19号的房屋是1986年3月原告向叶燕桃购买，成交价为9500元。原告一次性向叶燕桃支付了购房款，叶燕桃同时将该房屋的土地使用证交给原告，但当时没有办理过户手续。案涉房屋属于陈村镇合成乡的集体土地，原告购买该房屋时是新建的还没有装修，所以没有房产证。1987年，原告念及兄弟情，将自己投资的上述房屋暂时给被告结婚居住。1990年，因原告工作繁忙，让欧锐基代办房屋所有权证，原告把土地使用证交给被告，并向被告一次性支付了2000元作为办证的费用。但被告却私下在办理所有权证的过程中，在没有得到原告的同意之下，登记了其的名字。2006年3月，原告的妻子要求被告写了一份证明，承认该房屋系原告购买的以及领证的费用是由原告交付，被告已在证明上签名承认案涉房屋是原告购买，由原告交付9500元给原屋主，承认在1990年凭原告购买的案涉房屋的土地使用证领取了自己的房产证，承认领取房屋所有权证的手续费为原告交付。承认在1987年已经在原告购买的房屋居住，也承认居住了原告购买的案涉房屋而从来没有向原告交付过一分钱。2017年9月20日，被告有钱要在涉案房屋上加建二楼，并重新装修房屋，但被告从没有和原告协商房屋事宜。被告居住原告的房屋整整33年，原告从未收取被告一分钱。33年来，原告一直有要求追回房屋，但是被告却不理睬，还威胁原告两夫妇，甚至袭击原告。后原告在诉讼中变更诉讼请求，将第一项诉讼请求中计算至2019年6月的利息变更为75249.9元。被告欧锐基对原告的起诉答辩称，原告提出的事实理由，被告予以反驳，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在有合同协议，原告提交的证明阐述了四层意思，第一是原告向梁桃购买房屋，第二是被告办理了房产证，第三是被告在原告的房屋上居住，第四是被告要向原告交钱，该四层意思没有关联性，不符合事实。第一，原告向梁桃买房的事情被告不知道；第二，原告称被告搞了原告的房子，该陈述也不是事实；第三，原告称1987年起被告在原告购买的房子上居住，这也不是事实。被告从未在原告的房子上居住；第四，原告称被告交付钱款给原告，也不是事实。该证明经另案的2017粤0606民初16989号，查明的情况是证明上的签名人不能确认，且原告认为在1990年办理房屋产权证，该不符合事实，且查明该证明是原告的妻子的梁少容书写的。据被告本人陈述，其从来未见过该证明，也未在该证明上签字，被告本人委托律师向法院提交法律文书，文书上有签名，清晰可见与证明上的签名完全不同。该证明的逻辑混乱，该只是陈述的事实，也不是合同，以该证明提出合同纠纷，没有事实依据和法律依据，该证明产生于2006年3月5日，以时间记录，到目前已经有13年之久，已经超过诉讼时效，不具有胜诉权，法院应予以驳回。原告在诉讼中提交了原告母亲、原告三姐、原告大哥的证人证言、地籍丈量调查费收据复印件、手续费复印件、笔迹证明、被告在之前案件一审提交的由被告签名的证据、被告签名的另案反诉状、被告签名的赡养费纠纷的答辩状、案涉房屋的契税收据及收款收据复印件等证明其诉讼主张。被告在诉讼中提交两份生效判决书证明其主张。对原告提供的证据中被告质证无异议的本院予以采信，对于被告质证有异议的证人证言，上述证据均为之前案件已经由已生效的（2018）粤0606民初13188号民事判决书已经做出认定，该判决书认定“原告所申请出庭作证的证人，均不在当初房屋买卖的现场，证言间也互有矛盾之处。证人劳某陈述其知道房屋系原告购买是街坊说的，3-4年前开始知道被告霸占原告的房屋。而证人欧某称其系从父母处知道涉案房屋是原告购买的，原、被告没有说过，其10多年前就知道被告霸占原告的房屋。而原告在起诉时则陈述在被告刚办成所有权证时（1995年左右）已把被告擅自将房屋登记在被告名下的情况告诉了父母及兄弟姐妹。故证人与原告的陈述亦有不符之处”，即对于该些证人证言未予采信。且本案案由为合同纠纷，并非财产损害及所有权确认纠纷，上述证人证言对于本案的款项是否支付如何支付并无关联性，故本院不予采纳。对于原告提供的被告签名的反诉状等材料，被告质证有异议，但未能提出相反证据反驳，上述材料均为被告本人签名并附档，对其真实性本院予以采纳。对于被告提供的证据，原告质证对其真实性有异议，本院经审查认定，上述民事判决书均为生效判决书，该事实查明部分的名字系笔误可能性较大，对于该判决书本院予以采信。本院经审理认定事实如下，原告欧湛基与被告欧锐基系兄弟关系。1993年4月23日，被告欧锐基与案外人叶燕桃签订了一份《房地产买卖契约》，约定被告向叶燕桃购买座落于佛山市顺德区陈村镇旧圩麦涌19号房屋，成交价为9000元，并前往房地产交易部门进行过户登记，现该房屋登记于被告名下。原告妻子梁少玲于2006年3月5日书写一份证明，内容为：“欧锐基现居住的麦涌19号房屋在1986年3月由梁少玲父亲梁润标介绍欧湛基购买三街‘大天街’梁桃的房屋，购买时由欧湛基交人民币9500元给梁桃。购买时只有土地使用证，1990年由欧锐基搞了自己的房屋所有权证，但领房屋所有权证的手续费由欧湛基交，大概1000元左右。1987年欧锐基已在欧湛基购买的房屋居住，但欧锐基从1986年至2006年3月止还没有把人民币9500元以及搞房屋所有权证的1000元左右交给欧湛基。经手人：欧湛基证明人：梁少玲欠款人、居住房屋人：某某某。”原告认为“居住房屋人”处签名为被告欧锐基本人签名。另查明，原告在诉讼中向本院提交地籍丈量调查费收据复印件、手续费收据复印件，上述复印件显示丈量费缴款人为被告欧锐基，手续费收据缴款人亦未被告欧锐基。原告认为上述款项为其交付给被告用于支付相应收据中的费用。再查明，本案在诉讼过程中，本院根据原告的申请对原告提交的《证明》中“居住房屋人”签名处是否为被告欧锐基本人签名进行司法鉴定，并通过公开摇珠方式选定广东弘正司法鉴定所进行笔迹鉴定。该所于2019年10月30日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为2006年3月5日的《证明》中“居住房屋人：”处“欧锐基”签名字迹倾向认为不是欧锐基本人书写。原告为此垫付鉴定费3600元。本院认为，本案案由为合同纠纷，原告欧湛基作为主张权利一方，应当对双方之间存在真实的合同关系进行举证。本案中，原告认为被告欧锐基购买位于佛山市顺德区陈村镇旧圩麦涌19号房屋的购房款9500元及办理房产证的手续费2000元为原告向被告支付，并提供2006年3月5日的《证明》一份予以佐证，被告对该份证明的真实性不予认可，抗辩称该其并未实际签名，为原告妻子单方出具。本院对此分析认为，原告认为其向被告支付款项的依据主要为该份证明，并确认该份证明中的“居住房屋人”签名处为被告本人所签。本院依照原告的申请对该处的签名是否为被告所签进行司法鉴定，鉴定意见书认为“倾向认为不是欧锐基本人书写”。原告称鉴定意见书并未完全排除签名为被告所签的可能性，但是该份意见书中倾向认为签名非被告所签，亦即该鉴定意见认为不是被告签名的可能性较大，且被告对该份证明亦不予确认。原告现有证据不足以证明上述证明为被告所签，且原告提供的其他证据主要证明内容为案涉房屋的权属问题，与本案的款项支付并无直接关联性，原告现有证据不足以证明其主张向被告支付款项的情况真实存在，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告欧湛基的诉讼请求。本案受理费减半收取为984.38元，鉴定费3600元（原告已预交），由原告欧湛基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇一九年十二月二日书记员  卢杏冰