wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3268号 原告：曾海清，男，1947年5月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：黄碧琼，女，1950年6月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：曾振宁，男，1980年3月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：曾国宏，男，1975年1月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：曾振民，男，1976年5月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：曾记忠，男，1970年2月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗玉辉，男，1959年10月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告曾海清、黄碧琼、曾振宁、曾国宏、曾振民与被告曾记忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾海清、黄碧琼、曾振民，被告曾记忠及委托诉讼代理人罗玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告征地补偿款8892元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是八步区八步街道拱桥村第7村民小组组长。2018年12月，被告等6人代表7组、21组的所有村民到八步街道办领取属于集体所有的征地补偿款共279570.50元。2019年2月，被告拿到属于7组集体所有的征地补偿款139785元，加上曾国强拿出的集体遗留款7600元，按1981年分田到户时的人口平均每人应得1482元。按该分配方案原告应得8892元。该款项除原告份额未发放，其他村民均已发放。原告反映街道办处理未果。为此，原告向法院起诉。 被告辩称：被告主体不适格，被告领取征地补偿款是代表集体行为，并非个人行为。原告请求被告支付征地补偿款8892元，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告是八步区八步街道拱桥村第7村民小组组长。2018年12月，被告代表拱桥村7组全体村民到八步街道办领取属于集体所有的征地补偿款，并存入被告账户。2019年2月，拱桥村第7村民小组按每人1482元发放，其他村民已发放，原告的份额8892元未发放。原告反映八步街道办处理未果。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告作为小组长，代表八步区八步街道拱桥村7组全体村民到八步街道办领取属于集体所有的征地补偿款，并按每人1482元发放，原告的份额没有发放。被告代表的是集体行为，并非个人行为。因此，原告请求被告偿还征地补偿款8892元，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾海清、黄碧琼、曾振宁、曾国宏、曾振民的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾海清、黄碧琼、曾振宁、曾国宏、曾振民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 于松贵 二〇一九年十二月二日 法官助理 杨 娟 书 记 员 凌 姿
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2773号原告：严元波,男,汉族,1969年1月28日出生,四川省南部县梅家乡歇马坎村5组，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张莉、李宝霖，甘肃融通律师事务所律师。被告：甘肃易佳装饰设计工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县和平镇薇乐大道无号第1层047室（袁家营新农村小区）。统一社会信用代码：91620123MA72W8DL2E。法定代表人：周广华。被告：甘肃迎宾酒店管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县和平镇和平大道139-1号。统一社会信用代码：91620123MA7434DA54。法定代表人：贾英军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐强，男，汉族，1982年9月15日出生，住榆中县。系该酒店店长。原告严元波与被告甘肃易佳装饰设计工程有限公司（以下简称“易佳装饰公司”、甘肃迎宾酒店管理有限公司（以下简称“甘肃迎宾酒店”追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告严元波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易佳装饰公司支付拖欠原告劳务费73000元；2、判令被告甘肃迎宾酒店在欠付被告易佳装饰公司工程价款范围内向原告承担偿付责任；3、判令被告承担交通费和误工费等3500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告易佳装饰公司承揽了被告甘肃迎宾酒店位于榆中县字晋祥家园迎宾酒店毛胚房的装修工程。2018年3月至2019年元月，原告十几人受雇于被告易佳装饰公司分别从事泥瓦工、小工、水电工、油漆工、木工等工种，施工期间被告易佳装饰公司支付原告部分劳务费，对剩余劳务费，被告分别于2019年1月8日和2019年1月19日出具欠条，并答应付清。另，被告甘肃迎宾酒店作为发包方理应在欠付工程款范围内对原告承担连带付款责任。被告出具欠条后至今未付，原告只好诉至法院。本院认为，本案涉案的甘肃迎宾酒店《装饰合同》是袁振刚与周广华签订的，所涉工程装修款由周广华收取，原告提供的欠条上的欠款人也是周广华，而周广华亦承认是其与袁振刚签订的《装饰合同》，不是公司之间签订的合同。所以原告在没有证据证明被告易佳装饰公司与本案存在直接利害关系的情况下，向易佳装饰公司主张权利，属于被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告严元波的起诉。案件受理费856元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇一九年十二月十三日书记员张哲铭
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3675号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地：商河县。 负责人：盖永刚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，男，该分公司职工。 被告：黄超，男，汉族，农民，住商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告黄超电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  闫晓玲 二〇一九年十二月五日 本件与原件核对无异 书记员  刘源源
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0221刑初308号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人孙平，男，1949年8月10日出生，汉族，无文化，农民。现住吉林省九台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被吉林省永吉县公安局决定取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人孙平犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘妍、检察官助理高英策出庭支持公诉。被告人孙平到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省永吉县人民检察院指控，2019年10月23日16时许，被告人孙平酒后驾驶无号牌的黑色豪爵牌两轮摩托车，沿九开线行驶在吉林省永吉县万昌镇向官厅街方向200米处时，被执勤的交警查获。经吉林市公安交通司法中心检验：被告人孙平驾驶机动车时静脉血液酒精含量为95.34mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人孙平经查获归案。公诉机关认为被告人孙平在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙平自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人孙平如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孙平在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙平能够自愿认罪，可从轻处罚。确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已预缴） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李香兰 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晓溪
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执697号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司被执行人：包头市微创科技有限公司被执行人：吕某某被执行人：韩某某本院在执行垫富宝投资有限公司与包头市微创科技有限公司、吕某某、韩某某追偿权纠纷一案中，申请执行人垫富宝投资有限公司依照（2018）内0291民初1271号民事判决书，申请法院执行包头市微创科技有限公司、吕某某、韩某某欠款209984.1元、案件受理费2405元、执行费3086元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年12月16日对被执行人包头市微创科技有限公司法定代表人、吕某某、韩某某的采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，额度冻结被执行人在银行开设的帐户，查封了被执行人吕某某、韩某某所有的车辆，因车辆下落不明，未进行处置。对被执行人的房产、银行存款、公积金、金融理财产品等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有215475.1元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十二月十六日书 记 员  冯宇泽
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0322民初4340号原告：张学云，男，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：张瑶，上海申如律师事务所律师。被告：赵章涛，男，1990年5月16日出生，汉族，住安徽省五河县。第三人：李坤秀，女，1969年6月14日出生，汉族，住安徽省五河县。原告张学云诉被告赵章涛、第三人李坤秀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告张学云的委托诉讼代理人张瑶、被告赵章涛、第三人李坤秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张学云向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元；2、判令被告支付利息30767元（以100000元为基数，自2017年3月1日按照每月1%的利率计算至被告实际偿付之日止），暂计算至2019年9月10日；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因资金周转困难，便委托岳母李坤秀以给付利息的形式劝说亲戚朋友借款给被告，原告为李坤秀邻居。2017年2月28日，原告同意出借100000元给被告，李坤秀代为收款并代为出具借条，被告承诺给付一分利息，2017年9月，被告补开借条一份。后原告多次催要，被告借款本息一分未还，为维护我的合法权益，特向法院起诉。赵章涛辩称，我借款是事实，李坤秀打的借条我也认可。当时，我家买船借了不少钱未还，借张学云这笔钱是偿还利息的，因为当时我在船上，通过我妻子张园园让她母亲李坤秀找娘家人借的钱。这笔钱我会还，但因借条上未约定利息，说明借款时未约定利息，所以利息我不愿意承担。李坤秀述称，我替赵章涛向张学云借款100000元是事实，当时我们口头约定利息为月息1分。张学云为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、李坤秀出具借条原件一份，证明第三人李坤秀代赵章涛收取张学云100000元现金并代其出具欠条的事实；3、赵章涛出具的借条复印件一份（原件在（2019）皖0322民初4219号卷宗中），证明赵章涛出具借条并确认向张学云借款100000元的事实。赵章涛、李坤秀对以上证据均无异议。经本院审理查明，张学云与李坤秀为邻居，2017年，赵章涛因资金周转困难，便通过其妻子张园园委托岳母李坤秀劝说亲戚朋友借款给赵章涛。2017年2月28日，张学云同意出借100000元给赵章涛，李坤秀代赵章涛收款并代为出具借条，2017年9月，赵章涛补了借款清单一份认可了张学云的这笔借款。后张学云多次催要，赵章涛一分未还。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的债务受法律保护。本案中，赵章涛因资金周转困难，委托其妻子张园园让她母亲李坤秀借钱用于偿还债务，李坤秀借钱后，以本人名义出具借条，以后，赵章涛又以借款清单的形式予以确认并当庭对张学云的借款予以认可，因此，对张学云要求赵章涛偿还100000元的诉讼请求本院予以认可。李坤秀虽陈述她借款时口头约定利息为月息1分，但借条原件及借款清单上均没有约定利息，且赵章涛当庭对利息不予认可，因此对张学云要求赵章涛自借款之日起支付利息的诉讼请求本院不予认可，但张学云可要求赵章涛自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵章涛于本判决生效后十日内偿还原告张学云兵借款100000元及利息（自2019年10月24日起按年利率6%计息至还清之日止）；二、驳回原告张学云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，由被告赵章涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  邓 武审 判 员  欧子永人民陪审员  孙克礼二〇一九年十二月十三日书 记 员  沈丹丹附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7361号 原告：广安市广安区妇幼保健计划生育服务中心，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：王平，主任。 委托诉讼代理人：张全科，四川展正律师事务所律师，特别授权。 被告：陈扑，男，汉族，生于1971年3月10日，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告广安市广安区妇幼保健计划生育服务中心与被告陈扑合同纠纷一案，原告广安市广安区妇幼保健计划生育服务中心于2019年12月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告广安市广安区妇幼保健计划生育服务中心撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告广安市广安区妇幼保健计划生育服务中心负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审 判 长  龙彦羽 人民陪审员  罗昭俊 人民陪审员  于丽霞 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  何创新
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10814号申请执行人：董苏英，女，1964年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈晔军，男，1972年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人董苏英与被执行人陈晔军民间借贷纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初8460号民事判决已经发生法律效力。因义务人陈晔军未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币203,670元、迟延履行的债务利息及执行费2,955.05元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈晔军银行存款人民币206,625.05元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一九年十二月十七日书记员  王超附：相关法律条文
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0822刑初618号公诉机关府谷县人民检察院。被告人赵付平，男，1980年10月24日出生，汉族，山西省保德县人，小学文化，无业，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地山西省忻州市保德县，2019年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2019）629号起诉书指控被告人赵付平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘慧、雷俊梅出庭支持公诉。被告人赵付平到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2019年12月9日20时15分许，在府谷县XXXX酒店门前路段，赵付平无证、醉酒驾驶车架号：0XXXXX普通二轮摩托车上道路行驶，被民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，赵付平血液中乙醇含量为149.03mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人赵付平血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了户籍信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、呼气酒精含量检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人违法犯罪信息查询单、血醇检验报告、检查笔录、被告人认罪认罚具结书壹份以及被告人赵付平的供述与辩解证据证实。据此，公诉机关认为被告人赵付平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后自愿如实交代自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有被告人赵付平的身份信息一份、受案登记表、立案决定书、拘留证、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、榆林市公安司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、检查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、犯罪记录查询、现场检测报告书及被告人赵付平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵付平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人无证醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人赵付平自愿如实供述犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人赵付平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年1月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇一九年十二月十九日书记员  徐小英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36747号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：傅代寿，男，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省开化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告傅代寿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额13726.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13726.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告傅代寿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13726.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告傅代寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4146号原告：李群泉，男，汉族，生于1971年12月22日，住西峡县。被告：薛彦伟，男，成年，住西峡县。原告李群泉诉被告薛彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李群泉到庭参加诉讼。被告薛彦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款30000元并自2014年1月30日起按月息1.2%支付利息至款还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告偿还原告借款本金45000元，并自2018年12月17日起按照本金45000元月息1.2%支付原告利息至全部借款还清之日止。事实与理由：2010年起被告屡次向原告借款，至2012年12月16日经双方结算，被告共下欠原告借款本息45000元。当时双方约定，被告于2013年底还款15000元，此部分还款不计息，另30000元按照月息1.2%计算利息。被告于2014年1月29日向原告还款20000元，剩余欠款经原告多次催要被告至今分文未付，原告为维护其权益，提起本案之诉。被告薛彦伟未到庭参加诉讼，也未提交证据或答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2010年起，被告多次以资金周转为由向原告借款。2012年12月16日，经双方结算，被告下欠原告本金30000元，利息15000元。被告于同日向原告分别出具15000元的借条一支、本金30000元月息1.2%的借条一支。2014年1月29日，被告偿还原告20000元。2018年12月16日，经双方核算，被告下欠原告借款本息合计45000元，被告重新向原告出具借条一支，内容为：“今借到李群泉现金肆万伍仟元整（45000）元（利息1.2分）薛彦伟2018年12月16号”，并将2012年12月16日出具的两支借条抽走。上述借款本息被告至今未予偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告薛彦伟向原告李群泉借款有被告向原告出具的借条为凭，本院对借条的真实性予以认可，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。关于实际借款金额的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院不予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”。通过庭审查明，截止2012年12月16日，被告下欠原告本金30000元，利息15000元。被告于2014年1月29日已偿还了20000元，在原、被告双方未约定还款金额性质时，应认定为被告偿还了2012年12月16日所出具的15000元利息借条，并偿还了同日出具的30000元借条中的5000元利息。被告于2018年12月16号向原告出具的新借条即为对前期应还的借款利息进行结算后计入借款本金重新出具的债权凭证,经本院核算，原告起诉被告的还款金额45000元未超出以被告最初借款本金30000元为基数、以月息为1.2%计算的整个借款期间的利息之和并扣除已还款的5000元利息，故本院认定借条上载明的45000元即为后期借款本金。关于利息部分，双方约定月息为1.2%，该约定未违反上述司法解释规定的第二款，本院依法予以支持。综上，原告持新借条要求被告偿还借款本金45000元，并自2018年12月17日起按照月息1.2%支付原告利息至全部借款还清之日止的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告薛彦伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但不影响其应当承担的民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛彦伟于本判决生效后十日内偿还原告李群泉借款45000元，并自2018年12月17日起按照月息1.2%支付原告利息至全部借款付清之日止。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取463元，由被告薛彦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  贾颖二〇一九年十二月十日法官助理张菀纯书记员黄飞附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院不予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10813号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：姚远，男，1990年8月17日出生，系长沙恒隆资产经营有限公司法务员,汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：成宓雯，女，1994年11月12日出生，系长沙恒隆资产经营有限公司法务员,汉族，住长沙市开福区。被告：杨冬冰，女，1952年9月12日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告杨冬冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司委托诉讼代理人姚远及被告杨冬冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的租赁关系；2、判令被告立即腾退现租住的长沙市天心区，并将房屋交付给原告；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：天心区孝友里26号105房屋系由恒隆公司经营、管理的直管房屋，由被告杨冬冰租住，该房屋已列入天心区西文庙坪周边地块棚户区改造项目（Ａ1地块）的征收范围，原告已不能履行出租义务。原告已向被告送达房屋止租通知，并多次与被告协商搬迁事宜，但被告拒不腾房，侵害了原告的合法权益。被告杨冬冰辩称希望在腾房前得到合理的安置补偿。原告长沙恒隆资产经营有限公司围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、长沙房产（集团）有限公司情况说明及相关文件、租赁合同、房屋征收决定公告、止租通知等证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，长沙市天心区屋系长沙房产（集团）有限公司所有的直管公房（长房权证天心字第××号）。2003年5月26日长沙市政府办公厅以长政办函（2003）85文件，批复设立长沙房产（集团）有限公司，负责管理全市直管公房；2003年12月26日，长沙市房屋产权管理局向长房集团作出长房政发（2003）133号《关于转交直管公房房屋产权的通知》，决定向长房集团转交直管公房产权。2009年2月13日，长沙房产（集团）有限公司以长房集团政字（2009）3号文件决定撤销原有的长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司，设立长沙恒隆资产经营有限公司，并负责经营管理本案诉争的房屋。被告杨冬冰于2016年11月1日与原告长沙恒隆资产经营有限公司签订了《长房集团直管公有住房租赁合同（Ａ类）》，合同约定由被告承租天心区孝友里26号105房，房屋使用面积为23.4平方米，月租金为84元，租期自2017年1月1日起至2021年12月31日止。合同第七条第五项约定：如遇征收，确需收回该房屋时，原告须提前一个月通知被告，本合同自动终止。原告按照长沙市人民政府征收政策相关规定对被告进行补偿安置，被告应按政府及原告要求腾退房屋。另查明，2017年11月3日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府发布《关于西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A1地块）房屋征收决定的公告》，天心区孝友里26号105房屋在征收范围内，被依法征收。原告于2019年10月20日向被告杨冬冰发出《直管公有房屋止租通知》，告知被告于2017年11月3日起终止租赁关系。本院认为，被告居住的天心区孝友里26号105房屋系登记在长沙房产（集团）有限公司名下的直管公房，该房由原告负责经营管理。被告与原长沙恒隆资产经营有限公司签订了租赁合同，双方形成租赁关系。因诉争的房屋位于天心区西文庙坪周边地块棚户区改造项目（A1地块）的征收范围，因建设需要，该房屋已被征收，租赁关系已不可能实现。原告起诉时距发出止租通知后未满一个月，但至判决之日已超过一个月。在原告恒隆公司已在合理的期限前通知被告杨冬冰解除租赁关系的情况下，对其要求解除与被告的租赁关系、立即腾退房屋的诉求，本院予以支持。被告要求原告予以合理安置补偿的辩称，属于双方应另行协商解决的范畴，不属于本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告杨冬冰之间的租赁关系；二、限被告杨冬冰于判决生效后十日内腾退所租住的本市天心区孝友里26号105房屋，并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司。本案受理费用80元，减半收取计40元，由被告杨冬冰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇一九年十二月二十六日代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审1298号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人:宋书军，男，1979年09月08日出生，河南省范县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行宋书军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105541001087293公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105541001087293公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年十二月二十四日书记员  段 翔
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2989号之一申请执行人：冯启敏，女，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：滁州市圣轮橡塑制品厂，住所滁州市南谯区腰铺镇北大街，统一社会信用代码913411037773575439（1-1）。投资人：赵明莹，厂长。本院在执行申请执行人冯启敏与被执行人滁州市圣轮橡塑制品厂纠纷一案中，因双方当事人达成和解，被执行人滁州市圣轮橡塑制品厂需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执2989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  唐 伟二〇一九年十二月二十日书记员  邵 蒙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26388号原告:魏仁康，男，1964年6月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆国泽光电科技有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区。法定代表人：谢茂。被告：叶纯，女，1967年8月20日生，汉族，住重庆市南岸区。原告魏仁康诉被告重庆国泽光电科技有限公司、叶纯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏仁康撤诉。案件受理费减半收取为7437元，由原告魏仁康负担。审判员 姜 婷二〇一九年十二月十八日书记员 贾雅婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39908号原告：张某1，男，1955年4月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张秋颖（张某1之女），1989年9月20日出生，汉族。被告：张某2，女，1952年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某3，女，1957年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张某4，女，1960年6月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：Z某，女，1962年11月29日，加拿大籍，住北京市丰台区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、Z某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月19日立案，原告张某1于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某1撤诉。审判员  赵旭东二〇一九年十二月五日书记员  王 楠
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7080号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈泽楠，职员。 委托诉讼代理人：蔡书明，职员。 被告：傅剑勇，男，1976年9月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：蔡建明，男，1974年1月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告傅剑勇、蔡建明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人蔡书明、被告傅剑勇到庭参加诉讼，被告蔡建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令傅剑勇立即归还仙游信用社透支本金286925.10元和支付相应的透支利息【自2018年6月21日起计至款项还清之日止，按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》计付】；2、蔡建明对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由傅剑勇、蔡建明负担。 傅剑勇辩称，仙游信用社所诉属实，对仙游信用社的诉讼请求没有异议。因目前资金周转困难，无法及时还清，请求依法判决。 蔡建明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，傅剑勇向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，约定：普惠金融卡透支取现（转账）、消费均不享受免息期；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息；并约定在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；领用合约还约定了超限费，按超过信用额度部分的5%，最低5元，最高300元。合约签订后，仙游信用社依约向傅剑勇发放卡号为62×××01的普惠金融卡，信用额度为10万元，每月21日为账单日。傅剑勇激活普惠金融卡后开始消费。2015年11月18日，傅剑勇向仙游信用社申请普惠金融卡提高额度至30万元，并签订《仙游联社富民卡授信额度调整审批表》。同日，蔡建明作为担保人与仙游信用社签订《普惠金融卡最高额保证合同》为傅剑勇的借款行为提供连带偿还责任。2015年12月8日，仙游信用社将向傅剑勇发放卡号为62×××01的普惠金融卡额度提高至30万元。傅剑勇消费后，自2018年6月21日起未能按约还款，且在最长有效期届满后没有办理续卡手续。截止至2019年10月12日，傅剑勇已透支本金286925.10元，结欠利息、违约金计73761.5元。之后，经仙游信用社多次催讨，傅剑勇拒不归还。为此，仙游信用社于2019年10月14日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、傅剑勇、蔡建明的身份证、《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《仙游联社富民卡授信额度调整审批表》《普惠金融卡最高额保证合同》《普惠金融.富民卡费率透支协议》、信用卡记账流水查询单等证据证实，经庭审质证、认证、审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，仙游信用社与傅剑勇签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向傅剑勇履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，傅剑勇未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，傅剑勇应负按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”蔡建明作为担保人在《普惠金融卡最高额保证合同》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证，故蔡建明应对上述债务承担连带偿还责任。蔡建明承担保证责任后，有权向傅剑勇追偿。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。蔡建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 傅剑勇应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款286925.10元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2019年10月12日为73761.5元；以本金286925.10元为基数，自2019年10月13日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止； 蔡建明对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6649元，减半收取计3324.5元，由傅剑勇、蔡建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 双
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5501号原告：杜雪丽，女，1974年11月7日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。被告：张永梅，女，1971年10月14日生，汉族，住河南省睢县。原告杜雪丽与被告张永梅物权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜雪丽委托诉讼代理人张军峰、被告张永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜雪丽向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告搬离非法侵占原告在睢县皇都花园3号楼4单元1601号房产。事实与理由：原告的丈夫姜国强承接河南亮达皇都房地产开发有限公司（以下简称亮达公司）在睢县开发的皇都花园商务综合楼、道路硬化等项目后，因亮达公司欠姜国强工程款，姜国强在睢县人民法院起诉了亮达公司，经睢县人民法院调解并执行后，亮达公司和原告于2019年7月8日签订了皇都花园3号楼4单元1601号房产的《商品房买卖合同》，2019年9月6日睢县国土资源局给原告颁发了豫2019睢县不动产权第0002819号《中华人民共和国不动产权证书》。原告入住时发现被告侵占了原告的房产，原告多次催促被告搬离无果，为此特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张永梅辩称，原告所诉无事实和法律依据，依法应予驳回。张永梅和案外人亮达公司于2015年1月10日签订了房屋买卖合同并实际交付，张永梅于2015年装修并实际入住，后因涉案房屋存在抵押，合同约定的办理房屋不动产证书的目的不能实现，张永梅起诉要求解除房屋买卖合同，睢县人民法院判决解除双方买卖合同并由案外人亮达公司给付张永梅购房款及违约金，判决生效后张永梅申请强制执行。张永梅在起诉时未对房屋装修款一并起诉，保留起诉装修款的权利。张永梅的执行案件在执行过程中亮达公司一直称无钱归还，但杜雪丽起诉后张永梅才知道亮达公司已将他项权证书解除抵押，由此可以看出亮达公司在有钱不履行判决义务的情况下已构成犯罪。另外在房屋解除抵押后，作为同为金钱履行的强制执行申请人，法院应当将房屋拍卖按比例或顺序给付执行款，不应当由杜雪丽与亮达公司签订房屋买卖合同办理不动产证书。本院经审理认定事实如下，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认。依照当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：张永梅与案外人亮达公司于2015年1月10日就案涉的睢县皇都花园3号楼4单元1601号房屋签订了《商品房买卖合同》，因该房屋在2014年4月16日设置了抵押并在睢县房地产管理局办理有抵押登记，并出具有他项权证，张永梅以该房屋存在抵押，亮达公司实际不可能交付为由，于2018年8月29日向睢县人民法院起诉要求解除与亮达公司签订的《商品房买卖合同》并返还购房款等数项请求。睢县人民法院在2018年11月22日作出（2018）豫1422民初3651号民事判决书，判决解除张永梅与亮达公司在2015年1月10日签订的《商品房买卖合同》。该判决生效后，亮达公司又与本案原告杜雪丽就案涉的睢县皇都花园3号楼4单元1601号房屋签订了《商品房买卖合同》，2019年9月6日睢县国土资源局给原告颁发了豫2019睢县不动产权第0002819号《中华人民共和国不动产权证书》。被告张永梅以其与亮达公司在解除《商品房买卖合同》后，亮达公司没有履行返还购房款等生效判决确定的义务为由没有搬离睢县皇都花园3号楼4单元1601号房屋，引起本案诉讼。本院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，张永梅与案外人亮达公司就案涉房屋买卖合同已被生效的民事判决解除，其不享有睢县皇都花园3号楼4单元1601号房屋的物权，原告享有该不动产的物权。被告占有该不动产，已构成对原告物权的侵害，其应当搬离该房屋。至于张永梅辩称的案外人亮达公司没有返还其购房款等理由，与本案不是一个法律关系，被告可另行解决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十二条、第三十四条规定，判决如下：张永梅在本判决生效后三十日内搬离睢县皇都花园3号楼4单元1601号房屋。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇一九年十二月三十日书记员  张沙沙
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3625号 原告：商河县村民委员会，住所地商河县。 法定代表人：吴广勃，该村村主任。 被告：吴玉友，男，汉族，商河县农民，住本村。 原告商河县村民委员会与被告吴玉友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告商河县村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按商河县村民委员会撤诉处理。 审判员  刘新安 二〇一九年十二月七日 书记员  杨 琦
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执758号 申请执行人：阳西县新协和钢材销售部，住所地广东省阳西县城二十三区C6号。 经营者：江宗雄，男，汉族，1972年12月9日出生，住广东省阳西县。 被执行人：梁维干，男，汉族，1981年11月8日出生，住广东省阳西县。 申请执行人阳西县新协和钢材销售部与被执行人梁维干买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初277号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁维干应支付货款53910元及违约金（从2019年1月17日起按年利率4.7%计至换枪款项之日止）给申请执行人阳西县新协和钢材销售部。因被执行人梁维干未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人阳西县新协和钢材销售部向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人梁维干发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执753号案件终结本次执行程序。 被执行人梁维干负有继续向申请执行人阳西县新协和钢材销售部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈文楚
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执4589号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，统一社会信用代码：913701003068827121。 代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张子林，男，该单位职工。 被执行人：李民，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：党娜，女，1987年5月1日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：党君，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：田延生，男，1961年9月15日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：刘清宝，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行与李民、党娜、党君、田延生、刘清宝金融借款合同纠纷一案中，济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2019年12月27日以与被执行人达成和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0112执4589号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十八日 书记员  魏 洁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6214号上诉人（原审被告）黄胜光，男，1967年1月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）胡佳鑫，男，1986年2月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人黄胜光因与被上诉人胡佳鑫农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人黄胜光、被上诉人胡佳鑫参加二审质询。本院认为：一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初3046号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人黄胜光交纳的二审案件受理费140.00元，本院予以退还。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十二月二十日书记员  曹晶
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初4232号 原告：姜代美，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：林杰义，丹东市振兴区法研法律服务所法律工作者。 被告：宋孝先，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：宋敏华，女，汉族，住黑龙江省安达市。 二名被告共同委托代理人：隋佳彤，辽宁圣权律师事务所律师。 原告姜代美诉被告宋孝先、宋敏华股权转让纠纷一案,本院于2019年10月21日立案受理，依法由审判员张兆鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜代美的委托代理人林杰义、被告宋孝先、宋敏华的委托代理人隋佳彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年10月29日，原告与二名被告就丹东亚峰建材科技有限公司股权的转让，通过股东会议的形式达成协议，约定二名被告将其所持有的的共计50%股权，以185万元的价格转让给原告。原告向被告交付了185万元及利息后，二名被告仍拒不交付股权，不为原告办理股权转让的工商变更登记。故诉至法院，要求二名被告立即通过办理股权转让工商变更登记的方式向原告交付股权，并要求二名被告承担逾期交付股权给原告造成的股权转让款利息损失（以185万元为基数，自2018年4月4日起至完成股权转让之日止，按年利率6%计算，计算至2019年8月4日为14.8万元）。 二名被告共同辩称：原告所述不属实。二名被告没有拒绝配合原告完成股权转让，原告也没有找过二名被告办理股权转让。原告要求的转让款利息损失于法无据。 经审理查明：2010年，原告与二名均系案外人丹东亚峰建材科技有限公司的股东。原告持50%的股份，被告宋敏华持40%的股份，被告宋孝先持10%的股份。2010年10月29日，原告与二名被告协议，二名被告将其持有的全部股份以185万元的价格转让给原告。嗣后，原告未按此约定履行，二名被告诉至本院，本院判令原告向二名被告支付185万元及利息。该判决生效后，二名被告通过申请法院强制执行，取得185万元及相关利息。但是，在工商管理部门登记的股权、股份等未作变更。原告履行给付价款后，未向二名被告提出变更股权、股份登记的要求，二名被告亦未主动配合原告办理股权、股份变更登记手续。 本院所确认的上述事实，有民事判决书、民事裁定书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告向被告支付了全部股权转让价款后，原告即应当为案外人丹东亚峰建材科技有限公司唯一股东，在案外人丹东亚峰建材科技有限公司名下的股东、股份应当予以变更。二名被告系原股份的持有人，有协助原告办理涉案股东、股份变更登记的义务。故对原告要求二名被告立即通过办理股权转让工商变更登记的方式向原告交付股权的诉讼请求，本院予以支持。涉案股份未办理变更登记，并不必然给原告造成损失，原告在本案诉讼过程中，亦未提供证据证明损失的存在，故对原告要求二名被告承担逾期交付股权给原告造成的股权转让款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。因办理股权变更登记，系原、被告双方的行为义务，原告未向二名被告提出变更股权、股份登记的要求，二名被告亦未主动配合原告办理股权、股份变更登记手续。本院确认原、被告双方均怠于履行义务，本案诉讼费由原、被告双方平均承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋孝先、宋敏华于本判决生效后立即协助原告姜代美办理关于案外人丹东亚峰建材科技有限公司名下的股东、股份变更登记手续； 二、驳回原告姜代美的诉讼请求。 案件受理费1680元，由原告负担840元，由被告宋孝先、宋敏华负担840元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  张兆鑫 二〇一九年十二月十八日 书记员  曲彦霖
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2648号原告:中国建设银行股份有限公司兰州电力支行负责人：邵宏伟，系该行行长。委托诉讼代理人：王璐，系甘肃中天律师事务所律师。被告：甘肃仁和物流有限责任公司法定代表人：吴廷辉，系该公司经理。被告：王学礼原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行与被告甘肃仁和物流有限责任公司、王学礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告甘肃仁和物流有限责任公司、王学礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司兰州电力支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还贷款本金395696.39元，支付贷款利息8090.95元及逾期罚息23671.30元，总计427458.64元（计算至2019年4月20日），并按照借款合同约定的标准支付从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息及罚息；2、判令二被告承担原告为实现债权支付的律师代理费3000元;3、判令二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日，二被告通过中国建设银行电子银行向原告申请了224000元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，贷款利率为6.525%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；同日，原告将224000元打入被告账户。2018年7月10日，该笔贷款期限届满。2018年1月5日，二被告又通过该流程申请172000元的快贷额度，并签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，贷款利率为7.395%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；同日，原告将172000元打入被告账户。2019年1月5日该笔贷款期限届满。嗣后，虽经原告多次催要，被告未履行还本付息的义务，为此，原告诉讼请求处理。被告甘肃仁和物流有限责任公司、王学礼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的甘肃仁和物流有限责任公司小微企业快贷借款报批材料、《公证书》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》两份，中国建设银行客户专用回单、客户贷款信息表、委托代理协议、甘肃省增值税专用发票，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，二被告通过中国建设银行网上银行共同向原告申请了224000元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，贷款利率为6.525%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限为一年，借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括诉讼费、律师费等均由借款人承担。6月10日，原告将224000元打入被告甘肃仁和物流有限责任公司的对公账户,2018年6月10日该笔贷款期限届满，截止2019年4月20日欠本金223696.39元，利息23671.30元。2018年1月5日，二被告再次通过中国建设银行网上银行申请了172000元的快贷额度，并按上述流程签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，贷款利率为7.395%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款期限为一年，借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日。1月5日原告将172000元打入被告甘肃仁和物流有限责任公司对公账户。2019年1月5日该笔贷款期限届满，截止2019年4月20日欠本金172000元，利息8090.95元。原告因本案诉讼事宜与甘肃中天律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师代理费3000元。另查，“小微快贷”业务是中国建设银行运用大数据与互联网技术，创新小企业融资模式的网上自助贷款产品系列。为维护金融机构的合法权益、因该产品形成不良债务，启动诉讼程序时，能够充分履行应承担的举证责任，原告对通过网上银行申请“小微快贷”的操作过程于2019年2月2日向甘肃省兰州飞天公证处进行保全证据公证。2019年2月21日甘肃省兰州飞天公证处作出（2019）甘兰飞天公内字第232号公证书。根据公证流程显示，被告甘肃仁和物流有限责任公司及王学礼就网上银行所进行的一系列贷款程序包括企业网银盾、个人网银盾的使用及《小微企业快贷业务授权协议》、《企业征信授权书》、《个人征信授权书》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，均需知晓且同意后方能贷款成功。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力，系有效合同。原告按约发放了贷款，被告使用了贷款但未按约定的期限还款，已构成违约，原告要求二被告偿还借款及利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求二被告承担律师代理费的诉请，因原、被告在合同中有约定，该收费金额亦符合《甘肃省律师服务收费指导意见》的标准，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告甘肃仁和物流有限责任公司、王学礼偿还原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行借款本金223696.39元，支付借款利息23671.30元，并自2019年4月21日起，以本金223696.39元为基数按年利率9.7875%计算利息，利随本清。二、被告甘肃仁和物流有限责任公司、王学礼偿还原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行借款本金172000元，支付借款利息8090.95元，并自2019年4月21日起，以本金172000元为基数按年利率11.0925%计算利息，利随本清。三、被告甘肃仁和物流有限责任公司、王学礼支付原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行律师代理费3000元。上述款项在本判决生效后起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7756元，财产保全申请费2682元，由被告甘肃仁和物流有限责任公司、王学礼负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  田 孜人民陪审员  郭志霞人民陪审员  马 熙二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡 洁
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3292号 申请执行人：张金木，男，1956年12月1日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：刘远聪，男，1965年11月5日出生，汉族，住南平市延平区。 关于张金木与刘远聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初692号民事判决书已经发生法律效力，刘远聪未履行生效文书确定的义务。依张金木的申请，本院于2019年11月18日立案执行，执行标的为借款本金15000元及利息、公告费260元、案件受理费737.5元、执行费125元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人刘远聪邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现刘远聪有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人刘远聪纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人刘远聪不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘远聪有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执1231号 申请执行人：吉林银行股份有限公司通化辉南支行 被执行人：赵岩辉、李洋、宋俊岭、赵计云、石家庄通天管业有限公司、石家庄通天管业有限公司辉南分公司 本院在执行申请人吉林银行股份有限公司通化辉南支行与被执行人赵岩辉、李洋、宋俊岭、赵计云、石家庄通天管业有限公司、石家庄通天管业有限公司辉南分公司金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人吉林银行股份有限公司通化辉南支行与被执行人赵岩辉、李洋、宋俊岭、赵计云、石家庄通天管业有限公司、石家庄通天管业有限公司辉南分公司达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结辉南县人民法院（2019）吉0523执1231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 丰 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于瀚洋
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24527号原告：徐某某，男，1984年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：王鑫，上海劳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王箫箫，上海劳达律师事务所律师。被告：陆某，女，1986年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省。原告徐某某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人王鑫、被告陆某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、分割共同债务。事实与理由：原、被告相识相知，双方于2015年3月20日登记结婚，婚后无子女，原告与前妻之女徐蔷岚(未成年)随二人共同生活，婚后二人购买了位于上海市奉贤区贤瑞路111弄中南锦庭24号11层1101室房屋，登记在原、被告及徐蔷岚名下。婚后双方关系尚可，因为双方均为离异再婚，原告一直希望能经营好婚姻，双方因性格不合,经常为生活琐事产生纠纷，原告也一直退让，希望能维持婚姻及家庭。但最近,原告发现被告一直与前夫有各种往来,并且在与前夫商谈复婚之事为时已久，而原告一直被蒙在鼓里。此事对原告打击严重，由此导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。故原告现依法要求解除双方间的婚姻关系,同时分割夫妻共同财产及债务，望贵院依法支持原告诉请。被告陆某辩称，不同意原告的诉讼请求，前夫方有提出复婚，但被告并未答应，与前夫的亲戚联系事出有因。经审理查明，原、被告于2014年年底经人介绍相识，于2015年3月20日登记结婚。近来，原告因被告与前夫亲戚、女儿等多有联络且涉及商谈与前夫复婚等事宜，对被告心生芥蒂致夫妻关系日渐失和。自2019年7月起，被告搬离与原告同住住处至今。以上事实，有原告提供的结婚证复印件、微信聊天记录截图以及双方当事人的陈述为证，经庭审质证，本院对上述证据的真实性、关联性和合法性均予以确认；对原告提供的上海市商品房预售合同、房屋交接书、不动产登记证明、发票、借款清单1组，被告对真实性均无异议，因上述证据与本案处理结果无关，故本院不予认证；对原告提供的存单、回单1组，被告对其真实性不予认可，因上述证据与本案处理结果无关，故本院不予认证。审理过程中，经本院主持调解，被告表示不同意离婚，本院调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原告主张被告一直与前夫有各种往来，且与前夫商谈复婚之事为时已久等导致夫妻感情彻底破裂。被告则表示其未同意复婚，且事出有因，夫妻感情并未破裂，双方多信任和包容，能过好家庭生活。考虑到原、被告有一定的婚姻基础，被告关心其与前夫女儿亦是人之常情，被告当庭表示其未同意复婚，亦未作出逾矩行为，本院难以认定双方的夫妻感情确已彻底破裂，若双方能正确对待家庭关系、正确处理家庭矛盾，双方在今后的生活中都能做到互谅互让，夫妻和好亦有可能，综上，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：对原告徐某某要求与被告陆某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一九年十二月二十四日书记员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2662号 原告：牛莲英，女，汉族，1974年5月20日出生，住云南省曲靖市师宗县。 共同诉讼代表人：周道球，男，汉族，1991年12月28日出生，住广西横县，工人代表。 共同诉讼代表人：韦德卫，男，瑶族，1993年8月2日出生，住广西宜州市，工人代表。 被告：江门市七盟光电科技有限公司，统一社会信用代码：91440704MA4WGTLH22，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩，总经理。 原告牛莲英因不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2019]791-839,851-852号仲裁裁决书而起诉被告江门市七盟光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代表人周道球、韦德卫到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告的法定代表人张浩支付2019年6月至8月的工资5290元，并由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2017年5月1日入职被告，被告于2019年8月13日停止运作而没有发放2019年6月至8月的工资，现要求被告法定代表人张浩支付拖欠的工资。 经本院释明，原告当庭变更诉讼请求为判令被告支付拖欠的2019年6月至8月工资5290元。 被告缺席，也没有书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告等数十人以被告拖欠工资为由向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中原告因未能提供有效证据，被仲裁委作出江海劳人仲案字[2019]791-839,851-852号仲裁裁决书确认被告没有拖欠原告的工资。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。案件审理期间，被告向本院提供了其确认的被告2019年4月至8月工资表（其中原告工资为2019年6月3692元、7月1348元，共5040元）。原告认为被告拖欠其工资5290元，因此提起诉讼。 本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告确认原告2019年6月、7月的工资为5040元，但未能举证证明已发放该工资给原告，应认定被告未发放该工资给原告。从工资表可以确定，被告是按月发放工资，根据《广东省工资支付条例》第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的工资，合法合理，本院予以支持，但应以工资表确认的5040元为准，超出部分不予支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江门市七盟光电科技有限公司于本判决生效七日起支付工资5040元给原告牛莲英； 二、驳回原告牛莲英的其他诉讼请求。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执2970号商亚东、常州雨润地华房地产开发有限公司：关于申请执行人商亚东与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏0404民初18号民事调解书,执行案号为（2019）苏0404执2970号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十四日书记员  夏韵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25848号之一原告：陆彩娟，女，1945年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海松敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海松敏律师事务所律师。被告：甘洪源，男，1989年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。原告陆彩娟与被告甘洪源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆彩娟撤诉。案件受理费减半收取计25元，公告费260元，合计285元，由原告陆彩娟负担。审 判 长  黄秉璋人民陪审员  樊 燕人民陪审员  张秉馨二〇一九年十二月十一日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢412号申请执行人：叶云琴，女，汉族，1965年1月25日生，住昆山市。被执行人：顾梅勇，男，汉族，1973年2月20日生，住昆山市。被执行人：顾金娟，女，汉族，1977年11月8日生，住昆山市。申请执行人叶云琴与被执行人顾梅勇、顾金娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）昆千民初字第0362号民事调解书已经发生法律效力，依法裁判：“一、被告顾梅勇、顾金娟结欠原告叶云琴借款350000元及利息10000元，合计360000元，自2013年8月起至2015年7月止每月月底前偿还原告借款15000元，原告放弃其他诉讼请求。如被告顾梅勇、顾金娟有一期未足额履行，原告有权就360000元中未履行的款项一并申请执行。二、案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2320元，合计5595元，由原告叶云琴负担。”因被执行人未履行债务，权利人叶云琴向本院申请恢复执行，本院于2019年6月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月14日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年6月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年6月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人无车辆登记。4、2019年6月19日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人顾梅勇名下无公积金账户、被执行人叶云琴名下有零星公积金资金。5、2019年6月19日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下登记有位于昆山市××灯镇××花××楼××室及××楼××室。6、2019年6月28日本院对被执行人顾梅勇名下位于昆山市××灯镇××花××楼××室及××楼××室房产进行网络询价。昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司出具昆信网询(2019)0515号房地产网络询价咨询函，评估价为标准层单价10290元/平米，总价为164.26万元(其中汽车库总价12.00万元)。经询价后，本院张贴强制执行上述房产公告。7、2019年7月8日案外人王某主张上述房产系其购买，向本院提出书面执行异议，请求停止执行上述房产。8、2019年7月30日本院作出(2019)苏0583执异91号执行裁定，裁定案外人王某的异议成立。经征询申请人的意见，申请人表示已经向本院起诉，上述房产暂无法处置。9、被执行人的户籍地经本院现场调查，经反馈被执行人的昆山市千灯镇XX村已经拆迁，不在该地址居住。10、2019年10月11日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。11、2019年10月11日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。12、因被执行人暂无其他财产可供执行，本院已经本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：360000元及迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 磊
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0827民初1330号原告：叶良成，1964年11月13日出生，汉族，农民，现住山西省垣曲县。被告：陈书堂，男，1949年4月17日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。被告：陈育才，男，1977年4月29日出生，汉族，垣曲县同善初中副校长，住山西省垣曲县。原告叶良成诉被告陈书堂、陈育才劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶良成、被告陈书堂、被告陈育才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶良成向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告工程款劳务费28000元，并自2018年9月30日起按照银行同期同类贷款利率计算利息至欠款付清之日止；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月10日，原告与被告陈育才达成口头协议，为其父亲被告陈书堂建设房屋三间。原告施工施工期间因被告陈育才不能如约向原告支付工程款，原告停止施工。2018年9月11日，经下马村书记闫红云出面调解，原告与二被告达成协议，并由被告陈书堂与原告签订了一份书面合同。2018年9月20日原告施工完毕，并交付二被告使用，后经结算二被告欠原告工程款28000元，至今经讨要，二被告总以种种理由推诿不付。为维护原告的合法权益，让原告及时结清应付的农民工工资，无奈向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告陈书堂当庭辩称,答辩人与原告签订了《建房合同》，总价款为63000元，已经付了35000元，答辩人个人只出39000元，剩下的24000元应该由政府出。被告陈育才当庭辩称，房子是答辩人父亲陈书堂的，与答辩人无关。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，原告叶良成与被告陈书堂签订《建房合同》一份，由原告叶良成为被告陈书堂建房一套。双方达成如下协议：“1、选址在下马村小广场特困房搭南山头建房一套，由陈书堂全部出资63000元，陈书堂个人出资39000元，政府补贴24000元；2、由叶良成承接陈书堂房屋建设，工程量负责范围为：地深施工到墙体砖砌工程，层面钢筋制作，混凝土浇作，窗户安装，里外墙面，地面粉刷，工艺为毛墙毛地，层面为二公分找平层，此为工程量全部交接；3、因在施工中，双方产生部分争议房屋房款问题、质量问题等，由陈书堂提出房顶前沿增加垒砖5层，也是陈书堂最后一次增加一点要求，这也是陈书堂问题，争议补偿吧；4、房屋出现质量问题由叶良成负责。”原告叶良成于2018年9月25日承建完工并交付给被告陈书堂使用。由于被告陈书堂未能给原告叶良成结清建房款，原告叶良成向被告讨要未果，引起本案诉讼。庭审中，被告陈书堂主张原告叶良成所建房屋房顶漏雨，原告叶良成当庭对此事实予以认可。另查明：涉案工程面积为96㎡，总价款为63000元，被告陈书堂已经支付35000元，尚欠原告叶良成工程款28000元。被告陈书堂已领取政府补贴14000元。同时查明：被告陈书堂与被告陈育才系父子关系。上述事实，有原告叶良成提供的《建房合同》及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告叶良成与被告陈书堂之间签订的《建房合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规等相关规定，应为有效合同。本案中，原告叶良成为被告陈书堂承建房屋，工程完工后交付房屋所有人也就是被告陈书堂使用，原、被告对于工程总价款63000元，已经支付了35000元，剩余28000元未付的事实均无异议。关于被告陈书堂是否应支付原告叶良成剩余款项的问题，被告陈书堂抗辩理由一，双方约定付款方式为“个人出资39000元，政府补贴24000元”，所以其个人只需支付39000元，剩余款项原告叶良成不应该给被告讨要。本院认为，当事人双方签订的合同仅能约束签订合同的双方当事人，非经合同以外的第三人同意，不能为合同以外的第三人增设义务。被告陈书堂作为房屋的所有人，也是房屋的受益人，不能以政府未给自己全额补贴作为不支付工程款的理由；被告陈书堂抗辩理由二，原告叶良成所建房屋漏雨问题。原告叶良成在庭审过程中承认房屋确实漏雨，但是其认为合同中明确约定的工程量范围中不包括“防水项目”，所以房屋漏雨不是自己的责任，对此本院认为，原、被告虽约定了施工范围，但是作为承包人承建的房屋应当符合居住条件，房屋漏雨明显导致被告陈书堂无法正常居住，因此原告叶良成的主张本院无法支持。经审理查明，被告陈书堂因为生活居住的需要，已经给房顶做了彩钢瓦，用于改善漏雨问题，所以原告叶良成已无需再进行修缮，但是应从剩余工程价款中扣除相应费用。据原、被告陈述做彩钢瓦费用与专业防水材料做防水的价格差异较大，原、被告双方均未提供证据用于证明该部分费用的具体数额，故本院结合被告陈书堂房屋面积，参照当地农村建房防水材料及人工费的市场价3000元酌情予以认定该费用；关于原告叶良成要求被告陈育才支付工程款的诉讼请求，本院认为，被告陈育才虽然参与了父亲陈书堂房屋建设的前期沟通过程，但是房屋的所有人为被告陈书堂，同时签订《建房合同》的也是原告叶良成与被告陈书堂，那么支付工程价款即应是被告陈书堂的义务，故对原告叶良成的该诉讼请求不予支持；关于原告叶良成要求被告支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故对原告叶良成该诉讼请求予以支持。综上，被告陈书堂应按照合同约定支付原告叶良成工程价款28000元，扣除漏雨修缮费用3000元后支付剩余25000元及利息（利息自2018年9月30日起按照同期贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告陈书堂于本判决生效之日起5日内支付原告叶良成工程款25000元及利息。（利息自2018年9月30日起按同期贷款市场报价利率计算）；驳回原告叶良成其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告陈书堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员  孟 堃二〇一九年十二月十七日法官助理  文 静书 记 员  赵乐彬书 记 员  赵乐彬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14716号 原告：周剑，男，1986年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：耿颖浩，宁夏合天律师事务所律师。 被告：穆国全，男，1988年4月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告周剑与被告穆国全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周剑到庭参加了诉讼。被告穆国全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周剑向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付借款本金18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告于2019年8月说急用钱向原告借款，原告于2019年陆续通过微信向被告转账总金额18000元整。具体明细：2019年8月6日通过微信向被告转账8000元，下午6：48通过微信向被告转账5000元；2019年8月7日被告以还信用卡为由向原告借款，原告通过微信向被告转账500元，下午3：54通过微信又向被告转账500元；2019年8月8日通过微信向被告转账800元；2019年8月9日通过微信向被告转账1500元；被告以买机票为由，又向原告借款，2019年8月11日晚9：48通过微信向被告转账1000元，晚10：18又向其转账700元。现原告多次催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告穆国全未到庭应诉，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《微信支付交易明细证明》、《借款确认书》、被告身份证复印件，证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日至8月11日期间，被告向原告借款共计18000元，原告通过微信转账方式向被告支付，明细如下：2019年8月6日分别转账8000元、5000元；2019年8月7日分别转账500元、500元；2019年8月8日转账800元；2019年8月9日转账1500元；2019年8月11日分别转账1000元、700元。原告索要上述款项未果，故涉诉本院。 原告起诉后，被告于2019年11月29日给原告出具《借款确认书》一份，认可截至该日尚欠原告借款本金18000元、利息1440元，未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陆续向原告借款18000元的事实，有原告提交的《微信支付交易明细证明》、《借款确认书》予以证实，本院予以确认。原告以此向本院主张要求被告偿还借款18000元的诉讼请求成立，本院予以支持；被告穆国全经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告穆国全于本判决生效之日起三日内偿还原告周剑借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已减半收取的受理费125元，由被告穆国全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  贺彬 二〇一九年十二月九日 书记员  杨培 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初728号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人王晓成，别名王小波，男，1986年6月30日出生，农民，户籍所在地江苏省连云港市灌云县，住灌云县。曾因犯盗窃罪，于2009年11月12日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月2日被刑事拘留，于2019年3月9日被取保候审，于2019年12月17日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人王晓成犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人王晓成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王晓成于2019年3月1日上午，驾驶摩托车携带毒镖、竹竿、催泪喷射器等工具窜至启东市吕四港镇使用毒镖将路边数条犬杀死后窃走。当天上午10时许，王晓成窜至吕四港镇姚标巷附近，使用毒镖将被害人季某的黄色金毛犬“乐乐”杀死后窃走。当日上午12时许，季某发现“乐乐”丢失，遂追踪“乐乐”项圈上的定位至启东市吕四港镇如意村十四组，发现王晓成摩托车踏板上黑色布袋内有狗毛，即电话报警。王晓成被民警制伏后，从王晓成携带的布袋内查获12条死犬。经江苏省南京市犬业协会鉴定，“乐乐”系品相较好的金毛犬，市场价格为人民币2600元。经江苏省公安厅物证鉴定室鉴定，16支毒镖和3条送检的死犬中均检出琥珀胆碱成分。被告人王晓成归案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年12月4日，王晓成在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。审理期间，王晓成向本院退缴赃物折价款人民币2600元。上述事实，被告人王晓成在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，启东市公安局拍摄的涉案狗的照片等，被害人的陈述笔录，未到庭证人张锦菊等人的证言笔录，江苏省公安厅物证鉴定室出具的检验报告，南京市犬业协会出具的价格鉴定，启东市公安局出具的发破案经过及被告人王晓成的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人王晓成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王晓成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王晓成认罪认罚，可以从宽处理。被告人王晓成退缴赃物折价款、预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王晓成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年4月8日止，先行羁押的8天已折抵刑期）二、退缴在案的赃物折价款人民币2600元，发还被害人季腾腾。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王麒锟二〇一九年十二月十七日法官助理 黄则贤书 记 员 陆媛媛
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初9157号之一 原告：浙江靖邦新材料有限公司。住所地：嘉兴市海宁市海宁经济开发区隆兴路87号。统一社会信用代码：91330481MA2B9PX40K。 法定代表人：何新元，执行董事。 委托诉讼代理人：朱良、张子熠（实习），浙江天音律师事务所律师。 被告：浙江曼姿袜业有限公司。住所地：义乌市江东街道江东东路1526号。统一社会信用代码：9133078271258880XT。 法定代表人：王萃炉，执行董事。 原告浙江靖邦新材料有限公司与被告浙江曼姿袜业有限公司买卖合同纠纷纷一案，本院于2019年12月23日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已履行付款义务，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江靖邦新材料有限公司撤诉。 案件受理费1520元，减半收取计760元，财产保全申请费770元，合计1530元，由原告浙江靖邦新材料有限公司负担。 审判员  李贞贞 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吕盈 书记员姚孟淇
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初571号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人赵英胜，男，1976年8月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年1月25日被宣威市公安局取保候审。辩护人钱国泽，云南韬为律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉﹝2019﹞551号起诉书指控被告人赵英胜犯非法占用农用地罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人赵英胜及辩护人钱国泽到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，“宣威市靖外建筑材料厂”系1994年靖外乡开办的集体企业。2006年靖外乡合并到西宁街道，2010年1月20日西宁街道将该厂转让给许某2，同日许某2和赵英胜、李某1（另案处理）等人签订了协议，赵英胜等人以交管理费的形式承包经营“宣威市靖外建筑材料厂”采砂点。2014年2月9日，被告人赵英胜从耿某处转租位于宣威市靖外村委会李某2山（赵英胜采砂点）用于采砂，赵英胜在采砂过程中未办理《使用林地审核同意书》，后被宣威市西宁街道办事处林业工作站行政处罚过两次，赵英胜仍然继续采砂至2016年10月，并继续占用该采砂点，期间赵英胜对林地进行了部分恢复。经鉴定，宣威市西宁街道靖外村委会李某2山赵英胜采砂点占用地块总范围面积26.32亩，其中林地面积23.32亩（有林地19.26亩、灌木林地4.06亩），耕地面积3亩，林种为防护林，森林类别为公益林；该采砂点范围内，耿某挺所占用的地块范围总面积0.59亩，地类为有林地；该采砂点范围内，自然滑坡占用地块范围总面积4.45亩，林地面积4.45亩（有林地4.17亩、灌木林地0.28亩）。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人赵英胜非法占用林地，改变被占用土地用途，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。其归案后认罪态度较好，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人赵英胜对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人钱国泽提出被告人自愿认罪，其对损坏的林地已经进行恢复；被告人未被采取强制措施之前主动向公安机关投案并如实供述，具有归案的主动性和自动性，应认定为自首情节。宣威市靖外建筑材料厂于2001年后由许某2经营，林地损坏在许某2经营时已经造成，被告人是从许某2承包采砂点进行经营，与林地损害后果不具有直接因果关系。建议对被告人从轻处罚。经审理查明，“宣威市靖外建筑材料厂”系原宣威市靖外乡于1994年开办的集体企业。2006年靖外乡与宣威市西宁街道合并后，西宁街道于2010年1月20日将该厂转让给许某2，同日赵英胜、李某1（另案处理）等人和许某2签订协议，承包经营“宣威市靖外建筑材料厂”采砂点并向许某2交纳管理费。2014年2月9日，被告人赵英胜又从耿某处转租位于宣威市靖外村委会李某2山的林地用于采砂，因赵英胜在采砂过程中未办理《使用林地审核同意书》，被宣威市西宁街道办事处林业工作站行政处罚两次，赵英胜仍然占用该采砂点继续采砂，期间赵英胜部分恢复了被占用林地的植被。经鉴定，宣威市西宁街道靖外村委会李某2山赵英胜的采砂点占地总面积26.32亩，林地面积23.32亩（有林地19.26亩、灌木林地4.06亩），耕地面积3亩，被占用林地林种为防护林，森林类别为公益林；另在该采砂点占地范围内，其中赵英胜从耿某处转租地块总面积0.59亩，类别为有林地。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接处警登记表及受案登记表，证人许某1斗、唐某、赵某、许某2、刘某、徐某、耿某、李某1的证言记录，现场方位示意图及卫星影像示意图，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见书，靖外建筑材料厂转让协议，林地转让协议，林权证，营业执照，采矿许可证及安全生产许可证，监察意见书，西宁街道情况说明，林业行政处罚决定书及停工通知书，扣押决定书及扣押清单，抓获经过，户口证明，前科情况证明与被告人赵英胜的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人赵英胜违反土地管理法规及森林管理法规，未取得林地使用许可手续且未经批准擅自改变林地用途，非法占用防护林地面积数量较大，造成原有植被毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人赵英胜归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人赵英胜自愿认罪以及对其从轻处罚等部分辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出的其他辩护意见与案件事实及法律规定不相符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人赵英胜犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 劲人民陪审员  范美玉人民陪审员  舒智睿二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈映臻
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初4620号 原告:汪朝夕，男，1956年11月28日出生，汉族，住泰兴市。 被告：樊春国，男，1972年1月10日出生，汉族，住泰兴市。 被告：焦元成，男，1967年12月27日出生，汉族，住泰兴市。 被告：都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市祥生和家园2幢103室。 负责人：赵建权，经理。 委托诉讼代理人：卜海云，该公司员工。 原告汪朝夕与被告樊春国、焦元成、都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称都邦财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪朝夕、被告都邦财保泰兴公司的委托诉讼代理人卜海云到庭参加诉讼。被告樊春国、被告焦元成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪朝夕向本院提出诉讼请求：判令樊春国、焦元成及都邦财保泰兴公司赔偿房屋损失35000元，并承担本案的诉讼费及鉴定费。事实与理由：2019年4月4日10时47分，樊春国驾驶苏Ｍ×××××中型普通货车行驶至泰兴市倒车时，因观察不够，不慎撞到后方汪朝夕的房屋，致房屋受损。交警部门认定，樊春国负事故的全部责任，汪朝夕无责任。樊春国驾驶的车辆行驶证登记所有人为焦元成，该车辆在都邦财保泰兴公司投保了交强险及500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。汪朝夕因损失未获赔偿，诉至人民法院。 樊春国、焦元成未答辩。 都邦财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及樊春国驾驶的车辆投保的事实无异议。考虑到汪朝夕的房屋因本起事故受损，已无法恢复原状，且汪朝夕先后两次委托鉴定费用较高，都邦财保泰兴公司同意赔偿汪朝夕房屋损失25000元，并承担10000元鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对汪朝夕主张的事发经过、责任认定及樊春国驾驶车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，案涉房屋所有权人为汪朝夕。樊春国为焦元成雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生交通事故。 案件审理中，本院依汪朝夕的申请委托泰州市建科工程检测有限公司对案涉房屋是否为危房进行鉴定，该公司评定案涉房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。汪朝夕支付鉴定费8000元。后本院又依汪朝夕的申请委托江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司对案涉房屋修复费用进行鉴定，因汪朝夕撤回鉴定申请，致鉴定程序终止。汪朝夕支付鉴定费5000元。汪朝夕同意案涉房屋损失按25000元计算。 本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。他人由于过错侵害公民、法人财产权利的，应当承担民事赔偿责任。汪朝夕因本起事故遭受财产损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，樊春国负事故的全部责任，汪朝夕的损失不超过交强险及商业三者险责任限额，由都邦财保泰兴公司予以赔偿。 关于汪朝夕的财产损失，双方一致同意由都邦财保泰兴公司赔25000元，不违反法律规定，本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿汪朝夕25000元。 二、驳回汪朝夕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，鉴定费13000元，合计13675元，由汪朝夕负担192元（已交），由焦元成负担3483元（此款汪朝夕已垫付，焦元成于本判决生效之日起三十日内给付汪朝夕），由都邦财保泰兴公司负担10000元（此款汪朝夕已垫付，都邦财保泰兴公司于履行上述义务时一并加付给汪朝夕）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 徐 平 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 韩巧凤 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理 徐娉娉 书 记 员 何 慧
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2971号申请执行人:房某1，男，1998年2月28日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：房某2，男，1969年7月15日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于房某1与房某2抚育费纠纷一案，本院作出的(2015)扬广民初字第1733号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院于2019年12月9日发出执行通知书后，被执行人房某2对执行标的提出异议。经查，本院已通过笔录方式要求申请人提供相关证据，但申请人未能在合理的期限内予以补充。本院认为，执行标的是指生效法律文书所确定的给付内容，执行标的具有非抗辩性的特点。本案中申请人主张了大额的抚养费，但没有能提供形成该费用而产生的相关票据。被执行人对执行标的提出异议，虽经本院释明后，但申请人在合理的期限内仍然没有提供相应证据，造成执行标的产生抗辩性，致执行标的不明确。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第(4)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人房某1本次执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十二月二十六日书记员  王 燕
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3733号申请执行人：马丹，女，汉族，1994年11月10日生，居民身份证号码×××0929，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州清澄日化有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人宁晴晴。申请执行人马丹与被执行人常州清澄日化有限公司经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月13日作出的常钟劳人仲案字【2019】第176号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人常州清澄日化有限公司一次性支付申请人马丹经济补偿金3300元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人马丹向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人常州清澄日化有限公司名下的苏Ｄ×××××牌号小型车辆已被常州市××区公安局处置完毕，其名下位于常州市钟楼区西林街道张家村98号房屋已轮候查封（查封到期日：2022年11月18日），冻结其名下若干银行账户，基本无存款（冻结到期日2020年11月12日）。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。被执行人常州清澄日化有限公司因涉及刑事案件已在常州市金坛区人民法院提起诉讼，故上述查封房产无法处置。除此之外，被执行人常州清澄日化有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州清澄日化有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第176号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十二月二十六日书记员  夏 韵
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初7659号 原告大连世茂新纪元置业有限公司，住所地大连金普新区大魏家街道御龙园A区118号。 法定代表人刘辉，系该公司总经理。 委托代理人唐晓聪，女，汉族，1993年8月16日出生，系大连世茂新纪元置业有限公司员工，住庄河市。 委托代理人杨波，系辽宁博昂律师事务所律师。 被告马常胜，男，1980年4月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。 委托代理人赵伟，系辽宁邦德信律师事务所律师。 原告大连世茂新纪元置业有限公司诉被告马常胜商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连世茂新纪元置业有限公司的委托代理人唐晓聪、杨波、被告马常胜及其委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及相关文件（合同），以分期付款方式购买了原告开发的御龙园B区67号楼1单元12层9号房屋。该房屋总房款为人民币430000元。根据合同约定，被告应在2019年4月7日前支付第三笔购房款129000元，但被告未向原告支付该笔购房款。后原告多次向被告发送函件催要其缴纳剩余款项，被告一直未支付。故诉至法院，1、要求判令被告支付购房款129000元以及违约金12435.6元，共计141435.6元；2、被告承担本案的全部诉讼费。 被告辩称，一、原告没有按照规划图建设小区，水、暖、燃气等配套设施都不符合法律规定或合同约定，案涉小区不适宜居住，是被申请人违约在先。二、两份补充协议因违法或与主合同相冲突而无效。 经审理查明，2017年4月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《分期付款补充协议》，被告以分期付款方式购买了原告开发的御龙园B区67号楼1单元12层9号房屋。该房屋总价款为人民币430000元，约定分三次付清。2017年4月7日第一次应付款129000元，被告已按期给付；2018年4月7日第二次应付款172000元，被告已按期给付；2019年4月7日第三次应付款129000元，被告至今没有给付。《商品房买卖合同》约定，违约金按照应付款日万分之四计算。《分期付款补充协议》约定，买受人按日向出卖人支付逾期违约金，已逾期未付款额的千分之五计算实际支付之日止。如任一阶段付款逾期超过30日，出卖人有权单方面解除合同，买受人应按照总房价30%违约金承担违约责任。合同签订之后，原告在2018年3月11日已将房屋交付被告，被告接受并入住。现原告诉至本院，要求被告支付购房款129000元以及违约金12435.6元。 本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。 本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《分期付款补充协议》中，都有关于违约金的约定，《分期付款补充协议》中违约金约定应视为是对《商品房买卖合同》中违约金的更正，而《分期付款补充协议》中的违约金约定显然有悖于法律规定，超过了年利率24%法律规定的上限，超过部分不受法律保护，该条款属于无效条款。应按照年利率24%计算为宜。但原告只要求被告按照未付款日万分之四的利率计算承担违约金的主张，本院予以认可；对于解除合同违约金的约定，因双方同意继续履行合同，该条款不适用于双方当事人，本院不予采纳；法律规定，合同中其他条款没有违反法律的强制性规定，是双方当事人真实意思表示，应当合法有效。故原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《分期付款补充协议》，除违约金的约定，其他双方应当遵照履行，本院予以确认；针对被告提出的小区配套设施没有按照约定履行的问题，如果合同中有约定，被告在履行合同后可以依法主张自己的权利，没有约定亦可通过相关渠道解决，本案不宜合并处理。故原告要求被告支付剩余购房款并承担违约金的主张成立，本院予以采纳；原告该项请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告马常胜自本判决生效后30日内，给付原告大连世茂新纪元置业有限公司购房款人民币129000元，并按照日万分之四的利率计算承担自2019年4月7日起至本判决确定的给付之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元（原告已预交），由被告马常胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判员  刘作成 二〇一九年十二月十日 法官助理徐锦 书记员滕雲霞