浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11427号 原告：李朝发，男，1976年11月28日出生汉族，户籍所在地：安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：林祺，福建国品律师事务所律师。 被告：彭雪强，男，1983年8月8日出生汉族，户籍所在地：湖北省鄂州市鄂城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（统一社会信用代码：9133038174293649XM），住所地：浙江省瑞安市罗阳大道1169-1175号（单号）和仲容路465-479（单号）1-2楼。 诉讼代表人：李华，总经理。 委托诉讼代理人：黄颖异，女，公司职员。 原告李朝发与被告彭雪强、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李朝发及其委托诉讼代理人林祺，被告彭雪强，被告保险公司委托诉讼代理人黄颖异均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝发向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告彭雪强赔偿原告李朝发医疗费等经济损失共计439409.56元；2、被告保险公司在承保的保险范围优先赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔偿）；3、本案的诉讼费用由俩被告承担。 案件相关情况 双方有争议的事项为第四项、第五项、第七项至第十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2017年10月28日凌晨04时00分许，被告彭雪强驾驶浙Ｃ×××××号轻型普通货车，从瑞安市飞云街道驶往瑞安市南滨街道阁巷村方向，行经瑞安市瑞阁线南滨街道阁巷加油站前时，因借道驾驶，车头与由原告李朝发驾驶的无牌电动三轮车车头发生碰撞，造成原告李朝发受伤及俩车不同程度受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告彭雪强负事故全责，原告李朝发无责。 三、受害人治疗概况：事故发生当天，原告李朝发即被送往瑞安市人民医院治疗，入住该院治疗27天，出院诊断为：1、右髌骨开放性粉碎性骨折；2、左髌骨粉碎性骨折；3、左大腿、膝部软组织挫裂伤；4、头部外伤：外伤性蛛血；5、右肩外伤等。2018年10月17日，原告行双髌骨内固定拆除术所需再次入住该院，住院治疗7天。2019年1月7日，经温州东海司法鉴定所鉴定，评定意见为：被鉴定人李朝发于2017年10月28日因交通事故受伤致双侧髌骨粉碎性骨折等，临床先后行清创+右髌骨骨折切开复位内固定+关节腔清理术，清创+左髌骨骨折切开复位内固定+关节腔清理术等治疗，现遗留左膝关节屈曲功能严重受限，关节活动功能丧失达50%以上（未达75%）等后遗症，已构成人体损伤致残程度九（玖）级残疾；其误工期限评定为270天，护理期限评定为90天，营养期限评定为75天（以上期限自受伤之日起计算，均包括二次住院期间的期限）。被告保险公司对原告单方委托鉴定有意见，申请本院对原告的伤残等级及“三期”重新进行鉴定。2019年7月26日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，评定意见为：被鉴定人李朝发于2017年10月28日因车祸致伤，造成左侧髌骨中极粉碎性骨折（经内固定手术），目前遗留左膝关节功能丧失25%以上，其损伤鉴定为人损致残程度分级十（拾）级伤残；评定伤后“三期”不变，误工期限、护理期限、营养期限仍分别为270天、90天、75天。 四、医疗费：原告主张医疗费71166.46元（包括住院伙食费），并提供了住院病历、住院费用清单、住院发票、诊断证明书等证据予以证实；被告彭雪强和保险公司主张应剔除非医保用药。本院经审核，原告的住院医疗费65469.09元（包括住院期间伙食费1085.50元）、门诊医疗费5948.43元，原告总共支出医疗费用为71417.52元（包括住院期间伙食费1085.50元）。原告诉请71166.46元未超过上述金额，本院予以支持。被告方关于剔除非医保用药的抗辩意见，本院不予采纳。 五、残疾辅助器具：原告主张辅助器具费235元；被告彭雪强和保险公司主张拐杖费120元无异议，其他应以发票为准。本院认为，原告支出上述费用均有正式发票，且属于合理性支出，支持235元。 六、营养费：原告主张按30元/天的标准，营养期限按司法文书评定意见75天计算，计2250元，被告方对此无异议，本院予以确认。 七、护理费：原告主张护理费标准按230元/天，护理期限按实际护理天数185天，计42550元；被告彭雪强和保险公司主张标准按110元/天计算，护理期限按司法文书评定意见90天计算。本院认为，原告提供护理费收据不是正式发票，不予认可。根据司法实践，护理费的计算标准区分住院和非住院。司法鉴定文书评定原告的护理期限为90天。住院期间的护理费参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元/年，住院天数34天，为6188.19元；非住院期间的护理费参照上年度浙江省全社会单位在岗职工中居民服务业平均工资43759元/年，非住院期间为56天，为6713.71元，护理费支持12901.90元。 八、误工费：原告主张误工费标准按61099元/年，误工期限按鉴定意见270天计算，计45196.50元，并提供了银行流水账及其工作情况说明。被告彭雪强和保险公司主张误工费标准按110元/天计算，期限无异议。本院认为，原告提供的证据无法证实与本案存在关联性，不予采信。据原告陈述其事发前从事废旧物品收购工作，但其提供的证据不能证明其最近三年平均收入状况，本院参照上年度浙江省全社会单位在岗职工中居民服务业平均工资43759元/年，误工期限参照司法鉴定文书评定270天，支持32369.67元。 九、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：原告主张按上年度浙江省城镇居民人均可支配收入55574元/年的标准，一个九级伤残赔偿指数20%，计算20年，为222296元，原告提供的流动人口登记表等证据予以证明。被告彭雪强和保险公司主张原告的残疾赔偿金应参照农村居民标准计算，认可一个十级伤残，赔偿指数为10%。本院认为，原告系外来务工人员，根据其提供的流动人口登记表，并结合原告在本地工作的实际情况，原告居住在本市，其收入来源于城镇，在日常生活、医疗卫生等领域内的开支与本市城镇居民相比已无区别，原告诉请参照上年度浙江省城镇居民年人均可支配收入55574元/年的标准计算予以准许。伤残等级参照第二次司法鉴定意见评定原告已构成十级残疾。原告提交的司法鉴定意见书系其单方委托，被告方不予认可，浙江绿城医院司法鉴定所出具的鉴定意见书系本院对外委托且双方选定的评估机构而作，程序合法，该鉴定意见可以作为本案的赔偿依据。故本院对原告的残疾赔偿金确认为111148元（55574元/年×10%×20年）。关于被抚养人生活费，原告主张按照上年度城镇人均生活消费支出标准34598元/年计算。被告彭雪强和保险公司主张被抚养人生活费应按农村居民标准计算，赔偿指数10%，抚养人数应提供相关证据。本院认为，原告按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。定残时原告的父亲李文国（公民身份号码：3421301941××××××××），母亲肖秀平（公民身份号码：3421301945××××××××）已分别年满77周岁、73周岁，据原告自述原告父母亲共生育4个子女（包括原告在内），其中原告的大哥已死亡，抚养人数应为3人，原告的被抚养人生活费经计算为13839.20元（34598元/年×5年×10%÷3人+34598元/年×7年×10%÷3人），该项损失一并计入残疾赔偿金。 十、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元；被告彭雪强和保险公司主张精神损害抚慰金酌情认可4000元。本院根据被告过错程度，精神抚慰金认可5000元，并在交强险范围优先赔偿。 十一、交通费：原告主张2000元；被告彭雪强和保险公司主张原告未提供相关交通费票据，酌情认可500元。本院根据原告治疗情况，就医地点，酌情支持500元。 十二、财产损失：原告主张财产损失5000元；被告彭雪强和保险公司主张车辆经保险公司定损为5000元，原告应提供维修发票，否则不予认可。本院根据事故认定俩车均有不同程度受损，据原告陈述其车辆已经报废，本院根据车辆的实际情况，酌情支持5000元。 十三、鉴定费：原告主张鉴定费2600元，并提供了鉴定费发票。被告彭雪强对此无异议。保险公司认为鉴定费不在保险理赔范围。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。 十四、有关保险合同类型及主要内容：浙Ｃ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险、限额为30万元的商业三者险及不计免赔险。本起事故发生在保险期限内。 十五、受害方已获得赔偿情况：被告彭雪强已垫付30000元，保险公司垫付10000元，垫付款合计40000元。 裁判结果 综上，原告的上述损失共计257010.23元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆投保交强险和限额为30万元的商业三者险及不计免赔险。因此，原告的上述损失，除鉴定费外由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付122000元（精神抚慰金5000元已包括在交强险内），剩余部分在商业三者险范围内赔偿原告132410.23元。另，被告彭雪强需赔付原告鉴定费2600元。扣除被告方庭前已支付40000元，被告保险公司还需支付原告217010.23元（122000元+132410.23元+2600元-40000元），直接支付被告彭雪强垫付款27400元（30000元-2600元）。根据交强险及商业三者险保险条款的约定，保险公司不负责赔偿受理费。本案受理费由被告彭雪强负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条至第二十五条，第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司在保险范围内赔偿原告李朝发217010.23元，定于本判决生效后十日内履行，款交本院转付； 二、驳回原告李朝发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7891元，减半收取3945元，由原告李朝发负担1667元，被告彭雪强负担2278元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费7891元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。 （本页无正文） 审 判 员 潘胜华 二〇一九年十二月十一日 代书记员 宋一静 附件： 原告损失项目清单（单位：元） 赔偿项目 原告诉请额 法院支持额 医疗费 71166.46 71166.46 残疾辅助器具费 235.00 235.00 营养费 2250.00 2250.00 误工费 45196.50 32369.67 护理费 42550.00 12901.90 交通费 2000.00 500.00 残疾赔偿金 222296.00 111148.00 被抚养人生活费 76115.60 13839.20 精神抚慰金 10000.00 5000.00 财产损失 5000.00 5000.00 鉴定费 2600.00 2600.00 总计 479409.06 257010.23 侵权赔偿和保险赔付清单（单位：元） 赔偿分项 法院支持额 交强险内 交强险外 商业险 赔付 医疗分项 73416.46 10000.00 63416.46 63416.46 伤残分项 175993.77 110000.00 65993.77 65993.77 财产分项 5000.00 2000.00 3000.00 3000.00 鉴定费 2600.00 0.00 2600.00 0.00 合计 257010.23 122000.00 135010.23 132410.23 案款收付（单位：元） 原告可获赔偿款 已收款 再收赔偿款 257010.23 40000.00 217010.23