山东省新泰市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0982行初114号 原告牛光瑞，男，1965年9月14日生，汉族，居民，住新泰市。 被告新泰市自然资源和规划局。 住所地：新泰市向阳路429号。 统一社会信用代码：11370982MB2862210K。 法定代表人：李光荣，该局局长。 委托代理人白圣泉，该局法规科科长。 委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。 原告牛光瑞不服被告新泰市自然资源和规划局政府信息公开纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证告知书、行政机关负责人应诉（参加诉讼）通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日依法公开开庭审理了本案。原告牛光瑞，被告新泰市自然资源和规划局委托代理人白圣泉、匡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月10日，原告向被告申请公开政府信息。被告于2019年4月12日作出（2019）010号《政府信息公开申请答复书》，对原告申请的政府信息进行了如下答复：经在我局档案室查询档案，你申请的以上信息均不存在。 原告诉称，原告于2018年8月10日向被告书面申请公开下列信息：一、1998年1月16日印发的新政土字[1997]01号《新泰市人民政府关于收回新泰市第二人民医院等六个单位的建设用地使用权决定及牛光瑞的建设用地使用权登记发证批复》文件信息；二、新政土字[1997]01号《新泰市人民政府关于收回新泰市第二人民医院等六个单位的建设用地使用权决定及牛光瑞的建设用地使用权登记发证批复》文件中涉及的牛光瑞的1985年、1986年、1990年审批建设用地等文件及规划用地图均信息；三、1997年12月19日新泰市土地管理局与新泰市瑞香饭店签订的《土合字（1997）第26号出让合同附件》信息；四、1997年12月19日新泰市土地管理局与新泰市瑞香饭店签订的《土合字***号出让合同附件》中涉及的建设用地规划许可证信息；五、2000年9月28日新泰市土地管理局与新泰市瑞平法律书事务中心签订的《新土合字***号宗地合同附件》信息；六、2000年9月28日新泰市土地管理局与新泰市瑞平法律书事务中心签订的《新土合字***宗地合同附件》中涉及的建设用地规划许可证信息；七、1998年12月30日新泰市人民政府和新泰市建设委员会城市规划管理处共同出具的新泰市人民政府《关于牛光瑞的规划文件、房地产登记、房屋所有权证、国有土地使用证及注销、撤销新泰市第二人民医院等九个单位的国有土地使用证、房屋所有权证》证明文件信息；八、1998年12月30日新泰市人民政府证明和《关于牛光瑞的规划文件、房地产登记、房屋所有权证、国有土地使用证及注销、撤销新泰市第二人民医院等九个单位的国有土地使用证、房屋所有权证》证明文件内均登记簿中政府为牛光瑞均已核发的划拨国有土地使用证及划拨土地均已登记信息。被告向原告送达了（2019）编号010号答复，并作出信息不存在的答复，拒绝公开，2019年4月22日经新泰市档案馆查询均无以上内容，至今未将上述信息移交新泰市档案局。综上所述，原告对上述答复内容不服，原告认为，被告作出信息不存在的答复，拒绝公开，未依法履行信息公开职权，也未依法将档案信息移交档案局。根据《政府信息公开条例》第17条规定行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，且原告申请的上述信息档案被告均已形成并已经作出确认，根据《档案法》、《档案实施办法》等规定，被告应当将上述信息公开，并向县级国家档案馆移交原告的档案信息。因此，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求依法判决，纠正行政违法行为。诉讼请求：请求判令撤销被告分别对原告作出的编号：（2019）010号答复。 原告向本院提交以下证据：1、2015年1月18日政府证明一份；2、新土停字***号停止违法行为通知书，被告档存原告申请的全部的文件，对涉案的文件有明确记载并盖章并收存档案；3、市房屋四面墙界申报表；4、新政土字[1997]01号文件；5、ES690771939CS号EMS快递单两份；6、土合字（***号出让让合同附件；7、新土合字（1998）第07号宗地合同附件；8、编号（2019）010号答复；9、1068476737931号EMS快递单，2019年4月10日申请书及4月22日新泰市档案馆答复；10、848919718号快递单；针对4号证据补充：690771939号邮寄的1号文件原件的邮寄单，证明被告收到存档，由邮政局吴国兰亲手移交。 被告辩称，被告所作答复事实清楚，适用法律正确，原告申请的信息并不存在，请求驳回原告的诉讼请求。移交档案馆的行为与本案无关。 被告在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、（2019）010号政府信息公开答复书，证明答辩人对原告的申请予以答复。2、土地管理法第五条、山东省实施土地管理法第三条，证明答辩人主体适格。3、政府信息公开条例第三十六条，证明答辩人所做答复适用法律正确。 经庭审质证，被告对原告提交的1-10号证据的质证意见为，对1号证据的真实性有异议，原告应提交原件，被告处没有这份证明，也没有向公安局提交，从行文和格式来看，该证明文件是虚假的，原告在泰安中院起诉被告和新泰市人民政府行政登记一案中，该份文件原告也曾提供，中院判决该份文件不予认可；对2号证据的真实性有异议，该证据不完整，有撕毁和变动的痕迹，落款时间签名和内容字体及书写笔均不一致，落款时间也没有原告所陈述的1999年3月27日，无法证实该证据的确切出具时间，不能证实原告的主张；3号证据与本案无关，是不是本案所涉及的土地无法证实，不能证实原告的主张；4号、5号证据真实性有异议，原告应提交原件，该文件内容明显是属于伪造的，在原告起诉被告行政诉讼中原告曾多次提交，被告查询档案后该文件中所涉及的内容均为其他单位；对6号、7号证据的真实性有异议，我局档案没有这两份合同；对8号证据无异议；9号、10号证据与本案无关。原告对被告提交的1-3号证据的质证意见为，1号证据能证明被告违法，2号、3号证据能证实被告适用法律错误；申请时间还是2018年8月10日，没有再另行申请。 本院对原被告提交的无异议的证据予以认定，对其有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明，2018年8月10日，原告向被告申请公开新泰市瑞平法律事务中心相关用地信息。被告于2019年4月12日作出（2019）010号《政府信息公开申请答复书》，对原告申请的政府信息进行了如下答复：经在我局档案室查询档案，你申请的以上信息均不存在。原告对该答复不服，认为被告单位存在该信息，但未提供给原告，且未及时向新泰市档案局转交，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，新泰市自然资源和规划局具有受理原告牛光瑞所提出的政府信息公开申请，并根据具体情况作出答复的法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”本案中，被告对原告申请公开的信息进行详细查询后，确定被告单位不存在的原告申请公开的信息，遂向原告作出了信息不存在的答复。被告新泰市自然资源和规划局经查询依法作出上述答复认定事实清楚，法律适用正确。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”据被诉答复书中载明的时间，原告于2018年8月10日向被告申请公开政府信息，依据上述法律规定，被告应在收到原告申请后二十日内予以答复，被告答复时间为2019年4月12日，答复期限远超过法律规定的时限，被告作出的被诉答复书程序轻微违法。 综上，被告新泰市自然资源和规划局作出的（2019）010号《政府信息公开申请答复书》程序轻微违法，但认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，未对原告的实体权利产生实际影响，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告新泰市自然资源和规划局于2019年4月12日作出的（2019）010号《政府信息公开申请答复书》违法。 案件受理费50元，由被告新泰市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李天民 人民陪审员  安树彪 人民陪审员  李所德 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 燕