四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初2120号 原告：梁丕兰，女，生于1937年2月5日，汉族，住四川省梓潼县。 原告：杨佳，男，生于1987年11月22日，汉族，住四川省梓潼县。 二原告委托诉讼代理人：白元雪，四川翠云律师事务所律师。 被告：卫文太，男，生于1965年7月14日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。 被告：赵甲年，男，生于1957年2月28日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：孙继厚，男，生于1958年1月4日，汉族，住四川省梓潼县。 原告梁丕兰、杨佳与被告卫文太、赵甲年、孙继厚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳及其与原告梁丕兰的共同委托诉讼代理人白元雪、被告卫文太的委托诉讼代理人罗桂林、被告赵甲年、孙继厚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失共计158062.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日中午，被告卫文太、赵甲年、孙继厚等人与原告儿子杨永生（已死亡）在梓潼县宋鱼府共同大量饮酒，造成杨永生严重醉酒。同日下午14时55分，杨永生驾驶川Ｂ×××××号二轮摩托车由梓潼县城往宝石乡方向行驶，行至省道302线571ＫＭ＋475Ｍ处时，与相对方向行驶的袁渊驾驶的川Ｂ×××××重型自卸货车会车时发生碰撞，造成杨永生当场死亡。原告认为，各被告与杨永生生前一起共同饮酒的先行为，法律赋予了各被告在杨永生醉酒的情况下，应当阻止杨永生驾驶摩托车的违法行为的法定义务，但各被告均没有阻止醉酒的杨永生驾驶摩托车，没有履行法律赋予的义务，没有保障其安全，依法应当承担相应责任。原告要求被告赔偿相关费用，被告拒绝。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告卫文太辩称，卫文太当天是受死者邀约一起吃饭，但是因自己母亲生病提前离开了吃饭的地方，卫文太没有喝酒，也没有劝酒，不应对死者的死亡承担任何的侵权责任。 被告赵甲年辩称，我没有在场，我不清楚发生的事情。如果卫文太在场的话，也可以问他我在不在场。杨佳给我打电话问我喝酒有哪些在场，我也说得我不在场。13号我主要在筹备去中华洞天去玩的事。 被告孙继厚辩称，我是共产党员，是退休干部，有高血压，我昨年10月份和卫文太发生过纠纷，不可能和他一起吃饭，赵甲年我不认识。因为我是高血压，本来就不能饮酒，死者过去与我是熟，杨佳来问我死者的东西放在哪里，我告诉了杨佳还告诉他问看看有哪些人和他喝酒，喝酒当时我有证人证明我在剪树，没有在场，原告起诉应该把当时死者与被告方电话通讯记录联系起来。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日14时55分，杨永生驾驶川Ｂ×××××号二轮摩托车由梓潼县城往宝石乡方向行驶，行至省道302线（万源——阿坝）571ＫＭ＋475Ｍ处时，与相对方向行驶的袁渊驾驶的川Ｂ×××××重型自卸货车相撞，造成杨永生当场死亡，车辆受损的交通事故。2019年4月1日，梓潼县公安局交通警察大队出具第510725120190000029号道路交通事故认定书，认定杨永生存在“醉酒后驾驶”“未按规定戴安全头盔”等违法行为、对此次事故承担全部责任。 另查明，2019年3月13日中午，杨永生邀约卫文太等多人在梓潼某鱼庄吃饭，席间杨永生大量饮酒，卫文太因有事中途先行离开。下午13时许，杨永生与卫文太通过电话联系，二人在梓潼“快活林”茶馆见面准备打牌，牌局未成二人即喝茶聊天，至14时许杨永生骑二轮摩托车离开。卫文太事后称当时闻到杨永生“有酒味”、“感觉他有些醉了，说话都张牙舞爪”的，杨永生离开时“骑一辆油箱是白色的二轮摩托车”、没有戴头盔。 再查明，原告梁丕兰系杨永生之母、原告杨佳系杨永生之子。杨永生生于1964年9月18日，其生前自2017年6月3日起在四川盛鑫房地产开发有限公司上班，至2018年11月底共被拖欠18个月工资，梓潼县人力资源和社会保障局对此事进行了处理。梁丕兰生育了包括杨永生在内的四个子女。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民对自己的生命健康更负有高度注意的义务。聚餐及饮酒行为并不会当然产生附随的安全保障义务，但当有人出醉酒的危险状态时，聚餐人均应负相应的注意义务及安全保障义务。本案杨永生明知饮酒驾车的危险性和违法性，仍醉酒驾驶车辆上路致自身死亡，其自身应当承担主要责任。被告卫文太虽中途离场，但当二人再次分别时，在明知杨永生醉酒的情况下，对醉酒骑车的杨永生没有尽到合理的劝阻义务，故应当承担一定的责任。原告的举证不能证明被告赵甲年、孙继厚参与了聚餐或饮酒，故被告赵甲年、孙继厚不承担责任。由于原告未举证证实被告卫文太存在饮酒及劝酒行为，并且本案聚餐者有多人，原告未举证证实其他聚餐者的身份并向其主张权利，故综合全案，本院确定被告卫文太对杨永生死亡造成的损失承担1%的责任。关于二原告因杨永生死亡的损失，本院认定如下：1.丧葬费：丧葬费32358.5元（64717元÷2）；2.死亡赔偿金664320元（33216元/年×20年）；3.被扶养人（梁丕兰）生活费16663.75元（13331元/年×5年÷4）；4.精神抚慰金20000元；5.处理丧葬事宜的误工费900元；6.处理丧葬事宜的交通费500元及财产损失2000元（原告未举证证明交通费金额及财产损失金额，本院酌定），以上共计736742.25元。综上所述，被告卫文太应向二原告赔偿因杨永生死亡的损失7367元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告卫文太于本判决生效后十五日内支付原告梁丕兰、杨佳各项损失共计7367元； 二、驳回原告梁丕兰、杨佳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取450元，由原告梁丕兰、杨佳负担430元，由被告卫文太负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  **飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。