wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执928号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托代理人：谢晓泳、李彬，广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。 被执行人：郑曼楷，男，1984年11月27日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：李晓燕，女，1983年4月7日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：郑俊杰，男，1982年1月27日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司申请执行郑曼楷、李晓燕、郑俊杰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司付还借款本金50000元及利息（利息计算详见判决书）；二、加倍支付迟延履行期间债务利息；三、负担案件受理费575元及本案执行费650元。期届被执行人没有履行还款义务，本院对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  林燕珊 人民陪审员  谢良明 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  谢金洽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2000号之一申请执行人：苗某。被执行人：翟某。本院在执行苗某与翟某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、房管、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人财产调查情况向申请执行人进行了告知，申请执行人已书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十七日书记员 唐佳宝
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9954号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区法定代表人：王珺，职务行长。委托代理人:丁艳东，山东凯恩律师事务所律师。委托代理人：孙朕，山东凯恩律师事务所实习律师。被告：曹振，男,住山东省曲阜市姚村镇本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告曹振金融借款合同纠纷一案中，经本院送达后，被告已经履行完毕，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛分行撤回对被告曹振的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司青岛分行负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月三日书记员  杨佳丽
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1901号申请执行人：方嘉文，男，1994年7月23日出生，汉族，住开平市三埠街道办事处。被执行人：黄炳华，男，1991年2月16日出生，汉族，住开平市三埠街道办事处。关于申请执行人方嘉文与被执行人黄炳华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初819号民事判决书，依上述民事判决:被告黄炳华应自判决生效之日起十日内偿还借款30000元及利息（从2019年2月18日起至还清款项之日止以借款额30000元为基数按年利率6%计算）给原告方嘉文；本案一审受理费550元(原告已预交275元)，由被告黄炳华负担。原告方嘉文已预交的一审受理费275元，由本院予以退回；被告黄炳华应自判决生效之日起七日内向本院补缴一审受理费550元。上述民事判决书于2019年7月18日发生法律效力。申请执行人方嘉文于2019年7月29日申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人黄炳华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人黄炳华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人黄炳华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人方嘉文发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年7月29日、2019年11月30日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄炳华的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。经查，发现被执行人黄炳华名下有粤J30XXQ号牌启辰牌汽车一辆外，未发现其名下有其他可供执行财产。因上述车辆在本院另案处理中，申请执行人方嘉文于2019年8月7日向本院（2019）粤0783执686号案申请参与分配。因被执行人黄炳华未履行涉案义务，本院已对被执行人黄炳华名下的部分银行账户作额度冻结，截至2019年11月30日实际冻结金额为0元。现本院已依法将被执行人黄炳华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人方嘉文实现债权金额为0元。被执行人黄炳华仍欠申请执行人方嘉文30000元及利息（从2019年2月18日起至还清款项之日止以借款额30000元为基数按年利率6%计算）、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费未付。本院于2019年8月7日将上述执行情况告知申请执行人方嘉文，要求申请执行人方嘉文提供财产线索。申请执行人方嘉文表示现未能向本院提供被执行人黄炳华可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人方嘉文享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黄炳华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄炳华的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人方嘉文亦未提供被执行人黄炳华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1901号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月四日书 记 员 黄 伟 健
陕西省蒲城县人民法院国家司法救助决定书 (2019)陕0526司救执16号 被救助人李某某，男，19523年65月1923日出生，汉族，住陕西省蒲城县XX镇XX村XX组。   李某某因机动车交通事故责任纠纷一案，以生活困难为由，提出国家司法救助申请，本院于2019年12月21日予以受理。经审查，该案在执行中，由于被执行人陈进友下落不明，又无财产可供执行，致该案无法执行。申请执行人李某某年迈多病，无经济来源，生活困难。现申请国家司法救助，以维护其正常生活需要。经审查，被救助人李某某生活困难符合国家司法救助条件，应予适当救助。参照《陕西省高级人民法法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第九条（七）项之规定，决定如下：决定对李某某给予司法救助1000020000元。 二〇一九年十二月二十一日  1
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执2378号之二申请执行人：谭中泽，男，汉族，1968年6月12日出生，北京市门头沟区村民。申请执行人：刘庆雨，男，汉族，1963年12月7日出生，北京市门头沟区村民。申请执行人：谭巨鹤，男，汉族，1953年6月2日出生，北京市门头沟区村民。被执行人：北京市门头沟区斋堂镇灵水村村民委员会，住所地北京市门头沟区斋堂镇灵水村。法定代表人：谭巨林，主任。本院在执行申请执行人谭中泽、刘庆雨、谭巨鹤与被执行人北京市门头沟区斋堂镇灵水村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人谭中泽、刘庆雨、谭巨鹤主动向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）京0109执2378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  马一鸣审判员  周璐璐二〇一九年十二月十一日书记员  兰 昊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初647号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陈生生,男,1990年2月1日出生于安徽省怀远县,汉族,初中文化,户籍地安徽省蚌埠市怀远县。因涉嫌犯组织卖淫罪,于2019年9月4日被合肥市公安局经开分局刑事拘留,同月27日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准，当日被合肥市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)1226号起诉书指控被告人陈生生犯协助组织卖淫罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察长杜薇、副检察长李新枝出庭支持公诉。被告人陈生生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年4月至7月，张峰、赵亮、赵璋城、张喜、张超、陈朝安、陈朝山等人（均已判决）组织招募多名卖淫女在会所内卖淫，共获得嫖资收入130余万元。 被告人陈生生受天佑（另案处理）指使建立客服群，向时光里会所推送嫖客，并由陈生生负责每日给群内客服发放提成，直至2018年7月案发。 2019年9月3日，被告人陈生生被抓获归案并自愿如实供述自己的犯罪事实。 上述事实由以下证据证明： 1.户籍信息、行政处罚决定书、微信聊天记录、查询证明、合肥高新区法院（2019）刑初23号刑事判决书等书证;2.同案犯张峰、赵亮等的供述;3.被告人陈生生的供述与辩解;4.证人娄某、李某的证言。 公诉机关认为,被告人陈生生明知他人实施组织卖淫活动，仍为其望风,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第二款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人陈生生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪、认罚。无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人陈生生协助组织他人卖淫,其行为已构成协助组织卖淫罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈生生归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陈生生犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2022年3月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李德家 人民陪审员  范国凤 人民陪审员  王 东 二〇一九年十二月三十日 法官助理马晨翔 书记员杜文静 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13651号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为91441900981970935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。被告：刘志冲,男，1993年8月29日出生，汉族，住广东省化州市。本院在受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告刘志冲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费2714元，减半收取计1357元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判长  谭国洪审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇一九年十二月十日书记员  陈锦弟
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2424号原告：孙佑礼，男，1993年5月20日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：李坤，山东金华表律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区万丽富德广场一号楼东单元二十七层。统一社会信用代码913708006980949338。负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：张营，山东恒正律师事务所律师。原告孙佑礼与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佑礼的委托诉讼代理人李坤、被告济宁支公司的委托诉讼代理人张营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙佑礼向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险赔偿款30万元整；2.本案的诉讼费、鉴定费4000元等由被告承担。事实和理由：2019年1月7日23时14分，原告驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿金乡县文峰东路（东西向）由东向西行驶至清真街建材市场北门口处与同向朱某驾驶的电动两轮车尾部相撞，致朱某经抢救无效死亡的道路交通事故。经金乡县交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告与朱某的家属达成了赔偿协议，原告赔偿73万元，并已履行完毕。原告驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告处投保有第三者责任保险，保险金额30万元，并投保不计免赔率险，保险期间自2018年9月15日起至2019年9月14日止，此事故发生在保险期间内。被告应根据保险合同约定，履行赔偿义务，但被告拒不赔偿。济宁支公司辩称，一、本次交通事故经过被告进行调查，原告在交通事故发生时无证驾驶被保险车辆，且交通事故发生后逃逸。被告认为本次事故不构成保险责任，根据保险合同约定被告无需对原告损失作出任何赔偿。二、原告要求的诉讼费用也不同意承担。本院经审理认定事实如下：鲁Ｈ×××××号小型轿车系原告孙佑礼所有，在被告济宁支公司处投保有第三者责任保险，保险金额30万元，并投保不计免赔率险，保险期间自2018年9月15日起0时0分至2019年9月14日24时。特别约定，发生保险事故时，被保险机动车未按规定检验或者检验不合格的，保险人不负责赔偿。机动车综合商业保险示范条款第二十四条责任免除约定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：第二项第一款，事故发生后，未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；第三款，无证驾驶。被告称已对保险条款及免责条款内容向原告尽到了解释说明义务，提交了称由孙佑礼签字的投保单及投保人声明。原告对签字有异议，申请进行字迹鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，投保单及投保人声明中孙佑礼的签名均不是孙佑礼书写，原告支出鉴定费4000元。2019年1月7日23时14分，孙佑礼无证驾驶未年检的鲁Ｈ×××××号小型轿车沿金乡县文峰东路（东西向）由西向东行驶至清真街建材市场北门口处与同向朱某驾驶的电动两轮车尾部相撞，致朱某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，孙佑礼弃车逃逸，朱某经金乡县宏大医院抢救无效死亡。经金乡县交通警察大队认定，孙佑礼承担事故的全部责任。另查明，死者朱某出生于1974年。事故发生后，原告与朱某的家属达成了赔偿协议，原告赔偿73万元，并已支付完毕。本案的焦点问题是，被告是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”保险人对免责条款的生效负有举证义务。本案中，孙佑礼车辆未年检、肇事逃逸、无证驾驶属于违反法律、行政法规禁止性规定的行为，从被告举证看，其提交的机动车综合商业保险条款第二十四条第(二)款第1项明确了“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”、第3项规定无证驾驶，保险人不负责赔偿，但保险合同中的所有的“孙佑礼”签字均不是孙佑礼本人所签，庭审中孙佑礼亦明确表示未收到该保险条款，因此，被告未能举证证明针对保险合同中的免赔条款已经尽到了提示义务，该免责条款不发生法律效力，故其仍应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任朱某守运死亡，孙佑礼应赔偿的死亡赔偿金、丧葬费等已超过被告商业三者险承保限额，孙佑礼要求被告在责任限额内赔付30万元，本院依法予以支持《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支出的鉴定费4000元，应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙佑礼保险金30万元、鉴定费4000元，合计304000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年十二月二十七日书记员 周佩佩
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10657号 申请执行人陈志开，女，汉族，1975年10月30日出生，住广州市番禺区。 被执行人曾庆南，男，汉族，1986年9月16日出生，住广州市番禺区。 陈志开申请执行曾庆南借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初7336号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年11月01日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。因被执行人已被控制的财产存在暂时无法由本案进行变价处理的情形；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁碧致
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6381号之一申请执行人：牙侯顺，男，1990年6月1日出生，壮族。被执行人：广州朋奇物流有限公司，住所地广州市黄埔区荷村路1号102房，统一社会信用代码91440101MA5AP9ABXF。法定代表人：郭朝飞。申请执行人牙侯顺与被执行人广州朋奇物流有限公司（以下简称朋奇公司）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3212号《民事判决书》已经发生法律效力，该判决书判令：朋奇公司于该判决发生法律效力之日起十天内向牙侯顺支付工资29470元。因被执行人朋奇公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牙侯顺向本院申请执行，本院已于2019年9月20日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人朋奇公司邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人朋奇公司履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人朋奇公司的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人朋奇公司名下无证券、无房产、无车辆、对外不持有股权，其名下银行账户只有小数额的存款余额或无存款余额。本院前往朋奇公司的住所地查询，该公司已搬离上述地址。本院暂未发现被执行人朋奇公司有可供执行的财产。由于被执行人朋奇公司拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将朋奇公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。2019年12月26日，本院向申请执行人牙侯顺告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人朋奇公司可供执行的财产线索。申请执行人牙侯顺明确表示认可本院的调查结果，但除本院已执行的被执行人的财产外，无法提供被执行人朋奇公司其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初3212号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人朋奇公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，暂未发现被执行人朋奇公司具有可供执行的财产；申请执行人牙侯顺也未能提供被执行人朋奇公司可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)粤0112执6381号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇一九年十二月二十七日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13929号原告：沈小多，女，1944年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告：刘欣，女，1984年4月5日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。被告：太平财产保险有限公司苏州新区支公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路9号润捷广场2幢903、904、905室。负责人：林一凡，总经理。原告沈小多与被告刘欣、太平财产保险有限公司苏州新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告沈小多在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈小多撤回起诉处理。审 判 员 赵向煜二〇一九年十二月三十一日法官助理 张白帆书 记 员 王 婷
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更982号罪犯阿比日格，男，1988年11月20日出生，彝族，四川昭觉人，现在山西省新康监狱服刑。山西省吕梁市离石区人民法院于2014年9月12日作出（2014）离刑初字第310号刑事判决，以罪犯阿比日格犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑7年，刑期至2021年2月19日止。2017年4月6日经本院（2017）晋01刑更162号刑事裁定书裁定减刑7个月，刑期至2020年7月19日止。执行机关新康监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯阿比日格在服刑期间，于2017年至2018年获得监狱表扬3次，余分553分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯阿比日格在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2017年至2018年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯阿比日格在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯阿比日格减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇一九年十二月二十三日书记员 徐鲜萍
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初784号原告：何开云，男，1956年5月14日生。委托诉讼代理人：吴润华，易门县龙泉街道法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：李永留，男，1979年1月23日生。被告：高瑜，女，1978年12月14日生。原告何开云与被告李永留、高瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何开云及其委托诉讼代理人吴润华，被告李永留、高瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何开云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付欠付石料款55248.64元，支付从2013年4月1日起至2019年11月1日的逾期付款违约金21821元，两项合计77069.64元，并以欠付石料款55248.64元为基数，按年利率6%计付逾期付款违约金至付清全部货款之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告何开云将被告易门龙泉汇祥石灰石经营部（以下简称汇祥经营部）变更为高瑜，并变更第一项诉讼请求为判令被告李永留、高瑜连带向原告支付欠付石料款55248.64元。事实和理由：2012年，李永留与何开云协商一致，以预付款后结算方式从何开云经营的易门大地采石厂购买石料用于汇祥经营部承接的工程项目。2013年，在结清上年货款、双方建立较好信任关系后，双方之间达成了赊账供货合意。2013年1月2日至2013年3月31日间，李永留从何开云石厂购买运出的碎石、干机砂货款合计达到142755.64元。2013年3月10日至4月18日，李永留分四次共支付货款66514元。抵扣2013年支付货款及2012年李永留结余预付款993元，截至2013年4月，李永留欠付石料款75248.64元。2018年，何开云向李永留催收货款时，李永留披露其与汇祥经营部及其经营人高瑜是合作伙伴，欠付货款应由其与高瑜共担。2019年4月10日，李永留向何开云支付了20000元货款。因与李永留、高瑜就拖欠的55248.64元货款支付事宜发生纠纷，故诉至法院。被告李永留、高瑜共同辩称，涉案石料款已经全部付清，请求法院驳回原告何开云的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告何开云提交了以下证据：第一组，何开云身份证1份、易门龙泉汇祥石灰石经营部工商登记信息2份，欲证明原、被告信息；第二组，发货单229份，欲证明发生购销事实及货款计算依据；第三组，调查笔录2份，欲证明原告供货、二被告存在合伙关系的事实。被告李永留围绕其答辩意见提交了《拉石料结算说明》1份，欲证明石料款已付清的事实。本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。被告李永留对原告提交发货单的关联性提出异议认为具体发货去向不明确，不能确定与涉案纠纷相关。原告何开云也对被告李永留提交《拉石料结算说明》的关联性提出异议认为不能证明付清了全部石料拖欠款。本院认为，本案中，发货单内容为：发货人指示送货对象，承运人签字确认收到石料。未经收货人对账确认，其不能直接证明石料交付的事实，只能在没有相关直接证据情形下提升事实确认盖然性程度，属于间接证据。《拉石料结算说明》为收款人（原告）何开云出具，付款人（被告）李永留持有的结算说明，从“关于李永留在大地石场拉石料尾欠款贰万元正于2019年4月10日已全部付清。”的记载能够直接证明被告李永留付款并结清货款的事实。根据证据记载内容其关联性指向明确，并不存在证据关联性不足的问题。本案中发货单、部分承运人笔录作为间接证据与作为直接证据的《拉石料结算说明》存在不一致的证明结论，依照证据规则，直接证据证明效力大于间接证据，故本院依法对发货单的证据关联性不予确认。对《拉石料结算说明》的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月2日至2013年3月31日，李永留用汇祥经营部名义以赊账供货不定期结算方式从与何开云经营的易门县大地采石场购买碎石、干机砂。在履行供货协议期间，因双方未及时对账结算、付款，出现了拖欠石料款的情况。2019年4月10日，李永留向何开云支付了20000元拖欠货款，何开云向李永留出具了《拉石料结算说明》。《拉石料结算说明》载明：“关于李永留在大地石场拉石料尾欠款贰万元正（20000.00元）于2019年4月10日已全部付清。收款人：何开云”。另查明，2013年2月27日登记注册的汇祥经营部，登记经营者为高瑜，该经营部已于2013年11月1日注销。本院认为，原告何开云与被告李永留之间的买卖关系成立，本院予以确认，双方应当依法依约行使权利、履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”买卖合同具有相对性，原告何开云未提交证据证实被告高瑜应对案涉合同承担连带责任，故原告何开云要求被告高瑜与被告李永留承担货款连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。其次，除收货单“收货单位”出注明汇祥经营部外，在供货合同履行过程（结算、付款等）中买方经办人和实际责任人均为李永留，故汇祥经营部及其注册登记人高瑜均不是合同当事人，依法不承担连带支付责任。原告何开云以被告李永留拖欠其石料款的事实前提，要求被告李永留承担支付货款的诉讼请求，因未提供足够证据证明事实存在，本院依法不予支持。被告李永留认为其已支付了全部拖欠石料款，请求驳回对方诉讼请求的答辩意见，具有事实基础和法律依据，本院予以采信。综上所述，原告何开云未提供足够证据证明被告李永留拖欠石料款的事实，其要求对方支付拖欠货款的诉讼请求依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何开云的诉讼请求。案件受理费1181元，减半收取591元，由原告何开云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一九年十二月六日书记员 李凤萍
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2498号之二 申请执行人：周钦峰，男，1969年10月28日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：潘福忠，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 第三人：山东鲁中公路建设有限公司，住所地淄博市张店区中润大道20号。 法定代表人：焦玉传，经理。 本院在执行周钦峰与潘福忠买卖合同合同纠纷一案中，于2019年12月5日向第三人山东鲁中公路建设有限公司送达了履行到期债务通知。第三人山东鲁中公路建设有限公司在指定的期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条之规定，裁定如下: 强制执行被执行人潘福忠对第三人山东鲁中公路建设有限公司的到期债权275050.00元 本裁定立即执行。 审判长  杨朝程 审判员  尹纪锋 审判员  任爱民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周乐乐
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初3843号 原告：南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行，营业场所南充市高坪区江东大道紫薇花园第7幢一层1130-1136铺。 负责人：杨卿枫，行长。 委托诉讼代理人：龙昭文，男，汉族，生于1966年1月8日，住四川省南充市高坪区，系单位员工。 被告：李廷洪，男，汉族，生于1971年5月15日，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行与被告李廷洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行撤回起诉处理。 审判员 任 恋 二〇一九年十二月三十一日 书记员 何显宽
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初539号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人周文祥，男，生于1972年3月30日，傣族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人周文祥犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人周文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2019年4月14日10时15分许，被告人周文祥驾驶云26.09724号大中型拖拉机在弥勒市，在倒车过程中车尾碰撞到行人尹某3，造成尹某3受伤的道路交通事故，尹某3受伤后被送往中国人民解放军九二六医院救治，于2019年4月21日死亡。经交警部门事故责任认定，被告人周文祥承担此次事故的全部责任，当事人尹某3无责任。案发后，被告人周文祥已就民事赔偿问题与被害人家属达成赔偿协议。2019年7月5日被告人周文祥经公安民警电话通知到案。上述事实，被告人周文祥在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，人口基本信息及户口证明，拖拉机驾驶证复印件，到案经过说明，证人尹某1、尹某2、王某、杨某、欧某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，现场辨认笔录及照片，法医病理鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，民事调解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周文祥违反国家道路交通安全法规定，驾驶拖拉机在倒车时未察明车后情况确认安全后倒车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人周文祥发生事故后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人周文祥系初犯，犯罪后有悔罪表现，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人周文祥判处一年至二年有期徒刑并适用缓刑的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人周文祥的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人周文祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鑫二〇一九年十二月十七日书记员 张月珠
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初10082号原告：章丘市永固混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：张超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹洁、张燕荟，山东万吉律师事务所律师。被告：山东三箭建设工程管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵庆民，董事长。被告：山东三箭建设工程股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：焦勃，董事长。原告章丘市永固混凝土有限公司与被告山东三箭建设工程管理有限公司、山东三箭建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。章丘市永固混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按章丘市永固混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 静二〇一九年十二月十一日法官助理  任雅雯书 记 员  李 璐
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1876号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人刘某某，男，1984年1月15日出生于青岛市市南区，汉族，中专文化程度，户籍所在地山东省青岛市市北区，现住山东省青岛市李沧区，无业。2015年3月4日吸食毒品被青岛市公安局李沧分局行政拘留十日;2019年4月10日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留15日;2019年4月15日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局社区戒毒三年(自2019年4月25日至2022年4月25日)。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]887号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院经审查于次日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员丁明春出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控： 2019年4月9日，顾祥毅微信联系被告人刘某某购买冰毒，用微信转账的方式向刘某某转账1500元，后顾祥毅在青岛市市北区XX配件城对面马路与刘某某交易毒品时，被公安机关现场抓获，并在刘某某开的车内现场搜查出疑似冰毒白色晶体5包(净重共计2.90克)，吸毒工具一宗，经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：书证、证人证言、辨认笔录、称重笔录、视听资料、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘某某有期徒刑一年以上一年六个月以下，并处罚金。 被告人刘某某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，指控成立，本院依法予以支持。被告人刘某某自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处理。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2020年4月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、在案扣押的冰毒五包、吸毒工具一宗依法予以没收。（由扣押机关青岛市公安局黄岛分局依法予以处置。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯风 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘亮 书记员李梅
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1486号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住所地信州区带湖路29号，统一社会信用代码91361100705743832X。法定代表人：周欣，该公司经理。被执行人：童利涛，男，1987年09月26日出生，汉族，住铅山县，被执行人：童贤明，男，1962年02月02日出生，汉族，住铅山县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司与被执行人童利涛、童贤明追偿权纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初1641号民事判决书于2019年7月22日向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人童利涛、童贤明在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人童利涛、童贤明发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人童利涛、童贤明无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2019年12月13日,本院已向被执行人童利涛、童贤明发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司申请执行的标的额为7.9503万元，截至2019年12月13日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月13日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇一九年十二月十三日书记员 付林源
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2842号申请执行人：李健鹏。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在申请执行人李健鹏与被执行人开平恒威房地产开发有限公司房屋合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2018）粤0783民初3754号民事判决书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，申请执行人李健鹏与被执行人开平恒威房地产开发有限公司于2019年12月27日达成执行和解协议，协商对于本案案款定于2020年8月1日前清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执2842号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月二十七日书 记 员 朱 嘉 琪
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2921号申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省涟水县。法定代表人：郑淮，该公司董事长。被执行人：彭万连，男，1982年2月16日出生，汉族，住涟水县。被执行人：邓晓康，女，1986年12月7日出生，汉族，住涟水县。被执行人：彭大亮，男，1982年10月13日出生，汉族，住涟水县。被执行人：孙超，男，1965年10月1日出生，汉族，住涟水县。被执行人：李红霞，女，1968年12月30日出生，汉族，住涟水县。申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人彭万连、邓晓康、彭大亮、孙超、李红霞金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0826民初5001号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、彭万连、邓晓康欠江苏涟水农村商业银行股份有限公司借款本息39100.34元，由彭万连、邓晓康从2017年9月起每月25日前偿还3000元，直至还清全部贷款本息止，如有一期未按时还款，江苏涟水农村商业银行股份有限公司有权就全部剩余款项申请执行。二、彭大亮、孙超、李红霞对彭万连、邓晓康欠江苏涟水农村商业银行股份有限公司上述款项承担连带还款责任。三、案件受理费减半收取389元，彭万连、邓晓康负担。因彭万连、邓晓康、彭大亮、孙超、李红霞未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人银行账户已被冻结（零星存款），另查明被执行人孙超、李红霞名下登记有位于涟水县××风情小区××室房屋（已设定抵押、抵押金额27.6万元），已被本院另案查封，还查明被执行人孙超名下登记有苏Ｅ×××××北京现代牌机动车一辆、被执行人彭万连名下登记有苏Ｈ×××××号机动车一辆，本院依法于2019年12月4日对上述苏Ｈ×××××号机动车进行查封，因下落不明，无法实施扣押措施，此外根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。4、因被执行人经传未到本院申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人进行查找，未发现被执行人下落信息。通过本次执行程序，申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等，并将其纳入最高法院失信被执行人名单。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，除已被查封的房屋以及下落不明的机动车外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人债权未实现，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初5001号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇一九年十二月二十八日法官助理 唐 堂书 记 员 汪 洋
云南省昆明市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）云01民终9751号上诉人（原审被告）：云南捞吧商贸有限公司。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1391号附楼2-13号。法定代表人：罗达勇。委托诉讼代理人：胥艳娟，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓薇，系公司总经理，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李洁萍（曾用名：李吉萍），女，哈尼族，1973年4月9日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：徐大恩,云南名腾律师事务所律师,特别授权代理。案由：合同纠纷。上诉人云南捞吧商贸有限公司因与被上诉人李洁萍合同纠纷一案不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10895号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。云南捞吧商贸有限公司上诉请求：请求法院依法撤销原审判决，改判驳回李洁萍一审诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对证据认定错误，导致认定事实错误。二、一审法院遗漏认定案件重要事实，被上诉人未按约定将销售款项全额、准时支付至上诉人处，其存在违约。三、一审法院遗漏认定案件重要事实，被上诉人违约，按合同约定，保证金应归上诉人所有。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：一、由被上诉人李洁萍于2019年12月17日以前退还《捞吧日销售报表》中记载的捞吧牌服装库存给上诉人云南捞吧商贸有限公司；二、由上诉人云南捞吧商贸有限公司于被上诉人李洁萍退还库存当天同时返还李洁萍保证金4万元；三、若被上诉人李洁萍未按约定退还库存服装，或退还库存服装有破损、污损、没有吊牌（如同款衣物中有一件有吊牌则视为该款衣物均有吊牌），则上诉人云南捞吧商贸有限公司有权对尚未退还或破损、污损、没有吊牌的部分库存服装按照《捞吧日销售报表》中记载的“商品及售价”在保证金中予以扣除；四、上述《捞吧日销售报表》以双方于2019年12月11日签字确认的《捞吧日销售报表》为准；五、一审案件受理费501元，由被上诉人李洁萍承担；二审案件受理费1002元，减半收取为501元，由上诉人云南捞吧商贸有限公司承担；六、若被上诉人李洁萍按时退还了所有库存服装，上诉人云南捞吧商贸有限公司亦返还了全部保证金，则双方当事人于2018年4月24日签订的《捞吧商贸有限公司捞吧服装连锁加盟合同》（合同编号KM201804024001）一并解除，因本案所引发的纠纷就此了结，双方当事人均不得再以本案相同的纠纷及事实理由再向对方提起诉讼主张权利。以上调解协议符合相关法律规定，本院予以确认。上述调解协议经各方当事人签收后，即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本调解协议，享有权利的当事人可在本调解协议规定的履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇一九年十二月十一日书记员  甘丝琳附：本案双方于2019年12月11日签字确认的《捞吧日销售报表》
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执739号 申请执行人：四川鑫路航新能源科技有限公司,住所地四川省成都市青羊区人民中路三段1号1栋11层1111号，统一社会信用代码91510105MA6DGD5X41。 被执行人：四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司，住所地四川省眉山市彭山区锦江乡联络村2组，统一社会信用代码91511422570733484P。 法定代表人：陈永康，经理。 本院于2019年9月4日立案执行申请执行人四川鑫路航新能源科技有限公司与四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，按照已经发生法律效力的（2019）川1403民初1201号民事调解书，被执行人四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司应支付申请执行人四川鑫路航新能源科技有限公司工程款172147元、质保金34448元、垫付的案件受理费1871元。 本院分别于2019年9月4日、2019年12月9日通过执行查控系统进行查询，被执行人四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司无银行存款、无有价证券、有牌号川Ｚ×××××福田车辆，该车辆已被其他案件查封。经本院于2019年9月9日向眉山市彭山区房地产服务中心调查，四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司名下无房地产。 因被执行人四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司至今仍未履行生效判决书确定的给付义务，本院于2019年12月3日对被执行人四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司采取限制高消费措施。 现被执行人四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司暂无可供执行的财产，本院终结本次执行程序告知书已送达被执行人，经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋文
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初8240号原告：朱继珍。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：问延刚。被告：潘海涛。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。负责人：沙小永，总经理。委托诉讼代理人：王璐。原告朱继珍与被告问延刚、潘海涛、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告朱继珍于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱继珍撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱继珍负担。审 判 员 华继权二〇一九年十二月二十四日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4383号 原告：王某光，男，1968年3月7日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：熊某江，男，1962年11月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：贵州某电力建筑安装有限公司。统一社会信用代码91520100798845909W。住所地：贵州省贵阳市南明区富水南路贵州国际商城4座10层2号。 法定代表人：程洪。 原告王某光与被告熊某江、贵州某电力建筑安装有限公司（以下简称泰盛电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某光到庭参加了诉讼，被告熊某江、泰盛电力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某光向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告劳务费80,800.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告泰盛电力公司承建正安县中观镇农村电网改造工程，与原告签订工程协议，约定由原告负责打电杆洞、打拉线洞及抬杆和立杆工程项目，协议约定原告完成上述工程后通知被告验收并按约支付工程款。该工程于2016年完工，被告未验收也未与原告结算，后经原告多次催收，被告泰盛电力公司项目负责人熊某江于2016年12月20日与原告结算，共计差欠原告劳务费110,800.00元，扣除已支付30,000.00元，尚欠80,800.00元。经原告多次催收，被告至今未支付，现诉至法院，请求支持诉请。 被告熊某江、泰盛电力公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告王某光提交《2012年正安县农村电网升改造工程中长线打洞、打拉线洞、抬杆、立杆合作协议》1份，证明原告与被告泰盛电力公司达成协议，约定由原告负责电网升改造工程中长线打洞、打拉线洞、抬杆、立杆项目，价款标准以及结算方式等事实，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定；对原告提供的结算单1份，证明被告尚欠原告工程款的事实，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定；对庭审后被告熊某江向法庭补充提交的原告于2014年4月11日、2015年4月18日向被告熊某江出具的借条、收条各1份，2016年6月3日转账30,000.00元凭条1份，经质证原告无异议，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定，对丁剑平2016年4月3日转账凭证3份、熊某江向丁剑平2016年4月1日借条1份，证明2016年4月3日向原告支付款项20,000.00元的事实，能相互印证，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定；对被告熊某江提交的2017年1月24日向原告转账10,000.00元账户明细，原告王某光认为系双方在另一劳务合同中的款项，与本案不具有关联性，被告熊某江亦予以认可，本院对其证明效力不予认定；对被告熊某江提交的二级建造师证书1份，原告无异议，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。 为查明案件事实，本院依职权调取被告熊某江调查笔录1份，证明原告确在被告承建的2012年正安县农网工程从事劳务，该工程是丁剑平挂靠泰盛公司转包给被告熊某江，被告熊某江系项目负责人。丁剑平和被告熊某江都给过部分款项给原告，被告熊某江不追加丁剑平为本案被告的事实，原告无异议，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月15日，原告王某光与被告熊某江签订《2012年正安县农村电网升改造工程中长线合作协议》，并加盖泰盛电力公司印章，约定由原告负责电网升改造工程中长线打洞、打拉线洞、抬杆、立杆项目，协议达成后，原告按照协议约定提供了劳务。2016年12月20日，经双方结算，原告劳务费共计为110,800.00元，扣除已支付30,000.00元，尚欠80,800.00元。另查明，原告从事劳务工程系丁剑平挂靠泰盛公司承建，丁剑平转包给被告熊某江，除双方在结算时扣除的30,000.00元外，被告于2014年4月11日，2015年4月18日两次向原告共计支付了款项20,000.00元，2016年4月3日向原告转账支付了款项20,000.00元，现仍差欠原告款项共计40,800.00元，被告熊某江不申请追加丁剑平为本案被告。 本院认为，原告王某光与被告熊某江、泰盛电力公司签订《2012年正安县农村电网升改造工程中长线合作协议》，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。后经结算，被告共计差欠原告劳务费110,800.00元，扣除已经支付的70,000.00元，尚欠40,800.00元。现原告请求被告支付80,800.00元劳务费，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本院依法支持40,800.00元，原告请求超出部分，本院不予支持。被告熊某江不申请追加丁剑平为本案被告，系对自己权利的处分，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告熊某江、贵州某电力建筑安装有限公司支付原告王某光劳务费40,800.00元，限于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告王某光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,820.00元，减半收取910.00元，由原告王某光负担300.00元，被告熊某江、贵州某电力建筑安装有限公司负担610.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 牟军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 余坤 书 记 员 宋兴
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执4111号张圣英：就张圣英申请执行南通振美纺织品有限公司经济补偿争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，执行标的为给付经济补偿金20000元及迟延履行期间的利息。现张圣英同意以16000元结案，且南通振美纺织品有限公司已经履行了该16000元，并向本院缴纳执行费200元。故张圣英对南通振美纺织品有限公司的执行申请，本院已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3434号之一原告：王保伟，淄博市张店区居民。被告：山东天齐置业集团股份有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：田茂军，董事长兼总经理。原告王保伟与被告山东天齐置业集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，王保伟于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，王保伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王保伟撤诉。案件受理费17636.00元，减半收取计8818.00元，申请财产保全费5000.00元，两项共计13818.00元，由王保伟负担。审 判 长  高俊功审 判 员  杨龙龙人民陪审员  王焕仲二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 凤
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初4043号 原告：王圣祥，男，汉族，1967年12月2日出生，居民，住济南市长清区。 被告：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市长清区大学路6155号。 法定代表人：崔节论，该公司经理。 委托诉讼代理人：王兆娜，该公司员工。 原告王圣祥与被告济南恒大绿洲置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王圣祥、被告委托诉讼代理人王兆娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王圣祥向本院提出诉讼请求：1、退还定金2万元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。原告于2019年11月21日庭审中当庭增加诉讼请求：要求解除原告与被告之间签订的《济南恒大绿洲商品房认购书》。事实与理由：2019年10月1日下午6点左右，我和妻子来到济南恒大绿洲置业有限公司销售中心，置业顾问潘鑫接待了我们。当晚9点左右，认购了41号楼2单元1604房产，交纳了2万元定金。回想当晚的过程，我认为济南恒大绿洲置业有限公司委托的代理公司存在以下违规事项：1、代理公司服务流程中明确“要根据客户需求带看样板间，讲解样板间以及交房后的实体房情况”，那天晚上，我们要求看看样板间及41号楼现场看看，她没有做到。2、代理公司服务流程中明确“根据客户需求引导客户至一房一价公示前查看目前房源情况”，我询问41号楼还有多少房子等问题，她只是通过查询手机告诉我，违反了服务流程，使我对41号楼2单元的房源情况以及各楼层价格不清楚。根据中华人民共和国建设部令第【88】号，《商品房销售管理办法》第27条，受托房地产中介服务机构销售商品时，应当如实向买受人介绍所代理销售商品的有关情况。而被告的代理公司并没有做到，我的知情权并没有得到保障。3、置业顾问潘鑫有越权行为，那晚我没有带银行卡，本想考虑一下，她不是买卖合同当事人，为促成此业务，防止生变，代收转付定金，是越权行为。4、认购书是格式化制式的，我方处于被动地位，弱势地位，一旦交钱，就没有回旋余地，无法协商。综上，我与被告签订的认购书，不是我方真实意思表示，我的权利没有得到保障，对方又越权，是在对所购物业没有充分了解的情况下签订的，因此要求被告退还定金。 被告济南恒大绿洲置业有限公司辩称，1、原告与我公司已就认购济南恒大绿洲41号楼2单元1604号房屋签订认购书，认购书已于2019年10月1日生效，认购书对2万元定金、房屋价款、付款方式、付款时间等进行了明确的约定，一经签字，双方应该本着诚信原则履行，如不履行，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，应该适用法律关于定金的规定。虽然我公司提供的认购书是为了重复利用而预先拟定的，但不存在合同法第五十二条、第五十三条免除我公司责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情况，认购书第六条对我公司未保留放好导致无法签订合同应双倍返还定金进行了约定，由此可见该认购书是完全遵循公平原则的，原告所述其处于被动地位属无稽之谈。2、原告所述的代理公司违规等与事实不符，且不能改变原告违约的事实。我公司销售现场对销售房源有明码标价牌、沙盘展示等，对销售房源、价格、楼座布局、周边环境等具有公示，原告所述知情权没有得到保障无从谈起。且按照原告所述，其2019年10月1日下午六点到售楼中心，9点左右认购，中间间隔3个小时，足以对房源等信息进行足够了解。其所述置业顾问违规，并无证据可证明，属于原告为自己的违约寻找借口。3、原告作为完全民事行为能力人，既然已经在认购书中签字，视为真实意思表示。就应当按照认购书中相关约定履行，如不按约定支付首付款及签订商品房合同，就应该遵守定金罚则，无权要求退还定金。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对《济南恒大绿洲商铺房认购书》、《济南恒大绿洲已阅文件签名确认单》均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 审理认定事实如下：原告于2019年10月1日与被告签订《济南恒大绿洲商品房认购书》，约定：“乙方（原告）自愿认购济南恒大绿洲楼盘41号楼2单元1604室。一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币贰万元整（￥20000元）作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款），甲方（被告）在认购书第三联加盖财务收款专用章作为收款凭据。五、乙方必须在约定的付款方式和期限内到济南恒大绿洲项目销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。六、如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任。七、乙方同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房、若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为乙方违约，甲方可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金。九、乙方已阅读并理解、同意甲方在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及各附件样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。甲方（签章）济南恒大绿洲置业有限公司乙方（正楷签章）：王圣祥3701231967120200362019年10月1日”。后原告王圣祥不想购买该房产，并认为在签订认购书过程中，被告程序违法，要求退还定金。故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。本院 本院认为，原告与被告签订的《济南恒大绿洲商品房认购书》均系双方当事人真实意思的表示，主体适格，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原、被告均同意解除该认购书，因此本院认定解除原告与被告签订的《济南恒大绿洲商品房认购书》。原告主张其在与被告签订该认购书时，被告工作人员程序违法，且未告知其相关事项，要求退还其定金。对此本院认为，被告提交《济南恒大绿洲已阅文件签名确认单》中载明了被告需要原告阅读并确认的所有文件，原告在业主签名处签字确认，故对于原告主张无事实依据，本院不予支持。根据认购书约定，如果原告未按认购书中约定付款方式付款，定金不予退还，因此对于原告要求被告返还定金2万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 解除原告王圣祥与被告济南恒大绿洲置业有限公司于2019年10月1日签订的《济南恒大绿洲商品房认购书》； 驳回原告王圣祥要求被告济南恒大绿洲置业有限公司退还定金2万元的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王圣祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王军 二〇一九年十二月十六日 书记员  房莹
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2955号申请执行人：司徒艳娜，女，1996年8月18日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：开平富鑫服装有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：麦松润。关于司徒艳娜与开平富鑫服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2019）480号仲裁调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，执行人开平富鑫服装有限公司应支付工资2748.2元给申请执行人司徒艳娜，并承担本案执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月6日向被执行人开平富鑫服装有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人开平富鑫服装有限公司未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2019年11月4日、2019年12月3日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人开平富鑫服装有限公司的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，执行人开平富鑫服装有限公司名下所有的机械设备一批已由本院（2019）粤0783执2968号案件依法处置中，待上述财产处置完毕后，本案参与分配。现本院已依法对被执行人开平富鑫服装有限公司采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人司徒艳娜，申请执行人司徒艳娜未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2955号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民审判员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月九日书 记 员 李 海 新
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执2593号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：李贤峰，山东德康律师事务所律师。被执行人：吕强，男，1970年11月3日出生，汉族，住山东省阳谷县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人吕强信用卡纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鲁0112民初6614号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，吕强应与上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金69004.48元、利息6252.89元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1681元。2019年6月27日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。本案执行经过如下：1、2019年7月1日，本院依法通过法院专递向吕强住所地山东省阳谷县新园路97号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院向吕强公告送达上述法律文书，责令吕强履行生效法律文书确定的义务，其未履行。2、2019年7月1日、2019年11月29日本院依法通过全国执行网络查控系统对吕强名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，查明吕强名下登记有牌照为鲁Ｐ×××××号车辆，浦发银行以上述车辆未实际控制为由，不要求法院查封上述车辆，故本院未予查封上述车辆。除上述财产外，未发现吕强其他可供执行的财产。3、2019年9月24日，本院委托阳谷县人民法院对吕强的财产情况进行调查。冻结并扣划吕强名下住房公积金83000元，现已发还浦发银行。除上述财产外，未发现吕强其他可供执行的财产。4、2019年7月1日，本院对吕强发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因吕强违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。5、2019年12月19日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供吕强其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。本院认为，浦发银行对吕强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于吕强的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对吕强财产进行了调查，未发现吕强可供执行的财产，浦发银行也未能提供吕强其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚明审判员  张承兵审判员  吴 刚二〇一九年十二月二十日书记员  刘丽萍
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1622执936-6号 申请执行人陈峰，男，1973年03月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人于旋，女，1984年6月03日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：杨文娟，女1964年3月05日出生，汉族，住蒙城县。 本院依照已经发生法律效力的（2017）皖1622民初93号民事判决书，在执行陈峰与于旋、杨文娟追偿权纠纷一案中，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人杨文娟的银行帐户存款元。转至蒙城县人民法院（户名：蒙城县人民法院，开户行：中国银行蒙城支行，帐号：18×××25）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十二月六日 书记员  叶大伟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3207号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林树海，男，1977年5月11日出生，汉族，住东辽县。 委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张金辉，男，1956年6月20日出生，汉族，住辽源市龙山区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李月强，男，1964年12月15日出生，汉族，住辽源市龙山区。 原审第三人：李英明，男，1986年7月23日出生，汉族，住辽源市龙山区。 再审申请人林树海因与被申请人张金辉、李月强、原审第三人李英明案外人执行异议之诉一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林树海申请再审称：一、申请撤销吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终504号民事判决（以下称二审判决）。二、改判维持吉林省辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初144号民事判决第（一）项，即林树海对以李月强名义购买的位于辽源市龙山区富龙养殖场内的五间牛舍拥有50%的财产份额。事实及理由：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，张金辉在二审期间提交了个体户信息、营业执照（副本）、农民专业合作社成员名册、转让合同、李某的证人证言等证据。二审判决认为：“辽源市龙山区富龙养殖场经常者是李月强不是林树海”“辽源市龙山区福来养殖专业合作社的法定代表人是李月强不是林树海”，以此认定辽源市龙山区富龙养殖场的建筑为李月强个人所有。这样认定的错误在于：1.将个体工商户经营者与经营场所的权利人相混淆；2.将单位的法定代表人与出资人混为一谈。对于辽源市龙山区寿山镇卫国村民委员会出具的《生产经营场所证明》，申请人认为：村委会既不是确权结构，也不是相关的职能部门，该证据不具有可采性。该《证明》是村委会为李月强获取养殖补贴而出具的，非常随意。二审法院用该《证明》否认一审原告的证据《合同书》，属于先入为主。事实上，《合同书》是案件当事人所书写，恰恰否定村委会的《证明》。二审法院没有依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，要求证人出庭作证，接受法庭询问。李某的证言与本案没有关联性。证人李某证明：林树海没有合伙经营养殖场。问题是，林树海从未主张过与李月强合伙经营养殖场，林树海主张的是大猪圈沟为李月强、林树海共同出资购买。因此，李桂方的证人证言与本案没有关联性，而且属于意见证据，而二审法院认为以上证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，全部予以采信。林树海的证据《合同书》，是2011年8月11日李月强、林树海所签署的共同出资购买大猪圈沟的字据，是对客观事实的记载，并非二审法院认定的二人约定，更不存在对内有效，对外无效的问题。虽然《物权法》规定不动产物权的变动为登记主义，但目前我国还没有达到农民买卖猪圈、牛舍需要到登记机构进行变更登记的程度，没有变更登记，是履行不能，林树海无过错。退一步讲，即使不能产生物权变动的法律后果，申请人对案涉牛舍起码具有民事权益，否则张金辉申请执行就没有意义。本案一审中，林树海的几位证人出庭作证直接证明林树海购买大猪圈沟的事实，结合《嘉宾礼簿》作为旁证，完全可以补强《合同书》以认定案件事实。二审判决仅以林树海、李月强具有亲属关系，就认定本案证据不足，认定事实错误。二、二审判决适用法律确有错误。二审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条做出，而该条规定的是排除强制执行的举证责任问题。有关排除强制执行的争议，一审法院已作出判决。林树海对此没有上诉，不属于二审法院的审理范围。而二审法院对该争议，不但审理，还错误适用法律作出判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，排除强制执行的请求与确认权利的诉求，当事人可以同时提出，人民法院可以一并作出判决，并不以支持前者为前提条件。因此本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条而不是第三百一十一条。此外，二审判决的所有论述，没有引用任何法律，即没有法律依据。因此，二审判决适用法律确有错误。综上，二审判决认定事实错误、适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第（六）项关于民事案件的再审条件。 本院认为：李月强经与宋庆红订立《转让合同》购得诉争财产，该《转让合同》中显名买受人仅李月强一人。后李月强以诉争标的为经营场所成立富龙养殖场，并经工商登记设立为个体工商户，登记之经营者亦为李月强。据《民法总则》第五十四条“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户”之规定，在无相反证据证明情况下，应当推定工商登记之经营者为该个体工商户实际权利人，个体工商户之财产应为该经营者责任财产。据《转让合同》及富龙养殖场之工商登记信息均可推定李月强为诉争财产权利人，林树海主张对诉争财产享有权利，应尽《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定之举证义务，但其据《合同书》《嘉宾礼簿》及证人证言尚不足以证明诉争标的财产为其与李月强按份共有。申请再审时，林树海亦未提交证据对此进行补强。故林树海主张对诉争财产具有50%份额之主张本院不予支持。 林树海的再审申请没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林树海的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 孙百凤 审 判 员 寇承魁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李 镇 书 记 员 刘晨阳
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2230号原告：周村海宇亿家家具配件商行，住所地山东省淄博市周村区。被告：宁中良，男，汉族，原住安徽省安庆市望江县，现住址不详。原告周村海宇亿家家具配件商行与被告宁中良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周村海宇亿家家具配件商行委托诉讼代理人张伶弟到庭参加诉讼，被告宁中良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周村海宇亿家家具配件商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付货款51000.00元；2.被告赔偿经济损失8160.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告自2015年3月份开始发生业务往来，被告宁中良多次从原告周村海宇亿家家具配件商行处购买五金材料。2017年1月8日，经双方结算，被告宁中良尚欠原告周村海宇亿家家具配件商行货款70000.00元。被告宁中良自2017年4月1日至2017年11月3日共计还款19000.00元，余款51000.00元原告多次催要未果，故诉至法院。宁中良未作答辩。原告周村海宇亿家家具配件商行为支持其诉讼请求依法提交了欠条一份、微信转账记录两份，拟证明被告欠款情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告宁中良未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2015年3月份开始发生业务往来，被告宁中良多次从原告周村海宇亿家家具配件商行处购买五金材料，双方未签定书面合同。2017年1月8日，经双方结算，被告宁中良共欠原告周村海宇亿家家具配件商行货款70000.00元，被告宁中良向原告出具欠条一份，载明：“欠条本人宁中良今欠董海宇货款人民币（大写）柒万元整（小写）70000.00元……欠款人宁中良2017年1月8日”。欠条出具后，被告宁中良分别于2017年4月1日付款10000.00元、8月28日付款5000.00元、11月3日付款4000.00元，余款51000.00元原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原告周村海宇亿家家具配件商行与被告宁中良虽未签订书面买卖合同，但双方存在真实的买卖行为，买卖合同关系依法成立，双方均应自觉遵守和履行。原告按约定供货后，被告宁中良应按约及时支付货款。被告宁中良欠原告周村海宇亿家家具配件商行货款51000.00元，事实清楚，证据充分，故对原告周村海宇亿家家具配件商行要求被告宁中良支付货款51000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失8160.00元，不违反法律规定，本院予以支持。被告宁中良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁中良于本判决生效之日起十日内支付原告周村海宇亿家家具配件商行货款人民币51000.00元；二、被告宁中良于本判决生效之日起十日内赔偿原告周村海宇亿家家具配件商行经济损失8160.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279.00元，申请诉讼保全费612.00元，两项共计1891.00元，由被告宁中良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李钦明审 判 员  石爱玲人民陪审员  李 霞二〇一九年十二月三十日法官助理陈雪书记员耿立娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6388号 被执行人梁嘉俊,男,1986年9月21日出生,汉族,住广州市荔湾区。 被执行人梁嘉俊没收财产执行一案，（2017）粤01刑终1989号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，冻结、划扣了被执行人的款项27064.45元，另被执行人家属代其缴纳12935.55元，合共40000元。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谢艳芳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初8189号原告：胡定顺。原告：胡志英。原告：胡顺珍。原告：张永珍。委托诉讼代理人：袁永良、周伟，江苏世凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。负责人：杨玉宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：张星，江苏淮左律师事务所律师。被告：吴昊。被告：周征俐。原告胡定顺、胡志英、胡顺珍、张永珍与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、吴昊、周征俐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告胡定顺、胡志英、胡顺珍、张永珍于2019年11月26日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡定顺、胡志英、胡顺珍、张永珍撤诉。案件受理费7547元，减半收取3774元，由原告胡定顺、胡志英、胡顺珍、张永珍负担。审 判 员 顾深山二〇一九年十二月二十八日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川1403执恢236号 申请执行人:吴志国，男，生于1970年1月17日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：周德洪，男，生于1978年12月14日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被执行人：眉山市悦诚建筑劳务有限公司，住所地眉山市东坡区紫玉街90号1层。组织机构代码：31451459-X。 本院于2019年8月13日立案恢复执行申请执行人吴志国、周德洪与眉山市悦诚建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，按照已发生效力的（2016）川1403民初1743号民事判决书，被执行人应支付申请执行人207265元及利息。 本院于2019年8月13日、2019年12月20日通过执行网络查控系统查询，被执行人仅有少量银行存款、无有价证券、无车辆。 本院于2019年12月20日经传统查询，未查询到被执行人的财产线索。 本院于2019年12月19日经向眉山市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 本院于2019年8月23日，对被执行人眉山市悦诚建筑劳务有限公司限制高消费。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，已通过短信告知申请执行人本案终结本次执行程序，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈磊
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2638号 原告：成都市奥特佳树脂有限公司。住所地：成都市邛崃市回龙镇榆树村中心小学内。 法定代表人：刘福兵，总经理。 委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。 被告：李荣霞，女，1963年8月26日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：欧邦禄，四川谦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亮，四川谦信律师事务所律师。 原告成都市奥特佳树脂有限公司与被告李荣霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，被告李荣霞在举证期限内向本院提起管辖权异议申请，本院裁定依法驳回其异议申请后，被告李荣霞于2019年9月21日提起上诉，成都市中级人民法院于2019年11月6日以（2019）川01民辖终1148号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告成都市奥特佳树脂有限公司的委托诉讼代理人崔小乐、被告李荣霞的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都市奥特佳树脂有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告胶水款本金185346元及自2016年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止的资金占用利息。事实和理由：原告成都市奥特佳树脂有限公司与被告系买卖胶水供销关系。双方从2015年开始至2016年9月一直存在买卖合同关系，交易习惯为原告长期送货上门，滚动付款，定期结算。在采用赊销的方式合作一段时间后予以结算付款。2016年8月29日，双方经过对账结算，由被告向原告出具了一张欠条，后双方又再发生买卖合同关系，销货单据载明详细金额。被告拒不支付，严重侵犯原告的合法权益。 被告李荣霞辩称，对欠条金额和供货关系无异议。但因0004061编号的《成都市奥特佳树脂有限公司销货单据》无被告李荣霞的亲笔签名，对该笔货款2202元不予认可，另8月份的销货单据在出具欠条时间时已经一并结算，9月份其他有李荣霞签名的成都市奥特佳树脂有限公司销货单据8251元均予以认可。 经审理查明，原告成都市奥特佳树脂有限公司与被告系买卖胶水供销关系。双方从2015年开始至2016年9月一直存在买卖合同关系，交易习惯为原告长期送货上门，滚动付款，定期结算。在采用赊销的方式合作一段时间后予以结算付款。2016年8月29日，双方经过对账结算，由被告向原告出具了一张欠条，“今欠到奥特佳胶水款139601元。欠款人：伟明李霞（实为李荣霞）2016年8月29日”。被告在2016年8月6日8月份后的货款为37494元-2202元=35292元，9月份的货款为8251元，销货单据均载明详细货款金额和时间以及购货单位“伟明鞋厂”，购货经办人“李霞”签字。后双方再未发生买卖合同关系，被告拒不支付上述欠付货款。双方的交易惯例原告诉称系次月结算上一个月，且未结算的销货单据在第一第三第四联均由原告财务保存，故8月份的销货单据在欠条上是未经结算的。 以上事实有原告陈述、欠条原件2016年8月-2016年9月李荣霞收货凭证在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原被告之间签订买卖合同，双方系买卖鞋厂胶水的合同关系，在合作期间，双方就赊销款项结算货款验收货物签订了欠款凭证系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应受该合同的约束。被告向原告出具欠条未约定还款时间，原告任意时间均可以予以追索，被告至今未付。故本院对原告要求被告归还欠条货款本金139601元和9月份货款8251元合计147852元的诉讼请求予以支持。原告主张8月份的货款因0004061编号的《成都市奥特佳树脂有限公司销货单据》无被告李荣霞的亲笔签名，未得被告认可，对该笔货款2202元无其他证据予以佐证不予采信。8月份的其他销货单据得到被告认可，但从时间上确无法说明8月29日前欠条出具前的货款单据为什么不是在欠条内一并结算的，即使原告主张其持有一三四联单据是未结算的单据，但未得被告认可无其他证据佐证，故对8月份的销货单据的货款37494元，本院不予支持。原告自2016年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止资金占用利息符合法律规定，原告虽未约定货款支付时间，但对欠条出具时间后的被告逾期不予支付的行为存在资金占用利息，故应当从逾期之日2018年8月30日起计算欠条139601元资金占用利息，其余货款无结算追索证据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告李荣霞于本判决生效之日起五日内向原告成都市奥特佳树脂有限公司支付货款本金147852元并支付自2016年8月30日起以139601元为基数，自2016年8月30日起以147852元为基数按照年利率中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止资金占用利息。 二、驳回原告成都市奥特佳树脂有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2003元，由被告李荣霞承担1598元，原告成都市奥特佳树脂有限公司承担405元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈芷颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9489号 原告：李枵奉，女，1975年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。 被告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码91120116592903165X。 法定代表人：万钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李建强，男，1985年12月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区，该公司员工。 原告李枵奉与被告狮桥融资租赁（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。 原告李枵奉提出请求：1、请求依法判决被告返还红岩牌川Ｂ×××××号货车和红岩牌川Ｂ×××××号货车；2、依法判决被告赔偿原告各项经济损失193394.14元（该损失计算至被告返还货车时止）；3、被告承担本案产生的诉讼费、保全费用。事实及理由：2018年8月27日，原告在绵阳新宏远汽车贸易有限公司购买了红岩牌大货车两辆，每辆货车价值分别为38万元。原告在购买车辆时，已缴纳部分车款，因资金不足便向被告进行抵押贷款，至今不知借款具体金额和各项费用的支付，因原告不知其合同内容，被告只通知每月还款13455元，2019年4月至5月期间，因原告资金紧张未及时还款。同年5月30日、6月28日在原告不知情的情况下，被告将原告所有的川Ｂ×××××和川Ｂ×××××号红岩牌大货车车门撬开，偷偷开走，事后才通知原告，至今原告不知车辆去向也未将车返还原告，原告为维护自身权益诉至本院，故诉如所请。 被告狮桥融资租赁（中国）有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认定如下：2018年8月23日，原告李枵奉与被告狮桥融资租赁（中国）有限公司签订融资租赁合同（回租），该合同第七条一款约定，双方发生争议由出租方住所地，即被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送天津市滨海新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王洪兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜雲昇
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初731号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人杨雄伟，男，1998年1月8日出生，无业，户籍所在地户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县，住沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人杨雄伟犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉。被告人杨雄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨雄伟于2019年7月至8月期间，至启东市高新技术开发区、近海镇等地，盗窃作案8起，窃得现金、香烟、电瓶车、电瓶等物，价值共计人民币3335元。具体事实分述如下：1.被告人杨雄伟于2019年7、8月某日至由被害人陈某经营的位于启东市高新技术产业开发区“锅天下”饭店，拉开后窗进入店内,窃得椰树牌椰汁1瓶、乐视牌手机1部。2.被告人杨雄伟于2019年7、8月某日至由被害人高某经营的位于启东市高新技术产业开发区明珠路的“菜饭骨头汤”饭店内，窃得钥匙1串，后因未能用钥匙启动电动自行车后将该串钥匙放置于店门口后离开。3.被告人杨雄伟于2019年8月21日晚至由被害人周某经营的位于启东市高新技术产业开发区的“渔家码头”饭店，拉开后窗进入店内，在吧台抽屉窃得现金人民币405元。4.被告人杨雄伟于2019年7、8月某日至由被害人黄某经营的位于启东市高新技术产业开发区的“阿星排档”饭店，拉开后窗进入店内，在店内吧台抽屉内窃得现金人民币200元。5.被告人杨雄伟于2019年7、8月某日至由被害人黄某经营的位于启东市高新技术产业开发区的“阿星排档”饭店，拉开后窗进入店内，在店内吧台抽屉内窃得现金人民币100元。6.被告人杨雄伟于2019年8月6日晚至由被害人施某经营的启东市近海镇近海菜场内的面粉店外侧过道内，窃得被害人施某停放于此的新世纪电瓶车1辆。经启东市价格认定中心认定，该电瓶车价值人民币1840元。7.被告人杨雄伟于2019年8月11日晚至启东市高新技术产业开发区白领公寓1号楼楼道内，窃得被害人丁某停放于此的电动自行车车垫下电瓶2个。8.被告人杨雄伟于2019年8月27日凌晨至由被害人彭某经营的位于启东市高新技术产业开发区的“海乐渔村”饭店，拉开后窗进入饭店，在吧台抽屉内窃得现金人民币700元和硬盒中华牌香烟2包。经启东市价格认定中心认定，该2包硬盒中华牌香烟价值人民币90元。被告人杨雄伟于2019年8月27日被启东市公安局民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，民警在杨雄伟处扣押了涉案硬盒中华香烟一包、人民币163.5元。上述事实，被告人杨雄伟在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人陈某、高某等人的陈述笔录，未到庭证人姜洪勇、王燕飞等人的证言笔录，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，启东市公安局制作和调取的发破案及抓获经过、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、情况说明、现场照片、相关视听资料及被告人杨雄伟的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨雄伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨雄伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨雄伟归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨雄伟认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨雄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年5月27日止）二、追缴被告人杨雄伟未退赃款及赃物折价款人民币3126.5元，连同扣押在案的人民币163.5元、中华牌香烟一包发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王麒锟二〇一九年十二月三十日法官助理 黄则贤书 记 员 张露辉
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9933号原告：青岛雍洲物业管理有限公司，住所地青岛市市北区法定代表人：初建辉，职务总经理。委托代理人:张志雷,山东融信律师事务所律师。委托代理人:李超,山东融信律师事务所实习律师。被告：崂山区康城小区业主委员会，住所地青岛崂山区负责人：刘榕，职务主任。本院在审理原告青岛雍洲物业管理有限公司诉被告崂山区康城小区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告已达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛雍洲物业管理有限公司撤回对被告崂山区康城小区业主委员会的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛雍洲物业管理有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月二日书记员  杨佳丽
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初4360号原告：车小英，女，1961年10月12日出生，汉族，住修水县。委托代理人：车友金，修水县中心法律服务所法律工作者。被告：黄杨生，男，1989年3月10日出生，汉族，住修水县。被告：吴招明，男，1983年6月9日出生，汉族，住修水县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数自2018年3月22日起按月息2分计算至付清时止）；2、判令两被告对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告黄杨生因生意经营需要于2017年5月1日向原告借款10万元，被告吴招明自愿为被告黄杨生提供担保，利息支付至2018年3月21日后就再也没有按约定支付利息。原告催讨未果，故诉至法院并提出上述请求。本院经审查认为，被告吴招明目前无法联系，现本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告车小英的起诉。本案诉讼费3060元（原告已预缴）予以退还。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周亚敏人民陪审员  廖秋玲人民陪审员  程晋军二〇一九年十二月二十五日书 记 员  朱 煜
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3557号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于志宏，男，1976年9月9日出生，汉族，户籍地吉林省乾安县，住吉林省乾安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乾安县田园锦绣物业管理有限公司，住所地吉林省乾安县。 法定代表人：赵得生，该公司经理。 再审申请人于志宏因与被申请人乾安县田园锦绣物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，双方当事人达成和解协议，于志宏于2019年12月16日向本院提出撤回其再审申请的请求。 本院经审查认为，于志宏提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许于志宏撤回再审申请。 审 判 长 刘海英 审 判 员 宋雨洛 审 判 员 李 娜 二〇一九年十二月十八日 法官助理 杨 雪 书 记 员 职 楠
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3093号申请执行人：何小超，男，汉族，1980年5月26日出生，住广东省开平市。被执行人：苏邹玲，男，汉族，1994年12月27日出生，住广东省开平市。关于申请执行人何小超与被执行人苏邹玲借款合同纠纷一案，本院作出(2019)粤0783民初2271号民事判决：“被执行人苏邹玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人何小超偿还借款10000元，支付迟延履行期间加倍债务利息117.25元（从2019年9月7日暂计至2019年11月13日止）”。上述民事判决于2019年8月27日生效。因苏邹玲未在履行期限内履行还款义务，申请执行人于2019年11月8日申请执行，本院于2019年11月8日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人苏邹玲发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人苏邹玲偿还借款10000元，支付迟延履行期间加倍债务利息117.25元（从2019年9月7日暂计至2019年11月13日止）给申请执行人何小超，同时承担案件执行费50元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法冻结被执行人苏邹玲银行的账户四个、财付通支付科技有限公司的账户三个，实际冻结金额为429.83元，因冻结金额较少，暂未处理；同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，均没有发现苏邹玲有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人苏邹玲未有财产可供继续执行，申请执行人何小超同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3093号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十二日书 记 员 黄 志 业
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执1394号申请执行人：何朝清，男，1961年1月21日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：刘成均，男，1964年7月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被执行人：重庆庆洋农业发展有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县高谷镇狮子社区十组(移民街)，统一社会信用代码91500243MA5U6XB9X2。法定代表人：郑长江，该公司经理。本院执行何朝清、刘成均依据（2018）渝0243民初4465号民事判决书申请执行重庆庆洋农业发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款1669373.25元及利息，负担案件诉讼费19410元、鉴定费40000元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人他可供执行的财产信息。三、本院已到被执行人户籍地调查了解情况，其所在地社区干部向本院证明被执行人亦无其他可供执行的财产。四、本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执1394号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  王永勇审判员  吕东兵二〇一九年十二月三十日书记员  张祥伟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5681号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：邬慧，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：吴钢军。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与吴钢军信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初3377号民事调解书，确认了其双方达成的调解协议，据此吴钢军应在2020年1月前的6个月内，分期向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还欠款本金85228.72元，另迳付案件受理费1145元。鉴于吴钢军未自动履行生效文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，查封广州市白云区西槎路同新街2号118车位（附着抵押权的债权数额较大且正在诉讼中，不宜先行变价），已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  曾志能
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1256号南通建龙商品混凝土有限公司：本院在审理你与浙江宝厦建设有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月28日冻结了浙江宝厦建设有限公司在中国建设银行上虞城北支行的银行账户一个，账号33×××63，应冻结金额640000.00元，已（实际）冻结640000.00元，冻结时间自2019年11月28日至2020年11月28日。2、于2019年12月5日冻结了浙江宝厦建设有限公司在工行浙江省嘉兴运河新区支行的银行账户一个，账号12×××35，应冻结金额513529.00元，已（实际）冻结513529.00元，冻结时间自2019年12月5日至2020年12月5日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十二月二日
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5795号原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司，地址：江西省抚州市金巢经济开发区南门路888号。法定代表人连卫振。被告邹海英，女，1977年9月28日出生，住江西省抚州市临川区。被告祝建凤，男，1976年8月10日出生，住江西省抚州市临川区。本院在审理原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司与被告邹海英、祝建凤物业服务合同纠纷一案中原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司负担。审判员 邱 锋二〇一九年十二月十一日书记员 邓有梅