wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2818号申请执行人杨某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号×××。被执行人孙某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号×××。被执行人李某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号×××。申请执行人杨某与孙某、李某民间借贷纠纷执行一案，本院做出（2018）宁0402民特970号民事裁定书已发生法律效力。权利人杨某于2019年6月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的80000.00元及利息，扣划被执行人李某银行账户存款30300.00元、被执行人孙某归还借款6000元。本案在执行过程中，承办人多次联络被执行人孙某、李某，后被执行人孙某、李某到庭同申请执行人杨某达成和解意见，申请执行人同意剩余部分标的长期履行本案终结执，本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民特970号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年十二月十二日书记员 马小琴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初45120号之二原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢。委托诉讼代理人：李敏敏,该公司工作人员。被告：李某某，女，住南宁市青秀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李某某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费71元，合计96元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十六日法官助理陈一红书记员张颖宁
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4562号申请执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：吴天彬，男，汉族，1977年09月09日出生，重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行吴天彬缴纳诉讼费一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初4102号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月30日立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费1281元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已到被执行人居住地调查被执行人财产，被执行人长期未在当地居住。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的1281元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的1281元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4562号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月五日书记员代 思 雨
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2540号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，女，1989年10月2日出生，公民身份号码：×××，现住：黑龙江省大庆市肇源县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金8300元及利息232.4元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息8532.4元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年8月6日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5500元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款5500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年8月28日借款2800元，被告收到上述款项合计8300元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计8801.87元，按年利率24%计算本息应为8532.4元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计8300元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金8300元及利息232.4元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额8532.4元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司8532.4元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1292号 申请执行人：谢连祥，男，1961年1月5日出生,汉族，住高青县 被执行人：王兵，男,1974年8月28日出生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人谢连祥与被执行人王兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人谢连祥于2019年12月18日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执1292号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十二月十八日 书记员  程 成
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6223号之九被执行人庞智玮。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日冻结了被执行人庞智玮在财付通支付科技有限公司085e.com账户内余额人民币2.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人庞智玮在财付通支付科技有限公司085e。com账户内余额人民币2.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十二月二十六日书记员  李慧茹
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1167号申请执行人：四川省采乐士涂料有限公司住所地：广汉市向阳镇立师街58号。统一社会信用代码：915106817144296349。法定代表人：熊世明被执行人：成都艾玛丝家具有限公司,住所地：成都市武侯区高升桥路6号2楼4号。统一社会信用代码：91510107054928269L。申请执行人于2019年10月17日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初1514号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付6496元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初1514号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十七日书记员  李璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初100239号原告：钱徐，男，1965年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张学琴，女，1965年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：钱佳传，男，1988年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告钱徐、张学琴、钱佳传与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芳、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱徐、张学琴、钱佳传向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价款暂定为3,550,000元。合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告向被告支付了购房款，被告亦将房屋交付原告。然被告所交付房屋内实际安装的是日立单元机，与约定的客厅、餐厅安装日立多联机不符，其安装的日立单元机不仅价值远低于日立多联机，且不能满足室内空气湿度调节的需要。被告的上述违约行为，同一小区的类似案件，已经法院判决被告赔偿购房人15,000元，且该判决已经生效，故原告提出同样诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告钱徐、张学琴、钱佳传在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告钱徐、张学琴、钱佳传在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱徐、张学琴、钱佳传15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十二月二十七日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10595号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号,统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。被告：苏强，男，1969年7月21日出生，汉族，住廊坊市香河县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告苏强借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼，被告苏强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款共计74793.33元（截止2019年8月3日，欠款本金60398.72元，利息、手续费、违约金14394.61元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于香公馆7栋3单元1004号房的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为120000元，约定卡号为48×××21的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告苏强未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日被告苏强在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定贷款金额120000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.33%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告于2017年4月14日、4月29日共计支取120000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日，被告苏强尚拖欠贷款本息共计74793.33元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告苏强在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告苏强已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告苏强应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告苏强支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告苏强于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计人民币74793.33元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告苏强于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取计835元，由被告苏强负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月二十一日法官助理周奕贝书记员郭子莹
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312破2号之五申请人：徐州神宇重工有限公司清算组（管理人）。本院依据债务人徐州神宇重工有限公司的申请，裁定受理徐州神宇重工有限公司破产清算一案，依法组成合议庭进行审理，并指定徐州神宇重工有限公司清算组作为破产管理人，对该公司进行清算。2017年10月18日召开了第一次债权人会议，会议审议通过了破产财产分配方案，本院于2019年12月4日裁定准予执行。现债务人财产已分配完毕，职工已安置妥当。破产清算组于2019年12月6日根据上述情况提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：终结本案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。（此页无正文）审判长  王壮达审判员  周提海审判员  张 悦二〇一九年十二月十七日书记员  宋 琳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8288号申请执行人：孙永宽，男，住北京市朝阳区。被执行人：永清清源（北京）农产品贸易有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区18号楼1026号。孙永宽申请执行永清清源（北京）农产品贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案,(2018)京0102民初2800号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月04日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款988661元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有车辆，本院已查封被执行人名下车牌号为×××、×××、×××的车辆，但未实际控制车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有988661元未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十二月十二日书记员 何 博
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执8702-1号 申请执行人左某某，男，汉族，1971年XX月XX日出生，现住西安市长安区。 被执行人朱某某，男，汉族，1971年XX月XX日出生，现住陕西省铜川市王益区。 申请执行人左某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初9287号民事调解书已发生法律效力，被执行人朱某某未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人朱某某自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院已冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产。本院查封被执行人名下车辆一辆，因所查封车辆现下落不明，暂不具备执行条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的3015400元及迟延利息，未受偿3015400元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0113执8702号案本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十三日 书记员 惠琪琪 打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达 1
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4505号 申请执行人：孔熙萍，女，汉族，1963年11月1日出生，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县。 被执行人：张掖市兴泰房地产开发有限责任公司。 地址：张掖市甘州区金脉步行街。 法定代表人：丁富国，系该公司经理（已故）。 申请执行人孔熙萍与被执行人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的（2016）甘0702民初11646号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司退还原告孔熙萍购房款100000元、承担利息33350元，合计133350元，于本判决生效后三十日内付清。案件受理费3020元，公告费400元，共计3420元，由被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。 由于被执行人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人孔熙萍已向本院申请执行，要求被执行人履行案件款136770元，本院于2019年4月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年6月11日，经在线查询被执行人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司在张掖市不动产登记中心有房产登记信息。 3、2019年7月12日，本院工作人员到甘州区××××号**小区调查被执行人名下房屋，该小区工作人员陈述被执行人名下房屋已全部住满，因该公司法定代表人死亡，现无新的法定代表人且公司无工作人员，无法查证被执行人名下房屋买卖情况。 4、2019年7月24日、2019年10月15日、2019年11月13日、2019年12月11日本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现财产线索。 5、2019年9月25日，本院工作人员到张掖市甘州区金脉步行街调查被执行人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司的情况，该社区工作人员陈述，原法定代表人已死亡，现无新的法定代表人故该公司长期未经营，无可供执行财产。 6、2019年10月21日，本院依法将被执行人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司列入失信名单。 7、2019年12月12日，本院工作人员到甘州区乌江镇派出所调取张掖市兴泰房地产开发有限责任公司法定代表人丁富国（已死亡）的户籍注销证明。 8、2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的136770.00元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  佘文俊 二〇一九年十二月十六日 执行助理陈天涛 书记员  王晓琴 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省伊通满族自治县人民法院 支 付 令 （2019）吉0323民督59号 申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。 法定代表人：于春，该社理事长。 被申请人：高德芳，男，1961年10月17日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被申请人：赵淑清，女，1959年8月22日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2013年7月30日，被申请人高德芳在我单位所属三道信用社借款30000元，约定到期日2015年7月29日，年利率12.635％。赵淑清作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2019年12月6日，已欠本息共计66645.05元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院依法对被申请人下发支付令，要求被申请人高德芳、赵淑清偿还借款本金30000元，借款利息36645.05元（暂算至2019年12月6日，后续利息按合同约定算至借款本息还清之日止），本息合计66645.05元。 本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人高德芳、赵淑清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金30000元，借款利息36645.05元（暂算至2019年12月6日，后续利息按合同约定算至借款本息还清之日止），本息合计66645.05元。 申请费488.71元由被申请人高德芳、赵淑清负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周和影 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宫 萍
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执3640号 文小平、唐雄鹰： 本院于2019年8月7日受理文小平申请执行唐雄鹰买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0114民初1304号民事判决书，现因被执行人唐雄鹰已履行完法律文书确定的全部义务。故（2019）川0114执3640号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永杰，男，1974年3月20日生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152.法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人吴永杰因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴永杰申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。江春山依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，吴永杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴永杰的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇一九年十二月十七日书记员 徐      铃      云
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3193号申请执行人：陆树仁，男，1963年5月22日生，汉族，住响水县。被执行人：许丽娟，女，1977年9月11日生，汉族，住响水县。陆树仁与许丽娟借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因许丽娟未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陆树仁于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十一日书记员  张 杨
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3540号 原告：刘全英,女,1969年6月5日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈湘,四川绸都律师事务所律师。 被告：杜森科,男,1970年1月24日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵兴，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。 法定代表人：郑耀华，总经理。 委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告刘全英与被告杜森科、瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全英的委托诉讼代理人陈湘，被告杜森科及其委托诉讼代理人赵兴，被告瑞华公司的委托诉讼代理人肖渭川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘全英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金20.25万元及利息（以25万元为基数，从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2016年2月5日；以22.5万元为基数，从2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2017年2月9日；以20.25万元为基数，从2017年2月10日起中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。开庭时，原告刘全英将利息统一调整为按年利率24%计算。事实及理由：2013年，被告瑞华公司承包南充市高坪区河东嘉园B区还房建设项目C标段建设施工，并授权杜森科为该项目执行经理，负责项目施工。因项目工程缺乏资金，被告杜森科于2014年7月30日与原告签订《借款协议》，向原告借款25万元，并约定该款专用于高坪区河东嘉园B区还房建设项目C标段，被告瑞华公司在协议上加盖公章确认。借款到期后，被告杜森科分别于2016年、2017年向原告偿还2.5万元与2.25万元，余下20.25万元至今未偿还。原告认为，《借款协议》合法有效，被告杜森科应承担偿还责任，同时，该款专用于被告瑞华公司工程项目建设，被告瑞华公司作为共同借款人应承担连带返还责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告杜森科辩称，1.借款属实，且已清偿，但借款用于丽阳三区的建设工程，与瑞华公司无关；2.原告的起诉已过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。 被告瑞华公司辩称，1.原告的起诉是虚假诉讼，应当驳回；2.本案已过诉讼时效；3.被告瑞华公司并非借款协议的共同借款人；4.被告瑞华公司不应当对被告杜森科的借款承担连带责任；5.即使该借款属实，被告杜森科已经通过丽阳三区项目还清了原告借款。故应驳回原告对瑞华公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下， 2014年7月30日，原告刘全英（甲方）与被告杜森科（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款25万元，借款期限为一年，自2014年7月30日至2015年7月29日止，利息按月息2.5%计算，每月30日付息；借款到期后，付清本息，甲方若继续借款给乙方，另行签订借款协议，该款专用于高坪区河东嘉园B区还房建设项目C标段，不得挪作他用，资金由龚亚辉负责监管，发生纠纷时由嘉陵区人民法院诉讼解决，被告瑞华公司在该协议的“该款专用于高坪区河东嘉园B区还房建设项目C标段，不得挪作他用，资金由龚亚辉负责监管”处加盖瑞华公司嘉园B区（4号地块）项目资料专用章。2014年7月30日，原告刘全英通过南充市商业银行向被告杜森科转款25万元。原告刘全英所提交的南充市商业银行个人结算业务凭证上附加信息及用途处注明“出借”。 同时查明，2016年2月5日，案外人龚亚辉向原告刘全英转款2.5万元，同日，原告刘全英向被告杜森科出具《收条》，载明收到杜森科借款本金2.5万元；2017年2月9日，案外人龚亚辉向原告刘全英转款2.25万元，同日，原告刘全英向被告杜森科出具《收条》，载明收到杜森科借款本金2.25万元。 被告瑞华公司于2013年8月26日中标高坪区河东嘉园B区（4号地块）还房建设项目施工C标段等项目，中标价为96308673元，2013年8月29日，被告瑞华公司任命被告杜森科为高坪区河东嘉园B区（4号地块）还房建设项目施工C标段项目负责人。 2015年11月26日，原告刘全英等30位杜森科的债权人向重庆圣奇集团有限公司嘉陵丽阳三区项目部暨何燚经理出具全权委托苟平处理债权债务转移事宜的声明。 本院认为，本案争议焦点为： 诉讼时效问题。案外人龚亚辉于2016年2月5日、2017年2月9日两次向原告刘全英转款，以及原告刘全英等30位杜森科的债权人于2015年11月26日向重庆圣奇集团有限公司嘉陵丽阳三区项目部暨何燚经理出具全权委托苟平处理债权债务转移事宜的声明，足以说明原告刘全英通过多种途径向被告杜森科积极主张权利，再结合原告刘全英曾于2018年向本院起诉后撤诉的事实，能够证明原告刘全英主张借款时未超过诉讼时效。 责任承担问题。1.被告杜森科对借款事实予以认可，并作为借款协议相对方，应当对原告刘全英的借款本息承担偿还责任。2.被告杜森科作为与原告刘全英签订《借款协议》的相对方，原告刘全英现有证据不能证明被告杜森科系以被告瑞华公司名义借款，其具有代理权的外观，亦不能证明其借款时存在善意且无过失信赖，在无法律明确规定用款人应与借款人对出借人借款本金承担连带责任的情形下，原告刘全英要求被告瑞华公司对被告杜森科借款本息承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 借款本息问题。原告刘全英认可被告杜森科已偿还借款本金4.75万元以及将《借款协议》约定的月利率2.5%调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许，因被告杜森科对借款事实无异议，原告刘全英要求被告杜森科偿还借款本金20.25万元及利息（以25万元为基数，从2014年11月1日起按年利率24%计算至2016年2月5日；以22.5万元为基数，从2016年2月6日起按年利率24%计算至2017年2月9日；以20.25万元为基数，从2017年2月10日起按年利率24%计算至还清为止），本院予以支持。关于被告杜森科提出借款已清偿的辩称意见，因无证据证实，本院不予采纳。 综上所述，原告刘全英的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜森科于本判决生效之日起五日内向原告刘全英偿还借款本金20.25万元，并支付利息（1.以25万元为基数，从2014年11月1日起按年利率24%计付至2016年2月5日；以22.5万元为基数，从2016年2月6日起按年利率24%计付至2017年2月9日；以20.25万元为基数，从2017年2月10日起按年利率24%计付至还清为止）； 二、驳回原告刘全英的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2169元，由被告杜森科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇一九年十二月三十日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民事判决书（2019）甘0702民初2464号 原告：马某，男，汉族，1961年3月20日出生被告：陈某，女，汉族，1968年4月16日出生原告马某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币叁万元整，合计人民币30000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项2016年5月23日至2019年1月4日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币6000元；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：被告在甘州区新乐小区经营菜店，被告因资金周转向原告借款30000元，并给原告书写借条一张。后经原告多次催要，被告不接电话，推诿拒付，现依法提起诉讼，望判如所请。被告陈某经本院公告传唤，未向法庭提交书面答辩状，亦未到庭应诉、答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一张，因该证据系原件，债权债务关系明确，事实清楚，本院予以认定。本院经审理查明事实如下：2016年5月23日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到马某现金叁万元（¥30000元），借款人陈某。 ”。双方未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告未付款，故诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款30000元，其提交了由被告出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告借款后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款30000元的诉请，本院依法予以支持。就原告主张的利息6000元，因双方在借款时未约定利息，依据法律规定，应视为不支付利息，故对此诉请，本院不予支持。被告陈颖彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某偿还原告马进兵借款30000元，限于判决生效之日起十五内一次付清；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费560元，合计1260元，由被告陈某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。                              审判长 袁晓英审判员左莹人民陪审员张丽萍                         二〇一九年 十二月二十日                           书 记  员 姚 鑫 注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2253号申请执行人:孙安洋,男,1989年9月12日出生,汉族，居民，住灌云县。被执行人：徐刚,男,1987年8月3日出生,汉族，居民，住灌云县。申请执行人孙安洋与被执行人徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏0723民初6583号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告徐刚于本判决生效后十日内归还原告孙安洋借款本金人民币50000元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月2日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年10月18日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单。2019年9月2日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月5日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的50000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月12日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，电话无人接听，但本院在立案时已对申请人进行了约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意按照规定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十二日书记员 孙雪成
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12006号原告：云南辉煌机械集团有限公司。委托诉讼代理人：徐鹏程，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许雨诗，云南派特律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：临沧财有石业有限公司。原告云南辉煌机械集团有限公司（以下简称辉煌公司）诉被告临沧财有石业有限公司（以下简称石业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉煌公司的委托诉讼代理人徐鹏程、许雨诗到庭参加了诉讼，被告石业公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告辉煌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备款255万元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金380534.3元（从2017年6月9日暂计至2019年7月3日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年4月14日签订《工矿设备购销合同》（以下简称合同），约定被告向原告购买砂石生产线设备一套，总价300万元，包含运输、安装调试。合同还对付款方式及其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照约定于2016年7月将被告采购的全部砂石生产线设备运至被告指定的场地，并开始安装调试。2016年11月底原告将全部砂石生产线设备安装调试完毕。2017年6月9日，原被告进行对账结算，被告再次确认矿石生产线设备已经安装调试验收完成，已投入使用，被告尚欠原告设备款255万元。经原告多次催告，被告仍不付款，故现原告诉至法院。被告石业公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告辉煌公司（乙方）与被告石业公司（甲方）签订《工矿设备购销合同》，约定：“甲方向乙方购买砂石生产线一套（包含设备安装调试），总价300万元；设备质保期为一年（易损件除外）；乙方负责运输及费用；合同签订后甲方支付20万元作为预付款，安装完支付20万元；剩余260万元分期支付，于安装设备完成的次月开始，每个月的30日之前支付给乙方12万元，直到支付完毕全部款项为止。甲方不能按时支付余款，则未支付的金额按照每月5%给乙方分红，直到未支付的部分结清后停止计算分红。乙方应在甲方支付预付款45天内发货。甲方未结清全部设备款项之前，乙方所提供的全部设备的所有权归乙方所有；如果甲方超过3个月未支付任何余款，则乙方有权收回所提供的所有设备，禁止甲方继续使用。”原告的法定代表人王远标与被告的法定代表人陈顺华在《工矿设备购销合同》中原被告法定代表人一栏签名。2017年6月9日，原告向被告出具《结算对账单》，载明：“贵我公司于2016年4月14日签订的“工矿设备购销合同”，我公司已经按照约定供货、安装、调试、验收完成，贵公司也已经正常投入使用，我公司截止到2017年6月9日收到贵公司货款45万元，贵公司尚欠我公司255万元。”该结算对账单答复一栏载明“数据证明无误，尚欠255万元未付。”陈顺华于当天在该答复一栏签字确认。庭审中，原告陈述：1、原告主张的违约金是以255万元为基数按照年利率7.13%计算自2017年6月9日至货款实际付清之日止。2、原告将被告购买的砂石生产线从昆明市呈贡区七甸工业园区运输至被告指定的临沧市云县精诚矿业有限公司的采石加工场地。上述事实有《工矿设备购销合同》、《结算对账单》、被告企业登记信息及原告的陈述在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的《工矿设备购销合同》有原被告的签章及法定代表人的签名，应系双方当事人的真实意思表示；由于《工矿设备购销合同》的内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，原被告应按照《工矿设备购销合同》的约定履行各自的义务。针对原告要求被告支付货款的诉讼请求，根据《工矿设备购销合同》的约定，本院应首先审查原告是否已经完成了交付、安装和调试的义务。根据被告法定代表人签名确认的《结算对账单》，由于《结算对账单》已载明是原告向被告发出，故陈顺华在结算对账单上签名的行为应视为是以被告名义作出的，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，本院确认《结算对账单》所产生的法律后果应由被告承受。由此本院确认被告认可原告已向其交付货物并完成了安装和调试。鉴于此，对于原告要求被告支付货款255万元的诉讼请求，由于被告在《结算对账单》中予以认可，且现被告未提交证据证明其在确认《结算对账单》后向原告支付过货款，故本院确认被告尚欠原告货款255万元。同时根据《工矿设备购销合同》约定的付款时间，由于现无证据证明原告完成设备安装的时间，故结合《结算对账单》出具的时间（2017年6月9日）已及《结算对账单》确认被告已付款45万元的内容，鉴于《工矿设备购销合同》约定被告在设备安装完成时应共计向原告支付40万元，故可确认被告至少自2017年6月即向原告履行剩余款项260万元的分期付款义务，即自2017年6月起至2019年2月，被告应于每月30日以前向原告支付12万元，于2019年3月30日以前向原告支付80000元。现付款已届满，故本院判令被告支付原告货款255万元。对于原告主张的违约金，由于被告未按约定付款，故根据《工矿设备购销合同》的约定，被告应向原告支付违约金。由于原告主张的违约金过高，且鉴于被告系分期付款，故本院酌情判令被告支付原告违约金10万元。被告石业公司经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沧财有石业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南辉煌机械集团有限公司价款2550000元及违约金100000元；二、驳回原告云南辉煌机械集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30244元（此款原告已预交），由被告临沧财有石业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 娴人民陪审员  张静梅人民陪审员  李 莉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  坝绍莉
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3627号 原告：商河县村民委员会，住所地商河县。 法定代表人：吴广勃，该村村主任。 被告：吴书宝，男，汉族，商河县农民，住本村， 原告商河县村民委员会与被告吴书宝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告商河县村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按商河县村民委员会撤诉处理。 审判员  刘新安 二〇一九年十二月七日 书记员  杨 琦
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107财保1201号 申请人：重庆市明鑫机械制造有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥荒沟盘龙八村1号。统一社会信用代码：91500107203141225E。 法定代表人：李明亮，董事长。 被申请人：郭和平，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请人重庆市明鑫机械制造有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭和平价值181200元的财产予以保全。申请人重庆市明鑫机械制造有限公司以其名下位于重庆市九龙坡区房屋，为其申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆市明鑫机械制造有限公司提出财产保全申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人郭和平价值181200元的财产予以查封、扣押、冻结。 二、对申请人重庆市明鑫机械制造有限公司名下用于担保的位于重庆市九龙坡区房屋予以查封。 案件申请费1426元，由申请人重庆市明鑫机械制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟定容 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 袁 刚 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初5158号原告：白银康宝新型节能建材有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区中小企业创业基地。法定代表人：郭庆俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭帅，男，汉族，生于1991年2月28日，住西安市灞桥区，系该公司员工。被告：甘肃天浩工贸有限公司，住所地甘肃省白银市白银区银山路20号。法定代表人：饶健，系该公司经理。原告白银康宝新型节能建材有限责任公司与被告甘肃天浩工贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银康宝新型节能建材有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告甘肃天浩工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银康宝新型节能建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款160000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月22日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将其公司生产车间、办公室、辅助厂房的装饰工程以包工包料方式承包给原告。同时，合同对工程价款及工程款的支付等进行了约定。合同签订后原告依约施工，完成了承包的装饰工程并交付被告使用至今，而被告只支付了部分工程款，剩余工程款及材料款160000元，原告拖欠至今未付。故原告提起诉讼。被告甘肃天浩工贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交的证据有：建筑装饰工程施工合同一份、2016年6月1日被告向原告书写的欠条一张，本院审查后予以采信，对该证据的证明效力予以确认。被告没有向本院提交证据。根据当事人的陈述及本院对证据的认定，确认如下案件事实：2015年3月22日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将其公司生产车间、办公室、辅助厂房的装饰工程以包工包料方式承包给原告，工程施工总价款约161900元，最终按实际施工面积结算；工程完工后，被告在五日内与原告进行工程量结算，工程款于2015年11月15日之前全部付清。合同签订后原告依照合同约定施工，完工后交付被告使用。经原告多次催要，被告仅支付了部分工程款，并于2016年6月1日向原告出具欠条一张，欠条载明“我公司欠白银康宝新型节能建材有限责任公司工程及材料款共计¥160000元，大写（壹拾陆万元整）。甘肃天浩工贸有限公司。2016.6.1.”但至今未向原告支付。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。本案中，原、被告之间的合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同。原告依约定履行了合同义务，被告应当履行自己的付款义务。原告提出被告偿还欠款160000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告甘肃天浩工贸有限公司偿还原告白银康宝新型节能建材有限责任公司欠款160000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告甘肃天浩工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇一九年十二月五日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4766号原告：漯河市惠达物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路西段龙祥家园13号A转角一楼。法定代表人：**霞，该公司总经理。被告：李艳平，女。本院受理原告漯河市惠达物业管理有限公司与被告李艳平物业服务合同纠纷一案后，经审查，原告漯河市惠达物业管理有限公司未能提供被告李艳平的基本信息，本院经查证后亦无法确定被告李艳平的基本信息。本院认为，原告漯河市惠达物业管理有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回漯河市惠达物业管理有限公司的起诉。预交案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  黄磊二〇一九年十二月二十六日书记员  宋伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初45119号之二原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢。委托诉讼代理人：李敏敏,该公司工作人员。被告：吴某某，男，住山西省乡宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴某某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费81元，合计106元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十六日法官助理陈一红书记员张颖宁
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初438号 原告韩连海，男，1974年4月30日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师。 被告于光展，男，1955年8月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人李又强，山东永圣律师事务所律师。 第三人临清市天雨置业有限公司，住所地临清市温泉路东段北侧。 法定代表人吴东海，经理。 委托诉讼代理人李志强，该公司副经理。 原告鲁刚与被告于光展、第三人临清市天雨置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，变更为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人、第三人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我要求被告于光展立即支付水泥款895328元及利息。事实和理由：被告于光展在承建临清市天雨置业有限公司开发的中央帝景小区工程项目时，多次购买原告的水泥用于施工，被告于光展及其工作人员在水泥收料单据上签字予以确认。经原告多次催要，被告于光展以与临清市天雨置业有限公司因工程款纠纷进行诉讼为由推托至今。该诉讼已经结束，我要求被告立即支付水泥款。 被告辩称：我与原告不认识，也不存在买卖合同关系。我在施工过程中使用的水泥全部由临清市天雨置业有限公司供应，与临清市天雨置业有限公司存在合同关系。因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。 第三人辩称：我公司代替被告向原告支付了71400元水泥款，现已经在另外工程中将代付款项扣回。 经审理查明：第三人天雨置业有限公司是房地产开发企业。2011年通过公开招标，案外人山东桓台建设工程有限公司中标由临清市天雨置业有限公司开发的临清市曙光·中央帝景工程项目。此后，山东桓台建设工程有限公司与临清市天雨置业有限公司签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，山东桓台建设工程有限公司安排包括被告于光展在内的几个项目部经理到施工现场进行施工。合同履行中，因发生矛盾，工程施工停工。之后，第三人临清市天雨置业有限公司又与包括被告于光展在内的几个项目部经理分别签订了扩大劳务分包协议，由包括被告于光展在内的几个项目部经理按照扩大劳务分包协议继续施工。 施工过程中，原告向被告于光展施工工地供应水泥2797.9吨，总计水泥款895328元，有被告于光展或其工作人员向原告出具的收料单等在案证实。2013年1月11日，第三人临清市天雨置业有限公司代替被告付款71400元，因原告与临清市天雨置业有限公司存在后续业务，临清市天雨置业有限公司已经将代付款71400元予以扣回，有原告提交代扣单据和本院询问笔录在案证实。 被告辩称所用水泥均由第三人临清市天雨置业有限公司供应，无据证实。 另，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施【详见临清市人民法院（2018）鲁1581财保36号卷宗】。 上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认，可以采信。 本院认为：被告于光展在工程施工过程中使用原告水泥2979.9吨，合计水泥款895328元，有被告于光展或其工作人员向原告出具的收料单等在案为凭，事实清楚。原、被告债权债务关系明确。原告要求被告支付水泥款，本院予以支持。第三人临清市天雨置业有限公司已经代付原告水泥款71400元，代付行为已经完成，该部分债权债务已经消灭，原告再向被告索要，于法无据，应当在水泥款总额中予以扣除。原告称该71400元已经被第三人临清市天雨置业有限公司在其他后续业务中扣回，属于另一法律关系，可另行主张权利。原告要求被告支付欠款利息，可自主张权利（起诉）之日起至实际给付之日止，以实际欠款数为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息。 被告辩称所用水泥均由第三人临清市天雨置业有限公司供应，无据证实，本院不予认可。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告于光展于判决生效后三日内给付原告韩连海水泥款823928元及利息（自2019年1月29日起，至实际给付之日止，以823928元为基数，按年利率6%至计算）。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。 案件受理费27506.56元，原告负担2193.56元，被告负担25313元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。 审判长  张爱虎 审判员  王洪峰 审判员  苏春斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  崔红颜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保1024号申请人：北京齐创国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院3号楼10层1004。法定代表人：张枝恝，总经理。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被申请人：中建一局集团第三建筑有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3042房间。法定代表人：李海鹏，职务不详。申请人北京齐创国际贸易有限公司于2019年12月2日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人中建一局集团第三建筑有限公司名下银行存款357432.4元予以冻结。申请人以保险公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京齐创国际贸易有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建一局集团第三建筑有限公司名下银行存款357432.4元。案件申请费2307元，由北京齐创国际贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 蕾二〇一九年十二月二日书记员 杜明婕
海南省屯昌县人民法院   执行裁定书   （2019）琼9022执355号之一   申请执行人：许铙，男，1989年10月26日出生，汉族，住海南省屯昌县。   被执行人：徐训安，男，1989年8月25日出生，黎族，住海南省屯昌县枫木镇市。   本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初250号民事判决书，立案执行申请执行人许铙与被执行人徐训安民间借贷一案。被执行人徐训安应向申请执行人许铙偿还欠款人民币50000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费人民币650元。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院以本案标的额人民币50650元为额度对被执行人徐训安的账户进行了冻结，冻结期限为一年。   案件执行过程中，双方当事人于2019年12月31日达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人徐训安名下存款账户的冻结。故已冻结的被执行人徐训安的存款账户应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：   解除对被执行人徐训安账户存款人民币50650元的冻结。   本裁定立即执行。   审 判 员 陈培师     二〇一九年十二月三十一日   法官助理 岑珑娇   书 记 员 符华旭   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》   第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：   （一）查封、扣押、冻结案外人财产的；   （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；   （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；   （四）债务已经清偿的；   （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；   （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2768号 原告：于绍林，男，1975年8月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告：于乐阳，男，1978年8月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：徐晓兵、罗小平，四川衡讼律师事务所律师。 被告：射洪县峻原农业有限责任公司，住所地射洪县金华镇。统一社会信用代码9151092274962830XN。 法定代表人：唐先蓉，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：何君贤，该公司职工。 委托诉讼代理人：张翠恩，四川君易律师事务所律师。 原告于绍林、于乐阳与被告射洪县峻原农业有限责任公司（以下简称峻原公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于乐阳及其委托诉讼代理人徐晓兵，被告峻原公司的委托诉讼代理人何君贤、张翠恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于绍林、于乐阳向本院提出诉讼请求：请求确认原告之母杨开芳与被告在2007年3月至2019年1月1日期间存在事实劳动关系。事实和理由：原告之母杨开芳于2007年3月入职被告射洪县峻原农业有限责任公司，在广兴果园基地从事打药、除草、施肥、下果、守夜等工作。2019年1月1日下午6点过，原告之母杨开芳到峻原公司广兴果园基地上夜班过马路时被敬多强驾驶的小轿车当场撞死，射洪县交警大队认定敬多强与原告之母杨开芳承担同等责任。事发后，原告找过被告相关领导，要求被告支付原告之母杨开芳的工亡保险待遇，但被告只同意支付丧葬费，双方未达成协议。原告于2019年8月19日向遂宁市人力资源和社会保障局提出申请，请求该局对原告之母在上班途中发生事故身亡作出工伤认定，该局以原告之母与被告之间劳动关系不明确为由，作出《工伤认定时效中止通知书》。原告于2019年10月31日向射洪县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原告之母与被告之间存在劳动关系。该委员会以原告之母“已超过退休年龄”为由，作出《不予受理通知书》。原告认为，已达法定退休年龄的劳动者未享受养老保险待遇仍可与用人单位形成劳动关系。原告之母杨开芳虽然在被告处工作时已达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，其与被告之间存在事实劳动关系，请求贵院判决予以确认。 被告峻原公司辩称，杨开芳与被告之间不存在事实劳动关系，杨开芳在我公司务工时已年满五十周岁，达到法定退休年龄，依照劳动法相关规定只能建立劳务关系，而不是事实劳动关系。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 杨开芳系原告于绍林、于乐阳之母，生于1955年4月20日。杨开芳生前系农村居民，未参加社会养老保险。2009年6月，杨开芳进入被告峻原公司广兴果园基地务工，主要从事打药、除草、守夜等工作，工资按天计算每月发放,双方未签订书面劳动合同。2019年1月1日晚6时许，杨开芳在去往被告广兴果园基地途中发生交通事故身亡。2019年8月19日，原告于绍林、于乐阳向遂宁市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，遂宁市人力资源和社会保障局于2019年9月18日作出《工伤认定时效中止通知书》，告知其向辖区劳动争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁。原告于2019年10月31日向射洪县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，射洪县劳动人事争议仲裁委员会以杨开芳已超过法定退休年龄为由，作出《不予受理通知书》。2019年11月19日，原告方诉至本院，请求判准其诉讼请求。 以上事实，有当事人身份信息、《工伤认定时效中止通知书》、《不予受理通知书》、交通事故档案、工资花名册等证据予以证实。 本院认为，劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》劳社部发[1999]8号与《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）均明确规定职工的退休年龄：女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案两原告之母杨开芳生于1955年，其2009年进入到峻原公司务工时已年满54周岁，已达到法定退休年龄，被告峻原公司无法与杨开芳建立劳动关系，双方形成的是雇佣性质的劳务关系而非劳动关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 杨开芳与射洪县峻原农业有限责任公司之间不具有事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告于绍林、于乐阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇一九年十二月十一日 书记员 张熊峰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4998号   上诉人（原审被告）：李某，女，1980年8月6日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人：齐某，内蒙古奥星律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王某，女，1961年8月11日出生，住赤峰市。   上诉人李某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4185号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。   李某上诉请求：请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担偿还义务，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：郑焕义已经去世，其与被上诉人之间的钱款往来是否真实存在已无从查证，一审法院仅凭被上诉人提交的银行转账就认定涉案借款事实存在是错误的。郑焕义没有留下遗产，一审判决超出被上诉人在一审中的诉讼请求。   被上诉人王某答辩服判。   王某向一审法院起诉请求：1.要求李某返还借款23000元；2.要求李某承担本案的一切诉讼费用。   一审法院认定事实：李某与郑焕义于2004年12月5日登记结婚。2016年8月23日，郑焕义向王某借款23000元，并为王某出具借据一份，约定月底之前还清。王某通过转账的方式向郑焕义的账户提供款项21300元。约定的还款期限届满后，郑焕义未按约定履行。2017年11月郑焕义去世。王某索要借款未果。为此，诉至该院，请求如上。   一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”依照上述法律规定，本案中郑焕义向王某借款，虽向王某出具了金额为23000元的借条，但王某实际向郑焕义提供了21300元的借款，故该院确认郑焕义向王某的借款数额为21300元。郑焕义负有偿还王某借款的义务。郑焕义去世后，李某作为郑焕义法定继承人，根据法律规定应在继承郑焕义遗产范围内以遗产的实际价值为限承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、郑焕义借王某款21300元，由李某在继承郑焕义的遗产范围内以遗产的实际价值为限予以偿还。二、驳回王某的其他诉讼请求。   二审中，当事人均没有提交新证据。   二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，被上诉人王某实际向郑焕义提供了21300元的借款，郑焕义为被上诉人王某出具借据一枚（金额为23000元），债权债务关系成立。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。现郑焕义已去世，上诉人李某系郑焕义妻子，是郑焕义遗产的法定继承人，应承担还款责任。上诉人李某提出涉案借款不存在，一审判决超裁的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费376元，由上诉人负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 黄树华   审 判 员 姚美竹   审 判 员 郭光宇     二0一九年十二月二十三日   法官助理 蒙 晖   书 记 员 常 诚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1908号上诉人（原审被告）：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地延吉市。法定代表人：吴秀峰，经理。委托诉讼代理人：赵基文，男，1945年11月2日出生，汉族，延边隆峰房地产开发有限公司法律顾问，现住延吉市。被上诉人（原审原告）：王洪江，男，1973年1月30日出生，汉族，延吉市民政局干部，现住延吉市。原审被告：吴秀峰，男，1958年8月23日出生，朝鲜族，延边隆峰房地产开发有限公司法定代表人，住吉林省延吉市。上诉人延边隆峰房地产开发有限公司（简称隆峰公司）与被上诉人王洪江房屋买卖合同纠纷一案，前由延吉市人民法院于2018年10月12日作出（2018）吉2401民初4428号民事判决。王洪江不服向本院申请再审，本院于2019年6月20日作出（2019）吉24民再23号民事裁定，撤销（2018）吉2401民初4428号民事判决，发回延吉市人民法院重审。该院受理后，依王洪江申请追加吴秀峰为被告，于2019年10月8日作出（2019）吉2401民初4416号民事判决，隆峰公司不服，向本院提起上诉，本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隆峰公司上诉请求：撤销（2019）吉2401民初4416号民事判决，予以改判；一、二审诉讼费由王洪江负担。事实与理由：一、诉争房屋是隆峰公司用购煤款顶账给赵立山的，赵立山与公司财务人员利用不当方法，多收取了隆峰公司的购煤款（现金和顶账房屋)。事后隆峰公司才知道赵立山将诉争房屋转卖给了王洪江。二、隆峰公司为挽回经济损失，曾多次找赵立山来兑账，赵立山拒不配合，公司无奈诉至法院，法官在公司法律顾问的带领下到赵立山家送达传票未果，又到赵立山所在单位送达传票，请求单位配合未果。法院因赵立山不到庭兑账无法查清赵立山多收取煤款的事实，只好让隆峰公司撤诉。三、本案在一审法院庭审过程中，隆峰公司已向法庭提交了有关公司多名职工签名的赵立山与公司财务文员勾结涉嫌经济犯罪的举报信和相关证据，请法庭予以支持隆峰公司的诉求，驳回王洪江起诉，待有关部门查清赵立山与财务人员涉嫌经济犯罪事实再予审理此案。在此情况下一审法院仍下判决显然有误，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。王洪江辩称，一审判决正确，如本案涉嫌刑事犯罪，需要提供权威部门的文书，隆峰公司与赵立山之间的关系，与我无关。王洪江向延吉市人民法院提出诉讼请求：1.判令隆峰公司、吴秀峰共同协助办理房屋不动产权证；2.本案诉讼费由隆峰公司、吴秀峰负担。延吉市人民法院认定事实，2008年4月1日，王洪江购买了隆峰公司顶账给案外人赵立山的隆峰公司开发建设的位于延吉市太平街东侧、北青路北侧隆峰家园第1栋1单元10号、建筑面积82.68平方米的房屋，经王洪江、隆峰公司、赵立山三方确认后，王洪江与隆峰公司签订了商品房买卖合同，合同约定：总价款454740元，交房日期为2007年12月30日前，办理房屋产权证的时间为房屋交付使用后2年内。该合同的最后出卖人处加盖了隆峰公司的公章及吴秀峰名章。签订合同当日，王洪江通过转账方式向赵立山支付了房款454740元，隆峰公司向王洪江出具了收款收据，收款方式中写明系赵立山顶账房。签订合同后，隆峰公司于2009年3月24日向王洪江交付钥匙，王洪江一直在该房屋居住至今。另外，王洪江缴纳了2008年至2018年的房屋取暖费、物业费以及房屋维修基金等费用，还缴纳了房屋的全部税费。2009年5月21日，隆峰公司将诉争房屋所有权变更登记到吴秀峰名下，现房屋在延吉市房屋产权管理中心处登记的信息为：位于延吉市新村路745号，房屋代码20549988，所有权人吴秀峰，建筑面积82.68平方米。2009年9月15日，隆峰公司为准备办理房屋产权证而开具的税控发票也注明购房人和付款人均为王洪江。延吉市人民法院认为，根据审理查明的案件事实及当事人举证情况，能够认定王洪江与隆峰公司于2008年4月1日建立合法的房屋买卖关系。王洪江已履行支付全部房款义务，隆峰公司向王洪江交付诉争房屋后，应按合同约定履行办证义务。现诉争房屋所有权变更登记在吴秀峰名下，对此隆峰公司及吴秀峰均未作出合理解释。结合吴秀峰与隆峰公司的关系、隆峰公司后期向王洪江开具税控发票的行为以及王洪江一直占有房屋的事实，对于王洪江享有房屋实体权利的情况，吴秀峰应当是知情的，且至今未提出异议。据此，对于王洪江要求办理房屋不动产权证的请求，应由出卖人隆峰公司与房屋的现所有权人吴秀峰共同协助办理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告延边隆峰房地产开发有限公司和吴秀峰于本判决发生法律效力后5日内协助原告王洪江办理房屋（现位于延吉市新村路745号，房屋代码20549988）的不动产权证。案件受理费8121元（原告已预交），由被告延边隆峰房地产开发有限公司和吴秀峰负担。本院审理期间，双方当事人未提交新的证据。本院对延吉市人民法院查明事实予以确认。本院认为，2008年4月1日，王洪江购买了隆峰公司顶账给案外人赵立山的隆峰公司开发建设的位于太平街东侧、北青路北侧隆峰家园第1栋1单元10号、建筑面积82.68平方米的房屋，该事实有涉案房屋买卖合同、收款收据，收据上收款方式注明为“赵立山顶房房”字样、王洪江实际占有使用房屋予以佐证；庭审中，隆峰公司对案涉房屋买卖合同和收款收据中加盖的隆峰公司公章的真实性无异议，据此，王洪江与隆峰公司之间形成了商品房买卖合同权利义务概括转让关系，该转让关系合法有效。隆峰公司提出“当时隆峰公司的财务文员在既未兑账，亦未最终结清煤炭款的情况下，按照赵立山的要求给王洪江开具售楼合同书和收款收据，系财务文员与赵立山相互串通，存在贪污嫌疑”的抗辩主张，但针对该主张未提供客观有效证据予以证明，且隆峰公司及会计与赵立山之间的事宜与已签订购房合同且交付购房款，并实际占有使用房屋的王洪江无关，隆峰公司的抗辩主张不能对抗王洪江购买诉争房屋事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，经查，现有证据尚不足以确认本案存在上述法律规定的“有经济犯罪嫌疑”的情形。基于案涉房屋买卖合同依法成立并发生效力，王洪江要求隆峰公司、吴秀峰共同协助办理房屋不动产权证的诉讼请求，应当予以支持。综上所述，延边隆峰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8121元，由上诉人延边隆峰房地产开发有限公司负担。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一九年十二月十九日书记员  王雅琦
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   刑事判决书   （2019）新4202刑初385号   公诉机关乌苏市人民检察院。   被告人澳英塔，男，1970年12月09日出生于新疆乌苏市，蒙古族，高中文化程度，户籍所在地：新疆维吾尔自治区乌苏市，住奎屯市，因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月31日被乌苏市公安局取保候审。联系电话：135XXXXXXXX。135XXXXXXXX135XXXXXXXX   乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2019）198号起诉书指控被告人澳英塔犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院立案庭收到该案后，以该案被告人澳英塔系蒙古族，案件材料适用蒙语记录，我院刑事审判庭没有蒙语审判法官为由，于2019年6月20日向塔城地区中级人民法院申请指定其他有蒙语法官的法院进行审理该案。塔城地区中级人民法院于2019年9月7日以（2019）新42刑辖6号《不同意移送辖决定书》退回本院审理。本院受理后，依法适用简易程序，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乌苏市人民检察院指派检察员巴德玛出庭支持公诉。被告人澳英塔到庭参加诉讼。现已审理终结。   乌苏市人民检察院指控并经法院审理查明：2018年7月29日19时许，被告人奥英塔醉酒后驾驶×××号“哈佛H9”越野车由乌苏市“幸福源”餐厅行驶黄河路市××路段时，被乌苏市公安局执勤民警当场查获。经委托新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，作出华通所（2018）毒鉴字第3252号司法鉴定意见书，鉴定结果为：澳英塔血液中检出乙醇含量316.24㎎／100ml。   上述事实，被告人澳英塔在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、查获经过、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录查询单；被告人澳英塔的供述与辩解；新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验材料等证据证实，足以认定。   庭审前，被告人澳英塔积极预交罚金人民币8000元。   本院认为，被告人澳英塔违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶。经检测其身体血液中乙醇含量为316.24㎎／100ml，被告人澳英塔的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人澳英塔能自愿认罪，有悔罪表现，积极预交罚金，可从轻处罚。但其血液酒精含量达到200毫克／100毫升，属从重处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一款（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定，判决如下：   被告人澳英塔犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（已预交）。   （刑期从判决生效之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审判员 金  花   二〇一九年十二月二十三日   书记员 尼马加甫   乌苏市人民法院裁判文书附页   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。   第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》   第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第（一）款的规定，从重处罚：   （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升的；   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：   （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执1304号之一申请执行人：张旭，男，1988年11月19日生，汉族，住大城县。被执行人：邱远宾，男，1992年11月24日生，汉族，住大城县。被执行人：周永强，男，1986年2月15日生，汉族，住大城县。被执行人：李海旭，女，1995年3月20日生，汉族，现住大城县。本院在执行张旭与邱远宾、周永强、李海旭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李海旭名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李海旭名下号牌为冀Ｒ×××××，大众牌汽车一部，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吕元合二〇一九年十二月十一日书记员  周 娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初27978号原告：威之宸（北京）保安服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：谢孔峰，总经理。被告：刘佳，男，1989年4月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭海英，北京市炜衡律师事务所律师。原告威之宸（北京）保安服务有限公司与被告刘佳劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案。2019年12月4日，威之宸（北京）保安服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按威之宸（北京）保安服务有限公司撤诉处理。审 判 员 彭珍珍二〇一九年十二月四日法官助理 刘京京书 记 员 郑曼曼
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5998号 周金： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初5784号判决书，于2019年11月07日立案受理周金申请执行王茂排除妨害纠纷一案。在执行过程中，被执行人王茂已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
文书内容山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初6616号原告：济南市莱芜区方下镇李封邱村村民委员会，住所地：济南市莱芜区方下镇李封邱村。法定代表人：李学柱，职务：村主任。被告：孙兆良,男,1959年8月18日生,汉族,住济南市莱芜区，原告济南市莱芜区方下镇李封邱村村民委员会与被告孙兆良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤回对被告孙兆良的起诉。本院认为：原告济南市莱芜区方下镇李封邱村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南市莱芜区方下镇李封邱村村民委员会撤回对被告孙兆良的起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告济南市莱芜区方下镇李封邱村村民委员会负担。审判员  陈爱军二〇一九年十二月十八日书记员  田 欣
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初13122号原告王林亭，男，汉族，1951年10月18日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告韩建瑞，男，汉族，1967年10月10日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告韩慧明，男，汉族，1966年7月20日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告王林亭诉被告韩建瑞、韩慧明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林亭，被告韩建瑞到庭参加诉讼。被告韩慧明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林亭诉称，2018年8月10日，被告韩建瑞以经营电动汽车缺少资金为由向原告借款100000元，又于2018年10月1日向原告借款100000元，以上共计200000元，借款期限均为1年，月利率2.5分。被告韩慧明对上述借款做担保。每笔借款均扣除利息15000元，每笔借款实际支付85000元，一共支付了170000元。借款到期后，被告至今未偿还借款。现原告请求判令被告偿还本金200000元及利息（其中100000元利息，自2018年8月10日起至付清之日止，按照月利率2%计算；其中100000元利息，自2018年10月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。被告韩建瑞辩称，被告韩建瑞向原告借款200000元属实，但原告每笔款项均扣除半年利息15000元，该笔款一共170000元，实际未支付利息，同意向原告偿还借款本金及利息。被告韩慧明未到庭答辩。经审理查明，2018年8月10日，被告韩建瑞向原告出具借据一份，主要内容为：今借到王林亭现金100000元整，利息2.5分，已付半年利息，时间为2018年8月10日到2019年8月10日。被告韩慧明作为担保人在借条上签字捺印。该笔借款原告提前扣除半年利息15000元后，实际支付给被告韩建瑞85000元。2018年10月1日，被告韩建瑞向原告出具借据一份，主要内容为：今借到王林亭现金100000元整，利息2.5分，已付半年利息，时间为2018年10月1日到2019年10月1日。被告韩慧明作为担保人在借条上签字捺印。该笔借款原告提前扣除半年利息15000元后，实际支付给被告韩建瑞85000元。以上两笔借款，被告韩建瑞未实际支付利息。因二被告未能及时偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际向被告韩建瑞出借金额为170000元，有被告韩建瑞出具的借条及双方陈述加以证实，本院认定实际借款本金为170000元。被告韩建瑞应当按照双方约定的还款期限及时间向原告偿还借款，故原告要求被告韩建瑞偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求其中85000元的利息自2018年8月10日起至付清之日止，按月利率2%标准计算，于法有据，本院予以支持。原告请求其中85000元的利息自2018年10月1日起至付清之日止，按月利率2%标准计算，于法有据，本院予以支持。被告韩慧明以担保人的身份在借据上签字并按捺了指印，且该担保内容合法，系被告韩慧明的真实意思表示，故被告韩慧明应当承担连带保证责任。借款期限届满后，原告要求被告韩慧明作为连带保证责任人对借款承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩慧明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩建瑞于判决生效后10日内向原告王林亭偿还借款本金170000元及利息（其中85000元，自2018年8月10日起至付清之日止，按月利率2%标准计算；其中85000元，自2018年10月1日起至付清之日止，按月利率2%标准计算）。二、被告韩慧明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告韩建瑞、韩慧明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇一九年十二月九日书记员  杨琳琳
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保791号 申请人:厦门鼓浪屿旅游投资集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区中华街道社区服务及劳务、综合文化活动中心8层，统一社会信用代码913502035878506797。 法定代表人：刘中新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董美美，福建鼓浪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄培龙，福建鼓浪律师事务所律师。 被申请人：蔡美月，女，1965年11月22日出生，台湾地区居民。 被申请人：蔡美月（厦门）服饰设计有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙昌路12号龙山文创园大师楼7层西侧部分之一，统一社会信用代码91350200MA2XR0GL15。 法定代表人：蔡美月。 申请人厦门鼓浪屿旅游投资集团有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人蔡美月、蔡美月（厦门）服饰设计有限公司名下价值人民币1297350元（币种下同）的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函作为该保全的担保。 本院经审查认为，申请人厦门鼓浪屿旅游投资集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人蔡美月、蔡美月（厦门）服饰设计有限公司名下价值1297350元的财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门鼓浪屿旅游投资集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨志民 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224民初2443号原告：王秀兰，女，1944年5月10日出生，汉族，无职业，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：张通宝（王秀兰儿子），男，1982年7月8日出生，汉族，无职业，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县太平乡大青山村一区002号。身份证号：×××。被告：张杰，女，1972年9月19日出生，汉族，无职业，群众，现住内蒙古突泉县。身份证号：×××。原告王秀兰诉被告张杰排除妨害纠纷、返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年12月30日，原告王秀兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王秀兰撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王秀兰负担。审判员 梁继东 二〇一九年十二月三十日书记员 陈雯雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45033号原告:白云昊,男,1962年12月23日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。原告:何红涛,女,1969年7月19日出生,汉族,自由职业者,住北京市海淀区。二原告之委托诉讼代理人:王滨才,甘肃长治律师事务所律师.被告:冯永庆,男,1963年3月8日出生，汉族，经理,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘翠元，河北唐正律师事务所律师。原告白云昊、何红涛诉被告冯永庆合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云昊、何红涛的委托诉讼代理人王滨才及何红涛本人，被告冯永庆及其委托诉讼代理人刘翠元，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白云昊、何红涛向本院提出诉讼请求：依法判令白云昊、何红涛与冯永庆于2007年9月5日所签房屋买卖及租赁合同无效。本案诉讼费由冯永庆承担。事实和理由：白云昊与何红涛系夫妻，在夫妻关系存续期间，购得北京市海淀区上庄镇白水洼村东侧房屋一套。2007年9月5日，我们将该房屋出售给冯永庆。后我方得知，该房屋不允许随意买卖，为维护我方合法权益，诉至法院。被告冯永庆辩称，不同意白云昊、何红涛的诉请，一、据我方了解，我方收到起诉状之后与白云昊本人电话确认，其称并未提起诉讼，没有在诉状上签字、按手印；二、涉案房屋并没有何红涛的权利，何红涛没有诉权。据我方了解，涉案房屋是在白云昊、何红涛结婚之前的1994年取得土地的租赁权限及房屋，在白云昊、何红涛婚姻关系存续期间，将涉案房屋转让给我方。但转让之后白云昊、何红涛离婚。在其婚姻关系存续期间，并没有对涉案房屋进行添附、买卖及其他对房屋产生权利的行为；三、涉案房屋买卖及集体建筑用地不存在无效情形，合同存在两个部分，一个是地上物房屋转让的部分，另外一个是对集体建筑用地租赁权转让的部分，对于地上物转让的部分，不存在处分土地所有权及使用权的情况。由于该合同对土地的使用权转让性质为租赁，不违反我国法律的强制性规定，不存在无效情形。涉案土地性质为集体建筑用地，不是农村宅基地，也不是耕地，因此不适用宅基地买卖合同无效的情形。根据最高院两次会议纪要精神，其保护的是农村宅基地上权利。白云昊、何红涛不是白水洼村集体组织成员，因此在白水洼村不享有宅基地权益。我方是上庄乡双塔村的村集体户口，与涉案的土地的经济组织同属于上庄乡政府，应当属于同一乡镇集体组织成员。另根据保护退伍军人回乡购房的会议纪要精神，可以认定转让合同有效。双方之间的合同第二部分是对集体建设用地租赁权的转让，该部分约定符合法律规定，是双方的真实意思表示，不存在欺诈胁迫、也不存在违反法律强制性规定的行为；四、上述两个会议纪要着重保护房屋购买人的权利，我方为购买房屋，出售了自己名下的商品房，现在涉案房屋是我的唯一居所，实际居住人为我、我爱人及其子女，希望法庭能对其予以考虑。本院经审理认定事实如下：1994年7月27日，北京市海淀区上庄镇白水洼村村民委员会（以下简称白水洼村委会）与中国社会科学院经济所月场北小街服务部签订《租赁协议书》，载明甲方为北京市海淀区上庄乡三大队（白水洼村），乙方为李为明、白云昊、关立杰、石耀生、武英达、车柏筠、裴楷华、解东军，内容为：甲方向乙方出租甲方旧场院（非耕地）8亩，即南北最长点为73米，东西最长点为82米，北面东西宽46米，待乙方承租承租后需由乙方填土方36*15米使用；租赁有效期70年，1994年7月27日至2064年7月26日；租赁费共计16万元；甲方负责为乙方办理当地的各项合法的土地使用手续和开工建筑许可证（包括办理当地村民的集体土地建设用地使用证）。该合同结尾处手写内容“经甲方实际测量，以上面积多出地方1.6亩，经甲乙双方协商，由乙方补价壹万贰仟元整”。白水洼村委员会、北京市海淀区上庄乡人民政府土地规划科（以下简称上庄乡土地规划科）在手写内容上加盖公章。1994年10月5日，上庄乡人民政府为白云昊颁发《房产所有权证》载明房屋坐落为白水洼村东侧，平房5间，建筑面积197平方米，占地面积665平方米。1995年4月，白水洼村委会、上庄乡土地规划科批准白云昊建房，载明院落尺寸0.4亩，2007年9月5日，白云昊、何红涛（甲方）与冯永庆（乙方）签订《房屋买卖及计提建设用地租赁合同》，约定：一、甲方转让位于北京市海淀区上庄镇白水洼村东侧的、砖混结构一层平房面积197平方米，房屋所在院落土地面积665平方米，东至3号院，西至主路，南至院墙外，北至主路。主路使用权为8户共同使用（甲方系8户之一）。甲方所享有的集体建设用地使用权系于1994年7月27日与北京市海淀区上庄镇白水洼村村委会签定《租赁协议书》取得的租用权。土地使用权（租用权）期限自1994年7月27日至2064年7月26日，本合同签定日所余使用（租用）期限为56年10.7个月。二、甲方共有人何红涛转让房屋、转租土地的意见与甲方白云昊的意见完全一致。三、转让房屋价款及土地租金合计叁拾陆万捌仟元整。乙万于本同签定之日向甲方给付定金伍万元。2007年11月1日前乙方向甲方付清价款、租金叁拾陆万捌仟元（其中包括转为价款的伍万元）。四、甲方定于2007年11月1日前腾空转让房屋，连同房屋所在665平方米院落（土地）移交给乙方。合同签定日前，甲方已将转让房屋、转租院落土地上的非转让物品全部取走，地上树木等随房屋转让。房屋所有权及土地使用权（租用权）自房屋、土地（院落）移交之日起移交于乙方。此后，遇有征用、占用土地，对房屋拆迁时，乙方为唯一受补偿人，甲方不主张权力。2007年10月29日，白水洼村委会出具《证明》，载明：“兹证明我村民委员会于1994年7月27日将北京市海淀区白水洼村旧场院捌亩土地出租给李为明、白云昊、关立杰、石耀生、武英达、车柏筠、裴楷华、解东军。2007年我村民委员会得知白云吴将其承租的土地665平方米及地上物转租、转让给我乡村民冯永庆，本村民委会同意并认可。自2007年11月起由冯永庆使用上述转让、转租院落并缴纳此院内的水费、电费、卫生费。”另查明，冯永庆系北京市海淀区上庄镇双塔村村民，户别为农业家庭户；白云昊及其家庭成员均非白水洼村村民。庭审中，经本院释明，冯永庆明确表示本案中就合同无效的后果不提出权利主张。本院认为，违反法律的民事法律行为无效。本案中，根据1988年12月29日修正的的《中华人民共和国土地管理法》第四十一条的规定，城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准。白云昊并非白水洼村村民，白水洼村村民委员会与中国社会科学院经济所月场北小街服务部签订《租赁协议书》，将诉争土地出租给白云昊建住宅，但未取得县级人民政府的批准，违反了法律规定，应属无效,白云昊所建房屋违反上述法律规定,亦不合法。综上，白云昊、何红涛与冯永庆签订的《房屋买卖及集体建设用地租赁合同》，因转让财产违反法律规定，应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，判决如下：白云昊、何红涛与冯永庆于2007年9月5日签订的《房屋买卖及集体建设用地租赁合同》无效。案件受理费35元，由白云昊、何红涛负担25元，已交纳；由冯永庆负担10元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年十二月六日书记员  李永瑞
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182民初2587号 本院于2019年6月20日对原告白玉荣诉被告刘春华、宋卫锋、赵淑云民间借货纠纷一案作出的（2019）吉0182民初2587号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 被告刘春华出生日期有错误，判决书中“被告：刘春华，女，1972年1月21日出生，汉族，农民，现住榆树市新庄镇城子村5组。”应改正为：被告：刘春华，女，1974年9月21日出生，汉族，农民，现住榆树市新庄镇新城村5组。 审判员  张树元 二〇一九年十二月三十日 书记员  叶剑钊