wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11036号上诉人(原审被告)：毛婉雯，女，1961年3月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人(原审被告)：毛湘雯，女，1954年1月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：张秀英，女，1957年7月31日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：孟进。委托诉讼代理人：冯云琴。被上诉人(原审被告)：何敏霞，女，1929年1月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：毛锦雯，女，1949年12月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人毛婉雯、毛湘雯与被上诉人张秀英、何敏霞因名誉权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初12237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。毛婉雯、毛湘雯上诉请求：要求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人张秀英一审全部诉请。事实和理由：上诉人未对被上诉人张秀英实施其所称的侵害行为，故不应承担任何责任，被上诉人张秀英的一审诉请无任何事实法律依据，不应获得支持。故一审判决无事实法律依据，应予纠正。张秀英答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。何敏霞答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。张秀英向一审法院起诉请求：1.判令何敏霞、毛婉雯、毛湘雯停止侵权行为，对墓碑上张秀英的姓名恢复原状，并负担重新制作墓碑的费用；2.判令何敏霞、毛婉雯、毛湘雯向张秀英书面赔礼道歉；3.判令何敏霞、毛婉雯、毛湘雯共同赔偿张秀英精神损害抚慰金人民币(以下币种均为人民币)5,000元。事实和理由：张秀英与毛婉雯、毛湘雯系姑嫂关系。1990年，张秀英的公公毛思仁、婆婆何敏霞、张秀英配偶的兄长毛明哲(1974年去世)的墓穴购置于上海市松鹤墓园(三穴)。2013年12月，墓穴重建，并将毛思仁、何敏霞的子女、媳妇、女婿、孙子女姓名均列在墓碑上。2015年8月，毛思仁去世，骨灰葬入墓穴。2019年2月6日，张秀英得知其墓碑上的姓名被何敏霞、毛婉雯、毛湘雯用铁器凿去。何敏霞、毛婉雯、毛湘雯的行为已侵犯张秀英的合法权益。故诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：毛思仁(已去世)与何敏霞系配偶，两人育有两子毛明哲(已去世)、毛明权及三女毛锦雯、毛湘雯、毛婉雯，毛明权配偶为张秀英，毛锦雯配偶为傅文兴。上世纪90年代，毛思仁、何敏霞在上海市松鹤墓园购置墓穴。2013年，毛思仁、何敏霞位于上海市松鹤墓园的墓穴重建施工，墓碑上刻有毛思仁、何敏霞及其子女、媳妇、女婿、孙辈名字。2018年4月某日，毛婉雯录制视频显示，何敏霞说，要把坟墓上张秀英的名字去掉。之后，毛湘雯之子驾车搭载何敏霞、毛婉雯、毛湘雯到上海市松鹤墓园，何敏霞、毛婉雯、毛湘雯进入墓园内的墓穴处，毛湘雯录制视频显示，何敏霞说今天来把她(张秀英)的名字弄掉拉倒，视频中何敏霞持钳子在墓碑上张秀英的名字处敲击十余秒钟，未见明显破坏痕迹。之后墓穴上张秀英的名字被凿去。2019年2月春节期间，毛锦雯、毛婉雯两家人吃饭，期间毛婉雯说及墓碑上张秀英的名字被去掉了。之后毛明权及其家人得知此事。何敏霞几次对毛明权、毛锦雯说墓碑上的名字是她们二人(毛婉雯、毛湘雯)敲的，我(何敏霞)没有力气敲的。毛湘雯几次对毛明权说妈妈(何敏霞)动手敲的，后来发现敲不掉，婉雯和我(毛湘雯)动手了。毛明权、毛锦雯均录制视频。2019年3月6日，毛婉雯、毛湘雯在上海市公安局嘉定分局方泰派出所接受调查询问，均陈述2018年4月的一天，两人应母亲何敏霞的要求，带何敏霞到上海市嘉定区松鹤墓园父亲的墓地并携带工具，两人亲眼见母亲把墓碑上张秀英的名字用凿子凿掉。一审法院认为：祖坟是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托，墓碑上的姓名和关系，还暗含着亲人之间身份关系的认可，是当事人的人格权益。维护祖坟的完好是一种公序良俗，祖坟墓碑上的名字被毁坏，影响其作为死者近亲属的祭祀、追思，实质上侵害了名字被毁坏之人的人格权益。故法院将本案确定为一般人格权纠纷。毛思仁、何敏霞坐落于上海市松鹤墓园的坟墓经购置、重建，其墓碑上刻有张秀英的名字，是家人对张秀英作为毛思仁、何敏霞的儿媳妇的认可，也符合公序良俗。根据现已查明的事实，事发当日，毛婉雯、毛湘雯、何敏霞三人到墓地后，墓碑上张秀英的名字被凿去。嗣后，具体由谁凿去，三人说法不一。在墓地处录制的视频显示，何敏霞持工具凿击张秀英的名字，但视频中未见张秀英的名字被明显破坏，故该视频不足以证实侵权行为仅由何敏霞一人独自实施。结合事发时、事发后何敏霞关于要凿去张秀英名字、毛湘雯关于两人帮助何敏霞凿去名字的第一时间的说法，并考虑到何敏霞的年事已高难以独自实施侵权行为，法院认定侵权行为起意于何敏霞，毛婉雯、毛湘雯共同帮助实施具有高度盖然性。当事人之后的相反陈述可信度相对较弱，法院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条之规定，共同实施侵权行为、帮助他人实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。故对于张秀英因三人侵权行为所受的损失，三人应负连带责任。张秀英的诉讼请求，法院予以支持，张秀英主张的精神损害抚慰金，结合本案案情并无不当，法院予以确认。何敏霞经法院传票传唤无正当理由未到庭参加第一次庭审，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。判决：一、毛婉雯、毛湘雯、何敏霞应于判决生效之日起十日内对坐落于上海市松鹤墓园处毛思仁、何敏霞墓碑上张秀英的姓名恢复原状，并连带负担相应费用；二、毛婉雯、毛湘雯、何敏霞应于判决生效之日起十日内向张秀英书面赔礼道歉(内容需经法院审核)；三、毛婉雯、毛湘雯、何敏霞应于判决生效之日起十日内连带赔偿张秀英精神损害抚慰金5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。一审根据在案证据认定何敏霞、毛婉雯、毛湘雯对墓碑上张秀英名字被凿去负有责任并已构成侵权，遂根据在案事实判决支持张秀英要求何敏霞、毛婉雯、毛湘雯承担相应法律责任的诉求，无不妥，本院予以维持。上诉人毛婉雯、毛湘雯对此不服，坚持认为其未实施侵权行为，不应承担任何责任。对此，本院认为根据证据规则，上诉人并未能提供充分的证据推翻一审所确定的事实，亦未能提供确凿的证据证明其承担责任有违事实法律依据，故本院对其上诉请求及主张，亦不予支持。综上所述，毛婉雯、毛湘雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由毛婉雯、毛湘雯负担。本判决为终审判决。法官助理姜翌审判长  王冬寅审判员  武之歌审判员  黄 亮二〇一九年十二月二十七日书记员  卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初3518号原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林市吉林大街165号。法定代表人：毕胜，公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥,该公司法律顾问。被告：李锦男，男，1970年3月6日出生，朝鲜族，住所吉林市。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被告李锦男追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员  历建山二〇一九年十二月十日书记员  李 莉
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执恢251号申请执行人：张金风，女，汉族，1970年10月15日出生，住济南市槐荫区油牌照村。被执行人：刘维利，男，汉族，1947年9月28日出生，住济南市槐荫区济齐路31号。被执行人：孙叶芝，女，汉族，1950年9月4日，住济南市槐荫区济齐路31号。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月二十三日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终4769号   上诉人（原审原告）：崔某，男，1955年4月30日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。   被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，内蒙古大川律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。   负责人：李某，总经理。   委托诉讼代理人：刘某。   委托诉讼代理人：封某，内蒙古大树律师事务所律师。   上诉人崔某因与被上诉人中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行、富德生命人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。   本院认为，本案的适格诉讼主体之一是中国农业银行股份有限公司赤峰红山东城支行而非中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，前者作为独立的诉讼主体存在，与上诉人崔某、被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司有直接的法律关系。崔某在诉讼过程中，亦混淆了二者，而一审未予释明并变更，违反法定程序，故应发回重审。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4249号民事判决；   二、发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。   上诉人崔某预交的二审案件受理费4300元予以退回。   审 判 长 史建辉   审 判 员 麻秋野   审 判 员 雷 蕾     二〇一九年十二月二十日   法官助理 李 燃   书 记 员 李雪松
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2202执415号 申请执行人：阿尔山市房屋征收办公室，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。 法定代表人：王树林，职务：主任。 被执行人：王清贵，男，1971年12月25日出生，汉族，个体，现羁押于内蒙古兴安盟乌塔其监狱。 被执行人：史玉范，女，1971年12月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。 本院在执行申请执行人阿尔山市房屋征收办公室与被执行人王清贵、史玉范不当得利纠纷一案中，申请执行人阿尔山市房屋征收办公室依照（2018）内2202民初624号民事判决书向法院申请被执行人王清贵、史玉范履行以下义务： （1）被执行人王清贵、史玉范返还申请执行人阿尔山市房屋征收办公室房屋拆迁补偿款1303722.00元； （2）被执行人王清贵、史玉范三年银行同期贷款年利率的2倍12%支付迟延履行金，自2019年8月1日起至付清之日止； （3）负担案件一审诉讼费8266.75元，申请执行费15519.89元。 法院受理执行案件后，依法于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于2019年12月15日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控查询被执行人财产后，发现被执行人王清贵名下由保险理财产品，我院依法强制扣划王清贵名下保险保单存款28573.81元，且被执行人王清贵、史玉范名下无房产、无车辆及住房公积金。目前被执行人王清贵处于羁押服刑期且确无其他财产可供执行。我院已穷尽调查措施，尚有1283414.94元申请执行人的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王相臣 审判员  李谢辉 审判员  马彬彬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  寇金权
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初4904号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行，地址：汉中市汉台区。   负责人：王岚，该行行长。   委托代理人：薛力，该行员工。   被告：胡宏卫，男，汉族，1990年5月10日出生，住陕西省山阳县，身份号码：61252XXXX00510103X。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行与被告胡宏卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理，依法决定适用简易程序进行审理；因原告提供的被告胡宏卫的联系方式及地址均无法送达，故本院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、第九条“原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下:   驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行的起诉。   案件受理费390元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行，由原告持本裁定到本院财务室办理退费手续。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。          审判员  胡喆                        二〇一九年十二月三十日                               书记员  张顺帆              1
广西壮族自治区北海市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂05刑申14号 莫远萍： 你因犯故意伤害罪一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海刑初字第335号刑事附带民事判决及本院（2019）桂05刑终9号刑事裁定，于2019年9月27日向本院提出申诉，认为原审判决、裁定认定你犯故意伤害罪错误。理由如下：一、苏某某诉称被你打落楼梯受伤没有事实依据。2012年7月15曰晚上7点多钟，你与苏某某为房租水电费只是发生过争吵，苏某某、邓某某却称你打伤苏某某，还将苏某某踢下楼梯，这是无中生有，故意陷害你。案发当晚的《处警经过》也证实没有看出苏某某有任何受伤不适的表现。二、证人证言不真实，漏洞百出。证言互相间不能印证，没有联系，不合情理，不应采信。三、本案只有判决，没有执行，属于冤假错案。你没有打过人，没有犯罪，没有被关押在看守所，在二审判决后，一审法院至今也没有执行刑事判决。综上，请求本院撤销一审判决和二审裁定，改判你无罪。 本院审查认为，你提出你没有打过苏某某，你与苏某某的受伤无关，但根据本案处警经过、门诊病历、住院收据（条），证人包某某、林某某、吴某某、黄某某、邓某某、蒋某某、梁某、翟某某等人的证言，被害人苏某某的陈述，你的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、《情况说明》，现场照片、辨认指认笔录等证据，证实案发当晚你与苏某某争吵拉扯并将其踢打摔下楼梯的事实。本案各证人之间陈述中有个别细节的差异，但并不影响对案件主要事实的判断和认定。且现并无证据证明证人与苏某某之间有串通作假证的可能性。你故意伤害苏其芬的身体，致其轻伤二级，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。原审判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你要求撤销原审判决、裁定，改判你无罪的申诉理由不成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1053号之一 申请执行人：夏俊伟，男，1955年10月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被执行人：合肥中航新能源科技有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区玉兰大道3号，统一社会信用代码91340100394492588N。 法定代表人：蒋伟明，董事长。 本院执行夏俊伟与合肥中航新能源科技有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人夏俊伟于2019年4月24日依据本院作出的（2018）皖0191民初6481号民事判决书申请执行被执行人合肥中航新能源科技有限责任公司清偿各项费用1029270元【其中向申请执行人返还保证金100万元及利息（以100万元为基数，自2015年12月2日起按年利率6%的标准计至款清之日止），支付财产保全费5000元；负担案件受理费9870元，案件执行费14400元】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人合肥中航新能源科技有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、依法询问申请执行人夏俊伟是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核实申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人合肥中航新能源科技有限责任公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，其中本院依法查封并拍卖被执行人名下的奥迪A6汽车，并将拍卖所得款项人民币209750元支付至申请执行人提供的账户，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆、有价证券等财产。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，暂未发现被执行人合肥中航新能源科技有限责任公司名下有可供执行的房产等信息。 5、通过调查，被执行人合肥中航新能源科技有限责任公司已不在正常经营。 被执行人合肥中航新能源科技有限责任公司暂无可供执行的财产，本院已将被执行人合肥中航新能源科技有限责任公司法定代表人蒋伟民限制高消费，并将被执行人合肥中航新能源科技有限责任公司列入失信名单。 申请执行人夏俊伟对上述执行经过和情况表示认可，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院拟作终结本次执行程序，同时被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理程永 书记员徐宝明
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执1048号申请执行人江苏博弈瑞影视文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320913MA1NKH435J，住所地盐城市城南新区。法定代表人夏鸣，该公司总经理。被执行人盐城潜龙纳卡资产管理有限公司，统一社会信用代码91320900798341540G，住所地盐城市城南新区。法定代表人李志成，该公司总经理。本院在申请执行人江苏博弈瑞影视文化传媒有限公司与被执行人盐城潜龙纳卡资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人江苏博弈瑞影视文化传媒有限公司于2019年12月17以与被执行人盐城潜龙纳卡资产管理有限公司达成和解协议为由，于同日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执1048号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十二月十七日书记员  徐 徐
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初3618号 原告：凤城市信宇包装印务有限公司，住所地：凤城市现代产业园二龙山中心园B区。 法定代表人：李宇锋，系总经理。 委托诉讼代理人：姜甲成，男，1981年6月9日出生，满族，该公司职员，住东港市。 被告：本溪满族自治县小市镇鼎盛纸壳加工厂，住所地：本溪市满族自治县小市镇香磨村六组。 经营者：杨海棠。该厂厂长。 被告：贺长生，男，1962年9月18日出生，汉族，住本溪满族自治县。（缺席） 原告凤城市信宇包装印务有限公司（以下简称信宇包装）诉被告本溪满族自治县小市镇鼎盛纸壳加工厂（以下简称：小市鼎盛纸壳加工厂）、贺长生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信宇包装的委托诉讼代理人姜甲成到庭参加诉讼，被告小市鼎盛纸壳加工厂、贺长生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告信宇包装向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付货款438142元，并自起诉日始至实际给付日止按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告由承担。事实和理由：原告多次为被告贺长生及其实际经营的本溪满族自治县小市镇鼎盛纸壳加工厂提供纸板，2019年5月20日对账结算后确认两被告共拖欠原告货款498,142元，两被告特为原告出具一份欠据。两被告给付原告60,000元货款后，其余438,142元货款至今未付。原告多次索要无果，特提起诉讼，请依法裁判。 被告小市鼎盛纸壳加工厂未作答辩。 被告贺长生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告凤城市信宇包装印务有限公司系有限责任公司，经营范围为服装辅料制造、销售；外包装纸箱加工、销售；包装箱材料、纸张销售；包装装潢印刷品印刷、其他印刷品印刷；房屋租赁；道路货物运输；货物或技术进出口。被告小市鼎盛纸壳加工厂系个体工商户，经营者为杨海棠，经营范围为纸壳加工。 原告信宇包装自2018年10月5日至2019年1月4日一直为被告小市鼎盛纸壳加工厂提供纸板（三层纸板、五层纸板和月亮岛豆瓣酱包装成品），原告向被告出货均由被告小市鼎盛纸壳加工厂司机、被告小市鼎盛纸壳加工厂工作人员贺长生签字确认的商品销售欠款凭证。2019年1月13日双方对账累计被告欠原告货款金额为627492.63元，回款金额为129350元，尚欠498142.63元未付。应付款人处：被告贺长生签字确认（被告贺长生系被告小市鼎盛纸壳加工厂职工，其主要负责进货、销售）。 2019年5月20日，被告小市鼎盛纸壳加工厂为原告出具欠据一份，载明欠款金额为498142元，上款系欠凤城信宇包装厂纸板款，落款处被告贺长生签名，加盖被告小市鼎盛纸壳加工厂财务专用章。2019年6月8日，被告经营者杨海棠通过网上银行向原告转账30000元；同年8月18日，被告经营者杨海棠向原告转款30000元。尚欠货款438142元。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。 被告小市鼎盛纸壳加工厂系个体工商户，经营者为杨海棠，原告提供被告小市鼎盛纸壳加工厂为其出具的货款欠据加盖被告单位财产公章及商品销售欠款凭证，可以认定双方存在买卖合同关系，故原告请求被告小市鼎盛纸壳加工厂承担给付责任，本院应予支持。 本案中，被告贺长生系被告小市鼎盛纸壳加工厂工作人员，主要负责进货和销售。关于被告贺长生在欠据上签字确认一节，因被告贺长生是被告小市鼎盛纸壳加工厂职员，其签字足以证明了被告小市鼎盛纸壳加工厂与贺长生之间属于雇佣与被雇佣的关系，被告贺长生在履行被雇佣工作职责所产生的相关民事行为，亦应由被告小市鼎盛纸壳加工厂承担。 关于原告主张被告自起诉日始至实际货款给付日止货款利息的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人即原告亦买受人即被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准就算。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告本溪满族自治县小市镇鼎盛纸壳加工厂于本判决生效后五日内给付原告凤城市信宇包装印务有限公司货款438142元及利息（利息自2018年8月26日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算）； 三、驳回原告凤城市信宇包装印务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7880元，由被告本溪满族自治县小市镇鼎盛纸壳加工厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  张伟荣 人民陪审员  贺业华 人民陪审员  马恩辉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  许玉红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69419号原告：赵某，女，1986年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：何1，男，1987年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵某与被告何1离婚纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆琴任审判长，与审判员陆钰、人民陪审员顾铭洲组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人崔英到庭参加诉讼，被告何1经本院公告送达未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子何某2由原告抚养。事实和理由：原、被告于2004年相识，2011年确立恋爱关系，2013年9月11日在上海市浦东新区民政局登记结婚，2016年7月7日生育一子何某2。由于婚前双方了解不深，婚后双方感情日渐生疏，现已无和好可能。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。何1未到庭参加案件审理，后到庭表示，双方感情确已破裂，同意离婚，婚生子何某2随原告共同生活。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年相识，2011年确立恋爱关系，2013年9月11日在浦东新区民政局登记结婚，2016年7月7日生育一子何某2。以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的陈述为证。本院认为，原告起诉离婚，被告亦表示同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。原、被告均表示何某2随原告赵某共同生活，本院亦予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告何1离婚；二、婚生子何某2随原告共同生活。案件受理费人民币200元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  陆 钰人民陪审员  顾铭洲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴文荣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初3032号 原告：肖某，女，1971年11月20日出生，汉族。 被告：湖南省华青房地产开发有限公司，住所地：耒阳市蔡子池办事处西关居委会大桥路98号。 法定代表人：文小琳，该公司经理。 原告肖某与被告湖南省华青房地产开发有限公司（以下简称华青公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告华青公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金50000元；2.被告支付至2019年10月22日止欠原告利息15480元（罚息另算），后期利息支付至本息还清时止（罚息另算）；3.被告承担原告追偿债权支出的全部费用，即诉讼费、执行费等所有相关费用。 被告华青公司未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实如下：经衡阳市信安民间资本投融资中介服务有限公司(以下称信安中介公司)中介，原告肖某（债权人）、被告华青公司（债务人）、信安中介公司（中介方）与案外人匡朝阳（担保人）于2016年10月22日共同签订了《借款合同》，合同约定华青公司向原告借款50000元；借期为2016年10月22日至2017年10月22日；借期一年；利息为月利率14‰，即700元/月；逾期归还的，按原定利率加收30%的罚息，但不超过人民银行同期贷款利率的四倍。合同签订后，原告通过其在民生银行开设的银行账户（账号：6226×××）向华青公司在农业银行开设的账户（账号：1828×××）转账交付借款50000元，被告在确认收到款项后，向原告出具借款借据。后被告华青公司仅向原告支付9720元的利息，未偿还借款本金及其他利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订之后，原告肖某按约履行了交付借款的义务，现借款到期后，被告未按约还款，其行为已构成根本违约，应向原告还本付息，并承担相应的违约责任。原、被告双方签订的借款合同明确借款月利率为14‰，逾期归还的，按原定利率加收30%的罚息（4.2‰/月），该利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，但应以双方约定的人民银行同期贷款利率的四倍为限。被告华青公司未提供其还款的证据，故本院根据原告的陈述认定被告仅向原告偿还利息9720元，未偿还本金50000元、支付其余利息以及全部罚息。2016年10月22日至2019年10月22日期间，被告应支付原告的利息为25200元，但被告华青公司仅支付9720元，故被告还应偿还原告在此期间的借款利息152480元，罚息及后期利息应根据前述分析另算。原告向本院主张了执行费，但该案尚未申请执行，是否发生该费用还不确定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南省华青房地产开发有限公司偿还原告肖某借款本金50000元； 二、被告湖南省华青房地产开发有限公司向原告肖某支付截至2019年10月22日止的利息15480元，并以所欠本金为基数，按月利率14‰的标准向原告肖某支付2019年10月22日后至实际清偿之日止的利息； 三、被告湖南省华青房地产开发有限公司以所欠本金为基数，按月利率4.2‰的标准向原告肖某支付2016年10月22日至实际清偿之日止的罚息，前项利息与本项罚息利率的总和不超过人民银行同期贷款利率的四倍； 二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。 上述义务限在本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取707元，由被告湖南省华青房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 王孝杰 二〇一九年十二月十八日 法官助理 罗 娜 书 记 员 **梅 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保885号申请人:徐荣福，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人:北京吉鲁天成建设有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇汤路186甲3号4层413，统一社会信用代码：91110114MA0075WL4A。法定代表人：管建勇，公司经理。被申请人：管建勇，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被申请人：李成霞，女，1980年11月20日出生，汉族，居民，住山东省临清市。本院在审理申请人徐荣福与被申请人北京吉鲁天城建设有限公司、管建勇、李成霞提供劳务者受害责任纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人名下20万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结三被申请人名下20万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林忠良二〇一九年十二月二十七日书记员  宋洋田
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2912号之一原告：李全洲，男，汉族，生于1979年7月12日，系永登县居民，现住。被告：张登良，男，汉族，生于1986年8月28日，系永登县农民，现住址不详。被告：沈海燕，女，汉族，生于1988年5月15日，系永登县农民，现住址不详。原告李全洲与被告张登良、沈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。李全洲于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，李全洲的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李全洲撤诉。案件受理费1644元，减半收取计822元，案件申请费758元，共计1580元，由李全洲负担。审判员 赵 腾二〇一九年十二月二十六日书记员 韩金芬
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执409号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人：李东彬，男，1981年08月01日出生，汉族，住山东省茌平县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李东彬民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现被执行人李东彬名下有可供执行财产线索；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现被执行人李东彬名下有不动产登记信息。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。执行人员将执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实电话告知了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的代理人陈光超，陈表示认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E045320号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金21856.07元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十七日书记员  王晓蕾
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2479号申请执行人徐肖超。被执行人河南莱肯实业有限公司。本院执行的徐肖超请执行被执行人河南莱肯实业有限公司民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人河南莱肯实业有限公司名下银行存款19976.11元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年十二月三日书记员  赵 晶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12326号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路15号。 负责人：张剑华。 被执行人：李耀同，男，1962年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行申请执行被执行人李耀同信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0606民初17722号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李耀同应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行偿还信用卡透支本金9443.49元及其利息，案件受理费224.56元由被执行人李耀同负担。因被执行人李耀同未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行的请求，本院于2019年8月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人李耀同没有可供执行的财产。另本院在处理(2019)粤0606执11094号一案的过程中,已致函佛山市顺德区公安局,请该局协助查找、拘留被执行人李耀同，但至今无果。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2019年12月2日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为15015.82元（含执行费123.39元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执12326号一案的本次执行程序。 被执行人李耀同负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月十三日 书记员 吴 颖 茵
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6607号 原告：吉林鑫城物业管理有限责任公司，住所：长春市宽平大路20号。 法定代表人：刘庚新，该公司经理。 委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶晶，吉林钟言宇德律师事务所实习律师。 被告：于月平，女，汉族，住长春市。 原告吉林鑫城物业管理有限责任公司（以下简称鑫城物业）与被告于月平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫城物业的委托诉讼代理人方春光、张晶晶、被告于月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫城物业向本院提出诉讼请求：1.于月平立即给付拖欠物业管理费10518.30元；2.于月平立即给付拖欠垃圾清运费144元；3.于月平立即给付拖欠声控灯费126.00元；4.于月平偿付违约金5770.77元；5.诉讼费用由于月平承担。事实和理由：于月平居住在由鑫城物业公司提供物业管理的长春市湖西街道进化西胡同委396组进化街宽平花园x栋x门x室，于月平居住房屋年应缴物业费为：1051.83元，于2010年至2019年尚欠：10518.30元；年应缴垃圾清运费：36元，于2016年至2019年尚欠：144元；年应缴声控灯费：18元，于2013年至2019年尚欠：126元。鑫诚物业与业主委员会签订的《物业管理服务合同》中约定业主未能按时交纳物业费，从逾期之日按千分之三交纳违约金。于月平连续拖欠以上相关费用使鑫城物业经营处于严重困难状态。鑫城物业连续收取以上费用，但于月平无正当理由拒不交付，故诉至法院。 于月平辩称：1.请求法庭驳回鑫城物业诉请，鑫城物业没有法律事实也没有证据证明拖欠物业费及相关费用；2.鑫城物业主张已经超出诉讼时效。 双方对下列要素事实没有争议：于月平系宽平花园小区x栋x门x室业主，房屋的面积134.85平方米。拖欠2010年至2019年物业费、2013年至2019年声控灯费、2016年至2019年垃圾清运费。于月平交纳了2003年-2009年物业费。 双方争议的要素：是否应当缴纳物业费、物业费收费标准，物业费是否部分超过诉讼时效，是否应当缴纳物业费、声控灯费及垃圾清理费，是否应当缴纳违约金。 本院认为，关于是否应缴纳物业费，于月平系宽平花园小区的业主，鑫城物业公司系宽平花园小区的物业服务企业，并实际履行了物业服务义务，双方之间形成物业服务法律关系，于月平应履行缴纳物业费的义务。于月平质证的物业合同违法及业主委员会成立违法事项不影响鑫城物业与包括于月平在内的宽平花园小区业主之间形成的事实上的物业合同法律关系，也不能成为其因物业拒缴物业费的理由。鑫城物业收取的物业费中不包含停车费，不属于双重收费。于月平主张的房屋阳台墙体开裂，鑫城物业没有给予维修，承诺用物业费抵扣，因房屋阳台属于业主专有部分，不属于物业维修范围，房屋质量问题系业主与开发商之间的商品房买卖合同纠纷与本案中的物业合同纠纷不属于同一法律关系，鑫城物业对于抵扣物业费不予承认，且于月平没有其他证据证明存在抵扣物业费，故于月平应当缴纳物业费。 关于于月平应交纳物业费标准，结合鑫城物业的其他物业服务合同纠纷和于月平2003年-2009年交纳的物业费数额，物业费按0.65元/月/平方米，符合法律规定，本院予以保护。 关于本案诉讼时效，因鑫城物业公司未提供证据证明其在诉讼时效期间内向于月平主张过本案起诉之日（2019年11月13日）三年前的物业费，因此，2016年11月13日之前的物业费已经超过诉讼时效，本院予以保护的诉讼时效内物业费为2016年11月13日至起诉之日（2019年11月13日）三年的物业费共计3155.49元（0.65元/月/平方米×134.85平方米×36个月）。 关于垃圾清运费，此费用有利于小区的卫生环境的改善，鑫城物业主张应予支持，共计144元（36元/年×4年）。 关于声控灯费，此费用有利于小区的安全环境的改善，鑫城物业主张应予支持，共计126元（18元/年×7年）。 关于违约金，结合宽平花园小区业主在该系列物业服务合同纠纷中物业服务质量的陈述及于月平关于物业服务质量问题的举证，鑫城物业提供的物业服务略有瑕疵，于月平并非无故拒交物业费，鑫城物业主张于月平支付违约金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于月平自本判决生效后立即给付原告吉林鑫城物业管理有限责任公司物业费3155.49元、垃圾清运费144元、声控灯费126元，以上合计3425.49元； 二、驳回原告吉林鑫城物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取107元，由原告吉林鑫城物业管理有限责任公司负担85元，由被告于月平负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇一九年十二月二十日 书记员 胡晓月
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9620号之一申请执行人：马景轩，男，1991年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：上海新氪网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：石雄，经理。申请人马景轩与被申请人上海新氪网络科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出的闵劳人仲(2019)办字第3731号调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、上海新氪网络科技有限公司于2019年9月10日之前一次性支付马景轩人民币共计5,055.41元整(税后)；二、双方劳动关系于2019年2月28日终结；三、双方在劳动关系存续期间无其他争议。因义务人上海新氪网络科技有限公司未履行义务，权利人马景轩于2019年10月22日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海新氪网络科技有限公司发出执行通知书，但被执行人上海新氪网络科技有限公司未到庭履行义务。本院于2019年10月30日依法轮候冻结被执行人上海新氪网络科技有限公司银行账户一处。执行过程中本院通过执行网络向有关部门查询，未查询到被执行人上海新氪网络科技有限公司名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，且将被执行人纳入了失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对于上述情况没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第3731号调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  沈璠琪二〇一九年十二月十六日书记员  王 超附：相关法律条文
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执3891号申请执行人李防震，男，1976年7月20日生，汉族，住铜山区。被执行人李书田，男，1962年8月13日生，汉族，住铜山区。关于申请执行人李防震与被执行人李书田不当得利纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初2326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年8月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人李书田未按时到庭亦未履行义务。3、2019年9月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，发现被执行人名下虽有银行账户,无可供执行的存款余额。4、2019年9月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2019年9月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2019年9月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年9月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，均未发现可供执行的余额9、2019年10月，因被执行人李书田未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人李书田列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年9月，因被执行人李书田未按执行通知书的期限履行义务，本院将李书田限制高消费。11、2019年10月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2019年12月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年12月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币4603.00元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312民初2326号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十二月十七日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5298号原告：河南香雪海家电科技有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：胡民发，该公司经理。委托诉讼代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。被告：王俊英，女，1979年11月16日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南香雪海家电科技有限公司与被告王俊英劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南香雪海家电科技有限公司委托诉讼代理人赵建光、被告王俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南香雪海家电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令原告不支付被告经济补偿金25,314.36元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案经民权县劳动人事争议仲裁委员会审理作出民劳人仲案字﹝2019﹞61号仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实错误，原告不存在强迫劳动的情况，其主张的经济补偿金不应支持。王俊英辩称，根据劳动法规定，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的民权县劳动人事争议仲裁委员会作出的民劳人仲案字［2019］61号仲裁裁决书及送达回证，能够证明原告与被告劳动争议纠纷一案经民权县劳动人事争议仲裁委员会审理，作出民劳人仲案字［2019］61号仲裁裁决书，原告收到裁决书在法定期间内向本院提起诉讼的事实，该项证据与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王俊英于2010年12月份与原告河南香雪海家电科技有限公司建立劳动关系，被告入职后未与原告签订书面劳动合同，在被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，2019年4月被告因病自动离职。被告王俊英自2010年12月至2019年4月总工作时间为8年5个月，劳动合同解除前12个月的月平均工资为2,978.16元。被告向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，民权县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月13日作出仲裁裁决，原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的；……。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付；6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，按半个月计算。用人单位未依法为被告缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，原告依法应当向被告支付经济补偿；关于经济补偿的数额，被告月平均工资为2,978.16元，故本院确定被告离职前的12个月平均工资为2,978.16元，被告在原告单位工作8年5个月，原告应当支付经济补偿金2,978.16元×8.5=25,314.36元。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告河南香雪海家电科技有限公司的诉讼请求；二、原告河南香雪海家电科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告王俊英经济补偿金25,314.36元。原告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南香雪海家电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李晓珂二〇一九年十二月十八日书记员  常文杰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2716号原告：代某某，男，1962年11月11日出生，汉族，住三河市。被告：何某，男，1983年9月18日出生，汉族，住吉林省通榆县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，住所地北京市西城区金融大街23号15层南侧。负责人：罗卫东。原告代某某与被告何某、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告代某某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代某某撤诉。案件受理费80元，由原告代某某负担。审 判 长  孙玉龙人民陪审员  刘效辉人民陪审员  刘美玉二〇一九年十二月六日书 记 员  张 月
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初1041号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人吴良贵，男，1974年4月23日出生，汉族，文盲，无业，住安溪县。曾因犯盗窃罪，于1997年11月19日被福建省三明市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2005年8月3日刑满释放；现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年3月6日被安溪县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于同年4月11日经安溪县人民检察院批准，同月12日由安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人蔡友强，福建铭群律师事务所律师。 安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2019）245号起诉书指控被告人吴良贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人吴良贵及其辩护人蔡友强均到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控,被告人吴良贵于2018年11月13日至12月20日间，在吴某吉（另案处理）的召集下，明知是他人犯罪所得，仍持吴某吉给予的户名为“李某萍”建行等银行卡在安溪县建设银行等银行的ATM机取现14万元，后交给吴某吉，并从中获利4000元。 被告人吴良贵于2019年3月6月被安溪县公安局抓获。归案后，如实供述自己的罪行。并已由其他同案人退赔被害人经济损失取得谅解。 审理过程中，被告人吴良贵的家属替其向本院缴交违法所得人民币4000元。 上述事实，被告人吴良贵在开庭审理过程中均无异议，并有由公诉机关提供的，经庭审质证的搜查笔录，扣押物品文件清单、现场照片，证人许某、李某1、魏某、李某2、肖某、张某的证言，被害人陈某的陈述，辨认笔录，银行账户交易明细，取款录像截图，电子证物检查工作记录，工作说明，收条、谅解书，另案处理审批表，刑事判决书，抓获经过，认罪认罚具结书，户籍证明和被告人吴良贵的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴良贵伙同其他同案人明知是他人犯罪所得仍予以领取，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重，属共同犯罪。公诉机关指控被告人吴良贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人吴良贵到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其曾有犯罪前科，予以酌情从重处罚；该案造成被害人的经济损失，已由同案人退赔，并取得谅解，且其家属替其向本院缴交违法所得，视为其行为，予以酌情从轻处罚。辩护人蔡友强关于被告人吴良贵归案后，如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，已督促同案人退赔被害人的经济损失并取得谅解，主动退赃，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；关于对其适用缓刑的辩护意见，经查，因其曾盗窃犯罪被判刑，而该案的犯罪所得系他人盗窃款项，其积极参与领取款项并获利，再次故意犯罪明确，具有较大社会危害性，不宜适用缓刑，故该辩护意见，不予采纳。公诉机关建议判处被告人吴良贵有期徒刑三年至三年二个月，并处罚金的幅度量刑适当。为维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人吴良贵的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴良贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月6日起至2022年3月5日止。） 二、被告人吴良贵缴交于本院的违法所得人民币4000元；予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周开源 人民陪审员  林志炼 人民陪审员  许红笙 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  石景艺 附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执恢884号刘立洋：周修银：申请执行人刘立洋与被执行人周修银买卖合同纠纷一案，申请执行标的1017045.50元及相应利息。本院立案受理后，现申请执行人已收到执行款1449773元（其中含相应利息432727.50元），申请执行人同意法院结案。至此，申请执行人刘立洋向本院申请执行的（2016）苏0830民初6807号民事调解书案件已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0923刑初219号 公诉机关上高县人民检察院。 被告人苏红，女，1972年12月26日出生于江西省德安县，汉族，中专文化，无业，家住江西省南昌市东湖区。2016年5月9日因犯贩卖毒品罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年5月16日被分宜县公安局刑事拘留，同年6月21日经分宜县人民检察院批准逮捕，同日由分宜县公安局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。 辩护人汤方紫、杨晨辉，江西添翼律师事务所律师。 上高县人民检察院以上检刑诉[2019]190号起诉书指控被告人苏红犯运输毒品罪向本院提起公诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上高县人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人苏红及其辩护人汤方紫到庭参加诉讼。现已审理终结。 上高县人民检察院指控：2019年5月15日16时许，被告人苏红为帮他人代购毒品“K粉”，乘坐蒋某（存疑不起诉）驾驶的赣Ａ×××××雪佛兰车至上高县敖山镇320国道旁一加油站附近找到兰某，被告人苏红到兰某乘坐的车内进行毒品交易，交易完成后被告人苏红带着120.88克“K粉”和2.15克“冰毒”驾驶车辆返回南昌，途径上高东收费站被公安机关查获。 公诉机关就指控的事实当庭宣读并出示了书证，证人证言，被告人苏红的供述与辩解，鉴定意见，辩认、指认笔录等证据，认为被告人苏红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款关于运输毒品罪的规定，且系累犯、毒品再犯，被告人苏红到案后如实供述自己罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，提请依法判处。 被告人苏红对起诉书指控的事实及罪名无异议。 被告人苏红的辩护人辩称：1、被告人苏红归案后，能如实供述犯罪行为，属坦白，可以从轻处罚；2、被告人苏红自愿认罪认罚，应依法从宽处罚。 经审理查明：被告人苏红为帮他人代购毒品氯胺酮（俗称“K粉”），2019年5月15日16时许，乘坐蒋某（存疑不起诉）驾驶的赣Ａ×××××雪佛兰车至上高县敖山镇320国道旁一加油站附近找到兰某，被告人苏红到兰某乘坐的车内进行毒品交易，交易完成后被告人苏红带着120.88克“K粉”和2.15克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）驾驶车辆返回南昌，途径上高东收费站被公安机关查获。被告人苏红归案后自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人苏红有期徒刑七年半至八年半，并处罚金三万无。 上述事实，被告人苏红在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的到案经过、微信转帐记录，手机通话记录，扣押物品清单，江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102刑初212号刑事判决书，证人蒋某、华某、兰某证言，被告人苏红的供述与辩解，鉴定意见，辩认、指认笔录，提取笔录，称重笔录，取样笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏红无视国家法律，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称苏红能如实供述所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚，被告人苏红自愿认罪认罚，应依法从宽处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人苏红曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯运输毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，毒品再犯，依法从重处罚。被告人苏红归案后能如实供述所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人苏红自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏红犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2027年5月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  赵金才 人民陪审员  罗冬香 人民陪审员  郭惠芳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  周 颖
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5930号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：郭猛，男，汉族，1984年2月25日生，住许昌县。系该单位员工。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告:付红军，男，汉族，1970年7月3日生，住许昌县。被告：李海霞，女，汉族，1970年9月4日生，住许昌县。被告：常永照，男，汉族，1968年10月20日生，住许昌市魏都区。被告：付桂玲，女，汉族，1966年10月30日生，住许昌县。被告：钟勇柱，男，汉族，1962年11月7日生，住许昌县。被告：李金花，女，汉族，1962年8月18日生，住许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告付红军、李海霞、常永照、付桂玲、钟勇柱、李金花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭猛、杨蕊、被告付红军、常永照、钟勇柱到庭参加诉讼，被告李海霞、付桂玲、李金花经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付红军偿还原告借款本金25万元及利息（利息自2018年5月10日起计算，2018年5月10日至2018年11月27日期间的利息按照月利率8.217‰计算，2018年11月28日之后的利息按照月利率12.3255‰计算）；2、依法判令被告李海霞、常永照、付桂玲、钟勇柱、李金花对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原告与被告付红军签订《个人借款合同》，合同约定被告付红军向原告借款25万元，借款期限自2017年11月27日至2018年11月27日，借款月利率为8.217‰，逾期罚息按原借款利率加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告李海霞、常永照、付桂玲、钟勇柱、李金花共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告付红军向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告一直未履行还款义务。被告付红军、常永照辩称，原告所诉属实。被告钟勇柱辩称，原告所诉属实，但借款罚息不愿意支付，利息应按照借款利率计算。被告李海霞、付桂玲、李金花均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原告与被告付红军签订《个人借款合同》一份，合同约定被告付红军向原告借款25万元，借款期限自2017年11月27日至2018年11月27日，借款期间月利率为8.217‰，逾期月利率为12.3255‰，还款方式为先付息后还本、利随本清，到期一次性结清。合同签订后，原告依约履行了出借义务。2017年11月27日，被告李海霞、常永照、付桂玲、钟勇柱、李金花共同与原告签订《保证合同》一份，均自愿为被告付红军向原告的上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。上述借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。另查明，被告支付利息至2018年5月9日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告付红军签订了借款合同，原告依约向被告付红军交付了借款，双方已形成借贷关系，被告付红军应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告付红军未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告李海霞、常永照、付桂玲、钟勇柱、李金花为被告付红军在原告处的借款25万元及利息提供连带责任保证担保，故应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告付红军于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款25万元及利息（利息自2018年5月10日起计算至借款清偿之日。2018年5月10日至2018年11月27日期间的利息按照月利率8.217‰计算，2018年11月28日之后的利息按照月利率12.3255‰计算）。二、被告李海霞、常永照、付桂玲、钟勇柱、李金花对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告付红军、李海霞、常永照、付桂玲、钟勇柱、李金花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇一九年十二月二十五日书记员  张 越
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执786号之一 申请执行人：苏晓峰，男，1980年9月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：郭爱军，男，1974年2月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人苏晓峰与被执行人郭爱军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初585号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10800元，并给付申请执行人已预交的案件受理费108元。被执行人应依法承担执行费63.62元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的10971.62元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 备
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1787号申请执行人：杨顺林，女，1947年4月8月生，傈僳族，退休职工，住腾冲市。被执行人：金光善，男，1959年2月11日生，汉族，住腾冲市。本院在执行申请执行人杨顺林与被执行人金光善合伙协议纠纷一案中，执行标的109400元，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，未调查到被执行人有可供执行的财产；通过到云南省腾冲市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；通过到被执行被执行人居住地村委会调查，未调查到被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索；申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十二月十九日书记员  陈文晓
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7865号原告：沈明弟，男，1957年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。被告：重庆市泰顺食品有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路54号综合楼，统一社会信用代码91500102759271738Y。法定代表人：黄坤明，该公司经理。被告：黄坤明，男，1971年8月2日出生，汉族，重庆市泰顺食品有限公司经理，住重庆市涪陵区。被告：陈梅，女，1981年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。被告：邹启彬，男，1970年12月6日出生，汉族，重庆市硕磊商贸有限公司经理，住重庆市涪陵区。被告：重庆市硕磊商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处黄旗居委5组，统一社会信用代码：91500102784235069J。法定代表人：邹启彬，该公司经理。以上二被告的委托诉讼代理人：赵俊智，重庆睿诚律师事务所律师。原告沈明弟与被告重庆市泰顺食品有限公司、黄坤明、陈梅、邹启彬、重庆市硕磊商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告沈明弟及其委托诉讼代理人刘小超，被告重庆市泰顺食品有限公司的法定代表人黄坤明，被告黄坤明，被告邹启彬，被告重庆市硕磊商贸有限公司的法定代表人邹启彬及其委托诉讼代理人赵俊智到庭参加了诉讼，被告陈梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈明弟向本院提出诉讼请求：依法判令被告重庆市泰顺食品有限公司、黄坤明、陈梅立即归还原告借款30万元，支付从2019年9月23日起至付清时止按月利率2%计算的借款利息，被告邹启彬、重庆市硕磊商贸有限公司负连带清偿责任。事实和理由：2017年9月22日，被告重庆市泰顺食品有限公司、黄坤明、陈梅为甲方(借款人)、沈明弟为乙方（出借人）、被告邹启彬、重庆市硕磊商贸有限公司为丙方（担保人）签订的借款合同约定，借款金额50万元，借款期限2个月，借款月利率2.8%，担保期限至本笔借款到期日起两年。借款合同签订后，同日，我向被告黄坤明银行账户转款支付借款50万元，被告重庆市泰顺食品有限公司、黄坤明、陈梅给我出具金额为50万元的借条一份。事后，被告黄坤明归还借款20万元，支付截止2019年9月22日的借款利息。此后，我多次向被告催还借款无果，特诉至贵院，望判如所请。重庆市泰顺食品有限公司、黄坤明辩称，原告诉称事实属实，但借款合同约定的借款利率过高，同时，原告是职业放贷人，双方签订的借款合同无效，请求法院依法判决。陈梅未作答辩。邹启彬、重庆市硕磊商贸有限公司辩称，原告是职业放贷人，双方签订的借款合同无效，同时，我方作出的担保仅是一般担保责任，不应承担连带清偿责任，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：沈明弟举示证据：借款合同、汇款回单、借条，股东会决议，拟证明双方的借贷关系、支付借款和邹启彬、重庆市硕磊商贸有限公司作出担保的事实。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2017年9月22日，被告重庆市泰顺食品有限公司、黄坤明、陈梅为甲方(借款人)与沈明弟为乙方（出借人）、被告邹启彬、重庆市硕磊商贸有限公司为丙方（担保人）签订的借款合同约定，借款金额50万元，借款期限2个月，借款月利率2.8%，担保期限至本笔借款到期日起两年。借款合同签订后，同日，沈明弟向被告黄坤明银行账户转款支付借款50万元，被告重庆市泰顺食品有限公司、黄坤明、陈梅给沈明弟出具金额为50万元的借条一份。事后，被告黄坤明归还借款20万元，并支付截止2019年9月22日的借款利息。此后，沈明弟向被告催还借款无果，遂诉至本院。本院认为，沈明弟与被告重庆市泰顺食品有限公司、黄坤明、陈梅、邹启彬、重庆市硕磊商贸有限公司签订的借款合同，自黄坤明收到借款后，该借款合同依法成立。重庆市泰顺食品有限公司、黄坤明、陈梅未按期足额归还沈明弟借款及利息，构成违约，应当承担归还沈明弟借款及借款利息的民事责任，邹启彬、重庆市硕磊商贸有限公司作为该借款的担保人应承担连带清偿责任，因此，沈明弟相应的诉讼请求，本院予以支持。重庆市泰顺食品有限公司、黄坤明、邹启彬、重庆市硕磊商贸有限公司抗辩沈明弟系职业放贷人，主张借款合同无效，因其未提供证据予以证明，应承担不利后果，其抗辩理由，本院不予采纳；被告重庆市泰顺食品有限公司、黄坤明抗辩借款合同对利息约定过高，因原告起诉时主动将借款利息降低为按月利率2%计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，故其抗辩理由，本院不予采纳；邹启彬、重庆市硕磊商贸有限公司抗辩其作出的担保仅是一般担保责任，因借款合同对保证方式约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市泰顺食品有限公司、黄坤明、陈梅于本判决生效后十日内归还原告沈明弟借款30万元，支付从2019年9月23日起至付清时止按月利率2%计算的利息；被告邹启彬、重庆市硕磊商贸有限公司负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2120元，共计5020元，由被告重庆市泰顺食品有限公司、黄坤明、陈梅、邹启彬、重庆市硕磊商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  瞿明胜二〇一九年十二月十一日书记员  蔡 璐
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执保1794号之一申请执行人刘一峰，男，1957年8月18日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。被执行人李革和，男，1970年6月29日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。本院在审理申请执行人刘一峰与被执行人李革和民间借贷纠纷一案中，本院根据申请人刘一峰的申请，于2019年11月12日裁定冻结了被执行人李革和在中国建设银行的账号62×××73_156_1和6217003030104949043_156_1。2019年12月9日申请人刘一峰向本院申请，请求解除对被执行人李革和在中国建设银行账号62×××73_156_1和6217003030104949043_156_1的冻结。本院认为：申请执行人刘一峰请求解除对被执行人李革和在中国建设银行账号62×××73_156_1和6217003030104949043_156_1的冻结，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李革和在中国建设银行账号62×××73_156_1和6217003030104949043_156_1的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  杜江永二〇一九年十二月九日法官助理胡幸书记员张菲
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3148号 原告：西充县三鑫酒业，经营场所：西充县晋城镇莲湖南巷93-95号，统一社会信用代码92511325MA629EWJ6M（1-1）。 经营者：杨斌，男，汉族，生于1971年8月29日，住四川省西充县。 被告：李燕，女，汉族，生于1988年12月21日，住四川省西充县。 原告西充县三鑫酒业与被告李燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款本金14065元，并按银行逾期贷款利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在西充县经营“8串骚”餐饮生意，多次在原告处赊购酒水及饮料，累计欠原告货款14065元，之后经原告多次向被告催收未果，现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月间，原告处销售代表王某与被告签订终端店销售协议，约定由原告向被告供应酒水饮料，双方凭送货单进行结算。原告庭审中提供了有被告处服务人员何国轩、白燕敏、何彩秀、张会琼签名确认的送货单20张金额为16435元。此款被告至今未向原告给付。 上述事实有原告提供的送货清单、证人王某、范某的证言及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，公民的合法债权应受到法律保护。原告在向被告履行了送货义务后，被告应按送货单上金额向原告支付货款，原、被告间债权、债务关系明确。原告提供的送货单上金额共计为16435元，但原告只向被告主张14065元，故本院对原告要求被告给付货款14065元的诉讼请求予以支持。送货清单中原、被告双方未约定付款期限、逾期付款利息和违约金，故本院对原告要求被告按银行逾期贷款利率计算利息的诉讼请求不予以支持，但原告向本院起诉后被告仍未向原告支付欠款，故应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担资金占用利息。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下： 限被告李燕于本判决生效后十日内向原告西充县三鑫酒业给付欠款14065元，并以14065元为基数自2019年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清息止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由被告李燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵小军 人民陪审员  何星池 人民陪审员  洪海燕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员      王可仪
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初974号原告：曾博恒，男，2011年8月3日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。法定代理人：廖某(系曾博恒之母)，女，1981年10月22日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区和谐家园38栋102室。委托诉讼代理人：李圭龙，井冈山市茨坪法律服务所法律工作者，受井冈山市法律援助中心指派为曾博恒担任诉讼代理。原告：廖某，女，1981年10月22日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。被告：刘传华，男，1977年11月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：太平财产保险有限公司吉安中心支公司，统一社会信用代码91360802MA3850RM97，住所地江西省吉安市吉州区永叔路88号(开元大厦)#五-六楼。负责人：王智礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，北京德恒（南昌）律师事务所律师。原告曾博恒、廖某与被告刘传华、太平财产保险有限公司吉安中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾博恒的法定代理人廖某及委托诉讼代理人李圭龙、被告刘传华、太平保险公司委托诉讼代理人黄伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾博恒、廖某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿曾博恒后续治疗费、营养费等各项损失共计22737.5元，赔偿廖某车辆损失1500元、精神损害抚慰金1000元，两原告损失共计25237.5元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.判令两被告按3：7划分对鉴定书中载明的发生癫痫症状承担赔偿责任。事实和理由：2018年10月30日16时许，刘传华驾驶的赣Ｄ×××××重型仓栅式货车行驶至井冈山市新城区龙江路交叉路口与廖某驾驶的电动车相碰撞造成曾博恒受伤、电动车受损的道路交通事故。事后曾博恒被送往上海市东方医院吉安医院治疗21.5天。井冈山市交警大队对事故进行责任认定：刘传华负主要责任、廖某负次要责任。曾博恒出院后经鉴定，护理期两个月、营养期三个月、后续治疗费8000元（注：若日后发生癫痫病状可以另行相关评定）。肇事车辆赣Ｄ×××××已在太平保险公司投保，保单69501080120180057383。因协商不成，故向法院提起本诉。刘传华辩称，自己已为事故垫付了费用共计28086.13元，对原告的赔偿请求与太平保险公司持一致意见。太平保险公司辩称：原告的损失中，医疗费应扣除15%的非医保范围内的用药费用；护理费和营养费的计算应以实际住院天数22天为据，不能依鉴定结论认定；交通费1000元过高，认可220元；精神损害抚慰金不认可；鉴定费用保险公司不承担；车辆损失认可350元；商业三者责任险依合同约定按70%的比例赔付。综上，公司同意赔付的各项损失金额总计为27784.75元，因刘传华垫付的费用总额已超过公司认可赔付的总额，故保险公司无需赔付。本院经审理查明：2018年10月30日16时许，廖某驾驶无牌超标电动车搭载曾博恒沿井冈山市龙市路由东往西行驶至龙江路交叉路口路段时，与沿龙江路由南往北行驶的由刘传华驾驶的赣Ｄ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，导致两车受损、廖某、曾博恒受伤的道路交通事故。井冈山市公安局交通警察大队对此次事故作出认定：刘传华负事故主要责任、廖某负次要责任，曾博恒不负责任。事发当天，曾博恒被送往上海市东方医院吉安医院入院治疗，同年11月21日出院，住院22天共发生医疗费用24016.93元（刘传华已垫付）。2019年1月17日，江西吉安司法鉴定中心作出鉴定意见：曾博恒受伤之日起护理期为2个月，营养期为3个月，后续康复医疗费8000元（不含鉴定费，含头部毛发缺失植发费用，注:若日后发生癫痫等症状可另行相关评定）。曾博恒为此支付鉴定费用800元及诊察费592.5元。刘传华驾驶的肇事车辆在太平保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）及第三者责任险（商业三者险）保险限额300000元，且不计免赔。本次事故发生在保险期内。刘传华在事故发生后已为廖某垫付诊疗费用571元，向曾博恒（家属代收）支付2000元。廖某驾驶的无牌超标电动车在事故中受损严重，已被交警部门报废处理。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故各方对交警部门作出的交通事故责任认定均没有异议，本院对此责任认定予以认定。根据侵权法、道交法等相关规定，曾博恒在事故中不负责任，其因事故造成的损失应由责任人刘传华、廖某根据各自的相应责任进行赔偿；廖某因事故造成的损失，由廖某与刘传华按双方在事故中的过错比例分担赔偿。对于事故造所的损失，根据事故发生的责任、各方过错大小，本院酌定刘传华承担70%的赔偿责任，廖某承担30%的赔偿责任。事故责任人之一的廖某系曾博恒的母亲，曾博恒在庭审中已明确放弃要求廖某赔偿的请求，故曾博恒损失中应由廖某承担的部分刘传华不承担责任。对曾博恒的损失，本院认定如下：医疗费24016.93元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、护理费根据鉴定意见和江西省统计局发布的行业标准，认定6152.4元（102.54元/天*60天）、交通费根据曾博恒的就医地点、时间、次数等实际情况，本院酌定300元、鉴定费用1392.5元，合计43221.83元。太平保险公司辩称应在医疗费损失项扣除15%的非医保费用，护理期和营养期应以实际住院的时长计算，无证据证明，本院不予支持。对曾博恒的损失，应由太平保险公司先在交强险限额范围内赔偿16452.4元，再在商业三者险合同限额内赔偿17763.85元，太平保险公司合计应赔付曾博恒34216.25元；不足部分9005.58元再由刘传华承担6303.91元（9005.58*0.7）、廖某承担3119.44元（9005.58*0.3）；曾博恒认可刘传华已垫付了26016.93元，故刘传华应承担的6303.91元可从中扣除，刘传华同意扣除其自身应承担部分后的剩余垫付款抵扣保险赔付款项，故太平保险公司尚需赔付曾博恒14503.23元，刘传华垫付的款项可由其另行向太平保险公司主张。对廖某的损失，本院认为，虽现有证据不能证明廖某系车辆所有权人及受损车辆的价值，但太平保险公司同意在交强险限额内赔付车辆损失350元，本院予以认可；另廖某请求赔偿精神损害抚慰金1000元，证据不足，本院不予支持。原告曾博恒请求两被告按3：7的比例对其日后如发生癫痫症状损害承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、太平财产保险股份有限公司吉安中心支公司在本判决生效之日起十日内支付曾博恒14503.23元；二、太平财产保险股份有限公司吉安中心支公司在本判决生效之日起十日内支付廖某350元；三、驳回曾博恒、廖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.94元，由曾博恒、廖某负担170元、刘传华负担260.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 彭 丽二〇一九年十二月二十日书记员 杨丽萍
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6497号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人:王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，该公司员工。被告：陈德菊，女，1971年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告陈德菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市诚顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐菁到庭参加诉讼，被告陈德菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告物业服务费合计1914元，公摊水电费200元，二次加压费143元，违约金618元，合计2875元。2.诉讼费由被告承担。审理中，原告将违约金变更为130元。事实和理由：原告于2012年12月1日与重庆驰华实业有限公司签订有黄金海岸期物业服务合同，合同约定高层住宅1元/月•平方米，公摊能耗费10元/户/月，无负压供水1元/吨，违约金按日千分之三的标准收取。X是高层，原告一直在该小区进行物业服务。被告该房是未装修的，物业服务费和公摊能耗费都是半价，被告自2017年10月1日至2019年5月31日，共欠物业费95.68（房屋面积）×1（物业单价）×20（欠费总月份）=1914元，欠公摊水电费10（每月每户）×20（欠费总月份）=200元，二次加压费143吨（用水总吨数）×1元（1元/吨）=143，违约金618元。综上，被告所欠费用合计：1914+200+143+618=2875元。根据物业服务合同约定，被告居住的房屋应当向原告缴纳物业服务费，但被告一直未予缴纳，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，诉至法院，诉请如前。被告陈德菊未作答辩。本院经审理认定以下事实：2012年12月1日，原告与重庆驰华实业有限公司签订《前期物业服务合同》约定，原告为驰华•黄金水岸提供物业管理服务。合同第六条约定物业服务费标准为高层住宅按每月每平方米1元收取，其他水电公损费10元/户•每月，无负压供水1元/吨。合同第八条约定：业主应于建设单位规定接房之日起交纳物业服务费或物业相关费用。业主的空置房（经乙方与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的），其物业服务费或物业服务资金由业主按50%的比例交纳（法律法规另有规定，参照规定执行）。物业服务费或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度前15日内履行交纳义务。第二十二条约定，本合同期限为叁年，自2012年12月1日起至2015年11月30日止。第二十九条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。同时该合同对双方的权利、义务及争议的解决方式等进行了约定。后原告为该小区提供物业服务至今。被告陈德菊系该小区X号房屋业主，房屋建筑面积95.68平方米。上述事实，有原告的陈述，前期物业服务合同、照片、保安巡逻签到表、房屋权属信息表等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告与重庆驰华实业有限公司于2012年12月1日签订《前期物业服务合同》真实有效，对业主具有约束力。原告按约为该小区提供了物业服务，被告作为业主依法应当承担交纳物业服务费的义务。前期物业服务合同到期，原告继续提供服务期间，仍应按合同标准支付物业费。故对原告请求被告缴纳2017年10月1日至2019年5月31日物业服务费95.68（房屋面积）×1（物业单价）×20（欠费总月份）=1913.6元，公摊水电费10（每月每户）×20（欠费总月份）=200元符合合同约定，本院予以支持。被告未按合同约定按时缴纳物业服务费等已构成违约，原告请求违约金130元未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告请求二次加压费143元，根据原告提交的被告用水清单表，被告自2017年10月至2019年4月期间用水135吨，本院依据合同约定支持该段时间二次供水费135元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈德菊在本判决生效后十日内支付原告重庆市诚顺物业管理有限公司2017年10月1日至2019年5月31日物业服务费1913.6元、公摊水电费200元、2017年10月至2019年4月期间二次供水费135元及违约金130元，合计2378.6元。驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈德菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨 婷人民陪审员 汪 洋人民陪审员 曾令葵二〇一九年十二月十九日法官 助理 刘 晴书 记 员 王 稳
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初1099号 原告：渭南市华州区聚兴热力有限公司，住所地：渭南市华州区商铺。 法定代表人：郁某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张麦琴，陕西众致律师事务所律师。 被告：毋某某，女，汉族。 原告渭南市华州区聚兴热力有限公司（以下简称聚兴热力公司）与被告毋某某供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚兴热力公司委托诉讼代理人张麦琴、被告毋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聚兴热力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告毋某某支付2017年、2018年度两个采暖期的采暖费5376元及利息（利息从2017年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年、2018年供暖期，原告聚兴热力公司给被告所在的渭南市华州区民政局家属院供暖，被告毋某某至今未缴纳2017年至2019年两个采暖期的采暖费。原告多次催要未果，遂起诉到法院，提出前列诉请。 被告毋某某辩称，原告公司向渭南市华州区民政局家属院供暖属实。2017年度采暖期被告未在家居住，不应支付该采暖期的采暖费；2018年度采暖期供暖时间不够、温度不达标，被告同意交纳一半暖气费。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1.关于原被告是否存在供热合同关系一节，原告提供了其与渭南市华州区民政局2017年9月19日签订的供热合同一份，被告以未见过该份合同为由对其真实性不予认可，但被告对原告为其小区供暖的事实表示认可。结合原被告的陈述、举证和质证，本院对原被告双方存在事实供热关系一节予以确认。2.原告诉称被告拖欠其2017年至2019年采暖费5376元一节，其向法庭提交了渭南市华州区物价局2017年11月9日渭华价发［2017］55号文件、渭南市华州区信联办2018年12月21日关于全区XX小区住户集体反映供热信访问题的会议纪要一份、原告在被告家测温记录表一份；被告毋某某对物价局文件及信访会议纪要的真实性认可，对测温记录的证明目的不予认可，其认为原告测温时靠近暖气片，测温记录不能真实反映原告的供热温度。3.被告毋某某辩称2017年采暖期未在家居住一节，其向法庭提交了渭南市华州区民政局家属院住户王朝侠、刘志英、刘秀萍、吕萍等十人的证明材料十份；原告对被告提供的证据不予认可，其认为民政局家属院的房子没有安装热计量设施，被告应全额交纳采暖费。结合原被告的陈述、举证和质证，本院对被告提供的该组证据的真实性予以确认。通过原被告陈述和对证据的分析，可以认定：原告在2017年11月至2018年3月采暖季有20天未向被告居住的渭南市华州区民政局家属院供暖，被告毋某某在2017年-2018年供暖期间未在华州区民政局家属院居住；原告在2018年11月至2019年3月采暖期存在停暖断暖情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，原告与被告居住的渭南市华州区民政局家属院签订供热合同，双方约定由原告聚兴热力公司向渭南市华州区民政局家属院提供供暖服务，合同有效期限为2017年9月至2019年9月。合同签订后，原告公司于2017年11月15日开始向渭南市华州区民政局家属院供暖，因该小区的供暖设施未安装热计量设施，原告公司依照渭南市物价局规定按建筑面积每月每平方米5.60元向该小区住户收取采暖费。被告毋某某系渭南市华州区XX单元XX楼XX户，该套住房建筑面积为120平方米，2017年11月至2018年3月采暖季的采暖费应为2688元。因原告在2017年11月至2018年3月采暖季有20天未向被告居住的渭南市华州区民政局家属院供暖，因此被告毋某某2017年11月至2018年3月采暖期应缴纳采暖费为2240元（2688元－2688元/采暖期÷120天×20天）。2018年11月份，原告公司继续向被告所在的渭南市华州区民政局家属院供暖，供暖期间存在明显停暖断暖的情况。关于停暖断暖的实际天数，原、被告双方均未提供证据予以证明。另查明，2017年11月至2018年3月采暖季期间，被告所有的XX单元XX楼XX户无人居住，该房屋属空置房。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。 本院认为，原告向被告提供热力服务，被告向原告支付采暖费，双方已形成事实的供用热力合同关系，被告依法应向原告支付拖欠的采暖费。因2017年11月至2018年3月供暖期间被告家中无人居住，故对被告2017年11月至2018年3月的采暖费按应交采暖费2240元的30％收取，被告应向原告支付2017年11月至2018年3月的采暖费672元及利息。对原告诉请要求被告支付2018年11月至2019年3月全额采暖费一节，因原告在该采暖期存在停暖断暖情况，且实际供暖天数原告未明确确定，其要求被告全额支付该采暖期采暖费的诉请明显与事实不符，加之原告已按照全部供暖期天数预收了渭南市华州区民政局家属院其他业主的该期采暖费，为避免产生新的纠纷，本院亦不宜酌情确定该供暖期未实际供暖天数，原告这一请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告毋某某于本判决生效后十五日内向原告渭南市华州区聚兴热力有限公司支付2017年11月至2018年3月供暖期拖欠的采暖费672元及利息（利息自2018年3月16日起计算至给付之日止，2018年3月16日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至给付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告渭南市华州区聚兴热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告毋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  李 凌 人民陪审员  杨吉祥 人民陪审员  罗东旺 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 瑜
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2507号原告：孝义市金土地农业科技开发有限公司。统一社会信用代码：91141181759814368H法定代表人：武某。被告：赵某，男，汉族，山西省孝义市村民。公民身份号码：×××原告孝义市金土地农业科技开发有限公司与被告赵某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市金土地农业科技开发有限公司法定代表人武某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孝义市金土地农业科技开发有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还原告不当得利15万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，经被告介绍，原告将建设二期猪厂的工程交给湖北省阳新县的梁冀实际施工。在该工程开始后的2013年6月1日，原告以转账方式交给被告30万元工程款，让其转交施工人梁冀。2013年10月12日，工程施工一段时间后，原告又以转账方式交给被告10万元，让其转交梁冀。两次共计40万元。然工程完工后，原告与施工人梁冀结算时，才得知被告并未将40万元全部转交，仅仅转交25万元，剩余15万元，至今由被告占有。原告认为，被告应将40万元如数转交给施工人，占有15万元未转交没有依据，属于不当得利，依法应予返还。故诉至法院，望判如所请。被告赵某未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，放弃了法律赋予的答辩、举证、质证等的诉讼权利，本院依法确认原告提交证据的证明力。原告孝义市金土地农业科技开发有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、收据两支；银行转账回单2支，证明原告分两次共计给付被告赵某40万元；2、施工人梁冀出具之证明1份，证明梁冀只收到工程款25万元，余款15万元仍在被告赵某处。原告提交之证据，被告放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实，2013年，经被告赵某介绍，原告孝义市金土地农业科技开发有限公司将二期猪厂的建设工程交给案外人梁冀实际施工。施工开始后，原告分别于2013年6月1日、2013年10月12日分两次以银行转账方式交付被告赵某30万元、10万元，共计40万元，让其转付案外人梁冀。被告赵某为原告出具收据两支，分别载明：“今收到孝义市金土地科技开发有限公司工程预付款叁拾万元整（300000）赵某2013.6.1”；“今收到孝义市金土地农业科技开发有限公司工程款壹拾万元整（100000元）收款人：赵某2013.10.12”。工程完工后，原告与案外人梁冀进行了结算。经结算，被告赵某仅转交梁冀25万元，余款15万元未予转交。庭审过程中，原告向本院提交案外人梁冀的身份证复印件及其出具证明1份，证明载明：“证明人：梁冀，男，1967年10月2日出生，汉族，系湖北省阳新县人，现住孝义市东兴帝豪小区，身份证号：×××，联系电话：139XXXXXXXX。兹证明本人承揽建设孝义市金土地农业科技开发有限公司二期猪厂，工程当初是由赵某介绍的，所以工程承建过程中赵某代表金土地公司给付我工程款人民币贰拾伍万元整，但我和金土地公司结算时才得知赵某收了金土地工程款人民币肆拾万元，我只承认收到工程款贰拾伍万元，剩余的壹拾伍万元与我无关。注：我收到的25万元之中含壹拾捌万元的现金和壹辆折合人民币柒万元的小轿车（07年POLO车）特此证明证明人：梁冀2019年10月7日”。原告认为被告赵某占有剩余15万元工程款构成不当得利，与被告构通未果后诉来本院。本院认为，没有合法依据，取得利益，造成他人损失的，所取得利益构成不当得利。原告孝义市金土地农业科技开发有限公司向本院提交了收据、转账凭证及案外人梁冀出具的证明等数份证据，证明被告赵某将原告让其转交施工人梁冀的15万元私自占有，未予转交。本院认为，原告提交之证据能够形成完整的证据链，证据确实充分，本院对此予以采信，确认原告证明之事实属实。经本院当庭向原告核实，原告与被告赵某之间并无其他经济往来纠纷，故被告赵某取得15万元，构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”。故原告孝义市金土地农业科技开发有限公司诉请被告赵某返还此15万元，本院予以支持。被告赵某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某返还原告孝义市金土地农业科技开发有限公司不当得利15万元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 郭立香 二〇一九年十二月十二日法官助理 郭健慧书 记 员 张美秀