wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17387号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：谢清岚，男，1975年5月23日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告谢清岚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告谢清岚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金28995.89元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息1283.56元、罚息137.11元、复利33.62元，前述本息合计30450.18元），以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2013年9月19日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，且双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告已按照合同约定在50000元额度内发放借款，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告谢清岚未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2013年9月19日，被告向原告提交个人信用贷款申请表（生意红），申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月5日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为50000元，额度循环有效期自2013年9月27日至2018年9月27日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在50000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月22日，被告尚欠原告本金28695.89元，利息3125.97元，罚息1232.12元，复利375.37元未付。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的个人信用贷款申请表（生意红），明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款申请表（生意红）中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，但鉴于被告还款的事实，本院根据被告欠付的实际数额予以裁判。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢清岚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金28695.89元及利息、罚息、复利（其中截至二〇一九年十一月二十二日的利息3125.97元、罚息1232.12元、复利375.37元，自二〇一九年十一月二十三日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元、公告费860元、保全费325元，由被告谢清岚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十二月五日书记员 赵 旭
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保494号胡开义：本院受理申请保全人达州市达川区人民法院与被保全人胡开义罚金财产保全一案，于2019年12月20日冻结了被保全人胡开义的四川省农村信用社联合社账户x银行存款2452.80元，冻结期限一年，本院执行的(2019)川1703执保494号案件部分保全。本案现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9924号 原告：陈文才，男，1971年7月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄美娟，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 被告：陈水龙，男，1963年4月24日出生，汉族，住三明市明溪县。 原告陈文才与被告陈水龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文才的委托诉讼代理人黄美娟到庭参加诉讼，被告陈水龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付尚欠的胶合板款106464元及利息7572元【利息从2018年5月8日起暂计至2019年10月30日止（539天）按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4.75%计算】，上述两项合计为114036元；并从2019年10月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息直至款项结清为止。二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告系经营胶合板买卖生意的商户，被告于2014年至2018年间多次向原告购买胶合板，至2018年5月7日，经双方结算，被告尚欠原告胶合板款共计人民币106464元，为此，被告出具一张《欠条》载明“欠到胶合板款合计壹拾万零陆仟肆佰陆拾肆元整（￥106464元），此据，欠款人：陈水龙，2018年5月7日，身份证：3504211963××××××××”，被告同时在欠条上签名确认并交由原告收据。此后，因原告自身资金周转需要，曾多次要求被告支付尚欠的货款，但被告却以各种理由推拖、拒绝支付，因此，被告的行为已构成违约，且严重侵害了原告的合法权益。原告无奈之下，只得具状向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈水龙未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2018年5月7日欠条一张，欠条内容为“欠到胶合板款合计壹拾万零陆仟肆佰陆拾肆元整（￥106464元），此据，欠款人：陈水龙，2018年5月7日，身份证：3504211963××××××××”。被告陈水龙未到庭参加诉讼未对证据作出质证，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告陈文才经营胶合板买卖，被告陈水龙于2014年至2018年间多次向原告购买胶合板，至2018年5月7日，经双方结算，被告尚欠原告胶合板款共计人民币106464元，为此，被告出具一张《欠条》载明“欠到胶合板款合计壹拾万零陆仟肆佰陆拾肆元整（￥106464元）”，被告同时在欠条上签名确认并交由原告收执。其后，原告数次向被告催讨，被告未还。2019年10月30日，原告诉至本院。 2019年10月30日，原告向本院提出财产保全申请向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈水龙价值相当114036元的财产。本院于2019年10月30日作出（2019）闽0602民初9924号民事裁定：查封、冻结被申请人陈水龙价值相当114036元的财产。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系，依法有效，受法律保护。因此，原告要求被告偿还尚欠货款人民币106464元及从2018年5月8日起至还清款项止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈水龙应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈文才欠款人民币106464元及自2018年5月8日起至还清款项止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580.7元，减半收取1290.35元，诉讼保全费1090.18元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年十二月六日 书记员  郭陈煌 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执726号之一 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该公司董事长。 被执行人桂林冠丰房地产开发有限公司，住所地灵川县灵川路43号。 法定代表人许桂翔，该公司经理。 被执行人兴安县亨泰贸易有限公司，住所地兴安县兴安镇朝阳路耕耘街1号。 法定代表人蒋致升，该公司总经理。 被执行人兴安县竹林风商贸有限公司，住所地兴安县兴安镇秦皇路延伸南端。 法定代表人赵秀平。 被执行人赵秀平，女，1986年12月26日出生，住所地兴安县。 被执行人俸安璘，女，1979年10月1日出生，住所地兴安县。 被执行人蒋致升，男，1978年10月25日出生，住所地兴安县。 被执行人杨安刚，女，1980年3月16日出生，住所地兴安县。 被执行人黄明干，男，1978年7月16日出生，住所地兴安县。 被执行人陈布新，男，1990年4月3日出生，住所地湖南省双牌县。 被执行人赵香兰，女，1972年2月25日出生，住所地兴安县。 被执行人黄明才，男，1972年5月17日出生，住所地兴安县。 被执行人成奇轩，男，1985年12月22日出生，住所地兴安县。 广西兴安农村合作银行与成奇轩、蒋致升、黄明干、杨安刚、陈布新、黄明才、赵香兰、赵秀平、俸安璘、桂林冠丰房地产开发有限公司、兴安县亨泰贸易有限公司、兴安县竹林风商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西兴安农村合作银行向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向成奇轩、蒋致升、黄明干、杨安刚、陈布新、黄明才、赵香兰、赵秀平、俸安璘、桂林冠丰房地产开发有限公司、兴安县亨泰贸易有限公司、兴安县竹林风商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付广西兴安农村合作银行借款本金5998493.76元及利息，负担案件受理费55751.00元，公告费800元，申请执行费59076.11元。经查，被执行人成奇轩、蒋致升、黄明干、杨安刚、陈布新、黄明才、赵香兰、赵秀平、俸安璘、桂林冠丰房地产开发有限公司、兴安县亨泰贸易有限公司、兴安县竹林风商贸有限公司名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 本院已将被执行人成奇轩、蒋致升、黄明干、杨安刚、陈布新、黄明才、赵香兰、赵秀平、俸安璘、桂林冠丰房地产开发有限公司、兴安县亨泰贸易有限公司、兴安县竹林风商贸有限公司纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 张 羽 审 判 员 侯 科 二〇一九年十二月九日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624民初6627号原告：沈丘县富华纸箱包装厂，住所地：沈丘县白集镇刘营行政村。负责人：李翠华统一社会信用代码：91411624MA40WB7Q6X被告：周口名门家具有限公司，住所地：沈丘县沙南产业聚集区南段。法定代表人：孙雷锋统一社会信用代码：914116245569497213原告沈丘县富华纸箱包装厂与被告周口名门家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行送达，因原告所诉被告周口名门家具有限公司居住地址不详，联系方式不通，原告又不能提供被告的详细地址，又查找不到被告，现无法送达诉讼文书。本院认为，原告起诉状所诉被告的送达地址不详，原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告地址不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈丘县富华纸箱包装厂的起诉。案件受理费244元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈瑞玲二〇一九年十二月二十三日书记员  马 蓓
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10750号原告：刘荣，女，汉族，1971年9月29日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。（特别授权）被告：重庆市楠庭房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区。法定代表人：陈松荣，执行董事。本院在审理刘荣与重庆市楠庭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘荣于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘荣撤回起诉。案件受理费减半收取1810元，由原告刘荣负担。审判员  覃魏枢二〇一九年十二月五日书记员  蒋雨童
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初18775号原告：冯春林，男，1971年3月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山市锦溪镇民禄房屋拆迁有限公司，住所地昆山市锦溪镇文昌路，统一社会信用代码91320583798647291D。法定代表人：赵伟明。原告冯春林与被告昆山市锦溪镇民禄房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告冯春林撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  李志辉二〇一九年十二月二十日书记员  王珉瑛
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终385号上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人倪耀明。上诉人张国平因不予受理行政复议申请决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，张国平于2019年5月4日向国家信访局邮寄信件，反映其房屋动拆迁相关事宜，国家信访局通过网上信访工作平台将该信访件转送至上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)，浦江镇政府收到该转办件后作出闵浦信告[2019]63号《不予受理告知书》(以下简称不予受理告知)，告知张国平其反映的事项已有闵浦信答[2017]140号不予受理告知书，故不再重复答复。张国平不服，向上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)申请行政复议，要求撤销浦江镇政府作出的不予受理告知，闵行区政府于2019年5月17日收到张国平提出的行政复议申请，于2019年5月23日作出沪闵府复不受字(2019)第58号《不予受理行政复议申请决定书》(以下简称复议不予受理决定)，告知张国平浦江镇政府作出的不予受理告知系信访答复，不属于《中华人民共和国行政复议法》调整范围，不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，遂依据该法第二条、第十七条第一款之规定，决定不予受理，并将复议不予受理决定送达张国平。张国平不服，起诉至法院，请求撤销闵行区政府作出的复议不予受理决定。原审认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提出的诉请应当符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张国平向浦江镇政府反映的系涉及动拆迁的信访事项，闵行区政府作出的复议不予受理决定亦是针对张国平提出的信访事项进行的处理，对信访人张国平不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响。因此，张国平对闵行区政府就其信访事项作出的复议不予受理决定提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回张国平的起诉。张国平不服，上诉至本院。上诉人张国平上诉称，其合法房屋被拆除后，未得到合理补偿。其向浦江镇政府等政府部门多次信访，提出诉求，但闵行区政府未依法履行职责，侵害其合法权益。原审错误，请求依法改判。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人张国平因信访事项向被上诉人闵行区政府申请行政复议，并进而向人民法院提起行政诉讼，其本质系对信访事项不服，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄正涛审判员  林俊华审判员  张晓帆二〇一九年十二月十七日书记员  吉 立附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执恢23号申请执行人青岛凯立尔塑业有限公司，住所地平度市经济开发区海州路55号。法定代表人雷晓聪，经理。被执行人青岛方正无缝钢管厂，主要经营场所平度市经济开发区海州路55号。执行事务合伙人雷云聪。本院在执行申请执行人青岛凯立尔塑业有限公司与被执行人青岛方正无缝钢管厂借款合同纠纷一案中，申请执行人申请对被执行人青岛方正无缝钢管厂提供抵押担保的平房自字第11048号房产在409万元最高债权额限度内优先受偿；对被执行人青岛方正无缝钢管厂提供抵押担保的平房私字第42209号房产在409万元最高债权额限度内优先受偿。本院在执行（2019）鲁0283执恢27号案件过程中，裁定将被执行人青岛方正无缝钢管厂所有的位于平度市经济开发区海州路55号平房自字第11048号房产（建筑面积4895.59平方米）、平集用（2006）第00012号土地（土地面积14395平方米）以及该土地上被执行人所有的附属物、附属设施作价6096790元，交付申请执行人青岛凯立尔塑业有限公司，抵偿欠其借款本金和利息6096790元，对剩余欠款申请执行人青岛凯立尔塑业有限公司自愿放弃，本院（2019）鲁0283执恢27号案件执行完毕，申请执行人同意对本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初2822号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十二月九日书记员  王 震
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初37号 原告：季晶波，女，1968年7月12日出生，汉族，住辉南县。 委托代理人田杰，吉林辉发律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：辉南县广通编织袋厂。 投资人：张洪斌。 被告：张洪斌，男，1967年12月15日出生，汉族，住辉南县。 被告：李金霞，女，汉族，1968年9月9日出生，住辉南县。 原告季晶波与辉南县广通编织袋厂、张洪斌、李金霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告季晶波委托代理人田杰、被告辉南县广通编织袋厂法定代表人张洪斌、被告张洪斌到庭参加诉讼，被告李金霞经本院传票传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 季晶波向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即给付欠款3834000元，并从2017年1月1日按照月利1分给付利息，至全款给付完毕止。事实和理由：被告张洪斌和李金霞系夫妻关系，被告广通编织袋厂系被告家的家庭产业，原告家和被告家系朋友关系，从2010年开始至2016年年底，被告向原告借款3834000元，并约定从2017年1月1日开始给付利息，月利1分，现原告为了维护自己的权益，起诉至法院。 辉南县广通编织袋厂、张洪斌辩称，现在因为我的特殊原因，我因为诈骗罪关进看守所两年，企业停产，现在这个欠款我没有能力偿还，对请求没有异议，对事实也没有异议。 审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供借据一份、承诺书一份、原告自书的与被告之间的往来账一份、银行存款明细账八张，对原告提供的上述证据，被告辉南县广通编织袋厂、张洪斌没有异议，被告李金霞未出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。通过本院采信的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：2017年1月1日，被告辉南县广通编织袋厂、张洪斌、李金霞为原告出具借据一张，借据载明借款金额为3834000.00元，借据并记载系2010年-2016年借款，并约定月息1分。被告张洪斌、李金霞作为借款人在借据上签字，在借款人处并加盖被告辉南县广通编织袋厂印章。同日，被告辉南县广通编织袋厂、张洪斌、李金霞出具承诺书一份，约定如不能在2017年末还清本息，同意将自有房屋出售或交给朋友处理。上述借据系被告辉南县广通编织袋厂、张洪斌、李金霞从2010年至2016年陆续向原告借款经结算后为原告出具，根据原告自书的往来账以及存款明细账，上述借款原告季晶波通过现金方式共计给付被告174.4万元，通过转账方式共计给付被告209万元。上述借款三被告至今未付。 本院认为，原被告针对双方之间的借款经过结算后，由被告重新出具借据，此属于双方重新形成借款合同，被告张洪斌、李金霞在借据上签字，并加盖被告辉南县广通编织袋厂印章，此属于三被告与原告形成共同借款合同，三被告为共同借款人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有共同连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，三被告应共同履行偿还原告所欠借款本息的义务。三被告未在为原告出具的承诺书约定的还款时间给付原告所欠借款本息，已经属于违约，为此本院对原告要求三被告给付所欠借款并按照约定利率承担利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定判决如下： 被告辉南县广通编织袋厂、张洪斌、李金霞共同偿还原告季晶波借款383.4万元并承担本金383.4万元从2017年1月1日起至给付完毕时止的利息，按月利率1分计算，上款自判决书生效后十日内给付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18736元（已经减半收取），保全费5000元，共计23736元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长 于 涛 审判员 马宏颖 审判员 韩宝亮 二〇一九年十二月五日 书记员 赵 稳
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1938号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：住所地：开封市大梁路201号，统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵，法定代表人。诉讼委托代理人：董玉轩，张继增，银行员工，代理权限为特别授权。被告：朱志慧，男，1978年05月27日出生，汉族，住开封市龙亭区。被告：朱文彦，男，1966年02月21日出生，汉族，住开封市龙亭区。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告朱志慧、朱文彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，适用简易程序审理，并于2019年12月5日告知原告补交案件受理费。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告河南汴京农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  乔启东二〇一九年十二月十三日书记员  夏 晗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1076号原告：烟台市芝罘区东讯货运服务处，经营场所烟台市芝罘区机场路2号。经营者：魏炳显，男，1960年6月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙德敏，山东盛信律师事务所律师。被告：东方电子股份有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路2号。法定代表人：丁振华，董事长。委托诉讼代理人：张绪岗、滕玉若，山东信谊律师事务所律师。原告烟台市芝罘区东讯货运服务处诉被告东方电子股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告烟台市芝罘区东讯货运服务处的经营者魏炳显及其委托诉讼代理人孙德敏与被告东方电子股份有限公司的委托诉讼代理人张绪岗、滕玉若到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市芝罘区东讯货运服务处向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的维修费100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告将一体化系统DF8003设备231件交由原告承运至贵州六盘水供电局。同年10月31日，原告将该设备运至目的地。收货人在卸货时将9号服务器摔坏。2013年3月，原告应被告要求代其垫付维修费100000元。后，原告每年多次向被告索要垫付的维修费，被告以新人不理旧帐为由不予偿还。被告东方电子股份有限公司辩称，一、2012年10月，被告安排原告运送设备到贵州省六盘水供电局，设备到达目的地后，购货方安排两个卸货地点，在第一个卸货地点卸货后，原告没有将车上剩余设备固定就开往第二卸货点，在开往第二卸货点途中，车上设备位置发生偏移，在第二卸货点原告司机打开车门时一件服务器跌落至地面摔坏，购货方将该服务器退回，但表示设备如能维修好可维修后另行交付。后原告将该设备交由第三方维修公司维修，并自行向第三方公司支付维修费，原告支付给第三方维修机构的维修费系其应当承担的赔偿责任，而非为被告垫付的费用。按照合同约定，由此产生的损失或维修费用由原告承担。二、原告为被告垫付维修费也不符合常理。根据合同法规定及双方签订的运输合同的约定，如果运输过程中发生货物损坏是因托运人、收货人的过错造成的，则承运人不承担损害赔偿责任。原告诉称收货人在卸货时将9号服务器摔坏，因本案卸货由购货方负责，如果是卸货人员在卸货过程中损坏设备，应该是购货方承担责任，并且购货方的损失还可以向雇佣的卸货人员主张赔偿责任，被告对设备损坏无需承担责任，更不需要原告为被告垫付维修费。原告是基于其自身过错主动向第三方维修公司支付其应承担的维修费；三、原告主张垫付维修费用发生在2013年3月，距今已经6年多时间，原告的诉讼请求早已超过法定诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年6月30日，原、被告签订《货物运输合同》，合同期内，原告承揽被告要求的汽车公路运输业务，每批次货物的名称、规格、型号、数量、价值、到货地点、交货时间、收货人等事项，根据被告签发的送货单确定。合同约定了双方的主要义务、运输费用及结算方式、违约责任等。其中，合同第七条第2.1规定，货物丢失或因运输过程中损坏无法正常使用的，按送货单记载的所属合同的货物出厂价格加价20%赔偿，如送货单未记载价格和具体产品明细的，按被告同类产品出厂价格和被告入库明细中的产品的出厂价格加价20%赔偿，同时产生的被告向接货方重新发货的运费和接货方追究被告的违约责任也由原告承担；第2.2规定，货物轻微损伤，修理后可以正常使用且接货方无异议的，原告赔偿修理费（包括换件费用、人工费及修理人员的往返差旅费等）。合同同时约定了原告负责货物的装车和运输并确保装运的安全，配合接货人及时卸货。2012年10月26日，被告向原告出具送货清单，清单载明，客户名称为贵州电网公司六盘水供电局，设备总件数为231件，要求送达时间为2012年10月31日。2012年10月31日，原告将清单中的货物送至目的地。接货人雷鸣在送货清单上载明：实收230件，9号服务器下货时摔坏退回厂家，下货费1200元。2013年1月28日，被告支付原告运费68820元。后，被告工作人员王德鹏收到原告现金100000元，其中，80000元交付给北京东方晟泽科技发展有限公司作为损坏设备的维修费，20000元交给了相关的个人。原告称，其系应被告要求代被告垫付的上述款项。被告称其并未授权原告垫付维修费，原告造成了货物损失，维修费应当由原告支付。庭审中，原告提供了其与被告工作人员任利滨的通话录音及被告工作人员王德鹏的微信截图。任利滨在与原告的通话中称，到第二个卸货地点时，被告司机打开箱式货车箱门时，货从上面掉了下来。王德鹏在与原告的微信中称，六盘水服务器的10万货损其个人理解只能扣原告的，并表示原告就设备维修费等费用这几年原告也在要，领导没答复。上述事实，有原告提交的《货物运输合同》、送货清单、收具、微信截图、银行卡交易明细清单、公路、内河货物运输业统一发票及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其承运被告的货物到达目的地后9号服务器收货人在卸货时摔坏，其应被告要求垫付了100000元维修费，要求被告偿还。但原告提供的其与被告工作人员任利滨的通话记录证明，涉案的9号服务器系原告司机打开货车车箱时从车上摔落摔坏。即使9号服务器系收货人在卸货时摔坏，被告也无需承担维修责任，更无需要求原告垫付维修费。原告所称其应被告要求垫付维修费，被告予以否认，原告要求被告偿还垫付的维修费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告烟台市芝罘区东讯货运服务处的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告烟台市芝罘区东讯货运服务处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  王富云人民陪审员  伞银春二〇一九年十二月六日书 记 员  张潇予
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6969号原告：张勤生，男，1957年1月19日生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：丁邦华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：涡阳县华东汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇老子牛男汽车南站。被告：杨士勤，男，1978年12月22日生，汉族，安徽省涡阳县人，现住句容市。被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道与文成路交汇处中海国际商业S2B楼104-107室。负责人：刘利超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。原告张勤生与被告涡阳县华东汽车运输有限公司、杨士勤、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张勤生撤回起诉处理。审 判 员 郭瑾二〇一九年十二月二十日法官助理 耿琎书 记 员 张旻
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执210号之一 申请执行人：蔡志君，男，1975年10月30日生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：刘秀坚，男，1990年11月20日生，住广西柳州市柳江区。 本院在执行蔡志君与刘秀坚借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人刘秀坚的财产情况，调查结果为位于广西柳州市柳太路×号×栋×单元×号房屋一套为被执行人刘秀坚所有。本院已对上述房屋予以查封，且正在对被执行人刘秀坚所有的上述房屋在淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖,申请执行人蔡志君同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月三日 书 记 员  龙 琨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更733号罪犯杨朝林，男，1976年12月13日生，侗族，贵州省三穗县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2016年12月13日，贵州省三穗县人民法院作出（2016）黔2624刑初96号刑事判决，认定杨朝林犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产人民币20000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2017年2月4日，本院作出（2017）黔26刑终字46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年3月17日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年3月1日起至2031年2月28日止。2019年11月18日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯杨朝林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利5年，并于2019年11月29日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨朝林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨朝林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨朝林减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利5年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨朝林减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利5年。（刑期自2016年3月1日起至2030年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  林 青审判员  张 智二〇一九年十二月十六日书记员  钟 艳
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执740号 申请执行人张龙，男，1982年10月16日出生，汉族，个体户，住武夷山市。 被执行人杨福清，男，1963年7月25日出生，汉族，个体户，住武夷山市。 申请执行人张龙与被执行人杨福清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1496号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年9月4日依法立案执行，执行标的为人民币80000元。 执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年12月24日申请执行人与被执行人自行和解，并向本院提交书面申请，同意暂撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合事实，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）闽0782民初1496号民事调解书终结执行。 申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴坤明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王斌 书记员林璐瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24347号原告：杨某某,男，2001年9月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨琦(系原告杨某某父亲)，男，住上海市奉贤区。被告：钱某某，女，1978年6月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告杨某某与被告钱某某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某某负担。审判员  谭文忠二〇一九年十二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1227号申请人：相启志，男，住邹城市。被申请人：孔凡志，男，住邹城市。被申请人：张兆苓，女，住邹城市。申请人相启志向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款或等值其他财产，本院作出的（2019）鲁0883财保18号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封、冻结被申请人孔凡志、张兆苓名下银行存款6万元或等值的其他财产。案件申请费620元，由申请人相启志预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇一九年十二月十七日书记员  司涛涛
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2467号 被执行人郑远看，男，汉族，2001年11月1日生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人郑远看罚金一案，高安市人民法院（2019）赣0983邢初137号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郑远看至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑远看银行存款计人民币100000元（含本金、诉讼费、执行费）及相应利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０一九年十二月十七日 书记员  胡湘瑜
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督175号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区大兴路778号。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林法坤律师事务所律师。被申请人：李夏玲，女，汉族，1986年4月11日生，住址：高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人李夏玲申请支付令一案，本院于2019年12月12日立案后，于2019年12月12日发出（2019）吉0193民督175号支付令，限令被申请人李夏玲在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年12月19日，申请人长春赢时物业服务股份有限公司以被申请人已缴纳物业费为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督175号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  陈云龙二〇一九年十二月十九日书记员  葛 琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初9135号原告：陆某，女，汉族，1982年2月15日出生，甘肃省张掖市人。被告：孙某，男，汉族，1978年1月15日出生，甘肃省张掖市人。（未到庭）原告陆某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告欠款8000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告从原告处多次赊购货物，偿付部分货款后仍由部分货款未付，2017年1月20日，经原、被告双方结算，被告给原告写下8000元的欠条一张，答应随后就归还，后经原告多次催要，被告推诿拒付。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告孙某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。原告陆某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告陆某的当庭陈述；2、2017年1月20日，被告出具的欠条一张，证明被告拖欠原告货款8000元的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：2016年，被告从原告处多次赊购货物，偿付部分货款后仍由部分货款未付，2017年1月20日，经原、被告双方结算，被告给原告写下8000元的欠条一张，后欠款经原告多次催要，被告推拖拒付，原告遂诉讼来院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应该严格认真地履行自己的合同义务。被告收到原告交付的货物后，依法应该按约支付货款，但被告拖欠至今未支付，其行为已构成违约，应承担相应的给付货款8000元违约责任，故本院对原告要求被告偿付货款8000元的诉讼请求，依法予以支持。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙某偿付原告陆某货款6000元，限于判决生效之日起一个月内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某负担，原告已预交，被告负担的部分案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费予以退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇 二〇一九年十二月二十六日书记员 任秀娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖419号原告：上海天展广告传播有限公司，住所地上海市金山区亭林镇车亭公路3398弄8号085室。法定代表人：宋道保，董事长。委托诉讼代理人：吴礼明，上海天展广告传播有限公司员工。被告：上海应雄酒业有限公司，住所地上海市徐汇区医学院路69号15A-D室。法定代表人：冯应雄，董事长。被告：广东应雄体育文化产业发展有限公司，住所地广东省肇庆市西江北路体育中心内光彩游泳池西侧5米仓库1、仓库2。法定代表人：冯应雄，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。上海市闵行区人民法院受理原告上海天展广告传播有限公司与被告上海应雄酒业有限公司、广东应雄体育文化产业发展有限公司广告合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市闵行区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市徐汇区人民法院。上海市徐汇区人民法院受理后认为，本案不属于上海市徐汇区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定上海市闵行区人民法院为诉讼管辖法院，系当事人真实意思表示。案件争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方在系争合同中载明的账户和开户行可视为履行地。故上海市闵行区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告上海天展广告传播有限公司与被告上海应雄酒业有限公司、广东应雄体育文化产业发展有限公司广告合同纠纷一案由上海市闵行区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年十二月二十三日书记员 姚解虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16557号 原告：贵州宏立诚物业服务有限公司（曾用名：贵阳山水黔城物业管理有限公司），地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：王婷婷，职务为总经理。 委托代理人关芸芸，女，汉族，1983年4月17日生，住贵阳市云岩区，系该公司员工（一般代理）。 被告：罗祥梅，女，1972年1月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告贵州宏立诚物业服务有限公司诉被告罗祥梅物业服务合同纠纷一案，原告贵州宏立诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 胡 勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈远刚
杭州市上城区人民法院 执行裁定书(稿) 申请执行人：李宝奎，男，1945年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：李怡青、唐锋，浙江浙元律师事务所律师。 被执行人：桐乡华贸置业有限公司，住所地桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号。 法定代表人：徐发林。 被执行人：张祖标，男，1966年6月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人李宝奎与被执行人桐乡华贸置业有限公司、张祖标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李宝奎向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行，执行标的为：被执行人张祖标支付申请执行人李宝奎人民币1400000元、逾期利息2000800元（自2018年7月3日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）、律师费147400及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人桐乡华贸置业有限公司在本金1400000元、利息1929866.67元范围内承担连带保证责任。两被执行人需并负担案件受理费34148元，申请执行费37882元。 执行立案后，本院于2019年5月8日向被执行人桐乡华贸置业有限公司、张祖标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求桐乡华贸置业有限公司、张祖标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桐乡华贸置业有限公司、张祖标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券财产情况进行了查询。查明被执行人张祖标名下仅有小额银行存款，无执行价值，其名下无房产、车辆登记记录，无有价证券，无公积金缴存情况。另查明，浙江省桐乡市人民法院于2018年4月17日裁定受理了被执行人桐乡华贸置业有限公司的破产申请，本院已告知申请执行人自行向管理人申报债权。暂未发现被执行人张祖标有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张祖标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张祖标作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行张祖标实施布控（拘留）。同时已将被执行人张祖标纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李宝奎，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张祖标暂无可供执行的财产，被执行人桐乡华贸置业有限公司已进入破产程序，本院无法对其财产进行执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1153号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩 晨 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨恩芳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3491号上诉人（原审原告）：兰州泰林房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁南路1326号5幢101室。法定代表人：王泽文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭龙，甘肃同人行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海潮，男，汉族，1997年11月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：石凌君，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎改莲，女，1968年1月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。系张海潮母亲。上诉人兰州泰林房地产开发有限责任公司因与被上诉人张海潮房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11039号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人兰州泰林房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  白丽娟审判员  冯 诚审判员  邵云和二〇一九年十二月十一日书记员  潘 珍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8972号原告：王振瑞，男，1956年7月27日出生。原告：王淑清，女，1958年12月21日出生。被告：邢素英，女，1964年11月22日出生。原告王振瑞、王淑清与被告邢素英不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振瑞、王淑清向本院提出诉讼请求：1.要求邢素英给付独生子女家庭奖励款2000元；2.诉讼费用由邢素英承担。事实和理由：王振瑞与王淑清系夫妻关系，且系独生子女家庭。2018年12月，王振瑞得知2016年国家向其夫妻二人发放的独生子女家庭奖励款2000元被×市×区×镇×村（以下简称×村）时任妇联主任兼村委会会计邢素英以现金形式自×市×区×镇人民政府（以下简称×政府）领走。当王振瑞找到邢素英索要该款时，邢素英伪造领款表并称王振瑞、王淑清已将该款领走，但王振瑞、王淑清并未收到该款。直至本案起诉，王振瑞才告诉王淑清其曾向邢素英索要独生子女费一事。为此，诉至法院。邢素英辩称，不同意王振瑞、王淑清的诉讼请求。王振瑞、王淑清是夫妻关系，也是独生子女家庭。2016年，由时任×村妇联主任及村委会会计的邢素英从×镇政府领取了国家向王振瑞、王淑清发放的2000元独生子女奖励款。后邢素英向王振瑞、王淑清发放了该款，由王振瑞或王淑清其中的一人领取，并在《×村2016年独生子女一次性奖励》领款表上签名。因时间太长，邢素英记不清具体是谁领取的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振瑞与王淑清系夫妻关系，且系独生子女家庭。2016年，×镇政府向王振瑞、王淑清发放独生子女奖励款共计2000元，该款由时任×村妇联主任兼村委会会计的邢素英以现金形式领走。2019年7月5日，王振瑞、王淑清以邢素英未将该款发放给其二人为由诉至本院。本案审理过程中，王振瑞、王淑清申请对邢素英提交的《×村2016年独生子女一次性奖励》领款表原件中的“王淑清”签名是否是王淑清、王振瑞所签进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定由北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定。2019年11月25日，该鉴定所出具京民司鉴[2019]文鉴字第312号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材上两处“王淑清”签名与样本上王淑清签名是同一人书写。检材上两处“王淑清”签名与样本上王振瑞书写的“王淑清”签名字迹不是同一人书写。王振瑞、王淑清支付鉴定费9800元。上述事实，有当事人陈述、《×村2016年独生子女一次性奖励》领款表、京民司鉴[2019]文鉴字第312号司法鉴定意见书等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王振瑞、王淑清主张邢素英由×镇政府领取了国家向其二人发放的独生子女家庭奖励款2000元后，并未向其二人发放。邢素英提交《×村2016年独生子女一次性奖励》领款表，证明该款已由王振瑞或王淑清领取。王振瑞、王淑清不认可该领款表中“王淑清”的签名，称其二人并未领取该款。经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，该表中两处“王淑清”签名与样本上王淑清签名是同一人书写。虽然王淑清不认可该鉴定意见，但其对此未向本院提供相反证据证明，故本院对王振瑞、王淑清的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王振瑞、王淑清的诉讼请求。案件受理费50元、鉴定费9800元，均由王振瑞、王淑清负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张树波人民陪审员  郭 革人民陪审员  张 学二〇一九年十二月二日法官 助理  张 慧书 记 员  王婷婷
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更7068号 罪犯罗泽宇，男，1999年6月7日出生,四川省射洪县人，汉族，高中文化，现在四川省。 四川省射洪县人民法院于2015年12月14日作出（2015）射洪刑初字第268号刑事判决，以被告人罗泽宇犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2016年5月16日作出(2016)川09刑终第40号刑事判决，以上诉人罗泽宇犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年4月10日起至2021年4月9日止。执行机关四川省川西监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗泽宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币3000元履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗泽宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗泽宇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  傅江云
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初9669号原告：梁步富，男，1968年7月19日出生，汉族，住东海县。被告：米正林，男，1974年3月10日出生，汉族，住东海县。原告梁步富与被告米正林追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁步富到庭参加诉讼，被告米正林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告为陆某垫付的本息28693元。2、诉讼费由被告承担。3、诉后利息按月息18‰计算至实际付清为止。事实与理由：2017年12月29日，被告借陆某人民币2万元，约定利息2分，原告为担保人。2019年10月21日，原告替被告垫付了28693元给陆某。原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿。综上所述，原告的合法权利应受法律保护，请求法院依法审理，判如所请。被告米正林未答辩。本院经审理认定事实如下:2017年12月29日，被告向陆某借款2万元，由原告提供担保，双方形成的借条内容如下：“借条今借到陆某人民币贰万元整（20000）使用半年米正林担保人：梁步富月利息2分2017.12.29。”2019年10月21日，原告替被告偿还借款本息共计28693元，陆某收款后出具了收条，被告一直未偿还。另查明，原告系陆某姨哥，经原告介绍，陆某才将款项借给被告，陆某并不认识被告，借款到期后，陆某一直向原告催要。上述事实,有原告陈述及其举证的借条、收条予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告米正林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。本院认为，原被告系追偿权纠纷。被告向陆某借款2万元，约定月息2分未超过法律规定的最高利率，本院予以支持，截止2019年10月21日，涉案借款利息为8693元（2万元×24%÷365天×661天），原告偿还28693元本院予以确认。借条没有约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”陆某于借款到期后一直问原告催要，故本案未过担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告履行完还款义务后即取得追偿权，可向被告追偿，被告应及时偿还，久拖不还系违约应承担违约责任。关于利息，保证人向债权人承担保证责任之日，债务人对保证人的新债务即告成立，债权人与债务人之间的债权债务关系消灭，从该日起，债务人就负有向保证人偿付款项的义务。债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，即保证人失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，因此，债务人应当支付保证人代偿款项的利息损失。因双方对代偿款项的利息并无约定，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%计算，考虑到原告主张的利息不超过年利率6%，故对原告主张本院予以支持，利息依法自2019年10月31日起按月息18‰计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告米正林于本判决生效之日起十日内偿还原告梁步富垫付款28693元及利息（以28693元为基数自2019年10月31日起按月息18‰计算至实际付清之日止）。案件受理费减半收取259元，由被告米正林负担（原告已预付，待判决生效后与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币518元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年十二月九日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3150号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：芜湖县人民政府，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。法定代表人：韦秀芳，该县县长。委托诉讼代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：来安县金瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市来安县南大街东侧银河综合楼三楼。法定代表人：方泉，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：安徽新芜经济开发区管理委员会，住所地安徽省芜湖县湾沚镇阳光半岛。法定代表人：许有龙，该管理委员会主任。一审被告：鲍友正，男，1967年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。一审被告：胡爱华，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。一审被告：安徽天铸汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖机械工业园。法定代表人：鲍友正，该公司总经理。一审被告：安徽天中涂层材料装备科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区科创中心。法定代表人：张占宝，该公司总经理。一审被告：芜湖德迅物流有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区长江北路以西。法定代表人：鲍友春，该公司总经理。一审被告：周伟，男，1986年11月27日出生，汉族，住安徽省来安县。再审申请人芜湖县人民政府因与被申请人来安县金瑞小额贷款有限公司及一审被告安徽新芜经济开发区管理委员会、鲍友正、胡爱华、安徽天铸汽车科技有限公司、安徽天中涂层材料装备科技有限公司、芜湖德迅物流有限公司、周伟小额借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，芜湖县人民政府于2019年12月27日书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，芜湖县人民政府撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许芜湖县人民政府撤回再审申请。审判长  胡晓辉审判员  孔 蓉审判员  吕巍巍二〇一九年十二月三十一日法官助理郭玮书记员方也附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28851号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘云韬，男，1973年5月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘云韬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘云韬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,775元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币117,775元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异436号之一案外人：李立鹏，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李立鹏提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李立鹏称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18号楼3单元601号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其于2012年10月23日购买案涉房屋，于同日交纳196,685元购房款。其提供的证据有：1.《售楼合同》；2.购房款收据。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。案外人李立鹏曾对案涉房屋提出过执行异议，本院于2019年12月2日作出(2019)吉05执异74号，驳回了案外人李立鹏的异议请求。本院认为，本案案外人对案涉房屋已经向本院提出过执行异议，经本院审查驳回了其异议请求。本案案外人再次就同一执行标的提出异议，属于重复申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人李立鹏的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0524执1373号 申请执行人：叙永县安民医院 被执行人：李传福 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1652号民事调解书，受理了叙永县安民医院申请执行李传福医疗服务合同纠纷一案，申请执行的金额为17170元。现被执行人李传福已全部履行并将案款17170元支付给了申请人叙永县安民医院。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十六日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：赵云联系电话：0830-29××××0
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执6758号之七 申请执行人：谢辉，女，1962年11月20日，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人:高纪强,男,1964年2月1日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 被执行人：阳山县阳城镇青山石场，住所广东省阳山县阳城镇雷公坑管理区青山，统一社会信用代码91441823791247957U。 执行事务合伙人：高纪强、罗宇正。 被执行人：罗宇正，男，1989年6月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：罗明智，男，1963年1月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：佛山市升宝钢铁贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇沿江路腾冲牌坊往北100米3号楼，统一社会信用代码91440606675174551G。 法定代表人：刘敏超。 本院在执行申请执行人谢辉与被执行人高纪强、阳山县阳城镇青山石场、罗宇正、罗明智、佛山市升宝钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成执行和解，和解期限超过六个月，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2017）粤0605执6758号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 颜 威 执行员 曹 悦 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李佩珊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初27759号原告：乔宗超，男，1986年8月26日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：董明，男，1984年11月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省阳泉市平定县。原告乔宗超与被告董明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月3日，乔宗超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按乔宗超撤诉处理。案件受理费25元，由乔宗超负担（已交纳）。审判员  闫春生二〇一九年十二月三日书记员  莫嘉敏
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执496号之九 申请执行人：杨平，男，汉族，1962年2月25日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：郁南县鸿源房地产开发有限公司。住所地：郁南县连滩镇邱伙春旧宅上第二排B、C首层。 法定代表人：郭洁云。 被执行人：郭洁云，女，汉族，1977年11月6日出生，住广东省云浮市罗定市。 被执行人：魏镜芝，男，汉族，1966年4月24日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行杨平与郁南县鸿源房地产开发有限公司、魏镜芝、郭洁云民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月11日作出的（2017）粤5322民初1000号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人郁南县鸿源房地产开发有限公司、魏镜芝、郭洁云发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人郁南县鸿源房地产开发有限公司、魏镜芝、郭洁云未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人郁南县鸿源房地产开发有限公司、魏镜芝、郭洁云名下的财产，发现被执行人魏镜芝位于郁南县连滩镇××大道鸿源华庭x幢2A、2C、2D、及首层商铺可供执行。本院已对上述房屋进行拍卖处置，其中2D房于2019年5月31日以最高价214900竞得，2A房于2019年5月31日以最高价236,940竞得。2C房于2019年7月5日以最高价172652竞得。由于郁南县连滩镇××大道鸿源华庭x幢首层商铺，经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均没有竞买人出价。现就该商铺变卖价841512元以物抵债交付于申请执行人杨平，其中扣除168302.4元（841512元×20%）用于支付被执行人魏镜芝工人工资债务，故实际抵债数额为673209.6元。杨平对上述房屋有优先抵押权本院已将上述房屋所得房款清退给申请执行人。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤5322执496号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十二月七日 书记员  邱 莉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执909号之一 申请执行人：韦小喆，男，1989年11月27日出生，壮族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：李莉，女，1990年2月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 申请执行人韦小喆依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2019）桂0403民初864号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行被执行人李莉民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人李莉向申请执行人韦小喆支付155300元及迟延履行利息（利息另计）、承担案件受理费1703元，并向法院缴交执行费2230元。 本案在执行过程中，本院已扣划被执行人李莉名下的财付通存款837.83元，现将这笔款项作为执行费予以扣缴;已查封其名下的车牌号为桂Ｄ×××××铃木牌摩托车一辆，但未实际扣押，故无法处置。另经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院经查找未找到被执行人的下落，本案申请标的尚有158395.17元及利息未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案可终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 李晓锋 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李 理 书 记 员 高健宇
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执574号唐某某、王某某：唐某某与王某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计304400元。经本院立案执行，现已全部履行到位。至此，唐某某向本院申请执行的（2019）晋0403执574号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初31891号原告黄甜甜，女，汉族，1991年12月5日出生，住郑州市金水区。被告吴晓华，女，汉族，1987年8月30日出生，住河南省南阳市方城县。被告郑州幸福港房地产营销策划有限公司，住所地郑州高新区枫杨街15号5幢1层附10号。统一社会信用代码914101003998596254。法定代表人刘青梅。本院于2019年11月11日受理原告黄甜甜诉被告吴晓华、郑州幸福港房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告黄甜甜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告黄甜甜撤诉处理。审判员 杨 警二〇一九年十二月四日书记员 张少华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36449号原告：李X，男，1982年5月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王X，女，1978年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙X，男，1981年9月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王X（孙X之妻）。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：刘X，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告李X与被告王X、孙X、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李X、被告王X暨被告孙X的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李X向本院提出诉讼请求：1.请求三被告支付交通费134.68元、车辆施救费200元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2019年8月3日13时10分，在北京市通州区果园环岛，孙X驾驶车牌号为×××的小轿车（以下简称肇事车辆）由东向西行驶，李X驾驶车牌号为×××的小轿车（以下简称事故车辆）由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称交通大队）认定，孙X负事故的全部责任，李X没有责任。由于孙X对交警现场处理有异议，故双方车辆被交通大队扣留拖移至北京运缘机动车停车场（以下简称运缘停车场）。李X由事故地点至交通大队事故科产生交通费14.68元，后李X由交通大队事故科至运缘停车场取回车辆产生交通费13元。取车时，李X要求孙X支付事故施救费，但孙X拒绝并借故逃离，造成李X支付施救费200元。由于事故车辆2019年8月10日至14日期间进行维修，无法使用，致使李X妻子案外人马X（怀孕三月内系高危产妇，无法使用公共交通）至北京大学第一医院就诊产生交通费用107元。为维护李X的合法权益，故诉至法院。被告王X辩称，王X虽系肇事车辆的车主，但本次事故与其无任何关系，李X要求王X承担责任没有事实及法律依据，不同意李X的诉讼请求。被告孙X辩称，李X妻子与本案无任何关系，故其产生的费用与本案无关。事故车辆仅为轻微的刮蹭，不影响行驶，交警处理后，王X配合进行保险处理，李X自行扩大损失，故不同意李X的诉讼请求。被告保险公司辩称，保险公司同意赔偿车辆在无法移动情况下的合理施救费用，但事故车辆能够移动，无需施救，系李X扩大的费用，且交通费用是间接费用，故不同意李X的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月3日13时10分，在北京市通州区果园环岛，孙X驾驶肇事车辆由东向西行驶，与李X驾驶由东向西行驶的事故车辆发生交通事故，造成车辆接触部位损伤。经交通大队认定，孙X负事故的全部责任，李X没有责任。事故发生后，事故车辆被交通大队拖移至运缘停车场，李X支付施救费200元。2019年8月10日至14日，事故车辆被送至北京市北方华鹏汽车修理有限公司进行维修。另查，肇事车辆登记在王X名下，事发当日由孙X驾驶。事故车辆登记在马X名下，事发当日由李X驾驶。肇事车辆在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，保险限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；投保机动车第三者责任商业保险并含不计免陪，保险限额为50万元，事故发生在保险期限内。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，孙X驾驶的肇事车辆与李X驾驶的事故车辆发生交通事故，孙X负此次交通事故的全部责任，保险公司应根据规定在保险限额内承担责任。王X虽为肇事车辆车主，但对此次事故的发生不存在过错，故李X要求王X承担赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。对李X主张的施救费用，保险公司辩称非合理费用，但事故发生后，事故车辆被交通大队拖移至运缘停车场，李X为取出车辆支付施救费，该费用系由于交通事故产生的必要直接损失，故对保险公司的答辩意见，本院不予采信，保险公司应赔偿该项费用。对李X主张的交通费用，该部分费用系车辆维修期间的替代性交通费用，属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由侵权人孙X予以赔偿，现李X已提交证据证明该费用实际发生，对李X的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李X施救费200元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告孙X赔偿原告李X交通费134.68元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告李X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十二月九日法官助理 周 芸书 记 员 张亚男
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初578号原告孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告孙友不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012-2018年丰台区王佐镇佃起村村级组织正常运转专项补助资金使用情况表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙友的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告孙友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2164号之一申请执行人：李某杰，女，1977年9月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。被执行人：三亚市金厦产业开发有限公司，统一社会信用代码：91460200798720815L，住所地：三亚市。法定代表人：张某腾，该公司经理。关于申请执行人李某杰与被执行人三亚市金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初5978号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人李某杰向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。依据生效判决，被执行人三亚金厦产业开发有限公司于判决生效之日起十日内应向申请执行人李某杰支付逾期交房违约金16654.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担案件受理费126元。在执行过程中，本院向被执行人三亚市金厦产业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人三亚市金厦产业开发有限公司全部未履行。2019年12月20日，本院作出（2019）琼0271执2164号执行裁定书，轮候查封、扣押被执行人三亚金厦产业开发有限公司名下的奔驰牌车一辆、宝马牌车一辆，查封期限均为二年。因上述车辆下落不明，未实际扣押。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚市金厦产业开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另于2019年12月10日将被执行人三亚市金厦产业开发有限公司纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十二月二十一日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青民辖9号 原告：李尚育,四川省南部县村民，现住青海省海西州天峻县。 委托诉讼代理人：韦廉明，青海同光律师事务所律师。 原告：马强，四川省小金县村民，现住青海省海西州天峻县。 委托诉讼代理人：韦廉明，青海同光律师事务所律师。 被告：王巧云，大通回族土族自治县桥头镇居民，住青海省西宁市大通回族土族自治县。 被告：鲁凤龙，黑龙江省哈尔滨市木兰县村民。 第三人：张伟民，青海省西宁市城北区居民，住西宁市。 原告李尚育、马强与被告王巧云、鲁凤龙、第三人张伟民追偿权纠纷一案,青海省大通回族土族自治县人民法院于2019年2月27日立案。 原告李尚育、马强诉称，2017年7月4日，原告将天峻县苏里乡豆库尔牧委会金融扶贫补助房建设和金融畜棚建设项目转包给四川青亚劳务有限公司青海分公司（以下简称青亚劳务公司）。2017年7月6日，青亚劳务公司与二被告签订协议将该工程转移给二被告。随后，二被告雇佣人员进行施工。后来，二被告将工程材料和设备变卖无法开工，导致工人长时间停工。二被告的雇佣工人集体信访，原告为使事情平息，先行垫付了工人工资。但是至今为止，二被告仍未归还原告垫付工资款，故请求人民法院判令二被告归还原告垫付的工程劳务款204510元，利息12143元，合计216653元；本案诉讼费用由二被告承担。 青海省大通回族土族自治县人民法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定:“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案合同工程所在地在青海省海西蒙古族藏族自治州天峻县苏里乡，应由工程所在地的青海省海西蒙古族藏族自治州天峻县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，于2019年7月10日裁定本案移送青海省海西蒙古族藏族自治州天峻县人民法院管辖。 2019年12月3日，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院以本案为追偿权纠纷，属于合同纠纷，被告所在地和合同履行地法院均有管辖权，本案被告王巧云的住所地在大通回族土族自治县，该辖区人民法院对本案有管辖权，不应将该案移送青海省海西蒙古族藏族自治州天峻县人民法院审理为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案为追偿权纠纷，属合同类纠纷范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告王巧云住所地在大通回族土族自治县，大通回族土族自治县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案原告选择被告住所地法院即大通回族土族自治县人民法院起诉，该院受理此案并进行了开庭审理，因此，该案应属大通回族土族自治县人民法院管辖。该院在审理过程中将该案由确定为建设工程施工合同纠纷，并依照专属管辖规定，将本案移送青海省海西州天峻县人民法院处理不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由青海省大通回族土族自治县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王海明 审判员  钟 恩 审判员  罗江丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邱 玥
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民督10号申请人：陈孟辉，男，1978年6月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：霍文君、付洪涛，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人：张龙，男，1985年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人：河南省天龙建安集团股份有限公司，住所：开封市鼓楼区新西门街40号。统一社会信用代码：91410200170660984C。法定代表人：李光辉。申请人陈孟辉于2019年12月9日向本院提出支付令申请。本院于2019年12月9日受理后，经审查认为,根据申请人提交的证据，本案债权债务关系不明确，其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回陈孟辉的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  乔启东二〇一九年十二月十六日书记员  夏 晗
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3725号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁祥夫，男，1950年3月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐先明，男，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：许华娣，浙江剡城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周小英，女，1962年4月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人丁祥夫、徐先明因与被申请人周小英饲养动物损害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终1320号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁祥夫、徐先明的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月二十六日书记员  郑 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19806号原告：北京府兴鑫意科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘玉玲，总经理。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：北京龙捷信徽文化发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李江鹤。原告北京府兴鑫意科技有限公司（以下简称府兴鑫意公司）与被告北京龙捷信徽文化发展有限公司（以下简称龙捷信徽公司）行纪合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告府兴鑫意公司之委托诉讼代理人陈国玉到庭参加诉讼，被告龙捷信徽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。府兴鑫意公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙捷信徽公司退还收取我公司的保证金50000元并支付利息（以50000元为基数，按中国人民银行贷款利率计算，自2017年3月3日起至实际退还完毕之日止）；2.判令龙捷信徽公司退还收取我公司的10袋有机米样品；3.本案诉讼费由龙捷信徽公司承担。诉讼过程中，府兴鑫意公司变更第1项诉讼请求为：判令龙捷信徽公司退还收取我公司的剩余保证金45000元并支付利息（以45000元为基数，按中国人民银行贷款利率计算，自2017年3月3日起至实际退还完毕之日止），并放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2017年3月2日，我公司与龙捷信徽公司签订了合作协议书一份，约定龙捷信徽公司负责我公司“稻田鱼有机大米”、“稻花香”品牌的大米，承诺保证在一年内使我公司产品的利润达到50万元整，合同期限为一年，即自2017年3月2日起至2018年3月1日止，我公司按照龙捷信徽公司销售利润额的10%提成给其公司，我公司应先期给付龙捷信徽公司5万元作为保证金。协议签订后，我公司依约履行，将5万元保证金及10袋大米样品交付给龙捷信徽公司。但时至今日，龙捷信徽公司根本没有任何销售订单。现合同期限已满，我公司曾多次按照协议约定向龙捷信徽公司催要保证金及样品未果，无奈，故特向贵院起诉，望依法裁判。龙捷信徽公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，甲方：龙捷信徽公司与乙方：府兴鑫意公司签订《合作协议书》，约定：龙捷信徽公司负责销售府兴鑫意公司的产品，产品名称为：“稻田渔有机大米”、“稻花香”。第二条甲方负责乙方产品的销售，同时甲方向乙方承诺，保证在一年内使乙方产品的利润达到50万元整。第五条乙方应先期付给甲方5万元整作为保证金。若甲方达到协议规定的相关要求，则此保证金作为甲方的运营费用不予退回；若甲方未达到协议规定的相关要求，甲方如数退还保证金。第六条合同期限为2017年3月2日至2018年3月1日。合同签订当日，府兴鑫意公司员工陈景光向龙捷信徽公司支付了5万元保证金，龙捷信徽公司向府兴鑫意公司出具了《收据》。诉讼中，府兴鑫意公司称龙捷信徽公司在诉讼过程中向其公司退还了5000元保证金；龙捷信徽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，龙捷信徽公司经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，府兴鑫意公司与龙捷信徽公司签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。根据本案查明的事实，合同履行中，府兴鑫意公司依约履行了交付保证金的义务，但龙捷信徽公司并未举证证明其公司履行了相应义务，故依照合同约定，龙捷信徽公司应当在合同期满终止后及时履行退还保证金之义务。庭审中，府兴鑫意公司称龙捷信徽公司已经退还5000元保证金，其自认行为，并未侵害龙捷信徽公司的合法权益，故本院不持异议并予以确认。现府兴鑫意公司要求龙捷信徽公司退还保证金及其利息之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。经审查，府兴鑫意公司主张的利息起算时间，缺乏事实及法律依据，本院予以调整，对于超出部分的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京龙捷信徽文化发展有限公司于本判决生效后7日内向北京府兴鑫意科技有限公司退还剩余保证金45000元并支付以45000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年3月2日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际退还之日止的利息；二、驳回北京府兴鑫意科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（北京府兴鑫意科技有限公司已预交），由北京龙捷信徽文化发展有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  孙焕云人民陪审员  王燕杰二〇一九年十二月九日书 记 员  沙雪妮
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民申49号 再审申请人（原审被告）：孙顶菊，女，1972年10月5日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：刘宏斌，辽宁维权律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：朱红卫，男，1968年2月24日生，汉族，住江苏省丹阳市。 再审申请人孙顶菊因与被申请人朱红卫买卖合同纠纷一案，不服本院于2019年2月1日作出的（2019）苏1181民初8107号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙顶菊申请再审称，本人没有收到法院和邮局的任何通知，法院没有核实本人户籍地就视为邮寄无法送达采取公告送达违反法律规定，剥夺了本人的诉讼权利；被申请人所述与事实不符，双方口头约定棉被26元/床、棉褥16元/床，本人支付了货款30000元，并不欠被申请人起诉所称的84000元；被申请人单方选取的江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司的评估价格的真实性、合法性、关联性均有异议，法院在没有确切证据证明评估的是不是本人所购买的棉被、棉褥而认定评估价格具有一定的参考性是明确错误的。 本院经审查认为，本院在受理朱红卫诉孙顶菊买卖合同纠纷一案后，曾两次通过EMS向孙顶菊邮寄应诉材料、开庭传票等，在邮局以“人不在沈阳，到期退回”、“长期在外地”等原因退回信件后，本院采用公告送达方式，符合法律规定。根据相关法律规定，双方在履行合同中对价款约定不明确的，可按照订立合同时履行地的市场价格履行。江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司具备估价资质，采用了随机询价、比较法得出棉被和棉褥的单价，本院参照此结论并结合双方为发货、价格、货款等短信交流内容，依照法律和查明的事实确定了棉被和棉褥的单价，并无不当。再审申请人提出双方口头约定棉被每床26元、棉褥每床16元，并没有证据佐证。再审申请人没有提供足以推翻原判决的新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙顶菊的再审申请。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  刘莉莎 二〇一九年十二月二十日 书记员  田 莉
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执恢140号申请执行人张希梅，女，1970年4月4日出生。被执行人张思平，男，1964年11月22日出生。申请执行人张希梅与被执行人张思平民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1055号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告张思平于判决生效之日起十日内给付原告张希梅借款27000元。因张思平未按上述生效法律文书履行义务，张希梅向本院申请强制执行，本院于2019年07月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张思平公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未能找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托房产及土地部门调查、实地走访等形式对被执行人居住地、住所地及经营场所进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人公告送达了限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张思平负有继续向申请执行人张希梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桑文宇审判员  李樟楠审判员  朱绍新二〇一九年十二月三十日书记员  胡冬松
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2674号申请执行人周连德，男，1964年2月10日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人韩辉，男，1975年9月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人周连德与被执行人韩辉合同纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初2940号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人周连德与被执行人韩辉合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的464000元，未执结标的464000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨文鑫
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1070号之一申请执行人马俊锴，男，汉族，1974年9月14日生，晋中市榆次区村民，住本村。被执行人高继峰，男，汉族，1984年1月3日生，晋中市榆次区居民，住榆次区。被执行人乔福林，女，汉族，1982年5月3日生，系吕梁市临县村民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初634号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春晨二〇一九年十二月二十五日书记员  温仕达
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1494号 申请执行人：成都乔治希顿房地产开发有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段666号希顿国际广场2栋802室。 法定代表人：杨忠强，执行董事。 被执行人：四川中铁建业国际贸易有限公司，住所地：成都市青羊区提督街1号1栋28层5号。 法定代表人：胡秀兰，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初1962号民事判决，于2019年11月8日立案执行成都乔治希顿房地产开发有限公司与四川中铁建业国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案。立案执行标的175725.13元、执行费2536元、执行费50元。 执行中，本院依法向被执行人四川中铁建业国际贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。依法对被执行人四川中铁建业国际贸易有限公司进行财产调查；另依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十七日 书记员 万志胜
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2638号原告：高扬，男，1970年2月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：李永吉，男，1968年1月22日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。被告：李桂娟，女，1966年1月22日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。原告高扬诉被告李永吉、李桂娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序，因被告李永吉、李桂娟下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告高扬申请追加李桂娟为被告，本院予以准许。原告高扬到庭参加了诉讼，被告李永吉、李桂娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高扬向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告给付原告粮款19,500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告在原告处收粮，共计200包，每包150斤，每斤0.65元，粮款共计19,500元，此款被告至今未付。被告李永吉、李桂娟未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告在原告处赊购玉米共计200包，每包150斤，每斤0.65元，粮款共计19,500元，此款被告至今未付。另查明，被告李永吉与被告李桂娟于2016年1月19日登记结婚，于2018年8月24日离婚，二被告赊购原告玉米时，系夫妻关系存续期间。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、离婚登记审查处理表等证据，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李永吉、李桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩质证的权利。本案中，被告从原告处赊购玉米，原告为出卖人，被告为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告提供的欠条可知，被告共欠原告粮款19,500元。本案中，赊购玉米产生欠款的时间在二被告夫妻关系存续期间，该笔欠款应视为二被告的共同债务。故对原告高扬要求被告李永吉、李桂娟偿还粮款19,500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永吉、李桂娟于本判决生效后10日内给付原告高扬粮款19,500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告李永吉、李桂娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟迎春审 判 员  冯劲龙人民陪审员  李 峰二〇一九年十二月九日法官助理王沛茹书记员吴银花