福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12699号 原告：陈建冰，男，1990年12月3日出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：葛牧，福建天衡律师事务所律师。 被告：黄艳虹，女，1991年4月6日出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：林翠婷、曾小有，福建英合律师事务所律师。 原告陈建冰与被告黄艳虹合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人葛牧到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人林翠婷、曾小有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令自原告起诉之日起解除双方就晋江市于2018年10月10日签订的《房屋产权归属协议》及双方合同关系；2.判令被告立即向原告返还原告已经支付的款项（包括首付款135000元、公维金6746元，原告代付银行按揭款暂计22423.55元）及利息（自起诉之日起至被告实际付清之日止，以被告应付原告款项为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 事实和理由：原、被告曾有恋爱关系，因被告家人要求，原告购买位于晋江市（以下简称案涉房产）作为婚房，双方协商以被告名义办理购房、贷款相关手续。经双方看房后，2018年4月6日原告提供了购房定金共计5万元，2018年4月7日被告填写《东石世贸璀璨新城项目客户签约资料表》，当日被告用原告向家人朋友借得的现金支付了首期款（不含定金）85000元（两笔共计支付案涉房产首期购房款135281元，其中281元是由被告支付）。 2018年6月20日，由被告作为买受人就案涉房产与出卖人泉州世宝新领航置业有限公司签订编号为201806200119的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为655281元，扣除原告已付首期款135000元及被告支付的281元，余款52万元以被告名义向中国农业银行申请按揭贷款的方式支付，被告其后与中国农业银行成立按揭贷款法律关系。 原、被告于2018年10月10日结束恋爱关系,于同日签订《房屋产权归属协议》（以下简称《归属协议》），约定由原告为被告支付按揭贷款，并由原告委托被告代持案涉房产。原告于2019年3月20日向被告提供的中国农业银行还款账号转了第一期按揭贷款4386.83元，并于2019年4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日分别向被告的还款账户如期转账3006.12元按揭款。 为明确被告长期代持期间的双方的权利义务，原告草拟了权利义务本已经公平、平等并且内容完备的《晋江房产代持协》（以下简称《代持协议》），于2019年7月12日将协议发送至被告提供的QQ电子邮箱，被告阅读后经原告追问后随意提出了协议修改意见后，原告根据其修改意见对《代持协议》进行了修改并及时发送给被告，但是被告拒不配合与原告签订该协议，原告反复催告后也不予理会，双方就案涉房产代持期间的权利义务没有达成一致意见。原告遂于2019年8月3日以短信通知解除双方就案涉房产的代持关系，要求由被告自行偿还贷款并归还原告已付款项。 原告认为，因原告不具有购房资格，被告具有购房资格并且与开发商及按揭银行成立法律关系，原告委托被告代为持有案涉房产的时间较长，所付款项数额巨大，被告拒不与原告协商其在委托代持期间的权利义务，使得原告要求被告履行受托代持义务以及通过被告处分案涉房产充满困难，因为双方不能就房产代持期间的权利义务达成一致意见，原告委托被告代持案涉房产的合同目的落空，因此，原告请求解除与被告就案涉房产之间的代持等合同关系。因案涉房产购买所产生的费用此前均是由原告负担，原告要求被告立即全部返还。 被告辩称，1.《归属协议》本质上系原、被告关于案涉房产的分割协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。2.《归属协议》不存在《合同法》第九十三条关于协商解除或《合同法》第九十四条的法定解除情形。3.经协商一致，双方明确房屋归属于原告，首付款、按揭款均由原告承担，原告亦按此约定履行按揭贷款事宜，不存在原告所主张的“原告委托被告代持案涉房产”的法律关系。假设原告前述主张成立，在其前述代持关系中原告为委托人，被告为受托人，原告主张解除代持关系，即为其终止委托被告作为代持人对案涉房屋行使相关权利，这与解除《归属协议》相矛盾。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的支付宝转账记录、泉州世宝新领航置业有限公司专用票据（5万元）、《商品房买卖合同》、短信截图、电话录音及文字稿、通话详情单、转账记录、房贷扣款记录、《房屋产权归属协议》、邮件截图、原告居住证和社保缴交记录、被告居住证、晋江限购政策相关规定、通话记录详情单、转账记录等证据，被告均无争议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于《归属协议》是否具备解除条件、是否应当予以解除的问题。 原告认为，1.《归属协议》是无名合同，同时也是双务合同，双方互负权利义务，受合同约束。2.《归属协议》中第二条第二款约定“在房屋尚未更改产权人前，当前产权人应当配合付款人处理房屋所涉相关事宜”，该义务未约定履行期限，根据《合同法》第六十二条之规定，履行期限不明的，债权人可以随时要求履行，但是应当给予对方必要的准备时间。本案中，原告要求被告配合签订代持协议，本身就是被告应当履行的义务，而且代持协议的内容也是被告应当履行的义务的具体化。被告明确拒绝履行该义务，已经构成违约，使得原告请求被告配合处理房产所涉相关事宜的权利落空，原告在事实上和法律上无法强迫被告签订代持协议，双方的合同已无法继续履行。根据《合同法》第九十四条第（三）、（四）、（五）项及第一百一十条之规定，在法律上、事实上不能履行的时候，原告无权请求被告继续履行合同，而只能主张解除合同。 被告认为，1.《归属协议》系房产分割协议，本案应属于物权纠纷。协议中明确约定案涉房产归原告所有，原告完全可以在日后基于该份协议请求被告返还该房产。2.若将来房屋需要过户，被告愿意予以配合。3.本案不存在《合同法》第九十三条关于协商解除，也不存在第九十四条法定解除的情形。 本院认为，原、被告之间签订的《归属协议》，系双方当事人在自愿的基础上、平等协商签订的，是双方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。《合同法》对于房屋产权归属协议未作具体规定，该类合同为无名合同，双方权利义务由合同进行约定，同时，可以适用合同法总则以及其他相关民事法律规定。本案中，原告拟与被告另行签订一份代持协议，对双方的权利义务进行重新约定，应当视为一份新的合同。合同是否成立应由双方当事人在自愿、平等协商的基础上签订，而不应将其视为双方当事人的义务。现被告拒绝与原告重新签订代持协议，系其对权利的处分，任何人无权干涉和强迫，原告以被告拒绝与其重新签订代持协议为由主张解除双方原来签订的《归属协议》，无法律依据，不予支持。双方原签订的《归属协议》，在双方无法协商解除的情况下，必须具备约定或法定的解除条件，原告才有权行使解除权，因合同中未明确约定合同解除条件，故原告不具备合同约定解除权。本案被告无违约行为，原告也未能举证证明存在其合同目的无法实现之情形，故原告也不具备法定合同解除权，原告请求解除《归属协议》，本院不予支持。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾有恋爱关系。恋爱期间，双方于2018年4月6日由原告预交定金5万元定购晋江市拟用作婚房。同年4月7日，因原告不具备购房资格，由被告填写《东石世贸璀璨新城项目客户签约资料表》并于当日由原告出资85000元，被告出资281元（连同定金共计135821元）作为首付款。 2018年6月20日，以被告作为买受人就案涉房产与出卖人泉州世宝新领航置业有限公司签订编号为201806200119的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为655281元，扣除已付的首付款135821元，余款52万元以被告名义向中国农业银行申请按揭贷款的方式支付。 双方于2018年10月10日结束恋爱关系，同日签订《归属协议》1份约定，1.物业信息，⑴房屋坐落：晋江市东石镇盐场晋江世宝东石项目7幢1903（室）；⑵房产物业：东石世茂璀璨新城项目7幢1903房；⑶房屋产权人（以下简称产权人）：黄艳虹（身份证号：3508811991××××××××）；⑷房屋实际付款人（以下简称付款人）：陈建冰（身份证号：3508811990××××××××）。2.协议，该处物业为付款人于2018年4月份通过支付宝转账及现金（房屋首付款）给予产权人购得，现因双方原因，作出如下协议：⑴房屋实际产权人为付款人；⑵在房屋尚未更改产权人前，当前产权人应当配合付款人处理房屋所涉相关事宜；⑶房屋按揭贷款由产权人申办，付款人自行承担贷款还款事项；⑷若为（因）产权人主观原因导致按揭贷款失败，造成的经济损失由产权人承担；⑸若为（因）付款人原因导致产权人权益受损（如未及时还款或未还款导致产权人征信不良），由付款人承担责任等。 中国农业银行于2019年2月1日发放52万元贷款给被告用于支付泉州世宝新领航置业有限公司购买涉案房产余款，该房产至今尚未交付。原告于2019年3月20日向被告提供的中国农业银行还款账号转账支付了第一期按揭贷款4386.83元，于2019年4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日分别转账支付给被告各3006.12元用于偿还相应的按揭贷款。 原告于2019年7月12日拟与被告重新签订晋江房产代持协遭到被告拒绝而引起纠纷。 综上所述，本院认为，原、被告于2018年10月10日签订的《房屋产权归属协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应自觉履行义务。原告主张被告违约，致其无法实现合同目的，以该合同无法继续履行为由，请求解除该合同，无事实依据，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈建冰的全部诉讼请求。 案件受理费3463元，因适用简易程序减半收取计1732元，由原告陈建冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  姚志阳 二〇一九年十二月二日 书记员  蔡玮婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 －2－ －9－