济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁7101行初40号 原告李振泉，男，1949年9月24日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 原告李广海，男，1970年4月18日出生，汉族，住址同上。 原告李广东，男，1972年8月15日出生，汉族，住址同上。 以上三原告共同委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 以上三原告共同委托代理人赵坤，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地山东省济南市槐荫区经十路29851号。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人邵东明，济南市槐荫区人民政府工作人员。 委托代理人卢晓霞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告李振泉、李广海、李广东诉被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）房屋行政征收一案，本院于2019年10月25日立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告李振泉、李广海、李广东及其委托代理人王永明、赵坤，被告槐荫区政府负责人副区长刘兵、委托代理人邵东明、卢晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告槐荫区政府于2017年6月19日作出《房屋征收决定书》[济（槐荫）征字（2017）4号]，将原告李振泉、李广海、李广东户口所在地的区域列入征收范围。三原告认为该《房屋征收决定书》违法，应当予以撤销。 原告李振泉、李广海、李广东诉称，1.依法确认槐荫区政府作出的《房屋征收决定书》[济（槐荫）征字（2017）4号]违法；2.依法撤销槐荫区政府作出的《房屋征收决定书》[济（槐荫）征字（2017）4号]；3.判令由槐荫区政府承担诉讼费。事实与理由：一、槐荫区政府作出的征收决定不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；二、槐荫区政府作出房屋征收决定前，征收补偿费用没有足额到位、专户存储、专款专用；三、槐荫区政府作出房屋征收决定前，并未按照有关规定进行社会稳定风险评估；四、槐荫区政府作出房屋征收决定后应当及时公告，并载明具体的补偿安置方案；五、槐荫区政府并未组织有关部门对征收补偿方案进行论证，并在房屋征收范围内予以公示。 原告李振泉、李广海、李广东向本院提交下列证据: 1.李振泉、李广海、李广东的户口簿及分家协议书，证明三原告均为案涉征收范围内的居民并拥有不动产，与本案具有法律上的利害关系，主体适格。 2.槐荫区政府办公室于2019年5月27日向李振泉、李广海、李广东作出的《信息公开告知书》[济槐申开告字（2019）第22号]，证明三原告自2019年5月27日起知晓案涉《房屋征收决定书》。 3.槐荫区政府匡山街道办事处出具的证明、关于王忠林市长调研轨道交通的新闻稿、《国家发展改革委关于调整济南市城市轨道交通第一期建设规划（2015-2019年）的批复》[发改基础（2018）1757号]，证明三原告的房屋不在槐荫区政府的行政区划范围内，且济南市轨道交通R2线报批工作尚未完成，槐荫区政府无权进行征收。 被告槐荫区政府辩称，一、李振泉的起诉已过法定起诉期限，依法应驳回李振泉的起诉。二、李广海、李广东不是被征收人，与被诉行政行为无法律上的利害关系，无诉讼主体资格，依法应驳回二者的起诉。 被告槐荫区政府向本院提交下列证据、依据： 1.《征收住宅房屋情况调查表》、《房屋所有权证》二份、《国有土地使用证》一份，证明案涉房屋被征收人为李振泉，李广海、李广东无诉讼主体资格。 2.《房屋征收决定书》、《房屋征收决定公告》、《房屋征收补偿方案》、征收范围内公示的照片、网站公告材料、选房意向表，证明案涉《房屋征收决定书》作出后，槐荫区政府依法在征收范围内进行了公示并告知被征收人诉权，李振泉一直参与房屋征收补偿事宜，对房屋征收工作知情。 3.《济南市轨道交通R2线一期工程项目房屋征收征收实施申请》、《济南市轨道交通R2线一期工程规划策划报告》、济南市城市更新局向济南市发改委、济南市规划局、济南市国土资源局就该项目建设活动征询意见函三份、济南市发改委、济南市规划局、国土资源局就上述征询向济南市城市更新局回函三份、《关于公布济南市轨道交通R2线一期工程（槐荫段）房屋征收项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》及公示照片、《关于公布轨道交通R2线一期工程（槐荫段）房屋征收项目房屋征收补偿方案征求公众意见情况和方案修改情况的通告》及公示照片、《关于协商选定济南市轨道交通R2线一期工程房屋征收预评估机构的公告》、《关于选定轨道交通R2线（槐荫段）工程征收预评估机构结果汇报》、《济南市轨道交通R2线一期工程（槐荫段）房屋征收房地产预评估机构选定结果公告》、《轨道交通R2线（槐荫段）征收项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，证明该项目的实施符合公共利益，并在下达案涉《房屋征收决定书》前已依法履行了相关程序。 经庭审质证，双方当事人对他方证据均发表了质证意见： 对被告槐荫区政府提交的证据，李振泉、李广海、李广东对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，认为该组证据仅能证实李振泉具有本案的诉讼主体资格，但不能否认李广海、李广东的诉讼主体资格。对证据2不予认可，认为该组证据不能证实槐荫区政府在征收范围内公示过案涉《房屋征收决定书》。对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可，认为该组证据不能证实房屋征收过程符合法定程序。 对于原告李振泉、李广海、李广东提交的证据，槐荫区政府对证据1中的户口簿无异议，对分家协议的真实性有异议，认为分家协议的形成时间不是2000年，且系家庭内部协议，对外不产生法律效力；对证据2的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可，认为证据2并不能证明三原告自2019年5月27日起知晓案涉《房屋征收决定书》；对证据3中的匡山街道办事处出具的证明的真实性无异议，对证明目的有异议，认为案涉房屋的不动产权证书均由槐荫区政府发放，槐荫区政府有权对案涉房屋进行征收，对新闻稿及批复的真实性不予认可。 经审查，本院对李振泉、李广海、李广东提交的证据1中的分家协议不予认可，该协议仅是家庭内部分配财产的协议，并不产生物权变动的法律效力；对证据3中的新闻稿及批复不予认可，该证据与本案无关联性。原、被告提交的其他证据，均具有真实性，本院予以认定。 经审理查明，李振泉、李广海、李广东户口所在地均为济南市槐荫区张庄路37号，三人系父子关系，其中李振泉系张庄路37号上两处房屋所有权人及国有土地使用权人。 2016年8月24日，济南市轨道交通集团有限公司向济南市城市更新局提出《济南市轨道交通R2线一期工程项目房屋征收征收实施申请》及《济南市轨道交通R2线一期工程规划策划报告》，随后济南市城市更新局向济南市发改委、济南市规划局、济南市国土资源局就该项目建设活动征询意见，济南市发改委、济南市规划局及国土资源局就上述征询向济南市城市更新局回函三份，说明该项目符合国民经济和社会发展规划、符合城乡规划、符合土地利用总体规划。2017年2月14日，槐荫区政府发布《关于公布济南市轨道交通R2线一期工程（槐荫段）房屋征收项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》，并进行公示，公示期为一个月。2017年4月1日，槐荫区政府发布《关于公布轨道交通R2线一期工程（槐荫段）房屋征收项目房屋征收补偿方案征求公众意见情况和方案修改情况的通告》，并在征收范围内进行公示。在此期间，相关部门进行了房屋征收评估机构选定工作及社会风险评估工作。 2017年6月19日，槐荫区政府作出《房屋征收决定书》[济（槐荫）征字（2017）4号]、《房屋征收决定公告》[济（槐荫）征告字（2017）4号]及附件《济南市轨道交通R2线一期工程（槐荫段）房屋征收项目房屋征收补偿方案》，并于当日在张庄路多个地点进行了公示，济南市城市更新局亦于2017年6月21日在其网站公示了案涉《房屋征收决定公告》。案涉《房屋征收决定书》载明：征收范围为西起王府庄，沿刘长山路、拥军路、烟台路、张庄路，东至纬十二路（以上范围为槐荫段）；被征收人如对房屋征收决定有异议，可在决定公告之日起六十日内向济南市人民政府申请行政复议，也可在决定公告之日起六个月内向人民法院提起诉讼。原、被告双方均认可李振泉的两处房屋（均坐落于张庄路37号）位于案涉《房屋征收决定书》所载的征收范围之内。 另查明，李振泉于2018年3月6日在《选房意向表》上签字，选定了房源的位置。 李振泉、李广海、李广东曾向槐荫区政府申请信息公开，申请公开案涉《房屋征收决定书》，槐荫区政府于2019年5月27日向三原告公开了本案中的《房屋征收决定书》。三原告自政府信息公开之日起计算起诉期限，认为未超过法律规定的起诉期限。 本院认为，本案的争议焦点主要为：1.李广海、李广东是否具有原告主体资格；2.李振泉的起诉是否超过起诉期限。 第一，关于李广海、李广东是否具有原告主体资格问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”，及第十四条“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的规定，针对房屋征收决定可提起行政诉讼的原告应当是被征收房屋的所有权人。本案中，根据槐荫区政府提交的证据，被征收房屋的产权人为李振泉，而非李广海、李广东，因此二者与案涉《房屋征收决定书》并无法律上的利害关系，无原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，故应当驳回李广海、李广东的起诉。 第二，关于李振泉的起诉是否超过起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外”。本案中，槐荫区人民政府于作出征收决定的当日即2017年6月19日，在李振泉、李广海、李广东居住地附近的多个地点张贴公告，公示《房屋征收决定书》、《房屋征收决定公告》及附件《房屋征收补偿方案》。济南市城市更新局亦于2019年6月21日在其官方网站上对案涉《房屋征收决定公告》进行了公示。此时李振泉应当知道槐荫区人民政府作出了案涉《房屋征收决定书》，李振泉于2019年10月才向法院提起诉讼，显然超过了六个月的起诉期限，且未有起诉期限扣除和延长的法定事由。李振泉主张自信息公开之日，即2019年5月27日才知道《房屋征收决定书》，应以该日作为起诉期限的起算点。根据槐荫区政府提交的证据选房意见表及槐荫区政府在李振泉居住地附近张贴公告的事实，可以判定李振泉对《房屋征收决定书》已知悉，因此李振泉的该项主张不成立。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第一项的规定，裁定如下： 驳回李振泉、李广海、李广东的起诉。 本案不收取案件受理费。 审 判 长  王淑芳 审 判 员  方 云 人民陪审员  石宪亮 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  李文卿 书 记 员  王金玉