济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4935号原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南市高新区龙奥北路与舜华南路交汇处汉峪金谷金融片区金融科技苑3区2栋1-4层。法定代表人：马峰，行长。委托诉讼代理人：付英行，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1992年3月9日出生，住济南市市中区。被告：苏红梅，女，汉族，1987年4月14日出生，住山东省青州市。被告：谢传波，男，汉族，1985年7月30日出生，住济南市历城区。被告：刘震，男，汉族，1985年3月22日出生，住济南市历城区。被告：刘嘉蔡，女，汉族，1990年9月24日出生，住山东省海阳市。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称高新农商行）与被告**、苏红梅、谢传波、刘震、刘嘉蔡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新农商行的委托诉讼代理人付英行、李婷婷，被告**到庭参加诉讼，被告苏红梅、谢传波、刘震、刘嘉蔡经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。高新农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令**偿还高新农商行借款本金20万元及支付利息（利息暂计至2019年8月20日为1264.59元，嗣后利息以实际欠付本息为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）；2.依法判令**支付高新农商行律师代理费（律师代理费暂计为1562元，剩余律师代理费另行主张）；3.依法判令苏红梅、谢传波、刘震、刘嘉蔡对以上诉讼请求承担连带保证责任；4.依法判令**、苏红梅、谢传波、刘震、刘嘉蔡共同承担本案的诉讼费用、保全费等相关费用。事实与理由：高新农商行与**于2018年10月10日签订了《个人借款合同》一份，高新农商行向**出借款项共计20万元，苏红梅、谢传波、刘震、刘嘉蔡与高新农商行分别签订《最高额保证合同》，对**上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，高新农商行按照约定履行了义务，但**却没有按照合同约定足额支付本息，苏红梅、谢传波、刘震、刘嘉蔡也未承担担保责任，**、苏红梅、谢传波、刘震、刘嘉蔡的行为构成违约。综上所述，高新农商行为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。**辩称，起诉之后利息已经还清，本金也还了5000多元。苏红梅、谢传波、刘震、刘嘉蔡未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。**对高新农商行提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证：证据一，《个人借款合同》一份，证明高新农商行与**存在20万元的借款关系；证据二，贷转存凭证一份，证明高新农商行已经按照合同约定履行了借款20万元的放款义务；证据三，《最高额保证合同》二份，证明苏红梅、谢传波、刘震、刘嘉蔡对**的债务承担连带责任保证；证据四，《贷款帐卡及利率变动明细表》及《贷款账户基本资料查询》各一份，证明利息计算方式及数额。证据五，委托代理协议及律师费发票，证明高新农商行为本案诉讼支付律师代理费1562元。另，庭审中高新农商行明确利息的计算方式为2019年8月21日至2019年10月9日以欠付本金20万元为基数，月利率6.16250‰（合同约定利率）计算，2019年10月10日至2019年10月28日，以欠付本金20万元为基数，按逾期月利率9.24375‰（按照合同约定月利率千6.16250‰上浮50%）计算。2019年10月29日至2019年11月13日，以欠付本金199925.88元为基数，按逾期月利率9.24375‰计算。自2019年11月14日至实际清偿支付之日，以欠付本金194925.88元为基数，按逾期月利率9.24375‰计算。复利的计算方式为以欠付利息为基数，自2019年8月21日至2019年10月9日，按照月利率6.16250‰计算；自2019年10月10日至实际清偿之日止，按月利率9.24375‰计算。截止至2019年12月16日，复利为9.92元。**对利息、罚息的计算方式亦无异议。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：高新农商行与**于2018年10月10日签订了编号为济南农商行高新支行个借字（2018）年第1-T1号《个人借款合同》一份，合同约定：高新农商行向**出借款项共计20万元，用途为诊所经营，实际借款期限以贷转存凭证为准，年利率为基准利率上浮50%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，经查明，复利利率为9.24375‰。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，苏红梅、谢传波、刘震、刘嘉蔡与高新农商行分别签订济南农商行高新支行高保字（2018）年第1-T1号《最高额保证合同》，以上最高额保证合同均约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币300000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、过户费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届满之日起三年。以上最高额保证合同另对保证人承诺等权利义务作了约定。2018年10月10日，高新农商行向**支付借款200000元，贷转存凭证载明贷出日2018年10月10日，到期日2019年10月09日，利率6.61250‰。合同签订后，高新农商行按照约定履行了义务，但**却没有按照合同约定足额支付本息，苏红梅、谢传波、刘震、刘嘉蔡也未承担担保责任。另查明，高新农商行起诉后，**分别于2019年10月29日、2019年11月14日偿还高新农商行本金74.12元、5000元，截至2019年12月17日**欠付高新农商行应收应收利息1899.06元，应收催收利息9.92元，应收本期利息1576.89元，共计3485.87元，欠付本金194925.88元。另查明，高新农商行因本次诉讼与山东国曜律师事务所签订《委托代理协议》一份，为此高新农商行前期支付律师代理费1562元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，高新农商行与**、苏红梅、谢传波、刘震、刘嘉蔡分别签订了济南农商行高新支行个借字（2018）年第1-T1号《个人借款合同》、济南农商行高新支行高保（2018）年第1-T1号《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，亦不违法律规定，均为合法有效，各方均应按合同约定全面履行合同义务。**未按约定清偿借款本息，对引起本次诉讼应负全部责任。高新农商行主张**偿还借款本金194925.88元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。高新农商行主张该借款截至2019年12月17日的利息、罚息、复利共计3485.87元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。自2019年12月17日起至实际支付之日止的利息以194925.88元为基数，按月利率9.24375‰计算；自2019年12月17日起至实际支付之日止的复利以欠付利息为基数，按月利率9.24375‰计算。双方签订的个人借款合同中明确约定违约责任：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，故对于高新农商行主张由**赔偿其律师代理费1562元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高额保证合同》的约定，苏红梅、谢传波、刘震、刘嘉蔡应对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。苏红梅、谢传波、刘震、刘嘉蔡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金194925.88元；二、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行截至2019年12月17日的利息、罚息、复利共计3485.87元；三、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行利息（自2019年12月17日起至实际支付之日止，以194925.88元为基数，按月利率9.24375‰计算）；四、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行复利（自2019年12月17日起至实际支付之日止，以实际欠付利息为基数，按月利率9.24375‰计算）；五、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行律师代理费1562元；六、被告苏红梅、谢传波、刘震、刘嘉蔡对上述一至四项给付款项承担连带清偿责任；七、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元、减半收取2171元，财产保全费1770元，共计3941元，由被告**、苏红梅、谢传波、刘震、刘嘉蔡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年十二月二十六日书记员  刘卫冬