wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37057号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯杰，男，1989年4月5日出生，汉族，住所辽宁省营口市站前区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60855元；交付时间：2017年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额35246.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35246.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35246.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告冯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3485号原告：冯敏，女，1991年9月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李宁，女，1984年4月26日出生，汉族，住安阳县。原告冯敏与被告李宁健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯敏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、施救费、交通费等共计7050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月16日7时50分许，在安阳市××大道与××交叉口向东××路南，被告李宁驾驶电动自行车沿文峰大道路南侧非机动车道内由西向东行驶与前方同方向原告驾驶电动自行车发生相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。后经安阳市公安局交通警察支队事故处理二大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至安阳市第五人民医院治疗，由于伤势不严重，后到本村医疗室输液治疗15天。后就赔偿事宜协商，被告拒不赔偿，为此，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。李宁辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，没有向原告支付任何相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年9月16日7时50分许，李宁驾驶电动自行车沿安阳市文峰大道路南侧非机动车道内由西向东行驶，至文峰大道与××交叉口向东××路南，与前方同方向冯敏驾驶电动自行车发生相撞，造成冯敏受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定李宁负事故的全部责任，冯敏无责任。事故发生当日，冯敏在安阳市第五人民医院门诊治疗，被诊断为：右下肢皮肤软组织损伤。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，安阳市公安局交通管理支队认定李宁负事故的全部责任，冯敏无责任，本院予以确认。根据《侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，李宁驾驶电动自行车与原告发生交通事故，造成原告受伤，负事故的全部责任，故原告在本次事故中的合理损失应由李宁承担赔偿责任。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定关于原告冯敏在本次事故中的各项合理损失如下：1、医疗费：根据医疗费票据，本院保护396.5元，其他非正式医疗票据，本院不予支持；2、误工费：根据原告伤情，结合原告提交的误工证明，本院认为该项费用按照100元/天计算3天即300元为宜；3、护理费：根据原告伤情，且原告未住院治疗，该项费用本院不予支持；4、营养费：根据原告伤情，本院认为该项费用按照20元/天计算3天即60元为宜；5、交通费：原告在安阳市第五人民医院门诊治疗一次，本院保护20元；6、拖车费：根据拖车费票据，本院保护100元；以上共计877元，由李宁承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、李宁于本判决生效后五日内向冯敏支付医疗费、误工费、营养费等各项费用共计877元；二、驳回冯敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李宁负担。本判决为终审判决。审判员  雷扬二〇一九年十二月二十三日书记员  张倩
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2791号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），该公司总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市南川区成龙文体配送部，经营场所：重庆市南川区西城街道办事处东方市场A栋2-2号，注册号500384600180887。经营者：蓝雪飞，女，1972年6月13日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。被告：南川区成飞文具经营部，经营场所：重庆市南川区西城街道办事处南涪路38号A-2号附3号，注册号500384612980173。经营者：刘贵强，男，1969年11月1日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告重庆市南川区成龙文体配送部、南川区成飞文具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇一九年十二月二十七日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4839号原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000310438438N，住所地：山东省蒙阴县新城东路156号。法定代表人：李钊堂，董事长。委托诉讼代理人：李永成，男，1970年9月11日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。被告：蒙阴县利源果品专业合作社，统一社会信用代码：93371328MA3CBFRR7G，住所地：蒙阴县岱崮镇大岭村。法定代表人：公丕利，经理。被告：公丕利，男，1969年6月10日出生，汉族，蒙阴县利源果品专业合作社法定代表人，住蒙阴县。被告：王加芳，女，1967年5月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：公丕青，男，1975年8月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告蒙阴县利源果品专业合作社、公丕利、王加芳、公丕青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李永成到庭参加诉讼，蒙阴县利源果品专业合作社法定代表人公丕利、被告公丕利、王加芳、公丕青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告因从事果品购销资金不足，于2017年10月31日与原告签订(蒙阴农商行岱茵支行)流借字(2017)年第0471号流动资金借款合同一份，约定在原告处借款600000元，于2017年10月31日借出，借款期限至2019年10月20日，金额为60万元，借款利率为5.25625%o，合同约定按月结息、按合同约定分期还本贷款到期还清。同日，原告与被告王加祥，公丕利，公丕青签订(蒙阴农商行岱崮支行)保字(2017)年第0471号保证合同，保证方式为连带责任保证；与被告蒙阴县利源果品专业合作社签订(蒙阴农商行岱支行)抵字(2017)年第0467号的抵押合同。该笔借款借出后，被告仅归还本金1000元，结息至2018年9月20日。截止2019年10月24日尚欠本金599000元及利息。该借款本金及利息经原告催要，现被告以经济困难为由不付本金及利息，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款599000元及利息(按合同约定计算)；被告公丕利、王加芳、公丕青承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告蒙阴县利源果品专业合作社、公丕利、王加芳、公丕青未答辩。经审理查明，2017年10月31日，被告蒙阴县利源果品专业合作社与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同一份，约定向原告借款600000元，借款月利率为5.25625‰，定期于每月20日前结息，借款期限自2017年10月31日至2019年10月20日。同日，被告蒙阴县利源果品专业合作社与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订抵押合同一份，约定以其所有的制冷机2台、蒸发冷凝器1台、冷凝器1台、贮氨器1台、低压循环桶1台、油分离器1台、集油器1台、蒸发器（风机）6台、氨泵4台、库架管140吨、板架30000块、提升机6台、冷库专业配电1套、冷库2358平方米、棚995.4平方米为该笔借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。另，被告公丕利、王加芳、公丕青与原告签订保证合同一份，自愿对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，被告蒙阴县利源果品专业合作社于当日从原告处取得借款600000元。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅偿还本金1000元，结息至2018年9月20日，剩余借款本金及利息至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求被告蒙阴县利源果品专业合作社偿还借款本金599000元及利息，被告公丕利、王加芳、公丕青承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、抵押合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告蒙阴县利源果品专业合作社签订的借款合同、与被告公丕利、王加芳、公丕青签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告蒙阴县利源果品专业合作社借原告现金人民币600000元，仅偿还1000元，剩余599000元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告蒙阴县利源果品专业合作社偿还借款本金599000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条规定，办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告蒙阴县利源果品专业合作社签订的抵押合同约定的抵押财产，未向有关机关办理抵押登记，依据上述规定，应认定原被告间签订的抵押合同未生效。被告公丕利、王加芳、公丕青应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告公丕利、王加芳、公丕青对被告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙阴县利源果品专业合作社于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金599000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2018年9月21日起至实际付清之日止）。二、被告公丕利、王加芳、公丕青对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9790元，减半收取4895元，由被告蒙阴县利源果品专业合作社、公丕利、王加芳、公丕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于雷二〇一九年十二月十日法官助理王杰书记员张晓华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30006号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：刘小彬，男，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘小彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞到庭参加诉讼。被告刘小彬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘小彬签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金138307.13元，并支付截止2019年9月3日的利息4318.11元（含罚息）、复利68.73元；2.被告向原告支付自2019年9月4日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金138307.13元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息4318.11元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。被告刘小彬未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘小彬。贷款本金：256000元。贷款期限：36个月，自2017年11月28日起至2020年11月28日止。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年11月28日，平安银行重庆分行向刘小彬发放贷款256000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘小彬宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2019年11月26日，刘小彬尚欠平安银行重庆分行贷款本金138307.13元、利息7757.03元、罚息1453.95元（按年利率24%计算）。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘小彬签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘小彬未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘小彬立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求刘小彬支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。平安银行重庆分行要求刘小彬支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年11月26日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为1453.95元。被告刘小彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小彬自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金138307.13元及截至2019年11月26日的利息7757.03元、罚息1453.95元；并支付自2019年11月27日起至本金付清时止，以未还的本金138307.13元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1577元，保全费1245元，合计2822元，由被告刘小彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十二月五日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15543号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：韦昌清，男，1955年2月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，被告：秦丽珍，女，1956年10月4日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）诉被告韦昌清、秦丽珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。后转换为适用普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员李毅通、人民陪审员李顺有组成合议庭于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁亢到庭参加两次庭审，被告韦昌清、秦丽珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告赔偿损失7359.9元[(9657-2000)*0.7+2000]；2.判令被告承担本案诉讼费。二、前案诉讼的情况：韦昌清、秦丽珍诉平安财险东莞公司、黄贤威、黄国飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理后作出（2017）粤1972民初1957号民事判决。后韦昌清、秦丽珍、平安财险东莞公司不服上述判决，上诉于东莞市中级人民法院。二审法院审理后于2018年1月8日作出（2017）粤19民终6483号民事判决书（以下简称6483号判决），认定事故的死者韦庆学承担主要责任（70%）、粤Ｓ×××××小型轿车的驾驶员黄贤威承担次要责任（30%），并判令平安财险公司向死者的第一顺位继承人韦昌清、秦丽珍赔付292529.55元。在上述案件中未涉及对财产损失的处理。三、保险情况：原告平安财险东莞公司承保了事发时黄贤威（车主为黄国飞）驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车的机动车综合商业保险，其中车辆损失险（不计免赔）的保险金额/责任限额为252000元。事故发生在保险期限内。四、理赔情况：原告向被保险人黄国飞支付了理赔款，且黄国飞向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，将赔偿金额为9657元索偿的权益转让给了原告，同意由原告向事故的责任方追偿。原告为证明粤Ｓ×××××小型轿车受损并产生车辆损失的事实，提交了以下证据：1、机动车辆保险定损报告一份，显示材料费6890元、工时费2767元，合计9657元；2、由东莞市昌发汽车贸易有限公司于2016年12月23日出具的广东省增值税普通发票一份，购买方显示为“粤Ｓ×××××”，内容为维修费，含税金额为7908元；3、由东莞市新大地汽车贸易有限公司于2017年2月16日出具的广东省增值税普通发票一份，购买方显示为“粤Ｓ×××××”，内容为维修费，含税金额为1749元。裁判结果原告平安财险东莞公司已向被保险人黄国飞支付了修车费用9657元，证据充足，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告已根据商业车辆损失险赔付原告9657元，故原告要求对事故负次要责任的被告承担相应赔付义务，合法有据。6483号判决已认定死者韦庆学负70%责任，对原告按照相应比例要求死者的第一顺位继承人韦昌清、秦丽珍支付赔偿款7359.9元的请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告韦昌清、秦丽珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔付7359.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费50元，由被告韦昌清、秦丽珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  李顺有人民陪审员  李毅通二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄慧琳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0304民初2859号   原告：王红珍，男，1951年11月14日出生，汉族，住长治市。   原告：崔胖英，女，1951年4月21日出生，汉族，住址同上。   原告：孛丽琴，女，1973年2月11日出生，汉族，住长治市。   原告：王美欣，女，1993年10月11日出生，汉族，住址同上。   原告：王紫煜，女，1998年1月31日出生，汉族，住址同上。   共同委托诉讼代理人：王涛、张琳，山西远璟律师事务所律师。   被告：北京乐家富房地产开发有限公司。   地址：北京市丰台区南苑北里二区6号楼2栋4单元518室。   法定代表人:孙裕良，执行董事。   委托诉讼代理人：韩文灵，山西旭和律师事务所律师。   原告王红珍、崔胖英、孛丽琴、王美欣、王紫煜与被告北京乐家富房地产开发有限公司（北京乐家富公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红珍、崔胖英、孛丽琴、王美欣、王紫煜委托诉讼代理人王涛、张琳，被告北京乐家富房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩文灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理长治市府后街254号乐家富·红枫理想城第2幢1单元1803号房屋办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金7341.69元。事实和理由：2011年1月12日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将长治市府后街乐家富·红枫理想城第2幢1单元1803号房屋出售与原告，总价款734169元。合同约定被告在房屋交付使用60日内，为原告办理权属证书。逾期未办理，出卖人按已付房价的1%支付原告违约金。现原告依约支付了房款，被告代收了相关费用，但权属证书至今不能办理。现依法提起诉讼，望判如所请。   被告辩称，本案五原告未与被告订立《商品房买卖合同》，不是合同相对人。该合同已经备案，如变更合同相对人需经一定程序，因此在未变更前，五原告无权要求被告履行合同义务。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、统一收款收据；3、收款收据；4、王晓斌原告身份证、死亡注销户口证明及公安机关出具的历史户成员信息。被告在质证中对上述证据的真实性无异议，但认为其所持原始合同文本中王晓斌的身份信息与原告提交的证据中不一致，应予核实。被告提交的证据有：王晓斌购房合同书一份。原告质证对上述证据的真实性无异议。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年1月12日，王晓斌与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告将位于长治市××街红枫理想城第2幢1单元1803号房屋出让于原告，总价款734169元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任、买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同订立后，原告已依约支付了全部购房款。被告于2012年12月23日将房屋交付与王晓斌。产权证书至今未领取。另，被告系于2019年完成红枫理想城房屋的产权登记，其代收的契税、维修基金等费用至今未向有关管理部门缴纳。又，王晓斌于2016年6月13日因病死亡，王红珍、崔胖英系其父母，孛丽琴为其妻，王美欣、王紫煜为其女。   本院认为，本案中当事人争议的焦点是五原告是否具有本案诉讼主体资格，经审理查明，上述五原告系王晓斌死亡之后第一顺位的法定继承人。依照《继承法》的相关规定，五原告可依法继承王晓斌死亡时遗留的财产。本案所涉《商品房买卖合同》为债权合同，五原告依法可继承该合同的权利，故五原告主体适格，被告抗辩不成立，本院依法不予采信。因王晓斌与被告订立的合同依法成立，被告应依约履行协助办理房屋产权登记的义务，但其行为已构成违约，依法应承担相应的法律后果。原告主张被告应按约定支付迟延办证的违约金，实质是债权请求权，依照法律规定，该权利应受诉讼时效的限制。从本案中可以看出当事人约定作为开发商的被告办理备案时间为房屋交付使用后60日内，在被告并未如约履行其义务情形下，原告应从第61日内就应知道其权利受到侵害，应在法律规定的二年诉讼时效期间内主张权利，但在长达6年多的时间内其并未主张，也无证据证明存在时效中断、中止、延长的情形，故原告的请求超过法律规定的诉讼时效期间。被告的抗辩成立，本院依法采信。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告北京乐家富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王红珍、崔胖英、孛丽琴、王美欣、王紫煜办房屋产权登记手续。   二、驳回原告王红珍、崔胖英、孛丽琴、王美欣、王紫煜其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 龚垣峰     二〇一九年十二月十二日   书记员 董丽霞
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2180号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人孙婷婷，女，1984年1月12日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，现住上海市宝山区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉〔2019〕5163号起诉书指控被告人孙婷婷犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张飞、须洁慧、被告人孙婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月至12月间，被告人孙婷婷使用微信向王某某、陈某某(均另案处理)处购买公民房屋产权调查情况信息(以下简称产调信息，含公民所有的房产建筑面积、房屋结构、权利人、地址、权证或证明号等信息明细)，再出售给他人。现查实，孙婷婷自王某某、陈某某处购买的产调信息共190余条。公安机关经侦查于2019年7月4日抓获被告人孙婷婷，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实,被告人孙婷婷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、陈某某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、微信转账记录，司法鉴定意见书、上海市不动产登记簿，公安机关出具的受案登记表、工作情况，身份信息表及孙婷婷的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙婷婷违反国家有关规定，通过购买的方式非法获取并出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关关于孙婷婷如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、被告人孙婷婷犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年7月3日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一九年十二月十八日书记员  王谷敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：……（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；……
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5132号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：姜阳，河南许都律师事务所律师。被告：王建伟，男，汉族，1970年5月19日出生，住许昌市建安区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王建伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人姜阳到庭参加诉讼。被告王建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告王建伟向原告支付理赔款101533.83元、拖欠保费8163.08元、违约金(违约金以101533.83元为基数，自2016年1月18日按照年利率24%计付至清偿之日止)；2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由:2015年2月9日，被告向原告投保，要求为其与中国光大银行许昌分行的个人贷款合同提供保证保险，原告签发了编号为13294972600001926752的保单，被保险人中国光大银行许昌分行，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告于2015年2月28日到中国光大银行许昌分行个人贷款120000元后，未完全履行约定的还款义务。中国光大银行许昌分行向原告申请理赔，原告于2016年1月18日对银行进行了理赔，理赔款101533.83元。保险期间未付保费8163.08元。原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。被告王建伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告王建伟拟向中国光大银行许昌分行申请贷款120000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2015年2月10日，被告王建伟在平安保险公司处投保平安个人贷款保证保险，约定双方签订保险单一份，保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌分行支行；保险金额（贷款本息总额）为142680元，保险费率为每月1.9%，每月保险费为2280元，保费缴纳方式为每月按时缴纳；保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，头投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为被告违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告王建伟投保上述保险后，于2015年2月28日与中国光大银行许昌分行签订了个人担保借款合同，约定被告王建伟向中国光大银行许昌分行贷款120000元，借款期限为36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率为基础上浮40%执行。后中国光大银行许昌分行按约定向被告王建伟放款120000元。在保险合同、贷款合同履行过程中，被告王建伟在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2015年10月28日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告王建伟逾期还款80日等待期届满后，平安保险公司于2016年1月18日代被告王建伟偿还中国光大银行许昌分行贷款本息101533.83元。平安保险公司于2016年1月18日代被告王建伟偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，被告王建伟共欠缴保费8163.08元。本院认为，本案被告向中国光大银行许昌分行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有中国光大银行许昌分行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款101533.83元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为2280元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2016年1月18日共拖欠保费共计8163.08元，未按合同约定全面履行合同义务。故对原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费8163.08元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告履行代偿款项101533.83元，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，过高部分，本院不予支持，原告要求的违约金以101533.83元为基数按年利率24%的标准从原告代偿之日2016年1月18日开始计算，故对原告要求以101533.83元为基数支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告王建伟支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款101533.83元、拖欠保费8163.08元并支付违约金（违约金以欠款总额101533.83元为基数按年利率24%标准从原告代偿之日2016年1月18日计算至实际付款之日止）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告王建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一九年十二月二十三日书记员  李 娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执4069号 申请执行人：张军，男，1979年12月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：李静，女，1984年10月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第765号仲裁裁决，于2019年12月26日立案执行申请执行人张军、李静与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额86403.13元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第765号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 萍
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4830号原告：河南倚韵光伏科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：马振龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王润莉，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：许琨昂，男，汉族，1996年2月16日出生，住所地河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。原告河南倚韵光伏科技有限公司与被告许琨昂建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。河南倚韵光伏科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许琨昂支付光伏电站工程款240000元，支付违约金43200元（以240000元为基数，按照年息6%自2016年8月24日暂计算至2019年9月24日），共计283200元。2、依法判令被告承担诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实与理由：2016年河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司达成了共同发展农村户用光伏电站的合作协议。根据该合作协议，河南倚韵能源公司在农村开始发展自愿安装户用小型光伏电站的农户。被告自愿在自家屋顶安装小型光伏电站，产生的电量出售给国家电网赚取电费。经河南华沐通途公司建设，共计在被告自用屋顶安装10套3.64KW的小型光伏电站，以上光伏电站已经在2016年8月24日并网开始发电，但被告一直拒绝向河南倚韵能源有限公司支付光伏电站的工程款，在2017年原告承接河南倚韵能源科技有限公司的全部对外合同权利，经过原告多次协商，仍然拒绝与原告达成有关光伏电站工程款支付的相关协议，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告许琨昂辩称：1、本案原告不具备本案的主体资格。2、被告已经将24万元工程款交给了公司的股东，安装时，实际拥有人不是被告，原告方不具备主体资格的情况下主张权利。本院经审查认为，原告诉称“2016年河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司达成了共同发展农村户用光伏电站的合作协议”，但原告提交《合同权利转让协议书》仅能证明河南倚韵能源科技有限公司将其案涉全部对外合同权利转让给原告，而从其陈述可以看出案涉光伏发电工程系河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司共同开发建设，而原告未提交河南华沐通途新能源科技有限公司将案涉合同权利转让给原告的相关证据，其提交的证据不足以证明其具备原告主体资格，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南倚韵光伏科技有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告河南倚韵光伏科技有限公司预交的2774元案件受理费，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇一九年十二月十八日书记员  王 颖
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0113刑初386号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人杨强，男，1981年12月5日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省威远县，现住成都市青白江区。2019年9月6日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。 指定辩护人何世方，四川志宽律师事务所律师。 被告人杨鑫，男，1998年2月1日出生于四川省威远县，汉族，高中文化，户籍所在地四川省威远县，现住成都市青白江区。2019年9月6日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。 指定辩护人米成亮，四川青平律师事务所律师。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2019﹞334号起诉书指控被告人杨强、杨鑫犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人杨强及其辩护人、杨鑫及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控，2014年7月以来，被告人杨强在成都市青白江区1号经营的“XXX餐馆”内，伙同被告人杨鑫使用回收油作为原料生产加工食品供顾客食用。 2019年8月2日，被告人杨强、杨鑫分别主动到派出所接受调查。 为支持指控事实，公诉机关提交了鉴定意见、相关书证、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以生产、销售有毒、有害食品罪追究被告人杨强、杨鑫的刑事责任。 被告人杨强对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：1、被告人杨强有自首或坦白情节，认罪悔罪；2、被告人主观恶性小，出于减少成本的目的。综上所述，提请法庭对被告人杨强从轻处罚并适用缓刑。 被告人杨鑫对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：1、被告人杨鑫认罪悔罪，配合公安机关调查，有坦白情节；2、被告人杨鑫在本案系从犯，主观恶性小。综上所述，提请法庭对被告人杨鑫从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人杨强、杨鑫将顾客食用后残余的餐厨垃圾中的油脂予以回收、加工，并将该回收加工的“回收油”加入新的菜品中供其他顾客食用，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。对被告人杨强、杨鑫应处五年以下有期徒刑，并处罚金。本案系共同犯罪，被告人杨强在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨鑫在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人杨强、杨鑫经民警电话通知，主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据二被告人具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告人杨强犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。） 二、被告人杨鑫犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。） 三、对扣押在案的一桶回收油依法予以没收； 四、禁止二被告人在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛云飞 人民陪审员  王京玲 人民陪审员  来登孝 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王书玙 附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文： 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305财保36号之一 变更保全申请人：丰县大沙河农村综合服务有限公司，住所地徐州市丰县大沙河镇政府驻地。 法定代表人：屈永安,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓勇，江苏敏言律师事务所律师。 被申请人：王振友，男，1972年5月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 王振友与丰县大沙河农村综合服务有限公司诉前保全一案，本院于2019年12月4日作出（2019）苏0305财保36号民事裁定，查封、扣押被保全人丰县大沙河农村综合服务有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车，期限为二年。申请人丰县大沙河农村综合服务有限公司于2019年12月6日自愿向本院提供现金5000元作担保，请求解除对被保全人丰县大沙河农村综合服务有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车的扣押措施。 本院经审查认为，申请人的请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对申请人丰县大沙河农村综合服务有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车的扣押措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付嘉丰 二〇一九年十二月六日 书记员  庄 啸
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初178号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人乔某，男，1990年5月25日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，个体，住连云港市云台山风景区。被告人乔某曾因吸食毒品，于2019年6月13日被连云港市公安局云台山风景区分局行政拘留十日。被告人乔某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉[2019]85号起诉书指控被告人乔某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2017年底至2018年初，被告人乔某在其位于连云港市云台山风景区云台街道山东村“野仙大酒店”二楼客厅内，先后三次容留徐某、李雷吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。 为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了被告人乔某的供述与辩解、相关书证、证人证言、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人乔某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人乔某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人乔某对指控的犯罪事实未提出异议，也未向法庭提供证据。 经审理查明： 2017年底至2018年初，被告人乔某在其位于连云港市云台山风景区云台街道山东村“野仙大酒店”二楼客厅内，先后三次容留徐某、李雷吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。分述如下： 1.2017年底至2018年初的一天夜里，被告人乔某在其位于云台街道山东村“野仙大酒店”二楼客厅内容留徐某吸食毒品冰毒。 2.2017年底至2018年初的一天夜里，被告人乔某在其位于云台街道山东村“野仙大酒店”二楼客厅内容留徐某、李雷吸食毒品冰毒。 3.2017年底至2018年初的一天夜里，被告人乔某在其位于云台街道山东村“野仙大酒店”二楼客厅内容留徐某吸食毒品冰毒。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：户口信息、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书等书证，证人徐某证言，被告人乔某的供述与辩解，辨认笔录、视听资料等证据。 本院认为，被告人乔某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人乔某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人乔某系自首，依法可以从轻处罚。被告人乔某自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人乔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人乔某刑期自2019年6月21日起至2019年12月20日止；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  谢莉萍 审判员  屠维维 审判员  张坤瑞 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执3013号 申请执行人：林燕容，男，1962年08月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。 被执行人：福建华展置业有限公司，住所：连江县江南乡复兴路16号临街店面101。 法定代表人：郑奇章 申请执行人林燕容与被执行人福建华展置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的连江县人民法院（2019）闽0122民初4559号民事判决书向本院申请执行，执行标的为工资款、经济补偿金共240000元及诉讼费、执行费。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，但被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务。现被执行人名下不动产已由福州中院拍卖，本院已参与分配，但上述拍卖款未能及时处置完毕。本院通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人另有银行存款、不动产、有价证券等可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年十二月二十五日 书记员 ：吴剑飞
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初8449号原告：中国银行股份有限公司太和支行，住所地安徽省太和县城镜湖中路96号，统一社会信用代码913412221520609856。法定代表人：董晓辉。委托代理人：管丙合，系该公司主任。被告：张飞，男，1972年6月22日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王凤丽，女，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：祝蓓蕾，女，1979年4月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张云峰，男，1977年11月7日出生，汉族，住安徽省太和县。祝蓓蕾、张云峰共同委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。被告：太和县君博名车汇销售服务有限公司，住所地安徽省太和县城关镇工业园东区，统一社会信用代码913412220608435010。法定代表人：张浩。原告中国银行股份有限公司太和支行与被告张飞、王凤丽、祝蓓蕾、张云峰、太和县君博名车汇销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司太和支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司太和支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司太和支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由中国银行股份有限公司太和支行负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  陈 丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马思含
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17193号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李玉敏，男，1972年12月21日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李玉敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年11月8日的信用卡欠款135044.91元（其中本金44572.77元、利息42872.12元、违约金46245.02元、手续费1355元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年1月24日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款135044.91元（截至2018年11月8日）。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2013年1月24日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月8日，被告的上述信用卡发生欠款本金44572.77元、利息42872.12元、违约金46245.02元、手续费1355元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李玉敏向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金44572.77元、利息42872.12元、违约金46245.02元、手续费1355元；二、自本判决生效之日起十日内，被告李玉敏向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元、公告费560元，由被告李玉敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 程新桐审判员 耿 侃二〇一九年十二月二日书记员 陈思佳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5316号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。代表人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐、王慧，系该公司员工。被告：陈栋，男，1979年9月30日生，汉族，住镇江市。被告：刘庆彬，男，1953年10月9日生，汉族，住句容市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告陈栋、刘庆彬追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月5日裁定转为普通程序，并于2019年11月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。审判长  杨惠玲审判员  李师柯审判员  赵剑岚二〇一九年十二月五日书记员  谢 佳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3185号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吕金岛，男，1983年7月18日出生，户籍所在地福建省晋江市;因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕3211号起诉书指控被告人吕金岛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人吕金岛于2019年11月19日21时许，在北京市朝阳区某北路西口，酒后驾驶长安牌小型普通客车（车牌号：×××），被民警当场查获归案。经鉴定，其血液中酒精含量为146.9mg/100ml。被告人吕金岛已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人吕金岛的犯罪事实、情节，建议判处被告人吕金岛拘役一个月十五日，并处罚金。被告人吕金岛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕金岛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕金岛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年1月2日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十二月十日书记员  刘玥
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2921号 申请人:康至玉。 委托诉讼代理人：刘阿娜，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被执行人：林奇光。 被执行人：陈凤英。 本院在执行康至玉与被执行人林奇光、陈凤英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人林奇光、陈凤英在伊金霍洛旗有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人林奇光、陈凤英所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：杜鹏程 二〇一九年十二月十八日 书记员 ：张建龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23402号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地：重庆九龙坡滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码：915001070656824288。法定代表人：徐华伟，该公司总经理。被告：梁向芳，女，汉族，1965年3月25日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告梁向芳物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司承担。（此页无正文）审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十三日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11568号原告：荣力国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号4幢2层2005室，统一社会信用代码91310115350751920A。法定代表人：李静梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宗明，该公司员工。被告：宜兴市崇玮酒业有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡西路388号，统一社会信用代码91320282MA1MG3X713。法定代表人：刘小延，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建南、赵安，江苏景明律师事务所律师。被告：翁校刚，男，1965年10月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：朱建南、赵安，江苏景明律师事务所律师。第三人：丁松荣，男，1966年3月13日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告荣力国际贸易（上海）有限公司(以下简称荣力公司)与被告宜兴市崇玮酒业有限公司(以下简称崇玮公司)、翁校刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法由审判员范晟程适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告荣力公司的委托诉讼代理人刘宗明，被告崇玮公司、翁校刚的共同特别授权委托诉讼代理人朱建南到庭参加诉讼。审理中，依法追加丁松荣为第三人参加诉讼。于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告荣力公司的法定代表人李静梅，被告崇玮公司、翁校刚的共同特别授权委托诉讼代理人朱建南到庭参加诉讼。第三人丁松荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付红酒货款683400元；2、请求判令两被告连带支付逾期付款违约金（以683400元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2016年9月20日起计算至全部货款付清之日止）。3、两被告连带承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月20日崇玮公司向荣力公司购买西班牙老藤酒、卡尔切谷酒、酷谷酒等产品共计800箱，金额687400元。崇玮公司收货后，以各种理由拖延付款，经荣力公司催告后崇玮公司以躲避方式拒不履行其付款义务，货款迄今未付。翁校刚作为该笔货物的收货人，同时又作为崇玮公司的实际控制人，理应对承担连带责任。被告崇玮公司辩称，双方不存在任何的买卖关系，荣力公司仅仅凭送货单无法证明双方存在买卖关系。崇玮公司有一个叫丁松荣的客户，拿了其公司22把茶壶近100万元的货款，由于他一时无法支付货款，就提出用红酒抵债，他再将茶壶卖了以后将卖壶款来支付红酒款。崇玮公司与荣力公司根本不认识，所有的交易都是丁松荣在操作。故请求驳回对其公司的诉请。被告翁校刚辩称，其仅代表崇玮公司签收货物，而不是买卖合同的主体，不应当承担本案法律后果。如果需要承担也应当由崇玮公司承担，所以请求依法驳回对其的诉请。第三人丁松荣未作述称。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日荣力公司向崇玮公司供应各种红酒683400元，荣力公司并出具送货单一张，主要载明：卡尔切谷69600元、酷谷117600元、塔乌丝165600元、橡木桶56400元、陈酿71400元、老藤202800元。翁校刚在送货单客户收货人栏签名并在其名字上加盖崇玮公司的公章。本案争议的焦点是崇玮公司、翁校刚是否系荣力公司买卖合同的相对方。对此，荣力公司认为买卖合同的相对方是崇玮公司，对崇玮公司提出的双方无买卖合意的抗辩不认可，认为以酒款抵茶壶与其公司无关，因翁校刚是签收人，且酒是翁校刚让其公司送的，故要求翁校刚也承担责任。崇玮公司则认为其公司与荣力公司无买卖合意，酒是丁松荣用来抵茶壶款，并提供：1、丁松荣签收茶壶的凭证二份(2016年9月17日、2016年10月9日各一份)，证明丁松荣拿了接近100万的茶壶。2、2018年7月16日翁校刚与李静梅的微信记录，主要内容协商要求丁松荣处理纠纷。对此，荣力公司认为丁松荣签收茶壶与其公司无关，不认可酒是丁松荣抵偿给崇玮公司的。本院认为，崇玮公司认可收到涉案红酒，再结合荣力公司所提交的“送货单”，能够证明崇玮公司系荣力公司买卖合同的相对方。崇玮公司抗辩丁松荣以酒代茶壶的主张，证据不足，本院不予采信。荣力公司要求崇玮公司支付货款683400元及相应的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。翁校刚作为联系人及签收人在送货单上签字，其名字上并加盖了崇玮公司的公章，其身份应是经办人，而不是合同相对方，故荣力公司对其的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、宜兴市崇玮酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付荣力国际贸易（上海）有限公司货款683400元，并承担该款自2016年9月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回宜兴市崇玮酒业有限公司对翁校刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5849元，由崇玮公司负担。该款已由荣力公司垫付，荣力公司同意其预交的诉讼费用由崇玮公司向其直接支付，本院不再退还，由崇玮公司在本判决生效之日起十日内向荣力公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 范晟程二〇一九年十二月九日法官助理 陈淑敏书 记 员 秦亚萍
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初6565号 原告:沈四,男,1989年10月18日生,汉族,住安徽省定远县。 原告:丁华英,女1964年7月24日生,汉族,住安徽省定远县。 原告:沈强,男,1987年10月12日生,汉族,住安徽省定远县。 原告:沈俐,女,1984年9月17日生,汉族,住安徽省肥西县。 四原告共同委托诉讼代理人：薛模胜，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被告:杨涛,男,1985年1月10日生,汉族,住安徽省颍上县。 被告:利辛县盛鑫运输有限公司,住所地:安徽省亳州市利辛县城关镇利阚路188号，统一社会信用代码:91341623MA2RLMR87C。 法定代表人:赵娟，经理。 被告:漯河市富民运输有限公司,住所地:漯河市经济技术开发区人民东路与燕山路交叉口东100米，统一社会信用代码:914111026871245199。 法定代表人:于保生,总经理。 被告:中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地:漯河市郾城区海河路电业局北门西侧，统一社会信用代码:91411100799153584。 法定代表人:张新军,经理。 本院在审理原告沈四、丁华英、沈强、沈俐与被告杨涛、利辛县盛鑫运输有限公司、漯河市富民运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈四、丁华英、沈强、沈俐于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告沈四、丁华英、沈强、沈俐撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 张 静 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘若雅
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4597号上诉人(原审被告)：云某1，男，退休职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王家毅，内蒙古晟曜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某，男，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：云某2，女，退休职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郑通（系被上诉人云某2的丈夫），男，退休教师，住内蒙古自治区。上诉人云某1因与被上诉人张某、云某2继承纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2019）内0121民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人云某1的委托诉讼代理人王家毅、被上诉人张某及其委托诉讼代理人付玉霞、被上诉人云某2的委托诉讼代理人郑通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云某1上诉请求：依法撤销、驳回内蒙古自治区土默特左旗人民法院(2019)内0121民初978号《民事判决书》。事实和理由：一、一审法院程序违法,错误判决。被上诉人的诉讼请求为:请求依法分割原被告父母所有的的房屋,即位××旗的房屋,价值约6000元，并由被告承担诉讼费。被上诉人要求分割的遗产是6000元。庭审中,双方对该房屋价值6000元均无异议,只是对是否应该由谁继承产生异议。但在内蒙古自治区土默特左旗人民法院(2019)内0121民初978号民事判决书的判决内容却将该房屋价值6000元的诉请遗漏,直接是判决分割房院。二、一审法院认定事实不清,本案已经过诉讼时效不应当支持被上诉人的诉请。因为在2014年5月6日上诉人并没有私下将房本办理在上诉人名下,而是在相关部门公开、公示的情况下将房屋办理在上诉人的名下。被上诉人在明知的情形下一直没有提出任何异议,村中人众人皆知。根据《继承法》第八条继承权纠纷提起诉讼时效的为两年,自权利人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。按《民法总则》三年的诉讼时效计算,本案被上诉人在2019年提起诉讼,明显已过时效,法院不应当支持被上诉人的诉请,应当驳回被上诉人诉请。三、一审法院认定事实不清,对上诉人对该房屋的修建、维护没有进行认定,目前的房屋早已不是被上诉人所诉请的老屋。该房屋为农村宅基地上的土坯老屋,也就是被上诉人诉请认同并要求分割的6000元价值。目前的房屋是上诉人在一系列的修葺、修建的房屋,并在法律允许的范围内进行修葺、修建。实质上,如果没有上诉人的修葺、修建,被上诉人所诉请的老屋早已不存在,原审法院审理过程中,在上诉人提交证据的情形下没有进行查证与认定,将上诉人出资建设的房屋作为遗产进行了错误判决，而不是上诉人与被上诉人所认同的6000元价值进行判决分割。张某辩称，上诉人说的诉讼时效，在一审中已经查明，公示的时候告示贴了一下就被撕掉了。上诉人说的房屋修建维护并不是在老人去世之后，而是在老人去世之前，也仅仅是修建了院墙，并没有对该房屋有什么权利。上诉人对房屋的修建并没有相应的证据证明,请求依法维持原判。云某2辩称，我同意张某及律师说的情况，云某1办理房本的事情我不清楚。张某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法分割原被告父母所有的房产，即位于××区的房屋，价值约6000元，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、原告与二被告系兄弟、兄妹关系，原被告的父母于1965年在沙尔沁村建房院一处，该房院东西29.7米，南北31.8米，房屋面积38.7平方米，东至王要计，南至李文计，西至路，北至路；2、原、被告母亲于2007年去世，父亲于2010年去世，未有书面遗嘱。原告张某、被告云某1、被告云某2为第一顺序法定继承人。3、该所争议房院被告云某1于2014年5月领取了集体土地使用证，2014年10月领取了蒙村房权证，使用权人是云某1。一审法院认为，原、被告父母去世后，所留房院一处应当为遗产，对该遗产原、被告父母生前未留书面遗嘱作出处分，应当依法定继承处理。庭审中，被告云某1所举证据不能证明原、被告父母将争议房院进行了处分，明确由被告云某1继承。故对原、被告父母的遗产房院一处，原、被告兄妹三人均享有继承权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决:原告张某、被告云某1、被告云某2作为第一顺序法定继承人对位于××区的房院一处各享有三分之一均等继承权。案件受理费50元，由被告云某1负担。本院二审期间，张某申请证人云某3到庭作证，拟证明：云某1谎称房本丢失，然后办理房本。张某一直在村里生活，对老人照顾较多，尽到赡养义务。云某1的质证意见为，证人没有说明上诉人以欺骗的方式办房本。张某的继承人身份值得商榷。云某1和云某2名字的更改，已经成了云安荣的子女，张某还是前父亲的姓氏，继承主体不适格。云某2的质证意见为，证人证言真实性认可，证明问题认可。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为继承纠纷，继承人之间应当本着互谅互让、互相扶助、和睦团结的精神，协商处理继承问题。张某、云某1、云某2的父母于1965年在土默特左旗把什区域中心沙尔沁村建房院一处，该房院东西29.7米，南北31.8米，房屋面积38.7平方米，东至王要计，南至李文计，西至路，北至路。张某、云某1、云某2的父母去世后，在继承人均未表示放弃继承且遗产也未进行分割的情况下，不存在继承人权利被侵害的问题，不适用关于诉讼时效的规定，故云某1主张分割院落已过诉讼时效的的上诉理由不能成立。一审中张某的诉讼请求为，请求人民法院依法分割原被告父母所有的房产，即位于××区的房屋，价值约6000元，并由被告承担本案诉讼费用。其请求分割的是双方父母所有的房产，故一审判决张某、云某1、云某2作为第一顺序法定继承人对位于××区的房院一处各享有三分之一均等继承权，并未遗漏判决内容，程序合法。云某1在一审中的证人证言无充足有效的证据印证，不足以证明云某1所称目前的房屋为其修葺、修建的事实。因张某、云某1、云某2的父母对该院落未留有遗嘱，故一审按照法定继承进行分配，符合法律规定。综上所述，云某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由云某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 王美春审 判 员 李 霞审 判 员 王 锋 二〇一九年十二月二十三日法官助理 张小睿书 记 员 姜 帆
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3864号 原告：郑盛武，男，1973年11月9日生，汉族，户籍地安徽省广德市，现住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：候燕，安徽宣广律师事务所律师。 被告：陈阵，男，1980年5月22日生，汉族，户籍地安徽省广德市，现住安徽省广德经济技术开发区。 委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。 原告郑盛武与被告陈阵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告郑盛武于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分。原告郑盛武申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑盛武撤诉。 案件受理费减半收取计1860元，由原告郑盛武负担。 审 判 长  吴克云 人民陪审员  陈晓义 人民陪审员  艾北莉 二〇一九年十二月十八日 法官助理胡承龙 书记员韦敏
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5393号 原告：崔春玲，女，1981年1月25日生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王圣，山东福泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉玺，山东福泽律师事务所实习律师。 被告：袁静，女，1987年9月2日生，汉族，住淄博市临淄区。 原告崔春玲与被告袁静合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔春玲及其委托诉讼代理人王圣、韩玉玺，被告袁静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 崔春玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法对合伙财产进行分割，被告退还原告2万元及利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月原被告经口头协商合伙做生意，后原被告双方因存在较大意见分歧导致无法继续合作。原告退出合伙，被告拒不退还合伙财产。现为维护原告合法权益，特诉至法院。 袁静辩称，2018年5月原告单方面违约，撤销自行退出合伙，当时的合伙财产其也有投入，不管是赚还是赔都是由两个人分担，装修、进货还有房租原告也都参与了，这样算下来其投入的钱要比原告多很多。 本院经审理认定事实如下，2018年4月下旬，原被告经协商口头达成合伙协议，约定由二人利用被告承租的房屋共同经营服装店。原告提出对服装店进行装修，被告共支付装修费用22000元。2018年5月15日原告通过微信分两笔向被告转款20000元，用于支付服装店的房屋租金。在房屋装修过程中，原告向被告提出要求退伙，返还其支付的房租，双方对此事协商未果，其后原告未参与服装店的经营。期间被告从韩国进了20000元的服装。该服装店原告不参与经营后，一直由被告个人实际经营。原告曾向本院提起过民事诉讼，主张要求被告返还20000元及利息，2019年5月本院经审理作出（2019）鲁0305民初1548号民事判决，认为该笔款项并非借款，已转为合伙的支出，驳回了原告的诉讼请求，该判决双方当事人均未提出上诉，已发生法律效力。2019年10月28日原告以请求分割合伙财产为由，再次向本院提起诉讼，形成纠纷。 上述事实有微信聊天记录、微信转款凭证、已生效的（2019）鲁0305民初1548号民事判决认定的事实及当事人当庭陈述等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。 本院认为，原被告系个人合伙关系，双方口头约定合伙经营服装店，未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议。在实际运作过程中，除房屋装修支出22000元、房租支出20000元及进20000元的服装以外，未发生实际共同经营。原告退出后所进20000元的货物仍由被告进行处分，所装修的房屋仍由被告实际经营，故应对原告的投入给予适当补偿，本院酌情确定由被告向原告返还10000元，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告袁静向原告崔春玲返还合伙款项10000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告崔春玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告崔春玲、被告袁静各负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李海军 二〇一九年十二月二日 代理书记员  李雪晴
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1019号之一 解除保全申请人：孙华阳，男，1985年4月14日生，汉族，住潍坊高新区胜利东街2756号13号楼2单元401号。 被申请人：迟京兰，女，1962年6月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院于2019年11月12日作出（2019）鲁0791财保1019号财产保全的裁定，扣押解除保全申请人孙华阳名下的鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车一辆，现解除保全申请人孙华阳于2019年12月24日向本院缴纳100000元担保金，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人孙华阳名下的鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李行道 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁同丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20390号 原告：龙彦明，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：刘梅月，福建方与圆律师事务所律师。 被告：张光前，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告龙彦明与被告张光前劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告龙彦明于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙彦明的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙彦明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙彦明负担。 审 判 员 林晞吟 二〇一九年十二月十三日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2557号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1988年2月14日出生，公民身份号码×××，现住甘肃省陇南市徽县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金7500元及利息564.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息8064.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年6月2日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3500元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年6月4日借款4000元，被告收到上述款项合计7500元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计8361.9元，按年利率24%计算本息应为8064.66元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计7500元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金7500元及利息564.66元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额8064.66元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司8064.66元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1664号申请执行人：何丹洋，女，汉族，生于1977年12月22日，住四川省达州市达川区。被执行人：袁晓波，男，汉族，生于1974年12月27日，住四川省达州市通川区。被执行人：达州市达川区新达职工医院，住所地四川省达州市达川区新达街447号。统一社会信用代码52511703MJQ004382T.负责人：韩波本院在执行申请执行人何丹洋与被执行人袁晓波、达州市达川区新达职工医院合同纠纷一案中，申请执行人何丹洋于2019年12月17日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人何丹洋向本院提出撤回强制执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人何丹洋撤回本次执行申请；二、终结本院(2019)川1703执1664号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 潘 炜审判员 秦 鸿二〇一九年十二月十八日书记员 吴红亮
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）沪7101刑初605号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人林玫汝(曾用名：林莉莎)，女，1996年5月5日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市，住上海市浦东新区。辩护人陆军、何丹，上海众华律师事务所律师。被告人王2(曾用名：王秀红)，女，1969年1月18日出生，汉族，户籍所在弟福建省晋江市，住上海市浦东新区。辩护人张烨石，上海众华律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检二部刑诉〔2019〕1799号起诉书指控被告人林玫汝、王2犯销售有毒、有害食品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员马珣、被告人林玫汝、王2及其辩护人陆军、张烨石到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2019年4月起，被告人林玫汝以人民币1.5元/粒左右的价格从牛某某(另案处理)处购入13万粒含西布曲明成分的散装减肥胶囊，经自行分装后，于同年5月通过名为“LILISHOP”的淘宝网店对外销售，并让其母亲被告人王2担任网店客服。同年7月15日，民警在被告人林玫汝、王2的住处将二人抓获，并当场查获减肥胶囊3万余粒。同年7月22日、7月24日，公安机关在顺丰速运集团(上海)速运有限公司查获林玫汝向牛某某购买后由宋某1(另案处理)代发的减肥胶囊共计9,900粒。同年8月2日，公安机关在上述减肥胶囊的生产者宋某1、宋2(另案处理)住处查获已加工的减肥胶囊17,345粒及加工原料、生产工具等。经检验，上述从被告人林玫汝、王2住处、快递公司及宋某1、宋2的住处查获的减肥胶囊及加工原料中的白色粉末内均检出西布曲明成分。经审计，2019年5月至案发，被告人林玫汝、王2通过上述淘宝网店销售减肥胶囊的金额共计人民币32万余元，待售的减肥胶囊价值人民币4万余元。被告人林玫汝、王2到案后，均对其犯罪行为供认不讳。公诉机关认为，被告人林玫汝、王2销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。被告人部分犯罪已着手实施，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；在共同犯罪中，被告人林玫汝起主要作用，系主犯，被告人王2起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人林玫汝、王2均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人林玫汝有期徒刑五年七个月至六年，并处罚金，判处被告人王2有期徒刑二年十个月至三年三个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的《抓获经过》、《办案说明》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《提取笔录》、微信聊天记录、物流查询信息、支付宝记录截图、转账记录、网店交易记录、淘宝截图、刑事摄影件，证人宋某1、宋2、牛某某、柳某某、王某1、唐某某的证言，上海市质量监督检验技术研究院出具的《检测报告》，上海市食品药品检验所出具的《检验结果单》，上海司法会计中心有限公司出具的《关于林玫汝、牛某某、宋某1等人生产或销售有毒减肥胶囊的司法会计鉴定意见书》、《关于林玫汝、牛某某、宋某1等人生产或销售有毒减肥胶囊的司法会计补充鉴定意见书》等证据予以证实，足以认定。被告人林玫汝、王2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人林玫汝辩护人提出的辩护意见,一是被告人法律意识淡薄，主观恶性小,且系初犯、偶犯；二是被告人本人亦服用该款减肥产品，未产生不良反应，也未对他人健康造成影响；三是被告人认罪态度好，签署了认罪认罚具结书，故请求予以从轻处罚。被告人王2的辩护人提出的辩护意见，一是被告人王2法律意识淡薄，主观恶性小,且系初犯、偶犯；二是未对他人健康造成影响；三是被告人系从犯；四是被告人认罪态度好，签署了认罪认罚具结书书，故请求予以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林玫汝、王2销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品。其行为已构成销售有毒、有害食品罪,公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。在共同犯罪中，被告人林玫汝起主要作用，系主犯，被告人王2起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人的部分犯罪已经着手实施，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，在量刑中予以考虑；被告人归案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林玫汝犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币四十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2025年2月14日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、被告人王2犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二十五万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2022年5月14日止)。三、违法所得予以收缴，扣押的犯罪工具及缴获的有毒、有害食品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔淑葳人民陪审员  李平华人民陪审员  孙欣维二〇一九年十二月二十三日书 记 员  管晓婷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2693号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报曹雷(曾用名：曹国华)，男，1979年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]1472号起诉书指控被告人曹雷犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许2出庭支持公诉，被告人曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年8月15日1时4分许，被告人曹雷酒后驾驶牌号为沪DVXXXX的小型轿车行驶至本市闵行区都会路沪光路路口处与许某1驾驶的牌号为沪C1XXXX的小型轿车相撞，构成道路交通事故,后被告人曹雷驾车逃逸至莲花南路春都路路口处被许某1截停。经查，事故导致涉案车辆物损共计人民币3,195元，被告人曹雷承担事故的全部责任。经检验，被告人曹雷血液中的乙醇浓度为2.44mg/ml。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人许某1、李某某的证言，收据、谅解书，公安机关出具的工作情况、道路交通事故认定书、物损评估意见书，司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息，被告人曹雷的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人曹雷犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人曹雷判处二个月十五日至三个月十五日拘役，并处罚金。被告人曹雷对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十二月十六日书记员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申611号再审申请人（原审原告）：王叙明，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被申请人（原审被告）：吴成山，男，1988年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。再审申请人王叙明因与被申请人吴成山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王叙明申请再审称，其在XX公司工作时工资为人民币（以下币种相同）13,680元，原审判决按照一天100元计算误工损失系适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。吴成山提交意见称，原审系按照上海市建筑行业的工资标准计算的，故不同意王叙明的再审申请。在本院审查中，王叙明提供了一份由案外人夏某等出具的欠条作为新证据，证明王叙明在XX公司的工资为13,680元。而吴成山对该欠条的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，因该欠条不能作为工资收入的凭证，故不予采纳。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审根据查明的事实及参照本市建筑业职工平均工资收入标准所作的判决，并无不当之处，原审判决对此已作了详尽的释明，本院予以确认并不再赘述；现王叙明提供案外人出具的欠条，要求按照欠条上的数额认定其误工损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，王叙明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王叙明的再审申请。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  许 京二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执875号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴远超，男，汉族，1978年4月3日出生，住内江市市中区。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与吴远超罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明银行存款554.61元，已扣划并支付504.61给申请执行人，收取本次执行费50元。其他暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇一九年十二月二十四日书记员 韩 洋