江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初5298号原告：张树林，男，1954年6月8日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵宾（系张树林儿子），男，1980年7月4日出生，汉族，住仪征市。被告：李小雨，男，1987年8月17日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。委托诉讼代理人：周宏高，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青云，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。原告张树林与被告李小雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告张树林的委托诉讼代理人钱娟、被告李小雨的委托诉讼代理人周宏高、张青云在第一次庭审中到庭参加诉讼。原告张树林的委托诉讼代理人钱娟、张贵宾、被告李小雨的委托诉讼代理人周宏高、张青云在第二次庭审中到庭参加诉讼。原告张树林的委托诉讼代理人钱娟到庭参加第三次诉讼，被告李小雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第三次诉讼。本案现已审理终结。原告张树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200万元及利息（自2015年10月2日计算至实际给付之日，按年利率12%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款200万元，并承诺按照月息1%给付利息。原告于2015年10月2日通过银行转账给被告人民币200万元。此后，原告多次向被告催要未果，现具状至法院，请求判如所请。其向本院提供的证据有：1、中国建设银行转账凭条1份；2、中国建设银行卡62×××41活期账户明细查询1份。被告李小雨辩称，原、被告之间不存在借款关系，被告不欠原告借款200万元，也没有承诺按照月息1%给付利息。该转账凭条除“李小雨欠200万元正”字迹以外的真实性予以认可，但是该转账凭条与本案不具有关联性，该转账凭条不能证明被告欠原告200万元，也不能证明双方之间有借贷合意。该转账凭条上“李小雨欠200万元正”字迹不是被告所写。因“李小雨欠200万元正”字迹不是被告书写，故被告对该份证据合法性不予认可。被告委托诉讼代理人周宏高当庭答辩承认收到原告转账的200万元，至于原告转账的原因，周宏高认为原因很多，有可能是转错了，有可能是往来货款，有可能系原告向被告还款；至于原告提供的活期账户明细查询证明被告于2016年9月30日向原告转账8万元仅能证明双方之间存在账目往来，不能证明是被告按照月息1%支付给原告的利息；该8万元系被告交付出借给原告的借款。如果原告坚持以该份转账凭条起诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李小雨未向本院提供任何证据。本院调取的证据有：张树林的中国建设银行卡62×××01交易明细清单、张树林的中国农业银行卡62×××75交易明细清单、李小雨存折号13×××49明细查询、李小雨在江苏仪征农村商业银行理财卡62×××71交易明细等。经审理查明，2015年10月2日，张树林通过中国建设银行卡号62×××01向李小雨存折号13×××49（账号为3207470524992780148010382049）转账人民币200万元、25元（手续费）。张树林向本院提交的上述200万元转账凭条上还注明“李小雨欠二百万元正”字样。张树林委托诉讼代理人钱娟在第一次庭审中主张该字样系李小雨所写，后来在第二次庭审中又表示该字样系张树林自行备注的，并非李小雨所写。2016年9月30日，张树林的中国建设银行卡号62×××41收到了李小雨通过银行账号62×××71转账汇入的5万元和3万元。2017年4月1日，张树林的中国农业银行卡号62×××75收到了李小雨通过银行账号62×××74转账存入的2万元。2017年4月5日，张树林的中国农业银行卡号62×××75收到了李小雨（158××××3344）通过银行账号62×××71转账存入的100万元、44万元。2017年4月5日，李小雨从自己的江苏仪征农村商业银行理财卡62×××71现金支取6万元。2017年4月5日，张树林的中国农业银行卡号62×××75收到现金存入6万元。2017年4月5日，张树林通过中国农业银行卡号62×××75向李小雨银行账号62×××79转账150万元。2017年4月6日，张树林的中国农业银行卡号62×××75收到了李小雨通过银行账号62×××74转账存入的5万元。2017年4月19日，张树林的中国农业银行卡号62×××75收到了李小雨通过银行账号62×××74转账存入的7.5万元。2017年4月24日，张树林的中国农业银行卡号62×××75收到了李小雨通过银行账号62×××74转账存入的5万元。2017年4月26日，张树林的中国农业银行卡号62×××75收到了李小雨通过银行账号62×××74转账存入的2万元。2017年5月5日，李小雨通过自己的银行账号62×××71向张树林银行账号62×××41转账6000元。关于案涉200万元款项的去向，本院查明：2015年10月4日，李小雨银行卡（存折）号13×××49现金支取15万元。2015年10月7日，李小雨通过银行卡（存折）号13×××49向自己账号62×××99转账1850092.85元。2015年10月8日，李小雨通过银行账号62×××99向自己的江苏仪征农村商业银行理财卡卡号62×××71转账存入1845000元。2015年10月8日，李小雨通过银行卡号62×××71向自己的银行卡号3210810254010000021008、3210810254010000021366、32108102540100000211491、3210810254010000021703、3210810254010000021785、3210810254010000022141分别贷款还款200821.67元、200821.67元、201020元、210980元、201020元、201020元，合计归还贷款1215683.34元。此时，李小雨银行卡号62×××71内余额为629357.02元，该款项陆续用于往来款、还款、运费及归还贷款利息等用途。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告存在借贷关系，提供了2015年10月2日向被告账户转账200万元的转账凭条，被告辩称虽收到了该款项，但双方不存在借贷关系，此款可能是原告转账错误，也可能是往来款或还款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第17条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告认可收到转账200万元，但被告的辩称不具体且未向本院提供任何证据证明此款系双方之间的往来款及还款。至于被告辩称可能是原告转账错误的意见，根据原告提供的中国建设银行卡62×××41活期账户明细查询及本院调取的张树林的中国建设银行卡62×××01交易明细清单、张树林的中国农业银行卡62×××75交易明细清单、李小雨存折号13×××49明细查询、李小雨在江苏仪征农村商业银行理财卡62×××71交易明细等证据，可以看出原、被告之间在2015年-2017年期间存在十几笔转账往来，而案涉金额高达200万元，原告转账错误不成立，故被告的该项抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。关于借贷合意能否成立，本院认为，自然人之间的转账行为往往具有复杂性，可以基于多种法律关系或事实引起。本案中，被告收到原告转账200万元而未能作出合理的抗辩且未能提供反驳的证据加以证明，考虑到原告的年龄、双方之间频繁交易的密切关系、款项去向及原告确实可能存在法律意识淡薄等因素，且被告在收到原告转账200万元后，陆续向原告转账多笔，被告未能对上述转账作出合理的解释说明，也未就其抗辩的法律关系完成举证证明义务，应依法承担不利的诉讼后果，故应认定原告对双方之间借贷关系的存在完成了基本举证责任。综上，原告提供的证据及本院调取的证据已形成证据锁链，相较于被告的抗辩更加可信，根据优势证据原则，本院对原告主张双方存在200万元借贷关系的事实，予以采信。关于原告主张按照年利率12%计算利息的诉讼请求，鉴于被告不认可且原告对该利息约定未能提供其他证据予以证明，虽然被告在收到涉案借款后向原告进行了多笔转账，但该利息约定不明确，故对原告主张的利息请求应自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日。至于原、被告于2017年4月5日当天相互转账或存入150万元的事实，原告陈述系双方之间约定的过账需要，因双方在同一天内相互转账或存入的数额完全相同，均为150万元，且被告未到庭说明缘由，本院在本案中不予处理。至于被告除了2017年4月5日转账之外其余向原告的转账合计301000元，原告陈述其中2016年9月30日的转账8万元系半年的利息，剩余款项系双方之间买卖古玩、字画的往来款，因被告未到庭说明缘由且双方均未举证证明，本院无法认定，亦在本案中不予处理。被告李小雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第三次诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小雨于本判决生效之日起10日内偿还原告张树林借款本金200万元及相应利息（本金200万元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年12月1日计算至实际给付之日）；二、驳回原告张树林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告李小雨负担。此款原告已垫付，由被告李小雨于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陶家祥审 判 员  李 欣人民陪审员  刘长江二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 萍