江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2759号 原告：许勇，女，汉族，1989年2月22日生，住江西省赣州市章贡区，确认送达地址：赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：谢沐初，男，汉族，1988年9月10日生，户籍地址：江西省赣州市章贡区，系原告丈夫。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层，统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告许勇诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许勇的委托诉讼代理人谢沐初及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金27134.87元（违约金以原告已交付房价款1420674元为基数，按日万分之一计算，自2019年1月1日起到2019年7月10日计算），其后续违约金按上述标准计算到实际交房日止，并由被告按月向原告支付后续违约金；2.判令第十二条2.（3）“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%”为无效条款；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，原告和被告恒鹏置业公司签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号2017053104971。合同中约定：1.原告以1420674元的价格购买被告开发的坐落于赣州市××××新区Ｅ12地块的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款；2.双方约定，被告向原告交房的时间为2018年12月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房。 被告在合同第13页约定：第十二条2.（3）“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%”，根据《中华人民共和国民法通则》第59条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》，《中华人民共和国合同法》第39、40、52、53、54条的规定，系为减轻被告应当承担的责任和排除原告主要权利内容，特申请法院判令该条款为无效条款。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告恒鹏置业公司答辩称，原告要求支付的逾期交房违约金计算时间错误以及计算标准过高：一、我司于2019年7月11日已经取得房屋工程竣工验收备案表，符合收楼条件。并于2019年7月12日向原告寄发了收楼通知书，根据合同附件五补充协议规定，出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日视为出卖人已经交付房屋，因此原告的逾期交房违约金计算时间应该从2019年1月1日起计算至2019年7月12日止。二、合同约定的已付房款的日万分之一的违约金计算标准过分高于原告的实际损失，请求法院根据原告实际损失适当予以核减。三、合同约定的违约金最高不超过房屋总价2%的条款是双方真实意思表示，应当认定为有效。本案原告不存在适用该条款的情形，总逾期交房违约金不超过2%。 经审理查明，2017年5月31日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017053104971），向被告购买了位于赣州市章江新区的房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款总计1420674元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，被告于2019年7月12日向原告寄出收楼通知书，原告于7月13日收到该通知。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告《企业信用信息公示报告》复印件、第2017053104971号《赣州市商品房买卖合同》复印件、《商品房买卖合同审核表》复印件、增值税普通发票发票联复印件，被告向法庭提交的快递单复印件、邮件查询结果截图，《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，许勇与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给许勇使用，已构成违约，许勇要求恒鹏置业公司按合同约定的标准计付逾期交房违约金合理，本院予以支持。关于违约金的认定问题，其争议焦点在于：《赣州市商品房买卖合同》第十二条“逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”的约定是否构成免除或限制对方责任权利的内容。本院认为，该违约金具有损失补偿的性质，应体现合理性，《赣州市商品房买卖合同》第十二条“逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”的约定，是对原告损失的合理补偿，不属于减轻或免除被告应当承担的责任，是对担责公平性的调整，应认定为有效条款，故对原告要求认定该条款无效的诉讼请求不予支持，对原告要求被告按已付购房款每日万分之一支付违约金的部分诉讼请求予以支持，即违约金支付比例在房屋总价2%之内的部分予以支持，超出房屋总价2%的部分不予支持。恒鹏置业公司提出违约金计算标准过分高于原告的实际损失，但其并未提出证据予以证明，故对于恒鹏置业公司主张违约金过高要求调整的主张，本院不予采纳。 根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年1月1日应为最后交付期限的第二天，即逾期交房违约金应从2019年1月1日计算起。恒鹏置业公司于2019年7月12日通过邮寄的方式向许勇发送收楼通知书，物流显示许勇于2019年7月13日才收到邮件，故本院对恒鹏置业公司提出的逾期交房违约金应该计算至2019年7月12日止的主张不予采信，逾期交房违约金应计算至2019年7月13日止。综上，恒鹏置业公司应向许勇支付以购房款1420674元为基数自2019年1月1日起至2019年7月13日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为194天，即1420674元×194天×0.01%=27561.08元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。现被告已取得竣工验收备案及相关交付条件，但原告收到被告的通知，并未办理收房手续，系原告自身原因，故对其要求被告计付延期交房违约金至实际交付房屋之日止的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许勇支付逾期交房违约金27561.08元； 二、驳回原告许勇的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费239元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  李燕