甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1102民初2073号 原告:董荷梅，女，汉族，1967年7月12日生，农民，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：陈海，男，汉族，1969年8月20日生，农民，住定西市安定区。 被告：陈彤，男，汉族，1957年3月28日生，定西市安定区园林绿化站退休职工，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：董淑芳，女，汉族，1958年12月10日生，定西市安定区内官营镇政府退休干部，住定西市安定区。 原告董荷梅与被告陈彤财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董荷梅及其委托诉讼代理人陈海、被告陈彤及其委托诉讼代理人董淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董荷梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决陈彤赔偿董荷梅房屋损失100000元；2、由陈彤承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告董荷梅增加诉讼请求，要求陈彤承担因鉴定房屋受损成因的鉴定费20000元、鉴定挖探井费1000元及损害修复鉴定费（按实际支出确定）。事实与理由：2008年，被告陈彤因灌溉需要，在内官营镇永丰村修建水井一眼，将水管埋在董荷梅房屋后面。2017年6月19日，原告董荷梅发现自己居住的房屋受水浸泡，地基塌陷，墙体裂开。经查系被告陈彤埋设管道破裂所致，原告于2017年7月14日，向贵院起诉，贵院委托甘肃建筑科学研究院质量检测中心对房屋受损成因进行了鉴定，因董荷梅家庭生活困难，无力缴纳巨额的鉴定费，法院没有支持董荷梅的诉讼请求，但告知董荷梅可另行主张权利。后与陈彤协商未果，因此形成诉讼。综上所述，原告董荷梅认为：因被告陈彤行为导致董荷梅财产受损，陈彤应该予以赔偿，现陈彤不予赔偿董荷梅的行为，侵害了董荷梅的合法权益，故根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持董荷梅的诉讼请求。 被告陈彤辩称，董荷梅起诉的事实与理由，董荷梅所说的不是事实，纯属虚构。一、董荷梅说2008年陈彤因灌溉田地需要在内官永丰村水井一眼，将水管埋在董荷梅的房屋后面，陈彤的机井一眼，将水管埋在董荷梅的房屋后面。陈彤的机井是2000年建造的，管道是2002年埋设的，路线是从旧庙门前到沙水渠边经过董荷梅的院子墙后，也就是现在董荷梅的住房后面，将管道埋设在集体土地明渠底部30-40公分处，为了使给本社群众沙地供水使用，因这眼井干枯失修经主管部门批准2008年在本社三间坟墓建造第二眼井，第二眼机井的走水管道还是第一眼使用过的管道，只在新井上变换了接头，给坟院地和二级池子供水使用。水流是从西到东。二、董荷梅起诉于2017年6月19日发现自己居住的房屋受到水侵泡，地基塌陷，墙体裂开，董荷梅认为是陈彤埋设管道所致，陈彤认为董荷梅所述不是事实，董荷梅告诉陈彤管道破裂的她还不知道，是别人告诉董荷梅的，之后，董荷梅的姐夫李世功对陈彤说是他看见原告在房屋后面水渠有水就告诉了董荷梅。再请法官在区法院上次审理的材料中了解一下，看董荷梅的姐夫李世功对司法所的调查笔录中是如何诉说的。请问原告当时一家子都在房屋里住着，都没有发现房屋的损坏吗？经被告了解当时董荷梅建筑质量不达标所致的裂缝，董荷梅纯属诬陷。在2017年6月23日陈彤看了董荷梅的房子后墙并且拍照，请法院查看，是否与董荷梅所说的一样，房屋受到了严重的侵泡，再有当时经过查看管道有个不及八号铁丝的小孔，并不是董荷梅所说的破裂，更何况周围灌溉农田的机井很多，并且机井运转的时间是5月到8月中旬之间，一天的灌溉时间是不是连续的，众所周知2017年到2019年定西雨水非常多，机井运转的时间非常少，一个小孔出点水，不能给董荷梅房屋造成严重的后果，陈彤不承担董荷梅的诉请。陈彤认为董荷梅委托甘肃建筑科学研究院对房屋进行了受损检测鉴定，鉴定结果有两条，第一、该房屋地基土压实系数不足《建筑地基基础设计规范》的要求，未设置地圈梁，不满足《湿陷性黄土地区建筑规范》的要求；第二、根据土木实验报告建材实验报告结果，探井内土样的含水量相较于含水量偏大，表明水曾经深入地基导致地基土湿陷性而产生附加沉降。地基土的不均匀沉降进而导致房屋墙体出现裂缝。以上两条检测报告结果都与陈彤无关系，从第二条检测报告可以看出曾经有水进入地基，也没有准确的裁决是谁的水，这不能说明陈彤侵犯了原告的合法权益。2013年8月23日的特大洪涝灾害全社人受灾，洪水流进各家院子，董荷梅的左邻右舍，水浸泡很深，符合报告中说的曾有水进入地基，若不是事实请了解董荷梅的左邻右舍人家农户（牛建荣、牛万贞、李世功、陈金才、连俊奇、常仲军、赵智国、常方、常仲余、赵淑兰、常生仑、常仲凡、王桂香），当时都进了洪水而且房屋不同程度的受损，因当晚陈彤在这些农户的对面旧村部小卖部居住，2017年8月23日晚上看起来洪水来袭是**一片，对此事实还可以向镇干部贺雪萍，村干部王强，区上领导郭维团，还有警察部队在现场救援。另外，在2017年灌溉的时候董荷梅告诉陈彤，陈彤的水管破裂了，当时陈彤看了，破裂程度很轻微，仅发现了很小的孔，陈彤承诺换水管，董荷梅也答应了，靠近电杆的地方是干的，但陈彤全部换成新的，陈彤告诉董荷梅让其看着如有问题通知我，后来陈彤告诉董荷梅将管子埋住，但董荷梅不让掩埋，当时董荷梅告诉陈彤浸湿出现裂缝，村干部也来了，但没有处理。为了体现法律的公平性，请求法院作出公正判决。 原告董荷梅为证实其主张，向本院提交如下证据： 甘肃实诚律师事务所律师调查笔录2份；2、发生洪水证明1份；3、照片21张；4、定西××安定区内官营镇永丰村介绍信1份；5、U盘一个(因U盘存在病毒，未能播放，故未提交)；6、董荷梅的陈述1份。以上证据，以证明陈彤的水管破裂，出现渗流，导致董荷梅房屋出现裂缝等损害情况及在本案中支付鉴定费5000元的事实。对原告提交的证据，经当庭举证、质证，陈彤对证据1、2、3、4、6均提出异议，认为部分照片不属实，证据4中谈及董荷梅房内有水，不能证实该水是陈彤的管道内的水。经本院审查认为，董荷梅提交定西××安定区内官营镇永丰村介绍信与案件事实具有一定的关联性，应作为定案依据，予以确认。其他证据不能证实其房屋受损的成因，故本院对其证明目的，不予采信； 被告陈彤为证实其主张，向本院提交如下证据： 照片22张；2、U盘1个；3、证明3份，上述证据以证明董荷梅房屋受损系洪水导致，其房屋背后的水渠里，在下雨天会流水并有积水，从以前农业社时期到现在都是如此，董荷梅房子西面的石头地基墙角在下雨天有积水的事实。对陈彤提交的证据，经当庭举证、质证，董荷梅认为陈彤提交的4张照片与房屋受损之间没有关联，其提供的证明与本案没有关系，不能证实陈彤的证明目的；U盘中的视频是董荷梅家及周边的视频，水渠里有流水，但不认可积水。本院经审查认为陈彤提交以上能够证实董荷梅房屋受损的具体原因，本院对其证明目的，不予确认。 本院当庭宣读依职权调取的证据如下： 甘肃东方司法鉴定所作出的《定西市安定区董荷梅受损房屋加固意见书》1份； 甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司作出的《董荷梅受损房屋维修加固鉴定报告》1份； 本院作出的（2017）甘1102民初2457号民事判决书复印件1份； 上述证据，经当庭举证、质证，原告董荷梅对证据1无异议；认为证据2鉴定过程太久；对证据3有异议，因其在（2017）甘1102民初2457号案件中，没有能力继续支付鉴定费，导致其败诉。陈彤认为对证据1不发表质证意见；认为证据2应在开庭之前提交，因已经开庭，认为证据2没有作用；对证据3无异议。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以确认。 结合上述证据，本院认定的事实如下：2017年7月14日，董荷梅以将其住宅房屋恢复原状为由，将陈彤诉至本院，要求陈彤将董荷梅的房屋恢复原状。2017年12月18日，本院出具（2017）甘1102民初2457号民事判决书，判决中认定：“陈彤在定西××安定区内官营镇永丰村打造水井一口，用于农田灌溉，管道铺设在距离董荷梅房屋后1.5米处的一条水渠内。2017年6月19日，董荷梅发现其房屋地基下陷，墙体裂缝。后陈彤将铺设水管的水渠挖开后，发现水管破裂，遂进行了更换。在审理过程中，董荷梅申请，本院委托甘肃建筑科学研究院质量检测中心对董荷梅的房屋受损程度及原因进行鉴定，董荷梅向该中心预交鉴定费20000元。甘肃建筑科学研究院质量检测中心于2017年9月15日作出《董荷梅房屋受损检测、鉴定报告》，评定董荷梅的房屋危险性等级为C级，即部分沉重结构不能满足安全使用的要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房，建议对该房屋进行加固处理。董荷梅房屋受损的原因主要有以下几个方面：1、该房屋地基土为中等-强烈湿陷性且中-高压缩性土；地基土压实系数不满足《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2001）的要求；未设置地圈梁，不满足《湿陷性黄土地区建筑规范》（GB50025-2004）的要求。2、根据土工击实试验报告（GJKJ2017建材TGGJ00041-06）和土工实试验报告（GJKJ2017建材TGGJ00044-06）结果，探井内土样的含水量相较于最优含水量偏大，表明水曾经渗入地基导致地基土湿陷而产生附加沉降，地基的不均匀沉降而导致房屋墙体出现裂缝。《董荷梅房屋受损检测、鉴定报告》送达双方当事人后，本院于2017年11月1日告知董荷梅在7日内向甘肃建筑科学研究质量检测中心预交维修方案鉴定费用，董荷梅未在期限内预交。本院认为，董荷梅未在规定的期限内预交鉴定费用，依据现有《董荷梅房屋受损检测、鉴定报告》的意见，董荷梅房屋受损系多方面原因，其中地基土压实系数不满足要求，未设置地圈梁系董荷梅房屋的自身原因，因董荷梅的房屋及地基系一个不可分割的整体，本院无法根据双方的过错程度划分责任，另因陈彤与董荷梅系诉讼对立双方，无法共同对董荷梅的受损房屋进行加固处理。本案在庭审过程中经本院释明后，董荷梅未变更诉讼请求，故对董荷梅要求陈彤将董荷梅的房屋恢复原状的请求，本院不予支持，董荷梅可待损失确定后另行主张。”判决结果为，驳回原告董荷梅的诉讼请求。 2017年7月20日，安定区内官营镇永丰村委会出具介绍信：因陈彤在陈海房屋后面埋设的水管破裂时发生矛盾纠纷，经包村领导、包村干部、村干部等人去现场察看，确实存在水管破裂，房屋内地板渗水的现象，并且房屋有裂缝。附照片为证。 2018年5月10日，原告董荷梅以财产损害赔偿为由，将陈彤起诉至本院，要求陈彤赔偿董荷梅房屋损失100000元，本案诉讼费用由被告承担；在审理过程中，原告董荷梅增加诉讼请求，要求陈彤承担因鉴定房屋受损成因的鉴定费20000元、鉴定挖探井费1000元及损害修复鉴定费（按实际支出确定）。在审理过程中，经董荷梅申请，本院委托甘肃东方司法鉴定所对董荷梅房屋的加固维修方案进行评估鉴定，委托甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司对董荷梅受损房屋的修复费用进行鉴定。甘肃东方司法鉴定所作出的《定西市安定区董荷梅受损房屋加固建议书》建议:一、基础加固，采用树根桩进行加固；二、墙体裂缝加固；三、房屋加固设置圈梁；四、房屋加固设置构造柱（加固方案均附有相关示意图）。甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司作出的《董荷梅受损房屋维修加固鉴定报告》载明：董荷梅房屋的维修加固造价为52868.74元，装饰装修费用为8069.35元，合计60938.09元。董荷梅向甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司预交鉴定费5000元，向甘肃东方司法鉴定所预交鉴定费6000元。 本院认为，本案争议焦点为董荷梅房屋受损与陈彤的水管破裂之间是否存在因果关系，陈彤是否承担赔偿责任。根据《董荷梅房屋受损检测、鉴定报告》，评定董荷梅房屋安全性等级为C级的原因，有房屋自身存在的问题，地基土为中等-强烈湿陷性且中-高压缩性土；地基土压不满足《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2001）的要求；未设置地圈梁，不满足《湿陷性黄土地区建筑规范》（GB50025-2004）的要求，以及水曾经渗入地基导致地基土样湿陷而产生附加沉降，地基的不均匀沉降而导致房屋墙体出现裂缝。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，董荷梅房屋自身存在缺陷，易受当地降雨渗水的影响，且陈彤的水管距离董荷梅房屋较近，发生了破裂渗水现象。本院认为根据房屋自身存在质量缺陷及陈彤在董荷梅房屋后面埋设的水管破裂的过失行为等综合因素，导致董荷梅的房屋受损，酌定应由董荷梅承担主要民事责任，陈彤承担次要民事责任。《董荷梅受损房屋维修加固鉴定报告》载明：董荷梅房屋加固维修及装饰装修费用共计60938.09元，根据主次责任的承担比例，董荷梅应负担42656.66元，陈彤应负担18281.43元。关于鉴定费，因在（2017）甘1102民初2457号一案中，董荷梅支出的鉴定费20000元，故在本案中与本案的两笔鉴定费6000元、5000元，一并予以处理，根据责任承担比例，董荷梅应负担21700元，陈彤应负担9300元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 被告陈彤于本判决生效后十日内向原告董荷梅赔偿房屋损失18281.43元； 驳回原告董荷梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2300元，由原告董荷梅负担1610元，被告陈彤负担690元；三笔鉴定费31000元，由原告董荷梅负担21700元，被告陈彤负担9300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长 李 卿 人民陪审员 康 娟 人民陪审员 鲍晓玲 二〇一九年十二月十六日                                                            法 官 助 理汪丽媛                                                             书  记  员  吴桂林