wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7343号 申请执行人石仲军，男，1961年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人张掖市甘州区兴大望源养殖农民专业合作社。 地址张掖市甘州区小满镇大柏村委员会内院。 统一社会信用代码93620702566421736P。 法定代表人张学福，系该合作社总经理。 被执行人张秀连，女，1968年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人石仲军与被执行人张掖市甘州区兴大望源养殖农民专业合作社、张秀连买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初124号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张掖市甘州区兴大望源养殖农民专业合作社、张秀连于本判决生效后三十日内连带给付申请执行人石仲军欠款56760元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年7月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月29日、2019年8月2日、2019年9月18日、2019年11月4日，2019年12月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年7月19日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无房产登记信息。 3.2019年12月13日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人张秀连名下的甘Ｇ×××××号小轿车壹辆。 4.2019年8月29日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年12月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被××人张掖市××区兴大望源养殖农民专业合作社法定代表人张学福、张秀连下落不明且无财产可供执行。 8.2019年12月13日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的57370元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  张海龙
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初550号原告顾立清，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告顾立清不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年丰台南苑乡槐房村村级基础设施及资源情况表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告顾立清的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告顾立清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初6657号 原告：庄阿喜，男，1961年5月13日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：陈振亮，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住广东省蕉岭县。 原告庄阿喜与被告陈振亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄阿喜到庭参加诉讼，被告陈振亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄阿喜向本院提出诉讼请求：判令陈振亮立即返还给庄阿喜购买木材款7985元及利息，利息以本金7985元为基数，自2016年12月1日起按年利率24%计至还清欠款之日止(暂计起诉之日为5190元)。事实和理由：2014年6月，庄阿喜向陈振亮订购一批木材，并向陈振亮预付定金75000元，后陈振亮仅给庄阿喜其他二车木板，货款计45015元，尚欠29985元，陈振亮于2016年8月21日出具借条一份给庄阿喜收执，约定在2016年11月份还清，到期后，经庄阿喜多次催讨，陈振亮于2018年6月份、8月份，2019年5月份各偿还10000元、10000元、2000元，计22000元，现尚欠7985元至今未还。故诉至法院提出上述诉讼请求。 陈振亮未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：庄阿喜向陈振亮预付购买木材款，后因陈振亮未支付给庄阿喜木材。2016年8月21日，陈振亮向庄阿喜出具借条一份，内容为：“xxx陈振亮向xxx庄阿喜借木材款29985元，到2016年11月份还清，2016年8月21日，陈振亮”。之后，庄阿喜多次向陈振亮催讨，陈振亮仅偿还给庄阿喜22000元，尚欠7985元，引起诉讼。上述事实，有庄阿喜的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实，本院经审查，该证据有原件核对，能够证明所要证明的事实，故本院予以确认并在卷宗佐证。 本院认为，庄阿喜与陈振亮因购买木材发生的买卖关系，有陈振亮出具给庄阿喜的一份借条为据，事实清楚，证据确实充分，可予认定，该买卖关系合法有效。陈振亮未按约返还购买木材款，已构成违约，应负支付尚欠木材款7985元的违约责任。但双方在借条中没有约定利息，庄阿喜请求按月利率2%支付利息缺乏事实依据，不予支持，可调整自起诉之日起按年利率6%予以计算。 综上所述，庄阿喜诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持，予以驳回。陈振亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈振亮应在本判决生效之日起十日内返还给庄阿喜购买木材款7985元及利息，利息以本金7985元为基数，自2019年8月21日起按年利率6%计至还清欠款之日止。 二、驳回庄阿喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由庄阿喜负担80元，陈振亮负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林建秋 人民陪审员  王爱玉 人民陪审员  黄维敢 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  蔡丽娟 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16825号 移送执行人：广东省广州市天河区人民法院。 被执行人：江立辉，曾用名江秋松，1993年3月29日出生，汉族，出生地福建省平和县，文化程度初中，户籍地址福建省平和县。 关于广州市天河区人民法院（刑庭）移送执行江立辉罚金一案，本院作出的（2017）粤0106刑初1346号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币五千元及违法所得人民币59618元。根据本院刑庭的移送申请，本院于2019年07月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16825号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月十一日 书记员 王晓丽
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执恢143号 申请执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。 法定代表人：廖某某，董事长。 被执行人：陈某某，男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 被执行人：杨某某，女，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 被执行人：霍山县华洋商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇淠河路，统一社会信用代码91341525667918266E。 被执行人：高某某，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县经济开发区。 被执行人：张某某，男，1958年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 本院在执行霍山嘉利达融资担保有限公司与陈某某、杨某某、霍山县华洋商贸有限公司、高某某、张某某追偿权纠纷一案中,经查，被执行人高某某拥有车牌号皖Ｎ×××××马自达牌车辆，被执行人杨某某拥有车牌号为皖Ｎ×××××北京现代牌车辆，被执行人张某某拥有车牌号为皖Ｎ×××××比亚迪牌车辆，被执行人陈某某拥有车牌号为皖Ｎ×××××江淮牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人高某某所有车牌号皖Ｎ×××××马自达牌车辆，期限为两年。 二、查封被执行人杨某某所有的车牌号为皖Ｎ×××××北京现代牌车辆，期限为两年。 三、查封被执行人张某某所有的车牌号为皖Ｎ×××××比亚迪牌车辆，期限为两年。 四、查封被执行人陈某某所有的车牌号为皖Ｎ×××××江淮牌车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初3325号 原告：中国银行股份有限公司镇海分行（统一社会信用代码：913302118443413585），住所地浙江省宁波市镇海区城河西路369号。 主要负责人：庄建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：乐科，男，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：王柳霞，女，中国银行股份有限公司宁波市分行工作人员。 被告：宁波烟雨江南文化创意股份有限公司（统一社会信用代码：91330211074900394H），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道慈海南路1680号。 法定代表人：张海波。 被告：张海波，男，1976年9月2日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：傅月珍（系被告张海波母亲），女，1947年3月18日出生，汉族，住浙江省。 被告：仇培雷，女，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 原告中国银行股份有限公司镇海分行（以下简称中国银行镇海分行）与被告宁波烟雨江南文化创意股份有限公司（以下简称烟雨江南公司）、张海波、仇培雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序。2019年10月8日，原告中国银行镇海分行向本院申请财产保全，请求保全被告烟雨江南公司、张海波、仇培雷所有的价值人民币1003819.59元的财产，本院依法裁定予以准许。本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行镇海分行的委托诉讼代理人乐科、被告暨被告烟雨江南公司的法定代表人张海波、被告张海波的委托诉讼代理人傅月珍、被告仇培雷到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告中国银行镇海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告烟雨江南公司立即返还原告借款本金1000000元、利息3817.84元、复利1.75元（截至2019年9月25日），之后产生的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止；2.被告张海波、仇培雷对上述款项在最高额范围内承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费及其他费用由三被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告烟雨江南公司立即返还原告借款本金897077.15元，支付至2019年12月24日止的利息4490.45元、罚息2035.99元、复利44.18元，支付自2019年12月25日起至实际履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利（不含罚息的复利），并支付财产保全申请费5000元，原告另申请撤回第3项诉讼请求。 被告烟雨江南公司、张海波、仇培雷辩称，对原告主张的事实无异议，承认原告的全部诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》一份、借款借据一份、《最高额保证合同》一份、客户借记回单二份、贷款还款回单二份、民事裁定书一份，欲证明以上事实。被告烟雨江南公司、张海波、仇培雷质证无异议，本院予以认定。 被告烟雨江南公司、张海波、仇培雷未向本院提交证据。 根据经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年12月11日； 二、借款金额：1000000元； 三、约定利息：借款利率为浮动利率（以全国银行间同业拆借中心贷款基础利率为定价基础），以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加4基点；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为罚息基础利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利； 四、款项交付：2018年12月12日； 五、借款用途：租赁费； 六、担保情况：被告张海波、仇培雷为被告烟雨江南公司自2017年12月8日至2022年12月8日期间向原告的借款，在最高本金余额1500000元内提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），保证期间为主债权发生期间届满之日起两年； 七、还款期限：2019年12月11日； 八、还款情况：2019年8月20日前的利息已付清，2019年9月23日支付利息532.16元，2019年9月29日返还本金102922.85元、支付利息4180.34元、复利3.49元，2019年10月21日支付利息0.10元，2019年12月10日支付利息3530.80元，2019年12月23日支付利息0.01元； 九、尚欠本息：本金897077.15元，至2019年12月24日止的利息4490.45元、罚息2035.99元、复利44.18元，自2019年12月25日起至实际履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利（不含罚息的复利）； 十、其他情况：2019年10月8日，原告因本案支出财产保全申请费5000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宁波烟雨江南文化创意股份有限公司返还原告中国银行股份有限公司镇海分行借款本金897077.15元，支付至2019年12月24日止的利息4490.45元、罚息2035.99元、复利44.18元，支付自2019年12月25日起至实际履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利（不含罚息的复利），并支付财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张海波、仇培雷对上述第一条被告宁波烟雨江南文化创意股份有限公司应履行之义务承担连带保证责任；被告张海波、仇培雷承担保证责任后，有权向被告宁波烟雨江南文化创意股份有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12886元，减半收取6443元，由被告宁波烟雨江南文化创意股份有限公司、张海波、仇培雷共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 徐静 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 陈洁
四川省广汉市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0681行初41号 原告：邓娟娟，女，汉族，住广汉市。 被告：什邡市社会保险事业管理局，住所地四川省什邡市东顺城街54号。 法定代表人：唐章策，局长。 委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师，特别授权。 第三人：什邡市新蓥峰电器有限公司，住所地什邡市方亭文化北街。 法定代表人：曾明。 本院在审理原告邓娟娟诉被告什邡市社会保险事业管理局、第三人什邡市新蓥峰电器有限公司劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)行政批准一案中原告邓娟娟向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邓娟娟撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告邓娟娟负担。 审判长  兰剑平 审判员  肖全明 审判员  李自强 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17729号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，该公司员工。 被告：邓波，男，1986年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：向康分，女，1988年8月5日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告邓波、向康分追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告互邦公司客服中心的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼，被告邓波、向康分经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓波立即退还原告垫款51779.29元；2、判令被告邓波向原告支付自垫付次日起，以未偿还的垫款本金为基数，按年利率24%计算至付清之日止的违约金；3、判令被告向康分对被告邓波的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2014年9月19日原告与被告邓波签订按揭贷款服务合同，约定原告为被告邓波购车贷款提供服务和担保，合同中约定了被告邓波向原告支付贷款保证金、约定了被告邓波不履行还款义务导致原告承担保证责任后原告有权追偿的范围、违约金的标准。被告邓波于2014年10月16日与中国银行股份有限公司重庆渝北支行签订信用卡专项分期付款合同，后中国银行向其发放贷款12.9万元。贷款发放后，被告多次违反付款合同的约定，造成原告承担保证责任。原告先后于2015年12月24日垫款23398.23元、2016年6月24日垫款28381.06元，合计51779.29元。被告向康分与邓波系夫妻关系，以邓波的名义贷款购车所付债务承担连带偿还责任。 被告邓波、向康分经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2014年9月19日，原告为甲方，被告邓波为乙方，签订按揭贷款服务合同，主要约定：乙方委托甲方办理银行汽车按揭贷款事宜，并就乙方申请甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保；如乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿且乙方须承担由此对甲方造成的一切经济损失（含甲方代乙方向银行代偿的一切款项，以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、交通费、差旅费、律师代理费等）；乙方不按时偿还当期本息的，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金。 2014年10月16日，案外人中国银行重庆渝北支行（乙方）、被告邓波（甲方）签订信用卡专向分期付款合同，主要约定：1、合同项下专向分期额度为129000元，分期期数36期，用于甲方购买汽车；2、专向分期手续费费率为12.75%，总额16447.5元，每月收取456元。 2019年10月11日，中国银行重庆渝北支行出具代偿证明，载明：重庆互邦实业（集团）有限公司与该行合作的汽车卡分期贷款项目下客户邓波出现逾期，该公司于2015年12月24日代偿23398.23元，于2016年6月24日代偿28381.06元，特此证明重庆互邦实业（集团）有限公司通过该行九龙坡支行开立的保证金账户代偿前述两笔，合计51779.29元。 上述事实，有原告提交的信用卡专项分期付款合同、按揭服务合同、转账传票、授权委托书、代偿证明、结婚证复印件、授权委托书及情况说明等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为，原告互邦公司客服中心与被告邓波签订的《按揭贷款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。被告邓波未按约向中国银行重庆渝北支行还款，导致原告实际承担了保证责任，代偿了51779.29元，依据合同约定、法律规定，原告有权向被告邓波追偿。对于原告主张的违约金，其标准未超过双方所约定的被告未按期还款导致的违约责任和法律规定，且原告代偿后被告未及时还款构成违约且对原告造成了资金损失，据此，对于原告主张的违约金（以垫付款项23398.23元为基数从2015年12月25日起；以垫付款项28381.06元为基数从2016年6月25日起，均按年利率24%的标准计算至付清时止）本院予以支持。 对于原告要求被告向康分承担连带偿还责任的主张：因原告仅举示了二被告的结婚证复印件，仅凭其现有证据不能证明前述债务系二被告之共同债务，故其该项主张本院不予支持。 被告邓波、向康分无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论等法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心垫款51779.29元及违约金（违约金的计算方式为：分别以垫款23398.23元为基数从2015年12月25日起；以垫款28381.06元为基数从2016年6月25日起，均按年利率24%的标准计算至付清时止）： 驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，公告费300元，由被告邓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李旻昊 人民陪审员  范 娅 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄宗黎
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193破申2号申请人：龙振杰，男，汉族，1955年6月22日出生，住址长春市二道区。被申请人：长春新宇制药有限公司，地址长春高新北区。法定代表人：杨新田，董事长。2019年7月4日，申请人龙振杰以被申请人长春新宇制药有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向长春市中级人民法院申请对长春新宇制药有限公司进行破产清算。2019年8月9日长春市中级人民法院指令我院审查处理。因申请人尚有证据需要调取，本院要求龙振杰向本院提交申请书，本院向长春新宇制药有限公司送达破产申请后，在被申请人长春新宇制药有限公司异议期内，被申请人长春新宇制药有限公司将欠付申请人龙振杰工资及补偿金偿还。本院查明：长春新宇制药有限公司因欠付龙振杰工资于2017年12月21日达成和解，约定长春新宇制药有限公司于2018年4月15日前一次性支付原告龙振杰拖欠公司8,400元、经济补偿金3,750元，逾期不足额给付，则需另行支付违约金3,750元。因长春新宇制药有限公司逾期支付，龙振杰向本院申请强制执行，2018年12月18日，本院因未发现可供执行财产，终结本次执行程序。龙振杰以长春新宇制药有限公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请长春新宇制药有限公司破产。在龙振杰提交材料后，经到长春新宇制药有限公司进行踏查，发现该公司生产车间大部分生产设备已经被其他法院查封，仍有部分设备、办公楼一栋未被查封，即尚有财产可供执行。另长春新宇制药有限公司人员于2019年11月24日、12月1日、12月2日等共计支付龙振杰欠付工资共计15,900元，龙振杰欠款已结清。本院认为，长春新宇制药有限公司登记注册的住所位于长春高新北区长东北高科技中心A区31×，属本院辖区，故根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，本院对本案享有管辖权。因长春新宇制药有限公司现已经偿还申请人需执行债务，不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的”情形，且被申请人公司尚有财产可供执行，申请破产的理由已不存在，故对申请人龙振杰的申请本院不予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对申请人龙振杰的破产清算申请不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  孙叶红审判员  唐虹梅审判员  胡 亮二〇一九年十二月二十日书记员  陈锦玉附：相关的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款：人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1702刑初381号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人刘令，男，1985年12月3日出生，汉族，文盲，出生地四川省开江县，住所地四川省开江县。因犯盗窃罪于2013年10月22日被原达县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年4月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月25日被达州市公安局通川分局刑事拘留，2019年11月4日被执行逮捕。现羁押于四川省达州市看守所。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检一部刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人刘令犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员安川源出庭支持公诉，被告人刘令到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月25日8时许，被告人刘令窜至四川省达州市通川区灯影牛肉厂外人行道附近，趁被害人廖某不备之际，盗走其上衣口袋内的红米7手机，被公安机关当场抓获。经达州市通川区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币760元。 上述事实，被告人刘令在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单及手机购买票据、鉴定聘请书、价格认定意见书、鉴定意见通知书、刑事判决书、视听资料及光盘说明、证人张某、程某的证言、被害人廖某的陈述、被告人刘令的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘令以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘令曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘令有犯罪前科，可以酌定从重处罚；被告人刘令盗窃的对象是未成年人，可以酌定从重处罚；被告人刘令当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。根据被告人刘令犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘令犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年6月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 苟 坤 二〇一九年十二月二十七日 书记员 江晓霞 附：相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。刑满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2789号之一申请执行人柴梅阁，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人柴梅阁与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4580号民事调解已发生法律效力。申请执行人柴梅阁于2019年8月7日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3301执恢110号 阿布： 阿布没收财产一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，本院已于2019年12月12日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川3301执135号（原审情况案号）终结本次执行程序（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：孙 红霞 书记员 ：洛让志玛 二〇一九年十二月十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20332号原告：吕嘉峰，男，1984年7月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：刘红，男，1980年9月9日出生，汉族，住山西省绛县。原告吕嘉峰（以下简称原告）与被告刘红（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款109622元及利息（利息的计算方式为：以109622元为基数，自2016年12月20日起至实际付清之日止，按照月利息3%计算）；诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2016年左右开始从原告处购买嘉宝莉油漆，被告共欠油漆款144992元。被告于2016年11月12日给原告出具欠条，约定于2016年12月20日前将所有欠款一次性还清。后被告陆续还款4.5万元，剩余款项一直未支付，故原告起诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告向原告出具欠条，内容为：欠款人于2016年1月18日至欠条签订之日，共计拖欠吕嘉峰油漆货款壹拾肆万肆仟玖佰玖拾贰元整，小写144992元。本欠条于欠款人签字后生效，原始送货单据及以前写过的多个欠条作废。此欠款金额于2016年12月20日还清。自欠条签订之日起，欠款人按照此欠款金额向吕嘉峰支付利息，利息计算标准为月利息三分。若欠款人不能在还款日还清欠款，欠款人除支付利息外还需再向吕嘉峰支付违约金，违约金计算标准为每个月为欠款金额的3%。欠款人签字刘红。庭审中，原告称被告从原告处购买油漆。被告因拖欠货款为原告出具欠条，后分别于2016年11月24日、12月27日各还款5000元，于2017年1月12日、1月26日还款5000元及1万元，于2017年9月19日还款13107元，其中的3107元系其他货款但没有证据证明，于2018年5月12日还款1万元。原告另称被告出具欠条后又向被告发货，价值9630元，但没有证据证明。以上事实，有欠条、支付宝转账记录、微信转账记录、银行电子回单及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。被告从原告处购买油漆，双方形成买卖合同关系，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告基于其欠付原告货款的情况向原告出具欠条，后又向原告转账共计48107元，因原告未就其主张的其中3107元系其他货款提供证据证明，故本院认定被告已经偿还48107元。因原告未就其主张的9630元货物提供证据证明，故本院不予采信，并根据欠条及转账记录等核定被告应向原告支付货款96885元。对于原告主张的利息，虽为双方自愿约定，但该利息标准已超过我国相关法律规定，故本院予以相应酌减，并根据被告已还款金额予以核定，关于原告所主张过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红给付原告吕嘉峰货款96885元及利息（利息的计算方式为：以96885元为基数，自2016年12月20日起至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由被告刘红负担，于本判决生效之日起七日内给付原告吕嘉峰。公告费260元及后续公告费（按实际发生额确定），由被告刘红负担，于本判决生效之日起七日内给付原告吕嘉峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  雷瑞芬人民陪审员  马翠红二〇一九年十二月四日书 记 员  张依晴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14081号原告：王飞，男，汉族，1970年2月1日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。被告：河南春泰置业有限公司，住所地：驻马店市驿城区乐山路北段路西纬二路北。法定代表人：武亚飞，该公司董事长。原告王飞与被告河南春泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法由审判员李虎适用简易程序进行审理。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告2011年10月23日签订的《清华园认购协议书》合法有效。2、判令被告履行合同义务，与原告签订《商品房买卖合同》并向原告交付房屋。事实与理由：2011年10月23日与原告签订《清华园认购协议书》，约定认购河南春泰置业有限公司所开发的清华园商品房一套，认购房屋位于清华园小区4号楼1单元11层南户，房屋面积为86.86平方米，购房总价款为259576元，认购协议签订时原告向被告支付104567元购房认购金。但被告至今未与原告签订正式《商品房买卖合同》为由起诉至本院。本院经审查认为，本院于2019年11月1日受理的（2019）豫1702民初13611号民事诉讼案件的诉讼请求及所主张事实与理由与原告王飞提起本案诉讼请求一致，故原告以同一事实和理由，提出相同的诉讼，违反民事诉讼“一事不再理”的原则，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，不符合立案条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王飞的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 虎二〇一九年十二月十二日书记员 王丰献
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初2226号原告：王某1，男，1993年10月8日出生，满族，农民，住辽宁省义县。被告：王某2，女，出生日期、民族不详，农民，住辽宁省义县。原告王某1与被告王某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告王某1于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王某1负担。审判员  王宇飞二〇一九年十二月十三日此处空一行XXX法官助理丁悦璐书记员王家欢
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10651号原告：郑强，男，1984年6月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：汪俊，女，1995年1月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告郑强与被告汪俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑强到庭参加了诉讼，被告汪俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月16日，被告以急需资金周转为由向原告借款。原告于当日通过银行转账形式交付给被告20000元，出于朋友情谊，原告并未要求被告出具借条，但原告已实际履行了出借义务。后经原告多次向被告催要借款，被告均以无钱偿还予以推托，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法有效，被告逾期不偿还借款的行为显属违约，应承担还款责任。原告诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。汪俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：郑强与汪俊系朋友关系。2017年2月16日，汪俊以急需资金周转为由向郑强提出借款，郑强通过手机转账的方式从自己的中国民生银行银行卡账户中向汪俊的中国农业银行银行卡账户中转账20000元，双方并未约定还款期限。2017年12月11日及2018年1月16日郑强通过微信向汪俊催要借款，汪俊承诺于2018年4月16日还清。此后汪俊未按约定履行偿还义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告汪俊向原告郑强借款20000元，郑强履行了约定的出借义务，借款的相关事实清楚、证据充分，汪俊应当及时偿还原告借款本金。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告汪俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告汪俊于本判决生效之日起10日内偿还原告郑强借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告汪俊负担，于判决书生效之日起10内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  殷宝新人民陪审员  王长艳二〇一九年十二月三日书 记 员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18737号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：程玮桐，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海格物律师事务所律师。被告：斐翔供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，董事长。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告斐翔供应链管理(上海)有限公司保险费纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛嘉俊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险费4,874.35元；2、判令被告支付原告利息损失(以4,874.35元为基数，自起诉之日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告于2018年3月26日至6月21日期间为其手机路由器、交换机及其他硬件设备等向原告投保国内水路、陆路货运综合险，原告已向其出具了34份保险单，金额共计4,874.35元，且向被告开具了上述金额的保险费发票，但经多次催讨被告均未付款，故涉讼。被告斐翔供应链管理(上海)有限公司提交书面答辩状称：因双方签订的《货物运输保险框架协议》未约定逾期付款利息，故对于原告主张利息损失的诉请不予认可。经审理查明，原告与被告等八家公司签订《货物运输保险框架协议》，约定被告为其手机、路由器、交换机等相关电子产品以及其他智能硬件设备等向原告投保国内水路、陆路货物运输保险，协议自2017年6月19日起至2018年6月18日止，每月结算一次保险费，并根据保单清单开具保费增值税专用发票，被告在收到原告保费发票的三十个工作日内，应将付费申请提交至财务处，付款期限为见票后60天。2018年3月26日至2018年6月21日，原告共计向被告出具34份保险单，总保费金额为4,874.35元，并已开具相应金额的增值税专用发票给被告。另查明，原告曾多次通过微信、电子邮件及发函的形式向被告催要保险费。以上事实，由原告提供的货物运输保险框架协议、保险单、保险费发票、函件等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的保险合同关系依法成立。原告提供的证据足以证明被告尚欠其保险费4,874.35元的事实，故原告主张被告支付保险费4,874.35元，于法有据，本院予以支持。根据双方签订的框架协议，被告应当在见票后60天内付款，现被告未按约履行，原告自起诉之日(2019年11月8日)起主张利息损失，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告斐翔供应链管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险费4,874.35元；二、被告斐翔供应链管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司利息损失(以4,874.35元为基数，自2019年11月8日起算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告斐翔供应链管理(上海)有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 欣二〇一九年十二月二十三日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11437号原告：黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金北路金地首座C座23楼，统一社会信用代码91522300569248975A。法定代表人：杨乐宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和祥，贵州心达律师事务所实习律师。被告：高新松，男，1990年8月10日生，住贵州省兴义市。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司诉被告高新松物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司的委托代理人王建平、刘和祥，被告高新松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令高新松向原告支付自2016年1月1日至2019年9月30日的物业服务费6896元及违约金2069元（以所欠物业费为基数，按照合同约定的30%计算违约金）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：高新松购买贵州义诚房地产开发有限公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为127.72平方米。原告与高新松签订《前期物业管理委托协议》约定原告为高新松提供物业服务，高层住宅按建筑面积每月每平方1.2元收取物业服务费。原告依照前期物业服务合同约定向高新松提供了物业服务，但高新松至今未向原告交纳物业费，已经严重损害了原告的合法权益。依据购房合同中的《前期物业管理服务协议书》对逾期未缴纳物业费的违约金计算方式过高，原告自愿按逾期未缴纳的物业费的30%计算违约金。高新松辩称，一、被答辩人根据双方签订的《前期物业服务协议》向答辩人收取物业费属于违规收费：1、被答辩人的注册地址和经营地址不一致；2、被答辩人没有向答辩人等业主公开公示过其各项收费审批文件的原件；3、答辩人于2015年1月1日向被答辩人交纳了自2015年1月1日至2015年12月30日的物业服务费，被答辩人只向答辩人开具收据，未开具正式发票。二、被答辩人未按双方签订的《前期物业服务协议》约定服务质量要求提供物业服务，被答辩人违约：1、根据双方签订的《前期物业服务协议》一、甲方的权利和义务约定，答辩人有权利监督乙方的物业管理服务行为就物业管理的有关间题向乙方提出意见和建议，答辩人曾多次向被答辩人告知物业管理服务的有关问题，但被答辩人均置之不理，没有落实整改；2、根据《前期物业服务协议》第三条物业管理服务质量约定，被答辩人未达到服务质量，存在违约。综上所述，被答辩人已根本性违反《前期物业服务协议》约定，因此导致本小区广大业主拒交物业服务费而引发物业服务合同纠纷，其主要责任在于被答辩人，其无权主张包括答辩人在内的小区业主缴纳物业服务费。因被答辩人导致根本违约，其无权主张违约金，业主有权拒交物业费，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院认定的事实如下：高新松向贵州义诚房地产开发有限公司购买该公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为127.72平方米。贵州义诚房地产开发有限公司与原告签订《义城·山水前期物业管理委托协议》，委托原告对义城·山水小区进行物业管理服务，2014年9月30日，高新松与原告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为该小区XX栋XX室提供物业服务，服业服务费按建筑面积每月每平方1.2元收取。高新松购房后交纳了2015年1月1日至2015年12月31日一年的物业管理费1839元，高新松尚欠原告2016年1月1日至诉请的2019年9月30日的物业服务费。上述事实有当事人陈述、《义城·山水前期物业管理委托协议》、《前期物业服务协议》、收据等在卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。高新松作为义城山水小区XX栋XX室的业主，购买房屋后，其与黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，按照协议约定，黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司为其提供了物业服务，高新松应向黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司支付尚欠的物业服务费6896元。鉴于黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司在物业管理服务上仍有需待完善之处，其亦未向本院提供物业管理费催缴通知书等证明向业主催收过物业服务费，故其诉请的滞纳金，本院不予支持。高新松提出的“被答辩人违规收费，收费后只向业主开收据未开发票”等辩解，虽黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司客观上存在管理上不规范，服务质量上有待完善之处，但这不能成为其拒交物业管理费的理由，故高新松的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限高新松于三日内支付黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司物业服务费6896元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高新松承担。本判决为终审判决。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 杨贞玮
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2999号原告：马世全，男，1968年3月23日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。被告：刘学军，男，1970年4月17日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告马世全与被告刘学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世全及其委托诉讼代理人邱玉章到庭参加了诉讼，被告刘学军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告是同学关系，被告雇佣原告为其开车运输，因运输需要从原告处借款人民币1万元。2019年5月23日，原告及妻子到被告家讨要借款，被告将原告及妻子打伤经中间人调解，原、被告共同认可被告尚欠原告人民币8400元。原告多次找被告讨要未果，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款人民币8400元，并从诉讼之日起按照银行同期贷款利率支付利息至全部还清之日止；诉讼费用由被告承担。被告刘学军未到庭进行答辩,亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2019年5月23日，原告与被告因打架被传唤到鲅鱼圈区熊岳城公安派出所，在派出所对被告刘学军所作的询问笔录中，被告刘学军承认是因借贷与原告发生争执，其在笔录中承认向原告借款9200元，已经偿还了部分。2019年5月30日，原、被告双方到派出所调解时，双方确认被告刘学军尚欠原告马世全8400元。上述事实，有身份证复印件、派出所询问笔录、录音光盘及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿，被告刘学军在公安机关的询问笔录中已经承认双方存在借贷关系，又在与原告马世全协商时确认拖欠原告8400元，足以认定原告与被告之间债权债务关系成立。故被告刘学军拖欠原告马世全8400的事实清楚，证据确实充分，被告应予以偿还。关于原告主张被告自逾期还款之日（起诉之日）按照银行同期贷款利率给付原告利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学军于本判决生效后5日内偿还原告马世全8400元及利息（利息给付日期自2019年6月12日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年十二月十二日法官助理刘楠书记员王丽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9992号 原告：胡荣法，男，1949年12月26日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。 被告：岳云娣，女，1946年9月1日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。 被告：肖月芳，女，1966年12月2日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。 被告：蒋文辉，男，1992年4月26日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。 原告胡荣法与被告岳云娣、肖月芳、蒋文辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告自愿于2019年12月27日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡荣法撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11659号原告:兰州宜家人溢原房地产经纪有限公司，住所地兰州市城关区佛慈大街303-7号。法定代表人：边娟，该公司执行董事。被告：吉晓岚。原告兰州宜家人溢原房地产经纪有限公司与被告吉晓岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人边娟到庭参加诉讼，被告吉晓岚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案按被告吉晓岚缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元、利息4000元、赔偿损失10200元；2、由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2019年3月29日，被告向其借款50000元，承诺支付利息4000元，其司于同日通过支付宝向被告交付了借款。被告未提交答辩状亦未提交反驳证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定的意见和理由：2019年3月29日，被告向原告借款50000元，并出具内容为“今借住商不动产人民币50000元整，用于个人周转。吉晓岚”的借条。同日，其司通过支付宝向被告交付借款50000元。另查，2019年4月9日，原告由兰州住商博大房地产经纪有限公司更名为兰州宜家人溢原房地产经纪有限公司。本院认为，被告给原告出具的借条，系当事人之真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应确认其成立。民间借贷是实践性合同，当事人间除有借贷的合意外，还需有实际交付借款的事实存在才能确立相互间借贷债权债务关系。根据事实主张尽举证责任之原则，基于原告已举证证明借款已作实际交付并被告未举出反驳证据法律事实的存在，被告应归还借款，清偿债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。鉴于案涉原、被告间借贷未约定利息，故原告关于要求被告支付利息、赔偿损失的诉讼主张本院不予支持。综上所述，基于原告已举证证明其事实主张法律事实的存在，原告有权要求被告归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉晓岚应于本判决生效后十日内归还原告兰州宜家人溢原房地产经纪有限公司借款50000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取703元，原告负担155.5元，被告负担547.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 陈 晖二〇一九年十二月二十四日书记员 乔宁宁
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1007号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人何俊国，男，1966年7月21日出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省吉林市船营区，现住本市西城区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月12日被刑事拘留。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2019〕1044号起诉书指控被告人何俊国犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：2019年11月12日0时许，被告人何俊国酒后驾驶一辆灰色“东风日产牌”小型轿车（车牌号：×××）在由南向北行驶至北京市西城区复兴门南大街段二环主路西便门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为145.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人何俊国于2019年11月12日被传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关根据被告人何俊国所具有如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人何俊国对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人何俊国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人何俊国到案后能如实供述其罪行，当庭能够认罪，可从轻处罚。据此，本院根据被告人何俊国认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何俊国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年1月11日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一九年十二月五日书记员  袁雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16976号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0822刑初602号公诉机关府谷县人民检察院。被告人贾建新，男，1972年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省府谷县，现住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2019年12月3日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2019）605号起诉书指控被告人贾建新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘佳、王娇出庭支持公诉。被告人贾建新到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2019年11月15日20时50分，被告人贾建新饮酒后无证驾驶小刀牌无号牌两轮电动摩托车上道路行驶至府谷县XX镇XX沟XX庙附近路段时，被府谷县公安局交警大队民警发现并查获。经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定，被告人贾建新驾驶的两轮电动摩托车属于二轮轻便摩托车，属于机动车。经榆林市公安交通司法鉴定中心对贾建新的血液进行血醇浓度检测，结果为98.32mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关同时向法庭提交了驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、血醇检测报告、现场笔录及照片、司法鉴定意见书以及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人贾建新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人贾建新拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。且有对被告人贾建新身份信息、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、血醇检测报告、检查笔录及照片、强制措施凭证、现场检测报告书、犯罪记录查询、司法鉴定意见书以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾建新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人贾建新无证醉酒驾驶无牌机动车，依法从重处罚。又被告人贾建新能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，在量刑时可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现、身体情况以及居住地司法局对其可适用非监禁刑的评估意见对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人贾建新的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人贾建新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇一九年十二月十七日书记员  徐小英
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11098号原告：高杰，男，1993年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县,现住安徽省合肥市。被告：杜世青，男，1992年9月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏蓉蓉，安徽品涵律师事务所律师。原告高杰与被告杜世青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付借款本金580000元；2、请求法院判令被告向原告支付利息、资金占用期利息共计63100元（暂计算至2019年9月2日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜世青因资金周转需要，先后于2016年12月至2018年9月期间向原告高杰借款。2018年3月22日，5月1日，6月1日，原、被告先后用三张借条确定双方间总借款共计700000元。借条约定的借款期限届满后，原告多次要求还款，被告未能支付。2019年6月13日原告委托律师向被告寄送《律师函》，事后被告母亲出面与原告协商，愿意先行代被告支付原告部分费用。协商过后由被告母亲支付原告120000元现金，此后原告再次找到被告催要剩余款项时，被告始终未理会，原告为维护自身合法利益，故诉讼至法院，请求判如所请。被告杜世青向本院提交情况说明称：1、2017年至2018年，杜世青因赌钱陆续向高杰借款，但本金没有达700000之多。被告杜世青因为赌钱身上会经常有现金，赢了的话会把现金还给高杰。原告高杰移交法院的流水中有一部分重复计算，也有一部分是转入被告杜世青的信用卡中套现使用。但是因为杜世青沉迷赌博、意识不清，仍向高杰出具了三张借条，分别是2018年3月22日借款220000元、2018年5月1日借款300000元、2018年6月1日借款200000元。2、借款后高杰多次采用暴力、威胁方法向杜世青催债，杜世青被逼得抑郁感觉人生无望，于2018年9月21日自杀，幸好被发现并及时送至医院抢救，医生诊断“呕吐、抽搐、意识不清、呼吸不定”，抢救过后仍然“厌世情绪较高”、“患有癔症”、杜世青的家人都悲痛万分。但是在这种情况下，高杰仍然带了一群小混混到杜世青病床前催债。3、杜世青自杀过一次后，高杰感觉到杜世青还钱是没有希望的了，转而开始采用各种流氓办法骚扰杜世青的家人，例如：多次带多名小混混到杜世青父母、姑姑、妹妹家闹事催债，在杜世青父母及姑姑家门口写大字血书，到杜世青的妹妹（20出头的小女孩）的单位骚扰致其丢掉工作。杜世青的父母和姑姑向瑶海区分局派出所报警了好几次，但仍然没有制止住高杰流氓地痞一样的举动。4、杜世青父母难挡高杰的长期骚扰，尽管年岁已大、收入甚微，但还是决定给钱私了。杜世青的父母（继母）出面和高杰以及小龙（高杰与杜世青共同好友）沟通相关事宜，无法确定本金还剩多少，双方均同意200000元协商解决这件事，并扣除掉杜世青一家长期被骚扰的补偿，最后高杰同意120000元就不再追究此事。2019年8月6日，高杰、小龙、杜世青母亲及姑姑四人碰面，杜世青姑姑录下视频，视频中高杰手里拿着三张借条原件说到“只有这三张借条，如果再有你们可以报警来抓我”，至此杜世青母亲才相信他把东拼西凑借来的钱分两次给了高杰，高杰收下钱出具了一份收条，并将三份借条原件还给了杜世青母亲。5、本以为此事已经了结了，尽管杜世青现在脑子已经不清楚，但是一家人安稳度日总是没有太大问题的，不曾想又收到了高杰的起诉材料，还有凭空多出来三张借条，一家人觉得都被骗了。综上，高杰的行为涉嫌套路贷、虚假诉讼罪，请法院将案件移送公安机关，以便及时止损，维护当事人的合法权益。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案讼争借贷事实有犯罪嫌疑，可能涉及套路贷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告高杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇一九年十二月九日书记员  俞小丹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5123号 原告：厦门凯成兴纸业有限公司，住所厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路895号301，统一社会信用代码913502063032681785。 法定代表人：施纯碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张治德，原告公司员工。 被告：厦门市固得特贸易有限公司，住所厦门市集美区乐海南里316号，统一社会信用代码913502110658956933。 法定代表人：霍伟，执行董事兼经理。 被告：费荣德，男，1973年1月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告厦门凯成兴纸业有限公司与被告厦门市固得特贸易有限公司、费荣德买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告厦门凯成兴纸业有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告厦门凯成兴纸业有限公司向本院申请撤回对被告厦门市固得特贸易有限公司、费荣德的起诉，系其对于自身诉讼权利的处分，合法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门凯成兴纸业有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告厦门凯成兴纸业有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。 审判员  施纯在 二〇一九年十二月二十六日 书记员  苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8916号之一申请执行人中船重工西安能源科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人徐合刚，该公司董事长。被执行人旬邑虎豪黑沟煤业有限公司，住所地陕西省咸阳市旬邑县。法定代表人王德田，该公司董事长。申请执行人中船重工西安能源科技有限公司与被执行人旬邑虎豪黑沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初13062号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中船重工西安能源科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初13062号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为152150元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月十二日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7489号 申请执行人：陈学永，男，汉族，1969年12月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：滚多鹏，男，汉族，1986年10月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，本区。 被执行人：朱瑛，女，汉族，1987年10月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：**南，男，汉族，1989年12月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：代克兆，男，汉族，1988年9月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，本区。 被执行人：杨鸿国，男，汉族，1975年3月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人陈学永与被执行人滚多鹏、朱瑛、**南、代克兆、杨鸿国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）甘0702民初6568号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告滚多鹏、朱瑛共同偿付原告陈学永借款40000元，承担利息11200元，合计51200元，限于判决书生效之日起六十日内付清；二、被告**南、代克兆、杨鸿国对上述借款本息承担连带清偿责任，三被告承担连带清偿责任后，有权向被告滚多鹏、朱瑛追偿；三、驳回原告陈学永的其他诉讼请求。案件受理费1360元，公告费400元，合计1760元，由被告滚多鹏、朱瑛、**南代克兆、杨鸿国负担。由于被执行人滚多鹏、朱瑛、**南、代克兆、杨鸿国未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈学永已向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年7月30日本院依法向申请执行人陈学永送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年7月26日，2019年9月4日，2019年11月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人杨鸿国名下有甘Ｇ×××××号海马牌汽车一辆，反馈发现被执行人代克兆名下有甘Ｇ×××××号吉利全球鹰牌汽车一辆，反馈发现被执行人朱瑛名下有甘Ｇ×××××号鑫源牌汽车一辆，上述本案已查封，由于该车辆未实际扣押，暂时无法处置，再未发现其他可供执行的财产。 4、2019年11月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、。2019年11月10日，2019年11月25日，经本院工作人员调查，被执行人均外出务工，下落不明，无法联络。 6、2019年11月14日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 7、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 8、2019年12月2日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的52960元，未能执行到位标的52960元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十二月五日 书记员  安 鹏
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4118号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行。住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：胡剑，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：谢炳文，男，1981年6月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告谢炳文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡剑到庭参加诉讼，被告谢炳文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢炳文偿还原告卡号为62×××25的信用卡消费本金27954.76元及利息、违约金，暂计算至2018年2月24日的利息4112.9元、违约金5854.07元（还款违约金4894.46元，分期手续费959.61元），以上合计37921.73元；2019年2月24日后的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付，利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，被告谢炳文向中国银行股份有限公司玉溪市分行申请办理信用卡，并签订《中国银行信用卡个人申请表》，知晓并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的各项内容。被告提交申请表后，经原告审核同意后向被告发放了卡号为62×××25的信用卡，并授予被告20000元额度。账单日为每月24日，还款日为每月14日。信用卡发放以后，被告多次使用该信用卡消费，自2017年4月14日后被告未再偿还信用卡消费本息。截止2018年2月24日，被告尚欠原告卡号为62×××25的信用卡消费本金27954.76元，利息4112.9元、违约金5854.07元（还款违约金4894.46元，分期手续费959.61元）。经原告多次催收未果，被告未按约归还欠款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告谢炳文未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明书，证明原告的主体情况；二、被告身份证复印件，证明被告的主体情况；三、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡额度调整历史查询、对账单、信用卡诉讼案逾期信息表，证明被告向原告申请了信用卡，并签字确认知晓该信用卡产品的相关信息；原告审核后，向被告发放了卡号为62×××25的信用卡，并授予2万的信用额度；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对违约责任及双方义务进行了相应的约定，原告有权向被告收取相应的利息、滞纳金等；被告的消费情况以及所拖欠本金、利息、违约金的情况；四、公告费发票，证明原告为诉讼支出公告费，要求由被告承担。被告谢炳文未提交证据。对原告提交的证据和诉称的事实，经审查，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡时承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费后按照中国银行信用卡章程及领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息，但被告使用向原告申领的贷记卡透支款项后逾期不还，其行为已构成违约。原告要求被告清偿欠款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告支付还款违约金的主张，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告谢炳文于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司玉溪市分行清偿卡号为62×××25的中国银行信用卡项下截止至2019年2月24日的透支本金27954.76元、利息4112.9元、分期手续费959.61元，2019年2月25日后的利息，按照被告谢炳文申请贷记卡时适用的领用合同的约定计付至欠款清偿之日止；二、公告费600元，由被告谢炳文承担；三、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由原告中国银行股份有限公司玉溪市分行负担97元，被告谢炳文负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  周 庆人民陪审员  古红伟人民陪审员  代纯明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨 寒
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初10094号原告：徐某1，男，汉族，1962年12月19日出生，甘肃省张掖市人。原告：徐某2，男，汉族，1964年3月24日出生，甘肃省张掖市人。以上原告共同委托诉讼代理人：姚某，甘肃金厦律师事务所律师。被告：金某，男，汉族，1970年4月10日出生，甘肃省张掖市人。（未到庭）原告徐某1、徐某2与被告金某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2及其委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付原告徐某1欠款3800元，并支付利息450元，合计4256元；2、要求被告立即偿付原告徐某2欠款4800元，并支付利息576元，合计5376元；3、要求被告承担本案诉讼费用。以上共计9632元。事实与理由：俩原告系农民工，2015年11月，原告在由被告承包的位于甘州区南关同和医院旧房改造项目从事内墙粉刷工作，后项目竣工，被告一直推诿发放原告劳动报酬。2017年1月25日，在原告的多次催促下，被告向俩原告分别出具欠条一张，并承诺于2017年8月30日前付清。逾期后经原告多次催要，被告推诿拒付。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告金某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。原告徐某1、徐某2为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：原告徐某1、徐某2的当庭陈述；2、2017年1月25日，被告出具的欠条二张，证明被告拖欠原告徐某1工资3800元，拖欠原告徐某2工资4800元均约定还款时间为2017年8月30日前的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下，俩原告系农民工，2015年11月，原告在由被告承包的位于甘州区南关同和医院旧房改造项目从事内墙粉刷工作，后项目竣工，被告一直推诿发放原告劳动报酬。2017年1月25日，在原告的多次催促下，被告向俩原告分别出具金额为3800元、4800元的欠条各一张，并承诺于2017年8月30日前付清。逾期，经原告多次催要，被告推诿拒付，原告遂诉讼来院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案系民工劳务合同纠纷，被告雇佣俩原告粉刷房屋内墙，双方劳务合同关系依法成立，原告依约提供了劳务，被告理应按时支付劳动报酬，其拖欠不付，显属违约，故俩原告要求被告支付工资9632元的主张，合法有据，本院予以支持。俩原告要求被告支付自2017年8月30日起计算至原告起诉之日即2019年9月1日止，按年利率6%计算的逾期利息，利率标准未违反法律规定，合法有效，起算时间合理，本院予以支持，综上，俩原告诉请，合法合理，本院予以支持。被告金某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告金某支付原告徐某1工资3800元，承担利息450元，合计4256元；被告金某支付原告徐某2工资4800元，承担利息576元，合计5376元；上述两项共计9632元，限于本判决生效之日起十五内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 **** 二〇一九年十二月二十八日 书记员任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6092号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：卢玉良，男，1989年12月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告卢玉良追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告卢玉良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢玉良返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款217780.21元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对卢玉良抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由卢玉良承担。事实与理由：2017年8月23日，卢玉良因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，卢玉良向浦发银行成功申请信用卡借款202100元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为6331.34元。2017年8月23日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、卢玉良（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定卢玉良将登记其名下的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然卢玉良收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计217780.21元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代卢玉良对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同10.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求卢玉良偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 卢玉良未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，卢玉良经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月23日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以卢玉良作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司保定分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆卖给甲方，车辆转让款为202100元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金6331.34元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费32085.6元、服务费8100元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第10.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以卢玉良作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月24日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月23日，卢玉良出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为202100元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。卢玉良向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因卢玉良未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代卢玉良向浦发银行还款217780.21元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因卢玉良未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款217780.21元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向卢玉良追偿前述款项。卢玉良自愿提供其名下的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。卢玉良经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢玉良应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款217780.21元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对卢玉良名下车牌号为冀Ｆ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4566元，减半收取计2283元，由卢玉良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈捷 书记员林婷
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异466号之一案外人:史宪刚，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人史宪刚提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人史宪刚称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼3单元402号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年7月31日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日交纳了266,728元购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对案涉房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.抵押凭据。本院查明：申请执行人刘永华与被执行人宏兴公司借贷纠纷一案，本院（2013）通中民初字第173号民事判决书已发生法律效力，被执行人偿还申请执行人本金1,300万元及利息。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行案号为（2014）通中执字第167-1号。本院于2016年8月10日作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定，查封拍卖被执行人宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋及车库，查封拍卖的房屋包括本案案外人史宪刚向本院提出异议的房屋，楼号为11号楼3单元402号。但史宪刚申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人史宪刚的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13424号之一原告：江苏蓝名环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴环科园岳东路，统一社会信用代码91320282MA1P6U4M1Q。法定代表人:潘同娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李发亮，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娟，江苏衡立律师事务所律师。被告：河南启瑞生物科技发展有限公司，住所地河南省沁阳市沁北产业集聚区，统一社会信用代码914108825686094922。法定代表人：马连臣，该公司董事长。原告江苏蓝名环保科技有限公司（以下简称蓝名公司）与被告河南启瑞生物科技发展有限公司（以下简称启瑞公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。在审理过程中，蓝名公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现蓝名公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许江苏蓝名环保科技有限公司撤诉。本案案件受理费8690元，减半收取4345元，财产保全费2820元，合计7165元，由蓝名公司负担。审 判 员 周馨二〇一九年十二月二十七日法官助理 陆妍书 记 员 周祺
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执3269号之一缓急： 密级： 签发：签发陈志刚2019.12.31陈志刚审核：潘习知 2019-12-28 主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：潘习知份数：3印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 标题：执行裁定书            新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书 (2019)新0109执3269号之一 申请执行人：牛林海，男，1973年7月23日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：徐腾飞，男，1990年5月12日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人牛海林与被执行人徐腾飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）新0109民初5645号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人牛海林与被执行人徐腾飞私下已达成和解，申请执行人牛海林撤回本案的执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行请求申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）新0109执3269号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。  审判长 陈志刚审判员  潘习知审判员  赵金龙    二〇一九年十二月三十日 书记员  潘乐梅
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初463号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人刘某某，住昌邑市。2019年10月2日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2019]225号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭审理了本案，昌邑市人民检察院指派检察员徐波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月1日23时许，被告人刘某某因琐事与温某在昌邑市饮马镇下小路东侧“东北土菜馆”门前发生争执并相互殴打，期间，被告人刘某某持随身携带的剔骨刀将温某左腹部捅伤。2019年10月8日，经昌邑市某某技术室鉴定，温某的伤情已构成重伤二级。 公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处三年以上有期徒刑。公诉机关提交了物证刀子（照片），书证户籍证明、办案说明等；证人王某2、王某1等人的证言，被害人温某的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定书，被告人刘某某的供述与辩解，现场勘验笔录等证据证实。 被告人刘某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在诉讼过程中，被告人刘某某近亲属代为赔偿了被害人温某的经济损失，取得了其谅解。 本院认为，被告人刘某某某成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其近亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙宪聚 人民陪审员  王雪森 人民陪审员  宫仙华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  宋巧云
湖南省安仁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1028刑初123号 公诉机关湖南省安仁县人民检察院。 被告人钟某，男，1975年8月24日出生。因犯冒充军人招摇撞骗罪，于2015年5月10日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年；2015年9月9日，广东省深圳市中级人民法院改判为有期徒刑二年；2016年9月20日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月10日被湖南省安仁县公安局刑事拘留，2019年9月25日被湖南省安仁县公安局执行逮捕。现羁押于安仁县看守所。 湖南省安仁县人民检察院以安检公诉刑诉﹝2019﹞102号起诉书指控被告人钟某犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。湖南省安仁县人民检察院指派检察员过翠芳出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月，被告人钟某经人介绍认识被害人陈某1，并得知陈某1想通过关系将儿子陈某2从武警广东省韶关支队调至武警广东省总队，遂以帮陈某1找关系需要费用为由，骗取其45000元用于个人消费，并将陈某1的联系方式拉黑。陈某1见付钱后陈某2的人事调动却未办成，遂向公安机关报案。被告人钟某得知陈某1报案后，退还给陈某119000元。 被告人钟某因犯冒充军人招摇撞骗罪，于2015年5月10日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年；钟某不服上诉，广东省深圳市中级人民法院于2015年9月9日改判为有期徒刑二年；2016年9月20日刑满释放。 公诉机关认为，被告人钟某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物45000元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人钟某系累犯，依法应当从重处罚，并提出对其判处有期徒刑二年，并处罚金一万元的量刑建议。公诉机关提交了湖南省安仁县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、银行交易记录、微信转账记录、手机通话记录、微信聊天记录，被害人陈某1的陈述，证人阳某、江某、陈某2的证言，被告人钟某的供述，辨认笔录、提取笔录，广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院刑事判决书、广东省阳春监狱罪犯档案资料等证据证实。 被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月9日下午，湖南省衡阳市公安局蒸湘分局联合派出所民警在衡阳市蒸湘区“开心购吧”商店内将被告人钟某抓获归案。 本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，虚构帮人调动工作的事实，骗取他人财物45000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人钟某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人钟某已退赔被害人部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人钟某尚未退赔的违法所得，应当责令其退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日至2021年9月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人钟某退赔违法所得26000元，返还给被害人陈某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到湖南省郴州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李梦雅 二〇一九年十二月十一日 法官助理 谢 珍 书 记 员 陈禹霏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初961号 原告：张正，男，1983年8月20日生，回族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：边聪田，男，1969年10月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告张正诉被告边聪田劳务合同纠纷一案中，原告张正于2019年12月11日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张正撤回起诉。 案件受理元，由原告张正负担。 审 判 员  李延江 二〇一九年十二月十日 代理书记员  李 妲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24535号原告：李彦霖，男，1996年1月3日生，汉族，住四川省广安市。被告：上海炎裔文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜剑波。原告李彦霖与被告上海炎裔文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李彦霖在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李彦霖撤回起诉处理。审判员  李越峰二〇一九年十二月十九日书记员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3042号申请执行人施淑平，女，1957年10月20日生，汉族，住灌云县。被执行人：何伟伟，女，1980年10月6日生，汉族，住灌云县。被执行人：王玲，女，1955年4月8日生，汉族，住灌云县。申请执行人施淑平与被执行人何伟伟、王玲民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行40000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初884号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋