辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初4227号 原告：赵宗密，男，1957年4月11日出生，汉族，无业，住凤城市凤凰城区。 委托诉讼代理人：王海龙，凤城市中星法律服务所法律工作者。 被告：张维国，男，1953年9月26日出生，无业，住鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：葛诗武，辽宁嘉言律师事务所律师。 第三人：杨德岐，男，1956年2月26日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 原告赵宗密诉被告张维国、第三人杨德岐合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗密及委托诉讼代理人王海龙和被告张维国的委托诉讼代理人葛诗武到庭参加了诉讼,第三人杨德岐经本院通知未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宗密向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款132000元；2、请求判令被告自诉讼日至给付日承担利息，利息按中国人民银行同期贷款利息双倍支付；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告及第三人于2011年合作进行矿石生意。三方在合作期间，被告拖欠原告款项总计132000元，并于2011年10月2日向第三人出具欠据一张。该欠据中所有款项均属于原告所有。第三人为顶名债权人。之后此款经原告多次索要未果。为维护原告人的合法权益，原告诉至本院。 被告张维国辩称：1、赵宗密作为本案原告主体资格不适格，不具有诉讼主体资格。假如放弃债权声明书是真实的，第三人杨德岐放弃债权，赵宗密就没有资格对本案进行诉讼。通过该声明书，证明杨德岐、张维国、赵宗密是于2011年共同进行矿石生意。2、杨德岐作为第三人参加诉讼程序违法。原告的起诉状中将杨德岐列为第三人，根据民诉法五十六条的规定，第三人参加本次诉讼仅有两个条件以及两种参与方式，作为有独立请求权的人，第三人要主动向法庭申请参加本次庭审；作为没有独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。我们即没有看到杨德岐本人以任何形式向法庭申请参加本次庭审，也没有看到法院以任何形式向第三人发出的出庭通知，根据相关法律规定，即杨德岐无论是有独立请求权第三人还是无独立请求权第三人均没有法律规定的形式，即将杨德岐列为第三人程序违法；3、欠款事实不存在。该份欠条证明了被告的观点，原、被告双方是合伙做矿石生意，双方是合伙关系，该份欠条仅能证明杨德岐投资132000元；4、关于诉讼时效问题，原告已超过诉讼时效。诉讼时效是法律明确规定，不应有任何的任意解释。原告是在2012年开春找到张维国，后来张维国失踪联系不上，只是在今年五月份又找到张维国，在长达七年的时间里原告没有向任何相关部门提起诉讼，本案已超过诉讼时效。 原告赵宗密围绕诉讼请求依法提交了欠据原件一份、放弃债权声明、光碟，张维国对原告提交证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议；第三人在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。 综合上述证据本院查明：原告赵宗密与第三人杨德岐系合伙人。2011年，原告赵宗密、杨德岐与被告张维国合作进行矿石生意。三方在合作期间，被告拖欠原告投资款132000元。第三人多次找被告催要，被告于2011年10月2日给第三人出具欠条一张，欠条写明：杨德岐、赵忠密与张维国合作矿石生意，杨德岐共投资132000元给张维国。欠款人张维国。 第三人杨德岐通过视频宣读放弃债权声明书:本人杨德岐（身份证号2108241956××××××××），我与赵宗密(身份证号1303021957××××××××)、张维国(身份证号2103041953××××××××)于2011年共同进行矿石生意。张维国总计拖欠赵宗密132000元，之后张维国给我出具欠据一张，该欠条中所有款项均系赵宗密所有，我只是顶名欠款人，我放弃该欠条中所有债权。由赵宗密向张维国进行索要，特此声明。 本院认为：综合双方当事人的诉辩意见,本案双方当事人争议的焦点问题是:1、原告是否是本案适格主体；２、杨德岐作为第三人参加诉讼是否程序违法；３、原告的诉讼请求是否超过法定诉讼时效；４、原告要求被告给付欠款是否成立。 第一个焦点问题：原告是否是本案适格主体。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定:“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同,当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务,对方接受的,该合同成立。”本案中,原告赵宗密与被告张维国、第三人杨德岐虽未签订书面合作协议,但原告已向本院提供欠据，欠据的内容写明杨德岐、赵忠密与张维国合作矿石生意，杨德岐共投资132000元给张维国事实。第三人向本院提交放弃债权声明书，声明中承认该欠条中所有款项均系赵宗密所有，只是顶名欠款人，并且放弃该欠条中所有债权。同意由赵宗密向张维国进行索要，由此可以证明，原告、第三人与被告之间合作关系成立，原告向被告交付投资款。原告作为实际投资人，是本案适格主体。 第二个焦点问题：杨德岐作为第三人参加诉讼是否程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第65条规定：“依照民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。”第66条规定：“在诉讼中，无独立请求权的第三人有当事人的诉讼权利义务，判决承担民事责任的无独立请求权的第三人有权提出上诉。但该第三人在一审中无权对案件的管辖权提出异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉。”本案中，原告赵宗密与被告张维国、第三人杨德岐三人合作经营矿石生意，杨德岐作为无独立请求权的第三人参加诉讼，有利于查明案件事实，原告在起诉状中已经将杨德岐列为本案第三人，本院依照民事诉讼程序通知杨德岐参加诉讼，故杨德岐作为本案第三人参加诉讼，并无不当。 第三个焦点问题：本案是否超过法定的诉讼时效。被告出具的欠据并没有约定给付期限。作为债权人可随时要求被告履行给付义务。被告未提交证据证明，明确拒绝给付原告或第三人，故本案未超过诉讼时效。 第四个焦点问题：原告要求被告给付欠款是否成立。因原告与被告、第三人之间进行矿石合作生意,原告将资金以第三人名义投资给被告张维国。被告一直未给付矿石。经过催要后，被告给第三人出具的是欠据，应视为三方合作经营期间进行的结算，被告欠款事实成立，因双方未约定还款期限，原告主张权利后，被告应及时返还原告投资款。关于原告的利息请求，双方对还款期限并无约定，原告主张自诉讼日至给付日，利息按中国人民银行同期贷款利息双倍支付没有法律依据，利息应从起诉之日即2019年11月4日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告张维国在出具欠据后，应及时返还投资款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法》第一百零八条、第一百三十五、第一百三十七、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第65条、第66条之规定，判决如下： 一、被告张维国于本判决生效后十五日内返还原告赵宗密投资款132000元及利息（利息自2019年11月4日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）; 二、驳回原告赵宗密的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告张维国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  白洪梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  许玉红