四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3754号 原告:青白江区鑫盛锦程汽车维修部，经营场所：青白江区清泉镇太平村16组。 经营者：秦国姣，女，1991年6月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：赖秋蒙，四川天授律师事务所律师。 被告：蔡中华，男，汉族，1985年7月10日出生，住成都市青白江区。 被告：李丹，女，汉族，1988年12月14日出生，住四川省资阳市雁江区。 二被告委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。 原告青白江区鑫盛锦程汽车维修部（以下简称鑫盛维修部）与被告李丹、蔡中华承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盛维修部委托诉讼代理人赖秋蒙，被告蔡中华及被告蔡中华、李丹委托诉讼代理人周晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫盛维修部的诉讼请求：1、判令蔡中华、李丹立即支付汽车维修费及拖车施救费42900元，及逾期利息1501.5元；2、判令蔡中华、李丹向鑫盛维修部立即支付租车代步费1800元，及逾期利息63元；3、判令鑫盛维修部从2019年11月8日起以44700元为基数，按照年利率6%支付鑫盛维修部逾期利息至款清为止；4、判令蔡中华、李丹承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年2月6日22时，蔡中华驾驶的李丹名下的小轿车（车牌号为：川Ａ×××××）在成都市青白江区人和平长路二绕入口段发生交通事故，造成川Ａ×××××受损，驾驶人全责。驾驶人报保险后，保险公司理赔员通知鑫盛维修部前去协助处理。当晚，鑫盛维修部在征得驾驶员的同意后将川Ａ×××××车拖回进行定损及维修，保险公司定损金额为42900元（其中有400元拖车施救费）。该车于2019年4月8日修理完毕，蔡中华和李丹当日到鑫盛维修部将车提走。在川Ａ×××××车修理期间，鑫盛维修部将川Ａ×××××车提供给蔡中华、李丹使用，免费使用期间为2019年3月12日至2019年3月20日，之后按每天100元收取费用。蔡中华与李丹使用至2019年4月8日，共计18天。车辆维修期间，蔡中华、李丹系夫妻关系，现已解除夫妻关系，且川Ａ×××××已过户至蔡中华名下。现蔡中华、李丹因自身原因导致保险公司拒赔，便拒绝向鑫盛维修部支付维修费。现鑫盛维修部为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告蔡中华、李丹辩称，车辆川Ａ×××××于2019年2月6日发生交通事故，造成车辆受损，后由鑫盛维修部将受损车辆拖回维修部进行修理。于是车辆定损及维修事宜均由该维修部全程办理，直至保险公司拒赔以前，该维修部从未出示过保险公司出具的定损报告。在蔡中华、李丹对定损金额完全不知情的情况下，鑫盛维修部将车辆修好，并通知蔡中华、李丹去提车。1、不认可鑫盛维修部出具的《机动车辆保险定损报告》，在车辆维修过程中，鑫盛维修部从未出示过定损报告，也未告知过车辆定损金额。在定损金额已完全超出车辆本身价值的前提下，也未通知蔡中华、李丹，在蔡中华、李丹未作出报废还是继续修理授权的前提下，隐瞒事实，继续维修。该《机动车辆保险定损报告》鑫盛维修部从未签字认可，同时维修部的做法也从未得到过蔡中华、李丹的任何书面授权，纯属单方的个人行为，完全与蔡中华、李丹的真实意思相违背。2、保险公司定损前，鑫盛维修部工作人员违规向蔡中华、李丹收取了五千元的保险经办费用，说是用于办理蔡中华、李丹的车辆定损和保险赔偿事宜，这是在其他维修部没有的事情，蔡中华、李丹有理由怀疑，维修部故意虚高定损价格，然后对蔡中华、李丹进行欺诈；3、保险公司出具的《机动车辆保险定损报告》中的配件价格，均是车辆原厂配件的价格，而该维修部用于维修汽车的配件为南极牌零配件，价格较原厂价格便宜很多。而鑫盛维修部以定损价格来主张维修费，完全与事实不符；4、维修部修理该车后，未达到国家颁发的《机动车维修技术标准》的要求，同时，该车维修后，由4Ｓ店鉴定，要达到使用标准，还需要再花费20000元左右进行修复；5、对于车辆受损送到鑫盛维修部的事实认可，但是鑫盛维修部在修理前并未向蔡中华、李丹告知维修价格，没有征求是否要维修的意见，蔡中华、李丹认为鑫盛维修部违背诚信原则和职业道德，在明知保险公司拒赔的情况下，未征得蔡中华、李丹同意，单方面执意维修，主观上具有欺诈的成分，因为鑫盛维修部作为专业的汽车维修部公司，应该对保险公司的流程和维修非常了解，从事实上看，保险公司的车损报告的维修费是超过车的实际价值的，鑫盛维修部的维修行为给蔡中华、李丹造成了损失，蔡中华、李丹保留主张赔偿的权利，因为蔡中华、李丹本可以选择报废车辆或者重新商定维修方案，但鑫盛维修部的行为造成了蔡中华、李丹别无选择，所以在保险公司拒赔的情况下，在蔡中华、李丹与鑫盛维修部尚未达成维修合意的，合同尚未成立，鑫盛维修部恶意维修，其主张不应支持；6、维修过后，车辆还是存在问题，要修好还要花费20000元左右，这部分损失应该由鑫盛维修部来承担。 鑫盛维修部、蔡中华及李丹围绕诉讼请求依法提交了身份证、蔡中华及李丹的离婚档案、车辆定损报告、定损照片及维修照片、代步车使用协议、李丹与工作人员的聊天记录、李丹签署的转账支付申请书等证据。经审查，本院认为双方当事人提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡中华与李丹于2010年5月14日结婚，于2019年8月14日离婚，二人婚内购置一辆广汽传祺小轿车，车牌号为川Ａ×××××，该车在中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）投保了保险。 2019年2月6日，案涉车辆在行驶过程中发生交通事故后车辆由鑫盛维修部拖回维修，平安财保对该车出具了《机动车辆保险定损报告》（以下简称《定损报告》），核定该车损失维修需花费材料费32224元、工时费10300元、施救费400元，扣减残值24元，总共42900元。蔡中华或李丹未对《定损报告》进行签字确认。随后，鑫盛维修部对案涉车辆进行了维修，维修期间，2019年3月12日，鑫盛维修部（甲方）与蔡中华（乙方）签订了《鑫盛锦程汽修代步车使用协议》（以下简称《协议》），《协议》中载明：“乙方将其川Ａ×××××车辆委托鑫盛锦程汽修进行维修，期间通过租赁形式为乙方提供临时用车。”临时用车使用期限为2019年3月12日至2019年3月20日，超过使用期限的车辆使用费为100元／天。蔡中华实际使用车辆至2019年4月8日。鑫盛维修部维修车辆后，蔡中华将案涉车辆取走并使用至今。 李丹作为申请人曾向平安财保出具一份“责任保险直接支付维修单位转账支付申请书”（以下简称申请书），申请书中载明：“经与维修单位鑫盛锦程自愿协商达成一致，即如本次事故属于保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，我单位（个人）对贵司支付理赔款项事宜申请如下：委托贵公司将本次事故中车牌号为川Ａ×××××标的／三者方理赔款项（以保险公司损失核定为准，仅用于车辆维修）划入标的／三者方实际维修单位银行账号”。后平安财保于2019年5月7日作出“机动车辆保险拒赔通知书”，对案涉车辆的本次交通事故维修费及其他费用拒绝赔偿。 庭审中，蔡中华、李丹对拖车费400元及车辆代步费1800元予以认可。 本院认为，依据鑫盛维修部与蔡中华签订的《协议》可以看出，蔡中华对案涉车辆送至鑫盛维修部维修系明知，鑫盛维修部将车辆维修后向蔡中华、李丹交付，虽蔡中华、李丹称不知《定损报告》中确认的维修金额，但不影响双方已形成事实上的承揽合同关系，李丹、蔡中华应向鑫盛维修部支付维修费。关于维修费金额，虽双方没有书面确认维修价格，但依据李丹向平安财保出具的“申请书”中载明了“以保险公司损失核定为准，仅用于车辆维修”，本院认为即便是李丹不知道定损的具体金额，但其对按照保险公司定损金额来确定维修费已是明知且有预期，并同意按照定损金额来计算维修费；另，蔡中华、李丹也未提交证据证明鑫盛维修部明知平安财保拒赔后仍然按照定损单进行维修的事实，鑫盛维修部在维修过程中不存在过错；再，蔡中华、李丹提出的车辆未修理妥当，也未提交证据证明；综上，蔡中华、李丹应按照平安财保定损金额42900元向鑫盛维修部支付维修费。关于施救费及租车代步费，因蔡中华、李丹予以认可，为避免诉累，纳入本案一并处理，鑫盛维修部主张蔡中华、李丹支付该两笔费用的诉请，本院予以支持。关于维修费、施救费及租车代步费的逾期利息，因双方未约定付款时间，且鑫盛公司未提交证据证明蔡中华、李丹何时取走车辆，本院酌定应以未付款为计算基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清该款之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由蔡中华、李丹共同向青白江区鑫盛锦程汽车维修部支付车辆维修费及施救费42900元，并支付以全部未付款项为基数，从2019年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清该款之日止的资金占用利息； 二、由蔡中华、李丹共同向青白江区鑫盛锦程汽车维修部支付车辆使用费1800元，并支付以全部未付款项为基数，从2019年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清该款之日止的资金占用利息； 三、驳回青白江区鑫盛锦程汽车维修部的其他诉讼请求。 以上给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费478元及保全费520元，由被告蔡中华、李丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 园 二〇一九年十二月二十三日 书记员 易丹青