山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0406民初1672号 原告（反诉被告）：枣庄美康智能装备有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区经济开发区青屏路北侧、世纪大道西侧。统一社会信用代码：91370406MA3FF6522G。 法定代表人：张竿，总经理。 委托诉讼代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。 被告：钱丹，男，1984年9月22日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市三原县。 被告（反诉原告）：三原天和建材有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县西阳镇贺家坡村。统一社会信用代码：91610422MA6XM7XJ26。 法定代表人：寇焕，总经理。 上列二被告的委托诉讼代理人：张所营，陕西省咸阳市三原县城关法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）枣庄美康智能装备有限公司（以下简称枣庄美康公司）与被告（反诉原告）钱丹、三原天和建材有限公司（以下简称三原天和公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）枣庄美康公司的委托诉讼代理人李季，被告（反诉原告）三原天和公司的法定代表人寇焕及二被告的委托诉讼代理人张所营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄美康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款103000元，自2018年5月31日起至实际清偿欠款之日止按月利率6%计付利息；2、判令被告自2018年5月31日起至实际清偿欠款之日止按每日1%支付违约金；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告签订设备购销合同一份，合同约定被告在原告处定做3m×7m×12m烟气脱硫塔一座、24#轴流风机一台、22#离心风机一台，总价款303000元。合同签订后，原告依约生产设备并交付完毕，被告共支付货款203000元，余款100000元经原告催要，被告无正当理由拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 钱丹、三原天和公司辩称，1、原告所诉被告拖欠103000元不属实。原、被告于2017年12月13日在陕西三原签订了设备购销合同，依照合同约定，先交定金100000元，下余货款提货前一次性支付，被告应付货款业已全部付清，根本不存在违约，倒是原告自始至终为被告下套，造成被告重大损失。原告的诉求没有事实依据，应依法驳回。2、原告的诉求与所述事实自相矛盾。原告诉求“判令被告支付拖欠原告的货款103000元”，但在诉状中陈述“被告共支付货款203000元，下欠100000元”，原告诉状前后矛盾，自己就搞不清事实，可见其无理诉讼。3、原告所诉被告钱丹，被告主体不适格。被告钱丹仅代表公司在合同上签名，合同的权利义务均与自然人钱丹没有任何关系，有滥用诉权之嫌。4、原告所供设备，质量存在严重问题，给被告造成重大损失。原告所供设备安装后，仅运转十几天便出现严重漏水情况，多次联系原告而电话无人接听，无奈被告另找人维修，后又发现设备高度不够，不得不改造加高，但最终设备不能达标，另行安装了其他厂家的脱硫塔，给被告造成不可估量的损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告三原天和公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉原告购置反诉被告的脱硫塔作退货处理；2、判令反诉被告支付给反诉原告改造维修脱硫塔的费用143460元；3、反诉及本诉诉讼费均由反诉被告承担。事实和理由：2017年12月13日，反诉原告与反诉被告签订设备购销合同，反诉原告以303000元购买反诉被告（甲方）的脱硫塔及风机，合同约定“甲方负责所设计设备的验收数据达到2017年环保部砖瓦行业标准”。2018年5月反诉被告派员进行安装调试后离去，但后经检测，各项大气污染物排放均不达标，想联系反诉被告维修，但始终无法联系到反诉被告，无奈反诉原告自行对脱硫塔烟囱进行加高，支出费用93000元，试用不到一个月，又发现塔内漏水严重，经查验系该设备防腐材料质量低劣，又进行改造维修，支出费用50460元，但试产多月设备仍不能达标，在万般无奈之下，只好放弃该设备而另行购置。综上，由于购置了反诉被告不合格的设备，加之反诉被告严重不守诚信，逃避履行应尽的义务，给反诉原告造成不可估量的损失。现提起反诉，请求支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告枣庄美康公司辩称，反诉原告想解除双方签订的设备购销合同作退货处理，但至迟不能在超过一年内提出，现在反诉人已经丧失了解除合同的权利，反诉人的反诉请求无事实和法律依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。 原告枣庄美康公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据并经质证： 提交原告的营业执照复印件等证据，证明原告的企业信息情况。 提交被告企业信息情况证明一份，证明被告的企业信息情况。 提交设备购销合同一份，原、被告于2017年12月13日签订了设备购销合同一份，证明二被告购买原告设备及欠款的事实。 被告对证据1、2、3真实性认可，对证据3的证明目的不认可，合同第16条规定如需修改则双方在修改处签字盖章后生效。但付款方式作了修改而没有双方的签名和盖章，所以修改的内容不具有效力，反而证明货款已经全部付清了。 经法庭质证，原告提交的1、2、3组证据，虽然被告对证据3的证明目的不认可，但未提交其持有的合同或其他证据支持，本院认为原告提交的该三组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。 反诉原告三原天和公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据并经质证： 提交加高脱硫塔烟囱设备加工合同一份，支出凭证、照片，证明脱硫塔烟囱仅高12米，不符合15米的要求，为改造加工到15米而支出的费用等。反诉被告认为该组证据不能证明设备不合格，只能证明反诉原告进行了改造，根据双方合同的约定，标的物设备就是12米，反诉被告也已经提供了该型号的设备，是反诉原告自行改装，改装合同与本案本案无关联性。 提交防腐加工合同及支出凭证，证明脱硫塔严重漏水质量不合格，为防腐所支出费用。反诉被告认为该组证据与本案无关联性，不能证明设备不合格，根据双方合同第15条约定，改装费用应由反诉原告自行承担。 提交脱硫塔大气污染物排放检测数据，2018年9至11月、2019年4至8月监测数据，证明脱硫塔大气污染物排放均不达标，不具备使用性能。反诉被告认为该组数据不是权威的鉴定机构出具，只是一个数值的罗列，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，也不能证明是涉案的设备烟气排放的检测表，且反诉原告已经自行更换设备，该数值不具有客观性。 提交脱硫塔于2019年8月拆除后的照片，证明反诉被告所出售的脱硫塔不合格，不得不拆除而换用其他厂家的脱硫塔。反诉被告认为设备已经交付给反诉原告，反诉原告有处分自己财物的权利，与本案无关联性。 反诉被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据并经质证： 西安圆方环境卫生检测技术有限公司出具的检测报告复印件一份，证明涉案设备二氧化硫排放值未超过标准限值，其他排放值也同样达标，也能够印证涉案设备为合格设备。反诉原告认为情况说明里记载该项目排放的二氧化硫等均不达标，脱硫塔在一年的时间内没有通过验收，不能投入正常生产。 经法庭质证，反诉原告提交的1、2、3、4组证据，虽然反诉被告不认可，合同也约定如设备出现故障，应当书面通知反诉被告，但综合全案证据，反诉原告对涉案设备进行了加高和维修的部分事实本院予以认定，虽然反诉原告未按合同要求书面通知反诉被告，但本院酌情认定反诉原告的维修等损失20000元由反诉被告承担更为公平。反诉被告提交的该组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定以下法律事实：原告（反诉被告）作为甲方与被告（反诉原告）作为乙方经协商，于2017年12月13日签订设备购销合同一份，合同中有甲方公司的盖章和经办人签名，亦有乙方公司的法定代表人寇焕签名，被告钱丹在合同中乙方委托代理人处签名。合同约定被告（反诉原告）在原告（反诉被告）处定做3m×7m×12m烟气脱硫塔一座及24#轴流风机、22#离心风机各一台，总价款303000元，合同第10条约定：“付款方式：乙方付解约定金壹拾万元，提货日期50工作日，货到卸货前付壹拾万元，余款壹拾万零叁仟元于2018年5月31日前付清”，第11条约定：“合同签订生效双方应严格执行合同条款，否则应每天承担合同总款1%的违约金”，第14条约定：“如设备出现故障，乙方应书面通知甲方，甲方24小时内回复并处理”。第16条约定：“本合同自签订之日起生效…，本合同一式2份，双方各留1份”。合同签订后，原告方按期交付设备，被告方按约定支付部分货款，结合合同约定和原告陈述，本院认定被告已支付货款203000元，被告使用涉案设备期间，在未书面通知原告的情况下曾对设备进行维修加高等，使用一年左右即更换了该设备。 本院认为，原告与被告之间签订的定作合同，是双方的真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行，原告按约定交付设备后，被告亦应按约定给付货款，故原告要求被告给付其余货款的诉讼请求，本院应予支持；原告要求被告自2018年5月31日起至实际清偿欠款之日止按月利率6%计付利息并按每日1%支付违约金的诉讼请求，本院认为，本案中，因原告主张了违约金，其就同一事实主张赔偿利息损失的诉讼请求，依法不予支持，因违约金约定明显过高，对原告要求的违约金，本院酌情调整为按年利率24%计算。因被告钱丹是以委托代理人的名义在合同中签名，合同中约定的权利义务系委托单位的权利和义务，故原告要求被告钱丹承担民事责任的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告关于货款已经结清等辩称，未提供自己持有的合同等相关证据证明，本院不予支持。反诉原告三原天和公司关于设备质量不合格要求退货的诉讼请求，所举证据不足，本院不予支持；反诉原告诉求反诉被告枣庄美康公司赔偿其改造维修等损失，虽然反诉原告在改造维修时没有书面通知反诉被告，但根据公平和诚实信用原则，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告三原天和建材有限公司支付给原告枣庄美康智能装备有限公司货款100000元并自2018年6月1日起至实际清偿欠款之日止按年利率24%计付违约金； 二、反诉被告枣庄美康智能装备有限公司支付给反诉原告三原天和建材有限公司改造维修费用20000元； 三、以上判决第一项、第二项折抵后，被告三原天和建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告枣庄美康智能装备有限公司货款80000元并自2018年6月1日起至实际清偿欠款之日止按年利率24%计付违约金； 四、驳回原告枣庄美康智能装备有限公司对被告钱丹的诉讼请求及其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告三原天和建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元和反诉费1585元共计5085元，由原告（反诉被告）枣庄美康智能装备有限公司负担1085元，被告（反诉原告）三原天和建材有限公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  秦显锋 人民陪审员  李 辉 人民陪审员  秦 猛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  宋文建