河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5917号原告：张卫兵，男，汉族，1970年3月8日出生，农民，住河北省邯郸市魏县。系受害人张占刚父亲。原告：申银镯，女，汉族，1968年7月10日出生，农民，住址同上。系受害人张占刚母亲。原告：曹丹丹，女，汉族，1994年7月7日出生，农民，住址同上。系受害人张占刚妻子。原告：张思嘉，女，汉族，2018年11月18日出生，农民，住址同上。系受害人张占刚女儿。法定代理人：曹丹丹，基本情况同上。系原告张思嘉母亲。四原告共同委托诉讼代理人：栗江利，河北天汉律师事务所律师。被告：黄景超，男，汉族，1997年3月27日出生，居民，住河南省安阳县。被告：李峰，男，汉族，1980年10月3日出生，居民，住河南省安阳县。被告：邯郸市腾运运输有限责任公司，住所地：河北省邯郸市复兴区复兴路315号。统一社会信用代码：9113040468929436XA。法定代表人：李义文，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘秋江，男，汉族，1980年7月12日出生，住河北省邯郸市邯山区。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘佳，男，汉族，1987年12月10日出生，住河北省邯郸市邯郸县。系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。统一社会信用代码：91130400578215390F。负责人：杨东利，职务：经理。被告：河北万合汽车贸易股份有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区南环路172号。统一社会信用代码：91130400745419543Y。法定代表人：周景元，职务：董事长。委托诉讼代理人：史小满，女，汉族，1988年5月22日出生，住河北省邯郸市邯山区。系该公司员工。原告张卫兵、申银镯、曹丹丹、张思嘉与被告黄景超、李峰、邯郸市腾运运输有限责任公司（以下简称腾运运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸公司）、河北万合汽车贸易股份有限公司（以下简称万合汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫兵及四原告共同委托诉讼代理人栗江利、被告李峰、被告腾运运输公司委托诉讼代理人潘秋江、被告万合汽贸公司委托诉讼代理人史小满到庭参加了诉讼、被告黄景超、人寿财险邯郸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫兵、申银镯、曹丹丹、张思嘉向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、停尸费、被抚养人生活费、交通费、食宿费、误工费，保险公司在交强险限额内优先赔偿原告11万元，不足部分按照主次责任划分由被告万合汽贸公司承担30%计252，451.40元，共计要求赔偿362，451.40元，仍有不足的部分由被告黄景超、李峰、腾运运输公司承担赔偿责任。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年7月8日23时40分许，原告亲属张占刚驾驶豫Ｅ×××××正三轮摩托车沿安姚路由西向东行驶到孟蒋路交叉口东约一百米处时，撞到被告黄景超停放在道路南侧的冀Ｄ×××××重型自卸货车后尾部，导致张占刚当场死亡，两车部分损坏的交通事故。该事故经安阳县公安局交通管理大队调查后，作出第410522120190000507道路交通事故认定书，认定张占刚负交通事故主要责任，被告黄景超负交通事故次要责任。被告黄景超停放的冀Ｄ×××××重型自卸货车登记车主为被告腾运运输公司，该车在被告人寿财险邯郸公司投保了交强险，在被告万合汽贸公司投保了商业第三者责任险，事故发生后，被告向原告支付了25，000元赔偿金。张占刚和妻子、女儿在城镇居住多年。原告家属张占刚的死亡赔偿应以城镇居民标准计算。综上所述，被告黄景超违章停车，导致张占刚死亡，肇事车辆的司机、车主或挂靠单位、保险公司应当共同赔偿原告的损失，现原告依法提起诉讼，请支持原告全部诉讼请求。黄景超未到庭，未答辩。李峰辩称，事故发生后，其向原告垫付25，000元丧葬费。其是冀Ｄ×××××号车辆的实际车主，黄景超是其雇佣的驾驶员。人寿财险邯郸公司辩称，1、冀Ｄ×××××号车辆其公司投保交强险，在肇事车辆及驾驶员有合法有效行驶证、驾驶证，死亡伤残项限额11万元，原告应提供死亡原因证明交通事故导致的尸检报告等死亡证明，否则不予赔偿。2、交强险条款责任免除第10条第三、四项规定，被保险机动车发生的交通事故致使受害人停业、停驶等间接损失及诉讼费不属保险责任范围，其公司不予赔偿。腾运运输公司辩称，本次事故中黄景超驾驶的事故车辆是原实际车主白存海从其公司以分期付款方式购买，与其公司之间是买卖关系不是挂靠关系，因此不适用最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释第三条之规定，该车辆贷款还清后，经过多次转让李峰为现在实际车主，根据侵权责任法第50条等规定，其公司作为出卖方，不应当承担本案的赔偿责任，请求法院依法驳回原告对其公司诉讼请求。万合汽贸公司辩称，事故车辆冀Ｄ×××××在其公司承保商业第三者责任，对于原告超出交强险合理合法损失其公司根据事故责任比例承担最高不超过30%的赔偿责任，不承担本案的诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日23时45分许，原告亲属张占刚醉酒后驾驶豫Ｅ×××××正三轮摩托车沿安姚路由西向东行驶到孟蒋路交叉口东约一百米处时，撞到被告黄景超停放在道路南侧的冀Ｄ×××××重型自卸货车后尾部，导致张占刚当场死亡，两车部分损坏。该事故经安阳县公安局交通管理大队作出第410522120190000507号道路交通事故认定书，认定张占刚负主要责任，被告黄景超负次要责任。经安阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验，鉴定意见为：张占刚符合颅脑损伤死亡。原告为处理张占刚丧葬事宜支出了一定的交通费、误工费等。事故发生后，被告李峰向原告支付了25，000元。四原告亲属张占刚出生于1995年10月4日，事故时年满23岁。原告张思嘉出生于2018年11月18日，系受害人张占刚女儿，事故时未满1周岁另查明，被告黄景超停放的冀Ｄ×××××重型自卸货车登记车主为被告腾运运输公司，该车系案外人从腾运运输公司分期购买，被告李峰为该事故车辆实际车主，该车在被告人寿财险邯郸公司投保了交强险，在被告万合汽贸公司投保了责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。上为本案事实。上述事实有原告提供的原告户口本、出生证复印件、道路交通事故认定书、被告黄景超驾驶证及事故车辆行驶证复印件，交强险和商业三者险保险单复印件、法医学尸体检验报告书、交通费票据，被告腾运运输公司提供了分期付款购车合同及车辆转让协议，被告李峰提供了给付丧葬费收到条，车辆转让协议以及原告、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的生命权依法受法律保护。张占刚驾驶机动车与被告黄景超停放的机动车发生交通事故的事实有安阳县公安局交通管理大队交通事故认定书予以证明，被告黄景超负事故次要责任，张占刚负事故主要责任，该认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。被告黄景超为事故车辆驾驶人，涉事车辆登记所有人为被告腾运运输公司，该车辆系案外人从被告腾运运输公司分期购买，被告李峰为该车辆实际车主，事故发生后，应由各责任方对造成原告亲属死亡的各项合法合理损失承担相应赔偿责任。由于事故车辆在被告人寿财险邯郸公司投保有交强险，在被告万合汽贸公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内，发生交通事故后，首先应由人寿财险邯郸公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由万合汽贸公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照事故责任比例30%予以赔偿。针对并限于原告的诉讼请求，经本院审核，原告合理合法损失为：1、死亡赔偿金：按照2018年度河北省城镇居民人均纯收入标准计算32，997元/年×20年=659，940元；2、丧葬费：55，997元/年÷2=27，998.50元；3、精神损害抚慰金：50，000元；4、原告请求的被扶养人张思嘉生活费194，566.19元予以支持；5、亲属处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费酌定3000元。以上损失合计935，504.69元。原告提供的存尸费收据非正规票据，本院不予支持。原告合法合理损失超出交强险死亡伤残赔偿限额范围，故被告人寿财险邯郸公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失110，000元。超出交强险赔偿限额部分未超出被告万合汽贸公司商业三者险责任限额，故万合汽贸公司赔偿原告损失为：（935，504.69元－110，000元）×30%＝247，651.40元。被告李峰在事故后为原告垫付的25，000元由被告人寿财险邯郸公司从赔偿原告损失数额中扣除后支付给李峰，故被告人寿财险邯郸公司最终赔偿原告损失数额为：110，000元－25，000元＝85，000元。综上所述，四原告的合法合理损失本院予支持，诉讼请求过高部分及无证据证明部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿张卫兵、申银镯、曹丹丹、张思嘉合理合法损失共计85，000元；二、河北万合汽车贸易股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿张卫兵、申银镯、曹丹丹、张思嘉合理合法损失共计247，651.40元；三、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内支付李峰25，000元；四、驳回张卫兵、申银镯、曹丹丹、张思嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6737元，减半收取后计3368.50元，由张卫兵、申银镯、曹丹丹、张思嘉负担168.50元，李峰负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇一九年十二月二十三日书记员  边亚瑾