山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3625号 原告（申请执行人）：张卫东，男，1967年1月8日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 被告（案外人）：泰安捷晟置业有限公司，统一社会信用代码91370923MA3DPYGA7A，住所地东平县城盛世花千树小区商业用房101号。 法定代表人：方来兵，总经理。 委托诉讼代理人：谢某，男，系该公司副经理。 委托诉讼代理人：刘超，东平县法律援助中心律师。 被告（被执行人）：山东东平鑫海建工有限公司，统一社会信用代码913709231666414069，住所地东平县城龙山大街016号。 法定代表人：解培昌，总经理。 委托诉讼代理人：褚玉玲，山东慧哲律师事务所律师。 原告张卫东与被告泰安捷晟置业有限公司（以下简称捷晟公司）、山东东平鑫海建工有限公司（以下简称鑫海公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东及其委托诉讼代理人王长军，被告捷晟公司的委托诉讼代理人谢某、刘超，被告鑫海公司的委托诉讼代理人褚玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫东向本院提出诉讼请求：1.依法撤销东平县人民法院（2019）鲁0923执异12号执行裁定书；2.依法确认在中国银行股份有限公司东平支行（以下简称中行东平支行）账号为24×××70内的存款393839元，属于被告鑫海公司所有；3.判令对在中行东平支行账号为24×××70内的存款393839元继续予以执行；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，变更诉请为：1.依法确认在中行东平支行账号为24×××70内的保证金393839元，属于被告鑫海公司所有；2.判令对在中行东平支行账号为24×××70内的保证金393839元继续予以执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张卫东与被告鑫海公司买卖合同纠纷一案，由贵院以（2014）东商初字第25号民事判决书结案。该案进入执行程序后，发现被执行人鑫海公司在中行东平支行账号为24×××70内有存款393839元，执行法官便对该账号内存款予以冻结。在准备执行该笔存款时，被告捷晟公司提出案外人执行异议，认为该账号内的存款属于本公司所有，不属于鑫海公司，贵院以（2019）鲁0923执异12号执行裁定书中止了对涉案存款的执行。该涉案存款账号的用户名虽是捷晟公司，实际上属于鑫海公司所有，因鑫海公司账号被法院查封无法进行使用，其便委托捷晟公司将该笔存款以捷晟公司名义存放了该笔保证金。所以贵院的中止执行裁定是错误的。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告捷晟公司辩称，根据泰建发[2015]26号《泰安市住房和城乡建设局关于建筑劳务工资保证金管理实施意见》的规定，全市范围内建筑工程项目实行建设单位、施工单位，在工程开工前按工程合同总造价1%分别缴纳建筑劳务工资保证金，建立共管账户，由建设主管部门招标选定银行，签订管理合同，缴款单位到选定银行开设专用账户，由建设主管部门、缴款单位、银行共同管理，建设单位、施工单位分别持项目所在地建设主管部门开具的《建筑劳务工资保证金缴存通知书》，到建设主管部门选定银行缴存保证金。有拖欠工资投诉的，经建设主管部门调查核实，确有拖欠事实的需要动用保证金时，若建设单位按合同约定拨付工程款的动用施工单位的保证金，若建设单位未按约定拨付工程款的，先动用建设单位缴纳的保证金，再动用施工单位缴纳的保证金。关于保证金返还，建设单位和施工单位向建设主管部门提出退还保证金申请时，需提交工程竣工验收证明，并有建设主管部门在部门网站公示三个月，由建设主管部门向银行出具《建筑劳务工资保证金返还通知书》，工资保证金的本金和利息一次性退还缴款单位。我公司根据上述文件精神按照建设主管部门的要求与东平县住房和城乡建设局、中行东平支行签订了劳务工资保证金服务合同，开设了专门账户，缴款单位和收款单位均是我公司名称，所缴纳的保证金数额也是按照要求缴纳的，从来没有代其他公司缴纳，如我公司没有拖欠劳务工资，所缴纳的款项本金和利息一律退还我公司。该款项一直为我公司所有，不可能变成其他公司的财产，因此原告所诉称的理由不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。 被告鑫海公司辩称，认可捷晟公司的答辩意见，该劳务工资保证金系其缴纳，与我公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.（2019）鲁0923执异12号执行裁定书及电子服务平台立案截图复印件各一份。证实原告的起诉符合法律规定，且未超过起诉期限。2.2019年8月5日东平县住房和城乡建设局出具的关于欠缴劳务工资保证金举报信的回复一份。证实捷晟公司在翰林苑项目中不需要缴纳工资保证金，该项目工资保证金系捷晟公司代鑫海公司代开账户，并代为缴存的工资保证金。3.泰安市人民政府办公室泰政办字[2017]63号文件（2017年9月8日颁发）复印件一份。其中第五项第十五条“调整收费事项”，规定“关于建筑劳务工资保证金的征收，建设单位在出具本单位不拖欠工程款的承诺书后不再缴纳，施工单位在工程开工前按工程合同总造价的1%进行缴纳”。被告捷晟公司对上述证据进行质证，认为：1.对证据1的真实性无异议。但该证据认定事实清楚，涉案存款归我公司所有。2.对证据2有异议。该观点只是建设局的部门观点，违背了客观事实。账户的确是我公司所开，缴款单位和收款单位均是我公司。劳务保证金服务合同是东平县住房和城乡建设局、捷晟公司和中行东平支行三方签订，从来没有体现鑫海公司的问题。缴纳保证金是东平县住房和城乡建设局要求我公司按照上级文件规定的1%比例缴纳，我公司从来没有多缴，也没有代任何公司缴纳。该部门也从来没有告知过我公司不需要缴纳劳务工资保证金，相反我公司分三次缴纳了保证金100多万元，而不缴纳是不允许的。3.对证据3的真实性无异议。但该文件与我方提供的26号文件没有任何冲突，该文件是关于优化审批流程、提高服务效率的文件，确实提到了建设单位在有承诺以后可以不缴纳，但是没有用此文件来否定原来保证金的实施意见。若之后建设部门再让我方缴纳保证金，我方将不再缴纳；问题是现在缴纳的保证金已经按照原要求缴纳，不能把已缴纳的保证金算作他人缴纳的。被告鑫海公司认可捷晟公司的质证意见。 被告捷晟公司为反驳原告主张，提交以下证据：1.泰建发[2015]26号文件一份。证明我公司是按照上级要求和劳务工资保证金管理的实施意见，在工程开工前按工程合同总造价的1%缴纳劳务工资保证金，该保证金应当退还我公司，归我公司所有。2.劳务工资保证金服务合同一份。证实根据建设主管部门的要求由东平县住房和城乡建设局为甲方、中行东平支行为乙方、我公司为丙方签订了该合同。该工资保证金由我公司所有，银行只是起指定监管责任，负责该保证金的存支工作，我公司存取该保证金必须有东平县住房和城乡建设局的通知书。进一步说明该保证金的所有权与其他任何公司没有关系，其他公司也不可能提取到该保证金。3.国内支付业务收款回单一份。证明我公司按照证据2要求于2018年4月16日在银行处开设了账户，收款人名称和付款人名称均是我公司，第一期缴纳保证金393839元，后又缴纳了二期保证金，进一步说明该保证金归我公司所有。原告张卫东对上述证据的真实性无异议，但认为该保证金实际上就是替鑫海公司所缴。根据我方提供的证据2，已经明确说明捷晟公司向审批窗口提供了无拖欠工程款情形的承诺书，依据该规定捷晟公司不需再缴纳工资保证金；鑫海公司也向住建局提交了委托书，委托捷晟公司代开保证金账户并缴纳保证金，二被告均在委托书上加盖公章及法定代表人印章。故捷晟公司所缴纳的保证金就是替鑫海公司所缴。被告鑫海公司对上述证据的真实性无异议，认为该保证金确为捷晟公司所缴纳。 原、被告提交的上述证据，对当事人质证真实性无异议的证据即原告提交的证据1、3，被告捷晟公司提交的证据1-3，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据即原告提交的证据2，涉及本案的焦点问题，下文一并阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：1.泰建发[2015]26号文，即《泰安市住房和城乡建设局关于建筑劳务工资保证金管理实施意见（试行）》，由泰安市住房和城乡建设局办公室于2015年3月12日印发。其内容主要有：一、实施范围全市范围内建筑工程项目，实现建设单位、施工单位（指总承包企业和与建设单位直接发生合同关系的专业承包企业）在工程开工前按工程合同总造价1%分别缴纳建筑劳务工资保证金。……二、工资保证金的管理建立共管账户，由建设主管部门招标选定银行，签订管理合同，缴款单位到选定银行开设专用账户，由建设主管部门、缴款单位、银行共同管理。……三、工资保证金的使用住房城乡建设部门、受托银行、缴存单位（建设单位、施工单位）签订三方共管协议，协议中须约定：未经住房城乡建设部门同意，缴存单位不得提取保证金，受托银行不得支付保证金。……四、工资保证金的返还返还保证金。建设主管部门自受理之日起在部门网站公示3个月，由建设主管部门向银行出具《建筑劳务工资保证金返还通知书》，工资保证金本金和利息一次性退还缴款单位。2.泰政办字[2017]63号文，即《泰安市人民政府办公室关于优化投资建设项目审批流程提高审批服务效率的实施意见》，由泰安市人民政府办公室于2017年9月8日印发。其中，“五、调整优化住房城乡建设部门事项审批（十五）调整收费事项。关于建筑劳务工资保证金的征收，建设单位在出具本单位不拖欠工程款的承诺书后，不再缴纳；施工单位在工程开工前按工程合同总造价的1%进行缴纳”。3.2018年4月13日，东平县住房和城乡建设局作为甲方、中国银行东平支行作为乙方、捷晟公司作为丙方，三方签订《劳务工资保证金服务合同》。约定：“一、甲方指定乙方负责工资保证金存支工作，丙方持甲方开具的《建筑劳务工资保证金缴存通知书》，在乙方自行开设专用账户，缴存工资保证金，具体数额按照相关规定执行”……“六、未经甲方同意，乙方不得为丙方办理保证金提取手续。待工程竣工验收并办理验收备案手续后，经甲方确认其无拖欠农民工工资行为，甲方向乙方出具《建筑劳务工资保证金返还通知书》，乙方为其办理工资保证金支付手续，保证金本金和利息一次性付给丙方”等。被告鑫海公司非上述合同当事人。4.两份中国银行国内支付业务收款回单显示：2018年4月16日，由付款人捷晟公司账户15×××38通过同城交换向收款人捷晟公司账户24×××70交易入账393839元，备注“劳务工资保证金”；2018年6月28日，由付款人捷晟公司账户15×××38通过普通汇兑向收款人捷晟公司账户24×××70交易入账395350元，备注“工资保证金”。5.2019年8月5日，东平县住房和城乡建设局向举报鑫海公司在翰林院项目中没有缴存劳务工资保证金的张卫东作如下答复：依据泰建发[2015]26号、泰政办字[2017]63号文件的要求，在工程开工前，施工企业按工程合同总造价1%缴纳建筑劳务工资保证金，建设单位在出具本单位不拖欠工程款的承诺书后，不再缴纳。翰林院项目在办理施工许可手续时，捷晟公司向审批窗口提供了《无拖欠工程款情形的承诺书》，依据规定不再缴纳工资保证金；我局依据规定向鑫海公司下达了编号为（2018）009号的《劳务工资保证金缴存通知书》，要求其按规定履行缴存责任。随后，鑫海公司向我局递交了一份委托书，委托捷晟公司代开保证金账户并缴纳保证金，委托与被委托方均在委托书上盖有公章及法定代表人章。经向上级主管部门请示，并查阅劳务工资保证金相关文件，我局认为委托代交的保证金，在项目出现工资拖欠时，能够维护农民工合法权益，同意捷晟公司代鑫海公司代开账户并缴存劳务工资保证金。另外，劳务工资保证金以项目、施工企业为单位缴存，一家施工企业承建的单位项目，无论几个标段（总承包合同），只有一个账户缴存。综上，鑫海公司已履行劳务工资保证金缴存义务。时代华庭、御鑫苑、国丹家园项目劳务工资保证金缴存方式，与翰林院项目情况相同。该回复加盖东平县住房和城乡建设局公章，但没有经办人及单位负责人签字。6.本院（2019）鲁0923执异12号执行裁定书，认为“案外人捷晟公司提供了五份证据，证实该案冻结财产是案外人开立账户并缴于东平县住建局所发放鑫海翰林院项目的农民工工资保证金，……，该账户的现金归案外人所有，而非鑫海公司所有，且该账户为农民工工资保证金账户，案外人……足以证明其享有排除强制执行的权益”，裁定“中止泰安捷晟置业有限公司在中国银行股份有限公司东平支行账号为24×××70内的存款393839元的执行”。申请执行人张卫东对该裁定书不服，向本院提起诉讼，形成本案。 本院认为，根据当事人诉辩主张及庭审查明的事实，当事人争议焦点问题：案涉被告捷晟公司名下账户内的存款，即农民工工资保证金的权属。 一、两个基本概念。 （一）农民工工资保证金。农民工工资保证金，是指在工程开工之前，由建设工程项目审批行政部门负责通知，并监督建设单位、施工企业按照工程合同价款的一定比例分别向银行专户存储的工资专项资金。保证金根据省、市、县各级项目审批权限实行层级监管，并实行专户存储、专项支取，任何单位和个人不得挪用。（二）账户存款。不记名、广流通，是货币的最原始、最本质属性。我国根据物权法及其他相关法律政策规定，实行实名制银行账户开立，也就是说谁名下账户内的存款即归谁所有。 二、涉案账户存款。 被告捷晟公司根据当地市、县人民政府相关规范性文件及主管职能部门实施意见，在与县住建局、开户银行签订《劳务工资保证金服务合同》的前提下，在中国银行东平支行开设24×××70账户，即涉案账户；该账户存款系其从本公司其他账户分次转入。因此，涉案账户系被告捷晟公司开设的劳务工资保证金专用账户，该账户存款系其缴存的工资保证金，且该保证金最后由住建主管单位对工程项目验收合格并且确认建筑单位付清农民工工资后退还给被告捷晟公司。综上，涉案账户存款归被告捷晟公司所有。 三、原告的诉请。 原告提交证据意在证明涉案账户存款即保证金系被告捷晟公司为鑫海公司代缴，应归属鑫海公司所有，法院应继续执行。对此，本院认为：一是原告提交的证据2中提及“鑫海公司向我局（东平县住房和城乡建设局）递交了一份委托书，委托捷晟公司代开保证金账户并缴纳保证金，委托与被委托方均在委托书上盖有公章及法定代表人章”，但原告未附带提交该委托书原件或复制件；退一步讲，即便双方存在委托关系，应依法以委托人即鑫海公司的名义开立账户，但事实上并非如此，且诉讼过程中鑫海公司认可该保证金系捷晟公司缴纳，与其无关，表明其认可捷晟公司的做法。二是本案当事人提及的相关文件，系地方政府及其主管职能部门关于建筑劳务工资保证金管理的具体规范性文件或实施意见，无关所涉财产的权属问题。从所有权角度考量，涉案账户存款系捷晟公司缴纳，并最终退回给捷晟公司，故归该公司所有；从担保物权角度考量，涉案账户系专用账户，该账户存款为建筑劳务工资保证金，是农民工工资及时实现的一种保证方式。由此，原告提交的证据不能对抗物权法、担保法等相关法律规定，不能改变涉案财产权属。 综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张卫东的诉讼请求。 案件受理费7208元，由原告张卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  陈可征 人民陪审员  崔 菊 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 惠