广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1774号 原告：杨时海，男，1979年12月15日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：黄昌回，广西拓展律师事务所律师。 被告：陆长渊，男，1983年7月20日出生，壮族，广西百色市右江区居民，住。 被告：广西金桂林业有限公司，住所地：南宁市高新区总部路一号中国—东盟企业总部基地A10栋。统一社会信用代码：。（以下简称金桂公司） 法定代表人：吴亚烈，董事长。 委托诉讼代理人：颜济平，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。 原告杨时海与被告陆长渊、广西金桂林业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨时海的委托诉讼代理人黄昌回、被告陆长渊、被告广西金桂林业有限公司委托诉讼代理人颜济平到庭参加诉讼。原告杨时海、被告广西金桂林业有限公司法定代表人吴亚烈及委托诉讼代理人冯滟云不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨时海向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还借款86433元给原告，并以86433元为基数，按年利率6%，从2019年7月1日计利息给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年7月原告与被告广西金桂林业有限公司签订了《营林工程承揽合同》，双方在合同中约定被告金桂公司负责办理林木采伐指标、采伐证、提供作业林地的图纸资料、负责办理运输标的物所需的放行证件、将林地交给原告作业，并按合同约定付款等。原告负责聘请工人进行采伐、营林等施工作业，并保证工人的安全保护工作、支付工人工资，其余费用无需原告承担等。但由于被告金桂公司在办理采伐指标和采伐证时，需要先付款后办证，于是被告金桂公司出具了一份《报备书》，要求原告先垫付。后被告陆长渊分别于2011年7月20、2011年7月25日、2011年12月13日向原告借款2000元、10000元、74433元，用于海城雄烈小班林业规划费交纳。但自2013年采伐林木完毕后，原告多次要求两被告返还借款均无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陆长渊辩称，被告陆长渊原是广西金桂林业有限公司的现场管理员，被告陆长渊出具借条交由原告杨时海收执是经得公司经理李仕德同意才出具的。事实上被告陆长渊并没有收到原告的上述现金，上述三笔费用均是由原告杨时海在平果县政务中心处直接交给相关的办证收费部门。这些费用本应是由被告广西金桂林业有限公司负责支付的，原告垫付上述费用，待被告广西金桂林业有限公司财务核报后再支付给原告。被告陆长渊在离职前已将原告交付的74433元林业规划费交由公司财务报销，但公司没有报销票据支付上述款项给原告。被告陆长渊作为公司的职员，是履行职务行为，上述款项，应由原告杨时海与被告广西金桂林业公司协商解决，被告陆长渊不应承担还款责任。 被告广西金桂林业有限公司答辩称：被告广西金桂林业公司没有借到原告的借款，也没有指示任何人向原告借款。如果存在被告陆长渊向原告借款的事实，该借款也应由被告陆长渊偿还。原告提起本案需要砍伐林木所需要费用，但本案原告提供的证据上没有相关办理费用和票据。原告提起本案的同时，一共向法院提起四个案件，其中三个在武利法庭，案号为（2019）桂0721民初号，另一个是灵山县人民法院移送至南宁市西乡塘区人民法院审理的，原案号为（2019）桂0721民初号，现案件为（2019）桂0107民初号，这四个案件均是原告砍被告金桂公司林木是海明林场两个小班的森林费用，但被告金桂公司并没有原告交来的相关票据。两个小班办证的费用是有规定的，也不可能会用到高达三十多万的办证费，原告存在重复诉讼的行为。其中四个案中号已经偿还40000元给原告，应予以扣减。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告金桂公司对原告所提交的《借条》、《借据》、《报备书》、《百中林业规费付款明细》、《报销单据粘贴单》的真实性有异议，对《营林工程承揽合同》的真实性没有异议，被告金桂公司认为，原告提交的上述证据不能证明被告金桂公司向原告借款的事实。本院认为，被告陆长渊曾是被告金桂公司的职员，当时海城雄烈林班具体业务由其负责，其承认原告的上述借条、借据是其本人签字。报备书上提到要求原告垫付费用的报备书是海明林场的两个小班，但原告与被告金桂公司多项合作来看，本院认为原告所提交的上述证据符合证据三性的要求，本院对原告为海城雄烈林班垫付相关办证费用的事实予以采信。原告对被告金桂公司所举证据的真实性没有异议，但原告认为被告金桂公司所举的上述证据与本案无关，不能证明被告金桂公司已归还借款给原告。本院认为被告陆长渊立写借条借到杨时海林业规费74433元，百中林业规费付款明细总额为74433元，不完整的报销单据粘贴单报销金额也为林业规费74433元，林业规费是财务明细账的一个科目，而被告金桂公司转账支付的财务科目为检疫费、育林金，本院认为原告的质证意见成立，本院对被告金桂公司已支付海城雄烈林班林业规费款项给原告的主张不予采信。 综合全案证据及当事人陈述意见，本院确认如下事实：2011年7月原告与被告广西金桂林业有限公司签订了《营林工程承揽合同》，双方在合同中约定被告金桂公司负责办理林木采伐指标、采伐证、提供作业林地的图纸资料、负责办理运输标的物所需的放行证件、将林地交给原告作业，并按合同约定付款等。原告负责聘请工人进行采伐、营林等施工作业，并保证工人的安全保护工作、支付工人工资，其余费用无需原告承担等。但由于被告金桂公司在办理采伐指标和采伐证时，需要先付款后办证，于是被告金桂公司出具了一份《报备书》，要求原告先垫付。被告陆长渊时任被告金桂公司的现场管理员，具体负责海城雄烈林班的工作，其分别于2011年7月20日、2011年7月25日、2011年12月13日向原告借款2000元、10000元、74433元，其中74433元具体注明用于海城雄烈小班的林业规费。 本院认为，被告陆长渊曾是被告金桂公司的职员，具体办理海城雄烈林班的具体工作。原告杨时海为被告金桂公司垫付了本应由被告金桂公司支付的林业规费，无论是原告将现金交付给被告陆长渊或直接根据被告方的要求将款项交付收款单位，原告已经根据被告金桂公司的报备书履行了付款义务，故原告与被告金桂公司之间已经形成了一种民间借贷关系。原告请求被告金桂公司归还垫付的款项有事实和法律依据，本院予以支持。原告付款的相关票据凭证已交由被告陆长渊，被告陆长渊已将相关票据提交被告金桂公司的财务核报，被告金桂公司没有及时报账将款项支付给原告，被告金桂公司以原告没有相关票据凭证为由，拒绝付款没有事实和法律依据，故被告金桂公司应归还原告杨时海垫付的林业规费74433元。被告金桂公司认为原告的行为构成重复诉讼，对于原告在（2019）桂0721民初号案中已取得的款项，应予以扣减。本院经审理查明，原告在本案中主张借款用途的会计科目与其他三个案的会计科目不一致，原告的诉讼行为没有重复诉讼，对原告在其他案件中已收取的款项不应予以扣减。被告陆长渊是被告金桂公司的职员，其具体负责办理海城雄烈林班的相关工作，被告陆长渊根据公司的报备书要求原告垫付款，在原告垫付相关款项时，出具借据交由原告收执，被告陆长渊出具借到原告杨时海林业规费74433元的行为，是履行工作职务的行为，原告请求被告陆长渊归还借款本金74433元及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陆长渊于2011年7月20日、2011年7月25日分别向原告借款2000元、10000元，被告陆长渊向原告的上述借款不能证明是用于被告金桂公司的生产经营业务，故被告陆长渊应对12000元的借款承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款这日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为两被告应从原告起诉之日起即从2019年7月24起按年利率6%计付利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,判决如下： 一、被告陆长渊归还原告杨时海借款本金12000元及利息（利息以12000元为基数，按年利率6%，从2019年7月24日起计至实际清偿之日止） 二、被告广西金桂林业有限公司归还原告杨时海借款本金74433元及利息（利息以74433元为基数，按年利率6%，从2019年7月24日起计至实际清偿之日止） 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费980元，由被告陆长渊负担136元，被告广西金桂林业有限公司负担844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 周志明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄富伟 书 记 员 杨 斌