wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12396号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：余金胜，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余金胜信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初5373号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金58153.96元、利息11585.13元、滞纳金4038.58元、违约金12204.2、账单分期手续费7160.09元、受理费1064元，合计94205.96元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务并没有向本院申报财产。本院委托被执行人户籍所在地的村（居）委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行人有财产可供执行。另，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，发现并扣划了被执行人存款5321.33元，上述款项扣除执行费50元后，余款5271.33元已支付给申请执行人。同时，发现并登记查封被执行人名下的粤Ｓ×××××号牌汽车。但由于没发现上述车辆的下落，故无法作进一步处理。除此之外，未能查到被执行人可供执行的其它财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。本案已执行到位5271.33元，申请执行人的债权尚余88934.63元未能实现。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院执行，被执行人已履行5271.33元，余款88934.63元未能履行。经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年十二月十九日 书记员  舒锡江
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民再257号 再审申请人（一审被告）：彭崯凇，男，1974年4月1日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娣，四川英特信律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：林世明，男，1952年9月8日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：贾成体，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 再审申请人彭崯凇因与被申请人林世明民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初3191号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月16日作出（2019）川01民申272号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日对本案进行公开开庭审理，再审申请人彭崯凇及其委托诉讼代理人张朝建、唐娣，被申请人林世民及其委托诉讼代理人贾成体到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彭崯凇申请再审称，请求撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116民初3191号民事判决，依法改判驳回林世民的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审送达程序违法，彭崯凇未到庭应诉，剥夺了彭崯凇诉讼权利。2.一审认定事实错误，有新证据足以推翻原判决。 被申请人林世民答辩称，1.一审送达程序合法。2.欠条虽非彭崯凇签字，但欠条中的借款真实，且有见证人。 再审中，彭崯凇提交两份成都联合司法鉴定中心出具的鉴定书，鉴定意见为：2006年12月2日的《欠条》中“彭崯凇”签名为不同人书写笔迹，“彭崯凇”押名指印不是彭崯凇手指捺印形成。2006年12月2日的《欠条》中“彭红富”签名倾向认定为不同人书写笔迹，同部位押名指印不是彭崯凇手指捺印形成。 本院再审认为，因再审出现的新证据，推翻了一审认定的基本事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116民初3191号民事判决； 二、本案发回成都市双流区人民法院重审。 再审案件受理费5800元，退还彭崯凇。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  于洋 二○一九年十二月二十四 书记员  何静
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保247号之一申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区负责人：郝子健，职务行长。委托代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。委托代理人：朱延宁，山东凯恩律师事务所律师。被申请人：青岛第六感视觉数字科技有限公司，住所地青岛市市南区被申请人：张峻崧，男，住青岛市市南区被申请人：邱桂芹，女，住青岛市市南区被申请人：张大勇，男，住青岛市市南区申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人青岛第六感视觉数字科技有限公司、张峻崧、邱桂芹、张大勇申请诉前财产保全纠纷一案，本院已于2019年11月6日作出民事裁定书，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2019年12月1日自愿撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回保全申请。案件保全费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月一日书记员  杨佳丽
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执689号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道41号，统一社会信用代码91361124861615189D。法定代表人章向明，支行行长。被执行人方金萍，女，1972年9月23日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体，住江西省铅山县。被执行人李建明，男，1966年10月22日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体，住江西省铅山县。被执行人李驰涛，男，1996年3月18日出生，汉族，铅山县人，高中文化，务工，住江西省铅山县。申请执行人中国工商银行股份有限公司铅山支行与被执行人方金萍、李建明、李弛涛金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2018）赣1124民初1136号民事调解书，被执行人方金萍、李建明归还申请执行人中国工商银行股份有限公司铅山支行665090.11元及利息，被执行人李弛涛以其自有的位于河口镇城西狮江壹号1号楼103号商铺对上述借款本息承担抵押担保责任。在本案执行过程中，本院于2019年9月5日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。现申请执行人中国工商银行股份有限公司铅山支行申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）赣1124执689号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李梦莹
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2710号原告：云南昆州建设工程集团有限公司，住所地：云南省昆明市高新区新发村鼎易天城9幢A区704号。法定代表人：高云权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张杰、王箫瑀，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南钢霸经贸有限公司，住所地：安宁市金方街道办事处浸长村委会浸长村立交联络线1号。法定代表人：蒙美菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴伟忠，男，汉族，1968年2月28日生，现住云南省呈贡区，该公司总经理，特别授权代理。原告云南昆州建设工程集团有限公司诉被告云南钢霸经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。云南昆州建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告2018年12月25日签订的《购销合同》已于2019年3月25日解除；二、请求判令被告退还原告已向其支付的钢材零件购买款2120000元；三、请求判令被告向原告支付自2019年3月25日起至还清全部款项之日止，按年利率7.125%计算的逾期付款利息；四、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月，原告中标《兰坪县2018年农村饮水安全巩固提升工程（兔峨乡、营盘镇、中排乡）兔峨一标段》工程。2018年12月25日，原、被告经协商一致签订了《购销协议》，约定由被告向原告提供工程施工所需的钢材配件。双方在合同中对钢材的规格型号、数量、质量、单价、总价以及供货地点、日期作了约定，合同总价为人民币2299654.4元。合同签订后，原告于合同签订当日即分两笔向被告支付了2200000元的货款。但被告却一直未履行发货义务，导致原告施工受阻。由于工期紧任务重，2019年3月25日，原、被告双方经协商，同意解除双方于2018年12月25日签订的《购销协议》，被告也于协商当日向原告退回货款人民币50000元，后又于2019年5月15日、6月6日，分别退还人民币20000元、10000元。但迄今为止，尚有2120000元货款未退回。被告的行为已经严重侵害了原告的利益，为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：原告主张被告未按合同约定供货并要求退还货款2120000元，被告在庭审中提交了向原告开出的增值税发票复印件及有甘建庭签字的发票和钢材收据，主张2120000元的钢材已经全部发完。原告质证不认可该证据，认为收据中字样系“且建庭”而非“甘建庭”。双方认可甘建庭系原告公司员工，也是兔峨一标段工程项目施工负责人。由于原告不能联系上甘建庭，不具有申请笔迹鉴定的条件，同时也未提交其他证据足以否定被告提交的收据的真实性。结合原告提交的证据保全公证书及出庭作证的证人李某的证言，若被告提交的收据属实，而原告实际收到的货只是其自认的31万，则其中的差额部分涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原告庭后提交的《立案告知书》显示，原告公司控告甘建庭涉嫌职务侵占一案已于2019年11月21日经昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局立案侦查，原告可将本案相关材料提交公安机关一并侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告云南昆州建设工程集团有限公司的起诉。案件受理费24461元退还原告云南昆州建设工程集团有限公司；财产保全费用5000元由原告云南昆州建设工程集团有限公司负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内上诉于昆明市中级人民法院。审判员 范 玉二〇一九年十二月十六日书记员 王璐茜
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2308号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行，统一社会信用代码913206125512066976，住所地南通市通州区。负责人：姜健，行长。委托诉讼代理人：繆俊熙，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：蔡月辉，职员。被执行人：季晓霞，女，1970年4月7日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：曹清，男，1967年8月9日生，汉族，住南通市通州区。江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行与季晓霞、曹清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1702号民事判决书已发生法律效力，依该判决，季晓霞、曹清应连带给付江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行借款本金2280000元、利息、律师费89519元，江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行对季晓霞、曹清提供抵押的位于金沙镇世纪大道195号S3室的房屋及通州经济开发区金鑫公寓综合楼S3室的土地使用权享有抵押权等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付2499377.13元及利息等。本院于2019年7月4日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2019年7月8日、2019年12月3日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法查封被执行人曹清名下牌号为苏Ｆ×××××车一辆（查封期限自2019年12月5日至2021年12月4日止，如需继续查封，申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但未实际扣押，故暂无法处置；此外未发现其他可供执行财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，被执行人曹清名下多处不动产已由苏州工业园区人民法院依法处置完毕，本案受偿2495244.13元；现仅金沙镇交通北路支路西侧中瑾瀚学苑1幢A14室、A26室尚未处置完毕，本院已依法轮候查封上述不动产（轮候查封期限自2019年12月4日至2022年12月3日止，并依申请执行人申请致函苏州工业园区人民法院参与分配。4.经调查，被执行人曹清因涉嫌非法集资刑事犯罪已被公安机关采取强制措施。5.本院另案已发函至被执行人住所地村居委会调查，相关部门未提供被执行人可供执行的财产线索。6.经执行系统关联案件查询，被执行人系多起执行案件被执行人，且均未执行完毕为终结执行程序。7.本院已向被执行人作出落款时间为2019年12月3日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。8.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的2495244.13元（其中本金2280000元、利息125725.13元、律师费89519元）外，暂无其他可供执行的财产；关于本案案件受理费由申请执行人至相关部门办理退费手续；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月九日书记员  王 蔚
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3192号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李家红，男，1958年5月3日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敦化市贤儒镇保安村村民委员会共荣组，住所地吉林省敦化市。 诉讼代表人：李天君，男，1974年12月1日出生，汉族，住吉林省敦化市。 一审第三人：敦化市贤儒镇保安村村民委员会。住所：吉林省敦化市。 负责人：樊建华，该村委会主任。。 再审申请人李家红因与被申请人敦化市贤儒镇保安村村民委员会共荣组（以下简称共荣组）及一审第三人敦化市贤儒镇保安村村民委员会（以下简称保安村村委会）返还原物纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李家红申请再审称，1.李家红取得林地蚕山使用权是依据1982年中央一号文件中的“包干到户”，共荣组将集体财产统计拟定分配方案，含有七户经营的林地蚕场抓阄分配，李家红等七户农户是在这种形式下取得，至今经营管理已30多年。1998年10月29日办理了林权证，2006年4月5日与村委会签定了退耕还林配套造林合同书，这种形式的取得并不产生承包费用。2.2005年5月9日，村里修建改造村民自来水，为规避乱收费，向村里全体养蚕户含自留山养蚕户以蚕场承包费名义收取2006年至2015年10年期间费用，并不是承包合同。3.二审判决中关于“李家红拒绝支付承包费，召开村民大会的形式决定终止承包合同履行，上述决定已张榜公布”的认定是没有事实根据和法律依据的。首先会议并没有全体村民参加，有的不是本村村民，召开形式不合法。而且承包费一年150元的收费标准不合常理。4.李家红提交法院的证据能证明李家红是合法占有案涉林地，双方纠纷是使用权纠纷，依据《中华人民共和国森林法》第十七条“个人之间，个人与单位之间发生的林地所有权和林地使用权争议，由当地县级或各级人民政府依法处理”的规定，本案不是法院受理范围。5.一、二审判决认定法律关系错误，导致适用法律错误。请求：1.撤销一、二审判决，予以改判或发回重审；2.由共荣组负担一、二审案件受理费。 本院经审查认为，1.关于李家红现占有使用的林地如何取得的问题。一审庭审中，李家红自认其占有使用的林地是在发放林权证前几年从王国武手里以300元的价格转承包的。在没有充分证据证明的情况下，李家红对其反口称其依据1982年中央文件在共荣组集体财产分配方案时抓阄取得的事由没有事实依据，本院不予采信。2.关于李家红与共荣组之间是否成立承包合同关系的问题。李家红与共荣组均承认双方之间没有签订过关于案涉林地的书面承包合同，共荣组提交法院的2005年5月9日收据载明：所收1500元款项系蚕场承包费，2006年至2015年10年期，每年150元。李家红对其提出该收费是建井房的集资款不是承包费的抗辩没有提交证据，一、二审判决依据该证据认定李家红与共荣组之间成立承包合同关系，并无不当。3.关于共荣组收回李家红蚕场是否经过法定程序的问题。共荣组提交法院的2017年5月27日会议记录显示当日有65户村民代表参会并签字对收回李家红等七户蚕场表决同意。李家红对于65户参会是否超过2/3村民人数并无异议，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”的规定，李家红关于“会议并没有全体村民参加，召开形式不合法”的再审事由，没有法律依据，本院不予支持。李家红对于其有些参会的不是本村村民的抗辩未提供证据，本院不予采信。4.关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。案涉林地属于共荣组集体所有的财产，共荣组对于2015年之前案涉林地的承包经营权人是李家红并未否认，权属并无争议，属于人民法院受案范围，对于李家红该项再审事由，本院不予支持。5.民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。共荣组起诉请求法院判令李家红返还其承包共荣组的3.37公顷林地，原审法院据此将本案案由确定为返还原物纠纷准确。李家红以此为由申请再审，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李家红的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1374号申请执行人肖焯楠，男。被执行人李浩宇，男。本院在执行申请人肖焯楠申请被执行人李浩宇借款合同纠纷一案中，于2019年7月9日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人李浩宇名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年7月23日对被执行人李浩宇限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月十九日书记员 杨群杉
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初13317号 起诉人：方道龙，男，1963年3月5日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：马汉煜，江苏天听律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志扬，江苏天听律师事务所律师。 本院收到起诉人方道龙诉钱某、福中集团有限公司的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人钱某立即履行债权回购协议，支付债权回购对价109500元及利息（按照年息9.5%的标准计算，自2019年9月6日起，至债务全部履行完毕时止），判令被起诉人福中集团有限公司承担连带清偿责任，由被起诉人承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据起诉人提交的诉状及证据材料，起诉人与钱某、案外人江苏福信财富资产管理有限公司（以下简称福信公司）签订了《债权转让及服务协议》，约定由钱某向起诉人转让对南京福中软件系统开发有限公司享有的部分债权；后起诉人又与钱某、福中集团有限公司签订《债权回购协议》，约定由福中集团有限公司承担无限连带保证责任。起诉人已按照约定将款项汇入福信公司。本院认为，福信公司通过与起诉人、债权转让人、福中集团有限公司等签订《债权转让及服务协议》、《债权回购协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪，起诉人的诉请不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人方道龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王翔飞 审 判 员 耿 辉 审 判 员 沈 烈 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王瑞东 书 记 员 张佳佳
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6972号 原告：陈吉龙，男，1977年6月23日出生汉族，住荣成市黎明中区。 被告：荣成市永明物业服务有限公司（统一社会信用代码：91371082312858938E），住所地威海市荣成市大疃镇迟家店村。 法定代表人：姜永明，执行董事。 原告陈吉龙与被告荣成市永明物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告陈吉龙于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈吉龙撤诉。 审判员  高升 二〇一九年十二月二十七日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执317号申请执行人：李晓华，男，1966年6月11日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。申请执行人：尹辅兵，男，1971年7月17日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：王海波，男，1977年2月4日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人李晓华、尹辅兵与被执行人王海波民间借贷纠纷一案，执行标的114600元。执行过程中，因被执行人王海波下落不明，本院无法送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。通过网络查询，查询到被执行人王海波的银行存款已被本院其他案件扣划；依法查询了被执行人王海波名下的车辆、房地产信息，其名下无车辆、无房产可供执行，无其他财产可供执行。已对被执行人王海波纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德祥审判员  李 勇审判员  施淑芳二〇一九年十二月十九日书记员  郭旺军
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18357号 原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：薛锋刚，男，1976年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系原告员工。 被告：甘井子区汇达街梦想之旅时尚宾馆，住所地辽宁省大连市甘井子区。 经营者：高洋。 本院在审理原告青岛尚美生活集团有限公司与被告甘井子区汇达街梦想之旅时尚宾馆特许经营合同纠纷一案过程中,原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告青岛尚美生活集团有限公司撤回起诉。 案件受理费1800元(原告已预交),减半收取900元,由 原告负担。 审判员  李红松 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘亚楠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4209号 申请执行人:周广良等四十人（当事人基本情况详见附表）。 被执行人：长兴电器（深圳）制造有限公司，住所地广东省深圳南头后海南油大道104厂房5楼，统一社会信用代码：914403006188066397。 法定代表人：周嘉敏，董事长。 被执行人：深圳市南房利实业发展有限公司（以下简称“南房利实业”），住所地深圳市南山区常兴路房管附楼二楼，组织机构代码：192422207。 法定代表人：陈新才。 申请执行人周广良等四十人与被执行人长兴电器（深圳）有限公司、深圳市南房利实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行四十案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14321-14333号、（2018）粤03民终14349-14360、14363-14370、14414、14414号、（2018）粤03民终14340-14348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司立即办理位于深圳市南山区南新路南兴公寓四十套房（详见附表）的非商品房转商品房的手续；被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司、被执行人深圳市南房利实业发展有限公司应于办理上述房产转商品房手续的当日，协助各申请执行人将上述房产分别过户至各申请执行人名下（详见附表）,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司已办理位于深圳市南山区南新路南兴公寓四十套房（详见附表）的非商品房转商品房的手续，并协助各申请执行人将上述房产分别过户至各申请执行人名下。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，各申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4206-4245号系列案执行完毕，本案予以结案。 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月十六日 书记员  庄炳东
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9762号原告：董志堂，男，1950年9月4日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱奇，江苏恒渊律师事务所实习律师。被告：江苏吴中实业股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东方大道988号。法定代表人：钱群英。委托诉讼代理人：吴承华，该公司员工。原告董志堂诉被告江苏吴中实业股份有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钱毓芬、钱奇，被告的委托诉讼代理人吴承华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志堂向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2019年1月至10月的税前工资共计301300元。事实和理由：原告董志堂为高级工程师，自2017年开始被江苏吴中实业股份有限公司聘用为高级职员，被派往被告在盐城XX化工园设立的全资子公司响水XX达科技化工有限公司（以下简称响水XX达公司）做技术指导，税前年薪为400000元，每月支付8000元，剩余部分在年底支付。一般聘用期限为一年，每年年初续聘，同时颁发聘书。2018年2月8日，董志堂被被告评为2017年度杰出创新奖，以表彰董志堂在2017年聘用期内的工作贡献。2019年1月1日，被告向董志堂颁发了2019年度聘书，聘用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。因2019年3月响水化工园发生重大事故，化工园内企业被要求关闭，被告的子公司也受到影响，被告不再向董志堂支付工资，截止2019年10月，总计拖欠税前工资301300元(计算方式：400000元/12×10一32000元=301300元)。被告江苏吴中实业股份有限公司辩称，原告原来是响水XX达公司的退休人员，后由响水XX达公司返聘为技术人员。2016年7月，被告收购响水XX达公司。原告与响水XX达公司发生劳务关系，并非被告，故原告要求被告支付其劳务薪酬于法无据。响水XX达公司在原告劳务期间一直按时足额支付其报酬。2019年3月，响水XX达公司所在的工业区发生爆炸，公司无法正常经营，响水XX达公司通过快递向原告发送解除劳务关系通知，并电话告知原告解除劳务关系，实际的劳务报酬已支付至2019年3月份。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月1日，原告（乙方）与响水XX达公司（甲方）签订“劳动合同”1份，该合同载明：合同期限自2015年12月1日起至2016年11月30日止。合同履行地为响水生态化工业园，乙方根据甲方要求，从事技术工作。甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月大于等于1270元。绩效工资一栏为空白。绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。对此，原告称其自2008年开始在响水恒利达公司工作，担任该公司的副总经理，双方没有签订劳动合同；在2015年12月1日签订上述“劳动合同”时，其已经退休，实际上该份合同是劳务合同；其是在上海染料化工XX退休的，当时其实际上还没到退休年龄，但上海有政策，化工企业不适合在上海经营，故其与企业签订停薪留职协议，后到退休年龄补办了退休手续。2019年3月31日，响水XX达公司通过中国邮政EMS向原告居住地上海市普陀区同普路XXXX弄36号402室寄送解除劳务协议通知书，明确解除双方劳务协议，自通知之日起停止公司相关工作，并在接到通知7个工作日之内到公司办理相关离职手续。经查，该快递于2019年4月1日被“他人代收”签收。对此，原告确认上海市普陀区同普路XXXX弄36号402室系其住址，但其没有收到。另查明，响水XX达公司支付原告劳务报酬至2019年3月。庭审中，原、被告确认：原告的劳务报酬一直由响水XX达公司发放，被告未曾直接向原告支付相关报酬。另，原告认为其年薪为400000元，每月支付8000元，余款年底结清，但双方未能签订书面协议。被告称响水XX达公司明确告知原告的劳务报酬按月支付，每月8000元左右，没有年收入多少的说法。又，2016年，被告收购响水XX达公司，成为该公司唯一股东，持股比例100%。再，被告于2018年2月8日向原告颁发荣誉证书，原告获被告杰出创新奖。被告于2019年1月1日向原告颁发聘书，聘请原告为被告高级职员，聘期自2019年1月1日至2019年12月31日。以上事实，由原告提供的聘任书、荣誉证书、银行流水，被告提供的劳动合同、银行流水、解除劳务关系通知书、快递单、公告及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称被告收购响水XX达公司之后，其于2016年开始每年都有一大半时间在被告处工作直至2019年7月，其上班处为吴江XX研发中心，期间只是定期到响水XX达公司指导。该研发中心不在被告收购响水XX达公司的资产范围内，是为响水XX达公司提供服务的。被告称原告一直在响水XX达公司工作，从未到其处工作过，原告所述的研发中心与其无关，其从未在吴江设立研发中心。被告为证明原告为响水XX达公司聘用，提供了响水XX达公司响恒科（2019）字第3号“关于陈新等同志职务聘任的通知”，其中载明“董志堂同志任副总工程师兼技术部经理”，聘期至2019年12月31日。落款日期为2019年1月15日。被告称上述文件系在响水XX达公司人事体统中打印，每个人登陆自己的账号就可以看到。经质证，原告称其在2019年之前已经是副总工程师兼技术部经理，其没有见过上述文件，只收到聘书，并表示响水XX达公司在2017至2018年每年都发给其聘书，但其都处理掉了，无法提供。本院认为，虽然被告于2019年1月1日向原告出具的聘任书，明确载明原告系其高级职员。但原告从被告收购响水XX达公司前直至2019年3月，一直在响水XX达公司担任相应的职务，劳务报酬均由该公司发放，故响水XX达公司作为独立的民事主体，应系实际接受劳务的一方。根据原、被告所述，响水XX达公司因其所在工业园发生爆炸导致其无法经营。据此，响水XX达公司向原告寄送了解除双方劳务协议，投递结果显示，该协议于2019年4月1日由他人代收。结合原告此后无法到响水XX达公司上班，响水XX达公司亦未向原告发放劳务报酬这一情形，应认定双方的劳务合同已于2019年4月1日解除。故在2019年4月1日之前，原告与响水XX达公司存在劳务合同关系。原告称其从2016年开始每年有大半时间在被告处工作直至2019年7月，并明确工作地点为吴江XX研发中心。对此，被告不认可原告所述的吴江XX研发中心与其的关联性，而原告亦未提供证据证明，故上述证据不能证明原告在被告处工作的事实。由上所述，现原告以其在被告处工作为由，要求被告支付2019年1月至10月的劳务报酬，依据不足，故本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董志堂的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币2910元，由原告董志堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇一九年十二月二十日书记员 吴雅琴
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2698号 申请执行人：邛崃市临邛雀康麻将桌销售门市。住所地：成都市邛崃市临邛镇东星大道225号。 经营者：刘永祥。 被执行人：陈泽斌，男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。。 申请执行人邛崃市临邛雀康麻将桌销售门市与被执行人陈泽斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初558号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邛崃市临邛雀康麻将桌销售门市于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈泽斌发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封被执行人的车辆（未能扣押）外暂未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人邛崃市临邛雀康麻将桌销售门市尚未受偿的债权42209元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初558号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人陈泽斌有可供执行财产时，申请执行人邛崃市临邛雀康麻将桌销售门市可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人陈泽斌财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月十二日 书记员 袁 超
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12926号之一 原告:波司登羽绒服装有限公司，统一社会信用代码：91320581785580067R，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园。 法定代表人:梅冬，总经理。 委托诉讼代理人:沈伟华，系原告公司员工。 被告：通州区金新沃咖纺织品厂，统一社会信用代码：92320612MA1TCE2U7K，经营地江苏省南通市通州区金新街道文山村3组。 负责人：何东京，男，汉族，1987年7月3日出生，住河南省夏邑县。 被告：何东京，男，汉族，1987年7月3日出生，住河南省夏邑县。 本院在审理原告波司登羽绒服装有限公司诉被告通州区金新沃咖纺织品厂、何东京侵害商标权纠纷一案中，原告波司登羽绒服装有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2019年12月11日向本院申请撤回对被告通州区金新沃咖纺织品厂、何东京的起诉。 本院认为，原告波司登羽绒服装有限公司申请撤回对被告通州区金新沃咖纺织品厂、何东京的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告波司登羽绒服装有限公司撤回对被告通州区金新沃咖纺织品厂、何东京的起诉。 案件受理费减半收取人民币525元，财产保全费人民币1770元，合计诉讼费人民币2295元，由原告波司登羽绒服装有限公司负担。 审判员  李军 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡越
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15064号 原告：常熟市华保物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市环城东路80号，统一社会信用代码91320581660831010Q。 法定代表人：徐明敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：郑经杏，男，汉族，1981年8月26日出生，住浙江省平阳县。 原告常熟市华保物业管理有限公司与被告郑经杏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案,原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市华保物业管理有限公司撤诉。 案件受理费64元减半收取32元，由原告常熟市华保物业管理有限公司负担。 审判员 朱 剑 二〇一九年十二月九日 书记员 顾腾燕
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢726-2号 申请执行人蒙城县三力纺织有限公司。 法定代表人：刘勇,系该公司经理。 被执行人：蒙城县经纬染织有限公司。 法定代表人：毛海波,系该公司经理。 本院在执行申请执行人蒙城县三力纺织有限公司与被执行人蒙城县经纬染织有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人轮后查封了被执行人蒙城县经纬染织有限公司的办公楼。现被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人申请撤回本案的执行申请。经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 准予撤回(2019)皖1622执恢726号案件的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十二月十八日 书记员  叶大伟
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6931号 原告：卢炜，男，汉族，1985年5月11日生，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松蔚，上海元竹律师事务所律师。 被告：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。 法定代表人：李金龙。 委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。 原告卢炜与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称森茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，于2019年12月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢炜的委托诉讼代理人李松蔚及被告森茂公司的委托诉讼代理人戈为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金30672元；2.判令被告支付原告租金利息（以15336元为基数，自2019年2月1日起；以15336元为基数，自2019年8月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际支付之日止）。事实和理由：2013年11月2日，原告与被告签订《商铺委托租赁经营协议书》一份，原告委托被告租赁经营森茂国际一期9幢108号商铺，委托租赁期限自2012年7月1日起至2027年6月30日止。租金每半年支付一次，支付日期为每年的1月和7月。第七年即2018年7月1日始至2019年6月30日止的经营回报收益为42190元。第八年即2019年7月1日始至2020年6月30日止的经营回报收益为42190元。被告自2019年1月1日开始拖欠租金，在追讨无果的情况下，原告诉至法院。 被告森茂公司承认原告卢炜提出的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告卢炜租金30672元及相应利息（其中15336元自2019年2月1日起、15336元自2019年8月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元、减半收取283元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张红烈 二〇一九年十二月三十日                                                             法官助理  陈莹                                                            书 记 员  陈筱璐
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初109号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人郭正邑，男，1994年12月18日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。2019年4月30日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。指定辩护人何玲丽，云南法砝码律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人郭正邑犯运输毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员柴丽云出庭支持公诉。被告人郭正邑及其指定辩护人何玲丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2019年4月29日9时50分许，被告人郭正邑在他人的指挥、安排下携带毒品，乘坐景洪至普洱的客车到达西双版纳州大开河边境检查站，被公安民警在该车5号座位上查获，民警当场从其随身携带的黄色双肩背包内查获甲基苯丙胺（冰毒）共计净重4003.2克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人郭正邑的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十七条之规定，应当以运输毒品罪，且系共同犯罪追究其刑事责任。郭正邑在共同犯罪中处于从属地位，系从犯；其在被公安机关抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且无犯罪前科。公诉机关据此提出对郭正邑判处无期徒刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。法庭审理中，被告人郭正邑及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。郭正邑以其自愿认罪认罚为由，请求法庭从轻判处。其指定辩护人以郭正邑系从犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，主观恶性较小，且涉案毒品未分散流入社会造成实质危害为由，请求法庭对其参照未遂犯从轻处罚。经审理查明，2019年4月29日，被告人郭正邑在他人的指挥、安排下携带毒品，乘坐车牌号为“云Ｋ×××××”的客车从景洪前往普洱。当日9时50分许，当该车驶入西双版纳州大开河边境检查站时，公安民警在该车5号座位上查获郭正邑，当场从其随身携带的黄色双肩背包内查获甲基苯丙胺8块，共计净重4003.2克。上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：1．公安机关出具的受案登记表、抓获经过材料，证实了民警于2019年4月29日9时50分许，在驶入西双版纳州大开河边境检查站的车牌号为“云Ｋ×××××”的景洪至普洱的客车5号座位上抓获被告人郭正邑，当场从其随身携带的黄色双肩背包内查获疑似毒品物的事实。2．关于疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量记录、取样笔录、检验报告及鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，被告人郭正邑运输的疑似毒品物共计净重4003.2克，从中检出甲基苯丙胺成分，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了郭正邑的事实。3．关于查获毒品的物证照片、扣押决定书及扣押清单，证实了本案涉案毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4．公安机关出具的情况说明材料、另案处理的犯罪嫌疑人张胜川的供述及其辨认笔录，证实：（1）郭正邑系公安机关侦办的走私、运输毒品专案中的运毒马仔；（2）经张胜川辨认，其能够确认郭正邑为帮其运输毒品的团伙成员。5.被告人郭正邑户籍地派出所出具的户口证明、常口信息及情况说明材料、郭正邑的身份证，证实了郭正邑在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他主体身份情况。6．被告人郭正邑的供述及其活动轨迹材料、其辨认相关涉案人员的辨认笔录，郭正邑供述了如下内容：其为获取18,000元人民币的高额报酬，受其称为“王涛”的男子网络招募前往云南边境运输毒品，其根据安排到达缅甸国小勐拉（音）居住一段时间，期间多次往返国内景洪至普洱段帮“胖哥”探路，后在景洪接到“老刀”交付的藏有毒品的黑色双肩背包，自己按“胖哥”要求购买了黄色双肩背包换装毒品，之后乘大巴车从景洪前往普洱，在大开河边境检查站被公安民警抓获。郭正邑关于其犯罪事实的供述能够得到其活动轨迹等在案证据的印证，且其能够辨认出专案中的多名相关涉案人员。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人郭正邑无视国家禁毒法律，明知是毒品仍在他人指挥、安排下藏带甲基苯丙胺4003.2克从景洪前往普洱，该行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，郭正邑处于从属地位，系从犯，且其在归案后如实供述自身罪行，具有坦白情节并认罪认罚。公诉机关对郭正邑犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其指定辩护人提出的相关辩护意见，本院已经注意。被告人郭正邑运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其系从犯，具有坦白情节且认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。指定辩护人提出的参照未遂犯从轻处罚的量刑意见不符合罪刑相适应原则，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人郭正邑犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭正邑犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺四千零三点二克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长  秦海云审判员  杨 丽审判员  高 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  孙雁舒
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执异138号异议人（案外人）：烟台利发置业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务办事处驻地。法定代表人：李阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东、朱晓丹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。申请执行人：烟台驰弘汽车销售有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路4号。法定代表人：张江涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张江涛，该公司经理。委托诉讼代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。被执行人：王剑，男，1976年7月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：徐琳，女，1988年10月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台驰弘汽车销售有限公司与被执行人王剑、徐琳（2018）鲁0602执2208号融资租赁合同纠纷一案中，案外人烟台利发置业有限公司对本院查封并拍卖烟台市芝罘区青年南路937号11号楼一单元401号房屋（以下称争议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人烟台利发置业有限公司称，1、烟台市芝罘区人民法院拍卖的争议房产的权利人是我公司，而非被执行人徐琳。烟台市芝罘区人民法院作出的（2017）鲁0602民初6594号民事判决书中确认，我公司与被执行人徐琳就争议房产于2014年11月17日签订的《商品房买卖合同》于2017年3月30日解除。徐琳应于判决生效之日起十五日内协助我公司办理争议房产的产权预告登记撤销手续和《商品房买卖合同》登记备案撤销手续。2、争议房产处于预告登记状态，法院的查封属于预查封，根据相关规定，法院虽然有权对争议房产进行查封，但并无权利拍卖争议房产。3、被执行人徐琳未取得争议房产，我公司作为权利人，有权请求法院撤销对争议房产的拍卖。异议人烟台利发置业有限公司提交了（2017）鲁0602民初6594号民事判决书、烟台市公安局芝罘分局黄务派出所出具的证明等证据，均为复印件。烟台市公安局芝罘分局黄务派出所出具的证明中载明：兹证明我所原下发的关于“黄务保利紫薇郡门牌号具体划编”中给予保留紫薇郡项目的大门牌号××，因历史遗留问题，该门牌号已被占用。因此，我所对保利紫薇郡项目大门牌号××青年南路937号，楼座号及户号不变。申请执行人烟台驰弘汽车销售有限公司答辩称，我公司向法院申请查封争议房产，法院查封争议房产后已张贴公告，其他权利人应在公告发布之日起三十日内向法院申报权利，逾期视为自动放弃。异议人虽然取得（2017）鲁0602民初6594号民事判决书，但并未在公告发布后三十日内提出异议，应视为对权利的放弃，无权再提起异议。对于争议房产增值部分，我公司认为应用于支付异议人（2017）鲁0602民初6594号案件及我公司与被执行人王剑、徐琳融资租赁合同纠纷一案的案款。综上，请贵院在查明案件事实的基础上，依法裁判支持我公司的请求。被执行人王剑、徐琳未答辩。本院查明，本院于2018年7月20日作出（2017）鲁0602民初6594号民事判决书中载明：确认异议人烟台利发置业有限公司和被执行人徐琳在2014年11月17日签订的《商品房买卖合同》于2017年3月30日解除；限徐琳于判决生效之日起十五日内协助异议人办理坐落于烟台市芝罘区保利紫薇郡11#住宅楼1单元第4层401号房屋的产权预告登记撤销手续和《商品房买卖合同》登记备案撤销手续。申请执行人烟台驰弘汽车销售有限公司于2018年7月6日向本院申请执行，2018年8月31日，本院以（2018）鲁0602执2208号执行裁定书查封了争议房产。本院认为，本案的争议焦点是房屋的所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理，其中第（一）项，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。”根据上述规定，本院作出的（2017）鲁0602民初6594号民事判决书中，确认了烟台利发置业有限公司与徐琳签订的《商品房买卖合同》已解除，故对其异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对烟台市芝罘区青年南路937号11号楼一单元401号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  迟晓乾审判员  毕昌范审判员  赵玉涛二〇一九年十二月十二日书记员  林 楠
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0403民初2894号 原告：张胜海，男，汉族，1962年4月2日出生，住枣庄市薛城区，现住薛城区。 委托诉讼代理人：孟祥国（特别授权），枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告：葛许明，男，汉族，1963年6月28日出生，住枣庄市薛城区，现住江苏省通州市。 被告：刘忠梅，女，汉族，1966年4月2日出生，住枣庄市薛城区。 原告张胜海与被告葛许明、刘忠梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张胜海委托诉讼代理人孟祥国、被告葛许明到庭参加诉讼，被告刘忠梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款50,000元及利息（以本金150,000元为基数，自2014年3月20日至2015年5月20日，按月息2分计算；以本金50,000元为基数，自2015年5月20日起至全部还清时止，按月息2分计算。）；2、诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告葛许明向原告张胜海借款150,000元，口头约定月息3分，并于同期出具借条、收条各一份。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。后二被告偿还了原告本金80,000元，尚欠70,000元未还，现经原告多次向二被告催要，二被告以各种理由未偿还借款，因此向法院提起诉讼。 被告葛许明辩称，我借张胜海150,000元是事实，先借了50,000元，后借了100,000元，100,000元借款时间为2013年12月20日，2012年12月借的50,000元，总计是150,000元，3分的利息，我在2016年11月16日还了100,000元本金，利息我每个月都还，偿还到2017年年底，从2018年1月1日之后就没有还过利息，现在还欠他50,000元本金，利息是从2018年1月1日起计算。 被告刘忠梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，被告葛许明向原告张胜海借款150,000元，并于当日被告葛许明向原告张胜海出具150,000元的借条以及收到条各一张，双方口头约定利息为月息3分，2015年5月20日被告葛许明偿还原告张胜海100,000元的本金，剩余的50,000元本金至今尚未偿还。庭审中，原告认可利息支付3个月。 本院认为，原告张胜海与被告葛许明之间的借款合同成立并合法有效。被告葛许明欠原告张胜海借款50,000元未偿还事实清楚应予偿还。关于利息，原告陈述本案借款发生之时，被告葛许明与原告张胜海之间口头约定月息3分，被告葛许明对该事实也予以认可，因此原告张胜海主张的借贷双方利率未超过年利率24%，出借人张胜海请求借款人按照月息2%支付利息，本院予以支持。另，在法庭审理过程中，原告张胜海主张被告葛许明从2013年12月20日借款之后，被告葛许明只支付原告三个月利息，而被告葛许明辩称借款发生之后其每月都偿还原告张胜海利息直到2017年年底，对于被告葛许明的辩称其并没有提供相关的证据予以证明，因此对于原告主张以本金150,000元为基数，自2014年3月20日至2015年5月20日以及以本金50,000元为基数，自2015年5月20日起至全部还清时止，均按月息2分计算的诉讼请求本院予以支持。 被告葛许明虽然在夫妻关系存续期间向原告张胜海借款，但是被告刘忠梅并没有在借条中签字，被告事后未明确追认该债务为夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，原告作为债权人不能够证明该债务是用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定该150，000元借款不属于夫妻共同债务。被告刘忠梅不承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛许明偿付原告张胜海借款50,000元及利息（以本金150,000元为基数，自2014年3月20日至2015年5月20日，按月息2分计算；以本金50,000元为基数，自2015年5月20日起至实际付清之日止，按月息2分计算），于本判决生效后十日内付清； 驳回原告张胜海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元、公告费260元，由被告葛许明负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈磊光 人民陪审员  杨邵华 人民陪审员  王 波 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 雪
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2833号原告：黄艳，女，1993年8月18日出生，汉族，无业，住湖北省江陵县，委托诉讼代理人：刘平起，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。被告：杨登云，男，1981年10月19日出生，汉族，医生，住济南市章丘区，委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志涛，山东泉运律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路14677号，统一社会信用代码：913701005681346183。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：赵虎波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。原告黄艳与被告杨登云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。诉讼中，黄艳申请追加中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险公司济南第一中心支公司）为被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄艳向本院提出诉讼请求：1.判令平安财险公司济南第一中心支公司向黄艳承担车辆维修费用41196元；2.判令杨登云向黄艳承担车辆事故后与购车总价的差价101844.8元、交通费和误工费90060元、鉴定费10000元；3.诉讼费由杨登云、平安财险公司济南第一中心支公司承担。事实与理由：2018年10月6日21时，杨登云驾驶鲁Ａ×××××（临）号小型客车行驶至济南××新区××路福润多超市门口广场时，因失控撞到黄艳所有鲁Ａ×××××号凯迪拉克小型轿车上，致使黄艳的小型轿车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，杨登云承担本次事故的全部责任，黄艳无责任。经调解，杨登云同意承担黄艳的车辆维修费用。事故发生后，黄艳、杨登云经协商于10月7日凌晨签订协议书一份，约定杨登云自愿承担黄艳车辆事故后与购车总价的80%差价和车辆维修期间黄艳的误工费和交通费。协议签订后，杨登云反悔不履行约定的义务，致使黄艳的合法权益受到损害。另，杨登云在平安财险公司济南第一中心支公司投保了交强险及商业险，保险公司应在其承保范围内承担相应赔偿责任。黄艳为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，黄艳与平安财险公司济南第一中心支公司就双方无争议的保险范围内的车辆维修费部分已于2019年9月9日在本院先行调解处理，本院已作出调解书予以确认，现黄艳的诉讼请求仅针杨登云关于车辆事故后与购车总价的差价、交通费、误工费及鉴定费。而黄艳的该部分诉讼请求主要依据其与杨登云签订的《协议书》。而在本案诉讼中，杨登云以黄艳为被告，起诉请求撤销双方于2018年10月7日凌晨签订的《协议书》，该案件（案号：2019鲁0191民初4499号）已于2019年10月22日在本院立案受理。本案的处理结果依赖于该确认合同效力纠纷一案的处理结果，尚不具备处理的条件，故本案中不作处理，黄艳可待条件成就时另案主张。本案的处理结果不影响待合同效力确认后相关当事人再行主张权利。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇一九年十二月六日书记员  韩菁
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执685号之一 申请执行人:江海波，男，生于1979年6月10日，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：眉山市彭山区惠泽畜牧科技有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇工业园区天下粮仓A3栋附2号。统一社会信用代码：91511422MA62J79937。 法定代表人：余林。 委托代理人：胡平英，仁寿县满井法律服务所法律工作者。 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初807号民事判决书，于2019年8月12日立案执行江海波申请执行眉山市彭山区惠泽畜牧科技有限公司养殖回收合同纠纷一案。申请执行标的为116416.51元及利息。在执行过程中，申请执行人江海波和被执行人眉山市彭山区惠泽畜牧科技有限公司自愿达成执行和解协议，并已按协议履行了4000元，因协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 四川省眉山市彭山区人民法院(2019)川1403执685号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谌英 二〇一九年十二月二十三日 书记员  程军
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1264号 原告：王永国，男，1966年8月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告：李素珍，女，1966年10月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：蔡树林，男，1989年5月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告王永国、李素珍与被告蔡树林租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王永国、李素珍到庭参加诉讼，被告蔡树林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永国、李素珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，被告和他的哥哥蔡俊伟共同租赁两原告的装载机，用来装石头水泥块，生产再生资料，约定每月租金为12000元。被告使用了55天，双方进过协商，被告支付40天的租赁费，计款15000元，被告为原告出具15000元的欠条一份。2018年4月16日，蔡俊伟付款3000元，并将欠条的数额进行更改，余款未付。两原告多次催要未果，故起诉。 被告蔡树林辩称，被告为王永国出具的欠条，但被告没有租赁他的装载机，当时被告与被告的亲哥哥蔡俊伟还有另外一个人三人合伙开厂子，王永国的装载机是三人合伙开的厂子使用的，当时蔡俊伟让被告给原告打欠条，被告就给原告写了欠条，具体的金额记不清了，被告还按原告的要求在欠条上写上了蔡俊伟的名字。被告写了欠条后没有付过原告钱，蔡俊伟付过原告钱，具体数额被告不清楚。王永国一直找蔡俊伟要钱，蔡俊伟被拘留后，王永国才起诉了被告，如果蔡俊伟出来后不履行还款义务或者他们之间达不成还款协议，被告可以分期还款。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2017年11月18日，被告租赁两原告所有的装载机使用。2018年1月2日，被告为王永国出具欠条一份，内容为：欠装载机费40天共计壹万伍仟元整。被告还在欠条上签上了蔡俊伟的名字。2018年4月16日，蔡俊伟向原告付款3000元，并将欠条的数额进行更改，由壹万伍仟元更改为壹万贰仟元，剩余12000元未付。 本院认为，原告王永国、李素珍与被告蔡树林虽未签订有关租赁使用装载机的书面租赁合同，但双方之间形成了事实的装载机租赁合同关系，被告出具的欠条中也对此进行了确认，故双方之间的租赁合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告在欠条列明尚欠租赁费15000元，扣除已付款3000元，尚欠12000元，事实清楚，对此本院予以确认。现两原告诉求被告支付剩余租金12000元于法有据，对此本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权、质证权的放弃，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡树林于本判决生效后十日内支付原告王永国、李素珍租赁费12000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告蔡树林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李晓晴
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初7582号原告：赵荣，男，1966年3月11日出生，汉族，住宝应县。被告：董洪扣，男，1980年3月7日出生，汉族，住宝应县。被告：董素芹，女，1976年8月14日出生，汉族，住宝应县。本院在审理原告赵荣与被告董洪扣、董素芹民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告朱初华于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵荣撤回起诉。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告赵荣负担。审判员  黄廷旺二〇一九年十二月二十六日书记员  刁倩倩
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2622号之二 被执行人翟慎凤，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2622号之二裁定书，于2019年12月03日向被执行人翟慎凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟慎凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人翟慎凤在山东省农村信用社联合社903×××92账户内存款其他货币327760.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年十二月三日 书记员  齐森山
西藏自治区萨嘎县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）藏0236执11号   申请执行人:朗杰;被执行人:桑布   本院执行的朗杰申请桑布合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人桑布自动履行，执行金额11000元及三头牦牛，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   二〇一九年十二月三十一日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3059号之一原告：淄博新博混凝土有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇北岭村。统一社会信用代码：913703067834634733。法定代表人：田强，经理。被告：张经远，男，1972年6月15日出生，汉族，现住淄博市桓台县。被告：范彬，男，1991年8月26日出生，汉族，现住重庆市涪陵区。被告：范明峰，男，1969年7月7日出生，汉族，现住重庆市涪陵区。被告：山东华业国建工程有限公司(山东华业国建建筑工程有限公司)。住所地：淄博市张店区人民西路176号金石晶城4号楼507室。统一社会信用代码：91370303747835479C。法定代表人：范新山，董事长。原告淄博新博混凝土有限公司与被告山东华业国建工程有限公司、范明峰、范彬、张经远分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告淄博新博混凝土有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博新博混凝土有限公司撤诉。案件受理费5303.00元，申请保全费3923.00元，合计9226.00元，由原告淄博新博混凝土有限公司负担。审判员  安宝哲二〇一九年十二月二十日书记员  韩 敏
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0123刑初240号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人杨欢，男，1978年4月12日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省修文县，捕前住修文县。2009年6月2日因犯盗窃罪、抢夺罪，被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，于2018年10月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月19日被修文县公安局刑事拘留，同月31日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕,同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。 指定辩护人尹仕梅，贵州贵翔律师事务所律师。执业证号15201201911125633。 贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕980号起诉书指控被告人杨欢犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省修文县人民检察院指派检察员李学祥出庭支持公诉，被告人杨欢及其指定辩护人尹仕梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月17日下午，扎佐镇吸毒人员黄某电话联系被告人杨欢购买100元的毒品海洛因。黄某微信支付100元给被告人杨欢后，被告人杨欢将毒品海洛因放置于修文县龙场镇一住房窗台处，并将放置位置通过微信发送照片给黄某，同日民警在该处查获海洛因疑似物净重0.11克。次日，公安民警在修文县龙场镇阳明东路加油站将被告人杨欢抓获到案。2019年10月29日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，送检的毒品疑似物中检出海洛因成分。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、被告人杨欢的户籍信息、到案经过、刑事照片等书证，证人黄某的证词，被告人杨欢的供述和辩解，毒品检验鉴定书，辨认笔录，提取、扣押、毒品称量及取样等笔录，以及搜查视频等证据，认为被告人杨欢的行为已构成贩卖毒品罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款等之规定，对被告人杨欢在八个月至一年幅度内判处有期徒刑，并处罚金。 被告人杨欢在庭审中对公诉机关指控其贩卖毒品的事实不持异议，当庭表示认罪，并签署认罪认罚具结书。 指定辩护人尹仕梅提出辩护意见：1.对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名无异议；2.被告人悔罪，当庭自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书；3.本案系他人要求购买，且被告人贩卖毒品仅0.11克，主观恶性及社会危害较小；4.被告人家庭及受教育程度、法律意识淡薄导致其走上犯罪道路。希望综合上述情况对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年10月17日下午，扎佐镇吸毒人员黄某电话联系被告人杨欢购买100元的毒品海洛因。黄某微信支付100元给被告人杨欢后，被告人杨欢将毒品海洛因放置于修文县龙场镇一住房窗台处，并将放置位置通过微信发送照片给黄某，同日民警在该处查获毒品疑似物净重0.11克。次日，公安民警在修文县龙场镇阳明东路加油站将被告人杨欢抓获到案。2019年10月29日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，送检的毒品疑似物中检出海洛因成分。 另查明，被告人杨欢因犯盗窃罪、抢夺罪，于2009年6月2日被修文县人民法院决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万一千元，于2018年10月7日刑满释放。主刑刑罚执行完毕之日起执行剥夺政治权利，即自2018年10月7日起至2019年10月19日因本案被刑事拘留之日止，对被告人杨欢剥夺政治权利的刑罚尚余一年十一个月零十七日未执行。 上述事实，被告人杨欢不持异议，且有受案登记表、被告人杨欢的户籍信息、到案经过、刑事照片、刑事判决书及释放证明等书证，证人黄某的证词，被告人杨欢的供述和辩解，毒品检验鉴定书，辨认笔录，提取、扣押、毒品称量及取样等笔录，以及搜查视频等证据在卷佐证。证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证查实，本院予以确认，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人杨欢违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品海洛因0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨欢犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人杨欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后不满五年又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人杨欢在审理过程中对起诉书指控的事实无异议，当庭自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。辩护人提出被告人主观恶性及社会危害小的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳，其余辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人杨欢的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与原判未执行完毕的剥夺政治权利一年十一个月零十七日并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年十一个月零十七日，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年6月18日止。剥夺政治权利的刑期从新罪主刑有期徒刑执行完毕之日或假释之日起执行。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、犯罪所得继续追缴，上缴国库。 三、随案移送的作案工具计量器一台、华为手机一部、黑色塑料纸两张，依法予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑永周 人民陪审员  罗平仙 人民陪审员  唐 琼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 蕾
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1292号 民事裁定书 原告：李余金，男，1952年3月6日出生，汉族，农民，现住曙光镇。 原告：杨鹏飞，男，1981年4月11日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 原告：李洪涛，男，1984年1月25日出生，汉族，农民，现住曙光镇。 原告：王建峰，男，1989年10月21日出生，汉族，司机，现住梅河口市。 被告：天安财产保险股份有限公司营口中心支公司（鲅鱼圈支公司的上级公司），住所地：营口市站前区光华路南27号。 代表人：傅强，经理。 被告：许仁武，男，1989年11月19日出生，汉族，司机，现住辽宁省大石桥市。 被告：王俊东，男，1987年10月28日出生，汉族，个体，现住辽宁省盖州市。 被告：大石桥市达新物流有限公司，住所地：辽宁省营口大石桥市金屯村。 法定代表人：梁培林，董事长。 本院在审理原告李余金、杨鹏飞、李洪涛、王建峰诉被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司、许仁武、王俊东、大石桥市达新物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告李余金、杨鹏飞、李洪涛、王建峰于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告李余金、杨鹏飞、李洪涛、王建峰撤诉。 案件受理费613元（已减半），由原告李余金、杨鹏飞、李洪涛、王建峰负担。 审判员  汤文慧 二〇一九年十二月十九日 书记员  李诗洋
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1425号 广东鸿瑞建筑工程有限公司： 关于你公司与韶关市武江区英铭建筑机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，根据本院2018年5月9日作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初793号民事判决书，被执行人广东鸿瑞建筑工程有限公司应负担诉讼费1727元。因广东鸿瑞建筑工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的诉讼费负担义务，本院民事审判庭于2019年9月17日向执行局移送强制执行。经执行，广东鸿瑞建筑工程有限公司已履行了上述义务。至此，本院（2018）粤0203民初793号民事判决书确定的诉讼费负担义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11252号原告：李洋，男，1988年10月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所，律师。委托诉讼代理人：杨苹苹，山东西政律师事务所，律师。被告：杜悦，女，1992年4月17日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告李洋与被告杜悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洋撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李洋负担。审 判 长  姚 萍人民陪审员  陈淑云人民陪审员  王富云二〇一九年十二月三日书 记 员  马 晓
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执644号之十申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人刘夫全，男，1962年4月19日出生，汉族，住山亭区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初921号民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘夫全在中国建设银行62×××13账户内存款人民币18666元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇一九年十二月二十七日书记员  杨冬梅
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8586号原告：何进华，男，1964年1月21日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：黄祚圣，男，1972年11月7日生，汉族，住安徽省枞阳县。原告何进华与被告黄祚圣劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告何进华于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何进华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何进华撤诉。案件受理费依法减半收取计25元，由原告何进华负担。审 判 员 吴克宏二〇一九年十二月十三日法官助理 施 佳书 记 员 倪 茜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院国家司法救助决定书 （2019）宁0202司救执16号 救助申请人：张文惠，女，1989年2月26日出生，汉族，无业，住大武口区。张文惠以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月13日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人张文惠称，其因2004年王德忠交通肇事案件造成八级伤残，根据大武口区人民法院（2004）石大刑初字第93号刑事附带民事判决书，王德忠应当赔偿张文惠48303.01元，但截至2019年12月，仅赔偿12000元，还剩36303.01元未赔偿。申请人家庭为了偿还2004年因申请人受伤所欠下的医疗费而生活困难。申请人孩子刚满一岁，全家依靠申请人丈夫打工维持生活，家庭生活困难。因此申请司法救助。经审查查明，2004年1月31日16时许，王德忠酒后无证驾驶无号牌机动三轮车行至110国道火炬转盘时，将车驶入人行道，撞伤行人张文惠、李香琴、李文燕，其中张文惠重伤，经鉴定构成八级伤残。王德忠负事故的全部责任。大武口区人民法院于2004年5月9日作出（2004）石大刑初字第93号刑事附带民事判决书，判决王德忠于判决生效后十日内赔偿张文惠48303.01元。执行阶段，经我院查询被执行人各商业银行、车管所、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人王德忠暂无可供执行财产。另查明，张文惠因伤导致劳动能力受限，子女刚满一岁，现无业，以丈夫打工收入维持生活，无最低生活保障和其他困难救助，家庭生活困难。本院认为，申请人张文惠因交通肇事受重伤，劳动能力受影响，一直未能获得赔偿，家庭困难，案件执行过程中张文惠未能获得有效赔偿，其申请司法救助理由符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项规定，应予救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人张文惠司法救助金26300元。  二〇一九年十二月十八日
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5834号原告：王迎春，女，1955年5月9日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：连世科，男，系大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：田珍，女，1965年12月30日出生，汉族，无业，住大连市中山区。原告王迎春与被告田珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王迎春及其委托诉讼代理人连世科到庭参加了诉讼，被告田珍经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迎春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告借款人民币240000元整；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，原告于2012年10月24日通过中国工商银行给被告转账240000元，原告多次向被告催要，被告推脱至今没有给付借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告田珍未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了中国工商银行个人业务凭证、证人证言等证据，本院对上述证据进行了审查，对合法的证据本院予以确定并在卷佐证。其中证据一个人业务凭证中加盖中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行印章，形式合法，故对该证据的真实性本院予以确认，但该证据无法证明原、被告之间存在借贷的合意，故对该证据的证明事项不予采纳。证据二证人王某的证言，王某与原告系朋友关系，关于本案借款的经过，王某陈述其不在现场，系听原告陈述借款的情况。证人王某陈述的汇款方式、汇款地点与原告陈述的均不一致，其证人证言不具有真实性，对其证言本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日，原告通过中国工商银行业务办理窗口向被告卡号为95×××06的账户中汇款240000元，但被告并未给原告出具借款合同等书面凭证。庭审中，原告申请证人王某出庭作证，王某陈述：其与原告系朋友关系，与被告不认识，原告并没有工作，其从原告处知悉被告向原告借款240000元做生意，承诺给予每月2分利息，1、2个月之后还款。原告系拿的现金，在大连西岗区工商银行取款机里向被告汇款。本院认为，借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意，故仅凭金融机构的转账凭证，尚不足以证明原、被告之间存在借款合意。实践中，也存在凭借其他交易中支付款项的凭证，试图要求对方归还并不真实存在的借款的可能，故借款合同的成立应以双方当事人之间存在借贷合意基础。庭审中，原告自认与被告仅认识一年之久，在双方关系并不亲近的情况下，向对方出借如此大额的借款，并不要求对方出具借款合同等书面凭证不符合常理，虽然原告向被告进行了汇款，但原告未提供证据证明其与被告之间存在借贷的合意，故原告对于双方之间存在借贷合意的举证责任并未完成。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，有义务对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向，以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行综合审查判断。庭审中，原告关于借款经过、款项来源、交付方式等过程的陈述，与证人王某的陈述有较大的出入，证人王某对款项是在何处、以何种方式支付的陈述与原告均不一致。综上，原告未提供证据证明其与被告之间存在借贷的合意、亦不能准确陈述借款的经过，其仅依据向被告的账户中汇款240000元即主张与被告之间存在民间借贷法律关系，证据尚不充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王迎春的诉讼请求。案件受理费收取4900元、公告费600元，共计5400元（原告已预交），均由原告王迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜茂坤审 判 员  王有梁人民陪审员  冯端阳二〇一九年十二月十二日法官助理刘明翘书记员冷奇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5217号原告：黄某勇，男，1973年7月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，委托代理人：胡青焱，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：刘某桃，男，1974年1月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，委托代理人：赵云，仁怀市酒都法律服务所法律服务工作者。原告黄某勇诉被告刘某桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄某勇及其委托代理人胡青焱，被告刘某桃及其委托代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金40000.00元，并自起诉之日起按年利率6%给付资金占用期间利息至借款清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月13日，被告刘某桃需要资金周转从原告处借款40000.00元，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到黄某勇人民币现金40000.00元（大写肆万元整），此据，借款人：刘某桃。”借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告均以目前经济困难为由推诿。为此，原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘某桃辩称：一、原告主张的债权已超过诉讼时效，依法不予保护。二、原告主张的债权属出借的赌资，依法不予保护。三、原告主张的债权所依据的借条不是答辩人书写，而是原告书写好后通知答辩人到指定的“壹号会所”强迫答辩人签名、捺印的，应当无效。四、原告参与黑社会性质组织，以挟持、殴打、罚跪、非法拘禁等方式讨债。原告黄某勇就其主张，向本院提交了如下证据：第一组：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。被告刘某桃质证称：真实性、合法性、关联性均无异议。第二组：借条，证明2013年7月13日被告借到原告现金40000.00元。被告刘某桃质证称：对该借条有异议，该借条从字迹上看书写的主文部分与刘某桃签名不一致，因此对该借条被告不予认可。第三组：房屋买卖合同一份，证明原告具备借款的能力，其借款的资金来源合法。被告刘某桃质证称：三性均有异议，不能达到原告的证明目的。第四组：证人陈某文的证言，证明被告向原告借款的事实。被告刘某桃质证称：一、证人陈某文所作的陈述是虚假的。理由是借款不是现场所借，是刘某桃之前在赌场里不定数的输了钱，输了又拿，赌场里拿钱是10000.00元就扣除了500.00元，且每天算了500.00元的利息。是证人、原告和罗兵兵三人打电话给被告到壹号会所才写的借条，当场没有交付现金。原告陈述被告借款用于转洗脚城，借条是2013年写的，而被告转洗脚城是2011年。第五组：证人黄某的证言，证明被告向原告借款的事实。被告刘某桃质证称：对黄某的证言，证明原告从壹号会所交钱给被告是假证。证人证言含糊其词，不能达到原告的证明目的。被告刘某桃就其主张，向本院提交了如下证据:习水县公安局受案登记表(报案时间2018年2月9日)、习水县公安局立案决定书、2016年2月6日受案回执，证明原告所主张的债权是因为被告参与黄老十（黄老八的兄弟）开设的赌场进行赌博，在赌场从放水的人手里借了水钱，受到要挟等方式讨债。原告黄某勇质证称：对该证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。从受案登记表中简要案情记录，记录内容为“2016年2月6日刘某桃在习水县桑木镇枣木岗被罗某超带着数名社会青年以欠其债务的名义挟持到习水宾馆1717房间内，拘禁时长10小时，在此期间受到了罗某超等人的殴打”。从该记录可以看到所称案发的事实是发生在2016年，而原、被告的借款关系发生在2013年，本案中被告对该借条签名、按手印的地方也予以认可，因此该份证据与本案无关联，同时被告报案的时间是2018年2月9日，双方签定借条的时间是2013年7月13日，如果被告是在被要挟的情况签定的借条，其在2013年借条签定之后即可以报案，但被告并未采取该措施，与客观常理不符。本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，被告刘某桃向原告黄某勇借款40000.00元并出具《借条》，借条载明：“今借到黄某勇人民币现金40000.00元（大写肆万元整）。此据。借款人：刘某桃。2013年7月13号。”双方未约定利息及还款期限。因被告刘某桃未偿还借款，原告黄某勇遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘某桃辩称其向原告黄某勇借款用于赌博，但未提供证据证明原告黄某勇借款给被告刘某桃时知道或者应当知道被告刘某桃将该借款用于赌博，应承担不利后果。因此，对被告刘某桃该辩解本院不予采信。被告刘某桃还提出借款发生后原告黄某勇非法讨债，这与本案借款关系是否有效无关，不能成为其不偿还借款的事由。被告刘某桃向原告黄某勇借款40000.00元，由于双方未约定还款期限及利息，被告刘某桃主张原告黄某勇的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予采信。原告黄某勇主张由被告刘某桃偿还借款本金40000.00元并自起诉之日起给付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：限被告刘某桃于本判决生效之日起十五日内返还原告黄某勇借款本金人民币40000.00元并给付资金占用期间利息（利息自2019年10月1日起按照年利率6%的标准给付至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告刘某桃负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邹高礼人民陪审员  李小兰人民陪审员  冯光良二〇一九年十二月二十七日书 记 员  于 泳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3349号原告：赵金凤，女，1974年8月2日出生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市八桥法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1966年2月14日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：季成明，男，1966年3月26日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告赵金凤与被告王某、季成明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵金凤的委托诉讼代理人奚利龙到庭参加诉讼，被告王某、季成明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款13万元及利息(从借款之日起至付清之日止按照月利率1.5%计算)；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年2月16日和2019年3月7日被告王某向原告分别借款10万元和3万元，共计13万元，被告季成明进行担保。后原告多次索要未果。被告王某、季成明未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因两被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2019年2月16日，被告王某向原告出具借条一份，载明：“今借到赵金凤（身份证号码：）人民币合计壹拾万元整（￥：100000），月息按1.5%从借款之日起计算。说明：以汇王某建行卡为准，卡号为：62×××06，说明人：王某”。被告王某在借款人处签字，并写明其身份证号码。被告季成明在担保人处签字。当日，原告通过手机银行向被告王某上述银行卡转账10万元。2019年3月7日，被告王某又向原告出具借条一份，载明：“今借到赵金凤（身份证号码：）人民币合计叁万元整。￥：30000元。月息按1.5%从借款之日起计算。说明：以汇王某建行卡为准，卡号为62×××06。”被告王某在借款人处签字。被告季成明在担保人处签字。当日，原告通过网上银行向被告王某上述银行卡转账3万元。审理中，两被告经本院两次传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。被告王某到本院领取应诉材料和开庭传票时，对借款事实无异议，并表示会与原告自行协商，同时向本院出具了法律文书送达地址确认书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告赵金凤借款共计13万元，有其出具的借条、转款记录及原告当庭陈述为凭，本院依法予以确认。借条上未约定还款期限，明确约定利息为月利率1.5%，从借款之日起计算，故原告主张被告王某偿还借款13万元，并承担自借款之日起按照月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，依法应予支持。被告季成明为被告王某的借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告季成明对上述借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，依法应予支持。两被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金凤借款本金13万元以及利息（其中10万元自2019年2月16日起、3万元自2019年3月7日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算）；二、被告季成明对上述债务承担连带清偿责任，被告季成明承担保证责任后，有权向被告王某追偿。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告王某、季成明负担（两被告于本判决生效之日起十日内缴至本院）；财产保全费1220元，（此款原告已垫付，由两被告在偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  肖丽容人民陪审员  孙万红人民陪审员  施晓娟二〇一九年十二月六日书 记 员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8353号原告：贺胜牛，男，1981年9月4日出生，汉族，住仁怀市，委托诉讼代理人：陈斌，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡世忠，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所实习律师。被告：仁怀市润鑫商业管理有限公司，住所地仁怀市盐津街道城南社区，统一社会信用代码91520382MA6DU50D3B。法定代表人：黄磊，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪华，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智勋，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师。原告贺胜牛与被告仁怀市润鑫商业管理有限公司（以下简称润鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺胜牛及其委托诉讼代理人陈斌、蔡世忠，被告润鑫公司的委托诉讼代理人刘雪华、杨智勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺胜牛向本院提出诉讼请求:1.判决被告赔偿拆除商铺损失50000元；2.赔偿可得利益损失20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直是仁怀市盐津街道红星美凯龙商场的租户。今年上半年，被告与原告协商，要求原告将租赁商场商铺的一部分返还给被告重新招租，双方对返还商铺的位置和面积初步达成共识，但对原告用于主打商品展示的商铺是否返还存在争议，原告愿意继续承租，被告不同意，多次要求原告返还此商铺，并于2019年9月2日以微信的方式告知原告必须将商铺自行拆除，否则将强行拆除。原告就此再一次向被告表明不同意返还商铺，并警告被告在事情没有处理好之前不能私自拆除。2019年10月30日，被告在未经征求原告同意的情形下向原告下达了撤场通知书，强行拆除原告商铺，致使原告的展柜损坏和商铺无法正常营业。被告的行为侵害了原告优先续租权，为维护原告的合法权益，故诉至法院主张权利。被告润鑫公司辩称，原、被告2018年5月20日签订租赁合同，原告承租IF-021/022号展位，2019年5月2日签订的租赁合同变更为IF-021号展位，租赁面积由435.35平方米变更为231.88平方米。因此，从2019年5月20日起，原告不再承租IF-022号展位，根据租赁合同约定，原告应当于2019年5月19日前自行将IF-022号展位恢复原状，自行拆除展柜、装修等。2019年7月15日，被告向其发出整改通知单，要求原告自行拆除，逾期，视为原告放弃展厅内物品，被告有权自行处理。之后，被告多次要求原告拆除，但原告均以各种理由拒绝，被告无奈之下进行拆除。原告对IF-022号展位不享有合法权益，租赁合同中没有约定原告享有优先续租权，合同法也没有优先续租权的规定，被告已经履行告知义务，拆除展柜没有侵害原告的合法权益，不构成侵权，并且原告没有举证证明展柜损失50000元和可得利益损失20000元，被告不应当承担赔偿责任。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，以仁怀市和德源房地产开发有限公司（以下简称和德源公司）为出租方，被告润鑫公司为管理方，原告贺胜牛为承租方，三方签订《红星美凯龙（仁怀）家居商场展位租赁及管理服务合同》，合同载明，和德源公司将位于仁怀市红星美龙商场IF-021/022号展位租赁给原告经营诗尼曼定制类商品，并委托被告对商场运营提供市场管理、营销、推广、培训等商业服务，计租面积435.35平方米，租赁期和管理服务期均为2018年5月20日至2019年5月19日。合同还对租金、管理费、装修、合同变更解、争议解决方式等事项进行约定。2019年5月20日，三方再次签订《红星美凯龙（仁怀）家居商场展位租赁及管理服务合同》，合同载明租赁IF-021号展位，计租面积231.88平方米，租赁期和管理服务期均为2019年5月20日至2020年5月19日。2019年7月15日，被告向原告发出整改通知单，主要内容为：限原告3天内将IF-22号展位物品撤除，逾期视为放弃展厅内一切物品，被告将自行处置。2019年9月7日，被告再次向原告发出整改通知单，主要内容为：限原告于2019年9月8日18时前撤除非自己展位内的物品，逾期视为自动放弃，由被告安排撤除，所造成损失由原告自行承担。原告将IF-22号展位的部分物品搬离后，在与IF-21号展位相邻处留有部分展柜未撤除，2019年9月3日，被告将原告剩下的部分展柜撤除，并堆放于红星美凯龙商场内，双方因此发生纠纷，原告诉至本院主张权利。本院认为，德源公司、被告润鑫公司、原告贺胜牛三方签订展位租赁及管理服务合同，约定由被告对商场运营提供市场管理、营销、推广等商业服务，原、被告对此均不持异议，该合同对原、被告均具有约束力，当事人均享有合同权利，也应按照合同约定履行义务。2018年5月20日签订合同载明，原告租赁IF-021/022号展位，合同期限为2018年5月20日至2019年5月19日。约定的合同期限届满，当事人再次签订合同，载明原告租赁IF-021号展位，合同不包括IF-022号展位，IF-22号展位的租赁期间已经届满，并未继续租赁。原告主张对诉争展位享有优先续租权，但是没有提供证据证明双方有如此约定，且无法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”。被告认为原告对IF-022号展位不享有合法权益，本院予以采信。IF-22号展位的租赁期间届满后，被告要求原告将展位内的物品撤除，系正当行使权利。被告催促后，原告仍不撤除，被告为维护自身权益而将原告留在展位上的物品撤除，并无不当，且被告将撤除物品堆放于商场内，属于合理处置。因此，原告主张被告承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贺胜牛的诉讼请求。案件受理费775元（已减半），由原告贺胜牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇一九年十二月二十四日书记员  吴梦素
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉行申466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凡江，男，汉族，现役军人，住吉林省珲春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民银行长春中心支行，住所地吉林省长春市人民大街2219号。法定代表人付国喜，行长。委托代理人陈姣姣，北京大成（长春）律师事务所律师。委托代理人王振海，中国人民银行长春中心支行工作人员。原审第三人中国银行股份有限公司珲春支行，住所地吉林省珲春市文化路1900号。法定代表人林宏伟，行长。再审申请人李凡江因诉被申请人中国人民银行长春中心支行、原审第三人中国银行股份有限公司珲春支行金融行政监督一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李凡江申请再审称：1.原审法院依据《征信业管理条例》第三十二条规定，得出该条例第十五条、第十九条不适用金融信用信息基础数据库运行机构的结论错误，因用反向解释得出错误结论并适用，造成适用法律错误；2.原审对关键事实“授权”认定错误。再审申请人已详细辩论“授权”无效，但原审法院对“授权”给予解释，却没有阐述任何法律根据，也没阐述解释的法律依据；3.《征信投诉受理单（个人）》程序和实体都违法，原审法院的结论错误。原审已查清再审申请人于2018年10月26日去被申请人处投诉，且受理时间是2018年10月31日，而2018年11月23日邮寄给再审申请人的《征信投诉处理意见（个人）》无公章、无日期和无处理结果的法律依据，且处理结果以原审第三人的语气陈述，结尾是中国银行珲春支行不予支持，跟一张白纸几乎没有区别；4.原审没有把更换身份信息的经过和事实搞清楚。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，贷款银行没有履行重大利害关系提醒告知义务。依据《征信业管理条例》第十三条、第二十九条的规定，上传征信应当取得当事人书面同意。原审第三人没有提供再审申请人同意上传或替换身份信息的书面证据。民事法律行为的意思表示都不一致，民事法律行为不成立。根据证明规则，主张法律关系存在的人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。同意更改登记身份信息和同意更改国家金融信用信息基础数据库的登记信息不是同一法律概念，两者不是必然发生法定关系。再审申请人请求：撤销原审判决并依法改判被申请人作出的《征信投诉受理单（个人）》无效；案件受理费由被申请人承担。本院认为，（一）本案再审申请人于2011年在原审第三人处申请购房按揭贷款时，与其妻子共同在原审第三人提供的《中国银行股份有限公司吉林省分行个人一手房屋贷款申请、审批表》中的“申请人及共有人声明”栏内签名捺印，属于对该声明栏中“对本人名下已存在的个人贷款进行贷后管理；同时同意你行可以将本人的个人信用信息向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送”内容的认可。该声明栏为单独列示，且声明内容即在签名捺印处上方，足以引起签名捺印人的注意。再审申请人提出因格式条款未进行特别提醒，其“授权”无效的主张不能成立。（二）因再审申请人在贷款后存在19次逾期还款情况，原审第三人对再审申请人通过电话及上门等方式进行相应催收，以及将再审申请人的信用信息向人民银行个人信用信息基础数据库即国家金融信用信息基础数据库报送，符合《征信业管理条例》的相关规定和再审申请人前述事先认可的声明以及公共关系诚信原则。（三）本案原审第三人将再审申请人贷款账户合并到再审申请人身份证账户下，系经再审申请人的签名同意，该合并行为并无不妥。（四）本案被申请人于2018年11月5日收到再审申请人作出修改并签名确认的《征信投诉受理单》后，及时进行相应调查并于2018年11月23日向再审申请人作出及送达《征信投诉处理意见》，符合相关程序规定，该处理意见虽系追盖公章，但并未对其内容结论及再审申请人构成实质影响。本案被申请人对再审申请人作出的处理意见合规合理，原审判决对此予以支持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，李凡江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李凡江的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长 吴先明审 判 员 杜 鹃审 判 员 许家娟二〇一九年十二月十八日法官助理 郑晓娇书 记 员 杨双璐