吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初4072号 原告：关凤侠，女，1957年7月5日生，满族，农民，洮南市人，住洮南市。 原告：王守平，男，1981年10月18日生，汉族，个体，洮南市人，住同上。 被告：宫庆春，男，1966年3月16日生，汉族，洮南市人，无职业，住洮南市民生新区。 被告：洮南市宏业房地产开发有限公司 法定代表人：马国冬，系经理。 第三人：王跃全，男，1979年2月13日生，汉族，沈阳市人，无职业，住沈阳市大东区。 原告关凤侠、王守平与被告宫庆春、洮南市宏业房地产开发有限公司及第三人王跃全商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告关凤侠、王守平；被告宫庆春；第三人王跃全到庭参加了诉讼，被告洮南市宏业房地产开发有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告关凤侠、王守平向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告代其缴纳的2014年取暖费1,160.00元；2.要求二被告返还原告因房屋面积少2.51平方米（以测绘为准）的购楼款11,295.00元；3.被告洮南市宏业房地产开发有限公司提供办理产权证所需要的相关资料（包括开具不动产发票）并协助原告办理产权登记；4.被告承担案件受理费。事实和理由：二被告给付原告代其缴纳的2014年取暖1,166.00元。2、二被告返还原告因房屋面积少2.51平方米(以测绘为准)的购楼款11,295.00元。3、被告洮南市宏业房地产开发公司提供办理产权证所需要的相关资料(包括开具不动产发票)并协助原告办理产权登记。4、被告承担案件费用。事实和理由原告关风侠，王守平系母子关系。2015年5月4，原告在被告宫庆春处购买一户房屋，被告宫庆春给原告一份商品房买卖合同。该商品房买卖合同内容为该房屋为被告洮南市宏业房地产开发公司抵账给丁海代卖的，后由被告宫庆春转卖给原告，该商品房买卖合同方的权利义务转给了原告，各方均无异议，部分事实经洮南市人民法院(2019)吉0881民初1124号民事判决书认定，在该案中，原告对被告宫庆春应给付代其交纳的2014年取暖费1,166.00元和返还因房屋面积少2.51平方米的购楼款11,295.00元提出抗辩主张，法院认为没提起反诉，法院在判决中告诉原告另行主张权利。原告起诉被告宫庆春办理产权证登记的案件，洮南市人民法院(2019)吉0881民初2479号，到二审法院时，二审法院认为法律关系和请求不一致，建议撤诉重新告诉，原告撤诉。在商品房买卖合同第三条约定，面积误差按每平方米4,500.00元互找差价款，现面积比约定的168.57平方米少了2.51平方米，被告应返还11,295.00元。交付前欠的2014年取暖费1,166.00元应由被告承担，原告已支付的，被告应当给付。该商品房买卖合同第六条约定甲方负责提供办理产权证所需要的相关资料，依照法律相关规定，被告洮南市宏业房地产开发公司作为房地产开发企业，应当对其出售的房屋开具不动产发票，并提供原告(购买人)办理产权登记的相关资料。综上，原告为维护合法权利诉至法院，望准请。 被告宫庆春辩称：答辩人和原告关风侠、王守平、被告洮南市宏业房地产开发公司因房屋买卖合同纠纷一案，经人民法院审理，请求驳回原告的诉讼请求。答辩人现根据事实和法律，提出如下意见：一、2013年10月16日，宏业公司将本案楼房，以工程款顶账方式转移至王跃全名下。2015年5月4日，王跃全以抵顶工程款方式将该楼转让给答辩人，同日答辩人将该楼出售给本案原告，原告取得楼房财产所有权接收入住至今。如果拖欠供暖费，也不是答辩人占有楼房期间拖欠的取暖费，取暖费与答辩人无关。二、2015年5月4日，原告购买该楼时，楼房已经竣工交付使用，原告购买的是楼房实物，具体面积以楼房接收时的实际面积为准，总价款为55万。双方是楼房现状整体出售，双方没有约定具体面积，也不存在退还面积差价款问题。三、原告在支付不动产证明的相关税费后，应当取得不动产权证。综上，希望法院维护答辩人的合法权益。 被告洮南市宏业房地产开发有限公司未作答辩。 第三人王跃全辩称：我没有意见，这楼房不是我直接抵账给宫庆春的，我抵账给了高臣，高臣抵账给宫庆春的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.针对原告要求被告宫庆春、洮南市宏业房地产开发有限公司给付2014年取暖费1,166.00元，而双方存在的争议。经审理查明，2015年原告购买被告宫庆春楼房后，原告在向清真小区玫瑰家园售楼处交纳电视入网等费用时，也交纳了2014年取暖费1,166.00元。原告诉称该款当时被告宫庆春答应给付原告，但庭审中被告宫庆春否认。对原告实际交纳的取暖费，双方没有异议。 2.针对原告要求被告宫庆春、洮南市宏业房地产开发有限公司返还因房屋面积少2.51平方米（以测绘为准）的购楼款11,259.00元，而双方存在的争议。经庭审查明，原告购买的楼房系2013年10月26日第三人王跃全与洮南市宏业房地产开发有限公司折抵工程款而取得的，双方签订了商品房买卖合同，合同标明的面积为168.57平方米（约定以实际面积为准），每平方米的价格为4,500.00元。以后该楼房流转至被告宫庆春处，并于2015年5月4日以550,000.00元的价格转卖给二原告，转卖时第三人王跃全表示同意。买卖过程中双方未签订买卖合同，房屋已经实际交付给原告使用至今。现原告以被告宫庆春答应按实际面积互找差价，应当给付缺少面积差价款11,295.00元。被告宫庆春否认，并称所卖楼房整体一堆一块550,000.00元，不存在互找差价之说，而拒绝给付。由于原告没有有效证据证实自己的主张，故本院对原告提出的事实和理由不予认定。 本院认为：原、被告之间的楼房买卖行为合法、有效。 原告购买的楼房已经实际交付，并且已经装修实际入住使用。根据开发性质商品房所依附的特殊性，被告洮南市宏业房地产开发有限公司对原告购买的楼房具有出具办理相关产权登记材料的责任，并有与被告宫庆春及第三人王跃全协助原告办理产权登记的义务。因此，根据《中华人民共和合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告宫庆春、被告洮南市宏业房地产开发有限公司、第三人王跃全应当承担相应的民事责任。对原告要求被告宫庆春给付2014年取暖费的请求，因被告宫庆春在出卖楼房时取暖费就已经产生，双方在买卖交易时没有明确约定该款由原告承担。因此，根据公平原则，被告宫庆春应当承担此款的交付。对原告要求被告宫庆春退还少面积楼房款的请求，因双方没有签订买卖合同，双方对楼房面积缺少问题没有明确约定，原告又未能提交有效证据予以证实，况且原告计算数额缺乏事实依据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应当承担不利的法律后果责任。因被告洮南市宏业房地产开发有限公司没有直接向原告出售争议楼房，所以2014年产生的取暖费以及面积缺少均与其无关。据此，被告洮南市宏业房地产开发有限公司不应承担上述两项民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宫庆春、被告洮南市宏业房地产开发有限公司、第三人王跃全在本判决生效后立即向原告关风侠，王守平出具办理楼房产权登记的相关材料，并协助原告办理坐落在清真小区玫瑰家园的商品楼5号楼8单元1-2层的产权登记。 二、被告宫庆春给付原告垫付的2014年取暖费1,166.00元，判决生效后立即给付，款交法院转交原告。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211.00元、其中150.00元由被告宫庆春承担。61.00元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判长  徐俊生 审判员  邢国光 审判员  李福财 二〇一九年十二月二十四日 书记员  范世龙