wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21083号原告：冯楷杰，男，1990年10月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李冬华，女，1948年1月31日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区。原告冯楷杰与被告李冬华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯楷杰到庭参加诉讼，李冬华经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。冯楷杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令李冬华偿还冯楷杰借款本金13万元；2、请求人民法院判令李冬华支付冯楷杰利息（以借款本金13万元为基数，自2019年5月24日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；3、案件受理费由李冬华承担。事实与理由：冯楷杰与李冬华系朋友关系。2019年5月24日，李冬华以经济困难为由向冯楷杰借款13万元，冯楷杰当日向李冬华指定账户内转账13万元，李冬华向冯楷杰出具《借款借据》，双方约定了借款利率为月息2%，借款期限为30天。上面有李冬华签字及捺印。但借款期限届满，李冬华仍未偿还冯楷杰任何借款及利息。后经冯楷杰多次催要借款，李冬华以种种理由推脱，拒不履行还款义务，李冬华的行为严重侵害了冯楷杰的合法权益。根据《民事诉讼法》的有关规定，冯楷杰特向人民法院起诉，请人民法院判如所求，以维护冯楷杰的合法权益。李冬华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，李冬华向冯楷杰借款，签订了《借款借据》，在借据中，双方约定，李冬华向冯楷杰借款人民币（大写）壹拾叁万元整（小写RMB130000元），借款利率为2%（百分之二），借款期限为30天。李冬华在借款人处签字并捺手印确认。同日，冯楷杰向李冬华转账三笔共计13万元。现无证据证明李冬华偿还了上述借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李冬华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对冯楷杰的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，冯楷杰向法院提交《借款借据》和转账记录，本院据此认定冯楷杰和李冬华之间的民间借贷法律关系成立。现冯楷杰要求李冬华偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于利息一项，双方对借期内的利息约定符合相关法律规定，本院予以支持；双方未对逾期利息进行约定，现冯楷杰诉请李冬华按照月利率2%的标准计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李冬华于本判决生效后十日内偿还冯楷杰借款本金13万元及利息（以13万元为计算基数，按照月利率2%的标准计算，自2019年5月24日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用2010元（含公告费560元），由李冬华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  刘学文人民陪审员  孟 云二〇一九年十二月六日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
安徽省蒙城县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖1622民初8706号 原告：钮芳勤，女，1969年6月6日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人:张娟娟,安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：梁浩宇，男，1992年8月9日出生，汉族，住蒙城县。 原告钮芳勤与被告梁浩宇机动车交通事故责任纠纷一案,本案在审理过程中经本院主持调解双方当事人达成协议入下： 一、梁浩宇当庭支付钮芳勤医药费、护工费等费用共3000元。 二、双方以后永不纠缠。 案件受理费50元，减半收取25元由原告钮芳勤负担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 此页无正文 审判员  韩飞 二〇一九年十二月十一日 书记员  蒋峰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5935号 原告：福建顺欣物业有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦12层B，统一社会信用代码91350102717380346Q。 法定代表人：陈华滨，董事长。 委托诉讼代理人：莫兆俊，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：高永建，男，该公司职员。 被告：黄祥雨，男，1970年1月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建顺欣物业有限公司与被告黄祥雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告福建顺欣物业有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建顺欣物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建顺欣物业有限公司负担。 审判员  周成潭 二〇一九年十二月十九日 书记员  潘珊珊
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初2682号原告：许小秋，农民。委托诉讼代理人：梁波，阳城县智信法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司晋城中心支公司，统一社会信用代码91140500734039422A（1-1），营业场所晋城市城区泽州路3958号龙嘉大厦。负责人：王正顺，任总经理。委托诉讼代理人：郭庆梅，系该公司职工。委托诉讼代理人：程瑞英，山西权洲律师事务所律师。原告许小秋与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司晋城中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告许小秋于2019年12月20日提出撤诉申请，请求撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司晋城中心支公司的起诉。本院认为，原告许小秋申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许小秋撤回起诉。案件受理费359元，减半收取179.5元，由原告许小秋负担。审判员  朱学斌二〇一九年十二月二十日书记员  闫帅鑫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23348号原告：张1，女，1987年7月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：张某2，男，1988年1月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张1所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张1撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告张1负担。审判员 吴 忠二〇一九年十二月十二日书记员 朱玲怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10484号原告：王秀英，女，1968年5月11日生，汉族，户籍所在地四川省荣县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。被告：何鹏涛，男，1993年2月1日生，汉族，住陕西省兴平市。原告王秀英与被告何鹏涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。依法由审判员王丽芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托诉讼代理人潘伯泉到庭参加诉讼，被告何鹏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王秀英诉称，被告租用他人设备从事线材的加工制作，但未办理营业执照。其为被告工作，被告结欠2019年6月、7月、8月的人工报酬共计8056.5元。现被告已停止租用设备，不再进行生产，故诉至法院。请求判令被告支付人工报酬8056.5元并承担本案诉讼费用。被告何鹏涛未作答辩。经审理查明，2019年9月3日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告8056.5元，于2019年9月30日付清。审理中，原告称，被告租赁苏州宏捌利宝电子科技有限公司的房屋进行生产经营，为他人加工线材，场地没有挂牌。其于2019年6月17日，经老乡介绍至被告处从事操作工工作，其老乡也在被告处工作。双方没有签合同，口头约定工资底薪为2020元/月，加班费另算。关于欠条出具的过程，原告称，2019年8月30日左右，被告走掉几天了，但没有通知工人停产，工人还在生产。工人没看到被告就去劳动服务所执法大队反映情况。2019年9月3日，执法大队通知被告到工厂，在执法大队的主持下，被告经过核实后给在场员工出具了欠条，还有部分员工不在场。出具欠条以后被告又走了，之后没有联系过被告。被告出具欠条后于2019年9月现金支付了500元，欠条金额应当扣除该500元。以上事实，由原告提供的欠条、租赁合同及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告向被告提供劳务，被告理应支付相应报酬。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。根据原告提供的欠条，可以证明被告结欠劳务费的事实。欠条载明欠款金额为8056.5元，原告自认被告出具欠条后已支付500元，本院根据原告意见，确认被告尚欠劳务费7556.5元。根据欠条，被告应于2019年9月30前支付上述款项，现被告逾期未付，原告要求被告支付劳务费，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何鹏涛于本判决生效之日起十日内支付原告王秀英劳务费人民币7556.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告何鹏涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 王丽芳二〇一九年十二月二十日法官助理 詹立平书 记 员 缪梦晨
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1323号上诉人（原审被告）：李国平，男。被上诉人（原审原告）：李锦春，女。上诉人李国平因与被上诉人李锦春民间借贷纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3141号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。李国平上诉请求：撤销原审，依法改判或发回重审。事实及理由：所出具的借条只能证明双方之间达成借款的合意，但并未向上诉人实际给付借款。上诉人提交的银行流水是偿还的本金，原审认定事实错误。上诉人不应承担还本付息的义务。李锦春未答辩。李锦春向一审法院起诉请求：判令李国平偿还其借款10万元，并按月利率1%自2017年5月20日至借款归清之日止的利息。一审法院认定事实：李锦春、李国平系朋友关系，李国平因资金周转2013年10月至2015年4月多次在李锦春处借款，后李国平归还了部分借款，双方并于2017年5月20日进行了账务清算，李国平向李锦春出具了借条，内容为：“今借李锦春现金壹拾万整（100000），借款人：李国平，2017.5.20。”嗣后，李国平仅向李锦春归还了3000元，再未归还借款，李锦春多次催要无果，故向法院起诉。原审法院认为，本案争议的争议焦点为：李锦春、李国平之间是否存在借贷关系。本案庭审中，李锦春称双方原先借贷约定了利息，借条系双方账务清算产生，而李国平辩称，双方原先的借贷并未约定利息，其已将原来的借款归还清楚。故该焦点的核心问题是，双方最初的借贷是否约定利息，案涉借条是否系双方对先前借贷账务的清算所产生。根据双方提交的银行流水，李国平向李锦春出具借条之前，李国平向李锦春共计借款31.5万元，而向李锦春归还了37.8万元，其归还金额远远大于借款金额，从而可以证明双方有利息约定。李锦春于2013年10月30日向李国平支付借款19万元，2013年11月4日支付借款5万元后，李国平于2013年12月21日向李锦春转款1万元；2014年1月25日转款1万元，2014年2月12日向李锦春转款5000元……，都是借款后按每月5000元支付。近一步证明双方有利息约定。且其支付标准并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定年利率36%。据此，李国平在向李锦春出具借条时，因原借款约定利息，原借款本金并未实际清偿完毕，借条系双方账务清算产生。李国平具有完全民事行为能力，应当知道向李锦春出具借条的后果，李国平也并未提交证据，证明其向李锦春索要过借条。且李国平出具借条后，于2019年3月30日向李锦春归还3000元，若如李国平辩称，明显不符合常理。综上，李锦春、李国平之间借贷关系明确，合法有效，李国平应按约定向李锦春归还借款，借款数额应确定为97000元。对于李锦春现要求李国平支付利息的诉讼请求，李锦春并未提交证据证明双方账务清算后，李国平向其出具借条有利息的约定，对李锦春的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决：1.李国平归还李锦春借款10万元；2.驳回李锦春的其他诉讼请求。上述给付内容，限于本判决书生效后10日内履行完毕。案件受理费2780元，由李国平负担。二审审理中，双方当事人未提交新的证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，对一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，关于双方之间是否存在借贷关系的问题。李国平向李锦春出具借条，李国平辩称“所出具的借条只能证明双方之间达成借款的合意，但并未向上诉人实际给付借款。”但在之后李国平向李锦春给付3000元，对所给付款项的性质，李国平未能作出合理解释。从双方之间的资金流水反映，李国平向李锦春共计借款31.5万元，而向李锦春归还了37.8万元，其归还金额远远大于借款金额，结合当地市场交易习惯，可以证明李国平与李锦春之间存在借贷关系，且约定有利息，并进一步证明李国平向李锦春出具了借条系对双方之前账务的清算。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。李国平向李锦春出具了借条是双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，李国平负有向李锦春归还借款的义务。综上所述，李国平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由李国平负担。本判决为终审判决。审判长  盖冬梅审判员  胡光远审判员  贾九龙二〇一九年十二月十二日书记员  杨佳欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31695号原告：李章勇，男，汉族，1982年9月30日出生，身份证住址广东省阳春市，被告：李轿民，男，汉族，1978年11月10日出生，身份证住址江西省宜春市宜丰县，被告:深圳市金鹰出租汽车有限公司，住所地广东省深圳市福田区下梅林通业大厦南塔16楼，统一社会信用代码91440300192200065K。法定代表人:仰大为，董事长。委托诉讼代理人：周文健，男，汉族，1979年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座210、17-28层、B座1-4层、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑詠嘉，女，汉族，1994年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。原告李章勇与被告李轿民、被告深圳市金鹰出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李章勇与被告李轿民、被告深圳市金鹰出租汽车有限公司委托诉讼代理人周文健、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人郑詠嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔付误工费及租金，租金160/天，误工费500元/天，误工时长5天，共计3300元。事实与理由：原告驾驶的车辆与被告李轿民发生碰撞，交警现场认定被告李轿民承担全责任，但经协商李轿民不愿赔付本人修车期间5天的误工费及租金，现将被告李轿民诉至法院。原告不要求被告深圳市金鹰出租汽车有限公司(以下简称“金鹰公司”)和被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保深圳公司”）承担责任，只要求被告李轿民承担责任。被告李轿民辩称，原告的相关诉请没有任何依据，本事故没有人员伤亡，原告主张误工费没有法律依据，其没有提供产生误工以及租金的相关证据，原告的主张与提供的现有证据无法形成完整的证据链条，另原告没有提供其所谓的租金及运营车的合法的相关证明，请求法院驳回其全部诉讼请求。被告深圳市金鹰出租汽车有限公司辩称，一、涉案车辆系被告金鹰公司所有，被告金鹰公司购买了交强险和商业险，其中商业三者险限额为100万元，购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。二、事故后，被告人保深圳公司已依照保险合同的约定，理赔标的车损3740元至被告金鹰公司指定帐号，三者车（原告驾驶）粤BDB6661的车损，被告人保深圳公司已按责支付4350元，至此交强险2000元财产限额已用尽。三、原告的相关诉请没有任何依据，本事故没有人员伤亡，原告主张误工费没有法律依据，其没有提供产生误工以及租金的相关证据，原告的主张与提供的现有证据无法形成完整的证据链条，另外，原告没有提供其所谓的租金及运营车的合法的相关证明，故请求法院驳回其全部诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：一、涉案车辆粤Ｂ×××××在被告人保深圳公司登记的被保险人为被告金鹰公司，该车在被告人保深圳公司购买了交强险和商业险，其中商业三者险限额为100万元，购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。二、事故后，被告人保深圳公司已依照保险合同的约定，理赔标的车损3740元至被告金鹰公司指定帐号，三者车粤BDB6661的车损，被告人保深圳公司已按责支付4350元，至此交强险2000元财产限额已用尽。三、原告的相关诉请没有任何依据，本事故没有人员伤亡，原告主张误工费没有法律依据，其没有提供产生误工以及租金的相关证据，原告的主张与提供的现有证据无法形成完整的证据链条，请求法院驳回其全部诉讼请求，根据被告人保深圳公司与被告金鹰公司之间的保险合同条款之约定，若存在免责情形，被告人保深圳公司将依据法律规定的保险条款的约定对本案原告的赔偿请求，不予承担责任。结合本事故，原告主张的误工费以及租金属于保险条款第26条致使原告停业停驶该种间接损失，故不应由被告人保深圳公司承担赔偿责任。四、诉讼费，被告人保深圳公司并非本次事故的直接侵权人，且该费用不属于保险责任，不应由被告人保深圳公司承担。本院经审理认定事实如下：原告驾驶的粤BDB6661与被告李轿民驾驶的粤Ｂ×××××车在行驶时发生碰撞，双方车辆均有损坏。经交警现场认定被告李轿民对事故负全部责任。被告李轿民系被告金鹰公司员工，被告李轿民驾驶的粤Ｂ×××××车所有人为被告金鹰公司，使用性质为出租客运，该车在被告人保深圳公司购买了交强险和商业险，其中商业三者险限额为100万元，购买了不计免赔，事故发生在保险期间内，被保险人为被告金鹰公司。事故发生后，被告人保深圳公司已就两事故车辆的车损进行了理赔。另查，原告当庭出示了修车单，显示修车时间为2019年7月25日至2019年7月29日，但该修车单未加盖修车机构的印章，原告据此主张其停驶时间为5天。庭审中，原告自称为“滴滴司机”平台的司机，并声称其驾驶的粤BDB6661车辆是租赁而来，租金每日180元，但原告并未提供相应的租赁合同为依据。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，原告主张其租金损失及误工费损失，主要提供了修车单为证据，但原告并未提供其误工费标准及其依据，也未提供车辆租赁的相关合同及费用依据，因此，原告提供的证据未形成证据链，本院实难采信。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应由原告承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李章勇的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨丽茵二〇一九年十二月十六日叶文佳书记员     周洋洋
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民辖终327号 上诉人（原审被告）：刘玉军，男，1970年10月15日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被上诉人（原审原告）：尹立平，女，1974年4月22日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。 原审被告：李红，女，1971年4月3日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 上诉人刘玉军因与被上诉人尹立平、原审被告李红民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初1740号之二民事裁定，向本院提起上诉。 刘玉军上诉称，其与李红早已离异，李红与本案没有关系。上诉人长期居住于济南市长清区平安街道办事处王宿铺320号。根据民诉法解释等相关规定，上诉人作为接受货币的一方，住所地应为合同履行地，故本案应由上诉人住所地济南市长清区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至济南市长清区人民法院审理。 尹立平、李红均未提交书面答辩状。 本院经审查认为，尹立平主张，刘玉军因经营泰安市东方红广告有限公司需要向其累计借款44万元，后刘玉军偿还4万元。2013年1月31日，刘玉军重新为其出具欠条一份。为保证欠款偿还，李红将其位于长城路北首圣地公寓的房产作为抵押担保，并交付了该房产的买卖合同原件以备后续办理抵押登记。因李红系泰安市东方红广告有限公司的法定代表人，当时与刘玉军系夫妻关系，该公司为夫妻共同经营，因此，该笔债务为夫妻共同债务。现尹立平以维护自身合法权益为由提起诉讼，请求依法判令刘玉军偿还借款40万元及利息，并由李红承担共同还款责任。根据当事人诉争的权利义务关系内容，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告李红的住所地为泰安市泰山区泰山大街利得摩尔小区1号楼1单元501室，属于泰山区人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，尹立平选择向泰山区人民法院起诉，符合法律规定，原审法院受理本案并无不妥。上诉人关于李红与本案无关的主张，不属于管辖异议程序审查的范围。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年十二月三十一日 法官助理宋潇 书记员张志伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7325号申请执行人：马树栋，男，1991年3月3日出生，汉族，无业，住河北省邢台市清河县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。马树栋申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初830号民事判决书已发生法律效力。马树栋向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款119889元、案件受理费1349元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人马树栋亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马树栋申请执行的给付收货款119889元、案件受理费1349元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马树栋享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人马树栋履行债务的义务。申请执行人马树栋发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十五日书记员 王 杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3097号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞建文，江苏安淮律师事务所实习律师。被执行人：陈典芳，男，1974年4月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被执行人陈典芳保险追偿权纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初8××8号民事调解书。申请执行的标的为84000元、迟延履行期间债务利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，除依法扣划被执行人银行存款5196.43元，并用于抵扣本案执行费及发放被执行人4021.43元外，被执行人名下银行账户、网络资金账户均显示无余额或余额过少；本院于2019年8月23日对被执行人名下银行账户、网络资金账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院于2019年12月11日轮候查封了被执行人名下皖Ｅ×××××号解放牌汽车，但无处置权；被执行人名下无不动产等其他财产可供执行。4、本院已于2019年8月30日限制被执行人高消费。现申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司已实际受偿4021.43元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月二十三日书记员  陈思涵
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初2241号 原告：黄富生，男，1963年2月25日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：马连敏，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：黄敏锋，男，1952年12月9日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄月美（系黄敏锋之女），1978年7月23日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告黄富生与被告黄敏锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本案被告之一的刘月兰死亡，原告终结对其诉讼。原告黄富生及其委托诉讼代理人马连敏，被告黄敏锋及其委托诉讼代理人黄月美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄富生向本院提出诉讼请求，判令黄敏锋偿还黄富生借款本金50000元，利息6000元。事实与理由：黄敏锋和刘凤兰系夫妻关系，2018年8月13日，黄敏锋和刘凤兰共同向黄富生借款50000元，约定借款期限为半年，每月利息为1000元。2019年2月13日借款到期后，黄富生多次向黄敏锋和刘凤兰催款，但黄敏锋和刘凤兰至今未归还分文。 黄敏锋辩称，本案借款50000元发生于三年前，所借款项为刘凤兰个人使用，已于累计归还利息20000元，欠条为后来重新签，因迫于黄富生的追债压力，刘凤兰不堪重负已突发脑出血离世。黄敏锋知道签名后果，愿意承担偿还责任，但由于刘凤兰生病后，举债治疗，花费巨大，现无力偿还。黄敏锋竭力还债，望法院公正判决。 经审理查明，2018年8月13日，黄敏锋和刘凤兰共同出具借条向黄富生借款50000元，双方约定，借款期限为半年，每月利息为1000元。2019年2月13日借款到期后，黄富生多次向黄敏锋和刘凤兰催款，但黄敏锋和刘凤兰未归还借款本息。2019年11月11日刘凤兰病故。本案双方当事人均承认借条为黄敏锋和刘凤兰在付清2018年8月13日之前向黄富生借款50000元的利息后重新出具。 本院认为，黄敏锋和刘凤兰于2018年8月13日共同出具借条向黄富生借款50000元，月利率2%，虽为对旧借贷行为的重新确认，但该借贷行为并未违反法律规定，为有效民间借贷，应受法律保护。黄敏锋和刘凤兰未按约定还款，已构成违约，应承担归还借款本金，并支付利息的义务。本案债务为黄敏锋和刘凤兰的夫妻共同债务，刘凤兰病故后，依法应由黄敏锋承担归还责任。黄敏锋主张已支付利息20000元，因未能举证证实，本院不予认定。 综上所述，黄富生的诉讼请求于法有据，应予以支持。根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款和第二款第二项的规定，判决如下： 黄敏锋于本案判决生效之日起十日内归还黄富生借款本金50000元，并支付利息6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由黄敏锋负担，于本判决生效后十五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  玉汝碧 二〇一九年十二月十六日 书记员  马灿丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112财保841号申请人：程学炜，男，1981年6月19日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：姚家军，男，1984年8月26日出生，汉族，住北京市通州区。申请人程学炜与被申请人姚家军民间借贷纠纷一案，申请人程学炜向本院申请财产保全，请求查封姚家军名下位于北京市通州区澜花语岸*号楼*室的房屋。后程学炜向本院申请撤回财产保全。本院经审查认为，申请人程学炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：准许申请人程学炜撤回财产保全申请。审判员 张 立二〇一九年十二月九日书记员 渠守彬
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9865号 原告：王某，男，汉族，1972年2月12日出生，甘肃省张掖市人，身份证号码：×××电话号码：153XXXXXXXX 被告：张某，男，汉族，1975年7月19日出生，甘肃省张掖市人。身份证号：×××电话：181XXXXXXXX（未到庭） 原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法送达开庭传票传唤，被告未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款30000元，利息10800元，合计40800元；2、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年3月29日，被告张某以资金周转为由，向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，口头承诺使用一个月，双方约定月息为1分。后经原告多次催要，被告分文没有偿还。故原告向法院提起诉讼。 被告张某经本院依法送达传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告向原告借款30000元，并向原告出具内容为：“今借到王某现金叁万元整（30000元），借款人张某，2016年3月29日”的借条一张。案外人魏建军为该笔借款提供担保。双方未约定借款期限、利息、保证方式及保证期间。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付款，引起原告诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述及其提交的借条一张在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告当庭陈述及其提交的借条，可以证实被告向原告借款30000元的事实，本案被告逾期不偿还借款的行为已构成违约，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，依法应承担清偿责任。对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息10800元的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案原、被告之间没有约定利息，借款期限“一个月”原告认可系其自己书写，故对原告要求被告支付借款利息的请求，本院依法不予支持。 被告张某经本院送达传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1被告张某向原告王某偿还借款30000元，限于本判决生效后三十日内付清； 2驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费820元，本院减半收取410元，由原告王某负担100元，被告张某负担310元。被告负担的部分，由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  袁晓英 二〇一九年十二月十日 书记员  姚 鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2771号原告温利祥，男，1973年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县XX镇XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王建伟，男，1992年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县XX镇XX房XX单元XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告温利祥与被告王建伟身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温利祥与被告王建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温利祥诉称，2019年9月2日12时许，被告王建伟与原告温利祥在府谷县府谷镇金利源家属房院内因停车发生纠纷，被告将原告打伤，导致原告受伤住院治疗XX天，被告因殴打原告被公安机关处行政拘留X日，罚款XXX元。出院后，经调解被告拒不赔偿原告的人身损失。故具状起诉，请求被告赔偿各项人身损失XXXXX.XX元，并承担诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：1.行政处罚决定书一份，证明被告因殴打原告被府谷县公安局处以行政拘留X日，罚款XXX元。2.住院病历一份，医疗费票据三支，证明被告将原告打伤，原告住院治疗XX天，支出医疗费XXXX.XX元。3.病历复印费收据一支，证明原告病历支出XX元。被告辨称,当时原告将车停在院子中间，挡住了被告的路，双方发生争执就打起来了，原告受伤住院，原被告调解过，没有调解成，派出所把被告拘留了X天。被告未向法庭提交证据。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。本院根据原被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2019年9月2日12时许，在府谷县府谷镇金利源家属房院内，原被告因停车发生纠纷，被告将原告打伤。原告住院治疗XX天，支出医疗费XXXX.XX元，病历复印费XX元。被告因殴打原告被府谷县公安局处以行政拘留X日，罚款XXX元。本院认为，公民的身体权、健康权应受法律保护，原被告因停车发生纠纷不能互谅互让，未能正确处理日常生活纠纷，双方均存在过错，被告侵权给原告造成的人身损失，被告承担XX%的责任，原告自己承担XX%的责任。被告殴打原告，给原告造成的损失如下：1.医疗费XXXX.XX元，病历复印费XX元。原告无固定收入，误工费应以社会平均工资计算，原告起诉请求按照2017年陕西省在岗职工社会平均工资计算误工费XXXX.XX（XXXXX元/年÷XX月/年÷XX日/月×XX日）元符合法律规定，护理费按住院日期计算，每日XXX元，共计XXXX元，营养费按住院日期计算，每日XX元，共计XXX元，住院伙食补助费每日XX元，住院XX日共计XXX元，以上损失共计XXXXX.XX元。庭审中原告自愿放弃精神抚慰金赔偿请求符合法律规定。被告应赔偿原告各项人身损失共计XXXXX.XX元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告王建伟于本判决生效之日起三日内赔偿原告人身损失XXXXX.XX元。二、驳回原告温利祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元，适用简易程序审理减半收取XXX元，被告王建伟负担XX元，原告温利祥负担XX元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  马金竹二〇一九年十二月十六日书记员  郝艳霞
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1993号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市。法定代表人：顾志萍，该分行负责人。委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宾，江苏德音律师事务所实习律师。被执行人：刘文，男，1974年12月6日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，住常州市钟楼区。被执行人：唐晓燕，女，1976年3月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：张志坚，男，1971年8月22日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人刘文、唐晓燕、张志坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)苏0404民初1536号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘文、唐晓燕、张志坚未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人刘文、唐晓燕、张志坚名下的银行账户无存款，已被本院依法采取冻结措施,冻结到期日为2020年7月31日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻；本院已轮候查封被执行人刘文、唐晓燕名下位于本市钟楼区奥新华庭2幢甲单元1103室房屋，因未取得处置权，本院暂无法进行处置，该房屋查封到期日为2022年3月21日，申请执行人可在查封到期日前一个月向法院申请续封；本院于2019年3月27日冻结被执行人唐晓燕名下持有的凌家塘市场发展有限公司50万元股权，因该股权已于2018年12月12日出质给案外人陈正岳，本院对该股权暂无法处置。除上述财产外，被执行人刘文、唐晓燕、张志坚无登记在其名下的不动产、车辆等财产，亦无其他财产可供执行。本院已将被执行人刘文、唐晓燕、张志坚列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。(本页无正文)审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 钱金华二〇一九年十二月六日法官助理 许 多书 记 员 吴怡雯
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初1035号之一 原告：江门市江海区通盈能源有限公司，统一社会信用代码：91440704MA4X8PUN57，住所地：广东省江门市江海区康城广场1幢2307单元。 法定代表人：林路光。 委托诉讼代理人：黄昌兵，男，该公司职员。 被告：张楚，男，汉族，1994年12月13日出生，住湖北省武穴市。 被告：张浩生，男，汉族，1977年4月16日出生，住广州市海珠区。 原告江门市江海区通盈能源有限公司诉被告张楚、张浩生保证合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告江门市江海区通盈能源有限公司于2019年12月11日向本院提出撤回对被告张浩生的起诉。 本院认为，原告在本院宣判前提出撤回对被告张浩生的起诉，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江门市江海区通盈能源有限公司撤回对被告张浩生的起诉。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初263号 原告安溪县恒生农业综合开发有限公司,住所地福建省泉州市安溪县官桥镇莲兜美村石鸡湖。统一社会信用代码91350524MA347LFR8D。 法定代表人林建元，总经理。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 委托代理人黄俊达，福建泉明律师事务所实习律师。 被告安溪县动物卫生监督所，住所地福建省安溪县凤城镇新安路73号。统一社会信用代码12350524F303530928。 法定代表人钟聪明，所长。 委托代理人苏钦发，该所工作人员。 委托代理人钟志强，福建安荣律师事务所律师。 本院在审理原告安溪县恒生农业综合开发有限公司诉被告安溪县动物卫生监督所生猪检疫行政处罚一案中，原告于2019年12月10日，以原告欲自行与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由，没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)》第六十二的规定，裁定如下： 准许原告安溪县恒生农业综合开发有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判长 洪   江   波 审判员 黄文庆审判员张春水 二〇一九年十二月十日 书记员 叶   俊   妮 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57890号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗铭威，男，1978年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗铭威信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告罗铭威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金109,783.71元，利息6,353.41元，费用20,643.71元(其中滞纳金和违约金1,789.35元，其他费用18,854.36元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,780.83元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年10月17日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,783.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗铭威未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗铭威应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,783.71元；二、被告罗铭威应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,783.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,495.67元，减半收取计1,247.84元，由被告罗铭威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初893号原告：王小鹏。被告：张玉栋。原告王小鹏与被告张玉栋修理合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小鹏到庭参加诉讼，被告张玉栋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款5600元；2、请求判令被告以5600元为基数，自2018年3月31日起按照年利率6%支付原告资金占用费至欠款还清之日。3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张玉栋2018年1月初在原告处修理车辆，修车费共计5600元，约定2018年3月31日前支付。现已超过约定支付日期，经原告多次催要被告均拒付，故原告为了维护自身的合法权益，诉讼來院。。被告张玉栋未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年1月初被告张玉栋在原告处修理车辆，尚欠原告修车费共计5600元，约定2018年3月31日前支付。现已超过约定支付日期，经过原告多次催被告均不予支付，原告遂诉至法院。上述事实，有原告出具的微信聊天记录，证人王某的证言及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债务应当偿还，本案中，原、被告自愿达成修车协议，应属合法有效。原告按约履行修车义务，但被告未按约履行付款义务，属违约行为，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告诉请中的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉栋自本判决书生效之日起10日内偿还原告张玉栋借款5600元，利息以欠款本金为基数，按照同年中国人民银行贷款利率支付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张玉栋承担。如不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  付宏观人民陪审员  李毓萍人民陪审员  黄震风二〇一九年十二月二十二日书 记 员  王海燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22352号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：史位献，男，1972年12月13日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告史位献信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告史位献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月8日的透支本金人民币59,757.41元、利息78,554.87元、滞纳金及违约金3,373.08元、其他费用4,509.48元，并支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计146,194.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告史位献未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金59,757.41元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告史位献应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计59,757.41元；二、被告史位献应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,293.94元，减半收取计646.97元，由被告史位献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执863号之一 申请执行人：刘军的，男，1972年4月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张现军，男，1975年1月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：顾书合，男，1969年7月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人刘军的与被执行人张现军、顾书合借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款108800元及利息，案件受理费、保全费2157元。被执行人应依法承担执行费1564.35元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款26845.27元，我院已强制扣划并转到申请执行人账户，被执行人又自动履行42000元；有车辆信息，但实际未能控制，无法处置；无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案剩余执行标的43676.08元未能执行。 3.本院干警通过电话调查被执行人户籍所在地村民委员会成员，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查查封财产，暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 备
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执798号 鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司、刘润飞： 鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司与刘润飞追偿权纠纷一案，申请执行标的共计12090.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位12090.17元。本院已将该款转付给鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司。至此，鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司向本院申请执行的（2018）内0621民初48号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6741号 原告：李明宣，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：信佐峰，男，1971年5月31日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 第三人：张永光，男，1969年2月24日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告李明宣与被告信佐峰、第三人张永光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，原告于起诉状中陈述其承包被告与第三人合作开发的山东省兰陵县庄坞镇文化佳园小区的建筑施工工程；原告于立案时提交的《建设工程施工合同》中载明工程名称为庄坞镇河西北园，工程地点为山东省临沂市兰陵县庄坞镇。本案涉案的建设工程位于兰陵县人民法院辖区，根据专属管辖的规定，本案应移送至兰陵县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送兰陵县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王成龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕俊玲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6507号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：刘伟，男，1983年4月27日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘伟保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员苏明辉担任审判长，与人民陪审员沈筱琳、严密组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴莹到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告刘伟支付原告理赔款67715.74元和该款从2015年12月17日起至还清时止按年利率24%计算的违约金。（2）支付保费5511.73元。（3）支付律师费1200元。（4）由被告负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：2015年1月28日，被告刘伟为向中国光大分行借款，在原告处投保了信用保证保险。根据合同约定，被保险人为中国光大银行重庆分行，保险费率为每月1.9%。保险理赔后，投保人未在保险人理赔后30日内向保险人归还保险金，投保人还需支付按每日1‰计算的违约金。同日，中国光大银行重庆分行向被告发放了借款8万元。被告借款后，没有严格依约偿还本息，导致保险责任事故发生。2015年12月17日，原告依保险合同约定向被保险人支付了保险金67715.74元。依保险合同约定，原告理赔后，多次向被告催收，被告均未支付相关费用。被告刘伟未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：（1）保险单。原告举示该证据旨证明原、被告缔结的保险合同的内容；（2）借款合同和借据。原告举示该组证据旨证明被告与重庆银行的借款约定和重庆银行实际发放借款的事实；（3）扣款明细，原告举示该组证据旨证明被告归还借款本金、利息和支付保费的情况；（4）代偿债务通知书和代偿责任确认书。原告举示该组证据旨证明原告履行保险合同支付保险金的事实。结合当事人的陈述和对原告举示证据的质证和审查，本院对原告主张的事实确认如下：2015年1月28日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险。依保险合同约定，该保险的被保险人是中国光大分行股份有限公司重庆分行，保险限额为95120元，保险费从贷款之日起至贷款清偿之日止按每月1520元计算。对保险事故，保险单特别条款载明，投保人任有一期贷款逾期达80天，保险人即依照保险合同向借款人理赔。从理赔之日起超过30日，投保人未向保险人偿还保险金即视为违约，需支付从理赔之日起每日千分之一计算的违约金。保险合同签订后，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订了借款合同，约定向该银行借款8万元，约定借款期限为36个月，年利率为6.65%。同日，中国光大分行股份有限公司重庆分行向被告发放了借款8万元。2015年12月17日，因被告没有依约偿还本息达80日，原告依保险合同约定向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付了保险金67715.74元。原告在通知被告支付保险费和偿还原告代偿的款项未果后，于2019年8月21日诉至本院。本院认为，原、被告缔结的保险合同属保证保险合同。该合同无法定无效情形属有效合同。依法原告理赔后有权依合同约定在赔偿金范围内代位向被告追偿，主张相应的保险费和逾期付款违约金。对原告主张的律师费，本院认为，该费用应属违约损失范畴应以缔约时可预见为限，原、被告在缔约时没有约定守约方需委托律师催收债权和律师费费用标准，且原告是专门经营保险业务的金融机构，追索保险费、理赔款属其专业工作范围，委托律师催收并不必要，显然该费用不属当事人缔约时可预见或应当预见的费用；其次，原告也没有提供证据佐证确有该损失产生。因此，对原告主张的该损失，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘伟在本判决生效后10日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款67715.74元和该款从2015年12月17日起至付清日止按年利率24%计算的违约金，支付欠付的保险费5511.73元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告刘伟负担2274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  苏明辉人民陪审员  沈筱琳人民陪审员  严 密二〇一九年十二月三十日书 记 员  李曾红
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3573号 孙亚托、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 关于申请执行人孙亚托与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法划拨被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司银行账户，用于支付执行费50元。此外，被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司已按照（2018）粤13民终1858民事判决书判决向申请执行人孙托亚交付惠东县稔山镇林海8号楼2单元28层01号房产的房屋钥匙，申请执行人孙亚托同意执行完毕。至此，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终1858民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初9729号原告：戴世均，男，1971年8月28日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：罗刚英（特别授权），女，1977年12月7日生，苗族，住如东县，系戴世均之妻。被告：米兴志，男，1969年12月4日生，汉族，住如皋市。原告戴世均与被告米兴志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴世均的特别授权委托诉讼代理人罗刚英到庭参加了诉讼。被告米兴志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告戴世均向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款27000元及利息500元，合计27500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告在被告所承建的如皋冷库工地从事外墙粉刷工作，结算工资47740元，被告仅于当年给付17740元，2016年给付3000元，尚欠27000元至今未还。原告多次催要，均未果。被告米兴志未应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年2月7日，被告米兴志出具“证明”一份，载明：“如皋冷库工地下欠30000.00减去叁仟元2016年2月7号米亚”。原告戴世均当庭述称，在工地上别人都叫被告米亚，本次起诉通过户籍信息查询才知道被告叫米兴志。以上事实有当事人的当庭陈述、“证明”等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告米兴志与米亚系同一人，被告并未到庭抗辩称“证明”并非其本人出具，故对此本院依法予以认定。被告米兴志欠付原告戴世均工资27000元的事实，有原告提供的“证明”等证据佐证，本院依法予以认定，被告应予偿还。因原告未提供证据证明双方就利息进行了约定，故其主张利息依据不足，本院难以支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米兴志于本判决生效后立即偿还原告戴世均欠款27000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费245元，由被告米兴志负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理490元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年十二月十日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5799号 申请执行人唐利丽，女，1979年7月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人沭阳县沭城千家宴大酒店，统一社会信用代码92321322MA1X6QL81H，住所地沭阳县。 经营者：韩竹朝，男，1969年7月8日出生，宿豫区人，居民，住宿迁市宿豫区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案执行，执行标的为34980元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为34980元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月九日 书记员  张 翔
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11933号上诉人(原审原告)：利群时代商贸有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：宋春雨，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高习连，男，1977年4月22日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。原审第三人：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司上海分公司(以下简称“利群上海分公司”)因与被上诉人高习连、原审第三人利群时代商贸有限公司(以下简称“利群公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4535号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利群上海分公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：利群公司曾作出说明，批量案件所涉相关劳动用工责任由利群上海分公司统一承担。利群上海分公司既已代替总公司承担所有批量案件的赔偿责任，则对于承担赔偿责任有异议亦同样享有起诉的权利。利群上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令无须支付高习连违法解除劳动合同赔偿金363,479元；2、判令无须支付高习连2018年8月工资差额5,182元；3、判令无须支付高习连2018年9月工资7,602元；4、判令无须支付高习连2017年未休年休假折算工资2,796.14元；5、判令无须支付高习连2018年未休年休假折算工资9786元；6、判令无须支付高习连2017年及2018年奖金13,303.50元；7、判令无须支付高习连2018年8月期间差旅费922元；8、判令无须支付高习连2018年8月至2018年9月期间的探亲旅费2,370元；9、判令无须支付高习连2018年8月至2018年9月期间驻外医药费871.50元；10、判令无须支付高习连2018年9月15日至2018年9月28日期间住宿费653元；11、本案诉讼费用由高习连承担。鉴于案件争议明确，且一审裁定书已送达各方当事人，故对于一审裁定书中法院查明事实部分，本院不再重复表述。一审法院认为，劳动争议案件应当经过仲裁前置。本案中，利群上海分公司因不服上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2018)办字第2461号裁决书向法院提起诉讼。然经查，该仲裁案件处理的系高习连与利群公司之间的劳动争议，利群上海分公司并非仲裁案件的当事人，故现其不服仲裁裁决向法院提起诉讼，不具备相应的诉讼主体资格。一审法院裁定如下：驳回利群上海分公司的起诉。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。高习连因要求利群公司支付工资差额、违法解除劳动合同赔偿金等费用向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出普劳人仲(2018)办字第2461号裁决书。利群上海分公司作为利群公司下属机构，不具备独立法人资格，且相关的劳动争议存续在利群公司与高习连之间，利群上海分公司即便不服上述仲裁裁决，但不具有向法院提起诉讼的主体资格。综上，利群上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2986号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：朱学军该行行长委托诉讼代理人：习某。委托诉讼代理人：王亚锋山西翰儒律师事务所律师。被告：成某，男，汉族，住交城县。被告：霍某，女，汉族，住交城县。被告：山西昊晖房地产开发有限公司。法定代表人：李某原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行（以下简称“建行”）与被告成某、霍某、山西昊晖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告一、被告二支付原告借款本金190263.74元；判令被告三依法承担连带清偿责任保证；判令原告对被告一、被告二抵押的房产拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权；判令三被告承担本案的诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实与理由：2014年9月28日，原、被告双方签订编号为140690000-2012-20140218165号个人住房（商业用房）借款合同，合同约定原告向被告一、二提供借款24万元，期限为180个月（即2014年9月28日至2029年9月28日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为6.55%年，利率为浮动利率(基准利率水平上浮0%)，罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，利率于每年的一月一日调整。同时约定被告一、二以其购买的的位××县（东方世纪城第11幢2单元2002号）的房产，作为抵押财产向原告提供抵押担保，被告三承担连带保证担保。借款合同签订后，原告于2014年9月28日将借款25万元全额发放给被告一、被告二，后被告一、被告二开始逾期还款，原告多次向被告一、被告二催要，但二被告仍拒绝履行合同约定的还款义务。原、被告签订的合同合法真实有效，二被告的行为已经构成违约，根据借款合同违约责任条款第十七条约定，原告宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用。另根据担保条款第十二条、第十三条以及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定，原告要求实现抵押权，要求被告三承担连带责任担保。为维护原告自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告诉讼请求。被告成某未答辩。被告霍某未答辩。被告山西昊晖房地产开发有限公司未答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了证据：1、建设银行个人借款申请表；2、个人贷款业务调查申报审批表；3、建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表；4、承诺书；5、个人贷款支付申请表；6、被告身份证、户口本复印件；7、结婚证复印件；8、收入证明；9、工资表；10、商品房买卖合同；11、个人住房（商业用房）借款合同；12、个人贷款支付凭证；13、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同；14、对账单。本院通过审查对以上证据予以确认。根据原告的陈述、本院确认的证据，认定事实如下：2014年9月1日，被告成某及妻子即被告霍某，向原告提出借款申请，2014年9月28日被告成某、霍某与原告签订编号140690000-2012-20140218165的《借款合同》，约定：借款金额人民币24万元，用于购买交城县城龙山大街中段路北（原锦纶厂）东方世纪城11-2-2002房屋。借款期限：2014年9月28日至2029年9月28日。约定：年利率为6.55%，罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，利率于每年的一月一日调整。约定还款方式：等额本息即每月还款2097.26元，每月的对日为还款日，采用委托扣款方式。合同十六条约定借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；......。合同第十七条约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；......。被告成某、霍某将购买房屋向原告提供担保，被告山西昊晖房地产开发有限公司在2012年12月12日就与原告签订JCBZ2012003号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为借款人提供担保。约定承担连带保证责任。合同签订后，原告同日将借款240000元支付。被告成某、霍某从2016年12月28日开始违约，截止2019年12月10日被告欠借款本金188263.74元，利息8281.89元，罚息686.91元。现年利率调整为4.9%。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》均为合同双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告按约发放贷款，而被告成某、霍某作为借款人未按约履行还款义务，应向原告归还借款本金188263.74元；关于原告主张的利息，双方在借款合同中就计息方式作出明确约定，其计息期间和计息利率未违反法律法规强制性规定，本院予以支持；被告山西昊晖房地产开发有限公司就本案所涉借款提供连带保证担保；原、被告之间的抵押因未办理抵押登记，抵押无效，原告请求优先受偿权本院不予支持；原告请求被告支付原告律师费等实现债权费用证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成某、霍某在本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金188263.74元及利息（利息，从2019年12月10日起至实际给付之日止，按年利率4.9%计算）；二、被告成某、霍某给付原告2019年12月10日前的利息8281.89元、罚息686.91元；三、被告山西昊晖房地产开发有限公司承担连带保证责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，由被告减半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二0一九年十二月十六日书记员 霍丽娟
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1273号 申请执行人：张巧荣，女性，1968年10月21出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：侯玲，女性，1964年12月08出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行张巧荣与侯玲机动车交通事故责任纠纷一案中，（2018）内0621民初4044号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人给付申请执行人案件款33604.57元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人侯玲采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月十六日 书记员 魏  波
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2594号原告：马娅，女，1987年10月19日生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：陈晓霞，甘肃通源律师事务所律师。被告：门乾龙，男，1964年12月28日生，汉族，住兰州市西固区。原告马娅与被告门乾龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，同年11月1日裁定转为普通程序审理。原告马娅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马娅撤回起诉处理。已减半收取的案件受理费400元，由原告马娅负担。审 判 长  徐桂环人民陪审员  赵亭雅人民陪审员  尤 俊二〇一九年十二月十七日书 记 员  王丽娜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21838号原告：李政治，男，1966年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，上海理帅律师事务所律师。被告：滕军辉，男，1974年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐美娟，女，1977年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：滕军辉，男，1974年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告李政治与被告滕军辉、唐美娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨群群，被告滕军辉、被告唐美娟委托代理人滕军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币1,000,000元(以下币种同)；2、判令两被告承担逾期还款利息损失，以1,000,000元为本金，自2018年3月1日起至实际清偿日止，按年息12%计算。庭审中，原告增加诉请：1、判令两被告共同归还原告借款本金150,000元；2、判令两被告承担逾期还款利息损失，以150,000元为本金，自2015年2月26日起至实际清偿日止，按年息10%计算。事实和理由：两被告以资金周转为由共同向原告借款。2017年11月18日分两笔700,000元(600,000元+100,000元)划入被告唐美娟账户;2018年1月4日,划入被告滕军辉账户300,000元;2017年12月1日,被告滕军辉出具借条,确认向原告借款1,000,000元,借款期限为2017年12月1日至2018年12月1日,到期归还本金,利息每月支付10,000元。1997年12月8日,两被告登记结婚;2018年11月9日,两被告办理了离婚登记手续。被告唐美娟仅支付利息27,000元,至今尚欠本金1,000,000元及部分逾期利息。另外，两被告以资金周转为由，于2015年2月26日向原告借款150,000元，约定年息10%，由被告唐美娟出具借条并出具了加盖鼎缘纸业公司的财务章的收据。原告将银行卡及密码交付被告唐美娟，由被告唐美娟取款后完成交付行为。综上,原告认为,两被告逾期还本付息行为均已构成违约,侵害了原告的合法权益。今向法院起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。两被告共同辩称，1,000,000元是以被告滕军辉的名义去借的，虽然有部分款项打在被告唐美娟的卡上，但是被告唐美娟没有用到这笔钱，而是用于被告滕军辉实际控制的在平湖的公司做纸箱生意。因此，1,000,000元由被告滕军辉个人承担，被告唐美娟不同意承担1,000,000元的借款。150,000元借款两被告愿意共同承担还款责任。关于150,000元的借款利息当时是口头约定的年利率10%，但是现在资金困难，只愿意承担银行同期贷款利率。经审理查明：两被告于1997年12月8日登记结婚，于2018年11月9日协议离婚。2017年11月18日，原告通过银行向被告唐美娟转账交付700,000元。2017年12月1日，被告滕军辉出具《借条》载明：“今向李政治借款1,000,000元，借款期限为1年(2017年12月1日至2018年12月1日)，到期归还本金，利息每月支付10,000元”。落款处有“滕军辉”签名。2018年1月4日，原告通过银行向被告滕军辉转账交付300,000元。庭审中双方确认，被告唐美娟通过转账方式陆续向原告还款27,000元。另查明，原告曾于2015年2月26日向两被告出借资金150,000元，并约定年利率10%。以上事实，由当事人陈述、借条、转账凭证、收据、结婚证、离婚协议书、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点在于被告唐美娟应否承担共同偿还案涉1,000,000元借款的民事责任。本院认为，一、两被告现虽已离婚，但被告滕军辉出具1,000,000元借条发生在两被告夫妻关系存续期间；二、被告唐美娟直接收取借款，直接向原告支付部分利息可以证明唐美娟对于1,000,000元借款系明知并认可；三、即使如被告滕军辉所述，该借款确系其个人用于做纸箱生意，一般情况下，其经营活动应视为为家庭共同利益，收入夫妻共同享有，债务夫妻共同负担符合通常认知，被告关于1,000,000元借款唐美娟没有使用的抗辩意见与其收款、付款的事实不符，不能成为其不承担还款责任的理由；故本院认为，原告提供的证据已能证明案涉1,000,000元借款是基于夫妻双方共同意思表示，属两被告的夫妻共同债务，原告要求被告唐美娟承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，本院认为，原告与两被告之间的借款关系合法有效，两被告理应按约偿付借款本息。现两被告未能偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求两被告偿付借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告滕军辉、唐美娟于本判决生效之日起十日内归还原告李政治借款1,150,000元；二、被告滕军辉、唐美娟于本判决生效之日起十日内偿付原告李政治分别以1,000,000元为基数，自2018年3月1日起，按年利率12%；以150,000元为基数，自2015年2月26日起，按年利率10%；均计算至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,150元，减半收取计7,575元，由被告滕军辉、唐美娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一九年十二月十七日书记员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0824执988号 申请人：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司，住所地：华亭市广场东路7号。 法定代表人：薛元成，该公司董事长。 委托代理人：麻喜斌，该行马峡支行客户经理。 被执行人：赵永明，男，汉族，生于1960年5月7日，住华亭市。 被执行人：马平园，男，汉族，生于1982年4月15日，住华亭市。 被执行人：郭小勇，男，汉族，生于1979年4月3日，住华亭市。 被执行人：刘占全，男，汉族，生于1973年1月4日，住华亭市。 本院在执行申请执行人甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被执行人赵永明、马平园、郭小勇、刘占全金融借款合同纠纷申请执行一案中，查明被执行人赵永明、马平园、郭小勇、刘占全无银行存款、亦无其他可供执行的财产，致使本案无法按期执行完毕。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年十二月十九日 书记员  张文琪
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5055号原告：顾广中，男，1963年10月14日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：吴正勇，男，1970年2月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告顾广中与被告吴正勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告顾广中到庭参加诉讼，被告吴正勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾广中向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资款21000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年-2016年，原告跟着被告吴正勇做工弄地坪，但是吴正勇一直没有给付工资，截止2016年3月14日，被告立据欠原告21000元，原告多次向被告索要欠款，但被告吴正勇一直未能给付，故诉至法院，请求判如所请。被告吴正勇未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，2015年至2016年，顾广中跟随吴正勇做工，2016年3月14日吴正勇向顾广中出具欠条一份，欠条载明：今欠到顾广中工人工资贰万壹仟元整（￥：21000.00）。后吴正勇未能偿还欠款，顾广中诉至本院。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，顾广中与吴正勇之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴正勇差欠顾广中工资，有欠条为证，事实清楚，吴正勇理应及时给付。现吴正勇拖欠不还，显属不当，故顾广中要求吴正勇支付欠款21000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴正勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾广中偿还欠款21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告已预交），由被告吴正勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  侯建伟人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年十二月十八日法官 助理  张晓鹏书 记 员  朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2927执585号申请执行人：赵艳芬，女，1972年4月8日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。被执行人：徐伟，男，1980年5月28日生，汉族，原住巍山县，现下落不明。关于赵艳芬诉徐伟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2018）云2927民初xxx号民事判决书发生法律效力后，因徐伟没有自动履行判决书确定的归还给赵艳芬借款本金52000.00元的义务。经权利人赵艳芬申请，本院于2019年10月28日立案执行。本案在执行过程中，查明：被执行人徐伟长期外出下落不明，其名下无房产、银行存款、车辆登记，本院依法对徐伟发出了限制消费令，应归还给赵艳芬借款本金52000.00元，无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一九年十二月十九日书记员  赖永建
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1340号 申请执行人：杨飞荣，男性，1965年06月14出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古。 法定代表人：乔生华。 申请执行人杨飞荣与伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司(乔生华)其他案由一案中，（2011）达民初字第1512号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款628279元。根据申请执行人杨飞荣的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司(乔生华)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执恢1340号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月十五日 书记员 高  宇
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401财保70号 申请人：于刚，男，1957年11月6日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被申请人：盘锦立信实业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人:田素香。该公司法人。 申请人于刚于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人盘锦立信实业有限公司在盘锦辽河油田华油工程有限责任公司的工程款156250元。申请人于刚以中国平安财产保险股份有限公司保单号为10×××2的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人盘锦立信实业有限公司在盘锦辽河油田华油工程有限责任公司的工程款156250元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙   杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 韩雪（代）
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0117行审123号 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。 法定代表人邹开勇，该局局长。 被执行人魏勇，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局于2019年12月2日向本院申请强制执行合川规资[处罚决定]〔2019〕34号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中被执行人未履行部分，即：“一、责令将非法占用的1225平方米土地退还给重庆市合川区南津街街道办事处花园社区铜梁洞居民小组集体经济组织；二、责令限期15日内，拆除在非法占用的1160平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、责令对占用的273平方米基本农田进行改正或治理，恢复原种植条件；四、没收在非法占用的65平方米土地上新建的建筑物和其他设施。”本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明被执行人魏勇于2010年10月未经批准，擅自占用重庆市合川区南津街南屏村（现花园社区）铜梁洞居民小组土地1498平方米(土地利用总体规划为一般农田1160平方米、基本农田273平方米、农村建设用地65平方米；土地利用现状为农用地1361平方米，建设用地137平方米)修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。 2019年3月5日，申请执行人立案查处，并于2019年5月6日向被执行人送达了合川规资〔处罚告知〕〔2019〕32号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2019年5月13日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出合川规资[处罚决定]〔2019〕34号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》，决定如下：“一、责令将非法占用的1225平方米土地退还给重庆市合川区南津街街道办事处花园社区铜梁洞居民小组集体经济组织；二、责令限期15日内，拆除在非法占用的1160平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、责令对占用的273平方米基本农田进行改正或治理，恢复原种植条件；四、没收在非法占用的65平方米土地上新建的建筑物和其他设施；五、对占用的1225平方米土地并处罚款每平方米10元，计12250元；对占用的273平方米基本农田并处罚款每平方米25元，计6825元，两项共计人民币19075元。”同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2019年5月13日将该决定书送达被执行人。2019年5月22日，被执行人缴纳罚款19075元，但未履行其他处罚义务。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2019年11月13日向被执行人送达了合川规资[限期履行]〔2019〕52号《重庆市合川区规划和自然资源局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在收到该催告书十日内履行合川规资[处罚决定]〔2019〕34号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中未履行的处罚义务。截止目前，被执行人仍未履行相应处罚义务，为此，申请执行人向本院申请强制执行。 上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：1.违法线索登记表；2.违法线索核查报告；3.立案呈批表；4.执法证件复印件；5.询问魏勇笔录及其身份证复印件；6.询问石存碧笔录及其身份证复印件；7.乡村房屋所有权证复印件；8.魏勇违法占地现状照片；9.现场勘测笔录；10.土地勘测定界技术报告书；11.测绘人员证件复印件；12.测绘资质证书复印件；13.宗地图；14.合川区南津街街道土地利用总体规划（2006年—2020年）；15.合川区土地利用现状图（局部）；16.违法案件调查报告；17.违法案件审理记录；18.违法案件处理决定呈批表；19.行政处罚告知书及送达回证；20.行政处罚决定书及送达回证；21.履行行政处罚决定催告书及送达回证；22.非税收入一般缴款书（回单）复印件。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局申请执行的合川规资[处罚决定]〔2019〕34号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局作出的合川规资[处罚决定]〔2019〕34号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中未履行部分准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 陈小利 二〇一九年十二月十日 法官助理 张 莉 书 记 员 张小霞
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6548号申请执行人：岩坎拉，男，1990年11月7日出生，布朗族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被执行人：玉康叫，女，1993年4月3日出生，布朗族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。申请执行人岩坎拉与被执行人玉康叫民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0583民初2802号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，玉康叫应当向岩坎拉支付20000元，并负担案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，岩坎拉向本院申请强制执行，要求被申请人给付申请人支付20000元并返还案件受理费150元。本院于2019年6月25日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查截止2019年7月2日被执行人苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。6、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、2019年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、2019年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、2019年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、经委托查询截止2019年11月18日，被执行人在其户籍所在无不动产登记信息。11、2019年11月27日，向申请执行人邮寄了提供可供执行财产线索告知书，书面告知申请执行人本案执行过程中查明的被执行人财产状况，告知申请执行人目前本案无可供执行有效财产，要求申请执行人向本院提供可供执行的财产线索及不能提供的后果。目前申请执行人并未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行标的为20150元，执行到位0元，剩余20150元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年十二月十日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2391号申请执行人：吴海利，男，1984年9月25日生，汉族，住响水县。被执行人：朱礼杰，男，1990年5月26日生，汉族，住响水县。被执行人：邵芹，女，1987年8月20日生，汉族，住响水县。吴海利与朱礼杰、邵芹买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1175号法律文书已经发生法律效力。因朱礼杰、邵芹未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴海利于2019年8月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨