贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终1588号上诉人（一审被告）：徐静，女，1989年2月21日生，汉族，住贵州省普定县，委托诉讼代理人：赵宝江，系贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘环杰，系贵州磐正律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：范艳，女，1991年8月30日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，委托诉讼代理人：张纯庆，男，1968年8月24日生，汉族，农民，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。上诉人徐静与被上诉人范艳民间借贷纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初4392号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐静上诉请求：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初4392号民事判决，并依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实及适用法律错误。1、一审法院仅凭被上诉人提供的银行账户查询单、录音，便认定被上诉人与上诉人之间存在借贷关系不符合事实。被上诉人提供的银行账户查询单显示取了8万元，而上诉人到中国建设银行股份有限公司安顺虹山支行查询被上诉人的银行流水，证实2016年11月18日被上诉人没有取款记录，与被上诉人所称的是2016年11月18日取款交给上诉人相互矛盾。同时，被上诉人提供的录音不完整，明显存在被上诉人家属引诱、下套上诉人的行为，该份证据的可采信度低，甚至不合法。根据《民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”即被上诉人应提交相应证据进一步证明双方之间存在借贷关系。2、上诉人与被上诉人属姑嫂关系，上诉人帮其处理装修事宜有一定的背景因素。上诉人在被上诉人处取了8万元是事实，但并不是借款，而是因上诉人与被上诉人系姑嫂关系，被上诉人与其丈夫即上诉人的哥哥结婚需装修婚房，但由于被上诉人与丈夫均是聋哑人，便由上诉人对其婚房进行装修并处理一切装修事宜。在一审庭审中，证人徐某的证言也证实了上诉人在被上诉人处得的8万元是购买沙发、支付装修尾款等。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，被上诉人仍需举证证明与上诉人之间存在借贷关系。庭审中，上诉人提供收款收据、出货单、销货清单等证据，证实上诉人帮其装修的事实。被上诉人称其借款毫无事实和法律依据。单凭“被上诉人在上诉人处得的8万元”，忽视其产生的背景，便认定两者间存在借贷关系，这与诚实信用原则相悖。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院查清事实予以改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人范艳二审未作答辩。范艳一审提出诉讼请求：1.要求被告徐静偿还原告借款人民币80000元，从借款之日起至起诉之日按银行同期贷款利率算清至清偿时止。2.被告承担本案全部诉讼费用。一审认定事实如下：原被告系姑嫂关系。2016年11月18日，原告取款80000元交被告。因双方姻亲关系，未出具借条，也未约定利息。上述事实，有原、被告陈述，原告的身份证复印件、银行卡账户查询单，证人徐某的证言等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然被告未向原告出具借条，但借贷关系本身属于实践性合同，被告答辩及庭审中承认收到原告80000元，原告把款项交付给被告，且双方无其他债权债务关系，可认定原被告之间存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张的，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，本案中被告确实收到原告的80000元，被告主张收到该款用于装修原告与本案证人徐某（徐某系被告徐静的哥哥）婚房，庭审中查明该婚房属于徐某个人婚前财产，被告提供的证据不能充分证明装修款项与本案诉争的80000元之间存在关联性，故原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持”。本案中双方没有书面借条，没有证据证明双方约定利息，考虑到原被告之间的姻亲关系，故原告主张从借款之日起至起诉之日止的利息一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十三条的规定，判决：由被告徐静在本判决生效后十日内偿还原告范艳借款人民币80000元。二审各方当事人均未提交新的证据。二审确认一审查明的事实。本案争议的焦点：上诉人徐静是否应当返还被上诉人范艳8万元。本院认为，首先，上诉人徐静、被上诉人范艳在一审中的陈述，证人徐某的证言等证据材料在卷证明，上诉人徐静从被上诉人范艳处得到80000元，且该款项已交付徐静。因双方系姻亲关系，未出具借条，也未约定利息。针对上述事实，双方并无其他债权债务关系，故认定上诉人与被上诉人之间民间借贷合同成立。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，上诉人认为该款项系被上诉人与其丈夫即上诉人的哥哥结婚需装修婚房，并不是借款，而是由上诉人对其婚房进行装修并处理。但并无相关证据证明该款项用于被上诉人婚房的装修，且双方当事人之间并无装修的相关约定，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人徐静的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理1800元，由上诉人徐静负担。本判决为终审判决。审判长 吴 祖 羊审判员 李 德 江审判员 辜 贤 莉二〇一九年十二月二十六日书记员 齐桓（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。