安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6911号原告：芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区东四大道，统一社会信用代码91340207779080613P。法定代表人：徐虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：周守春，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟俊，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。被告：芜湖市三联建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市武夷山路93号，统一社会信用代码91340200711038531X。法定代表人：张金宣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张善庆，男，该公司员工。被告：芜湖市蒲达房地产开发建设有限责任公司，住所地安徽省芜湖市武夷山路93号，统一社会信用代码91340200149577553E。法定代表人：张金宣。被告：南陵君宏建筑安装有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区南繁路，统一社会信用代码913402235872440544。法定代表人：张丽君。被告：张金宣，男，1955年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：程玉兰，女，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：张丽君，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：赵程程，女，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司诉被告芜湖市三联建筑安装有限公司（以下简称三联公司）、芜湖市蒲达房地产开发建设有限责任公司（以下简称蒲达公司）、南陵君宏建筑安装有限公司（以下简称君宏公司）、张金宣、程玉兰、张丽君、赵程程追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人周守春、胡伟俊，被告三联公司委托诉讼代理人张善庆到庭参加诉讼。被告蒲达公司、君宏公司、张金宣、程玉兰、张丽君、赵程程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告三联公司立即支付原告代偿的借款本息5159880.79元，并自代偿之日起按月利率2%标准支付违约金至实际清偿之日止（其中83125元自2019年3月21日起算，5076755.79元自2019年9月12日起算，暂计至2019年9月12日为9753.33元）；2.判令被告三联公司支付担保服务费25000元、质押登记费1080元；3.判令被告三联公司支付律师费56900元；4.判令原告对被告三联公司在芜湖市鸠江区重点工程建设管理局的鸠江区原锅炉厂地块国有安置区（北侧）项目应收账款在7000000元范围内享有优先受偿权；5.判令被告蒲达公司、君宏公司、张金宣、程玉兰、张丽君、赵程程对上述第1-3项诉请承担连带清偿责任；6.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月29日，被告三联公司向芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称津盛银行开发区支行）借款500万元，借款期限12个月。同日，原告与该行签订《保证合同》，为三联公司该笔借款提供保证担保。后原告与三联公司签订《担保服务合同》，对担保服务费与追偿权进行明确约定，并分别与被告蒲达公司、君宏公司、张金宣、程玉兰、张丽君、赵程程签订《反担保协议》，约定上述六被告为三联公司的贷款向原告提供连带责任保证，期限自代偿之日起两年，担保范围包括原告为三联公司代偿的全部债务、三联公司应支付的担保费用及违约金、原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、拍卖或变卖等费用。借款到期后，三联公司未按期还款，2018年9月29日，津盛银行开发区支行、三联公司与原告共同签订借款展期协议，将还款期限分别延展至2019年9月10日或9月29日，原告继续为借款提供保证担保。原告亦与反担保人签订补充协议，各反担保人同意继续提供连带责任反担保。2018年9月29日，原告与三联公司签订《反担保质押合同》，三联公司以其在鸠江区原锅炉厂地块国有安置区（北侧）项目工程中的应收账款700万元提供质押反担保，并在中国人民银行征信中心办理了质押登记，原告垫付质押登记费1080元。2019年3月，因三联公司拖欠银行贷款利息，津盛银行开发区支行向原告发函要求代偿，2019年3月20日，原告为三联公司代偿利息83125元。2019年9月12日，因三联公司未履行还款义务，津盛银行开发区支行从原告担保账户中扣划5076755.79元用于代偿三联公司贷款本息。原告认为，原告已按《保证合同》约定履行了代偿义务，有权向三联公司追偿并要求其承担违约责任，蒲达公司、君宏公司、张金宣、程玉兰、张丽君、赵程程应按约定承担连带清偿责任，又因三联公司以应收账款提供质押且已办理质押登记，原告对该应收账款享有优先受偿权。故依法提起诉讼，望判如所请。被告三联公司辩称，1.对借款的真实性无异议，借款均用于锅炉厂安置房项目，因芜湖市鸠江区重点工程建设管理局未按双方合同约定支付工程款致使我公司无法归还借款，待芜湖市鸠江区重点工程建设管理局向我公司支付工程款后，我公司再向原告支付代偿款。2.原告主张的担保服务费25000元，无任何依据，也未有证据证明，我公司不予承担。3.因芜湖市鸠江区重点工程建设管理局未付工程款致使我公司无法归还借款，故我公司不应承担律师费。被告蒲达公司、君宏公司、张金宣、程玉兰、张丽君、赵程程未答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年9月29日，三联公司（甲方、借款人）与津盛银行开发区支行（乙方、贷款人）签订《芜湖津盛农商银行流动资金借款合同》，约定由乙方向甲方提供500万元额度的借款，借款期限12个月，自2017年9月29日至2018年9月29日，按年利率6.09%计算利息，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。借款人在合同有效期限内可循环使用贷款额度，本次可以支用的最高借款金额等于借款额度减去当前合同项下所有贷款的本金余额差。同日，原告（保证人，甲方）与津盛银行开发区支行（债权人，乙方）签订《芜湖津盛农商银行保证合同》，约定甲方为《芜湖津盛农商银行流动资金借款合同》项下乙方对三联公司的债权提供连带责任担保，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及乙方实现债权的有关费用。后原告（担保人，甲方）与三联公司（被担保人，乙方）签订《担保服务合同》，约定甲方作为乙方借款合同的保证人，为乙方提供担保服务，乙方应按甲方要求提供反担保，反担保形式为抵押、质押或者保证，乙方负担反担保中涉及的财产抵押/质押登记、保险、合同公证等费用；乙方应在签订本合同当日向甲方一次性支付担保服务费5万元，如乙方逾期还款，担保服务费上浮50%；如乙方未按时足额归还出借人借款，甲方代偿该笔借款后，有权向乙方追偿，同时有权自代偿之日起，根据实际代偿天数，按实际代偿金额每日千分之一的标准向乙方收取违约金；因乙方违反或不履行本合同义务、迟延还款的，乙方还应支付甲方律师费、诉讼费、调查费等实现债权的费用。2017年9月28日，原告（甲方）分别与乙方蒲达公司、君宏公司、张金宣、程玉兰、赵程程、张丽君签订《反担保协议》，约定因甲方为三联公司《芜湖津盛农商银行流动资金借款合同》项下债务提供担保，为保证甲方债权的实现，乙方自愿提供反担保，反担保范围包含：甲方为三联公司清偿的全部债务及代偿后按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止的利息（包括但不限于借款合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他应付费用）、依据《担保服务合同》三联公司应支付的担保费用（含担保服务费、逾期保费、违约金等）以及甲方为实现债权而产生的律师费、诉讼费等全部费用。津盛银行开发区支行依约将500万元借款支付给三联公司。因三联公司未能按期还款，津盛银行开发区支行（贷款人）、三联公司（借款人）与原告（担保人）签订《芜湖津盛农村商业银行借款展期协议书》，约定将396万元借款的还款期限延至2019年9月29日，104万元借款的还款期限延至2019年9月10日，保证人继续承担连带保证责任。原告又分别与蒲达公司、君宏公司、张金宣、程玉兰、赵程程、张丽君签订了《反担保补充协议》，蒲达公司、君宏公司、张金宣、程玉兰、赵程程、张丽君同意继续向原告提供连带责任反担保，反担保的范围、方式、违约责任等按原《反担保协议》执行。同时原告（质权人，甲方）、三联公司（出质人，乙方）于2018年9月29日签订《反担保质押合同》，约定乙方继续对甲方的担保债权提供质押反担保，反担保的范围为甲方为乙方代偿的全部债务以及代偿资金占用费（该费用以代偿债务为基数，自代偿次日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；反担保质押财产为乙方在鸠江区原锅炉厂地块国有安置区（北侧）项目工程中的应收账款700万元。2018年11月26日，该应收账款办理了动产质押登记，质权人为原告，质押登记费用1080元由原告垫付。三联公司依然不能按时还款，2019年3月20日，原告向津盛银行开发区支行代偿2019年第一季度利息83125元。2019年9月11日，津盛银行开发区支行向原告发出《代偿通知书》，载明截止2019年9月11日，三联公司拖欠借款本金500万元，利息76755.79元，根据《芜湖津盛农商银行保证合同》、《芜湖津盛农村商业银行借款展期协议》的约定及相关法律规定，要求原告在收到通知后5日内代偿上述款项。同日，津盛银行开发区支行从原告在该行的账户中扣划5076755.79元。另查明，原告为主张权利，委托安徽瀛国伦律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费56900元。上述事实，有原告提交的《芜湖津盛农商银行流动资金借款合同》、付款凭证、《芜湖津盛农商银行保证合同》、《担保服务合同》、《反担保协议》、《芜湖津盛农村商业银行借款展期协议书》、《反担保补充协议》、《反担保质押合同》、动产权属登记信息、《中国人民银行征信中心账单》及付款回单、《函》、《委托付款申请》及付款回单、《货款到期通知书》、《货款催收通知书》、《代偿通知书》、《委托代理合同》、律师代理费发票、付款凭证等证据以及原告与被告三联公司当庭陈述在卷为证，本院予以认定。被告三联公司提交的工程付款明细、《锅炉厂工程款拖欠情况一览表》、工程进度款拨付申请表与本案无关联性，本院不予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。三联公司与津盛银行开发区支行签订的《芜湖津盛农商银行流动资金借款合同》，原告与津盛银行开发区支行签订的《芜湖津盛农商银行保证合同》，原告、三联公司与津盛银行开发区支行签订的《芜湖津盛农村商业银行借款展期协议书》，原告与三联公司签订的《担保服务合同》、《反担保质押合同》，原告与蒲达公司、君宏公司、张金宣、程玉兰、赵程程、张丽君签订的《反担保协议》、《反担保补充协议》是各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。三联公司在芜湖津盛银行开发区支行办理借款业务后，未按《芜湖津盛农商银行流动资金借款合同》、《芜湖津盛农村商业银行借款展期协议书》的约定归还借款，致使银行要求原告代偿。根据《担保服务合同》的约定，原告代偿后，有权向三联公司追偿。2019年3月20日，原告代偿利息83125元，2019年9月11日，原告代偿借款本息5076755.79元，故对原告要求三联公司支付代偿款5159880.79元的诉请，本院予以支持。《担保服务合同》约定因三联公司未能按时足额归还借款，原告代偿借款后，有权向三联公司追偿，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向三联公司收取违约金，现原告要求三联公司自代偿次日起，按月利率2%标准支付违约金，该主张未超过法律规定和合同约定，本院予以准许。因原告支付两笔代偿款的时间不同，代偿款83125元截止2019年9月11日的利息为9697.92元，故三联公司应支付利息9697.92元，并以5159880.79元为基数，支付自2019年9月12日起按月利率2%标准计算至实际清偿之日止的利息。对原告主张的担保服务费、质押登记费、律师费，《担保服务合同》的约定，三联公司应在签订本合同当日支付原告担保服务费50000元，并承担反担保中涉及的财产抵押/质押登记费用，同时三联公司违反本合同义务、迟延还款的，还应承担原告律师费、诉讼费等实现债权的费用。原告也提交付款回单、律师费发票、付款凭证等证据证明质押登记费、律师费已实际发生。故原告要求三联公司支付担保服务费25000元、质押登记费1080元、律师费56900元，本院予以支持。对原告主张对三联公司在芜湖市鸠江区重点工程建设管理局的应收账款在700万元范围内享有优先受偿权，根据《反担保质押合同》的约定，三联公司以其在芜湖市鸠江区重点工程建设管理局原锅炉厂地块国有安置区（北侧）项目中的7000000元应收账款为原告代偿的全部债务以及代偿资金占用费提供质押反担保，故原告该项主张，合法有据，本院予以支持。对原告主张蒲达公司、君宏公司、张金宣、程玉兰、赵程程、张丽君对原告上述金钱给付义务承担连带责任，本院认为，依据《反担保协议》和《反担保补充协议》的约定，蒲达公司、君宏公司、张金宣、程玉兰、赵程程、张丽君自愿为原告代偿的全部债务、代偿后的利息、担保服务费及实现债权的费用提供反担保，原告该项诉请，有合同依据，本院予以支持。蒲达公司、君宏公司、张金宣、程玉兰、赵程程、张丽君在承担责任后，可向三联公司追偿。被告三联公司抗辩称因芜湖市鸠江区重点工程建设管理局未付工程款致使其无法归还借款。本院认为，芜湖市鸠江区重点工程建设管理局是否向三联公司还款，并不影响原告合同义务的履行，且三联公司可向芜湖市鸠江区重点工程建设管理局另行主张工程款。被告该项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告芜湖市三联建筑安装有限公司于本院判决生效之日起十日内支付原告芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司代偿款5159880.79元，利息9697.92元，合计5169578.71元，并以5159880.79元为基数，按照月利率2%标准，支付自2019年9月12日起至代偿款实际付清之日止的违约金；二、被告芜湖市三联建筑安装有限公司于本院判决生效之日起十日内支付原告芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司担保服务费25000元、质押登记费1080元、律师代理费56900元；三、原告芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司对被告芜湖市三联建筑安装有限公司在芜湖市鸠江区重点工程建设管理局的鸠江区原锅炉厂地块国有安置区（北侧）项目应收账款在7000000元范围内享有优先受偿权；四、被告芜湖市蒲达房地产开发建设有限责任公司、南陵君宏建筑安装有限公司、张金宣、程玉兰、张丽君、赵程程对被告芜湖市三联建筑安装有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费48648元，由被告芜湖市三联建筑安装有限公司、芜湖市蒲达房地产开发建设有限责任公司、南陵君宏建筑安装有限公司、张金宣、程玉兰、张丽君、赵程程共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  李园园人民陪审员  胡 磊二〇一九年十二月十六日法官助理陈尚雯书记员李佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。