wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45099号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：吕某某，男，住内蒙古包头市东河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告吕某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：吕某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年4月26日。借款金额：32000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年4月26日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账32000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金32000元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金32000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月27日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年5月27日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告吕某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金32000元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，财产保全费451元，合共890元，由被告吕某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9103号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人鞠晓冬，女，1971年1月19日生，汉族，住山东省德州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人鞠晓冬信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初11026号民事调解书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人鞠晓冬履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币213998.25元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3109.97元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人鞠晓冬名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5531号之一 申请执行人殷友辉，男，1973年11月04日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人柳云庭，男，1968年06月23日出生，住石狮市。 本院于2019年11月20日立案执行申请执行人殷友辉与被执行人柳云庭承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初944号民事判决书，被执行人柳云庭应支付申请执行人殷友辉款项133500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人柳云庭发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人柳云庭至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人柳云庭发出限制高消费令（2019年12月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人柳云庭有可供执行的财产。现被执行人柳云庭尚有款项133500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人柳云庭暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37017号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈松，男，1962年11月27日出生，汉族，住所福建省宁德市蕉城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额8721.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8721.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8721.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告陈松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14218号之一原告：洪永官，男，1961年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。被告：卢贵，男，1965年12月14日生，汉族，户籍地江苏省江都市。原告洪永官诉被告卢贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告洪永官于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪永官撤诉。案件受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，由原告洪永官负担(经审批予以免收)。公告费人民币560元，由原告洪永官负担。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  唐 丰二〇一九年十二月二日书 记 员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10451号 申请执行人：李学波，女，1979年8月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：陶贤文，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初5037号民事判决书，于2019年11月27日立案受理申请执行人李学波申请执行被执行人陶贤文民间借贷纠纷一案，本案立案执行的标的额为132900元及利息等，执行费为1894元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年12月12日依法向申请执行人李学波送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人李学波在规定期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人李学波不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十日 书记员  李世焱
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4662号原告:淮阳县农村信用合作联社。统一社会信用代码:91411626175747755C(1-1)。住所地:淮阳县北关苏花园。法定代表人:张献伟,该联社理事长。委托诉讼代理人：杨永,该联社齐老信用社主任。被告：张国富，男，1971年2月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：常凤兰，女，1974年7月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：常富强，男，1973年6月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：刘少杰，男，1992年3月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告淮阳县农村信用合作联社与被告张国富、常凤兰、常富强、刘少杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨永、被告张国富到庭参加诉讼。被告常凤兰、常富强、刘少杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告张国富、常凤兰偿还原告借款本金10万元及利息（含罚息），利息从2019年3月21日起至2019年5月14日止按月利率8.3376‰计算，利息从2019年5月15日起至借款还清之日止按月利率12.5064‰计算；2、被告常富强、刘少杰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年5月11日，原告与被告张国富、常凤兰、常富强、刘少杰分别签订最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，合同约定：原告向被告张国富、常凤兰在2017年5月11日至2020年5月11日期间内提供连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过10万元；被告常富强、刘少杰为被告张国富、常凤兰在上述期间内的连续借款提供连带责任保证。原告在2018年5月14日向被告张国富、常凤兰提供了借款10万元，期限自2018年5月14日至2019年5月14日，月利率8.3376‰，逾期月利率为12.5064‰。现被告张国富、常凤兰未按照合同约定及时清偿本息，借款已经逾期。被告常富强、刘少杰应承担担保责任。该笔贷款经多次催收，仍未还款，原告为维护其合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张国富辩称，原告所述属实。被告常凤兰、常富强、刘少杰在法定期限内未予答辩。原告为支持其诉请提供证据有：第一组借款借据一份、最高额个人借款合同一份，证明被告张国富、常凤兰向原告借款的事实；最高额保证合同一份，证明保证人常富强、刘少杰承担连带责任。经庭审质证，依据当事人陈述，本院认定事实如下：1、2017年5月11日，原告与被告张国富、常凤兰签订最高额个人借款合同一份，被告张国富、常凤兰在借款人处签字；原告与被告常富强、刘少杰签订最高额保证合同一份，被告常富强、刘少杰在保证人处签字。最高额个人借款合同约定：原告向被告张国富、常凤兰在2017年5月11日至2020年5月11日期间内提供连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过100000元，借款用途为购买挖沟机。最高额保证合同约定：被告常富强、刘少杰为被告张国富、常凤兰在2017年5月11日至2020年5月11日期间内的连续借款提供连带责任保证。2、原告与被告张国富、常凤兰于2018年5月14日签订借款借据一份，借据载明原告向被告张国富、常凤兰提供了借款100000元，期限自2018年5月14日至2019年5月14日，月利率8.3376‰，逾期罚息根据最高额个人借款合同约定按原借款月利率基础上加收50%即12.5064‰。3、借款发放后，被告张国富、常凤兰利息偿还至2019年3月21日。2019年3月22日以后，被告张国富、常凤兰未偿还利息，下欠本金100000元。本院认为，原告淮阳县农村信用合作联社与被告张国富、常凤兰、常富强、刘少杰签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同均为当事人真实意思表示,不违反相关法律、法规的规定,属合法有效的合同,当事人应当按照前述合同的约定履行相应的义务。张国富、常凤兰未按合同约定偿还借款本金及利息，原告请求按合同约定偿还借款本金100000元及利息（含罚息），本院予以支持，利息按月利率8.3376‰从2019年3月22日起计算至2019年5月14日止，2019年5月15日之后的利息按月利率12.5064‰计算至债务清偿完毕之日止。原告请求被告常富强、刘少杰承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告常凤兰、常富强、刘少杰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利,依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国富、常凤兰于本判决生效后十日内偿还原告淮阳县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按月利率8.3376‰从2019年3月22日起计算至2019年5月14日止，2019年5月15日之后的利息按月利率12.5064‰计算至债务清偿完毕之日止）。二、被告常富强、刘少杰对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告淮阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张国富、常凤兰、常富强、刘少杰负担。财产保全费1020元，由被告张国富、常凤兰、常富强、刘少杰负担，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭秀杰二〇一九年十二月十日书记员  刘 宁开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86（备注：张国富、常凤兰、常富强、刘少杰执行款）
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0104民初5061号原告孔建国，男，1969年2月8日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权）李卫国、金涛,浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被告张砚斋，男，1981年7月18日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市江干区。被告钱江浩，男，1982年2月15日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市江干区。原告孔建国诉被告张砚斋、钱江浩民间借贷纠纷一案，原告孔建国于2019年5月22日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告孔建国起诉称，2018年10月31日，张砚斋因资金周转需要向孔建国借款20万元，并约定月利率2%，借款期限为2018年10月31日至2019年4月30日，若逾期还款则还需另支付借款金额30%的违约金，并由钱江浩对上述债务提供担保。上述事实由借款合同进行确认。但此后张砚斋未向孔建国支付利息归还本金，到期后，孔建国向二被告催讨，均被拒。故诉至法院。请求判令：一、张砚斋归还孔建国借款本金20万元；二、张砚斋支付孔建国利息损失24000元（以20万为基数，按月利率2%，自2018年10月31日暂算至2019年4月30日，共6个月，此后计算至实际付清之日）；三、钱江浩对上述债务承担连带偿还责任；四、诉讼费由被告承担。被告张砚斋答辩称，其于2018年10月初在一个赌场认识孔建国，当时孔建国也参加赌博。后来孔建国就邀请张砚斋去孔建国的赌场赌博，张砚斋称没有钱，孔建国称可以借给张砚斋。2018年10月31日，张砚斋就从孔建国处借了20万，张砚斋当场取了12000元给孔建国作为利息，借钱后的二三天就去孔建国的赌场赌博了，大概个把月就把18.8万元输光了。孔建国的赌场在普福南苑，具体地址记不清，其有打车记录为证，孔建国自己也参加赌博，同时抽头。被告钱江浩称，开始时不知道，后来才知道是去赌博了。经审查本院认为，根据张砚斋的陈述及提供的材料，结合孔建国确曾被判处赌博罪的情形，本案可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕７号），本案应移送公安部门处理，其诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孔建国的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 亮人民陪审员  钱荫生人民陪审员  王建民二〇一九年十二月六日代书 记员  郭晓冬
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初4836号   原告：袁继平，男，1963年11月7日出生，汉族，住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。   委托代理人：马晓红，系新疆新惠律师事务所律师。   被告：王妍，女，1971年8月14日出生，汉族，公民身份号码×××。   原告袁继平诉被告王妍离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁继平委托代理人马晓红到庭参加诉讼，被告王妍经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告袁继平向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于哈密市XXX室属于原告所有；2、本案诉讼费等实际支出由被告承担。事实及理由：原被告于1993年8月登记结婚，婚后双方购买哈密市XXX室房屋一套，2000年3月双方协议离婚，约定房屋产权及家中财产归男方所有，女方只将自己的衣物带走，男方支付女方20000元现金。2019年原告将哈密市XXX室房屋出售给他人，办理手续时被告相关部门告知，对离婚协议中的房屋无法确定系本案诉讼房屋，需向登记部门确认，原告联系被告协助办理过户手续，被告一直不予办理，故诉至法院。   被告王妍未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。   经审理查明：   1、原被告于1993年8月登记结婚，于2000年3月7日在哈密市伊州区民政局协议离婚，离婚协议书中载明：“……4、家中财物及房屋产权归男方所有，女方只将自己的衣物及生活所属物品带走，但男方须付给女方贰万元整的现金作为应得财产。……”。2000年3月14日，哈密市伊州区民政局向双方出具离婚证。   2、2018年6月7日，原告袁继平与吐哈石油勘探开发指挥部签订房地产买卖契约，约定“……甲方自愿将坐落于哈密XXX室的房地产（房屋建筑面积74.12平方米）出售给乙方，该房地产的基本情况已载于本契约附件一，乙方已对所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价为人民币（大写）伍万肆仟陆佰贰拾柒元壹角贰分元，￥54627.12元。……三、双方同意于1998年4月10日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方……”。   3、涉案房屋于2018年9月12日登记在原告袁继平名下，产权证号为2018哈密市伊州区不动产权第XXX号，权利人为袁继平，共有情况为房屋单独所有，坐落XXXX。   4、2019年6月10日，吐哈油田房产管理中心出具证明，载明“兹有吐哈油田员工袁继平同志（身份证号码XXX配偶王妍同志，于1998年4月购买号码XXX室唯一住房一套，居住至今”。   5、2019年6月18日，哈密市伊州区房屋档案馆出具哈密市房屋登记信息查询结果，载明“袁继平（离异），身份证号码XXX，王妍，身份证号码XXX，房屋登记信息权属人姓名袁继平，坐落于XXX室，经查询哈密市房地产管理局《标准版交易权属管理系统》和《标准版交易权属档案管理系统》，以上人员有1套房屋登记信息”。   上述事实有原被告离婚协议书、房屋购买合同、房屋产权登记证、证明、查询登记单予以在卷佐证。   本院认为，袁继平与王妍签订的《离婚协议》系双方当事人真实意思表示，该协议是双方为解除婚姻关系而订立的合同，双方据此办理离婚手续后，该《离婚协议》对双方当事人均具备约束力。原告袁继平要求确权的房屋已经于2018年9月12日登记在原告袁继平名下，房屋产权已经明确为原告袁继平所有，现原告要求再次对该房屋进行确认权属，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告袁继平的诉讼请求。   案件受理费3688元，公告费710元，由原告袁继平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。                                                                 审判长  朱雪荣     人民陪审员  赵登元      人民陪审员  王    岩          二 〇 一 九 年十二月 四 日    书记员  张慧霞
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初8225号原告：孙桂花，女，1946年10月9日出生，汉族，住庄河市。被告：侯德娟，女，1976年2月1日出生，汉族，住庄河市。被告：王庆斌，男，1974年5月11日出生，汉族，现住址同上。原告孙桂花与被告侯德娟、王庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙桂花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙桂花撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  曲丽娜二〇一九年十二月二日书记员  于 歌
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初2278号 原告：莫世勇，男，1985年12月5日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：农茹优，女，1987年6月6日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告莫世勇诉被告农茹优确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告莫世勇及其委托诉讼代理人黄武庆、被告农茹优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫世勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认双方签订离婚协议书合法有效。事实与理由：2019年9月26日，原、被告到靖西市民政局婚姻登记处办理离婚手续，并签有离婚协议书，协议约定“协议人莫世勇、农茹优自由恋爱后于2015年5月20日到靖西市民政局办理结婚登记。夫妻婚后未生育子女。因双方性格不合，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，现双方就自愿离婚一事达成如下协议：一、莫世勇与农茹优自愿离婚；二、孩子抚养：离婚后无子女；三、夫妻关系存续期间共同财产：房租里面的三轮车、摩托车、焊机、电钻、手磨机、不锈钢材料都归男方所有，店铺归男方所有；四、夫妻关系存续期间无共同债权；共同债务由男方全部偿还，男方一次性补偿女方6万元；五、离婚后，双方不得干涉对方的婚姻及其它生活，违者依法追究其责任；六、离婚后，双方应遵循国家“婚姻法”“合同法”履行自己的权利和义务，不得违反；七、以上协议双方保证正确履行，协议内容如有隐瞒、欺骗等责任自负。我俩完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见。”办理离婚当天，在靖西市婚姻登记处工作人员面前，原告用现金支付给被告49000元，当天下午17点14分用微信转给被告11100元，至此，原告已全部履行协议所约定的责任，但被告仍干扰原告的生活，严重影响原告的日常生活秩序，为此，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法作出判决。 被告农茹优辩称:原告莫世勇诉状中所述并非事实，离婚协议书是无效的，因为被告没有在协议书上签字，并非真实意思表示，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭确认离婚协议无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，被告对原告提交的证据均有异议，本院认定如下：1、对于原告的身份证、离婚证系公安部门及民政部门颁发的有效证件，能证实原告的身份信息及婚姻情况，对其真实性、合法性、关联性均予以认定；2、被告对原告提交的证据《离婚协议书》有异议，认为被告是在意志不清的情况下办理离婚手续的，且无法确定是否在《离婚协议书》上签字，协议书并不是其真实意思表示。本院认为，被告是一个智力正常的成年人，有完全的民事行为能力，在办理协议离婚手续时，就应该考虑到行为后果，且在庭审中，经庭审释明是否需要对协议书中女方签名处的笔迹进行鉴定时，被告也明确表示不申请鉴定，因此其提出协议书并不是其真实意思表示的辩解意见本院不予采信。原告提交的《离婚协议书》来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以认定，并作为定案依据；3、被告对原告提交的微信转账记录、广西靖西农村商业银行取款业务回单、见证书均有异议，认为这三份证据均不能证实被告确实已经收到钱，对该证据不予认可。本院认为，广西靖西农村商业银行取款业务回单、见证书证实的内容、原告提供的证据微信转账记录，与本案审理的《离婚协议书》给付的补偿内容有关联，确认原告已按协议约定给付被告补偿款。 本院经审理认定案件事实如下：原告莫世勇与被告农茹优经自由恋爱于2015年5月20日登记结婚，婚后双方未生育子女。2019年9月26日，原、被告在靖西市民政局达成协议离婚，并签订了《离婚协议书》，双方签订了《离婚协议书》后，靖西市民政局给予双方办理了离婚登记手续，并颁发了离婚证字号L451081-2019-000727的离婚证书。由于被告农茹优没有按协议书约定，离婚后仍然干扰原告的正常生活，原告遂于2019年11月18日向本院起诉，要求本院确认《离婚协议书》合法有效。 本院认为，依法成立的合同，从合同成立时即产生法律效力，受法律保护。本案中，原告莫世勇与被告农茹优于2019年9月26日在民政局签订的《离婚协议书》，是原、被告双方真实意思表示，具有民事权利义务内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，且原、被告均按该协议内容办理了离婚手续和履行相关义务，该离婚协议应当认定为合法有效。合法有效的协议，对双方具有法律约束力，被告应按照协议书约定，离婚后双方不得干涉对方的婚姻及其他生活。被告农茹优提出办理离婚手续时其意志不清无法确认是否在《离婚协议书》上签字的抗辩，结合本案证据，可以认定办理协议离婚手续是原、被告双方亲自前往民政局办理，并各自在离婚协议书签字，其抗辩理由本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下： 确认原告莫世勇与被告农茹优所签订的《离婚协议书》合法有效。 案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取计50元，由被告农茹优负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄裕康 二〇一九年十二月二十八日 书记员  梁丽蓉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33973号原告：北京市通州区台湖镇碱厂村民委员会，住所地北京市通州区。法定代表人：张朋。委托诉讼代理人：陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：赵建松，男，1973年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市通州区台湖镇碱厂村民委员会（以下简称村委会）与被告赵建松农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。村委会于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，赵建松自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市通州区台湖镇碱厂村民委员会撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京市通州区台湖镇碱厂村民委员会负担（已交纳）。审判员 熊 伟二〇一九年十二月二日书记员 席玉洁
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初2190号 原告：林姗，女，汉族，住福建省沙县。 被告：三明弘兴汽车贸易有限公司，住所地福建省沙县。 法定代表人：李菁祥，该公司总经理。 被告：李菁祥，男，汉族，住福建省上杭县。 被告：蓝孟涛，男，汉族，住福建省上杭县。 原告林姗与被告三明弘兴汽车贸易有限公司（以下简称弘兴贸易公司）、李菁祥、蓝孟涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林姗、被告蓝孟涛到庭参加诉讼，被告弘兴贸易公司、李菁祥经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林姗向本院提出诉讼请求：要求弘兴贸易公司、李菁祥、蓝孟涛支付工资8893元。事实和理由：2018年10月至2019年5月，林姗受雇于弘兴贸易公司，工资付至2019年1月。从2019年2月起，其只收到弘兴贸易公司2000元的工资，尚欠8893元未付。2019年7月23日，弘兴贸易公司出具欠条一份，确认尚欠林姗11606元（包含通讯费2713元和工资8893元）。林姗多次催讨无果，遂诉至本院。 蓝孟涛辩称，其不是公司的法定代表人和股东，其只是公司的负责人，负责公司的管理运营，对外代表公司从事民事活动，其在公司出具的欠条上签字只是以公司负责人的名义，其并未承诺由个人承担支付工资款的义务。因此，其不应承担本案的支付工资款责任，请求法院驳回林姗要求其支付工资款的诉讼请求。 弘兴贸易公司未答辩。 李菁祥未答辩。 根据林姗提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2018年10月至2019年5月，林姗在弘兴贸易公司工作。从2019年2月起，弘兴贸易公司只支付了2000元的工资后，未再支付剩余工资款。2019年7月23日，经林姗等人催讨，弘兴贸易公司向林姗等人出具欠条一份，确认尚欠林姗11606元（包含通讯费2713元和工资款8893元）。 本院认为，弘兴贸易公司拖欠林姗工资款，有弘兴贸易公司的营业执照及其出具的欠条等证据证实，本院予以确认。对林姗要求弘兴贸易公司支付工资款8893元的诉讼请求，本院予以支持。弘兴贸易公司系经工商登记的具有独立法人资格的企业，其依法独立享有民事权利和承担民事义务，并以其全部财产独立承担民事责任。林姗受雇于弘兴贸易公司，李菁祥、蓝孟涛分别作为该公司的法定代表人及主要负责人在弘兴贸易公司出具的欠条上签字并盖章系以公司名义从事的民事活动，其法律后果由弘兴贸易公司承受。故林姗要求李菁祥、蓝孟涛一并支付工资款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。蓝孟涛关于其只是负责公司管理运营，其在弘兴贸易公司出具的欠条上签字系因作为公司管理人员而签名，故不应承担支付工资款义务的辩解，本院予以采纳。弘兴贸易公司、李菁祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第六十一条第二款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、三明弘兴汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内支付林姗工资款8893元。 二、驳回林姗的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由三明弘兴汽车贸易有限公司负担，其负担的诉讼费应于本判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邓海铨 二〇一九年十二月十日 法官助理张秀萍 书记员庄沁 一、本判决所依据法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。 第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3534号之二 申请执行人：马小国，男，1989年12月4日生，汉族，住四川省南部县。 被执行人:文杰，男，1989年6月20日生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：南充市吉通汽车运输有限公司，住所地南充市高坪区。 法定代表人：刘宁。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302民初3943号民事判决书，立案受理了马小国申请执行文杰、南充市吉通汽车运输有限公司雇员受害赔偿纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，发现被执行人名下有两辆车，由于车辆是动产，不便于实际控制，本院仅对其进行了查封，未能处置。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结。 至此申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额137270.53元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额137270.53元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月九日 书记员 罗婧月
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2202执367号 申请执行人：内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。 法定代表人：张利军，职务：董事长。 被执行人：包新全，男，1964年11月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 被执行人：银花，女，1965年5月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 被执行人：白色音吉牙，男，1970年12月4日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 被执行人：佟海英，女，1970年5月20日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 被执行人：赖孟根仓，男，1971年11月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 被执行人：陈福荣，女，1975年11月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 被执行人：陈格瓦，男，1971年11月7日出生，蒙古族，无职业，现住现住内蒙古兴安盟科右前旗。 被执行人：温红梅，女，1971年8月31日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 被执行人：海贵福，男，1965年9月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 被执行人：陈丽霞，女，1971年11月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 被执行人：包玉萍，女，1991年4月30日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。 被执行人：张雪松，男，1988年7月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。 本院在执行申请执行人内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司与被执行人包新全、银花、白色音吉牙、佟海英、赖孟根仓、陈福荣、陈格瓦、温红梅、海贵福、陈丽霞、包玉萍、张雪松合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司自愿撤销强制执行申请。经本院审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）内2202民初309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王相臣 审判员  李谢辉 审判员  马彬彬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王萌萌
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7032号 上诉人（原审原告）：刘加宁，男，1993年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑长凯，山东铭信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：律璇，女，1990年2月11日生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。 原审被告：鲁盟地产经纪连锁有限公司。住所地：临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处临商一号10号楼10022-10034。统一社会信用代码：913713014936044269。 法定代表人：刘后英，总经理。 上诉人刘加宁因与被上诉人律璇、原审被告鲁盟地产经纪连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初2870号判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘加宁委托诉讼代理人郑长凯、被上诉人律璇委托诉讼代理人郇恒吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘加宁上诉请求：1、撤销一审判决书；2、改判被上诉人支付上诉人双倍定金100000元；3、本案律师费8000元、丙方居间服务费19656元由被上诉人承担。4、诉讼费、保全费等由被上诉人承担。事实与理由：1、原判决认定事实不清。根据上诉人在原审中提交的上诉人和被上诉人的聊天记录以及电话录音，可以证实，上诉人已经准备好首付款，是被上诉人突然反悔，不提供打款账户，导致上诉人无法付款。根据《合同法》有关规定，上诉人享有顺序履行抗辩权。本案中，上诉人依约支付了定金5万元，但被上诉人为了达到使上诉人支付全款的目的，拒不提供付款账户，故被上诉人应当承担违约责任。2、在被上诉人表示违约的情况下，上诉人没有强制将首付款交付给被上诉人，符合常理。3、上诉人已举证证明被上诉人拒绝提供银行账户，其要求上诉人支付全款已经违约，有电话录音及聊天记录为证。根据举证责任分配规则，被上诉人应当提供拒绝提供银行账户原因的证据，若其不能提供，应当承担举证不能的不利责任。 被上诉人律璇辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，依法应予驳回。 上诉人刘加宁向一审法院请求：1、请求依法判决被告支付原告双倍定金100000元；2、本案诉讼费、保全费、居间服务费及律师费等由被告负担。 一审法院认定事实如下：2018年5月10日，原告（乙方）刘加宁与被告（甲方）律璇在被告鲁盟地产经纪连锁有限公司的居间下签订了《鲁盟地产房屋买卖合同书》一份，该合同约定：由乙方（原告）购买甲方（被告）座落在位于临沂市兰山区房屋一套，甲乙双方同意上述房产的交易价格为728000元。此合同签订当日乙方须付50000元为购房定金，转交中介方保管；付款时间与办法：在合同签定7个工作日内，乙方支付首付款360000元整给甲方，剩余房款368000元在更名或正常贷款过户交给甲方。第六条违约责任，1、在合同签定后，乙方违约导致交易无法继续进行，购房定金作为违约金概不退还，并赔偿甲方和丙方损失；甲方违约导致交易无法继续进行，应以双倍定金赔付和总房价的20%向乙方支付违约金（此违约金中含丙方2.7%居间服务费），守约方可解除合同。2、乙方未按期付款或甲方未按期交付房屋，每逾期一日，每日按照总房款万分之三的违约金向守约方支付。任何一方逾期90日以上未履约的，视为悔约，应按本条第1项约定承担责任，守约方有权解除合同。该合同补充条款第五条约定：“其他约定事项：因此合同房产暂时不能办理房产证，经甲乙双方协商，乙方先付甲方前期房款360000元，去房管局办理房屋抵押，待此合同房产符合办证条件时，甲方需在10日内积极办理房产证，配合乙方办理房屋过户和银行贷款手续。甲方收到的乙方房款360000元如数退还给乙方到房管局正常资金监管办理银行房贷手续，甲方负责办证费用，乙方负责过户费用”。合同签订当日，原告刘加宁将购房定金50000元交付至被告鲁盟地产经纪连锁有限公司保管。 原告刘加宁曾于2018年6月25日诉至法院，要求被告律璇继续履行合同，支付违约金。兰山区人民法院于2018年8月13日作出（2018）鲁1302民初11482号民事判决书，驳回原告刘加宁的诉讼请求。被告刘加宁不服，上诉于临沂市中级人民法院。2019年1月11日，临沂市中级人民法院以（2018）鲁13民终9989号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2019年2月20日，原告刘加宁又诉至兰山区人民法院，要求被告支付双倍定金等费用。 一审法院认为，原告刘加宁与被告律璇在被告鲁盟地产经纪连锁有限公司居间下签订的《鲁盟地产房屋买卖合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告刘加宁仅依约向被告鲁盟地产经纪连锁有限公司支付了购房定金50000元，并未按照合同约定的时间向被告律璇支付房屋首付款，现被告律璇不同意出售房屋，故原、被告签订的房屋买卖合同不能继续履行，应予以解除，原告刘加宁缴至被告鲁盟地产经纪连锁有限公司的购房定金50000元，应由被告鲁盟地产经纪连锁有限公司退还给原告刘加宁。对于原告刘加宁要求被告律璇支付双倍定金50000元、居间服务费、律师费，因原、被告均未按合同履行，产生的费用应由其自负，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲁盟地产经纪连锁有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘加宁购房定金50000元；二、驳回原告刘加宁的其他诉讼请求。案件受理费1150元，诉讼保全费1170元，由被告律璇负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，上诉人刘加宁与被上诉人律璇在原审被告鲁盟地产经纪连锁有限公司居间下签订的《鲁盟地产房屋买卖合同》，合法有效，应予保护。在另案中，上诉人刘加宁主张被上诉人律璇构成违约，要求继续履行上述合同，支付违约金，本院生效判决（2018）鲁13民终9989号民事判决书对其主张未予支持。本案审理过程中，上诉人提交的用以证明被上诉人律璇构成违约的证据与另案证据相同，故对生效判决认定的事实，应予采纳。另外，上诉人刘加宁未在7个工作内将首付款支付给被上诉人律璇，事实清楚，证据充分，故上诉人刘加宁要求被上诉人律璇支付双倍定金等费用，不予支持。原审被告鲁盟地产经纪连锁有限公司未提起上诉，应视为其认可一审判决内容。 综上所述，上诉人刘加宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人刘加宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十二月三日 书记员  李 楠
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1486号 原告：樊某，住河北省保定市清苑县。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：贾某，内蒙古秉绅律师事务所律师 被告：张某，住内蒙古乌兰察布市兴和县 身份证号：×××。 本院于2019年10月31日立案受理了原告樊某诉被告张某排除妨害纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托诉讼代理人贾某，被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止占有原告所有的房屋，并赔偿占用房屋期间的损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告向内蒙古兴和县东方房地产开发有限责任公司购买了位于兴和县新区汽车站南钢材市××楼第三间门脸，因东方房地产公司未能给被告办理房屋产权手续，被告便以东方房地产公司违约为借口占用了东方房地产公司开发的兴和县新区汽车站南钢材市××楼第4间门脸。现原告购买了该钢材市场1号楼第四间门脸后，原告要求被告搬离原告的房屋，被告却以各种理由拒绝。为此，原告认为原告是第四间门脸的合法所有人，被告无权侵占原告的房屋。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张某辩称：我买的是第三间门脸，第四间门脸是原告2013年年底把钥匙交给我的。2012年9月30日，我和原告买房的时候，原告就答应房本等手续都能办下来，我交付原告购房款70万元，后房屋就出现了地面下沉等质量问题，我就去找原告，原告自己把诉争房屋的钥匙给了我，并承诺办下房本后，我再把钥匙还给他。原告现在把钱拿走了，原告也不接我的电话，不管是房屋质量问题、还是房本问题，我才是受害者。我现在要求原告退还我的房款，房子我不要了。最近房屋又出现跑水等新问题， 本院经审理认定的事实如下，原告樊某与案外人金某、李某三人共同投资，挂靠于内蒙古兴和县东方建安公司（后更名为内蒙古兴和县东方房地产开发有限公司），开发了兴和县隆顺商贸中心。房屋建成后，由于楼房出售受阻，三人将位于隆顺商贸中心的1号楼、2号楼门脸房按投资比例进行分配。原告将自己所分的1号楼第三间门脸出售给被告张某。现被告张某占用了原告樊某所分的1号楼第四间门脸。 另查明：原告樊某与案外人金某、李某三人共同投资的楼房未取得相关手续，至今未进行验收，不具备办理房产证的条件。 原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：房屋预售合同一份、证明两份、兴和县人民法院判决书一份、照片一张。 被告为支持其答辩意见向法庭提交以下证据：购房合同复印件、收据两份。 本院认为，公民的正当、合法权益受法律保护。本案中，被告张某所占用的诉争房屋即1号楼第四间门脸的所有权人为原告樊某，故被告张某应将所占原告的位于隆顺商贸中心的1号楼第四间门脸归还原告樊某。原告要求被告赔偿占用房屋期间的损失50000元的主张，因没有提交任何证据佐证，本院不予支持。关于被告抗辩所购房屋存在地面下陷、房屋漏水、设施不配套等质量问题，被告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第四项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后二个月内将所占用的属于原告樊某的1号楼第四间门脸房交于原告樊某。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张春升 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭婷婷 附释法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第二条：保护范围 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项：返还财产。 《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵害财产权的民事责任 侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2283号之六 申请执行人：杨峰，男，汉族，1983年10月6日出生，住湖北省麻城市。 被执行人：李小瀚，男，汉族，1996年3月4日出生，住广东省陆丰市。 关于申请执行人杨峰与被执行人李小瀚身体权纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终3348号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事裁定，被执行人应赔偿17578.6元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院分别于2016年7月1日以（2016）粤0605执5631号案、于2018年8月30日以（2018）粤0605执恢1862号案执行，两次执行均无执行得款，且因被执行人无可供执行的财产而终结该次执行程序，现本院于2019年9月11日再次立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的广东省汕尾市人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十二月二十日 书记员 林 展 鹏
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2126号 申请执行人：游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区，等33件执行案件申请人。 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院33件民事判决书，分别向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广安丰润房地产开发有限公司在收到执行通知书的三日内履行民事判决确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按执行通知履行。 在执行过程中申请人向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇一九年十二月四日 书记员  张 剑
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4332号 原告：达州银行股份有限公司，住所地四川省达州市通川区朝阳东路58号。 法定代表人：向家奇，行长。 统一社会信用代码：91511700699159452L。 委托诉讼代理人：张义川，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。 被告：黄波，男，1971年6月16日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 被告：蒙静，女，1971年12月11日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 被告：申泽芬，女，1947年7月9日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告达州银行股份有限公司与黄波、蒙静、申泽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州银行股份有限公司的委托诉讼代理人张义川、郑传富庭参加诉讼，被告三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告黄波、蒙静偿还原告达州银行股份有限公司借款本金260000元并按合同约定支付利息、罚息至贷款付清时止（截止2019年7月7日的利息为126919.01元、罚息为63459.51元）；2.判令原告达州银行股份有限公司对被告申泽芬提供的位于四川省达县地矿局）1-11-2号房屋（房权证：达房权证南外字第××号；国土证：达国用（2010）第05413号）折价或拍卖变卖所得价款在其抵押担保范围内优先受偿；3、判令被告支付原告达州银行股份有限公司律师费2000元；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2011年8月8日，原告与被告黄波签订《流动资金借款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率、还款方式等内容。后原告向被告发放贷款。被告申泽芬以位于四川省达县地矿局）1-11-2号房屋为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后因借款人未按约定还本付息，为维护原告合法权益，原告诉讼来院。 被告均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，达州市商业银行股份有限公司（贷款人）与被告黄波（借款人）签订《流动资金借款合同》，该合同主要约定了借款金额260000元；借款用途购车；借款期限36个月（2011年8月8日至2014年8月7日），借款期限起始日及到期日以借款凭证为准；借款利率在基准年利率6.65%加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮90%，还款方式为借款到期一次性偿还。借款人未按合同约定日期归还借款本金及利息的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。 同日，达州市商业银行股份有限公司与被告申泽芬签订《抵押合同》，该合同主要约定了被告申泽芬以位于位于四川省达县地矿局）1-11-2号房屋（房权证：达房权证南外字第××号；国土证：达国用（2010）第05413号）为前述借款提供抵押担保，担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为人民币260000元，抵押担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费以及为实现债权的费用等）。并办理了抵押登记。 同日，黄波、蒙静、申泽芬出具承诺书，承诺提供的抵押物无任何产权纠纷、无重复抵押，并自愿承担因此而引起的一切经济、法律责任。 2011年8月15日，达州市商业银行股份有限公司向被告黄波发放了贷款260000元，借款支取凭证载明到期日期2014年8月7日，年息12.635%。 另查明，黄波、蒙静于1998年1月24日登记结婚。达州市商业银行股份有限公司于2017年5月22日更名为达州银行股份有限公司。 借款到期后，被告黄波未按照《流动资金借款合同》约定偿还借款本息。被告申泽芬亦未履行保证责任。 本院认为，原告与被告黄波签订的《流动资金借款合同》，与被告申泽芬签订的《抵押合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照约定履行了付款义务。被告黄波未按合同约定偿还借款本息，其行为系违约，理应承担偿还及违约责任。被告蒙静系黄波之妻，虽未在借款合同上作为共同借款人签字，但在同日出具的承诺书中签字，其对丈夫的借款明知，应当承担连带偿还责任。被告黄波不履行到期债务，原告作为抵押权人有权对被告申泽芬提供的抵押物处置所得价款优先受偿。原告主张律师费，但未提供律师费已实际发生及具体金额的相应证据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告均未到庭应诉，视为其放弃答辩以及举证、质证的权利，并由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄波在本判决生效之日起十日内偿还原告达州银行股份有限公司借款本金260000元及利息、罚息（2011年8月15日至2014年8月7日期间的利息按照年利率12.635%计算，2014年8月8日起至还清之日止按照年利率18.9525%计算）； 二、原告达州银行股份有限公司有权对被告申泽芬所有的位于四川省达县地矿局）1-11-2号房屋（房权证：达房权证南外字第××号；国土证：达国用（2010）第05413号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告申泽芬在原告达州银行股份有限公司实现抵押权后，有权向被告黄波追偿； 三、驳回原告达州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8086元，减半收取4043元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇一九年十二月六日 书记员  柏维
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初847号 原告：河北广宗农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市广宗县兴广路东侧。 统一社会信用代码：9113050033627948X3。 法定代表人：饶吉峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊建勇，该公司员工。 被告：李春燕，女，汉族，1989年1月20日出生，住邢台市威县。 被告：威县君旺汽车运输有限公司，住所地河北省邢台市威县方家营镇宋庄村。 统一社会信用代码：91130533MA07K9WM08。 法定代表人：王君旺，该公司负责人。 被告：南宫市金举汽车贸易有限公司，住所地河北省邢台市南宫市南杜街道办事处西里家庄。 统一社会信用代码：91130581347901377W。 法定代表人：王焕铃，该公司负责人。 原告河北广宗农村商业银行股份有限公司（以下简称广宗农商行）与被告李春燕、威县君旺汽车运输有限公司（以下简称君旺公司）、南宫市金举汽车贸易有限公司（以下简称金举公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广宗农商行委托诉讼代理人樊建勇，被告李春燕、君旺公司、金举公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广宗农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李春燕偿还所欠原告的全部借款本金136655.72元及利息；2、依法判令原告对被告威县君旺汽车运输有限公司的抵押物享有优先受偿权；3、依法判令被告南宫市金举汽车贸易有限公司承担连带还款责任；4、判令被告承担原告为实现债权而发生的费用。事实和理由：原告与被告李春燕于2017年3月2签订了个人购车担保借款合同（汽车按揭贷款），于2017年3月2日依约向被告李春燕提供借款330000元，该借款约定到期日为2019年3月1日。截至到2019年5月31日结欠借款本金136655.72元及利息。被告威县君旺汽车运输有限公司、南宫市金举汽车贸易有限公司与原告订立了个人购车担保借款合同，被告威县君旺汽车运输有限公司以汽车“冀Ｅ×××××”重型半挂牵引车及“冀Ｅ×××××”重型仓栅式半挂车作为抵押物，各被告作为李春燕借款的抵押人、保证人，依据合同约定对被告李春燕的借款本金、利息、罚息等款项以及实现债权和担保权而发生的费用承担连带责任保证。原、被告在合同中同时约定了案件管辖地。上述借款到期后，被告李春燕未依约偿还原告借款本金及相关利息、罚息，被告威县君旺汽车运输有限公司、南宫市金举汽车贸易有限公司未依约履行连带责任，基于各被告上述怠于履行合同义务的行为，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 李春燕未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 君旺公司未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 金举公司未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据：1、借款借据；2、个人购车担保借款合同；3、购车合同；4、个人汽车按揭贷款推荐承诺书；5、家庭主要成员同意借款意见书；6、保证担保承诺书；7、个人汽车消费贷款申请表；8、动产抵押清单；9、机动车登记证书两份；10、账户明细；11、还款明细。拟证明上述借款及担保事实。本院经审查，原告提供上述证据，能够证明被告李春燕借款及被告君旺公司、金举公司抵押与担保的事实，被告李春燕、君旺公司、金举公司未到庭参加质证，是其放弃权利行为，故对原告提供上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日被告李春燕与被告金举公司签订购车合同，同日被告金举公司向原告出具个人汽车按揭贷款推荐承诺书，并向原告出具保证担保承诺书，对李春燕贷款以连带保证责任担保。2017年3月2日原告与被告李春燕签订了借款借据，借款金额330,000元，贷款种类个人汽车按揭贷款，借款期限自2017年3月2日至2019年3月1日，借款利率（月利率）6.499979‰。被告李春燕、君旺公司、金举公司与原告签订了个人购车担保借款合同，君旺公司以登记在其名下车辆进行抵押，金举公司作为保证人对李春燕贷款以连带保证责任担保。原告依照合同约定向被告李春燕发放贷款330,000元，被告按照合同约定陆续还款，截止2018年12月28日共计偿还借款本金193,344.28元，利息31,206.13元，此后被告再未偿还借款，截至2019年5月31日被告尚欠借款本金136，655.72元及利息未能偿还，原告诉讼来院。 另查明：原告河北广宗农村商业银行股份有限公司，原名为广宗县农村信用联社股份有限公司，于2018年6月21日经邢台市行政审批局变更登记名称为现名。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告李春燕、君旺公司及金举公司经法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未书面提出异议,视为自动放弃抗辩权利。原告提交的证据可以证实主张的事实,故对原告主张的事实予以确认，被告李春燕应当偿还借款136,655.72元及利息。被告君旺公司将登记在其名下车辆抵押给原告，原告持有该车辆登记证书原件，自动产抵押之日起原告享有抵押的财产拍卖变卖的价款享有优先受偿权，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告金举公司与原告签订连带保证责任承诺书及担保借款合同，同意为李春燕贷款及利息提供连带担保责任，合法有效，应当按照约定履行，原告主张金举公司承担连带还款责任请求，本院予以支持。被告李春燕、君旺公司、金举公司，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利行为，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告河北广宗农村商业银行股份有限公司贷款本金136,655.72元及利息（按照合同约定利率自欠息之日起至借款还清之日止）； 二、原告河北广宗农村商业银行股份有限公司对被告威县君旺汽车运输有限公司抵押的车辆（动车抵押清单为准）享有优先受偿权； 三、被告南宫市金举汽车贸易有限公司对被告李春燕还款义务承担连带清偿责任。 如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3,034元，由被告李春燕负担，被告南宫市金举汽车贸易有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李飞达 人民陪审员  李善宗 人民陪审员  姚治军 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张云青
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3567号申请执行人：张瑜，男，1982年2月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：谢德勇，男，1970年8月1日生，汉族，住响水县。被执行人：周晓飞，男，1965年10月3日生，汉族，住响水县。张瑜与谢德勇、周晓飞保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6319号法律文书已经发生法律效力。因谢德勇、周晓飞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张瑜于2019年10月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  成蓓蓓
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2069号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈献章，男，1992年5月10日出生于海南省白沙黎族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地白沙黎族自治县；因犯贩卖毒品罪于2014年10月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因酒后无证驾驶机动车于2016年3月15日被罚款3340元；因无证驾驶机动车于2016年10月20日被罚款1000元；因犯危险驾驶罪于2017年2月16日被判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元；因本案于2019年12月2日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人陈献章犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，因在审理过程中发现本案不符合适用刑事速裁程序的情形，于2019年12月9日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李吉、被告人陈献章到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月1日20时许，被告人陈献章饮酒后无证驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车，从杭州市萧山区崇化小区仙家里路口的西厢饭店行驶至萧山区如家酒店停车场停车后和朋友去酒吧聚会。12月2日3时左右，被告人陈献章在酒吧再次饮酒后又驾驶前述车辆从如家酒店停车场行驶至萧山区所前镇傅氏骨科医院附近接其女友李某1，后驾车驶回如家酒店停车场。后因与李某1发生争吵，被告人陈献章准备驾车离开停车场时被李某1拦下报警，被告人陈献章明知李某1报警举报其酒后驾驶，仍在现场等候民警。经鉴定，被告人陈献章血液内乙醇含量为116.4mg/100mL。 上述事实，被告人陈献章在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、吴某的证言，人民警察证复印件，呼气酒精测试结果单，鉴定证书，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记单，司法鉴定委托书，血样流转单，机动车行驶证复印件，保险单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，限制取得机动车驾驶证告知书，照片，视频光盘，司法鉴定意见书，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人陈献章的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈献章在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈献章犯罪后明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人陈献章犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年3月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 睿 二〇一九年十二月九日 书记员 田安琪
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1561号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨鑫凤，女，1998年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人杨鑫凤刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）闽0504刑初54号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨鑫凤未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金7000元的义务，我院刑事审判庭于2019年9月19日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向公安机关提取被执行人杨鑫凤在刑事侦查阶段缴交的取保候审保证金5000元，被执行人杨鑫凤尚欠2000元未履行。经对被执行人杨鑫凤的银行存款、房产、车辆、证券、网络资金等财产状况进行调查，暂未发现被执行人杨鑫凤有可供执行的财产。本院已依法将被执行人杨鑫凤纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵雪薇
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更418号 罪犯赵延华，男，1962年11月25日出生，汉族，初中文化，山西省太原市迎泽区人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯赵延华因犯贩卖毒品罪被山西省太原市中级人民法院于2014年9月10日以(2014)并刑初字第46号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2013年10月24日起至2028年10月23日止），并处没收个人财产2万元，已履行。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月25日，本院作出（2017）晋04刑更461号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵延华在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯赵延华在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯赵延华减去有期徒刑八个月。 （刑期自2013年10月24日起至2027年6月23日止） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  张志红 审判员  郭子仪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王文娟
安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0825刑初243号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人朱巧珍，女，汉族，1987年4月25日出生，湖北省蕲春县人，初中文化，务工，住蕲春县。被告人朱巧珍曾因冒用他人居民身份证，于2018年10月31日被太湖县公安局罚款一千元；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年9月28日被太湖县公安局刑事拘留，同年9月30日被太湖县公安局取保候审；2019年10月9日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。 指定辩护人杨林，安徽高辰律师事务所律师。 安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉［2019］234号起诉书指控被告人朱巧珍犯妨害公务罪于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，本院于2019年12月18日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派检察员孟凡平出庭支持公诉，被告人朱巧珍及其辩护人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：2018年9月27日20时30分许，太湖县公安局晋熙派出所民警陈某2、王某对太湖县晋熙镇环城北路“金足堂足道”店进行治安检查。该店内员工朱巧珍隐瞒其真实身份拒不配合民警检查,且拒绝随民警到派出所进一步核实身份。后民警陈某1、辅警胡某1到达现场增援,民警再次要求朱巧珍到派出所内核实身份但劝说无果,遂决定对其强制传唤。在对朱巧珍强制带离过程中,被告人朱巧珍采取手挠、脚踢、嘴咬等暴力手段抗拒民警执法,致陈某1、胡某1受伤。经太湖县公安局刑事科学技术室鉴定,胡某1的人体损伤程度属轻微伤,陈某1的人体损伤程度未达到《人体损伤程度鉴定标准》的最低标准。 针对指控公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人朱巧珍的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人朱巧珍明知警察依法执行公务行为的情况下，拒不配合，采取暴力手段抗拒并造成民警受伤，其行为应以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人朱巧珍及其辩护人杨林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人自愿认罪。辩护人杨林的辩护意见：1、被告人有坦白情节，悔罪态度诚恳，依法可以从轻处罚；2、被告人主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性较小；3、被告人自愿认罪认罚，且系初犯，可酌情从轻处罚；4、被告人法律意识淡薄，案发时未能认识到自身行为的违法性，案发后深刻认识自己的错误。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年9月27日20时30分许，太湖县公安局晋熙派出所民警陈某2、王某对太湖县晋熙镇环城北路“金足堂足道”店进行治安检查。在对该店员工朱巧珍的身份信息进行核查时,朱巧珍隐瞒其真实身份拒不配合民警检查,且拒绝随民警到派出所进一步核实身份。后民警陈某1、辅警胡某1到达现场增援,民警再次要求朱巧珍到派出所内核实身份但劝说无果,遂决定对其强制传唤。在对朱巧珍强制带离过程中,被告人朱巧珍采取手挠、脚踢、嘴咬等暴力手段抗拒民警执法,致陈某1、胡某1受伤。2018年9月28日，经太湖县公安局刑事科学技术室鉴定,胡某1的人体损伤程度属轻微伤,陈某1的人体损伤程度未达到《人体损伤程度鉴定标准》的最低标准。 另查明：被告人朱巧珍曾因冒用他人居民身份证，于2018年10月31日被太湖县公安局罚款一千元。 上述事实，有书证太湖县公安局晋熙派出所受案登记表及接处警情况登记表、立案决定书、归案经过、太湖县公安局晋熙派出所证明、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、被告人户籍信息、蕲春县司法局调查评估意见书、陈某1、胡某2门诊病历、证人陈某2、王某、陈某3、李某的证言、被害人陈某1、胡某2的陈述、被告人朱巧珍的供述和辩解、太湖县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书太公（刑技）鉴（损伤）字（2018）91号、92号及鉴定意见通知书、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 被告人朱巧珍的辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。 本院认为：被告人朱巧珍暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。太湖县人民检察院对被告人朱巧珍的指控成立，依法应追究其刑事责任。量刑情节：被告人朱巧珍暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，从重处罚，有劣迹，酌情从重处罚；归案后如实供述了犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。综合以上量刑情节，结合蕲春县司法局建议对被告人适用社区矫正的评估意见，决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人朱巧珍犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱巧珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨晓晴 审 判 员  陈 岚 人民陪审员  徐爱民 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2142号 原告：李艳，女，生于1980年9月19日汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：四川奥泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91511123207352804X，住所地：犍为县玉津镇漱玉路81号附33号二楼1号。 法定代表人：余美容。 被告：四川丰业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91511123597274249F，住所地：犍为县玉津镇凤凰村一组。。 法定代表人：黄远军。 原告李艳与被告四川奥泰建筑工程有限公司、四川丰业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告李艳于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李艳的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李艳撤回起诉。 本案案件受理费400元已减半收取，由原告负担。 审判员 杜 东 二〇一九年十二月六日 书记员 傅俊橘
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3279-2号申请执行人黄平，女，1985年9月21日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人周明光，男，1978年12月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人张继文，女，1968年2月1日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。本院在执行申请执行人黄平与被执行人周明光、张继文借款合同纠纷一案中，申请执行人黄平向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人提出的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3279号案件的执行。申请执行人可在法律规定期限内，另行向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十三日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6408号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在盐城市城南新区。法定代表人：庄号召，该分行行长。委托诉讼代理人：周坤，该行风险管理部工作人员。委托诉讼代理人：于旭东，江苏良烨律师事务所律师。被告：刘德友，男，1981年7月10日生，住盐城市亭湖区。被告：顾平（系刘德友之妻)，女，1982年5月22日生，住盐城市亭湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（下称邮政银行盐城分行）与被告刘德友、顾平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托代理人于旭东到庭参加诉讼，被告刘德友、顾平经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德友、顾平立即向原告邮政银行盐城分行偿还借款本金347514.09元，截止2019年9月19日的利息和罚息6451.82元，合计353965.91元，并承担自2019年9月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率及逾期利率标准计算的利息和罚息。2、判令被告刘德友、顾平向原告支付律师代理费14400元。3、判决原告对被告刘德友、顾平用于抵押的坐落于盐城市翰庭雅苑11幢805室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告刘德友、顾平签订一份个人购房/购车借款及担保合同。合同生效后，原告按约向两被告出借390000元，但两个被告未能按约还款。被告刘德友、顾平未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，邮政银行盐城分行与刘德友、顾平签订个人购房/购车借款及担保合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款390000元，用于购买盐城市翰庭雅苑11幢805室房屋；贷款期限240个月，自2015年12月30日至2035年12月30日；利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10％执行；自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率确定执行新的利率，基准利率调整的不再通知借款人；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按执行利率的基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款全部提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金及其他费用；本合同订立和履行过程中产生的相关费用包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同另有约定的除外；合同担保方式为抵押担保；抵押物为盐城市翰庭雅苑11幢805室房产；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；借款人连续三个月或累计六次未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿；刘德友、顾平作为共同借款人及共同抵押人在合同上签名确认。刘德友、顾平在盐城市房产交易登记中心办理了上述抵押房产的登记，登记的权利人为邮政银行盐城分行，债权数额为390000元。2016年1月1日，刘德友向邮政银行盐城分行出具借据一份，借据载明：借款金额390000元，期限自2016年1月1日起至2036年1月1日止，还款方式为等额本息，借款年利率为4.41%，借款用途为购房。邮政银行盐城分行据此向刘德友支付借款390000元。其后，刘德友、顾平未能按照约定时间还款，根据邮政银行盐城分行账户明细反映，截止2019年9月19日，欠本金347514.09元，截止2019年9月19日的利息和罚息6451.82元，合计353965.91元。邮政银行盐城分行多次催偿未果，遂诉至本院。另查明：原告邮政银行盐城分行因本案提起诉讼，委托江苏良烨律师事务所律师代理诉讼，并向江苏良烨律师事务所支付诉讼代理费14400元。本案在审理过程中，本院根据原告的诉讼保全申请，依法裁定冻结被告刘德友、顾平400000元银行存款或查封、扣押其他等额财产。上述事实，有原、被告签订的个人购房/购车借款及担保合同、房屋他项权证、个人贷款借据、贷款结清试算单及当事人陈述等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的个人购房/购车借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，双方均应按合同约定履行各自的义务。现两被告未能按约还款，已构成违约，原告要求两被告偿还借款本金、利息和罚息的请求，符合双方所订合同约定，依法应予支持。被告刘德友、顾平以其共有的位于盐城市翰庭雅苑11幢805室房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告就刘德友、顾平未能偿还的借款本金、利息、罚息，有权依法以上述房产拍卖、变卖的价款优先受偿。关于原告主张的律师代理费问题，经查，双方合同约定主债权人因诉讼主张权利所支出的律师代理费用应由借款人承担，故其要求两被告承担律师代理费的请求应予支持。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德友、顾平于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行支付贷款本息353965.91元，并从2019年9月20日起至实际还款之日止以本金347514.09元为基数按借款合同约定的利率标准承担逾期付款的利息、罚息。二、被告刘德友、顾平应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行支付律师代理费14400元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行对被告刘德友、顾平抵押的位于盐城市翰庭雅苑11幢805室房产拍卖、变卖的价款在合同约定的的担保债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6824元，依法减半收取3412元，由被告刘德友、顾平负担（原告已预交，限被告刘德友、顾平于本判决生效后十日内直接向本院交付），诉讼保全申请费2520元，由被告刘德友、顾平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一九年十二月二十七日书记员  徐千喻
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢631号申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地：江苏省盱眙县。法定代表人：钟铭钢，该公司董事长。委托代理人：张猛，该公司员工。被执行人：韩旭平，男，1963年5月26日生，汉族，住盱眙县。被执行人:刘莉，女，1967年8月8日生，汉族，户籍地安徽省明光市，住盱眙县。被执行人:贾必军，男，1975年3月1日生，汉族，住盱眙县。被执行人:张国珍，女，1973年6月9日生，汉族，住盱眙县。本院依据(2017）苏0830民初4663号民事判决书，在执行江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与韩旭平、刘莉、贾必军、张国珍金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成需长期履行的和解协议，申请执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结(2017）苏0830民初4663号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十九日书记员  王笑笑
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初940号之二 原告：汪慧芳，女，1964年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：程明海，男，1959年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：赵立峰、冯笑笑，浙江天富律师事务所律师。 被告：朱祥晖，男，1982年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：尤俊珍，女，1986年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在审理原告汪慧芳、程明海诉被告朱祥晖、尤俊珍房屋买卖合同纠纷一案，原告汪慧芳、程明海于2019年12月27日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告汪慧芳、程明海的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪慧芳、程明海撤回起诉。 案件受理费人民币57300元，减半收取28650元，保全费5000元，共计33650元，由原告汪慧芳、程明海自愿负担。 审 判 员 罗书生 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 马小兰
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4852号原告：王世杰，男，1970年7月17日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号。法定代表人：胡富申。被告：天津卫津建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区学街46号。法定代表人：李成勇。原告王世杰与被告中化二建集团有限公司、天津卫津建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。王世杰诉称，被告二从被告一处承包了易县易水岚庭项目的土建劳务工程。原告承接了被告二的工程。就劳务款，经三方共同结算，签署了《结算付款协议书》，二被告代表人李胜利、李成勇分别代表二被告在协议中签字，二被告欠下原告劳务款共计252888元，并约定了付款方式及期限，但被告未按照约定付款。根据协议约定，二被告已构成违约，据此，原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。天津卫津建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中，被告一中化二建集团有限公司所在地为太原市晋源区，被告二天津卫津建筑工程有限公司所在地为天津市宝坻区，两被告所在地均不在贵院管辖的区域内，为此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第36条之规定，向贵院提出管辖权申请，恳请准许。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，争议的标的为给付货币，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《结算付款协议》未约定合同履行地，接收货币一方为原告，则原告所在地为合同履行地。本院不是被告住所地或者合同履行地人民法院，故本院没有管辖权，被告天津卫津建筑工程有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：天津卫津建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市宝坻区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高俊鹤二〇一九年十二月四日书记员  刘智娇
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1747号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人闫亚强，男，1995年1月2日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化，无业，住山西省稷山县。因犯抢劫罪，于2013年6月26日被判处有期徒刑六年，2017年1月2日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年9月26日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1654号起诉书指控被告人闫亚强犯抢劫罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽审理简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官门丽出庭支持公诉，被告人闫亚强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控，2019年9月25日20时许，被告人闫亚强来到被害人余某某居住的重庆市渝北区XXX嫖娼，待余某某洗完澡后用随身携带的西瓜刀对其威胁，抢走余某某的现金400元及二部价值共计2779元的手机。案发后，闫亚强将二部手机退还给余某某。 2019年9月26日，被告人闫亚强被抓获，到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有到案经过、常住人口信息表；扣押、发还物品清单、辨认笔录、现场指认笔录；被害人余某某的陈述；被告人闫亚强的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人闫亚强的行为已构成抢劫罪，具有坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑四年至五年，并处罚金。 被告人闫亚强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人闫亚强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人闫亚强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金3000元。 （刑期自2019年9月26日起至2023年12月25日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人闫亚强退赔被害人经济损失3179元（已退还2779元）。 三、对作案工具一把西瓜刀予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨亚君 人民陪审员  李文翰 人民陪审员  夏泽明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  袁 月
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20496号原告：上海洪垦物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈洪海，总经理。委托诉讼代理人：李蜜，上海驷言律师事务所律师。被告：远成快运(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄世阳，总经理。委托诉讼代理人：刘薇芳，女，1984年10月15日出生，汉族，住湖北省。原告上海洪垦物流有限公司与被告远成快运(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蜜到庭参加诉讼，被告远成快运(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海洪垦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告运输款人民币2,052,799.50元(以下币种同)；2.请求判令被告支付原告迟延履行利息损失(以2,052,799.50元为本金,以中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月11日计算至本案判决生效之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告迟延履行利息损失(以2,052,799.50元为本金,以中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月1日起计算至本案判决生效之日止)。事实与理由：原、被告于2016年11月1日签订《运输服务合同》，由原告承运被告承揽的货物。截止至2018年11月底，被告尚拖欠原告运输款2,276,250元，经原告多次催款后，被告在2018年12月10日，单方出具《付款计划》，确认欠款金额，并有计划安排还款。但被告再次违约，并未按照该付款计划支付款项，时间一拖再拖。经原告多次与被告交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告远成快运(上海)有限公司未作答辩。经审理查明，2016年11月1日，原告(乙方、承运方)与被告(甲方、托运方)签订《运输服务合同》，约定了由乙方向甲方提供短线配送服务。合同对服务内容、运输费用及结算方式、双方权利义务等内容进行了约定。2018年12月10日，被告制作《付款计划》载明：“甲方：远成快运(上海)有限公司，乙方：上海洪垦物流有限公司根据甲乙双方于2018年12月7日沟通情况，经友好协商，达成以下付款协议，具体付款时间及安排见下方：公司名称欠款金额还款计划上海洪垦物流有限公司XXXXXXXXXXX年12月31日前完成支付45万元2019年1月31日前完成支付45万元2019年2月28日前完成支付45万元2019年3月31日前完成支付45万元2019年3月31日前完成支付47.625万元”。另查明，2018年11月30日、12月6日，案外人四川远成物流发展有限公司杭州分公司向原告共计汇付93,450.50元，并在汇款时备注“5月运费”。2019年2月2日，案外人河南世阳运输有限公司向原告共计汇付100,000元。2019年4月19日、4月24日，案外人河北世阳快运有限公司向原告共计汇付30,000元。以上事实有原告提供的《运输服务合同》《付款计划》、付款凭证及当事人陈述加以证明，本院予以确认。庭审时，原告提交落款为2018年12月6日，由原告自行制作的《远成欠款明细》，用于补充说明第1项诉讼请求。该明细表尾部备注：“远成5-11月运输款总额2,276,250元，其中已开发票732,700元，未开发票1,521,750元，已付运输款223,450.50元，未付运输款2,052,799.50元。”庭后，原告补充代理意见称：上述明细中表格内容形成于2018年12月6日，但备注内容系原告财务人员在起诉前添加，将被告于2018年11月30日及12月6日支付的5月运输款及《付款计划》签订后支付的运输款予以扣除，但添加备注后未变更落款日期。本院认为，在被告方未到庭应诉并提供相反证据的情况下，原告提供的证据相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原、被告签订的《运输服务合同》合法有效，在合同履行完毕后，双方对债权债务进行了清算，被告在双方清算的基础上出具的《付款计划》系其真实意思表示，原告有权直接根据该《付款计划》要求被告按期履行。现被告未能如期履行，显属违约，原告要求被告支付剩余货款并赔偿迟延履行的利息损失的主张本院予以支持。关于剩余货款的金额，本院认为，《付款计划》中被告已对未付运输款总金额2,276,250元予以确认，并拟定付款计划。庭审中，原告在上述金额的基础上扣除被告已支付的运输款223,450.50元，并要求被告支付剩余运输款2,052,799.50元的主张本院予以支持。关于迟延履行利息损失的起算时间，原告主张自《付款计划》中最后一笔欠款付款时间的次日，即2019年4月1日起算，系其自行处分权利，且于法不悖，本院予以认可。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告远成快运(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海洪垦物流有限公司支付剩余运输款人民币2,052,779.50元；二、被告远成快运(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海洪垦物流有限公司赔偿以人民币2,052,779.50元为基数，自2019年4月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币23,222元，减半计取人民币11,611元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严豪卿二〇一九年十二月十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2951号原告马振平，男，1968年3月12日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告刘仁明，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告马振平与被告刘仁明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马振平到庭参加了诉讼，被告刘仁明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告马振平向本院提出诉讼请求:1、要求被告刘仁明立即偿还借款250,000.00元及利息（利息按年利率24%标准，自2016年8月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日被告刘仁明在原告处借款250,000.00元，约定2018年7月18日一次性偿还，借款到期后被告仅偿还2015年7月17日至2016年7月30日期间利息，后经多次索要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼。被告刘仁明未出庭，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。本院经审理查明：2015年7月17日被告刘仁明在原告马振平处借款250,000.00元，约定借款期限自2015年7月17日至2018年7月18日，年利率24%，借款到期后被告刘仁明偿还2015年7月17日至2016年7月30日利息，后经原告多次索要，被告拒不偿还。上述事实有原告陈述、借款协议、证人韩某出庭证言记录在卷，予以佐证。本院认为，原告马振平与被告刘仁明民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立，应受法律保护。原告马振平要求被告刘仁明偿还借款本金250,000.00元及利息（按年利率24%标准，自2016年8月1日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘仁明经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘仁明于本判决生效之日起十日内偿还原告马振平借款本金250,000.00元及利息（利息按年利率24%标准，自2016年8月1日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050.00元、公告费560.00元，由被告刘仁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  李殿广二〇一九年十二月十二日书记员  王 聪
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2636号上诉人：乔某1，男，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿人，系死者乔家文之父。上诉人：邢某，女，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿人，系死者乔家文之妻。上诉人：乔某2，男，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿人，系死者乔家文长子。上诉人：乔某3，男，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿人，系死者乔家文次子。四上诉人共同委托诉讼代理人：张某，山西晋波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某，女，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。被上诉人（原审被告）：魏某，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：蔚某，孝义市兑镇镇法律服务所法律工作者。上诉人乔某1、邢某、乔某2、乔某3因与被上诉人吴某、魏某占有物返还纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案，上诉人乔家文在上诉后于2019年11月21日去世，乔某1、邢某、乔某2、乔某3向本院提交了继承人参加诉讼申请书，要求作为死者乔家文的第一顺序继承人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，经阅卷、公开询问对本案进行了审理。乔某1、邢某、乔某2、乔某3上诉请求：依法撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1487号民事裁定书，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：乔家文是在与魏某及妻子吴某因双方之间在其二人夫妻关系存续期间所形成的合伙事宜终结后与其二人达成的案涉“以房顶债协议”，且二被上诉人在已交付案涉房屋的五年后，吴某反悔在不通过司法途径解决，径行破坏案涉房屋的门锁抢占案涉房屋，而公安部门以“双方存在民事纠纷不予立案”的情形下，因案涉房屋属于小产权房才提起的占有物返还纠纷诉讼，并不是在达成合伙协议的同时为防止二被上诉人不履行合伙协议的约定而签订的房屋买卖合同以作为双方合伙协议的担保，一审置本案事实于不顾，以“乔家文主张返还的占有物，属于不动产，应当先进行确权诉讼或者参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定按照民间借贷法律关系进行诉讼”为由，径行裁定驳回乔家文的起诉，明显适用法律错误。综上，一审裁定驳回起诉错误，应依法撤销，并指令一审法院继续审理本案。二审公开询问时，乔某1、邢某、乔某2、乔某3对事实和理由部分补充，称一审法院未依法进行释明，只是在第二次开庭的时候问是否变更诉讼请求，我们说不变。吴某、魏某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审中针对事实征求过上诉人的意见，应驳回上诉，维持原判。乔某1、邢某、乔某2、乔某3向一审法院起诉请求：依法判令被告吴某返还其非法抢占的、原告依法享有占有权的孝义市××区号的房屋（价值十五万元左右）。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记产生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告主张返还的占有物，属于不动产，应当先行进行确权诉讼或者参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定按照民间借贷法律关系进行诉讼，本案审理中，经释明，原告坚持其诉讼请求。故依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定：驳回原告乔家文的起诉。案件受理费费免收。本院认为，上诉人乔某1、邢某、乔某2、乔某3作为死者乔家文的继承人要求参加本案的诉讼，符合继承法的规定，本院予以确认。乔家文（死者）依据与被上诉人吴某、魏某于2013年1月23日签订的协议主张占有物返还请求权，该协议中的房屋是作为借款时的抵押还是借款到期后的以房抵债，上诉人主张的占有是否合法？在进行实体审理后才能认定协议的效力。乔家文以此提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的条件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，是指以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并在释明后当事人拒绝变更诉讼请求的，人民法院裁定驳回起诉。而本案在未查明上述事实之前，直接驳回起诉，属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1487号民事裁定；二、本案指令山西省孝义市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年十二月三十日书记员 雷姗姗