达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3970号 原告:胡运莲，女，1946年2月23日出生，汉族，现住达州市通川区。 委托诉讼代理人：王洋，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：郭学清，女，1956年7月12日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：涂盛礼，男，1951年2月2日出生，汉族，住达州市通川区。 原告胡运莲与被告郭学清、涂盛礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡运莲及其委托诉讼代理人王洋到庭参加了诉讼，被告郭学清、涂盛礼经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡运莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款34万元并承担资金利息（从借款之日至还清为止按年利率24%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月开始，二被告自称因巴中通江明珠家园建设工程需资金陆续向原告借款共计8笔，分别出具了借条。2016年8月2日二被告再次向原告出具了借条予以确认。至今二被告仅偿还了1万元借款。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告郭学清、涂盛礼向本院提交书面答辩状，主要内容：“1.二被告在原告处借款35万元属实，归还1万元后，现仍下欠借款本金34万元；2.借款月利率4%，除2016年1月28日借款6万元未扣除当月利息外，其余7次借款均系按月利率4%扣除了首月利息的，超过法律规定标准支付的利息请求依法扣减；3.从第一笔借款发生时，被告郭学清的存折便交予原告，二被告按月利率4%支付利息至2019年6月；4.2018年10月左右，原告私自前往被告家中将二被告的酒拉走，价值2万元，应该在借款中予以扣减。”二被告未向本院提交证据。 原告胡运莲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告胡运莲与被告郭学清、涂盛礼系朋友关系，二被告原系夫妻关系，后于2015年2月2日办理离婚登记。原告系达县人民医院退休职工，其在达州市通川区拥有居民楼一栋，租金年收入5万元左右。2015年11月30日，郭学清向原告借款100000元（借条中10000元系笔误），并出具了借条一份，主要内容：“今借到胡运莲现金100000元（壹拾万元整）。如不还，用达州通锦国际新城房抵押4栋26Ｃ，每月利息4分”。2016年1月4日，郭学清向原告胡运莲借款50000元，并出具了借条，主要内容：“今借到胡运连现金50000元，月息4分”。2016年1月14日，郭学清向原告借款40000元，并出具了借条，主要内容：“今借到胡运连现金40000元，如不还，用房子抵押”。2016年1月28日，郭学清、涂盛礼向原告胡运莲借款60000元，并出具了借条，主要内容：“今借到胡运莲60000元，月息每月4%，按月支付利息（从2016年2月1日计息）”。2016年2月1日，郭学清向原告胡运莲借款50000元，并出具了借条，主要内容：“今借到胡运连现金50000元。月息4分”。2016年3月7日，郭学清向原告胡运莲借款20000元，并出具了借条，主要内容：“今借到胡运连现金20000元”。2016年3月19日，郭学清向原告胡运莲借款20000元，并出具了借条，主要内容：“今借到胡运连现金20000元”。2016年6月6日，郭学清向原告胡运莲借款1万元。2016年8月2日，二被告对上述借款重新向原告出具了借条，主要内容：“兹因巴中通江明珠家园建设工程需资金，本人涂盛礼、郭学清特向胡运莲先后多次借现金共计350000元（大写：叁拾伍万元整）。借款具体明细如下：2015年11月30日借款10万元、2016年1月4日借款5万元、2016年1月14日借款4万元、2016年1月28日借款6万元、2016年2月1日借款5万元、2016年3月7日借款2万元、2016年3月19日借款2万元、2016年6月6日借款1万元。以上借款以达州市通锦国际新城二期4栋26Ｃ房屋一套作为抵押。以上借款按月息4%计算。”2018年10月21日，涂盛礼向原告胡运莲出具承诺一份，主要内容：“我和郭学清在胡运连处的借款，我们承诺在2019年春节前（2019年1月底）归还150000元” 另查明，借款后，被告郭学清将其尾号7198的存折交于原告胡运莲，由胡运莲支取以用于支付案涉借款利息。2016年5月26日原告取款2000元，2016年6月28日原告取款2000元，2016年7月28日原告取款2000元，2016年8月28日取款2000元，2016年9月28日取款2000元，2016年9月30日取款1400元（1000元+300元+100元），2016年10月28日取款2200元，2016年11月29日取款2100元，2016年12月28日取款2200元，2017年1月28日取款2200元，2017年2月28日取款2200元，2017年3月30日取款2100元，2017年4月28日取款2200元，2017年5月28日取款2200元，2017年6月28日取款2200元，2017年7月28日取款3100元，2017年8月26日取款2300元，2017年9月28日取款2300元，2017年10月28日取款2310元，2017年11月28日取款2350元，2017年12月28日取款2300元，2018年1月27日取款2300元，2018年2月25日取款2300元，2018年3月28日取款2300元，2018年4月29日取款2300元，2018年5月28日取款2300元，2018年10月26日取款4900元（1000元+3000元+500元+300元+100元），2018年11月28日取款2400元（2000元+300元+100元），2018年12月28日取款2500元，2019年1月29日取款2400元，2019年3月1日取款2400元，2019年3月28日取款2500元，2019年4月28日取款2400元。原告合计取款76700元。 2016年8月2日，二被告向原告出具借条后偿还了原告借款本金10000元（即扣减2016年6月6日的借款）。此外，二被告未再偿还原告借款本息。 本院认为，一、被告郭学清、涂盛礼自2015年11月30日至2016年6月6日向原告胡运莲借款，除2016年1月28日借款6万元借条系二被告共同出具，其余均系郭学清个人出具，双方虽于2015年2月2日就已办理离婚登记，但二人于2016年8月2日共同向原告出具了借条，说明系二人共同所借，因此，二被告应对案涉借款承担共同偿还责任。二、原告虽未提交转账凭证，但其作为达县人民医院退休职工，有稳定经济来源，具备出借上述款项的经济能力和条件，现金交付借款符合民间借贷交易习惯，双方的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。郭学清、涂盛礼未履行还款义务，违背诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。三、被告辩称除2016年1月28日借款6万元未扣除当月利息外，其余7次借款均系按月利率4%扣除了首月利息，原告对此无异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”规定，因此，本案借款本金数额应认定为2015年11月30日借款9.6万元、2016年1月4日借款4.8万元、2016年1月14日借款3.84万元、2016年1月28日借款6万元、2016年2月1日借款4.8万元、2016年3月7日借款1.92万元、2016年3月19日借款1.92万元、2016年6月6日借款0.96万元，合计33.84万元。四、2016年8月2日借条中约定了借款期限和利息，原告请求被告从借款之日起按月利率2%支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定标准，因此本院予以支持。五、被告于2016年8月2日的借条实为对之前所发生借款结算，本院前述已确认原告实际出借金额为33.84万元，扣减2016年8月2日之后另取现还本1万元，被告实际下欠原告借款本金32.84万元，但该借条未确认之前是否下欠利息，因此，其利息以32.84万元为基数从2016年8月3日至付清借款本金时止按月利率2%计算，扣减原告从2016年8月3日起在被告工资存折中所支取的70700元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭学清、涂盛礼于本判决生效之日内偿还原告胡运莲借款本金32.84万元及利息（利息从2016年8月3日起至本金付清之日止按月利率2%计算，扣减已支付利息70700元）； 二、驳回原告胡运莲其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告郭学清、涂盛礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  侯学全 二〇一九年十二月十二日 书记员  李红秀