wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10638号原告：张家港保税区恒盛益针纺织品有限公司，住所地张家港保税区长江大厦二楼南侧大厅0063。法定代表人：李毛礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。原告张家港保税区恒盛益针纺织品有限公司（以下简称恒盛益公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日、2019年12月19日两次公开开庭进行审理。原告恒盛益公司的委托诉讼代理人许科、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人蒋冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒盛益公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告保险赔款共计252500元(具体金额以公估报告金额为准，审理中原告根据公估报告明确诉讼请求为210194元)；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：恒盛益公司名下苏Ｅ×××××小型汽车在人保苏州公司投保有交通事故责任强制保险和商业保险，2019年1月12日该车发生保险事故后人保苏州公司对于车损不予理赔，原告诉来法院。被告人保苏州公司辨称：原告没有公估报告，起诉金额过高，要求原告提供付款记录和发票。同时涉案车辆已经过户，原告不是实际所有人，无诉讼主体资格。经审理查明：苏Ｅ×××××路虎牌小型普通客车，车主为恒盛益公司，该车在人保苏州公司投保有交强险和商业保险，交强险保险期间为2018年10月10日至2019年10月10日，商业险保险期间为2018年10月11日至2019年10月10日，其中商业保险包含机动车损失保险，保险金额为252800元，包括不计免赔。2019年1月12日，孟喜梅驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿通锡高速行驶至张锡线120公里600米时，遇前方同车道张亚萍驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车遇情刹车减速，结果发生苏Ｅ×××××的小型普通客车右前部与苏Ｅ×××××的小型轿车左后部相撞，致使两车损坏，孟喜梅及苏Ｅ×××××的小型轿车乘坐人金梅珍受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，当事人孟喜梅负全部责任，当事人张亚萍无责任，当事人金梅珍无责任。发生上述交通事故后，2019年8月27日，人保苏州公司对苏Ｅ×××××的小型轿车进行了定损，定损金额为84000元。据恒盛益公司陈述，当时因定损价格过低，车辆无法以此金额维修，双方未能达成一致，故恒盛益公司将该车辆送至常熟宝星行汽车服务有限公司进行维修，发生维修费用252500元。双方对事故发生的经过以及车辆维修的事实均无异议，但人保苏州公司提出维修金额过高，且没有维修费发票和支付凭证。恒盛益公司就苏Ｅ×××××车辆的损失申请法院进行鉴定，本院根据恒盛益公司的申请，委托南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司就苏Ｅ×××××车辆损失进行评估鉴定。2019年11月4日，南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司作出了P20190000000427号公估报告，评估结论为：评估标的的损失金额为211020元，残值为826元。为此恒盛益公司支付了11951元的公估费。上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、维修清单车辆损坏的照片、公估报告、发票以及庭审笔录予以证实。本院认为：P20190000000427号公估报告系法院委托具备相应资质的鉴定机构作出，程序合法结论合理，本院对该公估报告予以采信，苏Ｅ×××××的车辆损失评估金额为211020元，扣除残值826元，本院认定车辆损失为210194元，该款应当由人保苏州公司在车辆损失险范围内赔付给原告，本次鉴定费用11951元由人保苏州公司负担。人保苏州公司认为上述车辆损失恒盛益公司并未实际支付，本院认为，涉案车辆损失经过司法鉴定程序予以确认，本院予以认可，人保苏州公司应当按照保险合同予以赔付，人保苏州公司履行赔付义务并不以恒盛益公司是否实际支付维修费用为前提，人保苏州公司的该项抗辩不能成立。人保苏州公司还提出原告已将车辆转让给第三人，本案原告主体不适格，但未能提供任何证据予以证实，本院不予认可。退一步说，即使人保苏州公司提供证据证实恒盛益公司在事后将车辆转让，恒盛益公司仍然是事故发生时的实际车主和保险合同的被保险人，是本案适格主体，故人保苏州公司该抗辩亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条之规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应当在本判决生效之日起十日内赔付原告张家港保税区恒盛益针纺织品有限公司车辆维修费210194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2544元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担2226元，由张家港保税区恒盛益针纺织品有限公司负担318元。本案鉴定费11951元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担，该款张家港保税区恒盛益针纺织品有限公司已经缴纳至公估机构，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司直接支付给张家港保税区恒盛益针纺织品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员 李 倩二〇一九年十二月十九日书记员 徐文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初39381号原告：紫光电子商务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李敬，董事长。委托诉讼代理人：王晓光，男，紫光电子商务有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁海花，女，紫光电子商务有限公司员工，住北京市海淀区。被告：辽宁钰华科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区红光小区B5号。法定代表人：洪云，总经理。被告：盛华，男，1980年4月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，公民身份号码×××。被告：朱国凤，女，1956年10月17日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区，公民身份号码×××。盛华、朱国凤共同委托诉讼代理人：洪云，女，1987年1月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告紫光电子商务有限公司（以下简称紫光电子公司）与被告辽宁钰华科技有限公司（以下简称钰华公司）、盛华、朱国凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫光电子公司的委托诉讼代理人梁海花，被告钰华公司法定代表人兼盛华、朱国凤委托诉讼代理人洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫光电子公司向本院提出诉讼请求：1、判令钰华公司支付货款273380元，并支付截止实际付款日的违约金（自应当付款之日起每逾期1日，应支付所逾期付款金额的千分之一，暂计至2018年6月6日为28158.14元）；2、判令盛华、朱国凤承担上述请求的连带清偿责任。事实和理由：2017年6月2日，钰华公司与紫光电子公司缔结《货物买卖框架合同》，就其与紫光电子公司之间的交易约定权利和义务。盛华、朱国凤分别向紫光电子公司出具《担保函》，为钰华公司向紫光电子公司所负的一切债务提供不可撤销的连带担保。2018年1月31日，钰华公司依据框架合同向紫光电子公司发出一份订单，请求紫光电子公司向钰华公司交付相应货物，钰华公司向紫光电子公司支付相应货款。紫光电子公司依据上述合同及订单约定向钰华公司交付了订单项下全部货物，钰华公司本应按照约定于2018年2月23日前付清订单项下货款，但至今未履行。按照合同约定以及相关证据材料所示，钰华公司逾期未支付的货款合计273380元。钰华公司、盛华、朱国凤辩称，欠款属实。鉴于钰华公司、盛华、朱国凤对紫光电子公司主张的事实无异议，本院予以确认。另查，洪云于2019年10月22日向紫光数码（苏州）集团有限公司（以下简称紫光数码公司）汇款5000元，并注明“辽宁钰华还款”。紫光电子公司认可该事实，并称紫光数码公司与其系母子公司关系，因不能确定偿还的是哪笔欠款，目前尚未下账。庭审中，钰华公司要求将担保人盛华更换为洪云，紫光电子公司未予同意。本院认为，紫光电子公司与钰华公司签订的买卖合同，合法有效，双方应严格遵行。钰华公司未付清货款属违约行为，应承担继续履行付款义务，并支付违约金的违约责任。鉴于紫光电子公司主张的违约金过高，本院予以酌减。洪云的还款，已明确标示为钰华公司还款，故应自欠款本金中扣除。钰华公司要求更换保证人的请求，未征得债权人紫光电子公司的同意，故盛华、朱国凤仍需承担连带保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告辽宁钰华科技有限公司给付原告紫光电子商务有限公司货款268380元，并支付违约金（截止至2019年10月22日为33078.98元，此后按每日万分之二计算至欠款付清时止），均于本判决生效后10日内付清；二、被告盛华、朱国凤对上述债务承担连带责任；三、被告盛华、朱国凤承担保证责任后，有权在承担责任范围内，向被告辽宁钰华科技有限公司追偿；四、驳回原告紫光电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由原告紫光电子商务有限公司负担400元（已交纳），由被告辽宁钰华科技有限公司负担5000元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  康和凤人民陪审员  袁淑丽二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 青
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15216号原告重庆至元成方房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人罗红军，董事长。委托代理人张某某，泰和泰（重庆）律师事务所律师，一般代理。委托代理人王某，泰和泰（重庆）律师事务所律师，一般代理。被告蒋延钰，女，汉族，1979年11月2日出生，住重庆市南岸区。委托代理人张某某，重庆宏声昌渝律师事务所律师，特别授权。委托代理人蒋某，重庆宏声昌渝律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告重庆至元成方房地产开发有限公司诉被告蒋延钰名誉权纠纷一案中，原告重庆至元成方房地产开发有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆至元成方房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆至元成方房地产开发有限公司撤回起诉，本案案件受理费减半是收取265元，由原告承担。（此页无正文）审判员  罗远西二〇一九年十二月三十日书记员  余 含
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7384号原告：朱丽新，女，1980年6月27日出生，汉族，现住江门市蓬江区。委托代理人：曾德军、陈嘉琳，系广东真利律师事务所律师。被告：叶伦勤，男，1969年3月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于原告朱丽新诉被告叶伦勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判长谭海明适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱丽新的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告叶伦勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款170000元及支付资金占用期间利息（利息以借款170000元为本金，按年利率6%，从起诉之日起计算至被告清偿之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因短期资金周转需要，于2016年年中至2017年期间共向原告借款240000元，均承诺短期内全额偿还。原告按照约定向被告发放了借款，但被告逾期不予偿还。截至起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金170000元未予偿还。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。2019年9月2日，原告以与被告存在多笔借款关系，为理清借款事实为由申请变更诉讼请求为：1.判令被告向原告清偿借款59600元及支付相应利息（以借款59600元为基数，按照年利率6%从借款资金实际占用之日起计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交的证据有：支付宝转账凭证、银行转账流水、微信聊天记录、《借据》等。被告叶伦勤未作答辩。被告叶伦勤在举证期限内无提交证据。经审理查明：2016年7月8日，原告朱丽新通过银行转账方式向被告叶伦勤名下账户分三次转入人民币50000元。2016年8月8日，被告叶伦勤向原告出具一份《借据》，载明：“本人叶伦勤（身份证号码：）于2016年7月8日向朱丽新（身份证号码：）借人民币50000元（大写：伍万元整），约定于2016年8月8日归还款项，特立此据，借款人：叶伦勤，日期：2016年8月8日”。2016年9月20日，原告朱丽新分别通过微信、支付宝向被告转账5600元和4000元。但被告至今未偿还借款，现原告主张被告借款未还，起诉至法院。庭审中，原告表示对5万元借款利息没有约定，对9600元的借款利息和借款期限也没有约定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于被告叶伦勤向原告朱丽新借款59600元，有原告提供的《借据》和转账凭证为证，事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告叶伦勤作为还款义务方，对于是否已经偿还借款负有举证责任，现被告未进行举证，本院采信原告的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告主张被告偿还借款59600元，合理合法，本院予以支持。被告未按约定还款，已构成违约。原告要求被告还本付息，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息计算问题。原告提供2018年8月28日的微信聊天记录证明其向被告催收，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告主张利息按照年利率6%计算，合法合理，但应以借款本金5万元为基数自2016年8月9日起计，以借款本金9600元（5600元＋4000元）为基数自2018年8月28日起计为宜，超出部分，本院不予支持。被告叶伦勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶伦勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱丽新偿还借款本金59600元及支付相应利息（其中以借款本金50000元为基数，从2016年8月9日起按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止；以借款本金9600元为基数，从2018年8月28日起按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告朱丽新的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，由原告朱丽新负担25元，被告叶伦勤负担3675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十二月五日法官助理聂淑婷书记员何顺长
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初2214号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：赵洪英，女，汉族，1967年3月12日出生，住四川省眉山市彭山区，系原告公司工作人员。 被告：李素群，女，汉族，1956年6月23日出生，住彭山区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告李素群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按眉山市宇坤物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 田 苗 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李亚蝶
安徽省淮北市烈山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0604刑初145号 公诉机关淮北市烈山区人民检察院。 被告人穆秀梅，女，1962年3月5日出生于安徽省濉溪县，汉族，文盲，农民，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月12日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年11月20日被淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局交通管理分局执行逮捕，同年11月27日被淮北市烈山区人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审。 指定辩护人丁军，安徽亚星律师事务所律师。 淮北市烈山区人民检察院以烈检刑一刑诉（2019）351号起诉书指控被告人穆秀梅犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员况作恒出庭支持公诉，被告人穆秀梅及其辩护人丁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市烈山区人民检察院指控：2019年10月17日5时30分，被告人穆秀梅驾驶电动三轮车由南向北行驶至烈山区101省道交通局检查站路段处，因对面来车灯光刺眼，穆秀梅躲避来车采取措施不当，撞向路边正在步行的被害人蹇某，将其致伤，后经抢救无效于同年10月23日死亡。同年10月25日，经淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学尸表检验：蹇某符合颅脑损伤死亡。同年11月12日，经淮北市公安局交通警察支队四大队认定：穆秀梅负事故全部责任，蹇某无责任。同年11月19日，被告人穆秀梅近亲属与被害人蹇某近亲属就民事赔偿达成和解协议，并支付赔偿款190000元，蹇某近亲属对穆秀梅的犯罪行为表示谅解，对其可以从宽处罚。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等证据。据此认为，被告人穆秀梅违反交通运输管理法规，对造成一人死亡的道路交通事故负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人穆秀梅对指控的犯罪事实和证据无异议，且自愿认罪认罚。建议判处被告人穆秀梅有期徒刑一年，缓刑二年。提请本院依法判处。 被告人穆秀梅及其辩护人丁军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、提供的证据及提出的量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，事故发生后，路人报警，被告人穆秀梅留在现场等待处理，到案后如实供述其犯罪事实。穆秀梅支付蹇某近亲属的190000元含医疗费、丧葬费等。2019年11月29日，被告人穆秀梅在辩护人的参与下自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为：被告人穆秀梅违反交通运输管理法规，对造成一人死亡的道路交通事故负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人穆秀梅明知他人报案而在现场等待处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。被告人穆秀梅已与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，并支付赔偿款，取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人穆秀梅的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第(一)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人穆秀梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙倩倩 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙 浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终4054号上诉人(原审被告)：杨正，男,1982年6月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律事务所。被上诉人(原审原告)：张贵超，男,1963年8月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。上诉人杨正因与被上诉人张贵超买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨正及其委托诉讼代理人赵秀旺，被上诉人张贵超的委托诉讼代理人邢子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨正上诉请求：一、依法撤销原判，改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人的营业执照因未交工商管理费而吊销，但该公司仍然存在，该企业性质仍然不变，并且可以履行双方签订的合同。二、上诉人有证据证明上诉人仅是公司名义上的法定代表人，公司的注册资金和其他财产都是吴士峰一人所有，公司财产独立于上诉人财产，公司办理注销后，所有财产由吴士峰控制，公司的债务应当由吴士峰负责。被上诉人张贵超辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。上诉人所成立的帮赢公司系上诉人独资公司，公司是在2017年12月6日办理了注销登记，并非上诉中称的吊销，上诉人未依法进行清算，应当承担偿还义务，上诉人主张吴士峰是实际控制人，不属实。原审法院审理过程中，上诉人也提到吴士峰，但没有提供证据证明，证人也未出庭作证，其也未申请追加吴士峰为共同被告。张贵超向一审法院起诉请求：被告杨正返还购车款2万元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告杨正系一人有限责任公司聊城市帮赢商贸有限公司的法定代表人及股东，该公司于2017年12月6日登记注销。2017年6月14日，原告在聊城市帮赢商贸有限公司参与互助购车活动，累计缴纳车辆订金2万元，但聊城市帮赢商贸有限公司一直没有给原告办理相关购车事宜。2017年12月6日聊城市帮赢商贸有限公司登记注销，购车约定无法继续履行。一审法院认为：原告与聊城市帮贏商贸有限公司签订的购车协议真实有效，买卖合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则履行合同义务。聊城市帮赢商贸有限公司收受原告2万元购车订金，未履行帮买义务前即办理了注销手续，构成逾期违约，应承担违约责任。订金只是预付款性质的一种，接受方违约时应当予以返还。因该公司系一人有限责任公司，被告杨正未提供自己财产独立于公司财产的证据，另外该公司注销前也未进行合法清算，因此该公司法定代表人杨正应对公司债务承担连带责任。被告称自己不是该公司的实际控制人，因此不应承担法律责任，本院认为，聊城市帮赢商贸有限公司登记的法定代表人系被告，公司的唯一股东也是被告，即使其不是实际控制人，但由于其与实际控制人之间的此类约定并未对外公示，仅在双方内部有效，不能对抗善意第三人。在公司的外部关系方面，经工商登记备案的代持股的名义股东属于法律意义上的公司股东，其是对外承担股东责任的直接主体，无论实际控制人是否承担相应的责任，只要未实际向债权人承担责任，代持股的名义股东就应当对外承担股东的责任。因此本案中原告要求被告杨正返还订金的诉求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条、第二十条规定，判决被告杨正返还原告张贵超购车款2万元，于判决生效后一日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人提交转账凭证五份，以证明杨正代帮赢公司收取定金车款后，转给吴士峰银行账户内，吴士峰是帮赢公司的实际控制人、出资人和真正的法人。吴士峰所出示的证明材料足以证明吴士峰是帮赢公司的实际法人和实际控制人以及实际出资人，同时证明吴士峰代表公司委托杨正代为注册公司，同时证明公司的财务经营等各项权利与杨正无关，杨正只是公司所聘用的员工。被上诉人发表质证意见称：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，证据只能证明杨正与吴士峰之间有账目往来，不能证明转账的用途和公司系吴士峰实际控制。对上诉人所提到吴士峰的证明材料，公司的法人是依公司法和工商档案登记为准。本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明认定。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应当返还被上诉人购车款两万元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第二十条第一款规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，帮赢公司收取了被上诉人购车订金2万元后，未依约履行合同，构成违约，依法应当返还该2万元购车订金。帮赢公司注销前的工商登记显示，该公司为一人有限责任公司，上诉人杨正为该公司法定代表人，帮赢公司注销前也未依法进行清算。一审判决依照前述法律及司法解释的规定，判决上诉人杨正返还被上诉人购车订金，并无不当。上诉人杨正主张吴士峰系帮赢公司的实际控制人，应当由吴士峰承担涉案责任，对此，本院认为，被上诉人对杨正与吴士峰之间，及吴士峰与帮赢公司的关系并不知情，上诉人以此抗辩并主张不承担责任的理由不能成立。如杨正认为涉案责任最终应当由吴士峰承担，可另行主张。因此，上诉人杨正的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨正承担。本判决为终审判决。审判长  周凤魁审判员  刘 颖审判员  陈家勇二〇一九年十二月二十五日法官助理董慧书记员谢思萌
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初3867号 原告：郑世伦，男，1954年4月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：郑关洪，系原告之子，住重庆市武隆区XX镇青峰村白家店组。 被告：重庆市武隆区乡镇供水有限公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：申建忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭飞，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄洪，男，该公司XX供水站负责人。 被告：林兵，男，1975年7月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告郑世伦与被告重庆市武隆区乡镇供水有限公司（以下简称武隆乡镇供水公司）、林兵侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴晓林独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告郑世伦的委托诉讼代理人郑关洪，被告武隆乡镇供水公司的委托诉讼代理人彭飞、黄洪，被告林兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑世伦向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同赔偿原告安装电线的材料、工时费2484元，瓷砖200元，因停电11天（2019年9月19日至2019年9月30日）在餐馆花费的生活费及住宿费800元，误工费1000元，合计4484元。事实和理由：原告于2013年5月起购买位于重庆市武隆区XX镇街上加油站对面的负二楼房屋并居住使用至今。2019年9月19日上午因楼上被告林兵家的水管断裂，水渗漏至原告家中将电线浸泡烧毁，致原告损失合计4484元。原告认为二被告未尽到管理和及时维修的责任导致权益受损，为维护自身合法权益，请求依法判如所请。 被告武隆乡镇供水公司辩称，虽由于客观因素未与被告林兵采用书面形式订立合同，事实上该供水合同已经成立并生效。导致水渗漏的地方是被告林兵安装的入户水表铜套接头，并非是被告武隆乡镇供水公司设计安装的供水管网分支处的管道，根据《城市供用水合同》约定及《重庆市村镇供水条例》的规定，该漏水管道维护管理的责任由用水户即被告林兵负责，加之被告林兵长期在外务工，未能及时向被告武隆乡镇供水公司申请中断供水，致使原告郑世伦受损，赔偿责任应当由被告林兵负责。故被告武隆乡镇供水公司不应承担赔偿责任。 被告林兵辩称，导致渗漏的地方位于产权分界点水源侧，属于被告武隆乡镇供水公司所有的供水管道，并且漏水的地点并非位于被告林兵家中，本人无维护管理用水设施的责任，而应当由被告武隆乡镇供水公司负责对水表的维护管理，况且被告林兵并不知晓可以申报终止供水，被告林兵在本案中并无过错，不应承担赔偿责任。 经审理查明，2013年5月，郑世伦购买XX大桥加油站对面XX综合楼负二楼住房一套并长期居住使用。林兵居住在郑世伦楼上。2019年9月19日上午，郑世伦发现楼上林兵所有的入户水表的接头破裂导致水管渗漏，致使家中房屋电线线路浸泡烧毁。事发时，林兵外出务工。郑世伦重新安装房屋电线花去材料费1484元及工时费1000元、张贴瓷砖花费200元，在餐馆花费生活费及住宿费800元，误工费1000元等共计4484元，林兵和武隆乡镇供水公司均无异议。2019年10月28日，郑世伦提起本案诉讼。经本院现勘，林兵所有的水表铁质接头发生腐蚀、破裂。 另查明，武隆乡镇供水公司系XX镇生活用水供应企业。武隆乡镇供水公司制作《城市供用水合同》，合同第四条约定：供、用水设施产权分界与维护管理（一）供、用水设施的产权分界点是：供水人涉及安装的供水管网分支处；（二）产权分界点水源侧的供水主管网和分水器由供水人负责维护管理。产权分界点另侧的管道及水表等设施由用水人负责维护管理，或者有偿委托供水人维护管理。 上述事实，有原、被告的陈述，原告郑世伦提交的房屋买卖协议、水管断裂照片、财产受损照片、购买建材单据、工时费收条，被告武隆乡镇供水公司提交的《城市供用水合同》等在案佐证，经庭审质证、审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一、武隆乡镇供水公司、林兵是否应当承担侵权责任；二、郑世伦的损失是否应当支持。本院评议如下： 一、武隆乡镇供水公司、林兵是否应当承担侵权责任 林兵与武隆乡镇供水公司未签订书面的供用水合同，但武隆乡镇供水公司已经实施了供水、按周期抄验水表并结算水费，且林兵也按时结清水费等行为，双方成立供用水合同关系。双方都应按照约定全面履行自己的义务，供用水双方均应明确管护责任，落实管护措施，做好供、用水设施的正常管理、使用。《重庆市村镇供水条例》第二十条第四款规定：“入户水表、水表至用水户的供水设施由用水户负责管护”。参照《城市供用水合同》的约定，武隆乡镇供水公司作为供水机构，具有负责从产权分界点水源侧的供水主管网至分水器段的维护管理职责；林兵作为用水人，应当对产权分界点水源另一侧的入户水表、水表至用水户的供水设施等负责维护管理或者有偿委托供水人维护管理。 侵权责任的构成要件是具有过错、实施侵权行为、发生损害后果、侵权行为及损害后果具有因果关系。本案中，武隆乡镇供水公司应当保证供水主管道开口处正常供水通常所应具备的流水完全封闭性与完整通过性。从事故现场接头处照片可知，武隆乡镇供水公司所有的产权分界点水源铜管接头未发生氧化腐蚀现象、未出现破裂、毁损等的情形，说明武隆乡镇供水公司保持了供水的安全稳定，故武隆乡镇供水公司尽到了维护管理的责任，其自身不存在过错，不应当承担责任。林兵所有水表的铁管已发生腐蚀、破裂。林兵又长期在外务工，疏于对自己所有的产权分界点水源另一侧的入户水表、水表至用水户的用水设施的维护管理。故林兵自身存在过错，未尽到维护管理的责任，导致郑世伦因漏水产生损失，应当对郑世伦的损失承担赔偿责任。 二、郑世伦的损失是否应当支持 在林兵负有管理维护的用水设施发生漏水后，郑世伦应采取适当措施防止损失的扩大。结合其主张的损失，郑世伦放任停电11天，对产生的食宿费800元、误工费1000元损失具有过错，可以减轻林兵的责任，故本院酌定林兵承担郑世伦食宿费及误工费合计200元。郑世伦安装电线的材料、工时费2484元，瓷砖200元，应当由林兵赔偿。故林兵应赔偿郑世伦各项损失共计2884元。 综上，郑世伦的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《重庆市村镇供水条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林兵在本判决生效之日起三日内赔偿原告郑世伦各项损失共计2884元； 二、驳回原告郑世伦的其他诉讼请求。 如果被告林兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告林兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴晓林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆光伟
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执2240号肖兰玲与李玉芹、李玉国、李玉权赡养费纠纷一案，申请执行标的9000元。经本院立案执行，已执行完毕。故肖兰玲向本院申请执行（2017）苏1081民初1997号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十二月二十七日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10116号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司北门支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉山路普照A-08店，统一社会信用代码：913505035747338529。 负责人：吴凌峰，该行行长。 委托诉讼代理人：郑孟仁，该行员工。 被告：黄幼敏，女，1960年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：庄瑞强，男，1959年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，外籍证件号码ＰＣＨＮ149815708。 被告：庄淑味，女，1936年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，Ａ）。 被告：庄杰助，男，1936年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司北门支行与被告黄幼敏、庄瑞强、庄淑味、庄杰助金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司北门支行于2019年12月23日向本院申请撤回对被告黄幼敏、庄瑞强、庄淑味、庄杰助的起诉。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司北门支行以庭外协商处理为由，向本院撤回对被告黄幼敏、庄瑞强、庄淑味、庄杰助的起诉，是原告泉州农村商业银行股份有限公司北门支行对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司北门支行撤回对被告黄幼敏、庄瑞强、庄淑味、庄杰助的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司北门支行负担。 审判员  吴新竹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苏菲菲
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6678号 原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：刘玉红，总经理。 委托诉讼代理人：高希明，该公司员工。 被告：高航，男，满族，现住长春市朝阳区。 原告吉林省锦鸿物业服务有限公司（以下简称锦鸿物业公司）与被告高航物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦鸿物业公司的委托诉讼代理人高希明到庭参加诉讼，被告高航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 锦鸿物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年9月4日至2019年9月3日的物业服务费4,380.00元,并支付违约金4,796.00元、生活垃圾处理费168.00元；2.诉讼费由高航负担。事实和理由：原告接受吉林省金祥房地产开发有限责任公司委托进行前期物业管理服务，《前期物业管理服务协议》第四条约定东安•开运福里物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元、电梯运行费每月每平方米0.4元标准收取。被告系原告服务的东安•开运福里小区A区×栋×单元×室业主，该房屋建筑面积96.07平方米。自2017年9月4日至2019年9月3日，拖欠物业服务费4,380.00元、违约金4,796.00元，由于被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的权益。原告经多次电话催要及书面方式通知被告限期支付物业服务费，被告至今不予理睬。为维护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，根据《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条的规定:另外，《前期物业管理服务协议》第十八条约定“双方发生争执，向甲方所在人民法院提起诉讼”即本案原告住所地法院有管辖权，现特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 高航辩称，我是原告起诉的长春市朝阳区东安•开运福里A区×栋×单元×室房屋业主。我是2016年9月4日办理入住，我将该栋房屋2017年9月3日之前的物业费全部缴纳完毕，2017年9月4日至2019年9月3日期间的物业费，我至今没有缴纳。现在起诉了，我同意缴纳物业费，但不同意全部缴纳。我同意缴纳50%的物业费即2,274.00元。理由是物业擅自收取生活垃圾处理费84.00元每年，对公共区域的清洁卫生不及时，地下车库管道漏水问题不处理。没有其他理由。 本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，高航与锦鸿物业公司签订了《前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务协议》对物业费用标准进行了约定“高层住宅物业费1.50/月·平方米；电梯0.4元/月·平方米”。高航系该小区A区×栋×单元×室房屋业主，房屋建筑面积96.07平方米。自2017年9月4日至2019年9月3日，高航未向锦鸿物业公司交纳物业费、电梯费。原告确认“主张的物业服务费包含物业费、电梯费4,380.00元、生活垃圾处理费168.00元”。高航确认“我同意缴纳物业费，但不同意全部缴纳。我同意缴纳50%的物业费即2,274.00元。理由是物业擅自收取生活垃圾处理费84.00元每年，对公共区域的清洁卫生不及时，地下车库管道漏水问题不处理。没有其他理由”。以上事实有前期物业管理服务协议、临时管理规约、业主家庭情况登记表、欠费催缴通知书以及庭审笔录在卷为凭，并当庭予以质证。 本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主或业主委员会之间就物业管理服务及相关的物业管理活动所达成的权利义务关系的协议，《最高人民法院关于》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”业主接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。物业服务管理因受众群体广、管理事项多，具有广泛性、持续性等特点，不能以个别时点的瑕疵状态而完全否定物业公司履行管理维护义务的事实；亦不能以个别事项服务瑕疵或单一业主个体感受全盘否定物业的整体服务，更不能以此作为拒绝履行交纳物业费的正当理由。 高航与锦鸿物业公司之间签订了《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，高航应当按照协议履行缴纳物业费（高层住宅物业费和电梯费）的法定义务，对于原告的该部分主张本院予以支持。对于原告主张代收的生活垃圾处理费168.00元，在原告的《前期物业管理服务协议》第三页第九条“代收代缴收费服务”当中有明确约定，该条款约定不违反法律规定，对于原告的该部分主张本院予以支持。原告主张违约金4,796.00元，因双方之间有纠纷，被告不是无故不缴纳物业费，对于支付违约金的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下： 一、被告高航自本判决生效后立即给付原告吉林省锦鸿物业服务有限公司2017年9月4日至2019年9月3日的物业服务费4,380.00元（高层住宅物业费和电梯费）；代收生活垃圾处理费168.00元。 二、驳回原告吉林省锦鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由被告高航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高梓熙
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0113刑初485号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人门连兢，初中文化，户籍地吉林省长春市九台区，现住址长春市九台区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年8月28日被取保候审。长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉〔2019〕216号起诉书，指控被告人门连兢犯聚众斗殴罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员钱岩出庭支持公诉，被告人门连兢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月1日晚，李某1与门某1（以上二人已判刑）在九台区团结街金钻歌厅门口因琐事发生口角并厮打后，李某1回到九台区兴隆镇新兴村5组家中。当日20时许，被告人门连兢与门某1、门某2、李某2（以上三人已判刑）等人来到李某1家中，在李某1家院内，与李某1及李某1纠集的刘洋、王业东（以上二人已判刑）、刘丹枫、徐强（以上二人另案处理）等人发生持械斗殴，致使多人受伤。经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定：门某2腹部损伤构成重伤二级，九级伤残；门某1所受损伤构成轻微伤；李某1头部损伤构成轻伤二级，左手损伤构成轻微伤。案发后，被告人到公安机关投案自首。现双方已和解。上述事实，被告人门连兢在开庭审理过程中无异议，并有书证:受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、社会调查报告、谅解书、刑事附带民事判决书、刑事判决书、认罪认罚具结书、长春市九台区人民检察院量刑建议书（建议判处被告人门连兢有期徒刑一年九个月缓刑二年）；证人李某2、门某2、门某1等人的证言；被告人门连兢的供述；鉴定意见：九台市公安司法鉴定中心公（九）伤鉴（法）字[2014]043号鉴定书；鉴定意见：九台市公安司法鉴定中心公（九）伤鉴（法）字[2014]044号鉴定书；鉴定意见：九台市公安司法鉴定中心公（九）伤鉴（法）字[2014]044号补鉴定书；鉴定意见：长春市九台区公安司法鉴定中心（长九）公（刑技）鉴（法医损伤）字[2018]034号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人门连兢破坏公共秩序，聚众斗殴，伙同他人致一人重伤，一人轻伤及轻微伤，一人轻微伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人门连兢的行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人门连兢犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应当减轻处罚；被告人门连兢系自首，可以减轻处罚；被告人门连兢与被害人达成和解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人门连兢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 燕审 判 员  周 璇人民陪审员  赵湘琦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周本一
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初738号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人吕红玉，女，1989年4月6日生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，住长春市二道区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年8月17日被刑事拘留；同年9月20日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人于旭东，吉林途律律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人吕红玉犯伪造公司印章罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适应普通程序，依法公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、夏丹出庭支持公诉，被告人吕红玉及其辩护人于旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人吕红玉于2018年11月至2019年8月间，在微信名为“天价收车”（真实姓名不详，未到案）处购买伪造的“中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司”承包业务专用章三枚及若干空白交强险保单正、副本。狄某（另案处理）通过网络广告得知被告人吕红玉出售伪造的交强险保单正、副本的信息后，在位于吉林市昌邑区哈达湾望云北街凯程物流楼下的柏屹二手车行内以每张50元的价格先后从被告人吕红玉处购买伪造的交强险保单12张。 公诉机关针对上述指控事实，当庭宣读了相关证据。并认为被告人吕红玉之行为已构成伪造公司印章罪，应依法惩处。 被告人吕红玉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，悔罪。 其辩护人提出辩护意见是：1.吕红玉使用伪造的企业印章没有进行其他违法犯罪活动，没有社会危害性，犯罪情节轻微；2.吕红玉能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，能够认罪悔罪；3.没有前科劣迹，是初犯、偶犯。 经审理查明：被告人吕红玉于2018年11月至2019年8月间，在微信名为“天价收车”（真实姓名不详，未到案）处购买伪造的“中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司”承包业务专用章三枚及若干空白交强险保单正、副本。狄某（另案处理）通过网络广告得知被告人吕红玉出售伪造的交强险保单正、副本的信息后，在位于吉林市昌邑区哈达湾望云北街凯程物流楼下的柏屹二手车行内以每张50元的价格先后从被告人吕红玉处购买伪造的交强险保单12张。 上述事实，被告人吕红玉在开庭审理过程中亦无异议，并有打印机、伪造的印章等物证；破案及抓捕经过；户籍信息；保险单及证明；搜查笔录、扣押决定书及返还清单；证人王某、狄某的证言；被害单位工作人员王翰宽的陈述；被告人吕红玉的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕红玉使用伪造的公司印章伪造交强险保单，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吕红玉认罪、认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。综上，根据本案被告人吕红玉在本案中的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吕红玉犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2019年12月16日止。罚金已缴纳）。 二、依法追缴被告人吕红玉违法所得600元，上缴国库（已缴纳）。 三、随案移送的犯罪工具打印机、手机、笔记本电脑等物品，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。 审 判 长  迟大伟 人民陪审员  李晓梅 人民陪审员  金艳玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  常佳琦
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初637号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人胡寒冬，男，1988年11月29日出生，汉族，无业，住泗阳县。曾因犯盗窃罪，于2008年8月26日被淮安市洪泽县人民法院判处有期徒刑一年四个月并处罚金三千元;于2010年1月8日、2013年7月5日被本院判处有期徒刑九个月并处罚金一千五百元、有期徒刑一年四个月并处罚金八千元;于2015年7月31日被沭阳县人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金四千元;于2017年1月17日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年四个月并处罚金一万元;于2018年5月29日被宿迁市宿城区人民法院判处拘役五个月并处罚金三千元；于2018年12月7日被淮安市洪泽区人民法院判处拘役二个月并处罚金二千元。2019年7月11日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，9月27日因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。被告人陆业丽，女，1987年3月10日出生，汉族，无业，住泗阳县。2019年6月28日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕620号起诉书指控被告人胡寒冬、陆业丽犯开设赌场罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人胡寒冬、陆业丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月至4月间，被告人胡寒冬、陆业丽在泗阳县王集镇洪东小区胡某某家、徐渡村徐某乙家提供场地和赌具，供胡某甲、李某甲、葛某、刘某、张某、胡某乙等人赌博，并从中渔利。分述如下：1.2019年4月10日晚，被告人胡寒冬在泗阳县王集镇洪东小区胡某某家，提供场地、赌具，供胡某甲、李某甲、李某某、葛某、刘某、陈某、王某甲等人以“三片”的形式进行赌博，该场赌资达7万余元。被告人陆业丽在场外望风。2.2019年4月12日晚，被告人胡寒冬在泗阳县王集镇洪东小区胡某某家，提供场地、赌具，供胡某乙、刘某、骆某、王某甲等人以“三片”的形式进行赌博，该场赌资达5万余元。被告人陆业丽在场外望风。3.2019年3、4月份的一天晚上，被告人胡寒冬在泗阳县王集镇洪东小区胡某某家，提供场地、赌具，供李某乙、王某乙、刘某等人以“三片”的形式进行赌博，该场赌资达2万余元。被告人陆业丽在场外望风。4.2019年4月15日，被告人胡寒冬在泗阳县王集镇徐渡村六组徐某乙家，提供场地、赌具，供李某丙、吴某、张某等人以“三片”的形式进行赌博，该场赌资达2万余元。被告人陆业丽在场外望风。5.2019年4月中旬的一天，被告人胡寒冬在泗阳县王集镇徐渡村六组徐某乙家，提供场地、赌具，供李某丙、吴某、冷某等人以“三片”的形式进行赌博，该场赌资达1万余元。6.2019年4月中旬的一天，被告人胡寒冬在泗阳县王集镇徐渡村六组徐某乙家，提供场地、赌具，供李某丙、吴某、冷某、张某等人以“三片”的形式进行赌博，该场赌资达2万余元。7.2019年4月20日下午，被告人胡寒冬在泗阳县王集镇徐渡村六组徐某乙家，提供场地、赌具，供李某丙、吴某、冷某等人以“三片”的形式进行赌博，该场赌资达2万余元。另查明，被告人胡寒冬、陆业丽违法所得计四千元已退交公安机关。还查明，被告人胡寒冬于2019年7月11日到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实；被告人陆业丽归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人胡寒冬、陆业丽在庭审中亦无异议，且有证人胡某甲、胡某乙、李某某、刘某、骆某、李某丙、吴某、王某甲、李某甲、徐某丙、王某乙、李某乙、冷某、徐某丁、王某丙等人的证言，辨认笔录，微信转帐截图复印件，扣押违法所得款物清单，前科证明，刑事判决书，发破案及抓获经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡寒冬、陆业丽以营利为目的，提供赌博场所及用具，供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡寒冬、陆业丽犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡寒冬、陆业丽共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人胡寒冬在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陆业丽在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯。被告人胡寒冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人胡寒冬、陆业丽违法所得已退缴；被告人胡寒冬主动投案并如实供述罪行，系自首；被告人陆业丽归案后如实供述罪行，且系从犯，故对被告人胡寒冬、陆业丽从轻处罚，并对被告人陆业丽适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十五条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人胡寒冬犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2020年4月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人陆业丽犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、没收被告人胡寒冬、陆业丽违法所得4000元上缴国库。（由扣押机关依法处理。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇一九年十二月三十日书记员  陈 笑
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2119号原告:杨孝方,女,汉族,出生于1953年6月16日,住址四川省绵竹市。被告：四川华川电器有限责任公司，住所四川省绵竹市富新镇荣华社区。统一社会信用代码91510683752305106R。法定代表人：刘慎华。原告杨孝方与被告四川华川电器有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。原告杨孝方于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨孝方撤诉。案件受理费5.00元（依法减半收取），由原告杨孝方负担。审判员  任晓红二〇一九年十二月六日书记员  李 亮
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1521号申请执行人：谢德成,男,1956年3月30日出生,住鲅鱼圈区；申请执行人：李媛,女,1956年9月1日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：杨尚峰,男,1986年11月25日出生,住盖州市。本院在执行谢德成、李媛与杨尚峰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0804民初1128号民事调解书确定被执行人杨尚峰给付54.8万元及利息，已执行到位156848.28元。通过全国法院执行查控系统查询被执行人银行存款余额不足，无房产、工商、车辆、证券、互联网金融等其他可供执行财产，亦无公积金、保险、金融理财、股息分红登记等其他财产可供执行。本院已经依据职权将被执行人杨尚峰纳入限制高消费被执行人名单。上述情况已向申请人予以充分告知，并向其释明终结本次执行程序的法定条件及后续恢复执行的权利。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0804民初1128号民事调解书的本次执行程序。被执行人杨尚峰应继续履行（2018）辽0804民初1128号民事调解书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十二月五日书记员  陈志昂
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申584号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：邱洪生，男，汉族，1964年7月1日出生，住抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市公安局东洲公安分局，住所地抚顺市东洲区崇德街14号。负责人：线全军，该局局长。一审第三人：孙堂海，男，汉族，1961年3月17日出生，住抚顺市东洲区。一审第三人：孙堂江，男，汉族，1958年5月16日出生，住抚顺市顺城区。一审第三人：张立军，男，满族，1978年7月26日出生，住丹东市元宝区。再审申请人邱洪生因诉被申请人抚顺市公安局东洲公安分局作出的抚公东（治）行罚决字[2018]135号行政处罚决定一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱洪生申请再审称，被申请人在对案件侦查过程中查明事实不清，存在明显偏袒及不作为行为。再审申请人曾在被申请人工作人员带领下到抚顺市刑警支队对伤情进行鉴定，当时鉴定为轻伤，但被申请人不给再审申请人出具书面报告，却告知再审申请人再到沈阳做一次鉴定。直到2012年5月，才为再审申请人进行损伤程度鉴定，但最后鉴定结果为两处轻微伤。第三人孙堂江的伤情是在殴打再审申请人时自己摔倒导致的，从当初报案人、证人证言及第三人的询问笔录中均可以证明再审申请人并没有殴打孙堂江。被申请人一直拖延办理该案件，再审申请人在无奈之下多次投诉到民心网。原审法院认定被申请人拖延办理案件属于程序轻微违法是错误的，违反法定程序的行政行为应撤销。本院经审查认为，关于再审申请人主张被申请人对其作出的行政处罚决定错误的问题。根据被申请人在原审中提供的询问笔录、证人证言及损伤鉴定结论等证据，可以认定再审申请人对第三人孙堂海实施了殴打行为。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第四十三条规定对再审申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚幅度适当。关于再审申请人主张被申请人拖延办案程序违法应撤销处罚决定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，被申请人虽然超期办案，但其作出的处罚决定并无不当，未对再审申请人的权利产生实际影响，原审法院认定其处罚决定违法但不予撤销符合法律规定。关于再审申请人主张其曾经被鉴定为轻伤的问题。因本案被诉行为系再审申请人作出的行政处罚决定，该处罚决定是针对再审申请人伤害他人的行为作出的，与再审申请人的伤情无关，故再审申请人的伤情鉴定是否因被申请人耽误与本案无关。综上，邱洪生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邱洪生的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇一九年十二月二十四日法官助理李雪书记员栾晶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1738号之一 申请人:徐杜娟，女，1986年2月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:宁二东，男，1979年2月14日生，汉族，住临沂市经济开发区。 申请人徐杜娟于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人宁二东价值15000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人宁二东价值15000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费170元，由申请人徐杜娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月五日 书记员 魏思琪
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7180号原告：孙强，女，1989年10月6日出生，汉族，住莱阳市委托代理人：张佳琪，山东霁涛律师事务所律师。被告：接宇鹏，男，1987年7月7日出生，住莱阳市。本院在审理原告孙强诉被告接宇鹏民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙强撤回对被告接宇鹏的起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  辛莉二〇一九年十二月十三日书记员  庄伟
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2276号   原告：蔺发红。   原告：蔺发伟。   原告：蔺发录。   原告：蔺高儒。   原告：蔺海儒。   原告：蔺占儒。   原告：朱光凯。   共同委托诉讼代表人：蔺海儒。   共同委托诉讼代表人：蔺占儒。   共同委托诉讼代理人：万兴林，金塔县鼎新镇法律服务所法律工作者。   被告：甘肃金塔县金士顿棉花种业有限公司。   法定代表人:郭耀宏，公司经理。   委托诉讼代理人：张永山，公司会计。   委托诉讼代理人：马林祖，公司生产部经理。   原告蔺发红等7人诉被告金士顿棉业种植回收合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代表人蔺海儒、蔺占儒及共同委托诉讼代理人万兴林，被告金士顿棉业委托诉讼代理人张永山、马林祖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   蔺发红等7人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告制种损失73267元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月5日原、被告签订了《经济作物种子生产合同》，合同约定:“原告为被告种植向日葵制种共计176.2亩；种子收购价为每公斤18元；被告向原告提供制种所需亲本种子和技术指导管理服务；种子收购款在2017年4月30日前付清等”。合同签订后，原告按照被告技术人员要求和指导进行种植，但出苗率普遍较低，原告向被告反馈了情况，被告派技术员查看相关情况后安排对缺苗严重的地块补种籽瓜，不太严重的地块让原告继续管理。期间原告一直按被告技术人员的指导进行管理。到八月份已有大部分植种葵花已成熟，但被告技术人员不安排对已成熟的先行采收,而是想等到全部成熟了一同采收。可又遇上连续下雨天，期间被告技术人员一直不安排、指导原告抢收，把损失降到最低。雨后就没人管了，只有眼睁睁地看着种子腐烂变质脱落。为此原告多次向上级组织反映要求处理，经村委会出面同被告协商，选择性地收购了原告方部分种子。原告认为虽有气候因素影响，但被告的种子本身也有问题，在成熟收获期间不考虑可能存在的外在不利因素，不组织农户采收先成熟的种子，放任不管，造成原告不应有的损失。虽村委会协调收取了原告的部分种子，但损失依然很大，协商未果，现诉讼法院要求被告按合同约定赔偿损失。   金士顿棉业辩称，原告和被告确实签订了制种合同。原告诉称已付款数据不准，种植面积也不相符。被告提供给营盘村农户的向日葵亲本种子，是优良品种，不存在种子的质量问题。造成出苗偏低有管理不善、气候原因、耕地盐碱大等多方面的因素。苗期经技术人员逐块查田，80%的的出苗较好，经和村委会领导协商，双方达成协议，无偿投放籽瓜种子进行补种，及时解决了个别农户出苗较差不全的问题。被告派驻技术人员在该村长期住村对制种技术进行现场指导和服务，后因连续降雨，给营盘村种植的GL-16-3品种的生长造成了很大的不利，是人力不可抗御的自然灾害。因天灾种子质量受损，被告多次斟酌决定放弃种子收购，并及时上报了县种子管理部门，直接按制种面积给予农户适当补偿。后被告和投资方、原告方多次协商，将种子收购价格由合同价18元调到25元进行收购。收购种子16346公斤，在营盘村村委会会议室支付种子款408617元。后营盘村全体领导班子成员又与被告协商，要求按收购数量每公斤再补价5元，农户之间由村委会负责处理解决，承诺不再与被告有任何经济纠纷，被告于2017年2月17日，又支付给村委会种子款81730元(16346公斤×5元)。被告认为原告请求赔偿制种损失的事实不成立，请求依法驳回原告诉求。   本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，蔺发红等7人由村委会牵头集体与金士顿棉业签订了经济作物种子生产合同。合同签订后落实种子生产面积136.2亩。合同对生产种子的品种、数量、质量、价格及双方的职责违约责任等做了具体约定，其中约定产量为150公斤，收购价格为每公斤18元；如遇人力不可抗御的自然灾害造成损失，损失由双方共同承担，承担比例由双方协定。种子生产期间，种植过程中，部分农户土地出苗不全，金士顿棉业无偿提供籽瓜种子补种了籽瓜进行了补种、补救。正值种子成熟时刻出现连续多日降雨，造成大部分向日葵头盘腐烂、籽粒发霉的严重灾情，造成种子生产没有达到合同约定的数量，给生产种子的农户造成了不应有的损失。灾情发生后经原被告双方协商，金士顿棉业将种子收购价由合同价18元调提高到30元进行了收购。金士顿棉业支付蔺发红等7人种子款15914元。   本院认为，合同应当履行，价款应当支付。蔺发红等7人与金士顿棉业签订的种子生产合同，合法有效，应受法律保护。种子生产过程中因连续降雨给种子生产造成了损失。蔺发红等7人的损失可以合同约定的产量和收购价格计算，即每亩150公斤乘以18元等于2700元。损失应有蔺发红等7人和金士顿棉业双方按照合同约定共同承担。对损失如何分担在审理过程中原、被告进行了协商，蔺发红等7人认为每亩地的损失是2700元，双方各承担百分之五十，即1350元，金士顿棉业告认为已经通过协商将种子价格有约定的每公斤18元提高到30元进行了收购，已经履行了合同约定的责任，不再赔偿。金士顿棉业虽然积极采取措施为农户的种子生产损失进行了补偿，但没有达到合同约定应当承担的损失金额。种子生产面积多达650多亩，造成损失除了连续降雨的原因外，还有降雨时田间管理上的因素和农户没有积极进行生产自救等因素，且金士顿棉业已经承担了每亩100元的亲本费，因此可酌情降低金士顿棉业赔偿的额度，本院将金士顿棉业赔偿的数额确定为每亩1000元。对提高收购价格收购后每亩地达到1000元收入的蔺海儒不再赔偿。蔺发红等6人种子生产损失，扣除金士顿棉业已支付的种子价款15914元后，金士顿棉业再赔偿蔺发红等6人种子生产损失20286元（各原告赔偿数额详见判决附件计算清单）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十七条、第一百一十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告金塔县金士顿棉花种业有限公司于本判决生效后五日内支付原告蔺发红等6人种子生产损失20286元；   二、驳回原告蔺发红等6人的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1632元，适用简易程序审理减半收取816元，由原告蔺发红等7人负担516元，被告金塔县金士顿棉花种业有限公司负担300元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王英政     二〇一九年十二月二十四日   书记员 向 媚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12758号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：欧海萍，女，1991年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人欧海萍房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回欧海萍的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由欧海萍负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。欧海萍与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给欧海萍。因此，聚铭公司已经按欧海萍的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、欧海萍与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 欧海萍答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给欧海萍，构成违约。据此，欧海萍有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，欧海萍向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 欧海萍向一审法院起诉请求：一、判令欧海萍与聚铭公司签订的《商铺使用权转让合同》于判决生效之日解除；二、聚铭公司于判决生效之日起十日内退还欧海萍商铺使用权转让价款59073元；三、聚铭公司向欧海萍支付违约金11815元（违约金计算方式：59073元×20%）；四、本案律师费3544元由聚铭公司承担；五、本案诉讼费用、保全费等由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认欧海萍与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201802036的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、欧海萍与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201802036的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向欧海萍返还租金59073元；四、聚铭公司向欧海萍支付违约金2954元；五、聚铭公司向欧海萍支付律师费3101元；六、聚铭公司向欧海萍支付诉讼财产责任险保险费760元；七、驳回欧海萍的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及欧海萍的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、欧海萍向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是欧海萍与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而欧海萍是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，欧海萍已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给欧海萍，已然构成违约。欧海萍据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照欧海萍的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、欧海萍已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还欧海萍全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1660元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书 （2019）新4223民初1002号 原告：童建新，男，1970年3月2日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：吕大智（一般代理），新疆天正律师事务所律师。被告：贺文平，男，1983年12月19日出生，汉族，现住沙湾县。被告：原东芳，女，1984年11月11日出生，汉族，现住沙湾县。原告童建新诉被告贺文平、原东芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理，原告童建新及委托诉讼代理人吕大智到庭参加诉讼，被告贺文平、原东芳经本院依法公告送达诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童建新向本院提出诉讼请求；1、请求判令被告偿还借款本金25万元，利息83500元（计至2018.10.28），本息合计：333500元；2、请求判令被告承担2018年10月28日至付清之日的利息（月利率20‰）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，被告贺文平、原东芳因种地资金周转从原告童建新处借款15万元，2018年1月15日又借10万元，均约定月利率为20‰，承诺在2018年10月28日之前一次性还清本息。到期后经原告索要，被告至今未付，故请法院依法支持原告的起诉。被告贺文平、原东芳经本院依法公告送达诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月15日，被告贺文平、原东芳夫妻因种地资金周转从原告童建新处借款15万元，原告按约定当日向被告原东芳转款15万元。后该款经原告催要，2017年1月14日，经双方核算，被告支付一年按月利率20‰的利息3.6万元，剩余本利向原告出具借条一份，其中载明“今借童建新现金186000元，2018年1月14日之前一次性归还”被告贺文平、原东芳签名。另2018年1月15日被告另向原告又借款10万元，原告向被告转款6万元，给付现金4万元。2018年9月14日，原被告双方对该两笔借款进行核算，被告向原告出具借款本利共计333500元借条一份，其中载明“原东芳、贺文平借童建新人民币333500元，于2018年10月28日之前一次性还清，如逾期按照借款金额每月8%支付违约金，直至全部还清为止”。上述事实有原告陈述，被告向原告出具的借条二份，原告银行转款凭证三份及银行转款明细一份在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民之间合法的债权债务应受法律保护，原、被告之间借款行为，不违反法律规定，应受法律保护。对原告童建新要求被告贺文平、原东芳偿还借款25万元及利息83500元的请求，因有被告2017年1月14日及2018年9月14日双方核算后已出具的借条两张证明，亦有原告银行转款凭证三份及银行转款明细一份予以佐证，本院依法确认被告向原告借款25万元的事实，另原告主张的借款月利率20‰亦未超过法律规定利率，故本院对原告的上述请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺文平、原东芳于本判决生效之日起十日内偿还原告童建新借款25万元及利息83500元，共计333500元。二、被告贺文平、原东芳于本判决生效之日起十日内给付原告童建新自2018年10月28日起至本判决确定的还款之日止本金25万元的利息（月息20‰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6302元，公告费650元，共计6952元由被告贺文平、原东芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 牛挺学审 判 员 李 伟人民陪审员 罗明生二0一九年十二月三十日书 记 员 陈晓霞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15390号上诉人（原审原告）：罗克韦尔自动化（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区台南东路95号新发展物流园区四期仓库东部位。法定代表人：IANSHIH，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘璐，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆思瑶，上海江三角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于钢，男，1970年10月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市松江区。上诉人罗克韦尔自动化（中国）有限公司因与被上诉人于钢劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初31046号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人罗克韦尔自动化（中国）有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人罗克韦尔自动化（中国）有限公司自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人罗克韦尔自动化（中国）有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人罗克韦尔自动化（中国）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇一九年十二月二十四日书记员  钟嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初5395号原告：潘善全，男，1974年3月21日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。被告：彭金全，男，1963年4月23日出生，住重庆市长寿区。原告潘善全诉被告彭金全建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘善全及其委托诉讼代理人张兴翠到庭参加了诉讼。被告彭金全经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。潘善全向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告劳务工资284700.00元，并以284700.00元为基数，从2017年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清为止。事实和理由：2013年6月8日，被告与原告签订石柱县怡豪国际酒店建筑《钢筋工程班组劳务施工协议》。约定原告为被告的石柱怡豪国家酒店的建筑承担钢筋作业。2013年6月21日，原告进入场地施工，2014年年底施工结束。2017年1月10日，原告与被告经结算后，形成《石柱怡豪国际酒店钢筋班组结方单》，双方在该结方单上签名。2017年2月2日，被告在《石柱怡豪国际酒店钢筋班组结方单》上又亲笔写下了“下欠原告劳务工资284700.00元（贰拾捌万元柒仟元整）”。原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求依法判决。彭金全辩称，双方签订合同属实，原告所诉的款项不属于劳务人工费，属于未完工程量所有项目扣款，应扣除未完成工程安全文明施工费约150000.00元、未完成二次结构费约100000.00元、施工变更应扣除费用约50000.00元、多算费用约24000.00元，合计约324000.00元。安全文明施工费和二次结构部分待该工程竣工验收后才支付，其余部分、更改和多算的在完工结算后在尾款中扣除。原告未提供所承包工程内容中的费用约2000000.00元的劳务发票，未提供所承包工程内容的钢筋分项验收报告，未提供所有设备、辅材等合格证、工人的实际工资表、参加人员，原告未经重庆云华建筑劳务有限公司同意、自动拆场，导致无法正常的渠道讨要工程款。原告有责任有义务和所有参加班组、塔吊租赁单位、钢管租赁单位一起利益共享、风险公摊、共负盈亏。被告认为原告诉称不实，请求人民法院结合涉案工程的实际情况，按事实判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年6月8日，原告（钢筋施工班组、乙方）与被告（甲方）签订《钢筋工程班组劳务施工协议》，约定甲方将承接的“石柱怡豪国际大酒店工程”的劳务综合工程中的“钢筋制安”工程按人工费的形式给乙方施工，承包内容为钢筋制作安装；工程价款、结算方式及付款方式：工程价款：采用以下两种方式相结合：（1)按建筑面积综合包干，包干单价为38.00元/㎡，甲方不再担负其他任何费用。结算方式：一次结构分配：33.00元/㎡，二次结构分配：2.00元/㎡，安全文明施工费3.00元/㎡。（2）在乙方同意垫资修建至主体框架结构六层（25.2米层梁板浇筑完成），自在主体框架结构六层完工后十个工作日内支付主体框架结构十层以下劳务结算费用的80%；从主体框架结构第十一层起，每月结算一次（整层考虑）每次按劳务结算费用的80%支付；工程完工并办理劳务结算后的3个月内付清余下的劳务人工费；甲方及时办理过程结算与工程完工结算并及时支付相应工程款项。协议签订后，原告进入场地施工。2017年1月10日，原告与被告经结算后，形成《石柱怡豪国际酒店钢筋班组结方单》，双方在该结方单上签名。2017年2月2日，被告在《石柱怡豪国际酒店钢筋班组结方单》上右边又亲笔签注“下欠9.37＋20－9000=28.47万元（贰拾捌万元柒仟元），彭金全”。本院认为，2017年2月2日，原、被告经结算后形成《石柱怡豪国际酒店钢筋班组结方单》，对被告尚欠原告劳务费用予以确定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告签注《石柱怡豪国际酒店钢筋班组结方单》后，未向原告支付劳务费用，其行为构成违约，应承担继续支付义务，故本院对原告请求被告支付劳务工资284700.00元予以支持。关于原告主张的资金利息问题，被告未支付尚欠劳务工资确给原告造成损失，应当赔偿原告资金占用利息，关于利息计算标准，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因原、被告最后结算日期为2017年2月2日，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，被告应于2017年2月3日向原告支付劳务费284700.00元，故利息应当从2017年2月3日起计算至付清时止。因双方已经实际结算，故本院对其辩称支付条件尚未成就，应当扣除相关费用不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭金全于本判决生效之日起十五日内支付原告潘善全劳务工资284700.00元，并以284700.00元为基数，从2017年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息至支付完毕时止；二、驳回原告潘善全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785.25元（已减半收取），由被告彭金全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王新贵二〇一九年十二月十三日书记员  崔 芸
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初5264号原告戴光勇，男，汉族，1983年2月22日出生，湖南省衡山县人，农村居民，住衡山县。被告付贵兴，男，1990年10月30日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告戴光勇与被告付贵兴买卖合同纠纷一案中，原告戴光勇于二〇一九年十月二十四日向本院申请撤诉。本院认为，原告戴光勇申请撤诉，不损害他人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴光勇撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告戴光勇负担。审判员  杨照全二〇一九年十二月十日书记员  罗泽坤附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1899号 原告：彭良奎，男，1991年4月24日出生，汉族，企业员工，住广西昭平县。 被告：卢一淮，男，1991年12月23日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 原告彭良奎与被告卢一淮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭良奎到庭参加诉讼,被告卢一淮经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭良奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢一淮立即返还借款50635元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告为同学关系。2019年9月15日，被告因个人经济原因向原告借钱，并答应原告有需要用钱时随时还请借款，原告答应借款50635元给被告。2019年9月20日，原告通知被告来家里拿钱，被告给原告写了一张借条，言明借款随时可还。但原告需要用钱时，被告没有按约定返还借款，经多次催促，仍找各种借口推脱不还。为此，提起诉讼，请求法院依法判决。 被告卢一淮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件1份。 被告卢一淮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权力。本院认为，原告彭良奎提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为同学关系，2019年9月25日，被告因个人经济原因向原告借款50635元，并写下借条给原告收执，约定出借人需要用钱时，借款人随时偿还。原告向被告追索借款时，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，向法院起诉，提出前述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50635元，有原告提供的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款50635元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢一淮自本判决生效后十日内偿还原告彭良奎借款人民币50635元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1066元，减半收取533元，由被告卢一淮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  黎 婧 二〇一九年十二月十二日 法官助理  罗楠资 书 记 员  柳贤鸿
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初1547号原告（执行案外人）：刘勇，男，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：窦维学，男，1972年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。第三人（被执行人）：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司经理。委托诉讼代理人：钱青智，男，1962年9月18日出生，汉族，该公司总经理助理，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杜伟，男，1990年8月22日出生，汉族，该公司总经理，住重庆市沙坪坝区。原告刘勇与被告窦维学、第三人重庆秋收房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案案件审理中，原告刘勇于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘勇负担。审 判 长  余云中审 判 员  陈胜泉人民陪审员  张福蓉二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张景卫书 记 员  赵许梅
?福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3524号之一 申请执行人胡承奎，男，1957年01月01日出生，住石狮市。 被执行人石狮市恒鑫建设发展有限公司，住所地：石狮市八七路友利大厦9楼。 法定代表人蔡文实。 本院于2019年08月13日立案执行申请执行人胡承奎与被执行人石狮市恒鑫建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初52号，被执行人石狮市恒鑫建设发展有限公司应支付申请执行人胡承奎款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市恒鑫建设发展有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市恒鑫建设发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市恒鑫建设发展有限公司发出限制高消费令（2019年12月19日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市恒鑫建设发展有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市恒鑫建设发展有限公司尚有款项50000元及利息未支付。关于房产过户的申请，我院已发向房产登记部门发出协助执行通知书，要求协助过户。 本院认为，关于房产过户的申请，我院已发向房产登记部门发出协助执行通知书，要求协助过户。金钱给付申请，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市恒鑫建设发展有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡海峰
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执1147号 申请执行人简海鹏，男，1989年11月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人翁丽南，男，1975年7月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人简海鹏和被执行人翁丽南借款合同纠纷一案中，申请执行人简海鹏以双方达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人简海鹏的撤回执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院(2019)闽0627执1147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈小燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                               （2019）陕0222财保17号     申请人：中国农业银行股份有限公司宜君县支行，住所地：宜君县，统一社会信用代码：91610222921270486K。   负责人：田鹏，该支行行长。   委托诉讼代理人：薛跃进，该支行员工。   被申请人：张翠翠，女，汉族，1989年9月3日出生，住宜君县，村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人中国农业银行股份有限公司宜君县支行于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张翠翠名下银行存款人民币6049.46元予以冻结。   本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜君县支行的申请符合法律规定，对于申请人的申请本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人张翠翠银行存款人民币6049.46元，冻结期限一年。   案件申请费80元，由中国农业银行股份有限公司宜君县支行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                           审 判 员  汪 涛          二〇一九年十二月二十七日                          书 记 员  和 碧 艳        1
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽04执115号之三 申请执行人：福建省晋一建设发展有限公司，住所地：福建省福州市晋安区福马路前屿街435号二层。统一社会信用代码：91350111154620149。 法定代表人：陈庆明，总经理。 申请执行人：薛晓明，男，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福建竣邦房地产开发有限公司，住所地：建宁县濉溪镇将屯河东路42号1幢，统一社会信用代码：91350430574741609M。 法定代表人：李焕明，总经理。 本院在执行申请执行人福建省晋一建设发展有限公司、薛晓明与被执行人福建竣邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人福建省晋一建设发展有限公司、薛晓明以与被执行人福建竣邦房地产开发有限公司自行协商和解为由，向本院申请撤回对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院(2017)闽民终878号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周春平 审 判 员  邓水清 代理审判员  刘仙桂 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  余春燕 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初9401号 原告:凡顺志，男，1995年1月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地：安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告凡顺志与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告凡顺志于2019年12月23日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告凡顺志申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告凡顺志撤诉。 本案免收受理费。 审判员  陈昌豹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔚晓梅
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初7626号原告：于兴发，男，1945年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：刘建义，山东晨浩律师事务所律师。被告：张秀堂，男，1953年2月22日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：张秀利，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：临沂市宏润蔬菜食品有限公司。住所地：临沂市罗庄区沂堂镇东为儿桥村。法定代表人：张秀堂，经理。原告于兴发与被告张秀堂、张秀利、临沂市宏润蔬菜食品有限公司（以下简称宏润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兴发委托诉讼代理人刘建义、被告张秀堂、张秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于兴发向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款31万元，后增加诉讼请求为要求被告偿还利息99200元，共计409200元。事实和理由：2017年4月29日，被告到于兴发家中以公司需资金周转为由，向于兴发借款31万元，并出具借条。后于兴发催要，均以无能力还款为由，拖欠至今。张秀堂辩称，涉案31万元是2016年结算的时候，连本带息重新打的借条。99200元的利息是写完借条到现在的。同意偿还借款，但现在没有偿还能力。张秀利辩称，没有参与借款的事情，不同意偿还借款。宏润公司辩称，同意偿还，但现在没有能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对由争议的证据，本院认定如下：于兴发提供如下证据：一、于兴发的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。二、宏润公司的企业信息，证明企业登记的基本信息，其法定代表人是张秀堂，张秀利是股东之一。三、《借条》二份，证明被告向于兴发借款31万元。四、于兴发与张秀堂的通话录音二份，证明被告借款31万元，并且约定利息。张秀堂的质证意见是：对证据一、二无异议；证据三中的签名和手印是张秀堂所为；对证据四无异议。张秀利但对质证意见是：对证据一、二、三、四均不认可。借条中的签名不是张秀利所签。宏润公司的质证意见是：对证据一、二、三、四均无异议。本院对于兴发提供的证据认证如下：对证据一、二、四的真实性予以认定。对证据三，本院予以采信。庭审中，于兴发和张秀堂均认可《借条》中的“张秀利”是张秀堂签写，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月份，张秀堂先后向于兴发借款三次，共计40万元，后偿还了部分借款。2017年4月29日，给于兴发出具《借条》二份，借款金额分别是130000元和180000元，张秀堂分别在《借条》上签写“张秀堂”和“张秀利”，并加盖宏润公司的公章。庭审中，张秀堂和宏润公司均认可当时约定借款利率为月息1分。另查明，宏润公司的企业类型为有限责任公司，股东有张秀堂、张秀利等四人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张秀堂和宏润公司共同向于兴发出具了《借条》，双方之间的债权债务关系明确，于兴发和宏润公司应共同偿还于兴发的借款。虽然《借条》上未约定利息，但张秀堂和鸿瑞公司均认可当时约定借款利率为月息1分，故张秀堂和鸿瑞公司应支付于兴发借款利息，于兴发要求支付利息99200元（自2017年4月29日起至2019年12月29日，按月息1%计算），符合法律规定，本院予以支持。涉案《借条》中的“张秀利”不是张秀利签写，且张秀利不予追认，故张秀利在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张秀堂和临沂市宏润蔬菜食品有限公司偿还原告于兴发借款310000元及利息99200元（利息算至2019年12月29日），共计409200元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告于兴发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7438元，减半收取3719元，由被告张秀堂和临沂市宏润蔬菜食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一九年十二月十八日书记员  张 宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7960号原告：王吉利，男，1986年1月1日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：李腾飞，男，1995年3月27日生，汉族，住青岛市李沧区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路28号。负责人：黄渭，该公司总经理。原告王吉利与被告李腾飞、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉利到庭参加诉讼，被告李腾飞与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉利诉称，2019年8月11日12时30分许，被告李腾飞驾驶鲁Ｂ×××××号车在青岛市城阳区与王作辉驾驶的鲁Ｕ×××××号车发生交通事故，致财产损失。该事故经交警部门认定，被告李腾飞承担事故的全部责任，王作辉不承担事故责任。事故发生时，鲁Ｕ×××××号车登记所有人系原告王吉利，该车系出租客运车辆。经查，肇事车辆鲁Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）122000元和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）1000000元。原告因该起交通事故引发停运损失6000元，原告请求判令两被告赔偿该经济损失，诉讼费由两被告承担。被告李腾飞未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司未答辩。经审理查明，2019年8月11日12时30分许，被告李腾飞驾驶鲁Ｂ×××××号车在青岛市城阳区与王作辉驾驶的的鲁Ｕ×××××号车发生交通事故，致财产损失。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于事故当日作出第370214420198008688号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李腾飞承担事故的全部责任，王作辉不承担事故责任。原告提交鲁Ｕ×××××号车行驶证复印件一份、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告一份、青岛润众汽车销售服务有限公司出具的机动车维修结算单一份及证明一份，以证明事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司为原告所有的鲁Ｕ×××××号出租车进行定损，原告将上述车辆送至青岛润众汽车销售服务有限公司维修，维修期自2019年8月11日至2019年8月28日止，计17天，原告按照350元/天标准主张停运损失费6000元。另查明，事发时，鲁Ｕ×××××号车登记所有人系原告王吉利，该车辆使用性质为出租客运。被告李腾飞系驾驶鲁Ｂ×××××号车辆肇事的司机，该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔率特约险，其中交强险的保额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业险保额为1000000元。交通事故发生于保险期内。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司未向本院提交投保单等相关证据证明投保时向投保人履行了免责条款（本案停运造成的间接损失）的提示义务及明确说明义务。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第370214420198008688号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告李腾飞承担事故的全部责任，王作辉不承担事故责任。被告李腾飞作为直接侵权人，应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。原告王吉利系鲁Ｕ×××××号车登记所有人，该车辆系出租客运车辆，原告王吉利依法主张因该起交通事故引发车辆损失，主体适格，本院予以支持。因鲁Ｂ×××××号肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险及不计免赔率特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内先予赔偿；不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告李腾飞按照事故责任比例（100%）依法承担赔偿责任。本案中，原告主张主张停运17天，证据确实充分，本院予以确认，但其主张每天按照350元计算停运损失，数额过高，本院酌情按照200元/天的标准支持其17天的停运损失3400元（200元/天×17天）。上述损失已超出交强险中财产损失2000元的赔偿限额，本院认为应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元，超出限额的1400元（3400元-2000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款1400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告王吉利经济损失2000元，于本判决生效后10日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内向原告王吉利支付保险理赔款1400元，于本判决生效后10日内付清。三、被告李腾飞在本案中不再向原告王吉利承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  陈翠菊人民陪审员  纪利燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周 彩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8823号之一原告吴漪颖，男，1989年6月28日出生，汉族，户籍地广东省潮州市枫溪区。委托代理人刘伟涛、张双鹏,浙江圣银律师事务所律师。被告拜肯创意智能科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷嘉业大厦2幢401室。法定代表人尤能伟。委托代理人朱华荣、金帅言,浙江金麟律师事务所律师。本院在审理原告吴漪颖诉被告拜肯创意智能科技（杭州）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴漪颖于2019年12月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吴漪颖的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴漪颖撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，财产保全申请费人民币948元，合计人民币953元，由原告吴漪颖负担。审判员 黄 亮二〇一九年十二月十六日书记员 郭晓冬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申6002号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：意大利劳尔达斯有限公司。住所地：意大利共和国米兰市中心布宜诺斯艾利斯大道9号一楼。 法定代表人：何建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷玉清，北京市中里通律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李佳洁，该局审查员。 一审第三人：Ｅ.Ｃ.有限责任公司（原Ｅ.Ｃ.股份公司）。住所地：意大利共和国。 法定代表人：FRATTINIStefano。 再审申请人意大利劳尔达斯有限公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人E.C.股份公司商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终2963号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，意大利劳尔达斯有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条和第七十七条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  佟 姝 审判员  吴 蓉 二〇一九年十二月三日 法官助理马云鹏 书记员焦媛