安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7745号 原告:安徽启平幕墙材料有限公司,住所地:安徽省合肥市庐阳区荷塘路266号碧水兰庭7幢2506室,统一社会信用代码:91340104MA2TODEW3D。 法定代表人:朱启平,总经理。 委托诉讼代理人：戴先锋，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，安徽金的律师事务所律师。 被告:安徽徽之鼎金属屋面工程有限公司,住所地:安徽省肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心F区103幢S102.S104室,统一社会信用代码:91340122MA2RG7TC44。 法定代表人:陈文明,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘成祥，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽，安徽正申律师事务所律师。 原告安徽启平幕墙材料有限公司与被告安徽徽之鼎金属屋面工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽启平幕墙材料有限公司的委托代理人戴先锋与被告安徽徽之鼎金属屋面工程有限公司的委托代理人潘成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽启平幕墙材料有限公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告给付拖欠货款133441.84元，违约金2748.90元(违约金自2019年7月13日起以上述欠款为基数按日万分之二计算,暂计至2019年10月23日,此后至款清息止),律师费5000元,合计141190.75元;二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年4月21日,原、被告双方签订《铝单板销售合同》一份,合同约定:由原告根据被告提供的图纸,按工程进度分批次提供铝单板材料,并就铝单板的版型、厚度、单价、数量、价格调整幅度等作出详细约定,交货地为青海省西宁市西海镇原子路,并指定收货人为王隽。同时约定货款应当在铝单板到达现场15日内结清,被告迟延支付货款的,每日按所欠款项的万分之二支付违约金。以及违约方应承担纠纷产生的诉讼费、律师费、差旅费等等。合同约定诉讼纠纷由被告所在地人民法院管辖。合同签订后,原告自2019年5月20日起按被告要求共计提供5个批次的铝单板,收货人王隽核对数量及规格后予以签字确认,尺寸不合及运输过程中损坏的退回由原告返工后,再跟随下批次一并发货。实际供货合计561块铝合板,面积为1980.5331㎡,总价为383441.84元。被告分4次共计支付货款250000元,2019年6月20日被告最后一次给付货款至今,尚有133441.84元未结清。原告多次催款无果,故诉至贵院,请求支持原告诉求。 被告安徽徽之鼎金属屋面工程有限公司辩称：一、原告所供铝单板质量尺寸不符合约定,给答辩人造成重大损失。原告与答辩人之间确实签订了“铝单板销售合同”,案涉工程所在地为青海省西宁市,原告派设计人员进驻现场量尺寸并绘制图纸,由设计人员将图纸发给原告生产车间进行生产制作。后原告分批向答辩人工地现场供货,但原告所供铝单板中“多功能厅、B板和C板”未能严格按照图纸尺寸要求制作或者设计人员操作错误,导致货到现场后无法安装。6月22日,答辩人收货人员微信通知原告法定代表人朱启平去现场处理。6月23日和25日,总承包方两次发工程联系单”要求更换供应商并对工期提出批评。6月28日前后朱启平到达现场后,强行要求答辩人的工人给与试安装,安装后仍然不能达到施工要求,答辩人施工人员被迫返工。9月14日,朱启平再次到达施工现场清点可用货物数量,答辩人现场工人认为可用铝单板总数量为1336.22平方,朱启平认为可用铝单板总数量为1356.73平方,为此双方发生争执。原告法定代表人朱启平还书面承诺支付返工的人工费用15000元,足以证明原告所供货物部分有瑕疵。直至今日,不能用的铝单板一直堆放在工地现场,答辩人多次催促其运回,原告置之不理,该批货物灭失风险由原告自行承担。由于原告的违约行为,给答辩人造成工期延误,返工损失和保管费用等应当由原告承担。 二、原告所供铝单板数量和单价计算有误。原被告双方在合同中指定了甲方实际收货人为王隽,意味着其他任何人签收均非答辩人行为。原告向法庭提供的对账单和价格清单无答辩人签字确认,与本案没有关联性。答辩人认为,在确定可用货物数量的基础上,按照合同约定的单价185元/平方计算,答辩人实际支付原告25万元货款,已经超出了原告实际供货金额。如协商不成,答辩人将就返工费用和相关损失另案起诉原告要求赔偿。 三、原告主张违约金和律师代理费无事实依据。依据原被告双方“铝单板销售合同”第十条第4款的规定,守约方可要求违约方支付维权合理开支。现原告所供货物质量尺寸不符合约定,导致被答辩人延误了工期并造成返工等损失,原告违约在先,且律师代理费无转账凭证。故向答辩人主张违约金和律师代理费无事实依据。请法庭驳回原告全部诉请。 经审理查明：2019年4月21日，原告安徽启平幕墙材料有限公司与被告安徽徽之鼎金属屋面工程有限公司订立《铝单板销售合同》，约定由原告向被告承建的“两弹一星”理想信念教育学院会议中心项目出售铝单板平板，合同约定，2.0mm厚度的铝单板185元/㎡，如铝锭价涨跌幅度超过500元/吨时，2.0mm厚度的铝单板单价上涨或下跌4.5元/㎡；合同签订后由被告支付10万元预付款，原告按批次供货，预付款在每批次货款中按比例扣除，余款在每批铝单板到达现场15日内结清；如被告不能按约定支付货款，则每延迟一天付款应向原告另行支付相当于迟付货款金额的万分之二的违约金；若产生纠纷，守约方产生的律师费等由违约方承担等。 合同签订后，自2019年5月20日起，原告向被告提供5个批次的铝单板,由被告的收货人王隽等签收，最后一个批次签收日期是2019年6月27日。其中“2号（发货）单”中，收货人在最后一页（第四页）注明：“07D板尺寸不对……”，07D板面积4.4201㎡。“1号（发货）单”中显示发货55块，总面积195.52㎡，但收货人确认的是48块，缺失的产品规格及面积未记载。在金属屋面铝板安装过程中，因铝单板尺寸错误，造成铝单板无法拼接及无法使用的铝单板占用施工场地影响工程进度，被告受到了批评并被要求整改。2019年9月14日，原被告对多功能厅B板、C板安装、拆除支出的劳务工资予以确认，其中，B板安装面：75块×1.6㎡×50元=6000元，C板安装面：15块×4㎡×50元=3000元，加其他作业用工合计工资15000元。合同履行过程中，被告合计支付货款250000元。之后，原告向被告提交了电子对账单，但被告并未回应。双方协商不成，原告遂聘请律师以诉称理由向本院提起诉讼，支出律师费5000元。 上述事实，有当事人陈述、《铝单板销售合同》、《发货单》、微信聊天记录、《工程联系单》、《人工费清单》、律师费增值税发票等证据证明。 本院认为：原告安徽启平幕墙材料有限公司与被告安徽徽之鼎金属屋面工程有限公司订立的《铝单板销售合同》是双方真实意思表示，合法、有效。双方应当按照约定全面履行各自义务。原告在向被告供货完毕后，依约被告应当及时给付余欠货款。被告拖欠货款不付已构成违约，应当承担继续向原告给付的义务。因此，原告请求支付余欠货款的请求，符合法律规定，本院支持。具体数额以被告实际未支付的货款确定。 关于原告实际出售的铝单板总量、被告实际使用量。从原告提交的发货单可以看出，原告供货的铝面板并非561块，只有554块，多出的7块，本院参照“1号（发货）单”的货物规格酌定26.6㎡（3.8㎡×7块），其中“2号（发货）单”中，1块07D板面积4.4201㎡，加工尺寸有误，也应予扣除。供货量（总面积）应当1949.513㎡（1980.5331-26.6-4.4201）。另外，从被告提交的微信聊天记录、《工程联系单》、《人工费清单》等证据所载内容可以看出，原告在履约过程中，提供的部分铝面板在加工过程中尺寸出现了误差，导致无法安装或安装不能的情形，并因此返工重新制作铝面板和重新安装，增大了人工费用，出现了部分不符合尺寸的废弃铝面板堆放在施工现场。根据合同约定，原告提供的合同货物如不符合合同要求或图纸要求，则由其负责返工，基于公平原则，由此导致铝面板成为废品的损失应当有原告自行承担，被告无需担责，但原告并不构成违约。本院根据双方认可的《人工费清单》可以确认多功能厅B板：75块×1.6㎡=120㎡，C板安装面：15块×4㎡=60㎡，合计180㎡属于不符合要求的铝单板被拆除再重装，应当从供货总量中扣除，因此，被告实际使用的货物量为1829.513㎡（1949.513㎡-120㎡）。 原告供货完毕后向被告发出了对账单，但被告不予响应，诉讼中，被告抗辩实际使用量为1336.22㎡，但无证据支持，且原告不予认可，不予采纳。若被告有确实证据证实实际使用铝单板的数量低于本院认定的数额，则可另案诉讼。 关于铝单板的价格和被告未支付的货款。合同约定了2.0mm铝单板185元/㎡，同时也约定了随铝锭浮动价上下浮动，但原告没有提供国际铝锭实时浮动价格参数，其计算单价依据不足，不能作为计算根据，应当以双方认可的合同单价计算。因此，被告实际使用的铝单板货款为338459.9元（1829.513㎡×185元/㎡）。被告此抗辩成立，予以采纳。扣除被告已支付的货款，还应支付原告88459.9元。 原告请求自2019年7月13日起以所欠货款为基数按日万分之二计算违约金，符合约定，也予支持。依据约定，被告逾期支付货款，构成违约应当承担原告主张权利产生的律师费，故原告律师费的请求，本院支持。被告此抗辩依据不足，不予采纳。 综上，为维护交易安全，倡导诚信交易品行，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽徽之鼎金属屋面工程有限公司于判决生效后三日内给付原告安徽启平幕墙材料有限公司剩余货款88459.9元，并自2019年7月13日起按日万分之二计算违约金，直至付清货款时止； 二、被告安徽徽之鼎金属屋面工程有限公司于判决生效后三日内给付原告安徽启平幕墙材料有限公司支出的律师费5000元； 三、驳回原告安徽启平幕墙材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1562元，由原告安徽启平幕墙材料有限公司负担528元，被告安徽徽之鼎金属屋面工程有限公司负担1034元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈昌豹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理徐靓 书记员蔡丽 书记员蔚晓梅