镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3406号原告：戴忠明，男，汉族，1961年5月8日生，户籍地址镇江市，住扬中市。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：镇江文化旅游产业集团有限责任公司，住所地镇江市京江路1号，统一社会信用代码91321100141394787B。法定代表人：陈兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤道平、童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。第三人：江苏厚德建设有限公司，住所地镇江市长江路77号四楼，统一社会信用代码9132110068919262XJ。法定代表人：严伟东，该公司总经理。原告戴忠明与被告镇江文化旅游产业集团有限责任公司（以下简称“镇江文旅集团”）、第三人江苏厚德建设集团有限公司（以下简称“厚德公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴忠明及其委托诉讼代理人杨全军、被告镇江文旅集团的委托诉讼代理人童伟到庭参加诉讼，第三人厚德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告镇江文旅集团支付工程投资成本7650177.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，第三人厚德公司以案外人江苏中腾市政公路工程有限公司（以下简称“中腾公司”）的名义与被告签订征润州内堤一期工程BT项目合同书（以下简称“征润州项目合同”），第三人厚德公司按照合同出资组织上述项目的施工。2014年12月31日，该项目竣工并交付被告使用，2015年2月2日上述工程通过验收。经审计确认，案涉工程审计价为137150177.20元，被告已经支付129500000元，尚欠7650177.20元未能支付。2017年2月，第三人将上述项目剩余工程款及其投资回报、利息等债权转让给原告，并向被告履行告知义务。被告镇江文旅集团辩称：征润州项目合同由案外人中腾公司签订，第三人厚德公司与案外人中腾公司在案涉项目建设中的法律关系应当查明。第三人厚德公司将债权转让给原告，原告与第三人厚德公司之间应存在的其他债权债务关系，此事实亦需查明。案涉工程被告已经支付129500000元，尚欠工程款数额为7650177.20元，因镇江市京口区人民法院及镇江市润州区人民法院向被告发出协助执行通知书，要求被告暂停支付剩余工程款，故被告暂停支付了相应款项。第三人厚德公司未作陈述亦未提供证据材料。经审理查明，2012年5月5日，案外人中腾公司与第三人厚德公司签订协议，协议约定，厚德公司借用中腾公司资质，自筹资金承揽征润州内堤一期工程BT项目。2012年5月8日，镇江市水利投资公司征润州内堤一期工程建设管理处与案外人中腾公司签订征润州内堤一期工程BT项目合同书。由中腾公司负责征润州内堤一期工程的堤身加高培土工程、堤顶防汛道路工程、综合管线及附属工程等的施工。2014年12月31日，项目完成施工。2015年2月2日，该项目验收合格。经审计，征润州内堤一期工程审定价为137150177.20元，被告镇江文旅集团已经支付129500000元，尚欠7650177.20元。2017年2月20日，第三人厚德公司与原告签订债权转让协议,该债权转让协议确定，厚德公司以中腾公司名义与镇江文旅集团签订征润州项目合同，该项目实际由厚德公司出资施工，镇江文旅集团尚欠厚德公司工程款2000余万元（具体金额以双方有效凭证为准）。厚德公司已经按照工程决算造价的1%向中腾公司交纳管理费，工程款债权由厚德公司享有。厚德公司同意将其对镇江文旅集团享有的2000余万元工程款（自协议签订之日起的所有工程，具体金额以双方有效凭证为准）债权及从权利全部转让给原告。同时约定，厚德公司需配合原告主张权利，在原告没有实际取得上述受让债权的款项前，原告不扣减厚德公司及其他债务人对其债务的数额，厚德公司及其他债务人仍负有向原告归还欠款的义务。2017年2月24日，原告及第三人厚德公司向镇江文旅集团通知债权转让相关事项，载明镇江文旅集团与中腾公司签订的征润州内堤一期工程BT项目合同书，该工程实际由厚德公司出资施工，厚德公司已经将上述合同中的剩余工程款债权及从权利全部转让给原告。2018年12月19日，厚德公司和中腾公司出具情况说明认可在案涉工程建设中，厚德公司借用中腾公司与镇江文旅集团签订征润州内堤一期工程BT合同，该工程实际由厚德公司出资施工的事实。同时该情况说明还确认，2012年5月5日，厚德公司与中腾公司之间的借用资质协议由厚德公司提供给原告，2017年2月20日，厚德公司已经将上述工程的工程款债权及所有其他权利全部转让给原告。2019年1月24日，原告及第三人厚德公司再次就征润州内堤一期工程剩余工程款转让事宜向镇江文旅集团寄发告知函，2019年1月26日，镇江文旅集团收到该告知函。另查明，江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初1493号案件中，经调解确认，钱爱民、中腾公司欠原告2816万元及利息，厚德公司、田振凯对前述还款义务承担连带清偿责任。2017年2月28日至2019年1月31日期间，镇江市京口区人民法院及镇江市润州区人民法院向镇江文旅集团送达多份协助执行通知书，要求镇江文旅集团冻结中腾公司在其处的债权。2014年10月24日，镇江市水利投资公司变更名称为镇江文化旅游产业发展有限公司，2014年11月7日，镇江文化旅游产业发展有限公司名称变更为镇江文化旅游产业集团有限责任公司。以上事实，有原告向提交的征润州内堤一期工程BT项目合同书复印件一份、协议复印件一份、工程竣工报告复印件一份、单位工程竣工验收证明书复印件一份、工程造价咨询审核定案单复印件一份、债权转让协议复印件一份、债权转让通知复印件一份、情况说明复印件一份、（2017）苏1182民初1493号民事调解书复印件一份、告知函及快递邮寄材料一组，被告提交的协助执行通知书复印件一组，以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，民事法律行为有效须行为人具有相应的民事行为能力。征润州项目合同一方为镇江市水利投资公司征润州内堤一期工程建设管理处，该处由镇江文旅集团的前身镇江市水利投资公司设置，不具备法人资格，然镇江文旅集团以验收项目、支付工程款等行为实际履行案涉合同，视为对征润州项目合同权利义务的承担，征润州项目合同在镇江文旅集团与中腾公司间成立。第三人厚德公司借用中腾公司资质签订案涉合同，并由第三人厚德公司实际施工的事实为第三人厚德公司和中腾公司所认可。第三人厚德公司与中腾公司之间法律关系属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的情形，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条禁止性之规定，镇江文旅集团与中腾公司之间签订的征润州项目合同属于无效合同。征润州项目合同虽为无效合同，但征润州内堤一期工程由第三人厚德公司实际施工且经验收合格亦为事实，第三人厚德公司作为实际施工人，享有请求参照合同约定支付工程价款的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权转让以转让人享有合法有效债权为前提。原告与第三人所签债权转让协议转让债权以征润州项目合同有效为前提，该合同既经本院认定无效，所转让债权定不能按照原告与第三人厚德公司间的协议确定。债权转让不能超出转让人自债务人处债权的范围，原告作为债权受让人自厚德公司处受让厚德公司在镇江文旅集团处征润州内堤一期工程款债权及从权利，乃双方真实意思表示，因第三人厚德公司现仅能参照征润州项目合同约定向镇江文旅集团主张工程价款，故本院认定原告与厚德公司之间所达成的债权转让协议所涉债权仅能以厚德公司可向被告镇江文旅集团主张的数额为限，即尚未支付的工程款7650177.20元。2017年2月20日，第三人厚德公司转让的债权无合同法第七十九条禁止之情形，同时债权转让无需经债务人同意，自原告与第三人厚德公司签订债权转让协议之时，原告即于2017年2月20日取得第三人厚德公司就征润州内堤一期工程在镇江文旅集团处剩余工程款7650177.20元的债权。2017年2月28日至2019年1月31日期间，本院及其他法院向镇江文旅集团送达的多份协助执行通知书均在本案债权转让协议之后，并不妨碍原告主张本案债权，原告作为债权受让人自可要求债务人镇江文旅集团向其履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第七十九条，《最高人民法院的解释》第一条第二项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江文化旅游产业集团有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告戴忠明工程款7650177.20元。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65351元，由被告镇江文化旅游产业集团有限责任公司负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）审 判 长  吴亚明人民陪审员  朱金祥人民陪审员  冷海珍二〇一九年十二月二十七日法官 助理  宋江波书 记 员  唐 坚附：本判决所引用法律法规条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《最高人民法院的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。