wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2969号 原告：钦州市宏威物流有限公司。住所地：钦州市钦北区钦州湾大道159-7号。统一社会信用代码：91450702MA5K9BQC7N。 法定代表人：张宏朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：揭育华，男，该公司员工。 被告：曾尤凤,女，1964年5月27日出生，壮族，住钦州市钦南区。 原告钦州市宏威物流有限公司与被告曾尤凤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市宏威物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市宏威物流有限公司负担。 审判员  梁立辉 二〇一九年十二月四日 书记员  邓 敏 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37039号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵倩倩，女，1984年8月22日出生，汉族，住所山东省潍坊高新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵倩倩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29073.60元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月10日尚欠本金余额7786.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7786.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵倩倩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7786.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告赵倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3413号 上诉人（一审起诉人）：胡国娥，女，1958年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 上诉人（一审起诉人）：万海凤，男，1977年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人（一审起诉人）：万海龙，男，1975年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 上诉人胡国娥、万海凤、万海龙因提供劳务在受害责任纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2036号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡国娥、万海凤、万海龙上诉请求：依法撤销南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2036号民事裁定，本案指令南昌市青山湖区人民法院立案受理。事实和理由：本案属于人民法院受案范围，原审裁定不予受理于法无据，本案应由该院立案受理。 本院认为：由南昌市公安局青山湖分局塘山派出所出具的询问笔录可知张同生系为公司购买办公用品并雇请人员搬运，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，胡国娥、万海凤、万海龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇一九年十二月十七日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5342号之一 申请执行人吕春生，男，1977年01月25日出生，住长汀县。 被执行人石狮市诺蒙服饰有限公司，住所地：泉州市石狮市蚶江镇北环路1012号4楼。 法定代表人魏能辉。 本院于2019年11月11日立案执行申请执行人吕春生与被执行人石狮市诺蒙服饰有限公司承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初242号民事判决书，被执行人石狮市诺蒙服饰有限公司应支付申请执行人吕春生款项165409元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市诺蒙服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市诺蒙服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市诺蒙服饰有限公司发出限制高消费令（2019年11月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市诺蒙服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市诺蒙服饰有限公司尚有款项165409元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市诺蒙服饰有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5754号原告：泰州市永太二手车交易市场有限公司，住所地泰州市扬州路346号1幢-17幢。法定代表人：彭永健。委托诉讼代理人：高宁，江苏众成信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋慧平，江苏众成信律师事务所律师。被告：熊春荣，男，1971年1月5日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：海陵区海洋之星快捷酒店，住所地泰州市扬州路346号2幢。责任人：熊春荣。本院在审理原告泰州市永太二手车交易市场有限公司与被告熊春荣、海陵区海洋之星快捷酒店合同纠纷一案中，原告胡寿荣向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告泰州市永太二手车交易市场有限公司撤回起诉。案件受理费2940元（已减半收取），由原告负担。审判员  严丽娟二〇一九年十二月二十五日书记员  马 鑫
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10335号原告：重庆市永川区鹏达家电经营部，住所地：重庆市永川区。负责人：李中良。委托诉讼代理人：李君，男，1965年12月4日生，汉族，系原告弟弟，住重庆市永川区。被告：肖波，男，1974年03月01日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆领尊装饰设计有限公司，住所地：重庆市永川区。法定代表人：肖波。原告重庆市永川区鹏达家电经营部与被告肖波、重庆领尊装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区鹏达家电经营部的负责人李中良及其委托诉讼代理人李君到庭参加了诉讼，被告肖波、重庆领尊装饰设计有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市永川区鹏达家电经营部向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付货款46426元及赔偿资金占用费（按银行同期货款利率，从2019年2月3日算至付清本金之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在其购货后，向其出具欠条一份，定于2019年2月2日前付清，之后被告只向原告支付了货款40000元，余欠46426元货款至今未付，故起诉要求被告立即支付余欠的货款并赔偿资金占用利息。被告肖波、重庆领尊装饰设计有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年1月，被告因装饰工程需要，在原告处购买了美的空调等设备，因未付货款，于2019年1月29日向原告出具欠条一份，载明：今欠到重庆市永川区鹏达家电经营部李中良销售的空调货款96426.00元，此款于2019年2月2日支付清。欠款人肖波（签名捺印）并加盖重庆领尊装饰设计有限公司印章。之后被告向原告支付了货款40000元，余款46426元到期后经原告多次催收，被告拒付。同时查明，重庆领尊装饰设计有限公司系肖波个人开办的独资公司。上述事实，有当事人的陈述、收货单、欠条等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，被告在原告处购买商品后，理应钱货两清，因被告未付货款，向原告出具欠条一份，但欠条约定时间内被告只向原告支付了40000元货款，余款46426元经原告催收，被告拒付，引发纠纷。依照《中华人民共和国公司法》第六十六条之规定，被告肖波开办的重庆领尊装饰设计有限公司，其应对其公司债务承担连带责任。故原告诉被告重庆领尊装饰设计有限公司给付余欠货款、赔偿资金占用损失，并由肖波承担本案连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉是对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆领尊装饰设计有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区鹏达家电经营部货款46426元，赔偿资金占用费（以46426元为基数，从2019年2月3日起以中国人民银行授权的全国银行间同等拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清本金之日止），并由被告肖波承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取610元，由被告重庆领尊装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇一九年十二月十一日书记员 祝雪梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13957号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗大平，女，1975年9月30日出生，彝族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：沈俊珍，重庆百晟律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道191号。 法定代表人：张果，区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 原审第三人：重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区人民北路6号。 法定代表人：蒋勇，局长。 再审申请人罗大平因与被申请人重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）驳回行政协调申请及重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终838号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 罗大平申请再审称：（一）二审未开庭也未告知进行书面审，程序违法。（二）根据重庆市政府的规章制度，失地农民具有农转非安置的实体权利。（三）该权利属于私权，而非村民自治事项。（四）民事判决虽然驳回本人的诉讼请求，但对安置名单并未产生约束力，故并未排除本人被安置的权利，对本案标的无拘束力。（五）本案无需通过再审申请改变民事判决的方式来获得安置的行政结果。（六）民事判决并未将永川区政府、重庆市政府列为当事人，重庆市永川区国土资源和房屋管理局在作出安置决定时，并未将该民事判决作为行政决定的依据，因此，在永川区政府作出争议协调时及本案诉讼时，不得将该民事判决作为行政事实的证据，也不得作为本案行政诉讼的证据。（七）村委会将农转非安置名单进行非法倒卖，应当依法追究相关部门违法乱政的责任。请求：撤销一、二审判决，支持罗大平的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于永川区政府于2017年12月26日作出的《驳回协调申请决定书》和重庆市政府于2018年4月13日作出的渝府复（2018）189号《行政复议决定书》是否正当。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”根据上述规定，罗大平请求协调的农转非人员确定事项属于集体经济组织自治范畴。同时，罗大平已经以自强村民小组为被告向人民法院提起民事诉讼，要求确认自强村民小组以抽签方式决定农转非人员的决定行为无效，并确定罗大平为农转非人员。人民法院对该案已作出生效民事判决，驳回了罗大平的该项诉讼请求。罗大平继续就其农转非人员确定事项，向永川区政府申请行政协调，永川区政府作出被诉《驳回协调申请决定书》，具有法律和事实依据。重庆市政府受理罗大平的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出渝府复（2018）189号《行政复议决定书》，维持被诉《驳回协调申请决定书》，亦无不当。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故罗大平所提本案二审程序违法的理据不足。一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，罗大平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗大平的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十九日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀11行终218号上诉人（原审原告）陈悦新，男，1971年12月28日出生，汉族，住故城县。被上诉人（原审被告）故城县自然资源和规划局，住所地故城县郑口镇新开区广交路。法定代表人韩振海，局长。委托代理人**，该局青罕中心所所长。委托代理人赵留青，河北金箭律师事务所律师。上诉人陈悦新因土地行政处罚一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126行初29号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈悦新以已经履行了行政处罚为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤诉符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人陈悦新撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈悦新负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓燕审判员  张竞择审判员  房军见二〇一九年十二月二十五日书记员  王 蕾
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3115号之二申请执行人：朱淑荣。被执行人：王富有。被执行人：王明生。申请人朱淑荣与被执行人王富有、王明生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人王富有、王明生向申请人支付借款及利息330000元。并承担案件受理费10513元、执行费5008元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年9月18日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年9月11日起六次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2019年9月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为345521元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇一九年十二月十九日书记员 周      联      杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5604号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩海岩。 委托诉讼代理人：卢晓燕，北京市大瀚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛恒浩建安发展有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳镇长城路113号1-3层。 法定代表人：孙丕浩，该公司董事长。 一审被告：夏青。 一审被告：王晓惠。 一审被告：夏锡虎。 一审第三人：王蕾。 一审第三人：青岛康桥地产有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路69号凯旋山庄34号楼甲13网点。 法定代表人：王蕾，该公司董事长。 再审申请人韩海岩因与被申请人青岛恒浩建安发展有限公司、一审被告夏青、王晓惠、夏锡虎及一审第三人王蕾、青岛康桥地产有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本案审查过程中，再审申请人韩海岩于2019年12月12日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，韩海岩撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许韩海岩撤回再审申请。 审判长  刘敏 审判员  万挺 审判员  汪军 二〇一九年十二月十九日 法官助理张闻 书记员赵雅丽
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初4557号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号，统一社会信用代码91341100327956733Q（1-1）。 法定代表人：陈永，系公司董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县，系该公司员工。 被告:徐刚，男，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告徐刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳，被告徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令徐刚偿还贷款本金300000元及截止2019年11月4日利息54283元,合计354283元，2019年11月4日起按年利率17.1%计算；2、判令徐刚承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年10月19日，徐刚与全椒农商行下属十字支行签订借款合同,借款30万元,合同约定年利率11.4%,还款期限为2018年10月19日。贷款到期后徐刚一直拖欠不还，故向法院提起诉讼。 徐刚辩称：全椒农商行诉称款项最初的借款日期是2014年10月8日，实际使用人是案外人范斌。贷款时，范斌跟我说公司周转困难，作为企业无法贷款，他已经与全椒农商行十字支行协商一致，让我去签字贷款，不用我承担任何风险，无需还本付息。签订借款合同时，我按照银行工作人员的指引签字。当时我虽有疑惑，但考虑到全椒农商行是正规的机构，而且工作人员也说我不需要承担风险。之后每年的10月，十字支行的工作人员跟我联系，我配合办理续贷手续，但从来没有说过让我偿还本金。2018年10月20日左右即贷款到期后，十字支行再次电话与我联系，内容是找不到范斌本人，让我试图联系范斌。借款的实际使用人是范斌，我是打工者，无需贷款300000元购买钢材，全椒农商行对此是知情的，因此该款项的偿还责任应由范斌承担。 本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，徐刚从全椒农商行借款30万元，全椒农商行在徐刚办理相关借款手续后将30万元发放至徐刚账户。2015年、2016年徐刚分别与全椒农商行签订借款合同，借款30万元以新贷偿还旧贷。2017年10月19日，徐刚与全椒农商行签订《十字支行个人借款合同》，约定徐刚借款30万元，借款用途：购钢材；借款期限：自2017年10月19日至2018年10月19日，年利率11.4%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，全椒农商行将30万元发放至徐刚在该行开立的账户，该款用以偿还之前贷款。借款到期后，徐刚仅支付利息34678元，下欠贷款本息一直未能偿还。 上述事实有双方当事人的陈述及全椒农商行提供的借款合同、借据及徐刚提供的收回贷款凭证、通话录音等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为，全椒农商行与徐刚签订的《借款合同》是双方在自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，全椒农商行将30万元发放至徐刚账户用于偿还此前的30万元借款，且2014年10月8日徐刚在全椒农商行借款时，借款也已发放至徐刚账户，全椒农商行已依据借款合同约定履行了交付借款30万元的义务，徐刚也应当按借款合同约定履行还款义务。徐刚辩称该笔贷款系范斌与全椒农商行协商一致，借其之名签订合同，其不应当承担还款责任。因徐刚系完全民事行为能力人，其多次签订借款合同，应当知道签订合同所应当承担的法律责任，其辩称意见没有法律依据，故对徐刚该辩称意见，本院不予采信。至于借款如何使用系徐刚自由支配的权利，是其与他人之间的另一法律关系，徐刚可依法另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐刚于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（其中2019年11月14日前的利息为54283元，之后的利息按合同约定逾期利率标准计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6614元，适用简易程序减半收取3307元，由被告徐刚负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  吴玉才 二〇一九年十二月二十七日 法官助理孙梅梅 书记员钟晶晶 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 附本院兑现款账户 开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部 开户名称：全椒县人民法院 开户账号：20000347390310300000018101005429
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3045号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人黄霞，女，1977年11月28日出生，汉族，出生于湖南省，小学文化，户籍所在地湖南省。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕;现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人刘旭，北京格通律师事务所律师。被告人唐孝锋，男，1975年11月13日出生，汉族，出生于湖南省，初中文化，户籍所在地湖南省。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕;现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人刘勇，北京市两高律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3044号起诉书指控被告人黄霞、唐孝锋犯组织卖淫罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人黄霞、唐孝锋及其上述各辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：2019年4月至7月间，被告人黄霞伙同唐孝锋在本市朝阳区某店内，组织滕某、熊某、朱某向印某、王某、余某某等人卖淫。被告人黄霞、唐孝锋后被查获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、鉴定意见以及被告人供述等证据材料，认为被告人黄霞、唐孝锋已构成组织卖淫罪。请法庭对被告人黄霞、唐孝锋依法惩处。被告人黄霞、唐孝锋当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。黄霞辩护人认为被告人黄霞具有自愿认罪等情节，请法庭对被告人从宽处罚；唐孝锋的辩护人认为被告人唐晓峰认罪态度好，请法庭依法从宽处罚。经审理查明：2019年4月至7月间，被告人黄霞伙同唐孝锋在本市朝阳区某店内，组织滕某、熊某、朱某向印某、王某、余某某等人卖淫。被告人黄霞、唐孝锋后于2019年7月24日被抓获归案。针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、证人滕某、熊某、朱某三名卖淫女证言及辨认笔录证明：三名卖淫女在上述时间内在上述店卖淫的情况。店是唐孝锋和黄霞一起开的，唐孝锋负责后勤保障，黄霞负责日常经营。每月月底，统一发工资，每单卖淫女有50%的提成。三人均辨认出唐孝锋就是该店老板，主要负责后勤保障；黄霞就是该店老板娘，负责经营该店，给店内卖淫女派活，收取嫖客嫖资，打扫店内卫生。另，部分卖淫女辨认出与其发生性关系的嫖客。2、证人印某、王某、余某某三名嫖客证言及辨认笔录证明：2019年4月至7月在上述地点嫖娼并都支付了400元嫖资的情况。后被公安机关查获。嫖客均辨认出了黄霞就是介绍女子卖淫的人；嫖客辨认出了本案上述与其发生性关系的卖淫女；印某辨认出唐孝锋就是店内老板。3、证人邹某证言及辨认笔录证明：上述涉案地点的底商是由其出租给了一名叫唐孝锋的男子。租期为2018年12月18日到2020年12月17日。邹某辨认出唐孝锋就是和她签订租房合同的人。4、商铺租赁合同证明：唐孝锋承租邹某位于上述地址的底商，租期同上述。5、北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书证明：对涉案黄霞、唐孝锋使用的移动电话机进行鉴定情况。涉及到微信聊天记录、转账记录等情况。6、微信转账记录，证明嫖客向黄霞或卖淫女转账的情况。7、行政处罚决定书，证明本案中的卖淫女、嫖客因卖淫、嫖娼被北京市公安局朝阳分局行政处罚情况。8、到案经过，证明公安机关于2019年7月24日将被告人黄霞、唐孝锋抓获。9、物证照片、起赃经过、扣押物品清单证明：犯罪地点情况；公安机关从唐孝锋身上起获、扣押了红色vivo牌手机1部；从黄霞身上起获扣押了黑色vivo牌手机1部；从涉案足疗店内起获金色vivo牌手机1部。10、被告人的身份材料，证明被告人黄霞、唐孝锋的身份信息情况。11、被告人黄霞在侦查机关的供述与辩解称：涉案的某店的三名技师提供性服务，其主要负责打扫卫生，偶尔招待客人。其不知道这家店是谁开的，不知道房子是谁租的。是朋友介绍其到的这家店。12、被告人唐孝锋在侦查机关的供述与辩解称：其从2018年9月通过朋友介绍到涉案的这家店给技师做饭。其不知道这家店的老板是谁，店里没有卖淫活动。以上证据，经庭审举证、质证，对其证据资格本院均予以确认。除被告人供述外的上述其他证据内容客观真实，且与本案待证事实均具有关联性，能够互相印证，对这些证据，本院均予以确认。关于被告人供述中与事实相符的部分，本院予以确认；与事实不符的部分，本院不予确认。本院认为：被告人黄霞、唐孝锋组织他人卖淫，其行为触犯了刑法，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄霞、唐孝锋犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人当庭自愿认罪，依法酌予从轻处罚，对辩护人的相关意见酌予采纳。扣押物品，系犯罪工具的，依法予以没收；其他物品依法处理。综上，根据被告人黄霞、唐孝锋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告人黄霞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金人民币五万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2024年9月23日止。罚金于判决生效后1个月内缴纳）。二、被告人唐孝锋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2024年7月23日止。罚金于判决生效后1个月内缴纳）。三、扣押之金色、黑色移动电话机各一部，均予以没收；扣押之红色移动电话机一部之变价款用于执行被告人唐孝锋的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  崔光同人民陪审员  刘秀玲人民陪审员  李元元二〇一九年十二月三十一日书 记 员  何玉祯
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2979号申请执行人：黄文，男，1966年9月1日生，汉族，住句容市。被执行人：魏杰，男，1995年1月20日生，汉族，住苏州市吴中区。申请人黄文与被执行人魏杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初5110号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人魏杰在判决发生法律效力后十日内向申请人黄文支付借款本金18000元、其他费用3000元，合计21000元；案件受理费326元，减半收取163元，由被执行人魏杰负担（此款申请人已预交，被执行人应于判决发生法律效力后十日内给付申请人）；如被执行人未按判决指定的期间履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月23日、10月24日、11月9日、12月22日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、工商登记、证券、车辆、保险、民政等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年9月23日、12月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、购物地址、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、2019年9月25日，本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记；12月18日，本院委托连云港市经济开发区人民法院向连云港市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记；12月18日，本院委托苏州市姑苏区人民法院向苏州市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记；12月18日，本院委托苏州市吴中区人民法院向苏州市不动产登记中心吴中分中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记。四、本案履行情况：被执行人未履行全部给付义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，期限为无期。六、2019年12月18日，本院通知申请执行人黄文到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、房屋权属登记信息查询结果证明、失信决定书及失信被执行人通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇一九年十二月二十五日法官助理 谢文龙书 记 员 戴华玥
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5628号上诉人（原审被告）：袁青立，男，汉族，1963年12月5日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张玉昌，男，汉族，1964年1月1日出生，住内黄县。上诉人袁青立因与被上诉人张玉昌合伙协议纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁青立上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据被上诉人张玉昌提供的欠据认定上诉人欠款8130元，属事实认定不清。上诉人除了给被上诉人3500元外，还分别给了被上诉人4000元、2000元、2000元，共计8000元，一审法院没有查明。张玉昌答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。张玉昌向一审法院起诉请求：依法判令被告立即偿还欠款8130元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告袁青立在2017年年底给原告张玉昌打电话说要合伙做辣椒生意，后经协商，原、被告二人合伙做辣椒生意。后经双方结算，被告袁青立于2018年5月31日向原告张玉昌出具了欠条。2018年阴历年年底原告向被告催要欠款，被告偿还原告3500元，下欠8130元未还，故原告起诉导致纠纷。一审法院认为，原、被告之间基于合伙产生的债权债务关系成立。被告袁青立为原告张玉昌出具了一份欠条，欠条上载明被告袁青立欠原告张玉昌现金11630元的事实清楚，证据充分，予以确认。庭审中，原告称被告已偿还3500元，下欠8130元的事实属实，故予以采信。被告袁青立经传票传唤无正当理由未到庭，视为对自己权利的放弃，依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告袁青立于本判决生效后十日内返还原告张玉昌人民币8130元。案件受理费25元，由被告袁青立负担。本院二审期间，上诉人袁青立提交录音资料两份，证明除被上诉人认可的3500元外，还于被上诉人母亲生病时还款3500元。被上诉人张玉昌不予认可，称是同一笔款项。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称其在被上诉人母亲生病时曾偿还3500元，但提供的录音证据并不能证明该笔款项与被上诉人认可的款项属于两笔不同款项。2018年阴历十二月底与被上诉人母亲生病时间相一致，可以认定上诉人所称的两笔3500元实为一笔款项。上诉人上诉主张已偿还的其他款项均未提供证据证明，被上诉人也不予认可，本院不予采信。综上所述，袁青立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁青立负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇一九年十二月三十日书记员  何 瑶
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2460号 申请执行人：元翔（福州）国际航空港有限公司，住所地福州长乐国际机场内，统一社会信用代码91***********4K。 法定代表人：刘玉海。 被执行人：厦门知遇餐饮管理有限公司，住所地厦门市湖里区，统一社会信用代码91**************87。 法定代表人：白玄冰。 被执行人：厦门上好仁真食品工业有限公司，住所地厦门市，统一社会信用代码913***********8N。 法定代表人：陈玉仁。 被执行人：厦门市金焱阳工贸有限公司，住所地厦门市湖里区，统一社会信用代码913*************44。 法定代表人：沈向阳。 申请执行人元翔（福州）国际航空港有限公司与被执行人厦门知遇餐饮管理有限公司、厦门上好仁真食品工业有限公司、厦门市金焱阳工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0182民初304号民事判决书已经发生法律效力，被执行人厦门知遇餐饮管理有限公司应向申请执行人支付租金、综合管理费3259598.19元及逾期付款违约金，被执行人厦门上好仁真食品工业有限公司、厦门市金焱阳工贸有限公司对上述债务的部分承担连带清偿责任，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人银行无存款，其名下亦无房产、车辆、船舶登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年十二月五日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21787号申请执行人尹俊康，男，1978年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人窦振宇，上海市国雄律师事务所律师。被执行人上海中控置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙兆甫。委托代理人**。本院在执行(2019)沪01民终9054号上诉人上海中控置业有限公司与被上诉人尹俊康劳动合同纠纷一案，经查被执行人上海中控置业有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人尹俊康亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十二月十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0103刑更8号 罪犯周健，男，1987年6月21日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化程度，无业，户籍地浙江省临安市。因本案于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月11日变更为取保候审，2018年7月3日被解除取保候审，同年12月19日被取保候审。 2019年4月10日，本院作出（2019）浙0103刑初26号刑事判决，以开设赌场罪判处周健有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。原判已发生法律效力并交付执行。浙江省杭州市临安区司法局于2019年12月18日书面建议本院撤销对罪犯周健的缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 浙江省杭州市临安区司法局提出，罪犯周健在缓刑考验期间依法接受社区矫正，有违反法律的行为：2019年11月27日，周健伙同他人赌博，被公安机关抓获。公安机关当日对周健行政拘留五日并收缴赌资人民币700元。根据《社区矫正实施办法》第二十五条，建议对社区服刑人员周健撤销缓刑。 经审理查明，罪犯周健在缓刑考验期间依法接受社区矫正，违反有关法律，情节严重。上述事实有提请撤销缓刑建议书、行政处罚决定书等证明材料证实，足以认定。 本院认为，罪犯周健在接受社区矫正期间因违反法律规定受到行政处罚，其行为已违反《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0103刑初26号刑事判决中对罪犯周健宣告缓刑一年六个月的执行部分； 二、对罪犯周健收监执行原判有期徒刑一年。 （原判执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈  焕  煜 审 判 员 周    波 人民陪审员 杨  忠  善 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 金一诺（代）
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执869号之二 申请执行人：刘进焱，男，1997年3月11日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：张家杰，男，1992年6月9日出生，汉族，原住广州市天河区恒隆街47号1804房，现住址不详。 本院在执行刘进焱申请执行张家杰借款合同纠纷纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初1740号民事判决书，张家杰应归还借款本金39500元及利息和诉讼费788元给刘进焱，因张家杰未按判决书的内容履行义务，申请人刘进焱于2019年6月25日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人张家杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人张家杰名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，查明，除被执行人名下有辆丰田牌“粤Ａ×××××”小轿车外，其他未发现被执行人有可供执行的财产。 三、依法冻结了被执行人张家杰名下的全部银行账户，冻结金额为0元，向被执行人张家杰发出限制高消费令，限制其进行高消费，对被执行人张家杰名下的丰田牌“粤Ａ×××××”小轿车进行了查封登记，因不知车辆去向，暂无法处置兑现。 四、本院多方查找被执行人张家杰，但去向不明。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向，并同意终结本次执行。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月二日 书记员  艾 俊
甘肃省正宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1025民初1990号 原告：正宁县农村信用合作联社，住所地甘肃省庆阳市正宁县城西街。 负责人：张效龙，该社理事长。 委托诉讼代理人：张国强，该社理事长。 被告：赵永静，女，汉族，庆阳市人，城镇居民。 被告：陈天峰，男，汉族，庆阳市人，城镇居民。 被告：麻永麟，男，汉族，庆阳市人，城镇居民。 原告正宁县农村信用合作联社与被告赵永静、陈天峰、马永麟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告正宁县农村信用合作联社于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正宁县农村信用合作联社的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下： 准许原告正宁县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费12020元，全部退还原告正宁县农村信用合作联社。 审判员  郭建伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  巩 璞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3234号申请执行人：南京银行股份有限公司紫金支行，住所地南京市玄武区。主要负责人：俞亮，该支行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李梦然，男，1989年3月31日出生，汉族，户籍地南京市雨花台区。申请执行人南京银行股份有限公司紫金支行与被执行人李梦然借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已经生效的（2019）苏0102民初1××7号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金660744.98元及利息、罚息、律师费、案件受理费、保全费、公告费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人均未履行，亦未来本院申报财产。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供本案扣划，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3、本院查明申请执行人对被执行人李梦然名下位于南京市雨花台区××路××号××幢××室不动产享有抵押权，因案外人提出执行异议，暂无法处置。4、本院查封了被执行人李梦然名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车两辆，因未实际控制，暂无法处置。5、此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十八日书记员  史徐慧
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7884号原告：代生富，女，1949年8月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：包祖帅，男，1985年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈俊宏，女，1987年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳,总经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。原告代生富与被告包祖帅、陈俊宏、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代生富及其委托诉讼代理人周文兵，被告包祖帅、陈俊宏，被告平安保险公司的委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年2月10日11时01分许，包祖帅驾驶渝6XXX0号小轿车，由玉清西路泰晤士清晨方向往红河菜市场方向行驶至康桥东门路段时，与横过道路的行人代生富相撞，造成代生富受伤、车辆受损的交通事故。包祖帅负此次交通事故全部责任，代生富无责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：陈俊宏自认系渝6XXX0号小轿车车主。该车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额100万元，含不计免赔率）。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告代生富系农村居民，自2010年9月起一直在其子张成富所有的位于重庆市永川区住宅内居住生活。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：代生富出院后委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，2019年6月18日，该所出具鉴定意见，代生富重度视力损害属六级伤残，续医费及康复理疗费约需10000元，护理时限为出院后120日，营养时限为出院后90日。代生富为此支付鉴定费3200元。被告平安保险公司对该鉴定不服申请对伤残等级、续医费重新评定并对本次交通事故与代生富目前伤残等级参与度进行鉴定。经本院委托双方共同选定的重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，2019年11月13日，该所出具鉴定意见，代生富双眼视力障碍以六级伤残评定为宜，本次交通事故对代生富六级伤残起完全作用，续医费需6000元。平安保险公司为此支付鉴定费3750元。五、损害后果：1、续医费：6000元。2、住院伙食补助费：1620元。3、营养费：2000元。4、护理费：10440元。原告住院27天，每天按120元计算护理费应为3240元。出院后参照鉴定意见再计算120天每天按60元计算护理费应为7200元。5、残疾赔偿金：按2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元乘以10年再乘以残疾系数50%为174445元。6、交通费：酌情计算500元。7、鉴定费：结合两次鉴定结论酌定为3100元。8、精神损害抚慰金：结合伤残等级确认为15000元。六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告平安保险公司已经为原告垫付医药费20085.34元，本案交强险医疗费赔偿限额已支付完毕。包租帅和陈俊宏为原告垫付了22天的住院护理费。七、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五条中的损失合计为213105元，平安保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，其余103105元由平安保险公司根据包祖帅在本次交通事故中的过错程度（占100%）赔偿原告103105元。平安保险共应赔偿原告213105元，抵扣包租帅和陈俊宏已为原告垫付的22天护理费2640元及包租帅应承担的诉讼费2460元后，该公司还应赔偿原告212925元。包祖帅多垫付的180元可由其与平安保险公司另行协商解决，本案不作处理。第二次鉴定费用3750元由平安保险公司承担。八、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告续医费6000元、住院伙食补助费1620元、营养费5400元、残疾赔偿金191889.50元、护理费17640元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3200元，合计237749.50元。以上事项中，双方有争议的事项为第五条第1、3、4、5、6、7、8项及第六条陈俊宏与包租帅为原告垫付的护理费天数，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告代生富各项损失212925元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告代生富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2460元，由被告包祖帅负担（被告包祖帅应承担部分已计入其赔偿款中，被告包祖帅无需再支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘金玲二〇一九年十二月二十三日书记员  姜宗月
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10202号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福州市鼓楼区湖东路199号外经贸广场。 负责人：黄勤丰，行长。 委托诉讼代理人：许贤彪，该行员工。 委托诉讼代理人：肖金城，该行员工。 被告：陈美玲，女，汉族，1966年12月9日出生，住福建省福州市台江区。 被告：林文杰，男，汉族，1963年1月5日出生，住福建省福清市。 被告：俞细珠，女，汉族，1969年9月20日出生，住福建省福清市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行与被告陈美玲、林文辉、俞细珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行撤诉。 案件受理费8998元，减半收取计4499元，由福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行负担。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董 哲
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申558号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾爱国，男，1960年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙华明，上海市浦东新区曹路镇人民政府镇长。再审申请人顾爱国因与被申请人上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)乡(镇)政府行政强制一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终989号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2001年4月原上海市浦东新区农村发展局(以下简称原浦东农发局)向曹路镇政府作出《关于同意曙光村为2001年自然村改造试点的批复》，并要求曹路镇政府接批复后另行申请建房土地指标。2001年顾爱国与上海市浦东新区曹路镇曙光村民委员会签订了《曙光村“自然村改造”建房土地使用协议》，后顾爱国按协议约定建造了房屋，之后门牌号被编为曹路镇曙光新村XXX号。2015年7月30日曹路镇政府立案，对顾爱国建造的曹路镇曙光新村XXX号建筑物作为违法建筑进行查处，2016年9月6日作出《限期拆除事先告知书》，因直接送达及邮寄送达均未果，2016年10月28日曹路镇政府公告送达，将《限期拆除事先告知书》刊登于《上海法治报》。2017年3月13日曹路镇政府作出(浦-133)城管限拆字[2017]第0039号《限期拆除决定书》，主要内容为：顾爱国于2002年3月在曹路镇曙光新村“自然村落”改造点B12号实施了未取得规划部门审批在集体土地上进行个人住房建设的行为，违反了《上海市城乡规划条例》(以下简称《城乡规划条例》)第三十六条第一款的规定，依据《城乡规划条例》第五十八条的规定，责令顾爱国自收到决定书之日起7日内自行拆除曹路镇曙光新村“自然村落”改造点B12号建筑物。《限期拆除决定书》仍因直接送达及邮寄送达均未果，曹路镇政府亦采用公告送达的方式，于2017年4月10日刊登于《上海法治报》。顾爱国不服，向法院提起行政诉讼，请求判决撤销上述限期拆除决定。一审法院认为，被诉限期拆除决定认定事实基本清楚，执法程序基本符合法律规定，适用法律正确，遂综合全案判决驳回顾爱国的诉讼请求。顾爱国不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。顾爱国不服，向本院申请再审称，曹路镇政府没有作出本案限期拆除决定的职权，且作出的限期拆除决定书所依据的事实不清、适用法律错误；二审法院未经开庭或询问当事人即作出判决，程序违法，认定事实不清，适用法律错误，存在枉法裁判的嫌疑。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。本院认为，《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款规定，“乡、镇人民政府负责本辖区内城市管理行政执法工作，其所属城管执法机构以乡、镇人民政府名义，具体承担本辖区内的城市管理行政执法工作，并接受区、县城管执法部门的业务指导和监督。”第十一条第一款第八项规定，“市和区、县城管执法部门以及乡、镇人民政府实施城市管理行政执法的范围包括：……(八)依据城乡规划和物业管理方面的法律、法规和规章的规定，按照市人民政府确定的职责分工，对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为和物业管理区域内破坏房屋外貌的违法行为实施行政处罚。……”曹路镇政府有权对行政区域范围内擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为进行查处，具有作出被诉限期拆除决定的法定职权。曹路镇政府在对顾爱国建造的曹路镇曙光新村XXX号建筑物作为违法建筑进行立案查处后，经过调查发现，涉案建筑物未取得农村个人住房建设工程许可证、乡村建设规划许可证、建设工程规划许可证中的任何一种，故曹路镇政府依据《城乡规划条例》将其定性为未取得规划部门审批在集体土地上进行个人住房建设的违法行为，并适用相应的罚则条款决定限期拆除，并无不当。原浦东农发局《关于同意曙光村为2001年自然村改造试点的批复》系针对曹路镇政府作出，且内容为总体规划方面相关批复，并非针对村(居)民户实际建设个人住房的批文，该批文最后还明确要求“接此复后另行申请建房土地指标”，顾爱国认为该批复的法律效力等同于规划许可证缺乏依据。原审生效判决认定事实清楚、适用法律正确。就二审程序而言，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院经认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，二审程序并未违反法律规定。另，法律规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，一般是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。顾爱国并未提供相关证据证明本案审判人员审理该案时存在上述行为，其该项申请再审理由亦不能成立。顾爱国各项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，顾爱国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回顾爱国的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十二月二日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11130号之一原告刘跃进，男，1960年7月2日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，住驻马店市。委托代理人张耀宗，男，1959年1月16日出生，汉族，户籍地河南省郑州市管城回族区，系河南省大程粮油集团股份有限公司员工。被告赵战强，男，1979年9月5日出生，汉族，户籍地河南省新密市。委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。原告刘跃进与被告赵战强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告刘跃进在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘跃进撤回起诉处理。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告刘跃进负担。审 判 长  殷长河人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  万海花二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 建
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6399号申请执行人张桂香。被执行人河南清华物业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初9776号民事判决书，于2019年11月29日向被执行人河南清华物业发展有限公司发出了执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书指定的协助办理房屋产权登记手续的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：将位于郑州市中原区房屋一套的所有权登记到申请执行人张桂香的名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇一九年十二月九日书记员  杨 博
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10008号原告：秦皇岛市泃燕商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区慕义寨村西1幢101号，统一社会信用代码911303000826523436。法定代表人：李良，系公司执行董事。委托诉讼代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。被告：刘某某，男，1985年3月23日出生，回族，户籍地廊坊市大厂回族自治县。原告秦皇岛市泃燕商贸有限公司（以下简称泃燕公司）与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泃燕公司的委托诉讼代理人朱世英到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泃燕公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款4500000元及利息（以4500000元为基数，按年利率6%标准计算自2019年9月10日起至实际付清之日止）。事实和理由：被告向原告收购活牛，双方于2018年9月10日结算，被告共计欠付原告活牛款4500000元。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了合同、欠条等为证，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，原告作为养殖方（乙方），被告作为收购方（甲方），双方就活牛养殖收购事宜签订编号为JY2018-09的合同一份，约定被告收购原告250头活牛，单价18000元/头，总计4500000元。合同签订后，原告依约向被告交付约定数量的活牛，被告于当日向原告出具欠付活牛款的欠条一张。后被告始终未履行给付货款义务。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告收购原告价值4500000元的活牛后，理应支付约定货款，故对原告的主张，本院照准。对于原告主张的利息实为逾期付款违约金，因双方对货款支付时间没有约定，被告依法应当在提取货物的同时支付，即本案被告出具欠条之日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后三日内给付原告秦皇岛市泃燕商贸有限公司货款4500000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以4500000元为本金，自2018年9月10日起至2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日起至实际付清之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43042元,减半收取计21521元，由被告刘某某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一九年十二月二十四日法官助理刘颖书记员张旭
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1384号 原告：中国建设银行股份有限公司通化分行。 负责人：孙良瑜，通化分行行长。 地址：通化市。 委托代理人：孙宝峰，男，住吉林省辉南县。 被告：孙冠波，男，住辉南县。 原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告孙冠波房屋租赁合同纠纷一案，本院于12月19日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告诉讼请求：一、请求法院判令被告立即腾退辉南县朝阳镇兴工街四委二组596.5平方米房屋，并将房屋交付给原告；二、请求法院判令被告按租赁合同第一条第2款规定支付给原告违约金3300元（具体数额计算至被告将案涉房屋归还原告当日，以本合同约定计算方式为准）；三、请求法院判令被告支付延期腾房给原告造成的经济损失，按照每月3200元标准支付，具体数额计算至被告将案涉房屋归还原告当日；四、请求法院判令被告承担本案的全部费用包括但不限于诉讼费。事实与理由：2017年12月20日，原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告孙冠波签订《房屋租赁合同》，合同约定原告建设银行通化分行将其所有的坐落在辉南县朝阳镇兴工街四委二组596.5平方米房屋（房权证辉朝字第00511XX号、00591XX号、00591XX号）以年租金3.6万元出租给被告孙冠波，房屋租赁用途为洗浴，租赁期间为2017年12月20日至2018年12月19日。依据《房屋租赁合同》约定，原告将房屋交付给被告使用，被告支付房屋租金，在租赁届满前两个月，被告为提出续租请求，要求被告腾退房屋，被告在手到原告拒绝出租通知后拒绝腾退房屋至今。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，在原告购买争议房屋时室内有些附属设施是我购置或安装的，县里动迁安置部门给予的补偿都给了原告，应该归我得的部分都让原告得到了，请求原告将动迁获得的利益分配给被告之后，被告才能腾退房屋。 经审理查明：2017年12月20日，原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告孙冠波签订《房屋租赁合同》，合同约定原告建设银行通化分行将其所有的坐落在辉南县朝阳镇兴工街四委二组596.5平方米房屋（房权证辉朝字第00511XX号、00591XX号、00591XX号）以年租金3.6万元出租给被告孙冠波，房屋租赁用途为洗浴，租赁期间为2017年12月20日至2018年12月19日。依据《房屋租赁合同》约定，原告将房屋交付给被告使用，被告支付房屋租金，在租赁届满前两个月，被告为提出续租请求，要求被告腾退房屋，被告在收到原告拒绝出租通知后拒绝腾退房屋至今。 本院认为：本案是房屋租赁纠纷，原告的诉讼请求被告立即腾退房屋具有事实及法律依据，应予支持，首先，虽然原、被告间的租赁合同期限届满后双方未签订新的合同，但根据被告一直占有、使用该租赁物的事实，可认定双方为不定期租赁关系，被告自2019年起未缴纳租赁费，但该事实不足以证明双方已经解除租赁合同关系。根据相关法律规定，对于不定期租赁，原告有权随时提出解除合同，从法律关系上讲，房屋拆迁补偿关系和租赁合同关系是两个法律关系。《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布后，拆迁人只与房屋产权人签订拆迁补偿安置协议，而不再与房屋承租人直接签订拆迁补偿安置协议，房屋承租人也不再因为所租赁的房屋被国家征收而直接与拆迁人产生法律关系。国家对房屋的征收行为只是租赁合同解除的原因，而征收补偿方案的随想是房屋所有权人而非承租人，该补偿方案并不必然成为承租人因租赁合同解除所受损失的计算依据。对于承租人提出的损失赔偿请求，应当以双方签订的租赁合同作为请求依据，根据租赁合同约定以及相关法律规定，以承租人提交的相关证据确定是否存在损失费及数额。故原告在合同期满后解除合同并支付逾期未交租金应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙冠波立即腾退坐落在朝阳镇兴工街四委二组596.5平方米房屋交付给原告。 二、被告给付原告房屋租金每月3200.00元自2019年1月至判决执行完毕时止。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费500.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  孙玉库 人民陪审员  辛林蓉 人民陪审员  鄢德新 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孙 静
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5348号原告：王明立，又名王明力，男，1960年2月18日生，汉族，住方城县。委托代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：袁天合，男，1968年5月24日生，汉族，住方城县。原告王明立诉被告袁天合为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明立的委托代理人王范到庭参加了诉讼，被告袁天合经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明立诉称：2010年被告因做工程急需用钱，经王福松介绍向原告借款20000元，约定利息1分，借款满一年时被告偿还利息2400元，本金未清偿。后经催要，被告未予偿还。原告依法起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款本金20000元及利息19800元（利息自2011年6月30日算至2019年9月30日），并按月息1分结算利息至款付清止。诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了借条、收条各一份及原被告身份证复印件。被告袁天合未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据材料。经审理查明：2010年6月30日，被告袁天合经王福松担保向原告王明立借款20000元，约定月息1分，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借王明力现金贰万元（20000.00）月息1分整。借款人：袁天合刘明兰担保人：王福松2010.6.30”。被告袁天合在借条上签名。被告借款后向原告支付利息至2011年6月30日。该款后经原告催要，被告未予归还。原告于2019年10月11日起诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款本金20000元及利息19800元（利息自2011年6月30日算至2019年9月30日），并按月息1分结算利息至款付清止。诉讼费由被告承担。本院认为：被告袁天合向原告王明立借款20000元，事实清楚，有被告给原告出具的借条为据，该款被告依法应予归还。原告诉请被告归还该款，本院予以支持。原被告约定月息1分，符合法律规定，本院予以支持。被告袁天合经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告袁天合于判决生效后十日内向原告王明立归还借款本金20000元及利息19800元（利息自2011年6月30日算至2019年9月30日），2019年10月1日以后的利息仍按约定月息1分计付至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取398元，由被告袁天合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇一九年十二月十日书记员 吴兆姿
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异557号 案外人：兰陵县天运商贸有限公司，住所地兰陵县城中兴路中段东侧，统一社会信用代码91371324576611613G。 法定代表人：马春梅，经理。 委托诉讼代理人：颜丙辉，男，汉族，1974年3月19日出生，本单位职员，住山东省苍山县。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行，住所地临沂市北城新区北京路31号，统一社会信用代码91371302674548494T。 负责人：金卫东，行长。 委托诉讼代理人：贾宇帅，男，汉族，1984年2月25日出生，本单位职员，住临沂市兰山区。 被执行人：王萍，女，汉族，1976年10月23日出生，住临沂市罗庄区。 本院在执行（2019）鲁1302执6856号案件，即申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行（以下简称邮政储蓄银行临沂市分行）与被执行人王萍借款合同纠纷一案中，案外人兰陵县天运商贸有限公司（以下简称天运商贸公司）对本院冻结银行账户内款项的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人天运商贸公司称，贵院在执行过程中于2019年8月21日通过王萍微信冻结款项5788元，于2019年8月29日冻结王萍银行卡款项47400元。王萍系本公司的会计，法院冻结王萍的微信款项系收取的应交给天运商贸公司的房屋租赁费用。王萍银行账户内的款项是天运商贸公司对公账户上转入的，该款项是用于缴纳天运商贸公司的国税地税费用，上述费用是属于天运商贸公司，法院无权冻结以上款项。综上，请求贵院查明事实，解除王萍微信号×××、银行账号62×××48内款项共计53188元的冻结行为。 申请执行人邮政储蓄银行临沂市分行未作相应的答辩。 本院查明，申请执行人邮政储蓄银行临沂市分行与被执行人王萍借款合同纠纷即（2018）鲁1302民初6530号案件，于2019年8月20日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月21日冻结了王萍银行账户62×××48内款项，冻结期限为一年；冻结王萍在财付通支付科技有限公司的账号085e9858ee6984ad209ae9415@wx.tenpay.com内款项，冻结期限为一年。案外人天运商贸公司提出异议后，本案遂暂缓执行。 本院认为，本案的争议焦点为天运商贸公司对涉案两个账户内的款项是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人”。涉案账户的名称系王萍，故，王萍系涉案账户的权利人，因货币属于一般等价物，适用占有即所有的规则，故，货币应当以占有状态确定其权利人，涉案账户内款项的权利人即王萍，本院依法冻结并无不当。天运商贸公司主张涉案两个账户内的款项系其所有，其应该通过其他途径另行向王萍主张权利。 综上，案外人天运商贸公司对涉案账户内的款项主张权利，排除执行的异议理由不成立，若其坚持认为对涉案账户内的款项享有权利，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回对案外人兰陵县天运商贸有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  管晓蒙 审 判 员  刘 进 人民陪审员  孙成荣 二〇一九年十二月三日 书 记 员  钱晓雨
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8851号 原告：中国农业银行股份有限公司新泰市支行，住所地：新泰市府前大街1278号。统一社会信用代码：913709821695968900。 法定代表人：张庆伟，行长。 委托诉讼代理人：史云涛，该行职工。 被告：刘静，女，1979年7月12日生，汉族，居民，住济南市钢城区。 被告：山东天康房地产开发有限公司，住所地：新泰市发展大道509号。统一社会信用代码：91370982758257977M。 法定代表人：汪肖良，董事长。 委托诉讼代理人：徐志斌，山东仁诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦景乐，办公室主任。 原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称新泰农行）与被告刘静、山东天康房地产开发有限公司（以下简称天康房产）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告新泰农行委托诉讼代理人史云涛，被告天康房产委托诉讼代理人秦景乐、徐志斌到庭参加了诉讼；被告刘静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新泰农行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还本金124487.77元及利息及其他损失；2．判决被告天康房产对上述债务承担连带保证责任3．原告就被告房产享有优先受偿权；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月20日，原告新泰农行与被告刘静签订个人住房借款合同，贷款额度为199000元，期限20年。被告天康房产为阶段性保证人。原告按照合同约定支付被告刘静199000元，被告刘静未按合同约定按时足额偿还贷款，至起诉日，其尚欠贷款本金余额124487.77元。要求被告刘静偿还贷款本金余额、利息、逾期利息，原告对被告所有的房产享有优先受偿的权利。 被告刘静未答辩。 被告天康房产辩称，贷款属实，第一被告购买的房屋已经与原告签订了借款、担保合同，借款所购春天阳光苑十号楼4单元101室已经抵押给原告，原告应当对该房屋抵押受偿，不足部分再由担保人承担。被告天康房产已经垫付43277.83元，原告应当将被告天康房产垫付的款项退还，请求驳回原告对被告天康房产的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据：原告提交的借款合同、贷款支付凭证、被告身份证明；被告提交的垫资证明等，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明的事实：2009年6月20日，被告刘静与原告新泰农行签订个人住房借款合同，合同有关条款约定：刘静向原告借款199000元，期限为20年，贷款利率为浮动利率，执行年利率4.158%。逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。还款日为每月20日，还款方式为分期还款、按月还本付息。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为抵押加阶段性保证。担保范围包括本金、利息、逾期利息，保证方式为连带责任保证。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告刘静偿还部分借款。 另查明，被告天康房产为被告刘静垫付借款43277.83元。截止庭审之日，被告欠原告本金124487.77元、利息及逾期利息。 本院认为，原告新泰农行与被告刘静签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰农行与被告刘静具有法律约束力。合同签订后，原告新泰农行按照约定给被告刘静提供了贷款，被告刘静应当按照约定及时偿还贷款。刘静未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告新泰农行要求被告刘静偿还借款本息、逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。本案原被告签订的借款合同项下的保证方式为抵押加阶段性保证，保证方式为连带责任保证，被告天康房产依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告天康房产承担保证责任的请求，本院予以支持。被告天康房产承担保证责任后，有权向被告刘静追偿。关于抵押权问题，被告购买房产未办理抵押登记，原告要求优先受偿权的请求不符合法律规定。对被告天康房产主张原告实现抵押权不足部分承担保证责任的请求本院不予支持。 综上所述，原告新泰农行要求被告刘静、天康房产偿还借款本息、逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰农行要求就被告房产享有优先受偿权的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘静于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行本金124487.77元及合同约定的利息、逾期利息； 二、山东天康房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告山东天康房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告刘静追偿。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1394元，由被告刘静、山东天康房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守春 二〇一九年十二月十二日 书记员  范 娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6424号 原告：李媛，女，1988年1月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：成都众易微联网络科技有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街99号1栋2单元1层102号。 法定代表人：杨兵。 原告李媛与被告成都众易微联网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告李媛于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李媛申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李媛撤诉。 案件受理费432元，减半收取计216元，由原告李媛负担。 审 判 长  敖 富 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  欧 兰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  徐 萌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12662号 被执行人：李某某，男，1987年2月22日出生，身份证住址阳江市阳西县，系（2018）粤0307刑初2926号刑事判决被告人。 被执行人：廖某某，男，1982年3月6日出生，身份证住址汕头市潮阳区，系（2018）粤0307刑初2926号刑事判决被告人。 关于被执行人李某某、廖某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2926号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李某某应缴纳罚金人民币五万元，被执行人廖某某应缴纳罚金人民币十九万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年08月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初2926号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐 希
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执345号 申请执行人:罗正盛，男，汉族，1974年5月17日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：何克明，男，汉族，1963年9月14日出生，住成都市金牛区。 被执行人：李晓华，女，汉族，1967年12月26日出生，住成都市金牛区。 被执行人：四川青龙湖养殖有限公司，住所地：西充县常林乡张家店，统一社会信用代码：91511325795849955R。 法定代表人：何克明 被执行人：四川龙兴农业科技有限公司，住所地：西充县晋城镇何家巷88号，统一社会信用代码：91511325791808478R。 法定代表人：李晓华 被执行人：四川红鼎天辣椒产业有限公司，住所地：西充县工业集中区，统一社会信用代码：915113256804141345。 法定代表人：何克明 本院依据已经发生法律效力（2018）川0115民初1403号民事判决书，于2019年2月19日立案执行罗正盛申请执行何克明、李晓华、四川青龙湖养殖有限公司、四川龙兴农业科技有限公司、四川红鼎天辣椒产业有限公司借款合同纠纷一案。执行标的17026372元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的17026372元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人17026372元。 二、终结（2018）川0115民初1403号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈 铃
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3697号申请人：从阿龙,男1995年3月19日出生24岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张寒,男1994年9月04日出生25岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1222民初2515号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3697号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月十一日书记员 刘晓翠
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初2989号 原告：江门市康禾投资有限公司，统一社会信用代码：91440704595853597K，住所地：江门市江海区滘头西京里98号首层卡2办公楼。 法定代表人：梁晓东。 委托诉讼代理人：邓雨恩，女，该公司职员。 被告:聂崔红，女，汉族，1992年10月17日出生，住珠海市斗门区。 原告江门市康禾投资有限公司诉被告聂崔红商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告江门市康禾投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告江门市康禾投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年十二月二日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初10186号原告：陈某，男，1988年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。被告：张掖市华瑞房地产开发有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区东北郊开发区北二路。统一社会信用代码：91620700085757685W。法定代表人：段某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：化某，系该公司法律顾问。被告：陆某，男，1978年7月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。本院在审理原告陈某与被告张掖市华瑞房地产开发有限公司、陆某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日以“原被告双方愿意庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担，本院再退还原告案件受理费25元。审判员 曾丽娟 二〇一九年十二月二十六日书记员 许媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38452号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：蒙春花，女，1982年1月10日出生，布依族，住江苏省苏州市吴中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒙春花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月13日尚欠本金余额45833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45833.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒙春花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告蒙春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17375号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：吕晓辉，男，1969年2月26日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吕晓辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告吕晓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金148818.74元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息7842.26元、罚息1967元、复利316.73元，前述本息合计158944.73元），以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年1月16日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告已按照合同约定在500000元额度内发放借款，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告吕晓辉未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2014年1月16日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.34%，还款日为每月26日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2014年1月21日至2019年1月21日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金148818.74元、利息7842.26元、罚息1967元、复利316.73元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕晓辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金148818.74元及利息、罚息、复利（其中截至二〇一九年五月十七日的利息7842.26元、罚息1967元、复利316.73元，自二〇一九年五月十八日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3479元、公告费860元、保全费1315元，由被告吕晓辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十二月五日书记员 赵 旭
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行初145号 原告曾庆炼，男，1999年1月13日出生，汉族，住福建省德化县。 被告德化县人民政府，住所地福建省德化县浔中镇凤池街10号。 法定代表人黄文捷，县长。 原告曾庆炼诉被告德化县人民政府返还退伍证及落户证明一案，向福建省南安市人民法院提起行政诉讼，福建省南安市人民法院裁定本案移送本院处理，本院依法予以立案。原告曾庆炼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 本案按原告曾庆炼撤回起诉处理。 审 判 长  林琼弘 审 判 员  宋希凡 人民陪审员  邓小露 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  王美云 附：本案适用的法律条文 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33653号原告：陈某1，男，1978年12月20日出生，现住江苏省。委托诉讼代理人：徐佳，上海君澜律师事务所律师。被告：唐某某，女，1977年3月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：文瑶，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵长征，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告陈某1与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人徐佳，被告唐某某及其委托诉讼代理人文瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子陈某2、陈柏楷随原告共同生活，被告每月支付子女抚养费4,000元，至陈某2、陈柏楷18周岁时止；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2012年12月5日登记结婚，于2014年3月6日生育一子陈某2，并于2017年8月16日生育次子陈柏楷。婚后初期，双方共同在长宁区租房居住，后于2015年搬至申贵路共同居住。近五六年来，双方发生过很多争执，被告曾用上吊、割腕、跳楼、写遗书等方式多次威胁原告，使得原告感到极为恐惧。2018年12月9日，被告与原告及其母亲发生激烈争吵，为此原告离家在外居住，此后双方分居至今。现双方感情已完全破裂，故原告诉至法院要求离婚。被告唐某某辩称，原告关于结婚、生子、婚后居住和分居情况的陈述属实。被告对原告依然有感情，双方的感情基础深厚，且孩子都小，需要完整的家，被告情绪不稳定，是由产后抑郁造成的，现在状态正在逐步恢复。今后会看看心理医生，改善精神面貌，还会做上一代的工作，尽量减少对双方生活的影响。希望能进一步与原告进行沟通，尝试挽回双方感情。故不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年12月5日登记结婚，于2014年3月6日生育一子陈某2，并于2017年8月16日生育次子陈柏楷。婚后初期，双方共同在长宁区租房居住，后于2015年搬至申贵路共同居住。近年来，双方因生活琐事经常发生争执，致使夫妻感情失和。2018年12月9日起，双方分居至今。审理中，原、被告就婚姻关系问题未能达成一致，致调解未成。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚前基础较好。婚后共同生活，亦建立起了一定的夫妻感情。审理中，原告称两人感情已经完全破裂，但并未提供足具证明力的证据证明其陈述。细观双方各自在庭审中的陈述，两人并不存在原则性的矛盾，故只要双方摒弃前嫌，加强沟通、换位思考，夫妻关系是可以得到改善的。综上，原告诉称的理由和事实，尚不符合法律规定，难以充分认定夫妻感情确已经破裂，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告陈某1要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 常 忻二〇一九年十二月二日书记员 朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》……第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。……
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9795号原告：先本江，男，1969年08月23日出生，汉族，住四川省泸州市。委托诉讼代理人：徐钶钶，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：舒盛伦，男，1964年04月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告先本江与被告舒盛伦合伙纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告先本江的委托诉讼代理人徐钶钶、被告舒盛伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告先本江向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付退伙份额60000元及利息（从2018年6月30日起，以60000元为本金，按月利率2%算至付清本金之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年5月，原告等人与被告合伙投资广东省中山市港口镇国安中医门诊部，被告找到原告投入6万元，后因被告把投资款用于其他，致合伙事项不能正常开展，2017年12月12日，原、被告共同出具散伙协议，被告向原告出具欠条一张，定于2018年6月30日前退还投资款60000元，逾期按月息2%计算至付清本金之日止。但被告未按欠条的期限退还其投资款。现起诉请求法院判如所请。被告舒盛伦辩称，我们的合伙资金是共管账户，中医门诊部没办成，其合伙费用已支付完了，原告限制我人身自由，叫我写了“散伙协议书”和“欠条”，其实我根本就不欠他们钱，要驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月，舒盛伦（甲方）与先本江、先本秀、先本芳、罗孝华、谢桂方（乙方）共同合伙投资广东省中山市港口镇国安中医门诊部，其中甲方投资33万元，乙方合计投入330万元。因中医院门诊部未能成立，2017年12月12日，甲方与乙方达成散伙协议书，其主要载明：一、由甲方在2018年6月12日前按原投入比例退还谢桂方9万元、先本秀7.5万元、先本江6万元、先本芳12万元、罗孝华6万元，合计40.5万元；二、甲方如在规定时间内未向乙方退还投资款，每月按2%承担利息至本息付清为止；三、本协议系当事人真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫、显示公平等行为。当事人舒盛伦（签名捺印），当事人先本江（签名捺印）。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到先本江合伙投资款6万元，于2018年6月30日前还清，逾期按月息2%承担，至本息付清为止。欠款人舒盛伦（签名捺印）。欠款到期后，被告没按约定退还原告投资款。上述事实，有当事人的陈述，散伙协议书，欠条等证据记录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，本案原、被告于散伙时订立了“散伙协议”，被告也向原告出具了欠条，被告辩称其散伙协议、欠条是在限制人身自由的情形下所写，是无效行为，但在其举证期限内，未向法庭举证证明这一事实。故本院对被告的这一辩解理由不予承纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案原、被告之间对其散伙订立的散伙协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效。被告因不按散伙协议订立的事项，退还原告的资金，引起民事纠纷，原告起诉要求被告退还合伙资金费并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告舒盛伦于本判决生效后三日内返还原告先本江60000元及利息（以60000元为基数，从2018年6月30日起，以月利率2%算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元，由被告舒盛伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇一九年十二月二十四日书记员 祝雪梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26581号 申请执行人：佛山市顺德区洛诚纸品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均益路196号5座二层，统一社会信用代码91440606079521377C。 法定代表人：陈婉雯。 被执行人：佛山市传承妇婴用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村乐安乐城一路17号1号楼409室，统一社会信用代码914406053039510228。 法定代表人：黄建强。 被执行人：黄建强，男，1981年11月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人佛山市顺德区洛诚纸品有限公司与被执行人佛山市传承妇婴用品有限公司、黄建强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6089号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市传承妇婴用品有限公司应支付货款205200元及相关利息予申请执行人，被执行人黄建强对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并委托郁南县人民法院调查被执行人黄建强在当地的不动产登记情况。经执行，被执行人向申请执行人支付了50000元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人向申请执行人支付50000元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 钰