wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终1014号上诉人：石金德，男，1947年4月28日生，汉族，住上海市虹口区。上诉人石金德不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初900号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人石金德向原审法院提交行政起诉状，请求法院判令上海市闵行区市场监督管理局（以下简称闵行市场监管局）15天内监督享骑电动车服务有限公司归还石金德支付的诚信金299元、充值金额100元及赔偿1,197元；如闵行市场监管局无法联系到享骑电动车服务有限公司或该公司无法归还，由闵行市场监管局负责赔偿；组织力量对享骑电动车服务有限公司进行清算。原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。现石金德提出的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故石金德的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院对石金德的起诉，裁定不予立案。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。本案中，石金德上诉要求归还的“诚信金”、充值金及违约赔偿金等事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十二月十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19563号原告：上海希德电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周文明，总经理。委托诉讼代理人：樊红禕，女。被告：上海南汇建工建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨永平，负责人。原告上海希德电器有限公司与被告上海南汇建工建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告上海希德电器有限公司于2019年12月11日以原被告已自行和解、被告愿意支付欠款给原告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海希德电器有限公司撤回起诉。案件受理费1,537元，减半收取计768.50元，由原告上海希德电器有限公司负担(已付)。审判员  张红军二〇一九年十二月十一日书记员  朱玲凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4967号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市润州区冠城路12号。负责人：邹宏亮，该分行行长。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：周志勇，男，1962年11月12日出生，汉族，住镇江。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告周志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人王丹丹、被告周志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金136066.24元，截止到2019年5月22日的利息（含罚息和复利）11774.61元，合计147840.8元；2、判令被告给付从2019年5月23日起至借款还清时止的利息、罚息和复利；3、判令被告给付原告实现债权的律师代理费10000元；4、本案所产生的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告周志勇与原告方签订一份个人借款合同，该合同约定：原告向被告发放人民币255000元的借款，借款期限自2017年6月15日起至2018年6月15日止，借款利率为固定利率，执行年利率6.09%，合同有效期内利率不变。首期还款日为2017年7月15日，其后每月同日为还款日。同时约定如履行本合同发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。2017年7月15日，原告依合同约定向被告周志勇出借了人民币255000元，但其后被告未按合同约定按月归还本息。被告未能履行合同规定的在到期日支付合同项下到期借款本息的义务，己构成违约。经原告多次催要，被告均未归还。综上，原、被告之间债权债务关系明确，被告未按期还款行为损害了原告的合法权益。被告周志勇承认原告江苏银行股份有限公司镇江分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告周志勇欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金136066.24元，利息、罚息及复利11774.61元（计算至2019年5月22日，自2019年5月23日起至实际还款之日止的利、罚息按合同约定计算），合计为147840.8元，于本判决生效后十日内偿还给原告江苏银行股份有限公司镇江分行。二、被告周志勇赔偿原告江苏银行股份有限公司镇江分行代理费损失10000元，于本判决生效后十日内偿还给原告江苏银行股份有限公司镇江分行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1728元、财产保全费1370元，两项合计3098元，由被告周志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  赵向阳二〇一九年十二月十三日书记员  马晶晶附法律文书适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初5024号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行地址：九台区工农大街93号。负责人王泽旭，系该单位行长委托诉讼代理人崔国富，系该单位员工被告韩国峰，1962年11月2日，现住九台市，从事种地。被告王秀玲，1963年5月26日，现住九台市，系任韩国峰配偶。被告于景辉，1971年1月1日，现住九台市，从事种地。被告李淑艳，1969年6月11日，现住九台市，系任于景辉配偶。被告郭明，1991年8月27日，现住九台市，从事种地。被告白雪，1994年6月22日，现住九台市，系任郭明配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行（以下简称邮政储蓄）诉被告韩国峰、王秀玲、于景辉、李淑艳、郭明、白雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政储蓄委托诉讼代理人崔国富到庭参加诉讼，六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一立即归还拖欠借款本金人民币29272.88元；及2018年7月2日至2019年6月2日按照12%、2019年6月3日至付清时按照15.6%利息。2、被告王秀玲、被告于景辉、被告李淑艳、被告郭明、被告白雪承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月02日于景辉、韩国峰、郭明自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告韩国峰签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定韩国峰向原告借款人民币叁万元整，期限12个月（自2018年7月至2019年7月），偿还日为每月2日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第二十条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”、{贷款利息12%，加收利息12%*1.3=15.6%}、“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告韩国峰发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上所述，原告为维护合法权益，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及“发生争议向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。六被告无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定如下：2018年7月02日于景辉、韩国峰、郭明自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告韩国峰签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定韩国峰向原告借款人民币叁万元整，期限12个月（自2018年7月至2019年7月），偿还日为每月2日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第二十条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”、{贷款利息12%，加收利息12%*1.3=15.6%}、“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告韩国峰发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。本院认为，原告与六被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是其真实意思表示，合法有效。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。被告韩国峰应按借款合同约定支付贷款本金及利息、逾期利息。被告王秀玲、于景辉、李淑艳、郭明、白雪应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、韩国峰于本判决生效之日立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行借款本金余额29272.88元及利息（2018年7月2日至2019年6月2日按照年利率12%、2019年6月3日至付清时按照年利率15.6%计算）；二、王秀玲、于景辉、李淑艳、郭明、白雪对韩国峰的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费266元由六被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年十二月十三日书记员 张尚思
陕西省大荔县人民法院   民事判决书   (2019)陕0523民初4332号   原告：杨某，男，1985年2月18日出生，汉族，农民，住所大荔县。   委托诉讼代理人：常某某，陕西谏言律师事务所律师。   被告：杜某某，男，1953年12月29日出生，汉族，农民，住所大荔县。   原告杨某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人常某某、被告杜某某到庭参加诉讼，原告杨某经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款85000元，并由被告承担本案诉讼费。   事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年9月8日，被告向原告借款9万元，并书写借条一份，而后被告一直未偿还；原告曾于2017年8月起诉至人民法院，因被告下落不明原告撤诉，撤诉后被告于2019年7月5日向原告偿还了5000元，下剩的85000元向原告出具借据；后经原告多次催要，被告一直未偿还。综上，现原告要求被告偿还借款85000元并承担本案诉讼费。   被告杜某某辩称，借原告85000元属实；被告没有偿还是有原因的；理由1.被告借款太多没有能力偿还；2.因原告以被告的名义在下寨冷库存青枣55吨，冷库保管费原告并未缴纳，而是被告替原告杨某交了18个月；经被告结算，原告还欠被告的冷库保管费。   原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：   一、借据一份；用以证明借贷关系合法有效，被告应该向原告偿还85000元；   二、（2017）陕0523民初2772号民事裁定书以及该案卷中的原始9万元条子；用以证明85000元是由2015年的90000元借条被告偿还5000元后重新书写的。   被告针对原告的证据，发表如下质证意见：   对证据一，二真实性均属实；但对于原告曾起诉过被告，被告并不知道。   对原告提供的证据，庭审中被告没有异议，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告从原告处借款9万元，被告向原告出示借条一份；2019年7月5日，被告偿还了原告5000元，下剩85000元，被告一直未还；现原告起诉要求被告偿还借款85000元。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经本院审理查明，被告杜某某向原告借款85000元，双方均无异议；且事实清楚，证据确凿，被告依法应向原告如数偿还。被告辩称原告以其名义在冷库存储青枣，冷库保管费是被告代原告缴纳的，通过被告结算，原告还欠被告的保管费，该笔借款应予以抵消；因原告对被告辩称不予认可，被告也未提供相关证据证明，故对被告的辩称不予采纳；且本院已向被告释明，对其为原告垫付的冷库保管费，被告可另案起诉，。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：   由被告杜某某于本判决生效后三十日内偿还原告杨某借款85000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告杜某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审  判  员  李 敏     二〇一九年十二月二十五日     书  记  员   王明欣                  1
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初3066号原告府谷县黄河集团龙华发电有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人苏振军，系该公司总经理。委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。委托代理人石永强，陕西华庸律师事务所律师。被告榆林市泰安建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人李海飞，系该公司执行董事。委托代理人赵鹏飞，男，1975年5月1日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告府谷县黄河集团龙华发电有限责任公司（下称“黄河公司”）与被告榆林市泰安建筑工程有限公司（下称“泰安公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄河公司委托代理人王娟，被告泰安公司委托代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄河公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款468863.5元，并以418485.5元为基数按照中国人民银行贷款逾期罚息利率支付自2013年12月8日起至实际清偿之日止的利息损失，以50378元为基数按照按照中国人民银行贷款逾期罚息利率支付自2015年3月27日起至实际清偿之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为粉煤灰蒸压砖、粉煤灰加气混凝土砖生产销售的企业，被告于2013年至2014年在原告处购买各种型号标砖，双方按照约定对期间的交易款项分别进行结算后，并在结算单上签字、确认，核减已经支付的货款，现下欠货款468863.5元。故原告具状起诉，并要求按照法律规定的标准支付逾期付款利息损失，请求人民法院判如所请。被告泰安公司辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系，下欠货款也是事实，但是下欠的金额不能确定，需要双方对账之后才能确定，现在公司财务人员外出无法对账。当时应该约定的是工程竣工结算后才能付款，工程至今未竣工。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告泰安公司未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的领料单，因被告无异议，本院予以确认并在卷予以佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的结算单，形式合法、内容客观真实，被告虽对结算单中的数量有异议，但未提供证据予以佐证，结算单能够证实双方对合同价款进行结算的事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系粉煤灰蒸压砖、粉煤灰加气混凝土砖生产销售的企业，2013年-2014年期间，被告泰安公司因需在原告处购买了一定数量的标砖、汽块砖。经双方对账结算，截止2013年12月8日，被告下欠原告砖款418485.5元未付，2013年12月8日至2014年11月4日，被告下欠原告砖款80378元未付，合计下欠砖款498863.5元。2015年3月27日，被告支付原告砖款3万元，截止目前下欠砖款468863.5元。2019年8月17日，中国人民银行发布了《中国人民银行公告2019第15号-改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制的公告》，2019年8月30日，中国人民银行办公厅印发了《关于运用贷款市场报价利率有关事宜的函》，内容为“···凡现行政策中涉及中国人民银行公布的贷款基准利率的，请尽快调整为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率···”。本院认为：原告黄河公司与被告泰安公司形成了买卖合同法律关系，该买卖行为不违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护。经查，被告泰安公司下欠原告砖款468863.5元未付，故原告要求被告泰安公司支付砖款468863.5元的诉讼请求，应予支持。关于逾期付款利息损失的请求，双方未约定逾期付款利息损失支付标准及付款时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告泰安公司应以468863.5元为基数从2019年11月7日（起诉之日）起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息损失，直至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告榆林市泰安建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告府谷县黄河集团龙华发电有限责任公司砖款468863.5元，并从2019年11月7日（起诉之日）起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息损失，直至实际付清之日止。二、驳回原告府谷县黄河集团龙华发电有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8333元，适用简易程序审理减半收取4166.5元，由被告榆林市泰安建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  乔婷二〇一九年十二月六日书记员  张月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96926号原告：毛昌勇，男，1974年6月24日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：丁浩，上海顶臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，上海顶臻律师事务所律师。被告：汤海军，男，1969年8月10日出生，汉族，住湖北省。被告：上海强和劳务派遣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁雪云，职务不详。被告：上海强荣建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁广祥，职务不详。原告毛昌勇与被告汤海军、上海强和劳务派遣有限公司、上海强荣建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告毛昌勇于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，且尚未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告毛昌勇撤诉。审判员  朱佳烨二〇一九年十二月十九日书记员  戈赛楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初6387号原告：郯城县农业局农业生产资料供应站。负责人：颜丙诚，站长。地址：郯城县郯东路169号。被告：兰玉柱，男，1957年2月18日出生，汉族，住郯城县，居民，原告郯城县农业局农业生产资料供应站与被告兰玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城县农业局农业生产资料供应站负责人颜丙诚到庭参加诉讼、被告兰玉柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告欠款13165元及利息1316.5元共计14481.5元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月至2011年10月，被告多次购买我单位所销售的化肥，截至现在，尚有2份化肥金额13165元没有结清，为维护我单位的合法权益，请根据《民法通则》第108条之规定判准我单位的上述诉讼请求，要求被告偿还欠款本金13165元及利息1316.5元（利息按年息6%计算）共计14481.5元。后原告变更利息请求为700元。被告兰玉柱未提供答辩意见。原告郯城县农业局农业生产资料供应站为证明其诉讼请求，提交了欠条两张，被告兰玉柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理认定事实如下：2008年6月至2011年10月，被告兰玉柱多次购买原告郯城县农业局农业生产资料供应站所销售的化肥，2008年3月10日被告向原告出具1085元欠条，2019年8月1日被告向原告出具12080元欠条，共计13165元没有结清，原告多次催要，被告至今没有履行偿还义务，原告遂起诉来院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买化肥，并就拖欠的货款为原告出具欠条，双方之间的买卖关系成立，被告应向原告及时足额偿付价款。原告要求被告偿付化肥价款，有其提供的欠条为证，故对其要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付700元欠款利息，不超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款违约金计算方法的规定，本院予以支持。被告兰玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰玉柱于判决生效后五日内偿还原告郯城县农业局农业生产资料供应站货款13165元及利息700元共计13865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取82.5元由被告兰玉柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  牛伟二〇一九年十二月四日书记员  孙正
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5666号原告：**，男，1991年5月22日生，汉族，住句容市。被告：胡冠亚，男，1991年12月21日生，汉族，住句容市。原告**诉被告胡冠亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼。被告胡冠亚经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金14万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月至2019年2月，被告向原告借款，原告通过支付宝、微信、现金的方式向被告合计交付14万元。后原告多次向被告催要，被告均未还款。被告胡冠亚未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉请提交了支付宝转账记录打印件一份。本院经审核确认该记录具有真实性但不具有完整性，对其证明效力不予确认。经审理查明：2019年8月8日，原告**持支付宝转账记录打印件一份向本院提起诉讼，诉称被告胡冠亚于2018年9月至2019年2月期间向其借款共计14万元。本院经审核认定支付宝转账记录属实，但该记录显示自2018年7月17日至2018年12月27日期间，原告共向被告转账81885元，而被告则向原告转账共计25920元，差额仅为55000元。本院认为：当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告**要求被告胡冠亚偿还借款14万元，在被告未到庭的情况下，原告应当对借贷的合意、借款的交付承担举证责任。本案中，被告胡冠亚并未向原告出具借条，从原告提交的支付宝转账记录来看，原、被告双方互有转账行为，差额部分仅为55000元，不足以证明原告的诉请。而从原告的庭审陈述来看，原告并未向法庭提交其与被告之间由始至终完整的交易记录，原告**可能涉嫌虚构债权。根据法律规定，应当裁定驳回原告**的起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告**可再行诉讼主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告**对被告胡冠亚的起诉。案件受理费3100元，退还原告**。公告费460元，由原告**负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  陈玉娟人民陪审员  吴治月二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谢 佳
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘01行初111号原告滕飞，男，1982年4月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托代理人韩建业，北京市摩文律师事务所律师。被告甘肃省自然资源厅，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路18号。法定代表人王忠民，甘肃省自然资源厅厅长。委托代理人王维成，甘肃省自然资源厅法规处处长。本院在审理原告滕飞诉被告甘肃省自然资源厅不履行行政复议法定职责一案中，原告滕飞以甘肃省自然资源厅于2019年12月3日作出甘资复（2019）13号行政复议决定为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告滕飞申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告滕飞撤回起诉。案件受理费50元，由被告甘肃省自然资源厅负担。审判长 王 卫审判员 刘祥礼审判员 王 洋二〇一九年十二月十七日法官助理殷铭徽书记员林生贞
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执恢152号申请执行人：大理铭洋投资发展有限公司。统一社会信用代码：91532901686153764A。住云南省大理白族自治州大理市下关镇环城南路53号腾瑞幸福里8幢1单元2802室。法定代表人：李学术，总经理。委托代理人：陈金山，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈泽，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵政委,男,1979年9月11日出生,白族,住大理经济开发区。大理铭洋投资发展有限公司申请执行赵政委合伙协议纠纷一案，大理市人民法院作出的（2012）大民初字第219号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵政委未履行生效法律文书确定的义务，大理铭洋投资发展有限公司向本院申请执行，因双方于2013年12月13日达成执行和解协议，本院依法终结执行。2019年6月10日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人支付执行款117000元及利息。本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月11日已依法向被执行人赵政委送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年6月10日、2019年9月10日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵政委名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现被执行人赵政委名下号牌号码云Ｌ×××××车辆品牌东风牌汽车一辆，但该车辆已被另案查封，且下落不明，无法处置。其余未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月15日对被执行人赵政委在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人赵政委下落不明,且在本院有多起执行案件。申请执行人提供被执行人赵政委所有的坐落于云南省大理白族自治州大理市经济开发区天井村内（房产证号：大理房权证开发区字第××号）房产，本院已依法进行了查封，但该土地为农村住宅用地，且处置标的远超申请执行标的，故不能处置。申请人同意待查封土地处置时再参与分配。本院执行中已将被执行人赵政委依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月12日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人赵政委可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  刘 勇审判员  施雄伟二〇一九年十二月二日书记员  赵文辉
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2021刑初376号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人罗卫华，男，汉族，1968年7月3日出生于湖南省耒阳市，大学专科文化，案发前系资阳东润投资有限公司、资阳东润建材有限公司执行董事兼法定代表人，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌挪用公款罪，于2019年11月7日被安岳县人民检察院取保候审。2019年12月5日经本院决定取保候审。 辩护人周波，四川博鉴律师事务所律师。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1388号起诉书指控被告人罗卫华犯挪用公款罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人罗卫华及其辩护人周波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年上半年，经王某（另案处理）居间介绍，时任资阳市住房和城乡建设局副局长、资阳市城投公司（以下简称城投公司）实际负责人的邓某某（已判决）与四川中新房华西公司副总经理张某、中新房安居公司总经理佘某某关于资阳市二环路Ｂ段保障性住房建设项目进行磋商。在双方达成合作意向前后，王某与张某、佘某某达成一致，作为项目引荐回报，中新房安居公司取得该项目后，由王某承揽项目施工。王某为确保该项目由中新房安居公司承接，多次请求邓某某关照中新房安居公司并向邓某某承诺其将来所得施工利润将分一半给邓某某。 2015年8月，城投公司与四川中新房安居公司签订项目投资合作框架协议后，佘某某通知王某交纳施工保证金500万元。王某自有资金不足，请求邓某某帮忙筹集400万元。邓某某即找到时任资阳东润投资有限公司（以下简称东润投资公司）执行董事兼法定代表人的被告人罗卫华商量帮忙，邓某某授意被告人罗卫华以东润投资公司名义向城投公司借款，再由东润投资公司将该款转借给王某。被告人罗卫华明知邓某某将该400万元给王某使用仍以东润投资公司名义致函城投公司借款，经邓某某签批同意后，城投公司于2015年8月25日拨款400万元给东润投资公司下属的全资子公司东润建材公司，东润建材公司收到该款的当日即将该400万元转至王某挂靠的泸州市第七建筑工程公司第六分公司账户。后王某将该款项向张某和佘某某交纳保证金。2015年12月31日，城投公司支付东润投资公司马三路项目投资回报款项时将该400万元从中抵扣。2016年，因中新房安居公司融资失败，王某被要求退出后归还了东润投资公司借款及利息410万元。 被告人罗卫华在检察院侦查邓某某案时如实供述了上述犯罪事实。在安岳县监察委员会对其立案调查之前，于2019年5月27日电话通知到谈话点谈话时如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人罗卫华及其辩护人周波在法庭审理过程中无异议，并有立案决定书、立案通知书、户籍证明、资金、保证金往来凭证、转账凭证、银行交易流水、借款合同、凭据、项目投资协议书、刑事判决书、认罪认罚具结书、证人邓某某、王某、佘某某、张某、孙某等人的证言、被告人罗卫华的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人罗卫华明知邓某某挪用公款进行营利性活动而予以帮助，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罗卫华犯有挪用公款罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。罗卫华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并主动到案，如实供述其罪行，系自首，予以减轻处罚。辩护人提出对被告人罗卫华从轻、减轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、社会危害后果及被告人认罪认罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条（一）项之规定，判决如下： 被告人罗卫华犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泽辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  舒 涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初23898号原告:上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1＃号，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。法定代表人:冉晋。委托代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。被告:许萍，女，1978年10月26日生，回族，住湖北省十堰市张湾区。被告:宋明武，男，1964年10月5日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告:十堰市巨盛工贸有限公司,住所地十堰市西城路135号，注册号420300000123779(1-1）。法定代表人:许萍原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告许萍、被告宋明武、被告十堰市巨盛工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年12月11日，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司向本院提交自愿撤回对被告许萍、被告宋明武、被告十堰市巨盛工贸有限公司的起诉。本院认为，申请人上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回对被告许萍、被告宋明武、被告十堰市巨盛工贸有限公司的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审判员  王鑫二〇一九年十二月十一日书记员  简燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9926号原告：刘高亮，男，1970年7月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：遵义百纳装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区丁字口东方大厦11楼半层（现客房房号1112至1120、房屋中心及12楼整层），统一社会信用代码：91520302MA6DMDL09H(1-1)。法定代表人：黎小平，总经理。被告：王伦斌，男，1969年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。二被告共同委托诉讼代理人：许灿，贵州黔拓律师事务所律师。原告刘高亮与被告遵义百纳装饰工程有限公司（以下简称“百纳装饰公司”）、王伦斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘高亮、被告百纳装饰公司及王伦斌的共同委托诉讼代理人许灿到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘高亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告质保金共计14200元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日，原被告双方签订承包合作协议，原告在被告公司做项目施工，被告收取原告质保金6000元及每户做工收取部分质保金，于双方解除合同时被告一次性将质保金退还给原告。原告已于2019年1月前将所接项目全部完工后移交给业主，并约业主与被告结清所有款项，然而被告却不退还原告押金和质保金，被告将原告的电话和微信拉黑。并于在2019年7月30日，该公司在没有对债权债务进行清理结算完成的情况下，法人及股东就在国家企业信用信息系统进行简易注销程序，基于以上情况特提起诉讼。被告百纳装饰公司、王伦斌共同辩称，原告向被告实际缴纳的质保金为6000元，并且现在还未达到退还质保金时间。经审理本院认定事实如下：2018年3月7日，原告刘高亮（乙方即劳务承包合作人）与遵义海大装饰工程有限公司（甲方）签订《劳务承包合作协议》，约定甲方将自己承接的室内装饰工程以劳务承包、部分包工包料的形式交给乙方完成，乙方可招用部分人员协助完成。劳务合作协议签订当日即生效，乙方需预交的工程质量保证金5000—20000元（作为在工程施工中以及竣工后两年维修期内全部维修费用的支出与质量的保证），待乙方所有施工工程保修期满后，甲方才将质保金余额退还给乙方（所有质保金不计利息），工程保修期为两年（若甲方与业主所签合同约定保修期长于两年，则以甲方与业主约定时间为准）。同日，遵义海大装饰工程有限公司出具《收款单》，载明收到原告刘高亮家装工程保质保金6000元。原告在承接工程中，装修李建户时被被告百纳装饰公司扣除质保金1800元，装修台虹户时被被告百纳装饰公司扣除质保金1200元，装修张景户时被被告百纳装饰公司扣除质保金1400元。遵义海大装饰工程有限公司于2018年11月23日更名为遵义百纳装饰工程有限公司即本案原告，百纳装饰公司曾经于2019年7月30日申请注销，后因刘高亮等人因债权债务为结清为由申请异议，注销未果。故原告要求被告退还其向公司交纳的保证金，酿成讼争。被告王伦斌系被告百纳装饰公司的股东之一。本院认为，在本案劳务合同中，根据原告刘高亮与被告百纳装饰公司签订的《劳务承包合作协议》中约定退还保证金的时间未至，但由于被告百纳装饰公司于2019年7月30日申请注销，经原告申请异议后才注销未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”以及第六十九条“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”的规定，本院对原告要求被告百纳装饰公司退还保证金的请求予以支持。根据原告在庭审中的举证，被告百纳装饰公司仅收取原告保证10400元，故被告百纳装饰公司应退还原告保证金10400元。关于原告要求的另外保证金3800元，原告并未列举相关证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告其余诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告王伦斌承担相关责任亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告遵义百纳装饰工程有限公司于本判决生效后三日内退还原告刘高亮保证金10400元；二、驳回原告刘高亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（已减半收取），由被告遵义百纳装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一九年十二月十一日法官助理邢维佳书记员余梦昀
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2873号 上诉人（原审被告）：熊佰玲，男，1966年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审原告）：陆建国，男，1975年1月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被上诉人（原审原告）：万齐富，男，1974年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审原告）：万怡科，男，1969年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 三被上诉人委托诉讼代理人：汤晓岚，系江西灯正律师事务所律师，执业证号：13601199811990392。 原审第三人：江西省国营恒湖综合垦殖场，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：陈树生，系该场场长。 委托诉讼代理人：张洪，该场职工。 上诉人熊佰玲因与被上诉人陆建国、万齐富、万怡科，原审第三人江西省国营恒湖综合垦殖场合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1220号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市新建区人民法院重审。 上诉人熊佰玲预交的二审案件受理费7600元，予以退回。 审判长  罗云奇 审判员  周中瑞 审判员  邓 晖 二O－九年十二月二十三日 法官助理邓映 书记员史雅文
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初7986号 原告：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：姜云华，男，1983年10月20日出生，汉族，住山东省淄博高新区。 原告中银消费金融有限公司与被告姜云华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告姜云华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金93,884.01元，利息、滞纳费20,779.66元（计算至2019年7月30日，2019年7月31日之后的利息滞纳费以本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1,877元；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告姜云华与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告姜云华提供12万元的贷款，贷款用途为家装，年利率20.88%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告不按约履行还款义务。 被告姜云华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告姜云华向原告中银消费金融有限公司出具贷款正式申请表一份，向原告借款12万元。2017年9月6日，被告（合约乙方）与原告（合约甲方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款12万元，期限为36个月，月利率为1.74%，用途为装修；同时约定，如被告姜云华未按期足额归还贷款本息，则应按日支付逾期付款滞纳费并对滞纳费的计算标准进行约定；另合约第十条约定：“1.下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息……2.出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（4）宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期……（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费，申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2017年9月7日向被告发放了贷款12万元。被告姜云华自2018年9月1日起未按合同约定偿还原告借款本息，截至2019年7月30日，被告欠原告借款本金93,884.01元，利息、滞纳费共20,779.66元。同时，合同中约定了原被告的送达地址。 另查明，原告为实现包括本案在内的集团案件债权，与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订外包诉讼合作协议并支付律师费73,629元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告姜云华签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告发放贷款，而被告自2018年9月1日起逾期偿还借款，已构成违约，故原告要求被告清偿全部借款本息并支付滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；后期利息及滞纳费则应以93,884.01元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。另根据合同约定，被告应赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失，庭审中，原告主张被告支付律师费938元，本院依法予以支持。被告姜云华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜云华于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金93,884.01元，支付利息、滞纳费20,779.66元及后期利息（以93,884.01元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告姜云华于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费938元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,612.03元减半收取计1,306.02元，由被告姜云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇一九年十二月十二日 书记员  李兰英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执7796号申请执行人张蕾，男，汉族，1984年6月3日出生，住河南省孟州市。被执行人范朋朋，男，汉族，1994年5月15日出生，住河南省宝丰县。关于张蕾诉被告范朋朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初25249号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告范朋朋于本判决生效后十日内归还原告借款本金13.5万元及利息（以3.5万元为基数，自2016年8月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；以5万元为基数，自2017年6月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；以5万元为基数，自2017年7月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。范朋朋未履行生效判决确定的义务，权利人张蕾于2019年4月10日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，张蕾向我院提出书面申请，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执7796号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 姚 丽审判员 李小涛二〇一九年十二月三十日书记员 王洪坤
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2021刑初379号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人伍永恒，绰号“海娃”，男，1994年8月17日出生于四川省安岳县，汉族，小学肄业，农民，户籍地即住址安岳县。因本案，于2019年8月7日被安岳县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉﹝2019﹞1395号起诉书指控被告人伍永恒犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人伍永恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年11月21日晚，王某与李某、谢某（三人均已判决）因周某（已判决）被李某朋友殴打一事产生矛盾，双方相约在安岳县白沙坡斗殴。被告人伍永恒受王某一方的朱某（已判决）等人的邀约参与斗殴。王某安排人员准备砍刀、疑似枪支后一行人前往白沙坡。李某、谢某邀约李杰、刘真果、罗杰（均已判决）等二十余人准备砍刀前往白沙坡准备与王某一方人员斗殴。伍永恒与王某等人到达白沙坡未遇见李某、谢某一方人员，王某通过电话得知李某、谢某在“格莱美”歌城后，伍永恒与王某等人遂到达“格莱美”歌城，在李某、谢某下楼时，伍永恒持刀和李某发生扭打，扭打过程中李某将刀抢走，并将伍永恒的手划伤，王某一方的人员见状持刀追砍李某，伍永恒将身上的匕首向李某打去未击中。后伍永恒见李某已被砍伤在环球购物广场外地面上，便离开现场。经鉴定，李某所受损伤为重伤二级，谢某所受损伤为轻伤二级。2019年8月7日，伍永恒被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实，且认罪认罚。 上述事实，被告人伍永恒在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、伤情鉴定文书、刑事判决书、认罪认罚具结书、办案说明、证人姚某、王某、袁某、代某、周某、张某1、吴某、蔡某、朱某、江某、张某2等人的证言、被害人李某、谢某的陈述、被告人伍永恒的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人伍永恒在参与聚众斗殴过程中，与同他人故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控伍永恒犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。伍永恒在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。伍永恒到案后如实供述其罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告人伍永恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2021年11月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 露 二〇一九年十二月十九日 法官助理  杨棹宇 书 记 员  刘力嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0112执4663号申请执行人：天津市江宇海汇房地产有限责任公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼2118。法定代表人：周鹏，执行董事。被执行人：王宏峰。被执行人：刘红。天津市津南区人民法院受理申请执行人天津市江宇海汇房地产有限责任公司与被执行人王宏峰、刘红商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初8564号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇一九年十二月三十日书记员  谢荣刚
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖697号 冉财碧诉重庆市沙坪坝区卫生健康委员会撤销回复一案，重庆市沙坪坝区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇一九年十二月三十日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲靖市城市建设投资开发有限责任公司。住所地：云南省曲靖市麒麟南路市建设局办公楼六楼。统一社会信用代码：91530300750650934K。法定代表人：余铭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨川，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张克芬，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彪，男，汉族，1974年8月29日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。再审申请人曲靖市城市建设投资开发有限责任公司(以下简称城投公司)因与被申请人张彪租赁合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城投公司申请再审称：（一）一审严重超审限，审理程序违法。本案原告张彪起诉后，法院于2016年8月17日立案受理，开庭审理后，于2018年7月11日作出判决，审限长达23个月，造成双方后续很多不必要的纠纷。（二）一二审判决认定事实不清。张彪一直占有涉案房屋，直至城投公司于2017年11月28日向法院申请强制执行才搬离房屋。张彪诉请返还的36万元为2015年5月1日至2016年3月30日期间的租金。本案一审判决时才解除双方的合作协议，说明双方的房屋租赁关系至少存续至2018年。张彪的委托代理人于2016年3月30日向城投公司交付钥匙，表明张彪于2015年5月1日至2016年3月30日期间一直在履行租房行为，因此原审判决城投公司返还张彪36万元租金的事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，第一，关于城投公司主张的审理程序问题。首先，再审申请人城投公司提出的审限问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于当事人申请再审的法定事由。其次，从一审审理情况看，由于城投公司在庭审过程中申请法院对张彪的装饰、装修费用进行鉴定，一审法院根据当事人的申请，依法委托司法鉴定机构进行鉴定，因此对本案中止审理。后因司法鉴定部门无技术检测手段等原因，无法进行鉴定，一审遂恢复庭审，依法作出判决。因此，一审审理程序并无明显不当，城投公司的该再审申请事由不能成立。第二，关于一二审判决认定事实的依据问题。经原审查明，双方当事人于2011年4月30日签订本案《合作协议》，在协议履行过程中，因张彪未按期向城投公司交纳管护费，城投公司依据双方《合作协议》对争议解决方式的约定，向曲靖市仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2015年4月30日作出（2014）曲仲裁字第046号仲裁裁决：解除双方签订的《合作协议》，由张彪返还城投公司租赁物，并支付拖欠的自2014年5月1日至2015年4月30日的租金357120元等。该仲裁裁决下发前，城投公司于2015年5月6日向张彪发出《商铺缴费通知》，通知其续缴下一年租金。2015年7月16日，张彪向城投公司支付了租金36万元。但之后城投公司对张彪经营的租赁物实施停水、停电，造成张彪不能正常经营，张彪遂向法院提本案诉讼，要求解除双方的《合作协议》，由城投公司返还租金36万元，赔偿损失60万元。基于本案事实，本院审查认为，城投公司对双方协议约定由张彪经营的场所进行停水、停电，该行为已经构成违约。一二审对张彪提出解除双方的合作协议，由城投公司返还租金36万元的诉请予以支持，判决认定事实和适用法律并无不当。关于城投公司提出的租赁物占用费的问题，由于生效的（2014）曲仲裁字第046号裁决书已经裁决由张彪“支付自2015年5月1日起至实际返还租赁物之日止，按每月29760元计算的占用费”，二审对城投公司的该主张不予审查和判处并无不当。因此城投公司的该再审申请事由没有事实和法律依据。综上，城投公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曲靖市城市建设投资开发有限责任公司的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年十二月十七日书记员 王海燕
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执保208号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、孙小亮： 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人孙小亮追偿权纠纷一案，深圳市诚信祥融资担保有限公司依据(2019)川0823民初2281号民事裁定书，要求解除对孙小亮名下银行账户存款的冻结。 执行过程中，本院已依法解除对孙小亮名下银行账户存款的冻结。据此，依照《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，(2019)川0823民初2281号民事裁定书确定的解除保全内容已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3743号原告：王士通，男，汉族，1980年3月29日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告王士通与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士通委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2014年9月19日，原告王士通与被告鹏宝龙公司签订了《商品房买卖合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区19幢南单元8号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区19幢一层南8号车库的商品房买卖合同无效（车库与原告王士通和黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2014年9月19日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区19幢南单元8号车库一致）。案件受理费100.00元，由黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2039号之一 申请执行人：刘永华，女，汉族，住成都市温江区。 被执行人：王菊容，女，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初195号判决书，于2019年09月12日立案执行申请执行人刘永华申请执行被执行人王菊容借款合同纠纷一案。执行标的244095.42元。 执行中查明，被执行人名下有房产一套，已被成都市金牛区人民法院查封，被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的244095.42元，已执行到位0元，被执行人王菊容尚欠申请人刘永华244095.42元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初195号判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执26570号之一申请执行人唐萌，女，汉族，1993年2月28日出生，住郑州市郑东新区。被执行人李洋，女，汉族，1984年6月2日出生，住河南省郑州市金水区。唐萌诉李洋服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初30636号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李洋未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐萌于2019年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人李洋名下豫Ａ×××××车辆予以查封；二、责令被执行人李洋于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 宏二〇一九年十二月三十日书记员 李会军
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1808号之一 申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托诉讼代理人：林立，客户经理。 被执行人：林炉斌，男，1984年1月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：郑云森，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：黄景星，男，1963年8月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行××县农村信用合作联社与林炉斌、郑云森、黄景星金融借款合同纠纷一案中，依法向相关金融机构查询，未发现被执行人林炉斌、郑云森、黄景星的银行账户有存款。向不动产登记中心查询，未发现被执行人林炉斌、郑云森、黄景星名下有不动产登记信息。通过全国法院总对总系统查询，发现被执行人林炉斌名下有北京现代牌（闽Ａ×××××）小车一辆，已查封但未实际扣押，暂不符合拍卖条件；未发现被执行人林炉斌、郑云森、黄景星名下有证券、保险、税务、不动产、工商、船舶等相关登记信息。在执行过程中申请执行人与被执行人自行达成和解，向本院书面申请撤销本案的执行程序。为此，依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0123执1808号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十二日 书记员 潘霖钦
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7062号上诉人（原审原告）：江苏茂通商务信息股份有限公司，住所地徐州市青年路12层1217室。法定代表人：刘高见，该公司经理。委托诉讼代理人：刘翔，江苏茂通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帆，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，江苏元封律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐州市华杰置业有限公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦302室。法定代表人：苗文超，该公司总经理。委托诉讼代理人：高安侠，该公司办公室主任。原审第三人：严忠泉，男，1965年2月13日生，汉族，住如皋市。上诉人江苏茂通商务信息股份有限公司（以下简称茂通公司）因与被上诉人江苏江中集团有限公司（以下简称江中集团）、徐州市华杰置业有限公司（以下简称华杰公司）以及原审第三人严忠泉建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初1427号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，茂通公司于2019年11月28日自愿申请撤回上诉。本院认为，茂通公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许茂通公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 单 雪 晴审 判 员 胡 元 静审 判 员 张   伟二〇一九年十二月五日法官助理 实习乔重杰书 记 员 陆 滢 冰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0102民初9652号 原告：吴群昌，男，1951年11月18日出生，汉族，住西安市新城区。被告：陕西省第四人民医院，住所地西安市新城区。法定代表人：贾延，该院院长。委托诉讼代理人：刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先穆，男，1974年2月10日出生，汉族，住该医院，该院泌尿外科主任。原告吴群昌与被告陕西省第四人民医院医疗损害纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴群昌、被告陕西省第四人民医院委托诉讼代理人刘亚涛、李先穆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴群昌向本院提出诉讼请求：1､要求被告支付其已经发生的因治疗前列腺增生所导致的湿疹病住院治疗费用2101.46元、出院药费283.93元、二次住院费4028.73元，共计6414.12元；2、要求被告支付自2019年4月后因医疗损害看病的半年误工费30000元；3、要求被告承担今后湿疹病的全部治疗费用、交通费；4、要求被告支付其因湿疹病造成的精神补偿费30000元。事实及理由：其因患有多年前列腺增生病，在被告泌尿科挂普通号服药四五天后感觉身上发痒，于是3月6日挂了专家号，医生给开了药，但症状并未缓解；4月27日在此到被告处开药治疗，给开了半个月的药量。医生问诊行为存在不当，身上痒的情况并未缓解，五月份因痒的受不了只好停药，医生说如果停药一周原告吃进去的药效体内循环就消失了，但是我还是痒的受不了。现诉至法院，望判如所请。被告陕西省第四人民医院辩称，被告是在我院（省四院）经挂号后，由我科有资质的主治医师、住院医师、副主任医师，对其在泌尿外科门诊进行诊治；该患者诊断为：前列腺增生症，诊断明确，治疗正确，用药合理：药品、剂量、疗程均是按照《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南（最新的2014版）》；患者湿疹与我科合理用药无相关性：①门诊病历明确记载既往史：否认药物过敏史，②《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》中坦洛新、非那雄胺、前列舒通胶囊药品说明书的不良反应中均无湿疹的不良反应，③湿疹与药疹是两种不同的皮肤病。因此患者诉讼因治疗前列腺增生所导致湿疹的诉讼是毫无理由和根据的，我科对该患者的诊断，治疗无任何不当。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：原告因前列腺增生在被告泌尿科就诊，后原告以被告诊疗不当致其发生湿疹为由诉至法院。上述事实有住院病案、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，侵权责任法第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，双方对病历不持异议，被告用药亦符合治疗指南并无过错；最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告庭审中虽表示“被告的药用对的，但药有副作用”，却未提交能从医学标准上归责于被告之证据，故对原告诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴群昌之诉讼请求。案件受理费1460元，由原告吴群昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    刘  可人民陪审员    温  萍人民陪审员    吉  兰  二〇一九年十二月十七日  法官  助理    常紫星书  记  员    尚毅坤  1
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2019）内22刑终156号原公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1959年4月3日出生于内蒙古乌兰浩特市，满族，高中文化，乌兰浩特市中野畜牧有限责任公司法定代表人，住乌兰浩特市。因不履行生效法律文书中确定的义务，分别于2018年6月20日、10月19日被科尔沁右翼前旗人民法院决定拘留15日。现因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年11月2日被刑事拘留。2019年2月14日被本院取保候审。指定辩护人孙利明。科尔沁右翼前旗人民法院审理科尔沁右翼前旗人民检察院指控被告人李某拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年9月9日作出（2019）内2221刑初37号刑事判决。宣判后，被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安盟检察分院指派检察员张某出庭履行职务；上诉人李某及其辩护人孙利明到庭参与诉讼。现已审理终结。原审判决认定，科尔沁右翼前旗融升小额贷款有限公司（简称融升公司）诉乌兰浩特市中野畜牧有限责任公司（简称中野公司）一案，本院于2016年1月7日作出（2015）科商初字第35号民事调解书，被告中野公司、孙世成于2016年6月30日前，分三次给付原告融升公司，本息合计2362665.97元，利息按2分利计算至给付之日起；案件受理费23436元，减半收取13218元由被告孙世成负担。因被告中野公司、孙世成未履行民事调解书的义务，2017年4月14日本院作出（2017）内2221执恢34号执行通知书，通知二被告履行民事调解书的给付义务；因未履行，本院于2017年9月25日作出查封公告，将中野公司位于乌兰浩特市乌兰哈达镇东白音嘎查涉案的四处房屋及一块土地予以查封，并拍卖给买受人包玉荣。被告人李某将上述土地和房屋出租给邵恩会，收取租房款共计10万元，此款并未抵执行款；本院责令中野公司于2018年6月17日前迁出上述房屋及土地，逾期将依法强制执行。因未履行生效法律文书的义务，本院于2018年6月20日决定拘留李某15日，且多次劝说李某均未执行。本院于2018年9月28日第一次强制执行，李某仍未迁出上述土地及房屋剩余的物品，2018年10月19日，本院决定对李某拘留15日，并将该案移交公安机关。2018年11月2日，本院第二次强制执行，直至2019年8月15日，仍有余款153695.27元未执结。上述事实有经原审法院认定的受案登记表、证人证言、民事调解书、贷款抵押合同、执行公告、拘留决定书、被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人李某对已经发生法律效力的裁判文书，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于在一审宣告判决前，大部分执行义务已得到履行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项、第六条的规定，以拒不执行判决、裁定罪判处，被告人李某有期徒刑一年，缓刑二年。上诉人李某提出的上诉理由和辩护人孙利明提出的辩护意见是，其行为不构成拒不执行判决、裁定罪。经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人李某对已经生效的裁判文书，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原审判决定罪准确，量刑适当。上诉人李某及其辩护人提出民事调解书依据的是虚假借款合同、抵押合同和其没有转移财产，不属于情节严重，其行为不构成拒不执行判决、裁定罪的上诉理由和辩护意见，因与二审查明的事实不符且无相关的证据支持，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 李 岩审判员 刘春刚 二○一九年十二月二十四日书记员 王 敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19238号原告：杨双喜，男，1957年10月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邓静，北京安翔律师事务所律师。被告：北京张氏小腰餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑22号楼—1至3层4。法定代表人：王德金，总经理。原告杨双喜与被告北京张氏小腰餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案。原告杨双喜欢于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨双喜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨双喜欢撤诉。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  王世泉人民陪审员  陈英方二〇一九年十二月十一日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢1427号 申请执行人：李浚，男，汉族，1935年10月31日出生，青海省西宁市人，系青海省水利厅退休干部 委托代理人：蔡亚华，系甘肃金中浩律师事务所律师。 被执行人：柳天刚，男，汉族，1978年8月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区。 申请执行人李浚与被执行人柳天刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）甘0702民初5744号民事判决书已发生法律效力，依该调解：被告柳天刚偿付原告李浚借款68万元，并承担利息40800元，合计720800元。限于本判决生效后三十日内付清。案件受理费11008元、公告费560元，合计11568元，由被告柳天刚负担。因被执行人柳天刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人李浚已向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年10月29日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况申报表，申请执行人无法提供被执行人的财产状况。 2.2018年10月31日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2018年10月31日、2019年5月21日、2019年12月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人柳天刚名下无可供执行财产。 4.2018年10月31日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5.2019年8月21日，经本院调查，被执行人柳天刚无可供执行财产。 6.2019年11月28日，经本院调查，被执行人柳天刚因诈骗罪被西宁市城西区人名法院判处有期徒刑十年（自2018年7月27日起至2028年7月13日止）。 7.2019年12月25日，本院短信约谈方式告知申请执行人李浚委托代理人蔡亚华本案的执行情况，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件，故此案终结本次执行程序。 本案执行标的732368元,732368元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 洋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6564号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省义鑫建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市成华区五桂桥北路26号1栋17楼1702、1704号。 法定代表人：朱中成，该公司经理。 委托诉讼代理人：张智渊，甘肃泫渊律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐玉恒，男，汉族，1962年7月25日出生，住四川省威远县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德树，男，汉族，1966年3月6日出生，住四川省资阳市乐至县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃达宝建设工程有限公司。住所地：甘肃省天水市麦积区仿古街。 法定代表人：南彩霞，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾忠元，男，汉族，1973年7月1日出生，住四川省资中县。 再审申请人四川省义鑫建筑劳务有限公司（以下简称义鑫公司）因与被申请人徐玉恒、王德树、甘肃达宝建设工程有限公司（原名称为天水达宝建筑有限责任公司，以下简称达宝公司）、曾忠元建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）（2019）甘民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 义鑫公司申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，主要证据系伪造，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定向本院申请再审。请求：一、依法撤销甘肃省兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2018）甘01民初680号民事判决及甘肃高院（2019）甘民终531号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审全部诉讼费用由徐玉恒、王德树、达宝公司、曾忠元承担。事实和理由如下：一、案涉《工程劳务承包合同》所加盖的义鑫公司印章系伪造，一审判决对义鑫公司的鉴定申请未经审查即径行判决，二审判决却认为“一审法院不予准许”系歪曲事实，一、二审判决程序存在错误。二、原审判决无视兰州中院及甘肃高院已生效判决认定的事实，按照固定单价300元核算徐玉恒、王德树总的劳务费进而认定义鑫公司所欠劳务费属认定事实错误。且原审判决结果有误，使达宝公司不当得利，严重损害义鑫公司的合法权益。三、原审法院未就43977.77㎡中未完成部分的工程造价向义鑫公司释明鉴定是错误的。 本院经审查认为，义鑫公司的申请再审事由不能成立。理由如下： 一、关于一、二审判决是否存在程序错误问题。虽然义鑫公司在庭审中陈述案涉《工程劳务承包合同》加盖的义鑫公司印章系伪造，但并未提交相应的书面申请及鉴材,原审判决依据《工程劳务承包合同》以及徐玉恒、王德树实际进行施工的事实，认定义鑫公司关于印章系伪造的申请不能否定徐玉恒、王德树实际进行施工以及义鑫公司应付款的事实，并无不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条关于“当事人申请鉴定,可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或对证明待证事实无意义的,人民法院不予准许”规定，原审判决认定签章鉴定对证明本案待证事实无意义，亦无不当。故义鑫公司的该项再审申请主张，本院不予采信。 二、关于原审判决认定义鑫公司支付劳务费的数额是否有误的问题。鉴于徐玉恒、王德树书写、加盖有达宝公司十二项目部印章的《情况说明》载明：“曾忠元2016年3月退出此项目施工，王德树、徐玉恒2015年底共完成43977.77平方米”，故义鑫公司所主张未完成部分,现状是均已施工完成。对于已经完成的工程量，徐玉恒、王德树二人就有权就完成的工程量主张相应款项。原审判决认为义鑫公司与达宝公司、义鑫公司与徐玉恒、王德树之间属不同的法律关系，义鑫公司如有证据证实徐玉恒、王德树完成部分的43977.77㎡多于义鑫公司与达宝公司生效判决认定的工程造价对应的已完工面积的情形下，义鑫公司可在承担责任后另行主张的认定，本院对此不持异议。故义鑫公司关于原审判决认定义鑫公司支付劳务费数额有误的再审申请请求，本院不予支持。其关于原审判决使达宝公司不当得利以及严重损害义鑫公司合法权益的主张，本院亦不能采信。 三、关于原审判决未向义鑫公司释明造价鉴定是否有误的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，义鑫公司对于自己提出的43977.77㎡中未完成部分造价的主张应当提交证据，并应承担其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的不利后果。故义鑫公司关于原审判决对造价鉴定未予释明有误的再审申请主张，本院不予采信。 综上，义鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省义鑫建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长 何 波 审判员 杨弘磊 审判员 胡 瑜 二〇一九年十二月二十五日 法官助理文波 书记员柏茵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7254号申请执行人：李春亮，男，1990年9月18日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。李春亮申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初921号民事判决书已发生法律效力。李春亮向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款8654元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李春亮亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李春亮申请执行的给付收货款8654元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李春亮享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人李春亮履行债务的义务。申请执行人李春亮发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十五日书记员 王 杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6526号 申请执行人：王艺，男，汉族，1985年2月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：郑海波，男，汉族，1983年6月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王艺与被执行人郑海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）甘0702民初5038号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告郑海波偿还原告王艺借款137900元，于判决生效之日起九十日内付清。受理费3478元，由被告郑海波负担3200元，原告王艺负担278元。原告王艺已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人郑海波未履行生效法律文书确定的义务，权利人王艺已向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月22日、2019年11月11日、2019年12月7日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郑海波的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，对其财付通账户上的1300余元已依法予以收缴，除此之外，再未发现被执行人郑海波名下有可供执行的财产。 3.2019年7月2日，本院通知申请人王艺提供被执行人郑海波的财产线索，申请人提供被执行人郑海波名下有一辆宝马车，在青松家园有一套住房。 4.2019年6月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人郑海波名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人郑海波名下有房产。同日，本院依法向交管部门查询了被执行人郑海波名下的车辆登记信息，反馈未发现被执行人郑海波名下有车辆。 5.2019年月6月23日本院依法对被执行人郑海波限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 6.2019年7月25日，被执行人郑海波交纳案件款5000元。 7.2019年12月12日，经本院调查，被执行人郑海波在肃南石料厂打工，具体下落不明且无可供执行的财产。 8.2019年12月9日，本院将本案的执行情况告知申请执行人王艺，申请执行人王艺对本院的执行情况和查明的事实没有异议，同时也不要求法院对被执行人郑海波进行临控，经征求申请执行人意见，申请人不同意本案终结本次执行程序。 9.2019年12月10日，本院依法将被执行人郑海波纳入失信被执行人员名单。 本案执行标的141100元，执行到位5000元，未能执行到位136100元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人郑海波下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  龚 飞
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异200号之一案外人：刘娟，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司。法定代表人：兰春华，总经理。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（以下简称乾丰小额贷）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫民间借贷纠纷一案中，案外人刘娟提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘娟称，请求解除位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园3号楼5单元401号房屋的查封。请求理由：其于2012年12月7日全款购买了案涉房屋，于同日交纳了231,660.00元购房款。其提供的证据主要有：1.售楼合同一份；2.房款收据一份。本院查明：乾丰小额贷诉宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2013）通中民初字第149号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年10月24日本院作出（2014）通中执字第89－1号执行裁定，查封拍卖被执行人宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋及车库，查封拍卖的房屋包括案外人刘娟向本院提出异议的房屋，楼号为3号楼5单元401号。案外人刘娟曾对案涉房屋提出过执行异议，本院于2019年9月29日作出(2016)吉05执异237号执行裁定，驳回了案外人刘娟异议请求。本院认为，本案案外人对案涉房屋已经向本院提出过执行异议，经本院审查驳回了其异议请求。本案案外人再次就同一执行标的提出异议，属于重复申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人刘娟的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  袁楹凯
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4527号之一 申请执行人：邹成，女，1981年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人邹成与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1855号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9571.14元及利息，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月九日 书记员  张锦滨
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初6280号 原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星路162号403室。 法定代表人:李玉江，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟泽，男，系公司员工。 被告：廖如洪，男，1966年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告廖如洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告厦门市福菲物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市福菲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市福菲物业管理有限公司负担。 审判员  洪娟娟 二〇一九年十二月三日 法官助理张亚芬 书记员郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0803刑初558号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人陈如琴，女，1966年9月8日出生于淮安市淮安区，汉族，农民，住江苏省淮安市淮安区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年9月26日被刑事拘留，同年9月29日转为取保候审，2019年9月29日被解除取保候审。2019年12月16日，本院决定继续对其取保候审。现居住在家。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2019〕575号起诉书指控被告人陈如琴犯妨害公务罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人陈如琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2018年9月26日9时许，在已知村里土地被征用的情况下，被告人陈如琴仍与本组村民颜培于、陈某等人到位于淮安区钦工镇淮涟路边的淮安市公路管理站钦工养护工区，声称土地赔偿问题尚未解决，并要求施工方停止施工解决问题。钦工派出所民警孙某接警后到现场处置，在劝阻陈如琴等人离开现场时遭到被告人陈如琴等人的阻挠，陈如琴抓住民警孙某警服的衣领撕扯，将孙某胸口处、手部多处抓伤，并将警服纽扣扯掉。后孙某传唤陈如琴到派出所接受调查，陈如琴拒绝且推搡孙某，并拳打孙某。 另查明：被告人陈如琴归案后如实供述了上述案件事实。案发后，被告人陈如琴取得了被害人孙某的谅解。 公诉机关认为：被告人陈如琴具有坦白的法定从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，建议以妨害公务罪，判处被告人陈如琴拘役三个月至四个月，可以适用缓刑。 被告人陈如琴对公诉机关指控事实和列举的证据、罪名和量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 上述事实，有被告人陈如琴归案后的供述与辩解，被害人孙某的陈述，证人支某、陈某、严某、方某、刘某等人证言，执法记录仪拍摄的视频，民警孙某的人民警察证，孙某衣物被撕破和受伤情况照片，淮安市淮安区公路管理站出具的界址调解协议书、建设用地许可证、项目申报表、中标通知书、合同协议书、工程项目批复文件等材料，本区公案机关及办案人员出具的调取证据清单、受案登记表、被告人照片及户籍信息表、发破案经过说明、归案情况说明、查无违法犯罪前科劣迹情况说明以及有关情况说明等证据予以证实，且被告人认罪认罚具结书经当庭审查系合法有效，足以认定。 本院认为，被告人陈如琴以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人陈如琴暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；被告人陈如琴归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；案发后被告人陈如琴已取得被害民警的谅解，可以酌情对其从轻处罚。鉴于被告人陈如琴系初犯，具有上述从宽量刑情节，结合本案事实、情节、后果及被告人的认罪悔罪表现，本院决定依法对被告人陈如琴从轻处罚并宣告缓刑。 综上，公诉机关指控被告人陈如琴犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈如琴犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  高 勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  朱晴文 书 记 员  王 欢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              项城市人民检察院                        被告人      基本情况              被告人李某慧，男，汉族，初中文化，无业,户籍所在地河南省驻马店市上蔡县,因涉嫌赌博罪于2019 年11月26日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌赌博罪于2019年12月5日被项城市公安局逮捕。现羁押于项城市看守所。                  辩护人                                                   公诉机关            指控情况              起诉书文号              项检一部刑诉（2019）318号                              指控事实              2018年8月至11月，以刘海涛为首的开设赌场犯罪团伙（已起诉）共在平顶山市、上蔡县、汝南县、项城市开设赌场组织人员聚众赌博52场次，被告人李某慧伙同他人多次至该团伙开设的赌场内参与赌博，李某慧共参与其中11场次。                  指控罪名              赌博罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金人民币5000元。                  被告人及辩护人意见                  被告人李某慧对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议                  判决理由                  公诉机关指控被告人李某慧犯赌博罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人李某慧犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年3月25日止）                        权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审 判 员  李亚南                                 二〇一九年十二月十七日                                书 记 员  高  灿            （2019）豫1681刑初724号
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3349号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：于文淇，男，1953年10月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区东南湖大路3799号。 法定代表人：徐银林，董事长。 委托诉讼代理人：叶生文，系该公司法务。 委托诉讼代理人：徐洋，北京世盈律师事务所律师。 再审申请人于文淇因与被申请人中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称水利水电公司）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于文淇申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。于文淇在一、二审所主张的是于文淇卖给水利水电公司从2005年12月25日至2008年8月期间没有入账的沙款。而（2010）桦民二初字第611号民事调解书是水利水电公司在此期间已入账的沙款，且水利水电公司入账和不入账的沙款的金额、数量都不尽相同。在庭审中于文淇举证的证人证言足以证明于文淇的事实主张。于文淇在刘永平任项目部经理期间，对水利水电公司提起诉讼，因刘永平与于文淇系隶属关系，从维护其自身利益角度出发，其也不会实话实说，但在其被开除公职后，其与水利水电公司没有了利益关系，其证人证言应当是真实可信的。一、二审法院对此没有查清，不采信该证言，属认定事实不清。请求法院重审并判决：1.撤销二审判决，依法改判水电水利公司给付拖欠合同价款937181.16元及利息或发回重审；2.全部诉讼费用由水利水电公司承担。 本院经审查认为：2010年9月，于文淇曾起诉水利水电公司，主张截至2008年12月20日尚欠筛分骨沙款334200.52元未付，该案经吉林省桦甸市人民法院调解制作（2010）桦民二初字第611号民事调解书，确认水利水电公司共欠付于文淇筛分骨沙款431601.52元。上述款项水利水电公司已全部支付给于文淇。本案中，于文淇主张上述调解书所确认的款项为已使用在混凝土中即已入账的沙款，水利水电公司尚欠已筛分完成尚未入账的沙款937181.16元，应当支付。于文淇为证明其主张提交了水利水电公司工作人员手写的结算单、《西金沟水电站突袭7.28特大洪水灾害损失报告》及刘永平的证人证言。虽在本次再审听证会中于文淇主张结算单原件在桦甸市法院卷宗中保存，但在于文淇以本案同一事实起诉水利水电公司的（2012）桦民二初字第531号案件庭审笔录中，于文淇已自认结算单并无原件。损失报告于文淇亦无法提供原件，且于文淇陈述损失报告中记载的沙石种类与数量，是受损的总量，其中还包含属于他人的部分，从报告中无法确认于文淇的具体数量，具体数量还应以前述结算单为准，故损失报告即使存在原件也无法证明于文淇的主张。刘永平虽作为证人在一审中为于文淇出庭，但刘永平陈述的内容与此前于文淇以同一事实起诉后又撤诉的案件中陈述的内容相矛盾，二审对其证人证言未采信，并无不当。同时，（2010）桦民二初字第611号调解书中最终双方对账的欠付沙款的数额多于于文淇在该案中主张的数额，并且调解书中记载的结算时间亦覆盖了于文淇施工的全部时间，在于文淇不能提供双方原始结算凭证的情况下，无法区分调解书中是否包含已用于混凝土中及尚未使用的完成筛分的沙款。再审听证中于文淇提交了三位证人出具的书面证人证言及明细账复印件，欲证明沙场曾进行过二次倒运。但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，三位证人为于文淇雇佣人员，与于文淇存在利害关系，且未出庭接受双方当事人质询，明细账为复印件，无法与原件核对，均不能单独作为认定事实的依据，况且，即使存在倒运，也无法说明倒运的沙款未包含在调解书中，故本院对于文淇提交的证据不予采信。综上，原审判决并无不当，于文淇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于文淇的再审申请。 审判长  谷娟 审判员  苏浩 审判员  刘阳 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱红
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401财保51号 申请人：苏玉武，男，汉族，1973年5月25日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被申请人：李秋会，女，汉族，1964年3月27日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被申请人：王殿双，男，汉族，1960年12月28日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 本院于2019年11月8日立案受理申请人苏玉武与被申请人李秋会、王殿双诉前财产保全纠纷一案，申请人苏玉武于2019年12月23日向本院提出撤销保全申请。 本院认为，申请人苏玉武在本案保全期间申请撤销保全，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请人苏玉武提出的撤销保全申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请人苏玉武撤回保全申请。 本裁定立即执行。 审判员 孙   杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韩雪（代）