wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2018）宁0181民初2606号   原告：马吉才，男，1954年11月9日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：苏振中，男，1981年12月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。身份证号：×××。系原告女婿。   被告：王生忠，男，现年56岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）   被告：张学杰，男，1956年6月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   原告马吉才与被告王生忠、张学杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马吉才、被告张学杰到庭参加诉讼，被告王生忠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马吉才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本息共计19万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王生忠于2013年1月27日向原告借款10万元，并出具借条，双方约定月息2000元，该笔借款由被告张学杰担保，借款后，2014年8月被告王生忠向原告支付利息3万元。自此被告未向原告支付借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。   被告张学杰辩称，我和原告是朋友，被告王生忠要借10万元，我就问原告能否借给被告王生忠10万元，过了几天，原告拿来借条，让我在借条上签字，说是钱已经借给被告王生忠了，但是具体什么时间借的，以什么方式借的，我都不清楚，借条上的字是我签的，后来也没有人提过这个事情，钱有没有偿还我不清楚。   被告王生忠未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年1月27日，被告王生忠向原告马吉才借款10万元，双方约定月利2000元，由被告张学杰提供担保，并向原告出具借条一张，内容为："今借到马吉才现金拾拾万元整，月利，王生忠2013年元月27日担保人：张学杰"。借款后，原告自认被告王生忠已于2017年8月偿还借款利息30000元，剩余本息未予偿还，被告张学杰亦未履行担保义务。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款10万元的事实，由原告向本院提交的借条及当事人的陈述予以证实，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在借条上约定月利2000元，即年利率24%，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经核算,被告应支付的利息为：自借款之日2013年1月27日至2018年1月26日期间利息为120065.75元[10万元×24%÷365天×1826天]，扣减被告已付30000元，被告还应支付利息90065.75元。综上，原告要求被告支付利息90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告张学杰支付借款本息的诉讼请求，因借条中未约定还款期限、担保方式和范围，依据相关法律规定，视为被告张学杰为借款本息承担连带责任保证，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告王生忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告王生忠于本判决生效后十日内偿还原告马吉才借款本金100000元，利息90000元，本息共计190000元；   二、被告张学杰对上述借款本息承担连带清偿责任；   三、被告张学杰承担保证责任后，有权向被告王生忠追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，由被告王生忠、张学杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张 旭     二○一八年七月二十四日   书记员 杨秀莲   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息内有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国担保法》   第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十六条保证的方式有：   (一)一般保证；   (二)连带责任保证   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；   法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3154号 原告：长春顺兴装饰板厂，住所地：长春市经济开发区。 投资人：王正春，该公司董事长。 被告：梁雪，女，1989年3月1日生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：陈泉林，男，1992年12月27日生，汉族，住吉林省农安县。 本院受理原告长春顺兴装饰板厂诉被告梁雪、陈泉林买卖合同纠纷一案，经审理后认为，原告提供的被告的地址，无法找到被告，且原告拒绝公告送达，应认定为被告身份不明确。综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告长春顺兴装饰板厂的起诉。 案件受理费351元，返还原告长春顺兴装饰板厂。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 烨 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陶海红
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执2731号申请执行人：宋相亮，男，1990年7月16日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：关成陆，男，1969年3月6日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：庞丽华，女，1962年8月12日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人宋相亮与被执行人关成陆、庞丽华借款合同纠纷一案，于2019年8月28日立案执行，查明被执行人应交付执行款112900元，交执行费1590元，案件受理费1400元。于2019年8月29日查询被执行人名下的银行存款。于2019年8月30日冻结被执行人关成陆在中国建设银行账户内1380.61元、于冻结被执行人庞丽华在中国邮政储蓄银行账户内6324.66元、冻结被执行人关成陆财付通内505.84元。于2019年9月2日查询被执行人名下的不动产。于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  单联坤执行员  刘晓慧执行员  乔元臣二〇一九年十二月九日书记员  綦欣欣
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川04执336号 被执行人：攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县新九乡，统一社会信用代码：91510422620754057J。 法定代表人：刘述伦，总经理。 被执行人：会理县小黑箐乡马鞍山铁矿，住所地：四川省会理县小黑箐乡，统一社会信用代码：91513425769986278R。 投资人：刘述伦，总经理。 被执行人：刘述伦，男，1960年10月24日出生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：田明英，女，1964年10月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：刘泓麟，男，1989年10月14日出生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：刘期华，男，1984年2月1日出生，汉族，住四川省盐边县。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院(2017)川04民36号判决书，立案执行攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司、会理县小黑箐乡马鞍山铁矿、刘述伦、田明英、刘期华、刘泓麟追缴诉讼费（518669元）一案。经查，攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行（原江南二路支行）申请执行攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司、会理县小黑箐乡马鞍山铁矿、刘述伦、田明英、刘期华、刘泓麟借款合同纠纷，于2019年4月8日立（2019）川04执92号案件执行，双方达成执行和解，申请人未撤回执行申请，也未履行完毕。参照《四川省高级人民法院当事人应交未交诉讼费收取规定》第六条的规定：“当事人已申请执行的案件，并案执行。”，故本案追缴诉讼费的执行并入（2019）川04执92号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川04执336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 宝 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  陈 越 书 记 员  吕康林
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初2151号 原告：刘明进，男，1979年4月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，农村居民，家住湖南省宁远县舜陵镇黄龙头街，现住云南省马关县。 被告：姚仕槐，男，1972年8月14日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，农村居民，住云南省西畴县。 原告刘明进与被告姚仕槐买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明进，被告姚仕槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明进向本院提出诉讼请求：1．请求判决姚仕槐支付刘明进货款100000元；2．判决姚仕槐支付刘明进从2017年9月1日起至2019年11月11日止的利息共计78000元，并支付处2019年11月11日起至欠款付清之日止的后续利息；3．诉讼费由姚仕槐承担。庭审中变更第2项诉讼请求为：按照月利率2分计算利息，从2018年2月10日计算至今天为止，利息计44000元。事实和理由：刘明进在砚山县经营建筑材料用品，商店名为明进木材经营部，而姚仕槐因建筑需要，于2016年、2017年多次向刘明进购买建筑材料，在2016年第一次购买时，姚仕槐没能及时付清货款，后承诺在收到货后1个月内付清。自2016年至2017年期间，姚仕槐多次订购建筑材料都未能及时付清货款，经双方对账，姚仕槐于2018年2月10日出具欠条，承诺所欠货款为88859元，并自愿支付利息11141元，共计100000元，定于2018年农历腊月25日前付清，并承诺如超出还款期限未还，从2017年9月1日按月3%计算利息。但承诺期限到后，姚仕槐未如期履行，在2019年5月25日，刘明进再次找到姚仕槐追要货款，姚仕槐作出保证书保证于2019年6月10日付清货款，保证每月10日还款不低于5000元，但也未能履行。后经刘明进多次催要无果，为维护刘明进的合法权益，故起诉至人民法院，请求支持上述诉讼请求。 姚仕槐辩称，欠刘明进货款100000元是事实，我认可，但刘明进要求我支付利息，我现在没有能力，连本金都给不了，利息我不同意支付。 本院经审理事实认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，即姚仕槐于2018年2月10日出具100000元欠条的事实予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：刘明进主张的逾期支付货款损失是否合法，应否支持。 刘明进针对争议事实提交如下证据：第1组，欠条，证明姚仕槐欠刘明进货款100000元的事实，在欠条上还约定了如果超期不支付，姚仕槐需支付违约金；第2组，保证书，证明姚仕槐认可欠刘明进货款100000元，还定了还款计划。 经质证，姚仕槐对刘明进提交的证据均无异议。 姚仕槐针对争议问题及答辩理由未向本院提交证据。 经审核，本院对证据作如下认证：刘明进提交的第1、2组证据真实、合法，姚仕槐无异议，能够证实欠货款并同意支付违约金的事实，与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2016年11月15日至2017年9月10日期间，姚仕槐多次向刘明进购买红板、木方、水平木，2018年2月10日，经双方对账后姚仕槐欠刘明进货款88859元，并同意支付欠货款此期间的利息11141元，姚仕槐向刘明进出具了欠货款100000元的欠条，定于2018年农历腊月25日前付清，并承诺如超出还款期限未还，从2017年9月1日按月3%计算利息。但承诺的期限到后，姚仕槐未能支付货款。经刘明进催要，2019年5月25日，姚仕槐再次作出保证2019年6月10日支付10000元，余款定每月10日前还不低于5000元。此后，姚仕槐支付了货款7000元后就未再支付，为此导致本案诉讼，诉请如前。庭审中，姚仕槐对所欠货款事实无异议，但不同意支付欠付货款期间的损失。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，本案刘明进和姚仕槐在平等、自愿的基础上达成口头协议，姚仕槐向刘明进购买红板、木方、水平木并支付货款，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。刘明进已履行了供货义务，姚仕槐支付了部分货款后，写下欠条尚欠货款100000元，有欠条在案为据，姚仕槐应当履行自己的义务，刘明进要求姚仕槐支付尚欠的货款100000元，予以支持。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”，刘明进主张由姚仕槐支付自出具欠条之日起即2018年2月10日至2019年12月10日止22个月的逾期付款利息，以100000元为基数按月息2分计算，共计44000元，未超过双方在欠条中对利息的约定，也符合法律规定，予以支持。姚仕槐在作出保证后，已支付刘明进7000元货款，应予扣减，姚仕槐还应支付刘明进货款及逾期付款利息137000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 由姚仕槐于本判决生效之日起三十日内支付刘明进货款100000元，逾期付款利息37000元，共计137000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取1930元，由姚仕槐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  王强 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄为
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1603号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李学礼，男，1963年11月27日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，务农，户籍所在地北京市大兴区，曾因酒后驾驶机动车，2008年12月23日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队扣留机动车驾驶证。现因涉嫌犯交通肇事，2019年8月9日被羁押并被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人厉彦杰，北京市大兴区法律援助中心律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]119号起诉书指控被告人李学礼犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员高爽出庭支持公诉，被告人李学礼及其指定辩护人厉彦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院起诉书指控：2019年5月25日22时许，被告人李学礼驾驶别克牌小型轿车（车牌号×××）由西向东行驶至北京市大兴区礼贤镇刘田路大辛庄村西时，将由南向北横过道路的被害人郑某撞出，造成郑某受伤，车辆损坏。事故发生后被告人李学礼驾车逃逸，被害人郑某于次日经抢救无效死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，李学礼负事故全部责任，郑某无责任。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，被害人郑某符合创伤性休克死亡。公诉机关就起诉书指控的事实，向法庭提供了被告人供述、证人证言、到案经过等证据，并认为被告人李学礼违反交通运输管理法律法规发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。在庭审过程中，被告人李学礼对起诉书指控未提出异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人当庭认罪；2、系初犯、偶犯；3、被告人有自首情节；4、赔偿被害人家属并获得谅解；请求法院综合其认罪、悔罪表现及人道主义，对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年5月25日22时许，被告人李学礼驾驶别克牌小型轿车（车牌号×××）由西向东行驶至北京市大兴区礼贤镇刘田路大辛庄村西时，将由南向北横过道路的被害人郑某撞出，造成郑某受伤，车辆损坏。事故发生后被告人李学礼驾车逃逸，被害人郑某于次日经抢救无效死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，李学礼负事故全部责任，郑某无责任。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，被害人郑某符合创伤性休克死亡。上述事实，有下列证据证明：1、证人刘某的证言证明：2019年5月25日，其驾驶车行驶过程中，发现有人躺在路中间，周边车辆纷纷避让，其遂报警。2、证人王某的证言证明：其同乡孟祥勇看到刘田路大辛庄村口马路上倒着一个老人，好像是王某的岳父郑某，就把此事告诉了郑红超，郑红超与王某一起去了现场，看到倒在路中间的老人果然是郑某。3、证人何某的证言证明：其所有的×××轿车平时是由其夫李学礼驾驶的，李学礼平时住在刘田路西郏河村东500米路北的西郏河基地。4、北京市公安局大兴分局交通支队出具的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故调查报告、现场图、现场照片、被告人指认现场照片、事故车辆照片证明被告人指认现场及事故现场、肇事车辆的情况。5、北京市公安局大兴分局交通支队出具的车辆勘查笔录及工作说明证明2019年6月4日李学礼投案，经对其提供的肇事车勘查，发现该车前机盖左侧有损坏漆皮脱落。6、北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见证明×××号小型轿车行车制动系统不能正常工作。7、北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明×××通过二个参考点的行驶速度高于18.0KM/H，低于20.2KM/H。8、北京市大兴区人民医院病例及居民死亡医学、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书证明2019年5月26日，郑某经抢救无效死亡，经鉴定郑某符合创伤性休克死亡。9、北京市公安局大兴分局交通支队出具机动车发动机号、车驾号核对登记表证明悬挂有“×××”号牌的肇事车辆与该牌号登记情况相符。10、北京市公安局大兴分局交通支队出具的机动车信息查询单、行驶证复印件证明“×××”号小客车为何某所有，车辆逾期未检验，达到报废标准。11、北京市公安局大兴分局交通支队出具的驾驶号信息查询单及工作说明证明：事故发生时李学礼的驾驶证处于吊销的状态，经查，2001年李学礼因饮酒后驾车，其驾驶证被丰台区交通支队暂扣，但李学礼未按要求在15日内到丰台支队接受处理，故公安系统自动吊销其驾驶证，目前系统显示李学礼驾驶证属吊销状态。12、北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定书及情况说明证明：李学礼未依法取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准且已达报废标准的机动车，未避让横过道路的行人，发生道路交通事故，是事故发生的全部原因，且其肇事后逃逸，应承担事故全部责任。13、北京市公安局大兴分局出具的到案经过证明被告人李学礼于2019年6月4日到公安机关投案的情况。14、北京市公安局大兴分局受案登记表、112报警记录证明本案报警及受理立案的情况。15、协议书、谅解书、执行凭证证明被告人已经赔偿被害人家属经济损失并获得谅解的情况。16、被告人李学礼的供述证明：2019年5月25日，我从黄村准备回礼贤，行驶到大辛庄村西口刚过黎明村村口，我手机亮了一下，我拿起来看了一下，等我抬头时发现一个老头正在我车前方，我刹车来不及，把老头撞倒了，我开了一段距离，靠边停车下去扶老头，让老头坐起来，当时老头还能动，我想我也没车本，车的手续也不全，一害怕就回到自己车上，驾车向东走了。上述证据，均经当庭举证质证，言辞证据中相互印证部分，本院予以采纳，其余证据，本院予以采纳。本院认为，被告人李学礼违反交通运输管理法律法规驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为，其行为已构成交通肇事罪，北京市大兴区人民检察院指控被告人李学礼犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人能主动投案并如实供述，且赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，当庭认罪、认罚，综合其犯罪情节，依法对其减轻处罚。辩护人关于被告人从轻的辩护意见，本院予以采纳，综合被告人犯罪情节、认罪悔罪表现，不宜对被告人适用缓刑，故辩护人关于对被告人适用缓刑的刑罚适用意见，本院不予采纳。据此，对被告人李学礼依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人李学礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳超人民陪审员  刘学文人民陪审员  董殿华二〇一九年十二月六日法官 助理  童丽君书 记 员  林 娇
青海省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）青刑申25号 张帮刚： 你因犯行贿罪一案，对青海省乌兰县人民法院（2017）青2821刑初21号刑事判决和青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2018）青28刑终38号刑事裁定不服，以本案已过追诉时效，且你本人从未利用冯启强职权得到过任何不正当利益,你的行为不符合行贿罪的构成要件、不构成行贿罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，2010年4月你因租用青海省都兰县察汗乌苏镇上庄村村民耕地时与村民发生青苗补偿费纠纷，你求助时任青海省都兰县察汗乌苏镇党委书记的冯启强，冯启强出面协调并利用职务便利擅自决定从都兰县察汗乌苏镇所属服务中心账上给你垫付青苗补偿费30360元。同年，你在都兰县察汗乌苏镇修建了105栋日光节能温棚，你找到冯启强其利用职务便利给相关人员打招呼，使你顺利获得日光节能温棚国家补助资金1000000元。2012年4月8日你给冯启强刷卡购买福特福克斯牌轿车一辆，价值119000元。2017年，冯启强被纪委调查谈话以后，其为掩盖受贿事实，于2017年4月2日补写了一份借条，并于2017年4月5日给你的银行账户存入113000元。 本院认为，你的行为构成行贿罪。你申诉提出你未利用冯启强的职权得到过任何不正当利益，经审查，冯启强未经过集体讨论，未经过合法程序，擅自决定从公款中给你垫付青苗补偿费和冯启强违背公平、公正原则，使你得到日光节能温棚国家补助资金的竞争优势并顺利获得补助资金的行为，均为你谋取了不正当利益。上述犯罪事实有你本人和冯启强的供述、证人证言、银行明细、记账凭证等证据形成证据链证明，你认为你不构成行贿罪的申诉理由不能成立。你申诉提出本案已经超过追诉时效期限，经审查，你于2012年4月8日向冯启强行贿价值119000元的车辆，行贿罪既遂。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，对你犯行贿罪应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，符合《中华人民共和国刑法》第八十七条第二项“犯罪经过下列期限不再追诉：（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年”的规定，故青海省海西蒙古族藏族自治州人民检察院于2017年4月14日对你的行贿行为立案侦查时，并未超过追诉时效期限，你的该项申诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的案件应再审的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初4786号 原告：陈志杰，男，1972年1月12日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：张文旺，甘肃为道律师事务所律师。 被告：王桂芳，女，1965年10月21日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：陈志国，男，1966年3月27日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 原告陈志杰与被告王桂芳、陈志国案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志杰及其委托诉讼代理人张文旺、被告王桂芳、陈志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志杰向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止对原告名下的甘D起亚牌小轿车的强制执行，并解除查封、扣押手续，车辆价值95000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告陈志国聘用原告到其承包的工地任项目经理一职，任职期间被告陈志国拖欠原告工资总计117000元，原告多次向被告陈志国催要，但被告陈志国以各种理由推诿拒绝支付。后在原告不断催要下，被告陈志国和原告于2019年6月15日达成《车辆过户协议书》，约定以被告陈志国名下的涉案车辆（原车牌号为甘D）抵账给原告，折抵拖欠的工资95000元。协议签订后的当日被告陈志国配合原告办理了过户手续。被告王桂芳与被告陈志国民间借贷纠纷一案在执行过程中，法院采取强制措施的时间是9月5日，而在法院查扣涉案车辆的2个多月前，原告就已经是涉案车辆的合法所有人，因此不存在被告陈志国恶意转移财产的情形。现原告为维护自身合法权益，向法院提起案外人执行异议之诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王桂芳辩称，2019年1月3日我向白银区人民法院起诉被告陈志国，要求陈志国偿还我的借款本金13万元及利息，共计332800元，在此期间，陈志杰还帮我联系过陈志国，陈志杰明知陈志国欠我的借款未还。2019年3月25日白银区人民法院对我与陈志国民间借贷纠纷案件作出判决，判决陈志国于十日内向我偿还借款本金及利息。陈志国在履行期限内没有履行还款义务，2019年4月我向法院申请强制执行，在强制执行期间，陈志国与陈志杰恶意串通转移财产，陈志国将其名下涉案车辆转到陈志杰名下。陈志杰一直给陈志国打工，我也不知道陈志杰的工资是多少，财产说转移就转移了。陈志杰与陈志国承包了白银大地山水园工程并进行施工，现工程马上就收尾了，陈志国一直在白银居住。 陈志国辩称，我是在甘南搞工程时，因工程的甲方跑了，我的资金链也断了，我欠了包括王桂芳还有我弟弟陈志杰在内的很多人的钱。陈志杰一直给我打工，我与陈志杰口头协议，以涉案车辆抵付拖欠我弟弟陈志杰的工资。现在我一直在南方发展，不在白银生活，我的房子以及车辆全部给了我弟弟陈志杰，一年也就回来一两次，偶尔回来开一下车。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈志杰提交的证据：1.（2019）甘0402执异86号民事裁定书，证明涉案车辆被本院查扣后，原告提出执行异议及其异议被本院裁定驳回的事实，对其证明效力本院予以确认；2.2015年-2016年工资结算单，被告王桂芳有异议，该结算单显示结算时间为2019年1月10日，结算内容为陈志国欠陈志杰2015年至2016年工资117000元，但陈志杰未提供其给陈志国提供劳务及结欠工资的其他证据印证，对其证明效力本院不予认定；3.机动车登记证书、发票，证明2019年4月19日陈志国在白银市公安局交通警察支队车辆管理所将其所有的甘D号车辆过户到陈志杰名下，车牌号为甘D，获得方式为购买，对上述证据的真实性本院予以确认；《车辆过户协议书》，王桂芳有异议，该协议系陈志国与陈志杰于2019年6月15日签订的，签订时涉案车辆已经过户到陈志杰名下，对其证明效力本院不予确认。 王桂芳提交的证据：1.（2019）甘0402民初34号民事判决书、（2019）甘0402执异86号民事裁定书，陈志杰及陈志国均无异议，对其证明效力本院予以确认；2.照片10张，该证据与本案无关联性，对其证明效力本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志杰与陈志国系兄弟关系。2012年陈志国向王桂芳借款。2015年4月30日，陈志国向王桂芳出具借条一份，2019年1月3日，王桂芳将陈志国诉到本院，要求陈志国偿还借款本息共计670800元。审理过程中，本院组织王桂芳与陈志国对账，双方确认借款本金为130000元，利息为202800元（2012年8月30日至2019年2月，按年利率24%计算），合计332800元。本院于2019年3月25日作出（2019）甘0402民初34号民事判决书，判决陈志国偿还王桂芳借款本息共计332800元。判决生效后，陈志国未履行判决书确定的给付义务，王桂芳于2019年4月29日向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日依法查扣陈志杰名下甘D号车辆。查扣后，陈志杰向本院提出执行异议，要求解除对其名下甘D号车辆的扣押并返还车辆。本院于2019年9月30日作出（2019）甘0402执异86号民事裁定书，裁定驳回陈志杰的异议申请。陈志杰不服裁定，遂向本院提起诉讼。 另查明，2019年4月19日陈志国在白银市公安局交通警察支队车辆管理所将其所有的甘D号车辆过户到陈志杰名下，车牌号为甘D，陈志杰获得车辆方式为购买。车辆过户后陈志杰与陈志国于2019年6月15日签订《车辆过户协议书》，协议载明“车辆付款方式：因甲方（陈志国）欠乙方（陈志杰）工资，故车辆不用乙方付任何费用”。 本院认为，本案争议焦点为陈志国对其名下甘D号车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，陈志杰提出涉案车辆系陈志国以抵付其劳务工资的方式将车辆过户到其名下，车辆归其所有。但陈志杰提交的2015年-2016年工资结算单显示结算时间为2019年1月10日，而王桂芳于2019年1月3日已将陈志国诉至本院，本院于2019年3月25日作出（2019）甘0402民初34号民事判决书，判决陈志国偿还王桂芳借款本息共计332800元。后陈志国于2019年4月19日将涉案车辆过户至陈志杰名下，陈志杰获得车辆的方式为购买。2019年4月29日，王桂芳向本院申请强制执行。陈志杰与陈志国将涉案车辆过户后于2019年6月15日又签订《车辆过户协议书》，协议载明陈志杰用陈志国拖欠其工资顶付车款，但陈志杰未提交证据证实陈志国欠其工资。本案陈志国与陈志杰系亲兄弟关系，陈志国当庭陈述其欠包括被告在内的多人债务，其现在不在白银生活，其房产及车辆全部给其弟弟陈志杰。根据本案查明的事实，不排除陈志杰与陈志国恶意串通，陈志国转移财产逃避债务的可能性，故陈志杰对涉案车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回陈志杰的诉讼请求。 案件受理费2175元，由陈志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  苏生莉 人民陪审员  梁 燕 人民陪审员  蔡云转 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李妍毅
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初6135号 原告：庄肃明，男，1959年11月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：贾志勇，山东祺君律师事务所律师。 被告：滕祥超，男，1991年12月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：卢言超、郭小洁，山东学法律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东国曜律师事务所律师。 原告庄肃明与被告滕祥超、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾志勇，被告滕祥超的委托诉讼代理人卢言超，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安保险临沂公司”）的委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄肃明向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿给原告医疗费损失30万元。事实和理由：2019年10月7日15时许，被告滕祥超驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道225线由南向北行驶至30公里+900米路段时，与由西向东横过公路的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告严重受伤。被告肇事后弃车逃逸。原告伤后送往医院治疗，现正在抢救中。 滕祥超辩称，事故发生属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业险三者险100万元各一份，不计免赔；我方同意赔付原告保险限额外合理合法的损失；发生事故后为原告垫付医疗费39000元，要求一并处理。 平安保险临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险三者险100万元各一份，不计免赔；本案驾驶员发生交通事故后逃逸，违法道路交通安全强制性法规以及保险条款第二十四条第二款第1项的法律约定；保险公司在商业险限额内不应承担赔偿责任；我司在交强险内已经为原告垫付医疗费1万元，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故属实。滕祥超事故发生后弃车逃逸，后被查获。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告滕祥超承担事故的全部责任，庄肃明无责任。原告伤后在莒南县人民医院住院治疗4天，后转入临沂市人民医院住院治疗9天，后又转入北京市海淀医院住院治疗。截止本案庭审时原告共支出医疗费227895.51元，被告滕祥超为原告垫付医疗费39000元，在被告平安保险临沂公司为原告垫付医疗费10000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本案争议的事实：原告主张的医疗费。被告滕祥超认为医疗费中有治疗与交通事故无关联性的用药，未提供证据证实，原告提供了住院病历、用药清单、医疗费发票相互印证，对于原告主张的医疗费，本院予以确认。本院确认原告的损失为：医疗费227895.51元。 本案争议的焦点是：平安保险临沂公司是否在商业三者险限额内赔偿原告的损失。被告滕祥超与被告平安保险临沂公司签订的机动车综合商业保险条款第二十四条第二项第一款约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，本案事故发生后，被告滕祥超弃车逃逸，符合上述第二项第一款规定的情形。被告滕祥超在被告平安保险临沂公司商业保险投保单投保人声明上签字，视为被告平安保险临沂公司对投保人被告滕祥超就上述免责条款尽到了提示、说明义务。被告平安保险辩称在商业险限额内不承担赔偿责任，符合法律规定。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告庄肃明的伤后的损失，应当由平安保险临沂公司在交强险限额范围内赔偿；不足部分，应由侵权人被告滕祥超按照事故责任赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条之规定，判决如下： 原告庄肃明的医疗费227895.51元，分别由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元（已支付完毕）、被告滕祥超赔偿217895.51元（含已支付39000元）。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告滕祥超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许 娜
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1673号原告：王晓慧，女，1991年4月21日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。被告：李小雨，男，1987年8月17日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：张青云，江苏瀛鎏律师事务所律师。本院在审理原告王晓慧与被告李小雨民间借贷纠纷一案中，原告王晓慧于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓慧申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王晓慧撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  翁仪二〇一九年十二月三日书记员  杨蒙
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初1013号原告：姜先敏，男，1984年12月28日，苗族，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师。委托诉讼代理人：封小现，贵州典正律师事务所实习律师。被告：贵阳新食纪餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场Q栋1层1号。法定代表人：黄诺，总经理。委托诉讼代理人：彭文宗，贵州桓智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明杉，贵州桓智律师事务所律师。原告姜先敏与被告贵阳新食纪餐饮管理有限公司（以下简称贵阳新食纪餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日进行了公开开庭审理。原告姜先敏的委托诉讼代理人李庆祝，被告贵阳新食纪餐饮公司的委托诉讼代理人刘明杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜先敏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年7月11日签订的《新食纪档口租赁承包经营合同》；2.被告立即退还原告房屋租金15000元、保证金15000元、押金5000元、管理费1000元；3.被告赔偿原告装修损失2000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月11日订立《新食纪档口租赁承包经营合同》，约定原告承租被告经营管理的新食纪美食城20号档口用于经营餐饮，租赁期为一年，租金为5000元/月，从原告装修完毕开业之日开始计算，按季度支付；管理费为1000元/月，按月支付。合同签订后，原告依约交纳了房屋租金、押金、保证金、管理费等费用。但被告提供的美食城档口至今仍不具备合同签订时所承诺的经营条件，也并未按合同约定履行相关义务，导致原告无法进行正常经营。原告多次找被告要求解决，但被告均在承诺履行后迟迟不予兑现。原告于2019年10月13日向被告提出书面解除合同的通知，但被告在收到后至今仍未妥善解决，现原告已清空租赁房屋并退还给被告。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令如前所述。被告贵阳新食纪餐饮公司辩称，1.原告诉请解除合同没有法律和事实依据，不应得到支持；2.在合同履行过程中，我司已按约履行义务，不存在违约，同时合同明确约定，若原告提前解除合同，所收房屋租金、保证金及押金不予退还，原告诉请没有事实及法律依据，请法院依法予以驳回。经审理查明，2019年7月11日，姜先敏（乙方）与贵阳新食纪餐饮公司签订《新食纪档口租赁承包经营合同》，约定甲方将新食纪美食城20号档口（面积约9㎡）出租给乙方用于经营餐饮，租赁期为一年，自甲方装修完毕开业之日起开始计算，以开业之日双方另行签订的移交确认书为准；租金为5000元/月，以先付后租方式按季度支付，首次租金15000元、押金5000元于合同签订之日交纳；管理费为1000元/月，按月支付；租赁期间，乙方自行承担经营发生的水费、电费、燃气、通讯费、垃圾清运费等，于每月25日前向甲方交纳所用水、电、气等费用；乙方签订合同时，须向甲方交纳15000元作为装修及履约保证金；若乙方单方面提前终止合同，甲方所收的一切费用不予退还，包括租金，保证金以及赔甲方其他损失。合同签订后，姜先敏按合同约定向贵阳新食纪餐饮公司交纳租金15000元及押金5000元、保证金15000元、管理费1000元。贵阳新食纪餐饮公司按合同约定对美食城进行了统一装修后于2019年9月3日开业。另查明，合同履行期间，姜先敏以商铺生意不好为由，拒不交纳管理费、水电费。2019年10月9日，贵阳新食纪餐饮公司对其停水停电一天，后经贵阳市公安局云岩区分局普天派出所民警现场调解，贵阳新食纪餐饮公司恢复水电供应。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、身份证、《新食纪档口租赁承包经营合同》《贵阳市公安局云岩分局普天派出所接处警登记表》、宣传海报、宣传图片、照片、收款收据、营业执照（副本）等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，姜先敏与贵阳新食纪餐饮公司签订的《新食纪档口租赁承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法予以保护，双方均应按照合同约定全面履行义务。对于姜先敏关于解除合同的诉讼请求，本院不予支持，一方面在于，贵阳新食纪餐饮公司虽未举示证据证明姜先敏存在恶意违约的情形，但姜先敏也未举证证明继续履行合同对其显失公平、贵阳新食纪餐饮公司拒绝解除合同违反诚实信用原则的情形；另一方面在于，姜先敏以贵阳新食纪餐饮公司未清理美食城外小摊贩、停水停电一天、美食城内存在同种同类经营、未装修完毕等为由，认为贵阳新食纪餐饮公司构成违约的主张不成立。具体评判如下：一、关于贵阳新食纪餐饮公司未清除美食城外小摊贩问题。首先，双方签订的《新食纪档口租赁承包经营合同》未对该问题进行约定；其次，美食城外小摊贩在双方订立合同时已经存在，姜先敏在明知美食城周边环境的情况下，仍与对方签订合同，由此导致的生意不佳，属于经营中的商业风险，不能由此认定贵阳新食纪餐饮公司违约；最后，根据姜先敏举示的视频和图片，其所称的小摊贩均在美食城外面的道路上经营，贵阳新食纪餐饮公司无驱赶、清除占用市政道路经营的小摊贩的法定职权，该项工作属于相关职能部门的职责，贵阳新食纪餐饮公司只能协调相关单位和部门予以解决，姜先敏以此作为解除合同的理由不成立。二、关于停水停电一天问题。双方因水电费、管理费产生纠纷，贵阳新食纪餐饮公司贸然采取断水断电一天的行为固然不妥，且拒交水电费已构成违约在先，故贵阳新食纪餐饮公司的该行为并不必然导致合同目的不能实现，亦不能成为解除合同理由。三、关于同种同类经营问题。姜先敏与贵阳新食纪餐饮公司签订的《新食纪档口租赁承包经营合同》未约定美食城内保证不存在同种同类经营，姜先敏以此作为解除合同的理由不成立。四、关于美食城至今未装修完毕问题。根据姜先敏举示的宣传海报可以看出，贵阳新食纪餐饮公司已经对铺面进行了统一装修，本院认为，所谓装修是按餐饮行业的一般标准对经营场所进行装修，如确保商铺通电、通水、通风排烟、粉刷墙壁、地面铺砖等，使经营场所具备一般的经营条件，并非为每一个经营商户量身定做，商户入住后，根据自己的经营特色进行二次装修或精细化装修，符合客观实际，由此产生的相关费用应由商户自行承担。综上，姜先敏在贵阳新食纪餐饮公司未构成根本性违约的情况下，单方面提出解除合同，缺乏事实及法律依据，故不享有单方解除合同的权利，其要求退还已支付的租金、保证金、管理费、押金及赔偿装修损失的诉讼请求,本院不予支持。驳回原告姜先敏的全部诉讼请求。案件受理费375元，由原告姜先敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周齐二〇一九年十二月二十日法官助理阎华伟书记员刘敏
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9907号原告：王珍志，男，1965年12月2日生，汉族，现住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：刘玉萍，平度向前法律服务所法律工作者。被告：林青青，女，1990年7月29日生，汉族，住平度市。被告：王振财，男，1975年7月3日生，住平度市。两被告共同委托诉讼代理人：李心悦，山东元冠律师事务所律师。第三人：平度市祥瑞房产中介服务部，住平度市厦门路水岸豪庭39号楼，统一社会信用代码：92370283MA3MM0YQ1P.负责人：韩春玉。原告王珍志与被告王振财、林青青、第三人平度市祥瑞房地产中介服务部商品房预售合同纠纷一案，本院依法立案后，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王珍志撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王珍志负担。审判员  徐俊卿二〇一九年十二月六日法官助理许月翠书记员仲伟静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢607号 秦培珍、池俊霞： 关于申请执行人秦培珍申请执行被执行人池俊霞借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日执行完毕，执行情况如下： (2017)川0191民初6902号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，被执行人强制措施已全部解除。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2589号原告：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地绵竹市回澜街178号。法定代表人:李成胜，职务：董事长。委托诉讼代理人：张永泉，男，该单位职工。被告：梁某，男，汉族，1969年8月3日出生，住四川省绵竹市。被告：雍某，女，汉族，1971年11月29日出生，住四川省绵竹市。被告：雍某，男，汉族，1977年2月19日出生，住四川省绵竹市。被告：曾某，女，汉族，1979年10月6日出生，住四川省绵竹市。被告：雍某，男，汉族，1972年8月28日出生，住四川省绵竹市。被告：顾某，女，汉族，1974年10月1日出生，住四川省绵竹市。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司诉被告梁采富、雍邦蓉、雍邦军、曾启容、雍邦清、顾和琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，由原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司承担。审判员  唐森山二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 婷
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1816号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人黄辉，男，汉族，1971年11月9日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1722号起诉书指控被告人黄辉犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月15日7时许，被告人黄辉醉酒后驾驶车牌号为×××小型客车，载客进行“滴滴快车”业务，行驶至本市丰台区榴乡路刘家窑南50米处时，被执勤民警查获。经检测，被告人黄辉的血液中酒精含量为89.4mg/100ml。2019年11月15日，被告人黄辉在案发地被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人黄辉醉酒后在道路上驾驶载有乘客的营运机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，从重处罚,建议判处被告人黄辉拘役二个月，并处罚金二千元。被告人黄辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黄辉醉酒后在道路上驾驶载有乘客的营运机动车，本院依法对其予以从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人黄辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年1月14日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇一九年十二月五日书记员 李伯雄
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执280号之一 申请执行人：孙文晖，男，1989年7月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人：陈绍芳，男，1964年11月5日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：林月松，女，1966年11月29日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院作出的(2018)闽0925民初889号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金160万元及利息。被执行人未按生效判决履行，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、证券等信息，被执行人名下有少量存款，已实施冻结。被执行人名下有一辆车牌为闽Ｊ×××××奥迪牌车辆，已实施查封限制过户，由于车辆属于动产，暂未控制，无法处置，对被执行人名下房产昆山市周市镇丽景江南家园6号楼16、17、18室房产委托法院查封（轮封）。未发现被执行人其他相关财产登记信息。本案至今未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索本院将恢复执行。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  陈新元 人民陪审员  郑玉玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许 鸿 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13661号上诉人（原审原告）黄林法，男，1947年10月29日生，汉族，住上海市静安区。上诉人（原审原告）杨金英（曾用名杨锦英），女，1949年3月7日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市大统路480号。法定代表人洪海明，主任。委托代理人张梦男，上海市静安区建设和管理委员会工作人员。委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。上诉人黄林法、杨金英因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初15847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，1993年4月12日，因本市和田地区三废治理居民动迁用房项目建设，原上海市闸北区建设委员会（以下简称：原闸北区建委会）取得拆许字（93）第3号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为周吴黄宅1-132号（全部），拆迁实施单位为原闸北区建委会，拆迁期限自1993年4月14日至1993年7月14日。黄林法、杨金英系夫妻关系，黄林法户原房屋座落于原上海市XX公社XX大队XX宅XX号（以下简称：XX宅XX号），位于上述《房屋拆迁许可证》载明的拆迁范围内。1993年3月，黄林法户签订了《私房拆迁征求意见书》，后其房屋经估价，拆迁安置公房户按估价值打六折补偿，补偿金额为43,109.56元。1993年4月16日，原闸北区和田地区综合整治办公室（以下简称：原闸北区和田办）出具《住房调配单》，分配黄林法户两套房屋，即XX路XX弄XX号XX室和XX路XX弄XX号XX室。同月24日，XX路XX弄XX号XX室屋面漏水，原闸北区和田办再行出具《住房调配单》，将该套房屋调换为XX路XX弄XX号XX室房屋。1993年6月18日，黄林法领取该户本次拆迁补偿款计43,109.56元。另查明，黄林法就拆迁过程中原闸北区和田办错误按照棚户、简屋标准进行安置及宅基地未补偿等事宜曾进行信访，对答复及复查意见均不服，遂向上海市人民政府申请复核。2018年2月28日，上海市人民政府出具《信访复核意见书》，认为黄林法户已就XX宅XX号私房签订了《私房拆迁征求意见书》，并调配入住XX路XX弄XX号XX室及XX路XX弄XX号XX室公房，黄林法、杨金英认为当时安置标准适用错误，要求对房屋和宅基地给予重新补偿，系与拆迁单位间的纠纷，可依法通过诉讼途径解决。故此，黄林法、杨金英诉至原审法院，请求判令上海市静安区建设和管理委员会（以下简称：静安区建管委）就XX宅XX号黄林法、杨金英的宅基地及房屋重新补偿安置。再查明，因上海市闸北区与静安区合并为新静安区，原闸北区建委会于2016年并入静安区建管委，此后均由静安区建管委对外履行职责。原审认为，案件的主要争议焦点为黄林法、杨金英的起诉是否超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。黄林法户于1993年与拆迁方签订《私房拆迁征求意见书》，后领取了拆迁补偿款并实际入住了拆迁调配的两套公房，至黄林法、杨金英于2019年2月起诉，已经超过二十年的最长诉讼时效期间，且黄林法、杨金英未举证证明存在可以延长期间的特殊情况。现静安区建管委对黄林法、杨金英提出的诉讼请求提出因超过诉讼时效而不再承担权利义务的抗辩，于法有据。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。黄林法、杨金英称静安区建管委在拆迁补偿时存在标准不当、遗漏面积等问题，据此主张对其重新补偿安置，但却未能提供相应的证据予以证明，静安区建管委对此亦不予认可，而现有证据表明黄林法户已按照估价报告单上的补偿金额领取了拆迁补偿款，并获得了两套调配的公房，故对黄林法、杨金英的上述主张，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决驳回黄林法、杨金英的诉讼请求。判决后，黄林法、杨金英不服，上诉至本院。上诉人黄林法、杨金英上诉称，根据最高院出台的文件，对于当事人提出的产权纠纷人民法院应当及时审查，故其起诉并未超过诉讼时效，人民法院对其提出的诉讼请求应予受理并审查。原闸北区和田办按照错误标准对其进行拆迁安置，侵犯其合法权益，原审法院认定事实错误。故请求二审法院撤销原判，支持其原审诉讼请求。被上诉人静安区建管委辩称，涉及不动产的诉讼时效最长20年，但本案所涉动迁至今已逾26年，故上诉人起诉超过法定诉讼时效。此外，上诉人提供的证据可以证明其领取了动迁安置款并办理了XX路XX弄XX号XX室及XX路XX弄XX号XX室公房租赁凭证，且已安置完毕，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，上诉人户于1993年签订《私房拆迁征求意见书》，并领取了房屋拆迁补偿款，实际入住调配的两套公房，至此，该次动迁安置已实际履行完毕。但上诉人于2019年2月向原审法院提起诉讼，业已超过二十年，被上诉人静安区建管委认为上诉人起诉已超过诉讼时效的抗辩于法有据，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人黄林法、杨金英负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 月附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监273号原审原告：陆宝宏，男，1983年1月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：蔡网涛，男，1992年8月1日生，汉族，住泰州市高港区。原审原告陆宝宏与原审被告蔡网涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）苏1202民初158号准予撤诉的民事裁定书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审审查立案条件。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长 刘宗开审 判 员 徐秀芳审 判 员 刘亚莉二〇一九年十二月二十七日法官助理 王 彤书 记 员 朱逸青
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初2945号原告：***，男，1975年10月10日生，住酉阳县。委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。被告：谭显富，男，汉族，1954年5月2日生，住四川省达州市达川区。原告***与被告谭显富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告谭显富因下落不明，经本院公告期满后无正当理由拒不到庭应诉，故作缺席审理。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币16万元，并支付资金利息（以16万元为基数，按照中国农业银行同期贷款利率4倍计算，从2015年7月29日起至实际付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告以自己采矿需资金周转为由向原告借款，2015年7月29日，原告通过中国建设银行向被告转帐16万元，被告收到转款后向原告出具借条一张，约定一个月后归还借款，并按银行利息4倍支付月息，到期后经原告多次催收未果，特提起诉讼，请依法判决。被告谭显富未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.被告谭显富的身份证复印件，证明被告的身份信息；2.2015年7月29日，被告谭显富出具的借条一张，证明原、被告双方的借贷关系成立；3.中国建设银行转款凭条一份，证明原告***向被告谭显富转借款16万元的事实。上述证据经本院当庭审核，可以作为认定本案事实的证据使用。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，原告***在云南省禄劝县做磷矿生意时与被告谭显富相识并成为朋友，被告谭显富因开矿需资金周转，遂向原告***借款。2015年7月29日，被告谭显富向原告***出具借条一张，其内容为“今借到***（身份证号XXXXXX）人民币现金壹拾陆万元（小写160000元），一个月后无条件全额还清，并按银行利息4倍支付月息。借款人谭显富，借款人身份证：XXXXXX，时间为2015年7月29日。”并由证明人杨秀军在该项借条上签名捺印。同日，原告***通过中国建设银行股份有限公司楚雄狮山分理处的账号向被告谭显富的XXXXXX的账号上转款人民币16万元。被告谭显富借款后，因未按期归还原告的借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，本案被告谭显富给原告***出具了借条一张，约定了借款金额、还款期限以及资金利息，双方达成了借款合意，其借款合同成立；同时，原告***通过中国建设银行股份有限公司楚雄狮山分理处的账号向被告谭显富的账号转款借款16万元，其借款合同生效，被告谭显富应当遵守诚实信用原则，按照约定的期限履行返还借款的义务；但由于被告谭显富没有按期归还借款，原告***诉请的理由成立，本院予以支持。由于原、被告双方在借条中约定了借期内利息（未予支付），但未约定逾期利息，现原告要求被告从还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的诉请成立，本院予以支持。其利息计算标准原、被告双方约定为“按银行同期贷款利率的4倍”计算，本院确认只能按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日以后，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，此后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。现因本案被告谭显富下落不明无法联系，经本院公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭显富在本判决生效后十日内偿还原告***借款本金人民币16万元，并以16万元为基数从2015年7月29日至2015年8月28日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付借期内利息；同时以16万元为基数从2015年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息至2019年8月19日止（均以不超过年利率24%为限），从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；驳回原告***其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3500元，由被告谭显富负担，被告谭显富应于本判决生效后十日内径行支付给原告***。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈小琼人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  周翠香二〇一九年十二月十一日书 记 员  白芮凡
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初7394号 原告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6栋201-1室、南浦路179号。 主要负责人：黄广兴，男，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：叶卫兵，男，系该分公司员工。 被告：陈晓申，男，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司与被告陈晓申保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶卫兵到庭参加诉讼。被告陈晓申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告为其代位赔偿的交通事故车损赔偿款12870元。2019年4月11日16时20分，案外人张超驾驶浙Ｃ×××××号轿车，在京福线-1844公里+100米与被告陈晓申驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成被告陈晓申受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故根据乐清市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，编号33038200530020190411016号，被告承担事故的主要责任。后原告承保车辆浙Ｃ×××××号轿车经维修，实际产生21450元维修费，要求由被告赔付，但其拒不赔付。由于浙Ｃ×××××号轿车已在原告处投保车辆损失险、不计免赔，故其无奈向原告申请代位赔付。现原告已根据保险法等相关规定，并依据浙Ｃ×××××号轿车的要求，车辆维修款于2019年6月10日直接汇入车主张超账户。现原告依法向被告追偿，要求被告立即偿还原告支付的保险赔偿金。为此，原告向本院提起诉讼。 被告陈晓申未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2019年4月11日16时20分，案外人张超驾驶浙Ｃ×××××号轿车，在京福线-1844公里+100米与被告陈晓申驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成被告陈晓申受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故根据乐清市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，编号33038200530020190411016号，被告承担事故的主要责任。后原告承保车辆浙Ｃ×××××号轿车经维修，实际产生21450元维修费，要求由被告赔付，但其拒不赔付。由于浙Ｃ×××××号轿车已在原告处投保车辆损失险、不计免赔，故其向原告申请代位赔付。现原告已根据保险法等相关规定，并依据浙Ｃ×××××号轿车的要求，车辆维修款于2019年6月10日直接汇入车主张超账户。并取得了机动车辆索赔权转让书。 以上事实，有原告营业执照、被告人口基本信息、道路交通事故认定书、维修费发票、网上银行电子回单、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告根据其与被保险人签订的机动车损失保险合同，向被保险人支付了保险理赔款21450元，而被告在本案事故中负主要责任，存在过错，应承担相应的损害赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付其代位赔偿的保险理赔款12870元，本院予以支持。被告陈晓申经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈晓申支付原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司保险理赔款12870元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告陈晓申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  张益华 人民陪审员  倪 晓 人民陪审员  王 谦 二〇一九年十二月三日 代书 记员  戴芸芸
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17628号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码:912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被告：郭宏兴，男，1982年10月2日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郭宏兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开审理本案。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告郭宏兴经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郭宏兴于2017年10月24日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告郭宏兴偿还原告借款本金27,013.15元、利息、罚息435.65元、复利9.26元，合计27,458.06元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月25日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告郭宏兴赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：29,458.06元)事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年10月24日，原告与被告郭宏兴签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20171024001157号]；2.贷款本金：50,000元（摘自合同第1页第1.1条，以下相同）；3.贷款期限：2017年10月24日至2020年10月24日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月24日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年7月24日，被告郭宏兴尚欠原告本金27,013.15元，利息、罚息435.65元，复利9.26元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告郭宏兴经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2017年10月24日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与郭宏兴（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20171024001157号，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为50,000元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2017年10月24日向被告发放贷款50,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年10月24日至2020年10月24日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年1月24日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年9月1日，被告郭宏兴尚欠原告借款本金25,609.79元，利息809.65元，罚息、复利12.56元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。另查，原告在与被告签订《个人信用贷款合同》时，被告签署了《送达地址确认书》，被告明确了向其送达法律文书有效地地址，及按其提供的送达地址不能送达的法律后果。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、欠款说明、借据台账、银行流水、增值税专用发票、《送达地址确认书》以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭宏兴经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告郭宏兴未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与郭宏兴之间的《个人信用贷款合同》并要求被告郭宏兴偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与郭宏兴于2017年10月24日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告郭宏兴于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金25，609.79元，利息809.65元，罚息、复利12.56元（截止至2019年9月1日）；并自2019年9月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告郭宏兴于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2，000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元、保全费295元，均由被告郭宏兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。,审判员乔英杰二〇一九年十二月二日法官助理王瑞金书记员孙盈本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初562号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人赵德忠，男，汉族，生于1970年10月1日广元市利州区人，小学文化，自谋职业，住广元市利州区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年10月22日被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人赵德忠犯非法持有枪支罪,于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人赵德忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵德忠违反枪支管理规定，将其父亲遗留的一支火药枪藏匿于广元市利州区荣山镇中口村一组2号家中。2019年9月10日被公安机关现场查获并扣押。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支组件完整，以火药为动力发射金属弹丸，认定为枪支。被告人赵德忠到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚。公诉机关建议以非法持有枪支罪判处被告人管制三个月。被告人赵德忠对指控的事实及罪名没有异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人赵德忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单等书证；证人证言；被告人赵德忠的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等，足以认定。 本院认为，被告人赵德忠违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的发射金属弹丸枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵德忠犯非法持有枪支罪，判处管制三个月。 （管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 二、扣押的枪支由公安机关予以没收，依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29920号 申请执行人：佛山市南海区西樵帘华布艺经营部，住所地广东省佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城蟠龙街21号，注册号440682601579100。 经营者：蒋开金。 被执行人：邵杏莲，女，汉族，1960年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜洁莹，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜孔成，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街76号，注册号440682600345485。 经营者：颜孔成。 上列申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11891号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：四被执行人应支付代收货款20889元及以20889元为本金从2019年5月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算的逾期利息予申请执行人，并负担案件受理费161.12元，上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，被执行人颜孔成名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆已查封，因该车去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖；被执行人颜孔成名下位于佛山市南海区西樵镇山根村寨边中道四巷32号已查封，正由本院另案处置；被执行人颜洁莹出资的佛山市禅城区颜美子时装店已禁止办理注销登记事宜；颜洁莹在肇庆市鼎湖绿洲饮用水有限公司的股权已查封；颜洁莹名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆已查封，且已由本院依法拍卖，拍卖得款61900元。因同时期以邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部作为被执行人的案件较多，且四被执行人财产主要集中在（2019）粤0605执24844号案进行查控，故本院将以（2019）粤0605执24844号为主案进行财产处置，其余案件均参与分配，待本院处理完被执行人的财产后再进行案款分配。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本案的本次执行。 本院认为，案经执行，本案中被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  区少纤
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1376号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人梁辉，男，1987年4月26日生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市宁县新宁镇梁高村高北组220号；2016年12月因犯侵犯公民个人信息罪被上海市金山区。指定辩护人李琳，乐天(上海)律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2019]394号起诉书指控被告人梁辉犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人梁辉及辩护人李琳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月11日，梁鹏(在逃)在上海市嘉定区注册成立上海商康实业有限公司(以下简称“商康公司”)，由梁鹏担任法定代表人，被告人梁辉担任监事，注册资金人民币10万元(以下币种同)，后增资到5000万元。2015年7月，梁鹏租赁本市普陀区武宁路XXX号电科大厦作为商康公司经营地，被告人梁辉担任商康公司副总经理。商康公司的被告人梁辉等人，以电话推广、散发广告、旅游宣传等形式，以投资盛都自动化科技(苏州)有限公司智能制造、投资北京青奥宫酒店、宁州润农基金贰号等项目为名，许诺年化收益率12%-15%不等的高额回报，与吴静娟、闻雪芬等人签订《会员协议书》，向社会不特定人员非法吸收公众存款。经上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定，2015年7月至2017年2月，商康公司共计与吴静娟、闻雪芬等150余名投资人签订250余份《会员协议书》，实际吸收金额2300余万元，已兑付金额80余万元，造成投资人损失2200余万元。2017年4月，商康公司人去楼空。2019年1月18日，被告人梁辉被公安机关抓获。上述事实，被告人梁辉及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有闻雪芬等投资人的证言，案件调查表，营业执照(副本)、公司设立、变更、验资、档案机读材料，相关投资人提供的与商康公司签订的《会员协议书》，银行交易明细、交易单据回执、商康公司出具的收据，租赁合同、退租协议书，投资人参观所谓投资项目的照片，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见，刑事判决书，公安机关出具身份证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁辉违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，向社会不特定公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人梁辉的犯罪事实及罪名成立。被告人梁辉曾因犯罪被判刑，依法酌情从严处罚。被告人梁辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人梁辉从轻处罚的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人梁辉犯罪的事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2023年1月17日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得依法追缴后，发还各名投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陈 肸人民陪审员 成 建人民陪审员 王绩云二〇一九年十二月二日书 记 员 俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初13325号之二解除保全申请人：博易创为(北京)数字传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路XXX号院5号楼4层401-A1单元。法定代表人：宋海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张岩，上海市锦天城(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寅森，上海市锦天城(北京)律师事务所律师。被申请人：上海丝芭影视有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王靖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：俞国新，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。原告博易创为(北京)数字传媒股份有限公司与被告上海丝芭影视有限公司、第三人北京爱奇艺科技有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出(2018)沪0110民初13325号之一民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人上海丝芭影视有限公司名下价值5,000,000元的财产。2019年12月3日，解除保全申请人博易创为(北京)数字传媒股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人博易创为(北京)数字传媒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海丝芭影视有限公司名下银行存款5,000,000元或相应价值的财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 洋审 判 员  徐婷姿人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十二月三日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初2586号 原告：蒲芝元，男，1976年1月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张纲，四川张纲律师事务所律师。 被告：蒲芝国，男，1966年3月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：苟晓容，女，1969年9月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系被告蒲芝国之妻。 第三人：张素恒，女，1946年4月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告蒲芝元与被告蒲芝国、第三人张素恒分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲芝元及其委托诉讼代理人张纲、被告蒲芝国及其委托诉讼代理人苟晓容、第三人张素恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲芝元向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《住房转换调整协议》合法有效；2.判令被告立即给付原告位于嘉陵区房屋中的136㎡拆迁安置补偿款476000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。1997年1月31日，在村委会干部的见证下，全体家庭成员采用分家析产的方式，签订了《住房转换调整协议》。协议约定由原告向被告补偿人民币3000.00元，原告获得家中136㎡的住房4间及该房屋的宅基地土地使用权。原告按约向被告支付了人民币3000.00元，但被告在收到补偿款后，拒不配合原告将宅基地土地使用权进行变更和确认。时至2015年3月期间，原告发现被告擅自将该房屋的宅基地土地使用权登记到了自己名下，并领取了拆迁安置补偿款。经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，原告遂向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 原告蒲芝元为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.原、被告及第三人的身份信息各一份，拟证明原、被告及第三人主体适格；2.《住房转换调整协议》一份，拟证明通过全体家庭成员采用分家析产的方式将位于罗圈湾的房屋四间通过货币转换形式调整至原告名下，被告宅基地经批准另建，见证人为双方母亲张素恒、八队队长蒲大凯，执笔人为村书记蒲大均；3.土地使用证复印件，拟证明原告转换房屋的四间面积是136㎡；4.房产证复印件，拟证明转换房屋是位于罗圈湾的房屋四间，面积为136㎡；5.地籍调查情况记录，拟证明被告将该处房屋登记在自己名下，其土地权属来源系82年前用地；6.补偿协议书一份，拟证明房屋拆迁安置补偿的标准是3500元/㎡。 被告蒲芝国辩称：被告是把自己位于罗圈湾房屋以人民币3000.00元的价格卖给原告的，但是被告卖给原告的协议原告签字的资料没有提交，被告方是出去改建的，没有占原告的房屋；原告所说的两处房产一直不存在，实际上原、被告的母亲只有一处房产；被告方卖给原告的房子是没有过户的，卖给原告房子后并不是将被告一家人和户口全部卖给原告的。 被告蒲芝国为支持其辩称理由，特向本院提交的证据有：1.原告签字的《住房转换调整协议》及《分家协议》复印件各一份，拟证明被告没有把四间房子全部卖给原告；2.《安置补偿协议书》复印件一份，拟证明被告领取的补偿款是被告现在修建的房屋被拆迁后的；3.搬迁交房证明和都尉街道办蒲村宫社区出具的证明复印件各一份，拟证明被告领的补偿款是被告另建房屋的；4.《被拆迁房屋现场复核登记表》复印件一份，拟证明当初被告卖给原告的房子，原告已经把该处的拆迁补偿款领取了；5.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明四间房不全是原告蒲芝元的。 第三人张素恒辩称：被告蒲芝国占用了第三人的房子，导致第三人后面的房子变成了残房；我们上面的房子签了协议后，被告蒲芝国修房子是第三人拿自留地给他修的，统建后才知道被告蒲芝国把我们上面的平房占用了；被告蒲芝国明明是新建的，结果整成改建。 第三人张素恒未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系，第三人张素恒系原、被告的母亲。原、被告及另一兄弟蒲芝勇三人于1991年1月11日签订《分家协约》，约定：“……经父母协助，弟兄三人商议将上辈房产.家产以三股均分，特立约于后：房产：罗圈湾住房，蒲芝国分住中堂左侧第二间……蒲芝园（即原告蒲芝元）：罗圈住房：中堂右侧第一间……中堂暂未分，等候上辈百年归山后由弟兄三人再作分配……。”原、被告及蒲芝勇经部分村委会工作人员现场见证，在《分家协约》上署名捺印、予以确认。1997年1月31日，原、被告又签订《住房转换调整协议》，约定：“……蒲芝国.蒲芝勇.蒲芝园兄弟三人分家时因住房分配零乱.居住很不方便，也不利于今后的发展，现因蒲芝国孩子逐渐大了，原住房无法居住，现经上级批准另建。经兄弟二人与父母协商。蒲芝国罗圈湾住房全部转给二弟蒲芝园，蒲芝园以叁仟元人民币一次性负清，父母并以桥桥地自留地给蒲芝国建房用……。”原、被告二人亦在部分村委会工作人员现场见证下署名确认。之后，原告蒲芝元将人民币3000.00元一次性支付给被告蒲芝国，被告蒲芝国亦将其罗圈湾住房转让给原告蒲芝元后另建房屋居住，双方均未办理权属变更登记，该处房屋仍登记在原、被告父亲蒲大吉名下。 另查明，2015年3月，被告蒲芝国另建房屋（268.68㎡）被统征，其自愿选择货币补偿安置方式，安置价格为人民币3500.00元/㎡。同年7月24日，南充市嘉陵区都尉街道办蒲村宫社区出具证明亦证实，被告蒲芝国于1997年在罗全湾（罗圈湾）处申请新建房屋136.9㎡。诉讼中，原告蒲芝元以其父蒲大吉在罗圈湾名下总共有136㎡的房屋（宅基地使用权）被被告蒲芝国改建房屋所占有，导致其罗圈湾房屋被评定为残房而无法按照市场价获得安置补偿为由，向被告蒲芝国主张赔偿，赔偿价按照安置价格3500.00元/㎡计算。但原告蒲芝元及第三人张素恒均未提供相应证据证实被告蒲芝国的另建房屋为改建房。 本院认为，原、被告双方签订的《住房转换调整协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性的规定，应予有效，本院予以确认。但结合双方之前签订的《分家协约》，被告蒲芝国分住中堂左侧第二间，原告分得中堂右侧第一间。故罗圈湾处房产被告蒲芝国仅分得一间房屋，《住房转换调整协议》约定的全部转让亦仅指该部分房屋的转让。之后，被告蒲芝国按照《住房转换调整协议》在罗圈湾其他地方新建了总面积为268.68㎡的房屋，但原告蒲芝元及第三人张素恒均未提供相应证据证实被告蒲芝国的新建房屋为改建房，从而导致其罗圈湾原有住房为残房不能按照市场价获得安置补偿。故其举证不能的不利法律后果应自行承担，其要求被告蒲芝国按照136㎡给付拆迁安置补偿款人民币476000.00元的诉讼请求，本院不予支持。 为了结纠纷，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原、被告双方签订的《住房转换调整协议》合法有效； 二、驳回原告蒲芝元的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4220元，由原告蒲芝元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋范杨 二〇一九年十二月二十三日 书记员  聂玲君
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执269号申请执行人：秦小猛，男，1969年6月29日生，住重庆市酉阳县。申请执行人：李易，女，1971年7月15日生，住重庆市酉阳县。委托代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号。统一社会信用代码：91500108681456942J。法定代表人：文跃武，该公司董事长。关于申请执行人秦小猛、李易与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）商品房预售合同纠纷一案，依据本院作出的(2018)渝0242民初4780号民事判决书，判决载明：一、由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。（原告应当给被告提供办理房屋产权证应由原告提供的相关资料）；二、被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告逾期办证违约金79127.79元。该判决书生效后，宇帝公司未履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后，依法采取的执行措施有：向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律书；向有关单位以及利用本院“总对总”以及“点对点”网络查控系统对被执行人的财产情况进行了调查和查询；对被执行人宇帝公司在他处的收入进行了扣留、提取；对被执行人宇帝公司采取了发布限制消费令强制措施；对申请执行人进行了约谈询问等。经执行查明：被执行人宇帝公司未在指定期限内履行生效判决确定的法律义务；被执行人宇公司对第三人享有到期债权，本院已采取扣留、提取措施，但因相关款项的分配方案尚未生效，故暂不能确定受偿时间及的受偿金额。除上述财产信息外，被执行人宇帝公司无银行存款，无土地及房产登记，无工商股权登记等其他可供执行财产；申请人在被执行人宇帝公司处购买的房屋所在的“XXXXX”小区项目，暂未办理城镇房屋初始登记，暂不符合办理分户证的要求，未取得登记受理单。本院认为，被执行人宇帝公司无暂可供执行财产，且因客观原因暂时无法取得办理房屋产权证的登记受理单，经本院穷尽执行措施，秦小猛、李易申请执行的金钱债权79127.79元以及取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的申请请求未能实现，本案受理费889元、执行费1086.92元未执行到位，本案暂时执行不能。经告知并征求申请执行人意见，本案符合终结本次执行程序结案的法定情形，应当作终结本次执行程序结案。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件具备的，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  杨 刚审 判 员  张文周二〇一九年十二月二十六日法官助理  陈长周书 记 员  王 俊
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初14076号原告：新峰管业河北有限公司，住所地，涿州市桃园办事处城西南街112号。统一社会信用代码：91130681MA08NPBD4G。法定代表人：戴新成，该公司经理。委托诉讼代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。原告：华旗建设集团有限公司，住所地，濮阳市开州路北段路东。法定代表人：雷学军，该公司董事。本院在审理原告新峰管业河北有限公司诉被告华旗建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告新峰管业河北有限公司在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘宗立二〇一九年十二月三十一日书记员  杨雯惠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14712号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈丽娟，福建贝盈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：金静华，福建贝盈律师事务所执业律师。 被告：张英杰，男，1986年3月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告张英杰追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张英杰向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿款103731.67元并支付资金占用期间的利息（以8629.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月27日即代偿债务满30日之次日起计至实际还款之日止；以95102.38元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月26日即代偿债务满30日之次日起计至实际还款之日止）；2.判令张英杰向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元；3.判令张英杰向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的保全费1062元、保全保险费500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 合同名称：《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》； 签订日期：2017年3月8日； 合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、张英杰（接受服务方）； 服务内容：对是否符合厦门农商银行“灵活金”业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用“灵活金”过程中所有的应还未还款项给厦门农商银行。若已发生代偿的，乙方须在代偿人支付代偿款项后的30日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金；有关本协议的任何争议，如果协商不成，则甲乙双方同意提交甲方住所地（即厦门市湖里区有管辖权的人民法院诉讼解决，胜诉方有权要求对方支付律师费和争议解决费用； 代偿债务情况：2018年12月27日及2019年3月26日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，分别向该银行代偿张英杰名下卡号62×××00的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款8629.29元（包括利息7631.74元、违约金997.55元）及95102.38元（包括透支本金91117.22元、利息、违约金共计3985.16元）； 行使追偿权的费用：律师费1500元、保全费1062元、保全保险费500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求张英杰偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失，行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张英杰应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项103731.67元以及资金占用期间利息损失（以8629.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月27日起计至实际还款之日止；以95102.38元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月26日起计至实际还款之日止）； 张英杰应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元； 张英杰应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的保全费1062元、保全保险费用500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，由张英杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十二月十二日 法官助理林超特 代书记员 刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0102刑初794号 公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。 被告人李某甲，男，1999年3月19日出生，(与实际出生年月日不符)，住山东省枣庄市台儿庄区。2019年7月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]695号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明、代理检察员刘松茂出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市玄武区人民检察院指控称，2017年下半年至2019年7月间，被告人李某甲通过网络冒充女性身份，以谈恋爱为名，骗取王某为其购买电动摩托车等物，共计骗得人民币17000元。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。 被告人李某甲对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。 经审理查明： 2017年下半年，被告人李某甲假冒女性“李琳”的身份，通过网络游戏结识被害人王某，后双方互加微信并确定恋爱关系。 2017年下半年至2019年7月期间，被告人李某甲以女友身份，多次要求王某为其购买电动摩托车、手机等礼物，以微信转账、发红包等方式，合计骗得王某人民币17000余元。 2019年7月17日，被告人李某甲被公安机关抓获归案，民警现场查获王某付款购买的电动摩托车、手机。 上述事实，被告人李某甲在庭审中不持异议。本案事实另有被害人王某的陈述，证人李某乙的证言，微信聊天记录、微信转账记录、微信电子红包电子数据、出生证明等书证材料，搜查笔录，手机检查笔录，抓获经过以及被告人李某甲的身份证明材料予以证实。上述证据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控被告人李某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人李某甲归案后能够如实供述，依法可以对其从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月17日起至2020年5月16日止）。 （罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、扣押的摩托车、手机依法处置后发还被害人王某，不足部分责令被告人李某甲继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 徐 海 二〇一九年十二月十一日 书记员 宫宁宁
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2483号周建伟、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人周建伟与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督103号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2483号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1406号 申请执行人刘树林，男，汉族，1962年8月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人蔡永，男，汉族，1981年11月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王敏，女，汉族，现住址同上。 被执行人兰飞，男，汉族，1974年2月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘树林与被执行人蔡永、王敏、兰飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）达民初字第797号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款100000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1406号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十二月四日 书记员  郭敬梓