湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初3504号 原告：衡阳市鼎恒工贸有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道丰越大厦A栋2006号。 法定代表人：谭红英，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓明月，湖南湘华律师事务所律师。 被告：湖南五林合金贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院南路423号乾城嘉园1栋2135室。 法定代表人：王银凯，该公司董事。 被告：聂某，男，汉族，1959年11月18日出生。 原告衡阳市鼎恒工贸有限公司（以下简称鼎恒公司）为与被告湖南五林合金贸易有限公司（以下简称五林公司）、聂某买卖合同纠纷一案，于2019年12月23日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告鼎恒公司的委托诉讼代理人邓明月，被告五林公司的法定代表人王银凯到庭参加诉讼，被告聂某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付货款及损失共计181375元及逾期利息(自2019年10月20日起按年利率6%计算至款项付讫之日止);2.判令二被告共同向原告支付违约金97425.9元及律师费10000元;3.本案诉讼费用由二被告承担。 被告五林公司辩称，1.对于原告诉请的合同及违约金，被告五林公司均不知情,签订合同的过程公司也未参与,都是被告聂某在操作,公司的实际的控制人是聂某,被告法人代表只是一个负责送货的员工；2.被告聂某说涉案纠纷与他个人没有关系是不存在的。 被告聂某书面辩称，被告为五林公司负责人,五林公司与鼎恒公司签订的工矿产品购销合同基本上已执行完毕,因市场价格变化大,五林公司亏损巨大,造成合同一点尾款没有结清,对未完成部分双方公司也做了赔偿结算,不存在别的违约赔偿；2.双方均是公司行为,与被告聂某个人没有关系,聂某个人没有欠鼎恒公司的一分钱,被告聂某的承诺也是代表公司作出的承诺,原告只能追究公司的责任。 本院经审理查明的事实如下：2019年1月30日原告与被告五林公司签订《工矿产品购销合同》，双方商定，五林公司（供方）向原告（需方）提供约定型号、质量、数量的微碳铬铁及低碳铬铁；供方需于2019年2月28日前交货；款到发货；对货物的质量检车以第三方衡阳华菱钢管有限公司检验中心或需方委托其他检验机构的检验为准，由需方按约定验收，供方的质量保证书应随货通行；供方延期供货超过3天以上的，则每延期一天按未到货标的金额的1.5‰向需方支付违约金，超过10日的，需方可解除合同，同时可要求供方按未到货标金额5%的标准支付违约金、赔偿实际损失。该合同显示，供方即被告五林公司的经办人为被告聂某。合同履行过程中，经协商一致，双方对工矿产品的单价进行了调整。原告于2019年1月31日向被告五林公司支付货款180万元，同日通过承兑汇票的方式向被告五林公司支付货款共计150万元。但该公司并未按时向原告供货，亦未将货物供应完毕。五林公司于2019年2月26日向原告交付29.5吨的微碳铬铁；于3月2日交付29.5吨的微碳铬铁；于3月5日交付29.3吨的微碳铬铁；于3月7日交付30.3吨的微碳铬铁；于3月8日交付30.3吨的微碳铬铁；于3月11日交付30.3吨的微碳铬铁，至此，该公司交付微碳铬铁的重量达到179.2吨。该公司还于3月24日交付60.6吨的低碳铬铁，于3月25日交付30.3吨的低碳铬铁，至此，该公司交付低碳铬铁的重量达90.9吨。2019年4月2019年9月19日，被告五林公司及其实际负责人即被告聂某向原告出具《还款承诺函》，承诺载明，五林公司应退原告货款181375元；被告聂某作为该公司的责任人，承诺在2019年9月30日前还款6000元，于10月10日前还款6000元，10月20日前偿清剩余61375元；如有违约，“本人愿意按双方签订的合同条款承诺违约责任及鼎恒工贸有限公司事后追加的合理索赔”。聂某在“承诺人”处签名，五林公司则在此处盖章。实际上，被告上述承诺函载明的货款181375元，系由141898.99元的货款以及原告因被告违约供货而产生的实际损失39476元相加后，四舍五入所得。 另查明，原告为实现涉案债权于2019年12月3日与湖南湘华律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定原告委托该律所指派邓明月律师代理本案纠纷，律师费为10000元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。涉案购销合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告五林公司作为涉案购销合同的相对方，在需方已支付货款的情形下，未依约足额供货，还在事后向原告出具书面承诺函，应当依照涉案购销合同的约定以及承诺函的自认承担退还货款、赔偿损失以及相关违约责任。被告聂某向原告出具书面承诺函，表明自愿承诺退还货款（含原告的实际损失）的义务，并自认相应的违约责任，系基于其为该宗买卖经办人以及该公司的负责人以及五林公司违约等事实而做出的真实意思表示，其在承诺函中确认其为“五林合金贸易有限公司责任人”，并作出“本人承诺”、“本人真实意愿”、“本人愿意”的表述，还在承诺人处签名，可以视为其自身向原告作出了愿意与五林公司共同履行义务并承担其承诺的违约责任的意思表示，而非代表公司作出承诺的职务行为。该承诺函与聂某向本院提交的书面答辩状以及五林公司庭审过程中的陈述，可以共同印证聂某系五林公司实际负责人的事实，故其提出的涉案买卖行为与其个人没有关系的抗辩不能成立。原告提供的证据足以证实被告应退还的货款为其向原告书面承诺自愿承担退还货款、赔偿损失及相关违约责任，亦应为本案适格主体。对于涉案款项，本案作如下分析：1.原告提供的证据足以证明被告应退还的货款实际应为141898.99元，故对于该款项，本院予以认定。2.因被告五林公司的违约行为，造成原告高价从其他渠道购置产品，并赔偿原告的供货商部分违约金，上述损失共计39476元，被告在承诺函中予以确认，本院亦予以确认。二被告承诺于2019年10月20日退还全部货款并赔偿原告的实际损失，如违约，愿意承担“鼎恒工贸有限公司事后追加的合理索赔”，后二被告并未依约履行，本院参照相关法律规定，确定二被告应以货款141898.99元及损失39476元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付2019年10月21日起至实际清偿之日止的合理的资金占用损失，该利率以原告主张的年利率6%为限，对于原告请求的自2019年10月20日起按年利率6%的标准，本院不予支持。3.对于违约金，双方在合同中的约定为，供方延期供货超过3天以上的，则每延期一天按未到货标的金额的1.5‰向需方支付违约金，超过10日的，需方可解除合同，同时可要求供方按未到货标金额5%的标准支付违约金，现原告并未要求解除合同，但要求1.5‰/日（即年利率45%）的标准计算五林公司迟延交货的违约金，且自行将违约金调整为约按年利率24%计算（97425.9元），被告聂某则主张“未完成部分双方公司作了赔偿结算，不存在另外的违约赔偿”，本院根据《中华人民共和国合同法》第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”以及相关法律之规定，确认二被告应按被告在承诺函中确认的原告的实际损失39476元的30%即11842.8元向原告支付违约金。原告请求超出的部分，本院不予支持；被告聂某主张的“不存在另外的违约赔偿”的观点，本院亦不予支持。4.如前述分析，二被告承诺愿意承担“鼎恒工贸有限公司事后追加的合理索赔”的责任，原告主张的律师费损失10000元系因原告为实现涉案债权而实际产生的损失，属于合理索赔的范围，金额也符合《湖南省律师服务费行业指导标准》规定的收费标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告湖南五林合金贸易有限公司、聂某于共同退还原告衡阳市鼎恒工贸有限公司支付货款141898.99元； 二、被告湖南五林合金贸易有限公司、聂某于共同支付原告实际损失39476元，并以181374.99元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付2019年10月21日起至实际清偿之日止的资金占用损失，该利率以年利率6%为限； 三、被告湖南五林合金贸易有限公司、聂某于共同向原告衡阳市鼎恒工贸有限公司支付违约金11842.8元； 四、被告湖南五林合金贸易有限公司、聂某于共同赔偿原告衡阳市鼎恒工贸有限公司律师费损失10000元； 五、驳回原告衡阳市鼎恒工贸有限公司的其他诉讼请求。 上述义务限在本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2741元，财产保全费1920，合计4661元，由原告衡阳市鼎恒工贸有限公司负担1381元，被告湖南五林合金贸易有限公司、聂某共同负担3280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 王孝杰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 罗 娜 书 记 员 陈虹霖 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。