北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23156号原告：陈某1，女，1987年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某2，女，1958年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某，男，1957年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈某2，女，1958年11月2日出生，汉族，刘某之妻。被告：陈某3，男，1935年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈某2，女，1958年11月2日出生，汉族，陈某3之妹。被告：张某1，男，1983年6月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：叶某，女，1980年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某2，男，2006年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：叶某，女，1980年8月20日出生，汉族，张某2之母。原告陈某1（以下简称姓名）与被告陈某2、被告刘某、被告陈某3、被告张某1（以下分别简称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，叶某、张某2（以下分别简称姓名）申请参加本案诉讼，本院将其列为本案共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈某1，陈某2（亦为刘某、陈某3之委托诉讼代理人），刘某，叶某（亦为张某2之法定代理人）到庭参加了诉讼，张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市朝阳区京旺家园X区X号楼X单元A号房屋的相关权益由陈某1享有；2、请求判令位于北京市朝阳区京旺家园X区X号楼X单元B号房屋的相关权益由刘某享有；3、请求判令位于北京市朝阳区京旺家园X区X号楼X单元C号房屋的相关权益由陈某2享有；4、请求判令位于北京市朝阳区京旺家园X区X号楼X单元D号房屋的相关权益由张某1享有。事实和理由：陈某1原居住于北京市朝阳区崔各庄乡崔各庄村X号，后该院被拆迁，北京六合天地置业有限责任公司与陈某2签订《拆迁安置补偿协议》，被安置人为本案原、被告，均安置在北京市朝阳区京旺家园。陈某1作为被安置人，按照拆迁政策，享有50平方米的安置指标，现依法请求分家析产，要求分得一套房屋，对于多出50平方米外的面积同意给付被告差价款。陈某2、刘某、陈某3辩称，同意陈某1的诉讼请求。陈某3同意将其享有的安置房的相关权益赠与给陈某2。陈某3因为身体残疾走不了路，无法参加庭审，但是其意识是清楚的。叶某、张某1、张某2一家三口享有的150平方米安置指标所对应的房屋，我们已经都给他们分清楚了，叶某和张某2剩余的购房安置指标应当认定使用在了张某1名下的房屋上。在张某1欠高利贷的事情发生之后，陈某2已经将京旺家园X区X号楼X单元D号房屋的购房合同给了张某1，并且还帮张某1还了一部分高利贷。京旺家园X区X号楼X单元E号房屋的购房合同在法院判决之后，陈某2也给了叶某。因为京旺家园X区X号楼X单元E号房屋原来以陈某1的名义购买，现在陈某1提起本案诉讼也是为了将两套房屋改一下名字。叶某、张某2辩称，按照拆迁政策和之前的法院判决，叶某和张某2还享有17．49平米的安置房购房指标，所以我们主张位于北京市朝阳区京旺家园X区X号楼X单元C号的房屋的相关权益由叶某和张某2享有，叶某同意给付陈某2相应的购房款。张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘某与陈某2系夫妻关系，陈某1系陈某2之女。张某1与叶某原系夫妻关系，张某2系二人婚生之子。张某1与叶某2016年11月14日经法院判决离婚，张某2由叶某抚养。2010年7月17日，陈某2作为被腾退人（乙方），与腾退人北京市朝阳区崔各庄乡拆迁腾退办公室（甲方）签订《房屋搬迁腾退补偿协议书（定向）》一份，就位于北京市朝阳区崔各庄乡崔各庄村X号院的搬迁腾退补偿事项达成一致意见，该协议书约定陈某2（乙方）现有本村村民户口4户6人，应安置人口7人，分别是户主陈某2，之夫刘某，之女陈某1；户主陈某3；户主张某1，之子张某2，之妻叶某。协议约定工程配合奖16万元、提前搬家奖2万元、过渡补助费2万元、周转费16．8万元，上述款项系按照户或人口计算。按照当地搬迁腾退政策的规定，陈某1系成年未婚子女，属单独自然户。上述腾退协议签订后，2010年7月27日，张某1与北京六合天地置业有限责任公司签订了《房屋买卖合同》一份，约定购买现北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园X区X号楼X单元D号房屋（以下简称D号房屋），面积为82．51平方米，房屋价款为369644．8元；陈某2与北京六合天地置业有限责任公司签订了《房屋买卖合同》二份，约定分别购买现京旺家园X区X号楼X单元C号房屋（以下简称C号房屋）和京旺家园X区X号楼X单元A号房屋（以下简称A号房屋），其中C号房屋面积为60．05平方米，房屋价款269024元，A号房屋面积为82．51平方米，房屋价款为369644．8元；刘某与北京六合天地置业有限责任公司签订《房屋买卖合同》一份，约定购买现北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园X区X号楼X单元B号房屋（以下简称B号房屋），面积为82．51平方米，房屋价款为369644．8元；陈某1与北京六合天地置业有限责任公司签订《房屋买卖合同》一份，约定购买现北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园X区X号楼X单元E号房屋（以下简称E号房屋），面积为82．51平方米，房屋价款为367994元。上述房屋的购房款均从搬迁腾退补偿款中直接支付。2016年12月，叶某、张某2以分家析产纠纷为由起诉张某1、陈某2、刘某、陈某3、陈某1，要求确认E号房屋和D号房屋由其二人排他性的居住使用。本院经审理后认为，根据崔各庄乡当时的搬迁腾退政策规定，叶某、张某2仅享有总计100平方米的回迁安置房安置指标，其主张两套面积均为82．51平方米的回迁安置房由其单独居住使用权，总计面积为160余平方米，明显超出二人应享有的回迁安置房安置指标，不予支持。本院仅支持叶某、张某2对其中一套面积82．51平方米的回迁安置房享有权益，同时二人应当支付相应的房屋购房款，在计算二人应支付的购房款时，应当扣除二人根据腾退协议享有的户籍和人口补偿款。结合该案实际情况，本院酌情确定E号房屋由叶某、张某2单独居住使用，由二人向陈某2支付相应的房屋购房款。本院于2017年11月20日作出（2017）京0105民初4208号民事判决书，判决E号房屋归叶某、张某2单独居住使用，叶某、张某2于判决生效之日起七日内给付陈某2购房款286661元。该判决作出后，叶某、张某2不服，提出上诉，后于2018年3月14日申请撤回上诉，原判决于当日生效。在该案审理中，各方当事人均认可，每名被安置人享有50平方米的回迁安置房安置指标。经查，在叶某起诉张某1离婚纠纷案件中，叶某曾要求确认D号房屋归其和张某2共同共有。张某1在该案中亦同意D号房屋归叶某和张某2共有。后本院认为该房屋系基于拆迁所得的定向安置住房，涉及案外人的利益，未在离婚案件中一并处理。2016年8月，叶某曾以占有物返还纠纷为由起诉案外人吕某，要求吕某向其返还D号房屋。叶某在该案中诉称吕某因与其丈夫张某1有经济往来，强行占有D号房屋，导致其无处居住。该案因叶某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院于2018年4月20日作出（2016）京0105民初53435号民事裁定书，裁定按照叶某自动撤诉处理。本案审理中，经本院询问，叶某称D号房屋目前仍由案外人吕某实际使用，因张某1与其签订有20年的合同，陈某1、陈某2、刘某、陈某3均表示对该房屋使用情况不清楚。本案诉讼中，陈某3向本院提交声明书，表示将其享有的拆迁款、安置房指标和安置房都无条件赠与陈某2。诉讼中，经本院释明，叶某、张某2表示，如果本院对其主张的C号房屋的相关权益的未予支持，其不要求就其剩余未实际使用安置指标的经济补偿问题在本案中一并解决。本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护。根据有关安置政策，腾退后的定向安置房系对腾退协议中约定的被安置人口的一种安置方法。本案中，各方当事人均认可，每名被安置人享有50平方米的回迁安置房安置指标。只有具备该安置指标才能取得相应面积的安置住房。陈某1作为原崔各庄村X号被腾退时的认定应安置人口之一，享有相应的安置房优惠购房指标。在购买安置房屋时实际使用了各安置人的安置指标，故应当认定每一名应安置人对于有关安置房屋均享有一定的权益。叶某、张某2此前就其享有的安置指标诉至法院要求确认E号房屋和D号房屋由其二人排他性的居住使用，法院生效判决书已经判决E号房屋归叶某、张某2单独居住使用。因E号房屋使用的安置面积为82．51平方米，而叶某、张某2所享有的安置指标面积共100平方米，其在本案中要求依据剩余的17．49平方米的安置指标享有C号房屋的相关权益，本院综合考虑本案安置房屋的数量与被安置人数的比例、双方当事人之间的身份关系、被拆迁房屋的建造情况等因素后认为，叶某和张某2所享有的剩余安置指标面积不足以对C号房屋享有排他性的权利，故本院对其该项主张不予支持。同时，经本院释明诉讼风险后，叶某和张某2表示即使其关于C号房屋排他性使用权益的诉讼请求未能得到法院支持，就其剩余未实际使用安置指标的经济补偿问题不要求在本案中一并解决，本院对此不持异议。根据查明的事实，以张某1名义购买的D号房屋，因张某1与案外人之间的债务纠纷等原因被案外人实际占有，故本案中不宜直接对该房屋的相关权益作出认定。但考虑到该房屋占有状态的变化是在张某1和叶某使用期间发生，且叶某和张某1的离婚诉讼中双方曾就该房屋的权益归属达成过一致意见，故对于张某1所享有安置指标以及叶某和张某2所享有但未实际使用在E号房屋上的安置指标，应当认定使用在D号房屋上较为适宜。陈某3表示将其享有的安置指标及对应的安置房屋赠与陈某2享有，本院对此予以确认。陈某1、陈某2、刘某就E号房屋和D号房屋之外的其他安置房屋的权益分割能够达成一致意见，本院认为该分割方案未侵害其他应安置人的权益，亦无违反法律、行政法规强制性规定之处，依法予以确认。张某1经本院合法传唤、无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园X区X号楼X单元A号房屋的相关权益由原告陈某1享有；二、位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园X区X号楼X单元B号房屋的相关权益由被告刘某享有；三、位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园X区X号楼X单元C号房屋的相关权益由被告陈某2享有；四、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费三千六百五十元，由原告陈某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张帅宾人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙 伟