上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12312号原告：黄卫红，男，1968年11月8日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：傅怡雯，上海振顺律师事务所律师。被告：上海泽役汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：范玉金，总经理。委托诉讼代理人：范玉彪，男。原告黄卫红与被告上海泽役汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理。本案依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅怡雯、被告法定代表人范玉金及其委托诉讼代理人范玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《汽车租赁合同》无效;2、判令被告返还原告保证金10,000元;3、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、确认原告与被告签订的《汽车租赁合同》于2019年6月13日解除；2、判令被告返还原告保证金10,000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月13日，为经营网约车，原告与被告签订《汽车租赁合同》，并由被告为原告注册网约车平台。合同约定，原告向被告租赁荣威车辆(车牌号沪AFXXXX0，车架号LSJW26791FS043978),月租金6300元，租期2019年5月13日至2019年8月12日，保证金10,000元。当日，原告向被告支付租金6300元及保证金10,000元。因被告提供的车辆不符合政府网约车要求，被告为原告更换车辆，并于2019年5月18日原告与被告另行签订《汽车租赁合同》，约定由被告提供荣威车辆(车牌号沪JZXXXX,车架号LSJW26765FS086967),租期2019年5月18日至2019年8月17日，其余合同条款内容不变。后原告得知被告无经营网约车资质，要求退车。2019年6月13日，原告接到被告通知退还租赁车辆。退车后，原告要求被告退还支付的保证金10,000元未果。故提起诉讼。被告辩称：1、确收到原告一个月租金6300元及保证金10,000元。原、被告于2019年6月13日解除《汽车租赁合同》，并收到原告退还的租赁车辆。不同意退还保证金10,000元，合同约定三个月租期，原告在租期内提前退车而违约致合同解除，应支付违约金，根据合同第八条第一项约定，以押金和未履行租期租金总和的100%作为违约金，被告现调整为以押金10,000元和未履行租期租金12,600元的50%作为违约金，即金额11,300元。因违约金数额已超过保证金，保证金不应退还原告。关于违约金被告已自愿减少了，最终金额由法院酌情判定。2、《汽车租赁合同》中，被告并没有承诺向原告提供具有网约车营运资质的租赁车辆，对租赁车辆的用途亦没有约定。被告租赁给原告的车辆不具有网约车营运资质，被告不是从事网约车经营的，只是把车辆租赁给原告，具体使用与被告无关。3、原告网约车经营账号是其自行注册的，从事网约车的条件是驾驶员上海户籍，三年以上驾龄，并考取网约车司机资格证，具备了才可去美团平台上注册账号。被告没有帮原告在美团平台上注册网约车义务，也未帮原告注册经营网约车，只提供了租赁车辆必须的保单、行驶证等，并未提供其他材料。原告只是来被告处租赁车辆。4、原告与冯经理聊天记录可看出，原告只是向冯经理索要车辆自身的一些材料，冯经理没有帮原告注册网约车账号，是原告自己注册的。针对被告的辩解，原告庭审中述称：原、被告于2019的6月13日解除《汽车租赁合同》，租赁车辆已退还被告。原告使用租赁车辆约一个月，合同约定租期三个月，原告提前解除合同是因了解到被告租赁的车辆没有网约车运营资质，认为其不能做违法的事情。原告本人也不符合开网约车条件，开始对此不知情，认为其并无违约责任，被告应退还保证金10,000元。如原告有违约责任，合同约定违约金及被告调整后违约金均过高，认为违约金应依被告实际损失由法院作调整认定。原告是通过与冯经理的微信聊天，指导注册网约车，是原告自已注册的，被告提供了租赁车辆的保单、行驶证、车辆照片等相关信息材料。原告向本院提供如下证据：1、《汽车租赁合同》二份，证明第一份合同，被告出租沪AFXXXX0荣威车辆给原告，对租金、租期及保证金等进行约定。第二份合同是因车辆无法注册美团平台，更换了沪JZXXXX荣威车辆，租期三个月，租金、保证金等合同内容不变。合同中约定大牌车风险不包，原告认为可证明被告在经营网约车。经质证，被告对真实性、合法性及关联性无异议。认为合同第十条第四款中对大牌车风险不包，是原告如果在这些区域发生交通事故，2000元以下不走保险，因该区域人流量较大。原告要求协助其注册美团网约车平台，账号是原告自己已注册好的，被告没有帮注册。第一份合同中的车辆注册不上，车辆本身也有机械故障，就换了一辆无故障的车辆，并签订第二份合同。第二份合同的车辆是原告自己注册上的，被告只给原告提供了该车辆保单、照片及车辆行驶证等。被告提供给原告的车辆是不具有营运资质的，原告如何使用车辆与被告无关。2、原告与被告员工冯经理聊天记录，证明原告已支付被告保证金10,000元，被告原租赁给原告的车辆无法注册网约车，被告为原告更换了租赁车辆，可看出被告提供了注册网约车服务。经质证，被告对真实性、合法性及关联性无异议。保证金10,000元已收到。第一辆车是因商业险上有问题，原告无法注册网约车，且车辆本身也有问题，才更换了第二辆车。原告网约车账号是原告自己注册，被告根据原告要求提供了一些车辆资料。第二辆车是原告自己找人注册，被告也只提供车辆保险、行驶证等资料，冯经理没有帮原告注册。3、被告员工冯经理朋友圈、被告司机群(微信)及被告员工(范玉金、范玉彪)朋友圈，证明被告主营业务是经营网约车。经质证，被告对真实性、合法性及关联性无异议，认为朋友圈中的广告是因被告处也有营运资质车辆用于网约车。4、被告工商信息，证明被告经营范围不具有经营网约车资质。经质证，被告对真实性、合法性及关联性无异议，认为其本身就不具有经营网约车的资质，也没有经营网约车平台，其业务就是租赁车辆。被告向本院提供如下证据：原告从事美团网约车运营的部分流水情况，证明原告正常使用了从被告处租赁的车辆，车辆本身没问题。原告从事网约车运营是原告个人行为，与被告无关。被告与美团没有合作。原告注册美团网约车平台，非被告注册，被告只提供了租赁车辆的一些手续。经质证，原告不予认可，没有美团的盖章。但表示其确实开着租赁车辆进行了美团网约车运营。经审理查明，2019年5月13日，原告黄卫红(乙方)与被告上海泽役汽车租赁有限公司(甲方)签订《汽车租赁合同》，约定乙方向甲方租赁沪AFXXXX0白色荣威汽车1辆，租期为2019年5月13日至8月12日止，租金为6300元／月。乙方一次性支付保证金10,000元，租赁期满或终止后，甲方应验收乙方返还的车辆，并在乙方处理完毕交通违章罚单和双方结清所有费用，剩余费用甲方在40天后退还到乙方账户(包括但不限于用车服务费、违约金、保费上涨部分、加油费等)，本合同终止时，乙方应及时返还车辆，超出还车时间的按照500元每天短期价收取。除重大政策变化，政府调用或不可抗力事项外，乙方违反合同规定使合同不能全部履行的，乙方支付本合同约定的租车押金和租金总和的100%作为违约金。合同签订后，原告向被告支付保证金10,000元及1个月租金6300元。后因上述所租赁车辆需要更换，原、被告双方于2019年5月18日重新签订了一份《汽车租赁合同》，约定原告向被告租赁沪JZXXXX黑色荣威汽车1辆，租期为2019年5月18日至8月17日止，其他合同条款内容同此前双方签订的《汽车租赁合同》一致。2019年6月13日，原告于租期内将从被告处所租赁的沪JZXXXX黑色荣威汽车提前交还被告，并要求被告退还支付的保证金10,000元，因该保证金退还未果，故原告提起诉讼。又查明，原告用其自行注册的美团网约车经营账号在车辆租赁期间用租赁的涉案车辆从事网约车营运约一个月。原告本人不符合从事网约车经营条件，被告租赁给原告的涉案车辆非网约车营运车辆。被告不具有经营网约车资质。庭审中，原、被告表示确认双方签订的《汽车租赁合同》于2019年6月13日解除。以上事实，由《汽车租赁合同》、原告与被告员工冯经理聊天记录、被告工商信息及当事人庭审陈述等证据证实，依法予以确认。本院认为，本案原、被告就租赁涉案车辆事宜签订《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告双方于庭审中表示于2019年6月13日解除《汽车租赁合同》，本院予以确认。对于原告诉称，其提前解除双方间《汽车租赁合同》，是因被告并无经营网约车资质，租赁的涉案车辆非网约车营运车辆，且其亦不知本人不符合开网约车条件，认为被告违约，其并未违约。合同解除，被告应退还其保证金10,000元。合同约定违约金及被告调整后违约金均过高，认为违约金应依被告实际损失由法院作调整认定。本院认为，原、被告于《汽车租赁合同》中并未约定被告租赁给原告的涉案车辆应为网约车营运车辆，且是为让原告从事网约车运营。原告于本案中提供的相关证据亦并非能证明，原、被告约定了原告所租赁的涉案车辆应为网约车营运车辆。且被告亦否认向原告承诺租赁的涉案车辆具有网约车运营资质。如双方确有此约定，原告亦能于租赁车辆时及时发现提出异议，可原告却使用租赁的涉案车辆从事网约车营运约一个月。综上，原告现并无证据能表明被告于合同履行中存在违约行为。反之，本案原告本人不符合开网约车条件，却于网约车平台自行注册美团网约车经营账号，使用租赁的涉案车辆从事网约车营运，并于租期内提前二个月解除租赁合同，构成违约，应承担相应违约责任。本案原、被告于《汽车租赁合同》中虽对违约金有约定，但被告于庭审中对该违约金进行了调整，且表示最终金额由法院酌情判定。原告亦表示合同约定违约金及被告调整后违约金均过高，违约金应依被告实际损失由法院作调整认定。本院结合本案《汽车租赁合同》实际履行、被告可受损失及原告违约等情况，将违约金酌情调整为5000元。合同解除后，被告应退还原告保证金10,000元，但原告应承担的违约金5000元应从中扣除。故被告应退还原告保证金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告黄卫红与被告上海泽役汽车租赁有限公司于2019年5月18日签订的《汽车租赁合同》于2019年6月13日解除;二、被告上海泽役汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告黄卫红保证金人民币5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告上海泽役汽车租赁有限公司承担12.5元，由原告黄卫红承担12.5元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  焦其红二〇一九年十二月十六日书记员  谢玄卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。