浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11288号 原告：张有萍，女，1974年4月7日出生汉族，户籍所在地：贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：陈方格，男，1971年10月20日出生汉族，户籍所在地：浙江省文成县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司文成支公司（统一社会信用代码：913303288458246778），住所地：浙江省文成县大峃镇建设路588号1楼、590-594号（双号）1-2楼、596号2楼。 诉讼代表人：陈盟达，总经理。 委托诉讼代理人：章统、周杰，公司职员。 原告张有萍与被告陈方格、中国人民财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张有萍及其委托诉讼代理人林晓芳，被告陈方格、被告人保财险公司委托诉讼代理人章统均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张有萍向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告陈方格赔偿原告张有萍各项经济损失共计226506.98元（医疗费58230.98元、住院伙食费945元、残疾赔偿金111148元、误工费32760元、护理费13758元、营养费4050元、鉴定费1900元、交通费813元、精神损害赔偿金5000元、三轮车修理费1500元、助行器245元、救护车费1140元、医院打印费17元，以上合计231506.98元，减去被告人保财险公司已支付5000元，还需赔偿226506.98元）；2、被告人保财险公司在交强险赔偿限额内承担先行赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由俩被告共同承担。 案件相关情况 双方有争议的事项为第四项至第十五项、第十七项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2017年10月8日中午11时54分许，被告陈方格驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从温州南高速进口驶往瑞安市飞云街道方向，行经瑞安市飞云街道瑞高线高速出口往吴桥方向500M左右地段时，未确保安全驾驶，车子左前车头与原告张有萍驾驶的无牌电动三轮车车头发生碰撞，造成原告张有萍和三轮车车上乘客张道凤受伤及俩车不同程度受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告陈方格应承担事故的主要责任，原告张有萍承担事故次要责任，乘客张道凤不承担责任。 三、受害人治疗概况：事故当天原告即被送往瑞安市人民医院抢救，经诊断为：骨盆骨折；右侧髋臼骨折；头皮血肿等症状。入住该院16天，于2017年10月24日出院。2018年12月24日，原告因拆除内固定所需再次入住该院5天，于2018年12月29日出院。2019年2月26日，经浙江千麦司法鉴定中心温州所鉴定，原告已构成道路交通事故十级伤残，误工期限拟为180天，护理期限拟为90天、营养期限拟为90天（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院及二期拆除内固定所需期间的期限）。 四、医疗费：原告主张住院医疗费56334.26元（不包括住院伙食费760.50元）、门诊医疗费1896.72元，合计金额58230.98元，并提供了住院病历、电子门诊病历、住院和门诊收费票据等证据予以证实；被告陈方格和人保财险公司主张医疗费由法院核实，同时应剔除非医保用药6500元。本院经审核，原告俩次住院医疗费56334.26元（不包括住院伙食费760.50元）、门诊医疗费1896.72元，合计金额58230.98元，原告主张的上述费用能够证实是为治疗交通事故造成的伤害所支出，本院予以确认。被告方关于剔除非医保用药的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。 五、住院伙食补助费：原告主张伙食费标准按45元/天，根据住院天数21天，计945元；被告陈方格和人保财险公司主张标准按30元/天计算，住院天数21天无异议。本院认为，根据司法实践，伙食费标准按30元/天计算，住院天数21天，支持630元。 六、营养费：原告主张营养费标准按45元/天，营养费期限根据鉴定意见90天，计4050元；被告陈方格和人保财险公司主张标准按30元/天计算，期限无异议。本院认为，根据司法实践，营养费标准按30元/天计算，司法鉴定文书评定原告的营养费期限90天，支持2700元。 七、护理费：原告主张护理费住院标准按182元/天，院外标准按144元/天，护理期限按鉴定意见90天，合计13758元；被告陈方格和人保财险公司主张护理期限无异议，标准按100元/天计算。本院认为，根据司法实践，护理费的计算标准区分住院和非住院。司法鉴定文书评定原告的护理期限为90天。住院期间的护理费参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元/年，住院天数21天，为3822.12元；非住院期间的护理费参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务业平均工资43759元/年的标准计算，非住院期间为69天，为8272.25元，护理费支持12094.37元。 八、误工费：原告主张误工费标准按182元/天，误工期限按鉴定意见180天计算，计32760元；被告陈方格和人保财险公司主张误工期限无异议，标准按100元/天计算。本院认为，原告无固定收入且无法举证证明其最近三年平均收入状况，参照上年度居民服务业标准43759元/年计算，根据司法鉴定文书评定误工期限180天，支持21579.78元。 九、残疾赔偿金：原告主张按上年度浙江省城镇居民人均可支配收入55574元/年的标准计算一个十级伤残，并提供了流动人口居住证明、户口簿、子女义务教育证及职业教育毕业证书等证据证实；被告陈方格和人保财险公司主张原告提供的证据不足以证明其居住在城镇，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，赔偿年限和指数无异议。本院认为，根据现有证据，原告收入来源于城镇，且其在日常生活、子女教育、医疗卫生等领域内的开支与城镇居民相比已无区别，原告诉请参照上年度浙江省城镇居民年人均可支配收入55574元/年的标准计算予以准许，一个十级赔偿指数为10%，支持111148.00元（55574元/年×10%×20年）。 十、精神损害抚慰金：原告主张5000元；被告陈方格和人保财险公司主张过高，酌情认可2500元。本院根据被告过错程度，精神抚慰金认可4000元，并在交强险范围优先赔偿。 十一、辅助器具：原告主张助行器245元；被告陈方格和人保财险公司主张没有相应医嘱，不予认可。本院认为，结合原告的受伤部位，原告确需支出该医疗器具，支持245元。 十二、交通费（含救护车费）：原告主张交通费1953元；被告陈方格和人保财险公司主张救护车费1140元予以认可，对于门诊就诊交通费不予认可。本院认为，根据原告治疗情况，就医地点，酌情支持1400元。 十三、鉴定费：原告主张鉴定费1900元，并提供了鉴定费发票；被告人保财险公司主张鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔付；被告陈方格主张由法院认定。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人按责任比例承担。 十四、财产损失：原告主张车辆维修费1500元；被告陈方格和人保财险公司主张原告的车损未经保险公司定损不予认可。本院认为，虽然原告没有提供相应的票据证明其三轮车维修费用，但根据事故认定原告的车辆确实有受损，结合实际情况，酌情支持500元。 十五、病历打印费。原告主张打印费17元。被告陈方格和人保财险公司主张不予赔付。本院认为，原告提供的人民医院定额收据无法证实与本案的关联性，不予支持。 十六、有关保险合同类型及主要内容：被告陈方格驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在被告人保财险公司处投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。本起事故发生在保险期限内。 十七、各赔偿义务主体的过错情况：本次事故中，被告陈方格应承担事故的主要责任，原告张有萍承担事故次要责任，乘客张道凤不承担责任。原告主张主次责任比例8：2；被告陈方格和人保财险公司主张主次责任比例按7：3。本院认为，根据双方在本次事故中过错程度，结合双方驾驶的车辆性质，本院认定被告陈方格、原告张有萍的责任比例按8：2开。 十八、受害方已获得赔偿情况：被告人保财险公司已赔偿原告5000元。 十九、其他情况：本起事故中还有一伤者即乘客张道凤，经本案原告张有萍与被告陈方格协商一致交强险医疗分项各半享有、伤残分项优先赔付另一伤者张道凤。张道凤赔偿一案业经本院以（2019）浙0381民初11589号民事判决，判令第三者责任保险的保险公司即被告人保财险公司在交强险赔偿限额内赔偿张道凤36029.78元（医疗分项5000元、伤残分项31029.78元），在商业三者险范围内按80%的责任比例赔付张道凤27607.44元（34509.3元×80%）。 裁判结果 综上，原告张有萍因本次交通事故造成损失共计214428.13元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆投保交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。因此，原告的上述损失，除鉴定费外由被告人保财险公司在交强险赔偿限额内赔付84470.22元（精神抚慰金4000元已包括在交强险内），剩余部分在商业三者险范围内赔偿原告102446.32元。扣除被告人保财险公司庭前已支付5000元，被告人保财险公司还需支付给原告181916.54元（84470.22元+102446.32元-5000元）。另，被告陈方格需赔付原告鉴定费1520元（1900元×80%）。根据交强险及商业三者险保险条款的约定，保险公司不赔偿案件受理费。本案受理费由侵权人承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条至第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司文成支公司在保险范围内赔偿原告张有萍181916.54元； 二、被告陈方格在保险外赔偿原告张有萍1520元； 上述第一、二项均定于本判决生效后十日内履行，款交本院转付。 三、驳回原告张有萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4697元，减半收取3248元，由原告张有萍负担1264元，由被告陈方格负担1984元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费4697元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。 审 判 员 潘胜华 二〇一九年十二月九日 代书记员 宋一静 附件： 原告损失项目清单（单位：元） 赔偿项目 原告诉请额 法院支持额 医疗费 58230.98 58230.98 住院伙食补助费 945.00 630.00 营养费 4050.00 2700.00 误工费 32760.00 21579.78 护理费 13758.00 12094.37 交通费（救护车费） 1953.00 1400.00 残疾赔偿金 111148.00 111148.00 精神损失费 5000.00 4000.00 修理费 1500.00 500.00 助行器 245.00 245.00 鉴定费 1900.00 1900.00 病历打印费 17.00 0.00 总计 231506.98 214428.13 侵权赔偿和保险赔付清单（单位：元） 赔偿分项 法院支持额 交强险内 交强险外 商业险 赔付 医疗分项 61560.98 5000.00 56560.98 45248.78 伤残分项 150467.15 78970.22 71496.93 57197.54 财产分项 500.00 500.00 0.00 0.00 鉴定费 1900.00 0.00 1900.00 0.00 合计 214428.13 84470.22 129957.91 102446.32 案款收付（单位：元） 原告可获赔偿款 已收款 再收赔偿款 188436.54 5000.00 183436.54