wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1204民初888号 原告：车爱华。 委托诉讼代理人：李忠孝。 被告：彭红。 委托诉讼代理人：英飞。 原告车爱华诉被告彭红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车爱华及其委托诉讼代理人李忠孝，被告彭红的委托诉讼代理人英飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车爱华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付拖欠原告的借款54000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月18日，被告找到原告，说有急用想借50000元，原告考虑到女儿吴玲玲在被告开的艾眼吧打工，是十多年的好姐妹，便同意借给被告50000元，被告拿到借款后，给原告出具一张《借条》，写明借到人民币伍万元，于2019年10月18日偿还。之后于2019年7月29日、2019年8月2日，被告通过微信向原告借款，说其女儿在沈阳治阑尾炎急需手术费用，原告通过微信分别转给被告3000元和1000元，共计4000元。被告答应其女儿出院即偿还这4000元借款。以上被告向原告的三笔借款都己超过被告约定的还款期限，至今未还，原告向其讨要也无结果，故诉至法院。 被告彭红辩称，根据当事人陈述，并不欠原告54000元。被告承认4000元的借款实际发生，50000元借款并未实际发生，被告没有收到50000元借款。 本院经审理认定事实如下：原告车爱华与案外人吴玲玲系母女关系，吴玲玲与被告彭红先前即相识，吴玲玲亦在被告彭红经营的“艾眼吧”店打工。因被告彭红用款，其以吴玲玲名义在网贷平台进行多次贷款，后未能偿还。随即网贷平台向吴玲玲追讨借款，被告彭红为偿还网贷，向原告借款50000元，原告于2019年6月29日从银行取出50000元，转入吴玲玲银行卡内（因偿还网贷只能通过吴玲玲偿还），此款已清偿给网贷平台。基于此，被告彭红于2019年7月18日向原告车爱华出具50000元《借条》一份，并承诺3个月内即2019年10月18日前偿还，同时出具《情况说明》一份，载明：吴玲玲是我店员工，本人彭红于2019年4月份开始在网络61个贷款平台进行贷款，金额1欠到4千不等，所有款项都是本人彭红使用，与吴玲玲无关，以后所有后续问题都与吴玲玲无关。另被告彭红又于同年7月29日向原告借款3000元、8月2日向原告借款1000元，此些款项至今未予偿还。 上述事实，有原告提供的借条、情况说明、微信记录、银行流水账目及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院认为客观真实，予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系合法成立，依法应予保护，被告对所借款项理应偿还。关于被告方的辩解理由，本院认为民间借贷固然系实践性合同，以实际出借借款为生效条件，但实际出借借款的方式有多种，并不仅限于只有出借人将借款直接交付于借款人才能认定是实际出借行为，两者并非同一概念。本案中，被告彭红为偿还其实际使用的以吴玲玲名义在网贷平台所借款项而向原告借款的意思表示明确并向原告出具借条，原告亦实际取款并通过吴玲玲偿还被告彭红所实际使用的网贷款项，原告以此方式已实际完成向被告出借借款的义务，被告辩称没有实际收到50000元借款的辩解理由无事实依据，不能成立，本院依法不予采纳。原告提供的证据确实、充分，已形成完整的证据链，能够证明待证事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告彭红于本判决生效后十日内偿还原告车爱华借款54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元（已减半），由被告彭红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  于松洋 二〇一九年十二月三十日 书记员  齐馨芳
湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3124民初987号 原告：湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行。 地址：花垣县建设中路72号。 法定代表人：李霞。 委托诉讼代理人：龙万，律师。 被告：张爱国。 被告：姚胜英。 被告：姚胜凤。 原告湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行与被告张爱国、姚胜英、姚胜凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行委托诉讼代理人龙万、被告张爱国到庭参加诉讼，被告姚胜英经传票传唤，被告姚胜凤经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行向本院提出诉讼请求:1．判令被告张爱国、姚胜英偿还原告借款人民币本金50万元及利息、罚息。（利息、罚息按合同约定利率计算至被告偿清所有本、息止）；2、确认原告与被告姚胜凤签订的《最高额抵押合同》依法生效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告共同承担案件受理费。 事实和理由:2016年4月5日，原告与被告张爱国、姚胜英签订《人民币借款合同》，约定由原告出借给被告张爱国、姚胜英人民币50万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率7.5‰。同时，原告与被告姚胜凤签订《最高额抵押合同》，约定被告姚胜凤将其所有的房产为被告张爱国、姚胜英借款提供抵押担保。合同签订后，原告按合同约定向被告张爱国、姚胜英支付了借款，但被告并未按合同约定还本付息。 被告张爱国辩称：认可原告诉称的事实与理由，请求原告减少利息，愿意分期偿还借款。 被告姚胜英、姚胜凤均未向本院提交书面答辩意见，也未到庭进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告张爱国、姚胜英系夫妻关系，2016年4月5日原告与被告张爱国、姚胜英签订《人民币借款合同》，约定原告向两被告借款人民币50万元，借款期限为12个月，借款期限内按月利率7.5‰按月付息，到期还本，逾期未偿还，加收罚息，罚息按月利率11.25‰计算至本、息还清之日止。合同签订后，原告按约定向被告支付了借款人民币50万元，被告张爱国，姚胜英按合同约定借款利率向原告按月支付利息，利息已付至2017年12月２0日。2017年4月5日借款合同到期后，被告未履还到期还本义务；2.2016年4月5日原告与被告姚胜凤签订《最高额抵押合同》，合同约定被告姚胜凤用位于花垣县的两处房产（房产证号：花垣房权证花垣镇字第××号、第××号）为被告张爱国、姚胜英向原告所借的50万元本金及利息（含罚息）提供抵押担保。合同约定抵押登记由抵押人办理，合同签订后，被告姚胜凤办理了抵押登记，他项权证号为：花房他证花垣镇字第××号；3.原告与被告张爱国、姚胜英所签订的《人民币借款合同》约定因履行合同发生争议所产生的诉讼费、律师费等由借款人承担，与被告姚胜英签订的《最高额抵押合同》约定因实现债权产生的诉讼费、律师费均在抵押债权的担保范围内。 本院认为，原、被告所签订的《人民币借款合同》及《最高额抵押合同》是双方真实意思的表示，《人民币借款合同》双方已签名、盖章，《最高额抵押合同》已办理抵押登记，两份合同均已生效，双方均应严格依照合同约定行使权利、履行义务。原告向被告张爱国、姚胜英支付合同约定50万元借款后，被告应严格履行还款付息义务，合同期满后，虽经原告多次催收，被告仍未履行，故本院对原告要求被告偿还借款本金人民币50万元及按合同约定的罚息月利率11.25‰支付合同到期后的罚息，直至本、息付清之日止的诉讼请求予以支持。因被告在借款合同期限内已按约定向原告足额支付了利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持，被告超出借款期限支出的利息，应在应偿还的罚息总额中予以抵扣。被告姚胜凤与原告所签订的《最高额抵押合同》对抵押物担保的债务范围已作出了明确约定，在被告张爱国、姚胜英未履行主合同约定的还款义务后被告姚胜凤应依此承担担保责任，原告对被告姚胜凤提供的抵押物在其担保的债务范围依法享有优先受偿权。内综上所述依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，规定，判决如下： 一、被告张爱国、姚胜英在本判决生效之日起十日内偿还原告湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行借款本金人民币50万元及罚息。（罚息按月利率11.25‰从2017年4月6日起计算至本、息付清之日至，被告张爱国、姚胜英2017年4月6日至2017年12月20日按借款利率7.5‰支付的利息应在罚息总额中予以抵扣）； 二、被告张爱国、姚胜英未按前项判决确定的金额履行还款义务，原告湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行对被告姚胜凤位于花垣县的两处抵押房产（房产证号：花垣房权证花垣镇字第××号、第××号）在双方签订的《最高额抵押合同》约定的担保债务范围内，依法处置后享有优先受偿权； 三、驳回原告湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行其它诉讼请求。 被告如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。 案件受理费人民币8800元，由被告张爱国、姚胜英共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  田东林 人民陪审员  黄汉飞 人民陪审员  彭 靖 二〇一九年十二月二十五日 法官助理龙兴 书记员宋新秀 附本判决相关法律规定如下： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执692号 申请执行人：周爱春，女，1969年8月20日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：谢**，男，1976年12月11日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：武夷山市壹生缘保健有限公司，住所地武夷山市崇安街44号，组织机构代码68935297-X。 法定代表人谢**，公司董事。 被执行人：游正和，男，1964年5月26日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人周爱春与被执行人谢**、武夷山市壹生缘保健有限公司、游正和借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第829号民事调解书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年8月23日依法立案执行，执行标的为人民币180000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月29日通过司法专邮形式向谢**、游正和、武夷山市壹生缘保健有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院分别于2018年8月27日、10月12日、11月27日、12月12日通过法院司法查控系统查询了谢**、游正和、武夷山市壹生缘保健有限公司名下的财产信息，经查询未发现谢**、游正和、武夷山市壹生缘保健有限公司名下有无不动产、债券、车辆登记信息，本院依法冻结、划扣被执行人谢**银行存款9833.5元，其中发放执行标的款7233.5元，收缴执行费2600元； 3、本院还通过传统查控方式向谢**、游正和、武夷山市壹生缘保健有限公司的住所地武夷山市××街道清献社区调查，未发现被执行人谢**、游正和、武夷山市壹生缘保健有限公司名下有不动产及其他财产； 4、本院已依法限制谢**、游正和、武夷山市壹生缘保健有限公司高消费，并将谢**、游正和、武夷山市壹生缘保健有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，因执行财产尚未到位，又无其他财产可供执行。申请执行人亦认可本院采取的措施。并表示无法提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为172766.5元。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 欢 审判员 余宝兴 审判员 姜 欢 二〇一九年十二月十七日 法官助理张建军 书记员温子晨 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3929号原告：严风娇，女，汉族，1962年11月15日生，住于都县。委托代理人：邓爱枫，江西律嘉律师事务所律师。被告：易静，女，汉族，1984年3月17日生，住于都县。被告：曾香九，男，汉族，1984年10月15日，住于都县。原告严风娇诉被告易静、曾香九民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严风娇的委托代理人邓爱枫到庭参加诉讼，被告易静、曾香九经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严风娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元及自2017年4月8日起按月利率2%计算的利息；2、判令被告偿还原告借款利息33080元。事实和理由：原、被告系邻居。2015年4月29日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元。被告借款后于当年偿还本金30000元。2017年4月8日，经双方结算，被告尚欠原告本金70000元及利息33080元未付，并向原告重新出具了借条。2017年6月21日，原告丈夫刘春华因病去世。因二被告尚欠借款本息未付，故诉请依法判决。被告易静、曾香九未作答辩。原告严风娇向法庭提交原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、借条、取款回单及当事人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实：2017年4月8日前，被告易静向刘春华及原告借款，经双方结算，至该日止，被告易静尚欠借款本金70000元及33080元利息未付，并向刘春华及原告出具借条一张，约定借款按月利率2%计息。2019年10月15日，原告诉至本院要求二被告偿还借款本息。另查明：刘春华与原告系夫妻关系，二人共生育一子刘文亮、一女刘文婷，刘春华已于诉前去世，刘春华父母已故。刘文亮、刘文婷明确表示放弃涉诉债权的继承份额。本院认为，被告易静向原告借款并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告易静未依约、足额履行款义务，已构成违约，原告据此要求被告易静偿还借款70000元及自2017年4月9日起按月利率2%计算的利息和要求被告易静偿还至2017年4月8日止尚欠利息33080元的主张，于法有据，本院予以支持。因原告要求被告曾香九偿还涉诉借款本息的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易静应于判决生效后十五日内偿还原告严风娇借款本金70000元，并支付自2017年4月9日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息，利随本清；二、被告易静应于判决生效后十五日内偿还原告严风娇于2017年4月8日前所欠利息33080元；三、驳回原告严风娇的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3174元（原告已预付），由被告易静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  姚 艳人民陪审员  肖新元二〇一九年十二月十一日代理书记员  蒙小萍
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执异143号案外人：夏克明，男，1967年11月22日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。申请执行人：李朝新，男，1971年12月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：肖贵伦，男，1967年10月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：周国苹，女，1970年1月17日出生，汉族，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区。被执行人：重庆市原也农业股份有限公司(组织结构代码75009015-6)，住所地重庆市大足区。法定代表人：肖贵伦，经理。本院在执行申请执行人李朝新与被执行人肖贵伦、周国苹、重庆市原也农业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人夏克明于2019年12月11日对本院查封被执行人肖贵伦使用的位于重庆市大足区土地一块提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。案外人夏克明称，2014年1月1日，夏克明、杨廷建、黄锐三人合伙投资修建重庆市大足区珠溪玉河新宸新型农民社区工程，因建设工程需要，2015年1月22日案外人夏克明与被执行人肖贵伦签订了协议，肖贵伦将其名下的位于重庆市大足区土地一块使用权转让案外人夏克明，用于修建公路等公益事业，转让价款25万元，签订协议当日案外人支付了全部价款25万元，2015年底案外人已将该块土地建成房屋，在办理产权登记时，查询到该块土地被贵院查封，因该块土地案外人夏克明与肖贵伦签订的转让协议合法有效，案外人已付清转让款，案外人也实际占有该土地，根据有关法律规定，请求人民法院中止对该土地的执行。案外人夏克明向本院提交了如下证据：1、案外人夏克明身份证复印件一份。2、(2019)渝0111执846号之一执行裁定书复印件一份。3、国有土地使用证复印件一份。4、协议书复印件一份。5、重庆农村商业银行付款回单、身份证复印件各一份。6、合伙协议复印件一份。经审查查明，本院在执行申请执行人李朝新与被执行人肖贵伦、周国苹、重庆市原也农业股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年2月26日作出(2019)渝0111执846号之一执行裁定书，对被执行人肖贵伦使用的位于重庆市大足区土地一块（予以查封。现案外人夏克明认为其因修建工程的需要，与被执行人肖贵伦签订了土地使用权转让协议，肖贵伦将其名下的位于重庆市大足区土地一块转让给案外人，案外人支付了全部转让款，该土地已交由案外人修建房屋使用，根据相关法律的规定，请求法院中止对该土地的执行。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十五条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。”和第一百四十条“建设用地使用权人应当合理利用土地，不得改变土地用途；需要改变土地用途的，应当依法经有关行政主管部门批准。”的规定。本案中，案外人夏克明因修建房屋工程的需要，与被执行人肖贵伦签订土地使用权转让协议书，被执行人肖贵伦将其取得的用于工业用途的土地一块转让给案外人夏克明用于修建房屋开发，其土地使用的性质发生了改变，未经有关行政主管部门批准，不符合法律的规定。建设用地的转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记，案外人夏克明与被执行人肖贵伦于2015年1月22日达成转让协议后，并未向登记机构申请变更登记，本案涉案土地的使用权仍属于被执行人肖贵伦享有，本院依法查封被执行人肖贵伦享有的土地使用权并无不当。现案外人以涉案土地的使用权已转让给其享有为由，提出排除执行的理由不成立，应予驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人夏克明的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 喻正直审 判 员 林 海审 判 员 奉继规二〇一九年十二月十七日法官助理 姚向东书 记 员 刘 霞
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0924民初1804号 原告：宜丰中银富登村镇银行有限公司，地址：宜丰县新昌镇新昌西大道26号，统一社会信用代码：913609000653909513。 法定代表人：胡德乐，系该行行长。 委托诉讼代理人：卢葵华，女，1982年2月4日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县，系该行信贷管理经理。 被告：漆小平，男，1987年1月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：卢招英，女，1965年7月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，（系漆小平母亲） 原告宜丰中银富登村镇银行有限公司与被告漆小平、卢招英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益平独任审判，公开开庭进行了审理。原告宜丰中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人卢葵华到庭参加诉讼，被告漆小平、卢招英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜丰中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款合同；2、判令二被告偿还贷款本金52667.20元，利息、罚息为1438.18元（计算至2019年11月8日止)，本息合计54105.38元，剩余本息按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息计算至款还清之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日，原告与被告漆小平签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款70000元，贷款期限为60个月，利率为年利率10.5%，还款方式为等额本息。同日，原告与被告卢招英签订《最高额保证合同》，约定其在最高限额内承担连带保证责任。原告2018年1月19日放贷70000元给被告。2019年8月25日，被告开始未按约定偿还当期应还款本金利息，发生逾期。经原告多次电话、上门催收，被告仍无故拖欠拒不还本付息。按借款合同约定，被告恶意拖欠行为已违约，原告有权要求被告全额偿清债务，要求担保人承担保证责任。 被告漆小平、卢招英未到庭作答辩。 本院经审理查明：被告漆小平因购买家电等消费所需而向银行贷款。2018年1月8日，原告与被告漆小平签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款70000元给被告漆小平，贷款期限为60个月，利率为年利率10.5%，还款方式为等额本息。同日，原告与被告卢招英签订《最高额保证合同》，约定卢招英对漆小平的借款在最高限额内承担连带保证责任。手续办好后，原告于2018年1月19日放贷70000元被告漆小平。开始时被告尚能按合同约定还款付息，但自2019年8月25日起，被告未能按约定偿还当期应还款本金及利息，发生逾期。截止至2019年11月8日止，被告未偿还贷款本金52667.20元，欠利息、罚息为1438.18元，本息合计54105.38元。经原告多次电话、上门催收，被告仍无故拖欠拒不还本付息。双方签订的《借款合同》条款6.1/6.3约定被告按期足额支付本金、利息构成违约，原告有权解除合同，提前收回贷款本金及利息。 以上事实，有开庭笔录、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、数据截图等证据证实，可以认定。 本院认为,原告宜丰中银富登村镇银行有限公司与被告漆小平之间签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，亦不损害他人利益，合法有效。被告漆小平应当按合同约定还本付息，被告连续多期未还本付息，构成违约。原告有权依据双方借款合同约定，提前解除合同，收回全部借款及相应利息。卢招英与原告签订《最高额保证合同》，愿意为漆小平的借款承担连带保证责任。在漆小平不能还款付息时，原告有权要求卢招英承担连带保证责任。原告的主张有事实和法律依据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宜丰中银富登村镇银行有限公司与被告漆小平之间《借款合同》。 二、被告漆小平在本判决生效后十日内偿还原告宜丰中银富登村镇银行有限公司借款本金52667.20元，支付原告该借款截止到2019年11月8日止的利息及罚息、复利等为1438.18元。并支付原告该借款自2019年11月9日起至借款还清之日止，按双方合同约定的利率计算的利息。 三、被告卢招英对被告漆小平上述借款本金、及利息、违约金等所有其他应付费用，在最高限额范围内承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1153元，减半收取576.5元，由被告漆小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  陈益平 二〇一九年十二月十六日 书记员  钟淑敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初41066号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张秀萍。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告张秀萍金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十二月十日书记员  高锦
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4475号申请执行人：王柱国，男，1973年2月8日生，汉族，住响水县。被执行人：桑健，男，1965年11月11日生，汉族，住响水县。王柱国与桑健借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6719号法律文书已经发生法律效力。因桑健未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王柱国于2019年11月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果。本院依职权依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十七日书记员  李长伟
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3069号之二 申请执行人：杨庆龙，男，1981年11月11日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：孙玉权，男，1970年3月9日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请执行人杨庆龙与被执行人孙玉权民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）皖1125民初4018号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：被执行人应偿还申请执行人借款20300元及利息，负担诉讼费154元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费205元。 本院受理后，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年9月11日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年9月11日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无其他财产信息。 2019年11月29日，本院到被执行人位于定远县严桥乡兴北村的户籍地执行，未查找到被执行人。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  陈汇泉 审判员  刘发扬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执恢186号 普洪福、王云海： 普洪福与王云海劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计21250元。经本院立案执行，现已强制执行到位21250。至此，普洪福向本院申请执行的（2018）皖1504民初207号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保361号 中国银行股份有限公司东兴支行、龙雪峰 本院执行的中国银行股份有限公司东兴支行申请龙雪峰借款合同纠纷一案，经被执行人龙雪峰自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10461号 原告：路文浩，男，汉族，1991年6月4日生，住丹阳市经济开发区。 被告：镇江欧尚超市有限公司丹阳金陵西路店，住所丹阳市开发区金陵西路与凤凰路东南角BF-001，统一社会信用代码91321181354933238C。 负责人：洪梅。 原告路文浩与被告镇江欧尚超市有限公司丹阳金陵西路店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告路文浩撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一九年十二月二日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终843号上诉人（原审被告）：周勇，男，1964年7月14日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市，现住景洪市州建筑公司住宿区。上诉人（原审第三人）：周雪，女，1989年8月11日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市，现住景洪市州建筑公司住宿区。二上诉人共同诉讼委托代理人：费红琴，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王加兴，男，1955年8月16日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州弥渡县，现住勐海县。委托诉讼代理人：王建松，男，1978年12月7日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州弥渡县，现住，系王加兴儿子,特别授权代理。上诉人周勇、周雪因与被上诉人王加兴房屋买卖合同纠纷一案，不服勐海县人民法院（2019）云2822民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人周雪及其与周勇的委托诉讼代理人费红琴、被上诉人王加兴及其委托诉讼代理人王建松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周勇、周雪的上诉请求：1.撤销勐海县人民法院（2019）云2822民初1020号民事判决，改判驳回王加兴的诉讼请求，确认王加兴与周勇签订的《住房转让协议》无效；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定房屋是二上诉人共同所有，也认定了是周勇擅自转让，但却认定周勇是周雪的财产代管人就可代理转让错误。周勇签订转让协议时周雪只有15岁，根据民法通则18条及民通意见第10条的规定，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。周勇作为周雪的父亲，因无钱装修转让与周雪共有的房屋，其行为侵害了周雪的利益，周勇也承认并非基于周雪的利益，因此一审法院适用法律错误；二、本案争议标的是房屋，属不动产，不动产权属的取得是以登记为准的，本案争议房屋自2004年即转让之前就登记为周勇和周雪共有并有产权证，直到2018年换为不动产权证时仍为周勇和周雪共有，权属至今未变更，王加兴从未取得房屋的权属。作为成年人，王加兴应当了解房屋产权登记情况，其所谓善意第三人的说法是完全错误的，不符合《物权法》第106条关于善意取得的规定。被上诉人王加兴答辩称：在签订合同之前周雪还未成年，周勇有权利来做决定，且房屋已经转让十多年了。王加兴向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令周勇履行2005年与王加兴签订的《住房转让协议》，把住房所有权及相关证书办理到王加兴名下。2.周勇承担本案诉讼费用。一审法院认定法律事实：2005年3月25日，王加兴和周勇签订了1份《住房转让协议》，双方约定周勇把位于勐海农行新区职工集资住房2幢2-1一套129.8平方米的房屋转让给王加兴，价款112000元，约定该房5年后才能上市交易，5年后周勇将房屋所有权转让给王加兴。2005年6月10日，周勇出具给王加兴收到112000元房屋转让款的收条。王加兴占有房屋后，装修后入住至今。王加兴与周勇因办理权属变更登记之事发生纷争，王加兴遂诉至一审法院。另查明，周勇和配偶已于2004年以前离婚。勐海县人民政府于2004年11月29日颁发《海房权证象山字第（2004）137号》房产证及《海房象山共字第（2004）121号》房屋共有权证，载明位于勐海县.82平方米，共有人为周勇和周雪。2018年，周勇对该房屋重新办理了《云（2018）勐海县不动产权第0003814号》不动产权证书，地名变更为勐海县勐海镇东纳路53号2幢楼102号，房屋建筑面积为134.05平方米，房屋共有人仍是周勇和周雪。一审法院认为，共同财产共有人非因日常生活需要对双方共同财产做出重要处理决定，共有人应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为家庭成员共同意思表示，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿，本案第三人周雪不得以不同意或不知道为由对抗善意买受人王加兴，而且王加兴已实际向出卖人周勇支付了房屋对价，且已实际占有使用所购房屋。周勇在第三人周雪未成年时出卖共有房屋，周勇系第三人的监护人，也是第三人的财产代管人，周勇行使家事代理权并无不当，并未侵害第三人周雪的生存权，但由于王加兴系善意、有偿取得房屋，应依法维护其合法权益。王加兴与周勇签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。第三人周雪请求确认王加兴与周勇签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。周勇辩称与王加兴系房屋租赁关系，与一审法院查明事实不符，一审法院对周勇的辩解不予采纳。周勇转让房屋后，负有条件成就后协助王加兴办理物权变更登记的义务，但周勇怠于履行这一义务，再次为该房屋办理了新的权属登记，导致王加兴无法完成物权变更登记，侵害了王加兴的合法权益，现王加兴诉至法院要求完成物权变更登记，理由充分，故对王加兴要求周勇协助办理房屋所有权变更登记的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：周勇于判决生效之日起协助王加兴办理勐海县勐海镇东纳路53号2幢楼102号的云（2018）勐海县不动产权第0003814号不动产权证书的变更登记手续。案件受理费2540元，减半收取1270元，由周勇负担。王加兴预交的案件受理费一审法院不另清退，周勇应将其负担的案件受理费迳付王加兴。二审期间，上诉人、被上诉人双方均未提交新证据。双方对一审认定的事实均无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。从房屋买卖整个过程看,周勇于2005年3月25日与王加兴签订了《住房转让协议》,王加兴依约付清了购房款,周勇于2005年6月10日交付了房屋,双方签订的转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。对周雪以房屋为其和周勇共有，周勇无权单方处分，认为《住房转让协议》无效的主张，本院不予支持。虽然周勇处分的财产系其与周雪共有的房产，但王加兴当时支付了合理的价格，且王加兴自2005年入住讼争房屋并对房屋进行了装修,二上诉人在2018年以前均未提出异议,因此，应当认定王加兴对该房屋构成善意取得。因此，一审判决并无不当。综上所述，周勇、周雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由周雪、周勇负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  玉的勒审判员  陈 芳二〇一九年十二月十三日书记员  马玲玲
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝01刑终785号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）李达华，男，1964年10月12日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市万州区。因犯诈骗罪，于2002年5月被判处有期徒刑二年六个月;因犯诈骗罪，于2009年7月被判处有期徒刑八个月;因犯诈骗罪，于2011年1月被判处有期徒刑七个月，2011年8月6日刑满释放;因犯诈骗罪，于2017年2月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元;因犯诈骗罪，于2018年3月被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元，与前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年3月13日被刑事拘留，次月17日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院起诉指控被告人李达华犯合同诈骗罪一案，于2019年8月30日作出（2019）渝0105刑初475号刑事判决。宣判后，原审被告人李达华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，上诉人李达华到庭参加诉讼，重庆市人民检察院第一分院指派检察员邱莉莎出庭履行职务。现已审理终结。原判认定：2016年1月期间，被告人李达华经余某、鲁某等人介绍认识被害人雷某、陈某、付某，李达华谎称自己以富顺县磊鑫劳务输出有限公司的名义从重庆市鲁能房地产开发有限公司承包到位于重庆市南岸区茶园的土石方工程项目，可以将该土石方工程项目再分包给三被害人，且向三被害人出示其伪造的富顺县磊鑫劳务输出有限公司与重庆市鲁能房地产开发有限公司签订的土石方分包合同，后李达华与雷某、陈某签订土石方合作协议，且在重庆市江北区以收取工程保证金为名骗取三被害人财物共计金额人民币20万元。被害人雷某、陈某报案之后，公安机关经侦查锁定被告人李达华，于2019年3月13日将正在服刑中的李达华带回接受调查。另查明，重庆市万州区人民法院以（2018）渝0101刑初153号刑事判决，以被告人李达华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元，与前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。其刑期自2016年11月10日起至2021年5月9日止。上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、土石方合同复印件、土石方合作协议复印件、承诺书、情况说明、收条、汇款凭单、取款凭单、银行账户交易明细、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书、公安机关出具的到案经过、刑事判决书、被害人雷某、陈某、付某的陈述、证人余某、鲁某、乔某的证言、被告人李达华的供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人李达华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物共计人民币20万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。李达华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；李达华尚能供述犯罪的基本事实，酌情从轻处罚;李达华未退赔被害人经济损失，酌情从重处罚。李达华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，根据相关规定，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决:一、被告人李达华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元；与前罪所决定执行的有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑六年七个月，罚金人民币十万元；二、责令被告人李达华退赔被害人雷某、陈某、付某尚未追回的经济损失共计人民币20万元。上诉人李达华以原判认定犯罪数额错误，量刑过重为由提出上诉。重庆市人民检察院第一分院出庭履行职务的检察员认为本案事实清楚、证据确实充分，可认定李达华诈骗20万元的犯罪事实，原判结合其犯罪事实、性质、情节等量刑适当，李达华关于原判犯罪数额错误，量刑过重的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。本院认为，上诉人李达华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币20万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。依法应予惩处。李达华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。李达华尚能如实供述基本犯罪事实，依法对其从轻处罚。李达华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照相关法律，决定执行的刑罚。关于上诉人李达华提出原判认定犯罪数额错误的意见。经查，在案的相关被害人陈述、李达华的供述、证人余某、鲁某等的证言相互印证，证实李达华虚构事实，骗取被害人信任，以合同保证金为由骗取被害人先后支付5万元、15万元给其的事实，该事实还得到汇款凭单、取款凭单、银行账户交易明细、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书等书证的佐证，可认定本案犯罪数额为原判认定的20万元，故相关上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人李达华提出原判量刑过重的意见。经查，原判综合上诉人李达华合同诈骗的犯罪事实、性质、情节，对其判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五万元，与前判刑罚并罚之后决定执行有期徒刑六年七个月，并处罚金十万元属量刑适当。故其意见不成立，不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 欧明艳审 判 员 汪礼滔二〇一九年十二月二十七日法官助理 夏玉杰书 记 员 汪雅馨
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3895号原告：林德芳，男，汉族，1985年9月6日，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：广西钱包融通科技有限公司，住所地：广西省南宁市良庆区平乐大道21号大唐总部1号1号楼1222室。法定代表人：赵国栋,公司董事长。被告：赵国栋，男，汉族，1979年4月14日，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：新生支付有限公司，住所地：海南省海口市龙华区国贸路2号海南时代广场15层。法定代表人：吴桐，公司董事长。被告：中融金（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：王琦，公司董事长。原告林德芳诉被告广西钱包融通科技有限公司、赵国栋、新生支付有限公司、中融金（北京）科技有限公司其他合同纠纷一案，本院立案后，原告林德芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林德芳撤回起诉处理。审判长 刘  立审判员 郑  洁审判员 李  妍 二○一九年十二月十三日书记员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16075号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：彭风云，女，1976年10月1日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告彭风云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春杰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金95162.29元和相应利息、罚息、复利（其中截止2019年2月28日的利息8562.21元、罚息16791.15元、复利3586.09元，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。事实与理由：2014年8月1日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订了个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定原告向被告提供借款额度320000元，额度有效期限自2014年8月20日至2019年8月20日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年8月1日签订生意人卡（生意红）申请表，后于同年8月20日又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。个人信用贷款核准通知书（额度）载明：原告为被告提供额度为320000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月20日至2019年8月20日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。个人信用贷款核准通知书（单笔）载明：原告为被告发放贷款320000元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，贷款支付方式为自主支付。生意人卡（生意红）申请表载明：被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金95162.29元、利息8562.21元、罚息16791.15元、复利3586.09元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭风云于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金95162.29元和相应利息、罚息、复利（其中截止2019年2月28日的利息8562.21元、罚息16791.15元、复利3586.09元；自2019年3月1日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元（含公告费560元），由被告彭风云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张丹审判员  李燕审判员  薛蓓二〇一九年十二月二日书记员  牛欢
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1234号之一 申请执行人：马建刚，男，1984年6月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：任赛鹏，男，1992年2月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 马建刚申请任赛鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终1706号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 备
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0204民初2591号原告：赵文君，女，汉族，1962年11月14日生，现住河南省开封市。被告：开封市和府餐饮服务有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3X5T973D。住所地：开封市鼓楼区宋城路3号楼18-25号。法定代表人：李卫东。被告：高利平，女，汉族，1970年7月13日生，住河南省开封市鼓楼区。原告赵文君与被告开封市和府餐饮服务有限公司、高利平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文君到庭参加诉讼，被告开封市和府餐饮服务有限公司、高利平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵文君向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告返还支付拖欠原告的劳务费3820元；2、诉讼费由被告承担，由被告承担连带责任。事实与理由：原告自2016年到被告所成立的和府饭店从事服务工作，双方约定每月工资2210元，每月支付一次，几年来原告都很圆满的完成了服务工作和任务，被告也按约定每月支付一次工资，但2019年8月、9月的工资未能按约定时间发放给原告。为原告出具欠条一份，后经催要，被告的饭店停业、无力偿还，一直未支付。原告无奈诉至法院，请求判决支持原告诉求。被告开封市和府餐饮服务有限公司、高利平未到庭答辩，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明：原告自2016年11月以来在被告开封市和府餐饮服务有限公司从事保洁员工作，工作至2019年9月底。2019年10月，因被告未及时向原告支付劳务工资，被告高利平在原告书写的欠条上签名捺印并加盖了被告开封市和府餐饮服务有限公司的印章。欠条载明如下内容：和府酒店法人李卫东及配偶经营者高利平欠员工赵文君工资2019年8月份1410元、9月份2140元。后该款经原告多次催要无果，双方产生纷争。上述事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原、被告双方在平等自愿基础上建立劳务合同关系，故双方均应按照合同约定履行自己的义务，作为被告应当按照约定及时向原告支付劳务报酬。现原告要求被告支付劳务工资3820元，对欠条上显示的3550元，有被告开封市和府餐饮服务有限公司的印章及被告高利平的签名，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告开封市和府餐饮服务有限公司支付原告赵文君劳务报酬3550元，被告高利平对上述款项承担连带责任；二、驳回原告赵文君的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告开封市和府餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 毛 爱二〇一九年十二月十八日书记员 杨盼盼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22420号申请执行人：金志鹏，男，1985年2月6日出生，住河南省。被执行人：上海庚林投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX室。法定代表人：林春深，总经理。本院在执行(2019)沪0115民初26154号金志鹏申请上海庚林投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月十七日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4950号 原告：卢法立，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：申海生，东平戴庙法律服务所法律工作者。 被告：林国庆，男，1990年8月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 原告卢法立诉被告林国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 原告卢法立诉称，2019年4月14日至19日原告自东平县运石料向被告供应石子380.72吨，货款共计31580元。经多次催要未果，为维护我的合法权益，特具状，请依法判处。诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款31580元；2.诉讼费用由被告承担。 被告林国庆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2019年元月份，菏泽市牡丹区沙土镇人丁浩、董士勇和菏泽市巨野县太平镇人邓芝茂、陶庙镇人陶萌四人合伙在菏泽市牡丹区石料场，被答辩人将其石子用汽车运输到菏泽市牡丹区新兴镇卞庄村，过磅后，由上诉述合伙四人根据过磅斤数计算石子款，由被答辩人的司机将石子款捎给被答辩人。答辩人只是在卞庄村四人合伙的砂石料场打工，其实施民事行为系四合伙人的委托。据以上事实：被答辩人应起诉上述合伙四人，依法不应当起诉答辩人，其次丁浩、董士勇是牡丹区人，邓芝茂、陶萌是巨野人，四合伙人才是适格被告和共同诉讼人，根据管辖规定的被告居住地及合同履行地，菏泽市牡丹区人民法院对该案有管辖权，被答辩人在起诉状中称：2019年4月4日至19日，原告自东平县运石料向被告供应石子380.72吨，货款共计31580元，这一书面承认，牡丹区新兴镇卞庄村作为石子收货地、履行义务一方所在地、交易行为地、买受人住所地和合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第一款，第二十三条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条、第十八条第二款、第二十条之规定，东平县人民法院对本案没有管辖权，依法应当将本案移送有管辖权的荷泽市牡丹区人民法院审理或巨野县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告主张被告欠其石子款，提交微信聊天记录光盘、货物称重小票予以证实，但原告提交的货物称重小票只能证明原告供应石子的重量，在没有其他证据相互印证的前提下此证据并不能证明被告欠其明确具体的货款，本案争议标的并非“给付货币”义务，因此原被告未就合同履行地进行约定，应以货物交付地菏泽市牡丹区为合同履行地，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送山东省菏泽市牡丹区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈军 二〇一九年十二月十七日 法官助理丁营营 书记员孟娜
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0622民初3827号 原告：韩义，男，1983年7月5日出生，汉族，瓦工，住黑龙江省肇源县古恰镇。 被告：齐桂娟，女，1975年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇。 原告韩义与被告齐桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩义到庭参加诉讼，被告齐桂娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，被告在肇源县肇源镇东方红街千禧宾馆向原告借款6万元，约定2016年11月9日偿还。到期后，原告向被告要过数次，每次都推拖不给，故诉至法院。 被告缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、利息清单，被告缺席未提出异议，本院对上述证据予以确认。被告未出示证据。 依据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2016年1月9日，被告向原告借款6万元用于倒买化肥，借款期限自2016年1月9日起至2016年11月9日止，被告于当日为原告出具了借条。后被告未履行给付义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款时出有借条，双方之间债权债务关系明确，理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐桂娟于本判决生效后立即清偿原告韩义借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告齐桂娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  黄永亮 人民陪审员  王彬彬 人民陪审员  焦 杰 二〇一九年十二月四日 书 记 员  孙倩悦 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1061号申请执行人：周瑜洁，女，汉族，生于1983年12月6日，贵州省思南县人，住贵州省思南县。被执行人：王建辉，男，汉族，生于1971年8月24日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2017）黔0328民初2882民事调解书受理了周瑜洁申请执行王建辉民间借贷纠纷一案。（2017）黔0328民初2882民事调解书载明的内容为：一、被告王建辉在2018年1月18日前自愿偿还原告周瑜洁借款25000元；二、原告周瑜洁自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，被告王建辉自愿负担。本案在执行过程中，穷尽调查执行措施后，查明被执行人无财产可供执行。申请人周瑜洁认可本院的调查措施，且不能提供被执行人的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1061号执行一案的本次执行程序。如果被执行人王建辉有财产可供执行时，权利人周瑜洁可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李成继审判员  张洪江审判员  丁希勇二〇一九年十二月二日书记员  雷 令
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3675号原告：梁云涛，男，1977年4月24日出生，汉族，住址山东省禹城市。委托诉讼代理人：刘庆磊，河北霍振林律师事务所律师。被告：周荣根，男，1972年3月29日出生，汉族，住址江苏省姜堰市。原告梁云涛与被告周荣根民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁云涛的委托诉讼代理人刘庆磊到庭参加诉讼。被告周荣根经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁云涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币80000元；2.请求判令被告偿还原告借款利息人民币30400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月，被告称资金周转困难，遂向原告借款，原告于2016年11月27日向被告出借现金人民币50000元，并由被告向原告出具借条一份，约定月利息6分。2017年11月，被告尚未偿还原告欠款的情况下，再次向原告借款人民币30000元，被告向原告出具借条一份，未约定借款利息。至今被告未将上述欠款偿还给原告，故诉至法院。被告周荣根未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告尚欠原告借款80000元，并提供借条2张，其中一张借条内容为:今有周荣根借梁云涛现金人民币大写五万元整，月利息6。借款人：周荣根，2016年11月27日。另一张借条内容为：今有周荣根借梁云涛现金3万元整。借款人：周荣根，2017年11月29日。本院认为，被告周荣根经合法传唤未到庭应诉和答辩，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认被告尚欠原告借款80000元，故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告于2016年11月27日出具的借条中未约定还款期限，且借条中载明的月利息6属约定不明。2017年11月29日出具的借条中对还款期限及利息均未约定，故被告应自起诉之日即2019年3月27日起按照年利率6%支付原告利息至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周荣根于本判决生效后十日内偿还原告梁云涛借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2019年3月27日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由被告周荣根负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  张忠秋人民陪审员  赵连和二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 松
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9847号 被执行人刘庚申，男，1995年5月14日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省定州市南城区，系（2018）粤0307刑初2869号的被告人。 关于被执行人刘庚申刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2869号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘庚申处罚金人民币五千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人刘庚申向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初2869号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初2869号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月十二日 书记员  丁吉鹏
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1813号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人梁汉兵(自报)，男，1977年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省红安县七里坪镇张环山村四组；2019年6月11日因涉嫌诈骗犯罪被上海市。辩护人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2019］1094号起诉书指控被告人梁汉兵犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉。被告人梁汉兵及其辩护人俞国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年初，被告人梁汉兵与居住于上海市嘉定区的被害人刘某某协商，由刘某某提供资金，梁汉兵联系客户后购买轴承销售，利润分享。2016年5月至11月，被告人梁汉兵为非法获取钱财，虚构“上海莱昕机电有限公司”和“苏州莱昕机电制造有限公司”并制作公章，伪造购货单位为上述两家公司的产品购销合同，骗取被害人刘某某支付的所谓购货款共计人民币9.6万余元(以下币种相同)。因被害人刘某某发现被骗，被告人梁汉兵于2017年退回被害人2.2万元。2019年3月，被害人刘某某向公安机关报案，民警于同年6月10日抓获梁汉兵，梁汉兵到案后如实供述了诈骗事实。为证明上述犯罪事实，公诉机关出示了被害人刘某某的陈述，公安机关出具的辨认笔录、受案登记表、工作情况，有关的微信及支付宝转账记录、合同、银行卡转账记录及被告人梁汉兵的户籍信息、供述等证据。公诉机关认为，被告人梁汉兵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；其到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；建议对其判处三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金。公诉人还认为，在本案中，被告人梁汉兵与被害人刘某某系基于口头商议而进行松散的个人间合作，涉案合同仅是为了让被害人相信其已找到客户，以便得到被害人的信任，故对其应以诈骗罪定罪。被告人梁汉兵及其辩护人对指控的事实、罪名均无异议。其辩护人认为，梁汉兵骗得的部分款项系用于家人治病，其目前没有退赔能力但有退赔意愿；其系初犯，到案后如实供述自己的罪行，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年，被告人梁汉兵与居住于上海市嘉定区的被害人刘某某口头商议，由梁汉兵为刘某某介绍业务、联系客户等，刘某某则提供资金并按利润给予梁汉兵好处费。2016年6月至11月间，梁汉兵为非法占有刘某某钱财，向刘谎称其已联系到业务但需要资金，并出示虚假的“上海莱昕机电有限公司”、“苏州莱昕机电制造有限公司”产品购销合同以获取信任，多次骗得刘某某在居住地等处通过支付宝、微信、银行转账等方式支付的钱款计9.6万余元，该款被梁汉兵予以个人花用。嗣后，刘某某于2017年自梁汉兵处索回2.2万元。2019年3月，刘某某向公安机关报案，公安人员于同年6月10日抓获梁汉兵。梁汉兵到案后如实供述了上述犯罪事实。证实上述事实的证据有：1.被害人刘某某的陈述证实：2016年4月，其通过客户认识了梁汉兵，双方商议由梁汉兵帮其介绍业务、联系客户、找渠道销售轴承，由其提供资金，事成后其按照利润给梁一定好处。其与梁汉兵之间没有协议，因为主要考虑是临时性的，双方讲好就可以了，做完结束。2016年6月、9月、10月、11月，梁汉兵给其介绍了6单生意，其前后给了15.6万余元，当时他把合同都给其了，合同上的购货方是“上海莱昕机电有限公司”、“苏州莱昕机电制造有限公司”，供货方是其经营的公司，合同都是梁汉兵去签的，其从来没有和对方公司碰过面。钱都是微信、支付宝、银行卡等方式支付的，是其个人的钱，部分钱款支付的地点是在嘉定区安亭镇其的住处。合同上写的付款时间是2个月，到了结款时间，其就问梁要钱，梁一直搪塞，直到2017年陆续给了其2.2万元。后来其发现“上海莱昕机电有限公司”、“苏州莱昕机电制造有限公司”根本不存在，所以就报警了。2.有关的微信及支付宝转账记录、银行卡转账记录、合同证实，案发期间，被告人梁汉兵向被害人刘某某出示了虚假的合同，以及两人之间的资金往来情况。3.有关的受案登记表、公安机关出具的工作情况证实，本案案发及被告人梁汉兵的到案经过。4.有关的户籍信息及被告人梁汉兵的供述、辨认笔录。上述证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人梁汉兵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控、辩双方认为，被告人梁汉兵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人的作案手段等，本院在量刑时一并予以考虑。现为严肃国法，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁汉兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2022年8月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人梁汉兵退赔被害人人民币七万四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴颂华人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  陆志文二〇一九年十二月三十一日书 记 员  朱正怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民终1163号 上诉人（原审原告）：朱艾芳，女，1959年11月13日出生，汉族，现住山西省。 委托代理人：李淑娟，山西济德律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：宋旭茂，男，1968年7月20日出生，汉族，现住山西省。 上诉人（原审第三人）：刘慧珍，女，1985年4月21日出生，汉族，现住太原市。 二上诉人共同委托代理人：赵嘉禄，山西济德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西工程技术学院。住所地：山西省阳泉市。 法定代表人：白培康，院长。 委托代理人：毛文清，该学院教师。 委托代理人：王海俊，该学院工程科科长。 被上诉人（原审被告）：盛玖建设集团有限公司。住所地：山西省。 法定代表人：周铁塔，董事长。 委托代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：郭渠生，男，1962年2月7日出生，汉族，现住河南省。 被上诉人（原审第三人）：李维洁，男，1987年3月25日出生，汉族，现住太原市。 被上诉人（原审第三人）：阳泉市伟宏建设监理有限公司。住所地：阳泉市。 法定代表人：韩维魁，总经理。 委托代理人：刘扬德，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：林州二建集团建设有限公司。住所地：林州市。 法定代表人：郭跃立，董事长。 委托代理人：万军明，河南新林州律师事务所律师。 上诉人朱艾芳、宋旭茂、刘慧珍因与被上诉人山西工程技术学院、盛玖建设集团有限公司、郭渠生、李维洁、阳泉市伟宏建设监理有限公司、林州二建集团建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初30号民事判决； 二、发回山西省阳泉市城区人民法院重审。 上诉人朱艾芳、宋旭茂、刘慧珍预交的二审案件受理费49970元予以退回。 审判长  郝连昱 审判员  张敏芳 审判员  任晓辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  任怀青
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2797号之五 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：彭城威，男，1992年7月12日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人彭城威追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3689号民事判决已发生法律效力，依判决：彭城威应向本院缴纳案件诉讼费406元。本院于2019年11月6日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢 文
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初8093号 原告：代小凤，女，1983年12月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。 被告：广安中泰房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：殷健国。 原告代小凤诉被告广安中泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代小凤撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告代小凤负担。 审判员  胡秋寒 二〇一九年十二月十八日 书记员  周 俊
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2255号原告:北京现代京城工程机械有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：朴晋秀，系该公司董事长。被告：昝禄山，男，1986年出生，回族，住青海省大通回族土族自治县。被告：祁玉花，男，1989年出生，回族，住青海省大通回族土族自治县。原告北京现代京城工程机械有限公司与被告昝禄山、祁玉花债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告北京现代京城工程机械有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京现代京城工程机械有限公司撤诉。案件受理费2194元，由北京现代京城工程机械有限公司负担。审判员  王文平二〇一九年十二月二十三日书记员李春庆
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初445号 公诉机关达拉特旗人民检察院。 被告人张某。2019年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2019）150号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 达拉特旗人民检察院指控：2019年11月8日21时44分，被告人张某醉酒驾驶×××号丰田牌小型越野车，沿达拉特旗树林召镇南园街由东向西行驶至与和平路交叉口西10米左右处，被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验，体内酒精含量为105.683mg/100ml，已达到醉酒状态。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，达拉特旗人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  包立平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 益 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2566号 申请执行人：李勇明，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：黄正兰，女，1996年11月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行李勇明与黄正兰国内非涉外仲裁裁决一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的1,492.74元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王玉琢
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初10916号原告：李小林，男，汉族，1966年7月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：夏莹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：绍兴城建集团工程建设有限公司，住所地，浙江省绍兴市越城区马臻路205号二楼218室，统一社会信用代码：91330602743471356T。法定代表人：吴元祥，该公司经理。委托诉讼代理人：严炎中、钱敏雷，浙江大公律师事务所律师。原告李小林诉被告陈道深、绍兴城建集团工程建设有限公司（以下简称：绍兴城建）、安徽恒拓置业有限公司(以下简称恒拓公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，原告李小林先后向本院申请撤回对于被告安徽恒拓置业有限公司、陈道深的起诉，人民法院予以准予。案件适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李小林及其委托诉讼代理人夏莹，被告绍兴城建委托诉讼代理人钱敏雷到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原告李小林向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告剩余工程款632565.02元及利息(利息自2017年8月1日起，以632565．02元为基数按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年10月28日，请求连续计算至款清日止)；二、判令原告对涉案建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告方承担。事实与理由：涉案工程名为“恒拓蓝山国际”，位于阜阳市颍州区淮河路北侧、西清路东侧。该工程项目的开发单位为安徽恒拓置业有限公司(以下简称恒拓公司)，2015年左右，恒拓公司将涉案工程发包给被告绍兴城建承建。2015年7月6日，被告绍兴城建的项目负责人陈道深与原告签订《阜阳市蓝山国际小区钢筋班组协议》，双方在协议中约定，陈道深将工程中的钢筋劳务分包给原告，双方在协议中约定了合同发包范围，工程承包单价以及工程款付款方式等权利义务内容。上述协议签订以后，原告立即组织进场施工，并于2017年7月完成施工。后陈道深与原告对该项目工程量进行结算，尚欠付原告工程款632565.02元。现该工程早已完工，但是被告方迟迟不支付原告工程款，导致原告拖欠的农民工工资无法及时给付。原告完成了协议约定的工程范围，且该工程也早已完工被告方理应支付剩余工程款。现原告依法向贵院提起诉讼、请求法院支持原告全部诉请，维护原告合法权益。被告绍兴城建辩称：1.绍兴城建与原告没有合同关系，原告递交的陈道深签字的蓝山国际小区钢筋班组协议是虚假的，且陈道深签字行为系个人行为，与绍兴城建无关，绍兴城建对原告主张的钢筋劳务分包施工并不知情，原告递交的工资发放结算等资料均是虚假的，不具有真实性且与绍兴城建无关，原告无权要求绍兴城建支付所谓的工程余款及利息，况且所谓的工程余款及利息均没有事实依据；2.原告将陈道深列为第一被告足以证明原告也认为其与陈道深个人发生合同关系，原告要求绍兴城建对于陈道深个人债务承担责任于法无据；3.原告作为钢筋分包承包人依法不享有工程款优先受偿权。综上，原告要求没有合同关系的绍兴城建承担责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对于绍兴城建的全部诉讼请求。经审理查明：工程名为“恒拓蓝山国际”，位于阜阳市颍州区淮河路北侧、西清路东侧。该工程项目的发包人为恒拓公司，2015年左右，恒拓公司与被告绍兴城建将签订《建设工程施工合同》恒拓公司工程发包给承包人被告绍兴城建承建，合同总价款5500万元。2015年6月绍兴城建与陈道深签订《工程项目承包合同》，将该工程发包给陈道深施工。2015年7月6日，被告陈道深与原告李小林签订《阜阳市蓝山国际小区钢筋班组协议》，陈道深将工程中的钢筋劳务分包给原告，双方在协议中约定了合同发包范围，工程承包单价以及工程款付款方式等权利义务内容。上述协议签订以后，李小林组织工人进场施工，并于2017年7月完成施工。陈道深与原告对该项目工程量进行结算，陈道深证明尚欠付原告工程款632565.02元没有支付。现涉案工程因客观原因并没有经竣工验收合格并交付使用，原告李小林索要工程款未果引起本案诉讼。上述事实由原告身份证、被告企业信息单、相关合同、协议、工资发放表等证据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：被告绍兴城建公司取得“恒拓蓝山国际”工程项目的承包权后，将工程转包给陈道深后、陈道深又将工程钢筋劳务分包给原告李小林施工，上述转包、分包行为均属无效，所签订的相应合同亦均为无效合同。涉案工程未经竣工验收合格，也没有交付使用，未达到付款条件。待涉案工程竣工验收后，原告李林可另案主张工程款。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李小林的诉讼请求。案件受理费10126元，减半收取5063元，由原告李小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇一九年十二月二十四日书记员  高娜娜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15806号上诉人（原审原告、反诉被告）：张新涛，男，1974年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海高恩设计装饰有限公司，住所地上海市青浦区南巷路1号1层D区182室。法定代表人：卢岚，经理。委托诉讼代理人：陆剑锋，男，该公司员工。上诉人张新涛因与被上诉人上海高恩设计装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初8044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张新涛于2019年12月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张新涛在本案审理期间与被上诉人达成和解，并提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张新涛撤回上诉。二审案件受理费人民币125元，减半收取计人民币62.5元，由上诉人张新涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  金绍奇审判员  胡桂霞审判员  叶振军二〇一九年十二月二十六日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20288号原告：宋菊香。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地北京市。法定代表人：沙水兵。原告宋菊香诉被告中艺云联艺术品商城有限公司上海分公司、中艺云联艺术品商城有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本院立案后查明，中艺云联艺术品商城有限公司上海分公司已于2019年6月19日注销，已不具被告资格。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还会员预储值金额人民币(下同)3,000元。事实和理由：原告于2017年11月15日在被告处工作至2018年8月21日，在这工作期间公司强制要求原告加入被告公司预储值会员,需缴纳3,000元,否则开除,为了保住这份工作,在无奈情况下于2017年12月10日付了3,000元,当时公司承诺满1年就退回3,000元,原告现在已离职这么长时间了,公司未退还3,000元,故原告起诉至法院。审理中，被告中艺云联艺术品商城有限公司于答辩期满后提出管辖异议，认为被告注册地在北京市昌平区；根据原告提供的付款记录，钱款充值到被告网站，故请求将本案依法移送北京市昌平区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告中艺云联艺术品商城有限公司的住所地、接收货币一方所在地均在北京市昌平区，而中艺云联艺术品商城有限公司上海分公司早在本院立案前已经注销，本院不具有管辖权，所以应将本案移送北京市昌平区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  唐祖峰二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10910号原告：秦汉，男，1992年7月30日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：朱珊，山东元衡律师事务所律师。被告：孙仕才，男，1982年6月22日出生，汉族，住即墨市。原告秦汉诉被告孙仕才房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告秦汉撤回对被告孙仕才的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告秦汉负担。审判员  王彬彬二〇一九年十二月三日书记员  王 迪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19935号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市美莱鑫电子科技有限公司,住深圳市宝安区新安街道前进路西侧冠利达大厦一栋202—47。 在被执行人深圳市美莱鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤03民终10378号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终10378号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19935号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 锐
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执638号 申请人：章圣兰,女,汉族,住池州市青阳县。 被执行人：青阳县久鑫商贸有限责任公司。 被执行人：陈和鸽,男,汉族,住池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院作出的（2019）皖1723民初1299号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下所有的财产进行查询，被执行人在本院有6起执行案件，且标的较大，本院对被执行人已发布限高令，通过调查未查询到被执行人有其他可执行的财产，申请执行人亦未能提供相关线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十二月十八日 书记员  查京云
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4124号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：黄丽萍，系该单位总经理。委托诉讼代理人：田璐，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。被告：蔡吓霞，女，1975年1月25日出生，汉族，住兰州市城关区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心与被告蔡吓霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心向本院提出诉讼请求：1判令被告蔡吓霞偿还信用卡贷款本金223762.57元、零售利息20324.72元、分期手续费11161.19元、违约金21353元，合计276601.48元（暂计算至2018年12月30日，零售利息、分期手续费、违约金等费用继续计算至被告实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）全部由被告承担。事实与理由：2011年7月8日，被告向原告申请办理信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××31。被告自2018年3月11日启用6229180053343580号信用卡进行消费。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%。根据人民银行的规定，自2017年1月1日起，滞纳金改称为违约金。对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等），消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述顺序；如持卡人及其附属持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有权机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追加全部欠款，持卡人及其附属卡持卡人未依约还款或有违约、欺诈行为，恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利，银行因向持卡人及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属持卡人承担。被告蔡吓霞自2011年8月12日至2019年1月7日多次使用尾号为0231的卡进行刷卡消费、还款、办理分期等，贷款数额各项费用数额经滚动计算至2019年1月7日，贷款余额为260985.97元；2018年3月11日至2018年6月6日，使用尾号为3580的卡进行借贷、消费，贷款数额经滚动计算至2018年12月30日，贷款余额为15615.51元，两张卡总计贷款余额为276601.48元。经原告多次催收无果，其行为已构成违约，应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2011年8月12日开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，两张卡累计透支本金223762.57元、产生利息20324.72元、分期手续费11161.19元及违约金21353元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费5450元，退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 丹人民陪审员  张玉玲人民陪审员  岳 红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何彦霖
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0221民初2020号原告：刘广建，男，1987年4月4日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：姜波，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。被告：吉林市大富人家米业有限公司，住所地吉林省。法定代表人：佟占辉，经理。本院在审理原告刘广建与被告吉林市大富人家米业有限公司买卖合同纠纷一案中，刘广建自愿撤回起诉，并于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自愿申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许刘广建撤诉。案件受理费175元，由刘广建负担。审判员  王志刚二〇一九年十二月五日书记员  梁泽航
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6858号 原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放南路79号，统一社会信用代码：91341500610592955D 负责人：陈宪明，行长。 委托代理人：罗东、何如国，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：吴平，男，1976年6月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：六安市华鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市龙河路39号，统一社会信用代码：91341500784928826R。 法定代表人：张保平，执行董事。 委托代理人：（特别授权）张良菊，该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）与被告张本生、张粉、六安市华鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何如国，被告六安市华鼎房地产开发有限公司的特别授权代理人张良菊到庭参加诉讼，被告吴平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求判令被告一立即向原告偿还贷款本金434913.78元，利息6666.04元，合计441579.82元（利息计算截止于2019年10月8日），及至实际还款之日止的利息和罚息。2、请求判令被告一承担抵押担保责任，依法确认原告享有抵押担保合同项下抵押物六安市裕安区房屋的优先受偿权。3、请求判令被告二对被告一贷款本息的偿还承担连带清偿责任。4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告吴平未作答辩。 被告六安市华鼎房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件、金融许可证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格； 2、身份证复印件、企业信息查询表，证明两被告诉讼主体适格； 3、《中国工商银行个人住房贷款申请表》、《个人购房借款担保合同》，证明原告和吴平存在452000元借款合同法律关系，抵押人吴平承担抵押担保责任，六安市华鼎房地产开发有限公司承担连带清偿责任。 4、借款凭证、贷款发放凭证，证明原告按约向鲍远武支付452000元贷款，吴平亦收到此款； 5、借款还款明细表，证明吴平欠原告借款本金434913.78元，利息6666.04元且已经构成违约； 6、担保或抵押材料，证明原告对被告所有的六安市裕安区房屋享有抵押权。 被告吴平未到庭发表质证意见。 被告六安市华鼎房地产开发有限公司无异议。 两被告未举证。 本院对证据认证如下：原告所提交的六份证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：依据借款人申请，原告工行六安分行三里桥支行与被告吴平、六安市华鼎房地产开发有限公司于2017年4月20日签订了《个人购房借款／担保合同》，约定借款人向原告借款人民币452000.00元整，用途为购房，期限348个月。被告吴平自愿以六安市裕安区所购房屋为该笔452000.00元借款提供抵押担保，并在《个人购房借款／担保合同》抵押人栏签字。被告六安市华鼎房地产开发有限公司对该笔借款提供阶段性保证担保，担保期限到正式抵押登记手续已经办理完毕，贷款人收到记载有正式抵押信息的房屋他项权证书止，被告六安市华鼎房地产开发有限公司在《个人借款／担保合同》保证人栏签章，约定抵押人、保证人对合同项下的全部贷款本金、利息、实现债权费用等承担抵押担保及连带保证担保责任。合同签订后，原告按约向被告吴平支付了个人住房按揭贷款452000.00元整，吴平亦已收到此款并向原告出具了借据。在合同约定的还款期间被告多次违约还款，截止2019年10月5日被告吴平欠我行贷款本金434913.78元，利息6666.04元,合计441579.82元，已经累计违约17期。 本院认为：债务应当清偿。被告吴平向原告借款，有《个人购房借款/担保合同》佐证，事实清楚，证据确凿，双方所签合同合法有效，现原告依据合同诉请被告偿还款项，理由正当，本院应予支持。合同中明确约定，被告没有按照合同约定及时足额还款，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人及担保人一次性还款。现被告停止还款多时，尚欠贷款本息441579.82元未付，构成违约，被告应承担相应责任。被告六安市华鼎房地产开发有限公司作为保证人在合同上签字，理应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告吴平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行贷款本金434913.78元，利息6666.04元,合计441579.82元（利息计算截止于2019年10月5日）； 二、被告吴平应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行2019年10月6日之后的借款利息（以434913.78元本金为基数，按合同约定利率计算，至借款实际付清之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司六安分行对被告吴平抵押财产（位于六安市裕安区房屋）享有优先受偿权； 四、被告六安市华鼎房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7920元减半收取3960元，由被告吴平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇一九年十二月十二日 书记员  袁婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十八条同一债权即有保证，又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖，变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。