wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初2934号原告：罗文辉，男，汉族，1947年8月25日出生，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：宋星星，山东泰祥律师事务所律师。被告：于晓铭，男，汉族，1999年11月27日出生，住威海临港经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨学允、贾治锋，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告：山东恒海电子商务有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路36号利宝产业大厦9层908室，统一社会信用代码91370105307063583H。法定代表人：孙恒，总经理。委托诉讼代理人：曲道明，男，系公司员工。原告罗文辉与被告于晓铭、山东恒海电子商务有限公司（简称“恒海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文辉及其委托诉讼代理人宋星星，被告于晓铭及其委托诉讼代理人杨学允、贾治锋，被告恒海公司之委托诉讼代理人曲道明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗文辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费40332元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金31693元、后续治疗费15000元、护理费8400元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费2860元，上述共计103285元。事实和理由：2019年3月7日13时48分，被告于晓铭驾驶无证无号牌两轮轻便摩托车沿大连路由东向西行驶，在大连路御鑫家园路段，与顺行驾驶自行车停车准备下车的原告相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2019年4月9日，威海市公安局交通警察支队第二大队交通事故认定书认定于晓铭负事故全部责任，原告不负事故责任。被告恒海公司负责威海市区域内“美团外卖”业务，被告于晓铭系其员工，事故发生于送餐过程中，系履行职务行为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。现因后续赔偿事宜原告与二被告协商未果，被告恒海公司不认可被告于海铭系其员工，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求处理。被告于晓铭辩称，对原告诉讼请求及事实、理由均认可。被告于海铭系恒海公司的员工，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释第九条规定，雇员在从事雇佣过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告恒海公司辩称，我公司不应当承担赔偿责任，我公司与于晓铭系口头约定承揽关系，且其驾驶无牌无照机动车是造成此次事故的主要原因，在此次事故中也存在重大过错。经审理查明，2019年3月7日13时48许，被告于晓铭无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿威海市大连路由东向西行驶至是大连路御鑫家园路段时，与前方顺行骑自行车停车准备下车的原告罗文辉碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经威海市公安局交通警察支队第二大队认定，被告于晓铭在本次事故中负全部责任，原告在此事故中没有过错。事故发生后原告先后在威里医院、威海卫医院住院治疗25天，花费医疗费40332元。2019年11月20日，原告委托威海威明司法鉴定所出具伤情鉴定意见书，原告的损伤构成十级伤残，外伤后需1人护理2个月；其因外伤后致右三踝骨折，已行内固定术，需择日将内固定物取出。根据威海地区目前一般公立医院行内固定取出术，医疗费约需15000元，或以实际发生为准。原告为此次鉴定支出鉴定费2860元。另被告于晓铭驾驶的两轮轻便摩托车系机动车，未投保任何交强险和商业险。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担赔偿责任。被告于晓铭未尽到谨慎驾驶义务发生交通事故，造成原告罗文辉受伤，交警部门认定被告于晓铭负事故全部责任，其依法应承担相应责任。根据被告恒海公司提供的于晓铭银行账户交易历史明细、聊天记录截图、美团骑手APP截图及恒海公司的工商登记信息，可以证实于晓铭通过报名、面试成为恒海公司的员工，恒海公司通过美团点评每月固定向于晓铭支付薪酬，在工作时间、工作场所于晓铭均须服从恒海公司的管理，双方存在控制、支配的从属关系。并且恒海公司给于晓铭在中国平安保险公司投保专送骑手雇主责任险，当天原告处于正常上班期间。被告恒海公司对于晓铭系其招聘的骑手和每月工资由其发放没有异议。故可认定于晓铭与恒海公司之间系雇佣关系。于晓铭在从事雇佣活动中发生交通事故，造成原告受伤并被认定负全部责任，恒海公司依法应对于海明对原告造成的损失承担雇主赔偿责任。原告主张受伤后花去医疗费40332元。残疾赔偿金31693元。住院期间伙食补助费2500元，后续治疗费15000元，精神损害抚慰金2000元、交通费500元及支出鉴定费2860元，二被告均无异议，本院予以确认。关于护理费8400元，原告提供的护理费证明因无法证实护理人员实际收入减少的情况，故可参照山东省城镇居民人均可支配收入计算原告相应的护理费为39549元/12*2=6591.5元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十五条规定，判决如下：一、被告山东恒海电子商务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告罗文辉医疗费40332元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2500元、护理费6591.5元、残疾赔偿金31693元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费2860元，以上合计101476.5元。二、驳回原告罗文辉对被告于晓铭的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由原告罗文辉负担25元，被告山东恒海电子商务有限公司负担1158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年十二月三十日书记员  王青
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7703号原告：陈军，男，1970年9月21日生，汉族，住宝应县。被告：于静，男，1969年4月26日生，汉族，住宝应县。原告陈军与被告于静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈军和被告于静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款10万元及利息(以10万元为本金，从借款之日按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告向原告借款8万元，口头约定三个月还款，当日原告汇款8万元给被告，2017年10月24日被告又向原告借款，原告给付被告现金1.5万元，加上借款利息5000元，被告出具一张借条给原告，承认借款10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款，故诉至法院，请判如所请。被告于静辩称，2017年8月24日，被告收到原告借款8万元，约定借款十天，当天被告返还原告利息8000元，借款到期后被告未能还款，2017年10月24日就出具了一张10万元的借条。原告陈军为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、被告出具的借条一张，证明被告欠原告借款10万元；2、汇款凭条一张，证明2017年8月24日原告将借款8万元交付给被告的事实；3、原告工商银行账户历史明细清单一份，证明2017年10月24日原告提取现金15000元借给了原告。原告提供的证据经被告质证，被告对证据无异议，本院对原告提供的证据效力予以认定。被告于静未提供证据。根据当事人的陈述和举证、质证，本院对本案事实认定如下：2017年8月24日，被告向原告借款8万元，2017年10月24日被告又向原告借款1.5万元，加上借款利息5000元，被告出具一张借条给原告，承认借款10万元。借款后，经原告催要，被告未能还款，引起本诉。本院认为：原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款9.5万元，自愿承担借款利息5000元，证据充分，事实清楚，被告应当偿还原告借款本息10万元。因双方当事人在借条中未约定借款利息和借款期限，原告也未提供双方对借款利息进行约定的证据，应视为借款无利息，原告只能依法主张逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告于静于本判决生效之日起十日内给付原告陈军借款本息10万元及逾期利息（以10万元为基数，从2019年10月30日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告于静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审判员  谢钟凯二〇一九年十二月三十日书记员  姜晶晶
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2523号 深圳市诚信祥融资担保有限公司（申请执行人）、万灵英（被执行人）： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与万灵英追偿权纠纷一案，申请执行标的共计746.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位796.81元，其中，本金746.81元，本院收取执行费50.00元。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初3126号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1266号申请执行人：陈英玉，女,汉族。被执行人：王玉国，男，汉族。本院在执行申请执行人陈英玉与被执行人王玉国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初1411号民事判决书确定的支付申请执行人借款300万元及利息、负担案件受理费23029元的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2019年9月27日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2019年9月24日通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记等情况进行了查询。被执行人王玉国名下无大额银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、保险及车辆登记信息。本院于2019年10月12日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人王玉国名下位于××有不动产一处[产权证号：东房权证东营区字第××号；第××号]，另设有抵押，且已被另案查封，本院依法于诉讼中轮候查封该不动产登记手续。本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年12月17日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、民政、互联网银行、工商登记、车辆、不动产及人行等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月17日依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下不动产本案系轮候查封，暂无法处置变现。被执行人名下目前无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十二月二十四日书记员  王媛媛
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1378号申请执行人：罗某，公民身份号码×××，住甘肃省通渭县。被执行人：朱某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区青铜峡市。本院执行的罗某依据（2018）宁0425民初242号民事判决书申请执行朱某劳务合同纠纷一案，申请执行标的5520元。本案在执行过程中，对朱某所有的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××县、宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××县住房两套已轮候查封。通过网络查控和传统查控查明被执行人朱某下落不明且再无财产可供执行，本院依职权向朱某发出限制高消费令。申请执行人罗某拒绝约谈，不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初242号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李峥嵘人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月二十四日书记员 杨瑞鹏
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢935号之一申请执行人：陶斌泉（又名陶兵泉），男，1964年2月3日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：司建冬，男，1969年5月9日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：马永红，女，1974年9月11日出生，汉族，住址同上。陶斌泉与司建冬、马永红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初3466号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人司建冬、马永红应共同偿还陶斌泉借款1300000元、利息286000元，并承担案件受理费24764元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行,申请执行标的为给付借款本息50000元等。本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2019年9月25日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院发函至被执行人住所地村委会调查，未有被执行人可供执行的财产线索反馈。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月26日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十八日书记员  王 蔚
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2262号申请执行人：谢石平，男，1992年11月23日出生，汉族，住广东省开平市塘口镇。被执行人：谭宇源，男，2000年5月17日出生，汉族，住广东省开平市赤水镇。申请执行人谢石平与被执行人谭宇源借款合同一案纠纷，本院作出（2019）粤0783民初892号民事判决书，依上述民事判决：被告谭宇源应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借5000元及利息600元给原告谢石平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已由原告预交)，由被告负担。原告预交的受理费25元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费25元。上述民事判决书于2019年5月24日已经发生法律效力，被执行人谭宇源未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢石平于2019年8月23日申请执行，本院于2019年8月23日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月29日向被执行人谭宇源发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人谭宇源按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人谭宇源仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人谢石平发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年8月23日、2019年12月4日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭宇源的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人谭宇源名下少量银行存款、网络资金外，未发现其名下有可供执行财产。本院依法对被执行人谭宇源名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2019年12月10日以上银行账户实际冻结金额为851.06元、网络资金实际冻结金额为21元。本院依法划拨被执行人并分别划拨谭宇源银行存款872.06元，以上合共822.06元支付给申请执行人谢石平，余款50元用于缴纳本案申请执行费。另经传统查控亦未发现被执行人谭宇源名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人谭宇源纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人谢石平实现债权金额为822.06元，被执行人谭宇源仍欠申请执行人谢石平借款本金4777.94元未付。本院于2019年12月10日将上述执行情况告知申请执行人谢石平，并要求申请执行人谢石平提供财产线索。申请执行人谢石平表示现未能提供被执行人谭宇源可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人谢石平享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人谭宇源是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谭宇源的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人谢石平亦未能提供被执行人谭宇源的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2262号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十日书 记 员 周 炜 康
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2361号申请执行人：王利华，女，1978年02月22日出生，汉族，住上饶县。被执行人：郑泉标，男，1980年01月25日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人王利华与被执行人郑泉标借款合同纠纷一案中，申请执行人王利华依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3366号民事判决书于2018年10月17日向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人郑泉标在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人郑泉标发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人郑泉标无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2019年12月13日,本院已向被执行人郑泉标发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王利华申请执行的标的额为0.3万元，截至2019年12月13日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月13日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人王利华同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇一九年十二月十三日书记员 付林源
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1523民初1485号原告刘庆明，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住茌平县。原告国金花，女，1983年12月17日出生，汉族，住茌平县。上述二原告共同委托代理人高大震，山东诺邦律师事务所律师。被告刘培柱，男，1970年8月19日出生，汉族，住山东省聊城市。原告刘庆明、国金花与被告刘培柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆明、国金花共同委托代理人高大震，被告刘培柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆明、国金花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费20000元，后变更为44099元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日上午11时，被告因怀疑原告刘庆明对其辱骂，遂用脚踹原告左侧驾驶室车门，并手持尖刀将刘庆明捅伤，导致其所受损伤为轻伤一级。原告国金华也在与被告拉扯过程中被被告打伤，后两原告住院治疗。现为维护原告的合法权益，遂诉至贵院，望法院判令所请。被告刘培柱辩称，不同意赔偿原告损失。事故发生后我多次与原告调解未果，我家属共支付刘庆明13000元医疗费。但刘庆明要求赔偿200000元。请求驳回原告诉讼请求。围绕诉讼请求原告刘庆明、国金花向本院提交下列证据：1、茌平县人民法院(2018)鲁1523刑初145号刑事判决书；2、原告刘庆明在茌平县人民医院的住院病历、诊断证明、费用明细、医疗费单据；3、原告国金花在茌平县人民医院的住院病历、诊断证明、费用明细、医疗费单据；4、聊城市人民医院司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。原告刘庆明、国金花主张其损失为：医疗费16052元（含被告刘培柱已垫付的13000元）、住院伙食补助费100元×15天=1500元、营养费100元×40天=4000元、误工费（2018年山东省城镇分行业就业人员平均工资795241元）795241元÷360天×120天=26508元、护理费（2018年城镇居民人均可支配收入39549元）39549元÷360天×15天×2人＋39549元÷360天×25天=6039元、交通费1000元、鉴定费2000元，共计59047元。被告刘培柱质证后辩称：对证据1无异议。对其他证据不认可。刘庆明手破了，其他位置没受伤。国金花没有受伤。不同意赔偿原告损失。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：根据原告提交的住院病历等证据，结合本案案情，原告刘庆明、国金花受伤及治疗行为由被告刘培柱的侵权行为导致，应予认可。原告刘庆明主张的误工费、护理费应按照农村居民标准计算。原告刘庆明经鉴定未构成伤残，其伤残等级鉴定费用应自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日上午11时许，在山东省茌平县信发街道办事处苗屯村，被告人刘培柱因怀疑被害人刘庆明对其辱骂，遂回到家中拿了一把尖刀别在其右腰处，来到刘庆明驾驶的车辆前，用脚踹刘庆明左侧驾驶室车门，并手持尖刀将刘庆明捅伤。后国金花过来用手抓住刘培柱的衣服领子，刘培柱用左手抓住她的头发把她摔倒在地上了。刘庆明母亲在听到打斗声音后从家中赶至案发现场，在与刘培柱拉扯过程中被刘培柱拳击致伤。事故发生后，原告刘庆明入茌平县人民医院住院治疗，主要诊断为背部刀刺伤，住院至2019年3月15日，共住院14天，支出医疗费11523.78元。事故发生后，原告国金花入茌平县人民医院住院治疗，主要诊断为头部外伤，住院至2019年3月15日，共住院14天，支出医疗费4528.48元。2019年7月11日，经原告刘庆明申请，茌平县人民法院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心对刘庆明的伤残等级、误工、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，并出具了聊医司鉴中心【2019】临鉴字第307号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、参照《人体损伤致残程度分级》，刘庆明目前损伤尚未达到伤残程度；2、刘庆明受伤后的误工期限约为四个月；受伤后的护理期限约为四十日，其中受伤后住院期间需要二人护理，其余时间需要一人护理；受伤后的营养期限约为四十日。上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、及原被告提交的相关证据在卷佐证，经本院审查，可以作为本案的定案依据。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民的生命健康权受法律保护。刘培柱将刘庆明、国金花打伤，其行为导致刘庆明、国金花受伤的损害后果发生，刘培柱对损害结果的发生具有严重过错，应对原告刘庆明、国金花损失承担全部赔偿责任。根据本案案情及原告诉讼请求，本院认定原告刘庆明的损失为：医疗费11523.78元、住院伙食补助费30元/天×14天=420元、营养费30元/天×40天=1200元、误工费75.53元/天×120天=9063.6元、护理费75.53元/天×14天×2人＋75.53元/天×26天×1人=4078.62元、交通费800元、鉴定费700元。原告国金花的损失为：医疗费4528.48元。扣除被告刘培柱已支付的13000元，被告刘培柱应赔偿原告刘庆明、国金花医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费19314.48元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告刘培柱赔偿原告刘庆明、国金花医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费33514.48元。二、驳回原告刘庆明、国金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告刘培柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈绪光二〇一九年十二月十二日书记员  姜 晴
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1571号 申请执行人：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。 法定代表人：刘长平，公司董事长。 被执行人：徐开森，男，1956年12月20日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人：王翠芬，女，1955年5月26日出生，汉族，居民，住邹平县。 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人徐开森、王翠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）鲁1626民初3645号民事判决书已经生效，判决内容为： 被告徐开森、王翠芬于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息536537.25元及逾期利息 案件受理费9165元，减半收取4583元，保全费3270元，合计7853元，由被告徐开森、王翠芬负担。 2019年6月19日，本院依山东邹平农村商业银行股份有限公司申请对该案立案执行，案号为（2019）鲁1626执1571号。请求强制执行被执行人借款本息536537.25元及逾期利息。 本案执行费用由被申请人承担在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下有多个银行账户，发现被执行人名下仅有零星银行存款。 2.查明被执行人名下无车辆信息。 3.查明被执行人名下无证券、金融产品信息。 4.查明被执行人名下支付宝无余额，财付通无余额。 5．查明被执行名下无房产信息。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位债权0元。本案有债权元536537.25元及利息未能实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，能处置的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，故本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁1626民初3645号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  时 冲
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2757号原告：张学清，女，1964年12月8日出生，住庆云县。被告：刘会成，男，1978年7月24日出生，汉族，住庆云县。被告：刘会龙，男，1977年10月23日出生，汉族，住庆云县。原告张学清与被告刘会成、刘会龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法由审判员杨清渤适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张学清、被告刘会成到庭参加了诉讼，被告刘会龙经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学清向本院提出以下诉讼请求:1.判令被告支付砂石料款77570元及逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，被告从原告处购买砂石料，经双方结算欠原告砂石料款77570元，于2018年11月1日出具欠条一张。被告刘会成辩称，所购砂石料是事实，欠条是其所打，欠条上刘会龙的签字是其所代签。砂石料用在了庆云法院的工程中，但工程款没有支付，所以未能及时付款。被告刘会龙未提供答辩意见。本院认为，被告刘会成对原告主张的事实及诉讼请求均予认可，本院予以确认。欠条上刘会龙的签字是被告刘会成代签的，庭审中原告与被告刘会成均没有提供证据证明被告刘会龙知晓且认可该笔欠款，故本院不予支持原告对被告刘会龙提出的诉讼主张。被告刘会龙未出庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：一、被告刘会成于本判决生效之日起五日内给付原告张学清的砂石料款77570元，并支付利息（以77570元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）。二、驳回原告张学清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1740元，减半收取870元，由被告刘会成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇一九年十二月十六日书记员  侯一玮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1123号之一 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号楼办公综合楼1-5层，统一社会信用代码:91370700680662250A。 负责人：陈志红，职务：行长。 被申请人：青岛黄海置业集团有限公司诸城分公司，住所地：诸城市和平街20号繁荣广场东侧，统一社会信用代码：9137078266442624X9。 法定代表人：张颖，职务：总经理。 申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人葛开放、陈伟燕、青岛黄海置业集团有限公司诸城分公司金融借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司潍坊分行申请对葛开放、陈伟燕、青岛黄海置业集团有限公司诸城分公司的财产进行保全，本院以（2019）鲁0791财保1123号民事裁定书查封了葛开放、陈伟燕、青岛黄海置业集团有限公司诸城分公司的财产，现兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请解除对青岛黄海置业集团有限公司诸城分公司财产保全措施。 本院经审查认为，兴业银行股份有限公司潍坊分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人青岛黄海置业集团有限公司诸城分公司财产的保全措施（具体财产详见协助执行通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙希佳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴秋平
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2499号 申请执行人：刘某，女，1966年9月25日出生，汉族，住台山市。 被执行人：马某，男，1978年8月1日出生，汉族，住台山市。 刘某与马某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初82号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人马某需向申请执行人刘某偿还借款本金20000元及支付逾期利息（以20000元为基数，从2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）。截至2019年10月8日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上述款项给刘某。因马某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院依法查封被执行人马某名下的号牌号码为粤Ｊ×××××的起亚牌轿车并锁定档案，属于轮候查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人马某目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月六日 书记员  李灿俊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9444号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，统一社会信用代码91510703905401618B，住所地：绵阳市临园路东段72号。 法定代表人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹爽，四川子云律师事务所律师。 被告：吴倩，女，1989年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告吴倩金融借款合同纠纷一案。本院于2019年11月7日立案。2019年11月29日，原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行撤回起诉。 案件受理费359元，由原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行承担。 审判员  张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  程文豪
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0403刑初309号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人王某某，又名王老五，男，1971年6月20日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市薛城区。2001年7月13日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑九年零六个月；2010年5月13日犯因盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，2015年11月27日刑满释放。2019年7月31日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。 辩护人刘美，山东尚群律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2019]99号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员韩耀、张雪峰出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人刘美到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，1、2019年7月8日，被告人王某某在枣庄市薛城区永兴大酒店对面广场盗窃红色利云牌电动三轮车一辆，价值3500元； 2、2019年7月23日，被告人王某某在枣庄市薛城区皇冠大酒店院内盗窃红色盛昊牌电动三轮车一辆，价值3200元； 3、2019年7月23日，被告人王某某在枣庄市薛城区北临城批发市场内盗窃红色珠峰牌电动三轮车一辆，价值1400元； 4、2019年7月27日，被告人王某某在枣庄市薛城区薛庄村内盗窃白色电动三轮车一辆，价值2000元； 5、2019年7月27日，被告人王某某在枣庄市薛城区永兴路异佳人服饰广场门口盗窃红色鋆龙牌电动三轮车一辆，价值3000元； 6、2019年7月28日，被告人王某某在枣庄市薛城区匡泉巷子内盗窃米黄色捷马牌两轮电动车一辆，价值500元； 7、2019年7月28日，被告人王某某在枣庄市市中区优一鲜水果超市门口处盗窃绿色宗申牌电动三轮车一辆，价值1800元； 8、2019年7月29日，被告人王某某在滕州市大同南路问天一期85号营业房“小马海鲜”店门口处盗窃绿色捷安特山地车一辆，价值719元 9、2019年7月29日，被告人王某某在滕州市杏坛路华联手机通讯城北门西侧处盗窃绿色捷安特山地车一辆，价值1118元。 为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案价值17237元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并对王某某提出有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人刘美提出的辩护意见是,鉴于被告人王某某认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明，1、2019年7月8日，被告人王某某在枣庄市薛城区永兴大酒店对面广场盗窃红色利云牌电动三轮车一辆，价值3500元； 2、2019年7月23日，被告人王某某在枣庄市薛城区皇冠大酒店院内盗窃红色盛昊牌电动三轮车一辆，价值3200元； 3、2019年7月23日，被告人王某某在枣庄市薛城区北临城批发市场内盗窃红色珠峰牌电动三轮车一辆，价值1400元； 4、2019年7月27日，被告人王某某在枣庄市薛城区薛庄村内盗窃白色电动三轮车一辆，价值2000元； 5、2019年7月27日，被告人王某某在枣庄市薛城区永兴路异佳人服饰广场门口盗窃红色鋆龙牌电动三轮车一辆，价值3000元； 6、2019年7月28日，被告人王某某在枣庄市薛城区匡泉巷子内盗窃米黄色捷马牌两轮电动车一辆，价值500元； 7、2019年7月28日，被告人王某某在枣庄市市中区优一鲜水果超市门口处盗窃绿色宗申牌电动三轮车一辆，价值1800元； 8、2019年7月29日，被告人王某某在滕州市大同南路问天一期85号营业房“小马海鲜”店门口处盗窃绿色捷安特山地车一辆，价值719元 9、2019年7月29日，被告人王某某在滕州市杏坛路华联手机通讯城北门西侧处盗窃绿色捷安特山地车一辆，价值1118元。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人姜某、马某、孙某等人陈述，证人李其伟等人证言，辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、返还清单、价格认定结论书、抓获经过、案件侦破情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人王某某到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；部分赃物被追回，并发还被害人，对其酌情从轻处罚；被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2021年1月30日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人王某某退赔被害人马峰、孙楠经济损失合计2519元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  邵志刚 人民陪审员  陈 强 人民陪审员  宗明祥 二〇一九年十二月六日 书 记 员  程凡纹
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执755号申请执行人：杨艳芳，女，贵州省石阡县人。被执行人：张丽娜，女，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初976号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人张丽娜发出执行通知书，责令被执行人张丽娜履行下列义务：1、由被执行人张丽娜返还申请人杨艳芳垫付款48931.41元。2、由被执行人张丽娜支付案件受理费505元、缴纳申请执行费626元。被执行人张丽娜至今均未履行法律文书所确定的全部义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张丽娜发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明：1、被执行人张丽娜有少量银行存款余额；2、无工商、证券、车辆登记信息。本院已将上述查询情况已告知申请执行人张丽娜。三、经石阡县不动产登记中心查询，被执行人张丽娜无房产登记信息。四、在执行过程中，被执行人张丽娜承诺于2020年农历正月十六日前支付申请人20000元，余款每月支付1000-1500元，直至支付完毕为止。申请人杨艳芳同意被执行人于2020年农历正月十六日前支付申请人20000元，待支付后再商议余款履行方式及期限。本院已告知申请执行人杨艳芳本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨艳芳对此表示认可并书面向本院提交了撤销执行申请书。本院认为：双方达成部分一致意见后，申请执行人杨艳芳撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执755号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员 李正权二〇一九年十二月八日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2941号申请执行人：黄淑芳，女，1971年11月22日出生，黎族，住广东省开平市。被执行人：开平富鑫服装有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：麦松润。关于黄淑芳与开平富鑫服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2019）480号仲裁调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，执行人开平富鑫服装有限公司应支付工资1421元给申请执行人黄淑芳，并承担本案执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月6日向被执行人开平富鑫服装有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人开平富鑫服装有限公司未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2019年11月4日、2019年12月3日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人开平富鑫服装有限公司的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，执行人开平富鑫服装有限公司名下所有的机械设备一批已由本院（2019）粤0783执2968号案件依法处置中，待上述财产处置完毕后，本案参与分配。现本院已依法对被执行人开平富鑫服装有限公司采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人黄淑芳，申请执行人黄淑芳未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2941号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民审判员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月九日书 记 员 李 海 新
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1312刑初675号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人梁某，男，1972年7月18日生，汉族，山东省枣庄市人，小学文化，驾驶员，住山东省枣庄市市中区。2019年10月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，2019年11月25日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉[2019]312号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学、徐倩出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2019年10月6日9时30分，被告人梁某驾驶鲁Ｄ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车（鲁Ｄ×××××号富旭实业牌重型厢式半挂车）沿河东区新汶泗路由西向东行驶至河东区八湖镇树沂庄村东侧路口时，与由南向北行驶的宋某驾驶的鲁Ｋ×××××号豪爵牌二轮摩托车发生碰撞，致宋某重型颅脑损伤当场死亡。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被告人梁某的供述等证据。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人梁某的刑事责任，并建议对被告人梁某处以有期徒刑八个月至一年二个月，适用缓刑。被告人梁某对公诉机关的指控当庭供认无异议。经审理查明公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。另经庭审查明，2019年10月24日，临沂市公安局交通警察支队河东大队经现场勘查分析认定被告人梁某承担事故的主要责任，宋某承担事故的次要责任。2019年10月6日，被告人梁某在事故现场被办案民警传唤到案并如实供述主要犯罪事实。2019年11月18日，被告人梁某家人代其与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得谅解。2019年11月25日，被告人梁某签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁某系自首、初犯、偶犯，自愿认罪认罚并取得了谅解，依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  代光众人民陪审员  郭希芳人民陪审员  周佳星二〇一九年十二月四日书 记 员  徐 欣
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2704号之二申请执行人：尹超，男，1956年1月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：沈立新，男，1959年10月23日生，汉族，住南通市通州区。尹超与沈立新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1991号民事调解书已发生法律效力。依该调解，沈立新应支付尹超借款115000元及违约金5000元。因沈立新未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为110000元。本院于2019年8月7日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今仅主动履行20000元。2、本院于2019年8月8日、12月2日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院至通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。4、本院向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年11月19日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，表示不知道被执行人下落，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金20000元外，无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，也不要求执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十三日书记员  王 蔚
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保293号申请人：张之祥，男，住山东省临沂市兰山区委托代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。委托代理人：刘宗科，山东铭星律师事务所实习律师。被申请人：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：韩广涛，职务董事长。申请人张之祥于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛建工集团有限公司银行存款110万元或查封其同等价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具金额为110万元的保函提供担保。本院经审查认为，引起申请人张之祥提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛建工集团有限公司银行存款110万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月三日书记员  杨佳丽
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506财保9号 申请人：胡华鑫，男，1999年2月8日出生，汉族，住河南省巩义市。 委托代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。 被申请人：德诺供应链管理（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号5幢。 法定代表人：陈定量。 申请人胡华鑫于2019年11月29日向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人德诺供应链管理（苏州）有限公司价值人民币240000元的资产采取财产保全，永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供了担保。2019年12月3日苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全建议函等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人胡华鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人德诺供应链管理（苏州）有限公司银行存款人民币240000元或查封被申请人相等价值的财产。 本院对上述银行存款的初始冻结期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，续行期限不得超过前款规定的期限。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。 申请人在仲裁裁决或人民法院判决生效后应及时向人民法院申请强制执行，超过三个月未申请的，被申请人可以要求解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 谢   心   阳 审判员 瞿忠奎审判员严汉卿 二〇一九年十二月五日 书记员 奚   晓   莉
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5407号原告:朱海燕，男，1981年5月14日出生，住海安市。被告：李峰，男，1988年3月6日出生，住海安市。被告：宁波龙啸九天汽车贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公室九号2181室，统一社会信用代码91330206MA2842E208。法定代表人：李峰。被告：李圣宏，男，1966年10月29日出生，住海安市。原告朱海燕与被告李峰、宁波龙啸九天汽车贸易有限公司(以下简称龙啸公司)、李圣宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告朱海燕、被告龙啸公司法定代表人李峰（同为本案被告），被告李圣宏及其委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼；于2019年12月18日公开开庭审理，原告朱海燕、被告李圣宏到庭参加诉讼，被告李峰、龙啸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱海燕向本院提出的诉讼请求：1.被告龙啸公司、李峰归还借款本金155万元及利息（按月息2%计算）；2.被告李圣宏对被告李峰、龙啸公司的上述义务承担连带保证责任。事实与理由：被告李峰为龙啸公司的实际经营人。原告从事汽车销售业务，与被告原有业务上的往来。自2017年12月起，被告李峰以经营资金周转需要为由多次向原告借款。分别为:2017年12月8日借款20万元，2017年12月27日借款20万元，2018年1月9日借款30万元，2018年1月19日借款35万元，2018年2月5日借款50万元。被告李峰分别向原告出具了借条，约定了利率和借款的期限，龙啸公司在借条上加盖公章。原告分别向被告李峰的银行户头转账相应的借款金额。借款到期后，经原告追要，2019年2月4日被告李圣宏为借款提供连带责任保证。此后三被告均未能履行还款义务，故提起诉讼。被告李峰、龙啸公司辩称：最初由龙啸公司陆续借款155万元，用于公司运营周转，155万元到账后我也转入龙啸公司账户，但龙啸公司也曾陆续汇入240万元给朱海燕个人账户。被告李圣宏辩称：李圣宏与李峰系父子关系，对于朱海燕与李峰之间的借贷关系及金额并不清楚，2019年2月4日是大年三十晚上，原告到被告家要钱，为过一个安稳的春节，李圣宏承诺如果闸东小区的房屋拆迁，愿以该房屋补偿款提供担保，目前该房屋并未拆迁，李圣宏没有能力承担偿还责任。经审理查明：2017年12月8日，被告龙啸公司、李峰向原告朱海燕出具借条一份，载明：今借到朱海燕人民币20万元，借款时间为12个月，借款利息月息2分（每月4000元），直至本息还清为止。被告李峰、龙啸公司在借款人处签名、盖章。同日，原告朱海燕向被告李峰转账20万元。2017年12月27日，被告龙啸公司、李峰向原告朱海燕出具借条一份，载明：今借到朱海燕人民币20万元整，借款时间为12个月，借示利息为2分（4000元/月）直至本息还清为止。被告李峰、龙啸公司在借款人处签名、盖章。同日，原告朱海燕向被告李峰转账20万元。2018年1月9日，被告李峰、龙啸公司向原告朱海燕出具借条一份，载明：今借到朱海燕人民币30万元整，借款时间11个月，借款利息每月2分（每月6000元）直至本息还清为止。被告李峰、龙啸公司在借款人处签名、盖章。同日，原告朱海燕向被告李峰转账35万元。2018年1月19日，被告李峰、龙啸公司向原告朱海燕出具借条一份，载明：今借到朱海燕人民币35万元整，借款时间12个月，借款利息每月2分（每月7000元）直至本息还清为止。被告李峰、龙啸公司在借款人处签名、盖章。同日，原告朱海燕向被告李峰转账35万元。2018年2月5日，被告李峰、龙啸公司向原告朱海燕出具借条一份，载明：今借到朱海燕人民币50万元整，借款时间为12个月，借款利息为月息2分（每月10000元）直至本息还清为止。李峰、龙啸公司在借款人处签名、盖章。同日，原告朱海燕向被告李峰转账50万元。2019年2月4日,被告李峰父亲李圣宏为李峰的债务提供担保,原告朱海燕代为书写担保承诺书一份,载明“本人自愿为李峰所借朱海燕的所有款项的归还承担连带担保责任,直至所有本息还清为止,特此担保”。被告李圣宏在承诺书中“特此担保”处捺印，并在担保人处书写“本人李圣宏自愿将闸东村二组57号房产抵押给朱海燕拆迁款归朱海燕。李圣宏”。在承诺书文字下方，由朱海燕书写“本人以闸东村二组57号的房子作为抵押，团结花苑房产不作为担保，如该房产拆迁归朱海燕所有”并签名。庭审中，被告李峰提供银行流水清单一份，证明自2017年6月7日日至2017年6月14日间，其曾向原告朱海燕转账240万元，汇款备注均为往来款。原告朱海燕质证认为系此前双方间汽车业务往来所形成，并提供汽车代购合同及截止2017年11月19日与九啸公司财务款项已全部结清的财务说明。另查明：原、被告双方未就上述李圣宏书写的抵押房屋办理抵押登记，被告李圣宏陈述该房屋系其父亲所盖，其分得其中三间，房屋土地性质为集体所有。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、担保承诺书、汽车代购合同、账务说明、银行流水等及到庭当事人陈述在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱海燕通过银行转账向被告李峰、龙啸公司出借155万元事实清楚，原、被告间借贷关系成立且合法有效。被告李峰、龙啸公司应按其出具的借条约定期限及利率标准及时归还原告朱海燕借款本息。被告李峰辩称其曾向朱海燕转账240万元，但该240万元均形成于案涉借款之前，且汇款备注均为往来款，与本案借款性质亦不相符，故对被告李峰的辩称意见，本院不予采信。被告李圣宏在原告朱海燕书写担保承诺书中“承担连带担保责任，直到所有本息还清为止”下方的“特此担保”处捺印，同时在担保人处书写愿以闸东村二组房产提供抵押，但原、被告双方未就该抵押物办理抵押登记，且根据被告李圣宏的陈述亦难以办理抵押登记，故案涉抵押物的抵押权未予设立。被告李圣宏在担保承诺书中签署相应内容及签名捺印时，并未对上方朱海燕书写的要求其对案涉李峰的债务承担连带担保责任予以否定或变更，现原告朱海燕主张被告李圣宏对案涉债务承担连带担保责任，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰、宁波龙啸九天汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告朱海燕借款本金155万元及利息（以借款金额为基数，自实际出借之日起至实际履行之日止，分段按年利率24%的标准计算）。二、被告李圣宏对被告李峰上述第一项还款义务承担连带清偿责任。案件受理费18750元，由被告李峰、宁波龙啸九天汽车贸易有限公司、李圣宏负担（三被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18750元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  吴广华人民陪审员  王祖谟人民陪审员  李 明二〇一九年十二月二十一日书 记 员  陈小敏
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3850号 申请执行人：李群燕，女，1980年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：熊月梅，女，1945年9月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于申请执行人李群燕与被执行人熊月梅民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤0608民初3606号民事判决，被执行人熊月梅应于判决生效之日起十日内向申请执行人李群燕偿还借款97000元及支付利息（以97000元为本金，从2019年4月4日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被执行人负担1209元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费1373元由被执行人负担。执行过程中，申请执行人李群燕于2019年12月24日向我院书面申请撤回对被执行人熊月梅的执行。 本院认为，申请执行人撤回执行的书面申请是其真实的意思表示，本院予以认可。申请执行人撤回申请的，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）粤0608执3850号案。 因撤销申请而终结执行的，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员 梁芷欣
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申519号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周学峰，男，住吉林省舒兰市。 委托代理人周立新（周学峰父亲），住吉林省舒兰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）舒兰市公安局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4529号。 法定代表人董民，局长。 再审申请人周学峰因诉被申请人舒兰市公安局行政处罚一案，不服吉林市中级人民法院（2019）吉02行终111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周学峰申请再审称，1.周学峰系肢体三级残疾人，“三无”残疾人按照《廉租房保障法》第13条规定：廉租房主要面向孤老病残及特殊困难群体的规定，有享受廉租房的条件。2.从2012年到2018年，吉舒街道每年出资4000元为周学峰租房用于过渡使用，期间周学峰也一直申请廉租房资格，故6年24000元并非勒索所得，而是街道主动为周学峰租房的费用。3.行政处罚过程中口头传唤违法，询问时未通知监护人到场，存在引、诱供词情况，训诫书、询问笔录造假，签字非周学峰真实意思表示，对周学峰的处罚决定无事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第二十六条第三项规定：“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，周学峰在明知其不具有申请廉租房资格的情况下，以不给钱就上访为要挟，数次向吉舒街道索要钱财，其行为严重侵害了他人合法权益，扰乱社会公共秩序。舒兰市公安局在履行了立案、询问、告知等程序后，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第三项的规定，对周学峰作出拘留十五日的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，该行政处罚决定并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条第三款规定：“询问不满十六周岁的违反治安管理行为的人，应当通知其父母或者其他监护人到场。”本案中，周学峰虽为肢体三级残疾人，但询问时已满18周岁，舒兰市公安局询问周学峰时未通知其监护人到场并不违反法律规定。《拘留所条例》第三十二条规定：“执行拘留的时间以日为计算单位，从收拘当日到第2日为1日。”本案中，周学峰实际从2019年3月8日至2019年3月23日被执行拘留,应当计算为15日。《舒兰市公安局训诫书》系对周学峰何为非正常信访行为的告知，并不对周学峰的权利义务产生影响。 综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。周学峰主张的再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周学峰的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  高 光 审 判 员  孔德岩 审 判 员  卢增鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  于 浩 书 记 员  周凯璇
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂长明，男，汉族，1963年12月2日出生，住辽源市龙山区。 被申请人辽源市人力资源和社会保障局，住所地辽源市龙山区西宁大路511号。 法定代表人刘丛一，局长。 再审申请人聂长明因诉辽源市人力资源和社会保障局不予认定提前退休一案，不服辽源市中级人民法院作出的（2019）吉04行终52号行政判决，向我院申请再审。我院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 聂长明再审申请称，辽源市中级人民法院（2019）吉04行终52号行政判决事实认定不清，法律适用错误，现请求对档案中96年和99年调资表工种栏写“生产”认定错误，给予认定为“瓦工”，不需法院判定其是否是特殊工种及是否能够提前退休。 本院认为，本案中聂长明在一、二审诉讼时均明确表示诉讼目的为提前退休，该种意思表示亦符合其一审起诉状当中关于诉讼请求的表述。聂长明再审请求却是要求人民法院认定案涉档案存在错误并修正，明显与原诉讼请求不一致，由于档案的填写和管理不属于辽源市人力资源和社会保障局的职权范围，故聂长明的再审请求不属于本案审查范围。 综上，聂长明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回聂长明的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  孙慧源 审 判 员  阎道清 二〇一九年十二月三十日 法官助理  张红梅 书 记 员  王豆豆
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7285号原告：彭兴会，女，1967年10月11日出生，汉族，住仁怀市。被告：胡光霞，女，1983年2月24日出生，汉族，住仁怀市。被告：秦六明，女，1976年9月6日出生，汉族，住仁怀市。被告：郑天霞，女，1972年9月3日出生，汉族，住仁怀市。三被告共同委托诉讼代理人：包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：陈斌，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。原告彭兴会与被告胡光霞、秦六明、郑天霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，于2019年7月16日作出（2019）黔0382民初2998号民事裁定，驳回原告彭兴会的起诉。原告彭兴会不服裁定提起上诉，遵义市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）黔03民终5392号民事裁定，撤销本院（2019）黔0382民初2998号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年10月8日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴会，被告胡光霞、秦六明、郑天霞及其委托诉讼代理人包德飞、陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭兴会向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同赔偿原告各项损失树苗费70000元、挖机栽种费12500元、土地停止耕种期间损失10000元，共计92500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月，原告与案外人雷先均签订荒山使用权转让合同书，购买位于仁怀市××村××组梁梗处的荒山，用于栽种经济树苗、蔬菜等。2018年5月，原告在该荒山栽种栾树（摇钱树）树苗1000株，栽种过程中，三被告以该片土地系其所有，阻止原告栽种树苗，并将已栽种的树苗拔起，致使全部树苗枯死，给原告造成损失。由于被告的阻止行为，土地荒废一年，停止耕种损失上万元。事后原告多次通过村委会与被告协调处理未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡光霞、秦六明、郑天霞辩称，原告未经被告允许，强行在被告的集体土地内栽种树苗，被告劝阻无效，为维护权益，才将原告栽种在被告土地上的树苗拔掉几株以示抗议和警告。争议发生后，原告将树苗倾斜植入土地内，等待纠纷处理好后再栽种，并非被告将树苗推倒致树苗枯死。另外，争议发生后，原告将大部分树苗按照正常方式栽种到其他土地内，仍然没有成活。因此，原告所诉不实，原告的树苗枯死与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：仁怀市喜头镇中心村大坪子组梁埂（地名）处，因土地坡改梯工程，建有一标志三角碑。1998年，案外人胡宗强通过公开拍卖程序取得位于仁怀市××（××）××子组××400亩非耕地（荒山、荒坡、弃荒林地）使用权，之后将其中320亩转让给案外人雷先均。2002年4月17日，仁怀市国土资源局向雷先均颁发非耕地使用权证。2010年2月20日，雷先均与原告彭兴会签订荒山使用权转让合同书，雷先均将其取得的非耕地使用权转让给原告彭兴会。2018年5月，原告彭兴会在该土地上栽种栾树树苗时，被告胡光霞、秦六明、郑天霞以位于三角碑南侧临近公路的土地不属于当年拍卖非耕地范围为由出面阻止，酿致纠纷。本院所确认的上述事实，有原告彭兴会提交的非耕地使用权证、荒山使用权转让合同书、照片、卫星图，本院组织双方当事人现场查勘笔录（图），以及当事人的当庭陈述在卷佐证，且经本院审查，可以认定。本院认为，本案争执焦点，一是非耕地使用权证是否包含案涉土地，二是被告是否承担赔偿责任。关于焦点一。原告彭兴会提交非耕地使用权证，载明土地所有者××××村村民委员会，土地使用者为雷先均，地址民胜村大坪子组梁埂处，四至界址为东抵茅台镇茅赛酒厂水口分厂购买荒山地界为界，南抵石麻子为界，西抵中元地界为界，北抵石传丫口人行横道为界。雷先均与彭兴会签订荒山使用权转让合同书载明，荒山四至界址“东抵老哇山主山山脚至石传的乡村公路并自主山与次山相连的山坳处横截至东山坡现有耕地界”。诉讼中，本院组织双方当事人现场查勘，认可非耕地使用权证载明的茅赛酒厂水口分厂购买的“荒山”就是荒山使用权转让合同书载明的“老哇山”主山。从现场查勘，老哇山主山山脚南偏西方向树立三角碑。案涉土地位于三角碑南侧，呈南北走向，阶梯状，上下两幅。对比非耕地使用权证附图（购买荒山地貌图）与现有卫星图，并结合现场查勘，三角碑往南为向东凸出且弧度较大的不规则曲线，可以看出非耕地使用权证附图（购买荒山地貌图）将诉争土地包含在内。至于被告辩解诉争土地属于被告所在集体土地，由于没有提供相应证据予以佐证，本院不予采信。如果被告认为案涉非耕地使用权证有误，可按照法律程序主张权利。关于焦点二。原告彭兴会通过转让方式取得案涉非耕地使用权，对该土地享有耕种、管理、收益等合法权利，不受任何组织或者个人的侵害，原告在该土地内正常栽种树苗，应当受到法律保护。原告栽种树苗后，被告借故损害，原告要求被告赔偿，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，本院予以支持。关于被告损毁原告树苗的数量，原告主张1000株，但所提供证据并不能有效佐证自己的观点。就原告陈述，枯死在争议地内的树苗为280株，其余树苗已经转移到其他土地栽种，转移后栽种的树苗是否枯死，与被告无关联，原告主张被告赔偿该部分树苗，本院不予支持。就原告陈述枯死在诉争土地内的树苗，也没有证据证明系被告拔掉致其枯死。即便原告栽种树苗时与被告有争执而影响栽种，原告也应采取积极措施，防止损失的扩大。诉讼中，被告认可每人拔掉树苗3株共9株，系被告对其行为的自认，本院予以确认。已经栽种完成的树苗，被拔掉后，必然会影响其成活，树苗枯死，被告应当对该部分树苗的损毁承担赔偿责任。原告提供仁怀市永胜园林苗圃场出具的收条，主张按70元/株计算，通过现场查勘和对比当事人提供的图片，树苗地径约10cm，结合当地苗木市场价格，本院予以采信。关于原告栽种树苗的人工等费用，其提供收条载明栽种1000株的人工工资、挖掘机费用12500元，折算为12.50元/株，该费用较为合理，本院也予以采信。因此，本院认定原告购买、栽种树苗的成本为82.50元/株，被告胡光霞、秦六明、郑天霞应赔偿原告彭兴会742.50元（82.50元/株×9株）。关于原告主张被告赔偿土地停止耕种期间损失，由于原告没有证据证明停止耕种损失的具体情况，也没有证据证明停止耕种与被告的侵权行为具有关联性，且没有证据证明被告持续阻止其栽种树苗，故不予采信。综上所述，关于原告的合理诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡光霞、秦六明、郑天霞在本判决生效后立即赔偿原告彭兴会损失742.50元；二、驳回原告彭兴会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，由原告彭兴会负担2062元，被告胡光霞、秦六明、郑天霞负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  陈登权审 判 员  程远能人民陪审员  陈晓鸿二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴梦素
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更407号 罪犯杨荣宝，男，汉族，1971年11月19日出生于吉林省梨树县，小学文化，个体，现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）四刑初字第116号刑事附带民事判决，认定被告人杨荣宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人王瑞、王凤枝、韩保连、王旭媛、王旭洁人民币538420元，赔偿附带民事诉讼原告人王瑞人民币1965.3元，赔偿附带民事诉讼原告人韩保连人民币23664.8元，赔偿附带民事诉讼原告人王旭媛、王旭洁人民币175028元。本院于2013年6月18日作出（2013）吉刑三核字第5号刑事裁定，对杨荣宝定罪量刑予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月11日作出（2015）吉刑减执字第621号刑事裁定，将罪犯杨荣宝刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年11月15日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2019年12月5日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省铁北监狱指派警官王振华、韦宏光出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员罗海亮、李建峰出庭履行职务,罪犯杨荣宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱在对罪犯杨荣宝的改造表现全面考核后，认为罪犯杨荣宝在服刑期间，确有悔改表现。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯杨荣宝犯罪性质恶劣，财产性判项未积极履行。依法建议人民法院不予减刑。 罪犯杨荣宝向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯杨荣宝在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬9次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯杨荣宝评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯杨荣宝虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察杨荣宝犯罪的社会危害程度，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨荣宝不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇一九年十二月五日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1125号 原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行。 被告：何君平。 原告中国建设银行股份有限公司峡江支行（以下除判决主文外均简称建行峡江支行）与被告何君平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司峡江支行委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼，被告何君平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还使用信用卡发生的欠款本金18739.86元，手续费、利息、滞纳金10298.31元，合计29038.17元（暂计算至2019年8月31日），此后仍应按约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建行峡江支行申领了龙卡信用卡一张。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。2014年5月23日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2019年8月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金为18739.86元，手续费、利息、滞纳金计10298.31元，合计29038.17元。原告多次对被告进行催收，但被告均不予理睬，故原告特向法院提起诉讼。 被告何君平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对建行峡江支行提交的证据，本院认证如下：1、办信用卡申请表一份，身份证复印件一份，征信审核作业记录表一份，公安交管互联网综合查询单一份，房屋所有权证复印件一份，个人薪金收入证明一份，信用卡协议一份，证明何君平于2014年4月15日的在建行峡江支行办理龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容；2、何君平交易明细一份，证明被告何君平截至2019年8月31日的本金是18739.86元，截至2019年8月31日的利息、手续费、滞纳金合计10298.31元，共计29038.17元。何君平未质证亦未举证。本院认为，中国建设银行龙卡信用卡申请表有何君平签字，与其他证据能够相互印证何君平在建行峡江支行申领信用卡及透支的事实，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何君平于2014年4月15日向建行峡江支行申请并经该行准许办理了龙卡信用卡主卡一张，卡号为62×××42，授信额度20000元。何君平在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签字确认。中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，甲方（何君平）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（建行峡江支行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。何君平申领该卡后使用该卡进行透支消费交易，截至2019年8月31日透支本金18739.86元，手续费、利息、滞纳金计10298.31元，共计29038.17元。至今，何君平未偿还上述款项。 本院认为，何君平向建行峡江支行申请办理信用卡，建行峡江支行经审查后同意何君平的申请并发放信用卡，可以认定何君平与建行峡江支行之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。建行峡江支行根据信用卡合同为何君平提供信用透支消费交易服务，何君平应根据信用卡合同按期及时全面归还透支消费交易的款项，何君平逾期不归还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任，故建行峡江支行主张何君平偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。建行峡江支行主张按信用卡合同约定计算上述利息至付清之日止，合法有据，应予支持。被告何君平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何君平于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司峡江支行透支本金18739.86元，透支利息、滞纳金计10298.31元（该利息暂计算至2019年8月31日），合计29038.17元，2019年9月1日之后的利息以实际所欠本金为基数按照日利率万分之五计算至还清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司峡江支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取计263元，由被告何君平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇一九年十二月十三日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2887号申请执行人：曹保亮,男,1987年2月9日出生,汉族，居民，住淮安区。被执行人：许鹏鹏,男,1988年8月29日出生,汉族，居民，住涟水县。被执行人：张海芹,女,1991年7月27日出生,汉族，居民，住涟水县。曹保亮与许鹏鹏、张海芹民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初6008号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被告许鹏鹏于判决生效后十日内偿还原告曹保亮借款100000元及违约金（从2017年4月16日起按月息2分计算至借款还清之日止），被告张海芹对借款100000元及违约金承担连带还款责任。二、被告许鹏鹏、张海芹于判决生效后十日内共同偿还原告曹保亮借款120000元。案件受理费4900元减半收取2450元，由被告许鹏鹏负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未到庭履行法律义务，本院对被执行人进行查找未果。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、根据申请执行人提供线索，并通过网络查询系统等调查方式对被执行人的工商、存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，被执行人名下位于涟水县××公馆××室房屋，已被本院他案处置完毕，并分配本案70358.41元。此外，未发现被执行人名下有其他可执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人的债权已实现70358.41元。本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除已被本院处置完毕并并分配给本案申请执行人的房屋拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初6008号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱军审判员朱行江审 判 员 周      剑二〇一九年十二月二十八日法官助理 郭   新   奇书 记 员 吴   孟   秋
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8135号原告：苏州馨联物业管理有限公司启东分公司，住所地启东市汇龙镇金融中心6幢506室。负责人：赵斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。被告：陈玉芳，女，1972年7月16日生，汉族，住启东市。原告苏州馨联物业管理有限公司启东分公司与被告陈玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告苏州馨联物业管理有限公司启东分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州馨联物业管理有限公司启东分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州馨联物业管理有限公司启东分公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告苏州馨联物业管理有限公司启东分公司承担。审判员  毛才华二〇一九年十二月十九日书记员  黄钰霞
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初1262号原告：孙继彦，男，1984年4月19日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市昭阳区。现住云南省玉溪市澄江县。被告：上海中远建设（集团）有限公司。住所地：上海市普陀区武威路789号628室。统一社会信用代码：913100006314603107。法定代表人：陈世春。委托诉讼代理人：宋富田（系该公司澄江第二中学异地搬迁建设项目部经理），男，1952年1月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。代理权限：特别授权代理。原告孙继彦与被告上海中远建设（集团）有限公司（以下简称：上海中远建设（集团）公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继彦到庭参加诉讼，被告上海中远建设（集团）公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院对被告上海中远建设（集团）公司适用缺席审理。本案现已审理终结。原告孙继彦向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资余款98960元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2．判令被告支付原告违约金2000元；3．判令被告支付原告经济损失费3000元；4．判令被告承担本案诉讼费；5．判令被告承担原告为实现债权支出的所有费用1000元。事实和理由：原告与被告于2018年1月，参与云南省玉溪市澄江县第二中学异地搬迁建设项目施工，原告为杂工班组组长，带领组员按照每月施工任务完成施工，并由相关负责人员签字确认。原告作为组长，平时要带领工人干活，还要预付工人一部分工资和生活费，这些都是由原告贷款来垫付，每月要承担不少贷款利息，给原告产生经济损失和带来压力；虽然被告每月都会收到工程款，本应向各班组组长支付部分款项，但被告只向与其关系较好的班组长支付，未向被告支付过款项。为此原、被告多次发生过争执，经原告多次哀求催讨后，仅向原告支付过10000元，剩余款项本应于2019年9月1日付清，被告却恶意拖欠。为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院向被告上海中远建设（集团）公司送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票等，被告上海中远建设（集团）有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。在庭审结束后，被告上海中远建设（集团）有限公司出具委托书，委托宋富田代理本案诉讼。经本院组织双方调解时，原告孙继彦和被告上海中远建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人宋富田均到庭，原告孙继彦明确其第1项诉讼请求中款项98960元，分别由2018年8月至2019年1月的工作任务金额71060元；2019年3月的12150元，4月份的6825元，5月份的975元，6月份的7275元，7月份的4725元，8月份的6900元，9月份的9300元；还有其他所产生的临时工作任务金额20620元（2000元+1620元+10000元+7000元＝20620元），前述金额共计139830元，扣减被告上海中远建设（集团）公司已经支付过42000元后的金额97830元，再加上其开发票产生的费用金额之和，就是其所主张的98960元。被告上海中远建设（集团）公司陈述，只有经冉建伟和宋富田签字认可的工作任务书，所累加的金额方为欠原告孙继彦的款项。对于原告孙继彦所陈述的被告上海中远建设（集团）公司向对方支付过42000元，其公司没有异议，之所以未向原告孙继彦支付剩余的款项，主要是因为总发包方未向其公司支付款项，所以导致其公司暂无能力支付。本案经审理认定事实如下：澄江县第二中学异地搬迁建设项目，施工单位为上海中远建设（集团）有限公司，下设建设项目部，项目部经理为宋富田，现场负责人冉建伟；该建设项目部与孙继彦达成口头协议，将工地上的杂工事宜承包给孙继彦，杂工事宜包括：清理建筑垃圾、扎钢筋、支模、地坪、砌墙、接水管、抽水、拉电等。孙继彦遂带领工人进场施工。在工程施工任务完成后，项目经理宋富田，现场负责人冉建伟签字认可，并向孙继彦出具工程施工任务书确认施工任务总价。孙继彦多次向上海中远建设（集团）公司催讨要求支付款项被拒绝后，遂于2019年10月9日向本院提起诉讼，要求判如所请。本案争议的焦点问题：一、本案的法律关系如何认定？二、原告的诉讼请求应否得到支持？针对焦点一，建设项目部代表上海中远建设（集团）有限公司，与孙继彦达成口头协议，由孙继彦负责工地上的杂工事宜，孙继彦遂带领工人进场施工。故双方的法律关系应为合同关系，且杂工事宜所涉及项目的法律关系不只是一个，故本案的法律关系应为合同纠纷。关于合同的效力问题，本院认为，所涉口头协议系双方的真实意思表示，协议约定的内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。针对焦点二，孙继彦按照双方所达成的口头协议，带领工人进场施工，在完成施工任务后，由建设项目部出具工程施工任务书。经据实核算，工程施工任务书金额共计139830元，孙继彦自认上海中远建设（集团）有限公司已向其支付了42000元，故对于孙继彦的第1项诉讼请求，支持为由上海中远建设（集团）有限公司支付工程款97830元；对于违约金、经济损失、实现债权支出的所有费用，因双方所达成的为口头协议，且孙继彦未提交双方对于付款时间，违约责任等具体约定过的证据，故不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告上海中远建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙继彦工程款97830元；驳回原告孙继彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，适用简易程序减半收取2399元（原告孙继彦已预交），由被告上海中远建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  鲁云峰二〇一九年十二月二十五日书记员  普春蕾
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1391执967号之六 申请执行人：徐丰，男，汉族，1971年11月5日出生。 户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：叶远珍，男，汉族，1967年5月7日出生，户籍住址：广东省紫金县。 关于徐丰与叶远珍建设用地使用权合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初1760号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：叶远珍应向徐丰一次性支付人民币240万元和盖章费用人民币16000元，以上款项不计利息。叶远珍应负担本案诉讼费13676元及保全费5000元。因叶远珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐丰于2018年6月8日向惠州市惠城法院申请执行，该院于同日立案执行。后由于惠州市中级人民法院指定该案由本院予以执行，本院于2018年8月3日立案执行。被执行人叶远珍还应负担申请执行费26560元，但被执行人叶远珍至今仍未履行。 本案在执行过程中，法院于2019年11月13日10时起至2019年11月14日10时止（延时除外），依法通过惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院京东网司法拍卖网络平台进行第一次拍卖被执行人叶远珍名下位于惠州市小金口小铁区石浪地段金宝山庄S2B栋501房（产权证书号：C1678189，建筑面积：116.95平方米）。2019年11月14日10时00分00秒，并由本案申请执行人徐丰（身份证号码：）以700000元的最高价竞得，于2019年12月1日10时起至2019年12月2日10时止（延时除外），依法通过淘宝网大亚湾区人民法院司法拍卖平台，以62000元为起拍价，公开进行第一次拍卖被执行人叶远珍名下位于惠州市××办事处××宝山庄（南区.金玉良园）地下室340号停车位（产权证书号为粤房地权证惠州字第××、建筑面积为30.05平方米），但结果无人竞买，导致拍卖流拍。2019年12月5日，申请执行人徐丰向本院提交了以物抵债申请书，请求法院将流拍的车位以第一次拍卖底价62000元抵债给申请执行人，本院依法予以准许。 经查，被执行人叶远珍除前述已被法院处置的房产、车位外，无其它银行存款、车辆、国土等财产可供执行。本院已对被执行人叶远珍采取限制高消费强制措施。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。经询问，申请执行人徐丰明确同意法院终结本案本次执行程序。 本院认为，除上述已处理财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院已对被执行人叶远珍采取限制高消费的强制措施，申请执行人徐丰同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1391执967号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  王利文 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱合松
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113执保899号 申请保全人：徐泽成，男，1964年9月27日出生，汉族，住济南市长清区××山路××号。 被保全人：苏纯普，男，1965年1月9日出生，汉族，住济南市××××刘家村。 被保全人：史爱春，女，1974年4月6日出生，汉族，住山东省莘县大张家镇前史楼村67号。 被保全人：苏宝振，男，1988年6月23日出生，汉族，住济南市××××号。 申请保全人徐泽成与被保全人苏纯普、史爱春、苏宝振申请诉前财产保全纠纷一案中，申请保全人徐泽成于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求将被保全人苏纯普、史爱春、苏宝振名下的银行存款180000元或相应价值的财产，予以诉讼保全。申请保全人徐泽成以登记在其名下位于济南市长清区××小区××楼××房产提供担保。 本院经审查认为，申请保全人徐泽成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结苏纯普、史爱春、苏宝振名下银行存款180000元，冻结期限为一年； 二、查封登记在徐泽成名下位于济南市长清区玉符街1200号长能明珠小区4号楼3-80号房产，查封期限为一年。 案件申请费1420元，由徐泽成预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王方年 二〇一九年十二月十三日 书记员  于菲菲
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初3769号 原告：张泉水，男，1963年6月4日生，汉族，系贵阳白云仁都农业科技示范园投资人，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：杨小勇，男，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201198910254413。代理权限：特别代理。 被告：贵阳白云圣龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心东路，统一社会信用代码：915201137143891509。 法定代表人：郑周群，女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周霞，女，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201811033210。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：肖礼娇，女，贵州听君律师事务所实习律师，证号：2301190421276。代理权限：一般代理。 被告：肖兰伟，男，1970年6月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵阳白云城市建设投资集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云城尚品A3－3组团19栋数字内容产业园，统一社会信用代码：91520113560942661J。 法定代表人：任红军，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小林，男，1995年4月21日生，汉族，贵州省仁怀市人，该公司工作人员，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。 原告张泉水与被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司等商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年５月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张泉水撤回起诉。 案件受理费120元，减半收取60元(原告已预交)，由原告张泉水负担。 审判员  李政发 二〇一九年十二月十八日 法官助理祝文君 书记员张立婧
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初954号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人查路琨，男，1992年1月30日出生，汉族，高中文化，无业，四川省仁寿县人，户籍所在地：四川省仁寿县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年4月25日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年5月31日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人巫登，四川永卓律师事务所律师。 被告人王梓多，男，2001年3月15日出生，汉族，中专文化，无业，四川省乐山市人，户籍所在地：四川省乐山市五通桥区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年4月25日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年5月31日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人侯涛，四川北新律师事务所律师。 被告人何川，男，1999年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，四川省屏山县人，户籍所在地：四川省屏山县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年4月25日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年5月31日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人管红，四川信诺达律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕873号起诉书指控被告人查路琨、王梓多、何川犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员宋毅出庭支持公诉。被告人查路琨及辩护人巫登、被告人王梓多及辩护人侯涛、被告人何川及辩护人管红到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月份，被告人查路琨因其父查某某在某信贷公司贷款逾期被追款，心生怨恨，遂电话邀约被告人何川找人，并通过何川召集了被告人王梓多、罗秋麒（另案处理）。 2019年4月24日6时许，被告人查路琨、何川、王梓多、罗秋麒四人携带砍刀乘车自乐山市出发来到查某某位于成都市新都区的家中设伏。后被告人查路琨拨打信贷公司收款人员唐某某的电话，骗其前往查某某的家中收取欠款。同日12时许，被害人唐某某、代某某、曾某某、罗某某一行人到达查某某家中，查路琨分批将被害人唐某某等四人带至该房屋二楼客厅内并控制人身自由。期间，被告人查路琨等四人，使用砍刀、铁桶、挥拳等方式轮番对唐某某、代某某进行殴打。后查路琨要求被害人代某某拿钱解决，在收取被害人代某某三千元现金后，查路琨四人将赃款分赃，并于当日14时许将代某某等人放行。 2019年4月24日，被害人代某某、唐某某到临江派出所报案，公安民警在新都区海伦城市广场公寓写字楼尚玺酒店将被告人查路琨、王梓多、何川和罗秋麒挡获。 公诉机关认为，被告人查路琨、王梓多、何川非法剥夺他人人身自由，并使用械具等恶劣手段，实施殴打行为，应当以非法拘禁罪追究被告人查路琨、王梓多、何川的刑事责任。三被告人出于共同犯意，系共同犯罪。请依法判处。 被告人查路琨对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。被告人查路琨的辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。辩护人提出，被告人查路琨认罪态度较好，犯罪情节较轻，请求对其从轻处罚。 被告人王梓多对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。被告人王梓多的辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。辩护人提出，被告人王梓多系从犯，认罪态度较好，犯罪时系在校学生，具有坦白情节，请求对其从轻处罚。 被告人何川对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。被告人何川的辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。辩护人提出，被告人何川认罪态度较好，犯罪情节较轻，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年4月份，被告人查路琨因其父查某某在某信贷公司贷款逾期被追款，心生怨恨，遂电话邀约被告人何川找人，并通过何川召集了被告人王梓多、罗秋麒（另案处理）。 2019年4月24日，被告人查路琨电话联系何川，并由何川纠集被告人王梓多、罗秋麒，被告人何川事先准备好砍刀，四人乘车自乐山市出发来到查某某位于成都市新都区的家中。后被告人查路琨拨打信贷公司收款人员唐某某的电话，骗其前往查某某的家中收取欠款。同日12时许，被害人唐某某、代某某、曾某某、罗某某一行人到达约定地点，被告人查路琨分批将被害人唐某某等四人带至该房屋二楼客厅内并控制人身自由。期间，何川使用刀背、罗秋麒使用铁桶、查路琨、王梓多使用拳头等方式殴打被害人唐某某、代某某，造成被害人代某某、唐某某二人身体多处受伤。被告人查路琨等人在收取被害人代某某三千元现金后，于同日14时许将被害人代某某等四人放行。 2019年4月24日，被害人代某某、唐某某到新都区临江派出所报案，公安民警在成都市新都区海伦广场尚玺酒店8805号房间内将被告人查路琨等人挡获。 另查明，公安机关从被告人查路琨处扣押现金1100元、塑料板凳一张、黑色三星手机一部，从被告人何川处扣押粉色苹果6手机一部，从被告人王梓多处扣押黑色OPPO手机一部、现金500元，从罗秋麒处扣押现金500元，其中扣押的现金已全部向被害人发还。 再查明，被告人王梓多系乐山市市中区育贤中等职业学校在读学生。2019年12月23日，乐山市五通桥区司法局向本院出具一份关于被告人王梓多社区表现的调查评估意见书。 上述事实，被告人查路琨、王梓多、何川在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、随案移送清单、发还清单、微信聊天记录、视听资料、现场勘验笔录及照片、在读证明、调查评估意见书、证人证言、同案犯供述、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人查路琨、王梓多、何川非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。成都市新都区人民检察院指控被告人查路琨、王梓多、何川犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人基于同一犯意，共同实施非法拘禁他人的行为，系共同犯罪。三被告人在共同犯罪中所起作用相当不宜区分主从犯，但根据各自参与实施犯罪的情节不同，在量刑时予以区分考虑。三被告人在非法拘禁他人的过程中实施殴打行为，依法对其均从重处罚。三被告人非法拘禁人数众多，在量刑时予以考虑。三被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其均从轻处罚。考虑到被告人王梓多系初犯，犯罪时系在校学生且刚满十八周岁，具有坦白情节，且有乐山市五通桥区司法局出具的关于被告人王梓多表现良好，建议将其纳入社区矫正的调查评估意见，本院依法对其适用缓刑。综合三被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人查路琨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年7月24日止。） 二、被告人王梓多犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 三、被告人何川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年7月24日止。） 四、公安机关扣押的作案工具（塑料板凳一张、黑色三星手机一部、粉色苹果6手机一部、黑色OPPO手机一部）依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁 康 人民陪审员  冯正英 人民陪审员  李 军 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  尹雪梅
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2672号 原告：陈俊竹（曾用名陈长英），女，1970年12月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：路元德，男，1969年11月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：杜国凤，女，系贵州省修文县龙场镇建新村推荐人员。 原告陈俊竹与被告路元德民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊竹向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告欠款1万元及利息（利息按月利率1.5%从2012年02月29日起计算至借款偿清之日止）。事实与理由：被告于2012年02月29日向原告借款1万元，并口头承诺一年归还。还款期届满后，被告未归还该笔借款。经原告催收无果，原告现诉至法院，请求法院判决支持如前诉请。 被告路元德辩称，被告于2012年02月29日向原告借款1万元属实，但双方并未约定借款期内利息，并且被告已在2019年偿还原告借款本金5000.00元，现被告只欠原告本金5000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的：原告身份证及户口册、《借条》，被告提交的微信转款凭证等证据，经庭审质证，上述证据相互印证，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合对证据的分析与认定，确认事实如下：2012年02月29日，被告因其兄弟做生意缺乏资金周转向原告借款1万元，收到原告借款后，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到陈长英人民币（大写）壹万元整，￥10000.00元经手人：路元德2012年02月29日”。双方未约定借款利息及还款期限。2013年03月，原告开始向被告催收还款，被告于2019年07月04日日偿还原告借款5000.00元，现被告尚欠原告借款本金5000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，被告出具欠条给原告，双方形成民间借贷关系。原告的借款行为合法，被告应按约定履行还款义务。原告提供借款后，被告至今仍拖欠原告借款本金5000.00元尚未偿还，现原告诉请被告偿还借款，其诉请符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，因双方未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，本院明确由被告按年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息。本案中，被告于2013年03月起开始向被告催收借款，至2019年07月04日被告偿还5000.00元，则逾期利息应当以1万元为基数从2013年03月01日起计算，2019年07月04日后，因被告已偿还本金5000.00元，2019年07月05日之后的逾期利息应以5000.00元为基数进行计算。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、一、被告路元德于本判决生效之日起5内偿还原告陈俊竹借款本金5000.00元，并按年利率6%的标准支付利息（利息计付期限为：自2013年03月01日起至2019年07月04日止的利息以10000.00元为基数计算；自2019年07月05日起至还清该借款之日止的利息以5000.00元为基数计算）； 二、驳回原告陈俊竹的其他诉讼请求。 如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230.00元，减半收取计115.00元，由原告陈俊竹负担55.00元，被告路元德负担60.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  姚舜 二〇一九年十二月十九日 书记员  姜艺