wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11359号之二 保全申请人:临沂市立科丽景广告有限公司，住所地临沂市兰山区澳尔诺国际财富大厦1401室，统一社会信用代码：913713023283695814。 法定代表人：温学武，经理。 被申请人:临沂美乐家电有限公司，住所地临沂市兰山区通达路327号，统一社会信用代码：913713026894726210。 法定代表人：王玉林，经理。 保全申请人临沂市立科丽景广告有限公司与被申请人临沂美乐家电有限公司（以下简称美乐公司）广告合同纠纷一案，临沂市立科丽景广告有限公司于2019年7月9日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302民初11359号之一民事裁定书，冻结了美乐公司在莱商银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称莱商银行兰山支行）开立的承兑汇票保证金账户80×××47的保证金存款11万元。2019年12月30日，莱商银行兰山支行以其已履行所涉承兑汇票的付款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。 经查，2019年6月28日美乐公司与莱商银行兰山支行签订银行承兑合同，约定莱商银行兰山支行为美乐公司承兑商业汇票20张，金额总计5400万元，并由美乐公司在莱商银行兰山支行开设保证金账户80×××47，将承兑汇票金额的50%即2700万元存入该保证金账户。后莱商银行兰山支行于2019年12月30日履行上述合同中约定的20张承兑汇票共计5400万元的付款义务。 本院经审查认为，根据《最高人民法院中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定的“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施”，现莱商银行兰山支行已履行了对外付款的义务，本案对美乐公司开设在开莱商银行兰山支行的承兑汇票保证金账户的冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）、《最高人民法院中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，裁定如下： 解除本案对临沂美乐家电有限公司在莱商银行股份有限公司临沂兰山支行开立的承兑汇票保证金账户80×××47保证金存款11万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十二月三十日 书记员 王雪萍
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执866号之一申请执行人：自贡市大安区三多钢球厂，住所地四川省自贡市大安区。投资人：孙玉琢。被执行人：文发蓉，女，汉族，1963年2月16日出生，住四川省北川羌族自治县。本院在办理自贡市大安区三多钢球厂申请执行文发蓉买卖合同纠纷一案，现申请执行人自贡市大安区三多钢球厂于2019年12月24日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执866号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 张俊审 判 员 王引二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈利书 记 员 王丹
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初3532号 原告:吴九红,女,1976年11月06日出生,汉族,樟树市人,无业,住樟树市。 被告:江西*创置业有限公司，住所地:江西省樟树市。 委托诉讼代理人:肖娟,江西新青年律师事务所律师。 原告吴九红(下称原告)与被告江西*创置业有限公司(下称被告)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告即日起办理产权证；2、判决被告向原告支付逾期办理**号商铺权属证书违约金3011.66元；3、判决被告向原告退还办证所交税费、办证费、维修基金共计13027元，被告何时协助办理房产证再补齐相关费用；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2016年05月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买**第5幢2层284号商铺。合同约定2016年12月31日前交房，于交房后90日内办理不动产权证，取得不动产权证后300日内办理房屋所有权证及土地使用权证，即被告应当于2018年06月30日前为原告所购房屋办理房屋所有权证书。但直今原告未取得房屋所有权证书。根据合同约定及法律规定，被告的行为已构成违约，应立即为原告办理产权证、支付违约金。故原告特向法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告辩称，1、答辩人已经陆续将办理房产证的资料提交到房屋管理部门，未按时取得不动产权证不是由于答辩人的过错。2、原告已经就购买的商铺与江西*创商业经营管理有限公司签订商铺承包经营管理合同，未办理房产证对原告没有造成任何损失，原告主张的违约金没有事实和法律依据。在本案中，首先，答辩人已经积极履行办证义务，无法取得不动产权证不是由于答辩人的过错，目前房产证正在加紧办理中;其次，未按时取得不动产权证没有对原告预期利益造成损失。综上所述，原告计算的违约金没有事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年05月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定:原告(买受人，下同)向被告(出卖人，下同)购买**第5幢2层284号商铺，建筑面积27.87㎡，每平方米10806.09元，房屋总价301166元；出卖人应在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理:买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；非出卖人原因导致延期办理的，出卖人不承担责任，另买受人自行办理房地产权属证书的除外等内容。合同签订后，原告于2016年05月17日向被告支付房款151166元、办证代收费用13027元，2016年05月26日支付房款50000元，2016年07月08日通过中国银行按揭支付房款10万元，合计支付购房款301166元。2017年01月01日，被告将商品房交付原告。因被告未办理权属登记，致使原告的房地产权属证书一直未能办理，因此产生纠纷，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。根据合同的约定，原告已向被告支付购房款301166元，被告应按合同的约定于商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告至今未取得房地产权属证书，被告应按约定支付已付房价款的1%的违约金；原告要求被告支付逾期办证的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但被告未按合同约定履行办证义务，存在建筑工程消防验收管理部门调整原因，是造成逾期办证的原因之一，依法可适当免除被告的部分违约责任，故确定违约金为1505.83元。原告诉请被告向原告退还办证所交税费、办证费、维修基金共计13027元的诉讼请求，因契税、办证费、维修基金系办证所必须支付的费用，原告要求退还，不符合合同的约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告江西*创置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告吴九红逾期办证违约金1505.83元； 二、被告江西*创置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内为诉争房屋即**第**商铺办理房地产权属证书； 三、驳回原告吴九红的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元(已减半收取)，由原告吴九红负担81元，被告江西*创置业有限公司负担19元(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  席云平 二〇一九年十二月三十日 书记员  余惠娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36768号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王洪兵，男，1973年11月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王洪兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25141元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月13日尚欠本金余额10757.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10757.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王洪兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10757.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王洪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异409号异议人（案外人）：赵宛梦，女，1994年6月2日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司（以下简称弘强民资公司）。法定代表人：王志强，董事长。在本院执行申请执行人弘强民资公司与被执行人德州瑞博服装有限公司、赵俊成等借款合同纠纷一案中，异议人赵宛梦提出书面异议，请求撤销（2019）鲁1402执792号执行裁定书、解除查封。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人（案外人）赵宛梦称，2019年10月16日，异议人在德州市不动产登记中心得知异议人购买的位于红星国际广场一期6号楼1单元2302房产被德城区法院依上述裁定查封，异议人认为，（一）查封房产是异议人独立购买的房产；（二）查封措施与（2018）鲁14民初48号民事判决书相抵触；（三）异议人的房产与执行案件无关；（四）异议人的房产被查封，执行法院为通知异议人，执行程序违法。综上，异议人请求撤销查封裁定、解除查封。异议人提交的证据为商品房买卖合同、预收款收据、（2018）鲁14民初48号民事判决书。申请执行人弘强民资公司辩称，（一）查封房产是异议人的父亲被执行人赵俊成出资购买，即使登记在异议人名下亦属被执行人的财产，所以依法可以查封；（二）（2018）鲁14民初48号民事判决书已维护了（2015）德中执字第506号执行裁定书的效力。综上，答辩人认为，应依法维持（2015）德中执字第506号执行裁定书对涉案房产的查封。现查明：弘强民资公司与德州瑞博服装有限公司、德州市天宏纸业包装有限公司、德州天宇化学工业有限公司、赵俊成、高胜明、尹世民借款合同纠纷一案，德州经济开发区人民法院于2015年5月23日作出的（2014）德开民初字第686号民事判决书已发生法律效力。该案进入执行程序后，德州市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）德中执提字第16号执行裁定书，裁定提级执行。2016年7月15日，德州中院作出（2015）德中执字第506号执行裁定书，裁定查封被执行人赵俊成以其女赵宛梦登记的位于红星国际广场一期6号楼1单元2302号房产一套。当日，德州中院向德州市房屋产权监理处送达该裁定书及协助执行通知书（查封期限自2016年7月15日至2019年7月14日）。案外人德州星凯房地产开发有限公司（以下简称星凯公司）提出异议，德州中院作出（2017）鲁14执异216号执行裁定书，驳回星凯公司的异议请求。星凯公司提起执行异议之诉，德州中院作出（2018）鲁14民初48号民事判决书驳回其诉讼请求；同时，该判决认定涉案房产属被执行人赵宛梦所有，在执行局继续执行时，应从拍卖价款中优先支付星凯公司105余万元。德州中院于2018年7月9日作出（2015）德中执字第506-2号执行裁定书，裁定将案件指定本院执行。本院于2019年5月15日立案执行，于2019年8月22日作出（2019）鲁1402执792号执行裁定书，裁定查封被执行人名下银行存款300万元及相应价值的财产。次日，本院向德州市房产管理中心送达该执行裁定书及协助执行通知书，查封星凯201300407号备案合同项下赵宛梦的房产。以上事实，由（2014）德开民初字第686号民事判决书、（2015）德中执提字第16号执行裁定书、（2015）德中执字第506号执行裁定书、（2018）鲁14民初48号民事判决书、（2015）德中执字第506-2号执行裁定书、（2019）鲁1402执792号执行裁定书在卷证实。本院认为，本院查封涉案房产是在上级法院查封期限届满后实施的，本院对涉案房产的查封不是上级法院查封的继续，故本院对赵宛梦的异议应予审查。异议人赵宛梦不是执行案件的被执行人，涉案房产的备案权利人赵宛梦亦未书面确认该房产属于被执行人赵俊成所有，故本院依（2019）鲁1402执792号执行裁定书查封涉案房产与法不合。德州中院（2018）鲁14民初48号民事判决书将赵宛梦作为被执行人，从而认为“在执行局继续执行时，应从拍卖价款中优先支付星凯公司1052661.92元”，故本院审查本案中不应受上述结论的限制，即对申请执行人的答辩意见不予采信。综上，应当认定异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：中止执行位于德州市红星国际广场一期6号楼1单元2302号的房产。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张宗巨人民陪审员  祖淑芳人民陪审员  刘尚恒二〇一九年十二月十一日书 记 员  吴永旭
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1521民初6391号 申请人：廖坤云，男，1964年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人：谢刚，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人：吴艳梅，女，1984年5月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 申请人廖坤云与被申请人谢刚、吴艳梅民间借贷纠纷一案，申请人廖坤云于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢刚、吴艳梅位于四川省宜宾市叙州区柏溪街道（金沙里）的某住房予以查封，保全金额为800000元。 本院经审查认为，申请人廖坤云的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人谢刚、吴艳梅位于四川省宜宾市叙州区柏溪镇（金沙里）的住房。查封期限为三年。保全金额为800000元。 案件申请费4520元，由申请人廖坤云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈文芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐 戈
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96671号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方军，男，1984年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告方军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告方军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告方军支付截至2019年7月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,034.33元及自逾期之日起至2019年7月6日的利息4,627.01元、违约金18,162.01元、分期手续费7,311.73元；2.判令被告方军支付自2019年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告方军负担。事实和理由：被告方军向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告方军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告方军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告方军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告方军在信用卡申请表中填写的现居地址宁夏回族自治区银川市西夏区怀远路朔方小区14--5-201室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月6日，被告方军拖欠信用卡欠款本金27,034.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告方军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告方军签收与否，均视为送达。被告方军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月6日的信用卡欠款本金27,034.33元；二、被告方军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由被告方军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1421号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人郭让，男，汉族，1993年5月6日出生，职高文化，无业。因犯盗窃罪，于2016年3月7日被重庆市沙坪坝区人民法院判处罚金四千元。因犯盗窃罪，于2016年11月1日被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑九个月，2017年5月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年9月5日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，2017年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被捉获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1362号起诉书指控被告人郭让犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年4月5日凌晨，被告人郭让在重庆市九龙坡区某车库，趁被害人付某忘锁越野车车门之机，盗走车内扶手箱内的现金人民币3800元。2019年11月14日，被告人郭让被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人家属代为退赃并取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人郭让的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节、认罪认罚，建议判处郭让有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人郭让对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭让犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郭让犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年6月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十二月十二日书记员  陈晓娟
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2378号 原告：王长寿，男，汉族，1969年10月20日出生，住广西全州县。 原告：张艳，女，汉族，1974年3月6日出生，住广西全州县。 二原告共同委托代理人：唐鹏，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地：广西灵川县八里街工业园区15-1＃A10地。 法定代表人：赵小菊。 原告王长寿、张艳诉被告桂林市报业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员**发独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，书记员苏娅妮担任记录，二原告委托代理人唐鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2016年3月14日签订《商品房买卖合同》，合同约定：……买受人购买被告位于灵川八里街工业园区八里街桂林日报社小区7栋1单元17层1号房……出卖人应于2017年10月31日前交付房屋……如出卖人逾期30日后交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买爱人支付已交购房价款万分之二的违约……《商品房买卖合同》签订后，原告按合同约定向被告付清了所有购房款，但被告至今仍未向原告交付房屋。 原告认为：原告已付清了所有购房款，完全履行了合同的义务，被告却至今仍未向原告交付房屋，被告的行为属严重违约行为，理应按合同约定向原告承担逾期交房的违约责任。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求判令被告支付原告逾期交房违约金58400元（暂计2017年10月31日至2019年10月31日，后期逾期交房违约金支付至实际交房时止）（计算方法：400006×0.2‰×2年）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》，证明（1）原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；（2）原、被告约定的付款方式及购房总款数额；（3）原、被告约定交房日期及被告逾期交房应承担的违约责任；2、《个人购房担保借款合同》、银行借款凭证及销售不动产统一发票，证明（1）原告已向被告全额支付给被告购房款；（2）原告已按合同约定的付款方式完全履行了自己的义务，被告未按合同约定日期交房，已严重违约，应按合同约定承担责任。 被告未作答辩也未提供证据。 本院认为，原告提供的以上证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，可作为定案的依据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实及证据的认可。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2016年3月14日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以400006元的价格购买被告位于灵川八里街工业园区八里街桂林日报社小区7栋1单元17层1号房，被告应于2017年10月31日前交付房屋，如被告逾期30日后交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买爱人支付已交购房价款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告按合同约定向被告付清了所有购房款，但被告至今仍未向原告交付房屋。 原告认为，原告已付清了所有购房款，完全履行了合同的义务，被告却至今仍未向原告交付房屋，被告的行为属严重违约行为，理应按合同约定向原告承担逾期交房的违约责任。为此。原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。根据本案对合同履行的情况来看，原告根据合同约定将房款全部交付给了被告，履行了合同义务。根据合同约定，被告应在2017年10月31日前交房给原告使用，但被告至今未将房屋交付给原告，被告未履行合同义务，存在违约，应按合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告桂林市报业房地产开发有限公司支付原告王长寿、张艳2017年11月1日至2019年9月30日期间的违约金58400元。2019年10月1日至实际交房期间的违约金由被告按合同约定支付给原告。 案件受理费1260元，减半收取630元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 **发 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李 强 书 记 员 苏娅妮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢711号之一申请执行人：栗广廷。被执行人：苏燕梅。被执行人：赵德虎。关于申请执行人栗广廷与被执行人苏燕梅、赵德虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初3567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人栗广廷向本院申请恢复强制执行，本院于2018年8月19日依法恢复立案执行，要求被执行人立即归还申请人借款本金30万元及加倍支付迟延履行期间的利息。并承担案件受理费5800元及执行费4487元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年11月4日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年11月25日对被执行人不动产信息查询提出申请，经运城市不动产登记中心查询后，确定无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为310287元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇一九年十二月三十日书记员 李      世      雄
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执618号之一 申请执行人：秦荣琼，女，1968年2月2日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：易建斌，男，1969年2月15日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：文斌，男，1972年7月5日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 秦荣琼与易建斌、文斌民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦荣琼向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向易建斌、文斌出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付秦荣琼借款本金及利息共计141422.50万元，负担案件受理费2382.50元，申请执行费2021.34元。经查，被执行人名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 本院已将被执行人易建斌、文斌纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十二月十六日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2772号 申请执行人高安市高新树脂有限责任公司，住所地：江西省高安市新街镇，统一社会信用代码：913609837928343364。 法定代表人：陈志刚，该公司经理。 被执行人周建忠，男，1964年1月29日出生，汉族，福建省漳州市人，住漳州市芗城区。 被执行人熊保根，男，1971年5月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。 被执行人陈天兴，男，1974年5月20日出生，汉族，福建省连江县人，住连江县。 被执行人陈晓云，女，1975年9月4日出生，汉族，福建省连江县人，住连江县。 申请执行人高安市高新树脂有限责任公司与被执行人周建忠、熊保根、陈天兴、陈晓云买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初5597号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周建忠、熊保根、陈天兴、陈晓云至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周建忠、熊保根、陈天兴、陈晓云存款计人民币138254.65元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十二月二日 书记员  刘景龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31130号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京读家经世文化传媒有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院6号楼8层826。法定代表人：马骏。原告朱瑞峰与被告北京读家经世文化传媒有限公司网络侵权责任纠纷一案，原告朱瑞峰于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告朱瑞峰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱瑞峰撤诉。案件受理费150元，由原告朱瑞峰负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇一九年十二月二日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初1910号原告：裴建定。委托诉讼代理人：马永强，甘肃兴正天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫东，甘肃兴正天律师事务所实习律师。被告：明赐波。原告裴建定诉被告明赐波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴建定到庭参加诉讼，被告明赐波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴建定向本院提出诉讼请求：1.判令明赐波支付裴建定货款316050元，利息损失30441.76元（以年利率4.75%自2017年7月3日计算利息至2019年7月4日），共计346491.76元；2.诉讼费由明赐波承担。事实和理由：裴建定与明赐波于2015年4月达成砂浆买卖的口头协议，由裴建定向明赐波售卖砂浆，由裴建定从兰州新区周家梁运输到绿地集团兰州新区置业有限公司建设的绿地二期H小区及绿地智慧金融城B区，货款约定当场结清。协议签订后，裴建定陆续将砂浆供应到明赐波指定的地点。双方于2017年4月26日在兰州新区对之前未当场结清的部分货款进行了结算，经结算明赐波下欠裴建定货款120000元。后裴建定按明赐波指示，于2017年4月27日至7月2日继续向上述地点进行运输砂浆，期间明赐波欠付砂浆货款196050元，以上货款316050元，裴建定多次催要，明赐波以各种理由推脱。为维护合法权益，故诉至法院。明赐波未答辩。本院经审理认定事实如下：明赐波从裴建定处购买水泥砂浆，2017年4月26日，双方对之前的货款进行结算，明赐波欠裴建定水泥款220000元，支付10000元后下欠120000元。此后，裴建定继续向明赐波工地供应水泥，由明赐波在出库单上签字接收，期间，明赐波支付了部分货款，剩余欠款备注在出库单上。加上之前的120000元欠款，至2017年7月2日明赐波欠付裴建定货款共计312150元。因裴建定催要货款未果，故诉至本院。以上事实，有当事人在庭审中的陈述及提交的欠条、出库单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。明赐波在接收裴建定供应的砂浆后，未履行支付货款的合同义务，裴建定诉请支付货款312150元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于裴建定主张的利息损失，本院认为，明赐波未按时履行支付货款的合同义务，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故裴建定主张按照年利率4.75%计算逾期付款利息，本院予以支持，明赐波应支付裴建定逾期付款利息29654.25元（312150元×4.75%/年×2年）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：明赐波于本判决生效之日起十五日内支付裴建定剩余货款312150元、逾期付款利息29654.25元，共计341804.25元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6498元，公告费560元，由明赐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 薛国锋审 判 员 何 莉审 判 员 田彩兰二〇一九年十二月二十日法官助理 杨治彦书 记 员 李春玲
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1387号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人夏宏平（曾用名：夏洪平），男，汉族，1963年12月26日出生，高中文化，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1411号起诉书指控被告人夏宏平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年8月7日22时许，被告人夏宏平饮酒后驾驶小型轿车搭载一人从重庆市沙坪坝区某地出发，行至重庆市九龙坡区某转盘匝道时被设卡民警查获。随后民警将夏宏平带至医院抽血送检。经检测，夏宏平血液中乙醇含量为143.4mg/100ml。被告人夏宏平到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人夏宏平的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。被告人夏宏平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏宏平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人夏宏平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十二月十三日书记员  陈晓娟
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1525民初1509号 原告：高县扬天兽药经营部，住所地四川省高县文江镇建设路55号。 投资人：杨小芬，该经营部负责人。 委托诉讼代理人：杨平（系杨小芬之兄），男，1972年4月4日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。 被告：李仲明，男，1979年6月3日出生，汉族，住四川省高县。 原告高县扬天兽药经营部与被告李仲明合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高县扬天兽药经营部委托诉讼代理人杨平、被告李仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高县扬天兽药经营部向本院提出诉讼请求：要求李仲明给付饲料款11423元，并从2018年4月1日起按年利率24％计算利息至付清欠款本金为止；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高县扬天兽药经营部负责人杨小芬与杨平合伙经营高县扬天兽药经营部，从事饲料经营。被告李仲明购买饲料后尚欠饲料款11423元，于2018年3月31日向原告出具欠条载明，此款定于2018年3月31日前付清。被告未按约定履行付款义务。法庭调查过程中，原告提出被告已支付货款及诉讼费，并变更诉讼请求为要求被告按年利率24％支付自2018年4月1日起至2019年12月1日止的利息。 李仲明辩称，已经支付原告货款及43元诉讼费，无利息约定，不支付利息，已支付费用要求在应支付费用中抵扣。 庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李仲明向原告高县扬天兽药经营部购买饲料及兽药后，未结清货款。2018年元月12日，李仲明向原告出具书面欠条，载明：今欠到高县扬天兽药经营部庆符经营部现金11423元，此款定于2018年3月31日以前付清。2019年12月1日，李仲明给付高县扬天兽药经营部货款11423元及诉讼相关费用43元。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告对买卖合同关系不持异议，且有欠条为证，被告未在约定的期限内支付货款，对被告逾期支付期间的利息，虽双方未作约定，但被告未履行合同义务客观上给原告造成了损失，故对原告主张自2018年4月1日起至2019年12月1日止的利息的诉请，本院酌情以欠付货款11423元为基数，参照2018年中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，以年利率4.75%计算利息。扣除李仲明多支付的费用后，李仲明还应支付原告利息887.83元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，判决如下： 被告李仲明应于本判决生效之日起十日内给付原告高县扬天兽药经营部利息887.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李仲明负担并直接支付给原告高县扬天兽药经营部（已给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  许叶 二〇一九年十二月三十日 法官助理  张君 书记o员严夏
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1950号 原告：刘孟河，男，1966年8月12日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：张卫兵，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区碉楼街9号。 负责人：尹寒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 原告刘孟河诉被告张卫兵、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟河的委托诉讼代理人井爱华，被告张卫兵，被告保险公司的委托诉讼代理人吕志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘孟河向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失85260元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日18时40分许，张卫兵驾驶川Ｘ×××××小型普通客车，在馆陶县路段与由刘孟河驾驶的三轮车追尾相撞，造成刘孟河受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，张卫兵负事故主要责任。张卫兵作为事故车辆的驾驶人和所有权人，被告保险公司作为事故车辆的交强险和商业三者险承保人，均应承担赔偿责任。为此，原告提起诉讼，望判如诉请。 被告张卫兵辩称，事故车辆投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。 被告保险公司辩称，在核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证真实、合法、有效及无其他免责事由的情况下，保险公司根据法律规定及保险合同的约定对原告的合理、合法损失予以赔偿。事故发生后，保险公司向原告垫付1万元医疗费，在计算赔偿数额时予以扣除。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的病历、费用清单及住院收费票据的真实性无异议，但认为住院天数过长，应扣除10%的非医保用药。本院认为，被告的质证意见无事实与法律依据，不能成立，本院不予采纳。2.被告对原告提交的邯郸市爱眼医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中原告的伤残等级、误工期限不予认可。本院认为，该证据为法院依法委托具有资质的评估机构作出的，程序合法，具有证明效力。被告虽提出异议但未提交足以推翻该司法鉴定意见书的证据，本院对该证据予以确认。3、被告对原告提交的施救费发票不予认可，认为该票据不能证明与本案有关联性。经审查，本院认为，该票据载明被施救车辆为农用三轮车与事故认定书查明的原告所驾车辆一致，原告持有该票据足以证明施救费由原告支付，被告的质证意见不成立。 本院根据当事人陈述及上述有效证据，确认本案事实如下：2019年3月6日18时40分许，张卫兵驾驶川Ｘ×××××号小型普通客车沿文大线由北向南行驶，驶至魏僧寨镇吴庄村路段时，与前方同向行驶由刘孟河驾驶的农业三轮车追尾相撞，造成刘孟河一人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，张卫兵负事故主要责任，刘孟河负事故次要责任。事故发生后，原告在馆陶县人民医院住院65天，花去医疗费32200.6元。2019年10月10日，邯郸爱眼医院司法鉴定中心对原告的损伤作出司法鉴定意见书，原告的伤残等级为十级、误工期可按评残前一日计算，护理期限80天，护理人数为住院期间2人，出院后1人。原告支付鉴定费1600元。原告另付施救费1100元。 另查明，张卫兵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金限额100万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。 本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。本次交通事故经交警部门认定，张卫兵负事故的主要责任。张卫兵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内承担。经确认，原告的损失为：1.医药费32200.6元。2.住院伙食补助费50元/天×65天=3250元。3.营养费30元/天×60天=1800元。4.误工费按照本院所在地上一年度农、林、牧、渔业工资标准计算确定为23461元/年÷365天×218天=14012.32元。5.护理费按照本院所在地上一年度居民服务业职工的年平均工资标准计算确定为39947元/年÷365天×（65天×2人+15天×1人）=15869.36元。6.残疾赔偿金按照本院所在地上一年度农村居民人均年可支配收入标准计算确定为14031元/年×20年×10%=28062元。7.精神损害抚慰金5000元。8.鉴定费1600元。9.施救费1100元。10.交通费酌定为600元。以上损失共计103494.28元。原告主张被告赔偿病历取证费28元，该费用不属于法律规定的赔偿项目，本院不予支持。 被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计10000元。在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计63543.68元，以上合计73543.68元。被告保险公司已付原告10000元，需再赔付原告63543.68元。原告的损失超过交强险责任限额部分为103494.28元-73543.68元=29950.6元，因被告张卫兵负事故的主要责任，被告保险公司应根据保险合同约定在商业三者险赔偿限额内按70%的比例进行赔偿，数额为29950.6元×70%=20965.42元。该数额未超过商业三者险赔偿限额，被告张卫兵无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘孟河各项损失63543.68元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘孟河各项损失20965.42元； 三、驳回原告刘孟河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1932元，减半收取计966元，由原告刘孟河负担8元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司负担958元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈彦 二〇一九年十二月二十日 法官助理薛景 书记员王蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88760号原告：何某，女，1972年8月16日出生，汉族，住四川省平昌县。原告：程敏，女，1998年4月23日出生，汉族，住四川省平昌县。原告：程某，女，2006年7月26日出生，汉族，住四川省平昌县。法定代理人：何某，女，1972年8月16日出生，汉族，住四川省平昌县。何某、程敏、程某共同委托诉讼代理人：邓娟，北京市中友律师事务所律师。被告：张海彬，男，1985年8月29日出生，汉族，住河南省周口市。原告何某、程敏、程某与被告张海彬侵权责任纠纷一案，原告何某、程敏、程某起诉后未在本院限定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何某、程敏、程某撤诉处理。审判员 栾 荟二〇一九年十二月四日书记员 郝梦然
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3876号之一申请执行人：俞伟宗，男，1986年8月23日出生汉族，住象山县。被执行人：李伟忠，男，1960年3月31日出生汉族，住象山县。申请执行人俞伟宗与被执行人李伟忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1395号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李伟忠未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞伟宗向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为被执行人李伟忠向申请执行人俞伟宗支付20150元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年09月09日向被执行人李伟忠发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李伟忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李伟忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李伟忠的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月16日，被执行人李伟忠尚应履行执行款20150元及利息、迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人李伟忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李伟忠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李伟忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月11日，本院向申请执行人俞伟宗发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0225执3876号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏志勇审判员  丁 霖审判员  黄 欢二〇一九年十二月十七日书记员  徐蓉盈
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11774号上诉人(原审原告)：赵亮，男，1978年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：鲍凤仙，女，1965年1月4日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人赵亮因与被上诉人鲍凤仙民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院作出的(2019)沪0106民初45753号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵亮上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院进行审理。主要事实和理由：其与鲍凤仙之间的借贷关系不涉嫌刑事犯罪，应属民事纠纷。1、本案对方于一审中提交，由上海公安局松江分局2018年7月24日出具的《立案告知书》，称赵亮为该案犯罪团伙成员。然该案已审理终结，相关涉案人员均已被依法处理，而赵亮未在其列。故当事人双方之间的借贷关系，与对方所述案件无任何关联，一审法院不应以该《立案告知书》作为定性本案性质的依据。2、根据《公安机关办理刑事案件程序规定》，对方向公安机关报案，公安机关应出具《报案回执》或《案件登记表》等材料，经审查后，由公安机关作出是否立案的决定。而本案中仅有对方的报案行为，而无任何支持赵亮向其实施犯罪行为或本案已由公安机关刑事立案的证据。一审法院仅依据对方所述的报案行为,即定性本案涉刑,于法无据。鲍凤仙未予答辩。赵亮向一审法院起诉请求：1、判令鲍凤仙归还借款250,000元；2、判令鲍凤仙偿付逾期利息(以250,000元为基数，自2017年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。一审法院经审查认为：人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述及被告递交的立案告知书，本案有经济犯罪嫌疑，故应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回赵亮的起诉。本院审理过程中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：按照相关规定，经法院审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案根据当事人陈述及相关材料，因相关案件涉嫌刑事犯罪，理应移送公安机关处理，故一审法院认为本案可能涉及刑事犯罪，应移送公安机关或检察机关处理是正确的。赵亮的上诉理由依据不足，本院不予采纳。其上诉请求，本院不予支持。一审法院据此裁定驳回赵亮的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志煜审判员  金 冶审判员  顾继红二〇一九年十二月三十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3677号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：尹虎，男，汉族，1988年3月16日出生，村民，住贵州省兴义市白碗窑镇。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告尹虎（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金8,064元；2.判令被告支付原告利息（以8,064元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告为购买由黔西南州信捷商贸有限公司销售的苹果6S64G玫瑰金色手机，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、songrichao1987等3人（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金5,388元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额672元，还款期数12期。被告领取产品后，未依约还款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计8,064元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告尹虎于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金5,388元和利息（以所欠借款本金5,388元为基数自被告尹虎借款之日即2015年11月30日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告尹虎于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17202号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：邹诗东，男，1988年3月2日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告邹诗东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年11月8日的信用卡欠款77781.51元（其中本金59409.5元、利息6447.76元、违约金6224.25元、手续费5700元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年8月17日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2013年8月17日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月8日，被告的上述信用卡发生欠款本金59409.5元、利息6447.76元、违约金6224.25元、手续费5700元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告邹诗东向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金59409.5元、利息6447.76元、违约金6224.25元、手续费5700元；二、自本判决生效之日起十日内，被告邹诗东向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元、公告费560元，由被告邹诗东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 程新桐审判员 耿 侃二〇一九年十二月二日书记员 陈思佳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0211民初3205号原告：吉林市雪上竞技训练中心，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张光辉，主任。委托诉讼代理人：苗雨强，吉林爱华律师事务所律师。被告：张海祥，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市雪上竞技训练中心与被告张海祥排除妨害纠纷一案，本院立案后。吉林市雪上竞技训练中心于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市雪上竞技训练中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市雪上竞技训练中心撤诉。案件受理费100元，由吉林市雪上竞技训练中心负担。审 判 长  王 昊人民陪审员  韩松涛人民陪审员  付传波二〇一九年十二月十八日书 记 员  张妩铭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19592号原告：深圳市腾达利电线电缆有限公司。法定代表人：林涌强。委托代理人：郑真扬，广东冠法律师事务所律师。委托代理人：邹滢，广东冠法律师事务所实习律师。被告：深圳市中南立众科技有限公司。法定代表人：罗恋。被告：罗恋。原告深圳市腾达利电线电缆有限公司与被告深圳市中南立众科技有限公司（以下简称中南公司）、罗恋买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令中南公司立即付还结欠原告货款19.2万元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告罗恋对上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、本案一切诉讼费用均由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，原告委托代理人郑真扬到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，自2016年10月份起，中南公司因经营需要，向原告购买电线等货物。后经双方结算，确认中南公司结欠原告货款19.2万元的事实。对于上述结欠的款项，虽经原告多次催讨，但被告拒不付还。被告二系中南公司的法定代表人，一直以来也是由被告二与原告联系结算。虽然中南公司系有限责任公司，且注册资金有500万元，但被告二尚未出资到位，其应在未出资本息范围内对中南公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告认为，中南公司应立即向原告付还尚欠货款，其拒不付款的行为已构成违约,应依法承担违约责任。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉请如前，请法院支持原告的诉讼请求。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张与被告存在交易往来，由被告中南公司的法定代表人罗恋通过微信向其下单采购产品，其已通过物流公司向被告交付了涉案货物，但被告至今未支付货款。为证明其主张，原告提供了聊天记录、送货单、视频资料及案外人普宁市赤岗顺吉汽车货运站开具的证明。对上述证据，经本院审查，其中的聊天记录仅显示了对方的头像，通过聊天记录的内容并未显示对方的姓名等身份信息，且在原告向被告发送送货单图片后，对方亦未表示确认收到货物；对于其中的送货单，上面记载的客户为罗恋，但客户签名处均无人签名或者印章。另查明，被告中南公司为自然人独资有限责任公司，罗恋爱为法定代表人。以上事实，有原告提交的送货单、视频材料，聊天记录及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案关键在于原告与被告之间是否存在事实买卖关系。对此，本院具体分析认定如下：第一，原告提交送货单虽显示客户系罗恋，但客户签名处并未有被告中南公司的印章或被告罗恋的签名，亦无被告的员工签名；第二，对于原告提交的聊天视频，该视频中显示的对话中，双方均未提及拖欠货款相对方系公司还是个人，且视频中的相对方究竟是谁，本院亦难以查明；第三，对于原告提交的聊天记录，经查看，其中并未显示聊天相对方的身份信息，原告向对方发送送货单图片后，亦无显示对方回复是否收到货物的相关内容，且原告亦未能证实该聊天记录的相对人就是本案被告罗恋；第四，被告提交案外人的证明材料，无法证明其所送货物就是涉案产品，该案外人亦未提交直接证据证实其所交付货物的收货人就是本案被告；第五，对于原告庭后提交的调查取证申请，原告请求本院前往财付通科技有限公司调取微信号“II-825”的账号信息及开户本人的实名。对此，本院认为，首先，原告的调查取证申请已超过举证期限，不符合证据规则；其次，即使与原告聊天的对方系罗恋本人，如上所述，原告提交的聊天记录亦无法证实被告已实际收到涉案货物的事实。故本院认为，原告的上述申请不符合法律规定，本院不予准许。综上，原告提交的证据不足以证实其与中南公司或者罗恋存在事实的买卖关系，故原告理应承担举证不能的不利后果，对于原告的诉求，本院予以驳回。另，原告如日后有新的证据，可另行起诉主张权利。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市腾达利电线电缆有限公司的全部诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许  林  锋人民陪审员 黄  小  煌人民陪审员 黄  凤  连二〇一九年十二月十三日书 记 员 陈春晓（兼）书 记 员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7101号原告：周国宣，男，汉族，生于1973年1月20日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：徐志权，重庆市开州区法律援助中心法律工作者。被告：陈祥勇，男，汉族，生于1974年4月28日，住重庆市开州区。原告周国宣与被告陈祥勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告周国宣的委托诉讼代理人徐志权到庭参加诉讼。被告陈祥勇经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告周国宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬8000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原告等29人在被告承建的开州区五通乡五通村“美丽乡村”房屋建设工程务工，原告从事小工工作。工程完工后被告支付了部分工资，仍下欠8000元一直未付。2019年6月6日，被告向原告等人出具欠条一张但至今未履行支付义务。原告遂诉至法院望判如所请。被告陈祥勇未作答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本院经审理查明的事实如下：2013年，原告周国宣在被告陈祥勇承建的五通村美丽乡村建设工程工地上务工。经过结算，被告于2019年6月6日向原告等29人出具欠条一张：“开州区五通乡五通村美丽乡村建设项目部法人陈祥勇下欠劳务组、钢筋工组、进户门安装组、挖机组等29人(详见农民工工资明细表)三期工程劳务工资314548元（大写：叁拾壹万肆仟伍佰肆拾捌元整）。欠款人：陈祥勇（私章）五通乡五通村美丽乡村建设项目部（公章）项目部经手人：陈祥银见证人：李继成2019年6月6日”，所附《陈祥勇开发五通乡、五通村美丽乡村建设下欠农民工工资明细》显示下欠原告工资8000元。被告至今未履行支付义务，现原告起诉来院要求被告支付劳动报酬。上述事实，有原告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件，欠条及农民工工资明细原件，新民居安置点建修合同复印件，证人陈顺见、陈祥银、李继成证言及身份信息复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体依法享有债权，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告周国宣在被告陈祥勇承包的项目工程工地上务工，双方之间形成劳务合同关系。现原告主张被告下欠原告劳务工资8000元并提交了欠条、农民工工资明细原件予以佐证，与证人陈祥银、李继成、陈顺见等人的陈述能够相互印证。在被告未提交书面答辩意见以及相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。被告作为劳务接受一方应当履行支付劳动报酬的义务，故对原告要求被告支付劳务工资8000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥勇于本判决生效之日起十五日内支付原告周国宣劳务工资8000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈祥勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  谭祖国人民陪审员  赵宏义二〇一九年十二月九日法官 助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3385号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于长贵，男，1939年8月11日出生，汉族，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：刘宝立，吉林亚非律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李君，男，1970年11月4日出生，汉族，住吉林省洮南市。 一审被告：李文，男，1963年1月8日出生，汉族，住吉林省洮南市。 再审申请人于长贵因与被申请人李君及一审被告李文民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于长贵申请再审称，（一）李君拖欠于长贵200万款项由5部分组成且均实际发生。1.2014年6月1日至2015年10月23日李君向于长贵借款12笔共计78万元。2.2015年12月1日李君出具29万元借据，该借款发生在2014年6月1日，当时李君将一辆日产森林人汽车抵押给于长贵。后李君于2015年12月1日重新出具29万元的借据，足以证明李君已经收到该笔款项。3.2015年12月15日李君出具20万元借据，该借款是于长贵从李国华处借得，并转借给李君的。4.2015年12月15日李君出具17万元借据，该借款是于长贵从李刚处借得，并转借给李君的。5.2015年12月15日李君出具56万元借据，该借款是李君在2013年多次向于长贵借款，并将兴安家园二期2号楼1单元11层西侧、兴安家园二期2号楼1单元3层西侧楼房抵押给于长贵，并向于长贵交付了二户房屋的《商品房买卖合同》。经双方对账，李君于2013年12月15日出具56万元借据，约定2014年12月15日还清。于长贵担心借条失效，于2015年12月15日要求李君重新出具借据。（二）2016年4月30日，李君出具总额为200万元借据，与前述五部分借款金额吻合。借据中标注月利2分，截至2017年6月30日利息为56万元，李君又出具了256万元的借据。（三）于长贵保留借条部分复印件并将原件交还给李君的行为符合交易习惯。因此，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”于长贵主张借款本金为200万元，其中于长贵与李君对于2014年6月1日至2015年10月23日的12笔本金数额共计为78万元的借款没有异议，对于其余122万元，李君主张是在78万元借款本金利滚利后结算的金额。对于双方存在争议的122万元借款是否实际发生的问题：（一）于长贵原审时最初主张李君于2015年12月15日向其借款五笔，数额总计为123万元（分别为15万元、56万元、17万元、20万元、15万元）以及2015年12月15日于长贵出具的1万元收据，后主张200万元的本金是依据其2015年4月30书写的171万元本息结算单，另有29万元于长贵给李君买东西的钱，后又主张争议的122万借款为2015年12月15日李君向其借款3笔，分别为56万元、17万元、20万元，及2015年12月1日借款29万元，于长贵前后主张及举证矛盾，且不能做出合理解释。（二）于长贵为证明李君于2015年12月15日出具的17万元及20万元借据的资金来源而提供的李刚、李国华的书面证明材料，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条关于：“证人应当出庭作证”的规定，本院不予采信。于长贵未提交其他证据证明前述款项已经交付，故于长贵主张前述借款已经实际发生证据不足。（三）于长贵主张李君于2015年12月1日出具的29万借据是由2014年6月1日的29万元借据及2015年5月1日以车抵顶29万元欠款的协议书演变生成，但2014年6月1日的29万元借据及2015年5月1日以车抵顶29万元欠款的协议书的借款人均为李文，不足以证明李君于2015年12月1日出具的29万借据记载的借款已经实际发生。（四）于长贵主张李君于2015年12月15日出具的56万元的借据记载的金额是双方对李君2013年以前多笔欠款的清算，但该借据上未对此记载，且于长贵未提交其他证据证明其主张，因此于长贵主张56万元借款已经实际发生证据不足。综上，于长贵提供的证据不足以证明双方有争议的122万元借款已经实际发生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，于长贵应承担举证不能的不利后果。综上，于长贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于长贵的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  王 婧 审 判 员  王丹秋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  潘明琳 书 记 员  李丽叶
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9987号原告：朱兆龙。被告：淮安天元置业有限公司。破产管理人：江苏昊震翰律师事务所。负责人：阎怀国。原告朱兆龙与被告淮安天元置业有限公司（以下简称“天元置业”）建设工程价款优先受偿确认纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员尹建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱兆龙、被告天元置业破产管理人江苏昊震翰律师事务所负责人阎怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱兆龙向本院提出诉讼请求：确认我对工程款292万元享有优先受偿权，案件受理费由天元置业负担。事实和理由：2015年7月，我与天元置业签订了淮安天元阳光苑项目外墙涂料门窗阳台、栏杆、楼梯、百叶窗等工程施工合同，我按合同约定履行义务。经结算，工程款共计330万余元，期间，天元置业支付了部分工程款。2016年8月11日，天元置业出具“付款计划”，我出具“承诺书”，对工程欠款292万元予以明确，“付款计划”虽明确了付款时间，但天元置业未能履行付款义务。我是涉案工程的实际施工人，请求确认我对工程价款享有优先受偿权。天元置业辩称，对欠朱兆龙工程款292万元确认，其已申报债权。朱兆龙主张优先受偿权的时效已经超过，请求依法判决。本院经审理事实认定如下，朱兆龙与天元置业分别签订以下合同：1、2015年6月25日签订“阳光苑防水地板砖室内石材安装工程”，约定承包范围为天元阳光苑3、4#楼防水、地板砖及室内石材；包工包料；按实计算合同价款。2、2015年7月8日签订“天元阳光苑1、2、3、4#楼扶手、阳台护栏、防盗窗、百叶窗工程施工合同”，约定承包内容为扶手、阳台护栏、防盗窗、百叶窗；包工包料；按实际完成工程量，经甲方（天元置业）委托有造价编审资质单位审核后确定价款。3、2015年7月8日签订“天元阳光苑1、2、3#楼超市干挂石材工程施工合同”，约定承包内容为石材干挂；包工包料；按实际完成工程量，经甲方（天元置业）委托有造价编审资质单位审核后确定价款。4、2015年7月8日签订“天元阳光苑绿化、石材铺装工程施工合同”，约定承包内容绿化、地面石材铺装；包工包料；按实际完成工程量，经甲方（天元置业）委托有造价编审资质单位审核后确定价款。2016年8月11日，朱兆龙向天元置业出具“承诺书”，载明：经双方友好协商，自2016年8月11日前本人与天元置业签订的天元阳光苑项目所有施工合同及张卫军写给本人的收条全部作废。经双方协商认定已做工程合计331万元，含张卫军总经理已收分项款，扣除已领的39万元，还应拿工程款292万元。2016年8月11日，天元置业向朱兆龙出具“付款计划”，载明：本公司与朱兆龙总经理经友好协商，确认应付工程292万元，本公司于2017年春节前付50万元整，2017年4月底付70万元，2017年底前全部付清。2016年12月15日，本院（原清浦法院）作出（2016）苏0811破申1号民事裁定书，裁定受理浙江省东阳市江南建设有限公司对天元置业的破产清算申请。2017年2月16日，本院作出（2017）苏0812破1号决定书，指定江苏昊震翰律师事务所担任天元置业的管理人。2017年3月18日，朱兆龙向天元置业管理人提交“债权申报登记表”，申报292万元工程款，并主张优先受偿权。当日天元置业管理人的负责人阎怀国对朱兆龙说：“你主张的优先权我们都是无权决定，你现在可以向法院起诉。”现天元置业破产管理人对朱兆龙申报的工程款债权292万元予以认可。上述事实，有“阳光苑防水地板砖室内石材安装工程”、“天元阳光苑1、2、3、4#楼扶手、阳台护栏、防盗窗、百叶窗工程施工合同”、“天元阳光苑1、2、3#楼超市干挂石材工程施工合同”、“天元阳光苑绿化、石材铺装工程施工合同”、承诺书、付款计划、民事裁定书、决定书及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，应当认定无效。天元置业将相关工程施工发包给未取得建筑施工企业资质的朱兆龙施工，双方之间所签订的施工合同，应属无效。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据《合同法》第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。朱兆龙完成天元置业发包的相关工程施工，经天元置业与朱兆龙于2016年8月11日结算，天元置业对尚欠朱兆龙工程款292万元，出具付款计划，最后一次付款日为2017年底。朱兆龙完成天元置业发包工程施工，对所承建工程有请求就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利。鉴于朱兆龙与天元置业已于2016年8月11日就工程价款进行结算，朱兆龙应于约定相应款项付款期满后六个月内，主张就工程价款享有优先受偿权。然而，天元置业于2016年12月15日被本院裁定进入破产清算程序，在本院确定管理人后，朱兆龙于2017年3月18日向天元置业破产管理人申报债权，并主张优先受偿权。天元置业管理人虽向其说明对优先权无权决定，可以向法院起诉，但未向朱兆龙作出不予认定的通知。为此，朱兆龙的起诉未超过规定期限，故对朱兆龙的诉讼请求，予以支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，判决如下：原告朱兆龙享有就其承建的由被告天元置业开发的阳光苑1－4号楼工程折价或拍卖价款在工程款292万元范围内优先受偿的权利。案件受理费30160元，减半收取计15080元，由原告朱兆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  尹建军二〇一九年十二月二十六日书记员  钱 霜
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执恢36号 申请执行人：吴淑文，女，汉族，1981年2月24日出生，住四川省洪雅县。 申请执行人：罗某，女，汉族，2004年7月2日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：罗永康，男，汉族，1969年4月2日出生，住四川省丹棱县。 本院依据发生法律效力的（2005）丹民初字第266号民事判决书，恢复执行吴淑文、罗某与罗永康机动车交通事故责任纠纷一案。2019年8月23日向被执行人罗永康发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务（即给付申请执行人吴淑文、罗某赔偿款18576.57元及利息）。在执行过程中，本院对被执行人罗永康名下的银行存款、证券、不动产等进行了查询，扣划了被执行人罗永康12529.88元银行存款外，除此之外没有找到可供执行的财产。2019年9月29日向被执行人罗永康发出限制消费令并纳入全国失信人员名单库。现因被执行人罗永康无可供执行的财产，申请执行人吴淑文、罗某申请标的18576.57元系机动车交通事故赔偿款，且吴淑文、罗某母女生活困难，本院在2019年12月16日已将剩余6046.69元予以司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）川1424执恢36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王孟乔
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1312号申请执行人：唐洪，女，汉族，1983年11月21日出生，住重庆市南岸区。被执行人：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。法定代表人：邓仁强。本院在执行唐洪与重庆强发实业集团有限公司劳动争议一案中，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2018）第550号仲裁裁决书：“被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿96000元。上述款项（玖万陆千元整）应于本裁决生效之日起五日内支付完毕”裁决书发生法律效力后，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况。经查，被执行人重庆强发实业集团有限公司名下有房产，但均涉及查封与抵押，我院无权处置。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权96000元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  代国强二〇一九年十二月十五日书 记 员  魏于翔
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3322号申请执行人：南京子诚新合贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：方贝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宇微，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，江苏新高的律师事务所实习律师。被执行人：汪清波，男，1967年6月1日生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。被执行人：吴有锋，男，1981年1月16日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：孙雯雯，女，1981年6月4日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被执行人：江苏省昆冠金属制品制造有限公司，住所地南京市浦口区。法定代表人：汪清波。被执行人：南京晶茂东汽车配件有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：吴有锋。被执行人：南京沃毂汽配有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：许海鑫。委托诉讼代理人：何伟民，男，系该公司员工。本院受理的申请执行人南京子诚新合贸易有限公司与被执行人汪清波、吴有锋、孙雯雯、江苏省昆冠金属制品制造有限公司、南京晶茂东汽车配件有限公司、南京斯嘉丽灯光音响工程有限公司、南京沃毂汽配有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人南京子诚新合贸易有限公司依据本院已发生法律效力的（2018）苏0102民初2××7号民事判决书向本院申请执行，请求：1、汪清波偿还其本金859924.05元及相应罚息（截至2017年12月20日罚息为317995.44元。自2017年12月21日起，以未还借款本金为基数，按年利率12.9%的标准计算罚息至实际清偿借款本金之日止）;二、吴有锋、孙雯雯、江苏省昆冠金属制品制造有限公司、南京晶茂东汽车配件有限公司、南京斯嘉丽灯光音响工程有限公司、南京沃毂汽配有限公司对汪清波的上述债务承担连带清偿责任；3、汪清波、吴有锋、孙雯雯、江苏省昆冠金属制品制造有限公司、南京晶茂东汽车配件有限公司、南京斯嘉丽灯光音响工程有限公司、南京沃毂汽配有限公司支付其案件受理费15401元、保全费5000元，共计20401元。经查，2018年8月10日，××管理有限公司与南京子诚新合贸易有限公司签订债权转让协议，××管理有限公司将包含本案债权在内的若干债权转让给京子诚新合贸易有限公司，后2018年8月30日，双方共同在江苏经济包上刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了相关义务人。执行过程中，本院向被执行人汪清波、吴有锋、孙雯雯、江苏省昆冠金属制品制造有限公司、南京晶茂东汽车配件有限公司、南京斯嘉丽灯光音响工程有限公司、南京沃毂汽配有限公司发出执行通知书及申请财产令，责令其向申请执行人履行付款义务，吴有锋向本院申请了财产。申请执行人南京子诚新合贸易有限公司与被执行人南京斯嘉丽灯光音响工程有限公司、南京沃毂汽配有限公司达成执行和解协议，被执行人南京斯嘉丽灯光音响工程有限公司、南京沃毂汽配有限公司各支付申请执行人南京子诚新合贸易有限公司9万元，申请执行人南京子诚新合贸易有限公司同意免除二被执行人的其他付款义务，被执行人南京斯嘉丽灯光音响工程有限公司、南京沃毂汽配有限公司已各支付申请执行人南京子诚新合贸易有限公司9万元，申请执行人南京子诚新合贸易有限公司申请免除二被执行人的其他付款义务，本院予以准许。本院依职权对被执行人汪清波、吴有锋、孙雯雯、江苏省昆冠金属制品制造有限公司、南京晶茂东汽车配件有限公司名下财产情况进行调查。经查，被执行人汪清波、吴有锋名下有银行存款3824.24元，本院已扣划并折抵为本案执行费；被执行人孙雯雯名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏A×××××、苏Ａ×××××机动车五辆，被执行人江苏省昆冠金属制品制造有限公司名下苏Ａ×××××机动车，本院均已查封，但未实际控制，无法处置；被执行人孙雯雯名下位于南京市鼓楼区××路××室不动产、××广场××号不动产，本院均已轮候查封，不享有处置权。除上述存款、不动产、机动车外，被执行人汪清波、吴有锋、孙雯雯、江苏省昆冠金属制品制造有限公司、南京晶茂东汽车配件有限公司名下无其他可供执行的财产。本院前往被执行人孙雯雯户籍地南京市鼓楼区××路××号××室及判决书记载的地址南京市浦口区××路××号××广场××幢××室，被执行人汪清波判决书记载的地址住南京市浦口区××园××号及被执行人江苏省昆冠金属制品制造有限公司、南京晶茂东汽车配件有限公司住所地，未发现被执行人下落。本院亦委托被执行人汪清波户籍地法院××××区人民查询被执行人的下落及财产线索，未有回复。本院已对被执行人汪清波、吴有锋、孙雯雯、江苏省昆冠金属制品制造有限公司、南京晶茂东汽车配件有限公司采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及本院执行措施告知申请执行人南京子诚新合贸易有限公司，申请执行南京子诚新合贸易有限公司认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人民生银行南京分行依据本院（2018）苏0102民初2××7号民事判决书向本院申请执行的本金、利息等，被执行人汪清波、吴有锋、孙雯雯、江苏省昆冠金属制品制造有限公司、南京晶茂东汽车配件有限公司全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初2××7号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月十一日书记员  周 峰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3527号原告：安顺市天威石材有限公司,住所地安顺市西秀区嘉和建材城三期C22栋,统一社会信用代码915204023221104645。法定代表人：余杨威，该公司总经理。委托诉讼代理人：**玲，贵州韬励律师事务所律师，执业证号15204199411813598。委托诉讼代理人：郭峰帆，贵州韬励律师事务所律师实习律师。被告：谭伟军，男，1980年1月26日生，汉族，职业不详，住湖南涟源市，原告安顺市天威石材有限公司诉被告谭伟军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺市天威石材有限公司委托诉讼代理人**玲、郭峰帆到庭参加诉讼，被告谭伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市天威石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款153398元；2、支付原告资金占用费20000元。事实和理由，2018年1月10日，原、被告签订《石材采购合同》，原告按约定将石材送至被告指定的地点交付。期间原告又向被告提供其他石材，经结算，被告应支付原告853398元，被告仅支付原告700000元，尚欠153398元。被告谭伟军未答辩，亦未向本院提交证据。原告向本院提交以下证据。1、营业执照一份，法定代表人身份证复印件一份，法定代表人身份证明书一份，拟证明原告的诉讼主体资格、身份信息。2、石材采购合同二份，拟证明原、被告之间存在买卖石材合同关系，其中一份合同的价款是141605元，另一份是608800元，合计750406元。3、结算单一份，拟证明原、被告之间的货款的结算情况。4、聊天记录一份，拟证明原、被告对结算单予以认可；原告向被告催款的事实。5、图片结算单一张，拟证明被告已经收到我们给他的结算单，也没有提出任何异议。上述证据1、2真实、合法与本案有关联，本院予以采信。结算单系原告自己制作，没有被告签字认可，微信聊天记录所显示的结算单，是否为原告向本庭提供的结算单不能确定。故证据3、4、5不能证明原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款的事实，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向本院提交的结算单系原告自己制作，没有被告签字认可，且无其他证据可以佐证。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安顺市天威石材有限公司的诉讼请求。案件受理费1884元（原告已预交），由原告安顺市天威石材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  全莉二〇一九年十二月十二日法官助理王娅霖书记员赵明月
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3259号 原告：刘锦锋，男，1989年12月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李宗琰，福建屯蒙律师事务所执业律师，特别代理。 委托诉讼代理人：张丽凡，福建屯蒙律师事务所实习律师，特别代理。 被告：何靖，男，1990年10月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告刘锦锋与被告何靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦锋的委托诉讼代理人张丽凡到庭参加诉讼；被告何靖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘锦锋向本院提出诉讼请求：1．判令何靖偿还借款50,000元及利息，利息计算方法：以50,000元为基数，自2019年4月1日起按年利率6%计至还清借款之日止；2．判令何靖承担本案诉讼费用。事实和理由：何靖于2016年7月13日向刘锦锋借款50,000元，双方没有约定利息和还款期限，有何靖出具的借条为证。后经催讨，何靖拒不还款。 何靖未做答辩。 刘锦锋向本院提交借条一份，以证明其主张的上述事实。 本院经审查认为，刘锦锋提交的借条，其真实性、合法性、关联性均予确认，可以证明其主张的事实，予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月13日，何靖向刘锦锋借款50000元，双方未约定借期和利息，何靖出具借条一份交刘锦锋收执，借条载明：“本人（借款人）何靖今借到（出借人）刘锦锋人民币（大写）伍万元整，小写50000元。特立此据，以此为由借款人（签字）何靖”。身份证号码：3503221990××××××××借款日期：2016.7.13”。后何靖未还款，引起诉讼。 本院认为，刘锦锋与何靖之间的借贷关系合法，受法律保护。经刘锦锋催讨，何靖未还款，现刘锦锋要求何靖还款并自其起诉之日起按年利率6%计息有理，予以支持。何靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何靖在本判决生效之日起十日内偿还给刘锦锋借款本金50,000元及利息，利息计算方法：以本金50,000元为基数，按年利率6%自2019年4月1日起计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元、公告费560元，由何靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  朱良回 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  刘春桥 二〇一九年十二月三日 书 记 员  翁洲玲
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执3421号之一申请执行人：于新生，男，汉族，1963年11月28日出生,住济南市历下区。被执行人：徐鲁，男，汉族，1953年5月3日出生,住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人于新生与被执行人徐鲁民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的50000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执3421号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高千雯
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1411号申请执行人：马光禄,男,1996年9月8日生,汉族，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：陈正敏，女，1996年3月5日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。申请执行人马光禄与被执行人陈正敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）云0129民初94号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由陈正敏于判决生效十日内偿还原告马光禄借款20000元。因被执行人陈正敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马光禄向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月19日立案执行。本院受理后，于2019年7月19日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年7月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇一九年十二月十七日书记员  桂宝洪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初20191号原告：韩佳政，男，1981年8月6日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁然，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秀娟，北京市中银律师事务所律师。被告：周慧玲，女，1979年1月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王松，北京市汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。第三人：北京祈连房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇。法定代表人：桑春华，执行董事。委托诉讼代理人：徐亚军，女，1982年11月21日出生，汉族，北京祈连房地产开发有限公司员工。第三人：满懿（北京）房地产咨询有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：梅虹，总经理。原告韩佳政与被告周慧玲、第三人北京祈连房地产开发有限公司、第三人满懿（北京）房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告韩佳政于2019年12月6日申请撤回起诉。本院认为，原告韩佳政的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩佳政撤诉。审 判 长  陈明山人民陪审员  张立红人民陪审员  张万良二〇一九年十二月六日书 记 员  云雪峰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11450号原告：**，男，1995年10月5日出生，汉族，个体工商户，住无锡市梁溪区，户籍在扬中市开发区。委托诉讼代理人：韩紫阳，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：徐辉，男，1995年9月3日出生，汉族，户籍在高邮市。原告**与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人韩紫阳到庭参加诉讼，被告徐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1、判令徐辉向**支付借款3万元及利息（自2019年6月1日起以3万元为基数按照年利率10%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由徐辉承担。事实与理由：**与徐辉原系同班同学,双方关系较好。2017年、2018年徐辉说其母亲要开刀找**借5万元，**借了3.9万元给徐辉。后**听同学说徐辉在外面借了很多钱，就和徐辉补签了借贷合同。现扣除徐辉的还款，其尚欠3万元未归还。徐辉未予答辩。本院经审理认定事实如下：**于2017年12月4日、5日、7日、11日、15日、2018年1月2日、22日分别转账给徐辉5000元、1万元、5000元、5955元、7500元、2970元、3000元，共计39425元。徐辉于2017年12月9日、21日、2018年1月底分别转账给**1000元、5000元、3000元，合计9000元。**提供的落款时间为2018年1月12日、**与徐辉签订的《借贷合同》载明：徐辉向**借款3.9万元，用于个人消费。徐辉保证从2018年1月起至2019年5月止，用国家规定的还贷资金偿还全部贷款，逾期不还的，**有权限期追回贷款，逾期部分加收利息10%。诉讼中，**陈述：《借贷合同》是于2018年春节前补签的，上面的“2018年1月12日”是大致写了个时间。本院认为：一、根据本案证据，本院确认徐辉向**借款3.9万元。扣除徐辉给付**的9000元，现徐辉尚欠借款3万元。二、《借贷合同》中约定的“逾期部分加收利息10%”，理解为逾期之日起按年利率计收10%利息为宜。三、讼争借贷合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。徐辉未能按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。**要求徐辉还本付息的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：徐辉于本判决发生法律效力之日起五日内归还**借款本金3万元及利息（自2019年6月1日起至实际给付之日止，以拖欠本金为基数，按照年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为275元、诉讼保全费320元，合计595元，由徐辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  何 英二〇一九年十二月二十六日法官助理  何玉文书 记 员  曹敏珠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢75号之二 申请执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：王某，男，汉族，1963年11月29日出生，住河南省孟津县。 被执行人：敬某，女，汉族，1985年7月21日出生，住四川省南部县。 被执行人：崔某，男，汉族，1967年8月5日出生，住河南省孟津县。 本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第1122号刑事判决书，于2019年1月18日立案成都市金牛区人民法院申请执行王某、敬某、崔某责令退赔一案，执行标的8423050元，执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法处置了被执行人扣押在公安处的物品及车辆，拍卖已成交，本院已按投资人投资比例将拍卖款按比例支付给投资人，本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十二月五日 书记员  毛海容
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初1052号原告：钟焕英，女，1961年10月2日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈善源，广东瑶台律师事务所律师。被告：广东烟草韶关市有限公司乳源瑶族自治县分公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇解放南路7号，统一社会信用代码：91440232669849970U。负责人：刘仲轩。委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信（始兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信（始兴）律师事务所律师。原告钟焕英诉被告广东烟草韶关市有限公司乳源瑶族自治县分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。该案在审理过程中，本院于2019年12月17日收到原告钟焕英向本院提交的撤诉申请。本院认为，原告钟焕英自愿向本院申请撤诉，系其自由处分其民事权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告钟焕英撤诉。本案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告钟焕英负担。审判员  廖聪有审判员  陈曲波审判员  毛政新二〇一九年十二月十七日法官助理罗斌衡书记员欧璟歆