湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0382民初403号 原告：贺海波，女，汉族，1978年2月4日出生，住韶山市。 委托诉讼代理人：苏迎美，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：何炜，男，汉族，1981年10月13日出生，住衡阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市建设北路190号。 负责人：李先良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄淇悦，男，汉族，1987年7月20日出生，住湘潭市，系该公司员工。 被告：常德荣，男，汉族，1965年5月17日出生，住韶山市清溪镇花园村下新村民组18号。 原告贺海波诉被告何炜、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财险湘潭分公司）、常德荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，于2019年12月10日第二次公开开庭进行了审理。原告贺海波及其委托诉讼代理人苏迎美、被告常德荣、被告人民财险湘潭分公司的委托诉讼代理人黄淇悦到庭参加诉讼，被告何炜经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺海波向本院提起诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付因交通事故造成的各项损失共计398104.81元；2、判令由承包交强险及商业险的保险公司在交强险及商业险责任范围内直接向原告承担赔偿责任;精神损害赔偿金优先在交强险范围内赔付，不足部分由其他被告承担赔偿责任；3、如本案审理时已发布新一年度的人身损害赔偿计算有关费用计算标准，则残疾赔偿金、误工费、护理费等需要依照标准计算的费用按照新的标准进行计算；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。 事实和理由：2018年11月5日，被告何炜驾驶车辆所有人为常德荣的营业货车湘CXXXXX中型自卸货车由樟树湾工地驶出进入如意路的过程中，与前方同方向正常行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2019年1月24日，韶山市公安局交警大队作出韶公交认字（2018）第175号《道路交通事故认定书》，认定何炜承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆湘CXXXXX在人民财险湘潭分公司投保了交强险以及商业险，事故发生在保险期内。 原告受伤后被紧急送往韶山市人民医院治疗，经诊断为左髋关节后脱位并髋臼骨折、双侧耻骨上下支骨折、右侧骶骨侧块骨折、耻骨联合分离、右腰臀部血肿。原告由其丈夫进行陪护先后在韶山市人民医院、湘潭市中心医院治疗伤情，治疗期间的医药费用均为原告自行垫付，三被告分文未付。2019年6月19日，韶山市公安局交警大队委托湖南锦程司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，出具鉴定意见为：原告所受损伤评定为十级伤残；误工期为180天，护理期为90天；后期检查及治疗费3000元。 原告认为：第一、被告常德荣将自己所有的货运营业车辆交由被告何炜使用、收益，并由被告何炜以投保人身份为车辆购买交强险及商业险，二人系该车辆的被挂靠人与挂靠人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持；第二、事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，被告保险公司应当在保险限额内承担相应的责任。请求法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。 被告何炜未到庭，未提供答辩； 被告人民财险湘潭分公司答辩称，1、事故车辆在我司投保了交强险及赔偿限额为100万元（含不计免赔）商业三责险，我司愿意承担责任；2、我司不承担鉴定费、诉讼费及医保自费用药费用；3、原告应当提供真实合法有效的证据予以支持，并依法予以核定；4、本次事故发生于2018年11月5日，但我司延迟至11月6日才接到报案，事故经过需要进一步核实；5、非医保自费鉴定明确韶山市人民医院和湘潭市人民医院总费用174992.36元，其中非医保费用共计30271.46元； 被告常德荣辩称，本人车辆已经出售3年多，当时也签订了购车协议，但我的那份已经遗失，当时与我购车的人是何炜及其兄弟何杰两人，当时卖车的时候还有何某在场，卖价是200880元，我家周围邻居可以证实。另外，保险公司的被保险人也是何炜。 经审理查明：2018年11月5日18时25分许，何炜（被告）驾驶湘CXXXXX重型自卸货车由樟树湾工地驶出进入如意路过程中，与前方同方向行走的贺海波（原告）发生碰撞，造成贺海波受伤的道路交通事故。事发后，贺海波被立即送入韶山市人民医院接受住院治疗1天，后转入湘潭市中心医院住院治疗38天，之后又送入韶山市人民医院住院治疗112天，共计住院151天。原告所受伤经诊断为：1、骨盆骨折；2、右侧髋关节后脱位复位术后坐骨神经损伤；3、右侧股骨头骨折多处骨折等。2019年1月24日，韶山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定:当事人何炜承担此次事故的全部责任，当事人贺海波无责任。2019年6月19日，湖南锦程司法鉴定中心作出鉴定意见:贺海波所受损伤评定为十级伤残；建议该损伤误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为90天；后期检查及治疗费3000元。2019年12月9日，湖南锦程司法鉴定中心作出鉴定意见:贺海波在韶山市人民医院及湘潭市中心医院总计产生医疗费174992.36元，非医保用费共计30271.46元。事故车辆湘CXXXXX重型自卸货车原登记在常德荣（被告）名下，但常德荣已将该车转让并交付给何炜（被告），何炜亦按约定支付了全部购车款。何炜以自己名义为事故车辆在被告人民财险湘潭分公司投保机动车交强险及赔偿限额为100万元的商业三责险并购买了不计免赔。该次事故发生在保险有效期内。贺海波（原告）庭后认可事发后收到何炜支付的赔偿款4万元。 另查明，依靠贺海波（原告）抚养的人：1、贺某福，男，汉族，1951年7月24日出生，系贺海波之父，其共生育儿女三人；2、欧阳某真，女，汉族，2011年3月18日出生，系贺海波之女；3、欧阳某索，男，汉族，2004年3月1日出生，系贺海波之子。 原告贺海波在本次事故中的损失查明如下： 1、医药费：原告主张181514.66元；被告有异议；本院认为，原告提交部分票据，不属于医药费票据，不能计算为医药费，核减掉不予认定的部分，本院予以认定该项损失为175095.96元。 2、后续治疗费：原告主张3000元，提供了鉴定意见予以证实，本院予以认定。 3、误工费：原告主张27846.6元；被告认为应以鉴定意见明确误工期限为准，另对按照3500元/月标准计算无异议；本院认为，应当以鉴定意见明确的误工天数为准，故本院认定该项损失为21000元。 4、护理费：原告主张66402.6元；被告认为原告主张的赔偿标准过高；本院认为，原告受伤共住院151天，其中仅在湘潭市中心医院住院治疗期间有15天需两人陪护(原告丈夫护理151天，另请护工护理15天)，另外鉴定意见明确原告出院后护理期为90日（请护工护理），因原告未提供其丈夫护理前十二个月的工资明细，无法核对其收入情况，故参照制造业标准计算，另请护工参照居民服务、修理和其他服务业标准计算，本院认定原告的该项损失为44774.63元（27161.38元+17613.25元）。 5、残疾赔偿金：原告主张73396元；被告请法院酌情认定；本院认为，原告因事故导致十级伤残，且在韶山市清溪镇购置了房产，按照城镇居民人均可支配收入计算，原告的该项损失为73396元，本院予以认定。 6、交通费：原告主张1200元；被告请法院酌情认定；本院认为，原告住院接受治疗期间，该项费用是必然要产生的，但原告未提供证据证实该项损失，本院酌情认定为1000元。 7、住院伙食补助费：原告主张7600元，被告无异议，本院予以认定。 8、营养费：原告主张4500元；被告无异议，本院予以认定。 9、被扶养人生活费：原告主张26144.95元；被告请法庭核实后依法计算；本院认为，原告因本次事故致十级伤残，且其父亲及二个儿女需要依靠原告抚养，参照城镇居民人均消费性支出计算，原告的该项实际损失大于其主张的损失，故对原告的主张予以认定。 10、司法鉴定费：原告主张1500元，提供了鉴定费票据证实，本院予以认定。 11、精神损害赔偿：原告主张5000元，被告无异议，本院予以认定。 原告贺海波的损失：医药费：175095.96元;后续治疗费：3000元；误工费：21000元；护理费：44774.63元；残疾赔偿金：73396元；交通费：1000元；住院伙食补助费：7600；营养费：4500元；被扶养人生活费：26144.95元；司法鉴定费：1500元；精神损害赔偿：5000元。以上合计363011.54元。非医保用药费为30271.46元。 上述事实，有原告提交的交强险及商业险保险单、道路交通事故认定书、住院病历资料及医药费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、陪护证明、房屋产权证，被告提交的司法鉴定意见书等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，公民的人身及其他合法权益受法律保护。侵害公民人身权益造成损害的，侵权人应当进行赔偿。本次事故中，韶山市公安局交警大队认定，被告何炜承担此次事故的全部责任，原告贺海波无责任，双方当事人无异议，本院对道路交通事故认定书予以确认，并由此确定被告何炜承担此次事故的全部赔偿责任。被告何炜为事故车辆在被告人民财险湘潭分公司投保了机动车交强险及限额为100万元的商业三责险并购买了不计免赔，故原告贺海波因本次事故所造成的损失，应先由被告人民财险湘潭分公司在机动车交强险限额内赔偿120000元，其次由被告人民财险湘潭分公司在商业三责险限额内赔偿211240.08元（363011.54元-120000元-30271.46元-1500元），故被告人民财保湘潭分公司总计应赔偿331240.08元。余下损失被告何炜赔偿原告贺海波31771.46元。因被告何炜已垫付原告贺海波费用40000元，为减少当事人的诉累，本院将该垫付费用在保险赔偿款中一并予以处理。事故车辆湘CXXXXX虽登记在被告常德荣名下，但有证据证实常德荣已将该车转让并交付给被告何炜，何炜亦按约定支付了全部购车款，故被告常德荣依法不需要承担赔偿责任。被告何炜经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司总计赔偿原告贺海波损失331240.08元； 二、由被告何炜赔偿原告贺海波损失31771.46元； 三、驳回原告贺海波对被告常德荣的诉讼请求； 四、驳回原告贺海波的其他诉讼请求。 上述第一、二项的执行，因被告何炜已垫付原告贺海波损失40000元，相互抵扣后，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司支付原告贺海波的交通事故赔偿款331240.08元中,原告贺海波应得323011.54元，被告何炜应得8228.54元。 上述金钱给付义务限在本判决生效之日起十日内将赔偿款汇入下列账号： 开户行：中国建设银行股份有限公司韶山支行 开户名称：韶山市人民法院执行款专户 开户账号：43050163660800000192 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7271元，其他诉讼费用560元，共计7831元，由原告贺海波承担1471元、被告何炜承担6360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  唐春斌 人民陪审员  文年方 人民陪审员  成 光 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  刘 毅 书 记 员  郭 妙 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。