wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0237刑初267号 公诉机关巫山县人民检察院。 被告人毛友明，男，1989年1月7日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，住巫山县。2019年8月6日因涉嫌犯非法制造枪支罪被重庆市公安局北碚分局取保候审。 公诉机关以山检刑诉【2019】260号起诉书指控被告人毛友明犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人毛友明于2019年1月通过互联网“淘宝”、“京东”购买了一把射钉器、瞄准镜、无缝钢管、射钉弹等零部件，带至巫山县庙宇镇家中，并在家中二楼杂物间通过打磨组装的方式将零部件组装到射钉器上，制造了一把以火药为动力可发射金属弹丸的枪支，被告人毛友明使用该枪支上膛击发后将其存放在杂物间抽屉中，后被告人毛友明将该枪支零部件拆分存放并出门务工。同年7月5日，重庆市公安局北碚分局民警在被告人毛友明家将该枪支查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人毛友明制造的枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支，具备致伤力。同年8月5日，被告人毛友明主动到重庆市公安局北碚分局投案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人毛友明违反国家对枪支的管理规定，非法制造一支以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人毛友明自动投案，如实供述，系自首，愿意接受处罚，依法可以减轻处罚。建议对被告人毛友明犯非法制造枪支罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人毛友明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人毛友明犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人毛友明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对公安机关扣押在案的枪支一支及弹药予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金绍国 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄 艳
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019)苏0830执2975号夏田能：张伏兵：关于申请执行人夏田能与被执行人张伏兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的(2019)苏0830民初2166号民事判决书已发生法律效力，经本院立案执行后，现被执行人张伏兵已履行全部执行款26500元，迟延履行期间的债务利息及未付余款，申请人夏田能自愿放弃，该案执行完毕，申请人同意法院结案。至此，申请人夏田能向盱眙县人民法院申请执行的(2019)苏0830民初2166号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17725号之一原告：上海市松江区人民政府中山街道办事处，住所地上海市松江区。负责人：沈建明，主任。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：周苗仁，男，1962年6月27日出生，汉族，住上海市松江区。被告：周倍，男，1987年11月13日出生，汉族，住上海市松江区。被告：周磊，男，1987年11月13日出生，汉族，住上海市松江区。被告：管连花，女，1966年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海市松江区人民政府中山街道办事处与被告周苗仁、周倍、周磊、管连花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告上海市松江区人民政府中山街道办事处于2019年12月2日向本院递交撤诉申请书，且未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王凌琼二〇一九年十二月二日书记员  姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初440号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人董某某，住昌邑市。2009年4月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年缓刑二年。2019年8月21日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于昌邑市看守所。 昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2019]207号起诉书指控被告人董某某犯抢劫罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、王晓民出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月初，被告人董某某先后两次到昌邑市卜庄镇大窑村东“海佳渔业园区”鱼棚，盗窃铝合金门12扇，拆分后卖至废品收购站，共计获利人民币320元。 2019年8月7日下午，被告人董某某再次到“海佳渔业园区”鱼棚实施盗窃，该拆卸铝合金门4扇准备拉走时，被该园区经营者吕某1的父亲吕某发现，被告人董某某为逃离现场，将阻止其离开的吕某打伤。经鉴定，吕某的伤情构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人董某某在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。因系犯罪未遂，同时应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定。被告人董某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了物证撬杠、铁锤电动三轮车、钥匙（照片）；书证刑事判决书、指认现场照片、电子档案等；证人姚某等人的证言；被害人吕某的陈述；被告人董某某的供述和辩解；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书、DNA检验鉴定书等证据证实。 被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人董某某构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人董某某归案后如实供述其犯罪事实，自愿接受处罚，且系犯罪未遂，对其可以减轻处罚。其盗窃行为在量刑时亦予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2021年8月20日止。罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙宪聚 人民陪审员  蔺立杰 人民陪审员  王雪森 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  宋巧云
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2530号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，女，1982年3月19日出生，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金3700元及利息298.32元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息3998.32元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年6月29日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款1000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年8月21日两次借款合计2700元，被告收到上述款项合计3700元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计4155.65元，按年利率24%计算本息应为3998.32元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计3700元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金3700元及利息298.32元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额3998.32元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3998.32元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执318号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：白象林，男，1994年03月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人白象林民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现被执行人白象林名下有可供执行财产线索；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现被执行人白象林名下有不动产登记信息。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。执行人员将执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实电话告知了申请执行人的代理人**，李表示认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第51163号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金5307.50元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十六日书记员  王晓蕾
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1811号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人聂细弟，女，1986年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍住址江西省宜春市丰城市，因涉嫌诈骗，于2019年6月5日被抓获,次日被刑事拘留，2019年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人席娜，广东君言律师事务所律师。系深圳市龙华区司法局指派。被害人陈某，男，1992年3月8日出生，汉族，住址江西省丰城市，深圳市龙华人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1804号起诉书指控被告人聂细弟犯诈骗罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人聂细弟及其辩护人席娜、被害人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月，被告人聂细弟化名为“聂丽萍”通过顺风车微信群添加被害人陈某为微信好友，并向陈某声称自己系“90后”，未婚，愿与陈某发展为男女朋友关系。此后，双方通过微信聊天交流，在交流过程中，聂细弟以各种理由向陈某索要财物，并称所取财物可在双方结婚时抵充彩礼，陈某信以为真，通过微信和支付宝多次向聂细弟转账共计人民币121344元，所得款项均被聂细弟挥霍或赌博。2019年1月，陈某多次要求与聂细弟见面并要求办理结婚手续时，聂细弟将陈某微信及联系方式拉黑，随后陈某发现聂细弟的真实年龄及其已婚并育有两个小孩的真实状况后报警。民警于2019年6月5日在广州市天河区黄村石桥头上六巷9号103室将被告人聂细弟抓获，并扣押作案工具手机1部。公诉机关认为，被告人聂细弟以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人聂细弟当庭表示认罪。其辩称，其与被害人见过面，涉案金额差不多是九到十万。其辩护人的辩护意见为，1.被告人和被害人是恋爱关系，钱是被害人基于两人的恋爱关系，基于想追到被告人，想尽快结婚而给的；2.本案只有两种转帐方式，一种是银行ATM取现2万，一种是微信转帐60210元，其中包含7299.94元是买首饰的，还有2510元是买护肤品的，首饰和护肤品本身就是两个人在交往中被害人对被告人的赠与，而且钱是直接给商家的，并没有给被告人，所以不能算在金额里。ATM取现的两万跟被害人本身供述对不上，而且又没有显示是被害人直接给了被告人；3.本案两人有直接见面并一起居住，不同于网络上的其他恶性诈骗，被告人本身恶性是很小，可能是出于恋爱的打算去的，但是可能双方有一些冲突，比如像被告人所说的被害人催结婚催的比较急，而被告人前一段婚姻没有处理完毕；4.被告人是初犯、偶犯，并认罪认罚。经审理查明，2018年7月，被告人聂细弟化名为“聂丽萍”通过顺风车微信群添加被害人陈某为微信好友，并向陈某声称自己系“90后”，未婚，愿与陈某发展为男女朋友关系。此后，双方通过微信聊天交流及见面的方式进行交往，在二人联系的过程中，聂细弟以各种理由向陈某索要财物，并称所取财物可在双方结婚时抵充彩礼，陈某信以为真，通过微信向聂细弟转账及给其购买礼物共计人民币76243.94元、支付现金5000元，所得款项均被聂细弟挥霍或赌博。2019年1月，陈某多次要求与聂细弟见面并要求办理结婚手续时，聂细弟将陈某微信及联系方式拉黑，随后陈某发现聂细弟的真实年龄及其已婚并育有两个小孩的真实状况后报警。民警于2019年6月5日在广州市天河区黄村石桥头上六巷9号103室将被告人聂细弟抓获，并扣押作案工具手机1部。认定上述事实的证据有：1.物证：手机1部；2.书证：被告人聂细弟的户籍信息、违法犯罪记录查询结果、到案经过说明、微信聊天记录、微信、支付宝转账记录、赌博网站注册及参赌信息；3.被害人陈某的陈述；4.被告人聂细弟的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认笔录；6.电子数据：微信、支付宝转账电子数据。本院认为，被告人聂细弟无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于本案涉案金额的问题，经查，微信转账记录证实被害人向被告人转账人民币66434，为被告人购买礼物支付人民币9809.94元，相关转账和购买礼物的钱款均是在被告人向被害人虚构了其姓名、年龄、婚姻子女状况等事实的情况下，被害人误以为可以和被害人交往并结婚而支出的，被告人隐瞒虚构事实的行为及于案件始终，且其将所得钱款用于赌博挥霍，足以证实其与被害人所谓交往的整个过程系骗局，故被害人在此期间为被告人支付的款项均应计入诈骗数额。但被害人所称的现金支付，除被告人当庭承认的5000元外，无其他证据予以印证，且其在ATM的取现时间晚于其陈述的给被告人现金的时间，对于公诉机关关于先支付现金部分的指控，本院认定为人民币5000元，对与公诉机关指控的其他金额，因证据不足，本院不予认定。被告人归案后能够如实供述其主要的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人聂细弟犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂细弟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2021年6月4日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）；二、责令被告人聂细弟向被害人陈某退赔人民币81243.94元；扣押的作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王   迪人民陪审员 张 锦 秋人民陪审员 路 必 恩二〇一九年十二月二十三日书 记 员 郭星（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4264号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人刘伟，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：牛士为，男，汉族，1986年10月11日出生,住单县。被告：吴啟新，男，汉族，1965年6月15日出生，住单县。被告：刘绪鹤，男，汉族，1988年2月23日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告牛士为、吴啟新、刘绪鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛士为偿付借款30万元和利息94409.62元及2019年7月9日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告吴啟新、刘绪鹤负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年11月5日，被告牛士为因经营铝合金门窗需要，从开发区支行借款30万元。双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为10.2225‰，被告吴啟新、刘绪鹤与原告签订了担保合同，并提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请法院依法判决。三被告未提供证据，亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原单县农村信用合作联社下属的开发区信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司开发区支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2015年11月10日，原告农商行下属的开发区信用社与被告牛士为签订个人借款合同一份，开发区信用社为贷款人，被告牛士为为借款人，约定：被告牛士为向开发区信用社借款30万元，借款期限自2015年11月10日至2017年11月9日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮182%确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2015年11月10日，开发区信用社与被告吴啟新、刘绪鹤签订最高额保证合同一份，开发区信用社为债权人，被告吴啟新、刘绪鹤为保证人，约定：被告吴啟新、刘绪鹤自愿为被告牛士为自2015年11月10日至2017年11月9日止在债权人处办理的借款业务最高余额45万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，开发区信用社于2016年11月5日为被告牛士为办理了借款凭证，借款金额30万元，期限为2016年11月5日至2017年11月4日。并将借款30万元转至被告牛士为的存款账户中，为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日分别为2017年11月4日，执行月利率均为10.2225‰。截止至2019年7月8日，原告提交的被告牛士为欠借款本金及利息一览表显示：被告牛士为欠借款本金30万元，产生期内利息37209.9元，产生逾期利息57199.72元，未偿还利息，尚欠利息94409.62元。本院认为，原开发区信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，其在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原开发区信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司开发区支行。原开发区信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告牛士为借用开发区信用社款项，被告吴啟新、刘绪鹤为其涉案款项提供连带责任担保。原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等作为证据，足以认定原告农商行与被告牛士为签订的借款合同及与被告吴啟新、刘绪鹤签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，开发区信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告牛士为未按期偿还借款本息，被告吴啟新、刘绪鹤未依约承担保证责任，均已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率10.2225‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告单县农村商业银行股份有限公司要求被告牛士为支付借款本金30万元和利息94409.62元及自2019年7月9日之后的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告吴啟新、刘绪鹤在被告牛士为逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。因此，原告农商行要求被告吴啟新、刘绪鹤承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛士为于本判决生效后十日内支付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元和利息94409.62元及相应利息（以30万元为基数，自2019年7月9日起至实际清偿之日止按月利率11.40425‰计算）；二、被告吴啟新、刘绪鹤对上述借款本息在最高额45万元内承担连带清偿责任；三、被告吴啟新、刘绪鹤承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告牛士为追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7216元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  沙玉娟人民陪审员  王素真二〇一九年十二月三十日书 记 员  张景红
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12665号原告：河南同邦置业有限公司，住所地郑州市中原区建设西路与凯旋路交汇处向东200米路南。法定代表人：霍仨，职务董事长。委托诉讼代理人:楚鹏宇，男，系原告公司员工。被告：梁栋，男，1975年1月24日出生，汉族，住址上海市徐汇区。原告河南同邦置业有限公司与被告梁栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南同邦置业有限公司委托诉讼代理人楚鹏宇到庭参加诉讼，被告梁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南同邦置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁栋立即归还借款150万元；2.支付利息536666元（暂计至2019年9月27日）及此期限至法院生效判决限定的债务履行届满之日的利息；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第二项变更为为支付利息593611元（暂计至2019年11月27日）及以年利率20%计算，自2019年11月27日至借款本金还清之日止的利息。事实与理由：2017年11月6日，梁栋向我公司出具借条，请求借款100万元人民币，约定借款期限为一个月。2017年11月7日，我公司通过银行转账方式向梁栋个人银行卡转账100万元。2018年1月15日，梁栋与我公司签订补充协议，约定：“将该笔借款期限延长至2018年4月6日，借款期限内不计利息；如不能按期归还，借款人从借款之日起按照年利率20%支付利息”。2018年1月15日，梁栋与我公司签订第二份借款协议，约定梁栋向我公司借款50万元，借款期限2个月，借款期限内不计算利息；如不能按期归还，借款人从借款之日起按照年利率20%支付利息”。2018年2月1日，我公司通过银行转账方式向其个人银行卡分5笔转账共计50万元。上述两笔借款到期后，梁栋未按约定偿还本金，也未支付利息。按照双方协议约定：借款期限内不计利息，但如借款人不能按照双方约定的借款期限归还本金，利息自借款之日起按年利率20%计算。因此，该150万元利息截止2019年7月27日计算为：1、100万元借款的计算期间为2017年11月7日至2019年11月27日，2年零20天，按年利率20%计算，已产生利息411111元。2、50万元借款的计息期间为2018年2月1日至2019年11月27日，21个月零27天，按年利率20%计算，已产生利息182492元，两项利息合计593603元。本息共计2093603元。综上，被告梁栋借款后未按双方约定偿付本金及利息，逾期已达两年，请求法院依法判令梁栋立即偿付借款本息2093603元及2019年11月28日至法院生效判决限定的债务履行届满之日的利息。被告梁栋辩称，我认可原告的第一项诉讼请求，我确实借了原告150万元，还未归还，对于原告诉讼请求第二项，我具体没有算数额，我觉得应该按照我们约定的利息计算。我有还款意愿，但是让我立即还款，我一下还不了这么多，希望与原告协商还款时间、还款金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理对当事人双方没有争议的证据和事实确认如下：2017年11月6日，被告梁栋向原告河南同邦置业有限公司出具《借条》一份，载明：“今借河南同邦置业有限公司人民币壹佰万圆整（现金）.特此立据借款期限壹个月.借款人：梁栋2017.11.64*****************2”。梁栋并在上述《借条》中其名字及身份证号处均摁印；原告举证显示交通银行郑州铁道支行会计业务章的《交通银行电子回单》载明:付款人河南同邦置业有限公司（账号411*********355****）向收款人梁栋（账号62×××99）转账1000000元。2018年1月15日，原告河南同邦置业有限公司（甲方）与被告梁栋（乙方）签订《借款补充协议》《借款协议》各一份。《借款补充协议》载明：“乙方2017年11月6日从河南同邦置业有限公司借款人民币壹佰万元整，借款期限一个月。现乙方未及时归还，甲乙双方协商借款期限延长至2018年4月6日。经甲乙双方协商约定借款延长期限内不计算利息，借款延长期到时乙方未归还借款，从借款之日起按照年利率20%计算利息。乙方梁栋郑州银行卡号：62×××99”。《借款协议》载明：“经甲乙双方友好协商乙方2018年1月15日从河南同邦置业有限公司借款人民币伍拾万元整，借款期限两个月，借款期限内不计算利息。若乙方借款期限到时乙方未能归还借款本金，从借款之日起按照年利率20%计算利息。乙方梁栋郑州银行卡号62×××99”。原告举证显示平顶山银行股份有限公司郑州建设西路支行业务办讫章的五份《平顶山银行客户回单通用凭证》载明：付款人河南同邦置业有限公司（付款账号60×××61）于2018年2月1日向收款人梁栋（收款账号62×××99）分五次转账共计500000元。结合原告举证、被告庭审关于借款合意过程及款项交付的陈述，综合认定原、被告之间成立民间借贷合同法律关系。本院认为，原告举证《借条》《借款补充协议》《借款协议》无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于合同无效情形的规定。原告主张本案民间借贷合同法律关系成立并成效，本院予以支持。被告梁栋未按约偿还借款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，被告梁栋应继续承担向原告河南同邦置业有公司偿还借款的义务。原告主张被告梁栋偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，原告主张被告梁栋以100万元借款本金为基数，按照年利率20%计算自2017年11月7日至款项偿清之日的利息及被告梁栋以50万元借款本金为基数，按照年利率20%计算自2018年2月1日至借款本金付清为止的利息，本院予以支持。对于原告主张利息过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告梁栋自本判决生效之日起十日内向原告河南同邦置业有限公司偿还借款本金150万元；二、被告梁栋自本判决生效之日起十日内向原告河南同邦置业有限公司偿还利息593333元（以100万元借款本金为基数，按照年利率20%计算自2017年11月7日至2019年11月27日期间的利息411111元；以50万元借款本金为基数，按照年利率20%计算自2018年2月1日至2019年11月27日期间的利息182222元）;2017年11月27日之后被告梁栋应付借款本金的利息以应付未付借款本金为基数按照年利率20%计算至应付借款本金付清为止；三、驳回原告河南同邦置业有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11774元（已减半），由被告梁栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇一九年十二月三十一日书记员 闫利爽
文书内容云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初279号            公诉机关              临沧市临翔区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人张永刚，男，1980年1月12日出生于临沧市临翔区，汉族，大专文化，无业，住临沧市临翔区圈掌社区食城巷91号。2019年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市公安局临翔分局取保候审。                  指定辩护人              伍璠，云南山海律师事务所律师。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕180号                                    指控事实              2019年9月11日22时许，被告人张永刚驾驶无牌照普通二轮摩托车行驶至临沧市临翔区人民路“梅荣商场”路段时，与杨伟驾驶的云ST2663号小型轿车相撞，造成两车局部受损的道路交通事故。之后公安民警依法对被告人张永刚提取了血样，经鉴定其血液中检出乙醇成分，血液酒精含量为228.49 mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币7000.00元（若实际缴纳罚金，可适用缓刑）。                  被告人及指定辩护人的意见              被告人张永刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人同意公诉机关的意见。                                    判决理由              公诉机关指控被告人张永刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人认为辩护意见予以采纳。被告人张永刚造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，属于情节严重，从重处罚。被告人张永刚认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项。                              判决结果              被告人张永刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                    审  判  员    李  世  俊            二Ｏ一九年十二月 三 十日            书  记  员    罗  咏  凤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28868号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王世波，男，1987年10月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王世波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王世波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,383元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币165,383元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初4658号原告陈海文，男，1980年2月5日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被告王笑然，男，1991年5月19日出生，汉族，住凌源市。被告朝阳龙腾重阳地产开发有限公司，住所地朝阳市开发区长江路六段159C号。法定代表人孙林，董事长。原告陈海文诉被告王笑然、朝阳龙腾重阳地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈海文撤诉。案件受理费300元（原告预交，已减半收取），由原告陈海文负担。审判员  张朝亮二〇一九年十二月四日书记员  宋 彬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3951号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭建雄，男，1953年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市。 委托诉讼代理人：严冬水，江西英明律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州伟业天成房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市南康区南水新区南水大道天宇幸福家园A、D栋-D0201铺。 法定代表人：卢康，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张同友，江西君实律师事务所律师。 原审第三人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。 法定代表人：林铁生，该公司董事长。 再审申请人彭建雄、赣州伟业天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）、原审第三人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服（2019）赣民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院认为，彭建雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定情形；天成公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 肖 峰 审判员 张 颖 审判员 王成慧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理秦润芝 书记员汤**
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9036号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人吴国兵，男，1978年8月22日生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人吴国兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9147号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人吴国兵履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币27,874.47元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费318.12元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人吴国兵名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  王文霞二〇一九年十二月二十六日书记员  李陆昕附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长沈燕明审判员王文霞审判员李永林二〇一九年十二月二十六日书记员李陆昕
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初2184号 原告：杜军，男，1988年3月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：袁天富，男，1953年2月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在审理原告杜军与被告袁天富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜军于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杜军撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告杜军负担（免交）。 审判员 邓 艳 二〇一九年十二月二十日 书记员 王呈瑶
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1659号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨靖，男，1994年4月12日生，汉族，住禄劝县。本院刑事审判庭移送的被执行人杨靖缴纳罚金一案，本院于2018年1月24日作出的（2018）云0129刑初32号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：由杨靖缴纳罚金3000元。因被执行人杨靖未缴纳罚金，本院于2019年8月27日立案执行。本院受理后，于2019年8月28日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年8月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人仍在监狱服刑。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇一九年十二月十十七日书记员  桂宝洪
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3667号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：王成林，男，侗族，1997年3月18日出生，村民，住贵州省剑河县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告王成林（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金4,572元；2.判令被告支付原告利息（以4,572元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，被告为购买由剑河县恒翼专营店销售的OPPOR7PLUS32G金色手机，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、崩崩（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金2,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额381元，还款期数12期。被告领取产品后，未依约还款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计4,572元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王成林于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,999元和利息（以所欠借款本金2,999元为基数自被告王成林借款之日即2015年10月8日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告王成林于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11884号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，总经理。委托诉讼代理人：康中玲、梁沁，女，汉族，系该公司员工(特别授权)。被告：施乔龙，男，1980年1月7日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司(以下简称凰城物业)与被告施乔龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凰城物业的委托诉讼代理人康中玲、梁沁到庭参加诉讼，被告施乔龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凰城物业向本院提出诉讼请求：由被告支付2019年3月1日至2019年9月30日期间的物业服务费2049元及滞纳金200元。事实和理由：其公司于2016年5月19日与重庆利安物业有限责任公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定由重庆利安物业有限责任公司委托原告为永川区凰城华府小区提供物业服务，物业服务费收费标准：多层住宅一层按建筑面积1.80元／月／平方米，二层以上2.2元／月／平方米，高层住宅1.60元／月／平方米向原告交纳物业服务费。被告系该小区XX幢X单元XXX号房屋的业主，建筑面积162.62平方米，是高层住宅，应按1.80元／月／平方米交纳物业服务费，但被告从2019年3月1日起未交纳物业服务费，经原告多次催收未果。被告施乔龙未作答辩。诉讼中，原告凰城物业自愿放弃滞纳金的诉讼请求。本院认为，原告凰城物业与重庆利安物业有限责任公司签订的《前期物业服务委托合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。被告系永川区凰城华府小区XX幢X单元XXX号房屋业主，在原告为该小区提供物业服务后，应当按照《前期物业服务委托合同》的约定履行向原告交纳物业服务费的义务，被告久拖不交酿成纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付2019年3月至2019年9月期间的物业服务费2049元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：由被告施乔龙于本判决生效后五日内支付原告重庆凰城物业管理有限责任公司2019年3月至2019年9月期间的物业服务费2049元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告施乔龙负担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇一九年十二月十三日书记员  陈瑶
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26318、26320-26327号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：关军章，广东深大地律师事务所律师，执业证号14403201110047543。委托诉讼代理人：陈历，广东深大地律师事务所实习律师，实习证号190219051110789。被告：刘建雄等9人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷9案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人关军章、陈历到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。三、原告在其官网发布了《信用卡账单分期条款及细则》，其中载明：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%～1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均应计入持卡人信用卡人民币账户；分期每期应付本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余额计入最后一期，分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费率，手续费一经收取，不予退还。四、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》第三条收费、账单及还款约定：持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费，若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息，其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准。五、原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。六、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。七、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/违约金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 吴海芬二〇一九年十二月二十三日书记员 郭 丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终6005号   上诉人（原审原告）林某，男，1948年5月18日出生。   被上诉人（原审被告）刘某，男，1973年1月29日出生。   上诉人林某因与被上诉人刘某林业承包合同纠纷一案,不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初4929号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。   上诉人林某上诉请求：要求二审法院依法撤销一审民事裁定，依法改判予以继续审理。事实和理由：一、一审裁定认定的事实错误。上诉人于1995年9月20日和L000年9月20日先后两次与闫杖子村委会签订了封山林地承包合同，约定闫杖子村将其所有的位于林家沟西山的封山林地发包给上诉人经营，经营期限50年，四至面积：东至大道，南至大道，西至上至铁塔下至沟心，下至北至本组耕地边。2013年3月29日，被上诉人公然将上诉人承包经营的上述封山林地中西至沟心以东土地钩掉20余棵树木，并用挖掘机在上诉人承包经营的封山林地内取土垫了约1.5亩湾子耕种了农作物，给上诉人造成了财产损失5000余元，事发后经有关部门解决，至今未有解决结果。无奈，上诉人向敖汉旗人民法院提起了诉讼，要求返还封山林地1.5亩，并赔偿树木损失5000元。综上所述，上诉人起诉主张的封山林地四至特别清楚，没有丝毫不清和含糊的地方。二、一审法院裁定适用法律错误。综上所述，上诉人起诉主张的封山林地四至特别清楚，没有丝毫不清和含糊的地方。但一审法院裁定书中认为：上诉人和被上诉人之间就涉案林地存在权属争议，需待行政机关对涉案林地作出确认后，再另行主张权利。上诉人认为，本案有封山林地承包合同书证明，权属四至特别清楚，没有丝毫争议。所以一审法院裁定适用法律错误，裁定结果错误。要求二审法院依法撤销一审民事裁定，依法改判予以继续审理。   被上诉人未作答辩。   林某向一审法院提出诉讼请求：刘某立即返还封山林地1.5亩，另赔偿树木损失5,000元。事实和理由：我于1995年9月20日和2000年9月20日先后两次与四家子镇闫杖子村委会签订了承包封山林地合同，合同约定：闫杖子村委会将其所有的位于林家沟西山的封山林地（主要是山杏树、松树和沙棘）发包给我经营，经营期限为50年，承包四至面积为：东至大道、南至大道、西至上至铁塔、下至大沟心、北至本组耕地边。2013年3月29日，刘某未与我协商就擅自将我上述林地内西至大沟心以东的封山林地用钩机钩毁了各类树木20余棵，取土垫了湾子，侵占我的封山林地1.5亩耕种了农作物，给我造成树木财产损失5,000余元。我得知后立即向有关部门申请解决，但始终没有解决。   一审法院经审查认为，土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，林某、刘某之间就涉案林地存在权属争议，需待相关行政机关对涉案林地的权属作出确认后，再由相关权利人据实予以行使或主张。   综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回林某的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，予以退回。   二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，刘某在一审期间答辩称“其所种土地地名是枣树沟，当时是分给刘某家5口人的地，且其种的地不在林某的林地范围之内。”而林某在一审期间称“面积是我大约估算的，损失也是我估算的。我没有林权证。”在此情况下，一审法院认定本案中林某、刘某之间就涉案林地存在权属争议，需待相关行政机关对涉案林地的权属作出确认后，再由相关权利人据实予以行使或主张，故据此驳回了林某的起诉，本院认为并无不当。故林某的上诉理由因依据不足，本院依法不予支持。   综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院裁判结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本案一、二审不收取案件受理费。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 孟凡林   审 判 员 鹿春林   审 判 员 郭 宇     二0一九年十二月二十三日   法官助理 王 伟   书 记 员 吴 桐
山西省古县人民法院刑事判决书（2019）晋1025刑初32号公诉机关山西省古县人民检察院。被告人文俊卫，男，1987年5月14日出生于山西省运城市新绛县，汉族，初中文化，运输服务人员，住新绛县，因本案于2019年11月7日被古县公安局取保候审。山西省古县人民检察院以古检刑刑诉（2019）37号起诉书指控被告人文俊卫犯交通肇事罪于2019年12月23日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽速裁程序进行审理，本院于2019年12月27日公开开庭进行了审理，古县人民检察院检察员王跃霞、被告人文俊卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月25日14时30分许，被告人文俊卫驾驶车牌号为×××小型货车，从安泽××县送货途中，行驶至309国道古县段1084km＋500m处时，前方同方向牛国雄驾驶车号为×××的货车开始减慢速度行驶，被告人文俊卫以瞬时74.37km/h的速度，直接撞到货车后面，造成同车副驾驶室乘坐人张某颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭当场死亡、被告人文俊卫腹部受伤昏迷、货车严重受损的重大交通事故。经古县交警大队道路交通事故认定书认定，被告人文俊卫的行为违反了机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度的规定，负事故的主要责任。事故发生后，被害人张某工作单位山西省新绛县商贸城鑫海五金交电经销部一次性赔偿了被害人张某家属死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费等各项经济损失，被害人张某的家属出具谅解书对被告人文俊卫的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所晋临道路事故司法鉴定所（2018）车安技鉴字第180439号司法鉴定意见书、晋临道路事故司法鉴定所（2018）车速鉴字第180440号司法鉴定意见书、晋临道路事故司法鉴定所毒化（2018）第402号司法鉴定意见书、晋临道路事故司法鉴定所（2018）尸鉴字第180173号司法鉴定意见书、古县交通警察大队道路交通事故认定书×××号、事故处理协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文俊卫违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上超速行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。被告人文俊卫自愿认罪，自愿适用认罪认罚从宽程序，且被害人家属经济损失得到适当赔偿，并对被告人文俊卫的行为表示谅解，本院决定对被告人文俊卫从轻处罚。经社区矫正评估机关评估，对被告人文俊卫判处非监禁刑对居住的社区没有不良影响，同意对其社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人文俊卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 毕红风 二〇一九年十二月二十七日书记员 韩 浩
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7692号 原告：杨洋，男，1990年9月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：马茂军，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：孙文义，男，1964年1月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告杨洋与被告马茂军、孙文义民间借贷纠纷一案，本院2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼，被告马茂军、孙文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 杨洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令马茂军偿还借款本金800000元及利息；2.孙文义负连带清偿责任。事实与理由：2017年8月23日，马茂军由孙文义担保向杨洋借款800000元，用于收购大蒜。借款期限自2017年8月23日至2017年9月23日，双方约定利息为月息3分。借款到期后，经杨洋催要，马茂军仅偿还部分款项，其余欠款至今未还。 马茂军未作答辩。 孙文义未作答辩。 杨洋围绕诉讼请求依法提交了证据，马茂军、孙文义未到庭质证，亦未提交证据，对于杨洋提交的个人借款协议、借条、借款（抵押）合同、共同偿还债务承诺、大蒜买卖协议、收到条、承诺书、银行交易明细等材料，本院依法审查核实后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月23日，马茂军与杨洋签订《个人借款协议》一份，约定：借款金额为800000元；借款期限自2017年8月23日至2017年9月23日；月息3分。同日，马茂军、孙文义与杨洋签订《借条》一份，约定：孙文义为马茂军该笔借款提供担保，担保责任为连带责任保证担保；担保期限为主债务履行期届满之日起两年。 2017年8月24日，杨洋通过银行转账方式将借款800000元支付至马茂军指定账户。 马茂军借款后，分别于2017年8月23日偿还24000元，2017年9月23日偿还24000元，2017年11月24日偿还24000元，2017年12月26日偿还24000元，2018年1月26日偿还24000元，2018年8月2日偿还50000元，2019年9月25日偿还50000元，共计220000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马茂军由孙文义担保向杨洋借款，双方之间债权债务关系明确。马茂军与杨洋之间形成借款合同关系，孙文义与杨洋之间形成担保合同关系。杨洋按照合同约定将借款支付给马茂军，马茂军未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担还款责任。 关于借款利息。借条中约定月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。”本案中，双方约定利息为月息3分，虽超过年利率24%，但未超过年利率36%，且马茂军已支付，应视为其自愿支付。按照月息3分，该利息支付至2018年5月29日，此后的利息，本院按年利率24%予以支持。 关于担保责任。孙文义在借条中约定自愿承担连带责任，应按约定履行担保义务。孙文义承担保证责任后有权向债务人马茂军追偿。 马茂军、孙文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马茂军偿还原告杨洋借款本金800000元及利息（以本金800000元为基数，按月息2分，自2018年5月30日计算至全部偿清之日止），于本判决生效后十日内付清。 二、被告孙文义对上述款项负连带清偿责任。 三、驳回原告杨洋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告马茂军、孙文义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  季长春 人民陪审员  王永华 人民陪审员  马继达 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 宁
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初7000号 原告：杨吉名，男，汉族，住所地湖南省中方县，系死者石铁兰之丈夫。 原告：杨佩选，男，汉族，住所地湖南省中方县，系死者石铁兰之子。 原告：杨有爱，女，瑶族，住所地湖南省辰溪县，，系死者石铁兰之母。 三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨邵莨，鹤城区云邵法律服务所法律工作者，执业证号：31813101100205。 被告：中方县园林绿化有限责任公司。 法定代表人：舒明强。 委托诉讼代理人：杨丽群，湖南玉峰律师事务所律师，执业证号：14312201711833176。 原告杨吉名、杨佩选、杨有爱与被告中方园林绿化有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉名、杨佩选、杨有爱于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨吉名、杨佩选、杨有爱向本院申请撤回对被告中方县园林绿化有限责任公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨吉名、杨佩选、杨有爱撤诉。 案件受理费12686元，减半收取6343元，由原告杨吉名、杨佩选、杨有爱共同负担。 审 判 员  袁 婷 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  李翊铭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22714号原告：刘华建，男，1956年9月20日出生，住北京市西城区。被告：刘伟，男，1968年6月5日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）被告：李杰（系刘伟之妻、兼刘伟委托诉讼代理人），女，1967年9月28日出生，住北京市石景山区。原告刘华建与被告刘伟、李杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华建、被告李杰（兼刘伟之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华建向本院提出诉讼请求：判令两被告连带返还原告借款80万元及利息（利息从2012年7月25日计算至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2012年7月25日，刘伟从原告处借款80万元，双方商定期限一年，并口头约定年利率24%。借款到期后，刘伟未能按期偿还。2018年9月12日，刘伟重新给原告出具借据，其中写明刘伟2012年从刘华建处借得80万元，直到2018年9月12日仍没能归还，该日最后一次承诺，最晚于年底前归还全部本金和利息。后该笔本金及利息未能依约偿还。因李杰与刘伟是夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间内，应属夫妻共同债务，故李杰应依法承担偿还以上债务的连带责任。被告刘伟、李杰辩称，同意原告的诉讼请求，同意原告主张的本金和利息的起算标准和起算时间。本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，刘伟向刘华建出具《借据》和《收条》，证明其收到刘华建的借款80万元，定于2013年7月25日前归还。2015年2月24日，刘伟表示80万元于2015年3月30日前归还。2015年7月18日，刘伟向刘华建承诺7月25日前把所欠利息结清，8月底之前把全部本金结清。2016年9月13日，刘伟向刘华建承诺定于2016年年底前归还所欠80万元本金，期间所产生的利息另行结算。2018年9月12日，刘伟再次向刘华建表示最晚于年底前归还全部本金及利息。上述事实，有《借据》、《收条》、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则，应继续偿还借款并支付利息。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，依据《借据》和《收条》，刘华建和刘伟就80万元款项形成民间借贷法律关系，刘伟作为借款人依法负有返还借款并支付利息的义务。刘华建主张的本金及利息，具有事实和法律依据，且刘伟、李杰均表示认可，本院对此亦不持异议。刘华建主张李杰对借款本息承担连带偿还责任，刘伟、李杰均表示认可，本院对此亦不持异议。综上，本院对于刘华建的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：刘伟、李杰于本判决生效后七日内连带偿还刘华建借款80万元及利息（利息以80万元为基数，自2012年7月25日起至实际支付完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由刘伟、李杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙莉二〇一九年十二月四日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113财保24号 申请人：四川文瀚经济管理咨询有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号A座7-8号。 法定代表人：傅凯军。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘献婷，四川红盾律师事务所律师。 被申请人：成都皓妙企业管理咨询有限公司，住所地：成都市青白江区芳邻路74、76号2层。 法定代表人：李佳。 申请人四川文瀚经济管理咨询有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都皓妙企业管理咨询有限公司价值80万元的财产采取诉前保全措施。担保人雷艳华以其所有的位于成都市武侯区房屋（成房权证监证字第××号）作为诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人四川文瀚经济管理咨询有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都皓妙企业管理咨询有限公司的财产在价值80万元的范围内采取财产保全措施。 二、查封担保人雷艳华所有的位于成都市武侯区房屋（成房权证监证字第××号）。 案件申请费4520元，由申请人四川文瀚经济管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李耿 二〇一九年十二月四日 书记员  杨蕾
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5667号 原告：浙江柏庐实业有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区金色城品大楼1213室。 法定代表人：张臻，执行董事。 委托诉讼代理人：宋秋雪，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：丁杰，男，1977年5月10日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告浙江柏庐实业有限公司与被告丁杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告的诉讼请求为：1.被告偿还原告货款167380元；2.被告支付逾期利息损失暂计1556元（自2019年6月2日计算至2019年8月19日止，按年利率4.35%的标准，此后的逾期利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）；3.被告承担诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋秋雪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。 经审理查明：案外人上海巨立科技发展有限公司（以下简称巨立公司）为自然人独资有限责任公司，被告系该公司的法定代表人和股东。2018年11月2日和2018年12月20日，原告与巨立公司分别签署两份《采购单》，约定巨立公司向原告购买计算机配件，货款共计214380元。原告按约交付了货品，但巨立公司仅支付了47000元。2019年2月22日，原告与被告签订《承担借款保证合同》一份，约定巨立公司欠原告的货款167380元，转为被告的个人还款责任，还款日期自2019年2月22日至2019年6月1日，但被告至今未还款，遂引诉争。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与巨立公司签订了《采购单》，原告按约发货，巨立公司亦支付了部分货款，双方买卖合同关系事实清楚，证据充分。就巨立公司欠付的货款167380元，原、被告达成一致意见，将欠款转为被告的个人还款责任，系双方当事人的真实意思表示，被告理应按约履行还款义务，故原告要求被告支付上述货款及逾期利息损失的诉请，具有事实和法律依据，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁杰应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江柏庐实业有限公司货款167380元； 二、被告丁杰应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江柏庐实业有限公司逾期利息损失1556元（2019年6月2日暂计至2019年8月19日，按年利率4.35%的标准计算；此后至货款实际付清之日止逾期利息损失，以上述未付货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续支付）。 预收案件受理费3674元，实际收取1839.5元，由被告丁杰负担。 原告浙江柏庐实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  余淑男 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 燕
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10464号原告：赵艳莉，女，1968年5月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王静，江苏东彭律师事务所律师。被告：徐州市铜山区公路管理站，住所地徐州市泉山区解放南路229号。法定代表人：侯宜亮，该站站长。原告赵艳莉与被告徐州市铜山区公路管理站劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告未能提供书面劳动合同，无法确定劳动合同履行地即劳动合同履行地不明确，本案应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。因被告住所地即用人单位所在地为徐州市泉山区解放南路，属于徐州市泉山区人民法院辖区，本院无管辖权，故本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送徐州市泉山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 雷二〇一九年十二月六日书记员 闵玲茹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10895号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：金杰，行长。委托诉讼代理人：孔令富，男，该公司工作人员。被告：唐静萍，女，1996年7月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。中国银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称中国银行永川支行)与唐静萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国银行永川支行的委托诉讼代理人孔令富到庭参加了诉讼。唐静萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行永川支行向本院提出诉讼请求：1.由唐静萍偿还中国银行永川支行借款本息220612.42元以及按照合同约定支付自2019年10月22日起至本息付清之日止的利息、罚息；2.对位于永川区的房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；3.诉讼费由唐静萍负担。事实和理由：2016年3月29日，原告与唐静萍签订《个人购房贷款合同》，约定原告向唐静萍发放贷款220000元用于购买位于永川区的住房。双方还对贷款利率、贷款期限等进行了约定，并于2016年6月29日对就上述房屋办理了抵押登记，原告取得了抵押权。此后，原告按约发放了贷款，但唐静萍未按约归还贷款。唐静萍未提供答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2016年6月16日，原告与唐静萍签订《个人二手住房贷款合同》，约定：原告向唐静萍提供贷款220000元用于购买永川区的住房；贷款期限为240个月；贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；唐静萍以永川区房屋为借款提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等；贷款人应在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，若贷款为分期，则贷款人应在基于最后一期债权计算的诉讼时效期间届满之日前行使抵押权。2016年6月29日，渝(2016)永川区不动产证明第*****号《不动产登记证明》载明原告取得了唐静萍位于重庆市永川区房屋的抵押权。2016年7月8日，原告向唐静萍发放了贷款220000元。另查明，原告银行系统打印的唐静萍贷款欠款明细载明，截止到2019年10月21日，未还本金206086.72元、利息13275.03元、拖欠本金罚息575.7元、应收利息罚息674.97元，共计本院认为，中国银行永川支行与唐静萍签订的《个人二手住房贷款合同》合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。现唐静萍未按照合同约定还本付息，中国银行永川支行有权要求唐静萍偿还借款本金并支付利息、罚息，故本院对中国银行永川支行要求唐静萍偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。因唐静萍为其借款提供了抵押担保，中国银行永川支行取得重庆市永川区房屋的抵押权，故本院对中国银行永川支行要求确认抵押权并对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。唐静萍未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐静萍于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司重庆永川支行支付截止到2019年10月21日的借款本息220612.42元以及2019年10月22日起至付清之日止的利息和罚息(利息利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%；罚息利率为利息利率水平上加收50%)；二、中国银行股份有限公司重庆永川支行对位于重庆市永川区的房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2305元，由被告唐静萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇一九年十二月三日书记员  祝雪梅
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3395号 原告：李慧宾，男，1977年10月1日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。 委托代理人：高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。 被告：韩运龙，男，1975年9月22日出生，汉族，湖北省十堰市竹山县人。 原告李慧宾诉被告韩云龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李慧宾的委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩运龙经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李慧宾诉称，被告系河北省固安县方正悦城小区项目总包方，经朋友介绍2014年原告向被告处送模板、木方等材料，双方最终进行了整体结算，被告尚欠原告货款395956.25元。原告多次与被告联系，被告总以各种理由推脱，2017年原告发现被告更换手机号，致使无法和被告取得联系。故诉至法院，请求判令被告给付货款395956.25元。 被告韩云龙未答辩。 经审理查明，2014年，被告韩运龙承揽了河北省固安县方正悦城门店楼项目施工后，向原告李慧宾购买模板、木方。自2014年5月25日至6月17日，原告分次将模板、木方送到被告工地，货款总计395956.25元。后被告就所欠货款为原告出具了结算单。以上货款，虽经原告多次催要，被告至今未付。现被告欠原告货款395956.25元。 以上事实，有原告的陈述及提供的结算单、入库单，本院对张欢的询问笔录等证据在案证实。 本院认为，对原告主张的被告购买其模板、木方，尚欠货款395956.25元等事实，原告提供了结算单、入库单等证据佐证，且被告未提出异议，本院予以认定。被告购买原告生产的模板、木方等材料，双方形成买卖合同关系，被告收到原告的模板、木方，应支付价款，被告在原告催要后仍未给付应承担给付原告货款的民事责任；原告要求被告给付货款395956.25元的请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告韩运龙于本判决书生效后五日内给付原告李慧宾货款395956.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7240元，公告费700元，由被告韩运龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审 判 长  唐怀玉 人民陪审员  李海强 人民陪审员  徐广立 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郑大虎
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初938号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李亚强，男，2001年3月7日出生于甘肃省渭源县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住甘肃省渭源县；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月28日被羁押，同年8月23日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]982号起诉书指控被告人李亚强犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人李亚强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人李亚强于2019年7月15日3时许，在北京市东城区南竹竿胡同北京INN大厦3号楼布拉格KTV门外路边，趁被害人吴某熟睡之机，盗窃吴某的小米牌黑鲨手机1部，价值人民币980元。被告人李亚强于2019年7月28日被抓获，赃物已起获。上述事实，被告人李亚强在审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局朝阳门派出所出具的到案经过，被害人吴某的陈述，证人王某的证言，中国工商银行交易明细单，微信交易及聊天截图，照片，价格认定结论书，扣押清单，视听资料，人口信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李亚强以非法占为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人李亚强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李亚强到案后能如实供述且认罪认罚，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人李亚强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人李亚强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月28日起至2020年1月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇一九年十二月四日书记员  王郑楠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17338号原告：卢泽辉，男，1980年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：余宁，女，1981年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈爱巍，北京市浩洲律师事务所律师。被告：刘自芳，女，1976年5月30日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：李泉源，男，1951年10月15日，汉族，湖北省荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。原告卢泽辉与被告刘自芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢泽辉的委托诉讼代理人余宁、陈爱巍，被告刘自芳的委托诉讼代理人李泉源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢泽辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金10万元，支付借期内利息2.4万元，共计12.4万元；2.被告承担逾期利息自2019年4月1日起计算至2019年5月9日，按年息24%计算；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因经营所需向原告提出借款请求，原告基于同学感情及被告承诺于2017年11月10日签署了书面《个人借款合同》，原告于当日向被告银行账户内汇入借款10万元。根据前述书面借款合同约定，原告借给被告10万元人民币，年利率30%，借款期限一年，还款期为2018年11月9日。后原告又于2017年及2018年陆续向被告账户内汇款100万元，双方于2018年3月19日签署了书面《个人借款合同》。根据前述书面借款合同及协议约定，原告借给被告100万元，年利率30%，借款期限一年，还款期为2019年3月19日。现还款期已届至，经多次催告，被告拒不归还。被告刘自芳答辩称，对民间借贷的基本事实不持异议，被告已经偿还了579599元，原告主张的利息过高，希望可以降低利息，被告有偿还的意愿，只是现在没有那么多钱，希望原告可以延迟还款时间，被告愿意承担延迟期间的利息，按照民间借贷的标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2017年11月10日，刘自芳与卢泽辉签订《个人借款合同》，约定刘自芳向卢泽辉借款10万元，借款期限为12个月，从2017年11月10日至2018年11月9日止，借款利息为年化30%，如逾期不还则继续按年化30%支付利息外，还应按未还本金及利息总额日千分之五支付滞纳金。2017年11月10日，卢泽辉向刘自芳农行账户转账10万元。2018年3月19日，刘自芳与卢泽辉签订《个人借款合同》，约定刘自芳向卢泽辉借款100万元，借款期限自2018年3月19日至2019年3月19日，年利率30%，逾期不还则除年化30%支付利息外还应按未还本金及利息总额日千分之五支付滞纳金。2017年12月7日，卢泽辉向刘自芳农行账户转账2笔，每笔均为5万元，合计10万元。2017年12月9日，卢泽辉向刘自芳农行账户转账5万元。2018年1月16日，卢泽辉向刘自芳农行账户转账5万元。2018年3月8日，卢泽辉向刘自芳农行账户转账2笔，一笔5万元，一笔2万元，合计7万元；2018年3月19日，卢泽辉向刘自芳农行账户转账10笔，每笔均为5万元，合计50万元；2018年3月22日，卢泽辉向刘自芳农行账户转账5万元；2018年3月24日，卢泽辉向刘自芳农行账户转账5万元；2018年3月26日，卢泽辉向刘自芳农行账户转账5万元；2018年3月27日，卢泽辉向刘自芳支付宝转账5万元；2018年5月28日，卢泽辉向刘自芳农行账户转账3万元。以上共计100万元。除上述两笔借款外，卢泽辉另于2018年3月26日向刘自芳支付宝转账10万元，于2018年3月27日向刘自芳转账7笔共计10万元，于2018年10月23日向刘自芳建行账号转账3万元。卢泽辉、刘自芳均认可卢泽辉共收到刘自芳还款499999元，双方均无法区分还款对应哪一笔借款。2019年11月13日庭审中，卢泽辉提交书面计算明细，主张上述23万元借款无利息视为已经还清，其余两笔借款自2018年5月29日起至2019年3月30日按年息30%计算的利息275753.42元亦视为已经付清，并主张自2019年4月1日起计算利息。上述事实，有《借款合同》、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，刘自芳向卢泽辉借款并签订合同，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。卢泽辉主张的计算方法，并未超过上述法律规定的上限，本院予以确认。故按卢泽辉主张的计算方法，截止2019年3月30日的利息已经还清。本案借款本金尚欠110万元，卢泽辉主张自2019年4月1日至2019年5月9日按年息24%标准计算利息，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘自芳于本判决生效之日起七日内返还原告卢泽辉借款110万元；二、被告刘自芳于本判决生效之日起七日内支付原告卢泽辉利息（以110万元为基数，自2019年4月1日至计算至2019年5月9日，按年利率24%计算）;三、驳回原告卢泽辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘自芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十二月十日书记员  刘 瑶
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初1072号 原告：于某1，男，1994年11月8日出生，汉族，现住安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：陆敬红，女，1966年3月29日出生，汉族，现住安徽省滁州市，系原告于某1的母亲。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：武某1，女，1999年5月17日出生，汉族，现住山西省壶关县。 委托诉讼代理人：冯伟，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：秦燕，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：武某2，男，1973年5月22日出生，汉族，现住山西省壶关县。 原告于某1与被告武某1、武某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人陆敬红、王军帅，被告武某1及其委托诉讼代理人冯伟、秦燕，被告武某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告彩礼款共计78000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与第一被告武某1经人介绍相识，2019年2月份双方协商结婚事宜，并协商彩礼款为16万8千元，分两次付清，第一次于2019年3月9日被告到原告家乡，原告将7万8千元的彩礼款支付给被告，另商定结婚时间为2019年10月1日，剩余彩礼款待结婚时支付。原告支付第一笔彩礼款后，被告却无故与原告生气，且待在老家不再回到原告居住的城市，双方从未共同生活在一起。原告及其父母多次找到被告想要继续商量结婚事宜，但是被告却态度坚决不想跟原告结婚，无奈，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院。 原告提供以下证据：1.中国农业银行滁州沙河分理处业务凭证一份，证明原告在2019年3月7日在银行取出74000元作为彩礼款；2.聊天记录7页，证明被告及其家人2019年3月6日向原告索要了3000元路费，于3月7日来到原告家。被告认可彩礼款由被告武某2拿着；3.证人郑某、于某2，出庭证明原告支付被告方彩礼款78000元。 被告武某1口头辩称，双方没有办理结婚登记和典礼仪式，但确已同居生活3个月，原告所诉请的78000元彩礼不是事实，原告约定好给付78000元，但实际被告收到40000元，而且并非全部属于彩礼款的范畴，被告买了价值3万元的钻戒，买了1万元的衣服等物品，所以被告认为不应返还原告彩礼款。 被告武某2口头辩称，我没有见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告武某1经人介绍相识确立恋爱关系，2019年2月份双方协商结婚事宜时约定了彩礼款数额。2019年3月6日原告用微信支付被告武某13000元路费，被告武某1在其父亲、姑姑、姐姐、姐夫等亲戚十余人陪同下于3月7日晚上来到了原告家，第二天在原告家楼底一个饭店吃饭并进行了彩礼款交接。原告称给了被告武某1家彩礼款78000元。被告武某1称3月7日晚上给了我1万、3月8日给了3万。 本院认为，原告与被告武某1在确立恋爱关系后，原告为达成与被告武某1结婚共同生活之目的，按民风习俗形成的惯例给付被告武某1的彩礼款，因双方未登记结婚、也没有共同生活，被告武某1负有返还义务。原告与被告武某1的微信聊天记录能证明原告支付的彩礼款由被告武某1的父亲被告武某2拿着，被告武某2系彩礼款的实际收取人，应当承担连带返还义务。由于原告提供的中国农业银行滁州沙河分理处业务凭证不能证明支取款项的去向，聊天记录7页中没有具体彩礼款数额，两个证人系原告的婶婶、姑姑，所供证据不能证明自己确实支付了彩礼款78000元，同时被告武某1只认可实际收取彩礼40000元，故本院认定原告支付彩礼款数额为40000元，被告武某1应当返还原告，被告武某2承担连带责任。被告武某1称双方共同生活3个月，买了价值3万元钻戒，买了1万元衣服等物品，不应当返还原告彩礼款的主张，因被告武某1未提供相应证据予以证明，同时原告也予以否认，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，判决如下： 一、被告武某1在本判决生效后十日内返还原告于某1彩礼款40000元，被告武某2承担连带责任。 二、驳回原告于某1的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告于某1负担425，被告武某1、武某2负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李冬青 二〇一九年十二月十日 书记员  杜 川
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4372号原告：金广海，男，1968年6月19日出生，汉族，住安阳市龙安区，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：张金荣，女，1966年4月10日出生，汉族，住安阳市北关区，现住安阳市开发区。被告：崔向宏，男，1965年12月5日出生，汉族，住安阳市北关区，现住安阳市开发区，与被告张金荣系夫妻关系。原告金广海诉被告张金荣、崔向宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊红英，被告张金荣到庭参加诉讼，被告崔向宏经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金广海向本院提出诉讼请求：依法判令二被告协助原告办理安阳市××西××办事处××路南段华府××教师小区××楼××单元××东户（房产证号：安阳市房权证文峰区字第房改1191003214号）房屋过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月14日，原、被告通过安阳市九鼎家政服务有限责任公司签订位于安阳市××西××办事处××路南段华府××教师小区××楼××单元××东户房地产买卖契约，房地产买卖契约签订后原告一次性支付给被告全部购房款现金15.5万元，被告给原告打收到购房款条一份，原告多次找被告要求办理房屋过户手续，被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权利，原告故诉讼至贵院，望判如所请。被告张金荣辩称，原告陈述的内容有不真实的成分，合同签订人不是我，房款收据也不是我出具的，所以我不认可该买卖交易。我没有与原告进行房产交易，所以没有义务协助原告办理过户。我要求原告提供签订合同的地点、时间、见证人及当时联系买房时的通话记录等。被告崔向宏未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交：房地产买卖契约、收到条、安阳市房改分户计算表、房屋所有权证、二被告结婚证及身份证复印件、教育局与张金荣签订的购房协议书。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月14日，原告金广海（乙方购方）与被告张金荣（甲方售方）签订房地产买卖契约，该契约约定甲方自愿将座落在安阳市文峰区西关办事处彰德路南段华府园教师住宅小区2号楼4单元4层东户房地产及其附属设施出售给乙方，附属设施包括地下室；乙方已将全部房款于2007年5月14日以现金方式一次性付清给甲方（预付定金冲抵房款），甲方收到全部房款后已将房产手续和房门钥匙一并交付乙方，从双方签字之日起房款两清，该房屋所有权和使用权归乙方所有；房地产办理更名过户手续所需缴纳费用的税费由乙方承担。同日被告张金荣在写有：“今收到金广海购房款壹拾伍万伍仟园整”的收到条上签字。买卖协议签订后，原告金广海在该房屋居住至今。安阳市按房改办法出售公有住房分户计算表及房屋所有权证显示，该房屋所有权人为张金荣，张金荣与崔向宏于1988年12月1日登记结婚。2004年9月21日，安阳市教育局（甲方）与被告张金荣（乙方）签订安阳市教育局职工集资建房（购房）协议书，该协议约定，甲方同意将涉案房屋交付乙方，并同意办理个人房产房屋所有权证，乙方同意一次性缴纳全额集资款人民币50000元，集资款转产权比例100%。本院认为，原告金广海与被告张金荣签订的房地产买卖契约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该契约合法有效。原、被告双方均应受该契约的约束，按照约定全面履行自己的义务。原告金广海已按照约定履行交付房款义务，并实际居住该房屋。原、被告双方签订房屋买卖合同的目的是为了实现房屋所有权的转移，而被告张金荣在取得该房屋所有权证后一直未协助原告办理涉案房屋过户手续，故原告要求二被告协助办理上述房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告崔向宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条规定，判决如下：限被告张金荣、崔向宏于本判决生效之日起三十日内协助原告金广海办理位于安阳市文峰区西关办事处彰德路南段华府园教师小区2号楼4单元4层东户房屋（房产证号：安阳市房权证文峰区字第房改1191003214号）的过户手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由二被告张金荣、崔向宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 强二〇一九年十二月十二日书记员 王向向