辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1004民初818号原告：陈兴，男，1987年8月24日出生，汉族，户籍地辽阳县，现住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：陈丽娜（原告母亲），1966年4月6日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：宏伟区鸿胜信息咨询中心，经营场所辽阳市宏伟区。经营者：王胜文，男，1968年2月11日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被告：徐志波，男，1977年5月9日出生，汉族，户籍地辽阳县，现住辽阳市白塔区。原告陈兴诉被告宏伟区鸿胜信息咨询中心、徐志波委托合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，2019年6月19日作出（2019）辽1004民初394号民事判决书，被告徐志波提出上诉，辽阳市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）辽10民终1175号民事裁定书，裁定撤销（2019）辽1004民初394号民事判决，本案发回辽阳市宏伟区人民法院重审。原告陈兴诉被告宏伟区鸿胜信息咨询中心、徐志波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈兴及委托诉讼代理人陈丽娜、被告徐志波到庭参加诉讼，被告宏伟区鸿胜信息咨询中心经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兴向本院提出诉讼请求：一、要求被告徐志波偿还借款16，000元＋1，000元，一共17，000元，原告增加诉讼请求，要求被告给付一年的利息1，600元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告徐志波在我手里借了7，000元，在8月6日又借了3，000元，徐志波的借口是办理出国材料费用用的钱，经派出所调查过，说挪作他用，没用在办出国上，9月15日又借了3，000元，9月22日又借了3，000元，一共是16，000元。我先后给鸿胜公司打过电话，咨询过这事，王胜文说“没事，我让徐志波给你打个条，然后鸿胜公司保证没事，这个事错不了。”晚上徐志波就把借条带到我家，徐志波说“这是我私下借的，容我一段时间，我保证还你。”然后在派出所，在兰所长的询问下，徐志波说他这钱没用在办出国的事由上，把钱投资工程项目了，兰所长打电话咨询工程队，工程队负责人说徐志波并没有投钱，而且兰所长说他有诈骗的可能，然后兰所长给刑侦打个电话，刑侦来了3个人就把徐志波带走了。我们也去调查了，调查的结果是徐志波写的条是民间借贷，还是到法院审理吧。2019年1月，徐志波又以办理出国签证加急费用没钱为由向原告借款1，500元，写的收条，但实际是借款。徐志波2019年1月3日借1，500元是当时办出国孙经理管他要的钱，徐志波四处去借，没有借到，然后徐志波央求我，我才借他的，1，500元还了500元，还欠1，000元。原告要求被告徐志波偿还17，000元及支付利息1，600元，一共18，600元，利息是按照年息1分计算的，年息1分是被告口头说的，借条上写的支付利息，按照被告借款时间2018年8月6日到2019年8月6日，我就要1年的利息。就16，000元有利息，1，500元没有利息。徐志波说我们应给他好处费的钱是编造的，当时讲好的是9万元，9万元得给上家孙经理，得换出国手续，徐志波的费用应该由孙经理结算，而且孙经理给我们打电话沟通过9万元都得给他，他和徐志波结算，因为他和徐志波是合伙人，所以上面徐志波说的5，000元是他自己投资的钱，不应该向我要，而且二审时辽阳市中级法院要求徐志波拿出证据，他没有，二审时说了谁的钱谁还。出国费用和民间借贷是两个性质，鸿胜公司已经把5，000元还了。我原审中要求的22，000元有鸿胜公司保证金5，000元及徐志波借的17，000元，办理成功把5，000元保证金扣除，一审宣判后王胜文于7月20日把5，000元保证金归还我了。2019年2月20日，徐志波给孙经理打电话，向孙经理多要15，000元好处费，导致孙经理把我们全部拉黑，而且孙经理的电话和微信都是徐志波提供给我的，并不是我私下联系的，因为我们向徐志波打听出国的事宜，徐志波解释不清，才让我们联系孙经理。出国手续没有办成，徐志波说办成功了，可到现在护照、签证都没有下落。被告徐志波辩称：原告所说的17，000元是原告委托我在给他办理澳大利亚签证期间，其中有我替原告垫付的5，000元，剩余的11，000元是在原告委托我办理签证期间，私下与我的上家公司孙经理联系，我怕原告私下与上家联系，给我踢出局，因为在原告委托我办理签证时承诺我办理签证成功，会给我20，000元的好处费，在办理期间我向原告借了16，000元，其中包括5，000元我给原告垫付的办理费用，剩余的11，000元是我自己的好处费用。原告所说的1，500元是原告办理加急签证的两个人的费用，有我给的收条为证。我与原告之间的经济纠纷是原告委托我办理澳大利亚签证的事由，有我的好处费，和我替原告垫付的钱没有得到。16，000元钱是借条上写的借款，其中有5，000元是我替原告拿的办理签证费用，1，500元是原告和李世波办理签证加急的费用，不是我借款。利息没有数额，我口头上没有答应原告利息数额。我不能给原告17，000元，我不同意原告的诉讼请求。被告宏伟区鸿胜信息咨询中心经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。当事人围绕诉辩分别提交了证据：原告陈兴提供如下证据：证据1、录音光盘的录音及文字材料，证明1，500元是徐志波向我借的钱；徐志波在2019年1月2日向我保证说在1月6日之前还完所有借款；徐志波承诺如果出国办理成功的话，是由徐志波送陈兴和李世波二人去机场，并且所有徐志波应得的费用由徐志波向孙经理去结算；徐志波向孙经理多要15，000元分红钱，发生分歧，导致孙经理把我们全体拉黑的音频（这个录音是徐志波给孙经理打电话的录音，所以孙经理的说话不太清晰）；证明一共欠款22，600元的录音；通过刑侦支队调解让徐志波还钱的录音。证据2，借条，被告徐志波2018年8月26日打的借条，证明徐志波向我借了16，000元。证据3、收条，证明徐志波当时向我手里拿了1，500元，这钱是向我借的，收条被告就这么写的，后来被告在电话录音中也承认是借款借条，并在正月十五过后马上给我1，500元钱，但是最终只给了我500元。被告徐志波质证意见如下：证据1，这录音是我说的话，但是这段话是有前提的，是两个人的办理加急签证的费用，我在录音中没说过向原告母亲借1，500元钱，我是向孙业山经理说过向大姐借1，500元钱应该给我，我说的大姐是原告的母亲。1，500元不是借的，是我向孙经理多要的1，500元，因为这1，500元是原告和李世波加急签证的费用，是包含在总费用之中的，所以说我向孙经理多要1，500元。这1，500元我没还原告，我还过原告500元是我向他借的16，000元里的钱，还500元时，我也还了李世波500元。证据2，原告委托我办理签证时期，我向原告借16，000元的款项，其中有我替原告垫付的5，000元。证据3、收条，1，500元的收条是我写的，应该是2019年1月3日，我当时写错了，写成了2018年1月3日了，此收条不是借款，是两个人办理签证加急费用。被告徐志波提供如下证据：证据1、2018年11月1日上午我给孙业山转了4，000元，证明我给原告办理签证的费用。证据2、2018年11月7日我给孙业山转款6，000元，证明是我给原告办理的费用。证据3、2019年1月3日我给孙业山转款1，500元，证明我给原告办理签证加急费用。证据4、2019年2月26日晚上我给陈兴转款500元，证明我还借款500元。证据5、原告本人签证下来的签证页，证明原告的签证已经办理成功。证据6、是我给山东公司邮寄的材料及地址，证明我给原告办理了签证。证据7、办理公司的微信名头是淄博赛奇思外事因私出入境服务有限公司，证明我替原告办理签证的公司名头。证据8、办理公司微信号和电话号码，证明我给原告办理签证。证据9、原告的飞机票时间和地点，证明孙业山发给原告的时间和地点，让原告给孙业山直接打飞机票钱。证据10、我给孙业山转款的微信号和电话号码，证明我给原告打款和办理都是孙业山办理的。原告陈兴质证意见如下：证据1、2，只能说明被告徐志波给孙业山转款了，但是公司说的办理前期无费用，所以跟此案无关。在鸿胜公司办理出国时，说的是前期无费用，而且这5，000元钱也没告诉过我由我承担。证据3，只能说明被告转款，并不能说明被告没有向我借款。证据4，还我500元是真的。证据5，签证页我并不知道真假。证据6、7、8和此案无关。证据9，飞机票、签证、护照我什么都没看见，至今下落不明。证据10和本案无关。本院对双方提供的证据审查认证如下：原告提供的证据1，对其真实性予以采信。证据2、3，对其真实性予以采信。被告徐志波提供的证据1、2、3，对被告转款的真实性予以采信。证据4，予以采信。证据5、6、7、8、9、10，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月21日，原告陈兴到宏伟区鸿胜信息咨询中心办理出国劳务，双方未签订书面合同，陈兴交纳5，000元出国保证金，宏伟区鸿胜信息咨询中心出具了收款收据，收款收据上另注明“办理不成、全额退款，办理成功、此条作废，因个人原因不去，此款不退。”宏伟区鸿胜信息咨询中心没有办理出国劳务的资质，被告徐志波从事中介，负责给鸿胜信息咨询中心送人，鸿胜信息咨询中心再找上家公司办理。徐志波出具借条写明：“2018年8月6日向陈兴借款壹万陆仟元整，原因私人借款，2018年11月30日还齐，不还按利息支付，特此声明为证。”借款人徐志波在借条上签名并按手印。2019年1月3日，徐志波出具收条写明：“2018（实际为2019）年1月3月收到陈兴人民币壹仟伍佰元整，办理加急签证手续费用。”收款人徐志波在收条上签名并按手印，注明时间2018年1月3日，实际时间为2019年1月3日。同日，被告徐志波给孙业山微信转账1，500元。被告徐志波提供了原告陈兴签证页的复印件。在原告提供的2019年2月17日的电话录音中，陈兴母亲陈丽娜说：“他（李世波）不拿。”徐志波：“他拿不拿，借条不是我打的吗。”陈丽娜：“那个不是借条，那上面写的是办加急的钱，你说弄的。”徐志波：“我怎么写的吧。”陈丽娜：“你就写的办加急的钱一千五，收到办加急的钱一千五。”徐志波：“我拿，姐你放心，兄弟我拿。等我那钱下来过完十五我马上给你。”在原告提供的2019年2月21日徐志波给孙经理打电话的免提电话录音中，徐志波说：“那个1，500是我跟大姐借的，我还该你3，500加一起一共15，000你算呗，你把这钱你那钱刨除，对不对，剩下的你应该给我的呗，因为这钱是我借的，我拿出去的。”徐志波于2019年2月26日晚上通过微信转给陈兴500元。宏伟区鸿胜信息咨询中心经营者王胜文于2019年7月20日把5，000元退还原告陈兴。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告徐志波于2018年8月6日向原告陈兴出具借款16，000元整的借条，并写明为私人借款，2018年11月30日还齐，不还按利息支付。对此16，000元应确认为被告徐志波向原告陈兴的个人借款，被告应当履行偿还借款并支付利息的义务。关于被告徐志波2019年1月3日收到的1，500元是原告陈兴办理委托事项交纳的款项还是被告徐志波个人借款问题。2019年1月3日，徐志波出具收条写明收到陈兴人民币壹仟伍佰元整办理加急签证手续费用，被告举证2019年1月3日其给孙经理转款1，500元给原告办理签证，又举证原告的签证已经办理成功，虽然被告给孙经理打电话说此款是向原告母亲的借款，但其表示这么说是为了向孙经理索要此款，故该1，500元是原告陈兴办理委托事项交纳的款项数额，不属于被告徐志波的个人借款。徐志波于2019年2月26日通过微信转给原告的500元，应属于偿还16，000元的借款。被告已于2019年2月26日还款500元，应再偿还15，500元。原告要求按照年息1分计算2018年8月6日到2019年8月6日的利息，而借条约定的还款期限为2018年11月30日，不还按利息支付，因原告陈兴和被告徐志波既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即2018年12月1日到2019年2月26日的利息按本金16，000元计算，利息234元,2019年2月27日至2019年8月6日的利息按本金15，500元计算，利息408.20元，利息合计642.20元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告徐志波于本判决发生法律效力后3日内偿还原告陈兴15，500元，支付利息642.20元；二、驳回原告陈兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元（原告预交），由原告陈兴负担61.40元，被告徐志波负担203.60元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  赵景春人民陪审员  刘辉富人民陪审员  崔忠萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  孙 贺附：本案适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。