镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初3568号 原告:常州晟名建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320411MA1N12BQ3B,住所地常州市天宁区九龙新世纪商贸城A-2007号。 法定代表人:张建钢，总经理。 委托诉讼代理人:姚建正，江苏金长安律师事务所律师。 委托诉讼代理人:姚树英，江苏金长安律师事务所律师。 被告:常州利骏建筑工程有限公司，统一社会信用代码913204127764218065，住所地常州市武进区常武南路588号天安数码城A幢1205室。 法定代表人:梁展云,总经理。 委托诉讼代理人:曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:叶忠勤，男，1972年4月17日生，汉族，本科文化，该公司员工，住常州市天宁区。 原告常州晟名建筑工程有限公司（以下简称晟名公司）与被告常州利骏建筑工程有限公司（以下简称利骏公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚建正，被告委托诉讼代理人曹建国、叶忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晟名公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付保温工程款525483.74元；2.判令被告承担上述欠款的逾期付款利息53109元（自2018年7月11日起暂计算至2019年12月13日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算，此后计算至实际给付之日止）；3.判令被告承担本案律师费、保全担保费、保全费、诉讼费等费用。事实和理由：2017年9月30日，原、被告双方签订了《保温施工分包合同》一份，约定被告将镇江丁卯地块3标段62、63、65、66号楼及架空层天棚保温工程分包给原告施工，合同固定总价金额2459821.46元（如有增加额外面积，按双方签字确认的签证单施工和结算工作量），双方结算完成后付结算总价的90%，余款10%在保修期两年后30内无息一次性付清。合同签订后，原告按期完成施工。2018年7月11日，双方结算确认工程总价为2655483.74元，被告已付2389935.37元(最后付款时间2019年12月3日)，尚欠265548.37元。原告多次向被告索要剩余款项未果。故原告诉请法院支持上述全部诉讼请求。 被告利骏公司辩称：原告承建的工程于2018年6月30日完工，但原、被告并未就案涉工程进行结算，原告提交的2018年7月11日结算单加盖的是项目部印章，该项目部章注明不作合同债务确认，不能代表公司对外结算。在该结算单上签名的徐栋华，是劳务分包单位南通幸福建筑劳务合作有限公司聘请的预算员，而根据合同约定本被告项目经理是徐广忆，徐栋华的签字及加盖项目部印章未经本被告同意。被告现自己核算的金额与原告主张工程款金额一致。根据分包合同约定，被告与建设单位审计完成后一周内与原告结算付至结算总价的90%，目前建设单位尚未完成审计，付款节点未到。合同约定工程保修期2年（自工程集中交付期限2018年6月30日起算），10%质保金也未到付款节点。本被告在未结算的情况下已给付了90%款项，已经超付。综上，本被告未违约付款，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，原、被告签订了一份保温施工分包合同，约定：1.被告利骏公司将镇江丁卯二期地块B标62#、63#、65#、66#楼及架空层天棚保温工程分包给原告晟名公司，建筑面积约35172.58平方米；2.承包方式为包工包料，工程承包方式为固定总价，合同固定总价金2459821.46元，其中外饰面主楼保温面积33084.85㎡（承包单价68元/㎡）、外饰面商铺楼保温面积392.07㎡（承包单价68元/㎡）、天棚保温面积138.96㎡（承包单价54.35元/㎡）、窗边保温面积1582.74㎡（承包单价54.35元/㎡）、GRC装饰线条南四栋施工总长度4020m（承包单价25元/㎡）;如有增加额外面积，按双方签字确认的签证单施工和结算工作量；3.被告利骏公司项目经理为徐广忆，原告晟名公司项目经理为张庆；4.原告晟名公司向被告利骏公司提交进度款申请并经被告利骏公司审核后，扣除各项应扣金额后在合同约定时间内向原告晟名公司支付工程进度款，进度款比例为每栋工作内容完成并节能验收合格付至合同总价的40%，每栋取得建设单位开具的《工程完工证明》付至合同总价的70%，被告利骏公司与建设单位审计完成后一周内与原告晟名公司结算付至结算总价的90%，余款10%在保修期两年满30日内无息一次性付清全款；5.工程保修期为2年，自工程集中交付日起算，原告晟名公司不存在任何未履行的保修义务的，本工程保修金扣除保修期发生的费用后无息返还。该分包合同加盖了双方公司公章。该合同附件中还载明“保温工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”。 嗣后，原告晟名公司对案涉工程进行了施工。增项工程量的4张工程现场签证单，其中有3张由原告晟名公司项目经理张庆以及被告利骏公司项目经理为徐广忆签名，其中被告利骏公司在总包单位一栏加盖了“路劲.横山郡项目部”印章，并还有徐栋华等人签名，并加注“施工完成按此单结算”确认。4张工程现场签证单确认的工程款为195662.28元，其中2016年3月23日的一张工程现场签证单，虽加盖了“路劲.横山郡项目部”印章，但未有利骏公司项目经理为徐广忆签名，只有徐栋华等人签名，也没有注明“施工完成按此单结算”文字，该张金额为4825.28元。 镇江丁卯二期南四栋62#、63#、65#、66#楼外墙保温工程已于2018年6月30日竣工验收合格。 2018年7月11日，徐栋华与原告晟名公司签订了一份《南四栋外墙保温总结算单》，载明：镇江丁卯地块二期62#、63#、65#、66#以及架空层天棚保温已完成施工并验收合格，实际完成的合同内工作量固定总价2459821.46元，合同外的现场签证及变更费用金额195662.28元，完成金额为2655483.74元。该结算单加盖了“路劲.横山郡项目部”印章以及徐栋华的签名，该项目部印章上还有“不作合同.债务确认”字样。 庭审中，经原、被告双方确认，截止2019年12月3日，被告利骏公司已给付原告晟名公司工程款2389935.37元(最后一笔付款为2019年12月3日259935.37元)。原告支付了律师代理费28000元。 本院认为，原告晟名公司与被告利骏公司签订的建设工程分包合同，不违反法律、行政法规的强制规定，合同依法成立并生效。 2018年7月11日南四栋外墙保温总结算单虽加盖了“路劲.横山郡项目部”印章，但该印章明确“不作合同.债务确认”用。原告晟名公司也没有证据证明签名的徐栋华有代理权代表被告利骏公司进行工程款的结算。故该份结算单不能单独作为结算的依据。但根据合同约定，案涉保温施工分包合同采取的是固定总价2459821.46元结算，对增加的额外面积也有签证单确定了增加的工作量和增项价款195662.28元，上述总计为2655483.74元，与2018年7月11日结算单记载的金额相同，被告利骏公司当庭陈述其内部核算的金额与此也一致，此相互印证了2018年7月11日结算单的真实性，本院对该份证据予以采信。故本院对工程价款总额2655483.74元予以采信。 截止2019年12月3日，被告利骏公司已给付原告晟名公司工程款2389935.37元，已付至结算总价的90%，仅剩10%质保金未予支付。根据分包合同约定，10%质保金在保修期2年满30日内无息一次性付清。关于保修期的起算日，合同约定了“自工程交付日起算”，再结合上下文条款理解，该“工程交付日”应理解为“竣工验收合格之日”。由于涉案保温工程于2018年6月30日才竣工验收合格，保修期尚未届满，付款条件还未成就，故本院对被告利骏公司的该抗辩意见予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告常州晟名建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取4793元、财产保全费3620元，共计8413元，由原告常州晟名建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 凯 二〇一九年十二月二十九日 法官助理  鞠恩春 书 记 员  徐 勋 附法律条文及上诉须知： 《中华人民共和国合同法》 第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。 三、当事人可凭判决书和上诉状到镇江市中级法院交费。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。 附财产案件诉讼费用计算公式                            标的范围（万元）                       诉讼费（元）                               0                       50                               1≦X≦10                       2.5%-200                               10≦X≦20                       2%+300                               20≦X≦50                       1.5%+1300                               50≦X≦100                       1%+3800                               100≦X≦200                       0.9%+4800                               200≦X≦500                       0.8%+6800                               500≦X≦1000                       0.7%+11800                               1000≦X≦2000                       0.6%+21800                               X≧2000                       0.5%+41800