wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6152号 申请执行人：胡志威，男，1989年9月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州安米力高精密工模具制造有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区53号小区。 法定代表人：杨桂成。 关于申请执行人胡志威申请执行被执行人惠州安米力高精密工模具制造有限公司劳动争议一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2019]1092号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人惠州安米力高精密工模具制造有限公司应向申请执行人胡志威支付案件执行款人民币2000元，以及向本院交纳案件执行费50元。因惠州安米力高精密工模具制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，胡志威向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，惠州安米力高精密工模具制造有限公司名下的银行账户已被另案冻结，且现暂无可供执行存款，因此暂无法处置。另未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已向被执行人惠州安米力高精密工模具制造有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执6152号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  赵顺喜 审判员  郑清海 二〇一九年十二月十六日 书记员  马茂腾
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330财保71号申请人：赵九强，男，汉族，生于1984年6月20日，贵州省习水县人，住习水县。申请人：范美春，男，汉族，生于1966年4月26日，贵州省习水县人，住习水县。被申请人：张勇，男，汉族，生于1973年11月24日，贵州省习水县人，住习水县。申请人赵九强、范美春根据已经生效的（2019）黔0330民初4368号民事判决书，于2019年12月23日向本院申请保全，请求依法对被申请人张勇的下列财产采取保全措施：1、习水县东皇镇工农路157号门面房一间（证号：00××11）；2、遵义市红花岗区忠庄镇南岭社区塞纳阳光17栋1905室房产一套及门面房一间。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，其财产保全的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、查封被申请人张勇位于习水县东皇镇工农路157号的门面房一间，期限1年。（产权证号：00××11）二、查封被申请人张勇位于遵义市红花岗区忠庄镇南岭社区塞纳阳光17栋1905室的房屋，期限1年。三、查封被申请人张勇位于遵义市红花岗区忠庄镇南岭社区塞纳阳光的门面房一间，期限1年。案件申请费5000.00元，由申请人赵九强、范美春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 杨 双二〇一九年十二月二十三日书记员 方朝凤
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1855号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人王某某，男，1987年9月2日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化程度，无业，现住山东省滕州市，户籍地山东省滕州市。2011年3月16日因非法限制他人人身自由被滕州市公安局行政拘留五日；2016年3月25日因犯抢夺罪被滕州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；2017年9月14日因犯盗窃罪被滕州市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金一万元。2019年8月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]908号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员单体民出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年8月9日15时许，被告人王某某窜至黄岛区XX村34号，撬锁进入该处一房间，盗窃被害人田某对足金耳环，后以1050元人民币的价格销赃至黄岛区西一家金银首饰回收店。经物价鉴定，该足金耳环5.16克，价值人民币2053.68元。 2、2019年8月9日15时30分许，被告人王某某窜至黄岛区XX村71号，撬锁进入该处徐某某暂住的3号房间，发现没有值钱的物品后锁门离开。 3、2019年8月9日15时30分许，被告人王某某撬锁进入该处4号房间，盗窃被害人庄某现金100元人民币。 4、2019年8月9日16时许，被告人王某某窜至黄岛区XX村242-10号，撬锁进入该处一房间，盗窃被害人宁某现金2080元人民币。 5、2019年8月10日12时许，被告人王某某窜至黄岛区XX村127号，撬锁进入该处二楼205房间，盗窃被害人张某现金320元人民币。 6、2019年8月24日11时许，被告人王某某窜至黄岛区XX村363号，撬锁进入该处一房间，盗窃被害人王某一部华为手机和现金800元人民币。经物价鉴定，华为手机价值人民币500元。 7、2019年8月24日13时许，被告人王某某窜至黄岛区XX村126号，撬锁进入该处东南角一房间，盗窃被害人姜某现金1050元人民币。 综上，被告人王某某盗窃现金共计4350元人民币，盗窃的物品价值人民币2553.68元。 公诉机关认为，被告人王某某撬锁入户盗窃作案7起，盗窃现金及物品价值人民币6903.68元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；案发后，王某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，退赔了大部分被盗现金和物品，建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。公诉机关提交了书证；辨认笔录；鉴定意见；被害人陈述；证人证言；视听资料；被告人供述等证据证实。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人王某某被公安机关抓获后，如实陈述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人王某某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某系坦白，依法予以从轻处罚；被告人王某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人王某某盗窃的财物大部分已退赃，酌情予以从轻处罚；被告人王某某系累犯，依法予以从重处罚，并不得假释。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2021年2月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王某某向被害人退赔所盗窃的剩余财物。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟大林 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘亮书记员李梅
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1887号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人殷某某，男，汉族，1991年1月6日出生于山东省青岛市黄岛区，初中文化，无业，住山东省青岛市黄岛区。2010年1月28日因盗窃被原胶南市公安局决定行政拘留十二日；2011年1月11日因盗窃被劳动教养一年，2012年10月31日因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2013年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月19日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]919号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于2019年12月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省青岛市黄岛区人民检察院指控： 2017年2月17日20时53分，被告人殷某某至青岛市黄岛区阡上村商业街晓星网吧门口，趁无人之际，将李某停放在此处的二轮电动自行车窃走，经鉴定雅迪牌电动车价值633元。 2017年2月20日上午10时许,被告人殷某某至青岛市黄岛区双珠路云海排骨米饭东侧的一栋楼的顶楼楼道内，将王某放置在楼顶楼道内的铝质蒸锅和纸壳子盗走，经鉴定价值人民币5.6元。 2017年2月20日下午1时许，被告人殷某某在青岛市黄岛区灵山湾路家乐城西侧青岛啤酒院内吴某某经营的废品收购站内，趁收购站老板吴某某在临时板房睡觉之时，将收购站临时板房内红铜和黄铜盗走，经鉴定价值304.7元。 2017年2月21日上午9时许，被告人殷某某至青岛市黄岛区黄山路与双珠路路口东侧的一个小区内，将汤某某放放置在楼梯道内的书和废铁窃走，经鉴定价值12.5元。 公诉机关认为被告人殷某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人殷某某系累犯，依法应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人殷某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议对其判处有期徒刑六个月十五天至九个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、发破案经过、户籍信息查询等书证，证人证言，辨认笔录，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据证实。 被告人殷某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 被告人殷某某盗窃4次，财物价值共计人民币955.8元。 另查明，青岛市公安局黄岛分局灵海边防派出所扣押的电动车一辆已经发还被害人李某。 本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人殷某某系累犯，依法从重处罚，并不得假释。被告人殷某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人殷某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第八十一条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一千元。不得假释。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，先行羁押一日折抵刑期一日，先行羁押36日折抵36日，即从2019年9月19日起至2020年2月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人殷某某退赔被害人王某某人民币5.6元；退赔吴某某人民币304.7元；退赔汤某某人民币12.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  栾冲 二〇一九年十二月二十六日 法官助理杨好丽 书记员范民
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11672号 申请执行人：东莞市俊兴模具五金有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇顺发路116号。统一社会信用代码为91441900574536808F。 法定代表人：王伟添，该公司总经理。 委托诉讼代理人:马洪祖，广东国锋律师事务所律师。 被执行人：东莞市晋益电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村大塘路华星工业园。统一社会信用代码为9144190008678874XY。 法定代表人：蔡健康。 本院受理的申请执行人东莞市俊兴模具五金有限公司与被执行人东莞市晋益电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初13302号民事调解书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款109803元，并负担诉讼费用1529元及执行费1570元，合计112902元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院将被执行人列入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院执行的（2019）粤1972执11767号案件已经查封了被执行人位于经营场所内的所有资产，并已经委托评估公司对资产价值进行评估，后续拟拍卖处理，再行分配。本案中未查封被执行人财产。因被执行人除上述财产外无其他财产可供执行，申请执行人本案债权全部暂未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，确认被执行人当前已经停止经营，经营现场除被法院查封的财产外无其他可供执行财产，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十二月六日 书记员  谢俊驹
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9725号上诉人（原审原告）：莫希祥，男，1949年10月12日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被上诉人（原审被告）：昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会，住所地：昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会。法定代表人：昌春花,主任。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人莫希祥因与被上诉人昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会劳动争议纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莫希祥上诉请求:撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实及理由：工作期间，上诉人加班43天，被上诉人应支付加班工资。被上诉人以超龄离职为由将上诉人赶走，上诉人在被上诉人处工作了三年两个月，应该按照工龄支付其一年一个月的工资。昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。莫希祥向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告一个月的工资2000元；2、判令被告支付原告经济补偿金7000元（当庭变更为赔偿损失及违约金7000元）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系被告处居民，2016年10月19日，被告聘用原告、李建安参与社区居委会事务管理工作并下发聘书，主要从事斗南客堂及周边场地的管理工作，月工资为2000元。因李建安、原告年龄超龄，二人于2019年7月5日到被告处办理了工作交接手续后就没有再到社区工作。另查明，被告认可清退人员应发放2000元补偿金。一审法院认为，被告聘用原告从事社区事务管理工作，原、被告之间形成了真实合法的劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告就应当按照合同约定支付报酬。原告于2019年7月5日办理了工作交接，被告提供的证据能够证明已经发放了原告2019年6月的2000元工资，但被告亦认可清退人员应支付2000元的补偿且原告亦属该批人员，故对该事实依法予以确认并对原告的第一项诉讼请求的金额依法予以支持，但款项性质应为补偿金；针对原告要求被告支付违约金及赔偿损失的诉讼请求，双方在形成劳务合同时并未对违约类型及赔偿条款进行明确约定，原告亦并未举证证实其确实因被告通知离职而存在损失，故应承担举证不能的后果，对原告的第二项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告昆明市呈贡区斗南街道办事处斗南社区居民委员会，在本判决生效后十日以内向原告莫希祥支付补偿金2000元；二、驳回原告莫希祥的其他诉讼请求”。二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审已认定的法律事实均无异议，本院予以确认。本院认为，对于一审判决第一项，双方当事人均无异议，故本院予以维持。针对上诉人提出的经济损失及违约金，其明确提出根据民法总则的规定予以主张，但双方对此并无合同约定，且亦无法律依据，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人莫希祥负担。本判决为终审判决。审判长 吕 强审判员 宋光玉审判员 罗增龙二〇一九年十二月十六日书记员 王斌睿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14202号 原告：蔡友宝，男，1973年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：余祥龙，男，1974年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告蔡友宝与被告余祥龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月10日自愿撤回对被告余祥龙的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡友宝撤诉。 案件受理费61元（已减半收取），由原告蔡友宝负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨晓云
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14935号 原告：常熟市华保物业管理有限公司，住所地常熟市环城东路80号。 法定代表人：徐明敏，总经理。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：殷秋兰，女，汉族，1969年10月7日出生，住常熟市。 原告常熟市华保物业管理有限公司与被告殷秋兰物业服务合同纠纷一案，原告常熟市华保物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市华保物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市华保物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市华保物业管理有限公司负担。 审判员  崔劲松 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄丽芝
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0823民初1242号 原告：郭建新。 被告：廖晨。 原告郭建新与被告廖晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告郭建新于2019年12月10日以与被告廖晨达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭建新撤诉。 案件受理费1226元，减半收取计613元，由原告郭建新负担。 审判员  谢鹏军 二〇一九年十二月十日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保532号申请人：蔡明刚，男。申请人:蔡明秀,女。申请人：陈长恒，女。被申请人：许延宾，男。被申请人：莒县源通车队，住所地莒县城阳街道西关社区后西关村。申请人蔡明刚、蔡明秀、陈长恒于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人许延宾驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车一辆,期限为2019年12月19日至2021年12月18日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李洪刚二〇一九年十二月十九日书记员  孙立玮
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3574号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卓，男，汉族，1977年1月3日出生，住吉林省长春市绿园区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王一，女，汉族，1983年8月25日出生，住吉林省长春市绿园区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱大明，男，汉族，1982年9月25日出生，住吉林省长春市宽城区。 再审申请人王卓因与被申请人王一、朱大明民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王卓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  付丽 审判员  刘忠 审判员  王婧 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘悦
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6707号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地文登区世纪大道86号。法定代表人：丛培刚，董事长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：王梅生，男，1973年8月9日生，汉族，居民，住文登区。第三人：威海柏洋皮草有限公司，住所地文登区龙翔路西、龙福路北。法定代表人：杨磊，经理。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。原告山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称“文登农商行”）与被告王梅生、第三人威海柏洋皮草有限公司（以下简称“柏洋公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告文登农商行之委托诉讼代理人迟志磊、被告王梅生、第三人柏洋公司之委托诉讼代理人于大卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文登农商行向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2019）鲁1003执异191号执行裁定书；2、对（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的348张貂皮（价值约2.7万元）继续执行；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院于2018年12月10日作出了（2018）鲁1003民初4954号民事判决书。民事判决书判决，第三人于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5910000元及利息等。判决生效之后，第三人未履行判决义务，原告向人民法院申请强制执行。在人民法院执行过程中，被告向人民法院提出执行异议，要求退还人民法院查封的貂皮。人民法院于2019年11月12日作出了（2019）鲁1003执异191号执行裁定书。该民事裁定书中止（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的348张貂皮的执行，将该348张貂皮退还被告。原告认为被告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告对（2019）鲁1003执异191号执行裁定书不服，故向法院提起诉讼。王梅生辩称，涉案貂皮是其送去新兴皮草加工的，当时新兴皮草给了一个优惠条件，说是半年内免存费，其貂皮只是存放在那里，其与原告没有关系，涉案的貂皮是其所有，上面还挂着被告的名字，执行局所作的裁定认定的事实正确，不同意原告的诉讼请求。柏洋公司述称，其认为被告不享有排除强制执行的民事权益，另外执行裁定书对于貂皮的种类、状况等认定不清，因为法院执行扣押的貂皮有公皮、母皮还有残皮。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此本院认定事实如下：文登农商行与柏洋公司等借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1003民初4954号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院于2019年6月3日作出（2019）鲁1003执1136号执行裁定书，拍卖柏洋公司质押于文登农商行处的公貂皮16275张、母公貂皮28185张，残公貂皮15664张。王梅生对此提出异议。本院经审查认为，王梅生所提异议成立，以（2019）鲁1003执异191号执行裁定书裁定：中止本院（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的案外人所有的348张貂皮的执行，将该348张貂皮退还给案外人王梅生。文登农商行不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。根据本院（2018）鲁1003民初4954号民事判决书认定的事实，2016年12月19日，文登农商行与柏洋公司签订《流动资金借款合同》和《动产质押合同》，约定柏洋公司以其所有的公貂皮50946张、母貂皮41192张为借款提供抵押，向文登农商行借款7400000元，质物的质押方式为滚动质押。后因柏洋公司未全部履行到期债务，文登农商行提起诉讼，2018年12月10日本院判决文登农商行有权就柏洋公司提供质押的存放于威海市草庙子镇工业区303省道南威海新兴保得物流有限公司院内仓库内50946张公貂皮、41192张母貂皮拍卖、变卖所得价款优先受偿。质押借款合同签订后，文登农商行委托监管公司对质押貂皮进行监管，期间因质押库存貂皮出现亏空，案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司用委托其加工的部分养殖户的貂皮进行调换、补充。庭审过程中王梅生向本院提供其于2018年9月11日、2018年9月22日、2018年11月8日委托案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司加工皮料的单据四张，并称其入库貂皮数量为375张。经本院执行局工作人员调查相关库管人员，可以印证王梅生所述属实。但是貂皮数量与王梅生陈述不一致，经清点，监管库房中现存有挂有王梅生名字标签的成品貂皮348张。本院认为，本案的焦点问题为王梅生对于其主张的貂皮的权利，能否阻却本院对该部分貂皮的执行程序。经查涉案348张貂皮确系王梅生所有，委托加工过程中在王梅生不知情的情况下，被案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司擅自挪用入监管库房充抵质押。文登农商行对涉案质押貂皮有优先受偿权，但该优先权不能及于无过错的王梅生。故王梅生的权利可排除执行，文登农商行所提执行异议之诉，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告山东文登农村商业银行股份有限公司要求撤销（2019）鲁1003执异191号执行裁定书的诉讼请求，不得执行（2019年）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的348张貂皮。案件受理费475元，由原告山东文登农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  赛自泽人民陪审员  颜凤山二〇一九年十二月二十日书 记 员  于 超
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执2437号 申请执行人：李国辉，男，1970年4月14日出生，汉族，住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：周俊杰，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：开平市苍城镇富邦木制品加工厂，住所地：广东省开平市苍城镇工业园联丰路金辉商贸城后侧之一。 经营者：张帮稀，男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：开平市富邦木业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇工业园联丰路金辉商贸城后侧之一。 法定代表人：张帮稀。 被执行人：曾繁锋，男，1968年3月28日出生，住广东省韶关市。 关于申请执行人李国辉与被执行人张帮稀、曾繁锋、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0783民初87号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，一、开平市苍城镇富邦木制品加工厂、开平市富邦木业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付货款638957元以及利息（以638957元为基数，自2019年1月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）给李国辉；二、张帮稀、曾繁锋对开平市苍城镇富邦木制品加工厂以上第一判项所负李国辉的货款638957元及利息的债务承担连带清偿责任。但张帮稀、曾繁锋、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂拒不履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人张帮稀、曾繁锋、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人张帮稀、曾繁锋、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。本院依法拍卖被执行人开平市苍城镇富邦木制品厂木材，扣除其他费用及工人工资剩余4110480元；依法拍卖被执行人张帮稀名下位于开平市长沙街道办事处开平大道268号碧桂园·翡翠湾XX街XX幢XX房，扣除其他费用后剩余700000元。2019年11月25日在，作出（2019）粤0783执754号执行财产分配方案，本案申请执行人依法受偿91891.11元。 本院于2019年9月11日、2019年12月6日通过全国总对总查询系统查询被执行人张帮稀、曾繁锋、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人张帮稀、曾繁锋、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂有其他可供执行的财产。本院前往被执行人张帮稀、曾繁锋、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂的住所及经营场所调查其财产情况，未发现其下落及财产线索且开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂已歇业，未发现有其他可供执行的财产线索，本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人张帮稀、曾繁锋、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂的财产线索，且认可调查情况。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人张帮稀、曾繁锋、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0783执2437号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇一九年十二月十二日 书记员黎 达 强
山东省枣庄市山亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0406刑初251号 公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。 被告人陈某，男，1983年1月6日出生，汉族，初中文化程度，群众，农民，住山东省临沂市兰山区，户籍。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留。 指定辩护人孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。 山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦玲、赵彤出庭支持公诉，被告人陈某及指定辩护人孙彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年11月20日23时许，被告人陈某驾驶鲁Ｑ×××××号白色小型轿车，在山亭区汉诺路与汇丰路口至尊KTV门口，被交警查获，后经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检测，陈某上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为240mg/100ml。 为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人陈某的供述和辩解，酒精含量检验报告，查获说明，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒后驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出：被告人陈某有自首情节，依法可从轻处罚；鉴于被告人陈某认罪认罚，建议适用认罪认罚程序，判处被告人陈某拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千二百元。提请本院依法判处。 被告人陈某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。指定辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的定性不持异议。2、被告人陈某具有自首、主观恶性不大、社会危害性小，且无前科，属于初犯、偶犯等情节。3、被告人陈某自愿认罪、认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 同时查明，被告人陈某持有C1M机动车驾驶证。2019年11月26日，公安机关对该案立案侦查，2019年12月2日，被告人陈某主动到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人李某、徐某、王某的自述材料，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证行驶证复印件，血样提取登记表、血液酒精含量检验报告书，检测意见告知书，查获说明，办案说明，户籍信息，强制措施凭证，被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陈某承认公诉机关指控的罪名，愿意接受处罚，同意公诉机关的量刑建议和程序适用，自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处理。公诉机关及指定辩护人的相关意见，与本院查明事实一致的部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2200元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2020年1月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马冬青 二〇一九年十二月六日 书记员  于 杏
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执697号之一申请执行人：黄敏学，男，贵州省石阡县人。被执行人：罗飞，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1206号民事调解书，于2019年10月22日向被执行人罗飞发出执行通知书，责令被执行人罗飞履行下列义务：1、由被执行人罗飞支付申请人黄敏学劳务工资8000元；2、由被执行人罗飞缴纳申请执行费50元。被执行人罗飞至今未向申请执行人黄敏学履行8000元的支付义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人罗飞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知：1、查询被执行人罗飞有银行存款15.62元；2、无证券、工商登记信息，有宝马牌（贵A8CV**）牌车一辆（本院已查封，但未能实际控制），经与申请人核实，该车已被罗飞抵债。三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人罗飞无房屋登记信息。四、经到被执行人居住地调查，未发现被执行人罗飞有其他可供执行财产或财产线索，被执行人罗飞现在外务工，无法联系。五、经核实：申请执行人黄敏学因该案未能实际执行到位，导致家庭经济较为困难。六、2019年12月10日，申请执行人黄敏学向本院申请司法救助5000元，放弃其余执行款的执行。经合议庭评议，申请执行人黄敏学申请司法救助符合有关法律和司法救助的相关规定，同意对其司法救助人民币5000元。本院认为，申请执行人黄敏学以家庭经济困难为由向本院申请司法救助，其司法救助符合法律和司法救助的相关规定，同意司法救助5000元后终结本案判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1206号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李洪军审 判 员 李正权审 判 员 李明德二〇一九年十二月十五日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1285号季建新：本院在审理你与陈辉、汤丽美买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年12月3日冻结了陈辉在工行江苏省南通海门支行营业部的银行账户一个，账号11×××97，应冻结金额1450000.00元，已（实际）冻结486.49元，冻结时间自2019年12月3日至2020年12月3日。2、于2019年12月3日冻结了陈辉在中国建设银行南通通州支行的银行账户一个，账号62×××32，应冻结金额1450000.00元，已（实际）冻结309.84元，冻结时间自2019年12月3日至2020年12月3日。3、于2019年12月3日冻结了汤丽美在中国农业银行南通川港支行的银行账户一个，账号62×××13，应冻结金额1450000.00元，已（实际）冻结25.44元，冻结时间自2019年12月3日至2020年12月3日。4、于2019年12月3日冻结了汤丽美在中国农业银行海门三和支行的银行账户一个，账号62×××71，应冻结金额1450000.00元，已（实际）冻结9.69元，冻结时间自2019年12月3日至2020年12月3日。5、于2019年12月3日冻结了汤丽美的财付通支付账号一个，账号085e9858e6de542a479506bfe@wx.tenpay.com，应冻结金额2082.96元，已（实际）冻结2082.96元，冻结时间自2019年12月3日至2020年12月3日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十二月十日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3050号申请执行人：邱春美，女，1965年4月20日出生，汉族，住开平市。被执行人：李伟洪，男，1967年5月5日出生，汉族，住江门市。关于申请执行人邱春美与被执行人李伟洪买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)粤0783民初2969号民事判决：“一、被告李伟洪应于本判决生效之日起15日内支付货款270000元和逾期付款利息[自2019年7月3日起，以270000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%（以年利率6%为上限）计算至实际付清之日止]给原告邱春美；二、驳回原告邱春美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。”上述民事判决于2019年10月9日生效。因李伟洪逾期未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日依据上述生效的民事判决申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。本案在执行过程中，于2019年11月10日依法向被执行人李伟洪发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人向申请执行人支付货款270000元、利息5850元（暂计至2019年11月10日）及迟延履行利息756元（暂计至2019年11月10日）；另负担本案执行费3950元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,依法裁定冻结并扣划被执行人在银行（含网络资金）的存款共2928.38元并已全额支付给申请执行人；另执行中对被执行人采取查找、限制高消费及纳入失信名单等强制执行措施，均未发现被执行人有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供继续执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人李伟洪未有财产可供继续执行，申请执行人邱春美同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3050号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月七日书 记 员 黄 志 业
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢781号 申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区，统一社会信用代码：×××690。 法定代表人：卢均。 委托代理人：俞菁华，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：深圳市猴狮马科技有限公司。住所地：深圳市福田区园岭街道兰光路，统一社会信用代码：×××20Ｔ。 法定代表人：张福衡。 申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人深圳市猴狮马科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初2711号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币40000元及利息，本院于2018年11月9日依法立案执行。 在前次执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及住房公积金、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法查封了被执行人名下黄海牌车辆（车牌号：粤Ｂ×××××）；冻结并扣划了被执行人在招商银行深圳分行开立的75×××1账户；限制了被执行人变更商事登记事项。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法裁定终结本次执行程序。 在本次执行程序中，申请执行人向本院提交了结案申请书，确认双方已达成执行和解，和解金额为人民币43985元。在前次强制执行程序中，被执行人已被强制划款人民币26036元，剩余款项17949元，被执行人已向申请执行人付款完毕。申请人确认被执行人已经停止侵权、履行完毕赔偿义务，申请对本案结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，且被执行人已经履行完毕全部义务，本案依法应予执行结案。申请执行费169.24元已由被执行人深圳市猴狮马科技有限公司交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2711号判决执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人深圳市猴狮马科技有限公司的控制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十三日 书记员  蔡 媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20160号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：赖来兵，男，1974年6月17日出生，汉族，住江西省瑞金市************，公民身份号码362************833。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告赖来兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金19919.25元及暂计至2019年4月7日的利息2535.46元、逾期还款违约金1157.16元，以上合计23611.87元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********602)，被告持卡进行透支消费。截至2019年4月7日，被告共欠下本金19919.25元、利息2535.46元、逾期还款违约金1157.16元，合计23611.87元。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告当庭将第1项诉讼请求变更为：被告立即向原告偿还信用卡透支本金19899.25元及暂计至2019年9月14日的利息2872.28元、逾期还款违约金1157.16元，以上合计23928.69元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。第2项诉讼请求不变。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月6日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放了一张卡号为625**********602的信用卡，被告于2015年7月21日起持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。截至2019年9月14日，被告共欠下信用卡透支本金19899.25元、利息2872.28元、逾期还款违约金1157.16元，合计23928.69元。其中，逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2019年9月9日向本院提起本案诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡申请表背面所附的领用合约、章程、收费标准约定：甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还透支本金19899.25元及暂计至2019年9月14日的利息2872.28元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金已取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于本案中原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，原告未能举证证明其已经与被告就违约金的收取达成了一致约定，因此，对于原告主张的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告赖来兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金19899.25元及利息2872.28元（利息暂计至2019年9月14日，2019年9月15日以后的利息以本金19899.25元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计195.15元（原告已预交），由被告赖来兵负担。本判决为终审判决。审判员  肖复春二〇一九年十一月二十九日书记员  罗颖梅
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6696号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地文登区世纪大道86号。法定代表人：丛培刚，董事长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：黄志英，男，1955年5月12日生，汉族，居民，住文登区。第三人：威海柏洋皮草有限公司，住所地文登区龙翔路西、龙福路北。法定代表人：杨磊，经理。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。原告山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称“文登农商行”）与被告黄志英、第三人威海柏洋皮草有限公司（以下简称“柏洋公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告文登农商行之委托诉讼代理人迟志磊、第三人柏洋公司之委托诉讼代理人于大卫均到庭参加诉讼，被告黄志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。文登农商行向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2019）鲁1003执异192号执行裁定书；2、对（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的186张貂皮（价值约1.5万元）继续执行；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院于2018年12月10日作出了（2018）鲁1003民初4954号民事判决书。民事判决书判决，第三人于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5910000元及利息等。判决生效之后，第三人未履行判决义务，原告向人民法院申请强制执行。在人民法院执行过程中，被告向人民法院提出执行异议，要求退还人民法院查封的貂皮。人民法院于2019年11月12日作出了（2019）鲁1003执异192号执行裁定书。该民事裁定书中止（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的186张貂皮的执行，将该186张貂皮退还被告。原告认为被告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告对（2019）鲁1003执异192号执行裁定书不服，故向法院提起诉讼。黄志英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。柏洋公司述称，其认为被告不享有排除强制执行的民事权益，另外执行裁定书对于貂皮的种类、状况等认定不清，因为法院执行扣押的貂皮有公皮、母皮还有残皮。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此本院认定事实如下：文登农商行与柏洋公司等借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1003民初4954号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院于2019年6月3日作出（2019）鲁1003执1136号执行裁定书，拍卖柏洋公司质押于文登农商行处的公貂皮16275张、母公貂皮28185张，残公貂皮15664张。黄志英对此提出异议。本院经审查认为，黄志英所提异议成立，以（2019）鲁1003执异192号执行裁定书裁定：中止本院（2019）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的案外人所有的186张貂皮的执行，将该186张貂皮退还给案外人黄志英。文登农商行不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。根据本院（2018）鲁1003民初4954号民事判决书认定的事实，2016年12月19日，文登农商行与柏洋公司签订《流动资金借款合同》和《动产质押合同》，约定柏洋公司以其所有的公貂皮50946张、母貂皮41192张为借款提供抵押，向文登农商行借款7400000元，质物的质押方式为滚动质押。后因柏洋公司未全部履行到期债务，文登农商行提起诉讼，2018年12月10日本院判决文登农商行有权就柏洋公司提供质押的存放于威海市草庙子镇工业区303省道南威海新兴保得物流有限公司院内仓库内50946张公貂皮、41192张母貂皮拍卖、变卖所得价款优先受偿。质押借款合同签订后，文登农商行委托监管公司对质押貂皮进行监管，期间因质押库存貂皮出现亏空，案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司用委托其加工的部分养殖户的貂皮进行调换、补充。执行异议听证过程中黄志英向本院提供其于2018年9月7日、2018年10月29日委托案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司加工皮料的单据两张。经本院执行局工作人员调查相关库管人员，可以印证黄志英所述属实。经清点，监管库房中现存有挂有黄志英名字标签的成品貂皮186张。本院认为，本案的焦点问题为黄志英对于其主张的貂皮的权利，能否阻却本院对该部分貂皮的执行程序。经查涉案186张貂皮确系黄志英所有，委托加工过程中在黄志英不知情的情况下，被案外人枣强县鑫威皮草制品有限公司擅自挪用入监管库房充抵质押。文登农商行对涉案质押貂皮有优先受偿权，但该优先权不能及于无过错的黄志英。故黄志英的权利可排除执行，文登农商行所提执行异议之诉，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告山东文登农村商业银行股份有限公司要求撤销（2019）鲁1003执异192号执行裁定书的诉讼请求，不得执行（2019年）鲁1003执1136号执行裁定书所查封的186张貂皮。案件受理费175元，由原告山东文登农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  赛自泽人民陪审员  颜凤山二〇一九年十二月二十日书 记 员  于 超
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑终438号原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭金鱼，男，1981年12月10日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，务工，住益阳市赫山区会龙山办事处甘家仑村。因犯抢劫罪于2006年8月18日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑十年，2012年9月1日刑满释放。因犯抢劫罪，于2015年4月8日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2018年3月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于益阳市看守所。指定辩护人代黎平，湖南国纬律师事务所律师。湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控原审被告人郭金鱼犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月18日作出（2019）湘0903刑初574号刑事判决。原审被告人郭金鱼不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：1、2014年上半年，郭某飞家想在与唐某明家相邻门面的巷子中间搭建一个厕所，但遭到了唐某明家的反对，两家因此发生争执。2014年8月17日中午，郭某飞、郭某华父子又准备动工搭厕所，遭到了唐某明、唐某初父子的阻止，四人发生争执和扭打，村干部在调解过程中，身在市区的被告人郭金鱼接到电话，得知父亲和哥哥与唐某明、唐某初父子发生冲突后，邀集朋友“立伢咀”等三人搭乘的士赶到了甘家仑路口。郭金鱼与“立伢咀”等人下车后来到调解现场抄起板凳殴打唐某明，将唐某明的胸部和额头打伤。之后又持板凳追打唐某初，将唐某初的右手臂和左脚后跟打伤。村民卜某飞在阻止“立伢咀”追打唐某初的过程中被“立伢咀”一拳将右眼打伤。经法医鉴定，唐某明、唐某初、卜某飞的伤势均构成轻微伤。2、2014年，益阳市赫山区会龙山街道申家滩村甘家仑路口形成了一个集市。2015年开始，被告人郭金鱼的母亲李某英以收管理费为由，在每次赶集时向摊主收取2元至20元不等的费用。2018年12月29日早上，李某英又来到集市向参与赶集的摊主收取管理费，在向李某群的鱼摊收费时，两人因收费金额发生争执。随后李某英打电话叫被告人郭金鱼和郭某华过来。郭金鱼和郭某华来集市后，对李某群进行辱骂，一起将李某群的鱼池掀翻，郭金鱼又将电子秤砸坏，将盛钱和手机的塑料桶踢翻，将李某群踹倒在地，造成李某群物品损失1000余元，现金损失1000余元。2019年4月3日10时许，被告人郭金鱼主动到益阳市公安局会龙山派出所投案。原判认定上述事实的证据有被害人唐某明、唐某初、卜某飞、李某群等人的陈述，证人李某安、李某芳、郭某华、谌某明、李某英、卓某芳等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，通话详单，刑事判决书、释放证明书、到案情况说明和身份资料及被告人郭金鱼的供述等证据。原审法院认为，被告人郭金鱼逞强耍横，借故生非，邀集人员殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人郭金鱼系主犯。被告人郭金鱼系累犯，应当从重处罚。被告人郭金鱼系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人郭金鱼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。原审被告人郭金鱼上诉提出：他不是主犯，且受害人具有过错，原审量刑过重，请求依法改判。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已经在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郭金鱼随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人郭金鱼起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人郭金鱼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后上诉人郭金鱼主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。针对上诉人郭金鱼提出的“他不是主犯，且受害人具有过错，原审量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人郭金鱼遇事不冷静，在得知家人与他人发生争执后不能理性对待，反而邀集人员殴打他人，任意损毁他人财物，严重破坏了社会秩序。上诉人郭金鱼在共同犯罪中行为积极主动，起了主要作用，应认定为主犯。原审综合其量刑情节，在量刑幅度内对其量刑，量刑适当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘可清审判员  雷 蕾审判员  邹 隽二〇一九年十二月三十日书记员  瞿 霈
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6862号 原告：张宏芹，女，1978年7月16日出生汉族，住山东省荣成市三环北区。 被告：周文礼，男，1996年3月16日出生汉族，住山东省荣成市。 原告张宏芹与被告周文礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张宏芹于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宏芹撤诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告张宏芹负担。 审判员 高 升 二〇一九年十二月十八日 书记员 许晓昀
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保225号申请人：罗开飞，男，汉族，1992年5月17日生，云南省马关县人。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91532625797207075C。法定代表人：刘兵职务：执行董事。地址：马关县马白镇马中路上段路园小区。申请人罗开飞与被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。申请人罗开飞于2019年12月26日向本院申请撤回诉前财产保全。本院认为，申请人罗开飞的申请意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人罗开飞撤回财产保全申请。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓玲二〇一九年十二月二十六日书记员  毕春丽
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3360号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑道原，男，1965年11月1日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市东风区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春一汽油品特种油有限公司。住所：吉林省长春市宽城区兰家镇工业开发区。 法定代表人：王连礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李轶，吉林济维律师事务所律师。 再审申请人郑道原因与被申请人长春一汽油品特种油有限公司（以下简称油品公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3814号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑道原申请再审称，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院应当受理郑道原的起诉。二审法院以郑道原未能提供证据证实油品公司不为郑道原补办社保导致其无法享受保险待遇为由裁定驳回起诉错误。请求：1.油品公司补偿郑道原2014年7月至2015年3月未给郑道原缴纳社会保险费所造成养老保险和医疗保险的损失26,983.80元。2.油品公司补偿郑道原2014年7月至2015年3月未给郑道原缴纳失业保险费所造成的失业金损失35,978.40元。3.油品公司支付郑道原误工损失和交通费12,000元。4.油品公司负担诉讼费用。 油品公司提交意见称，1.本案不属人民法院受理案件范围，应予驳回郑道原的再审申请。2.郑道原不属于退休人员，且无法证明属于不能缴纳或补缴社保人员，不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定的情形，更无法证实其尚未发生的损失。3.郑道原的三项诉讼请求均无事实及法律依据。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此，人民法院受理的社会保险损失赔偿案件有两个基本构成前提，一是不能补办事实的认定，二是执行的待遇标准的查明。这两项事实的认定均需以社会保险经办部门出具的证明材料作为证据。本案中，郑道原于本院再审审查听证时自认其并未取得相应证据证明不能补办和损失数额的事实。故郑道原的主张缺乏事实依据。2.《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”《失业保险金申领发放办法》（劳动和社会保障部令第8号）第二十七条规定：“失业人员因享受失业保险待遇与经办机构发生争议的，可以向主管该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议。”据此，郑道原因其未享受失业保险待遇问题应当向劳动保障行政部门申请行政复议。故郑道原的该项主张不属人民法院受理社会保险待遇纠纷案件范围。因此，对郑道原的各项再审事由，本院均不予支持。一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，郑道原的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑道原的再审申请。 审 判 长 赵希洋 审 判 员 李 丽 审 判 员 张咏林 二〇一九年十二月三十日 法官助理 邢勇振 书 记 员 张文龙
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保315号申请人：青岛优岳包装材料有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道东流亭社区北200米。法定代表人：刘柱，职务：董事长。委托代理人：孙伟，山东柏瑞律师事务所律师。委托代理人：崔明铭，山东柏瑞律师事务所律师。被申请人：青岛圣汐汽车用品有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：逄锦花，职务：总经理。申请人青岛优岳包装材料有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛圣汐汽车用品有限公司银行存款65000元或查封其同等价值的其他财产。担保人都邦财产保险股份有限公司青岛分公司出具保险金额为65000元的保函提供担保。本院经审查认为，引起申请人青岛优岳包装材料有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由都邦财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛圣汐汽车用品有限公司银行存款65000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月十二日书记员  郭 珍
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2458号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：栾某，女，1984年2月6日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告栾某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告栾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金12100元及利息778.92元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息12878.92元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年5月12日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款4000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款4000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年6月25日借款7000元，于7月13日借款1100元。被告收到上述款项合计12100元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年8月31日、10月24日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计13280.14元，按年利率24%计算本息应为12878.92元。（四）2018年9月2日、10月24日，深圳凯旋公司分别与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告栾某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计12100元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金12100元及年化24%的利息778.92元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额12878.92元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告栾某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司12878.92元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7923号 原告：吴光晏，男，1940年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告吴光晏与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 吴光晏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方），与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告吴光晏的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2950号 陈牛： 陈牛罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。至此，本院执行的(2018)川1421刑初170号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2365号 原告：孙忠奎，男，1954年07月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：刘开红,男，1985年12月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：胡立国，男，1985年12月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告孙忠奎与被告刘开红承揽合同纠纷一案，本院于2019年09月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在第一次开庭的过程中，原告孙忠奎、被告刘开红到庭参加了诉讼。审理过程中本院依职权追加被告胡立国参加本案诉讼，第二次开庭过程中，原告孙忠奎、被告胡立国到庭参加了诉讼，被告刘开红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孙忠奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘开红给付原告支盒子欠款34496.00元；2、本案诉讼费由被告刘开红负担。事实与理由：2018年07月，被告刘开红将其从肖勇承包的三个水池中的支盒子工程转包给原告施工，其中位于修文县××坝村××水池382.4㎡（单价50元/㎡），第二个水池367.2㎡（单价50元/㎡），宝山水池340.3元/㎡（单价55元/㎡）。三个水池总价款56196.50元。另外，包括升架子、运费、改钢筋、螺杆费3500.00元。2019年01月26日经结算，被告应付原告支盒子工程款60996.50元，扣除原告在被告处借支的26500.00元，被告实际尚欠原告34496.00元未给付，被告向原告出具欠条。之后原告多次向被告索要未果，原告为维护自身利益，特依法提起诉讼，请求判如所请。因本案合同履行地在修文县范围内，故选择在合同履行地修文县人民法院起诉。 被告刘开红辩称：原告诉称是事实。对于原告要求支付尾款的主张，因为工程是一个叫胡立国的老板承包的，我是给他管理，活路做完后，是我去公司拿钱发给他们的，当时是胡立国安排我给原告打的欠条，胡立国已经在公司把钱拿走了。虽然欠条是我打的，但工程不是我包的，应该把胡立国追进来才能把原告的工资付了。 被告胡立国辩称：整个工程项目是刘开红全权负责，工程款也是由福之缘公司直接打给刘开红的，我不认识原告，今天都是第一次见面。刘开红是01月19日打的欠条，02月01日他拿到20多万元工程款，之后电话就关机了。工程款是付给刘开红的，所以应该由他来支付欠款，和我没关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《居民身份证》、《欠条》、《结算清单》，二被告均不持异议，对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。对被告胡立国提交的《收条》三张、《转账截图》一张、以及证人任某的证言，原告不持异议，被告刘开红经依法传唤未出庭应诉，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，本院对上述证据依法予以确认。对于被告刘开红提供的《承诺书》一份，原告及被告胡立国不持异议，对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年07月，被告刘开红与原告商定，将其承包的三个水池中的支盒子工程转包给原告施工，其中位于修文县××坝村××水池382.4㎡（单价50元/㎡），第二个水池367.2㎡（单价50元/㎡），宝山水池340.3元/㎡（单价55元/㎡）。三个水池总价款56196.50元。另外，包括升架子、运费、改钢筋、螺杆费共计3500.00元。2019年01月26日经原告孙忠奎与被告刘开红结算，被告刘开红向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到孙忠奎做三个水池支木工资叁万肆仟肆佰玖拾陆元整（￥34496.00元整）欠款人：刘开红2019年01月26日。”之后被告刘开红于2019年02月01日收到他人支付的修水池工程款共计80000.00元。2019年05月29日，被告胡立国出具书面《承诺书》，载明：“本人姓名：胡立国，住址：贵阳市××坝村，身份证号码：xxx，电话号码：182××××1958，今承诺关于修文县小箐乡杉坝村、宝山村旱改水项目所涉及民工工资共计23.751万元，县旅投公司代付20万元，剩余金额由我支付。若未支付或未付清，产生的一切责任将由我负责。承诺人：胡立国2019年5月29日”。后因被告未支付欠款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。 另查明：被告胡立国、刘开红系合伙关系，二人承包涉案工程后共同从事经营活动，工程主要由被告刘开红经营和管理。 诉讼过程中，原告于2019年09月30日申请对被告刘开红进行财产保全，本院同日作出（2019）黔0123民初2365号《民事裁定书》，原告为此产生保全费365.00元。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告孙忠奎与被告刘开红口头约定原告为被告修水池进行支木工作，由被告支付原告相应报酬，该合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立并生效，双方之间形成承揽合同关系。在原告依约向被告交付劳动成果后，被告应依约向原告支付劳动报酬。经原告与被告刘开红结算，被告尚欠原告劳动报酬34496.00元，被告刘开红依法应承担继续付款的责任，故对于原告要求被告刘开红支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于被告胡立国辩称其没有参与工程的具体实施，不应当承担付款责任的意见，从本院查明的事实来看，证人任某的证言及被告胡立国与被告刘开红的陈述均证实二被告系合伙关系，被告胡立国虽然辩称其未参与工程的实施，但结合二人合伙的事实及被告出具《承诺书》的事实来看，被告胡立国依法应就合伙期间的债务承担连带付款责任；被告刘开红辩称其只是负责技术管理的理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘开红、胡立国于本判决生效之日起二十日内向原告孙忠奎支付报酬共计人民币34496.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664.00元，减半收取计332.00元，保全费365.00元，由被告刘开红、胡立国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  **琼 二〇一九年十二月二十三日 书记员  磨虹冰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7894号 原告：李德珍，女，1935年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告李德珍与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 李德珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方）与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告李德珍的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2593号申请执行人：杨华灼，男，1981年02月11日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：韩丹，女，1996年04月16日出生，汉族，住重庆市。关于申请执行人杨华灼与被执行人韩丹借款合同纠纷一案，本院依据（2018）粤0783民初3403号民事判决书，判决韩丹应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元以及利息（以10000元为基数，自2018年9月5日起至款项还清之日按年利率6%计算）给杨华灼。因韩丹逾期未履行，申请执行人已向本院立案强制执行。本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等，责令被执行人韩丹向申请执行人杨华灼偿还借款暂合计10753.67元[其中借款10000元、利息676.67元（暂算至2019年10月16日止）及迟延履行期间加倍债务利息77元（从2019年09月02日暂计至2019年10月16日止）]，并承担本案的执行费50元。但仍未履行。本院依法于2019年12月21日强制扣划被执行人韩丹的银行存款合3936.33元（开支本案执行费50元、案款3886.33元开支给申请执行人杨华灼）。被执行人尚欠申请执行人的款项经过网络查控暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人韩丹列入失信名单及限制高消费等。本院认为，经过网络查控、传统查控和财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2593号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月三十日书 记 员 周 伟 燊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李龙飞，男，1971年7月17日出生，汉族，住浙江省临海市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李萍，女，1979年6月3日出生，汉族，住浙江省临海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李卫林，女，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人李龙飞因与被申请人李萍、李卫林民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终3105号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，李龙飞所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李龙飞的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇一九年十二月二十日书记员 方 鹏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5514号 原告：金科物业服务集团有限公司四川分公司，营业场所成都市建设北路一段76号通美大厦第四层。 负责人：夏绍飞，职务董事长。 委托诉讼代理人：李丽平，系公司员工。 委托诉讼代理人：蒋文川，系公司员工。 被告：李国军，男，汉族，1978年8月20日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈雨，女，汉族，1978年3月10日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告金科物业服务集团有限公司四川分公司（以下简称金科物业四川分公司）与被告李国军、陈雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日、12月4日公开开庭进行了审理。原告金科物业四川分公司的委托诉讼代理人蒋文川、李丽平到庭参加诉讼。被告李国军、陈雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金科物业四川分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年1月至2019年6月拖欠的物业管理费1144.2元。事实和理由：2007年12月19日，原告为金科一城项目提供前期物业服务，原告与成都金科房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》。合同约定：物业管理期限为自2007年12月19日起至业主委员会与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。物业费电梯住宅标准为每平方米1.9元，逾期缴纳物管费应按每日万分之五的标准支付滞纳金。合同签订后，被告从2019年1月起至今未缴纳物业管理费。被告房屋建筑面积100.37平方米，每月应缴纳物业管理费190.7元，共计拖欠物业管理费1144.2元。原告多次以电话、上门等方式催收，被告均置之不理。原告认为被告拖欠物业管理费的行为已经构成严重违约。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告李国军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告陈雨未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2008年1月4日，成都金科房地产开发有限公司（委托方，甲方）与重庆金科物业管理有限公司（受托方、乙方）签订《前期物业管理服务合同》（编号：CD-其他-2008-0001），物业名称：金科一城，该合同载明：“第十七条、委托管理期限自2007年12月19日起至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。……第二十一条物业管理服务费。……9、业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按以下第2项处理：从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之5交纳滞纳金。……”即该合同约定业主根据重庆金科物业管理有限公司与开发商签订的《前期物业管理服务合同》接受重庆金科物业管理有限公司提供的物业服务，并按时向重庆金科物业管理有限公司缴纳相应费用。该合同的《前期物业管理服务合同备案表》（合同备案号：H050801001）载明：“三、物业管理公共服务费标准（请分类填写）：住宅：1.90元/平方米/月；商业：4.50元/平方米/月”。 2009年11月15日，李国军、陈雨与成都金科房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于成都市成华区住宅，建筑面积约100.56平方米，套内面积约81.23平方米，公摊面积约19.33平方米。《商品房买卖合同》第二十二条载明：“前期物业服务。（一）出卖人依法选聘的物业管理企业为：重庆金科物业管理有限公司，资质证号：（建）107013。（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格为1.9元／月·平方米（建筑面积）。价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费、物业档案资料管理、交通秩序维护、管理处服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费、物业共同部位共用设施设备及公众责任保险费、法定税费、物业管理企业的利润等。……（三）物业管理企业按照第3种方式收取物业服务费：按照季收取，买受人应当在每年1月10日前、4月10日前、7月10日前和10月10日前缴费。……”2012年9月3日，李国军、陈雨取得房屋所有权，该房信息查询记录载明建筑面积100.37平方米。同时，金科物业四川分公司在案涉小区提供物业服务至今。庭审中，金科物业四川分公司提供《欠费明细》、《律师函》及催收记录，拟证明自案涉房屋自2019年1月1日至2019年6月30日未缴纳的物业服务费1144.2元。 另查明，2018年1月23日，成都市成华区人民法院作出（2017）川0108民初5698号民事判决书中载明：“……2014年4月16日，重庆市工商行政管理机关以（渝江）登记内变字【2014】第021403号《重庆市工商行政管理机关准予变更登记通知书》准予将“重庆市金科物业服务有限公司”变更为“金科物业服务有限公司”，2015年7月8日又变更为“金科物业服务集团有限公司”。2011年6月23日，“重庆金科物业管理有限公司成都分公司”变更名称为“重庆市金科物业服务有限公司成都分公司”，后陆续变更为“金科物业服务有限公司成都分公司”、“金科物业服务集团有限公司四川分公司”。 以上事实由原被告身份信息、前期物业服务合同、《商品房买卖合同》、（2017）川0108民初5698号民事判决书、房屋信息查询记录、欠费明细、律师函、相关照片、当事人庭审陈述等证据予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”，本案李国军、陈雨系金科房地产开发有限公司开发项目业主，故金科物业四川分公司与成都金科房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》对于李国军、陈雨具有约束力，且案涉合同系缔约各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，各方当事人均应按合同约定行使权利履行义务。故金科物业四川分公司要求李国军、陈雨支付欠缴的物业管理费1144.2元，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李国军、陈雨于本判决生效之日起10日内向原告金科物业服务集团有限公司四川分公司支付自2019年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费共计1144.2元。 如果被告李国军、陈雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国军、陈雨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年十二月二日 书记员  李 琦
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0602刑初389号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人周君，男，1993年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，住碧江区。曾因犯盗窃罪，于2019年3月4日被本院判处有期徒刑九个月，2019年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月2日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，2019年10月16日被依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2019〕998号起诉书指控被告人周君犯盗窃罪一案，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人周君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年2月8日15时许,被告人周君趁被害人姚某在铜仁市碧江区十字金街地下通道玩游戏时,将其放在裤兜内的一部金色步步高Y67型手机盗走，后与其朋友吴某一起将该手机以450元的价格卖到盛宇寄卖行。经碧江区价格认证中心认定，该手机价值人民币680元。案发后，手机已被公安机关追回并发还给被害人姚某。2.2019年9月10日凌晨2时许，被告人周君秘密进入贵州省铜仁市碧江区步行街地王广场“东方圣罗兰”服装店内，将被害人也娇香放在柜台里的现金人民币300元盗走。3.2019年9月11日凌晨1时许，被告人周君秘密进入贵州省铜仁市碧江区金滩UCC洗衣店内，将被害人杨某放在钱柜里的现金人民币900元和一部智能手机盗走。另查明：被告人周君因盗窃被害人也娇香现金人民币300元，于2019年9月14日被铜仁市公安局碧江分局行政拘留十五日。周君于2019年3月4日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年7月16日刑满释放。被告人周君因本案于2019年10月2日被公安机关抓获，归案后如实供述了所犯罪行，并在值班律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人周君在开庭审理过程中无异议，并有被告人周君的户籍证明，扣押决定书，扣押笔录及照片，发还清单，现场照片，到案情况说明，手机销售单，盛宇寄卖行物品登记表，价格认定结论书，证人张某、吴某的证言，被害人姚某、也娇香、杨某的陈述，被告人周君的辨认笔录、指认笔录及照片、供述与辩解，（2019）黔0602刑初66号刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书，残疾证，视听资料，认罪认罚具结书等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人周君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计1,880元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周君犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人周君的刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人周君到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚；曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关关于被告人周君有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。综上，根据被告人周君的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人周君判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人周君给被害人造成的经济损失，责令其予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人周君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期15日，自2019年10月2日起至2020年6月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、责令被告人周君退赔被害人也娇香人民币300元，退赔被害人杨航人民币900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐江农二〇一九年十二月三十一日法官助理冉茂付书记员龙雄
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1938号 申请执行人:滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司，住所地邹平市黄山三路43号。组织机构代码68949876-8。 被执行人：王汝明，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：孙现民，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被执行人王汝明、孙现民小额借款合同纠纷一案，邹平市人民法院（2016）鲁1626民初3417号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告王汝明于本判决生效之日起五日内偿还原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款100万元及利息（以借款100万元为基数，按照年利率18%，自2012年10月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告孙现民对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告王汝明追偿。判决书生效后，被执行人王汝明、孙现民未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月29日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人王汝明、孙现民未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2019年12月7日依法将被执行人王汝明、孙现民纳入限制高消费名单。 在执行过程中，本院依法对被执行人王汝明、孙现民的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索，同意终止本次执行程序。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王汝明、孙现民是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项100万元及利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1626民初3417号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十二月十一日 书记员  时 冲