云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王廷福，男，1939年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：王有林，男，1963年6月24日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，系王廷福之子。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖云能投新能源发电有限公司。住所地：云南省曲靖市沾益区金龙街道玉光社区大明槽。统一社会信用代码：9153032867873397XT。法定代表人：孙宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人王廷福因与被申请人曲靖云能投新能源发电有限公司（以下简称云能投公司）侵权责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王廷福申请再审称：沾益西平光华邓家山采石场（以下简称邓家山采石场）于2006年12月29日在原沾益县国土资源管理局办理了采矿许可证，同时多方筹资开始建设采石场。2007年8月8日在曲靖市安全生产监督管理局取得了安全生产许可证。同年11月26日在沾益县工商行政管理局取得了个体工商户营业执照，同时办理了税务登记证。2013年5月15日换领新证，至今仍然有效。经过几年的投资和艰难建设，2009年10月邓家山采石场可以生产。但云能投公司发电厂的高压线要从邓家山采石场上空经过，云能投公司及沾益县政府多次做工作，并承诺高压线不会影响邓家山采石场的生产。为了支持政府重点项目建设，考虑了云能投公司的承诺和困难，在2009年11月11日与云能投公司签订了协议书，同意其高压线从采石场上空经过，由云能投公司对占用邓家山采石场建2个塔基给予30万元的补偿。后来的事实是，云能投公司的高压线从采石场上空经过，由于安全距离不够，存在严重的安全隐患，安监局不给邓家山采石场检审安全生产许可证。从2010年8月19日开始，沾益县安监局及相关部门多次向邓家山采石场下发整改指令书，责令停产。经多方努力，邓家山采石场均因云能投公司高压线穿越采石场上空存在安全隐患，导致无法办理安全生产许可证的延期。从2010年8月至今，邓家山采石场一直处于关停状态，无法组织生产，按现状，已不可能恢复生产，损失已成事实。由于云能投公司的侵权事实一直延续至今，本案出现了新证据，云能投公司原支付的30万元只是塔基补偿，远远弥补不了邓家山采石场的损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求：撤销云南省沾益县人民法院（2015）沾民初字第1135号民事判决和云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终412号民事判决；对本案进行再审；再审判令云能投公司赔偿因其高压电线从邓家山采石场上空经过，导致邓家山采石场被迫关停的办证费、土地租金、投资等各项损失共计4933088.00元；判令云能投公司排除妨碍、停止侵害，将从邓家山采石场上空经过的高压线升高或拆除，保证邓家山采石场能正常生产。云能投公司提交意见称：（一）云能投公司的线路跨越行为合法合规，且已提前取得邓家山采石场的认可并进行赔偿，不符合承担侵权责任的构成要件。1.云能投公司未对邓家山采石场实施侵权行为，也不存在过错；2.邓家山采石场《采矿许可证》、《安全生产许可证》到期未续期，并非因云能投公司实施侵权行为导致；3.邓家山采石场自2006年取得《采矿许可证》以来就未进行正常生产经营，不能生产经营的事实在云能投公司线路跨越之前已存在，故其不能生产经营并非云能投公司实施侵权行为导致的损害后果。加之后续中缅油气管道工程穿越采石场，其无法生产经营的原因更加复杂，但均与云能投公司路线跨越行为无关。（二）曲靖市沾益区安全生产监督管理局于2018年1月24日出具的《情况说明》不具有真实性、合法性、关联性，无证明效力，该《情况说明》不能作为“新证据”启动再审。（三）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不符合再审条件。1.再审请求中提出要求云能投公司赔偿损失4933088元和停止侵害、排除妨害、拆除高压线保证生产的诉求已超出原审诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条之规定，不予审理；2.二审判决于2016年6月14日生效，但对方于2018年5月15日才提出再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，其申请再审的时效已过，其再审申请应予驳回；3.邓家山采石场的《安全生产许可证》、《采矿许可证》已于2009年12月29日到期，邓家山采石场的个体工商户经营执照也于2017年12月25日注销，现其权利基础、权利主体已不存在，已无恢复任何权利的可能性。综上，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”邓家山采石场系个体工商户，其因停止经营已于2017年12月25日注销，故本案应列邓家山采石场的经营者王廷福为当事人。本案二审判决于2016年5月16日作出，后于同年6月14日分别送达给双方，该判决自送达给双方当事人后即发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案王廷福委托王有林于2018年5月15日向法院提交再审申请材料，请求对本案进行再审，该时间已经超出二审判决发生法律效力后六个月的时间。但王廷福主张其有新的证据，即“2018年1月24日曲靖市沾益区安全生产监督管理局出具的《情况说明》”，同时在本案审查过程中提交了整改指令书等二十份作为新证据，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。故本案争议的焦点在于本案是否有新证据足以推翻原判决。经查，云能投公司因曲靖生活垃圾焚烧发电厂35kv送出工程线路路径工程相关塔基建设及高压线路拉线跨越邓家山采石场，由此，云能投公司作为甲方，邓家山采石场作为乙方，双方于2009年11月11日签订《协议书》，约定双方“就甲方35kv线路工程跨越乙方采石场所涉及的赔偿事宜达成一致并签定如下协议”，同时，在协议条款中约定“乙方自2009年12月11日必须确保该线路工程按时拉线作业，并确保35kv曲靖垃圾发电厂～沾益变送电线路的运行安全。”、“乙方在协议签定生效后不得以任何理由阻拦或影响甲方工程施工和破坏线路设施影响电网安全运行。”根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，双方均应按《协议书》的约定履行各自义务。该协议已实际履行，根据协议约定的内容来看，邓家山采石场在签订协议时对所涉35kv线路工程跨越采石场进行拉线作业应是明知的，且双方已在协议中明确就赔偿事宜达成一致意见，故王廷福现提出云能投公司原支付的30万元只是塔基的补偿，明显与协议的约定不符。本院针对王廷福提交的曲靖市沾益区安全生产监督管理局2018年1月24日出具的情况说明的真实性及相关问题向该局进行函询核实，该局现更名为曲靖市沾益区应急管理局，并表示该情况说明是在邓家山采石场多次申请后由该局出具，相关线路从采石场正上方经过，已不满足爆破安全规程之规定，原沾益区安全生产监督管理局下达了停产指令。因不具备安全生产条件，邓家山采石场安全生产许可证由原曲靖市安全生产监督管理局注销。且该局已核实双方已就35kv线路工程跨越采石场所涉及的赔偿事宜已达成协议并进行了经济赔偿。由此，王廷福所提交的情况说明等新证据未能达到足以推翻生效判决的证明标准，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的情形。综上，王廷福申请再审的相关主张不能成立。另，王廷福现阶段所提的再审请求中超出原审诉讼请求范围的部分，本院不予审查。综上，王廷福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王廷福的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十二月六日法官助理隆昀熹书记员王畅