wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终1398号 上诉人（原审被告）：攀枝花市禄民工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡花山村云盘，统一社会信用代码：91510400752348173T。 法定代表人：雷钢，该公司经理。 委托诉讼代理人：李明，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104200911689079。 被上诉人（原审原告）：攀枝花市仁和区东申机电经营部，经营场所：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道413-415号，统一社会信用代码：91510411MA621XQE5M。 经营者：王东，男，汉族，1973年6月14日生，住攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：徐子时，男，攀枝花市仁和区东申机电经营部职工。 上诉人攀枝花市禄民工贸有限责任公司（以下简称：禄民公司）因与被上诉人攀枝花市仁和区东申机电经营部(以下简称：东申机电)承揽合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭审理了本案，上诉人禄民公司的法定代表人雷钢及其委托诉讼代理人李明，被上诉人东申机电的经营者王东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人禄民公司的上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判；二、判令本案一审和二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间存在的承揽合同和本案所涉的合同不是同一事实，合同标的和合同价值均不符，案涉合同未成立也未真实存在。一审证据中的上诉人的工作人员陈维原和傅昕有弄虚作假的行为，本案发生后，上诉人已经将出纳傅昕辞退，并限制陈维原的行政矿长的权限；2.禄民公司法定代表人雷钢在主管公司的设备采购，雷钢不清楚案涉合同的内容及承揽的工作内容，案涉合同就没有真实性；3.两张送货单上面记载的“李体光”很明显不是“李伟光”，被上诉人没有任何证据证明这两个名字是同一个人，不排除陈维原等人通过这种方式侵占公司财产给公司设置债务可能，陈维原签订的合同只能代表其个人行为。 被上诉人东申机电辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。 东申机电向一审法院的起诉请求：一、判令被告立即支付原告货款35369元；二、判令被告立即支付原告迟延支付期间的利息（按银行贷款利息的4倍）暂计5660元；三、判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2018年11月、12月，东申机电为禄民公司灰甫煤矿维修、保养空压机及配电箱等设备，双方约定东申公司在2018年12月31日前到禄民公司进行现场维修、保养、改装案涉设备，禄民公司提供必要的协助。维修、保养、改造所有配件及材料必须事先报价结算，且含16%的增值税发票。禄民公司验收合格后，东申机电按现场签收单开具增值税发票，禄民公司随之付款，如未付清货款，合同继续生效。双方协商一致后，东申机电组织人员、材料分三次前往设备所在地维修、保养、改造，禄民公司的工作人员在东申机电出具的三张送货单上签字确认。尔后，东申机电开具35369元的增值税专用发票,禄民公司收悉该发票后至今未付款。事后，东申机电与禄民公司补签《空压机维修保养合同》。 诉讼过程中，一审法院为查清案情，依法要求禄民公司通知陈维原到庭接受询问，陈维原到庭后陈述其系禄民公司下属灰铺煤矿矿长，东申机电提交的送货单属实，案涉合同系事后补签。 一审法院认为，《空压机维修保养合同》虽由陈维原事后补签，但诉讼过程中经核实禄民公司法定代理人，陈维原确系该公司矿长，禄民公司亦认可其与东申机电存在设备承揽合同，其虽对东申机电提交的送货单提出异议，但未提交证据予以反驳，一审法院根据查明的事实和相关证据认定双方签订的《空压机维修保养合同》真实、合法、有效。东申机电已履行了维修、保养、改造设备的义务，并按约开据了增值税专用发票，且已经禄民公司相关人员确认，禄民公司应当履行付款义务，故东申机电要求禄民公司支付货款35369元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。因双方在合同中未约定违约责任，且合同明确约定“如未付清货款，合同继续履行”，故东申机电要求禄民公司支付延迟支付期间的利息的诉讼请求一审法院不予支持。综上，东申机电的诉讼主张部分成立。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告攀枝花市禄民工贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告攀枝花市仁和区东申机电经营部货款35369元；二、驳回原告攀枝花市仁和区东申机电经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费826元，减半收取为413元，由攀枝花市禄民工贸有限责任公司负担。 二审中，禄民公司申请证人谭某出庭作证，拟证明本案所涉的合同标的35369元是虚假的，仅只8000元。谭某在庭审中陈述：证人是禄民公司灰普煤矿机电科科长。2018年11月，东申机电过来了3、4个人进行3台空压机的保养，保养完以后证人就在维修单上签名，但仅只签过一张，签名所涉金额不足10000元。东申机电派人来了三次，证人仅有一次在场。陈维原是证人的领导，是禄民公司灰普煤矿矿长。灰普煤矿的机器维修保养并不是所有的都要证人签名确认，矿山的事务由陈维原签名认可。东申机电在2018年11月之前和之后无设备更换和保养。 禄民公司和东申机电对证人证言的真实性、合法性、关联性均表示认可，本院亦对该证人证言的真实性、合法性、关联性予以采信，但能否达到禄民公司的证明目的，本院将在判决说理部分综合阐述。 东申机电二审中未提交新证据。 一审判决查明事实与本院查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：东申机电与禄民公司之间是否存在承揽合同关系，如存在，双方是否实际履行该合同。东申机电一审提交的其与禄民公司签订的《空压机维修保养合同》、案涉标的的增值税专用发票、禄民公司财务人员傅昕向东申机电出具的收到案涉标的增值税专用发票的《收条》、禄民公司灰普煤矿矿长陈维原签名的《送货单》、陈维原出具的《情况说明》及陈维原本人在一审庭审中的陈述已形成证据锁链，能够证实东申机电与禄民公司之间约定并履行了承揽事务。禄民公司上诉称案涉承揽合同的事实不存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其应举证予以证明。由于其在一审中未提交相应证据，二审中申请出庭作证的证人又未全程参与案涉承揽合同履行事宜，也不具有矿山事务的决定权和唯一的签字权，故其证言不能证明禄民公司的主张。禄民公司的上诉理由证据不足，其上诉主张本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费826元，由攀枝花市禄民工贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 鲜 林 审判员 冯明钢 审判员 刘 立 二〇一九年十二月二十三日 书记员 倪林蓉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1811号上诉人（原审被告）：重庆陶享空间餐饮文化管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路258号龙湖星悦荟（春森彼岸）A1区-F1-01，统一社会信用代码91500105MA5UTQECXN。法定代表人：刘超，职务不详。被上诉人（原审原告）：李小红，男，1978年5月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人重庆陶享空间餐饮文化管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15491号民事裁定，向本院提起上诉。重庆陶享空间餐饮文化管理有限公司上诉称，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十二月三日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23867号原告：钟利华，男，1968年8月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：张冲，男，1998年3月12日出生，汉族，户籍地上海市松江区。上列两原告共同委托诉讼代理人：张英(系钟利华妻子、张冲母亲)，女，1972年12月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：张英，女，1972年12月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：赵民，男。原告钟利华、张冲、张英与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理上海意邦置业有限公司破产清算案件，原告撤回对被告上海意邦置业有限公司的起诉。本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告张英并作为两原告钟利华、张冲共同委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人赵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月27日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币7,879元。五、税后季保底经营收益：22,472.50元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令被告支付保底经营收益89,890元(自2019年第一季度起至2019年第四季度止，每季度22,472.50元)；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以22,472.50元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以22,472.50元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以22,472.50元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以22,472.50元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)。原告主张：被告欠付自2019年第一季度起至2019年第四季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：房地产权证、委托管理协议。被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对被告欠付保底经营收益金额、逾期天数均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟利华、张冲、张英自2019年第一季度起至2019年第四季度止的保底经营收益89,890元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告钟利华、张冲、张英逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以22,472.50元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以22,472.50元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以22,472.50元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以22,472.50元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,047.20元，减半收取计1,023.60元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张富泉二〇一九年十二月二十五日书记员  庞建琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2548号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1992年7月6日出生，公民身份号码×××，现住吉林省四平市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金7000元及利息623.99元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息7623.99元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年7月9日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款1000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年7月23日借款2000元、24日借款4000元，被告收到上述款项合计7000元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日、12月13日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计7962.36元，按年利率24%计算本息应为7623.99元。（四）2018年10月24日、12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）分别签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计7000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金7000元及利息623.99元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额7623.99元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司7623.99元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保195号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、李伟： 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李伟追偿权纠纷一案，深圳市诚信祥融资担保有限公司依据(2019)川0823财保123号民事裁定书申请保全执行，要求对李伟名下银行账户存款予以冻结，限额在3780.24元以内。 执行过程中，本院依法对被执行人李伟名下的银行账户存款及网络资金以3780.24元为限予以冻结（实际反馈冻结金额0.4元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保123号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7443号 原告：沈浩，男，1993年3月1日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：孙存保，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：云龙区朗瑞理发店，住所地江苏省徐州市云龙区绿地世纪城五期B236-237商铺2-266。 负责人：张文启，男，1993年5月10日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。 原告沈浩诉被告云龙区朗瑞理发店劳动争议纠纷一案。本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈浩及其委托诉讼代理人孙存保、被告云龙区朗瑞理发店的负责人张文启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈浩向本院提出诉讼请求：1.请求被告给原告补缴2年5个月的社会保险费；2.请求判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金36000元；3.判令被告给付原告无故扣除的工资500元。事实和理由：原告于2017年5月10日到被告处上班，主要担任理发师，每月工资不等，没有签订劳动合同，目前原告被被告负责人张文启违法解除劳动合同关系，并且无故扣除原告工资500元，原告于2017年5月10日工作到2019年10月21日，期间被告未给原告缴纳社会保险，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告云龙区朗瑞理发店辩称，我和原告不存在劳动关系我们是合伙关系，原告诉称我无故解除劳动关系不属实，是我收购了原告的股份，店里要改分红机制但原告不同意。 就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告自2017年5月10日在云龙区朗瑞理发店工作，担任理发师一职。被告负责人张文启陈述该理发店系原由张文启与案外人郭晓峰合伙出资经营，各占50%的合伙份额。后郭晓峰要求退出，张文启让原告到其理发店去干，并对原告说其可以购买郭晓峰的份额。后原告到被告理发店工作，工作了若干天后其花了2.5万元购买下郭晓峰的30%份额。 原告提交微信账单一组，显示原告2017年6月收到张文启转账4500元、7月收到3789元、8月收到4000元、9月收到3000元、10月收到3548元、11月收到5000元、12月收到7833元、2018年1月收到绍迎莉转账6241元、2月收到15387元、3月收到7000元、4月收到8484元、5月收到6909元、6月收到6611元、7月收到5582元、8月收到3000元、9月收到11230元、10月收到3600元、11月收到张文启转账2000元、邵迎利转账9000元、12月收到8000元、2019年1月收到1918元、2月收到19366元、3月收到8317元、4月收到11720元、5月收到7000元、6月收到8238元、7月收到3000元、8月收到15000元、9月收到13624元、10月4日前收到10854元、10月21日收到张文启转账2700元，10月21日的该笔转账备注“工资已结清”。 原告提交涉案理发店账簿一本，载明：2018年9月，沈浩工资：5079元+9997元；2018年10月，沈浩工资4665+7143=11808元；2018年11月，沈浩：4632+5956=10588元；2018年12月沈浩：5144（工资）+4674（分红）+4200（房租）；2019年1月，沈浩工资：7934+12432；2019年2月沈浩：3886+5931（分红）；2019年3月，沈浩：5716+5504；2019年4月，沈浩工资：5609+5788；2019年5月沈浩：4652+4586=9238；2019年6月沈浩：5838+7622=13460；2019年7月，沈浩5315+8415；2019年8月沈浩3812+9812=13624；2019年9月，沈浩6308+8988。对于前述记载沈浩工资的构成，原告陈述每月由工资和分红构成，被告则陈述工资是标注为工资，实际是提成和分红。 被告庭审中陈述因其在合伙中所占份额较大，由其管理财务，但其店面仅为一个平台，原、被告各人的客人找原告理发消费的营业额就是各人的利润。但如果有客户办卡，卡里的余额就是两个人的分红。 原告及被告负责人张文启均认可经营理发店的水、电费由其二人共同负担，二人共同经营店面时将店面的设备更换了一遍，2018年8月重新进行了装修，更换设备及装修的资金系依据各自所占份额出资。 原告及张文启陈述2019年10月二人因分红机制产生了纠纷，张文启主张不将客人办卡的余额进行分红，但原告不同意。后被告要求原告签股份协议的合同，原告认为合同中均为霸王条款，拒绝签订合同。后张文启购买了原告30%份额，原告退出了合伙。被告提交协议一份，该协议系原告沈浩与张文启之间签订，内容如下：“本人沈浩与张文启于2019年10月21日将本人名下云龙区朗瑞理发店30%股份从叁万壹仟元转让给张文启，至此，本人不在分红和承担朗瑞理发店一切债务。” 本院认为，个人合伙往往没有经过工商登记注册，而是借用他人或者某个合伙人的营业执照，以个体工商户、个人独资企业等外在形式进行营业，当内部发生纠纷时，往往就双方的关系存有较多争议。本案原告与张文启之间是否构成合伙关系，原、被告间是否有劳动合同关系是主要的争议焦点。依据原、被告的陈述及被告提交的协议、账簿可以认定，原告到涉案理发店工作时购买了原合伙人郭晓峰的份额，在其工作期间收取了其与张文启共同经营理发店产生的分红利润，原告与张文启之间应为个人合伙关系，双方在合伙中以云龙区朗瑞理发店的外在形式进行营业，但内部二人系合伙经营、共同劳动。 原告在2019年10月不继续在被告处工作，系因原告与张文启就日常如何分红产生了分歧，原告因此退出合伙，将自己的30%的份额出让给了张文启，张文启拒绝其继续在理发店工作。双方就如何分红产生的分歧是日常合伙产生的纠纷，原告将自己的份额出让给张文启，二人对合伙事务作出了了结，张文启要求原告不在涉案理发店工作并不能等同于被告云龙区朗瑞理发店违法解除劳动合同。综上，原、被告之间不构成劳动合同关系，对于原告基于劳动争议纠纷要求的各项诉请，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈浩的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 吕 婷 二〇一九年十二月二十四日 书记员 侯亚菲
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢635号申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地：江苏省盱眙县。法定代表人：钟铭钢，该公司董事长。委托代理人：张猛，该公司员工。被执行人：高军，男，1975年12月1日出生，汉族，盱眙县。被执行人：马红琴，女，1972年5月24日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：井道兵，男，1979年3月17日出生，汉族，住盱眙县。本院依据(2017）苏0830民初2260号民事判决书，在执行江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与高军、马红琴、井道兵金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成需长期履行的和解协议，申请执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结(2017）苏0830民初2260号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十九日书记员  王笑笑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33702号原告：任滟，女，1977年10月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：马忆纯，男，1988年9月16日出生，汉族，住河北省三河市。原告任滟与被告马忆纯缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告任滟于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告任滟自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告任滟撤诉。案件受理费359元，由原告任滟负担25元（已交纳），退还原告任滟334元。审 判 员  钱 笑二〇一九年十二月二日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初10776号原告：张某，男，汉族，1971年1月6日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，身份证号：，电话：139XXXXXXXX被告：陈某，男，汉族，1979年5月9日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，电话：138XXXXXXXX。被告：祁某，女，汉族，1981年8月14日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，电话：151XXXXXXXX。被告：王某，男，汉族，1980年1月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，电话：139XXXXXXXX原告张某与被告陈某、祁某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员 吕秀云 二〇一九年十二月二十日书记员 刘晓蓓
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1838号原告：包头金鼎物业管理有限责任公司。法定代表人：杨占荣。委托诉讼代理人：高艳青，内蒙古普照律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐畅，内蒙古普照律师事务所律师。被告：于立业，男，1981年1月7日出生，住内蒙古自治区。原告包头金鼎物业管理有限责任公司（以下简称“金鼎物业有限公司”）与被告于立业物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎物业有限公司的法定代表人杨占荣、委托诉讼代理人高艳青到庭参加诉讼。被告于立业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付物业费961元及并按每日千分之三的约定向原告支付延期交纳物业费违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于立业的房屋建筑面积为114.41m2，2008年7月6日，原告与日月华庭业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定鼎物业有限公司为日月华庭小区提供物业管理服务，被告于每月1-15日向原告支付物业费，物业费收费标准为0.6元/m2/月。业主延期交纳物业费的，还应交纳每日3‰的滞纳金。2012年1月6日，原告与日月华庭业主委员会协商一致，并向全体业主发出报告，从2012年1月起物业费从0.6元/m2/月的基础上上调0.1元，为0.7元/m2/月。被告享受了原告提供的物业服务，但却拖欠2018年的物业服务费961元。原告多次上门催缴、电话催缴，但被告却拒不履行交费义务，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于立业未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于立业系包头稀土高新技术产业开发区日月华庭小区6栋11号房屋的业主，该房屋建筑面积为114.41平方米。2008年7月6日，包头市稀土高新区日月华庭业主委员会与金鼎物业有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定金鼎物业有限公司为日月华庭小区提供物业管理服务。该合同第三部分第二条约定物业管理服务费的收费标准为0.6元/m2/月，每月的1至15日为交纳物业服务费的日期。该合同第四部分第三条约定业主延期交纳物业服务费，还应交纳每日3‰的违约金。2012年1月6日，包头市稀土高新区日月华庭业主委员会与金鼎物业有限公司协商后将物业服务费标准上调至0.7元/m2/月，从2012年1月开始执行。自2018年1月1日至2018年12月31日，被告于立业累计欠物业服务费961元。以上事实，有原告提供的《物业管理服务合同》、《物业管理委托合同》及原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告金鼎物业有限公司与包头市稀土高新区日月华庭业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对日月华庭小区的全体业主均具有约束力。金鼎物业有限公司如约为被告于立业提供了物业服务，于立业作为包头稀土高新技术产业开发区日月华庭小区的业主，理应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。故对金鼎物业有限公司要求于立业给付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费961元的诉讼请求，本院予以支持。关于金鼎物业有限公司要求于立业支付违约金的主张，因金鼎物业有限公司没有提供证据证明其完全按照《物业管理委托合同》的约定履行了服务义务，在此情形下要求于立业支付违约金于法无据，故对金鼎物业有限公司要求于立业支付违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于立业于本判决生效之日起十五日内给付原告包头金鼎物业管理有限责任公司物业服务费961元。二、驳回原告包头金鼎物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告于立业负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年十二月二十四日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终768号 上诉人（原审原告）李洋，男，1982年8月10日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托代理人李天伟，男，1951年2月25日生，汉族，住山东省青岛市市南区，系上诉人岳父。 委托代理人李春锐，女，1982年3月8日生，汉族，住山东省青岛市市南区，系上诉人之妻。 被上诉人（原审被告）胶州市自然资源局，住所地山东省青岛市胶州市北京路行政服务中心东楼8楼。 法定代表人尹少杰，局长。 出庭负责人刘衍利，党组成员、副局级干部。 委托代理人朱代金，该局工作人员。 委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。 上诉人李洋因诉被上诉人胶州市自然资源局行政赔偿纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281行初71号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人李洋的委托代理人李天伟、李春锐，被上诉人胶州市自然资源局党组成员、副局级干部刘衍利及委托代理人朱代金、刘洪海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，原告李洋购买姜彬的位于胶州市李哥庄镇××顺盛水岸××小区××楼商业××套，在姜彬的原房产证上表明的土地状况使用年限为2011年5月9日至2081年5月8日，规划用途为商业。原告李洋称其办理好相关税费后在2019年1月到被告处领取从姜彬名下变更为自己名下的房产证时，被告知姜彬名下房产证上登记的房屋使用年限70年应为40年，原告认为这侵害了原告的权利并给原告造成了损失，要求被告赔偿各项经济损失197275元。被告胶州市自然资源局称根据相关法律规定，商业用地的使用年限为40年，应将该房屋权利人为姜彬的房产证上的错误记载使用年限更正登记后，再由原告提交相关申请材料，依法办理相关登记。现原告李洋尚未办理房屋过户登记领取房产证。 原审法院认为，原告主体是否适格，是在案件进入实体审查前首先应解决的问题。根据《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案房屋所有权证的房地产权利人为姜彬而非原告李洋，因此，被告胶州市自然资源局颁发涉案房产证的相对人是案外人姜彬而非原告李洋。被告以为姜彬作出的房屋登记记载错误为由未给原告办理房屋登记，若姜彬对被告的房屋登记行为有异议可以主张权利，而原告李洋称其购买了姜彬的房屋，但被告并未对原告李洋作出行政行为，原告李洋无当然的原告诉讼主体资格。另外，涉案房屋尚未办理过户登记，原告要求被告赔偿损失，缺乏实施根据，亦不应支持。综上，原告主体不适格，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第三项之规定，裁定驳回原告李洋的起诉。案件受理费50元，由原告李洋负担。 上诉人李洋不服原审裁定，上诉称：一、原审法院认为上诉人无当然的原告诉讼主体资格，认定事实错误、适用法律错误，应当予以纠正。1、上诉人与案外人姜彬签订了合法有效的合同，按照法律法规的规定缴纳了相关税费，并依照规定向被上诉人申请了变更登记，按照《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》等相关法律的规定，被上诉人应当无条件的向上诉人核发不动产登记证书。但在上诉人至被告处领取不动产权证时却被要求签字认可原房产证使用年限70年是错误的才能核发。被上诉人的行为明显违背了法律的规定。也就是说只要上诉人认可不动产权证使用年限由70年变为40年，上诉人就能拿到案涉房屋的不动产权证书，也就能成为案涉房屋的所有权人。但是否签署上述文件并非法律规定的房屋变更登记的必要手续，实际上是被上诉人推卸责任的一种方式。无论上诉人是否在上述文件上签字，是否领取不动产权证书，都不影响上诉人成为案涉房屋的所有权人，也就当然的享有本案的诉讼主体资格。2、原审法院认定被上诉人将不动产权证书的土地使用年限由70年变更到40年的行政行为并未对上诉人作出，那就只能是对原所有权人姜彬作出。即便是案涉房屋的转移登记并未完成，但上诉人基于买卖的法律事实，在缴纳了相关税费以后，已经对案涉房屋拥有了足够的物权期待权，同时在购买该房屋的同时也承继了原权利人因房屋所有权而产生的免受权利侵害的诉讼权。在这种情况下，应当先审查原权利人与被诉行政行为之间是否存在法律上利害关系，不能因不动产变更登记尚未完成，上诉人尚未取得争议房屋权属而一概认定上诉人对被诉行政行为没有法律上利害关系，不具备原告资格。原审法院对上述事实未能查清从未导致适用法律错误，应当予以纠正。二、原审法院应当追加案涉房屋原产权人姜彬作为第三人参加诉讼，但原审法院未依法追加，违反法律规定，应当予以纠正。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条规定：“人民法院受理房屋登记行政案件后，应当通知没有起诉的下列利害关系人作为第三人参加诉讼：（一）房屋登记簿上载明的权利人；”原审法院未依法追加涉案房屋权利人参加诉讼，违反法律规定，应当予以纠正。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，遗漏法律规定应当追加的诉讼当事人，应当予以纠正。请求法院：1、依法撤销（2019）鲁0281行初71号行政裁定并发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人胶州市自然资源局辩称，上诉人不具备本案的诉讼主体资格。上诉人提起本案行政赔偿诉讼不符合法律规定的起诉条件。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 被上诉人在原审中未向法庭提交证据，上诉人在原审中提交的证据均已质证并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，上诉人原审诉讼请求为要求被上诉人胶州市自然资源局赔偿其房屋年限损失费30年共计176925元，精神赔偿费20000元，交通费300元，诉讼费50元，共计197275元。该诉请属于单独提起行政赔偿之诉，但上诉人直接向人民法院提起本案行政赔偿之诉不符合前述单独提起行政赔偿诉讼的条件。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果正确，依法可予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王云逸 书记员王崧 书记员张梦晓
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3418号原告：张红梅，女，1971年1月26日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳劳动商贸实业总公司，住所地安阳市解放路西头原商业大厦。法定代表人：支希望，该公司经理。原告张红梅诉被告安阳劳动商贸实业总公司（以下简称劳动商贸实业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张红梅到庭参加诉讼。被告劳动商贸实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红梅向本院提出诉讼请求：1、确认原告张红梅与被告安阳劳动商贸实业总公司自1988年8月至2005年10月26日期间存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张红梅于1988年8月到安阳商业大厦参加工作，原告的工种是营业员，原告张红梅接受安阳商业大厦的劳动管理，按月领取工资，1992年6月，安阳商业大厦更名为安阳劳动商贸实业总公司，原告张红梅继续在该单位工作。2005年10月26日，原告与被告解除劳动关系，2019年3月份，原告张红梅在办理社会保险手续时才得知原告在被告处工作期间，被告没有为原告建立养老保险账户，也没有给原告缴纳养老保险费用。为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告劳动商贸实业公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：1988年8月，原告张红梅到安阳商业大厦工作，职位为营业员，并进行了升级增资。1992年6月安阳商业大厦更名为安阳劳动商贸实业总公司。原告张红梅分别于1990年6月25日、1991年12月30日、1993年1月20日、1994年3月30日、进行了增资变动。2005年10月26日，被告劳动商贸实业公司作出劳商总字2005（021）号关于解除王永祥等九十人劳动关系的决定，与原告张红梅解除了劳动关系，后原告张红梅的人事档案转入灵活就业代理。2019年11月13日，原告张红梅向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告劳动商贸实业公司之间的劳动关系，该仲裁委于2019年11月15日作出安北仲不[2019]52号不予受理通知书，原告张红梅不服向本院提起诉讼。上述事实，有原告张红梅提供的劳动仲裁不予受理通知书、劳商总字2005（021）号文件、全民劳动合同制工人档案、企业变更登记表以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告张红梅从1992年6月企业变更名称前一直在该单位工作，双方已经形成事实劳动关系，而且被告劳动商贸实业公司在与原告张红梅劳动关系存续期间按规定为其进行升级及增资调整。2005年10月26日被告劳动商贸实业公司作出解除劳动关系决定后，依法告知原告张红梅，并将原告张红梅的人事档案移交至灵活就业处，至此，原、被告解除了劳动关系。故原告要求确认双方1988年8月至2005年10月26日期间存在劳动关系的诉求，本院予以支持。综上所述，原、被告自1988年8月至2005年10月26日止存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：原告张红梅与被告安阳劳动商贸实业总公司自1988年8月至2005年10月26日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳劳动商贸实业总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇一九年十二月十七日书记员  刘亚楠
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初3081号 原告：兰州三川物流有限公司。 法定代表人：倪正坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。 被告:甘肃太平洋路桥工程有限公司。 法定代表人：王延鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金。 委托诉讼代理人：段金星。 原告兰州三川物流有限公司（以下简称“三川公司”）与被告甘肃太平洋路桥工程有限公司（以下简称“太平洋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三川公司委托诉讼代理人谭旻、被告太平洋公司委托诉讼代理人黄金、段金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三川公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令太平洋公司立即给付材料款2930351.1元及自2017年10月21日至实际付清货款之日的逾期付款损失351642.13元（暂计算至2019年10月21日，按照年利率6%计算）；2.案件受理费由太平洋公司承担。事实和理由：2016年6月28日及2017年6月5日三川公司、太平洋公司分别签订二份《材料采购协议书》，双方约定三川公司为太平洋公司所需材料供货，交货时间和地点由太平洋公司指定，三川公司凭太平洋公司开具的材料单到太平洋公司材料科办理结算。合同签订后，三川公司积极履行供货义务，但太平洋公司一直拖欠材料款未付。经双方最终确认：2017年10月21日，太平洋公司欠三川公司材料款2930351.1元，并出具了一份对账单。故三川公司为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 太平洋公司辩称，三川公司的诉请与事实不符，按照双方签订的供货协议约定，太平洋公司向三川公司支付货款至百分之六十，剩余部分在工程完工后支付，现工程未完工，故本案付款条件不成就；且合同中未约定利息，故太平洋公司不承担利息损失。 本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，甘肃太平洋投资有限公司与三川公司签订《材料采购协议书》，约定三川公司向太平洋投资有限公司供应矿粉，同时约定供货品种、规格、数量、单价和交货、验收、付款等事宜，合同第五条第2款约定：乙方（三川公司）可定期凭甲方（甘肃太平洋投资有限公司）开具的收料单（结算联）到材料科办理结算，凭材料会计开具的结账单到财务科结账。甲方（甘肃太平洋投资有限公司）工程款到账后，按乙方（三川公司）已供材料款总额的60%支付给乙方（银行转账或承兑汇票），工程结束后3个月内付清尾款。2017年6月5日，太平洋公司与三川公司签订《材料采购协议书》，合同约定内容同上。合同签订后，三川公司依约履行了供货义务。2017年10月21日，甘肃太平洋投资有限公司兰州新区基础设施建设项目经理部与三川公司签订《对账单》，确认太平洋公司尚欠三川公司材料款2930351.1元。庭前，三川公司撤回对甘肃太平洋路桥工程有限公司兰州新区基础设施建设项目经理部的起诉。 另查明，甘肃太平洋投资有限公司于2016年12月28日变更为甘肃太平洋路桥工程有限公司。 认定以上事实的证据有：《材料采购协议书》二份、《对账单》，当事人陈述。 本院认为，太平洋公司因承建工程而成立的各项目部，未在有关行政管理部门办理登记手续，所设立的项目部应属该公司内设机构，以项目部名义对外实施的行为应由法人太平洋公司承担相应的责任。太平洋公司以合同中约定工程未竣工为由而拒绝支付剩余货款，对作为卖方的三川公司显失公平且其亦未提交未竣工的相关证据，其辩称理由不成立，故太平洋公司应按照《对账单》确认的款项向三川公司支付材料款2930351.1元。另外，《材料采购协议书》虽未约定逾期付款损失，但三川公司主张自对账日即2017年10月21日起以年利率6%支付逾期付款损失351642.13元，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予以支持。 综上，三川公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条规定，判决如下： 甘肃太平洋路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内向兰州三川物流有限公司支付货款2930351.1元及利息356526.04元（利息按年利率6%计算至2019年10月21日），以上合计3286877.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费16528元，由甘肃太平洋路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 何莉二〇一九年十二月三十一日 法官助理 朱            婷 书 记 员 刘      双      双
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7906号之一 原告：江西嘉润良工业皮带有限公司，住所地江西省九江市柴桑区赤湖工业园。 法定代表人：李加仁，总经理。 委托诉讼代理人：燕英，山东圣德事务所律师。 被告:李琦，女，1987年1月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：魏晓青，山东格睿律师事务所律师。 被告：李海国，男，1968年9月17日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被告：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地淄博市张店区沣水镇南沣村南段。 法定代表人：李化德，总经理。 被告：淄博三菱磨料磨具有限公司，住所地淄博市张店区商场东路6号。 法定代表人：郭怀森，总经理。 被告：李海勤，男，1964年4月8日出生，汉族，山东省莱芜市莱城区。 四被告共同委托诉讼代理人：杨岭，山东全正律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：邢翔，山东全正律师事务所律师。 原告江西嘉润良工业皮带有限公司（以下简称“嘉润良公司”）与被告李琦、山东欧西曼陶瓷科技有限公司（以下简称“欧西曼”公司）、李海国、淄博三菱磨料磨具有限公司（以下简称“三菱公司”）、李海勤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。 嘉润良公司向本院提出诉讼请求：1.判令李琦、欧西曼公司、李海国、三菱公司、李海勤支付货款343792.93元及利息（以本金343792.93元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍支付利息，自起诉之日起至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：佛山南海区嘉润良工业皮带有限公司为李海国及其他被告提供工业皮带，李琦经办货物接收事宜，经李海国同意后付款，付款方式包括李琦直接给付承兑汇票或通过李海勤、李海国的个人账户汇款至佛山南海区嘉润良工业皮带有限公司市场经理吴义玉的个人账户，但自2017年初开始各被告不及时支付货款，2018年，佛山南海区嘉润良工业皮带有限公司被注销，吴义玉到原告公司工作，原佛山南海区嘉润良工业皮带有限公司的股东也是原告公司股东，原告遂提起本诉。 李琦、欧西曼公司、李海国、三菱公司、李海勤共同答辩称，佛山南海区嘉润良工业皮带有限公司与原告江西嘉润良工业皮带有限公司是两个彼此独立的法人公司，前者在被注销和清算过程中从未向各被告表示向原告转让案涉债权，原告嘉润良公司与案涉债权债务无利害关系，请求法院依法驳回其起诉。 本院经审查认为，原告嘉润良公司与佛山南海区嘉润良工业皮带有限公司为彼此独立的法人单位，原告没有提供证据证明合法承继了后者的债权债务，其与本案没有直接利害关系，其起诉不符合法律规定情形。被告李琦、欧西曼公司、李海国、三菱公司、李海勤的答辩理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江西嘉润良工业皮带有限公司的起诉。 案件受理费6457元予以退还，保全费2320元由原告江西嘉润良工业皮带有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇一九年十二月十六日 书记员 何晓艺
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更598号 罪犯石开州，男，1980年7月16日出生于安徽省全椒县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2017年4月19日作出了(2017)云01刑初78号刑事判决，以被告人石开州犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2016年10月15日起至2031年10月14日止)，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯石开州在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯石开州予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯计分考核年度汇总表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯表扬审批表、罪犯月考核累计分表、罪犯单项表扬审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯专项加分审批单、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表、罚没款收据复印件等证据。检察机关对罪犯石开州报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯石开州在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯石开州在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯石开州减去有期徒刑七个月(刑期自2016年10月15日起至2031年3月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10429号原告：陶秀梅，女，汉族，1949年11月10日出生，住淮安市。委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。被告：南京肯德基有限公司淮安北京路苏果餐厅，住所地淮安市清江浦区北京新村五区新苑逸城88-1室，统一社会信用代码913208005939661415。负责人：李月云，职务经理。委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩翠银，江苏圣典律师事务所律师。原告陶秀梅与被告南京肯德基有限公司淮安北京路苏果餐厅餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，原告陶秀梅于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陶秀梅申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶秀梅撤回起诉。案件受理费2725元，减半收取1362.5元，由原告陶秀梅负担。审 判 员 张树维二〇一九年十二月三十一日法官助理 叶 鸣书 记 员 朱隆基
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29459号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：傅智敏，男，1970年2月18日出生，汉族，住浙江省磐安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告傅智敏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:23606元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10112.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10112.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告傅智敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10112.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告傅智敏负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初2928号   原告：李某，女，1985年4月16日生，汉族，山西省人，现住山西省晋城市。   委托代理人：马某，女，1963年1月7日生，汉族，山西省人，现住山西省泽州。（系原告李某母亲）   被告：蒙某，男，1981年7月4日生，内蒙古族人。   原告李某诉被告蒙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。   原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告蒙某归还所借人民币12000元（壹万贰仟元整）。事实与理由：被告蒙某于2018年8月31日向原告李某借款8000元（捌仟元整），2018年9月9日借款4000元（肆仟元整），约定于2018年9月25日全部归还，但时至今日仍未归还，现为维护原告的合法权益，故诉讼在案。   本院经审查认为，本案与（2019）晋0502民初317号民事判决书中当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，只是（2019）晋0502民初317号案件中被告名字错误，因此，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告李某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 金 洁     二0一九年十二月二日   书记员 关晋媛
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508破18号之四 申请人：苏州市金阊区弘基商业有限公司管理人。 代表人：赵晖，苏州市金阊区弘基商业有限公司管理人负责人。 2019年12月26日，苏州市金阊区弘基商业有限公司管理人向本院提出申请，称本院于2019年9月23日作出（2019）苏0508破18号之二民事裁定书，裁定宣告苏州市金阊区弘基商业有限公司破产，并于2019年12月16日作出（2019）苏0508破18号之三民事裁定书，裁定认可《苏州市金阊区弘基商业有限公司破产财产分配方案》。现除债权人国家税务总局苏州市姑苏区税务局因未提供收款账户导致管理人无法分配外，其余债权均已按分配方案执行完毕，国家税务总局苏州市姑苏区税务局的分配款将予以提存。现请求本院裁定终结苏州市金阊区弘基商业有限公司的破产程序。 本院查明：苏州市金阊区弘基商业有限公司于1999年7月1日注册成立，注册资本为125万元。股东苏州恒瑞进出口有限公司（以下简称恒瑞公司）缴纳出资115万元，持股比例为92%；股东金培良缴纳出资10万元，持股比例为8%。工商登记机构为苏州市姑苏区市场监督管理局苏州国家历史文化名城保护区市场监督管理局，金培良担任公司执行董事及法定代表人，张耀娟担任公司监事。 本院认为，除债权人国家税务总局苏州市姑苏区税务局未提供收款账户无法分配，且将对该部分分配款提存外，其余债权已按照苏州市金阊区弘基商业有限公司破产财产分配方案执行完毕，破产程序依法应予终结。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款，第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、终结苏州市金阊区弘基商业有限公司破产程序。 二、破产程序终结后二年内发现有应当追回的财产或者有应当分配的其他财产的，苏州市金阊区弘基商业有限公司债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  徐 欣 审 判 员  张玉萍 人民陪审员  朱耀忠 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  金徐珩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1013号 申请执行人:惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司,住所：惠州大亚湾西区龙山七路秋谷阳光园11栋201号房。 法定代表人：辜典虹。 被执行人:刘汉军,男，汉族,19+70年5月24日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人:史彩虹,女，汉族,1971年7月18日出生，住址：深圳市南山区。 关于惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司与刘汉军、史彩虹房屋买卖合同纠纷一案,惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初856号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告刘汉军、史彩虹自判决生效后十日内向原告惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司清偿购房款款项20000元，并自2017年3月25日起按日万分之五的标准向原告支付该款的违约金至被告付清款项日止；被告刘汉军、史彩虹自本判决发生法律效力后十日内向原告惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司清偿代偿款款项34467.72元，并按日万分之五的标准自实际扣款日向原告支付该款的违约金至被告付清款项日止（其中11494.81元自2018年6月14日起计算，5744.19元自2018年7月10日计算，5733.9元自2018年8月10日起计算，5758.34元自2018年9月12日计算，5736.48元自2018年10月17日计算）；案件受理费839元，由被告刘汉军、史彩虹负担。因被告刘汉军、史彩虹至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有位于惠州××大道××号秋谷跃府2栋一单元14层01号房产，本院已轮候查封，因该房产被深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21914号案件首查封，且未查询到该保全案件的相关执行案件，无法参与分配。后经查询发现被执行人刘汉军、史彩虹名下有位于韶关市武江区××大道××御花园××房产正在东莞市第一人民法院（2019）粤1971执10675号案件处置，已依法发送参与分配函，截至目前为止尚未分配到任何款项。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。经征询，申请执行人认可本院对被执行人财产的查询结果。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行财产或线索，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1391执1013号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴铁辉 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  巫瑞瑾 二〇一九年十二月九日 书 记 员  熊俊霞
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2122号 申请执行人：游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区，等33件执行案件申请人。 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院33件民事判决书，分别向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广安丰润房地产开发有限公司在收到执行通知书的三日内履行民事判决确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按执行通知履行。 在执行过程中申请人向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇一九年十二月四日 书记员  张 剑
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22704号原告：陆逊梯卡(上海)商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孔翮敏，董事长。委托诉讼代理人：王广巍，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雨楠，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：青岛惠恒祥商贸有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：黄国良。原告陆逊梯卡(上海)商贸有限公司与被告青岛惠恒祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年12月10日，陆逊梯卡(上海)商贸有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。陆逊梯卡(上海)商贸有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陆逊梯卡(上海)商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计5,281.34元，由陆逊梯卡(上海)商贸有限公司负担。审判员  高霄雷二〇一九年十二月十日书记员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3115号 原告：杭州智享尊途汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区月雅路224号。 法定代表人：蒋洪军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金力鸣，浙江省杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告：白峰，男，1975年8月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告杭州智享尊途汽车服务有限公司与被告白峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州智享尊途汽车服务有限公司的法定代表人蒋洪军及诉讼代理人金力鸣到庭参加诉讼。被告白峰经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州智享尊途汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违章处理违约金8000元、违章未处理期间租金损失（自2019年7月26日起，按日租金120元的标准计算至2019年9月17日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承租原告的浙Ａ×××××比亚迪汽车一辆，租期为6个月，起租日为2019年3月22日。租赁期间被告共有6条违章未处理，罚款共计1000元，扣费14分。后被告于2019年7月26日将车辆归还原告，但未处理违章，致原告无法将车辆另行出租。原告已于2019年9月17日将车辆归还给浙江众新城汽车租赁有限公司，违章由其代为处理。 被告白峰未到庭做出答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定租赁车辆在租赁期间发生交通违章的，由被告承担罚款及相应时间内的租金损失，如被告未按约处理违章，原告有权进行违章强制处理，被告除支付罚款外，应以每条违章500元的标准支付违约金。被告归还车辆时，未按约处理违章，致车辆无法正常租赁，已属违约。原告现要求被告支付违约金并赔偿车辆无法租赁期间的租金损失，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金计算错误，应为6条违章按每条500元的标准计算，加上罚款1000元，金额为4000元。租金损失应自2019年7月26日计算至违章代处理之日2019年9月17日，按每日120元的标准计算，金额为6360元。被告白峰未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白峰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州智享尊途汽车服务有限公司违约金4000元； 二、被告白峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州智享尊途汽车服务有限公司损失6360元； 三、驳回原告杭州智享尊途汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，减半收取88.50元，由原告杭州智享尊途汽车服务有限公司负担27.50元，由被告白峰负担61元。原告杭州智享尊途汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告白峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 申 宁 二〇一九年十二月十七日 书记员 江亮珍
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初8179号原告：吴慧芳，女，汉族，1985年7月24日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：张义阳，男，汉族，1986年4月23日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。原告吴慧芳与被告张义阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴慧芳到庭参加了诉讼。被告张义阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴慧芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张义阳偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月21日，被告张义阳因急用向原告吴慧芳借款20000元，同年2018年7月11日，又向原告借款30000元，共计50000元，后经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告张义阳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴慧芳为证实其主张向本院提交被告张义阳出具借条两份及微信转账截图七页。其中，借条内容分别为“借条，今借到吴慧芳现金贰万圆整，20000元整，借款人：张义阳，2018.6.21”、“借条，今借到吴慧芳现金叁万元整，30000元整，借款人：张义阳2018.7.11”；微信转账截图内容显示为，原告吴慧芳分别于2018年6月21日、2018年6月25日、2018年7月4日向微信名称为“扬帆起航”转账23000元，又本别于2018年6月29日、2018年7月8日、2018年7月19日向微信名称为“义阳”转账8000元，现原告要求被告向其偿还借款本金50000元无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张义阳向原告吴慧芳借款50000元的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告吴慧芳将借款交付被告张义阳使用，被告张义阳应当按照约定及时偿还。现原告吴慧芳要求被告张义阳偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张义阳于本判决生效后十日内偿还原告吴慧芳借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告张义阳负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  胡立军人民陪审员  刘军民二〇一九年十二月十三日书 记 员  马 靖
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0211执2064号之三 申请执行人:厦门鑫博弘模具机械有限公司，住所地厦门市同安工业集中区建材园85号103-104，统一社会信用代码913502126852872422。 法定代表人：白玉森，总经理。 被执行人：厦门宏泰霖实业有限公司，住所地厦门市集美区锦园西二路399号一楼，统一社会信用代码91350211671256277W。 法定代表人：何文星。 被执行人:杨赛娟，女，汉族，1971年8月26日出生，住浙江省兰溪市。 本院在执行申请执行人厦门鑫博弘模具机械有限公司与被执行人杨赛娟、厦门宏泰霖实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2016)闽0211民初3318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门鑫博弘模具机械有限公司于2017年11月2日申请强制执行，要求被执行人杨赛娟、厦门宏泰霖实业有限公司支付货款46494.61元及逾期付款违约金（以46494.61元为计算基数，自2016年5月23日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计至本判决确定的付款日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院向被执行人杨赛娟、厦门宏泰霖实业有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人杨赛娟、厦门宏泰霖实业有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人厦门宏泰霖实业有限公司名下有机器设备若干，被执行人杨赛娟名下有车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆。 3、本院于2017年11月21日向厦门市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，要求停止为闽Ｄ×××××号车辆办理过户及抵押手续，经反馈本院为轮候查封，且该车存在抵押。 4、本院于2017年11月27日决定将被执行人杨赛娟适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。另本院于2019年9月11日决定将被执行人厦门宏泰霖实业有限公司适用限制高消费措施，并于2019年9月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院以（2016）闽0211执保198号民事裁定书查封被执行人厦门宏泰霖实业有限公司的三台注塑机（GS98HS注塑机两台、GS128HS注塑机一台），并在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述机器设备进行司法拍卖，因无人竞买流拍。本院于2018年6月11日进行第二次拍卖，买受人宋雄建以人民币107096元成功竞得上述注塑机。本院另案拍卖被执行人名下其他机器设备，所得款项合计452696元，本院已作出分配方案分配上述款项，本案申请执行人可分得款项5069.24元，已通知申请执行人领取。 6、本院于2019年8月28日决定对被执行人杨赛娟、厦门宏泰霖实业有限公司的法定代表人何文星司法拘留十五日，因其下落不明，未实际采取拘留措施。 7、本院于2019年9月19日至被执行人住所地厦门市集美区锦园西二路399号一楼进行现场调查，并向厦门市集美区杏滨街道康城社区居民委员会调查被执行人的下落及房产、土地、收入、投资、债权等财产状况，并未发现被执行人有可供执行的财产。 8、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨赛娟、厦门宏泰霖实业有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4949号原告：闫法胜，男，1980年1月2日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：郝海涛，山东百士律师事务所律师。被告：李付田，男，1970年2月21日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。原告闫法胜诉被告李付田买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫法胜及其委托诉讼代理人郝海涛，被告李付田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫法胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还从原告处购买鸭苗、饲料、药物货款共计38896元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2018年10月9日陆续从原告处购买鸭苗、饲料、药物，购买饲料、药物共欠款157860元，赊欠鸭苗51000元，被告退还了购买的饲料、药物计款31900元，共欠款人民币176960元，有借据及被告的签字为证。被告处置成品鸭后折抵给原告138064元，还欠原告38896元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李付田辩称，要求原告提供被告签字的157860元的药物、鸭苗的证据，药物多少钱、料多少钱要分开出示证据。要求原告出示被告欠原告的31900元、51000元、19100元、118964元的条子。38896元是否有条？如果有被告的签字被告就认可。原告是否承认收到被告138064元钱。以上的款条不符。原告闫法胜围绕诉讼请求，提供证据如下：提供18张借据，证明被告从原告处购买饲料、药物货款，共计157860元。被告李付田未提供证据。被告李付田对原告闫法胜提供的证据质证意见：原告提供的证据0003828号借据并非被告签字。其余17张单据是被告本人签字，但条上金额与实际不符合，条与真实情况也不符合。经质证和本院审查，本院认定如下：原告提供的0003828号证据（金额为216元），并非被告本人签字，原告亦未提供证据证实与被告具有关联性，本院不予采信；被告虽对其他证据有异议，但未提供证据反驳，异议不成立。综上，原告提供的证据除编号为0003828的外，其他证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告赊购鸭苗8500只，每只6元，共计51000元，被告认可，但被告辩解鸭苗款在上苗之前已支付原告，未提供证据证实自己的辩解，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”因此，对被告的该辩解不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年10月9日至12月11日，被告李付田向原告闫法胜赊购鸭苗、饲料、药物，未及时支付价款，欠鸭苗款51000元，欠饲料、药物款157644元，共欠款人民币208644元。被告退还购买的饲料、药物计款31900元，被告出售成品鸭后，卖得价款138064元，折抵给原告闫法胜，尚欠原告38680元。经原告闫法胜多次催要，被告李付田未偿还上述款项。本院认为：被告李付田以借据的形式向原告闫法胜出具欠据，对本人签字无异议，可以认定原告闫法胜与被告李付田之间存在买卖合同关系，双方的买卖合同关系自愿合法，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告李付田欠原告闫法胜鸭苗款、饲料款、药物款38680元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据上述规定，原告闫法胜要求被告李付田支付鸭苗款、饲料款、药物款共计38680元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告未提供证据证实编号为0003828的证据与被告具有关联性，该证据显示的金额是216元，原告要求被告偿还，无事实依据，本院不予支持。被告辩称原告提供的借据与实际不相符，未提供证据证实自己的辩解，辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下:一、由被告李付田支付原告闫法胜鸭苗款、饲料款、药物款共计38680元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告闫法胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元减半收取386元，由被告李付田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谷训山二〇一九年十二月二十日书记员  陈静奎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
江苏省扬中市人民法院行 政 判 决 书(2019)苏1182行初58号原告：扬中中安基础工程有限公司，统一社会信用代码×××62Ｗ，住所地扬中市三茅街道明珠湾284号。法定代表人：张前林，董事长。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。被告：扬中市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××67Ｃ，住所地扬中市中电大道8号。法定代表人：张华，该局局长。出庭应诉负责人：周斌，该局副局长。委托诉讼代理人：史昊霖，该单位工作人员。第三人：赵于祥，男，1972年5月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：高柳松，江苏东南律师事务所律师。原告扬中中安基础工程有限公司诉被告扬中市人力资源和社会保障局撤销认定工伤决定书一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告扬中中安基础工程有限公司委托诉讼代理人金荣军，被告扬中市人力资源和社会保障局副局长周斌，委托诉讼代理人史昊霖到庭参加诉讼。第三人赵于祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告作出的（2019）扬人社工伤字第052号认定工伤决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人受雇于案外人王鑫在扬中恒大养生谷花园A区工地作业过程中受伤，其于2018年9月提起劳动争议仲裁，请求确认与原告存在劳动关系。后经过扬中市劳动人事争议仲裁委员会审理，于2018年11月20日作出扬劳人仲案字[2018]第628号仲裁裁决书，裁决“申请人各项仲裁请求事项，不予支持”，该裁决现已产生法律效力。被告于2019年3月28日作出（2019）扬人社工伤字第052号认定工伤决定书，该决定书认定赵于祥受伤为工伤，认定原告为用人单位明显与事实不符，也与生效的仲裁裁决书相悖。被告辩称，1、被告认定第三人赵于祥工伤程序合法。赵于祥于2019年1月28日向被告递交相关材料申请工伤认定，被告于同日受理并下发工伤认定受理通知书。2019年2月1日被告向原告送达工伤认定限期举证通知书，原告在举证期限内向被告提交了情况说明，2019年3月28日被告依法作出（2019）扬人社工伤字第052号认定工伤决定书，并送达当事人双方。2、被告认定赵于祥工伤事实清楚。根据赵于祥提交的《扬劳人仲案字[2018]第628号庭审笔录》等材料查明：本案原告在承接扬中恒大养生谷花园A区桩基工程后，将桩基工程分包给自然人王鑫，原告代理人自述王鑫始终未提供相关经营手续。赵于祥与王鑫之间存在雇佣关系。2018年5月26日，赵于祥在原告承接的扬中恒大养生谷花园A区桩基工程工地工作的过程中，被铲车撞到致腹部受伤，另原告在其提供的情况说明中也指出：“就在配合修理过程中挖机与桩机发生侧滑，因惯性挖机抓斗背部碰到站在旁边的赵于祥腹部”，导致赵于祥受伤，经医疗机构诊断为乙状结肠及系膜挫裂伤、盆骨骨折、尿路感染。3、被告认定赵于祥工伤适用法律准确，符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《江苏省实施办法》等相关规定。综上，被告作出的（2019）扬人社工伤字第052号认定工伤决定书程序合法，事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了扬劳人仲案字（2018）第628号仲裁裁决书。被告为证明其抗辩主张向本院提供了工伤认定申请书、工程专业清包合同、劳动仲裁庭审笔录、入院记录、出院记录、受理决定书及送达回执、限期举证通知书及回执、情况说明、上下班时间证明、认定工伤决定书、快递单、送达回执等证据。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。根据上述证据以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原告系扬中恒大养生谷花园A区桩基工程的发包单位。2018年3月18日，原告与案外人王鑫签订养生谷花园A区桩基工程专业清包合同，将扬中恒大养生谷花园A区桩基工程发包给自然人王鑫施工。第三人赵于祥受雇于王鑫，在扬中恒大养生谷花园A区桩基工程处工作。2018年5月26日，赵于祥在扬中恒大养生谷花园A区桩基工程工地工作过程中，被铲车撞到致腹部受伤，经医疗机构诊断为乙状结肠及系膜挫裂伤、骨盆骨折、尿路感染。2019年1月28日，赵于祥以原告为用人单位，向被告提出工伤认定申请。被告当日受理后，向原告邮寄送达工伤认定限期举证通知书，要求原告在收到通知书之日起15日内向被告举证。原告在举证期限内提交情况说明一份，载明原告与王鑫签订了养生谷花园A区桩基工程专业清包合同，赵于祥属于王鑫的雇佣桩机施工人员，而非原告项目部人员。被告审查后，于2019年3月28日作出了（2019）扬人社工伤字第052号认定工伤决定书，认为赵于祥受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《江苏省实施办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。本案中，原告作为发包方，将扬中恒大养生谷花园A区桩基工程发包给王鑫，第三人赵于祥是王鑫雇佣的工人。赵于祥在该桩基工程工作过程中被铲车撞伤，是在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害。虽然赵于祥与原告之间不存在劳动关系，赵于祥是被王鑫雇佣，但因王鑫不具备用工主体资格，在此情况下，根据《江苏省实施办法》第三十六条规定，原告作为发包方应承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将原告作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。因此，赵于祥提出工伤认定申请后，被告作出原告为用人单位的认定工伤决定，符合上述规定，并无不当。原告诉讼要求撤销该决定的理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告扬中中安基础工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  施景瑞人民陪审员  朱金彪二〇一九年十二月三十日法官 助理  王 坤书 记 员  景 月
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1352号原告：范某，女，1933年11月24日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：薛丽荣，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。被告：卢某1，男，1958年10月12日出生，汉族，现住焦作市马村区。被告：卢某2，男，1970年9月19日出生，汉族，现住焦作市马村区。被告：卢某3，男，1973年5月4日出生，汉族，现住焦作市马村区。被告：卢某4，女，1960年3月4日出生，汉族，现住焦作市修武县。原告范某与被告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4赡养纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告范某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。审判员  崔广华二〇一九年十二月三十日书记员  李 茜
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3510号 原告：齐胜雷，男，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 被告：黄海东，男，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 原告齐胜雷诉被告黄海东承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐胜雷到庭参加了诉讼。被告黄海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月19日，原告受被告委托制作安装凤城东卓茶业门头牌匾，并收到被告付的定金3000元，双方达成口头协议尾款待完工后一次性结清。原告于2019年5月24日在凤城完成被告定制的牌匾，完工后被告没有履行约定支付尾款。故原告诉至法院，请求判令被告支付制作安装费5200元及利息（利息自2019年8月6日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担）。 被告黄海东未做答辩。 原告的举证情况： 1、出示微信聊天记录截图、移动电话查询单，证明原告受被告委托制作门头牌匾，至今被告仍欠原告5200元。 综合上述原告的举证意见，合议庭的认证意见如下：对原告提交的证据,能够证明原告的主张，本院予以采信。 经审理查明：2019年5月，原告受被告委托制作安装凤城东卓茶业门头牌匾，双方约定制作费8200元，待完工后结清。后被告支付原告定金3000元。原告于5月末完成了牌匾的制作，但至今被告未支付尾款5200元。 本院认为：原告受被告委托制作门头牌匾，双方形成了承揽合同关系，原告按照被告的要求制作完毕，被告应支付制作费用。故原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息应自2019年8月6日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄海东于本判决生效之日起5日内支付原告齐胜雷制作安装费5200元及利息（利息自2019年8月6日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  王 怡 人民陪审员  仇胜男 人民陪审员  牛彩云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄秋莹
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01财保53号 申请人：刘方，男，1978年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：廖飞，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601200010999528。 委托诉讼代理人：余志军，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 被申请人：江西天腾投资有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道87号隆鑫广场B区2#商住楼一单元1802室，统一社会信用代码：91360100685969390A。 法定代表人：李青青。 被申请人：胡永春，男，1975年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被申请人：黄泉恩，男，1962年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：**刚，男，1987年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：南昌市森兴房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道66号，统一社会信用代码：91360125716560249A。 法定代表人：魏保生。 申请人刘方于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全（申请人已交纳保全费），请求依法冻结被申请人江西天腾投资有限公司、胡永春、黄泉恩、**刚、南昌市森兴房地产开发有限公司的银行存款人民币4500万元或查封、扣押其他相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司为申请人提供了诉前财产保全责任保险保单保函。保单号：PZDM201936010000000852。 本院经审查认为：申请人刘方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西天腾投资有限公司、胡永春、黄泉恩、**刚、南昌市森兴房地产开发有限公司的银行存款人民币4500万元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十二月二十六日 书记员  陈应鹏
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4333号原告：唐明，男，1962年12月28日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：张桂虎，男，1986年4月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告唐明与被告张桂虎建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案。本案审理过程中，原告唐明于2019年12月6日向本院提出申请，申请将诉讼请求标的额变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐明申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐明负担。审 判 长  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  刘从江二〇一九年十二月七日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执恢412号 申请执行人:李宗芹，女，1977年10月10日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被执行人：藏传龙，男，1973年12月30日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 本院在执行李宗芹与藏传龙民间借贷纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2018）吉0621民初1553号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人藏传龙给付申请执行人李宗芹11,000.00元，并承担申请执行费65.00元。经审查符合立案条件，本院立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人李宗芹11,000.00元，并承担申请执行费65.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 亮 审判员 蔺 巍 审判员 刘增亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘晓明
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初5138号原告：淮阳县农村信用合作联社。住所地：淮阳县北关苏花园。法定代表人：张献伟，系该联社理事长。委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹聪，河南锦实律师事务所实习律师。被告：淮阳县盛泰纺织有限公司。住所地：淮阳县郑集乡郑集北街。法定代表人：于芳。被告：李书林，男，1969年10月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：李中海，男，1979年1月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：李向东，男，1994年5月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：翟海涛，男，1979年8月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：齐娟杰，女，1978年7月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：丁克政，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：李向南，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院在审理原告淮阳县农村信用合作联社与被告淮阳县盛泰纺织有限公司、李书林、李中海、李向东、翟海涛、齐娟杰、丁克政、李向南金融借款合同纠纷一案中，原告淮阳县农村信用合作联社提供被告淮阳县盛泰纺织有限公司、李书林、李中海、李向东、翟海涛、齐娟杰、丁克政、李向南的送达地址不准确，致使法律手续无法送达，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，裁定如下：驳回原告淮阳县农村信用合作联社对被告淮阳县盛泰纺织有限公司、李书林、李中海、李向东、翟海涛、齐娟杰、丁克政、李向南的起诉。案件受理费11400元不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭秀杰二〇一九年十二月三十日书记员  刘 宁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4331号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A。法定代表人：刘艳霞，系公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕妍，女，该公司员工。被告：张萍，女，1970年4月7日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业服务费5599元、电梯费2154元（均自2015年7月6日起至2019年12月31日）、滞纳金2187元，共计9940元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告作为物业服务企业，一直为天元蓝城小区提供着良好的物业服务。作为被告的业主，却没有按照物业服务合同履行交纳物业费的义务，依据物业服务合同第七条约定，现已拖欠原告物业费5599元、电梯费2154元及滞纳金2187元。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求给予公正裁决。本院经审查认为，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  严晓红二〇一九年十二月二十日书记员  许君婵
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5073号原告：曾年娇，女，1968年2月5日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：罗明生、赖国洪，广东合众之源律师事务所律师。被告：黄碧青，女，1991年2月8日出生，汉族，住广州市增城区，原告曾年娇与被告黄碧青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾年娇的委托代理人赖国洪到庭参加诉讼。被告黄碧青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾年娇诉称：原告与被告是朋友关系。2013年1月，被告称生意缺乏资金周转，向原告借款，原告分别于2013年1月15日向被告交付借款3万元，2013年2月28日向被告交付借款4万元，2013年3月11日向被告交付借款6万元，2013年5月12日向被告交付借款5万元，2014年6月22日向被告交付借款4万元，合计共借款22万元给被告，被告开具了五张《借条》给原告。但直至立案诉讼之前，原告经过多次向被告催收，被告除支付了部分利息之外，或以其他人欠其钱等他人清还时再清还原告为由，直至今日，至今未向原告清还过分文欠款本金。综上所述，为维护原告合法权益，原告特起诉至法院，请求：l、判令被告清还欠原告的借款人民币22万元及从立案之日起按银行同期贷款利率计至被告还清日止的利息；2、被告承担一切诉讼费用。被告黄碧青未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述从事石场生意，被告卖服装和手袋，双方是朋友关系。从2013年1月15日至2014年6月22日，被告分别以做生意资金周转、帮弟弟还信用卡、帮母亲治病等理由五次共向其借款22万元，并立下五张《借条》。其中，2013年1月15日借款3万元，其通过银行转账27900元余下2100元现金交付给被告；2013年2月28日借款4万元，其通过银行转账37200元余下2800元现金交付给被告；2013年3月11日借款6万元，其通过银行转账5万元余下1万元现金交付给被告；2014年5月12日借款5万元，其通过银行转账45000元余下5000元现金交付给被告；2014年6月22日借款4万元，其通过银行转账26000元余下14000元现金交付给被告。5张《借条》是在原告家里所立，现金也是在原告家里交付，借款口头约定月息为1%，未约定还款期限，借款后被告只偿还利息1万元，未再偿还任何款项，经催收未果遂起诉。为证明其主张，原告提供了5张《借条》及《借记卡账户历史明细清单》。上述证据显示：被告于2013年1月15日、2013年2月28日、2013年3月11日、2014年5月12日、2014年6月22日共立下5张《借条》，分别确认借到原告3万元、4万元、6万元、5万元、4万元共计22万元。被告通过银行转账于2013年1月15日、2013年2月28日、2013年3月11日、2014年5月12日、2014年6月22日分别转账给被告27900元、37200元、5万元、45000元、26000元。诉讼中，对于借款口头约定为月息1%的主张，原告未提供证据证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告共借到原告22万元，有原告提供的《借条》、《借记卡账户历史明细清单》及原告的陈述等为证，对于双方关系、借款用途、借款地点、资金来源等与借款有关的情况原告也做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。关于利息，原告主张双方口约定月息为1%，除其自身陈述之外并无其他证据予以佐证，对此本院不予采纳，本案借款视为双方未约定利息。对于原告自认被告已偿还的1万元，应作为本金扣减，扣减后被告应偿还原告的借款本金为21万元。本案借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄碧青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾年娇借款人民币21万元及利息，利息以21万元为本金从2019年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；二、驳回原告曾年娇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告负担209元，被告负担4391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  张志利二〇一九年十二月五日书 记 员  郭倩瑜