湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1885号上诉人（原审原告）：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区区长。委托代理人：尹靖，该区政府工作人员。委托代理人：段兴敬，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，该市市长。委托代理人：侯庆展，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人李治国因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市人民政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初256号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李治国诉称：芙蓉区政府负责人形式主义、不作为作出的（2019）第6号《关于政府信息公开申请的答复》程序、内容违法，长沙市人民政府相关负责人滥用职权，渎职失职，官僚主义作出的长府复决字[2019]第40号行政复议决定，内容违法。李治国诉至原审法院，请求：1、确认长沙市人民政府作出的长府复决字[2019]40号行政复议决定不合法，责令长沙市人民政府重新作出行政复议决定，履行依法行政职责，复议决定严重损害李治国合法权益，要求依法赔偿327万；2、确认芙蓉区政府（2019）第6号《关于政府信息公开申请的答复》程序及内容违法，没有依法行政履行职责，责令芙蓉区政府重新信息公开答复李治国，不作为的行为严重损害李治国合法权益，要求合理赔偿327万；3、申请法院一并调取证据和一并审查相关文件规定是否合法，没有审批单、一书四方案和审批文件违法拆迁，共计合理赔偿李治国113125万。原审查明：因对湖南农业大学原教学试验场南区36号房屋征收拆迁相关问题（该地块由原长沙市国土资源局2006年发布征地补偿安置实施公告）不满，李治国自2018年11月至2019年5月，以湖南省人民政府、长沙市人民政府、芙蓉区政府为被告，向人民法院提起一审行政诉讼共计30件，内容大多为不服上述被告作出的行政复议行为（包括行政复议决定、不予受理复议申请告知书等）。经审查，李治国提出的上述复议申请，被申请人包括湖南省人民政府、湖南省档案局、湖南省教育厅、湖南省财政厅、长沙市人民政府、原长沙市国土资源局、长沙市住房和城乡建设局、芙蓉区政府等，复议申请事项均为不服上述行政机关作出的信息公开答复，而其信息公开申请内容包括湖南农业大学原教学实验场征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等，且每份信息公开申请内容均冗长繁杂，部分事项表述不明确。同时，李治国主张各项损失上亿，要求政府信息公开的被告作出巨额的赔偿。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的是“保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权”。《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益，并依法行使诉讼权利。当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，主观上存在滥用诉权的故意，客观上实施了滥用诉讼程序的行为，破坏正常诉讼秩序或严重浪费司法资源的，属于明显滥用诉权的行为，违反诉讼诚信原则，应当驳回起诉。本案中，李治国于2018年11月至2019年5月期间，集中、大量地采取先申请信息公开，再申请行政复议的途径，以省、市、区人民政府为被告，向人民法院提起行政诉讼。信息公开申请对象众多，包括各级人民政府及其职能部门；申请内容属于同类事项且非常繁杂，围绕湖南农业大学原教学试验场征收拆迁相关问题，要求公开征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等。根据李治国在复议申请书、起诉状和庭审中的陈述，其申请信息公开、行政复议、行政诉讼的原因和目的，均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置实施公告于2006年发布，距今已十余年。综上可见，李治国提起本案诉讼，目的并不在于通过诉讼获取与保护自身合法权益相关的政府信息，而是希望通过申请信息公开、提起行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。李治国集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。综上，李治国的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。本案芙蓉区政府、长沙市人民政府对其信息公开与复议申请作出的处理行为，对李治国的合法权益不产生实际影响。对于李治国的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定驳回李治国的起诉。本案不收取受理费。李治国不服上述裁定，向本院提起上诉称：芙蓉区政府与长沙市人民政府不依法履行职责不作为、官僚主义渎职失职，原审裁定认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法。请求撤销原审裁定，责令原审法院重新审理本案，并追究相关司法人员违法审理的责任。芙蓉区政府口头答辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。长沙市人民政府答辩称：长沙市人民政府依法履行了行政复议职责，所作复议决定认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院,李治国提交了长府复决字[2019]第40号行政复议决定书，（2019）第6号《关于政府信息公开申请的答复》；芙蓉区政府提交了政府信息公开申请表、（2019）第6号《关于政府信息公开申请的答复》、寄发凭证及相关文件首页；长沙市人民政府提交了行政复议申请书及邮寄凭证、行政复议答复通知书存根及寄发凭证、延期审理通知书及寄发凭证、（2019）第6号《关于政府信息公开申请的答复》、李治国提出复议申请时提交的证据、芙蓉区政府提交的证据目录、长府复决字[2019]40号行政复议决定书及送达回证。本院二审组织李治国、芙蓉区政府、长沙市人民政府对上述证据进行了质证，经审查，上述证据均可以作为认定案件事实的依据。二审查明：2019年1月17日，李治国向芙蓉区政府提出政府信息公开申请，请求公开“1.长沙市芙蓉区湖南农业大学拆迁工作协调指挥部成立的芙蓉区政府批文和市政府审批单及审批手续文件和会议纪要文件。2.长沙市芙蓉区湖南农业大学拆迁工作协调指挥部单位机构信息和组织及职能的文件。3.长沙市芙蓉区湖南农业大学拆迁工作协调指挥部单位公章的使用制度和盖公章记录的信息文件。4.长沙市芙蓉区湖南农业大学拆迁工作协调指挥部单位编制人员信息文件和主要负责人的职能文件。5.长沙市芙蓉区湖南农业大学拆迁工作协调指挥部和长沙市芙蓉区拆迁征地事务所拆迁征用李治国户（李良凡户）集体土地宅基地上南区36号房屋及青苗生产生活设施和湖南农业大学原教学楼实验场2768.952亩集体土地（包括农用地、耕地、农田、菜地、菜园、桔园、水面）建设用地和720户房屋项目的拆迁协议安置方案协议。”芙蓉区政府于2019年1月18日受理了该申请，并于2019年1月28日对李治国作出（2019）第6号《关于政府信息公开申请的答复》,并向其邮寄送达，李治国于2019年2月1日收到该答复。答复称：“经查，对于您申请公开的‘1.长沙市芙蓉区湖南农业大学拆迁工作协调指挥部成立的芙蓉区政府批文。2.长沙市芙蓉区湖南农业大学拆迁工作协调指挥部单位机构信息和组织及职能的文件。4.长沙市芙蓉区湖南农业大学拆迁工作协调指挥部单位编制人员信息文件和主要负责人的职能文件’已被移交至芙蓉区档案馆。根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的依据（国办发［2008］36号）第（八）条的规定：‘已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行’，以及《湖南省实施办法》（湖南省人民政府第245号）第二十五条第一款第（四）项的规定，本机关建议您依照档案管理的法律法规规定，向芙蓉区档案馆（地址：人民东路189号芙蓉区，电话：8468×××0）进一步咨询了解。对于您申请公开的‘1.长沙市芙蓉区湖南农业大学拆迁工作协调指挥部成立的市政府审批单及审批手续文件和会议纪要文件。3.长沙市芙蓉区湖南农业大学拆迁工作协调指挥部单位公章的使用制度和盖公章记录的信息文件’，本机关未制作、保存，故无法提供。对于您申请公开的‘5.长沙市芙蓉区湖南农业大学拆迁工作协调指挥部和长沙市芙蓉区拆迁征地事务所拆迁征用李治国户（李良凡户）集体土地宅基地上南区36号房屋及青苗生产生活设施和湖南农业大学原教学楼实验场2768.952亩集体土地（包括农用地、耕地、农田、菜地、菜园、桔园、水面）建设用地和720户房屋项目的拆迁协议安置方案协议’，不属于本机关制作、保存，依法不属于本机关公开；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，本机关依法向您告知；同时，本机关建议您向长沙市国土资源及芙蓉区分局（办公地址：长沙市芙蓉区；联系电话：0731-821××××9）或长沙市国土资源局（办公地址：长沙市；联系方式：0731-84529111）进一步咨询了解。”李治国不服该答复，于2019年2月4日向长沙市人民政府提出行政复议申请，请求：1.撤销芙蓉区政府作出的关于政府信息公开申请的答复，责令芙蓉区政府重新答复；2.芙蓉区政府负责人滥用职权和违法违纪行政行为严重侵害人民群众利益和李治国合法权益，要求赔偿。申请长沙市人民政府一并审查李治国信息公开申请中的文件及规定。长沙市人民政府受理后，向芙蓉区政府作出了行政复议答复通知书，并于2019年4月4日将案件审理期限延期30日。2019年4月22日，长沙市人民政府作出长府复决字［2019］第40号行政复议决定并送达，该行政复议决定维持了芙蓉区政府作出的（2019）第6号《关于政府信息公开申请的答复》。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日至2019年5月14日有效）第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；”本案中，芙蓉区政府在收到李治国的政府信息公开申请后，于法定期限内对其做出了答复。对不属于芙蓉区政府制作或保存的信息向李治国进行了告知，对于由其他行政机关制作或保存的信息，向李治国提供了相关行政机关的名称及联系方式，芙蓉区政府作出的涉案信息公开答复不违反法律规定。长沙市人民政府受理李治国的行政复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定，该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并无不当。综上所述，李治国的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审法院应判决驳回李治国的诉讼请求，原审法院裁定驳回起诉，处理方式不当，但驳回起诉的处理结果没有损害李治国的实体权益，可以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  余旭东二〇一九年十二月十日法官助理刘柯岑书记员袁璇