辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3977号原告：王立勇，男。被告：吕强，男。被告：辽宁柏荣建设工程有限公司。法定代表人：赫全来，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑北辰，男。第三人：张大维，男。第三人：夏秋立，男。原告王立勇与被告吕强、辽宁柏荣建设工程有限公司（以下简称柏荣公司）、第三人张大维、夏立秋承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立勇，被告柏荣公司的委托诉讼代理人郑北辰，第三人张大维、夏立秋到庭参加诉讼，被告吕强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕强给付所欠工程款338000.00元，并支付逾期支付工程款的利息10000元（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年1月1日起至给付完毕之日止）；2.被告辽宁柏荣建设工程有限公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告辽宁柏荣建设工程有限公司承揽位于法库县尚书府小区的建设工程，被告吕强系该工程实际承包人，吕强找到第三人张大维，张大维找到第三人夏秋立，夏秋立找到原告，原告找到董玉山；2014年6月18日，吕强将尚书府A2#和A5#住宅楼木工支模工程发包给原告，双方签订《施工作业承包合同》，合同约定价格按实际沾灰面每平方米人民币35元结算，被告辽宁柏荣建设工程有限公司在合同上盖章确认。合同签订后，原告与张大维、夏秋立、董玉山四人以每平方米提取好处费1元的条件将涉案工程交由李连友实际施工。工程完工后，吕强仅仅支付李连友部分工程款，后李连友起诉董玉山索要工程款，董玉山又起诉原告索要工程款。鉴于被告吕强没有按照《施工作业承包合同》履行给付工程款的义务，构成违约，应当承担给付工程款、支付违约损失的法律责任，被告辽宁柏荣建设有限公司作为涉案工程发包单位应当承担连带给付义务。故原告诉至法院。吕强未到庭，亦未在答辩期间提交书面答辩意见。柏荣公司辩称，我公司与原告没有任何经济往来关系，我公司不认识原告，没有任何关系。张大维述称，原告是在该工地干活，我可以证实，分包一人1元的事我不知道，原告找的人我都不认识，吕强雇佣我干活，吕强直接包给王立勇，至于王立勇包给谁我不知道，王立勇手下谁干的活我不知道，总的工程量没有干那么多，没干完就不干了，现场很多人都知道这事。夏秋立述称，基本事实都属实，吕强承包的尚书府的工程，通过张大维找的我，我找的王立勇来干这个工程，当时是说工程款全部结清时按建筑面积给1元的好处费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辽宁柏荣建设工程有限公司于2014年承揽位于法库县尚书府小区建设工程，吕强挂靠在被告柏荣公司名下进行尚书府小区工程建设。2014年6月18日，甲方辽宁百荣建设工程有限公司（发包方）代表人吕强与乙方施工承包队（承包方）承包人王勇（王立勇）签订法库县尚书府A2#和A5#住宅楼木工支模《施工作业承包合同》，约定：“施工作业内容：A2#和A5#施工图包含的全部木工支模工程及现场发生的木工零活，乙方自带施工用具、铁线、铁打；施工作业项目及价格：A2#和A5#住宅楼木工支模模板按实际沾灰面积35元/平方米，不含基础；付款方式：主体结构封顶验收合格后，付至施工完成量的80%，余款主体验收合格后30日内一次性付清；施工期限为2014年5月28日至2014年10月28日，逾期罚款由乙方负责”。同时，该合同还约定了其他条款。之后，原告将尚书府A2#和A5#施工图包含的全部木工支模工程转包给董玉山，董玉山又将其承包的尚书府A2#和A5#施工图包含的全部木工支模工程转包给李连友，董玉山已经支付李连友550，000.00元。2018年6月4日，经沈阳中建东北工程咨询有限公司出具鉴定结论：“法库县尚书府小区A2#楼地梁（不含地梁）以上部分、A5#楼二层地面以上部分主体工程的砼模板工程量为26124.42平方米”。另查明，董玉山于2019年3月8日起诉王立勇、辽宁柏荣建设工程有限公司索要工程款，法库县人民法院依法作出（2019）辽0124民初1215号民事判决，后经沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终10337号民事判决书，判决王立勇给付董玉山工程款275600元及欠款本金利息。因（2019）辽0124民初1215号民事案件中，案涉标的工程量25800平方米小于鉴定结论案涉标的工程量26124.42平方米，故本案亦应按工程量25800平方米计算工程款。本案庭审中，原告自认已经收到被告方给付的工程款为15，000.00元，按照工程量25800平方米乘以35元/平方米计算，总计工程款为903，000.00元，扣除李连友已经得到的款项550，000.00元和原告收到的款项15，000.00元，被告方尚欠原告338，000.00元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告王立勇及被告柏荣公司提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告王立勇与被告吕强、柏荣公司签订的法库县尚书府A2#和A5#住宅楼木工支模《施工作业承包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力。现A2#和A5#木工模板沾灰工程已竣工并交付使用，但被告吕强未按照约定给付工程款，已构成违约，应承担违约责任。本案中，由于实际工程量为25800平方米，单价为35元/平方米，故总计工程款为903，000.00元，扣除李连友已经得到的款项550，000.00元和原告收到的款项15，000.00元，被告吕强尚欠原告工程款338，000.00元。故本院认为，原告要求被告吕强给付工程款338，000.00元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告要求给付工程款利息的请求。工程款利息系法定孳息，利息作为本金的附随，属于违约损失范畴，故原告的该项请求于法有据，事由充分，本院亦予以支持。关于被告柏荣公司是否承担给付责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告柏荣公司只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕强于本判决发生法律效力后十五日内给付原告王立勇工程款338，000.00元；二、被告吕强于本判决发生法律效力后十五日内支付原告王立勇欠款本金的利息（以338，000.00元为基数，利息自2015年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告辽宁柏荣建设工程有限公司在欠付工程款范围内承担给付工程款责任；四、驳回原告王立勇其他诉讼请求。案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告吕强、辽宁柏荣建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王树新二〇一九年十二月二十七日法官助理贾丹凤书记员李路文本判决所适用的相关法律《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。