wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初320号 原告谢安峰，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李仁锋，主任。 委托代理人于波，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会，住所地济南市。 法定代表人骆洪刚，主任。 原告谢安峰因要求确认同被告济南市历城区人民政府董家街道办事处（以下简称董家街道办）、被告济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会（以下简称谢家屯村委会）签订的拆迁安置补偿协议无效，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告谢安峰及其委托代理人姚伟，被告董家街道办的委托代理人于波、马晓红，被告谢家屯村委会法定代表人骆洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年5月27日原告同二被告签订《济青高铁工程拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁协议》），主要内容为：原告家庭符合安置条件的为5人，选择集中建房安置的人口1人，选择户型为60平方米1套，合计60平方米；选择货币化安置的人口4人，金额共计1075000元；原告房屋建筑面积301.95平方米，按人均40平方米抵扣剩余房屋面积101.95平方米的补偿费为107047.5元，地上物补偿费15664.2元，共计122711.7元；房屋奖励费、搬家费、过渡安置费按规定发放。 原告谢安峰诉称，原告所在村的土地被济青高铁征用，被告称原告所在村的土地已经被依法征收，要求原告同其签订拆迁安置补偿协议，但协议签订后原告调查发现涉案地块并未被征收，土地还是集体建设用地。涉案协议的签订违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的强制性规定，依法属于无效协议。诉讼请求：1、确认原告同二被告签订的《拆迁协议》无效；2、要求对原告房屋重新评估并予以补偿；3、诉讼费用由被告承担。 原告谢安峰向本院提交了以下证据，以支持其诉讼请求：《拆迁协议》。 被告董家街道办辩称，1、涉案协议于2016年签订，原告的起诉已经超过法定起诉期限；2、涉案协议均系原告自愿签订，且被告已经按照协议约定的内容向原告支付补偿款，涉案协议内容合法有效，且不存在无效的法定事由；3、涉案房屋所在土地目前已经征收，涉案协议签订时该地块是否征收完成并不影响协议的效力。依据《济南市土地征收管理办法》及《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》鲁政办字[2017]76号文的规定，原告诉称的征地行为与被告实施的房屋拆迁安置行为无关。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告董家街道办向本院提交了以下证据、依据: 1、济历城济青[2016]3号文件，证明济青高铁历城段的拆迁范围，明确了被告董家街道办是所在辖区的拆迁安置各项工作的实施主体和责任主体，同时规定了具体的安置方式和安置标准； 2、《关于研究张马片区及济青高铁工程征地拆迁安置补偿问题的会议纪要》[2016]17号，证明被告董家街道办根据会议纪要精神，于2016年与原告及被告谢家屯村委会签订《拆迁协议》。 3、《自然资源部关于新建济南至青岛高速铁路（济南至德州段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]31号，证明国务院已经批准征收涉案房屋所在的土地。 被告谢家屯村委会辩称，答辩意见同被告董家街道办。 被告谢家屯村委会未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告董家街道办提交的证据1不发表质证意见，认为该证据系被告超出法定举证期限提交，不能作为证据使用；对证据2的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该文件是复印件，属于内部行政行为无法核实真伪，且该会议纪要在征地过程中不属于任何法律规定的征地程序；证据3不能作为证据使用，涉案协议签订日期在2016年，该证据作出日期为2019年。行政行为发生后，所出现的行政文件，不能作为审查行政行为是否合法的依据；且被告只提供了征地批复，未提供征地四至范围及面积，无法核实原告的土地是否在征地批复内。被告谢家屯村委会对被告董家街道办提交的证据无异议。二被告对原告提交的证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下，原告及被告董家街道办提交的证据是真实的，来源合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，原告系谢家屯村民，其所有的房屋被纳入济青高铁征收拆迁范围。2016年5月27日，二被告同原告签订《拆迁协议》，并按照该协议进行了补偿，相应补偿款原告已经领取。 另查明，2019年1月3日中华人民共和国自然资源部作出《自然资源部关于新建济南至青岛高速铁路（济南至德州段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]31号，同意将涉案地块的集体土地转为建设用地并办理征地手续。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》第一条第（二）项规定，在实施土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁的，应当由市县政府确定的拆迁机构或相关街道办事处与产权人签订拆迁补偿安置协议，拆迁补偿安置协议视为征地清点、确认材料。本案中，根据被告提交的济历城济青[2016]3号文件，原告房屋所在的集体土地已经被纳入济青高铁工程征收拆迁范围，相应土地征收程序已经启动，且目前已经被国家自然资源部批复征收并明确由当地政府组织实施。同时根据该方案的规定，被告董家街道办为涉案片区拆迁安置的责任主体，而被告谢家屯村委会作为基层群众性自治组织具有管理村集体土地的相应职责，故二被告就涉案房屋被征收一事同原告签订涉案协议并无不当。根据原告陈述，涉案协议系其同二被告签订，且已经领取相应补偿款，故涉案协议的签订为原告及二被告的真实意思表示。原、被告建立在平等、自愿、协商基础上订立的拆迁安置补偿协议，既符合《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》规定，又因其更有利于提高行政效率、更有利于保护当事人的权利，具有现实合理性和可行性。故本案原、被告之间订立的拆迁安置补偿协议不存在行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告要求确认拆迁安置补偿协议无效并要求对其房屋重新评估予以补偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谢安峰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢安峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  王启玉 人民陪审员  孙宗兰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马小荔
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1522号申请执行人：刘兆泮。委托诉讼代理人：岑文毅。委托诉讼代理人：周锦丽。被执行人：黄罩盛。关于申请执行人刘兆泮与被执行人黄罩盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初3366号民事判决书已经发生法律效力，据判决：一、被告黄罩盛于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金450000元及利息（以450000元为基数，自2013年12月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告刘兆泮；二、被告黄罩盛于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金450000元及利息（以450000元为基数，自2014年8月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告刘兆泮；三、驳回原告刘兆泮的其他诉讼请求。案件受理费21114元（已由原告刘兆泮预交），由原告刘兆泮负担8211元，被告黄罩盛负担12903元。原告刘兆泮多预交的案件受理费12903元，由本院予以退回；被告黄罩盛应向本院补缴案件受理费12903元。上述判决书于2019年5月23日生效，因被告黄罩盛没有按期履行，申请执行人邱土泉于2019年6月12日申请执行，本院在2019年6月19日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月28日向被执行人黄罩盛发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表、当事人缴款通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费11400元，但被执行人逾期没有履行。同时又向申请执行人刘兆泮发出提供被执行人财产状况通知书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄罩盛的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。依法扣划被执行人黄罩盛的银行存款24717.61元，该扣划款扣除本案实际执行到位的执行费270元，余款24447.61元支付给申请执行人刘兆泮，该款项不足清偿申请执行人的债权。其他银行、证券、工商总局、互联网银行等均未显示被执行人黄罩盛有可供执行的财产线索。另本院依法将被执行人黄罩盛纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经征询申请执行人刘兆泮的意见，其表示现未能提供被执行人黄罩盛其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，依法扣划被执行人黄罩盛的银行存款，并向申请执行人刘兆泮发放扣划款24447.61元，该款项不足清偿申请执行人的债权。现被执行人黄罩盛暂无可供执行的财产，申请执行人刘兆泮未能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1522号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十六日书 记 员 谭 娉 娉
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2989号上诉人（一审被告）：李海洋，男，1993年4月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘洪，朝阳市双塔区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：刘雪霏，女，1995年6月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。一审被告：***，男，1971年12月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人李海洋因与被上诉人刘雪霏、一审被告***民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2019年12月6日开庭审理了本案，上诉人李海洋及其委托诉讼代理人刘洪、被上诉人刘雪菲及其委托诉讼代理人孙志军到庭参加了诉讼。李海洋上诉称，请求二审法院撤销朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初3695号民事判决，依法改判或发回重审。被上诉人承担与、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院对该案欠款数额事实认定不清，导致判决结果错误。被上诉人在微信和支付宝相加总计转账给上诉人334,033元，上诉人已经偿还158,192元。刘雪霏向一审法院起诉请求：刘雪霏向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款591，042元；并自2019年8月28日起至借款实际还清之日止按月息2%给付原告利息。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月，原告刘雪霏与被告李海洋经朋友介绍相识，后两人开始微信来往。同年12月9日以后双方以男女朋友相处。两个月以后，李海洋让原告帮其申请网贷，贷款全部由李海洋使用。自此以后直到2018年8月13日，被告数次向原告借款，并向原告向各个网贷平台借款。然后通过微信、支付宝将钱借给李海洋累计661，744元。被告陆续偿还70，702元，现尚欠591，042元未还。被告李海洋将借款大部分用于个人消费，另一部分其父亲用于家庭支出。被告李海洋辩称，原告所诉与事实不符，借款数额不实，按月息2%计算应该由双方书面协议，所以原告诉请没有法律依据，请依法驳回诉请。被告***辩称，我与原告没有借贷关系，请依法驳回原告对我的诉请。一审法院认定，2016年10月，原告刘雪霏与被告李海洋经朋友介绍相识，后两人开始微信来往。嗣后双方以男女朋友相处。2016年12月17日至2018年7月23日期间，原告多次从网贷平台贷款，然后通过支付宝转给被告李海洋的累计330,854元；2017年4月至2018年7月期间又通过微信累计330,890元，合计661，744元。2016年12月至2018年7月期间，被告李海洋通过微信偿还借款72,530元；2017年10月至2018年6月期间，通过支付宝偿还借款累计85,662元，合计158，192元。尚欠503，552元。经原告多次索要未果。一审法院认为，原告刘雪霏与被告李海洋之间借款合同是双方当事人真实意思表示，且原告刘雪霏已多次向原告李海洋出借款项，被告李海洋先后多次偿还部分借款，借款合同合法有效。现原告刘雪霏请求被告李海洋偿还借款591，042元，被告李海洋提供的证据证明其已偿还158，192元。综合双方证据，被告实际尚欠503，552元。对原告诉讼请求部分支持。即被告应偿还503，552元。原告请求被告给付借款利息，因双方未约定借款利息，本院不予支持。原告请求被告***偿付借款本息，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李海洋于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告刘雪霏借款欠503，552元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘雪霏对被告***及其他诉讼请求。案件受理费减半收取4，855元，由被告李海洋负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。庭审过程中，双方明确表示对微信和支付宝转账的具体数额需要核对，一致同意庭下双方自行核对。经核对被上诉人刘雪菲认可一审时计算有重复累加导致结果有误，同意按照上诉人李海洋在上诉状中主张的转账数额即被上诉人刘雪菲在微信和支付宝相加总计转账出借给上诉人李海洋334,033元，上诉人李海洋已经偿还158,192元，尚欠被上诉人刘雪菲175,841元。本院查明的其他事实与原判认定的事实相一致。本院认为，双方对出借数额和还款数额通过核对已经达成共识，上诉人李海洋尚欠刘雪菲175,841元。上诉人李海洋应当承担偿还责任。一审判决认定上诉人李海洋尚欠被上诉人刘雪菲503,552元有误，应予纠正。因上诉人李海洋坚决要求法院做出判决，不同意调解。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初3695号民事判决第二项即、驳回原告刘雪霏对被告***及其他诉讼请求。二、变更朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初3695号民事判决第一项为：上诉人李海洋于本判决生效之日起十日内一次性偿付被上诉人刘雪霏借款欠175，841元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费4,855元，由上诉人李海洋负担3，817元，被上诉人刘雪菲负担1，038元，二审案件受理费8036元，由上诉人李海洋负担3，817元，被上诉人刘雪菲负担4,219元。本判决为终审判决。审判长  王文沅审判员  李耀举审判员  倪敬海二〇一九年十二月二十日书记员  白 石
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8447号原告：彭焕芬，女，1972年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：潘芬，女，1991年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告彭焕芬与被告潘芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭焕芬和被告潘芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭焕芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告潘芬支付原告从2019年8月8日起至2019年10月13日止的房屋租金1100元、电费153元、燃气费80元、房屋清洁费150元、物业费及水费1466元，共计2949元。事实和理由：2018年6月8日，原告彭焕芬与被告潘芬签订《房屋租赁协议》，被告租赁原告位于涪陵区顺江大道嘉和苑X栋夹层X-X的房屋使用，租期为1年。租赁期满后,被告继续租赁该房并支付了一个季度的房租。后被告既不支付房租也不退还房屋。原告收回房屋后,向被告要求给付租金等费用无果，请求人民法院依法判决被告支付上述费用。被告潘芬辩称:被告入住时,代原告支付了水电费、物业费等共计200元及有押金1000元在原告处。入住期间因房屋存在漏水问题，导致用水量超出实际用水量，原告未进行修整。现被告得了鼻窦炎，可能是原告房屋造成的，要求原告赔偿。经审理查明：原告彭焕芬与被告潘芬于2018年6月8日签订了《房屋租赁协议》，被告租赁原告位于涪陵区顺江大道嘉和苑A栋夹层2-2的房屋，租期为1年。合同约定房屋租金为550元/月，租金按季度支付。原告收取被告押金1000元，约定在租赁协议终止时，出租方验收无误后，该将押金退还至承租方。合同还约定房屋租赁期间，该房屋所产生的水电气费、物业管理费等费用由承租方支付；同时承租方应保持周围环境整洁、爱惜屋内设施等其他内容。2019年6月7日，租赁期限届满，被告继续支付了6月8日至9月7日的房租并继续使用该房屋。同年9月8日后，被告未支付房租。原告在无法联系上被告又未收到房租的情况下，于2019年10月13日在物业管理及居委会人员的共同见证下进入出租屋，收回房屋。现被告欠原告租金550元、电费153元、燃气费77.2元、物业费及水费1466元，共计2246.2元。原告向被告催收上述费用无果，遂诉至本院。另查明如下事实:1.被告帮原告垫付有水电气费及物业管理费等费用200元。2.被告租赁期间造成房屋脏乱，影响该房屋的租赁使用，原告收回房屋后为清理房屋支付清洁费150元。本院所确认的上述事实有原、被告双方在庭审中的陈述和原告围绕诉讼请求提交的房屋租赁协议、国网重庆市电力公司电费清单、收费查询明细、微信缴费记录、物业费及水费收费依据、催收聊天记录、房屋验收照片及视频资料、房屋清洁费情况说明等证据证明。上述证据经开庭审理质证和本院审查，均予以采信。本院认为，彭焕芬与潘芬签订的《房屋租赁协议》是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。双方当事人均应当按照该协议的约定履行义务。现原告己依约向被告提供了出租屋，被告就应当按照合同约定按时支付原告房屋租金以及按时交纳租赁期间使用该房屋产生的水电气费、物业管理费等费用。根据合同约定，被告使用原告房屋期间有保持环境整洁、爱护屋内设施的义务。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称由于原告房屋水管漏水造成高额的水费，并以此为由拒绝支付相关费用，但被告未向本院提供任何相关的证据加以证明。另外，被告称系原告房屋造成其身体患病，要求原告赔偿医药费的意见，属于另一法律关系，应另行通过法律的相关规定来解决处理。因此，被告的上述辩解理由本院均不予支持。综上,被告应当支付原告房屋租金550元、电费153元、燃气费77.2元、物业费及水费1466元、房屋清洁费150元，共计2396.2元。因原告应退还被告1200元，故被告应支付原告房屋租金、电费等共计1196.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告潘芬在本判决生效后十日内支付原告彭焕芬房屋租金、电费、燃气费、物业管理费及水费、房屋清洁费共计人民币1196.2元。如被告潘芬未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘芬负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员 杨 怡二〇一九年十二月十八日书记员 王钰君
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3654号之一申请执行人：刘建清，男，1987年10月27日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：朱晓辉，男，1987年6月10日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人刘建清与被执行人朱晓辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初4867号民事判决书已发生法律效力。依该判决，朱晓辉应偿还刘建清借款20000元、利息、律师费2500元及案件受理费422元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付22922元等。本院于2019年10月21日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年10月22日、12月11日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法扣划被执行人朱晓辉名下银行存款5842.44元，扣除执行费50元后，余款已发还申请执行人。本院依法查封了被执行人朱晓辉名下苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限均自2019年11月28日起至2021年11月27日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院向被执行人户籍地村委会发函进行调查，未发现被执行人的下落及其他财产线索。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年11月3日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金5792.44元及执行费用50元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十六日书记员  费怡宁
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10952号原告：文翠，女，1988年5月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈凯，湖南纬地律师事务所律师。被告：文甲科，男，1987年7月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：潘小金，女，1988年1月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告文翠与被告文甲科、潘小金合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文翠委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，被告文甲科、潘小金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文翠向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告立即支付原告欠款135500元及逾期利息（以135500元本金为基数按年利率6%自2019年4月26日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告文翠将第一项诉讼请求明确为：请求判决两被告立即支付原告欠款135500元及逾期利息（以135500元本金为基数按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告与被告文甲科系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2014年5月29日，原、被告三人合伙开办浏阳市淮川漫帝咖啡厅，原告占股50%，两被告共同占股50%。2015年7月26日，原告与两被告协商退股，双方对合伙进行清算后，签订了《退股协议》，确认两被告应支付原告退伙款177500元，并约定首期支付10500元后，每月支付3000元，此后，两被告陆续支付原告42000元，尚欠135500元，故诉至法院。被告文甲科、潘小金未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告文翠与被告文甲科系亲戚关系。原告文翠陈述：2014年5月29日原告文翠与两被告三人合伙开办浏阳市淮川漫帝咖啡厅，原告文翠占股50%，两被告共同占股50%，其中，被告潘小金管账，其余经营事务三人共同负责。2015年7月26日，原告文翠与被告文甲科签订《退股协议》，内容为：“2014年5月29日，文甲科、文翠创办漫帝咖啡厅，现于2015年7月26日，因文翠个人原因退出股份，经双方核算退文翠股份额177500元（壹拾柒万柒仟伍佰元）于2015年7月26日一切账务与文翠不相接，现支付文翠10500元（壹万零伍佰元），欠余款167000元（壹拾陆万柒仟元），之后每月支付文翠3000元，直至余额付清（每月26日），如文甲科方条件允许会尽早提前还清余款。合同一式两份，签名为实。同意：文甲科、文翠”。《退股协议》签订后，原告文翠陈述被告文甲科陆续向其支付了42000元退伙款，余欠135500元。另查明：1.浏阳市淮川漫帝咖啡厅于2014年5月29日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为潘小金，2017年8月3日，浏阳市淮川漫帝咖啡厅改名为浏阳市淮川玖楼小憩餐厅；2.被告文甲科、潘小金于2011年12月10日登记结婚，于2017年5月9日登记离婚。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的组织形式。依据《退股协议》的约定，原告文翠与被告文甲科于2014年5月29日合伙经营浏阳市淮川漫帝咖啡厅，共同劳动、共担风险，属于个人合伙组织形式；现双方经协商，原告文翠退出合伙体，有《退股协议》为证，双方之间形成了真实、合法、有效的债权债务关系，被告文甲科应当依据《退股协议》的约定及时向原告文翠支付退伙款，现被告文甲科未依约向原告文翠支付退伙款，构成违约，应当承担违约责任，故原告文翠要求被告文甲科支付其欠款135500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告文翠称浏阳市淮川漫帝咖啡厅系原告文翠与被告文甲科、潘小金三人合伙所创办，但《退股协议》中并未记载被告潘小金系合伙人的事实，原告文翠亦未向本院提交其他证据予以佐证，故本院对原告文翠的该项陈述不予认可。双方未约定逾期付款违约金，现原告文翠请求被告文甲科支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，不违反相关的法律规定，本院对此予以认可。被告文甲科的欠款发生于其与被告潘小金的夫妻关系存续期间，结合原告文翠与被告文甲科的合伙时间以及被告潘小金为原浏阳市淮川漫帝咖啡厅经营者的身份，该欠款应属被告文甲科与被告潘小金的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：文甲科、潘小金于本判决生效之日起五日内共同向文翠支付退伙款135500元及资金占用利息（利息计算方式：以135500元为基数，自2019年11月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3094元，减半收取1547元，财产保全申请费1220元，共计2767元，由文甲科、潘小金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇一九年十二月三日法官助理李璇书记员李璇(兼)附相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10099号原告：郑雪彩，女，汉族，1975年1月22日生，住昆明市盘龙区。被告：陈顺庭，男，汉族，1978年10月23日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：番啟梅、解家玺，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。原告郑雪彩诉被告陈顺庭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪彩、被告陈顺庭的委托诉讼代理人番啟梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、赔礼道歉；2、被告陈顺庭赔偿原告郑雪彩由此遭受的损失合计12250.54元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈顺庭本人并不是云南亮剑律师事务所律师，长青派出所向警官调查后跟原告说他接着单子交律所有提成，这本属于违规操作。2019年1月3日被告说他是律师出面和原告老公签了一份协议及委托书，收了1万元的费用，但原件和发票一直未给原告老公。5月20日，被告回复盘龙区司法局公律科说原件给过原告了，于当日11:50分左右原告到北京路花苑5幢2楼律师事务所问，被告说记不清了后把原告推下楼梯，造成轻微伤，原告老公报了警，事务所有个女的跟出警警官说她从头至尾录有视频，警官说那你把视频传给我，她说5分钟后就传不了，视频是半个多月后才送派出所的，原告有录音跟视频是同步的，已刻光盘送长青派出所。原告受伤后被告陈顺庭不理不采，从未出面和原告协商，还威胁原告说让原告等的，医疗费是原告自己出的，反过来诬告原告碰瓷、诈骗，限制他人生自由、寻衅滋事，在等120期间两次来侵犯、侮辱，给原告身心造成了很大的压力和伤害，住院期间工作也有人顶替，现在家很是抑郁。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称,原告所述的与事实完全不符，没有事实和法律依据，应予驳回。具体理由如下，案外人曾树云委托的是云南亮剑律师事务所承办案件，该所签订代理协议和开具发票后开展了相应工作，并取得了相应的成果，曾树云获赔了15万元。后期以非法占有为目的，先后向司法局、市律协投诉云南亮剑律师事务所律师，企图退回前期基本办案费10000元，并不支付后期代理费15000元，该目的并未被相关部门支持。原告家人到司法局投诉以后，当天司法局出具了云南亮剑律师事务所不存在违法办案的情形。原告和其他两人到云南亮剑律师事务所恶意闹事，被告并没有实施侵害原告的任何侵权行为。行政处罚决定书上也明确了原告和被告都不存在违法行为，所以不存在赔礼道歉和赔偿损失。被告提交的视频资料可以证明原告是自陷风险的碰瓷行为，是其自己从背后推的，原告的损失没有任何证据证明是被告造成。相反，从被告提交的视频资料能够真实的反映出原告等三人以威胁、要挟的围堵闹事，卧倒楼梯口堵塞过道，严重影响了云南亮剑律师事务所办公，以企图敲诈勒索，该所已向昆明市盘龙区公安局就此事进行报案。另委托代理协议的双方当事人是云南亮剑律师事务所和曾树云，根据合同的相对性，与本案的原被告均无任何关联性。至于后期代理费云南亮剑律师事务所保留追诉的权利。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。原、被告双方对各方提交的证据真实性认可，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：原告郑雪彩的丈夫曾树云因侵权案件与云南亮剑律师事务所达成委托合同关系，并交纳了1万元代理费，被告陈顺庭于2019年1月3日书写收条一份给曾树云，2019年2月26日，云南亮剑律师事务所对该1万元开具了发票。2019年5月20日，原告郑雪彩与其姐姐及丈夫曾树云一起到云南亮剑律师事务所找被告，在楼梯口拉扯被告，并致原告倒地。曾树云报警后，原告被120车送至云南新新华医院住院治疗，2019年5月24日出院，诊断为：头顶部头皮血肿。住院期间共花费医疗费3310.54元，120急救费130元，放射费160元。2019年5月22日，经云南维权司法鉴定中心作出云维司鉴[2019]法临鉴字第20173号司法鉴定意见书，郑雪彩的损伤程度应鉴定为轻微伤，发生鉴定费1000元。2019年8月7日，昆明市公安局盘龙分局作出昆公盘（长）不罚决字[2019]3号《不予行政处罚决定书》，认为郑雪彩和陈顺庭均不构成违法事实，决定不予行政处罚。本院认为：原告郑雪彩的损伤是否是被告陈顺庭所导致的？被告陈顺庭应否承担该损害后果？原告郑雪彩的诉讼请求应否得到支持？公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。在侵权案件中，原告应当对违法行为、损害事实和因果关系承担证明责任。本案中，从被告提供的视频可以看出，原、被告双方纠纷的发生起源于原告和其家人到云南亮剑律师事务所找被告陈顺庭，陈顺庭离开办公室步行下楼梯，原告和其家人阻拦被告陈顺庭下楼梯，并大声指责被告。在被告陈顺庭强制下楼梯时，原告用手拉扯被告，并阻止被告离开导致自己倒地头部受伤。从视频上看，原告的伤害后果并不是被告的直接加害行为造成的，被告主观上没有过错。并且昆明市公安局盘龙分局作出的《不予行政处罚决定书》也认定陈顺庭不构成违法事实。因此，原告的证据不足以证明自己的主张，被告对此不承担侵权责任，不应承担该损害结果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告郑雪彩的诉讼请求。案件受理费106元由原告郑雪彩承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓新萍人民陪审员  胡汝琼人民陪审员  李迎华二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 飞
云南省凤庆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0921民初990号 原告：李天生，男，彝族，1992年5月16日出生，云南省云县人，住云县。 被告：文成江，男，1984年9月18日出生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。 原告李天生与被告文成江劳务纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本案在审理过程中，原告李天生以被告文成江下落不明无法联系，多次电话沟通拒不到庭参加诉讼，导致案件无法正常开庭，加之原告有关键证据需要重新调查取证为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分诉讼权利，其行为不违反法律规定，依法应予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李天生撤回起诉。 本案应收案件受理费1445.00元，撤诉减半收取722.50元，由原告李天生承担。 审判员  廖淑静 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21586号原告：金延伟，男，1964年11月28日出生，汉族。委托代理人：周慧，北京市安博律师事务所律师。委托代理人：向敏，北京市安博律师事务所实习律师。被告：曾雨顺，男，1992年9月5日出生，汉族。原告金延伟与被告曾雨顺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。本案原告金延伟及其委托诉讼代理人周慧、向敏，被告曾雨顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金延伟向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告将房屋漏水问题进行修复，彻底消除漏水隐患；2、判令被告赔偿原告损失40000元；3、评估费和诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系相邻关系，原告居住在北京市通州区西集镇仪府路XX号运潮馨苑XX号楼XX，被告系原告楼上xx房屋的业主，从2016年9月房屋交付至今，被告房屋反复三次出现漏水情况。2018年9月，因被告房屋漏水导致原告房屋的卧室和卫生间大面积浸水、受潮，家具等用品损坏，无法使用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告曾雨顺辩称，第一，现在不漏水了，不同意第一项诉讼请求；第二，不同意原告主张的40000元，原告的证据照片中没有反映出我家漏水的情况，只有他家的裂痕情况，通话记录也是原告和我母亲聊天，说让我母亲赔偿他们一万元，这次诉讼要求四万元，价格差距很大，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：金延伟居住北京市通州区西集镇仪府路XX号院XX号楼XX层XX单元XX室（以下简称XX室），曾雨顺系楼上XX室业主，双方系楼上楼下邻居关系。XX室曾在2016年和2017年发生两次漏水。2018年，XX室卫生间漏水，导致XX室卧室、过道、卫生间的踢脚线被水浸泡，墙壁起皮、门套损坏。后原告和曾雨顺母亲协商赔偿事宜未果。现xx室卫生间漏水问题已经解决，已不存在漏水情况。庭审中，金延伟申请对因漏水造成的房屋修复费用进行鉴定。2019年10月25日，中鸿茂盛资产评估有限责任公司出具《资产评估报告》，评估结论为：北京市通州区西集镇仪府路xx号运潮馨苑x号楼xx号房屋因漏水造成的修复费评估为28550元，其中可见明显损伤部分修复费用为16194.55元，未见明显损伤部分修复费用为11656.35元，隐蔽性工程修复费用为700元。附件《固定资产—装饰装修评估明细表》载明：1、天花板及墙面重新粉刷修复，240平方米，评估价值14082元；2、踢脚线（可见明显损伤），5米，评估价值154.05元；3、踢脚线（未见明显损伤），50米，评估价值1540.5元；4、室内木门及门套（未见明显损伤）5扇，评估价值11656.35元；5、厨房卫生间吊顶轻钢龙骨更换，8平方米，418元；6、屋顶电气配线，50米，700元。上述事实，有房产证、照片、《资产评估报告》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，根据原告提供的证据及双方陈述，本院可以认定2018年因曾雨顺房屋卫生间漏水造成金延伟房屋被浸泡并产生相应损失，故曾雨顺应对金延伟房屋受损的修复费用承担责任。现金延伟起诉要求曾雨顺赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于修复费用的具体数额，评估明细表中显示室内木门及门套（未见明显损伤）5扇，但原告在庭审中陈述门套数量为三个，本院依据原告的陈述，确定木门及门套损失数量为3扇，其他损失情况以评估结论为准，本院认定原告的损失为23887.46元。原告房屋漏水系因被告导致，故房屋修复费用的鉴定费用应由被告承担。因2018年漏水后曾雨顺对XX室进行了维修，至今尚未再次发生漏水情况，故对金延伟的第一项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，判决如下：一、被告曾雨顺于本判决生效之日起十五日内赔偿原告金延伟房屋修复费用23887.46元；二、驳回原告金延伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4000元，由被告曾雨顺负担，于本判决生效之日起15内交纳。案件受理费400元，由原告金延伟负担170元（已交纳）；由被告曾雨顺负担230元，于本判决生效之日起15内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 井 龙二〇一九年十二月五日书记员 曹璐萍
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执3034号 段遂文： 段遂文罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，本院执行的(2019)川1421刑初167号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2894号申请执行人：嵇立华，男，1963年3月28日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托代理人：陆树生，涟水县时码法律服务所法律工作者。被执行人：陈桂军，男，1969年3月25日生，汉族，居民，住涟水县。嵇立华与陈桂军追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2017)苏0826民初522号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告陈桂军给付原告嵇立华工资款8610元，由被告在判决生效后20日内付清。案件受理费50元，由被告陈桂军负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月26日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人查找未果。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的工商、存款、车辆、不动产等财产情况进行了核查，被执行人名下苏Ｈ×××××号汽车已被本院他案查封，但未实际控制，不能处置。此外，未发现被执行人名下有其他可执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人的债权未实现。本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人除已被法院查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院(2017)苏0826民初522号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审判员朱军审 判 员 周      剑二〇一九年十二月二十七日法官助理 郭   新   奇书 记 员 吴   孟   秋
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3276号申请执行人:开平金牌洁具有限公司，住所地：广东省开平市水口镇寺前西路198号。法定代表人：简永。委托代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。委托代理人：刘美平，广东源浩律师事务所实习律师。被执行人：芜湖美得你家装饰设计股份有限公司，住所地：安徽省江北产业集中区中小企业园5#楼4层839-A室（申报承诺）。法定代表人：王小勇。被执行人：安徽网真电子商务有限公司，住所地：安徽省江北产业集中区中小企业园5#楼4层839-A室（申报承诺）。关于申请执行人开平金牌洁具有限公司与被执行人芜湖美得你家装饰设计股份有限公司、安徽网真电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)粤0783民初502号民事判决：“被执行人芜湖美得你家装饰设计股份有限公司、安徽网真电子商务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人开平金牌洁具有限公司支付货款504276元及利息（自2019年1月17日起至款项清偿之日止，以504276元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂未计算），支付迟延履行期间加倍债务利息8648.33元（从2019年8月24日暂计至2019年11月30日止）”。上述民事判决于2019年8月13日生效。因芜湖美得你家装饰设计股份有限公司、安徽网真电子商务有限公司未在履行期限内履行还款义务，申请执行人于2019年11月22日申请执行，本院于2019年11月22日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人芜湖美得你家装饰设计股份有限公司、安徽网真电子商务有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人芜湖美得你家装饰设计股份有限公司、安徽网真电子商务有限公司支付货款504276元及利息（自2019年1月17日起至款项清偿之日止，以504276元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂未计算），支付迟延履行期间加倍债务利息8648.33元（从2019年8月24日暂计至2019年11月30日止）给申请执行人开平金牌洁具有限公司，同时承担案件执行费7443元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法冻结被执行人芜湖美得你家装饰设计股份有限公司、安徽网真电子商务有限公司中信银行的账户各一个，实际冻结金额为0元，因冻结金额较少，暂未处理；同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，均没有发现芜湖美得你家装饰设计股份有限公司、安徽网真电子商务有限公司有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人芜湖美得你家装饰设计股份有限公司、安徽网真电子商务有限公司未有财产可供继续执行，申请执行人开平金牌洁具有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3276号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十六日书 记 员 黄 志 业
吉林省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉民申3347号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘士锋，男，1967年12月25日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：王金凤，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳芝，女，1970年2月15日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘影，女，1988年7月20日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：杨光，系刘影之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘帅楠，男，1998年1月20日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 再审申请人刘士峰因与被申请人王艳芝、刘影、刘帅楠合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5279号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审查。本案现已审查终结。 刘士峰再审申请称：1.撤销一、二审判决，依法改判王艳芝、刘影、刘帅楠给付材料款132040元；2.一、二审诉讼费由王艳芝、刘影、刘帅楠负担。其主要理由为：第一，关于河砂款的事实认定。二审法院认定“在2016年8月3日刘士锋为刘延方出具了一份内容为收到塑钢窗、沙子款355136元的收条，说明刘士锋已收到刘延方支付的河砂款。”对此，二审法院依据刘士锋在2016年8月出具的收条认定河砂款已支付属事实认定错误，依据不足。事实上，通过一、二审庭审查明的事实均能认定刘延方使用刘士锋河砂的事实，刘延方支付使用河砂的对价也是理所当然的。对于款项如何支付，什么时间支付，是否支付到位应由刘延方继承人承担举证责任。对于刘士锋出具的收条性质如何确定，是否实际履行，是否履行到位，应在审理中查明，进行举证责任分配询问，不能简单的依据一枚收条儿进行推断性的认为款项已经支付。从现有的一审庭审中刘士锋与刘延方继承人已提供的证据可以得出刘士锋并未实际获得二审法院认定事实依据收条上载明的款项的结论。1.在一审法院庭审中证人刘某1，作证证明隆雨虹馆24栋3单元702开给刘士峰了，后又作证当时的房票子开给宋士兴了。以上证人刘某1的陈述正好与待证事实是矛盾的。按举证原则的规定，刘延方继承人应证明已向刘士锋支付了材料款的证据。即提供给申请人开据的702房楼票子，或提供三方协议。而其当庭只提供了一枚刘士锋出具的收条。该证人证言并不能证明已向刘士锋支付了河砂及模板的材料款且证人刘某1还是刘延方的亲弟弟，与刘延方有法律上的利害关系。2.在一审庭审中，法官询问刘延方继承人时问，收条你们给的是楼吗？答：对，就是702房屋。但其证人又证明房票子开给宋士兴了，刘士锋与宋士兴并不认识。可见刘延方并没有向刘士锋支付材料款的事实。3.隆雨房地产开发有限公司出具证明，能够证实公司财务上在刘延方的工程款中为刘士锋扣除塑钢款287000元，未扣沙子、水泥款。也没在刘延方的工程款中给刘士锋开据房票子。综上，对于河砂款的支付，应由刘延方继承人就河砂款已经支付，且已支付到位承担举证责任。第二，关于水泥款的问题。二审法院认为刘士锋申请出庭证人均为刘士锋雇佣人员与刘士锋有利害关系，故不足以证明曾向刘延方供应水泥以及刘延方应向其支付水泥价款。关于刘延方匀刘士锋水泥的事实，虽以证人与刘士锋有利害关系为由对待证事实进行否定，但匀水泥的事实是真实存在的。第三，关于模板款问题。二审法院认为“刘士锋仅提交了一份刘延方签字的字条，主张字条中记载的长宽规格为刘延方借用的模板。因该字条上既未体现双方之间的法律关系性质为借用，亦未体现标的物为模板，且王艳芝、刘影、刘帅楠对刘延方签字的真实性提出异议，故依据该字条无法证明刘延方曾向刘士锋借用模板”。关于刘延方使申请人模板的事实，根据双方之间的交易习惯不能因为没有借用字样就否定借用的事实。因该字条上有刘延方的签字，试想刘延方与刘士锋干的不是一栋楼的活儿，也无工作上相关联的业务往来。单单在一张写满长宽规格的纸上写上自己的名儿，还把这样的一张字条放在刘士锋手，岂能是没任何事实及理由的吗？若按河砂款项的支付理论，也应推断出是有真实交易往来的借用凭证。故二审法院在对刘延方继承人有利的证据按交易习惯进行推断认定，而对于对刘延方继承人不利的不按交易习惯进行认定，显然的自相矛盾的。若按行业的交易习惯能认定借用模板的事实。第四，一、二审法院存在同事实、同法规不同认定，存在偏坦一方、枉法裁判的情形。在一审法院庭审中刘延方继承人提请出庭作证的证人为刘某1，其系刘延方的亲弟弟，对其证明的事实一审法院并未依据《证据规定》的69条提出任何异议，也未作出不足以作为认定事实的证据依据的结论。而在二审法院对于刘士锋出庭作证的证人左某、刘某2出庭作证证明的内容，二审法院以二证人均为刘士锋雇佣人员与刘士锋有利害关系故依据《证据规定》69条认定不足以证明刘士锋主张事实。同样的有利害的关系的证人，且亲弟弟比受雇人员更亲，两级法院采用了不同的认定标准和原则。其均是对刘士锋不利的认定，对刘延方继承人有利的认定，很明显看出一、二审法院存在偏坦一方，枉法裁判。 王艳芝、刘影、刘帅楠再审申请辩称：一、二审判决正确，应当驳回刘士锋的再审申请。 本院认为：刘士锋以其与刘延方存在买卖、借用等混合合同关系，请求刘延方的继承人给付各项材料款。从现有证据上看，刘士锋主张的水泥款、模板款没有证据支持，一、二审法院对此不予支持正确，应予维持。刘士锋虽提出证人证言证明其交付了水泥，但由于其证人与其存在利害关系，故其再审申请主张不能成立，不能予以支持。刘士锋还提出书面证据证明刘延方曾借用模板，但该证据不具有模板的证据内容，不能证明其主张，故其再审申请主张不能成立，不能予以支持。 刘士锋提出砂子款未给付，但刘延方继承人以刘士锋出具的收条为证据，证明刘士锋收到了砂子款，并指出当时是以隆雨虹馆702房屋进行的抵顶。刘士锋提出案涉所指702房屋并没有抵顶给自己，并提供开发商的抵顶记录作为证据，同时申请隆雨房地产公司经理王树海出庭作证。经查，一方面以房屋进行抵顶存在多次抵顶的事实，另一方面王树海亦称其只能证明房屋最后落给谁了，无法证实实际抵顶情况。综合以上情况，根据刘士锋出具的收条，应当认定其收到了砂子款。至于其所诉其没有收到抵顶房屋一事，其应当进一步提供证据证明。现有证据无法推翻书证收条的证明。故其再审申请理由不能成立，本院不予支持。 刘士锋还提出，法院采信王艳芝、刘影、刘帅楠提供刘延方亲弟弟证言，却不能采信其提供雇员证言，存在偏袒情况。经查，王艳芝、刘影、刘帅楠提供刘某1证言，虽刘某1为刘延方亲弟弟，双方存在亲属关系，但刘某1主张证实刘士锋出具收条的过程，且有收条在卷佐证，故刘某1的证言具有可采性。而刘士锋提供两位雇员的证言，但没有其他证据予以佐证，故其证言不具有可采性。为此，一、二审判决对证人证言的采信不存在偏袒、枉法裁判的情况。刘士锋的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘士锋的再审申请。 审判长  李广军 审判员  苏 浩 审判员  刘 阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈志猛
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初494号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人张某某，男，1990年10月26日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省绥棱县。2013年9月9日因非法携带管制器具被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留三日。2019年5月6日被刑事拘留，同年6月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。指定辩护人赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告人周某某，曾用名周世灿，男，1995年2月23日出生于湖北省洪湖市，汉族，中专文化，无固定职业，住湖北省洪湖市。2019年3月18日被刑事拘留，同年4月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。辩护人张靖国，山东通世律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]445号起诉书指控被告人张某某、周某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员赵宝东，被告人张某某及其辩护人赵霞，被告人周某某及其辩护人张靖国均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月24日凌晨3时许，被告人张某某、周某某伙同马某、刘某某（二人均另案处理）等人在烟台市芝罘区酷乐练歌房走廊处，因琐事与曲某、李某、刘某、孙某、赵某、姜某等人（均另案处理）发生争执并厮打，双方用酒瓶等互相打砸对方人员。后在该练歌房一楼门口处，被告人张某某持菜刀、同案人刘某某持砖头，砍打对方的刘某等人，致刘某、姜某、赵某、孙某受伤，期间被告人周某某持一条形状物品把守一楼大门。经法医鉴定，刘某头面部所受损伤评定为轻伤一级，左胸部所受损伤评定为轻微伤；姜某头部所受损伤评定为轻伤二级，左耳所受损伤评定为轻微伤；赵某头部所受损伤评定为轻伤二级，右耳、右手所受损伤评定为轻微伤；孙某头部、左上肢所受损伤评定为轻微伤。2019年3月18日，被告人周某某主动到公安机关投案。审理过程中，被告人张某某的亲属代其就民事赔偿问题与被害人刘某、姜某、赵某、孙某自行达成和解协议并履行完毕，四被害人对被告人张某某表示谅解。上述事实，被告人张某某、周某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人马某、齐某、曲某、李某的证言，被害人刘某、姜某、赵某、孙某的陈述，被告人张某某、周某某及同案人刘某某的供述，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]48号、（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]340号、（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]405号、（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]44号鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，（2016）鲁0602刑初244号刑事判决书、（2016）鲁0602刑初359号刑事判决书，公安机关出具的到案经过、工作情况、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、周某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某某、周某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于二辩护人均提出的被害人一方对本案的发生负有过错的辩护意见，与庭审查证的事实不符，本院不予采纳；关于被告人周某某的辩护人提出的被告人周某某系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪过程中，被告人周某某亦积极参与殴打被害人一方，不宜区分主从犯，但其与同案人张某某等人相比，作用相对较小，量刑时应予考虑。鉴于被告人张某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解；被告人周某某有自首情节，且与同案人相比作用相对较小，故根据二被告人的犯罪情节，依法分别对二被告人予以从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2022年2月5日止。)二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2020年12月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵  卫  华人民陪审员 张  宜  宁人民陪审员 李    静二〇一九年十二月二十五日书 记 员 宫矫健（代）
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1325刑初696号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人甄兴江，男，1965年9月16日出生于山东省费县，汉族，小学文化，务农，住费县。2014年4月10日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年9月23日因涉嫌盗窃罪被费县公安局刑事拘留，同年10月21日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。 被告人彭月全，男，1957年11月10日出生山东省费县，汉族，小学文化，务农，住费县。1994年4月19日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑三年。2019年8月30日因涉嫌盗窃罪被费县公安局刑事拘留，同年9月29日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2019〕385号起诉书指控被告人甄兴江、彭月全犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人甄兴江、彭月全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省费县人民检察院指控，1.2019年4月17日凌晨2时许，被告人甄兴江、彭月全驾驶鲁Ｑ×××××面包车在高铁沿线，盗窃高铁电缆线三股，共计483米，价值21537元。 2.2019年7月31日21时许，被告人彭月全伙同尹某(在逃)驾驶摩托车，携带绞钳、用药泡过的鸡头、口罩等作案工具企图到济宁市盗窃，在路过平邑县白彦镇时被巡逻的平邑县公安局民警当场抓获。 另查明，费县公安局扣押了车牌贴、鸭舌帽、线帽、口罩、驾驶证、行车证各一个，手套三只，电缆线十二捆，外套一件，手提包一个，线手套一副，剪刀、钳子、壁纸刀、断线钳各一把。其中，电缆线十二捆已发还被害人。 被告人彭月全因涉嫌盗窃罪于2019年8月1日被平邑县公安局刑事拘留，共羁押29日，于8月29日移送费县公安局，费县公安局于2019年8月30日对其刑事拘留。 被告人甄兴江、彭月全自愿认罪认罚，签署具结书，费县人民检察院提出的量刑建议是，对被告人甄兴江有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金；对被告人彭月全判处有期徒刑十一个月至一年七个月，并处罚金。 上述事实，被告人甄兴江、彭月全在开庭审理过程中无异议,且有物证照片；户籍证明、抓获经过、认罪认罚具结书、刑事判决书等书证；证人时某、石某的证言；被告人甄兴江、彭月全的供述；现场勘查笔录、车辆检查笔录；被盗高铁用电缆线市场价值认定结论书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人甄兴江、彭月全以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。指控彭月全第二起事实系犯罪预备，可以从轻处罚。被告人甄兴江、彭月全自愿认罪认罚，可以从宽处理；二被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其二被告人均有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人甄兴江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年9月22日止。） 二、被告人彭月全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押29日，折抵刑期29日，即自2019年8月30日起至2020年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、扣押物品车牌贴、鸭舌帽、线帽、口罩、驾驶证、行车证各一个，手套三只，外套一件，手提包一个，线手套一副，剪刀、钳子、壁纸刀、断线钳各一把，由费县公安局依法予以处理。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姬金学 人民陪审员  楚宽胜 人民陪审员  王庆芳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  曹庆梅
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执555号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码：91370700061995371P。 负责人：李英博，行长。 被执行人：李培有，男，1958年8月30日生，汉族，住潍坊市坊子区， 被执行人：李秀荣，女，1957年4月29日生，汉族，住潍坊市坊子区，系李培有之妻， 被执行人：李国华，男，1958年2月16日生，汉族，住潍坊市坊子区， 被执行人：王芹，女，1958年11月12日生，汉族，住潍坊市坊子区，系李国华之妻， 被执行人：刘立忠，男，1976年4月16日生，汉族，住潍坊市坊子区， 被执行人：辛志英，女，1977年3月17日生，汉族，住潍坊市坊子区，系刘立忠之妻， 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人李培有、李秀荣、李国华、王芹、刘立忠、辛志英金融借款合同纠纷一案，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行申请撤销对（2016）鲁0791民初546号民事判决的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鲁0791民初546号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  邓 杰 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  梁同丽
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初515号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人郭雪山，别名小豪、郭豪，男，1991年9月20日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，船员，户籍地河南省郸城县，住荣成市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月26日被拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]219号起诉书指控被告人郭雪山犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉，被告人郭雪山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月16日凌晨0时许，船员被告人郭雪山和船员韩某在停泊于75海区附近的鲁岚渔60177和60178号船上，在运送物资过程中发生争执。韩某辱骂郭雪山并从鲁岚渔60178号船上跳到鲁岚渔60177号船上欲殴打郭雪山。被告人郭雪山将铁钩子甩向韩某，致韩某开放性颅骨骨折并硬脑膜破裂；颅骨粉碎性骨折，出现脑受压症状和体征，须手术治疗；脑挫裂伤，伴有神经系统症状和体征；颅内出血，伴有脑受压症状和体征等，其伤势构成重伤二级。 2019年8月26日，被告人郭雪山在船老板汪某的陪同下主动向公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过说明，证人汪某等人的证言，被害人韩某的陈述，被告人郭雪山的供述和辩解，鉴定书，指认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人郭雪山故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人郭雪山自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人郭雪山有期徒刑三年至五年。 被告人郭雪山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月16日凌晨0时许，船员被告人郭雪山和船员韩某在停泊于75海区附近的鲁岚渔60177和60178号船上，在运送物资过程中发生争执。韩某辱骂郭雪山并从鲁岚渔60178号船上跳到鲁岚渔60177号船上欲殴打郭雪山。郭雪山将铁钩子甩向韩某，致韩某开放性颅骨骨折并硬脑膜破裂；颅骨粉碎性骨折，出现脑受压症状和体征，须手术治疗；脑挫裂伤，伴有神经系统症状和体征；颅内出血，伴有脑受压症状和体征等，其伤势构成重伤二级。 2019年8月26日，被告人郭雪山在船老板汪某的陪同下主动向公安机关投案。 另查明，被告人郭雪山已赔偿被害人韩某部分经济损失，取得了韩某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人汪某、谢某、张某、杨某等人的证言，被害人韩某的陈述，户籍证明、指认现场照片、钩子照片，荣成市公安局刑事科学技术室鉴定书，指认笔录，到案经过说明、和解协议、谅解书、收据、银行转账凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭雪山故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。郭雪山自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。郭雪山积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭雪山犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冠英 人民陪审员  王青芬 人民陪审员  宋彩虹 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  毕晓辉
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初5356号 原告：曹复梅，女，1962年1月14日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。 被告：王充，男，1963年7月12日生，汉族，住南通市通州区。 原告曹复梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50万元，并支付该款自2017年3月25日起至还清本息之日止月息2分的利息、承担违约金5.8万元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月25日，被告向原告借款人民币50万元，约定借期二年，每月按2分利率计息，三个月付一次，并当场出具了借款协议书一份。被告支付了截止2017年2月25日的利息。此后被告不还本金，也不支付利息，现下落不明。原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”。本案审理中查明，被告王充向多人借款，数额巨大，因其未能偿还，自2017年3月起，已有多人以民间借贷名义对王充提起民事诉讼。本院已经以王充涉嫌非法集资，移送公安审查。对原告的起诉，本院应裁定驳回。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院仍应予受理。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹复梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陈 超 人民陪审员  罗晓瑾 人民陪审员  邓 华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  缪彬彬
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3232执61号 申请执行人：旦某某,男性,1974年4月17日出生,住四川省阿坝藏族羌族自治州若尔盖县 被执行人：张某某,男性,1979年11月7日出生,住四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县 本院在执行申请执行人旦某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人旦某某与被执行人张某某双方达成执行和解协议，被执行人张某某承诺用县卫生局辖曼卫生院基础设施及附属设施建设项目的尾款来支付申请执行人旦某某的材料费。申请执行人旦某某同意执行和解协议并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释，第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)川3232执61号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：谭 万林 审判员 ：白玛仁青 审判员 ： 雷 勇 二〇一九年十二月三日 书记员 吴   热
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执983号 申请执行人：李峰，男，1976年5月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：安佰超，男，1985年9月8日出生，汉族，农民，住五莲县。 李峰与安佰超买卖合同纠纷一案，山东省日照市中级人民法院作出的(2019)鲁11民终754号判决书已发生法律效力。安佰超未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人李峰于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。申请执行标的119167.60元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1688.00元。本案在执行过程中，申请执行人李峰与被执行人安佰超达成和解协议。 本院认为，申请执行人李峰与被执行人安佰超达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1121执983号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 亮
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1727号 张华贵;梁燕、惠州市凯南房地产开发有限公司： 关于申请执行人张华贵;梁燕与被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤1391执1727号。本案在执行过程中，被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司主动向法院支付了全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 执行员 ：杨创涛书记员：潘蔼琪 联系电话：0752-5567026
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初10225号原告：张珈尔，女，2017年8月9日出生，汉族，住如皋市。法定代理人：王某（系原告的母亲），女，1987年12月22日出生，汉族，住如皋市。被告：如皋市亦一儿童游乐场，住所地如皋市长江镇二案路288号南通1号商业广场1F第308、309、312、313室。负责人：陆晓丽，女，1990年11月24日出生，汉族，住如皋市。原告张珈尔与被告如皋市亦一儿童游乐场生命权、健康权、身体权纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告张珈尔于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张珈尔撤诉。案件受理费200元，由原告张珈尔负担。审 判 员  孙俊驹二〇一九年十二月十日法官 助理  顾梅红见习书记员  贲 腾
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8352号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：施云中，男，1972年12月6日生，汉族，住江苏省南通市通州湾江海联动开发示范区。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告施云中侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。审理中，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  纪建华二〇一九年十二月十二日书记员  张 爽
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0828民初4234号原告：赵志平，男，1955年8月20日，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：高海泉，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，住金乡县。原告赵志平与被告高海泉民间借贷纠纷一案，本院受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志平的委托诉讼代理人刘东旭到庭参加诉讼，被告高海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的借款本金140000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月20日，被告向原告借款140000元，口头约定月息0.5分，并出具了相应的借款凭证。经原告多次催要，被告以暂时经济困难为由推脱至今不予偿还，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至贵院，望判如所请。被告高海泉在本院审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：1.借条一份，证明2010年5月12日被告借到原告现金140000元。当时原告家刚卖了一部分地，正好有钱。2.高海泉证明一份，证明本案借款140000元未用于家庭生活，与其他人没有任何关系。3.录音一份，证明本案借款140000元，被告自愿从借款之日起按月息0.5分计息，且该借款未用于家庭生活，系其个人债务。4.身份证复印件一份，证明被告身份信息。本院经审理认定事实如下：2010年5月12日，被告高海泉向原告赵志平出具借条。借条载明：“今借到赵志平现金140000元身份证号3708198710214098高海泉2010年5月12日。”2019年8月23日，被告高海泉向原告赵志平出具证明。证明载明：“兹证明于2010年5月12日向赵志平借140000元现金，未用于家庭生活，系我个人借款，由我一人偿还。与赵海丽和两个孩子没有任何关系。特此证明证明人高海泉2019年8月23日。”另查明，被告高海泉同意按月息0.5分计算利息损失。本院认为，被告高海泉向原告赵志平借款，并出具借条。原、被告之间已经形成合法的民间借贷关系。原告已经按照借款合同的约定向被告支付140000元，但被告未偿还原告借款。被告于2019年8月23日向原告出具证明证实尚欠140000元借款未偿还，且该债务系个人债务。被告高海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合本案证据及原告当庭陈述，故对于原告要求被告偿还140000元借款的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告按月息0.5分支付利息的请求。原告陈述双方系口头约定利息，根据原告提交录音显示被告高海泉同意按月息0.5分计息。因此，对于原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高海泉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志平借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数，自2010年5月13日起至实际给付之日止，按月息0.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费1540元，均由被告高海泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年十二月十七日书记员  周慧敏
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢206号之三申请执行人：马孝军，男，1977年7月24日生，汉族，住如皋市。申请执行人：王保国，男，1974年7月26日生，汉族，住如皋市。被执行人：李建明，男，1975年6月30日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人马孝军、王保国与被执行人李建明劳务合同纠纷一案，本院（2013）通潮民初字第0141号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人李建明应给付申请执行人马孝军、王保国工资110000元，被执行人李建明给付申请执行人马孝军、王保国代垫的案件受理费1250元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马孝军、王保国向本院申请恢复执行,本次恢复申请执行标的111250元。本院于2019年3月4日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年3月7日、4月25日、12月4日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院依法拍卖被执行人李建明所有的位于南通市许家茶店一批机器设备，拍卖成交金额36964元（含悔拍保证金6000元），扣除拍卖辅助费2200元，退付于申请执行人34414元，收取执行费350元。4.本院至被执行人住所地南通市××镇××村村民委会调查，未发现有可供执行的财产。5.本院于2019年4月15日依法对被执行人李建明采取了司法拘留措施。6.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月4日的限制消费令。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金34414元及收取执行费350元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十二月四日书记员  徐修江
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1526号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李浩，男，1997年1月17日出生，彝族，中专文化，无固定职业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年12月19日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。指定辩护人张远航、肖开杰（实习），云南云滇律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1732号起诉书指控被告人李浩犯妨害公务罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人李浩及其指定辩护人张远航、肖开杰（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月19日10时20分左右，被告人李浩骑电动车经环城北路左转进入穿金路后在人行道上逆行，被执勤的民警凌某和辅警关某拦下让其接受处罚，被告人李浩拒不配合，并用手打伤关某鼻部。被告人李浩被当场抓获。经司法鉴定：被害人关某的损伤程度为轻微伤；被告人李浩患情感性精神障碍，评定为具有限制刑事责任能力。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户口证明，抓获经过，被害人陈述，辨认笔录，视听资料，鉴定意见及被告人李浩的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李浩以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，提请本院依法惩处，被告人李浩具有限制刑事责任能力，建议判处其有期徒刑六个月至八个月。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人具有自首情节、认罪认罚、悔罪态度好；2、被告人具有限制刑事责任能力，其系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性较小；3、被告人愿意赔偿被害人。建议对其适用缓刑。经审理查明：2018年12月19日10时20分左右，被告人李浩骑电动车经环城北路左转进入穿金路后在人行道上逆行，被执勤的民警凌某和辅警关某拦下让其接受处罚，被告人李浩拒不配合，并用手打伤关某鼻部。被告人李浩被当场抓获。经司法鉴定：被害人关某的损伤程度为轻微伤；被告人李浩患情感性精神障碍，评定为具有限制刑事责任能力。上述事实，被告人李浩在庭审中亦无异议且有经庭审质证的户口证明，抓获经过，被害人陈述，辨认笔录，视听资料，鉴定意见及被告人李浩的供述和辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李浩无视国家法律，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李浩具有限制刑事责任能力，依法可从轻处罚。被告人李浩当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提的被告人李浩具有自首情节的辩护意见，与本案查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。据此，本院根据被告人李浩犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十八条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人李浩犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  艾 黎人民陪审员  李迎华人民陪审员  郭为民二〇一九年十二月三十一日书 记 员  文苑融
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2811号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洮南市宏业房地产开发有限公司。住所：吉林省洮南市团结办事处9组。 法定代表人：马国冬，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘春明，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白城华润燃气有限公司。住所：吉林省白城工业园区洮儿河路1号。 法定代表人：殷小军，该公司董事长。 再审申请人洮南市宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）因与被申请人白城华润燃气有限公司（以下简称华润燃气）建设工程合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2019)吉08民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏业公司申请再审称，华润燃气修建的燃气管道存在工程设计缺陷和施工质量问题,宏业公司不应支付工程款。据现场照片显示,华润燃气为了节省开挖费用,没有将燃气管道单独埋设,而是安装于小区地下供热管道中间,造成工程安全隐患。宏业公司向一审法院申请司法鉴定,以确定是否存在设计缺陷和施工质量问题,因选择的两家鉴定机构皆声称条件限制无法作出鉴定结论,宏业公司认为应当另行选择鉴定机构进行鉴定。但一审法院没有支持宏业公司提出的另外选择鉴定机构的请求,而认定宏业公司未提供证据支持诉求，过分加重宏业公司的举证义务。华润燃气施工的的燃气工程没有竣工验收、缺乏备案手续,存在质量问题,且有发生爆燃事故的危险，宏业公司有权拒付工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，本案一审审理期间，华润燃气提交了实际施工安装329户燃气设施竣工报告及竣工验收单,以上两份文件均盖有监理单位吉林公用工程监理有限公司项目监理部公章,足以证明涉诉工程已竣工并经双方验收完毕,符合给付工程款的条件。2016年12月30日《企业往来征询函》中宏业公司在“数据证明无误”中确认了工程款的欠付情况,且宏业公司2017年3月28日向华润燃气出具的《还款计划》中亦明确：“小区燃气管道于2015年底竣并验收完毕,已具备通气点火条件,实际安装户数329户。我方（宏业公司）应付账款78.96万元,已付32.76万元,还余46.2万元未付清。”故原审法院认定宏业公司应承担给付工款及利息的责任,并无不当。一审审理中宏业公司提出鉴定申请，选取的鉴定机构均将材料退回，致鉴定程序终结。在宏业公司未提供证据证明燃气管道的设计安装违反何种强制性规范且双方已竣工验收的情况下，本院不能确定宏业公司提供的拒付工程款事由成立，故对宏业公司的再审申请理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洮南市宏业房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十二月十七日 法官助理  王 笛 书 记 员  高天一
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0824刑初235号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人梁涛，男，2000年10月23日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县正兴镇。 法定代理人（监护人）代某某，女，1970年6月9日出生，系被告人梁涛之母亲。 景谷县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕246号起诉书，指控被告人梁涛犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，出具景检公诉量建〔2019〕123号量刑建议书，并建议本案适用简易程序审理。本院审查后受理，于2019年12月23日依法适用简易程序对本案实行独任审判，并进行公开开庭审理。景谷县人民检察院指派检察员杨云辉出庭支持公诉，被告人梁涛及其法定代理人（监护人）代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月18日，被告人梁涛在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶车号牌为云JZXXXX号小型轿车，由景谷县正兴镇客运站往正兴镇卫生院方向行驶。3时23分许，行驶至老景普线K62公里500米处时，与停放在路边的云J8XXXX号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，后梁涛驶离现场，由正兴镇集镇往景谷县城方向行驶。行驶至国道K3852公里500米处，车辆驶出有效路面，后梁涛弃车自行返回正兴镇家中。经血液乙醇含量鉴定，被告人梁涛血液中乙醇含量为119.22mg/100ml血。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，并指控被告人梁涛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，并建议判处被告人梁涛拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 被告人梁涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有经庭审质证的户口证明、违法犯罪记录查询说明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验结果告知书、血样提取登记表及照片、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、残疾证、认罪认罚具结书、血液乙醇含量检验司法鉴定意见书、证人徐某某、段某某、刘某1、刘某2、沈某某的证言、被告人梁涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁涛违反道路交通安全管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁涛到案后能如实供述自己的罪行，在律师的见证下签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（已交纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁蕊
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保309号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区麦岛支行，住所地青岛市崂山区。负责人：宋锦绣，职务行长。委托代理人：王凯，山东柏瑞律师事务所律师。委托代理人：南皓，山东柏瑞律师事务所律师。被申请人：曲晶，女，汉族。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区麦岛支行于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曲晶银行存款21万元或查封其同等价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区麦岛支行以其自有财产提供担保。本院经审查认为，引起申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区麦岛支行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲晶银行存款21万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月九日书记员  杨佳丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15564号之一 被执行人胡启林，男，汉族，1980年11月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人胡德，男，汉族，1949年9月10日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人胡启明，男，汉族，1985年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。 关于黄江诉胡启林、胡德、胡启明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26683号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，胡启林、胡德、胡启明应负担案件受理费11400元，因被执行人未向本院缴纳，本院予以立案执行。 执行过程中措施如下： 一、本院依法扣划被执行人胡启林银行存款1604元，该款已退缴诉讼费；本院还依法查封被执行人所有的粤Ｙ×××××号及YXX773小型汽车，因该车下落不明，本院暂无法扣押处置; 二、本院依法查封被执行人胡启明所有的粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小型汽车,因该车下落不明，本院暂无法扣押处置; 三、此外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人佛山市禅城区馨怡宝贝制衣厂有其他财产可供执行，且其现去向不明。本院已限制被执行人的高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15564号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年十二月十一日 书记员  余泽明
济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁7101行初81号 原告王巨国，男，1969年12月31日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人申鑫，北京市京师律师事务所实习律师。 被告济南市南部山区管理委员会，住所地山东省济南市柳埠街道柳埠三区309号。 负责人文东河，主任。 委托代理人王金星，济南市南部山区管理委员会综合管理执法局工作人员。 委托代理人刘振振,山东金洲律师事务所律师。 原告王巨国不服被告济南市南部山区管理委员会（以下简称南山管委会）行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月22日立案后，于2019年11月26日向被告南山管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告王巨国及其委托代理人徐晓倩、申鑫，被告南山管委会委托代理人王金星、刘振振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南山管委会于2019年10月9日作出《通知》，载明王巨国不是上罗伽村集体组织成员，认定其在该村土地上建设的房屋属于违法建设，责令其于2019年10月12日前自行搬离，将案涉房屋腾空并拆除。2019年10月16日，南山管委会将案涉房屋拆除。 原告王巨国诉称，1.依法确认南山管委会于2019年10月16日拆除王巨国房屋的行为违法；2.判令由南山管委会承担诉讼费。事实与理由：王巨国应当地政府招商引资开发“四荒”资源的号召，在南部山区西营街道办上罗伽村修建了自住房屋，并居住近二十年。南山管委会于2019年8月26日向王巨国发出《通知书》，认定王巨国的房屋属于违法建筑，应予拆除；于2019年10月9日向其再次发出《通知》，催告王巨国自行拆除；并于2019年10月16日将案涉房屋强行拆除。王巨国认为南山管委会拆除其房屋的行为存在事实认定不清、违反法定程序等违法情形，严重侵害了王巨国的合法权益。 王巨国向本院提交了如下证据： 1.南山管委会于2019年8月26日作出的《通知书》； 2.南山管委会于2019年10月9日作出的《通知》； 3.房屋被拆除前后的照片一组。 证据1-3证明南山管委会针对案涉房屋作出了限期拆除违法建设的通知，并组织实施了案涉强拆行为，是本案的适格被告。 被告南山管委会辩称，1.南山管委会作出的案涉行政行为事实清楚，证据充分，案涉房屋系违法建设，依法应当予以拆除；2.南山管委会作出的案涉行政行为程序合法；3.南山管委会有权作出案涉行政行为，王巨国所诉无任何事实及法律依据。 南山管委会向本院提交了以下证据、依据： 1.《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知（国办发[1999]39号）》； 2.《国土资源部印发〈关于加强农村宅基地管理的意见〉的通知（国土资发[2004]234号）》； 证据1—2证明王巨国不具备在农村申请宅基地建设住宅的法定资格。 3.《中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》，证明案涉房屋系违法建设，依法应当予以拆除，南山管委会作为南部山区范围内查处违法建设的责任主体，有权作出案涉行政行为; 4.南山管委会于2019年8月26日作出的《通知书》； 5.南山管委会于2019年10月9日作出的《通知》； 证据4-5证明南山管委会在拆除案涉房屋前，依法向王巨国送达了法律文书，履行了相应的法定程序。 6.西营镇上罗伽村村民委员会出具的《证明》，证明王巨国非该村的村集体经济组织成员，不具有在该村申请宅基地建设住宅的法定资格。 经庭审质证，双方当事人对他方证据均发表了质证意见： 对南山管委会提交的证据，王巨国对证据1-2的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不予认可；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的不予认可，行政机关作出行政行为时，除有相应的法律法规依据外，还应具备事实依据和证据，否则不能仅凭政府部门的文件将案涉房屋认定为违法建设；对证据4-5的真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的不予认可，该证据并不能证明南山管委会执行程序合法；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不予认可，该证据并不能证明案涉房屋系违法建设及案涉行政行为的合法性。 对王巨国提交的证据，南山管委会对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据证明南山管委会在拆除案涉房屋前，依法向王巨国送达了法律文书，案涉行政行为合法；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据未载明拍摄时间及地点，亦无原始载体，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：王巨国及南山管委会提交的证据，均具有真实性，本院予以认定。 经审理查明，2019年8月26日，南山管委会对王巨国作出《通知书》，主要内容为：“王巨国：经查，你不是济南市南部山区西营街道办事处上罗伽村村集体组织成员，没有在上罗伽村使用集体土地进行房屋建设的资格，根据法律规定，你如果需要在该村进行房屋建设，应当申请使用国有土地，你在该村集体土地上建设的房屋未取得土地、规划、建设审批手续，属于违法建设，根据《中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》规定，应予拆除，请你在3天内将上述违建内物品自行搬出，西营街道办事处将组织拆除，逾期未搬，一切损失由你自行承担。” 2019年10月9日，南山管委会对王巨国作出《通知》，除2019年8月26日通知书所载的内容外，另载明：“现请你户于2019年10月12日前自行搬离，腾空并将违法建筑及设施拆除，也可申请政府助拆，逾期拒不执行的按照《中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》，依法强行拆除，对阻碍依法强行拆除的，或因拆除后无理取闹、缠访滋事的，交由公安机关依法处理，构成犯罪的，依法追究刑事责任。” 另查明，案涉房屋现已于2019年10月16日被南山管委会强制拆除。 本院认为，本案所诉的南山管委会强制拆除案涉房屋的行为，从性质上看，应为一种行政强制执行行为，即使如南山管委会所称，其是对违法建设进行拆除，亦应受《中华人民共和国行政强制法》的调整，依法行使职权。对于本案所涉强制拆除行为是否具有合法性的问题，首先，就行为依据问题，南山管委会在庭审中称，其实施强制拆除行为依据的是2019年10月9日作出的《通知》，但从该《通知》内容来看，其显然不能作为南山管委会强拆案涉房屋的依据；其次，就程序问题，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条之规定，行政机关实施强制拆除行为前，应履行事先催告、听取陈述和申辩、公告等程序，并应告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。本案中，南山管委会实施强制拆除行为前，仅向原告下达了通知，未履行前述法定程序，亦未告知权利救济的途径，程序违法。 综上，南山管委会对案涉房屋实施的强制拆除行为，主要证据不足、违反法定程序，应予撤销，又因拆除事实行为属不可撤销的行政行为，故应当确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告济南市南部山区管理委员会对原告王巨国房屋的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市南部山区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 方 云 审 判 员 徐 宏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李文卿 书 记 员 郑 键
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3194号申请执行人：开平市市场监督管理局，住所地：广东省江门市。法定代表人：甄雪英，该局局长。委托诉讼代理人：梁俊权、罗斌，该局员工。被执行人：开平宏翰纺织有限公司，住所地:开平市蚬冈镇工业园B2区2号之7。统一社会信用代码：91440700MA51LB7R79。法定代表人：吴伟民。关于申请执行人开平市市场监督管理局被执行人开平宏翰纺织有限公司行政非诉执行纠纷一案，江门市江海区人民法院作出（2019）粤0704行审422号行政裁定：“申请执行人开平市市场监督管理局申请强制执其于2018年11月12日作出的开平监处字[2018]299号《行政处罚决定书》中对被执行人开平宏翰纺织有限公司处以罚款30000元的行政处罚决定及加处罚款30000元，本院予以强制执行。”上述裁定于2019年11月4日已经发生法律效力，因开平宏翰纺织有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。申请执行人开平市市场监督管理局于2019年11月15日依据上述生效行政裁定书申请执行，本院于2019年11月15日立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人开平宏翰纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令，传票等执行文书，责令被执行人支付款项60000元及负担案件执行费800元。被执行人至今没有履行。经执行网络查控被执行人名下银行、不动产、工商登记、证券、互联网银行等部门反馈信息及传统查封不动产登记部门反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另执行中已对被执行人实施查找、依法限制高消费及列为失信名单等强制执行措施，均没有发现被执行人有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供继续执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人开平宏翰纺织有限公司未有财产可供继续执行，申请执行人开平市市场监督管理局同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3194号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十九日书 记 员 黄 志 业
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执522号被执行人：李树平，男，1985年4月13日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的李树平犯危险驾驶罪一案，执行标的2000元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2019）云2322刑初114号刑事判决书确定的赔偿内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾浩二〇一九年十二月五日书记员  李梅
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢1183号 申请执行人:何爱玉，女，1971年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:何良芳，男，1991年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何爱玉与被执行人何良芳借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初2886号民事判决已发生法律效力。申请执行人何爱玉向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人何良芳向申请执行人何爱玉偿还借款本金15万元及利息；二、强制被执行人何良芳支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年12月18日作出（2018）闽0181执2919号之三执行裁定，裁定终结本院（2018）闽0181民初2886号民事判决的本次执行程序。本院于2019年11月15日依申请恢复执行后，向被执行人何良芳发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人何良芳财产情况进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何良芳的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的和土地和房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人何良芳高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人何良芳的部分银行账户；（3）因违反财产报告制度，对被执行人何良芳司法拘留15日。 2019年12月23日，申请执行人书面申请本院终结（2018）闽0181民初2886号民事判决的本次执行程序。 本院认为，申请执行人申请本院终结本院（2018）闽0181民初2886号民事判决的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初2886号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王小亮 书记员郑景
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执恢211号之二十七申请执行人：王洪达，男，1954年1月11日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请执行人：王洪明，男，1964年2月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：王兴华，女，1970年7月7日出生，汉族，聊城市东昌府区梁水镇镇梁浅村村民。被执行人：郎立海，男，1969年11月3日出生，汉族，聊城市东昌府区梁水镇镇梁浅村村民。被执行人：汤玉竹，女，1985年10月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：任国梁，男，1982年4月8日出生，汉族，聊城市东昌府区闫寺街道办事处任庄村村民。被执行人：郝凤君，女，1973年7月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王立锋，男，1976年5月24日出生，汉族，聊城市东昌府区梁水镇镇拐里王村村民。本院依法向被执行人王兴华、郎立海、汤玉竹、任国梁、郝凤君、王立锋发出执行通知及财产报告令，经司法网络查控系统及线下查询被执行人王兴华、郎立海、汤玉竹、任国梁、郝凤君、王立锋的存款、证劵、车辆等情况，未发现被执行人徐希达、孙春明有大额存款，依法冻结并扣划了王兴华、汤玉竹、任国梁、王立锋的存款4206.04元，留取本案执行费1015元，余款3191.04元过付申请执行人，依法在车管所做了档案查封了被执行人郎立海名下的鲁Ｐ×××××号车辆，且未找到此车辆，各被执行人均无商品房产，经调查被执行人王兴华、郎立海、汤玉竹、任国梁、郝凤君、王立锋外出下落不明，无其他无可供执行财产。本院依法对王兴华、郎立海、汤玉竹、任国梁、郝凤君、王立锋发出限制高消费令。被执行人王兴华、郎立海、汤玉竹、任国梁、郝凤君、王立锋无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人王洪达、王洪明进行告知释明并进行终本约谈，申请执行人王洪达、王洪明同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1523执恢211号案件的本次执行程序。待发现被执行人王兴华、郎立海、汤玉竹、任国梁、郝凤君、王立锋有可供执行财产，再恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱建国审 判 员 王树安代审判员 刘 峰二〇一九年十二月二十日书 记 员 陈 攀
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执760号 申请执行人：贾作洪，男，生于1981年10月8日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：罗兵，男，生于1984年5月13日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行贾作洪与罗兵民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、借款本金12000元及利息（从2018年1月1日起至借款还清时止按年利率6%计算）；2、代理费1500元；3、执行费80元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产也未履行支付义务。本院依法通过总对总查询、梓潼县不动产登记中心查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人限制高消费并告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈思蒙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13824号原告：刘建民，男，1970年1月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于湘水，山东瀛伟律师事务所律师。被告：杨维萍，女，1966年6月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告刘建民诉被告杨维萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建民的委托诉讼代理人于湘水到庭参加诉讼，被告杨维萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付利息35000元（以200000元为基数，按年利率6%计算至2019年9月30日，自2019年10月1日至实际还清之日仍按年利率6%计算）；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元及利息35500元（以20万元为基数，自2016年11月1日起按年利率6%计算至2019年10月16日，自10月17日至实际还清之日仍按年利率6%计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告因资金紧张向原告借款200000元，并承诺于2016年10月30日前归还。原告于当日将200000元借款支付给被告，到期后，被告未偿还该笔借款。被告杨维萍缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人对证据进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，被告向原告借款200000元，并出具借条，承诺于2016年10月30日以前归还。原告于当日通过银行转账方式向被告支付借款200000元。借款到期后，被告未按期还款。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法冻结被告杨维萍银行账户内存款250000元或查封相应价值的其他财产。本院所确认的上述事实，有借条、银行账户交易明细及原告的陈述笔录在案为证。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨维萍向原告借款200000元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告杨维萍偿还借款200000元的理由正当，于法有据，本院依法予以支持。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据该法律规定，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。被告杨维萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在答辩期内未提出书面答辩状，视为放弃答辩和对证据质证的权利，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告杨维萍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建民借款200000元、支付利息35500元（自2016年11月1日起按照年利率6%计算至2019年10月16日止），并自2019年10月17日起继续按照年利率6%向原告支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4833元，减半收取计2417元，财产保全费1770元，由被告杨维萍负担，限其于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姚萍二〇一九年十二月十六日书记员  马晓
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2981号 黄斌： 黄斌罚金一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000.00元。至此，本院执行的(2018)川1421刑初84号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日