广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初15999号原告：惠州市裕泰置业投资有限公司，住所地：惠州市江北文昌二路28号嘉和名苑A、B栋2层01号。法定代表人：刘石海。委托代理人：黄尉龙，广东方正联合律师事务所律师。委托代理人：王恒，广东方正联合律师事务所律师。被告：惠州市惠城区江北街道三新村第一村民小组，住所地：惠州市惠城区江北街道三新村三角湖路东心湖。负责人：钟锦伦。委托代理人：李德志，广东万理通律师事务所律师。第三人：钟水仁，男，汉族，1945年1月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：钟经权，男，汉族，1982年12月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第三人：钟付仁，男，汉族，1951年8月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：钟经平，男，汉族，1992年4月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告惠州市裕泰置业投资有限公司与被告惠州市惠城区江北街道三新村第一村民小组合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市裕泰置业投资有限公司的委托代理人黄尉龙、王恒，被告惠州市惠城区江北街道三新村第一村民小组的负责人钟锦伦及其委托代理人李德志，第三人钟水仁及其委托代理人钟经权、第三人钟付仁及其委托代理人钟经平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2010年6月6日，原告与被告签订《合作开发合同书》，约定由被告提供建设用地，原告提供建设资金合作开发江北33号小区项目。合同约定由被告协助原告办理建设用地的地上附着物补偿及拆迁工作，并由被告保证项目土地权属清晰，手续完备，如有纠纷由被告负责处理。2014年8月，通过惠州市公共资源交易中心公开挂牌出让方式，原告依法取得江北33号小区面积为12393平方米的土地使用权，并于2014年12月办理了惠府国用（2014）13020122897号《国有土地使用权证》。合作合同签订后，原告在项目建设时，由于合作土地上被告村民小组的两户村民房屋及地上附着物无法清拆，导致原告无法进行项目建设，项目工程延期至今仍无法竣工。因工程延期增加了工程成本和财务成本，严重损害原告的经济利益。原告认为，原被告签订的《合作开发合同书》合法有效，受法律保护。被告无法按时将合作土地清场并交付原告开发建设违反了合同约定，被告的违约行为导致原告的经济损失，依法应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失4779460元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告惠州市惠城区江北街道三新村第一村民小组辩称，一、造成原告无法进行项目建设、工程延期无法竣工的原因，原告已在其起诉状中确认，是由于合作土地上两户村民房屋及地上附着物无法清拆导致。合作土地上的房屋及其他附着物的清拆责任，原告也在起诉状中确认，合同约定由被告协助原告办理建设用地地上附着物补偿及拆迁工作。可见，被告的责任是协助，不是负责，不应当承担因无法清拆造成损失的赔偿责任。原告请求被告承担赔偿责任没有事实依据、合同依据和法律依据，应当驳回。二、本案的赔偿责任应由第三人承担。理由是：被告协助原告拆迁补偿工作，已于2016年12月11日、2016年4月11日分别与钟水仁、钟付仁签订了《村民建设用地拆迁补偿协议书》，约定拆除本案涉案房屋，以现金方式补偿钟水仁3685963.5元、补偿钟付仁1859416元，补偿款在签订协议书5个工作日内结清，第三人应在30天内将房屋拆除，否则，可交给原告清拆。原告分别于2016年12月13日、2017年4月13日将补偿款汇入被告的账户，被告于2017年4月14日将款项全部付给了第三人。第三人已签订的拆迁补偿协议，已收足了补偿款，根据拆迁补偿协议约定，应当将房屋拆除，但其不拆除，又不同意交给原告拆除，造成项目无法进行建设，依法应当承担赔偿责任。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，由第三人承担本案的赔偿责任。第三人钟水仁述称，一、我方无需搬迁惠城区江北三新一组30号、三角湖路37号。第三人于2016年12月11日16时40分与我方协商关于上述土地及地上附着物搬迁安置补偿时，我方已选部分货币补偿加房屋安置的补偿方案，但双方签订的《村民建设用地拆迁补偿协议书》中，仅针对涉案土地上建筑物及地上附着物进行约定，仍未约定房屋拆迁时间。二、我方未阻挠原告的清拆工作。原告并无证据证明我方阻挠清拆行为，反之是原告违约造成。原告与我方于2016年12月11日14时25分签订了“安置建设协议书”及“三新村委会安置建设用地界标图”。协议书中已说明具体时间，原告无权清拆我方的房屋。三、我方不存在侵权行为，原告系自己的过错导致经济损失。原告与第三人通过签订《合作开发合同书》擅自将涉案集体所有的土地使用权出让，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，其征收程序违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定的情况下，仍然选择竞价受让涉案土地使用权，在取得涉案土地使用权后亦未进行合法公平合理的安置拆迁补偿，在工程延期两年间不按协商一致的拆迁补偿方案向我方交付置换房。原告明显故意的过错应当自担因此造成的经济损失。原告提交的《进账单》无法证明原告完全履行了拆迁补偿义务。对于原告与第三人签订的各项合作合同以及与国土局、第三人签订的各项合同，我方对此并不知情，无法确认其是否真实。综上，为保障我方作为农村村民居住的权利和合法住房财产权益，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告钟付仁辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：一、被告钟付仁是32、35号房屋的所有权人，被告拆迁补偿安置未到位，且双方并未约定原告的搬离时间，因此原告无权要求被告钟付仁立即办理并拆除32、35号房屋。二、因为安置房没有建好，原告无权清拆被告房屋，且事实上原告从未要求被告清拆根本不存在被告钟付仁阻挠一说。三、涉案工程项目未竣工与被告钟付仁无关，原告与惠州市国土资源局惠城区分居承诺的项目开工时间为2015年2月26日前，该时间远早于第三人与被告钟付仁协商拆迁补偿方案的时间及原告与被告钟付仁协商安置房事宜的时间（2017年4月11日），因此原告项目未竣工与被告钟付仁没有关联，且原告计算赔偿损失的方式毫无根据，安置房一直未交付是原告自身原因导致，无权要求被告钟付仁在安置房交付前搬离。查明的案件事实经审理查明，2010年6月6日，原告惠州市裕泰置业投资有限公司与被告惠州市惠城区江北街道三新村第一村民小组签订《合作开发合同书》，约定被告以土地合作参股、原告以建设资金参股的方式合作开发惠州市江北33号小区，第四条第四款约定被告的责任包括保证本项目土地权属清晰、手续完备，如有纠纷由被告负责处理，第六款约定被告需协助原告工作，如规划报建、施工报建，负责该二宗土地及地上附着物补偿费用等业务；原告的责任包括负责本项目的补地价及办理产权证及相关手续的一切费用等。原告向本院提交其自惠州市惠城区自然资源局复印的《惠城区江北三新村第一村民小组代表会议签到表》显示，被告于2010年11月30日组织召开代表会议，会议内容为审议并通过被告与原告开发建设江北33号小区的合作开发协议，到会人员签名，到会人员为42人，同意通过上述合作开发协议，表决同意人数为42人。上述土地经惠州市公共资源交易中心组织挂牌交易，原告竞得该土地使用权，成交价为1966万元，2014年12月31日，原告取得惠州市江北33号小区商住用地使用权证，证号为惠府国用（2014）第13020122897号。第三人钟水仁、钟付仁均系被告村民，两被告在上述用地范围内均有房屋，第三人钟水仁的房屋位于惠州市惠城区××、××号，第三人钟付仁的房屋位于惠州市惠城区××、××号。2016年12月11日，被告与第三人钟水仁签订《村民建设用地拆迁补偿协议书》（以下称《协议书一》），约定被告以3685963.5元的补偿总价征收拆除第三人钟水仁现居住的（三新村一组30号）房产及构筑物。2016年12月13日，原告将3685963.5元补偿款支付给被告。2016年4月11日，被告与第三人钟付仁签订《村民建设用地拆迁补偿协议书》（以下称《协议书二》），约定以1859416元的补偿总价征收拆除第三人钟水仁现居住的（××新村××、××）房产及构筑物。原告于2017年4月13日将1859416元补偿款支付给被告。第三人钟水仁、钟付仁确认收到了拆迁补偿款，但其称与原告协商确定的补偿方式为货币补偿加产权置换，原告未向其交付置换房产，故一直未搬离。2016年11月23日，被告向原告出具《确认函》，确认原告已依据《合作开发合同书》的约定于2016年10月31日向其履行义务交付位于江北文成路9号三新丽苑房产面积13300平方米。原告称因第三人未拆除征收范围内的房屋及构筑物导致其至2018年才开始施工建设上述工程项目，被告无法按时将合同土地清场交交付给其开发建设违反了合同第四条第四款的约定。另查，原告经第三人拒不搬迁构成侵权为由，诉至本院，案号为（2019）粤1302民初16000号。该案中，原告提出的诉讼请求包含要求两被告（本案第三人）赔偿原告经济损失人民币4779460元；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。以上事实，有合作开发合同书、村民建设用地拆迁补偿协议书、进账单、收据、国有土地使用权证、惠州市国有建设用地使用权网上挂牌交易成交确认书、确认函及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，根据原告惠州市裕泰置业投资有限公司提交的自惠州市惠城区自然资源局复印的《惠城区江北三新村第一村民小组代表会议签到表》，其与被告惠州市惠城区江北街道三新村第一村民小组签订的《合作开发合同书》已经过村民代表审议并通过，现无证据显示合同内容违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告以被告未按时将合作土地清场交付给其开发建设，违反合同第四条第四款约定为由，要求被告承担赔偿责任，但根据该条款的约定，被告的义务是保证本项目土地权属清晰、手续完备，而本案中，从原告起诉的事实与理由来看，其称无法进行项目建设导致工程延期至今无法竣工的原因是第三人钟水仁、钟付仁在收取拆迁补偿款后拒不搬迁，双方合作建设项目用地的权属并不存在争议。另，原告称其于2018年开始施工，但未明确具体时间，且未提交项目报建、审批及施工合同等证据证明其于2018年报建并施工。因此，原告要求被告承担赔偿责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告惠州市裕泰置业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费45036元（原告已预交45036元），由原告惠州市裕泰置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年十二月二十一日法官助理潘露诗书记员李超