成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8943号 原告：马某，男，汉族，1984年3月10日出生，原籍成都市青羊区，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗子湄，上海申浩（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈某，女，汉族，1989年4月18日出生，原籍四川省仪陇县，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师，特别授权。 原告马某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人罗子湄、被告陈某及其委托诉讼代理人王婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法分割双方婚姻关系存续期间的共同财产（位于成华区跳蹬河街办辖区，北至规划道路，东至二仙桥东路，南至新成华大道，西至现状铁路Ｂ宗，房屋，建筑面积80.74平方米，60000元婚后共同偿还车贷款项，均要求平均分割）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日在成都市青羊区民政局登记结婚，于2018年2月6日因感情不和协议离婚，并在成都市成华区民政局办理离婚登记。协议离婚时双方对婚姻关系存续期间的共同财产未做分割。原告于2017年5月7日向成都招商博时房地产开发有限公司提交了《招商中央华城验资确认单》，5月11日向开发商支付定金50000元。2017年5月13日原告与成都招商博时房地产开发有限公司签订《【招商华府二期】商品房认购书》，确定购买招商华府二期房屋，总价1076506元。双方于2017年5月18日向开发商共计支付该房首付款326506元。在办理备案登记时，原告名下因已有一套保障房未超过5年，经查询依据相关政策无法办理备案。因此双方协商在备案登记时去掉原告名字，并于2018年1月24日提交了书面的《情况说明》，此后每月购房贷款均由二人共同承担。此外双方在婚姻关系存续期间共同偿还车辆贷款60000元，双方在协议离婚时均未对上述所有财产进行分割。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，为了维护原告的合法权利，依法向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告陈某辩称，对涉案招商商品房是按份共有，由被告母亲出资给双方购房，根据最高院的解释由双方父母出资购买的不动产，该不动产可按双方的出资比例进行分割；涉案车辆登记日期为2015年11月3日，被告全款购得，原告称贷款购得并不属实。 经审理查明，原告马某与被告陈某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。2018年2月6日，陈某与马某办理离婚登记，未对财产进行处分。 在双方婚姻关系存续期间，2017年5月13日，马某、陈某（乙方）与成都招商博时房地产开发有限公司（甲方）签订《招商华府二期商品房认购书》，乙方自愿认购甲方开发的位于成都市成华区跳蹬河街办辖区，北至规划道路，东至二仙桥东路，南至新成华大道，西至现状铁路Ｂ宗房，该房屋预测建筑面积80.74平方米，乙方认购房屋的建筑面积单价为人民币13332.99元／平方米，按照预测建筑面积计算的房屋总价款为人民币1076506元。本认购书签订当日，乙方向甲方交付立约定金50000元，在双方按本认购书约定签订《商品房买卖合同》（含补充协议和附件）后自动转为购房款的一部分。2017年5月18日，成都招商博时房地产开发有限公司出具财务收据一份载明，陈某、马某支付首付款326506元。 2018年1月24日，成都招商博时房地产开发有限公司出具《情况说明》一份载明，本人陈某、马某于2017年5月13日购买成都市成华区跳蹬河街办辖区，北至规划道路，东至二仙桥东路，南至新成华大道，西至现状铁路Ｂ宗房（以下简称“该房屋”），现查到马某名下有一套保障房并且未超过5年，所以无法备案该房屋，现减去马某名字。特此说明。2018年6月21日，该房屋取得备案登记，登记买受人为陈某一人。案涉房屋目前由陈某居住使用，每月偿还按揭贷款4206.8元，尚有按揭贷款736129元。双方均认可房屋单价按20000元每平方米计算。 根据马某、陈某提交的交易明细、业务凭证等载明，2017年3月28日，胡盛芳通过邮政储蓄银行向马某尾号为4397的银行账户转款250000元。2017年5月18日，胡盛芳又通过邮政储蓄银行向马某尾号为4397的银行账户转款150000元，当日马某该账户余额150481.27元，并通过ＰＯＳ单刷卡方式向成都招商博时房地产开发有限公司支付146506元。同日，马光全向马某转款70000元，马某称该款项为其父亲出资，陈某认可其父亲出资70000元。对于认购书上所载明的50000元定金，双方均认可该50000元系夫妻共同财产。 双方对于首付款来源及性质争议部分如下：1.对于2017年3月28日胡盛芳向马某转款250000元，以及胡盛芳于2017年5月18日向马某转款150000元，陈某认为上述400000元均是其母亲出资用于购买案涉房屋；马某对此认为有100000元是从被告母亲400000元借贷中抽取用于购房，该100000元视为被告出资。对于2018年5月18日马某支付146506元至成都招商博时房地产开发有限公司的性质，马某认为是夫妻共同财产。2.陈某称2017年5月20日马某向其母亲转款100000元，5月24日向其母亲转款50000元，11月29日向陈某母亲转款102000元，马某对此认可，马某称其另帮陈某弟弟支付50000元用于购房。 对于房屋分割方式，庭审后，马某称若陈某要房屋，需补偿我（至少）400000元，如果我要房子，我（最多）补偿对方450000元、陈某对此称我方主张要房子，我补偿对方380000元以内都是公平的，如果超过380000元则要求拍卖房屋。陈某另称庭后经重新计算，其父母出资125000元。 根据马某提交的银行交易明细载明，双方离婚后，马某又于2019年5月2日、2019年6月4日、2019年8月16日、2019年9月10日通过向陈某转账方式合计支付了房屋按揭贷款8400元。 对于马某陈述的婚后共同偿还车辆贷款60000元，马某称当时买车是为了摆婚宴酒席作为头车使用，双方各出30000元作为车辆首付，在办理车贷手续时，其与被告商量后，从被告母亲处借钱，后续我每月给被告母亲钱用于偿还其母亲借款。陈某对此予以否认，称车辆是被告母亲给被告全款购买。该车辆于2019年9月11日出售。 上述事实，有双方当事人身份信息、商品房验资确认单及认购书、离婚证、离婚协议、银行交易明细、转款记录、行驶证复印件及双方当庭陈述在案证实。 本院认为，原被告双方婚姻关系存续期间购买了位于成都市成华区跳蹬河街办辖区，北至规划道路，东至二仙桥东路，南至新成华大道，西至现状铁路Ｂ宗5幢15层4号房屋，现双方已经离婚，该房屋应当作为共同财产加以分割。对于案涉房屋归属，因马某自认名下已有一套房屋，且陈某未明确同意案涉房屋归马某所有，故本院结合现有情况认定该房屋归陈某所有为宜，陈某对于房屋共同财产部分折价补偿给马某。 对于陈某应向马某补偿金额，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条规定：“由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。”结合双方陈述及提交证据，因案涉房屋现登记备案为陈某一人名下，故本院依照上述规定，对房屋首付款部分构成分析如下： 案涉房屋首付款326506元，双方均认可其中50000元定金为夫妻共同财产部分，对于马某父亲转款70000元，陈某认可该70000元为马某父亲出资，陈某主张其父母出资125000元，本院对此认为，2017年5月18日，胡盛芳通过邮政储蓄银行向马某尾号为4397的银行账户转款150000元，当日马某使用该账户以ＰＯＳ单刷卡方式向成都招商博时房地产开发有限公司支付了146506元，本院结合陈某母亲该笔款项转款时间、金额以及马某将该款项支付给成都招商博时房地产开发有限公司用于购房的事实，应当认定该转款系陈某父母出资。鉴于陈某仅主张其父母出资125000元，本院视为其对自身权利的处分，并予以认可。综上，案涉房屋首付款326506元，由马某父母出资70000元用于购房，陈某父母出资125000元用于购房，上述款项及对应增值部分也应视为双方各自的个人财产，其余首付及对应增值部分视为原、被告双方以夫妻共同财产出资。 双方认购案涉房屋时房屋单价为每平方米13332.99元，现双方认可按20000元每平方米作为房屋价值。据此可知首付款部分对应现价值为489771.61元，其中马某父母出资对应部分现价值105002.70元，陈某父母出资部分对应现价值187504.83元，其余197264.08元应作为夫妻共同财产。案涉房屋面积80.74平方米，现价值1614800元，扣除尚欠贷款736129元后房屋剩余价值878671元。在假定双方离婚后至今共同、均等偿还房屋按揭贷款至本院审理终结的情况下，案涉房屋剩余价值878671元减去首付款对应的增值后现值489771.61元，其余部分388899.39元，由双方作为共同财产平均分配，每人应分得194449.695元。在前述情况下，马某应分得补偿款金额为398084.435元（194449.695元＋105002.70元＋197264.08元÷2）。 实际上，因双方离婚后至本院审理终结期间，案涉房屋又产生了12期房屋按揭贷款50481.6元（4206.8元×12），马某应支付对应的一半即25240.8元，依照现有证据马某支付了8400元，马某还应支付16840.8元房屋按揭贷款，故前述补偿款中应扣除马某还应支付的部分，即结合双方离婚后支付房屋按揭贷款的情况下，陈某应支付马某房屋补偿款381243.635元（398084.435元-16840.8元）。 对于马某所称的应平分婚后共同归还的车贷，因陈某对此予以否认，且马某提供的证据不足以证明其主张，本院对马某该诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于成都市成华区跳蹬河街办辖区，北至规划道路，东至二仙桥东路，南至新成华大道，西至现状铁路Ｂ宗房屋（合同签约备案号3091720）归被告陈某单独所有； 二、被告陈某于本判决生效之日起十五日内，向原告马某支付上述房屋补偿款381243.635元； 三、驳回原告马某其他诉讼请求。 案件受理费5100元，由原告马某负担2550元，被告陈某负担2550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆 萱