安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2593号 原告：张传友，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：朱帅，上海沪灿律师事务所律师。 被告：李少强，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼法律服务所法律工作者。 原告张传友与被告李少强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传友的委托诉讼代理人朱帅、被告李少强的委托诉讼代理人张明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月13日至11月27日为司法鉴定期间。 张传友向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失234915.30元，后变更诉讼请求为医疗费127399.33元、营养费6000元（50元／天×120天）、住院伙食补助费3900元（50元／天×78天）、残疾赔偿金481502元（34393元／年×20年×70%）、精神损害抚慰金56000元、护理费44452.80元（123.48元／天×360天）、误工费63858.60元（163.74元／天×390天）、交通费1000元、车辆损失1000元、残疾辅助器具121元、鉴定费3300元、复印费10元、被扶养人生活费37665.25元（21523元×2×5÷4×70%）等合计826208.98元，扣除已赔偿110000元，按责任比例划分后主张501346元；判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月29日6时50分左右，被告驾驶车牌号为皖Ｃ×××××号二轮摩托车，沿李楼村通往贾庵村的东西走向道路东向西行驶至中环线往东第十根路灯杆附近时，遇原告驾驶电动自行车沿道路西向东行驶，原被告均至道路南侧，被告逆向行驶，车辆左侧前部与原告车辆左侧前部相撞，致原告人伤车损。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告经安徽高诚司法鉴定所鉴定，构成八级、十级伤残，误工期270日、营养期120日、护理期120日。原告至今仍需进行头部神经方面的治疗。为维护原告的合法权益，请求依法判决。 李少强答辩意见：对事故事实和责任划分无异议；事故发生后被告垫付24000元，交强险已经足额赔偿给原告，一共赔偿了145500元，原告是次要责任，超出交强险的部分按责任承担；原告不能证明其在城镇居住满一年以上，其提交的房产是2017年10月购买，事故发生在2018年9月，未满一年，原告提交在蚌埠市居住的证据，被告上门没有找到原告，后从物业查询，原告提交的住处业主不是原告本人，证明不了在城市居住生活的事实，没有派出所和居委会出具的证明，残疾赔偿金应按农村标准计算；安徽淮海鉴定所鉴定意见被告方不认可，要求对原告的伤情重新鉴定。 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2018年9月29日6时50分左右，李少强驾驶车牌号为皖Ｃ×××××号二轮摩托车沿李楼村通往贾庵村的东西走向道路东向西行驶至中环线往东第十根路灯杆附近时，遇张传友驾驶小玛牌电动自行车（经鉴定为两轮轻便摩托车，载邓庆平）沿道路西向东行驶，双方均避让至道路南侧，李少强逆向行驶后，皖Ｃ×××××号二轮摩托车左侧前部与小玛牌电动自行车（经鉴定为两轮轻便摩托车）左侧前部相撞，造成两车受损及张传友、邓庆平受伤。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，李少强负主要责任，张传友负次要责任。事故发生后，张传友被送往蚌埠医学院第二附属医院救治，住院治疗33天。经诊断伤情为双侧多发脑挫裂伤伴脑内血肿形成、左侧急性硬膜下血肿、颅骨骨折、颅底骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、肺部感染。张传友后又于2018年11月1日至凤阳县人民医院住院治疗13天；于2018年12月29日至蚌埠医学院第二附属医院住院治疗28天；于2019年6月24日至蚌埠医学院第二附属医院住院治疗4天；于2019年9月27日至蚌埠医学院第二附属医院住院治疗3天；张传友共支出医疗费127151.70元。2019年4月23日安徽高诚司法鉴定所出具鉴定意见：1．被鉴定人张传友因交通事故致管理方式内开放性颅脑损伤，目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力管理方式受限构成八级伤残。2．被鉴定人张传友误工270日、护理期120日、营养期120日。被鉴定人张传友因交通事故致重开放性颅脑损伤伴颅底骨折、左侧颞骨骨折，目前左耳听力障碍≥61ｄＢＨＬ构成十级伤残。张传友支出鉴定费3300元。事故发生后，李少强为张传友垫付住院期间的医疗费24000元。李少强车辆投保的保险公司在交强险限额内赔付张传友121500元。 另查明，张世涛和王秀珍系张传友的父亲和母亲，张世涛出生于1938年11月4日，王秀珍出生于1941年9月5日。张世涛和王秀珍共生育包括张传友在内的六名子女，其中长女张传华于2014年8月死亡。 本案在审理过程中，被告李少强申请对原告张传友的伤残等级和三期进行重新鉴定。本院委托相关鉴定机构进行鉴定，2019年11月25日安徽淮海司法鉴定所出具鉴定意见：1．被鉴定人张传友患“脑外伤所致精神障碍（中度智能减退）”；2．被鉴定人张传友构成四级伤残；3．被鉴定人张传友人体损伤误工期以自受伤之日起至评残前一日止，护理期为360日、营养期为120日为宜。2019年12月20日该所发现该司法鉴定意见书中存在以下不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题，将该鉴定意见书中“基本案情”第4、5行：“后因2019年6月24日病情加重，家属提出再次鉴定”补正为“因被告方李某对原告方自行到高诚司法鉴定所做的鉴定报告有异议”。 本院认为，公民的健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具的道路交通事故认定书，双方均无异议，本院予以采信。李少强驾驶两轮摩托车致张传友受伤，对张传友的损失应先在交强险限额内赔偿，超出部分承担70%的赔偿责任。 张传友主张医疗费127399.33元，有住院病案、医疗费发票、医疗费用清单等予以佐证的金额是127151.70元，本院予以支持；主张营养费6000元（50元/天×120天）、护理费44452.80元（123.48元/天×360天）、残疾赔偿金481502元（34393元/年×20年×70%），符合法律规定，本院予以支持；主张住院伙食补助费3900元（50元/天×78天）标准略高，本院支持2340元（30元/天×78天）；主张精神损害抚慰金56000元，根据原告伤情，本院酌情支持35000元；主张误工费63858.60元（163.74元/天×390天），原告未提交营业执照等，提交的证据达不到其证明目的，依法支持其误工费36749.70元（94.23元/天×390天）；主张交通费1000元，依据住院天数酌情支持810元；主张车辆损失1000元，未提供相关证据，且被告投保的保险公司已赔偿1500元，该项诉讼请求本院不予支持；主张残疾辅助器具121元，未提交相关证据佐证，本院不予支持；主张鉴定费3300元、复印费10元，有票据佐证，本院予以支持；主张被扶养人生活费37665.25元（21523元×2×5÷4×70%）计算有误，依法支持30132.20元（21523元×2×5÷5×70%）。原告的以上损失共计767448.40元，扣除李少强投保的保险公司在交强险医疗、伤残限额合计120000元，剩余647448.40元的70%计453213.88元，扣除李少强垫付的24000元，余款429213.88元由被告李少强赔偿给原告张传友。 原告张传友对其伤残等级和三期自行鉴定后，被告李少强对原告自行委托鉴定机构作出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，本院已委托相关鉴定机构进行鉴定，被告再次提出重新鉴定申请，本院不予准许。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李少强赔偿原告张传友医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费，误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、复印费、被扶养人生活费等合计429213.88元，于判决生效之日起二十日内付清； （以上赔偿款转入中国工商银行凤阳支行，户名：张传友，账号62×××91银行卡） 二、驳回原告张传友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8814元，减半收取计4407元，由原告张传友负担635元，被告李少强负担3772元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴昊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理赵丹 书记员杨力 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。