云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7392号原告张光祥，男，汉族，1979年11月16日生，云南宣威人，初中文化，自由职业，住曲靖市麒麟区。委托代理人彭向锐，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。被告高海淇，女，汉族，1975年5月18日生，云南寻甸县人，大专文化，自由职业，住曲靖市麒麟区。委托代理人何萧，云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。原告张光祥诉被告高海淇合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张光祥及其委托代理人彭向锐，被告高海淇及其委托代理人何萧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月，被告邀约原告及魏民、刘家雄等投资昆明魔力大脑在麒麟区办学，总投资70万元。其中原告与被告各投资20万元，魏民投资20万元、刘家雄投资20万元。当时大家约定由被告前去昆明办理相关事宜，所有投资款70万元也交由被告一人安排使用。但临近开学，原告发现被告私自作主欲投北京最强大脑。原告不同意要求退出合作。经原告与被告协商，被告同意原告退出，原告投资20万元，愿意承担5万元损失，其余15万元被告自愿偿还给原告，因被告无力偿还，向原告出示借条一份，该借条约定被告向原告借到15万元，于2018年12月24日被告向原告支付5万元，余款于2019年6月30日一次性付清。付款期限届满后，被告没有如约还款，请法院判令：被告向原告偿还合伙投资办学校欠款15万元；支付原告违约金1万元；案件受理费由被告承担。被告辩称：本案是合伙投资，双方不存在欠款关系。被告没有去投资北京最强大脑。合伙人之间还未进行结算，无法确认双方的债权债务关系，请法院驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份信息及主体资格。2、借条一份，证明被告经双方结算欠款15万元，被告应向原告支付违约金1万元。3、微信转款凭证复印件4页，证明投资转款20万元。4、微信图片两张，证明股东群高海淇收到原告一共20万元投资款项。5、情况说明复印件一份，证明双方协商解除合作关系，退出办校事宜，原告方投资20万元资金，自愿亏损5万元的事实。经质证，被告对原告提交的证据1认可，证据2是真实的，是被告本人书写的，但系原告逼迫被告所写，对合法性关联性、原告证明目的不予认可，理由是双方的关系不是借款关系，股东的结算也没有全部股东的签字认可；证据3的收款人是叫李国强，李国强是全体股东委托的收款人，也由李国强负责学校的各项费用开支以及监管资金开支，不是本案的被告收款，说明该笔款项并没有直接交付到被告处；证据4的证明内容不予认可，不是被告高海淇收到款项，是李国强的答复；证据5不是原件，不是被告本人签字，对证据三性无法确定，同时因为涉及股东投资，没有其他股东的结算确认，也是不生效的。经原告申请，本院传唤证人黄某出庭作证，证人证实：2018年9月份左右原被告因为办学的事情要退伙，原告让我帮忙进行调解，2018年9月（具体时间记不清楚了），我就到了他们要开办的学校，在场的有高海淇、张光祥、刘家雄，张雷，到场后双方经过口头结算，初步达成口头共识：高海淇和刘家雄同意张光祥退伙，张光祥愿意承担5万元的损失，只要求退款15万元。因高海淇负责办校的前期事务，投资款也由她处理，所以高海琪同意由自己退还张光祥15万元，张光祥要求先支付10万元后付5万元，高海淇和刘家雄说只能先付5万元再付10万元，因为付款方式发生争议没有达成共识。又过了一段时间，高海淇打电话给我说他们达成了共识，写了欠条，但是她的车被张光祥扣了，让我做一下张光祥的工作把车先还给她，她再付钱。随后我就和张光祥说把车还给人家，欠款可以通过诉讼程序解决，不久后张光祥就把车还给高海淇了。经质证，原告对证人证言无异议。被告认为证人说车辆是证人要回来的不属实。被告代理人对证人证言不认可，证人陈述的三方达成调解没有任何书面协议，证人证言中的70万元原告知情，与原告陈述互相矛盾，证据效率较低，不予采信。本院认为，原告提交的证据1、3、4客观真实，本院予以确认。证据2系被告本人签名按手印，被告虽辩称被逼迫所写，但未提交证据证实逼迫的事实，无证据推翻自己签名认可的借条。根据证人证实，被告在写借条之前曾经与原告对退伙及退投资款一事进行协商，并且口头达成同意退伙及退款15万元的事实。借条与证人证言能够相互印证，本院对证据2及证人证言予以确认。证据5系复印件，被告不认可，本院不予确认。被告针对其答辩理由，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、股东协议复印件一份，证明原告和被告还有其他人之间共同投资办学魔力大脑的培训学校股东协议，证明股东的投资款是15万元，当时授权写的是李国强保管45万元，做支出帐，已约定由被告和刘家雄去昆明办理办学机构合同，高海淇作为法人代表，当时的股东有张光祥、高海淇、刘家雄，形成时间是2018年1月15日；3、学校效果图及施工图、解除协议一份，证明合作的股东之间已经进行了投资，并为办学进行了实质性的准备；4、微信聊天记录，证明办学的所有开支都是在微信群里面公示经过全体股东同意；5、魔力大脑股东款项收支明细一份，证明被告和另一位股东已经确认收支情况，原告没有在上面签字。经质证，原告对被告提交的证据1无异议，证据2是真实的，李国强与高海淇是夫妻关系，应当是原告投资给被告办学，不是合伙；对证据3的真实性无异议，但没有关联性，因为原告已经退出了办学，并且经过结算，该组证据与原告无关；证据4的真实性没有异议，因为原告已经退出了办学，并且经过结算，该组证据与原告无关；证据5中的收入项是真实的，支出项因为原告方退出了，原告没有参与，没有原告的签字进一步说明与原告无关，后面的开支是被告自己的。本院认为，被告提交的证据1、2客观真实，本院对证据的真实性予以确认。证据3、4、5不足以证实被告实际支出的情况，并且证据5没有经过原告签字认可，本院对证据3、4、5的证明力不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年5月，被告找到原告，提出与原告合作投资开办最强大脑培训学校，原告答应投资，但最强大脑培训学校没有开办成功，双方经协商又改投资魔力大脑办学，原告于2018年6月、8月、9日分四次向被告之夫李国强帐户汇款20万元作为投资款。其他投资人的情况分别为：高海琪投资20万元，魏民投资20万元，刘家雄投资10万元，共投资70万元。后因未能办理注册登记等办学手续而未开办成功。2018年12月19日，被告经原告要求，同意退还原告投资款15万元，并且以借款形式向原告出具借条一份，承诺于2018年12月24日付50000元，于2019年6月30日一次性付清余款100000元。如到期未全额还款，本人愿意承担10000元违约金。被告签名并捺手印。还款期限届满后，被告没有退还款项，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，本案原、被告等投资人经协商投资开办魔力大脑培训学校，各方按比例进行投资，原告投资了20万元。后该培训学校未能办理注册登记等办学手续而未能办理成功，因被告高海淇负责办校的前期事务，投资款也由高海琪及其夫李国强处理，原告要求被告高海琪退还投资款15万元，高海琪以借条的形式承诺退还原告15万元，原、被告的该民事行为没有违反法律强制性规定，对双方具有约束力。故原告要求被告返还办学投资款15万元，支付违约金10000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该借条系原告逼迫所写，因未提交证据予以证实，根据法律相关规定，应承担举证不能的法律后果，本院对该辩解理由不予采信。被告辩解本案系设立公司行为，应当适用公司法等相关法律规定，因双方未对魔力大脑培训学校的性质进行约定，被告无证据证实该培训学校属于设立公司，故本院对被告的该辩解理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告高海琪于本判决生效之日起十五日内返还原告张光祥办学投资款150000元，违约金10000元，合计160000元。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告高海琪承担。（原告已预交，执行时由被告一并交付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  高玉娟二〇一九年十二月二十七日书记员  何水娟