贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)黔23刑终312号 原公诉机关贵州省普安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁义启，男，1974年4月10日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民，住普安县。因本案于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2019年8月30日被逮捕。现押于普安县看守所。 辩护人邹帮慧，贵州权衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）袁勇，男，1980年1月5日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，农民，住普安县。因本案于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2019年8月30日被逮捕。现押于普安县看守所。 辩护人张英，贵州权衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）袁林，男，1981年1月15日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民，住普安县。因本案于2018年11月9日被取保候审，2019年8月30日被逮捕。现押于普安县看守所。 辩护人蒋继禹，贵州权衡律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）袁玉加，男，1973年10月1日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民，住普安县。 原审附带民事诉讼原告人黄某1，男，1960年12月2日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民，住普安县。系本案被害人。 原审附带民事诉讼被告人袁玉甫，男，1975年5月10日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民，住普安县。 贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人袁义启、袁勇、袁林犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人黄某1提起附带民事诉讼一案，于2019年9月16日作出（2019）黔2323刑初80号刑事附带民事判决。原审被告人袁义启、袁勇、袁林，原审附带民事诉讼被告人袁玉加不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁义启、袁勇、袁林，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年年初，普安县新店乡波汆村坪田组村民李某2等人与本村村民黄某1达成共享黄某1位于坪田组洪洞水岭头（小地名）蓄水池内饮用水的协议。2018年2月19日9时许，李某2、李某1等人到水源点（洪洞水岭头）衔接水源，该村村民袁义启、袁林、袁勇、袁玉加等人以水小不够吃为由阻拦。黄某1来到现场，与袁义启、袁林、袁勇等人发生争执，继而与袁义启、袁林、袁勇、袁玉加发生打斗。打斗中，黄某1持携带在身上的柴刀将袁义启的左手、袁勇的头部、袁林的肩部砍伤；袁义启用锄头打伤黄某1右手臂、袁勇用石块打伤黄某1头部，袁林持锄头、袁玉加持啤酒瓶参与殴打黄某1。经鉴定，黄某1因外伤致右尺骨鹰嘴骨折属于轻伤二级，黄某1因外伤致右颞顶部头皮裂伤属于轻微伤。 另查明，2018年2月19日，普安县公安局新店派出所出警到现场时发现双方均受伤，告知双方伤者到医院治疗，待伤情好转后再作处理。公安机关于2018年5月22日对黄某1涉嫌犯故意伤害罪一案立案侦查，2018年10月23日以袁林、袁勇、袁义启涉嫌犯寻衅滋事罪立案侦查，同日，袁林、袁勇、袁义启接到公安机关电话通知后，作为犯罪嫌疑人自动到公安机关接受调查。黄某1因外伤于2018年2月19日至2018年3月2日到普安县人民医院住院治疗，诊断为右尺骨骨折（鹰嘴）、头皮裂伤。住院共计11天，支付检查、医疗费用共计人民币（以下币种同）10352.71元。 原判依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条的规定，作出如下判决： 一、被告人袁义启犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 二、被告人袁勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 三、被告人袁林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 四、由被告人袁义启、袁勇、袁林及附带民事诉讼被告人袁玉加共同赔偿附带民事诉讼原告人黄某1医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币11600元，其中袁义启承担4640元、袁勇承担3480元、袁林承担2320元、袁玉加承担1160元，四人互为连带责任。 五、附带民事诉讼原告人黄某1的其余诉讼请求，不予支持。 宣判后，原审被告人袁义启、袁林、袁勇，原审附带民事诉讼被告人袁玉加不服。袁义启、袁勇、袁林以“没有打黄某1，不知道黄某1的伤怎么产生的，不构成犯罪；二月份发生的打架，公安机关五月份才取笔录，且证人系被害人亲属和有利害关系的人，证人证言和被害人陈述均不属实”为由，提出上诉，袁玉加以“没有证据证实自己打黄某1，不应承担民事赔偿责任”为由，提出上诉。 上诉人袁义启的辩护人以“黄某1先用刀砍袁勇，袁义启、袁林是对黄某1进行劝阻，三被告人未实施伤害行为；袁义启有自首情节；黄某1具有过错；一审对多名证人的证言未进行举证，程序违法；愿意用黄某1应赔偿的钱赔偿黄某1；犯罪情节较轻，请求免予刑事处罚”的意见为其辩护。 上诉人袁勇的辩护人以“袁勇身体受伤还处于恢复期，无力对黄某1实施伤害行为，认定袁勇犯故意伤害的事实不清；黄某1具有过错；一审对多名证人的证言未进行举证，程序违法；证人证言相互矛盾，不能作为证据使用；愿意用黄某1应赔偿的钱赔偿黄某1；犯罪情节较轻，请求免予刑事处罚”的意见为其辩护。 上诉人袁林的辩护人以“袁林先与黄某2抓扯，后跳下来阻拦黄某1的时候被砍伤，没有对黄某1实施伤害行为，不构成犯罪；犯罪情节较轻，请求免予刑事处罚”的意见为其辩护。 经审理查明，原判认定上诉人袁义启、袁林、袁勇、袁玉加伤害黄某1，致其右尺骨鹰嘴骨折属于轻伤二级，右颞顶部头皮裂伤属于轻微伤；黄某1因伤2018年2月19日至2018年3月2日到普安县人民医院住院治疗，支付检查、医疗费用共计人民币（以下币种同）10352.71元的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人袁义启、袁林、袁勇、袁玉加及辩护人，其他诉讼参与人均未提交新的证据，本院对原判认定事实和所列证据予以确认。 关于上诉人袁义启、袁勇、袁林所提“没有打黄某1，不知道黄某1的伤怎么产生的，不构成犯罪”的上诉理由，以及袁义启的辩护人所提“黄某1先用刀砍袁勇，袁义启、袁林是对黄某1进行劝阻，三被告人未实施伤害行为”，袁勇的辩护人所提“袁勇身体受伤还处于恢复期，无力对黄某1实施伤害行为，认定袁勇犯故意伤害的事实不清”，袁林的辩护人所提“袁林先与黄某2抓扯，后跳下来阻拦黄某1的时候被砍伤，没有对黄某1实施伤害行为，不构成犯罪”的辩护意见，经查，认定袁义启、袁勇、袁林因饮水问题引发纠纷，袁林喊“打”后袁义启、袁勇分别持锄头、石块等与黄某1相互打斗，并致黄某1轻伤的事实有证人黄某2、王某1、王某2、李某1、潘某、李某2、袁某、袁玉加、李某3等人的证言、被害人黄某1的陈述和辨认笔录、鉴定意见、现场勘查记录等证据相互印证，足以认定，三被告人是共同犯罪，均应承担刑事责任，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人袁义启、袁勇、袁林所提“二月份发生的打架，公安机关五月份才取笔录，且证人系被害人亲属和有利害关系的人，证人证言和被害人陈述均不属实”的上诉理由，以及袁义启的辩护人所提“一审对多名证人的证言未进行举证，程序违法”，袁勇的辩护人所提“一审对多名证人的证言未进行举证，程序违法；证人证言相互矛盾，不能作为证据使用”的辩护意见，经查，本案证人证言系公安机关依法收集，来源客观、真实，并与犯罪事实相关联，应予以采信，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人袁义启、袁勇、袁林因邻里生活用水与黄某1发生争执，继而发生相互打斗，打斗中袁义启、袁勇、袁林致黄某1受轻伤，三人的行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。在共同犯罪中三人均起主要作用，均系主犯，但袁义启的作用较袁勇、袁林大。袁义启、袁勇、袁林接到公安机关电话通知后虽主动到案，但三人未如实交代主要犯罪事实，且无悔罪表现，仅可认定具有投案情节，不构成自首。袁义启辩护人所提“袁义启有自首情节”的辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人袁义启、袁勇、袁林的辩护人所提“犯罪情节较轻，请求免予刑事处罚”的辩护意见，经查，袁义启、袁勇、袁林致一人轻伤，且到案后未如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较差，不符合免予刑事处罚的条件，该辩护意见不能成立，不予采纳。袁义启、袁勇的辩护人所提“黄某1具有过错；愿意用黄某1应赔偿的钱赔偿黄某1”的辩护意见，经查，赔偿经济损失是被告人应尽义务，原判已综合本案的犯罪事实及各被告人在犯罪中的地位、作用，以及双方在犯罪中的过错程度对三被告人从轻处罚，并根据过错程度对民事赔偿部分予以扣减，量刑适当，民事赔偿合理，该辩护意见不能成立，不予采纳；上诉人袁玉加所提“没有证据证实自己打黄某1，不应承担民事赔偿责任”的上诉理由，经查，袁玉加持啤酒瓶参与殴打黄某1的事实有证人黄某2、王某2、李某1、李某2、李某3的证言及被害人黄某1的陈述相互印证，足以认定，袁玉加依法应承担赔偿责任，该上诉理由不能成立，不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 忠 审判员 陈昌泽 审判员 蒋文禄 二〇一九年十二月二十三日 书记员 姚 恒