wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7653号之一原告：陈锦平，男，1968年11月23日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。被告：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝村。法定代表人：徐国华，执行董事。诉讼代表人：江苏蛟龙重工集团有限公司管理人江苏金平川律师事务所。委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。原告陈锦平与被告江苏蛟龙重工集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。本院审理过程中，原告陈锦平于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈锦平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈锦平撤诉。案件受理费减半后收取773元，由原告陈锦平负担。审 判 长  王志建人民陪审员  邢金云人民陪审员  乔艳凤二〇一九年十二月三日书 记 员  陈 程
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3176号之一申请执行人：无锡市艺华展示道具厂，统一社会信用代码9132020579905341XA，住所地无锡市锡山区。投资人：张毅，厂长。委托诉讼代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被执行人：南通微纺电子商务有限公司，统一社会信用代码91320612576707404F,住所地南通市通州区。法定代表人：曹清，总经理。被执行人：曹清，男，1967年8月9日生,汉族，住南通市通州区。无锡市艺华展示道具厂与南通微纺电子商务有限公司、曹清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4744号民事判决书已发生法律效力，依该判决，南通微纺电子商务有限公司支付无锡市艺华展示道具厂货款1040000元等。因南通微纺电子商务有限公司、曹清未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付1040000元。本院于2019年9月9日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月11日和2019年12月16日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，轮候查封了被执行人曹清名下牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（轮候查封期限自2019年12月5日起至2021年12月4日止），轮候查封了被执行人曹清名下位于南通市通州区××中××学院××、××室房产（轮候查封期限自2019年12月3日起至2022年12月2日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。上述车辆未能实际扣押，故无法处置，其他未能发现其名下有可供执行的财产。3.被执行人曹清、南通微纺电子商务有限公司涉及案件较多，且其名下的房产于2019年3月6日和2019年3月24日已经被苏州工业园区法院予以拍卖，拍卖款尚不足以偿还优先受偿权人，本案未能参与分配。其中被执行人曹清名下位于南通市通州区××中××学院××、××室房产于2019年7月13日流拍，本院已向苏州工业园区人民法院发出参与分配函，暂不符合分配条件。本院向被执行人住所地的村民委员会发出委托调查函，但该村委会未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月7日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十七日书记员  王 蔚
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执2839号 申请执行人：伍小龙，男，生于1988年9月10日，汉族，住仁寿县。 被执行人：吴小下，女，生于1981年4月16日，汉族，住仁寿县。 本院作出的（2019）川1421民特51号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效文书确定的偿还借款6万元的义务.在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421民特51号民事裁定书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尹培阳
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初506号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人杨春荣，男，生于1970年2月16日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住弥勒市。被告人耿光伟，男，生于1970年3月19日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住昆明市官渡区福发路31号2幢2单元403室。现住云南省。被告人潘贵，男，生于1980年4月13日，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住弥勒市。辩护人：段国富，云南砺剑律师事务所律师。被告人张凤凯，男，生于1972年7月10日，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，住弥勒市。被告人耿必得，男，生于1972年02月18日，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，住弥勒市。被告人张迎红，男，生于1953年0410日，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，中共党员，住弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人杨春荣、耿光伟、潘贵、张凤凯、耿必得、张迎红犯非法占用农用地罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员马云峰出庭支持公诉，被告人潘贵及其辩护人段国富，被告人杨春荣、耿光伟、张凤凯、耿必得、张迎红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月份左右，被告人杨春荣、耿光伟、潘贵商量后共同出资在弥勒市五山乡合伙租地栽种三七。由被告人杨春荣分别找被告人张凤凯、耿必得、张迎红等人承租了位于乌衣村小组地名为“献饭山”、“山神庙”对门山（国家级301号图斑）的桉树地，并要求张凤凯、耿必得、张迎红等人将各自的桉树地直行翻挖整理干净后才承租，被告人张凤凯、耿必得、张迎红等农户在未到林灶行政主管部门办理林地征占用手续的情况下，分别将各自的桉树地翻挖清理后出租给被告人杨春荣、耿光伟、潘贵栽种三七。经鉴定，弥勒市五山乡乌衣村小组“献饭山”、“山神庙”对门山、小塘子下（国家级301号图斑）占用林地栽种三七的现场总面积为113.77亩，其中：1小班、6小班面积共计41.16亩（张凤凯）；2小班面积12.91亩（张迎红）；3小班面积5.08亩（张范有）；4小班面积5.79亩（张琼芝）；5小班面积8.19亩（李某1）；7小班面积8.09亩（耿某）；8小班面积6.86亩（张建勇）；9小班面积16.45亩（耿必得）；10小班面积9.24亩（张树林）。调查范围内林地权属为弥勒市五山乡乌衣村委会乌衣村小组的集体林地；地类为有林地；林种为用材林；树种为桉树（1、3、4、5、6、7、8、9小班）、云南松（2、10小班）。被告人杨春荣、耿光伟、潘贵、张凤凯、耿必得、张迎红经公安民警电话通知到案后如实供述了犯罪事实，对公诉机关认定的犯罪事实和指控的罪名没有异议，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人杨春荣、耿光伟、潘贵、张凤凯、耿必得、张迎红在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、林权申请勘查登记表、林权证、土地租赁合同、地租支付收条等书证，户口证明，到案经过说明，证人耿某、李某1、张某1、张某2、张某3等人的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录及指认照片，鉴定意见书，林地恢复照片，弥政办发电（2012）57号“弥勒县人民政府办公室关于开展违法占用林地专项整治行动的通知”、弥勒市林业和草原局2019年4月1日出具的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨春荣、耿光伟、潘贵、张凤凯、耿必得、张迎红违反土地管理法规，未经林业行政主管部门许可非法占用林地，擅自改变被占用林地的用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控六被告人犯非法占用农用地罪罪名成立。六被告人经公安民警电话通知到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；六被告人对公诉机关认定的事实和指控的罪名无异议，并自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。被告人潘贵的辩护人段国富认为被告人潘贵有自首情节且自愿认罪认罚、犯罪的主观恶性不深，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见与法庭查明的事实相符，本院予以采纳；认为被告人潘贵占用的林地有30余亩在承租栽种三七以前就种植了农作物，该30余亩应从113.77亩中扣除，不应作为犯罪数量的辩护意见不符合法法律规定，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人杨春荣、耿光伟、潘贵判处一年至二年的有期徒刑，并处罚金；建议对被告人张凤凯、耿必得判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑意见与各被告人实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳；建议对被告人张迎红判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑意见欠妥，本院不予支持。据此，根据被告人杨春荣、耿光伟、潘贵、张凤凯、耿必得、张迎红的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条，第六十一条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：一、被告人杨春荣犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人耿光伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、被告人潘贵犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）四、被告人张凤凯犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）五、被告人耿必得犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）六、被告人张迎红犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币12000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田凤慧审 判 员  王志平人民陪审员  陈 伟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  常 婷
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6688号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆市山语律师事务所律师。被告：袁宝才，男，1986年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告袁宝才信用卡合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼，被告袁宝才经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：由被告归还原告借款9982.79元、截止2019年7月30日前利息1162.07元，并支付从2019年7月31日起至付清日止的利息和复息(利息以透支本金9982.79元为基数，复息以利息1162.07元为基数，均按日利率万分之五计算)；支付违约金1478.07元；律师费1200元由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，经原告审查同意，向被告发信用卡一张。被告激活使用该卡，截止2019年7月30日，被告累计拖欠借款本金9982.79元、利息1162.07元、违约金（费用）1478.07元。原告认为，被告的行为构成违约，原告有权要求被告归还借款，支付透支利息、复息、费用、律师费等。被告袁宝才未作答辩。本院经审理确认事实如下：2014年8月13日，被告向原告申请办理邮政储蓄信用卡并填写提交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的有关信息愿意遵守信用合约各项规则。《申请表》上印制有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，《中国邮政储蓄银行，信用卡章程主要规定为：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。信用卡合约规定：被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所追讨欠款，原告因催收产生的诉讼费、律师费等款项均由被告承担。原告对被告的信用卡申请进行审核后，向其发放了信用卡。该卡被告领取后激活并正常消费使用。截止2019年7月30日，被告尚欠原告借款本金9982.79元、利息1162.07元、违约金（费用）1478.07元。2019年10月15日，被告归还原告2019年7月30日前的借款本金9982.79元、利息1162.07元，尚欠2019年7月31日至10月15日期间的利息和复利423.5元未支付。另查明，原告因追索本案债权而产生的律师费1200元。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细表及账户信息、委托代理合同及发票等证明材料在卷佐证。本院认为，原、被告之间的信用卡合约系双方当事人真实性意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告将信用卡交付给被告使用后，被告应按约定履行还款义务，但被告却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，应承担继续归还借款的责任，原告请求被告归还借款利息和复息423.5元，承担因追索债权而产生的律师费1200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告应否收取费用(滞纳金和违约金)的问题。本院认为，被告逾期还款的违约行为，给原告造成的损失主要为资金占用损失，原告已按日利率万分之五主张了利息、复息，其所主张的利息、复息和律师费，足以弥补因被告违约而造成的损失，根据公平原则以及结合被告的违约行为，本院对原告主张的费用（滞纳金和违约金）的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁宝才在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行借款借款利息和复息，共计423.5元。二、被告袁宝才在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1200元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告袁宝才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 黎 霞人民陪审员 黎 明人民陪审员 易先莲二〇一九年十二月二十六日书 记 员 简 媛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1959号申请执行人：乔峰，男，1975年7月14日出生，汉族，职工，住大武口区。申请执行人：孙晓枫，女，1977年9月13日出生，汉族，教师，住大武口区。被执行人：宁夏石嘴山市和信达房地产开发有限公司，住所地石嘴山市。法定代表人：王立新，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初1797号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏石嘴山市和信达房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款7775元（其中执行标的7725元、执行费50元）或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋 二〇一九年九月九日书记员 唐佳宝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14957号 原告：银川鲁银物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：崔照松，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王庆红，女，系公司项目经理。 被告：蒙军，男，1979年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川鲁银物业服务有限公司与被告蒙军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年12月20日自愿撤回对被告蒙军的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川鲁银物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川鲁银物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3469号申请执行人：中国银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路198号，统一社会信用代码:913702148639329116。法定代表人吴浩，该行行长。被执行人：王代杰，男，1990年1月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人：山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路凯旋商务617室，统一社会信用代码：913702007837163624。法定代表人宋淑欣，该公司经理。申请执行人中国银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王代杰、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4442号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无房产登记，无证券及保险产品，车辆手续已轮候查封，暂不具备处置条件，冻结被执行人工商法人及股权变更，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为22043元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4442号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月二十日书 记 员  田国涛
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2181号原告：张百平，男，1966年2月25日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：周磊，男，1968年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：高晶，女，1979年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张百平与被告周磊、高晶民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月15日起诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张百平到庭参加诉讼，被告周磊、高晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张百平向本院提出的诉讼请求：1、责令两被告偿还原告人民币1867527.46元；2、责令被告按年利率20%偿还利息。起止时间为2019年7月1日起至给付之日止；3、判决责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告应被告请求，多次借款给被告。截止至2019年6月30日止，按约定被告应偿还原告借款本息共计1867527.46元，时至今日被告毫无偿还意向，原告无奈向贵院提起诉讼。请贵院裁定被告偿还原告所借本息1867527.46元以及相应的损失。被告周磊未到庭亦未提交答辩状及证据。被告高晶未到庭亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张百平与案外人周婷系夫妻关系，被告周磊与被告高晶系夫妻关系，被告周磊系原告妻弟，被告高晶系原告妻弟媳。2019年3月20日，原告与被告周磊形成借款合同一份，双方约定：除营口市站前区法院（2018）辽0802民初633号判决书所判1030000.00元本金及利息外，借款人尚欠出借人本金1011017.89元（包括1.承诺付给案外人周婷的出售父亲房产的一半99000.00元；2.承诺分给案外人周婷的出售母亲房产的一半295000.00元；3.案外人周婷从原告工行转至被告周磊工商银行的40000.00元；4.被告高晶收到案外人周婷从其工商银行转来款项180000.00元；5.被告周磊收到原告转来的248850.00元；6.案外人周婷代被告高晶刷案外人周婷中信银行信用卡148167.89元），至2019年6月30日止利息（20%）856509.57元，本息合计1867527.46元。借款期限至2019年6月30日被告一次性偿还原告上述欠款及利息。另，原告主张被告欠案外人周婷向被告高晶2017年7月7日的建设银行汇款60000.00元；欠案外人周婷向被告高晶2017年8月23日的工商银行汇款85000.00元、2017年8月31日的工商银行汇款53000.00元；欠原告向被告高晶2017年12月9日的招商银行汇款13240.00元、2017年12月12日的招商银行汇款12000.00元；欠原告委托案外人干菊妹给被告周磊2018年6月14日的建设银行汇款72440.00元；欠原告给被告周磊2018年6月22日的招商银行存入现金160900.00元。本院认为，关于原告主张欠款本金1458657.31元的诉请：原、被告为借贷关系，借款合同合法有效。对于原告主张的出售父母房产的款项合计389500.00元，因有借款合同及情况说明为证，本院予以支持。对于原告主张的2013年2月19日欠款40000.00元、2017年10月26日欠款180000.00元，因有借款合同及汇款明细为证，本院予以支持。对于原告主张的2018年1月15日欠款248850.00元，虽该笔款项系由原告妻子转至案外人黄文珠账户132001.00元之后再转至被告，剩余款项给付现金，因被告对此予以认可，并且有借款合同及汇款明细为证，本院予以支持。对于原告主张的2017年7月7日欠款60000.00元、2017年8月23日欠款85000.00元、2017年8月31日欠款53000.00元、2017年12月9日欠款13240.00元、2017年12月12日欠款12000.00元因原告提供了汇款明细，均由原告处汇到被告名下，被告未到庭未提出抗辩意见，对于原告该项主张本院予以采纳。对于原告主张2018年6月14日欠款72440.00元，虽该笔款项是由原告委托案外人干菊妹给付被告，因原告提供视频资料证明案外人干菊妹自述是由原告委托给被告转款，并且提供了干菊妹的书面说明及汇款明细为证，被告未到庭未提出抗辩意见，本院予以支持。对于原告主张的2018年6月22日为被告存入的160900.00元，因原告提供了存单载明确系存入被告名下，且被告未到庭未提出抗辩意见，本院予以支持。对于原告主张的2018年1月22日代刷信用卡148167.89元，虽该笔款项有借款合同及信用卡明细为证，但是从明细中无法认定是为被告所花费，因此该项主张本院不予支持。以上款项合计1314930.00元。二被告为夫妻关系，借款合同中虽未有被告高晶签字，但是各项借款中，2017年10月26日欠款180000.00元、2017年7月7日欠款60000.00元、2017年8月23日欠款85000.00元、2017年8月31日欠款53000.00元、2017年12月9日欠款13240.00元、2017年12月12日欠款12000.00元均汇入了被告高晶账户，应推定其对各项借款均知情，被告周磊、高晶应共同偿还欠款1314930.00元。关于利息的给付，原告主张按照20%计算，因在借款合同中载明的各款项利息不明确，未在借款合同中载明的款项仅为汇款，未约定利息，且被告高晶未在借款合同中签字确认，因此对于原告的主张本院不予采纳，本案属于即未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，因此应按照年利率6%的标准从原告主张权利之日，即从原告具状的2019年7月23日起计算至被告周磊、高晶付清借款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告周磊、高晶应在本判决生效后十日内偿还原告张百平借款1314930.00元，并以1314930.00元为本金从2019年7月23日起至实际付清借款之日止，按年利率6%的标准计算给付原告张百平的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24367.00元由被告周磊、高晶承担16634.00元，原告张百平负担7733.00元，原告张百平已预交本院，由被告周磊、高晶给付原告张百平16634.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐桂树人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵美婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20154号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：欧阳惠贞，女，1980年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************441。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告欧阳惠贞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告欧阳惠贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金29457.56元及暂计至2019年6月27日的利息502.81元、逾期还款违约金326.03元、费用165.36元，以上合计30451.76元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，此后的分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月9日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：622**********639)，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月27日，被告共欠下透支本金29457.56元、利息502.81元、逾期还款违约金326.03元、费用165.36元，合计30451.76元。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告当庭将第1项诉讼请求变更为：被告立即向原告偿还信用卡透支本金28145.9元及暂计至2019年9月27日的利息1862.52元、逾期还款违约金1043.95元、分期手续费165.36元，以上合计31217.73元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，此后的分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止。第2项诉讼请求不变。被告承认原告主张的全部事实，但表示暂时无力偿还相关款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2010年3月16日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放了一张卡号为622**********639的信用卡，被告于2010年5月3日起持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。截至2019年9月27日，被告共欠下信用卡透支本金28145.9元、利息1862.52元、逾期还款违约金1043.95元、分期手续费165.36元，合计31217.73元。其中，逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2019年9月9日向本院提起本案诉讼，本院于2019年9月12日向被告送达应诉材料。另查明，被告向原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表所附的领用合约、收费标准约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还透支本金28145.9元及暂计至2019年9月27日的利息1862.52元、分期手续费165.36元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金已取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于本案中原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，原告未能举证证明其已经与被告就违约金的收取达成了一致约定，因此，对于原告主张的逾期还款违约金，本院不予支持。对于原告主张的未到期的分期手续费，由于原告诉请被告偿还全部欠款，即包含了解除双方之前达成的账单分期偿还的约定之意，该约定自本院向被告送达应诉材料之日即2019年9月12日已解除，原告不应再收取2019年9月12日以后的分期手续费，故对原告主张的未到期的分期手续费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告欧阳惠贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金28145.9元及利息1862.52元（利息暂计至2019年9月27日，2019年9月28日以后的利息以本金28145.9元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、分期手续费165.36元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计280.65元（原告已预交），由被告欧阳惠贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇一九年十一月二十九日书记员  罗颖梅
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1474号申请执行人：李建立，男，1966年6月11日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：关伟均、吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被执行人：方敏，女，1966年10月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被执行人：江门市蓬江区信昌贸易有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：单大为。被执行人：鹤山市天英生态园有限公司，住所地：广东省鹤山市。被执行人：中山市天英实业发展有限公司，住所地：广东省中山市石岐区。法定代表人：方敏。被执行人：刘辉，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。关于李建立与方敏、江门市蓬江区信昌贸易有限公司、鹤山市天英生态园有限公司、中山市天英实业发展有限公司、刘辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初4283号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人方敏应偿还借款本金45000000元、利息及支付律师费608299元给申请执行人李建立，并承担本案申请执行费171600元。被执行人江门市蓬江区信昌贸易有限公司、鹤山市天英生态园有限公司、中山市天英实业发展有限公司、刘辉对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人方敏、江门市蓬江区信昌贸易有限公司、鹤山市天英生态园有限公司、中山市天英实业发展有限公司、刘辉发出执行通知书、报告财产令，被执行人方敏、江门市蓬江区信昌贸易有限公司、鹤山市天英生态园有限公司、中山市天英实业发展有限公司、刘辉均逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院于2019年6月10日通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。本院依法扣划了被执行人方敏、江门市蓬江区信昌贸易有限公司、鹤山市天英生态园有限公司、中山市天英实业发展有限公司、刘辉银行账户存款合共168620.52元已支付给申请执行人李建立。另外，本院依法查封了被执行人方敏名下的位于中山市铺位、房屋及车位，被执行人方敏占有的武夷山市房屋的6%份额和被执行人刘辉及案外人张黎共同共有的位于中山市房屋，并依法提取本案标的物租金24237元已支付给申请执行人李建立。2019年11月26日，申请执行人李建立以双方协商达成调解为由向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人已对本案撤回执行申请，依法可以裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1474号案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月三日书 记 员 李 海 新
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1877号 原告：大英永东物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇交通下街380号1楼门面，统一社会信用代码915109230689933369。 法定代表人：王光胜。 委托诉讼代理人：李玉银，公司员工。 被告：李志远，男，1977年7月4日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英永东物业服务有限公司诉被告李志远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告大英永东物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大英永东物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘璐 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 向娟 书 记 员 邓艳
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1788号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人程某某，男，汉族，1984年6月10日出生于山东省武城县，初中文化，个体，户籍所在地山东省武城县，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审于居住地。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]814号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员管春平出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省青岛市黄岛区人民检察院指控： 2019年3月25日21时20分时许，被告人程某某醉酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车至开发区黄河东路镰湾河路段被查获。民警发现程某某有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气酒精检测，程某某的呼气检测结果为223mg/100ml。后经检测，程某某血液中的乙醇含量为229mg/100m1,属醉酒状态。 公诉机关认为被告人程某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役三个月至四个月月，并处罚金人民币一万五千元以上二万元以下。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、吹气单、常住人口基本信息等书证，被告人程某某供述，证人证言，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人程某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年7月21日，民警电话通知被告人程某某到青岛市公安局交通警察支队黄岛大队接受讯问，次日其主动到案并如实供述了自己醉酒驾驶机动车辆的事实。 本院认为，被告人程某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人程某某系自首且自愿认罪认罚，依法对其可以从轻处罚。根据被告人程某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万七千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月18日起至2020年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  栾冲 二〇一九年十二月十八日 法官助理杨好丽 书记员范民
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉民申3763号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林同鑫热力集团股份有限公司。住所：吉林省长春市南关区。 法定代表人：拱文一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁云品，吉林龙乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长春市热力（集团）有限责任公司。住所：吉林省长春市南关区。 法定代表人：刘长春，该公司董事长。 再审申请人吉林同鑫热力集团股份有限公司因与被申请人长春市热力（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吉林同鑫热力集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 王 宏 审判员 李世秀 审判员 黄一鸣 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吕泽栋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5529号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路466号，统一社会信用代码：91360000705501008U。法定代表人：彭俐，职务：董事。委托代理人：曲涛，系该公司员工。委托代理人：况丽琴，系该公司员工。被告：熊少平，男，1985年8月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西万佳物业管理有限公司（以下简称万佳物业公司）诉被告熊少平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万佳物业公司的委托代理人况丽琴到庭参加诉讼，被告熊少平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年4月8日，被告作为中央香榭6栋1单元2601室的业主与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为被告位于丰和南大道1888号中央香榭6栋1单元2601室提供物业管理服务；原告自入伙交房之日起向被告预收三个月物业管理费，以后按季收取，被告交纳物业费的时间为每季度第一个月的30日前缴纳下季度的物业管理费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳违约金。协议签订后，原告按约履行了义务，而被告自2016年8月1日起一直未按约交纳物业管理费。期间，原告多次催缴，至今被告分文未交。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费13331.90元（2016年8月1日至2019年3月31日）、违约金6399.31元（按双方合同约定计算至付清之日），共计19731.21元；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：被告系座落于南昌市红谷滩新区丰和南大道1888号中央香榭花园一期6#住宅楼一单元2601室房屋（建筑面积181.14平方米）的业主。2015年4月8日，万佳物业公司中央香榭物业服务处（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等进行维修、养护和管理；乙方按时向甲方交纳物业管理服务费用和其他相关费用，收费标准按建筑面积高层住宅每月每平方米2.30元；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳违约金。被告缴纳了至2016年7月31日止的物业费。之后，被告未再缴纳物业费。此后，原告多次向被告催缴拖欠的物业费无果，于2019年5月14日诉至本院。上述事实，由以下证据予以证实：1、《前期物业管理服务协议》；2、《南昌市商品房买卖合同》等。本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系，在物业管理活动中，被告作为业主应当依约交纳物业服务费。被告仅缴纳了截至2016年7月31日的物业费，现原告要求被告支付自2016年8月1日至2019年3月31日的物业管理费共计13331.90元，理由正当，本院予以支持。因双方约定的违约金按每日万分之五计算过高，故原告主张被告支付违约金6399.31元，不予支持，本院酌定按银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告熊少平于本判决生效后三日内一次性支付原告江西万佳物业管理有限公司物业管理费13331.90元及违约金（以本金13331.90元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月14日起至付清款日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告熊少平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费290元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。（此页无正文）审 判 长  熊 艳人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇一九年十二月四日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执4050号之一申请执行人：朱军，男，1969年4月7日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通威格市政工程有限公司，统一社会信用代码91320612138358611W，住所地南通市通州开发区。法定代表人：戴约宜，执行董事兼总经理。申请执行人朱军申请执行被执行人南通威格市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0612民初3749民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人南通威格市政工程有限公司分期偿还申请执行人朱军借款本金150000元，案件受理费2010元由被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付152010元。本院于2019年12月4日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未能自觉履行。2.本院于2019年12月9日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3.执行过程中，被执行人南通威格市政工程有限公司名下位于南通市××××幢不动产已交付政府拆迁，拆迁款已汇入本院账户。经依法分配，本案可分配款38410.5元已退付申请执行人，执行费另案统一收取。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月9日的限制消费令。5.本院发函至被执行人住所地居委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索提供。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金38410.5元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十二月十一日书记员  徐修江
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执1640号   申请执行人:朱生宝;   被执行人:刘秀萍,陈玉桂   本院执行的申请执行人朱生宝与被执行人刘秀萍,陈玉桂被继承人债务清偿纠纷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人刘秀萍,陈玉桂已自动履行本案申请人所申请执行款60000元，承担执行费800元。申请人放弃利息745元，申请人已领取执行款，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二〇一九年十二月二十日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初4132号原告贵州永智达房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花南巷19号（河滨社区），统一社会信用代码91520102063051630H。法定代表人聂玉萍，该公司总经理。委托代理人范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人邱静，贵州黔鹰律师事务所实习律师，一般授权代理。被告李恒苑，女，汉族，1980年7月15日生，住开阳县，委托代理人汪毅、陈泓妍，贵州匠心律师事务所律师，一般授权代理。原告贵州永智达房地产有限公司与被告李恒苑商品房预约合同纠纷一案，原告于2019年10月30日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人范琴英、邱静、被告及委托代理人汪毅、陈泓妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决确认原告与被告于2017年6月10日签订的《“东湖首座”团购协议》及2017年6月10日签订的《商品房定购合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告开发建设位于开阳县城××镇的“东湖首座”商品房，原告之前的法定代表人在未办理商品房预售许可证的情况下出售该楼盘房屋给被告及其他人，至原告起诉时，原告仍未取得商品房预售许可证，因房屋未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》和《商品房定购合同》应属于无效合同，故原告依法起诉如诉请。被告辩称，一、原告起诉违背诚实信用原则、滥用司法资源，属于追求自身利益最大化而置他人利益于不顾的恶意诉讼；二、案涉东湖首座项目主体工程施工已完成，目前已经是现房，原告已承诺“确保工程2019年12月31日前全面竣工，验收合格并交房”，起诉前具备办理商品房预售许可证的实质条件。原告有能力在起诉前取得商品房预售许可证而故意拖延不愿办理。三、原告在《民事起诉状》中所述开阳县住房和城乡规划局的“公告”，内容不真实、形式不合法，不能成为原告损害老百姓利益而获取不法利益的筹码。四、本案不能简单机械地适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，否则就会纵容原告的违法行为，并支持原告从违法行为中获利。五、原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》及《商品房订购合同》已经生效，应当受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系2013年2月21日成立的房地产公司，开阳县“东湖首座”楼盘系其开发建设。原告原股东因资金困难无力承担案涉项目建设，进行了股权转让并于2019年办理了工商登记变更手续。2017年6月10日，因被告欲购原告开发的“东湖首座”房屋，双方签订《“东湖首座”团购协议》，约定：签订本协议后即享有受团购优惠政策。同日，原、被告双方又签订了《商品房定购合同》，由被告定购原告“东湖首座”项目商品房，合同对房号、价款、定金等进行了约定，合同同时约定“本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止。”。同时查明，案涉项目已取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》等开发手续。上述事实，有原、被告双方签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房定购合同》、被告提交的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》及原、被告双方的陈述答辩意见在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，原、被告之间签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房定购合同》约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止，可以确定原、被告间达成的系商品房预约合同，原、被告间形成商品房预约合同关系，因该合同不违反法律强制性规定，合同自成立生效，原告未能提交证据证明该合同具有法定无效情形，故对原告诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州永智达房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费100元,由原告贵州永智达房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一九年十二月二十六日书记员  王仕容
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初8473号 原告：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地,日照市北京路255号，统一社会信用代码913711008683701456。 负责人：单伟强，行长。 委托诉讼代理人：李建波，男，系原告公司职工。 被告：李建波，男，1965年11月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照分行诉被告李建波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金14383.36元及利息、滞纳金、年费、违约金等（利息、滞纳金、年费、违约金计算至被告全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告于2011年3月2日申请领取白金系列信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为46×××29，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本案原、被告之间系信用卡纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告（甲方）、被告（乙方）在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定“甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院管辖”，该约定合法有效，原、被告发生争议应当按照协议约定确定案件的管辖。本案中原告住所地位于日照市北京路255号，隶属于日照市经济技术开发区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送日照经济技术开发区人民法院审理。 审判员 潘 涛 二〇一九年十二月十二日 书记员 李义安
文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0236行初808号原告李甫军，男，1967年5月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。被告重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码12500236663579615K。法定代表人王志清，局长。委托诉讼代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。第三人奉节县宏瑞矿业有限公司，住所地重庆市奉节县大树镇农田村9社，统一社会信用代码91500236790710049G。法定代表人王荣发。原告李甫军诉被告重庆市奉节县社会保险局（简称县社保局）、第三人奉节县宏瑞矿业有限公司（简称宏瑞公司）工伤保险待遇行政给付一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李甫军的委托诉讼代理人甘鹏，被告县社保局的委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼，第三人宏瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。被告县社保局的负责人没有出庭应诉。本案现已审理终结。被告县社保局于2018年10月30日作出《奉节县社会保险局关于李甫军工伤待遇的回复》（奉节社险函[2018]98号）（简称《回复》），认为在参保业务系统中未查询到认定工伤决定书中载明的用人单位为原告参加工伤保险的记录，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）的规定，原告的工伤保险待遇应由用人单位支付。原告李甫军诉称，原告系宏瑞公司的采煤工人，因长期接触粉尘而得职业病。2016年10月18日经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺叁期。2017年9月21日认定为工伤。2017年11月15日鉴定为叁级伤残。原告向被告申请工伤保险待遇，被告作出《回复》，认为在参保业务系统中没有查询到原告的参保记录，故不支付原告的工伤保险待遇。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《回复》，责令被告核定并支付原告的工伤保险待遇，诉讼费由被告承担。原告李甫军向本院提交了以下证据：1.李甫军身份证复印件、被告宏瑞公司的企业信用信息及整合文件，证明原告及第三人的主体资格。2.渝疾控职诊字201608810号职业病诊断证明书；3.奉节人社伤险认字[2017]935号认定工伤决定书；证据2-3证明原告被诊断为职业性煤工尘肺叁期、认定为工伤、鉴定为伤残叁级。4.参保记录三份，证明原告的参保时间为2006年6月6日至2006年10月11日,2007年3月9日至2007年6月20日，2008年3月5日至2008年7月7日。5.奉节社险函[2018]98号《回复》，证明原告向被告申请工伤待遇，被告作出的具体行政行为适用法律错误。被告县社保局辩称，因未查询到原告参加工伤保险的记录，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）的规定，原告的工伤保险待遇应由用人单位支付。被告县社保局向本院提交了以下证据、法律依据：1.事业单位法人证书，证明被告的诉讼主体资格。2.重庆市工伤保险待遇申领表；3.重庆市工伤保险职工待遇资格审核表；4.渝疾控职诊字201608810号职业病诊断书；5.奉节人社伤险认字[2017]935号认定工伤决定书；6.渝奉节劳初鉴字[2017]2064号初次鉴定结论书；7.申请书；8.李甫军身份证复印件；9.银行卡复印件；证据3-9证明原告申请工伤待遇的事实。10.奉节社险函[2018]98号《回复》，证明被告收到原告申请工伤待遇资料后作出的具体行政行为。法律依据：1.《中华人民共和国社会保险法》；2.《工伤保险条例》；3.《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）；4.《中华人民共和国职业病防治法》。第三人宏瑞公司未到庭陈述，亦未提交证据。经庭审质证，原告举示的证据，被告对所有证据的真实性无异议，对证据5的证明目的有异议。被告举示的证据，原告对证据1-9无异议；对证据10的法律适用有异议。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1-3真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据4涉及原告的参保情况认定，应由行政机关首先进行判断，本案中本院不进行认定。被告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告李甫军系原奉节县竹园镇正华煤矿的采煤工人，原奉节县竹园镇正华煤矿经《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》（渝府[2009]2号）文件精神整合为第三人宏瑞公司正华煤矿。2016年10月18日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺叁期。2017年9月21日，原告的职业性煤工尘肺被奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年11月15日，原告经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残叁级，无生活自理障碍。原告向被告申请支付其工伤保险待遇，被告于2018年10月30日作出《回复》，认为原告没有参加工伤保险的记录，原告的职业病工伤待遇应由第三人支付。原告对被告作出的《回复》不服，向本院提起行政诉讼。另查明，李甫军（又写作李付军）在被告处存在参加工伤保险的记录。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。被告县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。被告提出在工伤保险系统中没有查询到原告参加工伤保险的记录，原告的工伤保险待遇不应从工伤基金支付，应由用人单位承担的意见，本院认为，根据原告在庭审中提交的参保记录能证明李甫军（身份证号码：X，又写作李付军）参加工伤保险的事实。被告在核定原告李甫军工伤保险待遇的行政程序中，没有对原告李甫军与李甫军或李付军（身份证号码：512226196705041739）是否为同一人、原告参加工伤保险和从业时间的事实进行调查核实，被告在《回复》中以未查询到原告参保记录为由不予支付原告工伤保险待遇属于认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市奉节县社会保险局于2018年10月30日作出的《奉节县社会保险局关于李甫军工伤待遇的回复》（奉节社险函[2018]98号）；二、责令被告重庆市奉节县社会保险局于本判决生效之日起30日内对原告李甫军的工伤保险待遇申请重新作出回复。案件受理费50元，由被告重庆市奉节县社会保险局负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  樊行文人民陪审员  刘德荣人民陪审员  张理友二〇一九年十二月二十四日法官 助理  谭俊艳书 记 员  李良银
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书鲁0406执774号之七申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：王启刚,刘旭东,王芹,王兵,杨俊国本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执774号之七裁定书，于2019年12月09日向被执行人杨俊国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨俊国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣扣划被执行人杨俊国在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币641.67元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇一九年十二月九日书记员  王慎瑜
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9701号原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区法定代表人：张志刚，职务董事长。委托代理人:国丰华,山东海利丰律师事务所律师。委托代理人:章莉,山东海利丰律师事务所实习律师。被告一：王绍勋，男，住青岛市崂山区被告二：王浚羽，男，住青岛市崂山区本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告王绍勋、王浚羽物业服务合同纠纷一案中，经本院送达后，被告已经履行完毕，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回对被告王绍勋、王浚羽的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛海悦东林物业管理有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月三日书记员  杨佳丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初2323号 原告：黄山市华兴商务管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道668号，统一社会信用代码9134100473497543X2。 法定代表人：胡新苗，总经理。 委托诉讼代理人：程敏，公司员工。 被告：徐军奇，男，1987年1月23日出生，住安徽省黄山市高新区。 原告黄山市华兴商务管理有限公司（下称华兴公司）与被告徐军奇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托诉讼代理人程敏、被告徐军奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年7月至2019年8月的物业服务费2583元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告管理的永佳新城壹号小区的业主。被告于2014年6月19日向永联置业发展有限公司购买了永佳新城壹号1幢3单元1102室房屋，该房屋建筑面积147.6平方米。被告与家园物业公司签订了物业服务协议。2017年2月28日，永联置业发展有限公司与家园物业解除物业服务协议。2017年3月1日，原告与永联置业发展有限公司签订前期物业管理委托协议，全面委托原告对永佳新城壹号小区进行物业管理，期限自2017年3月1日起至业主委员会成立之日止。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每平方米1.25元的标准向原告支付物业服务费。原告依约为被告提供完善的物业服务，但被告并未依约向原告支付物业服务费，自2018年7月1日起至2019年8月31日，被告共欠物业服务费2583元。原告经向被告书面、电话、短信及上门等方式催交均无果，故提起诉讼。 徐军奇辩称，我不是拖欠物业费，而是物业服务没有到位。小区停车位当初是收费的，我租用的停车位被人占用。我家复式楼墙体渗水严重，多次找原告要求维修，但原告不给维修。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，徐军奇与安徽永联置业发展有限公司签订商品房买卖合同，购买永佳新城壹号1幢3单元1102室房屋（建筑面积147.6平方米）。2015年6月30日，徐军奇与安徽永联置业发展有限公司聘请的黄山市家园物业管理有限公司签订物业管理服务协议书。2017年2月28日，安徽永联置业发展有限公司与黄山市家园物业管理有限公司解除物业管理服务协议书。2017年3月1日，安徽永联置业发展有限公司与华兴公司签订物业管理服务合同，约定由华兴公司为徐军奇在内的永佳新城壹号业主提供物业服务。庭审中，徐军奇陈述其自2018年7月1日起至2019年8月31日共欠物业管理费2583元的事实属实。华兴公司曾通过书面、电话和上门等方式进行催收，但无果。 上述事实有华兴公司提供的营业执照、徐军奇的身份证复印件、商品房买卖合同及开庭笔录等为证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按照约定履行相应的义务，否则应承担相应的违约责任。华兴公司已按约为徐军奇提供物业服务，徐军奇应按约支付物业费。徐军奇辩称华兴公司提供的物业服务不到位，房屋涉水严重，华兴公司未进行维修，但根据双方的合同约定，业主房屋渗水维修不是华兴公司的服务内容，徐军奇提供的证据亦不足以证明华兴公司提供的服务存在瑕疵，故本院对其辩称意见不予采纳，华兴公司诉请要求徐军奇支付自2018年7月1日起至2019年8月31日止的物业服务费2583元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告徐军奇于本判决生效之日起七日内支付原告黄山市华兴商务管理有限公司自2018年7月1日起至2019年8月31日止的物业服务费2583元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐军奇负担。 本判决为终审判决。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月十三日 法官助理杨玲玲 书记员庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6647号 原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道西侧。 法定代表人：朱振东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马潇虎，男，该公司职工。 被告：张志华，男，1977年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：韩彦芳，女，1980年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：魏发清，男，1960年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马淑琴，女，1960年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：张文华，男，1970年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：黄继荣，女，1977年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：裴永才，男，1978年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：杨榕，女，1974年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告张志华、韩彦芳、魏发清、马淑琴、张文华、黄继荣、裴永才、杨榕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉。 本院认为，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费7879元（已减半收取），由宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  李 霞 二〇一九年十二月十二日 法官助理  贺永宏 书 记 员  孙佳丽
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2611号申请执行人：周文仰，男，1969年5月22日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：司徒健洪，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：珠海华贸劳务派遣有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：李富华。关于申请执行人周文仰与被执行人司徒健洪、珠海华贸劳务派遣有限公司委托合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初565号民事判决书，判决：一、司徒健洪应于本判决发生法律效力之日起七日内返还5000元给周文仰；二、珠海华贸劳务派遣有限公司应对上述第一项判项在4157元范围内承担补充清偿责任；三、驳回周文仰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决经江门市中级人民法院终审作出的（2019）粤07民终1559号民事裁定后，于2019年5月20日发生法律效力。因司徒健洪、珠海华贸劳务派遣有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人周文仰于2019年10月9日申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人司徒健洪、珠海华贸劳务派遣有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人司徒健洪向申请执行人周文仰返还5000元（珠海华贸劳务派遣有限公司在4157元范围内承担补充清偿责任），向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息131.25元（珠海华贸劳务派遣有限公司在109.12元范围内承担补充清偿责任，暂计至2019年10月28日），负担案件执行费50元，以上款项合计5181.25元（珠海华贸劳务派遣有限公司对上述款项在4266.12元范围内承担补充清偿责任）。两被执行人至今没有履行。被执行人司徒建洪在执行中向本院提交相关证据材料，反映本院一审的谭爱全、谢锡聪等42人委托合同诉讼系列案件经江门中院二审调处，谭爱全、谢锡聪等42人与司徒健洪就其负责清偿款项达成和解，即司徒健洪收取相关劳务人员的茶水费作减半支付调整，其他款项仍按照一审判决履行义务。现申请执行人确认司徒健洪已向其返还400元，同意在本案扣减并按实际欠款重新计算利息。根据本案实际情况，本院重新计算（2018）粤0783民初565号民事判决应履行的执行标的内容为：被执行人司徒健洪返还4100元及支付迟延履行期间加倍债务利息142元（从2019年5月27日起暂计至2019年12月11日止）给申请执行人，另承担案件执行费50元，以上款项合计4292元；另一被执行人珠海华贸劳务派遣有限公司对上述款项承担补充清偿责任。根据网络执行系统查控两被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息（包括已通过执行事项委托查询珠海华贸劳务派遣有限公司注册地不动产登记），并对被执行人司徒健洪、珠海华贸劳务派遣有限公司（法定代表人李富华）作出限制消费、列入失信被执行人名单等强制执行措施，均没有发现两被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人周文仰的意见，其表示暂未能提供被执行人司徒健洪、珠海华贸劳务派遣有限公司有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人司徒健洪、珠海华贸劳务派遣有限公司未有财产可供继续执行，申请执行人周文仰也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2611号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十二日书 记 员 邓 健 鹏
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1550号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码：914201007551344883。 负责人：刘舟。 委托诉讼代理人：黄滨，湖北斯洋律师事务所律师。 被告：杨桂林，男，1979年9月3日出生，汉族，住江西省高安市。 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保公司）与被告杨桂林追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告杨桂林因对原告主张的车损金额有异议，向本院申请重新鉴定，本院依法委托江西众杰机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失价值重新评估。2019年12月11日原告人保公司的委托诉讼代理人黄滨、被告杨桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币23070.63元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月31日9时20分，被告杨桂兰驾驶赣Ｃ×××××号轻型仓棚式货车沿福银高速公路九江往南昌方向行驶，行驶至628KM+100m处时，所驾车辆撞上前方同车道行驶的案外人邓来兵驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故。此事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第二大队认定，被告杨桂林负事故的全部责任。事发后鄂Ａ×××××号小型轿车被保险人谢兰泉多次与被告杨桂林联系，其拒不履行赔偿义务。案外人谢兰泉在支付了维修费23070.63元后将索赔权转让与原告，原告依据法律规定和合同约定赔偿了车辆损失并取得代位追偿权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告杨桂林辩称，交通事故属实，但其并未逃避赔偿责任，事故发生后其与车主约至南昌修理，但车主方反悔并自己单独去修理，修理时没有通知其到场定损，因此不同意向原告赔偿这么多维修费。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月31日9时20分，被告杨桂兰驾驶赣Ｃ×××××号轻型仓棚式货车沿福银高速公路九江往南昌方向行驶时与同车道行驶的案外人邓来兵驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第二大队认定，被告杨桂林负事故的全部责任。事发后鄂Ａ×××××号小型轿车在江西运通华孚汽车销售服务有限公司修理，花费材料费、工时费等合计21770.47元。 另查明，鄂Ａ×××××号牌小汽车车主为谢兰泉，在原告人保公司处购买了限额为102800元的机动车损失保险，保险期自2017年8月14日至2018年8月14日。事故发生后，谢兰泉于2018年8月6日与原告签订机动车辆索赔权转让书，载明谢兰泉已经收到该公司赔款金额23076.63元，并同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利。2019年10月9日，原告向本院起诉要求向被告杨桂林追偿赔偿款23076.63元。因被告对车损金额不予认可，经人民法院依法委托，江西众杰机动车鉴定评估有限公司于2019年11月24日作出评估报告，评估车辆损失金额价值为16800元，被告杨桂林垫付鉴定费3500元。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由有过错的驾驶人一方承担责任。本案中被告杨桂林负事故的全部责任，依法应当赔偿另一方即鄂Ａ×××××号牌车辆的全部财产损失。原告取得车辆索赔权符合法律规定，本院予以确认，故其代位向被告杨桂林主张赔偿于法有据，应当予以支持。对于赔偿金额，因被告已申请重新评估价值，故应当按照第三方评估的价值确定本案的赔偿金额，被告杨桂林应当向原告人保公司赔偿车辆损失费16800元。被告杨桂林为此鉴定支出3500元，依照评估价值更改部分的比例，本院酌定该鉴定费用由原告负担952元，故被告杨桂林仍需向原告支付赔偿费用15848元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 限被告杨桂林于本判决生效之日起15日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车辆损失费15848元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377减半收取188.5元，由被告杨桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  王媛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4317号 原告：彭燕苹，女，1971年1月12日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：彭白丽，重庆驰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志强，重庆驰源律师事务所实习律师。 被告：周周，女，1973年3月30日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告彭燕苹诉被告周周民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27公开开庭进行了审理。原告彭燕苹的委托诉讼代理人彭白丽、刘志强到庭参加了诉讼，被告周周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭燕苹向本院提出诉讼请求：1.判决被告周周偿还原告借款本金130000元及利息（按照月利率2%，从2019年6月13日起计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告周周承担。事实及理由：被告经案外人杨会敏介绍认识原告后，于2015年8月16日向原告借款100000元（另案起诉），2016年4月10日，被告因资金周转再次向原告借款130000元。原告分两次向被告转账（原告向被告转账100000元，被告出具《借据》后，被告当场再次向原告借款，原告又从另一张银行卡转账30000元，但被告未向原告出具借条），双方口头约定月利率1.5%。被告于每月12日左右向原告支付3500元利息[借款本金100000元（另案起诉）+130000元]。2017年3月13日，原、被告口头约定月利率变更为2%，被告仍于每月12日左右向原告支付利息5600元[借款本金130000元+150000（另案起诉）]。至2019年6月22日，被告支付上月的利息后再无支付利息的行为。因双方的借款合同未约定期限，故原告有权随时要求被告履行还本付息义务。经多次催收，被告拒不偿还。故，诉至人民法院。 被告周周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。 经审理查明，2016年4月10日，被告周周向原告彭燕苹借款100000元，原告向被告周周转账交付了出借款100000元，并签订了《借款协议书》。当日，被告周周又向原告借款30000元，原告通过银行转账方式向被告交付了该出借款。 另查明，被告周周于2015年8月16日向原告彭燕苹借款100000元,2016年9月12日向原告彭燕苹借款50000元，该150000元借款，原告已向秀山土家族苗族自治县人民法院提起诉讼，本院于2019年11月27日立案受理。原告彭燕苹称2017年3月13日前，口头约定借款利率为月利率1.5%，其后变更为月利率2%。2016年5月至2016年8月，2016年10月至2017年2月，被告周周每月向原告支付利息3500元，原告称虽然被告周周仅应支付3450元，但双方协商按照整数支付，故，被告每月向其支付利息3500元。2016年9月12日、2016年12月24日，被告周周分别向原告支付3000元，原告称该6000元为利息，分别是支付2016年4月及2016年9月的利息。2017年3月至2019年6月，被告周周每月向原告支付利息5600元。 上述事实，有原告举示的《借款协议书》、《重庆农村商业银行银行客户对私客户账户明细》、《重庆农村商业银行客户付款回单》、《借款协议书》、《秀山县人民法院传票》（2019渝0241民初4319号）、《借款协议书》、《借条》、《客户付款回单》、《民事起诉状》以及庭审中原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款协议书》是原告彭燕苹与被告周周的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，原告已向被告周周交付了出借款100000元，被告周周已实际收到并使用，《借款协议书》合法有效。另30000元，双方虽然未签订书面借款合同，但从被告支付利息的行为看，原告主张该30000元系借款，本院予以采信，该借款是双方真实意思表示，原告已向被告交付了该出借款，被告周周已实际收到并使用，双方的借款合同依法成立并生效。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，故，原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。第二十九条第二款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告举示的证据能印证双方口头约定了利率为月利率1.5%，并于2017年2月变更为2%。故，原告要求被告周周向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持，计算方式为：以130000元为基数，按照年利率24%，从2019年6月13日计算至付清之日止。 被告周周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周周在本判决生效后十日内偿还原告彭燕苹借款本金130000元并支付利息（计算方式为：以130000元为基数，按照年利率24%，从2019年6月13日计算至付清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告周周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 周 瑜 二〇一九年十二月三十日 书记员 王思粤
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9647号原告：山东润秋金属制品有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区法定代表人：**秋，职务执行董事兼总经理。委托代理人：何士林，山东鲁宁律师事务所律师。委托代理人：孙雯静，山东鲁宁律师事务所实习律师。被告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：马守军，职务执行董事。本院在审理原告山东润秋金属制品有限公司诉被告青岛医保城药品连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东润秋金属制品有限公司撤回对被告青岛医保城药品连锁有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东润秋金属制品有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月四日书记员  杨佳丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4358号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：牟秀昌，男，1956年3月2日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙朝阳，黑龙江博权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩建民，男，1973年4月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 被申请人（一审被告）：闫民凯，男，1963年4月11日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 被申请人（一审被告）：王春友，男，1965年2月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 一审被告：于德成，男，1965年10月8日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 二审被上诉人(一审第三人)：穆棱市大兴煤炭开采有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市河西乡兴隆沟。 法定代表人：王柏松，该公司总经理。 二审被上诉人（一审原告）：卢凤山，男，1947年3月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 再审申请人牟秀昌因与被申请人韩建民、闫民凯、王春友，一审被告于德成，二审被上诉人穆棱市大兴煤炭开采有限公司（以下简称大兴公司）、卢凤山损害公司利益责任纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终571号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牟秀昌申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。事实与理由：（一）本案系股权转让合同纠纷。二审法院确认本案系损害公司利益责任纠纷，没有事实及法律依据。牟秀昌与韩建民、于德成（代持闫民凯股份）、王春友之间签订的三份《煤矿股权转让合同》明确约定“大兴公司和东方龙公司在双方签约前的全部债务由大兴公司和东方龙公司原股东[即韩建民、于德成（代持闫民凯股份）、王春友]共同承担，与牟秀昌无关。”牟秀昌提出的诉讼请求系基于《煤矿股权转让合同》，起诉的主体也是涉及转让股东及受让股东，故本案的法律关系应为股权转让合同纠纷。本案中，公司股权100％转让给非公司原股东的一人新股东，新股东在股权转让前的公司中不具有任何法律意义上主体身份，双方当事人身份为股权转让人和股权受让人，法律关系主体身份及义务基础与二审法院适用的相关法律条款规定明显不一致。（二）二审法院在认定本案法律关系为损害公司利益责任纠纷的基础上，引用《中华人民共和国公司法》第一百五十一条否定牟秀昌的原告主体资格，不能成立。三份《煤矿股权转让合同》约定股权转让前的全部债务由原股东（即韩建民、闫民凯、王春友）共同承担，但本案中承担债务的主体是大兴公司，合同约定的受益主体也是大兴公司。牟秀昌诉请原股东韩建民、于德成（代持闫民凯股份）、王春友共同给付大兴公司已清偿债务符合合同约定，有事实依据。事实上，股权转让方承担瑕疵转让的责任，牟秀昌作为受让股东依照合同约定行使诉权，请求将诉讼利益归属于第三人(大兴公司)，既不违反法律的强制性规定，也不损害出让方的利益。公司作为清偿责任主体已偿还案涉债务，现由股权转让方对公司已清偿债务承担给付责任，符合合同约定及法律规定。 本院经审查认为，牟秀昌申请再审的理由不能成立。根据原审查明的事实，牟秀昌、卢凤山在一审中提出的诉讼请求是“于德成、闫民凯、韩建民、王春友履行《煤矿股权出让合同》约定义务，共同给付大兴公司已清偿的各项债务共计18063381.5元。”二审庭审中，牟秀昌明确其系为维护大兴公司和股东的利益提起本案诉讼，并明确其诉讼请求系原股东向大兴公司履行给付义务，并非向其偿还债务，其既是依据股东身份提起股东代表诉讼，亦依据合同相对人提起诉讼。从案涉三份《煤矿股权出让合同》的内容看，三份合同的标的系转让股权及所对应的大兴公司的全部资产，并同时约定大兴公司和东方龙公司在签约前的全部债权债务由该二公司的原股东共同承担，即该三份合同既涉及股权和资产转让法律关系，又及债务承担的相关法律关系。而股权和资产转让法律关系下的权利义务相对人系原股东与受让股东即牟秀昌之间，债务承担法律关系下的权利义务相对人系原股东与目标公司即大兴公司之间。双方当事人在本案诉讼中对该三份合同项下股权和资产转让法律关系并无争议，双方争议在于原股东与大兴公司之间的债务承担问题。在外部效力上，大兴公司对股权转让前的自身债务向债权人承担清偿责任；在内部效力上，原股东、受让股东和大兴公司三方在合同中所约定的前述债务承担的内容对原股东产生约束力。故在原股东未按合同约定向大兴公司履行清偿义务的情况下，有权向公司原股东提起追偿诉讼的主体应为大兴公司。 根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条关于股东代表诉讼的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以在公司利益受到难以弥补的损害的情形下，有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。故股东代表诉讼的诉因系为维护公司的权利，行使诉权的原告主体系公司现有股东，其胜诉利益归属于公司。本案中，牟秀昌于2013年4月8日通过签订案涉三份协议受让大兴公司股权，并办理股权变更登记成为大兴公司股东后，其于2016年6月29日提起本案诉讼时具有股东资格，可以提起股东代表诉讼。但在本案诉讼中，牟秀昌又于2018年1月将其持有大兴公司的全部股权转让给了案外人张璐璐，并已办理股权变更登记。在此情形下，牟秀昌已在诉讼中失去大兴公司的股东身份，已不再是大兴公司的股东，不能再行使股东的相关权利，故其不再具有诉讼主体资格。而卢凤山并非大兴公司股东，其亦不具有诉讼主体资格。基于以上事实，原审法院裁定驳回牟秀昌、卢凤山的起诉，有事实依据，符合法律规定。虽然牟秀昌还主张，其作为案涉三份《煤矿股权出让合同》项下的相对人，亦有权代表大兴公司向原股东主张权利。但牟秀昌现已不再是大兴公司的股东，其对原股东是否清偿股权转让前大兴公司所负债务，并不具有诉的利益，其无权基于与原股东之间的股权转让合同关系代表大兴公司行使诉权。牟秀昌申请再审称其诉请原股东清偿债务符合合同约定、有事实依据，理由不能成立。 综上，牟秀昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回牟秀昌的再审申请。 审判长  王富博 审判员  张代恩 审判员  仲伟珩 二〇一九年十二月十一日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11552号 被执行人古永坤,男,1977年2月17日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人古永坤罚金执行一案，（2019）粤0113刑初1316号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十一日 书记员  谢艳芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初4346号原告：苏某，住石嘴山市。被告：张某，住石嘴山市。被告：石嘴山市九基建筑工程有限公司。法定代表人:赵某。原告苏某与被告张某、石嘴山市九基建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法进行审理。原告苏某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告张某向原告支付原告工程款333512.25元;二、请求依法判决被告石嘴山市九基建筑工程有限公司对上述工程款承担连带责任；三、本案案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由:2016年4月30日，被告张某与被告石嘴山市九基建筑工程有限公司签订了一份《石嘴山市大武口区青山绿地改造提升项目硬化工程》施工项目。合同签订后，被告张某将涉案的合同又转包给原告，原告将涉案工程施工完毕，经验收合格。后经第三方宁夏惠建建设工程咨询有限公司出具审核报告载明，涉案合同项下的工程款数额为1489874.67元，其中包括被告石嘴山市九基建筑工程有限公司提供的石材款323784.2元。被告石嘴山市九基建筑工程有限公司分别于2016年9月10日、2016年11月24日向被告张某支付工程款770038.9元，被告张某向原告支付了770000元。经扣减工伤保险费3575.7元、管理费46643.62元，投标管理费12320元，剩余333512.25元被告张某尚未向原告支付。为此，原告为维护合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有具体的事实和理由，本案原告诉讼时仅提供了不具有法律效力的判决书一份，无法确定本案是否具有起诉的基本事实。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告苏某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 徐宁 二〇一九年十二月二十六日书记员 苏瑞附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2707号之二申请执行人：路小录，男。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。关于申请执行人路小录与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4432号民事调解已发生法律效力。申请执行人路小录于2019年8月2日向本院申请强制执行。要求被执行人立即支付申请执行人货款元；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月13日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月6日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年9月11日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7053号 原告：任洪慧，男，1965年6月15日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。 被告：莱州市华锋建筑机械有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：李卫江，总经理。 委托诉讼代理人：孙松亮，被告公司职工。 原告任洪慧与被告莱州市华锋建筑机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洪慧、被告莱州市华锋建筑机械有限公司的法定代表人李卫江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 任洪慧向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告从2016年2月份至2019年8月份的基本工资共计147901元。本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求数额为147354元。事实和理由：原告于2000年9月至今在莱州市华锋建筑机械有限公司工作，被告从2016年2月份至2019年8月份的基本工资至今未付。原告于2019年9月29日诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，劳动仲裁根据国家有关规定决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。原告对本决定不服，向莱州市人民法院提起诉讼，请求依法判决。 莱州市华锋建筑机械有限公司辩称，我公司在2019年4月份开始执行新的工资标准，2019年4、5、6月份的工资已经发放，7、8、9月份的工资表已经做出来了，前面的工资应该计算到2019年3月份。原告在去年的春节、中秋节、今年的中秋节、2016年的中秋节共计预支工资5000元，另外还有13810.60元的借款未偿还。 本院经审理认定事实如下：原告任洪慧系被告莱州市华锋建筑机械有限公司的职工。自2016年2月份，被告开始拖欠原告的工资未支付。2019年9月29日，原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付拖欠的2016年2月至2019年8月份的工资147901元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出了莱劳人仲案字（2019）第840号仲裁决定书，以“申请人无证据证实双方该时间段存在劳动关系，申请人的仲裁请求证据不足、事实理由不充分”为由，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。原告遂诉至本院。庭审中，被告认可拖欠原告部分工资未支付，但主张原告在2016年至2019年期间预支工资5000元，2019年4、5、6月份的工资已经支付，2019年7、8、9月份的工资已经做表，尚未发放。原告认可被告的上述主张，并认可被告提交的2019年7、8月份的工资表上记载的工资数额。 另，被告主张原告在公司还有借款13810.60元未偿还。原告表示认可，并同意在本案中一并处理。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动合同法》亦规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告自2016年2月至2019年8月拖欠基本工资未支付。被告对原告主张的拖欠工资的事实予以认可，但辩解原告存在预支工资或部分月份工资已支付，原告表示认可，故上述预支或已支付的工资应当从原告主张的欠款数额中扣除。被告主张原告在公司借款13810.60元未偿还。原告同意在本案中一并处理，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告莱州市华锋建筑机械有限公司支付给原告任洪慧拖欠的工资116309.40元（截止至2019年8月），限判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告莱州市华锋建筑机械有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1270元，由原告任洪慧负担285元，被告莱州市华锋建筑机械有限公司负担985元。该费用原告已预交，由被告莱州市华锋建筑机械有限公司于本判决生效后七日内直接支付给原告985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇一九年十二月十日 书记员  孙怡菲
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩幼云，女，1963年6月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市富阳区。委托代理人甘河亮，北京大成（杭州）律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局富阳区分局，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道达夫路73号。法定代表人赵志军，局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局，住所地浙江省杭州市华光路35号。法定代表人金志，局长。委托代理人贾李康、徐震，杭州市公安局民警。一审第三人、二审被上诉人吕定法，男，1951年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市富阳区。再审申请人韩幼云因诉杭州市公安局富阳区分局治安行政处罚、杭州市公安局行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终836号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩幼云申请再审称：1.《不予行政处罚决定》把吕定法作为违法嫌疑人主要证据不足。2017年4月1日早上，申请人在徐海明办公室被人殴打后，因脑震荡、意识不清楚被送往医院治疗，当场并没有来得及指认殴打其的违法嫌疑人。后来被申请人民警是在2017年4月5日才到医院询问申请人，并拿出吕定法的照片要求申请人指认是否是殴打其的违法嫌疑人，申请人当时已经明确表态不是照片上的人即吕定法殴打，被申请人的民警已经知道这个情况。后来，在没有申请人指认的情况下，被申请人仍然依据申请人模糊的“一个老头”的指控，以及在场所谓的徐海明员工的证言，把吕定法作为违法嫌疑人，作出《不予行政处罚决定》。申请人认为这个决定作出的依据明显不足。首先，在对违法嫌疑人的认定中，当事人的指认是最重要的依据，这个关键的环节如果缺失，将会对违法嫌疑人的认定增加非常大的难度。其次，被申请人在处理过程中，并没有依法履行国家赋予其的调查、侦察的职责，并没有调取现场、附近所有可能锁定违法嫌疑人的监控视频，也没有把徐海明所有员工照片给申请人比对指认，仅仅根据几个所谓在场员工的证言，就简单粗暴强行把吕定法作为违法嫌疑人来处理，主要证据不足。2.《不予行政处罚决定》把吕定法作为违法嫌疑人，却不予行政处罚明显不当。申请人指控被人殴打，后来被申请人出具的《鉴定意见通知书》中也明确给出鉴定意见是人体损伤程度构成轻微伤，而根据杭州市富阳第一人民医院的《诊疗证明书》中，也对申请人的伤情作出明确诊断为：头部外伤、脑震荡、胸部外伤、多处软组织挫伤等，上述鉴定意见是被申请人出具，诊疗证明是国家认可的医疗机构出具，真实性、合法性毋庸置疑。由此可知，申请人被人殴打致伤是事实。在没有充分相反的证据来推翻申请人的指控的情况下，被申请人却仅仅依据有利害关系证人的证言，认定吕定法没有殴打申请人，把吕定法作为违法嫌疑人，却又不予行政处罚明显不当。请求撤销一、二审判决，发回重审或予以改判。再审被申请人杭州市公安局答辩称：1.杭州市公安局富阳区分局（以下称“富阳公安分局”）所作处罚决定事实清楚、证据充分。2017年4月1日上午，再审申请人在杭州市富阳东洲工业园区3号路3号首航实业公司三楼，为债务问题找该公司总经理徐海明时，因口角与该公司门卫吕定法发生肢体冲突。富阳公安分局所属东洲派出所接到首航实业公司员工报警后，依法受案调查。再审申请人向东洲派出所指控，一个老头对其进行了殴打。当日，再审申请人到富阳第一人民医院诊治伤情。4月27日，经富阳公安司法鉴定中心鉴定，再审申请人因外伤致血尿，损伤程度构成轻微伤。5月4日，富阳公安分局经调查后，以殴打他人违法事实不能成立对吕定法作出不予行政处罚决定。在东洲派出所调查期间，再审申请人指控一个老头对其进行殴打并致其受伤，但不记得该老头的特征。经询问现场证人，可以证实吕定法在现场与再审申请人曾发生过肢体接触。据此，富阳公安分局认定再审申请人指控对其殴打的人员为吕定法，并无不当。针对再审申请人的指控，吕定法辩称其用双手拉再审申请人右手臂时，再审申请人顺势从沙发上滑落到地板上，否认对再审申请人实施过殴打行为。在场证人证言反映的情况与吕的陈述相互印证，此外并无其他证据能够证实吕定法实施过殴打再审申请人的行为。因此，依据已有证据材料，不能证明吕定法实施了殴打他人的违反治安管理行为，认定再审申请人所受伤害系吕定法故意殴打所致的证据明显不足。富阳公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……㈡依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”之规定，以殴打他人违法事实不能成立对吕定法作出不予行政处罚决定，程序合法，适用依据正确，决定内容适当。2.我局作出行政复议决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。我局于2017年5月24日收到再审申请人提出的行政复议申请，5月25日依法予以受理并通知富阳公安分局提交书面答复及作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。7月19日，我局作出行政复议决定并以挂号信邮寄的方式将《行政复议决定书》送达再审申请人。因此，我局收到再审申请人行政复议申请后依法受理、审查，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。请求驳回再审申请人的再审申请。再审被申请人杭州市公安局富阳区分局答及吕定法在本院审查期间没有提交书面答辩意见。本院认为：申请人韩幼云在接受公安机关调查时称其被一个老头殴打，但体貌特征记不清。公安机关经过调查，确定当时在场人员中只有吕定法符合韩幼云所称“老头”的特征。吕定法承认其与韩幼云发生肢体接触，该说法亦得到现场证人证言的印证。故公安机关根据现有材料确定吕定法是和韩幼云发生冲突之人，并无明显不当。韩幼云如有进一步的证据可继续向公安机关提供。杭州市公安局根据现有材料作出维持案涉不予处罚决定的复议决定，亦无不当。韩幼云申诉既否认吕定法是与其发生冲突的人，又对公安机关不处罚吕定法提出异议，其理由相互矛盾，不能成立。综上，再审申请人韩幼云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人韩幼云的再审申请。（此页无正文）审判长 黄 寒审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇一九年十二月十七日书记员 许亚芬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5582号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高洁，女，1969年4月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：王炎，湖南银光律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。法定代表人：曾楷峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：张贝贝，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：郴州美世界商业管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号19幢204室。法定代表人：唐琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：高华伟，该公司法务。再审申请人高洁因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司、郴州美世界商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇一九年十二月十八日法官助理申昇书记员伍晶
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322民初3662号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。住所：四川省营山县城南镇景阳路155号。统一社会信用代码：915113002098006588。 法定代表人：许智泉。 委托诉讼代理人（特别授权）：林益弘，男，1993年11月2日出生，汉族，住四川省营山县。系该公司职工。 被告：刘兵，男，1990年4月22日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：袁丽，女，1991年1月22日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在审理四川营山农村商业银行股份有限公司与刘兵、袁丽金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司在收到本院《预交诉讼费通知单》后，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释＞第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈洛阳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 何俐辉 书 记 员 黄友梅