wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1722号上诉人（原审被告）：周必福，男，1974年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：唐海洋，重庆海力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩淑容，女，1966年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。上诉人周必福因与被上诉人韩淑容民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周必福上诉请求：撤销一审判决，驳回韩淑容的诉讼请求。事实和理由：司法鉴定意见不能作为定案依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。而一审法院的委托鉴定不区分已偿还和未偿还的债权金额统一按照年利率36%的标准计算利息不符合司法解释的规定。鉴定意见明细表中，2018年8月14日至2018年10月27日期间借款利息共计9879.55元，即借款利息计算至2018年10月27日，与鉴定意见部分载明的利息已偿还至2018年7月26日矛盾，一审法院直接依据鉴定意见判决周必福从2018年7月26日开始向韩淑容支付利息。韩淑容辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：双方约定利息远高于年利率36%，一审对已还部分按年利率36%计算，未还款部分按年利率24%计算正确。对涉及司法鉴定意见2018年8月14日至2018年10月27日的利息问题，鉴定意见已说清楚。韩淑容向一审法院起诉请求：周必福归还借款106万元，支付该款从2018年3月18日起至还清时止按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：韩淑容与周必福从2017年5月20日起即有相互转款行为，具体交易详见《韩淑容与周必福民间借贷案统计表》。2017年9月23日，周必福给韩淑容出具《借条》，确认借到韩淑容90万元，4个月内归还60万元，另30万元在3个月内付清。2018年3月17日，周必福给韩淑容出具了《借条》确认借到韩淑容现金138万元。2019年1月16日，韩淑容诉至一审法院。诉讼中，韩淑容申请司法鉴定，以确定周必福欠韩淑容借款本息的情况，为此支付了鉴定费15000元。经过一审法院委托，立信会计师事务所于2019年7月16日作出鉴定意见书，按先息后本，利率为每月3%计算，周必福现共欠韩淑容借款数额为493857.02元，利息结付至2018年7月26日。一审法院认为，本案的焦点主要有：第一，韩淑容、周必福间是否存在相互拆借行为的问题。第二，韩淑容、周必福的结算是否合法有效的问题。关于韩淑容、周必福有无相互拆借行为的问题。周必福主张双方有相互拆借行为，2017年9月18日前，主要是韩淑容向周必福拆借。韩淑容称2017年9月18日前的转款是案外人高波借用韩淑容银行卡的交易行为，与案涉借款无关。对此，本院评议如下：银行账户和银行卡的使用权归银行账户开设人或银行卡申领人是一般规则，通过银行账户或银行卡转账，一般情况下可以视为使用权人间的交易行为。2017年9月18日前，周必福打入韩淑容在银行的账户里的款项数额，远超过按韩淑容主张的本息之和，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的证明规则，若无证据证明存在其他交易的情况下，可以认定双方有相互拆借事实。韩淑容的证据中，案外人高波当庭作证明确表示没有通过韩淑容的银行账户（或银行卡）转款给周必福，也没有借用过韩淑容在中国建设银行的银行卡，借用韩淑容在其他银行的银行卡交易总额也只有24万元左右，该证据未能证明韩淑容的主张，与客观交易情况也不一致。韩淑容举示的微信截屏打印件也没有相应内容的记载，亦不能证明其主张。因此，依前述证明规则，对周必福主张双方存在相互拆借行为的事实予以确认。关于韩淑容、周必福的结算是否合法有效的问题。韩淑容、周必福均认可《借条》是周必福依据双方结算结果出具的债权文书，争议的核心点是结算的利率是否超过了每月3%的上限问题。对此，一审法院认为，根据韩淑容、周必福转账情况计算，周必福《借条》中承认未还的借款数额确是按超过每月3%的利率标准计算的结果，因此，该《借条》因违反国家利率限制标准属无效约定，不能作为确定债务数额的定案依据。对周必福未还的借款数额，一审法院根据韩淑容申请，确定按先息后本，已支付的利息按每月3%计算的规则，委托司法鉴定机构即立信会计师事务所进行计算，该所作出的鉴定意见程序合法，没有证据证明计算错误，依法应予采信。故，对周必福欠韩淑容的借款债务，一审法院确认为借款493857.02元和该款从2018年7月27日起至还清日止按月利率2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周必福在判决生效后10日内，归还韩淑容借款493857.02元，支付该款从2018年7月27日起至还清日止按月利率2%计算的利息。二、驳回韩淑容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，司法鉴定费15000元，合计30690元，由韩淑容负担5668元，周必福负担25022元。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审争议焦点为：涉案司法鉴定意见能否作为本案定案依据的问题。一审法院根据查明的事实，确定周必福与韩淑容之间有相互拆借资金行为，利率高于年利率36%，根据韩淑容的申请，依法委托立信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所对韩淑容与周必福涉案的往来款项按相互拆借处理，利率标准为每月3%计算，计算规则为先息后本，确定周必福未归还的本金数额和利息结付时间进行司法鉴定，立信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所依据其专业知识作出的鉴定意见，计算是已归还部分按月利率3%计算并无不当。至于周必福提出涉案鉴定意见明细表中，2018年8月14日至2018年10月27日期间借款利息共计9879.55元，即借款利息计算至2018年10月27日，与鉴定意见部分载明的利息已偿还至2018年7月26日矛盾的问题。该司法鉴定意见在鉴定分析说明中特别说明，经分析周必福最后两次还款，还款金额无法抵付还款日应付利息，以周必福最后两次还款总金额10000元进行测算利息结付时间为2018年7月26日并无不当。立信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所及鉴定人员具有司法鉴定资质，一审法院将涉案司法鉴定意见作为本案证据予以采信并无不当。综上所述，上诉人周必福的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15690元，由周必福负担。本判决为终审判决。审判长  陈胜友审判员  蔡 伟审判员  张 斌二〇一九年十二月二十一日书记员  余婷婷
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执583号之一申请执行人：三亚宏元装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91460200693157130F，住所地：海南省三亚市吉阳区。法定代表人：朱某冬，该公司负责人。被执行人：史某滔，男，1985年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。关于申请执行人三亚宏元装饰工程有限公司与被执行人史某滔定作合同纠纷一案，本院作出的(2018)琼02民终1802号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚宏元装饰工程有限公司申请强制执行，本院于2019年3月6日立案。依据生效民事调解书，被执行人史某滔应向申请执行人支付承揽报酬款247796元、利息10000元，付款方式：从2019年1月份开始，每月1-5日前支付欠款总额的四分之一，最后一笔欠款及利息10000元在2019年4月底前付完。若从2019年5月1日起逾期支付上述款项，则按照年利率6%计付占用期间的利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，扣划被执行人名下银行存款10000元，已向申请执行人支付，网络查控未发现其他可供执行的财产。本院决定对被执行人史某滔司法拘留15日，被执行人与申请执行人达成和解协议，已向申请执行人支付120000元后被执行人下落不明。本院线下对被执行人在三亚市的不动产、公积金进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金。本院对被执行人住所地进行现场调查，亦未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的127796元及利息尚未执行到位。本院认为，本案穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月二日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4978号原告：高洪义，男，汉族，1958年7月21日生，现住白城市.身份证号：×××委托代理人：程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。被告：白城市洮北区林海镇龙湾村村民委员会法定代表人：王海武，系村委会主任。原告高洪义与被告白城市洮北区林海镇龙湾村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告白城市洮北区林海镇龙湾村村民委员会法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高洪义向本院提出诉讼请求：判决被告依据土地补偿协议书给付原告土地补偿费180229.00元，并依法承担利息。事实与理由：原告系被告村民。2012年开始，嫩丹高速公路洮北段修建高速公路，征用原告所有的土地。原告与被告签订了征地拆迁补偿协议书共三份，合计土地补偿费用为人民币180229.00元。双方签订协议后，被告未向原告支付协议中确定的土地补偿款。白城市洮北区林海镇龙湾村村民委员会辩称，征地的事实存在，并与原告方于2019年（具体时间不详）补签了补偿协议书，同意支付该笔补偿款。没有及时支付该笔补偿款的原因是征地时原告拒绝签订补偿协议，导致补偿款没有及时到账，我们村上也不知道此笔款项在哪，农经站也没有接到这笔款。不同意给付原告利息当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上本院认定如下事实：2012年开始因修路原告所有的土地被征收，原、被告双方当时未签订土地补偿协议书，被告亦未将土地补偿款支付给原告。原、被告双方于2019年（具体时间不详）就该土地被征收及补偿款事宜，补签了三份补偿协议书，补偿书中明确规定被告应支付原告征地土地补偿费共计人民币180229.00元。本院认为，原、被告于2019年补签了三份补偿协议书，具体签订时间不明确，双方签订协议前原告的土地已被征用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”原告要求被告按照双方签订的协议支付土地补偿款的请求，本院应予支持。关于原告利息的请求，因双方均未提供签订协议的具体时间，故应自原告主张权利时起保护利息。考虑本案的实际情况，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，本院为维护农村土地承包当事人的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，判决如下：被告于判决生效后立即给付原告土地补偿费180229.00元及利息（自2019年12月5日起至该款给付完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。案件受理费1952.00元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇一九年十二月二十五日书记员  王 贺
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再133号原审原告：郑向兵，男，1973年4月17日生，汉族，驾驶员，住所地在江苏省滨海县。原审被告：上海安徽裕安实业总公司裕安港区筹备处。住所地在上海市浦东新区东昌路600号。法定代表人：齐鑫，该筹备处经理。原审原告郑向兵与原审被告上海安徽裕安实业总公司裕安港区筹备处买卖合同纠纷一案,江苏省滨海县人民法院于2011年11月21日作出（2011）滨商调初字第0211号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年11月25日作出（2019）苏09民监115号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。本院再审认为，该案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2011）滨商调初字第0211号民事调解书；二、驳回原审原告郑向兵的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月四日书记员  陈艺梅
海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执433号申请执行人潘福胜。委托代理人：纪煌。委托代理人：张永强。被执行人曾吉青。申请执行人潘福胜与被执行人曾吉青建设工程施工合同纠纷一案，海南省白沙黎族自治县人民法院作出的（2019）琼9025民初589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘福胜于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行中，申请执行人潘福胜于2019年12月28日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，未违反法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结（2019）琼9025执433号的执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员 柳国宏二〇一九年十二月三十一日法官助理 翟杨州书 记 员 黄晓莹附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。拟稿：翟杨州审核：柳国宏校对：黄晓莹签发：柳国宏印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年12月31日印发（共印5份）
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1102号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司，营业场所云南省昭通市盐津县盐井镇水井街91号。统一社会信用代码：91530623217060039C。负责人：罗锐，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈飞，男，1985年9月6日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，系该公司理赔部经理。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈龙泉，男，1982年9月9日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李官彬，男，1971年9月3日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司（以下简称人财保险盐津支公司）与被申请人陈龙泉、李官彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终2528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人财保险盐津支公司申请再审称，二审判决认定基本事实错误，认定赔偿金额错误。本次交通事故造成李官彬及乘车人张益从两人受伤。根据相关法律的规定，云南省盐津县人民法院（2017）云0623民初1206号民事判决认定再审申请人赔偿张益从各项损失8102.16元，其中医疗费为4102.16元。本案一审判决认定再审申请人赔偿李官彬各项损失71737.34元是正确的。但是，本案的二审判决重新计算后将医疗费限额内的10000元全部赔付给李官彬，导致再审申请人在同一起交通事故中的赔付已超出了交强险限额内多个伤者共同分摊交强险赔付的原则。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。李官彬提交意见称，对一、二审判决均无异议，一审判决应该是正确的。本院经审查认为，人财保险盐津支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昭通市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月三日书记员 谭      玉      成
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3151号申请执行人金洪，男，1971年10月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人王惠萍，女，1972年8月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人陈杏涛，男，1964年3月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人凌文芳，女，1963年3月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人金洪、王惠萍与被执行人陈杏涛、凌文芳房屋买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院（2017）苏0583民初16424号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：一、解除被告陈杏涛、凌文芳与原告金洪、王惠萍于2007年10月16日签订的《动迁安臵商品房转让居间协议》。二、被告陈杏涛、凌文芳于本判决生效后十日内返还原告金洪、王惠萍购房款323902元。三、被告陈杏涛、凌文芳于本判决生效后十日内赔偿原告金洪、王惠萍损失1531763元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，被执行人另有苏Ｅ×××××号车辆各一台，因下落不明，本案无法处置。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下无不动产登记。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金信息,反馈被执行人未开立公积账户。5、本院查询到被××人××花桥××里小区××楼××室、××小区××楼××室、××小区××楼××室。其中XX小区X号楼XX室已被出售过户到他人名下，XX小区X号楼XX室尚未交房。6、本院向被执行人发出公告，要求被执行人迁出昆山市花桥镇XX小区X号楼XX室，案外人张玉芳、王书声就此提出异议，要求排除本案执行。本院另行组成合议庭审查，裁定驳回异议人的请求，后异议人提起诉讼，现案件审理尚未审理完毕。7、本院在执行（2019）苏0583执895号案件中，前往被执行人陈杏涛的户籍所在地调查，未找到被执行人陈杏涛。8、经本院传唤，被执行人凌文芳到庭，其陈述现就职于企业从事清洁工作，月收入2000元。其与陈杏涛共同拆迁分得三套房屋，除此之外无其他财产。9、本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。10、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，仅查询到被执行人有银行存款，本院依法予以扣划，扣划到位120505元，扣除执行费21075元，余款退付申请人。本案执行标的1867513元，已执行到位99430元，余款及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人的财产进行了处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  倪昌盛
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执136号之一申请执行人：深圳前海融通科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，统一社会信用代码91440300079838585E。法定代表人：张捷，总经理被执行人：张先平，男，1986年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆吉乾汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附5号11-2号，统一社会信用代码915001183050053633。法定代表人：刘书俊。申请执行人深圳前海融通科技有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初4916号民事判决书，于2019年1月7日向本院申请立案执行被执行人张先平、黄明、重庆吉乾汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为偿还深圳前海融通科技有限公司借款本金800000元及利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费13400元，申请执行费10400元。在执行过程中，本院对被执行人进行两次网络查询，扣划被执行人银行存款1575.98元；另查封被执行人汽车两辆但是均系轮候查封且未实际控制无法实际处置；还查封被执行人张先平房屋一套，但是该房屋系张先平和案外人苏艳共有，且张先平在离婚时已协议该房屋归案外人苏艳所有，本院在查封该房屋时苏艳提出执行异议，要求排除对该房屋的执行措施，但是因该房屋在双方离婚协议分割时未实际办理过户登记且在2014年7月14日至2016年11月16日张先平和苏艳婚姻关系存续期间的按揭还款为双方共同所有，苏艳的异议被本院驳回。经查，前述房屋系苏艳及其父母、儿子实际居住暂时不宜强制搬离；此外未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈，并将被执行人限制高消费并列入失信名单。本案申请执行人尚有借款本金800000元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费13400元、执行费10400元（已经执行到位1575.98元）未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月二十五日法官助理 李 健书 记 员 王厚川
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4873号原告：张守炎，男，1965年7月6日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：朱道喜，男，1970年1月6日出生，汉族，住南京市溧水区。原告张守炎与被告朱道喜民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月29日立案。原告张守炎于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张守炎撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告张守炎负担。审判员  童清涛二〇一九年十二月九日书记员  张飞飞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6797号 原告彭炜，女，1972年11月3日出生，汉族，住上海市。 委托代理人张雪,上海图堃律师事务所律师。 被告杭州莓兽科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路553号3层3109室。 法定代表人杨孝武。 委托代理人张斌全，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 原告彭炜诉被告杭州莓兽科技有限公司（以下简称莓兽公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪、被告委托代理人张斌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系“莓兽”饮品品牌经营公司，原告为代理被告品牌，于2018年1月5日，通过银行转账向被告支付了79.68万元(另3200元被告同意抵扣原告去莓兽公司考察的费用)。双方于2018年1月6日签订了《服务合同书》。就服务项目(合同第一条)，双方约定，项目名称为：莓兽(代理)；服务方式：乙方(被告)为甲方(原告)餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在上海市嘉定、虹口区内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。就服务内容(合同第二条)，双方约定：乙方(被告)为甲方(原告)餐饮项目提供的服务，包括运营指导和管理培训两方面内容。(1)运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。(2)管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导和实操培训。此外，双方在合同第七条还约定，甲方向乙方支付运营指导服务费80万元整。合同有效期为一年，自2018年1月5日至2019年1月4日。甲方仅交纳下一年度运营指导费营业额3%，双方就续约事项另行签订合同或补充协议予以确定，乙方无正当理由不得拒绝。合同签订后，原告代理的区域，有2家门店加盟，在这2家门店加盟过程中，原告发现被告的运营存在欺骗和严重的缺陷。不仅这2家门店，上海各区的所有加盟门店均在短时间内停止了营业，目前上海地区无一家门店在正常营业。被告对加盟店的运营指导不科学、不负责，存在故意欺诈行为，使莓兽品牌在上海地区失去信誉，导致原告在上海地区再也招不到加盟商。此外，根据合同约定，如有加盟商加盟，被告应按合同第三条2.0条约定，将加盟商的运营指导费按比例向原告支付，但被告一直未向原告支付最初2家门店的加盟费。原告认为，是被告在运营指导上存在重大过错和违约行为，使上海的所有门店全部停业，从而导致品牌信誉一落千丈，再无人加盟莓兽品牌，导致原告签订合同的目的也无法实现。原告提出以下诉讼请求： 1、判令被告返还原告支付的合同款项共计人民币80万元； 2、判令被告支付合同违约金人民币16万元； 3、判令被告承担本案受理费。 被告莓兽公司辩称，一、被答辩人要求返还合同款80万元以及支付违约金的理由不能成立，应依法驳回。案涉《服务合同》及其附属协议的有效期截止至2019年1月5日，根据案涉服务合同第8.1条的约定，合同期限届满双方未续约的，合同自动终止。故在2019年5月20日被答辩人起诉时，案涉合同履行期早己届满，在合同已终止的情况下，被答辩人以答辩人违约为由要返还合同款80万以及支付违约金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应依法驳回。二、案涉《服务合同》合法有效，答辩人已提供具有专有自主知识产权的咨询指导及服务，已积极协助被答辩人对外招商,并为被答辩人代理区域内单店提供培训、装修等合同主要义务，被答辩人无权以答辩人违反合同约定为由要求退还80万元的服务费用。三、被答辩人诉称目前上海地区无门店正常营业，答辩人合同签订期间未依照约定开发新产品，被告对加盟店的运营指导不科学不负责，存在故意欺诈行为，该陈述无依据。四、答辩人已全面履行了合同主要义务，不存在违约，被答辩人诉请赔偿违约金及利息损失，无依据。 经审理本案事实认定如下： 2018年1月6日，彭炜(甲方)与莓兽公司(乙方)签订服务合同书，双方约定:甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目[莓兽(代理)]提供区域运营指导,即乙方为甲方在上海市嘉定、虹口区行政区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。乙方为甲方餐饮项目提供的服务，包括运营指导和管理培训两方面内容。合同有效期一年，自2018年1月5日至2019年1月4日，自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费人民币80万元，该费用包括管理培训费80万元。由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论和实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形（包括但不限于不可抗力、甲方尚未选址或开业经营等）出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还。本合同期限届满双方未续约的，本合同自动终止。任何一方违反本合同的约定，均应向对方支付违约金（按合同总额的20%计算）。 2018年1月5日，彭炜通过银行转账汇款方式支付给莓兽公司796800元。2018年1月6日，彭炜与莓兽公司进行交接，彭炜收到莓兽公司提供的运营服务实施清单U盘、礼包清单、品牌手册、工程指导手册、核心技术手册、公司证照及授权书等，后彭炜收到莓兽公司发送给其的料理机、定量机、量杯等礼包清单内的设备产品。2018年11月5日，彭炜因上海市场收益不好曾向莓兽公司提出退代理权，后与莓兽公司就代理业务问题进行联系沟通，2019年3月5日起，彭炜与莓兽公司商谈续签代理事项，后未果。 上述事实，有原告彭炜提交的服务合同书、银行转账汇款回单，被告莓兽公司提交的运营服务实施清单U盘、客户交接单、品牌手册、工程指导手册、核心技术手册、彭炜与莓兽公司客服聊天记录、大礼包发货记录、通话记录、短信记录及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，彭炜与莓兽公司的合同关系合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。彭炜已向莓兽公司支付了服务费796800元，莓兽公司亦按照合同约定，向彭炜提供了培训资料等服务，彭炜在未提供莓兽公司存在重大过错或违约行为证据的情况下，要求莓兽公司返还合同款项人民币80万元并支付违约金16万元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告彭炜的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币6700元，由原告彭炜负担。 原告彭炜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 **辰 二〇一九年十二月四日 代书记员 陈亚红
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6278号被执行人：郝友士，男，1992年5月16日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人郝友士盗窃一案，本院作出的(2017)苏0583刑初2307号刑事判决书已经生效，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年6月17日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未反现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前后两次查询被执行人在中国人民银行的银行账户信息，经查询反馈未能发现被执行人存在可供执行的财产或财产线索。4、本院经向昆山市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经查询被执行人的公积金交纳信息，经查询反馈被执行人在其处无公积金交纳信息。6、本院依职权通过全部法院执行系统总对总查控系统向国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。7、本院依职权委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记信息，经调查反馈被执行人在其户籍地没有不动产登记信息。本案执行标的4000.00元，实际执行到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，(2017)苏0583刑初2307号刑事判决书系生效的法律文书，该生效法律文书所确认的被执行人应当履行的义务被执行人应当依法履行，但能否实际执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0583刑初2307号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十一日书记员何佳
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执6017号 尚杨： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9521号判决书，于2019年11月7日立案受理尚杨申请执行四川省红帆房地产开发有限责任公司(熊宇帆)商品房预售合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民申715号再审申请人（原审被告）：程春科，男，汉族，1954年1月2日生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：丁磊，河南文中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维佳，河南文中律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。原审被告：郑州三六九汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：程春科，总经理。再审申请人程春科与被申请人济南迅龙商业保理有限公司（以下简称迅龙商理公司）、原审被告郑州三六九汽车销售有限公司（以下简称三六九公司）民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2018）鲁0103民初6241号民事判决后，程春科不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，程春科的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦华玲二〇一九年十二月二十日书记员  姜蒙蒙
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1423号之一上诉人(原审原告)：辉南县利民供热有限公司，住所地辉南县样子哨镇建设街。法定代表人：姜春平，经理。被上诉人(原审被告)：栾桂芹，女,1963年5月12日出生,汉族，住吉林省辉南县样子哨镇河北村南社。上诉人辉南县利民供热有限公司因与被上诉人栾桂芹供用热力合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，辉南县利民供热有限公司于2019年12月11日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，辉南县利民供热有限公司自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许辉南县利民供热有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辉南县利民供热有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙建敏审判员  衣 思审判员  张 娜二〇一九年十二月十一日书记员  孙 萌
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2311号之二申请执行人：晋城银行股份有限公司运城分行。被执行人：景建国。被执行人：景冯娟。被执行人：景端阳。被执行人：张峰。申请人晋城银行股份有限公司运城分行与被执行人景建国、景冯娟、景端阳、张峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人景建国、景冯娟、景端阳、张峰向申请人支付借款997500元及利息。并承担案件受理费14375元、执行费15147元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年7月30日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年7月26日起五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2019年10月31日查封了被执行人景建国名下所有的车牌号为晋MW1127的车辆轮候查封了被执行人张峰名下所有车牌号为晋A791DR的车辆。本院于2019年11月1日查封被执行人张峰与人共有的名下位于黄河大道279号丰喜苑2幢1单元4层4层西号的房屋。本院于2019年12月17日扣划被执行人张峰、景端阳、景冯娟银行账户存款共计10000元。本院于2019年9月9日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1279855.49元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇一九年十二月二十五日书记员 周      联      杰
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681财保136号 申请人：中国银行股份有限公司东兴支行，住所地广西东兴市新华路213号。 负责人：朱汝湛，行长。 被申请人：蓝记，男，1977年6月24日出生，住东兴市。 申请人中国银行股份有限公司东兴支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蓝记名下财产进行查封，查封价值18487.12元。申请人向本院出示担保函以自有资产作为担保。 本院经审查认为：申请人向本院提出财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蓝记名下银行存款或查封等价值的其他财产，冻结或查封价值18487.12元，冻结银行存款期限一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾宪林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦小燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22371号原告：耿玉华，男，1967年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。被告：杨年平，男，1945年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈明淑(被告杨年平配偶)，女，住上海市静安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，女。原告耿玉华与被告杨年平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告耿玉华向本院提出撤诉申请,且未预缴诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。现原告耿玉华申请撤诉且不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告耿玉华撤诉处理。审判员  龚平二〇一九年十二月四日书记员  石峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行初253号 原告杭州萧山浙江供销超市靖江加盟店，住所地杭州市萧山区靖江街道小石桥社区二区。 经营者朱新理。 委托代理人陈祥泰、陈娟娟，浙江商祺律师事务所律师。 被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地杭州市萧山区金城路1558号。 法定代表人华保华，局长。 委托代理人楼钰、邵燕虹，该局工作人员。 第三人唐玉华，女，1966年9月3日出生，汉族，住四川省威远县。 原告杭州萧山浙江供销超市靖江加盟店不服被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月18日立案受理，于同年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告杭州萧山浙江供销超市靖江加盟店向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告杭州萧山浙江供销超市靖江加盟店申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杭州萧山浙江供销超市靖江加盟店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州萧山浙江供销超市靖江加盟店负担。 审 判 长  李文华 人民陪审员  瞿颂英 人民陪审员  何小明 二〇一九年十二月四日 书 记 员  许 熠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5063号 原告：张庆兰，女，1953年4月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：朱民贵，男，1965年7月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告张庆兰与被告朱民贵民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张庆兰到庭参加诉讼。被告朱民贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张庆兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币13600元。事实和理由：被告朱民贵向原告张庆兰借款人民币14000元，朱民贵答应拆迁后归还，但拆迁后拆迁款全部归于朱民贵儿子所有。原告多次向被告催要借款，被告仅于2019年4月4日归还原告400元。原告无奈，诉至法院，请求判如所请。 被告朱民贵未到庭应诉答辩。 经审理查明，张庆兰与朱民贵在浦口区“天天食堂”就餐时相识。2017年10月28日，朱民贵以“要借钱还老板钱”为由，向张庆兰提出借款14000元，并出具“借条”，注明：“今借到张庆兰人民币壹万肆仟元整。”朱民贵在借条上签名。后经张庆兰索要，朱民贵于2019年4月5日归还张庆兰借款400元。余款至今未还。 上述事实，有原告张庆兰提供的借条及其当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告张庆兰与被告朱民贵之间的借贷关系并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱民贵未按约定偿还借款，原告张庆兰要求其偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于本案中原、被告之间的借款数额问题，原告张庆兰提供的借条证实双方之间的借款数额为14000元，原告当庭陈述被告已还款400元，故对原告张庆兰主张的借款13600元，本院予以支持。被告朱民贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告朱民贵于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告张庆兰借款人民币13600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告朱民贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费140元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  王业余 人民陪审员  柯 梅 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  周文兰 书 记 员  王 君
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4281号 原告：向思强，男，生于1977年5月26日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：何心红，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：李通志，男，生于1964年10月9日，汉族，住四川省江油市。 原告向思强与被告李通志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告向思强的委托诉讼代理人何心红到庭参加诉讼。被告李通志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向思强向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认房屋买卖合同无效，返还原告购房款80000元，合同标的为180000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，被告将自建房位于四川省江油市房屋建筑面积为72.67平方米转让给原告，双方约定价格为18万元。2019年4月7日原告分两次（一次10万元、一次8万元）通过中国建设银行转付给被告，被告收到房款后又退回原告10万元。经原告多次与被告协商，要求返还购房款8万元未果。 被告李通志未到庭，也未在本院指定的答辩期和举证期间内提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，原告向思强与被告李通志签订《农村自建房买卖合同》，载明：被告将其位于四川省江油市的房屋（面积72.67平方米）以180000元的价格出售给原告。次日，原告通过其中国建设银行账户向被告转款180000元。 庭审中，原告称双方实际协商的房屋出售价格是80000元，故原告向被告转款后，被告向其退还了100000元。 上述事实，有原、被告身份证复印件、农村自建房买卖合同、银行账户交易明细及原告的当庭陈述等证据佐证。 本院认为，本案原、被告所签订《农村自建房买卖合同》中所涉房屋系在农村村民集体所有的土地上建造的房屋，该房屋占用土地的特殊性质，村民在经本集体经济组织同意的情况下，只可将房屋转让给本集体经济组织内的人员。买受人原告向思强并非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，该协议违反了法律禁止性规定，应为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告主张被告返还购房款80000元，具有事实和法律依据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、确认原告向思强与被告李通志于2019年4月6日签订的《农村自建房买卖合同》无效； 二、被告李通志于本判决书生效后十日内返还原告向思强购房款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告李通志负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  丘赠祥 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  龚 琴 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨 琴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26802号原告：上海亘祥物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：耿荣祥，执行董事。委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。被告：湖南宁天环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：刘钲祺。本院在审理原告上海亘祥物流有限公司与被告湖南宁天环保科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海亘祥物流有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈双幸二〇一九年十二月二十六日书记员  宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初21510号原告：杭州宜游科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路522号西溪科创园9号楼301室。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托代理人：李晓宇，陕西知本律师事务所律师。被告：陕西澎湃信息科技有限公司，住所地西安市高新区高新三路9号信息港大厦603室。法定代表人：常莎，该公司总经理。本院在审理原告杭州宜游科技有限公司与被告陕西澎湃信息科技有限公司合同纠纷一案中，原告杭州宜游科技有限公司于2019年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州宜游科技有限公司申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告杭州宜游科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费3714元，减半后原告承担1857元。审判员 何 燕二〇一九年十二月二十五日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2019年月日送达1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60649号原告：高万芝，女，1946年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告高万芝（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金5万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以5万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借5万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告高万芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执859号申请执行人：周小荣，男，汉族，1994年2月20日生，住四川省犍为县。被执行人：李光恒，男，汉族，1992年11月28日生，住四川省广汉市小汉镇。2019年7月3日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初982号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款35000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初982号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十二日书记员  李璇
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2396号 申请执行人：吴宣山，男，满族，无业，现住瓦房店市。 被执行人：瓦房店福德建材厂，住所地瓦房店市。 投资人：王福贵。 被执行人：王福贵，男，汉族，户籍地瓦房店市。 本院在执行申请执行人吴宣山与被执行人瓦房店福德建材厂、王福贵民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人限制高消费。在执行过程中，经网络查询与传统查询，银行、证券、公安部车辆反馈暂无可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十日 书记员  曲 岩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初2781号原告：黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司，住所地黑河市合作区大黑河岛国际商贸城南四楼会议室。统一社会信用代码91231100569871273R。法定代表人：曹殿强，职务总经理。被告：杨兵，女，1983年6月19日出生，住黑河市爱辉区。原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司与被告杨兵劳动争议一案,本院于2019年11月26日立案。原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范海妮二〇一九年十二月十一日书记员  牟鑫湖
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初373号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。   被告冯小青，男，1970年2月17日出生，汉族，初中文化，长治市火车站千百顺物流公司职工，住长治市。2019年7月26日因本案被长治市公安局取保候审，2019年9月19日被长治市潞州区人民法院取保候审。   辩护人秦玉，山西维尼律师事务所律师。   山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）以郊检刑刑诉（2019）259号起诉书指控被告人冯小青犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法受理，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）指派检察员郭文娜出庭支持公诉，被告人冯小青及其辩护人秦玉到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）指控：2019年7月7日15时50分许，被告人冯小青醉酒后驾驶×××丰田牌小较车在本区699县道延伸线西二环800米处，被执勤民警当场查获。经鉴定，冯小青血液乙醇含量为163.04mg/100ml。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯小青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人冯小青对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的意见为：对公诉机关的指控定性无异议。被告人有坦白情节，当庭也自愿认罪，根据相关法律规定，综合本案，被告人的社会危害性不大，希望法庭对其从轻处罚。   经审理查明，2019年7月7日15时50分许，被告人冯小青醉酒后驾驶×××丰田牌小较车在本区699县道延伸线西二环800米处，被执勤民警当场查获。经鉴定，冯小青血液乙醇含量为163.04mg/100ml。   上述事实，被告人冯小青在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场检测报告书、机动车驾驶证、机动车行驶证；刑事判决书、行政处罚决定书、血液乙醇浓度检测报告;现场查获照片、勘验笔录、被告人冯小青的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人冯小青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以判处。公诉机关指控被告人冯小青犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被被告人冯小青认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人及公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：   被告人冯小青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起算），并处罚金人民币1000元(于本判决生效之日起10日内缴纳)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 员 马鹏亚   人民陪审员 胡超鹏   人民陪审员 崔秋梅     二○一九年十二月四日   书 记 员 李 浩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初20709号原告：吴鹏金，男，汉族，1991年12月13日生，住安徽省休宁县。原告：汪松亮，男，汉族，1987年7月22日生，住安徽省休宁县。被告：申勇，男，汉族，1988年9月25日生，住天津市南开区。原告吴鹏金、汪松亮诉被告申勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告吴鹏金、汪松亮未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告吴鹏金、汪松亮撤诉处理。审判员  李加好二〇一九年十二月十七日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8557号原告：王会龙，男，1986年4月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：耿继广、董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：刘彦杰，男，1982年8月10日出生，汉族，住濮阳县。原告王会龙诉被告刘彦杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王会龙的委托诉讼代理人耿继广到庭参加诉讼，被告刘彦杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7467.16元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，被告刘彦杰驾驶豫Ｃ×××××车辆由濮阳县铁丘路路南中治建筑工地进入铁丘路左转时，与沿铁丘路由西向东行驶王江伟驾驶的豫Ｊ×××××车辆相撞，造成王江伟、王玉姣、王会龙受伤、车辆及物品损坏的交通事故。后原告被送往濮阳市油田总医院治疗9天。该事故经处理认定，被告刘彦杰承担事故的主要责任。被告车辆所在的保险公司已赔付原告医疗费2000元。现双方协商未果形成纠纷，原告特依法诉至于法院，请求依法裁决。被告刘彦杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月6日23时57分许，刘彦杰驾驶豫Ｃ×××××重型自卸货车由濮阳县铁邱路路南的中治建筑工地进入铁邱路左转时，与沿铁邱路由西向东行驶王江伟驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，造成王江伟、王玉姣、王会龙三人受伤，豫Ｊ×××××小型轿车上物品损坏和两车受损的道路交通事故。2018年4月3日，濮阳县公安局交通警察大队作出濮县公交认字[2018]第180086号道路交通事故认定书，认定刘彦杰承担事故的主要责任；王江伟承担事故的次要责任；王玉姣、王会龙无责任。豫Ｃ×××××号车登记车主为王其伟。豫Ｃ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。原告王会龙受伤在濮阳市油田总医院住院治疗，诊断为：1、头皮挫裂伤；2、脑外伤神经症性反应；3、全身多处皮肤挫伤。于2018年3月16日出院。实际住院9天。花费医疗费9909.77元（住院花费6661.06元、门诊花费3248.71元）。长期医嘱记录单显示留陪护一人。另查明，豫Ｃ×××××号车的承保方中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司已在交强险赔偿限额内赔偿王江伟、王玉姣、王会龙医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元，其中赔偿王会龙医疗费2000元，王玉姣医疗费4000元，王江伟医疗费4000元。赔偿王玉姣伤残赔偿金54000元，王江伟伤残赔偿金56000元。另查明：2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明、住院证、出院证、病历、医疗费票据等证据在卷，本院足以认定。本院认为,此次交通事故，濮阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，客观、公正，本院依法予以采信。原告因此次交通事故造成损失应由实际侵权人刘彦杰在其侵权责任范围内予以承担。原告所诉医疗费9909.77元（住院花费6661.06元、门诊花费3248.71元），提交有正式的医疗票据，系治疗实际花费，依法予以支持；所诉住院伙食补助费450元、营养费180元、交通费180元，符合法律规定，依法予以支持；所诉护理费973.8，要求一人按照居民服务业和其他服务业平均工资计算住院期间9天，符合法律规定，依法予以支持；所诉误工费973.8元，要求按照居民服务业和其他服务业平均工资计算住院期间9天，结合本案证据，符合法律规定，依法予以支持。以上原告各项损失共计12667.37元（9909.77元+450元+180元+180元+973.8元+973.8元），除去保险公司在交强险医疗费限额内赔偿的2000元外，因保险公司交强险医疗费和死亡伤残限额已经使用完毕，下余10667.37元，应由刘彦杰赔偿7467.16元（10667.37元×70%）。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彦杰赔偿原告王会龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失共计7467.16元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘彦杰负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁玉平二〇一九年十二月十九日书记员  马新亚
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5969号原告：李华，女，汉族，1987年12月13日生，宣威市人，现住宣威市。被告：沈天胜，男，汉族，1980年10月7日生，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。原告李华与被告沈天胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告沈天胜经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李华诉讼请求为：2019年7月20日，被告沈天胜向原告李华借款10000元，原告李华通过微信向被告沈天胜转账10000元。2019年8月25日再次通过支付宝转账2000元。2019年11月28日，原告向法院提起诉讼，请求判令被告沈天胜偿还原告借款12000元。本案诉讼费用由被告承担。被告沈天胜经本院传票传唤未到庭应诉答辩。原告李华为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了微信转账记录一份，聊天记录一份，用以证实被告沈天胜于2019年7月20日和8月25日向原告借款12000元的事实。本院认为，原告提交的上述证据，能够证实被告沈天胜向原告李华借款12000元的法律事实，被告沈天胜经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，上述证据本院予以确认。根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：原告李华与被告沈天胜系朋友关系。2019年7月20日被告沈天胜向原告李华借款10000元，原告李华通过微信向被告沈天胜转账10000元，8月25日再次通过支付宝向被告沈天胜转账2000元，因该款至今未能偿还。2019年11月28日，原告向法院提起诉讼，请求判令被告沈天胜偿还原告借款12000元。本案诉讼费用由被告承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案被告沈天胜向原告李华借款12000元，原告已向被告转账支付，现原告请求被告沈天胜归还借款12000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告沈天胜经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告沈天胜在本判决生效后15日内偿还原告李华借款12000元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈天胜负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  李学彪二〇一九年十二月二十三日书记员  柴 倩
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1296号 原告：韦丁月，女，1985年2月7日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：韦超，广西心田律师事务所律师。 被告：韦必喜，男，1963年7月4日出生，壮族，住上思县。 原告韦丁月与被告韦必喜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告韦丁月及其委托诉讼代理人韦超到庭参加诉讼，被告韦必喜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦丁月向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告人民币4000元及利息5240元（利息计算方式：以4000元为本金，从1998年1月1日起至2019年10月1日止，以年利率6%计付，余下利息计算至履行完毕止）；二、案件受理费由被告承担。 事实和理由：1985年，原告出生，不久，母亲去世，原告就一直跟奶奶一起生活，被告从未履行过做父亲的职责。1997年政府征用的土地，以被告为户主应得征地款项8000元，原告应得4000元。当时被告已代领该款项，但至今未给予原告。被告没有抚养原告，也没有给予原告生活费，连原告该得的征地补偿款也被被告侵占。从1997年起至今，原告每年都要求被告给予4000元征地款项，但被告拒绝原告的请求。2019年6月20日，原告通过队长及明江社区与被告进行调解，调解中被告拒绝了原告的请求。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告韦必喜未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、同户成员亲属关系证明，证明原、被告的关系的事实；3、证明（2019年4月26日）、证明（2019年6月20日），证明原告应得的征地补偿款份额及征地款被被告侵占的事实。 被告韦必喜在举证期限内没有提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦必喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对于原告提供的证据，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为本案定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告是上思县明江社区村民，2000年结婚后，2009年将户口迁出。被告韦必喜与原告韦丁月系父女关系。1997年，国家征用（位于的土地，村民每人获得国家补偿4000元，原告当时系村民，获得补偿4000元。在分发征地补偿金时，被告代领了原告的4000元补偿款。过后，被告一直未偿还原告的4000元补偿款。2018年，队长和明江社区工作人员组织原、被告双方进行调解，但双方未能达成调解协议。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。”原告作为的村民，依法获得国家征地补偿款4000元，被告代原告领取征地补偿款后应将征地补偿款支付给原告。故原告诉请被告偿还征地补偿款4000元，本院予以支持。 关于利息问题。原、被告之间并非民间借贷关系，也不存在违约行为，故原告诉请被告支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦必喜偿还原告韦丁月征地补偿款4000元； 二、驳回原告韦丁月的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告韦必喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 宁海珊 二〇一九年十二月十六日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄慧芹
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1021民初1579号 原告冯建军，男，生于1967年6月29日，汉族，农民，住洛南县。 委托诉讼代理人赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。 被告洛南县开泰矿业有限责任公司(以下简称洛南开泰矿业公司)，住所地洛南县景村镇余砭村，统一社会信用代码91611021773838497M。 法定代表人江浩，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人舒自力，系该公司副总经理。 原告冯建军诉被告洛南开泰矿业公司买卖合同纠纷一案,本院受理后依法由审判员贺龙山独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯建军及其委托诉讼代理人赵喜魁，被告洛南开泰矿业公司委托诉讼代理人舒自力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结 原告诉称,2006年7月份，原、被告口头达成原告为被告供应水玻璃和硫化钠的协议，约定:水玻璃按每吨635元，硫化钠按每袋75元，由原告给被告开具增值税发票并承担运费，每月结算一次，自2008年5月份停止供货，双方经结算被告累计下欠原告货款988870.05元，现原告将其中862442.40元已开具增值税发票交给被告，没有开具税票的货款为126427.65元，但被告下欠原告货款一直未付。现原告起诉要求被告支付原告货款988870.05元，并支付货款988870.05元自2008年9月1日起至付清之日止按月利率1分计算的利息。 被告洛南开泰矿业公司承认原告冯建军在本案中主张的事实，但认为原告未开具增值税发票的部分，应抵扣税款否则不能支付，原告主张的利息过高不予认可。 经审理查明，2006年7月份，原、被告口头达成原告为被告供应水玻璃和硫化钠的协议，约定:水玻璃按每吨635元，硫化钠按每袋75元，由原告给被告开具增值税发票并承担运费，每月结算一次，自2008年5月份停止供货，双方经结算被告累计下欠原告货款988870.05元，原告已将下欠部分其中862442.40元开具了增值税发票交给被告，余126427.65元没有开具税票，被告下欠原告货款一直未付。根据原告先前给被告开具增值税发票的应税额1107507.35元所交税款56810.72元计算原、被告本次交易的平均税率为5.13％。 本院认为，被告洛南开泰矿业公司承认原告冯建军在本案中主张的事实，对原告主张的买卖合同及被告下欠货款数额的事实予以确认，原、被告之间口头达成的买卖合同合法有效，被告应当按照约定支付原告货款，原告应当向被告开具增值税发票，下欠货款988870.05元原告已将其中862442.40元开具了增值税发票交给被告，余126427.65元没有开具税票，应按照双方本次交易的平均税率5.13％抵扣税款6485.74元，故确定被告应付原告下欠货款982384.31元(988870.05元－6485.74元)。被告拖延支付货款已构成违约，原告主张的违约金应参照中国人民银行同期贷款基准利率为基础加逾期罚息为标准计算利息，利息应自2008年5月份停止供货双方结算时起算，原告按2008年9月1日主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条二款、四款之规定判决如下： 由被告洛南开泰矿业公司在本判决生效之日起十日内支付原告冯建军下欠货款982384.31元及利息(利息以982384.31元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自2008年9月1日起计算至给付之日)。 案件受理费13689元减半收取6844.50元，由被告洛南开泰矿业公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 贺龙山 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张亚楠 书 记 员 李昱昱
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2520号 申请执行人：谭丹丹，女，1991年1月28日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：马腾飞，男，1986年1月26日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人谭丹丹与被执行人马腾飞同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2133号民事调解书已发生法律效力。依双方达成的协议，马腾飞应于每月25日前支付非婚生育女儿谭莉玟的抚养费1200元给谭丹丹。由于马腾飞未履行2019年4月至9月的支付抚养费义务，本院依申请于2019年10月9日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向马腾飞发出执行通知书，责令其向谭丹丹支付非婚生育女儿谭莉玟的抚养费7200元，负担本案执行费50元并限期如实报告财产。由于马腾飞未履行生效法律文书所确定的义务，本院遂于2019年11月6日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现马腾飞有其他财产可供执行，经向谭丹丹说明上述执行情况后，谭丹丹未提出异议，亦未能提供马腾飞有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人马腾飞目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行谭丹丹发现被执行人马腾飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十日 书记员  李灿俊
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执恢101号之三申请执行人：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市。法定代表人：朱安顺，系该行董事长。委托诉讼代理人：蒋孝文，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：江佳燕，江苏舜点律师事务所实习律师。被执行人：江苏天辰生态农业发展有限公司，住所地在句容市。法定代表人：许彩萍，系该公司总经理。被执行人：江苏云飞电力科技有限公司（原江苏亚飞电线电缆有限公司），住所地在常州市武进区。法定代表人：万秀兰，系该公司总经理。被执行人：常州市华腾油品有限公司，住所地在常州市武进区。法定代表人刘玉刚，系该公司负责人。被执行人：许玉明，男，1963年7月26日生，汉族，常州市武进区人，住常州市武进区。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏天辰生态农业发展有限公司、江苏亚飞电线电缆有限公司、常州市华腾油品有限公司、许玉明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第377号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人江苏天辰生态农业发展有限公司应返还申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币17800000元。二、被执行人江苏天辰生态农业发展有限公司应向申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款利息219296元。三、被执行人江苏天辰生态农业发展有限公司应向申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司支付逾期利息（逾期利息以本金17800000元为基础，自2015年5月8日起计算至实际给付之日止，按借款年利率9.24%上浮50%的标准即按年利率13.86%计算支付）。四、被执行人江苏亚飞电线电缆有限公司、常州市华腾油品有限公司、许玉明对被执行人江苏天辰生态农业发展有限公司的上述第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129268元，财产保全费5000元，公告费460元，合计人民币134728元，由被执行人江苏天辰生态农业发展有限公司负担（被执行人江苏亚飞电线电缆有限公司、常州市华腾油品有限公司、许玉明对此款给付承担连带清偿责任）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月3日立案执行，后本院于2016年6月21日裁定终结本次执行程序。2019年3月21日，申请执行人申请恢复执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年3月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年3月22日、3月25日、3月26日、12月6日、12月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、网络银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，本院于2019年12月27日依法线上划拨被执行人许玉明名下存款14508.2元。被执行人江苏云飞电力科技有限公司名下登记有苏Ｄ×××××号机动车一辆，本院依法裁定予以查封，但未实际扣押。本院于2019年12月30日线下划拨被执行人常州市华腾油品有限公司名下银行存款2495元。经查，四被执行人无其他可供执行的财产。2019年3月25日、6月13日、6月15日、12月27日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，四被执行人除上述“总对总”所查财产外，四被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，四被执行人在上述范围内无房产登记。本院到常州市××区不动产登记中心进行调查，经查，被执行人江苏亚飞电线电缆有限公司登记有位于湟里镇××号土地使用权【武国用（2014）第05935号】及地上房屋（25003190），被执行人常州市华腾油品有限公司名下登记有位于湟里镇××村土地使用权【××（××）××】及房屋【××（××）××】、××镇××村××组土地使用权【武集用（2005）第1204346号】及房屋（29000231），被执行人许玉明名下登记有位于湖塘镇新城南都252幢丙单元602室（01032856）、湖塘镇花园街15号莱蒙城28幢501室（01124938）和28幢1201号（01124937），本院已于2019年4月28日裁定予以查封，上述查封均系轮候。本院于2019年12月30日依法向首封法院寄送参与分配函，申请参与分配上述拍卖款。四、本院执行人员到被执行人住所地和居住地进行调查，于2019年12月6日依法对被执行人许玉明司法拘留十五日，被执行人当场缴纳10000元欠款，未能查找到其他三被执行人法定代表人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：2019年12月27日依法线上划拨被执行人许玉明名下存款14508.2元，被执行人许玉明于2019年12月6日缴纳10000元，本院于2019年12月30日线下划拨被执行人常州市华腾油品有限公司名下银行存款2495元，余款四被执行人未履行义务。六、本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。七、2019年12月21日，本院向申请执行人发送终本通知书，告知其执行情况。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，常州市××区不动产登记中心不动产登记簿，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，拘留决定书，终本通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十二月三十一日书记员 李书恒
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执恢676号申请执行人王亚君，男，1970年9月18日生，汉族，延吉市看守所工作人员，住延吉市。被执行人李风植，男，1968年5月4日生，汉族，无职业。被执行人张卫东，男，1977年3月4日生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人太美月，女，1971年7月17日生，朝鲜族，延吉市太美口腔有限公司负责人，住延吉市。申请执行人王亚君与被执行人李风植、太美月、张卫东之间追偿权纠纷执行一案，申请执行人王亚君依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初2643号民事判决书，向本院申请恢复执行，申请执行标的为350207.50元。本案在执行过程中，申请执行人王亚君于2019年12月27日，以“已经与被执行人太美月达成和解协议”为由，向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人王亚君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2401执恢676号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇一九年十二月二十七日书记员  李 彬
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10134号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人李凤，女，1967年3月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区.1601。北京古与今管理咨询有限公司与李凤民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22933号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求李凤偿还借款本金82509．86元、借款利息5331．3元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人李凤邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人李凤的财产进行网络查控。经查，截至目前，本院已依法查封被执行人李凤名下车牌号为×××的机动车，因未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人李凤名下有股权、证券、房产、银行存款等其他可供执行的财产。本院已将被执行人李凤纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人李凤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月十八日书记员  李文斌
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初177号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）撤销行政答复一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉称，2018年9月，杨家庄村委会在未履行法定村级民主决策程序的基础上，组织杨家庄村非农业户籍人员对杨家庄村撤销村委会建制进行了表决决定。这种行为已严重违法，更严重侵犯了杨家庄村农业户籍村民的知情权、民主决策权、民主管理权、民主监督权。2018年11月7日，原告以快递方式向被告提交《责令改正申请书》，申请内容：1、依法责令被申请人对杨家庄村非农业户籍村民表决温泉镇杨家庄村撤销村民委员会建制的决定进行改正；2、依法将受理情况、处理结果书面告知申请人。之后收到被告的回复，原告认为该回复没有查清本案事实，行政程序违法，没有适用法律条文。诉讼请求：1、依法撤销被告于2018年12月21日对原告作出的温泉镇政府（2018）第52号《申请责令改正事项答复书》；2、依法判令被告对原告于2018年11月7日提交的《责令改正申请书》中申请的内容重新作出答复；3、依法判令被告将重新受理的情况、处理结果以邮寄方式书面告知原告。经查，2018年11月7日，果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰向温泉镇政府寄送《责令改正申请书》，申请温泉镇政府依法责令杨家庄村委会对杨家庄村非农业户籍村民表决温泉镇杨家庄村撤销村民委员会建制的决定进行改正。2018年12月21日，温泉镇政府向果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰作出温泉镇政府（2018）第52号《申请责令改正事项答复书》，主要内容为：经查，2018年9月16日至2018年9月18日，杨家庄村委会采取入户签字的形式征求本村十八周岁及以上(以2018年9月18日为准）的具有本村农业户籍及因征地或整建制农转非人员意见。未发现违法行为。另查，2019年4月3日，原告范芙容不服被告温泉镇政府作出的答复及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，要求撤销温泉镇政府作出的上述答复并责令重作，并撤销复议决定。北京市海淀区人民法院于2019年8月7日作出（2019）京0108行初524号行政判决书，查明事实如下：2018年12月10日，范芙容向温泉镇政府邮寄提交《履行法定职责申请书》，要求“1、依法对温泉镇杨家庄村民委员会在温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在的违法行为进行查处；2、依法将受理情况、处理结果以邮寄方式书面送达申请人。”温泉镇政府通过调取杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案、杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会2018年九次会议决议及会议纪要、杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见及表决结果的公告、关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明等材料，于2019年1月11日作出第32号答复书，告知范芙容：“经查，未发现杨家庄村民委员会在杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在违法行为。”后范芙容申请复议，海淀区政府作出了维持原答复的复议决定书。北京市海淀区人民法院经审理认为，温泉镇政府依法具有监督其辖区内村民会议或者村民代表会议的决定的法定职责。因此，对于范芙容的申请，温泉镇政府应依法作出处理。本案中，温泉镇政府收到范芙容于2018年12月10日提交的《履行法定职责申请书》后，调取了杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案、杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会2018年九次会议决议及会议纪要、杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见及表决结果的公告、关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明等材料，经核查，未发现范芙容所述的违法行为，遂于2019年1月11日作出第32号答复书，将相关处理情况书面告知范芙容。该第32号答复书认定事实清楚，程序合法，并无不当。同时，海淀区政府收到范芙容的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达被诉复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。对于范芙容的主张，本院不予支持。北京市海淀区人民法院判决驳回了范芙容的全部诉讼请求。范芙容不服，提起上诉。后北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终1001号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，已有生效判决对行政行为的合法性进行审查并作出处理的，其他公民、法人或者其他组织又针对同一行政行为提起行政诉讼的，因诉讼标的已为在前的生效判决所羁束，人民法院应当裁定驳回在后的起诉。根据本案查明的事实，作为本案诉讼标的的履行法定职责之诉，已经北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初524号行政诉讼案、北京市第一中级人民法院（2019）京01行终1001号行政诉讼案审理，被在前的生效行政判决所羁束。果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰现就被诉答复提起诉讼，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月十日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初3826号原告王金丁，男，汉族，生于1968年11月26日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人王云燕，河南恒翔律师事务所律师，代理权限特别授权。被告王小波，男，住河南省三门峡市陕州区。原告王金丁与被告王小波民间借贷纠纷一案，在本案审理中，原告王金丁于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王金丁的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金丁撤回起诉。案件受理费25元，由原告王金丁负担。审判员  田元二〇一九年十二月二十七日书记员  祁璞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94926号原告：陈桂兴，男，1942年2月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：麻云程，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王芮，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：金时集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：皇甫鸣。被告：皇甫鸣，男，1958年2月2日出生，汉族，住海南省海口市。被告：皇甫毅然，男，1985年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：九江大都会实业有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：皇甫鸣。被告：江西力山仁和实业有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：皇甫鸣。原告陈桂兴与被告金时集团有限公司、皇甫鸣、皇甫毅然、九江大都会实业有限公司、江西力山仁和实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告陈桂兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈桂兴撤回起诉处理。审判员  戴姣二〇一九年十二月十二日书记员  梁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2019)京0106刑医13号申请机关北京市丰台区人民检察院。被申请人徐嘉岐，女，1972年2月23日出生于北京市，汉族，无业，户籍地北京市东城区，住北京市丰台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日被刑事拘留，2019年9月25日被评定为无刑事责任能力，同日被采取临时保护性约束措施。现在北京市安康医院治疗。法定代理人徐某（被申请人徐嘉岐之妹），1973年10月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区。诉讼代理人霍薇，北京市致诚律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部医申[2019]14号强制医疗申请书，于2019年11月22日向本院提起对被申请人徐嘉岐的强制医疗申请。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员曹洪元出庭履行职务，被申请人徐嘉岐的法定代理人徐某、诉讼代理人霍薇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院申请称：2019年8月6日19时许，被申请人徐嘉岐在本市丰台区金泰丽湾小区内，无故持刀砍伤被害人蒋某，致被害人蒋某左前臂开放性损伤，右上臂开放性损伤，右手开放性损伤，多处皮肤软组织挫裂伤。经鉴定：被申请人徐嘉岐患有精神分裂症，实施上述行为时无刑事责任能力，目前无受审能力。被申请人徐嘉岐有继续危害社会的可能。申请机关认为被申请人徐嘉岐实施暴力行为，严重危害公共安全、公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，对被申请人徐嘉岐准予强制医疗，并向本院提供了相应的证据材料。被申请人徐嘉岐的法定代理人徐某、诉讼代理人霍薇对申请机关提出的主要事实不持异议，并表示同意对被申请人徐嘉岐强制医疗。经审理查明：2019年8月6日19时许，被申请人徐嘉岐在本市丰台区金泰丽湾小区内，无故持刀砍伤被害人蒋某，致被害人蒋某左前臂开放性损伤，右上臂开放性损伤，右手开放性损伤，多处皮肤软组织挫裂伤。2019年9月25日，北京通达法正司法鉴定中心经法定程序出具司法鉴定意见书，鉴定徐嘉岐患有精神分裂症，案发时处于疾病发病期，评定为无刑事责任能力；目前处于发病期，无受审能力。上述主要事实，被申请人徐嘉岐的法定代理人及诉讼代理人在庭审过程中无异议，且有被申请人徐嘉岐在公安机关的供述，被害人蒋某陈述，证人车某、徐某、刘某证言，北京市房屋租赁合同，公安机关出具的现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单，视听资料，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，北京丰台右安门医院手术记录、诊断证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心法医临床学伤检临时意见书，北京市健宫医院诊断证明书，首都医科大学附属北京安定医院诊断证明书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京市公安局丰台分局撤销案件决定书、北京市安康医院被采取临时保护性约束措施接收回执，北京市安康医院出具的病情介绍，被申请人徐嘉岐的身份信息，公安机关出具的工作记录、破案报告及到案经过等相关证据证实。本院认为，被申请人徐嘉岐实施暴力行为，严重危害公民人身安全，其行为已达犯罪程度，虽经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但仍具有危害社会的可能性，应予强制医疗。北京市丰台区人民检察院关于对被申请人徐嘉岐的强制医疗申请事实清楚，证据确实，理由充分。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第一项之规定，决定如下：对被申请人徐嘉岐强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议书正本一份，副本一份。复议期间不停止强制医疗决定的执行。审 判 长  胡春生人民陪审员  朱金录人民陪审员  王艳萍二〇一九年十二月九日书 记 员  刘瑞珍
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2273号之一 申请执行人：陈庸清，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林家年、吴艺超，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林晓建，男，1981年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：郑曦龙，男，1982年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人陈庸清与被执行人林晓建、郑曦龙房屋买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初433号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人陈庸清于2019年7月8日申请强制执行，要求被执行人支付欠款1471500元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年7月8日向被执行人林晓建、郑曦龙邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人林晓建、郑曦龙适用限制高消费措施； 2.本院自2019年7月8日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人林晓建名下有位于厦门市××××室的房产以及闽Ｄ×××××号车辆，未发现有其他可供执行的财产； 3.本院依法向厦门市住房公积金中心调查，未发现被执行人林晓建、郑曦龙的财产线索； 4.本院依法查封被执行人林晓建名下闽Ｄ×××××号的车辆，但前述车辆下落不明，故未能实际扣押； 5.本院轮候查封被执行人林晓建名下位于厦门市××××室的房产，并向首先采取措施的厦门市同安区人民法院申请参与分配，目前前述房产正在处置当中； 6.本院于2019年10月18日决定将被执行人林晓建、郑曦龙纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 7.本院于2019年10月22日决定对被执行人林晓建、郑曦龙司法拘留十五日，被执行人林晓建、郑曦龙下落不明，故未能实际采取拘留措施； 8.上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产未提出异议。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯俊龙 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月二十日 法官助理郑好 书记员  林 凡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1130刑初118号 公诉机关山西省交口县人民检察院。 被告人程某，中共党员。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年8月29日被交口县公安局刑事拘留；于2019年9月12日被交口县公安局取保候审，于2019年11月19日被我院取保候审。 交口县人民检察院以交检刑刑诉(2019)130号起诉书指控被告人程某犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员王海明、李凤凤出庭支持公诉，被告人程某、被害人韩瑞廷均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人程某2016年8月以林州市二建集团建设有限公司负责人的名义承揽了交口县双池镇阳坡村地质灾害治理移民工程。从2016年8月至10月，共拖欠韩瑞廷、王某等9人工资共计178000元。交口县劳动和社会保障局下达责令整改指令后，程某逾期未支付上述工人工资。截至2019年12月4日，被告人程某已将拖欠的178000元工资支付完毕。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、交口县人力资源社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表及受案回执、前科劣迹调查表、在逃人员登记表、报案材料、工资表、承揽工程的相关手续复印件、责令整改指令书、调查报告、领条及谅解书；被害人王某等9人的陈述；被告人程某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程某有能力支付而不支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令政府仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人程某已将本案中所欠工资偿还完毕，并积极缴纳罚金，认罪认罚，具有悔罪表现，依法可以从宽处罚，公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第七十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决书确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 珩 二〇一九年十二月四日 书记员 闫欣悦
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0123执恢186号之二 申请执行人：王习正，男，1969年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：黄仁发，男，1964年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：刘杨美，女，1964年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请执行人王习正依据已发生法律效力的（2016）赣0123民初3号民事判决书于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人黄仁发、刘杨美给付标的款500万元及利息。本院于2019年6月24日立案执行，向被执行人黄仁发、刘杨美发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。 在本案执行过程中，本院向被执行人黄仁发、刘杨美发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查到被执行人黄仁发名下有车牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××汽车各一辆于2019年7月8日予以查封（查封期限为两年，本院未控制）；2019年11月27日对被执行人刘杨美名下公积金29915.89元予以冻结（属轮候，冻结期限为三年）；查到被执行人黄仁发所有的坐落于安义县解放路饮食服务公司宿舍（产权证号：1XXX5）的房产一套、被执行人刘杨美所有的坐落于安义县新河湾小区XX栋XX室（产权证号：20××79）均于2019年11月15日予以查封（属轮候，查封期限为三年），对被执行人黄仁发、刘杨美的其他财产本院及南昌市中级人民法院已进入拍卖程序，拍卖成交后申请执行人可参与分配。2019年10月29日本院已向被执行人黄仁发、刘杨美发出限制高消费令。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈立龙 人民陪审员  付新联 人民陪审员  王礼源 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杨曼婷
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2568号 原告：库伦旗金轮车业销售中心，住所地内蒙古通辽市库伦旗。 负责人：包金山，职务经理。 委托代理人：青松，系该销售中心员工。 被告：额尔敦，男，蒙古族。 委托代理人：霍祥，系内蒙古智博律师事务所律师。 被告：赛音吉尔嘎拉，男，蒙古族。 本院在审理原告库伦旗金轮车业销售中心诉被告额尔敦、赛音吉尔嘎拉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。原告库伦旗金轮车业销售中心于2019年12月25日，与二被告达成和解协议并二被告已经履行给付义务为由申请撤回对被告额尔敦、赛音吉尔嘎拉的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告库伦旗金轮车业销售中心撤回对被告额尔敦、赛音吉尔嘎拉的起诉。 案件受理费4642.00元减半收取为2321.00元，由原告库伦旗金轮车业销售中心负担。 审 判 员 桂  花 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 乌云萨娜 书 记 员 其力木格 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。