江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5109号原告：程学山，男，1943年9月26日出生，汉族，户籍地海安市，现住海安市。委托诉讼代理人：张英斌，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。被告：范钦明，男，1964年8月16日出生，汉族，住海安市。被告：程永梅，女，1969年11月6日出生，汉族，住海安市。原告程学山诉被告范钦明、程永梅保管合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，先适用简易程序进行审理，并组织双方当事人进行调解。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程学山及其委托诉讼代理人张英斌，被告范钦明、程永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程学山向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告460440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程永梅系原告养女，2013年，原告在妻子周世英去世后，即与两被告一起生活，在共同生活期间，原告的老房拆迁补偿款余额80000元、安置房出售款220942元以及原告多年的银行存款均交给被告代为保管。近一年来，双方为生活琐事产生矛盾，在原告要求被告返还上述款项时，被告只返还了65000元（银行存单），余款460440元拒不返还，形成纠纷。被告程永梅辩称，当时原告的钱买了一辆别克汽车给了我儿子，是从原告卡上取的，连手续办好花费14万多，现在车子已经被我儿子卖掉换了一辆雪铁龙汽车，是2017年买的，登记的我儿子的名字，我现在没有钱返还给原告，如果原告要，我只能返还这辆汽车，车牌号记不得了，现在是我儿子在用。被告范钦明辩称，当时卖房的钱是打给原告的，房子转让签协议的时候是我签字的，但是当天回去之后就原封不动的把8万元给了原告，原告现在不承认。房子的钱在我手上经手的，但是我没有拿，我没有用这个钱，我没有办法返还。本院经审理认定事实如下：被告范钦明、程永梅系夫妻。被告程永梅原系原告程学山养女，自1974年被原告程学山夫妇收养并抚育成人，其成年后，与原告程学山夫妇分开生活。2013年，原告程学山之妻周远英去世，其居住房屋拆迁，于同年6月到被告程永梅家生活，一直居往在被告程永梅家车库内。共同生活期间，原告程学山将其多年储蓄的存单交给被告程永梅保管。2015年1月2日，原告程学山居住的房屋拆迁，其将拆迁房安置计划及购房拆迁款一并转让给案外人吕广东，双方签订了《安置房计划及购房拆迁款转让协议》，约定转让价格共220942元，分期履行。原告程学山、被告范钦明均在协议上各人名字上捺指印。村干部丁邦年、戴拥军作为参加协议人在协议上签字予以证明。当日，吕广东给付现金80000元，由被告范钦明收点，并出具《收条》一份，载明“今收到吕广东给付的安置房计划及购房拆迁款转让金人民币捌万元整（￥80000）。收款人：范钦明2015年元月2日。”同年9月20日，吕广东之弟吕广西在海安农商行新生支行取款140842元支付了剩余购房款，由原告程学山、范钦明出具《收条》，载明“今收到吕广东人民币壹拾肆万零玖佰肆拾贰元整（安置房计划款），双方账目已结清余款。收款人：程学山（捺指印）范钦明（捺指印）二O一五年九月二十日。”村干部戴拥军作为见证人在收条上亦签字予以见证。2017年，因原告程学山住院治疗，原、被告就医疗费事宜产生矛盾，并不断激化，程学山于2019年5月诉至本院，要求解除与程永梅之间的收养关系。本院调解无果后，经开庭审理，于同年10月30日制发了（2019）苏0621民初3750号民事判决书，解除程学山与程永梅的收养关系，双方均未上诉，该判决已生效。现程学山要求程永梅、范钦明夫妇返还其460440元，具体组成为：老房拆迁款余款80000元，此款被被告方用于为其子购车；安置房转让款220942元；被告方保管的存单15张合计164876.02元。以上共计465818.02元，仅要求被告方返还诉讼请求主张的数额460440元。另查明，共同生活期间，被告程永梅、范钦明取出了原告程学山名下存储于海安农商行的存单15张：（1）账号3206214001103009963835，存入日期2009年1月25日，存期三年，本金5506.44元，年利率5%，2013年3月31日17时04分取出，税后本息5531.82元；（2）账号3206210402010000225902，存入日期2012年8月3日，存期一年，本金3000元，年利率0.385%，2013年7月13日16时38分取出，税后本息3011.04元；（3）账号3206210402010000417535，存入日期2013年4月7日，存期三个月，本金3626.03元，年利率2.86%，2013年7月13日16时39分取出，税后本息3626.26元；（4）账号3206210402010000417508，存入日期2013年4月7日，存期三个月，本金5036.15元，年利率2.86%，2013年7月13日16时39分取出，税后本息5036.47元；（5）账号3206210402010000417517，存入日期2013年4月7日，存期三个月，本金5036.15元，年利率2.86%，2013年7月13日16时39分取出，税后本息5036.47元；（6）账号3206210402010000417492，存入日期2013年4月7日，存期三个月，本金5036.15元，年利率2.86%，2013年7月13日16时40分取出，税后本息5036.47元；（7）账号3206214001103012639483，存入日期2010年10月17日，存期三年，本金5066.35元，年利率4.675%，2014年1月6日10时16分取出，税后本息5070.74元；（8）账号3206214001103012553067，存入日期2010年9月21日，存期三年，本金22027.60元，年利率4.675%，2014年1月6日10时18分取出，税后本息22052.81元；（9）账号3206214001103012553229，存入日期2010年9月21日，存期三年，本金22027.60元，年利率4.675%，2014年1月6日10时19分取出，税后本息22052.81元；（10）账号3206214001103009963411，存入日期2009年1月7日，存期三年，本金2202.58元，年利率5%，2014年1月6日10时22分取出，税后本息2219.78元；（11）账号3206210402010000437880，存入日期2013年5月17日，存期三年，本金16500.00元，年利率0.385%，2014年4月17日9时17分取出，税后本息16559.11元；（12）账号3206214001103010335003，存入日期2009年10月11日，存期三年，本金27534.50元，年利率4.675%，2014年4月17日9时18分取出，税后本息27697.34元；（13）账号3206214001103010347638，存入日期2009年10月14日，存期三年，本金13216.56元，年利率4.675%，2014年4月17日9时20分取出，税后本息13294.30元；（14）账号3206210402010000910252，存入日期2015年4月19日，存期一年，本金10000.00元，年利率0.385%，由范钦明于2015年9月5日14时07分取出，税后本息10014.87元；（15）账号3206210402010001024226，存入日期2016年2月1日，存期一年，本金13000.00元，年利率0.385%，由范钦明于2017年2月5日13时46分取出，税后本息13258.30元。上述存折均未设置凭密取款。原告程学山名下海安农商行新生支行账户：账号3206210402010000979553，2015年9月20日开户，存期三年，年利率3.575%，到期日2018年9月20日，转存到期日2021年9月20日，实际金额44684.45元，账户状态显示正常；账号3206210402010000979562，2015年9月20日开户，存期三年，年利率3.575%，到期日2018年9月20日，转存到期日2021年9月20日，实际金额67124.00元，账户状态显示正常。原告程学山主张返还金额460440元组成中，老房子拆迁安置后的余款80000元，原告未能提供证据证明，庭审中原、被告一致确认此款后用于被告方偿还购车贷款，原告程学山对此亦当庭陈述系其主动提出，并与被告方一起去取款；原告出售拆迁安置房房款220942元，其中2015年1月2日房款现金80000元由被告范钦明点收并出具收条，其当庭抗辩于当日晚即交付原告程学山，未能提供证据证明，另140942元于同年9月20日由购房人与原、被告在海安农商行新生支行交接，原告程学山与被告范钦明共同出具收条，当日存于原告程学山名下的两张存单显示正常状态；两被告取出的原告程学山名下的15张存折中，两被告当庭抗辩2013年3月31日所取存折系用于原告程学山之妻周远英看病，时原告程学山尚未与其共同生活，另14张存折，两被告抗辩系原告来其家共同生活后主动提出帮两被告之子购买汽车，故两被告取出60000元用于购车，未能提供证据证明，其他取款，两被告陈述时间长了记不清用途。上述事实，有原告提供的海安农商行存款利息清单、谈话笔录、转让协议复印件、收条复印件两份，本院调取的海安农商行银行流水，（2019）苏0621民初3750号民事判决书以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告程学山与被告程永梅在收养关系存续期间，原告将存折、现金交给被告程永梅、范钦明夫妇保管，双方之间形成保管合同法律关系。现收养关系解除，原告程学山要求两被告返还保管物，于法有据，应予支持。法律规定，保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。现保管的存折被被告程永梅、范钦明取出，应返还相应数额的货币。故本案的争议焦点为两被告应返还的货币数额为多少？针对原告程学山主张返还金额的三个组成，本院逐一进行阐述：（1）老房拆迁安置后的余款80000元，原告未提供证据证明具体数额，其当庭陈述此款自愿为两被告偿还购车贷款，其行为系赠予，此款不应返还。（2）两被告所取原告程学山名下的存单15张，合计164876.02元，其中2013年3月31日所取存单，两被告抗辩系用于原告程学山之妻周远英看病，时原告程学山尚未与其共同生活，不存在保管合意，两被告的抗辩意见本院采纳；另14张存折中，2013年7月13日取出5张，合计21746.71元，2014年1月6日取出4张，合计51396.14元，2014年4月17日取出3张，合计57550.75元，两被告当庭未能说明取款用途，仅当庭抗辩其中60000元系原告提出购买汽车所取，原告当庭予以否认，两被告未能提供证据证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。庭审中，原告程学山陈述患多种疾病，之前住院了两次，一次花费两千余元，另一次花费七八千元，今年已经住院了三四次，每次花费两千左右。鉴于原告生病住院产生医疗费数额较大，从其存单中取款用于看病亦合情理，两被告当庭抗辩用于原告看病的意见，本院予以采纳。两被告另抗辩原告搬来居住生活，将现居住车库进行装修，花费了部分费用，该意见本院亦可采纳。故该15张存单所取金额，本院酌定两被告返还120000元（取整）。（3）出卖的安置房房款220942元，其中2015年1月2日的房款现金80000元，由被告范钦明经手点收并出具收条，其未能提供证据证明交付给原告程学山，综观原告程学山的存单，其有数千元即至海安农商行存储，该大额现金若交付原告，其亦会至农商行存储，然本院未能查询到相关记录，故两被告抗辩当日即交付给原告的意见，本院不予采纳；另140942元由原告程学山与被告范钦明收款并出具收条，于当日分两张存单存于原告程学山名下（目前显示正常状态），两张存单的数额经查询虽略少于140942元，但当日别无其他存单，至于其他钱款用于何处，双方均未能举证证明，故原告程学山应承担举证不能的法律后果，该140942元房款不应由两被告承担返还责任。故两被告应返还原告程学山房款数额为80000元。综上，被告程永梅、范钦明应返还原告程学山200000元。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告程永梅、范钦明于本判决生效后十日内返还原告程学山200000元。如被告程永梅、范钦明不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、驳回原告程学山的其他诉讼请求。案件受理费8207元，由原告程学山负担4678元，被告程永梅、范钦明负担3529元。被告程永梅、范钦明于本判决生效后十日内将该款缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8207元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审 判 长  殷程鹏人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡茂梅附：《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。