贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4014号 原告：正安县酷业物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。 统一社会信用代码91520324675420599J。 法定代表人：刘开良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何成，该公司员工。 被告：樊林森，男，1953年9月3日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告正安县酷业物业管理有限公司与被告樊林森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安县酷业物业管理有限公司委托诉讼代理人何成到庭参加了诉讼，被告樊林森经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告正安县酷业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费3,229.00元，违约金322.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年经开发商委托，与七冶房地产开发有限公司正安分公司签订了《前期物业管理服务协议》，并从2012年8月起由原告为东方新城提供物业管理服务，服务的内容为小区建筑物设备、设施的维修、维护，公共区域的正常秩序管理，日常生活垃圾堆清理、清运，草坪花草树木的养护，供水、供电等相关事务的协调，并每月向相关部门缴纳公用水费、电费、卫生费和国家税收。被告的房屋为东方新城福泰苑小区，住房面积为76.1m2。欠费时间：2016年6月13日至2019年12月30日，欠费金额1,620.00元（共计42个月17天，0.50元/月/m2收），被告东方新城锦绣苑30号门面面积34.98m2。欠费时间：2014年1月1日至2017年7月30日，欠费金额1,609.00元（共计46个月，1.00元/月/m2收）。被告得到原告提供的服务后，每月应向原告缴纳物业管理费。原告向被告提供服务至今，曾多次催收被告缴纳所欠的物业费未果，故提起诉讼，请求判令支持原告如上诉讼请求。 被告樊林森未作答辩意见。 为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、锦绣苑小区物管员工工资、福泰苑小区物管员工工资各1份，证明原告在服务期间的员工工资发放情况的事实；2、锦绣苑小区、福泰苑小区前期物业合同及续签前期物业服务合同1份，证明原告进驻小区的时间，该合同是在公平公开的情况下签订的，是有效合同的事实；3、公共用水用电、维修电子门、清理沙井等票据，证明原告在锦绣苑小区、福泰苑小区服务期间缴纳公共费用的事实；4、图片14张，证明原告为锦绣苑小区、福泰苑小区提供物业服务的事实；5、整改落实验收报告1份，证明原告对小区进行整改是经过锦绣苑小区整改验收的，有小区业主委员会的印章的事实；6、酷业物业撤离小区公告1份，证明原告撤出小区的时间是2017年10月30日，分别有小区业主委员会、住建局签字予以确认的事实；7、房屋拆迁产权调换协议，证明案涉房屋的产权所有人系被告樊林森，福泰苑2幢5单元5-1-2号房屋面积为71.60平方米，锦绣苑30号门面面积为34.94平方米的事实。 被告樊林森未到庭参与诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。 原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告樊林森为正安县东方新城“福泰苑”2幢5单元5-1-2号住房及“锦绣苑”30号门面业主，住房建筑面积为71.60m2，门面建筑面积为34.94m2。2014年8月1日，七冶房地产开发有限公司正安分公司与原告签订了《续签前期物业管理服务合同》，合同约定：乙方（原告）为“福泰苑”小区、“锦绣苑”小区提供物业管理服务，由原告对小区共有部分、共有设施设备、公共秩序、消防等事项进行维修、养护、协助管理，由业主以多层住宅面积0.5元/m2/月，商业物业1.00元/m2/月向原告交纳物业服务费，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应向原告交纳每月5％的滞纳金。合同签订后，原告对“福泰苑”小区进行物业服务管理至今，于2017年7月30日撤出“锦绣苑”小区。因被告从2014年1月1日起未向原告交纳物业服务费，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，物业服务合同是一方提供劳务，一方支付报酬的服务，双方应遵循等价有偿、诚实守信的原则。本案中，原告与“福泰苑”小区及“锦绣苑”小区开发商七冶房地产开发有限公司正安分公司签订的《续签前期物业管理服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方所签订的《续签前期物业管理服务合同》对包括被告樊林森在内的所有业主或物业使用人均具有约束力。在原告已履行物业服务合同情况下，被告应承担向原告支付相应物业费的义务。但至今被告未向原告缴纳2014年1月1日起的物业服务费，依照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”、第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告支付的物业管理费的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告缴纳的物业服务费3,229.00元是计算截止至2019年12月30日应缴纳的费用，由于合同未约定业主或房屋使用人是按季度缴纳物业服务费或是按年、月、日缴纳物业服务费，本案立案时间是2019年9月19日，故原告要求被告缴纳截止至2019年12月30日物业服务费的诉讼请求本院不予支持。被告应向原告缴纳的“福泰苑”小区2016年6月13日至2019年9月19日期间共39个月6天及“锦绣苑”小区2014年1月1日至2017年7月30日期间共43个月的物业服务费，该期间的物业服务费为2907.50元（71.60㎡×0.5元/月/m2×39.2个月＋34.98㎡×1.00元/月/m2×43个月），对原告主张超出部分，本院不予支持。 对于原告提出的请求被告支付322.00元的违约金的问题，原告在与该小区开发商在物业服务《前期物业管理服务合同》中并未约定逾期未交纳物业服务费，违约金应如何计算，且违约金作为惩罚性约定条款，适用于违约方的故意违约为前提。本案中，原告并无证据证明被告是主观上恶意拖欠，故原告的该项请求，于法及情理相悖，本院不予支持。 综上所述，为保护公民、法人或其他组织的合法权益，保障物业企业的健康发展，维护诚实守信的经济秩序，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告樊林森于本判决生效后十日内向原告正安县酷业物业管理有限公司支付“福泰苑”小区2016年6月13日至2019年9月19日物业服务费及“锦绣苑”小区2014年1月1日至2017年7月30日的物业服务费共计2907.50元。 义务人未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告正安县酷业物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告樊林森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员  郑 刚 二〇一九年十二月四日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城