山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初8151号原告：日照市宏顺纺织有限公司，住所地山东省日照市东港区南湖镇西沈马庄村。法定代表人：秦世召，董事长。委托诉讼代理人：裴延群，男，1968年11月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：刘勇，山东兆利律师事务所专职律师。被告：诸城红樱制衣有限公司，住所地山东省诸城市昌城镇小下泊村，统一社会信用代码91370782732633903C。法定代表人：阎滨，董事长。被告：闫红，女，1964年6月1日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。原告日照市宏顺纺织有限公司与被告诸城红樱制衣有限公司（以下简称红樱制衣）、闫红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴延群、刘勇及被告闫红到庭参加了诉讼，被告诸城红樱制衣有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款528132元及利息、违约金；2.案件受理费、保全费由被告负担。庭审中，原告明确了利息以本金528132元为基数，自2018年6月7日至付清之日止，利率按照同期人民银行贷款利率4倍计息；违约金按原、被告之间签订最后一次合同计算，按照诸城市2017年中小学秋季校服采购合同。事实与理由:被告红樱制衣多次从原告处购买制作校服的面料。2018年6月7日经双方结算，被告共欠原告货款61万元，原告出具《欠条》一份，并由担保人闫红签字认可。2019年2月份给付81868元，尚欠528132元。原告特向法院提起诉讼，要求依法处理。案经送达，被告红樱制衣未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。被告闫红辩称，欠款属实，是其给办理的该业务，其给打了一个业务欠条，原告方逼着其担保，其就当了担保人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、《购销合同》一份，证明原、被告之间的购销事实；证据二、原告《出库明细》一份，证明原、被告之间的交易货物及货款；证据三、《欠条》一份，证明被告红樱制衣欠原告货款、被告闫红作为担保人应承担连带还款责任的事实。被告闫红质证认为，对证据一、证据二均不清楚；对证据三没有异议。被告红樱制衣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，原告与被告红樱制衣签订《购销合同》，约定被告红樱制衣向原告采购面料，合同对面料名称、成分、单价、数量、金额均作出约定，合同总价款为498200元，违约责任及付款方式均约定按诸城市2017年中小学秋季校服采购合同（三方协议）履行，约定双方发生争议，先行协商，协商不成由原告方所在地法院管辖，并对质量标准、染色要求、交货事宜等均作出约定。原告与被告红樱制衣均在该《购销合同》中盖章，被告红樱制衣盖章处亦有代表人石洪德签字。2017年12月9日原告出具的《出库明细》中记载了出库面料明细及退还质量问题的数额，被告红樱制衣在该《出库明细》上盖章，核算数额为751037.3元。2018年6月7日，被告红樱制衣向原告出具《欠条》一份，载明截止于2018年4月19日被告红樱制衣欠原告2017年面料款61万元，并注明截止于2018年4月19日前所有的欠条及法律文书全部作废，2018年的双方夏装合同例外。该《欠条》上有被告红樱制衣盖章，并有经办人即被告红樱制衣工作人员石洪德的签字，亦有担保人被告闫红的签字，并标有（杨总必须让闫红签担保人）字样。后因原、被告协商未果，原告诉至本院提起本案诉讼，要求被告支付面料款，并承担利息、违约金损失。另查明，原告于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，申请保全闫红名下位于青岛市市南区产（权属证号：市2013109310），保全金额60万元，并申请保全闫红名下的存款（申请网络查控），保全金额10万元。本院于2019年11月29日作出（2019）鲁1102民初8151号之一民事裁定书，裁定将闫红名下的房产（坐落位置：青岛市市南区福州北路1号1号楼2单元1802，权属证号2013109310）予以查封，将闫红名下的存款予以冻结（网络查控），以上两项的保全标的额共计70万元。原告为此支出保全费5000元。诉讼中，原告主张自被告红樱制衣出具《欠条》后，被告红樱制衣已向其支付了81868元面料款，尚欠528132元未付；同时，原告主张违约金按照原告与被告红樱制衣之间签订的最后一次合同的约定计算，按诸城市2017年中小学秋季校服采购合同，并要求庭后提供合同，但原告在本院限定的期间内未提交证据。被告闫红认可其系担保人在《欠条》中签字，亦认可欠款数额，但称其是被逼迫作为担保人签的字，其对该抗辩意见要求庭后提交证据，被告闫红对被告红樱制衣目前尚欠原告面料款的具体数额，要求庭后核实，但被告闫红在本院限定的期间内未提交被逼迫作为担保人签字的证据，亦未对被告红樱制衣尚欠原告面料款的数额向本院反馈。本院认为，原告与被告红樱制衣之间在平等自愿的基础上建立的买卖合同合法有效，应予依法保护。原告向被告红樱制衣交付了面料，经对账，被告红樱制衣为原告出具了《欠条》，被告红樱制衣确认了欠原告面料款的数额。原告已履行了供货义务，被告红樱制衣未按约定按时、足额给付原告面料款已构成违约，应负给付原告面料款的义务。关于被告红樱制衣应向原告支付面料款的数额，《欠条》应系原告与被告红樱制衣之间对面料款的结算，双方核算被告红樱制衣欠原告面料款61万元，原告主张被告红樱制衣在出具《欠条》后向其支付了81868元面料款，系对其不利的陈述，本院予以采信，且被告闫红于本院限定的期限内未向本院反馈核实的数额，故原告要求被告红樱制衣支付面料款为528132元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金、利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告同时主张违约金及利息，但应系要求对方支付损失，原告对实际损失未提交证据予以证实；被告红樱制衣逾期占用该资金期间的利息损失即为原告的实际损失，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.75%（现1至5年的利率标准）计息，因双方均未对违约条款完成举证，对原告主张的违约金，本院不再支持；因双方未约定支付时间，故被告红樱制衣应自原告起诉之日即2019年10月22日起至实际付清之日止，按照年利率4.75%标准计算并向原告支付利息。被告闫红作为担保人在《欠条》中签字，未明确约定系一般担保还是连带担保，应视为连带担保，应按约定对上述款项承担连带清偿责任。被告闫红承担担保责任后，有权向被告红樱制衣追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸城红樱制衣有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告日照市宏顺纺织有限公司面料款528132元；二、被告诸城红樱制衣有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告日照市宏顺纺织有限公司利息（以528132元为基数，自2019年10月22日起至被告付清款项之日止，按照年利率4.75%计息）；三、被告闫红对上述第一、第二项金钱给付义务承担连带清偿责任；被告闫红承担担保责任后，有权向被告诸城红樱制衣有限公司追偿；四、驳回原告日照市宏顺纺织有限公司本案的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9081元，减半收取4540.5元，保全费5000元，共计9540.5元，均由被告诸城红樱制衣有限公司、闫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 王 军二〇一九年十二月二十五日书记员 隋秀芹