四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3089号 原告：沈悦，女，1999年1月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：孙洪珍，女，1949年4月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二原告委托诉讼代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：成都市巨吉鼎建筑有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇商业街23号一层。 法定代表人：陈林，总经理。 委托诉讼代理人：李正英，重庆言民律师事务所律师。 被告：中交二公局第三工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城二路12号。 法定代表人：庄艳伟，董事长。 委托诉讼代理人：袁伟，男，1986年4月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，系公司员工。 原告沈悦、孙洪珍与被告成都市巨吉鼎建筑有限公司（以下简称“巨吉鼎公司”）、中交二公局第三工程有限公司（以下简称“中交二公局第三公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告沈悦及二原告的委托诉讼代理人陈德刚，被告巨吉鼎公司的委托诉讼代理人李正英，被告中交二公局第三公司的委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈悦、孙洪珍向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付剩余赔偿金380，000元，违约金38，000元，律师费、车旅费35，000元；2．判决二被告支付死者沈庆兵的工资、租车费、工地垫支费用47，153元；3.二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：沈悦系死者沈庆兵之女，孙洪珍系死者沈庆兵之母。2019年7月15日死者沈庆兵由被告巨吉鼎公司送医后，医治无效于当天死亡。2019年7月27日，沈悦与被告巨吉鼎公司达成协议，双方签订《赔偿协议书》，约定被告巨吉鼎公司向沈悦支付各项赔偿金共计680，000元。同日，中交二公局第三公司同仁南至西卜沙高速公路LJ1标项目经理部（以下简称“同西LJ1标项目部”）与被告巨吉鼎公司签订《担保书》，约定被告巨吉鼎公司到期拒不支付赔偿金，项目部承担责任。同西LJ1标项目部系中交二公局第三公司设立的项目经理部，应由中交二公局第三公司承担担保责任。《赔偿协议书》签订后，被告巨吉鼎公司支付了300，000元赔偿金后拒绝支付剩余赔偿金，被告中交二公局第三公司也未履行担保义务支付剩余赔偿金。沈悦与被告巨吉鼎公司签订的《赔偿协议书》约定有任何争议在被告巨吉鼎公司住所地人民法院诉讼解决。现为维护自身的合法权益诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求，及时判决。 被告巨吉鼎公司辩称，第一，原告亲属沈庆兵在被告承建的工地务工属实，在宿舍突发疾病送医抢救无效死亡属实；第二，原告主张的工资、租车费、工地垫支费用47，153元无异议，原告凭结算凭证找公司财务支取；第三，原、被告签订的赔偿协议属实，但是在原告亲属暴力胁迫下签订，该赔偿协议对被告显失公平，应属于可撤销协议。 被告中交二公局第三公司辩称，第一，本案纠纷是原告与被告巨吉鼎公司之间的争议，原告主张的各项费用与我公司无关；第二，同西LJ1标项目部是我公司的分支机构，不具备提供保证资格，依据担保法规定，担保书应为无效保证；第三，同西LJ1标项目部在受原告方胁迫的情形下出具了担保书，系违背真实意思的行为，具备法律规定的免责事由，我方不应承担民事责任；第四，违约金、律师费、工资、租车费、工地垫支等费用是原告与被告巨吉鼎公司约定费用，与我方无关。 庭审中原、被告在法定期限内向法庭提交了原告身份证、常住人口登记卡复印件；沈庆兵常住人口登记卡复印件；沈庆兵离婚证复印件；二被告企业信息复印件；赔偿协议书复印件；担保书复印件；亲属关系证明；费用明细结算单；民事判决书；青白江劳动仲裁委不予受理通知书；火化证；营业执照、法人证明；劳动监察大队询问笔录；刑警队询问笔录和光盘；被告巨吉鼎公司出具说明承诺；结算及支付情况等证据。本院依法组织各方当事人进行质证并将证据记录在卷。 根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 沈庆兵系沈悦之父、孙洪珍之子。沈庆兵生前在巨吉鼎公司承包的工地上务工，于2019年7月15日凌晨突发疾病死亡。2019年7月27日，巨吉鼎公司（甲方）与沈悦（乙方）签订了《赔偿协议书》，该协议主要内容为：为妥善解决沈庆兵死亡善后事宜……经自愿协商达成如下协议：一、赔偿金额甲方向乙方支付各项赔偿金共计680，000元……；二、付款方式和期限此次赔偿金分两次支付，甲方于2019年7月27日向乙方支付100，000元赔偿金，支付方式为转账支付。于2019年8月30日前，向乙方支付余款580，000元，支付方式为转账支付。所有赔偿款均打入沈悦中国农业银行账号……；三、违约责任2、如甲方违约，由甲方承担百分之十的违约金，并承担相应的一切费用。3、因任何乙方违约而导致诉讼、仲裁或强制执行，应当向对方支付实现债权的所有费用，包括交通费、律师费等；四、2、该协议书一式三份，甲乙双方各持一份，自双方签字之日起生效。巨吉鼎公司和沈悦分别在协议上签字盖章。同日，同西LJ1标项目部作为担保人出具《担保书》一份，载明：“担保人：同西LJ1标项目经理部被担保人：成都市巨吉鼎建筑有限公司介于2019年7月15日，成都市巨吉鼎建筑有限公司工人沈庆兵死亡赔偿金事宜，担保人愿为成都市巨吉鼎建筑有限公司担保。如成都市巨吉鼎建筑有限公司到期拒不支付赔偿金，项目部承担责任，成都市巨吉鼎建筑有限公司承诺并保证，该款项均由成都市巨吉鼎建筑有限公司实质承担。担保人有权通过法律途径从成都市巨吉鼎建筑有限公司的工程款中扣除相应金额用于支付沈庆兵的死亡赔偿金等其他费用……”。担保人处加盖了“中交二公局第三工程有限公司同仁南至西卜沙高速公路LJ1标项目经理部”的印章。《赔偿协议书》签订后，巨吉鼎公司分两次向沈悦、孙洪珍共计支付了300,000元。 庭审中，巨吉鼎公司对原告主张的沈庆兵的工资21，840元、租车费10，251元、工地垫资费用15，062元，三项合计47，153元无异议。 沈悦、孙洪珍于2019年9月18日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，同日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁事项不属于受理范围为由，作出青劳人仲委不字（2019）第31号不予受理通知书。 2019年10月22日，巨吉鼎公司向本院提起诉讼，请求撤销巨吉鼎公司与沈悦、孙洪珍签订的《赔偿协议书》。本院于2019年11月20日作出判决，驳回巨吉鼎公司的诉讼请求。 庭审中，中交二公局第三公司陈述同西LJ1标项目部是中交二公局第三公司为修建同仁南至西卜沙高速公路而设立的机构。中交二公局第三公司将部分劳务工程分包给了巨吉鼎公司。 本院认为，本案争议的焦点为：1、《赔偿协议书》是否真实有效；2、被告中交二公局第三公司是否应当承担连带赔偿责任。对此，本院评判如下： 一、关于《赔偿协议书》的效力问题，本案中，巨吉鼎公司辩称在原告亲属暴力胁迫下签订《赔偿协议书》，该赔偿协议对被告显失公平，应属于可撤销协议，巨吉鼎公司提交的劳动监察大队询问笔录及刑警队询问笔录和光盘等证据，庭审中巨吉鼎公司承认视频录制的时间是在双方签订协议的几天前，且视频内容也不能反映出巨吉鼎公司受到了暴力胁迫，其提交的刑警队记录仅仅只有巨吉鼎公司法定代表人的单方陈述，并没有提供包括沈庆兵亲属在内的现场其他人员的陈述笔录，上述证据不足以证明其在与原告签订《赔偿协议书》时受到胁迫，且巨吉鼎公司也未向法庭提交证据证明该赔偿协议书具有《中华人民共和国合同法》五十二条规定的其他无效的法定情形，故对巨吉鼎公司的抗辩意见本院依法不予采纳。该《赔偿协议书》应属合法有效。 二、关于被告中交二公局第三公司是否应当承担连带赔偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”的规定，企业法人的分支机构对外提供担保须取得法人的书面授权，而职能部门则完全没有担保主体资格。同西LJ1标项目部是中交二公局第三公司为修建同仁南至西卜沙高速公路而设立的临时性管理机构，该项目部并非法人分支机构，其不具备对外担保的资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。企业法人的分支机构提供保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。”第十八条第一款规定“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担”，双方提交的现有证据表明，同西LJ1标项目部作为中交二公局第三公司设立的临时性管理机构，其在出具担保书时并未取得中交二公局第三公司的书面授权，事后也未取得中交二公局第三公司对该事项的追认。故对中交二公局第三公司庭审中提出该担保无效且其在本案中不应当承担连带赔偿责任的意见，本院依法予以采纳。对原告诉请中交二公局第三公司承担赔偿责任的主张，本院依法不予支持。 综上，本案的赔偿主体应当是与沈悦签订《赔偿协议书》的巨吉鼎公司。巨吉鼎公司在签订《赔偿协议书》后，未按照约定履行给付义务，应当承担违约责任。关于赔偿数额，《赔偿协议书》中确定的赔偿金共计680，000元，庭审中原告自认巨吉鼎公司已支付300，000元，因此，未付的死亡赔偿金额为380，000元。因《赔偿协议书》中关于违约责任明确约定了巨吉鼎公司若违约，则由巨吉鼎公司承担百分之十的违约金并承担相应的一切费用，对该“一切费用”，应当理解为包含律师费、为主张债权产生的其他费用等。据此，对原告主张的违约金38，000元本院予以支持。关于原告主张的律师费，原告提供了有效票据，确定为3，000元；车旅住宿费，原告并未提供与本案有关的有效发票，本院酌定为1，000元。同时，原告主张的沈庆兵生前的工资21，840元、租车费10，251元、工地垫资费用15，062元，巨吉鼎公司予以承认，因此，巨吉鼎公司应当一并支付给原告沈悦、孙洪珍。关于原告诉请的申请保全而产生的保险费，原告提交相关的票据予以证明，对该笔费用本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都市巨吉鼎建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈悦、孙洪珍赔偿金380，000元及违约金38，000元、律师费3，000元、差旅费1，000元； 二、被告成都市巨吉鼎建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈悦、孙洪珍支付沈庆兵生前的工资、租车费及垫资款共计47，153元； 三、驳回原告沈悦、孙洪珍对中交二公局第三工程有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告沈悦、孙洪珍的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），保全费2，420元、保全保险费2，584元，共计5，009元，由被告成都市巨吉鼎建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈鲜梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  张兰兰