甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4744号上诉人(原审被告)：中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司，住所地山东省济南市西客站顺安路与烟台路交叉口西元大厦18-21层。法定代表人：田作华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马**，男，汉族，1987年11月24日出生，该公司财务人员，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：吕国中，男，1990年6月20日出生，汉族，该公司员工，住山东省莘县。被上诉人（原审原告）：沈阳泰丰特种混凝土有限公司，住所地沈阳市浑南区创新六路600号。法定代表人：瞿庆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆华，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付毅，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司（以下简称二十一局轨道公司）与被上诉人沈阳泰丰特种混凝土有限公司（以下简称泰丰公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初11241号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月9日立案后，因本案二审仅涉及法律适用问题，故不开庭进行了审理。上诉人二十一局轨道公司的委托诉讼代理人马**、吕国中，被上诉人泰丰公司的委托诉讼代理人赵庆华、付毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人二十一局轨道公司向本院提出上诉请求：1.请求撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018)甘0102民初11241号民事判决中判令二十一局轨道公司应付货款利息的判决；2.由泰丰公司承担本案一审、二审所需诉讼费用。事实和理由：泰丰公司因买卖合同纠纷将二十一局轨道公司诉至兰州市城关区人民法院，兰州市城关区人民法院依法进行了审理，判令二十一局轨道公司向泰丰公司支付货款本金4174943.5元，支付截止8月15日的利息906088.39元；支付以人民币4174943.5元为基数自2019年8月16日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。根据《合同法》第一百三十六条：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《卖买合同司法解释》第七条、合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。首次报告、混凝土合格证和混凝土配合比资料是泰丰公司须向二十一局轨道公司提供的必要资料，是泰丰公司证明自己提供的商品混凝土符合国家有关混凝土标准的必要资料，是二十一局轨道公司向泰丰公司支付货款的必要条件。只有泰丰公司提供的资料达到相应证明标准后，二十一局轨道公司才产生履行支付货款的义务。但是，截止目前，泰丰公司应向二十一局轨道公司提供首次报告625份，未提供份数69份；混凝土合格证应提供1009份，未提供301份；混凝土配合比资料应提供40份，未提供36份。因泰丰公司未履行完自身的必要义务，因而，二十一局轨道公司向泰丰公司支付货款的条件尚不具备，二十一局轨道公司并没有违反双方签订的合同，不应承担违约责任，所以，泰丰公司要求二十一局轨道公司支付的利息缺少必要的法律依据和事实依据。综上所述，一审法院判令二十一局轨道公司承担应付货款的利息认定事实不清、适用法律不当，恳请依法改判，支持二十一局轨道公司的上诉请求。泰丰公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判，驳回二十一局轨道公司的上诉请求；二十一局轨道公司存在明显的违约事实,依照合同约定和法律规定应当承担违约责任,并支付利息；二十一局轨道公司所述的泰丰公司未向其提交相关资料的行为依照合同的约定不是对方拖欠货款的约定事由和法定事由,与本案没有关联关系。泰丰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令二十一局轨道公司向泰丰公司支付拖欠费用4174943.5元，利息起算点至欠款之日到全部欠款付清时止；2.判令由二十一局轨道公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定，二十一局轨道公司由于沈阳地铁十号线第十八合同段土建工程需要，与泰丰公司签订《物资采购合同》向泰丰公司购买商品混凝土，购买数量以实际供货数量为准，二十一局轨道公司按照需要通知泰丰公司供应数量及时间，泰丰公司按时将符合合同约定的混凝土运至指定施工地点，每月20日为结算日，确认无误后次月15日支付货款，泰丰公司依约向二十一局轨道公司供货，但二十一局轨道公司未依照合同约定支付货款。2017年11月3日，二十一局轨道公司向泰丰公司出具了《商品混凝土还款计划》，承诺分期向泰丰公司还款，并于2017年11月8日向泰丰公司支付了50万元，之后再未支付过任何欠款。截止泰丰公司起诉之日，泰丰公司向二十一局轨道公司提供混凝土产量共计28348立方米，合计金额为9546167.5元，二十一局轨道公司向泰丰公司共计支付了货款4371224元，剩余5174943.5元货款及质保金20万元拖欠至今未向泰丰公司支付。另查明，泰丰公司起诉后，二十一局轨道公司于2018年12月22日将20万元保证金退还给泰丰公司,于2019年4月18日以电子承兑方式支付给泰丰公司100万元，庭审中双方确认的欠款金额为4174943.5元。再查明，截至2019年8月15日，泰丰公司以二十一局轨道公司的实际逾期付款天数以实际拖欠货款为基数，按中国银行同期利率计算二十一局轨道公司拖欠泰丰公司货款的逾期利息为906088.39元。一审法院认为，本案泰丰公司与二十一局轨道公司签订的《物资采购合同》（合同编号：21J-SYDT-XMB-WZ-001）、《解除合同协议书》、《物资采购合同》（合同编号：ZT2019SYDT-WS-2016-0601）均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及国家行政法规的强制性、禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。二十一局轨道公司未依照合同的约定履行合同义务，显属违约，应当依法承担向泰丰公司支付拖欠货款的民事责任。关于拖欠货款的数额，由于二十一局轨道公司对于泰丰公司提出的欠款数额4174943.5元予以认可，一审法院对此欠款数额予以确认。关于泰丰公司诉请的利息损失，由于二十一局轨道公司存在违约行为，依法应承担违约金，泰丰公司以二十一局轨道公司具体的欠款日期、违约天数和同期银行贷款利率计算主张违约金，于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司于本判决生效后十日内支付沈阳泰丰特种混凝土有限公司拖欠的货款本金4174943.5元，截至2019年8月15日的利息906088.39元；二、中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司于本判决生效之日起十日内向沈阳泰丰特种混凝土有限公司支付以人民币4174943.5元为基数自2019年8月16日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本判决生效后，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费54208元，由中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司负担。本案在二审期间，二十一局轨道公司向本院提交了：混凝土配合比资料欠缺清单及混凝土配合比通知单、预拌混凝土首次报告、预拌混凝土出厂（交货）合格证一套，拟证明泰丰公司在供应货物时对部分商品混凝土未提供符合国家有关混凝土标准的必要资料,从而构成违约,二十一局轨道公司对泰丰公司的违约在先的行为不承担违约责任。泰丰公司对该份证据的真实、关联性有异议，认为该证据是二十局轨道公司单方制作的证据，与本案欠款没有关系，且该证据也不属于二审的新证据。本院认为，混凝土配合比资料欠缺清单是二十一局轨道公司单方制作的清单，无法证明泰丰公司未向二十一局轨道公司提供清单所列的资料，上述证据不能证明二十一局轨道公司的证明目的，故对上述证据，本院不予采信。二审审理查明的事实与原审判决认定基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为泰丰公司是否未依约定向二十一局轨道公司提交首次报告、混凝土合格证和混凝土配合比资料，该行为是否构成违约，是否成为二十一局轨道公司不向泰丰公司按期支付货款的理由。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合同法及相关司法解释规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，该单证和资料主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。二十一局轨道公司主张泰丰公司未向其提供部分商品混凝土的首次报告、混凝土合格证和混凝土配合比资料所依据的证据为其制作的混凝土配合比资料欠缺清单，在该清单中，并无泰丰公司人员的签字确认，上述证据无法证明泰丰公司存在违约行为的事实。泰丰公司在一审中主张货款的依据为双方对账确认的《商品混凝土价款结算认证汇总单》及二十一局轨道公司向其出具的《商品混凝土还款计划》，二十一局轨道公司在签署结算认证汇总单及商品混凝土还款计划时并未提出泰丰公司提供所欠的首次报告、混凝土合格证和混凝土配合比资料是支付货款的前提，对此双方在合同中也未作约定，二十一局轨道公司以此抗辩不支付逾期付款违约责任的理由不成立。泰丰公司已依约向二十一局轨道公司供应了商品混凝土，按期支付货款是二十一局轨道公司的合同义务，且双方在合同中关于违约责任作出了“如合同一方或双方违约，由违约方承担责任，并参照《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，承担违约金或赔偿经济损失。”的约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，一审法院依上述标准判令二十一局轨道公司承担逾期付款损失并无不当，故对二十一局轨道公司的上诉请求，本院不予支持。现因中国人民银行贷款基准利率这一标准已被取消，对于一审法院关于逾期付款损失的表述，本院予以变更。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但对于逾期付款损失的表述不符合现行政策，应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11241号民事判决第一项；二、变更甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11241号民事判决第二项为：中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司于本判决生效之日起十日内向沈阳泰丰特种混凝土有限公司赔偿以人民币4174943.5元为基数自2019年8月16日起至全部款项还清之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司预交的二审案件受理费12861元，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  陶生莲审判员  阎文虎审判员  王 博二〇一九年十二月二十日法官助理玄丝遥书记员肖程月