武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1006号原告：梁玉柱，男，打工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：巩明霞，内蒙古启安律师事务所律师。被告：王栋，男，信用社职工,现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：孙海霞，北京市京师（呼和浩特市）律师事务所律师。原告梁玉柱诉被告王栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行审理，原告梁玉柱及其委托诉讼代理人巩明霞、被告王栋及其委托诉讼代理人孙海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉柱向本院提出的诉讼请求是：1、判决被告支付原告欠款160000元；2、判令被告按照年利率6%支付从2014年6月5日至付清全部欠款之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日原告和被告签订《财产抵账协议》，原告将自己所有的50型装载机二台，一台山工牌32万元，一台龙工牌34万元合计66万元，抵顶原告欠被告的50万元，剩余16万元由被告在提车时交付原告，当时原告和被告在协议上签名确认，这是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。而被告提车时，提出过几天支付原告16万元，原告出于情面相信了被告的承诺，被告给原告出具欠条，确认欠原告16万元的事实。但被告欠款后，原告多次向被告催要，被告以无钱为由一拖再拖，至今未支付。自2014年6月5日被告欠款之日起，至今被告已造成原告占用资金的利息损失，所以应由被告按照年利率6%承担利息损失，符合法律规定应予支持。综上所述，请人民法院支持原告的诉请。被告王栋辩称，不同意承担支付欠款的责任。《财产抵账协议》中提到的抵顶债权是源于王栋的妻子王莉的一笔股权投资款，在2013年1月1日王栋的妻子王莉退股时，梁玉柱为王莉出具了一张50万元的欠条，在该欠条中明确约定月息2分，但该欠条一直由王莉保存，王栋对欠条上的利息并不知情，王栋在不知道利息的情况下和梁玉柱签订了《财产抵账协议》，并出具了一张16万元的欠条。16万元的欠条是在签订《财产抵账协议》的同时出具的，并不是在提车时为梁玉柱出具的，梁玉柱在诉状中的陈述与客观事实不符。在签订抵账协议后的第二天，因提车需要向梁玉柱归还50万元的欠条，王莉拿出保管的欠条后才发现这笔50万元的欠款应有18万元的利息收入，王栋向梁玉柱主张利息收入抵账，并追要16万元的欠条，梁玉柱却以没有携带为由没有归还。后来王栋多次催要，梁玉柱一直不给。综上所述，梁玉柱主张16万元的欠款及其利息，王栋则主张梁玉柱欠的18万元利息进行抵消，在债权抵消后根本不需要支付任何欠款。在开庭审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对《财产抵账协议》、欠条（16万元）、欠条（50万元）、会议纪要以及结婚证的真实性、合法性均无异议，本院对以上证据的真实性、合法性予以确认并附卷佐证。当事人有异议的证据被告对原告出示的《财产抵账协议》和欠条（16万元），认为：真实性认可，对证明的问题不认可，诉讼时效已经过，欠条和抵账协议出具时间是同一天，欠条不是在提车时出具的，是在签订抵账协议时出具的；被告对原告出示的欠条（50万元），认为：真实性、合法性认可，对证明的问题不认可，原告欠被告妻子王莉的债务为基础债权，这是有息借款，但是在抵账协议中没有提到利息的问题，消灭的只是债权中50万元的本金，没有抵顶18万元的利息；被告对原告出示的通话记录，认为：2016年6月17日到2016年12月8日有原告对被告的呼叫记录，但不能证明呼叫内容，不能证明电话内容就是催收的内容，达不到中断诉讼时效的目的，短信是2019年8月17日的，双方短信记录已过诉讼时效，王栋没有认可过16万元的欠款，不能达到主张诉讼时效的目的；被告对原告申请的证人闫某的证言，认为：证人证言并没有跟随原告亲自参与原告对被告催要的过程，不能证明催收事实，只是听说，这属于传来证据；对证人李某的证言，认为：对于原告是否见到被告，是否进行催收均证明不了，证人中途没有参与催收过程。原告对被告出示的会议纪要和欠条复印件（50万元），认为：真实性认可，对证明目的不认可；原告对被告申请的证人王某的证言，认为：认可证人说的提车过程，也认可提车时间在2016年6月5日；对证人丁某的证言，认为：对提车时间有异议，当时提车后至于放在哪里我们不清楚。本院认证意见本院对原告出示的《财产抵账协议》和欠条（16万元），因被告对该协议和欠条的真实性、合法性均没有异议，且原告事实上将装载机交付，被告将其持有的欠条（50万元）归还原告，故本院对该组证据予以采信；本院对原告出示的欠条（50万元），该欠条双方均认可真实性，双方通过协商一致签订抵账协议使得该欠条的债务归于消灭，属于以新债清偿旧债，本院对该欠条予以采信；本院对原告出示的通话记录，因通话记录上虽载明被告王栋的电话号码，但是没有具体内容，故本院对通话记录不予采信；对原告出示的短信内容，因短信中明确有催要的内容以及显示的电话号码是被告本人的，故本院对短信内容予以采信；本院对原告申请的证人出庭证言，因二位证人证言均是听原告说被告欠其钱的情况，并没有亲自与原告共同向被告催要欠款，故本院对证人证言不予采信。2、本院对被告出示的会议纪要和欠条复印件（50万元），因原告对会议纪要和欠条（50万元）真实性认可，本院对该组证据真实性认可，对证明的问题不予认可；对被告申请的证人出庭证言，二位证人均能够证明被告将抵账的装载机提走，证人王某明确陈述提车时间在2016年6月5日，故本院对证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年初王莉与梁玉柱、李宽旺等几人合伙做煤场生意，后因经营出现问题，合伙人在2012年12月31日达成退伙协议，将王莉的入股款50万元视为借款。后由梁玉柱在2013年1月1日给王莉出具了一张欠款50万元的欠条。在2014年6月5日王栋与梁玉柱签订了《财产抵账协议》，双方约定：梁玉柱用50型装载机2台，一台山工牌32万元，一台龙工牌34万元，合款66万元抵顶梁玉柱欠王莉的50万元，余16万元在王栋提车时交付，并将50万元欠条交付梁玉柱。王栋在2016年6月5日为梁玉柱出具了一张欠款16万元的欠条，欠条上未约定利息和履行期限。王栋将两台装载机提走，并将50万元欠条交付梁玉柱。事后，王栋未履行余款支付义务，梁玉柱为此向武川县人民法院提起诉讼。另查明，王莉与王栋系夫妻关系。本院认为，综合当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案的争议焦点归纳为：被告应否支付原告欠款16万元及逾期付款利息。本案中，就查明的事实，梁玉柱与王栋的妻子王莉曾在2012年与梁玉柱一起合伙煤场生意，后王莉退伙由梁玉柱为其出具欠条（50万元）变为借款，该事实有会议纪要和欠条（50万元）以及梁玉柱的陈述相佐证，因此，梁玉柱与王栋妻子王莉之间形成了民间借贷合同关系。2014年6月5日双方当事人经过协商一致自愿订立《财产抵账协议》，梁玉柱用其所有的二台装载机以价款66万元抵顶他借王栋妻子王莉的借款50万元，因王栋与王莉系夫妻关系，庭审中本院向王栋询问：“签订抵账协议王莉是否知道？”王栋陈述为：“我和王莉、梁玉柱和他妻子四人都在，抵顶50万元的欠款。车是第二天提的。”由此可知，王栋妻子王莉对抵账协议的内容是知情的，故王栋代理其妻子王莉在《财产抵债协议》上签字是合法有效的。因此。梁玉柱与王栋之间形成了买卖合同关系。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，梁玉柱按照约定将二台装载机已经交付王栋，该事实有王栋申请的出庭证人王某和丁某的证言可证实，王栋自己也陈述“车是第二天提的”，按照双方签订的《财产抵债协议》中第二条约定，王栋提车时交付多余的16万元和欠条（50万元），而王栋事实上仅将欠条（50万元）返还，并未支付余款16万元，其本人给梁玉柱出具了欠条（16万元），该欠条上并未载明履行期限。根据合同法相关规定，关于履行期限有约定的从约定，约定不明时的履行依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定确定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，梁玉柱通过诉讼方式向王栋主张履行支付余款16万元并无不妥，故本院对其请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方在《财产抵账协议》和欠条（16万元）中未约定逾期付款利息，而梁玉柱出卖装载机的资金不能及时收回产生的利息损失是客观存在的，故王栋应按照中国人民银行同期贷款利率向梁玉柱支付逾期付款的利息。王栋在答辩中提出梁玉柱向其主张16万元的欠款及其相应利息，应当与梁玉柱给王栋妻子王莉出具的欠条（50万元）的利息收入相抵消，在债权抵消后王栋根本不需要向梁玉柱支付任何欠款资金的抗辩意见。本院认为，在王栋与梁玉柱达成《财产抵账协议》时，双方本应对各自的欠款及利息进行结算，当时王栋未主张18万元利息，双方又通过以物抵债的方式使原来的50万元的欠款及相应的利息债务消灭，且王栋已经将梁玉柱出卖的二台装载机提走，并将欠条（50万元）返还，梁玉柱已经履行《财产抵账协议》的义务，双方以新债代旧债，新债的履行使旧债归于消灭。因此，本案王栋所提的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，王栋应支付梁玉柱余款160000元及逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王栋于本判决生效后三十日内向原告梁玉柱支付欠款160000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（自2014年6月5日起至欠款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告王栋承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛 涛 二0一九年十二月二日书记员 杨婷婷附相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。