广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1357号 原告：王森，男，1959年4月18日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苏长明，广西寿阳律师事务所实习律师。 被告：桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司,住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路30号。统一社会信用代码：91450321751249974U。 法定代表人：罗俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋贤杰，广西君健律师事务所律师。 原告王森与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森的委托诉讼代理人陆泉任、苏长明，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司的委托诉讼代理人蒋贤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王森向本院提出诉讼请求：1、判决双方签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》于本诉状递交之日起解除；2、判决被告偿还拖欠的房屋租金3010.28元；3、判决被告偿还违约金25798.1元；4、判决被告偿还维权费用补偿金1500元；5、本案诉讼费由原告承担。在诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为：1、请求人民法院判决自2019年8月27日起解除原告与被告于2004年11月3日签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》，并判决被告自判决生效之日起三日内向原告完整交还涉案房屋，交付涉案房屋的房卡、钥匙、房间物品;2、判决被告向原告支付拖欠的2019年7月至8月2个月的租金合计人民币3010.28元；3、判决被告向原告支付拖欠租金的滞纳金677.31元，违约金25798.1元，合计26475.41元；4、判决被告向原告返还未享受的免费住宿消费额度金14427.9元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年11月,原告向桂林粤豪房地产开发有限公司(2018年3月29日更名为桂林粤豪投资有限公司)购买了位于阳朔县商品房,于2004年11月3日与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司(原桂林万豪酒店物业管理有限公司,2008年5月29日更名)签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》,合同第一条约定：一、甲方(即原告)以其自有的座落在阳朔县酒店式公寓:B栋7层716号房屋的使用权作为出资与乙方(即被告)合作经营阳朔唐人街建国假日酒店；二、乙方负责唐人街建国假日酒店的申办手续及合作期间的经营管理,酒店经营管理所需的各项费用及应缴纳的税费全部由乙方承担；三、甲方不得干涉酒店的经营管理活动,不承担酒店经营的风险。第二条约定:合作期限为20年,自酒店开始运营之日起至合作期满。第三条约定:合作期内的前5年,乙方每月支付给甲方利润人民币576.2元,每五年递增5%。同时特别约定,乙方对酒店进行自主经营,并独立承担经营风险,自负盈亏。甲方可享受由乙方提供的业主优惠政策，可享受48093元的免费住宿额度，有效期限为20年，甲方在持卡至第5年后，可将未享受的免费住宿消费额度返还给乙方，乙方按余额的30%以现金的方式补偿给甲方。第六条约定,合作期间,如乙方未按合同约定按期支付甲方应得利润,则每逾期1天乙方应按甲方应得利润的千分之五支付滞纳金，逾期超过30天,甲方有权解除合同,并要求乙方赔偿违约金25798.1元。合同还对其它事项进行了约定。根据合同约定的内容,双方签订的合同性质符合租赁合同的法律特征,系名为合作实为租赁的合同,乙方每月需向甲方支付的利润应视为房屋的租金。在履行合同过程中,被告屡屡拖欠租金,屡屡违约,严重丧失了合同诚信。至2019年8月26日,又拖欠了原告2019年7月至8月两个月租金未付。根据合同第六条的约定,原告有权行使合同解除权,并要求被告支付拖欠租金滞纳金以及违约金。2019年8月27日,原告向被告送达了《解除租赁合同通知函》。为维护自身合法权益,现特依法具状法院,请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司辩称：第一、被告收到原告送达的解除合同通知，并对此没有异议，原告在送达解除通知的同时将自有房屋上锁，事实上已将房屋回收，不存在交付的问题;第二、被告拖欠原告的经营利润以被告提交的列表为准，从实际拖欠日起计算至合同解除之日止;第三、合同中约定的违约金和滞纳金，同属违约责任，原告已提出解除合同，不应将违约金和滞纳金分别提交并且两项数额总和明显超出原告逾期收款的利息损失，应当予以减少，被告认为按照原告未履行合同期限占总合同期限的比例对合同约定的违约金进行调整较为合理，并且也能弥补原告的损失;第四、免费住宿消费额度的现金补偿已经超过诉讼时效，合同中约定对于违约产生的违约责任已经包含了免费住宿消费额度现金补偿的损失，不应再单独评价。 原告王森对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证，拟证明原告身份信息及系适格诉讼主体； 2、电脑查询单，拟证明被告的基本工商信息情况； 3、《商品房买卖合同》，拟证明原告系涉案房屋的业主； 4、《唐人街酒店式公寓合作合同》，拟证明原、被告签订合作合同的事实，被告应该按照合同约定履行交付租金的义务，逾期交付超过30日原告有权解除合同，并且按照合同约定被告应该支付滞纳金，原告有权依照合同约定要求被告返还业主卡免费消费额度； 5、中国农业银行活期存折明细清单，拟证明被告拖欠租金的违约事实； 6、解除租赁合同通知函，拟证明原告向被告发出解除合同通知函，自被告收到该函件之日起双方合同解除的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司对其辩解在举证期限内提供的证据有： 1、解除租赁合同通知函，拟证明原告解除了与被告的合作合同； 2、照片，拟证明原告房间已经上锁收回房间，不存在房间交付问题。 经过开庭质证，被告对原告提供的第1、2份证据的真实性、关联性、合法性没有异议；对原告提供的第3份证据，对商品房买卖合同真实性不清楚，认为不是合作方；对原告提供的第4份证据，对酒店合作合同真实性、关联性、合法性没有异议，对其证明内容有异议，认为合同约定合同具备解除的条件只给违约金不给滞纳金，该违约金已经充分考虑到了业主免费住宿额度现金补偿损失的违约责任，且在合同中没有明确一方违约时除约定的违约金违约责任外必须对现金补偿损失另行赔付，合同约定免费消费额度在持卡第五年后即具备现金补偿的条件，但原告拖至今日才提出主张，显然已经超过诉讼时效；对原告提供的第5份证据的真实性不清楚，具体拖欠数额以被告提供的表格为准；对原告提供的第6份证据的真实性没有异议，以被告收到的解除合同通知函为准。原告对被告提供的第1、2份证据的真实性、关联性、合法性均无异议。 本院对原、被告提供的证据认证如下：本院对被告无异议的原告提供的原告身份证、电脑查询单、《唐人街酒店式公寓合作合同》、解除租赁合同通知函予以认定；对原告无异议的被告证据1、2予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月3日，原告王森作甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将座落在阳朔县酒店式公寓B栋7层716号房的房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活为动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期内的前5年，乙方每月向原告支付利润1395.3元，合作期内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；甲方可享受由乙方提供的业主优惠政策，甲方可凭乙方发放的业主卡享受优惠政策：1、甲方可享受48093元的免费住宿消费额度（仅用于住房免费服务，不包括其他消费），有效期限为20年。2、甲方持业主卡入住酒店享受平时按门市价3折价格优惠。3、在持卡至第5年后，可将未享受的免费住宿消费额度返还给乙方，乙方按余额的30%以现金方式补偿给甲方；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金，逾期超过30天，原告有权解除合同，并要求乙方赔偿违约金25798.1元（按总房款的10%）；合作期满，物业交还标准：装修及家具七成新、电器可正常使用。合同还就双方其他权利义务进行了约定。合同后附原告与桂林粤豪房地产开发有限公司签订的《唐人街酒店式公寓装修标准约定》，装修标准如下：地面为山花牌地毯（或同级）；天花及墙身为立邦牌高级环保型乳胶漆（或同级）；房门为国产名牌木质门及奥尔良牌高级智能电子锁（或同级）；浴室铺设卡迪雅牌墙、地面瓷砖（或同级）、高档大理石洗手台、东鹏牌水龙头（或同级）、东鹏牌淋浴花洒（或同级）、东鹏牌卫浴洁具（或同级）；电器为TCL牌25寸彩色电视机（或同级）、格力牌1.5匹分体式空调（或同级）、海尔牌冰箱（或同级）、海尔牌开水器（或同级），家具为两张2000×1200×20mm床、900×600×580mm行李柜一件、570×420×530mm电控柜一件、2170×600×780mm电视柜连梳妆台一件、3100×600mm床靠一件、1050×730mm梳妆镜一件、450×350×430mm梳妆凳一件、600×600×590mm圆茶几一件、两张软靠弧形围椅；其他另有高级酒店式电话、康龙牌精致灯饰、宽带网接口、卫视频道及本地有线电视频道、中央热水供应系统、背景音乐系统、烟感报警系统、视频点播服务管理系统。合作合同签订后，原告履行了将上述公寓使用权交付出资的义务。桂林万豪酒店物业管理有限公司之后更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 近年来，被告未能时常按照合同约定的期限向原告支付经营利润。2019年8月27日，原告以被告拖欠经营利润为由，向被告送达《解除租赁合同通知函》，并将上述房屋上锁，被告认可双方合同于同日解除。原、被告双方确认合同未履行期限为62个月。截至2019年8月27日，被告共拖欠原告1个月26天租金共计2809.59元。原告为维护自己的合法权益诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告名下的业主权益卡尚有12390元免费住宿消费额度未使用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。原告于2019年8月27日向被告送达《解除合同通知函》，被告亦认可双方合同于同日解除。据此，原、被告双方签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》已于2019年8月27日解除，合同的权利义务终止。原告诉请的租金即合同中约定的经营利润，被告认可拖欠原告经营利润的事实，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付经营利润2809.59元。 另，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定“返还租赁物应当按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。如上所述，原、被告签订的合作合同的权利义务终止，原告则有权收回涉案房屋的使用权。原、被告在合同中对租赁物的返还有约定，应尊重其约定。被告应依约定按《唐人街酒店式公寓装修标准约定》中的装修标准所列明的物品及设施返还原告。 本案的争议焦点在于：原告诉请要求被告支付的各项违约赔偿费用是否合法有据。 关于违约金。被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司延迟支付经营利润的行为属于严重违约，依照双方签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》中关于违约责任的约定，原告有权要求被告承担支付合同约定违约金的义务。原告主张的违约金为总房款的10%即25798.1元，因双方合作合同签订后已实际履行了十四年十个月，尚有五年二个月尚未履行，故对原告要求被告承担违约责任的金额应按照合同未履行的时间占总合作期限的比例进行适当调整即6665元。 关于滞纳金。滞纳金属于行政法律法规中的概念，原、被告在合作合同中对滞纳金的相关约定，可视为支付拖欠经营利润的违约金。但原、被告在合作合同中约定的给付标准过高，本院酌情调整为每月拖欠经营利润的年利率10%即34.28元。 关于免费住宿消费额度。本案中，原、被告在合同中约定“在持卡至第5年后，可将未享受的免费住宿消费额度返还给乙方，乙方按余额的30%以现金方式补偿给甲方”，合同约定返还消费额度的时间起点为“持卡至第五年后”，但对主张返还消费额度的截止时间并未进行约定。因此，本院认为，原告可在持卡至第五年后起直至合同期满之日止，可随时向被告主张返还消费额度。截止原、被告双方解除合同之日止，原告尚余消费额度为12390元，因被告的违约行为致使合同的解除，亦使得原告应享受的权益未得以实现，故被告应依合同约定，将业主权益卡剩余的免费住宿消费额度以现金方式补偿原告即3717元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、原告王森与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》已于2019年8月27日解除，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内将原告王森用作合作经营的位于阳朔县房屋使用权及房内物品（按原、被告签订的《唐人街酒店式公寓装修标准约定》中的装修标准）返还原告王森； 二、被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王森经营利润2809.59元、违约金6699.28元、免费住宿消费额度补偿3717元。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费630元，适用简易程序减半收取即315元，由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费630元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黎芸杏 二〇一九年十二月十日 法官助理 余枫枫 代书记员 徐晓娟