云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3280号原告：山东精鹰机械制造有限公司（原名潍坊怡诺珐玛医药装备有限公司）;住所地：潍坊市奎文区庄检路2600号信息电子配件组装项目4号楼01号。统一社会信用代码：91370705052363233B1-1。法定代表人：李忠林，系公司总经理。委托诉讼代理人：周名扬，系山东鸢都英合律师事务所律师。（特别授权代理）被告：陆良广通叶绿素有限公司；住所地：云南省曲靖市陆良县大莫古镇太平哨工业园区。统一社会信用代码：91530322772685636G。法定代表人：冯国栋，系公司执行董事。委托诉讼代理人：石贵荣，系云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）原告山东精鹰机械制造有限公司诉被告陆良广通叶绿素有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告山东精鹰机械制造有限公司的诉讼代理人周名扬、被告陆良广通叶绿素有限公司的诉讼代理人石贵荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告山东精鹰机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告合同款113万元及迟延履行的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日原告与被告签订《污水处理工程合同》一份，约定原告为被告施工污水处理站工程，合同价款是123万。原告于2015年12月28日完成了整个工程，然而被告一直拖延验收，也未按照合同约定履行自己的付款义务。在2015年9月29日支付2万元，在2018年2月11日支付8万元。至今，被告仍欠原告合同款113万，原告多次催要，被告总是拖延支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告陆良广通叶绿素有限公司辩称，被告就原告起诉建设工程施工合同纠纷一案，依法提出以下答辩意见：原、被告双方订立合同至今，原告未按合同约定标准将污水处理设备交付给被告，被告订立合同的目的不能实现，被告有权拒绝支付合同价款，原告主张被告支付合同价款的诉讼请求不成立。一、原告安置的设备调试不成功，无法运行也无法试运行，不能进入验收阶段，原告主张被告一直拖延验收的事实和理由不成立。按照原、被告双方在《污水处理工程合同》中第六条关于验收的约定“验收：出水经国家认可的检测单位检测，以达到合同排放指标为准；运行成本按照合同约定的项目双方共同考核计算。”、“验收项目和指标：合同约定的出水指标和运行成本。”，第十条约定的付款方式2、验收款的合同条款中明确约定了“设备调试完成且正常运转，当天污水量不超过100立方，且全部进入污水站，连续稳定出水20天开始验收……”，按照合同的约定，验收的前提是原告安装的污水处理设备正常运行，连续出水20天后开始验收，但是原告安装的设备不具备运行条件，没有运行过，既然原告安装的设备无法运行，也就不具备验收条件，无法进行验收。所以，本案中不是被告拖延验收，而是原告安装的设备不具备验收条件，原告主张被告拖延验收的事实和理由不成立。二、原、被告在合同中约定的付款条件不成就，原告主张被告支付合同价款的诉讼请求没有事实和法律依据。原、被告在《污水处理工程合同》第十条约定的付款方式2、验收款的合同条款中约定了被告向原告支付合同价款的时间是验收全部合格后支付。合同约定原告安装污水处理设备验收合格的合同义务在先，被告支付合同价款的义务在后，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，原告作为先履行一方，未履行合同义务，被告作为后履行一方有权拒绝履行支付价款的合同义务。所以，原告主张被告支付合同价款的诉讼请求没有事实和法律依据。三、原告未按合同约定向被告履行交付污水处理设备的义务，给被告造成了损失。原告因履行《污水处理工程合同》安装的设备一直摆放至今，但从未运行过，被告订立合同的目的不能达到，被告只能将污水外送。在合同履行过程中，因配合原告调试，导致被告购买的厌氧菌，修建IC厌氧塔、水解罐基座损失260000余元，对此被告将另案向原告主张权利。综上所述，原告主张被告支付合同价款的诉讼请求于法无据，不成立，请求你院依法驳回原告的诉讼请求。综合诉辩双方的观点，本案争议的焦点为：1、原、被告所签订的《污水处理工程合同》中涉及的污水处理工程是否履行完毕？2、依法被告还应否支付原告合同价款113万元？原告山东精鹰机械制造有限公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、营业执照复印件、企业信用信息公示报告复印件、法定代表人身份证明及法人李忠林身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格。2、《污水处理工程合同》复印件（与原件一致）一份，证明双方于2015年9月28日签订了合同，该合同价款123万元。3、调试单复印件一份，证明其已完成任务，被告拒绝签字。4、检测报告复印件一份，证明双方已经对水质已经做了检测，该设备已经进入了调试阶段，并非是被告所说的未安装调试。5、2019年11月21日证据调取申请书一份，证明其当庭提出证据调取申请的情况。经质证，被告对原告所举证据1、2没有意见；对证据3、4的三性不予认可，均不能证实其事实；对原告提交的证据调取申请书，要按照举证规定的期限调取证据，未按规定期限调取，不予认可。本院认为，因被告对原告所举证据1、2均无异议，故本院予以确认；因被告对原告所举证据3、4、5均有异议，不予认可，且该证据不具备证据三性，故本院不予确认。因原告所提出的证据调取申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款的规定，故本院不予支持。被告陆良广通叶绿素有限公司针对其答辩观点及理由向本院依法提交了以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明及法人李春雷身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格。2、《污水处理工程合同》复印件（与原件一致）一份，证明原、被告双方于2015年9月28日签订了合同。3、液态有机肥使用合同复印件二份、照片22张，证明原告安装的污水处理设备因调试失败未运行过，原告未按合同约定向被告履行交付污水处理设备，导致被告订立合同的目的无法实现，现在原告只能将污水外送。4、通用、专用发票三张及IC厌氧塔、水解罐基座工程施工协议复印件一份，证明原告未按合同约定履行义务，造成被告直接损失260600元的事实。5、证人出庭作证申请书及证人李某证实：“于2015年山东精鹰制造有限公司在陆良广通叶绿素有限公司签订了合同了，设备都是由山东精鹰制造有限公司提供，设备没有调试好，水也没有了，在2016年6月来调试了设备一段时间，后我们联系他们，他们就不来了。总的给了山东精鹰制造有限公司10万，先是2万定金，后是8万工程款，其余的就一直未付。”、证人欧某证实：“我于2014年在陆良广通叶绿素有限公司工作，2015年陆良广通叶绿素有限公司与山东精鹰制造机械有限公司签了一个污水设备安装合同，2016年设备调试未成功就闲置了，山东精鹰制造有限公司的人也没来，时间记不太清了，污水都是往外拉的。工程款开始付了2万元，哪一年记不清了，后来又付了8万元，设备没有交给我公司使用，也没有收到结算单。”经质证，原告对被告所举证据1、2均无意见；对证据3的液态有机使用肥与本案无关，且该组证据不能证明原告的设备调试不能正常运行，该组照片一是没有拍摄时间，也不能证明原告安装的污水调试设备失败；对证据4有意见，发票真实性无异议，但不能证明原告的设备有问题，工程施工合同不涉及到原告的义务，与本案无关，对其真实性也不能确认。对证人证言有意见，两个证人均是被告公司的员工，对其有利害关系，对两个证人出庭发表的意见均不予采纳。本院认为，因原告对被告所举证据1、2均无异议，故本院予以确认；因被告所举证据3、4不具备证据三性，且原告对该证据有意见，不认可，故本院不予确认；虽然原告对出庭证人李某、欧某的证言有意见，不认可，但是两证人证言客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，潍坊怡诺珐玛医药装备有限公司（企业名称后变更为“山东精鹰机械制造有限公司”）与被告陆良广通叶绿素有限公司在山东广通宝医药有限公司签订了《污水处理工程合同》。双方约定工程名称为污水处理改造工程，工程承包的范围和内容，合同总价款为人民币123万元（含工程正式发票），施工期限，工程质量、验收，违约责任，付款方式以及争议解决方式等事宜。2015年9月29日，被告预付了原告工程款20000元，原告即承接了被告该污水处理改造工程，并陆续于2015年12月底安装了涉案污水处理改造工程设备。后被告进行了运行调试并单方取样检测，但被告并未参与取样验收，未接手该污水处理工程设备，也未支付原告剩余工程价款。其后，经原告向被告催要，被告于2018年2月11日支付了原告8万元，但仍下欠原告合同价款113万元未予支付。为此，原告为维护其合法权益于2019年10月23日诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付原告合同价款113万元及迟延履行的利息，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案中，原、被告在签订《污水处理工程合同》后，原告虽承接了被告污水处理改造工程，也按合同约定安装了污水处理工程相关设备，但该污水处理设备的调试仅有原告单方进行及取样检测，被告并未参与检测验收，且原告未提供确实有效的相应证据证实该污水处理设备已经共同验收达标及实际交付被告运营使用。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山东精鹰机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费14970元，由原告山东精鹰机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  方高宁人民陪审员  张绍桥人民陪审员  焦富华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  叶朋浩