wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1295号上诉人（原审原告）：马建辉。委托诉讼代理人：孙航，甘肃周圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路培元。上诉人马建辉因与被上诉人路培元机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省庆城县人民法院（2019）甘1021民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。马建辉上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。2、由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。庆城正大汽修厂出具的维修清单通过马岭交警中队联系的现场救援大型汽车修理厂作出，被上诉人经过质证并认可，被上诉人未提出异议且未申请重新鉴定，一审法院判决驳回上诉人对车辆损失索赔的诉讼请求无法律依据。被上诉人辩称，一审判决判处正确，答辩人不应赔偿，请求维持原判。马建辉向一审法院起诉请求：1.请依法判令路培元赔偿马建辉医疗费577元；2.依法判令路培元赔偿马建辉财产损失83076元；3.本案诉讼费由路培元承担。一审法院认定事实：2019年4月6日7时15分，路培元（无驾驶证）驾驶陕JLL811号小型轿车（无行驶证、车辆未年检）沿银西公路由北向南行驶至313KM+200M处左转弯进入东侧路口时，与由南向北马建辉驾驶的甘M9B923号小型轿车发生碰撞，造成路培元受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，马岭交警中队联系庆城县正大汽车修理厂救援车对肇事车辆进行现场救援，当天，马建辉在庆阳市西峰区人民医院门诊检查花费577元，甘M9B923号凯迪拉克牌小型轿车经庆城县正大汽车修理厂检测后预判车辆维修费118680元。2019年4月8日，庆城县公安局交通警察大队作出第622821420190000408号道路交通事故认定书，认定当事人路培元承担本起事故的主要责任，当事人马建辉承担本起事故的次要责任。后因经济损失赔偿问题，双方未达成一致意见，故原告马建辉诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告提供的庆城县正大汽车修理厂维修清单，系对甘M9B923号小型轿车修理费用的一种预判，而不能证明该车因修理而实际发生维修费事实的存在。对此，原告诉请车辆损失因证据不足，不予支持；诉请医疗费被告应在强制保险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、马建辉医疗费577元，由路培元赔偿；二、驳回马建辉的其他诉讼请求。案件受理费1891元，由马建辉负担1841元，路培元负担50元。双方当事人在一审中提交的证据均经庭审举证质证，本院予以确认，作为本案定案依据。二审中上诉人马建辉提交一审庭审之后其委托车辆评估报告一份，用以印证其一审主张的维修费83076元明显低于车辆实际损失的事实。经质证，路培元对上述证据真实性及证明目的均无异议，但认为上诉人对车辆未实际进行维修，故不予赔偿。经审查，被上诉人对上述证据真实性无异议，本庭对其真实性及证明目的予以采信。综上，本院二审查明的事实除与一审判决认定一致外，另查明：马建辉于2019年10月11日委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对其受损车辆修复价格进行评估，该公司作出“沪预价评（2019）第4035号关于甘M9B923凯迪拉克牌轿车修复价格的评估意见书”，评估认定维修总费用为143909元。本院认为，本案双方当事人对一审判决认定的基本事实无异议，双方争议的焦点是上诉人诉请的车辆损失应否予以赔偿的问题。马建辉车辆因本次事故受损，经庆城县正大汽车修理厂提供的维修清单认定维修费用为118680元，上诉人为印证其一审主张的合理性，在一审判决作出后又自行委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对其受损车辆修复价格进行评估，维修总费用为143909元。综合以上事实，上诉人马建辉目前就案涉车辆是否已经维修，并不影响车辆因本次事故受损的事实客观存在，故一审判决以马建辉诉请的车辆损失证据不足驳回其赔偿损失的请求不当。对于上诉人马建辉主张的维修费用金额，其一审诉请金额是根据交警部门责任认定，主张由被上诉人路培元承担70%赔偿责任，该诉请也符合交警部门认定路培元承担本次事故主要责任的结论，故本院对马建辉所需维修车辆费用118680元予以认定，由路培元赔偿70%为83076元。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，单适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持甘肃省庆城县人民法院（2019）甘1021民初1415号民事判决第一项；二、撤销甘肃省庆城县人民法院（2019）甘1021民初1415号民事判决第二项及诉讼费负担部分；三、由路培元赔偿马建辉车辆维修损失83076元；上述款项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各1891元，共计3782元，由马建辉负担1135元，路培元负担2647元。本判决为终审判决。审判长  盖冬梅审判员  胡光远审判员  贾九龙二〇一九年十二月十日书记员  李永洁
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9693号原告：江苏增力商贸发展淮安有限公司。法定代表人：郝明珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张佰祥，男。被告：淮安经济技术开发区小扳手烧烤店。经营者：杨力，女。原告江苏增力商贸发展淮安有限公司与被告淮安经济技术开发区小扳手烧烤店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告江苏增力商贸发展淮安有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏增力商贸发展淮安有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告江苏增力商贸发展淮安有限公司负担。审 判 长 薛爱丽二〇一九年十二月十八日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤53执恢36号 曾泰： 关于本院刑事审判第一庭移送执行的被执行人曾泰罚金刑执行一案，本院作出的（2017）粤53刑初33号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：对被执行人曾泰判处罚金人民币800000元。本院刑事审判第一庭移送执行后，被执行人曾泰的家属分别于2018年9月20日、2018年12月27日、2019年6月25日、2019年10月9日代曾泰向本院缴纳共计800000元罚金。为此，被执行人的义务已全部履行，本案执行完毕。现就本案执行事项通知如下： 本院(2019）粤53执恢36号案[原执行案号：（2018）粤53执132号]执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5514号 申请执行人：成都新希望置业有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙路19号。 法定代表人：张明贵。 被执行人：李科，男，汉族，1989年4月4日出生，住四川省平昌县。 本院在执行成都新希望置业有限公司与李科房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人李科所有的位于成都市锦江区房屋（网签号：1806062）已被其他法院查封，暂无法按照申请执行人的申请注销该房屋买卖合同备案、预告登记、网签信息。经本院告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待其他法院解除相关查封后再恢复执行。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十日 书记员 田 静
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执恢271号 申请执行人李玉一，男，1962年4月25日出生，汉族，无职业，住河南省安阳市北关区。 委托代理人：陈维忠，吉林王力律师事务所律师。 被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住北京市昌平区昌平镇。 法定代表人：许小军，总经理。 本院在执行申请执行人李玉一与被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷执行一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结抚松县人民法院（2019）吉0621执恢271号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左字森 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨怀涛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执1799号申请执行人樊佳玥，女，汉族，1995年7月1日出生，住西安市雁塔区。被执行人李翠，女，汉族，1937年6月12日出生，籍住西安市雁塔区。申请执行人樊佳玥与被执行人李翠房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0113民初16131号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人名下银行账户存款650元，本院依法将该笔案款扣划至本院并退还申请执行人本人。本院依法作出2019陕0113执1799号公告并于2019年11月14日张贴，公告限期被执行人于2019年11月20日前迁出，现期限届满，申请执行人未向本院提供强制腾房所必需的物品腾房场地，故暂不具备执行条件。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为650元及腾房。申请执行人已受偿650元，腾房暂不具备条件。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇一九年十二月八日书记员  史晨馨打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达1
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2588号 申请执行人：钟诗金，男，1950年5月14日出生，汉族，安徽省庐江县人，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：王必壮，男，成年，汉族，安徽省巢湖市人，农民，住安徽省巢湖市。 本院在执行钟诗金与王必壮民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊诗经于2019年9月20日向本院申请执行，执行依据为已生效（2017）皖0181民初1789号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为11500元，案件受理费95元，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇一九年十二月二十一日 书记员 俞翌涵
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2261号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：卢亚平，男，1958年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告卢亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦良 二〇一九年十二月二十七日 书记员  甘露
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2912号 罪犯邓明高，男，1972年11月24日出生于四川省成都市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯邓明高在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省临沧市中级人民法院于2006年2月21日作出(2006)临中刑初字第95号刑事判决，认定邓明高犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2009年3月20日起至2028年9月19日止；本院于2011年6月20日至2017年10月18日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年十五日，至2024年9月4日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯邓明高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯邓明高减去有期徒刑八个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2023年12月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 熙
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2903号 被执行人：魏广明，男，1983年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。 本院在执行被执行人魏广明掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2019年5月14日作出（2019）辽0281刑初32号刑事判决书，已经发生法律效力，判决内容为随案移送的案涉一条蜜蜡念珠，予以没收。本院于2019年9月6日移送执行，本案在执行过程中，本院已向瓦房店市财政局发函，告知判决内容，并通知自接函之日起三日内到本院提取案件蜜蜡念珠。瓦房店市财政局未提取案件蜜蜡念珠。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0281执2903号案的执行。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁传玉
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执2027号 申请执行人：孙建功，男，1993年10月20日出生，汉族，住山东省高唐县。 被执行人：北京神州中联教育科技有限公司山东分公司，住所地济南市历城区山大南路29号山大鲁能科技大厦A座（西楼）411室。 法定代表人：刘海文，该单位负责人。 本院在执行申请执行人孙建功与被执行人北京神州中联教育科技有限公司山东分公司劳动争议一案中，依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及证券进行查询，并将执行情况告知申请执行人。2019年12月7日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结济历城劳人仲案[2018]1135号仲裁调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  唐 牣 审判员  崔得原 二〇一九年十二月九日 书记员  安 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15755号之一原告：郑圆满，男，汉族，1968年4月23日出生，户籍地址：广东省潮安县，委托代理人：黄宇宁、陈亦豪，广东国冠豪师事务所律师。被告：深圳市时代皇龙至尊家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区W。法定代表人：陈漫华。被告：深圳市龙岗区兴光家具厂，住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区。法定代表人：叶培来。被告：深圳市万兴隆家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区龙凤路。法定代表人：叶淑玲。被告：陈漫华，女，汉族，1942年12月26日出生，户籍地址：福建省南安市，被告：叶培来，男，汉族，1963年11月12日出生，户籍地址：福建省南安市，五被告共同委托代理人：王丰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：陈瑜贤，男，汉族，1983年11月16日出生，户籍地址：福建省南安市，原告郑圆满与被告深圳市时代皇龙至尊家具有限公司、深圳市龙岗区兴光家具厂、深圳市万兴隆家具有限公司、陈漫华、陈瑜贤、叶培来买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑圆满申请撤回对被告深圳市龙岗区兴光家具厂、深圳市万兴隆家具有限公司、陈漫华、陈瑜贤、叶培来的起诉。本院认为，原告郑圆满自愿撤回对被告深圳市龙岗区兴光家具厂、深圳市万兴隆家具有限公司、陈漫华、陈瑜贤、叶培来的起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对深圳市龙岗区兴光家具厂、深圳市万兴隆家具有限公司、陈漫华、陈瑜贤、叶培来的起诉。审 判 长  郭丹子人民陪审员  曾小珍人民陪审员  余中思二〇一九年十二月二十七日书 记 员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9857号原告：王顺通，男，1962年8月18日出生，汉族，住汝州市。被告：李跃卫，男，1974年10月16日出生，汉族，住汝州市。原告王顺通诉被告李跃卫追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告王顺通到庭参加了诉讼，被告李跃卫经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王顺通向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还垫付款52000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年12月1日，被告李跃卫向刘志民借款35000元，并向刘志民出具借条，口头约定月息2分，由王顺通为被告提供担保，其后被告未按约定向刘志民履行还款义务，刘志民多次向原告王顺通催告，2018年12月2日原告王顺通向刘志民偿还借款35000元及利息17000元，由刘志民向原告出具证明，在原告王顺通代替被告偿还借款后，又多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。被告李跃卫未到庭，也未有答辩意见。经审理查明：2015年12月1日，被告李跃卫由原告王顺通担保，给刘志民出具欠条一份，约定欠刘志民叁万伍仟元正，以杨楼乡集建1991字第4-8-22号集体土地建设用地使用证抵押。因被告李跃卫到期未偿还该笔款项，原告王顺通作为担保人共计支付刘志民本金及利息52000元，现被告李跃卫未将上述款项偿还给原告，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。上述事实有欠条、证明等证据在卷佐证。本院认为，本案中原告王顺通作为担保人，代被告李跃卫偿还给刘志民52000元，由欠条及刘志民（智敏）出具的证明予以证实。原告王顺通作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人即被告李跃卫予以追偿，故原告要求被告李跃卫偿还其52000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李跃卫于本判决生效后五日内偿还原告王顺通52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告李跃卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨林辉二〇一九年十二月十三日书记员  宋向前
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初16205号 原告:福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：西北大学现代学院，住所地陕西省西安市长安区陈北路1号。 法定代表人：刘家全。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告西北大学现代学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月二十八日 书记员  林淑贞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14789号上诉人（原审被告）：上海市血液中心，住所地上海市长宁区虹桥路1191号。法定代表人：陆韬宏，主任。委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈群，女，1970年8月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆志荣（系陈群之子），现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海市东方医院，住所地上海市浦东新区即墨路150号。法定代表人：刘中民，院长。委托诉讼代理人：杨鸿龙，男，系上海市东方医院工作人员。上诉人上海市血液中心（以下简称血液中心）因与被上诉人陈群、上海市东方医院（以下简称东方医院）医疗损害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初51787号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。血液中心上诉请求：撤销一审法院判决，改判血液中心和东方医院共同补偿陈群人民币（以下币种同）6万元。事实和理由：1.一审法院程序不合法，事实未查明。一审传票通知7月18日上午9点开庭，第一次为西漕第八法庭，第二次改为第二法庭（血液中心的代理人未收到），而血液中心代理人准时在西漕第八法庭等候开庭，9点之后多次联系法官未果。直至庭审结束，才联系上主审法官，并做了谈话笔录，而非血液中心代理人缺席开庭。陈群的起诉状和东方医院追加血液中心的申请并未要求血液中心承担责任，血液中心不知道陈群针对血液中心的诉讼请求。2.补偿义务应当是血液中心和东方医院共同承担6万元。补偿是基于公平原则，在血液中心和东方医院均无过错且血液和输血行为均为感染途径的情况下，单独判令血液中心承担责任没有法律依据。在上海市浦东新区人民法院的其他案件中均为判决血液中心和医院共同补偿6万元。陈群请求法院依法处理。东方医院辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。陈群向一审法院起诉请求：判决东方医院和血液中心共同赔偿陈群经济损失6万元。一审法院认定事实：1992年9月23日至10月9日，陈群因大出血入住东方医院（原黄浦区浦东中心医院），住院期间接受输血治疗。2019年5月，陈群经复旦大学附属中山医院诊断为XX。审理中，双方一致确认上述血液系血液中心提供。一审法院认为，本案的争议焦点主要在于：1.陈群的起诉是否超过诉讼时效；2.东方医院和血液中心是否需为陈群XX承担侵权责任。关于第一个争议焦点，虽然法律规定从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，但同时法律也规定了有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。由于XX的潜伏期及治疗期较长，陈群在确诊XX后予以积极治疗至今，尚未治愈而向法院起诉，目前仍在治疗中，故本案可适用特殊情况延长诉讼时效期间的规定，因此，关于东方医院和血液中心诉讼时效的抗辩法院不予采纳。关于第二个争议焦点，公民享有生命健康权。法人只有因过错造成他人人身受到损害的，才应当承担相应的民事责任。本案中，陈群并未有证据证明东方医院在诊疗过程中存在故意或过失致害陈群的过错行为。关于血液中心，其依法采供血，亦无过错。因此，陈群XX的后果，非东方医院和血液中心过错造成，故东方医院和血液中心无需为此承担赔偿责任。综上所述，陈群要求东方医院和血液中心赔偿的诉讼请求，难以支持。但因血液系血液中心提供，故应对陈群进行适当补偿，补偿数额酌定为6万元。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、驳回陈群的诉讼请求；二、上海市血液中心于判决生效之日起十日内一次性补偿陈群6万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由陈群负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院综合各方当事人的陈述及在案的证据材料，判令血液中心补偿陈群6万元，该评断涉案纠纷的方式于法无悖，本院对此予以认同。至于一审法院程序是否合法的问题，血液中心主张仅收到了一审法院的第一份开庭传票，第二份改为西漕第二法庭的传票未收到，且起诉状和东方医院追加血液中心的申请书均未要求血液中心承担责任。对此，本院注意到，一审法院向血液中心送达了两份传票，均有血液中心盖章的送达回证。血液中心收到传票后理应知晓与本案存在利害关系。因此，本院对血液中心主张的该项异议内容不予支持。综上所述，血液中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上海市血液中心负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执328号 申请执行人：潘陈秋，男，汉族，1944年7月19日生，周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：周敦贞，福建宁仁律师事务所律师。 被执行人：福建灿鑫建材市场管理有限公司，住所地：福建省周宁县虎岗工业园区，统一社会信用代码：913509255875102447。 法定代表人：魏妙林，职务董事长。 申请执行人潘陈秋与被执行人福建灿鑫建材市场管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）闽0925民初837号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福建灿鑫建材市场管理有限公司应支付给申请执行人潘陈秋劳动报酬28万元。申请执行人于2018年8月14日向本院申请执行。 本院立案后通过司法专邮形式依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院申报财产；本院通过全国网络查控系统和福建省网络查封系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆登记信息；本院通过周宁县不动产登记中心查询到被执行人名下有厂房，已被本院查封且正在评估拍卖中，届时将参与分配，除此之外未发现有可供执行的财产；上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0925民初837号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  凌建勇 人民陪审员  郑玉玲 人民陪审员  张景淋 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  叶文慧 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行初73号原告李岗林，男,汉族,1959年11月11日生，现住晋城市泽州县。委托代理人杨柳巧，女，汉族，1964年6月20日生，现住晋城市泽州县，系李岗林妻子。被告泽州县人民政府，所在地址晋城市泽州县金村镇府城街001号。法定代表人张军，县长。出庭负责人张崇，副县长。委托代理人陈泽华，北京盈科（晋城）律师事务所律师。委托代理人李剑涛，北京盈科（晋城）律师事务所实习律师。被告泽州县自然资源局，所在地址晋城市新市东街1336号。法定代表人侯占方，局长。出庭负责人段建国，副局长。委托代理人聂风娥，该局建审股股长。委托代理人陈泽华，北京盈科（晋城）律师事务所律师。原告李岗林诉被告泽州县人民政府、泽州县自然资源局土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李岗林起诉称，原告拥有泽州县人民政府颁发的《泽州县农村土地承包经营权证书》。村委主任在会上说修国道要占村上的土地，在告知、确认、补偿标准、安置途径都没有落实的情况下，施工队就进驻施工。2019年8月22日，泽州县自然资源局在辘轳井村委贴出《情况说明》，才知道这是政府征地，并且知道了具体补偿依据和补偿标准。从4月份开工到现在，没有给农户支付过分文补偿款。请求判令被告依据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用方法》、山西省人民政府办公厅《关于调整全省征地统一年产值标准的通知》（晋政办发〔2018〕60号）标准，给予其2.27亩耕地补偿费用180011元，2.27亩小麦青苗补偿费2497元,共计182508元；社会保障费按国家规定给予补交。被告泽州县人民政府答辩称，第一，答辩人并非本案适格被告，应依法驳回起诉。第二，用地单位正在筹集并准备缴纳被征地农户的社会保险费。请求驳回原告的起诉。被告泽州县自然资源局答辩称，第一，被答辩人尚未证明其权属土地被征收占用，其主体不适格。第二，诉争土地尚未被征收，现处于资料搜集阶段，尚未报审，也未到组织实施阶段。第三，为最大程度维护被征地农民的合法权益，答辩人已将相应的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费一次性预拨付至南村镇辘轳井村村委账户，且当地村委正在有序支付给被征地农户。第四，征地补偿费的使用分配属于村民委员会集体组织内部事务，属于村民自治范围，不属于行政诉讼受案范围。第五，用地单位正在筹集并准备缴纳被征地农户的社会保险费。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。据此，组织实施征地补偿、安置方案的法定职责由市、县人民政府土地行政主管部门行使。原告李岗林要求被告给予其耕地补偿费、青苗补偿费，并补交社会保障费，即要求被告泽州县人民政府、泽州县自然资源局履行征地补偿、安置的法定职责。但本案中进行征地补偿、安置的法定职责依法应由泽州县自然资源局行使，泽州县人民政府并不是本案的适格被告，故李岗林对泽州县人民政府的起诉，因被告不适格，依法应驳回起诉。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件。本院对以泽州县自然资源局为被告的案件不具有管辖权。李岗林对泽州县自然资源局的起诉，亦应依法予以驳回起诉。李岗林可向具有管辖权的人民法院提起本案的诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李岗林的起诉。案件受理费50元，退还给原告李岗林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 张 军审判员 陈 斌审判员 杨淑华审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一九年十二月十二日书记员 李 娜书记员 杨锦城
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1448号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人肖莹莹，男，1980年10月12日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，无业，住山东省菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪，于2011年10月18日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2018年9月10日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1418号起诉书指控被告人肖莹莹犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵明、彭春华丽出庭支持公诉，被告人肖莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年6月17日19时许，被告人肖莹莹在菏泽市牡丹区文苑小区春雅会所门市附近，盗窃被害人王某1停放在该处的白色旭升牌两轮电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币1050元。2、2019年7月20日凌晨许，被告人肖莹莹在菏泽市牡丹区义乌小商品城B区内，盗窃被害人程某停放在该处的白色真爱牌两轮电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币513元。3、2019年8月3日晚，被告人肖莹莹在菏泽市牡丹区牡丹区人民医院住院部车棚内，盗窃被害人张某1停放在该处的比德文牌两轮电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币700元。4、2019年8月7日晚，被告人肖莹莹在菏泽市牡丹区牡丹人民医院住院部附近，盗窃被害人吴某停放在该处的爱玛牌两轮电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币1300元。5、2019年8月8日晚，被告人肖莹莹在菏泽市牡丹区义乌小商品城内，盗窃被害人杨某1停放在该处的蓝色万意牌两轮电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币2070元。案发后该车被公安机关查获发还被害人。综上，被告人肖莹莹共盗窃作案五起，涉案物品价值共计人民币5633元。上述事实，被告人肖莹莹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1等人的陈述，证人杨某3等人的证言，辨认笔录，涉案物品价格结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，在押人员基本情况登记表，非党员证明，未参保证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖莹莹以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖莹莹刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人肖莹莹归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署了具结书，且部分赃物被追回，并发还给被害人，可依法对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人肖莹莹判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金人民币4000元至8000元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人肖莹莹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人肖莹莹退赔给被害人王某1人民币1050元；退赔给被害人程某人民币513元；退赔给被害人张某1人民币700元；退赔给被害人吴某人民币1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程 民人民陪审员  张洪勋人民陪审员  葛广景二〇一九年十二月十七日书 记 员  卢 芃
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民初141号 原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所：湖北省武汉市。 法定代表人：文勇，董事长。 委托诉讼代理人：佟章威，黑龙江滨利律师事务所律师。 被告：通化市二道江区转盘周黑鸭经销店，住所：吉林省通化市。 经营者：陈海艳，自然情况不详。 被告：陈海艳，自然情况不详。 原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告通化市二道江区转盘周黑鸭经销店、陈海艳侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 湖北周黑鸭企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵犯原告注册商标权（第7936086号注册商标、第7936081号注册商标）及不正当竞争的行为；2、请求判令被告停止侵犯原告企业名称权；3、请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计5万元；4、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，被告通化市二道江区转盘周黑鸭经销店经工商登记为个体工商户，被告陈海艳系原业主。本院送达中发现该地址门店处于出兑中，门面显示“黑鸭”字样。原告不能提供陈海艳的联系方式、其他身份信息及是否存在实际经营者、现经营者的相关身份信息等。因此，原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回湖北周黑鸭企业发展有限公司的起诉。 原告湖北周黑鸭企业发展有限公司预交的案件受理费1050元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 刘 敏 审判员 马 辉 审判员 李尧川 二〇一九年十二月十日 书记员 王 琳
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初301号原告上海仟纳真空镀膜科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人张笑。委托代理陈杰，山西冠言律师事务所律师。被告上海市闵行区华漕镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人王尧。出庭行政负责人喻文熙，副镇长。委托代理人王吉，男。委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。第三人徐静，女，1974年11月4日，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县白湖镇塝社区徐山村民组。原告上海仟纳真空镀膜科技有限公司诉被告上海市闵行区华漕镇人民政府乡政府行政强制一案，于2019年3月6日起诉来院，本院经审查于同日立案受理。在审理过程中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海仟纳真空镀膜科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海仟纳真空镀膜科技有限公司负担。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  徐爱华人民陪审员  张中山二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26259号原告：医源国际信息科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：赵江飞，总经理。委托诉讼代理人：王璟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：鄂京梅，女，该公司工作人员。被告：张高余，男，1981年9月20日出生，汉族，亚信科技（中国）有限公司员工，住北京市大兴区。原告医源国际信息科技（北京）有限公司（以下简称医源公司）与被告张高余劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告医源公司的委托诉讼代理人王璟、鄂京梅，被告张高余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。医源公司向本院提出诉讼请求：1、判令医源公司无需支付张高余2018年5月26日至2019年5月25日期间工资差额315000元；2、判令本案诉讼费由张高余承担。事实与理由：因公司融资困难，张高余诉公司欠薪是事实，但其工资应执行《员工考勤休假管理制度》、《员工薪酬管理制度》、《员工技能及绩效考核办法》，基本工资按照出勤核算、技能工资按考核打分核算，应按照前述办法核算医源公司对张高余的欠薪数额。医源公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳人仲字[2019]第1869号裁决书的裁决，诉至本院。张高余辩称，不同意医源公司的诉讼请求，医源公司提供的员工考核与事实不符，系后补；医源公司的主张与事实不符，2018年8、9、10月的工资按35000元全额发放，35000元系基本工资加岗位工资，但其他月份的工资，医源公司以绩效考核为由进行了部分扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张高余与医源公司存在劳动争议，张高余到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：医源公司支付2018年5月26日至2019年5月25日期间工资差额315000元。2019年9月16日，开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2019]第1869号裁决书，裁决：医源公司支付张高余2018年5月26日至2019年5月25日期间工资差额315000元。医源公司不同意上述裁决，诉至本院。经查，张高余于2017年11月13日入职医源公司并与医源公司签订劳动合同，约定合同期限为2017年11月13日至2022年11月13日，张高余任高级产品经理，基本工资、岗位工资合计为35000元/月。张高余入职后，工资发放情况为以上月26日至当月25日为一个周期发放月工资。医源公司已经支付张高余2018年7月26日至2018年10月25日期间的工资，每月35000元，尚未支付2018年5月26日至7月25日，2018年10月26日至2019年5月25日期间的工资。案件审理过程中，医源公司主张张高余的工资由基本工资和技能工资构成，其中基本工资为35000元的40%，技能工资为35000元的60%，医源公司尚未支付给张高余2018年5月至2019年5月期间的累计税前工资为358598元，扣减五险一金个人负担部分的累计金额46422.98元，扣减个人所得税累计39996.43元，税后应付工资总额为272178.59元。基本工资按照考勤发放，2018年5月26日至2019年5月25日期间张高余为全勤；技能工资按照考核办法发放，百分制打分考核，根据员工所得分数计算技能工资，张高余技能考核情况见《员工考核表》。同时，医源公司提交《员工考勤及休假制度》、《员工薪酬管理制度》、《员工技能及绩效考核办法》、《员工考核表》、张高余的工资明细以证明上述主张。对此，张高余主张工资应当按照劳动合同约定发放，即基本工资和岗位工资合计为35000元，没有绩效考核，也没有绩效工资。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于医源公司主张张高余的工资由基本工资和技能工资构成，其中技能工资按照医源公司对张高余的考核结果发放。本院认为，首先，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。医源公司未举证证明其提交的《员工薪酬管理制度》、《员工技能及绩效考核办法》的具体内容系经过民主程序决策产生且向张高余进行了合理的公示或送达；其次，对于医源公司主张的张高余的考核结果，其仅提交了员工考核表，该考核表无张高余签字确认、无各打分部门负责人或考核人签字确认，且该考核表系整个一年半时间的汇总表，无每月的具体考核情况材料与之对应；再次，医源公司按照每月35000元标准，向张高余发放了2018年7月26日至2018年10月25日期间的工资，而医源公司提供的考核表显示该期间对张高余的技能考核并非满分，对此，医源公司称其公司工资为预发制，年底根据实际情况多退少补，但其未提交证据以证明该主张，故对医源公司提出的工资为预发制，本院不予采信。综上，本院对医源公司主张的工资构成和计算标准不予采信。根据双方合同约定和医源公司已经发放工资的情况，本院认定，张高余的月工资总额为35000元。经核算，2018年5月26日至2019年5月25日期间，医源公司共计欠付张高余工资315000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、医源国际信息科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向张高余支付2018年5月26日至2019年5月25日期间的工资差额315000元；二、驳回医源国际信息科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由医源国际信息科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  霍志勇二〇一九年十二月十二日书记员  舒 畅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6930号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山东国众机械科技有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区梅家埠街道金升路109号。法定代表人：姜英杰，董事长。委托诉讼代理人：刘海军，山东临正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢培，山东临正律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赵春明，男，1980年8月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。再审申请人山东国众机械科技有限公司（以下简称国众公司）因与被申请人赵春明合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国众公司申请再审称，1.2016年5月27日，赵春明等9人向国众公司送达《通知》一份，其中明确要求国众公司在三日内为9人办理解除劳动合同交接手续。此系赵春明向国众公司发出解除劳动合同的通知，该通知到达国众公司即发生解除劳动合同的效力。因此赵春明系于2016年5月27日与国众公司解除劳动合同关系。原审判决以另案一审判决书送达当事人的时间即2017年4月认定为双方解除劳动合同的时间，系混淆了判决生效时间和解除劳动合同的时间。本案双方解除劳动合同的时间应为2016年5月27日。2.国众公司已支付了8个月的搬迁困难补助金。根据双方签订的《搬迁困难补助金协议书》第3条的约定，乙方（被申请人）严重违约及辞职离职的，甲方立即停止支付，视情节减少或取消其全部补助金。2016年5月27日被申请人离职，根据双方签订的协议约定的内容申请人可取消被申请人全部搬迁困难补助金，即申请人无需继续支付搬迁困难补助金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。赵春明提交意见称，原审认定双方解除劳动合同的时间为2017年4月是正确的；申请人在二审中提交的证据系单方制作，既无被申请人签名认可，亦无其他证据证实。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审认定国众公司与赵春明解除劳动合同的时间为2017年4月是否适当及原审认定国众公司应支付搬迁困难补助金21920元是否正确。关于第一个焦点问题。根据劳动合同法第三十八条的规定，法定情形下，劳动者可以单方解除劳动合同。本案中，赵春明等人虽向国众公司发出了通知，但在赵春明等人与国众公司劳动争议一案中，临沂市中级人民法院作出的生效判决已认定国众公司并不存在违法强制加班且不支付加班工资的情况，故赵春明等人单方解除劳动合同的条件并未成就，该通知不能产生即行解除劳动合同的效力。另案中，赵春明诉请法院确认双方间的劳动合同解除，另案生效判决解除双方间的劳动合同。在赵春明及国众公司均未就另案双方解除劳动合同判项提起上诉的情况下，原审认定双方劳动合同的解除时间为另案一审判决书的送达时间2017年4月，并无不当。关于第二个焦点问题。根据本案现有证据及原审已查明的事实，国众公司（甲方）与赵春明（乙方）于2015年1月8日签订《搬迁困难补助金协议书》，约定自2015年2月份起36个月内，对符合“办法”的职工，甲方每月支付给乙方补助金1096元，累计支付39456元，国众公司按照约定已支付赵春明7个月补助金，另案生效判决并未认定赵春明系自动离职、辞职离职或单方解除劳动合同，而是判决解除双方劳动合同，因此，赵春明并不存在合同约定的违约情形，双方解除劳动合同关系的时间为2017年4月，原审认定国众公司应支付至该期限，扣减已支付的7个月补助金，应支付剩余20个月共计21920元补助金并无不当。至于申请人主张其实际支付了8个月的补助金，而原审未予采信的问题。经审查，申请人提交的证据不足以证实其实际支付了8个月的补助金，原审认定其支付了7个月的补助金并无不当。综上，申请人国众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东国众机械科技有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十二月十六日法官助理肖俊书记员王福梅
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7827号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设路7号，统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安，该银行行长。委托诉讼代理人：贾献稳，该银行员工。委托诉讼代理人：刘林玲，该银行员工。被告：朱晓伟，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：朱永乾，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司(以下简称太和农村商业银行)与被告朱晓伟、朱永乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告太和农村商业银行的委托诉讼代理人贾献稳到庭参加诉讼,被告朱晓伟、朱永乾经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太和农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱晓伟立即向原告支付贷款29899.73元，利息9459.89元，合计39359.62元（利息计算至2019年7月23日，以后利息、罚息另计）；二、判令被告朱永乾承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，朱晓伟由朱永乾担保向太和农村商业银行申请办理了易贷卡，授信期限2年，授信借款额度30000元。2017年6月29日，朱晓伟借款30000元，期限12个月，利率10.005‰。该款到期后，原告多次催要未果，为此，起诉来院。朱晓伟未答辩，亦未提供证据。朱永乾未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，太和农村商业银行与朱晓伟、朱永乾签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定：“借款人（甲方）：朱晓伟贷款人（乙方）：安徽太和农村商业银行股份有限公司，保证人（丙方）：朱永乾。第一条借款额度乙方向甲方提供借款额度为人民币30000元……，第二条额度期限及借款期限借款额度有效期间自2017年6月29日起至2019年6月29日……。甲方使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月……。第四条贷款利率和罚息（一）贷款利率本合同项下的贷款利率为固定利率，即月利率10.005‰；（二）罚息2.对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。第七条借款的担保本合同项下担保方式为以下第（一）种。（一）最高额保证。丙方提供连带责任担保。担保范围包括本合同项下本金、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。”合同还对双方的其他权利、义务作了约定。上述合同签订后，朱晓伟于2017年6月29日向太和农村商业银行借款30000元，期限12个月，月利率10.005‰。借款到期后，原告通过系统自动扣划朱晓伟账户100.27元以偿还本金，尚欠本金29899.73元及自借款之日起的利息未还，经原告多次催要未果，为此，原告起诉来院。本院认为，太和农村商业银行与朱晓伟、朱永乾签订的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同有效。朱晓伟在向太和农村商业银行借款后，应按照合同约定的期限归还借款及利息,其到期未归还借款本金及利息的行为，违反了双方签订的借款合同的约定，依法应按照合同的约定承担违约责任。因此，太和农村商业银行要求朱晓伟偿还借款本金29899.73元及利息、罚息的诉讼请求,本院应予支持。朱永乾为该笔借款提供连带责任担保，依法应承担连带责任。被告朱晓伟、朱永乾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其放弃答辩、质证权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告朱晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金29899.73元及利息9459.89元（利息计算至2019年7月23日，以后利息、罚息另计）；二、被告朱永乾对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告朱晓伟、朱永乾负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  徐玉侠人民陪审员  王 萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 静附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行责任的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8100号原告：南阳市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12411300419043544C，住所地南阳市卧龙区工业路199号。法定代表人：刘世家。委托诉讼代理人：税强，河南新律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曹振钢，男，汉族，1981年6月16日出生，住河南省社旗县。被告：张之军，男，汉族，1977年4月2日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市住房公积金管理中心与被告曹振钢、张之军借款合同纠纷一案，原告南阳市住房公积金管理中心于2019年9月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法进行了审理。原告南阳市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告曹振钢偿还原告355,805.61元（截止2019年8月19日借款本金353,857.5元、利息1,913.34元、罚息34.77元），并自2019年8月19日起以本金353,857.5元月利率0.0027083计收利息，按日利率0.000135415计收罚息，按日利率0.000135415计收复利至款付清之日止；2．判令被告张之军对上述款项承担连带还款责任；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，原告与被告曹振钢签订住房公积金借款合同，约定被告从原告处借款400000元用于购买房屋一套，借款期限为20年，自2016年3月17日至2036年3月17日，月利率为2.7083‰，还款期限为240期，等额本息还款。被告张之军作为连带责任保证人在借款合同上签名提供担保。合同签订后，原告依约定向借款人履行了贷款义务。被告现已经累计6个付款期未按时偿还贷款本息，原告多次向被告催要未果。根据借款合同约定，若出现借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息等情况的，原告有权宣布借款合同提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息。故原告宣布本借款合同提前到期，并催告被告提前还本付息，但被告置若罔闻。原告无奈诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告南阳市住房公积金管理中心向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，现原告南阳市住房公积金管理中心不能提供被告曹振钢、张之军准确的送达地址，本院依法通知原告提供被告曹振钢、张之军准确的送达地址，但原告不能提供，且经本院查证后仍不能确定被告曹振钢、张之军的送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南阳市住房公积金管理中心的起诉。案件受理费6,638元减半收取3,319元（原告南阳市住房公积金管理中心实际预缴3,319元），退还原告南阳市住房公积金管理中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  康宏二〇一九年十二月九日书记员  杨萍
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初869号原告：山西凤凰胶带有限公司，住所地山西省长治市太行西街168号，统一社会信用代码9114000070100096XK。法定代表人：刘克功，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳丽，女，1978年7月9日出生，系该公司工作人员。被告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区，统一社会信用代码915000006220209463。被告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区，统一社会信用代码915000006220209463。法定代表人：牟刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告山西凤凰胶带有限公司诉被告力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆财务有限公司票据纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告山西凤凰胶带有限公司的委托诉讼代理人刘慧荣、李芳丽，被告重庆力帆财务有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司的共同委托诉讼代理人任思茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西凤凰胶带有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆财务有限公司立即向山西凤凰胶带有限公司连带清偿支付电子银行承兑汇票款200万元，并支付自2019年2月14日起至实际清偿之日止按照中国人民银行企业同期流动资金贷款利率计算的利息损失（暂计算至2019年4月22日的利息损失为24312.30元）；2.判令力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆财务有限公司赔偿山西凤凰胶带有限公司因追讨上述票款发生的律师费、差旅费约55600元；3.本案诉讼费由力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆财务有限公司承担。事实及理由：2018年10月19日，山西凤凰胶带有限公司因与山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司装备物资分公司之间的买卖合同关系，该公司以支付货款为由向其背书转让电子银行承兑汇票一张，票面金额200万元，票号为190××××0814238162278，该汇票出票人为力帆实业（集团）股份有限公司，承兑人为重庆力帆财务有限公司，汇票到期日为2019年2月14日。后2019年8月19日，山西凤凰胶带有限公司于2019年2月12日提示付款，重庆力帆财务有限公司已经签收，现票据状态为“结束已结清”，但重庆力帆财务有限公司并未支付票款。力帆实业（集团）股份有限公司和重庆力帆财务有限公司拒不支付票款的行为违反票据法之规定，故为维护自身权益，现诉至法院，望判如所请。被告重庆力帆财务有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司共同辩称，1.重庆力帆财务有限公司愿意支付票面金额，从未拒付，且山西凤凰胶带有限公司未举示拒付证明，无权行使追索权；2.山西凤凰胶带有限公司请求的律师费、差旅费等经济损失无法律依据，不应主张。经审理查明，2018年8月14日，力帆实业（集团）股份有限公司作为出票人开具收款人为重庆力帆汽车发动机有限公司的电子银行承兑汇票一张，票据号码为190××××0814238162278，票据金额200万元，承兑人重庆力帆财务有限公司，到期日2019年2月14日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年2月14日。上述汇票经多次背书转让现由山西凤凰胶带有限公司持有，该公司于2019年2月12日提示付款，后重庆力帆财务有限公司签收了票据，现票据状态为结束已结清。截至本案开庭之日，山西凤凰胶带有限公司仍未收到上述票据所载款项。另查明，山西凤凰胶带有限公司在重庆自由贸易试验区人民法院对力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆财务有限公司申请保全，交纳保全费5000元。上述事实有票据号码为190××××0814238162278的电子银行承兑汇票、（2019）渝0192执保271号保全案件办理情况告知书等证据及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为，山西凤凰胶带有限公司经背书取得涉案汇票，该公司为合法持票人，该公司虽于票据到期日前提示付款，但重庆力帆财务有限公司仍应承担于票据到期后付款的兑付责任，因此重庆力帆财务有限公司应于付款日足额付款。现涉案汇票票据状态显示为结束已结清，但截至本案开庭时，重庆力帆财务有限公司仍未支付该汇票载明的款项，故应向山西凤凰胶带有限公司支付该票据款项以及自到期日起至清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于力帆实业（集团）股份有限公司就上述汇票是否应对山西凤凰胶带有限公司承担连带清偿责任的问题。首先，山西凤凰胶带有限公司向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款未逾期，重庆力帆财务有限公司也已签收票据，故山西凤凰胶带有限公司已经履行其付款请求权。其次，力帆实业（集团）股份有限公司作为出票人与承兑人也即付款人重庆力帆财务有限公司之间系委托付款关系，且根据《票据法》第二十六条之规定，力帆实业（集团）股份有限公司作为出票人自签发汇票后也应承担保证该汇票承兑和付款的责任。现山西凤凰胶带有限公司在提示付款后至今未收到款项，故力帆实业（集团）股份有限公司应当向山西凤凰胶带有限公司清偿票据款项和相应利息。因此，本院对山西凤凰胶带有限公司请求力帆实业（集团）股份有限公司就上述汇票与重庆力帆财务有限公司向其支付票据金额及利息的请求予以支持。山西凤凰胶带有限公司主张的律师费、差旅费等经济损失，因其举示的证据不能达到证明目的，且无合同依据，故本院不予主张。综上,山西凤凰胶带有限公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第四十一条、第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告力帆实业（集团）股份有限公司、被告重庆力帆财务有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西凤凰胶带有限公司票据款200万元以及以200万元为基数从2019年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息。二、驳回原告山西凤凰胶带有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23439.30元，保全费5000元，共计28439.30元，由山西凤凰胶带有限公司承担626元，由力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆财务有限公司承担27813.30元（案件受理费已由山西凤凰胶带有限公司向本院预交不退，限重庆力帆财务有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内将其应承担部分随案款一并给付山西凤凰胶带有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  师玉婷审 判 员  黄春燕人民陪审员  汪培英二〇一九年十二月二十日法官 助理  毕汇林书 记 员  冉梦云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22558号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。被执行人路东源，男，1965年5月25日出生，汉族，住河南省商水县。本院执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行中心与被执行人路东源信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初19438号民事判决书已经发生法律效力，被执行人路东源未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行中心于2019年10月14日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执22558号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十二月三十日书记员 李会军
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1660号 原告:王海花，女，1984年4月27日出生，汉族，住宜丰县。 被告：江西丰仙生物科技有限公司（以下简称丰仙公司），住所地：宜丰县工业园长新大道，统一社会信用代码：913609243092329857。 原告王海花与被告江西丰仙生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王海花到庭参加诉讼，被告丰仙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年至2019年1月的工资148000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金断缺欠原告工资，2019年4月要求被告财务核算并出具票据为证。所欠原告款项属劳动工资，请判令被告支付。 被告丰仙公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭笔录及原告提供的欠条、宜丰县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等有效证据，认定事实如下：原告自2016年6月到被告处工作，负责销售，月工资5000元。自2016年6月起，被告未支付原告工资。2017年9月，被告因其法定代表人黄清辉涉嫌刑事犯罪被关押而停止生产，黄清辉委托原告负责丰仙公司此后的销售工作。2018年3月19日，被告向原告出具两份欠条：“江西丰仙生物科技有限公司欠员工王海花从2016年6月至2017年12月工资95000元，大写：玖万伍仟元整。欠款按银行同期利息2倍计息。”，“江西丰仙生物科技有限公司欠员工王海花从2016年7月至2016年12月工资8000元，大写：捌仟元整。欠款按银行同期利息2倍计息。代垫漆凤联工资”，均加盖丰仙公司印章；2019年4月28日被告又出具欠条一份，注明欠原告2018年元月至2019年元月工资45000元，亦加盖了丰仙公司印章。因工资未支付，原告于2019年8月12日向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以“申请人（即原告）的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，于2019年8月15日作出宜劳人仲字（2019）第110号不予受理通知书。原告遂诉至本院。 本院认为，原告在被告处工作，被告负有支付劳动报酬的义务。现被告出具欠条确认欠原告2016年6月至2017年12月工资95000元、2018年元月至2019年元月工资45000元、垫付漆凤联2016年7月至2016年12月工资8000元，共计148000元,原告据此主张,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民和共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西丰仙生物科技有限公司在本判决生效后十日内，给付原告王海花劳动报酬148000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，被告江西丰仙生物科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  陈益平 人民陪审员  胡三元 人民陪审员  胡云锋 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  钟淑敏
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2202执382号 申请执行人：马淑霞，女，1960年1月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。 被执行人：庄丽莉，女，1982年3月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。 本院在执行申请执行人马淑霞与被执行人庄丽莉合同纠纷一案中，申请执行人马淑霞依照（2019）内2202民初124号民事调解书向法院申请被执行人庄丽莉履行以下义务： （1）被执行人给付申请执行人马淑霞欠款4000.00元； （2）被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息； （2）负担案件受理费52.10元，申请执行费50.00元。 法院受理执行案件后，依法于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于2019年12月9日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控查询被执行人财产后，发现被执行人庄丽莉名下无房产、无车辆、无保险理财及住房公积金。目前被执行人庄丽莉处于失踪状态且确无财产可供执行。我院已穷尽调查措施，尚有4052.10元申请执行人的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王相臣 审判员  李谢辉 审判员  马彬彬 二〇一九年十二月九日 书记员  王萌萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21053号原告：雷钧，男，1988年10月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告：北京怡家康科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街一号南楼203室。法定代表人：权文汉。委托诉讼代理人：荣燕玲，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹婷，北京市邦盛律师事务所律师。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱。原告雷钧与被告北京怡家康科技发展有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月16日裁定转为普通程序，并于2019年11月27日向原告送达补交案件受理费通知。雷钧无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告雷钧撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12元。审判长  卢正新审判员  郭 晟审判员  龚 娉二〇一九年十二月五日书记员  李明檑
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1870号原告中国工商银行股份有限公司盐城城南支行，住所地盐城市世纪大道5号金融城1幢103室。负责人魏嵘，该行行长。委托诉讼代理人张斌、周向军，中国工商银行股份有限公司盐城分行职员。被告孙兆富，男，1963年3月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告胡勤，女，1968年10月8日生，汉族，居民，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司盐城城南支行（以下简称工行城南支行）诉被告孙兆富、胡勤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭审理。原告工行城南支行的委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼，被告孙兆富、胡勤经本院合法传唤无正当理由未出席庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙兆富、胡勤立即偿还孙兆富名下信用卡透支本金37310.46元、利息35724.15元、违约金15105.10元，欠款合计88139.71元（利息、违约金计算截止2019年5月13日）及至实际偿还时按合同约定的应付息费；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙兆富、胡勤因申请牡丹卡家装分期付款业务，于2014年4月24日和原告签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：本合同项下的分期付款，通过牡丹信用卡从原告方取得相应的透支资金；信用卡最高透支额度100000元，具体透支金额以实际透支消费为准；还款期数为24期。以上合同签订后，原告于2014年4月28日向被告孙兆富发放了牡丹贷记卡，卡号：62×××08。5月15日，被告孙兆富持卡在盐城市盐都区创辉装饰材料经营部刷卡透支消费一笔47312元。7月3日被告孙兆富在原告处办理了分期24个月的还款业务。分期后被告孙兆富正常还款4期7921.66元，于2014年12月5日违约，经催收，被告孙兆富于2014年12月17日至2018年8月25日间还款2127.44元。2017年11月28日，我行行使抵销权扣收了0.01元。后孙兆富、胡勤再未履行还款义务。截止2019年5月13日，被告孙兆富共计还款10049.11元，积欠原告信用卡项下透支本金37310.46元、利息35724.15元、违约金15105.10元，欠款合计88139.71元。被告孙兆富、胡勤未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：2014年4月24日，原告中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行（以下简称工行黄海支行）与被告孙兆富、胡勤签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：本合同项下的分期付款，通过牡丹信用卡从原告方取得相应的透支资金；信用卡最高透支额度为100000元，具体透支金额以实际透支消费为准；还款期数为24期。以上合同签订后，原告工行黄海支行于2014年4月28日向被告孙兆富发放了牡丹贷记卡，卡号为62×××08。同年5月15日，被告孙兆富持卡在盐城市盐都区创辉装饰材料经营部刷卡透支消费一笔47312元。同年7月3日，被告孙兆富在原告工行黄海支行处办理了分期24个月的还款业务，正常还款四期共计7921.66元后，于2014年12月5日违约。此后原告工行黄海支行通过各种途径催款，被告孙兆富于2014年12月17日-2015年8月25日期间还款2127.44元。2017年11月28日，工行黄海支行行使抵销权扣收了0.01元。截至2019年5月13日，被告孙兆富、胡勤积欠工行黄海支行信用卡项下透支本金37310.46元、利息35724.15元、违约金15105.10元，合计88139.71元。上述款项，原告多次催要，两被告均未能归还，故原告诉至本院。另查明，中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行于2019年4月4日经盐城市工商行政管理局准予变更登记为中国工商银行股份有限公司盐城城南支行。上述事实有工银信用卡申请表、牡丹信用卡透支分期付款合同、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、信用卡交易明细、账户查询信息、催收记录及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告工行城南支行与被告孙兆富、胡勤签订的牡丹信用卡透支分期付款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认上述合同合法有效。被告孙兆富、胡勤在使用信用卡后未能按合同约定还款，应当按合同约定给付本金、利息及违约金，故原告工行城南支行要求被告孙兆富、胡勤偿还截止到2019年5月13日信用卡透支本金37310.46元、利息35724.15元、违约金15105.10元，合计88139.71元，以及2019年5月14日以后至实际还款之日止按约定计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙兆富、胡勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城城南支行透支本金37310.46元、利息35724.15元、违约金15105.10元，合计88139.71元，并支付自2019年5月14日起至实际还款之日止的利息（利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》上约定的标准计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，减半收取1001元，由被告孙兆富、胡勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  **露二〇一九年十二月三日书记员  胡文培附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1468号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人孙益明，又名孙伟明，男，1992年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省宝鸡市眉县，2019年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，9月5日被取保候审，现在居住地。 辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1334号起诉书指控被告人孙益明犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（普通）程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人孙益明及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月17日2时19分许，被告人孙益明饮酒后驾驶无牌红色机动两轮摩托车，沿西安市XX路由北向南行驶至兴善寺西街口时，被执勤民警当场查获。经检验，孙益明血液中血醇浓度为114.6mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人孙益明的行为已构成危险驾驶罪，建议对孙益明判处拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人孙益明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，庭审中无辩护意见。辩护人辩称，孙益明当庭自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，涉案情节较轻，建议对孙益明从轻处罚适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经过庭审质证、认证的立案决定书、户籍证明、血样提取登记表、查获经过、情况说明等书证；被告人孙益明的供述；血醇检验报告；辨认笔录及照片等证据证实。 本院认为，被告人孙益明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙益明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，辩护人的辩护意见属实均予采纳。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人孙益明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  张宏军 审判员  曹东花 审判员  陈 瑞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨玉俊 打印：相丽华校对：杨玉俊2019年月日送达 1
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2575号原告：杨留伟，男，1973年出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：梁成栋，甘肃为公律师事务所律师。被告：甘肃大盛物流有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路572号兰海物流园钢材总部一号楼第七层018室。法定代表人：黄兆盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓红，甘肃泫渊律师事务所律师。被告：甘肃常宇商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区合水路248号555号。法定代表人：常春巧，该公司经理。委托诉讼代理人：王强，甘肃泫渊律师事务所律师。被告：张武，男，1973年出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王强，甘肃泫渊律师事务所律师。原告杨留伟与被告甘肃大盛物流有限公司（以下简称大盛公司）、甘肃常宇商贸有限责任公司（以下简称常宇公司）、张武运输合同纠纷一案,本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨留伟及其委托诉讼代理人梁成栋、被告大盛公司委托诉讼代理人郭晓红、常宇公司及张武共同委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨留伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费47677.81元；2.判令被告支付原告利息3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告大盛公司拉运沥青，2018年8月8日的运输费用为10050.95元，2018年8月21日的运输费用为10069.28元，2018年8月22日的运输费用为10863.58元。2018年5月25日至2018年7月5日期间，原告给大盛公司当时的业务员张振福和被告张武拉运沥青四车，运费共计16694元。以上费用原告多次要求大盛公司支付，大盛公司以该公司的承运业务已发包给被告常宇公司和张武为由拒绝支付，常宇公司和张武称，大盛公司未向其支付该笔运费，无法向原告支付，原告要求上述三被告支付未果，故诉至法院。被告大盛公司辩称，大盛公司与原告之间无任何合同或事实法律关系，原告起诉大盛公司系起诉对象错误，依法应予以驳回。原告与被告张武之间是否存在运输合同关系，大盛公司不知情。根据合同相对性，原告应该向自己实际履行运输义务的相对方主张权利，无论大盛公司与另外二被告之间为何种关系，原告均不能突破合同相对性，向与其无关的大盛公司主张权利。原告所举证据不能证明其与大盛公司之间存在运输法律关系。原告诉称其给大盛公司拉运沥青，然而大盛公司未曾就沥青运输与原告形成任何合意或由原告承运。原告关于“其给大盛公司当时的业务员张振福和被告张武拉运沥青四车”的诉称与大盛公司无关，原告替张振福拉运沥青是其与张振福之间的法律关系，为张武拉运沥青也是原告与张武或常宇公司之间的关系，与大盛公司无关。根据原告关于“具体费用详见张武出具的明细结算表”的诉称，可知运输费用的结算并非大盛公司出具。按照谁主张谁举证的举证规定，本案原告所举证据与大盛公司无关，也不能证明其与大盛公司之间存在运输法律关系。被告常宇公司、张武共同辩称，张武系常宇公司员工，常宇公司及张武均未与原告建立运输合同关系，常宇公司也未向原告出具过任何结算单据，原告向常宇公司和张武主张权利错误，原告应向与其建立运输合同的对象主张权利。本院经审理认定事实如下：被告大盛公司与常宇公司于2018年3月7日签订《甘肃大盛物流有限公司沥青运输合同》，双方就大盛公司（甲方）委托常宇公司（乙方）运输沥青签订了协议。被告张武系常宇公司员工，在原告提交《甘肃大盛物流有限公司沥青车辆挂账明细表》中记载的2018年8月8日、2018年8月21、2018年8月22日三笔业务，承运人均为张武。原告为被告大盛公司拉运沥青，2018年8月8日发生运输费用10050.95元；2018年8月21日发生运输费用10069.28元，2018年8月22日发生运输费用10863.58元；对以上三笔运输业务，双方未签订相关合同。原告提交了《甘肃大盛物流有限公司沥青车辆挂账明细表》证明上述三笔费用真实发生，其中，2018年8月8日、2018年8月21日运输车号为甘Ａ×××××，2018年8月22日运输车号为甘Ａ×××××；原告提交了证明甘Ａ×××××车辆系原告所有车辆的挂靠经营合同和机动车行驶证明，甘Ａ×××××车辆的租用证明、机动车行驶证和车辆挂靠经营合同。原告于2018年5月25日至2018年7月5日期间，为大盛公司当时的业务员张振福和被告张武拉运沥青四车，运费共计为16694元。原告提交了其与张武的3月7日微信聊天记录（年份未载明）。本院认为,对2018年8月8日运输费用10050.95元，2018年8月21日运输费用10069.28元、2018年8月22日运输费用10863.58元。首先，原告提交的《甘肃大盛物流有限公司沥青车辆挂账明细表》中明确记载了三次运输的运输款项和运输车辆车号信息，原告提交的车辆使用证据也证明三次运输的车辆使用人均为杨留伟，故本院对杨留伟为大盛公司三次运输沥青及运输费用的真实性予以确认。其次，大盛公司与常宇公司在2018年3月7日签订的《甘肃大盛物流有限公司沥青运输合同》，证明常宇公司为大盛公司运输沥青的合同关系真实存在；原告提交的《甘肃大盛物流有限公司沥青车辆挂账明细表》，载明三笔运输款项发生时的承运人均为常宇公司的员工张武。综合以上两点，说明原告是受常宇公司的委托，给大盛公司运输沥青。因此，被告常宇公司理应向原告支付涉案运输费用。对原告杨留伟在2018年5月25日至2018年7月5日期间，为大盛公司当时的业务员张振福和被告张武拉运沥青四车，运费共计16694元的主张，原告以其与张武微信聊天记录中的运输明细表照片为证据证明该主张，因明细表照片只是孤立显示16694元的数字，没有反映出双方存在运费欠款的事实或逻辑关系，故本院不予确认。至于原告主张被告支付利息3000元诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条规定，判决如下：一、被告甘肃常宇商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨留伟支付运输费用30983.81元;二、驳回原告杨留伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费533元，由原告杨留伟负担207元，被告甘肃常宇商贸有限责任公司负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇一九年十二月二十四日书记员  张 丽
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初578号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人张步坤，男，1955年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍所在地：重庆市开州区)。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月23日被重庆市开州区公安局取保候审，同月28日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年9月9日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人张步坤犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官刘凤兰出庭支持公诉。被告人张步坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月21日凌晨1时许，被告人张步坤与被害人刘某1在重庆市开州区XX街道XX街光荣院门卫室因琐事发生争吵，刘某1用手推了张步坤胸膛一下，张步坤便从身上拿出一把水果刀刺向刘某1腹部。后二人继续扭打，直至民警赶到现场将二人制止，并将张步坤抓获。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，刘某1的损伤程度为重伤二级。被告人张步坤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人张步坤故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张步坤到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人张步坤自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人张步坤对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年8月21日凌晨1时许，被告人张步坤与被害人刘某1在重庆市开州区XX街道XX街光荣院门卫室因琐事发生争吵，刘某1用手推了张步坤胸膛一下，张步坤便从身上拿出一把水果刀刺向刘某1腹部。后二人继续扭打，直至民警赶到现场将二人制止，并将张步坤抓获。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，刘某1的损伤程度为重伤二级。被告人张步坤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张步坤在庭审中无异议，且有户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、医学诊断证明书、住院病历等书证，证人刘某2、李某某、张某某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人张步坤的供述，人体损伤程度鉴定意见书、管制刀具认定书，辨认笔录、现场勘验笔录、指认现场照片、现场照片、现场方位示意图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张步坤故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人张步坤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张步坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人张步坤犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张步坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2022年8月27日止。)二、没收查获的作案工具(已扣押，由公安机关依法处理)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 丽人民陪审员  王立州人民陪审员  李远光二〇一九年十二月十三日书 记 员  王翠竹
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初1664号原告：张昊霆，男，1989年8月25日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。被告：李戎，男，1991年10月14日出生，户籍地泗阳县，现住江苏。委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。原告张昊霆与被告李戎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昊霆及其诉讼代理人许强风，被告李戎及其诉讼代理人王禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昊霆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款160.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李戎自2018年下半年起至年底向原告张昊霆借款，至今尚欠160.5万元未还，请求支持原告的诉讼请求。被告李戎辩称，原告认为本案是借贷关系，民间借贷应当有双方借贷合意，本案中被告没有向原告借款的意思，双方资金来往通过聊天记录都能证明是双方合伙借贷给别人赚取过桥的利息。原告没有证据证明被告借钱是用于被告父亲公司周转，原告构造出民间借贷假象。从恢复的聊天记录内容来看，里面内容很多次谈起业务员就是刘凯，刘凯是银行信贷员，信贷员需要多少资金，被告向原告传达筹集相关款项，资金回笼后，原被告之间也进行利润结算，通过微信和其他途径把双方合伙所得收入进行结算，把原告应得到的利息转给原告，原、被告之间是合伙共同出资借款给别人赚取利息，不是民间借贷关系。原告前面开庭时候陈述钱是借给被告，被告用于父亲公司的，但是没有借条，没有利息，没有时间限制，不符合常理，原告后来又承认自己收到利息，恢复的聊天记录很清楚写着各借多少，各获得多少利息，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日至2018年11月26日，原告张昊霆通过其工商银行、农业银行、泗阳农商行账户向被告李戎工商银行、泗阳农商行账户汇款共计42笔，合计金额637.1万元。2018年8月5日至2018年11月20日，被告李戎向原告张昊霆汇款33笔，合计金额476.6万元。汇款差额为160.5万元。原告张昊霆向被告李戎汇款均未让被告李戎出具借条，被告李戎向原告张昊霆汇款亦未让原告张昊霆出具收条。原、被告对汇款差额的性质无法达成协议，因而成讼。审理中，被告李戎申请对微信信息进行恢复，经本院委托南京掌控通信科技有限公司进行鉴定，微信聊天记录已恢复，被告李戎支付鉴定费1380元。本案的争议焦点是：原、被告之间是否成立民间借贷关系。关于争议焦点。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张系民间借贷关系，仅提供了银行汇款记录，未提供借条、收条或者其他可以证明存在借款合意的证据。被告对原告的主张予以否认。本院认为，首先，原、被告之前并不熟悉，按照双方的陈述是经过他人介绍相识的，仅是普通朋友关系，在认识后原告共计40余次向被告汇款，主张是借款且陈述是基于对被告的信任，没有让被告出具任何一次借条，该主张与常理不符。其次，如果双方是借款关系，按照一般常理原告应当会询问被告借钱的目的、用途，但庭审中原告陈述并未询问被告借钱的用途，仅是被告说用钱就汇款，原告的主张与常理不符。再次，原、被告并非近亲属关系，在数十次借款中没有约定利息，与正常的民间借贷交易习惯不符。最后，被告对其主张向法庭申请司法鉴定，从鉴定恢复的聊天信息看，原、被告之间并非民间借贷关系。综上，原、被告之间大额资金往来频繁程度、双方的聊天信息，使得原告主张的借款事实处于真伪不明的状况，并对原告主张的民间借贷事实产生合理怀疑，在此情况下，原告仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告并未提供双方存在借贷合意的证据，在原、被告互相都有多次汇款的情况下，原告主张借贷关系成立，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张昊霆的诉讼请求。案件受理费19246元，鉴定费1380元，合计20626元，由原告张昊霆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱兴剑人民陪审员  谷士凯人民陪审员  刘绪平二〇一九年十二月十三日书 记 员  张枥尹附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4344号原告：新蔡县富泰混凝土有限公司，住所地新蔡县十里铺乡平铺村姚庄东200米。统一社会信用代码：91411729574990242N。法定代表人：司高槐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。被告：王彦青，男，1990年11月4日生，汉族，住新蔡县。原告新蔡县富泰混凝土有限公司与被告王彦青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李运华到庭参加诉讼，被告王彦青经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新蔡县富泰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款27880元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月29日、4月10日、4月11日分三次从原告处购买混凝土材料，合计款47880元。2016年9月11日，被告付款20000元，余款27880元被告出具欠条，承诺2018年5月1日前付清。现还款期已到，被告没有按照约定还款。被告王彦青未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院公告传唤未到庭，放弃对被告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告系混凝土加工、销售企业。被告从原告处购买混凝土。经结算，被告于2018年2月14日向原告出具一份金额为27880元欠，承诺于2018年5月1日前结清。该款被告至今未付。本院认为，原告向被告提供货物，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。在原告向被告提供了货物后，被告应按约定期间支付相应的价款。本案被告尚欠原告货款27880元，事实清楚，证据充分，在承诺的期限到期后被告应及时偿还。故对原告要求被告偿还货款27880元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王彦青于本判决生效后三十日内偿还原告新蔡县富泰混凝土有限公司货款27880元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告王彦青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马树亮人民陪审员  王继峰人民陪审员  朱效明二〇一九年十二月四日书 记 员  贾永亮
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0109财保85号 申请人：福建友辉正实业发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区寿山乡企业服务中心大楼126室，统一社会信用代码91350100315414267T。 法定代表人：李友谊，该公司执行董事。 委托代理人：王嘉彦，福建海山律师事务所律师。 被申请人：中铁十八局集团隧道工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000005771862416。 法定代表人：胡恒千，该公司执行董事兼总经理。 申请人福建友辉正实业发展有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全请求依法冻结被申请人中铁十八局集团隧道工程有限公司银行存款人民币2061739.68元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人福建友辉正实业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 准予申请人福建友辉正实业发展有限公司的申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  包薇
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0103刑初569号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人肖某某，女，1975年7月18日出生，回族，小学文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，住甘肃省兰州市七里河区。2019年4月11日因涉嫌贩卖毒品罪被依法监视居住,2019年5月30日因涉嫌贩卖毒品罪被依法取保候审。2000年3月，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2001年11月，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2006年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年；2009年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年；2010年7月因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑二年，监外执行；2014年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；2014年7月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，原判有期徒刑二年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，因病暂予监外执行；2015年12月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，前罪未执行有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（因病未收监）；2017年8月因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，前罪未执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金4000元（因病未收监）；2017年10月因犯贩卖毒品罪被白银市平川区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元，前罪未执行有期徒刑四年六个月，罚金4000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金6000元（因病未收监）；2019年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；前罪未执行有期徒刑5年，并处罚金6000元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金7000元（因病未收监）。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2019]514号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明,1.2019年4月9日15时许，被告人肖某某在兰州市七里河区五星坪前街9号其住处门前，向吸毒人员王某（已强制隔离戒毒）贩卖100元的毒品。后被公安人员抓获，从王某身上查获肖某某贩卖的毒品海洛因，净重0.4克。从肖某某身上查获贩卖毒品所得赃款100元，联系贩卖毒品使用的通讯工具手机一部。2.2019年5月29日12时许，被告人肖某某在兰州市七里河区五星坪一巷道内，向吸毒人员闫某贩卖650元的毒品后，被公安人员抓获，并从闫某身上查获肖某某贩卖的毒品海洛因7小包，净重0.45克，从肖某某身上查获贩卖毒品所得赃款650元。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述与辩解、证人王某证言、证人闫某证言、毒品称重、提取、扣押、取样笔录及照片、扣押决定书及清单、调取证据、现场指认笔录及照片、物证照片、辨认笔录、现场检测报告书、抓获经过、办案说明、前科材料、户籍证明、鉴定文书及鉴定意见通知书、再审决定书、（2019）甘0103刑再3号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人肖某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人肖某某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；与前罪未执行有期徒刑五年六个月，并处罚金7000元数罪并罚，决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金9000元。(刑期从判决执行之日起计算，上述罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。二、作案工具手机一部及毒资100元依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗利芳二〇一九年十二月二十七日书记员路瑜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民申210号再审申请人（一审被告）：马金钢，男，1983年5月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：周礼妹，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审原告）：长沙车易购汽车信息咨询有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城A幢107号。法定代表人：白帆。委托诉讼代理人：周雨龙，湖南腾荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，湖南腾荣律师事务所律师。再审申请人马金钢因与被申请人长沙车易购汽车信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初2665号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人马金钢向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，马金钢撤回再审申请的请求不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人马金钢撤回再审申请。审判长  龙绍凯审判员  刘 霞审判员  肖 柱二〇一九年十二月十九日书记员  左利文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25473号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：刘高峰，经理。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。被告：冯谨钊，男，1997年1月2日出生，汉族，住山东省青州市。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告冯谨钊民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。审判员 王 宇二〇一九年十二月十三日书记员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10345号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：袁本讯，男，1978年3月3日生，汉族。                  案由              信用保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费1 681元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十二月十六日                  书  记  员   于梦娇