wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执5706号申请执行人丁美玲，女，1995年4月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人史荣林，男，1968年10月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人翁春雷，男，1974年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告丁美玲与被告史荣林、翁春雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2018)苏0509民初14299号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告史荣林应赔偿原告丁美玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失合计48987.47元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64）二、被告翁春雷对被告史荣林的上述赔偿义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由原告丁美玲负担394元，由被告史荣林、翁春雷共同负担400元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告丁美玲。原告丁美玲已预交的诉讼费用本院不再退回。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64）至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁美玲于2019年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为49387.47元，本案申请执行费641元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2019年7月23日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年7月23日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人翁春雷名下银行账户存在4806.2元，因被执行人翁春雷在本院涉案众多，上述款项已被本院扣作执行费；被执行人史荣林名下有位于松陵镇鲈乡南路999号祥瑞苑9幢-1302不动产【不动产权证号：苏（2018）苏州市吴江区不动产权第9121985号】，本院对上述房产予以查封，查封期限自2019年11月6日起至2022年11月5日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果.因案外人金中军以自己已经向史荣林购买上述不动产为由向本院提起案外人执行异议，案号为（2019）苏0509执异268号，故应待不动产产权明晰之后，再行处置上述不动产；被执行人史荣林名下有牌照为苏Ｅ×××××的车辆，被执行人翁春雷名下有牌照为苏Ｅ×××××的车辆，本院对上述车辆予以查封，查封期限自2019年8月9日起至2021年8月8日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述车辆下落不明，故本案中暂时无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2019年11月8日，本院执行人员至被执行人住所地进行现场调查，并未发现被执行人。4、2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为49387.47元，实际执行到位0元，尚余49387.47元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初14299号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年十二月十一日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11377号原告：宋永萍，女，汉族，1963年9月4日生，住本市南明区。被告：况福诚，男，汉族，1964年1月26日生，户籍地：本市云岩区，现住本市云岩区。原告宋永萍与被告况福诚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永萍、被告况福诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币27400元；2、请求判令被告支付原告以上欠款5年的利息8576元（含透支卡利息1876元）；3、请求判令被告支付寻找被告所发生的误工费、交通费等各项费用8000元（总计：43976元）；4、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2014年9月份被告况福诚以其住房即将拆迁、急需先买房为理由，向原告分三次借款27400元，其中10000元为信用卡透支，被告承诺拆迁款一旦受到，即刻归还欠款和利息，包括信用卡透支利息，但此后再也找不到被告，电话也更换了号码，期间原告花费大量的人力物力寻找被告，至今未找到。根据相关规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告辩称：借款不存在，借条中的“况福成”与其身份证上名字不一样，借条上的“况福成”记不清楚是否是其所签，借条上也没有盖手印。经审理查明：原被告庭审中均认可系通过朋友李红介绍认识对方。庭审中，原告提交借条两张，分别载明：“借到宋永萍现金。况福成2014.9.23”。及“借宋永萍现金壹万元正。况福成2014.10.24”。关于借条中的金额支付方式，原告陈述其2014年在南郊小学当老师，借条上的1万元不是一次性给的，是在被告家给的现金，具体给了几次不清楚，两张借条是凑到了1万元就让被告出具借条。被告认为借条不是其出具的，其不记得了。借条中没有盖手印，没有签还款时间，要求原告提交取款凭证或银行流水。借条中的“况福成”是不是其所签记不清楚。原告还提交了证明人为李红的《证明》，载明：“因我和宋永萍是朋友，介绍了况福成认识了宋永萍。在这个过程中，因况福成房子很快要拆，需要资金用，我李红叫宋永萍借了两万柒仟肆佰元钱给况福成。等房子拆后把钱还宋永萍（柒仟肆佰元没有打错条（借条））证明人李红2016年2月25日”。被告对证明表示不清楚。庭审中，被告提交1、2019年10月27日其与李红的面谈录音一份，拟证明李红找得到被告。原告认为其找过李红，借条出具后其向被告发过信息，被告没有回，后其找到李红才出具了证明。2、银联卡签字两张，拟证明原告借条上的字与其平时所签字不一样，其平时签字都是“诚”字。原告认为其所持有的借条中没有言字旁的成。经当庭联系李红，李红陈述原告提交的2016年2月25日的证明是其出具的，原告都是拿现金给被告，分几次不清楚，借款给被告是用于周转，说的是房屋拆迁之后就还。宋永萍借款给被告时，有几次其都在。原告对李红陈述无异议，被告对此陈述其记不清楚了。经法庭出示被告涉及我院的另案中被告书写的送达地址确认书，该送达地址确认书中被告的签名为“况福成”。被告确认是其所签，为什么不写“诚”其记不清楚了。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……”之规定，原告主张被告向其借款27400元，提供了两张借款及证明，被告认为原告提交的借条中的“况福成”与其身份证上的“况福诚”不一样，借款不存在。因双方均确认系通过李红认识，经当庭联系李红，李红证实被告向原告借款的事实，并结合被告以往签名有签“况福成”的书写习惯，故应认定原告提交的两张借条系被告向原告出具。原告主张被告借款为27400元，其所提交的借条金额共计2万元，对于剩余的7400元，原告提供的证据不足以证明已向被告出借，故对原告出具给被告的借款本金应认定为2万元，对原告主张的借款本金超过该金额的诉请，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告出具的借条中未约定利息，原告亦未提交证据证明双方口头约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对原告主张的利息，本院以本金2万元为计算基数，从起诉之日即2019年10月12日起按年利率6%计算至本金清偿之日止予以支持。对于原告主张的误工费、交通费等各项费用8000元，因原告未提交证据予以证明，且该主张无法律依据，故对原告的该项诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告况福诚自本判决生效之日起十日内偿还原告宋永萍借款本金人民币20000元及逾期利息（以本金2万元为计算基数，从起诉之日即2019年10月12日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告宋永萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币898元，减半收取449元，由原告宋永萍负担245元，由被告况福诚负担204元（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十二月九日书记员  刘航
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)琼0106执606号之四 申请执行人：强映明，男，汉族，1956年12月6日出生，住海口市龙华区。 被执行人：吴淑颜，男，汉族，1973年8月30日出生。住海口市龙华区遵谭镇儒圣村。 委托代理人：彭显明，海南京园律师事务所律师。 委托代理人：董欢欢，海口智晨汽车销售服务有限公司职员。 申请执行人强映明与被执行人吴淑颜合伙协议纠纷一案，本院（2015）龙泉法初字第286号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案2016年3月2日立案。本案的执行标的为5160000元。 在执行过程中，申请执行人确认被执行人已自动履行案款2887310元，尚有部分案款未履行，本院依法采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人吴淑颜名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有2005年登记的琼AXXXX凌肯牌摩托车和2010年登记的琼AXXXX沃尔沃牌汽车一辆。经查，被执行人案外已将琼AXXXX沃尔沃牌汽车交由申请执行人实际管理，该申请执行人同意本院不予查封、处置。除上述车辆登记信息外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和证券等财产信息。 三、本院经传统调查方式调查被执行人名下的不动产、工商等财产信息，发现被执行人吴淑颜名下有海口市琼山区甲子镇土地【琼山籍国用（2002）字第XXXX号】面积87.74平方米土地。本院工作人员与申请执行人委托代理人共同到海口市自然资源和规划局及测绘队调查土地信息，但通过坐标和四至信息，目前尚不能定位该土地地理位置，申请执行人同意保持查封状态、暂不处置。发现被执行人吴淑颜及其妻子劳桂琼名下共有海口市琼山区龙昆南75号红城湖国际广场C栋住宅楼XX层XXX房,该房产已由案外人海口农村商业银行股份有限公司遵谭支行设立1500000元抵押权，申请执行人表示未对共有权人所占财产份额析产，同意本院查封房产但不处置。除上述土地、房产外，未发现被执行人有可供执行的不动产、工商、公积金、保险等信息。 四、本院与申请执行人委托代理人等共同到被执行人住所地海口市龙华区遵谭镇咸东村委会儒圣村进行现场调查，发现被执行人家庭成员在该村共建一栋住宅，海口市龙华区遵谭镇咸东村民委员会证明上述房产未办理报建手续，所占土地未进行宅基地登记。因家庭成员未进行析产，故该房产无法执行。发现被执行人吴淑颜与其他四名案外人共有海口儒圣养猪产销专业合作社，处于歇业状态，本院向该合作社发出提取吴淑颜应得收益通知。发现被执行人名下有富源饭店，经查该饭店实际由案外人经营，被执行人吴淑颜在饭店没有可提取收益，故该财产无法执行。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，经财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案本金912690元及利息1360000元、案件受理费28720元尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  韩小文 审判员  林明雅 二〇一九年十二月三日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1930号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人任泽华，男，1974年4月22日出生，汉族，湖南省澧县人，文化程度小学，户籍地址湖南省澧县。2007年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2009年4月28日刑满释放。因本案于2019年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2006号起诉书指控被告人任泽华犯盗窃罪,于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人任泽华到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：一、2007年2月16日，被告人任泽华在本市海珠区某某大街一巷1号二楼，趁房内无人之机，盗走被害人温某放在房内的人民币25000元、港币1100元（折合人民币1090.452元）。二、2019年10月8日14时许，被告人任泽华到本市海珠区某村某巷5号502房，趁房内无人之机，盗走被害人余某放在房内的人民币100元及笔记本电脑1台。同月15日，被告人任泽华被公安人员抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人任泽华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人任泽华表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人任泽华的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人任泽华有犯罪前科，酌情对其从重处罚。惟被告人任泽华有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人任泽华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人任泽华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2021年1月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人任泽华在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人温某的经济损失人民币26090.45元，退赔被害人余某的经济损失人民币100元及被盗笔记本电脑一台相应的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年十二月十七日书记员  刘嘉苑冯志焕
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2663号之二申请执行人：夏银生，男，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：南通桑夏软件科技有限公司，统一社会信用代码91320612699355103B，住所地南通市通州经济开发区（中心横河北侧）。法定代表人：张树群，执行董事。夏银生与南通桑夏软件科技有限公司（以下简称：桑夏软件公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4167号民事调解书已发生法律效力，该调解协议约定：桑夏软件公司应给付夏银生工资332336.8元，并给付夏银生垫付的案件受理费3143元。因桑夏软件公司未能自觉履行上述给付义务，夏银生向本院申请执行,申请执行标的为给付335479.8元，本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年8月6日，12月10日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产及工商登记信息等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。3．经本院至被执行人住所地进行现场调查，被执行人名下位于南通市××朝霞路南侧的在建工程1号、2号、3号楼已被另案查封并拍卖处置，本案参与分配，分得款项245255.97元，其中交付申请执行人241729.97元，收取执行费3526元，除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月12日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除被拍卖处置的在建工程外，暂未发现其他可供执行的财产；申请执行人参与拍卖款分配，受偿债权本金241729.97元，余款未能执行。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年十二月十八日书记员  宋 跃
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2663号被执行人：何小华，男，1989年2月5日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省月山镇金村塘。被执行人何小华其他案由纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初176号民事判决书，依上述民事判决:被告何小华应在本判决生效之日起10日内给原告伍庭凡清偿借款本金30000元。案件受理费550元（已由原告伍庭凡预交），由被告何小华负担。原告伍庭凡预交的一审案件受理费550元，由本院予以退回；被告何小华应向本院补缴一审案件受理费550元。上述民事判决书于2019年6月19日已经发生法律效力，本院水口人民法庭于2019年10月10日移送执行，本院于2019年10月10日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人何小华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人何小华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人何小华仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年10月12日、2019年10月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何小华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。本院已对被执行人何小华名下的二个银行账户以600元为限作额度冻结，截至2019年10月30日以上银行账户实际冻结金额为2.25元，对被执行人何小华名下的网络资金账户截至2019年10月30日止实际冻结金额为1.9元，本院依法查封了被执行人何小华名下粤J89B00启辰牌汽车档案，该车辆未能实际控制。另经传统查控未发现被执行人何小华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人何小华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人何小华仍欠补缴案件受理费550元未付。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人何小华有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2663号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月三日书 记 员 苏 海 贤
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2927刑初207号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人王俊林,男,1985年8月3日出生,汉族,初中文化,农民,户籍所在地湖南省衡山县,家住湖南省衡山县。2019年5月28日,因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被巍山县公安局刑事拘留,2019年7月4日,经巍山县检察院批准被巍山县公安局执行逮捕,现羁押于巍山县看守所。指定辩护人高利坪，云南高利坪律师事务所律师。巍山县人民检察院以巍检一部刑诉（2019）48号起诉书指控被告人王俊林犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院指派检察员施庆玲出庭支持公诉，被告人王俊林及其指定辩护人高利坪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：段某、唐某1、唐某2、陈某海诉被告巍山县链子桥辉煌钢材经营部(经营者为被告人王俊林)返还货款纠纷案,巍山县人民法院于2018年1月2日、2月23日以(2017)云2927民初417号、446号、447号、521号民事判决书作出判决,判令被告人王俊林返还货款给段某、唐某1、唐某2、陈某海。判决后,被告人王俊林在法定期限内未提起上诉。判决生效后，被告人王俊林未执行判决。经段某、唐某1、唐某2、陈某海申请,巍山县人民法院分别于2018年4月10日、2018年7月10日、2018年7月19日对以上四份生效民事判决立案执行。在巍山县人民法院对其执行判决的过程中,2018年8月22日,被告人王俊林将其位于衡山县两套房产转让给李某、向某,致使巍山县人民法院已生效的民事判决未能执行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、户口证明、民事判决书、执行通知书、执行裁定书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俊林违犯国家法律,有能力执行人民法院已经生效的判决、裁定而拒不执行,且属于情节严重的情形，其行为已触犯刑法，构成拒不执行判决、裁定罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人王俊林依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人王俊林到案后,如实供述自己的罪行,属坦白,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以依法从轻处罚；庭审中，被告人王俊林表示认罪认罚，有一定悔罪表现，可依法从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院部分采信。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王俊林犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月28日起至2020年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  孟增祥二〇一九年十二月二十日书记员  鲁 成
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2014号之一申请执行人：韦某。。被执行人：段某1。被执行人：段某2。申请执行人韦某与被执行人段某1、段某2人格权一案，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。为调查被执行人财产状况，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人段某1、段某2名下银行存款、互联网银行、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。综上，被执行人暂无财产可供执行。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费，并将被执行人财产调查情况向申请执行人进行了告知，申请执行人已书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月三十一日书记员 黄中泽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3621号原告：郭永汉，男，1952年8月15日出生，汉族，退休职工，住大武口区。委托诉讼代理人：叶学娟（系原告儿媳），女，1983年12月31日出生，汉族，无业，住大武口区。被告：于烨，女，1977年11月12日出生，汉族，无业，住大武口区。原告郭永汉与被告于烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）宁0202民初1974号民事判决，被告不服该判决，于2019年7月12日提起上诉，石嘴山市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）宁02民终748号民事裁定，撤销上述判决，本案发回我院重审。卷宗退回后，本院于2019年10月18日立案，依法适用普通程序。2019年12月6日，本院依法公开开庭进行了审理。原告郭永汉、被告于烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金136700元，利息11828.5元（第一笔48800元×0.005×19=4636元，第2笔40000元×0.005×18=3600元，第3笔47900元×0.005×15=3592.5元），合计148528.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，朋友王宁平来家告诉原告:被告有一个很好的项目，前景可观，碍于资金紧张，需要筹集部分资金，利息5％。出于对朋友的信赖，原告先后3次借给被告人民币136700元。其中一笔人民币48800元，是通过渠爱喜转交给被告的，从借款至今被告没有支付利息，连本金也未归还。因此气的原告大病一场，先后住院3次花费2998.66元，精神受到很大摧残，至今身体还未恢复。原告为此诉至法院。本院经审查认为，本案原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，但根据双方在庭审中的陈述及双方提交的证据，原告主张的民间借贷行为本身涉嫌涉众型经济犯罪。且经核实，本案涉嫌的涉众型经济犯罪公安机关已经立案。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告郭永汉的起诉。案件受理费3270元，减半收取计1635元，待本裁定生效后退还原告郭永汉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 长 黎 坤人民陪审员 曲 燕人民陪审员 李耀扬 二〇一九年十二月十九日书 记 员 崔相如附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1120号 惠州大亚湾银海实业有限公司、孔汝洪： 关于申请执行人惠州大亚湾银海实业有限公司与被执行人孔汝洪民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）粤1391执1120号。本案在执行过程中，双方当事人达成长期分期履行的和解协议。本案终结执行，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-5567026
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0425执616号 申请执行人：罗仙玲，女，汉族，住江西省九江市。 委托诉讼代理人：张柏林，永修县白槎法律服务所法律工作者。 被执行人：刘祖剑，男，汉族，住江西省永修县。 罗仙玲依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初881号民事判决书于2019年11月11日向本院申请执行。本院于2019年11月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘祖剑未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，没有查找到可供执行的财产。本案申请执行人申请执行121535.6元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行121535.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  岳峻奇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1281号申请执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：朱某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院执行的王某依据（2019）宁0425民特153号民事裁定书申请执行朱某经司法确认的调解协议纠纷一案，申请执行标的3620元。本案在执行过程中，被执行人朱某下落不明且无房，银行账户无存款已冻结，名下陕D5258号奥迪牌小轿车经查无该车信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人线索及财产状况，申请执行人王某拒绝约谈，不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民特153号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李峥嵘审判员 查 安审判员 赵憧未 二〇一九年十二月三十日书记员 杨瑞鹏
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1488号 申请执行人：罗满川，男，汉族，生于1993年7年月14日，住西充县。 被执行人：四川可瑞特实业有限公司，住四川省西充县晋城镇阳光路426号。 申请执行人罗满川与被执行人四川可瑞特实业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，四川省西充县人民法院作出的（2019）川1325民初1508号民事判决书已发生法律效力,被执行人四川可瑞特实业有限公司应向申请人罗满川支付违约金13140元、案件受理费100元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人四川可瑞特实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行支付义务；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、证券登记信息；3、前往不动产登记中心查询，发现被执行人名下有房产信息，本院对不动产进行了查封，暂时无法处置；4、对被执行人住所地进行了实地调查、电话询问了被执行人户籍所在地社区委员会工作人员，未发现可供执行财产；5、本院已对被执行人限制高消费。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为案款13140元、案件受理费100元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初1508号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月五日 书记员 曾智皓
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3166号申请执行人：梁浪平，女，1983年12月25日出生，汉族，住佛山市南海区。被执行人：冯卫苗，女，1987年6月24日出生，汉族，住开平市。本院依据已经发生法律效力的开平市人民法院（2019）粤0783民初3010号民事判决：被告冯卫苗应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款300000元及利息30000元给原告梁浪平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2019年10月14日生效。因冯卫苗逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年11月12日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人冯卫苗发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人冯卫苗偿还借款300000元及利息30000元给申请执行人梁浪平，并支付迟延履行期间利息1212.75元（从2019年10月25日暂计至2019年11月15日止）给申请执行人梁浪平，同时承担案件执行费4850元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法冻结被执行人冯卫苗银行存款共6.43元，因金额较少暂未处理，同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，均没有发现冯卫苗有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人冯卫苗未有财产可供继续执行，申请执行人梁浪平同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3166号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十一日书 记 员 黄 志 业
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12015号 申请执行人：叶汉权，男，1985年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈伟，广东鼎能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑，广东鼎能律师事务所实习律师。 被执行人：张丽玲，女，1983年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：何梁波，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人叶汉权与被执行人张丽玲、何梁波民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初12640号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还本金18500元，并负担诉讼费用131元及执行费179元，合计18810元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月11日立案执行。 在执行过程中，本院在向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通知申请执行人按通知履行并报告财产，但被执行人并未按通知履行。 现本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议（详见附案执行和解协议书）概要内容如下：一、双方确认，本案两被执行人在经法院执行后，现尚欠申请执行人款项18810元。双方同意，在两被执行人支付完毕剩余款项后，本案执行事宜自此全部了解；二、双方同意，两被执行人在本和解协议签订当日向申请执行人支付首期款494元。余款18316元，自2020年1月起，在每月26日前支付494元，直至余款全部支付完毕止。所有款项均由两被执行人直接支付申请执行人。三、双方同意，两被执行人依本和解协议履行完毕后，申请执行人同意法院作执行完毕结案处理，申请执行人不再追究被执行人的其他法律责任；若被执行人未按时足额支付，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书，并计算相应利息，就未清偿部分向两被执行人继续追偿；四、本案执行费179元，由两被执行人负担；五、相关当事人除本协议约定的事项外，无其他争议事项。申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，另一方当事人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期间的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢俊驹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保851号之一 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号楼办公综合楼1-5层，统一社会信用代码:91370700680662250A。 负责人：陈志红，职务：行长。 被申请人：山东寿光巨能地产有限公司，住所地：寿光市圣城西街199号，统一社会信用代码：91370783797328838P。 法定代表人：范承龙，职务：执行董事兼总经理。 申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人宋来峰、潘美玲、山东寿光巨能地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司潍坊分行申请对宋来峰、潘美玲、山东寿光巨能地产开发有限公司的财产进行保全，本院以（2019）鲁0791财保851号民事裁定书查封了宋来峰、潘美玲、山东寿光巨能地产开发有限公司的财产，现兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请解除对山东寿光巨能地产有限公司财产保全措施。 本院经审查认为，兴业银行股份有限公司潍坊分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人山东寿光巨能地产有限公司财产的保全措施（具体财产详见协助执行通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙希佳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴秋平
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初4277号之二原告:江苏爱利多印机科技有限公司，住所地江苏省宝应县经济开发区东阳路268号，统一社会信用代码：91321023060199218H。法定代表人：储昭贵，董事长。委托诉讼代理人：朱骏，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告:佛山市顺德区东奥宏特印染有限公司，住所地广东省顺德区杏坛科技工业园科技三路3号，统一社会信用代码：914406067665999186。法定代表人：李发伦，董事长。原告江苏爱利多印机科技有限公司与被告佛山市顺德区东奥宏特印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告江苏爱利多印机科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原、被告庭外已达成和解，故原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏爱利多印机科技有限公司撤诉。案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告江苏爱利多印机科技有限公司负担。审判员 樊 荣二〇一九年十二月三十日书记员 刘兆兰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初7646号 原告：安顺永峰煤焦集团有限公司毕节市七星关区对坡镇先明煤矿，统一社会信用代码：91520000MA6DM7W7XC，营业场所：贵州省毕节市七星关区对坡镇杉寨村。 法定代表人：张先文。 委托诉讼代理人：李坤（特别授权），系该公司员工。 被告：左贵平，男，1972年11月11日出生，汉族，四川省古蔺县人，户籍地：四川省古蔺县。 原告安顺永峰煤焦集团有限公司毕节市七星关区对坡镇先明煤矿诉被告左贵平民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告安顺永峰煤焦集团有限公司毕节市七星关区对坡镇先明煤矿于2019年12月9日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安顺永峰煤焦集团有限公司毕节市七星关区对坡镇先明煤矿撤回起诉。 案件受理费8864元，减半收取后为4432元，由原告安顺永峰煤焦集团有限公司毕节市七星关区对坡镇先明煤矿承担。 审 判 长  宋亚林 人民陪审员  杨唐俊 人民陪审员  丁忠祥 二〇一九年十二月九日 书 记 员  杨 旭
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3058号申请执行人：王凤芹，女，1970年10月6日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人：马松相，男，1969年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人王凤芹与被执行人马松相物权保护纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1557号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无证券及保险产品，查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件，冻结被执行人持有的股权，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，司法拘留被执行人十五日，本案未执行到位标的为758072元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1557号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月十七日书 记 员  田国涛
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3734号申请执行人：泰州市茂华纸品有限公司，统一社会信用代码91321281749426759E，住所地兴化市。法定代表人徐友明，职务执行董事。委托代理人吕大瑾（特别代理），兴化市周庄法律服务所法律工作者。被执行人：泰州市泰翔包装有限公司，统一社会信用代码91321120475798979J，住所地泰州市姜堰区。法定代表人田宇，职务执行董事。被执行人：田宇，女，1973年12月3日，汉族，住泰州市。申请执行人泰州市茂华纸品有限公司与被执行人泰州市泰翔包装有限公司、田宇定作合同纠纷一案，兴化市人民法院于2017年9月5日作出的（2017）苏1281民初5916号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人被告泰州市泰翔包装有限公司、田宇偿还泰州市茂华纸品有限公司定作款77810.27元。此款被执行人当庭支付15000元（已给付），2017年9月底前还款15000元，2017年10月底前还款15000元，2017年11月底前还款15000元，2017年12月底前还款17810.27元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案受理，被执行人泰州市泰翔包装有限公司、田宇应向本院缴纳执行费50元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年8月28日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初5916号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月九日书记员  李 康
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3210号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈月，男，1956年5月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王柱，男，1984年5月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。 再审申请人陈月因与被申请人王柱排除妨害纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈月申请再审称，1.二审判决认定事实与已生效判决认定事实相悖。2017年陈月起诉到梨树县人民法院后，法院认定王柱不同程度侵害陈月三块承包地，判决王柱停止侵害，该判决已经生效。2018年，王柱继续对陈月三块承包地加以不同程度侵害。陈月再次起诉，王柱承认自己2018年经营的三块地是2017年开始与陈月争议的土地，侵权事实存在。2.二审判决认定陈月未能提供分地台账和其他证明土地边界的证据错误。本案争议的三块地，一块是应分地，二块是机动地。关于应分地，土地台账已经提供，当事人举证的承包经营权证也能证明相邻边界。二块机动地，当时四棵树乡长山堡村民委员会并没有土地台账，但当事人举证了承包经营权确权表，承包经营权确权表记载的相邻边界非常清楚。3.二审法院违反法定程序。请求:撤销二审判决，依法支持陈月的诉讼请求。 本院再审审查期间，陈月提交如下证据：1.2019年10月28日四棵树乡长山堡村民委员会出具证明复印件一份；2.2019年10月30日四棵树乡长山堡村民委员会出具证明复印件一份；3.2019年10月30日梨树县四棵树乡长山堡村村民调解委员会出具证明复印件二份；4.2019年6月18日陈洪权、刘坤出具证明复印件一份；5.魏洪海及陈洪权在加盖四棵树乡长山堡村民委员会公章的一页分地账复印件上注明分地账属实的证明材料复印件一份。 本院经审查认为，1.关于二审判决事实认定是否正确的问题。已生效的（2017）吉0322民初1794号民事判决判令王柱于判决发生法律效力后对争议地块停止侵害，具体面积以村委会分地台账记载的边界为准。根据陈月一审庭审中自认事实及四棵树乡长山堡村民委员会2018年8月25日《证明信》、2019年5月22日《证明》可知，陈月主张被王柱抢种抢收及破坏的三块土地村里没有土地台账。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”陈月所举证据不足以充分证明土地边界，故二审判决判令陈月承担举证不能的后果，并无不当。对于陈月该两项再审事由，本院不予支持。2.关于二审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院开庭时对采取询问方式审理及合议庭组成人员向当事人进行了告知，陈月表示无异议。陈月关于二审程序违法的再审事由，没有事实依据，本院不予支持。3.关于陈月在再审审查期间提供的证据，四棵树乡长山堡村民委员会及梨树县四棵树乡长山堡村民调解委员会在一、二审中多次为双方当事人出具证明，且证明内容并不完全一致，本院不予采信。陈洪权和刘坤出具的证明及魏洪海和陈洪权出具的证明系书面证人证言，在证人未到庭接收询问的情况下，真实性无法确认，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈月的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初3060号原告：段老二，男，汉族，1962年3月26日出生，住罗平县。原告：石云才，男，汉族，1957年3月17日出生，住罗平县。原告：杨明华，男，汉族，1972年6月6日出生，住罗平县。被告：段小四，女，汉族，1982年3月12日出生，住罗平县。被告：梁关平，男，汉族，1984年3月15日出生，住罗平县。原告段老二、石云才、杨明华与被告段小四、梁关平相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段老二、石云才、杨明华与被告段小四、梁关平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段老二、石云才、杨明华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告段小四、梁关平排除妨碍，清除原告通行道路上的石头，保证原告的道路通行权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段小四、梁关平系夫妻关系，三原告与二被告系邻居，三原告原通行道路在被告的住房位置处，后被告家因建房就将原道路堵掉，另行开道。之后，三原告便从被告家房屋边的路上通行，但被告另行开通的道路没有之前的道路宽，并且被告还在路边建盖了烤房。2017年左右，被告拉了一车石头堆放在烤房边上的弯道处，占用了三原告通行的道路，导致三原告家的车辆时常发生刮擦，无法通行，双方因刮擦到被告家烤房还发生了矛盾。三原告曾请求罗雄街道新寨村委会人员调解，被告同意将石头搬走，但事后并未搬走。综上，被告将原始道路毁损后另开的新道没有原始道路宽，并且被告还拉石头堆放在道路上，使得三原告的车辆通行受阻，其行为侵害了三原告正常的道路通行权。被告段小四辩称，堆石头的地点之前就有1.6米左右高的围墙，但是后来被原告段老二挂倒了，所以我家才去拉石头堆在那里准备打围墙。原来的石墙基脚还在，可以证明现在我家是在自己的地界上堆石头，没有占用道路，原告段老二、石云才、杨明华没有理由叫我家把石头搬出去。被告梁关平辩称，老路是在我还不记事的时候被父亲改道的，改道时我父亲就把围墙打好了，地点分给我管理以后，围墙被原告段老二多次挂着，以致堆石头那个位置的围墙全部被挂倒了，所以我家准备拉石头把原来的围墙重新砌起来。堆石头的地点是我家的，并且我家堆石头也没有挡到路，原告段老二、石云才、杨明华没有理由要求我家把石头清除。当事人围绕诉讼请求，除本人陈述外，均未向本院提交证据。本院在审理过程中，为查明案件事实依法拍摄了现场照片19张，照片显示：罗平县罗雄街道新寨村委会鲁西村中出入原告段老二、石云才、杨明华三户住房的道路，是经被告段小四、梁关平住房左侧环绕至后侧后直达原告段老二、石云才、杨明华三户住房的，被告段小四、梁关平的住房左侧建有围墙，后侧是道路的拐弯处，没有建起围墙，但被告段小四、梁关平拉了一些石头堆放在该拐弯处的空地上。经质证，原、被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段老二、石云才、杨明华与被告段小四、梁关平均系罗平县罗雄街道新寨社区居委会鲁西村村民，三原告及其家人原经被告现住房所占用的土地上通行。梁关平之父将原来的道路改从被告段小四、梁关平现住房的左侧、后侧绕行后，三原告户一直经现在的道路通行至今。2017年，被告段小四、梁关平拉了一车石头堆放在其住房后侧即三原告户现通行的道路拐弯处空地上，准备用于建设其住房后侧的围墙，但三原告认为被告在道路的拐弯处空地堆放石头及在拐弯处建设围墙会给三原告驾驶车辆出入造成妨碍，不同意被告建设围墙并要求被告清除石头，原、被告双方因此发生争执。期间，段老二与段小四因通行问题发生了肢体冲突（已另案处理）。本院认为，被告段小四、梁关平一户在改变原告段老二、石云才、杨明华三户原通行道路时,原告段老二、石云才、杨明华及其家人已经做出了容忍和让步，因此原告段老二、石云才、杨明华三户从变更后的通道通行,被告段小四、梁关平不得再行妨碍。被告段小四、梁关平现堆放石头在原告段老二、石云才、杨明华三户通行的道路拐弯处空地，客观上给三原告户的正常通行造成了妨害，故三原告有权要求被告段小四、梁关平排除妨碍，清除原告通行道路上的石头。综上，原告段老二、石云才、杨明华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条之规定，判决如下：被告段小四、梁关平于本判决生效后3日内自行清除其堆放在原告段老二、石云才、杨明华通行的道路拐弯处空地上的石头，今后不得再设置障碍物妨碍原告段老二、石云才、杨明华通行。案件受理费500元，由被告段小四、梁关平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  田绍华人民陪审员  李老光二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 璟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5036号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师。 被告：候治洪，男，汉族，1976年5月2日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告候治洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，被告候治洪经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金82453.15元；2、请求判令被告向原告支付欠付的罚息（自贷款逾期之日2017年08月25日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自贷款逾期之日2017年08月25日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年12月5日，罚息、复利暂计为12126.83元；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1500元；4、被告承担诉讼费，公告费。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款100000元，期限自2016年8月25日至2017年8月25日止，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。特诉至法院。 被告候治洪未答辩。 经审理查明，被告候治洪通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100000元，期限从2016年8月25日至2017年8月25日；合同执行贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为25日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；合同8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2016年8月25日，原告浦发银行向被告候治洪的账户发放案涉贷款100000元。后被告候治洪支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款。截止2018年11月1日，被告归还了借款本金17546.85元，尚欠借款本金82453.15元，付清了利息7395元，支付了复利0.28元（截止2017年6月26日），支付了罚息523.75元（截止2017年9月21日）。 另查明，原告为向被告主张本案权利支付了律师费300元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、被告申请贷款信息、放款记录及账户流水信息、逾期欠款本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、律师费发票、律师费支付凭证、当事人陈述及庭审笔录。 本院认为，被告候治洪通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告候治洪发放贷款，被告候治洪实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告候治洪逾期未支付剩余本息的行为构成违约，应当承担违约责任。根据被告的还款情况，原告浦发银行主张被告候治洪支付剩余贷款本金82453.15元的请求成立，本院予以支持。 关于候治洪所欠付的利息，根据账户历史明细查询，案涉贷款的期内利息已经偿还完毕，故候治洪无需再向浦发银行支付利息。 关于候治洪所欠付的复利，原告浦发银行主张复利自利息欠付之日以尚欠利息、罚息总额为基数计算，但根据《个人“点即贷”借款合同》9.1.1“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息”“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的表述，前述合同条款明确区分了利息、罚息和复利，且合同仅约定了复利的计算基数为不能按时支付的罚息，故复利计算基数依照合同约定为对不能按时支付的利息，并未明确约定包含罚息，故本院仅支持以尚欠利息为基数按照贷款利率上浮50%计收的复利。又因案涉借款期内利息已经在借款期内支付完毕，故从2017年8月25日起不会产生复利，被告候治洪无需再向浦发银行支付复利。 关于被告所欠付的罚息，原告浦发银行主张自利息欠付之日起，以尚欠本息总额为基数计算罚息。《个人“点即贷”借款合同》中约定对逾期本金和逾期借期内利息均计收罚息，同时又约定对逾期借期内利息计收复利，存在对借期内利息存在重复计收利息的情形，故本院仅支持以逾期本金为计算基数，从本金逾期之日起，按照贷款年利率7.395%加收50%即年利率11.0925%的标准，计算至贷款本金付清之日止的罚息。但应扣除已经支付的罚息523.75元。 原告主张的律师费损失1500元缺乏事实依据，原告实际支出的律师费为300元，本院支持300元律师费损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告候治洪于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金82453.15元； 二、被告候治洪于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以逾期后实际尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2017年8月26日起计算至借款本金还清之日止），扣除被告候治洪已支付的罚息523.75元； 三、被告候治洪于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费损失300元。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元、公告费300元，由被告候治洪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  陈远征 人民陪审员  吴琪玲 二〇一九年十二月十日 书 记 员  蒋海霞
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初8026号原告：王冰。委托诉讼代理人：吉咸文，宝应县金剑法律服务所法律工作者。被告：宝应县广厦兰郡业主委员会。负责人：王志云，主任。原告王冰与被告宝应县广厦兰郡业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告王冰的委托诉讼代理人吉咸文、被告宝应县广厦兰郡业主委员会王志云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王冰向本院提出诉讼请求:1、判决被告2019年2月26日发给扬州市安宜物业有限责任公司的《告知书》违反法定程序，请求依法撤销该《告知书》；2、判决被告2019年10月20日发给扬州市安宜物业有限责任公司的《关于限期扬州市安宜物业管理有限责任公司撤离的通知》违反法定程序，请求依法撤销该通知；3、判决被告于2019年11月2日-2019年11月3日的跑票结果无效。事实和理由：原告是宝应县广厦兰郡业主，被告是宝应县广厦兰郡业主委员会。业主委员会于2019年2月26日发给扬州市安宜物业有限责任公司的《告知书》未经双过半业主同意，使用的是失效的公章，该《告知书》违反法定程序，使用失效公章应该认定无效，属于侵害广大业主合法权益的决定，业主可以请求法院撤销。宝应县广厦兰郡业主委员会于2019年10月20日发给扬州市安宜物业有限责任公司《关于限期扬州市安宜物业管理有限责任公司撤离的通知》未经任何业主同意，违反法定程序，属于侵害广大业主合法权益的决定，业主可以请求法院撤销。被告在业主要求罢免业主委员会的情况下，未经法定程序跑票，且跑票不具有公正性，该跑票应该认定无效。原告为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如诉请。被告宝应县广厦兰郡业主委员会辩称：送达给扬州市安宜物业有限责任公司的《告知书》，是业委会与安宜物业有限责任公司的文件来往，不是下达给王冰的文件，王冰只是小区普通的业主，也非安宜物业有限责任公司的法人，因此，原告无权诉求我们撤销该《告知书》。王冰多年欠缴物业费，与安宜物业有限责任公司有利益上的关系。根据《广厦兰郡小区业主大会议事规则》规定，未缴纳物业费和公摊费用，未尽义务的业主无权参与小区的议事。广厦兰郡业委会在2017年3月份成立之初，和全县其他小区同步使用由县住建局统一监制的过渡期印鉴（椭圆形），2019年3月启用规范印鉴（圆形），过渡期使用的为椭圆形印鉴。启动更换物业服务的程序，并召开业主大会，征求业主意见，是在县房管局物管科、安宜镇物管办、爱民社区指导下进行的，规范透明，公正有效，跑票的过程合法。跑票人员有爱民社区网格管理员6人、本小区热心小区公益事业业主6人组成。安宜镇物管科、爱民社区负责人全程参与跑票的过程，动员会和计票统计全程录音录像，有光盘。工作人员挂牌工作，跑票结果双过半，达到63.5%以上。给扬州市安宜物业有限责任公司下达更换物业服务的《告知书》。以及下达督促提高服务质量，维护小区过渡阶段服务质量的《告知书》。是业主委员会与扬州市安宜物业有限责任公司之间发生的服务、与业主维权之间的纠纷，与王冰个人没有丝毫关系。王冰对业主委员会的诉求没有根据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、宝应县不动产登记资料查询结果，证明王冰是广厦兰郡业主，2、原告从扬州市安宜物业有限责任公司借取的被告发给案外人扬州市安宜物业有限责任公司的3份告知书，原告拍取的被告在小区张贴的公告和告全体业主书、被告聘请的跑票人员的照片及一段跑票人员上门跑票的被业主拍取的视频。经审理查明，2017年4月，宝应县广厦兰郡业主委员会与案外人扬州市安宜物业有限责任公司签订了物业管理服务合同，服务期限二年，至2019年5月30日期满。由于扬州市安宜物业有限责任公司没有按照业主委员会提出的意见进行整改，2019年2月26日、10月20日、11月11日、12月12日起，宝应县广厦兰郡业主委员会先后多次向案外人扬州市安宜物业有限责任公司发出告知书（函）及限期撤离通知，要求物业公司按照物业服务合同约定，自行撤离服务场地并办理交接手续。2019年10月29日，宝应县广厦兰郡业主委员会致全体业主征询意见书，表明，鉴于案外人扬州市安宜物业有限责任公司与宝应县广厦兰郡业主委员会签订的物业服务合同已经到期，业主委员会就小区存在的消防、电梯等安全问题要求其限期整改,由于物业公司对整改意见没有改观的迹象，业主委员会根据江苏省物业管理条例等相关法律之规定，决定召开业主大会，并以上门书面征求意见的方式，就是否续聘扬州市安宜物业有限责任公司进行表决。为此，原告对业主委员会上述决定不服，遂引起本诉。另查明，宝应县广厦兰郡业主代表大会筹备组于2017年1月22日制定了广厦兰郡业主大会议事规则及小区管理规约，2017年3月1日成立了第一届业主委员会，2017年3月15日业主委员会经选举产生并经公示，结果报告经宝应县安宜镇齐心社区及安宜镇政府的确认。本院认为：业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，业主委员会作出对案外人扬州市安宜物业有限责任公司是否续聘为物业管理服务竞选人，是基于案外人扬州市安宜物业有限责任公司不能提供高质量的物业管理服务，业主委员会为维护全体业主的合法权益，在对物业管理工作中所开展的系列活动，是行使业主委员会的职责和权利。业主委员会决定通过召开业主大会，采取上门书面征求意见等形式征求广大业主的意见，并在政府及社区指导下开展工作，作出的决定并无不当。即便业主委员会作出的决定违反法律规定，也应当由相关上级部门责令其限期整改或者撤销决定，而不是由原告行使撤销权。况且业主委员会作出的决定对原告个人利益并未造成侵害，原告也没有向本院提交受到侵害的相关证据。因此，原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王冰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  纪明龙二〇一九年十二月二十三日书记员  潘雅莉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初7828号原告：吴健涛，男，1987年4月22日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊逸，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：施红美，女，1981年11月5日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。第三人：通州区川姜镇南枫纺织品经营部，住所地江苏省南通市通州区川姜镇志浩市场金二路110号。经营者：吴剑南。原告吴健涛与被告施红美、第三人通州区川姜镇南枫纺织品经营部侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，适用简易程序公开开庭审理。2019年12月30日,原告申请撤回起诉。本院认为，原告吴健涛申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴健涛撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告吴健涛负担。审判员  鲍红梅二〇一九年十二月三十日书记员  李益飞
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监326号原审原告：蔡炜，男，1986年1月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告:仇春雷，女，1984年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省无锡市梁溪区。原审原告蔡炜与原审被告仇春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2017）苏0205民初6412号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。（此页无正文）审判长  杨晓敏审判员  刘家强审判员  赵玲洁二〇一九年十二月十七日书记员  许纪菁
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）范正权，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区，原绵阳市涪城区一味特色清汤牛肉店经营者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市涪城区公安消防大队。住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段289号。 负责人廖伟，队长。 再审申请人范正权因诉绵阳市涪城区公安消防大队公安消防行政赔偿一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 范正权申请再审称：原审法院认定事实不清，判决不当，被申请人作出的行政行为适用依据、处罚对象错误，执法超越法定职权，执法文书无效，具体行政行为明显不当不公，严重侵害了再审申请人的合法权益，故申请再审，请求：1.撤销四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行赔终4号行政赔偿判决；2.依法赔偿上诉人已交的“罚款”3万元及银行同期存款利息，赔偿因为停产停业处罚及不良影响导致被迫注销而造成的必要的经常性费用开支房租和物管费用86400元，赔偿因停产停业处罚及不良影响导致被迫注销且无法转让被房东收回造成前期投入不能收回的其他直接损失60万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。范正权提起的诉绵阳市涪城区公安消防大队公安消防行政处罚一案，一审法院作出的（2017）川0703行初131号行政判决，驳回了范正权的诉讼请求。该案经二审法院审理，作出（2018）川07行终52号行政判决，认定绵阳市涪城区公安消防大队作出的绵涪公（消）行罚决字[2017]0036号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回上诉、维持原判，并以发生法律效力。据此，范正权要求绵阳市涪城区公安消防大队行政赔偿的诉讼请求无事实依据和法律支持，应依法驳回其赔偿请求。 综上，一审法院判决驳回范正权的诉讼请求并无不当，二审法院维持正确。范正权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回范正权的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 毛 学 龙 审判员 王 轶 贤 二〇一九年十二月二十日 书记员 魏 葭 陵
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执2034号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝子健，行长。被执行人许明堃，男。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人许明堃借款合同纠纷一案中，于2019年9月18日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人许明堃名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年12月10日对被执行人许明堃限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十二月十九日书记员 王晓东
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8494号原告：金文莲，女，1979年8月26日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。委托诉讼代理人：张清溪、金锡铜，江苏久顺律师事务所律师。被告：苏州大众交通有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路58号。法定代表人：董继缘，总经理。委托诉讼代理人：万镇，郑冬冬，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：王军，男，1976年1月15日生，汉族，住江苏省响水县。原告金文莲诉被告苏州大众交通有限公司（下称大众交通公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告金文莲申请追加王军为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金文莲的委托诉讼代理人张清溪，被告大众交通公司的委托诉讼代理人万镇，被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金文莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告大众交通公司赔偿原告医药费37767.35元、住院伙食费1350元、护理费10800元、营养费4500元、交通费2000元、鉴定费1860元、误工费39333.33元，合计97610.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告乘坐被告大众交通公司营运的由被告王军驾驶的苏Ｅ×××××出租车行驶至东吴南路227省道清阳路口时，车辆与苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××两车发生碰撞，事故造成原告受伤。后原告因伤住院治疗，期间产生各项费用损失。原告乘坐被告大众交通公司营运的出租车，与被告大众交通公司形成客运合同关系，在乘坐过程中因被告王军与他人发生交通事故，被告大众交通公司应承担赔偿责任，故诉至法院。被告大众交通公司辩称：其与被告王军就苏Ｅ×××××出租车签订了承包经营协议，本案实际承运人是被告王军而非其，其并非本案适格被告。同时，原告乘坐苏Ｅ×××××出租车时未系安全带，存在过错。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告王军辩称：其驾驶的苏Ｅ×××××出租车发生交通事故后致乘员金文莲及案外人李长江受伤，此后向交警部门交了赔偿款60000元，据了解该款已由本次事故伤者领取，该款视为被告大众交通公司向本次事故伤者垫付的款项，针对该款的具体结算事宜由其与大众交通公司自行处理，对原告诉请要求被告大众交通公司承担赔偿责任没有意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日7时25分，案外人王映驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由西向北左转弯上227省道时，与沿227省道北向南行驶的由被告王军驾驶的苏Ｅ×××××出租车发生碰撞，碰撞后苏Ｅ×××××小型轿车撞到沿227省道由北向南行驶的案外人王闯驾驶的苏Ｅ×××××小型客车，事故造成三车受损及苏Ｅ×××××出租车上乘客原告金文莲及案外人李长江、金明、李云鹤四人受伤。当日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王映负本次事故的主要责任，王军负本次事故次要责任，王闯、金文莲、李长江、金明、李云鹤均无责。事发后，原告金文莲被送到苏州市吴江区第一人民医院住院治疗18天于同年9月2日出院，此后因取内固定于2018年3月6日再次到该院住院治疗9天于同年3月15日出院，期间门诊复诊数次，共花费医药费37767.35元。另查明，经原告金文莲申请诉前鉴定，2019年5月23日，本院委托苏州同济司法鉴定所对原告误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该鉴定所于2019年6月21日出具鉴定意见为：金文莲的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告金文莲为此花鉴定费1860元。再查明，苏Ｅ×××××出租车的登记所有人为被告大众交通公司。被告大众交通公司已向原告金文莲垫付首次住院期间的护理费2544.1元。经原、被告双方一致确认由王军交至交警部门的赔偿款60000元系垫付给本次事故另一伤者李长江。审理中，原告表示，其与被告大众交通公司之间成立运输合同关系，不要求被告王军承担赔偿责任。被告大众交通公司表示，其与被告王军之间系承包经营关系，为此提供了双方于2015年10月12日签订的客运出租汽车经营合同，依据该合同约定由其提供技术性能符合营运标准、车牌号为苏Ｅ×××××的小型营运客车一辆并交付给被告王军从事出租汽车营运工作。被告王军对此予以认可。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、被告提供的客运出租汽车经营合同、护理费发票及当事人陈述等在卷予以证实。关于原告因本次事故所产生的各项损失，庭审中，原、被告双方一致确认医药费37767.35元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、护理费10800元、鉴定费1860元，对于原告主张的其他损失，本院审定如下：1、误工费，原告主张39333.33元（按47200元/12个月标准计算10个月），称其居住在巢湖市含山县，没有固定工作，平常打些零工，从事草莓采摘、灌水、除草等农活，每天收入100元到150元不等，年收入约50000元，被告对此不予认可。因原告未能举证证明实际收入减少状况或最近三年平均收入状况，基于此本院参考江苏省农业在岗职工平均工资36263元核算原告误工费30219.17元。2、交通费，原告主张2000元，并提供部分发票，本院对照原告就医地点、次数酌情支持500元。以上合计86996.52元。本院认为，苏Ｅ×××××出租车系被告大众交通公司所有，由被告大众交通公司进行运营，原告金文莲乘坐由被告王军驾驶的涉案出租车，应认定原告金文莲与被告大众交通公司建立了运输客运合同关系。承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。原告乘坐被告大众交通公司运营的苏Ｅ×××××出租车时受伤，且无证据证明原告受伤系其自身健康原因造成或由原告故意、重大过失造成，故被告大众交通公司作为承运人应对原告金文莲的损失承担全部赔偿责任。被告大众交通公司虽抗辩其与被告王军系承包经营合同关系，苏Ｅ×××××出租车的实际承运人系被告王军，因苏Ｅ×××××出租车的登记车主为被告大众交通公司，并以被告大众交通公司的名义对外运营，故被告王军是否承包了涉案出租车系其内部关系，本案不予理涉。综上，被告大众交通公司应当赔偿原告金文莲各项损失合计86996.52元，扣减已垫付护理费2544.1元，还应赔偿原告金文莲84452.42元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告苏州大众交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金文莲人民币84452.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币438元，由被告苏州大众交通有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告苏州大众交通有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告金文莲预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  陈汉东
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0804民初802号原告：郭立新。委托诉讼代理人：魏晓娣。被告：高文峰。原告郭立新与被告高文峰侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立新的委托诉讼代理人魏晓娣到庭参加诉讼，被告高文峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭立新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高文峰给付原告欠款35000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告35000.00元，到期后，经原告多次催要，被告至今未给付欠款和利息。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告高文峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告郭立新在被告高文峰工地受伤，原、被告双方达成一致意见，被告高文峰赔偿原告郭立新60000.00元，被告高文峰已经给付原告郭立新25000.00元，尚欠人民币35000.00元，双方约定于2019年6月1日前给付尚欠款项。因被告高文峰未偿还尚欠款项，原告诉至本院。上述事实有原告提交的协议予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间达成的协议系双方真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告高文峰应按照约定给付原告郭立新尚欠的款项。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高文峰于本判决生效之日起三日内给付原告郭立新欠款35000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计375.00元，由被告高文峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵建明二〇一九年十二月十一日书记员  张佳琪法官释法《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄江龙，男，1966年4月12日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：储丽，沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪朝社，男，1954年11月24日出生，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人:白明，吉林响铃律师事务所律师。 再审申请人庄江龙因与被申请人洪朝社建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄江龙申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由洪朝社承担。事实与理由：1.根据双方合同第一条第5款约定内容，庄江龙是包工包料，增项部分庄江龙共花去人工费及材料费合计480323.76元，该部分庄江龙有新证据，费用应由双方共同承担。即庄江龙与洪朝社各应承担240161.88元，之后增项部分的利润双方才能共同分配。原审法院没有将增项部分人工费及材料费扣除，就直接将利润让双方平分是错误的。2.庄江龙申请对增项部分的原材料及人工费进行鉴定并评估作价。3.原审适用法律错误。原审法院将洪朝社与他人之间的合同纠纷所涉及的保全费、诉讼费以及未执行完毕的费用判决由庄江龙承担一半错误。根据合同相对性原则，上述涉及的费用不应由庄江龙承担。 本院经审查认为，（一）庄江龙与洪朝社之间签订的《单项工程承包合同》违反相关法律规定无效，但涉案工程已经竣工验收合格并投入使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，庄江龙作为承包人请求参照合同约定支付工程款应依法予以支持。经吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初6号民事判决书中认定，本案实际工程造价为3864263.2元，对此事实双方无异议。本案中，二审判决根据上述事实及庄江龙与洪朝社双方的约定，确定洪朝社应向庄江龙给付工程款及利息数额并无不当。庄江龙所称存在增项部分费用的主张，没有提供有效证据。庄江龙在再审申请书中称有新证据支持其主张，但在本院再审审查过程中，并未提交新证据。 （二）关于庄江龙在再审申请中申请对增项部分的原材料及人工费进行鉴定并评估作价的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的人民法院不予准许”，故庄江龙的该项再审请求不符合法律规定,不予支持。二审判决认定事实清楚，审判程序程序合法。庄江龙的再审申请理由不能成立。 （三）庄江龙与洪朝社在双方签订的合同中明确约定：总造价暂定325万元，扣除甲方洪朝社费用44万元，余款281万元是庄江龙在工程材料、管理费、工人工资等方面费用，其中有4万元在材料成本发票上结账时根据实际费用情况，甲、乙双方共同承担，以后结账按上条金额325万计算。如有上下浮动由甲、乙双方共同承担及分配。据此约定，洪朝社起诉案外人南京装饰联合有限公司索要工程款是为实现其与庄江龙的共同利益，原审对该项所产生的费用，依照双方约定判决双方共同承担符合公平原则，并无不当。庄江龙的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庄江龙的再审申请。 审 判 长 陈大为 审 判 员 张 辉 审 判 员 任淑秋 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 张晓松
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19366号 原告:李正廷，男，1980年7月24日，住青岛市黄岛区。 被告：孙世英，黄岛区。 原告李正廷与被告孙世英相邻关系纠纷一案，于2019年11月20日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址无法直接送达应诉材料，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按李正廷撤诉处理。 本案案件受理费50元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴柯璇
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0403民初2798号 原告：枣庄市薛城区华格商贸有限公司，住所地为枣庄市薛城区常庄镇工业园区，统一社会信用代码为91370403689489298P。 法定代表人：任庆伟，经理。 委托诉讼代理人：颜伟男（一般代理），山东尚群律师事务所律师。 被告：张建泉，男，1990年10月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王友德（特别授权），山东信雅律师事务所律师。 原告枣庄市薛城区华格商贸有限公司（以下简称为华格商贸公司）与被告张建泉不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华格商贸公司法定代表人任庆伟及其委托诉讼代理人颜伟男、被告张建泉及其委托诉讼代理人王友德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华格商贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告不当得利款共计16,745.73元（货款差额8,245.73元、公司所有的电动三轮车8,500元）及资金占用期间利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利息计算至货款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间系雇佣关系，被告作为原告的送货员向薛城区商铺送货。2017年年底被告因驾车闯红灯出交通事故，被告所驾驶的公司电动三轮车在交通事故发生后一直在交警队事故科。原告多次督促被告将车辆返还公司，其一直拒绝配合，之后对于工作也是消极怠工，最后不辞而别，没有办理任何交接手续，因此被告目前尚有欠付公司的货款没有支付给原告。原告曾多次向被告催讨该笔不当得利款项，但被告至今无返还之意。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，判如所请。 被告张建泉辩称，根据原告陈述，双方是雇佣关系，不是买卖关系。被告并不欠原告货款，因此其诉求货款8,245.73元不成立。原告诉称电动三轮车是原告方提供给被告工作用的送货车，所有权一直是原告方。在发生交通事故后，被交警部门依法扣押，原告方有权向交警部门索要该车辆。主张该车辆应当由被告按照当时购买的价值赔偿没有法律依据，请求法院对原告诉求全部予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张建泉系原告华格商贸公司雇佣的员工。从2017年11月1日至2017年11月30日，被告张建泉从原告华格商贸公司仓库中提出570ML百岁山矿泉水、360ML碱法苏打水等货物，该批货物的规格及数量有原告华格商贸公司提交的调库单为证，且被告张建泉对原告提交的调库单当庭予以认可。同时，被告张建泉在从事雇佣活动中闯红灯发生交通事故,致使案外人王明芹受伤，车辆损坏。被告张建泉驾驶的车辆系原告华格商贸公司于2017年8月24日从枣庄市薛城区翔宇车行购买，购买价格为8,500元。因上述交通事故，该车辆现仍存放在停车场。 庭审中，原告法定代表人当庭陈述，被告张建泉负责的客户存在直接将货款打给其个人私户或公司公户的情形。 上述事实有当事人陈述及当庭质证的证据为佐证，均记录在卷。 本院认为，原告主张的货款差额8,245.73元是否有事实和法律依据，庭审中，原告提交的证据仅能证明被告张建泉提取货物的具体数额，但是由于部分客户直接将货款转给原告公司法人任庆伟个人账户或原告公司公户内。因此，原告以其单方制作的明细表来证明货款差额8,245.73元没有法律依据。本院认为，原告还应提供被告张建泉所提出货物的总价值及原告方已收取上述货物货款的实际数额等证据，来证明货款差额的具体数额。因此，原告主张的货款差额8,245.73元没有法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的车辆损失8,500元，本院认为，原告提交的购车收据仅能证明该车辆的市场价值，而不能证明该车辆因上述交通事故造成的实际车辆损失。故本院对原告该项诉请不予支持。同时，原告方车辆系交通事故导致的财产损失，原告可在固定相关证据后，另案主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告枣庄市薛城区华格商贸有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218.64元，减半收取109.32元，由原告枣庄市薛城区华格商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 丹
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9935号原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：程功，职务董事长。委托代理人:盛雁,山东元鼎律师事务所律师。委托代理人:袁华超,山东元鼎律师事务所实习律师。被告：刘军，男，住青岛市崂山区本院在审理原告青岛睿海物业管理有限公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案中，经本院送达后，被告已经履行完毕，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛睿海物业管理有限公司撤回对被告刘军的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛睿海物业管理有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月三日书记员  杨佳丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1861号申请执行人：张娅玲，女，1987年10月20日出生，汉族，住铅山县。被执行人：李函明，男，1986年07月13日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人张娅玲与被执行人李函明借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初2118号民事判决书，判令被执行人李函明于该判决生效后十日内归还申请执行人张娅玲借款本金20万元及利息。因被执行人李函明未按期履行还款义务，2019年8月21日，申请执行人张娅玲向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1861号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇一九年十二月十三日书记员 付林源
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1826民初826号 原告：骆文秋，女，汉族，1953年9月26日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：李思华，男，汉族，1949年5月10日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系原告之夫。 被告：芦山县龙门镇人民政府，住所地芦山县龙门镇青龙场村青龙大道4号。 法定代表人：马骏，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：程德福，系该镇工作人员。 被告：芦山县龙门镇青龙场村村委会，住所地龙门镇青龙场青龙大道10号。 法定代表人：乐红虎，系该村村主任。 第三人：四川康源农产品有限公司，住所地成都市双流区西航港街道成白路66号。 法定代表人：付德彬，系公司董事长。 原告骆文秋诉被告芦山县龙门镇人民政府、芦山县龙门镇青龙场村村委会，第三人四川康源农产品有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告骆文秋于2019年12月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告骆文秋自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告骆文秋撤回起诉。 本案案件受理费100元，由原告骆文秋负担。 审判员  马骏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  骆皓
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执719号之一 申请执行人：白林英，女，汉族，生于1977年10月14日，住梓潼县。 被执行人：四川省梓潼县经济开发区南桥村十四组。 负责人：景培雄，该组组长。 本院在执行白林英与四川省梓潼县经济开发区侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付土地征收补偿款37700元；2、案件受理费371元；3、执行费466元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产也未履行支付义务。本院依法通过总对总查询、梓潼县不动产登记中心查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人限制高消费并告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈思蒙
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1435号之三申请执行人：东营市国华建筑设备租赁有限公司，住所地：山东省东营市东营区西四路与南二路交叉路口向南300米。统一社会信用代码：91370502334545481E。法定代表人：郭彩霞，经理。被执行人：成永军，男，汉族。申请执行人东营市国华建筑设备租赁有限公司与被执行人成永军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2672号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人成永军在财付通支付科技有限公司账户xxx中存款3974.75元。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年十二月十二日书记员  王媛媛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4712号之二 申请执行人:黄敏,女,1995年10月31日出生,汉族,住海南省儋州市。 被执行人：深圳市启瀛网络科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码：914403000711342091。 法定代表人：王世峰。 申请执行人黄敏与被执行人深圳市启瀛网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1591号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及货物等动产，无其它财产，本院已在（2019）粤0309执3054号案件将上述财产冻结和查封，且本院已决定将本案移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月九日 书记员  郭鹍鹏
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2327号之四 被执行人翟慎华，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0323执2327号之四裁定书，于2019年12月10日向被执行人翟慎华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟慎华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人翟慎华在光大银行37×××84账户内存款人民币24268.31元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年十二月十日 书记员  齐森山
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1937号 申请执行人：**，男，1983年2月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李林海，男，1992年2月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人**与被执行人李林海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人**于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李林海发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封的车辆（未能扣押）外暂未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人**尚未受偿的债权11951元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初920号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李林海有可供执行财产时，申请执行人**可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人李林海财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月五日 书记员 袁 超
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异401号 异议人：鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司。 法定代表人：石云山，公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓燕，内蒙古赫扬律师事务所律师。 申请执行人：宋贵荣，男，汉族。 被执行人：王永军，男，汉族。 在本院执行宋贵荣与被执行人王永军民间借贷纠纷一案中，异议人鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司对本院冻结其在鄂尔多斯银河股份有限公司伊金霍洛旗支行开设的账户（账号：04×××59）的执行行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人鄂尔多斯世纪银河环保科技发展有限公司称，本院无权对其采取强制措施，也不能将申请人的账户予以冻结，理由如下：申请人在我院向其下达（2015）东执字第1793号履行到期债务通知书后即向我院提出了异议申请，我院受理后向申请人出具了（2018）内0602执异339号执行裁定书，后申请人不服该裁定复议至鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院认为申请人未能提供证据证明在申请人提出异议后执行法院仍对其采取强制措施为由出具了（2019）内06执复14号执行裁定书，维持了（2018）内0602执异339号执行裁定书，异议人认为该裁定违反了法律规定；被执行人在申请人处享有的债权数额及债权到期时间尚不明确，我院物权在尚未明确是否属于到期债权的情况下对申请人采取强制措施，应当将申请人的账户予以解冻。 本院查明，宋贵荣与王永军、李玉梅民间借贷纠纷一案，经本院调解后，于2015年4月15日出具（2015）东民初字第52号民事调解书，后因王永军、李玉梅未履行该生效调解书所确定的给付义务，宋贵荣向本院申请强制执行。本院于2014年12月5日出具（2014）东民保字第311号民事裁定书，裁定冻结王永军在鄂尔多斯世纪银河环保科技发展有限公司的债权（限额1615000元），冻结期限为6个月；在执行过程中，本院于2016年4月26日作出（2015）东执字第1793-1号执行裁定书，裁定查封被执行人王永军在鄂尔多斯世纪银河环保科技发展有限公司的债权（限额1615000元）。2018年6月28日，发出（2015）东执字第1793号履行到期债务通知书，向异议人送达后，异议人于2019年9月1日提出执行异议。后本院出具（2018）内0602执异339号执行裁定书，驳回了异议人的异议请求；异议人向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，鄂尔多斯市中级人民法院出具（2019）内06执复14号执行裁定书，驳回了异议人的复议请求。后本院于2019年10月17日出具（2019）内0602执恢1700号执行裁定书，裁定冻结异议人在鄂尔多斯银行的账户（账号：04×××59），冻结期限为一年。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法》的解释第五百零一条的规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”本案中，异议人对该“到期债权”提出了异议，属于不可强制执行的部分，故对异议人的异议请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 中止对鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司在鄂尔多斯银行的账户（账号：04×××59）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 李   娇
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘1124行初217号 原告廖先来，男，××年××月××日出生，汉族，居民，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。 被告蓝山县城市管理和综合执法局，住所地蓝山县广场街12号。 法定代表人程勇昀，该局局长。 副职负责人蒋从光，该局副局长。 委托代理人彭忠伟，湖南昱众律师事务所律师。 本院在审理原告廖先来诉被告蓝山县城市管理和综合执法局规划行政处罚一案中，因被告蓝山县城市管理和综合执法局已主动撤销了被诉行政处罚决定，故原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的规定，也未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告廖先来撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖先来负担。 审 判 长  何政波 人民陪审员  张凯成 人民陪审员  文 浩 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  彭 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7599号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。 负责人：张金良，总经理。 委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。 被告：段继忠，男，1962年1月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告段继忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员 胡 卿 二〇一九年十二月十日 书记员 肖甜甜
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执751号申请执行人：吴从炉，男，汉族。被执行人：刘明相，男，汉族。吴从炉依据已发生法律效力的江西省九江市柴桑区人民法院（2018）赣0421民初1520号民事判决书于2019年11月20日向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘明相未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。被执行人名下暂无其他可供执行财产。2019年11月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月25日将刘明相纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.386261万元，截至2019年12月25日已执行0元，未执行3.386261万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执751号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十二月二十五日书记员 殷励博