山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4776号原告：郭涛，男，1984年1月28日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文琪，山东百士律师事务所实习律师。被告：薛广栋，男，1974年9月1日出生，汉族，住巨野县。被告：赵国，男，1969年2月11日出生，汉族，住巨野县。二被告共同委托诉讼代理人：李宗福，山东天地方圆律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：史伟，山东天地方圆律师事务所实习律师。原告郭涛与被告薛广栋、赵国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告郭涛的委托诉讼代理人解恒召、王文琪，被告薛广栋、赵国共同委托诉讼代理人李宗福、史伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛广栋归还借款70万元及2018年8月21日至实际还款之日，按照月利率2%计算的利息；2、由被告赵国对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月20日，被告薛广栋以工地资金周转为由向原告借款50万元，口头约定月利率2%，2015年12月20日，被告薛广栋再次向原告借款20万元，口头约定月利率2.5%，上述借款均由被告赵国担保。借款后被告薛广栋已支付利息至2018年8月20日，后未再支付利息和归还借款。被告薛广栋辩称，对向原告借款70万元没有异议，借款没有约定利息，已偿还原告借款43.5万元。被告赵国辩称，被告赵国仅对其中20万元承担保证责任，另外的借款50万元被告赵国不是保证人，不应承担保证责任。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、被告薛广栋于2015年10月20日在其身份证复印件上向原告出具的借条；证据2、被告薛广栋于2015年12月20日在其身份证复印件上向原告出具的借条；证据3、原告郭涛向被告薛广栋支付借款的《莱商银行手机银行》转账明细；证据4、被告薛广栋归还原告郭涛明细；证据5、原告与被告薛广栋的电话通话录音。对于原告所提交的上述证据，经被告质证，对借条的转账明细没有异议，对电话录音和谈话录音提出异议，认为系原告诱导，被告没有明确认可，经审查对于口头约定利息与被告向原告支付款项的时间金额和利率能够相互印证，予以确认并在卷佐证，对于赵国是借款20万元的保证人，因赵国没有明确表明，不予认定。被告薛广栋提交了向原告交付款项的银行明细，经原告质证没有异议，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告薛广栋向原告郭涛出具了借款50万元借条，没有约定借款期限，被告赵国以中间人身份在借条上签字，原告郭涛于同日通过银行向被告薛广栋支付45万元，于2015年10月21日支付5万元。2015年12月20日，被告薛广栋向原告郭涛出具了借款20万元借条，没有约定借款期限，被告赵国以担保人身份在借条上签字，原告郭涛于同日通过银行向被告薛广栋支付20万元。借款后被告薛广栋于2015年11月和12月每月向原告郭涛支付1万元，其后每月支付1.5万元，原告认可被告薛涛已支付利息至2018年6月20日，后未再支付。本院认为，被告薛广栋对向原告郭涛借款70万元没有争议，原告对被告薛广栋已支付43.5万元没有争议。本案的争议焦点为：一、借款是否约定了利息和利率，被告薛广栋已向原告郭涛支付的款项是支付的利息还是归还的借款；二、被告赵国是否是其中借款50万元的保证人。关于争议焦点一，被告薛广栋向原告郭涛出具的借条上没有约定利息，原告郭涛主张口头约定借款50万元月利率2%，借款20万元月利率2.5%。被告薛广栋于2015年10月20日向原告郭涛借款50万元，于借款后的2015年11月和12月每月向原告郭涛支付1万元，于2015年12月20日再向原告郭涛借款20万元后，被告薛广栋即每月向原告郭涛支付1.5万元，所支付的数额与原告所主张的借款50万元月利率2%，借款20万元月利率2.5%相吻合，并且被告薛广栋在与原告郭涛的电话中亦认可利率的约定，应认定原告与被告薛广栋对借款50万元约定月利率2%，借款20万元约定月利率2.5%，被告薛广栋向原告郭涛支付的款项系向原告支付的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告郭涛要求被告薛广栋归还借款70万元符合法律规定，应予支持，被告薛广栋辩称已归还借款43.5万元与事实不符合，不予支持。根据上述认定，被告薛广栋向原告郭涛借款20万元时约定月利率2.5%，在诉讼中原告要求对借款70万元均按月利率2%自2018年8月21日起支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，予以支持。关于争议焦点二，被告赵国对被告薛广栋向原告郭涛借款20万元进行了担保没有异议，但不认可系借款50万元的保证人。被告赵国在被告薛广栋向原告郭涛借款50万元的借条上明确以中间人身份签字，原告郭涛所提交的谈话录音中被告赵国也没有明确承认是借款50万元的保证人，《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”，因此，原告郭涛主张被告赵国是被告薛广栋向原告郭涛借款50万元的保证人不符合法律规定，不予支持。被告赵国辩称不是被告薛广栋向原告借款50万元的保证人符合事实，本院予以支持。被告赵国作为被告薛广栋向原告郭涛借款20万元的保证人，没有约定保证方式、范围，在被告薛广栋不向原告郭涛返还借款和支付利息时，依法应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，因此，原告求被告赵国对被告薛广栋的借款20万元及利息承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。被告赵国在承担保证责任后有权向被告薛广栋追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、由被告薛广栋于本判决生效之日起五日内向原告郭涛归还借款70万元及利息（以70万元为基数，自2018年8月21日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告赵国对上述债务中的20万元及利息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告薛广栋追偿；三、驳回原告郭涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费5000元，合计10400元由被告薛广栋、赵国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇一九年十二月十七日书记员  徐萧美