安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初6012号 原告：吴绍山，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。 被告：季祥，男，1993年8月17日出生,汉族,住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所实习律师。 被告:吴向群，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。 被告:凌延飞,男,1970年11月11日出生,汉族,住安徽省无为县。 原告吴绍山与被告季祥、天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称芜湖天安保险公司）、吴向群、凌延飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍山当庭申请撤回对芜湖天安保险公司的起诉，本院依法予以准许。原告吴绍山的诉讼代理人黄书平、被告季祥及其诉讼代理人郭萍、方坤、被告吴向群的诉讼代理人郁芬到庭参加诉讼，被告凌延飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴绍山向本院提出诉讼请求：1.判令被告季祥、吴向群、凌延飞赔偿原告各项损失共计36624.52元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月6日，季祥驾驶皖Ｂ×××××号面包车沿裕新路行至下圩陈自然村路段处,超越同向吴向群驾驶的皖Ｑ×××××号三轮汽车（登记所有人为凌延飞）时发生碰撞,致三轮汽车驶入道路外碰撞电杆后滑入堤坡下发生侧翻,致原告等人受伤。经交警部门认定,季祥、吴向群分别负事故的主、次责任。季祥所驾车辆在芜湖天安保险公司处投保了交强险。因就赔偿事宜未能达成一致，致讼。 季祥辩称，1.对事故责任划分有异议，吴向群无证驾驶报废的三轮汽车，违法使用货运机动车载客，且事发时其经呼气式酒精检测为90mg/100ml以上，但事故认定书对此认定不实，故申请法院调取执法记录仪录像及卷宗，并请求法院对案件基本事实及事故责任作出重新认定。2.原告主张赔偿费用过高，应予核减，如护理费应按照住院期间120元/天、非住院期间80元/天计算；原告举证的村委会证明不能证明其实际收入，对其主张的误工费标准不认可；精神损害抚慰金不支持；交通费180元。 吴向群辩称，对事故事实及责任划分无异议；原告外出做事免费搭乘我驾驶的三轮汽车，属于好意同乘，应适当减轻我的责任；原告诉请过高，应予核减。 凌延飞未予答辩。 本院经审查认定事实如下：2019年4月6日，季祥驾驶皖Ｂ×××××号小型面包车沿裕新路行至下圩陈自然村路段处,超越同向吴向群驾驶的皖Ｑ×××××号三轮汽车（登记所有人为凌延飞）时发生碰撞,致三轮汽车驶入道路外碰撞电杆后滑入堤坡下发生侧翻,造成三轮汽车上司乘人员吴向群、吴绍山、吴向伏、杨冬英、李长胜、倪玉华受伤。经无为县交警大队认定,季祥驾驶车辆超车时未注意安全，是造成本起事故的主要原因，负事故的主要责任；吴向群持注销状态的驾驶证，饮酒后驾驶达到报废标准的机动车违法载人是造成本起事故的次要原因，负事故的次要责任。季祥所驾车辆在芜湖天安保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。事发后吴绍山于2019年4月6日至15日在无为县人民医院住院治疗，共计住院9天。吴绍山因住院、复诊支出医疗费6874.52元。本院依法委托安徽三康司法鉴定所鉴定，鉴定意见：吴绍山因交通事故所致损伤未达伤残等级；误工120日，护理、营养各60日。吴绍山支出鉴定费800元。 另查明，就同起交通事故由倪玉华提起的（2019）皖0225民初6008号案件的庭审中，吴向群、凌延飞均认可肇事三轮汽车的登记车主凌延飞已于2016年将该车辆出卖给吴向群的事实。 肇事三轮汽车上乘坐人员倪玉华、吴绍山、杨冬英、李长胜等四人协商一致，同意芜湖天安保险公司将交强险剩余理赔款112000元（已剔除前期为倪玉华垫付的8000元），全部支付至倪玉华账户，上述四人均撤回对芜湖天安保险公司的起诉。 上述事实，有当事人陈述、事故认定书及其卷宗材料、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、赔款支付承诺书等在卷为据，足以认定。 本院认为，季祥、吴向群各自驾驶机动车不当，致吴向群所驾驶车辆上包括吴绍山在内的多名乘坐人受伤。经无为县交警大队作出事故责任认定，季祥、吴向群各负事故的主、次责任。季祥对该事故责任认定提出异议，对此，本院认为交警部门根据现场勘查、痕迹鉴定等证据进行综合分析，并参照道路交通安全法律法规所作出的责任认定，具有专业性、权威性。交警部门在分析事故成因时，已综合考虑季祥超车未注意安全，以及吴向群持注销状态的驾驶证、饮酒驾驶报废机动车违法载人等违规行为对本次事故发生的作用力。而季祥关于吴向群存在故意别车导致车辆相撞的抗辩意见，其主要依据是交警部门给事故当事人所作的《询问笔录》，但两辆车上的司乘人员作出的陈述不一致，季祥根据其车上乘客邓川徽作出的陈述而认定吴向群故意别车，不具有客观性，本院对该抗辩不予采信。虽然季祥庭后补充举证一组从交警部门调取的本起事故卷宗材料，但该组证据不足以推翻交警部门作出的事故责任认定。综上，本院对交警部门作出的事故责任认定予以认可。在民事侵权赔偿责任的分配上，本院在交警部门作出的事故责任认定的基础上，综合考虑季祥、吴向群的过错程度、其违规行为对本起事故发生的原因力以及对吴绍山身体损害后果的作用力等因素，酌定季祥承担60%的民事责任，吴向群承担40%的民事责任。同时，在吴向群承担40%的民事责任中,因吴绍山系免费搭乘吴向群的车辆,根据风险与利益共存的原则,应适当分担民事责任,且吴绍山明知该车辆系货运车辆而主动搭乘，其自身亦存在过错，故相应可以减轻吴向群的民事责任。据此，本院认定吴向群承担30%的民事责任，剩余10%的民事责任由吴绍山自行承担。 本院对吴绍山的损失认定如下：1.医疗费6874.52元；2.住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.本院参照2018年安徽省服务业平均工资标准123元/天计算护理费为7380元（123元/天×60天）；5.吴绍山系农村居民，其举证的村委会证明不能证明其每月有4000元的收入，故本院参照2018年安徽省农林牧副渔业平均工资标准113元/天计算误工费为13560元（120天×113元/天）；6.鉴定费800元；7.吴绍山未构成伤残，本院对其主张精神损害抚慰金不予支持；8.结合吴绍山治疗情况及住所与医院的距离等因素，本院酌定交通费为300元，上述各项损失共计30984.52元。季祥所驾车辆在芜湖天安保险公司投保了交强险，该保险公司与原告及本起事故中另几名受伤乘客达成一致意见，同意交强险医疗费赔偿限额及死亡伤残赔偿限额合计12万元赔偿款统一支付给另一伤者倪玉华。本院对上述民事主体自由处分其民事权利的行为予以认可，但上述事故当事人之间达成的赔偿款处置方案不能损害其他当事人的合法权益。经本院（2019）皖0225民初6008号民事判决确认，倪玉华在交强险医疗费赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内合计应获赔金额为96134元，故上述交强险赔偿限额内尚余23866元赔偿份额（12万元-倪玉华应获赔额96134元）。该赔偿份额应分摊给本案原告及其余两名同乘人，故本案中交强险内应赔偿原告7955元（23866元÷3人）。由于原告撤回对芜湖天安保险公司的起诉，本案中不对保险公司应承担的赔偿予以处理，但该款项的支付义务也不应转移给其他当事人负担。对于超出交强险赔偿限额的23029.52元（30984.52元-7955元），由侵权人按照各自民事责任比例予以分担，即季祥按照60%的比例赔偿原告13818元（23029.52元×60%），吴向群按照30%的比例赔偿原告6909元（23029.52元×30%），剩余10%的损失由原告自行负担。又因吴向群、凌延飞均认可肇事三轮汽车的登记车主凌延飞已于本起事故发生前将该车辆出卖给吴向群，本院对该事实予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条关于“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，吴绍山要求凌延飞承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告季祥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴绍山13818元； 二、被告吴向群于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴绍山6909元； 三、驳回原告吴绍山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计358元，由季祥负担238元，吴向群负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。