山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民初584号原告（案外人）：张福亮，男，1967年4月10日出生，汉族，住所地山西省古交市。委托诉讼代理人：贾向平，山西艾伦律师事务所律师。被告（申请执行人）：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街126号C座。统一社会信用代码×××。法定代表人：薛保龙，职务理事长。委托诉讼代理人：孟婷，山西杏梅律师事务所律师。第三人（被执行人）：张金印，男，1955年10月27日生，住所地山西省太原市。原告张福亮与被告太原市城区农村信用合作联社、第三人张金印执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾向平，被告太原市城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人孟婷到庭参加诉讼。第三人张金印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张福亮向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对太原市解放路223号608室房产的执行，并解除已经采取的强制措施，将该房产返还原告(房屋标的按2014年顶账时1364320元）；2、依法确认该房屋所有权归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月11日至2009年1月9日，第三人张金印累计向原告借款2750万元，到期不能全部偿还，于是在2014年2月18日，与原告签订《房屋转让协议》，将上述房产以1364320元价格转让给原告，用以抵顶欠款，同时一并将房屋交付原告。此后第三人张金印仍不能偿还原告全部借款，原告诉至贵院，该案历经一审、二审、发还一审、二审，最后山西省高级人民法院做出（2018）晋民终576号判决。根据该判决查明的事实，确认张金印还款金额为24944363.03元，该房屋抵账款1364320元就是其中一笔。根据上述事实可知，该房产转让合同签订于2014年2月18日，付款事实更是早于此，签订合同当时，该房产已经实际交付原告，多年来一直由原告实际占有使用。之所以一直未能办理过户手续，是因为该房产曾办理抵押贷款，上有他项权利，因此在抵账当时就约定，五年以后才可办理过户，即在2019年12月30日前办理完毕过户手续。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案完全符合上述规定，原告特此诉至贵院，请求贵院依法确认该房产归原告所有，立即中止对上述房产的执行，并解除查封措施，切实维护原告的合法权益。太原市城区农村信用合作联社辩称，一、《房屋转让协议》实质为抵债协议，基于《房屋转让协议》只能产生交付房屋的债权，而不是物权，该债权不能阻却答辩人基于生效法律文书申请强制执行。二、案涉房产至今未办理过户登记系张福亮自身原因所致。三、被答辩人张福亮未合法占有该不动产。四、被答辩人提交资料无法证明“以房抵债”的事实，且存在矛盾之处，答辩人有理由怀疑张金印与张福亮虚构债务，以逃避法院强制执行。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，答辩人不具有能够排除本次执行的权利。请求人民法院依法驳回被答辩人的异议，依法执行案涉房产，以维护答辩人的合法权益，维护法律的神圣尊严。第三人张金印经本院合法传唤未到庭，亦无陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据为，证据1：企业信用信息公示报告。证明目的：被告的主体身份，系本案适格被告。证据2：山西省高级人民法院（2018）晋民终字576号民事判决书。证明目的：1、认定第三人张金印向原告借款2200万元的事实；2、认定第三人张金印向原告还款24944363.03元的事实。证据3：《对账表》。证明目的：原告与张金印之间对账表，是山西省高级人民法院做出上述判决的主要证据之一，涉案房屋于2014年2月18日以1364320元已经抵账给原告，省法院也认定该笔款项属于第三人张金印向原告的还款。证据4：《房屋转账协议》及附件房产证复印件。证明目的：1、2014年2月18日，第三人张金印以房抵账给原告，当日签订书面合同，并交付房屋；2、根据协议约，该房屋由于设定抵押权，暂不具备过户条件，至今未能过户，原告无过错。证据5：太原锦瑞达物业收据及证明。证明目的：涉案房屋一直由原告使用，物业费均通过其侄子张建文缴纳，即涉案房屋自交付以来一直由原告实际居住并使用。被告的质证意见，证据1，三性均认可。针对证据2（2018）晋民终字576号民事判决书，真实性、合法性没有异议，但是未提及以房抵债事实，不足以证明《房屋转让协议》所抵顶的债务与（2018）晋民终576号《民事判决书》载明债务具有一一对应性。针对证据3《对账表》，对其真实性不予认可，请求对《对账表》中签字、盖章的时间及其先后顺序予以鉴定。针对证据4《房屋转让协议》，真实性不予认可，请求对该协议中签字、盖章的时间及其先后顺序予以鉴定。此外，即使该协议真实，其实质为抵债协议，基于《房屋转让协议》只能产生交付房屋的债权，而不是物权，该债权不能阻却被告基于生效法律文书申请强制执行，有相关案例。针对证据4房产证明，真实性、合法性没有异议，但是该证据证明内容为案涉房屋已经抵押，已经登记的抵押权具有公示效力和优先的效力，原告应尽到充分的注意义务，在其知道案涉房屋已抵押的事实，难以办理过户手续的情况下，仍签署《房屋转让协议》，接受以案涉房屋抵债，原告对此有明显过错。针对证据5《太原锦瑞达物业管理有限公司专用收据》及《证明》，三性均无异议，该证据证明案涉房屋物业处登记的该房产业主、水电缴费业主是张建文，不是张福亮。原告提及的张建文、张福亮叔侄关系，无证据证明。因此，张福亮主张其一直占有案涉房屋至今与事实不符。被告向法庭提供的证据为，第一组证据：证据1：向案涉房屋租户、物业人员了解情况的视频资料（第一段）。证据2：向案涉房屋租户、物业人员了解情况的视频资料（第二段）。证据3：向案涉房屋租户、物业人员了解情况的视频资料（第三段）。第二组证据：证据1：物业处登记户主的联系方式。第一、二组证据证明目的：案涉房屋户主可能为张建文。第三组证据：证据1：收费登记卡。证明目的：张建文缴纳案涉房屋水费、电费、管理费、电梯费。原告的质证意见为：被告证据证明张建文是代为管理人，并非真正业主。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院确认事实如下：本院依据发生法律效力的（2014）并民初字第96号民事判决书，2015年8月5日作出（2015）并执字第00313号执行裁定书，2018年7月17日查封第三人张金印位于太原市解放路223号1幢6层608号房屋。房产证号0XXXX。2019年3月18日原告提出书面执行异议申请，经听证本院于2019年4月12日作出（2019）晋01执异65号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告于2019年5月31日收到该裁定书后，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，双方争议的焦点是张福亮对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告张福亮与第三人张金印虽然签订了《房屋转让协议》，约定用该房产有偿转让抵顶第三人张金印欠原告的部分债务，但现有证据仍不足以证明其真实性。并且案涉房屋已经抵押，已经登记的抵押权具有公示效力和优先的效力。关于对案涉房屋占有使用，原告在执行异议听证中称自己使用，并提交了物业费均通过其侄子张建文缴纳，结合现有证据无法确定其实际占有案涉房屋。因此，原告对案涉房屋不享有排除执行的权利，本院（2019）晋01执异65号执行裁定对此认定及处理并无不当，对其诉讼请求本院不予支持。综上，原告张福亮对执行标的即太原市解放路223号1幢6层608号房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告张福亮的诉讼请求。案件受理费17078.88元，由原告张福亮负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二〇一九年十二月五日书记员 刘芝钰