内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初1147号原告：张帅，男，1987年11月9日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。（系死者张连国的长子）原告：曹玉兰，女，1940年5月3日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。（系死者张连国的母亲）原告：包荣华，女，1963年11月21日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。（系死者张连国的配偶）三名原告的委托诉讼代理人：高顶，河北正硕律师事务所律师。被告：王和平，女，1963年3月1日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：王中华，女，1971年1月5日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告张帅、曹玉兰、包荣华与被告王和平、王中华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帅及三名原告的共同委托诉讼代理人高顶、被告王和平及其委托诉讼代理人王殿毅、被告王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅、曹玉兰、包荣华向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿三原告死亡赔偿金等共计60万元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：三名原告系死者张连国的第一顺序继承人，二被告系姐妹关系。2016年春，张连国受雇于王和平，从事司机及药材收购的工作。2018年9月25日4时40分许，张连国驾驶福田牌轻型普通货车接送被告所雇佣的其他员工时，该车辆的所有权人为被告王中华，在额尔古纳市境内原省道201线127公里+600米处发生单方交通事故，事故致使张连国死亡。综上所述，三原告认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持三原告的诉讼请求。被告王和平辩称，首先，本人对原告的不幸深表同情，王和平与张两国相识20年，他对被告不薄，对被告的女儿视如己出，被告也对他视如亲人。他的不幸死亡被告非常痛心，对其从感情上和经济上也是巨大的打击，他通过被告借了很多钱，现在被告已经被起诉到法院，将来可能要通过诉讼解决。其次，原告诉称“张连国受雇于被告在接送被告雇佣的其他人员时发生交通事故死亡没有事实依据”。第一、张连国发生事故时受雇于被告没有依据，雇佣法律关系有以下主要特征：1、雇佣法律关系是雇用人与雇工之间依口头或书面的雇佣合同而形成的法律关系；2、雇佣法律关系是由雇工提供劳务、雇佣人支付报酬的劳务法律关系；3、雇用法律关系是雇工以自身的技能为雇用人完成劳务而形成的一种法律关系，雇工为雇用人提供的是劳务，这是雇佣法律关系的最显著的特征；4、在雇工提供劳务的过程中，雇工必须接受雇用人的指示、监督，这是雇佣法律关系的另一区别于其他法律关系的显著特征。原告的证人证言不具备以上四个雇佣关系的法律特征，不能确定雇佣法律关系。第二、原告诉称“张连国接送的人是被告雇佣的人”同样没有任何依据”。坐车的两个人他们没有和被告谈过报酬，没有受过被告的指示，没有形成口头和书面的雇佣合同，没有给被告提供过劳务，如何确定是被告雇佣的？最后、敬请贵院依法查清事实后驳回原告的诉讼请求。被告王中华辩称，首先，王中华与此案无关，该车是王中华的丈夫程富军和祝青国、卢海林三人合伙经营的共同财产。车辆虽然登记所有人是王中华，但是在2016年10月15日，经祝青国之手出售给王和平；其次，王中华和王和平虽然是姐妹关系，但是王中华没有参与王和平的任何经营活动，与原告也没有任何法律上的权利、义务关系，最后，敬请贵院依法查清事实后，驳回对王中华的诉讼请求。原告张帅、曹玉兰、包荣华为证明其主张提交如下证据：1.证明两份，证明三原告作为原告主体适格；被告王和平、王中华对该证据无异议。本院对该证据予以采信。2.由上库力街道办事处共建社区居民委员会出具的证明一份，证明曹玉兰的被抚养义务人为5人；被告王和平、王中华对该证据无异议。本院对该证据予以采信。3.出示证人证言4份，证明张连国受雇于王和平从事拉药送药司机一职，张连国于2018年9月25日在收药过程中发生交通事故意外死亡；被告王和平对三人未到场证人证言不认可，对出庭作证的杨子军证人证言不认可，杨子军也不能确认2018年张连国死亡时是否存在雇佣关系。被告王中华对证人证言不认可，与其无关。原告仅提供了一位证人出庭作证，又没有其他证据作证，系孤证，本院对该证据不予采信。4.出示由额尔古纳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故的情况。被告王和平对该证据真实性和证明问题认可，但不能确定是为提供劳务时发生的。被告王中华对该证据无异议，但认为与其无关。本院对该证据不予采信。三原告申请法院调取交警部门对两位乘车人询问笔录、王和平的笔录以及发生事故时的监控记录，证明王和平比交警先到现场，因为是老板才去的,程桂军、李雪琴给王和平打电话告诉出车祸的事情，王和平是张连国的老板，张连国是给王和平干活的。本院依法调取上述证据后，被告王和平对笔录无异议，但不能证明死者张连国受雇于王和平。被告王中华质证与其无关，不能证明雇佣关系存在。因该证据不能证明原告主张的雇佣关系，本院对原告的证明目的不予采信。被告王和平申请证人张某某出庭作证，证明王和平和张连国不是雇佣关系，张某某是给张连国运输的，是张帅或者他妈付的运费，张连国与王和平是情人关系。原告对证人证言不认可。被告王中华对证人证言没意见，但与其无关。因被告王和平提供的证人证言是孤证，没有其他证据作证，本院不予采信。被告王中华为证明其主张提供如下证据：1.协议一份。证明三人合伙。原告对该证据认可。被告王和平对该证据无异议。本院对该证据予以采信。2、车辆买卖协议，证明2018年车已经不是王中华的，只是没有过户，在王中华名下，他们三人合伙，车与王中华无关。原告对该全部认可，这可以证明原告主张出事车辆即为该合同车辆，车辆的实际所有人为王和平，死者张连国驾驶该车辆在收药过程中发生事故一事恰恰与该两份证据相印证。被告王中华对该证据认可。本院对该证据予以采信。经审理查明，2011年5月10日，程富军、祝青国、卢海林签订了书面的合伙协议书，协议约定具体权利义务，时间至2016年5月10止。在合伙经营期间，2016年10月15日，祝青国将三人合伙购置的车辆福田牌轻型普通货车落户在其妻子王中华名下，后祝青国以21000元的价格将该车卖给了王和平，祝青国与王和平签订书面车辆买卖协议。2018年9月25日4时40分许，张连国驾驶福田牌轻型普通货车，车上乘坐程桂军、李雪琴两人，沿额尔古纳市原省道201线由东向西行驶至127公里+600米处时，车辆驶入行使方向右侧下翻车，造成张连国当场死亡，程桂军、李雪琴受伤，车辆损坏的交通事故。另查明，该车辆登记所有权人为被告王中华，王中华已经于2016年将该车卖给其姐姐王和平。张连国的妻子包荣华、儿子张帅、母亲曹玉兰、作为第一顺序的继承人要求王和平承担雇主的责任，要求王中华作为车辆所有权人承担相应责任。又查明，曹玉兰的被扶养义务人分别为长子张连友、次子张连国、长女张秀琴、次女张秀丽、三女张秀梅。还查明，张连国从事收购药材并没有相关的许可与资质。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务而自己受到损害的，应当根据双方的过错承担相应的责任，但本案中，张连国的第一顺序继承人即本案的三名原告未提供有效的证据证明死者张连国生前受雇于王和平，且劳务费的结算、从事收药的资质、具体的工作职责等均不明确，根据谁主张、谁举证的证据规则，原告的诉求证据不足，本院不予支持。被告王中华系肇事车辆的登记车主，被告王和平是车辆的实际车主，张连国是车辆的使用者，三原告要求二被告以提供劳务受害为由主张权利，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张帅、曹玉兰、包荣华的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告张帅、曹玉兰、包荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郎 晶二〇一九年十二月九日书记员 杨瑞莹附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”