苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初8377号原告：穆翠平，女，1962年9月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。法定代理人:宋某，男，1961年4月9日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。系原告丈夫。委托诉讼代理人：张亮，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：张世文，男，1996年2月18日生，汉族，住安徽省定远县。被告：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2268号。负责人：王玥，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨震，安徽知秋律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：郗军，该公司员工。原告穆翠平诉被告张世文、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称阳光财险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请作为第三人参加本案诉讼，本院予以准许。原告穆翠平之委托诉讼代理人张亮，被告张世文，被告阳光财险滁州支公司之委托诉讼代理人杨震，第三人紫金保险公司之委托诉讼代理人郗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆翠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费150815.58元、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、护理费908400元、交通费3000元、误工费23401.01元、残疾赔偿金944000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费36827.5元、鉴定费6780元，其中被告阳光财险滁州支公司在保险范围内优先承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日05时45分许，在苏州市木渎镇长江路长塔路路口，被告张世文驾驶皖Ｍ×××××小型客车沿长塔路由东向西行驶，行驶至该路段时，与沿长江路由南向北行驶至该路段直行通过路口的驾驶无号牌自行车的原告穆翠平发生碰撞，事故造成两车受损，原告穆翠平受伤。该事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告张世文承担事故的次要责任，原告穆翠平承担事故的主要责任。原告穆翠平的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定：穆翠平因车祸致重型颅脑损伤，目前处于持续性植物生存状态构成一级残疾；误工期为受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期为住院期间二人护理，出院后一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置；营养期为六个月。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告张世文辩称，对事故责任无异议，事发后其垫付原告10000元，要求在本案中一并处理。被告阳光财险滁州支公司辩称，对事发经过责任认定没有异议，肇事车辆皖Ｍ×××××车辆在其司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后其垫付原告10000元，要求一并处理。原告主张的各项费用过高，诉讼费、鉴定费其司不承担。第三人紫金保险公司述称，对事发经过责任认定没有异议，事故发生后其垫付原告51682.68元医院费，要求在本案中一并处理，在理赔款中优先赔付。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日05时45分许，张世文驾驶皖Ｍ×××××小型客车沿苏州市吴中区木渎镇长塔路由东向西行驶，行驶至长江路长塔路路口后遇信号灯绿灯进入路口由东向南左转弯，与沿长江路由南向北行驶至事发路口后遇路口信号灯红灯直行通过路口的穆翠平所驾无号牌自行车发生碰撞，事故导致两车受损及当事人穆翠平受伤。该起事故经交警部门认定，被告张世文承担事故次要责任，原告穆翠平承担事故主要责任。2019年7月19日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、穆翠平因车祸致重型颅脑损伤，目前处于持续性植物生存状态构成一级残疾；2、穆翠平的误工期为受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期为住院期间二人护理，出院后一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置，营养期为六个月。另查，皖Ｍ×××××小型汽车登记在被告张世文名下，该车辆向被告阳光财险滁州支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张世文垫付原告10000元，被告阳光财险滁州支公司垫付原告10000元，第三人紫金保险公司垫付原告51682.68元。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费。原告主张150815.58元，提供门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单，经质证，两被告及第三人对证据真实性及金额均无异议，被告阳光财险滁州支公司要求扣除15%非医保用药，但无相关证据及替代用药清单。经审查，被告阳光财险滁州支公司辩解扣除非医保用药，但未提供相关证据及替代用药清单，本院不予采信。故本院核定原告医疗费150815.58元。2、住院伙食补助费。原告主张2500元，按50元/天计算50天。经审查，原告共住院50天，其住院伙食补助费本院参照本地每天50元的标准，核定为2500元。3、营养费。原告主张9000元，按50元/天计算180天为9000元。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为9000元。4、护理费。原告主张908400元，住院期间按2人护理*120元/天*50天，出院后至定残日按1人护理*120元/天*170天；定残日后按120元/天*365天*20年计算。被告张世文、阳光财险滁州支公司对原告的计算方式和护理期限不予认可，认可住院期间及出院后5年的护理期，标准由法院依法核定。经审查，原告住院期间50天需2人护理，参照本地每天110元的标准计算为11000元，目前存在完全护理依赖，需长期护理，本院对原告出院后护理费用暂计算5年，参照本地每天110元的标准计算为200750元，其余护理费用待原告以后另行主张，故原告护理费为211750元。5、误工费。原告主张23401.01元，按3343元计算7个月，提供原告银行流水为证，原告称其受伤前在苏州工业园区新和物业管理服务有限公司做保洁工作，已在该单位工作5、6年，但银行只能打印一年以内的银行流水，每月15日左右发放上月工资，事故发生后不再向原告发放工资，原告最后一笔工资是2019年1月15日发放了2018年12月的工资1153元，此后未发放工资。经质证，被告张世文、阳光财险滁州支公司对证据真实性无异议，但认为原告未提供劳动合同，工资发放记录等证明原告的实际收入。经审查，原告银行流水显示，2018年8月15日至2019年1月15日期间，苏州工业园区新和物业管理服务有限公司分别于每月15日左右向原告转账支付3532.01元、3326元、3629.01元、3247.99元、2980元、1153元，此后直至2019年8月7日均未向原告转账款项。根据上述转账情况，苏州工业园区新和物业管理服务有限公司向原告支付的款项具有固定的规律性，符合向原告发放工资的特征，本院采信原告的陈述，即上述款项为原告的工资收入，系次月发放上月工资，2019年1月15日的收入1153元系原告2018年12月事故发生前10天的工资。经核算，原告事发前平均工资为3343元，结合原告的误工期，原告按7个月主张误工费23401.01元不违反法律规定，本院予以确认。6、残疾赔偿金。原告主张944000元。原告因本次事故造成一级伤残，应按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算残疾赔偿金，本院核定原告残疾赔偿金944000元。原告主张被扶养人生活费36827.5元，提供淮安市淮阴区高家堰镇老场村村民委员会、淮安市公安局赵集派出所开具的证明、身份证复印件，证明被扶养人徐维荣为原告穆翠平的母亲，至定残之日为77周岁，徐维荣共有包括原告在内的4个子女。经质证，被告张世文、阳光财险滁州支公司及第三人紫金保险公司对证据真实性予以认可。经审查，本院对原告提供的证据予以认定。结合徐维荣的年龄、扶养义务人等情况，本院核定原告被扶养人生活费36827.5元，该项纳入残疾赔偿金项目一并核算，两项合计总金额为980827.5元。7、精神损害抚慰金。原告主张50000元。被告张世文、阳光财险滁州支公司认可20000元。经审查，原告在本次事故中承担主要责任，其过错程度较大，本院结合原告的伤情，酌定精神损害抚慰金20000元。8、交通费。原告主张3000元，提供部分交通费票据。本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为1000元。9、鉴定费。原告主张6780元，提供鉴定费用票据。两被告对鉴定费票据无异议，被告阳光财险滁州支公司不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告阳光财险滁州支公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对该项费用予以确认。综上，原告因本案交通事故产生的总损失为1406074.09元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告穆翠平系非机动车驾驶人负事故主要责任，被告张世文系机动车驾驶人负事故次要责任，本院酌定原告超出交强险部分损失由被告张世文承担40%的赔偿责任，肇事车辆皖Ｍ×××××向被告阳光财险滁州支公司投保了交强险，本案应由被告阳光财险滁州支公司在交强险限额内赔偿原告120000元，超出部分1286074.09元，由被告张世文承担40%即514429.64元，其余损失由原告自负。又因肇事车辆向被告阳光财险滁州支公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故514429.64元应由被告阳光财险滁州支公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告阳光财险滁州支公司合计应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告634429.64元，扣除其已垫付原告的10000元，其还应赔偿原告624429.64元。被告张世文垫付原告的10000元及第三人紫金保险公司垫付原告的51682.68元，原告应予返还，为结算便利，可由被告阳光财险滁州支公司分别给付原告562746.96元、给付被告张世文10000元、给付第三人紫金保险公司51682.68元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告穆翠平人民币562746.96元。二、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告张世文人民币10000元。三、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币51682.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5488元，由原告穆翠平负担1839元，由被告张世文负担3649元，被告负担部分已由原告穆翠平预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  赵强二〇一九年十二月七日书记员  姚倩