wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1202行初193号原告王晓晋，性别××年××月××日生，××族。被告兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。法定代表人朱学美，该局局长。出庭负责人李有专，该局副局长。委托代理人陈兴龙，兴化市劳动监察大队工作人员。委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。第三人兴化市兴利不锈钢材料厂，住所地兴化市戴南镇张公路北姜段。经营者史从立，该厂厂长。原告王晓晋诉被告兴化市人力资源和社会保障局不履行劳动监察法定职责一案，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因兴化市兴利不锈钢材料厂同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，拟于2019年11月20日公开开庭审理了本案。本院在审理原告原告王晓晋诉被告兴化市人力资源和社会保障局、第三人兴化市兴利不锈钢材料厂不履行劳动监察法定职责一案中，因经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  环 震人民陪审员  王凤林人民陪审员  梅红卫二〇一九年十二月二十日书 记 员  孔 莹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35938号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪五路。法定代表人：谷红勋。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司内蒙古分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月三日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5201号 原告：林晚霞，女，1987年1月13日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：许凤真，女，1979年1月14日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 原告林晚霞与被告许凤真民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林晚霞及被告许凤真的委托诉讼代理人陈惠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林晚霞向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告返还80000元；２．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年被告因创业急需资金，向原告借款80000元，后原告通过现金方式将80000元给予被告，同时被告出具借条一张，并答应随时可归还借款，后原告向被告多次索要借款，但被告以各种理由搪塞，电话不通，信息不回，现原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请法院依法保护原告的合法权益。 许凤真辩称，被告借款后每月均有还款，截止至起诉时已经还款66300元，尚欠13700元。 林晚霞围绕诉讼请求依法提交了两张借条以及证人林某的证言为证。许凤真为证明自己的主张提交了存款明细账一份为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对除证人林某的证言外的其他证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证人林某为林晚霞的母亲，其当庭作证称，几年前被告许凤真向其借款200000元，并口头约定月利率为1.5%，因其不会操作手机（使用网银、微信转账），故许凤真此前的利息均以现金方式支付或转账给林晚霞。许凤真依约支付利息至2018年，此后林某追讨回70000元，余款130000元由许凤真重新出具借条。而女儿林晚霞借给许凤真本案款项亦是自己介绍的。对于证人林某的上述证言，本院认为，根据许凤真提供的向林晚霞转账的银行记录，其一般在月初转账1200元，在月末转账3000元，具有规律性，这与其向林晚霞、林某借款的时间以及林晚霞、林某二人陈述的按月利率1.5%支付利息的情况相吻合。据此，可以认定林某的证言能与其他证据相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，许凤真因创业急需资金，向林晚霞借款80000元，并于同日出具一张借条交林晚霞收执，双方在借条中未约定借款期限或借款利息。借款后，许凤真自愿按月利率1.5%支付部分月份的利息。许凤真至今未偿还本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许凤真向林晚霞借款的事实，有许凤真出具的《借条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，许凤真负有在林晚霞催告后合理期限内还款的义务。林晚霞请求许凤真偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。许凤真的答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，本院对林晚霞的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 许凤真应于本判决生效后十日内偿还林晚霞借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半计收900元，由许凤真负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈志敏 书记员  陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初16035号 原告：李宁梓，女，1987年9月28日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：郭海燕，四川北新律师事务所律师。 被告：林芝千里走单骑文化旅游有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇尚城花园B1-8。 法定代表人：李一波。 被告：四川千里走单骑文化旅游有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街401号1栋1单元18层1801号。 法定代表人：李一波。 原告李宁梓与被告林芝千里走单骑文化旅游有限公司（以下简称林芝千里公司）、四川千里走单骑文化旅游有限公司（以下简称四川千里公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。 原告李宁梓诉称，原告与被告林芝千里公司于2018年1月3日签订了一份分红权转让协议，双方就原告投资运营管理的无锡千里走单骑阳山酒店达成项目分红协议，由原告对该项目投资42000元，酒店2018年8月31日营业后开始计算分红。原告于2018年1月2日支付42000元到协议中指定的监管平台。2019年5月29日，原告与被告林芝千里公司签订了《解约及回购协议书》，约定双方解除原分红权转让协议，被告林芝千里公司于2019年10月8日前返还原告的投资款42000元，在签订协议后被告四川千里公司自愿承担连带担保责任，对该笔投资款的退回和违约金责任承担连带责任，现约定的退款期限已届至，被告林芝千里公司未支付原告投资款项。故原告为维护合法权益，特诉至法院。请求：1.判令被告林芝千里公司退还原告投资款42000元；2.判令被告林芝千里公司支付逾期付款违约金（以42000元为基数，自2019年10月9日起至实际支付之日止，按照每日万分之三标准计收）；3.判令被告四川千里公司对上述两项请求承担连带责任。 本院经审查认为，2019年5月29日原告李宁梓（乙方、投资人）与被告林芝千里公司（甲方、股权出让方）及杭州鼎珩资产管理有限公司（丙方、第三方机构）签订了《解约及回购协议书》，其中约定管辖法院为成都市高新技术产业开发区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方在合同中约定管辖法院时，应当遵守前述规定，但双方合同中约定的管辖法院并非前述与争议有实际联系的地点的人民法院。虽该合同尾页上被告林芝千里公司联系地址写明四川省成都市高新区盛安街401号凯旋中心A座21楼，但合同首页载明被告林芝千里公司联系地址为西藏林芝市巴宜区八一镇尚城花园B1-8，即被告林芝千里公司在合同中存在两个联系地址，但联系方式对应的为同一个电话号码，显然与常理不符。被告林芝千里公司的企业信用信息公示报告载明，被告林芝千里公司的住所为西藏林芝市巴宜区八一镇尚城花园B1-8，故该合同约定的联系地址中，首页载明的西藏林芝市的地址应为被告千里公司的联系地址。原告李宁梓也未递交本院管辖范围符合前述法律规定的证据，故该合同中对管辖的约定，不符合法律规定，视为双方对管辖没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告林芝千里公司住所地为西藏林芝市巴宜区，被告四川千里公司住所地为成都市高新区，但四川千里公司是依据《连带责任担保函》承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”故本院对本案不具有管辖权，本案应当由被告林芝千里公司住所地法院管辖，林芝千里公司的住所地为西藏林芝市巴宜区八一镇尚城花园B1-8，属于西藏自治区林芝市巴宜区人民法院地域管辖范围，本案移送至被告住所地人民法院即西藏自治区林芝市巴宜区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，裁定如下： 本案移送西藏自治区林芝市巴宜区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陶丽梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  于 娜
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6799号之一申请执行人文静妮，女，汉族，1980年2月21日出生，住上海市黄浦区。被执行人袁志强，男，汉族，1977年7月23日出生，住重庆市南岸区。本院在执行文静妮依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初18889号民事调解书向本院申请执行被执行袁志强借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金85000元、诉讼费963元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；查封被执行人名下渝BHE329、渝AEZ328车辆，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6799号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十二月十六日书记员  钱中一
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32440号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨平右，男，1976年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告杨平右、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦展鸿、被告到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉请求判令：一、被告支付原告理赔款36038.41元；二、被告支付原告逾期保费4839.10元（自2017年12月8日起计至2018年3月29日）；三、被告支付原告违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一，自2018年3月29日起计至实际清偿之日止）。被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，被告与第三人签订《个人贷款合同》约定贷款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告杨平右辩称：第三人签合同时说贷款给被告，每个月扣款3783元。被告不知道该款是利息还是什么费用，但被告也已经还了21期。现在银行认为被告拖欠60000余元，被告不清楚已经归还的款项是偿还本金或是利息或是什么费用，而且扣款金额反映利息太高了。另外，在贷款时没有提及保险费，被告亦不清楚违约金的计算标准。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述意见，未提交证据。经审理查明：2016年3月2日，原告承保了被告投保的个人信用贷款保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》记载：投保人杨平右，被保险人为第三人，保险金额88465.89元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1326.99元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。2016年3月8日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款80000元、期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率；还款方式等额还本付息；被告未依约归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款80000元。被告签名的《贷款借据》记载，“借款人杨平右，首期执行贷款年利率6.65％，贷款金额80000元”等。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2018年3月29日，原告向第三人赔付了36038.41元。第三人出具的《代偿债务通知书》记载，“杨平右与我行签订的个人贷款合同项下的借款，于2018年3月29日已逾期达80天。现由中国人民财产保险股份有限公司在2018年3月29日代为清偿36038.41元。其中，本金35276.59元、利息713.80元、逾期罚息48.02元”。第三人并出具《债务与权益转让确认书》，证明原告于2018年3月29日代偿36038.41元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告在2018年1月份期支付保险费26.53元外，自此至代偿之日2018年3月29日未有支付保险费。在本案中，原告与被告均确认被告已清偿了21期借款本息和保费，但自第22期始逾期未再清偿借款本息和保费。依合同约定，第22期自2017年12月8日起算。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2017年12月8日至2018年3月29日期间的保险费4839.10元（未超过按1326.99元×3＋1326.99元÷30日×22日－26.53元计算的数额），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保费4839.10元有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告自2018年3月29日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但该违约金按日千分之一的标准计算过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告杨平右于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款36038.41元、保险费4839.10元及违约金（以36038.41元与4839.10元之和为基数，自2018年3月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50％计算;自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担340元，被告杨平右负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王国庆人民陪审员  吴旭英二〇一九年十二月十八日书 记 员  谢宜静谢钊颖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终2000号上诉人（原审原告）：俞某，男，1986年7月2日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞某2，女，2013年3月19日出生，朝鲜族，学生，现住吉林省延吉市。法定代理人：金某，女，1988年5月28日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。上诉人俞某因与被上诉人俞某2抚养费纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。俞某上诉请求：1.撤销一审判决，判决降低抚养费；2.案件诉讼费由俞某承担。事实与理由：俞某是为了解脱俞某2法定监护人的纠缠才答应每月支付5000元的抚养费。在没有正式职业的情况下，至2019年2月止每月支付5000元抚养费。2019年3月开始辞去了临时工作，现确实无经济来源，无法承担每月5000元的抚养费。俞某2辩称：俞某现在是延吉市宏达驾校校长，此外还办理其他车辆有关的业务。俞某多次出国进行高消费，不同意降低抚养费。俞某向一审法院起诉请求：要求每月支付抚养费1000元。事实与理由：2018年1月26日，经法院调解俞某与金某离婚，当时约定子女俞某2由金某抚养，俞某每月支付抚养费5000元。现俞某经济困难，要求减少抚养费。一审法院认定：2018年1月26日，俞某与金某在本院调解离婚，当时约定子女俞某2由金某抚养，俞某每月支付抚养费5000元。离婚后，俞某支付了2019年2月为止的抚养费，之后没有支付抚养费。审理中，俞某称在本院调解离婚时工作是临时工，现在没有工作。一审法院认为：俞某与金某在本院调解离婚时，对子女抚养费达成的协议，对双方均有约束力，俞某应按约定支付抚养费，俞某未举证证明现在与离婚时的经济条件发生变化，故俞某要求降低抚养费数额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决：驳回俞某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由俞某负担。俞某为证实自己的主张提供如下证据：证据1.延边宏达机动车驾驶员培训有限公司于2019年11月1日出具的证明一份。证明：俞某自2015年10月至2019年3月1日被公司聘用，聘用期间的基本工资为每月3000元，绩效工资为每月约2000元，俞某因患肾结石被解聘。俞某2质证称，不能仅凭该份证明材料证明俞某的工资水平，应当提交工资明细。张某一直都是宏达驾校的校长，俞某与张某关系很好，而且一起工作，因此该驾校出具的证明不真实。证据2.延边宏达机动车驾驶员培训有限公司的营业执照复印件一份。证明：延边宏达机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人为张某。俞某2质证称，不清楚该驾校的法定代表人是谁。俞某2为证实自己的主张提供如下证据：照片3张。证明：俞某现在依然存在高消费的事实。俞某质证称，对真实性有异议，该组照片无法证明俞某存在高消费的事实。本院认为，俞某2对俞某提供的证据1的真实性有异议，因俞某未提供在劳动部门备案的劳动合同及发放工资明细，故仅凭该份证据无法认定俞某的主张，本院对该份证据不予采信。俞某2对俞某提供的证据2有异议，因俞某未能提供该份营业执照的原件，故本院对该份证据不予采信。俞某对俞某2提供的证据有异议，仅从俞某2提供的照片中无法认定俞某存在高消费的事实，故本院对该份证据不予采信。本院认定事实与一审查明事实一致。本院认为：俞某与金某经延吉市人民法院调解离婚，并对俞某2的抚养问题一并进行处理。俞某与金某达成的调解不违反法律、行政法规的强制性规定，且调解内容经双方签字，人民法院确认，应为合法有效。俞某主张系为了解脱金某的纠缠才答应每月支付5000元的抚养费，但并未提供相关证据予以证明。现俞某主张因辞去临时工作，要求降低抚养费，但其提供的证据不足以证明其实际经济状况较之调解离婚时有显著变化，导致无力按照约定数额支付抚养费，故一审法院未予支持俞某的诉讼请求，并无不当。综上所述，俞某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人俞某负担。本判决为终审判决。审判长 金 花审判员 刘晓娟审判员 申爱顺二〇一九年十二月二十日书记员 池宥贞
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初5195号原告：孙丽华，女，1977年4月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：张文进，男，1971年4月7日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区。现住济南市槐荫区。第三人：济南中铁置业有限公司，住所地济南市高新区工业南路59号中铁财智中心8号楼16层。法定代表人：刘序勇，董事长。委托诉讼代理人：王乃一，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付艺伟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。原告孙丽华与被告张文进、第三人济南中铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽华、被告张文进、第三人济南中铁置业有限公司的委托诉讼代理人王乃一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告与济南中铁置业有限公司于2017年6月23日签订的商品房买卖合同（合同编号：销售（字）201720622702）项下的权利义务归原告所有；2.请求判令第三人协助原告办理相关的备案手续。事实和理由：2016年12月31日，原告购买坐落于济南市××新区××街道××楼××单元××室公寓，建筑面积25.54平方米。因原告和被告有业务关系，被告后期有注册公司的需求，和第三人协商在2017年6月23日将购房合同更名到被告名下，以被告名义签订了《商品房买卖合同》，办理了商品房预售合同备案。但实际购房款255400元已于2017年5月13日在更名前全部由原告缴清，并与被告签有书面证明，原告与被告属于借名购房关系。现因被告经常联系不上，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张文进承认孙丽华在本案中所主张的借名购房的事实。第三人济南中铁置业有限公司述称对原、被告间的争议不清楚，请法院依法裁判。本院认为，孙丽华与张文进签订借名购房协议书，约定孙丽华借用张文进名字购买济南市高新区凤凰路街道的中铁逸都国际城2号楼1单元221室，房屋所有权归孙丽华，房款255400元由孙丽华缴清。同日张文进与济南中铁置业有限公司签订商品房买卖合同。孙丽华已缴纳全部购房款255400元。庭审中张文进承认孙丽华在本案中主张的借名购房的事实，亦对原告的主张无异议，本院对孙丽华主张的事实予以确认。故孙丽华要求判令张文进与济南中铁置业有限公司签订的商品房买卖合同项下的权利义务归孙丽华享有，济南中铁置业有限公司协助孙丽华办理相关备案手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张文进与济南中铁置业有限公司于2017年6月23日签订的编号为销售（字）201720622702的《商品房买卖合同》项下的权利义务归原告孙丽华所有；二、第三人济南中铁置业有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告孙丽华办理相关的备案手续。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张文进负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 崔 红二〇一九年十二月三十一日书记员 胡婧贤
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5652-2号 解除保全申请人：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91370832052373159A，住所地梁山县水泊西路中段财局对过。 法定代表人：唐建军，董事长。 被申请人：梁山煜盛经贸有限公司，统一社会信用代码91370832573916147W，住所地梁山县赵固堆乡蒙馆路口北。 法定代表人：葛丽军，总经理。 被申请人：梁山县力达物流有限公司，统一社会信用代码91370832MA3C10MT6A，住所地梁山县杨营镇东张庄村火车站广场南侧。 法定代表人：杨会英，总经理。 被申请人：杨会英，女，1971年1月1日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：济宁万祥商贸有限公司，统一社会信用代码913708113129510240，住所地济宁市任城区古槐辖区县前街营业房南数第4间1层。 法定代表人：牧满友，总经理。 被申请人：牧满友，男，1952年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区。 被申请人：李强，男，1977年3月12日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：管文华，女，1976年11月5日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：付汉路，男，1962年4月18日出生，汉族，住汶上县。 被申请人：吴换地，女，1964年7月20日出生，汉族，住汶上县。 被申请人：张海荣，女，1976年7月8日出生，汉族，住梁山县。 山东梁山民丰村镇银行有限责任公司与梁山煜盛经贸有限公司、梁山县力达物流有限公司、杨会英、济宁万祥商贸有限公司、牧满友、李强、管文华、付汉路、吴换地、张海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）鲁0832民初5652-1号民事裁定，冻结梁山煜盛经贸有限公司、梁山县力达物流有限公司、杨会英、济宁万祥商贸有限公司、牧满友、李强、管文华、付汉路、吴换地、张海荣的银行存款1000000元，或者查封其相应价值的其他财产。山东梁山民丰村镇银行有限责任公司于2019年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，山东梁山民丰村镇银行有限责任公司的上述解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对梁山煜盛经贸有限公司、梁山县力达物流有限公司、杨会英、济宁万祥商贸有限公司、牧满友、李强、管文华、付汉路、吴换地、张海荣的银行存款1000000元的冻结，或者解除对其相应价值的其他财产查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余旭东 二〇一九年十二月十七日 书记员  温玉民
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1682号 申请执行人刘春媛等十九人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙腾工业城彩云路3号二楼，统一社会信用代码52440307MJL1614508。 法定代表人：肖唐生。 申请执行人刘春媛等十九人与被执行人深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团劳动争议二十八案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲案[2018]488号调解书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币255413.63元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。后经查明，本院（2019）粤0307执1676号案件查封了被执行人深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团名下的器材、办公设备等一批（存放于：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山北路9号）。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置上述器材、办公设备等一批，现尚未处置完毕。 另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下的器材、办公设备等一批已由另案处置，但尚未处置完毕，而被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待上述器材及办公设备处置完毕或其他继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  何振锋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更507号 罪犯李家耿，男，1990年8月21日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 广东省高级人民法院于2012年4月27日作出了(2012)粤高法刑三终字第48号刑事判决，以被告人李家耿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2016年3月10日以（2016）桂11刑更53号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年2月1日以（2018）桂11刑更1号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2011年6月29日起至2024年9月28日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李家耿在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2017年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯李家耿予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表等证据。检察机关对罪犯李家耿报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李家耿在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李家耿在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李家耿减去有期徒刑九个月(刑期自2011年6月29日起至2023年12月28日止)，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
西安市鄠邑区人民法院      民 事 判 决书     (2019)陕0118民初3377号     原告: 姚虎，男，1986年9月8日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：仝高兴，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：杨刚，男，1984年5月29日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告姚虎与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚虎之委托诉讼代理人仝高兴到庭参加诉讼，被告杨刚经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告姚虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识后成为朋友，2018年12月19日被告以做生意经济紧张为由，在原告处借款4万元，并出具借条一份，承诺3天归还原告借款，到期后原告向被告催要借款多次，被告一拖再拖，至今分文未付。原告无奈只有依法起诉至人民法院，请依法支持原告之诉请。   被告杨刚未到庭亦无答辩。   原告姚虎向本院提供证据为借条一张。被告杨刚经本院依法传唤逾期未到庭进行质证，视为对其证据权利的放弃。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。   依据原告陈述及经本院审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，2018年12月19日被告向原告借款40000元，原告给付被告现金，被告给原告在其身份证复印件上书写借条，该借条载明：“ 借条今借到姚虎现金人民币40000（肆万元整）于2018年12月22日还清.借款人 杨刚 2018.12.19XXXXXXXXXXXXXX3116”。后原告索款无果，遂于2019年5月30日诉至本院。审理中，因被告杨刚缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为：原、被告之借款关系是双方真实意思表示，且原告已向被告给付借款，被告向原告出具借条。现原告持据要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨刚于本判决生效后十日内归还原告姚虎借款40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费800元，公告费560元，诉讼费共计1360元，由被告杨刚承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判 长  **峰   人民陪审员  丁藏珍   人民陪审员  燕俊哲                  二〇一九年十月二十五日     书记员  王 倩            1
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执1243号之一 申请执行人：冯欣欣，女，1989年9月7日出生，汉族，住济源市。 被执行人：张开西，男，1992年12月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人冯欣欣与被执行人张开西借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0408民初222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人欠款293100元、利息2931元以及从2018年10月29日起按照年利率6%计算支还清之日止利息、诉讼费2870元，共计298901元。被执行人应依法承担执行费4383.51元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的302524.51元未能执行。 3.本院干警对被执行人住所地群众进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 备
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初762号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人李亚兵，男，1972年6月23日，住盐城经济开发区。被告人李亚兵因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月13日被盐城市公安局直属分局取保候审。2019年12月10日经本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人陆永飞，江苏法鼎律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人李亚兵犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵、王蓉辉出庭支持公诉，被告人李亚兵到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年4月30日23时许，被告人李亚兵酒后驾驶苏Ｊ×××××小型面包车，行驶至赣江路至嵩山路交叉口东侧路南时，被盐城市公安局经济开发区分局特巡警大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李亚兵的血样中检出乙醇，含量为每百毫升177.3毫克。被告人李亚兵被查获归案后，如实供述了上述事实。被告人李亚兵的辩护人对起诉指控被告人李亚兵的犯罪事实和罪名均无异议，但认为被告人李亚兵无前科劣迹，未发生事故，情节较轻，请求从轻处罚。公诉机关认为，被告人李亚兵虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人李亚兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结,上述事实有被告人李亚兵的供述、证人袁朝辉、丁志林证言、盐城市公安局经济技术开发区分局巡特警大队出具的查获经过、盐城市公安局交通警察支队市区五大队出具的被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、物证照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李亚兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李亚兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持和采纳。被告人李亚兵虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李亚兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一九年十二月十日书记员  熊正露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5796号之一 申请执行人：林琦，男，1995年4月30日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：厦门优聚美网络技术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路90号401-3室，统一社会信用代码91350206303029994B。 法定代表人：巫海清。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲调审【2019】259号仲裁调解书，于2019年10月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人劳动报酬8242元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月25日以司法专邮方式向被执行人厦门优聚美网络技术有限公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门优聚美网络技术有限公司未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门优聚美网络技术有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年10月30日对被执行人厦门优聚美网络技术有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2019年12月13日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日以司法专邮形式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十三日 书记员 熊志平
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5178号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：王建，男，汉族，1991年12月18日出生，住四川省资阳市乐至县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告王建追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告王建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款31819.84元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6239118041424C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款30000元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6239118041424C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向保证人提供反担保，并办理抵押登记。之后，因被告逾期不再还款，2019年11月22日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告王建未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款31819.84元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由被告王建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员廖为为附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4018号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：杨清益，男，汉族，1986年10月7日出生，村民，住贵州省兴仁县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告杨清益（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金9,060.27元；2.判令被告支付原告利息（以9,060.27元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告因购物而寻求借款,与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）和借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金5,000元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计9,060.27元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告借款之日为2016年4月1日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨清益于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金5,000元和利息（以所欠借款本金5,000元为基数自2016年4月1日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告杨清益于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终842号 原公诉机关江西省南昌市青云谱区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余艳琴，女，1979年9月20日生，江西省南昌县人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市南昌县。2015年5月因赌博被行政拘留十五日并处罚款五百元；2015年8月因赌博被行政拘留十五日并处罚款一千元；2017年因赌博被行政拘留十五日并处罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 江西省南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人余艳琴犯开设赌场罪一案，于2019年11月6日作出（2019）赣0104刑初398号刑事判决，判决：被告人余艳琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人余艳琴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余艳琴（原审被告人）申请撤回上诉。 本院认为，上诉人余艳琴上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人余艳琴撤回上诉。 南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104刑初398号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 京 审 判 员  周 彤 审 判 员  潘 建 二〇一九年十二月十七日 法官助理  戴文婷 书 记 员  熊向晖
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8710号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被告:张国平，男，1968年11月16日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张国平保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日，向本院申请撤回对被告张国平的起诉。本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤回对被告张国平的起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告张国平的起诉。案件受理费700元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  金 铎人民陪审员  孙玉华人民陪审员  许秀凤二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初3669号原告：潜山市辉达家电销售有限公司,住所地安徽省潜山市梅城镇姚冲大市场,统一社会信用代码9134082458610878XY。法定代表人：李张汉,该公司经理。委托诉讼代理人：贾卫民，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：潜山县御足天下公馆,住所地安徽省潜山市经济开发区滨河北路,统一社会信用代码92340824MA2RFM2188。经营者：储烨燃,男,1989年8月6日出生,汉族，住所地安徽省潜山市。原告潜山市辉达家电销售有限公司（以下简称辉达家电销售公司）与被告潜山县御足天下公馆（以下简称御足公馆）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉达家电销售公司的法定代表人李张汉及其委托诉讼代理人贾卫民到庭参加诉讼，被告御足公馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉达家电销售公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告空调安装及材料款85000元及违约金13900元(起诉后按月利率2%支付利息至付清之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年11月18日签订海尔中央空调销售合同，双方约定由原告方按被告要求提供室内机及室外机的配置和设计方案,并负责相关的调试和安装,合同总价款为143000元(35台)。后被告要求另行增加一台(实际安装36台),合同签订时被告方支付合同价款陆万元。原告方按合同规定完成所有的调试安装工作并交付被告使用,被告本该按合同约定支付余下货款85000元,但被告一直未予支付。2019年1月10日被告向原告出具一份欠条,约定于2019年7月15日前付清所有货款,但被告未予支付。原告多次催要未果，以致成讼。御足公馆未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年11月18日签订《海尔中央空调销售合同》，双方约定由原告按被告要求提供室内机及室外机的配置和设计方案,并负责相关的调试和安装,合同总价款为143000元(35台)。后应被告要求增加一台(单价为3800元，实际安装36台)，共计货款146800元。合同在违约责任条款中约定：“由甲方原因（包括工程款）使工程延期，甲方应付乙方违约金每天千分之二，由乙方原因使工程延期，乙方付给甲方每天千分之二。”合同签订时，被告支付原告货款63000元（其中3000元用御足公馆会员卡折抵）。原告按合同约定完成所有空调的调试安装工作，并交付被告使用。2019年1月10日，原、被告就下欠货款进行结算，被告欠货款85000元（实际欠款86800元，其中将3000元御足公馆会员卡折抵货款1800元）由被告向原告出具欠条一份,并承诺所欠货款于2019年7月15日前付清，但被告一直未予支付。原告多次催要未果,致讼始。上述事实，有辉达家电销售公司提供的法定代表人证明、身份证复印件、营业执照复印件、《海尔中央空调销售合同》、产品明细清单、欠条及当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为，辉达家电销售公司与御足公馆买卖合同合法有效，受法律保护。御足公馆欠辉达家电销售公司货款85000元，有欠条为证，本院予以认定。合同中的违约金条款只是对“工程延期”所作的约定，而非对“逾期付款”，故辉达家电销售公司要求御足公馆支付违约金13900元(起诉后按月利率2%支付利息至付清之日止)没有事实依据和法律依据。对辉达家电销售公司要求御足公馆支付逾期付款的损失，可按所欠货款，自逾期之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潜山县御足天下公馆于本判决生效之日起十日内支付原告潜山市辉达家电销售有限公司货款85000元及逾期付款损失（自2019年7月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；二、驳回原告潜山市辉达家电销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1136元，由原告潜山市辉达家电销售有限公司负担136元，被告潜山县御足天下公馆负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余玉娟二〇一九年十二月二十三日书记员  余爱林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5416号上诉人（原审被告）：梁玉刚，男，汉族，1972年12月10日出生，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：常相伟，男，汉族，1974年10月5日出生，安徽临泉人，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人（特别授权）:顾圣国，贵州神兽律师事务所律师。委托诉讼代理人:王丽，贵州神兽律师事务所律师实习律师。原审被告：李召毅，男，汉族，1973年4月27日出生，住贵州省绥阳县。原审被告：贵州省冶金建设公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南门关。统一社会信用代码为91520302214784576E。法定代表人：徐金明，公司经理。上诉人梁玉刚因与被上诉人常相伟、原审被告李召毅、原审被告贵州省冶金建设公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4539号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审查，梁玉刚提交上诉状后，于2019年8月15日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为,上诉人未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁玉刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周莺审 判 员 殷勇审 判 员 吉雪二〇一九年十二月三日法官助理 王江书 记 员 谭湘
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21388号原告：聂霞，女，汉族，1981年9月17日生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：汪雨来，重庆鼎耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：高先鼎，重庆鼎耀律师事务所律师。被告：重庆钢博置业顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山玉清寺华玉路355号F栋1-5-1#，统一社会信用代码91500107054832240C。法定代表人：贺俊钢，系公司董事长。被告：陈庆，男，汉族，1985年10月3日生，住重庆市沙坪坝区。被告：贺俊钢，男，汉族，1982年11月13日生，住重庆市九龙坡区。被告：唐颐，女，汉族，1984年5月22日生，住重庆市九龙坡区。以上四被告共同委托诉讼代理人：夏华平、周举，重庆合益律师事务所律师。被告：重庆恺曼房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝三村51幢3-1，统一社会信用代码91500107582804470L。法定代表人：侯凯，系该公司总裁。委托诉讼代理人：王真真，女，汉族，1988年3月24日生，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。本院在审理原告聂霞与被告重庆恺曼房地产开发有限公司、重庆钢博置业顾问有限公司、陈庆、贺俊钢、唐颐商品房销售合同纠纷一案中，原告聂霞于2019年12月28日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂霞撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告聂霞负担。审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月三十日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
吉林省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉民终553号 上诉人（一审原告）：长白山保护开发区润森热力有限公司，住所地吉林省安图县二道白河镇白山大街新村东路四组6号。 法定代表人：王宝刚，该公司总经理。 诉讼代表人：吉林延大律师事务所，长白山保护开发区润森热力有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：莱州市三山岛鑫源热力有限公司，住所地为山东省莱州市三山岛街道过西村。 法定代表人：姜晓光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙伟，北京市宏威律师事务所律师。 上诉人长白山保护开发区润森热力有限公司（以下简称润森公司）因与被上诉人莱州市三山岛鑫源热力有限公司（以下简称鑫源公司）对外追收债权纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2019）吉75民初14号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 润森公司在一审起诉称：1.判令鑫源公司偿还润森公司20万元。2.本案诉讼费用由鑫源公司负担。事实和理由：鑫源公司先后从润森公司借款共计600万元，后垫付润森公司工程款580万元，剩余20万元至今未偿还。一审法院于2015年5月27日作出（2015）延林中破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理申请人秦某、长白山保护暖洋燃料有限公司对润森公司的破产清算申请。并同日作出（2015）延林中破（预）字第1-1号决定书，指定吉林延大律师事务所担任润森公司管理人。综上，润森公司提出如上请求，望判如所请，维护润森公司全体债权人合法权益。 鑫源公司一审答辩称：首先对润森公司提起的2011年10月8日、2011年10月10日、2011年10月17日、2011年10月28日、2011年11月11日分别向鑫源公司转账共计600万元的事实无异议，扣除鑫源公司代润森公司支付的580万元后，剩余的20万元应当予以返还。但是润森公司向鑫源公司主张要求返还的请求已超过法定诉讼时效期间，人民法院应当依法驳回润森公司的诉讼请求。理由：债权人向债物人主张债权的诉讼时效期间为两年，本案最后一笔转款时间为2011年11月11日，至今已超过七年，远远超出法定的诉讼时效期间；而润森公司经于2015年5月27日经过贵院受理破产清算之日起至润森公司提起本案诉讼也超出法定两年的诉讼时效期间，润森公司最迟应该在2017年5月26日向人民法院提起本案的诉讼，根据润森公司管理人接管润森公司财务账本、账目的时间2015年8月14日，诉讼时效期间届满的期限为2017年8月13日，因此润森公司提起本案诉讼请求也超出法定诉讼时效期间。 一审法院经审理查明： 1.一审法院于2015年5月27日，经债权人秦瑞及长白山保护开发区暖洋燃料有限公司申请，做出（2015）延林中破（预）字第1－1号民事裁定受理润森公司破产清算一案，同时指定吉林延大律师事务所担任破产管理人。 2.2011年10月8日、2011年10月10日、2011年10月17日、2011年10月28日、2011年11月11日润森公司分别向鑫源公司转账共计600万元，扣除鑫源公司代润森公司支付的580万元，现剩余20万元。 一审法院认为：一审法院于2015年5月27日受理，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。”之规定，长白山润森公司对外追收债权诉讼时效起算时间为2015年5月27日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，2017年10月1日民法总则实施，润森公司诉讼时效期满时间为2017年5月27日，在民法总则实施之前，对润森公司抗辩诉讼时效为三年的主张，不予支持。鑫源公司主张润森公司诉讼时效已过的理由成立，予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，对润森公司的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国企业破产法解释（二）》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定，判决如下：驳回长白山保护开发区润森热力有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由长白山保护开发区润森热力有限公司负担。 润森公司二审上诉称：一审法院认定事实不清，本案债权属于未约定履行期限债权，润森公司起诉未超诉讼时效。一审法院适用法律不当，《中华人民共和国企业破产法》第第四十六条不适用于本案。 鑫源公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。 本院二审审理过程中，润森公司明确，其系基于不当得利的法律关系向鑫源公司主张权利。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应认定为不当得利。本案中，润森公司承认双方之间无合同关系，亦无法证明其基于其他法律关系向鑫源公司汇款，鑫源公司亦对此无法做出解释，因此，润森公司主张双方系不当得利的法律关系应予认定。 基于不当得利的法律关系，润森公司在2011年将款项转账给鑫源公司时，双方不当得利之债已经形成，且双方当然未对不当得利之债约定履行期限，因此，润森公司在该时间便应当知道其利益遭受损失，诉讼时效应从该时间起算，其于2019年提起本案诉讼，已超过诉讼时效。润森公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人长白山保护开发区润森热力有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  王 婧 审 判 员  刘 忠 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0212刑初248号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人张德勤，男，1995年1月10日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住大连市旅顺口区。因本案于2019年6月12日被抓获，2019年6月13日被大连市公安局旅顺口分局处以行政拘留十日的行政处罚，并于同日被刑事拘留，2019年7月17日被释放并取保候审。被告人徐帆，女，1996年6月23日出生，汉族，大学文化，系大连奕新股份有限公司设计员，户籍所在地辽宁省调兵山市，现住大连市甘井子区。因本案于2019年6月13日被取保候审。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2019]244号起诉书指控被告人张德勤、徐帆犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人张德勤、徐帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张德勤、徐帆在二人共同居住的大连市旅顺口区内，于2019年5月中旬、下旬各一天晚间9时许、2019年6月3日晚间8时许，先后三次容留马某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实被告人张德勤、徐帆在庭审过程中亦无异议，且有证人马某、孙某的证言，现场检测报告及照片、现场指认笔录及照片、房屋产权证、案件来源、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张德勤、徐帆三次在住处容留他人吸食毒品，核其行为已构成容留他人吸毒罪。张德勤、徐帆系共同犯罪。张德勤、徐帆到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张德勤犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。被告人徐帆犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金均已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 于 森人民陪审员 陈 杰人民陪审员 宋玲玲二〇一九年十二月三十日书 记 员 郝 雪附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初688号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人吴伟，男。2019年10月10日因嫖娼被盐城市公安局亭湖分局行政拘留10日，并处罚款人民币五千元。2010年11月19日因犯抢劫罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元，2015年9月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月18日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年11月25日经本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]576号起诉书指控被告人吴伟犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员朱芹出庭支持公诉，被告人吴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年10月7日晚，被告人吴伟至盐城市亭湖区**门市内，以乘人不备的手段窃得被害人钱某放于门市柜台内黑色苹果牌X型256G手机1部，经鉴定，价值人民币3593元。被告人吴伟被抓获归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人吴伟的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚。建议对其判处拘役三个月十五日至四个月十五日，并处罚金。被告人吴伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签署了认罪认罚具结书，并有盐城市公安局亭湖分局出具的被告人基本信息、发破案经过、抓获经过，证人吕某的证言，被害人钱某的陈述，被告人吴伟的供述，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、调取的视听资料，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，江苏省昆山市人民法院刑事判决书，江苏宜兴监狱释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。被告人吴伟虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2019年3月17日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人吴伟退赔人民币三千五百九十三元，返还给被害人钱文翔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一九年十二月三日书记员  王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1724号 被执行人:海南金胜成益佳市集农业开发有限公司，住所地海口市。 法定代表人：高和存，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初3122号民事判决书，向被执行人海南金胜成益佳市集农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起自动履行如下义务：一、向国库缴交案件受理费16626元；二、负担本案执行费149.39元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、工商等相关部门进行查询，均没有发现被执行人海南金胜成益佳市集农业开发有限公司有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及经本院线下查找，亦未发现被执行人海南金胜成益佳市集农业开发有限公司有可供执行的财产。本院已向被执行人海南金胜成益佳市集农业开发有限公司的法定代表人高和存下发限制消费令。鉴于被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  唐彩荣 二〇一九年十二月二十日 书记员  张钧吉
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6789号原告：陈宝林，男，1957年4月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈必武，男，1969年4月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告陈宝林与被告陈必武民间借贷纠纷一案过程中，原告陈宝林于2019年12月31日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。本院认为，原告陈宝林申请撤回对被告陈必武的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宝林撤回对被告陈必武的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈宝林负担。审 判 长  王 磊审 判 员  周子荣审 判 员  吴 兰二〇一九年十二月三十一日法官助理  蔡琳琳书 记 员  徐金丽
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0482民初1563号原告共青城市畅达物业管理有限公司，统一社会信用代码91360405314758770U，住所地：共青城富华区陈家移民新村229号。法定代表人陈顺国。委托代理人胡清滚，该公司职员。被告陈清华，男，1982年12月4日生，住九江市共青城市。原告共青城市畅达物业管理有限公司与被告陈清华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案起诉不是原告的真实意思表示，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告共青城市畅达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十二月十八日书记员  袁诗卉
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3737号申请执行人任怀飞，男，1960年1月10日生，汉族，个体户，住安徽省利辛县。被执行人魏宝哲，男，1976年12月16日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人任怀飞与被执行人魏宝哲民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年6月28日作出（2019）苏0382民初942号民事判决书：魏宝哲于判决生效之日起十日内偿还任怀飞借款本金21000元；案件受理费325元，由魏宝哲负担。在执行过程中，1、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年9月18日、2019年12月20日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款，无有效余额可供执行。3、2019年9月18日、2019年12月20日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，无车辆信息。4、2019年9月18日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年12月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释名被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年十二月二十四日书记员  王 哲
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4300号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。法定代表人：何庆栋，行长。住所地：于都县沿江大道。委托代理人张国庆，系该行职工，代理权限：特别授权。被告康海鹏，男，汉族，1966年9月30日生，住于都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告康海鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行委托代理人张国庆到庭参加诉讼，被告康海鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金52153.1元，并支付2019年10月7日之前的利息（含滞纳金）18377.42元及2019年10月7日之后按月利率1.5‰向原告支付利息直至还清欠款之日止并按最低还款日未偿还部分的5%向原告支付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月28日，被告向原告申请信用卡（个人金卡）一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。申请表约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不在享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。另外，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额为偿还部分的5%支付滞纳金。2013月10月23日，原告依约向被告下发了信用卡，并告知被告该信用卡的账单日为每月11日，还款日为每月1日。被告领取该信用卡后陆续持该卡消费，截止起诉日消费本金52153.1元，利息（含滞纳金）总计18377.42元，逾期金额总计人民币70530.52元，被告最后还款日为2017年12月24日，截止起诉日逾期31期，首次逾期时间为2017年2月12日。经原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。庭审中原告将诉讼请求中第一条变更为月利率按1.5%计算利息，并按最低还款额未还部分的5%向原告支付违约金。被告康海鹏未到庭也未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告康海鹏身份证复印件；2、信用卡申请表复印件；3、流水清单；4、催收记录。经审理查明：发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。持卡人：康海鹏。申领情况：2013年10月23日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为62×××76。欠款情况：截至2019年10月7日尚欠本金52153.1元，利息、违约金183877.42元。本院认为：原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，并支付利息、违约金，本院予以支持，但利息、还款违约金的总额不应超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款、第107条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：一、被告康海鹏在本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行信用卡欠款本金52153.1元，利息及违约金18377.42元（截止2019年12月3日），2019年12月4日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金，以欠款本金为基数，总额不超过年利率24%；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1563元，减半收取781.5元，由被告康海鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  凌会洪二〇一九年十二月九日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初3133号原告:张纪勇，男，汉族，1980年7月6日出生，住河南省偃师市。被告:李国强，男，汉族，1986年3月24日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：汤姗姗，河南仕起律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。委托诉讼代理人：黄俊义，河南仕起律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告张纪勇诉被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，本案在审理过程中，原告张纪勇于2019年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告李国强的起诉。本院认为：原告张纪勇申请撤回对被告李国强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张纪勇申请撤回对被告李国强的起诉。本案受理费减半收取2031元，由原告张纪勇承担。审判员  张刚二〇一九年十二月十一日书记员  张芯
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5311号 原告：成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处。住所地：四川省成都市温江区永盛镇兴达路950号、952号、954号。 负责人：周海，主任。 委托诉讼代理人：贾双双，女，1987年8月6日出生，汉族，该行员工，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王龙，男，1970年2月2日出生，汉族，该行员工，住成都市温江区。 被告：张杰，男，1977年11月10日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处（以下简称成都农商行）与被告张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行的委托诉讼代理人贾双双到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即清偿所欠原告借款本金11,007.08元及至全款还清之日止的利息、复利及罚息（截至2019年12月4日，已产生欠息4,161.67元，2019年12月5日至全款结清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日，原告与被告签订了《个人贷款授信合同》，约定原告向被告提供授信12,000元，期限12个月，自2015年10月10日至2016年10月9日。2015年10月10日，原告向被告发放了贷款12,000元，但被告未按照合同约定偿还贷款本金。 被告张杰未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年10月10日，张杰（甲方）与成都农商行（乙方）签订了《个人贷款授信合同》。合同第一条约定，乙方给予甲方的授信额度为人民币12,000元。第二条约定，本授信额度的有效期限为1年，即自2015年10月10日至2016年10月9日止。第三条约定，本合同项下的贷款利率为年利率，固定利率5.4375%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。日利率=年利率/360。还款方式为利随本清。贷款逾期，乙方有权就逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息。贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续计息并按罚息利率计收复利。张杰在该合同上签字，同日在《个人借款凭证》上签字，个人借款凭证载明年利率为5.75%。 2015年10月10日，成都农商行向张杰发放了贷款12,000元。贷款到期后，张杰未按约归还借款本息。成都农商行分别于2016年10月10日、2016年10月29日、2019年3月1日、从张杰账户上扣收利息882.97元。截至2019年12月4日，张杰尚欠成都农商行借款本金11,007.08元以及按照合同约定的利息、罚息、复利。 庭审中，成都农商行称《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》（检查卡）上手写的年利率5.4375%实际为月利率5.75‰，是其工作人员的书写笔误，应以其机打的借据上载明的月利率5.75‰为准。 上述事实，有当事人的当庭陈述，成都农商行提交的当事人身份信息、《个人贷款授信合同》、个人借款凭证、电子借据、银行流水清单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，张杰与成都农商行签订的《个人贷款授信合同》合法有效。成都农商行依约向张杰发放了贷款，张杰应按约还本付息。借款到期后张杰未偿还借款，其还应按合同约定支付罚息和复利。关于利息、罚息及复利，虽然成都农商行称《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》（检查卡）上手写的年利率5.4375%为笔误，但未提供证据证明张杰认可上述利息标准。《个人贷款授信合同》与《个人借款凭证》载明的利率标准不一致，二份材料为同一日签订，成都农商行无证据证明二份材料签订的先后顺序，本院认为案涉借款的利率标准应以《个人贷款授信合同》载明的标准即年利率5.4375%计算利息。罚息、复利的计算标准为8.15625%（5.4375%×1.5）。张杰尚欠借期内利息为652.5元（12,000元×5.4375%）以及从2016年10月10日起的罚息和复利,但上述利息（含罚息、复利）应扣减去截止2019年12月4日张杰已归还的882.97元。上述利息（含罚息、复利）水平总计不得超过年利率24%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张杰于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处偿还借款本金11,007.08元及利息、罚息、复利（1.利息为652.5元；2.罚息的计算方式：以尚欠本金为基数，按年利率8.15625%的标准，从2016年10月10日起计算至本息付清之日止；3.复利的计算方式：以尚欠利息和罚息为基数，按年利率8.15625%的标准，自2016年10月10日起计算至本息付清之日止；4.上述利息、罚息、复利的总和应扣除882.97元；5.上述利率水平总计不得超过年利率24%的标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计99元，由张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗艺苏
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2695号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省肥东县店埠镇，统一社会信用代码91340122849300010W。负责人：李勇，支行行长。被执行人:孙世祥，男,1970年8月18日出生，汉族，住合肥市肥东县。被执行人:林从勤，女,1974年11月10日出生，汉族，现住合肥市肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初3313号民事判决书，执行中国工商银行股份有限公司肥东支行与孙世祥、林从勤金融借款合同纠纷案件，现申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  管国民二〇一九年十二月二十五日书记员  丁家锐
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初618号原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社），地址：丹寨县龙泉大道94号。法定代表人陈东，董事长（未到庭）。委托诉讼代理人杨轩，男，汉族，1984年2月1日生，贵州省黄平县人，住黄平县，公司职工（未到庭）。委托诉讼代理人王玲丽，女，苗族，1990年8月9日生，贵州省施秉县人，住施秉县，公司职工。被告王洪杰,男,苗族,1978年4月15日生,贵州省丹寨县人,住贵州省丹寨县,（未到庭）被告杨阿凹,女,苗族,1980年11月10日生,贵州省丹寨县人,住贵州省丹寨县,（未到庭）原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司诉与被告王洪杰、杨阿凹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，同年12月5日，由本院审判员邹家毅担任审判长，人民陪审员金振发、人民陪审员蒋庆平组成合议庭公开开庭进行审理。原告之委托代理人王玲丽到庭参加诉讼，被告王洪杰、杨阿凹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2016年12月2日，被告王洪杰与原告签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。同日被告王洪杰、杨阿凹与原告签订共同还款责任确认书，自愿对该笔借款承担共同连带还款责任。上述合同签订后，被告王洪杰因养猪自有资金不足向原告处申请借款50000元，经审核原告于2016年12月2日将50000元予以放款。该笔借款借期为一年，到期日为2017年12月1日，借款月利率为8.63‰，逾期利息每月12.945‰，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。现以上借款均已到期，被告仅对该笔借款利息结至2017年6月20日，未按合同约定偿还剩余贷款本息，经原告多次催告无果。原告遂起诉请求：1、判令被告王洪杰、杨阿凹共同偿还原告贷款本金50000元及直至本息清偿为止期间利息(自2017年6月26日计算,借款期限内月利率8.63‰计算,逾期则按月利率12.945‰计算)；2、本案诉讼费、执行费等实现债权费用由被告承担。在举证期限内原告提交证据材料如下：1、企业营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书、身份证，用以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、户口册复印件，用以证明被告诉讼主体资格；3、借款合同、借款借据，用以证明（1）原、被告签订借款合同，并就借款金额及利率，借款期限以及违约责任等做了详细约定；（2）原告依约向被告指定账户足额发放贷款的事实。4、共同还款责任确认书，用以证明家庭其他成员自愿对该笔借款承担连带责任的事实。5、还本付息通知书，用以证明原告向被告催收贷款，被告拒不偿还的事实。原告的1号、2号、3号、4号、5号证据，符合证据三性，本院予以采信。被告在举证期限内未提交答辩，也未提交证据材料，视为对自己相应诉讼权利的放弃。经审理查明：2016年12月2日，原告与被告王洪杰签订《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随借、动态调整”的原则，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以摇钱树卡记载为准。授信有效期间原则上为两年，经年审后，授信有效期重新计算。实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准。合同还约定借款人不按期还款的，从逾期之日起计算，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。如借款方没有完全履行协议约定义务，造成贷款逾期，拖欠利息等行为，贷款人有权终止向借款人发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订之日，原告向被告发放贷款50000元，借款借据中约定按季结息、按期还本，借款约定月利率为8.63‰，借款期限一年，借款用途为养猪。同日被告杨阿凹作为被告王洪杰的家庭成员，向原告出具《家庭共同债务确认书》，承诺被告王洪杰所向原告申请授信的50000元最高循环贷款确认为二被告的家庭共同债务。被告王洪杰按照借款合同偿还借款利息至2017年6月20日，随后不再按照约定偿还借款本息。原告遂诉至人民法院，引起本次诉讼。上述认定事实，有原告的陈述及其提交的证据材料、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告王洪杰签订的《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应当受法律保护。且截至开庭审理之日，被告的借款已经到期。故被告应当偿还原告已到期的借款本金以及按约定偿还借款利息和逾期罚息。在借款合同签订之日，被告杨阿凹向原告出具的《家庭共同债务确认书》，明确承诺授信借款范围内的借款系被告的家庭共同债务，故被告杨阿凹对借款应当承担共同偿还责任，而非连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王洪杰、杨阿凹于本判决生效之日起二十日内一次性向原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司清偿借款本金50000元。并以借款本金50000元为基数从2017年6月20日起至2017年12月1日止按月利率8.63‰向原告支付利息；从2017年12月2日起至本金清偿之日止按月利率12.945‰向原告承担利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告王洪杰、杨阿凹承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并且缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹家毅人民陪审员  金振发人民陪审员  蒋庆平二〇一九年十二月九日书 记 员  张耀元
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初355号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人张昌武，男，1988年2月5日出生，汉族，出生地海南省澄迈县，小学文化程度，无业，户籍所在地及住址均为该县。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月13日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年6月21日被依法逮捕。2019年11月21日被澄迈县人民检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。现在家。 澄迈县人民检察院以澄检一刑诉（2019）64号起诉书指控被告人张昌武犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官王康云、检察官助理严德令出庭支持公诉，被告人张昌武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月某日，被告人张昌武通过手机微信，以办理微粒贷为幌子，骗取到被害人宋某的微信（微信号为×××）及其支付密码后，修改登录密码及支付密码。2019年4月23日4时许，张昌武在澄迈县金江镇一茶店赌博时，从宋某已用微信绑定的其中国农业银行银行卡账户中，分三次共充值人民币3001元进宋某的微信零钱账户，随后通过微信扫描转账的方式，支付赌资人民币3000元给他人（身份不详）。 2019年5月13日，公安民警在澄迈县金江镇仁格村抓获张昌武，从张昌武处扣押到荣耀牌手机1部、VIVO牌手机1部、手机SIM卡4张、人民币2700元现金。 案发后，张昌武的家属已退还被害人宋某人民币3000元，宋某对张昌武表示谅解。 上述事实，被告人张昌武在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人宋某的陈述；证人张某1、张某2的证言；常住人口登记表、到案经过、银行卡交易明细清单、微信账号截图、微信收支情况、微信聊天内容截图、扣押决定书、扣押清单、海南省非税收入一般缴款书、谅解书等；被告人张昌武的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张昌武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张昌武如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 一、被告人张昌武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、未随案移送的手机2部、现金人民币2700元、手机SIM卡4张，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邢坚平 二〇一九年十二月十日 法官助理 赵明伟 书 记 员 刘川铭 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条偷窃公私财物，数额较大的，或者多次偷窃、入户偷窃、携带凶器偷窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事物定活动，进入特定区域、场所，接触物定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7522号原告：韩云，男，1958年12月24日生，汉族，住句容市。被告：钱雪，女，成人，汉族，住句容市。本院在审理原告韩云诉被告钱雪民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院申请撤回对被告霍继红的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告钱雪的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩云撤回对被告钱雪的起诉。案件受理费288元，减半收取144元，由原告负担。审 判 长  房道生人民陪审员  笪 骏人民陪审员  田 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  张爱琼