山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6981号 原告：王俊海，男，1964年7月8日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：赵洪涛、金颖岩，山东文景律师事务所律师。 被告：王宝花，女，1931年12月23日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：丁学东，山东平文律师事务所律师。 被告：郎丰秀，女，1960年3月13日出生，住莱州市。 被告：郎晓辉，男，1984年10月8日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：郎丰秀（即被告），系郎晓辉母亲。 被告：王通友，男，1954年6月19日出生，住莱州市。 被告：原庆荣，男，1959年3月20日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：丁学东，山东平文律师事务所律师。 被告：王敏亮，男，1974年5月14日出生，住莱州市。 第三人：王福军，女，1968年7月2日出生，住莱州市。 原告王俊海与被告王宝花、郎丰秀、郎晓辉、王通友、原庆荣、王敏亮、第三人王福军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊海及其委托诉讼代理人赵洪涛、金颖岩，被告原庆荣及被告原庆荣、王宝花的共同委托诉讼代理人丁学东，被告郎丰秀兼被告郎晓辉的委托诉讼代理人，被告王通友、王敏亮，第三人王福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认原告对231928元补偿款（猪圈两栋及粮仓等）享有所有权，并判令不得执行该款项；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求1中的“231928元”变更为“242009元”。事实和理由：郎文奎、王通友、原庆荣、王敏亮与第三人存在借贷纠纷、劳务纠纷、追偿权纠纷，莱州市人民法院已经通过判决或调解的方式结案，上述4人作为申请执行人已经立案申请执行，执行期间，郎文奎死亡，申请执行人变更为被告王宝花、郎丰秀、郎晓辉。上述纠纷在审判或执行期间，莱州市人民法院对第三人的猪场或猪场补偿款(莱州汇金矿业有限公司支付)进行了查封或冻结，并于2018年11月8日至2019年8月6日提取补偿款640677元。而实际情况是猪圈、粮仓等地上附着物系原告所建，原告享有所有权，该部分补偿款231928元（审理中，原告将该数额变更为242009元）应当归原告所有，原告依法提出执行异议，莱州市人民法院以(2019)鲁0683执异104号裁定驳回，现原告有莱州市金城镇小官庄村委证明、合同等证据予以证实我方主张，现依法诉至贵院，望判如所请。 王宝花、原庆荣共同辩称，没有证据证明涉案的猪圈、粮仓是原告所建。退一步讲，假设涉案猪圈、粮仓是原告所建，原告也无法阻止法院对该补偿款的执行，被征用土地属于第三人王福军承包的，涉案的猪圈和粮仓建在王福军承包的土地上，在本案的拆迁补偿法律关系中，被拆迁人是王福军，并非原告，因此涉案粮仓、猪圈的补偿款是汇金公司补偿给王福军的，至于该补偿款在原告与第三人之间分配是基于原告与第三人的约定，并非是法律规定，该约定不能对抗外部的人，也即不能阻止本案被告申请法院强制执行，请求法院驳回原告的诉讼请求。 郎丰秀、郎晓辉共同答辩，同意被告王宝花、原庆荣的答辩意见，当初这个地方已经被查封了，查封期间第三人也没说这些东西有原告的，原告也没主张权利。 王通友辩称，没有什么意见，我知道猪圈是原告建的。 王敏亮辩称，同意原庆荣的答辩意见。 第三人王福军述称，认可原告所诉的事实，就是原告在我地里建的。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 郎文奎与于财良、王福军民间借贷纠纷[案号为（2015）莱州金民初字第47号]、王敏亮与于财良、王福军民间借贷纠纷[案号为（2016）鲁0683民初935号]、王通友与于财良、王福军追偿权纠纷[案号为（2015）莱州金民初字第117号]、原庆荣与于财良、王福军劳务合同纠纷、民间借贷纠纷[案号为（2018）鲁0683民初5739号、5740号]五案，经本院生效民事判决或民事调解书确认：于财良、王福军分别偿还郎文奎借款本息共计30万元及利息，偿还王敏亮借款20000元及利息，偿还王通友215422.17元及利息，给付原庆荣劳务款13800元及利息，给付原庆荣借款本息199404元及利息等。因于财良、王福军未按生效法律文书履行义务，经上述案件的原告申请，本院分别依法立案执行。上述五案在审判或执行期间，分别对于财良、王福军的猪场或猪场补偿款进行了查封或冻结。2018年10月23日，烟台宏正资产评估事务所有限公司出具了莱州汇金矿业有限公司金城镇小官庄村地上附着物征收补偿表，其中王福军名下资产评估明细表认定树木及猪场各种房屋、设施等共计859926元、大猪6200元。2018年11月8日至2019年8月6日期间，在郎文奎、王敏亮、王通友申请执行于财良、王福军的案件中，本院分别提取了于财良、王福军的地上物补偿款、猪圈补偿款共计640677元，并向王世奎追回其擅自提走的补偿款20万元。 在上述案件执行中，王俊海提出执行异议，认为上述补偿款中的部分猪圈、粮仓等补偿款系自己所有，请求法院勿将上述补偿款发放。在本院执行期间，因郎文奎死亡本院依法裁定变更王宝花、郎丰秀、郎晓辉为执行案件的申请执行人。本院对王俊海提出的上述异议进行审查后，于2019年9月10日作出（2019）鲁0683执异104号执行裁定，驳回王俊海的异议。王俊海不服，依法提起本案案外人执行异议之诉。 本案争议的焦点是第三人王福军名下被征用土地上的涉案地上物、猪圈是否是原告王俊海所有。 原告对其主张提供了以下证据： 证据一、租圈合同两份（系复写纸形成），一份是王俊海（作为甲方）与秦春林（作为乙方）于2012年3月1日所签，内容为甲方将西排两个猪圈和料库出租给乙方，时间10年，年租金为3000元，租金每年3月1日付清。合同自签订时生效，如有违约五倍罚款；另一份是王福军（作为甲方）与秦春林（作为乙方）于2012年3月1日所签，内容为甲方把南猪圈东圈、北圈和住房出租给乙方，时间10年，年租金为3000元，租金每年3月1日付清。合同自签订时生效，如有违约五倍罚款。 证据二、烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的资产评估明细表一份，该明细表载明资产占有单位名称为王福军，评估基准日为2018年9月4日，评估价值合计为859926元。原告说明如下：该表系诉争猪圈及附属设备所在土地被征用时作出的评估表，其中第28项至37项[照壁1915元、猪棚（西）68000元、看护房12384元、粪水道4000元、粪池16380元、猪棚（中）77456元、产床2000元、门前消毒池1050元、水泥地面4589元、车屋1658元]、40项（砌块墙778元）、51到55项[围墙5997元、厦房（沿道）7800元、饲料房25116元、东棚子（东屋山）1820元、房后棚2646元]、63项[粪道（中）6800元]、78项（围墙1620元）所列资产（合计242009元）系原告自己的财产。 证据三、莱州市金城镇小官庄村民委员会出具（有村委主任王志胜签字）的证明信一份并附村委主任当选证书复印件、法人统一社会信用代码证书，载明“兹证明我村村民王俊海（身份证号码370625196*********）于2004年8月份在王福军承包地中，建有猪圈二处，还有车库及料房等。现已由莱州汇金征用。特此证明。注：此证明信仅限于证明本村村民个人身份、工作、收入、家庭关系、姓名变动、证件丢失、健在和死亡证明等基本信息，不作为经济往来和债权债务关系证明。” 证据四、王志胜署名、盖章的书面证明一份及王志胜身份复印件一份，载明“证明我叫王志胜，现任小官庄村村主任，今特此证明我村村民王俊海在王福军地租地建有二排猪舍及料房和附属设施。现被莱州汇金征用补偿款一并划在王福军账上，特此证明。王志胜（捺印、盖章）2019年10月29日。” 证据五、证人王玉进、王书元出庭作证的证言。在证人作证前，原告对证明的内容陈述如下：2004年秋，自己租了王福军的二亩地盖猪圈。自己丈人大沙岭村有个瓦匠叫王玉进，是个领工头，当年自己找他建的猪圈，还有个瓦匠叫王书元。当年没建完，第二年回来又接着建的。料是自己从城子村买的水泥砖，窗是从高密买的现成的玻璃窗。工钱多少钱自己忘了，自己找钱送到王玉进家的。自己当时盖猪圈时，地的东面有一排大的猪圈。 王玉进证明：自己给原告盖的猪圈，是原告找的自己。建猪圈的时间至今没有二十年也有十五六年了。当时分两期建的，第一期可能是秋后建的，第二期是第二年春天建的，建了挺长时间，工程比较大。建了两排猪圈，还有些琐碎活，小屋什么的。当时自己和王书元一块干的，还有些小工，是在小官村村东的地上建的。干完活后，原告把钱送在自己家里，多少钱忘了。 王书元证明：王玉进领着自己给原告盖的猪圈，至今十来多年了，当年秋后开始盖的，猪圈建了二排，还建了粪池子、水池子、两间房子。自己和王玉进是大工，其它的还有小工。工钱不是一期给的，有一次钱给了自己，自己又给了王玉进，自己不管钱，一般都是给王玉进。原告盖猪圈的位置在小官庄村村东，在地的东边还有猪圈。 证据六、证人王建敏、李江元出庭作证的证言。在证人作证前，原告对证人作证的情况陈述如下：证人王建敏是自己的街坊，他的猪场距自己的猪场有二百来米，王建敏养得比较早。自己建猪圈时他经常给自己做技术指导。证人李江元是自己在上棚子时找他来帮忙的。 王建敏证明：自己与原告系街坊关系，自己也养猪，自己的猪圈在原告猪圈的西北方向，距离不到五百米。原告在盖猪圈时自己帮着他设计来。原告在盖猪圈时地里还有其它建筑物。原告盖了猪圈后，是原告自己在养猪，养了七八年不养了，租给一个姓秦的在那养猪。 李江元证明：原告在盖猪圈时自己过去帮忙来，大约是十来年前的事了。自己帮忙时猪圈已经建起来，自己帮着套院墙、立棚子，一个棚子是放车的，一个棚子是放粮食的。当时原告盖猪圈的地的东面有猪圈，是王福军家的。原告养了几年，后来不干了。 证据七：莱州市金城镇小官庄村民委员会与王福军的承包合同复印件一份，原告对此称：涉案猪圈占用的土地系第三人王福军承包村委，能够解释为什么莱州汇金矿业有限公司和第三人商谈的补偿款一事。 上述证据经质证，被告王宝花、原庆荣认为，证据一租圈合同系复写形成的，无法核实真实性，并且从这两份复写合同来看，存在矛盾之处，在王福军合同中提到把南猪圈的东圈和北圈还有住房租给了秦春林，在王俊海的合同中也是把两排猪圈出租给秦春林，并且王俊海也没有提供其与王福军之间的合同，没有提供其与秦春林之间关于租赁费的交付证据，因此王俊海与秦春林之间的猪圈是否存在租赁关系是有疑问的；对证据二评估明细表真实性无异议，但是该评估明细表可以证明涉案猪圈以及地上附属物的补偿对象是王福军，并非原告；对证据三村委会证明有异议，该证明信上面盖了两个公章，并且两个公章是不一样的。从形式上看，该证明信不能作为债权债务证明用途。该证据系传来证据，且原告系小官庄村村民，有利害关系；对证据四王志胜的书面证明真实性有异议，证人没有出庭，且原告、第三人与王志胜都是同村村民，存在利害关系；对证据五证人王玉进、王书元出庭作证的证言有异议，该两证人都是原告丈人村的，从关系上讲是比较紧密的，另外，在付钱的问题上存在矛盾，原告和王玉进都说是原告到王玉进家里送去的，但是王书元说有一次是给了他，还有其它矛盾；对证据六证人王建敏、李江元出庭作证的证言有异议，王建敏和原告是街坊关系，李江元和原告是朋友关系，且所述有矛盾之处；对证据八小官庄村委与王福军的承包合同的真实性有异议，承包合同是复印件。 被告郎丰秀、郎晓辉、王敏亮的质证意见均同上述被告的质证意见；被告王通友、第三人王福军对原告提供的证据无异议。 另外，原告称当时法院查封的时候，自己就向法院工作人员提出来，之后一年多的时间自己都一直找法院主张自己的权利。 另查，原告王俊海所主张的承租猪圈一方秦春林也同时向本案被告及第三人提起案外人执行异议之诉，案号为（2019）鲁0683民初6980号。 本院认为，本案争议的焦点是第三人王福军名下被征用土地上的涉案地上物、猪圈是否归原告王俊海所有。原告对其主张提供了一系列证据予以证实，虽然这些证据单独拿出一份证据，均不足以证实原告的主张，但这些证据组合起来能形成了一条证据链条，从猪圈的建设上、使用上等方面来予以证明，这些证据能够相互印证，所证情况符合常理。虽然被告王宝花、郎丰秀、郎晓辉、原庆荣、王敏亮提出有些证据在矛盾和形式上存在瑕疵，但均不能否定这条证据链条的整体证明力，该证据链条所证事实具有高度可能性的。另外，被告王通友、第三人王福军对原告所主张事实均予认可。综上所述，原告主张涉案猪圈及附属设施等补偿款242009元归其所有，证据充分，本院予以支持。原告以此阻止法院对该补偿款的执行，理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款，判决如下： 一、确认涉案莱州汇金矿业有限公司补偿在第三人王福军名下的242009元补偿款归原告王俊海所有。 二、不得执行上述242009元的补偿款。 案件受理费4929.92元，由被告王宝花、郎丰秀、郎晓辉、王通友、原庆荣、王敏亮负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李德强 人民陪审员  王竹林 人民陪审员  唐学亮 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘苏漪