大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初7160号原告（反诉被告）：吕军士，男，1952年8月5日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：禹盼盼，系辽宁明峰律师事务所律师。被告（反诉原告）：李越，男，1986年5月18日出生，汉族，公务员，户籍地辽宁省沈阳市和平区，现住址大连市普兰店区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。统一社会信用代码：91210200118462163T。负责人：蔺湘，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜春桥、王金有，均系辽宁莲城律师事务所律师。原告吕军士与被告李越、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕军士及其委托诉讼代理人禹盼盼，被告李越、被告人民保险公司的委托诉讼代理人姜春桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕军士向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失55753.15元，其中人民保险公司在交强险范围内应承担医疗费34317.81元、财产损失780元，合计35097.81元；在商业险范围内按70%的比例承担17415.34元，保险公司共承担52513.15元；2.二被告共同承担本案鉴定费3240元及诉讼费。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求被告赔偿原告各项损失60753.15元，不再扣除被告李越垫付的医疗费10000元及车辆维修费1000元，其中由保险公司承担57513.13元。事实和理由：2019年1月5日10时20分，被告李越驾驶小型轿车（车牌号为辽Ｂ×××××）沿道路由北向南行驶至普兰店区星台镇刁家村小徐屯交叉路口左转弯时与由东向西行驶原告驾驶的摩托车（车牌号为辽Ｂ×××××）相撞发生交通事故，造成原告受伤，受伤后在普兰店区第二人民医院进行治疗11天。根据大连市公安局普兰店分局交通警察大队作出的事故认定书，被告李越对此次事故负主要责任，原告负次要责任。另查，案涉车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业保险。由于此次交通事故，给原告带来了经济上和精神上的巨大损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告李越辩称，鉴定费依据保险法第64条规定是法定责任，应该由保险公司承担；诉讼费依据保险法第66条规定，被保险人当时投保保险的时候并未签订合同，只是在保单下面签字，也没有看到合同，保险公司目前也未提供合同，因此诉讼费用也应由保险公司承担。被告人民保险公司辩称，案涉车辆在我公司投保交强险及商业险（保险限额2000000元，并不计免赔），事故发生在保险期内，但是当时的投保人为杨健。我公司已在保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书中明确说明保险人责任条款的内容及法律后果，并以黑体字明确，投保人杨健已阅读签字，说明其已收到保险合同及我公司尽到告知义务。另外，本案属于侵权责任，是由于侵权行为而产生的诉讼费、鉴定费，应由侵权人承担，因此该两项费用保险公司不承担。医疗费中大连康佳欢医疗器械有限公司出具的200元发票，该费用没有医嘱，鉴定也没有支持，不同意赔偿；住院伙食补助费、营养费没有异议；护理费按每天100元计算；交通费过高，原告应该陈述每次具体就医花费的情况，我们认为不应超过500元；因原告已达到67岁，达到国家法定退休年龄，原告虽提供社区证明，但社区没有权利证明其收入情况，并且从事大棚收入也是不确定的，因此该社区的证明不应采用；因为在鉴定过程中原告不构成伤残，伤残项目的鉴定费应由原告自行承担；维修费用原告应提供具体车辆修理的明细，否则无法证明该车是否具体进行过修理。被告李越向本院提出反诉请求：1.要求原告返还其垫付的医疗费10000元、摩托车修理费1000元；2.要求原告支付辽Ｂ×××××号车辆维修费及拖车费4067元，以上总计15067元。原告吕军士辩称，垫付医疗费、摩托车修理费属实，其他费用不认可。当事人围绕诉讼请求，原告提交了事故认定书、住院病案、出院证明书、住院病人帐页、急诊医疗手册、疾病诊断书、医疗费收据、踝关节支具发票、施救费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票、证明，被告人民保险公司提交了保险条款、投保单，被告李越提交了施救费发票、维修费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的加盖大连康佳欢医疗器械有限公司印章的发票，拟证明其花费踝关节支具费200元，被告认为该费用没有医嘱，鉴定意见也没有支持，不同意赔偿。本院认为，原告经诊断为右膝半月板损伤、右膝后交叉韧带损伤及右足第5跖骨骨折，该费用系门诊及住院治疗外产生的，原告应提供证据证明该踝关节支具费用与其治疗之间有关联性，原告提供的住院病案中未见医嘱记载需要踝关节支具，故对该费用不予支持，对该证据亦不予采纳。2.原告提供的鉴定费发票，拟证明其花费法医鉴定费3240元，被告人民保险公司、李越对该证据的真实性没有异议，但被告人民保险公司认为鉴定费非保险理赔范围，被告李越认为鉴定费应由保险公司承担，故鉴定费的承担主体系本案的争议焦点。3.原告提供的维修费发票，拟证明其花费维修费1130元，被告人民保险公司认为原告应提供具体车辆修理的明细，故原告主张的维修费是否合理系本案的争议焦点。4.原告提供的加盖大连市普兰店区星台街道刁家社区居民委员会印章的证明，拟证明其以从事西红柿大棚种植为主要收入来源，年收入60000元左右，被告人民保险公司对该证据有异议，认为原告已达到退休年龄，社区证明无法证明其收入情况，故原告主张的误工费是否合理系本案的争议焦点。5.大连博爱司法鉴定中心出具的大博临鉴［2019］第427号司法鉴定意见书，原告对该证据有异议，认为此次鉴定过程司法鉴定人员并未运用科学的方法，也没有利用专门的医学器械进行诊断，而是通过人工的方式进行简单的观察后得出的结论，应当重新鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。大连博爱司法鉴定中心及鉴定人员均具备相关鉴定资格，本次鉴定亦系受本院委托，鉴定程序合法，原告未提供证据证明该份鉴定意见书结论明显依据不足，对原告要求重新鉴定的申请不予准许，对该鉴定意见书本院予以采纳。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日10时20分许，被告李越驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号小型客车，沿道路由北向南行驶至普兰店区星台镇刁家村小徐屯交叉路口左转弯时，与由东向西行驶原告驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的普通摩托车碰撞，致双方车辆损坏，原告受伤。大连市公安局普兰店分局交通警察大队于2019年1月16日作出第210282420190000072号道路交通事故认定书，认定被告李越负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告于2019年1月15日至2019年1月19日在普兰店区第二人民医院住院治疗4天，花费医疗费4827.14元；2019年1月17日在大连市普兰店区中心医院花费门诊费572元；于2019年1月21日至2019年1月28日在大连医科大学附属第二医院住院治疗7天，共花费门诊及住院医疗费44231.51元，以上医疗费合计49630.65元，原告因交通事故还花费施救费650元、车辆修理费1130元。事故发生后，被告人民保险公司在交强险医疗费限额内为原告垫付医疗费10000元，被告李越为原告垫付医疗费10000元、车辆维修费1000元。大连博爱司法鉴定中心于2019年11月5日作出大博临鉴［2019］第427号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.吕军士不构成伤残。2.伤后按医嘱门诊及住院治疗用药合理。3.建议伤后1人陪护60日，增加营养30日，误工时间180日。4.后期医疗费用以实际发生的合理医疗费用为准。原告花费法医鉴定费3240元（其中伤残鉴定项目鉴定费为1000元）。2019年8月8日，大连市普兰店区星台街道刁家社区居民委员会出具证明，内容为：兹证明刁家社区吕军士现以种植为主，现有大棚一座，以种西红柿为主，每年收入60000元左右，情况属实，特此证明。事故发生时，案涉辽Ｂ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为杨健，该车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元）及商业三者险（保险限额2000000元），事故发生在保险期内。辽Ｂ×××××号小型轿车因本次交通事故花费施救费760元、车辆修理费3330元。2018年10月12日，被告人民保险公司为杨健出具《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，说明部分以黑体字的形式载明，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并其中免除保险人责任的条款（包括但不限于免赔率与免赔额、投保人被保险人义务等）……杨健在投保人签名处签字，并确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。庭审中，双方当事人对原告主张的住院伙食补助费1100元、营养费3000元无异议，本院予以确认。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告诉请的赔偿项目及数额是否合理。二、本案鉴定费、诉讼费的承担主体。关于争议焦点一，1.关于医疗费一节，原告向本院提交的门诊收费票据、住院病历、收款收据等一系列证据，足以证明原告因交通事故住院、门诊、复诊发生的医疗费共计49630.65元，原告主张医疗费50779.05元，但其未提供超出部分的医疗费票据，应承担举证不能的法律后果，故原告主张的医疗费应为49630.65元。2.关于护理费一节，大连市人力资源与社会保障局2018年发布的第391号文件，其中医院护工12小时护理工资为150-200元/日。原告主张按150元/天计算护理费，不违反法律规定，本院予以支持。经司法鉴定，建议伤后1人陪护60日，故护理费应为9000元（150元/天×60天）。3.关于交通费一节，交通费应当以正式票据为凭，原告虽未提供交通费票据证实其在救治过程中的交通费支出，但在司法实践中，人民法院应酌情考虑交通费损失的情况，且被告人民保险公司同意给付不超过500元的交通费，系对其权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。故本院支持原告主张的交通费为500元。4.关于误工费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害司法解释）第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告提供的其所在社区出具的证明，该证明加盖单位公章，且有出具人及负责人签字，形式合法，原告从事蔬菜大棚的种植，可参照大人社发〔2018〕391号文件公布的农作物生产人员年平均工资51083元计算，故原告的误工费数额为25191.62元（51083元/年÷365天×180天），原告仅主张14317.81元系对其权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告人民保险公司辩称，原告已过退休年龄，不应再支持误工费。本院认为，误工费是因遭受人身损害而减少的收入，是根据误工时间和收入状况来确定的，达到退休年龄并不意味着丧失劳动能力。现实中，很多达到退休年龄的从事农业生产的人员，仍在从事农业生产，仍然有收入，当其人身权利受到损害，无法在从事劳动，其收入受到额外损失，如果不支持误工费，不符合民法公平原则。故误工费与受害者是否退休没有必然联系，对于已超过退休年龄但并未完全丧失劳动能力，实际仍在从事劳动的，只要受到损害导致本人收入的减少，误工费就应得到支持。5.关于财产损失一节，原告已提供施救费发票，该发票加盖大连众森德泰前卫汽车服务有限公司印章，形式合法，故对原告主张的施救费650元本院予以支持。原告提供的维修费发票加盖大连凯霖汽车服务有限公司印章，形式合法，足以证明原告因修理车辆花费了维修费1130元，故对原告主张的维修费1130元本院予以支持。关于争议焦点二，1.关于鉴定费一节，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。案涉车辆在被告人民保险公司处投保交强险及商业三者险，案涉保险合同条款均明确约定了因交通事故产生仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于免责部分，且被告人民保险公司对该免责条款已向投保人杨健进行了提示、告知，投保人杨健亦签字确认保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，而法医鉴定费属于诉讼过程中产生的必要、合理的费用，符合上述条款中其他费用的范围，故鉴定费不属于保险责任，不应由被告人民保险公司承担。本案原告申请伤残鉴定，伤残鉴定项目鉴定费为1000元，因原告不构成伤残，故该项鉴定费用应由原告自行承担，余下鉴定费2240元应由被告李越按照70%的责任比例承担。2.关于诉讼费一节，如前所述，被告人民保险公司已在保险合同中约定因交通事故产生仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于免责部分，故诉讼费不属于保险责任，不应由被告人民保险公司承担。以上原告的合理损失为医疗费49630.65元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费9000元、交通费500元、误工费14317.81元、鉴定费2240元、施救费650元、车辆维修费1130元，合计81568.46元。上述损失，因被告人民保险公司在交强险医疗费限额内已经为原告垫付医疗费10000元，故交强险医疗费项下无需再支付；被告人民保险公司应在交强险死亡伤残限额内支付原告护理费9000元、交通费500元、误工费14317.81元，合计23817.81元；在交强险财产损失限额内支付原告车辆维修费1130元、施救费650元，合计1780元。以上被告人民保险公司在交强险限额内需向原告支付25597.81元。原告余额医疗费39630.65元（49630.65元-10000元）、住院伙食补助费1100元、营养费3000元，合计43730.65元，由被告李越按70%的责任比例赔偿即30611.46元（43730.65元×70%），此款由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内承担。鉴定费2240元，由被告李越按照70%的责任比例赔偿，即1568元（2240元×70%）。关于被告李越的反诉请求一节，对于被告李越为原告垫付医疗费10000元、车辆维修费1000元，原告予以认可，且原告已在本案中全额主张医疗费、车辆维修费，故原告应向被告李越返还垫付的医疗费10000元、车辆维修费1000元，合计11000元。关于被告李越要求原告支付辽Ｂ×××××号车辆维修费及拖车费共计4067元的反诉请求，被告李越已经提交了施救费发票、维修费发票，足以证明其因本次交通事故实际支付施救费760元、车辆维修费3330元，共计4090元，被告李越只主张其中的4067元，视为对其权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故被告李越要求其交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。故对于被告李越主张的施救费、维修费合计4067元，原告应当首先赔偿被告李越2000元，不足部分的2067元（4067元-2000元），按照30%的赔偿责任比例赔偿被告李越，即620.1元，上述赔偿款项共计2620.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额内支付原告吕军士护理费、误工费、交通费、车辆维修费、施救费共计25597.81元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起15日内在商业三者险赔偿限额内支付原告吕军士医疗费、营养费、住院伙食补助费共计30611.46元；三、被告李越于本判决生效之日起15日内赔偿原告吕军士鉴定费1568元；四、原告吕军士于本判决生效之日起15日内返还被告李越垫付的医疗费、车辆维修费共计11000元；五、原告吕军士于本判决生效之日起15日内赔偿被告李越车辆维修费、施救费共计2620.1元；六、驳回原告吕军士的其他诉讼请求；七、驳回被告李越的其他反诉请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计659元（原告已预交），由原告吕军士负担37元，由被告李越负担622元，被告李越于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；反诉费88元（被告李越已预交），由被告李越负担18元，由原告吕军士负担70元，原告吕军士于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜茂坤二〇一九年十二月十一日法官助理刘明翘书记员冷奇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。