兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2153号原告：甘肃大北农农牧科技有限责任公司。法定代表人：王兴虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈嘉昌，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：民勤县旺亨种猪繁育有限公司。法定代表人：薛育来，该公司经理。被告：薛育来。被告：汤金芬。被告：侯永成。被告：陈学谦。委托诉讼代理人：王艳萍（陈学谦妻子）。被告：王艳萍。被告：李开栋。被告：曾秀玲。委托诉讼代理人：薛育来（曾秀玲丈夫）。原告甘肃大北农农牧科技有限责任公司（以下简称“大北农公司”）与被告民勤县旺亨种猪繁育有限公司（以下简称“旺亨公司”）、薛育来、汤金芬、侯永成、陈学谦、王艳萍、李开栋、曾秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大北农公司委托诉讼代理人陈嘉昌、被告旺亨公司法定代表人、曾秀玲委托诉讼代理人薛育来、被告汤金芬、侯永成、陈学谦委托诉讼代理人王艳萍、被告李开栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大北农公司向本院提出诉讼请求：1.判令旺亨公司向该公司偿还货款共计2872003.23元及赊欠货款利息（资金占用利息）共计418749.27元，直至本息还清（以2853603.23元为基数，按照年利率24%，自2018年11月25日暂计算至2019年8月2日，直至本息还清；以18400元为基数，按照年利率24%，自2019年7月16日暂计算至2019年8月2日）；2.判令旺亨公司向该公司支付因追索货款而产生的费用，包括交通费、住宿费、诉讼保全费、诉讼保全保险费、律师费等；3.判令薛育来对旺亨公司所欠货款本金及利息承担连带偿还责任；4.判令汤金芬、侯永成、陈学谦、王艳萍、李开栋、曾秀玲对合同约定的1600000元及利息承担连带还款责任；5.本案全部诉讼费用及其他费用由旺亨公司、薛育来、汤金芬、侯永成、陈学谦、王艳萍、李开栋、曾秀玲承担。事实和理由：2018年2月2日，大北农公司与旺亨公司就赊欠预混料、教保料等饲料产品货款事宜签订了《货款赊欠协议》，约定由大北农公司在2018年2月2日至2018年12月25日期间给予旺亨公司总计160万元的赊欠款额度，旺亨公司在此期间可从大北农公司处提货并赊欠货款；旺亨公司逾期超过三个月未全部归还的，应自实际赊欠货款之日起，分别以每批欠付饲料款为基数，按照24%的年利率支付赊欠货款的利息；旺亨公司累计赊欠货款在约定期限届满时未还清全部款项，大北农公司有权单方解除合同，由此造成的损失由旺亨公司承担；因旺亨公司违约导致大北农公司追偿欠款而发生的诉讼费、交通费、住宿费、律师费、保全费等费用由旺亨公司承担；管辖法院为大北农公司住所地有管辖权的法院；汤金芬、侯永成、陈学谦、王艳萍、李开栋、曾秀玲对旺亨公司所欠付合同约定的货款1600000元及利息、违约金、实际债权费用承担无限连带担保责任。此外，因为旺亨公司系一人有限责任公司，该公司股东不能证明公司财产独立于股东财产的，应当对公司债务承担连带责任，所以薛育来对于全部债务应承担连带责任。合同签订前后，旺亨公司陆续从大北农公司处提货并赊欠相应货款。时至起诉之日，旺亨公司尚欠货款共计2872003.23元。大北农公司多次催要未果，故为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。旺亨公司辩称，1.货款本金应该是170多万元；2.大北农公司起诉的利息不正确，利息计算应当按照合同进行；3.大北农公司主张的因追索货款而产生的费用，包括交通费、诉讼保全费、诉讼保全保险费、律师费等费用均不承担。薛育来辩称，其愿意承担连带责任，但对大北农公司主张的本金及利息数额有异议。汤金芬、侯永成、陈学谦、王艳萍、李开栋、曾秀玲均辩称，同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对大北农公司提交的《货款赊欠协议》《欠款凭据》、身份证复印件及证明、照片，因旺亨公司、薛育来、汤金芬、侯永成、陈学谦、王艳萍、李开栋、曾秀玲对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对大北农公司提交的有异议的证据，本院认定如下：1.《客户对账单》（三份），证明截止2018年12月21日，旺亨公司赊欠货款金额为2853603.23元，截止2019年4月23日，旺亨公司赊欠货款金额为2853603.23元，截止2019年7月16日，旺亨公司赊欠货款金额为2872003.23元。旺亨公司、薛育来、汤金芬、侯永成、陈学谦、王艳萍、李开栋、曾秀玲质证后对该组证据不认可，旺亨公司称该公司在对账单上签章，薛育来签字署名的行为是为了方便大北农公司做账，但实际上双方打算以后另行算账。本院认为，大北农公司提交的三份《客户对账单》中均加盖旺亨公司的签章，该公司法定代表人亦签字确认，旺亨公司也未提出反证，故该组证据的形式要件齐备，内容合法有效，对其证明力本院予以确认。2.电子发票、《凉州区个人房产信息查询证明》《不动产登记资料查询结果证明》《机动车信息查询结果单》，证明大北农公司向旺亨公司追索货款而产生的必要交通费用。旺亨公司、薛育来、汤金芬、侯永成、陈学谦、王艳萍、李开栋、曾秀玲质证后对该组证据不予认可，对以此主张的交通费表示不承担。本院认为上列证据与本案的关联性不强，故对证明力不予认定。对旺亨公司提交的有异议的证据，本院认定如下：打款统计表，证明旺亨公司与大北农公司共计发生的货款总额为1799850元。汤金芬、侯永成、陈学谦、王艳萍、李开栋、曾秀玲对该证据无异议。大北农公司质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并称旺亨公司在履行合同的过程中与大北农公司多次对账，应以对账单为依据确定货款总额。本院认为，该证据系旺亨公司单方制作形成，不具有客观性，对其证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：旺亨公司主要使用大北农公司生产的预混料、教保料等产品，为解决旺亨公司周转金困难问题，2018年2月2日，大北农公司（甲方）与旺亨公司（乙方）签订《货款赊欠协议》，双方约定赊欠货款额度累计不超过160万元；赊欠期限为2018年2月2日至2018年12月25日；赊欠期限大于180日（含本数），小于365日（不含本数）的，资金占用利息为年利率8%；乙方应在2018年12月25日前还清全部欠付货款并按照每批提货的日期向甲方支付资金占用利息。同日，旺亨公司向大北农公司出具了《欠款凭据》，载明旺亨公司欠大北农公司货款共计壹佰陆拾万元，欠款利息及逾期利息均按照该公司与大北农公司签订的《货款赊欠协议》约定执行。汤金芬、侯永成、陈学谦、王艳萍、李开栋、曾秀玲6人均向大北农公司出具了《担保书》，愿意就上述欠款及利息承担无限连带担保责任。担保期限为主债务履行期限后2年。后大北农公司依约向旺亨公司供应预混料等产品，赊欠期限到期后，旺亨公司未付款。2018年12月21日，大北农公司向旺亨公司出具了《客户对账单》，载明：“截止2018年12月21日，依我公司账面记录，贵方累计已欠我公司货款2853603.23元”。2019年4月23日，大北农公司又向旺亨公司出具《客户对账单》，载明：“截止2019年4月23日，依我公司账面记录，贵方累计已欠我公司货款2853603.23元”。2019年7月16日，大北农公司再向旺亨公司出具《客户对账单》，载明：“截止2019年7月16日，依我公司账面记录，贵方累计已欠我公司货款2872003.23元”。上述三份《客户对账单》，旺亨公司均予以签章确认，该公司法定代表人薛育来亦签字署名。后大北农公司多次向旺亨公司催要欠款未果，遂酿成纠纷，2019年8月2日，大北农公司诉至本院处理。另查明，旺亨公司系自然人独资有限责任公司。在本案审理期间，该公司于2019年8月5日向大北农公司偿还欠款50000元，2019年8月16日又偿还100000元。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案查明，大北农公司与旺亨公司之间饲料购销业务客观存在，双方并签订了《货款赊欠协议》，旺亨公司对此予以认可。双方最后一次形成《客户对账单》的时间是2019年7月16日，旺亨公司尚欠大北农公司饲料款的事实清楚明确，应依法承担清偿责任。围绕本案几个问题：第一、关于大北农公司主张货款及资金占用利息的数额确定问题。案涉《货款赊欠协议》约定的赊欠期限为2018年2月2日至2018年12月25日，赊欠期限大于180日（含本数），小于365日（不含本数）的，资金占用利息为年利率8%，现旺亨公司未按期付款，其行为已构成违约，故大北农公司主张资金占用利息于法有据，予以支持。本院认为该部分损失应以货款逾期之日计算至2019年8月2日（大北农公司主张之日）较为适宜，经本院核算确定为137041.5元（8%÷365天×2853603.23元×219天）＋（8%÷365天×18400元×17天）。大北农公司认可旺亨公司在本案诉讼期间向大北农公司偿还150000元欠款，因双方并未对先还本金还是利息进行约定，庭审中也未对该150000元的性质举证证明，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，但其给付不足以支付全部费用时，双方又没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：利息；主债务”之规定，该150000元依法先抵充利息137041.5元，剩余12958.5元再抵充货款本金，故旺亨公司最终下欠货款金额为2859044.73元。第二、对于薛育来是否应当承担连带偿还责任的问题。根据《公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，薛育来作为旺亨公司唯一持股股东，应当就其财产与公司财产并未混同负有举证责任，但其并未提供相关证据，故应承担举证不能的后果，对大北农公司主张的货款及利息损失承担连带清偿责任。第三、关于汤金芬、侯永成、陈学谦、王艳萍、李开栋、曾秀玲是否就合同约定的160万元货款及利息承担连带清偿责任的问题。庭审查明，案涉《货款赊欠协议》中约定的赊欠期限自2018年2月2日至2018年12月25日，汤金芬、侯永成、陈学谦、王艳萍、李开栋、曾秀玲于2018年2月2日向大北农公司出具《担保书》，承诺担保期为主债务履行期限后2年，故汤金芬、侯永成、陈学谦、王艳萍、李开栋、曾秀玲的担保责任尚在担保期内，庭审中该六人也愿意承担连带责任，故大北农公司的该项诉讼请求成立，予以支持。对于大北农公司主张的因追索货款产生的交通费、律师费，因系间接损失，依法不予支持。综上所述，大北农公司的诉讼请求成立，依法予以支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、民勤县旺亨种猪繁育有限公司于本判决生效后六十日内支付甘肃大北农农牧科技有限责任公司货款2859044.73元及资金占用利息（2019年8月2日至2019年8月19日期间的资金占用利息以下欠货款2859044.73元为基数，按照年利率8%计算，2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、薛育来对上述欠款及利息承担连带清偿责任；三、汤金芬、侯永成、陈学谦、王艳萍、李开栋、曾秀玲对上述款项中的1600000元欠款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费16563元、诉讼保全案件申请费5000元，均由民勤县旺亨种猪繁育有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  刘 锋二〇一九年十二月十七日法官助理  康玉佳书 记 员  杜 悦