上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17536号原告：陈小珉，男，1950年12月10日出生。委托诉讼代理人：王俊民，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴彩霞，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：於德明，董事长。委托诉讼代理人：蒋春鸣，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋立，北京国枫(上海)律师事务所律师。原告陈小珉与被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司(以下简称高尔夫球乡村俱乐部)服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王俊民、裴彩霞、被告委托诉讼代理人李栋立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小珉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的高尔夫球乡村俱乐部会员服务合同关系；2、被告退还原告入会费17,000美元，保证金45,000美元，共计62,000美元，折合人民币439,753.60元(以起诉之日2019年8月26日的汇率计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：1993年3月，原、被告就高尔夫球乡村俱乐部会员服务合同达成合意，1993年3月5日，原告根据被告要求缴纳入会费17,000美元，保证金45,000美元，共计62,000美元。1993年3月18日，被告致函原告，告知原告已成为俱乐部会员，向原告提供俱乐部会员证(会员证号码为：RIA011)并开具入会费收据。会员证书明确一旦会员申请退会，经公司同意，可要求归还保证金(不计利息)，包括所收到的分期支付的保证金。此后，原告一直积极履行相应的合同义务，按时向被告支付年会费，并享受被告提供的高尔夫球会员服务。2016年3月21日，被告致函原告，告知因政府的强制拆迁，高尔夫球场俱乐部于2016年3月19日起停止营业，致使原、被告服务合同无法继续履行。原告认为被告停止营业无法依约提供会员服务，根据《合同法》的相关规定，原告有权要求解除合同并要求返还入会费及保证金,并要求被告按人民币退还。故诉诸法院，请求判如所请。被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司辩称：不同意原告全部诉请。1、原告不同意解除合同，原、被告间服务合同尚存在履行可能。目前，被告就球场被拆除相关事宜已向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼，如被告能取得行政诉讼的胜利判决，则球场可恢复经营，故合同不应解除。2、原告的起诉已超过诉讼时效，被告球场于2016年3月被政府强制拆除，截止至原告起诉已超过3年诉讼时效。3、本案起因是由于国家政策调整，使得被告球场被拆除，被告并无过错，基于信赖利益保护原则，本案应由上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)承担补偿责任为妥。4、退一步，即使合同应当解除，原告需返还的费用也应当按照原告会员资格已享受服务的年数和被告的经营期限之比予以折算。5、另关于汇率，被告认为应以原告发函给被告主张解除合同的日期即2019年5月15日的汇率6.8649。对原告陈述的签订服务合同、缴纳入会费、保证金、原告享受会员优惠、被告致函原告停止营业等事实无异议。经开庭审理查明：1993年3月5日，原告陈小珉通过上海商业银行向被告高尔夫球乡村俱乐部汇款62,000美元。1993年3月18日，被告向原告出具正式收据，载明已收到原告支付的入会费17,000美元，同日，被告向原告发放《会员资格证书》，会员证号码为RIA011，证书载明，保证金为45,000美元,一旦会员申请退会，经公司同意，可要求归还保证金(不计利息)，包括所收到的分期支付的保证金。2015年6月19日，被告向会员发出通知，称因国家对高尔夫球场政策的影响，高尔夫球乡村俱乐部被青浦区政府下达《责令拆除决定书》后，最近又被多次要求停业，球场将自2015年6月22日起暂停营业，恢复营业时间将另行通知。后于2015年8月期间恢复营业。2016年3月20日，被告高尔夫球场设施被强制拆除，无法再向会员提供服务。因对政府具体行政行为不服，被告向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼，该案目前正在审理过程中。另查明,2019年5月15日，原告向被告发送联系函，主要内容为：解除原、被告间的服务合同，退还原告入会费17,000美元、保证金45,000美元，共计62,000美元。审理中，原、被告均确认原告2000年起免缴年会费。以上查明的事实由原、被告的陈述、原告提供的银行转账凭证、会员资格证书、会员证、入会批准书、正式收据、被告提供的网页截图、照片、行政起诉状、受理案件通知书、举证通知书、会员会则、本院出示的民事判决书等证据证明，经当庭质证，本院予以确认。审理中，原告表示，被告球场2016年3月20日被拆除后，原、被告间就合同解除事宜陆续在协调，且被告于2019年4月19日再次向原告致函关于球场被拆事宜。2019年5月15日，原告致函被告要求解除合同并要求退回入会费及保证金，且被告主张合同有继续履行的可能，故原告起诉并未超过诉讼时效。另会员会则并没有约定入会年限限制，不存在按照入会年限折算的说法，故不同意按年限折算退回费用。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行各自的义务。当事人一方迟延履行义务或其他违约行为导致不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。被告的球场在2016年3月20日被拆除，事实上已无法履行主要义务，导致原告无法享受打球服务，合同目的无法实现。故原告有权要求解除原、被告间的服务合同，原告于2019年5月15日向被告发送要求解除合同的联系函，被告确认收到。故本院确认原、被告之间的服务合同于2019年5月15日解除。至于被告主张原告起诉已过诉讼时效，无事实与法律依据，本院不予采信。合同解除后，原告丧失了会员资格，被告应退还相应的费用。对于被告主张应由青浦区政府进行补偿，根据合同相对性，被告该主张无法律依据，故本院不予采信。至于被告认为，合同如解除，退还的入会费及保证金应当按照年限折抵。本院认为，原告缴纳的入会费系会员取得会员资格的对价，并非接受会员服务的对价，服务合同解除后，原告丧失会员资格，被告应返还作为会员资格对价的入会费。关于保证金，被告的会员资格证书和会则均规定会员退会时被告公司归还保证金，由此可见，保证金并非入会费或接受会员服务的对价，其所有权仍然归会员所有，属于会员履约的保证。双方现服务合同解除，被告应退还原告保证金。关于退还费用的计算方式，结合本案具体情况，本院采纳被告提出的退还费用汇率计算时间的主张，经计算，被告应退还原告425,623.80元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第(四)项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告陈小珉与被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司之间的服务合同自2019年5月15日起解除；二、被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈小珉保证金及入会费人民币425,623.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,896.30元，由原告陈小珉负担人民币211.94元，被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司负担人民币7684.36元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴海明人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  曹爱珍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王珊珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。