西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初5948号 原告：陕西智翔汽车销售有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：薛媛，系该公司财务会计。 委托诉讼代理人：王宁，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳力，陕西金镝律师事务所律师。 被告：李应罡，男，汉族，1975年7月2日出生，住陕西省榆林市。 原告陕西智翔汽车销售有限公司（以下简称“智翔公司”）与被告李应罡修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告智翔公司的委托诉讼代理人王宁、王佳力，被告李应罡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告智翔公司诉称，2014年6月3日，被告将涉案受损车辆送至原告处维修，原告向被告出具车辆问诊检查单，被告签字确认同意原告维修。原告在完成车辆修理后，经计算产生修理费181666元，故通知被告办理付款取车手续。2017年7月22日，原告依被告要求分别向案外人开具三份陕西省增值税普通发票，金额共计176772元。被告在取得原告开具的发票并办理相应理赔程序后，维修车辆的保险公司已将保险理赔费用实际支付给被告，但被告并未将相关费用支付原告。原告曾多次试图联系被告处理该事宜，但均未如愿。原告认为，原被告之间形成的汽车修理合同关系已经成立并生效，原告履行了修车义务，被告至今未支付车辆维修款，其行为已构成严重违约。同时，由于被告车辆长期存放在原告处，不但占用原告场地，而且原告为妥善保管被告车辆，还需定期为维修车辆进行保养和维护，造成原告其他损失。因被告的行为已严重损害了原告的利益且拒绝向原告支付已造成的损失，原告无奈将被告诉至本院，请求：1、判令被告向原告支付欠付的车辆修理费181666元及至实际履行之日产生的利息，截至2018年12月16日，依同期贷款利率4.9％计算，利息暂计39337.91元；2、判令被告向原告支付至不再占用场地之日止欠付的场地占用费，截至2018年12月16日，场地占用费暂计48390元；3、判令被告向原告支付至不再维护车辆之日止欠付的车辆维护费，截至2018年12月16日，维护费暂计42400元；4、判令被告向原告支付欠付清洗内饰费、加油费1100元；上述四项诉请费用总计:312893.91元；5、判令原告对车牌为陕Kxxxxx的维修车辆依法享有留置权并有权对车辆变现所得款项优先受偿；6、诉讼费用由被告承担。 被告李应罡辩称，维修费在当时维修时就存在争议，在车辆维修认定单中有一部分是待定的，只要是被告签字确认的费用被告均认可，没有签字的不认可。当时被告预先缴纳了14000多元，应该从上述费用中扣减。 经审理查明，2014年5月25日，案外人李某某驾驶车牌号为陕KQX766的英菲尼迪小型越野车发生交通事故，致使车辆受损。2014年6月3日，被告李应罡将车牌号为陕Kxxxxx的车辆送至原告智翔公司维修，被告在原告出具的车辆问诊检查单上签字确认，同意原告对涉案车辆进行维修。在维修前，被告预先缴纳了14000元维修费，在原告对涉案车辆进行维修后，被告一直未支付后续维修费用。庭审中，原告智翔公司称维修费用共为181666元，中国平安财产保险股份有限公司对车辆后部维修定损107032元，永安财产保险股份有限公司对车辆左侧事故维修定损69740元，轮胎自费30%为4894元。2014年7月22日，原告智翔公司向案外人高瑛开具维修费发票107032元，向榆林市四通汽车贸易有限责任公司汽车运输分公司开具维修费发票69740元，金额共计176772元。2014年11月中旬案涉车辆维修完毕，双方因维修费用产生争议，被告一直未支付剩余维修费用，原告遂对案涉车辆予以留置。现案涉车辆仍在原告智翔公司。 同时查明，涉案车辆为案外榆林市四通汽车贸易有限公司汽车运输分公司（以下简称“榆林四通公司”）所有。原告以修理合同纠纷为由将榆林四通公司诉至本院，要求榆林四通公司承担维修费用，本院经审理后认定原告与榆林四通公司之间不存在维修合同关系，因此作出（2017）陕0113民初第6380号民事判决，驳回了原告全部的诉讼请求。原告对此不服，上诉至西安市中级人民法院，要求撤销上述判决，经西安市中级人民法院依法审理后，驳回上诉，维持原判。后原告提起本案诉讼，提出上述请求。 另查明，在事故发生不到一个月时，中国平安财产保险股份有限公司及永安财产保险股份有限公司已经向被告李应罡赔付，原告主张赔付金额为176772元，被告称具体金额不清楚，庭后核实后向法庭反馈，但至今仍未向本院反馈。 以上事实，有车辆问诊检查单、维修结算单、申请书、维修发票、机动车辆保险定损报告、明细表、维修工作单、照片、加油费发票、出库单等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，在交通事故发生后，被告李应罡将事故车辆交付原告智翔公司进行维修，原告智翔公司对事故车辆进行了维修，双方之间形成汽车修理合同关系。在原告智翔公司对事故车辆进行维修后，被告仅在维修前支付维修费14000元，后剩余费用一直未能支付，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，对于原告要求被告支付维修费的请求，本院依法应予支持。对于维修费金额的认定，原告主张维修费为181666元，被告对此不认可，称保险公司赔付给其的费用仅为15万余元，但在本院告知后其一直未提交保险公司向其赔付具体金额的证据，但原告提交的维修结算单上并没有被告的签字确认，因此，根据原告智翔公司向案外人高瑛和榆林四通公司开具的维修费发票金额，依法认定维修费用为176772元。因被告已向原告支付维修费用14000元，因此，被告需再向原告支付维修费用162772元。对于原告要求被告支付利息的请求，因被告一直未能向原告支付剩余维修费用，对原告造成经济损失，根据《合同法》第一百一十二条之规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”因此，对于原告的上述请求，本院依法应予支持。对于利息起算点的认定，庭审中原、被告均认可事故车辆已于2014年11月中旬维修完毕，因此，利息应自2014年12月1日起算，故被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2014年12月1日至实际付清之日止的利息。 对于原告要求被告支付场地占用费的请求，在原告将事故车辆维修完毕后，被告一直未向原告支付剩余维修费，导致原告一直将事故车辆留置，但原告在此期间怠于行使其权利，致使事故车辆留置至今，存在扩大损失的情形，因此，对于原告应向被告支付场地占用费的时间，本院依法酌定为认定为18个月，按每月500元计算，场地占用费为9000元。 对于原告要求被告支付车辆维护费及清洗内饰、加油费的请求，因其未提交有效证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对于原告的上述请求，本院依法不予支持。 对于原告要求确认其对案涉车辆依法享有留置权并有权对案涉车辆变现所得价款优先受偿的请求，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款之规定“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”原告基于维修合同关系已合法占有案涉车辆，在原告履行完维修义务后，被告李应罡一直未支付剩余维修费用，因此根据上述法律规定，对于原告的上述请求，本院依法应予支持。 综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李应罡于本判决生效之日起十五日内向原告陕西智翔汽车销售有限公司支付维修费162772元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月1日至实际付清之日止的利息； 二、被告李应罡于本判决生效之日起十五日内向原告陕西智翔汽车销售有限公司支付场地占用费9000元； 三、原告陕西智翔汽车销售有限公司对车牌号为陕Kxxxxx的维修车辆依法享有留置权，并有权对车辆变现所得款项在上述款项范围内优先受偿； 四、驳回原告陕西智翔汽车销售有限公司其余的诉讼请求。 本案案件受理费5993元，由原告承担2098元，被告承担3895元。因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张元平 人民陪审员  任存生 人民陪审员  李 真 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  程 俊 打印：扈艳红校对：程俊2019年月日送达 1