wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初2263号 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉琼，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：刘金红，女，1989年7月18日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：罗应军，男，1983年8月8日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告刘金红、罗应军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张玉琼到庭参加诉讼，被告刘金红、罗应军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.由二被告及时向原告清偿自2018年6月16日起至2019年5月25日止的信用卡透支款本金4943.26元、利息630.54元、违约金753.61元，合计6327.41元；2.由二被告支付原告自2019年5月26日起至实际还清透支款之日止的利息（按未还款金额每日万分之五计算）和违约金（按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年9月6日，被告刘金红向原告申请办理信用卡一张，经原告审核同意，原告向被告刘金红发放了消费额度为5000元、卡号为62×××05的金碧贷记卡一张。截至2019年5月25日，被告刘金红使用该金碧贷记卡刷卡消费尚欠本金4943.26元、利息630.54元、违约金753.61元，合计6327.41元。经原告多次催款，二被告仍未履行还款义务，因该笔欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还，为维护原告的合法权益，遂起诉。 被告刘金红、罗应军未作答辩。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1.营业执照、金融许可证、法定代表人居民身份证、云银监复[2016]314号文件复印件各1份、法定代表人身份证明书1份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格。 2.身份证、联网核查信息、常住人口登记卡、结婚证、离婚登记审查处理表复印件各1份，欲证实被告的身份信息及二被告系夫妻关系。 3.个人工资收入证明、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表、领用合约复印件各1份，欲证实被告刘金红向原告申请办理信用卡的事实。 4.刘金红贷记卡交易明细1份（共3页），欲证实被告刘金红的消费及欠款情况。 被告刘金红、罗应军未到庭发表质证意见也未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交的证据能相互印证，证实原告的主体资格、被告刘金红申领信用卡以及刷卡消费并欠款的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻，后于2018年3月15日办理离婚登记。原告的前身为云南省弥勒市农村信用合作联社，后经审批成立云南弥勒农村商业银行股份有限公司，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担。2016年9月3日，被告刘金红填写云南省农村信用社金碧贷记卡申请表，向弥勒市农村信用合作联社弥阳信用社申请办理信用卡，申请表所附云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约对信用卡使用的利息和收费及其他相关事项作了明确约定，该社经审核后为被告刘金红办理卡号为62×××05的金碧贷记卡一张，信用额度为5000元。截至2019年5月25日，该信用卡共透支本金4943.26元、利息630.54元、违约金753.61元，合计6327.41元。上述款项至今未偿还。另查明，被告刘金红自2018年6月16日消费后即未按约定履行还款义务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告刘金红向原告申请办理信用卡，其所填写的银行信用卡个人申请表具有合同性质，双方形成合同关系。被告刘金红在申请领用信用卡时，申请表所附的领用合约中对信用卡使用的利息和收费有明确的约定，其透支信用卡未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款并支付相应利息及费用的责任。现原告要求被告刘金红偿还信用卡透支款本金4943.26元、利息630.54元、违约金753.61元，合计6327.41元，并支付自2019年5月26日起至清偿之日止的利息和违约金（利息按未还款金额每日万分之五计算；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，下限5元，上限500元），有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张由被告罗应军承担共同还款责任，因被告刘金红消费欠款发生于二被告办理离婚登记手续后，故该笔债务系被告刘金红的个人债务，与被告罗应军无关，对该主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告刘金红于判决生效后五日内一次性偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司截至2019年5月25日的信用卡（卡号：62×××05）透支款本金4943.26元、利息630.54元、违约金753.61元，合计6327.41元；并按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约约定的利息及费用标准计算支付自2019年5月26日起至清偿之日止产生的利息及违约金。 二、驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘金红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  程 平 审 判 员  罗丽萍 人民陪审员  吕 磊 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨飞龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执异41号 申请人:方从霞，女，汉族，1978年4月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：黄永汉，男，1971年10月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：沈军，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王玲丽，女，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行黄永汉与沈军、王玲丽民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、邮递送达回执、报纸公告等。 本院查明：黄永汉与沈军、王玲丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）皖0191民初428号民事判决书，且已经发生法律效力。沈军、王玲丽未履行生效判决书确定的义务，黄永汉于2018年4月27日向本院申请强制执行。至今，本院执行到位标的额为129310.3元。2019年11月14日，黄永汉与方从霞签订一份《债权转让协议》，主要内容为：“双方一致同意，截至协议签署之日，黄永汉将对债务人沈军、王玲丽在（2017）皖0191民初428号生效判决书中确定的所有债权全部转让给方从霞行使，方从霞按照本协议直接向债务人主张债权。具体债权金额按照上述生效判决书主文内容核算。” 上述协议签订后，方从霞通过邮递送达、报纸公告等方式向债务人沈军、王玲丽履行了必要的通知义务。 申请执行人黄永汉对该《债权转让协议》的真实性及方从霞取得上述债权进行了书面认可。 本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利。本案中，申请人方从霞与申请执行人黄永汉达成的《债权转让协议》是双方真实意思表示，应受法律保护。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更方从霞为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  杨圣志 人民陪审员  孙冬玲 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  许丽丽 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15833号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。 被告：董华，男，汉族，1983年11月23日出生，住福州市晋安区。 被告:林燕，女，汉族，1983年4月3日出生，住福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行与被告董华、林燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人唐东凯到庭参加诉讼。被告董华、林燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告董华、林燕偿还原告借款本金14833.21元，并支付相应的利息、复利（利息复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年9月18日止的利息、罚息为886.71元）；2.被告董华、林燕承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年9月8日，原告平安银行福州分行与被告董华、林燕签订了《贷款合同》，合同约定本合同贷款金额为80000元，贷款期限24个月，贷款执行固定年利率为13.2000%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 2017年9月8日，原告平安银行福州分行依约向被告董华、林燕发放借款80000元，借款期限为24个月，自2017年9月8日起至2019年9月8日，贷款年利率为13.20%，按月等额还款。 然而借款期限已逾期，被告董华、林燕却未按约定归还借款，截止2019年9月18日，被告尚欠借款本金14833.21元，借款利息、复利886.71元。 被告董华、林燕拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告董华、林燕始终未予支付。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告董华、林燕未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 经审查，本院确认原告平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明，被告董华、林燕向原告平安银行福州分行出具《送达地址确认书》，确认其所签署的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人（本公司）未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告董华、林燕签订的《贷款合同》等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约及时全面履行。原告平安银行福州分行依约向被告董华、林燕发放了贷款，履行了合同义务。双方在合同中约定的利息、罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。被告董华、林燕作为借款人未按约及时还款，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告平安银行福州分行要求被告董华、林燕偿还全部剩余借款并支付利息、复利等，依法有据，本院予以支持。被告董华、林燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董华、林燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金14833.21元及利息（含罚息、复利）886.71元（利息暂计至2019年9月18日，之后的利息按照合同约定的标准计至实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费194元，适用简易程序减半收取97元，由被告董华、林燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5268号 原告：成都市锦泰钢化玻璃厂（普通合伙），住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林路。 法定代表人：包中瑜。 被告：山东雄狮建筑装饰股份有限公司，住所地滕州市腾飞路699号（经济开发区）。 法定代表人：王永胜。 被告：刘鹏皓，男，1994年1月20日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告成都市锦泰钢化玻璃厂（普通合伙）与被告山东雄狮建筑装饰股份有限公司、刘鹏皓买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。因原告成都市锦泰钢化玻璃厂（普通合伙）于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市锦泰钢化玻璃厂（普通合伙）的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市锦泰钢化玻璃厂（普通合伙）撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由成都市锦泰钢化玻璃厂（普通合伙）负担。 审判员  王荔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  苟涛
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2616号之一申请执行人：张太和，男，汉族，住兴化市。委托代理人（特别授权）：杨安春，江苏浦辰律师事务所律师。被执行人：高志信，男，汉族，住海陵区。被执行人：泰州市腾信机械有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：高志信。被执行人：刘才桂，女，，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人张太和与被执行人高志信、刘才桂、泰州市腾信机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2017）苏1202民初6898号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告高志信、刘才桂、泰州市腾信机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告张太和代偿款项2250745元及相应逾期还款利息（按照月利率1.5%以83460元为基数自2016年1月28日起，以1124570元为基数自2016年2月26日起，以216140元为基数自2016年3月29日起，以125190元为基数自2016年10月28日起计算，以701385元为基数自2017年2月25日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张太和的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币26511元，由三被告共同负担（原告已预付26511元，三被告于本判决生效后十日内迳交原告）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日立案。本案在执行过程中，本院于2018年11月28日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，仅发现被执行人名下有房产信息。2、2018年12月6日，本院至泰州市不动产登记中心调查被执行人的房产信息，轮候查封了被执行人泰州市腾信机械有限公司有名下位于泰州市海陵工业园区共建区17号的房产。该不动产已在本院（2019）苏1202执恢54号案件中被查封拍卖，目前仍在办理不动产转移登记过程中，拍卖款待分配。3、2018年12月13日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。4、2019年12月2日，电话告知申请执行人相关执行情况；申请人告知本院对本院的执行措施予以认可，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已在另案中对被执行人名下位于海陵区海陵工业园区区街共建区17号厂房及土地进行查封拍卖，拍卖款待分配。申请执行人可申请参与分配或申请对被执行人进行破产清算。本案中，被执行人没有可供执行财产，申请执行人对本院执行情况表示认可，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1202民初6898号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十二月二日书记员  汤冬冬
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六安市添盛小额贷款有限责任公司。住所地：安徽省六安市皖西大道156号（六安经济开发区内）。法定代表人：张晓武，该公司经理。委托诉讼代理人：高胜，安徽楚淮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林正明，男，1963年10月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林新福，男，1957年2月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人六安市添盛小额贷款有限责任公司因与被申请人林正明、林新福民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终496号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，六安市添盛小额贷款有限责任公司的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回六安市添盛小额贷款有限责任公司的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十二月二十六日书记员 姚 聪
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民初147号之一原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所：武汉市东西湖区。法定代表人：文勇，执行董事。委托诉讼代理人：佟章威，黑龙江滨利律师事务所律师。被告：梅河口市伊鸭伊鸭脖店，住所：梅河口市。经营者：刘宇。被告：刘宇。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司因与被告梅河口市伊鸭伊鸭脖店、刘宇侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇一九年十二月十日书记员 王 琳
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1299号之一原告：鹤壁市山城区经建投资有限公司，住所地鹤壁市山城区山城路98号财政局院内。法定代表人：李新梅。委托诉讼代理人：薛飞，男，1983年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：薛凤兰，河南大正永衡律师事务所律师。委托代理权限：一般代理。被告：鹤壁深商投商用置业有限公司，住所地鹤壁市山城区朝阳街东段（长风中路街道办事处4楼）。法定代表人：敖金波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。本院在审理原告鹤壁市山城区经建投资有限公司与被告鹤壁深商投商用置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告鹤壁市山城区经建投资有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁市山城区经建投资有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市山城区经建投资有限公司撤回起诉。案件受理费11051元，减半收取5526元，由原告鹤壁市山城区经建投资有限公司负担。审判长  原本立审判员  王 珂审判员  孙 攀二〇一九年十二月四日书记员  孙秀娟
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初2171号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人秦瑞超，男，1987年2月25日出生，汉族，文化程度中专，群众，户籍地河南省内黄县宋村乡（均）。因本案于2019年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2082号起诉书指控被告人秦瑞超犯盗窃罪一案，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人秦瑞超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月16日21时许，被告人秦瑞超为给儿子筹集药费，去到本区大学城青蓝街有米科技大厦17楼有米科技股份有限公司15楼杂物室，趁该杂物室未锁门，入内盗走内存条1条、CPU1个、笔记本电脑1台、显示器2台后离开。同年7月18日20时许，被告人秦瑞超去到上址，趁该杂物室未锁门，入内盗走内存条1条、CPU1个、笔录本电脑1台及显示器1台后离开。同年7月20日21时许，被告人秦瑞超去到上址，趁该杂物室未锁门，入内盗走内存条2条、CPU2个、笔记本电脑2台及显示器1台后离开。同年7月21日21时许，被告人秦瑞超去到上址，趁该杂物室未锁门，入内盗窃内存条2条、CPU2个、笔记本电脑2台、电脑硬盘4个及显示器2台后离开。盗后，被告人秦瑞超分两次将上述物品销赃得款人民币1600元，并用于儿子治病花掉。公诉机关认为，被告人秦瑞超无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦瑞超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人秦瑞超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人秦瑞超承认控罪。同时辩称由于小儿手部重度烧伤急需用钱才犯罪。经审理查明，2019年7月16日21时许，被告人秦瑞超为给儿子筹集药费，去到本区大学城青蓝街有米科技大厦17楼有米科技股份有限公司15楼杂物室，趁该杂物室未锁门，入内盗走内存条1条、CPU1个、笔记本电脑1台、显示器2台后离开。同年7月18日20时许，被告人秦瑞超去到上址，趁该杂物室未锁门，入内盗走内存条1条、CPU1个、笔录本电脑1台及显示器1台后离开。同年7月20日21时许，被告人秦瑞超去到上址，趁该杂物室未锁门，入内盗走内存条2条、CPU2个、笔记本电脑2台及显示器1台后离开。同年7月21日21时许，被告人秦瑞超去到上址，趁该杂物室未锁门，入内盗窃内存条2条、CPU2个、笔记本电脑2台、电脑硬盘4个及显示器2台后离开。盗后，被告人秦瑞超分两次将上述物品销赃得款人民币1600元，并用于儿子治病花掉。案发后，被告人家属向公安机关交纳了人民币2000元作为被害单位损失的赔偿款。上述事实，被告人秦瑞超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代理人关某某的陈述，证人谢某、秦某的证言，被告人秦瑞超的供述，辨认笔录，立案决定书，接受证据材料清单，扣押决定及清单，情况说明，现场检测报告书，价格认定结论书，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦瑞超无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人秦瑞超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人秦瑞超自愿签署认罪认罚具结书，并由家属代为部分退赃，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处拘役或六个月至九个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人秦瑞超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。二、追缴被告人秦瑞超违法所得予以发还被害单位；被告人家属退出的人民币2000元发还给被害单位有米科技股份有限公司（该款现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年十二月十日书记员  李永锋
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5639号原告：吴某，男，1964年6月18日出生，住宁城县。被告：姜某，男，1962年7月21日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：门某，内蒙古大宁律师事务所律师。原告吴某与被告姜某保证合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告吴某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某申请撤诉，符合法律规定，不损害第三人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回对被告姜某的起诉。案件受理费3275元，邮寄22元，合计3297元，由原告吴某负担。审判员 牛卫斌 二○一九年十二月二十七日书记员 潘佳源
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执459号之二 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区月坛北街月坛大厦7-12层。 法定代表人：沈晓明，该公司董事长。 被执行人：灵武市嘉艺科技有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。 法定代表人：杨立功，该公司总经理。 被执行人：宁夏嘉源绒业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。 法定代表人：杨立功，该公司董事长。 被执行人：宁夏荣昌绒业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。 法定代表人：杨利东，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。 法定代表人：杨立功，该公司总经理。 被执行人：杨立功，男，1961年4月3日出生，回族，灵武市嘉艺科技有限公司、宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司总经理，宁夏嘉源绒业集团有限公司董事长，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：杨立红，女，1974年1月8日出生，回族，宁夏嘉源绒业集团有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：杨嘉宝，男，1986年9月4日出生，回族，宁夏嘉源绒业集团有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：杨威，男，1985年5月1日出生，汉族，宁夏嘉源绒业集团有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。 本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初801号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人灵武市嘉艺科技有限公司偿还申请执行人贷款本金24980000元、利息370994.32元，并承担自2017年10月22日起至判决确定的履行之日止的利息（暂未计算），案件受理费168555元，保全费5000元，向本院交纳执行费94126元，以上共计25618675.32元及利息（暂未计算）。被执行人宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司、宁夏嘉源绒业集团有限公司、宁夏荣昌绒业集团有限公司、杨立功、杨立红、杨嘉宝、杨威对上述债务承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人于2019年8月5日向本院提出申请，以与被执行人达成和解协议为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初801号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 虞 东 审判员 王文浩 二〇一九年八月五日 书记员 张云举 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1申请人撤销申请的； （2据以执行的法律文书被撤销的； （3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3986号 申请执行人：李锁才，男，1952年11月9日出生，汉族，住丹阳市。 被执行人：李金南，男，1967年4月11日出生，汉族，住丹阳市。 申请执行人李锁才与被执行人李金南民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）苏1181民初4241号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付120997元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本院于2019年7月24日立案受理。 经查，2019年7月23日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人名下的财产情况。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人江苏新光明化工塑料有限公司向本院申报其财产，但未履行义务，其他被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年7月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息；登记在其名下牌照号为苏Ｂ×××××号汽车年限较长且下落不明，现未能实际扣押，故暂不具备处置条件。2019年11月29日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月7日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年8月16日，本院依法作出对被执行人李金南拘留十五日及罚款2000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落，暂无法查找被执行人的下落。 本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，未发现其名下房地产登记信息；其投资的丹阳市飞达减震器厂名下的房地产已在他案中处置，本案待分配，现暂无其他可供执行的财产。 2019年12月20日，本院通过执行告知的方式与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初4241号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员 徐 白
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4469号原告：李芳君，女，1988年6月8日出生，汉族，住河南省项城市。被告：项城市索普锐酒店管理有限公司。统一社会信用代码：91411681MA40XN939M。法定代表人：张卫峰，男，1977年3月12日生，汉族，住河南省睢县，该公司总经理。原告李芳君与被告项城市索普锐酒店管理有限公司（以下简称项城索普锐酒店公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳君到庭参加了诉讼，被告项城索普锐酒店公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳君向本院提出如下诉讼请求：1.解除双方租赁合同；2.请求法院判令被告给付原告租金60000元整；3.请求法院判令被告给付原告装修费用25000元；4、请求法院判令被告给付原告延期损失费6000元整；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原、被告签订了《物业租赁合同》，约定原告租赁索普锐酒店公司九层西南两间，类型为商业，租赁物业建筑面积约为一百平米，租金为十年60000元整，合同签订后，2018年1月1日合同开始履行时，被告收取甲方租金后没有按照合同让房屋让原告使用，综上，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告项城索普锐酒店公司在法定的期限内未答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日案外人暨被告项城索普锐酒店公司的大股东（90%）北京索普锐国际酒店管理有限公司与该案涉案物业所有人项城市天湖商贸有限公司签订《合作协议》，约定共同合作使用位于河南省××城市××大道与湖滨路交叉口的物业，面积3万平方米，其中一楼至十八楼由北京索普锐国际酒店管理有限公司管理使用。2018年1月1日原、被告签订了《物业租赁合同》，约定原告租赁被告公司管理的涉案物业的九层西南两间部分，类型为商业，租赁物业建筑面积约为一百平米，租金为十年60000元整，原告分批分次将租金60000元交予被告公司，后因被告公司的大股东暨北京索普锐国际酒店管理有限公司与该案涉案物业所有人项城市天湖商贸有限公司产生纠纷，致使原告无法继续承租被告公司管理的物业，为此产生纠纷，原告诉至法院。另查明，北京索普锐国际酒店管理有限公司与该案涉案物业所有人项城市天湖商贸有限公司纠纷一案经法院调解达成协议其中解除了双方的《合作协议》。本院认为，原告李芳君与被告项城索普锐酒店公司签订的《物业租赁合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告按照合同的约定将相应租金交予被告项城索普锐酒店公司，被告项城索普锐酒店公司应当按照合同约定将原告承租的房屋交予原告使用，但由于被告项城索普锐酒店公司控股大股东暨北京索普锐国际酒店管理有限公司与该案涉案物业所有人项城市天湖商贸有限公司之间产生纠纷致使被告项城索普锐酒店公司至今未向原告交付所承租的房屋，且北京索普锐国际酒店管理有限公司与该案涉案物业所有人项城市天湖商贸有限公司纠纷经法院调解达成了协议其中解除了双方的《合作协议》，故被告项城索普锐酒店公司向原告交付所承租房屋根本履行不能，故对于原告要求解除与被告项城索普锐酒店公司《物业租赁合同》及要求被告项城索普锐酒店公司退回租金60000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求由于被告项城索普锐酒店公司延期交付房屋给其造成的损失及装修损失，因无证据予以证明，对此本院不予支持。被告项城索普锐酒店公司未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李芳君与被告项城市索普锐酒店管理有限公司之间签订的《物业租赁合同》，被告项城市索普锐酒店管理有限公司于判决生效之日起三日内返还原告李芳君租金60000元；二、驳回原告李芳君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告项城市索普锐酒店管理有限公司负担684元，原告李芳君负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张学志二〇一九年十二月十六日书记员  龚江波主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院 民事判决书 (2019)陕0482民初2316号 原告：刘某。被告：程某。原告刘某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张扬适用简易程公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金20000元；2、依法判令被告支付原告借款利息（利率按月息1分5厘确定，计息时间从2014年9月4日计算至还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，被告因诉讼急需用钱，经熟人程长兴介绍便向原告借款20000元，并给原告书写借条一张载明利息1分5，借期一年。原告当场将20000元现金交给被告。借款到期后，原告一直找不到被告。原告现向贵院起诉，请判处。被告程某辩称，借款是事实，钱肯定是要还的。本案争议焦点：原、被告约定的借款利息是否符合法律规定。经本院审理查明，2014年4月9日被告程某因其经营车出事经中间人程长兴介绍向原告刘某借款20000元。并向原告书写借条一张，内容为：“借条，本人程某于二零一肆年九月四日借刘某贰万元整（￥20000元整）利息（1分五）借期一年。（2014年9月4日至2015年9月4日）。借款人：程某。2014.9.4。”借款期限届满后，被告程某至今仍未向原告刘某偿还借款。以上事实，有原、被告当庭的一致陈述，原告提交的借条等材料在卷佐证，经原、被告当庭举证、质证。本院依法予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程某向原告刘某借款20000元，有原告的当庭陈述及原告提交的借条在卷佐证，且被告当庭也予以认可，故本院依法予以确认。对原、被告之间的约定的借款利息月息1分5，符合法律规定，故予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条、第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程某于本判决生效后十日内向原告刘某返还借款本金20000元及利息（从2014年9月5日按月息一分五计算至还款之日至）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告程某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员   张  扬 二〇一九年十二月十八日 书  记  员   陈冬亮      所附法律条文：《中华人民共和国民法通则》 第九十条  合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条    出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十一条   他人在借条、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其未保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十六条   借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。  第二十九条   借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。     未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：     （一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；     （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。      1
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 晋1130民初626号之一 原告：李正羲，山西省交口县双池镇后沟居民区00098。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行，地址：交口县迎宾街。 法定代表人：任俊保。 被告:吴回生。 被告：李香英。 被告：段瑞。 本院在审理原告李正羲与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行、吴回生、李香英、段瑞合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年12月13日，李正羲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按李正羲撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李正羲负担。 审判员 张 蕾 二〇一九年十二月十三日 书记员 常馨予
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖657号 原告梁飞诉被告重庆市永川区市场监督管理局、重庆市市场监督管理局撤销回复及行政复议一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 二〇一九年十二月十九日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3479号 原告：刘义波，男，1985年8月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：牟保国，男，1984年2月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告刘义波与被告牟保国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告刘义波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘义波撤回起诉处理。 审判员 申 宁 二〇一九年十二月二十日 书记员 江亮珍
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初2019号原告幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世界步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊，职务总经理。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告仇广民，男，1970年10月5日出生，住所地廊坊市。幸福基业物业服务有限公司与仇广民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。审判长  刘志会二〇一九年十二月二十四日书记员  刘芳冰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2197号之一申请执行人：王永华，女，1976年1月24日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：李凤莲，女，1969年1月4日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：王国涛，男，1991年3月19日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人王永华与被执行人李凤莲、王国涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王国涛在安岳县岳阳镇柠都大道民族商业城三期7幢2单元24层1号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王国涛所有的坐落于安岳县岳阳镇柠都大道民族商业城三期7幢2单元24层1号的房屋，查封期限为三年。二、被执行人王国涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王国涛可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请执行人王永华需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人王永华自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月十一日书记员  周镇涛
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢245号申请执行人：刘敏庆,住白城市。被执行人：李彦丰,住白城市。被执行人：李洪涛,住白城市。本院在执行申请执行人刘敏庆与被执行人李彦丰、李洪涛借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执恢245号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李光宇审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十二月十七日书记员  傅帮喜
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8570号 罗某、陈某： 本院于2019年12月04日立案受理陈某申请执罗某离婚纠纷一案，执行标的金额50000元，执行费650元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，申请人向本院提交结案申请。现（2019）川0106执8570号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3068号 原告：邵红，女，满族，1967年3月14日出生，住抚顺市新抚区。 被告：辽宁靖康资产管理有限公司，住所地抚顺市顺城区新城路西段50号楼3单元401号，统一社会信用代码91210411MA0QCFKQ7C。 法定代表人：姜辅伟，该公司总经理。 被告：姜辅伟，男，汉族，1960年7月13日出生，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺靖康物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区新城路西段50号楼3单元401，统一社会信用代码91210411318849119L。 法定代表人：姜辅伟，该公司总经理。 原告邵红诉被告辽宁靖康资产管理有限公司（以下简称“靖康管理公司”）、姜辅伟、抚顺靖康物业管理有限公司（以下简称“靖康物业公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵红到庭参加诉讼。被告靖康管理公司、姜辅伟、靖康物业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵红向本院提出诉讼请求：1、判令被告靖康管理公司、姜辅伟、靖康物业管理公司偿还借款本金150000元及利息（利息自2018年1月25日起按本金150000元为基数至全部偿还之日止，按月息3%计算）；2、本案诉讼费由被告靖康管理公司、姜辅伟及抚顺靖康物业管理有限公司承担。事实及理由：2017年4月26日，被告姜辅伟称急需资金向原告借款，双方约定借款期限6个月、月息3%。后我分别向朋友李杰、宋毅借款80000元及70000元，共计150000元。同日，原告以现金方式交付被告姜辅伟。被告姜辅伟向原告签订借款合同。2017年10月25日，被告姜辅伟称无能力偿还借款又重新向签订借款合同，双方约定借款期限变更为自2017年10月25日起至2018年1月24日，合同中约定的其他内容与上述借款合同内容相一致。2017年11月22日，被告靖康物业管理公司偿还利息3000元。2017年12月28日、2018年2月14日，被告靖康物业管理公司分两次各偿还利息4500元。共计偿还利息12000元。现尚欠借款本金150000元及利息。经我多次向其催要无果。 被告靖康管理公司、姜辅伟、靖康物业管理公司未到庭亦未答辩。 经审理查明，2017年4月26日，原告邵红（乙方、出借人）与被告靖康管理公司（甲方、借款人）签订一份《借款合同书》，约定：一、乙方出借甲方150000元，月息3%，乙方交付前先期扣除利息；二、借款期限2017年4月26日至2017年10月25日；三、借款用途诉讼专用；四、还款方式借款到期最后以现金方式一次性支付……。原告在乙方（出借人）处签字，被告靖康管理公司在借款合同落款甲方处加盖公章，并由法定代表人姜辅伟（即本案被告）签字及印章。同日，被告靖康管理公司、姜辅伟共同向原告邵红出具150000元收条。因上述款项未如约偿还，被告姜辅伟于2017年10月25日与原告邵红签订一份《借款合同书》，约定：一、乙方（原告邵红）出借甲方（被告靖康管理公司、姜辅伟）150000元，月息3%，每月25日支付利息（上打租）；二、借款期限2017年10月25日至2018年1月24日；三、借款用途诉讼专用；四、还款方式借款到期后以现金方式一次性支付……。原告邵红在乙方（出借人）处签字，并由法定代表人姜辅伟（本案被告）在借款合同落款甲方处签字。同日，被告姜辅伟向原告邵红出具150000元收条。原告邵红分别于2017年11月22日、12月28日、2018年2月14日偿还利息3000元、4500元、4500元，共计偿还利息12000元（均为银行卡存现方式）。另查，根据国家企业信用信息公示系统查询显示，被告靖康物业管理公司法定代表人姜辅伟（即本案被告）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的企业信息卡、借款合同书、收条、银行交易明细表、微信聊天（截图）及庭审记录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，本案被告姜辅伟以被告靖康管理公司的名义向原告邵红借款并签订借款协议，并共同向原告邵红出具收款凭证，原、被告双方签订的借款协议系双方真实的意思表示，且不违反有关法律法规，双方当事人之间的民间借贷关系成立且合法有效。现原告邵红已按协议内容实际履行，故被告靖康管理公司经原告催告还款后应向其履行还款义务。关于上述涉案款项，被告姜辅伟于借款到期后又与原告邵红签订《借款合同书》，双方并重新约定还款期限且由其出具收条，应视为其个人确认并同意偿还原告邵红与被告靖康管理公司之间涉案同一笔借款的事实。现被告靖康管理公司未按约承担偿还借款，故原告邵红请求被告靖康管理公司与姜辅伟对此债务共同承担责任，应予支持。关于原告邵红主张被告靖康物业管理公司对上述债务承担还款责任之诉求，原告邵红虽自己收取的利息系被告靖康物业管理公司偿还，但原告对此未能提供证据且物业公司与原告邵红之间并无借款合同的法律关系，故原告的此项诉求无事实和法律依据，故本院不予支持。关于逾期利息，因原告邵红主张按双方约定月利率3%支付利息，已超过年利率24%，故超出法律规定部分应不予支持。被告靖康管理公司、姜辅伟、靖康物业管理公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的不利的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁靖康资产管理有限公司、姜辅伟于本判决生效后十日内偿还原告邵红借款150000元（利息以本金150000元为基数，自2018年1月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告邵红对被告抚顺靖康物业管理有限公司的诉讼请求。 如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元（已减半收取），由被告抚顺靖康物业管理有限公司、姜辅伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘军红 二〇一九年十二月二十日                                                                            法官助理  赵亮                                                                            书 记 员  杨晓婷
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2285号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：吴某，男，1970年4月25日出生，汉，公民身份号码×××，现住吉林省九台市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告吴某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息7336元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息7336元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款7000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计7336元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额7336元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项7336元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执1849号申请执行人:内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司法定代表人:王铁柱，该公司董事长。被执行人:乌日娜本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的的（2016）内0627民初919号民事判决书，于2019年12月23日向被执行人乌日娜发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务。本院在执行过程中冻结了被执行人乌日娜的公积金账户。现因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人乌日娜的公积金账户的冻结。二、划拨被执行人乌日娜的公积金账户中的存款至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。三、对被执行人乌日娜的公积金账户予以冻结。冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年十二月十日执行员  李典红书记员  徐 炜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11242号原告:常飞,男，1990年7月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：程志翔，男，1989年10月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告常飞诉被告程志翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告常飞于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常飞撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告常飞撤诉。审判员  孙方奎二〇一九年十二月二十七日书记员  罗 文
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4695号原告：马力财，男，1990年11月21日出生，回族，初中文化，居民,住吴忠市。被告：马金礼，男，1977年1月22日出生，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。原告马力财与被告马金礼合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马力财，被告马金礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马力财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元，并支付拖欠原告工程款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告2013年承包青铜峡市旧楼改造工程，将部分楼道翻新承包给原告。原告施工完毕，被告支付部分工程款，下欠18000元未付。2016年6月30日，被告急需用钱向原告借款，原告通过支付宝给被告转款10000元。2019年6月20日，原告找被告索要，被告给原告出具欠条1张。马金礼承认原告在本案中所主张的事实，但认为楼道翻新工程是2015年施工，并非2013年；自己现无能力给付，只能分期给付，2019年补写的欠条。经本院审理认定事实如下：2015年，被告马金礼承包青铜峡市旧楼改造工程，将部分楼道翻新的轻工转包给原告。原告完成施工后，被告支付大部分工程款，下欠18000元未付。2016年6月30日，被告向原告借款，原告用支付宝给被告转款10000元。2019年6月，原告找被告催要欠款，被告将上述欠款合计给原告出具欠条1张，欠条落款时间补写为2016年6月30日。上述事实，有原告提交的欠条、转款账单打印件及双方当事人的陈述可相互印证。本院认为，被告马金礼拖欠原告马力财钱款，经原告催要，被告给原告出具欠条予以确认，双方间的债权债务关系合法有效。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告马金礼给付原告马力财欠款28000元，于本判决生效之日起10日以内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由被告马金礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  ***二〇一九年十二月二十日书记员  张艳霞引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6976号之一 原告：江侠，女，1982年2月28日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。 法定代理人：吴某（江侠的丈夫），男，1984年1月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。 委托诉讼代理人：庙加艳、丁震（实习），安徽金亚太律师事务所律师。 被告：刘新刚，男，1972年11月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：张浩，男，1990年9月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：定远县顺通汽贸运输有限公司，住所地安徽省定远县工业园区藕塘路迪邦幸福里5号楼142室号，统一社会信用代码91341125590161057F。 负责人：邓训，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号，统一社会信用代码91341100677560747L。 负责人：高瑞新，该支公司经理。 原告江侠与被告刘新刚、张浩、定远县顺通汽贸运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月15日受理后,适用简易程序，进行了审理。江侠于同年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江侠的申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告江侠撤诉。 案件受理费2587元，减半收取1293.5元，由原告江侠负担。 审判员 张 汉 二〇一九年十二月十二日 书记员 路世民
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2856号 原告：肖芳，女，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。 被告：赵元满，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告肖芳与被告赵元满返还原物纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖芳及其委托诉讼代理人李广，被告赵元满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还所扣福特牌轿车（车号为皖Ｃ×××××号）价值80000元；2.判令因被告非法扣留期间该车的折旧费用暂定1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告父亲肖德利曾经借过被告的钱，如按照两分的月息计算，原告父亲早己还齐了被告的借款。但由于被告坚持按照5分月息且要求利滚利计算，不但严重违反法律规定而且不受法律保护的，肖德利不同意所以与被告之间发生了纠纷。但肖德利与被告之间的民间借贷关系与原告无关。后被告仍然置自己违法行为于不顾，于2018年11月，在蚌埠市淮上区红星美凯龙大门里边向东一点大众浴场门口，强行将原告的车辆扣留。原告通过亲友和其协商无果，故诉至法院。 被告辩称，我手里有一台车，行驶证是原告。但我与原告根本不认识，该车是原告父亲肖德利从我手中借10万元钱抵押给我的。我与肖德利是认识多年的朋友。肖德利从我手里借了3次钱，共计93万元。 经审理查明：原告名下有福特牌轿车（车号为皖Ｃ×××××号）一辆。2018年，该车在原告父亲肖德利使用期间，因原告父亲肖德利与被告之间存在借款纠纷，该车转由被告赵元满占有使用。 上述事实，有当事人陈述、行车证、借条等证据在卷佐证。 本院认为：原告系案涉汽车的车主，被告占有该汽车没有获得原告的允许，侵害了原告的财产所有权，原告要求被告返还汽车的诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告关于该车系原告父亲因借钱而作为抵押物抵押给被告的辩解主张，没有证据证明，不能成立；况且，即使该车系原告父亲因借钱抵押给被告，由于原告父亲不是该车车主，并没有处分该车的权利，原告父亲与被告之间形成的抵押关系亦是无效的，被告仍负有向原告返还原物的义务，综上，对被告的辩解主张本院不予采信。至于原告要求被告赔偿扣留期间折旧费用的诉请，由于原告未提供相应证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵元满于本判决生效之日起十日内向原告肖芳返还福特牌轿车（车号为皖Ｃ×××××号）一辆； 二、驳回原告肖芳的其他诉讼请求。 案件受理费1826元，减半收取913元，由原告肖芳负担413元，被告赵元满负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇一九年十二月二十五日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36771号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈德红，男，1969年2月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈德红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额9178.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9178.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈德红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9178.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告陈德红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终763号 上诉人（原审原告）王伟伟，男，1991年7月8日出生，汉族，住山西省兴县。 委托代理人孔庆太，青岛市北海政法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区灵山湾路3677号。 法定代表人刘同章，局长。 出庭负责人余宏，该局党委委员，边防大队大队长。 委托代理人徐立编，系该局工作人员。 委托代理人陈海明，系该局工作人员。 原审第三人王东，男，1989年1月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。 上诉人王伟伟因诉被上诉人青岛市公安局黄岛分局（下称黄岛公安分局）、原审第三人王东治安管理行政处罚一案，不服青岛市黄岛区人民法院作出的（2019）鲁0211行初110号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日在第二十七法庭对本案进行了法庭调查。上诉人王伟伟及委托代理人孔庆太，被上诉人黄岛公安分局出庭负责人余宏及委托代理人徐立编、陈海明到庭参加调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年11月7日9时许，在青岛市××区红树林宴会厅门口处，原告王伟伟与第三人王东因琐事争吵，随后二人互相殴打对方。王月、葛佳旭、温井龙、张进四人看见后对王伟伟进行殴打，后被人劝阻住。而后，王伟伟和王东再次发生争吵，王伟伟上前朝王东脸部打了一拳，后双方被劝离，二人均不同程度受伤。2018年11月11日，被告黄岛公安分局下辖灵海边防派出所民警接到原告报警后随即立案调查处理。被告黄岛公安分局先后对王伟伟、王东、王月、葛佳旭、张进、温井龙、任永佳进行了调查询问，并分别制作了询问笔录，后又调取了现场监控视频。2018年11月11日，经被告的法医鉴定并作出青公黄岛（刑）鉴（伤）字[2018]第1037号《法医学人体损伤程度鉴定书》：原告王伟伟左大腿皮下出血构成轻微伤。第三人王东不要求做法医鉴定。2018年11月19日，被告黄岛公安分局制作《行政处罚告知笔录》，对王伟伟进行了处罚前告知。同日，被告黄岛公安分局作出青黄岛公（海边）行罚决字[2018]1040号《行政处罚决定书》，认为原告殴打王东的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。后被告于2018年11月19日至24日对原告执行行政拘留，并于执行前通知了原告的家属。原告不服该处罚决定诉来法院。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”根据被告对王伟伟、王东、王月、葛佳旭、张进、温井龙、任永佳的询问笔录、伤情照片及现场监控，能够证明原告存在殴打第三人的违法行为。被告所作行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用依据正确、裁量适当。原告要求撤销该行政处罚决定无事实与法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王伟伟的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 上诉人王伟伟不服该判决，提出上诉称，一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定双方互相殴打错误。同时上诉人没有对原审第三人进行殴打或故意伤害的行为。根据调取监控录像记录可以看出,在红树林宴会厅门口处,上诉人与原审第三人因工作原因发生分歧，原审第三人首先推搡上诉人,上诉人出于自卫而推搡原审第三人，这不能认定为双方互相殴打。2、原审判决认定上诉人向原审第三人脸部打了一拳错误。在监控录像中显示原审第三人左手抱住上诉人的左腿,右手用对讲机对上诉人头部进行猛烈殴打五六下，后王月、张进、温井龙、葛佳旭等赶到后纷纷加入了群殴上诉人的行列，一起对上诉人拳打脚踢，公安部门对上述人员分别进行了处罚。3、原审判决认定二人均有不同程度受伤错误。录像显示上诉人并未伤害到原审第三人的身体,原审第三人不存在因上诉人行为而受伤。4、原审判决采信证据错误。对于被上诉人所调查的王月、张进、温井龙、葛佳旭的证言,因其与原审第三人一同对上诉人实施了殴打行为。因此对上诉人不利的证言应不予采信，应以录像中载明的客观事实为依据，并且现场另一人员任永佳没有参与整个事件，任永佳的笔录中没有上诉人打到原审第三人的记载。被上诉人提供的现场监控录像没有显示出上诉人殴打、伤害原审第三人。综上，被上诉人作出的行政处罚依据不足，应予撤销。二、被上诉人的行政处罚对上诉人显失公平正义。上诉人和原审第三人因工作原因发生争议，应协商友好处理，但原审第三人首先动的手，又与剧组多人共同殴打上诉人，上诉人一人从北京到青岛工作没有他人帮助，没有还手余地，不仅挨了打还被行政处罚拘留五天,为此丢掉工作,让守法人反受不公平对待。被上诉人对上诉人的处罚有失公允。请求二审法院依法撤销原审判决和被上诉人的行政处罚决定，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄岛公安分局二审答辩意见同一审一致。 原审第三人王东二审期间未提交陈述意见。 被上诉人黄岛公安分局原审时向法院提交的证据有：1、报案记录；2、查获经过；3、王东询问笔录；4、葛佳旭询问笔录；5、温井龙询问笔录；6、张进询问笔录；7、王月询问笔录；8、任永佳询问笔录；9、王伟伟询问笔录；10、王伟伟询问笔录；11、伤情照片；12、王伟伟法医学人体损伤程度鉴定书；13、光盘（现场视听录像）；14、人口信息；15、受案登记表；16、处罚告知笔录（王伟伟）；17、处罚告知笔录（王东）；18、处罚呈批表；19、处罚决定书（王伟伟）；20、处罚决定书（王东）；21、送达回执；22、行政拘留回执；23、拘留家属通知书；法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定。 上述证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。 经审查，本院同意原审法院对上述证据的认证意见，并据此确认原判认定事实成立。 本院认为，第一，关于本案事实认定。被上诉人原审提供的3-11号证据，即被上诉人对王东、葛佳旭、温井龙、张进、王月、任永佳、王伟伟等人所做的询问笔录、伤情照片和13号证据现场视听录像，其内容能够相互印证，形成了完整证据链，可以证明上诉人与原审第三人发生肢体冲突及被王东、葛佳旭、温井龙、张进、王月等人殴打的事实。虽然上诉人对王东等五人的询问笔录内容有异议，且认为被上诉人在对上诉人制作询问笔录时有诱导发问的情形，但并无相应证据证实该主张，故本院对其异议不予采信。关于现场视频录像，上诉人二审提出未经原审法院庭审质证，但经本院查阅原审庭审笔录，原审卷宗第118页明确记载了上诉人对被上诉人提交的包括视频录像在内的所有证据均发表了质证意见，故本院对上诉人该项异议也不予采纳。第二，关于被上诉人适用法律。被上诉人针对上诉人与原审第三人王东互相厮打的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定,鉴于上诉人情节较轻，故给予治安拘留五日的行政处罚；对于原审第三人给予治安拘留七日并处罚款二百元的行政处罚；同时对于参与殴打的葛佳旭、温井龙、张进、王月等人分别给予治安拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，量罚得当。 综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王伟伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 英 审判员 孙志刚 审判员 徐奎浩 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2000号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司眉山分行，住所：眉山市红星西路119号，统一社会信用代码：91511400907302955R。 负责人：魏晓睿，行长。 委托诉讼代理人：欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。 被执行人：郑友国，男，1981年7月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初736号民事判决书，于2019年10月8日受理中国建设银行股份有限公司眉山分行申请执行郑友国借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请人截止2018年5月31日的利息12513.64元；2、被执行人偿还申请人的借款本金270000元及利息；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付申请人垫付的诉讼费、评估费共计6300元；5、对被执行人提供的抵押财产【位于眉山市东坡区，不动产权证书号：川（2016）眉山市不动产权证第0005267号、不动产权证：511401003007ＧＢ00036Ｆ00010001】变现后优先受偿；6、承担执行费、评估费、拍卖费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有一套住房，待处理。除此之外，暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初736号民事判决的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月十三日 书记员  李沁遥
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7426号原告徐吉付，男，汉族，1954年5月4日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人王安中，河南子午律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告吕梦真，男，汉族，2005年10月25日出生，住唐河县。法定代理人吕新增，男，汉族，1975年7月29日出生，住址同上，身份证号：412929197507292332，系吕梦真父亲、监护人。法定代理人张秋丽，女，汉族，1977年6月2日出生，住址同上，系吕梦真的母亲、监护人。被告吕新增，男，汉族，1975年7月29日出生，住址同上，系吕梦真的父亲。被告张秋丽，女，汉族，1977年6月2日出生，住址同上，系吕梦真的母亲。原告徐吉付诉被告吕梦真、吕新增、张秋丽交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理,于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告徐吉付的委托诉讼代理人王安中到庭参加诉讼。被告吕梦真、吕新增、张秋丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐吉付诉称：2019年7月27日19时30分许，被告吕梦真驾驶荣事达牌电动自行车由东往西行驶至宛城区金华乡金华街东，村村通道路三官庙西侧处时，撞到路上的行人徐吉付（即原告），造成原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，花费医疗费近20000元，但被告至今未予赔偿。被告吕梦真作为限制民事行为能力人造成原告损害，被告吕新增、张秋丽作为被告吕梦真的监护人应当承担侵权责任。请求被告赔偿其因侵权行为给原告造成的经济损失共计69389.78元，诉讼费被告承担。被告吕梦真、吕新增、张秋丽未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告徐吉付为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。二、被告户口本复印件，证明被告身份情况。三、事故认定书，证明事故发生事实及责任划分情况，被告负全部责任，原告无责任。四、住院病历及医疗费发票，证明原告因本事故受伤住院治疗16天及花费医疗费20165.9元。五、鉴定报告及鉴定费发票，证明原告因本事故造成两处十级伤残、需后续治疗费3000元，护理期60日、营养期90日，原告为此支出鉴定费1900元。原告的证据经本院审查，对真实性予以认定。经审理查明:2019年7月27日19时30分许，被告吕梦真驾驶荣事达牌电动自行车由东往西行驶至宛城区金华乡金华街东，村村通道路三官庙西侧处时，撞到路上的行人徐吉付（即原告），造成原告徐吉付受伤、被告吕梦真受伤、车辆受损的交通事故，该事故经交警部门分析：被告吕梦真未满16周岁驾驶电动自行车在道路上未实行右侧通行，未遵守有关交通安全的规定，是造成事故发生的原因。认定被告吕梦真违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二项之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定吕梦真承担此事故全部责任，徐吉付不承担此事故责任。事故发生后原告徐吉付在南阳油田总医院住院治疗，2019年8月12日出院，住院16天，支出住院医疗费18310.32元，门诊费1575.58元。被告已支付3000元。另查明：1、2019年10月16日，南阳宛衡法医临床司法鉴定所受本院委托对原告徐吉付因交通事故损伤的伤残程度、后续治疗费、护理期、营养期进行鉴定，上述机构于2019年11月20日作出南阳宛衡司鉴所[2019]临鉴字第377号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐吉付颅脑损伤后遗脑软化灶形成构成十级伤残；多发肋骨骨折构成十级伤残。评估意见为：1、被鉴定人徐吉付所需的后续治疗费用共计约叁仟元人民币。2、被告鉴定人徐吉付所需的护理期共计约60日、营养期共计约90日为宜。2、本院于2019年9月26日组织原告及被告对原告提供的身份证复印件、交通事故事故认定书、原告的住院病历及收费票据进行质证，被告吕新增到庭发表意见为：对原告的身份证复印件无异议，对交通事故认定书的责任划分不认可，认为住院情况属实。被告吕新增未向本院提供证据。3、被告吕梦真出生日期为2005年10月25日出生，事故发生时被告吕梦真13周岁，被告吕新增、张秋丽为其监护人。上述事实，有原、被告庭审举证及当事人陈述、庭审笔录予以证实，并记录在卷。本院认为：一、公民健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经交警部门认定，本次事故被告吕梦真负此次事故的全部责任。徐吉付无责任。被告吕新增虽对该事故认定书划分的责任不认可，但其未提供任何证据，故该事故认定书应当作为被告吕梦真承担事故责任的依据。二、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告徐吉付在本次交通事故中造成的人身损失如下：1、医疗费。18310.32元，门诊费1575.58元。共计19885.9元，有医疗票据及相关病历、诊断证明为证，本院予以确认。对于原告提供的南阳市第二人民医院的门诊预缴款收据，原告在庭审中陈述该票据为原告做鉴定时预缴的，故应当计算在鉴定费内。对于原告提交的河南东森健康药房有限公司的购药小票，因不是正规的发票，无法确认真实性，不予支持。2、营养费，原告营养期经鉴定为90天，每天20元计1800元。3、住院伙食补助费，原告住院16天，每天50元计800元。4、后续治疗费3000元，因原告交通事故造成口腔外伤部分牙冠缺如，需对牙冠修复治疗，经鉴定为必然发生的费用，本院予以支持。5、护理费，经鉴定，原告的护理期为60天，按照河南省上一年度居民服务业的标准计算为：45677元/年÷365×60=7508.55元。6、残疾赔偿金，交通事故造成原告两处十级伤残，原告请求按照农村标准计算，评定伤残时原告超过60周岁，计算为13830.74元/年×15年×11%=22820.7元。7、精神抚慰金，结合原告的伤残等级和案件的具体情况，本院酌定6000元。8、交通费，原告住院16天，每天20元为320元。9、鉴定费1900元，为实际损失，予以支持。以上合计64035元。三、责任承担。依据《侵权责任法》第三十二条的规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的由监护人承担侵权责任。故对于被告吕梦真因交通事故给原告造成的损失，应当由其监护人吕新增、张秋丽承担。扣除已支付的3000元，被告吕新增、张秋丽应当赔偿原告各项损失61035元。依据《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告吕新增、张秋丽在判决生效后十日内向原告徐吉付支付赔偿金61035元。二、驳回原告徐吉付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，原告徐吉付负担168元，被告吕新增负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘琳波二〇一九年十二月十九日书记员  吕国燕
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4875号原告：张玉良，男，1961年5月24日出生，汉族，个体，住建平县。委托诉讼代理人：许洪报，男，1964年5月8日出生，汉族，建平县沙海镇法律服务所工作人员，住建平县。被告：刘涛，男，1971年11月16日出生，汉族，个体，户籍地河南省淮滨县。原告张玉良与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉良的委托诉讼代理人许洪报到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款6万元；承担诉讼费。2014年5月7日，被告经营钩机，分别两次在原告处借款每次3万元，共计6万元，并出具了欠据两枚，原告多次催要，被告迟迟未还。被告刘涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为开办停车场、经营铁选厂的个体业主，被告用钩机从事生产经营，由于被告在原告的停车场内停放车辆及原告雇佣被告钩机等业务，彼此成为朋友。2014年5月7日，被告称其母亲生病向原告借款3万元，同日下午，被告称其母亲治疗钱不够，又向原告借款3万元。被告分别为原告出具欠条，内容为：今欠张玉良人民币叁万整（30000.00），2014年5月7日。同时被告在该欠条上签名并捺印。后原告向被告催要未果。现无法联系到被告。上述事实有原告的陈述，原告提供的被告出具的欠条两枚在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告刘涛为原告出具欠条，证明原告与被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告刘涛偿还借款的请求，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘涛于本判决发生法律效力后五日内偿还原告张玉良借款6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,公告费690元，合计1990元，由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  房孝林审 判 员  曹国福人民陪审员  亢学民二〇一九年十二月三十日书 记 员  于惠颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7265号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）白艳红，女，1966年10月9日出生,蒙古族，住内蒙古自治区根河市。 再审申请人白艳红因诉被申请人内蒙古自治区根河市人民政府（以下简称根河市政府）强制拆除行为一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终658号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人白艳红申请再审称：再审申请人的起诉和上诉符合起诉条件、立案条件。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。据此，请求撤销一审、二审裁定，依法裁定再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的；……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。本案中白艳红以根河市政府为被告诉请法院要求确认强制拆除其房屋行为违法。根据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07行终49号行政判决认定的事实，涉案房屋系由内蒙古自治区根河市房屋征收中心拆除，白艳红已以该中心为被告就本案所涉拆除行为和补偿安置行为提起过行政诉讼。故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，且白艳红以根河市政府为被告系错列被告。原审法院对白艳红的起诉不予立案，并无不当。 综上，再审申请人白艳红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人白艳红的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十三日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初3064号原告:陈焕琴。被告：赵贵军。被告：李正梅。原告陈焕琴与被告赵贵军、李正梅共有纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告陈焕琴于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈焕琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈焕琴撤诉。已减半收取的案件受理费400元，由陈焕琴负担。审 判 员 喻得荣二〇一九年十二月十八日法官助理 崔琰霞书 记 员 杨晓英
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0522民初2684号 原告：柴晋。 被告：尚跃峰。 被告：李海霞。 原告柴晋与被告尚跃锋、李海霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法进行了审理。 原告柴晋向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告货款12700元。事实和理由：原告经营有“小柴厨卫电器”，代理欧能壁挂炉、先科油烟机、志高燃气灶等产品。2016年11月，被告要求原告为其安装油烟机、燃气灶、壁挂炉等，原告安装完毕后，费用结算为12750元。被告提出给原告打个欠条，随后支付。后经原告多次催要未果，为此提起诉讼。 本院经审理认为，原告提供的二被告的住址、电话等信息均无法查找、联络到被告，导致本院无法送达诉讼文书。二被告的身份信息难以确认，视为没有明确的被告，原告的起诉不符合起诉条件。本案已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告柴晋的起诉。 案件受理费118元退还原告柴晋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 张 永 红 二〇一九年十二月十六日 书记员 上官郁菲
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初692号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人陈艳萍，女，汉族，1994年9月25日出生，广东省韶关市人，初中文化，务工，户籍地广东省韶关市浈江区。因本案于2019年1月31日被刑事拘留，2019年2月27日被取保候审，2019年12月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人吕健，浙江九恒律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]912号起诉书指控被告人陈艳萍犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，本院受理后经审查认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员潘颖颖出庭支持公诉，被告人陈艳萍及其辩护人吕健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2019年1月19日1时许，被告人陈艳萍在本市江干区某KTV以借打手机为名拿走被害人黄某的手机，随后其在T03包厢厕所内，利用其平时偷偷记下的被害人的微信支付密码，采用微信扫码方式窃取被害人黄某微信绑定的银行账户资金人民币20000元。同年1月26日21时许，被告人陈艳萍又采用上述相同手段，在KTV二楼休息室厕所内，窃得被害人黄某银行账户内资金人民币20000元。案发后，被告人陈艳萍已赔付被害人黄某全部损失。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、刑事搜查笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人陈艳萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人陈艳萍及其辩护人对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，在庭审中未向本院提供证据。其辩护人认为被告人陈艳萍归案后如实供述，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，已赔偿全部损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年1月19日1时许，被告人陈艳萍在杭州市江干区某KTV内谎称打电话借用被害人黄某的手机，随后在T03包厢厕所内使用被害人黄某的手机打开微信，以平时得知的被害人黄某微信支付密码通过扫码支付窃得被害人黄某银行账户内钱款人民币20000元。 2019年1月26日21时许，被告人陈艳萍以上述相同手段，在杭州市江干区，某KTV二楼休息室厕所内，窃得被害人黄某银行账户内钱款人民币20000元。 案发后，被告人陈艳萍已赔偿了被害人黄某的全部经济损失并取得谅解。 认定上述事实，经庭审质证的证据有： 1.被害人黄某的陈述、辨认笔录证明：2019年1月19日凌晨1时许，其在某KTV的同事“乐某”向其借手机打电话，其借给她了，2019年1月26日21时30分许“乐某”又向其借手机打电话。2019年1月28日晚其发现银行卡里钱少了，次日去银行查询后发现1月19日和1月26日各有一笔20000元通过微信转到了两个不同账户上。2019年1月29日其和“乐某”说了发现偷钱的情况并称要报警，对方承认钱是她拿的，并在2019年1月30日将40000元还给了其。其能辨认出被告人陈艳萍就是“乐某”。 2.接受证据清单、银行交易明细证明：被害人黄某名下农业银行账户于2019年1月19日和2019年1月26日分别通过微信转出20000元。 3.扣押笔录、扣押清单附照片、接受证据清单、微信转账记录截图证明：公安机关从被告人陈艳萍处查获并扣押苹果6手机1部，微信转账记录及聊天记录显示陈艳萍登陆的微信于2019年1月19日收到被害人黄某微信转账20000元，2019年1月26日陈艳萍备注为“表姐”的微信收到被害人黄某微信转账20000元，“表姐”扣减其所欠的3000元通过微信转账给其17000元。 4.谅解书证明：案发后，被告人陈艳萍已赔偿被害人黄某人民币40000元并取得谅解。 5.抓获经过证明：被告人陈艳萍系被动到案。 6.户籍信息证明：被告人陈艳萍的身份情况。 7.被告人陈艳萍的供述证明：2019年1月19日凌晨，其在杭州市江干区上班时以借手机打电话的理由借了被害人黄某的手机，然后在T03包厢厕所内以微信扫码支付的方式转账20000元至其自己的微信并删除转账记录和银行短信。2019年1月26日晚，其又以打电话的理由借了黄某的手机，然后在二楼休息室厕所内，使用其表姐的微信二维码扫码支付转走了20000元并删除转账记录和银行短信，然后其表姐再把其中17000元转账到其的微信。被害人黄某的微信支付密码是其平时看到黄某输入密码时，偷偷记下的。 上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。 本院认为，被告人陈艳萍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈艳萍归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，案发后赔偿了被害人的损失并取得谅解，且属初犯，其辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人陈艳萍的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈艳萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起自2020年9月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的苹果6手机1部，系被告人陈艳萍用于作案的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  闫时松 人民陪审员  俞秦芝 人民陪审员  杨晓光 二〇一九年十二月三日 书 记 员  廖婵媛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初2773号原告：黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司，住所地黑河市合作区大黑河岛国际商贸城南四楼会议室。统一社会信用代码91231100569871273R。法定代表人：曹殿强，职务总经理。被告：王莹莹，女，1983年1月31日出生，住黑河市爱辉区。原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司与被告王莹莹劳动争议一案,本院于2019年11月26日立案。原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范海妮二〇一九年十二月十一日书记员  牟鑫湖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29220号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐贤波，男，1981年2月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐贤波信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告唐贤波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.唐贤波支付截止2019年7月3日的信用卡透支本金49739.78元、利息14534.24元、账单分期手续费1602.2元、违约金15051.72元，并支付自2019年7月4日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金49739.78元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由唐贤波承担。事实和理由：唐贤波向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月3日累计欠款本息共计80927.94元未给付。招行信用卡中心多次催款，唐贤波仍未清偿。被告唐贤波未答辩。经审理查明，2014年7月29日，唐贤波向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐贤波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向唐贤波发放了信用卡。唐贤波以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月3日，唐贤波尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49739.78元、利息14534.24元、账单分期手续费1602.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期付款条款及细则、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐贤波与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向唐贤波发放了信用卡，唐贤波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。唐贤波应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐贤波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐贤波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐贤波在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月3日的信用卡透支本金49739.78元、利息14534.24元、分期手续费1602.2元，并支付自2019年7月4日起至欠款付清时止，以本金49739.78元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费912元，由被告唐贤波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5189号原告：季年芳，女，1977年5月3日生，汉族，住南通市开发区。被告：李勇，男，1982年11月30日生，汉族，住南通市海安市。被告：康梅，女，1982年8月14日生，汉族，住南通市海安市。原告季年芳诉被告李勇、康梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。审理过程中，原告季年芳向本院提出撤诉申请。本院认为：原告季年芳向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告季年芳撤诉。案件受理费2824元，减半收取1412元，由原告季年芳负担。审 判 员  唐小红人民陪审员  申小红人民陪审员  李晓红二〇一九年十二月三十日书 记 员  符洋洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019﹚苏0312民初8671号之一原告：徐州创发物业管理有限公司。法定代表人：曹开良，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洪，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张影，该公司经理。被告：刘峰，男，1969年4月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州创发物业管理有限公司与被告刘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告徐州创发物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州创发物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州创发物业管理有限公司撤诉。案件受理费455元，减半收取计227.5元，由原告徐州创发物业管理有限公司负担。审 判 长  徐金侠人民陪审员  李晓元人民陪审员  余广远二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘瀚哲
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3598号申请人：钟某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：解某某。被执行人：杨某某，男，汉族，现住贵州省遵义市播州区。申请执行人钟某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初5740号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执3598号执行案件。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  刘怀江二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 航
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民辖终50号上诉人（一审原告）：杜长亭，男，汉族,1969年1月生,住址江苏省徐州市泉山区。被上诉人（一审被告）：天津运达商业运营管理有限公司。统一社会信用代码：91120116MA05UQ217E。住所地：天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区311房间（TC第415号）。法定代表人：张学兵，执行董事。上诉人杜长亭与被上诉人天津运达商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4695号民事裁定，向本院提起上诉。杜长亭上诉请求：撤销大理市人民法院（2019）云2901民初4695号民事裁定；裁定大理市人民法院具有管辖权。事实和理由：一、原裁定认定双方未约定履行地点，属认定事实错误。首先，股权转让协议第二条第2款明确约定合同履行地为大理市。其次，被上诉人运达公司并未提出履行地不在大理市。再次，即令股转协议未明确约定履行地，运达公司也提出履行地不在大理市，根据最高人民法院的相关意见和一贯判例，以及最密切联系地原则，股转协议履行地也应认定为标的公司所在地的大理市。二、原裁定认定双方订立的协议未履行，属认定事实错误。事实上，双方均已履行了股权转让协议约定的部分义务。首先，根据约定，2019年3月12日签约当日，被上诉人就委派其员工吴某为经办人，由上诉人协调目标公司工作人员一起到被上诉人指定的中国农业银行大理新桥支行，以吴某为单位财会负责人，以吴某手机号135××××3808为单位联系电话,开设了专属账户，并由被上诉人保管该专属账户印章及网银U盾。其次，自2019年3月12日签订股权转让协议至上诉人向被上诉人发出解除合同通知书之日止，目标公司严格按照协议的约定，未再动用公司的资金。三、原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款，作出的裁定自相矛盾，明显错误。综上，原审裁定认定事实错误、适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案双方当事人在《大理达仁汇科技发展有限公司股权转让协议》中约定，上诉人将自己持有大理达仁汇科技发展有限公司2%的股权转让给被上诉人，上诉人在收到被上诉人支付的股权转让价款后，协助办理股权变更登记。协议订立后，被上诉人没有按照约定向上诉人支付过股权转让价款，上诉人也没有协助大理达仁汇科技发展有限公司办理过股权变更登记，双方均未履行协议约定的主要义务。一审认定股权转让协议没有实际履行，并无不当。双方约定股权转让价款应汇入大理达仁汇科技发展有限公司在大理市内的银行设立的专属账户，且办理股权变更登记的行政机关也在大理市内，可以认定合同履行地在大理市，但双方当事人的住所地均不在大理市辖区内。根据《最高人民法院关于适用的解释》的十八条第三款:“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被上诉人住所地天津市滨海新区人民法院管辖，大理市人民法院没有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十二月三十日书记员  杨胜叶