青海省大通回族土族自治县人民法院     民事判决书                                                                                                                                                                                                                  （2019）青0121民初3668号     原告：祁成梅，公民身份号码×××，女，1952年9月27日出生，汉族。   原告：张生吉，公民身份号码×××，男，2003年6月29日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。   法定代理人：祁成梅（张生吉的奶奶），公民身份号码×××，女，1952年9月27日出生，汉族。   原告：张军营，公民身份号码×××，女，2000年7月20日出生，汉族，现住本省西宁市。   上列原告的委托诉讼代理人：王树业、杨永刚，青海延辉律师事务所律师。   被告：索发德，公民身份号码×××，男，1987年11月8日出生，藏族。   委托诉讼代理人：蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。   被告：陈生芳，公民身份号码×××，女，1952年3月26日出生，汉族，现租住本县。   被告：阿玉琴，公民身份号码×××，女，1979年7月9日出生，蒙古族，现租住本县。   被告：蒋含云，公民身份号码×××，女，2001年1月13日出生，蒙古族，现租住本县。   被告：蒋含龙，公民身份号码×××，男，2005年10月12日出生，蒙古族，现租住本县。   法定代理人：阿玉琴（蒋含龙之母），公民身份号码×××，女，1979年7月9日出生，蒙古族，现租住本县。   上列被告的委托诉讼代理人：马生福，青海朔山律师事务所律师。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会性用代码：XXX，住所地：西宁市城西区胜利路XX号（景林佳苑）X号楼。   负责人：李稚林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：祁丛贵、李基鹏，该公司法务工作者。   原告祁成梅、张生吉、张军营与被告索发德、阿玉琴、陈生芳、蒋含云、蒋含龙、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁成梅、张军营及其原告祁成梅、张军营、张生吉的委托诉讼代理人王树业、杨永刚，被告索发德其委托诉讼代理人蒲应乾，被告阿玉琴、陈生芳、蒋含云及其被告阿玉琴、陈生芳、蒋含云、蒋含龙委托诉讼代理人马生福，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司的委托诉讼代理人祁丛贵、李基鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付各项经济损失丧葬费2689.50元、被扶养人生活费122656元、死亡赔偿金630300元、精神损害抚慰金40000元、医疗费857.34元合计796502.84元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日21时59许，被告索发德驾驶×××号重型自卸货车（豪沃牌），沿桥阴公路自南向北行驶至桥阴路沿线6km+200m大通县朔北乡代同庄村丁字路口处左转弯时，与相向行驶的蒋树海驾驶的普通两轮摩托车碰撞（载乘张×2），发生交通事故，致使蒋树海当场死亡，张×2经医院抢救无效死亡。经大通县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第630121120190000052号认定：索发德负事故同等责任，蒋树海负事故同等责任，张×2无责任。张×2死亡后被告索发德于2019年10月2日支付张×2家人丧葬费40000元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，特起诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。   被告索发德在庭审中辩称，对事实没有异议。关于赔偿问题1.关于赔偿标准因原告方属农村户口，应该按照农村居民的标准计算。2.造成事故张×2本人要负一定的责任，虽然张×2无责任，但根据交警测量有酒精成分，张×2在意识清醒没有饮酒的情况下，很有可能是避免该事故或者不会乘坐由醉酒人驾驶的摩托车，本案张×2的赔偿应自身承担一定的过错责任。3.我方购买了交强险和商业险50万元，应由保险公司在保险范围内予以赔付。4.原告主张的精神抚慰金没有法律依据，对其他的票据法庭依法核实。   被告阿玉琴、陈生芳、蒋含云、蒋含龙在庭审中辩称，对事实没有异议。我方答辩与以上被告索发德答辩第4意见一致，保险公司如何承担及当事人如何承担，双方按照责任划分，是同等责任，被告索发德承担50%的责任，共同承担连带责任，本案诉讼费我们不承担。   被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司在庭审中辩称，对案件事实没有异议。但原告的赔偿标准.应该按照2018年农村居民标准计算，死亡赔偿金应农村常住居民人均可支配收入9642元年/人元计算，上次在调解中原告表示有土地，应按照农村居民计算；被抚养人生活费应包括在死亡赔偿金中。精神抚慰金已主张死亡赔偿金，不应再主张精神抚慰金；医疗费按照票据计算。另事故造成两人死亡，交强险内死亡赔偿金11万元，应预留另一个死者的份额。商业险按照双方责任比例承担，即50%承担，也是两个死者，请法庭注意预留份额。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案在审理过程中，对原告提交的证据房屋租赁合同、张×2的工作证明、张生吉学生证等，被告方均提出异议。本院认为，现今农村外出务工已成为普遍现象其收入亦成为主要生活来源之一，且从本案原告提供户口簿看，原告方为居民家庭户，另原告提供的张生吉学生证明，张生吉于2003年6月29日出生，其年龄应在校生活，符合常理，应予认定为在校生活的学生，故原告要求按城镇居民的标准计算的主张应予支持。   依原、被告的陈述和本案有效证据证明以下案件事实：   2019年8月1日21时59许，被告索发德驾驶×××号重型自卸货车（豪沃牌），沿桥阴公路自南向北行驶至桥阴路沿线6km+200m大通县朔北乡代同庄村丁字路口处左转弯时，与相向行驶的蒋树海驾驶的普通两轮摩托车碰撞（载乘张×2），发生交通事故，致使摩托车驾驶人蒋树海当场死亡，乘坐人张×2经大通县人民医院抢救无效死亡。死亡后被告索发德支付张×2家人丧葬费40000元。经大通县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第630121120190000052号认定：索发德负事故同等责任，蒋树海负事故同等责任，张×2无责任。事发后经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验，其报告检验意见，蒋树海血液中乙醇含量为88mg/100mL,张×2血液中乙醇含量为68mg/100mL。   被告索发德驾驶×××号重型自卸货车（豪沃牌）在中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司大通支公司同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，赔偿限额50万元及三者不计免赔率），事故发生在车辆保险期内。   另查明，原告祁成梅系死者张×2的母亲，张生吉、张军营系死者张×2的子女。张×2与其妻王占芳已于2007年11月离婚，张生吉由张×2抚养。张×2死亡之后，由于被告张生吉之母下落不明，村委会指定由祁成梅为其监护人。被告陈生芳系死者蒋树海的母亲、被告阿玉琴系死者蒋树海的妻子、蒋含云、蒋含龙系死者蒋树海之子。   本案争议的焦点为：原告请求赔偿的各项费用（丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费）具体数额的认定和赔偿标准及各被告如何承担赔偿责任的问题。   本院认为，本案中因被告索发德和被告阿玉琴之夫蒋树海因交通事故致张×2死亡，应当赔偿原告各项合理的经济损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因比例各自承担相应的赔偿责任。根据事故认定书，被告索发德和死者蒋树海负事故的同等责任，故被告索发德和被告阿玉琴、陈生芳、蒋含云、蒋含龙各自承担其相应的赔偿责任。故被告索发德承担50%的赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司作为被告索发德驾驶的机动车的承保人，应当在其保险范围内予以赔偿。另原告祁成梅之子张×2因乘坐蒋树海驾驶的摩托车一起通往看望其朋友的母亲，属于好意同乘，可适当减轻同乘驾驶人蒋树海的责任，且双方都已饮酒，张×2自身应承担一定的风险责任，故被告阿玉琴、陈生芳、蒋含云、蒋含龙承担40%的赔偿责任，原告方应自负10%的赔偿责任。原告主张的各项赔偿数额，本院认定如下：   1.关于医疗费。原告提供了2019年8月2日的门诊导诊单及后补的门诊医疗费收据，二者能相互印证其医疗费为757.34元，本院予以认可；   2.关于丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资85379元（年/人）标准，以6个月总额计算原告主张42689.50元符合法律规定，应予支持。   3.关于被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出22998元（年/人）标准，被扶养人生活费张×2之母祁成梅的生活费99658元（22998元×（80周岁-67周岁）/3）和张×2之子张生吉生活费22998元[22998元×（18周岁-16周岁）/2]共计122656符合法律规定，应予支持；   4.关于死亡赔偿金。原告的死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入31515元（年/人）标准，原告主张死亡赔偿金为630300元（31515元/年×20年）符合法律规定，应予支持。   关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人死亡的，为死亡赔偿金”的规定，原告已经主张了死亡赔偿金，故其关于精神损害赔偿金的主张，不予认定。   综上，原告的各项损失为医疗费757.34元、丧葬费42689.50元、被扶养人生活费为122656元、死亡赔偿金630300元，合计796402.84元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司作为被告索发德机动车的交强险和商业三者险的承保人，应先在交强险责任范围内予以赔偿；故被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司在交强险赔偿范围内赔付原告医疗费用757.34元和死亡伤残赔偿金55000元（事故致二人死亡，其他部分另案赔偿）；减去交强险已赔付的55757.34元，余740645.50元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司在商业三者险中按740645.50元的50%赔付为370322.75元。被告阿玉琴、陈生芳、蒋含云、蒋含龙按740645.50元的50%应赔偿原告370322.75元减去原告方应自行承担370322.75元10%的赔偿责任，即37032.28元。被告阿玉琴、陈生芳、蒋含云、蒋含龙实际赔付原告333290.47元。   综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司在本判决生效之日起三十日内赔付原告祁成梅、张生吉、张军营医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等各项经济损失426080.09元（其中交强险内赔付死亡赔偿金55000元及医疗费757.34元共计55757.34元、商业三者险范围内赔付370322.75元）；   二、被告阿玉琴、陈生芳、蒋含云、蒋含龙在本判决生效之日起三十日内赔付原告祁成梅、张生吉、张军营医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等各项经济损失333290.47元；   三、原告祁成梅、张生吉、张军营在本判决生效之日起三十日内退还被告索发德已垫付40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   四、驳回原告祁成梅、张生吉、张军营的其他诉讼请求。   案件受理费11756元减半收取5878元，原告祁成梅、张生吉、张军营负担588元，被告索发德负担2645元，被告阿玉琴、陈生芳、蒋含云、蒋含龙负担2645元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。       审判员           刘 桂 花     二〇一九年十二月二十三日     书记员         毛富 梅         根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年。   附：本判决适用的相关法律规定   《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。   《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。   责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。   责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。   责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。   《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果后，构成共同侵害，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。   二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因比例各自承担相应的赔偿责任。   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。   第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。   精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。   第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。   第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：   （一）致人残疾的，为残疾赔偿金；   （二）致人死亡的，为死亡赔偿金；   （三）其他损害情形的精神抚慰金。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。