wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初3325号原告：闫士亮，男，1959年6月29日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：石晓瑜，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。被告：山东沃森园林科技股份有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇小赵村北首。统一社会信用代码：91370306778421754L。法定代表人：丁峰，总经理。委托诉讼代理人：王曙光，男，1980年1月13日出生，汉族，系该公司员工，住淄博市周村区。原告闫士亮与被告山东沃森园林科技股份有限公司（以下简称沃森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫士亮的委托诉讼代理人石晓瑜，被告沃森公司的委托诉讼代理人王曙光到庭参加诉讼。案件现已审理终结。闫士亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资3000.00元；2.判令被告支付经济赔偿金1500.00元；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告自2016年起到被告处从事园林工作，累计拖欠原告工资3000.00元。原告向周村区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理的通知。望判如所请。沃森公司辩称，认可拖欠原告工资的事实，但因公司资金紧张，现在无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：仲裁不予受理通知书及送达证明、沃森公司考勤负责人签字确认的欠工人工资的统计表，经沃森公司质证无异议，本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：原告于2016年到沃森公司处工作，沃森公司累计拖欠原告劳动报酬3000.00元，沃森公司考勤负责人在“沃森公司欠工人工资表”上签字确认。2019年10月15日，原告向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于劳动争议处理范围为由，不予受理。原告诉来本院。本院认为，沃森公司作为用工单位，应当及时足额为工人发放工资，原告请求被告支付劳动报酬3000.00元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用工单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，因此，原告要求沃森公司支付加付赔偿金1500.00元的诉讼请求，不属于法院直接受案范围，本院不予审理。综上，依照、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、山东沃森园林科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付闫士亮劳动报酬3000.00元；二、驳回闫士亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5.00元，由山东沃森园林科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年十二月十日书记员 耿立娟
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初4247号原告：余兵，男，汉族，1992年4月30日生，云南省陆良县人，初中文化，农村居民，住曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：刘绍英，系云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告：保文俊，男，汉族，1993年8月7日生，云南省陆良县人，高中文化，自由职业者，住曲靖市陆良县。（未到庭）原告余兵诉被告保文俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告余兵及其诉讼代理人刘绍英到庭参加诉讼，被告保文俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告余兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告归还原告借款本金283510元及支付利息（以本金283510元为基数，按年利率6%的标准，从2019年10月28日计至付清时止的利息）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同学关系，被告因在广东湛江经营外贸食品需要资金周转为由向原告借款。原告于2019年6月18日至2019年9月3日，通过微信×××次转账借给被告合计借款245000元；于2019年6月30日、2019年9月3日二次支付宝转账借给被告合计借款23000元；于2019年9月1日现金借给被告20000元；原告通过微信转账、支付宝转账及现金借款给被告共计借款本金283510元。原告要求被告一次性偿还借款。综上，合法的借贷关系受法侓保护。被告向原告借款283510元有微信、支付宝转账凭证为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干题的规定》笫二十九条（一）既未约定借期内的利率.也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告保文俊缺席，也未提交书面答辩意见。原告余兵围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、余兵身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。2、被告保文俊手持身份证打印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、微信聊天记录转账截屏图片打印件三十二张，证明原、被告沟通借款的情况，共计借款283510元。4、财富通科技有限公司的后台转账打印件十份、支付宝转账单二份及借款整理清单一份，证明腾讯公司微信及支付宝软件中原告转账给被告的具体金额明细，与诉状上写的283510元相吻合。被告保文俊缺席，也未向本院依法提交任何证据材料证实。本院认为，因被告保文俊缺席，故本院依法视其为自动放弃相应的诉讼权利。因原告所举证据1、2具备证据三性，故本院予以确认；因原告所举证据3、4不具备证据三性，并双方就借款事宜并未结算签字确认，被告也未到庭认可借款数额，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。原告以自2019年6月18日至2019年9月3日期间，被告在广东湛江经营外贸食品需要资金周转向其借款。原告称其通过微信转账、支付宝转账及现金借款给被告共计本金283510元，原告要求被告一次性偿还借款，但被告未能予以偿还。为此，原告于2019年10月28日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决：1、被告归还其借款本金283510元，并从2019年10月28日起至借款付清时止按年利率6%计算支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。本院认为，原、被告就双方多次借款事宜并未共同结算签字确认，被告也未到庭认可借款数额，且原告所提供的证据材料尚不能证实其诉讼主张的事实及理由，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告余兵的诉讼请求。案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告余兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  方高宁二〇一九年十二月二十日书记员  叶朋浩
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2861号 被执行人:张本红，男，1986年10月16日出生,汉族，农民,住成武县。 本院刑事审判庭移交执行张本红盗窃罪收缴罚金一案，成武县人民法院作出的(2019)鲁1723刑初380号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年11月21日向本院移交执行，本院于2019年11月21日立案执行 执行过程中，本院于2019年11月21日向被执行人张本红发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张本红履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张本红至今未自动履行。 本院于2019年11月217日、2019年12月17日对被执行人张本红的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到相关信息。 本院于2019年12月18日作出（2019）鲁1723执2861号限制消费令，对被执行人张本红限制高消费。张本红尚有14281元未履行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的(2019)鲁1723刑初380号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨晟斌
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2504刑初509号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人李方，男，生于1994年11月20日，居民身份证编码：530424XXXXX，彝族，云南省华宁县人，初中文化，农民，家住玉溪市华宁县盘溪镇大寨社区羊街村134号，现住云南省弥勒市。因犯非法占用农用地罪于2019年8月20日被本院判处有期徒刑一年（刑期自2019年8月16日起至2020年8月15日）。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2019﹞209号起诉书指控被告人李方犯容留他人吸毒罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员罗崇荣出庭支持公诉，被告人李方到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月至8月6日期间，被告人李方在其租住的弥勒市内，提供马壶、锡箔纸、塑料吸管等吸毒工具，多次容留吸毒人员王某、杨某、张某等人吸食毒品。具体犯罪事实如下：1.2019年3月的一天晚上20时许，吸毒人员王某和张某在被告人李方租住的弥勒市内共同吸食毒品。2.2019年4月中旬的一天晚上21时许，被告人李方出资购买了10颗毒品冰毒片剂后，与王某在其出租房内共同吸食。3.2019年4月的一天，被告人李方出资购买了10颗毒品冰毒片剂和一袋毒品冰毒晶体后，与王某在其出租房内共同吸食。4.2019年5月的一天，被告人李方出资购买了10颗毒品冰毒片剂和一袋冰毒晶体后，与王某在其出租房内共吸食。5.2019年5月下旬的一天中午，被告人李方出资购买了12颗毒品冰毒片剂后，与王某在其出租房内共同吸食。6.2019年8月3日18时许，被告人李方出资购买了10颗毒品冰毒片剂后，与杨某在其出租房内共同吸食。7.2019年8月4日中午，杨某出资购买了10颗毒品冰毒片剂后，在被告人李方出租房内共同吸食。8.2019年8月5日12时许，被告人李方出资购买了10颗毒品冰毒片剂后，与杨某在其出租房内共同吸食。9.2019年8月6日凌晨0时许，被告人李方和杨某在被告人李方的出租房内共同吸食6颗毒品冰毒片剂。被告人李方对指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过笔录，证人王某、张某、杨某的证言，辨认笔录及辨认对象照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单，房屋租赁合同，现场检测报告书及照片，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李方提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人李方到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李方在刑罚执行完毕之前发现漏罪，依法应当实行数罪并罚。公诉机关建议对被告人李方判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人李方的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第七十条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李方犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；加原判刑期一年，并处罚金人民币20000元，总和刑期二年零六个月，并处罚金人民币23000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币23000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2021年8月15日止）。二、随案移送的光碟9碟予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志平二〇一九年十二月三日书记员  赵红光
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执806号申请执行人郑亚忠，男，1960年11月23日出生，汉族，铅山县人，大学文化，教师，住江西省。被执行人吴蓉娟，女，1971年8月13日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。申请执行人郑亚忠依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1124民初182号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、于2019年12月12日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权77,600元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年十二月十二日书 记 员  李梦莹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1428号上诉人（原审原告）:云南兰茂投资管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊园三期1幢9层903号。法定代表人：严渝冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丽梅，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）:云南天裕矿业有限公司。住所地：云南省弥勒市弥阳镇上清路中段。法定代表人：林义超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李清林，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：适艳红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:云天化集团有限责任公司。住所地：云南省昆明市滇池路1417号。法定代表人：张文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：亓培冰，上海市方达（北京）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许旻，上海市方达（北京）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南兰茂投资管理有限公司（以下简称兰茂公司）与上诉人云南天裕矿业有限公司（以下简称天裕公司）、被上诉人云天化集团有限责任公司（以下简称云天化公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初696号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人兰茂公司的委托诉讼代理人杨丽梅、陈荣泉，上诉人天裕公司的委托诉讼代理人李清林、适艳红，被上诉人云天化公司的委托诉讼代理人亓培冰、许旻到庭参加了诉讼。本院经审理认为，原审判决遗漏当事人，可能影响到对本案基本事实的查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初696号民事判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。上诉人云南兰茂投资管理有限公司预交的二审案件受理费992828元，云南天裕矿业有限公司预交的二审案件受理费992828予以退回。审判长 鲁 军审判员 苏静巍审判员 田奇慧二〇一九年十二月二十三日书记员 江 娜
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3723号 原告：周青法，男，汉族，1976年7月14日出生，住沂源县。 委托诉讼代理人：周京法，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：山东坤正置业有限公司，统一社会信用代码91370323580419157B，住山东省淄博市沂源县城荆山路222号。 法定代表人：公方才，总经理。 原告周青法与被告山东坤正置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周青法及委托诉讼代理人周京法、被告山东坤正置业有限公司的法定代表人公方才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周青法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失636300.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，原告与被告签订商品房买卖合同一份。详见原合同，原告根据合同约定支付了购房款，被告按约应于2017年9月30日前交付该商品房。但被告一直到2019年7月22日才交房，逾期657天，根据合同约定被告应按日万分之五承担违约金，经计算被告应承担经济损失636300.00元。为此，现向人民法院起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉求。 被告山东坤正置业有限公司辩称，1、本案房屋延期交付，主要原因是国家环保政策原因，被政府部门多次停工，导致延期交付，此原因不是答辩人的原因所致，属于情势变更，答辩人有相关文件证据证明的停工天数就达240天，此期间的天数应予以扣除，不应当有答辩人承担违约交房责任；2、在与原告交房时，针对房屋延期交房的实际情况，答辩人给与原告其他优惠措施予以补偿，如增加院墙建设和大门等设施，准予原告使用未在购房合同范围内的其他使用面积等，对此原告认可。交房时双方同意按照现有房屋交付，原告表示不再要求答辩人任何的赔偿事项，所有双方对房屋的交付没有纠纷；3、原告没有实际损失，原告要求的违约金数额明显偏高。4、综上所述，请求法院已发驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原告周青法与被告山东坤正置业有限公司签订商品房买卖合同一份。合同约定，买受人购买的商品房为永华文博苑小区11号楼2单元D2102号房，房屋总价款1937000元，买受人应当于2016年10月28日前支付797000元，余款114000元，贷款支付。买受人未按照合同约定的时间付款的，逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。出卖人当在2017年9月30日前，向买受人交付该商品房。除不可抗力，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付给买受人，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订前2016年10月24日原告周青法向被告支付定金200000元，合同签订后2016年10月31日支付房款97000元，2017年11月30日支付房款500000元，余款1140000元贷款后付清。2019年7月22日被告将案涉商品房交付。另2017年10月2日，淄博市人民政府办公厅下发关于做好2017-2018采暖季建设工地停工工作通知，停工时间2017年11月15日至2018年3月15日。 以上事实，由原告提交的商品房买卖合同一份、2019年7月1日的信访局信访答复意见书、首付款发票一份、个人住房借款合同一份，被告提交的淄博市人民政府办公厅电文一份，、提交资金往来明细一份及双方当事人庭审陈述证实，均记录在卷佐证。 本院认为，原告周青法与被告山东坤正置业有限公司商品房屋买卖合同合法有效，对双方均有法律约束力，被告逾期交房构成违约，应当向原告承当违约责任。对于被告违约金约定过高的抗辩事由，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件使用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人依约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。以房屋总价款1937000元为基数，以2016年12月8日原告与银行签订的个人住房借款合同约定的借款利率年利率的1.3倍计算，1937000元×4.9%/年×85%×130%÷365天/年×逾期657天=188782元，案涉合同约定的日万分之五的违约金，明显过高，应当予以减少，对于原告要求被告赔偿经济损失636300.00元的诉讼请求，本院部分予以支持。另，环保停工期间与本地供暖时间一致，与本地建筑行业施工作业期间基本一致，构不成不可抗力，对于本项抗辩事由，本院不以支持。对于被告主张的就违约事项达成协议的抗辩事由，原告并不认可，且被告未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件使用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告山东坤正置业有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告周青法逾期交房违约金188782元； 二、驳回原告周青法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10163.00元，适用简易程序减半收取5081.50元，由原告承担3573.50，被告1508承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李成虎 二〇一九年十二月二十日 书记员  何玉红
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9481号 原告：绵阳市广山科技有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区塘汛镇塘坊大道677号2栋2层C区。 法定代表人：钟承考，该公司总经理。 被告：绵阳市道宏电子有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区塘汛镇塘坊大道677号积家工业园2栋5层B区。 法定代表人：吴邦华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马波，四川诺则律师事务所律师。 原告绵阳市广山科技有限公司与被告绵阳市道宏电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉审请。 本院认为，原告撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告绵阳市广山科技有限公司撤回起诉。 本案受理费6458元，减半收取计3229元，由原告绵阳市广山科技有限公司负担。 审判员 文 波 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄雯慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20158号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：欧阳丽珊，女，1993年06月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************422。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳丽珊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金19931.81元及暂计至2019年4月7日的利息2540.29元、逾期还款违约金1155.26元，以上合计23627.36元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********022)，被告持卡进行透支消费。截至2019年4月7日，被告共欠下透支本金19931.81元、利息2540.29元、逾期还款违约金1155.26元，合计23627.36元。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告当庭将第1项诉讼请求变更为：被告立即向原告偿还信用卡透支本金19926.78元及暂计至2019年9月24日的利息2877.36元、逾期还款违约金1155.26元，以上合计23959.4元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。第2项诉讼请求不变。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月23日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放了一张卡号为625**********022的信用卡，被告于2015年7月27日起持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。截至2019年9月24日，被告共欠下信用卡透支本金19926.78元、利息2877.36元、逾期还款违约金1155.26元，合计23959.4元。其中，逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2019年9月9日向本院提起本案诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡申请表背面所附的领用合约、章程、收费标准约定：甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还透支本金19926.78元及暂计至2019年9月24日的利息2877.36元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金已取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于本案中原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，原告未能举证证明其已经与被告就违约金的收取达成了一致约定，因此，对于原告主张的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳丽珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金19926.78元及利息2877.36元（利息暂计至2019年9月24日，2019年9月25日以后的利息以本金19926.78元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计195.34元（原告已预交），由被告欧阳丽珊负担。本判决为终审判决。审判员  肖复春二〇一九年十一月二十九日书记员  罗颖梅
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初952号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人柳宽心，男，1987年8月14日出生，汉族，大学文化，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。因涉嫌危险驾驶，2019年11月29日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2019年12月18日被成都市郫都区人民检察院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）975号起诉书指控被告人柳宽心犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人柳宽心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年9月11日20时许，被告人柳宽心酒后驾驶川Ａ×××××号汽车并搭载乘员刘某胜行驶至成都市郫都区时被民警挡获，经鉴定，被告人柳宽心血液中乙醇浓度为114.4ｍｇ／100ｍｌ。2019年11月29日，被告人柳宽心接电话通知后前往成都市公安局郫都区分局交警大队接受调查。 上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人柳宽心在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柳宽心犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。因其具有自首、初犯、认罪认罚等量刑情节，公诉机关提出对其判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人柳宽心在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚,无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人柳宽心在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人柳宽心的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柳宽心犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人柳宽心没有酒后驾车前科，系初犯，且认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人柳宽心犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨洁
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4741号原告：齐鲁银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南高新区新泺大街2117号铭盛大厦1-2层，统一社会信用代码91370100964716839N。负责人：韩松，行长。委托诉讼代理人：王海峰，男，1968年12月21日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。委托诉讼代理人：黄冠元，男，1994年5月26日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。被告：孟晓，男，1992年2月8日出生，汉族，住济南市章丘区，原告齐鲁银行股份有限公司济南高新支行（以下简称“齐鲁银行高新支行”）与被告孟晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行高新支行的委托诉讼代理人王海峰、黄冠元到庭参加诉讼,被告孟晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐鲁银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟晓立即偿还借款本金300000元，利息(包含罚息、复利)5318.08元(计算至2019年10月24日)，违约金15265.9元(计算至2019年10月24日)，此后利息(包含罚息、复利)和违约金按合同约定计算至本息全部归还之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等所有为实现债权的费用。事实与理由:2018年12月13日，原、被告签订编号为2018年866117311网贷借字第XXXXX号的齐鲁银行《齐鲁市民贷借款合同》（以下简称“《借款合同》”），约定被告孟晓在授信期间内可循环使用授信额度，并可逐笔向原告申请使用和归还，授信额度为300000元，授信期限自2018年12月13日起至2019年12月12日止。被告孟晓于2018年12月13日支用贷款，借款金额300000元，借款期限自2018年12月13日起至2019年12月12日止，借款用途为消费。合同签订后，原告依约发放给被告孟晓贷款300000元，而被告孟晓却未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。孟晓未到庭，亦未提交答辩意见及证据。原告为证明其诉讼请求，提交以下证据：一、《借款合同》（编号：2018年866117311网贷借字第XXXXX号），证明：2018年12月13日，原、被告以网络借贷方式签订合同，并约定了借款金额、期限、利息、违约责任等。二、借据、实时放款记账凭证、利息表，证明：原告依约向被告发放贷款，被告未依约履行义务。三、线上贷款客户授权书、被告身份证照片、人脸识别图像，证明：原告提供的网贷平台（爱城市网APP及齐鲁银行手机银行APP）使用人脸识别、身份证识别、手机短信验证、密码验证、USBkey数字密码验证、令牌验证等多种实名认证的数字签名方式确保《客户授权书》及《借款合同》系被告操作完成，电子签名系被告签署，与亲笔签名有同等法律效力。本院认为，原告提交的上述证据，内容真实，来源、形式合法，本院予以认定。根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年12月13日，被告以网络借贷方式向原告申请贷款，双方订立2018年866117311网贷借字第XXXXX号《借款合同》，其中约定：借款人（甲方）孟晓，贷款人（乙方）齐鲁银行高新支行；授信额度300000元，授信期间12个月，自2018年12月13日起至2019年12月12日；贷款利率按固定利率确定，贷款利率年6.6%；本合同授信额度内每笔贷款到期日前（含到期日），对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数及本合同约定的计、结息频率计收复利，超过合同授信额度内每笔贷款到期日的，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利，逾期利率为借款利率上浮50%；还款方式为按频付息、到期还本、利随本清，结息方式为如贷款发放日在当月内21日（含）之前，首次结息日为贷款发放月次月的21日，否则，首次结息日为贷款发放月后第二个自然月份的21日；甲方未按时偿还借款本息，按合同约定计收罚息和复利，乙方有权宣布本合同、甲方与乙方之间其他合同项下全部或部分贷款提前到期，要求甲方立即清偿，甲方支付未偿还借款本息5%的违约金，乙方支出的诉讼费、保全费、律师代理费等由甲方承担。2018年12月13日，原告向被告发放贷款300000元，期限自2018年12月13日至2019年12月12日。被告自2019年8月21日起未按约定履行还款义务，截至2019年10月24日，被告应支付原告利息（利息、罚息、复利）5318.08元。2019年11月22日，被告支付截至2019年11月20日的利息（利息、罚息、复利）6912.07元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定情形，属有效合同。被告未按约定履行合同义务，现原告要求被告偿还借款本金，支付利息、罚息、复利，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金，本院认为，《借款合同》中对罚息、复利作出的约定，已经具有弥补损失及惩罚的功能，原告另行主张违约金，理由不当，且原告亦未能举证证明其因被告违约而受到的实际损失，故对原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告孟晓未提交答辩意见，亦未提交证据，应承担放弃答辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟晓于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南高新支行借款本金300000元；二、被告孟晓于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司济南高新支行利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2019年11月21日起至本息付清之日止，按合同约定计算）;三、驳回原告齐鲁银行股份有限公司济南高新支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6109元，减半收取计3054.5元，保全费2520元，由被告孟晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月十二日书记员  赵蕊
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初3314号原告：沈会，淄博市周村区居民。委托诉讼代理人：于渭谋（沈会之公公），淄博市周村区居民。委托诉讼代理人：韩迎春，淄博周村建民法律服务所法律工作者。被告：齐春国，淄博市张店区居民。原告沈会与被告齐春国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈会委托诉讼代理人于渭谋、韩迎春到庭参加诉讼，被告齐春国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈会向本院提出诉讼请求：1.依法判令齐春国向其支付租金161917.00元；2、依法判令齐春国支付赔偿金161917.00元；3.本案诉讼费用由齐春国承担。事实与理由：2015年4月7日，其与齐春国签订《房屋租赁合同》，齐春国租赁其位于周村区房屋，租赁期间为二年，自2015年4月7日至2017年4月7日，年租金35000.00元。租赁期间届满后，双方未续签合同，齐春国一直使用上述租赁房屋。租赁期间齐春国未按约支付租金，并经其多次催要未果。齐春国未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.对沈会提交的房屋租赁合同，有齐春国的签字及捺印，本院对该证据的效力予以认定；2.对沈会提交的房屋所有权证书、大街派出所出具的证明及周村区门牌号码使用证，上述证据均系职能部门出具的权利证书或证明，本院对上述证据的效力予以认定。据此认定以下事实：2015年4月7日，沈会与齐春国签订《房屋租赁合同》，约定：齐春国租赁沈会位于周村区房屋，租赁期间为二年，自2015年4月7日至2017年4月7日，年租金35000.00元。合同签订后，齐春国占有使用该房屋至今。本院认为，沈会系保安街43甲-14号房屋的所有权人，其与齐春国签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，沈会将房屋交付齐春国使用，齐春国理应按照约定支付租金。双方在房屋租赁合同中约定年租金为35000.00元，租期自2015年4月7日两年，租赁合同到期后齐春国继续使用租赁房屋，故自2017年4月8日其双方之间应为不定期租赁关系，租金参照合同期内的租金予以确定。齐春国自2015年4月7日租赁房屋至2019年11月6日共计55个月按照年租金35000.00元计算的租金总额为160416.67元。关于租金的支付时间，根据法律规定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。齐春国应按照上述规定支付租金，对于逾期支付租金的，沈会可要求齐春国赔偿经济损失。经济损失按照每年应付租金35000.00元参照中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%，自2016年4月6日、2017年4月6日、2018年4月6日起分别计算至起诉之日2019年11月7日为17699.00元（35000.00元×4.35%×1.5÷12个月×（43个月+31个月+19个月））。沈会主张，租赁合同签订前，齐春国已实际使用房屋两个月，应当另行支付租金1500.00元，租金应在每年使用房屋前一次性支付及如违约应加倍支付租金。本院认为，根据庭审查明的事实，沈会认可上述内容均系手写，且与包括齐春国签名在内的其他手写部分内容系不同的签字笔书写，在沈会未提交证据证明上述内容系经齐春国同意后添加的情况下，本院对沈会的上述主张不予采信。综上所述，对沈会要求齐春国支付租金160416.67元，并赔偿损失17699.00元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。齐春国经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可根据庭审中查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、齐春国于本判决生效之日起十日内支付沈会租金160416.67元；二、齐春国于本判决生效之日起十日内赔偿沈会经济损失17699.00元；三、驳回沈会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3079.00元，由齐春国负担1931.00元，沈会负担1148.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杨龙龙二〇一九年十二月十七日书记员  王朝霞
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终3150号上诉人（原审被告）：于洪蕾，女，1983年5月31日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：周文胜、邹大勇，山东卫海北洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋乳峰，男，1993年2月12日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王晓倩（系宋乳峰之妻），住威海市环翠区。原审第三人：孙丽丽，女，1973年3月8日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人于洪蕾因与被上诉人宋乳峰及原审第三人孙丽丽房屋买卖合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2018）鲁1091民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。本案中，于洪蕾与威海市联邦房地产营销策划有限公司（以下简称联邦公司）签订《房产销售委托书》，委托联邦公司销售坐落于威海市环翠区房屋（以下简称案涉房屋），孙丽丽以联邦公司代表身份在该委托书中签字，随后孙丽丽代于洪蕾与宋乳峰签订案涉房屋买卖合同。双方对联邦公司受托权限、孙丽丽代于洪蕾签订房屋买卖合同效力以及该合同中有关补交定金条款之效力均有异议，一审法院未追加联邦公司作为本案第三人参加诉讼以查明事实、明确责任，属于遗漏必要诉讼参与人。孙丽丽以联邦公司工作人员身份虽然全程参与案涉房屋买卖事宜，但并非合同主体，亦非本案适格的诉讼主体。现双方在二审中经本院主持调解未能达成一致意见，本案应当发回重审。重审时，应追加联邦公司参加诉讼并在查明事实的基础上对本案妥善处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2018）鲁1091民初1386号民事判决；二、发回威海火炬高技术产业开发区人民法院重审。上诉人于洪蕾预缴的二审案件受理费3873元予以退回。审判长  时述森审判员  万景周审判员  蒋 涛二〇一九年十二月二十五日法官助理郭林涛书记员江嘉鑫
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4576号原告:文山市兴阳汽车服务有限责任公司（统一社会信用代码：9153262132930187X2）。法定代表人：胡庆华，职务：董事长。住所：文山市。委托诉讼代理人：杨培理，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：刘某，男，汉族，1986年9月25日生，住文山市。原告文山市兴阳汽车服务有限责任公司与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。文山市兴阳汽车服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年1月13日签订的《租赁合同》；2.判令被告刘某支付原告文山市兴阳汽车服务有限公司租金42584元（租金暂算至2019年8月22日，后续的租金算至实际搬离之日止）及违约金4258.4元（违约金以42584元为基数，按每天千分之一从2019年5月22日暂算至2019年8月29日，后续的违约金计算至实际支付租金之日止），合计46842.4元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年1月13日签订《租赁合同》，约定原告将位于文山市铺面出租给被告用于经营建筑材料及其他五金业务，租期从2016年2月23日起至2024年4月30日，第一年的租金为32400元，在租赁期限内，原告根据文山市当地市场价格每年调整租金，2018-2019年度的租金为36000元，租金的支付方式为被告先付租金后使用租赁物，如被告逾期支付租金，每逾期一天，承担应付金额千分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了自身的合同义务，但2018至2019年度的租金被告仅支付了2416元，尚欠33584元一直未支付，2019年5月22日以后的租金也一直未付，经原告多次催收，被告仍拒绝支付。特起诉至法院，判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之第二项、第一百二十一条规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中原告虽然列明了被告的送达地址，但经过法院查明原告所提供的送达地址，被告未在该地址居住。被告刘某现住址不详。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告文山市兴阳汽车服务有限责任公司。案件受理费5190元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 王 娟二０一九年十二月六日书记员 钱光玉
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3742号 申请执行人：侯云，男，1981年1月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇，统一社会信用代码9144060XXXX164X5。 法定代表人：于庆九。 关于申请执行人侯云与被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字［2019］255-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司应于裁决书生效之日起五日内支付申请执行人2018年11月至2019年7月期间不同程度的工资报酬（详见生效法律文书）。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费449元由被执行人负担。 执行过程中，本院共扣划被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的银行存款共209752.49元，本案申请执行人分得4682.19元。此外，本院在（2019）粤0608执3561号案中查封了被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的所有生产设备，并拟在该案中进行拍卖处置，本案申请执行人未受偿的债权可在该案中参与分配。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人的所有生产设备统一在（2019）粤0608执3561号案中处置，除此以外，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十二月十二日 书记员 梁芷欣
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0121民初1707号原告：赵海飞，男，1988年11月13日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：翟慧娇，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。被告：灵寿县浩博化工有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县南环路工业园区，统一社会信用代码：911301265896804232。法定代表人：刘建辉，该公司经理。被告：刘建辉，男，1979年5月12日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。被告：靳丽霞，女，1979年7月27日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。三被告共同委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。赵海飞与灵寿县浩博化工有限公司、刘建辉、靳丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告赵海飞于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵海飞撤诉。案件受理费4678元，减半收取计2339元，由原告赵海飞负担。审判员  刘海强二〇一九年十二月二十六日书记员  陈翠平
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1758号之一 申请执行人:邹平铭波电源有限公司，住所地邹平市黛溪街道办事处成五村北，统一社会信用代码913716267372228209。 法定代表人：明曰飞，董事长。 被执行人:淄博正大电源有限公司，住所地淄川经济开发区正西路以东，统一社会信用代码91370302699677065D。 邹平铭波电源有限公司与淄博正大电源有限公司孙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1626民初1598号民事调解书已经发生法律效力。邹平铭波电源有限公司于2019年7月15日向本院申请执行。本院已依法受理。 在执行过程中，申请执行人邹平铭波电源有限公司与被执行人淄博正大电源有限公司达成执行和解协议，需长期履行。 本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，是申请执行人对自己权利的合法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初1598号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十二月三十日 书记员  时 冲
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2473号 申请执行人：刘腊梅,女,1952年11月21日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：康金犬,男,1949年11月2日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人刘腊梅与被执行人康金犬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年十二月二十九日 书记员  藕璐璐
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3924号赵成立：关于赵成立申请执行南通建权建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本案申请执行标的为4972.80元。执行过程中,被执行人已履行本案所需执行款4972.80元,交付执行费50元,并已办理退款手续。至此赵成立申请执行南通建权建筑有限公司劳动争议纠纷一案，全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十五日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12555号 原告：毕节康泰物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区威西路53号。统一社会信用代码：91520502063060342W。 法定代表人：王大斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阳东海（特别授权），系该公司员工。 被告:张荣恒，男，汉族，1979年5月28日生，现住贵州省毕节市。 原告毕节康泰物业管理有限公司（下称：康泰物业公司）与被告张荣恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康泰物业公司委托诉讼代理人阳东海、被告张荣恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付第三期、第四期、第五期物业费（2017年4月1日至2019年12月31日）4751.00元，违约金部分原告按照《最高人民法院关于适用若干问题法人解释（二）》第二十九条的规定的不超过百分之三十请求1425元，多余部分自愿放弃，生活垃圾清运费330元；以上费用共计6506元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月1日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告向被告提供物业服务，服务费标准为（收费面积以产权登记建筑面积为准）：住宅为1.0元/平方米/月，被告应于每年4月1日前缴付当年物业服务费，每逾期一日应加收应付金额的千分之三作为滞纳金，并从逾期之日起按应交金额的千分之五缴纳违约金。被告所购房屋面积为143.98平方米，被告应于2019年4月1日前支付第三期、第四期、第五期物业费用。截止目前，经原告多次催收，被告未缴纳任何款项。原告认为，根据双方签订的《前期物业服务合同》，被告已构成违约。因此，按合同约定，原告有权要求被告履行支付义务并承担违约责任。综上，原告现依法诉至贵院，请求贵院判如所诉。 被告张荣恒辩称，一、我们于2015年4月份交房，相关物业管理费用已经交清，到第二年之后发现房屋开裂，我已告知了物业管理公司该情况，他们及时也给我处理了该情况，因此2016年的物业管理费我也交了，之后我又发现处理的地方又再一次出现开裂，又打电话告知他们这个情况，他们第二次给我处理了，但是到现在还是开裂，因此2018年、2019年物业费我到现在也没有交;二、安全问题，因为一期2栋2单元门禁一直敞开，我们自己跟康泰物业购买了5把门禁卡，但一直未使用，有时候我们出去回来，门打不开，我们也联系了康泰物业，让他们处理这个事情，他们说可以、马上处理，但一星期之后还是未处理，最后处理了之后也管用一段时间，但到现在为止该门禁依然开着。二楼有一个学校，早上中午总是由学生乱按电梯，我们也向康泰物业反映此事，但他们并无作出处理，并且学生在电梯、过道内乱扔垃圾。因为该门禁未使用，导致业主常受骚扰。 本院经审理认定事实如下：原告是毕节市七星关区草海大道创美世纪城一期小区的物业管理公司，被告是该小区业主。2015年4月1日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，就物业管理服务内容、双方权利义务、物业管理服务质量、物业服务费用、违约责任等事项进行了约定。其中，物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，于每年4月1日前缴纳，缴付当年物业服务费，每逾期一日应加收应付金额的千分之三的滞纳金，标准为：住宅1.0元/平方米/月；代收代缴生活垃圾清运费10元/户/月。被告房屋的建筑面积为142.49平方米。合同附属的《临时管理规约》还约定了物业管理中双方的义务。原告在物业管理服务过程中，履行了主要的管理职责，但管理不充分，使小区个别地方存在诸如垃圾堆放不规范、个别单元门禁系统不能使用等问题。针对前述存在问题，原告未举证证明其已经充分履行了管理义务。合同履行过程中，因被告房屋质量问题向原告反映，原告没有处理好，被告2017年4月1日起未向原告交付物业服务费。为此，原告以前述诉讼请求诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有原、被告的陈述，以及双方所举的证据，上述证据已经庭审举证质证，本院予以确认在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。原告已依约提供了主要的服务，被告应当按照约定支付物业服务费，被告认可从2017年4月起未交付物业服务费，按合同约定的交费标准计算，被告欠2017年4月1日至2019年9月30日期间(30个月)的物业费为4274.70元（142.49平方米×1.00元×30个月）。鉴于原告在提供物业管理服务的过程中未充分履行合同义务，致使涉案小区物业管理存在瑕疵且未充分整改，原告应对此承担相应的责任。经综合全案及双方举证情况考虑，本院酌情认定原告公司承担20%的责任。故对原告主张被告支付物业费的诉请，本院支持4274.70元×80%=3419.80元。对原告主张被告支付违约金的诉请，因在本案中，原、被告双方均存在违约情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，其产生的损失由其自行承担，故，对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告垃圾清运费的诉请，虽然双方在合同中约定“代收代缴生活垃圾清运费10元/户/月”，但原告未举证证明已经代缴，故无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张荣恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕节康泰物业管理有限公司支付2017年4月1日至2019年9月30日期间的物业服务费人民币3419.80元； 二、驳回原告毕节康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告毕节康泰物业管理有限公司负担10.50元，被告张荣恒负担14.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李长江
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5494号申请执行人苏州新城吾悦商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇长安村14组、21组(太湖新城科创园内)。法定代表人陈德力，总经理。委托代理人孙泽宇，公司员工。被执行人杨繁，男，1983年11月13日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人苏州嘉特敏贸易有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏州大道东278号1幢15层1501室。法定代表人杨繁，执行董事。原告苏州新城吾悦商业管理有限公司与被告杨繁、苏州嘉特敏贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初5914号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告杨繁于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新城吾悦商业管理有限公司管理费4608.93元，并支付违约金（以4608.93元为基数，按照年利率6%自2018年3月19日起计算至实际支付之日止）。二、被告苏州嘉特敏贸易有限公司对被告杨繁履行上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告苏州新城吾悦商业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏州新城吾悦商业管理有限公司负担15元，被告杨繁、苏州嘉特敏贸易有限公司负担35元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州新城吾悦商业管理有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4996.99元，执行费50元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、2019年7月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人杨繁名下有银行存款4770元，本院已将该银行存款强制扣划。因被执行人在本院涉及其他执行案件，本院对上述存款依法进行分配，本案分配得款99元。另查明，被执行人杨繁名下有车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车一辆，本院已将该车辆查封，查封期限自2019年9月9日至2021年9月8日止。申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。因该车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年7月16日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年7月26日，本院依法委托温州市鹿城区人民法院查询被执行人杨繁户籍地范围内的财产，反馈未发现有可供执行的财产。5、2019年11月25日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。6、2019年11月28日，本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案共执行到位99元。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法其他提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初5914号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十二月十六日书记员 陆 超
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5807号原告：花青松承包经营户代表人：花青松，男，1958年2月14日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，农民，住巢湖市。委托代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告花青松承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花青松承包经营户的委托代理人徐慧升到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花青松承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会大花村面积为6.66亩（其中水田4.66亩，旱田2.00亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费6952.04元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为6.66亩（其中水田4.66亩，旱田2.00亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费6952.04元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告花青松承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告花青松承包经营户流转费6952.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
四川省遂宁市安居区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）川0904刑初94号 公诉机关遂宁市安居区人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，女，1939年11月16日出生，汉族，住遂宁市安居区。 附带民事诉讼原告人袁某，女，1966年5月10日出生，汉族，住遂宁市安居区。 二附带民事诉讼原告人的特别授权委托诉讼代理人段炼，四川聚言律师事务所律师。 被告人唐某某，女，1970年1月15日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，小学文化，自由职业，住遂宁市安居区。2019年7月2日因涉嫌故意伤害罪被遂宁市公安局安居区分局取保候审。 辩护人姚玉秀，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 附带民事特别授权委托诉讼代理人***，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同月11日受理，诉讼中，附带民事诉讼原告人袁某、李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭合并进行了审理。2019年12月30日，遂宁市安居区人民检察院以本案关键证人不出庭作证，同时部分关键证人的同步录音录像与笔录存在较大的差异为由向本院申请撤回对被告人唐某某的起诉。2019年12月30日，经本院组织调解，附带民事诉讼原被告不能达成协议。 本院认为，审理期间，遂宁市安居区人民检察院以本案关键证人不出庭作证，同时部分关键证人的同步录音录像与笔录存在较大的差异为由向本院申请撤回对被告人唐某某的起诉，符合法律规定的撤诉条件。遂宁市安居区人民检察院申请撤诉后，经本院组织调解，附带民事诉讼原被告不能达成协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 一、准许遂宁市安居区人民检察院对被告人唐某某涉嫌犯故意伤害罪撤诉； 二、驳回附带民事诉讼原告人李某、袁某的诉讼请求，可以另行提起民事诉讼。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹晓鸿 人民陪审员  杨运术 人民陪审员  吴荣忠 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  邓握珠 附：《最高人民法院关于适用的解释》相关条文 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。 第一百六十条人民法院认定公诉案件被告人的行为不构成犯罪，对已经提起的附带民事诉讼，经调解不能达成协议的，应当一并作出刑事附带民事判决。 人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0402刑初669号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人阳某某，男，1975年9月21日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地湖南省娄底市涟源市。2019年9月6日因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2019]732号起诉书指控被告人阳某某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人阳某某及其辩护人杨金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月至6月，被告人阳某某经事先微信联系，在常州市天宁区翠竹新村，先后为解某某等人伪造“安全生产许可证”等证件4本并出售，得款人民币1100元。具体事实分述如下：1.2019年6月1日，被告人阳某某经事先微信联系，在常州市天宁区翠竹新村，为解某某伪造由国家安全生产监督管理局监制的“安全生产许可证”和住房和城乡建设部监制的“建筑业企业资质证书”各1本，后在常州市天宁区翠竹新村83幢附近，向解某某出售该2本证书，得款人民币900元。2.2019年5月10日，被告人阳某某经事先微信联系，在常州市天宁区翠竹新村，为张某伪造“营业执照”1本，后在常州市钟楼区凌家塘家禽市场附近，向张某出售该营业执照，得款人民币200元。3.2019年5月的一天，被告人阳某某经事先微信联系，在常州市天宁区翠竹新村，伪造郭某、王某某结婚证1本。2019年9月5日，公安机关在常州市天宁区翠竹新村抓获被告人阳某某，查获电脑、打印机、过塑机、扫描仪各1台，制证制章、证书封皮、各类资格证书等。公诉机关指控，被告人阳某某伪造、买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人阳某某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人阳某某的供述笔录、证人解某某、张某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、笔录及清单、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据证实。被告人阳某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩解意见为其为初犯，具有坦白情节，获利仅有1100元，认罪认罚。其法律意识淡薄，有三个孩子，家庭负担重，由于经济压力大犯罪。综上，恳请法庭对被从轻或者减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人阳某某伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，公诉机关的指控成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。被告人阳某某归案后能够如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。关于辩护人所提被告人阳某某系初犯，具有坦白、认罪认罚等从轻处罚的情节等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人阳某某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年11月5日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。)。二、继续追缴被告人阳某某未退出的违法所得人民币1100元，对扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 唐菲菲
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4228号申请执行人钱丽萍，女，1968年5月22日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人孙秀梅、王兴荣，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被执行人黄向一，男，1963年3月29日生，汉族，住张家港市。钱丽萍与黄向一民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2018）苏0506民初7996号民事判决已发生法律效力。依该判决，黄向一应于判决生效之日起十日内给付钱丽萍借款本金66226元及相应利息（自2018年9月6日起按年利率24%计算至实际给付日止）。案件受理费2000元、公告费600元，合计2600元，由黄向一负担2255元。权利人钱丽萍以黄向一未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求黄向一支付68481元及逾期付款利息。本院于2019年9月23日立案，执行标的68481元及相应利息，执行费927元。本案执行过程如下：1.2019年9月23日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已于11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.9月24日、10月22日、11月12日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，除冻结的零星银行存款外，未发现可供执行的其他财产。3.9月24日，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内有不动产。4.11月18日，本院调取被执行人银行征信报告，未发现有价值线索。5.12月17日，本院委托被执行人户籍地人民法院对其财产进行调查，暂未发现被执行人可供执行的其他财产。6、执行中，本院向申请执行人告知了本案执行情况，要求其到庭并限期提供可供执行的财产，逾期本案本次执行程序终结。申请执行人未到庭亦未提供。综上，本院未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除零星冻结的银行存款外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 徐国聪审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇一九年十二月二十三日法官助理 费晓兵书 记 员 蒋 颖
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱阳，男，1988年6月16日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 委托诉讼代理人：李冠琳（系邱阳妻子），住吉林省辽源市西安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源蓝天城房地产置业发展有限公司。住所：吉林省辽源市龙山区辽源日报社北侧。 法定代表人：李敬东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周原，北京天达共和（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周殷霖，北京天达共和（上海）律师事务所律师。 再审申请人邱阳因与被申请人辽源蓝天城房地产置业发展有限公司（以下简称蓝天城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱阳申请再审称，（一）二审法院虽然支持了邱阳要求蓝天城公司自违约之日起到取得竣工验收备案证明文件之日止支付延期交房违约金的上诉请求，但第一笔延期交房违约金应计算至二审法院审结此案之日，二审判决对该笔延期交房违约金暂时计算至邱阳起诉之日错误。（二）根据邱阳与蓝天城公司签订的《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条第一项第3款之约定、《住宅设计规范》第8.3.1条、第8.1.2条、《住宅建筑规范》第8.1.2条的规定以及辽源市建筑质量监督站于2019年4月9日出具“关于蓝天城蓝天公馆小区群体信访的回复”，蓝天城公司负有铺设室内采暖设施的义务，但蓝天城公司向邱阳交付房屋时未铺设室内采暖设施，故应向邱阳支付室内地热采暖设施赔偿金。（三）《商品房买卖合同（预售）》第十五条第一款约定：“双方签订合同后，出卖人按照法定程序变更建筑工程施工图设计文件，涉及下列可能影响买受人所购商品房质量或使用功能情形的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同。1.该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；2.供热、采暖方式；3……”第三款约定：“买受人不解除合同的，有权要求出卖人赔偿由此造成的损失，双方约定如下：由买受人与出卖人协商解决，依据此约定，仅有同时具备如下两个条件的设计变更，买受人方有权因出卖人未履行通知义务而要求解除合同或赔偿：1.该变更可能影响买受人所购商品房质量或使用功能的；2.该变更涉及该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向或供热、采暖方式”。蓝天城公司以设计变更方式改变供热、采暖方式，根据双方约定，蓝天城公司应向邱阳支付变更采暖方式的赔偿金。 本院经审查认为，1.邱阳起诉要求蓝天城公司支付至取得建设工程竣工验收备案证明文件之日止的延期交房违约金，但至二审辩论终结时，蓝天城公司仍未取得建设工程竣工验收备案证明文件，二审判决暂且保护至邱阳向一审法院起诉之时，并示明邱阳对于剩余部分可在蓝天城公司取得建设工程竣工验收备案证明文件后另行主张权利并无不当。2.蓝天城公司尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件，邱阳并未办理入户手续，邱阳所主张的室内地热采暖设施费用尚未实际发生，故二审判决对于邱阳要求蓝天城公司给付未安装地热采暖设施赔偿金的请求未予支持亦无不当。3.邱阳提交的蓝天城公司在当地建设行政主管部门备案的《设计变更通知单》记载，蓝天城公司设计变更备案时间为2017年9月12日，而邱阳与蓝天城公司的《商品房买卖合同（预售）》签订时间为2018年2月2日，故该设计变更早于双方签订《商品房买卖合同（预售）》的日期，且《商品房买卖合同（预售）》仅约定了双方签订合同后发生设计变更的处理方式，对于合同签订前蓝天城公司所进行的设计变更双方未予约定，故邱阳关于蓝天城公司应向其支付变更采暖方式赔偿金的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，邱阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱阳的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇一九年十二月十五日 法官助理  李云飞 书 记 员  于丽洋
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民特255号申请人：张某某，男，汉族，住山东省单县。申请人：山东某某建设有限公司，住所地郓城县。申请人张某某、山东某某建设有限公司申请确认调解协议效力一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。申请人张某某（甲方）、山东某某建设有限公司（乙方）于2019年8月22日自愿签订人民调解协议如下：一、乙方欠工资款38500元整，甲方自愿于2019年11月20日前一次性付清；二、待甲方领取上述工资款后，甲方不得再向乙方主张相应权利；三、其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的人民调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五之规定，裁定如下：申请人张某某、山东某某建设有限公司于2019年8月22日自愿签订的人民调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  牛延进二〇一九年十二月二十四日书记员  饶洪光
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3290号原告：德州泰畅物流有限公司，住所地山东省乐陵市胡家街道办事处驻地。法定代表人：曹书德，总经理。委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。原告德州泰畅物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告德州泰畅物流有限公司的委托诉讼代理人商智斌，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人钟鹏到庭参加诉讼，第二次开庭，原告德州泰畅物流有限公司的委托诉讼代理人商智斌到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州泰畅物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费285000元，事故救援费15000元，拆解费23000元，评估费3500元，共计326500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月23日3时26分许，王磊磊驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号重型载货汽车，在河北省黄骅市附近与董建辉驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车发生交通事故。经黄骅市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王磊磊负此次事故的全部责任，董建辉无责任。经查，原告车辆在被告处投保了商业车辆损失险、不计免赔险等险种。事故发生后，多次与被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，望判如所请。原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，黄骅市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，证明2019年6月23日3时26分，王磊磊驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的重型载货汽车行驶至黄骅市附近与董建辉驾驶车号牌为冀Ａ×××××重型载货汽车发生交通事故，王磊磊负事故全部责任，董建辉无责任。证据二，行驶证复印件1份，证明原告车辆在年检有效期内。证据三，保险单复印件1份，证明原告车辆于2019年4月18日在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔险，截止至2020年4月18日。证据四，车辆损失照片六张，证明原告车辆的损失已达到全部损失，金额为285000元。证据五，施救费发票二张，证明事故施救费用15000元。证据六，拆解费发票三张，证明拆解费为23000元。证据七，山重融资租赁有限公司关于本次事故的授权书，证明原告具有主体资格。中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在第一次开庭时辩称，原告所有的车辆在我公司投保有车辆损失保险，保险金额为285000元，事故发生在保险期间内，根据保险合同的约定，本保单的第一受益人为山重融资租赁有限公司，该保险理赔金应支付给第一受益人，应查明事故车辆驾驶证件、行驶证件、营运证件合法有效的前提下，依法进行赔付，所产生的诉讼费我公司不承担。中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在第二次开庭时提交书面质证意见称，对车辆残值报告和鉴定费发票的真实性无异议，但对原告主张的按照车辆全损不认可。根据该车辆残值报告，涉案车辆鲁Ｎ×××××在事故发生后的残值为55000元。该结论仅仅表明车辆在发生事故后，如不维修则车辆的价值为55000元，但并不能说明该车辆已经无维修价值，实际上，该车辆如果进行维修可能仅仅为10几万元。根据该车辆投保时的约定，该车辆如果被推定为全损，双方可就车辆残值处理进行协商，如折价归被保险人的，应该在赔偿中扣除。但如果原告要求我公司按照保险金额全额赔偿的话，我公司要求将涉案车辆的全部残值收回包括车辆和该车辆的手续。鉴定费属于间接损失，不应当由我公司承担。为证实己方的主张，被告向本院提交投保单和保险条款各一份，证明车辆损失保险为285000元，第一受益人为山重融资租赁有限公司，相应的赔偿款项应支付至第一受益人处，双方对于车辆损失进行了明确约定。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日3时26分许，王磊磊驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号重型载货汽车，在河北省黄骅市附近与董建辉驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车发生交通事故。经黄骅市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王磊磊负此次事故的全部责任，董建辉无责任。经查，原告车辆在被告处投保了商业车辆损失险、不计免赔险等险种。事故发生发生在保险期间内。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、行驶证复印件、保险单复印件、车辆损失照片、施救费发票、拆解费发票、授权书及原、被告的庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告车辆在被告处投保了商业车辆损失险、不计免赔险等险种，系双方真实意思表示，合法有效，双方已形成机动车商业保险合同关系，对合同当事人均具有法律约束力，本院对此予以确认。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按合同约定在保险金额范围内承担赔偿责任。但原告仅凭车辆损失的照片即推定车辆的损失达到全部损失，证据明显不足，由此主张车辆损失费285000元，无事实和法律依据。因此，对原告的该项诉讼请求依法不予支持，关于原告主张的事故救援费15000元、拆解费23000元、评估费3500元，可待补充证据后与车辆损失费一并另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告德州泰畅物流有限公司的诉讼请求。案件受理费3056.25元，由原告德州泰畅物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  巩大鹏二〇一九年十二月六日书记员  宋亮亮
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6129号原告：阮奕好，女，汉族，1938年8月22日生，住广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区新江东路华鸿花园D3三楼（联系人：冯志妥）。委托诉讼代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。被告：阮奕安，男，汉族，1944年2月16日生，住广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区新江路18号骏康楼四楼（联系人：罗惠勇）。被告：阮奕良，男，汉族，1947年3月28日生，住广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区新江路18号骏康楼四楼（联系人：罗惠勇）。被告：阮秀权，男，汉族，1957年3月14日生，住广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区新江路18号骏康楼四楼（联系人：罗惠勇）。被告：阮奕章，男，汉族，1962年3月21日生，住广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区新江路18号骏康楼四楼（联系人：罗惠勇）。四被告的共同委托诉讼代理人：罗惠勇，广东隽良律师事务所律师。原告阮奕好诉被告阮奕安、阮奕良、阮秀权、阮奕章宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理。原告阮奕好向本院提出诉讼请求：1、退还《关于划分新村仔土地使用权的协议》协议附件四新村仔原址划分各户面积及位置图中西桓户用地788平方米中的394平方米返还给原告；2、拆除在原告宅基地范围内及公用巷道建造的房屋，恢复占用土地；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：一、原告是阮辅广之女，原告宅基地的使用权依法应得到保护。江城区城西街道阮塱新村是阮圣图公于清代由新寨村迁来创建。其后子孙蕃衍至第三代分属阮西桓、阮宾如、阮应元、阮绍元（阮退之）、阮宗元等五户所有，土改后仍属于这五户所有和使用。1958年，阮塱大队（现阮西村委会）在未经所有权人同意的情况下，将所有房屋改建成猪舍使用。1964年，将所有建筑拆除，把建材挪作他用。1988年初，经阮家后人阮辅广、阮充国、阮葆平和阮葆洪等人向相关部门提出返还要求，1988年4月15日，城西乡人民政府（现城西街道）和有关部门，召集有关干部群众和原户主代表协商，各方代表签订《关于城西乡阮西行政村新村仔宅基地使用权问题的协议》，将阮塱新村原址土地返还上述五户人使用，由五户人参照原来房屋所占份额比例多少协商划分等。1998年4月12日，在阳江市政府有关部门的重视下，建设阮退之故居纪念馆奠基，但由于受当时各种客观条件的制约，建设工程被迫中止，只是建造了牌楼。由于阮退之故居纪念馆未建成，2010年8月5日，五户代表签订了《关于划分新村仔土地使用权的协议》，并经城西街道阮西村委会和村民代表见证。按协议约定，除预留公共面积和巷道外，阮西桓户分得788㎡，阮宾如户分得740㎡，阮应元户分得788㎡，阮绍元（阮退之）户分得848㎡，阮宗元户分得836㎡，并有平面位置图作为协议的附件之一。原告与四被告共有788㎡宅基地，一直由四被告占用，四被告在宅基地建房时，阮家亲属要求不要占用其他人的宅基地建房，避免日后发生纠纷，四被告当时表示如日后需要建设可以无条件拆除，因此五户人家多年未发生争议。二、被告侵占了原告的宅基地和公用巷道建造房屋，侵害了原告的合法权益，依法应当拆除，恢复原状。阮家后人对未完成建设阮退之故居纪念馆之事谨记于心，现阮家族人自发捐资，近期拟在宾如、宗元及绍元等三户及原告用地范围建设阮退之故居纪念馆，但在设计测量时，发现四被告建造的房屋超出了其应分得的份额用地范围，侵占了原告的宅基地使用权。为了维护原告的合法权益，使阮退之故居纪念馆能顺利如期建设施工，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，特向法院提起诉讼，希判如所请。本院认为：原告的诉讼主张是基于其对涉案宅基地享有使用权，因此本案应为宅基地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，原告对被告现使用涉案宅基地有异议，应依法向政府相关部门提出，由政府相关部门先行处理。因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法予以裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阮奕好的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  刘浣玲人民陪审员  何洪宪人民陪审员  杨月嫦二〇一九年十二月九日书 记 员  蔡少珠附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5943号原告：董庆文，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住莒县。原告：董庆剪，女，1958年11月23日出生，汉族，居民，住莒县。原告：董庆香，女，1965年11月18日出生，汉族，居民，住莒县。被告：董庆升，男，1956年12月11日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙常日，山东沭章律师事务所律师。原告董庆文、董庆剪、董庆香与被告董庆升共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董庆文、董庆剪、董庆香，被告董庆升的委托诉讼代理人孙常日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董庆文、董庆剪、董庆香向本院提出诉讼请求：1.请求分割在董庆升处的共有财产6820元；2.请求董庆升支付董光的医疗费6908.25元。事实和理由：原、被告系同胞兄弟姐妹，董庆升支取了父亲生前的存款和养老保险金，请求依法分割。董庆升辩称，董庆升支付的医疗费已经超出相应份额。本院经审理认定事实如下：董庆文、董庆剪、董庆香与董庆升系兄弟姐妹关系，董光系董庆文、董庆剪、董庆香与董庆升之父，于2019年6月26日进行遗体火化。2018年1月15日，董庆升支取了董光养老金2300元；2018年3月30日，经小店镇人民调解委员会调解，董庆升、董庆启、董庆文、董庆香、董庆剪、庄绪华就董光赡养事宜达成协议，其中第三条约定：董光老人手中有钱11300元（存款单9000元），由董庆启保管存款折和现金。董庆文、董庆剪、董庆香陈述董庆升曾主张于2018年3月份在照顾董光期间支出董光的款项4520元，但实际上不存在该部分支出。2019年2月26日，董光以董庆升、董庆文、董庆剪、董庆香未尽赡养义务为由诉至本院，后经调解，本院作出（2019）鲁1122民初1647号民事调解书，协议约定：由董庆升向董庆文、董庆剪、董庆香支付4000元，并对董光将来的住院事宜进行了约定。2019年4月8日，董庆文出具收到条一份，载明：今收到董庆升给付现金4000元，双方之前所有的因赡养问题处理完毕。同日，董光、董庆升、董庆文、董庆剪、董庆香达成协议一份，约定：。4.董光个人财产由董庆升、董庆文返还，每人返还3000元。董光于2019年5月1日因病入莒县人民医院住院治疗，支出医疗费6908.25元，经医疗保险报销2958.8元，个人承担3949.45元。董庆升主张其垫付2500元，董庆文、董庆剪、董庆香认可董庆升垫付2000元，但认为董光住院系董庆升延误治疗所致，应由董庆升承担全部费用。本院认为，本案争议的款项为：一、养老金2300元；二、董光存款4520元；三、医疗费3949.45元。关于养老金和董光存款问题，董庆升支取养老金的时间为2018年1月15日，但董庆升于2019年4月8日出具的收到条和协议书中载明，双方在此之前的赡养问题已全部处理完毕，董光在董庆升处的个人财产也已返还，表明养老金和存款问题在当时已无争议，现董庆文、董庆剪、董庆香起诉要求分割养老金和存款，本院不予支持。关于医疗费问题，董光住院期间支出医疗费3949.45元，应由董庆升、董庆文、董庆剪、董庆香平均分担，即每人承担987.3625元，董庆升垫付的金额，已超出应承担部分。综上，董庆文、董庆剪、董庆香所诉均无事实及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回董庆文、董庆剪、董庆香的诉讼请求。案件受理费72元，由董庆文、董庆剪、董庆香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一九年十二月二日书记员  韩志龙
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10365号 上诉人（原审被告）：陈洪波，男 委托诉讼代理人：柳孔圣，山东辰泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董永召，男 委托诉讼代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人陈洪波因与被上诉人董永召劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈洪波上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回董永召的诉讼请求，或裁定驳回董永召的起诉，或裁定发回重审；2.一审、二审诉讼费用由董永召承担。事实和理由：一、一审程序违法。董永召一审诉讼请求并无保险费的内容，亦未缴纳案件受理费，一审法院对保险费进行了处理。二、一审认定事实不清。陈洪波并非本案适格被告，一审查明，陈洪波系青岛鑫嘉弘光电科技工程有限公司（以下简称鑫嘉弘公司）的法定代表人，董永召所主张之款项亦为“工资”。根据上述事实，董永召与鑫嘉弘公司之间系劳动合同关系，而非是与陈洪波之间的劳务合同关系。个人非合法的用人单位，个人之间提供劳务产生的报酬亦非“工资”。三、一审适用法律错误。一审依据《中华人民共和国合同法》对基于劳动合同关系产生的工资判处利息损失，无事实根据和法律依据。 董永召答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一、董永召在一审诉状中已经提出要求陈洪波承担保全担保保险费的诉讼请求，陈洪波未及时支付董永召工资报酬构成违约，董永召起诉并申请财产保全而支出保险费应该由陈洪波承担。二、工资是指雇主或者法定用人单位依据法律规定、或行业规定、或根据与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。在本案中，董永召受雇于陈洪波在其饭店里干厨师工作，董永召向陈洪波主张工资报酬并无不当，陈洪波所提到的鑫嘉弘公司与本案无任何关系。三、陈洪波拖欠董永召工资报酬45500元，董永召自2017年7月29日开始就向陈洪波催要，陈洪波多次答应支付，但一直未支付，陈洪波应该承担拖欠工资报酬的利息损失。 董永召向一审法院起诉请求：判令陈洪波给付董永召工资45500元及利息（自起诉之日至实际付款之日按年利率6%计算）；诉讼费用由陈洪波承担。 一审法院认定事实：陈洪波系鑫嘉弘公司的法定代表人。一审庭审中，董永召提供的微信记录首页显示姓名“陈洪波”及电话号码“158××××2555”。在董永召、陈洪波双方2017年7月29日的微信记录中，董永召向陈洪波催要工资时列出工资明细：10.16-12.416500；2.4-2.284500；3-6月20000；7.1-7.274500，共计45500元。陈洪波称：好。在2018年9月14日双方的微信记录中，董永召向陈洪波提出：陈洪波欠工资45500元都快二年了，家庭困难，要求陈洪波偿还部分工资。陈洪波并未否认。在双方微信记录中，董永召多次向陈洪波主张工资，陈洪波一直未予以否认。董永召提供的2019年2月25日的电话录音中，董永召称：今天是2019年3月19日，农历正月二十一了，一共欠我45500元。陈洪波称：你稍微等等吧，感觉，这不马上三月份了，三月份能过来个二三万，先给你。董永召进一步确认：自2016年10月16日至2017年27日共计9个月零三天，每月工资5000元，正好45500元钱对不对？陈洪波称：嗯。在2019年5月6日的通话中，董永召向陈洪波追要工资，陈洪波一直推脱，也未否认欠董永召工资的事实。 一审法院认为，董永召提供的与陈洪波的微信记录及电话通话记录均能够证明，在董永召向陈洪波催要工资过程中，陈洪波对董永召提出的其欠2106年10月16日至2017年7月27日的工资共计45500元的事实予以认可，一直没有否认的意思表示，董永召主张陈洪波欠工资45500元的事实，一审予以采信。陈洪波提供的考勤记录系单方打印件，未提供其他证据予以印证，不足以证明董永召系鑫嘉弘公司职工的事实，一审不予采信。陈洪波欠董永召工资款45500元，理应偿还。董永召自2017年7月29日起向陈洪波催要拖欠的工资，陈洪波也多次承诺付款，但至今未付，构成违约，应当承担拖欠工资的利息损失。关于利率，因双方未约定，一审酌定按照银行同期贷款利率计算。董永召申请保全的担保保险费500元，系董永召主张权利的实际损失，陈洪波未及时支付报酬构成违约，应予以承担。 综上，一审法院判决：一、陈洪波于判决生效之日起十日内支付董永召工资款45500元及利息，利息自2019年5月24日起至判决确定的付款之日止按照银行同期贷款利率计算；二、陈洪波于判决生效之日起十日内支付董永召保险费500元；三、驳回董永召其他诉讼请求。如果陈洪波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，保全费500元，共计969元由陈洪波负担。 本院二审期间，陈洪波提交证据一、鑫嘉弘公司考勤机原物一台，来源于鑫嘉弘公司，证明董永召与鑫嘉弘公司质检部存在劳务合同关系，董永召系为鑫嘉弘公司工作。证据二、鑫嘉弘公司企业信息截图一份，证明该公司成立时间及现经营状态。董永召质证称，对证据一的真实性无异议，但与本案无关联性，鑫嘉弘公司的办公地址在平度市经济开发区香江路15号，董永召工作饭店的地址是平度市服务区（日照阁）饭店，董永召在工作期间对鑫嘉弘公司不清楚，与鑫嘉弘公司不存在任何关系。对证据二真实性无异议，但与本案无关联性。董永召提交证据一、陈洪波的微信截屏照片三张；证据二、董永召在工作期间拍摄的陈洪波的名片一份，证明陈洪波在平度市服务区经营开办日照阁饭店。证据三、董永召在工作期间的照片一份，证明董永召在陈洪波开办的日照阁饭店工作的事实。陈洪波质证称，以上证据均不是新证据，与本案无关联性。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，本案争议的焦点问题是陈洪波与董永召之间争议法律关系的性质。陈洪波主张董永召与鑫嘉弘公司之间系劳动合同关系，但在本案一审二审审理期间，陈洪波均未提交鑫嘉弘公司与董永召之间的劳动合同，其提交的证据也不能证明董永召接受鑫嘉弘公司的管理并受鑫嘉弘公司的规章制度约束。而且，董永召提供的其与陈洪波的微信记录及电话通话记录均证明陈洪波对欠董永召45500元的事实予以认可，陈洪波并未提及董永召应向鑫嘉弘公司主张。故，本案法律关系的性质应系劳务合同纠纷，一审判决陈洪波支付董永召工资款45500元及利息、保险费，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费950元，由上诉人陈洪波负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩明玉 书记员  胡荣华
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3989号申请执行人：泰州市金大化纤有限公司，统一社会信用代码913212005737523146，住所地兴化市经济开发区（纬四路南侧、经一路西侧）。法定代表人朱骏。委托代理人赵道贤，兴化经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：昌黎县茂顺商贸有限公司，企业注册号130322000028788，住所地秦皇岛市昌黎县。法定代表人刘晨麟。申请执行人泰州市金大化纤有限公司与被执行人昌黎县茂顺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2017年8月24日作出的（2017）苏1281民初2623号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人昌黎县茂顺商贸有限公司给付申请执行人泰州市金大化纤有限公司货款86860.70元及利息（自2015年11月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），承担案件受理费1996元，公告费560元，合计2556元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案受理，被执行人昌黎县茂顺商贸有限公司应向本院缴纳执行费1203元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月9日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月27日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初2623号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月九日书记员  李 康
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初31358号原告：郑际远，男，1974年11月3日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。被告：广州市泓潮家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇光明东路焕葵一巷31号110厂。法定代表人：赵豪通。本院在审理原告郑际远与被告广州市泓潮家具有限公司特许经营合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告郑际远撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑际远负担。（已预交）审 判 长  段静楠人民陪审员  杨 明人民陪审员  罗少萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈瑞清
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执818号 申请执行人宛福贵，男，生于1958年8月28日，汉族，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人陈果叶，四川本真律师事务所律师。 被执行人梅文清，男，生于1971年12月20日，汉族，住眉山市彭山区。 本院在执行申请执行人宛福贵与被执行人梅文清劳动争议一案中，在执行过程中，申请执行人宛福贵申请撤销执行申请，待查找到被执行人下落及财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执818号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 娟 二〇一九年十二月三日 书记员 杨琴雯