山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2430号上诉人（原审原告）：王军学，女，1957年6月19日出生，汉族，户籍地威海市环翠区，现住威海市环翠区。委托诉讼代理人：郝立英，山东大用律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海城合置业有限公司，住所地威海世昌大道99号803室。法定代表人：杨宏勇，董事长。委托诉讼代理人：林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李家斌，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍地荣成市港湾街道办事处黄海中路302号楼门市，现住威海市。被上诉人（原审被告）：姜远巧，女，1974年8月23日出生，汉族，户籍地荣成市港湾街道办事处黄海中路302号楼门市，现住威海市。上诉人王军学因与被上诉人威海城合置业有限公司（以下简称“城合置业公司”）、李家斌、姜远巧相邻关系纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王军学上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。（1）在王军学购房时，整个小区均为普通住宅，没有跃层，王军学提交的顶梁配筋图纸可以证实。王军学购房在先，李家斌、姜远巧分别于2017年4、6月购买了1703、1803室，城合置业公司与李家斌、姜远巧签订并同意开具洞口的时间为2017年11月；（2）洞口开具后，李家斌、姜远巧紧贴王军学卧室墙壁架设了楼梯，对王军学产生了影响，该行为是违约也是侵权，侵犯了王军学的合法权益，应当承担民事责任。2.一审法院到案涉房屋进行噪音检测的方法不科学。（1）2011年6月1日起实施的《民用建筑隔声设计规范》、《国家标准住宅建筑设计规范》均规定，电梯不应与卧室、起居室（厅）紧邻布置，凡受条件限制需要紧邻布置时，必须采取隔声、减振措施。王军学家卧室外的墙壁不应有任何形式的步梯，即使存在应先通过审核批准，并作隔声、减振设计，并非是测量噪音多大分贝的问题；（2）即使可以存在楼梯，也应根据《声环境质量标准》每次进行至少进行一昼夜24小时的连续监测，而一审仅让李家斌、姜远巧走动一次，监测数据不准确。城合置业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李家斌、姜远巧辩称，其作为房屋的所有权人依法对房屋享有占有使用收益处分的权利，在房屋所有权范围内架设的楼梯没有侵犯其他业主的合法权益，也没有侵占其他业主的私人空间，该行为合法合理，理应受到法律的保护，请求作出公正处理；同意一审判决，请求予以维持。王军学向一审法院起诉请求：1.拆除城合置业公司、李家斌私自在半岛印象2号楼1703室和1803室装修打通楼板所装楼梯，并将楼板墙体恢复原状；2.城合置业公司、李家斌赔偿王军学各项损失20万元。诉讼过程中，王军学变更诉讼请求为：1.拆除城合置业公司、李家斌、姜远巧私自在半岛印象2号楼1703室和1803室装修打通楼板所装楼梯，并将楼板墙体恢复原状；2.城合置业公司、李家斌、姜远巧赔偿王军学各项损失20万元。一审法院认定事实：王军学为半岛印象小区2号楼C1704室业主，李家斌系半岛印象小区2号楼C1703室业主，姜远巧系半岛印象小区2号楼C1803室业主，李家斌、姜远巧系夫妻关系，城合置业公司系案涉房屋的建设单位。城合置业公司在李家斌、姜远巧购买案涉房屋后，经二人同意，在1803室地板上开具一处洞口（尺寸1800×1600mm），之后李家斌、姜远巧在其所有的1703、1803房屋内安装一处楼梯以连接上下层房屋，楼梯为实木楼梯，分三阶段，中段四节阶梯紧靠墙壁，隔壁系1704室卧室墙壁。一审诉讼中，王军学主张其于2016年7月购买了城合置业公司开发的1704室商品房，李家斌、姜远巧先购买了1803室，再购买1703室时，城合置业公司为达到销售房屋的目的，答应李家斌、姜远巧将1703室和1803室的楼板打通装楼梯；2018年年初城合置业公司交房时，王军学发现李家斌、姜远巧私自将1703室和1803室的楼板打通装楼梯以达到复式效果，且楼梯架设正与王军学家卧室床头相邻，王军学丈夫患有肾癌，刚做完肾脏摘除手术，需长期做血液透析，楼梯上下楼时产生的噪音导致其病情加重；装修改造也产生安全隐患，王军学出售房屋势必会造成价值的贬损。综上，架设楼梯的行为严重干扰了王军学及家人的正常生活，给其造成了精神和经济损失，严重侵害了王军学的合法权益。城合置业公司主张，本案为相邻关系纠纷，李家斌在空间和物理属性等方面与王军学系相邻关系，城合置业公司并非适格的诉讼主体；城合置业公司确实为了李家斌所购房屋综合使用性能的增强同意并打开一个洞口，方便上下通行，但该洞口是在李家斌的专属区域内改造，与王军学并非是法律意义上的相邻关系；城合置业公司不是侵权责任的适格主体，不应承担任何责任，请求驳回王军学对城合置业公司的起诉。李家斌、姜远巧不同意王军学诉讼请求，主张1703、1803房屋是推出的跃层结构户型，有售楼中心的176ｍ2跃层结构宣传图证实；李家斌、姜远巧同时交纳定金购买了跃层结构户型，并非先购买1803室后购买1703室，李家斌、姜远巧于2018年2月26日接收案涉房屋，没有参与楼板改造工程，且装修改造经专业设计鉴定没有安全隐患；王军学无证据证实其所述患有肾癌且病情加重是由李家斌、姜远巧上下楼梯产生的噪音所致。王军学提交如下证据：一、威海市环翠区综合行政执法局出具的责令整改通知书，要求1703室和1803室业主停止施工，恢复原状，拟证明两房屋私自打通楼板建造楼梯的违法性；二、威环住建行处字[2019]第07号《建设行政处罚决定书》，拟证明城合置业公司在1703室和1803室之间楼板进行开洞行为的违法性，威海市环翠区住房和城乡建设局处以“立即改正，并处罚25万元”；三、城合置业公司制定的《双城印象临时管理规约》，该规约第六、八、十三、十八条可以证实，违法在承重结构的楼板上开洞应恢复原状并承担相应的赔偿责任；四、双城印象项目装饰装修管理服务协议（业主／房屋使用人注明为陈学军），依据第六条可以看出，城合置业公司、李家斌、姜远巧开凿的“楼板”为不可变动的承重结构。经质证，城合置业公司、李家斌、姜远巧对证据一的真实性无异议，但认为私自改变房屋结构触犯了行政法规，可以接受行政处罚，但行政处罚并不代表民事责任，而开洞口这一行为并不能直接导致王军学所诉求的赔偿理由，王军学主张系噪音给王军学造成损害，故开洞口与损害赔偿没有直接关系。城合置业公司对证据二的真实性没有异议，但认为行政处罚决定现在还没有生效，正在异议期和上诉期，即便处罚决定生效，也是建筑行为的违法性，依据的是施工图纸没有经过审查而进行处罚，与本案无关，本案是相邻关系的侵权行为，所以行政处罚决定书不足以证明侵权行为存在；对证据三的真实性没有异议，但王军学依据管理规约的规定不足以证明其主张，该规约是指业主内部的自律规约，不具有对外效力，是倡导性规定而非禁止性规定；对证据四的真实性不予认可，是陈学军与装修单位签订的装修合同，陈学军和装饰公司并非本案当事人，该合同与本案无关，对本案亦无参考性和指导性。李家斌、姜远巧认为证据二、三、四与本案无关。李家斌、姜远巧提供郎建城市设计院有限公司出具的设计图纸及山东屹立工程检测鉴定有限公司出具的鉴定检验报告，拟证明开洞口并没有安全隐患。经质证，王军学对证据的真实性没有异议，但认为与本案无关，该证据仅是对洞口的安全性的检测，并未对后在相邻墙体上违法搭建楼梯的安全性进行检测。城合置业公司对证据无异议。诉讼中，一审法院到案涉房屋进行了现场勘查，在1703室内楼梯正常上下的情况下用噪音检测仪对1704室卧室进行了噪音测试，分贝数值在30至50分贝之间。一审法院认为，王军学与李家斌、姜远巧分别各自对所有的房屋享有占有、使用、收益、处分的权益，亦有权对房屋进行改造，但改造不得损害国家、集体和他人的合法权益。王军学未提供证据证实1703室与1803室之间开具洞口之行为损害王军学合法权益，亦未能够证实开具洞口之行为对王军学房屋产生安全隐患，对王军学主张的要求将楼板墙体恢复原状的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于开具洞口是否违法的问题，属于行政机关管理范畴，对此威海市环翠区住房和城乡建设局已经作出建设行政处罚决定，要求城合置业公司立即改正，并处罚款25万元，本案系民事案件，不应对此予以审查及处理。关于王军学主张的李家斌、姜远巧架设的楼梯与1704室卧室墙壁距离过近存在的噪音问题，因王军学未提供证据予以证实，根据法院现场勘查测试的数据，亦未发现1703、1803室内上下楼梯产生的声音分贝数值对王军学的居住生活造成明显影响，故王军学要求城合置业公司、李家斌、姜远巧拆除楼梯的诉请，证据不足，不予支持。关于王军学主张的20万元损失，依据不足，亦不予支持。另，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。李家斌、姜远巧虽有使用其专有区域的自由，但所架设的楼梯位置确与王军学卧室墙壁紧挨，王军学与李家斌、姜远巧作为不动产相邻权人，日常生活中彼此之间应当互相帮助、以邻为伴、与邻为善，和谐共处。就本案而言，王军学健康状况欠佳，李家斌、姜远巧应当在上下楼梯时尽到充分注意义务，尽量减小踩踏楼梯发出的声音，必要时可采取铺设地毯等降噪措施，避免对相邻方产生困扰，维护邻里关系之和谐。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条之规定，于2019年7月15日判决：驳回王军学诉讼请求。案件受理费2150元，由王军学负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，案涉房屋所在的小区均为普通商品房住宅，没有跃层设计。对此，李家斌、姜远巧主张其购买房屋时，城合置业公司宣传的户型图即为跃层设计。城合置业公司认可李家斌、姜远巧该主张，主张设计的虽不是跃层，但城合置业公司围绕特殊的客户，为增加使用效果改成了跃层，该行为已被有关部门认定为违法并要求整改，该行政处罚案正处于一审行政诉讼阶段，宣传的户型图是城合置业公司代理商给李家斌、姜远巧。同时，城合置业公司与李家斌、姜远巧均认可案涉洞口的开具和加固均由城合置业公司实施，案涉楼梯是由李家斌、姜远巧安装。同时，李家斌、姜远巧解释称，城合置业公司开具洞口后，李家斌、姜远巧要求城合置业公司提供安全检测报告，城合置业公司不提供，故李家斌、姜远巧委托专业检测机构进行了加固检测。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十一条规定，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权益。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，李家斌、姜远巧系在其房屋内安装楼梯，对王军学并未构成侵权，且王军学也没有证据能够证实所开具的洞口对王军学房屋或案涉房屋所在的住宅楼产生安全隐患。至于开具洞口的行为是否违法的问题，属于行政机关的职责范围，对此本院不予评判。同时，李家斌、姜远巧与王军学购买房屋的时间以及开具洞口的时间对案件的审理并无实质上的影响，而李家斌、姜远巧在上下楼梯所产生的声音，根据一审法院现场勘查测试的数据，未发现对王军学的居住生活造成明显影响，故王军学要求城合置业公司、李家斌、姜远巧拆除楼梯的诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，王军学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由王军学负担。本判决为终审判决。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  蒋 涛二〇一九年十二月二十八日法官助理孟佳宁书记员江嘉鑫