贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2730行初42号 原告莫文刚，男，1978年12月15日生，布依族，住贵州省贵定县。 原告艾正辉，男，1976年9月5日生，汉族，住贵州省贵定县。 原告罗永财，男，1963年10月16日生，布依族，住贵州省贵定县。 原告庭永隆，男，1956年2月18日生，汉族，住贵州省贵定县。 原告王振兴，男，1965年11月7日生，汉族，住贵州省贵定县。 五原告共同委托代理人潘晓东，贵州子为律师事务所律师。 被告贵定县自然资源局，住所地贵定县红旗路。统一社会信用代码11522723MB186496XB。 法定代表人姚华富，局长。 委托代理人李灵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托代理人沈杰，男，贵定县不动产登记事务中心主任。 第三人陈定祥，男，1960年6月19日生，汉族，住贵州省贵定县。 委托代理人陈朝柱，贵州行者律师事务所律师。 原告莫文刚、艾正辉、罗永财、庭永隆、王振兴诉被告贵定县自然资源局、第三人陈定祥林业行政登记一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告莫文刚、艾正辉、罗永财、庭永隆、王振兴及其共同委托代理人潘晓东，被告贵定县自然资源局委托代理人李灵、沈杰，第三人陈定祥及其委托代理人陈朝柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫文刚、艾正辉、罗永财、庭永隆、王振兴诉称，野猫冲原属贵定县昌明镇新安村××组集体所有的土地。原告莫文刚农户、原告艾正辉农户、原告罗永财农户、原告庭永隆农户，原告王振兴农户在该野猫冲土地内一直耕种耕地至今有30多年。自新中国成立以来，该野猫冲土地一直作为集体所有土地，从未发包给任何个人。今年因国家建设贵南高铁项目征用五原告耕地共3.0012亩，土地补偿费总额为121825.76元，本应由五原告享受，不料第三人陈定祥以非法手段骗取被告发给《林权证》与五原告一直耕种30多年耕地有争议为由，将五原告诉至法院，企图占有这笔土地补偿款，这令五原告感到意外，野猫冲从来不曾发包给个人，陈定祥又通过什么手段弄得的《林权证》，这明显是造假。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定，土地承包应当遵循以下原则：“（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二成员或三分之二以上村民代表的同意：（四）承包程序合法。”很显然，对于农村集体土地，个人必须依法取得土地使用权，才能受到法律保护，而本案第三人陈定祥持有的《林权证》，其土地使用权来源不合法，违背了有关法律规定的原则。而且按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条的规定，陈定祥也不经过任何土地承包程序进行，其持有的《林权证》，是彻头彻尾的造假。至于办理《林权证》，也必须依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》和《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定进行。据此规定，《林权证》的办理流程是：申请、勘界、审查、公告和登记发证。在这些过程中，勘界必须有林权登记人、林权申请人和相邻林权权利人的共同参与下进行经实地核实、核定林地四至边界和绘制位置图，申请人和有关相邻权利人签字确认，登记面积以查验核实水平面积为准。实地核实后，由所在地的村委会、镇政府进行审查并签署意见，报林业主管部门进行最后审查。最后审查合格后发出公告，公告期为三十天，存在争议的，重新进行核实，经公告无异议的，才发放林权证。此外，办理林权证时，申请人还必须提供关键的材料，即提供土地承包合同、土地使用权证、造林协议、其他有关林地、林木使用权的证明。按照法律规定的这些要求，第三人陈定祥持有的《林权证》根本不具备任何法律效力。综上所述，由于被告贵定县人民政府自然资源局工作人员不严守林权证发放制度要求，工作中存在违纪违法，加上林业主管部门审查也不严，也未经任何公告，群众根本不知情，导致第三人陈定祥的《林权证》滥发，对五原告造成了侵权，为此诉至法院请求：1．撤销由被告发放给陈定祥的贵府林证字（2009）第522723150XXXX-1/l号《林权证》；2．诉讼费由被告承担。 原告莫文刚、艾正辉、罗永财、庭永隆、王振兴向本院提交如下证据、依据： 证据1．五原告身份证复印件，拟证明原告都是新安村村民，具有诉讼主体资格。 被告质证意见：证据1的合法性、客观性无异议，关联性有异议，不能证明原告的主体资格，与本案没有利害关系。 第三人质证意见：证据1真实性无异议，除了王振兴，其他四位原告都不是三组的成员，与涉案的林权证没有利害关系。 证据2．新安村委会证明、征地情况公示表复印件、地上附着物外业勘查表6页，拟证明五原告农户一直在野猫冲耕种耕地的情况，五原告是本案的利害关系人。 被告质证意见：新安村委会证明只能客观反映原告在这里耕种，原告是侵犯别人的承包权在耕种，不能证明原告与被告的行政行为具有利害关系。勘查表没有勘查单位的签章，不具有合法性，体现的内容不能客观反映与本案的行政行为具有任何联系，不具有客观性及关联性。公示表是复印件，只有一页，内容不完整，不具有客观性，不认可。 第三人质证意见：新安村委会证明在形式上不符合法律规定，从内容来看该说明的内容涉及到新安村小虎场组30多户村民向新安村领导所出具的情况说明，是证人证言，没有36个证人的签字盖章并按手印，也没有落款日期，不符合行政诉讼证据的要求，36人中包含五原告在内，该证据是五原告自己证明自己的行为合法、真实，因此不具有证明力，证人证言应该分别进行，36个证人一起证明不符合法律规定。新安村委会签署的意见“说明情况属实”与其发包行为相互矛盾。第三人代理人到新安××村主任庭永祥，其谎称去上海，一直没有进行调查，该证据恰好证明原告毁林开荒的事实，林地的使用性质是不能改变的，违反了森林法的相关规定。勘查表真实性不予认可，没有勘查机关盖章认可，虽对地上的附着物进行勘查，只能证明地上附着物是五原告耕种，不能证明五原告与涉案林权有关联性。 证据3．2019年7月22日第三人陈定祥到贵定县人民法院对五原告起诉时提交的证据清单一份、应诉通知书，拟证明第三人于2019年7月22日到贵定县人民法院起诉后五原告才知晓被告颁发林权证的具体情况。 被告质证意见：真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据上没有提供人的签字及落款，达不到原告的证明目的，只是一个材料，不属于证据。应诉通知书是临时提交的证据不予质证。 第三人质证意见：该证据只是第三人向贵定县人民法院提起诉讼提交的证据清单，与本案无关，达不到原告的证明目的。 证据4．贵府林证字（2009）第522723150XXXX-1/l号林权证复印件，拟证明五原告提起行政诉讼的依据。 被告质证意见：真实性、合法性、关联性无异议。证明目的不予认可，该证据是被告颁发给第三人的林权证，与五原告无利害关系。 第三人质证意见：完全同意被告代理人的质证意见。 证据5．证人岳某、韩某证言，拟证明本案情况。 对上述证据，本院认证如下：证据1经被告与第三人质证对真实性、合法性无异议，本院予以确认。证据2贵定县昌明镇新安村民委员会证明仅能证实五原告在地名为野猫冲的耕地耕种至今之事实，未载明耕种四至及承包情况，不能证实五原告耕种地块与涉案林地具有关联性，本院不予确认；征地情况公示表、地上附着物外业勘查表与本案不具有关联性，本院不予确认。证据3不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第（二）项的规定，本院不予确认。证据4与本案具有关联性，本院予以确认。证据5证人岳某自认其在第三人林权申请表上四至界线的东、西、北处签字的真实性，本院予以确认；证言证人韩某证言与本案无关，本院不予确认。 被告贵定县自然资源局辩称，1．本案争议林地为“野猫冲”，在2008年林改期间，经林改小组调查，1982年涉案林地已承包给第三人陈定祥，并进行了一榜公示，当时并未有群众提出异议，五原告诉称涉案林地由其一直耕种，但并无相应证据证实其权属来源，涉案林权证的颁发是依据第三人陈定祥提供的1982年权属依据进行的确认，故五原告与涉案林权证颁证行为并与利害关系，依法应驳回起诉。2．2008年林改时，已按程序通知原贵定县昌明镇新安村各组各户代表参加林改方案表决会议，亦通知各组各户代表包括五原告在内进行现场勘界，且对林改情况以及登记调查确认林权进行三榜公示，在此期间包括五原告在内的所有新安村××组村民是知晓林改颁证行为的，原告从知道或应当知道之日起至起诉时已十年之久，原告之起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限，依法应当驳回其起诉。3．被告严格按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》、《昌明镇新安村集体林权制度改革工作》第七条规定的确权发证工作程序，组织工作人员案涉林地进行摸底调查、公示等程序，公示期间内未收到任何人的异议申请，即当时案涉林地并无权属争议，在此基础上，第三人陈定祥向被告提交了符合《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定的申请材料后，被告依法向其颁发了涉案林权证，被告的颁证行为认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。综上，请求依法驳回原告起诉。 被告向本院提交如下证据、依据： 证据1．组织机构代码证、法定代表人证明、出庭人员证明及授权，拟证明被告的行政主体资格。 原告及第三人质证意见：无异议。 证据2．林权现状登记表（公示）表（第一榜）共计11页，拟证明在林改时新安村已对新安村三组的林权现状进行了摸底调查，涉案林地野猫冲在第三人名下，当时并没有人提出异议。 原告质证意见：对真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，陈定祥的第一榜公示表的面积是20亩，而陈定祥林权证的面积是87.86亩，有差距；被告提供的证据只是材料，群众没有看到张贴，被告应当依法公示。 第三人质证意见：该组证据客观、真实、合法，林地面积20亩因为是摸底，林地的面积是以实际勘查的数据为准，并不矛盾。 被告补充意见：受条件限制，当时公示的情况并没有拍照留存。 证据3．昌明镇新安村小虎3村民组林改村民代表推荐书、关于召开林改实施方案表决会议的通知、昌明镇新安村集体林权制度改革实施方案、附件：新安村民组人口情况表1页、新安村林权现状一览表1页、新安村各村民小组林改实施小组组成情况一览表1页、新安村集体公山产权明细一览表1页、会议记录1页、调解协议2页（作为参考材料，2016年在调解时原告是知道林权证已经颁发）、表决代表统计表、新安村林改实施方案表（票）决签到册、新安村林改实施方案表（票）决到会看（阅）村林改方案情况签到册、会议议程、新安村林改实施方案表（票）决情况、第三人林权证，拟证明昌明镇新安村已根据本村集体的具体状况制定了村集体林权制度改革实施方案，并将林改方案发放在本村集体进行传阅，且通知各组各户代表开会对《贵定县昌明镇新安村村集体林权制度改革实施方案》进行表决，表决已经通过，原告是知道或应当知道当时林改具体情况，其起诉已过诉讼时效。 原告质证意见：对真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。对林改村民代表推荐书真实性、合法性有异议，在该表推荐的农户签字有庭永隆及韩某的签字，上面不是庭永隆及韩某本人签字；关于关于召开林改实施方案表决会议的通知被通知的人是小虎场三组以外的村民，与本案无关；昌明镇新安村集体林权制度改革实施方案，需要进行三榜公示，被告并没有进行公示，对证明目的不认可；对新安村林改实施方案表（票）决情况真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，上面韩某不是本人签字；对附件的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，不能证明被告是按照法律程序给第三人颁证；对林权证复印件合法性不认可，没有经过正规的法律程序及未严格审核就颁证。 第三人质证意见：该组证据客观、真实、合法，达到了被告的证明目的，被告依法按照林改方案，通过了林改方案；对附件真实性、合法性、关联性及证明目的均予认可；对林权证复印件真实性、合法性、关联性认可；第三人持有的林权证合法。 证据4．林权勘界通知单存根共计9页、林地使用权登记表、林权现状登记表公示表（第二榜）共计11页，拟证明已通知新安村小虎场村民各户代表进行勘界，被告进行摸底勘界。 原告质证意见：对林权勘界通知单真实性、合法性、关联性不认可，被告是到小虎场××组勘界，与本案无关联；其中艾正辉的通知单存根上不是艾正辉本人签字，不认可；林权现状登记表公示表（第二榜）并没有对野猫冲林地进行公示，只是一个材料，并没有张贴，告知群众。 第三人质证意见：该组证据客观、真实、合法，在第二榜公示期间已经公示了第三人的林地，没有人提出异议。 证据5．林权现状登记表公示表（第三榜），拟证明被告在颁证之前进行了第三榜公示。 原告质证意见：第三榜公示表没有第三人陈定祥林地的内容，没有进行张贴公示，真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。 第三人质证意见：被告已经进行了第三榜公示，该组证据客观、真实、合法，达到了被告的证明目的。 证据6．林权登记申请表共计5页、《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》，拟证明第三人陈定祥依法向被告申请林权登记，填写了申请表，申请表上野猫冲接界人签字，相关部门进行了核实，被告予以颁证合法有效，法律依据正确。 原告质证意见：对真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，当时没有进行现场勘界，接界人签字岳某、潘方辉，其中潘方辉不是本人签字，岳某不是接界人，面积登记与第一榜公示差距四倍之多，不认可。 第三人质证意见：该组证据客观、真实、合法，确定的面积与第一榜摸底面积有差异是正常的，因第一榜只是摸底，以实际测量为准，岳某在林改时是小虎场三组的组长，其在上面进行签字合法，在申请表上有林权所有人新安村委会发包给第三人，被告颁证，所有程序合法有效。 对被告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7均与涉案行政行为具有关联性，本院予以确认。 第三人陈定祥述称，原告的起诉已超过法定起诉期限，且与提交的材料不能证明其与涉案行政行为具有利害关系，涉案行政行为权利来源合法，颁证程序公开透明合法，依法应予维持。 第三人陈定祥向本院提交如下证据、依据： 证据1．林权证、自留山证、昌明派出所证明，拟证明被告颁发给第三人的林权证具有权属来源，2008年的林改是根据自留山证四至确定的林权，自留山证上的名字是陈和清，是第三人的父亲，被告向第三人颁发的林权证合法。 原告质证意见：林权证合法性不予认可，自留山证存根上面没有四至，也没有面积，对真实性、合法性有异议，与本案无关，对证明目的不认可。 被告质证意见：真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，恰好证明了被告颁证是有权属依据，颁证行为合法。 证据2．贵南客运专线（贵定段）建设工程指挥部《关于提请核实昌明镇新安村陈定祥林权证范围是否在项目用地范围的函》（贵南指函〔2019〕22号）、《贵定县林业局关于核实昌明镇新安村陈定祥林权证范围是否在项目用地范围回函》（贵林函〔2019〕87号）及陈定祥林权证范围位置图、“贵南红线”与陈定祥林权证交汇位置图，拟证明第三人的林权3.7806亩被贵南客运专线工程指挥部征用，五原告侵占第三人林地3.3018亩。 原告质证意见：对真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，五原告是合法的贵南高铁征用的农户。 被告质证意见：无异议。 对第三人提交的上述证据，本院认证如下：证据1与本案具有关联性，本院予以确认；证据2与本案无关，本院不予确认。 经审理查明，第三人陈定祥于2008年8月20日向被告贵定县自然资源局申请登记林权，小地名为“野猫冲”，面积为87.86亩，四至为东抵坡顶岭岗、南抵潘方辉的山林、西抵小虎3组的土界、北抵小虎场到野猫冲的小路，被告于2009年12月19日向第三人陈定祥颁发贵府林证字（2009）第522723150XXXX—1/1号《林权证》。 另查明，在本院审理的（2019）黔2730行初22号案件中已查明贵定县人民政府办公室于2015年4月8日作出贵府办发〔2015〕33号《关于印发贵定县国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，明确贵定县国土资源局增加的职责包括会同林业部门负责森林、林木、林地的登记发证工作。贵定县机构编制委员会于2015年5月13日作出贵编委字〔2015〕23号《关于贵定县国土资源局下属事业单位有关机构编制事项的通知》，明确设立贵定县不动产登记事务中心，系贵定县国土资源局下属事业单位，负责全县土地、房屋、林地、水域、草原等不动产的外业调查、登记发证工作。2019年3月29日，中共贵定县委办公室、贵定县人民政府办公室作出《关于印发〈贵定县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（贵委办字〔2019〕48号），明确原贵定县国土资源局的职责以及原贵定县农村工作局的草原资源调查和确权登记管理职责、贵定县林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责等划入贵定县自然资源局；原贵定县国土资源局所属事业单位承担的行政职责收回贵定县自然资源局；原贵定县国土资源局所属事业单位调整为贵定县自然资源局管理。 本院认为，本案系因林权登记颁证行政行为引发的诉讼，该登记颁证行为仅是对林权权属的登记确认，具体的行政登记行为系一般行政行为，未涉及林权权属的变更及消灭，不应视为“因不动产提起诉讼”的案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，原告应当自登记颁证行为作出后五年内提起行政诉讼。被告于2009年12月19日作出涉案登记颁证行为，原告于2019年8月22日向本院提起撤销颁证行为，明显已超过法定起诉期限，且无不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限之情形。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告莫文刚、艾正辉、罗永财、庭永隆、王振兴的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告莫文刚、艾正辉、罗永财、庭永隆、王振兴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李晓燕 审 判 员  兰文福 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十二月二十日 法官助理祝婷 书记员邓雪 附：本判决适用的相关法律依据 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。