wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初4144号原告：张兆军，男，1976年11月3日出生，汉族，住齐河县城区。被告：郑剑芳，男，1987年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住北京市丰台区。原告张兆军与被告郑剑芳民间借贷纠纷一案，于2019年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆军到庭参加了诉讼，被告郑剑芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决郑剑芳偿还借款30万元本金及利息，自2016年3月14日起以本金30万元为基数按年利率24%计算，诉讼费由被告郑剑芳承担。事实与理由：郑剑芳于2014年-2017年在齐河县鲍喜现代城做劳务分包工程，期间曾多次向我借现金款用于发放农民工工资和购进木方、木板等工程材料。于2016年元月、二月多次向我借现金款用于年底给农民工发放工资。至2016年3月14日累计借款30万元整，写下借款30万元单据一张，并承诺分多次偿还此笔借款，现经多次催要无果，特向人民法院请求判决郑剑芳依法偿还本金及利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更关于利息的诉讼请求为：自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止。被告郑剑芳未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：诉讼中，原告方对其主张的借款事实提供如下证据：1、提交2016年3月14日被告郑剑芳出具的借据一张，内容载明“借据，今借到张兆军现金叁拾万元整（￥300000.00元），借款人：郑剑芳2016年3月14日”2、提交原告张兆军名下的中国建设银行账户（62×××77）的个人活期账户交易明细三页、微信转账记录四份一页及一份来往账目明细说明一张。该交易明细中，张兆军分别于2014年7月21日向叶丽琴账户转账2万元、于2014年11月7日向郑剑清账户转账85000元、于2014年11月12日向郑剑清账户转账15万元，于2015年2月6日（农历腊月二十八）提现共19000元。微信转账记录中，张兆军分别于2015年9月20日向郑剑芳微信转账600元、于2015年10月26日向郑剑芳微信转账300元，郑剑芳分别于2016年2月3日向张兆军微信转账200元、于2016年3月3日向张兆军微信转账2000元。根据来往账目明细说明，2015年2月6日所提现金19000元为借给郑剑芳农民工工资，且张兆军于2016年3月14日给付郑剑芳现金27300元，随后郑剑芳向张兆军出具了30万元的借据。3、提交齐河县人民法院（2019）鲁1425民初1468号及（2019）鲁1425民初1476号两份已生效的民事判决书，其查明事实中已认定郑剑芳的妻子为叶丽琴，原告张兆军在齐河县城区开办有戚家水产店，经营各种海鲜的干货、鲜货、冻货的零售批发，原告张兆军名下有一处位于齐鲁大街西段的营业用房对外出租。关于借款形成原因及借款打款去向的说明，原告张兆军作如下陈述：我和郑剑芳是朋友关系，原来他在济南长清干工程，我在长清有许多朋友，经朋友介绍认识的。后来郑剑芳来齐河发展做鲍喜项目，我跟他那时候已经很熟悉了，在齐河互相帮忙，也就有了经济来往。齐河的项目是郑剑芳父亲郑亚聪承包的，一家人都在工地上干活。郑剑芳当时欠别人钱，就不让我直接将借给他的款项转给他本人，我按郑剑芳的要求转给郑剑芳妻子叶丽琴和弟弟郑剑清，但都是郑剑芳本人给我出具借据。原来的借据都换成了今天提交的总条。给我这张总条后，就再也没有偿还过一分钱。被告郑剑芳未到庭，未对上述证据发表质证意见。本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。本院经审理，认定如下事实：原告与被告系朋友关系，被告一家人在齐河县承包工程，因周转资金常向原告借款。2016年3月14日之前，被告郑剑芳通过其亲属的银行账户及本人微信账户、现金等方式多次收到原告出借款项30万元，并于2016年3月14日向原告出具总借据一张，未约定偿还期限及利息。借款形成后，原告向被告催要，但被告未偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张兆军所提交的借据载明借款金额及日期，被告郑剑芳以借款人的身份签名，该借据符合民间借贷法律关系形成的构成要件，且根据原告方所提交的银行交易明细、微信转账来往记录、已生效判决所查明的事实及原告本人合情陈述，可以认定被告郑剑芳已通过其亲属的银行账户、本人微信账户、现金等方式收到所借款项30万元的事实，故综合分析原告张兆军提交的证据对本案具有关联性且有较强的证明力，能证实原告方主张所依据的事实，本院予以采纳。结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断涉案借贷事实已实际发生，故依据上述证据能认定原告张兆军与被告郑剑芳形成民间借贷法律关系，被告郑剑芳应当偿还所借债务。对原告张兆军所主张的利息，因被告郑剑芳未及时还款，应承担张兆军的利息损失，因此，张兆军要求被告支付利息损失的主张成立，本院亦予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告郑剑芳于本判决生效后七日内一次性偿还原告张兆军借款30万元及利息损失（利息损失自2019年11月7日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。被告郑剑芳如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告郑剑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇一九年十二月二十六日书记员  朱 冉
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1986号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王锐，男，汉族，1975年11月16日出生，公民身份号码：×××，小学文化，务工，户籍所在地四川省江油市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1657号起诉书指控被告人王锐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王锐提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月12日20时许，被告人王锐酒后无证驾驶长安牌小型面包车（车牌号：×××），行驶至北京市大兴区青礼路与庞青路交叉口时，被民警查获。经鉴定，被告人王锐血液中酒精含量为84.1mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王锐告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王锐具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王锐拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人王锐对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王锐犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王锐表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人王锐犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2019年12月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇一九年十二月四日法官助理 陈金金书 记 员 白 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36978号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈剑斌，男，1990年5月20日出生，汉族，住所广东省连州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈剑斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20016元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月21日尚欠本金余额9648.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9648.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈剑斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9648.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告陈剑斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事裁定书（2019）新2722民初2533号原告：精河县安阜大管家物业服务有限公司，住所地：新疆博州精河县城镇伊犁路1号。法定代表人：高震，系精河县安阜大管家物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：张精诠，男，1971年6月14日出生，汉族，系精河县安阜大管家物业服务有限公司副经理。被告：马志明，男，1970年1月5日出生，汉族，住精河县。本院在审理原告精河县安阜大管家物业服务有限公司与被告马志明物业服务合同纠纷一案中，原告精河县安阜大管家物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县安阜大管家物业服务有限公司以被告马志明已缴清诉请的2018年9月23日至2019年9月22日共计12个月的物业服务费286元为由撤回起诉，原告精河县安阜大管家物业服务有限公司的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告精河县安阜大管家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县安阜大管家物业服务有限公司负担。审 判 员 付媛媛二〇一九年十二月二十四日法官助理 张 岩书 记 员 蔺 莉
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4906号 原告：李忠，男，汉族，1970年2月20日出生，住成都市温江区。 原告：林碧霞，女，汉族，1973年12月5日出生，住成都市温江区。 二原告共同委托诉讼代理人：张瑶瑶，四川开山律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张箭，男，汉族，1964年5月17日出生，住成都市双流区。 原告李忠、林碧霞与被告张箭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张瑶瑶，被告张箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠、林碧霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告剩余购房款1640000元；2、请求依法判令被告支付原告违约金300000元；3、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，原被告双方签订《房屋买卖合同》（合同编号：Ｃ037342）。该合同约定：原告将位于温江区的房屋（产权证号：权00××70）出售给被告，价款为2000000元。合同签订后原告积极履行约定，配合被告将该房屋变更登记在被告名下，但被告只支付360000元购房款后至今未继续支付剩余购房款。被告已经构成违约，按照合同约定还需承担违约金300000元。原告多次要求被告支付尚欠的购房款，被告均无故推诿。故原告为维护自身合法利益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张箭辩称，原被告与中介公司三方于2018年6月22日，就案涉房屋签署了《房屋买卖合同》用于抵债，合同签署后，被告于2018年6月23日向原告支付了定金10万元以及支付了36万元用于归还案涉房屋剩余银行按揭贷款，截止2018年5月18日二原告尚欠被告本金1000000元及利息390000元，共计1390000元。原被告约定以上述债务折抵房款，并且房屋经纪人钱琪的《完结报告》中显示了“卖买两方已无任何争议，房交款讫，互不相欠”，双方并于2018年9月7日完成产权过户变更，于2018年11月2日双方结清物管费用完成交接手续，故原告请求不成立，其不欠原告任何款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月18日，二原告与被告签订了“借款利息君子协议”，并约定借款本金1000000元，借款期限1年，约定利息三分，即一百万元每月利息三万元，利息按月提前支付，原告在该协议上落下“钱已收讫”字样，但二原告未能按期付清利息也并未偿还借款本金。二原告为延期还款向被告提供担保，于2017年6月15日对二原告共同所有的位于温江区房屋在温江区国土资源局办理房屋抵押登记，该局向被告发放了《不动产登记证明》。由于借款期间内，二原告支付了部分利息，双方在2018年5月18日进行借款本息结算，双方确认：二原告尚欠被告本金1000000元及利息390000元，共计1390000元。 另查明，被告于2018年5月27日向双流区人民法院提起诉讼（案号：（2018）川0116民初6253号），请求法院判令：二原告偿还被告本金1000000元及利息390000元被告提起诉讼后，二原告找被告协商，由二原告将位于温江区的房屋抵偿给被告。双方并于2018年6月22日签订了《房屋买卖合同》，合同中约定由成都大唐香楠湖房地产经纪有限公司（以下简称大唐公司）提供居间服务。二原告并于2018年6月27日委托大唐公司工作人员钱琪代办房屋出售过户等手续，并于2018年6月28日于成都市国力公证处对委托合同进行公证。被告也于2018年6月27日向成都市温江区不动产权登记中心申请注销案涉房屋上所登记的抵押权。后张箭自愿撤诉。 再查明，二原告与被告于2018年6月22日所签订的《房屋买卖合同》第二条第二款约定：“甲乙双方签订买卖合同当天，乙方支付甲方定金100000元整（大写壹拾万元整）；乙方协助甲方还银行尾款360000元（大写叁拾陆万元整）；房屋尾款1540000元整（大写壹佰伍拾肆万元整）由乙方在过户当天支付。”被告于2018年6月22日向二原告用现金支付了定金100000元，在向光大银行递交了提前还按揭贷款申请书后，被告于2018年7月9日向二原告支付了360000元用于归还按揭贷款。2018年11月16日，大唐公司的房屋经纪人钱琪出具了《完结报告》声明：二原告与被告于2018年9月7日完成了房屋产权过户变更，二原告并于2018年11月2日将房屋钥匙交由被告，卖买双方已无任何争议，房交款讫，互不相欠，《房屋买卖合同》（合同编号：C037342号）圆满告成。 上述事实，有当事人陈述、《借款利息君子协定》、收条、银行转账业务客户回执单、公证书、不动产抵押权注销登记申请书、成都市双流区人民法院受理案件通知书、房屋信息查询记录、《房屋买卖合同》、《完结报告》等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，二原告与被告所签订的《房屋买卖合同》明为房屋买卖法律关系，实为代物清偿法律关系。所谓代物清偿，是指债权人受领他种给付以代原定给付而使合同关系消灭的法律行为。其构成要件包括：1、必须有原债务存在；2、必须以他种给付代替原定给付；3、必须有当事人双方关于代物清偿的合意。本案中，根据二原告和被告所签订的《房屋买卖合同》以及当事人陈述，可以看出双方当事人已经就代物清偿达成合意，代物清偿协议成立并生效。此外，根据《中华人民共和国合同法》第一百条关于“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同，经双方协商一致，也可以抵销”之规定，本案中，截止2018年5月18日，二原告尚欠被告本金100万元及利息39万元，合计139万元，至今未还。案涉《房屋买卖合同》是将债权转变为房屋买卖合同，将借款转为已付购房款，不再履行债务，重新建立房屋买卖合同关系，并非为双方之间的债权债务提供担保，而是李忠、林碧霞将房屋出售给张箭的方式，实现各方权利义务平衡的一种安排。该交易并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定。尊重当事人嗣后形成的变更法律关系性质的一致意思表示，是贯彻合同自由原则的题中应有之意。合同签订后二原告与被告于2018年9月7日完成房屋权属变更，并于2018年11月2日，二原告向被告交付房屋，其后二原告的委托代理人钱琪出具的《完结报告》中也申明：卖买双方已无任何争议，房交款讫，互不相欠。若房款与债务未完全抵销，原告在未收到被告足额购房款，即将案涉房屋产权转移登记至张箭名下，其行为与正常的房屋买卖合同交易行为不符，另案涉房屋产权转移登记至原告名下已长达1年之久，原告在向法院起诉前未向张箭催要过剩余购房款，本院认为对于二原告主张的剩余房款已经与其所欠被告的债务全部抵销，对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回李忠、林碧霞的诉讼请求。 案件受理费减半收取11130元，由原告李忠、林碧霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙怡 二〇一九年十二月五日 书记员  夏琦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21886号原告：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：胡茂森，男。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告胡茂森物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2019年12月11日以被告已交清费用为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆大鼎物业服务股份有限公司承担。审判员 熊 帆二〇一九年十二月十一日书记员 夏兆玲
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0103刑初641号公诉机关济南市市中区人民检察院。被告人朱晓达，男，1965年8月13日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住山东省济南市槐荫区，2009年3月11日因盗窃被行政拘留五日；2019年8月3日因盗窃被行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉[2019]309号起诉书指控被告人朱晓达犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月期间，被告人朱晓达在济南市市中区济南大学西校区等地，采取用自备钥匙试开锁等方式，先后7次盗窃李某（男，20岁）等人的绿源牌等电动车7辆。另查明，同年8月3日公安人员接群众报警将涉嫌盗窃的被告人朱晓达抓获并对其行政拘留十三日后，经侦查发现朱晓达有多次盗窃电动车的犯罪嫌疑，遂于同年8月16日对朱晓达办理了刑事拘留的强制措施，经讯问其对盗窃张林某、孙某1、孙某2、徐某英电动车的犯罪事实供认不讳并主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃李某、张某、孟某强电动车的犯罪事实。公诉机关认为被告人朱晓达的行为构成盗窃罪，具有如实供述等量刑情节，建议判处被告人朱晓达有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人朱晓达及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且朱晓达已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱晓达犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人朱晓达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年6月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王惠东二〇一九年十二月二十六日书记员  李曦飞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15050号上诉人（原审被告）：何大卫，男，1943年10月30日出生，回族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：李吴生，男，1937年4月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市松江区。上诉人何大卫因与被上诉人李吴生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人何大卫收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何大卫自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5751号 原告:中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路51号（漳州公路大厦主楼一、二层），统一社会信用代码91350600770675354M。 负责人：林艺芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨庆滨，男，该公司员工。 被告：郑丽珠，女，1970年10月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蔡月峦，女，1998年2月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称为中华财险漳州支公司）与被告郑丽珠、蔡月峦保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年10月23日立案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告中华财险漳州支公司委托诉讼代理人杨庆滨和被告郑丽珠到庭参加诉讼。被告蔡月峦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华财险漳州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还代垫赔偿款人民币39899.75元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2017年12月29日，陈秀花驾驶上海1570665号电动自行车沿人民路由漳州往石码方向行驶至，遇陈晓鹏驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车从路右侧非机动车道的隔离护栏缺口驶入机动车道，在此过程中，陈秀花驾驶的电动自行车在遇险向左避让过程中与同向后方由被告郑丽珠无证驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车于人民路往石码方向路右机动车道上发生碰撞，造成陈秀花受伤及车辆局部损坏的交通事故。龙海市公安局交通警察大队做出交通事故认定书，认定：陈秀花负事故同等责任；陈晓鹏、郑丽珠共同承担事故同等责任。2018年7月20日，龙海市人民法院作出（2018）闽0681民初2278号民事判决书，判决中华财险漳州支公司在交强险责任限额内支付陈秀花保险金39899.75元。原告于2018年8月14日将39899.75元履行款汇入龙海市人民法院账户。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，被告郑丽珠系未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，原告有权在赔偿范围内向侵权人一方主张追偿权。根据《侵权法》第四十九条的规定，被告蔡月峦作为车辆所有人未尽到管理职责，将被保险车辆交给未取得相应驾驶资格的被告郑丽珠违法驾驶，对损害的发生也有过错，依法也应承担相应的赔偿责任。 被告郑丽珠辩称，本案交通事故是陈秀花撞到答辩人的车尾，非两车相撞，且陈秀花驾驶车的刹车不灵，答辩人不应承担赔偿责任。摩托车无证驾驶在社会上普遍存在。原告未经答辩人同意，私自将代垫赔偿款给陈秀花，答辩人对此有异议。原告要求答辩人赔偿保险代垫款，依据不足，应予驳回。另外，蔡月峦与本事故无关。 被告蔡月峦未作答辩。 经审理查明，2017年12月29日8时25分许，陈秀花驾驶上海1570665号电动自行车沿人民路由漳州往石码方向行驶至，遇陈晓鹏驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车从路右侧非机动车道的隔离护栏缺口驶入机动车道，在此过程中，陈秀花驾驶的电动自行车在遇险向左避让过程中与同向后方由郑丽珠无证驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车于人民路往石码方向路右机动车道上发生碰撞，造成原告受伤及车辆局部损坏的交通事故。2018年1月31日，龙海市公安局交通警察大队作出第3506818201701076号交通事故认定书，认定：1.陈秀花应承担本事故主要责任；2.郑丽珠应承担本事故次要责任；3.陈晓鹏应承担本事故次要责任。2018年4月8日，龙海市公安局交通警察大队作出第3506818201701076（Ａ）号交通事故认定书，载明：根据漳州市公安局交通警察支队漳公交复字【2018】第020号道路交通事故认定复核结论，决定撤销第3506818201701076号龙海市公安局交警大队道路交通事故认定书，经对事故重新调查，重新做出如下认定：陈秀花应承担本事故同等责任；郑丽珠与陈晓鹏应共同承担本事故同等责任。事故发生后，陈秀花被送往龙海市中医院住院治疗。 另查明，闽Ｅ×××××号车的交强险及商业三者险均投保中国平安财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司处，其中商业三者险责任限额1000000元。闽Ｅ×××××号车的交强险投保于中华财险漳州支公司处，事故发生在保险期间内。闽Ｅ×××××号车登记在蔡月峦名下，郑丽珠于事故发生时未取得机动车驾驶证，郑丽珠与蔡月峦系母女关系。 2018年7月20日，龙海市人民法院作出（2018）闽0681民初2278号民事判决书，判决中华财险漳州支公司在交强险责任限额内支付陈秀花保险金39899.75元。2019年8月14日中华财险漳州支公司履行该义务。 证明以上事实的证据如下：原告提供的保险单、道路交通事故认定书、（2018）闽0681民初2278号民事判决书、付款凭证等证据及双方当事人在庭审中陈述。 本院认为，驾驶人未取得驾驶资格，被侵权人有权向承保车辆交强险的保险人请求在交强险范围内进行赔偿。保险人在交强险赔偿范围内赔偿被侵权人后，有权向侵权人进行追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告中华财险漳州支公司已经支付陈秀花赔偿款39899.75元。故原告有权向被告郑丽珠追偿损失39899.75元。被告郑丽珠辩解不应承担责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告蔡月峦知道或者应当知道其母郑丽珠未取得驾驶证，将其所有的车由郑丽珠驾驶，对陈秀花的损失负有过错，应当承担相应的赔偿责任，在本案中同样应承担相应责任。被告蔡月峦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条第一款第一项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑丽珠、蔡月峦应于本判决生效之日起十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司代垫赔偿款39899.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费797.4元，减半收取398.7元，由被告郑丽珠、蔡月峦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚育明 二〇一九年十二月十六日 书记员  王艺珊
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5055号原告：河南倚韵光伏科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：马振龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琦，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润莉，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：任秋菊，女，1969年8月23日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。原告河南倚韵光伏科技有限公司与被告任秋菊建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南倚韵光伏科技有限公司的委托诉讼代理人王琦、被告任秋菊的委托诉讼代理人余东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南倚韵光伏科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告任秋菊支付光伏电站工程款24,000元，并支付违约金4,383.1元（以24,000元为基数，按照年息6%自2016年10月9日暂计算至2019年10月25日），共计28,383.1元；2．依法判令被告承担诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2016年河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司达成了共同发展农村户用光伏电站的合作协议。根据该合作协议，河南倚韵能源公司在农村开始发展自愿安装户用小型光伏电站的农户。被告自愿在自家屋顶安装小型光伏电站，产生的电量出售给国家电网赚取电费。经河南华沐通途公司建设，在被告自用屋顶安装1套3.64KW的小型光伏电站，以上光伏电站已经在2016年10月9日并网开始发电，但被告一直拒绝向河南倚韵能源科技有限公司支付光伏电站的工程款，在2017年原告承接河南倚韵能源科技有限公司的全部对外合同权利，原告与被告多次协商，其仍然拒绝与原告达成有关光伏电站工程款支付的相关协议，给原告造成损失。任秋菊辩称，本案已经超过诉讼时效，且原告不具备主体资格，原告诉讼请求中称是河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司合作开发的项目，没有原告参与的行为，原告仅表达了原告承接了河南倚韵能源科技有限公司的全部对外合同权利，并未表述河南华沐通途新能源科技有限公司。被告不应当承担责任，河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司通过多次找被告，向被告承诺给其贷款，并和国家电网并网发电，到目前仍没有并网和发电，现被告没有见到一分钱的电费，故原告的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《分布式并网光伏发电安装合同》，能够证明被告与河南倚韵能源科技有限公司签署《分布式并网光伏发电安装合同》的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据；原告提交的民权县绿洲街道大陈庄村民委员会及民权县国土资源局绿洲街道国土资源所出具的证明，能够相互印证被告对案涉安装光伏太阳能的土地拥有使用权，故其证据效力本院予以确认；原告提交的《河南倚韵能源科技有限公司民用分布式光伏项目工程EPC总承包合同》、《民用分布式光伏工程承揽合同》证明河南倚韵能源科技有限公司将被告的光伏电站发包给河南华沐通途新能源科技有限公司，河南华沐通途新能源科技有限公司分包给河南省凤之阳新能源科技有限公司的证明目的，与原告诉称：“2016年河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司达成了共同发展农村户用光伏电站的合作协议”不一致，对该项证据效力本院不予确认；原告提交的《合同权利转让协议书》，仅能证明原告与河南倚韵能源科技有限公司权利转让协议，不足以证明其有权利要求被告支付尚未支付的工程款的证明目的。被告提交的证人李某、邵某、许某1、许某2、张某证明，因证人未出庭接受质询，其证据效力本院不予确认；被告提交的市场部工作流程、宣传单、行程安排和宣传照片，不足以证明其与本案具有关联性，其证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称：“2016年河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司达成了共同发展农村户用光伏电站的合作协议。根据该合作协议，河南倚韵能源公司在农村开始发展自愿安装户用小型光伏电站的农户。被告自愿在自家屋顶安装小型光伏电站，产生的电量出售给国家电网赚取电费。”本案中，2016年10月14日，被告与河南倚韵能源科技有限公司签订了《分布式并网光伏发电安装合同》，经河南华沐通途公司建设，共计在被告自用屋顶安装1套3.64KW的小型光伏电站，以上光伏电站已经在2017年1月19日并网开始发电，因未办理银行贷款手续，案涉小型光伏电站工程款未进行结算。2017年4月12日，原告与河南倚韵能源科技有限公司签订《合同权利转让协议书》，河南倚韵能源科技有限公司将其案涉全部对外合同权利转让给原告，原告遂向被告主张案涉小型光伏电站工程款。本院认为，原告河南倚韵光伏科技有限公司与被告任秋菊建设工程合同纠纷一案，原告诉称“2016年河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司达成了共同发展农村户用光伏电站的合作协议”，但原告提交《合同权利转让协议书》仅能证明河南倚韵能源科技有限公司将其案涉全部对外合同权利转让给原告，而从其陈述可以看出案涉光伏发电工程系河南倚韵能源科技有限公司与河南华沐通途新能源科技有限公司共同开发建设，而原告未提交河南华沐通途新能源科技有限公司将案涉合同权利转让给原告的相关证据，其提交的证据不足以证明其具备原告主体资格，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南倚韵光伏科技有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告河南倚韵光伏科技有限公司预交的255元案件受理费，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李晓珂二〇一九年十二月九日书记员  常文杰
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1950号申请执行人：马光宝,男,1971年11月20日生,回族，住寻甸县。被执行人：赵云红，男，1971年8月5日生，汉族，云南省安宁市号。申请执行人马光宝与被执行人赵云红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2019）云0129民初2393号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由赵云红2019年9月11日前支付11690元，另一项890元，2019年9月30日前支付10000元。因被执行人赵云红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马光宝向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月18日立案执行。本院受理后，于2019年10月18日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月18日，本院向被执行人发出限制消费令。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十二月二十三日书记员  桂宝洪
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初2278号 原告：张立勇，男，1977年10月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：李三林，湖南风云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。 被告：何新华，男，1962年6月21日出生，汉族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：赵腊生，慈利县零阳法律服务所法律工作者。 原告张立勇与被告何新华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立勇及其委托诉讼代理人李三林、李文华、被告何新华及其委托诉讼代理人赵腊生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告材料加工费、运输费、误工费、差旅费、工人工资等共计17500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月29日原、被告口头商定被告给原告供应火烧板，并在当天在慈利县二中体育场工地实地测量了板材安装尺寸。同年11月30日被告收取了原告20000元，因被告不能保证及时供货中止合同，同年12月5日被告退还原告18000元，但收取了下单费和现场量尺的工钱2000元。之后，原告按照被告测量的尺寸向石材供应商孙厚义订购了火烧板，但板材尺寸与现场尺寸误差，致使无法安装，需重新加工，原告为此另行支付加工等费用17500元。 被告何新华辩称，一、原告起诉的事实与客观事实不符，客观事实是双方达成的口头协议：1、原告使用被告厂里的火烧板；2、被告按现场尺寸加工；3、原告负责运费；4、原告给被告按每平方米95元的价格支付材料费、加工费、安装费；5支付定金20000元。后因价格发生争议，双方协议终止合同了，被告退还原告定金18000元，但收取了误工费、工人量尺工资、异型加工费等实际损失共计2000元。二、原告与被告的协议终止后，被告测量的安装尺寸，随合同终止而终止。原告使用被告的测量的安装尺寸所造成的损失与被告无关。三、原告无从事建筑活动的资质，是违法从事建筑活动，盈利应予没收，并依法予以处罚。 原告张立勇围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告下料单、现场量尺尺寸单、微信收费记录；2、订货证明、出货单；3、慈利县二中证明、图纸；4、图片7张；5、工资收条、叉车下车费、微信记录、黄大云的证明、李志方证明、差旅费等；6、证人陈某的证言等。拟证明原、被告存在合同关系，原告按照被告的数据购买材料，无法安装，造成原告损失17500元的事实。被告对于证据1，真实性无异议，对关联性提出异议；对于证据2、3、4、5提出与本案没有关联性的异议。本院认为，原告提交证据1，被告对真实性无异议，予以采信；证据2、3、4、5与本案无关联，不予采信。 被告何新华提交了下列证明：1、柴珍华调查笔录；2、朱良国调查笔录；3、设计图纸等。拟证明原、被告达成口头协议，后双方协议解除，原告给被告的2000元系被告的损失，原告按照被告的下料单重新订购材料造成的损失与被告无关的事实。本院认为，两份调查笔录的证人没有出庭作证，不予采信；设计图纸与本案无关，不予采信。 根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告所提交证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实： 2018年11月29日原告张立勇与被告何新华口头协议：由被告给原告供应火烧板。同日下午，被告带工人到慈利县体育场工地实地测量了板材安装尺寸。同年11月30日原告通过微信给被告支付定金20000元。随后，被告开始板材加工。同年12月5日双方协商解除口头协议，由原告支付被告工人工资、误工费等损失费用2000元，被告退还原告18000元。协议解除后，原告利用被告测量的安装尺寸到孙厚义经营的石材厂订购了火烧板，但火烧板与实际现场的尺寸不符，无法安装，原告只得重新购买加工，花费各种费用17500元。 本院认为，合同订立后，当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告口头协议后，双方经协商均同意解除协议，双方的权利义务终止。根据《合同法》规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。可见只有在合同一方不履行合同和履行合同义务不符合约定的，才可以要求另一方赔偿。协议解除后，双方的权利义务已经终止，原告仍使用被告的测量数据，造成的损失与被告无关。原告陈述给被告支付的2000元是测量安装数据的工资，被告予以否认，原告就应当提交相应的证据证实，但原告未提交，应承担举证不能的后果。综上，原告要求被告赔偿各项损失17500元的请求，既无事实依据也无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张立勇的诉讼请求。 案件受理费237.5元，减半收取118.75元，由原告张立勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  李文华 二〇一九年十二月二日 书记员  宋琼圆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6421号申请执行人：河南恒安新华夏汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场3单元1610、1611。法定代表人：李菲。被执行人：张林峰，男，1969年7月5日出生，汉族，住河南省灵宝市阳故县。本院在执行河南恒安新华夏汽车销售服务有限公司与张林峰追偿权纠纷一案中，郑州市管城回族区人民法院做出的（2019）豫0104民初6532号民事判决书已发生效力。被执行人张林峰并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南恒安新华夏汽车销售服务有限公司于2019年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为50081.09元，本院于2019年10月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张林峰的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人张林峰邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人张林峰立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人张林峰并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年10月23日，经查询被执行人张林峰名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人张林峰采取限制高消费措施。5、2019年10月29日，执行人员至申请人提供的被申请人张林峰住所地进行调查，均未找到被执行人财产；6、本院于2019年12月16日向申请人河南恒安新华夏汽车销售服务有限公司通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产20600元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月十七日书记员  李 鹏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4556号之二 申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司。住所地：所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。 法定代表人：汪传国。 被执行人：李力，男，汉族，1987年11月13日出生，住成都市锦江区。 被执行人：陈倩，女，汉族，1990年12月30日出生，住四川省武胜县。 本院在执行重庆海尔小额贷款有限公司与李力、陈倩借款合同纠纷一案中，现双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第936号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月六日 书记员 廖 燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴吉祥，男，1987年2月17日出生，汉族，住山东省东平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李作华，男，1978年11月16日出生，汉族，住山东省东平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦。负责人：马洪涛，总经理。再审申请人吴吉祥因与被申请人李作华、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴吉祥申请再审称，原判决认定申请人的超车行为是造成涉案交通事故发生的主要责任缺乏证据证明，原审未考虑交通事故发生路面的基本信息，缺乏证据的情况下主观推测申请人车速快、具有超车行为，是造成涉案交通事故的主要原因，该事实的认定显然与事故发生的真实原因不符。一、二审均采信了东平县公安局交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》中对各方当事人事故责任的认定，没有对《道路交通事故认定书》中存在的误判和法律适用模糊的情况进行审查纠正，申请人是在紧急避险情形下引起的事故，作为紧急避险人不应承担涉案交通事故的责任，被申请人李作华没有与申请人保持安全距离，是造成事故发生的主要原因，应当承担事故的全部或者主要责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，一、二审法院裁判本案均采信了当地公安机关交通管理部门针对涉案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，因此，本案再审审查的焦点问题是原审将涉案《道路交通事故认定书》作为认定本案待证事实的依据是否具有法律和事实基础。依据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书属于民事诉讼中的证据。道路交通事故认定书是公安机关道路交通管理部门通过对交通事故现场出警记录、勘验笔录、鉴定结论、证人证言等各种证据的综合分析判断而得出的结论，是通过其思想和内容对交通事故的发生事实、各方责任等起到证明作用。因该认定书系国家赋予的职能部门依法定职权和法定程序作出的，故交通事故认定书在民事诉讼证据属性上应属于一种特殊的公文书证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，原审采信该认定书作为认定本案待证事实的依据于法有据。道路交通事故认定书作出后，若各方当事人对此不持异议，则法院一般应采信交通事故认定书作为认定案件基本事实以及各方责任比例的依据，即交通事故认定书对待证事实具有较强的证明力。如果当事人对交通事故认定书持有异议，应按照公安部道路交通事故处理程序的规定，向上一级公安部门申请复议。若当事人未就认定书申请复议，法院一般将道路交通事故认定书作为民事诉讼中的一种高度盖然性或者优势证据直接加以采信。这是因为，交通事故认定是一个复杂、综合且具有高度专业性的过程，是公安机关交通管理部门通过现场勘查、询问有关人员等手段，并根据客观证据作出的对交通事故发生的基本情况、事发经过及当事人责任程度的一种书面认定。公安机关交通管理部门作为国家授权专责处理道路交通事故的机构作出的认定书具有较高的公信力，如果没有相反的证据证明交通事故认定书在事实、程序、法律适用上存在错误，则对世推定合法，法院一般应采信交通事故认定书的证明力。即使交通事故认定书存在一定的瑕疵，如果对事实和责任的认定不构成影响，则法院仍然采信交通事故认定书对本案待证事实的证明力。本案根据原审查明的事实，申请人虽然对当地公安交通管理部门作出的交通事故认定书持有异议，但未依照规定的程序申请复核，在此情形下原审采信交通事故认定书对事故责任的划分认定涉案各方当事人的责任具有事实和法律依据。申请人主张其行为构成紧急避险，紧急避险人依法不应承担责任。本院对此审查认为，在涉案道路交通事故中，申请人的行为是否构成紧急避险，当地交通管理部门作出的道路交通事故认定书并未对此作出认定，如果申请人的行为构成紧急避险，交通管理部门在勘查现场后应当对此作出认定，进而对申请人应承担的事故责任作出判定，而涉案道路交通事故认定书对此并未涉及，故申请人的该项再审理由缺乏证据支撑。综上，再审申请人吴吉祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴吉祥的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十二月十七日法官助理肖俊书记员张琪
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5749号原告：马xx，女，1980年2月16日生，汉族，户籍地河南省太康县。委托诉讼代理人：查xx，钟楼区xx法律服务所法律工作者。被告：王xx，男，1964年12月22日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。委托诉讼代理人：储x，北京市xx（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨xx，北京市xx（常州）律师事务所实习律师。原告马xx与被告王xx非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马xx委托诉讼代理人查xx、被告王xx委托诉讼代理人储x、杨xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计128084.6元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月17日原告驾驶电动自行车与被告王xx驾驶电动三轮车相撞发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事发后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定王xx承担事故全部责任，原告马xx无责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。被告王xx辩称，被告加害行为与十级伤残之间的因果关系存有异议，原告整容行为属于后续治疗行为，原则上应在人身损害案件审结之后进行，除非医疗证明或者鉴定结论确定必然发生。原告不仅进行了一般治疗行为，还进行了祛斑治疗，包括予以CO2汽化点阵。CO2汽化（激光）点阵本身就是有创伤性手术，术后要求严格防晒至少一个月（也有建议涂防晒霜）以防色素沉着。原告祛斑治疗行为与原告术后护理问题均可能造成原告面部色素异常，因此原告应当就CO2汽化（激光）点阵并未中断被告加害行为与原告十级伤残之间的因果关系进行举证。鉴定报告未考虑原告祛斑治疗对鉴定结论的影响，不能据此认定被告的加害行为与原告构成十级伤残具有因果关系；原告属于外来务工人员，其户籍登记为农业人口，对其残疾赔偿金应按农村标准计算；原告大多数医疗费无对应病历，被告有权拒绝支付。对原告祛斑治疗费用适当性存疑；垫付4000元，要求一并处理。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）经审理查明，对事故事实、责任认定原、被告均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告于2018年10月17日至2018年10月29日在常州市武进人民医院留院观察治疗。原告经治疗产生医疗费用12189.6元。其中被告垫付医疗费4000元。经原告申请，本院依法委托常州市第四人民医院司法鉴定所就原告伤情进行司法鉴定。2019年12月6日，该司法鉴定所出具了常四院司鉴所【2019】临鉴字第842号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人马xx颌面部外伤予清创缝合，目前遗留色素异常区累计10cm2以上构成十级残疾。2、被鉴定人马xx受伤后的误工期为75日，护理期为15日，营养期为30日。原告为此支出鉴定费3060元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。再查明，原告事发前多年一直在常州市钟楼区暂住，并在公安机关登记暂住信息。上述事实,由道路交通事故认定书、暂住人口与信息查询表、病历本、急诊观察病人出观察室记录、病历记录、医疗费票据、收据、鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告王xx驾驶电动三轮车与原告马xx驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告王xx承担事故全部责任，结合双方在本起事故中过错程度，本院认定应由被告王xx对原告各项损失承担全部赔偿责任。关于原告主张的医疗费12189.6元，根据原告提交医疗费票据、出观记录、病历本，可以证明其受伤确系本起事故所致，其主张医疗费系治疗所需，本院予以认定；关于住院伙食补助费600元、营养费360元、护理费900元，原告主张符合法律规定，标准适当，本院予以支持；关于残疾赔偿金94400元，该鉴定结论系本院依法委托具备相应鉴定资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，鉴定过程及结论明确，被告认为原告祛斑治疗及术后护理问题均可能造成原告面部色素异常，并未有证据予以证明，其所提异议不足以推翻该鉴定报告，对其该意见本院不予采纳，对该鉴定结论本院予以认定。事发前原告长期在常州生活居住，对其残疾赔偿金可以适用城镇标准计算。综上原告该主张符合法律规定，标准适当，本院予以支持；关于精神损害抚慰金5000元，原告该主张与其伤情相适应，标准适当，本院予以支持；关于误工费9875元，原告未提交劳动合同、工资发放清单的证据予以证明，亦不能举证证明其近三年平均收入情况，鉴于其确有事发前原告确有劳动能力，有一定工作收入来源，本院参照本市在岗职工最低工资标准2020元/月计算其误工损失75日。综上，本院认定该损失为5050元；关于车辆损失700元，鉴于事故确实造成原告车辆损失，本院酌情予以支持；关于交通费1000元，原告主张标准过高，本院酌情支持400元；鉴定费3060元，有相应发票证明，确系本起事故必要损失，本院予以支持。综上本院认定原告各项损失共计122659.6元。被告垫付4000元，本案一并处理。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王xx于本判决生效之日起十日内内赔偿原告马xx医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、车辆损失、交通费、鉴定费等各项损失共计122659.6元，扣除已垫付的4000元，仍应支付118659.6元。二、驳回原告马xx的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取570元（原告已预交），由原告马xx负担70元，被告王xx负担500元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 代家军二〇一九年十二月二十七日法官助理 赵 超书 记 员 黄圳文
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执1057号之一申请执行人：李某烽，男，1979年1月29日出生，汉族，住三亚市。被执行人：黄某和，男，1974年11月7日出生，汉族，住三亚市吉阳区。本院在执行申请执行人李某烽与被执行人黄某和民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2018）琼0271民初8032号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判调解书确定的义务，权利人李某烽向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。依据生效调解书，申请执行人李某峰与被执行人黄某和双方确认被执行人尚欠申请执行人借款本金900000元，被执行人应于2019年1月30日前向申请执行人支付300000元，于2019年5月30日前支付300000元，余款300000元于2019年8月30日前付清，以此终结本案诉讼。如被执行人未按上述约定还款，被执行人应以未付款数额按月利率2%向申请执行人支付利息。案件受理费减半收取需7134元（申请执行人已预缴14268元），由被执行人负担，退还申请执行人7134元。在执行过程中，本院向被执行人黄某和发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经查，被执行人黄某和名下有大众牌汽车一辆。2019年11月30日，本院作出（2019）琼0271执1057号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人黄某和名下的大众牌汽车，期限为二年，但因上述车辆下落不明，未能实际扣押。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，除被执行人银行账户有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院将被执行人采取限制消费措，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月三日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3477号   原告：郑卫东，男，1992年3月15日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。   委托诉讼代理人：苗淑芹，长治市潞州区振兴法律服务所法律工作者。   被告：师玲玲，女，1994年9月4日出生，汉族，无业，长治市人，现住长治市。   被告：师井旗，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，长治市人，现住长治市。   被告：宋丽芳，女，1973年11月20日出生，汉族，长治市人，现住长治市。   原告郑卫东与被告师玲玲、师井旗、宋丽芳返还财产纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫东的委托诉讼代理人苗淑芹，被告师玲玲、师井旗到庭参加了诉讼。被告宋丽芳经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款40800元(其中红包转账款10800元)，返还金手链、金貔貅以及金戒指各一个(价值6165元)；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月原告经本村裴某介绍与被告师玲玲相识，双方经过一段时间的了解后确立了恋爱关系。2019年1月18日原告和被告的家人以及介绍人裴某在饭店商定了原告和被告师玲玲的结婚事宜。原告在当场将3万元的部分彩礼款交给介绍人由介绍人将钱给了被告师井旗。在此期间，原告又以红包方式给被告彩礼款10800元。但后来由于女方各种原因，双方不能举行婚礼。之后，原告便通过介绍人让被告将收取的彩礼款退给原告。但经介绍人多次从中调和，被告至今未将收取的彩礼款40800元返还。现原告将被告诉至法院。   被告师玲玲辩称，其和原告经中间人裴某介绍相识，在彼此满意的情况下于2019年1月18日双方家长及介绍人一起在饭店吃了饭，吃饭期间其不清楚原告是否给过3万元彩礼，其只收到过原告一枚金戒指，没有收到过金手链、金貔貅。原告给其转过红包，但没计算过具体数额。   被告师井旗辩称，双方家长在饭店一起吃饭是事实，吃饭时原告拿出戒指给师玲玲戴在了手上，但其没有收到过原告3万元彩礼钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据微信转账截图64份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供证人裴某证言，证明原告将彩礼款3万元通过裴某给了被告师井旗，被告师井旗也曾同意退还彩礼款3万元。被告质证认为，证人所述不属实，双方家长吃饭期间其没有收到过原告彩礼款3万元。本院认为，证人证明的内容，被告不予认可，亦无其他证据相互印证，难以采信。2、原告提供证据销费支付截图三份，证明原告给被告师玲玲购买金手链、金貔貅以及金戒指的银行销费三笔共计6165.2元。被告质证认为，原告在双方家长见面吃饭期间给过被告师玲玲一枚金戒指，但没有收到过金手链、金貔貅，该证据也不能说明是原告为被告师玲玲购买首饰的销费支出。本院认为，原告的三笔银行销费记录是事实，但无其他证据佐证其要证明的内容，故不予采信。   根据当事人的举证及陈述，本院确认以下查明事实：2018年2月原告经裴某介绍与被告师玲玲相识，确立了恋爱关系。2019年1月18日原告和被告师玲玲双方家长以及介绍人裴某在饭店吃饭期间，原告将一枚金戒指送给了被告师玲玲。双方谈恋爱期间，原告以红包方式给被告转款60余次，每次金额100元、200元不等，共计1万余元。后原告与被告师玲玲产生矛盾分手。   本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告虽主张被告返还彩礼款3万元，但其所提供证据不足以证明其给付被告彩礼款3万元的事实，难以采信，对该项主张不予支持。关于原告以红包方式转给被告师玲玲100元、200元不等的款项及金戒指一枚，系双方谈恋爱期间原告自愿赠送给被告师玲玲，属赠与行为，对该项主张不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告郑卫东的诉讼请求。   诉讼费减半收取487元，由原告郑卫东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 崔小雷     二〇一九年十二月二十七日   书记员 沈 玲
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3503号原告：泰源工程集团股份有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88号1号楼7层710号。代表人：常富全，执行董事。委托诉讼代理人：刘新生、张丽，河南博云天律师事务所律师。被告：鹤壁市绿之源置业有限公司。住所地：浚县卫溪中原建材城B-801。代表人：王桂山，总经理。委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。原告泰源工程集团股份有限公司与被告鹤壁市绿之源置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告泰源工程集团股份有限公司的委托诉讼代理人刘新生、张丽，被告鹤壁市绿之源置业有限公司委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月27日，原告与被告签订《鹤壁市绿源热力大厦玻璃幕墙工程总承包补充协议》，被告将鹤壁市绿源热力大厦玻璃幕墙工程承包给原告施工。次日，原告向被告缴纳履约保证金30万元。但直至今日，被告工程一直未开工建设，致使原告合同目的无法实现。经原告多次催要，被告拒不退还履约保证金。请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的《鹤壁市绿源热力大厦玻璃幕墙工程总承包补充协议》；2、判令被告返还原告履约保证金30万元及利息（利息自2015年8月28日计算至起诉之日为60800元，此后的利息按同期银行贷款利率计算至支付完毕之日止）；3、案件受理费由被告承担。被告辩称：施工协议不应解除，工期可以顺延，原告要求返还保证金及利息没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，归纳本案争议焦点如下：1、原告要求解除原、被告双方签订的《鹤壁市绿源热力大厦玻璃幕墙工程总承包协议》有无事实根据及法律依据；2、原告要求被告返还履约保证金30万元及支付利息有无事实根据及法律依据。原告向本院提交的证据有：1、鹤壁市绿源热力大厦玻璃幕墙工程总承包补充协议一份。证明原、被告签订承包协议，由原告负责被告鹤壁市绿源热力大厦玻璃幕墙施工。2、收据一份。证明被告在收到原告施工履约保证金30万元后为原告开具收据凭证号1227041的事实。3、企业名称变更核准通知书一份。证明原告的企业名称于2017年8月12日由河南泰源装饰设计工程有限公司变更为泰源工程集团股份有限公司。被告的质证意见为：对证据真实性均无异议。但没有出现应当解除承包协议的法定情形，保证金是原告自愿为履行约定提供的，不应退回。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，且被告无异议，本院予以采信。经庭审举证、质证，依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2015年8月27，原告与河南泰源装饰设计工程有限公司签订鹤壁市绿源热力大厦玻璃幕墙工程总承包补充协议，2015年8月28日，河南泰源装饰设计工程有限公司向被告缴纳施工履约保证金300000元，被告向其出具了收据。至今被告未通知原告进场施工。因被告未取得土地使用证，导致工程无法开工建设。2017年8月12日，河南泰源装饰设计工程有限公司企业名称变更为泰源工程集团股份有限公司。本院认为：原、被告签订的《鹤壁市绿源热力大厦玻璃幕墙工程总承包补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该协议签订后，时隔4年之久，因被告未取得土地使用证，导致工程无法开工建设，未通知原告进场施工，故原告要求解除双方签订的《鹤壁市绿源热力大厦玻璃幕墙工程总承包补充协议》符合法律规定，本院予以支持。原告诉请退还的保证金，系原被告签订的鹤壁市绿源热力大厦玻璃幕墙工程总承包补充协议交纳的履约保证金，原告要求被告退还履约保证金并支付利息，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告鹤壁市绿之源置业有限公司于判决生效后十日内退还原告泰源工程集团股份有限公司履约保证金300000元，并自2015年8月29日起至支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6712元，减半收取3356元，由被告鹤壁市绿之源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一九年十二月十三日书记员 杨素惠
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6288号 原告：李江，男，1959年6月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都中天房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉沿山路1段1号附6号。 法定代表人：曾跃德。 原告李江与被告成都中天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江到庭参加诉讼，被告成都中天房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李江向本院提出诉讼请求：1.判令被告将成都市龙泉驿区商品房备案到原告名下；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年10月8日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于成都市龙泉驿区商品房。合同约定了房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容。其中合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报龙泉驿区房地产行政管理部门和土地管理部门办理权属登记发放手续”。合同签订后，原告于2005年11月30日履行义务，支付了商品房全部房款780000元。被告于2005年11月30日向原告交付了商品房。交付房屋后，该房屋一直由原告实际占有和使用。该房屋交付后，原告曾多次要求被告为其办理商品房签约备案登记，但被告一直拖延，至今未办理。 成都中天房地产开发有限公司未到庭答辩，在举证期限内，成都中天房地产开发有限公司未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2005年10月8日签订了《龙泉驿区商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区房屋，房屋总价款为780000元。付款方式为自合同签订之日起22内首付房款630000元，余款150000元在2005年12月15日前付清。合同还约定：出卖人应当在商品房交付使用90天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报龙泉驿区房地产行政管理部门和土地管理部门，办理权属登记发证手续。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按日向买受人支付已交房款0.0001%的违约金，合同继续履行。合同签订当日，原告向被告支付了10000元购房定金。2005年10月14日，原告向被告支付了620000元购房款。剩余150000元购房款，原告已于2005年11月30日付清。其后，原告还向被告支付了8011元的维修基金与天然气初装费和光纤入户费。上述费用交纳后，被告均向原告出具了收据。其后，被告按约将房屋交付原告使用至今。但被告至今未按约办理不动产权属登记手续。 另查明，2003年10月28日，被告为案外人胡勇所购买的“丽山别墅”6幢3号房屋在龙泉驿区房地产管理局办理了商品房买卖（预售）合同备案登记。 上述事实，有原、被告身份信息及工商登记信息、龙泉驿区商品房买卖合同、收据、四川省成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处滨河花园社区居民委员会出具的证明、龙泉驿区房地产管理局商品房买卖（预售）合同备案表以及原告在庭审中陈述的事实在案为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，原告依约向被告支付了全部购房款780000元，但被告至今未办理商品房买卖合同备案手续，酿成本案纠纷应承担其相应的责任。按照商品房买卖合同约定以及法律规定，被告作为房屋卖方负有对所签订的商品房买卖合同在相关部门进行备案的义务。故对原告主张被告将位于成都市龙泉驿区房屋备案到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告应当按约办理商品房买卖合同备案手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都中天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李江办理位于成都市龙泉驿区房屋的商品房买卖合同备案登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都中天房地产开发有限公司负担（此款已由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内将此款付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年十二月五日 书记员  赵思铭
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9545号原告：太和县财政局，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031743489。负责人：刘飞，局长。委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。被告:安徽明吉药业有限公司，住所地安徽省太和县经济开发区C区,统一社会信用代码913412223438492334。法定代表人:孙浩。被告:太和县科瑞生物科技有限公司，所地安徽省太和县城关镇阜阳市安平机械制造有限公司院内，统一社会信用代码91341222343789648P（1-1）。法定代表人:刘笛。被告:孙浩,男,汉族,1991年10月19日生,住安徽省太和县。被告:邢建建,男,汉族,1984年10月23日生，住安徽省太和县。被告：刘笛，男，汉族，1993年10月2日生，住安徽省太和县。被告：王影，女，汉族，1991年5月8日生，住安徽省太和县。被告：何斯稳，男，汉族，1985年11月13日生，住安徽省太和县。本院在审理原告太和县财政局与被告安徽明吉药业有限公司、太和县科瑞生物科技有限公司、孙浩、邢建建、刘笛、王影、何斯稳借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告太和县财政局的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太和县财政局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县财政局负担。审判员  李善亚二〇一九年十二月十八日书记员  范 宁
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1399号 申请执行人：张刘氏，女性，1956年05月26出生，汉族，住鄂尔多斯市。 申请执行人：张井心，男性，1953年07月09出生，汉族，住鄂尔多斯市。 申请执行人：李龙飞，男性，1982年05月04出生，汉族，住内蒙古。 申请执行人：李某1，男性，2007年07月17出生，汉族，住内蒙古。 申请执行人：李某2，女性，2006年02月28出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：史猛，男性，1991年11月10出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：杨全，男性，1976年07月06出生，汉族，住巴彦淖尔市。 本院在执行张井心、张刘氏、李龙飞、李某1、李某2与史猛、杨全机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅 杨    审判员  段 磊    审判员张秀娟     二〇一九年十二月三十一日 书记员 魏 波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11829号原告：商丘市天明物业管理有限公司，住所地：商丘市中州路1号天明.天明第一城，统一社会信用代码：9141140066595639XG。法定代表人：庆高辉，职务：总经理。委托代理人：齐艳娟,系天明物业管理有限公司员工。被告：王艳丽，女，1983年9月18日出生，住所地：商丘市。委托代理人：郭帅成，与原告王艳丽系夫妻关系。原告商丘市天明物业管理有限公司（以下简称天明物业公司）与被告王艳丽物业服务合同纠纷一案。本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市天明物业管理有限公司的委托代理人齐艳娟，被告王艳丽及其委托郭帅成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市天明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2012年1月1日至2019年12月31日的物业服务费6730元。2、请求判令被告按照每日万分之五的标准向原告支付逾期付款的违约金直至交清全部物业服务费止，计算至2019年12月31日为2920元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所提供物业服务的河南省商丘市中州路1号天明第一城10号楼3单元2层西房屋的业主，建筑面积146.04平方米。2009年8月，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为天明第一城小区提供物业服务，业主需按0.48元/㎡/月向原告交纳物业服务费，自原告进驻小区后，原告均依合同约定为被告提供各项物业服务，但被告在原告的诉求期间内并未依约向原告交纳物业服务费，自2012年1月1日至2019年12月31日共欠物业服务费6730元。欠费期间，原告多次向被告进行催费，被告至今仍不履行交费义务。依据协议规定：被告逾期交纳物业费，应承担应交总额的每日万分之五的违约金至2019年12月31日为2920元。被告拒不交纳物业费的行为已严重违反了原被告双方签订的物业服务协议，严重侵犯了原告及其他已交费业主的合法权益，物业公司承担基层维稳的社会职能，如物业公司亏损无法维持经营将会导致小区混乱，增加社会不稳定因素。故原告特诉至法院，望贵院公正裁决，并充分考虑物业服务的谁影响，维护原告的合法权益。被告王艳丽辩称：1、房屋质量有问题，但至原告起诉之日，被告房屋问题一直没有解决。2、原告不能长期向我提供完整物业服务。3、家中被盗，一直没有和物业达成调解意见。综上，不同意支付物业费。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告天明物业公司系商丘市中州南路1号天明第一城小区物业服务单位，被告王艳丽系该小区10号楼3单元2层西的业主。原告天明物业于2009年10月12日与被告王艳丽签订了前期物业管理服务协议，协议主要约定物业服务费收费标准是每月每平方米0.43元，监控运行费按建筑面积每月每平方米0.05元，每季度末月的20日至次季度首月10日止按季度的整倍数进行缴纳，逾期自逾期之日起按每天一元缴纳违约金。被告房产面积146.04平方米，自2012年1月1日起至2018年12月31日止被告未交物业服务费，原告主张被告拖欠金额6730元，违约金金额2920元。为此双方形成纠纷。本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。原告天明物业公司与被告签订《前期物业服务协议》是有效合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告系经有权机关登记注册的物业管理公司，有权在经营范围内行使权利。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业管理服务费，拖欠不交已构成违约。被告辩称：1、房屋质量有问题与家中被盗问题。本院认为：上述情况与本案不属同一法律关系，本院不做审查，被告可另行主张权利。2、原告不能提供完整物业服务。被告提供大量的照片和视频资料等证据证明原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，对小区业主提出的问题，物业公司应当主动及时加以整改，承担养护、维修公共设施、设备的责任，清理乱停乱放、清除堵塞消防通道各种杂物，对小区内私占公摊面积违章建筑，应及时制止，不听劝阻的，及时向有关执法部门报告，配合执法部门依法强制处理。原告应与业主一道共创文明、美丽、安全、和谐的小区。被告作为业主，不能因原告个别地方做的不足，以拒交物业管理服务费的方式对抗物业服务瑕疵的行为，影响整个小区正常的物业管理，且这种方式没有法律依据。综上，对原告要求被告给付物业管理服务费6730元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求，原告在提供物业服务时确实存在一定的瑕疵，为缓解双方的矛盾，促进原告重视物业服务质量，且双方合同中约定违约金过高，本院将违约金酌定为500元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王艳丽给付原告商丘市天明物业管理有限公司物业管理费6730元，违约金500元，于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告商丘市天明物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王艳丽承担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一九年十二月二十四日书记员  司佳铭
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1914号 甘兴刚、柳州市动力宝电源科技有限公司： 本院执行的甘兴刚申请柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议一案，经被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司自动履行执行金额9530.1元（含执行费50元），申请执行人已支取，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 2019年12月12日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28650号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张亚娜，女，1982年11月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张亚娜保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月1日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十二月十日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢548号申请执行人：胡某某，女，汉族，住贵州省仁怀市盐津街道办事。身份证号码：xx。委托代理人：熊某某、杜某某，贵川律师事务所律师。被执行人：张某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。胡某某与张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初928号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：由被告张某某偿还原告胡某某借款80,000.00元。还款方式：从2018年4月起至2018年11月止，于每月30日前兑现10,000.00元；若被告张某某任一期违约，原告胡某某有权申请执行本案全部未兑现借款。二、案件受理费900元，由被告张某某负担；因张某某未按上述生效法律文书履行义务，胡某某向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张某某仅有零星存款，并告知申请执行人胡某某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人张某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人张某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人张某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执恢548号案件终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人胡某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二0一九年十二月月十三日书记员韩中钰
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执481号 申请执行人王冬云，女，汉族，1971年11月5日出生，住址蕉岭县。 被执行人吴莉梅，女，汉族，1964年9月26日出生，原住址蕉岭县，现去向不明。 本院执行的申请执行人王冬云与被执行人吴莉梅民间借贷纠纷一案，执行标的人民币80900元，申请执行费人民币1114元。在执行过程中，本院依法送达执行通知、报告财产令，但被执行人未在责令期限内履行还款义务。经查，本院于2019年2月1日作出（2019）粤1427执保3号之一裁判文书冻结了被执行人吴莉梅在中国建设银行股份有限公司蕉岭支行开立的账户62×××95内存款，现依法进行扣划19400元。申请执行人王冬云同意本院按期扣划被执行人的账户内存款，直至债务清偿为止。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1427执481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾繁干 人民陪审员  张咏梅 人民陪审员  刘永均 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  吴秉文
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2219号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师，特别授权。 被告：陈谋元，男，1985年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陈谋元物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四调第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 叶歆芸
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9706号 原告：丹阳市延陵镇永鑫建材厂，住所地丹阳市延陵镇汤巷村吕偶，统一社会信用代码92321181MA1N81BB6C。 经营者：张敏，男，汉族，1972年6月17日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：吕品，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：杜伟，男，汉族，1988年5月10日生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：徐玲，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 原告丹阳市延陵镇永鑫建材厂与被告杜伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕品、被告杜伟及其委托诉讼代理人徐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市延陵镇永鑫建材厂向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需向被告支付工伤保险待遇。事实和理由：原告已于2018年6月开除被告，之后被告到其他公司上班，被告发生工伤时并非原告单位的职工，其工伤与原告无关。 被告杜伟辩称，请求法院按照仲裁裁决的内容判令原告支付款项。 本院经审理认定事实如下：被告杜伟于2018年4月至原告丹阳市延陵镇永鑫建材厂工作，原告未为被告参加工伤保险，2018年6月21日，原告向被告转账支付工资6550元。2018年8月22日7时40分左右，被告在操作切坯机时，被弹出的钢丝刺伤眼部，即送丹阳市人民医院治疗，后转南京医科大学眼科医院治疗，诊断为右眼角膜穿通伤、右眼前房积血。被告共支付医疗费56734.12元，前后住院27天。2018年12月6日，丹阳市人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。2019年6月18日，经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤情构成十级伤残。 2019年8月20日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤保险待遇184481.12元。该委于2019年9月24日作出丹劳人仲案字﹝2019﹞第982-1、982-2号仲裁裁决书，裁决终止双方劳动关系和工伤保险关系，原告应向被告支付交通费300元、住院伙食补助费180元、护理费900元、一次性伤残补助金45850元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、停工留薪期工资19650元、医疗费56734.12元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据法律规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，被告所受伤已被认定为工伤，原告并未在法定期限内对工伤认定书提起行政诉讼或复议，工伤认定书现已生效，原告未为被告参加工伤保险，应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向被告支付工伤保险待遇。 关于被告受伤前的月工资标准，被告提供了银行流水，主张为6550元，原告认为6550元是四月份部分工资加五月份全部工资，但未举证证明，也未能提供工资发放记录，本院认定被告的工资为6550元/月。被告因工致残十级，其一次性伤残补助金应当为45850元（6550元/月×7月），一次性工伤医疗补助金应为25000元，一次性伤残就业补助金应为12000元。关于停工留薪期工资，根据被告的伤情，本院酌定期限为3个月，即原告应当支付停工留薪期工资19650元（6550元/月×3月）。关于医疗费，支持56734.12元，关于护理费，被告主张900元，符合法律规定，本院予以支持，关于住院伙食补助费，原告主张180元，本院予以支持。关于交通费，根据被告提供的票据，酌情支持300元。综上，被告应当赔偿原告160614.12元。为维护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、终止原告丹阳市延陵镇永鑫建材厂与被告杜伟之间的劳动关系和工伤保险关系； 二、原告丹阳市延陵镇永鑫建材厂于本判决生效之日起十日内向被告杜伟支付工伤保险待遇损失共计160614.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告丹阳市延陵镇永鑫建材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孙志平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 倩
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初3698号   原告:谢时迁，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县丰收一场古吉里尕村1组80号，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：张贤胜，男，1974年2月15日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市艺园路建设家园四区1号楼3单元601室，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告谢时迁与被告张贤胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢时迁到庭参加诉讼，被告张贤胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告谢时迁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元，逾期利息30000元（50000元×12%年×5年），合计80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告是从事工程建设的，2014年被告向原告借现金50000元，用来给工人支付工资，当时约定2015年工程款下来还清原告借款，并支付年息6000元，后经原告多次催讨，被告总以各种理由推托还款，后来于2015年5月12日出具借条一张，可时至今日，该款经原告多次催索无果，故诉至法院，请求依法判决。   被告张贤胜既未到庭亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2015年5月12日被告张贤胜出具的借条一份，用以证明被告向原告借现金50000元未还款的事实。被告张贤胜未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   本院通过对原告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2014年2月份，被告张贤胜向原告借款，原告将现金50000元借给被告张贤胜,至2015年5月12日，被告张贤胜向原告出具借条一份，内书“借谢时迁现金50000元（伍万元正），年息12%，欠2014年利息6000元（陆仟元正）。此据，借款人：张贤胜，2015.5.12”。原告经多次向被告索要欠款未果，故诉至人民法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张贤胜向原告借款50000元，有被告张贤胜向原告出具的借条及原告的当庭陈述为证，足以认定，被告张贤胜理应偿还原告借款50000元。原告要求被告支付逾期付款利息30000元的主张，因双方明确约定了付款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二），约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院将按照上述法律规定核算所得具体数额予以支持。被告张贤胜经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，对原告谢时迁要求被告张贤胜偿还借款50000元的主张，本院予以支持。要求支付迟延履行利息的主张，本院按照法律规定核算后予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告张贤胜于本判决生效后五日内偿还原告谢时迁借款本金50000元；   二、被告张贤胜于本判决生效后五日内偿还原告谢时迁迟延履行利息30000元【（50000元×12%年利息×5年）】。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费1800元，公告费500元，由被告张贤胜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审 判 长 李 猛   审 判 员 喻 霞   人民陪审员 严春香   二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 刘丽丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45549号申请人：梅端超，男，1992年6月17日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。被申请人：上海金易餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王锡军。申请人梅端超与被申请人上海金易餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人梅端超于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海金易餐饮管理有限公司的银行存款人民币77,255.10元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人梅端超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海金易餐饮管理有限公司的银行存款人民币77,255.10元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币792.55元，由申请人梅端超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2291号 原告：杨磊，男，汉族，住新民市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽阳市白塔区。 负责人：曹庆玲，该公司总经理。 本院在审理原告杨磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司保险合同纠纷一案中，于2019年7月29日向本院提起诉讼，并于2019年11月27日向原告送达开庭传票，定于2019年12月2日8点45分开庭，原告无正当理由，未到庭参加诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费131.00元（已减半收取），由原告杨磊承担。 审判员  陈月 二〇一九年十二月二日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初6270号原告：陈江令，男，汉族，1975年06月22日出生，住重庆市开州区。被告：刘运伟，男，汉族，1974年01月10日出生，住重庆市开州区。原告陈江令诉被告刘运伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员张森担任审判长与人民陪审员江志伟、王全富共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈江令到庭参加诉讼。被告刘运伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告陈江令向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告房屋装修款10000元及违约金（违约金计算方式：以10000元为基数，按照每月2%从2017年7月1日起计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月期间，被告在重庆市开州区文峰街道东湖苑房屋需要装修，原告接受被告委托装修该房屋，主要承包劳务费和部分零星小件安装材料，双方约定共40000元。房屋装修后被告支付了30000元，余款10000元在2017年3月9日被告给原告出具了欠据，并有逾期违约金支付方式等约定，至今经原告多次催收，被告尚未履行支付义务。被告刘运伟未到庭参加诉讼。经审理查明：原告为被告提供房屋装修劳务，后经双方结算，2017年3月9日被告向原告出具欠据一张，内容载明：“今欠陈江令承包我座落于东湖苑房屋装修款10000元（大写：壹万元整），限于2017年6月30日一次性付清，逾期支付按日支付3‰的违约金。欠款人:刘运伟,2017年3月9日”。上述事实有原、被告的身份信息、欠据及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告为被告提供房屋装修劳务后，2017年3月9日被告向原告出具10000元的结算欠条一张，被告应按双方的结算欠据支付原告装修劳务费，故对原告要求被告支付装修劳务费10000元，予以支持。原、被告双方就逾期履行行为约定按日支付3‰的违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，故对原告主张按月利率2%支付违约金的请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告刘运伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈江令房屋装修劳务费10000元及违约金（违约金以10000元为基数，从2017年7月1日起至付清劳务费止，按月利率2%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告刘运伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 森人民陪审员  江志伟人民陪审员  王全富二〇一九年十二月十日书 记 员  梁 婧
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4401号 申请执行人：柳林，男，汉族，1985年1月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：马振武，男，汉族，1976年6月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人柳林与被执行人马振武借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2018年5月15日作出的（2018）甘0702民初3527号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告马振武于本判决生效后九十日之内偿还原告柳林借款本金100000元，承担利息68000元，合计168000元。因被执行人马振武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳林于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马振武的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产。 3.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年4月17日，本院向被执行人马振武发出限高消费令。 4.2019年4月17日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人马振武在张掖市不动产登记事务中心现无房产登记信息。 5.2019年4月29日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 6.2019年11月13日，本院执行人员对被执行人的财产状况进行了必要的传统调查，反馈被执行人马振武暂时确无履行能力，亦无可供执行的财产线索。 7.2019年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 8.2019年11月29日，本院对被执行人进行执行，反馈被执行人现外债多，确无履行能力。 9.2019年11月29日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的169830元，169830元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。且本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，反馈被执行人现确无履行能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月一日 书记员  徐志强
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6580号申请执行人谢琳娟，女，1980年3月17日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人李娥玉，女，1979年8月15日出生，汉族，住河南省邓州市。申请执行人谢琳娟与被执行人李娥玉房屋买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院（2018）苏0583民初3268号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：一、原告谢琳娟与被告李娥玉于2017年12月28日签订的《房屋买卖居间合同》于2018年7月9日解除。二、被告李娥玉于本判决生效之日起十日内返还原告谢琳娟购房款420000元。三、被告李娥玉于本判决生效之日起十日内支付原告谢琳娟违约金184000元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下有位于昆山市锦溪镇××花园××楼××室房屋。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金信息,反馈被执行人未开立公积账户。5、本院向被执行人发出公告，要求被执行人迁出昆山市锦溪镇××花园××楼××室。案外人丁军对此提出异议，要求本院停止对该房屋执行，本院另行组成合议庭进行审查后，驳回了丁军的申请，现丁军已提起诉讼，案件审理中。6、本院将李娥玉传唤到庭，要求李娥玉清偿本案债务。李娥玉陈述其无能力立即还款，其名下除昆山市锦溪镇××花园××楼××室外无其他财产。申请执行人对此表示认可。7、本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。8、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的621310元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月九日书 记 员  倪昌盛
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行初86号原告：敖选飞，女，1984年3月4日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：喻刚俊，系钟山区双戛法律服务所法律工作者，执业证号：32409071103403。被告：水城县民政局，住址：水城县双水新区兴县路与双水大道交叉口东150米，统一社会信用代码：1520221009475096M。法定代表人付正先，系该局局长。委托诉讼代理人：马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201310646340。委托诉讼代理人：李璇，系水城县民政局的工作人员。被告：水城县都格镇人民政府，住址：水城县都格乡，统一社会信用代码：15202217457072973。法定代表人徐耀波，系该镇镇长。委托诉讼代理人：刘宁，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201911141797。委托诉讼代理人：刘止军，系水城县都格镇人民政府的工作人员。第三人：章灯权，男，1982年1月5日出生，汉族，住贵州省水城县。第三人：章定勇，男，1983年12月5日出生，汉族，住贵州省水城县。本院在审理原告敖选飞诉被告水城县民政局及水城县都格镇人民政府民政行政管理纠纷一案中，原告敖选飞于2019年12月19日向本院提出因被告水城县民政局不是适格被告，请求撤回对水城县民政局的起诉。本院认为，根据《婚姻登记条例》规定乡(镇)人民政府系合法的婚姻登记机关，是本案适格被告。原告在提起诉讼时将水城县民政局一并列为被告不当，现原告自愿撤回对被告水城县民政局起诉，仅将水城县都格镇人民政府列为唯一被告，符合法律规定，本院应予准许。对原告敖选飞诉请被告水城县都格镇人民政府的诉讼请求，本院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：准许原告敖选飞撤回对被告水城县民政局的起诉。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年十二月十九日法官助理罗越书记员苏佳