wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8769号上诉人（原审被告）：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇，统一社会信用代码914101007492377718。法定代表人：侯建芳，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。原审被告：新郑市强盛养殖专业合作社，住所地河南省新郑市薛店镇小李庄，统一社会信用代码93410184345039496B。法定代表人：李慧敏。原审被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：侯杰，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司因与被上诉人重庆海尔小额贷款有限公司，原审被告新郑市强盛养殖专业合作社、侯建芳、侯杰金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初19558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司送达了非税收入缴款通知单，上诉人收到通知单后以经营困难为由向本院提出缓交上诉费的申请，但未提供其经济确有困难的证明材料，本院遂再次向上诉人送达了预交案件受理费通知书。上诉人在收到通知后，仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇一九年十二月十七日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1453号 申请执行人：米本林,男,1987年1月10日出生,住四川省通江县。 被执行人：李玉珍,女,1991年8月2日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人米本林与被执行人李玉珍“婚姻家庭纠纷”一案中，经查，本院（2018）川1921民初2156号民事判决书已发生法律效力，被执行人李玉珍应当支付申请执行人米本林抚养费33600.00元，并承担案件受理费50.00元和执行费404.00元。本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人李玉珍有可供执行的财产；申请执行人李浩伟也未能提供被执行人李玉珍有可供执行的财产线索。本院已将被执行人李玉珍纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现申请执行人米本林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱灿宗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18193号原告：赵培尧，女，1986年10月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵富林(系原告父亲)，男，住上海市。委托诉讼代理人：姚小萍(系原告母亲)，女，住上海市。被告：中国长城工业上海有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号。法定代表人：曾巍,总经理。委托诉讼代理人：赵令晓，该公司员工。委托诉讼代理人：张頔，上海市东吴律师事务所律师。原告赵培尧与被告中国长城工业上海有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告赵培尧向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告补缴2018年5月企业年金至平安保险公司；2、要求被告将社保网上登记的原告岗位信息由“行政”更正为“人事”或开具原告岗位为“人事”的工作证明。事实和理由：原告2018年5月2日入职被告，双方签订了期限自2018年5月2日至2019年4月30日的劳动合同。2019年5月12日被告单方解除劳动关系。一、根据被告的企业年金方案，入职当月被告即应为原告缴纳年金，现2018年5月被告未为原告缴纳年金，应予补缴；二、虽然劳动合同约定原告的岗位为管理人员，但入职一个月后原告即被安排从事人事培训及相关工作，实际从事的岗位应为人事。现被告在社保网上登记的原告岗位为行政，被告应予更正或是出具证明。被告中国长城工业上海有限公司辩称：一、根据被告企业年金方案，入职当月不缴纳年金，原告现要求补缴2018年5月的年金，缺乏依据，被告不能同意；二、原告入职登记的岗位信息为企业行政管理人员，双方劳动合同约定的岗位是管理人员，实际也是从事行政、人事方面工作，与网上登记岗位并不矛盾。且原告现已离职，被告也无法再行更改岗位信息。本院经审查认为，劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，争议的内容必须属于劳动法律、法规调整。本案原告“要求开具原告岗位为人事的工作证明”的诉请，未经仲裁前置程序，且原告的诉讼请求均不属于劳动争议受理范围，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告赵培尧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周虹君二〇一九年十二月四日书记员  秦春辉附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1865号 原告洪雅恒成物业管理有限公司，住所地：洪雅县。 法定代表人杨庚容，公司总经理。 被告何文群，女，1986年9月8日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告何文群物业服务纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告洪雅恒成物业管理有限公司收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈永祥 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨 惠
文书内容河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初538号            公诉机关              息县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信  息              被告人王鹏飞（曾用名王旦旦），1992年5月28日出生，男，汉族，高中毕业，群众，公民身份号码411528199205280432，户籍地河南省息县孙庙乡范楼村黄东组，住息县孙庙乡街村。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月2日被息县公安局刑事拘留。现羁押于息县看守所。                  指控意见              公诉机关根据息检一部刑诉（2019）217号起诉书，指控被告人王鹏飞犯危险驾驶罪。建议判处王鹏飞拘役三至四个月，并处罚金3000元。                  辩护意见              被告人王鹏飞认罪认罚并签字具结。                  查明事实              2019年11月27日23时43分许，被告人王鹏飞醉酒后驾驶豫SGS162小型轿车，沿息县淮河街道办事处淮河路中段，由南向北行驶至息州大道中段过程中先后碰撞到路边许辉驾驶的豫SP9N93小型轿车、刘鹏停放的豫SJ5C59小型轿车，被告人王鹏飞负本次事故全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，王鹏飞血液中酒精含量为195.05mg/100ml。                  本院意见              被告人王鹏飞的行为构成危险驾驶罪。被告人王鹏飞醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无前科，系初犯，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款。                  判    决              被告人王鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2020年3月1日止。）                  如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员     李学国                                                二O一九年十二月六日                                   法 官 助 理     宋  伟                              书  记  员     杨  光
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执582号申请执行人贾某某，男，营口市老边区人，现住营口市老边区。被执行人营口市老边区某某村民委员会。住所地：营口市老边区。法定代表人：王某某，系该村主任。申请执行人贾某某与被执行人营口市老边区某某村民委员会民间借贷纠纷一案，(2019)辽0811民初136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。本案在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月18日、2019年7月26日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年12月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年十二月二十日书记员 孙德强
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6681号之二原告：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1-1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋蕊娜，女，该公司员工。被告：王建松，男，1978年9月8日生，汉族，住河北省涿州市。被告：李晓霞，女，1982年5月21日生，汉族，住河北省涿州市。被告：赵俊海，男，1976年2月24日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告江苏公信资产经营管理有限公司与被告王建松、李晓霞、赵俊海融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年12月26日本院收到原告江苏公信资产经营管理有限公司撤诉申请,本院认为，原告江苏公信资产经营管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏公信资产经营管理有限公司撤诉。案件受理费1582元，减半收取为791元，保全费770元，由原告江苏公信资产经营管理有限公司负担。审判员  李守忠二〇一九年十二月二十六日书记员  胡 玥
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6093号原告：卢正文，男，1969年5月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：南京众诚劳动服务有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路23号2幢604室。法定代表人：吴运福，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨林，男，该公司员工。第三人:荣华建设集团有限公司,住所地山东省青岛市莱西市威海中路13号。法定代表人：孙涌，该公司董事长。原告卢正文与被告南京众诚劳动服务有限公司（以下简称众诚劳务公司）、第三人荣华建设集团有限公司（以下简称荣华集团）劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋东海、被告众诚劳务公司委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，第三人荣华集团经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢正文向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2018年3月至今存在劳动关系。事实与理由：被告分包第三人承包的淮阴区淮河东路以北银川路以东“淮安新城悦隽府”建筑工地劳务。2018年3月底，原告经工友杨某某介绍到被告处从事瓦工劳务，未签订劳动合同，上下班时间为6:00至11:00、13:00至18:00，考勤为人脸识别考勤及负责人赵某某考勤，工资每月6300元，另加加班工资，私假按照每天210元扣发，每月发生活费，剩余工资年底结清。2019年4月1日10时许，原告在5号楼进行外墙修补时被楼上掉落的模板砸伤右脚，杨会计和赵某某开车将原告送到淮安市中医院，住院28天进行手术治疗，出院诊断为：右足拇指开放性损伤，右足拇指远节趾骨骨折拌甲床损伤、右足拇指血管神经断裂损伤、右足拇指皮肤撕裂脱伤。被告众诚劳务辩称：卢正文是给赵某某做工的，赵某某与被告公司存在劳务分包关系，但原告与被告公司不存在劳动关系。本院经审理认定如下事实：被告众诚劳务公司从第三人荣华集团处分包了淮安市悦隽府工程的劳务,后被告众诚劳务公司又将案涉工程的混凝土、二次结构粉刷等工程劳务分包给案外人赵某某。2018年3月底，原告卢正文经工友杨某某介绍到涉案工程从事瓦工，由赵某某进行考勤、施工管理及发放工资，工资每天工资210元，每月发生活费，年底一次性付清。2019年4月1日上午10时许，原告卢正文在工作过程中被楼上掉落模板砸伤右脚，被告公司杨会计和赵某某开车将原告送到淮安市中医院住院治疗，被诊断为：右足拇指开放性损伤、右足拇指远节趾骨骨折拌甲床损伤、右足拇指血管神经断裂损伤、右足拇指皮肤撕裂脱伤，医疗费用由被告众诚劳务公司先行垫付。2019年10月8日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出淮劳人仲不字[2019]第375号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。以上事实，有双方当事人的陈述以及原告提交的《不予受理通知书》、淮安市中医院出院诊断证明为证，本院对此予以确认在卷。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者和用人单位享有选择合同相对方的权利。本案中，原告卢正文虽在被告众诚劳务公司的工地提供劳务，但案外人赵某某作为劳务分包人，对原告进行考勤和管理，并发放原告的劳动报酬。原告并未与被告众诚劳务公司签订劳动合同，被告公司也未对其实施直接的管理，更没有向其支付劳动报酬，原、被告之间并无建立劳动关系的合意。综上，原告卢正文与被告众诚劳务公司之间不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告卢正文与被告南京众诚劳动服务有限公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 陈海孝二〇一九年十二月二十七日法官助理 杨 洋书 记 员 杜文军
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5990号 原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，营业场所四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：何文通，男，系该分社副主任。 被告:王生贵，男，生于1967年1月5日，汉族，住四川省江油市。 被告:贾会莲，女，生于1965年9月27日，汉族，住四川省江油市。 本院于2019年12月17日受理了原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告王生贵、贾会莲金融借款合同纠纷一案，并于当日向原告送达了缴费通知，原告逾期未缴纳案件受理费。 本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤诉处理。 审判员  丘赠祥 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 琴
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16735号原告：天津市鹏征商贸有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇商贸街。法定代表人：殷术芳，经理。被告：天津市奥科隆纸制品有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇南坏路6号。法定代表人：季玉树，经理。被告：季玉树，男，1971年2月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：单敬侠，女，1978年9月16日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市鹏征商贸有限公司与被告天津市奥科隆纸制品有限公司（以下简称奥科隆公司）、季玉树、单敬侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人殷术芳到庭参加了诉讼，被告奥科隆公司、季玉树、单敬侠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。天津市鹏征商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款353630元；2.请求判令被告向原告支付自2018年7月27日至2019年7月23日应付货款利息15425.64元（计算标准为以货款总额353630.00元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，乘以逾期支付天数361天）；3.请求判令被告向原告支付自2019年7月24日至实际履行之日的逾期利息；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告根据以往交易惯例与被告达成买卖合同，由原告每月向被告提供纸张，总计货款353630元，而后被告于2018年7月、8月也分别给原告开具了三张远期支票。支票到期日原告前往天津农商银行进行兑现，得知被告公司账户已无资金可支付。后原告多次向被告催讨货款无果后，双方于2019年01月04日暂达成设备抵押协议。后设备因为涉及诉讼已被查封，使原告权益受到了巨大损失，债权实现无相关保障。截至起诉日，经过多次交涉，因被告拒不见面商量还款事宜，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院。奥科隆公司、季玉树、单敬侠未做答辩。原告提供的证据为，证据一对账单6张，证明原告给被告送了价值353630元的纸张。证据二支票3张，证明被告未付款给原告支票，但支票没钱，被银行退回。三被告未提供证据。鉴于三被告未到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的对账单系其单方制作，本院不予采信；对三张支票的证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下，奥科隆公司自2018年初开始多次向原告购买纸张，截止至2018年9月22日，原告共向奥科隆公司供货价值352620元。奥科隆公司收货后，给原告出具了三张计352620元的支票支付货款，原告将其中一张支票入到银行后被银行以存款不足为由退回。后经原告多次催要，奥科隆公司至今未能支付。本院认为，本案中从原告提供的欠款凭证支票来看，付款方为奥科隆公司，因此，应认定建立买卖关系的双方当事人为原告与奥科隆公司，买卖关系成立，奥科隆公司欠原告货款未付，事实清楚，证据充分，被告应当承担给付责任并支付利息损失。原告未能提供季玉树、单敬侠应承担责任的证据，因此季玉树、单敬侠在本案中不承担责任。综上，原告的部分请求符合法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市奥科隆纸制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津市鹏征商贸有限公司支付货款352620元并支付利息（自2018年9月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告天津市鹏征商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6836元，减半收取3418元，由被告天津市奥科隆纸制品有限公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇一九年十二月十七日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5753号 原告：王某，女，生于1962年8月2日，汉族，住四川省江油市。 被告:范某，男，生于1963年5月15日，汉族，住四川省江油市。 本院于2019年12月3日受理了原告王某与被告范某离婚后财产纠纷一案，并于当日向原告送达了缴费通知，原告逾期未缴纳案件受理费。 本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下: 本案按原告王某撤诉处理。 审判员  丘赠祥 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 琴
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初5608号原告：渭南市绿海木业有限公司，住所地：渭南经开区北。法定代表人：张彦红，总经理。委托诉讼代理人：安雅玲,陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，陕西赛高律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：陈浩南，总经理。被告：安徽水利开发股份有限公司（已更名为安徽建工集团股份有限公司），住所地：安徽省蚌埠市。法定代表人：王厚良，董事长。委托诉讼代理人：常合兵，安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑蕊，安徽径桥律师事务所实习律师。原告渭南市绿海木业有限公司（以下简称绿海公司）与被告乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司（以下简称乌鲁木齐德全盛和公司）、安徽水利开发股份有限公司（以下简称安徽水利公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原告绿海公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付下余货款22.319万元；2.本案诉讼费4648元由被告负担。事实与理由：2018年10月8日，被告乌鲁木齐德全盛和公司员工陈军与原告绿海公司签订购销合同，约定原告绿海公司向被告乌鲁木齐德全盛和公司乌鲁木齐九点阳光项目提供墙板与顶板，原告绿海公司已按合同约定履行了应尽的供货义务，经原告绿海公司与被告乌鲁木齐德全盛和公司结算，被告乌鲁木齐德全盛和公司下欠原告绿海公司货款22.319万元，因被告安徽水利公司未给付被告乌鲁木齐德全盛和公司结清工程款，后原告与二被告协商由被告安徽水利公司支付该笔下欠货款。原告多次催要未果，无奈原告诉诸法院请求被告支付下余货款。本院认为，起诉必须有明确的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告请求被告支付货款，但无法明确二被告承担责任的方式，并且本院根据原告绿海公司的诉称，其与被告乌鲁木齐德全盛和公司之间应为买卖合同关系、与被告安徽水利公司之间应为基于上述买卖合同关系形成的债务转移合同关系，原告绿海公司在同一诉讼中即主张买卖合同关系又主张债务转移合同关系，导致原告绿海公司在本案中诉讼请求不明确、案件事实不具体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告渭南市绿海木业有限公司的起诉。案件受理费4648元，本院向原告渭南市绿海木业有限公司予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长      靳西养审  判  员      韦  平人民陪审员      苏文军 二0一九年十二月十四日 书  记  员      王梦娜  1
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢795号 申请执行人：郝亮明，男性，1971年07月19出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张宏斌，男性，1967年05月27出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：李彩霞，女性，1976年08月13出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行郝亮明与张宏斌、李彩霞承揽合同纠纷一案中，本院（2016）内0621民初2528号民事判决书已经发生法律效力。被执行人给付申请执行人案件款309528元，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张宏斌、李彩霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月五日 书记员 魏  波
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17379号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：田思源，男，1969年9月14日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告田思源金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告田思源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金374774.52元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息16657.89元、罚息1238.62元、复利431.3元，前述本息合计393102.33元），以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年1月8日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告已按照合同约定在500000元额度内发放借款，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告田思源未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2014年1月8日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于购买原材料，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.34%，还款日为每月14日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2014年1月17日至2019年1月17日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月22日，被告尚欠原告本金361641.32元，利息35182.97元，罚息12081.88元，复利3606.52元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，但鉴于被告还款的事实，本院根据被告欠付的实际数额予以裁判。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田思源于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金361641.32元及利息、罚息、复利（其中截至二〇一九年十一月二十二日的利息35182.97元、罚息12081.88元、复利3606.52元，自二〇一九年十一月二十三日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7197元、公告费860元、保全费2486元，由被告田思源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十二月五日书记员 赵 旭
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终6350号上诉人（原审原告）：翟桂苓，女，1975年2月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：刘连香（系上诉人翟桂苓母亲），女，1951年7月17日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审被告）：嘉祥县满硐镇翟坊西村村民委员会。法定代表人：***，系该村村民委员会主任。上诉人翟桂苓因与被上诉人嘉祥县满硐镇翟坊西村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟桂苓上诉请求：撤销嘉祥县人民法院一审裁定，并请求发回重审、改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在一审起诉的事实理由明确，上诉人系二级残疾人（有残疾证)，并享受国家低保医保补助，原有二处宅基地，约360多个平方附证，其中一处尚有宅基权证，第二处宅基地也有房屋三间屋一个过档约0.4亩，以上两处宅基均有房屋，2008年村委会村庄规划改造。将我们两处院均规划给别的村民，既然拆除应给另划一处，但一直没再规划给我们。当时我们也曾报过案，镇派出所王朋警察让村里把这件事处理好，但一直无果，我们多次找村委镇里，均置之不理，最终官司打到法院，法院以本案不属于法院受理范围裁定驳回而告终。二、请求重新审理的理由是两处宅基地，其中有一处尚有97年5月2日济宁市人民政府颁发的宅基使用权证327.8平方米，本处宅基证是上诉人之公公李心代（户主)的住宅(去世多年)，本处宅基地被村委规划拆除，本属于侵权行为，人民法院在适用法律不当的情况下，给予驳回应为不当。三、2018年12月上诉人曾去满硐镇政府上访，信访办以政府名义作出的处理意见书，查明上诉人的宅基地均不符合村庄规划，既然不符合规划，反而拆除上诉人2处住宅，完全属于错误行为，同时将上诉人的宅基地调整给他人更是一种错误行为。因此，这是一种侵权。既然拆除就应赔偿或恢复原状。但村委并未知错，而镇政府也未给予支持。嘉祥县人民法院使用法律不当，就是一个侵权的案子，但却给予驳回起诉终结该案。上诉人至今尚无居住之处，本人长期居住娘门，两个儿子，长子正上大学，次子上中学，一家老小无家可归，无栖身之地，长年享受国家生活困难补助及领取残疾费用，丈夫身体也有疾病，也挣不了钱维持生活。上诉人为维护自身的合法财产利益，上诉人母亲长期上访并向人民法院诉讼，这是多么艰辛的事，所以鉴于上诉请求，请二审法院依法做出公正判决或予以撤销一审裁定，发回重审，给上诉人一个公平合理的结论。嘉祥县满硐镇翟坊西村村民委员会答辩称，西翟村于1996年进行了全村村庄规划，并不是翟桂苓所说的2008年。翟桂苓说将她们两处院落均规划给他人是错误的，一处参与了规划，且参与规划的房屋也已分配给她一处宅基。当时村里决定凡是不符合新村规划的一律拆除，如果相邻两家均不在规划内，两家同时拆除，谁在规划内剩余的地方多归谁，另一家无偿拆除，让给剩余地方多的一家盖房，剩余少的再在另一处规划盖房。当时翟桂苓的公公李心代家有两处宅基，拆除了一处，另一处未动，后又将拆除的一处按新村规划又划给她一处新宅基，现翟桂苓的婆婆已在规划地上盖了两间房屋。而另一处未动的，按新村规划面积需占另外三家的老宅基，需要给另外三家一点经济补偿，镇村两级多次给她协调，考虑到她经济困难，镇村两级愿意给她承担一部分那三家的补偿，但是翟桂苓不愿意。而且在翟桂苓另一处未动的老宅基上，按新村规划，多余部分应规划为另外一家，但是翟桂苓也不愿意。翟桂苓向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给原告重新规划宅基地一处；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据土地管理法的规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，根据原告的陈述，系对被告规划不满意，原告可以依照上述规定，通过行政程序解决，原告的诉求及该事项的救济途径不是人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回翟桂苓的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”第六十二条规定：“……农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……”根据以上法律规定，上诉人翟桂苓申请规划宅基地，应当通过行政程序解决，一审法院认定上诉人的诉求不属于人民法院受理民事案件的范围符合法律规定。综上所述，翟桂苓的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月二十日书记员 计 涵
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异334号申请人（申请执行人）：北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住所地北京市西城区建功西里1号楼16层1805。法定代表人：徐学宗，董事长。委托代理人：谢阳，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人：钟万梅，北京市中伦文德律师事务所实习律师被执行人：东光县新汉光伏科技有限公司，住所地河北省沧州市东光县威宁宾馆。法定代表人:路西仁，总经理。第三人：路西仁，男，1963年1月7日出生，汉族，住河北省大城县。本院在执行北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司（以下简称汉能公司）与东光县新汉光伏科技有限公司（以下简称新汉光伏公司）买卖合同纠纷一案中，因新汉光伏公司不能履行生效法律文书所确定的债务，汉能公司向本院申请追加路西仁为本案被执行人。本案审查期间，本院向路西仁身份证地址河北省大城县南赵扶镇镇直宿舍9号送达传票，路西仁未到庭发表意见。汉能公司称，汉能公司与新汉光伏公司买卖合同纠纷一案，西城法院(2017)京0102民初846号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效判决确认的债务,执行案件已终结本次执行程序。在执行过程中发现相关事实：1、新汉光伏公司于2016年4月18日设立，注册地址河北省沧州市东光县威宁宾馆，认缴注册资本为2000万元（一分钱未缴纳）。但该公司从未开立过银行账户，也从未在威宁宾馆办过公。威宁宾馆法定代表人耿俊蕊证实，工商登记材料中的房屋租赁协议为虚假合同，新汉光伏公司并未实际租赁宾馆的房屋。当地工商、税务部门均前往威宁宾馆寻找过该公司，均未找到。2、工商登记信息显示，该公司自2016年成立以来，从未依法公示年度报告，早已被工商部门列为经营异常。这表明该公司一直没有正常经营。上述事实证明，新汉光伏公司没有任何财产，公司早已资不抵债，符合破产条件，但该公司至今未申请破产。根据最高人民法院2019年11月14日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》“关于公司纠纷案件的审理”部分第6点的规定，“......债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产条件，但不申请破产的；（2）......”。新汉光伏公司股东路西仁对新汉光伏公司的出资虽未届出资期限，但属于本条规定中所指的“公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产条件，但不申请破产的”情形，故贵院应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定依法追加路西仁为被执行人，在未出资范围内承担责任。本院查明，2017年10月27日，本院作出（2017）京0102民初846号民事判决：一、确认原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司与被告东光县新汉光伏科技有限公司签订的编号为xx的《东光新汉光伏3MW光伏发电系统销售合同-5》于2017年7月27日解除；二、被告东光县新汉光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司货款849万元；三、被告东光县新汉光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司违约金（以144万元为基数，自2016年7月2日起至实际付清之日止，按日万分之五计算）;四、驳回原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司的其他诉讼请求。汉能公司依据上述生效法律文书向本院申请执行，2018年1月5日，本院以（2018）京0102执291号案件立案执行。2018年5月28日，以终结本次执行程序结案。工商档案记载，新汉光伏公司成立于2016年4月18日，法定代表人路西仁，注册资本2000万元，股东路西仁，出资额1020万元认缴出资期限2026年4月14日；股东刘振杰，出资额980万元，认缴出资期限2026年4月14日。另查，2018年4月9日，本院在执行实施中派员至新汉光伏公司注册地址河北省沧州市东光县威宁宾馆调查取证，宾馆负责人称，新汉光伏公司从未在此地址经营，没有见过公司法定代表人路西仁，当地工商税务部门也未找到该公司。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，新汉光伏公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院穷尽执行措施未发现新汉光伏公司名下有可供执行的财产。新汉光伏公司空挂注册地址，应认定为其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，但不申请破产。基于此情形，汉能公司以新汉光伏公司不能清偿到期债务为由，申请追加新汉光伏公司未届出资期限的股东路西仁为被执行人，请求路西仁在未出资范围内对新汉光伏公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。经本院传票传唤，路西仁无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见和证据，本院视其放弃答辩与提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款规定，裁定如下：一、追加路西仁为（2018）京0102执291号执行案件被执行人。二、路西仁在未出资的范围内，对东光县新汉光伏科技有限公司不能清偿的债务向北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  王德海二〇一九年十二月二日书记员  赵 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36720号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：丁永兵，男，1982年11月5日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁永兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月7日尚欠本金余额9038.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9038.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁永兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9038.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告丁永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6900号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所律师。 被告：陈远情，男，1987年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告陈远情信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加诉讼，被告陈远情经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年7月15日，所欠信用卡欠款99277.61元（其中：本金72058.34元、利息9894.25元、违约金12048.02元、其他手续费5277元）。并支付从2019年7月15日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息及其他费用。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月7日，陈远情在知晓了广发银行信用卡的章程、客户协议、各项规定后，经申请获得信用卡，陈远情在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款。 被告陈远情未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：2016年9月7日，陈远情通过PDA办卡方式向广发银行成都分行申请办理信用卡，并在《PDA办卡确认函》中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第八条第3款约定，客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。第3款约定，客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。第4款约定，客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。第5款约定，客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《综合费率表》载明了消费分期还款手续费、账单分期手续费、“财智金”分期手续费、“财智金”汇款手续费等手续费用等。 广发银行成都分行对陈远情的基本资料进行审查后，为陈远情办理了信用卡一张，卡号为62×××60。陈远情取得该信用卡并进行消费后未在约定期限内还款，出现逾期还款行为。广发银行成都分行提交的欠款明细中载明：截至2019年7月15日，陈远情累计欠付透支款本金72058.34元，利息9894.25元，违约金12048.02元，其他手续费5277元。 庭审中，广发银行成都分行明确诉请的其他手续费均为费率表中约定的财智金手续费、分期手续费。 认定上述事实有原告提交的当事人身份信息、《广发银行信用卡安全须知》《综合费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《PDA办卡确认函》、欠款明细、信用卡账单交易明细及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，陈远情向广发银行申请信用卡，广发银行经审查后为陈远情办理了信用卡，双方同意按照《PDA办卡确认函》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 陈远情取得信用卡并进行消费，应当按照约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，广发银行成都分行以《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》及《广发银行股份有限公司成都分行信用卡客户欠款明细及交易明细》为依据，要求陈远情偿还借款本金、利息（含复利）、其他手续费，具备事实和法律依据。截至2019年7月15日，陈远情累计欠付透支款本金72058.34元、利息（含复利）9894.25元、其他手续费5277元，故对广发银行成都分行要求陈远情偿还欠款本金72058.34元、利息（含复利）9894.25元、其他手续费5277元的诉讼请求，本院予以支持。之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至借款本息清偿之日止，按月计收复利。同时，为避免实际利息的总和过分高于因陈远情违约给广发银行成都分行造成的损失，上述其他手续费及利息、复利总计应以年利率24%为限。对于原告主张的违约金，证据及依据不充分，本院不予支持。陈远情未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈远情于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还卡号为62×××60的信用卡欠款本金72058.34元、其他手续费5277元及利息（含复利）［截至2019年7月15日的利息（含复利）为9894.25元，2019年7月16日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收，复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准按月计收］，上述利息、复利、其他手续费总计应以年利率24%为限。 二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1141元，原告广发银行股份有限公司成都分行负担138元，被告陈远情负担1003元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱方丽 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈 慧 书 记 员 张 艳
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初1272号 原告：刘永新，男，汉族，1989年1月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：孙滔，男，汉族，1984年12月14日出生，住安徽省长丰县。 原告刘永新诉被告孙滔合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告刘永新的陈述，结合相关证据，本案可能涉嫌犯罪。依据法律规定，人民法院受理后，发现经济纠纷案件有经济犯罪涉嫌的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，故本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘永新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 燕 二〇一九年十二月二十日 书记员 卞婷婷
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1814号 申请执行人：吴继利,男性,1961年12月6日出生,住凤城市 被执行人：曲长荣,男性,1953年1月10日出生,住凤城市 本院在执行吴继利与曲长荣追偿权纠纷一案中，凤城市人民法院于2019年7月29日作出的（2019）辽0682民初2485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、住房公积金、股权红利、收益性保险、金融理财产品进行了查证，无财产可供执行。申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴金平 审判员  孟宪力 审判员  冷雪冰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯金寒
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1560号 原告：陈美玲，女，1963年4月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：姚峻峰，梧州市卫民法律事务所法律服务工作者，系梧州市万秀区法律援助中心指派。 被告：谢锦锋，男，1972年8月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告陈美玲与被告谢锦锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈美玲及其委托诉讼代理人姚峻峰、被告谢锦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年5月份工薪1840元。事实和理由：2019年3月上旬，原告到被告经营的座落在旺城广场的“悦港味道餐厅”打工，没有签订劳动合同。2019年5月底，被告以旺城广场公司管理不合理妨碍他经营为理由，停止支付原告5月份的工薪1840元,经原告多次追讨均无结果。 被告谢锦锋辩称，其本人只是旺城悦港味道的管理者，主要负责日常的管理工作，并非悦港味道的法人代表，没有与原告签订劳动合同。 经审理查明，2019年1月8日,被告谢锦锋开始接手经营梧州市万秀区苏拉私厨餐吧，并将餐吧改名为悦港味道餐厅，但未进行工商注册登记。原告自2019年1月至2019年5月21日期间在该餐厅从事传菜员及领班工作，月薪2300元，每月休息4天。 2019年11月1日，原告以被告拖欠其2019年5月份工薪1840元为由向本院提起本案诉讼。 另查明，原告就其2019年5月份工资未与被告进行过结算。在庭上，经法庭询问，原告主张被告拖欠其2019年5月份的工资数额是用月薪2300元除以30天，再乘以5月份上班的天数计算所得。被告对其拖欠原告2019年5月份工资无异议，对原告所主张的工资计算方式有异议。 上述事实有原、被告身份证复印件，电脑咨询单原件，悦港味道餐厅员工微信聊天群聊天记录截图打印件，《苏拉私厨股份转让及承包经营合同》复印件，三张收据复印件，收款收据复印件一份，（2019）桂0403执170号之一执行裁定书复印件，（2019）桂0403执170号之二执行裁定书复印件，资金往来结算票据复印件，庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。本案中,原、被告之间虽未签订书面劳务合同,但经本院查明后,可以认定原、被告之间形成事实的劳务关系,庭审中，被告对其拖欠原告2019年5月份的工资无异议，故本院对原告要求被告支付2019年5月份工资的诉讼请求予以支持。关于原告主张的工资数额，本院认为，案已查明，原告2019年5月份在被告经营的餐厅共上班21天，原告主张被告拖欠其2019年5月份的工资数额是用月薪2300元除以30天，再乘以5月份上班的天数计算所得，合情合理，本院予以采纳。根据原告的上述主张，经本院核算被告拖欠原告2019年5月份的工资为1610元（2300元÷30天×21天≈1610元，四舍五入，不计角分）。综上所述，被告应支付原告2019年5月份的工资1610元，对原告提出的要求被告支付其2019年5月份的工资1840元，本院对超出1610元的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告谢锦锋应于本判决生效之日起十日内向原告陈美玲支付2019年5月份工资1610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告陈美玲已预交），由被告谢锦锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃青青 二〇一九年十二月十三日 书记员  姜婷婷 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民再364号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安华农业保险股份有限公司双辽支公司，住所地吉林省双辽市辽南街御水官邸一楼安华农业保险股份有限公司。 负责人：高峰，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶永久，男，1968年2月9日出生，住吉林省双辽市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安华农业保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街与天富路交汇伟峰东樾商业楼9-2号。 负责人：张乐春，该公司经理。 再审申请人安华农业保险股份有限公司双辽支公司因与被申请人陶永久、安华农业保险股份有限公司吉林省分公司财产保险合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终93号民事判决，向本院申请再审。本院前于2019年9月18日作出（2019）吉民申2409号民事裁定，决定提审本案。本院提审后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费”。财产保险合同的目的，系为对投保标的所可能面临风险之防范以及对权利人利益的补偿和救济，投保人所获得的保险赔偿应以保险标的物的价值为限。本案中，原审法院对陶永久因本次保险事故所遭受的损失数额并未查清，而径行依照保险合同约定的保险金额判决赔偿数额，缺乏法律依据。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终93号民事判决及双辽市人民法院（2018）吉0382民初2281号民事判决； 二、本案发回双辽市人民法院重审。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  苏 浩 审 判 员  李 娜 二〇一九年十二月十一日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12282号原告：刘奎，男，1974年10月9日生，汉族，住重庆市永川区。原告：周贤菊，女，1973年5月5日生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：罗荣，四川程信律师事务所律师。原告：重庆国维定益投资(集团)有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道999号12幢，统一社会信用代码91500118563474349K。诉讼代表人：冯志，管理人负责人。委托诉讼代理人：李志超、冉建秋，管理人工作人员。刘奎、周贤菊与重庆国维定益投资(集团)有限公司(以下简称国维定益公司)普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘奎、周贤菊及其委托诉讼代理人罗荣，国维定益公司的委托诉讼代理人李志超、冉建秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘奎、周贤菊向本院提出以下诉讼请求：确认对国维定益公司享有违约金债权300000元。审理过程中，刘奎、周贤菊将诉讼请求变更为：1.确认双方于2018年6月30日签订的《》的补充协议无效；2.确认刘奎、周贤菊对国维定益公司享有退还购房首付款300000元以及赔偿损失的债权(以300000元为基数，从2018年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；3.刘奎、周贤菊对退还购房款300000元的债权享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月30日，刘奎、周贤菊与国维定益公司的委托代理人重庆嘉善投资有限公司(以下简称嘉善公司)签订《三湖生态城商品房认购协议书》，并交纳定金300000元。2018年6月30日，刘奎、周贤菊与国维定益公司的委托代理人嘉善公司签订《关于的补充协议》（以下简称《补充协议》），并交纳定金300000元，双方约定国维定益公司应当于2018年8月15日前与刘奎、周贤菊签订正式的商品房买卖合同。但国维定益公司至今未与刘奎、周贤菊签订商品房买卖合同。因《补充协议》系重庆市第五中级人民法院裁定受理对国维定益公司的破产重整申请之后签订，国维定益公司无权签订该协议，且该协议未得到管理人的追认，故《补充协议》为无效合同。国维定益公司辩称，对确认《补充协议》无效无异议，因国维定益公司已进入破产程序无法个别清偿，无法提前支付上述款项，因此只能确认刘奎、周贤菊享有债权。对刘奎、周贤菊要求确认300000元债权享有优先受偿权亦无异议。本院经审理查明认定事实如下：2018年5月30日，国维定益公司作为甲方与作为乙方的刘奎、周贤菊签订《三湖生态城商品房认购协议书》(以下简称认购协议)，约定乙方认购位于重庆市永川区房屋，并对拟签订商品房买卖合同的相关事宜进行了约定。2018年5月30日和2018年5月31日，嘉善投资公司分别出具收据，载明刘奎、周贤菊交纳了购房认购金100000元和200000元。2018年6月30日，嘉善投资公司代表国维定益公司作为甲方与作为乙方的刘奎、周贤菊签订《补充协议》，就双方于2018年5月30日签订的《认购协议》达成以下补充协议：一、乙方于2018年6月30日日前向嘉善公司交纳定金60万元(2018年5月30日已交定金30万元，余下30万6月30日下午5点前交清)；二、甲方必须与2018年8月15日前保证与乙方完成正规商品房买卖合同(网签及在房屋交易管理中心完成所有手续)；三、甲方必须保证签订正式商品合同前房屋不被抵押、不被冻结、没有第三方主张该房屋的权属，并按第二条时间按时签约，否则甲方及担保人承担违约责任（违约金为已交定金百分之五十计30万元），并于当日退还已交定金60万元。嘉善投资公司和“喻嗨龙”在担保人处签字盖章。同日，嘉善投资公司出具收据，载明刘奎、周贤菊交纳购房首付款300000元。重庆忆诚投资有限公司以国维定益公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向重庆市第五中级人民法院提出对国维定益公司的破产清算申请。之后，于2018年5月24日变更为对国维定益公司进行破产重整。2018年6月28日，该院作出(2018)渝05破申31号民事裁定书，裁定受理重庆忆诚投资有限公司对国维定益公司的破产重整申请。2018年7月25日，本院作出(2018)渝0118破4号之一决定书，决定指定重庆学苑律师事务所担任国维定益公司的管理人。国维定益公司第二次债权人会议表决通过继续履行与刘奎、周贤菊的《认购协议》，且庭审中双方对继续履行《认购协议》无异议。国维定益公司管理人明确表示对《补充协议》不予追认。庭审中，刘奎、周贤菊、国维定益公司均陈述，国维定益公司委托嘉善公司全权代理房屋销售并签订房屋销售过程中的所有合同。国维定益公司陈述，认可其公司系本案涉案合同的甲方。重庆市第五中级人民法院裁定受理国维定益公司破产重整申请到本院决定破产管理人期间，由嘉善投资公司实际代表其公司负责相关事务。本院认为，根据破产法的相关规定精神，人民法院裁定受理破产申请后，破产企业法人的管理事务由破产管理人具体负责，破产企业法人此时并无签订合同的相关权利。本案中，《补充协议》系重庆市第五中级人民法院裁定受理重庆忆诚投资有限公司对国维定益公司的破产重整申请之后签订。国维定益公司签订《补充协议》的行为系无权处分行为。因该行为未得到国维定益公司管理人的追认，《补充协议》应为无效合同。本院对刘奎、周贤菊要求确认《补充协议》无效的诉讼请求予以支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。《补充协议》无效，系国维定益公司明知无权处分而擅自签订合同所造成，国维定益公司应当返还收取的购房首付款300000元，并赔偿刘奎、周贤菊由此造成的资金占用利息损失。故刘奎、周贤菊要求确认对国维定益公司享有300000元的债权及损失赔偿债权的诉讼请求亦予以支持，其中300000元债权符合优先受偿权的规定，且国维定益公司没有异议，故本院予以对该300000元的有限受偿权予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国破产法》第十三条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、原告刘奎、周贤菊与被告重庆国维定益投资(集团)有限公司于2018年6月30日签订的《关于的补充协议》无效；二、原告刘奎、周贤菊对被告重庆国维定益投资(集团)有限公司享有300000元债权及损失赔偿债权(以300000元为基数，从2018年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；三、原告刘奎、周贤菊对被告重庆国维定益投资(集团)有限公司300000元的债权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告重庆国维定益投资(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇一九年十二月三十日书记员  莫天芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21321号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：杨茂勇，男，汉族，1974年02月07日出生，贵州省翁安县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告杨茂勇金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十二月二十四日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2019）川0683民督118号申请人：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，该公司职工。被申请人：刘某，男，土家族，1976年1月9日出生，住四川省绵竹市。申请人四川众弘成物业服务有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人四川众弘成物业服务有限公司称，申请人于2012年7月17日与被申请人所购房屋的盛世华章业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定服务期限为五年，即2012年8月1日至2017年7月31日，物业服务费为每月每平米0.50元。被申请人系申请人服务小区3幢2单元502号业主，房屋面积为104.8平方米。2016年1月至2016年9月，被申请人未缴纳物业服务费472元、生活垃圾清运费36元、电费公摊61元，共计569元。另，（2019）川0683民初1368号及（2019）川民终1220号民事判决书已判决申请人因存在服务不到位的情况，扣减20%的物业服务费，现申请人自愿要求将物业服务费扣减20%，电费公摊费也自愿放弃，实收费用为414元。经申请人多次催收，被申请人均未缴纳，申请人遂诉至人民法院，请求予以督促支付上述费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：被申请人刘宇自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川众弘成物业服务有限公司2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费378元、生活垃圾清运费36元，共计414元。申请费17.00元，由被申请人刘宇承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周玉兰二〇一九年十二月五日书记员  仇建慧
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3725号原告：张丽勇，女，汉，1982年2月8日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告张丽勇与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽勇委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2017年1月27日，原告张丽勇与被告鹏宝龙公司签订了《巴彦县福泰苏州园小区商住楼销售合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区21号楼南单元17号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区21幢南单元17号车库的商品房买卖合同无效（车库与原告张丽勇和黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2017年1月27日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区21号楼南单元17号车库一致）。案件受理费100.00元，由黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4357号原告：张星晃，男，1975年7月7日出生，汉族，住广东省开平市，被告：李锦照，男，1979年8月24日出生，住广东省开平市，原告张星晃诉被告李锦照民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，因本案不宜适用简易程序，于2019年10月21日依法裁定转为适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张星晃到庭参加诉讼，被告李锦照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张星晃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李锦照偿还借款本金5000元以及利息1660元（以5000元为基数自2018年4月19日起计至还清款项之日止，按年利率36%计算，其中暂计至2019年9月3日为1660元）；2、本案诉讼费由被告李锦照承担。事实和理由：被告李锦照因资金周转，于2018年4月19日向原告张星晃借款5000元，被告签下借条确认借款事实。被告借款后至今分文未还，经原告多次向被告李锦照催讨无果，故向法院提起起诉。原告张星晃对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件1张，证明被告借原告5000元的事实。被告李锦照未作答辩意见，亦没有提供证据。经庭审核实，原告张星晃提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告李锦照以生意资金周转为由向原告张星晃借款，被告立下《借条》，确认向原告借款5000元，约定借款利息年利率36%，并应于2018年10月19日还清。借款期限届满后，经原告张星晃多次催讨被告还款无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告李锦照欠原告张星晃借款本金5000元，有原告张星晃提供的借条证实，双方之间成立借贷合同关系，该借贷合同合法有效。被告李锦照未依约偿还借款本金5000元给原告张星晃，其行为显属违约，应承担违约民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告张星晃请求被告李锦照偿还借款本金5000元于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持”，本案双方约定借期利息为年利率36%，原告张星晃主张以借款5000元为基数按照年利率36%计算利息超出法定年利率24%，对超出部分本院不予支持。经本院核实，自2018年4月19日至2019年9月3日的利息为1647.12元（5000元×24%÷365天×501天＝1647.12元），原告张星晃主张利息1660元与本院核实的数额不一致，应以本院核实数额为准。被告李锦照经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锦照应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金5000元和利息1647.12元以及后续利息（以借款本金5000元为基数，自2019年9月5日起至付清日止，按年利率24%计算）给原告张星晃。二、驳回原告张星晃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（原告张星晃已预交50元），由被告李锦照负担50元。原告张星晃多预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告李锦照应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李章平人民陪审员  冯启忠人民陪审员  戚玉晖二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁锦宁梁小英
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执1045号 申请执行人：铜陵有色金泰化工有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。 被执行人：李德虎，男，住江苏省高淳县。 本院在执行申请执行人铜陵有色金泰化工有限责任公司与被执行人李德虎建设工程合同纠纷一案中，经查明申请执行人铜陵有色金泰化工有限责任公司已办理工商注销登记多年，且未明确约定债权继承人，本案申请执行人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1723执1045号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12766号原告：甘肃兰海商贸集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路171号。法定代表人：高维义，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：刘书真，自然信息不详。原告甘肃兰海商贸集团有限公司与被告刘书真供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后,原告甘肃兰海商贸集团有限公司于2019年12月17日向本院提出申请，申请撤回对被告刘书真的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃兰海商贸集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告甘肃兰海商贸集团有限公司负担。审判员  赵丹二〇一九年十二月十七日法官助理杨斌书记员何彦霖
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5075号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路，统一社会信用代码：91350581F307600266。 法定代表人施能升。 被执行人泉州市恒丰纺织品贸易有限公司，住所地：石狮市八七路天宝大厦B幢七楼，统一社会信用代码：913505817395201000。 法定代表人邱绵绵。 被执行人邱绵绵，女，1968年02月06日出生，住石狮市。 被执行人邱金望，男，1966年09月01日出生，住石狮市。 被执行人邱建法，男，1970年11月14日出生，住石狮市。 被执行人杨燕妮，女，1970年11月15日出生，住石狮市。 被执行人蔡健聪，男，1957年12月21日出生，住石狮市。 申请人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人泉州市恒丰纺织品贸易有限公司、邱绵绵、邱金望、邱建法、杨燕妮、蔡健聪国内涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王雅梅
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初6700号 原告：苏州市仲瑞泰行物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区小公园北局9号。 法定代表人：赵连永。 委托诉讼代理人：谈文勤，公司员工。 被告：周盛林，男，1944年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。 原告苏州市仲瑞泰行物业管理有限公司（以下简称仲瑞物业公司）为与被告周盛林物业服务合同纠纷一案，于2019年4月26日诉至本院，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告仲瑞物业公司的委托诉讼代理人谈文勤到庭参加诉讼，被告周盛林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告仲瑞物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费及至2019年3月31日止的滞纳金(利息)合计29975.62元，具体为：2012年之前的物业费2000元、滞纳金（利息）5706.65元；2012年3月1日至12月31日期间物业费1456.5元、滞纳金（利息）4115.87元；2014年物业费1747.8元、滞纳金（利息）2636.42元；2015年物业费1747.8元、滞纳金（利息）1784.53元；2016年物业费1747.8元、滞纳金（利息）1100.85元；2017年物业费1747.8元、滞纳金（利息）543.14元；2018年物业费1747.8元、滞纳金（利息）104.86元；2019年物业费1747.8元。庭审中，仲瑞物业公司变更诉讼请求为：判令被告支付原告2012年之前的物业费2000元、2012年3月1日至12月31日期间的物业费1456.5元、2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业费8739元，并支付逾期付款利息（自2019年4月26日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：被告于2010年购买苏州市姑苏区人民路438号瑞富广场公寓A7018室，成为该房屋业主，该房屋建筑面积48.55平方米。原告作为该公寓开发商所指定的前期物业服务公司一直为该房屋提供物业服务至今。该房屋物业收费标准为3元/平方米/月。从购房至今，被告除较少部分的时间段内向物业公司正常缴纳物业管理费以外，一直拒不缴纳其余时间段所应缴的物业管理费，在我公司常年来多次电话及工作人员上门催缴物业费之后，被告仍拒不缴纳。被告长期恶意欠缴物业费的情况造成物业公司对该公寓物业项目经营困难，难以给瑞富广场公寓其他已缴费住户提供正常的物业保障服务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告周盛林未作答辩。 经审理查明：仲瑞物业公司系苏州市姑苏区瑞富广场前期物业公司，该广场开发商苏州高华房地产开发有限公司于2019年3月25日出具证明书一份，载明：仲瑞物业公司始终为我公司指定的瑞富广场（商城和公寓）的前期物业管理者，该物业公司对瑞富广场行使物业管理权限，2005年至今，物业费收费标准为负二楼至三层（商城部分）：6元/平方米/月，4层至7层（公寓部分）：3元/平方米/月，按照年度预收。 苏州市人民路X号Y室房屋于2010年3月3日登记至被告周盛林及案外人胡玉名下，房屋建筑面积为48.55平方米，所在楼层为7层。 仲瑞物业公司为证明周盛林支付物业服务费情况，向本院提交了发票、发票签收单、周盛林及胡玉于2012年2月16日向仲瑞物业公司出具的承诺书，其中承诺书载明：本人于2010年3月购得瑞富大厦Y房产，期间欠物业费（2010年3月至2011年12月）合计3200元未付，经协商先付1000元作为前期第一笔物业费，余款2200元于此房出租后一次付清。发票签收单显示周盛林于2012年6月5日确认收到金额为1000元的发票一张，物业费期限为2010年3月1日至2010年9月26日。另发票显示周盛林于2012年6月12日支付2010年9月27日至2011年2月26日物业费510元，于2013年7月24日支付了2013年度的物业费。综上，周盛林支付了2011年12月31日前的物业服务费1510元及2013年度的物业服务费。 以上事实，由开发商证明、不动产登记簿查询记录、业主资料、防火安全承诺书、承诺书、发票、发票签收单、照片及当事人的陈述在案证实。 本院认为，物业服务企业提供物业管理服务的，有权向物业所有人收取相应的物业服务费用。本案中，仲瑞物业公司与周盛林未签订书面物业服务合同，但仲瑞物业公司事实上为案涉瑞富广场提供物业服务，且周盛林已向仲瑞物业公司支付部分物业费，应认为仲瑞物业公司与周盛林之间形成物业服务合同关系，周盛林作为业主应该缴纳物业服务费。关于周盛林欠付的物业服务费金额，根据仲瑞物业公司提交的证据，能够证明周盛林已支付2011年12月31日前的物业服务费1510元，周盛林出具承诺书确认2010年3月至2011年12月的物业服务费为3200元，故其尚欠2011年12月31日前的物业服务费为1690元,周盛林应予支付。仲瑞物业公司主张周盛林支付2012年3月1日至12月31日期间的物业服务费1456.5元、2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费8739元，本院予以支持。综上，周盛林应向仲瑞物业公司支付截止至2018年12月31日的物业服务费合计11885.5元。周盛林未及时支付物业服务费，应承担相应的违约责任，仲瑞物业公司于2019年4月26日诉至本院，并自起诉之日起向周盛林主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，截止至2019年8月19日的逾期付款利息为165元；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院判决确定履行之日止。周盛林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交证据就所欠物业服务费的事实及金额进行抗辩，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周盛林于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市仲瑞泰行物业管理有限公司截止至2018年12月31日的物业服务费11885.5元，并支付逾期付款利息（截止至2019年8月19日为165元；自2019年8月20日起，以11885.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本院确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由原告苏州市仲瑞泰行物业管理有限公司负担3元，被告周盛林负担106元。公告费300元，由被告周盛林负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名:江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  宁晓鹏 人民陪审员  郁彩华 人民陪审员  常云霞 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  任 彦 书 记 员  闫高阳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终4413号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙万明，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱晓林，男，1972年2月28日生，汉族，无固定职业，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：李银生，江苏善合律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）因与被上诉人朱晓林财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保盐城分公司上诉请求：不服上诉争议金额6万元，请求二审判决上诉人少赔偿6万元。事实和理由：1.一审判决车辆损失111383元是评估预估金额，不是实际修复费用，车辆维修费用应提供实际修理费发票和维修清单，评估价格并不代表实际维修金额。根据商业保险合同约定，上诉人承担的是受损车辆实际修复费用，一审中被上诉人未提供实际修理发票和维修清单，应承担举证不能的法律后果。商业保险合同中有关保险赔偿的合同约定，一审判决一方面确认商业保险合同的有效性，另一方面又不按合同约定进行裁判，判决不公。2.案涉车辆价格明显高于市场维修价，在车辆拆检过程中我公司派员到场参与了全过程，对评估清单中第7项变速箱修复工时费用过高，第69项车身总成可以更换车顶和侧围、后围，第44项座椅皮可以修复，对上述项目的有关费用不予认可。3.评估机构资质有异议，地产评估师、二手车评估师不能作为事故车维修费用的评估机构。4.案件受理费和评估费不应由上诉人承担。朱晓林辩称，1.案涉车辆的损失经法院组织摇号委托的第三方评估公司，在双方均到场参与的情况下，对案涉车辆的损失进行了价格评估，该评估能客观合理的反映被上诉人的车辆损失，上诉人即应当按照保险合同约定支付理赔款。2.上诉人提出的第7项和第69项修复工时费过高不存在，评估价格客观公平合理，按照市场价进行评估的，不存在过高，第44项座椅真皮损坏必须更换才能使用。评估费是确定保险标的损失程度的必要的合理费用。综上，请求驳回上诉，维持原判。朱晓林向一审法院提出诉讼请求：判令人保盐城分公司赔偿车辆损失保险金116283元，其中车损111383元，评估费3900元，施救费1000元。一审法院认定事实：2017年12月15日，朱晓林为苏Ｊ×××××号小型轿车在人保盐城分公司处投保了不计免赔机动车损失险，保险金额为139942.4元，保险期间为2018年1月20日0时至2019年1月19日24时。2018年12月5日15时30分，案外人黄某驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿德发大道由西向东行驶至上述地点避让车辆偏中心黄线北侧，与相对方向行驶的陈某驾驶车载卢某的电动三轮车相撞后，苏Ｊ×××××号小型轿车又与由东向西行驶正在施工作业的陆纬驾驶的苏Ｊ×××××号重型专项作业车相撞造成事故，致黄某、陈某、卢某受伤，生活日用品损坏，车辆损坏。该交通事故经射阳县公安局交通警察大队第320924420180008107号道路交通事故认定书认定，黄某负事故的全部责任，陈某、陆纬、卢某无责任。另查明，案涉交通事故发生后，朱晓林支付施救费1000元。一审法院受理本案后，根据朱晓林对案涉车辆损失进行价格评估的申请，依法委托江苏东诚亿土地房地产资产评估咨询有限公司对该车损进行评估。2019年5月25日，该评估公司作出（江苏）东诚亿（2019）咨评字第032号评估意见书，评估车辆损失为111383元。朱晓林预付评估费3900元。一审法院认为，朱晓林与人保盐城分公司签订的保险合同成立生效后，对双方当事人均具有法律约束力。故在保险事故发生后，朱晓林理应取得车辆损失保险金的求偿权。本案中，朱晓林的车辆损失经法院委托评估部门评估，认定车损为111383元，故作为被保险人的朱晓林有权获取该保险赔偿。关于人保盐城分公司提出“对评估机构资质有异议、评估价格过高及人保盐城分公司已经定损为47500元”的辩称意见，无证据支持，不予采信。施救费、评估费及诉讼费是朱晓林为处理交通事故及提起诉讼所必须支出的费用，应由人保盐城分公司承担。综上，人保盐城分公司应当支付朱晓林车辆损失保险金116283元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，一审法院判决：人保盐城分公司于判决生效之日起十日内赔付朱晓林保险金116283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，减半收取1313元，由人保盐城分公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明事实与一审查明事实无异，对一审法院查明事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效。案涉车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应承担相应保险赔偿责任。1.案涉车辆损失经一审法院委托评估，确定了损失金额。上诉人认为评估报告第69项车身总成可以更换车顶和侧围、后围，第44项座椅皮可以修复，不需要更换，第7项变速箱修复工时费用过高，但未提供有效证据证明自己的主张，本院不予支持。2.鉴定机构鉴定人有二手车评估资质，具有评估涉案车辆损失的评估资质。3.评估费用，是为查清事故车辆损失产生的必要的、合理费用，应由上诉人承担；根据诉讼费用交纳办法的规定，一审判决诉讼费用由上诉人承担，并无不当。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  邵绘熹
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执804号申请执行人陈欢,男,汉族，1997年8月20日出生,云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人王秋峰,男,汉族，1997年8月24日出生,云南省镇雄县人,户籍地镇雄县。被执行人王盛,男,汉族，1998年10月13日出生,云南省镇雄县人，户籍地镇雄县。被执行人杨柳,男,汉族，1996年12月25日出生,云南省镇雄县人，户籍地镇雄县。被执行人赵屹东,男,汉族，1997年1月26日出生,云南省镇雄县人，户籍地镇雄县。被执行人艾春灿,男,汉族，1998年12月29日出生,云南省镇雄县人,户籍地镇雄县。关于陈欢与王秋峰、王盛、杨柳、赵屹东、艾春灿刑事附带民事赔偿一案，本院依据已发生法律效力的（2018）云0627刑初599号刑事附带民事判决书（由王秋峰、王盛、杨柳、赵屹东、艾春灿连带赔偿陈欢医疗等各项经济损失52763.16元），于2019年7月24日立案执行，本院受理后，依法向被执行人王秋峰、王盛、杨柳、赵屹东、艾春灿发出执行通知书等法律文书，限被执行人王秋峰、王盛、杨柳、赵屹东、艾春灿收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但被执行人王秋峰、王盛、杨柳、赵屹东、艾春灿逾期未履行。本院在执行过程中查明：被执行人王秋峰、王盛、杨柳、赵屹东、艾春灿尚在服刑，无可供执行的财产。本院依职权查询，被执行人王秋峰、王盛、杨柳、赵屹东、艾春灿无其他可供执行财产或财产线索。执行中，被执行人艾春灿之父亲王世均电话承诺代为承担赔偿本案标的三分之一的责任，定于2020年3月23日前履行，本院向申请执行人反馈本案的执行情况，并终本约谈，申请执行人陈欢也未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依职权对被执行人王秋峰、王盛、杨柳、赵屹东、艾春灿限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执804号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何高莹二〇一九年十二月五日书记员  郑 爽
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执保89号 申请保全人丹棱县福全机砖厂与被保全人四川渝川园林绿化工程有限公司在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，本案已保全完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特2735号申请人：白佩芬，女，1948年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：姜明官，男，1941年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。诉讼代理人：姜皓，男，1979年6月27日出生，汉族，住上海市虹口区通州路XXX弄XXX号XXX室。诉讼代理人：姜小兵，男，1970年4月14日出生，汉族，住上海市虹口区通州路XXX弄XXX号XXX室。申请人白佩芬申请认定姜明官无民事行为能力一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。白佩芬称，姜明官因脑溢血，中风，现躺在床上，不能讲话也不能吃饭，生活完全需要人照顾。现为了处理姜明官的生活事务，故申请认定姜明官为无民事行为能力人，并指定白佩芬担任监护人。姜皓、姜小兵称，白佩芬所述属实，同意白佩芬的申请请求。经审理查明，姜明官，男，1941年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室。白佩芬与姜明官系夫妻关系，生育姜小兵、姜皓二人。2019年7月23日，姜明官因脑出血，右侧偏瘫，语言障碍，脑梗塞后遗症，高血压病3级，2-型糖尿病，糖尿病周围神经病变，胰腺癌术后入院治疗，之后生活不能自理，需人照顾。现申请人白佩芬诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对姜明官的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人姜明官患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。本院认为，姜明官患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院的鉴定意见书为证，故申请人白佩芬申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，应予支持。白佩芬系其配偶，根据法律相关规定，可以担任姜明官的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告姜明官为无民事行为能力人；二、指定白佩芬为姜明官的监护人。本判决为终审判决。审判员  张卫文二〇一九年十二月十日书记员  裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3827号申请执行人：王炜立，男，1981年8月19日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：邱卓，女，1984年2月22日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通帝冠置业有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华。申请执行人王炜立、邱卓与被执行人南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初93号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通帝冠置业有限公司银行存款人民币409130.48元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇一九年十二月二十日书记员  王姝娴
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4440号 原告：何学华，女，1932年12月6日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李光友，三台县法律援助中心法律工作者。 被告：王代友，男，1959年4月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：王代金，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：王代银，男，1964年12月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：王代财，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：王翠芳，女，1956年1月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。 被告：王秀芳，女，1971年8月14日出生，汉族，住四川省三台县。 原告何学华与被告王代友、王代金、王代银、王代财、王翠芳、王秀芳赡养费纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告何学华及其委托诉讼代理人李光友、被告王代金、王代银、王代财、王翠芳、王秀芳到庭参加诉讼，被告王代友经传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何学华向本院提出诉讼请求：1.判决六被告每月平均承担原告生活费1200元，即每个被告每月承担原告生活费200元；2.判决六被告各自平均承担原告后期发生的医药治疗费、护理费等实际支出费用；3.本案诉讼费由六被告承担。在审理过程中，原告于2019年11月8日增加诉讼请求：判决六被告每月承担原告日常生活照料、护理费300元。事实与理由：原告与王世松（现已死亡）系夫妻关系。婚后，曾先后生育了七子女，其中一女王翠云已死亡，其他子女为本案六被告。原告年岁已高，其承包的土地已无偿交给杨国林耕种，不能以承包土地维持生活，丧失生活来源，无其它经济来源；因身患多种疾病，发生了医疗费无力支付，原告于2018年4月至同年12月被告三台县人民医院出院诊断为高血压3级，属高危，后循环缺血；冠心病、窦性心律、心功Ⅱ级，肺部感染等多种疾病。现依法诉至法院。 被告王代金辩称,其同意每年给3000元赡养费，此费用包括原告的医药费。原告愿意与谁一起生活就跟谁生活。 被告王代银、王翠芳、王秀芳辩称，其同意每月支付300元赡养费，原告医药费实际发生后报销剩余部分由几姊妹平均负担。原告愿意与谁一起生活就跟谁生活。 被告王代财辩称，其同意每年给1500元赡养费，医药费实际发生后除去报销剩余部分由几姊妹平摊。原告愿意与谁一起生活就跟谁生活。 被告王代友在法定答辩期限内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何学华与其夫王世松（已死亡）婚后生育七个子女，即本案被告王代友、王代金、王代银、王代财、王翠芳、王秀芳及以及去世的王翠云。2018年4月19日至2018年4月27日期间，原告在三台县人民医院住院，出院诊断原告为原发性高血压3级很高危、后循环缺血、冠心病、窦性心律、心功Ⅱ级。出院医嘱及建议要求：1.定期复查心电图、心脏彩超、电解质，2.注意休息及饮食，避免受凉感冒及劳累，适量运功；3.如有不适，及时就诊。2018年12月15日至2018年12月24日期间，原告又在三台县人民医院住院治疗，出院诊断原告为后循环缺血、原发性高血压3级很高危、冠心病、窦性心律、心功Ⅱ级、肺部感染。出院医嘱要求：1.心内科门诊随访；2.注意休息，避免受凉、劳累。 2019年9月20日，三台县东塔镇龙柏林村民委员会出具证明一份载明：……何学华（身份证号：5107001932××××××××），年岁已高，丧失劳动能力，其承包土地已转交给杨园林耕种，丧失生活来源，体弱多病，生活不能自理，需人护理。原告每月有700元的固定收入。现因被告并不履行赡养义务，原告遂以前述请求诉至本院。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍登记信息查询结果及身份证复印件、三台县人民医院住院病人出院病情证明书两份、三台县东塔镇龙柏村民委员会证明两份及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，对上列能证明客观事实的证据本院予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，父母抚养教育子女，子女赡养扶助父母是中华民族的传统美德，且受法律约束。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现在原告已87岁，年迈体弱身患疾病，虽有部分经济来源，但不足以维持正常生活所需，故其要求子女给付一定的赡养费并分担后期疾病医疗费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，本院根据当地生活水平并结合被告的收入及子女情况酌情确定具体数额。 综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告王代友、王代金、王代银、王代财、王翠芳、王秀芳自本判决生效之日起，从2019年12月起每人、每月向原告何学华给付赡养费250元； 二、原告何学华因治病的医疗费在实际发生后，除去在医疗保险部门报销的部分，剩余部分由被告王代友、王代金、王代银、王代财、王翠芳、王秀芳据实平均负担； 三、驳回原告何学华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何学华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇一九年十二月十六日 法官助理 曾 芹 书 记 员 吴佳虹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3358号 罪犯黄新强，男，1984年6月13日出生于广西南宁市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2009年9月21日作出（2009）南市刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人黄新强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元；被告人黄新强与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币49172.23元；责令共同退赔人民币13517元及犯罪所得财物给被害人。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年11月30日作出（2009）桂刑三复字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年3月10日交付广西南宁监狱执行。2012年8月3日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年8月3日起至2031年8月2日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币20000元不变；2014年12月19日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期至2029年7月2日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第739号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄新强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄新强予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄新强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄新强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年5月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄新强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄新强减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2029年2月2日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮