wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3872号 原告：李清明，男，汉族，生于1966年8月20日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：任国兵，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，四川本明律师事务所实习律师。 被告：宋含全，男，汉族，生于1963年10月3日，住四川省江油市。 被告：陈燕，女，汉族，生于1985年10月11日，住四川省江油市。 原告李清明诉被告宋含全、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，因被告宋含全、陈燕无法联系，本院依法向其公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本和转换程序民事裁定书。2019年11月27日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李清明的委托诉讼代理人任国兵、张建出庭参加了诉讼，被告宋含全、陈燕经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李清明向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋含全向原告返还借款本金80,000.00元并支付2019年7月1日（立案之日）起至付清时为止按银行贷款利率为标准计算的资金占用利息；2、被告陈燕对被告宋含全应承担的偿还责任承担连带支付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年11月25日被告宋含全向原告借款80,000.00元，并由其配偶被告陈燕作为担保人，二被告同时向原告出具借条。但其后原告多次向二被告主张还款，二被告却以各种理由拒绝推诿，原告认为，二被告借款不予偿还的行为有违诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。为维护自己权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告宋含全未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告陈燕未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2014年11月，被告宋含全向原告借款，原告通过提供现金和转账方式向被告宋含全提供了借款本金80,000.00元。2014年11月25日，被告宋含全向原告出具借条一份，载明借到李清明现金80,000.00元；被告宋含全作为借款人、被告陈燕作为担保人在借条上签名并捺印。之后至今，二被告均未向原告偿还过借款。 另查明：被告宋含全、陈燕于2013年8月13日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。2017年2月27日，二被告办理了离婚登记手续，在离婚协议中，双方约定：共有债务190,000.00元（包括陈燕做担保的债务也全部由宋含全承担，与陈燕无任何关系），离婚后，全部由宋含全承担，与陈燕无关等。 以上事实有：原告身份证复印件，被告的人口信息和结婚证复印件，借条，银行交易明细，二被告的离婚协议和离婚登记审查处理表，证人文某、田某当庭所作的证人证言，电话录音资料，通话记录清单及原告的陈述等证据在案佐证。 本院认为：被告宋含全在原告处借款，原告通过银行转账和现金的方式向被告宋含全提供了借款本金，被告宋含全出具了借条，双方形成民间借贷的法律关系，且是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。 被告陈燕与被告宋含全在借款时系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然在在借条中担保人的姓名写作“陈艳”，但是有证人证明是被告陈燕本人所签和捺印，在原告与被告宋含全的通话录音中，宋含全也进行了确认，且借条是出具在二被告的身份证和结婚证的复印件上，“陈燕”和“陈艳”的读音相同，二被告的离婚协议也能够证明存在被告陈燕提供担保的债务，因此，能够证明借条上的“陈艳”就是被告陈燕。被告陈燕对该笔债务是知晓的并提供了担保，主债务未约定履行期限，被告陈燕应当履行本案保证责任的保证期间应当自原告要求还款之日即向人民法院递交诉状主张权利之日起计算，被告陈燕应当承担连带保证责任；且在离婚协议能够证明二被告认可包括被告陈燕作担保的债务为共有债务，二被告在离婚时对债务的约定，不得对抗债权人向二被告要求还款的权利，因此，原告要求被告陈燕承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。 借款时，双方未约定利息，原告是2019年6月26日即向本院提起诉讼、主张权利，原告要求自2019年7月1日起主张利息的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋含全于本判决生效后十日内偿还原告李清明借款本金80,000.00元及相应的利息（利息计算：自2019年7月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计息，2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告陈燕就上述第（一）项判决内容的款项向原告李清明承担连带付款责任； 三、驳回原告李清明的其他诉讼请求。 本案案件受理费1,800.00元，由被告宋含全、陈燕承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邹艾岑 人民陪审员  刘婷婷 人民陪审员  谢 静 二〇一九年十二月四日 法官 助理  梁 杉 书 记 员  杨莉君 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。” 第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定” 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。” 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29467号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柴荭彬，男，1970年8月12日出生，汉族，户籍地山西省河津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柴荭彬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告柴荭彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,155.03元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金25,993.85元、利息2,094.38元、违约金6,311.40元、分期付款费用3,755.40元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告柴荭彬在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年7月17日。截止至2019年7月30日累计欠款共计38,155.03元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴荭彬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币25,993.85元；二、被告柴荭彬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753.88元，减半收取计376.94元，由被告柴荭彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初5414号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：西固区兰海商店，住所地甘肃省兰州市西固区公园路194号.经营者:刘卫。原告中粮集团有限公司与被告西固区兰海商店商标权权属、侵权纠纷一案,本院于2019年5月15日立案。原告中粮集团有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费400元,减半收取200元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇一九年十二月十八日法官助理刘淳婳书记员陶侃
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2324执414号 申请执行人：刘克凤，女，汉族，1974年10月1日生。 被执行人：李定华，女，汉族，1968年2月10日生。 本院在执行刘克凤与李定华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李定华送达了执行通知书，责令其履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人刘克凤自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2324执414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张明昌 审 判 员 杨 松 审 判 员 王传红 二〇一九年十二月十八日 法官助理 胡 李 书 记 员 李雪松
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7621号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：贯九泉，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告贯九泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员 祝鑫杰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执1196号申请执行人：吴江西，男，1971年4月8日生，重庆市酉阳县人，住本县。申请执行人：冉建华,女，1971年4月1日生，重庆市酉阳县人，住本县。委托代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号。统一社会信用代码：91500108681456942J。法定代表人：文跃武，该公司董事长。关于申请执行人吴江西、冉建华与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）商品房预售合同纠纷一案，依据本院作出的(2019)渝0242民初2299号民事判决书，判决载明：一、由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。（原告应当给被告提供办理房屋产权证应由原告提供的相关资料）；二、被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告逾期办证违约金69406.94元。该判决书生效后，宇帝公司未履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后，依法采取的执行措施有：向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律书；向有关单位以及利用本院“总对总”以及“点对点”网络查控系统对被执行人的财产情况进行了调查和查询；对被执行人宇帝公司采取了发布限制消费令强制措施；对申请执行人进行了约谈询问等。经执行查明：被执行人宇帝公司未在指定期限内履行生效判决确定的法律义务；被执行人宇帝公司无银行存款，无土地及房产登记，无工商股权登记等可供执行财产；申请人在被执行人宇帝公司处购买的房屋所在的“XXXXXXX”小区项目，暂未办理城镇房屋初始登记，暂不符合办理分户证的要求，尚未取得登记受理单。本院认为，被执行人宇帝公司暂无可供执行财产，且因客观原因暂时无法取得办理房屋产权证的登记受理单，经本院穷尽执行措施，吴江西、冉建华申请执行的金钱债权69406.94元以及取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的申请请求未能实现，本案受理费807.5元、执行费941.1元未执行到位，本案暂时执行不能。经告知并征求申请执行人意见，本案符合终结本次执行程序结案的法定情形，应当作终结本次执行程序结案。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件具备的，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  杨 刚审 判 员  张文周二〇一九年十二月二十六日法官助理  陈长周书 记 员  王 俊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特834号申请人：朝批国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路219号3层308室。法定代表人：张严，董事长。委托诉讼代理人：薛为华，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姣姣，上海融孚律师事务所律师。被申请人：许一敏，男，1994年7月28日生，汉族，户籍地福建省仙游县。申请人朝批国际贸易（上海）有限公司（以下简称朝批公司）与被申请人许一敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人朝批公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2019）办字第9874号仲裁裁决，事实和理由如下：公司向员工发放的工资条明确载明了“基本工资、绩效工资”等内容，且工资薪酬管理制度也明确规定了基础工资、岗位工资、绩效工资，公司扣款存在制度依据。许一敏向仲裁委隐瞒了其考勤情况、绩效评分情况等扣款的原因或事由，导致仲裁委对事实认定错误。故申请人朝批公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（五）项要求撤销仲裁裁决。被申请人许一敏未作答辩。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人朝批公司认为公司对员工扣款存在制度依据，然该理由涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。申请人朝批公司以许一敏向仲裁委隐瞒了其考勤情况、绩效评分等扣款的原因或事由为由申请撤销仲裁裁决，不符合法律规定。综上，申请人朝批公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人朝批国际贸易（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2019）办字第9874号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人朝批国际贸易（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月三十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初12010号原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，统一社会信用代码915001130772654969。法定代表人：谢俊，总经理。委托诉讼代理人：姚世万，男，该公司工作人员。被告：刘先科，男，汉族，1962年7月28日生，住重庆市永川区。原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称慧景物管公司）与被告刘先科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中，原告以起诉的原共同被告孙天兰不是国土房产信息档案中所反映的房屋共有权人而提出撤诉，本院准其请。原告慧景物管公司的委托诉讼代理人姚世万到庭参加了诉讼，被告刘先科经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧景物管公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告刘先科支付2016年2月至2018年12月31日35个月物业管理服务费3642元、路灯分摊费280元、电梯公摊费350元;2、放弃滞纳金500元的诉讼请求。基本事实和理由：2013年10月31日原告与永川区荷塘月色小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为荷塘月色小区业主提供物业服务，小区业主应按住宅建筑面积每平方米1元/月交纳物业管理服务费，电梯费10元/月/户，公共能源公摊费8元/户/月。2014年1月16日，双方再签订《物业服务合同补充协议》，提高服务费0.10元，电梯费、公共能源公摊费标准如前。2016年1月20日双方还签订《物业服务合同》《物业服务合同补充协议》，约定服务期限5年即2016年1月27日至2021年1月26日，费用标准仍如前，即物业服务费每月1.10元，电梯费10元/月/户，公共能源公摊费8元/户/月。等内容。被告系30幢7-1业主(住房建筑面积94.6㎡)。被告即欠诉讼请求的费用，原告每年进行催收未果，特起诉。被告刘先科未出庭答辩，也未提交答辩状。本院认为，原告以起诉的原共同被告孙天兰不是国土房产信息档案中所反映的房屋共有权人属实，即非涉案业主，所提出的撤诉申请符合法律规定，本院应准其请；原告的陈述与其提供的证据相吻合，法庭应认定原告于本案诉讼的基本事实。涉案合同、协议具有合同的法律效力，缔约方应共同遵守。原告对被告进行了物业管理服务，也履行了催收费用的义务，被告作为原告服务管理的小区业主，应按服务合同、协议约定履行交纳物业服务等费的义务，至今未交纳具有违约责任。故对原告要求被告支付物业服务等费的请求予以支持；审理中原告放弃对违约金500元的主张，系其自愿放弃处分权行为，应当予以确认。综上，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告刘先科于本判决生效后三日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司物业管理服务费3642元、路灯公摊费280元、电梯公摊费350元，共计4272元。案件受理费减半收取25元（此费原告已预交,不退），由被告刘先科负担（被告于上述款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇一九年十二月二十四日书记员 翁明知
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异241号 案外人：宋洪艳，女，1968年12月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马娉，四川文典律师事务所律师。 申请执行人:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被执行人：康伟，男，1982年2月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 在本院执行申请执行人夏靖申请执行被执行人康伟民间借贷纠纷一案［案号：（2019）川0104执493号］中，案外人宋洪艳对本院查封康伟所有的位于成都市青羊区房屋（简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人宋洪艳异议称，宋洪艳与康伟就案涉房屋签订房屋转让意向协议并办理了公证。宋洪艳先后向康伟支付购房款46万元，且案涉房屋已交付宋洪艳，宋洪艳已于2014年入住至今，故请求终止对案涉房屋的执行。 案外人宋洪艳提交的证据有：房屋信息查询记录、房屋转让意向协议及补充协议、公证书、收条、居住证明、收据等。 本院查明，2019年1月15日，本院依据已发生法律效力的（2016）川0104民初6373号民事判决，立案受理夏靖申请执行康伟民间借贷纠纷一案，案号为(2019)川0104执493号，立案执行标的48909.77元。在执行过程中，本院于2019年1月28日作出执行裁定，查封康伟所有的案涉房屋（合同备案号1643004），并于2019年1月29日通知协助执行义务人予以协助执行。 另查明，康伟与成都铁路地区旧城改造中心签订商品房买卖合同，并于2012年4月27日取得案涉房屋的合同备案登记。2013年5月19日，康伟就案涉房屋与宋洪艳签订房屋转让意向协议及补充协议并对该协议进行了公证，协议约定房屋价款460000元，协议签订当天支付定金20000元；在预约合同公证当日支付首付款380000元；剩余尾款60000于买卖双方过户递件成功当日内支付给康伟。同日，康伟出具收据载明收到定金20000元。2013年5月30日、6月17日、7月17日，宋洪艳向康伟共计转款440000元。2019年11月13日，四川省成都市青羊区苏坡街道黄土社区居民委员会与清水路苑物业服务中心出具居住证明，载明宋洪艳于2014年4月18日缴纳物业费开始入住案涉房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院在查封案涉房屋前，宋洪艳与康伟已签订买卖协议购买案涉房屋并入住案涉房屋，且宋洪艳已支付约定款项。未能办理所有权转移登记并非宋洪艳自身原因所致。因此，宋洪艳提出执行异议的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对成都市青羊区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月十九日 书记员  敬昭芸
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325财保686号申请人：费县永基新型建材有限公司，住所地：费县，统一社会信用代码：法定代表人：王文浩，执行董事被申请人：天元建设集团有限公司，住所地：统一社会信用代码：法定代表人：王士坤，董事长被申请人：天元建设集团有限公司第六建筑工程公司，，统一社会信用代码负责人：苑艺林，经理。申请人费县永基新型建材有限公司与被申请人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第六建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请人费县永基新型建材有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人在金融机构的存款1550000元予以保全。申请人费县永基新型建材有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第六建筑工程公司在金融机构的存款1550000元。案件申请费5000元，由申请人费县永基新型建材有限公司负担。本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  麻欣二〇一九年十二月十六日书记员  王慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22335号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程伟忠，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告程伟忠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告程伟忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币99,719.58元、利息14,468.86元、滞纳金及违约金2,557.78元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计116,746.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告程伟忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,719.58元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告程伟忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计99,719.58元；二、被告程伟忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,292.99元，减半收取计1,146.49元，由被告程伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2910号原告：甄常军，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：辽宁麦飞农业科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区平罗街道青堆子村。法定代表人：宫华泽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟菊、陈洪亮，系辽宁鹤乡律师事务所律师。原告张春梅诉被告辽宁麦飞农业科技有限公司（以下简称麦飞公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄常军、被告麦飞公司的委托诉讼代理人孟菊、陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄常军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系盘锦市大洼区唐家乡太平庄村土地承包户，承包水田206亩用于种植水稻、养殖螃蟹。2019年6月23日，原、被告签订《水稻病虫害统防统治服务合同》，合同约定被告为原告提供水稻病虫害防治技术服务，水稻病虫害的防治范围包括：预防稻瘟病、稻飞虱等。合同签订后，被告在提供服务期间，所实施的预防稻瘟病、稻飞虱措施没有达到效果，包括喷洒农药时间、农药浓度存在不达标的问题。2019年8月初，原告发现水稻发生不同程度稻瘟病，目测有40亩水稻减产甚至绝产。9月27日，被告通知原告只免除药费，其他不给补偿。原、被告双方对赔偿事宜协商未果，故诉至本院。被告麦飞公司辩称，原告没有进行诉讼证据保全也没有进行司法鉴定，其所称的水稻有稻瘟病，没有证据证明。原告起诉要求的减产损失没有证据佐证，原告的起诉是事实不清、证据不足。请法院驳回原告的诉讼请求。原告甄常军为支持其主张向本院提交了如下证据：证据一、服务合同。证明原、被告签订了《水稻病虫害统防统治服务合同》，被告为原告提供水稻病虫害防治技术服务。被告质证没有意见。证据二、2019年病虫害防治A方案。被告质证有意见，被告没有出过此防治方案。本院认证：被告对服务合同无异议，该份证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，确认有效。对证据防治A方案，没有被告公司公章和相关负责人签字，不予确认。被告麦飞公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，原告甄常军与被告麦飞公司签订《水稻病虫害统防统治服务合同》，合同约定，被告为原告承包的206亩水田进行水稻病虫害防治技术服务，被告保证防治后原告水田的稻瘟病等病虫害的损失率在国标和防治指标内，合同还约定了服务费16,480.00元及给付方式、服务的具体项目等其他事宜。合同签订后，被告利用无人机为原告的水田喷洒农药进行病虫害防治，原告交纳服务费4,620.00元。原告称2019年7月发现水稻感染稻瘟病，被告技术员到现场后否认发生稻瘟病，是烂秧子。原告称水稻发生了稻瘟病导致水稻减产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原、被告签订的《水稻病虫害统防统治服务合同》，属于农业技术服务合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告进行了防治服务，原告主张防治效果不好，发生了稻瘟病造成水稻减产，但原告在接到法院通知后没有与公证处联系进行诉讼证据保全，也没有提供证据证明被告有违约行为，其水稻发生稻瘟病造成水稻减产，而被告对原告的主张又不予认可，原告的主张没有证据证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告甄常军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  李平二〇一九年十二月三十日书记员  王雨
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执异32号异议人（被执行人）：南乐县丙辛养殖专业合作社，住所地：南乐县西邵乡蔡村林场，统一社会信用代码：9341092356374664X9。法定代表人：张鑫振，男，1965年11月21日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师，执业证号：14109201010733115。委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师，执业证号：14109201710996441申请执行人：河南南乐农村商业银行股份有限公司，男，1954年5月5日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人河南南乐农村商业银行股份有限公司与被执行人南乐县丙辛养殖专业合作社、杨争争、娄常胜、张爱凤、高迷玲、梁涛、师晓晨、娄亚萍、娄常磊、孟电奎、师清振、陈双林公证债权文书纠纷一案中，异议人南乐县丙辛养殖专业合作社于2019年12月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，请求人民法院依法裁定不予执行，双方债权债务通过诉讼程序解决。事实与理由：异议人与河南南乐农村商业银行股份有限公司西邵支行签订的借款合同属性为扶贫贷款，并非真正意义上的商业贷款，除借款合同有约定外，还有相关政策文件为基础，这些政策性文件也应作为确定双方债权的依据。现河南南乐农村商业银行股份有限公司西邵支行依据借款合同及执行证书是不完整的，不能准确判断双方之间的真实法律关系。在政府文件中，对借款发生的风险分担方式有明确的约定，当借款无法清偿时，有政府负担45%、乡政府负担40%、金融机构负担15%，且有明确文件予以确认，因此，本案既然双方存在明显争议，就应当裁定不予执行，由双方通过诉讼程序重新确认。本院查明，本案申请执行人河南南乐农村商业银行股份有限公司依据公证债权文书申请执行被执行人南乐县丙辛养殖专业合作社等，案件进入执行程序后，本院作出（2019）豫0923执1555号报告财产令。异议人得知后，以双方债务应当通过诉讼程序解决为由，提出执行异议。本院认为，具有强制执行效力的公证债权文书建立于债务人明确表示愿意接受强制执行承诺的基础上,除非债务人证明公证债权文书存在我国民事诉讼法所规定的确有错误的情形,否则依民事活动应遵循的诚实信用原则,其应按照约定全面履行自己的义务。本案的债权文书属于可以赋予强制执行效力的债权文书,办理公证是各方当事人的真实意思表示,亦未有违背社会公共利益的情形,合法有效,应当予以执行。综上,南乐县丙辛养殖专业合作社提出不予执行该公证债权文书的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：驳回异议人南乐县丙辛养殖专业合作社的异议申请。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内向河南省濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  杨志鹏审判员  赵俊伟审判员  苏志权二〇一九年十二月二十七日书记员  袁宏宇
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初6993号 原告：陈召设，男，1961年9月9日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 原告陈召设与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈召设、被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈召设向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁协议；2.判令被告将土地恢复原状并返还原告；3.判令被告支付原告租金8840元（从2018年6月8日至2020年6月8日），违约金8840元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月原被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告承包土地用于种植苗圃，租金为每亩每年1700元。被告2018年至今两年的租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 谢龙辩称，一、原被告订立的合同是真实的，合法有效。但对违约金责任的约定赔偿两倍，约定违约金过高。一般以不超过年租金的20%为宜。原告主张的两年的租金，实际到现在是一年半，凡是主张一年租金的，实际都是半年的，计算标准以合同约定的土地流转价格为准。二、原被告同是同一集体经济组织成员，都是乡里乡亲，都基于相互信任才订立的合同，现被告一时资金回笼遇到困难，暂时不能全部按合同履行，这是暂时的。三、如果原告要求解除合同，均会造成双方的经济损失，从原告的角度看，其请求的违约金目的不能达到。四、如果解除合同，原被告的双方损失均会造成，特别是对被告，希望双方能够协商解决，给被告一点机会和时间。被告的意见是每亩地支付500元违约金，剩余的租金在2020年3月份之前全部付清。 本院认定事实：2011年6月8日，原告陈召设（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶庵三组村民同意，将茶庵三组沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃使用，经甲乙双方共同协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地的位置沿河东面积2.60亩。二、租赁流转地的价格每年每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2011年6月8日——2027年6月8日期限为16年。四、付款方式：每年先交清当年金额的租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿两倍租金，乙方造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。” 上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告已经给付原告陈召设租金至2018年6月7日。 另查明，被告谢龙因种植苗圃，与原告所在集体经济组织多人签订多份《土地租赁流转协议》，规模种植苗圃。因欠付租金，出租人均将谢龙起诉至本院，本院本批次受理案件九十余件。在本院庭审时，多数出租人均同意谢龙使用土地至2020年6月7日。 本院认为，原告陈召设与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2018年6月8日前向原告支付2018年6月8日至2020年6月7日的租金，因被告未支付，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求依法予以支持。 关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院亦依法予以支持。但是因被告租赁包括原告在内的大量集体组织成员的大量土地整体利用，用于种植苗圃，短期内将所有土地恢复原状、返还原告，或将部分土地返还出租人，客观上存在困难，也会对被告的经营活动造成较大的损失。同时因大量出租人同意被告使用土地至2020年6月7日，租金及占有使用费亦应当计算至该日，判决被告在该日返还土地，亦不会损害包括原告在内的出租人的利益。故本院确认被告返还土地的期限为2020年6月7日，租金及占有使用费亦计算至该日。经当庭确认，被告支付原告租金至2018年6月7日，之后租金及合同解除后的占有使用费按照合同约定的每亩1700元的标准，计算至2020年6月7日为8840元。 另，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”具体到本案中，原、被告在案涉协议中约定的“乙方赔偿两倍租金”明显超过法律规定的标准，且被告亦主张该约定的违约金过高请求本院予以适当减少，并当庭表示违约金以不超过年租金的20%为宜，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，酌定支持原告的违约金为1768元（一年租金1700元/亩×2.6亩×20%×2=1768元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除2011年6月8日原告陈召设与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告谢龙支付原告陈召设租金及合同解除后的占用使用费8840元（2018年6月8日至2020年6月7日）及违约金1768元； 三、被告谢龙于2020年6月7日前将案涉土地恢复原状后返还给原告陈召设。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取121元，由被告谢龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 吕 婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员 侯亚菲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3336号之一申请执行人陈军，。被执行人运城市华联购物广场有限公司，法定代表人：杨鸿，总经理。申请执行人陈军与被执行人运城市华联购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）晋0802民初6378号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈军于2019年10月10日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
甘肃省景泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0423刑初188号 公诉机关景泰县人民检察院。 被告人于祖敏，男，1986年10月21日生，汉族，甘肃省景泰县人。因犯盗窃罪于2013年7月15日判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，2015年11月25日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月27日逮捕。现羁押于景泰县看守所。 辩护人高云珊，白银经纬律师事务所律师。 景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2019）70号起诉书指控被告人于祖敏犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员徐述先出庭支持公诉，被告人于祖敏及其辩护人高云珊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月1日，在景泰县一条山镇xx小区，被告人于祖敏与被害人宋xx因琐事发生口角，于祖敏用拳头在宋xx身上乱打，致宋婷婷创伤性脾脏破裂。经景泰县公安司法鉴定中心鉴定，宋xx脾脏破裂为重伤二级。在本案审理期间,于祖敏赔偿宋婷婷经济损失5000元，并取得宋xx谅解。 另查明，被告人于祖敏因犯盗窃罪于2013年7月15日被景泰县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。2015年11月25日被甘肃省白银监狱释放。 上述事实，被告人于祖敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、出院证明书、住院病历、案件来源、抓获经过、景泰县人民法院（2013）景刑初字第94号刑事判决书、释放证明书、调解笔录、收条、谅解书、户籍证明等,证人于国翠、李紫琳、王士中、郑中山、蒋鸿艳、马力元、胡永宏的证言,被害人宋婷婷陈述,甘肃省景泰县公安司法鉴定中心鉴定书,现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于祖敏故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。于祖敏被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对辩护人认为于祖敏能认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议对于祖敏判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人于祖敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月19日起至2022年12月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海琴 审 判 员  程 静 人民陪审员  祁树翠 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  尚天珍
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5115号原告:：仪征市刘集镇人民政府，住所地仪征市刘集镇通扬路110号。法定代表人：郭猛，镇长。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。被告：姚俊，男，1989年10月2日出生，汉族，住仪征市。原告仪征市刘集镇人民政府与被告姚俊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征市刘集镇人民政府的委托诉讼代理人景有为到庭参加诉讼，被告姚俊经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市刘集镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付安置房欠款9648元及利息（自2017年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月11日，原告与建设单位签订《工程承包合同书》一份，委托建设安置房。同年5月22日，原告与被告签订《房屋搬迁安置协议书》一份，确认安置房面积217平方米，单价1800元／平方米。2017年5月，原告向被告交付安置房一套，实际面积222.26平方米，超出约定面积5.26平方米。现被告已入住该房，但至今尚未缴纳面积差额款9468元。为维护自身权益，故诉至法院，请求依法判决。被告姚俊在本院规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕诉讼请求，提供工程承包合同书、仪征市刘集镇村镇环保服务中心出具的证明、搬迁安置协议书、社区民警入户调查登记表、房屋平面图等证据为证。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告提供的证据、原告的当庭陈述及本院的调查情况，本院认定本案事实如下：2015年5月11日，原告与仪征市华晨建设工程有限公司签订《工程承包合同书》一份，其中约定工程名称为刘集镇福民苑建设工程①标段；工程内容为按要求建设农民别墅32户；工程期限为2015年6月13日前开工，150个施工日竣工。同年5月22日，原告与被告签订《仪征市刘集镇规划控制区农民集中安置项目房屋搬迁安置协议书》一份，其中载明：乙方即被告方各类房屋建筑面积108.42平方米，确认安置面积217平方米；搬迁户安置房为产权互换，不足面积按1800元／平方米计算。福民苑后更名为幸福嘉苑。原告于2017年5月向被告交付房屋。2019年9月5日，社区民警入户调查登记表显示：幸福嘉苑11-2号房屋户主尹富荣，购买姚修成房子，58.5万元。同年11月26日，经本院向姚俊之父姚修成进行调查，姚修成陈述：姚俊长期不在家中，拆迁安置协议由我代签。我在拿房时向开发商交了13000元，被拆迁的房屋是我与姚俊母亲之前在刘集镇老街购买，我与姚俊母亲离婚时将房子给了姚俊母亲，姚俊母亲在十几年前去世时将房子留给了姚俊，房屋被拆迁后安置在现在的幸福嘉苑11-2号。我不同意给付差价，当时拆迁时和政府谈好就是安置一套房子，并没有说房子具体面积大小。幸福嘉苑11-2号房屋已出售给案外人尹富荣。经仪征市房地产测绘队测绘，幸福嘉苑11-2号房屋面积为222.26平方米。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，姚修城作为姚俊之父，其对姚俊应当享有家事代理权，其代被告与原告签订的《仪征市刘集镇规划控制区农民集中安置项目房屋搬迁安置协议书》，并不违反法律法规禁止性规定，该协议应对姚俊具有约束力。协议约定搬迁户安置房为产权互换，不足面积按1800元／平方米计算。被告的房屋安置面积为217平方米，现经有权部门测量，涉案房屋的实际面积为222.26平方米，超出约定面积217平方米的5.26平方米，被告应依协议约定支付相应的价款9648元（5.26平方米×1800元／平方米）。原告主张利息并无相应依据，本院不予支持。综上，原告主张被告给付价款9648元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告姚俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚俊于本判决生效之日起10日内给付仪征市刘集镇人民政府9648元；二、驳回仪征市刘集镇人民政府其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周成晨法官 助理  刘义军二〇一九年十二月十日见习书记员  惠前菱
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕0526民初1893号之三原告：郭谦，男，1976年05月19日出生，汉族，居民，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：史普军，陕西辰玮律师事务所律师。被告：程武革，男，1976年07月01日出生，汉族，居民，住陕西省XX城县。被告：付维宁，女，1979年03月10日出生，汉族，居民，住陕西省XX城县。原告郭谦诉被告程武革、付维宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月23日立案，2019年07月24日裁定中止诉讼，2019年12月06日依申请恢复审理。原告郭谦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款300000元及利息（按月利率1.2%，自2018年06月03日计至还款之日）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。被告因生意周转资金困难，于2017年06月12日从原告处借到原告所有的浦发银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX4386，被告以该信用卡刷卡使用300000元整，但一直未归还。原告多次找到被告，被告于2018年06月02日向原告出具借条一份，并约定月息1分2厘。后经原告催要，被告一直未予偿还，现原告提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告郭谦主张被告程武革因工程周转资金困难从其处借款300000元，提供借款方式为出借其名下的浦发银行信用卡一张，额度为300000元，被告程武革持有该卡多次消费后未予偿还，被告程武革予以认可。同时，2018年06月02日，被告程武革向原告郭谦出具借条一份，利息约定为月息1.2％，被告程武革亦表示认可。因此，原告郭谦与被告程武革之间的民间借贷行为可能涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回原告郭谦的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭谦的起诉。案件受理费6394元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长   路晓玲审  判  员     范寅峰人民陪审员     王孝武  二〇一九年十二月二十三日  书 记 员    杨  英1
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初693号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人孔维厅，男，1993年5月20日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日关押并被刑事拘留，同月25日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2019）659号起诉书指控被告人孔维厅犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员杨惠琼出庭支持公诉，被告人孔维厅到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年7月30日17时许，被告人孔维厅到宣威市，进入朱某家，盗窃朱某家客厅里的VIVO牌手机两部，其中一部手机已被被告人孔维厅销售，另一部经宣威市发展和改革局价格认证中心认证，价值人民币1143元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人孔维厅以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔维厅归案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人孔维厅一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孔维厅对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年7月30日17时许，被告人孔维厅到宣威市，进入朱某家，盗窃朱某家客厅里的VIVO牌手机两部，其中一部手机已被被告人孔维厅销售，另一部经宣威市发展和改革局价格认证中心认证，价值人民币1143元。破案后，未被销售的被盗手机被公安机关追回，并发还失主。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表及失主朱某的陈述记录，证人证言记录，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，发还清单，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，价格认定结论书，户口证明，抓获经过等证据与被告人孔维厅的供述记录相互印证证实，足以认定。本院认为，被告人孔维厅以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人孔维厅归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且被盗手机已追回一部，依法对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孔维厅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桂梅二〇一九年十二月十九日书记员  吴佳妮
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803财保58号 申请人：郑环祥，男，1967年8月11日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：郑继川，系郑环祥之子。 被申请人：徐长军，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人郑环祥于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐长军银行账号62×××17内的存款在20000元限额内予以冻结。担保人雅安誉祥货运有限公司以其所有的车牌号为川Ｔ×××××重型普通挂车作为担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人徐长军银行账号62×××17内的存款在20000元限额内予以冻结，冻结期限为1年； 二、对担保人雅安誉祥货运有限公司所有的车牌号为川Ｔ×××××重型普通挂车予以查封，查封期限为1年。 案件申请费220元，由申请人郑环祥先予负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李为民 二〇一九年十二月十九日 书记员代 欣 怡
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初5025号原告：游来根，男，1975年6月29日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：韩霖，江西守一律师事务所律师，执业证号：13609201910127919。委托诉讼代理人：罗健，江西守一律师事务所律师助理，职业证号：3609104110011。被告：徐根辉，男，1974年12月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告游来根（下称原告）与被告徐根辉（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩霖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计人民币55011.51元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉亦未向本院递交书面答辩状。根据原告的举证并结合庭审笔录，本院确认如下事实：2019年7月25日19时28分许，原告驾驶赣Ｃ×××××普通二轮摩托车沿工业园路行驶至高新大道城岗村路口时，与被告驾驶的赣Ｃ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往丰城市中医院住院治疗66天,共花去医疗费32859.61元。此事故经交警部门认定，被告负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。2019年11月12日，丰城丰安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书评定原告的后续治疗费为15000元，误工期为180天，护理期为90日，营养期为90日。因被告只垫付了28000元医疗费用，对其他赔偿原、被告无法达成一致，故原告具状诉至本院。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告提供的道路交通事故认定书经本院审查，合法有效。被告负本案交通事故的主要责任，本院酌定其承担70%的责任。本院对原告的赔偿请求根据其主张及人身损害赔偿司法解释依法核定如下：1、医疗费32859.61元；2、误工费24648元（误工期为住院66天加医疗机构建议休息3个月，158元×156天）；3、护理费9438元（143元×66天）；4、营养费1980元（30元×66天）；5、住院伙食补助费3300元（50元×66天）；6、交通费酌定660元；7、后续治疗费15000元；以上费用合计87885.61元。对原告要求按三期鉴定计算费用因与司法解释不符，本院不予采信。由于被告驾驶的是普通二轮摩托车，却未依法投保交强险，故对原告要求其在交强险责任限额内先行赔付的意见予以支持。具体到本案，原告的损失共计87885.61元，其中医疗赔偿项下费用53139.61元，伤残赔偿项下费用34746元。故此，被告应在交强险责任限额内先行赔偿44746元（医疗费用10000元＋伤残费用34746元），余款43139.61元（87885.61元﹣44746元）按责任比例分摊，即被告还需赔偿30197.72元（43139.61元×70%）。两项相加，被告在本案中总共应赔偿原告各项损失74943.72元（44746元＋30197.72元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐根辉赔偿原告游来根因本案交通事故受到的各项损失计74943.72元，扣除其已支付的28000元，余款46943.72元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告游来根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元减半收取587.50元，由原告游来根负担87.50元，被告徐根辉负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  甘万清二〇一九年十二月十七日书记员  熊卉中附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3806号 申请执行人：程飞，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）B座907室，统一社会信用代码91341100553263214H（1—6）。 法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春虎，男，1963年1月28日出生，汉族，系该公司办公室主任，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请执行人程飞与被执行人滁州市众城建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年12月4日向被执行人滁州市众城建设工程有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1125执3806号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1609号之二 申请执行人四川安汉实业投资集团有限责任公司，住所地西充县晋城镇安汉大道北二段12号，统一社会信用代码915113255804100104，组织机构代码68041001-0。 法定代表人李卫民，董事长。 被执行人西充县百科有机种养殖有限公司，住所地西充县义兴镇书房村，统一社会信用代码，91511325MA6291NU3Q，组织机构代码MA6291NU-3。 法定代表人赵磊，执行董事。 申请执行人四川安汉实业投资集团有限责任公司与被执行人西充县百科有机种养殖有限公司民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初1795号民事判决书，被执行人应分别向申请执行人偿还借款本金5000000.00元及借款期间的利息65753.00元；本金5000000.00元并从2016年10月14日起按月利率2%计算利息至2019年3月13日止。承担案件受理费48200.00元。被执行人西充县百科有机种养殖有限公司未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人西充县百科有机种养殖有限公司在中国农业银行22×××68账户内存款人民币302602.58元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月二日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2137号原告：苏万阳，男，1972年3月28日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：吴晓军，河南钼都律师事务所律师。一般代理。被告：上海乐铭投资有限公司，统一社会信用代码：9131012056802593XA。住所地上海市奉贤区化学工业区第二管理小区冯桥1302号第10幢。法定代表人：唐尧，该公司总经理。被告：上海领顺实业有限公司，统一社会信用代码：91310115792754694L。住所地上海市静安区自由贸易试验区张扬路707号1202室。法定代表人：李顺，该公司执行董事。被告：朱崐，男，1969年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：栾川县荣胜矿业有限公司，统一社会信用代码：91410324MA3XJHF913。住所地栾川县城关镇君山东路君山花园。法定代表人：魏学立，该公司执行董事兼总经理。原告苏万阳与被告上海乐铭投资有限公司、上海领顺实业有限公司、朱崐、栾川县荣胜矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付被上海乐铭投资有限公司、上海领顺实业有限公司、朱崐截留的原告绩效工资131,519元；2、由四被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案原告诉称属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏万阳的诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  樊卓琳二〇一九年十二月五日书记员  金桂娟上诉须知当事人如果对本裁定不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审裁定书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26838号原告：上海波澜企业管理集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘金曹。委托诉讼代理人：胡永富，男。被告：强先存，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省。原告上海波澜企业管理集团有限公司与被告强先存特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告上海波澜企业管理集团有限公司以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海波澜企业管理集团有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海波澜企业管理集团有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判长 孙 谧审判员 于 是审判员 王莉莎二〇一九年十二月二十四日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24049号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李玉波，男，1980年2月3日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李玉波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)43,307.8元(4,330.78元/期×10期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年4月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号桂A9XXXX，发动机号XXXXXXXX)，融资总额119,992元，租赁期限为36个月，每月租金4,330.78元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年4月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款117,012元(已扣除GPS费用等)。2016年4月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付26期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币43,307.8元；二、被告李玉波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，减半收取478.5元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24169号原告：上海宽晶商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：戎光辉，总经理。委托诉讼代理人：徐健，江苏品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广振，江苏品创律师事务所律师。被告：上海华鼎高科科技发展(集团)股份有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海宽晶商贸有限公司与被告上海华鼎高科科技发展(集团)股份有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，依法适用简易程序。原告上海宽晶商贸有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宽晶商贸有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  陈建东二〇一九年十二月二十六日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申694号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：穆小龙，男，1974年4月17日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：姚斌，山东国曜律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：嵇国俊，男，1963年9月1日出生，汉族，住江苏省常州市。再审申请人穆小龙因与被申请人嵇国俊建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终2834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆小龙申请再审称，再审申请人提交的与施工总包单位工程结算证明、工程结算书等证据足以证实涉案工程1#楼桩基不合格处理费用为94200元，施工总包单位在与再审申请人结算时已进行了扣款和处罚，原判认为没有证据支持和合同依据，属于认定的基本事实缺乏证据证明；原判认定双方签订的《施挖桩施工协议》无效，又参照无效协议进行评价，适用法律错误。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，申请再审。本院经审查认为，穆小龙方出具的山景舜园住宅小区1#楼补桩钻孔成桩确认表下方注明：“以上数据待桩检测合格后生效，不合格的桩处理费用从以上费用中扣除”，再审申请人虽提交了与总施工方的结算报告，但未提交形成该报告中涉及桩基维修的具体方案、费用明细等具体依据，且对于总施工方的罚款是否应当由被申请人负担，再审申请人与被申请人也没有约定，因而原判对再审申请人的此主张不予支持并无不当；原判认定再审申请人与被申请人签订的《施挖桩施工协议》因再审申请人不具有从事建设工程的资质，而属于无效合同，但依据双方约定计算工程量和工程价款是适当的。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆小龙的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦华玲二〇一九年十二月十日书记员  姜蒙蒙
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3581号 原告：郭玉华，男，1977年3月15日出生，汉族，居民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜燕，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：王巨山，男，1960年1月26日出生，汉族，住山东省郯城县， 原告郭玉华与被告王巨山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉华及其委托诉讼代理人杜燕到庭参加了诉讼，被告王巨山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭玉华向本院提出诉讼请求：1.判令王巨山向郭玉华支付租赁费43000元，并承担自欠款日至还清欠款日期间的利息（利息按年息6％计算）；2.涉诉费用由王巨山承担。事实和理由：2018年6月份，王巨山承建商河县鑫地华府小区3#楼时租赁了郭玉华的建筑机械使用，王巨山于2018年6月4日与郭玉华签订了《塔机租赁合同》。合同中对租赁相关事项作了具体约定，王巨山租赁结束后没有向郭玉华付清租金，至2019年3月2日尚欠郭玉华租金43000元。郭玉华催要多次，王巨山拖欠至今没有付款。为维护自身合法权益不继续受到侵害，今特诉至贵院，请求法院依法判如所请。 王巨山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，郭玉华与王巨山签订《塔机租赁合同》一份，约定自2018年6月6日起，王巨山承租郭玉华QTZ40塔机标高一台，每月租金5000元，预计租赁130天，租赁费结算方式为每月结清一次，租用地点为商河县鑫地华府小区3#楼。郭玉华主张，王巨山租赁塔机实际用于商河县鑫地华府小区3#楼、4#楼施工。2019年3月2日，王巨山在涉案工地门口向郭玉华出具欠条一张，该欠条载明：“郑路镇鑫地华府工4#楼租赁塔吊费计叁万捌仟元整拆装费伍仟元整合计肆万叁仟元整欠款人：王巨山2019.3.2号”。该欠条中记载的租赁费43000元，王巨山至今未向郭玉华支付。庭审中郭玉华主张计算利息的起点为起诉之日。 以上认定的事实，由郭玉华的陈述、郭玉华提交的《塔机租赁合同》、欠条、王巨山的身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中郭玉华将塔机租赁给王巨山使用，王巨山应当按照约定支付给郭玉华租赁费，根据郭玉华的陈述及其提供的欠条、《塔机租赁合同》，可以认定王巨山欠郭玉华租赁费43000元的事实。在王巨山未到庭应诉，亦未提供已给付郭玉华本案租赁费43000元证据的情形下，郭玉华请求王巨山给付租赁费43000元理由正当，于法有据，本院予以支持。关于郭玉华主张的利息，其主张利息以43000元为基数，自起诉之日起至给付之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王巨山于本判决生效之日起十日内支付原告郭玉华租赁费43000元及利息（利息以43000元为基数，自2019年11月13日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告王巨山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇一九年十二月十日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4232号原告:中联通泰实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：郑联芳。委托诉讼代理人：周霞辉，广东君言（龙岗）律师事务所律师。被告：黄龙标，男，1965年1月22日出生，香港居民，被告：黄福胜，男，1962年4月10日出生，香港居民，两被告共同委托诉讼代理人：何桂婵，广东文顺律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人；陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告：深圳市鸿博资产投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：黄连安。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。被告：深圳市美杰思科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：马小佩。委托诉讼代理人：王欢，广东诚公律师事务所律师。本院在审理上列当事人侵权责任纠纷一案中，原告中联通泰实业（深圳）有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄龙标、黄福胜、深圳市鸿博资产投资管理有限公司、深圳市美杰思科技有限公司的起诉。经审查，本院认为原告中联通泰实业（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告中联通泰实业（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3800元，由原告中联通泰实业（深圳）有限公司承担。审 判 长  陈美华人民陪审员  黄健明人民陪审员  王锡新二〇一九年十二月三日书 记 员  张锦煌
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6531号原告：郁贤波，男，汉族，1982年1月17日生，户籍地安徽省明光市，现住江苏省常州市钟楼区。被告：貊丰收，男，汉族，1981年4月7日生，户籍地安徽省阜阳市太和县。原告郁贤波诉被告貊丰收买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告郁贤波到庭参加了诉讼，被告貊丰收经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合同欠款49644元及资金暂用利息（利息按年利率6%，自2018年12月1日计算至上述欠款还清之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告在本市经营废品收购站，被告以其个人名义在安徽省阜阳市太和县注册了个体工商户（无字号）并经营着一家棉料加工厂。2018年12月1日，被告因生产需要从原告处购买布边开花料，但当时被告未向原告支付货款，仅向原告出具了欠条，载明了上述欠款事实。现被告拖欠货款已近一年时间，原告多次向其催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，根据《合同法》及相关法律的规定，特具此状，恳请法院依法作出公正判决。庭审中，原告称在起诉之后2019年12月18日被告通过微信转账方式向原告支付5000元，现在本案主张的金额中予以扣除。被告未作答辩，也未提供证据。经审理查明，原、被告之间存在业务往来，被告向原告采购布边开花料。被告向原告出具欠条一张，落款日期为2018年12月1日，载明：欠货款布边开花料合计人民币49644元，欠郁贤波货款。2019.9份付款。因被告未按约向原告支付货款，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称其与被告未签订书面买卖合同，双方之间的往来大概两笔，第一笔金额比较小当场就付了，第二笔就是本案这笔，拉货的时间在2018年12月1日，欠条上写的日期是拉货的时间，实际欠条出具的日期是在此半年之后，具体时间记不清了。欠条上所有内容是被告本人写的。原告通过微信和打电话向被告催要欠款，被告基本不回。被告承诺2019年9月付款，原告变更其主张的利息起算时间时间为2019年10月1日，利息计算标准是依据法律规定主张的。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，由原告向被告供应布边开花料，被告向原告支付货款。原告提供的欠条可以证明被告结欠原告货款49644元的事实。原告自认被告已付5000元，本院予以确认。因被告在欠条中承诺于2019年9月付款，现原告主张被告支付欠款44644元，及该款自2019年10月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告貊丰收于本判决生效之日起十日内向原告郁贤波支付货款44644元及逾期付款利息（以44644元为基数，自2019年10月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费521元（原告已预交），由被告郁贤波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘永丽二〇一九年十二月二十三日书记员  韩 鑫
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1515号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人高伟，男，1982年11月11日出生，汉族，初中文化程度，打工者，住陕西省延安市。2019年9月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人彭佩，泰和泰（西安）律师事务所律师。 辩护人侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1289号起诉书指控被告人高伟犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人高伟及其辩护人彭佩、侯海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年7月28日22时5分许，被告人高伟驾驶陕J45081号朗逸牌小型轿车，沿公园南路由南向北行驶至延兴门二路丁字口，适逢被害人王海红驾驶凤凰牌正三轮轻便摩托车在其前与其同方向行驶至此，被告人高伟发现后采取措施不及与被害人王海红驾驶的无号凤凰牌正三轮轻便摩托车尾部相撞，致无号凤凰牌正三轮轻便摩托车失控后越过道路中心线侧翻时与由北向南行驶的董梨晨驾驶的陕A8XXX8号宝来牌小型轿车碰撞，致三车受损，被害人王海红当场死亡。经道路交通事故认定书认定：被告人高伟负事故主要责任，被害人王海红负事故次要责任。当日被告人高伟于现场归案。破案后，高伟已赔偿被害人家属损失，取得谅解。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人高伟的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。同时建议对被告人高伟判处有期徒刑十个月左右。 被告人高伟对起诉书指控的交通肇事事实和罪名均无异议，表示认罪。其辩护人辩称，高伟具有自首情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，且已对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，建议对被告人高伟判处缓刑。 经审理查明，2019年7月28日22时5分许，被告人高伟驾驶陕J45081号朗逸牌小型轿车，沿西安市公园南路由南向北行驶至延兴门二路丁字口，适逢被害人王海红驾驶凤凰牌正三轮轻便摩托车在前方与其同方向行驶至此，被告人高伟发现后采取措施不及与被害人王海红驾驶的摩托车尾部相撞，致摩托车失控后越过道路中心线侧翻时与由北向南行驶的董梨晨驾驶的陕AXXXX8号宝来牌小型轿车碰撞，致三车受损，被害人王海红当场死亡。经道路交通管理部门认定，被告人高伟负事故主要责任，被害人王海红负事故次要责任，董梨晨无事故责任。案发后，被告人高伟与被害人王海红亲属达成民事赔偿协议并已履行完毕，被害人王海红的亲属对被告人高伟的行为表示谅解。 另查明，案发当日被告人高伟明知他人报案而在现场等待并被抓获，到案后如实供述了涉案交通肇事的事实。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、居民死亡医学证明书、亲属关系证明、结婚证、赔偿协议书、谅解书、收条等书证；西安市公安局交通警察支队曲江大队出具的道路交通事故认定书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书及血醇检验报告、陕西西安金华机动车物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；证人董梨晨、陶婷、周晓宏、刘粉、梁雨真、闫安国的证言；被告人高伟的供述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人高伟违反道路交通安全法，驾车肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见经查属实，予以采信，结合高伟居住地社区矫正机构出具的评估意见，对高伟依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人高伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 瑞 人民陪审员  李恒远 人民陪审员  李健婴 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  雷 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24691号原告：振安汇盈(上海)资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王卡娜，职务董事长。委托诉讼代理人：王雪梅。被告：四金益，男，1989年6月12日出生，傈僳族，户籍地云南省怒江傈僳族自治州泸水市。原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司与被告四金益追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司负担。审判员 严 霞二〇一九年十二月六日书记员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初3010号原告：黎玉玲，女，汉族，生于1958年2月4日，现住临洮县。被告：甘肃新隆建材有限公司，住所地：兰州市永登县树屏镇哈家咀村火烧沟。法定代表人：田培雄，系该公司经理。原告黎玉玲与被告甘肃新隆建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎玉玲到庭参加诉讼，被告甘肃新隆建材有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。黎玉玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务工资41570元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月份，原告及原告丈夫张进仓到被告甘肃新隆建材有限公司务工，截止2015年12月25日，被告未向原告支付劳务工资。2019年10月2日，原告找到甘肃新隆建材有限公司总经理，要求其支付原告劳务工资，被告甘肃新隆建材有限公司称暂时没钱，向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未支付该劳务工资。甘肃新隆建材有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理查明事实如下：2015年1月份，原告及原告丈夫张进仓到被告甘肃新隆建材有限公司务工，截止2015年12月25日，被告尚欠原告劳务工资41570元。2019年10月2日，被告甘肃新隆建材有限公司向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未支付该劳务工资。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够相互印证，证明被告欠其劳务工资41570元的事实，双方之间的债权债务关系明确，故对于原告要求被告给付劳务费41570元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：甘肃新隆建材有限公司于本判决书生效后十日内给付黎玉玲劳务工资41570元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取420元，由被告甘肃新隆建材有限公司负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年十二月十六日书记员 赖振奎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38485号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：房媛，女，1991年4月17日出生，汉族，住山西省广灵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告房媛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月17日尚欠本金余额19487元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19487元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告房媛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19487元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告房媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10808号原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。负责人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。被告：王洪新，1978年8月18日出生，住三河市燕郊天洋城4代Ｂ区。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告王洪新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2019年12月12日以原告无法确定被告身份信息为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。案件受理费117元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十二月十三日书记员  田 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8737号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹振友，男，1971年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市雨花区人民政府。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。 法定代表人刘素月，区长。 再审申请人曹振友因诉被申请人湖南省长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）行政征收一案，不服湖南省高级人民法院于2018年7月5日作出的（2018）湘行终204号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹振友申请再审称，（一）雨花区政府行政行为违法，且该违法行为损害了曹振友的合法权益。雨花区政府未依法制作、发布、公示征地公告，未依法告知权利人法律救济途径，未对曹振友进行拆迁安置补偿，强制拆除了曹振友的房屋。雨花区政府的行政行为违法，且损害曹振友的权利，原审法院认为雨花区政府上述行为对曹振友的权利义务不产生实际影响错误。（二）原审遗漏了曹振友的诉讼请求。本案中曹振友的诉讼请求为：确认雨花区政府未对曹振友进行安置补偿违法；判令雨花区政府参照国有土地房屋征收补偿标准对曹振友进行安置补偿，补偿金额6062932元。原审未对此进行审理，属遗漏曹振友的诉讼请求。请求：撤销一、二审裁定，判令雨花区政府参照国有土地房屋征收补偿标准对曹振友进行安置补偿，补偿金额6062932元，本案诉讼费用由雨花区政府承担。 本院经审查认为，曹振友申请再审的理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，雨花区政府[2011]第022号《征收土地方案公告》的内容与湖南省人民政府作出的[2010]政国土字第795号《农用地转用、土地征收审批单》的内容相一致。即，雨花区政府《征收土地方案公告》仅是对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种单纯的告知和公示行为，该行为对曹振友的权利义务并不产生实际影响。因此，一审裁定驳回曹振友的起诉，二审予以维持，并无不当。 曹振友还提出原审遗漏其诉讼请求。经查，曹振友起诉时诉讼请求为“一、确认被告征收未依法对原告进行补偿违法；二、被告依法给予原告拆迁安置补偿，补偿原告损失共计3059120元。”因为征收涉及多个行政主体的多项行政行为，经原审法院多次释明，曹振友明确其诉讼请求为“主要是指雨花区政府的土地公告行为和对原告依法进行安置与拆迁补偿600余万元”。根据曹振友向本院提交的长沙市国土资源局雨花区分局向其出具的《关于曹振友申请付款书的答复》，在片区19号地项目中，拆除曹振友房屋建筑面积472.50平方米，按相关政策标准计算10元每平方米的机械拆除费，该费用由征地方统一掌握，已拨付至东山街道办事处，青苗补偿费810元已补偿到龙姣名下。现曹振友要求拆迁安置补偿六百余万元，是对土地补偿有异议。按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中曹振友直接向人民法院提起诉讼，原审裁定驳回曹振友的起诉，结果亦无不当。 综上，曹振友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回曹振友的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 杨志华 审判员 寇秉辉 二〇一九年十二月四日 法官助理梁东杰 书记员赖建英 附：相关法律法规 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》 第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3485号之一申请人：黄某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：贵州黔盛兴达贸易有限公司。住所地：遵义市播州区。法定代表人：陈某，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民特484号民事裁定书，受理了黄某某与贵州黔盛兴达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，裁定书确定的内容为：由贵州黔盛兴达贸易有限公司于2019年6月30日前支付黄某某货款9000000.00元。因被执行人贵州黔盛兴达贸易有限公司未按裁定书确定的内容履行义务，申请人黄某某向本院申请强制执行。执行过程中，遵义市播州区人民检察院于2019年11月11日作出播检民（行）违监[2019]52032100051号检察建议书，要求纠正本院作出的（2019）黔0321民特484号民事裁定书，同时案外人（利害关系人）刘宗敏于2019年11月12日亦向本院申请，撤销本院（2019）黔0321民特484号民事裁定书，经审查后，本院于2019年11月20日作出（2019）黔0321民特891号民事裁定书，撤销了（2019）黔0321民特484号民事裁定书，现执行依据被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执3485号执行案件。本裁定立即执行。审判长  李晓东审判员  巩华山审判员  吴中伟二〇一九年十二月二十日书记员  赵 航