广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4207号原告：广州易兴物流有限公司，住所地广州经济技术开发区开发大道240号403房。法定代表人：黄立葵。委托代理人：谢宏辉，该公司员工。被告：利宝保险有限公司增城支公司，住所地广州市增城区增江街塔山大道9号之一、之二。负责人：吴捷楷。委托代理人：卢美华，该公司职员。委托代理人：宋康阳，该公司职员。被告：宋景磷，男，1994年3月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。原告广州易兴物流有限公司诉被告利宝保险有限公司增城支公司（简称利宝保险增城支公司）、宋景磷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法（适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2019年11月28日再次公开开庭审理了本案。原告广州易兴物流有限公司的委托代理人谢宏辉，被告利宝保险有限公司增城支公司的委托代理人卢美华、宋康阳、被告宋景磷的委托代理人王泽楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告利宝保险有限公司增城支公司、被告宋景磷赔偿原告维护费82338元，鉴定费3593元，吊车费1600元，拖车费800元，司机误工工资6000元/月×5共30000元，过车费800元，共计119331元（大写：壹拾壹万玖仟叁佰叁拾壹圆整）。2、本案诉讼费由被告利宝保险有限公司增城支公司、被告宋景磷承担。2019年11月12日，原告增加以下诉讼请求：1、司机工资6000元×9月=54000元。2、车辆折旧费111319.07÷5年÷12月/年×14月=259774.45元。3、保险费，交强险1460.67元，商业险4258.34元。4、营运损失费8000元×14月=112000元。事实与理由：2018年9月7日16时30分，被告司机宋景磷驾驶车辆粤Ａ×××××在花都区桑梓北路出红星路南188米处因操作不当与原告车辆粤Ａ×××××牌车辆发生严重碰撞。经花都交警大队认定：被告宋景磷驾驶的粤Ａ×××××承担此事故的全部责任。事故发生后，粤Ａ×××××中型厢式货车在广州合众汽车销售服务（中国）有限公司维修评估91111元。被告宋景磷定损车辆金额41126元，故原告委托广州洋盛价格评估有限公司对粤Ａ×××××中型厢式货车的损失进行鉴定，该评估公司认定该汽车更换零件的价格为53592元，修理项目的价格为28746元，两项共82338元。原告为此支付鉴定费3593元，原告要求按照82338元支付修理费。粤Ａ×××××在被告利宝保险有限公司增城支公司处进行承保，被撞车辆粤Ａ×××××的司机当时正在参与与原告方的运营工作，在履行职务行为。根据《民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”以及《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通故责任者应当予以赔偿。”经上述描述，全属事实，为了维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法判决，判如所求。被告利宝保险增城支公司辩称：一、事故发生时，粤Ａ×××××号牌小型轿车在被告利宝保险有限公司增城支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。二、关于各项损失：1、维护费，我方不予确认，我方已完成受损车辆定损工作并将定损通知书送达原告手中，原告对车辆受损价格如存在异议，未与我司沟通，协调，而是在事故单方进行委托鉴定。另外，我方应车辆承修商“广州合众汽车销售服务（中国）有限公司“”通知2019年2月19日上午11点左右有查勘员邹名望对车辆进行复勘，从复勘相片可反馈出当时车辆已修复。而原告提供的“广东道路交通事故车物损失价格评估鉴定委托书”则于2019年3月5日方授权于评估机构，且从评估报告图片资料看，从车辆外观到反馈配件的照片仅用8张不具体的车损相片却定出维修项目37项，更换配件54项。鉴于此，从鉴定时间节点及损失项目确定的客观性课件原告提供《广东证诚价格评估有限公司评估报告书》存在不实，有恶意利用法律诉讼资源扩大涉诉标的损失之嫌。恳请法院公平、公正、客观对涉诉车辆进行评估，确认损失。2、鉴定费，我司不认可，我方不是本次事故的侵权人，也不是主张人，不应当由我司承担。3、吊车费，鉴于车辆受损的事实，予以确认。4、拖车费，予以确认。5、司机误工工资、过车费，不予认可，原告对该两项的诉请无依据，司机误工工资已超出保险合同约定赔偿范围。对司机工资部分，属于间接损失，与本案无关，不同意承担。关于车辆折旧费，该项费用属于间接损失，与本案无关。关于保险费，与本案无关联性，不同意承担。关于营运损失，属于间接损失，与本案无关，不同意承担。我方仅为被告宋景磷的保险合同方，并非事故直接侵权方及本诉案的主张方，诉讼费不应由我司承担。综上所述，我方作为被告宋景磷合同关系主体，在本交通事故责任纠纷诉讼案件中的责任认定及赔偿，应遵循“依法、依约、依责”的公平原则，对于保险合同及条款约定之外的、不属于保险赔偿范畴的诉讼请求，请求法院依法波或，以维护答辩人的合法权益。被告宋景磷辩称：事故发生时，粤Ａ×××××号牌小型轿车在被告利宝保险有限公司增城支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内，应当由保险公司先行承担赔偿责任。原告没有提供维修费发票，不能证明实际支出8万多元的维修费。司机工资、折旧费、保险费均不属于最高院道交司法解释中的赔偿范围，主张无法律依据。营运损失费，原告无举证证明，不应支持。其余与保险公司意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告宋景磷承担事故的全部责任，黄锦龙不承担事故的责任。事故造成黄锦龙驾驶的粤Ａ×××××中型厢式货车受损。粤Ａ×××××中型厢式货车的车主是原告广州易兴物流有限公司。原告与被告利宝保险增城支公司因车辆维修费用协商不成，自行前往广东证诚价格评估有限公司对车辆维修费用进行评估。广东证诚价格评估有限公司2019年3月11日作出《评估报告书》，评估结论是粤Ａ×××××中型厢式货车受损维修费用总价为82338元。至第一次庭审2019年6月27日，原告称粤Ａ×××××中型厢式货车已经部分维修，但尚未维修完成，亦不能投入使用，维修费也未结算。被告利宝保险增城支公司主张系因原告坚持更换全新发动机才导致双方协商不成。由于双方争议较大，根据被告利宝保险增城支公司的申请，本院经摇珠依法委托广东高迪评估咨询有限公司对粤Ａ×××××中型厢式货车修复费用进行评估。广东高迪评估咨询有限公司于2019年11月5日作出《价格评估结论书》，评估车辆修复费用为53595元。原告主张停运损失，提供了2018年6月至2018年8月车辆利润明细表，显示上述期间粤Ａ×××××中型厢式货车车辆利润总额为39461.96元。被告宋景磷为粤Ａ×××××号牌小型轿车的车主，该车在被告利宝保险增城支公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤Ａ×××××号牌小型轿车在被告利宝保险增城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，利宝保险增城支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告宋景磷承担事故的全部责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担100%的赔偿责任。由于粤Ａ×××××号牌小型轿车在被告利宝保险增城支公司投保了商业第三者责任险，被告宋景磷应向原告承担的赔偿责任应先由保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内承担，不足部分再由被告宋景磷承担。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、车辆维修费，原告主张82338元，而根据原告提交的粤Ａ×××××中型厢式货车购车发票，车辆购车价格为90000元，在粤Ａ×××××中型厢式货车未全损的情况下，原告主张过高。原告对本院依法委托广东高迪评估咨询有限公司作出的《价格评估结论书》不予认可，未能提交相反证据，本院依法对该《价格评估结论书》予以采信。故车辆维修费应为53595元。2、鉴定费3593元，本院对广东证诚价格评估有限公司的《价格评估结论书》不予采纳，故对因此产生的鉴定费不予支持。3、吊车费，即施救费，凭票据计算为1600元。4、拖车费凭票据计算为800元。5、司机误工工资84000元，该项主张缺少事实和法律依据，本院不予支持。6、过车费800元，缺少事实和法律依据，本院不予支持。7、车辆折旧费，该项费用缺少法律依据，本院不予支持。8、保险费，该项费用缺少法律依据，本院不予支持。9、营运损失费，粤Ａ×××××中型厢式货车为营运车辆，维修期间合理的营运损失应予支持。原告未提交证据证明维修时间，本院酌定为30天，结合事发前三个月车辆营运利润情况，本项计算为39461.96元÷90天×30天=13154元。原告的上述损失合计69149元，已超出交强险的2000元财产损失赔偿限额；因此被告利宝保险增城支公司应在交强险限额内对原告赔偿2000元。对于超出交强险限额的部分即67149元，由被告宋景磷承担100%的责任。该金额未超出商业第三者责任险保险限额，故由被告利宝保险增城支公司在商业第三者责任险限额内向原告赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司增城支公司在交强险责任限额内向原告广州易兴物流有限公司赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告利宝保险有限公司增城支公司在商业第三者责任险责任限额内向原告广州易兴物流有限公司赔偿67149元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6055.4元，由被告利宝保险有限公司增城支公司承担1320.8元，由原告广州易兴物流有限公司承担4734.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  邹惠红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁敏桦