北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初565号原告刘春元，男，1972年1月17日出生，汉族，阳光人寿保险股份有限公司职员，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。负责人张士华，主任。委托代理人刘晓亭，女，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人孙立全，男，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街9号。负责人王飞，主任。委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人郭小兵，女，北京市住房和城乡建设委员会干部。原告刘春元不服被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下简称朝阳区住建委）作出的朝建信息公开（2019）第61号《政府信息公开答复意见书》（以下简称61号《信息公开答复》）及被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的京建复字[2019]59号《行政复议决定书》（以下简称59号《复议决定》），向本院提起诉讼。本院立案后，向朝阳区住建委、市住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，原告刘春元，被告朝阳区住建委的委托代理人孙立全，被告市住建委的委托代理人郭小兵、张奖励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月10日，朝阳区住建委针对刘春元提出的政府信息公开申请，作出61号《信息公开答复》，主要内容为：“你申请获取的1、孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目拆迁方案；2、孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目拆迁公示及届时周边房地产价格的时间、地点、内容；3、孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目区位补偿价格；4、孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目拆迁许可证；5、公示孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目拆迁方案时间、地点、内容不属于朝阳区住建委制作或保存的信息。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项的规定，告知您申请的政府信息不属于本机关公开。”刘春元不服61号《信息公开答复》，向市住建委申请行政复议，市住建委于2019年8月8日作出59号《复议决定》，认为朝阳区住建委对刘春元提出的信息公开申请具有作出答复的法定职责，因刘春元申请公开的信息属于拆迁相关信息，朝阳区住建委的职责权限中并无拆迁管理职责，亦无拆迁档案管理职责，故朝阳区住建委告知刘春元其申请的信息不属于朝阳区住建委公开范围并无不当，答复事实清楚，适用法律正确，且程序合法，故决定维持61号《信息公开答复》。原告刘春元诉称：朝阳区住建委于2019年5月24日受理刘春元提出的政府信息公开申请，刘春元信息公开的内容为“根据市住建委网站发布的《集体土地棚改拆迁流程图》请信息公开1、孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目拆迁方案；2、孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目拆迁公示及届时周边房地产价格的时间、地点、内容；3、孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目区位补偿价格；4、孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目拆迁许可证；5、公示孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目拆迁方案的时间、地点、内容”等5个信息。2019年6月10日，朝阳区住建委作出61号《信息公开答复》，告知刘春元以上信息公开内容不属于朝阳区住建委制作或者保存的信息。刘春元在收到61号《信息公开答复》后，于2019年6月26日向市住建委提出复议申请，市住建委受理了刘春元的申请。刘春元于2019年8月10日收到市住建委的59号《复议决定》。孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目是棚户区改造项目，而且是政府采购的棚户区项目。在北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）（2016）18号批复中明确指出朝阳区住建委提请《关于孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目授权的请示》（朝建字[2016]202号），并要求朝阳区住建委督促项目单位加快办理各项前期手续。孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目属于集体土地棚改，涉及集体土地669公顷，涉及农村居民约10870人，涉及建筑面积约394万平方米。刘春元依据市住建委于2016年11月22日发布的《集体土地棚改拆迁流程图》于2019年5月24日向朝阳区住建委提出信息公开申请。依据《集体土地棚改拆迁流程图》，拆迁方案应该是由朝阳区住建委审查通过的，宅基地区位补偿价及安置房价格是向朝阳区住建委申报的，拆迁方案是要由朝阳区住建委公示的，拆迁许可证是要由朝阳区住建委批准颁发的，拆迁公示届时周边房地产价格也是要由朝阳区住建委发布的，这些都是朝阳区住建委要做的工作，刘春元要求信息公开，朝阳区住建委却告知没有该信息。北京市人民政府棚户区改造信息公开中棚户区改造工作进度、棚户区改造政策、解读、棚户区服务流程示意图都是由市住建委负责的，而且市住建委网站有专项“棚户区改造”栏目，由此可知棚户区项目是由市住建委负责。综上所述，刘春元依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起本案诉讼，要求：1、撤销市住建委作出的59号《复议决定》；2、撤销朝阳区住建委作出的61号《信息公开答复》；3、要求朝阳区住建委依照棚改拆迁流程依法公开信息；4、诉讼费用由二被告负担。原告刘春元在本院指定的证据交换期内提交了以下证据：1．刘春元的身份证复印件，证明刘春元与本案有利害关系；2．59号《复议决定》，证明市住建委作出了复议决定；3．《朝阳区政府购买孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目服务协议》（以下简称《服务协议》），证明孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目是政府购买形式的棚户区改造；4．朝阳区政府发布的《关于同意北京昆泰嘉恒房地产开发有限公司为孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目实施主体的批复》（以下简称《批复》），证明孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目是朝阳区政府给朝阳区住建委批复的；5．《集体土地棚改拆迁流程图》，证明北京市棚户区改造流程；6．北京市人民政府棚户区改造信息公开网页，证明北京市人民政府网显示市住建委负责棚户区改造项目；7．市住建委网站棚户区改造网页，证明市住建委负责棚户区改造项目；8．61号《信息公开答复》，证明朝阳区住建委信息公开回复；9．行政复议申请书，证明刘春元向市住建委提交复议申请；10．邮寄交寄单（收据），证明起诉状寄给北京市通州区人民法院；11．北京市财政局、市住建委及北京市重大项目建设指挥部办公室联合发布的京财经二[2016]770号《关于政府购买棚户区改造服务的实施意见》，证明住房城乡建设部门应在编制本区棚户区改造计划及项目实施方案时，征求同级财政部门意见；12．从孙河乡地区办事处公众号上截取的2017年8月15日召开的有关棚户区改造会议的资料，证明朝阳区住建委参加了此次会议。被告朝阳区住建委辩称：一、基本情况。朝阳区住建委于2019年5月24日收到刘春元以邮寄方式寄来的政府信息公开申请表，申请获取孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目的有关信息。朝阳区住建委接到刘春元的申请后出具了朝建信息公开（2019）第61号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》）及61号《信息公开答复》，告知刘春元其所申请公开的信息不属于朝阳区住建委制作或保存。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项的规定，告知刘春元申请的政府信息不属于朝阳区住建委公开。《登记回执》及61号《信息公开答复》于2019年6月13日邮寄送达刘春元。二、61号《信息公开答复》内容合法。刘春元要求公开的信息是孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目的相关信息。根据《关于成立朝阳区棚户区改造和环境整治组织机构的通知》（京朝办发[2013]18号，以下简称《通知》）的规定，棚户区改造总指挥部办公室（朝阳区住建委）职责为研究相关政策，指导、督促各分指挥部开展工作；协调处理各分指挥部工作中出现的有关法规政策、审批程序等方面的重大问题；协调市重大办及其相关部门；负责统计报表、文书、档案及日常工作。根据《北京市朝阳区住房和城乡建设委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，朝阳区住建委不具有拆迁职责。综上，依据职权，朝阳区住建委既不是负责拆迁工作的管理单位，也不是监督管理部门。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。据此，朝阳区住建委不是制作棚户区改造土地开发项目拆迁相关信息的行政部门。故刘春元要求朝阳区住建委公开的信息不属于朝阳区住建委公开的政府信息。据此，朝阳区住建委作出的61号《信息公开答复》内容合法。三、61号《信息公开答复》程序合法。根据《北京市政府信息公开规定》第二十四条、第二十五条的规定，受理机关收到申请人公开政府信息的申请后，应当出具登记回执，并于收到申请之日起15个工作日内予以答复。朝阳区住建委在法定的期限内作出《登记回执》及61号《信息公开答复》，一并送达刘春元，程序合法。综上，朝阳区住建委作出的信息公开答复事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回刘春元的诉讼请求。被告朝阳区住建委在法定期限内向本院提交了以下证据：1．《登记回执》、61号《信息公开答复》，证明朝阳区住建委依申请作出的答复意见内容和程序合法；2．EMS快递单及查询单，证明已将相关材料送达刘春元；3．北京市政府信息公开申请表，证明刘春元申请政府信息公开的申请内容；4．《关于印发的通知》《北京市朝阳区住房和城乡建设委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》《通知》，证明朝阳区住建委不具有拆迁管理职责。被告朝阳区住建委未向本院提交相应法律依据。被告市住建委辩称：一、市住建委具有作出59号《复议决定》的法定职责。刘春元不服朝阳区住建委作出的61号《信息公开答复》，向市住建委申请行政复议，请求撤销61号《信息公开答复》。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款的规定，市住建委作为朝阳区住建委的上一级主管部门，是该行政复议申请的复议机关，有作出复议决定的法定职权。二、市住建委作出行政复议决定符合法定程序。2019年6月26日，市住建委收到刘春元提交的行政复议申请书及证据材料。2019年6月28日，市住建委依法予以受理，并于2019年7月1日向朝阳区住建委作出《行政复议答复通知书》。2019年7月4日，朝阳区住建委收到《行政复议答复通知书》。2019年7月13日，朝阳区住建委向市住建委提交了《答复书》及证据材料。2019年8月8日，市住建委作出59号《复议决定》，并依法送达刘春元和朝阳区住建委，程序合法。三、市住建委作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。市住建委经审查认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。因此，就刘春元提出的信息公开申请，朝阳区住建委具有作出答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项规定，申请公开的政府信息所涉事项不属于本机关公开范围或者属于市人民政府公布由具体工作部门公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，刘春元申请公开的信息属于拆迁相关的信息，现朝阳区住建委的职责权限中并无拆迁管理职责，亦无拆迁档案管理职责，故朝阳区住建委告知刘春元其申请的信息不属于朝阳区住建委公开范围并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，朝阳区住建委在收到刘春元的信息公开申请后作出《登记回执》，于法定期限内作出61号《信息公开答复》并向刘春元送达，程序合法。综上，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，市住建委决定维持朝阳区住建委作出的61号《信息公开答复》。四、刘春元的起诉已超过法定起诉期限，应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼……。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中，刘春元于2019年8月10日收到市住建委作出的59号《复议决定》，至2019年8月28日向法院提起本案行政诉讼时，已超过法定起诉期限，应驳回刘春元的起诉。综上所述，市住建委作为行政复议机关，收到刘春元的行政复议申请后，依法审理并作出行政复议决定，事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法；刘春元超过起诉期限提起本案诉讼，应予驳回。请求法院依法驳回刘春元的起诉或诉讼请求。被告市住建委在法定期限内向本院提交了以下证据：1．EMS快递单、邮寄地址、联系方式确认书；2．行政复议申请受理审批表；证据1、2证明市住建委依法受理刘春元的行政复议申请。3．《行政复议答复通知书》及送达证明，证明市住建委作出并依法向朝阳区住建委送达《行政复议答复通知书》；4．《行政复议决定书》审批表；5．59号《复议决定》及送达证明；证据4、5证明市住建委依法作出59号《复议决定》并依法送达，刘春元提起本案行政诉讼已超过法定的起诉期限。6．行政复议申请书、刘春元的身份证复印件及证据材料，证明刘春元提出申请的事项、理由和证据材料；7．朝阳区住建委提交的《答复书》，证明朝阳区住建委提交的答复意见。市住建委在法定期限内向本院提交以下法律依据：1．《行政复议法》第十二条第一款、第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款、第四十条第二款；2．《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，对以上证据及法律依据认证如下：各方提交的61号《信息公开答复》及59号《复议决定》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予认证；刘春元提交的证据1、3、9客观存在，且朝阳区住建委与市住建委无异议，本院予以确认；刘春元提交的证据4、5、6、7、11、12虽客观存在，但与本案无关联，本院对证据的关联性不予采信；刘春元提交的证明10客观真实，且可以证明其证明目的，本院予以采信。朝阳区住建委提交的证据内容真实、形式合法，能够反映出对刘春元申请信息公开进行答复的过程，本院予以采信；市住建委提交的证据内容真实、形式合法，能够反映出对刘春元申请行政复议进行答复的过程，本院予以采信。市住建委提交的法律依据本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2019年5月23日，刘春元向朝阳区住建委邮寄《北京市政府信息公开申请表》，申请公开以下信息：1、孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目拆迁方案；2、孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目拆迁公示及届时周边房地产价格的时间、地点、内容；3、孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目区位补偿价格；4、孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目拆迁许可证；5、公示孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目拆迁方案的时间、地点、内容。2019年5月24日，朝阳区住建委出具《登记回执》，告知刘春元将于15个工作日内予以答复。2019年6月10日，朝阳区住建委作出61号《信息公开答复》，告知刘春元申请公开的信息不属于朝阳区住建委制作或保存的信息，不属于朝阳区住建委公开。次日，朝阳区住建委向刘春元邮寄61号《信息公开答复》，刘春元于2019年6月13日收到61号《信息公开答复》。刘春元不服61号《信息公开答复》，于2019年6月25日向市住建委邮寄行政复议申请，市住建委于次日收到复议申请，并于2019年6月28日予以受理。2019年8月8日，市住建委作出59号《复议决定》，维持了61号《信息公开答复》，并于次日向刘春元邮寄送达了59号《复议决定》。刘春元不服，于2019年8月20向本院邮寄了行政起诉状，后又于2019年8月28日向本院邮寄了补充材料。另查，本案在审理过程中，刘春元称朝阳区住建委提供的证据4《北京市朝阳区住房和城乡建设委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》及《通知》中明确写明朝阳区住建委负责朝阳区老旧小区综合整治和棚户区（危旧房）改造工作的牵头、协调工作，朝阳区棚户区改造和环境整治工作总指挥部下设的办公室也设在朝阳区住建委，由朝阳区住建委主任担任办公室主任，故刘春元申请公开的信息就是朝阳区住建委的职责范围。朝阳区住建委称刘春元所述文件中明确征收拆迁建设等工作由各项目指挥部负责，故相应职责不在朝阳区住建委。另刘春元所述的孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目属于绿化隔离带腾退项目，朝阳区住建委只是牵头单位，负责上报计划等，刘春元申请公开的信息并非朝阳区住建委制作并保存。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，朝阳区住建委具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责，市住建委作为朝阳区住建委的上一级主管部门，有作出复议决定的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项规定，申请公开的政府信息所涉事项不属于本机关公开范围或者属于市人民政府公布由具体工作部门公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，根据相关职能分工，刘春元申请公开的信息并非朝阳区住建委制作并保存，朝阳区住建委根据相关法律规定受理刘春元的申请，并在规定期限内向刘春元作出答复，朝阳区住建委已经对刘春元的信息公开申请履行了受理、答复、送达等相关程序，作出的答复并无不当，61号《信息公开答复》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。刘春元申请行政复议后，市住建委依法履行了受理、告知、审查等程序，并在此基础上作出59号《复议决定》，维持了朝阳区住建委作出的61号《信息公开答复》，59号《复议决定》亦无不当。现刘春元要求撤销61号《信息公开答复》、59号《复议决定》及要求朝阳住建委依照棚改拆迁流程公开信息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于市住建委关于刘春元的起诉已经超过法定期限，应驳回刘春元起诉的抗辩意见，因刘春元向本院邮寄行政起诉状的时间为2019年8月20日，未超过法律规定的起诉期限，故市住建委的此部分抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘春元的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘春元负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 璟审 判 员  孟 强人民陪审员  宁学延二〇一九年十二月十三日法官 助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧