wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5988号原告：刘成委托诉讼代理人：汤明，江苏德佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正光，江苏德佳律师事务所律师。被告：射阳县文化馆，住所地江苏省射阳县合德镇沿河路64-1号。法定代表人：张步坚，该馆馆长。委托诉讼代理人：孟新文，该馆法律顾问。原告刘成与被告射阳县文化馆广告合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘成及其委托诉讼代理人张正光，被告射阳县文化馆的委托诉讼代理人孟新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成向本院提出诉讼请求：判令射阳县文化馆依法支付广告制作费232486元，并从2016年8月31日起至偿还之日止，以232486元为基数，按照月利率2%计算利息；诉讼费用由射阳县文化馆负担。事实与理由：射阳县太阳火广告中心原系刘成设立的个体工商户，于2016年8月24日注销。2010年3月1日至2015年6月30日期间，射阳县太阳火广告中心为射阳县文化馆宣传广告制作业务，2015年8月30日对未付款项进行结算，射阳县文化馆的原负责人邹勇向刘成出具加盖被告公章的结账单，确认合计欠广告制作费232486元，并约定于2016年8月30日一次性给付，否则将承担未付款项按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算利息。刘成多次催要，射阳县文化馆未能还款，为维护自己的合法权益，故诉至本院。射阳县文化馆辩称：结账单上的公章是真实的，据了解刘成确实为射阳县文化馆做过广告制作业务，射阳县文化馆也向刘成付过钱，刘成本人也到射阳县文化馆要过钱。但由于邹勇刑事犯罪，现任的领导不清楚这份结账单，也没有在账务上发现相关的票据。被告代理人曾到南通监狱向邹勇了解过情况，邹勇陈述“刘成提供的结账单是认可的，并且是我加盖了射阳县文化馆的公章，具体明细单刘成是提交给我的，我放办公室，具体在哪里也记不清楚了，详细清单与刘成提交的明细清单应该是一致的”。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2010年3月1日至2015年6月30日期间，射阳县太阳火广告中心为射阳县文化馆做广告宣传制作业务，射阳县文化馆于2015年8月30日出具结账单，载明：“射阳县太阳火广告中心于2010年3月1日至2015年6月30日为射阳县文化馆做广告宣传制作业务，广告宣传制作的数量、质量均符合射阳县广化馆的要求，并已全部实际交付使用。经双方结账，射阳县广化馆尚欠射阳县太阳火广告中心广告制作费用计人民币232486元（贰拾叁万贰仟肆佰捌拾陆元整），此款于2016年8月30日一次性结付，否则将承担未付款项按中国人民银行同期贷款利率三倍计算利息”。结账单出具后，射阳县文化馆未按约付款，刘成催要未果，遂提起诉讼。另查，射阳县太阳火广告中心于2005年6月29日登记，于2016年8月24日注销，登记经营者为刘成。以上事实，有当事人的庭审陈述及刘成提供的结账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：射阳县太阳火广告中心与射阳县文化馆之间的口头广告合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。射阳县太阳火广告中心于2016年8月24日注销登记，刘成是登记经营者，且注销申请人为刘成，现刘成提起诉讼，符合法律规定。刘成提供的证据能够证明射阳县太阳火广告中心已按约履行了广告宣传制作业务，而射阳县文化馆未按约支付广告费用，构成违约，应承担相应违约责任。射阳县文化馆出具的结账单明确载明逾期利率标准，现刘成主张按月利率2%计算利息，于法无据，本院认定按约定的利率计算逾期利息。综上，刘成要求射阳县文化馆给付广告费232486元，并从2016年8月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍（不超过月利率2%），自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍（不超过月利率2%）支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告射阳县文化馆于本判决发生法律效力后十日内，向原告刘成支付广告费232486元，并以232486元为基数，自2016年8月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍（不超过月利率2%），自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍（不超过月利率2%）计算逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元，减半收取2394元，由被告射阳县文化馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张晓剑二〇一九年十二月十日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监249号原告：张发书，男，1951年7月16日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张琴，江苏海之阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，江苏海之阳律师事务所律师。被告：许林扣，男，1977年12月14日生，汉族，住泰州市海陵区。原审原告张发书与原审被告许林扣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）苏1202民初1371号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案终结再审审查。审判长  刘宗开审判员  徐秀芳审判员  刘亚莉二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 玥
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异943号 申请人：单利刚，男，汉族，1955年4月5日出生，住杭州市上城区。 申请执行人：成都新联线房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区永宁镇政府机关办公楼附属二楼1号。 被执行人：周启明，男，1965年11月13出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：毛文俊，女，1964年11月13出生，汉族，住成都市温江区。 申请事项：请求人民法院将成都市温江区人民法院（2019）川0115执380号案件的申请执行人由成都新联线房地产开发有限公司变更为单利刚。 申请人执行人成都新联线房地产开发有限公司与被执行人周启明、毛文俊借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人单利刚申请变更其为该案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人称，2019年12月9日申请人与成都新联线房地产开发有限公司《债权转让协议》，约定将（2018）川0115民初4401号民事判决书中债权转让至单利刚名下【执行案号（2019）川0115执380号】。故请求将（2019）川0115执380号执行案件中申请执行人变更为单利刚。 经审查查明，依据（2018）川0115民初4401号民事判决书本院立案执行成都新联线房地产开发有限公司与周启明、毛文俊借款合同纠纷一案，因被执行人周启明、毛文俊无财产可供执行，2019年6月21日本院裁定终结本次执行。2019年12月9日，申请人单利刚与成都新联线房地产开发有限公司签订《债权转让协议》，将（2018）川0115民初4401号民事判决书中所有债权转让至单利刚名下，并于合同签署后30日内向法院申请变更申请人。同日单利刚与成都新联线房地产开发有限公司共同向本院申请变更案件申请人。 上述事实有异议人提供的身份证复印件、债权转让协议申请书、判决书等证据证实。 本院认为，《最高人民法院的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人提交了与债权人签订的《债权转让协议》，申请人与第三人共同向本院提交变更执行案件申请人申请。故申请人申请变更申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院的规定》第九条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于的规定》第二条裁定如下： 将（2019）川0115执380号案件申请执行人由成都新联线房地产开发有限公司变更为单利刚。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈 铃
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92598号原告：上海科闻商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：牛百成，总经理。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。被告：上海久易含建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡松青，总经理。被告：上海忱信实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李健，总经理。原告上海科闻商贸有限公司与被告上海久易含建筑装饰工程有限公司、上海忱信实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告上海科闻商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海科闻商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 张 毅二〇一九年十二月九日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初2093号文奇，男，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。水英，女，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。刘文奇与罗水英加工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告刘文奇于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘文奇撤诉。案件受理费2468元，减半收取为1234元，由原告刘文奇负担。审判员  胡睿[签章]二〇一九年十二月三十一日书记员  涂倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13631号原告：中国银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路104号。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏敏，重庆比君律师事务所律师。被告：朱双全，男，1979年6月8日出生，汉族，住长春市南关区。被告：陈翔宇，女，1992年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中国银行渝中支行）与被告朱双全、被告陈翔宇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行渝中支行的委托诉讼代理人郑欢，被告朱双全到庭参加诉讼，被告陈翔宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告立即共同偿还原告截止2019年3月14日中国银行信用卡尚欠的本金133328元，利息2713.85元，应收费用21899.23元（包括分期付款未入账手续费6374.79元、还款违约金10566.65元、到期手续费4957.79元），合计157941.08元。并从2019年3月15日起支付以拖欠的本金133328元为基数，按每日万分之五计算的逾期利息及滞纳金，直至本息还清为止。2、请求贵院依法判令二被告承担原告为本案已支付的律师费790元。3、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：被告朱双全向原告申请办理中国银行信用卡，后经原告审查后，批准并发放该信用卡,卡号:6259065025519511。被告朱双全在取得信用卡后，在原告处办理爱家分期业务，申请分期额度为30万元，分期期数为36期，手续费为8.5%。该分期额度为专项分期额度用于购买车位，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。双方同时约定若办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上则原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期以及住房贷款欠款。后被告透支信用卡但并未按期归还，截止2019年3月14日，就上述信用卡被告尚欠本息等合计157941.08元。被告朱双全、陈翔宇于2014年4月10日登记结婚，被告陈翔宇在爱家分期业务申请表上签字表示其知晓上述借款并愿意将其作为夫妻共同债务承担还款责任。同时，原告为该信用卡的催收聘请了律师诉讼催收，并产生了相应的律师费用。被告朱双全辩称，其与陈翔宇一起去中国银行渝中支行办理的信用卡，信用卡是其本人申请并使用的，该卡用于购买车位消费。诉讼前，朱双全已经跟原告进行了积极沟通，但因刑事案件，资金被冻结了，目前无法偿还信用卡贷款。被告陈翔宇未到庭应诉，但经本院询问，其称信用卡是朱双全申请办理并进行使用的，其不知晓该信用卡，在爱家分期业务申请表上载明的配偶签名“陈翔宇”非其本人签字，但其对该签字不申请司法鉴定。本院经审查认定事实如下：2016年11月14日，朱双全向中国银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、手续费、滞纳金及其他费用的计收标准。朱双全在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。申领信用卡后，被告朱双全申请办理爱家分期业务，并填写了爱家分期业务申请表。该申请表载明申请分期额度为30万元，分期期数为36期，手续费为8.5%，用于购买车位，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。申请表上“配偶申请及授权”处载明：“本人兹声明本人是申请人的合法配偶，本人知晓并同意其向贵行提交的分期业务申请，若其申请获得贵行批准，本人同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任......配偶签名:陈翔宇”。嗣后，朱双全未按时进行还款，截至2019年3月14日，欠付信用卡透支本金133328元，利息2713.85元，分期付款未入账手续费6374.79元、到期手续费4957.79元。2018年4月15日，中国银行渝中支行与重庆比君律师事务所签订《民事委托合同》，委托重庆比君律师事务所代理本案诉讼，并就本案产生律师费790元。另，朱双全与陈翔宇于2014年4月10日登记结婚。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为，朱双全与中国银行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国银行渝中支行按约向朱双全发放了信用卡，朱双全使用该卡办理爱家分期业务后，理应按期还清本金及费用，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。朱双全应当偿还中国银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与朱双全通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。朱双全使用该信用卡产生的分期消费发生于其与陈翔宇的夫妻关系存续期间，陈翔宇认为爱家分期业务申请表上配偶签名处签字不是其本人所签，但不申请笔迹鉴定，应当承担不利的法律后果，故中国银行渝中支行要求被告陈翔宇承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。关于未到期的分期手续费，本院认为该分期手续费具有资金占用利息的性质，未到期的分期手续费未实际产生，且中国银行渝中支行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对中国银行渝中支行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了中国银行渝中支行因追索欠款产生的相关损失由朱双全承担，但该条款并未明确约定相关损失包含律师费。故中国银行渝中支行律师费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱双全、被告陈翔宇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行信用卡透支本金133328元及截至2019年3月14日的利息2713.85元、手续费4957.79元，并支付从2019年3月15日起至付清日止，以本金133328元为基数按日万分之五计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1729元、保全费1520元，由被告朱双全、被告陈翔宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张大庆二〇一九年十二月十三日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2563号上诉人（原审被告）：王增升，男，1965年8月7日出生，汉族，住故城县。被上诉人（原审原告）：王辉，女，1973年4月18日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：任永泽，故城县法律援助中心律师。原审被告：周玲俊，女，1962年2月11日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：王增升（系周玲俊之夫），住故城县。上诉人王增升因与被上诉人王辉、原审被告周玲俊民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王增升、被上诉人王辉及委托诉讼代理人任永泽、原审被告周玲俊的委托诉讼代理人王增升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王增升上诉请求：撤销（2019）冀1126民初1746号判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2014年3月1日衡水市享兴投资有限公司，授权委托王增升代为收取客户资金事宜，并向我出具了授权委托书。内容：“授权委托书，关于我公司借款事宜，特授权王增升代为收取客户资金，与客户签订借据。王增升以我公司名义所签订借据（含本金及利息），均由我公司负责偿还。特此授权。委托人：衡水市享兴投资有限公司并加盖公章。法定代表人贾富领签字并摁手印。2014年3月1日。2015年8月26日王增升代表公司收取王辉14万元，并向王辉开具了加盖衡水市享兴投资有限责任公司印章的收据一张，凭证编号7602577，有借款凭证存根联为证。我将此款项转入衡水市亨兴投资有限责任公司法人贾富领的账户，有中国农业银行的转账记录为证。2018年2月王辉以收据丢失为由，说与衡水市亨兴投资有限责任公司的利息未清，要求补个利息条，我向公司请示后，向王辉出具了欠利息条。在一审中我方出示了衡水市亨兴投资有限责任公司委托书、公司收款存根，向衡水市亨兴投资有限责任公司法定代表人贾富领农业银行账户转入的转账记录。以上证据足以证明衡水市亨兴投资有限责任公司与本案有利害关系，应追加该公司为当事人，参加诉讼，但一审无视我方提供的证据，不追加该公司为被告，没有对我的职务行为进行认定，对我所提供的证据没有进行评断，判决我承担还款责任，显然不当。对我的职务行为王辉是知晓的，因为在2015年6月11日王辉向衡水市亨兴投资有限责任公司提供资金16万元也是我经手办理，且出具的收款凭证也是同一制式的收据，收据编号7602570。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立并与支持。王辉不提供借款凭证及上诉状的所有证据，应予以推定上诉方的证据主张成立。我方认为一审未审查我方证据，也未追加衡水市亨兴投资有限责任公司参加诉讼，遗漏当事人，致使案件事实不清，要求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。王辉答辩称，被上诉人将14万元转账给王增升个人账户，王增升给被上诉人出具借条，落款也是个人名字，因此，双方形成借贷关系，王增升应当偿还借款本息，至于王增升将款项转账给他人，系另一法律关系，与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决，驳回上诉。周玲俊未陈述意见。王辉向一审法院起诉请求：1、要求两被告立即偿还借款182840元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2015年8月26日，王增升向王辉借款14万元，王辉通过其尾号为3970的账户向王增升尾号为4763的账户转款14万元，2018年2月26日王增升给王辉补写欠条一份，内容为“欠王辉2016年10月至2018年2月壹拾肆万元息款肆万贰仟捌佰肆拾元（月息按1分8厘计算）本息合计182840元，王增升2018年2月26日”，王辉多次催要，王增升至今未还。一审法院认为，被告王增升借原告王辉14万元，事实清楚，证据充分应予确认。原告王辉按照约定履行了出借义务，被告王增升应按约定及时偿还借款及利息。原告王辉要求被告王增升偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告王辉要求被告周玲俊承担责任证据不足，不予支持。判决：一、被告王增升于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款本金140000元及利息（利息自2018年2月27日起至履行完毕之日止，以140000元为基数，按月利率1.8%计算）；二、被告王增升于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉自2016年10月至2018年2月的利息42840元；三、驳回原告王辉对被告周玲俊的诉讼请求。案件受理费3958元，减半收取计1979元，由被告王增升负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王增升应否对案涉借款本息承担偿还责任。根据被上诉人王辉提交的2015年8月26日的转账凭证、王增升于2018年2月26日出具的欠条等，显示王辉将案涉款项打入王增升个人账户而非衡水市亨兴投资有限责任公司账户，已偿还的利息亦通过王增升个人账户打入王辉账户，王增升以个人名义而非以衡水市亨兴投资有限责任公司名义向王辉出具欠本息欠条，从事实和法律意义上双方之间已经建立完整的借贷法律关系，借款实际用途并不能影响该借贷关系的性质。根据合同相对性原理，上诉人王增升应承担案涉借款本息的还款责任，一审法院未追加衡水市亨兴投资有限责任公司为本案当事人并无不妥。上诉人王增升主张案涉借款主体为衡水市亨兴投资有限责任公司，对该项主张提供了该公司2014年出具的授权委托书、《衡水市亨兴投资有限责任公司借款合同》、转账交易记录等予以证实。授权委托书系该公司单独出具，系其单方行为，与王辉无关。《衡水市亨兴投资有限责任公司借款合同》仅有王增升一人签字，没有加盖公司公章，亦没有王辉的签字。转账交易记录显示王辉向王增升转账当日，王增升将案涉款项转入其妻子周玲俊银行卡，2015年8月29日，周玲俊向衡水市亨兴投资有限责任公司的法定代表人贾富领转账20万元。王增升提交的上述证据不足以证明实际借款人为衡水市亨兴投资有限责任公司，故王增升关于案涉借款主体为衡水市亨兴投资有限责任公司的主张不成立，本院不予支持。综上所述，王增升的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4780元，由上诉人王增升负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  李春蕾审判员  王江丰二〇一九年十二月三日书记员  怡艳平
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1103民初2039号 原告：潘星启，男，1952年12月24日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告：潘增成，男，1971年3月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：潘权英，钟山县兴钟法律服务所法律服务工作者。 被告：潘祥启，男，1945年12月6日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告潘星启、潘增成与被告潘祥启确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘星启、潘增成及其委托代理人潘权英、被告潘祥启的委托代理人叶枫、刘继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决1996年4月17日被告叫钟育贵代笔写的协议无效；2.赔偿两原告的果木[柚子树、柿子树、水李树、板栗（直径30公分）]的损失3000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告是堂叔侄关系，原告潘星启年幼时父母双亡，由原告潘增成的父亲抚养长大，从1953年起共同管理案涉地块。原告潘增成的父亲去世后，由两原告共同管理案涉地块。在80年代初期，原告潘星启因生活困难，陆续向被告借款累计1400元，2001年8月，原告潘星启准备向被告还款，被告却提出要还款6000多元，原告潘星启不同意，就一直拖欠不还。被告在1996年4月17日，叫人写下了一份协议，约定原告潘星启自愿将自己的屋地（案涉地块）抵债转让给被告。原告潘增成不知情，亦没有签字。2013年，被告把两原告种植的柿子树、沙田柚、板栗树等作物铲除建房，后该房屋经政府下发处理通知书并限期拆除。两原告认为协议上的签字不是原告潘星启所写，对协议内容不予认可，并且被告不是农村户口，也没有资格主张土地使用权。因此，原告特诉至法院。 被告潘祥启辩称：原告潘增成的诉讼主体不适格，两原告虽然是叔侄关系，但不是同一家庭户成员，本案案涉地块分配以户作为单位进行分配，原告潘增成不享有份额。1996年被告提供1400元借款给原告潘星启时，这1400元为夫妻共有财产，抵债时经过被告与其妻子董香兰协商一致，以被告作为家庭代表，进行签订本案的抵债协议，被告妻子董香兰是协议书约定的权利实际享受人。本案虽然是确认合同效力纠纷，但实质是土地的权属纠纷，应当经过土地确权才能进行诉讼。被告认为，如果本案的土地属于原告潘星启，那么其签订抵债协议，将土地流转给潘祥启，则这份抵债协议即是有效的，原告潘增成主张享有土地的份额，却没有通过相应证据证实。对于诉讼请求第二项，两原告没有提供证据证实侵权行为及赔偿损失的依据，请求法院驳回该请求。 本院经审理认定事实如下：两原告系堂叔侄，上世纪80年代，原告潘星启陆续向被告潘祥启借钱，后因借款数额无法协商一致，一直未向被告偿还欠款。1996年4月17日，经原告潘星启和被告潘祥启协商，原告潘星启将案涉地块转给被告潘祥启，用于抵销借款。 原告潘星启、潘增成、被告潘祥启的妻子董香兰是贺州市平桂区羊头镇大路厂的村民。 涉案土地属于集体土地，2014年10月，被告在没有取得建设工程施工许可证的情况下在涉案土地上建了楼房，后政府相关部门责令限期拆除。两原告多次与被告协商归还土地，协商未果，为此，原告诉至法院。 本院认为：我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租于非农建设，土地承包经营权的流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中两原告未提交承包合同或土地承包经营权证，不能证明涉案土地属于其承包地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，两原告没有证据证明其与本案有直接的利害关系，对两原告的起诉，本院依法予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告潘星启、潘增成的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告潘星启、潘增成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 钟 丹 二〇一九年十二月四日 书记员 苏兴玲
四川省大英县人民法院 案 款 执 行 通 知 书 (2019)川0923执1297号 大英县斯佩克新材料有限公司： 关于本院立案庭移送执行你借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0923民初1990号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费0元。 开户银行：中国银行股份有限公司遂宁大英支行； 本院专户名称:大英县人民法院诉讼费及案款专户 账号：62×××52。 特此通知。 传唤你于2019年12月23日9时00分到大英县人民法院诉讼服务中心执行窗口接受执行约谈，逾期不到将承担相关法律责任。 联系人：李警官、廖警官 联系电话：0825-78××××0 二〇一九年十二月十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221财保468号 申请人：汪世云，男，1986年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请人：李梦飞，男，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人：安徽安水工程建设有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾小区28号楼8号门面。 法定代表人：汪群，执行董事。 申请人汪世云、李梦飞于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽安水工程建设有限公司价值12万元范围内的财产进行冻结或查封，并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人汪世云、李梦飞的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人安徽安水工程建设有限公司价值12万元范围内的财产。 案件申请费1120元，由申请人汪世云、李梦飞负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 徐 忠 二〇一九年十二月十六日 书记员 沈雨晴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8588号 申请执行人：林俊杰,男,1992年*月*日出生,汉族,住广东省梅州市大埔县。 被执行人：黄彪,男,1995年*月*日出生,汉族,住广西玉林市博白县。 申请执行人林俊杰与被执行人黄彪责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1370号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄彪应向申请执行人林俊杰退赔违法所得3407元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人黄彪有银行存款3249.62元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。上述存款已由本院依法扣划，本案申请执行人林俊杰可分配得款2187.17元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行的部分款项已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇一九年十二月十一日 书记员 梁嘉雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12899号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所沈阳市沈河区市府大路425号，统一社会信用代码：91210103817661014G。负责人：孟光，该支行行长。委托诉讼代理人：孙力，该支行客户经理。被告：李雪，女，1987年12月1日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告李雪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人孙力到庭参加诉讼，被告李雪经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款26751.96元（截止2019年4月15日）；2、判令被告承担逾期本息、罚息、滞纳金、超限费至给付日止；3、要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实与理由：被告李雪于2014年8月18日向我行申领信用卡，信用卡卡号为：62×××07，信用额度为15000元。被告开卡后开始进行信用卡透支，经我行多次催要，被告仍未偿还，截止2019年4月15日，信用卡透支欠款总额为26751.96元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告李雪经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2014年8月18日，被告李雪在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××07，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截止2019年4月15日，被告尚欠本金19503.02元、利息5892.41元、违约金1148.69元、消费手续费207.84元。原告多次催收无果后，诉至本院。另查明，2016年9月29日，原告在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金项目”为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告李雪签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还本金、利息及消费手续费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。原告于2016年9月29日以网站公告的形式向被告送达违约金的收取方式，被告此后并未办理销户应视为其已接受合约内容的修改，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪于本判决发生法律效力后15日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行信用卡欠款本金19503.02元、利息5892.41元、违约金1148.69元、消费手续费207.84元（截止至2019年4月15日，自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、违约金按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元、公告费800元，由被告李雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇一九年十二月十七日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2256号 原告：王礼顶，男，1981年11月16日出生，汉族，邵武市村民，住。 委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。 被告：郑佳佳，女，1984年7月15日出生，汉族，邵武市村民，住。 原告王礼顶与被告郑佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王礼顶的委托诉讼代理人邱建夫到庭参加诉讼。被告郑佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王礼顶向本院提出诉讼请求：郑佳佳立即归还王礼顶借款本金20000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实和理由：2015年7月30日，郑佳佳因资金周转需要，向王礼顶借款20000元。王礼顶依约将现金20000元借给郑佳佳，并口头约定了月利率。后王礼顶多次催讨，要求郑佳佳归还借款，但其借故推拖，至今未还。王礼顶遂诉至法院，望判如所请。 郑佳佳未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，郑佳佳以需资金周转为由，向王礼顶提出借款20000元的请求。同日，王礼顶将现金20000元出借给郑佳佳，郑佳佳当即出具等额借条一份，载明：“今借到王礼顶人民币贰万圆整（20000元），如需用钱提前十五日通知归还，特立此据。借款人：郑佳佳。”此后，王礼顶多次向郑佳佳催讨还款未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。王礼顶与郑佳佳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同的约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于郑佳佳在王礼顶催讨后未能归还借款，导致王礼顶提起诉讼，故郑佳佳应负本案还款20000元的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现王礼顶主张自起诉之日（2019年8月8日）起至款项还清之日止按年利率6%计收利息，于法有据，本院予以支持。郑佳佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑佳佳应于本判决生效之日起十日内归还原告王礼顶借款本金20000元，并支付自2019年8月8日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告郑佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  胡立韬 人民陪审员  江方立 人民陪审员  周玉贞 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  谢 思 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初9735号原告：谭红隽，女，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李安云，男，1954年5月18日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告谭红隽与被告李安云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭红隽到庭参加诉讼，被告李安云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭红隽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金22万元，并以22万元为基数，从2017年11月1日起按照年利率6%支付资金占用利息至本息付清时止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告偿还借款本金20万元以及从2015年7月14日至2017年1月19日期间的利息2万元，并从2017年11月1日起，以20万元为基数，按照年利率6%计算资金占用利息至借款付清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月14日，被告因做生意需要资金周转向原告借款20万元，原告通过转账方式向被告支付了20万元，被告收到款项后当即向原告出具借条一份。2017年1月19日，原告再次找到被告要求还款，被告无钱归还，经协商，被告提出对先前的借款计算2万元利息计入借款本金中，故被告向原告重新出具了借款本金为22万元的借条一份，并约定2017年10月归还。但逾期后，被告仍未归还任何款项，且经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，提出诉请如前。被告李安云未作答辩。原告谭红隽围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、重庆农村商业银行个人转账业务回单及客户付款回单各一份等证据。被告李安云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据。经审查，本院认为，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭红隽与被告李安云系朋友关系。2015年7月14日，被告李安云向原告谭红隽借款20万元并出具借条，同日，谭红隽通过重庆农村商业银行向李安云转账支付了20万元。2017年1月19日，原、被告双方对先前借款进行结算，李安云将原借条收回并向谭红隽重新出具借条一份，该借条主要载明：今借到谭红隽现金贰拾贰万元正（220000元），还款时间2017年10月归还。但逾期后，被告未向原告偿还任何款项。庭审过程中，原告谭红隽称，上述借条中载明的22万元由最初的借款本金20万元和该20万元从2015年7月14日至2017年1月19日期间的利息2万元组成。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提供的借条和银行转账凭证，可以认定原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。关于借款本金及利息的认定，虽然借条中载明的借款金额为22万元，但原告称该22万元由最初的借款本金20万元和利息2万元组成，再结合银行转账凭证，由此认定被告向原告借款本金为20万元。再因借条中未明确约定利息，且被告在出具该借条后亦未实际支付利息，视为在借期内不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定精神，被告应从逾期还款之日即2017年11月1日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综合上述理由，本院对原告要求被告偿还借款本金20万元、利息2万元，并从2017年11月1日起，以20万元为基数按年利率6%计算利息至借款付清时止的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李安云在本判决生效后立即偿还原告谭红隽借款本金20万元、利息2万元，并从2017年11月1日起，以20万元为基数按年利率6%计算利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李安云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  文利二〇一九年十二月十八日书记员  刘怡
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2783号之一 申请执行人：南充农业融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：贾晓红。 被执行人：吴丽君，女性，1971年01月26出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：简晓明，男性，1972年02月18出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：简路遥，男性，1990年07月29出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：简路鹏，男性，1992年09月26出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川正湘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：简晓明。 被执行人：四川星辉农业科技股份有限公司，住所地四川省南充市仪陇县。 法定代表人：简晓明。 被执行人：仪陇县瑞成畜产品有限责任公司，住所地四川省南充市仪陇县。 法定代表人：简晓明。 被执行人：四川君豪投资管理有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：吴丽君。 被执行人：成都欣闻传媒教育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：简路鹏。 本院依据以生效的（2019）川南果执字第28号公证债权文书，受理了南充农业融资担保有限责任公司与吴丽君、简晓明、简路遥、简路鹏、四川正湘房地产开发有限公司、四川星辉农业科技股份有限公司、仪陇县瑞成畜产品有限责任公司、四川君豪投资管理有限公司、成都欣闻传媒教育服务有限公司公证债权文书一案，在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 本院于2019年8月8日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆的进行查询，查控后银行账户内并无大额存款，但我院依法对相关银行账号进行了冻结。 本院于2019年12月9日收到申请人南充农业融资担保有限责任公司的终本申请,申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额436733.33元，已实债权金额0元，未实现债权金额436733.33（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗婧月
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣08知民初50号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：孙秋萍，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被告：吉安市糖汇娱乐有限责任公司，住所地：吉安市吉州区新世界广场B座2栋-827号，统一社会信用代码×××6Ｘ3。法定代表人：张博笑。委托诉讼代理人：曾苏媛，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告吉安市糖汇娱乐有限责任公司（以下简称糖汇娱乐公司）著作权合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人孙秋萍，被告糖汇娱乐公司委托诉讼代理人曾苏媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付著作权使用费16000元及违约金（违约金按日万分之五计算，自2018年8月11日起计算至著作权使用费实际付清之日止，暂计算至起诉日为3560元），以上合计19560元；2、判令被告承担原告因被告违约支付的维权费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告音集协是经国家版权局批准成立的中国大陆地区的音像著作权集体管理组织。依据《著作权法》的规定,著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。2018年8月1日，原、被告及中国音乐著作权协会、江西天合新纪元文化有限公司共同签署《著作权许可合同》一份，约定原告将其管理的音像作品许可被告在其经营场所内使用，使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日，著作权使用费为16000元，被告应在2018年8月10日前向原告交付著作权使用费，延迟交付的，应及时履行交付义务并支付违约金，每延迟一日，应当按照未付费用数额万分之五计算违约金，原告因被告违约产生的一切维权费用包括律师费等，应由被告承担。同时，原告与中国音乐著作权协会约定，因本合同产生争议诉至法院的，均以原告的名义进行诉讼活动。合同签订后，被告未依约履行支付著作权使用费的义务，经原告多次催收，被告至今未付款，现为维护自身合法权益，原告依法提起本案诉讼，望判如所请。被告糖汇娱乐公司答辩称，我公司现处于经营亏本状态，KTV娱乐生意不景气，几乎关门停业，尚拖欠房租、物业费和员工工资未付。原告起诉按著作权许可合同约定支付著作权使用费，被告糖汇娱乐公司负担不起。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告音集协提交的证据：被告工商登记信息表一份；《著作权许可合同》一份（编号：XF0116-赣-000397）；代理协议及代理费发票各一份。被告糖汇娱乐公司对上述证据的三性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告糖汇娱乐公司未提交证据。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院确认如下法律事实：原告音集协是经国家版权局批准成立的中国大陆地区的音像著作权集体管理组织。依据《著作权法》的规定,著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。被告糖汇娱乐公司于2015年1月15日登记成立的有限责任公司，经营地址：吉安市吉州区新世界广场B座2栋-827号，经营范围：KTV服务、餐饮服务；音响器材、预包装食品兼散装食品销售。2018年8月1日，原、被告及中国音乐著作权协会、江西天合新纪元文化有限公司共同签署《著作权许可合同》一份，约定原告将其管理的音像作品许可被告在其经营场所内使用，使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日，著作权使用费为16000元，被告应在2018年8月10日前向原告交付著作权使用费，延迟交付的，应及时履行交付义务并支付违约金，每延迟一日，应当按照未付费用数额万分之五计算违约金，原告因被告违约产生的一切维权费用包括律师费等，应由被告承担。同时，原告与中国音乐著作权协会约定，因本合同产生争议诉至法院的，均以原告的名义进行诉讼活动。合同签订后，被告未依约履行支付著作权适使用费的义务，经原告多次催收，被告至今未付款。本院认为：原告音集协、被告糖汇娱乐公司及中国音乐著作权协会、江西天合新纪元文化有限公司共同签署的《著作权许可合同》，是当事人之间经平等协商达成一致的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律和法规的规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同规定的义务。被告糖汇娱乐公司在其经营出现困难，对著作权使用费问题未及时与原告提出协商解决，以致未按合同约定支付音像作品著作权使用费给原告，主观上存在过错，其行为已经构成合同违约，依法应承担支付著作权使用费及违约的责任。原告音集协依与中国音乐著作权协会的约定，因本案合同产生争议诉至法院请求被告糖汇娱乐公司承担支付著作权使用费16000元及其违约金（违约金按日万分之五计算，自2019年1月1日起计算至著作权使用费实际付清之日止）以及原告因被告违约支付的维权费用3000元，符合双方的合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告糖汇娱乐公司辩称，其现处于经营亏本状态，KTV娱乐生意不景气，负担不起合同约定的音像作品著作权使用费的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第二十四条、五十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条的规定，判决如下：一、被告吉安市糖汇娱乐有限责任公司于本判决生效之日起30日内支付原告中国音像著作权集体管理协会音像作品著作权使用费16000元及其违约金（违约金以16000元为基数按日万分之五计算，自2019年1月1日起算至该著作权使用费实际付清之日止）；二、被告吉安市糖汇娱乐有限责任公司于本判决生效之日起30日内支付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支付的律师代理费3000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告吉安市糖汇娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  欧阳骥审判员  肖建文审判员  肖永兰二〇一九年十二月二十五日书记员  郭芷伊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3915号 原告：庞臣，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：李洪义，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 庞臣与李洪义买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告庞臣于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞臣的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告庞臣撤诉。 案件受理费1071元，本院减半收取535.5元，由原告庞臣承担，剩余535.5元，本院退还原告庞臣，公告费600元，由本院退还原告庞臣。 审 判 长  苗树举 人民陪审员  孟凡梅 人民陪审员  陈艳平 二〇一九年十二月四日 书 记 员  蔡子琦
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执恢38号之一 申请执行人姚薇,女，汉族，1984年1月27日生. 被执行人李志双，男，汉族，1956年2月21日生。 追加被执行人李静宇（系担保人），男，汉族，1980年2月26日出生，现住长春市南关区。 申请执行人姚薇与被执行人李志双、追加被执行人李静宇民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）吉0194民初518号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年1月18日立案执行，于2019年6月10日终结本次执行，后申请人姚薇申请恢复执行，要求被执行人立即支付本金70000元，经审查符合条件，本院于2019年8月1日恢复执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；被执行人李静宇已向申请人给付30000元，履行了担保协议中承担的担保责任。本院于2019年8月7日、2019年9月16日，2019年12月2日通过网络系统查询被执行人李志双财产信息，经查被执行人李志双名下无证券，银行账户无大额存款，无车辆。前往长春市房产档案馆查询被执行人李志双名下房产信息，被执行人名下无房产；因被执行人李志双未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，且违反了财产报告制度，故本院已对被执行人李志双作出限制高消费令，并将其列入失信名单。 本院认为：被执行人李静宇已经履行完毕执行担保协议确定的担保义务，基于（2018）吉0194民初467号民事判决书在执行过程中自愿承担的担保责任已执行完毕。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李志双有其他可供执行的财产，申请执行标的为70000元，已执行到位30000元，可以认定被执行人李志双暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向我院刑事审判庭告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年十二月五日 书记员 杭      艳      丽
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1306号 原公诉机关四川省新津县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓潇翔，男，1992年5月5日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省康定县，住四川省成都市郫都区。2015年8月10日因犯非法拘禁罪被我院判处有期徒刑一年十个月，2015年10月27日刑满释放。2019年5月30日因吸食毒品甲基苯丙胺被新津县公安局决定行政拘留十四日。2019年6月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被新津县公安局刑事拘留；同年6月26日经新津县人民检察院批准，同日由新津县公安局执行逮捕。现羁押于新津县看守所。 指定辩护人顾小波，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 四川省新津县人民法院审理四川省新津县人民检察院指控原审被告人邓潇翔犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年十月三十日作出（2019）川0132刑初224号刑事判决。宣判后，原审被告人邓潇翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月29日晚，被告人邓潇翔通过微信联系晋某让其到成都市成华区驷马桥附近找一个叫“疯子”的人购买5000元毒品到新津，毒资由邓潇翔通过微信转账给晋某，晋某通过支付宝转账给“疯子”。2019年5月30日凌晨，晋某到成都市成华区驷马桥附近找“疯子”购买毒品甲基苯丙胺与甲基苯丙胺片剂。晋某携带购买的毒品，打车到新津与邓潇翔会合后一起到达新津县永商镇望江村1组2号刘某家中，邓潇翔将晋某购买的20余克冰毒分别贩卖给在刘某家中的一男一女及刘某，刘某向邓潇翔支付毒资2500元。同日凌晨4时许，晋某乘车返回成都。凌晨5时许，被告人邓潇翔再次通过微信联系晋某让其到成华区青龙场“赛浪汽修厂”门口找一个叫“杰娃”的人拿冰毒，后晋某拿到冰毒，将其送到新津县永商镇望江村1组2号刘某家交给被告人邓潇翔。2019年5月30日凌晨2时许至早上8时许期间，被告人邓潇翔和晋某、李某、刘某在刘某家中吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。当日10时许，新津县公安局民警根据工作中掌握的线索，将被告人邓潇翔和晋某、李某、刘某在刘某家中挡获。民警在现场查获2袋白色塑料自封袋包装的可疑白色晶体状颗粒和1管红色颗粒（3颗半）。从晋某身上查获1管红色颗粒（22颗）。同时查获吸毒工具一个，使用过的锡箔纸4张，称量工具一台（微型电子秤），均已扣押、收缴。经称量，从刘某家中查获的2袋白色晶体状颗粒，净重24.77克，红色颗粒3颗半，净重0.14克；从晋某处查获的红色颗粒22颗，净重1.81克。经鉴定，所查获的白色晶体状颗粒中均检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒物和吸毒工具内的透明液体、锡箔纸均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。经对邓潇翔、晋某、李某、刘某进行毒品尿检，结果均呈阳性。 原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有：立案决定书、受案登记表、破案报告书；常住人口信息登记表；挡获经过；检查笔录，称量笔录，提取、查封、封存笔录，扣押决定书、扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；行政处罚决定书；刑事判决书、刑满释放证明书；晋某微信、支付宝截图；邓潇翔的手机通话记录；刘某的刑事判决书；情况说明；刘某的证言、辨认笔录及照片；晋某的证言、辨认笔录及照片；李某的证言、辨认笔录及照片；被告人邓潇翔的供述、辨认笔录及照片；成公鉴（理化）字〔2019〕3562号检验报告；公安机关讯问邓潇翔的视频光盘。 原判认为，被告人邓潇翔违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺44.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邓潇翔因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓潇翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元；二、对被告人邓潇翔的违法所得人民币二千五百元继续予以追缴，上缴国库。 宣判后，原审被告人邓潇翔不服，向本院提出上诉。 邓潇翔上诉称：其是根据刘某请托垫资并联系晋某帮刘某购买毒品，没有贩卖毒品给刘某；指控证据不足以证实其将晋某购买的毒品在刘某家中贩卖给一男一女；案发当天被挡获时查获的毒品系其购买用于吸食而非贩卖，不应计入贩毒数量；针对其所提未贩卖毒品的辩解，办案机关未充分调取刘某手机、微信转账记录等相关证据予以印证。综上，一审法院认定其贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，应予纠正。邓潇翔的辩护人提出基本相同的辩护意见。 经本院审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人邓潇翔违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺44.91克的行为已构成贩卖毒品罪。邓潇翔因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。扣押在案的毒品应予没收，因在晋某运输毒品罪一案中予以处置，本案不再没收。 对于上诉人邓潇翔及其辩护人所提指控证据不足以证实邓潇翔贩卖毒品给刘某及一男一女，未充分调取刘某手机、微信转账记录印证邓潇翔未贩卖毒品事实的上诉、辩护意见。本院认为，首先，邓潇翔所提其系垫资帮刘某购买毒品，未贩卖毒品给刘某家中一男一女的事实，除其辩解无其他证据予以印证；其次，侦查机关已经出具情况说明表明对刘某手机及微信转账记录等证据予以调取，但未查获刘某手机、未发现相关记录；最后，在案晋某的微信、支付宝转账记录、晋某的供述、刘某的证言等证据相互印证足以证实，2019年5月29日晚，由邓潇翔通过微信转账给晋某用于购买毒品后在刘某家中贩卖给刘某及一男一女的事实。故上诉人邓潇翔及其辩护人所提该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人邓潇翔所提其挡获时查获的毒品系其购买用于吸食而非贩卖，不应计入贩毒数量的上诉意见。本院认为，根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》关于“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”的规定，邓潇翔系贩毒人员，在其处查获的毒品，应计入其贩卖数量。上诉人邓潇翔所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李万洪 审 判 员 程哲渊 审 判 员 傅 超 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 韦 帅 书 记 员 许 颖
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书     (2019)陕0702执异106号     申请人（申请执行人）:符建国，男，汉族，1972年2月18日出生，，身份号码：51092XXXX202183378。   被执行人:汉中爱尚佳装饰工程有限公司。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7770。   法定代表人：刘康，总经理。   被申请人:刘康，男，汉族，1991年4月23日出生，住汉台区，身份号码：61232XXXX104230910。    被申请人:王科，男，汉族，1988年1月21日出生，住汉台区，身份号码：61232XXXX801214516。    在本院执行符建国与汉中爱尚佳装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人符建国向本院提出书面异议，请求追加被执行人的股东为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请人（申请执行人）符建国称：请求依据（2019）陕0702民初1603号《民事判决书》判决：1、由被申请人于判决生效后十日内支付申请人工人工资人民币11.2万元：2、本案案件受理费由被申请人承担1270元。申请人与被申请人因劳务合同纠纷一案，汉台区人民法院受理后，进行了公开审理，法院于2019年4月3日作出了（2019）陕0702民初1603号“民事判决书”，被申请人拒不履行判决内容，为此，特申请你院给予强制执行。事实与理由：申请人与被申请人系熟人关系，2018年10月1日至2019年1月底应被申请人要求去其承包的汉中商铺进行木工装修，双方口头约定了工人工资及其他事宜。但待该工程完工后，被申请人对下欠申请人的11.2万元人工工资拒不支付。2019年3月2日被申请人给申请人出具了欠条一份，约定了欠款金额和还款时问。可还款期限到后，被申请人一直未履行承诺。申请人起诉于人民法院，汉台区人民法院受理此案后，进行了公升审理，法院于2019年4月3日出具了(2019)陕0702民初1603号民事判决书。法院己向双方送达了该份判决书。被申请人收到该份判决书后，拒不自觉履行支付义务，藐视法律，给申请人经济和精神造成了极大损害。故请求人民法院依据“民事诉讼法”第240条之规定，依法对被申请人予以强制执行。   本院经审查查明：原告符建国诉被告汉中爱尚佳装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）陕0702民初1603号民事判决书和民事裁定书，主要判定内容为：由被告汉中爱尚佳装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告符建国工人工资11.2万元……   2019年5月13日，原告符建国以被告汉中爱尚佳装饰工程有限公司逾期未自觉履行判定的金钱给付义务，向本院申请执行；本院同日立案，立案案号：（2019）陕0702执1186号。   执行中，查无被执行人下落，查无可供执行的财产。申请执行人符建国以被执行人的股东刘康、王科虚假出资为由，申请追加刘康和王科为被执行人，连带清偿该公司债务。   另外查明：汉中爱尚佳装饰工程有限公司成立于2015年1月28日，注册资本100万元。股东为刘康、王科；2015年1月23日，刘康认缴60万元，持股60%；股东王科认缴40万元，持股40%。但刘康与王科均未实缴注册资金。2018年6月25日被工商管理部门吊销营业执照，尚未注销。   本院认为：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司规章，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带清偿责任。本案中，作为被执行人的汉中爱尚佳装饰工程有限公司无财产清偿本院判决书判定的义务；其股东刘康、王科，在公司成立时未按规定如实缴纳注册资金，在公司被吊销营业执照后，逃避债务。申请执行人符建国申请追加其在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，本院应予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：   一、追加被申请人刘康、王科为本院（2019）陕0702民初1603号民事判决书和民事裁定书的被执行人；   二、被执行人刘康、王科应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人符建国给付工资人民币112000元，承担该款利息及其他相应费用。   如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。     审判长 薛凡  审判员 徐熠  人民陪审员 余莉     二〇一九年十二月十三日     书 记 员  赵磊      1
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0117行审127号 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。 法定代表人邹开勇，该局局长。 被执行人重庆弘润食品有限公司，住所地重庆市合川区X街56号，统一社会信用代码91500117771771030M。 法定代表人胡浒。 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局于2019年12月5日向本院申请强制执行合川规资[处罚决定]〔2019〕29号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中被执行人未履行部分，即：“一、责令将非法占用的5027平方米土地退还给重庆市合川区铜溪镇X村三社集体经济组织；二、责令限期15日内，拆除在非法占用的674平方米一般农田和245平方米设施农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的1672平方米有条件建设区、2326平方米采矿用地和94平方米农村建设用地上新建的建筑物和其他设施。”本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明被执行人重庆弘润食品有限公司于2010年未经批准，擅自占用重庆市合川区铜溪镇X村三社土地5027平方米(土地利用总体规划为有条件建设区1672平方米、一般农田674平方米、采矿用地2326平方米、农村建设用地94平方米、设施农用地245平方米、未利用地16平方米；土地利用现状为农用地2592平方米、建设用地2421平方米、未利用地14平方米)修建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。 2019年4月11日，申请执行人立案查处，并于2019年5月6日向被执行人送达了合川规资〔处罚告知〕〔2019〕27号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2019年5月13日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出合川规资[处罚决定]〔2019〕29号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》，决定如下：“一、责令将非法占用的5027平方米土地退还给重庆市合川区铜溪镇X村三社集体经济组织；二、责令限期15日内，拆除在非法占用的674平方米一般农田和245平方米设施农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的1672平方米有条件建设区、2326平方米采矿用地和94平方米农村建设用地上新建的建筑物和其他设施。四、并处罚款每平方米10元，共计50270元。”同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2019年5月13日将该决定书送达被执行人。2019年6月14日，被执行人缴纳罚款50270元，但未履行其他处罚义务。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2019年11月15日向被执行人送达了合川规资[限期履行]〔2019〕44号《重庆市合川区规划和自然资源局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在收到该催告书十日内履行合川规资[处罚决定]〔2019〕29号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中未履行的处罚义务。截止目前，被执行人仍未履行相应处罚义务，为此，申请执行人向本院申请强制执行。 上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：1.违法线索登记表；2.违法线索核查报告；3.立案呈批表；4.执法证件复印件；5.询问胡浒笔录及其身份证复印件、法定代表人身份证明书；6.询问郑祥华笔录及其身份证复印件；7.询问何阳笔录及其身份证复印件、身份证明书；8.询问傅正友笔录及其身份证复印件；9.营业执照；10.重庆市工商行政管理机关准予变更登记通知书；11.联产地租赁承包合同；12.征地协议；13.土地租赁和征用的补充说明；14.重庆弘润食品有限公司占地现状照片；15.现场勘测笔录；16.土地勘测定界技术报告书；17.测绘资质证书；18.测绘人员证件复印件；19.合川区铜溪镇X村三社部分地形图；20.合川区铜溪镇土地利用总体规划（2006年—2020年）；21.合川区土地利用现状图（局部）；22.违法案件调查报告；23.违法案件审理记录；24.违法案件处理决定呈批表；25.行政处罚告知书及送达回证；26.行政处罚决定书及送达回证；27.非税收入一般缴款书（回单）；28.履行行政处罚决定催告书及送达回证。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局申请执行的合川规资[处罚决定]〔2019〕29号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局作出的合川规资[处罚决定]〔2019〕29号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中未履行部分准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 陈小利 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张 莉 书 记 员 张小霞
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734财保14号申请人：钟国章，男，1964年11月5日出生，汉族，住江西省寻乌县石船子别墅区。被申请人：汪志远，男，1979年7月2日出生，汉族，住江西省寻乌县。2019年10月11日，被申请人汪志远分别向申请人钟国章借款5万元、6万元，累计11万元，同日被申请人汪志远写下两张借条交由申请人钟国章执存，借款6万元的借条一张约定还款时间不超过三个月，借款5万元的借条约定还款时间为一个星期，但到期后被申请人并未归还，申请人多次催取未果，为防止被申请人转移财产、维护申请人的合法权益，于2019年12月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人汪志远在寻乌县花旗小区第七栋一单元702室的房产（房产证号：寻房权证长宁字第2013-××9），申请人已向本院提供钟国章所有的本田牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）作为担保。经审查，本院认为，申请人钟国章的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：对被申请人汪志远在寻乌县花旗小区第七栋一单元702室的房产（房产证号：寻房权证长宁字第2013-××9）予以查封，查封期间允许使用，但不得进行转让、抵押，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟燕琴二〇一九年十二月二十七日书记员  曾 媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿宁县鳌阳镇辉隆装饰材料店。经营场所：福建省寿宁县鳌阳镇东区安置房下15号。 经营者：许云兴。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人寿宁县鳌阳镇辉隆装饰材料店（以下简称辉隆材料店）侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，1.一、二审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳从而认定浩宏公司没有证据证明辉隆材料店存在侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。根据本案证据，足以证明辉隆材料店存在侵害浩宏公司商标权的行为。（1）一、二审法院仅以公证受理与出具公证书的时间间隔作为认定公证书效力的标准，存在错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，公证机构需要对商户信息、取证地点逐一进行审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力资源、时间资源，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。涉案公证的事实除有公证书的描述性记载外，还有公证员取证过程中全程工作记录、现场取证并封存的侵权商品以及商户出具的购买凭证，具有较高的客观性和真实性。2.公证法关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。（二）一、二审判决适用法律错误，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，一、二审未采纳公证书证据作为认定事实的依据，属于适用法律错误。综上，请求：1.撤销一、二审判决，依法再审本案并支持浩宏公司的诉讼请求，或将本案发回重审；2.由辉隆材料店承担本案一、二审诉讼费用。 辉隆材料店未提交书面答辩意见。 本院经审查查明，本院2019年10月份共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。 经本院对上述60件案件的公证地点进行核查，在该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，一、二审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 综上，浩宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月五日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初3460号原告：李秀才，男，1979年12月6日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：薛从义，男，1982年4月1日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：代金森，男，1986年3月17日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：倪世彪，男，1989年10月3日生，汉族，住河北省沧州市青县。原告李秀才与被告薛从义、代金森、倪世彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀才到庭参加了诉讼，被告薛从义、代金森、倪世彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀才向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告薛从义、代金森偿还原告借款20000元，以20000元为基数，自2017年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率的3.5倍支付利息至还清日止，被告倪世彪对该笔借款本息承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛从义、代金森因做生意需要于2017年9月10日从原告处借款20000元，约定至2017年10月9日还清，由被告倪世彪提供担保，同时约定到期不能还款，按中国人民银行同期贷款利率的3.5倍支付利息。但借款至今，被告未能偿还。为维护原告合法权益，无奈提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。被告薛从义在法定期限内未向本院提交书面答辩及证据。被告代金森在法定期限内未向本院提交书面答辩及证据。被告倪世彪在法定期限内未向本院提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院未组织被告进行证据交换和质证，对于原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年9月10日，被告薛从义、代金森在原告李秀才处借现金20000元，并出具借据及收条一份。借据约定借款金额为20000元（大写：贰万元整）；借款日期从2017年9月10日到2017年10月9日前还清；担保人为被告倪世彪；借条备注中注明“如果借款人到期不能偿还借款，应按同期中国人民银行3.5倍贷款利率计算利息。并按照每天借款金额的1%支付违约金。”该份借据由被告薛从义、代金森、倪世彪分别进行了签字。同时借款当日由被告薛从义为原告李秀才出具了收条一份。该笔借款至今尚未清偿。以上事实由原告李秀才提交的借据及收条一张及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛从义、代金森在原告李秀才处借款20000元并为原告出具了借据、收条，且借据中约定借款日期从2017年9月10日到2017年10月9日，二被告应当按照约定的期限返还借款，故原告李秀才主张被告薛从义、代金森偿还借款20000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告李秀才主张被告薛从义、代金森自2017年10月10日起以20000元为基数按中国人民银行贷款基准利率的3.5倍支付逾期利息至还清日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告对逾期利息的主张，未超出法律规定的上限，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代，故逾期利息的计算方式应以20000元为基数，自2017年10月10日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率3.5倍计算，自2019年8月21日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.5倍计算。原告李秀才主张被告倪世彪对该笔借款本息承担连带还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因原告李秀才与被告倪世彪未就保证期间进行约定，故被告倪世彪的保证责任期间为借款到期日起六个月，原告李秀才未能举证证明其在保证期间内向被告倪世彪主张过权利，故被告倪世彪不再对该笔借款承担保证责任，对于原告李秀才的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告薛从义、代金森于本判决生效之日起五日内连带偿还原告李秀才借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2017年10月10日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率3.5倍计算；自2019年8月21日起至二被告实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.5倍计算）；二、驳回原告李秀才对被告倪世彪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告薛从义、代金森连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王丹二〇一九年十二月九日书记员  徐震附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院             西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                               (2019）陕0103民初8680号 原告：陕西广播电视大学新城分校，住所地：西安市新城区。法定代表人：刘宁，校长。委托代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。委托代理人：杨彦瑞，陕西声远律师事务所律师。被告：西安中科职业培训学校，住所地：。负责人：曹倩，校长。委托代理人：于金书，男，XX校业务经理，住西安市雁塔区。被告：黄律廷，男，1979年6月2日出生，壮族，无业，住南宁市。委托代理人：于金书，男，XX校业务经理，住西安市雁塔区。原告陕西广播电视大学新城分校与被告西安中科职业培训学校、黄律廷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西广播电视大学新城分校委托代理人王敏和被告西安中科职业培训学校、黄律廷共同委托代理人于金书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西广播电视大学新城分校诉称，2012年12月29日，其与被告西安中科职业培训学校签订了《联合办学协议书》，中科职业培训学校的主要义务是为学生办理毕业证书，因中科职业培训学校未能履行义务，导致学生要求退学费和赔偿。后其与被告多次协商，被告西安中科职业培训学校承诺责任由其承担，被告黄律廷明确对债务承担连带清偿责任。由于二被告对其垫的款项不能向原告清偿，现要求：二被告支付原告为其垫付的学生未取得毕业证书的赔偿款383405元，并以383405元为基数向原告按银行同期贷款利率支付从2018年6月至清偿之日止的利息；诉讼费由被告承担。 被告西安中科职业培训学校辩称：签订协议属实，其已经履行了合同义务，认可原告的诉讼请求，愿意按照联合办学协议支付原告相应款项。被告黄律廷辩称：其是中科培训学校法定代表人的丈夫，原告方的老师与其进行协商，其害怕影响办学的情况下才签署了协议，并未有中科培训学校的授权，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2012年12月29日，原告（乙方）与被告西安中科职业培训学校（甲方）签订《联合办学协议书》，约定：“甲方安排过程性考核课程的报考工作，负责办理学生毕业证工作，按协议约定向乙方收取学生学费及代办费（培训考试人数在100人以上为8800元／人，培训考试人数在60-99人为9000元／人，培训考试人数在60人以下为10200元／人），届时尚未全部取得考试合格证的学生的补考工作，由乙方向甲方提出申请予以办理。乙方须向甲方提供相关办学资质，未经甲方许可，乙方无权授权给其他培训或办学机构招生办学……”。2018年3月20日，被告黄律廷出具《对账及问题解决办法》，载明：“我校系西安中科职业培训学校，于2012年12月29日与陕西广播电视大学新城分校签订《联合办学协书》，根据该协议招收了31名学生，我校已依据协议获得了31名学生的学费收入共计272800元。由于政策原因，我校未能按时给这31名学生办理毕业证，2017年3月为解决其中13名学生问题，新城电大向学生退赔费用共计253500元。该费用是我校同意由新城电大垫付的，其中169845元应由我校承担，新城电大先行垫付了，截止目前为止已向新城电大清偿100000元整。在处理剩余18名学生问题的过程中……若新城电大垫付，我校赔付210645元……另最后10名学生我校承诺在2018年4月30日前办理毕业证，若不能按时为学生办理毕业证，我校同意赔偿学生每人26000元……我本人作为学校的负责人，愿以我自己的财产对上述的债务向新城电大承担连带清偿责任。黄律廷，2018年3月20日。”审理中，原告提交《学生退费明细》、《补充协议》、《退费表》，主张被告分别与31名学生达成，承诺若学生未领到毕业证，原告将赔偿31名学生相应款项合计483405元，该款项其已替原告先行赔付给31名学生，扣除原告已付100000元，原告尚欠其垫付款383405元。被告中科培训学校认可上述证据，同意支付原告垫付款383405元。被告黄律廷主张对账单系其受胁迫签订，但就其主张的“胁迫”事实未能提供相应证据予以佐证。上述事实，有联合办学协议书、对账及问题解决办法、学生退费明细、补充协议、退费表等及庭审笔录存卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告西安中科职业培训学校签订的《联合办学协议书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。被告西安中科职业培训学校收取31名学生的学费后未能在限定期限内为学生办理毕业证，后分别与31名学生达成补充协议就退费赔偿事宜予以约定，现原告替被告先行赔付相关费用后，要求被告西安中科职业培训学校支付其垫付的学生未取得毕业证书的赔偿款383405元及按银行同期贷款利率支付该款项的利息，被告西安中科职业培训学校对原告主张的金额亦无异议且同意支付，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，利息支付期限本院依法确定为自2018年7月1日至判决确定的给付之日。被告黄律廷出具《对账及问题解决办法》，承诺愿以其自己的财产对上述债务向原告承担连带清偿责任，现原告要求被告黄律廷承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄律廷主张《对账及问题解决办法》系其受胁迫签订，因就其主张的“胁迫”事实未能提供相应证据予以佐证，故对其该项辩论意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告西安中科职业培训学校支付原告陕西广播电视大学新城分校垫付款项383405元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款项自2018年7月1日至判决确定的给付之日的利息二、被告黄律廷对上述款项的支付承担连带清偿责任。三、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7396元,由被告西安中科职业培训学校、黄律廷负担（此款原告已预交，由被告西安中科职业培训学校、黄律廷在本判决书生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    焦颖茹审  判  员    袁  聪                        人民陪审员    薄少飞   二〇一九年十一月二十八日      书  记  员   白玮瑶    1
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执938号之二 被执行人：张永清，男，1975年9月8日出生，汉族，个体户，住安徽省黄山市经济技术开发区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的张永清罚金、追缴违法所得一案中，经查，被执行人张永清名下无可供执行财产。案经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁士兵 审判员  洪声润 审判员  毕向荣 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴成辉 书记员方芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0202执1643号 孙庆国、刘玉强、吉林市胜利出租车有限责任公司(曹立军)： 本院在执行孙庆国与刘玉强、吉林市胜利出租车有限责任公司(曹立军)机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的39239.87元，执行依据（2019）吉02民终832号已发生法律效力，被执行人刘玉强、吉林市胜利出租车有限责任公司(曹立军)已履行生效判决法律文书所确定的义务。至此，申请执行人孙庆国向本院申请执行的（2019）吉02民终832号生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13731号原告：张雅珉，女，1973年9月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张晓鲁，女，1985年12月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告张雅珉与被告张晓鲁名誉权纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雅珉，被告张晓鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张雅珉向法院提出诉讼请求：1.要求判令被告通过文汇报、被告的微信朋友圈、新浪微博针对在2019年3月底在被告朋友圈中发布针对原告的内容，向原告公开赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；2.要求被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币50000元(以下币种均为人民币)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾在原告兼职的单位上海优体足球俱乐部任职，双方原系同事关系。被告于2018年8月离职，并于当月与原告解除了微信好友关系，后原告一直无法查看被告微信朋友圈信息，双方再无交涉。2019年4月初，经原告的单位上海七宝明强小学同事告知，被告在2019年3月底在被告微信朋友圈虚构事实，以极端恶劣的语言中伤原告存在个人不良作风问题，并恶意诋毁原告声誉。此消息不断被转发，学校学生与家长均有所知悉，闹得沸沸扬扬。原告作为一名人民教师，珍惜个人名誉，被告的行为造成了原告工作的困扰和精神的痛苦。原告为维护其合法权益，诉至法院要求判如所请。被告张晓鲁辩称，原告提及的朋友圈内容不是被告发布，原告不是被告的微信朋友圈好友，被告没有以任何公开的方式贬低过原告的个人人格或者名誉。被告向案外人提及过原告，是因为在被告工作期间，原告不批准被告休年假，被告对原告不满，说讨厌原告。被告承诺从未发布过原告提供的上述微信朋友圈，并当庭签署了保证书，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。本院根据原、被告的诉辩意见，当事人发表的举证和质证意见，对当事人无异议的事实，本院确认如下：原、被告曾系同事关系，双方于2018年8月解除了微信好友关系，无法看到对方的微信朋友圈。原告在本案中主张其请求权基础为被告构成名誉侵权，称被告在其微信朋友圈中发布了信息，文字为“这个姐姐大家都认识嘛？学校的人渣…”并配图和留下评论。本院认为，名誉权是公民或法人所享有的，有关自己的社会评价不受他人侵犯的一种人身权利。首先，是否存在侵权事实，是判断能否构成名誉侵权的重要前提，也是侵权案件的基本构成要求。对于原告提供的被告微信朋友圈截图，本院作如下认证：本院于2019年9月9日曾组织原、被告双方进行证据交换，在证据交换中原告提供了被告的微信朋友圈截图，主张该截图是由原告的同事王某某传给原告的，王某某是其在上海优体足球俱乐部的同事，与被告是微信好友，王某某看到被告发布侵权内容之后截图发送给原告。在证据交换时，原告还申请了王某某作为证人到庭作证。王某某到庭陈述：其没有向原告提供过截图，其之前看到过被告发布这条微信朋友圈，后来没有看到了，可能是被告删除了。证人王某某在2019年3月底看到了这条朋友圈，一开始没有对原告说，过了几天才打电话给原告，说被告发布了一些对原告不好的朋友圈信息。在证据交换过程中，证人王某某的证言与原告的陈述在微信朋友圈截图这一证据来源上存在矛盾，本院要求原告明确该证据的来源，原告又表示：这张截图是2019年4月初的时候，上海七宝明强小学老师褚卓炼与原告喝下午茶的时候，褚卓炼告诉了原告这件事，且把她看到的朋友圈截图传给了原告，这就是原告证据的来源。这个朋友圈截图是上海七宝明强小学的张臻老师看到的，张臻将截图传给了褚卓炼，褚卓炼再告诉了原告，至于张臻是如何获得这张截图的，原告也不清楚。在2019年11月1日庭审中，原告又称这张截图是纪斌转发给原告的，没有其他人给原告这张图。褚卓炼在2019年4月13日找原告谈话，告诉了原告这件事，给原告看了一份在学校流传的截图，原告就到了俱乐部向王某某和陆某某求证，她们告诉原告说看到了微信朋友圈的截图，原告就向俱乐部老板纪斌汇报，后来纪斌去找了陆某某，并得到了截图，后来纪斌将截图转发给了原告。在2019年11月1日庭审中，原告申请了证人陆某某到庭作证。陆某某陈述其在2019年3月底看到了被告发布的微信朋友圈，后来原告找到陆某某询问是否看到了被告的这则朋友圈，陆某某表示看到，公司老板纪斌就让陆某某截图，陆某某就在2019年4月13日截图后发送给了公司老板纪斌。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在审理过程中多次改变其提供的微信朋友圈截图的证据来源，先后提及了证人王某某、张臻和纪斌，对证据来源的陈述存在前后不一。在名誉侵权案件中，对侵权基本事实的举证要求较高，从现有证据来看，原告提供的证据属于截图复印件，并非原件、原本，且属于传来证据，并非原始取得，在被告不予认可上述证据的情况下，原告缺乏任何其他证据与其提供的截图证据予以佐证，原告提供的证据难以证明被告存在对原告的侵权行为，故本院对原告的上述诉称意见和提供的截图的真实性，均不予采纳。其次，原告在庭审中自认目前没有证据证明被告的行为对原告造成了影响，只是称“在同事和家长当中有流传”。就本案而言，原告并未提供证据证明出现了对原告社会评价降低的损害后果。最后，原告既未提供证据证明被告发布了侵害原告名誉的事实，又未提供证据证明原告的社会评价因此遭受了贬损，更未提供证据证明原告主张的受损与被告之间存在因果关系，原告的各项诉讼请求，均缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：驳回原告张雅珉的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告张雅珉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴文俊人民陪审员  洪云娣人民陪审员  王璧瑛二〇一九年十二月十日书 记 员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31513号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘红军，男，1984年10月15日出生，汉族，住四川省渠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘红军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘红军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.刘红军立即偿还截至2019年10月24日的信用卡透支本金35841.07元、利息5870.88元、违约金2818.88元,并支付自2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金35841.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5870.88元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由刘红军承担。事实和理由：2017年8月30日，刘红军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘红军从其信用卡账户中透支，截至2019年10月24日共透支本金35841.07元、利息5870.88元、违约金2818.88元未给付。被告刘红军未答辩。经审理查明，2017年8月30日，刘红军向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向刘红军发放了信用卡。刘红军从其信用卡账户中透支。截至2019年10月24日，刘红军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35841.07元、利息5870.88元、违约金2818.88元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘红军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘红军发放了信用卡，刘红军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘红军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告刘红军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月24日的信用卡透支本金35841.07元、利息5870.88元、违约金2818.88元；并支付从2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金35841.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5870.88元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取457元，由被告刘红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
甘肃省皋兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0122刑初122号 公诉机关皋兰县人民检察院。 被告人赵年荣，男，1972年2月9日出生于甘肃省皋兰县，汉族，初中文化，户籍登记地甘肃省兰州新区，现住甘肃省兰州新区。因本案于2019年11月25日被刑事拘留，同年11月28日被释放并被取保候审。 皋兰县人民检察院以皋检一部刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人赵年荣犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉，被告人赵年荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月31日3时许，被告人赵年荣酒后驾驶甘＊＊＊＊89号起亚牌小型轿车，沿皋兰县西环路由东向西行驶过程中，与道路右侧依次停放的甘＊＊＊＊60号五菱牌轻型普通货车、甘＊＊＊＊59号东风牌重型自卸货车发生侧面碰撞，造成车辆旁维修车辆的魏某、李某受伤，三车受损的交通事故。事故发生后被告人赵年荣驾驶车辆离开现场，后于3时30分许返回事故现场，被民警当场抓获。民警对其进行呼气式酒精含量检测后，将其带至皋兰县人民医院进行血液提取。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，被告人赵年荣血样中乙醇（酒精）含量为165.98ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。涉案交通事故经皋兰县公安局交通警察大队认定，被告人赵年荣负全部责任，驾驶人魏某、李某无责任。 案发后，被告人赵年荣积极赔偿二被害人各项经济损失共计265000元，并取得二被害人谅解。 上述事实，被告人赵年荣在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、现场呼气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、查获经过及相关照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、皋兰县公安局情况说明、道路交通事故认定书、交通事故协议书及谅解书、赔偿收条、户籍证明、常住人口基本信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被害人魏某和李某的陈述、被告人赵年荣的供述、鉴定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵年荣违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，应处以刑罚。被告人赵年荣醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，并在事故发生后离开现场，应从重处罚。但其之后能够主动返回事故现场，自动投案并如实供述其罪行，成立自首，并能自愿认罪且已签字具结，依法可从轻、减轻处罚；积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节及被告人悔罪表现，结合兰州新区西岔园区公共服务局同意对被告人赵年荣适用社区矫正的调查评估意见，本院决定对被告人从轻处罚并依法适用缓刑，公诉机关综合上述量刑情节对被告人出具的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵年荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员 魏孔文
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3337号原告：安阳市铜城置业有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路2号。法定代表人：孟昭洪，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李娟，河南中丰律师事务所律师。被告:刘国法，男，1981年7月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告:雷小红，女，1981年2月2日出生，汉族，住址同上。原告:安阳市铜城置业有限公司（以下简称铜城置业公司）诉被告刘国法、雷小红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜城置业公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。被告刘国法、被告雷小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铜城置业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘国法、雷小红共同偿还原告安阳市铜城置业有限公司款项39693.13元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算,从起诉之日起至实际履行完毕之日止)2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘国法、雷小红为购买原告安阳市铜城置业有限公司开发建设的中华路灯塔路交汇处“阳光嘉园”小区2号楼1单元602室房屋，于2012年8月6日与原告签订《商品房预售合同》，约定采用“按揭贷款”方式购买。于2012年8月21日与中国农业银行股份有限公司安阳市支行（以下简称农业银行）、原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向农业银行贷款49万元，由原告承担连带保证。借款合同履行过程中，二被告未按月偿还农业银行借款及利息，农业银行依据保证条款扣划原告款项39693.13元（2018年2月24日至2019年2月27日）。经原告催要，二被告未予偿还。被告刘国法未到庭，亦未答辩。被告雷小红未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、《商品房预售合同》1份；2、收据1份；3、中国农业银行《个人住房（商业用房）借款合同》1份；4、个人借款凭证1份；5、中国农业银行业务凭证12页。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，借款人：刘国法；贷款人（××）：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行；保证人：安阳市铜城置业有限公司；抵押人：刘国法；抵押人：雷小红，共同签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份，合同第二十五条约定：借款金额为人民币（大写）肆拾玖万元。第二十六条约定：26.1、借款用途为购买房产；26.2借款人购买的房产位于安阳市文峰区××与灯塔路交叉口××阳光××小区××楼××单元／门××室，建筑面积177.04平方米，套内建筑面积149.32平方米，购房合同编号YS00048551。该合同第十条约定：10.1.1保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。10.1.4⑶：未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务；贷款人依照法律规定或者本合同约定，对保证人行行使抵消权的。所抵消的债务及抵充顺序，由贷款人确定；贷款人依法行使代位权时，次债务人向贷款人的给付所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定；贷款人依照法律规定或者合同约定行行使抵消权的，保证人的异议期间为七个工作日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知保证人之日起计算。中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，分别于2018年2月24日7936.58元、2018年5月23日7934.98元、2018年8月27日7939.81元、2018年11月29日7941.96元、2019年2月27日7939.8元，共计5次从铜城置业公司账户划扣金额39693.13元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于二被告未按时偿还中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的银行贷款，中国农业银行股份有限公司安阳市区支行直接从被告铜城置业公司账户中分5次划扣共计39693.13元，原告代二被告偿还了银行贷款。原告作为二被告的购房贷款保证人，承担保证责任后，要求二被告偿还39693.13元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息的诉请，应从原告起诉之日即2019年8月5日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决实际履行完毕之日止。被告刘国法、雷小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国法、雷小红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安阳市铜城置业有限公司39693.13元及利息(利息从2019年8月5日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决实际履行完毕之日止)。案件受理费792元，减半收取396元，由被告刘国法、雷小红共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇一九年十二月二十七日书记员  程 巍