wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10604号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号,统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：王荣光，男，1985年4月30日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：苑雪菲，女，1987年11月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告王荣光、苑雪菲借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告王荣光、苑雪菲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款共计202165.22元（截止2019年8月3日，欠款本金172314.18元，利息、手续费、违约金29841.04元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日被告王荣光在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于恒祥家园第10幢2单元805号房的装修。同日被告苑雪菲在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，承诺作为共同还款人，履行还款义务。原告为被告核准装修分期付款额度为190000元，约定卡号为48×××96的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王荣光、苑雪菲未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，被告王荣光在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定贷款金额190000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.33%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。同日被告王荣光的妻子苑雪菲签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告于2017年9月20日、10月11日共计支取190000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日，被告王荣光、苑雪菲尚拖欠贷款本息共计202165.22元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、系统截屏、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告王荣光在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款使用相关事项及规则明确告知，被告王荣光已签字确认，表明其认可并同意按照双方的约定使用信用卡，被告苑雪菲作为共同还款义务人亦负有还款义务，被告理应按约定按时足额偿还相应款项。现被告逾期还款行为已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》约定的提前一次性清偿所剩全部欠款的条件，故原告中国建设银行股份有限公司三河支行要求被告王荣光、苑雪菲偿还全部本息的主张，本院予以维护。同时，原告要求被告王荣光、苑雪菲支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王荣光、苑雪菲于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计人民币202165.22元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告王荣光、苑雪菲于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元，减半收取计2166元，由被告王荣光、苑雪菲负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月二十一日法官助理周奕贝书记员郭子莹
涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初4592号原告：朱中荣，男，汉族，1966年7月12日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆继旭，涟水县法律援助中心指派律师。被告：朱中海，男，汉族，1963年10月25日出生，居民，住涟水县。原告朱中荣与被告朱中海排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱中荣及其委托诉讼代理人陆继旭与被告朱中海均参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱中荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止对原告所有的承包地的侵害，归还土地；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲兄弟。因原告身体有残疾，耕种土地不便，被告强行将原告所有的承包地耕种，拒绝归还。原告多次报警未果，经村委会调解也未果，故原告诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告朱中海辩称，1.原被告系亲兄弟关系，原告是一口人承包地，被告施三口人承包地，原告确权面积为什么比被告多；2.本案是原、被告兄弟之间的土地使用权和所有权争议纠纷，应由村委会进行处理，如处理不服才可诉请法院处理。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系。朱同山、吴国兰系原、被告父母，朱玉红、朱玉菊系原、被告妹妹。原告及朱同山（于2016年农历正月去世）、吴国兰、朱玉红、朱玉菊同为一家庭户，其承包的土地为：1.南洼路西稻地，合同面积1.5亩，实测面积1.47亩；2.朱中海屋后地，合同面积1.5亩，实测面积1.57亩；3.塘南地，合同面积0.5亩，实测面积0.48亩；4.塘南地，合同面积0.5亩，实测面积0.62亩；5.庄门前地，合同面积1亩，实测面积1.05亩；6.南洼路西稻地，合同面积1亩，实测面积1.06亩。其中第2项承包地中0.3-0.4亩的秧板地和第5、6项承包地现由被告耕种。另查明，朱同山、吴国兰曾于2008年3月21日起诉朱中海赡养纠纷，经本院主持调解，双方达成如下协议：1.朱同山、吴国兰现有约2亩承包地，于2008年6月20日前将其中的一半土地交给朱中海耕种，收入归朱中海所有；2.朱同山、吴国兰退回的土地由朱同山、吴国兰负责收回，收回后由朱中海耕种，收入归朱中海所有；3.朱中海自调解协议生效之月起每月给付朱同山、吴国兰生活费100元，于每年6月1日前给付朱同山、吴国兰小麦200斤，每年12月1日前给付朱同山、吴国兰水稻400斤，2008年度无需给付小麦。该协议中的2亩承包地指的是上述第3、4、5项的承包地，朱同山、吴国兰于2008年起将第5项的承包地给被告耕种。上述事实，有原、被告当庭陈述、土地承包经营权证等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告及其家庭成员对本案讼争的第2项承包地中0.3-0.4亩的秧板地和第5、6项承包地享有承包经营权。同时，朱同山、吴国兰作为原告的家庭成员，通过本院调解书确定将第5项承包地给被告耕种，故原告作为承包方的代表仅有权要求被告返还第2项承包地中0.3-0.4亩的秧板地和第6项承包地，暂无权要求被告返还第5项承包地。关于第5项的承包地，在吴国兰未通过另案诉讼方式变更其与被告达成的协议前，该土地仍由被告耕种。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱中海于判决生效后十日内停止对“朱中海屋后”承包地中0.3-0.4亩的秧板地和“南洼路西稻地”（1.06亩）承包地的侵害，返还上述承包地；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告朱中海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××02）审 判 长  李 洋人民陪审员  葛玉平人民陪审员  朱中怀二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 路附：相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2138号 原告：吴有才，男，生于1964年9月25日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告：廖立惠，女，生于1966年1月12日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：四川奥泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91511123207352804X，住所地：犍为县玉津镇漱玉路81号附33号二楼1号。 法定代表人：余美容。 原告吴有才、廖立惠与被告四川奥泰建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告吴有才、廖立惠于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴有才、廖立惠的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告吴有才、廖立惠撤回起诉。 本案案件受理费400元已减半收取，由原告负担。 审判员 杜 东 二〇一九年十二月六日 书记员 傅俊橘
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3026号 申请执行人：王晓丽，女，1983年1月12日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托代理人：王诗英（系王晓丽之母），女，1955年5月5日出生，汉族。 被执行人：周继皋，男，1958年5月17日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人王晓丽与被执行人周继皋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0112民初7047号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、限周继皋于本判决生效之日起十日内返还王晓丽借款30000元；二、驳回王晓丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由周继皋负担。因周继皋未履行判决确定的义务，王晓丽于2019年7月18日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年7月25日，本院通过法院专递向周继皋发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。周继皋于2019年8月1日签收。2019年9月27日，周继皋向本院报告财产称无任何财产。 2、2019年7月18日、9月24日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了周继皋的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现周继皋在多家银行及财付通、支付宝有开户信息，但账户内余额较小，本院未予以冻结；周继皋名下有鲁Ａ×××××号标志牌汽车一辆，因年限较久，且未实际控制，王晓丽不申请查封。 3、2019年9月27日，本院询问周继皋，周继皋称其原来在济南石油化工二厂工作，企业破产后一直没有工作，也没有缴纳社会保险，目前正在申请低保。 4、因周继皋未履行生效法律文书确定义务，本院依法对周继皋限制高消费。 5、2019年10月29日，本院约谈王晓丽的委托代理人王诗英，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，称周继皋欠了很多钱，不需要本院进行实地调查，不能提供周继皋其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，王晓丽对周继皋享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于周继皋的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对周继皋的财产进行了调查，未发现周继皋可供执行的财产，王晓丽亦未提供周继皋可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月四日 书记员  安 宁
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1988号张磊、张兵：张磊与张兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计44450.00元。经本院立案执行，现已执行到位44450元。至此，张磊向本院申请执行的(2019)川0502民初619号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1617号之二 申请执行人：兰国贤，男，1984年2月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。 委托代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。 被执行人：麦文强，男,1962年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：麦明耀，男，1992年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人兰国贤与被执行人麦文强、麦明耀机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法民五初字第1646号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人麦文强应于判决发生法律之日起十日内赔偿314165.41元予申请执行人；二、被执行人麦明耀对上述债务负连带赔偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行，案号（2015）佛南法丹执字第452号。经执行，得款6579.34元，因被执行人无其他可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2019年6月24日，申请执行人申请恢复执行，请求执行赔偿款本息440540.14元。本院于2019年6月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人麦文强的银行存款2483.2元并退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及列入失信被执行人名单的制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2483.2元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月十四日 书记员  张 洁
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初4642号 原告：赖巍，男，汉族，1992年9月29日出生，住成都市温江区。 被告：魏读云，男，汉族，1974年12月20日出生，住湖南省衡南县 原告赖巍与被告魏读云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12号立案。原告赖巍于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖巍撤诉。 案件受理费减半收取计420元，由原告赖巍承担。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  马静丹
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执19-9号申请执行人李春发，男，1953年4月3日出生，汉族，住长治市郊区故县文明东路文化小区8-3-10户。被执行人许土金，男，1960年5月20日出生，汉族，住河南省济源市轵城镇许峰村，身份证号：410827196005200771。被执行人许建勇，男，1988年6月28日出生，汉族，住河南省济源市铁岸村379号，身份证号：410881198806288539。买受人孙海东，男，1979年7月1日出生，汉族，身份证号：410881197907017776.申请执行人李春发与被执行人许土金、许建勇支付令纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0411民督9号支付令，责令被执行人缴纳案件款3071986元，案件受理费10459元，执行费33120元，以上共计3115565元。执行过程中，本院依法查封了被执行人许土金挂靠济源市吉安置业有限公司所开发的济源市西关桥北花园二期项目2号、3号楼尚未出售的房屋共计11套,经双方当事人议价，本院依法网络司法拍卖、变卖，济源市西关桥北花园二期项目2号楼602房屋及其附属的11号地下室由买受人孙海东以人民币424351.36元购买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、济源市西关桥北花园二期项目2号楼602房屋及其附属的11号地下室的所有权自本裁定书送达买受人孙海东之日起整体转移至买受人孙海东所有。二、买受人可凭本裁定书到相关部门办理济源市西关桥北花园二期项目2号楼602房屋的产权登记手续，但应承担相应的税费。本裁定立即执行。审判员  王树华二〇一九年十二月十日书记员  卫跃国
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24429号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：朱嘉明，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱嘉明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)56,217.12元(2,342.38元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤R8XXXX，发动机号220013Y)，融资总额70,645元，租赁期限为36个月，每月租金2,342.38元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款54,461元(已扣除GPS等费用)。2017年8月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱嘉明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币56,217.12元；二、被告朱嘉明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280元，减半收取640元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执135号 申请执行人：长治医学院附属和平医院 法定代表人尚某某，职务院长。 地址：山西省长治市XXXX 委托代理人都某某，山西星都律师事务所律师。 被执行人：常某某，男，汉族，山西省平顺县人，现住山西省长治市XXXX 本院在执行申请执行人长治医学院附属和平医院与被执行人常某某医疗服务合同纠纷一案中，本院责令被执行人常某某给付申请执行人长治医学院附属和平医院医疗费13018.44元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费63.5元、执行费95元。但是，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经立案执行，本院向被执行人发放执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行相关法律义务。通过网络查控，未发现被执行人有银行存款、证券、房屋、建设用地宅基地使用权、建筑物使用权、林权、海域使用权、预告登记信息以及工商登记信息等可供执行的财产。经传统查控，长治市不动产登记中心出具房屋所有权证一份，该所有权证载明所有权人为常某某，地址为长治市康元4号楼3单元301室，同时表明因该房产证未载明身份证号码，可能与被执行人常某某系同名，无法甄别是否系被执行人常某某所有，故该房屋暂时无法处置。2019年9月16日，本院向被执行人下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  原芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16098号原告：上海西方路门电子商务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈光英，执行董事。委托诉讼代理人：张楠，上海瀛东律师事务所律师。被告：杭州柒星联和贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李学标，执行董事。被告：李学标，男，1979年6月23日出生，汉族，住浙江省衢州市。被告：康望，男，1987年8月11日出生，汉族，住江西省萍乡市。以上三被告委托诉讼代理人：陈先恳，北京德和衡(杭州)律师事务所律师。以上三被告委托诉讼代理人：谢培均，北京德和衡(杭州)律师事务所律师。原告上海西方路门电子商务有限公司诉被告杭州柒星联和贸易有限公司、被告李学标、被告康望买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海西方路门电子商务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海西方路门电子商务有限公司负担。审判员  徐进峰二〇一九年十二月二日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初1047号原告上海诚唐展览展示有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人张扬。委托代理人刘敏青，上海市瀛泰律师事务所律师。委托代理人蒋叶萍，上海市瀛泰律师事务所律师。被告上海市静安区市场监督管理局，住所地上海市静安区。法定代表人张瑾。本院在审理原告上海诚唐展览展示有限公司要求被告上海市静安区市场监督管理局履行法定职责一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告上海诚唐展览展示有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海诚唐展览展示有限公司负担。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  曹文进二〇一九年十二月二十三日书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12742号之一 申请执行人：深圳市世纪丰源投资发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙平东路203号东方瑞景苑公寓4楼，统一社会信用代码914403007839257545。 法定代表人：庄志斌。 被执行人：李志强，男，汉族，1981年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市世纪丰源投资发展有限公司与被执行人李志强追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初16493号民事判决已经发生法律效力，原告中国光大银行股份有限公司深圳龙岗支行于2019年3月22日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0307执4320号，执行过程中已由案外人庄志锋代你方履行完毕案款1630328.58元、一审案件受理费18580元、保全费5000元、执行费18703元。现因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，你方向本院申请强制执行并责令其履行如下义务：1.支付欠款1630328.58元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。经依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.轮候查封被执行人李志强名下位于深圳市××岗大厦××3104（不动产证号：2000242183）、万象新园（D栋）31E（不动产证号：4000199349）、东方瑞景苑小户型住宅1B14（不动产证号：6000516652）、东方瑞景苑小户型住宅1B11（不动产证号：6000516599）共四处房产，查封期限自转为正式查封之日起叁年，现由普宁市人民法院（2015）揭普法执字第463号案件首封，本院已发函参与分配； 2.轮候查封被执行人李志强名下车牌号为粤Ｂ×××××、B538WM、BD59R1小型汽车叁辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年。 此外,被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭培华
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2978号 原告：柳州市柳江县顺景运输有限责任公司，住所地：柳州市柳江区基隆开发区南环路松花岭小区16号，统一社会信用代码91450221591331126W。 法定代表人：甘日翔,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王红，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：浦江嵘，广西元亨泰律师事务所律师。 被告：陈景秀，女，1977年9月10日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州市柳江县顺景运输有限责任公司（以下简称顺景公司）与被告陈景秀挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人浦江嵘到庭参加诉讼，被告陈景秀经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还事故赔偿款79384元及违约8628元（违约金以79384元为基数，每月2%计算，从2019年3月7日暂计至2019年8月20日，以后违约金另计至还清全部事故赔偿款及违约金止）；2、判令被告支付涉诉专项违约金3000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月30日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》，被告将中集牌货车的挂车（车牌桂Ｂ×××××）挂靠在原告处运输经营。2015年11月8日，因交通事故被告的挂车造成化州市文楼水利工程管理所财产损失。2017年4月17日广东省化州市人民法院作出(2016)粤0928民初1856号民事判决书，判决覃学海、原告、被告连带赔偿149032.67元给化州市文楼水利工程管理所。判决后，被告未履行赔偿责任，导致原告的账户于2019年3月7日被化州市人民法院强制扣划79384元。根据《车辆挂靠合同》第十条、第十四条的约定，被告应返还原告支付的事故赔偿款并承担违约金，但被告拒绝支付。为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 原告顺景公司向本院提供证据有：1、被告身份证复印件,2、车辆挂靠合同,3、化州市人民法院民事判决书,4、化州市人民法院执行通知书,5、化州市人民法院缴款通知书,6、扣款凭证,被告车辆挂靠在原告处经营，发生交通事故，根据挂靠合同约定，应由被告承担事故发生产生的所有费用，现化州法院因挂靠车辆事故，扣划了原告的79384元作为赔偿款，根据挂靠合同约定，应由被告来赔偿及承担违约责任。 被告陈景秀未提出答辩也未向本院提供有证据。 经庭审质证，原告提供的证据来源合法，内容真实，相互间有关联性，本院予以确认并作为本案定案依据。被告陈景秀未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。 综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：2015年3月30日，原告顺景公司与被告陈景秀签定《车辆挂靠合同》，约定：被告将车号牌为桂Ｂ×××××中集牌货车（车架号LJBH13381C1008800，厂牌型号ZJV9400CLXSZ）登记在原告名下，车辆产权属被告并由其实际控制支配经营；原告因被告车辆而遭受的一切经济损失、代垫的费用，被告必须在原告受到损失或垫付后10日内足额偿还，否则原告有权按日计收1%违约金；原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张3000元的涉诉专项违约金。2015年11月8日21时30分，覃学海（本案案外人）驾驶桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××车在Ｓ285线化州市新华槽路段，车上货物碰撞道槽，造成道槽损坏的道路交通事故。2017年4月17日广东省化州市人民法院作出（2016）粤0982民初1856号民事判决书，判决覃学海、被告陈景秀、原告顺景公司连带赔偿149032.67元给化州市文楼水利工程管理所。2019年3月7日，化州市法院扣划原告账户79384元作为履行款（其中支付给化州市文楼水利工程管理所77225元，执行费2159元）。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈景秀将车号牌为桂Ｂ×××××中集牌货车（车架号LJBH13381C1008800，厂牌型号ZJV9400CLXSZ）登记在原告顺景公司名下，双方签订了《车辆挂靠合同》，约定相互间的权利义务，符合挂靠经营合同的要件和特征，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的挂靠经营合同。双方签订的《车辆挂靠合同》约定原告因被告车辆而遭受的一切经济损失由被告承担，应当按其约定。2015年11月8日21时30分，覃学海（本案案外人）驾驶桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××车在Ｓ285线化州市新华槽路段，车上货物碰撞道槽，造成道槽损坏的道路交通事故。2017年4月17日广东省化州市人民法院作出（2016）粤0982民初1856号民事判决书，判决覃学海、被告陈景秀、原告顺景公司连带赔偿149032.67元给化州市文楼水利工程管理所。2019年3月7日，化州市法院扣划原告账户79384元作为履行款，该款项属于上述《车辆挂靠合同》约定的因被告车辆造成的原告经济损失，应由被告予以返还给。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。在本案中，双方约定按日计收1%违约金和3000元的涉诉专项违约金，诉讼专项违约金的约定属于约定不明，原告要求被告按民间借贷利率支付违约金的请求，两项违约金利率之和超过年利率24%，原告诉请违约金的请求，应按79384元为基数，按年利率24%，从2019年3月17日起计算至2019年8月20日止，即8255.94元。被告未到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告陈景秀返还给原告柳州市柳江县顺景运输有限责任公司经济损失79384元； 被告陈景秀支付给原告柳州市柳江县顺景运输有限责任公司违约金8255.94元（今后违约金以79384为基数，按年利率24%计算，从2019年8月21日起至还清全部赔偿款止）。 案件受理费2075元（原告已预交），由被告陈景秀负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立湖 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  江先宁 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  段莹钰
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5607号原告：曹明珠，男，1962年4月12日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。被告：黄启顺，男，1983年5月7日出生，汉族，住单县。被告：曹运玲，女，1953年12月7日出生，汉族，住单县。二被告委托诉讼代理人：封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。原告曹明珠诉被告黄启顺、曹运玲排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告曹明珠及其委托诉讼代理人石永胜、被告曹运玲及二被告的委托诉讼代理人封杰到庭参加诉讼，被告黄启顺无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹明珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告停止侵害、排除妨碍；2、赔偿损失3400元；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2011年11月16日，原告与房屋转让方曹运刚、齐雪林夫妇签订了房屋宅基转让合同（位置在交叉路口西北角有临街房屋五间，门楼一间，宅基地一处，东临崇福路，南临龙华路，西临曹伟，北邻翟进桥）。该转让合同约定原告一次性支付转让金壹拾柒万伍仟元后，该宅基上的房屋、树木等财产归原告所有，转让期为永久转让。原告及曹运刚、齐雪林均在合同上签字捺印，见证人处加盖有单县龙王庙镇人民调解委员会及单县龙王庙村村民委员会的公章，黄福恩、董某签名捺印。合同签订后，原告即按照约定将价款存至曹运刚、齐雪林指定的银行账户中，齐雪林给原告出具了收到条。但二被告非法侵占了原告的该房屋，拒不搬出。今年春天，二被告将该宅基地上的树木非法出售，获利3400元，二被告至今未返还该款。黄启顺、曹运玲辩称：一、曹明珠不是本案适格的主体，人民法院应当依法驳回起诉；二、曹明珠不享有该房屋及树木的所有权，其无权行使排除妨害的请求权；三、曹运刚、齐雪林无权将黄启顺、曹运玲的房屋转让给他人，其二人与曹明珠签订的房屋宅基地转让合同不具有真实性、合法性，属于无效合同。原、被告为证明自己的主张均依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹运刚与曹运玲系兄妹，曹运玲与黄启顺系母子关系，曹运刚与齐雪林系夫妻。2001年曹运刚与齐雪林夫妇在其拥有使用权的宅基地上建造了房屋五间、门楼一间（即涉案房屋），具体位置为：单县龙王庙镇龙王庙行政村，东邻崇福路、南邻龙华路、西邻曹伟、北邻翟进桥。由刘某负责施工，向毛某购买了沙子、水泥建筑材料。后因故黄启顺搬进涉案房屋居住至今。2007年5月12日曹运刚与曹运玲签订协议，曹运刚将三处宅基及地上房屋等附着物（包括涉案房屋及宅基）出售给曹运玲，但该协议最终未实际履行。2011年11月16日曹运刚、齐雪林与曹明珠签订了《房屋宅基转让合同》，合同约定曹运刚、齐雪林夫妇将其拥有的涉案宅基上的房屋、树木等财产转让给曹明珠，双方均在协议中签字、捺印。单县龙王庙镇人民调解委员会、单县龙王庙镇龙王庙村村民委员会在见证人处加盖了公章，其负责人黄福恩、董某签字、捺印。同日，曹明珠将约定的价款以银行转账的方式支付了购房款175000元，将该款汇给了曹运刚、齐雪林之子曹建国银行卡内（账户43×××69），齐雪林于2011年11月16日给原告出具了收条。另查明，2000年1月10日曹运玲向土管所提交建设房屋的申请，2000年1月11日由原单县龙王庙乡人民政府向曹运玲颁发了农民建房施工证。本院认为，曹运刚与齐雪林系夫妻，曹运刚系单县龙王庙镇龙王庙村村民，依法拥有涉案宅基地的使用权。2001年曹运刚出资在该处宅基上建造了房屋，有证人董某、刘某、毛某的证言佐证，曹运刚对涉案房屋拥有所有权。2011年曹运刚与曹明珠签订《房屋宅基转让合同》，将其拥有的涉案宅基上的房屋、树木等财产转让给曹明珠，双方均在协议中签字、捺印，见证人：单县龙王庙镇人民调解委员会、单县龙王庙镇龙王庙村村民委员会加盖了公章，董某、黄福恩签字、捺印。该协议是双方的真实意思表示，具有真实性。曹运刚与曹明珠均为龙王庙乡龙王庙村集体经济组织成员，且该转让行为经过龙王庙村的同意，符合相关规定，该转让合同合法、有效。合同签订后当日，曹明珠将约定的价款支付给了曹运刚，曹运刚之妻齐雪林出具了收到条，曹明珠已履行完毕自己的合同义务，涉案房屋所有权已转移至曹明珠所有。黄启顺并不拥有涉案房屋的所有权，其对该房屋的占有为无权占有。现曹明珠要求曹运玲、黄启顺停止侵害、排除妨碍，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，本院予以支持。曹运刚与曹明珠签订《房屋宅基转让合同》明确约定宅基上的房屋、树木等财产转让给曹明珠，对涉案宅基上的树木曹明珠也依法取得了所有权。曹运玲、黄启顺将涉案树木处置的行为侵害了曹明珠的所有权，但曹明珠未提交证据证明具体涉案树木被售出的具体数额，也未申请对涉案树木的价值进行司法鉴定，对涉案树木具体价值数额本院无法确定，对曹明珠要求曹运玲、黄启顺赔偿损失3400元的诉讼请求，本院依法不予支持。待曹明珠拥有相应证据后可另行主张权利。综上所述，原告起诉理由部分合法，对合法部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄启顺、曹运玲于本判决生效后十日内依法停止侵害、排除妨碍；二、驳回原告曹明珠要求被告赔偿损失3400元的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告曹明珠负担25元，被告曹运玲、被告黄启顺负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 宋 峰二〇一九年十二月二十三日书记员 苏成圣
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执749号 梁达标、博罗县雷鹏电力安装工程有限公司龙门县分公司： 关于申请执行人梁达标与被执行人博罗县雷鹏电力安装工程有限公司龙门县分公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人博罗县雷鹏电力安装工程有限公司龙门县分公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十日
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初534号   公诉机关长治市潞州区人民检察院。   被告人王栋栋，男，1993年9月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地长治市，住长治市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月8日被长治市公安局取保候审。2019年11月14日被本院决定继续取保候审。   指定辩护人杜浩迈，山西汇智律师事务所律师。   长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2019）42号起诉书指控被告人王栋栋犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员冯斌出庭支持公诉，被告人王栋栋及辩护人杜浩迈到庭参加了诉讼。现已审理终结。   长治市潞州区人民检察院指控，2019年3月22日00时30分，被告人王栋栋酒后驾驶×××E小型轿车沿长治市潞州区北外环关杜庄至鹿家庄20米潞安太阳能路段由北向南行驶至复兴小区十字路口南侧时，撞至道路中央安全岛上，造成车辆及道路设施受损的交通事故。经鉴定，王栋栋血液中乙醇含量为209.55mg/100ml。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王栋栋醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人王栋栋如实供述犯罪事实、自愿认罪悔罪等情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，建议判处被告人王栋栋拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。   被告人王栋栋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认为被告人王栋栋系初犯、偶犯，并未造成社会危害，归案后配合检查、如实供述犯罪事实，系自首，且真诚悔过并已签署了认罪认罚具结书，建议法庭从轻处罚。   经审理查明，2019年3月22日00时40分，被告人王栋栋酒后驾驶×××E小型轿车沿长治市潞州区潞安太阳能路段由北向南行驶至北外环复兴小区十字路口南侧时，撞至道路中央安全岛上，造成车辆及道路设施受损的交通事故。事故发生后，经他人报案，王栋栋在事故现场被交警部门查获。经鉴定，王栋栋血液中乙醇含量为209.55mg/100ml，交警部门认定，王栋栋负本次事故全部责任。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案说明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证复印件、前科劣迹调查表、山西省××屯司鉴【2019】血鉴字DH-B-056号血液乙醇含量检验意见书、被告人王栋栋的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王栋栋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,违反交通安全法律法规,危害公共安全,其行为触犯刑律,已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王栋栋负交通事故全部责任,应从重处罚;被告人王栋栋当日血液中乙醇含量200mg/100ml以上,应从重处罚。被告人王栋栋系被动归案,虽到案能如实供述,不构成自首,仅系坦白,可以酌情从轻处罚。辩护人关于其系自首的辩护意见,与查明事实不符,本院不予采纳。被告人王栋栋认罪认罚,可以从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度进行综合考察,可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王栋栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 刘 峻   人民陪审员 宋献堂   人民陪审员 暴安平     二〇一九年十二月九日   书 记 员 张丹丹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2189号 申请执行人：四川江油南方建设工程有限公司。 法定代表人：黎贤传，董事长。 诉讼代表人：四川江油南方建设工程有限公司管理人。 被执行人：华新水泥（恩平）有限公司。 法定代表人：XIONGGUANGWEI，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1936号民事判决及本院（2018）川0781民初5075号民事判决，受理上列申请执行人与被执行人承揽合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人华新水泥（恩平）有限公司的银行存款5735270.96元（其中含工程款4974905.15元，资金利息706365.81元，已预交的一审案件受理费、申请保全费合计54000.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费56076.00元，一并从被执行人华新水泥（恩平）有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十二月十九日 书记员  敬桂兰
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0527刑初274号公诉机关内黄县人民检察院。被告人焉某某，男，1962年8月2日出生，汉族，初中毕业，山东省淄博市某包装有限公司法人，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯伪造国家机关公文、印证罪，2019年4月26日被内黄县公安局取保候审，同年6月24日被内黄县人民检察院取保候审。2019年9月30日被本院决定逮捕，当日由内黄县公安局执行逮捕。辩护人申思，河南大然律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人焉某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员李军甫、周智龙出庭支持公诉，被告人焉某某及其辩护人申思到庭参加了诉讼。现已审理终结。内黄县人民检察院指控，2017年9月至2018年8月，山东省淄博艺方包装有限公司焉某某未取得熏蒸资质，伪造“中华人民共和国山东出入境检验检疫局出境货物木质包装除害标识加施资格证书”，使用IPPC号为“CN-124YFHT-37”电烙印章跟安阳某公司供应木托，后因该熏蒸标识未在淄博海关备案，安阳某公司在出口货物时，加拿大海关无法识别该熏蒸标识，以该熏蒸标识无效为由，分别将货物退回四次，给安阳某公司造成了4872304.52元的损失。2018年8月至2018年12月，焉某某未经山东省淄博市某公司许可，又私自伪造山东省淄博市某公司的“中华人民共和国山东出入境检验检疫局出境货物木质包装除害标识加施资格证书”及IPPC号为“CN-37121/HT”的电烙印章跟安阳某公司继续供应木托。2017年9月份至2018年12月份，山东省淄博市某公司焉某某在没有取得相关熏蒸资质的情况下，伪造、冒用熏蒸标识进行木托生产，并销售给安阳某公司木托25235个，价值1609531.75元。针对指控，公诉机关提供了物证：木托一个、毅德勤机械一个，被告人焉某某户籍证明等书证，证人李瑞芳等人的证言，被告人焉某某的供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人焉某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法惩处。被告人焉某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称认定数额过多。辩护人的辩护意见是：1、起诉书认定的数额不准确，应当以现场查扣的不合格木托数量及销售金额为准；2、被告人焉某某有自首情节，且已取得受损方的谅解，应减轻处罚，并判处缓刑。经审理查明，2017年9月份，山东省淄博市某公司与安阳某公司签订工业品买卖合同，向安阳某公司提供实木熏蒸木托。从2017年9月开始，山东省淄博市某公司在未取得熏蒸资质的情况下，公司法人即被告人焉某某伪造“中华人民共和国山东出入境检验检疫局出境货物木质包装除害标识加施资格证书”，使用IPPC号为“CN-124YFHT-37”电烙印章向安阳某公司供应木托，后因该熏蒸标识未在淄博海关备案，安阳某公司在出口货物时，加拿大海关无法识别该熏蒸标识，以该熏蒸标识无效为由，分别将货物退回四次，给安阳某公司造成了4872304.52元的损失。经中国检验认证集团天津有限公司检验，被退回的四批货物所使用的木托中，发现有线虫及小杆目线虫。另查明，2017年9月至2018年7月，被告人焉某某经营的山东省淄博市某公司在没有取得相关熏蒸资质的情况下，伪造IPPC号为“CN-124YFHT-37”熏蒸标识进行木托生产，并销售给安阳某公司木托价值共计959207.15元。被告人焉某某案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人焉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人焉鑫、李瑞芳、刘阳等人的证言，前科查询证明，政治身份证明，到案证明，告知笔录，情况说明，委托书，扣押清单，淄博海关答复，淄博塞弗检疫公司证明，公司营业执照，资格证书，电烙印照片，贝利泰公司仓库照片，扣押木托照片，电烙印对比照片，IPPC解释，出口货物报关单、退运通知，工业品买卖合同复印件，发票汇总及付款凭证，成品木托尺寸标准及验收标准，进出境货物木质包装材料检疫管理标准及管理办法，国际植物检疫措施标准，工商质监局行政处罚案件材料一册，安阳市公安局物证鉴定室鉴定书，中国检验认证集团天津有限公司检验报告及资质证书，被告人焉某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。关于被告人焉某某对起诉书认定的数额有异议及辩护人提出犯罪数额应以现场查扣的不合格木托数量及销售金额为准的辩护意见，经查，山东省淄博市某公司向安阳某公司提供木托的过程中，焉某某在未取得熏蒸资质的情况下，伪造“中华人民共和国山东出入境检验检疫局出境货物木质包装除害标识加施资格证书”，使用IPPC号为“CN-124YFHT-37”电烙印章，致使安阳某公司出口的四批货物因标识无效被退回，经检验，木托中发现有线虫及小杆目线虫。故使用IPPC号为“CN-124YFHT-37”电烙印章的木托应认定为伪劣产品。2018年8月份以后，焉某某伪造并冒用山东省淄博市某公司的IPPC号为“CN-37121/HT”的电烙印章向安阳某公司继续供应木托，截止目前，贝利泰公司未收到投诉及货物被退回的情况，现有证据无法证明已出境货物使用的木托均系不合格的伪劣产品。本案的犯罪数额应按焉某某使用IPPC号为“CN-124YFHT-37”电烙印章向安阳某公司供应的木托价值计算，根据安阳某公司2017年9月至2018年7月付款凭证证实，木托价值共计959207.15元。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采信。本院认为，被告人焉某某生产、销售伪劣产品，销售金额为人民币959207.15元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人焉某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；积极赔偿受损方的经济损失，取得了受损方的谅解，且认罪态度好，对其可减轻处罚。辩护人请求对被告人焉某某减轻处罚的辩护意见成立，本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人焉某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五十万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的木托一个、毅德勤机械一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  张鹏宇审判员  张鹤燕二〇一九年十二月二十日书记员  陈晓东
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2854号 罪犯湛小东，男，1982年2月20日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯湛小东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年7月27日作出(2012)石法刑初字第107号刑事判决，认定湛小东犯盗窃罪，与原犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年九个月，并处罚金390000元，追缴违法所得（涉案金额10754元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月7日至2018年4月8日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年四个月，至2022年11月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯湛小东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯湛小东减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2011年6月8日起至2022年4月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十二月十九日 书记员 舒宏娅
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1615号之四申请执行人张春红。被执行人金瑞。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2022号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金瑞在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十八日书记员  李 冰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执4642号申请执行人：李兆丹。被执行人：刘家旺。被执行人：王兢。本院于2019年11月1日立案执行申请执行人李兆丹与被执行人刘家旺、王兢民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为106.8296万元。本院传唤被执行人刘家旺、王兢前来接受调查，经查询，轮候查封被执行人名下房屋和车辆，但上述财产系轮候查封故我院暂时无法进行处置，除上述财产外，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人李兆丹享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月二十六日书记员  谢荣刚
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执10877号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人：严懿昌，行长。被执行人：谭地久，男，汉族，1973年10月5日出生，住重庆市万州区熊家镇松柏村。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行与谭地久借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行要求被执行人偿还透支借款本金5660.18元及透支利息，案件受理费50元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房，有车牌号为晋X号车，但因系外地车，无法通过网络系统查询到发证机关，故无法查封该车，申请执行人明确表示其也无法查询到该车的发证机关，且车辆价值不大，未实际扣押到，故不要求法院查封和处置该车；已扣划其名下的存款2954.45元，其剩余存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十二月十六日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3434号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行，住所地河南省濮阳市范县颜村铺乡颜村铺南街路西。负责人：柏金国，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县新区。被告：张健，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：王昌林，男，1976年1月24日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：程合玲，女，1966年4月19日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：熊丽贤，女，1992年5月13日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：高丽英，女，1982年10月5日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行（以下简称范县农商行颜村铺支行）与被告张健、王昌林、程合玲、熊丽贤、高丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告张健、王昌林、程合玲、熊丽贤、高丽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行颜村铺支行向本院提出诉讼请求：1．被告张健偿还借款200000元及利息73620.37元（利息自2017年1月13日暂计算至2019年7月26日，此后利息按合同约定支付至借款还清时止，扣除已支付的利息570.03元）；2．被告王昌林、程合玲、熊丽贤、高丽英对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2017年1月13日，被告张健从原告处借款200000元，约定借款期限24个月即2017年1月13日至2019年1月13日，月利率10.68‰，逾期月利率16.02‰，被告王昌林、程合玲、熊丽贤、高丽英为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款借出后，被告张健未依约支付借款本息，被告王昌林、程合玲、熊丽贤、高丽英也未履行保证责任。被告张健、王昌林、程合玲、熊丽贤、高丽英均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．营业执照副本、金融许可证；2．借款合同及自主支付申请书；3．保证合同；4．借款借据；5．贷款开户凭证；6．被告身份证复印件；7．贷款业务明细单。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日被告张健与原告签订个人借款合同，约定被告张健向原告借款200000元，借款期限为24个月即2017年1月13日至2019年1月13日，月利率10.68‰，结息方式为按月结息，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率16.02‰。同日，被告王昌林、程合玲、熊丽贤、高丽英与原告签订保证合同为该笔借款提供担保，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款贷出后，依照约定，2017年1月21日和2017年3月21日原告从被告张健在原告系统开立的账户中分别扣划569.60元和0.43元，共计570.03元冲抵借款利息，借款本金200000元及剩余利息未偿还。被告王昌林、程合玲、熊丽贤、高丽英也未履行保证责任。本院认为，原告与被告张健签订的借款合同，与被告王昌林、程合玲、熊丽贤、高丽英签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款借出后，被告张健未依约支付利息和偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告张健偿还借款200000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王昌林、程合玲、熊丽贤、高丽英为案涉借款提供连带责任保证，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，2019年1月13日案涉借款期限届满，现原告向本院起诉要求保证人承担保证责任，属于在保证期间内向各被告主张权利，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告张健、王昌林、程合玲、熊丽贤、高丽英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告张健偿还借款200000元及资金占用期间的利息，被告王昌林、程合玲、熊丽贤、高丽英承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行借款200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按照月利率10.68‰自2017年1月13日计算至2019年1月13日；以借款本金200000元为基数，按照月利率16.02‰自2019年1月14日计算至借款付清之日止，扣除已支付的利息570.03元）；二、被告王昌林、程合玲、熊丽贤、高丽英对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由被告张健、王昌林、程合玲、熊丽贤、高丽英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇一九年十二月三十日书记员  王 博
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2474号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1981年7月22日出生，公民身份号码×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金5800元及利息476.86元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息6276.86元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年7月14日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款1500元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款1500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年7月17日再次借款1100元、7月27日借款1000元、8月16日借款2200元，被告收到上述款项合计5800元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计6533元，按年利率24%计算本息应为6276.86元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计5800元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金5800元及利息476.86元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额6276.86元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司6276.86元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2328号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海润德汽车修理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：鲍永刚，总经理。委托诉讼代理人：鲍永英，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海利星行东捷汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：廖啓逸(LEWKEEEK)，总经理。委托诉讼代理人：崔小峰，上海市君悦律师事务所律师。再审申请人上海润德汽车修理有限公司(以下简称润德公司)因与被申请人上海利星行东捷汽车服务有限公司(以下简称利星行东捷公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润德公司申请再审称，1.有新证据可以证明利星行东捷公司向润德公司交付涉案车辆时未告知润德公司该车辆存在多处维修及更换组件的情况，已构成欺诈。2.利星行东捷公司一审提供的证据11是伪造的，导致二审据以认定的事实错误。润德公司对这两份证据真实性提出异议后，利星行东捷公司没有提供真实证据予以比对，法院也没再组织证据交换。3.利星行东捷公司将售后服务措施放在售前做，不能证明售前行为的合法性。4.二审法院未适用消费者保护法等，故法律适用错误。综上，润德公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。利星行东捷公司提交意见认为，二审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回润德公司的再审申请。1.润德公司为企业法人，公司购车不适用《消费者权益保护法》的规定。2.利星行东捷公司出售的为原厂新车，相关证件齐全，不存在欺诈行为。3.利星行东捷公司提交的证据均真实合法，且经过润德公司质证。润德公司在本院申诉审查期间提供以下证据：工信部信访回复函、利星行东捷公司内部未结清工作汇总、三张4S店展示照片及微信聊天截屏、录音证据，证明利星行东捷公司向润德公司交付的涉案车辆不是新车，而是一辆展车，构成欺诈。利星行东捷公司对润德公司的证据发表质证意见：上述证据均不属于新证据，且不认可证明内容。工信信访回复函内容可以确认交付的车辆符合合同约定。利星行东捷公司内部未结清工作汇总则如实记录了车辆销售给润德公司之前已履行了车辆的服务措施。三张4S店展示照片及微信聊天截屏与本案无关。录音证据真实性无法确定，且无法证明润德公司交付的涉案车辆不是新车。本院认证认为，润德公司在本院申诉审查期间提供的证据非新证据，且不能证明其主张，本院对此不予采信。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。润德公司以利星行东捷公司存在欺诈为由，要求撤销合同并向利星行东捷公司主张赔偿损失，润德公司应对其提出的利星行东捷公司欺诈行为提供证据加以证明。然根据润德公司一、二审提交的证据以及在申请再审审查期间提交的证据，均难以证明涉案车辆存在出售前多次维修及拆装、利星行东捷公司隐瞒涉案车辆并非腾势400(2016款尊贵版)原厂新车以及车辆照地灯并非原装而是其他品牌等欺诈行为，故润德公司的主张因举证不能无法得到支持。关于润德公司认为本案应适用关于消费者权益保护的相关法律法规，也缺乏事实依据，况且如前所述，润德公司的举证尚不能证明利星行东捷公司存在欺诈。至于润德公司认为利星行东捷公司一审提交的部分证据系伪造且未经质证，经查，一审法院已对该部分证据组织证据交换且进行了质证、认证，程序上并无不妥。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，润德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海润德汽车修理有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  俞 佳审判员  傅伟芬二〇一九年十二月二十日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4366号原告：赵振学，男，1950年11月2日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：彭兴琴，定州市华宇法律服务所法律工作者。被告：赵彦祥，男，1954年12月16日出生，汉族，住定州市。原告赵振学与被告赵彦祥不当得利纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振学及委托诉讼代理人彭兴琴和被告赵彦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振学向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告置换的1.81亩土地粮食补贴款自2018年后所有粮食补贴款全部归原告所有；2.要求被告返还自2005年至今的粮食补贴款1万元整；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：对于本案纠纷，定州市人民法院曾于2018年7月26日做出了一审判决，判决原、被告土地置换协议有效。判决生效后，原告申请对被告强制执行，现已执行完毕。但被告今年6月份利用村书记职务之便，擅自支取了2018年岗子上1.81亩本属于原告的粮补。原告对1.81亩土地确权时，被告阻挠。为维护原告的合法权益，原告决定不再放弃“暂不处理的”一万元粮补的记述，请求依法判决给付原告，并请求2018年以后的所有粮食补贴款归原告所有。被告赵彦祥辩称，我同意按协议履行，之前我们没有纠纷，置换的只是经营权而不是承包权。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村，2004年8月18日，双方立协议书一份，协议内容：“协议书立文人赵振学赵彦祥由于赵彦祥村东庄基地一块没有车道，经二人协商由赵彦祥的岗子后头的1.81亩地换于赵振学与赵彦祥的庄基地相邻的长4米（南北）宽（东西）与赵振学地宽为标准做为赵彦祥的车道，谁种地谁交提留等费用。本协议只要国家政策不变永远使用。二人自愿立字为证，不得反悔。”协议签订后，双方一直按协议履行，从改发粮补款后双方未就粮食补贴款的支取达成书面协议，各自领取原来地块的粮补款至2018年，未发生过矛盾。原告曾就确认协议有效诉至本院，本院于2018年7月26日做出了一审判决，确认原、被告土地置换协议有效。本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方均认可协议的内容且也按照协议的约定实际履行，均未提出过异议。该协议签订后，因国家政策变动将缴纳提留款改为发放粮食补贴，双方各自领取着各自地块的补贴，未发生过矛盾。以上事实陈述一致，证明双方对协议订立时未预见到的粮食补贴支取方式的认可，即自改发放粮食补贴以来各自支取原各自地块的，虽未形成书面协议但均对此种支取方式均认可，系对协议内容的实际补充变更。本院已依法判决该协议有效并继续履行，对粮补支取方式亦应继续履行。综上，原告无证据证明该1.81亩土地的粮补应归其所有，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告赵振学的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵振学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵立辉二〇一九年十二月十日书记员  李小兰
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3241号孙建峰、金红芳、常州雨润地华房地产开发有限公司：关于申请执行人孙建峰、金红芳与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏0404民初4425号民事调解书,执行案号为（2019）苏0404执3241号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十四日书记员  夏韵
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖681号 原告郑玉平诉被告重庆两江新区社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市璧山区人民法院管辖。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4336号之二十三申请执行人：宜兴市科创科技融资担保有限公司，住所地宜兴，统一社会信用代码913202827431146825。法定代表人：芮英杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立忠，蒋嘉卫，该公司员工。被执行人：宜兴画溪陶瓷有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282714073594B。法定代表人：钱忠良，该公司总经理。被执行人：宜兴市益丰电炉制造有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282769895800J。法定代表人：张建强，该公司总经理。被执行人：钱忠良，男，1957年7月11日生，汉族，住宜兴市。被执行人：刘晓华，女，1962年2月18日生，汉族，住宜兴市。被执行人：钱洁，女，1983年6月17日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：蔡剑涛，男，1967年11月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人：张建强，男，1966年10月27日生，汉族，住宜兴市。被执行人：高建云，女，1966年4月27日生，汉族，住宜兴市。宜兴市科创科技融资担保有限公司（以下简称科创公司）与宜兴画溪陶瓷有限公司（以下简称画溪公司）、宜兴市益丰电炉制造有限公司（以下简称益丰公司）、钱忠良、刘晓华、钱洁、蔡剑涛、张建强、高建云追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2018）苏0282民初12269号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、宜兴画溪陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还宜兴市科创科技投资担保有限公司代偿款270万元，并承担该款自2014年3月7日起至实际给付之日止，按每日万分之三计算的利息（扣除已支付的利息12.5万元)。二、宜兴市益丰电炉制造有限公司、钱忠良、刘晓华、钱洁、蔡剑涛、张建强、高建云对宜兴画溪陶瓷有限公司的上述债务承担连带保证责任。本案案件受理费减半收取15620元，由画溪公司、益丰公司、钱忠良、刘晓华、钱洁、蔡剑涛、张建强、高建云负担。该款已由科创公司垫付，画溪公司、益丰公司、钱忠良、刘晓华、钱洁、蔡剑涛、张建强、高建云于本判决发生法律效力之日起十日内直接向科创公司支付。因画溪公司、益丰公司、钱忠良、刘晓华、钱洁、蔡剑涛、张建强、高建云未履行上述判决书确定的义务，申请执行人科创公司向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年7月15日通过电子短信形式向被执行人画溪公司、益丰公司、钱忠良、刘晓华、钱洁、蔡剑涛、张建强、高建云送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人张建强向本院报告了财产，被执行人画溪公司、益丰公司、钱忠良、刘晓华、钱洁、蔡剑涛、高建云未向本院报告财产也未履行付款义务。2、本院于2019年7月12日、2019年11月6日、2019年11月25日、2019年12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人画溪公司、益丰公司、钱忠良、刘晓华、钱洁、蔡剑涛、张建强、高建云名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息，查明被执行人钱忠良名下有小型汽车一辆，本案已查封，但本院未实际控制。除此之外，被执行人画溪公司、益丰公司、钱忠良、刘晓华、钱洁、蔡剑涛、张建强、高建云无其他可供执行的财产。3、本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人画溪公司、益丰公司、钱忠良、刘晓华、钱洁、蔡剑涛、张建强名下的银行账户十三个，并已扣划银行存款52272.68元，扣除执行费2272.68元后，余款50000元已交付申请执行人。4、本院分别至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人画溪公司、益丰公司、钱忠良、刘晓华、钱洁、蔡剑涛、张建强、高建云名下的住房公积金、不动产登记信息，查明被执行人画溪公司、益丰公司、钱忠良、刘晓华、钱洁、蔡剑涛、张建强、高建云名下无住房公积金、不动产登记信息。5、本院已对被执行人画溪公司、益丰公司、钱忠良、刘晓华、钱洁、蔡剑涛、张建强、高建云适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位50000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇一九年十二月二十六日书记员  白 杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6506号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：谢国良，男，1980年12月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：牛凤，女，1981年1月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告李楠与被告谢国良、牛凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告谢国良、牛凤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年11月2日，被告向原告借款28320元，约定借款期限为9个月（自2017年11月2日起至2018年8月1日），利息为月2.3%，每月应还利息和本金共计2903元，被告每月按时等额等息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借28320元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金23600元，及利息、罚息、违约金（从2017年11月2日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告谢国良、牛凤未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年11月2日，二被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款28320元，借款期限自2017年11月2日起至2018年8月1日，共9个月，借款利率为月利率2.3%，还款方式为等额本息，于每月1日前结清当月应还本息。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人谢国良、牛凤，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入28320元，并承诺于2018年8月1日前归还该借款，如不能按期归还，愿承担所发生的一切法律责任。”《收条》内容是“本人谢国良、牛凤于2017年11月2日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额28320元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过陈业成的中信银行账户向被告银行账户内转款20349元。借款后，被告如期偿还2笔借款，每笔2903元（本金2360元、利息543元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为28320元，但原告通过陈业成仅向被告转款20349元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额20349元计算。被告已偿还原告本金4720元，尚欠原告本金15629元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率2.3%，已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告谢国良、牛凤于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金15629元；二、被告谢国良、牛凤于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金15629元的利息、违约金，自2018年1月2日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，财产保全费303元，公告费800元，由被告谢国良、牛凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日书 记 员 张金鑫
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4314号原告：河南清丰农村商业银行股份有限公司统一机构信用代码证：91410922874073825R住所地：清丰县政通大道207号。法定代表人：仝玉民,该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，男，汉族，1978年11月19日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：高保全，该行法律顾问，特别授权。被告：梁晓铭，男，汉族，1981年8月20日出生，住清丰县。被告：黄利娜，女，汉族，1982年1月1日出生，住清丰县。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告梁晓铭、黄利娜金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜文江，被告梁晓铭到庭参加诉讼，被告黄利娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告梁晓铭、黄利娜共同偿还贷款本金1700000元及利息110813元（利息按照合同约定利率暂算至2019年9月28日，以后利息另行计算）；2、请求依法判令被告梁晓铭位于清丰县××××中段路南的濮房他证清丰县字第T201600173号，享有优先受偿权；3、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日被告梁晓铭、黄利娜与原告签订了《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，梁晓铭、黄利娜为借款人，梁晓铭为连带责任抵押人。借款金额1700000元，合同约定借款期限从2016年4月25日至2019年4月25日,约定利率为9.72‰。合同签订后，原告将1700000元支付给了被告梁晓铭，履行了义务。在履行合同过程中，被告梁晓铭支付利息至2019年4月20日。借款期限届满后，至此仍欠本金1700000元及利息110813元。经原告多次催要，被告梁晓铭、黄利娜再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。被告梁晓铭辩称,贷款属实，抵押属实，同意还款，现在没有能力一次性还清，要求分期偿还尽快还清。被告黄利娜经本院传票传唤未到庭应诉。本案经审理认定事实如下：2016年4月27日被告梁晓铭、黄利娜与原告签订了《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，梁晓铭、黄利娜借款人，梁晓铭为连带责任抵押人。借款金额1700000元，合同约定借款期限从2016年4月25日至2019年4月25日,约定利率为9.72‰。合同签订后，原告将1700000元支付给了被告梁晓铭，履行了义务。在履行合同过程中，被告梁晓铭支付利息至2019年4月20日。借款期限届满后，至此仍欠本金1700000元及利息110813元。另查明，2018年12月12日经濮阳市工商行政管理局核准将清丰县农村信用合作联社变更为河南清丰农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的原告工商登记变更信息、最高额借款合同、最高额抵押合同、他项权利证书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、被告身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，清丰县农村信用合作联社与被告梁晓铭、黄利娜签订的《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。清丰县农村信用合作联社已按照合同约定履行了发放贷款义务，被告梁晓铭、黄利娜应当按照约定履行还款义务。因清丰县农村信用合作联社在2018年12月12日变更为河南清丰农村商业银行股份有限公司，故原告请求被告梁晓铭、黄利娜偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《最高额抵押合同》约定抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押保证，故原告要求被告梁晓铭位于清丰县××××中段路南的濮房他证清丰县字第T201600173号房屋折价享有优先受偿权，本院予以支持。被告黄利娜无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁晓铭、黄利娜于本判决生效后三十日内偿还原告河南清丰农村商业银行股份有限公司借款本金1700000元及利息110813元（利息暂算至2019年9月28日，以后的利息按照合同约定利率计算至本息清偿之日止）；二、原告河南清丰农村商业银行股份有限公司对被告梁晓铭位于清丰县城关镇朝阳路中段路南的濮房他证清丰县字第T201600173号房屋的全部拍卖价值享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21098元，减半收取10549元由被告梁晓铭、黄利娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨杰英二〇一九年十二月三十日书记员  倪小行
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执异42号 异议人（申请人）:中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：周理炎。 申请执行人:兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：刘光芬，行长。 被执行人:三明市家苑贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区红旗新村。 法定代表人：李仙妹，总经理。 被执行人：李素清，女，1969年2月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈沙生，男，1966年3月28日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：郑东亮，男，1971年9月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：魏小燕，女，1976年6月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：于海前，男，1970年8月31日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：李仙妹，女，1976年4月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行与被执行人三明市家苑贸易有限公司、李素清、陈沙生、郑东亮、魏小燕、于海前、李仙妹借款合同纠纷一案中，异议人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司于2019年9月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让确认函》、《债权转让协议》、《兴业银行股份有限公司三明分行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》各一份以支持其主张。 本院查明，2018年4月24日，兴业银行股份有限公司三明分行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签署《债权转让协议》，将其对三明市家苑贸易有限公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，双方于2018年5月30日通过福建日报发布《兴业银行股份有限公司三明分行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》通知各债务人及担保人以及其他相关各方。 本院认为，异议人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与兴业银行股份有限公司三明分行的债权转让行为符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三明市中级人民法院申请复议。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 胡江平 二〇一九年十二月十三日 书记员 洪以晴 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初7312号原告：王某，女，1992年4月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：徐秀勤，河南问津律师事务所律师。被告：赵某1，男，1995年8月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告王某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人徐秀勤、被告赵某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子赵某2由被告抚养，抚养费由被告个人承担。事实与理由：原、被告2014年经人介绍相识后确立恋爱关系，同年典礼同居生活，××××年××月××日生一子赵某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前接触时间短，相互之间不了解，共同生活后，原告才发现被告爱玩、嗜酒。原告有事和被告沟通时，被告总是不耐烦。原告因身体原因做完人流手术后，被告让原告一个人到医院输液，对原告及孩子关心甚少。2018年冬原告被检查出患甲状腺癌后，被告不拿钱治疗，原告只好自己借钱。2019年3月，原告被查出患有腰椎间盘突出，被告却认为原告是无病呻吟。原告伤心之际与被告分居生活，分居几个月来，被告依然对原告漠不关心，形同路人。原告觉得再维系这种名存实亡的婚姻没有意义，故原告提出此诉。被告赵某1答辩称，原、被告经朋友介绍相识到恋爱、结婚，感情基础很好。对原告关心较少被告承认错误。原、被告之间只是小矛盾，感情没有达到破裂的程度，完全有和好的可能，再说孩子还小，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年经人介绍相识，同年农历10月6日按照农村习俗举办典礼并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生一子赵某2。原、被告婚后感情一般。庭审中，原告陈述其与被告离婚的主要理由是被告及家人对其态度不好，且双方没有共同语言，××期间被告对其关心不够。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础、以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾为生活常态，双方均应理智面对和正确理解，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，生活中过多的争执是非对错，不利于夫妻感情的增进，反而容易产生隔阂和误会，夫妻间彼此相互包容、相互理解、给对方以温暖和安全感，才是夫妻的相处之道。本院望被告赵某1充分重视原告王某诉称的事由，有则改之，无则加勉，努力加强与原告王某的沟通及夫妻感情的修复。现原告王某未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，且达到无法挽回的程度，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告赵某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇一九年十二月二十三日书记员  张文斌
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5620号原告：杨再合，男，汉族，住唐山市丰润区白官屯镇八各庄村，住唐山市195号，住唐山市。委托代理人：赵桂珍，系原告妻子，汉族，住唐山市。委托代理人：杨再山，系原告兄长，汉族，住唐山市丰润区。被告：杨文庭，男，汉族，住唐山市。原告杨再合与被告杨文庭土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再合的委托代理人赵桂珍到庭参加诉讼；被告杨文庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨再合向本院提出诉讼请求，要求判令被告给付原告2018年4月2日至2019年4月2日期间的租赁费3660元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告均是唐山市某某村民，1999年1月1日，原告承包了村东南集体土地名为“南岗子”的承包地2.31亩，土地承包经营权证书编号为196号。该地块中一部分租给李某某，其余1.83亩租给被告，原、被告于2010年4月2日签订转租协议，协议约定：租赁期限为10年，由2010年4月2日起至2020年4月2日止，转租费每年随村委会给他人占地费用价格每年4月2日由被告交给原告。2017年4月2日至2018年4月2日由于被告不给付原告土地转让费，原告向法院提起诉讼，丰润区人民法院作出（2018）0208民初2442号民事判决书，被告已将该年度的土地租赁费3660元给付原告。2018年4月2日至2019年4月2日土地转租费3660元被告至今未给付。终上所述，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告杨文庭未到庭，未答辩。经审理查明，原告在全国农村土地第二轮承包时，承包本村“南岗子”土地2.31亩。2010年4月2日,经由唐山市某某村村民委员会相关干部组织协调，原告将该地块中的1.83亩转包给被告并签订书面协议。被告每年由村委会转交给付原告土地租赁费，其中自2012年至2017年，被告每年给付原告土地租赁费3660元；2018年由于被告未给付土地租赁费，原告诉至本院，本院作出（2018）冀0208民初2442号民事判决书，判决被告给付2018年度土地租赁费3660元后，被告已履行该生效判决的给付内容。2019年度的土地租赁费被告至今未付。另查明，唐山市某某村委会出具书面证明，被告承包原告土地2018年4月至2019年4月每亩2000元，村委会不再收取其他费用。上述事实，有原告当庭陈述、承包地转租协议书、唐山市某某村民委员会证明、农村土地承包经营权证、唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初2442号民事判决书等可以证实。本院认为，被告租赁原告土地1.83亩、每亩2000元/年、每年租赁费3660元事实清楚，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告承租原告上述土地多年，也按合同约定及本院生效判决履行支付土地租赁费的义务至2018年度。现被告无故未缴纳2019年度的土地租赁费，原告起诉被告要求给付2019年度土地租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文庭于本判决生效后十日内给付原告杨再合2019年度土地租赁费3660元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨文庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年十二月十日书记员 李冬冬