陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书   （2019）陕0124刑初167号公诉机关周至县人民检察院。被告人付文平，男，汉族，1975年2月18日出生于陕西省周至县，住周至县，初中文化，农民，2019年6月11日因涉嫌敲诈勒索，强迫交易罪向周至县公安局投案，次日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕，现羁押于周至县看守所。辩护人王雁，陕西金周律师事务所律师。周至县人民检察院以周检诉刑诉[2019]166号起诉书指控被告人付文平犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，于2019年 9月23日向本院提起公诉。同年11月29日，周至县人民检察院以周检诉刑追诉[2019]2号追加起诉决定书对周检诉刑诉[2019]166号起诉书作出补充。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员张东龙出庭支持公诉，被告人付文平及其辩护人王雁到庭参加了诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，2018年4月初，被告人付文平、付某某（已判决）、朱某甲（已判决）、朱某乙（已判决）、刘某乙（已判决）因未能通过合法途径承包到“S107楼观至马召段绿化景观工程第四标段”工程（周至县XX镇XX村附近），付某某（已判决）便纠集其他被告人合谋阻挡该工程施工，企图强揽工程。2018年4月至5月期间，被告人付文平、付某某（已判决）、朱某甲（已判决）、朱某乙（已判决）、刘某乙（已判决）按照事先预谋，多次以阻止宝鸡永安建筑工程有限公司“S107楼观至马召段绿化景观工程第四标段”工程项目部（以下简称“项目部”）正常施工为威胁手段，前后实施两次犯罪行为。其中，两次强迫交易犯罪，情节特别严重，严重扰乱市场秩序。一次敲诈勒索犯罪，数额较大，侵犯他人财产所有权。具体犯罪行为如下：强迫交易罪1.2018年4月4日，付某某（已判决）纠集朱某甲（已判决）、朱某乙（已判决）、刘某乙（已判决）等人前往“项目部”施工现场，强行挡停正在施工的推土机，付文平随后赶到现场，迫使该工程负责人李某甲承诺由被告人付文平、付某某（已判决）、朱某甲（已判决）、刘某乙（已判决）、朱某乙（已判决）五人向该工程供应苗木。因李某甲不愿履行之前的“承诺”，2018年4月11日，被告人付文平、付某某等人再次挡停该工程施工，迫使李某甲与被告人付文平进行协商，被告人付文平等人提出向该工程供应绿化苗木，李某甲迫于无法施工的威胁答应由该五人供应雪松，被告人付文平等五人于4月17日、19日向李某甲供应雪松43颗，李某甲于4月19日向付某某的秦农银行账户转账43000元树某某。被告人付文平等五人非法获利5500元。2.2018年5月14日，为XX楼XX镇XX园对面的停车场道路硬化工程，刘某乙（已判决）挡停该工程施工，随后，付某某（已判决）、朱某甲（已判决）、朱某乙（已判决）、付文平陆续来到现场，迫使李某甲与其进行协商，因李某甲未答应付某某等人提出的以30元／平方米的价格承包停车场道路硬化工程，于是遭到付某某等人的威胁。李某甲受到威胁后工程被迫停工至2018年5月21日。现查明，被告人付文平等五人欲承包的停车场道路硬化工程面积为2662.2平方米，交易数额79866元（以30元／平方米单价计算）。经鉴定，停车场施工工程停工期间的损失为10500元。后停车场施工工程在警方立案后顺利施工，此次犯罪行为系犯罪未遂。敲诈勒索3.2018年4月27日，被告人付文平、朱某甲（已判决）、刘某乙（已判决）、朱某乙（已判决）、付某某（已判决）预谋次日挡停“项目部”栽种红叶李工程。4月28日8时许，被告人付文平、朱某乙（已判决）、刘某乙（已判决）、朱某甲（已判决）等人第三次挡停该工程，迫使李某甲再次承诺继续由被告人付文平等五人向该工程供应苗木。因付文平等人未及时供应苗木，李某甲自行联系苗木后于4月29日进行栽种，付某某、朱某乙（已判决）、刘某乙（已判决）、朱某甲（已判决）第四次挡停该工程施工，以栽植苗木提成为借口强行向李某甲索要20000元现金。因李某甲未及时给付现金，2018年5月13日，刘某乙（已判决）第五次挡停“项目部”工程施工，迫使李某甲向付某某（已判决）给付20000元现金后工程顺利施工，事后20000元被付文平等五人均分。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、指认、辨认笔录等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人付文平以阻拦施工为威胁手段，强迫他人交易，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究被告人刑事责任；被告人付文平敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究被告人刑事责任。被告人付文平辩称，他共参与了两次挡停工程：第一次挡停工程后，经过双方协商，李某甲提出了树的品种和数量，他提出了供应树苗的价格，供应树苗系双方自愿，其不构成强迫交易罪；第二次挡停工程是在项目部栽种红叶李的当天，虽然事前他和付某某、朱某甲、朱某乙、刘某乙商量了第二天去挡停红叶李栽种工程，但并未商量索要20000元钱，其认为挡停工程和李某乙付付某某20000元没有关系，虽他事后分得4000元，也明知分得的钱系李某甲所给，但付文平认为自己不构成敲诈勒索罪。其辩护人认为，被告人付文平具有以下从轻情节：1.主动投案，对基本犯罪事实认可，构成自首；2.本案犯意的发起者不是被告人付文平，其也并非组织者、策划者，故被告人付文平系从犯；3.被告人付文平系初犯、偶犯、主观恶性小，本人文化程度不高，其行为和当地环境、本村村民的意识有关，且事后取得了被害人的谅解。综上，应对被告人付文平从轻或者减轻处罚。经审理查明，2018年4月至5月期间，被告人付文平、付某某（已判决）、朱某甲（已判决）、刘某乙（已判决）、朱某乙（已判决）等五人，因未能通过合法途径承包到“第四标段楼观项目部”工程，便合谋通过阻挡施工的方式，强揽工程。具体事实如下：1.2018年4月4日，被告人付文平同付某某、朱某甲、刘某乙、朱某乙等人，前往“第四标段楼观项目部”工程施工现场，强行挡停正在施工的推土机，迫使该工程负责人李某甲与其进行协商。为保证工程顺利进行，李某甲同意在市场同等条件下，优先由被告人付文平及付某某、朱某甲、刘某乙、朱某乙向该工程供应苗木。2018年4月11日，付某某、朱某甲、刘某乙、朱某乙等再次挡停“第四标段楼观项目部”工程施工，迫使李某甲与付某某再次就绿化工程进行协商，后李某甲被迫答应由被告人付文平及付某某、朱某甲、刘某乙、朱某乙向施工队供应了雪松43棵。2018年4月19日，在被告人付文平家中，李某甲通过转账方式向付某某的秦农银行账户支付树某某43000元，被告人付文平等五人非法获利5500元，人均分得1100元。2.2018年4月27日，被告人付文平和付某某、朱某甲、刘某乙、朱某乙再次预谋挡停施工队栽种红叶李的工程。次日，被告人付文平、朱某甲、刘某乙、朱某乙等人至施工现场，又一次挡停了“第四标段楼观项目部”的栽种红叶李工程，迫使李某甲答应继续由付某某等五人向该工程供应苗木。后因被告人付某某等人未能及时供应苗木，李某甲自行联系苗木后于2018年4月29日继续栽种，付某某、朱某甲、刘某乙、朱某乙得知后，以其已预交了红叶李的订金为由，强行与李某甲进行协商，要求对已栽种的树木，按棵数进行提成，共索要20000元，李某甲被迫应允。后经过付某某、朱某甲的催要，李某甲迟迟未给付该款项。2018年5月13日，刘某乙又一次挡停“第四标段楼观项目部”工程施工。为顺利施工，当日下午李某乙付付某某、朱某甲20000元现金。被告人付文平虽在事后电话告知李某甲其不再参与此事，但仍与其他四人均分了该20000元。3.2018年5月14日，刘某乙又挡停“第四标段楼观项目部”工程施工，李某甲不得不叫来付某某等人进行协商。因李某甲未答应被告人付某某等人提出的以30元每平方米的价格承包停车场道路硬化工程，该工程被迫停工至2018年5月21日。经陕西万隆金鸿资产评估有限公司评估，宝XX道XX段绿化工程从2018年5月15日至5月21日停工损失为人民币10500元（按停工期间发生的固定人员工资支出计算）。另查明，2018年6月，被告人付文平及付某某、朱某甲、朱某乙、刘某乙的家属向被害人李某甲退赃20000元。被告人付文平于2019年6月25日向周至县公安局投案。被害人于2019年7月14日向被告人付文平出具谅解书，对其表示谅解。认定以上事实的证据有：一、书证1.受案登记表。证明报案人情况、发案时间、地点及经过。2.立案决定书。证明案件的立案侦查情况。3.抓获经过及线索来源。证明2019年1月4日，被告人付文平前往周至县刑侦大队投案。4.户籍证明。证明被告人付文平案发时已达应负刑事责任年龄。5.建筑企业资格证书、营业执照、进场开工通知书。证明宝鸡永安建筑工程有限责任公司资质合法，案发时正常营业。2018年3月7日，周至县秦岭生态环境保护管理委员会签发“S107楼观至马召段绿化景观工程第四标段”工程开工通知书，通知书内容为宝鸡永安建筑工程有限责任公司承担“S107楼观至马召段绿化景观工程第四标段”工程；2018年3月9日，李某甲签收“S107楼观至马召段绿化景观工程第四标段”工程开工通知书。6.李某甲银行卡交易明细、陕西秦农农村商业银行转账凭证。证明2018年4月19日，李某甲名下银行卡转出43000元，用于支付被告人付文平等人提供43棵雪松树某某；2018年5月13日，李某甲名下银行卡取出现金30000元。7.付某某银行卡明细。证明2018年4月19日，付某某陕西秦农农村商业银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXX0187）收到李某甲转账43000元。8.谅解书。证明2019年7月14日，被害人李某甲对被告人付文平的行为表示谅解。二、证人证言1.证人刘某甲（XX村XX组长）证言。证明2018年3月底，被告人付某某等找其协调承包涉案工程，其未同意；2018年4月4日、4月11日被告人付某某、朱某甲、刘某乙、朱某乙等人阻挡“第四标段楼观项目部”工程施工，并与李某甲协商，要求向该工程供应苗木。案发后，他和付某某、朱某甲等人家属一起在楼观派出所与李某甲见面，将20000元退还李某甲。2.证人郝某某（秦岭办工作人员）证言。证明被告人付文平2018年4月4日、4月下旬来阻挡施工，致使工程无法顺利进行。3.证人薛某某（施工企业工作人员）证言。证明2018年4月11日、4月28日，付某某、刘某乙、朱某甲、朱某乙等人来“第四标段楼观项目部”施工地将工程挡停。2018年5月13日，刘某乙阻挡工程，他和李某甲去银行取钱及李某乙20000元的情况。2018年5月14日，付某某等人再次来到施工现场，要承包薰衣草庄园对面停车场的工程，要价高于市场价数倍，他们不同意。接着付某某说，乔木20000元的抽成已经给了，现在要绿化灌木的抽成，他们也没有同意这件事。4.证人王某某证言。证明付某某等人于2018年4月11日、2018年4月28日两次来工地阻挡施工。三、被害人李某甲陈述。证明2017年12月份，其公司（宝鸡永安建筑工程有限公司）通过招投标，XX环XX楼观至马召绿化景观工程第四标段，2018年3月10日开始对该项目进行施工。自施工以来，付某某、朱某甲、朱某乙、刘某乙四人多次对施工工地进行阻挠、施压，并对其敲诈勒索20000元。2018年4月11日，付某某等几人阻挡施工，意图向其供应树苗。他迫于不能施工的压力，答应在同等条件下优先使用付某某等人供应的树苗。2018年4月28日，因付某某等人未能及时供应树苗，他自行订购红叶李进行栽种。朱某甲、朱某乙、刘某乙三人再次阻挡施工，要求对已经栽种的红叶李，按棵数进行提成。他被迫答应给其20000元。2018年5月13日，刘某乙阻挡其施工，他当日中午取款20000元给付某某。2018年5月14日，刘某乙阻挡施工，意图包揽工程，他与四人商量无果后被迫停工。四、被告人供述与辩解1.被告人付文平的供述与辩解。2018年4月，清明节前一天上午九点左右，他和刘某乙、朱某甲、朱某乙去了停车场，挡停了正在施工的项目，负责人李某甲问他们，他们称想包活干，后来秦岭办郝科长、万建民主任、村上刘某甲、任巨全也来了，经过说话，李某甲让他们供应苗木，他们答应了。他们一人出资1万元，过了十天左右，他们给李某甲供应了43颗雪松，每颗1000元。2018年4月二十几号的一天上午，他和刘某乙、朱某甲、朱某乙四人来到XX园XX路北侧，挡停了正在栽种红叶李的工程，质问李某甲，说好了苗木他们供应，为何开始栽种了。朱某乙称红叶李已经联系好了，而且交了5000元定金，要李某甲赔偿损失。到了五月十几号，在木器社，付某某将李某乙的20000元分给他了4000元。2.同案犯付某某供述与辩解。2018年4月11日，他和朱某甲、朱某乙、刘某乙四人到施工工地，只是为了“第四标段楼观项目部”停车场沙子钱和使用权的问题，口头挡停推土机工作十分钟，楼观派出所到现场协调，让他们离开。当天晚上，他们和李某甲达成了协议，让他们给工地供雪松，之后，在李某甲自愿的情况下，分三次供应43棵雪松，李某乙他秦农银行账户转账43000元。2018年4月28日，朱某甲、朱某乙、刘某乙、付文平四人挡停了栽种红叶李的施工，具体情况他也不太清楚。次日中午，他们几人在被告人付文平家，李某甲把他叫到一边说，红叶李的事情一棵树给30元钱作为补偿，总共20000元，这20000元是李某甲主动提出来的。2018年5月13日李某甲把20000元钱给他了，在给他这笔钱之前，他也给李某甲打电话问过。之后，他们五个人把20000元平均分了，一人分4000元钱。他不知道2018年5月14日阻挡工程的事情，因为停车场的施工一直从5月1日至5月24日都处于停工状态。他没有纠集其他人，也从来没有想过要承包这个工程，因为他在西安有工作。3.同案犯朱某甲供述与辩解。2018年3月工程未开工时，付文平提议，他和付某某、刘某乙、朱某乙等五人在付文平家商量先通过正规渠道承包涉案工程，但没有弄成。2018年4月初工程开工，五人商量用挡停工程来说事，目的是揽活。2018年4月4日，他和付某某、朱某乙、刘某乙以停车场改建归属权问题为由，挡停了涉案工程，付文平在医院没有去，谈判的时候付文平来了，后在村组干部、秦岭办工作人员协调下，他们在项目部与李某甲进行了协商。4月11日，他与付某某等五人都去了现场，并以沙子赔偿问题为理由挡停了工程，经过村组、秦岭办的协调，他们向李某甲的工地供应了43棵雪松，单价是1000元，之后李某乙付某某转账。付某某给他们每人大概分了1100元钱。4月28日，他们阻拦了红叶李的栽种，因为李某甲本来给付某某说的供应200多棵树，但是李某甲又自己重新找人给工地栽了树，付文平就去找李某甲说这件事情，李某甲在付文平家说一棵树给30元钱作为补偿，当时付某某也在现场。他之后给李某甲打电话催问过这笔钱，2018年5月13日，因李某甲没给钱，刘某乙又去阻挡施工，李某甲就把20000元钱给了他们，在给钱的车上，他们提了道路硬化的事情，但李某甲说忙就走了。后付某某给他们每人分了4000元钱。他不知道5月14日的事情。对于道路硬化的事，4月的一天及5月初，他们五个人和李某甲还有项目部的两个人在竹园鱼府吃饭时，李某甲提过，因为价格问题，他们几人说回去商量，还让李某甲提供图纸，但李某甲未提供图纸，活也没有包。在整个案件过程中，付某某负责洽谈、分钱，他负责技术方面，朱某乙、刘某乙负责找树和材料，付文平起主导工作。4.同案犯刘某乙供述与辩解。2017年年底到2018年年初，付文平提议承包涉案工程，后他和付文平、付某某、朱某甲、朱某乙五人多次在付文平、朱某乙家商量如何包活，开始付文平、付某某还去找过李某甲，但事没成，后五人商量“寻事”。大概在4月份的时候，付文平出主意说阻拦李某甲的项目工程，并以此让李某甲找他们说事，最终强揽到工程。2018年4月4日，他与付某某、朱某甲、朱某乙阻挡施工，目的是与李某甲谈判承包工程。2018年4月11日，他去了施工现场，但是没有阻挡施工队施工。他看见付某某、朱某甲和李某甲在说话，当时朱某乙也在现场。2018年4月17日、4月19日，他们向工地供应了43棵雪松，他只负责开车，付文平和付某某参与和李某甲谈雪松树苗的具体价格。后被告人付某某给他分了1100元，包括用车的钱和油钱，他不知道是否是平均分配。在供雪松期间和李某甲吃饭时，李某甲提出让他们承包地面硬化，他们还问李某甲要图纸。4月底，付某某、付文平、朱某甲跟李某甲谈栽种“红叶李”未谈成，五人便在朱某乙家共谋挡工程。4月28日他和付文平、朱某甲阻拦工程，朱某乙后到，付某某未去现场。后经李某甲与付文平、付某某谈判，李某甲答应每棵树木提成30元。共给他们20000元。因没有落实，付某某和朱某甲隔三差五向李某甲催要。2018年5月13日中午李某乙付某某、朱某甲20000元，付某某把五人叫到村子的木器社将钱平分。李某乙他们五人“辛苦费”是迫于无奈，因为他们挡了几次工程，李某甲答应给提成，后来付某某、朱某甲又催，李某甲就把钱给了。5月14日李某甲等人准备放线，因他家里的树木赔偿问题，他让李某甲不要放线，李某甲打电话叫来付某某、朱某甲等，付某某与李某甲就谈道路硬化问题，付某某还说“这活我们干不成，谁也干不成，谁干我就挡谁”。但5月14日他是因为自己家树的事情才找的李某甲。5.同案犯朱某乙供述与辩解。2017年年底，付某某向他提议承包涉案工程，但他认为工程太大害怕干不了。2018年3月底，他与付文平、付某某、朱某甲、刘某乙经常晚上在他家商量承包工程的事情，商量先通过合法途径承包，但未果。2018年清明节前，他和付某某、朱某甲、刘某乙四人将涉案工程挡停，经村组、秦岭办协调，李某甲答应他们提供苗木。2018年4月10日前后，付某某提议以沙子赔付问题寻理由阻挡工程，后他和付某某、朱某甲、刘某乙挡停了工程。2018年4月17日、19日，他们向李某甲的工地一共供应了四十多棵雪松，李某甲把钱给了付某某，具体给了多少钱他不清楚。之后，付某某给他们一人分了1100元。4月27日，付某某提议阻挡工程。4月28日早上，朱某甲、刘某乙等人又挡停了涉案工程，他也被付某某、刘某乙打电话叫去了现场，付某某给李某甲说要继续供苗木，别人不能供，后来李某甲承诺让他们栽树。4月29日，付某某与李某甲协商给他们20000元。五月中旬，因李某甲迟迟未给20000元，刘某乙又去阻挡了工程，李某甲才给了付某某20000元，并由他们五人平分。5月14日刘某乙又阻挡工程，付某某打电话让他去停车场，他去后，付某某和李某甲谈判，付某某还给李某甲说“我们干不成，谁都别想干，谁干我们就挡谁”，之后五人回家，工程停工一周。五、鉴定意见陕万隆金鸿评报字(2019)第003号评估报告。证明经评估，宝XX道XX段绿化工程从2018年5月15日至5月21日停工损失为人民币10500元（在停工期间仅发生固定人员工资支出）。六、现场勘查方面的证据指认笔录、照片。证明被告人付文平、付某某、朱某甲、刘某乙、朱某乙对现场的指认情况。上述证据均经庭审举证、质证，具有客观性、合法性、关联性，足以证实案件事实，本院予以确认。针对庭审中的争议焦点，本院评判如下：1.关于被告人付文平是否构成强迫交易罪、敲诈勒索罪的问题。经查，2018年3月10日宝鸡永安建筑工程有限责任公司中标的“S107楼观至马召段绿化景观工程第四标段”工程（负责人为李某甲）开工，因该工程施工段位于被告人付文平、付某某、朱某甲、朱某乙、刘某乙五人所在村域范围内，故被告人付文平等五人通过村组协调承揽该工程队的绿化工程，但协调未果。经合谋，2018年4月4日，被告人付文平等人以施工地段存在村民停车场权属纠纷为由，挡停了施工，工程队负责人李某甲被迫与被告人付文平等人进行协商，未能顺利施工，李某甲同意在市场同等条件下，优先由被告人付文平等五人向该工程供应苗木。2018年4月11日，因李某甲未履行其承诺，付某某等再次挡停了工程，并迫使李某甲答应由被告人付文平、付某某等供应雪松。后该五人等向施工队供应雪松43棵，并取得树某某43000元，付文平及被告人付某某、朱某甲、刘某乙、朱某乙共获利5500元。显然，被告人付文平同付某某、朱某甲、刘某乙、朱某乙在阻拦工程之先已有明显犯意，且实际通过挡停工程的手段，迫使李某甲接受了其提供的树苗，其行为已构成强迫交易罪。被告人付文平辩称其不构成强迫交易罪的意见不能成立，不予采纳。被告人付文平和付某某、朱某甲、刘某乙、朱某乙事前经合谋，被告人付文平、朱某甲、刘某乙、朱某乙于栽种红叶李当天阻挡工程，后因树苗未及时供应，付某某等人又以已预交红叶李的订金为由，强行与李某甲进行协商，共索要20000元。虽然被告人付文平在参与阻挡栽种红叶李工程后，电话告知被害人李某甲其不再参与阻挡工程，但事后在明知该20000元系敲诈勒索所得的情况下，仍参与分赃，故被告人付文平与付某某、朱某甲、朱某乙、刘某乙系共同犯罪，五人均构成敲诈勒索罪，被告人付文平辩称其不构成敲诈勒索罪的意见不能成立，不予采纳。 2.关于被告人付文平是否属于从犯的问题。在犯罪过程中，被告人付文平事前参与合谋、积极参与挡停工程、负责提供苗木价款，与付某某、朱某甲、刘某乙、朱某乙等人作用相当，没有明显的主从之分，系主犯，故对于辩护人辩称其应认定为从犯的辩护意见不予采纳。本院认为，被告人付文平伙同付某某、朱某甲、刘某乙、朱某乙违背市场交易中的自愿、公平原则，采用阻拦工程等手段，强揽工程，破坏市场交易秩序，并给施工单位造成经济损失，情节特别严重，应以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人付文平同付某某、朱某甲、刘某乙、朱某乙在实施完成第一次强迫交易行为后，因继续承揽工程未果，便以阻拦施工为要挟，强行向施工单位索取财物，数额较大，其行为构成了敲诈勒索罪，应与强迫交易罪实行数罪并罚。被告人付文平主动到公安机关投案，如实供述基本犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚；其家属向被害人退还了敲诈勒索所得的财物，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人付文平犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2022年8月10日止），并处罚金15000元（限判决生效后五日内缴纳）。二、被告人付文平违法所得1100元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。  审  判  长    辛  燕人民陪审员    畅  达人民陪审员    任秀芳  二〇一九年十二月二十日   书  记  员     曹  瑜1