wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13272号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。被告:李晓群，女，1973年8月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告:龙斌毅，男，1973年12月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告李晓群、龙斌毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李晓群立即向原告偿还截止2019年8月1日所欠信用卡本金99999.22元、透支利息18000.97元、违约金5000.00元，合计123000.19元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年8月2日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告李晓群承担原告为本案支付的律师代理费5500.00元及其它为实现债权的费用；3、被告龙斌毅对以上本息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费保全费由被告共同承担。事实和理由：2014年3月20日被告李晓群向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定:“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）;乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告李晓群申请后，于2014年6月26日为被告李晓群办理了牡丹信用卡白金卡一张，卡号为:52×××66。2018年10月10日起，被告李晓群所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年8月1日，上述信用卡已透支本金99999.22元、产生透支利息18000.97元、滞纳金(即违约金)5000.00元，合计123000.19元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告李晓群催收欠款，但被告李晓群均未偿还。另，被告龙斌毅与被告李晓群系夫妻关系，且此债务于夫妻关系存续期间产生，故被告龙斌毅应对上述本息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年4月27日开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行透支消费，累计透支本金99999.22元、产生透支利息18000.97元、滞纳金(即违约金)5000.00元，合计123000.19元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1435元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  汪海斌二〇一九年十二月二十二日书记员  赵钰玲
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8614号原告：梁志才，男，1953年3月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。被告：王思桥，男，1985年6月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告梁志才与被告王思桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志才的委托诉讼代理人王绪宽到庭参加诉讼，被告王思桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志才向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款50000元并自2019年7月1日起至款实际付清之日止按照年利率6%的标准支付利息。事实和理由：2017年3月17日，被告以急需资金为由向原告借款50000元，原告当日在其经营的饭店的会计室以现金的形式给被告，被告当即为原告出具了借条。到期后，原告多次催讨，被告以种种理由推托，至今未返还上述借款，故诉至法院。被告王思桥未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条，借条载明：今有王思桥从梁志才处借款人民币现金50000元（伍万元整），于2017.3月底前还清。借款人：王思桥2017.3.17。原告称借款后，被告未返还借款，亦未支付利息。原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。现原告持被告出具的借条提起本案之诉，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。对原告提交的上述证据的真实性本院予以确认。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王思桥于本判决生效后十日内返还原告梁志才借款50000元并自2019年7月1日起至款实际付清之日止以年利率6%的标准向原告梁志才支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元、案件受理费1050元，均由被告王思桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董小明审 判 员  郑飞飞人民陪审员  王玉环二〇一九年十二月六日书 记 员  王晓非
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26593号申请执行人张鑫海，男，1977年4月28日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被执行人上海际悦国际贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王建平。申请人张鑫海与被申请人上海际悦国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于二○一九年十月九日作出的浦劳人仲(2019)办字第8582号裁决书已经发生法律效力。权利人张鑫海于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人上海际悦国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海际悦国际贸易有限公司应支付申请执行人张鑫海人民币14,800元，被执行人还应承担执行费人民币122元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中，被执行人上海际悦国际贸易有限公司向上海市第一中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请，且已被受理。以上事实有(2019)沪01民特759-761号开庭传票、谈话笔录等证据证实。本院认为，执行中，一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月十九日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303财保34号之三 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区。 负责人：袁翔。 委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该行员工。 委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该行员工。 被申请人：钟永香，男，1987年3月10日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：钟昌雨，男，1948年11月26日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：龙桂英，女，1954年4月29日出生，汉族，住四川省荣县。 申请人自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行与被申请人钟永香、钟昌雨、龙桂英诉前财产保全一案，本院于2019年10月23日作出（2019）川0303财保34号之一民事裁定，已对申请人自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行提供的担保财产采取了保全措施。因申请人在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，本案按申请人自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行撤回起诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对申请人自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行名下位于自贡市自流井区XXX的房产（房权证号：XXX号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗霜婷 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31292号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：田雷，男，1989年4月18日出生，苗族，住重庆市酉阳县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告田雷信用卡纠纷一案。本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告田雷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令田雷立即偿还截至2019年8月24日的信用卡透支本金51338.88元、利息26851.81元、违约金5004.53元、分期手续费773.08元；并支付自2019年8月25日起至欠款付清时止，以透支本金51338.88元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由田雷承担。事实和理由：田雷向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年8月24日，田雷透支拖欠欠款本息共计83968.88元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告田雷未答辩。经审理查明，2013年7月26日，田雷向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向田雷发放了信用卡。田雷从其信用卡账户中透支，截至2019年8月24日，田雷尚欠交通银行重庆分行透支本金51338.88元、利息26851.81元、分期手续费773.08元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田雷与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，田雷使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。田雷应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与田雷通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告田雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田雷在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月24日的信用卡透支本金51338.88元、利息26851.81元、分期手续费773.08元;并支付自2019年8月25日起至欠款付清时止，以透支本金51338.88元为基数按日利率万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告田雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取950元，由被告田雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执535号移送单位:天全县人民法院刑事审判庭。被执行人:四龙应巴，男，生于1990年8月10日，藏族，住甘孜藏族自治州新龙县。关于四龙应巴罚金一案，天全县人民法院（2018）川1825刑初64号刑事判决书于2018年10月9日发生法律效力，被执行人四龙应巴未按法律文书确定的义务履行，本院刑事审判庭向本院移送强制执行，执行标的20000.00元。执行中，我院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表;通过银行、车辆、不动产、证券、工商等网络查询未发现被执行人可供执行财产；通过向被执行人户籍所在地调查发现被执行人正在服刑，家庭困难，无可供执行财产；通过向新龙县不动产登记中心调查未发现被执行人可供执行财产；我院依法对四龙应巴采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待被执行人发现被执行人可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨行强审判员  郑久英审判员  吴国庆二〇一九年十二月二十六日书记员  李 静
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执841号之一申请执行人：刘某某,男,1964年12月1日出生。被执行人：王某某,男,1972年1月2日出生。被执行人：杨某某,女,1949年3月17日出生。本院在执行刘某某与王某某、杨某某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初205号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年8月19日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年8月22日、10月23日、11月7日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初205号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  樊丽琼二〇一九年十二月四日书记员  郭建跃
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初7294号 原告:盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘州市红果镇经济开发区胜境大道轩华大厦。 法定代表人：周正，系盘县农村信用合作联社理事长。 委托代理人：何锋，男，1981年4月9日生，汉族，系盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市。 委托代理人：瞿垚，男，1988年9月9日生，汉族，系盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市。 被告：高玉元，女，1990年9月10日生，彝族，住贵州省盘州市。 被告：赵明虎，男，1986年9月16日生，彝族，住贵州省盘州市。 原告盘县农村信用合作联社与被告高玉元、赵明虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告盘县农村信用合作联社的委托代理人何锋、瞿垚、被告高玉元到庭参加诉讼。被告赵明虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告盘县农村信用合作联社诉称，请求：一、判决被告高玉元、赵明虎偿还原告借款本金9297.66元；二、判决被告高玉元、赵明虎支付原告自2017年6月21日起至2019年6月20日止的利息4643.18元，并按合同约定月利率11.3125‰支付自2019年6月20日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利；三、本案诉讼费由被告高玉元、赵明虎承担。事实及理由：2015年8月28日，被告高玉元与原告下属盘县农村信用合作联社洒基信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告高玉元向原告借款20000元，借款期限为贰年，即自2015年8月28日至2017年8月27日止，月利率为7.5417‰，贷款逾期的月罚息利率为11.3125‰。如未按期支付利息，则自次日起加收复利。同日，被告赵明虎向原告提交共同债务确认书，承诺其为本案借款本息债务的共同债务人。2015年8月28日，原告向被告高玉元发放了贷款2000元。贷款到期后，被告高玉元没有按时还本付息，截至2019年6月20日，被告共欠原告借款本息（含罚息和复利）合计13940.84元，经原告多次向被告索要欠款未果。 被告高玉元辩称，本案借款和原告主张的欠款本息数额均属实。 被告赵明虎未作答辩，两被告均未就本案向本院提交证据。 经审理查明：2015年8月28日，被告高玉元与原告下属盘县农村信用合作联社洒基信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告高玉元向原告借款20000元。同日，原告向被告高玉元提供借款20000元，约定借款期限为贰年（自2015年8月28日至2017年8月27日），按季结息，月利率为7.5417‰，贷款逾期的罚息月利率为11.3125‰，如不能按期付息，则自次日起按罚息利率计收复利。借款交付当日，被告高玉元在借款借据上签名，被告赵明虎向原告出具共同债务确认书，确认系本案债务的共同债务人。贷款到期后，被告没有按时还本付息，截至2019年6月20日，被告高玉元尚欠原告本金9297.66元，利息（含罚息和复利）4643.18元，本息合计17021.61元，该债务经原告催要未果，原告因而诉至本院。 以上事实，有原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、利息统计表、还款记录、共同债务确认书予以佐证。 本院认为，被告高玉元与原告下属洒基信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》后，原告于2015年8月28日将20000元借款发放给了被告高玉元，被告高玉元在借据上签名确认，原告与被告高玉元由此建立金融借款合同关系，该合同系合同双方当事人就真实意思达成合意的结果，未违反法律的强制性规定，合法有效。原被告双方应按约定履行合同义务。本案借款到期后，截至2019年6月20日，被告高玉元尚欠原告借款本息9297.66元，因而构成违约，应继续向原告履行偿付借款本息的合同义务，故原告要求两被告偿付借款并支付逾期付款利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。 本案借款发生之日，被告赵明虎向原告出具共同债务确认书确认其系本案债务的共同债务人，其应就本案债务承担共同偿还责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高玉元、赵明虎于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告盘县农村信用合作联社偿还借款本金9297.66元，并支付截至2019年6月20日的利息（含罚息、复利）4643.18元。自2019年6月21日起至借款本金清偿完毕之日止的利息（含罚息、复利），由被告高玉元、赵明虎在前述履行期限内以未付借款本金为基数，按月利率11.3125‰计付给原告盘县农村信用合作联社。 二、驳回原告盘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元、公告费300元，由被告高玉元、赵明虎负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  封舟文 人民陪审员  李 益 人民陪审员  陆桂梅 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈丽娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25684号原告钟小利，女，汉族，1973年2月15日出生，身份证住址：广东省兴宁市。被告张稳华，男，汉族，1975年1月10日出生，身份证住址：广东省大埔县，被告杨丽霞，女，汉族，1975年3月8日出生，身份证住址：广东省大埔县，上列民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告张稳华、杨丽霞名下价值人民币929049元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年12月2日出具了等额的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为原告诉讼财产保全申请提供担保。经审查，本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告张稳华、杨丽霞名下价值人民币929049元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊伟二〇一九年十二月十二日书记员  朱劲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初19382号原告：王士升，男，1966年2月26日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈小雪、金佳琦，浙江红太阳律师事务所律师。被告：**正，男，1964年10月10日出生，汉族，住义乌市。被告：汤水秀，女，1965年9月4日出生，汉族，住义乌市。被告：王青，男，1991年1月26日出生，汉族，住义乌市。被告：王春玲，女，1987年12月24日出生，汉族，住义乌市。原告王士升为与被告**正、汤水秀、王青、王春玲宅基地使用权纠纷一案，于2019年11月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞雄独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王士升的委托诉讼代理人陈小雪、金佳琦到庭参加了诉讼。被告**正、汤水秀、王青、王春玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王士升向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告、第一、第二被告签订的《房地产买卖契约》有效；2、依法判令四被告协助原告办理义乌市房屋的初始登记及过户手续。事实与理由：2008年4月7日，原告王士升与被告**正、汤水秀签订《房地产绝卖契》一份，约定由被告自愿将由福田市场建设指挥部、义鸟市国土办拆迁安置确权给稠城镇抱湖塘村**正户应有的房产指标所有权按时价绝卖给原告，占地面积72平方米，后原告依约支付转让款，由二被告共同出具收条一张，载明二被告已收到原告支付的转让款。根据协议约定二被告必须配合原告为抽签、投标、房产证过户等事项提供方便，后涉案房屋由原告建造完成并使用至今。第三、第四被告系第一、第二被告所生子女，涉案宅基地系四被告名义共同报批。现原告要求四被告协助办理涉案房屋的初始登记及过户手续，四被告迟迟不愿配合，因此，为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。被告**正、汤水秀、王青、王春玲未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、房地产绝卖契一份，证明被告自愿将其所有的72平方米房产指标所有权按时价绝卖给原告，并约定被告必须配合原告为抽签、投标、房产证过户等事项提供方便的事实。证据2、收条一份，证明被告已收到原告支付的转让款的事实。证据3、抱湖塘村住宅安置一览表档案件一份；证据4、建筑工程规划许可证档案件一份；证据5、证明一份（银海社区居民委员会出具）；证据3、4、5共同证明涉案义乌市房屋系由原告建造完成并使用至今的事实。证据6、水费缴费记录打印件一份；证据7、电费缴费记录打印件一份；证据6、7共同证明涉案义乌市房屋系由原告使用至今的事实。证据8、证明一份（银海社区居民委员会出具），证明原告系抱湖塘村集体经济组织成员，且涉案房屋现已可以办理初始登记及变更登记。证据9、建房用地审批表核对件一份，证明涉案72平方米宅基地系以四被告名义共同报批取得。证据10、证明一份（被告王青、王春玲出具），证明被告**正于2008年4月7日将所属被告王青、王春玲部分宅基地一并转让给原告王士升的行为被告王青、王春玲知情且认可，现也予以追认的事实。被告**正、汤水秀、王青、王春玲未出庭质证，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据的证明力均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告**正、汤水秀系夫妻关系，被告王青、王春玲系被告**正、汤水秀所生子女。2007年12月18日，四被告在义乌市改造中经审批取得126平方米建房用地。2008年4月7日，原告王士升（买入方，乙方）与被告**正、汤水秀（出卖方，甲方）签订《房地产绝卖契》一份，合同约定“1、甲方自愿将由福田市场建设指挥部、义乌市国土办拆迁安置确权给稠城镇抱湖塘村**正户应有的房产指标所有权按时价绝卖给乙方，占地面积72㎡，计人民币肆佰叁拾万元整（小写：？4320000元）；……4、甲方必须配合乙方为抽签、投标、房产证过户等事项提供方便，但甲方不负担任何经济费用……”同日，被告**正、汤水秀出具收条一份，载明“今收到王士升购买本人在稠城镇抱湖塘村拆迁安置指标房地产面积为柒拾贰个平方米，房款肆佰叁拾贰万元正。”庭审中，原告陈述实际购房款为216万元。2009年4月29日，涉案72平方米宅基地取得了建设工程规划许可证。后原告将涉案72平方米宅基地建成位于义乌市的房屋，并占有、使用至今。因四被告至今未协助原告办理涉案房屋不动产权证初始登记及过户登记手续，原告诉至本院。另查明，原告王士升系义乌市抱塘湖村集体经济组织成员。本院认为：原、被告签订的《房地产绝卖契》实质上是对四被告在义乌市改造过程中拆迁安置建房权益的转让，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，除载明的转让价格有虚假以外，其他内容系双方的真实意思表示，除上述虚假记载部分之外，应认定有效。被告王青、王春玲虽未在《房地产绝卖契》上签字，但原告建造并占有使用房屋至今已有十余年，被告王青、王春玲从未提出异议，且被告王青、王春玲事后出具了证明，对之前宅基地的转让行为进行追认。故涉案《房地产绝卖契》对被告王青、王春玲具有法律上的约束力。原告已付清转让款，履行了本方合同义务，四被告作为转让方按约负有办理涉案不动产转移登记的义务。综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告**正、汤水秀、王青、王春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证等权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王士升与被告**正、汤水秀于2008年4月7日签订的《房地产绝卖契》部分有效；二、被告**正、汤水秀、王青、王春玲于本判决生效后十五日内协助原告王士升办理坐落于义乌市占地72平方米的不动产初始登记及协助办理将该不动产过户到原告王士升名下的转移登记手续。案件受理费12040元，由被告**正、汤水秀、王青、王春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杨飞雄二〇一九年十二月二十五日法官助理吴肇珍书记员陈凯琳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2205号申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地鄂尔多斯市东胜区。负责人：苏健，职务行长。委托代理人：马亚丽，女，内蒙古若辉律师事务所律师。被执行人：郝志强，男，1984年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。被执行人：金威建设集团有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与郝志强、金威建设集团有限公司公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处作出的（2019）鄂中信证执字第11号公证文书，截止2019年7月3日被执行人郝志强、金威建设集团有限公司应向申请人偿还借款本金307736.5元及利息、罚息并承担执行费4516元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2019年6月26日向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，我院于2019年7月8日向被执行人郝志强、金威建设集团有限公司送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年7月9日我院通过网络查控发现财产线索；我院于2019年7月15日查封被执行人郝志强所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处；被执行人郝志强、金威建设集团有限公司尚有借款本金及利息、罚息307736.5元未向申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行返还，现因申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行书面申请撤回对（2019）鄂中信证执字第11号公证文书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）内0627执2205号案件执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇一九年十二月二十六日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2826号申请执行人:江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人:丁彬，该公司董事长。委托诉讼代理人:张猛，该公司员工。被执行人:程升,男,1983年9月18日出生，汉族,住盱眙县。被执行人:朱虎,男,1990年2月28日出生，汉族,住盱眙县。被执行人:周太成,男,1972年8月4日出生，汉族,住盱眙县。申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被执行人程升、朱虎、周太成金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月30日作出（2017）苏0830民初4940号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告程升于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司借款本金28万元及利息、罚息（截止2017年9月22日的利息、罚息35891.94元；自2017年9月23日起以未偿还借款本金为基数在月利率8.8167‰基础上上浮50%计算至实际给付之日）。二、被告朱虎、周太成对本判决第一项被告程升的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，减半收取2980元，由被告程升、朱虎、周太成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1.2019年8月20日，本院通过邮政司法专邮向被执行人程升、朱虎、周太成发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，邮寄回执显示被执行人程升、朱虎已签收，邮寄回执显示被执行人周太成未妥投。之后，被执行人程升、朱虎未向本院申报财产，亦未实际履行义务。2019年9月19日，本院向被执行人周太成公告送达上述法律文书，公告期满后，被执行人周太成未向本院申报财产，未实际履行义务。2.本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年12月31日依法将被执行人程升、朱虎、周太成纳入限制高消费名单中。2019年12月29日，因被执行人程升、朱虎、周太成违反财产报告制度，本院依法将被执行人程升、朱虎、周太成纳入全国失信被执行人名单中。3.本院于2019年8月20日、2019年11月30日通过全国法院执行网络查控系统对三被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，现已冻结三被执行人的部分银行账户。2019年8月21日，本院依法对被执行人朱虎名下车牌号为苏Ｈ×××××的车辆进行查封，经反馈，查无此车。2019年8月21日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人程升、朱虎、周太成名下不动产信息进行了查询，未查询其名下有不动产登记信息。4.2019年11月22日，本院工作人员至被执行人周太成的户籍地，即盱眙县淮河镇泗州北路45号进行实地走访调查，通过与被执行人的母亲谈话，了解到：被执行人周太成长期不在家，现不知其具体下落。2019年12月29日，本院工作人员至被执行人周太成的户籍地进行走访，通过与被执行人朱虎、周太成户籍地所属社区的书记及被执行人周太成的邻居谈话，了解到：被执行人朱虎可能在外地打工，现不在家中；被执行人周太成长期不在家中，对其具体状况不清楚。同日，本院工作人员至被执行人朱虎的住所地，即盱眙县淮河镇仁集居委会仁和小区进行实地走访，通过询问周边住户，无人了解被执行人朱虎情况，亦未能查找到被执行人朱虎具体地址。2019年12月31日，本院工作人员通过电话（137××××5138）联系盱眙县管仲社区居民委员会书记对被执行人程升的状况进行调查，未查询到可供执行的财产现索。5.因未查找到被执行人程升、朱虎、周太成的下落，故未能对被执行人程升、朱虎、周太成采取强制拘留的措施。6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日以发送短信（183××××8620）形式将被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果其不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行到位标的额为427896元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索或发现的财产暂不宜处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果且同意本院终结此案本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4940号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月三十一日书记员  王笑笑
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7130号原告：江苏宝华碧桂园置业有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇恒大雅苑2幢3108号。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司员工。被告：冯本策，男，1987年2月1日生，汉族，河北省沧州市人，住河北省沧州市盐山县圣佛镇冯庄村162号，现住江苏省句容市。原告江苏宝华碧桂园置业有限公司与被告冯本策商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏宝华碧桂园置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏宝华碧桂园置业有限公司撤回起诉。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告江苏宝华碧桂园置业有限公司负担（此款原告已预交本院，多缴纳的669元由本院退还原告）。审 判 员 郭瑾二〇一九年十二月三十日法官助理 耿琎书 记 员 张旻
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初523号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某某，男，1989年1月26日出生，汉族，户籍所在地河南省。指定辩护人吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。被告人王某某，男，1990年10月12日出生，汉族，户籍所在地河南省孟州市。辩护人王晓东，上海易载律师事务所律师。被告人薛某2，男，1994年8月7日出生，汉族，户籍所在地河南省。指定辩护人余萍，上海道舍律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人薛某2、王某某、杨某某犯合同诈骗罪，于2019年5月7日向本院提起公诉,并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现本案有不适用认罪认罚简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员薛某1出庭支持公诉，被告人薛某2、王某某、杨某某及辩护人吴晨纯、王晓东、余萍到庭参加了诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。经审理查明，2017年、2018年被告人杨某某、薛某2、王某某先后入职于上海国玄文化传媒有限公司。期间，各被告人在本部门总监锁定被害人后进行电话、微信联系，以古董藏品在该公司设立的“国玄艺术网”展览、推销为由，诱使藏品卖家租用网上店铺，进而骗取钱款。而后，上海国玄文化传媒有限公司将藏品简单编辑并隐匿卖家联系方式后，发布于“国玄艺术网”，再通过后台操作等方式虚高藏品关注度。在藏品不存在交易的情况下，被告人以追加商铺租用、加大宣传等为由，继续行骗。其中：被告人杨某某于2017年11月至6月骗取被告人共计人民币530200元，被告人王某某于2018年3月至6月骗取被告人共计人民币282040元，被告人薛某2于2018年1月至5月骗取被告人人民币115300元。2018年10月23日、12月5日，被告人王某某、杨某某先后向公安机关投案。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蒋某、李某某、罗某某、天野某某等人的陈述，同案犯高某某、孙某某、王某某、田某某等人的供述，辨认笔录，合同、转账、收款凭证、财务统计的个人业绩表、现金交款单、公安机关制作并出具的“国玄艺术网”远程勘验情况、搜查、扣押物品清单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、王某某、薛某2以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，其行为均已触犯刑律，构成合同诈骗罪。其中被告人杨某某、王某某数额巨大，被告人薛某2数额较大。在共同犯罪中，被告人杨某某、王某某、薛某2起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人杨某某、王某某犯罪后有自动投案并如实供述罪行的自首情节，依法可以减轻处罚；被告人薛某2到案后有如实供述罪行的坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，各被告人在家属帮助下积极退赃。其中，被告人薛某2退赃45738元、被告人王某某退赃43470元、被告人杨某某退赃60000元。综上，本院量刑时一并予以考虑，对各辩护人提出的从轻、减轻处罚并适用缓刑意见予以采纳。为严肃国家法制，维护市场秩序，确保合同对方当事人的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑一年九个月，并处罚金人民币二万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人薛某2犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)四、在案款发还被害人。其中，蒋永寿人民币一万一千元、李志军人民币一万八千元、罗吉香人民币一万元、天野玲子人民币二万元。三被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡秀华审 判 员  曹国强人民陪审员  蒋建国二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0623民初6302号 原告：刁宝祥（又名刁保祥），男，1964年5月30日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：濮天霞，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。 被告：陈炳玉，女，1964年1月15日出生，汉族，住如东县。 被告：袁俊，男，1964年8月15日生，汉族，住如东县。 两被告共同委托诉讼代理人：张德华，江苏**来律师事务所律师。 第三人：吴建华，男，1969年10月10日生，汉族，住如东县。 原告刁宝祥与被告陈炳玉、袁俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法追加吴建华为第三人并通知其参加诉讼。原告刁宝祥于2019年12月20日向本院提出撤回诉讼请求申请，经本院征求被告意见，被告同意原告撤回诉讼请求。 本院认为，原告刁宝祥提出的撤诉申请，系其自愿且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下： 准予原告刁宝祥撤回诉讼请求。 案件受理费减半收取3650元，由原告刁宝祥负担。 审 判 长 刘 俊 人民陪审员 钱 进 人民陪审员 王益陈 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理 林 涓 书 记 员 林 涓
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2167号原告：刘某兰，女，1962年9月22日出生，汉族，营口市老边区人，住营口市老边区。被告：营口凯申安宝制衣有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：宋凯，系该单位经理。原告刘某兰与被告营口凯申安宝制衣有限公司（下称凯申公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某兰到庭参加诉讼，被告凯申公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠工资7384元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从2008年11月份在被告处工作，属工人，受被告方支配。2017年7月份起，被告开始拖欠原告工资，共计欠7384元。原告找到被告要求支付，被告拒不支付拖欠工资。故此诉至贵院，请求支持原告诉请。被告凯申公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了工资清单，被告凯申公司未提交证据，但对原告提供的工资清单数额进行了确认，原告对此无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院据此认定如下：原告曾系被告凯申公司雇员。2017年7月至今，被告尚欠原告工资7384元未给付。原告于诉讼中表示，诉请主张利息按中国人民银行同期存款利率计算。本院认为，原告举证的工资清单经被告盖章确认，可以认定原、被告之间存在劳务关系，原告为被告凯申公司提供劳务，被告理应向原告支付劳务报酬。现原告主张被告给付拖欠工资，被告未提供工资止付的相应依据，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请有理，应予支持。关于工资款的具体数额，原告于庭审中对被告确认的数额并无异议，故本院认定拖欠工资数额为7384元。关于利息部分，被告未向原告支付劳务报酬，现原告主张被告按中国人民银行同期存款基准利率计息并无不妥，应予以支持，利息的计算期间自2019年12月16日（立案之日）起至工资付清止较为妥当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口凯申安宝制衣有限公司给付原告刘某兰工资7384元。上述款项于本判决生效后十日内给付；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告营口凯申安宝制衣有限公司以7384元为基数，自2019年12月16日起至工资付清之日止按中国人民银行同期存款利率向原告支付利息。案件受理费10元，由被告营口凯申安宝制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  张 哲人民陪审员  娄毓业人民陪审员  吕家利二〇一九年十二月二十四日法官助理赵世超书记员郑舒月
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3434号原告：甘肃赛莱律师事务所，住所地兰州市城关区南滨河东路5222号名城广场3号楼14层。法定代表人：雷海亮，系该所主任。委托诉讼代理人：张金金，系甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟东，系甘肃赛莱律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地兰州市七里河区西津东路490号。法定代表人：陈克彪，系该行行长。委托诉讼代理人：康小林，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康迪，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。甘肃赛莱律师事务所诉中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告甘肃赛莱律师事务所于2019年12月9日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃赛莱律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃赛莱律师事务所撤回起诉。案件受理费已减半收取1368元，由原告甘肃赛莱律师事务所负担。审判员  侯兰琴二〇一九年十二月十日书记员  满子静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27044号原告：冯香玲，女，1942年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱彦军（系冯香玲之子），1970年4月3日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处西北关社区居委会，住所地北京市房山区拱辰西北关家园。法定代表人：王向东，主任。原告冯香玲诉被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处西北关社区居委会恢复原状纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，冯香玲于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯香玲提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯香玲撤诉。审判员  李立国二〇一九年十二月十日书记员  李玉冰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初8240号申请人：李金星，男，1965年5月27日生，汉族，住寿光市。被申请人：李颖，女，1964年3月7日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被申请人：赵春霞，女，1973年2月19日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西南市。被申请人：赵源，男，1988年1月12日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院在审理申请人李金星诉被申请人李颖、赵春霞、赵源买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款370000元或查封其等值财产。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李颖、赵春霞、赵源的银行账户存款370000元或查封其等值财产。案件申请费2370元,由李金星预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十二月二十日书记员  赵婷婷
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2799号原告：陈瑞萍，女，1969年5月8日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：房静，女，1971年5月16日生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：郑建辉，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告陈瑞萍诉被告房静、郑建辉执行异议之诉，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈瑞萍向本院提出诉讼请求：涉案房屋拍卖房款58万余元，请求法院继续执行房静名下位于嘉泰新城房子，案外人郑建辉不应分的该房屋拍卖款的50%，全部房款应归原告。经审查查明，原告在起诉中无法提供被告房静和郑建辉准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陈瑞萍的起诉。案件受理费5650元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  司文娟审 判 员  乔启东人民陪审员  王松灿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李明剑
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9853号上诉人（原审原告）：杨巧芬，女，1962年1月14日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。委托诉讼代理人：钱能彪、祝琼华，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南博华混凝土搅拌有限公司，住所云南省昆明经开区大板桥镇李其村委会。法定代表人：毕津珲。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司，住所云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。上诉人杨巧芬因与被上诉人云南博华混凝土搅拌有限公司、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2146号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨巧芬上诉请求：依法撤销原审裁定，责令原审法院审理本案。主要事实及理由：一、一审法院适用法律错误，本案明显属于原审法院民事案件受理范围。本案当事人均系平等民事主体，所发生的债权债务关系属于普通民事法律关系，且双方存在直接的利害关系，原告有具体的诉讼请求和事实理由，本案属于人民法院审理民事案件范围。原审法院驳回起诉的理由无法律和事实依据。二、原审法院认定事实存在错误。本案属于普通的民间借贷纠纷案件，上诉人与被上诉人之间签订了借款合同，同时上诉人已经将资金出借给被上诉人。借款事实成立。至于昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务是否存在缺乏规范的资金托管和账户关联的问题，与本案完全无关，不属于本案认定范围。被上诉人云南博华混凝土搅拌有限公司、云南兴业融资担保有限公司未发表答辩意见。上诉人杨巧芬向法院起诉请求：1、判令云南博华混凝土搅拌有限公司立即归还借款本金、利息及违约金37378元；2、判令被告承担诉讼费；3、判令被告云南兴业融资担保有限公司对上述款项承担连带支付责任。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告杨巧芬的起诉。本院经审查认为，本案杨巧芬主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇一九年十二月十二日法官助理潘鑫书记员甘丝琳
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3369号申请执行人：张某某，女，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇刀靶村xx组。身份证号码：xx。被执行人：程某某，男，贵州省息烽县人，住息烽县小寨坝xx组。身份证号码：xx。张某某与程某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初1948号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由程某某偿还张某某借款30000.00元。因程某某未按上述生效法律文书履行义务，张某某向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书（因被执行人联系不上，故对相关文书进行了邮寄送达），责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人程某某未履行义务，未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到徐xx在银行有存款共计10054.06元，已冻结扣划10054.06元支付给申请人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院提出申请要求暂不处置房产，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程某某负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十四日书记员  王一轩
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初967号原告：李艳美，女，1972年11月17日出生，白族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被告：杨连仙，女，1968年3月8日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告李艳美与被告杨连仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告李艳美到庭参加诉讼，被告杨连仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳美向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告借款本金合计11万元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因买房子资金不足，需要资金，于2016年8月5日起分3次向原告借款11万元（分别为：2016年8月5日借款4万元，2017年2月18日借款3万元，2017年6月13日借款4万元）。被告与原告口头协议在2019年6月13日一次性还清，债务清偿期满后，被告不履行自己的义务，经原告多次催要至今未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨连仙未提出答辩。原告李艳美围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：参与尚诚置业团购住房优惠申请书复印件一份，借款合同原件一份，欲证明被告杨连仙因购买房子资金不足，于2016年8月5日起至2017年6月13日分3次向原告借款11万元的事实。被告杨连仙未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据，本院视为被告放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举证据符合证据的三性要求，具有真实性、合法性，与本案存在关联性，应作为有效证据认定，本院予以采信。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年8月5日至2017年6月13日期间，被告杨连仙分3次向原告李艳美借款110000元。2017年6月13日，被告向原告出具《借款合同》一份，《借款合同》载明：“兹有云南省玉溪市江川县前卫镇后卫村委会，李忠村327组杨连仙夫妇，身份证号码：5324291968××××××××，借到元江县李艳美女士现金110000（摁印）元（大写壹拾壹万元整），借款日期分别为2016年8月5日肆万、2017年2月18日叁万、2017年6月13日肆万，还款日期：2019年6月13日，借款人签字：杨连仙（签名摁印），2017年6月13日”。被告至今未归还原告上述借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，原告请求判令被告归还借款110000元的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨连仙于本判决生效后十五日内偿还原告李艳美借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告杨连仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  张秀春人民陪审员  李冲林人民陪审员  周元华二〇一九年十二月九日书 记 员  王鹤燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972清申1号申请人：陈明兵。委托诉讼代理人：龙德波，广东四为律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓苏其，广东四为律师事务所实习律师。被申请清算人：东莞市铭海通机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇宵边立基巷1号厂房第四层。统一社会信用代码：91441900661545278U。法定代表人：周国林。申请人陈明兵与被申请人东莞市铭海通机械有限公司申请公司清算一案，于2019年7月24日立案。申请人陈明兵以第三方对被申请人东莞市铭海通机械有限公司提起破产申请且已被受理为由，自愿向本院提出撤回清算申请。本院认为，申请人陈明兵的撤回清算申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人陈明兵撤回清算申请。审 判 长  邹群英人民陪审员  焦海萍人民陪审员  何小莲二〇一九年十二月十三日书 记 员  梁润霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 驳 回 通 知 书 （2019）内06刑申21号 张桂英： 你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服东胜区人民法院（2015）东刑二初字第273号刑事判决，以原审判决认定事实不清、证据不足为由向本院申请再审。 本院经审查认为，首先，申诉人称其是承接了刘秀兰的债务，其是刘秀兰非法吸收公众存款的受害人，但是申诉人并未提交证据证明张桂英与刘秀兰之间存在债务转让事实。其次，关于申诉人所述，本案存在正常的贷款与民间借款，但申诉人并未提交证据证明哪些是正常的贷款和民间借款，亦未提交证据证明原审认定犯罪数额错误。综上，申诉人的申诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，应予驳回。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初3984号 原告：谭利平，女，生于1970年5月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋艳，四川泸杰律师事务所律师。 原告：杨袁，男，生于1989年12月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区上平远路国窖花园5号楼2单元6B号。 委托诉讼代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋艳，四川泸杰律师事务所律师。 原告：杨某，女，生于2003年10月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区上平远路国窖花园5号楼2单元6B号。 法定代理人：谭某（系杨袁之母），女，生于1970年5月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋艳，四川泸杰律师事务所律师。 被告：王清焱，男，生于1963年11月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区，现在四川省嘉州监狱服刑。 原告谭利平、杨袁、杨某与被告王清焱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭利平、杨袁、杨某的委托诉讼代理人秦茂青、蒋艳，被告王清焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1070万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年6月8日向杨清云（原告谭利平之夫、原告杨袁、杨茂之父，杨清云于2018年9月11日因病去世）借款500万元，6月10日再次借款570万元，被告向杨清云分别出具了借条。事后，被告一直未归还原告上述借款，故起诉来院，并提起上列诉讼请求。 被告王清焱辩称，借款属实，但2014年10月24日已归还杨清云370万元（通过转让债权支付），剩余700万元债务转让给了他人，因此与杨清云不存在债权债务关系。 经审理查明，杨清云系原告谭利平之夫，原告杨袁、杨某之父，被告王清焱与杨清云生前系朋友。2014年6月8日被告王清焱向杨清云借款500万元，杨清云将上述款项转入被告账户。同月10日被告再次向杨清云借款570万元，此款转入被告农业银行账户。被告分别向原告出具了借条。同年10月24日被告归还杨清云借款370万元，被告向杨清云出具了收条，收条载明：收到王清焱于2014年6月8日借款伍佰万元整，于2014年10月24日收到叁佰柒拾万元整。剩余本金700万元一直未归还。2015年10月14日被告王清焱因非法吸收公众存款被关押，后被判处有期徒刑五年。 另查明，杨清云于2018年9月11日因病去世，杨清云母亲陈绪芬于2014年3月25日去世，父亲杨官富于2004年10月10日去世，杨清云之子**（生于1986年4月4日）于2019年6月3日出具放弃上述遗产继承的申明。 上述事实，有当事人的陈述，身份证、户籍信息、借条原件两份、转款凭据原件三份、收条原件一份、放弃遗产继承申明原件一份等证据相互佐证，足以认定以上事实。被告王清焱对其转让债务的辩称未提供证据证明。 本院认为，杨清云生前与被告王清焱之间的债权债务关系明确、具体，杨清云向被告支付了借款，双方虽未在借条上约定还款期限，但被告应在原告催收后及时归还原告借款本息，被告逾期未还的行为已构成违约。被告在此期间已归还的370万元虽无转款凭据，但被告亦陈述系转让债权归还的，且被告提交的收条原件经原告谭利平核实，确系杨清云本人书写。杨清云在该收条上明确载明收到的是哪笔借款中的还款，足以证明该笔370万元款项已支付杨清云，故该款应在本金中应予扣除。由于被告对于700万元债务已转让与他人的辩解无证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金700万元的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王清焱于本判决生效之日起十日内偿还原告谭利平、杨袁、杨某借款本金700万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费86000元，适用简易程序减半收取43000元，由原告承担12600元，被告王清焱承担30400元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑义
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7800号 原告：中银消费金融有限公司，公司所在地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赵全民，四川中玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：**，男，汉族，1975年8月19日出生，住广元市利州区。 原告中银消费金融有限公司与被告**借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 鹏 二〇一九年十二月二十八日 书记员 马嘉苇
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2584号原告：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地绵竹市回澜街178号。法定代表人:李成胜，职务，董事长。委托诉讼代理人：张永泉，男，该单位职工。被告：周某，男，汉族，1974年5月17日出生，住四川省绵竹市孝德镇金土村1组。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被告周立洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司承担。审判员  周玉兰二〇一九年十二月二十五日书记员  仇建慧
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7291号申请执行人：陶晓平，男，汉族。被执行人：河南星秀展览展示有限公司。法定代表人：刘社会。本院在执行陶晓平申请执行河南星秀展览展示有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0104民初13535号民事判决书已发生效力。申请人于2019年12月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为31471元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无可供执行的财产;4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施;5、本院于2019年12月16日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人陶晓平表示同意对本案终结本次执行程序。本案申请执行财产31471元尚未能执行。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南星秀展览展示有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月二十五日法官助理白文才书记员冯志辉
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初2964号原告：嘉峪关市聚鑫达实业有限公司。住所地：嘉峪关市嘉北工业园区。统一社会信用代码：91620200756568472N。法定代表人：孙某，系该公司总经理，身份证号码×××。委托诉讼代理人：李某，甘肃振泽律师事务所律师。被告：甘肃广川工程建设有限公司。地址临泽县八一路原粮食局办公楼院内二楼。统一社会信用代码916207230977410827。法定代表人杨某，系该公司总经理。被告：季某，男，汉族，住临泽县，电话189XXXXXXXX。原告嘉峪关市聚鑫达实业有限公司与被告甘肃广川工程建设有限公司、季某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告嘉峪关市聚鑫达实业有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉峪关市聚鑫达实业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉峪关市聚鑫达实业有限公司撤诉。案件受理费6045元，减半收取3022.5元，由被告季某负担。审判员 白晓亮 二〇一九年十二月十八日书记员 李雅娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24159号原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆顺仕合百货超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇高龙大道14号附2号，统一社会信用代码91500107MA5YTW9H93。法定代表人：杨小辉。原告徐忠与被告重庆顺仕合百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告徐忠于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐忠申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐忠撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐忠负担。审 判 员 秦小东二〇一九年十二月十六日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5572号 原告：李军，1981年1月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：安岗，男，1999年4月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：高银，男，1989年9月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区松山路，统一社会信用代码：9152050078977001X2。 负责人：蒋序龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾远，系该公司职工。 原告李军与被告安岗、高银、安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李军、被告安岗、高银、安邦保险公司的委托诉讼代理人顾远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费8665.00元、拖车费700.00元，共计9365.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月9日，被告安岗驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车沿金海湖新区小瓦路往占毕线方向行驶，行至占毕线174公里加100米处时，与原告李军驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队责任认定，安岗承担主要责任，李军承担次要责任。事故发生后，原告将贵Ｆ×××××号车拖至七星关区百联汽车维修有限公司环北维修分公司准备维修，但该公司报价过高，后原告又将车辆拖至七星关区义智汽车配件经营部进行维修，产生修理费8665.00元及拖车费700.00元。维修后，被告未赔偿原告的修理费用，为维护原告合法权益，故诉至人民法院请求判如所请。 被告安岗辩称：我对交通事故发生的事实无异议，但赔偿款应当由安邦保险公司赔付。 被告高银辩称：安岗驾驶的车辆在安邦保险公司投保了保险，应当由安邦保险公司赔付。 被告安邦保险公司辩称：贵Ｆ×××××号车在我公司投保了交强险，我公司已经在保险责任限额内赔付了2000.00元给投保人高银，我公司不应当再承担赔偿责任。 本院经审理认定的事实如下：2019年7月9日22时30分许，安岗驾驶由高银所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车沿金海湖新区小瓦路往占毕线方向行驶，行驶至占毕线174公里加100米处时，与李军驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队责任认定，安岗承担此次事故的主要责任，李军承担此次事故的次要责任。事故发生后，李军将贵Ｆ×××××号车由拖车送往七星关区义智汽车配件经营部维修，产生维修费8665.00元及拖车费用700.00元。 另查明，贵Ｆ×××××号小型普通客车在安邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。安邦保险公司已赔付贵Ｆ×××××号车所有人高银维修费2000.00元。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，原告李军因此次交通事故垫付的修理费8,665.00元及拖车费700.00元应当由安邦保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。由于安邦保险公司在事故发生后已将应赔偿李军的维修费赔付2,000.00元给高银，故该赔偿款应予扣除，并由高银直接赔付给李军为宜，即由安邦保险公司赔付李军7,365.00元，由高银将收到安邦保险公司的赔偿款2,000.00元支付给李军。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李军维修费7,365.00元（已扣除先行赔付给高银的2,000.00元）； 二、被告高银于本判决生效之日起十日内将安邦保险公司赔付的2,000.00元维修费给付原告李军。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告安岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高端平 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 燕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13961号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：王莉，女，1964年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王忠仁，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告王莉、王忠仁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方经庭外协商未能达成和解协议。本案现已审理终结。 厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王莉立即偿还截至2018年12月21日的贷记卡本金74783.22元、利息18124.35元、违约金8961.04元；2.判令王莉支付因本案诉讼产生的律师费1500元；3.判令王忠仁对王莉的上述债务承担连带保证责任。 王莉辩称，对透支本金和律师费无异议，不清楚利息和违约金如何计算。因投资生意失败，目前资金周转困难，无力还款。 王忠仁未作答辩。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 二、申请时间：2014年9月4日； 三、审核通过时间：2014年9月29日； 四、卡号：62×××08； 五、信用额度：80000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年12月21日； 九、欠款本金：74783.22元； 十、应付利息：18124.35元； 十一、应付违约金（滞纳金）：8961.04元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、保证合同名称：《不可撤销担保函》； 十四、保证合同签订时间：2014年9月4日； 十五、保证人：王忠仁； 十六、保证期间：为申领人的债务履行期限届满之日起两年； 十七、保证方式：连带责任保证； 十八、保证范围：本合同项下发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度的本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。 十九、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王莉应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金74783.22元以及截至2018年12月21日的利息18124.35元、违约金8961.04元； 二、王莉应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元； 三、王忠仁对王莉的本案债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，由王莉负担，王忠仁负连带缴纳义务。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十一月二十日 法官助理林超特 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27392号之一申请执行人周在军，男，汉族，1974年10月2日出生，住湖北省天门市。被执行人河南安盛机电设备安装工程有限公司，住所地州市金水区北环路72号1406号，统一社会信用代码914101057616675126。法定代表人唐启鹏。被执行人唐启鹏，男，汉族，1993年4月16日出生，住郑州市金水区。周在军诉河南安盛机电设备安装工程有限公司、唐启鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26881号民事判决书已发生法律效力。因河南安盛机电设备安装工程有限公司、唐启鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人周在军向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南安盛机电设备安装工程有限公司、唐启鹏名下存款590361.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十二月十五日书记员  杨振宇
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3635号 上诉人（原审原告）：王志刚，男，1958年5月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 委托诉讼代理人：孙国，山东稷下律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨化同，男，1965年7月21日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：淄博晨源石油化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区15号楼6号二楼。统一社会信用代码：91370305052367891M。 法定代表人：田恒飞，执行董事。 两被上诉人委托诉讼代理人：田立鹏，上海峰京律师事务所律师。 上诉人王志刚因与被上诉人杨化同、淄博晨源石油化工有限公司（以下简称淄博晨源公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王志刚上诉请求：1.撤销淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初1169号民事判决，依法判决两被上诉人支付垫付的货款2600495.00元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实中隔断各证据之间的关联性，在一审判决中将上诉人提交的《产品购销合同》、《打款通知函》分别认定，逐一作为与本案无关的证据予以排除，属于认定事实错误。我方一审中提交的证据能够形成完整的证据链条，证实我方替被上诉人给东营亨泽石油化工有限公司（以下简称东营亨泽公司）供应三种化工产品事实清楚，证据确凿，东营亨泽公司将货款按照淄博晨源公司指示打入王树刚账户，按照法律规定，淄博晨源公司理应将2600495.00元货款返还给我方。 被上诉人杨化同和淄博晨源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 原告王志刚向一审法院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告代垫货款2555345.00元。 一审法院认定事实：2018年4月27日，被告淄博晨源公司与东营亨泽公司签订产品购销合同，约定，被告淄博晨源公司供东营亨泽公司92#车用汽油（6000±10%）吨，并对单价、交货时间、质量要求标准、结算方式等进行了约定。2018年5月25日，被告淄博晨源公司与东营亨泽公司签订装船付款协议，约定，东营亨泽公司与被告淄博晨源公司于2018年4月27日签订购销合同92#车用汽油6000吨单价5850.00元（不带发票平仓）合同总价为35100000.00元，东营亨泽公司已付货款7020000.00元，船靠港后，开始装货，装船完毕后商检数量出来后，未付清全部货款之前，船不得离开装货台，收到全部货款后，货权自动转给东营亨泽公司，船方可离开装货台。被告淄博晨源公司指定货款账号（其他账号无效）：王树刚淄博市农行临淄区支行：6228490288003323XXX。2018年5月26日，被告淄博晨源公司为东营亨泽公司出具打款通知函，载明了打款明细如下：1、轻芳烃款982吨*单价=5283160元，户名：宗玉珠，账号：62×××ＸＸ，工行滨州城支行营业室；2、欧芳款：253.36吨*单价6250元=1583500元，农行：张维敏收，淄博齐鲁国际塑化城分理处；3、二甲苯款：224.74吨*单价6750元=1516995元，建行黄冈分行王志刚收，6217002730000996XXX。余款请昨天发的指定账号打。特此通知，如有变动，以王志刚微信通知为准（埃及法老）。诉讼过程中，原告主张应被告杨化同要求，原告代被告淄博晨源公司为东营亨泽公司供货，具体是：轻芳烃982吨、二甲苯224.74吨（货款1516995元）、欧芳253.36吨（货款1583500元）。被告杨化同、淄博晨源公司对此不予认可。 一审法院认为，被告淄博晨源公司与东营亨泽公司签订的购销合同、装船付款协议均约定被告淄博晨源公司为东营亨泽公司供92#车用汽油，并不是原告主张的二甲苯，庭审中原告主张应被告杨化同要求代被告淄博晨源公司向东营亨泽公司供货轻芳烃982吨、二甲苯224.74吨、欧芳253.36吨，被告淄博晨源公司、杨化同对此不予认可，且从原告提供的打款通知函内容看，被告淄博晨源公司通知东营亨泽公司将982吨轻芳烃款及253.36吨欧芳款均打给他人并非原告，原告主张供货轻芳烃、欧芳证据不足，且原告亦未提供充分证据证实东营亨泽公司已将二甲苯等货款支付给被告淄博晨源公司、杨化同，综上，原告的诉讼请求证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王志刚的诉讼请求。案件受理费13621.00元，由原告王志刚负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王志刚提交东营亨泽公司证明一份，转账凭证一宗，对账分红明细一份。被上诉人经质证对证据不予认可。被上诉人提交王志刚书写的原料比例表和数量表各一份，上诉人质证对真实性无异议，但不认可证明目的。本院经审查认为，上述证据均与本案待证事实无关联，依法不予采信。 二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，1、各方对东营亨泽公司已经收取了案涉92号汽油、欧芳烃、轻芳烃、二甲苯无异议，本院予以确认。另，上诉人在一审中诉请的返还货款数额为2555345.00元，在二审上诉状中诉请的是2600495.00元，经本院释明，上诉人自称计算错误，二审诉求数额仍为2555345.00元，本院予以确认。 2、上诉人的上诉请求不应支持。理由分述如下：首先，上诉人王志刚在一审中自述与杨化同存在多年的合作关系，杨化同要求其代表淄博晨源公司向东营亨泽公司供货，王志刚在二审调查中改称不存在合作关系，其作为中间人介绍实际供货人向晨源公司供货，前后陈述不一致。其次，王志刚一审中提供的证人证言表明张凯是与王志刚合作，在王志刚的指示下向东营港送货，翟嘉琪是向王志刚送货，与王志刚之间是买卖合同关系，两份证人证言均与王志刚自述的中间人身份不符。再次，王志刚二审中提交的转账记录存在多项付款人和收款人均与涉案货物买卖无关的人员，其未作出合理解释和证明，且多笔转账时间为本案一审审理期间，与王志刚主张的已经垫付货款要求被上诉人返还的诉请相矛盾。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人王志刚在本案中未提供充分证据证明其与淄博晨源公司之间存在买卖合同关系或其替淄博晨源公司垫付货款的事实，依法应承担不利后果。 综上所述，王志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27604.00元，由上诉人王志刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禚慧聪 审 判 员 孙德啟 审 判 员 苏晓宇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 车俊鹏 书 记 员 皮 玥
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初11903号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：袁海龙，行长。委托诉讼代理人：罗凡，重庆新源律师事务所律师(特别授权)。被告：李亚均，男，1980年12月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被告李亚均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行负担。审判员  欧阳毅二〇一九年十二月二十三日书记员  苟 鑫
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 裁 定 书     （2019）陕行终1162号     上诉人（一审原告）：冯幼芳，女，1958年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市户县。   委托诉讼代理人：杨乐，陕西省西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。   被上诉人（一审被告）：西安市鄠邑区人民政府。住所地：陕西省西安市鄠邑区。   法定代表人：裴靖瑜，该区人民政府区长。   委托诉讼代理人：杜玮祎，西安沣京工业园管理委员会办公室工作人员。   委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。   上诉人冯幼芳因诉被上诉人西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）房屋行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院 (2019)陕71行初433号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人冯幼芳及其委托诉讼代理人杨乐，被上诉人鄠邑区政府的委托诉讼代理人杜玮祎、杨东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   一审法院查明：冯幼芳系西安市鄠邑区XX镇XX村村民，在本村拥有继承的合法宅基地一处。2018年12月1日，为XX大道及XX号路拓宽项目，西安沣京工业园管理委员会（以下简称沣京管委会）发出通告，XX道XX线范围内涉及的村民宅基地上房屋实施拆迁。冯幼芳受其家庭成员的委托，于2018年12月15日向西安沣京棚户区改造项目拆迁指挥部（以下简称拆迁指挥部）递交申请，对搬迁安置方案表示同意并自愿签订搬迁安置协议。2018年12月20日，冯幼芳与沣京管委会结算了搬迁安置费用，沣京管委会应付冯幼芳搬迁安置补偿费共计525800元，2018年12月21日，冯幼芳与沣京管委会签订搬迁安置协议（编号：0000387），安置140㎡住宅1套，70㎡住宅1套。同日，冯幼芳向沣京管委会交回整院房屋，并领取了房屋安置卡及上述搬迁安置补偿费用。2019年2月1日拆迁指挥部将冯幼芳交回的整院房屋予以拆除。2019年5月26日，冯幼芳以自己居住的房屋被拆除为由，提起行政诉讼，请求：1.依法确认鄠邑区政府派出机构沣京管委会对其房屋实施的拆除的行为违法；2.判处鄠邑区政府承担诉讼费。另查明，沣京管委会是鄠邑区政府的派出机构。   一审法院认为：本案焦点问题在于沣京管委会是否实施了强制拆除行为。本案中冯幼芳所诉拆除行为表现为沣京管委会的行政事实行为，本案在案证据显示，冯幼芳受其家庭成员的委托，代表本户与沣京管委会签订了搬迁安置协议，领取了房屋安置卡和补偿费用，向沣京管委会腾交了整院房屋，由拆迁指挥部实施了拆除。冯幼芳依约腾交房屋，拆迁指挥部实施了拆除，并不违反法律法规的规定，现冯幼芳认为沣京管委会拆除其房屋的行为违法，没有事实根据和法律依据，因此冯幼芳的诉求不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，沣京管委会是鄠邑区政府的派出机构，沣京管委会的行为，冯幼芳以鄠邑区政府为被告符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回冯幼芳的诉讼请求。案件受理费50元，由冯幼芳负担。   上诉人冯幼芳上诉称：1.其家庭成员陈权利、陈文娟属于“混居户”，对涉案房屋享有共有产权，同样享有获得拆迁安置补偿的权利。2.鄠邑区政府没有取得相关土地审批件，没有房屋征收公告和审批手续，就实施拆除行为，程序严重违法。3.鄠邑区政府未征求全体房屋所有权人意见，未审核户内其他房屋所有权人授权委托书签名，仅与户主一人签订补偿安置协议，属重大且明显违法。请求：1.撤销一审判决，依法确认拆除行为违法；2.一、二审诉讼费由鄠邑区政府承担。   被上诉人鄠邑区政府答辩称：1.被诉拆除行为是沣京管委会实施的，冯幼芳起诉要求确认其拆除行为违法没有事实和法律依据。2. 沣京管委会采取自愿搬迁的方式，与被搬迁人签订补偿安置协议后，在被搬迁人已经领取补偿款的情况下拆除房屋，拆除行为对被搬迁人不产生实际影响。3.搬迁是为了公共利益，陕西省人民政府的土地征收批复已经作出，房屋搬迁没有征收批复的瑕疵已经得到修补。请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，2019年9月23日，陕西省人民政府作出陕政土批[2019]826号《关于西安市鄠邑区2018年度第三十五批统一征收集体建设用地的批复》，同意将西安市鄠邑区乡级土地利用总体规划确定的XX镇XX村XX组16.2273公顷集体建设用地依法征收为国有。另查明，拆迁指挥部系沣京管委会设立的临时机构，沣京管委会系鄠邑区政府举办的事业单位。再查明，冯幼芳系该户户主。   其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案应当审查的焦点问题是被诉拆除行为是否可诉。   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，冯幼芳作为户主于2018年12月20日与沣京管委会结算了搬迁安置费用，沣京管委会应付冯幼芳搬迁安置补偿费共计525800元。2018年12月21日，冯幼芳与沣京管委会签订搬迁安置协议，并向沣京管委会交回整院房屋，领取了房屋安置卡及上述搬迁安置补偿费用。2019年2月1日,拆迁指挥部将冯幼芳交回的整院房屋予以拆除。土地征收补偿以户为单位进行，冯幼芳作为户主代表该户签订搬迁安置协议、领取房屋安置卡及安置补偿费用并交回整院房屋的效力及于该户所有成员。另，冯幼芳起诉要求确认涉案搬迁安置协议无效一案，本院已经作出（2019）陕行终1186号行政判决，认定搬迁安置协议不构成无效情形，维持一审驳回冯幼芳诉讼请求的判决。因此，在冯幼芳签订搬迁安置协议、领取相应费用且主动腾交房屋后，拆迁指挥部实施拆除房屋的行为对冯幼芳的合法权益明显不产生实际影响，冯幼芳起诉请求确认拆除行为违法不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。对于冯幼芳主张其家庭成员属于“混居户”应当享有拆迁安置权益的上诉理由，与本案被诉拆除行为不属于同一法律关系，本案不予涉及。   综上，上诉人冯幼芳的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审法院对冯幼芳的起诉进行实体审理并作出判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下：     一、撤销西安铁路运输中级法院 (2019)陕71行初433号行政判决；   二、驳回冯幼芳的起诉。   一、二审案件受理费各50元，退还上诉人冯幼芳。   本裁定为终审裁定。         审判长  刘雁   审判员  徐炯   审判员  王勇         二〇一九年十二月二十日     法官助理  张慧颖   书记员  贺鑫            1
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初3098号 原告：彭明奎，男，1970年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师。 被告：胡健，男，1992年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告彭明奎与被告胡健买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告彭明奎的委托诉讼代理人毕龙顺到庭参加诉讼，被告胡健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭明奎向本院提出诉讼请求：被告支付原告购车款36800.00元，并支付自2019年9月1日起按年利率6%计算至付清之日止的资金占用利息。事实和理由：原告通过朋友介绍将自有的日产捷达川Ｑ×××××号小轿车出售给被告，2019年3月6日经双方协商，售价48800.00元，被告先支付12000.00元，剩余36800.00元于2019年8月31日前付清。同日，原告将车辆交付被告时，被告通过其朋友刘宇转账12000.00元给被告，并于2019年3月7日向原告出具《欠条》，确认被告购买原告日产捷达川Ｑ×××××号小轿车一辆，欠原告购车款36800.00元，定于2019年8月31日前付清。到期后，被告未按约支付欠款。原告经多次催收未果，为维护其合法权益，遂诉至本院。 被告胡健未答辩。 本院依法对原告出示的如下证据依法予以采信： 《欠条》、银行转账交易提醒（短信截屏）。 根据本院依法采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告经朋友介绍与被告达成口头协议，原告将其所有的车牌号为川Ｑ×××××号小轿车转让给被告，售价48800.00元。2019年3月6日，被告委托刘宇向原告转账支付了车价款12000.00元。次日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到购彭明奎车款（日产捷达牌川Ｑ×××××小车）36800.00元，定于2019年8月31日前付清。此后，被告至今未按约向原告支付该欠款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间买卖合同关系成立，被告欠原告车辆转让款36,800.00元有其出具的《欠条》为证，本院予以确认。现《欠条》载明的付款期限已过，但被告至今未付，已构成违约，应向原告承担违约责任。故对原告要求被告支付欠款36,800.00元及按年利率6%计算的逾期资金占用利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡健于本判决生效之日起十日内支付原告彭明奎车价款36,800.00元，并支付自2019年9月1日起按年利率6%计算至付清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360.00元，由被告胡健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审判员  罗耀雄 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 敏
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执保84号 申请保全人彭洪林与被保全人四川渝大建筑工程有限公司在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，本案已保全完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8712号 原告：周征宇，男，1971年2月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。 被告：葛志兵，男，1975年8月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：仲军成，江苏华脉律师事务所律师。 原告周征宇与被告葛志兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日、7月18日两次公开开庭进行了审理；后因案情需要，依法适用普通，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告周征宇及其委托诉讼代理人周东升、被告葛志兵及其委托诉讼代理人仲军成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周征宇向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2014年7月20日签订的协议书合法有效。事实和理由：2014年7月20日，原、被告签订合伙协议，双方约定共同出资建造沭阳县万吉包装材料厂厂房，双方平均出资，对所建厂房享有同等的权利和承担同等的义务，所建厂房为双方共同所有，共同使用经营。原、被告双方后共同出资，各自以支付材料款、人工劳务费和对外借款投资等方式支付拆迁安置费用和投资建设厂房。原告认为，原、被告签订投资协议，并共同出资建设厂房，对建设的厂房各享有50%的权利，双方存在合伙关系。为此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告葛志兵辩称：1.原、被告之间就涉案厂房不存在合伙关系，厂房系被告出资兴建，原告没有任何出资；2.2014年7月20日协议书不是双方真实意思表示，是原告为了融资需要与被告签订，双方不存在真实的合伙关系。 本院经审理认定事实如下：2012年9月份左右，被告葛志兵因在沭阳县建设厂房缺少资金，要求原告周征宇进行出资。其后，原告周征宇以购买原材料、支付劳务费等形成进行出资，与原告共同建造该厂房，该产房于2013年年底完工。 2014年7月20日，原告周征宇（乙方）与被告葛志兵（甲方）签订协议书，约定甲、乙双方自愿于2012年9月共同出资兴建位于耿圩镇汪圩村大中组245省道东侧沭阳县万吉包装材料厂厂房（约6500平方）。双方本着公平、平等、互利、诚实、信用的原则，经友好协商，根据中华人民共和国相关法律、法规的规定签订本协议，由双方共同遵守：一、甲、乙双方共同出资建造沭阳县万吉包装材料厂厂房（以下简称该项目）……三、该项目甲、乙双方享有同等的权利和义务；四、该项目为甲、乙双方共同资产，任何一方未经另一方同意不得用作任何用途，否则视为无效和侵权行为并承担因此而带来的一切损失。 另查明，沭阳县耿圩镇人民政府于2014年7月14日出具证明，内容为：“兹证明汪圩村大中组245省道东侧，沭阳县万吉包装材料厂厂房（约6500平方）系葛志兵（）和周征宇（）两人共同出资所建，《国有土地使用证》和《房屋所有权证》正在办理中。”该证明上的沭阳县耿圩镇人民政府印章系被告葛志兵托人加盖。涉案厂房未取得建设工程规划许可证等合法手续。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、协议书、证明、收条、银行转账记录、通话录音等证据予以证明。 本案争议焦点为：原、被告之间是否系合伙关系，涉案厂房是否为原、被告共同兴建。 本院认为，原、被告之间系合伙关系，涉案厂房系原、被告共同出资兴建，理由为：首先，被告葛志兵认可其建厂房时由于缺乏资金，要求原告进行出资，并承诺盈利由双方各半享有，双方虽对对方的出资数额有争议，但均不否认双方存在共同出资兴建厂房的合意，可以认定双方合伙兴建涉案厂房；其次，原告提供的证据能够证明，其在厂房建造过程中进行实际出资。原告能够提供建造厂房的相关付款凭证，且被告认可尚欠原告四、五十万元未付清，能够证明原告进行了实际出资。被告虽辩称，原告是代付款行为，其与原告之间系买卖合同关系，但其未能提供证据证明，本院对其该辩解不予采信；第三，原、被告签订的协议书、通话记录及沭阳县耿圩镇人民政府出具的证明能够进一步证明，涉案厂房系原、被告共同出资兴建。原、被告签订的协议书已明确约定，涉案厂房系原、被告双方共同出资兴建，与其他证据相互印证。被告虽辩称，该协议书并非双方真实意思表示，但未提供相反证据，本院对其该辩解不予采信。另，原告与被告的通话录音以及被告托人在证明上加盖印章的行为，也能够反映涉案厂房系原、被告双方共同出资兴建。综上，原、被告系合伙关系，双方共同兴建涉案厂房，并于2014年7月20日签订协议书对此予以确认，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告周征宇与被告葛志兵于2014年7月20日签订的协议合法有效。 案件受理费80元（原告周征宇已预交40元），由被告葛志兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向宿迁市财政局国库处预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  张复江 人民陪审员  凌海波 二〇一九年十二月二日 书 记 员  徐 静 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2643号 原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室。 法定代表人：梅休，经理。 委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。 被告：台江区啊钦小吃店，经营场所福建省福州市台江区苍霞街道白马南路256号义帮洲旧屋改造二期汀洲小学地块安置房1#1层11店面。 经营者:陈少钦。 原告上海台享餐饮管理有限公司与被告台江区啊钦小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告上海台享餐饮管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海台享餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告上海台享餐饮管理有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 徐 方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -1- （2019）闽01民初2643号共2页