山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4280号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：曹振豪，男，1987年5月17日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 委托诉讼代理人：郝庆光，男，1990年1月30日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 被告：张箴光，男，1968年6月27日出生，汉族，住梁山县。 被告：仝书涛，男，1964年12月17日出生，汉族，住梁山县。 被告：李连英，女，1966年3月25日出生，汉族，住梁山县。 被告：张士宇，男，1969年7月1日出生，汉族，住梁山县。 被告：柯秀君，女，1967年3月15日出生，汉族，住梁山县。 被告：张千峰，男，1988年11月27日出生，汉族，住梁山县。 被告：陈海燕，女，1988年5月18日出生，汉族，住梁山县。 被告：刘绍华，男，1961年3月6日出生，汉族，住梁山县。 被告：张凤连，女，1961年12月22日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告张箴光、仝书涛、李连英、张士宇、柯秀君、张千峰、陈海燕、刘绍华、张凤连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人郝庆光、被告刘绍华、张凤连到庭参加诉讼，被告张箴光、仝书涛、李连英、张士宇、柯秀君、张千峰、陈海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张箴光、仝书涛、李连英、张士宇、柯秀君、张千峰、陈海燕、刘绍华、张凤连偿还借款180万元及相应利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年12月23日至2016年12月31日期间，被告张箴光在原告处分九次共计贷款180万元，借款月利率均为9.7875‰，贷款本金逾期后月利率均为14.68125‰。被告仝书涛、张士宇、张千峰、刘绍华系被告张箴光上述借款的保证人，签有《最高额保证合同》，应承担连带保证责任。被告李连英、柯秀君、陈海燕、张凤连分别系被告仝书涛、张士宇、张千峰、刘绍华的配偶，出具了《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》，愿意和保证人共同承担连带保证责任，应与被告仝书涛、张士宇、张千峰、刘绍华共同承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告张箴光未按约定履行合同义务，而被告仝书涛、李连英、张士宇、柯秀君、张千峰、陈海燕、刘绍华、张凤连作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。 被告刘绍华、张凤连辩称，借款、担保属实，当时签字时不知道被告张箴光的贷款数额，现无能力承担担保责任。 被告张箴光、仝书涛、李连英、张士宇、柯秀君、张千峰、陈海燕未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明山东梁山农村商业银行股份有限公司开业的同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担； 2、被告张箴光、仝书涛、李连英、张士宇、柯秀君、张千峰、陈海燕、刘绍华、张凤连的身份证复印件各1份，证明上述九被告的基本信息情况及其具有诉讼主体资格； 3、《个人借款合同》1份，证明被告张箴光于2016年2月24日与原告签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款种类为短期贷款，借款用途为购建筑材料；借款金额为180万元，借款期限自2016年2月24日至2017年12月31日，借款方式为在规定的金额、期限内随借随还、循环使用的可循环方式； 4、《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》1份、《最高额保证合同》1份，证明被告仝书涛、张士宇、张千峰、刘绍华系被告张箴光涉案借款的保证人，签有《最高额保证合同》，应在债权最高余额234万元内承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用，被告李连英、柯秀君、陈海燕、张凤连分别系被告仝书涛、张士宇、张千峰、刘绍华的配偶，出具了《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》，愿意和保证人共同承担连带保证责任，应与被告仝书涛、张士宇、张千峰、刘绍华共同承担连带保证责任； 5、借款借据9份，证明原告分九次共计贷款180万元发放给了被告张箴光，借款月利率均为9.7875‰。 被告张箴光、仝书涛、李连英、张士宇、柯秀君、张千峰、陈海燕、刘绍华、张凤连未提供证据。 经庭审质证，被告刘绍华、张凤连对原告提供的证据均无异议，但无能力承担担保责任；被告张箴光、仝书涛、李连英、张士宇、柯秀君、张千峰、陈海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2016年2月24日，被告张箴光与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额180万元；借款种类为短期；借款用途为购建筑材料；借款金额为180万元，借款期限自2016年2月24日至2017年12月31日，借款方式为在规定的金额、期限内随借随还、循环使用的可循环方式；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告仝书涛、张士宇、张千峰、刘绍华与梁山县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，合同主要约定：保证人即被告仝书涛、张士宇、张千峰、刘绍华自愿为原告自2016年2月24日起至2017年12月31日止（该期间为最高额担保债权的决算期）与被告张箴光办理约定的各类业务所形成债权提供担保，担保的债权最高余额为234万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。同时，被告李连英、柯秀君、陈海燕、张凤连又出具了《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》：对借款人张箴光向梁山县农村信用合作联社申请的200万元授信贷款知悉，“作为保证人的配偶、财产共有人，本人愿意和保证人承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止”。 2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。 2016年12月23日、2016年12月24日、2016年12月25日、2016年12月26日、2016年12月28日、2016年12月29日、2016年12月31日、2016年12月31日和2016年12月31日，原告梁山农村商业银行依约分别将借款20万元、20万元、20万元、20万元、20万元、19万元、17万元、19万元和25万元发放给了被告张箴光，共计180万元，双方约定的借款期限分别自2016年12月23日至2017年12月21日、自2016年12月24日至2017年12月21日、自2016年12月25日至2017年12月21日、自2016年12月26日至2017年12月25日、自2016年12月28日至2017年12月27日、自2016年12月29日至2017年12月28日、自2016年12月31日至2017年12月29日、自2016年12月31日至2017年12月29日和自2016年12月31日至2017年12月28日，上述九笔借款的月利率均为9.7875‰。合同履行中，被告张箴光并未按合同约定向原告偿还利息及到期本金180万元，而被告仝书涛、李连英、张士宇、柯秀君、张千峰、陈海燕、刘绍华、张凤连作为保证人也未承担连带清偿责任。 本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告张箴光签订的《个人借款合同》以及其与被告仝书涛、张士宇、张千峰、刘绍华签订的《最高额保证合同》以及被告李连英、柯秀君、陈海燕、张凤连出具的《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。原告据此依照合同约定分九次向被告张箴光共计发放了借款180万元，被告张箴光应按照合同约定对原告承担还本付息的义务，但被告张箴光并未按合同约定向原告偿还利息及到期本金180万元，已构成违约，故原告要求被告张箴光偿还贷款本金180万元及相应利息、罚息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告仝书涛、李连英、张士宇、柯秀君、张千峰、陈海燕、刘绍华、张凤连亦应对涉案借款本息按照《最高额保证合同》约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的大部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张箴光于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款180万元及相应利息、罚息（利息、罚息按照合同约定另行计算）； 二、被告仝书涛、李连英、张士宇、柯秀君、张千峰、陈海燕、刘绍华、张凤连对第一项中的债务在最高余额234万元内承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利； 三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10500元、诉讼保全费5000元，共计15500元，由被告张箴光、仝书涛、李连英、张士宇、柯秀君、张千峰、陈海燕、刘绍华、张凤连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  邓祥旭