山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4149号 原告：李安生，男，1941年5月28日出生，汉族，农民，住东平县，（系死亡人李传路之父） 原告：郑风英，女，1946年8月22日出生，汉族，农民，住址同上，（系死亡人李传路之母） 原告：刘春英，女，1967年2月12日出生，汉族，农民，住址同上，（系死亡人李传路之妻） 原告：李苓玉，女，1990年10月3日出生，汉族，农民，住址同上，（系死亡人李传路长女） 原告：李倩文，女，2000年7月2日出生，汉族，农民，住址同上，（系死亡人李传路次女） 五原告委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。 被告：穆延光，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：黄广臣，女，1972年6月5日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市岱岳区迎胜南路393号王府花园8号沿街商业楼A-01，统一信用代码：91370900064361630T。 负责人：季风柏，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。 原告李安生、郑风英、刘春英、李苓玉、李倩文与被告穆延光、黄广臣，被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称华安保险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安生、郑风英、刘春英、李苓玉、李倩文的委托诉讼代理人王波，被告黄广臣，被告华安保险泰安中心支公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告穆延光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 李安生、郑风英、刘春英、李苓玉、李倩文向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿死亡赔偿金：944000元（47200元/年×20年）、丧葬费34652.50元、被扶养人生活费共计191503元（李安生，5年，两人抚养，29462元/人×5年=73655元；郑风英，8年，两人抚养，29462元/人×8年=117848元）、处理丧葬事宜人员误工费3000元、住宿费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，以上共计1227155.50元。交强险范围内110000元，商业险范围内558577.75元[（1227155.50-110000）元÷2]，要求被告赔偿110000元+558577.75元，共计668577.75元。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日，卢广栋驾驶鲁Ｊ×××××号车辆与被告穆延光驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成李传路死亡，经交警部门认定，卢广栋与被告穆延光在交通事故中承担同等责任，鲁Ｊ×××××号车在华安保险泰安中心支公司投保交强险及商业第三者险，应在保险范围内承担责任。由于被告未给予赔偿，为维护原告合法权益，特起诉。 华安保险泰安中心支公司辩称，1、本案存在多个被侵权人，交强险需按比例承担赔偿责任，商业三者险50万不计免赔在限额内承担赔偿责任，保险公司愿意在事故信息属实、保险信息属实且原告提交合法有效的证据情况下，根据保险合同的约定承担赔偿责任；2、我公司不承担诉讼费、保全费等间接损失。 黄广臣辩称，车辆由穆延光驾驶，我与穆延光系夫妻关系，车辆鲁Ｊ×××××登记在我名下。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告华安保险泰安中心支公司及被告黄广车臣对原告提交的证据一、交通事故责任认定书，证实2019年7月27日15时30分，卢广栋驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车，由东向西行驶至东平县老湖镇后茶棚村路段时，与由西向东穆延光驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成辆车损坏；穆延光、卢广栋及鲁Ｊ×××××号小型客车乘车人段延菊、彭忠利、鲁Ｊ×××××号小型客车乘车人刘万辉、田瑞雪、庞丽娟、张桂平受伤及鲁Ｊ×××××号小型客车乘车人李传路当场死亡的交通事故。经交警部门认定卢广栋、穆延光分别承担事故同等责任，李传路无责任。证据二、原告的身份证、户口本复印件、2019年8月15日东平县斑鸠店镇北枣园村村民委员会出具的证明一份，证实原告系李传路的近亲属，证实原告主体适格。证据三、鲁Ｊ×××××号车辆的交强险及商业险保险各一份（复印件），证实鲁Ｊ×××××号车辆在被告华安财险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。鲁Ｊ×××××号车辆车辆行驶证以及穆延光的驾驶证，证实涉案车辆合法有效，驾驶人具有相应的驾驶资格。证据四、尸检报告，证实受害人李传路因本次交通事故死亡。证据六、2019年8月8日东平县斑鸠店镇北枣园村村民委员会出具的证明一份，证实李传路的父母李安生、郑风英无劳动能力、无生活来源，符合被扶养人标准，原告主张被扶养人生活费符合法律规定的事实均无异议，对上述证据效力本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据五、1、苏州德义企业管理服务有限公司、苏州纳新新能源科技有限公司的营业执照复印件。2、2017年10月18日李传路与苏州德义企业管理服务有限公司签订的劳动合同书一份。3、两公司于2019年9月24日出具的证明一份。4、工资发放清单（复印件）5、银行流水。6、苏州市公安局暂住人口信息查询表一份。7、门诊、住院病历材料一宗。8、国家统计局城乡分类代码查询截图一份，经查实李传路生前所居住的尧南社区城乡分类代码为111属于主城区范围。9、东平县斑鸠店镇北枣园村村民委员会出具的证明。以上证据综合证实，李传路自2017年10月份起就在苏州市工作，并在苏州市生活居住，因此其死亡赔偿金等赔偿项目均应按照江苏省上一年度城镇居民标准计算。被告华安保险泰安中心支公司保险质证认为，对原告主张按照江苏省城镇居民计算死亡赔偿金不予认可，认可按照山东省上一年度农村居民标准计算；对被扶养人生活费用请求法庭酌情判决；对处理丧葬人员费用标准，认可按照山东省农村居民赔偿标准赔偿。被告黄广臣的质证意见同被告华安保险泰安中心支公司的质证意见。原告提交上述证据相互印证死亡人李传路生前于2017年10月份与苏州德义企业管理服务有限公司签订两年劳动合同，被公司派遣到苏州纳新新能源科技有限公司担任保安工作，工作地点在苏州市吴中区横横泾镇尧南村，居住地为城镇。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，卢广栋驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车由东向西行驶至东平县老湖镇后茶棚村路段时，与由西向东被告穆延光驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，鲁Ｊ×××××号小型客车乘车人刘万辉、田瑞雪、庞丽娟、张桂平受伤，李传路死亡的交通事故，经交警部门认定，卢广栋与被告穆延光在交通事故中承担同等责任。鲁Ｊ×××××号小型客车在被告华安保险泰安中心支公司投保机动车强制保险及第三者商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。 同时查明，受害人李传路生前在苏州德义企业管理服务有限公司工作，2017年10月18日与公司签订劳动合同，合同期限两年。劳动合同签订后被派遣到苏州纳新新能源科技有限公司担任保安工作，苏州市公安局暂住人口对李传路居住苏州市吴中区横横泾镇尧南社区进行确认。被抚养人有父亲李安生，1941年5月28日出生，住东平县，母亲郑风英，1946年8月22日出生，住址同上。李安生、郑凤英有婚生长子李传路、长女李传香两子女。 另查明，2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年，江苏省在岗职工年工资为69304元；江苏省农村居民人均生活费支出16567元/年。 本院认为，卢广栋驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车与被告穆延光驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，致鲁Ｊ×××××号小型客车乘车人李传路死亡的交通事故，事故经东平县公安局交警大队认定，卢广栋与被告穆延光负事故的同等责任，本院依法酌定被告穆延光承担50%的赔偿责任。本次事故虽造成多人受伤，但其他被侵权人并未同时起诉，其他被侵权人应获得的赔偿数额尚不能确定，故无法根据各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，对被告保险公司要求在交强险内按比例赔偿原告损失的辩称，本院不予支持。肇事车辆在被告华安保险泰安中心支公司投保机动车强制保险及第三者商业险，根据法律规定，李传路死亡产生的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担；超出部分在商业第三者责任险范围内根据事故责任予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。 关于受害人李传路死亡后赔偿标准的确认，李传路生前在苏州纳新新能源科技有限公司工作一年以上，其经常居住地为江苏省苏州市，经常居住地赔偿标准高于受诉地法院的赔偿标准，五原告要求按江苏省的赔偿标准计算相关损失，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，应予支持，五原告要求的死亡赔偿金的标准可按2018年度江苏省城镇居人均可支配收入47200元计算，被抚养人李安生、郑凤英居住地在农村，被抚养人生活费可参照江苏省农村居民人均生活费支出16567元计算。对五原告合理损失的认定为：死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）、丧葬费34652元（69304元÷2）、被抚养人生活费（李安生）41417.50元（16567元/年×5年÷2人）、（郑凤英）66268元（16567元/年×8年÷2人）、交通费2000元、事故处理人员误工费2250元（150元/天×5天×3天）、处理事故人员住宿费2000元，以上合计1092587.50元的数额，计算项目、标准符合法律规定，应认定为合理。五原告亲属李传路在交通事故中死亡，五原告精神受到伤害应以抚慰，结合本次事故中的责任，对原告主张的精神损害抚慰金酌定为5000元。综上原告的合理损失认定为1097587.50元。被告华安保险泰安中心支公司在交强险限额内应赔偿的数额为110000元，剩余987587.50元由被告华安保险泰安中心支公司在按50%的比例赔偿493793.75元。 综上，原告要求被告赔偿合理诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告李安生、郑风英、刘春英、李苓玉、李倩文损失110000元。 二、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者保险范围内赔偿原告李安生、郑风英、刘春英、李苓玉、李倩文剩余损失493793.75元； 三、驳回原告李安生、郑风英、刘春英、李苓玉、李倩文的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期拆借利率计算）。 案件受理费5243元、保全费620元，共计5863元，由原告李安生、郑风英、刘春英、李苓玉、李倩文负担863元，由被告穆延光、黄广臣负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  董广兴 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵玉洁