云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2253号上诉人（原审被告）：张阿柱,男，1966年3月16日生，彝族，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：牛红先，师宗县益民法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：师宗县龙庆乡豆温村委会上池不格村民小组。地址：师宗县龙庆乡豆温村委会上池不格村。负责人：童建才，组长。上诉人张阿柱因与被上诉人师宗县龙庆乡豆温村委会上池不格村民小组排除妨害纠纷一案，不服师宗县人民法院（2019）云0323民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张阿柱上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审程序错误，认定事实不清。1、一审法院审理的原告是师宗县，应为师宗县龙庆乡豆温村委会上池不格村；2、童建才只是村小组副组长，不具备诉讼主体资格。村委会的《证明》不具有合法性，诉讼代表人应当由群众会议产生；3、上诉人的出生年龄为1966年3月16日，而一审判决上为1963年。二、一审认定事实错误。1、上诉人对案涉地取得经营权的方式为流转取得。一审仅凭被上诉人提供的张朝凤的《农村土地承包经营权证》复印件就认定地名为“张老五坟”的土地承包人为张朝凤错误。多年前张朝凤就以1000元的价款将该地流转给上诉人。上诉人取得该地的经营权系合法取得；2、被上诉人对上诉人取得经营权是知晓和默许的。上诉人取得经营权后，在该地上植有松木，现已成林；部分种庄稼；3、被上诉人无权收回该承包地，依据被上诉人陈述最后一次发包时间为2018年。因此，该地的承包期限为：2018年至2048年，上诉人享有继续经营的权利。三、被上诉人在一审所作陈述不属实。上诉人与张朝凤系叔侄关系，上诉人对张朝凤尽了部分赡养义务。被上诉人未召开村民会议对张朝凤的承包土地进行会议表决。假设被上诉人有权收回案涉土地，对上诉人辛勤栽植、管理多年现已成林的松树。应当留一定的时间让上诉人办证采伐。师宗县龙庆乡豆温村委会上池不格村民小组辩称，“不”和“布”是同音字，用哪个都可代表村民小组。童建才在起诉时是主持工作的村民小组副组长，且2019年5月24日通过选举已当选为村民小组组长，有诉讼资格。上诉人对案涉地并非流转取得，上诉人与张朝凤合伙在上诉人的“小尖山”及案涉地里栽松树，后各自管理自己地里的树。张朝凤自上诉人盖房后应住在公房，未与上诉人共同生活。师宗县龙庆乡豆温村委会上池不格村民小组向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权、排除妨碍，将侵占五保户张朝凤地名为“张老五坟”的农村承包土地退还给原告，由原告召开村民会议另行发包；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：张朝凤与被告张阿柱系远房叔侄关系，均系师宗县村民。张朝凤系“五保户”无其他家庭成员，其生前承包位于师宗县地名为“张老五坟”的承包地，在其死亡后，原告师宗县民小组与张朝凤亲侄子张保红（坡头上村村民）商定，由原告办理张朝凤丧葬事宜并管理张朝凤的田、房子。之后原告办理了张朝凤丧事，并准备将张朝凤生前承包的土地收回，召开村民会议另行发包。但被告侵占了张朝凤地名为“张老五坟”的承包地，并拒绝退还，现原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。农村土地承包经营权以家庭承包方式承包的，登记人死亡后，由家庭中其他成员继续承包。本案中位于师宗县地名为“张老五坟”的土地为上池布格村民小组的集体土地，张朝凤生前合法取得该争议土地的农村土地承包经营权。张朝凤生前系“五保户”，无其他家庭成员，故其死亡后其承包土地无其他家庭成员继续承包，应由发包方收回承包地，故原告要求对张朝凤死亡后无其他家庭成员承包经营的土地收回集体的主张，予以支持。被告张阿柱提出张朝凤生前已将土地转让给自己，但对其主张未提交任何证据加以证实，故对被告的抗辩主张，不予支持。原告要求该土地收回后另行发包的诉讼主张，该土地是否另行发包属于村民自治范围，对此不作处理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、《中华人民共和国农村土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告张阿柱于本判决生效后10日内将位于师宗县地名为“张老五坟”的承包地归还原告师宗县民小组；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张阿柱负担。2019年7月31日，一审法院作出（2019）云0323民初988号民事裁定，裁定：一、（2019）云0323民初988号民事判决书中“上池布格村”补正为“上池不格村”；二、（2019）云0323民初988号民事判决书中第一页第九行“1963年3月16日生”更正为“1966年3月16日生”。二审中，上诉人张阿柱提交了六张照片，用于证明案涉地的情况，经质证，师宗县龙庆乡豆温村委会上池不格村民小组无异议。对其证明效力予以确认。被上诉人师宗县龙庆乡豆温村委会上池不格村民小组提交了承包方代表为张朝凤的滇（2018）师宗县农村土地承包经营权第059043号农村土地承包经营权证，经质证，张阿柱无异议，对其证明效力亦予以确认。经本院询问，双方当事人均认可案涉地上除张阿柱种植了麦子外，另一部分已种植了松树（已有三十多年），师宗县龙庆乡豆温村委会上池不格村民小组陈述松树是张阿柱与张朝凤共同栽种，张阿柱陈述是自己栽种。经本院组织调解，张阿柱要求最低给付3000元松树补偿款，返还土地。师宗县龙庆乡豆温村委会上池不格村民小组表示可以在2020年5月底麦子收割后返还土地，对松树补偿不同意，调解不成。除对一审查明的事实予以确认外，本院另查明：案涉地上除张阿柱种植了麦子外，另一部分已种植了松树。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人张阿柱是否通过流转方式取得案涉土地的承包经营权，应否返还案涉土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款规定“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，张朝凤生前对案涉的“张老五坟”的土地享有承包经营权，在其死亡后，被上诉人师宗县龙庆乡豆温村委会上池不格村民小组作为土地的发包方有权收回案涉土地。本案为排除妨害纠纷，一审将案由确定为土地承包经营权纠纷不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，张阿柱上诉主张张朝凤在多年前就以1000元价款将该地流转给其使用，但未提供证据予以证实，故对该主张不予支持。张阿柱应返还案涉土地给师宗县龙庆乡豆温村委会上池不格村民小组。鉴于案涉土地上除张阿柱种植了麦子外，另一部分已种植了松树，为切实解决当事人的纠纷，妥善处理本案，本院酌情考虑在返还土地的同时由师宗县龙庆乡豆温村委会上池不格村民小组对张阿柱栽种的松树进行适当补偿，给付3000元补偿款。师宗县龙庆乡豆温村委会上池不格村民小组表示张阿柱可在2020年5月底麦子收割后返还土地，故张阿柱应于2020年6月1日前将返还土地。本院已酌情考虑松树补偿，张阿柱的其他上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，张阿柱的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销师宗县人民法院（2019）云0323民初988号民事判决；二、上诉人张阿柱于2020年6月1日前将位于师宗县龙庆乡豆温村委会上池不格村原发包给张朝凤的地名为“张老五坟”的土地归还被上诉人师宗县龙庆乡豆温村委会上池不格村民小组；三、由被上诉人师宗县龙庆乡豆温村委会上池不格村民小组于2020年6月1日前给付上诉人张阿柱补偿款3000元；四、驳回被上诉人师宗县龙庆乡豆温村委会上池不格村民小组的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取计50元，二审案件受理费100元，均由上诉人张阿柱负担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  徐 坤二〇一九年十二月二十四日书记员  陈燕竹