江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初12059号 原告：徐惠英，女，1949年4月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：余志建，男，1983年8月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发大厦二楼，统一社会信用代码913205826739464909。 负责人：卢天石。 委托诉讼代理人：冯迎春，系该公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室，统一社会信用代码91320594761502451B。 负责人：冯泉华。 委托诉讼代理人：宋飙，系该公司员工。 原告徐惠英与被告余志建、苏州广福货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司(以下简称中国人寿公司)、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员张晴适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对苏州广福货运有限公司的起诉，本院予以准许。原告徐惠英的委托诉讼代理人崔承倩、被告余志建、中国人寿公司的委托诉讼代理人冯迎春、永安保险公司的委托诉讼代理人宋飙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐惠英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币99373.47元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告余志建辩称，对事故的发生和责任没有异议，认为应当由保险公司承担，对于超载10%的责任由我来承担。 被告中国人寿公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，被告一驾驶车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司垫付了医疗费10000元，诉讼费、鉴定费不承担。 被告永安保险公司辩称，对事故责任认定没有异议，该车在我司投保了商业险50万元含不计免赔，事故发生保险期内，超出交强险部分承担50%责任，且标的车超载，按照保险条款，应当扣除10%的免赔。 本院经审理认定事实如下：2018年10月01日08时31分许，当事人徐惠英驾驶常熟×××电动车在董浜镇南港路由北向南行驶至事故地路口，与在常熟市虞东公路由西向东行驶的当事人余志建所驾苏Ｅ×××××重型自卸货车(事故后经检验重车过磅总质量16975kg，行驶证总质量15735kg，核定载质量9980kg，超重1240kg)发生相撞，事故造成徐惠英受伤，两车不同程度损坏。2018年11月1日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认为当事人徐惠英驾驶电动车通过设有交通信号灯控制的交叉路口时，未能按照交通信号灯指示通行，是造成该事故的一个原因。当事人余志建驾驶事故后经检验载物超过核定载质量的重型自卸货车通过设有交通信号灯控制且划有人行横道线的交叉路口时，未能做到减速行驶且对路口车辆情况观察不够，亦是造成该事故的一个原因。徐惠英、余志建均负该事故的同等责任。 徐惠英的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定于2019年6月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐惠英因车祸致右侧第1-3肋、左侧第6肋骨骨折遗留右侧第2、3肋畸形愈合构成十级残疾。2、被鉴定人徐惠英的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。 另查明：苏Ｅ×××××重型自卸货车登记所有人为苏州广福货运有限公司，该车辆在中国人寿公司投保有交强险，在永安保险公司投保了50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，中国人寿公司预付了医疗费10000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告徐惠英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定徐惠英、余志建均负事故同等责任，并无不当，本院予以采信。 原告徐惠英主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医疗费，原告主张医疗费29019.95元，并提供了相关票据，保险公司认为应扣除15%的非医保用药，本院认为治疗过程中的用药非伤者及被保险人所控制，保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，其主张扣除15%的医保用药本院不予采信。本院根据医疗费票据核定医疗费为29019.95元。 2、住院伙食补助费，原告主张按每天50元、18天计算为900元，本院予以认定。 3、营养费，原告主张营养费3000元(60天、50元／天计算)，根据鉴定意见，本院予以支持。 4、护理费，原告主张护理费1947.5元+47天×120元/天为7587.5元。本院参照法医鉴定意见，认定为6000元。 5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金47200×10年×0.1为47200元，本院认为结合鉴定意见，予以认定。 6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确认。 7、误工费，原告主张按2080元/月计算、5个月为10400元，提供了常熟市永和物业管理有限公司证明、银行明细，故原告主张的误工费，本院予以支持。 8、交通费，原告主张交通费1000元，本院酌情认定为500元。 9、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费3060元，并提供了相应票据，本院予以认定。 综上，本院确认原告徐惠英因本起交通事故造成的损失为：医疗费29019.95元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金47200元、精神损害抚慰金5000元、误工费10400元、交通费500元、鉴定费3060元，合计为105079.95元。上列赔偿项目中，超过交强险医疗费用赔偿限额22919.95元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计69100元。因此，应由中国人寿公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告徐惠英79100元。超过责任限额的22919.95元及鉴定费3060元，共计25979.95元，由被告余志建按60%承担15588元，又因余志建投保有商业三者险，应由永安保险公司在保险限额50万元内扣除10%超载承担14029元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司在交强险范围内赔偿原告徐惠英因交通事故造成的各项损失共计79100元，扣除已付的10000元，余款69100元于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 二、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在商业险范围内赔偿原告徐惠英因交通事故造成的各项损失共计14029元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 三、被告余志建赔偿原告徐惠英因交通事故造成的各项损失共计1559元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 （如采用转账方式，请汇入指定账号，开户名：徐惠英，开户行：常熟农商银行董浜支行，账号：62×××15）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取447元，由原告徐惠英负担66元，被告余志建负担381元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 晴 二〇一九年十二月五日 书记员 周志洁