四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4931号 原告：恒丰银行股份有限公司达州分行。 负责人：李学献，行长。 委托诉讼代理人：吴洪兵,四川虹信律师事务所律师。 被告：李康林，男，汉族，生于1952年4月25日，住四川省平昌县。 被告：邱绪君，女，汉族，生于1959年2月19日，住住四川省平昌县，系被告李康林之妻。 委托诉讼代理人：李康林，系邱绪君之夫。 被告：四川星河房地产开发有限公司。 法定代表人：王镜蓉。 委托诉讼代理人：曾钰超，巴中市平昌县法律服务所法律工作者。 被告：四川发响建筑工程有限责任公司。 法定代表人：李康林。 原告恒丰银行股份有限公司达州分行与被告李康林、邱绪君、四川星河房地产开发有限公司（简称星河公司）、四川发响建筑工程有限责任公司（简称发响公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒丰银行的委托代理人吴洪兵，被告李康林暨被告邱绪君的委托代理人、四川发响建筑工程有限公司法定代表人，被告四川星河房地产开发有限公司委托代理人曾钰超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒丰银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告李康林、邱绪君偿还原告借款本金人民币9969863.91元及利息（含复利、罚息）{利息（含复利、罚息）计算标准：1、截止2019年10月21日，被告下欠利息（含复利、罚息）970335.85元；2、从2019年10月22日起至本案贷款本息付清时止，利息（含复利、罚息）按两被告于2017年7月28日与原告签订的《个人经营借款合同》【恒银（成）【2】个授借字（2017）年（0013）号-1】约定的计算标准计算}。二、判决原告就被告四川星河房地产开发有限公司所有的位于四川省巴中市平昌县城新区星龙新城Ｃ区一号楼1层、二号楼1层、三号楼1层的共计10处商业用房【对应的房产证、土地证号分别为：1、平房权证平昌县字第××号／平国用（2009）第000157号；2、平房权证平昌县字第××号／平国用（2009）第000157号；3、平房权证平昌县字第××号／平国用（2009）第000157号；4、平房权证平昌县字第××号／平国用（2009）第000157号；5、平房权证平昌县字第××号／平国用（2009）第000157号；6、平房权证平昌县字第××号／平国用（2009）第000157号；7、平房权证平昌县字第××号／平国用（2009）第000157号；8、平房权证平昌县字第××号／平国用（2009）第000157号；9、平房权证平昌县字第××号／平国用（2009）第000157号；10、平房权证平昌县字第××号／平国用（2009）第000157号】享有抵押优先受偿权。三、判决被告四川星河房地产开发有限公司、四川发响建筑工程有限责任公司就被告李康林、邱绪君的本息、复利、罚息偿还义务（诉讼请求第一项）向原告承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用、财产保全费、公告费等由几被告共同承担。事实和理由：被告李康林、邱绪君因经营需要向原告申请经营资金贷款，原告受理后，于2015年7月22日与被告李康林、邱绪君签订了《个人授信额度借款合同》【恒银（成）【2】个授借字（2015）年第（0019）号】，于2017年7月28日与两被告李康林、邱绪君签订了《个人经营借款合同》【恒银（成）【2】个授借字（2017）年（0013）号-1】。《个人经营借款合同》约定主要内容：1、借款金额：人民币壹仟万万元。2、年利率5.655%。3、借款期限：12个月（2017年7月28日至2018年7月22日）。4、争议解决方式：向债权人（备注：原告恒丰银行达州分行）所在地人民法院提起诉讼。前述合同签订后，原告按照《个人经营借款合同》约定于2017年7月28日向被告李康林、邱绪君发放了贷款1000万元（大写：人民币壹仟万元整）。针对前述贷款的本息、复利、罚息偿还责任和原告实现债权的费用等，几被告分别向原告提供了抵押、保证担保。一、被告星河公司向原告提供了抵押担保及连带责任保证担保，并于2015年7月22日与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》【恒银（成）【2】个经抵字（2015）年第（0019-1）号】、于2015年7月22日与原告签订了《个人借款最高额保证合同》【恒银（成）【2】个经保字（2015）年第（0019-2）号】。被告星河公司提供的抵押物为：被告星河公司所有的位于四川省巴中市平昌县城新区星龙新城Ｃ区一号楼1层、二号楼1层、三号楼1层的共计10处商业用房（抵押物详情见抵押物清单），并：以上房产均在平昌县房产管理局办理抵押登记，原告取得了房屋他项权证明。二、被告发响公司向原告提供了连带责任保证担保，并于2015年7月22日与原告签订了《个人借款最高额保证合同》【恒银（成）【2】个经保字（2015）年第（0019-1）号】。截止本案诉讼时止，案涉借款已经到期，但虽经原告多次催收，几被告至今未偿还原告借款本息（含复利、罚息），严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。 被告李康林、邱绪君、星河公司、发响公司辩称：对借款事实无异议，但由于被告经营困难，现无法偿还借款本息；同意原告享有对抵押物的优先受偿权，但被告星河公司、发响公司的保证担保已超过约定的保证期间，不应再承担连带保证责任。 经审理查明：2015年7月22日，被告李康林、邱绪君因经营企业需要向原告恒丰银行股份有限公司达州分行申请综合授信1000万元，双方签订了《个人授信额度借款合同》。被告星河公司、被告发响公司自愿为借款提供保证担保，并于同日分别与原告签订了《个人借款最高额保证合同》，约定被告星河公司、发响公司为被告李康林、邱绪君在2015年7月22日至2018年7月22日期间与原告签订的所有授信业务合同项下的债务提供保证担保：1、最高额担保本金金额为1000万元整；2、保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用；3、保证期间自本合同生效之日至《个人授信额度借款合同》／主合同下每笔贷款的到期日加两年；4、保证方式为保证人在本合同项下承担连带保证责任。被告星河公司同时为借款提供抵押担保，与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定被告星河公司提供位于四川省巴中市平昌县城新区星龙新城Ｃ区一号楼1层、二号楼1层、三号楼1层的共计10处商业用房{权证号：平房权证平昌县字第××号至第××号；平国用（2009）第000157号}作为被告李康林、邱绪君借款1000万元的抵押担保，并将以上房产在巴中市平昌县房产管理局办理了抵押登记，原告取得了以上房屋他项权证明。2015年7月30日，被告李康林、邱绪君（借款人）与原告恒丰银行股份有限公司达州分行（贷款人）根据《个人授信额度借款合同》约定签订了【恒银（成）【2】个经借字（2015）年（0019）号-1】号《个人经营借款合同》，主要约定：（1）借款金额1000万元整，用于经营企业资金周转，借款期限自2015年7月30日至2016年7月29日止；（2）年利率为6.305%。《个人经营借款合同》签订后，原告于2015年7月30日向被告李康林、邱绪君发放了借款本金1000万元。后被告李康林、邱绪君在2016年7月29日，2017年7月28日采取借新还旧的方式分别再次与原告恒丰银行达州分行签订了《个人经营借款合同》。其间的2015年-2017年，被告星河公司、发响公司分别作出股东会决议，自愿为被告李康林、邱绪君的借款1000万元承担连带责任保证；被告星河公司自愿为此借款承担抵押担保责任。借款到期后，被告李康林、邱绪君向原告恒丰银行达州分行偿还了部分借款本息，截止2019年10月21日，尚下欠借款本金9969863.91元、利息（含罚息）970335.85元。原告催收无果，遂诉讼来院。 本院认为：原、被告签订的《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。原、被告双方均应按照合同约定诚信履行各自的义务。原告依约向被告发放了借款1000万元，被告未按合同约定履行还款义务，原告要求被告李康林、邱绪君偿还借款本金9969863.91元及按合同约定支付利息（含罚息），符合法律规定，本院予以支持。被告星河公司、发响公司自愿为该笔借款本息提供连带责任保证，依约应承担连带保证责任。被告星河公司、发响公司辩称“两公司未在2016年7月29日，2017年7月28日《个人经营借款合同》签字担保，其保证担保已超过约定保证期间，应当免除保证责任”，经审查，被告星河公司、发响公司自愿对被告李康林、邱绪君在2015年7月22日至2018年7月22日期间与原告签订的所有授信业务合同项下的债务提供最高额无限连带责任保证，约定保证期间为自《最高额保证合同》合同生效之日至《个人授信额度借款合同》／主合同下每笔贷款的到期日加两年，由此计算保证期间应从2018年7月23日开始至2020年7月23日止；同时被告星河公司、发响公司在被告李康林、邱绪君以新贷偿还旧贷期间作出了股东会决议，自愿继续为被告李康林、邱绪君的借款承担连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，故被告星河公司、发响公司应当对案涉借款本息承担连带清偿责任。被告李康林、邱绪君不履行到期债务，原告作为抵押权人有权对被告星河公司提供的抵押物——位于四川省巴中市平昌县城新区星龙新城Ｃ区一号楼1层、二号楼1层、三号楼1层的共计10处商业用房{权证号：平房权证平昌县字第××号至第××号；平国用（2009）第000157号}处置所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告李康林、邱绪君在本判决生效后次日偿还原告恒丰银行股份有限公司达州分行的借款本金9969863.91元及利息（含罚息）{截止2019年10月21日的利息（含罚息）970335.85元；2019年10月21日以后的利息（含罚息）按《个人经营借款合同》约定的利率计算至本金付请时止}； 二、被告四川星河房地产开发有限公司、四川发响建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、原告恒丰银行股份有限公司达州分行有权对被告四川星河房地产开发有限公司所有的位于四川省巴中市平昌县城新区星龙新城Ｃ区一号楼1层、二号楼1层、三号楼1层的共计10处商业用房{权证号：平房权证平昌县字第××号至第××号；平国用（2009）第000157号}以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87441元，由被告李康林、邱绪君、四川星河房地产开发有限公司、四川发响建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 川