山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10540号 上诉人（原审原告）：青岛博文商贸有限公司 法定代表人：信誉，经理。 委托诉讼代理人：王运鲜，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司 负责人：刘丹娜，总经理。 委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛棉麻物流有限公司 法定代表人：郭慧敏，总经理。 委托诉讼代理人：臧凯妹，女，系青岛棉麻物流有限公司工作人员。 上诉人青岛博文商贸有限公司（以下简称博文公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称人保广州越秀支公司）、被上诉人青岛棉麻物流有限公司（以下简称棉麻公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初5210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 博文公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判中止对位于青岛市黄岛区内的4670平方米国有土地使用权（国有土地使用权证号：青房地权黄字第国用（2004）第122号）的执行。事实和理由：2004年1月，博文公司挂靠青岛金汇泉房地产开发有限公司（以下简称金汇泉公司），并根据开发需要将博文公司所有的位于青岛市黄岛区内的4670平方米国有土地使用权地号为F5—702、证号为黄国用（1999）字第257号的土地过户登记到金汇泉公司名下，过户后该宗土地新的土地证号为青房地权黄字第国用（2004）第122号。为明确该宗土地的权属，金汇泉公司为博文公司出具《承诺书》，承诺涉案土地过户登记后，其所有权人仍为博文公司，博文公司对该宗土地享有独立的开发经营权和收益权。金汇泉公司未经博文公司同意将涉案土地为棉麻公司提供担保，损害了博文公司的利益，该担保行为无效。 人保广州越秀支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 棉麻公司答辩称，请求依法维持原判。 博文公司向一审法院起诉请求：1.撤销（2019）鲁2011执异7号执行裁定书；2.判令中止对位于青岛市黄岛区内的4670平方米国有土地使用权（国有土地使用权证号：青房地权黄字第国用（2004）第122号）的执行。 一审法院认定事实：棉麻公司与青岛欣莱宝国际贸易公司仓储合同纠纷一案，棉麻公司于2010年5月20日向一审法院申请诉前财产保全，一审法院于2010年5月21日作出（2010）黄法保字第14号民事裁定书，冻结青岛欣莱宝国际贸易公司在中国平安财产保险股份有限公司的全部理赔款，并裁定冻结青岛欣莱宝国际贸易公司银行存款990万元或查封相应价值财产、查封青岛欣莱宝国际贸易公司所有的位于青岛保税区宗和土地一宗。后一审法院于2010年11月22日作出（2010）黄商初字第490号民事判决书，判令：青岛欣莱宝国际贸易公司赔偿棉麻公司损失4931971.13元，棉麻公司支付青岛欣莱宝国际贸易公司存储费74793.79元，相抵后，青岛欣莱宝国际贸易公司应赔偿棉麻公司损失4857177.34元。棉麻公司承担案件受理费、保全费42421元以及反诉案件受理费794元；青岛欣莱宝国际贸易公司承担案件受理费、保全费42979元、反诉案件受理费275元。该判决生效后，青岛欣莱宝国际贸易公司未自觉履行义务，棉麻公司向一审法院申请强制执行，一审法院立案执行，案号（2011）黄执字第536号。案件审理过程中，青岛欣莱宝国际贸易公司于2011年1月12日向一审法院提出申请，请求以金汇泉公司所有的国有土地使用权证号为黄国用（2004）字第122号项下的土地使用权作为担保，要求解除对青岛欣莱宝国际贸易公司其他财产的保全措施。同日，金汇泉公司向一审法院提交财产保全担保书一份，自愿以其所有的位于青岛经济技术开发区内的土地使用权证号为青房地权黄字第国用（2004）第122号项下的4670平方米国有土地使用权，作为青岛欣莱宝国际贸易公司履行（2010）黄商初字第490号民事判决书所确定的给付义务的财产担保，请求一审法院解除对青岛欣莱宝国际贸易公司名下其他财产的保全措施，并且，金汇泉公司于2011年1月25日向一审法院提交承诺书1份，承诺：如果棉麻公司申请法院强制执行，该公司愿以该土地作为被执行标的物，同意被拍卖、变卖，以清偿青岛欣莱宝国际贸易公司应当履行的义务。2011年2月21日，棉麻公司向一审法院出具查封及解除查封申请书，请求法院依法查封金汇泉公司所有的位于青岛经济技术开发区内的土地使用权证号为青房地权黄字第国用（2004）第122号、面积为4670平方米的土地一宗，并解除对青岛欣莱宝国际贸易公司名下所有财产的查封。一审法院征得棉麻公司同意并依据其申请，于2011年2月21日作出（2010）黄商初字第490-4号民事裁定书，解除对青岛欣莱宝国际贸易公司银行存款990万元及其名下其他相应财产的查封，并依法查封了担保人金汇泉公司名下的上述涉案土地。案件执行过程中，人保广州越秀支公司向一审法院提出书面申请，请求变更其为本案的申请执行人，一审法院于2013年9月26日作出（2013）黄执裁字第19号执行裁定书，裁定增加人保广州越秀支公司为本案的申请执行人。2017年11月10日，一审法院作出（2011）黄执字第536号之一执行裁定书，拍卖担保人金汇泉公司的涉案土地，案外人博文公司向一审法院提出执行异议。2019年3月7日，一审法院作出（2019）鲁0211执异7号执行裁定书，裁定驳回博文公司的异议请求。 对当事人有争议的事实，一审法院认定如下：博文公司提交金汇泉公司盖章的承诺书一份，证明博文公司挂靠金汇泉公司进行房地产开发，并将涉案土地转让给金汇泉公司，金汇泉公司承诺涉案土地转让后，所有权仍为博文公司所有；人保广州越秀支公司、棉麻公司对该证据有异议，认为该证据没有书写时间，无法确认形成时间，即使该证据是真实的，也只对博文公司与金汇泉公司具有约束力，对外不产生法律效力，且博文公司明知自己没有房地产开发资质，其与金汇泉公司签订的该承诺书是以合法形式掩盖非法目的，对该承诺书不予认可。人保广州越秀支公司提交国有土地使用权转让合同书、青岛市国土资源和房屋管理局黄岛国土资源分局对涉案土地勘测、地籍测量、金汇泉公司土地登记申请书、交纳土地出让金收据、青岛市不动产登记信息等证据一宗，证明博文公司于2004年1月10日将涉案土地转让给金汇泉公司，金汇泉公司交纳了土地出让金，青岛市黄岛区不动产登记中心已将涉案土地使用权于2010年12月16日核准登记在金汇泉公司名下的事实。并且人保广州越秀支公司认为，博文公司的原法定代表人张海芝，与被执行人青岛欣莱宝国际贸易公司的现任法定代表人同系一人。博文公司确认国有土地使用权转让合同中的“青岛金汇泉房地产开发有限公司”与现名“青岛金汇泉置业集团有限公司”系同一公司，只是名称变更；涉案土地的国有土地使用权证书由原来的黄国用（1999）字第257号变更为现在的黄国用（2004）第122号，系同一块土地。 一审法院认为，博文公司的诉讼请求应予驳回。理由有三：一、一审法院依照棉麻公司的申请，依法对青岛欣莱宝国际贸易公司采取财产保全措施后，金汇泉公司向一审法院书面申请，自愿以青房地权黄字第国用（2004）第122号国有土地使用权为青岛欣莱宝国际贸易公司提供财产担保，并承诺如棉麻公司申请法院强制执行，该公司自愿以该土地作为执行标的物，同意拍卖、变卖该土地以清偿青岛欣莱宝国际贸易公司的债务。经棉麻公司同意，一审法院准予金汇泉公司解除对青岛欣莱宝国际贸易公司其他财产保全措施的申请。金汇泉公司的上述担保行为符合法律规定。二、根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。金汇泉公司提供担保的青房地权黄字第国用（2004）第122号国有土地使用权证书项下的土地，青岛市国土资源和房屋管理局登记的房地产权利人为金汇泉公司，一审法院依据青房地权黄字第国用（2004）第122号国有土地使用权证书确定金汇泉公司为涉案土地的权利人符合法律规定，在被执行人青岛欣莱宝国际贸易公司拒不履行法律文书确定的义务的情况下，一审法院依法执行担保财产并无不当。三、博文公司提交的金汇泉公司盖章的承诺书，该承诺书没有签署日期，承诺书的内容与涉案土地的使用权证书内容相悖，不能对抗涉案土地使用权证书的效力，也不具有对外公示效力，不能对抗第三人，案外人据此主张对涉案土地享有使用权不符合法律规定，一审法院不予支持。 综上，一审法院判决：驳回博文公司的诉讼请求。本案案件受理费100元，由博文公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，博文公司上诉称其因开发需要将博文公司所有的涉案土地过户登记到金汇泉公司名下，金汇泉公司承诺涉案土地过户登记后，所有权人仍为博文公司，博文公司对该宗土地享有独立的开发经营权和收益权，金汇泉公司未经博文公司同意将涉案土地为棉麻公司提供担保，损害博文公司的利益，该担保行为无效。案经查明，涉案土地登记的房地产权利人为金汇泉公司，一审法院对青岛欣莱宝国际贸易公司采取财产保全措施后，金汇泉公司申请自愿以涉案土地使用权为青岛欣莱宝国际贸易公司提供财产担保，并承诺如棉麻公司申请法院强制执行，该公司自愿以该土地作为执行标的物，同意拍卖、变卖该土地以清偿青岛欣莱宝国际贸易公司的债务。经棉麻公司同意，一审法院准予金汇泉公司解除对青岛欣莱宝国际贸易公司其他财产保全措施的申请。本院认为，金汇泉公司的上述担保行为不违反法律、行政法规的规定，本院对博文公司关于担保行为无效的主张不予采纳。一审认定金汇泉公司的承诺书不能对抗涉案土地使用权证书的效力，也不具有对外公示效力，不能对抗第三人，博文公司据此主张对涉案土地享有使用权不符合法律规定，认定正确，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人青岛博文商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩明玉 书记员  庞连捷