重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6473号原告：蔡运中，男，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：陈红，女，1962年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：陈阳，女，1972年6月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：陈永会，女，1961年2月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：程红，女，1967年10月19日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：程萍萍，女，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：程洋，女，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：传小林，女，1965年5月30日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：戴坤志，男，1950年1月10日出生，汉族，住重庆市南川区.原告：邓云英，女，1971年2月19日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：杜建勤，女，1966年3月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：段小均，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：冯学文，男，1976年3月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：贺雪梅，女，1958年1月16日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：候小敏，女，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：黄山，男，1970年1月11日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：何容，女，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：蒋明淑，女，1963年5月30日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：金登伟，男，1953年12月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：李华，男，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：李开琼，女，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：李卫，女，1970年3月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：李小芬，女，1971年9月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：李兴平，男，1958年1月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：李庆忠，男，1968年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：李珍容，女，1953年1月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：李忠贤，女，1953年7月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：李莉，女，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告：梁光建，男，1957年4月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：梁敏，女，1959年12月11日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：廖坤伦，男，1957年7月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：刘勇，男，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：刘红，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：刘明静，女，1965年9月19日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：刘晓青，女，1964年4月19日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：刘娅敏，女，1965年2月19日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：刘媛媛，女，1969年12月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：卢斌，男，1969年7月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：罗庆明，男，1957年10月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：罗学海，男，1965年12月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：牟航，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：牟应刚，男，1974年6月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：马兴容，女，1960年9月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：吕丹，女，1981年3月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：聂怀兵，男，1966年12月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：蒲永红，女，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：邱小琴，女，1956年4月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：任建川，男，1959年4月22日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：任敏，女，1964年12月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：任廷亮，男，1966年2月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：申明华，女，1969年11月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：时小南，女，1959年6月19日出生，汉族，住重庆市南川区。原告:苏伯贤，女，1951年1月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：谈容，女，1967年2月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：谭兴荣，女，1965年4月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：唐成义，男，1952年1月19日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：唐学兰，女，1965年8月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：唐雅禾，男，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：唐燕，女，1964年7月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：唐子上，男，1960年6月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：唐川，男，1972年7月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：田茂伦，男，1947年6月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：万启忠，男，1958年1月22日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：王建勤，女，1965年3月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：王劲松，女，1969年5月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：王淑仙，女，1955年11月11日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：王文平，男，1963年12月12日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：王志敏，女，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：王昌亮，男，1954年9月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：王兰英，女，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：王进，女，1967年10月8日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告：韦会兰，女，1955年10月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：韦会选，女，1953年7月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：文成伟，女，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：文明怀，男，1948年8月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：文小琴，女，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：文昭容，女，1950年9月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：吴国明，女，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：任洁，女，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：伍忠明，男，1943年9月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：伍泽忠，男，1947年2月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：鲜光丽，女，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：向玲俐，女，1967年8月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：肖永媛，女，1957年8月31日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：许小红，女，1967年1月8日出生，汉族，住成都市锦江区。原告：杨福荣，女，1955年6月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：杨建强，男，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：杨丽娟，女，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：杨莉华，女，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：杨萍，女，1962年6月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：杨小会，女，1964年12月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：杨小林，女，1958年7月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：杨秀琴，女，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：杨秀容，女，1956年9月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：杨亚萍，女，1965年1月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：杨正琴，女，1964年11月19日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：余志明，男，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：游爱民，男，1968年5月12日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：余虹，女，1965年3月16日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：袁朝凤，女，1961年1月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：袁浩宸，女，1975年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区。原告：张爱伟，男，1970年9月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：张国民，女，1957年11月9日出生，土家族，住重庆市南川区。原告：张建，女，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：张金红，女，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：张利娟，女，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：张敏，女，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：张小冰，女，1968年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：张小忠，女，1969年6月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：曾丽，女，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：郑惠玲，女，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：邹宏，女，1968年7月6日出生，汉族，住重庆市南川区。诉讼代表人：李珍容，女，1953年1月2日出生，汉族，住重庆市南川区。诉讼代表人：杨正琴，女，1964年11月19日出生，汉族，住重庆市南川区。诉讼代表人：文小琴，女，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市南川区。诉讼代表人：李兴平，男，1958年1月9日出生，汉族，住重庆市南川区。诉讼代表人：王淑仙，女，1955年11月11日出生，汉族，住重庆市南川区。上列所有原告的共同委托诉讼代理人：况文军，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市南川区百货大楼有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道新华路8号，统一社会信用代码91500119208700989D。法定代表人：舒林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建波、姚仁华，重庆春意律师事务所律师。原告蔡运中等上列112人与被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告蔡运中等上列112人的共同委托诉讼代理人况文军，被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司的委托诉讼代理人胡建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡运中等上列112人向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即提交公司自成立至今的全部股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计账薄供原告查阅和复制。2、判令被告提供购买200.16万国有股权的8万元购买资金的来源凭证、交给商业局后的存留凭证，以及公司对这笔资金做账的记录凭证供原告查阅和复制。3、判令被告提供从公司第一次分红到2018年止每年的分红花名册以及公司每年交纳分红税的税后凭证供原告查阅和复制。诉讼中，原告明确其第1项诉讼请求中的公司自成立至今指的时间段是1998年12月1日起至2019年11月15日止；同时，原告当庭表示自愿放弃第2项以及第3项诉讼请求。事实和理由:原告等118人系重庆市南川百货大楼有限责任公司股东。公司自成立以来，一直未向股东公开过股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计账薄等资料。2019年8月27日，原告依照《公司法》第33条的规定，书面向被告申请查阅上述资料。被告于2019年9月9日书面答复，拒绝提供。含原告在内的178名股东的现金股资金406000元，是否真实注资公司至今没有任何证据证明。5名高管购买国有股权的8万元是否为公司资金，也需要查询才能知道。被告作为分红代扣者，原告在查询应交分红税的时候，发现被告未足额、足年替原告交纳。至于哪年未交、哪年未交足，只有查询每年的分红花名册以及公司每年交纳分红税的税后凭证才能知道。原告认为，原告作为公司股东，依法享有知情权。被告拒绝提供资料的理由不符合法律规定，原告不存在法律规定的不允许查阅的情形，为此，原告提起本案诉讼。被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司辩称，一、本案不符合法院受理条件，原告的起诉具有恶意性依法应驳回原告的起诉。其一，本案绝大多数原告也是起诉答辩人解散公司诉讼案中的原告。在解散公司诉讼中，原告申请法院对公司2000年至2018年以来的全部文件资料(股东会会议记录、董事会及监事会记录、合同、账簿账册、会计凭证等)进行了诉讼保全查封(重庆市南川区人民法院以(2018)0119民初2752号之一裁定书裁定查封了公司自2000年至2018年以来的全部文件资料)。在公司118名股东起诉重庆市南川区百货大楼有限责任公司股东知情权诉讼一案(2019)0119民初3791号当庭撤诉后，本案的诉讼代表人杨正琴、李珍容、王淑仙、李兴平、文小琴，向公司书面申请查阅复印公司自设立至今20余年的全部股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿资料。答辩人在回复中明确告知因公司自2000年至2018年以来的全部文件资料被法院证据保全而查封，答辩人无法提供其查阅、复印。原告仍虚构答辩人拒绝提供查阅复印文件资料之事实提起诉讼，与公司法第三十三条第二款规定的公司有条件能够提供查阅复制而拒绝提供查阅复制，股东才有权提起诉讼的起诉条件不符。本案原告的起诉条件未成就，且明显违反民事诉讼诚信原则，恶意滥用诉讼权利。故原告的起诉不符合法院受理条件，依法应驳回原告的起诉。其二，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第七条规定，股东起诉请求查阅或者复制公司的文件必须特定法院才予受理，即请求查阅的是那一个或者那几个具体特定的文件、请求复制的是那个或者那几个具体特定的文件，人民法院才予以受理。本案原告第一项诉讼请求中请求查阅复制公司自成立以来21年以来的全部文件资料(全部股东会议会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿)。原告请求查阅复制的公司文件没有特定化，不符合法院的受理条件，法院受理后应依法驳回起诉。其三，公司于本案诉前精心准备了召开股东大会的相关报告文件，准备向2019年8月19日上午9时召开的股东大会上全面介绍公司历年来的经营状况，使得股东能够全面了解公司经营信息。但公司董事会依法正式组织召开的该次股东大会，却遭到了包括本案原告的诉讼代表人在内的少数原告的蓄意阻止和破坏，使得股东会大会无法召开。事实证明本案原告的诉讼代表人不仅自己并不想了解公司的经营状况，而且更不愿意其他股东了解公司历年来的真实的经营状况。现原告又提起股东知情权诉讼，其目的绝非出于善意，而是股东权利的滥用，具有恶意诉讼性质。二、依公司法第三十三条的规定，对股东申请查阅公司会计账簿除说明其正当目的和特定化外，也不能复制。五名诉讼代表人要求复印会计账簿没有法律依据，答辩人可以拒绝向原告复印公司会计账簿。原告起诉要求复制公司会计账簿的诉讼请求也应依法驳回。三、即使原告有权查阅，原告的诉讼请求部分超过诉讼时效，原告只能查阅起诉前三年的资料。综上，本案原告向法院起诉查阅复制公司文件的条件未成就，且起诉要求查阅复制公司文件没有特定化，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司成立于1998年12月1日，该公司系有限责任公司。本案原告蔡运中等上列112人系被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东。2019年6月14日，蔡运中等人推荐杨正琴、李珍容、李兴平、文小琴、王淑仙五人作为诉讼代表人曾将重庆市南川区百货大楼有限责任公司起诉至本院，本院经立案审查后以股东知情权纠纷受理了该案，即(2019)渝0119民初3791号案件，2019年8月27日，蔡运中等人当庭撤回该案的起诉。同日，杨正琴、李珍容、李兴平、文小琴、王淑仙五人作为申请人向重庆市南川区百货大楼有限责任公司提交申请书，其中载明：“我们是公司股东，现股东杨正琴、李珍容、李兴平、文小琴、王淑仙五位股东代表，代表公司股东113人依据《公司法》第33条的规定，申请查阅、复制公司自成立以来至今的所有股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，公司会计账簿等资料，目的是确保股东的知情权，确认公司管理人员在行使职权时是否存在违法经营行为，是否损害公司利益和股东权益。”2019年9月9日，被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司的法定代表人舒林等人对上述申请作出书面回复，其中载明：“公司股东王淑仙、李兴平、李珍容、杨正琴、文小琴,你们以代表公司113名股东的名义，于2019年8月27日向公司递交了要求查阅公司文件、资料的申请。公司就此特地召集公司董事召开了专题会议，进行了专门研究，现就研究后的有关情况，书面回复如下:一、《公司法》第三十三条规定，只要是公司股东均可以基于正当合法的目的，按照法定程序和公司的规章制度向公司申请查阅公司的文件资料。公司认为，公司不同的股东查阅公司文件、资料的目的、范围都各有不同。即便是你们五位股东代表公司113名股东查阅了公司的文件资料后，其他股东仍然有权利和可能又另行单独向公司申请查阅公司文件、资料，这势必出现重复查阅公司文件、资料的情况发生。因此你们五位股东现在要代表公司113名股东向公司查阅文件资料实属不妥。二、五位股东在2019年8月27日向公司递交的查阅申请中，没有能够明确查阅公司文件、资料的具体目的，也没有具体的查阅的文件、资料的名称和范围。公司实在是无的放矢，根本无法做好提供查阅前的各项文件、资料的准备工作，这也不符合现代市场经济条件下的经济、效率原则。三、在公司105名股东提起的(2018)渝0119民初2752号解散公司一案中，公司自2000年以来的文件、资料全部已被人民法院因证据保全而查封，这也给公司准备股东查阅公司的文件、资料带来了事实上的障碍。即便是公司安排查阅，也需要事先报告人民法院，经人民法院准予解封并对查阅时的各种事项作出具体安排后方可进行。为此，公司建议五位股东并通过您们转告其他有查阅公司文件、资料意愿的其他股东，自行分别向公司申请查阅有关的文件、资料。股东在查阅申请中也应当明确查阅公司文件、资料的具体目的;需要查阅的文件资料的具体名称、范围，并附查阅、复制的文件资料的具体的目录清单。经公司审查，当股东的查阅申请符合法律规定后，公司将有秩序的分别安排股东查阅。”另查明，2018年5月4日，本院曾作出（2018）渝0119民初2752号之一民事裁定书，裁定：“查封被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司自2000年12月以来的公司股东会会议记录、董事会及监事会记录、生产经营中的合同、账册、会计凭证。”2018年5月9日，本院工作人员前往重庆市南川区百货大楼有限责任公司进行保全，对上述裁定书中载明的资料进行清点后由本院打包贴封条，交被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司的财务会计荣艳保管。诉讼中，被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司的代理人也当庭陈述，原告所主张查阅和复制的重庆市南川区百货大楼有限责任公司自成立至今的全部股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计账薄现均存放于被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司。上述事实，有原告的当庭陈述及被告的答辩意见，申请书、回复、（2018）渝0119民初2752号之一民事裁定书、证据保全笔录等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，一、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。股东知情权是基于股东的身份而享有的权利，不具有财产利益内容，不属于债权请求权,一般不应适用诉讼时效的法律规定；且本案原告的五名诉讼代表人在2019年8月向被告提出查阅申请，于2019年9月9日获得回复，原告于2019年10月15日提起本案诉讼，即使要计算诉讼时效，也应从2019年9月9日起算，因此，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告辩称原告的起诉部分超过诉讼时效的意见缺乏法律依据，本院不予采信。原告主张的要求被告提交公司自成立至今（即1998年12月1日起至2019年11月15日止）的全部股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计账薄供原告查阅和复制的诉讼请求是否成立的认定问题。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”根据上述法律规定，股东享有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告以及“正当目的”前提下查阅公司会计账簿的权利。本案中，蔡运中等上列112名原告作为被告公司的股东，享有法定股东知情权，有权查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，且在本案之前被告公司的法定代表人舒林等人对本案的五位诉讼代表人的查询申请作出回复后，因各种原因仍未能安排蔡运中等112名原告查询、复制上述材料，从而导致蔡运中等112名原告再次提起股东知情权之诉，因此，蔡运中等112名原告主张查阅、复制自公司成立至今（即1998年12月1日至2019年11月15日）的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于蔡运中等112名原告主张查阅和复制公司会计账簿的诉讼请求，在本案之前，蔡运中等110余名股东也曾向本院提起股东知情权之诉并推选王淑仙等五人为诉讼代表人，后该案虽撤诉但王淑仙等五人曾代表113名股东向被告公司提出过查阅、复制公司会计账簿的申请，被告公司的法定代表人舒林等人进行回复时，虽未明确表示拒绝，但查询事宜并未得到推进，从而导致蔡运中等112名原告再次提起股东知情权诉讼，因此，蔡运中等112名原告有权向法院起诉要求被告公司提供查阅会计账簿，且无证据证明蔡运中等112名原告查阅公司会计账簿存在不正当目的，故蔡运中等上列112名原告主张查阅被告公司从成立至今（即1998年12月1日至2019年11月15日）的会计账簿的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但其主张的复制会计账簿的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司于本判决生效之日起十五日内置备自1998年12月1日起至2019年11月15日止的本公司全部股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告于其办公场所供蔡运中等上列112名原告查阅、复制；被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司于本判决生效之日起十五日内置备自1998年12月1日起至2019年11月15日止的本公司全部会计账簿于其办公场所供蔡运中等上列112名原告查阅；三、驳回蔡运中等上列112名原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁忠林二〇一九年十二月二十日书记员  杨润洁