wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终2078号上诉人（原审被告）：李良恭，公民身份号码×××，男，汉族，1962年1月1日出生，住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：芮铭阳，公民身份号码×××，男，汉族，1982年4月20日出生，住甘肃省兰州市。上诉人李良恭因与被上诉人芮铭阳民间借贷纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李良恭上诉请求：依法撤销（2019）青0104民初3140号民事判决第一项，改判驳回芮铭阳主张李良恭偿还借款的诉讼请求。事实和理由：一审判决法律适用错误。1.芮铭阳和李×、贾×三人合伙经营位于西宁市××区的“酷时饮品屋”，2016年6月16日，李良恭为该店垫付了租金50000元，此债务属于个人合伙的债务，根据《民法通则》第三十五条及《民法总则》第一百七十八条的规定，李良恭对芮铭阳享有金钱债权。2.根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，双方互负债权债务，该债权债务均属于金钱债务，而且双方的债务并非依据法律规定或者按照合同性质不得抵销之债务，李良恭有权主张抵销。综上，请求二审法院依法改判。芮铭阳辩称，原判认定事实清楚，判决结果准确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。芮铭阳向一审法院提起的诉讼请求：1.李良恭偿还借款50000元；2.承担利息损失9000元（暂计至2019年7月20日）；3.诉讼费由李良恭承担。一审法院认定的事实，2016年6月20日,李良恭向芮铭阳出具欠条一张,该欠条载明：“今欠芮铭阳现金伍万元整（￥50000元）此款小芮转到李良恭邮储蓄银行卡上（2016年6月20日转入卡上为据）。欠款人：李良恭2016年6月20日”。同日，芮铭阳向李良恭所持有的邮政储蓄银行卡（账号：×××）转款33000元。后芮铭阳催要借款未果，致使纠纷产生。另查明，2016年3月芮铭阳与贾×及李良恭之子李×签订《协议书》，约定对“酷时饮品屋”进行合伙经营。由李良恭对该饮品屋的账目进行记录。2016年6月16日，李×向青海力盟商业投资运营有限公司财务部缴纳2016年4月25日至2016年7月24日商铺租金58076元，其中50000元租金由李良恭所有的邮储银行卡（账号：×××）于2016年6月16日16点09分刷卡支付。再查，2019年8月29日，李良恭向芮铭阳、李×和贾×分别发送了《债权债务抵销通知书》及《通知书》，发给芮铭阳的通知书载明：“芮铭阳先生：2016年4月20日开始，你与李×、贾×三人合伙经营城西区五四大街37号力盟商业街2-8号‘酷时饮品屋’。2016年6月16日，我帮你们垫付了2016年4月25日至2016年7月24日的商铺租金50000元，2016年6月20日，我欠你33000元。现我们双方互负债权债务。特通知你方等额抵销，抵销完毕之后，你们仍欠我17000元。请你们在收到本通知之日起3日内予以偿还。特此通知！通知人：李良恭2019年8月29日”。发给李×和贾×的通知书载明：“李×先生、贾×女士：2016年4月20日开始，你们与芮铭阳三人合伙经营城西区五四大街37号力盟商业街2-8号‘酷时饮品屋’。2016年6月16日，我欠芮铭阳33000元。现我和芮铭阳双方互负债权债务，我已通知芮铭阳等额抵销。抵消完毕之后，你们三人仍欠我17000元，请你们在收到本通知之日起3日内予以偿还。特此通知。通知人李良恭2019年8月29日”。芮铭阳接到通知书后未予认可。一审法院认为，本案的焦点，一是芮铭阳的主张是否有事实依据；二是李良恭的辩解意见能否成立。芮铭阳要求李良恭偿还借款50000元，其提交的33000元的转款凭证李良恭予以认可，对另外17000元李良恭仅提交了其在2016年6月16日从ATM机上提取现金10000元的银行记录，一审法院认为，结合李良恭出具的欠条中“此款小芮转到李良恭邮政储蓄卡上（2016年6月20日转入卡上为据）”的约定，芮铭阳现有证据不能证明17000元的实际交付，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，芮铭阳要求李良恭返还50000元中的17000元证据不足，不予支持。故本案实际借款金额，认定为33000元。由于双方未能对该借款约定还款期限及利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对芮铭阳要求李良恭支付9000元利息的诉讼请求不予支持。关于李良恭以“李良恭和芮铭阳间的债权债务已经等额抵销，李良恭不欠芮铭阳任何款项”的辩解意见，一审法院认为，双方系民间借贷关系，而其要求折抵的代付租金所涉及的法律主体及法律关系与本案均不相同，加之李良恭发送的通知书芮铭阳并未予以认可，因此对李良恭的辩解意见不予采信，李良恭可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第一百六十一条之规定，判决：一、李良恭在判决生效后十日内返还芮铭阳借款33000元。二、驳回芮铭阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，李良恭承担313元、芮铭阳承担325元。二审中，当事人均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为李良恭对“酷时饮品屋”的借款能否抵消其向芮铭阳的案涉借款。“酷时饮品屋”由芮铭阳与案外人李×、贾×合伙出资经营，李良恭为饮品屋垫付的租金，因芮铭阳与李×、贾×的三人合伙尚未清算，仍然属于个人合伙的共同债务。李良恭向芮铭阳借款，既未约定该款系出自于芮铭阳三人的合伙，也未约定该款系用于合伙事务中，同时，李良恭所称案涉借款实际为33000元，是为偿还其此前为“酷时饮品屋”垫付的50000元租金的说法，缺少证据支持，亦不符合常理。芮铭阳虽然是“酷时饮品店”的合伙人之一，但其个人财产并不能当然等同合伙财产，案涉借款系李良恭向芮铭阳个人借款而形成，与李良恭和“酷时饮品店”的债权无必然联系，因此李良恭主张基于两个不同法律关系和事实而形成债权债务互相抵消的上诉理由不能成立。综上所述，李良恭的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276元，由上诉人李良恭负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 任 宁审判员 林建平 二○一九年十二月二十三日书记员 马晓瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初8101号原告：陆云锋，男，1976年8月20日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。被告：浦光平，男，1956年5月7日生，汉族，住南通市通州区。原告陆云锋与被告浦光平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告委托诉讼代理人陈爱峰到庭参加诉讼。被告浦光平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆云锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款230000元及利息（自2019年9月14日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款230000元及利息（自2019年10月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年开始被告向原告购买布，截止2019年9月13日被告共欠原告布款230000元，并于同日出具欠条。现经原告多次催要无果，故诉至法院要求判如所请。被告浦光平未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告向原告购买布匹。2019年9月13日经双方结算，由被告出具欠条，上载今欠原告货款人民币230000元。其后经原告催要无果故诉至法院要求处理。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的布匹买卖关系合法有效。现原告持被告出具的欠条要求被告还款，于法有据，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，但案涉货款被告至今未能给付，故被告应当赔偿逾期付款致原告的损失。现原告主张以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月21日起计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告浦光平于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告陆云锋货款230000元，并支付逾期付款违约金（以230000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，自2019年10月21日计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，均由被告浦光平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4750元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审判员 管 中二〇一九年十二月九日书记员 陆钰萌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8566号 原告：张联源，男，汉族，1987年8月26日出生，住云南省昆明市官渡区。 原告：杨超，女，汉族，1986年9月16日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曾建明，该公司员工。 原告张联源、杨超与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房款352049元为基数，按年利率4‰从2015年12月24日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”2幢1单元3楼5号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金；2.判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”2幢1单元3楼5号商品房一套，房屋总价款为352049元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：合同是双方真实意思休现，对原、被告均具有约束力，原告主张的违约金标准不符合合同的约定。相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。因原临街的相关房屋未拆除，规划验收未通过，致土地证无法办理，而拆除房屋由政府负责，不是原告负责。现政府提出修改规划，但需80%以上业主同意，业主尚未达成一致。故办证并非原告公司可以决定的，因政府未拆迁致办证延迟。 经审理查明：2013年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”2幢1单元3楼5号商品房一套，建筑面积98.58平方米，房屋总价352049元；被告应在2013年12月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明，此前案涉小区的其他买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了违约金计算标准及计算方式。 再查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对类案违约金的标准及计算方式进行了确定，本案应予参照。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告张联源、杨超支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以352049元为基数，自2016年1月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告张联源、杨超办理完毕“九鼎•蓝波湾”2幢1单元3楼5号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告张联源、杨超办理“九鼎•蓝波湾”2幢1单元3楼5号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告张联源、杨超名下； 三、驳回原告张联源、杨超的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇一九年十二月二日 书记员  黄雯莎 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初206号之二原告:戴宝华，男，1959年11月29日生，汉族，住南通市如东县。委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。被告:张育华，男，1977年12月17日生，汉族，住南通市通州区。原告戴宝华与被告张育华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。保全费1820元，由原告负担。审 判 长 管 中人民陪审员 沈 香人民陪审员 钱志冲二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陆钰萌
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0621民初2909号 原告：湖南百森陶瓷有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳县长湖乡长湖村大元组。 诉讼代表人：湖南百森陶瓷有限公司管理人。 负责人：龚畅华，湖南忠民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新林，男，1976年11月5日出生，汉族，职工，湖南省岳阳市岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳县。 被告：李燕玲，女，1969年4月4日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：黎志冲，男，1971年6月7日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市高明区。 原告湖南百森陶瓷有限公司诉被告李燕玲普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告湖南百森陶瓷有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告湖南百森陶瓷有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南百森陶瓷有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南百森陶瓷有限公司负担。 审判员  黄春辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胥 栋 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢239号 申请执行人：眉山市彭山区南星房地产开发有限公司,住所地四川省眉山市彭山区凤鸣大道三段332号，统一社会信用代码91511422207648357C。 被执行人：袁文革，男，生于1966年7月14日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院依据四川省眉山市彭山区人民法院（2012）彭山民初第265号民事调解书，于2019年8月14日立案恢复执行眉山市彭山区南星房地产开发有限公司与袁文革借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人眉山市彭山区南星房地产开发有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）川1403执恢239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  宋文
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初7998号原告：黄某1，女，1965年6月13日，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：范豪金，上海金苏律师事务所律师。被告：黄某2，女，1963年5月17日，汉族，住启东市。被告：黄某3，女，1958年10月19日，汉族，住启东市。被告：黄某4，女，1968年11月24日，汉族，住启东市。被告：黄某5，男，1979年12月17日，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。本院受理原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5法定继承纠纷一案中，原告黄某1于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄某1撤回起诉。本案受理费依法减半收取50元（原告已预交），由原告黄某1负担。审判员  王圣飞二〇一九年十二月九日书记员  胡建娥
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5712号原告:无锡中浦电气有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇健康路。法定代表人:浦燕桔，该公司董事长。委托诉讼代理人:戴品军，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告:广西银钻电气股份有限公司，住所地广西柳州市柳东新区官塘创业园A区标准厂房A8栋1层东半层。法定代表人:方国才。被告方国才，男，1961年2月13日生，汉族，住广西柳州市城中区。原告无锡中浦电气有限公司（以下简称中浦公司）与被告广西银钻电气股份有限公司（以下简称银钻公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，根据中浦公司的申请，追加方国才作为被告参加诉讼,后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中浦公司的委托诉讼代理人戴品军到庭参加诉讼,被告银钻公司、方国才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告中浦公司向本院提出诉讼请求:判令银钻公司立即支付价款846603.7元及逾期利息（以753186.7元为基数自2018年8月25日起；以93417元为基数自起诉之日起；均按银行同期贷款利率计算至判决应付之日止）、律师费42330元，方国才对银钻公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由:2017年4月至2019年6月，其与银钻公司签订定作合同，由其为银钻公司加工各种规格型号变压器铁芯。2018年5月28日，双方签订还款协议一份，银钻公司确认截止2018年5月21日尚欠其货款891316.7元，并承诺自2018年6月25日至2019年6月25日付清所欠全部价款，后银钻公司未能按期履行还款义务。2018年12月6日，经双方对账确认银钻公司尚欠其款项854722.7元，双方继续发生业务往来金额共计93417元，期间银钻公司仅支付价款101536元。现银钻公司尚欠其价款共计846603.7元，方国才在还款协议上承诺对上述欠款承担连带保证责任，遂诉至法院。被告银钻公司、方国才未作答辩也未提供证据。经本院审理认定事实如下：一、中浦公司与银钻公司之间存在铁芯加工业务往来。2018年5月28日，中浦公司作为甲方与银钻公司作为乙方签订还款协议书。协议第一条约定：甲、乙双方经对账，确认截止2018年5月21日乙方尚欠甲方货款人民币整（小计：891316.7元）；协议第二条约定：乙方承诺于2018年6月25日前偿还所欠货款60000元，于2018年7月25日前偿还所欠货款60000元，于2018年8月25日前偿还所欠货款60000元，于2018年9月25日前偿还所欠货款60000元。；协议第十条约定：如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余货款向申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担；协议第十一条约定：本人对上述欠款承担连带法律责任保证。上述协议由银钻公司盖章，方国才签字确认。2018年12月6日，经双方再次对账确认，银钻公司未付款金额为854722.7元。2019年6月12日，中浦公司与银钻公司再次签订定作合同，约定由中浦公司向银钻公司铁芯及夹件，铁芯含税价合计91536元，临时夹件5.5/KG,按实计算。2019年8月27日，中浦公司向银钻公司开具增值税发票，金额共计93417元，其中铁芯价款为91536元，夹件为1881元。期间，银钻公司分别于2019年6月27日、7月1日向中浦公司支付了91536元、10000元。二、2019年9月9日，中浦公司与无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者戴品军签订委托代理合同，约定因本案支付代理费42330元。上述事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，中浦公司与银钻公司之间的定作关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中浦公司为证明银钻公司结欠货款846603.7元事实提供的还款协议、对账单、定作合同及增值税发票，符合证据的合法性、关联性原则，结合中浦公司的陈述，本院予以确认，银钻公司未到庭亦未答辩，放弃了诉讼权利。关于逾期利息，因银钻公司未按约付款，现中浦公司主张以剩余货款为基数自逾期之日或主张之日起计算的逾期利息,符合双方约定,且于法有据,本院予以支持。关于代理费，因还款协议书明确约定甲方因主张权利产生的各项费用包括但不限于律师费等由乙方承担，故本院根据江苏省基层法律服务收费标准，结合还款协议涉及的诉讼标的，酌情调整代理费为30000元。关于方国才的连带保证责任，因还款协议书约定本人对上述欠款承担连带法律责任保证，方国才在该份协议书上签字确认，其未到庭亦未答辩，放弃了诉讼权利，现中浦公司要求方国才就还款协议书中银钻公司涉及的货款及违约责任承担连带保证责任，符合协议约定，本院予以支持。但还款协议书签订后发生的货款金额93417元，因方国才并未表示承担连带保证责任，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西银钻电气股份有限公司于本判决生效后十日内向原告无锡中浦电气有限公司给付定作价款846603.7元及逾期利息（以753186.7元为基数自2018年8月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;以753186.7元为基数自2019年8月20日起至判决给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以93417元为基数自2019年9月23日起至判决给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、代理费30000元；二、被告方国才对被告广西银钻电气股份有限公司的上述债务中的753186.7元及逾期利息(以753186.7元为基数自2018年8月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;以753186.7元为基数自2019年8月20日起至判决给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)、代理费30000元承担连带保证责任；三、驳回原告无锡中浦电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12690元，减半收取6345元，财产保全费5000元，合计11345元，由银钻公司、方国才负担（中浦公司同意该公司预交的诉讼费由银钻公司、方国才于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  谭学勤二〇一九年十二月二十日书记员  洪明琪
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3684号之二申请执行人：石远吉，女，1993年3月27日出生，汉族，住如皋市。被执行人：张明，男，1971年1月9日出生，居民身份证号码320624197101095038汉族，住南通市通州区。石远吉与张明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初3310号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，张明应给付石远吉劳务工资12000元，若张明未按调解书约定的时间足额履行义务，则需承担违约金560元。因张明未能自觉履行生效法律文书确定的义务，石远吉向本院申请执行,申请执行标的为给付12560元等，本院于2019年10月23日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年10月24日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至被××人户籍地通州区××镇××号家中调查，未发现被执行人下落，亦未发现可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月17日的限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并请求公安机关协助查找被执行人下落。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  顾慧华审判员  葛 娟二〇一九年十二月二十九日书记员  刘家琦
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保152号 申请人：许某某，男，1952年3月20日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：许某某（许某某之子），男，1981年6月10日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 被申请人：徐某某，男，1993年5月30日出生，汉族，居民，住滕州市。 申请人许某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以2万元为限。 本院经审查认为，申请人许某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人徐某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一台。扣押期限为2年（自2019年12月11日至2021年12月10日止），保全金额以2万元为限。 案件申请费220元，由申请人许某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人许某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  高杰民 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 晴
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执异6号 异议申请人：安徽神洲工程建设有限公司。住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路4-1-174号1幢。统一社会信用代码91340826580134725G。 法定代表人：张志，该公司总经理。 本院在执行詹绪垒申请执行徐结友、安徽神洲工程建设有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人安徽神洲工程建设有限公司于2019年12月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 安徽神洲工程建设有限公司述称，本案在执行过程中，其名下账户存款被法院冻结及扣划，但该账户系当地政府部门要求申请人设立的农民工工资专用账户，其款项系发包方预付的农民工工资，不属于申请人财产。现请求撤销对该账户的查封，并返还被扣划的款项。 安徽神洲工程建设有限公司提供了营业执照、颍上县劳动保障监察综合执法大队出具的《说明书函》、《代发工资/批量代付业务协议书》（编号为201909270131100063476670）、《收支账户资金（专项资金）监管协议》等证据，经核查其真实性、合法性与关联性符合法律规定，能够证明涉案账户及其款项属农民工工资专用，本院予以确认。 经审理查明，2019年10月29日及11月15日，本院在执行詹绪垒申请执行徐结友、安徽神洲工程建设有限公司民间借贷纠纷一案过程中，通过执行查控系统冻结并扣划异议申请人位于中国××银行安徽省阜阳颍上支行13×××96账户存款52万元。该账户系颍上县劳动保障部门为保障该县2018年农村公路组组通工程施工（三期）施工99标段工程的农民工工资而设立，属农民工工资。异议申请人就此与颍上县劳动保障监察综合执法大队、中国工商银行股份有限公司颍上支行签订了《代发工资／批量代付业务协议书》、《收支账户资金（专项资金）监管协议》。 本院认为，本案中，本院冻结并扣划的前述账户存款属农民工工资专用款项，用于保障农民工工资，不应作为被执行人财产予以强制执行。因此，异议申请人异议理由成立，本院予以支持，对该账户的执行应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）皖0825执1199号之一执行裁定中对异议申请人安徽神洲工程建设有限公司位于中国××银行安徽省阜阳颍上支行13×××96账户存款的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交书面申请，并按对方当事人的人数提出副本，向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。 审判员  项朝光 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐 婉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8346号 原告：马培政，男，汉族，1963年9月11日出生，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：张泰，男，汉族，1971年5月26日出生，住成都市成华区。 原告马培政与被告张泰民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告马培政及其委托诉讼代理人黄可心到庭参加了诉讼；被告张泰经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告马培政向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款80000元，并按同期人民银行贷款利息从2019年5月1日起计算至付清为止（利息暂计算为1200元，本息合计81200元）。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告于2012年2月23日向原告借款80000元，并出具借条一份；在原告多次催促下，被告于2019年2月27日再次向原告出具借条一份，同时将原借条收回，新借条约定2019年4月30日前还清。现原告多次催促未果，故依法提起诉讼。 被告张泰未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2012年2月23日，被告张泰向原告马培政出具《借条》一份，载明：“今借马培政现金80000元（大写：捌万圆整）”。2019年2月27日，被告重新向原告出具《借条》一份，载明“今借到马培政现金80000元（大写：捌万圆），在2019年4月30日之前归还”。被告向原告出具第二份《借条》后，收回了第一份《借条》。庭审中，证人闫某称述，被告找原告借钱时自己在场，当时借的是现金，说有急用，不记得双方是否约定利息。原告称述，被告在借钱后未归还过本金，亦未支付利息，并主张按6%计算逾期利息。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《借条》2份，以及原告马培政、证人闫某的当庭陈述在案证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告马培政举出的《借条》能够证明其与被告张泰之间的借款关系及借款金额；原告与证人闫某均陈述借款系现金提供，与《借条》载明内容相符，且被告经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼，应自担相应不利后果，故本院对于原告所举证据及当庭陈述予以采信。现借款期限届满，被告理应归还原告借款，故对原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方在《借条》中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告自2019年5月1日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，有事实与法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告张泰于本判决生效之日起十五日内向原告马培政偿还借款本金80000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金80000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年5月1日起计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，减半收取计915元，由被告张泰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇一九年十二月三日 书记员  刘楠
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5756号原告：何世荣承包经营户代表人：何世荣，男，1973年7月6日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。委托代理人：方汇，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告何世荣承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何世荣承包经营户的委托代理人方汇到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何世荣承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会下杨村面积为8.77亩（其中水田6.14亩，旱田2.63亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费9154.88元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为8.77亩（其中水田6.14亩，旱田2.63亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费9154.88元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何世荣承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告何世荣承包经营户流转费9154.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1375号 上诉人（原审原告）蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 上诉人蒲清蓉因与被上诉人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）城市规划管理（规划）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1200号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年9月1日，蒲清蓉通过成都市政府信息公开网向武侯区政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“申请公开武侯区政府制作保存的实施的城市棚户区改造项目：武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目获得的省级财政中央财政下拨的补助城市棚户区改造专项资金总金额”的政府信息。同日，武侯区政府收到该申请后，于2018年9月10号向武侯区财政局作出《政府信息公开申请转办函》进行查询，武侯区财政局当天作出《成都市武侯区财政局关于对情况的说明》回复，“经查询，我局无此信息”。 2018年9月10日武侯区政府作出54号告知，内容为：未查询到蒲清蓉申请公开的政府信息，次日向蒲清蓉邮寄送达。蒲清蓉不服，向成都市政府申请行政复议。成都市政府于2018年9月30日收到申请，同年10月9日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于同月18日提交答复意见及证据。成都市政府于2018年11月19日作出1197号复议决定，维持了武侯区政府作出的54号告知，同月24日送达蒲清蓉。蒲清蓉不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》《政府信息公开申请转办函》《成都市武侯区财政局关于对情况的说明》、54号告知、《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、1197号复议决定、邮件查询单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 原审法院认为，蒲清蓉对武侯区政府作出54号告知和成都市政府作出1197号复议决定的职权依据及程序均无异议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，武侯区政府收到蒲清蓉提交的政府信息公开申请后，经向武侯区财政局查询，无蒲清蓉申请公开的“武侯区政府制作保存的实施的城市棚户区改造项目：武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目获得的省级财政中央财政下拨的补助城市棚户区改造专项资金总金额”的政府信息，遂告知蒲清蓉武侯区政府无其申请公开的信息，武侯区政府已按照前述规定履行了告知义务，其作出的54号告知并无不当。成都市政府作出的1197号复议决定维持54号告知，适用法律正确，程序合法。综上，蒲清蓉诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回蒲清蓉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由蒲清蓉负担。 宣判后，蒲清蓉不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1200号行政判决，撤销成都市人民政府作出的（2018）1197号行政复议决定和武侯区政府作出的（2018年第054号）政府信息公开告知。 本院查明，被上诉人武侯区政府收到信息公开申请后，通过政府系统内网向武侯区财政局查询，武侯区财政局经检索后，并未查到上诉人需要的信息，遂通过内网向武侯区政府进行了情况说明，上诉人申请公开的信息不存在。本院查明的其他事实与采信的证据与原审判决认定的事实和采信的证据一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，武侯区政府通过检索，并无上诉人蒲清蓉申请公开的“武侯区政府制作保存的实施的城市棚户区改造项目：武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目获得的省级财政中央财政下拨的补助城市棚户区改造专项资金总金额”的政府信息，同时，上诉人蒲清蓉也未提供相反的证据证明被上诉人武侯区政府保存有上述信息，武侯区政府经检索后在法定期限内作出（2018年第054号）政府信息公开告知，并向上诉人蒲清蓉进行了送达，并无不当。 蒲清蓉不服，向成都市政府申请行政复议。成都市政府经审查作出1197号复议决定，维持了武侯区政府作出的（2018年第054号）告知书，该复议决定事实清楚、程序合法。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”的规定，原审法院判决驳回蒲清蓉的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。蒲清蓉的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人蒲清蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长 欧阳丹东 审判员 王 轶 贤 审判员 李  旭 二〇一九年十二月九日 书记员 魏 葭 陵
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初2048号 原告：高仁宏，男，1956年12月出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：王开华，男，1970年6月出生，汉族，住四川省珙县。 原告高仁宏与被告王开华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仁宏到庭参加诉讼，被告王开华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高仁宏向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款14889元，并自2016年11月16日（农历）起按月利率2%计算支付利息至付清借款为止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告在筠连县从事房屋建设期间，经常在原告处购买建筑材料，双方因此认识。后被告在原告处赊购了部分建筑材料，并因资金周转困难向原告借款10000元。2016年11月15日（农历），原告向被告催收借款及材料款，经双方结算，被告共计差欠原告14889元，被告承诺在2016年11月16日（农历）偿还原告上述款项，并于当日签订了《保证协议书》，约定逾期利息按500元每天计算，该《保证协议书》由在场人雷国丛、刘贵重、严维银、杨应红签字捺印予以证实。借款到期至今，被告一直未偿还原告借款本息，原告遂依法提起诉讼。 被告王开华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告高仁宏为支撑其主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条、保证协议书，拟证明被告向原告借款的事实；3.供货单据，拟证明被告差欠原告货款的事实；4.严维银出具的证明材料，拟证明经原、被告结算，被告就差欠原告的款项向原告出具保证协议书属实。被告王开华未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，能够相互印证，本院予以采信。 被告王开华未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月至8月期间，被告在原告及原告儿子高礼华处赊购了部分建材及设备。2016年8月4日（农历），被告因资金周转困难，向原告借款10000元，并出具了借条一张，约定该笔借款于2016年10月4日（农历）前偿还，逾期按5%支付利息。2016年11月15日（农历），经原、被告双方结算，被告差欠原告借款本金、借款利息及货款共计14889元，被告就该款向原告出具了保证协议书，约定被告于11月16日（农历）下午六点前偿还上述欠款，逾期按每天500元计算违约责任，被告作为借款人在该协议书上签字捺印，雷国丛、刘贵重、严维银、杨应红作为在场人在该协议书上签字捺印。上述款项到期后，被告未按约偿还原告借款，遂酿成本案诉讼。 另查明：1.原告在庭审中陈述，被告向原告出具的保证协议书中约定的还款时间为次日即2016年11月16日（农历），双方在签订该协议书时，原告经与其子高礼华电话联系，确认被告差欠高礼华的货款由原告收取，并计入了被告差欠原告的借款中，借款构成为此前的借款本金10000元、该借款按月利率3%计算的一个月利息300元、差欠原告及高礼华的货款4589元，被告未按该协议书约定向原告支付任何款项；2.本案审理过程中，被告通过电话多次与本院联系，表示未向原告购买过材料，案涉借款系高利贷，被告已与原告达成调解方案，于2019年12月14日前处理完毕，后本院通过电话、微信等方式均无法联系被告。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告差欠原告借款本金10000元，后经双方结算，将被告差欠原告的借款本金及借款利息、差欠原告及原告之子高礼华的货款汇总，合并结算为借款本金14889元的事实，有借条、保证协议书、供货单据、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。原、被告在保证协议书中约定被告于11月16日（农历）下午六点前偿还原告案涉款项，结合该协议书落款时间、被告逾期未偿还原告借款、原告催收借款、被告拒不到庭及原告关于还款时间的陈述等情况，本院确认案涉借款还款时间为2016年11月16日（农历）。被告在双方约定的借款期限届满后未按约偿还原告借款，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款14889元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告自2016年11月16日（农历）起以借款本金14889元为基数按月利率2%计算支付利息至付清借款之日止的诉讼请求，因原告主张的利息支付标准未超过双方关于借款逾期违约责任的约定范围及法定标准，原告陈述其主张的借款本金中有300元系此前差欠的借款利息，故本院对原告的该主张支持为被告自2016年11月17日（农历）起，以本金14589元为基数，按月利率2%计算至本金还清之日止。被告在与本院联系时辩称其与原告不存在买卖关系，案涉借款属于高利贷，但被告对此未提供证据予以证明，且被告拒不到庭应诉，故本院对被告的该辩解意见不予采信。 综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告王开华于本判决生效后五日内支付原告高仁宏借款本金14889元及利息〔利息计算方式为：以本金14589元为基数,以月利率2%为标准，自2016年11月17日（农历）起计算至本判决确定的给付之日止；若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取计86元，由被告王开华负担，该款原告高仁宏已预交，被告王开华于本判决生效后径行支付原告高仁宏。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曹建 二〇一九年十二月二十五日 书记员  彭云
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初3647号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林市。法定代表人：胡贵科，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，该公司经理。委托诉讼代理人：高升，该公司经理。被告：尉婷，女，住吉林市。本院在审理原告吉林市京安物业服务有限公司诉被告尉婷物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市京安物业服务有限公司于2019年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市京安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告吉林市京安物业服务有限公司承担。审判员  单军二〇一九年十二月二十六日书记员  徐畅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5583号之二 申请执行人:阙芹芹,女,1987年11月17日出生,汉族,住湖南省桃源县。 被执行人:摩根数字产业孵化集团（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道中执时代广场B座23层2308，统一社会信用代码：91441900MA4W7RW259。 法定代表人：陈键材。 申请执行人阙芹芹与被执行人摩根数字产业孵化集团（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3944号民事判决书已经发生法律效力，被执行人摩根数字产业孵化集团（深圳）有限公司应履行支付24357.40元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕杰文
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10975号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：邹新章，男，1984年1月27日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市正洁物业服务有限公司（以下简称正洁物业公司）与被告邹新章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告正洁物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告邹新章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告正洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年7月15日至2019年5月31日所欠物业管理服务费、环卫费及违约金共计5158元；2、本案诉讼费由被告负担。被告邹新章无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告正洁物业公司系一家经批准从事物业服务的公司。2016年7月14日，原告正洁物业公司（乙方）与被告邹新章所在小区浏阳市首之都小区业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，电梯房按每平方米1.2元/月计算（进场头三个月按每平方米1.0元/月计算），物业管理费内不包含生活垃圾处理费，由乙方负责向业主或业主使用人按96元/年/户收取；本合同期限自2016年7月15日起至2017年7月14日止；甲方或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每天2%的标准向乙方支付滞纳金，同时还应承担对相关业主造成的损失和赔偿责任。合同还对其他事项进行了约定。2017年7月30日，原告正洁物业公司（乙方）与被告邹新章所在小区浏阳市首之都公馆业主委员会（甲方）签订《物业管理委托服务合同》，约定：委托管理期为叁年，自2017年7月15日起至2020年7月14日止；乙方每季度向业主收取物业管理服务费：高层住宅1.2元/平方；如业主不能按时支付物业管理费用或都拖欠物业管理费用，乙方有权要求追缴欠费，甲方应协助追缴，并由拖欠物业费的业主承担所欠费用千分之三每日的滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。被告邹新章系浏阳市***室的业主，房屋建筑面积为108.18㎡，系高层住宅。现被告邹新章尚欠2016年7月15日至2019年5月31日的物业服务费4413元（1元/月/平方米×3个月×108.18平方米＋1.2元/月/平方米×31.5个月×108.18平方米=4413.744元），环卫费276元（8元/月/户×34.5个月），合计4689元，正洁物业公司多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案原告正洁物业公司与浏阳市首之都公馆小区业主委员会签订《物业管理服务合同》、《物业管理委托服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量,涉及整个小区业主的共同利益,在没有重大事由的情形下,业主不能对抗物业服务费用的交纳。本案中,原告正洁物业公司为涉案小区提供物业服务,依据合同约定有权向业主收取相应的物业服务费,原告正洁物业公司依约为被告邹新章提供了物业服务，被告邹新章实际接受了原告正洁物业公司提供的服务，故应当向原告正洁物业公司缴纳2016年7月15日至2019年5月31日期间的物业服务费4413元。被告邹新章拖欠物业服务费已构成违约，理应承担违约责任，根据合同约定，原告正洁物业公司可主张违约金，现其主张违约金按应交费用的10%计算，该标准低于合同约定标准，本院予以准许，为此，被告邹新章应向原告正洁物业公司支付违约金441元。另，原告正洁物业公司主张被告邹新章支付生活垃圾处理费276元，根据浏阳市人民政府发布的浏政发[2014]3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》之规定，原告正洁物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取该费用，且亦有合同约定，被告邹新章作为该小区业主，理应向原告正洁物业公司交纳该费用，故原告正洁物业公司该主张，本院亦予以支持。被告邹新章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限邹新章于本判决生效之日起三日内支付浏阳市正洁物业服务有限公司2016年7月15日至2019年5月31日期间的物业管理服务费4413元、生活垃圾处理费276元、违约金441元，合计5130元；二、驳回浏阳市正洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市正洁物业服务有限公司负担5元，由邹新章负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员 付 昶二〇一九年十二月十二日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3902号关于陆如英申请执行陆秀芳赡养纠纷一案，申请执行标的为4050.80元，经本院立案受理，现已执行到位4050.80元，本院另收取执行费50元。至此，关于本院（2019）苏0612执3902号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更415号 罪犯高印武，男，1968年3月20日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省大同市中级人民法院于2012年11月21日作出(2012)同刑初字第140号刑事判决，以被告人高印武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年。2015年11月、2017年12月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑九个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯高印武在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯高印武在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年5月至2019年7月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯高印武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯高印武减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 彦 审 判 员  闫 莉 审 判 员  支 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0702执恢109号之三   申请执行人:李伟，男，汉族，1965年6月22日出生，身份号码：65030XXXX506221818，住汉台区。   被执行人:杨琦，男，汉族，1978年2月2日出生，身份号码：61232XXXX802021075，住汉台区楼。   申请执行人李伟与被执行人杨琦借款合同纠纷一案，汉中市中级人民法院(2017)陕07民终471号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李伟于2019年3月1日向本院申请恢复执行，本院同日依法立案。   在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其：1、向申请执行人偿还借款85万元；2、负担迟延履行债务利息47749元（从2018年4月17日按日万分之一点七五暂计算至2019年3月4日）；3、负担本案一审受理费12800元、财产保全费3250元、公告费560元。以上金钱给付项目合计914359元直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中：   一、2018年11月26日，本院依法查封了被执行人杨琦名下位于汉中市汉台区XX路XX小区XX号楼XX号房屋一套。因被执行人仍未履行给付金钱的义务，本院决定对查封房屋依法拍卖；2019年4月22日本院委托陕西金达房地产评估有限公司评估，该处房屋评估总价为86.47万元。2019年9月25日，本院在中国淘宝司法拍卖平台对查封房屋发出拍卖公告，于2019年10月28日依法进行拍卖，因无人竞拍而流拍；2019年11月18日，进行第二次拍卖，申请执行人李伟于同日参与竞买，并以总价82.223万元竞得。经查，买受人李伟（申请执行人）符合本案司法拍卖竞买的条件。买受人李伟（申请执行人）于2019年11月20日向本院缴纳拍卖保证金8万元，并于同年11月25日向本院缴纳拍卖尾款742230元。因被执行人杨琦购买上述房屋时未结清购房款，案外人汉某某投资有限公司向本院递交优先受偿的情况说明，本院审核后予以确认，并于2019年12月23日向案外人汉某某投资有限公司发放案款9万元；杭州来拍网络科技有限公司于2019年12月13日收取拍卖服务费2000元。本院于2019年12月13日向申请执行人李伟送达拍卖成交确定裁定书。   二、2019年12月25日，申请执行人李伟、另案申请执行人赵某某和在本院主持下，自愿达成拍卖款项分配方案：本案拍卖被执行人上述房屋总价82.223万元，扣除案外人汉某某投资有限公司优先受偿款项9万元、杭州来拍网络科技有限公司拍卖服务费2000元，房屋评估费10300元；扣除应由被执行人杨琦承担的（李伟已垫付）案件一审受理费12800元、保全费3250元、公告费560元，再扣除被执行人杨琦应负担的（赵某某和已垫付）案件受理费3700元、保全费1350元、公告费560元，剩余拍卖款项697710元，由申请执行人李伟按剩余拍卖款项85%分配所得593053.5元，由另案申请执行人赵某某和按剩余拍卖款项15%分配所得104656.5元。当事人双方已据条领取相关案款。   三、本院多次通过法院“总对总”网络查询系统对被执行人杨琦名下财产进行查询，查无股权、车辆、工商登记、保险等财产登记信息；本院通过法院“总对总”网络查控系统对被执行人杨琦名下少量银行存款进行冻结。   四、本院于2019年4月3日对被执行人杨琦采取了限制消费，同年12月24日依法将被执行人杨琦纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。   五、因本院依法拍卖被执行人杨琦上述房屋所得款项不足以清偿本案所有执行款项，本院于2019年11月25日与申请执行人李伟进行了终本约谈，告知其本院对被执行人杨琦的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人杨琦应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  长 薛凡                           审  判  员 苟汉生                           人民陪审员 余莉                               二〇一九年十二月二十五日                              书记  员  赵磊        1
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执849号 被执行人：李正国，男，1977年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省绵阳市梓潼县。 本院在执行李正国因犯危险驾驶罪被判处罚金一案中，本院作出的（2019）川0725刑初37号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未予履行缴纳罚金5000元的义务，本院依法于2019年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月8日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2019年8月28日、9月18日、12月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有零星存款、无车辆及房产信息。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出限制被执行人消费的决定。 因未执行人未如实报告财产，本院依法对被执行人处以500元罚款。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘双艳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6995号原告：欧帮才，男，1971年11月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。委托诉讼代理人：王建华，贵州大智律师事务所律师。被告：陈刻，男，1973年2月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：陈飞，1975年8月8日出生，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：遵义鑫龙建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路永泰花园9号楼2楼。法定代表人：杜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刻，该公司项目经理。被告：仁怀市长岗镇人民政府，住所地贵州省仁怀市长岗镇新里街。负责人：邓德鹏，该镇镇长。委托诉讼代理人：张杰，该镇工作人员。原告欧帮才与被告陈刻、陈飞、遵义鑫龙建筑工程有限公司（以下简称“鑫龙公司”）、仁怀市长岗镇人民政府（以下简称“长岗政府”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告欧帮才及其委托诉讼代理人王建华，被告鑫龙公司委托诉讼代理人即被告陈刻、长岗政府的镇长邓德鹏及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告欧帮才向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈刻、陈飞、鑫龙公司连带支付原告挖掘机租赁费60000元，并从2017年12月30日起按每月2%的月利率支付利息至改款清偿之日止；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月至2017年8月间，因承建仁怀市长岗镇河腰坪至堰头村公路需要，被告陈刻、陈飞租赁原告挖掘机开挖土石方。2017年8月21日，原告与被告陈飞进行结算，被告需支付原告挖掘机租赁费60000元，被告陈飞向原告出具借条一张予以确认。2017年12月13日，被告陈刻在陈飞向原告出具的欠条上注明“2017年8月21日实欠59000元”，并签名确认。另，被告陈刻、陈飞承建仁怀市长岗镇河腰坪至堰头村公路系借用被告鑫龙公司的资质承包，故鑫龙公司应当对前述债务承担连带责任。此款经原告多次催收未果，故诉至法院主张权利。被告鑫龙公司辩称，2017年1月23日，我司与被告长岗政府签订施工合同，约定我方完成工程80%，可申请拨付工程款。该工程竣工验收并审计后，结算总金额的95%，剩余的5%作为质量保证金。我司按照合同约定，全额垫资保质保量完成该工程项目，并通过验收和审计后，长岗政府违反合同约定，拒不履行合同义务，至今尚欠我方工程款1129327.96元。原告清楚知道这一事实，并多次与我方到长岗政府讨要工钱，由于政府拒付答辩人工程款，导致我司无力支付原告租赁费，且原告诉请的费用属长岗政府应支付的范围，故请求法院判令长岗政府承担原告的租赁费用。综上所述，我方不支付原告租赁费是由于被告长岗政府不履行合同义务，拒不支付工程款所致，故长岗政府应承担由此带来的后果。被告陈刻辩称，同意鑫龙公司的意见。被告长岗政府辩称：1.长岗政府2017年与鑫龙公司签订的《仁怀市长岗镇蔺田村新房组到堰头村当沟组公路施工承包合同》属实，对发包金额、审计金额无异议；2.根据目前支付的情况和审计结果，长岗政府尚需支付鑫龙公司112.90万元；3.原告的诉请，我方同意承担费用，没有其他异议。被告陈飞未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告长岗政府与被告鑫龙公司签订《仁怀市长岗镇蔺田村新房组到堰头村当沟组公路施工承包合同》,由长岗政府发包给鑫龙公司承建长岗镇蔺田村新房组到堰头村当沟组公路，工期为60天，合同标底概算金额为180万元，鑫龙公司完成总工程量的80%时可申请拨付工程款，工程交付验收合格并经审计后付至结算金额的95%，同时结合上级划款情况支付，剩余的5%作为质量保证金（保证期为12个月）在保证期届满后支付。该工程施工过程中，租用了原告欧帮才的挖掘机，被告陈飞、陈刻二人分别于2017年8月21日、2017年12月13日与原告欧帮才结算，最终确认差欠原告欧帮才挖掘机租赁费为59000元，并承诺该款于2017年12月30日付清，逾期按银行利息计付，因一直无人向原告欧帮才支付该笔费用，至原告诉来本院主张权利。庭审中，被告鑫龙公司认可差欠原告欧帮才主张的费用，被告长岗政府认可尚差欠被告鑫龙公司工程款112.90万元，亦同意向原告支付其尚未收到的租赁费用。本院认为，被告鑫龙公司对差欠原告欧帮才租赁费的事实及金额均不持异议，且案涉工程系其从被告长岗政府承包，故被告陈飞、陈刻在原告欧帮才的欠条上的签字应视为其履行职务行为，相关法律后果应由其代表的公司即被告鑫龙公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……”之规定，被告鑫龙公司差欠原告租赁费用已两年有余，应予以清偿，但原告要求被告陈飞、陈刻连带支付其租赁费的诉请，于法无据，不予支持。就原告主张被告按月利率2%计付利息的诉请，被告鑫龙公司不予认可，从双方约定看，仅明确了租赁费支付时间和逾期需要支付利息，未明确具体利率标准，故本院依法调整为按年利率6%计付逾期利息。被告长岗政府承认尚差欠被告鑫龙公司工程款112.90元，且愿意在欠付工程款范围内向原告欧帮才支付租赁费用，对此，各方当事人均无异议，本院遂其所愿。综上所述，原告欧帮才尚未收取的租赁费由被告鑫龙公司负责清偿，被告长岗政府在差欠鑫龙公司工程款范围内承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告遵义鑫龙建筑工程有限公司在本判决生效后立即向原告欧帮才支付挖掘机租赁费59000元，并以差欠款项为基数，按年利率6%计付自2017年12月31日起至差欠款项清偿完毕之日止的逾期利息；二、被告仁怀市长岗镇人民政府对被告遵义鑫龙建筑工程有限公司上述债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告欧帮才其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告遵义鑫龙建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年十二月十三日书记员  李宪钞
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执异63号申请人：王江，男，汉族，云南省宣威市人，1976年2月16日生，住宣威市。申请执行人：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。负责人：朱晓涵，职务：行长。统一社会信用代码：9153030069568851XC。地址：云南省曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。被执行人：**芳，女，汉族，1985年11月21日生，昆明市富民县人，现住曲靖市麒麟区。被执行人：王江，男，汉族，1976年2月16日生，宣威市人，住址同上。被执行人：王同才，男，汉族，1950年10月22日生，宣威市人，住址同上。被执行人：凡存珍，女，汉族，宣威市人，住址同上。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司曲靖分行与被执行人**芳、王江、王同才、凡存珍金融借款合同纠纷一案【（2019）云0302执1818号】中，申请人（兼被执行人）王江于2019年11月27日向本院提出申请，要求将该执行案件申请执行人变更为莫治旭，并确定执行本金标的为1050000元，且其提供了债权转让协议等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，中国民生银行股份有限公司曲靖分行与莫治旭于2018年11月签订《债权转让协议》，约定中国民生银行股份有限公司曲靖分行将其账面金额本息合计1914239.73元的债权转让给莫治旭。本院认为，申请人王江系（2019）云0302执1818号执行案件的债务人，其向本院提出要求将该案申请执行人变更为莫治旭的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于变更申请执行人的主体资格，故其申请不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人王江的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年十二月二十七日书记员  侯 玥
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2449号 原告：贵州大台农通邦农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县。 法定代表人：莫杰文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡杨，男，该公司员工。 被告：吴明安，男，1980年01月06日出生，苗族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王菲，贵州驰远律师事务所实习律师。 原告贵州大台农通邦农业科技有限公司与被告吴明安买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州大台农通邦农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告饲料款311144.00元。事实和理由：2019年1月前，被告在向原告购买饲料的过程中，累计拖欠原告311144.00元的饲料款，被告于2019年01月20日向原告出具客户对账单及欠条（金额为311144.00元）。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不还款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告吴明安辩称，原、被告双方确认欠款时间是2019年01月19日，2019年01月20日，被告通过其弟弟吴XX向原告指定收款人周XX账户存了41250.00元，其他款项被告将款项137240.00元交给程XX，通过程尚贵将款项转到周XX账户，被告共计向原告付款了178490.00元，所以被告欠原告的款项没有原告说得这么多。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《欠条》、《客户对帐单》、《欠款协议》、《签呈》，被告提交的银行流水3页，经审查，来源合法，客观真实，本院予以确认。对原告提交的《应收账款表》系原告单方制作，未经被告确认，且被告不予认可，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告自2017年04月起向原告赊购饲料，并向原告支付了部分货款。2018年05月27日，被告在原告的《签呈》中写到：“我本人吴明安所欠贵州通邦饲料公司饲料款311383.00元正，大写叁拾壹万壹仟叁佰捌拾叁元正，定于2018年6月30日前付150000.00元，大写壹拾伍万元正，余款2018年7月至8月份付清。如不履行承诺，我本人吴明安愿付30000.00元，大写叁万元正的违约金，如果在7月份至8月份合作，再另议。立据人：吴明安2018年5月27日。”2019年01月20日，被告在原告出具的《客户对帐单》上签名，确认截止2019年01月19日，被告总欠原告饲料款311144.00元。同日，被告与原告签订了《欠款协议》，协议载明被告欠原告货款311144.00元，被告承诺于2019年06月30日前付清货款。同时，被告向原告出具了《欠条》，载明欠款金额为311144.00元，被告作为欠款人在欠条上签名捺印，案外人吴XX、吴X坤、吴X国在担保人处签名。2.被告于2019年01月20日通过案外人吴X坤向原告指定收款人周XX账户转款41250.00元，后分别于2019年02月13日、02月20日、03月09日、04月08日通过案外人程XX账户向周XX账户转款37800.00元、30165.00元、44825.00元、24450.00元，共计178490.00元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但根据双方的交易习惯及《客户对帐单》可以看出，被告在原告处购买饲料，并向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告提供饲料后，被告应当向原告支付饲料款。经过双方结算，截止2019年01月19日，被告尚欠原告饲料款311144.00元未支付。根据双方签订的《欠款协议》，就上述尚欠饲料款被告应当于2019年06月30日前付清，至今被告已向原告付款178490.00元，故就尚欠132654.00元被告应当承担给付责任。原告称双方对账后，被告与原告仍在进行饲料交易往来，被告支付178490.00元系支付案涉结算以后的货款，但未提交双方在结算后仍然存在饲料买卖关系的相应证据，退一步讲，即使双方继续交易，按照债务清偿顺序，案涉债务在先，被告支付的款项也应当先予清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴明安于本判决生效之日起十五日内向原告贵州大台农通邦农业科技有限公司支付饲料款132654.00元； 二、驳回原告贵州大台农通邦农业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5968.00元，减半收取计2984.00元，保全申请费2076.00元，共计5060.00元，由原告贵州大台农通邦农业科技有限公司负担2903.00元，被告吴明安负担2157.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈琛 书记员邓光勇
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执2068号 被执行人：焦二宽，男。 焦二宽罚金一案，山东省东明县人民法院于2019年11月12日作出的（2019）鲁1728刑初510号刑事判决书已发生法律效力，因焦二宽未履行生效法律文书确定的义务----应缴纳罚金人民币5000元。本院于2019年12月06日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年12月07日向被执行人焦二宽发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人焦二宽履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人焦二宽至今未自动履行。 本院于2019年12月07日对被执行人焦二宽提起第一次网络查询，2019年12月25日对被执行人焦二宽提起第二次网络查询，2019年12月20日对被执行人提起不动产查询，均未查询到可供执行的财产。 于2019年12月23日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况。 本院于2019年12月07日作出（2019）鲁1728执2068号限制消费令，对被执行人焦二宽限制消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728刑初510号刑事判决书的本次执行程序。 对被执行人尚未履行的上述义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产，可以依照原生效法律文书及本裁定书，本院可以再次执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十二月二十六日 书记员  毛恒杰
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2645号之十四 被执行人徐以美，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0323执2645号之十四裁定书，于2019年12月19日向被执行人徐以美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐以美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐以美在财付通支付科技有限公司085e9858eb2a4ed5220bbdf4a@wx.tenpay.com账户内存款人民币958.83元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年十二月十九日 书记员  齐森山
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2951号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙曙光东路166号。负责人：程升，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被执行人：邓述荣，男，1987年5月16日出生，汉族，住广东省开平市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与邓述荣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0783民初25号民事判决书，责令被执行人应偿还借款本金236537.69元、利息1922.59元、罚息20.49元以从2018年11月22日起至款项清偿之日止的逾期利息（以本金236537.69元为基数，按照《个人消费贷款及担保合同》的有关约定计算）给申请执行人，并承担申请执行费3608元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院已于2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。经向开平市不动产登记中心调查，结果显示位于开平市三埠街道办事处x区x号x房登记在被执行人名下，并抵押登记在本案申请执行人名下；另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产，但在车辆管理部门发现车牌号为粤Jxxx号锋范牌小型轿车、粤Jxxx号奥迪牌小型轿车登记在被执行人名下。根据上述查询情况，本院依法轮候查封被执行人邓述荣名下的位于开平市三埠街道办事处x区x号x房。经本院查明，上述房屋已被广州市南沙区人民法院[案号：(2019)粤0115执691号]首先查封，并已在淘宝网司法拍卖平台对上述房屋正在进行变卖中，本案申请执行人依法申请参与分配。另本院已轮候查封被执行人邓述荣名下车牌号为粤Jxxx号锋范牌小型轿车、粤Jxxx号奥迪牌小型轿车，因暂未能对上述车辆进行实物扣押，故无法对上述车辆采取评估拍卖措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。综上所述，现被执行人的财产已被其他法院正在处置中，本案申请执行人依法参与分配，申请执行人除本院已查明被执行人的财产外无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2951号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十六日书 记 员 梁 国 杰
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9953号原告：青岛丰合物业管理有限公司，住址青岛市香港中路法定代表人：王丽，总经理。委托代理人：于晓燕，女，住青岛市李沧区，系该单位员工。被告：李春，住青岛市崂山区本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告李春物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  周伟二〇一九年十二月四日书记员  隋颖
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0823民初1258号 原告：吉安市新安法律服务所。 被告：谢九生。 原告吉安市新安法律服务所与被告谢九生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告吉安市新安法律服务所于2019年12月26日以与被告谢九生达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉安市新安法律服务所撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市新安法律服务所负担。 审判员  谢鹏军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0602刑初684号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人关某某，男，1972年2月3日出生于吉林省辉南县，满族，小学肄业，无固定职业，住吉林省辉南县。2019年6月25日被刑事拘留，同年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]668号起诉书指控被告人关某某犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员张礼，被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月27日0时许,刘某某（已判决）在烟台市芝罘区幸福路“乐够”KTV东侧路边发现一名女子（系张某2的妻子陈某）坐在路边,遂上前与陈某交谈,张某2看见后上前先用脚踢踹被告人刘某某,二人发生厮打,后被告人关某某和张某（已判决）上前和刘某某一起殴打张某2，双方分开后张某2继续追打对方，双方又发生厮打，致张某2左下肢、右眼部等部位受伤。经鉴定，张某2左下肢所受损伤评定为轻伤一级；右眼部、左耳部所受损伤评定为轻微伤。审理过程中，被告人关某某就民事赔偿问题自行与张某2达成和解协议并履行完毕，被害人张某2对被告人关某某表示谅解。上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2的陈述，被告人关某某及同案人张某、刘某某的供述，证人陈某、张某1的证言，辨认笔录，病历材料一宗，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2019]102号鉴定书，现场监控录像，公安机关出具的到案经过、工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关某某伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人关某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被害人对本案的发生具有过错，被告人关某某当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人关某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年6月25日至2020年3月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 卫 华人民陪审员 李   静人民陪审员 张 宜 宁二〇一九年十二月二十五日书 记 员 杨杨（代）
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3302号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省出恒建筑工程有限公司。住所：吉林省长春市南关区南湖中街以东、南环路以南、幸福街以西，新里.中央公馆B区二期、三期第B10幢2032号房。 法定代表人：苏佳博，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树彬，男，1970年1月6日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万春雷，男，1968年11月29日出生，汉族，住吉林省通榆县。 再审申请人吉林省出恒建筑工程有限公司（以下简称出恒公司）因与被申请人张树彬、万春雷建设工程合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 出恒公司申请再审称，一审、二审判决出恒公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任，适用法律和认定事实均有误。1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的是发包人、转包人、违法分包人的诉讼地位，而非责任的承担方式，且该条款最后规定的“发包人”，是狭义的发包人。一审法院对该条文做扩大解释，将出恒公司纳入发包人范畴。最高人民法院（2016）最高法民再30号民事判决中亦明确了承包人、违法转包人不属于发包人范畴，不能适用该条款之规定在欠付工程款范围内承担连带责任。二审法院在发现该错误后，及时纠正了法律适用错误问题，但认为一审判决仅是适用法律不当，在维持原判的同时没有给出任何有效的法律依据。经查，现行法律无明文规定承包人应当对实际施工人的工程欠款承担连带责任，且案涉工程尚未完全竣工，发包人通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司与出恒公司、出恒公司与万春雷之间均未对该工程进行最终结算，张树彬也未能举证证明出恒公司欠付万春雷工程款，故此阶段不宜直接认定出恒公司欠付万春雷工程款。在工程尚未结算的情况下，原审法院直接判定出恒公司在欠付工程价款范围内承担连带偿还责任，缺乏法律依据。2.依据合同相对性原则，应当由万春雷承担给付责任。万春雷违反与出恒公司内部承包的约定，擅自将防水项目分包给张树彬，且张树彬明知万春雷作为个人无对外分包的权限及资质，仍与其签订防水工程分包合同，其本身存在过错，故张树彬主张工程欠款，应当严格按照合同相对性，向万春雷提出该主张，而非向出恒公司提出。请求：1.撤销吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初3430号民事判决和吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终718号民事判决，改判出恒公司不承担给付责任。2.一、二审诉讼费由张树彬、万春雷负担。 本院经审查认为，1.关于各方当事人的法律关系认定问题。万春雷在一审庭审中陈述“万春雷和出恒公司没有聘用关系也没有劳动关系，实际是挂靠性质”，出恒公司在二审庭审中陈述“万春雷先建设的房屋，由于没有资质借用我公司资质中标该项目”，出恒公司作为甲方与乙方万春雷签订的《工程施工内部承包经营协议》中载明了管理费的收取标准、收取时间等内容，故万春雷与出恒公司之间就案涉工程并非内部承包关系而是挂靠关系，万春雷是挂靠人，出恒公司是被挂靠人。万春雷施工过程中，将通榆县双岗镇林海村异地扶贫搬迁工程中的相关住宅防水工程分包给张树彬，并补签《防水施工合同》一份，由此，万春雷与张树彬形成建设工程分包合同关系。2.关于出恒公司的责任问题。出恒公司明知万春雷无施工资质，却将资质出借给万春雷以获取工程总价格1%的管理费，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国建筑业企业资质管理规定》，具有明显的违法性。出恒公司出借资质后，疏于管理，就万春雷将工程分包及万春雷不依约支付工程款之行为采取放任态度，对实际施工人张树彬未依约及时获取工程款之结果，主观上有过错，客观上亦有因果关系，故原审判决认定合同无效后，在查明出恒公司收取通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司4860万元工程款，却仅付万春雷45，189，840.56元基础上，类推适用《中华人民共和国侵权责任法》上的过错责任原则，判令出恒公司承担连带责任，适用法律并无错误。因出恒公司依《工程施工内部承包经营协议》仅收取1%的管理费，在其承担责任后，有权依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款之规定，向万春雷再行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省出恒建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  郭金专 书 记 员  王 笛
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初615号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人潘某，男，1977年10月3日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地山东省枣庄市薛城区，住山东省烟台市芝罘区。2019年7月2日、10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪先后被取保候审。指定辩护人赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉〔2019〕584号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员孙甜甜出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人赵霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月11日19时许，被告人潘某醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号北京牌小型面包车，行驶至烟台市芝罘区门口时，其车右前侧与赵某某驾驶的鲁Ｆ×××××号别克牌小型普通客车的左后侧发生碰撞，致两车损。经检验，被告人潘某血液中乙醇含量为180mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人潘某承担事故的全部责任，赵某某不承担责任。案发后，被告人潘某明知他人报警而在现场等待并供认犯罪事实。侦查期间，被告人潘某赔偿了相关经济损失。公诉机关认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人潘某判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人潘某对检察院起诉书中指控的犯罪事实供认不讳，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，同时提出被告人潘某系初犯、偶犯，具有自首情节且认罪认罚，案发后积极赔偿并取得谅解，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人潘某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人潘某有自首情节，案发后积极赔偿相关损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 燕    燕人民陪审员 周  松  久人民陪审员 迟  荣  庚二〇一九年十二月二十日书 记 员 位丽莎（代）
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保198号申请人：余先焕，女，蒙古族，1986年10月28日生，云南省马关县人。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91532625797207075C。法定代表人：刘兵职务：执行董事。地址：马关县马白镇马中路上段路园小区。申请人余先焕于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币11480元以内进行冻结。本院经审查认为，申请人余先焕的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币11480元以内进行冻结，期限为六个月。案件申请费人民币135元，由申请人余先焕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年十二月十三日书记员  毕春丽
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2899号原告：周海艳，女，1976年8月22日出生，汉族，云南省澄江县人，个体工商户，住澄江县。被告：龙泽，男，1984年11月23日出生，汉族，云南省宜良县人，农民,住宜良县。原告周海艳诉被告龙泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告周海艳到庭参加诉讼，被告龙泽经本院传票传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周海艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龙泽向我支付甲醇款70000元，并按年利率15%计算支付自2019年2月4日起至款项付清之日止的利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系买卖合同关系，原告将甲醇销售给被告龙泽，2019年2月3日，原、被告双方通过结算，被告确认下欠原告甲醇货款100000元，被告向原告出具欠条一份为凭。当时被告承诺每月偿还我5000元，但是被告都没有依约还款。结算后，经原告多次催讨，被告支付过3万元，下欠7万元至今仍未支付。被告没有按约定支付货款，违反了双方的约定，应按年利率15%计算支付自结算次日（2019年2月4日）起至款项付清之日止的利息。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告龙泽未到庭答辩。原告提交了欠条、账款明细、银行流水证实其主张。本院认为，原告提交的证据能够证实被告欠其货款的事实，对原告主张的事实予以确认。本院确认本案事实如下：原被告有多年的供销合作关系，原告自2012年左右即向被告供应甲醇。2015年之前被告均能按时结清货款。2015年至2017年间，被告多次向原告赊购甲醇。2019年2月3日，经双方结算，被告欠付原告货款100000元，被告向原告出具了欠条对欠付货款进行了确认。但未明确支付期限，也未约定逾期付款利息。之后，被告支付了30000元，余下7万元至今未付。本院认为：原被告双方买卖关系合法成立，被告欠付原告货款的事实清楚，原告提供了货物，被告应及时支付原告货款，被告未支付原告货款构成违约，对原告要求被告支付欠付货款70000元的诉请依法予以支持。关于逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方未约定逾期付款利息，但被告收到货物及对账确认后均未支付货款，原告主张从对账次日起即2019年2月4日起计付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张15%的年利率过高，不符合法律规定，不予支持，本院依法支持按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以欠付货款70000元为基数计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龙泽于本判决生效后十日内支付原告周海艳货款70000元及该款自2019年2月4日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告周海艳的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告龙泽负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 袁 丽二〇一九年十二月十三日书记员 李航燕