山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4517号 原告:**飞，男，1980年10月4日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：张喜先，男，1965年8月22日生，汉族，住荣成市。 被告：董晓威，男，1978年10月17日生，汉族，住荣成市。 原告**飞与被告董晓威建筑安装工程纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张喜先、被告董晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付尚欠工程款、图纸设计费共计155162.56元及利息。2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年原、被告达成口头协议，由原告为被告的荣成市医康老年公寓进行消防安装工程、电路安装工程、施工图纸设计。其中消防安装工程造价为105260元，电路安装工程造价为28732元，施工图纸设计费为59900.56元，以上共计193892.56元。此后，原告按约定为被告施工，工程竣工验收合格，被告也开始正常营业。但至今被告仅支付原告38730元，尚欠原告款155162.56元，为此提起诉讼。 被告董晓威辩称，我与原告口头约定由其承揽荣成市医康老年公寓的消防工程、电路安装工程施工，包含施工图纸设计费总价款为98000元。双方约定工程于2017年9月5日开始动工，2017年9月30日完工，但被告未按期完工，致使老年公寓未能按期开业，在施工过程中，被告已支付原告款57000元。至2018年7月3日后原告拒绝继续施工，原告已施工的部分也存在质量问题，被告只得另找他人继续施工完毕并进行维修，产生巨大损失，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年原、被告经汤某介绍，双方口头协商由原告为被告的荣成市医康老年公寓进行消防工程、电路安装工程施工，此后，原告进行了施工。2017年12月26日，荣成市公安消防支队出具威公消验字[2017]第0159号建设工程消防验收意见书，载明：“荣成市医康老年公寓：你单位申报的老年公寓工程验收申请及有关材料收悉，按照《建设工程消防验收评定规则》（GA836-2017）及有关国家工程建设消防技术规范要求，经资料审查、现场抽样检查及功能测试，综合评定该建设工程消防验收合格，…”。原告称消防验收完成后，公寓即开始营业，被告称其于2018年7月接手使用该工程。2018年7月3日，**飞给被告出具收到承揽施工款明细一份，载明：“今收到承揽荣成市医康老年公寓室内安装消防设施施工壹仟元整。”现原告以被告现尚欠其款155162.56元为由提起诉讼。 原告为证明自己的主张，提交2017年8月山东恒基消防安全工程有限公司荣成市医康老年公寓、餐厅消防工程设计图纸一份、报警联动系统价格表一份、消防安装价格表一份，以上二份价格表均无当事人的签字。原告又提供被告给其转款的银行交易记录，共计37630元。经庭审质证，被告主张消防工程设计所需费用已包含在工程款中。对二份价格表被告不予认可。被告认可原告提交的银行交易记录的真实性，但主张自己共计付款57000元。原告申请证人汤某出庭作证，其称自己介绍原、被告达成承揽合同并参与了事前的口头协商，前期协商时双方只谈了大约的单个部件的市场价格，未约定工程价款总额，也没有制作价格表，之后原、被告间如何结算的，其不清楚。其间被告找其询问消防设计的问题，其就联系原告找人进行设计，原告找到威海某公司作了设计图纸。其当时只说市场价每平方米20元左右，至于原、被告间关于设计费用的具体约定其不清楚。原告又申请证人初禹君出庭作证，其作证称其参与了工程建设，为公寓做了一条消防通道，该消防通道是单独核算的，被告未付清款。其在开工前、结算时均看到了消防安装价格表。被告为证明自己的主张，提交2018年6月3日原告给其出具的收到承揽施工款明细一份，载明：“今收到承揽荣成市医康老年公寓室内安装消防设施施工款伍万陆仟元整。总施工费用为：玖万捌仟元整。承揽施工总款明细：1、消防喷淋和消防栓施工款总计：柒万元整，其中喷淋头326*125元＝40750；消防栓29*600＝17400元；其他11850元，共计70000元，已付肆万贰仟整，因施工未完工尚欠贰万捌仟元整。2、电气安装费总计：贰万捌仟元整，350*80元＝28000元，已付壹万肆仟元整，因施工未完工尚欠肆仟元整。剩余施工款应于施工完成后，由维护保养单位验收合格接手后一次性付清。收款人（承揽人）：**飞。2018年6月3日”。被告并提交2018年7月3日，原告给其出具的收到承揽施工款明细一份，载明：“今收到承揽荣成市医康老年公寓室内安装消防设施施工壹仟元整。”被告提交荣成市荣超贸易有限公司、文登区戊壕建筑安装处2018年6月至2019年4月的收款收据6张，内容为维修、检修、改造、安装费。被告又提交山东优士科技发展有限公司消防设施维护保养报告书6份，用以证明原告工程未完工。经庭审质证，原告认为2018年6月3日其给被告出具的收到承揽施工款明细一份，系原告认为当日能拿到全部工程款而签字的，属一份草稿，不是其真实意思表示。认可2018年6月3日的收到承揽施工明细款明细系由其签字。原告认为被告提交的收款收据及报告书与本案无关，不能证明所载内容应属原告施工，且消防工程已通过验收，应视为原告的工程完工且质量合格。 本院认为，原告承揽被告的荣成市医康老年公寓的消防工程、电路安装工程施工，且联系他人进行公寓的消防工程施工图纸设计，事实清楚，证据充分。原告主张工程款总额为133992元，并提交报警联动系统价格表、消防安装价格表各一份，但该二份价格表并无被告签字认可，且证人汤某出庭作证亦称在协商中未见到过上述价格表，故原告以此来证明自己的主张，证据不足，本院不予支持。被告提交的2018年6月3日原告给被告出具的收到承揽施工款明细一份，列明了总价款的计算依据，且有原告本人的签字认可，原告辩称该收款明细不是其真实意思表示，证据不足，本院依法确认该收条为有效证据。综上，本院认定原告承揽的荣成市医康老年公寓的消防工程、电路安装工程施工，双方商定的工程总价款为98000元，被告已付款57000元，尚欠工程款41000元。该工程于2017年12月26日经荣成市公安消防支队验收合格，原告并已接收使用，被告虽辩称“原告未完工部分由荣成市荣超贸易有限公司、文登区戊壕建筑安装处施工”，但被告无法提供证据证明原告的施工范围及未完工内容。因此被告提交的“维修、检修、改造、安装费”单据及施工照片，不足以证明与原告的承包范围有关，结合被告庭审中称“工程2018年7月投入使用”，正好在98000元施工款明细形成一个月之后，应认定原告已完成施工。被告该抗辩因缺少施工合同，证据不足，不能支持。关于质量及维修问题，被告可另案主张权利。被告辩称原告承揽的工程尚未完工，理由不当，证据不足，本院不予支持。对于施工图纸设计费用，依据现有证据可以认定由原告联系他人完成。被告辩称“设计费用包含在施工总费用当中“，因双方无明确书面约定，且与相关法律规定不符，工程合同应包含勘察、设计、施工等内容，因此被告对设计费用的抗辩观点，于法无据，证据不足，本院不予认可。但对于设计费用，原告未能提供充分有效的证据加以证实，对该部分事实，原告可在搜集相关证据后，另案主张权利。对于消防梯的工程款项，原告在诉请中并无主张，仅在证人作证时称有该部分增加的工程量，被告承认系单独核算，对该部分事实，原告可就增加的工程量搜集相关证据后另案主张权利。综上，被告应付给原告尚欠工程款41000元及利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告董晓威于判决书生效后10日内付给原告**飞款41000元及利息（以41000元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月20日，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3409元，由原告负担2584元，被告负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张 峰 人民陪审员  苏玉娟 人民陪审员  于浩然 二０一九年十二月十七日 书 记 员  常婷婷