安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0181民初6011号原告:夏登年，男，1957年9月19日出生，汉族，住巢湖市。被告：刘兆芳，女，1969年10月23日出生，住巢湖市。被告：巢湖市公共交通有限公司，住所地安徽省巢湖市东风西路49号，统一社会信用代码91340181153624498L。法定代表人：胡永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层13121330室，统一社会信用代码9134010050164333U。负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：金东亮，该公司员工。委托诉讼代理人：段树祥，该公司员工。原告夏登年与被告刘兆芳、巢湖市公共交通有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏登年、被告巢湖市公共交通有限公司委托诉讼代理人徐虹、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司委托诉讼代理人段树祥到庭参加诉讼，被告刘兆芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。夏登年向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告合计269757.1元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日7时10分，刘兆芳驾驶皖A06175D号大型客车沿牡丹路行驶至牡丹路时，与行人夏登年发生剐撞，造成夏登年受伤的交通事故。巢湖市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定:刘兆芳负事故全部责任，夏登年无责任。事故发生后，夏登年被送往合肥市第八人民医院进行住院治疗，直至2019年6月28日出院，经诊断为:右桡骨远端粉碎骨折开放、右尺骨远端粉碎性骨折、右手23掌骨头骨折、右侧多根肋骨骨折410、头面部外伤。出院医嘱:门诊继续康复治疗、休息治疗三个月、加强护理、加强营养、3个月复查。2019年9月9日夏登年经安徽三康司法鉴定所鉴定为:1、分别为九级及十级伤残各一处;2、后续治疗费9000元;3、休息期限为180日、营养期限和护理期限以实际住院天数为宜。皖A06175D号的实际车主为巢湖市公共交通有限公司，刘兆芳在履行职务过程中，发生本案的事故。皖A06175D号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和商业三者险。刘兆芳与巢湖市公共交通有限公司连带承担赔偿责任;中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护其合法权益，原告特具状诉至贵院，请求判如所请。被告巢湖市公共交通有限公司辩称：1、对事故的发生和责任认定无异议。2、原告诉请的金额及部分赔偿的标准过高且缺乏依据。3、事故发生后我司积极为伤者垫付救治费用，其中医药费61706.6元，另原告出院后向我司借取3000元，用于出院后的生活费用。因事故发生我司产生200元施救费，庭前征求保险公司意见扣除非医保用药后并案处理。4、事故车辆向保险公司购买了交强险和三者险20万元附不计免赔。事故发生在保险期内。原告诉请的金额在保险限额内。原告相关赔偿应由保险公司承担。5、被告刘兆芳是我公司职工，她产生的侵权责任由我司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：1、对事故的发生无异议。2、对原告赔偿的数额和项目有异议，在质证时详述。3、对于原告伤残等级我司已向法院申请了重新鉴定，原告鉴定时是出院后52天，并内固定还在原告体内，所以我司申请重新鉴定，我司对“三期”的时限予以认可。被告刘兆芳未做答辩。经查明，2019年2月25日7时10分，刘兆芳驾驶皖A06175D号大型客车沿牡丹路行驶至牡丹路时，与行人夏登年发生剐撞，造成夏登年受伤的交通事故。巢湖市公安局交通警察大队出具第340125420190000861号《道路交通事故认定书》，认定刘兆芳负事故全部责任，夏登年无责任。事故发生后，夏登年被送往合肥市第八人民医院进行住院治疗，直至2019年6月28日出院（住院123天），经诊断为:右桡骨远端粉碎骨折（开放）、右尺骨远端粉碎性骨折、右手2.3掌骨头骨折、右侧多根肋骨骨折（4-10）、头面部外伤、脑出血后遗右侧肢体功能受限、肾功能不全、高血压。出院医嘱:门诊继续康复治疗、休息治疗三个月、加强护理、加强营养、3个月复查。2019年9月9日夏登年经安徽三康司法鉴定所鉴定为:1、右尺桡骨粉碎性骨折遗留功能障碍评定为九级及右侧肋骨骨折评定为十级伤残各一处;2、后续治疗费9000元;3、误工期限为180日、营养期限和护理期限以实际住院天数为宜。后中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司申请对夏登年伤残等级重新鉴定，2019年12月13日经安徽惠民司法鉴定所鉴定为：右尺桡骨粉碎性骨折，遗留右腕关节功能丧失66.87%，评定为九级伤残；致右侧7跟肋骨骨折，评定为十级伤残。另查，被告刘兆芳系巢湖市公共交通有限公司驾驶员，皖A06175D号大型客车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保交强险及20万元商业第三者责任险，且不计免赔，本起事故发生在保险期内。事故发生后，被告巢湖市公共交通有限公司垫付医药费61706.6元，并借款3000元给作为原告生活费。上述事实有原告身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、合肥市第八人民医院出院记录、安徽三康司法鉴定意见书及鉴定费用发票等载卷，以及原、被告的当庭陈述，予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、财产权应受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。刘兆芳驾驶皖Ａ×××××号大客车违反了“机动车通过有信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。”之规定，造成本起事故，巢湖市公安局交警大队作出2018第00317号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘兆芳负本起道路交通事故的主要责任，原告夏登年负次要责任，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，本案原告之损失应由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险有责赔付范围内承担赔偿责任。对超出机动车事故责任强制保险责任限额的部分，由商业三者险中予以赔付。对原告各项损失分析认定如下：1、原告主张住院伙食补助费6150元（50元/天×123天）。原告住院123天，有出院记录等佐证，本院予以支持；2、原告主张营养费10650元，依据安徽三康司法鉴定所的鉴定意见书，原告营养期为123天，因此，对其主张营养费本院支持6150元（50元/天×123天），超过部分予以核减。3、护理费:其主张30406.5元。依据安徽三康司法鉴定所的鉴定意见书，原告护理期为123天，因此，对其主护理费本院支持15188.04元（123.48元/天×123天），超过部分予以核减。4、误工费：其主张42600元。庭审中，原告夏登年提供庐江县金太阳物业服务有限公司《工作情况证明》一份，旨在证明其收入等情况，但未能提供其收入银行流水，本院对《工作情况证明》中工资额不予认定，依据安徽省高院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条：无业、没有固定收入的城镇居民受害人不能证明“最近三年平均收入”，也不能证明从事工作“相同或者相近行业职工平均工资”的，误工费参照上一年安徽省度城镇居民人均可支配收入标准计算规定，结合安徽三康司法鉴定所的鉴定意见书，原告误工期为180天，其误工费本院支持16959.6元（94.22元/天×180天）。5、原告主张残疾赔偿金144450.6元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算.但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”之规定，夏登年1957年9月出生，事故时年满61周岁，结合原告受伤后伤残鉴定情况，原告主张其残疾赔偿金本院支持137228.07元（34393元/年×19年×21％），超出部分予以核减；6、精神损害抚慰金，原告主张20000元。结合原告在本次事故为无责任，其主张本院酌情支持16000元，超出部分予以核减；7、后续治疗费9000元，有安徽三康司法鉴定所的鉴定意见书的鉴定意见，本院予以支持；8、鉴定费原告主张2500元，有票据佐证，本院予以支持；9、交通费:其主张交通费4000元，原告为就医花费交通费用，虽未提供相关证据，但该项费用为必然产生，结合住院时间，对此，本院酌情认定2460元（20元/天×123天）；以上各项损失合计211635.71元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告夏登年损失120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险中赔付原告夏登年损失91635.71元；三、原告夏登年获赔后返还被告巢湖市公共交通有限公司垫付款3000元；四、驳回原告夏登年的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，原告负担580元，被告巢湖市公共交通有限公司负担905元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  闻庆平二〇一九年十二月二十六日书记员  周 佳附相关法条：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。