wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1440号之一申请执行人：陈某燕，女，1976年9月20日出生，汉族，住三亚市。被执行人：林某才，女，1966年9月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。申请执行人陈某燕与被执行人林某才买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2018)琼0271民初3495号民事判决，于2019年5月14日立案执行。生效民事判决内容：林某才于本判决生效之日起十日内向陈某燕支付货款41266元等。执行过程中，本院向被执行人林某才发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人林某才既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院划拨了被执行人林某才的银行存款共计4170元至本案代管款账户，并将其中的4120元支付给了申请执行人陈某燕，余款50元缴纳了执行费。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人林某才名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为4120元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月五日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院   民事判决书             (2019)陕0113民初21331号     原告：邵华，女，1982年9月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人：申佳亮，陕西许小平律师事务所律师。   委托代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。   被告：刘艳丽，女，1977年10月1日出生，汉族，住榆林市神木县。   被告：王安，男，1976年6月6日出生，汉族，住榆林市神木县，现住西安市碑林区。   原告邵华与被告刘艳丽、王安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵华委托代理人申佳亮到庭参加诉讼，被告刘艳丽、王安经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。   原告邵华诉称，2012年8月5日，原告向被告提供借款15万元，约定月息2分，未约定还款期限，被告向原告出具借条。随后，被告于2013年1月8日、2013年4月24日向原告追加借款共计6.7万元，亦未约定还款期限。被告长期未偿还，原告催要无果。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告向原告归还借款本金共计21.7万元；判令二被告按月息2%向原告支付借款19.7万元自2013年4月1日至实际清偿之日的借款利息，暂算至起诉之日为29.55万元；判令二被告按月息2%向原告支付借款2万元自2013年4月25日至实际清偿之日的借款利息，暂算至起诉之日为2.96万元。本案诉讼费用由被告承担。    被告刘艳丽、王安经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。     经审理查明，2012年8月5日，被告刘艳丽向原告借款15万元，并向原告出具借条一张载明：今借到邵华人民币壹拾伍万元整（￥150000），月息2分，刘艳丽，2012年8月5日。原告于同日向被告王安账户转账支付了15万元。2013年1月8日，原告邵华向案外人何某某名下银行账户汇款47000元。2013年4月24日，原告邵华向案外人刘某某账户现金存款20000元。庭审中，原告称2013年1月8日、2013年4月24日两笔借款未出具借条，按被告刘艳丽要求转至刘艳丽母亲何某某和妹妹刘某某的账户。     还查明，被告刘艳丽与被告王安于2003年6月3日结婚，2013年1月16日离婚。2012年9月9日，何某某向原告转账3000元，2012年10月10日，王安向原告转账3000元，2013年3月22日，刘某某向原告转账8000元。   上述事实，有借条、银行转账流水、转款存款凭证等证据及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘艳丽因资金紧张向原告邵华借款15万元并出具借条一张，原告于同日将出借款项转账至被告王安账户，已履行完出借义务，被告刘艳丽应及时偿还原告借款，故对原告要求被告刘艳丽偿还借款本金15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王安经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃主张抗辩的权利，被告王安对该笔借款15万元是知情的，应认定为双方夫妻共同债务，故原告要求被告王安承担15万元借款的还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向案外人何某某账户转账47000元、向案外人刘某某账户存款20000元。其中向刘某某账户存款原告提交了与被告刘艳丽短信聊天记录，可以证明该20000元系被告刘艳丽所借的事实。而另一笔转款47000元，原告未提供借条或其他证据予以证明该笔借款确系被告刘艳丽所借，故对20000元的借款事实，本院予以确认，对47000元的借款，本院不予采信。被告王安与刘艳丽于2013年1月16日离婚，该20000元借款发生在二被告离婚之后，故被告王安不应承担还款责任。对于原告要求被告支付借款利息一节，被告刘艳丽出具的借条显示月息2分，原告主张从2013年4月1日起按照月息2分计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。就20000元借款利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应从起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告刘艳丽、王安于本判决生效后十日内向原告邵华支付借款本金150000元及自2013年4月1日起至借款本金实际清偿之日的利息（以借款本金150000元为基数，按年利率24%计算）。   二、被告刘艳丽于本判决生效后十日内向原告邵华支付借款本金20000元及自2019年7月22日起至借款本金实际清偿之日的利息（以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算）。     三、驳回原告邵华其余诉讼请求。    如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费9221元，减半后由原告承担244元，被告刘艳丽承担2220.75元，被告王安承担2145.75元。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员  何    燕     二〇一九年十二月二十七日     书记员  王小波       打印：扈艳红     校对：王小波     年 月日送达
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5569号 申请执行人王争，女，汉族，1972年12月19日出生，住成都市武侯区。 被执行人柯文娟，女，汉族，1971年6月20日出生，住成都市武侯区。 王争申请执行柯文娟民间借贷纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民特62号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人柯文娟的银行账户予以冻结，已经限制被执行人柯文娟高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院另案已将被执行人柯文娟名下位于成都市武侯区的房屋（武国用（2012）字第××号，建筑面积：XXX平方米）、成都市高新区XX路XX号XX栋XX楼XX号的房屋（监证XXX，建筑面积：XXX平方米）均予以查封，已向首查封法院送达了参与分配函。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民特62号民事裁定书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月二十三日 书记员 叶 桃
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24865号原告：时趣互动(北京)科技有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。负责人：张某。委托诉讼代理人：冉某某，女。委托诉讼代理人：王某，女。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨某。本院在审理原告时趣互动(北京)科技有限公司上海分公司与被告上海携程商务有限公司间服务合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时趣互动(北京)科技有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  张志慧二〇一九年十二月六日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3224执136号之一 申请执行人郎尕雄培，男，藏族，生于1969年6月25日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。 被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省松潘县进安镇南街，注册号510000000304533。 郎尕雄培申请执行四川省宇虹房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3224民初７５号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司支付款项4410000.00元。因被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司长期不在户籍地居住生活，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司名下财产，但未查找到被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可供执行的财产。 三、通过实地调查对被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司户籍地调查和了解，未能查找到被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的下落和可供执行的财产。 四、已向被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司无财产可供执行，申请执行人2019年9月16日书面同意终结本次执行程序。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 一、终结松潘县人民法院（2019）川3224执136号执行案件支付借款项4410000.00元的本次执行程序。 二、被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人履行义务，被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇一九年十二月十七日 书记员 错 么
江苏省扬中市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏1182行初47号 原告：刘某，男，2002年7月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市。 法定代理人：刘某，系原告父亲。 被告：扬中市三茅街道民主村村民委员会，住所地扬中市三茅街道民主村。 法定代表人：郭宏军，主任。 原告刘某诉被告扬中市三茅街道民主村村民委员会履行法定职责一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年7月16日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告刘某的法定代理人刘某，被告扬中市三茅街道民主村村民委员会的法定代表人郭宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2009年负责对238省道工程中本村拆迁人口宅基地安置，原告以自身是政策人口、拆迁参与者，多次请求被告宅基地安置活动纳入原告，但被告拒绝给出书面答复意见。双方就此事多次交涉，多议无果。原告监护人认为，238省道是政府工程，相关活动中国家制度不可缺失，被告虽不是行政机关，但法律、法规授权其在农村住宅用地审批过程中行使管理职能，被告就原告的申请未在法定期限作出书面审查答复，伤害了原告的法定权益，请求法院判决确认被告未在法定期限就原告的申请作出书面答复违法，责令其在法定期限作出书面审查意见，并承担本案的诉讼费用。 被告扬中市三茅街道民主村村民委员会辩称，1、原告主体资格不适格，原告系未成年人，尚不具备分户条件，其父刘某在拆迁中得到划地安置，已取得宅基地，原告再申请宅基地于法无据。2、被告主体资格不适格，被告作为基层自治组织，对于原告的诉请不具备履行法定职责的条件，亦不具有行政法意义上的行政案件被告主体资格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了生育批准证明、扬中市拆迁调查表、户口本、申请、镇江市中级人民法院告知书等证据。被告未向本院提交证据。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。根据上述证据以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 刘某系扬中市三茅街道民主村村民，育有一儿一女，儿子即本案原告刘某，尚未成年。2009年10月扬中市政府决定启动238省道改线建设工程，刘某所在的民主村23组列入拆迁范围。2010年，刘某户被重新安置宅基地建房。2016年5月25日，刘某以信访形式要求扬中市三茅街道办事处为原告划拨宅基地，扬中市三茅街道办事处答复原告未成年，不具备分户条件。2018年7月2日，原告向本院提起诉讼，请求判令扬中市三茅街道办事处为原告安置宅基地，本院审理后依法裁定驳回原告起诉。2019年4月30日，刘某向被告邮寄信件一份，要求被告将原告纳入238省道宅基地安置工作中。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。原告系未成年人，尚不具备分户条件，且其父亲刘某已经在拆迁中得到划地安置，刘某户已经取得了宅基地，原告再申请宅基地安置于法无据。而且原告的父亲即监护人刘某在多次信访中均得知该情况，相关单位包括本案被告针对该问题亦已对其进行了答复。审理中，刘某也认可被告的村主任郭宏军曾对其口头答复。郭宏军系村主任，其答复行为系代表被告的职务行为，原告以被告未作出书面答复，郭宏军不能代表村民为由，起诉要求确认被告违法，并责令被告限期作出书面审查意见，于法无据，本院不支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  王祥远 人民陪审员  杨 蓉 人民陪审员  王爱伟 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王 坤 书 记 员  景 月
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7701号原告：广发银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人:刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：田智宇，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：李云龙，男，1988年9月20日出生，满族，住大连市甘井子区。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告李云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼。被告李云龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除《自信一贷（网络版）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；二、请求判令被告偿还贷款本金49994.87元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2019年4月17日，利息、罚息及复利暂计为6583.28元，自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；三、请求判令被告承担全部诉讼费用。标的暂计：56578.15元。事实和理由：2015年12月7日，原告与被告签订了《自信一贷（网络版）申请表》，约定：被告向原告申请5万元的可循环贷款用于装修，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为5万元，有效期自2015年12月7日起至2020年12月7日止，还款及放款账号为62×××60。合同签订后，原告依约放款，现被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院判如诉请。被告李云龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，原告与被告签订了《自信一贷（网络版）申请表》，约定：被告向原告申请5万元的可循环贷款，贷款用途为装修，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为5万元，有效期自2015年12月7日起至2020年12月7日止，还款及放款账号为62×××60。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务。截至2019年4月17日，被告尚欠原告贷款本金49994.87元，利息、罚息及复利合计为6583.28元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《广发银行零售贷款欠款明细》及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应予采信。本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告李云龙签订的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的金融借款合同法律关系依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，原告的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李云龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告李云龙签订的《自信一贷（网络版）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；二、被告李云龙偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金49994.87元；三、被告李云龙给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2019年4月17日的欠息合计6583.28元；四、被告李云龙自2019年4月18日起至款项付清之日止，按双方签订的《自信一贷（网络版）申请表》中约定的利率标准给付原告广发银行股份有限公司大连分行贷款利息、罚息及复利。上列二至四项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，公告费560元，由被告李云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  张加兴人民陪审员  王 晶人民陪审员  王圣云二〇一九年十二月十日书 记 员  袁秀娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24472号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：陈小方，女，1987年11月9日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈小方民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭参加诉讼，被告陈小方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈小方返还贷款本金41286.62元，并以41286.62元本金为基础，按照年利率24%的标准支付自2019年7月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令陈小方支付本案全部诉讼费用。被告陈小方未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和出借人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019XJWWEZZQ175440102091758442A）的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：陈小方，通讯地址新疆维吾尔自治区阿克苏地区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：50000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月15日止，自实际放款之日起算。7、贷款利率：贷款利率为年利率23.62%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：已还款15102.24元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向陈小方《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈小方邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈小方签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈小方。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈小方发放借款50000元，已经履行相应的合同义务。陈小方应当按照约定履行还款义务。因陈小方未按时还款，小雨点公司已通过约定的方式向陈小方宣布借款提前到期，陈小方应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈小方的还款情况，截至起诉之日陈小方尚欠小雨点公司借款本金38726.46元，小雨点公司有权要求返还，同时小雨点公司有权要求陈小方支付自2019年7月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.62%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小方于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金38726.46元；二、被告陈小方于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年7月16日起至付清时止，以未返还借款本金38726.46元为基数，按年利率23.62%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取416.08元，由被告陈小方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 肖 瑶二〇一九年十二月二十日书记员 张开来
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1282号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人唐春雷，男，1989年11月13日出生，汉族，户籍在江苏省。辩护人姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2019〕841号起诉书指控被告人唐春雷犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人唐春雷、上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人姜鑫磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月至2019年1月间，被告人唐春雷谎称自己可以帮助黄某某介绍上海长海医院和上海东方肝胆外科医院的工作，后以需要疏通关系为名，欺骗黄某某及其婆婆丁某某向其给付共计人民币10万元。并将其中的人民币7万余元用于其个人挥霍。2019年8月8日，上海铁路公安处虹桥站派出所民警在本市闵行区虹桥火车站将被告人唐春雷抓获。2019年11月26日，被告人唐春雷在亲属的帮助下向丁某某、黄某某退赔人民币10万元，并取得谅解。上述事实，被告人唐春雷及辩护人姜鑫磊在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某某、丁某某的陈述及丁某某的辨认笔录，证人钟某某的证言及辨认笔录，证人杨某某、孙某某的证言，黄某某微信转账记录截图、被告人唐春雷微信交易记录截图，上海长海医院和上海东方肝胆外科医院出具的情况说明，刑事谅解书、授权委托书及收条，公安机关出具的归案情况说明，被告人唐春雷的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人唐春雷的行为已构成诈骗罪。被告人唐春雷到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人唐春雷有期徒刑三年，可以适用缓刑，罚金人民币六千元。被告人唐春雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人姜鑫磊见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人唐春雷以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人唐春雷依法应予惩处。被告人唐春雷如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，且退赔违法所得并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人唐春雷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)唐春雷回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙斯汀审 判 员  杨晓俊人民陪审员  周 艺二〇一九年十二月十九日书 记 员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1180号申请执行人：宋攀成，男，1978年9月26日生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：西南城控股有限公司。住所地：广汉市经济开发区（深圳路东一段）。统一社会信用代码：91510681694822294M。法定代表人：周伟，总经理。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初211号民事调解书，宋攀成申请执行西南城控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的额87353元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初211号民事调解书的执行。终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十二月九日书记员  李璇
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民特189号申请人：刘某某，男，汉族，1955年11月6日出生，住淮安市淮阴区。申请人刘某某申请撤销宣告失踪一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.撤销原淮安市清浦区人民法院作出的（2014）浦民特字第0003号宣告失踪民事判决。事实和理由：申请人刘某某于1985年与董宝兰结婚，婚后夫妻关系不好，且因生计问题致使争吵不断。1998年11月，申请人离家出走。经董宝兰申请，原淮安市清浦区人民法院于2014年12月15日作出宣告刘某某为失踪人并指定董宝兰为其财产代管人的民事判决。但董宝兰实际上知道申请人住址，且分离期间夫妻双方有过电话联系，申请人同自己的亲戚间也是一直保持联系。此外，申请人曾在2014年去过当地派出所录指纹、采血，2016年因补录户口还在清江派出所作过登记。（2014）浦民特字第0003号判决现已影响申请人的正常生活，请求撤销该民事判决。本院经审理认定事实如下：申请人刘某某于1985年与董宝兰结婚，因婚后夫妻关系不好，于1998年4月离家出走，之后未再回到原家庭。经其妻子董宝兰申请，2014年12月15日，原淮安市清浦区人民法院经公告无果后作出（2014）浦民特字第0003号民事判决：一、宣告刘某某为失踪人；二、指定董宝兰为失踪人刘某某的财产代管人。2019年9月，被宣告失踪人刘某某重新出现，目前暂住于本市淮阴区，其真实身份已经其家人及其提供的身份证证实。本院认为，被宣告失踪人刘某某自1998年起离家出走，之后全无音信，经董宝兰申请，法院发出寻人公告三个月后仍下落不明，依法被宣告失踪。现刘某某重新出现，其身份已经证实。故刘某某申请撤销宣告失踪判决，合理合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：撤销原淮安市清浦区人民法院（2014）浦民特字第0003号民事判决。本判决为终审判决。审 判 员 杨汉伟二〇一九年十二月二十日法官助理 孙玉玲书 记 员 葛 村
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初691号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人袁浩均，男，1991年1月20日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，无业，住所地贵州省绥阳县。曾因犯盗窃罪，分别于2015年5月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2016年7月26日被晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年9月25日被本院判处有期徒刑八个月，于2018年11月23日被福清市人民法院判处有期徒刑一年，于2019年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）626号起诉书指控被告人袁浩均犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人袁浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年6月21日2时许，同案人陈苏（外号“黑鬼”，另案处理）骑着一辆助力车载着被告人袁浩均、同案人张献文（另案处理），来到莆田市荔城区出租屋楼下，由被告人袁浩均动手剪线启动、同案人张献文骑行，将被害人赵某停放在该处的一辆黑色坤豪牌摩托车偷走。同日4时许，同案人张献文骑着偷来的摩托车，同案人陈苏骑着助力车载着被告人袁浩均，来到莆田市荔城区西天尾镇新市场附近，由被告人袁浩均动手剪线、启动骑行，将被害人王某停放在该处的一辆白色坤豪牌摩托车偷走。后三人将两辆摩托车停放在莆田市涵江区国欢镇林柄村的住处。同日，同案人张献文将偷来的一辆黑色摩托车以人民币1300元的价格卖给违法行为人曾某。 同日，公安机关在莆田市涵江区出租屋抓获被告人袁浩均。经鉴定，上述被盗的两部摩托车价值人民币9748元。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人袁浩均的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁浩均系累犯，应当从重处罚。 另查明，案发后，莆田市公安局荔城分局于2019年6月21日扣押赃物一辆白色坤豪牌摩托车、一辆黑色坤豪牌摩托车，现已分别发还被害人王某、赵某。 上述事实，被告人袁浩均在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、王某的陈述，证人曾某的证言，同案人张献文的供述，提取笔录，辨认笔录，勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，车辆信息，行驶证，莆田市荔城区价格认证中心荔价认［2019］144号《关于二辆二轮摩托车的价格认定结论书》，刑事照片，监控视频光盘及截图，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明，人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁浩均伙同同案人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币9748元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人袁浩均犯盗窃罪成立。被告人袁浩均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃物均已追回并发还被害人，依法可予以从轻处罚。被告人袁浩均在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人袁浩均犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月二十一日起至二○二○年三月二十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭筱桑 二〇一九年十二月二十日 法官助理林钟蕙 书记员郑宇鹰 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3143号申请执行人：卢伟，男，1993年3月21日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被执行人：欧长林，男，1986年10月12日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。申请执行人卢伟与被执行人欧长林民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月22日作出（2018）苏0830民初4038号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告欧长林欠原告卢伟借款本金人民币80000元及截止2021年8月31日前欠款计算的利息10000元，于2019年8月30日前偿还本金27000元，利息3000元；2020年8月30日前偿还本金27000元，利息3000元；2021年8月31日前偿还本金26000元，利息4000元。案件受理费1944元，减半收取972元，由原告卢伟负担。被执行人欧长林在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年9月10日通过司法专邮的形式向被执行人欧长林发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经查询，该邮件被退回，本院于2019年9月20日前往被执行人户籍地的社区以张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务。公告期满后，被执行人欧长林未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年9月10日、2019年12月4日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2019年9月11日对被执行人欧长林不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。4、本院于2019年9月20日向被执行人欧长林发出限制消费令，于2019年12月21日依法将被执行人欧长林纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年12月13日前往被执行人欧长林户籍地的社区依法对被执行人情况进行调查，经调查，无法得知被执行人欧长林家庭、财产信息。因被执行人下落不明，故未对其采取拘留强制措施。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过短信告知的方式将被执行人欧长林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为90000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4038号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月二十六日书记员  李永明
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5836号原告：董翠红，女，1975年2月7日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。被告：唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村东。法定代表人：王淑霞，经理。委托代理人：张玉红，公司员工。委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。原告董翠红与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司（以下简称荣泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高儒深，被告荣泰公司委托代理人张玉红、何鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月，经杨金山介绍，原告到被告处上班开天车。从2017年5月，因被告减产、停产等原因，让原告等一大批工人回家待岗，后有的工人被公司召回复岗，我一直等待复岗，到现在没有任何消息，也没有发放待岗工资。放假前12个月平均月工资2964.4元（去除不满最低工资月份）。依据《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行规定》等规定，现原告要求解除劳动合同，并由被告支付经济赔偿金13339.8元、待岗生活费59964.4元，合计73304.2元。被告辩称，一、被告与原告之间的劳动关系早在2017年6月份就已经因原告提交离职申请而解除：1.原告曾是被告处的天车工人，工资收入与企业效益和生产产量直接挂钩，即企业生产量大，工资就高；生产产量低，工资就低。2.2017年6月，由于被告处的生产产量降低引起原告收入减少，原告提出到其他经营效益好、工资高德企业去工作。3.2017年6月26日，原告提交《离职申请表》，当日经过岗位领导杨金山、各部门主任等人审批后从被告离职，次月被告完成办理了社会保险转接手续和离职手续。根据唐山工伤保险信息系统查询信息显示：2017年10月12日原告到唐山市丰润区宏利派遣（金航公司）入职工作并办理了社会保险转接。4.在原告离职时，被告依法支付了当月的工资，也完成了劳动用工备案的解除，在唐山市丰润区人力资源和社会保障局《解除劳动合同证明书》中明确记载“解除（终止）提出方：劳动者提出”。5.按照《劳动合同法》第三十六条规定，由于原告主动提出离职后已经到其他企业工作，双方劳动关系早在2017年6月26日就已经因劳动者离职而解除。二、原告离职后立即又到其他企业入职工作，不符合生活费的给付条件，原告也没有待岗：1.按照《河北省工资支付规定》第二十八条规定，给付生活费必须同时满足3个条件才能适用：①劳动者处于停工期间；②非劳动者原因造成的；③停工超过1个月或一个支付周期以上。2.而本案原告主动提出从被告处离职，此后又立刻就到唐山市丰润区宏利派遣（金航公司）参保工作，中间根本没有停工，何来待岗一事？一位劳动者怎么可能在一家企业待岗却又在另一家企业工作呢？综上，原告为了追求更高的劳动报酬从被告处离职，之后到唐山市丰润区宏利派遣（金航公司）工作，原告提起诉讼也完全是在利用近期多名劳动者起诉被告这一境况谋求己利。倘若在这种情况下判令被告支付经济补偿金、待岗生活费的话，就会出现劳动者正在其他企业上班，却同时在被告企业拿到待岗的生活费、经济补偿金这种自相矛盾的问题，这也会对其他案外企业产生非常不利影响。按照原告诉状载明的事实，双方的劳动争议已经超过法定的时效时间，原告所述是发生在2017年，明确诉请也是2016、2017年，已经超过了法定仲裁时效时间，按照劳动法解释（一）对于超过时效的规定应予驳回。原告提起诉讼应该就各项诉请的计算标准、计算依据进行详细明确。为此，请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告董翠红于2014年11月14日到被告处工作。2017年6月，因被告减产、停产等原因，安排原告等工人放假。2017年10月12日原告到唐山市丰润区宏利派遣（金航公司）工作，该单位为其缴纳社会保险费，持续至2018年12月6日停保。2018年12月6日至今，原告未到被告处工作。被告主张原告2017年6月26日向被告提交离职申请，当日经过被告审批后离职，双方劳动关系依法解除，被告足额支付了离职前的工资，原告在结清工资后离职，此后未到工厂工作。原告称《员工离职申请表》个人信息不是本人书，原告并没有在离职原因等关键处签字，特别是离职原因中没有任何的说明，并不能说明是董翠红本人提出离职申请。2017年4月和5月没有达到最低工资的标准，是违法的。被告未提出鉴定申请，本院对该《员工离职申请表》中“董翠红”签名的真实性不予认定。2019年10月27日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求与被告解除劳动合同，被告支付经济补偿金、待岗生活费合计73304.2元。次日，该仲裁委员会通知原告不予受理。理由为“其他”原告主张，关于诉讼时效，被告应当证明劳动者知道自己的权利受到侵害的法律事实，被告在2017年5月前后时断时续的放假，正是因为这个原因最高院的司法解释才要求用人单位提供解除劳动合同的书面通知，如果不向劳动者送达通知，劳动者以为是放假，当然也就不知道自己的权利受到侵犯。被告辩称，劳动法司法解释二第1条第2款仅是对劳动法第82条的补充说明，不代表所有的解除劳动情况，被告已经提交董翠红离职的手续以及离职后到其他企业入职的情况，完全可以根据劳动争议仲裁调解法第27条和劳动法若干意见第85条以及原告起诉的起止时间认定仲裁时效。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张负举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。原被告自2014年11月14日建立劳动关系。2017年10月12日原告到唐山市丰润区宏利派遣（金航公司）工作，持续至2018年12月6日停保。2018年12月6日至今，原告未到被告处工作。原告主张其与被告的劳动关系持续存在，理据不足，本院不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于2017年10月12日在唐山市丰润区宏利派遣（金航公司）参保，即与唐山市丰润区宏利派遣（金航公司）建立劳动关系，也视为与被告之间的劳动关系终止。原告于2019年10月27日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告董翠红的诉讼请求。案件受理费5元，由原告董翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年十二月二十七日书记员 董 浩
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初7951号 原告：李某，女，1995年9月1日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：姜自锋，郯城天太法律服务所，法律工作者。 被告：杨某，男，1992年11月2日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：张丽，山东鹏举律师事务所，律师。 原告李某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为被告垫付的2019年8、9月车贷14800元；2、偿还原告借款70000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月17日原被告通过郯城县民政局协议离婚，协议约定车贷由被告偿还，车贷偿清后车辆归被告所有，婚内原告通过贷款软件及信用卡借给被告7万元，由被告承担，每月付给李某1万元，七个月还清。离婚后被告未按协议履行义务。为此，原告特提起诉讼，请支持。 本院经审理认为，原被告于2019年10月17日通过郯城县民政局协议离婚，协议约定七个月偿清借款，原告起诉时未到偿清借款最后期限，偿没有诉权，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭金华 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑煜凡
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6911号 原告：易春香，女，1975年5月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告：周民初，男，1960年11月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 共同委托诉讼代理人(特别授权)：李宜羲，男，汉族，1950年2月21日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。 被告：怀化市海源房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：唐海兵。 委托诉讼代理人：向开胜，湖南鹤洲律师事务所律师。 原告易春香、周民初与被告怀化市海源房地产开发有限公司（简称海源房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易春香、周民初委托诉讼代理人李宜羲、被告海源房地产公司委托诉讼代理人向开胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易春香、周民初向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还在商品房预售中多收取的办证费1581元。2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告海源房地产公司于2015年1月与原告签订预售商品房买卖合同，当即预收了原告的办证费1661元。2018年9月已办理了不动产权证书，依据湖南省发改委（2017）264号文件的规定，登记办理不动产权证的费用为每件80元，多收的办证费金额1581元应立即退还原告，而被告拒不退还。现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》以及湖南省发改委（2017）264号文件的相关规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告海源房地产公司辩称：原告购买了被告的商品房,并签订了《商品房买卖合同》和《购房补充协议》。被告严格按照合同的约定,交付了房屋,办理了所有的权证,维护了购买人的合法权益,购买人住上了新房。可是原告得到新房后状告被告退还办证费用是没有道理的。首先是合同第七条第4项第3款明确约定:“买受人委托出卖人办理房屋所有权证和土地使用证,由出卖人向房屋买受人按如下项目和标准代收费用,费用合计1661元,并由买受人于2015年1月31日前交清”。由此可见,我公司收取原告的办证费用是合同约定的,是双方自愿的。其次是约定的代办费用是合理合法的,实际发生的费用是:预售登记费80元,不动产权属登记费80元,测量图纸费800元,多次反复的代办人工费用500元,几项加起来共计人民币1460元。所以说答辩人基本上没有多收原告的办证费用。 本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原告易春香、周民初与被告海源房地产公司签订《怀化市商品房买卖合同》一份，合同载明的出卖人为海源房地产公司、买受人为易春香、共有人为周民初。该合同约定：被告以出让方式取得位于怀化市鹤城区顺天北路西侧、编号为怀国用(2013)第出1364号的地块的土地使用权(土地面积9.41亩)，项目名称“海源鑫园”，商品房预售许可证号为2015-0007；原告购买“海源鑫园”项目中第1幢603号房，建筑面积120.29㎡，购房单价2500.06元/㎡(该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用)，总购房价额300732元，付款方式为原告交付首付款100732元及银行贷款方式支付200000元。合同还约定：原告委托被告办理房屋所有权证和土地使用权证，由被告按如下项目和标准代收费用，费用合计1661元，并由原告于2015年1月29日前交清。代收费用的项目和标准为：办理房屋所有权证费用（依现行文件为准，如遇国家、省、市出台新的文件规定，从其规定）；权属登记费住宅80元每套（件）、非住宅550元每套（件）。2015年1月31日，被告出具收据收到原告支付的办证费1661元。2018年9月被告为原告办理好不动产权登记证。庭审中被告提交怀化市不动产登记中心出具的编号为3160731448号《湖南省非税收入一般缴款书》，该缴款书载明缴款人为裴美兰等57户、收入项目为住宅类不动产登记收费、金额为4560元。通过计算得出每户住宅类不动产登记收费为80元。原告对此予以认可。被告还提交了2015年2月3日《怀化市地方税务局手写发票》1份，称依据这份发票，可以得出其公司为原告支付了测量费800元。但上述发票为复印件，且也不能从票面金额计算出被告所称的测量费为800元。原告对此也予以否认。 另，原、被告因不服本院（2016）湘1202民初1350号民事判决，向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，该院于2017年7月27日作出（2017）湘12民终1276号民事判决，该判决认为，“代办‘两证’费，是海源公司为方便办证而代收的费用。原审法院确定由海源公司先行收取，待办好‘两证’后再由双方根据有效票据另行结算的处理原则并无不当，应予支持。” 本院认为，原、被告在签订的《怀化市商品房买卖合同》中约定原告委托被告代为办理所购商品房的产权证书，双方之间形成的是委托合同关系。本案中原、被告争议的焦点为：原告是否有权要求被告据实结算办证费，并要求被告退还多收取的办证费用。对此，本院认为，原、被告双方在《怀化市商品房买卖合同》中约定的委托办证条款，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，该约定合法有效，双方均应按约定履行。原、被告双方在《怀化市商品房买卖合同》中约定代收费用的项目和标准为：办理房屋所有权证费用（依现行文件为准，如遇国家、省、市出台新的文件规定，从其规定）；权属登记费住宅80元每套（件）、非住宅550元每套（件）。根据该约定，被告仅代收办证费用，且办证费用如遇国家、省、市出台新的文件规定，将进行调整。同时，湖南省怀化市中级人民法院作出的2017年7月27日作出（2017）湘12民终1276号民事判决，也认定待原、被告办好“两证”后再由双方根据有效票据另行结算。故原告有权在被告代为办证之后要求与被告据实结算。国家发展改革委员会、财政部于2016年12月6日发布《国家发展改革委员会、财政部关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》，该通知规定住宅类不动产登记收费标准为每件80元。同时规定，房地产开发企业不得把新建商品房办理首次登记的登记费，以及因提供测绘资料所产生的测绘费等其他费用转嫁给购房人承担；向购房人提供抵押贷款的商业银行，不得把办理抵押权登记的费用转嫁给购房人承担。2017年3月17日，湖南省发展改革委员会、财政厅转发了该通知，并要求从2017年4月1日起执行。被告于2018年才为原告代理办证，故办证费用应当按该通知执行。结合本案实际情况，本院认定被告已为原告代交不动产登记费80元。被告提供的证据不足以证实，其已为原告代交测量费800元，故被告提出已为原告代交上述费用的抗辩理由，本院不予采纳。同时，原、被告也未约定有其他办证费用，故原告要求被告退还1581元办证费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条的规定，判决如下： 被告怀化市海源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告易春香、周民初代收的办证费1581元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告怀化市海源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  彭建军
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1248号被执行人：邓武祥，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省乐至县佛星镇（现在四川省邑州监狱服刑）。被执行人：唐孝领，男，1968年4月25日出生，汉族，住四川省乐至县石佛镇（现在四川省邑州监狱服刑）。四川省乐至县人民检察院指控邓武祥、唐孝领犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）川2022刑初221号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的退赔义务，本院刑事审判庭依法移送执行，要求二被执行人共同退赔被害人吴绍坤损失400元、被害人杨素华损失21元、被害人唐秀珍损失2600元、被害人童守展损失2600元、被害人丁素超损失1600元、被害人陈刚损失2100元、被害人倪天兴损失670元、被害人罗建损失650元、被害人伍云秀损失1400元、被害人吴长银损失9000元、被害人蒲井祥“六个核桃”饮料两罐。本院于2019年11月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邓武祥、唐孝领送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。至今，二被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人邓武祥无工商登记信息、无股票证券信息、无车辆登记信息，有部分存款及网络资金分散于4个银行账户及1个支付宝账户，金额共计不超过300元；在乐至县房地产管理部门查询，有坐落于四川省乐至县天池镇房屋一套，登记于被执行人邓武祥及案外人唐素碧名下，二人共有份额各为50%，本院已在（2019）川2022执642号一案中对该房屋予以查封。被执行人唐孝领无工商登记信息、无股票证券信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息，有零星存款分散于4个银行账户，金额共计不超过6元；在乐至县房地产管理部门查询，被执行人唐孝领无不动产登记信息。此外，经向二被执行人户籍所在地村委会调查了解，未发现二被执行人有财产可供执行。另查明，本院执行的涉被执行人邓武祥的刑事裁判涉财产部分的案件共2件，均为责令退赔案件，除本案外，另一案件执行标的为1200元。因被二执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对二被执行人采取限制高消费措施。本院认为，二被执行人的存款、网络资金金额较小且较为分散，不宜划拨处置，被害人亦同意暂不予冻结划拨处置。坐落于四川省乐至县天池镇新南路246号的房屋，本院已在另案中予以查封，且系被执行人邓武祥与案外人共有，故本院不宜处置。除此之外，经穷尽调查措施，未发现二被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执1248号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续履行退赔义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  张 磊审判员  李 丹二〇一九年十二月十七日书记员  赵 萍
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4187号原告孙志华，女，1956年12月27日出生，汉族，律师，住朝阳市双塔区。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号，统一社会信用代码91211300123220337H。负责人赵建民，经理。委托代理人刘洋，女，1970年4月23日出生，汉族，系该公司职员，住朝阳市双塔区。原告孙志华诉被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司（以下简称中财保双塔公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙志华、被告中财保双塔公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给付原告垫付医药费1,742.1元；2、被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月22日，原告驾驶在被告处保险的辽Ｎ×××××号小型轿车沿朝巴线由东向西行驶至梨树沟附近道路时与刘晓敏两轮自行车发生交通事故，事故导致两车受损，刘晓敏受伤。该事故经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队辽公交认字[2017]第04220009号道路交通事故认定书认定，原告负此次事故的全部责任，刘晓敏无责任。原告在事故发生时，为交通事故对方刘晓敏垫付医药费1,742.10元。之后，原告多次上被告公司，要求依法支付原告为交通事故对方刘晓敏垫付医药费1,742.10元，但被告以无法找到刘晓敏为由，未支付原告垫付的医药费。2019年5月原告又一次到被告公司，被告公司业务员告知原告你可以找律师进行诉讼，否则不予支付。综上：原告认为，原告与被告2017年签订了机动车交通事故责任保险合同，以该合同约定被告应履行合同义务，被告不履行合同义务损害原告的合法权益。被告中财保双塔公司辩称，原告确实在我公司投保，在理赔过程中，我方与伤者联系，伤者称还有部分费用由其承担，无法达成协议，故我公司认为应追加伤者为第三人。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，原告孙志华在被告处投保了交强险。2017年04月22日14时15分许，原告驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车治朝巴线由东向西行驶至梨树沟附近道路时与刘晓敏骑两轮自行车发生道路交通事故，事故导致两车受损，刘晓敏受伤，刘晓敏随身携带的手机及手表受损。朝阳市公安局交通警察支队对事故责任认定，孙志华负此事故的全部责任，刘晓敏无责任。上述事实双方无争议，本院予以认定。双方有争议的事实如下：原告主张的为刘晓敏支付此次交通事故发生的部分医疗费用1,742.10元，其提交了医疗费收据。被告对医疗费收据真实性无异议，对关联性有异议，认为原告没有提供病历及诊断书，无法确定该费用与案涉事故有关。本院对争议事实认定如下：原告提交的医疗费收据的就诊时间、就诊人和事故发生的时间、伤者信息相符，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认定。被告虽然对原告主张的事实持有异议，但并未提出相反证据予以证明。故本院对原告主张的事实予以确定。本院认为，案涉交通事故已经朝阳市公安局交通警察支队事故认定，原告孙志华负全部责任，其应对因事故受到伤害的案外人刘晓敏的损失承担民事赔偿责任。原告在被告处投保了交强险，且事故发生在保险期限内，被告应在交强险赔偿限额内赔偿伤者损失。原告提供的证据能够证明其已经为伤者垫付医疗费1,742.10元，此数额并未超出交强险赔付限额，被告应返还给原告。故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司于本判决生效之日起5日内返还原告孙志华垫付的医疗费1,742.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已减半收取)，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇一九年十二月二十三日书记员  雒文茹
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执2663号 申请执行人：王传臣，男，1962年9月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李军，男，1980年11月29日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人王传臣与被执行人李军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，于2019年5月16日作出（2018）鲁0112民初8140号民事判决，判决内容如下：1.李军赔偿王传臣医疗费11233元；2.李军赔偿王传臣住院伙食补助费1800元；3.李军赔偿王传臣伤残赔偿金79098元;4.李军赔偿王传臣误工费14400元;5.李军赔偿王传臣被扶养人生活费6197.25元;6.李军赔偿王传臣护理费7800元;7.李军赔偿王传臣营养费2400元;8.李军赔偿王传臣交通费300元;9.李军赔偿王传臣精神损害抚慰金1000元。上述给付，限李军于本判决生效之日起十日内履行。10.驳回王传臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元，由王传臣负担103元予以减免，由李军负担2784元；鉴定费2800元，由李军负担。2018年6月8日上述法律文书生效后，李军逾期未履行。王传臣向本院申请执行，2019年7月3日，本院予以立案受理。 本案执行经过如下： 1.2019年7月3日，本院通过中国邮政法院专递邮件向李军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令李军履行生效法律文书确定的义务。后因李军未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务本院对李军采取了限制消费措施。 2.2019年7月3日、2019年11月7日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了李军的银行存款、证券、保险、工商、车辆、不动产等财产情况。经查控，发现李军名下有1996年5月18日注册登记的北京牌鲁Ａ×××××号汽车一辆。除上述财产外，通过全国法院网络执行查控系统未发现李军有其他可供执行财产。对于查明的李军名下北京牌鲁Ａ×××××号汽车，王传臣向本院明确表示因车辆年限过长、价值过小，不要求本院采取执行措施，故本院未予处置。 3.2019年10月29日，执行人员前往李军户籍所在地济南市××××号拟对李军的财产情况进行调查。执行人员经向白云村民委员会工作人员调查了解，李军确系该村村民，但早已不在该村居住。至此，执行人员在上述地址未发现李军可供执行财产。 4.2019年12月7日，本院约谈了王传臣，告知了其本案的执行情况。王传臣对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦未能提供李军可供执行的财产线索，不要求发布悬赏公告，表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助执行回执、调查笔录等予以证实。 本案已执行到位0元，尚有医疗费、住院伙食补助费等共计124228.25元、迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本院认为，王传臣对李军的债权受法律保护，但债权的实现取决于李军的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对李军的财产进行了调查，对于已查明的李军名下北京牌鲁Ａ×××××号汽车，因王传臣向本院明确表示，因车辆年限过长，价值不大，不要求本院采取执行措施，故本院未予处置。除上述财产以外，未发现李军有其他可供执行的财产，王传臣也未能提供各被执行人可供执行的财产线索，不要求发布悬赏公告。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14649号之一 申请执行人：佛山市鸿登金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇周村电管站对面。 法定代表人：向长文。 被执行人：广东艺可家居有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇工业区科技五路1号A区。 法定代表人：何志叶。 佛山市鸿登金属制品有限公司与广东艺可家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9489号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东艺可家居有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市鸿登金属制品有限公司支付货款248222.9元及逾期付款利息（利息从2019年4月28日起计至货款清偿之日止，以欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算），并支付案件受理费2511.67元。因广东艺可家居有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市鸿登金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.查明被执行人在佛山市有登记车牌为粤Ｅ×××××号的小型汽车一辆，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本院已发函到佛山市顺德区公安局请求其协助查找并控制上述车辆，本院依法予以轮候查封,查封期限自本案转为正式查封开始计算两年，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。 4.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。 5.本院已查封被执行人全厂机器设备及材料，本院（2019）粤0606执6204号案对其进行变现处理，本案参与上述机器设备及材料拍卖所得款的分配。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且被执行人已没有在工商登记地生产经营。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余253621.74元未能实现。 本院认为，除上述未能控制的车辆及待参与分配的机器设备之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14649号案终结本次执行程序。 被执行人广东艺可家居有限公司负有继续向申请执行人佛山市鸿登金属制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈 锐 榜
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1148号申请执行人：周玉吉，男，1966年11月27日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地：泸州市江阳区。本院在执行周玉吉申请执行泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2019)川0502民初2070号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州奥特莱斯经营管理有限公司支付周玉吉案款7587.00元及利息。因泸州奥特莱斯经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周玉吉向本院申请强制执行，本院于2019年07月03日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已经对被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司名下银行账户进行了冻结。本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市德创网络科技有限公司应收的于2019年4月30日前的租金36803.11元，及从2019年5月1日起实际产生的未支付租金；同时，本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市江阳区爱丁堡商务酒店应收实际产生的未支付租金。三、本院已向被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司向本院书面提出破产申请。泸州市中级人民法院于2019年12月20日作出(2019)川05破申7号民事裁定书，裁定受理泸州奥特莱斯经营管理有限公司的破产清算申请，并指定由泸州市江阳区人民法院审理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且泸州市中级人民法院作出(2019)川05破申7号民事裁定书已生效。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1148号案件终结本次执行程序。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司负有继续向申请执行人周玉吉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司破产案件审理后若不符合破产条件，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月二十四日书记员  卢界学
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2548号 原告：王强，男，1982年4月4日出生，汉族，四川省遂宁市人，四川盐业地质钻井大队职工，现住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：谢诚，四川平扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智博，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：包建平，男，1983年11月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告王强诉被告包建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告王强及委托诉讼代理人谢诚、李智博到庭参加诉讼，被告包建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16.15万元及自2019年5月31日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；2.请求撤销“债务偿还协议”。事实及理由：被告以投资为由向原告借款16.15万元，原告通过自筹资金、贷款等方式陆续出借。此后，被告包建平在与本人协商《债务偿还协议》过程中存在欺骗、隐瞒的行为，导致本人作出错误的决定。 被告包建平提交书面答辩状，借款属实但从未逃避，已经向单位进行了汇报。债务偿还协议是基于真实意思的情况下签订，我父母也愿意为此做出担保，但是原告却提起诉讼，因此我同意撤销双方签订的《债务偿还协议》。 经审理查明：原告向被告于2019年5月31日转款10万元、于6月14日转款27000元、7月2日转款34500元。被告包建平就上述款项于2019年7月2日出具借条，载明“今借到王强161500元。” 2019年9月4日，原告、案外人陈璐、罗小军、胡萍、严仲通、刘茂宇、黄旭等人与被告包建平签订《债务偿还协议》，主要约定：1.债务人（包建平）承诺还款期从2019年10月1日起至2022年9月30日总计偿还84.88万元（注：该金额包含原告16.15万元本金），利息按银行同期贷款从借款日期起计算；2.2019年10月1日至2020年9月30日前偿还本息合计不低于150万元；2020年10月1日至2021年9月30日前偿还本息合计不低于20万元；2021年10月1日至2022年9月30日前偿还所有债务及其产生的利息；3.还款方式：每季度末偿还一笔债务，还款年度内总金额不低于上述还款计划。若不能满足前述条款视为债务人违约；4.还款资金分配的约定：所有债权人约定超过转贷资金金额用于偿还债务，偿还金额按各自债权人占债权比例分配。胡萍承诺在其他债权人还清前不参与分配；5.债务人父母将位于王井镇房屋由所有债权人共同依法处置、债务人父亲的退休工资作为还款来源之一。尾部，包建平在“债务人”、其余人员在“债权人”一栏分别签字、捺印。当日，包建平向案外人刘茂宇转款2.7万元，向案外人胡萍转款2万元。包建平将位于王井镇房屋的产权证、其父亲工资存折交上述债权人保管。 案外人刘茂宇收款2.7万元后，按照上述债权人（除胡萍）的债权金额的比例分别向各方转支，王强实际收到包建平的还款5846元。原告以被告未还款为由，起诉来院，提起前述诉讼请求。 经询问，案外人罗小军、胡萍、陈璐不同意撤销《债务偿还协议》，原告王强因身体原因未参加本次谈话，但其家属到场并通过电话征求原告的意见并向法庭转述原告的意见：不撤销债务偿还协议。 以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条原件一份、银行电子回单打印件、债务偿还协议复印件、电话通话记录打印件、录音整理资料、照片等证据附卷佐证。 本院认为，若各方均同意撤销《债务偿还协议》，该协商一致的决定不违反法律规定，本院可以确认，但现在虽有被告包建平同意，而该协议中部分债权人不同意撤销的情况下，《债务偿还协议》是否撤销应属另一法律关系，本案不予处理。 原告出借钱款，被告包建平确认借款，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律的保护，但双方均应按照合同的约定全面履行，其中包括约定的还款期限。现原告无证据证明被告存在违约行为，不符合合同解除的规定，故原告主张被告提前还款的请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王强的诉讼请求。 案件受理费减半收取1765元、诉前保全费1327.50元，合计3092.50元，由原告王强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 赵 惟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 赖文婷
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4611号被执行人：罗闵，男，1975年4月13日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，泰州市闽江金属材料有限公司、泰州市闽昌金属材料有限公司实际负责人，现为江苏省边城监狱服刑犯，户籍所在地兴化市。关于被执行人罗闵犯虚开增值税专用发票罪一案，江苏省泰州市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）苏12刑终301号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：罗闵犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；连同前罪判决的有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十五万元并罚；决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币三十八万元。本院于2019年10月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月24日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12刑终301号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月五日书记员  马玄剑
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初12401号原告：吴延雪，女，1960年11月22日生，汉族，住重庆市永川区。被告：李昌中，男，1964年4月23日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：温晓峰，系北京大成（重庆）律师事务所律师（特别授权）。原告吴延雪与被告李昌中民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴延雪，被告李昌中的委托诉讼代理人温晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴延雪向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金800000元，并支付利息（以800000元为基数从2017年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2013年10月4日、2013年12月10日，被告因需要资金分别向原告借款500000元、300000元，双方口头约定利息均按月利率2%计算，未约定借款期限。2013年10月4日、2013年12月10日，原告分别向被告银行账户转款500000元、300000元。被告借款后支付利息至2017年7月，后未还本付息，经原告多次催收未果。李昌中辩称，原告丈夫与被告系朋友关系，其因做项目需要资金分别向原告借款500000元、300000元，双方口头约定利息均按月利率2%计算。原告分别将借款转入被告的银行账户。原告所述尚欠借款本金800000元及利息属实，因其资产被公安机关查封、冻结，现无力偿还。本院经审理认定事实如下：原告的丈夫与被告系朋友关系，2013年10月4日、2013年12月10日，被告因做项目需要资金分别向原告借款500000元、300000元，并向原告出具借条两张，载明“借到吴延雪人民币500000元。借款人：李昌中2013年12月4日”、“借到吴延雪人民币300000元。借款人：李昌中2013年12月10日”，双方还口头约定利息均按月利率2%计算，未约定归还期限。2013年10月4日、2013年12月10日，原告分别在银行取款加上自有资金后以现金方式向被告支付借款500000元、300000元。被告两笔借款后均支付原告利息至2017年7月，以后未再还本付息，经原告多次催收，被告仍未归还。本院认为，被告两次向原告借款，并出具借条两张，原告与被告形成民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，虽然两笔借款未约定归还时间，但被告应在原告催收后及时归还原告借款本息，其在原告催收后拒不归还，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金800000元及利息（以800000元为基数从2017年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止）符合双方的口头约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告李昌中于本判决生效后五日内归还原告吴延雪借款本金800000元，并支付利息（以800000元为基数，从2017年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7440元，由被告李昌中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇一九年十二月十七日书记员  蔡佳君
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初3669号原告：沧州泰一金属制造有限公司。统一社会信用代码号：91130922601644602Y。住所地：河北省沧州市青县耿官屯工业区。法定代表人：曾宪彪，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李正强，河北精忠致远律师事务所律师。被告：沧州星彩商贸有限公司。统一社会信用代码证号：91130922MA088CUD8W。住所地：河北省沧州市青县上伍乡蛮子营村。法定代表人：徐波，职务：经理。原告沧州泰一金属制造有限公司与被告沧州星彩商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告沧州泰一金属制造有限公司委托诉讼代理人李正强到庭参加了诉讼，被告沧州星彩商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沧州泰一金属制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款261339.74元；二、诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告多次为被告加工化妆用毛刷口管产品，在往来中被告拖欠原告大量货款，至2019年6月共计拖欠原告261339.74元。被告的拖欠行为已经严重影响原告的生产经营，无奈诉至法院，请求人民法院依法裁决。被告沧州星彩商贸有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院未组织被告进行证据交换和质证，对于原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原告沧州泰一金属制造有限公司与被告沧州星彩商贸有限公司存在加工合同关系。经双方核算，被告沧州星彩商贸有限公司共拖欠原告沧州泰一金属制造有限公司加工费261339.74元，被告沧州星彩商贸有限公司在对账单上盖章，并由其公司会计刘文华在对账单上签字进行确认。上述加工费尚未给付。另查明，在本案诉讼过程中（2019年11月27日），经双方核算，被告沧州星彩商贸有限公司共拖欠原告沧州泰一金属制造有限公司加工费307077元，并由被告沧州星彩商贸有限公司法定代表人徐波出具欠条。以上事实由原告沧州泰一金属制造有限公司提交的沧州星彩公司对账单4月、欠条及其委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沧州泰一金属制造有限公司按约定履行了加工义务，被告沧州星彩商贸有限公司应按约定给付加工费。经双方对账，被告共拖欠原告加工费307077元，现原告仅就其中261339.74元主张权利，对剩余部分保留诉权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告沧州星彩商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沧州泰一金属制造有限公司加工费261339.74元。案件受理费减半收取计2810元，保全费1870元，以上共计4680元，由被告沧州星彩商贸有限公司负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王丹二〇一九年十二月二十四日书记员  秦汉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0621行审298号 申请人：抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。 法定代表人：王海瑛，系县长。 委托代理人：张翔俞，男，抚松县松江河镇房屋征收经办中心职员，住抚松县抚松镇。 委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。 被申请人:韦连琪，男，1935年9月14日生，汉族，住抚松县松江河镇。 申请人抚松县人民政府于2019年12月3日向本院申请准予执行抚政征补（2018）第108号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法进行审查。 经审查查明，因公共利益的需要及加快推进我县生态城镇化建设进程，申请人抚松县人民政府于2017年12月5日做出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人抚松县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《抚松县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《抚松县人民政府办公室关于的指导意见》的规定，做出抚政征补（2018）第108号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被申请人在补偿决定规定的期限内向白山市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销抚政征补（2018）第108号《房屋征收补偿决定书》，白山市中级人民法院经审理后驳回其诉讼请求，被申请人于上诉期内又向吉林省高级人民法院提起上诉，经吉林省高级人民法院审理，于2019年9月4日做出（2019）吉行终197号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。故该补偿决定已发生法律效力。现抚松县人民政府向本院申请准予强制执行。 本院认为，抚松县人民政府做出的抚政征补（2018）第108号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对抚政征补（2018）第108号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。 申请执行费50.00元，由被申请人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩锋 二〇一九年十二月五日 书记员  高健
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45222号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：付某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告付某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：付某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年4月12日。借款金额：14000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年4月12日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账14000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4492.23元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4492.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月31日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年5月31日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告付某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4492.23元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费70元，合共95元，由被告付某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0811刑初366号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人马驰，男，1960年7月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，本科，焦作市荣格科贸有限公司原总经理，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2012年8月13日被刑事拘留，于2012年8月18日被释放；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年7月15日被刑事拘留，于2019年7月29日被执行逮捕。辩护人冯铁山，系黑龙江冯铁山律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人马驰犯非国家工作人员受贿罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法组成合议庭并适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员马兴、曹明军出庭支持公诉，被告人马驰及其辩护人冯铁山到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：被告人马驰在担任焦作市荣格科贸有限公司(以下简称焦作荣格公司)总经理期间，于2011年9月14与沈阳浩翔天宇机械设备有限公司(以下简称沈阳浩翔公司)冯某签订了怀山药系列饮品全套生产设备的订购合同，合同金额518万元。在签订合同过程中，冯某承诺事后给马驰10％的回扣。2011年9月15日焦作荣格公司支付了沈阳公司第一笔设备款155.4万元，2011年10月18日焦作荣格公司支付沈阳公司第二笔设备款155.4万元后，马驰以给妻子买车为由，于2011年10月24日向冯某索要了40万元回扣。2011年12月6日，马驰又以“借”的名义，向冯某索要了15万元回扣。之后焦作荣格公司在2011年12月29日支付沈阳浩翔公司第三笔设备款150万元。2012年8月20日，马驰将55万元受贿款退交至焦作市公安局山阳分局。公诉机关为证实其指控提交了1.户籍证明、发破案经过、任职证明、合同、银行交易明细、民事判决书等书证;2.证人冯某、侯某、郭某蔡某1、刘某1证人证言;3.被告人马驰的供述和辩解4.鉴定意见;5.视听资料，并认为，被告人马驰在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受回扣，归个人所有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人马驰案发后已将赃款全部退出并签署了认罪认罚具结书，建议本院以非国家工作人员受贿罪判处其有期徒刑二年缓刑三年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人马驰对起诉书指控其犯非国家工作人员受贿罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人发表如下辩护意见：马驰系初犯；马驰认罪、悔罪，已将赃款退缴至公安机关；被害单位已出具谅解书。经审理查明：被告人马驰在担任焦作市荣格科贸有限公司(以下简称焦作荣格公司)总经理期间，于2011年9月14与沈阳浩翔天宇机械设备有限公司(以下简称沈阳浩翔公司)冯某签订了怀山药系列饮品全套生产设备的订购合同，合同金额518万元。在签订合同过程中，冯某承诺事后给马驰10％的回扣。2011年9月15日焦作荣格公司支付了沈阳公司第一笔设备款155.4万元，2011年10月18日焦作荣格公司支付沈阳公司第二笔设备款155.4万元后，马驰以给妻子买车为由，于2011年10月24日向冯某索要了40万元回扣。2011年12月6日，马驰又以“借”的名义，向冯某索要了15万元回扣。之后焦作荣格公司在2011年12月29日支付沈阳浩翔公司第三笔设备款150万元。2012年8月20日，马驰将55万元受贿款退交至焦作市公安局山阳分局。上述事实，被告人马驰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、冯某、侯某、郭某、刘某2、李某、陶某、蔡某1、徐某、蔡某2的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获经过、到案经过、拘留证、释放通知书、焦作荣格公司营业执照、荣格公司劳动合同、薪资协议、合同书、生产线补充合同、支付工程款清单、侯某银行交易明细、马驰银行交易明细、刘某2银行交易明细、沈阳浩翔天宇公司工商资料、司法鉴定意见书、民事判决书、马驰缴纳涉案款票据、关于马驰案涉案财物处置情况的说明、焦作市非税收入一般缴款书、中国工商银行转账支票存根、随案移交物品清单、视听资料、工程材料清单，焦作荣格科贸有限公司收条一份，被告人马驰的户籍信息及其供述和辩解等证据，足以证实。本院认为，被告人马驰身为公司的工作人员，在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受回扣，归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于被告人马驰的辩护人提出的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。被告人马驰自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马驰主动退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人马驰认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马驰犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、对公安机关扣押的赃款依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗蒙楠人民陪审员  刘保霞人民陪审员  周春艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  王亚嫱
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2831号 申请执行人刘春媛等十九人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙腾工业城彩云路3号二楼，统一社会信用代码52440307MJL1614508。 法定代表人：肖唐生。 申请执行人刘春媛等十九人与被执行人深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团劳动争议二十八案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲案[2018]488号调解书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币255413.63元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。后经查明，本院（2019）粤0307执1676号案件查封了被执行人深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团名下的器材、办公设备等一批（存放于：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山北路9号）。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置上述器材、办公设备等一批，现尚未处置完毕。 另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下的器材、办公设备等一批已由另案处置，但尚未处置完毕，而被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待上述器材及办公设备处置完毕或其他继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  何振锋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑国良，男，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市观海卫镇上横街股份经济合作社。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇上横街村环城东路1号。法定代表人：顾四军，该合作社社长。再审申请人岑国良因与被申请人慈溪市观海卫镇上横街股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终116号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，生效判决认定事实和适用法律具有相应依据。岑国良提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回岑国良的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十二月二十四日书记员 封 玲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初3464号原告：重庆信泰玻璃有限公司，住所地：重庆市永川区大安街道办事处三星路18号，统一社会信用代码91500107696584664P。法定代表人：盘斌，董事长。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：重庆凯荣环保工程有限公司，住所地：重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-27，统一社会信用代码91500000094943957A。法定代表人：陈兵，执行董事。委托诉讼代理人:金朝伟、何鎏，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。原告重庆信泰玻璃有限公司（以下简称信泰公司）与被告重庆凯荣环保工程有限公司（以下简称凯荣公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信泰公司的委托诉讼代理人陈廷红，被告凯荣公司的法定代表人盘斌及其委托诉讼代理人金朝伟、何鎏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信泰公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付货款33247.50元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年2月4日签订《购货合同》，同年3月22日签订《订货合同》，截止到2015年11月2日，双方经过结算，被告尚欠原告货款33247元未付，经原告多次催收，被告拒付。被告凯荣公司辩称，其已按原告出具的发票付清了全部货款，即使拖欠了原告货款，其起诉请求也超过了诉讼时效,故其法律不予保护。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年2月4日签订《购货合同》，约定被告向原告购买钢化玻璃5mm*㎡，面积1931.50㎡*35元，计价67602.50元；中空玻璃（5㎜+6㎜+5㎜）*㎡，面积568.03㎡*70元，计价39762.10元（其中注明中空玻璃暂不生产）。同年3月22日，原、被告又签订《订货合同》，约定被告向原告购买中空玻璃规格为（5㎜+6㎜+5㎜）*㎡，面积568.03㎡*70元，计价39762.10元。其后原告按照约定向被告生产交付了订购产品。2015年5月5日，原告向被告出具重庆增值税专用发票一张，载明金额为105664元，被告按原告出具的发票支付了货款104527.20元。同时查明，原告于2018年1月15日向本院起诉要求被告给付余欠的货款33247.50元，该案在审理过程中，被告的辩称理由与本案辩称理由一致，故其原告撤回了起诉。本案在审理过程中，原告未举予其向被告催收余欠货款的相关证据。本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，本案原、被告双方是否对货款进行了结算，双方在庭审中均未向法庭举示相关证据予以证明，按照买卖合同的相关规定，双方对货款的支付期限未明确约定付款期限的，应当按照买卖合同的交易习惯，收货后即时付款的通行做法。原告最后一次送货是2015年3月26日，且于2015年5月5日向被告开出了“增值税专用发票”，被告按其发票付款后，原告亦没举证在时效期间内向被告催收过货款，故被告在本案辩称中提出原告起诉已超诉讼时效的抗辩理由，符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为2年的规定。本案原告向人民法院请求保护民事权利的起算时间应从2015年5月5日后起算至2017年12月为合理起诉期限，原告为其货款于2018年1月15日向本院起诉后撤回了起诉，又于2019年3月19日以同一事实和理由向本院起诉，故原告起诉的保护时限已超过2年，其诉讼请求依法不受法律保护。本院对于原告的诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告重庆信泰玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取315元，由原告重庆信泰玻璃有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇一九年十二月二十四日书记员 祝雪梅