福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终661号 原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜光辉，男，1980年9月2日出生，福建省厦门市人，汉族，初中文化，原厦门市某街道某社区居委会主任。2018年12月14日因涉嫌犯受贿罪被留置，2019年1月10日因涉嫌犯串通投标罪被刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人高晓宁，北京中银（厦门）律师事务所律师。 福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人杜光辉犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪、串通投标罪一案，于2019年9月12日作出（2019）闽0211刑初493号刑事判决。宣判后，原审被告人杜光辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、受贿事实 2013年至2016年间，被告人杜光辉在担任区居委会主任期间，利用协助政府开展工程建设过程中推荐施工单位的职务便利，为他人谋取利益，并因此收受他人送予的钱款共计32万元（币种人民币，下同）。具体事实如下： 1.2013年至2014年间，被告人杜光辉接受杜某3的请托，在召开社区两委会时，提议由杜某3挂靠的三家公司承建道路改造及排水工程、路灯工程、道路排污工程、自来水管网改造（路面修复）工程等五个财政投融资工程，并在获得两委会通过后以居委会的名义向街道推荐上述三家公司。2014年至2016年间，被告人杜光辉先后三次收受杜某3给予的钱款共计21万元。 2.2014年，被告人杜光辉接受王某2通过时任社区副主任王某1提出的请托，在召开社区两委会时，提议由王某2挂靠的二家公司承建道路及排水改造工程等财政投融资工程，并在获得两委会通过后以居委会的名义向街道推荐上述二家公司。2015年春节前，被告人杜光辉收受王某2给予的钱款4万元。 3.2014年11月，被告人杜光辉接受杜某4的请托，在召开社区两委会时，提议由杜某4挂靠的公司承建道路排水及鱼塘改造工程，并在获得两委会通过后以居委会的名义向街道推荐该公司。2015年初，被告人杜光辉收受杜某4给予的钱款4万元。 4.2015年5月，被告人杜光辉接受王某3的请托，在召开社区两委会时，提议由王某3挂靠的公司承建道路排水工程，并在获得两委会通过后以居委会的名义向街道推荐了该公司。2015年底、2016年初的一天，被告人杜光辉收受王某3给予的钱款3万元。 二、非国家工作人员受贿事实 2012年至2016年间，被告人杜光辉在担任社区居委会主任期间，利用协调村民和施工单位关系的职务便利，为他人谋取利益，并因此收受他人送予的钱款共计32万元。具体事实如下： 1.2014年10月，被告人杜光辉接受某公司法定代表人陈某的请托，承诺帮助陈某协调社区居民，让居民不再阻拦施工。当月，被告人杜光辉在该工程工地附近的沙场收受陈某给予的钱款20万元。 2.2012年下半年，被告人杜光辉接受某公司经营者叶某的请托，承诺帮助该公司申请在社区建设农贸市场。2015年2月3日，在被告人杜光辉的推动及帮助下，社区居民代表大会通过了相关决议。2013年春节前、2016年春节前，被告人杜光辉先后两次收受叶某给予的钱款共12万元。 3、串通投标事实 2016年9月至12月间，被告人杜光辉通过挂靠五家单位，对社区污水纳管系列工程进行围标，非法获取上述工程的承包权，中标金额共计4520万元。 2018年12月14日，被告人杜光辉接电话通知后，主动投案。归案后，其如实供述了已被掌握的收受杜某3、陈某钱款的事实，并主动交代了尚未被掌握的其收受王某2、杜某4、王某3、叶某钱款及串通投标的犯罪事实。案发后，被告人杜光辉的家属代其退缴涉案赃款64万元。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人周某、杜某1、王某1、杜某2、杜某3、王某2、杜某4、王某3、叶某、李某、卢某、郑某、王某4、王某5、林某1、江某、吴某、杜某5、林某2、陈某、杜某6等人的证言，杜光辉任职文件、会议记录、相关工程承包材料、会议纪要、实施意见、招标文件、代建合同、到案经过及户籍证明等书证，以及被告人杜光辉的供述和辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人杜光辉身为国家工作人员，利用协助政府开展工程建设过程中推荐施工单位的职务便利，为他人谋取利益，收受他人钱款共计32万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人杜光辉在担任社区居委会主任期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱款共计32万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人杜光辉采用同时挂靠多家公司的手段，以多个投标人名义进行围标，损害招标人利益，中标项目金额共计4520万元，情节严重，其行为已构成串通投标罪。被告人杜光辉一人犯三罪，依法应予数罪并罚。被告人杜光辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的全部罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚;其通过家属代为全额退赃，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第一百六十三条、第二百二十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第九十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十一条、第十三条第一款、第十五条第一款、第十九条之规定，作出判决：一、被告人杜光辉犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年；犯串通投标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六十万元；二、暂扣在案的退赃款人民币640000元予以没收。 上诉人杜光辉上诉称，原判对其所犯串通投标罪的量刑过重，请求二审对其从轻改判。其辩护人提出相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人杜光辉犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪、串通投标罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证并列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，上诉人及辩护人于二审期间亦无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人杜光辉身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，并非法收受他人钱款共计32万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。上诉人杜光辉在担任居民委员会主任期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，并非法收受他人钱款共计32万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。上诉人杜光辉采用同时挂靠多家公司的手段进行围标，损害招标人利益，中标项目金额共计4520万元，情节严重，其行为已构成串通投标罪。上诉人杜光辉一人犯三罪，依法应予数罪并罚。上诉人杜光辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的全部罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚;其于案发后通过家属代为全额退赃，可以酌情从轻处罚。原判已综合考虑上诉人杜光辉所犯各罪的犯罪情节及所具有的上述量刑情节，所作出的个罪及数罪量刑结果均无不当，故上诉人杜光辉及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张镇安 审判员  张 海 审判员  徐 艳 二０一九年十二月二十七日 法官助理陈姝 书记员陈博雅 本案所适用的相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。