wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1137号原告：窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司免烧砖厂，住所地，兰州市红古区海石湾镇。负责人：温发俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地，兰州市城关区北滨河中路778号。法定代表人：殷同春，该公司董事长。委托诉讼代理人：康权，系公司职工。原告窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司免烧砖厂与被告甘肃第六建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司免烧砖厂委托诉讼代理人何江，被告甘肃第六建设集团股份有限公司委托诉讼代理人康权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司免烧砖厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款893515.12元，利息126452.09元，合计1013835.21元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月10日，原、被告双方签订《免烧砖供货协议》，双方约定由原告向被告提供各类规格的免烧砖，合同签订后，原告依约向被告提供了窑街煤电海石湾新建六小区项目、海石湾工地13#楼项目所用各类规格的免烧砖，经双方结算，原告向被告承建的窑街煤电海石湾新建六小区项目累计提供了价值884932.12元的货物，被告已顶抹账方式支付原告480000元，尚欠404932.12元货款未付，原告向被告承建的海石湾工地13#楼项目累计提供了价值482451元的货物，尚欠482451元货款未付，以上两个项目被告共欠原告货款887383.12元未付。原告依约履行了合同约定的供货义务，但被告未如约履行付款义务，经原告多次催要，但被告一直未向免烧砖厂支付剩余货款。为维护原告合法权益，故起诉至法院。原告窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司免烧砖厂为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：1.《免烧砖供货协议》一份；2.海石湾工地B1#、B2#、物业中心免烧砖用量明细、海石湾窑街煤电集团新兴小区B13#楼工程免烧砖材料用量统计表、收条一份、原告向被告开具的甘肃增值税普通专用发票；3.内部产品顶抹审批表、顶抹账协议、划账收入通知书；4.建设施工合同协议书2份；5.律师函、顺丰速运客户存根。被告甘肃第六建设集团股份有限公司辩称，对第一组证据的真实性不发表意见，该协议上没有公司法人签字也没有公司公章，并且强少波不是我公司员工，他的签字我们不予认可；对第二组证据的前三项证据的真实性不发表意见，该三项证据没有公司法人签字也没有公司公章，我们不予认可，对第二组证据中的第四项证据的真实性无异议，该发票上的公司名称有误，我们不予认可，我公司也从未收到过；对第三组证据中的前两项证据的真实性不发表意见，该两项证据上签字的强少波不是我公司员工，且顶抹账协议有伪造嫌疑。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，原告窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司免烧砖厂与被告甘肃第六建设集团股份有限公司工作人员强少波签订了《免烧砖供货协议》，协议上明确约定由原告窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司免烧砖厂按被告甘肃第六建设集团股份有限公司要求提供各种规格免烧砖，在供货后双方也就免烧砖材料用量进行了统计并核算，并且在合作结束后双方就账务问题签订了顶抹账协议并加盖甘肃第六建设集团股份有限公司合同专用章。被告甘肃第六建设集团股份有限公司虽然在庭审中答辩合同专用章有造假嫌疑，但并未提供相关的证据，对其答辩意见，本院不予采信。协议签订后，原告窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司免烧砖厂与被告甘肃第六建设集团股份有限公司进行了清算划账480000元。截止起诉之日，被告甘肃第六建设集团股份有限公司仅向原告窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司免烧砖厂支付货款480000元，原告多次催要剩余欠款，被告推诿不付。故双方酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司免烧砖厂与被告甘肃第六建设集团股份有限公司签订的《免烧砖供货协议》合法有效，应受法律保护。经查明，原告与被告达成买卖合同的合意后，原告已依约提供货物，经双方结算被告共欠原告货款为1373515.12元，顶抹账协议签订后被告向原告支付货款480000元，故原告请求判令被告支付所欠款893515.12元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息126452.09元，原告仅以中国人民银行贷款利息年利率4.75%主张，符合法律规定，本院予以支持。经核算，按照2017年中国人民银行贷款基准利率4.75%/年÷12个月*893515.12元*36个月，应为127324.8元，原告主张126452.09元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告甘肃第六建设集团股份有限公司自本判决生效后十五日内向原告窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司免烧砖厂支付欠款893515.12元，承担占用资金期间利息126452.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，由被告甘肃第六建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李信二〇一九年十二月二十六日书记员  潘佳
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2406民初1292号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：栾青云，女，其他信息不详。原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告栾青云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。原告和龙市丽园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年11月至2019年10月期间的物业服务费，合计1383.26元（83.53㎡×0.69元×24个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告栾青云自购房以来只交付过2014年11月至2017年10月期间的物业服务费。对于2017年11月至今的物业服务费用，被告以开发商及建筑商遗留问题为由拒绝交纳。经多次催讨无果，故原告诉至人民法院请求判决。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告栾青云准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告和龙市丽园物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告和龙市丽园物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十二月十九日书记员 尤梦竹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初42949号原告：曾芳，女，1965年10月16日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：韩宇，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹红志，北京雷杰展达律师事务所律师。被告：石巧云，女，1980年11月11日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告曾芳与被告石巧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾芳的委托诉讼代理人韩宇、尹红志到庭参加诉讼，被告石巧云经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾芳向本院提出诉讼请求：1、判令石巧云偿还曾芳借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2017年11月10日起至实际清偿之日止，按照年利率3%计算）；2、判令石巧云承担本案诉讼费用。事实与理由：曾芳和石巧云系同一家银行的客户，在银行组织的活动上相识。曾芳是经商的，石巧云自称是做投资的。大概在2015年7月之前，石巧云以投资为由向曾芳借款，未说明具体用途。曾芳以现金的方式出借给石巧云7万元，没有打借条。后来石巧云还了3万元，还剩4万元未还。2015年7月21日，石巧云再次向曾芳借款54万元，约定借款期限为一年。曾芳通过银行转账向石巧云出借50万元。双方把上次未还的4万元借款，连同本次的50万元，共计54万元。当时双方口头约定利息为年利率3%，从第二次借款之日开始计算。2017年11月10日，双方在原借条下方再次出具借条，确认：本金54万元中的4万元已于2017年11月10日偿还，剩余50万元借款期限延至2018年7月20日，利息按照年利率3%计算，到期本息一起偿还。2018年借款到期后，石巧云一直未能还款，后来就联系不上了，故诉至法院。石巧云未向法院提交答辩意见。曾芳围绕诉讼请求提交了借条、中国工商银行电子银行回单等证据材料；石巧云未向本院提交证据材料。通过对上述证据的质证认证，本院认定如下事实：2015年7月21日，石巧云出具借条，记明“今借曾芳人民币伍拾肆万圆整，借款期限壹年整。”7月22日，曾芳通过其名下中国工商银行账户向石巧云汇款50万元。2017年11月18日，石巧云在前述借条的复印件上写下“此借款已经到期，其中肆万于2017年11月10日还给曾芳，余下五十万圆于2018年7月20日，按照年化3%的利息，本息一期偿还。不再延期。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曾芳向本院提交的借条及银行凭证，与其庭审陈述的借款经过能够相互印证，据此本院确认曾芳与石巧云存在民间借贷法律关系。根据石巧云2017年11月10日在原借条复印件上书写的内容，借款本金尚余50万元未还，按照年利率3%的标准支付利息。现曾芳要求石巧云偿还剩余借款50万元并支付相应利息的的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。石巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后七日内被告石巧云偿还原告曾芳借款本金50万元并支付相应利息（以50万元中未还部分为基准，自2017年11月10日起算至实际清偿之日，按照年利率3%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元及公告费（以实际发生额为准），由被告石巧云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张笑竹人民陪审员  杨懿宏人民陪审员  刘晓梅二〇一九年十二月六日法官 助理  郭晓婷书 记 员  张 杉
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5889号 原告：李晓虎，男，1962年7月2日出生，汉族，住青海省互助县。 委托诉讼代理人：罗晓菲，青海延辉（湟源）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊街168号1栋162。 法定代表人：王永生。 被告：成都瑞新创世地产顾问有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路218号7栋8层1号。 法定代表人：谢彩琳。 原告李晓虎与被告四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司、成都瑞新创世地产顾问有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告李晓虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李晓虎撤诉处理。 审判员 周 毅 二〇一九年十二月十六日 书记员 罗艺苏
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执恢500号（2018）黔0321执244号申请人：吴某某，男，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区南白镇。申请人：徐某，女，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区南白镇。被执行人：张某某，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区新舟镇。被执行人：张某，男，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区龙坑镇。被执行人：林某，男，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区龙坑镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔03民终4595号民事判决书，受理了申请人吴某某、徐某恢复申请执行张某、林某、张某某合同纠纷一案，并向被执行人张某某、张某、林某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书义务：支付给申请人吴某某、徐某法律文书款83040.00元及相应利息，申请执行费1146.00元。但被执行人至今未履行上述法律文书义务。本院于2019年9月11日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执恢500号案件终结本次执行程序。被执行人张某、张某某、林某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  巩华山二〇一九年十二月九日书记员  赵 航
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1130刑初125号 公诉机关山西省交口县人民检察院。 被告人武某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被交口县公安局取保候审，同年12月6日被本院取保候审。 交口县人民检察院以交检刑刑诉(2019)136号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员梁永红、张涛出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月21日22时许，被告人武某酒后驾驶晋J×××××号小型面包车（车内乘坐被害人郑某）沿孝石线由北向南行驶，行驶至孝石线43km+100m处路段时，碰撞到同向右侧路边的防护栏，造成被害人郑某受伤、晋J×××××号小型面包车损坏的一起单车伤人道路交通事故。经山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所[2019]毒检字第496号司法鉴定意见书检验：送检的武某血样中检出乙醇成分，含量为164.93mg/100ml。案发后，被告人武某积极对被害人郑某支付医疗费用，郑某对被告人武某的行为表示谅解。 上述事实，被告人无异议，有户籍信息、提取血样登记表、呼气酒精检测单、机动车行驶证复印件、驾驶证查询信息单、驾驶证复印件、前科劣迹调查表、道路交通事故现场图及现场照片、事故认定书、认罪认罚具结书；被害人郑某的陈述；被告人武某的供述与辩解；鉴定意见；勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人武某取得被害人谅解，认罪认罚，积极缴纳罚金，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  武小明 二〇一九年十二月十二日 书记员  张丽平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22834号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。被告：宋明洋，男，1990年8月4日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：贾先飞，女，1990年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告成都中南物业服务有限公司（以下简称中南物业公司）与被告宋明洋、贾先飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中南物业公司的委托诉讼代理人李茜，被告宋明洋到庭参加诉讼。被告贾先飞经送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2016年12月1日至2019年6月30日期间拖欠的物管费2528元、水电公摊费124元、滞纳金341.5元，合计2993.5元。事实和理由：原告系专业物业服务企业，从2007年3月8日起为位于重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号兰波红城丽景小区提供物业服务，两被告系原告服务的重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号XX小区业主，原告为被告提供了专业物业服务，但被告从2016年12月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2019年6月30日，被告共欠缴物业管理费及水电公摊费共计2993.5元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告宋明洋辩称，原告提供的物业服务长期不符合合同及行业标准，小区环境长期脏乱差，依法应当降低物业收费标准。被告居住的二栋电梯长期缺乏维护，长期损坏，四部电梯独立运行，上下楼等待时间经常长达十多分钟，但原告对此没有良好的管理措施，对此长期缺乏有效的管理措施，严重影响业主出行。小区安全保障措施不到位，楼栋门禁未使用，保安形同虚设，陌生人员随意进出，小广告经常被张贴在业主门上。原告从未公示或分配业主小区公共收益，根据原告举示的物业服务合同第四条第二款的约定，小区公共收益应当充抵业主的物业费。原告应当举示证据证明其切实充分履行了物业服务义务，否则被告有权请求人民法院要求原告降低物业服务价款。对于原告主张的欠缴物业服务费的期间和标准没有异议。对于原告主张的欠缴公摊费期间没有异议，但原告主张公摊费4元/月/户没有依据，小区的公摊费应当据实分摊。原告所主张的滞纳金缺乏合同依据，依法不应当得到支持。综上，请求法院依法判决。被告贾先飞未答辩。经审理查明的事实如下，宋明洋、贾先飞系重庆市渝中区长江二路39号附18号（兰波·红城丽景）2幢XX房屋的权利人，房屋建筑面积为74.14平方米。2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业公司（乙方）签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务。物业管理区域的物业服务收费选择包干制，物业服务费用收取标准（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.1元/月·平方米；（2）写字楼：2元/月·平方米；（3）商业物业：2.5元/月·平方米；（4）其他物业：2元/月·平方米；业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前交纳当月物业服务费用或物业服务资金；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时交纳物业服务费的，应按每日万分之的标准向乙方支付违约金。另查明，物业服务合同到期后，中南物业公司为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。中南物业公司以上门张贴缴费通知单和邮寄催费通知的形式对宋明洋、贾先飞所欠物业服务费进行了书面催收，宋明洋、贾先飞仍未交纳。上述事实，有不动产登记信息查询结果、《兰波-红城丽景物业服务合同》、缴费通知单及EMS邮寄单以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，兰波红城丽景小区业主委员会与原告签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且原告亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务至今，因此业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。通过原被告双方在庭审中诉辩，原告提供的物业服务存在一定瑕疵。但上述瑕疵并非原告完全不履行物业服务合同或履行物业服务合同有重大瑕疵的情形，亦非被告拒绝交纳物业服务费的正当理由。故对于原告主张的自2016年12月1日起至2019年6月30日期间的物业服务费用2528元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于公摊水电费部分，《兰波-红城丽景物业服务合同》约定采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收，原告在诉讼中主动将其调整为4元每月每户计收，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以主张，被告应当支付原告水电公摊费金124元。关于滞纳金，结合《兰波-红城丽景物业服务合同》中对滞纳金的标准不明确及因合同到期以后的滞纳金没有具体明确的约定，且原告在物业服务中存在的瑕疵，本院对于本案滞纳金的诉讼请求不予支持。被告贾先飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋明洋、贾先飞于本判决生效后十日内共同向原告成都中南物业服务有限公司支付自2016年12月1日起至2019年6月30日期间的物业服务费2528元及公摊费124元；驳回原告成都中南物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费50元，由原告成都中南物业服务有限公司负担5元，被告宋明洋、贾先飞负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周绍月人民陪审员  吴 疆人民陪审员  王 琴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘 浩书 记 员  徐艳彬
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2019）内0627执810号申请人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。法定代表人：王铁柱，该公司董事长。委托:代理人：武小红，内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：朱丽，女，1988年10月20日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：韩健，男，1986年11月24日出生，汉族，神东公司补连塔煤矿工人，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：王世军，男，1982年10月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：白乐，女，1990年9月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：冯小平，男，1982年7月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市阿勒腾席热镇。被执行人：樊彩霞，女，1982年12月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市阿勒腾席热镇。被执行人：朱永东，男，1983年1月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市阿勒腾席热镇。被执行人：刘艾芳，女，1982年3月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市阿勒腾席热镇。关于内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与朱丽、韩健、王世军、白乐、冯小平、樊彩霞、朱永东、刘艾芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司依照伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627民初678号民事判决书申请法院执行被执行人偿还申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款本金280129.99元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、2019年3月26日向被执行人朱丽、韩健、王世军、白乐、冯小平、樊彩霞、朱永东、刘艾芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票；2、2019年3月20日通过网络查控系统对被执行人朱丽、韩健、王世军、白乐、冯小平、樊彩霞、朱永东、刘艾芳的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行等予以调查，经查，未发现被执行人朱丽、韩健、王世军、冯小平、樊彩霞、朱永东、刘艾芳无可供执行的财产，于2019年4月2日冻结并扣划了被执行人白乐在中信银行股份有限公司的账户，2019年8月22日扣划了被执行人冯小平在伊金霍洛农村商业银行的账户；2019年12月9日第二次通过网络查控对被执行人朱丽、韩健、王世军、白乐、冯小平、樊彩霞、朱永东、刘艾芳的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行等予以调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、于2019年4月1日通过对被执行人在伊鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊旗管理部调查，经查，被执行人白乐有住房公积金，但申请人不申请冻结，其他被执行人均无住房公积金。4、2019年3月27日通对被执行人在伊金霍洛旗房管局调查，发现被执行人王世军、刘艾芳有房产，于2019年4月2日查封被执行人王世军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇，于2019年8月23日查封被执行人刘艾芳所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，由于申请人申请对被执行人王世军的房产予以解封。5、于2019年12月8日被执行人所居住小区的物业办公室调查关于被执行人的生活居住情况。6、于2019年12月8日与申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司同意将（2019）内0627执810号案件终结本次执行程序。尚有280129.99元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年十二月九日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5345号 原告：徐君，男，1966年4月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告徐君与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐君及其委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐君向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决原、被告签订《拆迁安置协议》有效；2.请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿325440元（每平方米的补偿款为人民币4520元×72平方米）；3.请求法院判决被告自2015年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2015年11月1日至2019年7月31日止，共45个月合计27000元）；4.诉讼费由被告承担。上述各项总计：352440元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2009年9月23日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供72平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2015年10月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告徐君系瓦房店市岭东办事处转角委居民。2009年9月23日，被告诚泰公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《拆迁安置协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房安置乙方。乙方应回迁安置面积为72平方米，需结算价款20160元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。2009年9月25日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，原告的房屋业已拆除。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2015年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城22号楼2单元的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城22号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字[2019]187号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]38号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、瓦房店市住房和城乡建设局文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《拆迁安置协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置原告。从协议签订至今已长达十年，被告仍未对原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。对于安置面积结算价款，原告未提供相关证据证明其已支付，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告尚未向被告支付安置面积结算价款。故该款应在房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付305280元（每平方米4520元×72平方米-20160元）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。原告于2009年9月25日迁出，至2015年11月，过渡期已长达六年有余。原、被告在《拆迁安置协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2015年11月起，向原告支付临时安置补助费每月600元至房屋拆迁补偿款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告徐君与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告徐君支付房屋拆迁安置补偿款305280元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告徐君支付过渡期安置补助费每月600元（自2015年11月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）； 四、驳回原告徐君的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3343元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月三十日 书记员  矫 畅
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初7341号原告：叶某某，男，1963年12月生，汉族，住新蔡县。被告：张某某，又名张某，男，1973年7月生，汉族，住龙口。委托诉讼代理人：张斌斌、赵晶，河南良策律师事务所律师。原告叶某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告张某某及其委托诉讼代理人张斌斌、赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款54000元。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告2年前因要装修房子向原告借款4万元，一年前又提出向原告借款2万元，今年2月份被告又向原告借款11000元送礼，经多次催要被告一共归还5000元，被告的两车沙子抵价12000元，共计归还17000元，剩余54000元至今未还。被告张某某辩称，欠条真实性无异议，原告借给我的钱是赌博钱，打的欠条依法认定无效，驳回其诉讼请求。本院经庭审审核，对原、被告的陈述及提出的证据认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年5月4号，被告张某某向原告叶某某借款71000元，并出具欠条。经原告多次催要被告返还原告17000元后，剩余54000元被告张某某以该款为赌博款为由不予偿还。本案在庭审中，原告申请的证人证明原、被告先后一同去平顶山、新蔡两地赌博，被告无钱原告便向被告借钱，且被告张某某提供打欠条时与原告叶某某及其他在场人通话录音光盘一份、通话录音整理笔录一份证明原告叶某某借给被告张某某用于赌钱的内容，对此借款用途本院给予采信。本院认为，原告诉称的理由是被告张某某因装修、送礼等需要向其借款，双方之间形成了借贷关系；但通过审理查明被告张某某辩称的理由是其在牌场赌博时原告叶某某向其借款用于赌博。原告明知被告张某某借款用于违法活动而提供借款，其行为有损社会公序良俗，符合《中华人民共和国合同法》“以合法形式掩盖非法目的”之情形，该借款的民事行为应为无效，对此双方应对此无效造成的损失承担过错均等责任，原告借款虽不予返还，但双方对此造成的损失应由被告补偿27000元，其余损失由原告本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(三)项、第五十八条之规定，判决如下:一、被告张某某向原告叶某某补偿27000元，于本判决生效后十日内履行清结；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张建华二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 帅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46120号原告：上海田园物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：刘宝文，男，1973年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海田园物业公司与被告刘宝文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告上海田园物业公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤诉。审判员  莫燕二〇一九年十二月十九日书记员  石娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11357号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街88号C区9号楼1单元1704户，统一社会信用代码：91370282065066422U。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘(城阳)律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李科峰，青岛安康物业管理有限公司员工。                  被告              被告：赵玉敬，女，出生年月日不详。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛安康物业管理有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛安康物业管理有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十二月十日                  书  记  员   于梦娇
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执623号   申请执行人：卢永发，公民身份号码×××，男，1967年2月生，汉族,住青海省湟中县。   被执行人：湟中县土门关乡业隆村村民委员会，统一社会信用代码：xxx，地址：湟中县。   法定代表人：井国寿，该村村民委员会主任。   被执行人：湟中县土门关乡人民政府，统一社会信用代码：xxx，机构地址：湟中县。   负责人：阿怀蛟，湟中县土门关乡人民政府乡长。   委托代理人：张海龙，男，湟中县土门关乡人民政府副乡长。   本院在执行申请执行人卢永发与被执行人湟中县土门关乡业隆村村民委员会、湟中县土门关乡人民政府建设工程合同纠纷一案中，申请执行人卢永发要求二被执行人履行湟中县人民法院（2019）青0122民初1530号民事调解书确定的义务：一、被执行人湟中县土门关乡业隆村村民委员会支付申请执行人卢永发工程款1316715元，于2018年12月30日前支付658357元，2019年12月30日前支付658358元；二、被执行人湟中县土门关乡人民政府对申请执行人卢永发的工程款予以协助解决。其后湟中县土门关乡业隆村村民委员会给付卢永发工程款210000元，尚欠448357元未付。本案在执行中，查明，被执行人湟中县土门关乡人民政府对本案的执行标的并无给付义务，只是协助解决，而实际履行义务的××县民委员会。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”，本案中，民事调解书第二项中被执行人湟中县土门关乡人民政府并无给付的执行内容。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）款、《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（4）项，裁定如下：   驳回卢永发的执行申请。   本裁定送达后立即生效。   审判员 李瑞华     二○一九年十二月二十四日   书记员 莫彩凤
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107财保1124号 申请人：段伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请人：周伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请人：张荣江，女，汉族，住重庆市江津区。 被申请人：李洪，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人:郑亚峰,男,汉族,住重庆市渝北区。 被申请人：重庆泰亨娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区翼龙路2号彩云印象2-2.2-3号商铺。统一社会信用代码：91500107MA6071PD4H。 法定代表人：向朝明，职务：执行董事。 申请人段伟、周伟、张荣江于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李洪、郑亚峰、重庆泰亨娱乐有限公司价值200000元的财产予以保全，案外人杨洁提供其位于重庆市九龙坡区房屋为本案提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一.对案外人杨洁位于重庆市九龙坡区房屋予以查封； 二.对被申请人李洪、郑亚峰、重庆泰亨娱乐有限公司价值200000元的银行存款或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。 案件申请费1520元，由申请人段伟、周伟、张荣江负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （本页无正文） 审 判 员 钟定容 二〇一九年十二月十二日 法官助理 袁 刚 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29525号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吕洪华，男，1979年9月9日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吕洪华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告吕洪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币54,660.99元(币种下同)(截止至2019年11月28日，欠款本金49,316.34元，利息5,344.65元)；2、要求被告支付自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2011年9月27日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年11月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计54,660.99元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告吕洪华未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吕洪华未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕洪华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,316.34元；二、被告吕洪华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,166.52元，减半收取583.26元，由被告吕洪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终866号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷久林，男，1990年10月23日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。2009年4月24日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三千元，2013年4月1日被撤销缓刑，收监执行原判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2015年4月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人殷久林犯诈骗罪一案，于2019年9月26日作出（2019）渝0115刑初405号刑事判决，以被告人殷久林犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金一万二千元；责令被告人殷久林退赔被害人左某经济损失一万一千八百四十五元八角三分。宣判后，原审被告人殷久林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人殷久林自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人殷久林申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人殷久林撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115刑初405号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪礼滔审判员  谢 懿审判员  郜志龙二〇一九年十二月十八日书记员  李 蒙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25055号原告：韩震，女，1971年1月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。委托诉讼代理人：张烨石，上海市虹口区总工会职工法律援助中心律师。被告：上海学语教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：傅彩红。原告韩震与被告上海学语教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陆 卫二〇一九年十二月十七日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初4146号原告孙春晖，女，1988年3月10日出生，汉族，医生，住朝阳市双塔区。委托代理人孙永文(系原告父亲)，男，1955年9月21日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。被告徐宝丽，女，1986年8月18日出生，汉族，护士，住朝阳市龙城区。原告孙春晖诉被告徐宝丽健康权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。原告孙春晖向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿人身损害和精神损害72,438.29元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：因被告不履行护士在病历上签字的职责和义务，致使原告医师无法将完整病历档案移交。原告再三通知被告履行护士签字手续，被告就是不签而故意以此生端。原告只好将无故不签事由说明于领导科主任、护士长，二者本应各自依领导身份和职责去找属下履行护士签字职责，非但没做，反而趁机从中作梗激发矛盾，挑拨煽动搬弄是非。被告曾三番五次去原告医生办公室故意辱骂，寻衅滋事。原告十分忍耐谨慎控制，几次避免其行凶行为发生。可是被告为给幕后者讨好而显殷勤拍马，终于在2018年9月25日充当幕后炮筒和帮凶而大打出手，又一次窜入原告医生办公室，首先出言不逊辱骂不休，又一脚将原告踹躺在地，手持板凳拳打脚踢，连续腿踹。被告力大心毒手段残忍。行凶后逃窜出医生办公室，又恶人先告状，抢先向警方诽镑原告，谎称自己被殴打。企图借用警方陷害原告之目的，落井下石之险恶用心，并与幕后串供假证做后盾，促使警方办案审讯主观倾向颠倒黑白，蓄意捏造冤假错案。被告与幕后挑唆策划者，串通编造罗列假证，统一口径虚假同谋，企图陷害原告终身，将原告至于死地为长久掩盖腐败黑恶之目的的阴谋得逞。警方为防范在二医院看病避嫌，凡在二医院看病都不算数，警方决定派被告去往解放军234医院，派原告去往朝阳市中心医院，各自在警方指派定点医院看病。被告殴打行凶致原告：头部外伤，下腹部外伤，导致盆腔积液，左下肢外伤，左下肢，左肘部，右前臂，右小腿软组织挫伤。住朝阳中心医院治疗27天。经朝阳市公安司法鉴定多处严重轻微伤。而被告在警方指定的解放军234医院重新看病，没有任何该医疗机构出示的病诊证据。被告与幕后挑唆者策划者做假证者，蓄意颠倒是非陷害诽谤原告之阴谋，借刀杀人虚假同谋之真相完全彻底的暴露。2018年10月23日，警方突然通知解决此事，原告当即提出欲将住院诊断和治病单据递交警方调解，警方拒收，并说这些都是法院的事，警方管不了，民事争议向法院起诉解决。原告明确提出：被告殴打原告造成伤害严重后果鉴定书可证，被告已完全构成拘留15天的行政处罚。原告本是受害者，有什么理由拘留原告？有什么理由处罚原告？到底是谁殴打谁？把案子办反啦？原告是不够任何行政处罚的。此案发生是被告与幕后者搞的虚假同谋陷害原告，难道还不清楚吗？因原告出于对被告同事的宽容和仁义，从善意和团结的愿望角度出发，在行政处罚上，原告对被告做出了巨大的让步和宽恕，决不象被告那样坚持“公事公办”的害人之心，因此特请求警方免于对被告拘留15天的行政处罚。总之：行政对徐宝丽免除处罚，民事对徐宝丽法院起诉。这就是原告同意当时口头谈定的协议。临走前，一个便衣人员手拿一叠纸，叫原告写一份调解申请，然后指点原告逐一签字画押，之前这些纸张没有读给原告听，也没有给原告看，而是遮遮掩掩督促原告快些签。原告是在被误导下慌促签押，签后没有任何文书向原告送达。数日期之后原告再次向警方索要协议书和鉴定书，原告方感被诈。协议书中所写内容与原口头协定有所不符，瑕疵矛盾表述模糊，而且主持签字的两位民警根本没出现场。现场调解者和指挥签押者却都没有在协议书签字？协议书内容来历不明？根据协议书最后明确告知的诉权：当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。原告履行诉权告知协议，依此起诉被告给原告造成严重的身体伤害和精神伤害等民事责任必须依法承担！被告故意伤害原告人身行为，严重摧残了原告的身心健康，侵犯原告正在就读硕士研宄生医师之人格尊严！给原告就读学业造成严重的破坏和恶劣的社会影响与人格侮辱！致使原告饱受剧烈的精神刺激和极其严重的心情压抑！给原告造成终生精神损害险些威胁致生命！造成原告再也无法从事正常医师工作。极其严重侵害了原告生命权、身体权、健康权和医师人格名誉尊严权！因此特向法院起诉，请求法院判决被告向原告赔偿各项损失如下：1.医药费：509.2元；2.治疗诊察材料费1，426.1元；3.误工费:11,362.64元；4.护理费：5,692.35元；5.伙食补助费：1,890元；6.营养费：1,350元；7.交通费：208元；8.精神损害抚慰金：50,000元，合计：72,438.29元。综上所述，被告给原告造成严重的损害后果。特请求法院判决被告向原告依法赔偿损失，依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告孙春晖诉被告徐宝丽健康权纠纷一案，已经本院民事裁定驳回起诉，且该民事裁定已经发生法律效力。现原告就本案再次起诉构成重复起诉。根据法律规定，原告应对原民事裁定申请再审。故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙春晖的起诉。案件受理费250元（原告预交,已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁彦秋二〇一九年十二月九日书记员  雒文茹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2292号申请执行人：某某租赁部。住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道。经营者：李林江，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：唐某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：林某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。某某租赁部与唐某某、林某某建筑设备租赁合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初323号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，唐某某、林某某应支付某某租赁部法律文书款100000元，承担执行申请费1400元。因唐某某、林某某未按上述生效法律文书履行义务，某某租赁部向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人唐某某、林某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但唐某某、林某某未履行义务，亦未报告财产。二、向被执行人唐某某、林某某户籍所在地调查，查明被执行人唐某某、林某某无财产。三、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人唐某某、林某某无可供执行财产，本院已冻结其银行账户。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人唐某某、林某某无不动产可供执行。五、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人唐某某、林某某无车辆登记信息。六、本院已向被执行人唐某某、林某某发出限制消费令，将其纳入失信被执行人员名单。申请执行人某某租赁部在本案执行中未能提供被执行人唐某某、林某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。某某租赁部同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人唐某某、林某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2292号案件终结本次执行程序。被执行人唐某某、林某某负有继续向申请执行人某某租赁部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员 韦        洋二〇一九年十二月五日书记员 熊    柳    梅
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3207号申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：杨文胜，该分行行长。被执行人：江阴宏茂装饰材料有限公司，住所地江阴市（环东路东侧）。法定代表人：杨金玉。被执行人：江阴龙泽铝业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：汪建华。被执行人：杨寿宝，男，1962年11月4日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴鼎威金属制品有限公司，住所地江阴市。法定代表人：汪建华。被执行人:江阴市宏茂纺织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：杨寿宝。申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人江阴宏茂装饰材料有限公司、江阴龙泽铝业有限公司、杨寿宝、江阴鼎威金属制品有限公司、江阴市宏茂纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0281民初13391号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、江阴宏茂装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司无锡分行借款本息38925905.56元及逾期利息（以本金800万元为基数按年利率6.375%、以本金3000万元为基数按年利率6.525%，均自2017年8月7日起至实际给付之日止计算）。二、江阴宏茂装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿交通银行股份有限公司无锡分行律师费1046700元。三、对江阴宏茂装饰材料有限公司的上述一、二项债务及本案诉讼费用，交通银行股份有限公司无锡分行有权以江阴市宏茂纺织有限公司名下苏B1-0-[2015]第0294号动产抵押登记书项下设备在债权数额13382900元范围内优先受偿。四、江阴龙泽铝业有限公司、杨寿宝、江阴鼎威金属制品有限公司对江阴宏茂装饰材料有限公司的上述第一、二项债务分别在最高债权数额3600万元、5400万元、1800万元限额范围内承担连带清偿责任。案件受理费241663元、保全费5000元，合计246663元（交通银行股份有限公司无锡分行已预交），由江阴宏茂装饰材料有限公司、江阴龙泽铝业有限公司、杨寿宝、江阴鼎威金属制品有限公司、江阴市宏茂纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴宏茂装饰材料有限公司、江阴龙泽铝业有限公司、杨寿宝、江阴鼎威金属制品有限公司、江阴市宏茂纺织有限公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人江阴鼎威金属制品有限公司名下坐落江阴市华士镇环西路24号房屋及国有建设用地使用权、机器设备，已依法查封，另案处置；江阴市宏茂纺织有限公司名下有位于江阴市华士镇环南路191号的房地产、位于华士镇华中村、华士镇华中村环南路南的国有土地使用权，已依法查封，另案处置；被执行人杨寿宝名下有位于江阴市华士镇××村××、江阴市××、江阴市××号的房产；被执行人江阴宏茂装饰材料有限公司、江阴鼎威金属制品有限公司、江阴市宏茂纺织有限公司名下车辆，本案已依法查封、名下有车辆，本案已依法查封，但未实际控制，暂不具备处置条件。由于被执行人涉及多起案件，财产已在另案处置。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院对已发现的财产采取了保全措施且另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初13391号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二十六日书记员  沈 颖
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初906号原告海安维扬物流有限公司，住所地海安市海安高新技术产业开发区（达欣大道88号）。法定代表人许光，职务经理。委托代理人徐兆荣，海安市胡集法律服务所法律工作者。被告海安市人力资源和社会保障局，住所地海安市长江东路10号。法定代表人周道，职务局长。第三人韩劲松，男，1974年5月6日，××族，住江苏省响水县。本院在审理原告海安维扬物流有限公司诉被告海安市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案中，原告海安维扬物流有限公司以已与第三人达成调解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，原告海安维扬物流有限公司申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告海安维扬物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海安维扬物流有限公司承担。（此页无正文）审 判 长  管丽君人民陪审员  陆惠球人民陪审员  于 佳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  施逸凡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0211刑初324号 公诉机关吉林市丰满区人民检察院。 被告人杜巍，男，1981年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，户籍所在地吉林省吉林市丰满区，住吉林市丰满区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被取保候审。 吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2019）174号起诉书指控被告人杜巍犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员王新萍出庭支持公诉；被告人杜巍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月6日21时31分许，被告人杜巍酒后驾驶×××号起亚牌小型轿车，沿吉林市吉林大街由南向北行驶，在丰满区八一商场附近被执勤交警当场查获。经鉴定，杜巍饮酒后驾驶机动车时的静脉血液酒精含量为132.57mg/100ml。被告人杜巍表示认罪认罚。 上述事实，被告人杜巍在开庭过程中亦无异议，并有户籍信息、案件提起、到案经过、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜巍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人杜巍到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并积极缴纳罚金，可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚。考虑被告人杜巍犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  臧巍威 二〇一九年十二月四日 书记员  周 威
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初191号 原告：广元瀛新信息科技有限公司。住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号，统一社会信用代码91510802MA66U0L78R。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：长葛巨霸机械有限公司，住所地河南省长葛市科技工业园区，统一社会信用代码9141108266189876XA。 法定代表人：薛会卿。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告长葛巨霸机械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 吕 晶 审判员 李 林 审判员 徐小雁 二〇一九年十二月十日 书记员 王汇锋
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1741号 申请执行人：黄志军，男，1975年11月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：陈晓杰，男，1977年4月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人黄志军与被执行人陈晓杰民间借贷纠纷一案，（2019）粤0803民初1252号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人陈晓杰应偿还申请执行人黄志军本金21000元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人陈晓杰依法采取限制消费措施。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96669号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋莉，女，1985年9月24日出生，汉族，住四川省泸州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告蒋莉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告蒋莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋莉支付截至2019年7月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)181,993.57元及自逾期之日起至2019年7月3日的利息9,782.25元、违约金3,440.36元；2.判令被告蒋莉支付自2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒋莉负担。事实和理由：被告蒋莉向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋莉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蒋莉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告蒋莉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蒋莉在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市龙岗区坂田路3科城逸湖居49号1603室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月3日，被告蒋莉拖欠信用卡欠款本金181,993.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋莉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋莉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蒋莉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蒋莉签收与否，均视为送达。被告蒋莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋莉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月3日的信用卡欠款本金181,993.57元；二、被告蒋莉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,939元，减半收取计1,969.50元，由被告蒋莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6485号原告：徐杰，男，1967年3月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：徐秀勤，河南问津律师事务所律师。被告:周来友，男，1980年11月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告徐杰与被告周来友租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐杰及其委托诉讼代理人徐秀勤、被告周来友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时向原告支付租赁费156000元及滞纳金（每日按月租金1%的标准计算，自2018年1月26日起至付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月被告因工程需要租赁原告的塔吊，双方于2017年11月26日签订了《塔吊租赁合同》，约定：进场费15000元，月租金7000元，进场费进场时支付，不得以各种理由拖欠，逾期应支付延期期间滞纳金，滞纳金的标准：拖延一日为月租金的1%。合同签订后，原告塔吊安装到新蔡县今××街道××庙安置区被告指定的工地，履行了合同义务，被告仅依约支付了进场费及5000元租金，至今已经拖欠租金156000元，多次追要但至今未果。现原告特此起诉，请求依法支持。周来友答辩，原告说的签订合同是2017年11月26日及租金一个月7000元，这些东西我一概不清楚。我与原告签订的合同是今年5月份改签的合同，具体怎么谈得一个月多少钱，什么时候进场，滞纳金什么我一概不清楚。本院经审理认定事实如下：原告徐杰经营塔吊出租，案外人张高飞因建筑工程需要租赁原告的塔吊，原告将塔吊安装到新蔡县今××街道××庙安置区工地，二人并未签订书面租赁协议。后原告找到被告周来友以完善本公司手续为由要求补签租赁协议，双方签订了《塔吊租赁合同》，约定了进场费15000元、月租金7000元、逾期滞纳金，但该合同并没有明确租用设备时间，原告作为出租方单位代表、被告作为承租方单位代表在该合同落款处签名，该合同落款签订时间为2017年11月26日。原告以被告仅依约支付了进场费及5000元租金，仍欠租金156000元（2017年11月26日至2019年10月26日），诉至本院并提出如上诉求。另查明，案外人张高飞陈述被告周来友是其雇员，负责看管场地、收料，原告徐杰应该和张高飞签订合同。本案庭审后对上述陈述内容进行了质证。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告徐杰要求被告周来友按照《塔吊租赁合同》支付拖欠的租金，其应当对被告周来友拖欠租金的违约事实成立承担举证责任。原、被告签订的《塔吊租赁合同》，原、被告庭审意见均认可该合同系补签，在此情形下，原、被告仍没有明确塔吊设备租赁期限和租赁费的支付期限。在被告提出异议和案外人张高飞说明相应租赁情况后，原告没有明确说明原、被告有关塔吊的实际租赁起止期限等租赁合同履行情况，也没有就其主张的被告支付进场费15000元及5000元租金和拖欠租金156000元提供相应付款或者结算依据，故原告主张的被告拖欠156000元租金的意见，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐杰要求被告周来友支付租赁费156000元及滞纳金的诉讼请求。案件受理费1710元，由徐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年十二月十七日书记员  唐启元
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9844号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：韩思宇、田景杰，重庆佳程律师事务所律师。被告：王晓斌，男，1965年7月5日出生，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告王晓斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的委托代理人田景杰到庭参加诉讼，被告王晓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王晓斌偿还截至2019年10月13日的信用卡透支本金30228.93元、利息3153.36元、逾期还款违约金1638.42元，共计35020.71元；2、请求判令被告王晓斌向原告偿还自2019年10月14日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以被告尚欠的本金30228.93元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、请求判令被告王晓斌承担律师费1500元；4、请求判令被告王晓斌承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月8日，被告王晓斌向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡。被告王晓斌签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定。领用合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。因被告未按期还款致原告为实现债权所支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费)由被告承担。被告王晓斌的申请经原告审核获得批准后，原告向被告王晓斌核发了金穗贷记卡。被告王晓斌领取该卡后，多次透支消费，未按合约约定还款，经原告提醒催促，其仍未履行还款义务。截至2019年10月13日，王晓斌已欠原告透支本金30228.93元、利息3153.36元、逾期还款违约金1638.42元，共计35020.71元。同时，原告为实现本案债权已实际产生律师费1500元。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。被告王晓斌未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行围绕诉讼请求举示了信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细、账户详细信息表、律师费发票、委托代理协议、收付款业务回单等证据，被告王晓斌未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：2017年6月8日，被告王晓斌向原告申请办理金穗贷记卡，当天被告填写《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约的规定。该领用合约另附有信用卡收费项目、收费标准及章程，主要内容包括：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人未按期偿还欠款的，发卡银行可委托催收机构催收，也可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担。与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以持卡人在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，若送达地址变更，持卡人应及时通过发卡方客服热线、营业网点等方式与发卡方联系办理资料变更手续，因持卡人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日。之后原告经审核向被告发放了信用卡一张，被告领卡后多次使用信用卡透支消费。截止2019年10月13日，被告欠信用卡透支本金30228.93元、利息3153.36元、逾期还款违约金1638.42元，共计35020.71元。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼，原告因本次诉讼支付了律师费1500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在用卡后应当按照中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约的约定履行义务，及时还款。中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约关于利息、滞纳金、逾期还款违约金的约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。现原告按约向被告王晓斌核发了信用卡，而被告消费后未足额还款，构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告王晓斌偿还截止2019年10月13日的透支本金30228.93元、利息3153.36元、逾期还款违约金1638.42元，并支付从2019年10月14日起产生的利息、复利、逾期还款违约金的诉讼请求予以支持。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定在持卡人未按期偿还欠款的，实现债权产生的律师费用由持卡人承担，故对原告要求被告承担本案的律师费1500元的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王晓斌在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还信用卡透支本金30228.93元、利息3153.36元、逾期还款违约金1638.42元，合计35020.71元，以及从2019年10月14日起至本金全部清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金30228.93元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）。二、由被告王晓斌在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.02元，减半收取356.51元，由被告王晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 霜二〇一九年十二月五日书记员 罗小单
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3196号之二 申请执行人：黄品伟，男，1973年9月25日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：玉环宏环机械有限公司，住所地玉环市坎门街道里澳工业区。 法定代表人：陈林琴，经理。 被执行人：陈林琴，男，1963年10月31日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人黄品伟与被执行人玉环宏环机械有限公司、陈林琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3397号民事调解书已于2019年6月21日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月10日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款240000元及利息，并负担申请执行费3500元、案件受理费4400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人陈林琴罚款2000元，本院（2019）浙1021执3167号案件已依法于2019年11月11日对被执行人陈林琴采取司法拘留措施。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。查被执行人陈林琴有银行存款30002.09元，已扣划到案，用于支付本案罚款2000元、申请执行费3500元、案件受理费4400元，剩余20102.09元支付了其他系列案件的罚款及费用。查无玉环宏环机械有限公司有银行存款。查被执行人陈林琴所有的号牌为沪Ｌ×××××的宝马牌汽车一辆以及号牌沪Ｃ×××××的荣威牌汽车一辆，已被本院另案查封，未能实际扣押到案。查无被执行人玉环宏环机械有限公司有车辆登记信息。查被执行人玉环宏环机械有限公司已停产歇业，并进入破产程序。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人玉环宏环机械有限公司所有的坐落于玉环市坎门街道里澳工业区的房地产【浙（2019）玉环市不动产权第0007384号】；坐落于玉环市××街道红旗工业区的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2004字第10006号），已被本案查封，正在破产处置中。查被执行人陈林琴与林祥蕊共同共有的坐落于玉环市××××号的房地产(玉房权证玉环字第××、10××84号；玉国用1998字第00648号)，已被本院另案查封，已设定抵押权。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其法定代表人采取限制出入境措施并宣告其普通护照，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施。2019年12月26日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3196号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 郑 鹏
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1312号 申请执行人：康建平，男性，1952年09月19出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：马飞龙，男性，1981年06月21出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行康建平与马飞龙借款合同纠纷一案中，（2017）内0621民初2357号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人给付申请执行人案件款36000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人马飞龙采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十七日 书记员 魏  波
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢199号之三申请执行人：济南城汇置业有限公司，住所地济南市历城区西周南路55号东方广场A座3楼。法定代表人：崔文华，总经理。被执行人：济南鲁联集团有限公司，住所地济南市长清区经十西路11889号。法定代表人：刘津福，总经理。被执行人：济南鲁联集团橡胶制品有限公司，住所地济南市长清区经十西路11889号。法定代表人：曲书阳，总经理。被执行人：济南鲁联集团专用汽车有限公司，住所地济南市长清区经十西路11889号。法定代表人：刘勇，总经理。被执行人：刘津福，男，1954年11月1日出生，汉族，户籍所在地济南市历下区，现住济南市市中区。被执行人：刘济，男，1982年8月27日出生，汉族，住济南市市中区。本院执行的申请执行人济南城汇置业有限公司（原申请执行人为济南星钥商贸有限公司）与被执行人刘津福、刘济、济南鲁联集团有限公司、济南鲁联集团橡胶制品有限公司、济南鲁联集团专用汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的1638353.83元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执恢199号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月十三日书 记 员  高千雯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3722号之一 申请执行人：董玉冰，女，汉族，1975年3月26日出生，现住海南省海口市国贸大道。 委托诉讼代理人：邢小娟，海南大弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏昌，海南大弘律师事务所律师。 被执行人：肖孝仁，男，汉族，1976年10月30日出生，住福建省古田县吉巷乡吉巷村吉文路。 申请执行人董玉冰与被执行人肖孝仁民间借贷纠纷一案，本院(2018）琼0106民初14288号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款168625.29元及利息等。本院于2019年7月29日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人名下有与陈志优共同共有的位于海南省海口市海秀中路130号禧福新城地地下停车库177号车位（不动产权证号：HKXXXX），本院已裁定查封上述房产并向首封法院发出参与分配函参与财产分配。发现被执行人名下有车牌号为琼BGXXX的汽车一辆，因未能实际控制该车，申请执行人暂不要求法院查封处置。除此之外，未发现被执行人名下银行存款、证券、公积金等其他可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有可供执行的财产。 四、本院于2019年12月委托福建省古田县人民法院对被执行人进行财产情况调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的168625.29元及利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 熊 桢 审判员 刘 威 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省廉江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0881民初3063号 原告：黄某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被告：涂某某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在审理原告黄某诉被告涂某某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月31日受理后适用简易程序，因被告具体去向不详，本案依法转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼、被告涂某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂某某立即向原告偿还借款本金2万元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至被告清偿借款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金困难，于2018年1月26日向原告借款人民币2万元，《借据》载明：期限为6个月，月利息定于每月26日自动打到指定账户，借款人不按时还月利息的，每逾期一天按借款总金额的3%收取违约金，借款后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原、被告身份证，证明原告身份情况及主体资格； 2、借据，证明借款事实。 被告涂某某没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。 本院查明，被告因资金周转需要，于2018年1月26日向原告借款2万元，双方签订了《借据》，原、被告约定借款期限为6个月，定于2018年7月26日还清。约定逾期利息为日利率3%计算。借款后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告起诉至本院请求处理。 本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告涂某某立有凭证给原告收执，原告与被告涂某某之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。······、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告尚欠原告借款本金合计2万元。 关于利息问题，原告与被告之间的借款约定逾期利息为日利率3%，但原告在庭审中请求逾期利息按月利率2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，利息应从2018年7月27日起按月利率2%计算至被告清偿借款之日止有理。 被告经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告涂某某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款本金人民币2万元及利息（利息从2018年7月27日起按月利率2%计算至被告涂某某还清借款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告涂某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审 判 长  郑 福 人民陪审员  徐永槐 人民陪审员  周 荣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  伍 雁 附相关法律条文及司法解释： 《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。······。 《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2006号申请执行人济南槐荫沪农商村镇银行股份有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路263号（东方大酒店一层、二层部分）。被执行人济南圣宝利工贸有限公司，住所地济南市槐荫区段店镇宋园新区15号3单元101室。被执行人山东蓝星新型建筑材料有限公司，住所地济南市历下区工业南路100号三庆枫润大厦19层1911室。被执行人济南莱克星顿商贸有限公司，住所地济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场2号楼3514室。被执行人李昱，男，1973年5月27日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人王绪健，男，1980年6月23日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人曹娜，女，1985年4月12日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人郑路路，女，1988年3月20日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人王鹏，男，1979年10月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人济南槐荫沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人济南圣宝利工贸有限公司、山东蓝星新型建筑材料有限公司、济南莱克星顿商贸有限公司、李昱、王绪健、曹娜、郑路路、王鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2206号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南槐荫沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人济南圣宝利工贸有限公司、山东蓝星新型建筑材料有限公司、济南莱克星顿商贸有限公司、李昱、王绪健、曹娜、郑路路、王鹏金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为1856100.00元，未到位标的额为1856100.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十四日书 记 员  孙广奇
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4168号原告：河南省赛为汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区农业路16号2号楼906号。法定代表人：杨新明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世军，该公司员工。被告：刘亚伟，女，1988年1月11日生，汉族，住河南省沁阳市。被告：王三清，女，1963年12月8日生，汉族，住河南省沁阳市。原告河南省赛为汽车贸易有限公司（以下简称汽车公司）与被告刘亚伟、王三清为追偿权纠纷一案,本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车公司的委托诉讼代理人李世军到庭参加诉讼，被告刘亚伟、王三清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘亚伟向原告偿还代垫款20099元；2、判令被告刘亚伟支付违约金6790元（按照购车总价款10%的标准计算）；3、判令被告刘亚伟向原告支付违约金（以被告贷款总额为基数，年利率为24%标准，自2018年11月29日计算至其实际履行之日）；4、判令被告王三清对上述全部债务承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月7日，原告与被告签订了《河南省赛为汽车贸易有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》及一系列附件，合同主要约定：原告根据被告的要求，同意将起亚汽车一辆出售于被告，车价为67900元，并同意为被告办理汽车信贷分期付款义务，被告在签订本合同时向原告支付首付款，剩余47000元由被告以银行贷款方式或信用卡透支方式来支付，原告为其向贷款银行提供担保，被告对此支付贷后管理费；如果被告未能按照约定偿还银行贷款致使原告承担担保责任的，被告不仅要向原告偿还垫付的款项，还应支付车辆总价款10%的违约金；如果被告未按时偿还贷款本息，除承担合同约定的违约责任外，还应向原告支付以贷款总额为标准每日千分之五的违约金；如果被告违反合同约定，原告有权要求其立即向原告支付到期及未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行。同时在上述合同的相关附件中原告要求被告王三清对原告提供的连带责任担保提供反担保，反担保的范围包括：原告代被告偿还的贷款本金、利息、罚息等及违约金、诉讼费、律师费、催缴费、收车费等相关实现债权的费用。上述合同及附件签订后，被告依约向原告支付了首付款，剩余47000元贷款银行也已发放，原告依照约定将车辆交付于被告，但被告并未按时偿还贷款银行的贷款，导致原告承担担保责任为其垫付了部分贷款及相关利息，同时被告又将案涉车辆藏匿，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告刘亚伟、王三清未提交答辩意见。原告汽车公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年1月1日，原告汽车公司与李蜀玉签订《员工劳动合同》，双方建立劳动关系，李蜀玉担任其财务人员。2016年11月7日，被告刘亚伟（乙方）与原告汽车公司（甲方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》及附件一《购车人特别声明》，被告王三清自愿为该合同提供保证，合同主要约定：原告根据被告的要求，同意将起亚汽车一辆出售于被告，车价为67900元，并同意为被告办理汽车信贷分期付款义务，被告在签订本合同时向原告支付首付款20900元，剩余47000元由被告以银行贷款方式或信用卡透支方式来支付，原告为其向贷款银行提供担保，被告对此支付贷后管理费；如果被告未能按照约定偿还银行贷款致使原告承担担保责任的，被告不仅要向原告偿还垫付的款项，还应支付车辆总价款10%的违约金；如果被告未按时偿还贷款本息，除承担合同约定的违约责任外，还应向原告支付以贷款总额为标准每日5‰的违约金；如果被告违反合同约定，原告有权要求其立即向原告支付到期及未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行。同日，被告王三清与原告汽车公司签订《反担保合同》及《反担保人特别声明》，为上述《分期付款汽车买卖和服务合同》提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2018年11月29日、2018年12月26日、2019年1月29日、2019年2月28日、2019年9月16日原告汽车公司的财务人员李蜀玉通过其中信银行账号为62×××34向被告刘亚伟的中国银行账号为62×××81分别代偿90元、2140元、3940元、6930元、158元。2019年9月12日，原告汽车公司向被告刘亚伟的中国银行账号为62×××81代偿6841元。以上共计20099元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告刘亚伟与原告汽车公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》及附件一《购车人特别声明》，约定原告汽车公司就被告刘亚伟的汽车贷款承担保证责任。因被告刘亚伟未按期偿还银行贷款，导致原告为其代偿20099元，保证人汽车公司承担保证责任后，可以向被保证人刘亚伟进行追偿。故原告要求被告刘亚伟偿还代垫款项20099元，证据确凿，理由正当，本院予以支持。因被告刘亚伟未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任，被告刘亚伟应按车辆总价款67900元的10%承担违约金，故原告要求被告刘亚伟向其支付违约金6790元，理由正当，本院予以支持。因被告刘亚伟未按时偿还贷款本息，致使原告承担垫付借款本息，考虑到原告的损失主要是利息损失，且原告已按车辆总价款的10%承担违约金，法院酌定被告刘亚伟应按原告垫付款项20099元为基数，按年利率24%的标准承担违约金，从其最后代偿之日（2019年9月16日）的次日即2019年9月17日起至付清之日止。对原告要求的超出部分，本院不予支持。因被告王三清对被告刘亚伟所签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》提供连带责任担保，故原告在保证期间内要求被告王三清对上述垫付款项及违约金承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告刘亚伟、王三清经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚伟应支付原告河南省赛为汽车贸易有限公司代垫款项20099元。二、被告刘亚伟应支付原告河南省赛为汽车贸易有限公司违约金6790元。三、被告刘亚伟应支付原告河南省赛为汽车贸易有限公司违约金（以20099元为基数，按照年利率24%的标准从2019年9月17日起计算至付清之日止）。四、被告王三清对上述代垫款项及违约金承担连带清偿责任。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告刘亚伟、王三清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  席小玲二〇一九年十二月三十一日法官助理任东芳书记员张小俊
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13803号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，行长。被执行人龙鸣宏，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人王秋，女，1980年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行龙鸣宏、王秋借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初15151号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金41602.83元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行中，本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年9月24日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年9月24日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查控查询，本院依法查封被执行人的房屋，但本院暂不具备处置条件；本院依法划扣被执行人银行及网络存款6752.51元。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十二月五日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫