吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉行终492号 上诉人（原审原告）张永太，汉族，住农安县。 委托代理人张天宇（系张永太之子），男，汉族，住吉林市丰满区。 被上诉人（原审被告）农安县人民政府，住所地农安县农安镇兴华路1555号。 法定代表人孙宁，县长。 委托代理人陈雨，吉林铸诚律师事务所律师。 委托代理人王建纪，农安县政府住建局工作人员。 上诉人张永太因诉被上诉人农安县人民政府不履行法定职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院于2019年8月30日作出的（2019）吉01行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定：2017年7月28日，被告农安县人民政府对原告张永太的房屋作出农政房征补字[2017]第29号房屋征收补偿决定。2018年7月17日，原审法院曾作出（2018）吉01行终19号行政判决，撤销了该征收补偿决定。被告上诉至吉林省高级人民法院（以下简称省高院），省高院于2018年11月5日作出（2018）吉行终391号，驳回上诉，维持原判。另省高院在裁判文书“本院认为”部分中写道：“张永太在原审中的诉讼请求包括责令农安县人民政府重新作出房屋征收补偿决定，原审判决对此并未回应，本院予以纠正，农安县人民政府应当在二个月内重新作出房屋征收补偿决定”。该判决作出后，被告一直未重新作出补偿决定。原告于2019年5月5日、8日、28日分别申请被告履行法定职责均未果，遂诉至法院。 原审认为，一、原告本次起诉适格。省高院（2018）吉行终391号行政判决中“农安县人民政府应当在二个月内重新作出房屋征收补偿决定”并非判项，故被告不存在不履行生效判决的问题。行政诉讼法第四十七条规定行政机关在接到申请之日起两个月内不履行职责的前提是履行职务行为属于依申请的行为，从《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条来看，市、县人民政府作出补偿决定系依职权的行为，并非依申请作出，故不须有申请之后两个月的起诉条件限制。本案亦有明确的被告、诉讼请求和事实依据，故应实体审查诉讼请求是否成立。二、被告未作出补偿决定尚未损害原告的合法权益。国有土地上房屋征收与补偿如何具体开展，属于行政机关考量范围。其终局方式有两种，即协商补偿与作出补偿决定，但是在协商不成的情况下应在多长时间内作出补偿决定，法律并无明文规定。原因在于征收工作受政策、技术等主客观因素影响，人民法院不能逾越政府专业考量和政策性考量的范畴，直接限定作出征收补偿决定的时间。倘允许被征收人随时起诉征收人在一定时限内作出补偿决定，会影响征收秩序，甚至可能反而损害被征收人的利益。当然，也不能任由征收人拖延时间，关键在于界定作出征收补偿决定的时点。三、应以征收人权益即将受损或已经受损为时点要求征收人履行补偿职责。例如对搬离有明确时点限制、房屋已被拆除或即将被拆除、已搬离住所、断水断电难以维持生活等情形下，征收人必须作出补偿决定。本案中，被告行为尚未危及原告生产生活，原告房屋尚未被拆除，原告所举证据难以认定其合法权益已受侵犯、已到应予补偿的临界点。原告要求尽快作出补偿决定的理由在于可能认为征收补偿会带来更大利益，但这属于期待性权益，尚未形成现实，并非现实客观权益。而行政诉讼的职能在于保护原告利益受损，而非积极推动实现期待性利益。综上，原告要求被告作出征收补偿决定无法律和事实依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张永太的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张永太负担。 上诉人张永太上诉称：1.省高院曾在吉行终391号行政判决中，责令被上诉人在二个月内重新作出房屋征收补偿决定，但被上诉人至今未作出任何决定。2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，应按照征收补偿方案作出补偿决定。现已超过征收补偿方案确定的签约期限，被上诉人拒不履行法定职责，应属违法。原审判决认为作出征收补偿决定系依职权行为，属于对该条例第二十六条规定的理解错误。3.现上诉人的左邻右舍均已拆迁很长时间，只剩下上诉人一所房屋孤零零的在街道旁，上诉人被动的成为了“钉子户”，社会影响极其恶劣。上诉人的一位商业租户由于附近拆迁已经搬走，上诉人的生产生活已受到影响，被上诉人已损害到上诉人的合法权益。上诉人仅要求被上诉人按照规定给予公平补偿，未额外多要一分钱。原审判决认为“被告未作出补偿决定尚未损害原告的合法权益”及“原告要求尽快作出补偿决定的理由在于可能认为补偿会带来更大利益”是完全错误的。4.上诉人曾向原审法院提交过营业执照、纳税证明等证据用以证明被征收房屋正在营业，被上诉人的工作人员也多次到上诉人家中查看相关证据原件。原审判决中被上诉人称“因原告不向被告提交相关证据用以证明其房屋属营业性质、房屋正在营业，包括营业执照和纳税证明等，导致被告无法重新作出补偿决定”与事实不符。综上，上诉人请求撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人依法重新作出征收补偿决定；上诉费和原审案件受理费共计100元由被上诉人承担。 被上诉人农安县人民政府未提交书面答辩意见。在本院对本案听证程序中，被上诉人答辩称：被上诉人重新作出征收补偿决定需要上诉人配合，被上诉人在一审中明确要求上诉人提供房屋营业执照、税款凭证等原始证件，用于证明上诉人所述的商业用房性质，但上诉人一直未提供相关证件，因此被上诉人未能重新作出补偿决定，故请求驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。 本院另查明：2016年10月11日，农安县人民政府作出农政房征字[2016]第11号国有土地上房屋征收决定及征收补偿方案并公告，张永太所有的房屋及附属物在征收范围内。同年12月22日，估价机构对案涉房屋作出估价分户报告。同年12月29日，农安县住房和城乡建设局作出《关于政务大厅东侧地块棚户区改造项目签约及搬迁期限的公告》，公告签约期限为2017年1月2日8:30分至2017年3月15日16:30分。本案上诉人与被上诉人未达成征收补偿协议，被上诉人于2017年7月28日对上诉人作出农政房征补字[2017]第29号房屋征收补偿决定。 上诉人不服，于2018年1月25日向长春市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人作出的房屋征收补偿决定违法并予以撤销；责令被上诉人重新作出房屋征收补偿决定。2018年7月17日，长春市中级人民法院作出（2018）吉01行初19号行政判决，认为原告在接受被告所属征收部门询问阶段，已经明确表明不认可按照住宅对其所有的房屋进行评估，并要求按照同地段商业性房屋进行评估，按照同等面积的商网价值回迁。在此前提下，被告应进一步查清原告所有的房屋是否用于经营活动，以决定如何对原告进行补偿。被告在未查清上述事实的情形下，即作出本案被诉房屋征收补偿决定，属于主要证据不足，应予撤销，遂判决撤销农安县人民政府农政房征补字[2017]第29号房屋征收补偿决定。另在长春市中级人民法院对该案庭审程序中，上诉人提交案涉房屋相关营业执照等证据复印件，被上诉人对上诉人所提交证据的真实性无异议。 农安县人民政府不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日作出（2018）吉行终391号行政判决，认为本案农安县人民政府未举证证明张永太明确表示放弃货币补偿方式，农政房征补字[2017]第29号房屋征收补偿决定中仅规定产权调换的补偿方式，未给予货币补偿或产权调换的选择权。《农安县国有土地上房屋征收与补偿试行办法》第三十三条第一项规定：“住宅房屋（含浮房）用于经营活动的，按照住宅房屋进行补偿。被征收人在征收决定作出前已依法取得工商营业执照，且依法纳税的，对用于经营的建筑面积部分，按下列标准给予一次性补偿：（一）从事商业、服务业等经营性活动的住宅房屋，按照营业部分房屋评估金额30%予以补偿。”二审中农安县人民政府确认张永太的73.04平方米的房屋用于经营活动，但在农政房征补字[2017]第29号房屋征收补偿决定中该房屋系按照住宅进行评估，在张永太房屋的分户评估报告中并未对该73.04平方米房屋按照《农安县国有土地上房屋征收与补偿试行办法》第三十三条的规定给予相应的补偿。故一审法院判决撤销农政房征补字[2017]第29号房屋征收补偿决定的结论正确，本院予以支持。张永太在一审中的诉讼请求包括请求责令农安县人民政府重新作出房屋征收补偿决定，一审判决对此未予回应，本院予以纠正，农安县人民政府应当在二个月内重新作出房屋征收补偿决定。综上，农安县人民政府的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，遂判决驳回上诉，维持原判。此后，被上诉人未对上诉人重新作出房屋征收补偿决定，上诉人提起本案诉讼。 另经本院另行组织听证，上诉人在听证程序中提交案涉房屋营业执照等证据原件，被上诉人对此予以拍照留存。另被上诉人表示现除上诉人房屋未搬迁外，周边房屋已于2017年夏季全部搬迁完毕，周边土地已基本平整。 本院认为，（一）本案被上诉人于2016年10月11日作出案涉房屋征收决定及征收补偿方案并公告；后估价机构对案涉房屋作出估价分户报告；被上诉人所属职能部门公告签约期限为2017年1月2日至2017年3月15日。上诉人与被上诉人在签约期限内未达成补偿协议，被上诉人于2017年7月28日作出的农政房征补字[2017]第29号房屋征收补偿决定已被生效判决撤销。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条关于在签约期限内达不成补偿协议应按征收补偿方案作出补偿决定的规定，被上诉人应及时对上诉人重新作出补偿决定。并且本案从征收决定公告至今已逾三年，上诉人周边房屋已于2017年夏季全部搬迁完毕，周边土地已基本平整，该区域仅剩上诉人一处房屋，对上诉人的生产生活已构成影响。原审判决认定被上诉人未作出补偿决定尚未损害上诉人的合法权益，属认定事实不清。 （二）关于被上诉人答辩提出因上诉人一直未提供相关证件而未能重新作出补偿决定的主张。因在长春市中级人民法院审理（2018）吉01行初19号行政案件庭审中上诉人已提交相关营业执照等证据复印件，且被上诉人对此相关证据的真实性无异议，故被上诉人此答辩理由不能成立。另在本院听证程序中被上诉人对上诉人提交的相关证据原件予以拍照留存，被上诉人应及时作出补偿决定。 （三）鉴于本案被上诉人公告征收决定已逾三年，且在本院（2018）吉行终391号行政判决生效已逾一年未重新作出补偿决定，案涉房屋价格可能存在上涨情况，此时再以原相关评估报告作为补偿依据已不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的公平补偿原则，故本案被上诉人在重新作出补偿决定时应以现时点案涉房屋价值为基准对上诉人依法补偿。 综上，本案上诉人的上诉事由成立；原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销长春市中级人民法院（2019）吉01行初140号行政判决； 二、责令被上诉人农安县人民政府在本判决生效之日起二个月内以本判决生效之日时点房屋价值为基准重新作出补偿决定。 本案上诉费和原审案件受理费共计100元，由被上诉人承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴先明 审 判 员 杜 鹃 审 判 员 许家娟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 佀庆涛 书 记 员 杨双璐