贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3370号原告:余福荣，男，1983年9月7日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：张亚骏，贵州能盛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：付佳，贵州能盛律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：张开志，男，1963年7月1日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：张开武，男，1969年3月27日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：张开志，系张开武之兄。代理权限：特别授权代理。被告：张开金，男，1978年2月23日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县马官镇下堡村二组。公民身份号码：522527197802230514。被告：张开虎，男，1978年5月17日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。第三人：金种能（曾用名金种伦），男，1928年6月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：邵正文，男，1969年4月17日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郭明，贵州省能盛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：田静，贵州省能盛律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原告余福荣诉被告张开志、张开武、张开金、张开虎与第三人金种能排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）黔0422民初1664号民事裁定书。宣判后，被告不服判决，向安顺市中级人民法院提出上诉。安顺市中级人民法院于2019年10月30日作出(2019)黔04民终1406号民事裁定书，指令本院审理。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告余福荣的委托诉讼代理人张亚骏、付佳，被告张开志、张开金、张开虎、张开武的委托诉讼代理人张开志，第三人金种能的委托诉讼代理人郭明、邵正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余福荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除被告修建在路面上的围墙并排除妨碍、恢复原告通行权；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告及第三人同村居住。原告父亲余伟民因通行需要转让得第三人金种能的承包土地,后将转让得的土地修成道路通行。被告无任何证据证实原告用作通行的土地系其承包土地便在道路上修建高约40厘米、宽约3米围墙限制原告通行。原告多次请求村委协调解决未果。被告张开志、张开武、张开金、张开虎共同辩称：案涉土地原系四被告曾祖母张罗氏的自留地，张罗氏去世后，是安葬四被告家的土地上，经张应华、金种能、邵大昌商议，明确本案的争议土地由张万忠耕种。由于四被告常年在外打工，家中无劳动力，张万忠将该土地让给金种能之子邵正文代耕代管。2018年邵正文将该土地转让给余伟明，我们才修堡坎行使该土地的管理使用权利。邵正文与余伟明所签订协议为无效协议，该协议签订人邵正文无处分权，该土地只有张开金有权转让。原告先建房，建房时是从其房屋右前方的土地上通行，现又要求从争议土地上通行不符合农村习惯。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：涉案土地系金种能的承包土地，该土地分给邵正文耕种管理，并登记在邵正文的土地承包经营权证上，转让协议合法有效，被告修堡坎的行为侵犯了原告的权利，也侵犯了土地流转权。综合原告的起诉和被告的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：1、原告与第三人签订的“转让文约”是否有效；2、原告余福荣是否具诉讼主体资格；3、邵正文对涉案土地是否有处分权；4、被告修建堡坎的行为是否侵犯原告的权利。原告余福荣在原审和本案举证期限内向本院提交以下证据：1、余福荣的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、转让文约，用以证明原告受上取得涉案土地的使用权；3、安顺市中级人民法院（2019）黔04民终1604号民事裁定书，用以证明原告之父余伟明追认原告为实际受让人的事实；4、农村土地承包经营权，用以证明邵正文涉案土地的承包人；5、现场照片，用以证明被告修建围墙阻碍原告通行的事实。四被告在原审和本案举证期限内向本院提交以下证据：堡桥村村民委员会证明，用以证明涉案土地系其曾祖母自留地的事实；张开有的承包证，用以证明张开有用其承包土地安葬曾祖母罗张氏的事实；张万忠的承包证，用以证明涉案土地系张万忠承包的事实；堡桥村村民委员会证明，用以证明四被告与原告之间的关系。第三人金种能在原审和本案举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证、证明第三人的诉讼主体资格；2、土地承包经营权，证明涉案土地系第三人的承包土地；3、堡桥村村民委员会证明，用以证明“金种能”与“金种伦”系同一人的事实；4、2017年邵正文的农村土地承包经营权，用以证明涉案土地登记在邵正文名下的事实；5、转让文约，用以证明涉案土地已转让给原告的事实；6、安顺市中级人民法院（2019）黔04民终1604号民事裁定书，用以证明第三人金种能及原告之父余伟明对转上协议追认的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人金种能与被告之祖父张应华及邵大昌系同母异父的兄弟。1999年4月10日，被告之父张万忠在原告马官镇下堡村承包有“丫口上”土地0.20亩，四至为：东抵陶、南抵余、西抵项、北抵路。第三人金种伦也承包有“丫口上”土地0.20亩，四至为：东抵杨、南抵路、西抵项、北抵余。2016年10月16日，邵正文立内容为“转让人，邵正文，将丫口上抵高路，后抵余伟明，左抵小路，右抵邵正文，转让给余伟明修路用，调长度30米宽3米，单价每平方（200元）贰百元整，总金额：18000元（大写壹万捌仟元整），上半级是余伟明管理使用，下半级30米属两家管理使用，如外人使用须经两家协商处理，上半级双方协商左右对调。”的转让协议，将其承包的“丫口上”土地转让给余伟明修路。余伟明系余福荣之父，其事实追认该转让土地实际使用人为余福荣。2017年8月11日，金种能的承包土地登记在邵正文名下，其中地块代码为：5204221012240057408号地块东抵杨天勇、南抵余伟明、西抵余伟明、北抵道路为涉案土地。四被告因认为涉案土地系其曾祖母的自留地，被邵正文转让给原告使用，修建堡坎阻止原告修路通行。本院认为，原告之父余伟明与第三人邵正文签订的“转让文约”，第三人将其承包土地转让，并互换给原告之父使用，该协议未违反法律法规的强制性规定，为有效协议。协议受让取得人虽为余伟明，但其已经作出说明，受让人实际为原告余福荣，因此，原告对受让取得的土地享有管理使用权，原告具有诉讼主体资格。第三人邵正文将其父金种能的承包土地转让，金种能事后也予以追认，且邵正文于2017年8月11日已将该土地登记在其名下。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。邵正文对涉案土地享有处分权。被告主张涉案土地系其曾祖母的自留地，并由其父耕种管理，因其兄弟外出，其父无劳动力由邵正文代为管理，并未举出证据证明，且该土地已经登记在邵正文的农村土地承包经营权证上。因此，被告的答辩理由，证据不足，理由不充分，本院不予采信。被告以该土地系其曾祖母留给其父的承包土地为由，在该土地上修建堡坎，其行为侵害了原告行使物权权利。原告主张恢复通行权的诉讼请求，因该土地尚未形成通道，该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告张开志、张开武、张开金、张开虎于本判决生效之日起10内拆除修建在原告受让取得土地的堡坎。驳回原告余福荣的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告张开志、张开武、张开金、张开虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王洪明人民陪审员  赵廷桐人民陪审员  罗才忠二〇一九年十二月十九日法官助理郭兴云书记员叶露露附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担一下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法人代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻扰法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于＜中华人民共和国刑法＞第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。