云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初3816号原告胡庆太，男，汉族，生于1979年10月8日，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住云南省镇雄县。被告胡永顺，男，汉族，生于1979年8月9日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。被告师翠珍，女，汉族，生于1980年11月16日，云南省华宁县人，农村居民，住云南省玉溪市华宁县。原告胡庆太诉被告胡永顺、师翠珍民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告胡庆太到庭参加诉讼，被告胡永顺、师翠珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆太诉称，我与被告胡永顺是叔侄关系，2011年或2012年，我为被告胡永顺担保向李荣斌借款15000元，当时胡永顺承诺按3%支付利息。因胡永顺没有偿还本金15000元，并差欠利息16500元，我和李荣斌于2014年4月28日到胡永顺租住在昆明六甲的家里，向他追讨所差欠本息共计31500元。因胡永顺无钱还款，便向借款现金31500元，用于偿还李荣斌，胡永顺遂出具借条给我，约定按月利率5%支付利息，并约定每月还我2000元。胡永顺偿还我2000元后，对其余本息拖欠至今。请求法院判令被告偿还我借款本金31500元，并按月利率2%计算自2014年4月28日至履行完毕为止的利息。被告胡永顺通过微信信息方式辩称，我向原告借款14000元，原告分3次给我，第一次5000元，第二次1000元，第三次8000元，我通过银行转账还给原告指定的账户6000元，请求依法判决。被告师翠珍未作答辩。原告胡庆太为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.《借条》原件2份，其中1份借条载明：“胡永顺于2014年4月28日（农历）借到胡庆太现金15000.00元，月利息为5%。”，原告陈述，借条上载明被告师翠珍的身份信息为原告本人添加。另1份借条载明：“胡永顺于2014年4月28日（农历）借到胡庆太现金16500.00元，定于2014年5月28日开始还款，每月还2000元”。2.微信聊天记录1份，用于证明原告向被告追要债务的事实。被告胡永顺、师翠珍未到庭发表质证意见。被告胡永顺向本院提交了信息聊天记录1份，用于证明原告让被告向指定账户还款。经质证，原告胡庆太对被告提交的证据真实性无意见，但认为内容与本案无关，不能证实被告向原告还款。被告师翠珍未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告、被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告胡庆太与被告胡永顺是叔侄关系，被告胡永顺曾向李荣斌借款15000元，约定按月利率3%支付利息，由原告作为担保人提供担保。2014年5月26日（即2014年农历四月二十八日），经结算，被告胡永顺差欠李荣斌借款本金15000元，利息16500元，原告与李荣斌便到被告租住在昆明六甲的家中追讨还款。因被告无钱偿还，由原告以现金31500元，用于偿还被告差欠李荣斌借款本金和利息，被告向原告出具了两份借条，其中一份借条载明：“胡永顺借到胡庆太现金15000.00元，按5%支付月利息”，另一份借条载明：“胡永顺借到胡庆太现金16500.00元，定于从2014年5月28日开始还款，每月偿还2000元。”被告偿还原告2000元后，对余款本息拖欠至今。原告追讨借款未果，诉至本院解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡永顺因无钱偿还李荣斌借款本金及利息，出具借条向原告胡庆太借款31500元，胡庆太以现金方式将31500元给付胡永顺用于偿还债务，胡庆太与胡永顺之间成立民间借贷法律关系。被告胡永顺还款2000元后，就未再偿还借款本金及利息，原告诉求被告还款的请求成立，但金额有误，因双方在第2份借条中约定“借到胡庆太现金16500.00元，定于2014年5月28日开始还款，每月偿还2000元。”应认定对16500元借款部分偿还了2000元，剩余14500元未还。第1份借条借款15000元未偿还。双方对借款16500元未约定利息，原告要求被告对该笔借款按月利率2%支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。双方对借款15000元约定按月利率5%支付利息，原告要求被告以借款本金15000元为基数按月利率2%计算支付利息的请求成立，本院予以支持。原告以被告师翠珍与胡永顺系夫妻关系为由，要求师翠珍共同还款的请求，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定的“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告无证据证明二被告系夫妻关系，该借款用于二被告共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告师翠珍承担连带还款责任的请求，本院不予支持。被告提出只收到原告借款14000元的辩解，却向原告出具2份借条，分别载明借到现金15000元、16500元，作为完全民事行为能力人，理应知道其出具借条会产生的法律后果，其只收到借款14000元的辩解，于常理不符，本院不予采纳。被告提出其向原告指定账户还款6000元的辩解，却拒不提供还款证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。据此，为维护诚实信用的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡永顺偿还原告胡庆太借款人民币15000元，并按月利率2%计算支付自2014年5月27日起至履行完毕之日止的利息。二、由被告胡永顺偿还原告胡庆太借款人民币14500元。（上述给付义务限判决生效后10日内履行）三、驳回原告胡庆太其他的诉讼请求。案件受理费人民币1579元，由被告胡永顺承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务方当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邓 慧审 判 员  罗辅梅人民陪审员  龚秋霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  闵 佳附:本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。