福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初335号 原告杨清，男，1988年12月5日出生，汉族，住福清市。 委托代理人林启忠、陈惠琴，福建伟峰律师事务所律师。 被告福清市公安局，住所地福清市清昌大道。 法定代表人徐东，局长。 委托代理人肖芳瑜，女，该局工作人员。 委托代理人谢剑斌，男，该局工作人员。 原告杨清不服被告福清市公安局治安行政处罚决定一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告杨清委托代理人林启忠，被告福清市公安局委托代理人肖芳瑜、谢剑斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告福清市公安局于2019年7月6日对原告杨清作出融公（龙田）行罚决字［2019］00202号《行政处罚决定书》，主要内容为：违法行为人杨清，…………现查明，经依法提取你的头发（自0-2㎝）处，由福建南方司法鉴定中心鉴定，检测结果为你的头发（自根部起0-2厘米）中检出甲基苯丙胺。以上事实有违法行为人杨清的笔录陈述、福建南方司法鉴定意见书、违法经历查询结果单、到案经过、户籍信息等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，现决定对杨清处以行政拘留十五日。由两名民警送至福清市拘留所执行拘留，执行期限自2019年7月6日至2019年7月21日。 原告杨清诉称，2019年7月5日晚11时许，原告刚到龙田镇××ＫＴＶ时，就被福清市公安局龙田派出所干警要求配合尿检，尿检结果为原告吸食氯胺酮（俗称Ｋ粉），原告立即表示不服该检测结果，表示自己根本没有吸毒，因为刚好在当天即2019年7月5日下午，原告刚去福清市海口镇政府戒毒办尿检，结果并未显示其有吸食毒品。且原告刚到ＫＴＶ不久，仅喝了一瓶酒，抽了一支烟，并未碰过毒品，是否可能是原告前天即2019年7月3日服用药物所致。随后，龙田派出所干警又剪了原告的头发进行检测，检测结果又为原告系吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。原告认为两次检测结果不一致，且本人也没有见到检测结果的书面材料，直至2019年7月19日才收到《鉴定意见告知书》。原告认为被告在没有充分证据证明原告有吸毒的情况下，在检测结果还未得知的情形下，就于2019年7月6日对原告实施行政处罚拘留十五日的决定，不仅实质违法，程序也违法。现原告愿意重新对毛发进行检测，还原事实。请求判决：一、确认被告对原告作出的融公（龙田）行罚决字［2019］00202号《行政处罚决定书》行为违法；二、被告向原告赔偿14739.1元；三、被告承担本案诉讼费。经释明，原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。 原告杨清提交如下证据：1、居民身份证，证明原告的基本情况；2、公示查询单，证明被告的基本情况；3、行政处罚决定书/解除拘留证明书，证明原告被拘留十五日事实；4、鉴定意见告知书，证明被告于2019年7月19日才告知原告检测结果。 被告福清市公安局未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，首先，根据《公安部关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》通过实验室检测特定目标物认定吸食甲基苯丙胺是科学的、可行的。我局龙田派出所在抓获吸毒嫌疑人杨清后，聘请福建南方司法鉴定所对杨清的头发进行鉴定，经鉴定，杨清的头发中检出甲基苯丙胺。杨清对鉴定结果不服申请重新鉴定，我局聘请中正司法鉴定所再次对其毛发进行重新鉴定，经鉴定，杨清的头发中检出甲基苯丙胺。故据此认定杨清吸食甲基苯丙胺有科学依据。其次，根据公安部《涉毒人员毛发样品检测规范》第二条、第十条的规定提取涉毒人员毛发进行检测，发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样品提取之日前六个月摄入过毒品，可认定杨清在2019年7月6日前六个月有摄入毒品。再者，杨清在公安机关询问过程中均未提出其因患有疾病近期在服用相关药物（司来吉兰等处方药）的情况，且杨清在送拘留所拘留时医生亦对其进行体检，但未发现杨清身体存在异样。第四，杨清有吸毒前科，对毒品有比一般人更高认知，结合杨清在被查获后未提及其存在被强迫、引诱吸毒的情况，可以排除杨清被强迫、引诱吸毒的嫌疑。最后，经我局审查两份司法鉴定意见书中鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，符合鉴定规则，可以相互印证。综上所述，综合我局收集的相关材料可认定杨清在六个月内存在吸食毒品的违法行为，故我局对杨清作出的行政拘留决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。 被告福清市公安局于2019年7月19日向本院提交以下证据：1、受案登记表，证明依法受案；2、呈请延长询问时限审批报告；3、行政处罚告知笔录；4、呈请公安行政处罚审批报告；5、行政处罚决定书、拘留家属通知书、收拘回执；证据2-5证明询问、审批、告知处罚、送达程序合法；6、提取笔录，证明提取检测样本程序合法；7、权利义务告知书、询问笔录，证明原告实施违法行为的经过；8、呈请鉴定聘请书审批报告（南方）司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；9、呈请鉴定聘请书审批报告（正中）司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；证据8-9证明鉴定程序合法；10、呈请到案经过报告书，证明原告当时到达公安机关过程；11、户籍信息，证明原告身份信息；12、违法犯罪经历查询记录前科材料，证明原告前科情况。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项。 经庭审质证，原告对被告福清市公安局提交的对证据1、2、11、12无异议；证据3-4真实性有异议，该行政处罚告知书告知笔录的事实有误；证据5有异议，原告无吸毒事实；证据6真实性、合法性有异议，无法证明头发系原告的；证据7权利义务告知书无异议，询问笔录真实性有异议，是因为原告不知道自己被骗才回答说没有被骗；证据8-9审批报告无异议，对鉴定意见书、通知书真实性、合法性有异议，采取头发标本不能确定为原告，程序违法；证据10真实性有异议，原告无吸毒事实。 被告福清市公安局反驳认为，杨清通过二次毛发检测得出的这个结论证实在当日前六个月之内有吸毒行为，因为毛发提取过程中没有硬性规定一定要有视频资料进行佐证，但是如果法庭认为需要的可以向被告调取，整个过程符合规范要求，原告是成年人，原告所说的被诱骗之说属无稽之谈，原告说当天刚去社区进行尿检检测，尿检只能检出吸毒前3-5日的结果，当日没有检出结果只能当日前几日内没有吸食毒品，2019年4月初如果有在海口检测过毛发也只能证明在4月之前没有吸食过毒品，但不能证明4月到7月之间没有吸食过毒品，而且原告也没有提供其所说的4月毛发检测材料，提取毛发过程我方有制作提取笔录来证实整个提取过程合法真实有效，而且是由鉴定机构人员进行的，原告所说没有提取铝箔纸包裹等没有证据证明。吸毒的事实已经有二份毛发检测的结果来进行证明了。 被告对原告提交的证据质证认为，对证据1-3无异议，证据4称鉴定意见被告于2019年7月19日告知这是没有依据的，可以从被告证据7询问笔录里面当时已经对原告进行了一次毛发检测并且把结果告知了原告，因原告对鉴定结论有异议，才有了第二次的鉴定，从笔录第3页内容可知。而且还进行了第二次鉴定，把结果也告知了原告，处罚决定书原告还不愿意签收，最后把这个文书放到拘留所，原告的律师后期有联系我们把行政处罚决定书给他，我说我们已经给了，后来在原告在拘留所的保管箱里找到该行政处罚决定书，原告还索要鉴定意见告知书，被告只能再次打印给原告，但末尾打印时间不可更改，被告证据8-9可以证明被告已经依法告知鉴定意见。 本院对上述证据认证如下：原被告提供的证据符合证据特征，本院予以采纳。被告的证据均系其依照职权收集的材料及制作的文书，来源合法，系其作出行政行为的依据，本院对其证明效力予以确认。原告对被告证据的质疑不能成立，且无相反证据证明。 经审理查明，2019年7月6日00时许，被告福清市公安局下属龙田派出所民警根据耳目提供的线索，在福清市××田镇鑫枫叶情ＫＴＶ查获涉嫌吸毒的原告。因原告系接受社区戒毒人员，本人不承认吸毒，龙江派出所委托福建南方司法鉴定中心采集原告毛发进行检测，并对原告做了提取笔录。2019年7月6日，福建南方司法鉴定中心作出南方司鉴中心［2019］毒鉴字第1620号《司法鉴定意见书》，在原告头发中检出甲基苯丙胺成分。被告即对原告做了《询问笔录》，告知其鉴定结果，并确认其有无疾病、有无服药等情况。原告对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。福清市公安局龙田派出所另委托福建正中司法鉴定所再次对原告杨清的头发进行毛发中甲基苯丙胺定性检测。经福建正中司法鉴定所鉴定（融公鉴告字［2019］第00295号），在原告的头发中再次检出甲基苯丙胺成分。因原告的行为涉嫌吸毒，被告福清市公安局龙江派出所分别于2019年7月6日、2019年7月8日向原告送达《鉴定意见告知书》，并制作《行政处罚告知笔录》，告知原告拟作出处罚决定的事实、理由、依据，并告知原告享有陈述和申辩的权利，原告拒绝在鉴定意见通知书及行政处罚告知笔录上签字。同时被告查明，杨清曾于2016年11月18日，因吸毒被福清市公安局查获并处以行政拘留10日；2017年8月26日，因吸毒被福清市公安局查获，处以行政拘留15日；2017年9月29日，被福清市公安局责令接受社区戒毒，自2017年9月29日起至2020年9月28日。2019年7月6日，被告福清市公安局对原告作出融公（龙田）行罚决字［2019］00202号《行政处罚决定书》，原告亦拒绝签收。同日，被告福清市公安局制作了融公（龙田）行拘通字［2019］第156号《行政拘留家属通知书》，向原告家属以电话通知了通知书内容，并将原告送至福清市拘留所执行拘留。 本院认为，本案争议焦点为被告福清市公安局作出行政处罚的事实是否成立，即原告杨清是否构成吸食毒品事实。原告主张其没有吸食毒品，并且事发当天在社区戒毒例行尿检未显示有吸食毒品，而两次毛发检测的毛发样本不能确定为原告所有，不排除服用相关药物或被诱骗所致。但根据公安部发布的《涉毒人员毛发样本检测规范》以及《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》规定，毛发样本检测，是为公安机关认定涉毒人员有吸毒行为提供科学依据的活动，规定发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。被告福清市公安局对原告杨清的毛发样本于2019年7月6日先后委托二个司法鉴定机构进行鉴定，均显示为甲基苯丙胺阳性，而目前国家市场监督管理总局（原国家食品药品监督管理总局）未批准甲基苯丙胺作为药品上市，通过实验室检测特定目标物认定吸食甲基苯丙胺是科学的、可行的，故原告的毛发样本检测结果为甲基苯丙胺阳性，根据现行有效的科学技术标准可以认定原告存在吸食毒品行为。而原告事发当天在社区戒毒例行尿检未显示有吸食毒品，不能证明其在当日尿检之后无吸食毒品的行为，且按照《中华人民共和国禁毒法》第三十四条的规定，社区戒毒工作系由街道或乡镇政府负责进行的有关戒毒教育与挽救工作，例行尿检的结果不是被告对其进行行政处罚的事实依据。此外，原告主张其毛发检测结果不排除服用其他药物的残留所致，并在本案审理过程中申请重新鉴定，但原告在接受龙田派出所询问时均未陈述有因疾病服用药物的情况，在入拘留所执行拘留时亦未检出有关身体疾病，结合原告有相关吸毒的前科事实，亦不存在受他人诱骗、强迫等被动摄入现象，故不存在上述公安部规范性文件中可以排除认定吸毒的情形，原告该申请无事实和法律依据，本院不予准许。被告针对原告提出的不能确认毛发样品为原告所有的主张，当庭播放了毛发取样过程的视频，原告代理人亦确认视频中系原告本人，本院认为，该毛发样品采集程序合法，原告上述主张亦无事实依据，本院不予采纳。 被告福清市公安局依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了受理案件、传唤、调查取证、处罚前告知等行政处罚程序，其提供的违法行为人杨清的笔录陈述、司法鉴定意见书、违法经历查询结果单、到案经过、户籍信息等证据，能够相互印证，证明原告吸食毒品的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项“吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，对原告处以行政拘留十五日，处罚幅度亦在裁量范围内，并无不当。综上，原告杨清要求撤销被告福清市公安局作出的行政处罚决定无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨清的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郑少敏 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。