wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2923号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，蜀中情公司与贫困户李高文签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以李高文的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。李高文负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给李高文700元，同时代李高文偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年8月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户李高文（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年9月7日，桃源农商行与李高文签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入李高文的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给李高文分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年9月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还李高文贷款本金50000元，并于2019年9月18日通知李高文，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还李高文在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1483号申请执行人：姬亚超，男，1987年3月13日出生，汉族，住微山县。被执行人：杨硕，男，1988年2月10日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人姬亚超诉被执行人杨硕机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年9月17日、2019年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2019年9月17日、2019年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月16日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年9月20日对被执行人杨硕适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人姬亚超债权22995元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人杨硕确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年十二月二十七日书记员  孙振国
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1291刑初297号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人丁策，男，1987年8月6日出生，无业，住泰州医药高新区。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人丁策犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员顾正龙、被告人丁策到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月5日23时许，被告人丁策饮酒后驾驶牌照为苏Ｍ×××××小型轿车，后在金港北路、向阳南路、金港南路、春江路、润江路等道路上行驶，后行驶至泰州医药高新区长江大道润河路后，被执勤民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人丁策血液中乙醇含量为86.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人丁策归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人丁策在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人丁策归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻、从宽处理。建议判处被告人丁策拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，如果符合社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关提交了涉案机动车照片、被告人户籍信息、归案情况说明、驾驶证、行驶证、证人陈某的证言、血样提取登记表、理化检验报告及被告人丁策的供述等证据证实。被告人丁策对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人丁策在本院审理期间预缴财产刑保证金人民币一千元。本院认为，被告人丁策构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人丁策到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚；其主动预缴财产刑保证金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人丁策居住地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁策犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱建华二〇一九年十二月二十四日书记员  陶 璇附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3215号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人王金樽，男，1971年01月05日出生，住石狮市。 被执行人蔡红姑，女，1971年10月16日出生，住石狮市。 被执行人王义渗，男，1966年10月25日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人王金樽、蔡红姑、王义渗借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王雅梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21139号 申请执行人：陈庆容，女，1988年11月21日出生，汉族，住广东省五华县。 委托代理人：邓志琴、杨雯茵，系广东骏道律师事务所律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路39-45号127，统一社会信用代码：914401016852179146。 法定代表人：李卫华，执行董事。 陈庆容与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初19806号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向陈庆容返还购房款260000元和团购费50000元、被执行人向申请执行人支付逾期办证违约金等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。被执行人涉案众多，本院查封了被执行人的名下的商铺，因陆续有案外人提出执行异议，案外人认为本院查封的有些商铺属其所有，故本院暂未将被执行人名下的全部商铺予以处置，等异议程序结束后再对商铺一并处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执21139号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3309号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张林，男，1984年10月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告张林金融借款合同纠纷一案。本院于2019年11月8日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人吴红丽到庭参加诉讼，被告张林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月21日，被告向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款10万元，借期12个月，月利率7.0688‰，逾期还款加收50%罚息。还款方式为按季结息，一次还本。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，故以普定农商行名义起诉。被告张林未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件，证明原普定信用联社经批准改制为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证，证明被告的身份情况；3、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、还款明细，证明被告于2016年1月21日向原告借款10万元，借期12个月，借期内月利率7.0688‰及被告的还款情况。被告张林未向本院提交证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告张林向原普定信用联社申请借款10万元。2016年1月21日，原普定信用联社与被告张林签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。同日，原普定信用联社向被告发放借款10万元，借款借据上载明借款金额为10万元；借款到期日为2017年1月20日；借款利率为月利率7.0688‰；还款方式为利随本清、按期还本。此后，被告张林陆续偿还利息共计11.43元，至今未偿还过借款本金。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张林签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告张林履行了自己的出借义务，向其提供了10万元借款，但被告未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告张林偿还借款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。已支付的利息相应予以扣减。被告张林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张林在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款10万元及相应利息（利息从2016年1月21日起以借款10万元为基数，按月利率7.0688‰计算至借款还清之日止）；二、被告张林已经偿还的利息11.43元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇一九年十二月十二日法官助理任礼兰书记员陈姗姗
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2302号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：徐某，男，1992年6月20日出生，汉，公民身份号码×××，现住安徽省休宁县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告徐某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息11522.64元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息11522.64元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018/5/1，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了五份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将五笔借款1000元、1000元、2000元、3000元、4000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日、2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计11522.64元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日、2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告徐某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额11522.64元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项11522.64元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2498号 关于申请执行人与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，依据我院生效民事调解书，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3488号申请执行人王永，男，1974年5月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人孙红伟，男，1970年10月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人王永与被执行人孙红伟借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）苏0312民初5726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王永于2019年7月31日依法向本院申请执行，要求被执行人孙红伟给付人民币276500元，被执行人依法应承担执行费4048元。申请执行人王永未在被执行人可供执行财产线索举证书上举证被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年8月1日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月1日、12月19日两次通过执行办案系统查询了被执行人孙红伟的银行存款信息,后本院依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，因上述银行账户余额较少，故本院暂未进行扣划。3、本院于2019年8月1日、12月19日两次通过执行办案系统查询了被执行人孙红伟名下的工商、房产、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院多次查询了被执行人孙红伟的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年8月1日、12月19日两次通过执行办案系统查询了被执行人孙红伟名下的车辆信息，发现登记在被执行人孙红伟名下的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆信息，后本院于2019年8月6日予以查封，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。6、2019年9月、11月、12月，本院多次到被执行人孙红伟家中及其村委会进行传唤调查，被执行人孙红伟不在家。7、因被执行人拒不申报财产，本院于2019年10月10日决定对被执行人孙红伟司法拘留十五日，现因被执行人孙红伟下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人王永未在被执行人可供执行财产线索举证书上举证被执行人可供执行的财产线索，本院已向申请执行人告知积极向本院提供被执行人可供执行的财产线索。9、本院于2019年12月10日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人孙红伟拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过直接送达的方式将被执行人孙红伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计276500元，现共执行到位案款0元，未执行到位276500元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人孙红伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王永释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月二十日书记员  李方方
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2019)云2501执1208号申请执行人：周兴春，男，1959年6月24日生，汉族，个旧市动物卫生监督所职工，住个旧市。被执行人：个旧市强银投资有限公司，原住所地：个旧市永胜街鑫强大楼3-4号。法定代表人：**，该公司经理。被执行人：**，男，1966年3月16日生，汉族，个旧市强银投资有限公司经理，原住个旧市，现下落不明。申请执行人周兴春申请执行被执行人个旧市强银投资有限公司、**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初987号民事判决书于2019年2月27日发生法律效力，申请执行人周兴春于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行欠款600000元，公告费600元，案件受理费9800元，执行费8504元。本案在执行过程中，查明被执行人个旧市强银投资有限公司、**在诉讼阶段就已下落不明，本院于2019年10月18日在申请执行人提供的被执行人住所处××个旧市××小区××组团4幢702号粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人个旧市强银投资有限公司、**名下的银行存款信息、车辆登记等信息，发现被执行人仅有零星存款，无工商登记、证券、车辆等信息；本院于2019年10月16日对被执行人个旧市强银投资有限公司、**适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年10月21日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人**名下位于个旧市××单元××号房屋已在本院（2019）云2501执684号案件中被查封并已在拍卖。上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日以约谈方式告知了申请执行人周兴春，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人个旧市强银投资有限公司、**确无财产可供执行，经本院向申请执行人周兴春释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人除个旧市××单元××号房屋外其余无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币8504元，由被执行人个旧市强银投资有限公司、**交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇一九年十二月五日书记员  王娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初22263号原告:中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路66号附202号5-1，统一社会信用代码9150010730492101X3。法定代表人:代峪，职务:总经理。委托诉讼代理人:徐江波，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐清，重庆渝敏律师事务所实习律师。被告:雷宇，男，汉。本院在审理原告中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司诉被告雷宇房屋租赁合同纠纷一案中，原告中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司于2019年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告雷宇的起诉。本院认为，原告中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司撤回对雷宇的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司负担。审 判 员  郭 峰二〇一九年十二月二十四日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85537号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昆，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市浦东新区金桥镇闽富建材五金经营部，住所地上海市浦东新区。经营者：李方云，男，1966年4月12日出生，汉族，户籍所在地福建省浦城县富岭镇双同村杨梅山22号。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告上海市浦东新区金桥镇闽富建材五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司负担。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  刘克裕二〇一九年十二月九日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0822财保12号 申请人：杨某，现住磴口县。公民身份号码：×××。 被申请人：黄某，现住磴口县。公民身份号码：×××。 申请人杨某与被申请人黄某非诉财产保全一案，申请人于2019年12月11日向本院申请非诉财产保全。申请人请求将被申请人在磴口县人民法院执行局尚未领取的申请人赔偿被申请人的案款7781.99元予以保全，保全期限为一年。申请人已向本院提供相应财产作为担保。 本院经审查认为，申请人杨某为保证判决的顺利执行，申请法院采取非诉财产保全措施，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下； 一、对申请人杨某提供担保的由杨先先、韩建雄共同所有的的位××县的一户平房予以查封（面积37平方米，产权证号为磴房字第XXXX号），查封期限为一年。 二、对被申请人黄某在磴口县人民法院执行局尚未领取的杨某赔偿黄某的案款7781.99元予以保全，保全期限为一年。 案件申请费98元，由申请人杨某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  胡彬 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨柳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特3376号申请人：王维铭，男，1952年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：王维良，男，1954年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。诉讼代理人：铁明珠(系被申请人嫂子)，女，1954年8月31日出生，回族，住上海市杨浦区控江四村XXX号XXX室。申请人王维铭申请认定王维良限制民事行为能力一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王维铭称，王维良系其兄弟。父亲王沂春于1980年11月25日报死亡。母亲张芳芝于1998年12月14日报死亡。王维良未婚未育。王维良系智力贰级残疾，持有残疾人证。经杨浦区精神卫生中诊断其患有血管性痴呆，生活需人照顾。现为了处理王维良的生活事务，故申请认定王维良为限制民事行为能力人，并指定王维铭担任监护人。铁明珠称，王维铭所述属实，同意王维铭的申请请求。经审理查明，被申请人王维良，男，1954年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区控江四村XXX号XXX室。王维良未婚未育。父亲王沂春于1980年11月25日报死亡。母亲张芳芝于1998年12月14日报死亡。王沂春、张芳芝生育王维铭、王维良二人。王维良经上海市杨浦区精神卫生中心诊断患有血管性痴呆。持残疾人证，登记为智力贰级残疾。现申请人王维铭诉至本院，提出如上申请请求。本院认为，王维良患有血管性痴呆，系XXX残疾人，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心的疾病证明、中国残疾人联合会签发的残疾人证为证。故申请人王维铭要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。王维良未婚未育，且父母均已过世。王维铭系王维良的兄弟，根据法律规定，可以担任王维良的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告王维良为限制民事行为能力人；二、指定王维铭为王维良的监护人。本判决为终审判决。审判员  张卫文二〇一九年十二月六日书记员  裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢2185号申请执行人：李天祥,男性,1940年12月11日出生。被执行人：刘力军,男性,1972年9月22日出生。本院在执行李天祥与刘力军借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月九日书记员 李原明
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初5078号原告：刘开明，男，1975年6月7日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：陈本奎，男，汉族，系昭通市老科技工作者协会法治专委副主任（昭通市人民政府办公室退休干部），特别授权代理。被告：深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司，住所深圳市福田区莲花街道景田西路17号赛格景苑二层（2）三层（1），统一社会信用代码914403007787552874。法定代表人：彭作栋，董事长。案由：确认劳动关系纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费10元，减半征收5元，由原告刘开明负担。审判员  段杨春二〇一九年十二月十八日书记员  杨 芳
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2894民初535号 原告：赵本林，男，1974年8月15日生，汉族，甘肃省山丹县人，个体，住青海省茫崖市。 被告：顾奎，男，1982年2月8日生，汉族，青海省西宁市人，个体，住青海省西宁市。 原告赵本林与被告顾奎租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告赵本林于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵本林的撤诉理由成立且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵本林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵本林负担。 审判员  赵蕾 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵童
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2578号之一申请执行人：孙建卫，男，1971年2月19日出生，汉族，住东营区。被执行人：东营渤海物资集团有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路192号。统一社会信用代码：91370502725402066F。法定代表人：薄其俭，董事长。本院在执行申请执行人孙建卫与被执行人东营渤海物资集团有限责任公司劳动争议一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书执行法律文书，被执行人签收后未履行义务。2.本院于2019年10月11日和12月5日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下无可供执行的银行存款;被执行人名下的车辆因另案被依法拍卖，未发现被执行人可供执行的其他财产。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人房地产信息，依法轮候查封了被执行人名下的五处房地产，因上述房产设有抵押权且系轮候查封，现不具备处置条件。4、本院通过传统查控的方式查询被执行人的经营情况，查明被执行人现已停止经营。5、在执行过程中，本院依法对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人明确表示不申请悬赏执行，不申请执行转破产。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的工资10696元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区劳动争议仲裁委员会东区劳人仲案字（2019）第0040号仲裁调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇一九年十二月二十五日书记员 程 玲
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5465号 原告：杜玉业，男，1981年1月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：吕旭芳，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：李海林，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告:汤香臣（系李海林之妻），女，1971年2月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告杜玉业与被告李海林凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜玉业到庭参加诉讼。被告李海林、汤香臣经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 杜玉业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告共同偿还拖欠原告砖款16360元及逾期利息(自2017年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止)。庭审中，原告又把逾期利息的诉求变更为要求被告支付逾期付款违约金。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年3月至2017年1月，被告从原告处购买红砖，原告要求被告给付砖款，但被告以种种理由拒绝给付。直到2017年1月26日，双方进行结算时被告向原告出具欠条一份，此后至今未付。2019年，被告又欠原告1500元不给付也未出具欠条。共欠原告16360元货款。经原告多次催要，被告推脱不还。原告提出诉讼。 李海林、汤香臣庭后辩称原告主体不适格，被告于2019年1月26日向玉叶出具了欠条一张，但非本案原告杜玉业。欠条上的砖款是14860元不是16360元。被告汤香臣不应当承担责任，欠款用途不是用于家庭生活且被告汤香臣对欠条不知情，也未在欠条上签字。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据；1.提交嘉祥县金屯镇土山桥村委会的证明，用于证明原告杜玉业的曾用名为杜玉叶的事实；2.提交嘉祥县公安局纸坊派出所证明，用于证明被告李海林与被告汤香臣系夫妻关系的事实；3.提交被告李海林出具的欠条一张，载明内容为，下欠玉叶砖款14860元，分次六个月内还清。郑山李海林，2017年1月26日。用于证明被告欠原告16360元货款的事实。经法院审查，原告提交的1-3号证据的内容具有合法性、真实性，且与本案有关联性，可以作为定案的依据使用。但3号证据被告李海林出具的欠条上显示的欠款金额为14860元，只能证明被告欠原告砖款14680元的事实，不能证明被告欠原告砖款16360元的事实。 经审理本院认定事实如下：原告杜玉业经营红砖生意。在2016年3月至2017年1月期间，被告李海林数次购买原告红砖。经结算，2017年1月26日，被告李海林向原告出具今欠砖款14860元的欠条一张，并有李海林的签名。后原告向被告追要欠款未果，原告诉来法院。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告李海林向原告杜玉业购买红砖事实清楚，并有被告出具的欠条在案佐证。被告应当在原告主张权利时积极偿还货款14860元，拒不偿还违反法律规定。故原告要求被告李海林偿还货款14860元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告杜玉业主张被告按16360元金额偿还货款，因原告未向法庭提供有证明力的相关证据予以证实，故法庭不予支持。被告李海林辩称2019年1月26日向玉叶出具了欠条一张，但非本案原告杜玉业。被告承认案涉欠条由被告出具，欠条由原告杜玉业持有，结合本案案情及双方当事人的陈述，对被告李海林的辩称法庭不予采信。关于被告汤香臣是否承担偿还责任的问题。被告李海林与被告汤香臣是夫妻关系。但被告汤香臣辩称对债务不知情，又未在借条上签字认可，原告也未向法庭提供该债务用于夫妻共同生活和共同生产经营的证据予以证明。故原告杜玉业要求被告汤香臣承担偿还债务的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于利息问题，庭审中，原告又把逾期利息的诉求变更为要求被告支付逾期付款违约金。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方约定从2019年1月26日起分次六个月内还清砖款，被告逾期付款的时间应从2019年7月27日计算，故原告要求被告自2019年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止支付逾期付款违约金的时间应予纠正，应为2019年7月27日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海林于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告杜玉业红砖款14860元及其逾期付款违约金（以14860元为基数，自2017年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告杜玉业的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费137元、申请费210元，共计347元，由原告杜玉业负担47元，被告李海林负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  薛广坤 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄腾腾
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终428号上诉人（一审起诉人）：鞍山市太科房屋开发有限公司，住所地：鞍山市立山区太平办曙光街162号。法定代表人：汪冶，该公司总经理。委托代理人：刘刚，男，1956年8月8日出生，汉族，住鞍山市铁东区。上诉人鞍山市太科房屋开发有限公司因诉鞍山市市场监督管理局办理企业年检登记一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人鞍山市太科房屋开发有限公司于2019年11月28日向本院申请撤回上诉和起诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉和起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许，海城市人民法院作出的（2019）辽0381行初181号行政裁定，依法应当撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第（十五）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人鞍山市太科房屋开发有限公司撤回上诉；二、撤销海城市人民法院（2019）辽0381行初181号行政裁定；三、准予上诉人（一审起诉人）鞍山市太科房屋开发有限公司撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇一九年十二月五日书记员  刘萌萌
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10437号原告尹国强，男，1972年3月8日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人申小稳，女，1971年10月12日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。与原告夫妻关系。被告张志清，男，1967年5月1日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告尹国强诉被告张志清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹国强的委托代理人申小稳到庭参加诉讼,被告张志清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹国强诉称，原告尹国强与被告张志清系雇佣关系，2018年12月30日被告张志清给原告出具一份工资欠条，并承诺两个月之内支付原告的工资，截止到目前为止，被告迟迟未付，原告特诉至法院。被告张志清未到庭，未答辩。经审理查明，2018年11月，原告尹国强受被告张志清雇佣，带人在信阳市××一个砂石厂干活，工作至2018年12月份。除干活期间借支了部分生活费以外，其余工资未支付。2018年12月30日，经双方共同结算，被告张志清于当日向原告出具了欠条一份，欠条载明：“张志清下欠尹国强工资壹万伍仟伍佰元（15500）特此证明”，欠款人处有张志清签字按印。后原告多次催要，被告拒不支付，特诉至法院。上述事实，有当事人陈述及借条等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为被告张志清拖欠原告尹国强工资款15500元的事实，有借条在卷为证，本院予以认定，原告请求被告张志清支付工资款15500元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张志清于判决生效后十日内偿还原告尹国强工资款15500元。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，诉讼费由被告张志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 宋 方人民陪审员 藏 红人民陪审员 闫 伟二〇一九年十二月十八日书 记 员 米芳萱
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2051号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人何某某，男，1960年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，暂住上海市松江区。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1656号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月23日17时许，被告人何某某酒后驾驶牌号为沪AEXXXX学的小型轿车，从其居住地本区车墩镇华明小区出发行驶至北松公路车香路西约10米处加油站，在加油站内与他人车辆发生碰擦事故。民警接报后至现场处警，发现被告人何某某有醉酒驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人何某某血液中乙醇浓度为0.96mg/ml，已达到醉酒状态。被告人何某某明知他人报警留在现场等候民警到场处置，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人何某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人何某某2个月以上3个月以下拘役，并处人民币2千元以上3千元以下罚金。被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年1月22日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇一九年十二月十六日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1440号上诉人（原审被告）：吕春明，男，1963年8月23日生，汉族，住吉林省集安市。被上诉人（原审原告）：集安市百特陶瓷天然大理石商店，住所：吉林省集安市鸭江路2188号。经营者：张秀枫，女，1965年4月2日生，汉族，住吉林省集安市团。上诉人吕春明因与被上诉人集安市百特陶瓷天然大理石商店（以下简称百特商店）买卖合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1418号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕春明上诉请求：1.撤销集安市人民法院（2019）吉0582民初1418号民事判决书；2.材料款22276元由集安市仁隆房地产开发有限公司给付;3.诉讼费由百特商店承担。事实与理由：1.一审被告身份错误。2015年，吕春明为集安市仁隆房地产开发有限公司（以下简称仁隆公司）施工，施工中所用的瓷砖由公司副总与吕春明一起到百特商店订购，瓷砖的尺寸、花色、数量都是公司副总确定的，该瓷砖由百特商店运送到仁隆公司建筑施工。因当时吕春明正在施工，就在货单上签字，该瓷砖被用于该工程车库房间内。百特商店与仁隆公司有长期供货关系，吕春明以前施工也经常为其签收，百特商店将吕春明作为被告起诉是错误的。吕春明只是代收货物，百特商店应该将仁隆公司作为被告。2.一审法院认定事实有误。在一审庭审过程中，吕春明已言明自己为仁隆公司施工，自己作为施工者只是代收材料，百特商店应该向仁隆公司索要材料款，不应该向吕春明索要该材料款。百特商店辩称，由于吕春明和仁隆公司之间账目不清，仁隆公司不承担这笔材料款，由吕春明来承担。吕春明大包仁隆公司的工程，相互之间没结算。这笔材料是由吕春明接手的，瓷砖也是用在这个工地上了，应该由吕春明来承担。这些材料都是由吕春明自己使用，和仁隆公司无关。百特商店向一审法院起诉请求：1.要求吕春明给付材料款22276元及利息；2.诉讼费由吕春明承担。事实与理由：2015年11月9日，吕春明到百特商店赊购材料，用于吕春明的集安市白酒厂工地。2015年12月15日，双方对账，吕春明在购货清单上签字，价款共计22276元。吕春明承诺几天后付清，但没有按照约定期限给付。百特商店催要未果，诉至法院，请求支持百特商店的诉讼请求。吕春明一审辩称，百特商店所述不实。吕春明是从仁隆公司大包的酒厂工程。承包工程后，仁隆公司却把瓷砖一项肢解另外发包给百特商店，由百特商店供货。百特商店提起诉讼的货物并非吕春明购买，吕春明只是使用。当时百特商店送货过去，没有打条，后来对账的时候，因为货是吕春明接收、清点的，核对一致就签了字。吕春明签字后，百特商店才能拿着单据到仁隆公司要钱。吕春明不应承担，故不同意百特商店的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕春明尽管一直反驳百特商店所交付的瓷砖等货物其仅是使用，实际为仁隆公司购买，但却无相应证据予以印证，故对吕春明的该反驳意见，不予支持。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中百特商店已经将瓷砖等交付给吕春明，吕春明已经实际接收并签字，双方当事人买卖关系已经实际成立，故对百特商店要求吕春明给付材料款22276元的诉求，予以支持。百特商店要求吕春明给付材料款的利息，其诉求符合法律规定，该院酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%的标准予以保护。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，遂判决：吕春明于判决生效后立即给付百特商店材料款22276元及利息（自2015年12月15日始至还清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%计算）。案件受理费178元，由吕春明负担。本院二审经审理查明：2015年12月15日，吕春明在百特商店购货单中签字。单据中，购方为吕春明，价款为22276元，地址为白酒厂工地。吕春明自认承包仁隆公司工程，单据中的材料用于工地。本院认为，本案系买卖合同纠纷，百特商店提供的单据中，购方为吕春明，吕春明亦在购货单中签字确认购货物品及金额。一审判令吕春明承担给付义务，并无不当。吕春明上诉主张应由仁隆公司负担，但未提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吕春明应承担举证不能的不利后果。综上所述，吕春明的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费357元，由吕春明负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  范立华二〇一九年十二月二十三日书记员  于小桐
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2033号原告：肖某1，男，2006年12月11日出生，满族，营口市老边区人，学生，现住：营口市老边区。法定监护人：肖某2，男，1978年6月17日出生，汉族，营口市老边区人，无业，现住：营口市老边区，系原告父亲。被告；袁某，女，1987年2月7日出生，满族，辽宁省岫岩县人，打工，现住：辽宁省岫岩县。原告肖某1诉被告袁某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1法定监护人肖某2到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告袁某给付从2016年5月至2019年9月末的抚养费38800元，从2019年9月到原告成年每月支付1000元抚养费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲母亲于2016年5月23日在老边区民政机关协议离婚。离婚后民政机关协议由被告每月支付原告抚养费1000元，但被告自离婚后对原告的抚养费一分未给，现原告正在读中学需要钱，再加上原告有病，父亲在家待业，无经济来源，故起诉至法院，请求法院判令被告立即将抚养费给原告。被告袁某辩称，被告与原告监护人肖某2于2016年5月23日在民政局协议自愿离婚并确定小孩抚养费每月1000元，离婚当天，监护人让其一次性付清抚养费，不给就不让走，被逼无奈，被告从透支卡里支出7500元付给监护人，双方口头协商下一次性交清，离婚协议没有改，之后不再索要抚养费，被告净身出户，婚前地和房子都没给被告，监护人在家什么也不干，一直靠被告打工维持生计，被告实在没办法办了透支卡来维持生活，离婚前透支卡欠下的3万元欠款全部由被告一个人来偿还，离婚时所有条件均是监护人肖某2提出，在其威逼下被告签了字，且近二年从未索要过抚养费。被告平时过年过节给孩子零用钱、及买衣服，有的是现金有的是手机支付，有红包记录，被告经济困难，无力承受给付每月1000元的抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告袁某与原告监护人肖某2于××××年××月××日生有一子肖某1。2016年5月23日，肖某2与被告袁某签订了离婚协议书并在老边区民政局办理了离婚证，离婚协议主要约定：双方经过充分考虑协商，现就离婚达成协议如下，男方肖某2210811197806171014，女方袁某210323198702072524于××××年××月××日登记结婚，婚后由于双方感情不和原因，经协商，双方一致同意离婚，双方身体健康，都是具有完全民事行为能力人，特此申请离婚；一、子女安排：1.婚生一子姓名肖某1，于××××年××月××日出生，离婚后归男方抚养，医疗费、上学费用、结婚费用由双方共同承担；2.女方每月付1000元抚养费；3.女方同意不看孩子；二、财产处理：1.家用电器离婚后归男方所有；2.各人衣物归个人；3.双方无共同房产，如果隐瞒，后果自负；4.双方无债权，双方无债务；5.双方无共同存款；三、其他协议等内容。离婚后，被告袁某通过微信红包、手机缴费等方式向原告肖某1支付了2061.64元抚养费。2019年10月10日，原告肖某1诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”本案中，原告肖某1与被告袁某系母子关系，原告肖某1为未成年人，没有任何经济来源，无法独立生活，被告袁某对原告肖某1有抚养教育的义务。又根据《婚姻法》第三十七条之规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，被告袁某与肖某2离婚时在离婚协议中明确约定原告肖某1由肖某2抚养，由被告袁某承担相应的抚养费，该约定系双方的真实意思表示，合法有效，故对原告肖某1要求被告袁某给付抚养费的请求应予支持；对抚养费的数额，因肖某2与被告袁某在离婚协议中明确约定为每月1000元，该协议是双方自愿达成，为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守履行，现被告袁某在答辩状中称其经济困难，无力承受给付每月1000元的抚养费，但被告未提交证据证明其无能力支付抚养费，故对抚养费的数额本院确认为每月1000元，对原告小肖某1主张的抚养费，本院支持由被告袁某按每月1000元支付自2016年5月23日至2019年9月23日的抚养费共计40000元，扣除被告袁某已支付的2061.64元，被告袁某需向原告肖某1支付抚养费37938.36元。对于被告袁某提出已经向原告支付了7500元抚养费的抗辩理由，因原告对此不予认可，被告亦未向本院提供证据予以证明，故该项抗辩理由，本院不予采纳。被告袁某经传票传唤未到庭参加诉讼，经本院传票依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权益的放弃，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告肖某12016年5月23日至2019年9月23日期间尚欠的抚养费37938.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  邵丽姝人民陪审员  霍亚男二〇一九年十二月九日书 记 员  张晓宇
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初6619号原告：灵宝市百盛达物业管理有限责任公司。住所地:灵宝市强人街一号院。法定代表人:邓苏军,该公司经理。委托诉讼代理人：刘更新,男,1966年11月15日生，住灵宝市,该公司员工，代理权限为特别授权。被告:刘万芳,女,成年,住灵宝市。案由物业服务合同纠纷原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司与被告刘万芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司负担。审判员  陈志刚二〇一九年十二月二十一日书记员  熊晓强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初32082号原告：李某1，女，1971年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡正权，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某（李某1之夫），住北京市海淀区。被告：李某2，男，1976年10月27日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人胡正权、王某，被告李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割李某3名下位于x号房屋和位于x1号房屋；2、请求依法分割张某中国工商银行x账号中的存款；3、请求依法分割张某中国建设银行x账号中的存款；4、请求依法分割张某北京银行x账号中的存款；5、请求依法分割张某中国邮政储蓄银行x、x1、x2账号中的存款、存折账户为x3的存款；6、请求依法分割张某北京市商业银行x账号中的存款。事实与理由：李某3与张某系夫妻关系，两人生有李某2、李某1。李某3于2013年去世，张某于2017年去世。位于x号房屋和位于x1号房屋、两人名下存款为李某3与张某的夫妻共同财产，我们要求分割继承。李某2辩称，我认为父母遗产应平均分割继承。我也尽到了赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院查明如下：李某3与张某系夫妻关系，李某1、李某2系两人子女。李某3于2013年10月18日去世，张某于2017年3月4日去世。位于x号房屋和位于x1号房屋为李某3与张某的夫妻共同财产，登记在李某3名下。张某在中国建设银行x账号中有存款3．67元、在北京银行x账号中有存款293．31元、在中国邮政储蓄银行x2账号中有存款496．3元、在x3账户中有存款3604．02元，上述账户的查询日期均为2019年6月21日。李某3、张某晚年与李某1共同生活。张某的丧葬费用由李某1、李某2共同负担。李某1所称的其余账户内未查询到存款。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，李某1认为应由其继承张某名下的全部房屋，并向本院提交了张某所写的遗嘱复印件一份，该遗嘱复印件中张某表示上述两套房屋中自己的份额由李某1继承，该遗嘱由妹妹张某1、张某2代为实施。质证时，李某2对上述证据的真实性不予认可，李某1未能向本院提交该遗嘱的原件，为此，本院对上述遗嘱的复印件不予采信。北京市海淀区北太平庄街道文慧园社区居民委员会、北京市西城区土产杂品公司家委会证明李某1与其父母共同生活居住在x号房屋。对上述证明内容李某2虽不认可，但并未否认李某1与老人生活在一起，而是强调自己也尽到了赡养义务，每周会去看望老人。综合分析双方的质证意见，本院对居委会出具的上述证明予以认可。本院认为，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，李某1与被继承人李某3、张某共同生活，故其在遗产分割时可以适当多分。位于x号房屋、位于x1号房屋系李某3与张某的夫妻共同财产，两人去世后，上述财产份额应由李某1、李某2分割继承。双方均同意上述两套房屋按份额分割继承，本院不持异议，其中李某1应继承上述房屋中百分之五十五的份额，李某2则继承百分之四十五的份额。张某名下的银行存款则由李某1继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于x号房屋、位于x1房屋均由李某1、李某2共同所有，其中李某1享有上述两套房屋百分之五十五的份额，李某2享有上述两套房屋百分之四十五的份额；二、张某名下的银行存款归李某1所有；三、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百五十元，由李某1负担五千元，已交纳；由李某2负担四千一百五十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年十二月五日书 记 员  刘 超
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保245号申请人：陶天明，男，傣族，云南省马关县人，家住马关县。申请人：吴应迪，女，壮族，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。申请人陶天明、吴应迪与被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。申请人陶天明、吴应迪于2019年12月26日向本院申请撤回诉前财产保全。本院认为，申请人陶天明、吴应迪的申请意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人陶天明、吴应迪撤回财产保全申请。本裁定送达后立即生效。审判员  陆兴文二〇一九年十二月二十六日书记员  毕春丽
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2977号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，蜀中情公司与贫困户雷金娥签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以雷金娥的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。雷金娥负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给雷金娥700元，同时代雷金娥偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年8月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户雷金娥（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年9月5日，桃源农商行与雷金娥签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入雷金娥的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给雷金娥分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年9月7日，扶贫办通过风险补偿金偿还雷金娥贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知雷金娥，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还雷金娥在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保757号 申请人：吴丰庆，男，1947年9月18日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：张雪奇，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭剑，福建重宇合众律师事务所实习律师。 被申请人：浙江开元机电工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道893号1106室，统一社会信用代码91350205093623601X。 负责人：胡秀宋。 被申请人：浙江开元机电集团有限公司，住所地浙江省金华市金东区江东工业园雅金路3号，统一社会信用代码91330703749845697U。 法定代表人：张志成，经理兼执行董事。 申请人吴丰庆于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江开元机电工程有限公司厦门分公司、浙江开元机电集团有限公司价值49441元的财产进行查封、扣押、冻结，本院作出（2019）闽0205财保249号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人浙江开元机电工程有限公司厦门分公司、浙江开元机电集团有限公司价值49441元的财产。现双方已达成和解，吴丰庆于2019年12月6日撤诉，于2019年12月10日申请解除对浙江开元机电集团有限公司名下银行账户价值49441元财产的冻结（户名：浙江开元机电集团有限公司；开户行：工行浙江省金华金东支行；账号：12×××51）。 本院经审查认为，申请人吴丰庆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除依据（2019）闽0205财保249号民事裁定书对浙江开元机电集团有限公司名下银行账户价值49441元财产的冻结（户名：浙江开元机电集团有限公司；开户行：工行浙江省金华金东支行；账号：12×××51）。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志民 二０一九年十二月十一日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6986号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：彭联双，男，1933年8月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行因与被申请人彭联双、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6996号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  刘丽君 审判员  钟均成 审判员  吉家涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄梦奇
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2019号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈林，男，1983年10月8日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，个体商户，户籍地淮滨县；因本案于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。 公诉机关以杭萧检一部刑诉[2019]46号起诉书指控被告人陈林犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李佳出庭，指控: 2019年7月24日凌晨，被告人陈林在杭州市萧山区内，无故将楼层电梯门踢坏，造成该电梯设备无法正常运行，经价格认定，电梯设备损失价值人民币7434元。 被告人陈林归案后如实供述了上述事实，其家属已赔偿了被害单位损失并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人陈林的行为已构成寻衅滋事罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人陈林有期徒刑七个月，可适用缓刑。 被告人陈林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人陈林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐小庆 二〇一九年十二月四日 书记员  金 伊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4265号 原告：朱宏，男，汉族，1966年5月11日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。 被告：宁艳，女，汉族，1981年10月26日出生，住安徽省马鞍山市。 被告：奚翔，男，汉族，1982年11月29日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告朱宏与被告宁艳、奚翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宏及其委托诉讼代理人吴桂保、被告宁艳、奚翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱宏向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告归还借款本金5万元整，并判决两被告以5万元为基数按年利率6%的标准，向原告支付2019年5月15日起至付清款项时止的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因资金周转困难，于2014年4月9日和2014年4月11日共同向原告借款本金5万元整，并向原告出具借条二张。对于该借款，原告多次催要，但被告至今未予归还，以致成讼。 宁艳辩称，自己没有向朱宏借款，条据虽是本人所写，当时奚翔拿的一张空白的纸给其写的名字，现在与奚翔离婚了，该借款没有用于家庭生活，其不应承担责任。 奚翔辩称，当时其做生意需要资金，就向宁艳的表哥也就是本案原告借钱，原告称其朋友是放小额贷款的，可以帮其借款，当时没说利息，第一次借给其2万，第二次借其3万，总共借了5万，每月按4分利息。当时生意一直亏钱，利息付了有1.4万左右，其和原告协商过先还本金，后还息，原告不同意，到现在本金利息都没还，其愿意偿还本金，已付的利息就算了，本金5万元，分2年付清，每年还2万5，如果后面条件好一些其同意再付几千块利息。 本院经审理认定事实如下：宁艳、奚翔于2014年4月9日和2014年4月11日共同向朱宏出具借条各一份，分别载明“今借到朱宏人民币2万元整”、“今借到朱宏人民币3万元整”。后奚翔声称归还了朱宏借款利息1.4万元。由于两被告未归还本金，以致成讼。 上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证复印件、两被告户籍证明、借条等在卷佐证，足以认定。 本院认为，结合当事人的当庭陈述及朱宏提交的借条等证据，可以确认朱宏与宁艳、奚翔之间存在真实、有效的借贷关系。关于宁艳抗辩称其并未向朱宏借款，只是在空白纸上签字，其与奚翔离婚了，借钱也没有用于家庭生活，其不应承担责任。经查，宁艳并无证据证实其所述属实，借条上宁艳也自认是自己的签名，故对宁艳的此项抗辩意见，本院不予采信。本案中奚翔自认尚欠本金5万元至今未还，故两被告尚欠借款本金5万元，依法应予偿还，并自起诉之日起（即2019年7月10日）按年利率6%的标准支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告宁艳、奚翔应于本判决生效之日起十日内向原告朱宏偿还借款本金50000元，并以50000元为基数按年利率6%的标准支付自2019年7月10日起至实际付清之日止的逾期利息； 二、驳回原告朱宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，保全费620元,共计1145元,由被告宁艳、奚翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘英静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  范 怡 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执2527号之一 申请执行人马国亮，男性,1968年1月10日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人张光军，男性,1976年3月23日生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人马国亮与被执行人张光军借款合同纠纷一案，本院经依法审理后作出的（2019）鲁1324民初2624号民事判决书已经发生法律效力申请人马国亮于2019年8月23日依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年9月11日通过向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人于三日内履行法律业务，但被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月11日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2019年12月23日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 4、2019年10月8日本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记信息。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过书面形式告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘春山
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45195号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：王某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：王某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年2月5日。借款金额：50000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年2月5日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金33333.36元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金33333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年7月31日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金33333.36元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，财产保全费455元，合共899元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2863号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县八二三中路16号。 负责人：郑惠龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：康春华，福建郭雅怀律师事务所执业律师。 被告：吴毅达，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被告吴毅达信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行负担。 审 判 长  周英萍 人民陪审员  吴长江 人民陪审员  黄丽坤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘龙光
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6068号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：刘杨，男，1993年1月25日出生，汉族，住山东省微山县。 本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告刘杨民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄河清 二〇一九年十二月二十七日 书记员  占婷燕
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1248号 原告：辉南县朝阳镇人民政府，地址：辉南县朝阳镇刘船 口小区。 法定代表人：李强，职务：镇长。 委托代理人：熊晓辉，吉林吉辉律师事务所律师。 被告：辉南县艺农农作物种植有限公司，地址：辉南县朝阳镇马家屯。 法定代表人：李辉，职务：经理。 被告：辉南县朝阳镇兴德村二社，地址：辉南县兴德村马家屯。 法定代表人：马金喜。 原告辉南县朝阳镇人民政府与被告辉南县艺农农作物种植有限公司、辉南县朝阳镇兴德村二社确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辉南县朝阳镇人民政府向本院提出诉讼请求：一、依法确认两被告签订的《土地经营权转让协议》中关于“地上附属物：245320.55元”的约定无效。二、判决被告辉南县艺农农作物种植有限公司向原告返还五栋日光温室棚并承担本案诉讼费。事实和理由：辉南县农业技术推广总站（简称推广站）于1999年向兴德村二社承包约1万平方米土地，利用科技兴农资金建设五栋混凝钢筋骨架结构日光温室棚。2013年8月1日推广站将此五栋温室棚所有权移交原告。2013年12月29日兴德村二社召开村民代表会议决定，将五栋温室棚的占地9481.7平方米作价80万元卖给原告，但原告没有实际购买。2014年1月末两被告签订《土地经营权转让协议》，约定将五栋温室棚所占土地经营权转让给辉南县艺农农作物种植有限公司。两被告明知五栋温室棚系原告所有的国有资产，未经原告同意，未经第三方中介机构评估作价情况下，将五栋温室棚作价245320.00元，土地经营权作价由80万元变更为54679.45元总计80万元。此后辉南县艺农农作物种植有限公司占有、使用五栋温室棚未向原告交付使用费。两被告在土地经营权转让协议中，处置了地上附着物国有资产，实际上以合法的形式掩盖了非法目的，侵占了国有资产，根据合同法第五十二条（三）项规定应认定无效。 辉南县艺农农作物种植有限公司辩称：2013年年末，时任朝阳镇党委书记董延飞主动找到答辩人，希望答辩人购买兴德村二社五栋大棚，当时五栋大棚已经荒废了，部分大墙已经倒塌，杂草丛生，破烂不堪。董书记希望答辩人对大棚进行投资、改善，进行特色种植业发展，并承诺优先给予政策及资金扶持。五栋大棚紧邻省道，是一张展示辉南县县城形象的名片，经营好大棚能够提升县城形象。董书记因此事找了答辩人三次，答辩人最终同意了，后董延飞主持召开朝阳镇政府党委会议，朝阳镇政府领导参加了会议，同意将五栋大棚出售给答辩人。朝阳镇政府联系兴德村二社，村社也召开了会议，会议同意将大棚及土地转让给答辩人。2014年2月，答辩人在朝阳镇政府农经站办公室签订的协议，该协议的镇农经站草拟的，辉南县朝阳镇兴德村民委员会的公章，系镇农经站工作人员加盖的，答辩人已经按照协议支付了80万元费用，将费用支付给朝阳镇政府。朝阳镇政府称其不知情是不属实的。首先，兴德村公章在农经站保管，加盖公章需要通过镇农经站；其次，80万元费用支付给朝阳镇政府，农经站已经入账；第三，大棚距离朝阳镇政府办公楼南500米，在朝阳镇政府办公楼就能看到大棚的情况，答辩人从2014年2月转让至今已经五六年年时间，大棚的情况都在朝阳镇政府眼皮底下。朝阳镇政府对于转让大棚、答辩人投资、经营是明知的。被答辩人一手经办的此事。因此，被答辩人主张《土地经营权转让协议》中相关条款无效，是没有事实和法律依据的。 辉南县朝阳镇兴德村二社辩称：卖这个大棚地村书记和镇党委怎么定的我不知道，是村书记找的我，说有人买这个地，说是80万，开会协商一下，如果同意卖就找二队代表签字画押。同意卖之后，代表把手续给镇里了，后来怎么样了我就不知道了。我是社长。签名是我签的，但是协议内容不是我草拟的。这个地是经过二队村民代表大会决定的。取钱分钱我就没参与了。都是村民代表直接上镇里取钱分钱的。我们村社就都没参与。当时村书记通知我的时候只有大棚地，没有包括大棚。镇里怎么打的合同我不清楚。 本院经审理认定事实如下：辉南县农业技术推广总站（简称推广站）于1999年向兴德村二社承包约1万平方米土地，利用科技兴农资金建设五栋混凝钢筋骨架结构日光温室棚。2013年8月1日推广站将此五栋温室棚所有权移交原告。2013年12月29日兴德村二社召开村民代表会议决定，将五栋温室棚的占地9481.7平方米作价80万元卖给原告，但原告没有实际购买。2014年1月末两被告签订《土地经营权转让协议》，约定将五栋温室棚所占土地经营权转让给辉南县艺农农作物种植有限公司。将五栋温室棚作价245320.00元，土地经营权作价由80万元变更为54679.45元，总计80万元。此后辉南县艺农农作物种植有限公司占有、使用五栋温室棚至今。 本院认为：辉南县农业技术推广总站承包兴德村二社的土地建设温室大棚，后移交给朝阳镇政府，温室大棚包括大棚占用范围内土地使用权（承包期30年，尚未到期）均属于国有资产。国有资产的处置必须经过法定程序。兴德村二社与辉南县艺农农作物种植有限公司签订的协议处置了国有资产，损害了国有资产权益，违反法律规定，协议无效。辉南县艺农农作物种植有限公司应将温室大棚返还朝阳镇给朝阳镇人民政府，由朝阳镇人民政府管理、使用。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条(五)项的规定，判决如下： 一、朝阳镇兴德村二社与辉南县艺农农作物种植有限公司签订的《土地经营权转让协议》无效。 二、辉南县艺农农作物种植有限公司将五栋温室棚返还朝阳镇人民政府。 案件受理费人民币4980元，由朝阳镇兴德村二社、辉南县艺农作物种植有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  杜庆杰 人民陪审员  鄢德新 人民陪审员  辛林蓉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  荣盎然
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保507号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，营业场所：重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人唐莉。 被申请人重庆市新城开发建设股份有限公司，住所地：重庆市江北区东升门路63号19楼，统一社会信用代码91500000202824606X。 法定代表人韩欣。 被申请人重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道党政大楼106室，统一社会信用代码91500230699254716G。 法定代表人余大庆。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与被申请人重庆市新城开发建设股份有限公司、重庆隆鑫澜天湖地产有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2019年12月30日向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：14000000元），请求对被申请人重庆市新城开发建设股份有限公司、重庆隆鑫澜天湖地产有限公司名下的财产采取保全措施，申请人自愿用其名下财产为其申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李开敏
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7243号原告：太和县中小企业融资担保有限公司，住所地太和县镜湖中路96号五楼，统一社会信用代码9134122239452528X6。法定代表人：祝亚辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：张君涛，该公司员工。委托诉讼代理人：王灿，安徽凯安律师事务所律师。被告：太和县景轩农民种植专业合作社。住所地：太和县倪邱镇西顺河行政村水厂院内。统一社会信用代码91341222328066775T。法定代表人：周奇。被告：太和县汉庭商务酒店，住所地：安徽省阜阳市太和县长征南路刘朱园自然村。统一社会信用代码92341222MA2NGXEH74。法定代表人：段鹏飞。被告：安徽智睿建筑工程有限公司，住所地：太和县长征路新凯旋门保健品商城1110铺。统一社会信用代码91341222087594250N。法定代表人：侯敏。委托诉讼代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。被告：太和县清源农民种植专业合作社。住所地：太和县旧县镇八里店张庄自然村。统一社会信用代码93341222082222554J。法定代表人：周涛。被告：周奇，男，1977年9月10日生，汉族，住安徽省太和县。被告：牛利军，男，1974年12月2日生，汉族，住安徽省太和县。被告：车绍栋，男，1983年12月13日生，汉族，住安徽省太和县。被告：张家富，男，1982年8月13日生，汉族，住安徽省太和县。被告：张亚洲，男，1967年5月18日生，汉族，住安徽省太和县。被告：段鹏飞，男，1984年6月16日生，汉族，住安徽省太和县。被告：侯敏，男，1985年5月26日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。被告：何东利，女，1980年12月7日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被告：韩玉洁，女，1985年10月6日生，汉族，住安徽省太和县。被告：金平，女，1985年6月4日生，汉族，住安徽省太和县。被告：周涛，男，1970年10月21日生，汉族，住安徽省太和县。被告：丁慧敏，女，1993年10月17日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告太和县中小企业融资担保有限公司诉被告太和县景轩农民种植专业合作社、太和县汉庭商务酒店、安徽智睿建筑工程有限公司、太和县清源农民种植专业合作社、周奇、牛利军、车绍栋、张家富、张亚洲、段鹏飞、侯敏、何东利、韩玉洁、金平、周涛、丁慧敏追偿权纠纷一案中，原告太和县中小企业融资担保有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告太和县中小企业融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太和县中小企业融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告太和县中小企业融资担保有限公司负担。审 判 长  李善亚人民陪审员  张宇鹤人民陪审员  崔国良二〇一九年十二月二十日书 记 员  范 宁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6462号原告：无锡航天万源新大力电机有限公司。被告：江苏善世智能科技有限公司。原告无锡航天万源新大力电机有限公司（以下简称航天万源公司）诉被告江苏善世智能科技有限公司（以下简称善世公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告航天万源公司管理人的委托诉讼代理人王某、伊某某某，被告善世公司的委托诉讼代理人孙某某、过某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告航天万源公司诉称，与善世公司签订《工程承包合同》，为善世公司进行钢结构加工。2018年12月28日，惠山法院裁定受理航天万源公司破产重整并指定了管理人。管理人在履职过程中发现航天万源公司完成了部分加工制作，善世公司尚欠加工费199270.66元未付，催要未果，故诉至法院要求：1、解除双方于2018年2月8日签订的《工程承包合同》；2、善世公司立即支付加工费199270.66元及利息（以199270.66元为基数，自2018年12月29日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。被告善世公司辩称，同意解除双方之间签订的合同。双方于2018年10月12日达成一致，同意扣除76080元后确认应付款为173190.66元，善世公司已支付50000元，故结欠123190.66元未付。经审理查明：2018年2月8日，航天万源公司与善世公司签订《工程承包合同》一份，约定，由航天万源公司为善世公司的钢结构进行加工，总金额950600元；交货期2018年3月1日至2018年4月25日；付款方式：在航天万源公司开具增值税发票后，15日内预付20万元；发货至80%货物并经验收合格，在开具增值税发票后的15日内付款35万元，余款全部验收合格后支付。合同签订后，航天万源公司按约履行部分加工义务，加工费249270.66元，并开具了相应金额的增值税发票。2018年10月12日，双方签订关于《工程承包合同》最终结款的处理确认函一份，内容为：双方确认加工费249270.66元，扣款76080元，于2018年11月20日前结清。嗣后，善世公司于2018年10月23日付款50000元，余款未付。2018年12月28日，本院依法裁定受理航天万源公司破产重整一案。2019年1月2日，本院指定江苏居和信律师事务所担任管理人。上述事实，由《工程承包合同》、增值税发票、处理确认函、收据、（2018）苏0206破申15号民事裁定书、（2018）苏0206破12号决定书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：航天万源公司与善世公司一致同意解除双方签订的《工程承包合同》，本院予以确认。根据查明的事实，善世公司拖欠航天万源公司加工费为249270.66元-76080元-50000元=123190.66元。善世公司未按约付款，已构成违约，航天万源公司要求善世公司立即支付所欠加工费及自2018年12月29日起的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。由于2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此，自此之后法院裁判贷款利息的标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除无锡航天万源新大力电机有限公司与江苏善世智能科技有限公司于2018年2月8日签订的《工程承包合同》。二、江苏善世智能科技有限公司于本判决生效后10日内支付无锡航天万源新大力电机有限公司加工费123190.66元及利息（以123190.66元为基数，自2018年12月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回无锡航天万源新大力电机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2143元，由无锡航天万源新大力电机有限公司负担761元、由江苏善世智能科技有限公司负担1382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一九年十二月十六日书记员  徐晓婷
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3325号 原告：张会强，男，1991年12月18日出生，回族，农民，住商河县。 原告：张可康，男，1991年2月20日出生，回族，住住商河县。 被告：张长智，男，1955年5月5日出生，回族，农民，住商河县。 原告张会强、张可康与被告张长智排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月27日立案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张会强、张可康撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由张会强、张可康负担。 审判员  张洪玉 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 利