重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特415号申请人：西安东光房地产综合开发有限公司，住所地陕西省西安市新城区西三路9号解放路国际现代广场2号楼2层208室，统一社会信用代码91610135623900064G。法定代表人：秦额，总经理。委托诉讼代理人：张毅，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。被申请人：杨波，男，汉族，1978年10月24日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵璇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：时作尧，重庆百君律师事务所律师。被申请人：李明，男，汉族，1981年6月4日出生，住陕西省安康市汉滨区。被申请人：深圳市深利源集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦6601室，统一社会信用代码91440300697120597X。法定代表人：李明，董事长。申请人西安东光房地产综合开发有限公司（以下简称东光公司）与被申请人杨波、李明和深圳市深利源集团有限公司（以下简称深利源公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人东光公司称，重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第2023号裁决书存在仲裁程序违反法定程序的情形，请求法院依法予以撤销。事实和理由：杨波与深利源公司、李明、东光公司借款纠纷一案中，虽然双方签订了被申请人出具的格式条款《仲裁协议》，选定该案适用简易程序、由王天强担任独任仲裁员。但该案存在下列情形：1.涉案标的超过一亿元；2.借款系通过唐浩然账户支付、利息的收款方为张宗乔，均非《借款合同》中列明的出借人杨波；3.唐浩然在2016年-2018年间涉及100件民间借贷纠纷案件；4.申请人与各被申请人在签订《借款合同》的同时签订的《仲裁协议》显系格式条款。且，申请人在签订《借款合同》时，并不知晓发放借款及还款途径，亦不了解出借人、实际放款人及还款的收款人并不一致且存在诸多的民间借贷纠纷等情况。因此，该案标的大、案件基本事实复杂，属于重大疑难复杂案件，仲裁委员会应组成合议庭进行审理。重庆仲裁委员会适用简易程序、由王天强担任独任仲裁员审理此案严重影响了本案的公正审理，构成违法，另外，重庆仲裁委员会并未向其送达仲裁员选（指）定书，送达程序违法。因此重庆仲裁委员会作出的涉案仲裁裁决违反法定程序，应当依法撤销。被申请人杨波称，（2018）渝仲字第2023号裁决书合法有效的，该仲裁程序不存在任何违反法定程序的情形且作出仲裁所依据的证据是真实合法的，请求法院依法驳回申请人的申请。被申请人李明和深利源公司，经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。经审查查明：2018年4月25日，东光公司与深利源公司、杨波、李明签订了《仲裁协议》，该协议中约定：1.当事人均愿意在履行借款合同以及相关协议的过程中发生的纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁。2.按简易程序进行审理。3.当事人共同选定王天强担任独任仲裁员。4.当事人同意按照重庆仲裁委员会的仲裁规则进行仲裁。重庆仲裁委员会于2019年5月10日作出（2018）渝仲字第2023号裁决书，该裁决书载明：杨波与深利源公司、李明、西安市东光房地产综合开发有限公司借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会根据杨波与深利源公司、李明、东光公司签订的《借款担保合同》中的仲裁条款以及杨波的仲裁申请，于2018年8月21日受理。2018年12月7日，东光公司向重庆市第一中级人民法院申请确认本案所涉《仲裁协议》《担保合同》中的仲裁条款无效。该院于2019年1月2日作出2018渝01民特495号民事裁定书，驳回了东光公司的请求。根据仲裁规则的规定及双方合同约定，本案适用简易程序。杨波和深利源公司、李明、东光公司共同选定王天强担任本案独任仲裁员，组成仲裁庭。仲裁庭于2018年12月11日第一次依法不公开开庭审理了本案，深利源公司、李明经仲裁委依法通知，无正当理由未到庭。杨波的委托代理人赵璇、时作尧，东光公司委托代理人张毅、张晓庆到庭陈述了各自的主张及答辩意见。本案第一次开庭审理之前，东光公司向仲裁庭提出中止审理申请，理由为其已向重庆第一中级人民法院提出请求，确认其于杨波、李明、深利源公司签订的《借款担保合同》第十四条仲裁条款及2018年4月25日签订的《仲裁协议》无效。仲裁庭根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第十一条之规定，向东光公司释明，不同意东光公司提出的中止申请。仲裁庭于2019年1月24日第二次不公开开庭审理了本案，杨波的委托代理人赵璇、时作尧，东光公司委托代理人张毅、张晓庆到庭陈述了各自的主张及答辩意见。庭审中东光公司提出对《仲裁协议》中东光公司的印章及法定代表人韩文庭的签字进行鉴定，仲裁庭予以同意，并于2019年1月29日作出（2018）渝仲字第2023-1号《决定书》。鉴定过程中，因双方对鉴定检材产生争议，仲裁庭于2019年3月14日第三次依法不公开开庭审理了本案。杨波的委托代理人赵璇、时作尧，东光公司委托代理人张毅、张晓庆到庭对鉴定样本进行了确定，案件休庭，继续进入鉴定程序。西南政法大学司法鉴定中心于2019年3月27日作出了西政司法鉴定中心【2019】鉴字第0655号《鉴定意见书》。仲裁庭于2019年4月26日第四次依法不公开开庭审理了本案，杨波的委托代理人赵璇、时作尧，利源公司、李明的委托代理人夏云峰，东光公司委托代理人张毅、张晓庆到庭陈述各自的主张及答辩意见，双方回答了仲裁庭的提问，双方进行了辩论，并作了最后陈述。仲裁庭认为涉案《借款担保合同》主体适格，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律法规强制性规定。东光公司举示的证明合同无效的检索报告及统计表等证据无论是否超过举证期限，仅能证明案外人唐浩然在人民法院存在因违法放贷被认定为无效的个案情形，并不能证明杨波的出借行为是否具有反复性、经常性，也不足以认定杨波系职业放贷。关于《仲裁协议》的效力问题，经鉴定杨波与深利源公司、李明、东光公司的签字及盖章客观真实性，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律法规强制性规定，仲裁庭认为涉案《仲裁协议》合法有效。仲裁庭作出裁决如下：（一）深利源公司、李明自本裁决书送达之日起十日内向杨波偿还借款本金77,600,000元；并支付利息，利息的计算方式为：以17,600,000元为基数从2018年4月27日起至付清之日止按月息2%计算，利随本清；另以60,000,000元为基数从2018年8月18日起至付清之日止按月息2%计算，利随本清（已经扣减该笔60,000,000元借款自2018年4月28日起至2018年8月17日止按照月息2%计算的利息4,400,000元）。（二）深利源公司，李明自本裁决书送达之日起十日内向申请人杨波支付律师费600,000元、财产担保费5,000元、财产保全担保费129,000元、差旅费3,488元。（三）杨波对东光公司所有的位于西安市莲湖区环城西路南段78号建筑面积28464.32平方米的房屋（证号：西安市房产权证莲湖区字第1075108015ＩＶ-××2＿2-1-00XXX）以折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述（一）（二）项裁决金额范围内及应承担的仲裁费范围内享有优先受偿权。（四）东光公司对上述（一）（二）项裁决金额及应承担的仲裁费范围内向杨波承担连带保证责任。（五）驳回杨波的其他仲裁请求。重庆仲裁委员会于2018年10月18日向东光公司邮寄（编号为1030490819XXX）送达了参加仲裁通知书、仲裁申请书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册等材料。《重庆市仲裁委员会仲裁规则》第七十三条规定，仲裁案件争议金额不超过人民币200万元的，适用简易程序。当事人另有约定的除外。争议金额超过人民币200万元的，当事人可以约定适用简易程序。第七十四条规定，简易程序由一名仲裁员担任独任仲裁员，组成仲裁庭。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。本院认为，本案的争议焦点为仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院评析如下：申请人认为本案标的超过一个亿，系重大疑难复杂案件，重庆仲裁委员会适用简易程序，由独任仲裁员进行审理严重影响了公正裁决。另外，仲裁庭未向其送达仲裁员选（指）定书，程序违法。本院认为，《仲裁协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在该协议中，双方当事人约定本案的纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁，并约定适用简易程序，由王天强担任独任仲裁员。根据《重庆市仲裁委员会仲裁规则》第七十三条规定，仲裁案件争议金额不超过人民币200万元的，适用简易程序。当事人另有约定的除外。争议金额超过人民币200万元的，当事人可以约定适用简易程序。第七十四条规定，简易程序由一名仲裁员担任独任仲裁员，组成仲裁庭。因此，重庆仲裁委员会根据双方约定适用简易程序，并由双方选定的仲裁员王天强担任仲裁员，并不违反仲裁规则。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，重庆仲裁委员会虽然未向申请人送达仲裁员选（指）定书，但双方在《仲裁协议》中已经明确选定了仲裁员，在此种情况下，重庆仲裁委员未向申请人送达该仲裁员选（指）定书并不影响案件的正确裁决。综上，申请人主张涉案仲裁裁决存在仲裁程序违法的理由均不成立，本院对其主张不予支持。综上所述，申请人西安东光房地产综合开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人西安东光房地产综合开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人西安东光房地产综合开发有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年十二月十九日书记员  谭友佳