广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初555号原告东莞市和玛毛纺织品有限公司,住所地：广东省东莞市大朗镇金朗北路351号，统一社会信用代码：91441900594093645Y。法定代表人戴乔良。被告东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路3号，统一社会信用代码：11441900007331881C。法定代表人郭向阳，该局局长。委托代理人刘茂军，该局大朗分局局长。委托代理人周帆，该局大朗分局法制室主任。原告东莞市和玛毛纺织品有限公司诉被告东莞市公安局行政不作为纠纷一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告东莞市和玛毛纺织品有限公司的法定代表人戴乔良，被告东莞市公安局的委托代理人刘茂军、周帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市和玛毛纺织品有限公司诉称，1、2019年6月11日，原告冒着狂风暴雨来到被水淹了的金展工业园门口，希望能进入园区仓库，对库内货物采取必要的安全防范措施，以免财物受损，可是，遭到案外人金展物业投资有限公司张某明，雷某华和保安队长肖某等人的恶意阻挠，拦门不给进入，原告向被告求助，打110报警（报警号为：4419002019061115361834114），被告下属大朗公安派出所出警后，民警不与案外人沟通，也并没有立即制止案外人阻挠抗洪抢险，寻衅滋事，破坏生产经营的违法行为，民警忘记了在龙舟水的肆虐下，保护人民群众的生命财产安全是作为一个人民警察的神圣职责。不仅不制止案外人的违法犯罪的行为，反而直接置人民群众的生命财产安全于不顾，叫原告去派出所录口供，把原告丢在现场，扬长而去。而原告只能眼睁睁看着雨水进入仓库而无能为力，被告严重不作为的行为已经违法。原告到公安机关做了笔录，也跟民警说了，也向12389投诉了该民警的违法行为，可是至今没有结果。2、被告出具的《报警回执》上第3条规定，对于有控告人的案件，受案单位决定不予立案的，应当制作《不予立案通知书》，在七日内送达控告人。可是，原告报警至今2个多月了，没有收到任何的处理结果，被告也没有出具《不予立案通知书》。3、在此期间原告拿着《报警回执》向东莞市第二市区人民检察院申请立案监督，东莞市第二市区人民检察院回复必须有被告出具的《不予立案通知书》，检察院才可以受理立案监督。原告多次向被告提出要求其依照《报警回执》上的第3条的规定，出具《不予立案通知书》，咨询办案结果都遭到拒绝，请被告就此报案向法院作出书面解释，不予处理该报警和不出具《不予立案通知书》的具体原因和法律依据，请法院公平审理。原告的诉讼请求：1.确认被告对原告2019年6月11日的报警没有作出处理结果的行为违法；2.责令被告书面作出对该报警处理结果的原因和依据，对违法操作重新立案查处；3.诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、《报警回执》（回执号：4419002019061115361834114）；2、照片；3、《询问笔录》（2018年6月4日、2018年6月11日、2018年6月19日、2018年7月2日、2018年7月27日、2019年3月1日、2019年3月6日、2019年3月28日、2019年3月29日、2019年4月27日、2019年6月11日）（本院依原告申请调取），以上证据证明被告行政不作为。被告东莞市公安局辩称，一、原告请求公安机关立案的诉求不属行政诉讼受案范围。原告请求被告对其报警立案查处，实质是要求被告履行刑事立案侦查权，其诉讼请求属于刑事司法范畴，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被告已对原告的报警事项依法处理，不存在未履行法定职责的情况。原告与案外人因租赁问题，自2017年9月以来多次发生纠纷。原告多次向被告报警要求处理，其双方亦曾通过法院进行民事诉讼处理。2019年6月11日15时36分许，被告下属大朗公安派出所接到原告法定代表人戴乔良的报警，称案外人的工作人员不让其进入东莞市大朗镇竹山村金展工业园区内。大朗公安派出所接报后，立即安排民警到场处理，民警在了解相关情况后，认为戴乔良所报称的内容属双方的民事纠纷，遂要求双方合理合法表达诉求，不要有过激行为。随后民警向报警人戴乔良了解详细情况并制作询问笔录，明确告知其所报警内容属于民事纠纷，但戴乔良要求被告对案外人不让其进入园区的行为进行立案处理。综上所述，原告要求立案的诉讼请求不属行政案件受案范围，且被告已对其报警事项及时依法进行处理，明确告知戴乔良的报警不属公安机关管辖，已依法履行法定职责，不存在不作为的情况，原告的辩称没有事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为证据：戴乔良《询问笔录》（2019年6月11日），证明被告已对原告报警的情况进行处理，依法依规履行职责，不存在不作为的情况。经庭审质证，原、被告对对方提交的所有证据的真实性均予以确认。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。经审理查明，2019年6月11日15时36分许，被告东莞市公安局下属大朗公安派出所接到原告东莞市和玛毛纺织品有限公司法定代表人戴乔良的报警，称案外人金展物业投资有限公司工作人员张某明拒绝其进入东莞市大朗镇竹山村金展工业园区内。大朗公安派出所接报后，立即安排民警到场处理，民警在了解相关情况后，认为戴乔良所报称的内容属双方的民事纠纷，遂要求双方合理合法表达诉求，不要有过激行为。随后民警向戴乔良了解详细情况并制作《询问笔录》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”以及第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告东莞市公安局作为东莞市治安管理行政主管部门，具有对在东莞市行政区域内违反治安管理处罚法律法规的行为进行依法处理的职权，其执法主体适格。本案争议的焦点是:原告诉求被告对其2019年6月11日的报警没有作出处理结果的行为违法是否有事实和法律依据，能否给予支持。根据本案证据显示，原告法定代表人因认为案外人金展物业投资有限公司工作人员张某明拒绝其进入东莞市大朗镇竹山村金展工业园区行为违法而向被告东莞市公安局报警。经查，原告与案外人金展物业投资有限公司存在财产损害赔偿等民事纠纷，目前仍在法院审理阶段。对于案涉工业园区仓库的合法占有、使用权亦是双方民事争议范畴。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”原告因与金展物业投资有限公司存在民事纠纷，多次向被告报警处理。被告接到原告报警后，向其出具报警回执，亦多次出警了解情况，并对原告及案外人进行了调查询问，查明原告与第三人纠纷属于民事纠纷，口头告知其报警事项不属于公安机关职责范围，并对原告及金展物业投资有限公司进行劝解，告诫双方应合理合法表达诉求，不要有过激行为，建议采取合理合法途径维权。综上，被告已依法履行其职责，原告认为被告对其案涉报警未履行法定职责的理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞市和玛毛纺织品有限公司的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告东莞市和玛毛纺织品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  余润忠审 判 员  朱珍珍人民陪审员  黄思英二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈紫莹书 记 员  周晓晴附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。