wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10291号原告：吴少峰，男，1970年8月15日出生，汉族，住河北省三河市南城中区。委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。被告：王卫国，男，1968年10月08日出生，汉族，住河北省三河市。原告吴少峰与被告王卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少峰的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。被告王卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴少峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款150000元，并自2014年12月28日其按年利率6%支付利息至款付清时止；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年11月18日被告因资金周转困难向原告借款人民币150000元，原告同意借款给被告，并按照被告要求将15万元借款转至被告外甥王帅中国工商银行账户中，被告承诺原告40天归还借款。但被告并未按照约定及时归还借款，原告多年来一直催促被告归还借款，但被告均以手头没钱为由拒绝还款，原告多次催要未果，现原告为了维护自己合法权益不受侵犯，只得依法向法院提起诉讼，敬请法院查明，准予原告的诉讼请求。被告王卫国未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴少峰与被告王卫国系朋友关系。2014年11月28日，原告吴少峰应被告王卫国要求将借款人民币150000元汇入其外甥王帅账户（中国工商银行：6212880410000053968），被告王卫国短信表示收到钱款。双方未签订借款合同，被告王卫国收到钱款后亦未出具借条。2019年4月1日，被告王卫国向原告吴少峰发送短信（电话：182××××3109）“我从老家刚回来在我嫂子家，你把卡号发过来，七月底前我给你凑齐，每月给你打过去一些，实在对不起”。2019年9月1日，被告王卫国向原告吴少峰回复短信（电话：188××××3257）“我再催我侄子，让他赶紧给我准备”，“怎么给你解释呢？只有我侄子能帮我，我再催他！”。2019年9月19日，原告吴少峰短信告知被告王卫国“王哥这两天把15万还给我吧！我实在是没办法了，真的周转不动了，想想办法吧！拜托了。”当天被告王卫国向原告吴少峰回复短信“我这楼房都挂中介商了，卖了吧！你想想看吧！急死我拉倒！不卖实在是不行了，压力太大了”。以上事实有原告当庭陈述、中国工商银行汇款凭证、双方短信沟通内容为证，本院予以确认。被告王卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃行使质证及抗辩权。原告吴少峰向被告王卫国出借人民币150000元，双方虽未签订借款合同，但有汇款凭证证明出借钱款的事实，且从双方短信沟通的内容来看，被告王卫国认可借款事实，故可以认定原、被告双方形成借贷关系。原告主张借款期限为40日，未提交相关证据，本院无法予以认定，故可视为双方对借款期限没有约定。原告吴少峰亦表示自出借之日至2019年期间多次向被告王卫国主张债权，但原告提交的短信沟通时间仅显示其最早于2019年4月1日向被告主张过债权，故本院认定原告吴少峰请求被告返还借款之日为2019年4月1日。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告吴少峰向被告王卫国出借人民币150000元，双方虽未订立书面借款合同约定还款期限，但原告吴少峰于2019年4月1日请求被告王卫国返还借款，被告王卫国至今未还款，故本院对原告吴少峰主张被告王卫国返还借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，原告主张被告按照年利率6%支付利息，本院予以支持，但期限应在被告王卫国逾期还款之日（即2019年4月2日）起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫国应于本判决生效之日起七日内返还原告吴少峰借款本金人民币150000元，并以150000元为基数，按照年利率6%支付自2019年4月2日起至实际付清之日期间的利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十二月十四日法官助理殷瑞芬书记员张薇
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5232号 原告：钱奕秋，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：刘起荣，浙江丰国律师事务所律师。 被告：钱长生，男，1965年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：刘琪，女，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州西湖区。 原告钱奕秋与被告钱长生、刘琪劳务合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、两被告支付劳动报酬169337元；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院于2019年5月22日立案后适用简易程序，后转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘起荣到庭参加诉讼，被告钱长生、刘琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2009年，原告在被告承包的“枞阳海螺均化堆场”工地从事挖土方、碎石等工作。工程完毕后，产生总劳务报酬209337元。被告支付40000元，尚有169337元未支付。2009年11月22日，被告刘琪向原告出具欠条一份，载明：“枞阳海螺均化堆场”挖机台班费209337元，已支付40000元，尚欠钱奕秋169337元。2017年1月27日，两被告共同向原告出具欠条一份，载明：于2009年11月22日海螺均化堆场挖机台班费（钱奕秋）总额209337元，已支付40000元，余额169337元。此后，原告多次催付未果，现诉至本院。 上述事实有欠条、律师函、当事人陈述等证据佐证。 本院认为，原被告间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告完成了劳务工作后，被告未能按约支付劳务报酬，已属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付拖欠劳务报酬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 钱长生、刘琪于本判决生效之日起十日内支付钱奕秋劳务报酬169337元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3686元，由被告钱长生、刘琪负担。 原告钱奕秋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱长生、刘琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  徐 珊 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  周雯琪
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3153号原告：中航国际租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区南泉路1261号。法定代表人：周勇，该公司董事长。委托代理人：戴玉鑫，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江光汇海运有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区岑港街道外钓。被告:深圳光汇石油集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道市花路5号长富金茂大厦61楼。在本院审理原告中航国际租赁有限公司与被告浙江光汇海运有限公司、被告深圳光汇石油集团股份有限公司船舶融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院书面确认将通过自行协商方式处理本案，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中航国际租赁有限公司撤回对被告浙江光汇海运有限公司、被告深圳光汇石油集团股份有限公司的起诉处理。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月十二日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3025号 原告冷某某，女，住辽宁省大连市。 委托诉讼代理人张景珄，系调兵山市诚志法律服务所律师。 被告调兵山市某某商贸有限责任公司，住所地调兵山市。 原告冷某某诉被告调兵山市某某商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法对被告进行了送达。根据原告冷某某提供的被告的送达地址，本院经查证后仍无法送达相关法律手续。 本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冷某某的起诉。 案件受理费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张焱 二〇一九年十二月十六日 书记员  高跃
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保1215号 申请人：张云飞，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：合肥市国环投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀名苑10-1202室，统一社会信用代码913401000665490048。 法定代表人：宣正，总经理。 申请人张云飞于2019年12月9日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人合肥市国环投资管理有限公司的银行账户存款36440元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人张云飞的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥市国环投资管理有限公司的银行账户存款36440元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十二月九日 书记员  管 盼
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终331号 上诉人（原审被告）：张秀红，男，1974年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被上诉人（原审原告）：林乐平，男，1967年6月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：詹福进，浙江泽商律师事务所律师。 上诉人张秀红与林乐平民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03民初558号民事裁定，向本院提起上诉。 张秀红上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人张秀红住所地及合同履行地均在河北省石家庄市，本案应由河北省石家庄市中级人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将案件移送至河北省石家庄市中级人民法院管辖。 林乐平答辩称，本案由原审法院管辖符合法律规定。本案双方并未约定案件管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的约定》第三条规定，本案系民间借贷纠纷，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。最高人民法院（2018）最高法民辖终44号裁定书确认了“接受货币一方所在地”的第二种情况：当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。据此，本案应由原审法院管辖。请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，根据林乐平提交的证据材料，本案系民间借贷纠纷，而借贷双方并未约定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，若合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，林乐平作为接收货币方住浙江省温州市，而张秀红不住温州市，且标的额超过5000万元不到50亿元，根据级别管辖的规定，本案应由中级人民法院管辖，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤潇潇 审判员  胡华锋 审判员  林诒高 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许赛俐
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1463号申请执行人：泰安市瑞亨建材有限公司，经营场所山东省泰安市高新区北集坡镇东夏村。法定代表人：黄根瑞，经理。被执行人：郑书建，男，汉族，1969年9月14日出生，家住江苏省盐城市建湖县。本院在执行申请执行人泰安市瑞亨建材有限公司与被执行人郑书建的山东泰安高新技术产业开发区人民法院2019年3月19日以（2019）鲁0991民初71号民事判决书买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年7月9日、2019年11月18日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息。2019年7月9日冻结被执行人郑书建在中国工商银行账户内存款人民币1997.19元；2019年12月12日扣划被执行人郑书建在中国工商银行账户内存款人民币1997.19元；2019年12月12日扣划被执行人郑书建在中国农业银行账户内存款人民币50207.35元。2019年7月9日、2019年12月19日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2019年10月10日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年10月17日将被执行人郑书建纳入失信被执行人名单。2019年10月17日将被执行人郑书建纳入限制高消费令。2019年12月19日向申请执行人泰安市瑞亨建材有限公司调查，因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十二月十九日书记员 王璐瑶
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6933号原告：王艳宁，男，1972年2月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：郭巧云，女，1972年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：霍祥祥，系郭巧云女儿。原告王艳宁与被告郭巧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王艳宁的委托诉讼代理人王宪伟到庭参加诉讼，被告郭巧云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后，依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告王艳宁及其委托诉讼代理人王宪伟、被告郭巧云及其委托诉讼代理人霍祥祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳宁向本院提出诉讼请求：1.要求郭巧云偿还借款1000000元、利息330000元，共计1330000元（利息以1000000元为基数，按月利率30‰，自2018年9月16日起计算至2019年8月16日止，后期另算）；2.本案诉讼费用由郭巧云负担。诉讼过程中，王艳宁变更诉讼请求第一项，要求郭巧云偿还借款949000元、利息227760元，共计1176760元（利息以949000元为基数，按月利率20‰，自2018年9月16日起计算至实际还款之日止，暂计至2019年8月16日，为227760元）。事实和理由：2017年1月16日，霍同伟与郭巧云以承揽荥阳市隆盛时代广场工程急需资金周转为由，借到王艳宁现金1700000元，约定借期至2017年4月16日，并自愿以荥阳市惠民路与国泰路交叉口隆盛时代广场十三层的六套房屋抵押，具体有借条、房屋抵押合同等为凭。后，霍同伟、郭巧云陆续偿还本金700000元及部分利息，至2018年9月16日，尚欠本金1000000元及利息330000元，虽经催要至今未还，故诉请法院处理。郭巧云辩称，涉案借款约定用期至2017年4月16日，逾期从王艳宁与霍同伟签订的《建设工程大清包劳务分包合同》工程款中扣除，郭巧云已还清借款，而王艳宁一直未付工程款，又要求支付借款利息，不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，霍同伟、郭巧云与王艳宁签订房屋抵押合同，向王艳宁借款1700000元，约定用期至2017年4月16日，月利率30‰。当日，王艳宁实向郭巧云转款1649000元，霍同伟出具1700000元的借条一份。后，郭巧云先后于2017年1月25日、2月16日、3月、4月17日、5月、6月17日、7月15日、8月15日、9月14日、10月18日、11月21日和2018年1月16日、2月13日、2月14日、2月15日、3月19日、4月20日、5月16日、6月15日、7月17日、7月21日、8月17日，分别还款20000元、51000元、51000元、51000元、51000元、51000元、51000元、51000元、51000元、51000元、51000元和102000元、200000元（还本金）、52500元、30000元、45000元、45000元、45000元、45000元、500000元（还本金）、30000元、30000元。余欠借款本金848930元等至今未还。2019年8月5日，王艳宁诉至本院，要求处理。2019年8月7日，霍同伟死亡。诉讼中，王艳宁主张已结清霍同伟的工程劳务费。本院认为，王艳宁主张的借款，有当事人陈述、借条、房屋抵押合同、转款凭证等在卷为凭，予以认定。因王艳宁于出借款额时预先扣除51000元利息，故依法应按实际提供的1649000元为借款数额。据此，可认定王艳宁与霍同伟、郭巧云之间成立1649000元民间借贷的法律关系，霍同伟、郭巧云为共同借款人，现案涉借款使用期限届满，霍同伟死亡，王艳宁有权要求郭巧云还款。案涉借款约定月利率30‰，属有效约定，结合郭巧云的还款时间、数额，相应扣除按该月利率计付的利息、本金，应尚欠本金848930元未付。王艳宁要求郭巧云偿还本金超出848930元的部分，不予支持。王艳宁要求郭巧云按月利率20‰支付自2018年9月16日起的利息，未超出法律保护范围，予以支持，但相应的2018年9月16日至2019年8月16日的利息应为186765元，王艳宁主张的超出部分，不予支持。郭巧云主张的《建设工程大清包劳务分包合同》的工程劳务费，与本案不属同一法律关系，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、郭巧云于本判决生效之日起十日内，偿还王艳宁借款848930元、利息186765元，共计1035695元（利息以848930元为基数，按月利率20‰，自2018年9月16日起计算至实际还款之日止，暂计至2019年8月16日，为186765元）；二、驳回王艳宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15391元，由王艳宁负担1270元，郭巧云负担14121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任丙申人民陪审员  张东利人民陪审员  王俊岭二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 佳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2823号之二申请执行人：路庆战，男性，汉族，1969年8月28日出生,住济南市槐荫区。被执行人：高天俊，男性，汉族，1962年11月4日出生,住济南市市中区。本院执行的申请执行人路庆战与被执行人高天俊民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的102400元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执2823号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二年二十六日书记员高千雯
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5342号 原告:卿三安，男，1968年2月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：黎小文，男，1985年6月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告卿三安与被告黎小文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告卿三安在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卿三安撤回起诉处理。 审判员  叶林 二〇一九年十二月十八日 书记员  薛叡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9917号 申请执行人：申请执行人：王开敏，男，汉族，1952年01月20日出生，住成都市高新区。 被执行人：宋少文，男，汉族，1966年07月27日出生，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初622号民事判决书，于2019年11月05日立案受理申请执行人立案受理申请执行人王开敏申请执行被执行人宋少文借款合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为305800元及利息等，执行费为4487元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于并于2019年12月09日依法向申请执行人王开敏送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人王开敏在规定期限内未提出异议。 本院认为，申请执行人王开敏不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月十九日 书记员  李世焱
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24044号申请执行人恒生银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号恒生大厦101单元及35楼。负责人胡斌。委托代理人顾竹筠，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人徐炯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人周根兴，男，1960年9月26日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2019)沪0115民初47283号原告恒生银行(中国)有限公司上海分行与被告周根兴金融借款合同纠纷一案，经查被执行人周根兴现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人恒生银行(中国)有限公司上海分行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十二月二十三日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7751号原告：耿学德，男，1954年10月10日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王志华，内黄县法律援助中心指派律师。被告：王红伟，男，1987年1月7日生，汉族，住河南省内黄县。被告：张肖雪，女，1985年10月20日生，汉族，住河南省内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军。原告耿学德与被告王红伟、张肖雪、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后。原告耿学德未在本院通知的7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告耿学德撤回起诉处理。审 判 员 常红波二〇一九年十二月二十九日书记员代 剑 琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10274号 原告：马长伟，男，1975年4月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：魏良高，男，1963年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告马长伟诉被告魏良高民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告马长伟的委托诉讼代理人项建波到庭参加诉讼，被告魏良高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马长伟向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告借款14800元及利息（以14800元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年6月20日，被告以做生意需要资金周转为由从原告处借款14800元，并出具借条一张给原告，口头约定短期还款。后原告索要未果，遂诉至法院。 被告魏良高未作答辩。 本院经审理查明：2018年6月20日，被告从原告处借款14800元，并出具借条给原告。后原告索款未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告马长伟与被告魏良高之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款14800元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏良高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏良高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马长伟归还借款14800元及利息（以14800元为基数，自2019年7月15日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告魏良高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费170元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  王淑平 人民陪审员  袁金堂 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张浏佳 书 记 员  范秋月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3853号原告：孙选廷，男，1936年6月19日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告：朱琼芳，女，1936年12月18日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：马光辉，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙玉富，男，1958年12月5日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：孙玉清，男，1966年7月19日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张华伟，云南东风律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘春亮，云南东风律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：孙玉梅，女，1962年9月25日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：孙玉花，女，1968年12月22日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：孙玉英，女，1972年7月20日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：孙玉美，女，1975年8月6日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告孙选廷、朱琼芳与被告孙玉富、孙玉清、孙玉梅、孙玉花、孙玉英、孙玉美共有纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙选廷、朱琼芳向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方共同在寻甸县院村委会建盖的一栋两间土木结构瓦房和四间简易石棉瓦房归原告所有。2、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：二原告生育有6个子女，长子孙玉富、次子孙玉清、长女孙玉梅、次女孙玉花、三女儿孙玉英、四女儿孙玉美。截止1996年，六个子女都已经成家立业。除了出嫁的四个女儿外，两个儿子也建盖了他们的房子，独立生活。原来共同建盖的一栋两间土木结构瓦房和四间石棉瓦房就由二被告居住使用。2004年、2017年被告孙玉清先后把二原告喊去随他生活，这栋土木结构瓦房和四间石棉瓦房就空置起来。现因种种原因，导致二原告无法再与被告孙玉清共同生活下去，从2019年10月4日至今，二原告一直由其他几个被告轮流赡养，居无定所。现原告为彻底解决自己的生活、居住问题，特向法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告孙玉富辩称：同意支持原告的诉讼请求。这6间房子是二原告的，两间土木结构的房子是二原告建盖的，是由二原告及其他五被告管理使用，我另外分了两间，被我两个儿子拆了建盖成新房了。四间石棉瓦房是孙玉清将原来牛圈房拆了建盖的，老人要求居住老房子我没有意见。被告孙玉清辩称：二原告是建盖过土木结构房屋四间，盖在村子里的两个地方，一处两间。争议的两间土木结构房子是1983年建盖的，被告孙玉富及孙玉梅分别结婚后，于1988年我父母和孙玉富分家，孙玉富家一间，我和其他被告及父母共同生活，居住土木结构的房屋三间，至1996年秋季，被告孙玉花、孙玉英、孙玉美相继出嫁后，父母亲就与我和孙玉富商量分家事宜，当时明确约定父母建盖的房屋兄弟两人一家一处，各占两间，父母承包的土地由我承包经营，父母亲跟随我生活，由我负责养老送终，后二原告一直跟我共同生活，现已在一起共同生活了23年。石棉瓦房四间是我为了养蚕、养鸡于2001年建盖的材料库房，不是父母建盖的。二原告一直是跟我在一起生活，不存在居无定所，要有争议被告孙玉富的那两间也应该有争议，原告诉请的房子全部是我的。请求驳回原告的诉讼请求。被告孙玉梅辩称：房子是由二原告建盖的，虽然四间石棉瓦房是孙玉清建盖的，但是在二原告建盖的基础上建盖的，地盘是二原告的，同意支持原告的诉讼请求。被告孙玉花辩称：房子是由二原告建盖的，是二原告的财产，四间石棉瓦的小房子是二原告的，是孙玉清把瓦拆了加盖的石棉瓦，同意支持原告的诉讼请求。被告孙玉英辩称：房子是由二原告建盖的，四间石棉瓦房是孙玉清在原先的烤房、厨房、牛圈房、猪圈房基础上翻新的，所有权是属于二原告的，要如何处理是原告的权利，同意支持原告的诉讼请求。被告孙玉美辩称：房子是由二原告建盖的，石棉瓦房是被告孙玉清加盖的，是在二原告当时的猪圈房、烤房、牛圈房的基础上翻新建盖的，应归原告所有，同意支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孙选廷、朱琼芳是夫妻，双方结婚后共同生育6个子女，长子孙玉富、次子孙玉清、长女孙玉梅、次女孙玉花、三女儿孙玉英、四女儿孙玉美。现六个子女均已成家，被告孙玉富于1988年分家另食，涉案的两间房屋由二原告及另外五被告共同居住，被告孙玉梅、孙玉花、孙玉英、孙玉美相继出嫁后，被告孙玉富分了二原告建盖在另外地点的两间房屋，现已被被告孙玉富的两个儿子拆除重建。二原告自1996年起同被告孙玉清共同生活，现被告孙玉清也在其他地方另行建盖房屋，后涉案房子闲置。2019年10月8日原告朱琼芬从孙玉清家离开，至开庭时在被告孙玉富家生活，原告孙选廷于开庭后次日离开被告孙玉清家到涉案房屋里单独生活。涉案的二间土木结构房屋是二原告于1983年建盖，未办理建房手续，建盖房屋时二原告及六被告均在一起共同生活，四间石棉瓦房是被告孙玉清于2001年建盖。上述事实有当事人陈述、证明、现场照片在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，共有纠纷是指对同一物共有享有的所有权、用益物权或者担保物权两个以上公民、法人或者其他组织之间因物之归属、共有份额、共有物的管理、处分、分割等问题产生的纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明……”。本案中，原告要求涉案房屋归其所有，应当提供相应权属证明，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”虽然本案除被告孙玉清外，其余五被告均同意确认涉案房屋归原告所有，但原、被告在庭审中均认可该房屋未办理建房手续，也认可其中四间石棉瓦是被告孙玉清建盖。综上所述，原告现有的证据不能证实其诉讼主张，原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：驳回原告孙选廷、朱琼芳的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙选廷、朱琼芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  艾国兰二〇一九年十二月十八日书记员  张 玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4955号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：民和义德商贸有限公司。住所地：青海省海东市民和回族土族自治县川口镇北大街。 法定代表人：罗发宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李峰，青海尊悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵攀，青海尊悦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄吉训，男，1962年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘中青，男，1968年1月23日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。 再审申请人民和义德商贸有限公司（以下简称民和义德公司）因与被申请人黄吉训、刘中青案外人执行异议之诉一案，不服青海省高级人民法院（2019）青民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民和义德公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。民和义德公司与刘中青在2014年4月27日签订《房屋转让协议》，黄吉训与刘中青因民间借贷纠纷于2015年7月3日向法院申请查封案涉房屋，民和义德公司与刘中青在案涉房屋被法院查封之前签订房屋买卖合同情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项的规定，能够排除执行。 民和义德公司向原审法院提交《房屋返租合同》《承诺书》和青海成林物业管理有限公司收据、购买天然气的发票等证据，证明民和义德公司与刘中青签订《房屋转让协议》之时就案涉房屋已发生交付事实。因刘中青未及时腾空房屋，民和义德公司与刘中青协议将该房屋以返租方式由刘中青继续使用，并向民和义德公司支付租赁费。民和义德公司在法院查封案涉房屋之前合法占有该不动产情形符合上述司法解释第二十八条第二项。 民和义德公司与刘中青签订《房屋转让协议》时通过承兑汇票形式向刘中青支付了案涉房屋的全部价款500000元，刘中青向民和义德公司出具的《收条》可以证明上述事实，该情形符合上述司法解释第二十八条第三项。 民和义德公司根据《房屋转让协议》向刘中青支付全部房屋价款后，多次请求刘中青履行办理房屋过户手续的义务。由于刘中青尚未取得案涉房屋的所有权证（截至本案二审庭审，开发商仍未给刘中青办理案涉房屋的所有权证），导致民和义德公司与刘中青之间的房屋过户手续未能办理。民和义德公司未办理过户手续系刘中青行为导致，该情形符合上述司法解释第二十八条第四项。 综上，民和义德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 刘中青、黄吉训未提交书面意见。 本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕民和义德公司申请再审理由是否成立进行审查。 首先，关于民和义德公司是否就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案查明事实，《房屋转让协议》中卖方处签字为“刘中青、刘浏”，《收条》的签名与《房屋转让协议》相同，《委托书》中“刘中青”签名为打印体，其上指纹无法确认是否为本人所捺，刘中青本人经合法传唤未到庭参加诉讼，原审判决结合以上事实，认为不能确认《房屋转让协议》及《委托书》是刘中青真实意思表示，具有事实依据。民和义德公司称以承兑汇票形式支付了全部房屋转让款，刘浏收到承兑汇票的时间为2014年3月27日，但《房屋转让协议》签订时间为2014年4月27日，收款时间早于签订合同时间，且《收条》并未注明相关款项内容，原审判决认为无法据此确认民和义德公司支付的承兑汇票即为案涉购房款并无不当。民和义德公司在签订《房屋转让协议》时，知晓刘中青并未取得该房屋他项权证的情况，原审判决认定其对于案涉房屋未能过户登记存在一定责任且不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项的规定亦无不当，民和义德公司的上述再审理由均不能成立。 综上，民和义德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回民和义德商贸有限公司的再审申请。 审判长  杨弘磊 审判员  何 波 审判员  丁广宇 二〇一九年十二月四日 法官助理王梦涵 书记员闫若涵
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3351号原告：郭海玲，女，汉族，1966年8月4日出生，住河南省社旗县。原告：张欣欣，女，汉族，1989年4月1日出生，住河南省社旗县。原告：张媛媛，女，汉族，2005年12月17日出生，住河南省社旗县。法定代理人：郭海玲，系张媛媛母亲。原告：张浩宇，男，汉族，2009年1月20日出生，住河南省社旗县。法定代理人：郭海玲，系张浩宇母亲。被告：付荣春，男，1979年7月5日出生，汉族，住河南省社旗县。原告郭海玲、原告张欣欣、原告张媛媛、原告张浩宇与被告付荣春、杨桂欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，四原告撤回对杨桂欣的起诉，本院依法予以准许。原告郭海玲、原告张欣欣到庭参加了诉讼，被告付荣春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金4万元及利息，月息1分，其中2万元本金利息自2017年12月2日至2019年10月15日，另2万元本金利息自2018年12月2日至2019年10月15日，利息合计6486元，2019年10月16日之后的利息继续计算至款付清之日止；被告承担本案诉讼请求。事实和理由：第一原告丈夫张保卿与被告系朋友关系。被告因资金流转需要分别于2016年12月28日和2017年1月12日分两次共向张保卿借款4万元，约定月息1分。2018年11月21日张保卿发生意外身故。原告方急用钱，多次向被告催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告付荣春未答辩、未举证。四原告围绕诉讼请求依法提交社旗县兴隆镇珪璋村民委员会证明、身份证、户口本、社旗县人民医院出院证、借条两份，证明四原告的基本情况、与张保卿的近亲属关系、张保卿因交通事故于2018年11月20日死亡及被告向分两次向张保卿借款共计4万元的事实。本院认为，原告以上证据来源及形式合法，证据之间相互印证，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩解的权利，应承担不利后果，本院对以上证据依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张保卿与付荣春系朋友关系。2016年12月2日，被告付荣春向张保卿借款2万元，约定每月利息200元，出具借条一份。2017年12月，被告付荣春向张保卿借款2万元，约定每月利息200元，出具借条一份。两份借条上均注明“清一年”。2018年11月21日张保卿发生意外身故。张保卿系原告郭海玲丈夫，系原告张欣欣、原告张媛媛、原告张浩宇父亲。现四原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案付荣春与张保卿中间的民间借贷关系合法有效，双方之间债权债务关系明确，付荣春作为借款人负有偿还义务，四原告作为张保卿的遗产继承人有权要求付荣春偿还借款，故四原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款约定月息1分不违反法律规定，本院予以支持。借条上明确注明利息已清一年，故两笔借款利息起算日从出具借条的第二年对应日的第二天计算，至款付清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告付荣春偿还原告郭海玲、原告张欣欣、原告张媛媛、原告张浩宇借款本金40000元及利息（月息1分），其中20000元本金利息自2017年12月3日起计算至款付清之日止，另20000元本金利息自2019年1月1日起计算至款付清之日止，于判决生效后十日内履行完毕。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费963元，减半收取481.5元，由被告付荣春承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇一九年十二月十九日书记员  赵春霞
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1580号 申请执行人：张武廷，男，1957年10月11日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：蒲碧芳，男，1957年2月4日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张武廷与被执行人蒲碧芳“借款合同纠纷”一案中，经查，2019年12月23日，被执行人蒲碧芳与申请执行人张武廷自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2019)川1921执1580号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，应当自收到本裁定书之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱灿宗
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35193号原告：赵雨，男，1988年4月17日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：青岛鑫汇利源贸易有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区呼兰河路1号。法定代表人：宋玉红，总经理。委托诉讼代理人：管霞，山东元安律师事务所律师。原告赵雨与被告青岛鑫汇利源贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。案件审理过程中，原告赵雨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵雨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵雨撤诉。案件受理费335元，由赵雨负担。审判员  刘书涵二〇一九年十二月十日书记员  杨 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15062号 被执行人刘森才，男，汉族，1985年12月3日出生，住址广东省河源市东源县，系（2018）粤0307刑初1565号的被告人。 关于被执行人刘森才刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307刑初1565号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘森才应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月二日 书记员  李姗姗
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4164号 申请执行人：梁国勇，住荣成市。 被执行人:王焕，现住荣成市。 本院立案执行申请执行人梁国勇与被执行人王焕劳动争议一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082民初3145号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张海涛
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1315号申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：临沂市德正达物流有限公司，住所地山东省临沂市河东区（临沂市河东区九曲街道办342省道和205国道交汇处）。法定代表人：谷新明，该公司董事。被执行人：谷新明，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：谷冠呈，男，1987年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。徐州重型机械有限公司申请执行临沂市德正达物流有限公司、谷新明、谷冠呈买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民特64号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年05月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为3471365.97元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年06月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年08月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。2019年6月19日依法查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××号陕汽牌、鲁Ｑ×××××号福田牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌车辆二十六台;查封被执行人谷冠呈名下车牌号为鲁Ｑ×××××号宝马牌、鲁Ｑ×××××号大众牌、鲁Ｑ×××××号大众牌、鲁Ｑ×××××号马自达牌、鲁Ｑ×××××号奥德赛牌车辆五台;查封被执行人谷新明名下车牌号为鲁Ｑ×××××号曙光牌车辆一台，共计三十二台车辆;查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下位于临沂市河东区××街道××家××坊社区土地及地上附着物（产证号：临河国用2010第049号）；查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下位于临沂市河东区××街道××家××楼××室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼116室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼121室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼123室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼101室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼104室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼106室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼108室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼114室（产证号：临房权证河东区字第××号）房产九套。3、2019年06月，本院传票传唤被执行人到庭未果。4、2019年12月，本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。5、2019年12月16日，本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请执行人提出书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月十六日书记员  鹿文静
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初10473号 原告：成都远恒汽车销售服务有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园8栋103号。 法定代表人：倪娜，职务不详。 委托诉讼代理人：钟华，四川川商律师事务所律师。 被告：宋树军，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都远恒汽车销售服务有限公司与被告宋树军追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告成都远恒汽车销售服务有限公司自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  冷枫 二〇一九年十二月十九日 书记员  李镓
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1321号之九申请执行人：侯某某被执行人：丁某某关于侯某某申请执行丁某某合同纠纷一案，本院于2019年09月19日冻结了被执行人丁某某在财付通支付科技有限公司085e9858e9411eabcaa27073a@wx.tenpay.com账户内余额人民币663.02元，现因双方当事人私下履行完毕，申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人丁某某在财付通支付科技有限公司085e9858e9411eabcaa27073a@wx.tenpay.com账户内余额人民币663.02元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚金狮二〇一九年十二月二十七日书记员  张珂雄
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申591号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王风钢,男,1966年3月22日出生,汉族,住青岛市市北区。 委托代理人：吕尚武，山东海之信律师事务所律律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙占贵,男,1964年12月21日出生,汉族,住山东省平度市。 再审申请人王风钢因与被申请人孙占贵合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）鲁02民终9827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王风钢申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误；原审判决遗漏或者超出诉讼请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，申请再审。 本院经审查认为，虽然平度市人民法院于2013年12月2日作出的（2012）平民二重字第3号民事判决书认定：双方签订的合伙协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，是合法有效的；合伙协议生效后，双方均应按合伙协议的约定履行各自义务。关于合伙收益分配，双方应对投入、收益、赢利或亏损进行结算，但经原审法院委托评估鉴定机构评估后未作出结论。关于承包土地的处理，被上诉人不同意解除合同，经原审法院现场勘验，由于土地情况复杂，无法分割，认定不宜解除双方的合伙关系。但因双方合伙承包的涉案土地已经被征用，双方的合伙协议已履行不能，双方应当进行清算，二审认为双方应就其合伙事务进行清算确定双方的投入、支出和收益，并在此基础上进行公平分配，并无不当。二审判决亦未剥夺再审申请人依据合伙协议主张权益的权利，为了避免双方陷入多次诉讼局面，二审认为再审申请人可在双方之间的合伙事务清算终结后再行主张权利，亦无不妥。 综上，王风钢再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王风钢的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 翟连颇 审判员 陈召坤 二〇一九年十二月二十日 书记员 彭 琼
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1364号之一上诉人（原审被告）：李明星，男，1971年9月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市。诉讼代理人：陈秀勇，梅河口市乡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：辉南县飞越水泥制品有限公司。法定代表人：郝迎华，经理。诉讼代理人：马万富，男，汉族，1955年4月17日生，系郝迎华之夫。原审被告：黄先春，男，1972年1月17日生，汉族，住梅河口市。上诉人李明星因与被上诉人辉南县飞越水泥制品有限公司（以下简称飞越公司）、原审被告黄先春买卖合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明星上诉请求：改判驳回飞越公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.李明星与飞越公司之间没有合同关系，李明星系与马强之间口头约定的水泥制品买卖；2.飞越公司提供的货物全部质量不合格，导致李明星损失数十万元；3.黄先春仅是司机其在出库单上的签字不能代表李明星，法院以此认定的水泥价款不正确；4.原审程序违法，未向李明星送达起诉状和开庭传票，开庭违法。飞越公司答辩称，马强是飞越公司法定代表人郝迎华的儿子，马强的行为即代表飞越公司。李明星称飞越公司的产品存在质量问题，但没有提供证据证明，法院应予驳回其上诉请求。黄先春答辩称，同意李明星的上诉意见。飞越公司向一审法院起诉请求：依法判令李明星、黄先春给付货款414180元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至给付完毕止）。事实和理由：2018年3月7日，李明星、黄先春共同到飞越公司处购买水泥制品，双方口头约定后，黄先春先后在飞越公司处拉走价值464180元的水泥制品。在拉货期间，李明星给付5万元。2018年4月20日，飞越公司与黄先春进行了结算，黄先春给飞越公司出具欠条两张，事后飞越公司多次向李明星、黄先春索要货款，李明星、黄先春均以各种理由推托。一审法院认定事实：马强系马万富之子。2018年3月7日，李明星通过马强到飞越公司处购买水泥制品，双方口头约定后，黄先春代表李明星先后在飞越公司处拉走价值464180元的水泥制品。在拉货期间，李明星给付货款5万元。一审法院认为，本案飞越公司与李明星建立的买卖合同依法成立，为有效合同。飞越公司履行了交付水泥制品的义务，李明星负有给付尚欠货款的责任。关于飞越公司诉请给付利息的主张，根据查明的事实，双方虽然对利息没有约定，但李明星没有给付拖欠的货款，构成违约，应承担相应的违约责任，应当给付从飞越公司起诉之日至给付完毕的同期贷款利息。关于飞越公司诉请黄先春承担连带清偿责任的请求，该院认为，根据该院查明的事实只能证明黄先春为李明星取货的事实，没有证据证明黄先春是购货人或者保证人，对飞越公司这一诉请，该院不予支持。遂判决：一、李明星给付飞越公司货款414180元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年9月10日起至给付完毕止）；二、驳回飞越公司的其他诉讼请求。案件受理费7512元由李明星负担。本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。另查明，马强系飞越公司法定代表人郝迎华之子。本院认为，飞越公司虽与李明星无书面买卖合同，但李明星认可其与马强形成口头协议买卖水泥制品，且李明星认可其从飞越公司取走的水泥，结合飞越水泥公司法定代表人郝迎华与马强母子关系，能够证明马强系代表飞越公司与李明星形成的合同关系。李明星主张飞越公司的水泥制品存在质量问题，但其提供的照片、监理单不足以证明质量瑕疵程度及损失数额，故李明星以产品存在质量问题，作为不履行货款给付义务的抗辩理由，不能成立。黄先春作为李明星雇佣的司机，其在出库单上签字是履行运输义务的必经程序，应当对李明星具有约束力。虽然部分出库单未标记价款，但通过其他出库单标记的同类产品价格可以认定飞越公司主张合同价款数额。李明星对于产品价款存在异议，但其并未提供反驳证据，应当承担举证不能的责任。原审法院通过邮寄的方式向李明星两次送达了开庭法律文书，但通过邮政机关的反馈，李明星本人明确表示拒收，故原审缺席审理并无不当。综上所述，李明星的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7513元，由李明星负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  修 勇二〇一九年十二月十六日书记员  李 燃
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0522刑初431号 （涉及未成年人的）
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4242号原告：汤某，男，汉族，1991年出生，住兰州市安宁区。被告：甘肃省艺美佳装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：徐某某，该公司经理。原告汤某诉被告甘肃省艺美佳装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法进行了审理。汤某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程押金18036元；2、判令被告偿还原告工程款10000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告诉称，2016年6月10号与公司签订项目经理合作合同，并缴纳10000元人民币作为工程押金，此款在离开公司一年后待办完财务结算手续后予以退还。期间分别承包以下5个工程地点：豪布斯卡1号楼****、上川嘉园3号楼****、海亮滨河1号17号楼1单元***、雁栖园1号楼2单元***、聚金雅园7号楼2单元****，以上工程全部做完后又压了8036元人民币作为工程维修金，一年以后退还该押金。其中豪布斯卡1号楼****，该工程做完后被告还欠10000元工程款没有结清，中途去讨要了几次，该负责人以手头资金周转困难为由不予支付该工程款。现去公司讨要工程押金、工程款，其负责人不知去向，该公司人走楼空。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事活动应当遵守法律法规。本案中，原告汤某诉称被告甘肃省艺美佳装饰工程有限公司拖欠工程押金、工程款合计28036元；对此，本院认为，第一，依据原告诉状自述及向法庭提交的6份《装饰工程成本控制管理责任合同》，此6份合同的签约时间、工程施工地点、工程价格、施工期限等均不一致，即该6份合同并非同一案件事实；且原告诉称的工程押金、欠付工程款、工程维修金亦并非同一合同中发生的争议；由此，原告应对无争议的合同事实、发生争议的合同事实一一分清，就争议的合同事实在争议的合同纠纷中予以解决。第二，原告就其诉请主张有义务向法庭提供明确的被告，原告诉请的“甘肃省艺美佳装饰工程有限公司”与其向法庭提交的涉案6份合同中公司的名称不一致；原告应对此予以明确后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回汤某的起诉。案件受理费减半收取250元，退还汤某。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一九年十二月二十日书记员  柳?祎
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执891号申请执行人：陈建宁，男，1985年11月5日出生，汉族，住精河县，电话：131XXXXXXXX。被执行人：吐尓瓮江，男，1973年11月5日出生，蒙古族，无固定职业，住精河县，电话：186XXXXXXXX。186XXXXXXXX。申请人陈建宁与被执行人吐尔瓮江买卖合同纠纷【（2019）精2722诉前调字第21号民事调解书】纠纷一案执行标的额为10479元，未执行标的额为7979元。现因双方当事人经充分协商，自愿达成和解协议。申请执行人提出撤回执行申请，符合终结执行程序的法定条件。被执行人未按和解协议履行付款义务时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，受执行期限的2年限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（-）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结精河县人民法院做出的（2019）精2722精回诉前调字第21号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长阿曼审判员巴依仁·达拉审判员乔龙巴特二0一九年十二月二十五日书记员 依克拉木
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126民初1895号 原告：刘志花，女，1978年5月8日出生，汉族，农民，住河北省灵寿县。 原告：康志辉，男，1978年3月9日出生，汉族，农民，住河北省灵寿县。 二原告委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街66号第一幢。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨伟，河北**律师事务所律师。 被告：河北众诚物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区支农路14号西宝嘉园3-0-101。 法定代表人：刘秀娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北**律师事务所律师。 原告刘志花、康志辉与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告刘志花、康志辉于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘志花、康志辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元；原告刘志花、康志辉负担。 审判员  赵风英 二〇一九年十二月十九日 书记员  翟 娜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8603号原告：青岛泰苑物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道驻地，统一社会信用代码9137021471378639X。法定代表人：赵德新，该公司经理。委托诉讼代理人：朱雪松，山东克纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赞亮，山东克纬律师事务所律师。被告：刘俭兴，男，1983年3月9日生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛泰苑物业管理有限公司与被告刘俭兴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雪松，被告刘俭兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告自2016年10月1日起至2019年4月30日期间的物业费3860.1元、水费1088.3元，以上共计4948.4元;2.判令被告支付违约金（按1‰的标准支付）；3、诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告一直为怡馨苑小区提供物业服务，但被告自2016年10月1日起至2019年4月30日期间一直未交物业费、水费。原告多次索要未果，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，认可自2016年10月1日至2019年4月30日止欠物业费3860.1元（已包含电梯费），亦认可欠水费1088.3元，但原告提供服务不到位，小区的消防通道停车被堵，小区电梯的广告收费没有公示，不知道原告将该部分收益干了什么。小区1楼的住户，将公共绿地改成院子，原告也不管不问。原告允许车辆随意进入小区，导致被告的车位无法对外出租。另外，被告找原告想要缴纳水费，但是被告拒收。被告目前仍同意全额缴纳水费，但是物业费，因其提供服务不到位，要求其整改到位后，被告再行缴纳。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系青岛市城阳区正阳路177号怡馨苑小区内提供物业服务的物业公司，被告系位于青岛市城阳区户房屋的业主，被告就涉案房屋自2016年10月1日至2019年4月30日期间的物业费3860.1元、水费1088.3元一直未缴纳，原告已向被告发出催交物业服务费的书面通知,庭审中被告对其所欠交的物业费及水费数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务人，应向小区业主提供符合合同约定的物业服务，被告作为业主，应按约向原告支付相应的物业服务费。被告对原告主张的物业服务费及水费数额无异议，本院予以确认。原告提供的物业服务的范围是整个涉案住宅小区，而非仅针对被告一户，因此，原告提供的服务应考虑整个小区的情况，被告以原告的物业服务不到位，任由车辆随意进入小区，导致被告的车位无法对外出租不能成为被告拒绝缴纳物业服务费的理由。关于原告主张的违约金，前期物业合同中载明，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按1‰的标准向乙方支付违约金，本院认为该条违约金条款约定不明，故本院对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘俭兴于本判决生效后10日内支付原告青岛泰苑物业管理有限公司物业服务费3860.1元，水费1088.3元，以上共计4948.4元。二、驳回原告青岛泰苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘俭兴承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘吉平
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1391民初1946号原告：临沂解放汽车销售服务有限公司，住所地：山东省临沂高新技术产业开发区马厂湖镇火炬路中段西侧，统一社会信用代码：913713007337269335。法定代表人：崔洪义，执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，1985年3月4日出生，汉族，该公司职工。被告：卢洪阳，男，1987年8月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。被告：贵州鲁沂顺达机械设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富水南路恒丰一品大厦B栋5楼3号，统一社会信用代码：91520102MA6GT6TH0T。法定代表人：侯艳青，总经理。本院在审理原告临沂解放汽车销售服务有限公司与被告卢洪阳、贵州鲁沂顺达机械设备租赁有限公司追偿权纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临沂解放汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告临沂解放汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  陈 飞人民陪审员  杨宗敏二〇一九年十二月九日书 记 员  郑洪飞
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘10刑终583号 上诉人（原审自诉人）：黄百炼，男，1964年11月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 湖南省郴州市北湖区人民法院对自诉人黄百炼控诉被告人王斌犯包庇毒品犯罪分子罪一案，于2019年11月8日作出（2019）湘1002刑初435号刑事裁定，对自诉人黄百炼的控诉不予受理。自诉人黄百炼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，包庇毒品犯罪分子罪不属于一审法院自诉案件管辖范围，另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”，自诉人黄百炼提交的证据不足以证明王斌犯包庇毒品犯罪分子的事实，不符合自诉条件。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定：对自诉人黄百炼起诉王斌包庇毒品犯罪分子罪一案，不予受理。 裁定书下达后，黄百炼不服提出了上诉，其上诉称：1、一审认定本案不属于自诉案件管辖范围于法无据。2019年1月24日，郴州市公安局北湖分局以被告人王斌涉嫌盗窃毒品罪向郴州市北湖区人民检察院移送审查起诉。审查起诉期间，上诉人多次与郴州市北湖区人民检察院沟通，提出被告人王斌涉嫌包庇毒品犯罪分子罪，而不是盗窃毒品罪，应该予以变更罪名起诉。2019年6月25日，郴州市北湖区人民检察院作出郴北检公诉刑不诉〔2019〕28号不起诉决定书，决定对被告人王斌盗窃毒品案不起诉，上诉人不服向郴州市人民检察院申诉，郴州市人民检察院维持了北湖区人民检察院的不起诉决定书。上诉人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为依法应当追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，起诉人向一审法院提起自诉符合法律规定。且本案被告人王斌户籍所在地和包庇毒品犯罪分子的行为发生地均在湖南省郴州市北湖区辖区内，王斌包庇毒品犯罪分子案亦是由郴州市公安局北湖分局立案侦查并已送郴州市北湖区人民检察院审查起诉，故该案属于一审法院自诉案件的管辖范围。2、一审法院认定上诉人提交的证据不足与事实不符。湖南省资兴市人民法院于2014年5月9日作出的（2013）资刑初字第254号查清的事实中，认定了被告人王斌在组织案件材料时，没有将黄百炼对曹智磊、邓波作的《讯问笔录》及《扣押物品、文件清单》装卷，只将王斌、余箐重新对曹智磊、邓波做的《讯问笔录》及《扣押物品、文件清单》装进了案卷。只要将两份《扣押物品、文件清单》进行比较就可以得知，王斌提交的案卷中缺少了两包疑似毒品的证物。王斌明显就是通过湮灭、转移证物的方法包庇毒品犯罪分子，事实清楚、证据确实充分。综上，自诉人的起诉符合立案条件，应予以立案，请求撤销原一审裁定，依法受理上诉人的自诉。 本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第三项规定：自诉案件包括：被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，自诉人黄百炼控诉王斌犯包庇毒品犯罪分子罪，而包庇毒品犯罪分子罪不属于侵犯公民人身权利罪和侵犯财产罪，故其自诉不属于法院自诉案件管辖范围。因此，原审裁定认定事实和适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人黄百炼的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 黄永文 审 判 员 陈 学 审 判 员 眭 勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 梅 璐 书 记 员 朱 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4631号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区兴隆借到湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：钟艳鸿，广西国观律师事务所律师。 被告：韦强，男，1989年3月4日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告韦强合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  向羊子 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1294号申请执行人：张林超,男,1981年10月5日生,汉族，住昭通市永善县。被执行人：马耀辉，男，1969年4月27日生，汉族，曲靖市麒麟区室。申请执行人左向均与被执行人马耀辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）云0129民初1369号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告马耀辉于判决生效后十日内支付原告张林超工资13260元及逾期利息。案件受理费380元，由原告张林超负担165元，由被告马耀辉负担215元。因被执行人马耀辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左向均向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月2日立案执行。本院受理后，于2019年7月3日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年7月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十二月二十日书记员  桂宝洪
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7290号原告：毛星星，男，1989年1月23日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：章春霞，河北张国庆律师事务所律师。被告：程浩展，男，1989年11月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。负责人：赵健，公司经理。委托诉讼代理人：吴桐，公司职员。原告毛星星与被告程浩展、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年7月19日，原告毛星星书面申请对伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，2019年11月19日鉴定完毕。原告毛星星及其委托诉讼代理人赵树龙、章春霞，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的委托诉讼代理人吴桐到庭参加诉讼。被告程浩展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛星星向本院提出的诉讼请求变更如下：1.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告120000元；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2018年8月16日，在汇福酒店南侧，程浩展驾驶冀Ｒ×××××号车由南向北行驶时，与行人毛星星相撞，后程浩展驾驶车逃逸，造成毛星星受伤、车辆损坏的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，被告程浩展负事故主要责任，原告毛星星负事故次要责任。被告程浩展所驾车辆在被告公司投保了交强险，事发在保险期间。事发当天，原告被送往河北燕达医院救治，经诊断为尿道感染，出血性休克，盆骨骨折，骶骨骨折，腰椎骨折，尿潴留，腰骶骨神经损伤，经住院治疗39天后有所好转出院，但由于出院后仍不能自主排尿，于2019年6月5日在西安航天总医院住院手术治疗，经住院6天后出院，此次事故造成原告人身损害及医疗费损伤，原告未获得被告赔偿，原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，望法院查明事实支持原告的诉讼请求。被告程浩展提交的答辩意见称，答辩人对事故发生及责任认定无异议，但答辩人与毛星星达成和解协议，答辩人对于超出交强险限额部分作出一次性赔偿，并已实际履行该和解协议，因此在被答辩人毛星星的损失已经得到赔偿的情况下，双方再无任何纠纷，毛星星对答辩人的起诉属于重复主张，应依法予以驳回。被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证及道路运输许可证合法有效，且无保险合同约定的免赔情形的前提下，其公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不承担，且其公司保留追偿权利。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日02时30分左右，在汇福酒店南侧，被告程浩展驾驶冀Ｒ×××××号车由南向北行驶时，与行人毛星星相撞，后程浩展驾驶车逃逸，造成毛星星受伤、车辆损坏的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，被告程浩展负事故主要责任，原告毛星星负事故次要责任。被告程浩展所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告毛星星的治疗情况：事发当天，原告被送往河北燕达医院39天（至2018年9月18日），经诊断为：尿道断裂；出血性休克；骨盆骨折；骶骨骨折；腰椎骨折（L3）；尿潴留；慢性支气管炎；支气管哮喘？腰骶神经损伤。出院时医嘱：卧床休息，加强营养；5个月后来院治疗尿道断裂；2个月后拆除骨盆外固定架；不适随诊。2019年6月5日，原告毛星星前往西安航天总医院住院治疗，经诊断为：后尿道断裂；泌尿系感染；膀胱造瘘术后状态；阴茎勃起功能障碍；骨盆骨折术后。住院期间，该院于2019年6月6日为原告行尿道成形术＋尿道狭窄段切除术＋尿道断裂吻合术。出院时医嘱：注意休息，多饮水，保持外阴清洁干燥，继续药物治疗；戒烟忌酒，术后4周来院拔除尿管，观察排尿情况，行尿流率检查和行尿道造影检查，了解排尿情况，根据排尿情况，决定膀胱造瘘管拔除时间；必要时行尿流动力学检查，确定膀胱逼尿肌功能，定期来院复诊。鉴定意见：2019年7月19日，原告毛星星申请对伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。2019年11月19日，经本院委托中天司法鉴定中心鉴定，被鉴定人毛星星骨盆骨折急性愈合的伤残等级为十级，尿道成形术后的伤残等级为七级，综合赔偿指数为45%。误工期评定为365日，护理期评定为150日，营养期评定为90日就原告毛星星主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费10000元。原告主张已实际支付医疗费80000元，本院核实原告提交的医疗费票据后认定医疗费金额为45621.94元，原告自愿主张医疗费10000元，不违反法律规定，本院予以支持。2、残疾赔偿金110000元（14031元/年×20年×45%）。原告毛星星系陕西省农业户口，主张残疾赔偿金适用河北省2019年度农村居民人均年可支配收入标准，本院照准，经计算残疾赔偿金为126279元（14031元/年×20年×45%），原告自愿主张残疾赔偿金110000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告毛星星各项合理损失共计120000元。综上所述，被告程浩展驾驶车辆与原告毛星星发生交通事故，造成原告受伤，且被告程浩展负事故主要责任，故本院酌定被告程浩展应对原告毛星星合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告程浩展驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告毛星星合理的损失先予赔偿，不足部分由被告程浩展按责赔偿。因原告毛星星与被告程浩展就交强险各分项赔偿限额以外的损失达成和解，且被告程浩展已履行义务，原告毛星星同意被告程浩展在本案中对交强险各分项限额以外的损失不承担赔偿责任，该行为不违法法律规定，本院予以支持，故被告程浩展在本案中无需承担赔偿责任。原告毛星星的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告毛星星的各项合理损失共计人民币120000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险各分项限额内赔偿原告毛星星120000元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：开户名：毛星星；开户行：中国工商银行，账号：62×××33）。二、被告程浩展在本案中无需承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告毛星星负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十二月十八日法官助理殷瑞芬书记员张薇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特802号申请人：上海润麟景观设计工程有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺路1号1楼。法定代表人：王冲，执行董事。委托诉讼代理人：王少汉，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：李疆通，男，1998年1月19日生，汉族，户籍地陕西省汉中市南郑县。委托诉讼代理人：刘晓颖，上海锦维律师事务所律师。申请人上海润麟景观设计工程有限公司（以下简称润麟公司）与被申请人李疆通申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人润麟公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2019）办字第5567号裁决，事实和理由如下：李疆通先与润麟公司补签劳动合同，而后仅一周就以未缴纳社保、未发工资为由解除劳动合同，存在恶意。故仲裁委员会法律适用错误，要求撤销仲裁裁决。被申请人李疆通不同意申请人的申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人润麟公司提出仲裁委员会适用法律错误，认为李疆通于2019年7月24日与润麟公司补签劳动合同，而后仅一周就以未缴纳社保、未发工资为由解除劳动合同存在恶意，然上述理由涉及事实认定，不属法定撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人润麟公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海润麟景观设计工程有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2019）办字第5567号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海润麟景观设计工程有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2355号-原告：巨野兴明建筑器材租赁有限公司。住所地:巨野县城东环路中段路南。统一社会信用代码：91371724562549353U。法定代表人:付兴明，该公司经理。被告：田钢国，男，1981年5月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告巨野兴明建筑器材租赁有限公司（以下简称兴明建材公司）与被告田钢国租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日以简易程序立案，因公告送达裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人付兴明到庭参加诉讼、被告田钢国经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金1259334.43元并返还租赁物，如不能返还租赁物折价赔偿2126737.50元，以上合计3386071.93元（庭审后变更为3179947.91元）；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告兴明建材公司与被告田钢国于2017年3月7日签订了《钢管及管件租赁协议》，田钢国租赁兴明建材公司建筑钢管及零件若干，至今拖欠兴明建材公司租赁费125934.43元及租赁物折款2126737.50元，故诉至法院。原告在庭审后变更诉讼请求，要求被告支付租赁费1053210.41元、租赁物折价赔偿款2126737.50元，以上合计3179947.91元。被告田钢国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、2017年3月7日原告与被告田钢国签订的《钢管及管件租赁协议》一份，证明原告与被告存在租赁合同关系，协议约定了租赁物的租赁价格及货物价格，并约定自协议签订之日起租赁物陆续交给被告使用，随用随还，没有约定租赁期限。2、被告签字确认的租赁物出货单90张，证明原告自2017年3月7日至2018年4月29日共计向田钢国供应钢管146199米、扣件57842个、丝杠11062个、钢管接头7198个。3、租赁物收货单33张，证明田钢国自2017年10月11日至2018年12月17日返还原告钢管36796.5米、扣件2695个、丝杠1387个、钢管接头2896个。4、山东奔威建材收售公司于2018年3月1日出具的价格表，证明钢管接头9元/个。5、货物数量、价格及应收租金明细表，证明被告尚未返还的货物钢管109402.5米、扣件55147个、丝杠9675个、钢管接头4302个，以上货物价值共计2126737.50元，欠付租赁费1053210.41元。上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴明建材公司作为甲方、田钢国作为乙方，双方签订《钢管及管件租赁协议》一份，协议主要内容为：乙方租赁甲方钢管、扣件、丝、杠等，租赁费按以下价格计算：钢管每米每天8厘、扣件每个每天6厘、50-60CM丝杠每天1分5厘、80CM丝杠每天2分、30CM接头每天1分5厘、50CM接头每天2分。乙方租赁物品拉走日和送还日均按整天计算在租赁费内，租赁费每个月一结，已结清租赁费在次月5日前支付给甲方，每延迟一天，甲方按租赁费的5%收取乙方滞纳金。乙方需将物品从哪里拉的送还到哪里。如有物品丢失、损坏，乙方按如下价格赔偿给甲方：钢管15元/米，扣件5元/个，丝杠12元/个。双方没有约定租赁期限。另查明钢管接头9元/个。原告按约定自签订协议之日起至2018年4月29日陆续向被告供应货物，共计向被告供应钢管146199米、扣件57842个、丝杠11062个、钢管接头7198个。被告自2017年10月11日至2018年12月17日陆续向原告返还货物，共返还钢管36796.5米、扣件2695个、丝杠1387个、钢管接头2896个，尚有钢管109402.5米、扣件55147个、丝杠9675个、钢管接头4302个一直未返还，未返还货物价值总计为2126737.50元。根据原、被告双方确认的出货单、收货单载明的货物名称、规格和数量，按双方约定计算至2019年5月30日，租赁费为1053210.41元。田钢国最后一次退还租赁物的时间是2018年12月17日，从此与原告失去联系。本院认为，原告兴明建材公司与被告田钢国签订的《钢管及管件租赁协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。租赁协议没有约定租赁期限，因此本案租赁物为不定期租赁。原告在联系不到田钢国无法收回租赁物的情况下向本院提起诉讼，原告起诉之日应为租赁期限届满日。田钢国未返还原告租赁物价值2126737.50元、欠原告租赁费1053210.41元，事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”因此，原告要求田钢国支付租赁费1053210.41元、租赁物折价赔偿款2126737.50元，符合合同约定和上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：由被告田钢国于本判决生效之日起三日内付清原告巨野兴明建筑器材租赁有限公司租赁费1053210.41元、租赁物折价赔偿款2126737.50元，共计3179947.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16945元、保全费5000元合计21945元，由原告负担1000元、被告田钢国负担20945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  郭 慧人民陪审员  张爱香二〇一九年十二月三日书 记 员  张盛旭
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1000号 申请执行人：兰莹莹，女，1982年6月28日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：黄敬灿，男，1982年10月2日出生，汉族，住三明市三元区。 申请执行人兰莹莹与被执行人黄敬灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）闽0403民初455号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。本案申请执行金额225000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人黄敬灿发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人黄敬灿发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人黄敬灿银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人黄敬灿名下无大额存款，无国土、证券等登记信息。 4、被执行人黄敬灿名下闽Ｇ×××××狮龙牌二轮摩托车，本院未取得实际控制，无法处置。 5、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人黄敬灿在三明市区内无不动产、房产登记信息。 6、因被执行人黄敬灿违反财产报告制度，未申报财产，本院于2019年12月23日对被执行人黄敬灿采取拘留十五日措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7855号原告：马忠英，女，1947年2月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：林杰，男，1982年9月10日出生，汉族，住南京市六合区。原告马忠英与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马忠英到庭参加诉讼，被告林杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马忠英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款105000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际付清之日止。事实和理由：2017年12月17日，被告因资金紧张向原告借款116000元，并出具借条。之后被告共还款11000元。2018年10月开始，被告未再还款。被告林杰未到庭，庭后提交答辩状称：1、原告诉请金额105000元金额属实；2、借款系用于经营需要，因生意失败以致无力偿还，在借款期间被告也曾积极还款，只因近一年没有收入，导致还款计划未能正常履行；3、希望与原告协商，订立还款计划，自2020年6月30日起，每月偿还原告3000元直至还清全部欠款。本院经审理认定事实如下：2015年，被告向原告借款，原告多次以现金方式出借给被告，被告累计共借款126000元。借款后，被告归还了10000元本金，并支付了三、四次利息，每次830元。2017年12月17日，经双方结算，被告重新出具借条一份，载明：今借到原告人民币116000元。同日，被告出具承诺书，承诺于2018年3月份起每月归还原告5000元直至还清全部欠款。后被告分别于2018年3月27日、5月5日、6月13日、7月6日、8月9日、9月17日通过微信共计还款11000元。余款至今未还，原告遂于2019年10月21日诉至本院。以上事实有原告庭审陈述、借条、承诺书、微信还款记录等证据在佐卷证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借126000元借款，有原告陈述的借款经过、被告出具的借条及其在答辩状中的陈述予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。审理过程中，本院通过电话联系被告，被告对于原告陈述的借款总额、还款情况等均予以认可，故扣除被告偿还的款项，剩余105000元本金未还，本院予以确认。被告未按其承诺书的约定向原告还款，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金105000元，并自起诉之日起即2019年10月21日按年利率6%支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告林杰于本判决生效之日起十日内归还原告马忠英借款本金105000元，并按照年利率6%支付自2019年10月21日起至实际付清之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张琼二〇一九年十二月二十七日法官助理 张杰书 记 员 李丽自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4974号之一申请执行人：刘厚兵，男，1964年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：高立敏，男，1965年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市永川。申请执行人刘厚兵已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初128号民事判决书，于2019年10月29日向本院申请立案执行被执行人高立敏劳务纠纷一案，申请执行请求为：向刘厚兵支付工人工资129120元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费2880元，负担申请执行费1880元。执行过程中，经本院两次网络查控，划扣被执行人银行存款12000元并支付申请执行人，另查封被执行人汽车一辆但是未实际控制且系轮候查封不能实际处置；此外未能查找到被执行人可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费并列入失信名单。本案申请执行人尚有工资129120元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2880元、申请执行费1880元（于2019年12月2日执行兑现12000元）未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月十二日法官助理 李 健书 记 员 王厚川
福建省松溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0724刑初144号 公诉机关松溪县人民检察院。 被告人刘希通，男，1973年3月21日出生于松溪县，汉族，小学文化，农民，住松溪县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月5日经松溪县公安局决定取保候审。 指定辩护人宋金标，福建创伟律师事务所律师。 指定辩护人吴玉凤，福建创伟律师事务所实习律师。 松溪县人民检察院以松检二部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人刘希通犯非法狩猎罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员吴水琴、黄文江出庭支持公诉，被告人刘希通及其辩护人宋金标、吴玉凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月4日，被告人刘希通违反松溪县人民政府发布的《关于野生动物禁猎期及禁止使用的猎捕工具和方法的通告》，驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，并携带一套自制的“电鱼机”前往本县河东乡下畲村土名“枇杷坑”的山场，使用“电鱼机”在该山场内非法捕捉野生石鳞共13只。当日傍晚，刘希通欲将捕捉的石鳞带回时，被巡山的护林员伊某、张某等人查获并报警。涉案物品由松溪县林业局先行进行了证据保存。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，送检的动物（石鳞）为棘胸蛙，被列入《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》（简称“三有动物”）。 案发后，被告人刘希通于2019年9月5日在接到电话通知后，主动到松溪县公安机关投案。其作案使用的一套“电鱼机”被公安机关依法扣押，捕捉到的石鳞（死体）被销毁。 上述事实，被告人刘希通在庭审过程中无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，且有证人伊某、张某、齐某、施某的证言，现场勘验、辨认、指认笔录和照片，物证（电鱼机一套），国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的《物证鉴定书》，松溪县人民政府发布的通告（松政［2017］136号），扣押笔录及清单，赃物销毁记录及照片，违法犯罪人员（前科）信息核查单，认罪认罚具结书，有关到案经过、补充说明和被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘希通违反国家保护野生动物资源的管理制度，在松溪县人民政府通告的禁猎期内，使用禁止的工具和方法非法捕捉野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人在接到公安机关电话通知后，自动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。另鉴于被告人到案后能真诚悔罪，并自愿认罪、认罚，且系初犯，亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节和被告人的悔罪表现，本院决定对被告人予以从轻处罚。辩护人对此相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人刘希通犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。 二、随案移送的作案工具“电鱼机”一套，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨芳旭 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周炎燕 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中， 犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎内、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”： （一）非法狩猎野生动物二十只以上的； （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的； （三）具有其他严重情节的。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2193号申请执行人崔世英，女，1949年5月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人赵丹，女，1991年12月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人崔世英与被执行人赵丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初928号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人赵丹给付人民币13583.74元。被执行人依法应承担执行费104元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年9月30日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月30日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额银行存款、房产车辆等信息；3.本院于2019年12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息；4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2019年12月18日向申请人终本约谈，将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0305执2193号本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月三十日书记员  段 淼