福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019××闽0526民初2973号 原告：德化县土地储备中心，住所地福建省德化县浔中镇凤池街45号，统一社会信用代码：123505267279300061。 法定代表人：张章强，该中心主任。 委托诉讼代理人：**锋，福建瓷城律师事务所律师。 被告：苏赞木，男，1965年10月22日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县土地储备中心与被告苏赞木房屋折迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018××闽0526民初3206号民事判决。德化县土地储备中心不服判决，向福建省泉州市中级人民法院提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019××闽05民终631号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德化县土地储备中心的委托诉讼代理人**锋、被告苏赞木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德化县土地储备中心向本院提出诉讼请求：1.要求确认德化县土地储备中心与苏赞木于2013年3月30日和6月1日签订的《德化县王厝山棚户区改造房屋征收补偿安置协议》、《补充协议书》无效；2.确认德化县土地储备中心与苏赞木于2013年3月5日签订的《德化县埔一期片区旧城改造项目工程拆迁安置协议书》无效，要求苏赞木把拆迁安置的德化县埔口改造Ａ区第1幢1610室房屋（即第20134291号房屋所有权证××退回给德化县土地储备中心；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1995年1月14日，德化县房产管理处颁发德房字第××号房屋所有权证给苏赞木，确认苏赞木对址在德化县王厝山一座二层土木结构142.2㎡房屋享有所有权。2013年2月25日，德化县人民政府因王厝山棚户区改造项目建设需要，决定征收包括苏赞木房屋范围在内的王厝山范围内的所有房屋。2013年3月30日和6月1日，德化县土地储备中心和苏赞木签订《德化县王厝山棚户区改造房屋征收补偿安置协议》、《补充协议书》各一份，德化县土地储备中心征收苏赞木所有的第9××1号房屋所有权证的房屋，征收建筑面积177.71㎡，苏赞木选择按产权调换、差价互补的形式进行补偿安置。2013年3月5日，德化县土地储备中心与苏赞木签订拆迁安置协议书一份，苏赞木取得德化县埔口改造Ａ区第1幢1610室房屋，目前苏赞木已取得相应的安置房，并已办理第20134291号房屋所有权证。2016年8月17日，德化县住建局作出德建［2016］157号“关于注销房屋产权登记的决定”，决定注销苏赞木持有的德房字第××号房屋所有权证，原第9440号产权人苏启喜不服德化县住建局的处理决定，先后向德化县人民政府、南安市人民法院提出行政复议和行政诉讼，2017年7月27日，南安市人民法院判决维持德化县住建局的注销决定，该判决已发生法律效力。 德化县土地储备中心认为，2013年3月30日和6月1日，原告与苏赞木是在苏赞木持有合法、有效的房屋所有权证的情况下签订的征收补偿安置协议及补充协议书，该协议和补充协议是合法、有效的。但2016年8月17日，德化县住建局已依法注销苏赞木持有的德房字第××号房屋所有权证，该注销决定已发生法律效力。因此双方签订的征收补偿安置协议及补充协议失去事实和法律依据，应认定为无效。同时，德化县土地储备中心与苏赞木于2013年3月5日签订的安置协议书也是无效的，苏赞木取得的安置房即德化县埔口二期片区旧城改造安置区第1幢1610室房屋没有事实和法律依据，应退回原告。 苏赞木辩称，1、原告要求确认原、被告签订的“德化县王厝山棚户区改造房屋征收补偿安置协议”、“补充协议书”无效的诉讼请求，事实不清、证据不足。⑴.1994年10月9日，苏赞木、苏启喜（作为乙方××与苏盛燎、郑进团（已病故××、薛赴闽、黄文献、许彩文（作为甲方××签订《房屋买卖合约》一份，约定甲方将址在王厝山剪刀墓温玉瓷厂下一座土木结构房屋（厝名：福兴堂××以85000元的价格转让给乙方，手续办理完整，费用由乙方承担。苏盛燎等人在收到苏赞木、苏启喜的购房款后，出具收条给苏赞木收执，收条载有“兹收到苏赞木欲向郑进团、苏盛燎、薛赴闽等人原向陈德财购买的家剪墓边土木结构房屋一座，现交押金壹万伍仟……，经收人苏盛燎条94.10.3”；⑵.答辩人依法、依规与德化县房管处办理位于德化县王厝山德房字××号房屋所有权证。本案中，陈德财自愿把案涉房产卖给苏盛燎等人，苏赞木与苏盛燎等人签订的房屋买卖合同是双方自愿的，依法、依规办理申请、审核、复审、交纳契税、过户登记手续、手续完整、程序合法。⑶.苏赞木办理房产所有权证适用《中华人民共和国经济合同法》，而非适用《中华人民共和国合同法》；⑷.原告认为2013年4月3日和6月2日，与被告是在被告持有合法有效的房屋所有权证的情况下签订征收安置协议及补充协议书是合法、有效的；⑸.苏赞木于1994年10月9日与苏盛燎等人签订房屋买卖合同，德化县人民政府于1995年1月14日颁发给苏赞木房屋所有权证，苏赞木居住、管理、使用、处置案涉房产已超过二十年。根据相关法律规定，陈德财已将案涉房产卖给苏盛燎等人，不再享有该房产的所有权，且已超过诉讼时效，不受保护。2、德化县土地储备中心第二项诉求依法无据。⑴.2013年4月3日和6月2日，苏赞木与德化县土地储备中心签订了征收安置协议及补充协议书。协议签订后，苏赞木原持有的房屋所有权证已失去法律效力，苏赞木依法购买房产的行为具有法律效力，受法律保护，并有苏盛燎等人的证明为据。⑵.2013年4月3日，苏赞木与土地储备中心签订征收安置协议后，同日腾空案涉房屋并交付验收，经验收后由德化县王厝山棚户区改造建设领导小组办公室出具验收凭证；⑶.苏赞木于2013年4月3日和6月2日与德化县土地储备中心签订征收安置协议、补充协议书，选房在德化县埔口聚盛小区改造安置第1幢1610号（不动产权证号第20134291号××；3.1994年10月9日，苏赞木与苏盛燎等人签订房产买卖合同，办理不动产房屋所有权证。后因德化县王厝山棚户区房屋改造需要，又与德化县土地储备中心签订征收安置协议、补充协议书，原居住房屋腾空、交付验收后，又选房安置在德化县埔口聚盛小区改造安置第1幢1610号，上述事实均是依法依规办理。 德化县土地储备中心围绕诉讼请求，依法提交了证据： 1.××号房屋所有权证，证明德化县人民政府于1995年1月14日颁发房屋所有权证给苏赞木。 2.德化县人民政府房屋征收公告、房屋征收决定书，证实德化县人民政府决定对王厝山的房屋进行征收。 3.房屋征收补偿安置协议、补充协议、收件单、腾空验收单、移交单，证实德化县人民政府征收苏赞木的房屋，苏赞木选择产权置换、差价互补的安置方案。 4.安置协议书、不动产登记证，证实苏赞木征收的房屋已经进行安置。 5.德化县住建局德建［2016］157号注销决定书、德化县人民政府德政行复［2016］3号行政复议决定书、南安市人民法院（2017××闽0583行初18号行政判决书，证实苏赞木持有的第9××1号房屋所有权证已被注销。 6.德化县王厝山棚户区改造土地和房屋协议征收补偿安置实施方案，证实王厝山安置的方案及补偿标准。 7.（2019××闽行终382号行政判决书，证明陈德财的行政诉讼请求被依法驳回。 苏赞木质证无异议。 本院宣读苏盛燎、薛赴闽、黄文献的证言。 德化县土地储备中心、苏赞木质证均没有异议。 本院认为，苏赞木对德化县土地储备中心提供的证据及苏盛燎、薛赴闽、黄文献的证言没有异议，德化县土地储备中心对苏盛燎、薛赴闽、黄文献的证言没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1.址在德化县王厝山政温玉瓷厂下的一座二层土木结构房屋（产权证号：德房字第××号××原系陈德财所有。1995年1月14日，苏赞木就上述房屋申请办理房屋所有权证，经德化县人民政府审核，同意确认产权，发给苏赞木德房字第××号房屋所有权证，并将陈德财的房屋所有权证（德房字第××号××收回、予以注销。 2.2013年3月30日，德化县土地储备中心（征收人、甲方××与苏赞木（被征收人、乙方××签订《德化县王厝山棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，协议约定：被征收房屋情况，乙方位于浔中村王厝山门牌××土木结构房屋，房屋的楼层数二，产权证记载建筑面积142.2㎡，房屋产权证号9××1……。同年6月1日，德化县土地储备中心（甲方××与苏赞木（乙方××签订《德化县王厝山棚户区改造拆迁房屋补偿安置补充协议书》，协议约定：甲方因王厝山棚户区改造需要拆迁乙方位于王厝山门牌××1986年9月建设建筑面积25.2㎡……。 3.2013年3月27日，德化县王厝山棚户区改造建设领导小组办公室出具腾空验收凭证给苏赞木收执。凭证载明：经现场察看，你位于王厝山105（门牌号××的房屋依照协议书约定完整移交，现给予验收。领导小组办公室出具移交单，移交单载明：王厝山××，户主姓名苏赞木房屋结构1座现移交给拆迁承包者。 4.2016年8月17日，德化县住房和城乡规划建设局根据陈德财的申请，作出德建［2016］157号注销房屋产权登记的决定，注销德房字第××号、9××1号房屋产权登记。2017年1月19日，德化县人民政府对苏启喜提出的行政复议作出决定：维持县住建局2016年8月17日作出的注销德房字第××号房屋产权登记决定。苏启喜不服注销房屋登记行政决定及德化县人民政府行政复议维持决定，于2017年2月17日向福建省南安市人民法院提起行政诉讼，南安市人民法院于2017年7月27日作出（2017××闽0583行初18号行政判决，驳回苏启喜的诉讼请求。 另查明，陈德财诉德化县人民政府不履行法定职责一案，德化县人民政府对陈德财的申请，已经予以书面答复，并不存在不履行法定职责的情形，判决驳回陈德财的诉讼请求。陈德财不服福建省厦门市中级人民法院（2018××闽02行初221号行政判决，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院于2019年8月21日作出行政判决，驳回上诉，维持原判。 诉讼中，德化县土地储备中心向本院提出申请，要求对苏赞木址在德化县浔中镇东埔口改造Ａ区1幢1610室（第20134291号××房屋予以查封、冻结、限制办理交易等诉讼保全。本院于2018年8月23日作出（2018××闽0526民初3206-1号民事裁定，对苏赞木名下的址在德化县浔中镇东埔口改造Ａ区1幢1610室（房产所有权证号：20134291××的房产予以查封。 本案争议焦点：德化县土地储备中心的诉讼请求能否得到支持。 德化县土地储备中心认为，原告与苏赞木是在苏赞木持有合法、有效的房屋所有权证的情况下签订的征收补偿安置协议及补充协议书。嗣后，苏赞木的房产证被注销，签订的征收安置协议及补充协议已失去依据，苏赞木取得的安置房即德化县埔口二期片区旧城改造安置区第1幢1610室房屋应退回原告。 苏赞木认为，苏赞木与苏盛燎等人签订房产买卖合同，已办理了不动产房屋所有权证。后因德化县王厝山棚户区房屋改造需要，又与德化县土地储备中心签订征收补偿安置协议、补充协议书，原居住房屋已腾空、交付验收，又选房安置在德化县埔口聚盛小区改造安置第1幢1610号，均是依法、依规办理。 本院认为，德化县土地储备中心与苏赞木签订的《德化县王厝山棚户区改造房屋征收补偿安置协议》及《德化县王厝山棚户区改造拆迁房屋补偿安置补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规强制性规定，该协议及补充协议书合法、有效。原、被告双方在签订协议时，苏赞木持有合法、有效的房屋所有权证，且在双方签订征收安置协议及补充协议书后，双方均按协议约定的内容履行了义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一××一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二××恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三××以合法形式掩盖非法目的；（四××损害社会公共利益；（五××违反法律、行政法规的强制性规定。德化县土地储备中心与苏赞木签订的征收补偿安置协议及补充协议书，未符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。因此，德化县土地储备中心的诉讼请求，其理由不能成立，不予支持，予以驳回。苏赞木的辩解意见予以部分采信。 综上所述，德化县土地储备中心的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回德化县土地储备中心的诉讼请求。 案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由德化县土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 郑 开 明 人民陪审员 陈 淑 霞 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一九年十二月六日 书 记 员 童 乐 菲 附：本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一××乙方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二××恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； （三××以合法形式掩盖非法目的； （四××损害社会公共利益； （五××违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方