重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2552号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码91500241G5945699X6。 负责人：黄晓艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪天宇，该支行员工。 委托诉讼代理人：高婧，重庆光界律师事务所律师。 被告：田进，男，土家族，1980年05月25日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：秀山县市政建设开发有限责任公司，住所地重庆市秀山县中和街道红光街2号，统一社会信用代码91500241709419247B。 法定代表人：明大榀，该公司总经理。 原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行（以下简称农行秀山支行）与被告田进、秀山县市政建设开发有限责任公司（以下简称秀山市政公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行秀山支行的委托诉讼代理人高婧，被告秀山市政公司的法定代表人明大榀到庭参加诉讼，被告田进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行秀山支行向本院提出诉讼请求：l、判令被告田进提前一次性清偿贷款本金146603.27元及利息（截止2019年6月30日利息为43072.84元：并从2019年7月1日起以未还本金为基数按合同约定计息，利随本清）。2、判令被告田进支付原告因实现债权而产生的律师费1800元。3、判令原告对被告田进位于重庆市秀山县××镇××路×××号房屋在拍卖、变卖后在抵押担保财产价值范围内享有优先受偿权。4、判令被告秀山市政公司对本案贷款本息及实现债权费用等承担连带清偿责任。5、判令原告对被告秀山市政公司在原告处开设的保证金专户（账号：×××）中的保证金在承担连带清偿责任范围内享有优先受偿权。6、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月22日，原被告签订《中国农业银行有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定被告田进向原告借款人民币203000元，用于向被告秀山市政公司购买位于重庆市秀山县中和镇凤翔路×××号的房屋，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款法，还款日是每期末月的20日。被告田进提供上述房屋为该合同项下借款作抵押担保，并办理了重庆市土地房屋预告登记证明“渝预告[×××]字第×××号”。被告秀山市政公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，对该笔借款承担连带保证责任。该合同还对借款利率、违约责任、权利义务等进行了约定。2008年9月20日，原告与被告秀山市政公司还签订《一手住房贷款业务银企合作协议》，该协议约定：“乙方提供连带责任保证的，应按购买协议项下房屋产生的甲方购房贷款余款的百分之五交纳保证金作为质押，存入保证金专户。在乙方承担连带责任保证期间，甲方有权直接划收相关款项。合同签订后，原告如约向被告田进发放了贷款，但被告田进未按期履行还款义务，多次逾期欠款。且被告至今未将约定用于抵押的房屋向登记机关设立抵押登记。综上所述，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》和《一手住房贷款业务银企合作协议》是各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已根据合同约定向被告田进履行了贷款发放义务，被告田进债务人应当承担贷款本息的偿还责任；被告秀山市政公司作为该笔贷款的阶段性担保人，在约定房屋未办妥抵押登记手续前应对该笔贷款本息承担连带保证责任，原告对被告秀山市政公司提供的保证金享有质权，依法享有优先受偿权。现因被告的行为构成违约，且严重侵犯到原告的合法权益，原告根据法律规定和合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求立即收回所欠贷款本息。据此，原告为依法维护其合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望支持原告诉求。 被告秀山市政公司对原告农行秀山支行主张的事实无异议，承认原告农行秀山支行的诉讼请求。 被告田进未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年12月22日原告农行秀山支行与被告田进签订《中国农业银行有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定被告田进向原告借款人民币203000元，用于向被告秀山市政公司购买位于重庆市秀山县××镇××路×××号的房屋，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款法，还款日是每期末月的20日。被告田进提供上述房屋为该合同项下借款作抵押担保，2011年12月22日办理了重庆市土地房屋预告登记证明“渝预告[×××]字第×××号”。被告秀山市政公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，对该笔借款承担连带保证责任。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%后确定。合同还对违约责任、权利义务等进行了约定。2008年9月20日原告农行秀山支行与被告秀山市政公司还签订《—手住房贷款业务银企合作协议》，该协议约定：“乙方提供连带责任保证的，应按购买协议项下房屋产生的甲方购房贷款余款的百分之五交纳保证金作为质押，存入保证金专户（开户行：农行秀山支行、户名：市政建设开发公司按揭保证金、账户：×××）。在乙方承担连带责任保证期间，甲方有权直接划收相关款项。合同签订后，原告农行秀山支行于2011年12月22日向被告田进发放了贷款，但被告田进未按期履行还款义务，多次逾期欠款，截止2019年6月30日被告田进欠付本金146603.27元、利息43072.84元及从2019年7月1日起的计息。被告田进、秀山市政公司至今未将约定用于抵押的房屋向登记机关设立抵押登记。原告农行秀山支行因被告违约委托重庆光界律师事务所支付律师代理费1800元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》和《一手住房贷款业务银企合作协议》是各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对各方均具有约束力，各方应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。原告农行秀山支行已根据合同约定向被告田进履行了贷款发放义务，被告田进应当按照合同约定承担偿还贷款本息的责任，截止2019年6月30日止被告田进欠付本金146603.27元、利息43072.84元及从2019年7月1日起的计息，已构成违约，应当承担违约责任，借款利息以合同约定的以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%后确定，至还清时止，故对原告农行秀山支行要求被告田进偿还借款、支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告农行秀山支行的被告田进用于抵押的房屋是否享有优先受偿权问题，原告农行秀山支行与被告田进签订《中国农业银行有限公司个人购房担保借款合同》时被告田进用向被告秀山市政公司购买位于重庆市秀山县中和镇凤翔路×××号的房屋为该合同项下借款作抵押担保，2011年12月22日办理了重庆市土地房屋预告登记，未能向登记机关设立抵押登记系被告田进、秀山市政公司原因，该预告登记具有公示效力，合法有效，对原告农行秀山支行、被告田进具有约束力，故原告农行秀山支行的被告田进用于抵押的房屋在拍卖、变卖后在抵押担保财产价值范围内享有优先受偿权。被告秀山市政公司认可原告农行秀山支行主张的秀山市政公司作为该笔贷款的阶段性担保人，在约定房屋未办理完成抵押登记手续前应对该笔贷款本息承担连带保证责任，及提供的保证金享有质权，依法享有优先受偿权的请求无异议，未违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田进在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行贷款本金146603.27元及利息（截止2019年6月30日利息为43072.84元：并从2019年7月1日起至还清时止，以146603.27元为基数，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%后确定计息，利随本清）； 二、被告田进在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行因实现债权而产生的律师费1800元； 三、原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行对被告田进位于重庆市秀山县××镇××路×××号房屋在拍卖、变卖后在抵押担保财产价值范围内享有优先受偿权； 四、被告秀山县市政建设开发有限责任公司对上述贷款本息及实现债权费用等承担连带清偿责任。 五、原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行对被告秀山县市政建设开发有限责任公司在原告处开设的保证金专户（账号：×××）中的保证金在承担连带清偿责任范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4130元，由被告田进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  廖宗林 人民陪审员  杨秀忠 人民陪审员  张琮瑶 二〇一九年十二月二日 书 记 员  胡智航