安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初4030号 原告：黄志明，男，1963年9月1日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所律师。 被告：芜湖县宝瑞金属材料市场开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园，统一社会信用代码91340221587231886G。 法定代表人：周朝兴，执行董事。 委托诉讼代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。 原告黄志明与被告芜湖县宝瑞金属材料市场开发有限公司（以下简称宝瑞公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告黄志明的委托诉讼代理人陈小敏与被告宝瑞公司的法定代表人周朝兴及其委托诉讼代理人张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志明向本院提出诉讼请求：判令判决撤销被告2019年10月5日作出的股东会决议。事实和理由：被告于2011年12月13日在芜湖机械工业园注册登记成立，企业类型为有限责任公司，经营范围为房地产开发和销售，注册资本为人民币1000万元。原告于2014年12月23日经股权转让持有被告30%的股权并依法办理了股权变更登记手续，2015年6月29日经股东会选举为被告法定代表人，职务为执行董事。截至起诉之日，被告股权为朱建明占35%、原告占30%、周朝兴占15%、黄忠财占15%、吴建会占5%。2019年9月17日，被告股东周朝兴突然通过电子邮件的方式向原告发送了一份“关于召开芜湖宝瑞金属材料市场开发有限公司临时股东会通知”，提议于2019年10月5日在芜湖县湾沚召开临时股东会，要求“1.研究股权转让；2.工程款问题；3.公司印章专人保管事项；4.选举公司新一届法定代表人”。对此，原告当即以召集程序违法、召集地点不确定、主持程序违法等事由提出了异议，但国庆后，原告得知，被告股东朱建明等四人对原告异议不予理睬，撇开原告已于2019年10月5日作出了一份股东会决议（是否召开会议不得而知），其内容为“选举周朝兴为公司执行董事、黄忠财为公司经理、吴建会为公司监事，同时免去黄志明执行董事、周朝兴经理、朱建明监事职务”。依据该股东会决议，被告于2019年10月9日在芜湖县市场监督管理局办理了相应的变更登记手续。该股东会决议违反了公司法第22条、第39条以及被告章程第15条和第16条的规定：因股东周朝兴不具有提议召开股东会资格，其仅持有15%的股权，而被告章程规定“代表四分之一以上表决权的股东或监事提议方可召开”，且章程第16条规定“股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事因特殊原因不能履行职务时，由其书面委托其他人召集并主持”。故该次股东会议召集和主持程序违法。 被告宝瑞公司辩称：被告股东会议程序符合法律规定，而章程的相关内容违法，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告于2011年12月13日在芜湖机械工业园注册登记成立，企业类型为有限责任公司，经营范围为房地产开发和销售，注册资本为人民币1000万元。原告于2014年12月23日经股权转让持有被告30%的股权并依法办理了股权变更登记手续，2015年3月21日经股东会选举为被告法定代表人，职务为执行董事。截至起诉之日，被告股权为朱建明占35%、原告占30%、周朝兴占15%、黄忠财占15%、吴建会占5%。2019年9月17日，被告股东周朝兴突然通过电子邮件的方式向原告发送了一份“关于召开芜湖宝瑞金属材料市场开发有限公司临时股东会通知”，提议于2019年10月5日在芜湖县湾沚召开临时股东会，要求“1.研究股权转让；2.工程款问题；3.公司印章专人保管事项；4.选举公司新一届法定代表人”。后原告认为此次会议召集程序违背公司章程而提出异议且拒绝参加。被告另外四股东均按时参加了会议并通过了选举公司新一届法定代表人的议项。 另查明：2014年12月16日，原告黄志明取得股权成为股东并被选为执行董事即法定代表人后，当天修改公司章程，作出相应地变动。该公司章程第十八条规定：公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人，对公司股东会负责，由股东会选举产生。执行董事任期3年，可连选连任，执行董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。原告自2014年12月16日取得法定代表人资格后至届满日应当是2017年12月16日，然至2019年9月17日，原、被告均未提议召开股东会按章程规定对法定代表人重新选举，以让原告连选连任。且在原告不符合章程规定的情况下继续履职期间，经常不在公司正常上班，并因公司重组事项与其他股东发生矛盾至今未调和。 还查明：该公司章程第十五条规定：股东会会议分为定期和临时会议，并应当于会议召开15日前通知全体股东。定期会议每半年召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。然此条规定与公司法第三十九条有冲突即：代表十分之一以上的股东提议召开临时股东会的，应当召开临时会议。第十六条规定：股东会议由执行董事召集并主持。执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事书面委托其他人召集并主持，被委托人全权履行执行董事的职务。该条却未规定执行董事不履行职务、不召集会议时的处理办法。 上述事实有原告提交的了2015年3月21日的股东会议纪要与章程及此前的公司章程；2019年9月17日临时股东会通知与2019年10月5日的股东会决议等证据，予以证明；被告宝瑞公司提交了相关会议通知与纪要等证据予以证明。 本院认为：公司章程是全体股东意思自治的契约，对全体股东均具有约束力；而公司法系由国家强制力保证实施的具有普遍约束力的行为规则，当公司章程与公司法相冲突时，应以公司法的规定为准。而本案的公司章程中规定：四分之一以上表决权的股东，方可提议召开临时股东会。这明显与公司法规定的十分之一以上表决权的股东有权提议召开临时股东会的规定相冲突；况且，该章程第十六条却未规定执行董事不履行职务、不召集会议时的处理办法，因此该条未规定的部分应当按照公司法第四十条之规定处理。即公司股东周朝兴在原告黄志明作为前法定代表人长达近二年时间不召集股东召开股东会以重新选举新一届法定代表人时有权提议召开临时股东会议。综上所述，对原告要求判决撤销被告2019年10月5日召开的股东会决议的诉讼请求不予支持；至于原告在庭审中提出的因为会议通知中未注明开会地址与主持人等理由而导致原告来后不知去哪参加会议的陈述意见，由于其未向本院提交2019年10月5日从温州来湾沚参加会议的证据，故本院对此陈述意见亦不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十九条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄志明的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告黄志明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇一九年十二月十九日 书记员  张童馨 附：法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十九条股东会会议分为定期会议和临时会议。 定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。 第四十条有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。 有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。 董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。