安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4092号原告：朱小七，男，汉族，1969年7月15日出生，住南陵县。委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。被告：南陵县工山镇人民政府，住所地南陵县工山街道，统一社会信用代码113402237330044983。法定代表人：曹小海，该镇镇长。委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。原告朱小七与被告南陵县工山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宏、被告委托诉讼代理人陆会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付工程款663879.54元，并按同期贷款利率（年利率7.7%）自2011年10月30日起支付延期付款期间的利息至实际支付完毕之日止（截止到诉前为408949元），计1072828.54元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月，芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司通过议标方式取得被告“南陵县工山镇财政大楼装修工程”，并签订合同，合同约定了包括付款方式、延期付款的违约责任等。原告系该工程的实际施工人。工程于2011年7月份竣工验收、交付使用。工程竣工后，原告以芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司名义编制了建筑工程预（决）算书，并于2011年10月15日交付约被告，预算价格为1227512.14元，截止诉前，被告累计支付工程款约45万元。同时，被告在收至原告的预算书后，迟迟不能决算致使原告至今无法获得剩余工程款，期间芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司因故停业至今，2018年12月7日，经原告再次核算工程量，工程量为1113879.54元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判准原告诉求。被告辩称，从证据角度看，仅有鉴定结论无其他证据印证，不能作为认定案件事实的依据，如果工程鉴定中有与案涉招投标文件不一致或相矛盾之处，应当以招投标文件作为解决鉴定报告所列争议事项的鉴定说明依据，此外，如果鉴定报告中相应的分部分项，清单计价表中与招投标文件不符的，也应当招投标文件计价；即使法院认定被告还欠原告工程，由于不能付款的原因并非被告主观上造成，在审计报告或法院判决前，被告没有条件和理由付款，因此被告不存在过错，不应承担逾期付款利息。本院经审理认定事实如下：一、2011年5月，芜湖鸿盛建筑安装有限公司中标承建南陵县工山镇财政大楼装饰工程，工程中标价为497552.64元。2011年5月26日，芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司向被告出具授权委托书，载明：“现授权委托朱小七为我单位代理人，该代理人有权在工山镇财政大楼装饰工程的施工过程中，以我单位的名义与贵政府协商、签订工程施工合同，负责本工程财务结算等与本工程有关的所有事项。代理人无转委托权。特此委托。”并加盖了该公司法定代表人印章。之后，原、被告双方签订《建筑装饰工程施工合同》，该合同约定了工程名称、开工日期、合同价款、工程款支付等。其中在第二部分协议条款第23.1工程款支付方式标明：每月按工程进度的60%付款，竣工付70%，验收合格后付90%，余款10%待质保期满后一次性付清。二、2011年10月15日，芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司向被告报送建筑工程（决）算书，案涉工程报价为1227512.14元。2013年11月21日，被告向南陵县审计局报送《关于要求对工山镇财政大楼装饰工程进行审计的报告》，审计部门未出具审计报告；2018年8月24日，被告出具说明一份，载明“由芜湖鸿盛建筑安装有限公司承建的南陵县工山镇财政大楼装饰工程，于2011年5月份完工，并经过验收将会使用，因验收资料缺失，特此说明”。2019年3月27日，时为被告单位工作人员对案涉工程的相关变更项目作了情况说明。三、2019年10月8日，原、被告协商一致委托芜湖春谷建设咨询有限公司（以下简称春谷公司）对案涉工程造价进行了鉴定，2019年12月12日，春谷公司出具春谷价鉴（2019）001号《南陵县工山镇财政所及档案室综合楼建设工程工程造价鉴定意见书》，鉴定意见“争议项目：原告方花岗岩楼地面上报工程量为204.71M·，防滑花岗岩楼地面上报工程量为91.58M2，因业主在签证单上手写注明花岗岩楼地面工程量与防滑花岗岩楼地面工程量重复，本鉴定意见书上花岗岩楼地面工程量我公司暂按113.13M2计算（扣除与防滑花岗岩楼地面重复工程量91.58M2，共计30234.22元）。本项作为争议项，由法院判决处理。本工程鉴定造价为：玖拾柒万叁仟捌佰捌拾叁元肆角玖分（973883.49）”。案涉工程造价鉴定费23000元。四、被告已支付原告案涉工程款在本案中认定为45万元。上述事实，有当事人陈述及经质证的下列证据在卷证实：中标通知书，建筑装饰工程施工合同，被告出具给县审计局的报告，原告提供的工程决算书及工程联系单，被告出具的说明及工作人员出具的情况说明，被告支付工程款清单及明细，春谷价鉴（2019）002号鉴定意见书（含征求意见稿）、鉴定费票据等。本院认为，被告与芜湖鸿盛建筑安装有限公司签订的工程施工合同，系双方真实意思表示，合法有效。案涉工程由原告实际施工，并经验收交付使用，被告应按合同约定履行支付工程款的义务。本案争议焦点是：一、案涉工程造价及已付工程款数额；二、被告是否承担逾期付利息及利息计算标准、起算时间。一、关于工程造价及已付工程款的认定。本案中，双方对春谷公司（2019）002号工程造价鉴定书中与防滑花岗岩楼地面重复工程量91.58M2，共计30234.22元存在争议。诉讼过程中，本院对时任案涉工程的建设方项目负责人作了调查，证实争议部分底层大厅中门厅、门厅踏步计91.58M2防滑花岗岩地面有部分是在已完工的花岗岩地面基础上重新施工形成，综合该项事实的存在及面积无法确认等因素，本院酌定该工程量按50%计入原告工程总价款中，据此，核定案涉工程的工程造价为989000.6元（973883.49元+争议项30234.22元×50%）。虽然被告提供的凭证上载明付款为75万元，但该75万元还涉及到双方其他工程款，据此不能认定被告已付案涉工程款为75万元，现原告认可已付案涉工程款为45万元，如被告之后有支付超过该45万元确属案涉工程工程款的凭证，仍可在尚欠原告的工程款中予以扣减或要求原告返还，故在本案认定被告已付案涉工程款45万元。被告尚欠原告工程款项为539000.6元（989000.6元－450000元）。二、关于被告是否承担逾期付款利息及利息计算标准。《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》（2001）民一他字2号，明确答复：“审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。”双方合同23.1项虽对工程款（进度款）支付进行了约定，但从被告的单位性质、原告向被告出具预（决）算书、被告向审计部门出具要求对案涉项目进行审计的报告等行为上判断，双方以其行为认可应以审计结论（审计报告）作为决算的依据，因审计部门对案涉工程并未出具审计报告，使得被告无法确认工程价款，不具备付清工程款的条件，从被告已支付的款项数额、已认定的工程价款上分析，被告并未违反合同约定，故对原告要求被告支付逾期付款利息的主张，不予支持。另，如无特别约定，造价鉴定费用应由发包人承担，原告向春谷公司支付的鉴定费23000元，可认定为由原告为被告代为支付，该笔费用被告应予给付原告。综合上述，被告应支付原告款项数额：余欠工程款539000.6元+鉴定费23000元＝562000.6元。综上，对原告要求被告支付余欠工程款及被告承担逾期付款利息的主张，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告南陵县工山镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告朱小七工程款项计562000.6元。二、驳回原告安徽南天建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费7228元（原告预交3614元），由被告南陵县工山镇人民政府负担4670元，原告安徽南天建设有限公司负担2558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇一九年十二月二十七日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第十五条人民法院准许当事人的鉴定申请后，应当根据当事人的申请及查明案件事实的需要，确定委托鉴定的事项、范围、鉴定期限等，并组织双方当事人对争议的鉴定材料进行质证。