北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36384号原告：大连开源工程机械租赁有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区炮台街道宫房村转山头屯。法定代表人：盛立超，总经理。委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。被告：北京中浦瑞德国际机械设备股份公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号87号楼。法定代表人：吴国清，总经理。委托诉讼代理人：张明真，女，该公司员工。被告：青岛翔耀运输有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区河套街道大涧社区886号。法定代表人：刘方铖，总经理。委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永强，山东天华律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，营业场所山东省青岛市黄岛区香江路61号。法定代表人：冯洪胜，总经理。委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元（北京）律师事务所律师。原告大连开源工程机械租赁有限公司（以下简称大连开源公司）与被告北京中浦瑞德国际机械设备股份公司（以下简称北京中浦瑞德公司）、被告青岛翔耀运输有限公司（以下简称青岛运输公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称人保青岛公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连开源公司的委托诉讼代理人张延华、被告北京中浦瑞德公司的委托诉讼代理人张明真、被告青岛运输公司的委托诉讼代理人孙晓飞与陈永强、第三人人保青岛公司的委托诉讼代理人夏继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连开源公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带赔偿履带吊维修费200800元、维修期间租赁费损失130000元，合计330800元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：大连开源公司租赁给北京中浦瑞德公司徐工牌QUY250履带式起重机设备一台，由北京中浦瑞德公司委托青岛运输公司承运。2019年3月29日，在运输过程中出现事故，导致该起重设备受损。2019年4月3日，三方就大连开源公司出租给北京中浦瑞德公司履带吊受损赔偿问题签订了《三方协议》。但二被告并未能按照《三方协议》的约定履行各自的赔偿义务。现大连开源公司因维修受损的履带式起重设备共支付维修费200800元，维修期间造成大连开源公司受损起重设备出租损失130000元，上述损失应由二被告连带进行赔偿。经双方协商无果，现依法向法院提起诉讼，请求法院查清案件事实，判如所请。北京中浦瑞德公司辩称，根据事故发生签订的《三方协议》第2条的约定，我方向大连开源公司支付130000元的赔偿款，这是我公司赔偿给大连开源公司全部的赔偿款。我公司已经支付完毕。当时，大连开源公司拒绝将设备开离事故现场，业主方给我方压力，我方又增加了20000元，我方实际支付了150000元的赔偿款。请求法院驳回大连开源公司的诉讼请求。青岛运输公司辩称，大连开源公司依据《三方协议》提起诉讼，说明其认可该协议。此协议对受损设备如何进行赔偿做了明确的约定。二被告分别承担不同数额的赔偿责任，现大连开源公司要求我方承担连带责任，无法律依据。大连开源公司诉称要求二被告履行各自的赔偿义务，对我方而言，协议第1条就约定了我方的运输车辆在人保青岛公司投有保险，我方将保险理赔权益转让给大连开源公司，由其自行办理保险定损理赔事宜，并就保险理赔结果承担责任。我方仅负有配合大连开源公司办理前述事宜的义务，大连开源公司不应就其损失再向我公司提起诉讼。大连开源公司应起诉人保青岛公司。根据上一次调解中的证据交换，我方了解到北京中浦瑞德公司早已经全部支付了协议中约定的款项，大连开源公司仍将北京中浦瑞德公司作为被告，是为了让管辖权在北京，而避免去青岛直接由人保青岛公司参与对其设备受损的价值问题进行审核。综上，我方认为，大连开源公司的诉求没有合同和法律依据，请求驳回其诉讼请求。我方仅有配合义务，且我方的配合义务已经履行完毕。人保青岛公司述称，一、该案系大连开源公司与北京中浦瑞德公司之间的租赁合同纠纷，我公司与该案件无关，并非适格的主体；二、尽管我公司与青岛运输公司存在保险合同关系，但是保险类型并非责任保险，大连开源公司不能适用责任保险中的第三者；三、事故发生后，青岛运输公司向我公司提出索赔申请，我方依法做出了拒赔处理。若对此有异议，青岛运输公司应提出保险合同纠纷；四、此次事故不符合保险合同约定的保险责任事故，不能构成保险责任，在保险事故原因、保险损失确定等方面均不构成责任事故。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院结合当事人的陈述以及在卷证据确认当事人无争议的事实如下：2019年1月5日，北京中浦瑞德公司（作为甲方）与大连开源公司（作为乙方）签订了《机械装卸搬运服务合同》（合同编号：ZPRD201812277-001），约定：第一条出租设备清单：大连开源公司将履带式起重机QUY180出租给北京中浦瑞德公司，设备一台，服务单价130000元/月；进退场一次，服务单价70000元，暂定工期1月。合同总价暂定：贰拾万元，备注：乙方需开具3%增值税专用发票，工况为：48米主臂加30米塔式副臂。第二条施工地点及作业内容，双方约定，乙方设备用于甲方施工地点及作业内容为济青高铁红岛站项目。如甲方超越合同约定地点及作业内容范围使用设备须通知乙方并征得乙方同意，否则乙方有权拒绝作业。合同还约定了服务期限、服务费、进退场费计算及支付方式、设备进退场、设备的使用与要求、单方解约的责任、双方确认的结算代表、争议解决方式等内容。后北京中浦瑞德公司委托青岛运输公司将履带式起重机QUY180进行转场。2019年3月29日15时4分，在河套街道红岛站工地内，常德忠驾驶平板半挂车（车牌号：×××）运载履带式起重机QUY180，由于道路问题致使履带式起重机QUY180从半挂车上坠落，履带式起重机QUY180设备受损。2019年4月3日，北京中浦瑞德公司（作为甲方、原承租方）、大连开源公司（作为乙方、出租方）、青岛运输公司（作为丙方、运输方）签订《三方协议》，约定鉴于甲乙方于2019年1月6日签订编号ZPRD201812277-001的《机械装卸搬运服务合同》（以下简称原合同），甲方承租乙方徐工牌QUY250吨履带式起重机设备用于中建八局济青高铁红岛站项目。设备在转场过程中，由丙方负责运输，因丙方原因导致履带吊运输倾翻事故，经甲乙丙三方友好协商，就此次事故赔偿等相关事宜达成以下和解协议：一、鉴于丙方运输车辆有中国人民财产保险股份有限公司货物险，车辆信息：陕汽牌重型半挂牵引车×××以及杨嘉牌重型拖板车×××，保单号为PYEG201837020000002560，最高保额20万元。丙方出具授权委托书并同意由乙方自行办理保险定损、理赔、车辆维修事宜。丙方配合乙方办理前述事宜。乙方就保险理赔结果承担责任，对超过最高保额（20万元）的部分，丙方以及甲方不予承担。二、甲乙方同意，甲方于2019年4月3日前一次性向乙方支付130000元赔偿款，乙方需在费用支付前向甲方提供3%增值税专用发票。甲乙双方确认甲方给付的赔偿款为乙方现在或将来、直接或间接与此次事故有关的全部赔偿总额。三、甲乙双方原合同项下的设备租赁服务费（截至2019年4月3日），在双方对账完成后1个工作日内，甲方凭乙方提供的3%增值税专用发票一次性支付给乙方。四、协议还约定了乙方账户信息。五、乙方在收到甲方款项后2日内，将事故履带吊主机挪离事故现场，甲方负责提供救援吊装设备，乙方运输事故履带吊主机，乙方提供运输主机的运输。甲方负责将附件运输到附近停车场，但甲方不承担主机吊装以及运输过程中的任何风险。乙方逾期挪离的，应承担给甲方造成的损失，包括但不限于中建八局济青高铁红岛站项目的项目部向甲方主张的违约金、罚款等。六、本协议生效后，甲乙丙三方就此次事故的赔偿、补偿事宜等所有争议问题均已了结，三方不再有其他异议。乙方承诺不得就此次事故以任何理由或任何形式，向甲方、丙方要求赔偿、补偿或主张其他任何权利，并不得以任何形式干扰甲方正常工作。七、任何因本协议或本协议在履行过程中产生的争议，三方应友好协商。协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。2019年4月4日，北京中浦瑞德公司将协议第2条载明的130000元赔偿款打给了大连开源公司。2019年4月2日，徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司（作为甲方）与大连玛姆特工程机械设备有限公司（作为乙方）签订协议，约定乙方购置的徐工QUY250履带起重机在转运运输过程中主机发生倾翻，转台部分损坏严重，乙方委托甲方对车辆进行有偿维修。协议约定了维修的项目。2019年4月30日徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司向大连玛姆特工程机械设备有限公司发出结算单，载明QUY250设备的维修费用合计200800元。大连玛姆特工程机械设备有限公司于2019年8月25日作出《代付维修款证明》，证明其与大连开源公司存在长期业务合作关系。2018年3月29日，大连开源公司出租给北京中浦瑞德公司徐工牌QUY250履带吊，在青岛运输公司运输过程中出现事故导致履带吊受损，由徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司进行了维修，共发生维修款项200800元。此维修款已由大连玛姆特工程机械设备有限公司直接支付给徐工集团。现大连开源公司已经将上述维修款项通过冲抵租赁费的形式，在大连玛姆特工程机械设备有限公司应付大连开源公司的租赁费中予以抵扣。随后，大连开源公司与青岛运输公司共同向人保青岛公司进行理赔，2019年6月24日，人保青岛公司向青岛运输公司发出《拒赔通知书》，载明按照公路货物运输保险条款有关规定，本案不属于保单约定的赔偿范围，对此我公司不能给予赔付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。青岛运输公司承运大连开源公司出租给北京中浦瑞德公司的履带吊设备，在承运过程中发生事故，三方就赔偿事宜签订的《三方协议》，系三方真实意思表达，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中各方的义务需通过解释《三方协议》的文本内容来明确。《三方协议》第一条约定，青岛运输公司配合大连开源公司向人保青岛公司进行理赔，理赔数额不超过最高保额（20万元）。因人保青岛公司非系《三方协议》的签订主体，故人保青岛公司并无向大连开源公司赔偿的义务。本条条款系合同当事方约定由第三人（人保青岛公司）向债权人（大连开源公司）履行义务的条款，因人保青岛公司在2019年6月24日已经发出《拒赔通知书》且其在庭审中明确拒绝向大连开源公司进行理赔，故本院认定第三人（人保青岛公司）不履行债务，青岛运输公司作为债务人应向大连开源公司承担违约责任。《三方协议》第二条约定，北京中浦瑞德公司赔偿大连开源公司130000元的赔偿款，因三方皆认可中浦瑞德公司已经履行完毕，对此本院不持异议。因北京中浦瑞德公司已经全面地履行了《三方协议》确定的义务，故本院确定北京中浦瑞德公司不存在违约的行为。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，由于青岛运输公司不履行合同义务，导致大连开源公司遭受损失，青岛运输公司应该承担违约责任。关于违约责任的形式，结合《三方协议》的文本以及案件事实，本院确认违约责任的形式为赔偿损失。大连开源公司在此次事故的损失为无法取得人保青岛公司保险理赔的200000元，故本院对于大连开源公司诉求损失中的200000元的部分予以支持，该部分费用应由青岛运输公司向大连开源公司予以赔偿。关于大连开源公司诉求的维修期间租赁费损失130000元，因无法律与合同依据，故本院不予支持。北京中浦瑞德公司在本案中不存在违约行为，故其无须承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告青岛翔耀运输有限公司赔偿原告大连开源工程机械租赁有限公司维修费200000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告大连开源工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3131元，由原告大连开源工程机械租赁有限公司负担981元（已交纳）；被告青岛翔耀运输有限公司负担2150元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 余 海二〇一九年十二月六日书记员 杨文龙