广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22380号原告：殷杰，男，汉族，1970年4月7日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，委托代理人：韩荣，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托代理人：梁国恩，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。被告：深圳市山水源投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域。法定代表人：殷杰。委托代理人：龙昕，男，汉族，1988年1月30日出生，户籍地址：广西河池市金城江区，系该公司员工。被告：深圳市宝兴物业服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：田鸿钢。委托代理人：雷啸，广东天梭律师事务所律师。被告：深圳市珠江投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道珠江广场。法定代表人：马德波。委托代理人：黄浩然，男，汉族，1984年10月8日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区，系该公司员工。上述当事人请求变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷杰委托代理人韩荣、被告深圳市山水源投资有限公司（以下简称“山水源公司”）委托代理人龙昕、被告深圳市宝兴物业服务有限公司（以下简称“宝兴公司”）委托代理人雷啸、被告深圳市珠江投资发展有限公司（以下简称“珠江公司”）委托代理人黄浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求（变更后）：一、原告殷杰请求确认其于2013年8月9日起不再担任被告山水源公司的法定代表人、董事；二、被告山水源公司涤除殷杰作为山水源公司董事的登记事项；三、被告山水源公司涤除殷杰作为山水源公司的法定代表人的登记事项；四、被告宝兴公司、被告珠江公司配合完成上述二事项；五、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于山水源公司工作期间，经股东会推选为山水源公司董事，并被山水源公司确定为董事长和公司法定代表人。被告山水源于2019年6月4日出具证明书，证明原告与山水源公司于2013年8月9日解除劳动关系。2019年7月，原告委托律师向三被告出具律师函，要求及时涤除法定代表人工商登记事项，但山水源公司至今仍未进行变更登记。《中华人民共和国公司法》第十三条规定，在原告与山水源公司解除劳动关系，不再担任被告山水源公司董事长、执行董事或者经理职务的情况下，被告山水源公司应依法及时涤除殷杰董事、法定代表人工商登记事项。被告宝兴公司、被告珠江公司为山水源公司股东，在原告与山水源公司解除劳动关系的情况下，应依法配合履行撤换董事程序，与被告山水源公司完成工商登记变更。被告山水源公司答辩称:1.被告山水源公司高管登记变更需要经过股东会任命后进行。根据被告山水源公司章程之规定，公司董事长担任法定代表人，选举和更换董事是公司股东会的职权，需由股东按照出资比例行使表决权形成决议后，由公司办理变更登记。按照深圳市企业变更备案登记程序，公司法定代表人变更属于全流程程序，在有限责任公司形成合法股东会决议后，需由公司全体股东进行电子签章。2.被告山水源公司的股东宝兴公司长期未配合公司变更登记相关事宜。被告珠江公司持有82.4%股权、被告宝兴公司持有17.6%股权。公司的主要业务对深圳市旭景佳园房地产项目的开发建设，现项目开发早已完成，实际已经不再开展日常经营业务，人员也基本早已离职。根据公司经营情况，公司股东珠江公司与宝兴公司多次就公司清算事宜进行谈判，但被告宝兴公司一直因清算方案达不到要求，无正当理由不配合公司办理成员变更登记手续，已导致公司管理的极大混乱与不便。公司的相关银行账户、纳税凭证、企业年报等均由殷杰法人印章作为备案，如不及时进行变更，将导致公司的管理危机，引起行政和税务处罚风险。3.经股东珠江公司提请召开股东会就变更高管事宜进行决议后，被告宝兴公司仍未遵照有效的决议配合办理变更登记手续。在被告山水源公司亟需将已离职的人员登记变更的情况下，被告宝兴公司不仅在股东会会议过程中不同意办理人员变更，且在珠江公司同意变更、以82.4%表决权同意通过变更决议的情况下，仍未按该有效决议配合办理电子签章手续，违背了公司章程第九条第七款“不得为有损公司之合法权益的行为”等相关规定，对公司正常存续造成了损害。4.被告山水源公司及被告宝兴公司已积极办理法定代表人及董事变更相关手续，现无法变更的原因是被告宝兴公司的不配合行为，被告宝兴公司应就此承担原告诉讼请求的全部不利后果。综上所述，被告山水源公司已经积极开展工商变更事宜，本案不利后果（包括全部诉讼费用）应由被告宝兴公司承担，恳请法院依法驳回原告对被告山水源公司的诉讼请求，判令被告宝兴公司承担配合义务及全部诉讼费用。5.对原告当庭补充的诉讼请求不要求新的答辩期和举证期。原告确实是在2013年不在公司担任其他职务，但工商登记的法定代表人和董事职务仍有存续、根据公司章程规定，被告山水源公司统一配合改选。被告宝兴公司答辩称：对原告当庭补充的诉讼请求不要求新的答辩期和举证期。1.原告诉请的事项不应有人民法院管辖，应当驳回其起诉，理由为（1）企业法人的工商登记是工商行政部门依法行使的权利，是否披露或涤除企业法人的相关信息，均属于行政机关职权范围，不属于法院受理民事诉讼的范围，本案应当驳回原告起诉；（2）公司法定代表人和董事的任命及变更是公司自制行为，应当由被告山水源公司的股东会决定并行使该权利。原告直接请求被告山水源公司涤除其工商信息的诉请，不属于法院的受案范围；（3）本案案由是请求变更公司登记纠纷，根据民事案件案由规定，请求变更公司纠纷是股东对于公司登记中记载的事项请求予以变更而产生的纠纷，该变更登记特指股东姓名或者名称及其出资额的变更登记，并非公司法定代表人、董事长或董事的变更登记，原告不是被告山水源公司的股东，其并非该案由对于的请求权适格的权利主体，因此本案应当驳回其起诉；2.原告至今在履行公司职务，仍然是被告山水源公司的有权代理人，原因如下：（1）2019年7月17日，原告作为被告公司的法定代表人去工商部门办理了工商变更登记，变更了被告山水源公司的住所和营业期限，证实原告仍然在正常履行公司职务；（2）2019年4月4日，被告山水源公司的股东也就是本案的被告宝兴公司和被告珠江公司，召开过会议，被告珠江公司承诺按照事实就是的原则组织项目清算工作，被告珠江公司应当首先将项目清算结果处理方式明确后，被告宝兴公司方可配合办理相关事项，但至今项目未确定公正合理的清算方式，则被告山水源公司不应当进行工商变更。原告仅提交了一纸解除劳动关系证明书，不能证明其不再担任公司的法定代表人和董事长。原告作为公司高管受公司章程约束。被告珠江公司答辩称：1.被告珠江公司为保证山水源公司的正常运营，主动依据公司章程提起召开股东会会议，并形成合法有效的会议决议。因山水源公司高管人员长期离职后，一直未办理变更，导致山水源公司日常运营遭受混乱与风险，被告珠江公司为维护和挽救山水源公司的合法权益，2019年8月5日根据山水源公司章程第二十条之规定提请于8月22日召开公司股东会。因公司董事监事均未能履职，被告按照公司法第四十条之规定主持会议，并于会上以82.4%表决权同意的投票结果，形成了变更公司法人、总经理、董监事的《股东会决议》，合法有效。2.公司变更登记无法办理系股东宝兴公司所致。被告珠江公司配合山水源公司形成《股东会决议》后，因山水源公司在申请变更登记过程中，需宝兴公司依据决议配合签署电子签章，但宝兴公司至今未予配合。该行为导致公司变更登记无法办理的直接原因。综上所述，被告珠江公司已经按照章程规定义务，配合山水源公司的日常经营管理，维护了山水源公司的合法权益，也已明确作出了原告在诉讼请求所要求的配合行为，宝兴公司怠于履行工商变更程序要求，损害了山水源公司及原告的合法权益，恳请贵院判令其承担全部配合义务及诉讼费用。3.对原告当庭补充的诉讼请求不要求新的答辩期和举证期。（1）被告宝兴公司说到的两个股东之间曾经召开会议且被告珠江公司同意宝兴公司提出了在清算后方办理工商变更的要求，被告宝兴公司这个说法是错误的，原因是，会议纪要第二点，原文：宝兴公司“要求”…，这句话表明这个会议纪要只是如实陈述了宝兴公司单方面的要求，被告珠江公司并没有对它的要求作出同意的承诺或意思表示；（2）提出一个问题，被告珠江公司确实在股东会议决议上表达了他不同意变更的意见，但是依据公司章程的规定，这个股东会议决议已经生效了，那么生效的股东会权益对股东有没有约束力，这是一个问题，也就是说我承认你反对的权利，这是在征求意见的情况下，但是依据相应的公司章程少数服从多数，这个股东会议决议已经是生效的文书了。那么在股东会议决议已经生效之后，股东应当履行公司的决议，这是股东的义务。经审理查明，被告山水源公司系成立于1998年2月23日、注册资本1000万元的有限责任公司，其股东为被告宝兴公司（出资比例17.6%）、被告珠江投资公司（出资比例82.4%）。该公司企业档案记载，原告殷杰是其董事、法定代表人。该公司章程规定，股东会行使“选举和更换董事”等职权，由股东按照出资比例行使表决权；董事会设董事长一名，由股东会选举产生；董事长是公司的法定代表人。2019年6月4日，被告山水源公司出具了一份《解除劳动关系证明书》，内容为“兹有殷杰与我司于2013年8月9日依法终止劳动关系同时终结社保关系，公司对员工再无承担任何劳动及经济责任”。2019年7月16日，原告殷杰委托北京市中伦（广州）律师事务所向被告山水源公司寄送律师函，要求被告山水源公司在收函后五日内完成涤除及变更登记事宜。2019年8月22日，被告山水源公司召开股东会对重新选举公司董事、董事长、监事并重新任命公司法定代表人、总经理相关事宜进行审议表决，被告珠江投资公司、被告宝兴公司均参加了该次会议。股东会决议以占公司表决权82.4%被告珠江投资公司赞成而通过，决议内容包括“同意选举王理捷为被告山水源公司的董事长并担任法定代表人，殷杰不再担任董事长、法定代表人职务”等内容。被告山水源公司未正式提出向企业档案登记机关提出变更登记申请，原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，被告山水源公司已经在2019年8月22日召开股东会另行选举产生了新的董事长及法定代表人，但未及时办理企业档案变更登记手续，致使原告殷杰仍登记为该公司的董事长、法定代表人。现原告请求被告山水源公司为其办理公司董事、法定代表人登记涤除手续，合法有理，本院予以支持。法定代表人是公司章程依法应当记载事项，依被告山水源公司的股东会决议，上述登记事项涤除手续应为将被告山水源公司的董事长、法定代表人变更登记为王理捷的手续。上述变更登记手续系被告山水源公司的义务，原告殷杰请求被告珠江投资公司、被告宝兴公司承担该行为义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告殷杰请求确认其于2013年8月9日起不再担任被告山水源公司的法定代表人、董事，但其仅提供被告山水源公司于2019年6月4日出具的《解除劳动关系证明书》予以证明，该证据出具时间与被告殷杰请求确认的离职时间相距近6年，存在明显疑点，被告殷杰未提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信，对被告殷杰的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第二十三条第三项、第二十五条第一款第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山水源公司于本判决生效之日起十日内向企业档案登记机关申请办理公司董事长、法定代表人由殷杰变更为王理捷的变更登记手续；二、驳回原告殷杰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告山水源公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇一九年十二月十七日书记员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。第二十三条设立有限责任公司，应当具备下列条件：（一）股东符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体股东认缴的出资额；（三）股东共同制定公司章程；（四）有公司名称，建立符合有限责任公司要求的组织机构；（五）有公司住所。第二十五条有限责任公司章程应当载明下列事项：（一）公司名称和住所；（二）公司经营范围；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；（七）公司法定代表人；（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。股东应当在公司章程上签名、盖章。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。