wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0726刑初216号公诉机关安远县人民检察院。被告人黄远忠，男，1952年9月25日出生于江西省安远县，汉族，小学文化程度，经商，户籍所在地：江西省安远县，现居住地：江西省安远县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年5月14日被安远县公安局刑事拘留，同年6月7日被安远县公安局执行逮捕，同年6月22日被安远县公安局取保候审，同年10月29日被安远县人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审。辩护人汪雪松，江西微言律师事务所律师。安远县人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人黄远忠犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员唐强英出庭支持公诉，被告人黄远忠及其辩护人汪雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。安远县人民检察院指控：被告人黄远忠在欣山镇东江源大道经营红星宾馆，为牟取非法利益，2019年3月至2019年5月14日期间，黄远忠多次容留、介绍失足妇女陈某、罗某1、邹某在其宾馆内从事卖淫活动，每次得介绍费50元。高云山派出所民警于2019年5月14日在红星宾馆依法传唤黄远忠到案接受调查，黄远忠如实供述了全部犯罪事实，并于2019年6月3日在安远县公安局退缴赃款人民币1550元。公诉机关认为，被告人黄远忠作为经营宾馆的经营人员，以营利为目的，容留、介绍2人以上人员从事卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。鉴于其认罪认罚、退缴了赃款、作案时年龄已达65岁以上等量刑情节，建议判处被告人黄远忠有期徒刑6至8个月，缓刑1年，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了被告人黄远忠的供述，证人陈某、邹某、罗某1、杜某、黄金波的证言，现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、现金缴款单，通话记录、电子证物检查笔录、微信交易记录、微信转账截图、辨认笔录，营业执照、特种行业许可证及受案登记表、立案决定书、强制措施材料、归案情况说明、调查评估意见书、常住人口信息表、前科劣迹证明等证据证实。被告人黄远忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人汪雪松提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的罪名及提出的量刑均无异议。二、被告人具有以下法定或酌定量刑情节：1、坦白情节，可以比照自首，予以从轻减轻处罚；2、被告人之前无犯罪行为；3、被告人有良好的认罪态度；4、被告人退缴了全部赃款，并当庭愿意缴交罚金；5、被告人65岁以上，属于老年人；6、被告人的行为没有造成严重后果。综上，被告人年纪较大，犯罪情节较轻，具有坦白情节，且认罪认罚，应当依法从轻或减轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的相一致。本院认为，被告人黄远忠容留、介绍2人以上卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人退缴了全部赃款，酌情予以从轻处罚。被告人的辩护人该处的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。考虑到被告人的犯罪情节较轻并有积极的认罪悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄远忠犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。二、被告人黄远忠退缴的违法所得计人民币1550元，予以没收，由查扣机关上缴国库。三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐海峰二〇一九年十二月二十七日代理书记员  黄 迪
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执751号申请执行人：周兴杰，男，侗族，贵州省石阡县人。被执行人：谢学勇，男，汉族，广西省北流市人。本院在执行申请执行人周兴杰与被执行人谢学勇借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）黔0623民初1685号民事调解书向被执行人谢学勇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人谢学勇的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查明被执行人谢学勇名上有一辆奔驰牌轿车（桂KS15**），未发现被执行人的其它可供执行财产。在执行过程中，申请执行人周兴杰与被执行人谢学勇自愿协商，达成和解协议。即谢学勇于2020年3月24日前向周兴杰一次性支付本金、利息及案件受理费；谢学勇以自己名下的轿车（桂KS15**）作担保，如未按期履行，由法院拍卖该车偿还以上债务。2019年12月24日，申请执行人周兴杰向本院书面申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人周兴杰向本院提交的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0623执751号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李明德二〇一九年十二月二十五日法官助理 吴尚勇法官助理 杜 松书 记 员 谭春钱
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3691号原告：王日明，男，1968年7月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人：邹庆元，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王日辉，男，1973年1月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告：张小余，女，1975年5月18日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，两被告共同委托诉讼代理人：邹文锋，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。上列当事人排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王日明及其委托诉讼代理人邹庆元，被告王日辉、张小余及其委托代理人邹文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告排除妨碍，清除障碍物，恢复原状，浇平水泥路面；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系长龙村刘屋岭小组村民，2013年响应信丰县政府棚户区改造号召，原、被告的房屋全部进行拆迁安置，并安排在西牛镇开发区金牛小区对面。原告的安置地在被告安置地的前面，原告安置地与被告安置地之间按规划留有3.8米的过道。原、被告分别各自建了五层楼房并搞好了装修，原告建造楼房时已经留有一扇后门方便出入，其出入必须经过3.8米的过道。2019年6月，被告在3.8米的过道上，靠被告楼房背面墙体处硬化了一条宽1.5米、长8.53米、高0.68米的水泥街沿，严重影响了原告摩托车的出入，侵害了原告的出入通行权，致使原告出入受到明显的阻碍。当时被告在硬化水泥时，原告也明确阻止了被告的侵权行为。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求依法处理。原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：一、原告身份证复印件；二、政府拆迁安置补偿协议书复印件以及规划图纸复印件；三、现场照片复印件。被告辩称，一、原告所述与事实不相符。原告与答辩人等人均为拆迁户，在现在争议发生地所建房屋是住房安置用地，按照规划，原告、答辩人之间的过道为采光之用，并非如原告所述的为过道之用，即原告的屋后没有规划后门，该后门是原告违背规划所开启。现原告以其后门进出受到影响为由，要求排除妨碍无事实根据。二、答辩人在自己的屋檐滴水范围内浇捣水泥，没有对原告相邻权产生实质妨碍，原告诉请答辩人排除妨碍，无法律与事实根据。1、答辩人与原告房屋是分居两排中，原告在前、答辩人在后，处于斜对面，原告开启后门虽然违背规划，但答辩人无权干涉，答辩人在自己的屋檐滴水范围内浇捣水泥，目的在于保护自己的墙体，方便自己也是违背规划开启的后门进出之方便（答辩人房屋的一排连栋房屋比原告前一排房屋高出约70公分），另外更重要的是为了保护答辩人的化粪池的安全（之前答辩人的化粪池被原告建房运料时压坏过，双方发生过纠纷）。2、原告与答辩人诉争的之间没有形成如原告所述的过道，实为宽度约4米，深度只有十多米的死胡同，根本没有过道之用，只能用于四户人家各自放置摩托车之类小物件之用，放置大于小汽车以上体量的车辆则会堵住其它各家的后门，原告在诉状中也称只是摩托车过往之用，现在还有两米多的过道，难道会影响摩托车过往？显然是不可能的。3、如原告所诉请，把答辩人在自己的屋檐滴水范围内浇捣的水泥护垫予以排除，那么答辩人的房屋就与同一排房屋的高度就不同了，影响政府的整体规划。如上所述，原告违背规划开启后门是为方便自己，答辩人在自己屋檐滴水范围内浇捣水泥是为了保护自己的墙体、化粪池的安全，也为自己开启的后门进出入方便，两权相冲突，显然答辩人的权利具有正当性，更具有合法性。另外，根据实际情况，答辩人浇捣的水泥也没有对原告产生实质的妨碍，按照法律规定，相邻之间应当本着方便生活的目的互谅互解，不能过于放大自己的权利，而要求别人放弃合法权利满足己方之权利，故意互相挑剔、制造纠纷，陷入没完没了的纠纷之中，不利于和谐的相邻关系。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系西牛镇长龙村刘屋岭村民。2013年，信丰县人民政府进行棚户区改造。原、被告的房屋均被拆迁，并安置在西牛镇开发区金牛小区对面的圣塔小区。该小区由政府统一规划，前、后排均留有3.8米左右的过道。原、被告均在安置点建了五层高的钢筋混凝土房屋，原告房屋在被告房屋的斜对面，被告房屋地势更高。2019年5月，被告在其房屋后面结了一条长8.64米、宽1.46米、高0.5米左右的水泥街沿。现原告以被告结的街沿妨碍了其通行为由，向法院起诉，要求排除妨碍，恢复原状。以上事实，有原、被告的陈述及其提供的经庭审质证的证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告互为邻居，形成了相邻关系。根据中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在政府已规划好的通道擅自结街沿，占用公用通道，妨碍了原告的通行。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告王日辉、张小余应在本判决生效之日起三十日内拆除其屋后的街沿，并恢复原状。案件受理费100元，减半收取50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  曾君红二〇一九年十二月二日书记员  邱艺薇
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6896号 原告：景怀普。 被告：临沭县玉山镇金鸡墩村村民委员会。 法定代表人：孙钦伟，村主任。 住所地：山东省临沭县。 原告景怀普与被告临沭县玉山镇金鸡墩村村民委员会（以下简称“金鸡墩村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景怀普到庭参加诉讼，被告金鸡墩村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景怀普向本院提出诉讼请求：依法判令金鸡墩村委偿还借款本金21597.2元及利息。事实和理由：景怀普的父亲景仲森生前在余年，曾担任村委副书记，后于1982年退休。在2004年至2013年期间，因村集体财政收入少，需要支出的款项较多，景仲森经常借钱垫付给金鸡墩村委用于其正常开支，共计借款21597.2元。除2004年2月28日的借款未约定利息，2004年12月31日约定的利息为年利率2.25%外，其他借款利息均约定为年利率8.4%。景仲森因生病急需用钱，曾多次向金鸡墩村委催要，但金鸡墩村委一直以无款为由拒绝支付。现景仲森已去世，景怀普系景仲森唯一的法定继承人。 金鸡墩村委未提供答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：景怀普的父亲景仲森曾任金鸡墩村委村干部直至1982年退休。2004年至2012年期间，因金鸡墩村缺少资金支付景仲森的退休金，故景仲森将该笔款项垫付给金鸡墩村委用于正常开支，并由金鸡墩村委为景仲森出具11张单据共计21597.2元，其中，除2004年2月28日出具的借据中未约定利息外，其余10分借据均载明了借款金额、借款利息及借款时间。后经景仲森催要，金鸡墩村委至今未偿还该笔借款。现景仲森已去世，景怀普系景仲森唯一法定继承人。庭审中，景怀普主张2004年2月28日的借款利息自起诉之日起按照年利率6%计算，其余借款利息均自借款之日起按照约定的利息计算至实际给付之日止。 本院认为，景仲森为金鸡墩村委垫付款项共计21597.2元，有金鸡墩村委出具的11张借条为证，事实清楚，又因景仲森现已去世，且景怀普系景仲森的唯一法定继承人，故金鸡墩村委应当向景怀普偿还该笔借款。景怀普主张的2004年2月28日的借款利息自起诉之日按照年利率6%计算，其余借款利息自借款之日起按照约定利息计算的方式，符合相关法律规定，予以准许。金鸡墩村委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临沭县玉山镇金鸡墩村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告景怀普借款21597.2元及利息（其中2647元的利息，自2006年1月1日起至实际给付之日止；2018元的利息，自2006年1月2日起至实际给付之日止；1451元的利息，自2007年1月1日起至实际给付之日止；2524元的利息，自2008年7月5日起至实际给付之日止；1844元的利息，自2009年1月1日起至实际给付之日止；1512元的利息，自2010年6月30日起至实际给付之日止；1680元的利息，自2011年1月1日起至实际给付之日止；1613元的利息，自2012年3月30日起至实际给付之日止；1774元的利息，自2013年1月1日起至实际给付之日止；上述利息均按照年利率8.4%计算；2286.2元的利息，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2248元的利息，自2004年12月31日起至实际给付之日止，按年利率2.25%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元减半收取170元，由被告临沭县玉山镇金鸡墩村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王飞宗 二〇一九年十二月十二日 法官助理阚竹珍 书记员曹芳慧
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2929号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李富东，男，1960年12月2日出生，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：周大力，吉林三保律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张殿春，男，1962年2月16日出生，住吉林省吉林市丰满区。 一审第三人（二审被上诉人）：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所:吉林市北大湖经济开发区。 法定代表人：肖春伟，该公司总经理。 一审第三人（二审被上诉人）：吉林市众工建筑工程有限责任公司，住所:吉林市北大湖经济开发区24-12-10-115号。 法定代表人：李玉国,该公司总经理。 再审申请人李富东因与被申请人张殿春及一审第三人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司、吉林市众工建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理……（二）对再审判决、裁定提出申请的”,本案经李富东申请再审，本院于2016年7月25日作出（2016）吉民申一终827号民事裁定提审本案，并于2016年10月17日作出（2016）吉民再200号民事裁定：撤销一、二审判决，将本案发回吉林省吉林市船营区人民法院重审。经再审程序，吉林省吉林市中级人民法院于2018年12月1日作出（2018）吉02民终2217号民事判决，李富东不服该判决，向本院提出再审申请。根据上述司法解释的规定，对再审判决提出再审申请，人民法院不予受理，已经受理的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项关于“再审申请期间，有下列情形之一的，裁定终结审查……（六）有本解释第三百八十三条第一款规定的情形”的规定，本案应终结审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定,裁定如下： 终结审查李富东的再审申请。 审 判 长 陈大为 审 判 员 张 辉 审 判 员 任淑秋 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 张晓松
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3657号之一申请执行人：刘根扣，女，1958年9月25日出生，汉族，住兴化市。申请执行人：费俊，男，1981年11月4日出生，汉族，住兴化市。申请执行人：姜罗英，女，1936年4月14日出生，汉族，住兴化市。被执行人:费海根,男,1964年10月28日生,汉族，住兴化市。关于申请执行人刘根扣、费俊、姜罗英与被执行人费海根民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初10214号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:一、被执行人费海根共欠申请执行人刘根扣、费俊、姜罗英本息共计95500元。此款从2019年3月6日起于每月的6日前给付申请执行人20000元，余款15500元于2019年7月6日前全部还清；二、如被执行人费海根未能按期足额履行给付义务，则申请执行人可就全部的本息未履行部分一次性申请强制执行；案件受理费减半收取1082元，由被执行人费海根负担，此款申请执行人已垫付，被执行人于履行最后一次还款义务时一并给付申请执行人。被执行人应缴纳申请执行费449元（未缴纳）。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月19日向被执行人费海根邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行。2.本院于2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人费海根名下的银行存款、不动产、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人费海根名下有坐落于兴化市××镇××西侧商住楼××、××室（轮候查封，首封法院为扬州市邗江区人民法院，有抵押，抵押数额60.45万元）、兴化市周庄镇人民路西侧商住楼117、118、119室（轮候查封，首封法院为扬州市邗江区人民法院，有抵押，抵押数额58.97万元）、兴化市周庄镇人民路西侧商住楼207室（轮候查封，首封法院为扬州市邗江区人民法院，有抵押，抵押数额25万元）、兴化市周庄镇人民路西侧商住楼307室（轮候查封，首封法院为扬州市邗江区人民法院，有抵押，抵押数额25万元），被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××东风雪铁龙牌、苏Ｍ×××××宝马、苏Ｍ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车各一辆，上述车辆本院另案均已查封，未实际扣押，未发现被执行人有银行存款、证券、网上银行等财产线索。3.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人持有股权等信息。4.本院于2019年12月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述财产外，仍未发现被执行人有证券、网上银行等其他财产线索。5.执行过程中，本院将被执行人费海根纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月26日通过谈话方式将被执行人费海根名下财产情况的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，暂也无法提供被执行人费海根可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人费海根名下有坐落于兴化市××镇××西侧商住楼××、××室（轮候查封，首封法院为扬州市邗江区人民法院，有抵押，抵押数额60.45万元）、兴化市周庄镇人民路西侧商住楼117、118、119室（轮候查封，首封法院为扬州市邗江区人民法院，有抵押，抵押数额58.97万元）、兴化市周庄镇人民路西侧商住楼207室（轮候查封，首封法院为扬州市邗江区人民法院，有抵押，抵押数额25万元）、兴化市周庄镇人民路西侧商住楼307室（轮候查封，首封法院为扬州市邗江区人民法院，有抵押，抵押数额25万元），上述房产本院暂无处置权，被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××东风雪铁龙牌、苏Ｍ×××××宝马、苏Ｍ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车各一辆，上述车辆本院另案均已查封，未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初10214号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢国祥审判员  朱卫群审判员  张国华二〇一九年十二月三十日书记员  陈 菲
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3221执异6号 案外人：冯伟，男，1966年8月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 特别授权委托代理人：朱留华，四川致高律师事务所律师。 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，住所地汶川县威州镇中轴线11号。 负责人：龙升红，系该社主任。 特别授权委托代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 一般授权委托代理人：卿芍滟，四川矩衡律师事务所实习律师。 一般授权委托代理人：邹永娟，阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社职工。 被执行人：黄碧，女，1963年3月25日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：吴天茂，男，1957年10月26日出生，汉族，住住四川省达县。 被执行人：黄义江，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：黎琼，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社（以下简称汶川信用社）与黄碧、吴天茂、黄义江、黎琼金融借款合同纠纷一案中，案外人冯伟对本院于2019年11月13日作出的（2019）川3221执150号执行裁定书中查封被执行人黄义江、黎琼共同所有的位于四川省巴中市南江县的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人冯伟称，2008年6月9日，其与被执行人黄义江签订《商品房买卖合同》，合同约定黄义江将其修建的南江县整层出售给案外人，总价款2200000元，并以黄义江原在案外人处的借款抵做购房款，黄义江向案外人出具了购房款收据并按合同约定交付了房屋，案外人自2008年6月10日起对该房屋占有、使用至今。期间，黄义江以无钱缴纳过户税费等理由未办理该房屋的过户手续，也未将二人所签订的合同进行备案。另根据四川省南江县人民法院作出的（2019）川1922民初1845号民事调解书，该调解书确认案外人与黄义江于2008年6月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效。汶川县人民法院作出的（2019）川3221执150号执行裁定书查封案外人所购买的房屋，严重损害了案外人的合法权益，故请求解除位于南江县整层的查封，并终止对该房屋的执行。 申请执行人汶川信用社辩称，根据不动产登记簿的信息，南江县南江镇光雾山大道朝阳段100号房屋现登记在被执行人黄义江、黎琼名下，案外人冯伟并非该案异议权利人。冯伟与黄义江签订的《商品房买卖合同》未进行备案且未对案涉房屋办理过户登记，南江县人民法院作出的（2019）川1922民初1845号民事调解书是对黄义江享有要求其协助冯伟办理案涉房屋过户登记的债权请求权；申请执行人系与黄义江对案涉房屋签订抵押合同并办理抵押登记的抵押权人，依据物权优先原则，应当优先保护抵押权人对案涉房屋所设立的担保物权。故案外人冯伟所享有的债权请求权不满足排除执行的条件。 被执行人黄义江称，其对案涉房屋在申请执行人汶川信用社抵押贷款一事绝对属实，从未收取过案外人冯伟支付的购房款，双方签订的《商品房买卖合同》是以高利贷形式产生的，已向公安机关报案。 本院查明，关于汶川信用社与黄碧、吴天茂、黄义江、黎琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）川3221民初365号民事调解书，该调解协议第四项载明，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社对被告黄义江、黎琼提供担保的抵押物（位于四川省巴中市南江县，不动产登记证明号为：川（2017）南江不动产证明第0003473号）享有优先受偿权。调解书生效后，汶川信用社于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，向被执行人黄碧、吴天茂、黄义江、黎琼发出执行通知书、财产报告令等法律文书，并于2019年11月15日查封了被执行人黄义江、黎琼共同所有的位于四川省巴中市南江县，不动产权证号为川（2017）南江县不动产权第××号的商用房，查封期限为三年。 另查明南江县人民法院于2019年7月2日立案受理的原告冯伟与被告黄义江房屋买卖合同纠纷一案，于2019年7月23日作出（2019）川1922民初1845号民事调解书，调解内容为：原告冯伟与被告黄义江2008年6月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效；被告黄义江在解除房屋的贷款抵押登记后60日内为原告冯伟办理房屋产权过户手续，双方承担各自的税费。 另查明，在南江县不动产登记中心，案涉房屋的产权人为被执行人黄义江、共有人为被执行人黎琼，抵押权人为申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，设定日期为2017年6月21日，终止日期为2020年6月18日。 本院认为，案外人冯伟以已支付全部房款，并实际占有、使用案涉房屋至今，对未办理过户登记非自身原因为由，且以（2019）川1922民初1845号民事调解书为据，主张对案涉房屋享有实体权利，用以排除申请执行人对案涉房屋的执行。根据本院依法审查及听证会查明的情况，本院查封案涉房屋系依据（2019）川3221民初365号民事调解书，该份生效法律文书确认申请执行人对案涉房屋享有优先受偿权，南江县人民法院作出的（2019）川1922民初1845号民事调解书也明确载明在解除案涉房屋的贷款抵押登记后60内由黄义江为冯伟办理房屋产权过户手续；本院查封案涉房屋时，不动产登记簿上登记的权利人系被执行人黄义江、黎琼共同所有。综上，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，案外人主张对案涉房屋享有实体权利不能排除申请执行人对该房屋的执行，故案外人冯伟的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人冯伟的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 胡 勇 审判员 李 红 审判员 杨 骁 二〇一九年十二月二十六日 书记员 田雪梅
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4589号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行，住所地启东市王鲍镇新港镇为民街1号。负责人：刘敏敏，该行行长。委托诉讼代理人：倪则兵，该行员工。被告：吴平，男，1960年3月20日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄冬梅（系被告吴平的儿媳妇），女，1981年10月23日生，汉族，住启东市。被告：杨汉平，男，1952年11月3日生，汉族，住启东市。被告：邱维菊，女，1963年10月22日生，汉族，住启东市。被告：顾井芳，女，1963年1月29日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行（以下简称农商行新港支行）与被告吴平、杨汉平、邱维菊、顾井芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告农商行新港支行的委托诉讼代理人倪则兵、被告吴平的委托诉讼代理人黄冬梅、被告杨汉平、被告顾井芳到庭参加诉讼，被告邱维菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审原告农商行新港支行的委托诉讼代理人倪则兵、被告吴平的委托诉讼代理人黄冬梅、被告顾井芳到庭参加诉讼，被告杨汉平、邱维菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行新港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金2万元；2、判令被告支付利息19097.12元（算至2019年5月27日），之后至实际还款日按利率9.2925‰计算；3、其余三被告邱维菊、杨汉平、顾井芳为被告吴平的借款本息、原告实现债权的费用范围内承担共同连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月18日，四被告签订农户联保协议，约定每个小组成员借款总额不超过人民币2万元。组内成员对组内其他成员发生在2011年8月17日前的每笔联保贷款承担连带保证责任。保证范围包括全部借款的本金及利息（含罚息）、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用，保证期限为借款到期日起二年。据此联保协议，并且根据被告吴平的申请，原告于2010年8月18日向被告吴平提供贷款2万元，到期日为2011年8月17日，期限内按月息6.195‰计算，逾期则按9.2925‰计算。贷款到期后，被告未归还借款，故诉至本院。被告吴平辩称：贷款材料上是我签字的，取款凭证上的字也是我签的，但我没有拿到钱。我们是为邱维菊贷款的，钱是邱维菊夫妻拿的，应该由他们归还。原告从来没有向我们催要过借款。被告杨汉平辩称：贷款材料上是我签字的，发放借款时我没有签字，钱是邱维菊拿的，应该由邱维菊归还。被告顾井芳辩称：贷款材料上是我签字的，取款凭证上的字也是我签的，但我没有拿到钱。我们是为邱维菊贷款的，钱是邱维菊夫妻拿的，应该由他们归还。被告邱维菊未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月18日，原告农商行新港支行作为贷款人，与被告邱维菊、杨汉平、顾井芳、吴平作为联保小组成员，签订了农户联保借款合同[合同编号：（新港）农信联保借字（2010）第3017号]。约定：从2010年8月18日至2011年8月17日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请，在最高贷款余额内发放贷款，成员最高贷款余额核定为邱维菊、杨汉平、顾井芳、吴平各20000元，由联保小组的所有其他成员承担连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2011年8月17日；借款的种类、金额、期限、用途、利率以借款借据为准；借款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，以积数计息法计算利息。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权费用等；保证期限为每一笔借款到期日后二年；逾期利率按合同利率加收50%。同日，原告农商行新港支行借给被告吴平20000元，由被告吴平出具借款借据，明确借款利率为月利率6.195‰，借款到期日为2011年8月17日。借款到期后,被告吴平至今未清偿借款本息，保证人也未尽保证之责。至2019年5月27日，被告吴平结欠原告农商行新港支行贷款本金20000元、利息19097.12元。故原告农商行新港支行向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明，2013年、2015年、2017年原告分别就案涉借款向本院提起诉讼，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用，本院分别作出（2013）启商初字第0689号民事裁定书、（2015）启商初字第00843号民事裁定书、（2017）苏0681民初4346号民事裁定书，裁定按原告撤诉处理。上述事实，由原告农商行新港支行提供的《农户联保借款合同》、借款借据、借款申请书、计息明细表、交易清单、取款凭条、被告身份证复印件、常住人口登记卡、三份民事裁定书及到庭当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告农商行新港支行与四被告之间订立的农户联保借款合同是当事人真实意思的表示，合同的形式、内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴平借款后未能按约还本付息，联保组成员也未尽保证责任，已经构成违约，应当各自承担相应的民事责任。故原告农商行新港支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨汉平、吴平、顾井芳认为其未实际取得借款，但原告提供的农户联保借款合同、借款借据、取款凭证足以证明被告借款及担保的事实，所以被告的抗辩意见不能对抗原告所提供的书面证据的效力，该抗辩意见本院不予采纳。被告邱维菊、杨汉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的处分，不碍本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴平归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行借款本金2万元。二、被告吴平支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行利息19097.12元(算至2019年5月27日)，并支付自2019年5月28日起至判决确定的还款日止按借款额2万元、月利率9.2925‰计算的逾期利息。上述两项，限被告吴平于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告邱维菊、杨汉平、顾井芳在被告吴平的上述借款本息、原告实现债权的费用范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取389元（原告已预交），由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费778元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 朱永美二〇一九年十二月十九日法官助理 江明霞书 记 员 沈丹丹
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执3023号 彭海燕： 彭海燕罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元，至此，本院申请执行的(2018)川1421刑初422号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2625刑初178号公诉机关马关县人民检察院。被告人蔡星，女，1995年11月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。马关县人民检察院以马检刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人蔡星犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员王冰、书记员陈秋婕出庭支持公诉，被告人蔡星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月29日凌晨，被告人蔡星在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌义鹰牌二轮摩托车载甘某1由马关县广电环岛方向驶往松江楼方向。2时08分，行至信合路××号门前路段时，车辆与道路中央隔离护栏相撞肇事，造成甘某1的损伤程度构成重伤二级，车辆及隔离防护栏受损的道路交通事故。经鉴定，蔡星的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为196.81mg/100ml。经调查认定，蔡星承担事故的全部责任。公诉机关为证实指控事实成立，列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人蔡星在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人蔡星到案后如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。建议对被告人蔡星在十个月至一年零八个月有期徒刑幅度内量刑。被告人蔡星对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》,在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年5月29日凌晨，被告人蔡星在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌义鹰牌二轮摩托车载甘某1由马关县广电环岛方向驶往松江楼方向。2时许，车行至信合路××号门前路段时，车辆与道路中间隔离护栏相碰撞肇事，造成蔡星、甘某1受伤，车辆、隔离护栏受损的道路交通事故。经鉴定，蔡星的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为196.81mg/100ml血；无号牌摩托车发生事故时的行驶速度约为54km/h；甘某1损伤程度为重伤二级。经调查认定，蔡星承担此事故的全部责任，甘某1不承担此事故责任。另查明，被告人蔡星与被害人甘某1已达成调解协议，即由被告人蔡星赔偿被害人甘某1各项经济损失人民币120000元，赔偿款约定分期支付。上述事实，被告人蔡星在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、车辆合格证、视听资料制作说明、当事人血样提取登记表及照片、微信聊天记录、呼气式酒精含量检测结果单及照片、道路交通事故认定书、到案经过、前科劣迹说明、网上比对说明，证人月某、牛某、周某、甘某2的证言，被害人甘某1的陈述，被告人蔡星的供述与辩解，《车辆技术鉴定意见书》、《车速技术鉴定意见书》、《血液乙醇含量检验报告》、《文山州人民医院司法鉴定所鉴定意见书》、鉴定意见通知书，监控视频，道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蔡星违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶肇事，致一人重伤，车辆、隔离护栏受损的道路交通事故，其负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人蔡星到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人蔡星与被害人系朋友关系，案发当晚驾驶摩托车送被害人回家途中肇事，庭审中积极与被害人达成调解协议，酌情予以从轻处罚。被告人蔡星未取得机动车驾驶证，酒后驾驶机动车肇事，量刑时予以从重处罚。据此，本院根据被告人蔡星的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一之规定，判决如下：被告人蔡星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  谢明燕人民陪审员  孔祥国二〇一九年十二月十二日书 记 员  卢怡静
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0213行初98号            原告：卜超，男，住所地青岛市黄岛区                              被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2019年12月11日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131010212491的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容              一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131010212491         的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；      二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131010212491的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2019年12月11日就编号为3702131010212491的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：      确认原、被告于2019年12月11日就编号为3702131010212491的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔红红二〇一九年十二月十一日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2986号 张保德： 张保德罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，本院执行的(2019)川1421刑初117号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2720号申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地在涟水县。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托代理人：纪祝成，马龙生，该公司员工。被执行人：周凯，男，1988年8月16日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：汤蓉蓉，女，1991年7月28日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：李梓枫，男，1984年10月25日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：严丹丹，女，1987年8月13日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：周新建，男，1958年6月9日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：翟兰珍，女，1959年9月22日生，汉族，居民，住址同上。江苏涟水农村商业银行股份有限公司与周凯、汤蓉蓉、李梓枫、严丹丹、周新建、翟兰珍金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2018)苏0826民初5799号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被告周凯、汤蓉蓉在本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司截止2018年9月12日的贷款本息132142.6元；并承担以100000元为基数，从2018年9月13日起至贷款还清之日止，按合同约定利率计算的利息。二、被告李梓枫、严丹丹、周新建、翟兰珍对被告周凯、汤蓉蓉所欠原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息承担连带还款责任。案件受理费2942元，公告费300元，合计3242元，由被告周凯、汤蓉蓉负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人严丹丹到庭申报财产，其他几被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人查找未果。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的工商、存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人汤蓉蓉、周凯名下位于涟水县首府国际花苑6幢902室房屋，已被本院查封，系被执行人家庭唯一生活用房，有抵押权，暂不能处置，被执行人汤蓉蓉名下苏Ｈ×××××号车辆，已被本院于2019年12月6日查封（期限二年），但未被实际控制，不能处置，被执行人严丹丹存款15020.98元，李梓枫存款3010元，翟兰珍存款1962元，周新建存款3703元，合计24695.98元，均已被本院扣划，其中缴纳执行费1931元，余款22764.98元，已拨付申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人的债权已实现22764.98元。本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，几被执行人除已被本院扣划的存款及查封车辆、房屋外，未发现几被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院(2018)苏0826民初5799号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇一九年十二月二十日法官助理 郭新奇书 记 员 吴孟秋
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8183号 原告：孟长领，男，1986年4月3日出生，汉族，住河南省虞城县，现住江苏省昆山市开发区。 被告：昆山百耀建筑装饰设计工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇时代名苑19号楼401室，统一社会信用代码9132058334622903X3。 法定代表人：于龙江。 原告孟长领与被告昆山百耀建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟长领到庭参加诉讼，被告昆山百耀建筑装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告孟长领向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款29393元；2、判令被告支付自2019年1月26日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率上浮50%计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请第2项为，判令被告支付自2019年3月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原告与被告法定代表人于龙江于2018年10月13日相识于一个名为“呼朋唤友装饰群”的微信群中。2018年11月15日，于龙江将被告公司承包的位于常熟市古里镇联泾村（冷家村）七组的装修工程中的硅藻泥的施工分包给原告。施工完毕后，原告又陆续对被告承包的位于常熟市白茆紫芙村52号、常熟市马池泾装修工程中的硅藻泥部分进行了施工并已全部交付使用。双方约定硅藻泥施工完毕后，被告就应当及时支付相应的工程款，但被告未及时支付工程款，仅支付了部分工程款，剩余部分至今未支付。为维护原告合法权益，原告起诉至法院。 被告昆山百耀建筑装饰设计工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，昆山百耀建筑装饰设计工程有限公司的法定代表人于龙江通过微信联系孟长领，双方就硅藻泥的施工及价格进行了沟通。之后，昆山百耀建筑装饰设计工程有限公司先后将其承包的常熟市支塘镇马池泾的一幢农村自建别墅装修工程、古里镇冷家村的一幢农村自建别墅装修工程、白茆镇紫芙新村的一幢农村自建别墅装修工程中的硅藻泥部分分包给孟长领施工，双方未签订书面合同。施工过程中，于龙江与孟长领大多通过微信联系沟通施工及结算事宜，双方约定按照工程量结算，不带图案的硅藻泥单价为45元/平方米，带图案的每幅图案加300元，欧花单价为180元/平方米；孟长领把后边一家的工程做完后，昆山百耀建筑装饰设计工程有限公司支付前面一家的工程款，依次循环，如果孟长领不再承接新的硅藻泥工程，则最后一家工程做完后昆山百耀建筑装饰设计工程有限公司在半个月之内结清。 另查明：孟长领于2018年10月17日至2018年11月11日对常熟市支塘镇马池泾农村自建别墅的硅藻泥部分进行了施工，工程款合计25350元；于2018年11月15日至2018年11月28日对古里镇冷家村农村自建别墅的硅藻泥部分进行了施工，工程款合计11281.5元；于2019年1月16日至2019年1月25日对白茆镇紫芙新村农村自建别墅的硅藻泥部分进行了施工，工程款合计17761.5元，上述合计54393元。之后，孟长领未再承接昆山百耀建筑装饰设计工程有限公司的硅藻泥工程。 2018年12月17日、2019年1月9日、2019年1月16日，于龙江通过微信分别转账支付孟长领5000元、13000元、7000元，上述合计25000元。 审理中，原告孟长领主张剩余工程款29393元，因被告未按时支付，主张自2019年3月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。被告对原告主张的剩余工程款无异议，但认为原告施工工程存在质量问题，被告多次要求原告维修，原告均未去做，导致被告和客户之间的账未结清，目前不应支付原告工程款，也不应支付利息。对此，原告表示，原告施工部分的硅藻泥是没有问题的，是被告找的油漆工施工存在问题，被告从未要求原告维修，是原告一直在找被告结工程款。 以上事实，有微信聊天记录及本案庭审笔录、调查笔录等在卷佐证。 本院认为，被告昆山百耀建筑装饰设计工程有限公司将涉案硅藻泥工程分包给原告孟长领施工，原告实际进行了施工且涉案工程已交付业主，故被告应支付原告相应的工程价款。现原告主张剩余工程款29393元，被告对金额无异议，本院予以确认。被告未及时支付原告工程款，现原告主张自2019年3月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息，结合双方微信中约定的付款期限，并无不当，本院予以支持。关于标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张2019年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，本院予以支持，经核算为610.88元；之后自2019年8月20日起至实际支付之日止应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。至于被告提出的质量问题，原告不认可，且被告未提起反诉，故本院对此不予理涉，被告可另行主张权利。被告昆山百耀建筑装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应视为其放弃抗辩质证的权利。 综上，被告应支付原告工程款29393元，利息610.88元，合计30003.88元，以及29393元自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告昆山百耀建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟长领工程款29393元、利息610.88元，合计30003.88元，以及以29393元为基数自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取277元，由被告昆山百耀建筑装饰设计工程有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费277元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  刘丽杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  袁 媛
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2463号 申请执行人:重庆廷辉仪表科技有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤三村168-4-2号，统一社会信用代码91500109753062265N。 法定代表人：刘晓渝，董事长。 被执行人：四川中车玉柴发动机股份有限公司，住所地资阳市车城大道四段77号，统一社会信用代码91512000675780420C。 法定代表人：吕本红，董事长。 申请执行人重庆廷辉仪表科技有限公司与被执行人四川中车玉柴发动机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)川2002民初3611号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书履行给付义务。2019年9月4日，申请执行人重庆廷辉仪表科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人四川中车玉柴发动机股份有限公司给付申请执行人重庆廷辉仪表科技有限公司353610元货款、诉讼费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房屋登记机构查询，被执行人在本院共有400余万债务，本院扣划了被执行人四川中车玉柴发动机股份有限公司账户上的70余万元，其他暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请人后，申请人不同意终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)川2002民初3611号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员 丁 倩
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执恢295号 申请执行人：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道；组织机构代码：68237232-9。 法定代表人：杨志敏，董事长。 委托代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。 被执行人：眉山市顺天昊建材有限公司，住所地：仁寿县**镇四合村二组；组织机构代码：68793956-6。 法定代表人：唐公清，经理。 被执行人：唐公清，男，生于1967年11月17日，汉族，住四川省仁寿县； 被执行人：马晓燕，女，生于1968年7月20日，汉族，住四川省乐山市市中区； 被执行人：彭小林，男，生于1973年11月27日，汉族，住四川省仁寿县； 被执行人：王子贵，男，生于1974年8月10日，汉族，住四川省仁寿县； 本院在银行有限责任公司与眉山市顺天昊建材有限公司、唐公清、马晓燕、彭小林、王子贵、张雷借款合同纠纷一案中，现申请执行人提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）川1421民初1332号民事判决书的执行程序。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇一九年十二月五日 书记员  李 政
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初422号原告：仵伏轩，女，1946年7月20日出生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区，现住烟台市芝罘区。法定代理人：仵风彩，女，1951年5月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区八角街道小赵家居民委员会。身份号码：370611195105252625。原告：仵风彩，女，1951年5月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。二原告共同委托诉讼代理人：田吉喜，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：李淑华，女，1958年1月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台经济技术开发区大季家街道仵家居民委员会，法定代表人仵延访，系村委会主任。委托诉讼代理人：周滨，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。原告仵伏轩、仵风彩与被告李淑华、烟台经济技术开发区大季家街道仵家居民委员会（以下简称仵家居委会）不当得利纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告仵伏轩、仵风彩于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仵伏轩、仵风彩撤回起诉。案件受理费8836元，减半收取4418元，由二原告负担。审 判 长  孟广新人民陪审员  房清秀人民陪审员  穆成凯二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙岩峰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13023号原告：车春英，女，1960年7月17日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：烟台经纬实业有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区前进路7号。法定代表人：王庆文，总经理。原告车春英诉被告烟台经纬实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车春英及其委托诉讼代理人金莹到庭参加诉讼，被告烟台经纬实业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告车春英向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《公寓租赁协议》；判令被告支付租赁费63191.3元及违约金16518.8元（暂计算至2019年8月1日，自2019年8月2日起继续以63191.3元为基数按每日0.5‰计算违约金至实际给付之日止），以上合计79710.1元；案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令解除原被告之间签订的公寓租赁协议；判令被告支付租赁费63191元（暂计算至2019年8月1日，并自2019年8月2日至原被告之间签订的公寓租赁协议实际解除之日止的租赁费仍由被告承担）及违约金16518元（暂计算至2019年8月1日，自2019年8月2日起继续以63191元为基数按每日万分之5计算至实际给付之日止），以上共计79710元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月21日，原、被告签订公寓租赁协议，约定被告租赁原告所有的位于烟台市芝罘区经纬广场的房屋，前四年度被告每年向原告支付租赁费17334元，若被告延迟支付租赁费，每逾期1日，按本年度租赁费的万分之五向原告支付违约金。合同签订至今，被告却未依约支付租赁费。被告烟台经纬实业有限责任公司缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对证据进行了审查认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年8月5日签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的烟台市芝罘区前进路经纬广场1单元第22层2204号、建筑面积43.15平方米的房屋，首付款174682元，于2014年8月8日前付清，银行按揭贷款170000元于2014年9月8日前付清；被告应在2015年10月31日将商品房交付给原告。同日，原、被告签订商品房买卖合同补充协议约定，与被告签订委托租赁经营的客户，无论被告是否按期交房，均按照委托租赁协议享受收益，被告不承担逾期交房的违约责任。原告按合同约定交纳了首付款及按揭贷款，并于2014年8月7日办理了涉案商品房预告登记。2014年6月21日原、被告签订的公寓租赁协议约定，原告将购买的上述公寓房租赁给被告用于经营快捷酒店，自本协议标的物正式交房之日起共计10年，具体时间为从2015年11月1日起至2025年10月31日止,被告按照原告购买该公寓总房款百分比支付租赁费，第1年至第7年各为5%，17334.00元；第8年至第10年各为6%，20801元,支付时间为被告分别于每1个协议年度到期后的30个工作日内将约定的上年度租赁费汇入原告指定账户内；被告无正当理由逾期向原告支付租赁费，每逾期1日，应按本年度约定租赁费的0.5‰向原告支付违约金；本协议经双方一致同意后方可解除，任何一方不得单方解除协议。协议签订后，被告未按约支付租赁费。原告要求被告支付2019年8月1日前的租赁费63191.30元及之后到租赁合同解除之日的租赁费。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收款收据、进账单、公寓租赁协议及原告的陈述笔录在案为证。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，原、被告就被告开发的经纬广场1单元第22层2204号、建筑面积43.15平方米房屋签订的公寓租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。因被告违反合同约定，现原告要求解除合同，并要求被告按合同约定支付租赁费及违约金，于法有据，本院予以支持。被告烟台经纬实业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在答辩期内未提出书面答辩状，视为放弃答辩和对证据质证的权利，依法可予缺席判决。其综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告车春英和被告烟台经纬实业有限责任公司签订的公寓租赁合同；二、限被告烟台经纬实业有限责任公司于本判决生效之日10日内支付原告车春英租赁费63191元,并自2019年8月2日起，继续按年租赁费17334元为标准向原告支付租赁费至本院确定的公寓租赁合同解除之日止；三、限被告烟台经纬实业有限责任公司于本判决生效之日10日内支付原告车春英违约金16518元（以17234元为基数，分别自2016年11月11日，2017年11月1日，2018年11月1日起按照每日0.5‰计算至2019年8月1日）,同时自2019年8月2日起，以63191元为基数，按每日0.5‰继续向原告支付违约金至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，减半收取计897元，由被告烟台经纬实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姚萍二〇一九年十二月四日书记员  马晓
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6594号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：段永龙，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：刘辉，男，汉族，1985年2月11日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人崔姣到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金48000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.3075%计算至贷款到期日2018年8月26日）、罚息（自利息欠付之日2018年5月26日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2018年5月26日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月11日，利息、罚息、复利暂合计为3946.08元。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款48000元，期限自2017年8月26日至2018年8月26日，执行贷款年利率为6.3075%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。 被告刘辉未进行答辩。 经审理查明：2017年8月26日，被告刘辉通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行，详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币肆万捌仟元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2017年8月26日起至2018年8月26日止，本合同执行贷款年利率为：6.3075%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为26。12.10本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2017年8月26日向被告发放了借款48000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明。被告自2018年5月26日起未支付期内利息933.3元。被告未支付原告借款本金为48000元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未支付的利息的复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金48000元； 二、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款利息933.3元、罚息、复利（罚息计算方式：以未付贷款本金48000元为基数，按照年利率9.46125%的标准，自2018年8月26日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息为基数，按照年利率9.46125%的标准，自2018年5月26日起计算至期内利息实际付清之日止）； 三、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099元，公告费300元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 玲 人民陪审员 邓 越 人民陪审员 张林芳 二〇一九年十二月九日 书 记 员 赵冀平
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5619号 原告：文东，男，汉族，生于1964年4月10日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师，江油市法律援助中心指派。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，该公司执行董事兼总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告文东与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称“依信公司”）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员谢静独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告文东的委托诉讼代理人肖惊雷到庭参加了诉讼。被告依信公司、张冲、雷明太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信公司立即退还原告中介费4000.00元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：依信公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信公司独立法人地位，依法应对依信公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信公司、张冲、雷明太未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍务工人员境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。其中，向文东收取“代理服务费”共计5000.00元。依信公司收取该费用后，未介绍文东境外务工。2015年10月16日向文东退还1000.00元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 本案争议的焦点在于:张冲、雷明太与依信公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信公司经营期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信公司注册资本增加至2000000.00元，张冲认缴出资1000000.00元，雷明太认缴出资1000000.00元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信公司在中国工商银行的往来户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证明：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，收取的费用并未完全进入公司账户；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。据此，足以认定张冲、雷明太与依信公司存在财务混同。被告未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向原告收取“代理服务费”，亦未实际介绍其境外务工，该费用应予退还。张冲、雷明太作为依信公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，且雷明太自愿承担退款责任，因此，张冲、雷明太应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告文东退还中介费共计4000.00元； 二、被告张冲、雷明太对上述第一项中确定的金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25.00元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  谢静 二〇一九年十二月十三日 书记员  巩琪
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终2923号 上诉人（一审原告、反诉被告）：尹国富，男，1972年11月8日出生，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：唐黎，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。 上诉人(一审被告、反诉原告）：常宁市红旗生态农业园专业合作社，住所地湖南省常宁市罗桥镇红旗村。 法定代表人：刘亦麟，总经理。 委托诉讼代理人：汤永林，湖南金雁律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：湖南丽都三业生态农业发展有限公司，住所地湖南省常宁市罗桥镇红旗村。 法定代表人：刘亦麟，总经理。 上诉人尹国富与上诉人常宁市红旗生态农业园专业合作社（以下简称红旗合作社）、被上诉人湖南丽都三业生态农业发展有限公司（以下简称丽都公司）合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院(2019)湘0482民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹国富的委托诉讼代理人唐黎，上诉人红旗合作社的委托诉讼代理人汤永林到庭参加诉讼，被上诉人丽都公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，尹国富向一审法院提起诉讼的同时申请法院对施工范围进行鉴定（勘测），经法院通知红旗合作社、丽都公司共同确定鉴定（勘测）机构，即使红旗合作社、丽都公司不予配合，法院也应当依法确定鉴定机构委托进行鉴定，而不应当要求尹国富另行委托鉴定。尹国富单方委托广州信图勘测有限公司对施工范围进行勘测时，勘测过程中邀请的红旗合作社原工作人员周伍生到现场指界确认，因周伍生当时已离职并与红旗合作社、丽都公司因劳动报酬、双倍工资发生劳动争议纠纷而诉至法院，业经法院一、二审判决，周伍生已不能代表红旗合作社、丽都公司。故鉴定机构未通知红旗合作社、丽都公司派员到现场对尹国富施工范围指界确认，鉴定结果是否客观真实有待进一步查清。综上，原审判决采信的主要证据存在瑕疵，对尹国富实际完成的施工工程量的基本事实未查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省常宁市人民法院(2019)湘0482民初788号 民事判决； 二、本案发回湖南省常宁市人民法院重审。 上诉人尹国富预交的二审案件受理费4609元予以退回；上诉 人常宁市红旗生态农业园专业合作社预交的二审案件受理费4609元予以退回。 审 判 长  曾 萍 审 判 员  申宝华 审 判 员  李芳仪 二〇一九年十二月三十日 法官助理  郑 芳 书 记 员  王 露
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执1753号 申请执行人：李国祥，男，1957年10月1日出生，傣族，农民，住弥勒市。 申请执行人：周琼，女，1974年7月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：韩洪云，男，1970年11月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人李国祥、周琼与被执行韩洪云买卖合同纠纷一案中，弥勒市人民法院于2019年5月30日作出（2019）云2504民初1178号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人韩洪云未履行生效判决书确定的义务。2019年10月17日，申请执行人李国祥书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人韩洪云邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人韩洪云支付申请执行人李国祥、周琼11000元，并交纳案件受理费65元、执行费3200元,被执行人韩洪云未履行。 本院于2019年10月18日、12月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人韩洪云名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，被执行人韩洪云银行账户、互联网银行账户上无足额存款，名下无证券、股票、保险等登记信息。被执行人韩洪云名下的云Ｄ×××××的波罗牌车辆经向申请执行人释明情况，申请执行人表示不要求本院采取查封措施。 在执行过程中，本院向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人韩洪云名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人韩洪云与王翠芳共有的位于弥勒竹园镇竹园村委会十五组的房屋及被执行人韩洪云与王翠芳、韩祥共有的位于弥阳镇××号（幸福家园）4-702的房屋，本院已依法查封，但上述房产价值超本案申请执行标的大多，故暂无法处置。 在执行过程中，本院到被执行人韩洪云的户籍地弥勒市竹园镇竹园居委会十五组向组长了解其家庭、经济、财产等情况，笔录显示被执行人韩洪云在户籍地暂无可供执行财产，无其下落及线索。 在执行过程中，本院于2019年10月25日对被执行人韩洪云采取限制消费措施，于2019年12月30日将被执行人韩洪云纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月30、12月31日通过当面约谈方式告知了申请执行人李国祥、周琼，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人李国祥、周琼，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人李国祥、周琼同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人李国祥、周琼释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李达伦
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15052号 原告：常熟市华保物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市环城东路80号，统一社会信用代码91320581660831010Q。 法定代表人：徐明敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：王斌，男，汉族，1987年6月17日出生，住江苏省常熟市。 原告常熟市华保物业管理有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案,原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市华保物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告常熟市华保物业管理有限公司负担。 审判员 朱 剑 二〇一九年十二月九日 书记员 顾腾燕
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6416号 罪犯余昌君，男，1969年9月27日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市青白江区人民法院于2017年10月31日作出（2017）川0113刑初304号刑事判决书，以被告人余昌君犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年十个月。被告人余昌君不服判决提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）川01刑终326号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月27日起至2020年4月26日止。于2018年4月10日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯余昌君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯余昌君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯余昌君减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初623号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人谭再湘，男，1975年11月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，高中文化，党员，中国农业银行某营业所工作，住湘潭市雨湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月20日被湘潭市公安局取保候审。2019年12月10日，本院决定对其取保候审。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2019]644号起诉书指控被告人谭再湘犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人谭再湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控，2019年9月20日0时23分许，被告人谭再湘饮酒后驾驶湘Ｃ×××××号的小型客车沿湘潭市一大桥由岳塘区往雨湖区方向行驶，至雨湖区一大桥路口时，被湘潭市公安局执勤民警现场抓获。经民警现场对谭再湘进行呼气式酒精检测，结果为92ｍｇ／100ｍｌ。经湘潭市惠景司法所鉴定，被告人谭再湘血液中乙醇浓度测定为105.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人谭再湘在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭再湘认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。被告人谭再湘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谭再湘在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人谭再湘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  李 琳二〇一九年十二月二十四日代理书记员  黄思敏附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终411号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）汪宗，男，汉族，1983年9月5日出生于云南省镇雄县，小学文化，农民，户籍地住址镇雄县。因涉嫌犯强奸罪于2019年5月21日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人杨磊，云南联宇（昭通）律师事务所律师。云南省镇雄县人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控原审被告人汪宗犯强奸罪一案，于2019年9月11日作出（2019）云0627刑初450号刑事判决。宣判后，原审被告人汪宗不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了汪宗，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人汪宗受林口乡政府的聘请，帮助林口乡菜子村吉家沟组的村民糊墙子，汪宗分在该组的吴某1家做工。2019年5月20日11时许汪宗在吴某1家吃过饭后，准备到林口买架子，顺便搭乘吴某1到菜子村委会的卫生室买药。在摩托车上汪宗起了强奸吴某1的念头，摩托车经过菜子村委会卫生室公路边，汪宗不停车，将吴某1拉到小地名叫老坟门口的弯道公路上。吴某1下车准备回卫生所买药时，汪宗拉住吴某1不让其离开，吴某1反抗时被开车路过此地的菜子村副主任邓某1发现后，汪宗才放开吴某1的手，骑摩托车离开。14时许，吴某1到菜子村委会请乡干部帮她报案。汪宗在林口街上买好架子后返回吴某1家中，趁吴某1的儿子邓某2抱着孩子出去看牛之机，在吴某1家房子背后，企图强奸邓某2的智障怀孕妻子吴某2，被及时赶回的邓某2发现。原审法院根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，认定被告人汪宗犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。宣判后，原审被告人汪宗以“与邓某2下完架子，其就骑着摩托车去了另外一家人，直接就没有企图强奸吴某1智障儿媳的事等”为由提出上诉，请求予以公正判决。其辩护人提出原审被告人系初犯、偶犯，本案犯罪情节轻微，社会危害性较小，且属于犯罪未遂，建议对汪宗判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人汪宗于2019年5月20日搭乘被害人吴某1去镇雄县林口乡菜子村委会的卫生室买药，途经卫生室处的公路边不停车，将吴某1拉到小地名叫老坟门口附近准备实施强奸，由于吴某1反抗及被途经此处的该村副主任邓某1发现而未得逞，以及汪宗返回吴某1家以后，又欲对邓某2怀孕的智障妻子吴某2实施强奸，被邓某2发现而未得逞的事实清楚。上述事实，有证明案件线索来源及上诉人汪宗系被公安抓捕归案的抓获经过；证明系上诉人汪宗欲强奸吴某1、吴某2未果的被害人吴某1陈述、证人邓某1、刘某1、邓某2、邓某3、邓某4、刘某2、刘某3、吴某3等证言及辨认笔录；证明吴某2患有重度精神发育迟滞、无性自我防卫能力的鉴定意见；证明吴某2系怀孕妇女的检查报告单、孕产妇保健手册；上诉人汪宗的户口证明等证据予以证实。上诉人汪宗对有拉被害人吴某1手的行为及吴某1予以反抗亦供认，并对吴某1予以辨认确认。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人汪宗违背妇女意志，采用暴力手段欲强行与被害人吴某1发生性关系，后又欲与重度精神发育迟滞的被害人吴某2发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法予以判处。汪宗虽有所辩解，但对有拉吴某1手的行为及吴某1予以反抗均不否认，且有吴某1陈述、证人邓某1等证言予以佐证，另汪宗欲强奸吴某2的行为有邓某2证言予以证明，且邓某2证明的事实得到了邓某3证言的印证，足以认定。现有证据能够证明汪宗已经着手实行强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂。原审法院已根据汪宗的罪行、吴某2系智障孕妇，以及汪宗的行为属于犯罪未遂等情节，依法予以公正判处，且所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。汪宗所提没有企图强奸吴某2的上诉意见，以及辩护人所提要求再予以从宽判处并适用缓刑的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  张钦鹏审判员  何家如二〇一九年十二月二十日书记员  黄佑恒
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执恢14号申请执行人：中国农业银行股份有限公司双柏县支行。住所地：云南省双柏县妥甸镇兴贸路1号。统一社会信用代码：91532322217480834Y。负责人：张海平，该行行长。被执行人：双柏诚荣绿色食品开发有限公司，住所地：双柏县大庄镇林业站旁；统一社会信用代码：91532322695698651L。法定代表人：李春城。被执行人：云南大业融资担保有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区云大西路9号。统一社会信用代码：91530100566240775K。法定代表人：陆继明。被执行人：李春城，男，1966年4月15日生，住云南省玉溪市易门县。被执行人：柏林珍，女，1963年12月23日生，住云南省玉溪市易门县。被执行人：苏琼芝，女，1972年7月6日生，住云南省玉溪市易门县。本院执行的中国农业银行股份有限公司双柏县支行与双柏诚荣绿色食品开发有限公司、云南大业融资担保有限公司、李春城、柏林珍、苏琼芝金融借款合同纠纷一案，执行标的1912170.62元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。依法查封了被执行人双柏诚荣绿色食品开发有限公司的基本帐户和双柏县大庄镇林业站旁的土地使用权[国有土地使用权证号：双国用（2013）第276号，土地使用面积1973.16平方米]，大米加工设备2套，冷冻设备1套。经过网络司法拍卖、变卖后，仍未能变现，申请执行人中国农业银行股份有限公司双柏县支行不同意以物抵债。被执行人双柏诚荣绿色食品开发有限公司、云南大业融资担保有限公司、李春城、柏林珍、苏琼芝无其他财产可供执行。已依法将被执行人双柏诚荣绿色食品开发有限公司、云南大业融资担保有限公司、李春城、柏林珍、苏琼芝纳入失信人名单。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德祥审判员  李 勇审判员  施淑芳二〇一九年十二月五日书记员  郭旺军
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2879号 邓小林： 邓小林罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，至此，本院申请执行的(2018)川1421刑初59号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执3334号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。被执行人：胡雪玲，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省日照市东港区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人胡雪玲信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）鲁0112民初3530号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，胡雪玲应与上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金121134.84元、利息25720.1元、手续费538.68元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3208元。2019年7月26日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。本案执行经过如下：1、2019年7月30日，本院依法通过法院专递向胡雪玲住所地山东省日照市东港区三庄镇下卜落崮村120号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令胡雪玲履行生效法律文书确定的义务，其未履行。2、2019年7月29日、2019年8月23日、2019年11月29日，本院依法通过全国执行网络查控系统对胡雪玲名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，经查，胡雪玲银行存款余额为1353.87元，因余额较少，浦发银行不要求法院扣划该笔款项，故本院未予扣划该笔款项。除上述财产外，未发现胡雪玲其他可供执行的财产。3、2019年8月14日，本院委托日照市东港区人民法院对胡雪玲的财产情况进行调查。经查，未发现胡雪玲可供执行的财产。4、2019年7月29日，本院对胡雪玲发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因胡雪玲违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。5、2019年12月10日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供胡雪玲其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。本院认为，浦发银行对胡雪玲享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于胡雪玲的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对胡雪玲财产进行了调查，未发现胡雪玲可供执行的财产，浦发银行也未能提供胡雪玲其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚明审判员  张承兵审判员  吴 刚二〇一九年十二月十一日书记员  刘丽萍
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民初234号原告：中国工商银行股份有限公司威海经开支行，住所地威海市海滨南路8号。负责人：王焕华，行长。被告：赵清海，男，1971年4月17日出生，汉族，住威海市。被告：威海市金诺房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇中韩路-38号-11。诉讼代表人：威海市金诺房地产开发有限公司管理人。被告：谢长艳，女，1974年1月7日出生，威海市。原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行与被告赵清海、威海市金诺房地产开发有限公司、谢长艳金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月10日立案。本院经审查认为，本院于2016年7月27日作出（2016）鲁10民破2号民事裁定书，裁定威海市金诺房地产开发有限责任公司重整。本案中，涉案合同约定发生争议由贷款人所在地法院管辖，贷款人原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行住所地位于威海经济技术开发区，本案标的额为60824.06元，属于威海经济技术开发区法院管辖范围。本案已经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由威海经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍书记员  宫聪聪
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初5780号之一原告：南通比高光电科技有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道266号A2幢426、427室。法定代表人：姜林华。委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。被告：周卫华，女，1977年10月16日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原告南通比高光电科技有限公司与被告周卫华不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告南通比高光电科技有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通比高光电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通比高光电科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取174元，由原告南通比高光电科技有限公司负担。审 判 长  施鹏勇人民陪审员  张向东人民陪审员  罗晓瑾二〇一九年十二月三日书 记 员  施鑫磊
`山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1312刑初739号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人曹某1，男，1975年6月24日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，个体，住临沂市河东区。2019年8月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，现羁押于临沂市看守所。被告人曹某2，男，1972年7月24日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务农，住临沂市河东区。2019年8月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。被告人曹某3，男，1976年7月15日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务农，住临沂市河东区。2019年8月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉[2019]365号起诉书指控被告人曹某1、曹某2、曹某3犯寻衅滋事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉。被告人曹某1、曹某2、曹某3到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2014年，临沂市政府启动联邦路改造提升工程，被告人曹某1、曹某2、曹某3以及曹某的共5.8亩土地在拆迁范围之内，四人一直不同意拆迁补偿方案，并提出每亩20万元的赔偿要求。2016年6月14日至2018年12月20日，四人经商量后由被告人曹某1、曹某2出面先后到河东区信访局、山东省信访局、国家信访局走访。2019年4月，经凤凰岭街道办事处党委政府及王家黑墩村委做工作，被告人曹某1、曹某2、曹某3与曹某同意按2016年的补偿标准予以补偿，签订补偿协议后，被告人曹某1、曹某2、曹某3与曹某除取得补偿款外，还以上访相要挟，强拿硬要村委11万元，四人取得该款后分赃。被告人曹某1、曹某2签订息访罢诉保证书后，于2019年6月21日、7月8日两次到国家信访局走访。案发后赃款已退缴。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为被告人曹某1、曹某2、曹某3强拿硬要公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。鉴于三被告人认罪认罚，建议对被告人曹某1处以有期徒刑二年九个月至三年三个月；对被告人曹某2处以有期徒刑二年至三年；对被告人曹某3处以有期徒刑二年至三年，均可适用缓刑。被告人曹某1对公诉机关的指控当庭供认无异议。被告人曹某2对公诉机关的指控当庭供认无异议。被告人曹某3对公诉机关的指控当庭供认无异议。经审理查明公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分。另查明2019年8月6日14时，被告人曹某1、曹某2、曹某3被依法传唤到案。2019年12月11日，被告人曹某1、曹某2、曹某3在值班律师的见证下分别签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人曹某1、曹某2、曹某3强拿硬要公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立及量刑建议，予以采信。三被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，退还了赃款，依法对其从轻处罚，对三被告人适用缓刑，责令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人曹某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、被告人曹某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。三、被告人曹某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。(三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  代光众人民陪审员  周佳星人民陪审员  葛绪芹二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐 欣
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2910号申请执行人：萧志雄，男，1963年11月1日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。委托诉讼代理人:黄思俊、萧俊辉，广东经国律师事务所律师。被执行人：简丽芳，女，1982年10月11日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人萧志雄与被执行人简丽芳借款合同纠纷一案，本院作出(2018)粤0783民初4523号民事调解：“一、原告萧志雄与被告简丽芳确认被告简丽芳仍欠原告萧志雄借款390000元；二、被告简丽芳应于2019年4月11日起每月28日前偿还原告萧志雄不少于3000元，直至借款390000元清偿完毕为止，被告简丽芳清偿完毕上述借款后，本案原、被告之间债务结清。若被告简丽芳有任何一期逾期还款，原告萧志雄可向法院申请强制执行未清偿的剩余欠款；三、本案诉讼费7150元（原告萧志雄已预交），调解减半收取3575元，由原告萧志雄承担，原告萧志雄多预交的一审案件受理费3575元，由本院予以退回。”上述民事调解书于2019年4月11日生效。因简丽芳逾期未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年11月1日依据上述生效的民事调解书申请执行，本院于2019年11月1日立案执行。本案在执行过程中，于2019年11月4日依法向被执行人简丽芳发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人偿还借款本金384000元；另负担本案执行费5660元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,依法裁定冻结被执行人在银行（含网络资金）的存款共1014.95元，因实际控制金额较少，暂不作扣划处理；另执行中对被执行人采取查找、限制高消费及纳入失信名单等强制执行措施，均未发现被执行人有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供继续执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人简丽芳未有财产可供继续执行，申请执行人萧志雄同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2910号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月三日书 记 员 黄 志 业
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9383号 原告：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区晋吉南路59、117号1栋2单元10层1015号。 法定代表人：唐海涛。 委托诉讼代理人：杨奇，公司员工，特别授权。 被告：庞昌奇，男，汉族，1986年7月13日出生，住成都市武侯区。 原告成都时利和汽车租赁有限公司与被告庞昌奇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告成都时利和汽车租赁有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都时利和汽车租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都时利和汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费368元，减半收取计184元，由原告成都时利和汽车租赁有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇一九年十二月十三日 书记员  杜京城
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初4633号之一原告：冉振，男，2011年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。法定代理人：冉运美，男，1955年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系原告冉振的祖父。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。原告：冉熳，女，2009年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。法定代理人：冉运美，男，1955年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系原告冉熳的祖父。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。被告：王玉梅，女，1983年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在审理原告冉振、冉熳与被告王玉梅民间借贷纠纷一案中，原告冉振、冉熳于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉振、冉熳申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉振、冉熳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉振、冉熳负担.审 判 长  陈建平人民陪审员  付祖华人民陪审员  张永清二〇一九年十二月二十六日法官 助理  秦蕊怡书 记 员  沈正龙
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初2272号原告：杨某，男，1979年5月1日出生，住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某1，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，1975年9月5日出生，住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：李某，女，1977年3月5日出生，住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告杨某与被告王某2、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某2、李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某2给付货款17000元及逾期付款利息（按年利率6%计算），被告李某承担连带责任；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年至2018年期间，被告王某2自原告杨某处购买石料，总共拖欠货款17000元。经原告多次索要，被告王某2于2018年2月13日出具欠条一份，承认欠款事实，并承诺于2018年3月30日还清，被告李某自愿担保。但时至今日被告王某2仍未能还款，被告李某也没有承担担保责任。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。王某2、李某在法定答辩期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某2在原告杨某处购买石料，欠货款17000元。2018年2月13日，王某2为杨某出具欠条，约定于2018年3月30日付清货款，李某作为担保人在欠条上签字，为上述款项提供保证担保。以上事实，有原告提交的欠条及法庭审理笔录在卷佐证。本院认为，被告王某2从原告杨某处购买石料，应按约定期限支付货款，未给付应承担民事责任。原告诉请被告给付拖欠的货款并支付逾期利息，于法有据，应当得到支持。本案中原告与保证人李某未约定保证方式和保证期间，李某应按连带责任保证承担保证责任，原告未举证证明在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任，原告诉请李某承担连带保证责任，不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某2于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨某17000元及利息（自2018年3月31日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.0元，减半收取计112.5元，由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 邸会来 二〇一九年十二月二十七日书记员 李明月