山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终3501号 上诉人（原审被告）：徐贵旭，男，1962年9月9日出生，汉族，住山东省阳谷县，现住阳谷县。 委托诉讼代理人：高华康，阳谷谷山法律服务所工作者。 被上诉人(原审原告)：王香荣，女，1962年11月25日出生，汉族，住阳谷县。 委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈英帅，山东群创律师事务所律师。 原审被告：金月魁，男，1968年11月18日出生，住浙江省永嘉县。 原审被告：山东省阳谷县食品总公司，住所地阳谷县布庄东。 法定代表人：徐贵旭，总经理。 原审被告：阳谷县华联购物广场，住所地阳谷县谷山路262号。 法定代表人：金月魁，总经理。 原审被告：阳谷旭日食品有限公司，住所地阳谷县石佛镇。 法定代表人：徐贵旭，总经理。 上诉人徐贵旭因与被上诉人王香荣及原审被告金月魁、山东省阳谷县食品总公司、阳谷县华联购物广场、阳谷旭日食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐贵旭及其委托诉讼代理人高华康，被上诉人王香荣的委托诉讼代理人李贵广、陈英帅，原审被告山东省阳谷县食品总公司、阳谷旭日食品有限公司的法定代表人徐贵旭到庭参加诉讼。原审被告金月魁、阳谷县华联购物广场经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 徐贵旭上诉请求：一、一审法院认定事实错误，申请撤销阳谷县人民法院(2019)鲁1521民初1352号判决。二、请求二审法院查清事实，确定借款人和实际借款金额。事实与理由：2016年1月22日，被上诉人王香荣与上诉人徐贵旭签订了借款合同。合同签订后，被上诉人并未履行合同义务，未将合同约定的款借给上诉人，上诉人从未收到被上诉人的款项，也未向被上诉人还过任何本金利息，因此，双方虽然签订的借款合同，但合同约定内容没有发生，应该认定为借款合同无效。至于被上诉人与其他单位发生的借款关系，与上诉人没有任何关系。钱借给谁就该谁还，实际借多少钱就应还多少钱本金利息。因此，请求二审法院查清事实，撤销一审法院判决，维护上诉人合法权益。 被上诉人王香荣辩称：一、答辩人王香荣按照上诉人徐贵旭的指示，将涉案款50万元汇至上诉人指定的银行账户，并且借款合同不违反法律规定，答辩人与上诉人之间的借款合同真实有效。2016年1月22日，上诉人向答辩人借款50万元，并签订《担保借款合同》，该合同约定借款期限为45天，利息按照月利率3%支付，借款合同同时约定由阳谷旭日食品有限公司、山东省阳谷县食品总公司、金月魁、阳谷县华联购物广场提供共同连带保证。2016年1月22日，答辩人受上诉人的指示，将涉案款50万元汇至保证人阳谷旭日食品有限公司银行账户，履行了借款义务。对此，答辩人在一审庭审时提交了《借款担保合同》、《借据》、《收据》及银行汇款凭证，证明该事实。根据《合同法》第一百九十六条、一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。二、上诉人上诉称“答辩人与其他单位发生的借款关系，与上诉人没有任何关系”与事实不符，上诉人以该理由不承担还款责任不符合法律规定。经了解，保证人阳谷旭日食品有限公司、山东省阳谷县食品总公 的法定代表人均为上诉人徐贵旭。并且，答辩人是受上诉人的指示，将涉案款50万元汇至保证人阳谷旭日食品有限公司的银行账户。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告金月魁、山东省阳谷县食品总公司、阳谷县华联购物广场、阳谷旭日食品有限公司未到庭未陈述。 王香荣向一审法院起诉请求：1、请求判令被告徐贵旭偿还原告借款50万元及利息；2、判令被告金月魁、山东省阳谷县食品总公司、阳谷县华联购物广场、阳谷旭日食品有限公司承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年1月22日，被告徐贵旭、阳谷旭日食品有限公司、山东省阳谷县食品总公司、金月魁、阳谷县华联购物广场与原告签订担保借款合同一份，约定被告徐贵旭向原告借款50万元，借款期限为2016年1月22日至2016年3月7日止。借款利息为月利率千分之三十，其余被告承担连带清偿责任。原告于当日通过银行转账的方式向被告指定的账户汇款50万元。经原告催要，被告徐贵旭偿还利息至2017年5月22日，后经协商，双方约定利息按照月息千分之二十，此后原告经多次催要被告徐贵旭未履行还款义务，其余被告亦未履行担保责任。现原告起诉要求被告徐贵旭偿还借款50万元及利息，其余被告承担连带责任。 一审法院认为，被告徐贵旭向原告借款50万元，有原告提交的借条等证据予以证明，本院对原告与被告徐贵旭之间的民间借贷关系予以确认，故对原告要求被告徐贵旭偿还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告另行协商后的利息约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告阳谷旭日食品有限公司、山东省阳谷县食品总公司、金月魁、阳谷县华联购物广场作为担保人在借条上签字，因系对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。后经原告催要，被告阳谷旭日食品有限公司、山东省阳谷县食品总公司、金月魁、阳谷县华联购物广场作为担保人拒不履行担保责任实属不当，故对原告要求被告阳谷旭日食品有限公司、山东省阳谷县食品总公司、金月魁、阳谷县华联购物广场承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐贵旭、阳谷旭日食品有限公司、山东省阳谷县食品总公司、金月魁、阳谷县华联购物广场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。判决：一、被告徐贵旭于判决生效后十日内偿还原告王香荣借款50万元及利息（利息计算方式为自2017年5月23日起至实际还款之日按照月息2%计算）。二、被告阳谷旭日食品有限公司、山东省阳谷县食品总公司、金月魁、阳谷县华联购物广场对上述借款承担连带保证责任。案件受理费4400元，由被告徐贵旭、阳谷旭日食品有限公司、山东省阳谷县食品总公司、金月魁、阳谷县华联购物广场负担。 二审中上诉人徐贵旭提交证据如下： 证据一、中国工商银行网上银行电子回单一张，证明被上诉人王香荣将借款50万元直接打入阳谷旭日食品有限公司账户，阳谷旭日食品有限公司为实际借款人。 证据二、阳谷旭日食品有限公司付款记账凭证一张，证明2016年1月22日，借款当天阳谷旭日食品有限公司支付给被上诉人王香荣预扣本金3万元，对方是以保证金名义收取的，证明实际借款为47万元。 证据三、中国建设银行网上银行电子回执三张，证明阳谷旭日食品有限公司通过网上银行借用阳谷金佛食品有限公司的账户，向被上诉人支付部分利息（未全部举证），证明实际还款人为阳谷旭日食品有限公司。 被上诉人王香荣对证据一真实性无异议，该证据与上诉人徐贵旭指定的收款账户相符，被上诉人完成了付款义务，但该证据不能证明阳谷旭日食品有限公司与王香荣之间存在借款关系；对证据二有异议；对证据三有异议，该证据内容记载的是阳谷旭日食品有限公司与王某的交易记录，无法证明阳谷旭日食品有限公司作为借款人直接向王香荣还本付息。 原审被告阳谷旭日食品有限公司、山东省阳谷县食品总公司对上述证据均无异议。 原审被告金月魁、阳谷县华联购物广场未到庭未质证。 本院对上诉人徐贵旭提供的证据认证如下：证据一当庭出示，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被上诉人王香荣予以认可，故本院对该证据予以认定，作为定案证据。证据二、三中没有被上诉人方人员签名，与本案关联性无法确定，不能作为定案依据。 证人王某，女，汉族，1970年8月22日出生，住山东省阳谷县大众街2号2号楼4单元101室，系阳谷旭日食品有限公司的财务科长。我和阳谷旭日食品有限公司的总经理徐贵旭一起去到王香荣的公司借钱，是代表阳谷旭日食品有限公司去借款。借款50万元汇入了阳谷旭日食品有限公司的账户。在汇款当天，徐经理让我给王香荣送3万元现金为保证金，我交给了王香荣的会计，女的，姓王。借款后，阳谷旭日食品有限公司偿还了利息，利率为四分五，每个月还22500元，都是阳谷旭日食品有限公司的会计杨淑方交给我，我送过去的，有的时候是打入卡里后我取现金，有时是直接给现金，或者我和会计一块送过去的，对方没有打收条，也没有任何手续，四分五的利息延续了一年。打条时，我在场，当时是徐贵旭写的条子，公司借的钱没错。上诉人提供的证据二的经手人处的王强的名字是我签的。 上诉人徐贵旭对证人证言无异议。 被上诉人王香荣认为王某与阳谷旭日食品有限公司是劳动合同关系，其出庭作证存在利害关系，其关于是阳谷旭日食品有限公司向王香荣借款的相关陈述，我方不予认可。关于还本付息相关陈述，应以上诉人提交的证据为准，我方不予认可。关于其陈述收据上在其盖章时，徐贵旭已经签字盖章的事实，我方认可。 原审被告阳谷旭日食品有限公司、山东省阳谷县食品总公司对上述证据均无异议。 原审被告金月魁、阳谷县华联购物广场未到庭未质证。 本院对证人证言认证如下：对王某陈述的借款50万元汇入了阳谷旭日食品有限公司的账户、条子是徐贵旭写的，因有其它证据佐证，予以认可；其它陈述与本案关联性无法确认，不能作为定案依据。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，涉案担保借款合同、借据中明确载明出借人为王香荣，借款人为徐贵旭,王香荣将50万元借款转入法定代表人为徐贵旭的担保人阳谷旭日食品有限公司账户【户名阳谷旭日食品有限公司，卡（账）号1611002819024533216】，徐贵旭出具了收据，收据中也载明有“账户名称：阳谷旭日食品有限公司，账（卡）号：1611002819024533216”，足以认定王香荣与徐贵旭之间借贷关系成立并生效，徐贵旭理应承担还款义务。上诉人徐贵旭上诉称未收到合同中约定的款项等上诉理由，不足以证明借款合同无效的主张，本院不予采信。 综上所述，徐贵旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由徐贵旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丽珍 审判员  管玲玲 审判员  牛祺忠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理闫滨 书记员范阳蕾