wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6726号申请执行人：顾初见,男,1977年8月15日出生,汉族，住昆山市。被执行人：邢凤忠,男,1968年7月24日出生,汉族，住昆山市。被执行人：昆山国风膜印刷包装材料有限公司,统一社会信用代码：913205835602603021,住所地昆山开发区群益民营区11号1幢。被执行人：刘风英,女,1968年5月1日出生,汉族，住昆山市。申请执行人顾初见与被执行人邢凤忠、昆山国风膜印刷包装材料有限公司、刘风英民间借贷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2019)苏0583民初3597号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付966240.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年07月02日立案受理执行。本案执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向各执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、民政、保险等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院先后两次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。4、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人昆山国风膜印刷包装材料有限公司在昆山市无不动产登记信息。被执行人邢凤忠在昆山市有：昆山市周市镇自由XX商铺X号楼XX室、XX室房地产；昆山市××市镇春晖路××号房地产；昆山市周市镇XX路XX号X号房、X号房、X号房、X号房。被执行人被执行人邢大伟名下位于昆山市××花园××楼××室不动产。5、被执行人邢凤忠、邢大伟名下的上述不动产，本院已经查封，查封期限为三年，即自于2018年08月21日起至2021年08月20日届满。申请执行人若需要对该房屋继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成房屋解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。6、本院依职权前往苏州市住房公积金管理中心昆山分中心调查被执行人的公积金交纳信息，经调查被执行人邢凤忠、刘风英在昆山分中心无公积金交纳信息。7、本院先后二次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心、上海市不动产登记管理局的不动产登记信息，经查询反馈被执行人邢凤忠、刘凤英名下有位于昆山市××市镇路××号商业房。8、被执行人邢凤忠名下的昆山市周市镇自由XX商铺2号楼XX室、XX室，昆山市××市镇路××号商业用房,本院已在执行(2019)苏0583执5927号案件中拍卖处置，本案参与分配得73278.32元；邢凤忠与案外人姜某、周某共同共有的有昆山市周市镇XX路XX号X号房、X号房、X号房、X号房、X号房等不动产，被执行人邢凤忠占有30%的份额，本院正在(2019)苏0583执2591号执行案件中拍卖处置中，本案申请执行人可以该房地产拍卖后申请参与分配；被执行人邢凤忠、刘风英所有，登记在其儿子邢大伟名下的昆山市周市镇XX路XX号XX园X号楼XX室，本院于(2019)苏0583执358号执行案件中予以拍卖处置中，本案已参与分配得诉讼费、保全费21620元、案款104834.51元。9、本院在执行涉案被执行人的系列案件中依职权前往被执行的身份证登记住址进行现场调查，经现场调查未能发现被执行人存在其他可供执行的财产。10、2019年12月12日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并向本院书面申请对本执行案件终结本次执行程序。本案执行标的966240.00元及迟延履行期间的利息，实际执行到位199732.83元（其中诉讼费、保全费21620元），剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、参与分配方案、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0583民初3597号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十二日书记员何佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20721号被执行人杜真伟，男，汉族，1983年2月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。刑庭移送执行杜真伟罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初1254号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人杜真伟至今未履行法律生效文书确定的义务。刑庭于2019年9月19日移送执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。冻结、扣划被执行人银行存款1665.28元，已上缴国库。三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月十日书记员  张 颜
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初7514号原告：程钱，女，1986年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：傅先进，重庆祥永律师事务所律师。被告：吕豪，男，1995年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告程钱与被告吕豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程钱及其委托诉讼代理人傅先进、被告吕豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程钱诉称，原、被告系朋友关系，被告在做二手车生意，被告因收购车辆急需资金周转，先后于2019年8月20日、2019年10月17日向原告借款20000元、10000元、14000元、5900元、9980元，共计59880元，原告通过网银转账44000元，刷信用卡套现15880元借给了被告，被告当时承诺的是几天就还钱，后原告因还信用卡和资金周转他用，叫被告还钱，但被告以种种理由推诿此事，还称没有借原告的钱，原告无赖只好向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即偿还原告的借款本金59880元，本案的诉讼费用由被告承担。被告吕豪辩称，认可原告在2019年8月20日向其出借30000元、在2019年10月17日用信用卡套现的方式向其出借15600元。原告在2019年10月17日向其转账14000元是将其之前放在原告处的14000元交还给被告，并不是被告向原告的借款。经审理查明，2019年8月20日，程钱通过中国农业银行向吕豪转账出借10000元；同日，程钱通过哈尔滨银行向吕豪转账出借20000元。2019年10月17日，程钱通过中国农业银行向吕豪转账14000元。原、被告双方均认可在2019年10月17日程钱通过刷信用卡套现的方式向吕豪出借15600元。在庭审过程中，吕豪出示了其在2019年4月13日向程钱转账5000元、在2019年4月14日向程钱转账9000元的微信转账记录，证实程钱在2019年10月17日向其转账的14000元并不是借款，而是其事先在2019年4月13日和14日通过前述微信转账放在程钱处的14000元。对此，程钱表示吕豪的确在2019年4月13日和14日通过微信分别向其转账5000元和9000元，但并不认可吕豪的证明目的。上述事实，有原告的陈述和被告的辩解，以及原告提交的中国农业银行借记卡交易明细两份、哈尔滨银行对账明细一份、中国农业银行信用卡交易明细查询回单一份、中国银行信用卡已出账单查询一份、微信聊天记录两张，被告提交的微信转账记录两份等证据在案佐证，足以认定。本院认为，对于程钱在2019年8月20日向吕豪转账出借30000元、在2019年10月17日通过刷信用卡套现的方式向吕豪出借15600元，共计向吕豪出借45600元的事实，由于原、被告双方对此均予认可，本院依法予以确认。对于程钱提出其在2019年10月17日向吕豪转账出借14000元并据此要求吕豪偿还14000元的请求，吕豪提出抗辩为前述转账系其事先在2019年4月13日和14日通过微信转账放在程钱处的14000元，并提供了相关的微信转账记录予以证明，本院认为依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，虽然程钱对吕豪的辩解予以否认，但未就前述14000元的借贷关系的成立举证证明，故对程钱的该项请求本院依法不予支持。综上所述，现程钱要求吕豪偿还59800元中的45600元，于法有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吕豪在本判决生效后立即偿还原告程钱的借款45600元；二、驳回原告程钱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元（原告程钱已预交），由被告吕豪负担470元，由原告程钱负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇一九年十二月三十日书记员  王 琳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6602号上诉人（原审被告）：邓艳，女，1976年12月12日生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：王璞，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘春英，女，1972年5月21日生，汉族，住织金县。上诉人邓艳因与被上诉人刘春英健康权纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓艳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由刘春英负担。事实及理由：1.一审对责任比例划分不当。双方因琐事互相辱骂，后发生厮打，邓艳的行为具有一定防卫性质，对刘春英的损害，双方均有过错，一审认定刘春英仅承担30%的责任不当。2.入院的检查费、照片费2681元是由上诉人缴纳，一审未采纳证人证言，未将该金额扣除，属于认定事实错误。3.一审认定误工费17940元错误。刘春英属于无业人员，无法计算收入，其属于农村户口，应按照农村常驻居民人均可支配收入9716元为基数计算。被上诉人刘春英辩称：我的意见是对方上诉陈述的事实都是不真实的，证据都是虚假的，达不到证明目的。一审原告刘春英向一审法院提出诉讼请求：：1.请求判决被告赔偿原告医疗费与复查费及租床费31823.32元，住院伙食补助费18×100=1800元，营养费90×100=9000元，误工期58198÷365×150=23917元，护理期38568÷365×60=6340元，交通费1000元，鉴定费600元，原告垫付的医药费3000元，上述共计71480.32元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原、被告系邻居关系。2017年1月25日11时，原、被告因琐事在织金县发生吵闹，继而双方发生厮打，后被告用一把不锈钢的扫把经原告的左前臂打伤。为此，原告在贵州医科大学附属医院住院治疗共18天，支付医疗费31623.32元。被告邓艳向原告支付了3000元。原告之伤经织金县公安司法鉴定中心鉴定，原告的左前臂损伤评定为轻伤二级。2018年11月9日，织金县人民法院对被告故意伤害的行为作出（2018）黔0524刑初233号刑事判决书，判决被告有期徒刑10个月。被告不服该判决，向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，该院于2019年3月4日作出（2019）黔05刑终42号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2019年7月4日，原告向贵州省人民医院法医司法鉴定所申请鉴定，该鉴定所于2019年7月9日作出编号为省医法医司法鉴定所［2019］活检鉴字第387号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：刘春英本次所受损伤误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。经核算，原告应获得的赔偿如下：1．医疗费31623.32元；2．住院伙食补助费1800元；3．误工费，因原告并未从事农业，其自认从事个体经营，但又未提供证明其经济收入，故一审法院确认以2018年居民服务业计算其误工费，应为17940元；4．营养费9000元；5．护理费，原告请求按照2017年居民服务业38568年/元计算，应为6340元；6.交通费，因原告未提供交通费发票，但原告到外地就医和鉴定，实际产生了交通费，一审法院酌情确定为300元；7．鉴定费600元，上述费用共计67603.32元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民合法权益应承担侵权责任。本案中，原告因琐事与被告互相辱骂，后双方发生厮打，从而导致本案的发生，原告在此次事件中也存在过错，一审法院确定由原告自行承担30%的民事责任，由被告承担70%的民事责任。根据双方的责任比例，被告应赔偿原告各项损失47322.32元，扣除被告所垫付的3000元，原告应获得的赔偿为44322.32元。据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿按键适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告邓艳在本判决发生法律效力之日起15日内一次赔偿原告刘春英医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计44322.32元；二、驳回原告刘春英的其他诉讼请求。案件受理费1586元，减半收取793元，由原告负担238元，由被告负担555元。本案二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审围绕上诉人邓艳的上诉请求进行审理。关于双方责任比例如何划分的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案中，双方因琐事发生吵闹厮打后，邓艳用不锈钢扫把刘春英左前臂打伤，一审法院结合本案事实及双方当事人过错大小，酌定由邓艳承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。上诉人邓艳主张应各承担50%的责任的上诉理由没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。关于误工费如何认定的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，刘春英自认其从事个体经营，亦未举证证明其收入情况或所从事的行业情况，据此，一审参照居民服务业的平均工资标准计算其误工费并无不当，本院予以确认。上诉人邓艳主张按照农村居民人均可支配收入计算刘春英的误工费损失的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人邓艳主张应扣除其垫付的入院检查费、照片费等共计2681元的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人邓艳并未提交充分证据证明其垫付相关费用2681元的事实，对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人邓艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币908元，由上诉人邓艳负担，多收取的二审案件受理费678元，由上诉人邓艳自行到本院退回。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十二月二十四日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民特23号申请人：李琼仙，女，1948年9月5日生，汉族，居民住昆明市宜良县。委托代理人：陈秀超，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：李世民，男，1949年5月12日生，汉族，居民，现住宣威市。代理人:李鑫（被申请人李世民之女），女，1973年10月23日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。申请人李琼仙申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李琼仙诉称，申请人丈夫李世民于2004年摔伤头部，经昆明医学院第一附属医院治疗，诊断为脑外部所致精神障碍。之后由申请人一直在照料。2017年11月12日，长女李鑫谎称李世民原在单位组织体检，自己就将李世民从宜良送到居住在宣威市的李鑫家里。为更好的照顾丈夫，尽到妻子应尽的义务，申请宣告李世民为限制民事行为能力人。被申请人李世民辩称：自己只是记忆力差，做事容易忘记，李琼仙只想要我的钱，不想管我。以前我跌伤她多长时间都没有给我治疗，我现在跟大女儿李鑫和女婿陈虎一起生活，是他们在照顾我，不愿意和李琼仙一起生活。代理人李鑫述称，我父亲李世民神智清楚，大脑没有问题，之前跌伤，因为我妈李琼仙不给治疗，我才把他接到家里给他进行治疗，同意对李世民的民事行为能力状况进行司法鉴定。本院受理后，申请人李琼仙申请对李世民的民事行为能力进行医学鉴定。经本院征求申请人李琼仙、被申请人李世民和代理人李鑫的意见，各方达成一致意见，同意由曲靖第三人民医院进行医学鉴定，并定于2019年11月28日早10时前到曲靖第三人民医进行鉴定。但曲靖第三人民医院向本院回复称：因材料欠缺不能受理。申请人李琼仙要求本院责令李鑫提交李世民的病历材料，以便进行鉴定。经本院对李鑫进行询问，李鑫否认自己保管李世民的病历材料。本院认为，申请公民为限制民事行为能力人，申请人应当按照民事诉讼法的相关规定提供能够证实被申请人属于限制民事行为能力人的证据材料，不能提供证据予以证实的，该主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李琼仙的申请。本判决为终审判决。审判员 朱 泽二〇一九年十二月三十日书记员 黄志超
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7784号 原告：广元市泓洲物业管理有限公司 法定代表人：何道光，执行董事 住所地：广元市 被告：郭力，汉族，1960年1月6日出生，住四川省广元市利州区，身份信息不详。 原告广元市泓洲物业管理有限公司诉被告郭力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，原告广元市泓洲物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市泓洲物业管理有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市泓洲物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市泓洲物业管理有限公司负担。 审 判 员 何       青 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王       念 书 记 员 李玉琴书记员李玉琴
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3283号之二申请执行人：苏某华，男，1963年10月16日出生，汉族，住址安徽省巢湖市居巢区。被执行人：林某栋，男，1982年11月6日出生，汉族，住址海南省海口市美兰区。申请执行人苏某华与被执行人林某栋债权转让合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2018）琼0271民初7795号民事判决，于2019年10月12日立案执行。依据生效判决，林某栋应在本判决生效之日起十五日内向原告苏某华支付债权转让款142000元等。执行过程中，本院向被执行人林某栋发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人林某栋既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院于2019年12月20日提取了被执行人林某栋住房公积金2383元，并裁定将其支付给申请执行人苏某华。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人林某栋名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、公积金等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为2383元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二十九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25123号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：陈红，女，1974年3月5日出生，住新疆维吾尔自治区哈密地区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭参加诉讼，被告陈红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈红返还贷款本金3018.96元及利息33.68元；2.陈红按照逾期应付本金为基础，按照年利率24%的标准支付自2019年10月16日起至还清时止的利息，利随本清。被告陈红未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ19649011291329443A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：陈红，通讯地址新疆维吾尔自治区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月29日。4、贷款金额：9412元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：9个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：482.83元。10、贷款发放时间：2017年11月30日。11、贷款归还情况：7214.50元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失向借款人要求赔偿。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向陈红《小雨点借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：合同项下任何通知（含诉讼等）应按合同中借款人的通讯地址、手机号码送达，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈红邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈红签订的《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈红，同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈红发放借款8388.07元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向陈红放款的次日扣收482.83元作为手续费，陈红未实际支配该部分资金，故陈红实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费。陈红应当按照约定履行还款义务。因陈红未按时还款，且借款已经到期，陈红应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈红的还款情况，原告请求的截至2019年10月16日借款本金2732.28元，利息33.68元于法有据，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈红于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2732.28元；二、被告陈红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月16日的利息为33.68元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金2732.28元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈红负担。本判决为终审判决。审判员 肖 瑶二〇一九年十二月二十六日书记员 张开来
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3324号原告：吕某，女，1980年3月14日出生，汉族，农民，住榆中县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。被告:魏某1，男，1983年7月5日出生，汉族，农民，现住榆中县。原告吕某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人周向军、被告魏某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告的婚姻关系；2.长女魏某2（××××年××月××日出生）、长子魏某3（××××年××月××日出生）双方各抚养一个;3.依法判决位于榆中县房产（价值60万元）归原告所有，被告向原告分割房产的租费收益3万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在外出务工期间相识，于××××年××月××日在榆中县人民民政局登记结婚（结婚证字号20051344）,婚后于××××年××月××日生育长女魏某2，××××年××月××日生育长子魏某3。共同生活期间，被告双方经常为家庭琐事发生争执，被告有酗酒的恶习，多次对原告实施家庭暴力，为此夫妻矛盾日益加剧，双方于2014年开始分居。为此原告遂于2014年7月和2015年4月先后两次向兰州市城关区人民法院起诉离婚，终因被告不同意致使法院判决不准离婚。现双方仍分居，夫妻感情并未得到改善。期间于2014年4月由原告出资在榆中县城关镇栖云北路陇顺小区购买的房产一套由被告控制并出租收益（每年2万，三年共计6万元）全部由被告收取。现原告认为双方感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，请求人民法院依法判决双方解除婚姻关系。被告魏某1辩称，虽然房屋出租的收益是我拿着，但是我们分居三年的物业费以及房屋装修费都是我一个人承担的。我不同意离婚，如果原告一定要离婚，前提条件就是儿子由我抚养，女儿由原告抚养，并且房屋我只能给原告13万的折价款。本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日在榆中县民政局登记结婚（结婚证字号：20051344）。婚后生育长女魏某2（××××年××月××日出生）及长子魏某3（××××年××月××日出生）。原、被告在共同生活期间因家务琐事发生矛盾，双方缺乏沟通，且不能正确处理家庭矛盾，影响了夫妻感情，先后两次于2014年7月和2015年4月向法院起诉离婚均被判不准予离婚。原告提交了结婚登记表复印件、常住人口登记卡复印件、民事判决书、商品房买卖合同等证据，被告对原告提交的证据没有争议，本院予以确认。本院认为：夫妻间本应相互关心、相互尊重、相互信任、相互理解、和睦相处。原、被告系自由恋爱，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，对孩子负责，发扬中华民族的传统美德；夫妻间为生活琐事发生矛盾是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式解决。原告应珍惜多年夫妻之情，珍惜家庭成员之间亲情，多为需要家庭和睦温暖的天真孩子着想；被告多反思自己，克服自身缺点。关于双方感情是否破裂的问题，双方共同生活期间，虽然不能正确处理家庭矛盾致使产生隔阂，但已生活较长一段时间，应具有一定的婚姻基础。双方均没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方产生婚姻危机，夫妻感情并没有完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求不符合《婚姻法》第三十二条规定的离婚的法定条件。家庭是社会的细胞，家事纠纷的妥善解决，关乎个人、家庭及社会公益，事关下一代的健康成长，故原、被告只要从挽救一个家庭、为孩子健康成长的角度考虑，在共同生活中加强沟通，互相谅解，双方感情就有和好的可能，婚姻可以挽救。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告吕某与被告魏某1离婚。案件受理费2450元，由原告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈旭红审 判 员  张 瑞人民陪审员  郑鹏翀二〇一九年十二月十日书 记 员  武鹏程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18659号原告：重庆欧博汽车租赁有限公司,住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号26幢19-3号,统一社会信用代码91500107346009686W。法定代表人：余波，职务总经理。被告：马莉，女，汉族，1969年1月31日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆欧博汽车租赁有限公司与被告马莉借款合同纠纷一案中，原告重庆欧博汽车租赁有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆欧博汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆欧博汽车租赁有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为1029元，由原告重庆欧博汽车租赁有限公司负担。审 判 员 周杨二〇一九年十二月二十三日法官助理 李静书 记 员 陈婷
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1451号 申请执行人杨利，男，蒙古族，52岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张三，男，汉族，43岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人杨利与被执行人张三买卖合同纠纷一案，根据内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院(2012)鄂中法四终字第59号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人张三于调解书生效之日起十日内给付申请执行人杨利借款145600元。 根据申请执行人杨利的申请，本院于2019年11月20日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人张三采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月三日 书记员  王靖华
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执恢57号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 被执行人：夏炎,男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陈大平,男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人夏炎、陈大平（2017）皖0506民初672号金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏炎在中国农业银行62×××70账户内存款51246.33元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年十二月十一日 书记员  陶福
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异596号 异议人（申请人）广东辅良资产管理有限公司，住所：广州市天河区燕岭路133号自编2号楼6区03号，统一社会信用代码91440101MA59KNTJ6N。 法定代表人刘莉琼。 委托代理人陈国才，系广东辅良资产管理有限公司的员工。 被执行人广州市番禺区裕泰建筑基础工程有限公司（原番禺市裕泰建筑基础工程有限公司），住所：广州市番禺区大岗镇工业北路41号。 法定代表人张裕财。 被执行人广州市番禺区裕泰装饰安装工程有限公司，住所：广州市番禺区龙岐路183号。 法定代表人李世文。 原申请执行人（被变更人）郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区中山大道西55号华师大南区2栋206房，公民身份号码。 本院在执行申请执行人郑文荣与被执行人广州市番禺区裕泰建筑基础工程有限公司、广州市番禺区裕泰装饰安装工程有限公司借款合同纠纷一案[案号（2003）番法执字第2645号，下称2645号案]中。广东辅良资产管理有限公司在受让2645号案所涉的债权后，于2019年9月向本院提出申请，请求变更其为2645号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2002年11月，本院作出（2002）番法经初字第1563号民事调解书（下称1563号调解），该调解确认广州市番禺区裕泰建筑基础工程有限公司对广州市禺山农村信用合作社负有债务，且广州市番禺区裕泰装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。此后，本院立案执行1563号调解，即2645号案。 2017年9月12日，本院作出（2017）粤0113执异177号执行裁定书，裁定变更郑文荣为2645号案的申请执行人。 2018年9月5日，郑文荣出具《关于同意有关债权的申请人执行人（债权人）变更为广东辅良资产管理有限公司的确认函》，郑文荣将涉案债权转让给广东辅良资产管理有限公司。并在同年9月8日，在《民营经济报》刊登了《债权转让公告》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，郑文荣将其在2645号案中所涉的债权转让给广东辅良资产管理有限公司，该债权转让已通知债务人。因此，该债权转让合法有效，广东辅良资产管理有限公司据此根据上述法律规定申请变更为2645号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下： 变更广东辅良资产管理有限公司为本院（2003）番法执字第2645号案件的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判员  华瑞平 二〇一九年十二月十四日 书记员  彭梓程
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2234号原告黄建琴，女，汉族，1976年8月1日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告江涛，男，汉族，1981年1月7日生，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。本院于2019年10月8日立案受理原告黄建琴诉被告江涛，买卖合同纠纷一案，原告黄建琴于2019年12月17日向本院申请撤回对被告江涛的撤诉。本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄建琴撤回对被告江涛的起诉。审判员  江胡琴二〇一九年十二月十七日书记员  苏 美
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0426民初2078号 原告：王孟国，男，1949年1月18日出生，住湖南省祁东县。 被告：王益元，男，1952年5月15日出生，住湖南省祁东县。 原告王孟国与被告王益元健康权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决被告王益元赔偿原告王孟国经济损失2156.32元；2、本案受理费由被告承担。 被告辩称，自己没有殴打原告，也不知道原告受伤的事情。 本院经审理查明，2019年10月30日下午，原、被告因土地纠纷在步云桥镇人民政府汤东冬委员的办公室接受调解。根据汤东冬陈述，在他中途离开办公室时，原、被告发生冲突，被告打了原告王孟国致使其左脸颊受伤，当时看到原告左脸颊有红印，被告王益元当场承认打了原告王孟国，但事后又予以否认。原告受伤后在祁东县第五人民医院治疗，经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定为轻微伤。 经核定，原告王孟国在本案中受伤造成的经济损失为1096.32元，具体包括：1、医药费凭票核定为606.32元；2、鉴定费凭票核定为450元；3、交通费无相关票据，但原告因鉴定产生了交通开支，本院酌情确定费用为40元;4、误工费，因原告已年满60周岁且未提供有误工损失的证据，故本院对原告主张的误工费不予支持。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害时，侵害人应当承担相应的民事责任。根据原告提供的医药费发票、门诊病历、疾病诊断证明及司法鉴定意见书，结合本院庭后调查，原、被告发生冲突，被告打伤原告的事实客观存在，被告王益元应对原告受伤产生的经济损失承担赔偿责任。被告王益元的辩解与事实相悖，本院依法不予采纳。 综上所述，原告王孟国要求被告王益元赔偿其经济损失于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告王益元在本判决书生效后十日内赔偿原告王孟国经济损失1096.32元。 二、驳回原告王孟国的其他诉讼请求。 如果被告王益元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王益元负担13元，原告王孟国负担12元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘慧成 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 胡 超 书 记 员 高小芳 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金迟延履行金。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2218号之一申请执行人：林某柱，男，1956年11月5日出生，汉族，住三亚市河西区。委托诉讼代理人：张某晴，海南邦威律师事务所律师。被执行人：胡某生，男，1957年10月1日出生，汉族，住三亚市。申请执行人林某柱与被执行人胡某生民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2014)城民一初字第3906号判决，于2018年10月30日立案执行。依据生效民事判决，胡某生于本判决生效之日起十日内偿还林某柱借款人民币165000元等。执行过程中，本院向被执行人胡某生发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人胡某生既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人胡某生名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1241号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督113号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4777号原告：曾荣，女，1981年9月18日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：杨溪，女，1982年12月18日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。原告曾荣与被告杨溪服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾荣、被告杨溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还服务费6662元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月，被告经同事介绍认识被告，被告在其爷爷家做美容服务，经双方协商同意，原告于2017年11月10日向被告支付洗脸美容服务费5000元，服务次数为72次，赠送12次，共计84次。2017年11月11日，原告再次向被告支付护理胸部美容服务费1980元，护理胸部20次，当时双方约定可以安排时间护理。两次共计支付美容、护理费6980元。因工作和自身护理的需要，原告进行脸部、胸部护理各2次，共计消费318元，后因原告怀孕，没有时间进行护理，2019年3月，原告再次找到被告，但被告告知已过期不能再进行护理。经原告了解，现被告因自身原因没有经营，被告的行为构成违约，应当退还未使用的6662元，故原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告杨溪辩称，原、被告口头约定，护理总共为12套，要求原告每月做几次，在3至4个月内做完，后来被告试图联系原告来做护理，但原告一直说自己有事或者没有时间，从2017年购买产品后只做过5次，之后就一直不来，被告的店铺从2019年2月份结束营业，之后原告来要求退款，但因为原告支付的款项是购买护肤品套盒，被告同意将套盒退还，原告不仅不接受还来被告家中闹事，双方一直未协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行证据交换和质证。原告提交的证据：银行卡转账记录、微信转账记录、顾客档案、服务次数、消费记录、消费记录，印鉴齐全、来源合法，被告亦认可，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告开设”雪依氏专业护理”，2017年11月10日，原告向被告支付5000元，购买洗脸护理产品套盒3套，肩颈护理产品套盒3套，每个套盒可以在被告处享有脸部护理服务、肩颈护理服务各12次，2017年11月11日，原告再次向被告支付1980元，购买胸部护理产品套盒1套，可在被告处享有胸部护理服务12次。此后，原告在被告处接受脸部护理服务、肩颈护理服务和胸部护理服务各2次，之后原告因怀孕未到被告处进行护理，被告于2019年2月份结束营业。原、被告因此发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告向被告支付费用，并接受被告的提供的服务可以证明原、被告之间形成事实服务合同关系，合法的服务合同关系受法律保护，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现被告已经结束美容院的经营，而原告未能做完双方约定的护理项目，因不具备继续履行的条件，而原告亦拒绝接受原告返还剩余护理产品套盒，故被告应当退还相应费用。本院综合考虑原告未能做完护理，存在个人怀孕等因素，且其向被告支付的费用包括购买产品和接受服务，故本院酌情确认被告应向原告返还服务费3000元，对原告主张超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨溪于本判决生效之日起三十日内向原告曾荣支返还服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨溪负担。本案诉讼费不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年十二月二十三日书记员  岩香丙
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11903号原告：吕晓宁，男，1962年7月17日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：和超，男，1990年10月20日出生，汉族，住南京市玄武区。原告吕晓宁与被告和超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕晓宁向本院提出诉讼请求:１、判令被告偿还借款本金50000元及利息（按法律规定处理）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年2月27日下午，被告向原告借款50000元，说急用3个月还款，并打了借条一张。借款是现金付给被告的，原告多次催要借款，被告未归还。被告和超辩称：借款属实，当时被告在麻将档打牌输钱了，就向原告借款的，钱是分3次给的，第一次给了10000元，第二次给了10000元，第三次给了30000元，等拿了50000元款项后才写了一张总借条给原告，但被告小钱（即利息）已经给了原告很多，差不多有20000元，按50000元每天1000元付的利息，利息有现金支付的，也有转账支付的。现在同意归还原告借款本金50000元，利息不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，被告和超向原告吕晓宁出具借条一张，载明“今借到吕晓宁人民币伍万元正（整）。”审理中，原、被告均陈述，借款50000元分三次支付的，其中2018年年底前分二次，每次支付现金10000元；当年春节后即正月支付现金30000元，款项交付地点为住处附近的蓝湾咖啡厅。之后，被告出了一张总的借条50000元给原告，双方口头约定借款50000元每天付息1000元。被告和超在本案庭审中主张已归还利息近20000元，原告吕晓宁对此未予认可，但陈述和超因该笔借款利息向原告出具了一张借条，其未就该张借条要求和超还款。原告于庭审后将和超在2019年4月23日出具的金额为78000元借条原件交至本院。被告和超未能提交相应还款凭证，经本院催告仍未能提交。经查询关联案件，近三年内原、被告均无诉讼案件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告和超向原告吕晓宁出具借条,双方之间存在借贷合意。原、被告就借款交付、利息约定陈述一致，故原、被告之间的借款事实客观真实，本院予以确认。被告和超虽抗辩其支付了借款利息近20000元，但原告未予认可，被告在举证期限内未能提交证据证明还款事实，故和超应承担举证不能的不利后果，对和超主张已支付利息的事实，本院不予认定。涉案借条中未约定利息及借款期限，虽然原、被告陈述涉案借款按50000元每天1000元付息，但无证据证明被告按双方约定的利息标准支付利息，故本院认定双方对利息约定不明，被告可按年利率6%自本案起诉之日起即2019年9月26日起支付逾期还款利息。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告和超于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕晓宁借款本金50000元及利息（按年利率6%自2019年9月26日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告和超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇一九年十二月十六日书记员  赵婷婷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初8944号原告：冯如兰，女，1949年6月1日出生，汉族，住如皋市。原告：冯如美，女，1953年7月9日出生，汉族，住如皋市。原告：冯如英，女，1954年10月5日出生，汉族，住如皋市。原告：冯松林，男，1962年6月24日出生，汉族，住如皋市。原告：冯如明，女，1963年8月23日出生，汉族，住如皋市，现住昆山市。委托诉讼代理人：冯松林（特别授权），男，1962年6月24日出生，汉族，住如皋市，系冯如明哥哥。五原告共同委托诉讼代理人：张达远（特别授权），如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被告：许金富，男，1948年10月11日出生，汉族，住如皋市。被告：如皋市搬经镇夏堡村村民委员会，住所地如皋市。法定代表人：周建，主任。委托诉讼代理人：章正建（特别授权），如皋市高明法律服务所法律工作者。原告冯如兰、冯如美、冯如英、冯松林、冯如明与被告许金富、如皋市搬经镇夏堡村村民委员会（简称夏堡村委会）返还财产纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯如兰、冯如美、冯如英、冯松林（兼冯如明的委托诉讼代理人）、冯如明（参加第一次庭审）及五原告共同委托代理人张达远（参加第一次庭审），被告夏堡村委会的法定代表人周建（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人章正建到庭参加诉讼。被告许金富经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯如兰、冯如美、冯如英、冯松林、冯如明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将锯倒的一棵杨树返还给原告；两被告赔偿原告损失1元，向原告赔礼道歉。2、诉讼费用由被告负担。审理中，原告方明确：要求两被告共同承担责任，折价赔偿原告的杨树损失1元；赔偿精神损害抚慰金1元并赔礼道歉。事实与理由：五原告系亲兄弟姐妹，父母已去世。父母坟墓位于。五原告按农村习俗在父母坟墓上栽种杨树，寄托哀思，寄望父母安静长眠。2019年6月25日，许金富根据夏堡村委会的安排进行平坟，将坟墓上的土地进行平整，但当日许金富在未通知原告的情况下锯倒了原告父母坟墓上的杨树，锯倒的杨树也未归还原告。原告认为其借平坟之机故意毁坏原告财物杨树，致原告财物损失和精神上痛苦，尤其祖坟上具有祭祖意义的杨树被毁损，难以接受。事发后原告报警，公安部门出警调查，被告仍置之不理。村委会雇佣和安排许金富平坟，对他的行为有监督与管理责任，许金富在平坟中锯倒原告家杨树，村委会对其行为和后果应承担责任，故应共同承担赔偿责任。现根据物权法、民法总则的规定具状法院。被告许金富未到庭答辩，亦未提供证据。被告夏堡村委会辩称：我方未实施锯倒原告杨树的行为，也未要求许金富锯树，许金富相应行为不属于我方指示范围；实际上是许金富默认原告邻居邓某1、张某1夫妇联系收树人来锯树，发生在原告父母坟墓已平整结束之后，并非平坟中发生，与我方无关。请求驳回原告对我方的诉讼请求。原、被告围绕各自主张分别提供了证据，本院组织了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年上半年，夏堡村委会根据如皋市委市政府及搬经镇人民政府的关于清理乱埋乱葬、推进文明殡葬工作的相关文件及工作要求，部署安排该村的清理乱埋乱葬、推进文明殡葬工作。其间，夏堡村委会借用人员王某1找来村民许金富、刘某1参加平坟。6月26日上午，三人在该村10组平整了包括原告父母坟墓在内的部分坟头。中午，许金富在同组一村民家吃饭时，其误以为平坟要清树，让该户村民联系收购杂树的人。下午，三人继续平坟中，许金富让人锯倒生长在原告父母坟墓边的杨树。当日晚，原告家发现杨树被锯，第二天报警。后双方未能协商解决，如皋市搬经镇司法所也曾组织调解未果。原告遂提起诉讼。另查，原告父母坟墓边原有两棵生长多年的大杨树，一棵被自根部锯断，另一棵部分树枝被锯除，锯断的树干被搬走。审理中，本院也组织多次调解，因双方存在分歧，未能达成调解协议。上述事实，有原、被告当庭陈述、询问笔录、调查笔录、照片及证人证言等在卷佐证。本院认为，夏堡村委会在执行国务院殡葬管理条例以及市委市政府、镇政府发布的关于清理乱埋乱葬、推进文明殡葬的相关文件及工作要求中，召集包括许金富在内的人员平整坟墓，许金富未经原告方同意，让人锯掉长在原告父母坟墓边的树，致纠纷产生。村委会组织平整坟墓，是为清理乱埋乱葬、推进文明殡葬，倡导移风易俗、弘扬时代新风的精神，具有行使公共权力的属性。因此，本案并非作为平等主体的民事活动双方之间实施的民事行为，不属于民事诉讼受理范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告冯如兰、冯如美、冯如英、冯松林、冯如明的起诉。案件受理费40元，本院退还五原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  王卫华二〇一九年十二月二十八日书记员  黄颖丽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7314号 胡婷婷： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010704 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执502号之六 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。 被执行人：郁南县瑞丰贸易有限公司。住所地：郁南县都城镇木场路27号内首层大厅、夹层F1房二楼201。 法定代表人：傅锡明。 被执行人：郁南县振诚贸易有限公司。住所地：郁南县都城镇木场路27号内首层大厅、夹层F1房二楼203。 法定代表人：蔡杭甫。 被执行人：傅锡明，男，1973年5月5日出生，汉族，住云浮市郁南县。 被执行人：蔡永华，男，1973年5月5日出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人：甘婉仪，女，1975年12月13日出生，汉族，住郁南县。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人郁南县被瑞丰贸易有限公司、郁南县振诚贸易有限公司、傅锡明、蔡永华、甘婉仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）粤5322民初375号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人郁南被瑞丰贸易有限公司、郁南振诚贸易有限公司、傅锡明、蔡永华、甘婉仪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人郁南被瑞丰贸易有限公司、郁南振诚贸易有限公司、傅锡明、蔡永华、甘婉仪未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人郁南被瑞丰贸易有限公司、郁南振诚贸易有限公司、傅锡明、蔡永华、甘婉仪名下的财产，查明被执行人的财产及处理情况如下： 一、被执行人傅锡明在中国建设银行股份有限公司肇庆市分行开设的账户（账号:62×××57）中的存款1690.72元，本院已作扣划并作退款处理。 二、被执行人甘婉仪在郁南农村信用合作联社通门信用社开设的账户（账号:80×××20）中的存款2079.70元，本院已作扣划并作退款处理。 三、被执行人郁南瑞丰贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司郁南支行开设的账户（账号:44×××51）中的存款536.47元，本院已作扣划并作退款处理。 四、被执行人郁南振诚贸易有限公司所有的位于郁南县都城镇××（××连接线与××规划路交汇处）的国有土地使用权。上述国有土地使用权经过两次拍卖均流拍，申请人同意对上述财产进以物抵债。本院于2019年8月21日作出执行裁定，裁定将上述国有土地使用权作价30312000元，交付申请人郁南农村信用合作联社抵偿30312000元债务。 五、被执行人蔡永华名下位于都城镇木场路xx号内首层大厅、夹层F1房、内夹层A1房三套房产[产权证号和面积分别为：4xxxxx4，面积372.05㎡；4xxxxX，面积109.65㎡；4xxx7，面积747.65㎡]和位于都城镇一环东路xx号房屋及所占土地使用权[产权证号：4xxxx4，面积598.77㎡]，本院已进行第一顺序查封，另案执行处理。 六、被执行人蔡永华名下位于木场路2处房屋及所占土地使用权[产权证号：4xxxx0，面积448.06㎡；产权证号：4xxxx0，面积556.85㎡]，本院已进行第一顺序查封，此房产抵押权人为中国建设银行股份有限公司郁南支行，暂不宜处理。 七、被执行人甘婉仪名下位于郁南县都城镇星××路××花园××区××栋房屋[产权证号：粤（2018）郁南不动产权第0xxx6号，面积387.5㎡]，本院已进行第一顺序查封，此房产抵押权人为中国银行股份有限公司云浮郁南支行，暂不宜处理。 八、被执行人甘婉仪名下位于都城镇城中路x号之一房屋及所占土地使用权[产权证号：郁0xxx4，面积579.17㎡]和都城镇木场路xx号x幢14D、14E两处房产[产权证号：郁0xxx3，面积138.92㎡;产权证号：郁0xxx4，面积147.73㎡]，本院已进行第一顺序查封，另案执行处理。 九、被执行人甘婉仪名下位于都城镇河堤路xx号房屋及所占土地使用权[产权证号：0xxx3，面积406.12㎡]和都城镇一环东路xx号房屋及所占土地使用权[产权证号：0xxx4，面积527.47㎡]，申请人与被执行人协商贷款重组，向本院申请撤销对上述两处房产的执行，因此，不再执行处理。 十、被执行人郁南瑞丰贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司郁南支行开设的账户（账号:44×××51）内的存款1436.98元，本院已作扣划并作退款处理。 十一、被执行人傅锡明其所有的粤Ｈ×××××号和粤Ｗ×××××两辆小型汽车,本院已查封，但尚未扣押车辆，待扣押后再作处理。 除上述财产外，未发现被执行人郁南被瑞丰贸易有限公司、郁南振诚贸易有限公司、傅锡明、蔡永华、甘婉仪没有其他可供执行的财产。 由于被执行人郁南被瑞丰贸易有限公司、傅锡明、蔡永华、甘婉仪未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人郁南被瑞丰贸易有限公司、傅锡明、蔡永华、甘婉仪发出限制消费令，并依法将被执行人郁南被瑞丰贸易有限公司、傅锡明、蔡永华、甘婉仪纳入失信被执行人名单。由于判决书判决郁南振诚贸易有限公司仅在抵押财产价值范围内承担担保责任，且郁南振诚贸易有限公司在本案中的抵押财产已处置完毕，其需履行的义务已履行完毕，故本院未对郁南振诚贸易有限公司进行消费限制，亦未将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人郁南被瑞丰贸易有限公司、傅锡明、蔡永华、甘婉仪有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执502号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人的财产进行处理时，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈志豪
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019苏1202执1598号夏有忠：关于你虚开增值税专用发票罪并处罚金一案，本案申请执行标的人民币450000元。经本院立案受理，你于2019年12月12日向本院交纳人民币450000元。至此，关于你虚开增值税专用发票罪并处罚金一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28942号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孟江坡，男，1978年3月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟江坡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟江坡系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,743.63元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币150,743.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执恢414号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行,912102131186913610,住大连市金州区民政街59号；被执行人：郭允柱,男性,1974年5月27日出生,232330197405270617,汉族,住辽宁省大连市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院2018年3月18日的（2017）辽0213民初3686号判决，于2018年9月7日，以（2019）辽0213执恢414号执行裁定书查封了被执行人的辽宁省大连市××经济技术开发区青松××房产证号：20××91[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人判决（写明指定履行的义务），但被执行人郭允柱生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人郭允柱所有的辽宁省大连市大连经济技术开发区青松南里4栋-12-6号房产证号：20××91（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙宝泉二〇一九年十二月二十四日（）书记员  房倩宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终486号 抗诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李祝林，男，1977年2月5日出生于广西桂平市，壮族，中专文化，居民，住桂平市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月4日被羁押，次日被行政拘留十日，同月15日被刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 指定辩护人陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人李祝林犯故意伤害罪一案，于2019年11月12日作出（2019）桂0902刑初581号刑事判决。原公诉机关玉林市玉州区人民检察院不服，提起抗诉，原审被告人李祝林亦不服，提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭。并将案卷移送玉林市人民检察院查阅，玉林市人民检察院于2019年12月24日查阅完毕。本院于2019年12月24日公开开庭审理了本案。玉林市人民检察院指派检察员王智出庭履行职务，支持抗诉。上诉人李祝林及其辩护人陈兆福到庭参加诉讼。 原判认定，2019年6月4日13时30分左右，被告人李祝林在玉林市玉州区教育中路刑侦大队门口处，用硫酸泼路经此地的行人杨某1的背部，致杨某1背部等全身多处皮肤损伤，经鉴定，杨某1的损伤程度属轻伤二级。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，李祝林作案时评定为限定刑事责任能力。 认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审庭审质证、认证的被害人杨某1陈述及受案登记表，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录和扣押清单及照片，伤者照片，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，理化检验报告，南宁第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人李祝林供述及视频资料，抓获经过，户籍证明等证据证实。 原审法院认为，被告人李祝林故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。李祝林犯罪时为限定刑事责任能力，可以从轻处罚。李祝林归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人李祝林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 抗诉机关的抗诉理由是：被告人李祝林在审查起诉阶段认罪认罚，自愿签署《认罪认罚》具结书，并在一审庭审当庭自愿认罪，一审法院据此采纳了认罪认罚从宽从轻处罚的量刑建议。但一审宣判后，李祝林不服判决，一审基于李祝林人认罪认罚作出的从宽从轻量刑已不适当，故提出抗诉，请求本院对李祝林改判罚当其罪的刑罚。 玉林市人民检察院指派检察员出庭支持抗诉机关的抗诉意见，还提出如下出庭意见：1.上诉人李祝林不是自动投案，而是被迫就近跑进刑侦大队归案，依法不属于自首；2.上诉人李祝林是恶意利用自首规避法律制裁，不足以从宽处罚。 上诉人李祝林上诉提出其在本案中属自首，且一审判决过于片面和表面化，判决结果不合理，请求本院对其从轻处罚。 辩护人陈兆福的辩护意见是：1.上诉人李祝林在本案中属自首；2.抗诉机关的抗诉理由不成立，上诉人李祝林在签署《认罪认罚》具结书后，法律仍赋予李祝林上诉的权利，原判对李祝林的量刑是偏重的，故李祝林有权提出上诉，请求更轻刑罚的权利。综上，请求本院驳回抗诉机关的抗诉，并对上诉人李祝林从轻处罚。 经本院二审审理查明的事实除原判未认定李祝林自动投案，本院予以纠正外，其余认定的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，抗诉机关、上诉人李祝林及其辩护人均未向本院提交有新的证据。 对抗诉机关的抗诉意见、检察员的出庭意见及上诉人李祝林的上诉意见、辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下： 1.对于上诉人李祝林是否属于自首的问题，经查，上诉人李祝林作案的目的是为了引起社会的重视，选择蹲守在玉州区刑侦大队门口进行作案，李祝林对作案的地点是玉州区刑侦大队门口主观上是明知的，其在作案后在有其他路线逃跑的情况下，仍跑到刑侦大队内，主动将自己置身于公安机关的掌控下，应认定属于自动投案；上诉人李祝林归案后如实供述了其犯罪事实，符合自首的构成要件，应认定李祝林属自首。故对上诉人李祝林及其辩护人陈兆福提出李祝林的行为属自首的意见，本院予以采纳，对检察员提出李祝林的行为不属自首，本院不予采纳。 2.对抗诉机关提出李祝林在一审得到认罚从宽的情况下，仍 提出上诉，原判量刑已不当，请求本院改判李祝林罚当其罪的刑罚，经查，上诉人李祝林自愿签订了《认罪认罚》具结书，以此获得了量刑的减让，但在一审宣判后又以一审判决结果不合理提出上诉，确实违背了其认罪认罚的承诺，确与认罪认罚从宽处理所蕴含的节约司法资源、提高诉讼效率等制度初衷有所违背，但在目前的法律制度下，并没有规定认罪认罚的被告人不再享有上诉权；换言之，被告人李祝林在签署《认罪认罚》具结书后，仍可以对一审判决结果提出上诉，这是其应有的法律权利，并不能因为认罪认罚制度而受到限制或剥夺。综合本案，原审判决在审理过程中，已采信了原审公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议，不存在认定事实不清、量刑畸轻的情形，亦不存在其他可能影响公正审判的情形，原判根据上诉人李祝林的犯罪事实、情节及归案后的认罪悔罪表现，所处刑罚属罪责刑相适应，并无不当。因此，本院对抗诉机关的的抗诉意见及检察员的出庭意见不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李祝林非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。上诉人李祝林是在尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力时犯罪，在本案中具有限定刑事责任能力，依法可从轻或者减轻处罚。上诉人李祝林作案后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。原判未认定上诉人李祝林有自首情节实属错误，本院依法予以纠正。鉴于上诉人李祝林是在公共场所无故、随意选择路人进行泼硫酸，社会危险性极大，虽然自首不问目的，但上诉人跑到公安机关的目的，是为了引起公安人员对其的重视、注意，而不是出于真诚悔过，因此，本院对李祝林的自首情节决定不予从轻处罚。综上，原审判决除未认定李祝林属自首错误，本院予以纠正外，其余认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人李祝林的上诉理由及其辩护人陈兆福的辩护意见部分正确，对正确部分，本院予以采纳；抗诉机关的抗诉意见及检察员的出庭意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉、上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 微 审判员 罗 斌 审判员 钟广夏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 何丽君
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执5066号申请执行人：淮安市淮阴区环境保护局，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：朱崇锎，职务局长。被执行人：姜玉才，男，汉族，1952年2月12日出生，居民身份证号码32082119520212315Ｘ住淮安市淮阴区。淮安市淮阴区环境保护局于2018年8月16日作出淮环行罚字[2018]21号行政处罚决定书后，向本院申请强制执行。经审查，本院行政庭于2019年5月15日作出（2019）苏0812行审96号行政裁定书，裁定：准予强制执行申请执行人淮安市淮阴区环境保护局作出的淮环行罚字[2018]21号行政处罚决定书。本院执行局依申请执行人的申请，于2019年10月17日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人姜玉才的住所地为淮安市××区××组，被执行人的违法行为发生地以及行政处罚机关所在地均为淮安市淮阴区。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（6）项规定，人民法院受理执行案件应当属于受申请执行的人民法院管辖。淮安市中级人民法院《关于开展行政案件集中管辖工作的通知》案件管辖部分第3条规定，非集中管辖人民法院负责办理本辖区非诉行政执行案件等工作…。对此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案系非诉行政执行案件，双方当事人的住所地以及被执行人的财产所在地和违法行为发生地均非本院辖区，因此对申请执行人淮安市淮阴区环境保护局的执行申请予以驳回。申请执行人可另行向有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人淮安市淮阴区环境保护局的执行申请。本裁定送达后立即生效审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月二十三日书记员  许 敏
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8512号原告：张家港港务集团有限公司物流中心。负责人：黄东兰。委托诉讼代理人：杜益华。被告：刘元龙。委托诉讼代理人：李秀茹。原告张家港港务集团有限公司物流中心(以下简称港务集团物流中心)与被告刘元龙合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，适用简易程序两次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告港务集团物流中心的委托代理人杜益华、刘元龙及其委托代理人李秀茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告港务集团物流中心向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告堆存费96525.64元及利息（自2017年2月19日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月10日起，原、被告签订《集装箱木材拆箱作业合同》，对拆箱费、出库费、堆存费等结算作了约定。被告2011年7月4日支付了拆箱费10500元，2012年3月7日支付出库费5085.12元。至2017年2月19日最后一批货物被提取，共产生堆存费96525.64元。该费用被告未支付，后原告多次催讨，被告拒不支付。审理中，原告变更诉请为82025.64元。被告刘元龙辩称：被告不结欠原告堆存费用。双方在合同履行期间陆续有第三方向被告购买原木，第三方购买原木时已将所购原木的堆存费直接付给原告。2016年12月1日出清最后一批货物前，双方确认一致，被告尚结欠原告堆存费用14500元，且按照合同第四条约定在货物出清前付清所有出库费和堆存费。双方一直是按照被告先付费，原告后出货的模式合作的，被告已经将所有堆存费用结清，故原告才于2016年12月1日将货物出清，双方之间的合同已经履行完毕。而且原告起诉状所列明的结欠堆存费金额与对方提供的证据中三个堆存费都不一致，且堆存费的计算表格是原告自己制作的，且没有明确的标准依据，不予认可。经审理查明：2011年12月10日港务集团物流中心与刘元龙签订《集装箱木材拆箱作业合同》一份，约定刘元龙将14个集装箱339.008立方米（75枝）木材拆箱作业的有关事宜委托给港务集团物流中心，其中约定堆存费按照0.25元/立方米/天计算，刘元龙须在拆箱作业结束后付清所有拆箱费用，在货物出清前付清所有出库费和堆存费。现港务集团物流中心认为刘元龙未结清堆存费，起诉来院。上述事实，有《集装箱木材拆箱作业合同》及庭审笔录等予以证实。港务集团物流中心为证实其诉请，提交了进口货物入库凭证、发货指令（仅部分发货指令载明了木材立方数）、进出口货物现提凭单、出库凭单等证据予以证实。另说明《集装箱木材拆箱作业合同》是事后补签，实际履行合同是2011年5月4日，且双方并无其他业务往来。刘元龙的质证意见为：对发货指令真实性没有异议。部分发货指令在合同签订前，与本案无关联。刘元龙庭审中提出其合伙人已经支付堆存费14500元。港务集团物流中心对此无异议。上述事实，有进口货物入库凭证、发货指令、进出口货物现提凭单、出库凭单及庭审笔录等予以证实。港务集团物流中心陈述堆存费的计算方法：从堆存费的明细表可以看到每次堆存费的计算是根据提货的木材枝数*每枝的体积数量*堆存的天数来计算堆存费用。每枝的体积数量是指整批木材中每根木材的平均体积。整批木材整的体积是339.008立方米，共75枝，所以每枝木材的平均数量是4.52立方米。出库凭证上记载的发货数量也是按照该方法来计算确定的。具体以提供的堆存费计算明细为准，明细显示刘元龙75枝木材依据14份发货指令，分16批次发货，共计产生堆存费96525.64元。刘元龙认为：双方的合作合同中，对堆存费的计算标准并未进行明确，故港务集团物流中心也无明确堆存费的计算标准，应当按照每批木材的真实体积来计算的。上述事实，有庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。关于《集装箱木材拆箱作业合同》签订时间与发货指令之间的时间差异，虽刘元龙抗辩关联性，但刘元龙未提供证据证实双方还有其他业务往来，也提供证据证实时间在合同前的发货指令已经支付过堆存费。故本院认定案涉的发货指令均是《集装箱木材拆箱作业合同》项下内容，具有关联性。关于堆存费的计算方法，双方意见不一，本院认为，案涉合同并未约定堆存费的计算方法，刘元龙签发的送货单并未全部载明木材的立方数，故刘元龙提出的计算方法不具有可行性。港务集团物流中心将所有木材通算计算堆存费，简单、效率，亦无证据证实该种计算方法损害刘元龙的利益，故具有可行性。综上，根据港务集团物流中心的计算方法刘元龙结欠堆存费96525.64元，扣除已经支付的14500元，刘元龙仍需支付82025.64元。关于港务集团物流中心主张的利息，依法调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十九条、第一百九十六条的规定，判决如下：被告刘元龙应归还原告港务集团物流中心堆存费82025.64元及利息（以82025.64元为本金，自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限被告刘元龙于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。案件受理费2214元，财产保全费1020元合计3234元，由被告刘元龙负担，限被告刘元龙于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 赵 霞人民陪审员 沈 聪人民陪审员 蔡生泉二〇一九年十二月二十八日书 记 员 茅冬梅
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1992号申请执行人连云港祥云投资有限公司,住所地灌云经济开发区。法定代表人：林尧，该公司执行董事。被执行人灌云伊源粮食仓储有限公司。住所地连云港市灌云县。法定代表人：刘振兵，该公司总经理。被执行人沈跃宽，男，1977年12月6日，汉族，住灌云县。被执行人刘红玖，男，汉族，1973年2月22日生，住所地南京市建邱区。被执行人江苏玖信投资有限公司，住所地连云港市海州区。统一社会信用代码证：91320700785955842W。被执行人灌云润新城市建设有限公司，住所地灌云县，统一社会信用代码证：91320723MA1MG2E435。法定代表人：沈跃宽，该公司总经理。申请执行人连云港祥云投资有限公司与被执行人灌云伊源粮食仓储有限公司、沈跃宽、刘红玖、江苏玖信投资有限公司、灌云润新城市建设有限公司追偿权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初7101号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：被告灌云伊源粮食仓储有限公司欠原告代偿款本金人民币1112505.72元及利息（自2018年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。被告灌云伊源粮食仓储有限公司于2019年2月3日前给付44.5万元，2019年3月31日前给付33.4万元，余款333505.72元及利息于2019年5月31日前给付。被告沈跃宽、刘红玖、江苏玖信投资有限公司、灌云润新城市建设有限公司对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费7410元（已减半），由被告负担。本院于2019年8月13日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月10日将被执行人依法限制高消费。2019年8月15日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月15日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月25日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月25日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十五日书记员 曹 犇
山东省郯城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1322刑初774号公诉机关山东省郯城县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，男，1997年10月18日出生，汉族，农民，住郯城县。附带民事诉讼原告人刘某2，男，1998年9月17日出生，汉族，农民，住郯城县。被告人张嘉桓，男，1993年10月1日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，无业，群众，住郯城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。辩护人张琪，山东鹏举律师事务所律师。郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人张嘉桓犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李玉伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2，被告人张嘉桓及其辩护人张琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月10日凌晨2时许，被告人张嘉桓酒后与被害人刘某1发生口角后，遂回其家中取回菜刀，在郯城县建设路芭提雅KTV门口持菜刀将被害人刘某1、刘某2二人砍伤，经鉴定，刘某1的伤情构成轻伤，刘某2的伤情构成轻微伤。公诉机关认为，被告人张嘉桓随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人张嘉桓判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议。被告人张嘉桓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见：被告人张嘉桓具有坦白情节；被害人对本案的发生具有一定过错；被告人系初犯偶犯；被告人愿意赔偿二被害人的损失。经审理查明，2018年8月10日凌晨2时许，被告人张嘉桓酒后在郯城县建设路芭提雅二楼与刘某1发生口角后，遂回其家中取回菜刀，在芭提雅KTV门口持菜刀将被害人刘某1、刘某2二人砍伤，经鉴定，刘某1的伤情构成轻伤，刘某2的伤情构成轻微伤。另查明，附带民事诉讼原告人刘某1伤后住院治疗22日，其经济损失为医疗费16924.02元、误工费75.53×60＝4531.8元（按60日计算）、护理费75.53×22＝1661.66元（按22日计算）、住院伙食补助费30×22＝660元（按22日计算）、交通费酌情认定为500元，共计24277.48元。附带民事诉讼原告人刘某2经济损失为医疗费839.51元，误工费75.53×15＝1132.95元（按15日计算），共计1972.46元。上述事实有经庭审质证、认证的被告人张嘉桓的原供述，被害人刘某1、刘某2的陈述，证人张某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证，鉴定书，现场监控视听资料、医疗费单据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张嘉桓持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2要求被告人张嘉桓赔偿其经济损失，符合法律规定的部分，予以支持；过高部分，不予支持。关于辩护人提出“被害人对本案的发生具有一定过错”的辩护意见，经查，被告人张嘉桓与被害人刘某1发生口角被人劝离后，又持刀返回砍伤二被害人，不能认定被害人存在过错，对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出“被告人张嘉桓具有坦白情节”的辩护意见，经查，被告人张嘉桓第一次被讯问时并未如实供述，不符合坦白条件，对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出“被告人系初犯偶犯”的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人张嘉桓自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人张嘉桓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2021年8月12日止）。二、被告人张嘉桓赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失人民币24277.48元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某2经济损失人民币1972.46元（限判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙沂峰人民陪审员  周勤喜人民陪审员  杨俊堂二一九年十二月二十四日书 记 员  王亚兰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3272号 罪犯李艳方，男，1977年3月9日出生于广西南宁市，汉族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2012年5月15日作出（2012）南市刑一初字第44号刑事判决，以被告人李艳方犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西高级人民法院于2012年10月23日作出（2012）桂刑一复字第60号刑事裁定，维持对被告人李艳方的刑事判决。裁定发生法律效力后，2013年3月8日交付广西南宁监狱执行。2015年9月10日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2016年12月27日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十五年（刑期自2016年12月27日起至2041年12月26日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第653号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李艳方在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李艳方予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李艳方的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李艳方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李艳方在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李艳方减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2041年7月26日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1320号 申请执行人陶格斯，女，1973年9月30日出生，蒙古族。 被执行人乌日根达来，男，1980年8月14日出生，蒙古族。 本院在执行陶格斯与乌日根达来民间借贷纠纷一案，因被执行人乌日根达来与申请执行人陶格斯自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执1320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 永 华 审判员 阿日古娜 审判员 乌 尼 尔 二〇一九年十二月二十七日 书记员 布日古德
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执94号 被执行人：刘某某，女，汉族，现住山西省长治市XXXX。 本院在执行刘某某诈骗一案中，责令被执行人刘某某交纳罚金50000元，并退赔被害人李华37364元；承担案件执行费1210元。经本院立案执行，向被执行人发放执行通知书，被执行人未履行相关法律义务，也未申报财产。2019年11月24日，本院传唤被执行人到庭接受询问，但被执行人均未到庭。经网络查控，未发现被执行人刘某某有银行存款、证券、房屋、工商登记、宅基地使用权、土地使用权等可供行的财产。经传统查控，被执行人刘某某名下有晋D5D068号埃尔法轿车一辆，本院予以查封，因暂未实际控制该车辆，故暂时无法处置。经查控，被执行人刘某某无不动产登记信息。2019年12月7日，本院向被执行人刘某某下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年十二月十一日 书记员 原 芳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4399号原告：李玉玲，女，1964年7月10日生，汉族，住方城县。被告：方城县兴达房地产开发有限责任公司。住所地：方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕1号公租房1号楼211-215房间。统一社会信用代码：91411322719141058A。法定代表人：卫喜洋，任经理。委托诉讼代理人：贾玉江，系河南育滨律师事务所律师。被告：蔡春玲，女，1965年2月11日生，汉族，住方城县。原告李玉玲与被告方城县兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达公司）、蔡春玲为合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉玲、被告兴达公司的委托诉讼代理人贾玉江到庭参加了诉讼，被告蔡春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉玲诉称，2017年6月10日、2017年9月9日，原告与被告兴达公司签订投资合作合同书和出资契约，由被告分两次向原告借资260000元，期限分别为6个月、12个月，约定月分红率2%，被告蔡春玲在出资契约上担保人处签名提供担保。合同签订后，原告依约向被告支付了借资260000元，被告按约定支付了原告部分分红款至2019年3月。以后的分红款及本金经原告多次追要被告未付。原告特起诉，请求依法判令：1、被告兴达公司归还原告投资款160000元，及利息15360元（自2019年3月7日计算至2019年7月31日，之后利息按约定支付至款清之日止）；2、被告蔡春玲对以上款项承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。被告兴达公司对原告诉状陈述予以认可。被告蔡春玲经本院传票传唤，未到庭，无答辩。经审理查明：2017年6月10日，被告兴达公司作为借资方甲方与原告作为出资方乙方签订投资合作合同书一份，约定：借资金额人民币壹拾贰万元整（￥120000元），借资期限从2017年6月10日至2017年12月10日止，借资期限为6个月，借资分红率为月2%。借资方（甲方）方城县兴达房地产开发有限责任公司（公章）卫春辉出资方（乙方）李玉玲2017年6月10日。当日，双方签订出资契约一份，约定“今收到人民币壹拾贰万元整（￥120000元），出资期限自2017年6月10日至2017年12月10日，月分红2%。……借资人：方城县兴达房地产开发有限责任公司（公章）卫春辉担保人:蔡春玲出资人：李玉玲2017年6月10日。”同日，原告通过农村信用社将120000元汇入被告蔡春玲账户。2017年9月9日，被告兴达公司作为借资方甲方与原告作为出资方乙方又签订投资合作合同书一份，约定借资金额人民币壹拾肆万元整（￥140000元），借资期限从2017年9月9日至2018年9月9日止，借资期限为12个月，借资分红率为月2%。借资方（甲方）方城县兴达房地产开发有限责任公司（公章）卫春辉出资方（乙方）李玉玲2017年9月9日。当日，双方签订出资契约一份，约定“今收到人民币壹拾肆万元整（￥140000元），出资期限自2017年9月9日至2018年9月9日，月分红2%。……借资人：方城县兴达房地产开发有限责任公司（公章）卫春辉出资人：李玉玲担保人:蔡春玲2017年9月9日。”同日，原告通过农村信用社将140000元汇入被告蔡春玲账户。2018年5月8日，被告蔡春玲通过农村信用社归还原告本金100000元，该两笔投资款的分红款按约定已支付至2019年3月9日。原告于2019年8月15日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告兴达公司归还原告投资款160000元及利息15360元（自2019年3月7日计算至2019年7月31日，之后利息按约定支付至款清之日止）；2、被告蔡春玲对以上款项承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。2019年8月15日，被告蔡春玲归还原告本金50000元，原告将诉讼请求部分变更为判令：被告兴达公司归还原告投资款110000元及利息15360元（自2019年3月7日计算至2019年7月31日，之后利息按约定支付至款清之日止）。本院认为：原告与被告兴达公司签订的投资合作合同系双方真实意思表示，为有效协议，双方均应按协议约定履行义务。原告将出资款支付给被告后，被告应按合同约定的期限归还原告投资款，被告未按约定期限归还原告投资款的行为已构成违约，应向原告承担违约责任。原告请求被告兴达公司归还投资款110000元的理由成立，本院予以支持。原告请求被告兴达公司支付2019年3月9日至2019年7月31日的利息15360元及2019年8月1日以后按约定月分红利率2%支付利息至款清之日止的诉讼请求，系双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡春玲在出资契约上担保人处签名提供担保，双方保证合同成立，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告蔡春玲对上述借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。待其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方城县兴达房地产开发有限责任公司于本判决生效后二十日内向原告李玉玲归还借款本金110000元，支付利息15360元，并自2019年8月1日起按月利率2%支付利息至款清之日止（2019年8月1日至2019年8月15日以160000元为基数，2019年8月15日以后以110000元为基数。）二、被告蔡春玲对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，由被告方城县兴达房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇一九年十二月十一日书 记 员  庞 晖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29348号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：房玉忠，男，1968年10月7日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告房玉忠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告房玉忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币47,295.93元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金34,322.45元、利息6,762.49元、费用6,210.99元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告房玉忠在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月12日。截止至2019年7月30日累计欠款共计47,295.93元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计41,084.94元(截止至2019年7月30日的欠款本金34,322.45元、利息6,762.49元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息,理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房玉忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币34,322.45元；二、被告房玉忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827.12元，减半收取计413.56元，由被告房玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10668号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，该行行长。被执行人杨春梅，女，汉族，住重庆市渝北区。被执行人姜浩，男，汉族，住重庆市长寿区。平安银行股份有限公司重庆分行与杨春梅、姜浩借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初20979号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：杨春梅、姜浩在判决生效之日起十日内偿还平安银行重庆分行贷款本金220919.62元以及截至2018年9月10日的利息20436.98元、罚息8842.72元、复利2440元；二、杨春梅、姜浩在判决生效之日起十日内向平安银行重庆分行支付从2018年9月11日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金220919.62元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息20436.98元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，申请人申请终结本次执行程序，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执10668号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十二月十二日书记员 高 风
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0726民初2159号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：徐永敏、欧阳雪春，系该行员工。被告：钟李荣，男，1980年8月20日出生，汉族，住安远县。被告：卢菊花，女，1983年10月26日出生，汉族，住安远县。本院在审理原告江西安远农村商业银行股份有限公司诉被告钟李荣、卢菊花借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西安远农村商业银行股份有限公司以其与被告自行协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西安远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 员  蒙廖斌二〇一九年十二月二十五日代理书记员  李魁鹏
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684财保148号申请人：保定白沟新城中通科技小额贷款有限公司法定代表人：赵艳红，该公司董事长。地址：。被申请人：王建松，男，汉族，1989年8月2日出生，住保定市安新县。被申请人：河北港安环保科技有限公司地址：安新县老河头镇刘庄村。申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人以其名下财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人河北港安环保科技有限公司名下的国有土地使用权【安国用（2016）第08-2号】在价值170万元范围内予以查封，查封期限三年，自2019年12月27日至2022年12月26日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、更名、毁损等。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。审判员  姜静二〇一九年十二月二十七日书记员  周艳