wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执213号 申请执行人中国银行股份有限公司抚松支行，住所地：抚松县抚松镇。 负责人周宇辉，系行长。 被执行人抚松县露丰特产有限公司，住所地抚松县露水河镇。 法定代表人刘宗玉，系总经理。 被执行人刘宗玉，女，1969年8月28日生，汉族，抚松县露丰特产有限公司经理，现住抚松县露水河镇。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司抚松支行与被执行人抚松县露丰特产有限公司、刘宗玉借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621执213号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  张立宝 二〇一九年十二月三十日 书记员  王琳焜
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初206号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人曹某某，男，汉族，1999年11月8日出生于山东省阳信县，学生，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，同年11月13日被阳信县人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。 指定辩护人张立梅，山东方明达律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］178号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人程某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳信县人民检察院指派检察员苟某出庭支持公诉，被害人程某的诉讼代理人顾某，被告人曹某某及指定辩护人张立梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2019年8月20日18时35分许，被告人曹某某在阳信县幸福一路与阳城三路十字路口东南角处，因停车让路纠纷与程某发生言语争执，后程某掌掴被告人曹某某头面部，被告人曹某某遂持折叠刀捅刺被害人程某腹部、腿部等部位，致其受伤。经鉴定，被害人程某存在“腹壁穿透创”，其损伤程度属于轻伤二级。 案发后，被告人曹某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。 就上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且自愿签订认罪认罚具结书。 其辩护人提出的辩护意见是，被害人对本案的发生有严重过错；案发后，曹某某积极拨打120、110，在现场等待，系自首且自愿认罪认罚；曹某某已垫付医疗费2万元，并交纳赔偿款保证金5万元；曹某某系学生，无犯罪前科。请求对被告人曹某某适用缓刑。 经审理查明，2019年8月20日18时35分许，被告人曹某某在阳信县幸福一路与阳城三路十字路口东南角处，因停车让路纠纷与程某发生言语争执，后程某掌掴被告人曹某某头面部，被告人曹某某遂持折叠刀捅刺被害人程某腹部、腿部等部位，致其受伤。经鉴定，被害人程某存在“腹壁穿透创”，其损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人曹某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。 本院在审理过程中，被告人曹某某与被害人程某达成调解协议，并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人程某的陈述，证人曹某的证言，现场勘验检查笔录、阳信县公安局刑事侦查大队技术室法医学人体损伤程度鉴定书，物证折叠刀，受案登记表、立案决定书、人口信息、报警单、到案经过、通话记录、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、住院病案、费用结算清单、医疗费单据、营业执照、户口本复印件、办案说明、收到条、调查评估意见书、调解协议、谅解书等书证，视听资料监控录像及被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出的被害人对本案的发生有严重过错的辩护意见，经查，被害人程某对案件的引发负有一定责任，但不属于刑法意义上的过错，因此，对上述辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人曹某某持凶器伤人，酌情从重处罚。被告人曹某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实且自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。被告人曹某某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、依法没收作案工具折叠刀一把。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李春燕 人民陪审员  姚佃文 人民陪审员  丁建东 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  魏婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21708号原告：郭建华，男，1956年1月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张磊，男，1972年7月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：吴雯，女，1972年10月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告郭建华与被告张磊、被告吴雯委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。后被告张磊于2019年11月18日向本院提出管辖权异议。2019年12月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许，故本院对被告张磊提出的管辖权异议申请不再审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭建华撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 倪 斌二〇一九年十二月十八日书记员 董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初2306号 原告：谢忠保，男，1970年12月27日出生，个体户，住包头市。 委托诉讼代理人：张燕，包头市蒙诚法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：霍培英，包头市蒙诚法律事务所法律工作者。 被告：裴生平，男，1965年4月15号出生，住包头市。 原告谢忠保与被告裴生平债权转让合同纠纷一案,本院于2019年11月12日立案，原告谢忠保于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告裴生平的起诉。 本院认为，原告谢忠保的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢忠保撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告谢忠保负担。 审判员  王晓琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执2176号 申请执行人：陈宝亭，男，1952年11月28日出生，汉族，住咸阳市秦都区。被执行人：西安德圣房地产开发有限公司，住所地西安市灞桥区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7522。    法定代表人：孙庆。   本院在执行申请执行人陈宝亭与被执行人西安德圣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2019）陕01民终3920号民事判决书，责令被执行人西安德圣房地产开发有限公司向申请执行人陈宝亭支付本金1800000元、利息4000000元，承担本案受理费53800元。本院在执行过程中，1、本院于2019年9月3日通过短信形式依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人西安德圣房地产开发有限公司名下银行存款账户627.84元；被执行人无对外投资登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息，未能查到被执行人其他可供执行的财产。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并将其纳入全国失信人系统进行惩戒，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人踪迹及可供执行的财产线索，致其案件款5853800元未能受偿。应同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      李建正审  判  员      党鹏刚审  判  员      张华明  二〇一九年十一月二十六日书  记  员     罗  超 1
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3454号原告：王丽霞，女，1974年4月20日出生，汉族，住山东省阳信县，现住济南市历下区，委托诉讼代理人：左龙梅，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：山东顺翔信息科技有限公司，住所地济南高新区汉峪金谷A2-4号楼1403北户，统一社会信用代码：91370100MA3MD1HL69。法定代表人：王伟，执行董事兼经理。原告王丽霞与被告山东顺翔信息科技有限公司（以下简称顺翔公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽霞及其委托诉讼代理人左龙梅到庭参加了诉讼。被告顺翔公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除王丽霞与顺翔公司签订的编号为TNRT1610817号《新零售项目服务合同》；2.判令顺翔公司向王丽霞返还服务费用24000元；3.本案诉讼费用、保全费、律师费等由顺翔公司承担。事实与理由：2019年1月12日，王丽霞与顺翔公司签订《新零售项目服务合同》，顺翔公司承诺为王丽霞提供“新零售项目服务”，进行网络推广。合同签订后，王丽霞已依约支付了三年的项目服务费用，但顺翔公司并未提供任何网络推广服务，顺翔公司的行为已构成根本违约。王丽霞为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。顺翔公司未作答辩。王丽霞围绕诉讼请求依法提交以下证据：《新零售项目服务合同》一份、收据两份、微信小程序截图一份、微信聊天记录截图3页、委托代理合同一份、律师费发票一份、兴业银行清算入账回单一份、微信转账截图两份，顺翔公司未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日，王丽霞（甲方）与顺翔公司（乙方）签订编号为NO:TNRT1610817《新零售项目服务合同》一份，约定：一、乙方为甲方提供新零售项目及服务，项目名称为山东日用百货，服务期限3年，费用总计24000元，付款方式为转账。二、乙方提供的服务内容为根据甲方提交的相关信息为甲方进行微商城/分销、小程序、手机网站建设和信息发布、基于中科网盛新零售系统上的商品管理、营销、门店会员等应用服务，具体服务内容视甲方购买开通的新零售项目而定。三、合同签订后7日内，甲方应向乙方提供所购买产品及服务的真实完整的信息资料；自收到甲方支付全部合同款项及真实完整的信息资料后，乙方有义务按照本合同规定为甲方提供本合同约定产品及相关服务。四、付款：甲方应在合同签订后3日内向乙方支付服务费用。甲方向乙方支付服务费后，乙方启动项目开发等工作。五、合同解除、终止及违约责任：合同在下列情形下终止或解除，双方均不承担违约责任：（1）因甲方的服务到期而没有续费；（2）因不可抗力而解除本合同；（3）双方协商一致解除本合同；（4）依法律、法规规定的情形而终止。任何一方违约，除应承担本合同约定的违约责任外，如给对方造成损失的（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、公证费、差旅费等），还应据实赔偿。无论发生何种情况，乙方在执行本合同服务条款过程中所承担的返还、违约及赔偿责任总额以甲方已向乙方支付的服务费为限。王丽霞分别于2019年1月10日、2019年1月12日向顺翔公司支付服务费8000元、16000元，上述共计24000元，顺翔公司开具相应收据两份。另查明，王丽霞于2019年6月27日与山东德衡（济南）律师事务所签订《委托代理协议》一份，山东德衡（济南）律师事务所指派左龙梅律师作为其委托诉讼代理人，王丽霞为此支出律师代理费3000元。诉讼中，王丽霞主张顺翔公司未向其提供任何服务，构成根本违约，且顺翔公司人去楼空，合同目的无法实现，故要求解除双方签订的《新零售项目服务合同》并要求顺翔公司向其返还服务费24000元。本院认为，王丽霞与顺翔公司签订的《新零售项目服务合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。王丽霞已按合同约定履行了付款义务，顺翔公司理应按合同约定为王丽霞提供服务。但顺翔公司仅开发名为“山东日用百货商城”的小程序，未为王丽霞提供合同约定的其他关于微商城/分销、手机网站建设和信息发布、基于中科网盛新零售系统上的商品管理、营销、门店会员等应用服务，已构成根本违约，鉴于顺翔公司注册地现已无人办公，双方之间的合同目的已无法实现，王丽霞有权行使法定解除权。故王丽霞要求解除与顺翔公司签订的《新零售项目服务合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第97条规定，“合同解除后，尚未履行的中止履行，已经履行的，根据合同履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，鉴于顺翔公司未为王丽霞提供实质性的服务，故王丽霞要求返还服务费24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费3000元，符合合同约定，且该费用已实际支出，本院予以支持。被告顺翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据，应视为其放弃抗辩，亦应承担举证不能的法律后果。保全费未产生，本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下：一、原告王丽霞与被告山东顺翔信息科技有限公司签订的编号NO:TNRT1610817《新零售项目服务合同》自本判决生效之日起解除；二、被告山东顺翔信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王丽霞服务费24000元；三、被告山东顺翔信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丽霞律师代理费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告山东顺翔信息科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 卉人民陪审员  赵金忠人民陪审员  陈文玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  薛远婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3748号原告:郁大明，男，1952年2月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：李广起，男，1951年7月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人：何涛，山东善理律师事务所律师。委托代理人：王婉，山东善理律师事务所律师。本院在审理原告郁大明与被告李广起宅基地使用权纠纷一案中，原告郁大明于2019年12月27日向本院申请，要求撤回对被告李广起的起诉。本院认为，原告郁大明的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郁大明撤回对被告李广起的起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，保全费500.00元由原告郁大明负担。审判员  潘友朋二〇一九年十二月三十一日书记员  李 哲
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初800号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人罗某，男，汉族，出生于山东省章丘市，初中文化，无业，户籍地山东省章丘市双山街道办事处。因犯抢劫罪于1997年8月22日被山东省章丘市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉〔2019〕874号                  指控事实              2019年8月27日8时左右，被告人罗某醉酒后驾驶鲁Axxxxx号小型轿车，从山东省青岛市西海岸新区积米崖宾馆出发，途经滨海大道，8时50分许，转到了疏港高速灵山湾收费站入口处（位于青岛市西海岸新区东大洼村），被执勤民警查获。经现场对其使用呼气酒精检测，结果为131 mg/100ml。经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，被告人罗某的血液中的乙醇含量为118mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经审理      查  明              经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。      另查明，2019年12月16日，被告人罗某经公安机关传唤主动接受处理，到案后如实供述其犯罪事实。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。罗某有犯罪前科，可酌情从重处罚。罗某经公安机关传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。      （刑期自2019年12月16日起至2020年1月15日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张青山                                                                                二O一九年十二月二十三日                                     书  记  员   张  钰
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初6881号原告：李静，女，1985年8月6日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：王兵，男，1986年2月25日出生，汉族，住重庆市开州区。原告李静诉被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李静到庭参加诉讼，被告王兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清下欠原告借款60,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王兵的孩子曾系原告的学生。2014年初，被告称其因工程缺乏资金周转，向原告借款400,000元，双方口头约定月利率2分。2014年2月28日，原告转款400,000元给被告，并由被告出具借条一张。后经原告多次追索，被告陆续偿还借款340,000元，现仍下欠60,000元拒不偿还，为此，原告特起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王兵的孩子曾系原告的学生。2014年2月28日，被告王兵作为借款人，向原告李静出具借条一张，该借条载明：“今借到李静现金400,000.00元大写：（肆拾万元正）借款人：王兵2014.2.28”。同日，原告李静向被告王兵转款400,000元。借款发生后，被告王兵陆续偿还借款本金共计340,000元，余下60,000元借款本金未予偿还。上述事实，有借条、银行流水明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王兵向原告李静借款并出具借条，原告也通过转账支付的交付方式向被告王兵履行了资金出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告李静与被告王兵之间的借贷关系自原告李静向被告王兵提供借款时便发生法律效力。现原告陈述被告王兵借款后偿还借款本金340,000元，尚欠60,000元，被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对被告王兵尚欠原告借款本金60,000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，原、被告未约定还款期限，现经原告李静合理催收，被告王兵理应偿还尚欠借款本金60,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王兵在本判决生效后七日内偿还原告李静尚欠借款本金60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  熊 军人民陪审员  张宏德人民陪审员  谭学军二〇一九年十二月二日书 记 员  付 凯
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11521-1号原告：徐州彩晶环保科技有限公司，住所地徐州市铜山区陇海路南长兴路西江苏飞天膜工程有限公司院内。法定代表人：王曦冉，该公司总经理。委托诉讼代理人：董莉，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州辉图机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇孟庄村。法定代表人：冯慧，该公司总经理。本院在审理原告徐州彩晶环保科技有限公司诉被告徐州辉图机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州彩晶环保科技有限公司于2019年12月11日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州彩晶环保科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告徐州彩晶环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费2670元，减半收取1335元，财产保全费1120元，合计2455元，由原告徐州彩晶环保科技有限公司负担。审判员 张 翼二〇一九年十二月十一日书记员 荣晨君
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11720号上诉人（原审被告）：济南一机床集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙振江，董事长。委托诉讼代理人：池建立，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张冬丽，女，1967年12月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐恒，山东泉舜律师事务所律师。上诉人济南一机床集团有限公司（以下简称一机床公司）因与被上诉人张冬丽劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一机床公司上诉请求：撤销一审判决第二条。事实和理由：1.内退是企业内部行为，并且是由本人申请，单位批准同意，双方签定协议后办理的内退。根据内退协议第四条规定，内退人员在生活费等待遇上不再提出额外要求。2.张冬丽从一机床公司内退后，已经在其他单位上班，有超过最低工资标准的收入，一审判决一机床公司支付张冬丽基本生活费差额16000.00元并不符合法律规定的条件。综上，请求依法撤销一审判决第二条。张冬丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回一机床公司的上诉请求，维持原判。张冬丽向一审法院起诉请求：1.要求一机床公司支付张冬丽独生子女父母一次性养老补助金21005.8元（庭审中，张冬丽将该项诉讼请求变更为：要求一机床公司支付张冬丽独生子女父母一次性养老补助金19198.8元）；2.要求一机床公司支付张冬丽生活费差额16000元。一审法院认定事实：张冬丽系一机床公司职工，张冬丽自1988年10月开始从一机床公司处参加工作，于2012年3月从一机床公司处办理内部退休，于2017年12月从一机床公司处办理正式退休。张冬丽育有一子，名李某某。张冬丽于2019年3月29日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求裁决济南一机床集团有限公司支付独生子女父母一次性养老补助金21005.8元及生活费差额16000元。该委经审查,于2019年4月3日作出济市中劳人仲不〔2019〕250号仲裁决定书,对张冬丽的仲裁申请不予受理。张冬丽对该仲裁决定不服,在法定期限内向一审法院提起诉讼。2012年6月，一机床公司工会委员会审议通过并实施一机床公司改制重组职工安置方案，其中第四条第2款规定：“企业内部退养职工按有关规定及协议发放内退生活费并缴纳各种社会保险费和住房公积金，到达法定退休年龄由改制后企业办理退休手续。改制重组后新公司继续实行内部退养政策，内部退养待遇按有关规定执行。”同日，一机床公司工会委员会审议通过并实施一机床公司改制重组职工安置方案解释及补充办法，其中，第三条关于已办理内部退养手续职工的安置规定：“企业改制时已经办理完内部退养手续的职工与改制后企业继续履行原劳动合同的，由改制后企业承接并按规定发放内退待遇和缴纳各种社会保险费及住房公积金，到达法定退休年龄由改制后企业办理退休手续。内部退养职工的生活费按照《山东省企业工资支付办法》规定，为济南市最低工资标准的70%。以后如遇政策和规定调整，按新政策和规定执行。2012年度至2018年度，济南市市中区每年最低工资标准分别为1240元、1380元、1500元、1600元、1710元、1810元、1910元；2016年济南市在岗职工平均工资为63996元。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。张冬丽在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿仅生育一个女孩，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，张冬丽于2017年12月退休，一机床公司应按规定向其发放独生子女父母一次性养老补助19198.8元（63996元×30%）。《山东省企业工资支付办法》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行”。2012年3月至2017年12月期间，按照济南市市中区最低工资标准，一机床公司应向张冬丽支付基本生活费74641元。张冬丽主张一机床公司实际向其支付生活费50996元，并提交了银行流水予以证明；一机床公司未对该金额提出异议，对张冬丽主张的一机床公司实际向其发放生活费50996元的意见，一审法院予以采纳。张冬丽要求一机床公司支付生活费差额16000元，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告济南一机床集团有限公司于判决生效之日起10日内支付原告张冬丽独生子女父母一次性养老补助19198.8元。二、被告济南一机床集团有限公司于判决生效之日起10日内支付原告张冬丽基本生活费差额16000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南一机床集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一机床公司是否应支付张冬丽基本生活费差额。根据一机床公司提供的《职工内部退养协议书》第四条规定，职工办理内退手续后，应服从退管办的领导，遵守公司规章制度，执行公司内退职工待遇的有关规定，在生活费等待遇上不再提额外要求。一机床公司出台的《改制重组职工安置方案解释及补充办法》第三条规定，内部退养职工生活费按照《山东省企业工资支付办法》规定，为济南市最低工资标准的70%。以后如遇政策和规定调整，按新政策和规定执行。改制后企业如需内部退养职工返岗工作必须征得内部退养职工的同意，否则仍执行内部退养政策及待遇。根据上述规定，一机床公司应按照济南市每年最低工资标准的70%发放生活费。而实际上一机床公司给张冬丽发放的生活费低于该标准。同时，该文件中规定，改制后企业如需内部退养职工返岗工作必须征得内部退养职工的同意，因此，一机床公司主张要求张冬丽在内的内部退养职工返岗，张冬丽等没有同意，仍应按照上述规定的标准发放生活费。一机床公司主张张冬丽内退后，已在其他单位上班，有超过最低工资标准的收入，但未举证证明，对其该项主张，本院不予支持。综上所述，一机床公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南一机床集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月十九日书记员  盖玉滢
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2815号上诉人（原审被告）：吕淑艳，女，1971年8月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：李艳红，女，1973年3月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。上诉人吕淑艳因与被上诉人李艳红民间借贷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。吕淑艳上诉请求：撤销双塔区人民法院（2019）辽1302民初3247号民事判决，发回重审或改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人为被上诉人出具欠条，是因为上诉人与丈夫闹离婚，被上诉人给上诉人出主意做虚假债务而打的欠条。2、上诉人在2018年之后通过上诉人的侄女陈学华，转给被上诉人的女儿朱蕾2万元，又给现金4000元。被上诉人装修房子的大理石款及装修费未给付上诉人，应予以扣除。李艳红辩称，同意一审法院判决。李艳红向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款100,000元；2、被告承担诉讼费。事实理由：被告吕淑艳于2016年7月1日向我借款100,000元并出具欠条。经多次催要，被告未偿还，故诉至法院。一审法院认定事实：2016年7月1日，被告吕淑艳向原告李艳红出具欠条一份，内容为：“今欠人民币壹拾万元正（100,000元），欠款人吕淑艳。到2016年年末还清，以部队大院二期35#3单元301室做抵压，2016年7月1日”。欠条属于债权凭证，根据上述欠条可以认定被告吕淑艳向原告李艳红借款人民币100,000元并约定了还款日期的事实。一审法院认为，被告吕淑艳向原告李艳红借款并出具欠条，当事人之间形成民间借贷关系，合法有效。当事人在借款手续约定了还款日期，吕淑艳应按期偿还。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告吕淑艳于本判决生效之日起5日内偿还原告李艳红借款人民币100,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（原告预交，已减半收取），由被告吕淑艳负担。本院二审期间，上诉人吕淑艳向本院提供新证据：上诉人吕淑艳向被上诉人李艳红转款的微信转账记录3页，证明因为吕淑艳不欠李艳红款，故没有索要收条。李艳红质证认为，转账2万元是偿还另外20万的，其他转账记录吕淑艳与李艳红互相间经常有，不能证明不欠款。对以上证据本院认定如下：因李艳红提供了另外一张欠条的复印件，故吕淑艳提供的证据不能证明双方不存在欠款事实，也不能证明吕淑艳偿还本案争议欠款的事实，本院不予采纳。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案李艳红提供欠条证明吕淑艳欠款的事实，吕淑艳不能证明出具该欠条是为了离婚制造假债务形成的，因此吕淑艳应承担不利后果。综上所述，吕淑艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由吕淑艳负担。本判决为终审判决。审判长  王文沅审判员  李耀举审判员  倪敬海二〇一九年十二月十六日书记员  李尚霖
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11736号上诉人(原审被告)：周长妹，女，1961年7月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱曙锋，男，1972年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：龚连东，男，1969年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海青浦区。上诉人周长妹因与被上诉人朱曙锋、被上诉人龚连东民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初14995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周长妹上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人所签署的借款合同并未实际履行，上诉人也未委托他人收款，朱曙锋称其将钱款交给了龚连东，但朱曙锋与龚连东之间的借贷关系与上诉人无关。案外人周某某也表示其收到的人民币(以下币种均为人民币)5万元与本案所涉5万元无关，并未收到本案的5万元。因此一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人朱曙锋辩称：案外人周某某与周长妹、龚连东均系亲属关系，周某某向朱曙锋借款，朱曙锋担心其还款能力，故周某某让周长妹代其借款，由周长妹签署了借款合同，龚连东将借款合同转交给周长妹签字，并收取了钱款转给周某某，周某某也认可收到朱曙锋所出借的5万元，周长妹应当对其行为承担相应法律后果，请求二审法院维持一审判决。朱曙锋向一审法院起诉请求：1、判令周长妹、龚连东归还朱曙锋借款5万元；2、判令周长妹、龚连东支付朱曙锋借款利息(以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2016年6月8日计算至2018年6月7日)；3、判令周长妹、龚连东支付朱曙锋逾期利息(以5万元为本金，按年利率6%，自2018年6月8日计算至实际支付之日止)；4、判令周长妹、龚连东支付朱曙锋违约金1万元。一审法院认定事实：朱曙锋与周长妹的弟弟周友龙系朋友关系，周友龙与龚连东系连襟。周友龙向朱曙锋提出借款，朱曙锋不同意出借，周友龙提议由其姐姐周长妹出面借款，朱曙锋遂同意出借5万元。2016年6月7日，龚连东将周长妹(乙方、借款方)签字的借款合同交付朱曙锋(甲方、出借方)，朱曙锋将5万元交付龚连东。借款合同约定，乙方向甲方借款5万元，借款期限为24个月，自2016年6月7日至2018年6月7日止。借款利息按还款时中国人民银行同期利率的四倍计算。合同签订七日内由甲方向乙方支付款项。乙方保证在借款期限届满后两日内，向甲方归还本金并按约定支付利息。如违反约定逾期还款，违约方应以借款总额的百分之贰拾承担违约责任，并且守约方通过诉讼途径追究违约方责任时所产生的一切费用(包括但不仅限于调查取证费、交通费、公证费、律师代理费等)由违约方承担。合同还就争议的解决方式等作出约定。一审审理中，案外人周友龙致电一审法院，称周长妹是其亲姐姐，龚连东是其连襟，当初自己向朱曙锋借款，但朱曙锋不肯出借，所以才让周长妹在借款合同上签字。5万元是自己用掉的，朱曙锋不该起诉周长妹、龚连东。朱曙锋对通话记录无异议，认为该录音可以证明周长妹向朱曙锋借款，且借款已经收到，借款事实成立。但朱曙锋不会就本案借款向周友龙主张权利。周长妹认为，即便周友龙拿到钱，也与本案无关，借款合同是朱曙锋与周长妹签订，并未约定要支付给第三方。龚连东未到庭亦未发表意见。一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，朱曙锋与周长妹签订借款合同，周长妹辩称未收到钱款，合同中也未约定钱款交付第三方，故不同意承担还款责任。然根据各方当事人的陈述，朱曙锋提供的证据及周友龙的来电，可以形成一条完整的证据链，证明由周长妹出面替弟弟周友龙向朱曙锋借款。该5万元虽未按照合同约定由朱曙锋直接交付周长妹，但事实上该钱款已由朱曙锋交付龚连东，并最终由周友龙使用，故合同目的已经达到，根据朱曙锋与周长妹的录音，周长妹对此应当知情。故一审法院认定5万元借贷行为已经完成，对周长妹的主张不予采纳。合同到期后，周长妹未按照约定还本付息，应承担相应的违约责任，故一审法院对朱曙锋要求周长妹归还本金并支付利息的诉请予以支持。朱曙锋自愿放弃违约金诉请，系对其权利的自行处分，于法无悖，一审法院予以准许。合同具有相对性，本案钱款虽通过龚连东转交，但借款合同系朱曙锋与周长妹签订，龚连东与朱曙锋并无借贷合意，故朱曙锋要求龚连东承担还款责任无法律依据，一审法院不予支持。龚连东经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。一审法院据此判决：一、周长妹应于判决生效之日起十日内归还朱曙锋借款5万元；二、周长妹应于判决生效之日起十日内支付朱曙锋借款利息(以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2016年6月8日计算至2018年6月7日)；三、周长妹应于判决生效之日起十日内支付朱曙锋逾期利息(以5万元为本金，按年利率6%，自2018年6月8日计算至实际支付之日止)；四、驳回朱曙锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，就债权人朱曙锋而言，收到周长妹出具的借条，并按照指示将钱款交给龚连东，其债权已经成立。在案证据显示，周长妹对于由龚连东转交借条及钱款的事实是明知的，因此周长妹以朱曙锋未向其交付钱款的抗辩不足以作为认定其债务不成立的依据。周长妹与龚连东、案外人周某某之间的关系不能作为其对抗债权人朱曙锋的理由，可在向朱曙锋履行债务后另行主张。综上所述，上诉人周长妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人周长妹负担。本判决为终审判决。法官助理范庆韵审判长  王冬寅审判员  黄 亮审判员  武之歌二〇一九年十二月三十日书记员  郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3303号之一申请执行人太原天喔贸易有限公司，法定代表人：孟其凯，系公司执行董事兼总经理。被执行人运城市华联购物广场有限公司，法定代表人:杨鸿，系该公司总经理。关于申请执行人太原天喔贸易有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4642号民事调解书已发生法律效力。申请执行人太原天喔贸易有限公司于2019年10月9日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3154号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：张彬，男，1990年6月24日出生，住广东省广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告张彬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日书记员  黄雅琴
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6661号原告：李金仙，女，1951年10月27日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被告：山西亿丰置业有限公司,住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人:郑桂荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，山西冠言律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建英，山西冠言律师事务所实习律师。原告李金仙与被告山西亿丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金仙及其委托诉讼代理人李晓梅、被告山西亿丰置业有限公司委托诉讼代理人李娜、宋建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金仙向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。2、判令被告返还原告购房款250264元,并赔偿利息损失(以购房款为本金,从2014年5月15日起至判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年5月15日,原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C5-011号商铺,销售面积15.66㎡,总价250264元,同时约定商铺于2015年5月1日前投入使用。合同签订后,在实际履行过程中,原告许可证，截止目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害,特向贵院提起诉讼,请求法院判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同,所购商铺款250264元,应返还于原告,并赔偿利息损失（以购房款为本金,从2014年5月15日起至判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。本诉讼费由被告承担。被告山西亿丰置业有限公司辩称，签订合同的过程及款项交付无异议。涉案款项已过时效被告无需返还。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、商品房认购合同，证明原被告双方签署商品房买卖合同的事实；2、统一收款收据，证明原告于2014年5月15日交付房款250264元；3、委托经营管理合同，证明委托管理经营事宜。被告对原告提交的以上证据和事实没有提出反驳意见，本院认为上述证据以及所要证明的事实均客观、真实，予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原、被告签订《房屋认购合同》，约定，原告购买被告开发的位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C5-011号商铺,销售面积15.66㎡,房屋总价款250264元,同时约定商铺于2015年5月1日前投入使用。2014年5月15日，原告交付房款后被告为原告出具收到购房款250264元的收据。被告至今也未取得上述地产的商品房预售许可证，在约定的投入使用日到期后，被告也未履行交付义务。本院认为，原、被告虽然签订了商品房认购合同，但被告至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认为无效……”，因此本院依法认定原被告所签订的商品房认购合同为无效合同。被告明知未取得商品房预售许可证不能进行商品房买卖而与原告签订房屋买卖合同、收受原告房款，有明显的过错，依据《中华人民共和国合同法》关于合同无效后责任的承担以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条关于因出卖人过错导致合同无效，买受人可以请求出卖人返还已付购房款并赔偿利息的规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。当事人请求确认合同无效的，不受诉讼时效期间的限制。原告与被告签订的《商品房认购合同》被人民法院确认无效后，原告才享有财产返还的请求权，故原告的起诉没有超过法定诉讼时效期间。被告所辩，本院不予支持。综上所述，因被告在原告提起诉讼之前尚未取得商品房预售许可证，因此原被告所签订的《商品房认购合同》自始无效。合同无效，被告应将因该合同取得的原告购房款返还原告，并赔偿占用原告资金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决如下：一、原告李金仙与被告山西亿丰置业有限公司于2014年5月15日签订的《商品房认购合同》无效；二、被告山西亿丰置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告李金仙购房款250264元，并以购房款为基数按银行同期贷款利率赔偿原告李金仙2014年5月15日至本判决生效之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154（原告缓交)，减半收取计2577元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾 兵 二0一九年十二月十二日书记员 赵正晔
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13088号原告：东莞市大朗镇洋乌股份经济联合社。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村升平北路568号。组织机构代码为618327304。负责人：黄耀辉，该股份经济联合社理事长。委托诉讼代理人：戴伟平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴淑娴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市卓能高分子材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村新金路89号。统一社会信用代码为914419000667017072。法定代表人：李艳飞。原告东莞市大朗镇洋乌股份经济联合社与被告东莞市卓能高分子材料有限公司无因管理纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，后依法转换适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴伟平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达扣除相应的审限。本案现已审理终结。原告东莞市大朗镇洋乌股份经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付原告垫付的工人工资18920元及利息（以18920元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月24日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年9月1日签订《厂房租赁合同》，约定被告向原告承租位于东莞市××××号的厂房，用于开办企业。后被告经营不善，自2018年10月开始拖欠工人工资。2019年1月，经东莞市人力资源局大朗分局和东莞市大朗镇洋乌村村民委员会组织调解，由原告为被告垫付18920元工资给被告11名员工。被告至今没有向原告返还上述垫付的工资款。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告东莞市卓能高分子材料有限公司未作答辩，亦未提交任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将位于大朗镇××××号的厂房租赁给被告进行生产经营活动。被告因经营不善，拖欠其11名员工2018年10月至2019月1月的工资共18920元。为了解决该11名员工的工资及遣散问题，在东莞市人力资源局大朗分局的见证下，原告于2019年1月23日为被告垫付其11名员工的工资共18920元，该18920元工资被告至今未返还给原告。原告提交了东莞市人力资源局大朗分局垫资证明、垫付工资表、申请书、《厂房租赁合同书》作为证据。本院认为，本案系无因管理纠纷。原告于2019年1月23日为被告垫付工人工资18920元的事实有东莞市人力资源局大朗分局垫资证明、垫付工资表、申请书、《厂房租赁合同书》等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”的规定，被告因经营困难而拖欠工人工资不予支付的行为违反我国劳动法规的有关规定，原告为了维护社会稳定及为了避免被告的利益受损而代其垫付工人工资18920元，原告的行为已构成无因管理，被告作为受益人应当返还原告垫付的工资及产生的孳息。故原告诉请被告返还原告已为其代垫付的工人工资款18920元并支付利息，合法有据，本院予以支持。利息应以18920元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年1月24日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市卓能高分子材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市大朗镇洋乌股份经济联合社返还垫付的工人工资款18920元及利息（以18920元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年1月24日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，由被告东莞市卓能高分子材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邝小敏人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  文桂好二〇一九年十二月十日书 记 员  梁雪珍李衬平强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初633号 原告：岑立贤，男，1968年8月4日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：吴世宁，男，1968年6月15日出生，个体户，广西隆安县人，现住西林县。 被告：李玉暖，女，1963年10月1日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：韦梦莲，女，1984年10月17日出生，壮族，隆安县铁路局职工，住隆安县。 被告：韦积钢，男，1987年3月10日出生，壮族，那劳镇宫保府博物馆职工，住西林县。 原告岑立贤与被告韦传福、吴世宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，适用简易程序进行审理，因被告韦传福于2019年9月3日病故，本院依法追加其法定继承人李玉暖、韦梦莲、韦积钢作为本案共同被告参加诉讼。本案公开开庭进行了审理，原告岑立贤，被告李玉暖、韦梦莲、韦积钢到庭参加诉讼，被告吴世宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑立贤向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付拖欠杉木款共计20800元给原告；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告吴世宁、韦传福在经营木材加工厂，两被告找到原告要求原告提供杉木原木给两被告，两被告答应收方完就付清杉木款。于2019年5月4日至2019年5月7日，原告提供三车杉木原木给两被告，2019年5月8日两被告对原告提供的杉原木进行结算，收方共计30立方米，价值为25800元。2019年5月9日在原告强烈要求下，两被告支付5000元杉木款给原告，余下20800元两被告一直拖欠。2019年5月30日原告再次找到两被告，要求两被告支付拖欠的杉木款，两被告在群众面前不得不书写了一份欠条给原告，承诺在2019年6月30日还清。期限届满，被告没有支付杉木款给原告。为此，原告向法院提起诉讼。庭审过程中，原告要求被告李玉暖、韦梦莲、韦积钢和吴世宁共同承担支付杉木款的义务。 被告吴世宁未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 被告李玉暖、韦梦莲、韦积钢辩称：三被告并不知道韦传福向原告购买杉木原木的事情，韦传福也从未告知三被告，现在韦传福已经去世，韦传福留下的一本存折和一张银行卡三被告都没有领取，因为不知道密码。韦传福是隆安县人，户口不与三被告在一起，在隆安县老房子，但是已经不能住人了，除此之外韦传福没有其他遗产。 原告岑立贤，被告李玉暖、韦梦莲、韦积钢围绕诉讼请求依法提交了证据，双方进行了证据质证，被告吴世宁未到庭，视为其放弃对其他当事人提供的证据进行质证的权利。本院依法对本案证据认定如下：1．原告提供的欠条一份，该欠条的“欠款人”处签有韦传福、吴世宁的名字，并按有手印，能够证明韦传福、吴世宁尚欠原告杉木款20800元的事实，本院予以采信；2．被告李玉暖、韦梦莲、韦积钢提供的韦传福名下的中国邮政储蓄银行存折一本、广西西林农村商业银行股份有限公司银行卡一张，原告对该证据无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日至2019年5月7日期间，被告吴世宁与韦传福共同向原告岑立贤购买三车杉木原木，方数共计30立方米，价款为25800元。2019年5月9日，吴世宁、韦传福向岑立贤支付5000元，尚有20800元杉木款未支付。2019年5月30日，岑立贤找到吴世宁、韦传福，要求其支付剩余的杉木款，吴世宁、韦传福于当日出具欠条给岑立贤，承诺于2019年6月30日付清20800元杉木款给岑立贤。期限届满，吴世宁、韦传福仍未支付杉木款给岑立贤。2019年8月2日，岑立贤向本院起诉，要求吴世宁、韦传福支付拖欠的杉木款20800元。韦传福于本案诉讼过程中病故，本院依法追加其法定继承人李玉暖（韦传福的妻子）、韦梦莲（韦传福的女儿）、韦积钢（韦传福的儿子）作为共同被告参加诉讼。 另查明，韦传福病故后遗留有中国邮政储蓄银行存折一本（账号：45×××97）、广西西林农村商业银行股份有限公司银行卡两张（卡号：62×××00、卡号：66×××83）。被告李玉暖、韦梦莲、韦积钢在庭审中表示韦传福于广西隆安县遗留有一栋旧房子。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告岑立贤向被告吴世宁、韦传福出售杉木原木，双方之间的买卖合同关系成立并受法律保护，双方应当按照约定履行各自义务。现被告吴世宁、韦传福应当共同向原告支付尚欠的杉木款20800元。但因韦传福已过世，被告李玉暖、韦梦莲、韦积钢系韦传福的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被告李玉暖、韦梦莲、韦积钢在继承韦传福遗产的价值范围内清偿韦传福的债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴世宁支付杉木原木款20800元给原告岑立贤，被告李玉暖、韦梦莲、韦积钢在继承韦传福遗产的价值范围内对上述债务承担清偿责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起5日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告吴世宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李一芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87790号原告：李俊，男，1983年5月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。被告：中斗高科集团有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：解江河，总经理。委托诉讼代理人：王付生，男，1975年10月6日出生，汉族，中斗高科集团有限公司经理。第三人：束乾卉，女，1972年10月9日出生，汉族，住江苏省淮安市。第三人：王士俊，男，1943年1月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告李俊与被告中斗高科集团有限公司（以下简称中斗公司）、第三人束乾卉、王士俊股权转让纠纷一案，本院依法立案。李俊诉称：2018年9月，李俊经朋友介绍认识负责华夏国信黄金有限公司（以下简称华夏公司）上海分公司项目的筹建及运营相关事宜的束乾卉，中斗公司系华夏公司的股东。经束乾卉介绍，李俊有意收购中斗公司持有的华夏公司100%的股权。根据束乾卉的要求，李俊于2018年9月27日向束乾卉通过支付宝支付5万元意向金，由束乾卉与中斗公司洽谈股权收购事宜，并约定以束乾卉的名义签订《股权转让协议》，在进行变更登记时由中斗公司直接变更为李俊。2018年10月6日，束乾卉以个人名义与中斗公司签订《股权转让协议》，约定股权转让价款为80万元，并在签订协议后2日内支付20万元。协议签订后，李俊依约向中斗公司指定的收款人王士俊支付15万元，但是，中斗公司却将股权转让给刘久扬。李俊多次要求中斗公司退款，均被中斗公司拒绝，故李俊诉至法院。提出如下诉讼请求：1.判令中斗公司返还股权转让款20万元；2.判令中斗公司支付利息损失（以20万元为本金，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准计算）；3.案件受理费、保全费由中斗公司负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，中斗公司的住所地位于江苏省南京市江宁区麒麟科技创新园天骄路100号侨梦苑A栋5楼，系于2019年10月12日变更至现地址。虽然李俊提起诉讼时中斗公司的注册地仍然位于北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼4层3单元230511，但是，中斗公司表示，该公司仅在北京市朝阳区办理注册，从未在此办公，在迁至江苏省南京市之前，一直在江苏省淮安市经营。本院在向中斗公司的原注册地邮寄起诉状时，无人签收该邮件，致使邮件被退回，这也印证了中斗公司不在北京市朝阳区办公的事实。因此，根据现有证据，可以认定中斗公司的住所地不在北京市朝阳区，本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 代 策二〇一九年十二月十日书记员 高铭泽
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初2620号 原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行，住所地长春市双阳区。 负责人：赵宏，该支行行长。 被告：沈海军，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被告沈海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉处理。 审判员 张 斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张亚桐 —1—
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5656号 原告：漳州市闵新东物流有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业集中区盛辉物流园内五号楼2号门面，统一社会信用代码91350603MA2YQY9A53。 法定代表人：陈志玲，总经理。 委托诉讼代理人：陈西平，男，系漳州市闵新东物流有限公司的员工。 被告：福建慕丝妮电子商务有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇下士村村部东边第六层603办公室，统一社会信用代码91350681MA34AB6T62。 法定代表人：叶晓笛。 原告漳州市闵新东物流有限公司（以下简称“闵新东物流公司”）与被告福建慕丝妮电子商务有限公司（以下简称“慕丝妮公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵新东物流公司的委托诉讼代理人陈西平到庭参加诉讼，被告慕丝妮公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闵新东物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令慕丝妮公司支付闵新东物流公司运费15871元并按银行贷款利率支付资金占用期间（自2018年9月起至2019年9月止）的利息约1269.68元；2.判令慕丝妮公司支付2019年8月20日至9月2日我司员工黄于扬寻找慕丝妮公司结账花费的车费、出差费等共计2500元；3、判令本案诉讼费用由慕丝妮公司承担。事实和理由：2018年3月闵新东物流公司与慕丝妮公司协商一致，由闵新东物流公司运输慕丝妮公司的货物，运费按月结算付款，但慕丝妮公司于2018年9月份关门不知去向，共结欠2018年6月份至2018年9月份的运费15871元。闵新东物流公司于2019年8月24日在郑州市找到慕丝妮公司。经当地警方调解，慕丝妮公司出具一张欠条给闵新东物流公司收执，并承诺于2019年9月31日前归还运费，但慕丝妮公司至今未归还。 慕丝妮公司未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：闵新东物流公司运输慕丝妮公司货物，后慕丝妮公司尚欠闵新东物流公司2018年6月份至2018年9月份的运费15871元。2019年8月24日慕丝妮公司的法定代表人叶晓笛出具一张欠条给闵新东物流公司收执，欠条载明：慕丝妮公司欠闵新东物流公司运费15871元，于2019年9月31日前归还。慕丝妮公司至今未支付上述运费。 以上事实，有闵新东物流公司提供的欠条以及闵新东物流公司的庭审陈述为据，本院予以确认。 中华人民共和国合同法六十条中华人民共和国民事诉讼法一百四十四条本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。闵新东物流公司依约运输慕丝妮公司的货物，双方之间形成运输合同关系。慕丝妮公司应当依约向闵新东物流公司支付运费，慕丝妮公司未依约及时足额支付运费的行为，已构成违约，闵新东物流公司请求慕丝妮公司支付尚欠的运费15871元，有事实和法律依据，本院予以支持。闵新东物流公司主张慕丝妮公司支付自2018年9月起至2019年9月止按银行贷款利率计算的利息，本院予以调整为按年利率6%计算，故该期间的利息为952.26元。闵新东物流公司主张慕丝妮公司支付2019年8月20日至9月2日其公司员工黄于扬寻找慕丝妮公司花费的车费、出差费等共计2500元，于法无据，本院不予支持。慕丝妮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《》第第一款、第二百九十二条、《》第之规定，判决如下： 一、福建慕丝妮电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付漳州市闵新东物流有限公司运费15871元及逾期付款利息952.26元； 二、驳回漳州市闵新东物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，减半收取计145.5元，由福建慕丝妮电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  郑曦旸 二〇一九年十二月十日 书记员  洪 峰 速录员  黄惠程 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2638号 原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省镇赉县站前街748号。 法定代表人：刘亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司，住所地吉林省镇赉县永安西路8号。 负责人：王丙南，该支公司经理。 委托诉讼代理人：常升旺，男，吉林金辉律师事务所律师。 原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司（以下简称人保镇赉支公司）保险纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行公司委托诉讼代理人李强、人保镇赉支公司委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行公司向本院提出诉讼请求：要求人保镇赉支公司立即给付保险赔偿款3.5万元。事实和理由：2018年12月8日，王长录在农商行公司借款3.5万元，并自愿在人保镇赉支公司办理借款人意外伤害身故保险，农商行公司为第一受益人。借款人王长录于2019年8月31日因肝癌死亡。农商行公司于2019年9月2日向人保镇赉支公司报案，人保镇赉支公司至今没有给付赔偿款，遂引发诉讼。 人保镇赉支公司辩称，对借款人投保保险情况无异议，拒绝赔付是因为保险事故发生后，农商行公司未向本公司提供理赔所需要的手续。 本院经审理认定事实如下：王长录与农商行公司于2018年12月8日签订《农户信用借款合同》一份，合同编号20181208000678。双方约定王长录向农商行公司借款3.5万元，借款期限2018年12月8日至2019年11月30日，约定借款月利率为9.606250，双方还对其他权利义务进行了约定。同日农商行公司将3.5万元转入王长录指定账户。2018年12月14日，王长录向人保镇赉支公司投保了借款人意外伤害身故保险、附加疾病身故保险，人保镇赉支公司向王长录发了保险单，保单号为PEHP201822082106Z01848和PEHP201822082106Z01849，约定保障内容为按照《借款人意外伤害身故保险条款》，保障项目为意外身故给付，每人保险金额合计3.5万元。按照《附加疾病身故保险条款（2009版）》保障项目为疾病身故给付，每人保险金额合计3.5万元。保险期间自2018年12月15日零时起至2019年12月14日二十四时止。特别约定保险第一受益人为农商行公司坦途支行。借款人王长录,男,生前身份证号码:×××。2019年8月31日，王长录因病死亡。农商行公司向人保镇赉支公司要求支付保险金被拒。 能够证明以上事实的证据有：《农户信用借款合同》及贷款凭证、《中国人民财险保险股份有限公司白城市分公司、吉林镇赉农村商业银行股份有限公司业务合作协议》各一份、保险单两份、死亡证明、人保镇赉支公司营业执照及法人证明各一份。《中国人民财产保险股份有限公司借款人意外伤害身故保险条款》《中国人民财产保险股份有限公司附加疾病身故保险条款（2009版）》各一份。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。被保险人王长录在人保镇赉支公司投保的借款人意外伤害身故保险、附加疾病身故保险系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，王长录交纳了保险费，人保镇赉支公司向其签发了保单，保险合同有效成立，双方均应按合同约定履行义务。被保险人王长录在保险期间因病身故，保险人应按附加疾病身故项下的保险金额给付疾病身故保险金。人保镇赉支公司辩解农商行公司报案后未按保险合同约定提供保险金给付申请等材料，但没有提交证据证明，故对其辩解，不予支持。本案保险合同中特别约定第一受益人为农商行公司坦途支行，并未约定其他受益人，农商行公司坦途支行为农商行公司没有领取营业执照的分支机构，农商行公司作为原告要求人保镇赉支公司给付保险金的诉求符合法律规定，应予保护。 综上所述，农商行公司要求人保镇赉支公司立即支付保险金合计3.5万元的诉求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司于本判决生效之日起立即给付原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司保险金合计3.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.5元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  黄春凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张莹莹
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初10161号申请人：宁乡市玉潭法律服务所，住所地宁乡市玉潭街道中央领域2栋2单元705室。法定代表人：刘湘民。委托诉讼代理人：陈阿丽，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被申请人：何小翠，女，1987年11月7日出生，汉族，居民，住宁乡市流沙河。被申请人：宁乡市水木清华二期项目第一届业主委员会，住所地宁乡市白马桥乡水木清华小区。主任：张志国。原告宁乡市玉潭法律服务所诉被告何小翠、宁乡市水木清华二期项目第一届业主委员会诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理。原告宁乡市玉潭法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁乡市玉潭法律服务所自动撤回起诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员 颜 彦二〇一九年十二月三十一日书记员 喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36762号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：何岁敦，男，1981年10月2日出生，汉族，住湖南省道县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何岁敦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.23%，实际履行每期分期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66075元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额15723.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15723.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何岁敦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15723.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告何岁敦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2376号吴文贤、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人吴文贤与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督207号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2376号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初3036号原告：杨玉莲，女，1997年出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李崇清，大竹县金竹法律服务所法律工作者。被告：王国舟，男，1993年出生，住四川省大竹县。被告：李汶阳，男，1994年出生，住四川省大竹县。原告杨玉莲与被告王国舟、李文阳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉莲及其委托诉讼代理人王兴玲、李崇清，被告王国舟、李文阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉莲向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告王国舟假冒大竹阳帆传媒有限公司与原告杨玉莲2019年7月29日签订的《合作协议》无效；2.依法判令被告李汶阳冒名大竹阳帆传媒有限公司收取的加盟费15000元立即返还原告杨玉莲；3.依法判令被告王国舟由此而造成杨玉莲损失4260.80元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王国舟假冒大竹阳帆传媒有限公司于2019年7月29日与原告杨玉莲签订了一份《朵秀直播平台合作协议》，被告依据该《合作协议》第三条向原告杨玉莲收取加盟费15000元人民币。原告于2019年7月29日以支付宝转账方式向被告王国舟指定的收款人李汶阳支付了15000元，二被告未向原告出具票据。原告与被告王国舟签订《合作协议》后，随即租房和陆续购买设备花销4260.80元。原告加盟后，在大竹县工商质监局未查询到大竹阳帆传媒有限公司的任何登记信息。被告王国舟假冒所谓大竹阳帆传媒有限公司名义与原告杨玉莲签订的《合作协议》，应属违法行为，也是无效的民事法律行为，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王国舟、李汶阳辩称，原、被告于2019年7月29日签订了《朵秀直播平台合作协议》之后，被告向原告提供了朵秀直播平台使用权及后台技术支持，持续向原告提供了经营模式及理念，包括培训员工的基本业务能力和主播的直播技巧，同时向原告提供了购买专业设备、办公配件的渠道及使用方法指导，被告也曾多次主动到原告办公地点协助调试设备及现场指导技术。原被告合同约定原告应当缴纳的加盟费为20000元，但原告只缴纳了15000元，至今为止原告仍欠5000元尾款未支付。被告在前期开办公司时于2019年8月20日已提交了办理相关手续的材料，现公司的营业执照已经核准且已领取。营业执照核准的名称与公司筹备阶段的名称不一致是因为在申请营业执照核准登记时，登记机关没有核准通过，认为应当将传媒改为文化传播，其性质是一样的，因此公司的正式名称为大竹阳帆文化传播有限公司。综上，原被告签订合作协议后被告积极配合原告给予平台使用权及所有的技术支持，积极履行协议上的所有权利和义务，双方已经履行合作协议，该协议合法有效，应当驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，被告王国舟作为大竹阳帆传媒有限公司（甲方）的授权代表与原告杨玉莲（乙方）签订了《朵秀直播平台合作协议》，合同主要约定，甲方以其移动端产品，朵秀直播支撑系统及网络带宽资源为平台，开展直播平台业务合作；甲方向乙方提供开展互动直播业务所需的终端产品、带宽、服务器等技术服务；乙方所缴纳加盟费20000元，甲乙双方合作期限为二年。协议签订后，原告杨玉莲向被告李汶阳支付了15000元加盟费，并登陆了朵秀直播平台进行业务开展。2019年9月4日，被告王国舟向大竹县市场监督管理局申请办理公司登记。2019年9月9日，王国舟申请公司登记的营业执照经大竹县市场监督局核准登记，名称为大竹阳帆文化传播有限公司，公司股东为王国舟、李汶阳，公司经营范围为：文化体育娱乐活动与经纪代理服务；文艺创作与表演；网络文化服务；网络演出剧目服务；网络游戏服务；网上视频服务、网上音乐服务等。2019年8月23日，原告起诉来院，要求确认原被告签订的合作协议无效。上述事实，有当事人的陈述、原被告身份信息、合作协议、支付宝转账记录、朵秀直播平台后台数据明细和报表、营业执照和内资企业登记基本情况表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，2019年7月29日，原告与大竹阳帆传媒有限公司的授权代表王国舟签订《朵秀直播平台合作协议》，该协议的主体应当是杨玉莲与大竹阳帆传媒有限公司，虽然该公司的营业执照核准登记的名称为大竹阳帆文化传播有限公司，但承受其权利义务的仍然是该公司，根据合同的相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告王国舟与原告签订合同是作为公司的发起人以公司的名义签订的，其权利义务承受人应当是大竹阳帆文化传播有限公司，被告王国舟、李汶阳并非原告杨玉莲签订合同的相对人，二被告主体不适格，故应当判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨玉莲的诉讼请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  田文捷人民陪审员  罗思竹人民陪审员  王 轩二〇一九年十二月十八日书 记 员  颜 芳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10756号原告:重庆安润生物科技有限公司，住所地重庆市永川区科园路8号重庆农副产品综合批发市场B-6，统一社会信用代码915001183460013772。法定代表人：贾如莲，执行董事。委托诉讼代理人：唐家军，重庆石松律师事务所律师。被告：杨启义，女，1976年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆安润生物科技有限公司与被告杨启义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人唐家军，被告杨启义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆安润生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款63560.51元及资金占用损失（以63560.51元为基数，从2019年8月30日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至本息付清时止，暂计算至2019年10月8日，本息共计63867元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系从事饲料生产及销售的企业。从2019年起，被告陆续在原告处购买各类饲料，2019年6月4日，经原、被告对账，被告共计欠付原告货款73560.51元，被告向原告出具了欠条，并承诺于2019年8月30日前归还。后被告于2019年8月26日归还了10000元，余款至今未支付，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法民事权利，特起诉来院，望判如所请。被告杨启义辩称:欠款的情况属实，因养猪场遇到了非洲猪瘟，猪都死了，希望原告给予一年的宽限期，计划在2020年年底将欠款还完。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠重庆安润生物科技有限公司货款73560.51元。此欠款在2019年8月30日前归还。本人承诺还款汇到重庆安润生物科技有限公司账户或交现金到重庆安润生物科技有限公司财务部。如到期未归还，自愿按银行同期贷款利率支付资金利息并承担违约责任。”被告杨启义在该欠条上签字确认。此后被告于2019年8月26日偿还10000元，目前被告尚欠63560.51元未支付。本院认为，被告杨启义欠原告重庆安润生物科技有限公司货款63560.51元的事实清楚，证据充分，故原告重庆安润生物科技有限公司现要求被告杨启义偿还货款63560.51元的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张支付资金占用利息的标准本院不予支持，本院按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2019年8月30日起以63560.51元为基数计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨启义于本判决生效后三日内支付原告重庆安润生物科技有限公司货款63560.51元及资金占用利息（以63560.51元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2019年8月30日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆安润生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由被告杨启义负担（此费原告已预交，限被告于本判决生效后三日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇一九年十二月二十日书记员  李筱香
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1823刑初147号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人罗企，男，1991年出生，广西壮族自治区贺州市人，汉族，初中文化，住广西壮族自治区贺州市八步区，2011年7月1日因犯盗窃罪被广西壮族自治区蒙山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元，2011年9月26日刑满释放；2014年3月27日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月10日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月22日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2017年6月16日刑满释放；2018年3月27日因犯盗窃罪被湖南省**瑶族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月19日刑满释放。2019年3月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年4月4日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。指定辩护人鲁东方，阳山县法律援助处指派的广东苍华律师事务所律师。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人罗企犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院审查后于2019年11月27日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案，阳山县人民检察院指派检察员甘璐出庭支持公诉，被告人罗企及其辩护人鲁东方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月28日13时许，被告人罗企窜到阳山县被害人陈某某住宅，从房屋旁边捡起一根木头撬开陈某某一楼左边的防盗网，进入室内窃得人民币2080元。公诉机关认为，被告人罗企以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗企在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。鉴于被告人罗企承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人罗企判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提供了摘抄报警记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等书证；证人陈某一等人的证言；被害人陈某某的陈述；被告人罗企的供述与辩解；辨认笔录、辨认现场笔录、现场勘验检查笔录等；刑事科学技术照片等证据证实。被告人罗企对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对公诉机关的量刑建议认为过重。被告人罗企的辩护人提出的辩护意见为：1.对指控的犯罪事实与罪名无异议；2.本案涉案金额小，没造成严重社会后果；3.被告人罗企认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》。综上，请法庭考虑上述情节，对被告人罗企从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：2019年2月28日15时公安民警在阳山县小江镇塘楼村委会黄燕水电站附近抓获被告人罗企，并起获被盗人民币等物品。2019年11月21日，公安民警将起获的被盗人民币2080元发还给被害人陈某某。本院认为，被告人罗企以非法占有为目的，采取破坏性手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人罗企有坦白、涉案金额较小等情节应从轻处罚的辩护意见。经查属实，于法有据，本院予以采纳。被告人罗企认为量刑过重，应在一年以下有期徒刑幅度量刑的意见，与被告人罗企的罪责不相适应，本院不予采纳。被告人罗企归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；被告人罗企曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人罗企犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年4月30日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄扬林二〇一九年十二月九日法官助理 梁健娥书 记 员 张敏琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初8124号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行。法定代表人：寇露焱，系该支行行长。委托代理人：杨占乙，系该行职工。被告：大连汇来金贸易有限公司。被告：于尊峰。被告：倪供刚。被告：时洪轩。被告：辽宁天顺融资担保有限公司。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行诉被告大连汇来金贸易有限公司、于尊峰、倪洪刚、时洪轩、辽宁天顺融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知后，既未在限定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国宣二〇一九年十二月二十五日书记员  刘春燕
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2688号申请执行人：陆树仁，男，1963年5月22日生，汉族，住响水县。被执行人：张永连，男，1963年8月6日生，汉族，住响水县。被执行人：吴霞，女，1963年7月6日生，汉族，住响水县。陆树仁与张永连、吴霞借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张永连、吴霞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陆树仁于2019年8月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十一日书记员  张 杨
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保1176号之一申请人：邢荣华，女，1946年7月17日生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘跃强，男，1972年11月16日生，汉族，住，系申请人之子。被申请人：陈晓晴，女，1999年10月1日生，汉族，住。申请人邢荣华与被申请人陈晓晴诉前财产保全一案，本院于2019年11月19日作出（2019）豫0527财保1176号民事裁定，裁定：扣押被申请人陈晓晴驾驶的车架号为LYKD12A4XJA020288的易咖牌电动汽车，保全金额4000元，扣押期限为二年。本院经审查认为，申请人邢荣华在本院采取保全措施后的法定期限内未依法提起诉讼，亦未申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人陈晓晴驾驶的车架号为LYKD12A4XJA020288的易咖牌电动汽车的扣押。案件申请费60元，由申请人邢荣华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞敏二〇一九年十二月十九日书记员  白云霄
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督239号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：孙萍，女，1987年4月30日出生，公民身份号码5101211987××××××××，汉族，住四川省金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人孙萍从2018年1月1日至2018年12月31日，已拖欠申请人12个月物管费。据此，要求被申请人孙萍给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费649元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费649元。 案件申请费17元，由被申请人孙萍负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇一九年十二月二日 书记员  张 涨
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初4980号原告张某，女，白族，生于1994年5月10号，云南省怒江傈僳族自治州人，农村居民，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。被告黄某，男，汉族，生于1995年8月12号，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某于二〇一九年十二月二十一日本院申请撤诉。本院认为，原告张某申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某负担。审 判 员  杨照全人民陪审员  王孝聪人民陪审员  刘光云二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王 娟附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2019）川0683民督117号申请人：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，该公司职工。被申请人：王某，男，汉族，1964年11月1日出生，住四川省绵竹市。申请人四川众弘成物业服务有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人四川众弘成物业服务有限公司称，申请人于2012年7月17日与被申请人所购房屋的盛世华章业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定服务期限为五年，即2012年8月1日至2017年7月31日，物业服务费为每月每平米0.50元。被申请人系申请人服务小区2幢3单元202号业主，房屋面积为104.6平方米。2016年7月至2016年9月，被申请人未缴纳物业服务费157元、生活垃圾清运费12元、电费公摊20元，共计199元。另，（2019）川0683民初1368号及（2019）川民终1220号民事判决书已判决申请人因存在服务不到位的情况，扣减20%的物业服务费，现申请人自愿要求将物业服务费扣减20%，电费公摊费也自愿放弃，实收费用为138元。经申请人多次催收，被申请人均未缴纳，申请人遂诉至人民法院，请求予以督促支付上述费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：被申请人王明全自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川众弘成物业服务有限公司2016年7月1日至2016年9月30日期间的物业服务费126元、生活垃圾清运费12元，共计138元。申请费17.00元，由被申请人王明全承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周玉兰二〇一九年十二月五日书记员  仇建慧
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初3030号原告：兰州新区热力有限责任公司。法定代表人：宋小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛志杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱鹏海，甘肃君谙律师事务所律师。被告：王文贵。原告兰州新区热力有限责任公司与被告王文贵供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告兰州新区热力有限责任公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州新区热力有限责任公司申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州新区热力有限责任公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由兰州新区热力有限责任公司负担。审 判 员 王宏兵二〇一九年十二月十七日法官助理 叶生龙书 记 员 王长莉
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保196号立案庭：靳素萍与李飞借款纠纷诉讼财产保全一案，申请执行标的共计298076.00元。根据本院（2019）晋0403民初2548号民事裁定书确定的内容，我局受理执行后，依法进行了财产保全，现在该案已结。特此通知。附：相关保全手续二〇一九年十二月十六日
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1188号 原告：阳涛，男，汉族，生于1987年12月07日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：青川县坤成农业开发有限公司。 法定代表人：杜前军。 被告：杜前军，男，汉族，生于1975年4月1日，住四川省青川县。 原告阳涛与被告青川县坤成农业开发有限公司、杜前军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告阳涛于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳涛的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳涛撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告阳涛负担。 审判员  徐胜勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢 杨
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8717号上诉人（原审被告）：重庆晋愉峰鸿房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码91500104094539065A。法定代表人：李晓华，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19层，统一社会信用代码9150010877848152X5。法定代表人：余滔，董事长。被上诉人（原审第三人）：重庆晋愉地产(集团)股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。法定代表人：柯敬陶。上诉人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司因与被上诉人重庆通盛投资担保有限公司、重庆晋愉地产(集团)股份有限公司债权人代位权纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初6503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司在提出上诉的同时，提交了缓交诉讼费申请书，但未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。2019年12年18日，本院向上诉人送达了预交二审案件受理费通知单，上诉人在收到通知书后的七日内，未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年十二月二十六日书记员  王 茜
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督1019号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。主要负责人：高星，该支行行长。委托代理人：蔡一阳，男，浙江民泰商业银行股份有限公司工作人员。委托代理人：卢坤，男，浙江民泰商业银行股份有限公司工作人员。被申请人：徐明军，男，1974年7月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：李聪荟，女，1984年9月14日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行称，2016年12月27日，被申请人徐明军与申请人签订浙民泰商银分期借字第DK021716005561号分期还款借款合同。合同项下借款金额为48200元，期限为自2016年12月27日起至2018年12月25日止，借款利率为月利率7.61‰，逾期利息从逾期之日按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。还款方式为按月等额本息方式还款，分23期偿还，还款日为每月末第25日。被申请人李聪荟与申请人于2016年12月26日签订浙民泰商银高保字第BZ021716004063号最高额保证合同。担保金额为48200元的最高余额，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、敞口、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等，保证期间两年。2018年9月25日，被申请人徐明军开始出现逾期，申请人多次催收无果。截至2019年11月28日，被申请人徐明军尚欠申请人借款本金8926.24元及利息1436.84元，也已构成违约，被申请人李聪荟也未承担连带保证责任。现要求督促：一、被申请人徐明军给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金8926.24元及利息、罚息、复利等（截至2019年11月28日的利息、罚息、复利为1436.84元，从2019年11月29日起至实际还款之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）；二、被申请人李聪荟对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人徐明军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金8926.24元及利息（截至2019年11月28日的利息为1436.84元，2019年11月29日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算，以年利率24％为限）；二、被申请人李聪荟对被申请人徐明军的上述债务承担连带保证责任。申请费20元，由被申请人徐明军、李聪荟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 鲍芙蓉二〇一九年十二月十八日法官助理周烨阳代书记员 管仕祺
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢651号 申请执行人：四川豪诚酒业有限责任公司，住所地：成都市青羊区锦屏路99号附401号。 法定代表人：李桂兰。 被执行人：田某，男，汉族，1961年08月28日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川01民终6337号民事判决书，于2019年05月21日恢复受理四川豪诚酒业有限责任公司申请执行田某合同纠纷一案,执行标的1124338.51元及利息，执行费13643元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下有房，但有案外人提出执行标的异议，现进入第三人异议之诉程序；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。本院现场调查未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川豪诚酒业有限责任公司申请执行田某合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年十二月二日 书记员  曾俣天
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0581财保143号申请人：王庆淼，男，1985年3月16日出生，汉族，住河北省南宫市，委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。被申请人：夏增光，男，1993年10月20日出生，汉族，住河北省南宫市，申请人王庆淼于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人夏增光驾驶的停放于南宫市公安局交通警察大队停车场的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车一辆，保全价值10000元。申请人王庆淼以其在阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保的诉讼财产保全责任险保险单一份提供担保（保单号：1155119192019000268）。本院经审查认为，申请人王庆淼的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人夏增光驾驶的停放于南宫市公安局交通警察大队停车场的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车一辆，保全价值10000元。案件申请费120元，由申请人王庆淼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋永真二〇一九年十二月二十六日法官助理彭英政书记员赵春香