wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1223民初1509号原告：杨某，男，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：何某，男，汉族，初中文化程度，户籍地：陕西省旬邑县，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。被告：邢台路桥建设总公司渭武高速公路交安设施第四合同段项目经理部。住所地：甘肃省宕昌县哈达铺镇金步川十字路工商管理所正对面。负责人：刘某，男，任该项目部负责人。委托诉讼代理人：范某，男，1973年6月1日生，汉族，高中文化程度，户籍地：河北省邢台市桥东区南长街10号，现住甘肃省宕昌县哈达铺镇，公民身份号码×××，系该项目部工作人员。原告杨某诉被告何某、邢台路桥建设总公司渭武高速公路交安设施第四合同段项目经理部（以下简称：邢台路桥项目部）健康权纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，于2019年12月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告何某及被告邢台路桥项目部委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告杨某误工费、护理费、伤残赔偿金等费用共计47537元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月份，被告何某承包了被告邢台路桥项目部修建高速公路工程，因施工需要工人，便雇佣原告杨某从事水泥活等工作。2019年8月25日12时，原告在被告施工地渭武高速哈达铺耙石至召藏村路段做工时，因被告何某未尽安全防护措施，原告杨某在装卸钢板时被钢板脱落砸伤右足踇趾，当时出血活跃且活动障碍。原告被送往宕昌县人民医院就诊，诊断“右足踇趾挤压伤”，医院接诊医生查看原告伤情后，给予简单包扎止血，因原告伤情严重，医生建议至专科医院治疗。原告于2019年8月25日至兰州手足外科医院住院治疗，治疗24天。原告出院后委托甘肃陇正司法鉴定所对原告的伤残等级评定为十级。被告的侵权行为给原告造成各项损失共计47537.2元。何某辩称，原告提出误工费及护理费、营养费、伙食补助费、后续治疗费我不认可；伤残赔偿金这个算法不合理。邢台路桥项目部辩称，1.项目部已将该工程交由具有资质的案外人承揽；2.原告并非项目部的工人双方之间不存在任何关系，项目部不应承担赔偿责任。本院经审理对双方提交的证据采信如下：双方无异议的证据，本院予以采信。对于双方存在异议的证据，采信结果如下：被告何某提交的第一组证据工程施工分包安装合同1份，以证明杨某受伤是卸货过程中受伤的，其与西安锦运泰签订的是安装合同，不包括卸货，卸货是西安锦运泰公司让其帮忙找人卸货，由锦运泰付钱，不在其合同工作范围内，因此杨某受伤与其本人无关，对于此证据原告方不予认可，认为卸货时确实是何某叫人打电话找其来卸货，且卸货时何某本人也在现场指挥。本院认为该证据只能证明卸货未在合同事项内，但对于被告何某欲证明的其他问题，本证据并无法证实，对于被告何某此项证明目的本院不予采信。根据双方提交的证据及法庭审理情况，本院认定事实如下：2019年8月25日12时，原告受被告何某雇佣渭武高速耙石至召藏村路段工作，在装卸钢板时被钢板脱落砸伤右足踇趾，当时出血活跃且活动障碍。原告被送往宕昌县人民医院就诊，诊断“右足踇趾挤压伤”，医院接诊医生查看原告伤情并包扎止血后，原告于当天转至兰州手足外科医院住院治疗，入院诊断为：1.右足踇趾挤压伤；2.右足踇趾趾骨粉碎性骨折，于2019年9月18日出院，住院治疗24天，出院医嘱为：1.注意休息，避免外伤；2.术后1周拆除石膏托固定，医师指导下行患指功能锻炼；3.定期复查（1-3月），不适随诊。2019年10月24日，甘肃陇正司法鉴定所出具甘陇正司2019（法临）鉴字第461号司法鉴定意见书，该意见书鉴定意见为：被鉴定人杨某的伤残等级评定为十级。本院认为，公民享有生命健康权。雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告杨某与被告何某之间存在口头雇佣关系，原告杨某受何某指派搬卸货物，其行为是一种雇佣行为，双方的雇佣关系成立。被告何某主张应当由其本人和西安锦运泰公司及邢台路桥项目部三方共同承担赔偿责任，但其在庭审中明确自认货物系其找人并现场指挥装卸，后锦运泰公司直接将装卸费付给他本人，被告邢台路桥项目部与何某并无合同关系，且其并无法人资格，不是本案适格被告，对于被告何某此项答辩理由本院不予支持。原告杨某作为完全民事行为能力人，在其提供劳务过程中未尽到完全的安全注意义务，对其所受损害自身也存在一定过错，应承担相应责任，本院酌定原告杨某自负损失的20%，被告何某承担80%的责任。杨某在兰州手足外科医院住院24日，其自认医疗费及陪护人员的日常开销已由被告何某支付；误工费因原告收入并不固定，其误工费应参照甘肃省2018年度农、林、牧、渔业人均工资53130.00元/年计算至定残日前一天，即计算至2019年10月23日，共59天，每日145.56元（53130元/年÷365天），原告主张以145.5元/日计算，未超出法律规定的标准，本院予以支持，杨某误工费为8584.5元（145.5元×59天）；护理费计算标准应当参照2018年度农、林、牧、渔业人均工资53130.00元/年计算，即每日145.56元（53130元/年÷365天），原告主张以145.5元/日计算，未超出法律规定的标准，本院予以支持，杨某护理费为3492元（145.5元×24天）；残疾赔偿金，按本省农村居民上年度人均可支配收入标准计算，杨某残疾赔偿金为8804.1元/年×20年×10%=17608.2元；住院伙食补助费因原告当庭自认陪护人员的日常开销已由被告何某支付，本院不再支持；交通费因原告未提交证据证明，本院不予支持；营养费无医嘱，本院不予支持；精神损失费于法无据，本院不予支持；后续治疗费无证据证实，本院不予支持；鉴定费依票据为1900元，以上共计31584.7元。由杨某自己承担20%即6316.9元，何某承担80%即25267.8元。综上所述，何某应赔偿原告杨某误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等合计25267.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何某赔偿原告杨某误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等合计25267.8元，限判决生效后30日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员  马 芸二〇一九年十二月二十六日法官助理  赵 勇书 记 员  王志伟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7439号原告：姜恩凤，女，1966年10月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：泰安市六和经纬农牧有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区大汶口镇石家庄、后周家院村之间。法定代表人：李永岱。被告：泰安市岱岳区社会保险服务中心。负责人：刘成。原告姜恩凤与被告泰安市六和经纬农牧有限公司、泰安市岱岳区社会保险服务中心劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案。原告姜恩凤向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告一次性伤残医疗补助金24500元（7个月）。事实与理由：2014年8月16日上午10时许，原告在被告泰安市六和经纬农牧有限公司工作时，被馒头机的刀片划伤右手食指。在泰安市中心医院分院住院治疗。2014年10月16日经泰安市人力和社会保障局以泰人社工伤决字[2014]第377号认定为工伤。2015年8月28日泰安市劳动能力鉴定委员会以泰劳鉴字[2015]第829号确认劳动能力障碍程度为十级。2016年劳动合同终止被告停止为原告缴纳社保。自从原告受伤致残，依据《工伤保险条例》的规定，两被告应当为原告办理并支付一次性的医疗补助金，但均未办理。为此提起诉讼，请判如所诉。本院经审查认为，原告要求两被告向其支付一次性伤残医疗补助金，但经调查核实，姜恩凤参保单位名称为泰安六和经纬农牧有限公司饲料厂，经办机构为泰安市直企业，其起诉的被告主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姜恩凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇一九年十二月十七日书记员  张统帅
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执833号 申请执行人:冯发友，男，1963年10月28日出生，住防城区。 被执行人：洪福财，男，1976年12月29日出生，住防城区。 被执行人：裴辉燕女，1977年2月23日出生，住防城区。 申请执行人冯发友与被执行人洪福财、裴辉燕买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初1529号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人洪福财、裴辉燕履行生效法律文书确定的义务：（1）向冯发友支付欠款50500元。（2）向冯发友支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（3）负担案件受理费531元，申请执行费657.5元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人冯发友公司于2019年10月17日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令洪福财、裴辉燕在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤洪福财、裴辉燕到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金50500元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一九年十二月三日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初8070号 原告：卜利谋，男，1974年9月5日生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：中融泰隆智联网络科技有限公司，统一社会信用代码91320205MA1XTKMD8N，住所地江苏省无锡惠山区前洲街道崇文路4号。 法定代表人：隆正达。 原告卜利谋与被告中融泰隆智联网络科技有限公司（以下简称中融公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。 经本院审查：2019年10月21日，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山区仲裁委）作出惠劳人仲案字【2019】第1235号仲裁裁决书。2019年10月22日，惠山区仲裁委以邮政快递形式向卜利谋寄送仲裁裁决书。2019年10月24日，上述邮件被签收。2019年11月9日，卜利谋向邮政投递起诉状等材料。 本院认为：卜利谋对惠山区仲裁委作出的仲裁裁决书不服的，应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；不起诉的，仲裁裁决书发生法律效力。卜利谋2019年10月24日收到仲裁裁决书后，在2019年11月9日邮寄起诉状，此时已经超出法定起诉期限，惠山区仲裁委作出的仲裁裁决书已经生效。因此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告卜利谋的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  舒秀琴 人民陪审员  江晓旦 人民陪审员  叶剑军 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  蒋宇珂
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初3759号 原告：易家斌，男，1974年7月9日出生，汉族，初中文化，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：达州市佳兴房地产经纪有限公司，住所地达州市通川区来凤路322号。 法定代表人：张辉。 统一社会信用代码：91511700345680961W 被告：李金刚，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 被告：李贵林，男，1987年2月12日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告易家斌与被告达州市佳兴房地产经纪有限公司（以下简称佳兴公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告易家斌申请追加李金刚、李贵林作为被告参加诉讼，本院予以准许并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带退还原告所缴纳的代办费160000元，并承担资金占用利息至付清时止；2、诉讼费被告承担。事实及理由，原告购买了位于达州市通川区门市，原告与被告佳兴公司签订《代办承诺书》，原告全权委托被告佳兴公司办理门市过户手续，双方约定，该门市过户所产生的税费、交易手续费共计人民币180000元，双方承诺风险包干，多不退少不补，被告不在向原告另外收取费用。被告提供票据必须真实。原告依据支付了160000元，被告以佳兴公司荷叶街分公司名义向原告出具收条，但被告至今未向任何单位办理原告委托的事项，后原告多次联系，被告拒绝接听电话形成纠纷。 经审理查明，原告易家斌作为甲方于2019月3月20日与乙方佳兴公司签订《代办承诺书》，约定甲方购买达州市通川区门市，全权委托乙方办理所需此房屋过户的相关税、费、及交易手续费共计180000元。甲乙双方承诺风险包干，多不退少不补，此约定价格乙方不再向甲方另收取任何费用，乙方提供的票据必须真实，但不提供以上全额票据，双方经友好协商达成一致；双方签字盖章即生效，具有同等法律效力。被告李贵林作为代表人在承诺书上签字，并加盖达州市佳兴房地产经纪有限公司荷叶街分公司印章，易家斌亦在承诺书上签字。同时，原告通过银行给李贵林个人转款70000元，2019年4月22日给李贵林转款90000元，李贵林以佳兴公司名义出具收据，加盖达州市佳兴房地产经纪有限公司荷叶街分公司印章。后其未为原告代办约定的委托事项。佳兴公司成立时间为2015年7月31日，原法定代表人为李金刚，住所地为达州市通川区综合楼底楼3号门市，注册号：511700000057489。2019年7月5日，李金刚与张辉签订《达州市佳兴房地产经纪有限公司股权转让协议书》，将其全部股份转让给张辉，并变更法定代表人为张辉。住所地变更为达州市通川区。名下有若干分公司并办理营业执照，但没有荷叶街分公司。 同时查明，在签署《代办承诺书》时，李贵林给原告提供了一张佳兴公司的营业执照复印件并加盖达州市佳兴房地产经纪有限公司荷叶街分公司印章。 原告提供其与李贵林的微信聊天记录，李贵林在微信中称营业执照来源是李金刚给他的，荷叶街分公司公章李金刚晓得。 佳兴公司法定代表人张辉与李金刚的通话记录中，李金刚主要称：荷叶街分公司没有办理营业执照，其没有授权，其一直没有认可。 另查明，李金刚与李贵林系亲兄弟。 本案经审查认为，李贵林使用并不存在的达州市佳兴房地产经纪有限公司荷叶街分公司印章以佳兴公司名义与原告订立《代办承诺书》，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关裁定移送公安机关或检察机关”的规定。故本院原告的起诉应当予以驳回。若经公安机关查证不属刑事犯罪，原告可另行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告易家斌的起诉。 诉讼费依法不予收取，原告预交诉讼费3500元予以退还。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇一九年十二月二十日 书记员  柏维
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24781号原告：上海灵项电线电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苟光剑，总经理。被告：江苏立普建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：杜长亭。被告：中核华辰建筑工程有限公司，住所地陕西省。法定代表人：董德建。原告上海灵项电线电缆有限公司诉被告江苏立普建设工程有限公司、中核华辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海灵项电线电缆有限公司以被告江苏立普建设工程有限公司已经付清货款为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海灵项电线电缆有限公司撤回起诉处理。审判员  张明月二〇一九年十二月二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2627号申请执行人姜某，男，1963年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区马蹄镇马蹄居一组，身份证号码：xxxx被执行人苏某，男，1976年4月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区尚嵇镇茶山村老屋基组，身份证号码：xxxx姜某与苏某借款合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初3340号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款355677元及利息；2、承担案件受理费3318元；3、承担本案的执行费5235元。因被执行人苏某未按上述生效法律文书履行义务，姜某向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人苏某名下无存款可供执行。2.查明被执行人苏某名下无房产登记信息。3.查明被执行人苏某名下无动产可供执行。4.查明被执行人苏某并无股权可供执行。三、通过实地走访调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人苏某在居住地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执2627号案件终结本次执行程序。被执行人苏某负有继续向申请执行人姜某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月二十四日书记员  何方伟
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑终168号 原公诉机关四川省南江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林潘，曾用名潘云昌、林云昌，男，生于1966年10月15日，汉族，小学文化，驾驶员，住四川省南江县。2018年6月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被南江县公安局刑事拘留，2018年7月4日被南江县公安局执行逮捕。现羁押于南江县看守所。 辩护人张杨，四川明炬律师事务所律师。 辩护人罗筠寒，四川明炬律师事务所律师。 四川省南江县人民法院审理四川省南江县人民检察院起诉指控原审被告人林潘犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月19日作出(2019)川1922刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人林潘不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四川省巴中市人民检察院指派检察员潘玢出庭履行职务。上诉人林潘及其委托辩护人张杨、罗筠寒到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。 本院认为，一审判决事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南江县人民法院(2019)川1922刑初3号刑事判决； 二、发回四川省南江县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 瑛 审 判 员  罗纪才 审 判 员  许 莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理  陈 伟 书 记 员  白桦林 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： …… （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25296号之五 申请执行人：佛山市南海务庄华雄玻璃厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄工业区，统一社会信用代码91440605X18310277T。 法定代表人：黎享。 被执行人：陈红梅，女，1981年4月21日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 申请执行人佛山市南海务庄华雄玻璃厂与被执行人陈红梅买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终12933号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红梅对（2015）江蓬法荷民初字第781号民事判决书、（2016）粤07民终1052号民事判决书确定的刘小强对申请执行人南海务庄华雄玻璃厂所负全部债务（包括判决主文确定债务、迟延履行利息、诉讼费用）承担共同清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××汽车、轮候查封了被执行人位于江西省××市××县水边镇玉××单元××室。因上述车辆未被扣押，本院暂无法处置。上述房产非本院首封，本院暂无法处置。后，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人在执行终结前向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执25296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十二月四日 书记员 高 南 羽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13044号之一 申请执行人：深圳市兴华盛达五金塑胶有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区四联路248号102，统一社会信用代码914403007827971728。 法定代表人：郑再和。 被执行人：花田部落（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道保税区绒花路长平商务大厦632室，统一社会信用代码91440300326584413J。 法定代表人：林华金。 申请执行人深圳市兴华盛达五金塑胶有限公司与被执行人花田部落（深圳）有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5225号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人支付占有使用费2584606.26元（人民币，下同）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。经依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人花田部落（深圳）有限公司名下建设银行账户44×××09中的金额1121.12元、农业银行账户41×××23中的金额7353.07元； 2.冻结被执行人花田部落（深圳）有限公司持有的花田部落（深圳）文化旅游有限公司31.034482%的股权，冻结期限自2019年9月10日至2022年9月9日； 3.限制被执行人花田部落（深圳）有限公司商事变更，自2019年9月29日至2022年9月28日。 此外,被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭培华
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4758号申请执行人：李志桓。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被执行人：上海墨百装饰材料有限公司。法定代表人：连美仙，负责人。本院在执行申请执行人李志桓与被执行人上海墨百装饰材料有限公司票据追索权纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年8月16日通过邮政特快专递向被执行人上海墨百装饰材料有限公司发出执行通知和报告财产令，本院邮寄的快递因无人签收而退回后，依法进行了公告送达。本院已向其发出了限制高消费令及纳入失信被执行人名单，并进行网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十二月二十六日书记员  蔡莉雯
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初188号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告单位深圳市华特模具钢有限公司，注册号440301107739336，地址深圳市光明区公明办事处马山头社区元灯坑工业区伟林雅苑1栋1005，法定代表人袁智华。诉讼代表人许启祥，男，1964年9月29日出生，住广东省深圳市光明区。被告人袁智华，男，1963年11月3日出生，汉族，高中文化，深圳市华特模具钢有限公司法定代表人，住深圳市光明区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月7日被徐州市铜山区公安局取保候审，2018年8月2日被徐州市铜山区人民检察院决定取保候审，当日由该局执行取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]99号起诉书指控被告单位深圳市华特模具钢有限公司、被告人袁智华犯虚开增值专用发票罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李亚飞出庭支持公诉,被告单位深圳市华特模具钢有限公司诉讼代表人许启祥、被告人袁智华到庭参加了诉讼。经依法延长、变更审理期限，现已审理终结。经审理查明：1、2015年2月至2016年3月间，被告人袁智华在担任被告单位深圳市华特模具钢有限公司法人代表期间，为了非法抵扣税款牟取利益，在与佛山市贸凌金属材料有限公司、佛山市昆凌物资有限公司、九江源丰矿业有限公司、飞千谦（上海）金属材料有限公司、灌云杰盟贸易有限公司、南京汇中腾金属贸易有限公司、徐州经强进出口贸易有限公司、徐州华明金属制品有限公司没有真实货物交易的情况下，以支付一定的开票费为代价，通过蓝耿麟、李雄（均另案处理）等人虚开给深圳市华特模具钢有限公司13份增值税专用发票，价税合计人民币1432660元，其中税款合计人民币208164.27元。后被告人袁智华使用上述发票以深圳市华特模具钢有限公司的名义在税务局全部成功认证、抵扣。2、2015年1月至2016年3月间，被告人袁智华为牟取非法利益，在没有真实货物交易的情况下，介绍赖某某、杨某某、苏某某、王建强、刘三明、彭跃璋等人（均另案处理）从蓝耿麟、李雄等人处为东莞市鸿和森精密检具配件有限公司、东莞市来汇金属制品有限公司、深圳市兴新城特殊钢有限公司，深圳市昕创辉五金制品有限公司、深圳市嘉和盛机械设备有限公司、深圳市乐璋电机模具有限公司、深圳市振华伟业机械有限公司、深圳市祥源凯五金制品有限公司等8家公司接受九江源丰矿业有限公司、飞千谦（上海）金属材料有限公司、广西岭江贸易有限公司、徐州经强进出口贸易有限公司、佛山市贸凌金属材料有限公司、灌云杰盟贸易有限公司、韵问（上海）实业有限公司等公司虚开的增值税专用发票合计100份，价税合计人民币10589008元，其中税款合计人民币1538573.78元。上述100份虚开的增值税专用发票均已认证、抵扣。2017年8月7日，被告人袁智华到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告单位深圳市华特模具钢有限公司已将虚开的增值税专用发票进项税额转出，被告人袁智华已向徐州市铜山区公安局退缴违法所得人民币四万元。上述事实，被告人袁智华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某某、杨某某、苏某某等人的证言，认证结果清单，增值税专用发票复印件，辨认笔录，暂扣款凭证，纳税证明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位深圳市华特模具钢有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，被告人袁智华身为直接负责的主管人员；被告人袁智华介绍他人虚开增值税专用发票，骗取国家税款，虚开的税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告单位深圳市华特模具钢有限公司已将进项税额转出，酌情予以从轻处罚。被告人袁智华案发后主动投案如实供述犯罪事实，退缴违法所得，予以从轻处罚。鉴于被告人袁智华认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位深圳市华特模具钢有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元（已预缴）。二、被告人袁智华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十八万元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人袁智华退缴的违法所得人民币四万元予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  焦建升人民陪审员  翟广元人民陪审员  尚爱伍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李雨轩
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10903号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路299-1号。统一社会信用代码：91330281557952949N。 负责人：黄诗恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏可可，该支行员工。 被告：韩建坤，男，1971年9月15日出生，汉族，住余姚市。 被告：马月囡，女，1972年5月30日出生，汉族，住余姚市。 被告：谢沛萍，女，1974年8月2日出生，汉族，住余姚市。 被告：韩建才，男，1975年1月28日出生，汉族，住余姚市。 被告：余姚市宏亮电器有限公司。住所地：余姚市磨刀桥路47号。统一社会信用代码：9133028168426580X5。 法定代表人：谢沛萍，该公司执行董事。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告韩建坤、马月囡、谢沛萍、韩建才、余姚市宏亮电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托诉讼代理人魏可可到庭参加诉讼，被告韩建坤、马月囡、谢沛萍、韩建才、余姚市宏亮电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告韩建坤归还原告借款本金99901.39元，支付利息及罚息38455.94元、并支付从2019年11月16日起至判决确定履行日止以所欠本金为基数按照月利率20‰计算的罚息；2.判令被告马月囡、谢沛萍、韩建才、余姚市宏亮电器有限公司对被告韩建坤的上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告韩建坤、马月囡、谢沛萍、韩建才、余姚市宏亮电器有限公司共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日，原告与被告韩建坤签订了“随贷通”借款合同一份，合同编号：（330308160413）浙泰商银（随贷通）字第（0050750018）号，合同约定：1、原告向被告提供壹拾万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2016年4月13日至2019年3月；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期罚息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。同日，原告与被告马月囡、谢沛萍、韩建才、余姚市宏亮电器有限公司签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同约定：1、被告马月囡、谢沛萍、韩建才、余姚市宏亮电器有限公司对被告韩建坤在2016年4月13日至2019年3月期间所形成的债务在壹拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2018年4月15日被告韩建坤通过随贷通卡贷款共计余额99901.39元，2018年7月15日该笔贷款到期，余额为99901.39元，被告韩建坤未按约归还贷款本息，保证人也未承担担保责任。 被告韩建坤、马月囡、谢沛萍、韩建才、余姚市宏亮电器有限公司未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：1.随贷通最高额保证合同1份，拟证明被告马月囡、谢沛萍、韩建才、余姚市宏亮电器有限公司担保的事实；2.随贷通借款合同1份，拟证明原告与被告韩建坤签订借款合同的事实；3.明细对账单1份，拟证明原告发放借款及被告未及时归还贷款的事实。被告韩建坤、马月囡、谢沛萍、韩建才、余姚市宏亮电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的证据因符合证据构成要件，故予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原告与各被告之间的借款合同、保证合同合法有效，双方当事人应按约履行自己的义务。被告韩建坤未按合同约定履行还款付息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告马月囡、谢沛萍、韩建才、余姚市宏亮电器有限公司作为保证人应承担连带清偿义务。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩建坤归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金99901.39元，支付利息及罚息38455.94元、并支付从2019年11月16日起至判决确定履行日止以所欠本金为基数按照月利率20‰计算的罚息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、被告马月囡、谢沛萍、韩建才、余姚市宏亮电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告马月囡、谢沛萍、韩建才、余姚市宏亮电器有限公司在实际承担清偿责任后，有权向被告韩建坤追偿。 如银行汇款，可将履行款项汇至以下账户，开户银行：中国农业银行股份有限公司余姚市支行；户名：余姚市人民法院执行款专户；账号：39×××42；汇款时一律注明案号。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 案件受理费3068元，减半收取1534元，由被告韩建坤、马月囡、谢沛萍、韩建才、余姚市宏亮电器有限公司共同负担，款限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓清 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈燕华
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢454号 申请执行人：杜引弟，女性，1968年05月26出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：郝三良，男性，1963年06月23出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行杜引弟与郝三良借款合同纠纷一案中，（2017）内0621民初4322号民事调解书已经发生法律效力。被执行人给付申请执行人案件款13500元，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郝三良采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月五日 书记员 魏  波
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更422号 罪犯董振兵，男，1967年7月25日出生，汉族，初中文化，山西省长治市长治县人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯董振兵因犯贩卖毒品罪被山西省长治县人民法院于2017年8月28日以（2017）晋0421刑初112号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2017年3月4日起至2020年3月3日止），并处罚金5000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯董振兵在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬2次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯董振兵在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯董振兵减去余刑，予以释放。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  张志红 审判员  郭子仪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙 玥
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1371号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号，统一社会信用代码：91510100551072297N。 法定代表人：张蓬 被执行人：蒋英，女，汉族，1987年11月15日出生，住四川省金堂县。 被执行人：马铃，男，汉族，1986年3月7日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川律公证执字第49号执行文书，于2019年6月21日立案执行四川锦程消费金融有限责任公司申请执行蒋英、马铃公证债权文书一案。执行标的116921.07元。 执行中查明，本院扣划被执行人存款，申请人可领取案款43346元，查封被执行人位于温江区房屋（房屋有抵押），申请人申请暂不处置上述财产，此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人财产不便执行，申请人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的116921.07元，已执行到位43346元，被执行人尚欠申请人73575.07元。 二、终结（2019）川律公证执字第49号执行文书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  陈 铃
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0681刑初451号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人吕守恒，男，1980年2月9日出生于山东省龙口市，汉族，大专文化，个体，户籍所在地山东省龙口市，现住龙口市。2019年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被依法刑事拘留，同年11月12被逮捕。指定辩护人王鹏飞，山东乾元（龙口）律师事务所律师。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉[2019]143号起诉书指控被告人吕守恒犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员刘媛出庭支持公诉，被告人吕守恒及其辩护人王鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，2019年1月31日10时许，被告人吕守恒在龙口市龙水路“宏达手机卖场”门口，与被害高某庆因收废品的问题发生争执后厮打，在厮打的过程中，被告人吕守恒用拳头将被害高某庆的右眼打伤。经龙口市公安局刑事科学技术室鉴定，被害被告人吕守恒于2019年10月29日被公安机关电话传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕守恒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕守恒归案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人吕守恒六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人吕守恒于2019年11月20日在辩护人王鹏飞在场的情况下签署认罪认罚具结书，被告人吕守恒及其辩护人王鹏飞对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，在开庭过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人吕守恒系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，可从轻、减轻处罚。被害人损失，可从轻、减轻处罚。审理过程中，被告人吕守恒与被害高某庆就本案的民事赔偿部分自愿达成和解协议，并取得被害人高某庆的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：龙口市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、违法犯罪记录查询情况说明，认罪认罚具结书、和解协议等书证；龙口市公安局现场笔录；现场监控视频；龙口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、吸毒现场检测报告书等鉴定结论；证范某艳的证言；被害高某庆的陈述；被本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吕守恒不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吕守恒经公安机关电话传唤到案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其系初犯，自愿认罪认罚，且能够与被害人就民事部分达成赔偿和解协议，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。其辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吕守恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  李 文人民陪审员  栾景苹人民陪审员  李仁高二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙承祎
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2091号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，该社理事长。委托诉讼代理人：杨继来，该社工作人员。被告：董秀红，女，1980年9月5日出生，汉族，教师，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：宋海涛，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：荣腾飞，男，1981年3月1日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。被告：王籽荐，男，1995年5月29日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告董秀红、荣腾飞、王籽荐借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人杨继来、被告董秀红及其委托诉讼代理人宋海涛到庭参加诉讼，被告荣腾飞、王籽荐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告董秀红、荣腾飞立即偿还借款本金人民币140,000元及利息（截止2019年7月30日欠利息26，313元）本息合计166，313元，及以后产生的利息、罚息；2.判决被告王籽荐负连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告董秀红2016年5月11日与原告朝阳县农村信用合作联社签订了借款合同，借款金额为140,000元整，借款用途养殖，年利率为9%，借款到期日2019年5月10日。被告王籽荐提供了保证担保，签订了保证合同。贷款到期后原告多次向被告催要借款，被告不能按时归还借款本息，原告提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还借款本金及利息，以维护自己的合法权益。被告董秀红辩称，我承认借款事实，是我和荣腾飞借的款，王籽荐提供的担保，借款用于养殖了，借款后我还过24，727.99元利息，现无力偿还，请法院能够考虑被告实际情况给予一定的宽限期。被告荣腾飞、王籽荐均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告董秀红、荣腾飞原系夫妻关系，于2010年1月28日登记结婚，2019年11月14日经本院判决离婚，现在判决已生效，在夫妻关系存续期间，因需要资金于2016年5月11日与原告下设的朝阳县农村信用合作联社十二台信用社签订了借款合同，借款人为董秀红，共同借款人为荣腾飞，贷款人为朝阳县农村信用合作联社十二台信用社，借款金额140,000元，借款期限三年，借款用途为养殖，起息日2016年5月11日，到期日2019年5月10日，贷款利率为年利率9%，逾期后利率在原贷款利率基础上加收50%，该合同还约定了还款、债权担保、违约责任等双方的权利义务条款。同时，十二台信用社与保证人即本案被告王籽荐签订了保证合同，由被告王籽荐为被告董秀红该笔借款提供保证，保证合同约定了保证人的保证范围、保证方式、保证期间、违约责任等条款。该笔借款原告信用联社已于2016年5月11日发放至被告董秀红账户，现贷款已到期，被告董秀红已偿还利息24，738元，剩余本息至今未付，故原告起诉到法院。另查明，原告信用联社就本案于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，对被告董秀红名下账号予以查封，并交纳保全费1，370元。本院所确认上述事实，有借款合同、保证合同、双方当事人身份信息、贷款还款明细查询单等证据材料在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告信用联社与被告董秀红、荣腾飞2016年5月11日签订的借款合同，与被告王籽荐签订的为该笔借款提供保证的保证合同合法有效，双方均应按合同约定履行相应权利与义务，原告履行了向被告董秀红、荣腾飞发放贷款的义务，被告董秀红、荣腾飞则有按合同约定按时偿还借款本息的义务，被告王籽荐则有按保证合同约定履行保证人责任的义务。现被告董秀红、荣腾飞、王籽荐均违约，原告有要求被告董秀红、荣腾飞按合同约定偿还本息、被告王籽荐承担保证责任的权利。被告荣腾飞与被告董秀红原系夫妻关系，此笔借款为夫妻关系存续期间所负共同债务，应当共同偿还。被告王籽荐保证的方式为连带责任保证，保证期间二年，故对此借款其应在保证责任范围内承担连带偿还责任。综上，原告信用联社的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董秀红、荣腾飞于本判决生效之日起60日内偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金140，000元，并偿还按双方签订合同约定计算所产生的剩余利息、罚息；二、被告王籽荐对本判决一项承担连带偿还责任。被告王籽荐实际承担后可向被告董秀红、荣腾飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，626元，保全费1,370元，总计4，996元，由被告董秀红、荣腾飞负担；被告王籽荐承担连带责任，被告王籽荐实际承担后可向被告董秀红、荣腾飞追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  梁玉军人民陪审员  赵晓飞人民陪审员  刘 影二〇一九年十二月二十三日法官助理常丹书记员周丽娜
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1430号 上诉人（原审原告）：孙长城，男，1955年2月5日出生，汉族，退休干部，住吉林省白城市通榆县。 被上诉人（原审被告）：通榆县安居物业服务有限公司。 法定代表人：张军，经理。 委托诉讼代理人：赵小娟，女，1975年5月10日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。 上诉人孙长城因与被上诉人通榆县安居物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2019）吉0822民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙长城，被上诉人通榆县安居物业服务有限公司的法定代表人张军及委托诉讼代理人赵小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙长城上诉请求：撤销通榆县法院（2019）吉0822民初3006号民事判决；撤销我与安居物业签订的协议书；确认二次供水费条款无效。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。涉案“入住须知”第13条规定：“康乐家园小区按住户面积收取物业费，建筑面积每平米0.55元。服务项目有7项（见入住须知），这里没有门市按业主面积收取物业费，建筑面积每平米0.30元的条款，没有服务项目几项哪怕是一项的规定。安居物业不提供服务就能得到物业费，而且是一年又一年，其行为无疑就是欺诈，这样明显的事实，一审竟然说我没有提供证据，但入住须知没有服务的项目不就是有力的证据吗？”《合同法》第54条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”该法条是一审判决撤销“协议书”物业管理费门市每平米0.30元条款的法律依据。收了物业费就要有服务，没有服务就应该退费，这是常理。二、违反法律强制性规定的合同无效。《物业管理条件》第44条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”该法条是法律强制性规定，依照《合同法》第52条第（五）项“违反法律强制性规定的合同无效”的规定，“协议书”中“一二层门市二次供水费每月30元”的条款应该无效。综上，物业公司只收费不提供服务的欺诈行为还在继续，违法收取二次供水费的行为也还是没有停止工作，如果我不行使撤销权，我的合法财产将会没完没了地受到损失，这对我太不公平！所以我提出上述请求。 通榆县安居物业服务有限公司辩称，他这个属于重复起诉。因为中级人民法院的民事判决书，关于二次供水这个条款，他已经进行过一次起诉；第二、就是说关于安居物业我们签订的协议书，他没有权利自行撤出，就是个体没有权利自行撤出，因为我们有业主委员会，再一个他说关于已经签订的入住须知里面第13条的规定，他只是片面的说出了第13条，我们在提供的证据里边有一个入住须知，在入住须知里边有收费项目如下，就是项目非常明确，他所谓的没有服务，哪怕一项或者几项，这个都不是真实的。关于二次供水收供水费的条款，我们收的不是二次供水费，是二次供水的加压费和维修费。咱们有二次供水的委托协议书。 孙长城向一审法院起诉请求：要求撤销与安居物业服务公司签订的《协议》及《入住须知》。增加诉讼请求：要求返还2012年到2019年的物业费4,088元，2018年到2019年二次供水费120元。 一审法院认定事实：1、关于孙长城请求撤销与安居物业服务公司签订的《协议》及《入住须知》，该入住须知及协议书的内容规定物业收费项目及标准，具有物业服务合同的性质，并且协议书上有孙长城本人的签字，应视为孙长城对该合同的认可，孙长城并没有充分的证据证明安居物业公司提供的服务显失公平，不符合可撤销的情形，故不应予以支持。2、关于孙长城增加的诉讼请求，2012年到2019年的物业费和2018年到2019年的二次供水费，其中2012年到2018年的物业费和2018年的二次供水费这部分诉讼请求，孙长城已经在本院（2018）吉0822民初2735号案件中主张过权利，并且在该民事判决书中已经作出处理结果，该部分诉讼请求属于重复诉讼，故不应予以保护。关于2019年物业费和二次供水费的诉讼请求，孙长城与安居物业服务公司于2012年8月25日签订了协议书，约定了物业管理费及二次供水费的收费标准，其中二次供水费每月每户30元（根据政府当年规定上下调整)，该协议已经孙长城签字认可，并且孙长城自2012年向安居物业服务公司交纳物业费及二次供水费至今，双方已经实际履行合同。孙长城也没有充分的证据证实安居物业公司没有提供服务，故孙长城无权要求返还2019年的物业费和二次供水费。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“当事人一方请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”。本案中，孙长城主张撤销合同，根据上述规定孙长城请求并不符合可撤销的情形，故不应予以保护。孙长城对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，孙长城没有充分的证据证明安居物业公司未向其提供物业服务，并且双方签订的协议，孙长城一直在履行，故要求返还2019年物业费及二次供水费的请求不应予以支持。关于2012年至2018年物业费和二次供水费的请求，因本院已经处理过，属于重复诉讼，也不应予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回孙长城的诉讼请求。案件受理费25元，由孙长城负担。 本院二审期间，通榆县安居物业服务有限公司提交的证据有关于加强小区二次供水管理的委托协议书1份，证据的来源是由通榆县公用供水有限公司提供的，证明因为二次供水是由我们安居物业服务有限公司提供的，二次供水我们收取的加压和维修费是正常的。孙长城质证意见：对这个没有异议，对收费有异议。物业管理条例44条属于额外费用，额外费用是不允许收取的。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：自来水公司对小区的供水只供到小区，然后由小区自行负责供到各业户，费用收取是合理的，对此本院予以采信。 本院认为，孙长城在二审庭审中对“要求返还2012年到2019年的物业费4,088元，2018年到2019年二次供水费120元”的上诉自行放弃，对此本院不予审理。另孙长城“要求撤销与安居物业服务公司签订的《协议》及《入住须知》”，入户须知是告知小区全体业户关于管理、收费项目的情况，协议是小区物业与孙长城签订的关于管理事项和收费标准，其中物业费门市每平方米0.30元，二次供水一二层门市30元/月，并且双方已实际履行至今。孙长城属于该物业小区管理的业户，就应按双方签订的协议履行，孙长城称物业收费不合理，有收费没有项目，对此物业否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孙长城承担举证不能的法律后果。一审以孙长城没有事实依据和不符合法定可撤销的情形判决驳回其诉求，并无不当，本院应予维持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对孙长城的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由孙长城负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  张天秋 审判员  王洪伟 二〇一九年十二月九日 书记员  付昱嘉
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执450号之五 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住所地广元市利州区利州东路二段383号。 法定代表人：向彦明，董事长。 被执行人：谭燕文，男，1983年5月24日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。 被执行人：谭秋岑，女，1988年7月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：左宗田，男，1961年9月12日出生，汉族，住四川省江油市。 本院在执行申请执行人广元农村商业银行股份有限公司与被执行人谭燕文、谭秋岑、左宗田金融借款合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人谭燕文、谭秋岑的银行存款合计55000元，申请执行人广元农村商业银行股份有限公司于二〇一九年十二月三十日向本院提交了撤回执行申请书，本院认为，申请执行人广元农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广元市昭化区人民法院（2019）川0811民初415号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年十二月三十一日 书记员  贾京川
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：庞洪，男，1974年08月22日生，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞洪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告庞洪系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计78857.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款78857.46元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26840号原告:雷平，男，1988年1月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告:刘云，女，1994年5月20日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告雷平与被告刘云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告雷平于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷平在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告雷平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告雷平负担。审判员  胡宇音二〇一九年十二月二十六日书记员  李 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37061号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许清木，男，1973年6月9日出生，汉族，住所福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许清木小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月15日尚欠本金余额7492.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7492.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许清木向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7492.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许清木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4978号 原告：黄长胜，男，1985年8月18日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：葛磊，男，1984年12月8日出生，汉族，住南平市延平区。 原告黄长胜与被告葛磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，本院依法适用简易程序在2019年12月25日公开开庭进行审理。原告黄长胜到庭参加了诉讼，被告葛磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄长胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令葛磊支付黄长胜借款本金4万元及利息(自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%)，并由葛磊承担本案诉讼费用。庭审中，黄长胜变更诉讼请求：1.请求判令葛磊支付黄长胜借款本金3.5万元及利息(自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%)，并由葛磊承担本案诉讼费用。事实和理由：葛磊以生意需要资金周转为由在2018年8月份向黄长胜借款5万元，约定一个月内还清，经催讨后陆续归还了1万元借款本金，截止2019年2月24日葛磊尚欠黄长胜借款本金4万元，并出具借条一份，其后归还5000元，尚欠借款本金3.5万元，黄长胜多处催讨葛磊以各种理由借故推诿，为此，黄长胜诉至法院，请求支持其诉讼请求。 葛磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，因葛磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对黄长胜提供的证据：借条、转账凭证、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月葛磊向黄长胜借款5万元，黄长胜通过银行账户转账借款本金5万元至葛磊银行账户，借款后葛磊偿还借款本金1万元。2019年2月24日，经双方当事人结算，葛磊出具《借据》，确认尚欠黄长胜借款4万元，未再约定月利息。2019年10月8日，葛磊偿还借款本金5000元，此后未再还款，尚欠黄长胜借款本金3.5万元。遂引发本案诉讼。 本院认为，本案系民间借贷法律关系。葛磊向黄长胜借款，并出具《借条》予以确认，未约定月利率，葛磊经黄长胜催讨后仍未还款，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，葛磊应当偿还黄长胜尚欠的借款本金3.5万元及相应利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”。本案双方当事人结算后未约定利息，黄长胜主张葛磊支付自起诉之日至还清之日止按照年利率6%标准计算的利息，符合前述法律规定，本院予以支持。 葛磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 葛磊应于本判决生效之日起十日内一次性偿还黄长胜借款本金3.5万元及利息(以尚欠借款本金为基数，自2019年10月25日起至还清借款之日止按年利率6%标准）。 如果葛磊未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元，由葛磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴洁华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  游春晖 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过) 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2406民初1258号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：池连利，男，其他信息不详。原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告池连利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。原告和龙市丽园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年11月至2019年10月期间的物业服务费，合计1383.26元（83.53㎡×0.69元×24个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告池连利自购房以来只交付过2014年11月至2017年10月期间的物业服务费。对于2017年11月至今的物业服务费用，被告以开发商及建筑商遗留问题为由拒绝交纳。经多次催讨无果，故原告诉至人民法院请求判决。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告池连利准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告和龙市丽园物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告和龙市丽园物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十二月十九日书记员 尤梦竹
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民督8号申请人：陈乐忠，男，1965年11月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张鹏、付洪涛，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人：张龙，男，1985年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人：河南省天龙建安集团股份有限公司，住所：开封市鼓楼区新西门街40号。统一社会信用代码：91410200170660984C。法定代表人：李光辉。申请人陈乐忠于2019年12月9日向本院提出支付令申请。本院于2019年12月9日受理后，经审查认为,根据申请人提交的证据，本案债权债务关系不明确，其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回陈乐忠的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  乔启东二〇一九年十二月十六日书记员  夏 晗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12530号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。 负责人：罗福孙。 被执行人：李炎根，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李炎根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2132号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告李炎根应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还本金162146.34元及支付逾期利息（逾期利息包括利息、罚息及复利，截至2018年10月31日止的利息4077.2元、罚息14.97元、复利7.77元；从2018年11月1日起，罚息以162146.34元为基数按年利率15.2%上浮50%计算至实际清偿之日止，复利以4077.2元为基数按年利率15.2%上浮50%计算至实际清偿之日止，利息不再计算）；案件受理费1812.46元，由被告李炎根负担。因义务人李炎根未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结被执行人下列银行账户（1.开户行：兴业银行顺德龙江支行，账号：39×××84；2.开户行：中国农业银行顺德人民支行，账号：62×××60；3.开户行：中国银行顺德大良支行，账号：71×××97，冻结期限：自2019年9月17日起至2020年9月16日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）查封权属被执行人所有的粤Ｅ×××××号（轮候）、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车（查封期限：自2019年9月16日起至2021年9月15日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。因上述车辆去向不明，暂未能扣押处理。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为170479.62元（含执行费2420.88元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控但暂不具备处置条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十二月二十日 书记员 梁洁坤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6905号原告：陈志勇，男，汉族，1944年4月17日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告：高惠实，男，汉族，1960年4月26日出生，地址：广东省陆丰市。原告陈志勇与被告高惠实民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月26日9时公开开庭进行了审理。原告陈志勇到庭参加诉讼。被告高惠实经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告是朋友关系，被告称因其生意资金周转困难，于2014年4月30日、2014年5月1日、2017年5月21日，共3次向原告借款共256000.00元（有被告亲笔书写借条为据）。后原告因需用款，曾于2017年3月起向被告多次催收，被告曾分2次归还24000.00元（2017年5月28日）、3000.00元（2017年5月29日），其余被告一直不予以归还。迫于无奈，今特向法院提起诉讼，敬请法院准予我的诉讼请求！1、判令被告归还原告借款本金229000.00元。2、判令被告归还原告利息，利息从2017年6月1日起，以借款本金229000.00元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止。3、判被告承担本案的诉讼费用，公告费用。被告高惠实经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院查明的案件事实经审理查明，原告称，原告与被告是朋友关系，后被告以生意资金周转困难为由向原告借款，分别于2014年4月30日、2014年5月1日、2017年5月21日，共借款256000元。根据原告在庭审中的陈述，2014年4月30日的借款14万元是其侄子陈辉城转账给被告的，2014年5月12日的借款10万元是现金交付的，2017年5月21日的借款16000元是现金交付的。原告提供了三份《借条》，第一份借条内容为：“借到陈志勇人民币壹拾肆万元正（城转）。注此日期之前借据全部作废。2014.4.30。高惠实”。第二份借条内容为：“借到陈志勇人民币壹拾万元正。2014.5.1。高惠实”。该份借条的注明内容为：“28/5付还现金贰万肆仟元（24000元）。29/5付还现金叁仟元（3000元）。”第三份借条内容为：“人民币壹万陆仟元正。2017.5.21。高惠实。”2017年5月28日，被告向原告偿还了24000元，2017年5月29日，被告向原告偿还了3000元。原告对以上事实予以确认。原告于2019年4月2日向本院起诉。裁判理由和结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告陈志勇主张被告高惠实拖欠借款256000元，有《借条》为据，可以认定。庭审中，原告认可被告已经偿还了27000元。故，对于被告归还借款本金229000元的请求，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定了借款期限及借款利息，现原告诉请被告还款并支付逾期利息，本院支持以原告起诉之日即2019年4月2日计算被告逾期还款利息，以229000元为本金，自2019年4月2日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高惠实应于判决生效之日起十日内归还原告陈志勇借款本金229000元及逾期还款利息（利息以229000元为本金，自2019年4月2日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。二、驳回原告陈志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5118元（原告已预交2559元）及公告费（以票据为准），由被告高惠实负担。被告高惠实应在本判决生效之日起七日内将其负担的费用直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  吴珠乔审判员  刘 娟审判员  陈希希二〇一九年十二月二十六日法官助理吴怡淳书记员李意玲
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2889号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社徐市信用社，住所地南平市建阳区徐市街21号，统一社会信用代码913507841571419016。 负责人：施裕华，主任。 被告：谢生圆，男，1970年12月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：饶胜清，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告南平市建阳区农村信用合作联社徐市信用社（以下简称徐市信用社）与被告谢生圆、饶胜清信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐市信用社的负责人施裕华到庭参加诉讼，被告谢生圆、饶胜清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐市信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令谢生圆归还徐市信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币29696.09元及利息4479.35元（该利息算至2019年10月21日，后按《普惠金融卡领用合约》约定的收费标准计算至清偿之日止）；2、判令饶胜清承担连带担保责任。事实和理由：2016年6月2日谢生圆向徐市信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，徐市信用社核准并发放信用卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率10.5‰。饶胜清于2016年6月15日签订《普惠金融卡担保协议》为该卡片与谢生圆所形成的债务提供担保。谢生圆多次使用贷记卡透支，现结欠徐市信用社透支款本息及违约金合计34175.44元。 谢生圆、饶胜清未做答辩。 徐市信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《普惠金融卡领用合约》一份、证据三《福万通普惠金融卡章程》一份、证据四《普惠金融卡担保协议》一份、证据五《不可撤销担保函》一份、证据六《文书送达地址确认书》一组、证据七《福万通普惠金融卡上门催收照片》一份、证据八《福万通金融卡登报催收公告》一份、证据九《账户余额查询》一份、证据十《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，谢生圆、饶胜清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。徐市信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，谢生圆填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向徐市信用社申请金融信用卡，徐市信用社对谢生圆的申请审核后同意发卡，卡号为62×××00，信用额度为30000元，有效期三年，月利率10.5‰。2016年6月15日，饶胜清与徐市信用社签订《普惠金融卡担保协议》饶胜清在保证人一栏签字按捺，自愿为谢生圆申请的信用卡承担连带保证责任。谢生圆激活后多次使用该贷记卡透支，于2018年3月21日起未能按合约约定缴纳利息，截止2019年10月21日，谢生圆共欠徐市信用社透支款本金29696.09元，产生利息4479.35元。谢生园未按合同约定偿还本金及利息，徐市信用社多次已上门及登报向其催讨，均未返还。 本院认为，谢生圆填写的《福万通金融贷记卡申请表》、饶胜清与徐市信用社签订的《普惠金融卡担保协议》及《不可撤销担保函》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。谢生圆使用信用卡后，应按约定偿还透支款，故本院对徐市信用社要求谢生圆偿还透支款本金的诉讼请求，予以支持。徐市信用社与谢生圆约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对徐市信用社要求谢生圆支付利息的诉请予以支持。饶胜清自愿为谢生圆申领的信用卡产生的债务承担连带保证责任，现谢生圆未按约定还款，徐市信用社在保证期间内要求饶胜清承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。谢生圆、饶胜清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢生圆应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社徐市信用社贷记卡透支款本金29696.09元，及利息4479.35元（该利息暂算至2019年10月21日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、饶胜清对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，减半收取计327元，由谢生圆、饶胜清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇一九年十二月十日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5321号原告：印景明，男，1963年5月10日生，汉族，居民，住建湖县万嘉谨广场G区。委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：盐城市华泰交通建筑工程有限公司，住所在建湖县芦沟镇人民路。法定代表人：陆友本，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕旭东，该公司法律顾问。被告：江苏骏豪建设工程有限公司，住所地靖江市东兴镇二道堤路2号。法定代表人：陈振新，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏骥江律师事务所律师。被告：建湖县交通投资有限公司，住所在建湖县近湖街道向阳东路268号。法定代表人：朱宝林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。原告印景明诉被告盐城市华泰交通建筑工程有限公司（以下简称华泰公司）、江苏骏豪建设工程有限公司（以下简称骏豪公司）、建湖县交通投资有限公司（以下简称交投公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印景明及其委托诉讼代理人凌海东，被告华泰公司的委托诉讼代理人吕旭东、被告骏豪公司的委托诉讼代理人朱旭东、被告交投公司的委托诉讼代理人张连臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告印景明诉称：1、判令被告华泰公司支付原告工程款18868元，并承担2017年1月25日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率的利息；2、判令被告骏豪对述债务承担连带清偿责任；3、判令被告交投公司在未付工程款范围内承担连带给付责任。4、诉讼费用由被告承担。被告华泰公司辩称：该工程系被告骏豪中标，被告华泰公司实际施工，结算欠款是事实，我公司经营出现问题，现无力还款，请求法院给付一定的期限。被告骏豪公司辩称：不同意要求我公司承担连带责任，该案并非是建设工程纠纷，而是劳务合同或租赁合同纷纷，应由华泰公司承担责任，涉案的工程系我公司中标，并将工程分包给华泰公司，我公司已超付工程款，原告主张利息无事实和法律依据。被告交投公司辩称：我司不是适格的主体，我公司与被告骏豪公司是招投标的，我司是发包发，骏豪公司是施工方，双方签订了施工合同，该工程的合同价为1326.3406万元，已付款1148.95万元，尚欠55.75万元，该款项已被其他的债权质押了，请求驳回对我司的诉讼请求。经审理查明：2015年6月26日，被告骏豪公司与被告交投公司签订建设工程施工合同一份，其主要内容为“……1、本次招标的内容：标段范围内路基、路面、桥涵工程的施工。阜建速建湖西互通连接线至，全长2.5千米，其中连续线长1.5千米，宽15米；新世纪路长1千米，宽20米。……4、本合同为固定单价合同，根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的本合同总价为人民币（大写）壹仟叁佰贰拾陆万叁仟肆佰零陆元整（￥13263406.00元）。工程必须政府部门审计，最终结算金额以审计结果为准。……8、业主或监理工程师将在投标书写明的开工期限内及时对符合投标书承诺要求的承包人发出开工令，对承包人未及时开工，或因承包人未按投标书的要求进场而未获得业主（监理工程师）的开工令，视为承包人违约；承包人对投入该工程的项目经理和技术负责人的变更须获得业主的同意，同时将相关证件交与交通局综合计划科保管；对主要的机械设备的进退场须报告业主，否则也视为承包人违约，业主有权另择施工单位，并追究违约承包人的责任。本项目不允许有任何形式的分包、转包。本合同工程一期为200日历天，工期从业主或监理工程师发出开工令之日起计算……”。后被告骏豪公司与被告华泰公司签订工程施工分包合同，其主要内容为“……经双方协商达成如下协议，并于2015年7月签订本协议，合同总金额为人民币（大写）壹仟叁佰壹拾叁万零柒佰柒拾壹元玖角肆分（￥13130771.94元）。一、工程名称：阜建高速建湖西互通连续线三期工程……”。2017年1月，原、被告双方因支付相关款项问题发生纠纷，1月24日被告华泰公司出具骏豪公司分别出具应付款统计表、委托书，涉及原告的应付款的金额在统计表中。原告领取统计表中一半的款项。以上事实有施工合同、工程施工分包合同、统计表、委托书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告骏豪公司与被告华泰公司签订工程施工分包合同，违反合同的约定和法律禁止性的规定，应认定为无效合同。原告有权就被告华泰公司欠款承担给付的义务，被告骏豪公司辩称该案系劳务合同纠纷，被告骏豪公司不应承担偿还责任，本院认为虽然原告作为农民工不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第26条主张权利，但就劳动报酬参照相关的规定，因被告骏豪公司违法转包行为主张承担连带清偿责任应予支持。故对被告骏豪公司该辩称本院不予支持；被告骏豪公司辩称已超付被告华泰公司的工程款，在庭审中被告华泰公司和被告骏豪公司均认可未进行最终结算，故对被告骏豪公司该辩称本院不予支持。在本案审理中，原告向本院提出申请，撤回对被告交投公司的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许，原告主张从2017年1月25日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告华泰交通建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告印景明劳务款18868元及利息（从2017年1月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。二、被告江苏骏豪建设工程有限公司在上述欠付劳务款18868元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告华泰交通建筑工程有限公司、江苏骏豪建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费272元。审判员  刘大维二〇一九年十二月三十日书记员  景 洲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初22276号起诉人：王校朋，男，1992年6月30日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。本院于2019年11月26日收到起诉人王校朋起诉被起诉人金宸汽车租赁（北京）有限公司租赁合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判决被起诉人退还车辆押金10000元、26天租金3726元、车内的靠垫、坐垫、空气清新剂、私人包裹一件、水桶一个、洗车用品一个、毛巾一件、卫生纸一卷；2、请求判决诉讼费用由被起诉人承担。起诉人诉称：2019年4月17日，起诉人王校朋与被起诉人金宸汽车租赁（北京）有限公司签订《北京汽车租赁使用合同》，约定被起诉人将雪佛兰车辆（车牌：×××）出租给起诉人使用，每月单车使用费4600元。起诉人向被起诉人支付车辆押金10000元、车辆保险1080元、租金4600元，作为履行合同的保证。合同签订后，起诉人向被起诉人支付了押金和约定使用费。2019年6月22日，因车辆的电瓶损坏，就将车辆交给被起诉人修理，但修理两个月一直没修好，并以各种理由不返还车辆，其实是已经租给了别人。最终被起诉人提出办理退车，起诉人同意双方协商一致解除租赁使用合同，被起诉人承诺退还押金，26天的租金全部退还。但是，被起诉人却以各种理由拖延，至今未退还任何押金和租金。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于受诉的人民法院管辖。本案中，虽然起诉人与被起诉人之间签订的《北京汽车租赁使用合同》中约定发生争议由“北京市东城区人民法院管辖”，但是经询问，起诉人与被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地均不在本院辖区。双方因履行上述合同发生的争议，与本院辖区并不具有管辖连接点，双方的争议与本院并无实际联系。因此，双方在合同中的约定管辖条款应属无效约定。综上所述，本院对起诉人王校朋提起的租赁合同纠纷一案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下:对起诉人王校朋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭北川二〇一九年十二月二日书记员  彭嗣玥
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2542号之五被执行人童吉波，单县；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1722执2542号之五裁定书，于2019年12月20日向被执行人童吉波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人童吉波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人童吉波在财付通支付科技有限公司085e9858e68ddcf2d970af9cd@wx.tenpay.com账户内存款人民币3912.89元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月二十日书记员  张超
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1389号 申请执行人：伍梓衡，男，1995年12月14日出生，汉族。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人伍梓衡与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初641号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金27642元及利息损失给申请执行人伍梓玮；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述租金承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人伍梓衡向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1389号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
商洛市商州区人民法院执行裁定书                （2019）陕1002执恢66号  申请执行人：陕西正太能源科技有限公司，住所地陕西省商洛市。     法定代表人：韩彬，系公司总经理。被执行人：辽宁矽钛照临能源有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区。法定代表人：吴可非，公司董事长。本院于2日作出的，018年9月7（2018）陕1002民初538号民事判决书已经发生法律效力，被执行人辽宁矽钛照临能源有限公司未在期限内履行判决义务，权利人陕西正太能源科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人辽宁矽钛照临能源有限公司偿还874517，95元，本院已立案执行。在执行过程中，经执行网络系统查明被执行人辽宁矽钛照临能源有限公司在银行无可供执行的存款，无车辆，经在阜新市海州区调查，该公司财产情况为全部抵押，全部查封，本院已对辽宁矽钛照临能源有限公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本院将调查结果依法告知了申请执行人，申请执行人对法院执行工作表示理解，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案已经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕1002执恢66号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人辽宁矽钛照临能源有限公司应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    唐  勇审  判  员    张小玉审  判  员    葛  敏                         二〇一九年十二月二十六日                        书  记  员    涂思远 1
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1742号之一申请执行人：贾金芳，女，汉族。被执行人：刘喜平，男，汉族。被执行人：韩青，女，蒙古族。本院在执行申请执行人贾金芳与被执行人刘喜平、韩青民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾金芳于2019年6月6日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初621号民事判决书，于2019年6月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款20万元、利息（按照年利率24%支付自2017年10月31日至借款偿还之日止）、迟延履行利息、案件受理费2150元及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.依据（2018）内2502财保246号民事裁定书保全查封被执行人刘喜平、韩青所有的位于锡林浩特市额办振兴社区建行家属楼为轮候查封；2.被执行人名下位于锡林浩特市佳域帝都小区房产被另案查封，本案为轮侯查封；3.被执行人韩青名下雷克萨斯车辆，已查封车辆登记手续，未实际扣押车辆，无法进行评估、拍卖；4.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；5.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾金芳享有要求被执行人刘喜平、韩青继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘喜平、韩青负有继续向申请执行人贾金芳履行债务的义务。申请执行人贾金芳发现被执行人刘喜平、韩青有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十二月三日书记员  王玉英
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9655号原告：黄永均，女，1966年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：唐科文，男，1962年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄永均，身份信息同上。被告：廖欣语，女，1985年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：庹云正，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告黄永均、唐科文与被告庹云正、廖欣语房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永均、被告庹云正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄永均、唐科文向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告购房定金2万元。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2019年10月，原告通过中介介绍欲购买被告廖欣语位于重庆市合川区希望城玫瑰园X号房屋一套，10月3日，二原告向被告缴纳购房定金2万元，被告廖欣语出具收条一份。10月8日，双方经查询，发现该房屋已被法院查封，无法出售。被告庹云正辩称：其愿意退定金2万元，只收了2万元，但是现在没有钱，原告起诉状事实与理由部分属实。被告廖欣语未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，二原告因购房，向被告廖欣语交付定金2万元，并由被告廖欣语出具收条一份，内容为：“今收到唐科文购位于合川区南办处南津街X号的房屋定金贰万元。注：双方约定于2019.10.8日到行政大厅查询该房屋有无查封、限制，如有查封、限制定金退还唐科文。收款人：廖欣语”原告交付上述定金之后，发现欲购买房屋被查封，故起诉，诉请如前。本院认为，原告举示的收条具有较强的证明效力，原告在交付定金之后，查询到欲购买房屋存在查封情形，符合收条记载的定金退还条件，故被告廖欣语、庹云正应退还原告唐科文、黄永均上述定金2万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：由廖欣语、庹云正于本判决生效后五日内返还原告唐科文、黄永均购房定金2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告廖欣语、庹云正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 童 欢二〇一九年十二月二十五日书记员 陈美嘉