wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初867号原告（申请执行人）：兰州九合物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村。法定代表人：棘兰州，该公司经理。委托诉讼代理人：付鹏，兰州黄河律师事务所律师。被告（申请执行人）：李海生，男，ｌ966年4月2日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：马红平，甘肃王力律师事务所律师。第三人(被执行人)：兰州中凯物流有限公司，住所地兰州市皋兰县九合镇九合村。法定代表人：焦世泉，该公司经理。原告兰州九合物业管理有限公司（以下简称九合物业公司）与被告李海生、第三人兰州中凯物流有限公司（以下简称中凯物流公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。九合物业公司向本院提出诉讼请求：请求确认李海生对第三人中凯物流公司所有的房产不享有优先受偿权。本案审理过程中，九合物业公司增加诉讼请求为：撤销（2019）甘01执异656号执行裁定。事实和理由：2019年6月12日，甘肃省高级人民法院(2019)甘民终333号对李海生诉中凯物流公司工程施工合同纠纷一案作出民事判决。判决生效后，李海生向兰州市中级人民法院申请强制执行。执行过程中，兰州市中级人民法院向皋兰县九合镇人民政府发出（2019）甘01执933号协助执行通知书，要求将九合物业公司享有优先受偿权的补偿款停止支付。九合物业公司提起执行异议，兰州市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）甘01执异656号民事裁定，以李海生的优先受偿权优于九合物业公司的优先受偿权，驳回九合物业公司的执行异议，该裁定侵害了九合物业公司的合法权益。李海生对第三人名下房产不享有工程款优先受偿权，其主张没有事实与法律依据。九合物业公司对中凯物流公司名下房屋基于抵押权享有优先受偿权，且已经生效法律文书确认。综上，为维护合法权益，原告九合物业公司特提起诉讼，请求判如所请。本院经审理查明，本院（2017）甘01民初239号民事调解书确认：一、杨岩青偿还皋兰县农村信用合作联社安宁信用社借款本金800万元、利息764967.66元等；二、如杨岩青未履行还款义务，皋兰县农村信用合作联社安宁信用社有权对中凯物流公司名下位于皋兰县九合镇（产权证号为房权证皋字第××号、他项权证号为房他证皋字第××号）的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本院（2017）甘01民初242号民事调解书确认：一、中凯物流公司偿还皋兰县农村信用合作联社安宁信用社借款本金1000万元及利息1004630.21元等；二、如未履行还款义务，皋兰县农村信用合作联社安宁信用社有权对中凯物流公司抵押的位于皋兰县九合镇九合村的房屋（产权证号为房权证皋字第××号）变卖、拍卖后优先受偿。以上调解书生效后，皋兰县农村信用合作联社安宁信用社向本院申请执行，本院受案执行期间，皋兰县农村信用合作联社安宁信用社转让了以上涉案债权，本院分别作出（2018）甘01执异207号、（2017）甘01执异296号执行裁定将申请执行人变更为兰州九合物业管理有限公司。李海生于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2016）甘01财保69号民事裁定。依据该裁定，本院于2016年11月28日向皋兰县房管局发出（2016）甘01执保446号协助执行通知：依法查封中凯物流公司名下所有房权证皋字第1016-1号至1016-7号的房产。李海生提起诉讼，本院于2019年1月11日作出（2018）甘01民初168号民事判决。中凯物流公司不服，提起上诉。甘肃省高级人民法院于2019年6月12日作出(2019)甘民终333号民事判决：一、维持甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民初168号民事判决第三、四、五、六项及案件受理费、保全费、鉴定费负担部分；二、变更甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民初168号民事判决第一项为中凯物流公司向李海生给付工程款5874936.97元；三、变更甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民初168号民事判决第二项为中凯物流公司向李海生给付工程款5874936.97元的利息至该工程款付清为止。以上判决生效后，李海生向本院申请执行。本院经审查认为，因债务人中凯物流公司未履行人民法院已经发生法律效力的民事判决和民事调解书，九合物业公司、李海生依据各自已生效法律文书确定的义务，作为债权人先后向本院申请对债务人中凯物流公司名下财产进行强制执行，针对讼争执行标的，九合物业公司、李海生均为申请执行人。执行过程中，双方对已经人民法院查封、冻结的中凯物流公司名下位于皋兰县九合镇九合村（产权证号分别为房权证皋字第××号、房权证皋字第××号）房产的执行顺序提出异议。依据民事诉讼法司法解释第五百零八条、第五百一十一条规定，执行程序开始后，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应自收到分配方案之日起十五日内提出书面异议。本院执行案件中就执行标的如何处分，尚未作出财产分配方案，债权人以其对执行标的享有担保物权、建设工程价款优先受偿权为由，提起执行异议之诉，请求排除强制执行，不符合法律规定的受理条件。本院依法驳回原告九合物业公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回原告兰州九合物业管理有限公司的起诉。案件受理费100元，退还原告兰州九合物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 黄    薇审?判?员???张?茜人民陪审员 ???杨俊萍二〇一九年十二月二十三日法官助理马进进书记员吉晓玲
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3659号之一 申请执行人：李阳。 被执行人：高志刚。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1329民初2330号民事判决书，向被执行人高志刚发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款***元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高志刚名下的银行存款***元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十二月十四日 书记员  高亚男
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2683号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区中海紫御华府小区22栋106-107号。 法定代表人：刘建武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永强，该公司员工。 委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。 被告：田文哲，男，汉族，1990年4月10日生，住长春市绿园区。 被告：田忠，男，汉族，1957年6月27日生，住长春市绿园区。 被告：长春时利和汽车经销有限公司，住所长春市绿园区西环城路7255号长春上海城C3幢196号房。 法定代表人：姜喜运，该公司总经理。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰银行）诉被告田文哲、田忠、长春时利和汽车经销有限公司（以下简称时利和公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融丰银行的委托诉讼代理人王冠衡到庭参加诉讼。被告田文哲、田忠、时利和公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告田文哲偿还贷款本金168,687.05元及到付款日的相应利息（贷款利率为月利率9‰，逾期利息加罚50%）；2、判令被告田忠、时利和公司承担连带责任；3、确认对抵押车辆享有优先受偿权利；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原告与三被告签订个人借款合同及借据，贷款金额32万元，贷款利率为月利率8‰，逾期利息加罚50%，用途为购车，此笔贷款为抵押贷款，抵押物为吉A×××号汽车。同日，原告与被告田文哲签订抵押合同。此笔贷款于2020年7月4日到期，共36期。被告田文哲未按时还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告田文哲、田忠、时利和公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明：2017年7月5日，原告与三被告签订个人借款合同，主要约定：被告田文哲向原告借款32万元用于构车，借款期限自2017年7月5日起至2020年7月4日止，借款执行月利率8‰，如未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；按等额本息还款的方式还本付息；担保方式为抵押担保、保证担保，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用；被告同意以自有车辆提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年；本合同项下借款既有借款人提供物的担保又有保证担保，原告有权要求保证人先于被告田文哲提供的物的担保承担保证责任；被告田文哲未按双方约定的还款计划还款或付息，原告可以宣布贷款立即到期、提起收回发放借款，有权要求担保人承担担保责任；等等。被告田忠、时利和公司在保证人处签名、盖章。同日，原告、被告田文哲签订抵押合同，主要约定：被告田文哲以其名下吉A×××号轿车设定抵押，为其320,000元的贷款向原告提供担保；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用；抵押期限为自2017年7月5日至2020年7月4日；等等。被告田文哲在该合同上签字、捺手印。双方于2017年7月5日对该车辆办理了抵押登记。借款合同签订当天，原告向被告发放贷款320,000元。此后，被告田文哲未按照合同约定偿还贷款本金，截止到2019年12月20日，被告田文哲尚欠原告借款本金168,687.05元，利息9,707.63元。 本院认为，原告与三被告签订的个人借款合同以及原告与被告田文哲签订的抵押合同，是各当事人真实的意思表示，合法有效，各当事人应按合同约定严格履行。原告向被告田文哲发放贷款后，被告田文哲未按约定的期限偿还借款及利息，构成违约，根据借款合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放借款，故被告田文哲应向原告给付欠付的贷款本金138,687.05元及利息9,707.63元。 关于被告田文哲以抵押车辆承担担保责任及保证人田忠、时利和公司承担保证责任的问题。本案中，对于被告田文哲的借款债务担保中，既有保证人田忠、时利和公司的保证担保，又有被告田文哲名下车辆的抵押担保，各方当事人又约定，原告有权要求保证人先于被告田文哲提供的物的担保承担保证责任，故应先由被告田忠、时利和公司对被告田文哲的债务向原告承担连带清偿责任，如不足清偿，再由被告田文哲名下车辆进行拍卖、变卖或折价所得价款向原告优先清偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田文哲于本判决生效后十日内给付原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司借款本金138,687.05元及利息9,707.63元，借款利息自2019年12月21日起按月利率8‰计付至借款本金实际给付之日止； 二、对被告田文哲在本判决第一项中的给付义务，被告田忠、长春时利和汽车经销有限公司向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任，如不足以清偿，则原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司对田文哲名下的吉A×××号轿车优先受偿； 三、驳回原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费3,674元（原告已预交），减半收取计1,837元，由被告田文哲、田忠、长春时利和汽车经销有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 丹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初10889号 原告：丹阳市悦朋物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91321181677624309J，住所地丹阳市麻巷门南路16号。 法定代表人：岳鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵瑞祥，系该公司职员。 委托诉讼代理人：沈双仙，系该公司职员。 被告：韦利军，男，汉族，1977年8月24日生，住丹阳市。 原告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司与被告韦利军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵瑞祥，被告韦利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业费4556元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告需缴纳2015年12月10日至2017年3月31日江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司的物业费1847元，2017年4月1日至2019年2月28日丹阳市悦朋物业管理服务有限公司的物业费2709元。原告多次催要无果，诉讼来院。 被告韦利军辩称：一、2015年12月10日至2017年3月31日期间江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司物业费1847元，原告对被告追要费用的身份表示有异议；原告提供的关于澳都花城小区部分欠交2017年4月1日之前物业服务协议，被告认为涉嫌造假；对物业费的计算有异议，原告提供前期物业服务解除协议，其中第一款双方同意于2017年2月1日正式解除合同，江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司物业费计算年限只能计算至2017年2月1日，原告的物业服务合同在丹阳市物业管理办公室备案于2017年7月24日正式生效，物业管理实际服务时间不明确。二、原告提供的物业服务在安全防卫、基本保洁、公共部位设施管理等方面未达到丹阳市物业服务四级标准，被告会缴纳物业费，但是要求物业公司提高服务标准，严格按照相关法律规定进行服务，重视业主权利。 本院经审理认定事实如下：被告韦利军与案外人丁海燕系澳都花城X幢X单元506室的所有权人，该房屋建筑面积为130.89平方米。2008年8月19日，案外人江苏丹建集团房屋开发有限公司与江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司签订物业管理委托合同一份，约定由江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司为澳都花城小区提供物业管理服务。委托管理期限从2008年8月22日起至房屋交付使用后，业主委员会成立，新的物管委托合同签订之日止，物业管理服务费按镇江市物价局批准的标准向业主或业务使用人收取。 2017年1月25日，江苏丹建集团房屋开发有限公司与江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司就上述物业服务合同签订解除协议书，双方同意于2017年2月1日正式终止合同，江苏丹建集团房屋开发有限公司重新选聘的新物业服务企业接管前，江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司应继续做好小区的物业服务工作，正式完成业务移交后方可撤场。同年3月28日，江苏丹建集团房屋开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为澳都花城小区提供物业管理服务，协议期限自2017年4月1日至2021年3月30日，物业收费标准为高层住宅0.9元每月每平方米。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在约定的时间履行交纳义务。同日，江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司与原告就澳都花城小区部分业主欠缴2017年4月1日之前物业服务费的催收事宜达成协议，约定由江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司提供明细清册，由原告负责收取。2017年7月24日，丹阳市物业管理办公司对江苏丹建集团房屋开发有限公司与原告签订物业服务合同备案，备案表载明的委托期限为2017年4月1日至2021年3月30日。自2015年12月10日起，被告未能按约交纳物业管理费。 以上事实，有原告提供的房屋所有权证存根、物业管理委托合同、解除协议书、新物业服务企业选聘协议、前期物业服务合同、营业执照、资质证书、协议、备案表、欠费明细表以及原、被告的庭审陈述等证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法履行各自的义务。原告对业主提供了相应的基础物业管理服务，被告作为该小区的业主理应依约向原告支付物业费。故对原告要求被告支付物业费4556元的诉讼请求，本院予以支持。被告韦利军系澳都花城24幢3单元506室的共有人之一，因共有人对共有份额未作出明确约定，故原告要求被告支付该房屋物业费用并无不当，被告支付物业费用后，可以依据共有人的约定向其他共有人追偿其代付的份额。被告辩称对原告追要2017年3月31日前物业费的身份有异议及费用物业服务时间不明确，因前期物业管理委托合同于2017年2月1日终止，同时约定在新业务接管前，江苏丹建集团丹阳物业管理有限公司继续做好小区的物业服务工作，江苏丹建集团房屋开发有限公司与原告的物业服务合同登记备案的委托期限为原告2017年4月1日至2021年3月30日，江苏丹建集团房屋开发有限公司与原告达成协议，对于2017年4月1日前欠交物业费的业主，转让由原告负责收取，符合法律规定，故对被告的该项辩称，本院不予采信。被告辩称原告的服务未达到丹阳市物业服务四级标准，就本案而言，原告作为物业服务提供者，应当本着诚实信用、恪尽职责的善良意识，将最大程度地维护业主利益作为自己的工作目标，努力创造明净整洁、安静有序、安全和谐的小区环境，尽心尽职向小区业主提供一个善良管理人可以提供的服务；另一方面，被告作为小区业主，对原告物业管理服务质量的要求宜控制在一般善良管理人的职责范围内，而不宜将原告物业管理的要求扩大，并据此不按期给付物业费，而有损整个小区物业的正常管理秩序。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告韦利军于本判决生效后十日内给付原告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司2015年12月10日至2019年2月28日期间的物业服务费4556元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告韦利军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年十二月十八日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳 附：本判决适用的法律条款 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3347号之二 申请执行人：林兴和，男，1964年4月8日生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人:王利兵，男，1972年6月14日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：胡勇，男，1971年2月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初4522号民事判决，立案受理了林兴和申请执行王利兵、胡勇委托合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，发现被执行人有车有房，由于该房产是被执行人与案外共有且本案系轮候查封，不便处置，该车系动产，未能实际控制，也暂不能处置，本院仅对车、房进行了查封；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结。 至此申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1148273.00元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额1148273.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十三日 书记员 罗婧月
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1126号 罪犯陈书廷，男，1972年10月9日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省青岛市市北区人民法院于2017年3月31日作出（2016）鲁0203刑初第212号刑事判决，以被告人陈书廷犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十五万元。一审宣判后，被告人陈书廷不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）鲁02刑终第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯陈书廷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈书廷自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯陈书廷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈书廷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈书廷减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郑丽丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0503刑初370号公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。被告人董志超，男，1988年8月14日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省固始县，现租住私房。因盗窃,于2014年6月被马鞍山市公安局花山分局行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，于2017年12月18日被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2018年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月24日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年8月30日经马鞍山市花山区人民检察院批准，当日被该局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2019〕766号起诉书指控被告人董志超犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人董志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市花山区人民检察院指控：2019年5月16日至2019年7月19日，被告人董志超先后多次，在我市人民医院附近，使用钥匙开锁等方式盗窃电动车4辆，价值共计人民币3838元。2019年7月23日，被告人董志超在雨山区热浪网吧内被公安机关抓获归案，后公安机关依法扣押了涉案的3把钥匙。董志超到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人董志超的行为已构成盗窃罪，被告人董志超系累犯且具有坦白情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。被告人董志超对起诉书指控的犯罪事实不持异议，认罪认罚。经审理查明：2019年5月16日至2019年7月19日，被告人董志超先后多次，在马鞍山市人民医院附近，使用钥匙开锁等方式盗窃电动车4辆，经鉴定共计价值人民币3838元，具体事实如下：1、2019年5月16日，董志超在市人民医院正门口的“康乃馨”花店附近，盗窃被害人李某2停放在此的一辆红色银洋牌电动自行车（经鉴定价值295元）；2、2019年5月18日，董志超在市人民医院住院部附近，盗窃被害人曾某停放在此的一辆红色吉祥豹牌电动自行车（经鉴定价值1536元）；3、2019年7月11日，董志超在市人民医院院内的非机动车停放点附近，盗窃被害人丁某停放在此的一辆橘黄色爱玛牌电动自行车（经鉴定价值728元）；4、2019年7月19日，董志超在市人民医院正门口的“康乃馨”花店附近，盗窃被害人计某停放在此的一辆黑色雅迪牌电动自行车（经鉴定价值1279元）。2019年7月23日，被告人董志超在雨山区热浪网吧内被公安机关抓获归案，后公安机关依法扣押了涉案的3把钥匙。董志超到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、刑事判决书、扣押清单、鉴定意见，被害人李某2、曾某等人陈述，被告人董志超的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董志超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币3838元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董志超在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人董志超到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人董志超多次实施盗窃，酌情予以从重处罚。被告人董志超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控罪名准确，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人董志超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年4月23日）（罚金于本判决生效后五日内缴纳）二、责令被告人董志超退赔被害人经济损失人民币3838元。随案移送的作案工具钥匙3把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  甘蔚萍二〇一九年十二月十三日书记员  王 璐附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初802号原告李建平，男，1960年4月8日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市山城区。被告河南五岩山旅游开发有限公司，住所地鹤壁市鹤山区姬家山乡沙锅窑村五岩山大门口。法定代表人胡阿兰，公司董事长。原告李建平与被告河南五岩山旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。审理期间，原告不能提供被告河南五岩山旅游开发有限公司的确切送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李建平的起诉。如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇一九年十二月二十七日书记员  魏慧敏
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1166号 申请执行人：邓延忠，男性，1957年03月07出生，汉族。 被执行人：内蒙古尚华置业集团有限公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：田爱民。 被执行人：李继栓，男性，1969年08月13出生，汉族。 本院在执行邓延忠与内蒙古尚华置业集团有限公司、李继栓借款合同纠纷一案中，(2018)内0621民初4623号民事调解书已经发生法律效力。被执行人内蒙古尚华置业集团有限公司、李继栓向申请执行人偿还借款本息共计486513元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人内蒙古尚华置业集团有限公司、李继栓采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年十二月一日 书记员  张雪婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3527号原告：王秀英，女，1964年2月7日出生，汉族，齐齐哈尔工程学院三味餐厅二楼档口服务员兼清洁工，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：周丽华，黑龙江北盛律师事务所律师。被告：刘亚杰，女，1972年7月14日出生，汉族，齐齐哈尔工程学院三味餐厅一楼档口老板，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：景鑫，男，1999年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告王秀英与被告刘亚杰、景鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托诉讼代理人周丽华、被告刘亚杰到庭参加诉讼，被告景鑫经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘亚杰、景鑫赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费共计22,787.21元；2、案件受理费由被告刘亚杰、景鑫承担。后变更诉讼请求数额为22,908.14元。事实与理由：原告王秀英与王秀芬在齐齐哈尔工程学院二楼中餐三味餐厅工作，王秀芬做经理兼服务员等多项工作，原告王秀英做服务员兼清洁工等多项工作。2019年4月18日，由于经营一楼三味餐厅的被告刘亚杰多次将二楼餐厅的排风关闭，原告王秀英及王秀芬到一楼餐厅了解情况，要求将排风打开，遭到被告刘亚杰的拒绝，并出口不逊，进而被告刘亚杰、景鑫对原告王秀英及王秀芬进行殴打，将原告王秀英及王秀芬打伤。原告王秀英及王秀芬被送往齐齐哈尔市中医医院治疗，原告王秀英被诊断为轻型闭合性颅脑损伤轻度、鼻外伤、鼻部擦伤、颌窦囊肿（左）、慢性鼻窦炎，住院29天。案发当日王秀英报警，齐齐哈尔市公安局高新分局接警处理，经调解未成，对被告刘亚杰、景鑫进行行政处罚。现原告王秀英诉至法院。刘亚杰辩称，原告赔偿数额有点多，不合理，双方有责任，原告已经55岁了，做保洁工作4,500.00元不合理，是原告到我餐厅挑起打仗，住院29天太长了不合理，住院诊断上有鼻窦炎和囊肿与本次打仗无关，住院伙食补助和营养费重复。景鑫未到庭参加庭审亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的住院票据、门诊票据、（2019）黑0202民初2088号民事判决书、经营许可证、承包票据、物业管理费合同、委托经营租赁协议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告王秀英提交的1住院诊断书，证实原告受伤情况，住院29天属于二级护理，出院后休息一周，也证实了误工情况；2、王秀英的住院费用清单，证实王秀英的用药情况及花费；3、王秀英的住院病案，证实住院诊断书上写有鼻窦炎等，但是治疗并没有治疗鼻窦炎，治疗的均为此次外伤引起的损伤；4、证人姜某证言，证明王秀英是姜某雇佣的，自2019年4月18日住院到出院期间没有工资，工资4,500.00元每月；5、申请法院调取的（2019）黑0202民初2088号民事案件中公安调查笔录，证明王秀英的损害是由二被告造成的。被告刘亚杰的质证意见为1鼻窦炎、囊肿还有鼻部擦伤不是我们造成的，是原告自己造成的；2有异议，病历写有鼻窦炎和囊肿，相关用药我不认可；3有异议，对29天住院期间有异议，时间过长，护理费和营养费互相冲突；4认为王秀英工资过高；5王秀英笔录与事实不符，瓶子是王秀英打我时砸碎的，高新公安分局有监控，当时看了。景鑫就往档口外扔了一个塑料碗。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告刘亚杰向本院提交的证据1、申请法院调取的对原告的处罚决定，证明这次打架双方都有责任；2、公安笔录中张玉峰的笔录，证明事情的经过。原告对证据1本身无异议，对证明目的有异议，通过这个证据能够证明王秀英在此次事件中没有责任；2部分是事实，部分不是事实，王秀英没有和刘亚杰发生厮打，王秀英也没有一直向对方进行辱骂。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。原、被告共同申请调取的案发当日监控录像，原告王秀英对录像的真实性无异议，但从录像中可以看出，王秀英没有动手，所以王秀英没有过错，二被告承担全部赔偿责任。被告刘亚杰认为是王秀英到一楼砸了一个酒瓶子，景鑫才扔了一个碗，但不确定是否打到了王秀英，打架原因是二楼王秀英和姜某的姑娘和姑爷一起到一楼吵骂，想进入一楼档口发生的争吵，想打我，景鑫是为了保护我，拿了一个碗往外扔，也不确定打到谁身上。本院对该份证据真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，原告王秀英的妹妹王秀芬与被告刘亚杰在齐齐哈尔工程学院三味食堂因使用排气扇问题产生纠纷，双方发生肢体冲突，王秀芬受轻微伤。原告王秀英听到争吵后从二楼到一楼档口，与刘亚杰、景鑫发生言语冲突，景鑫自档口内扔瓶子致王秀英受伤。齐齐哈尔市公安局高新技术产业开发区分局对王秀芬、被告刘亚杰及被告景鑫进行行政处罚。事故发生后，原告王秀英及王秀芬被送往齐市中医医院住院治疗，原告王秀英住院29天，住院期间二级护理，普通饮食，休息一周，发生医疗费8,183.87元（含急救车的50%费用131.00元）。双方就赔偿事宜未达成一致意见。本院认为，公民的健康权、财产权依法受到保护。原告王秀英与被告景鑫发生冲突并受伤，且双方发生冲突系原告王秀英到一楼刘亚杰经营的中餐档口导致冲突，二人对此损害后果均有过错，被告景鑫应承担80%的侵权责任，原告王秀英自行承担20%的损害责任。医疗费以实际发生为准8,183.87元（含救护车费用的50%即131.00元）；护理费4,774.27元（居民服务业平均工资164.63元/天*29天），参照黑龙江省上年度居民服务业平均工资及予以支持；住院伙食补助费2,900.00元（100元/天×29天），按住院期间每日100.00元标准，住院29天；误工费5,400.00元，原告王秀英月工资4,500.00元，住院29天，出院休息一周，误工期共计36天；交通费87.00元（29天×3.00元/天），按住院期间每日3.00元支持；关于营养费问题，因医疗机构未给出需加强营养的意见，故不予支持，以上共计21,345.14元。被告景鑫承担上述费用的80%即17,076.11元。原告王秀英要求被告刘亚杰承担赔偿责任的证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告景鑫赔偿原告王秀英医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计17,076.11元；二、驳回原告王秀英的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.00元，减半收取185.00元，由被告景鑫承担138.00元，原告王秀英承担47.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年十二月四日书记员  何晓囡
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7041号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行，住所地：广元市利州区利州东路一段584号，统一社会信用代码91510802905817912X。 负责人：刘翔，行长。 被告：刘晓利，女，汉族，1989年3月17日出生，住广元市元坝区。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告刘晓利信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行以须与被告刘晓利自行调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审 判 员  金 萍 二〇一九年十二月二日 法官助理  莫 丹 书 记 员  祝鑫杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执恢382号申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭湖湘支行。负责人：唐莺，行长。被执行人吴伯文，男，1976年4月18日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金䉤乡红石村凤形山村民组164号，身份证号：430322197604186018。被执行人王昆，女，1977年10月15日出生，汉族，湘乡市人，地址同上，系吴伯文之妻，身份证号：430322197710156023。被执行人湖南文达阀门制造有限公司，住所地湘潭县易俗河镇荷花路1号。法定代表人：吴伯文，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭湖湘支行与被执行人吴伯文、王昆、湖南文达阀门制造有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）湘0304执恢382号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  陈 璐二〇一九年十二月三十日法官 助理  喻 翔代理书记员  戴思凤
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初607号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人朱铁生，男，1970年5月30日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人朱铁生犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人朱铁生到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年7月20日凌晨5时许，被告人朱铁生在本市台江区某小区地库内发现被害人王某停放在此的爱玛牌电动车的钥匙未拔，遂临时起意将该电动车盗走。得手后，被告人朱铁生将该车停放在自己居住的淮安大桥旁边民房处，后经朱铁生同意，由证人朱某将该车以人民币1000元的价格变卖给证人吴某。经鉴定，被盗电动车价值人民币3572元，该车现已追回并返还被害人王某。 上述事实，被告人朱铁生在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、扣押清单、发还清单、搜查笔录、福州市价格认证中心榕价认扣（2019）751号价格认定结论书、指认照片、微信交易记录、监控视频、被害人王某的陈述、证人朱某、吴某的证言、被告人朱铁生的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱铁生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币3572元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱铁生犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱铁生归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱铁生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年2月11日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人退出违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈情福 二〇一九年十二月六日 法官助理黄时雯 书记员吴倩雯 附本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民特25号 申请人：戎学良，男，1958年8月12日生，汉族，住丹阳市。 被申请人：戎柏炉，男，1931年12月13日生，汉族，住丹阳市，系申请人父亲。 委托代理人：戎学琴，女，1966年1月22日生，汉族，住丹阳市，系被申请人次女。 申请人戎学良申请认定被申请人戎柏炉无民事行为能力一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人戎学良称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人因脑梗，丧失行为能力，现由申请人照顾，被申请人的配偶已死亡，其他子女（除戎学群已失联十余年外）均同意申请人作为被申请人的监护人，被申请人户籍所在村委会也予以同意，请求法院认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。 经审理查明：申请人与被申请人为父子关系。被申请人的母亲姜春娣、父亲戎正保先后于1984年和1990年死亡。被申请人的配偶刘何英于2012年9月19日死亡。被申请人与刘何英共生育戎学良、戎学慧、戎学琴及戎学群四子女，其中戎学群自2000年6月14日持护照自满洲里出境前往俄罗斯联邦后，再无入境记录，并自此失联。 另查明，被申请人戎柏炉于2017年12月26日因急性脑梗死、原发性高血压等疾病，失去意识，入上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗。现已出院居于老年公寓。2019年11月13日，常州市德安医院司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人患脑血管病所致精神障碍（重度器质性智能损害），2、无民事行为能力。本案审理过程中，本院对被申请人的其他子女戎学慧、戎学琴进行了询问。戎学慧、戎学琴明确表示同意认定被申请人为无民事行为能力人，并同意确认申请人戎学良为被申请人的监护人。 本院认为，被申请人戎柏炉患脑血管病所致精神障碍后丧失部民事行为能力的事实，由医疗机构出院记录、司法鉴定意见书等证据所证实，故应当认定其为无民事行为能力人。申请人要求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定其为监护人，被申请人的其他子女戎学慧、戎学琴均明确表示同意，次子戎学群已多年失联，本院综合考虑案件事实情况，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告戎柏炉为无民事行为能力人； 二、指定戎学良为戎柏炉的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴业男 二〇一九年十二月十日 书记员  毛步南 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条：限制民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十一条：对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十八条：人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2663号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某(曾用名：李孬娃)，男，1996年11月11日出生，汉族，户籍在四川省。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2019)2530号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李某于2019年11月21日18时53分许，酒后无证驾驶牌号为豫PWXXXX小轿车行至本市宝山区菊泉街55弄内将吴谨贤及电动自行车连人带车一起撞倒后逃逸，后被民警抓获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为1.27毫克/毫升，属醉酒驾驶。其到案后如实供述上述犯罪事实，并已达成调解协议。公诉机关认为被告人李某具有坦白情节，建议判处被告人李某拘役四个月至五个月刑罚，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年3月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一九年十二月十九日书记员  徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3164号之一申请执行人侯婷，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人侯婷与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4802号民事调解已发生法律效力。申请执行人侯婷于2019年9月11日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2498号申请执行人：牛胜，男，1987年5月11日生，汉族，住响水县。被执行人：吴冠春，男，1970年2月28日生，汉族，住盐城市经济开发区。申请人牛胜与被执行人吴冠春建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2017）苏0921民初5578号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付58100元。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月19日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。3、2019年12月25日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十五日书记员  吴海倩
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2288号申请执行人：常州交服出租车有限公司，统一社会信用代码91320400137248437Y，住所地常州市钟楼区。法定代表人：陈福宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：高洋，常州博爱星律师事务所律师。被告：牟国春，男，汉族，1984年5月6日生，住常州市武进区。本院在执行常州交服出租车有限公司与牟国春春企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0404民初2403号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：被告牟国春于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州交服出租车有限公司常州交服出租车有限公司58166.00元。因被执行人牟国春未履行义务，申请执行人常州交服出租车有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案受理。执行过程中，申请执行人常州交服出租车有限公司与被执行人牟国春有限公司自行达成和解长期履行协议，因还款时限较长，申请执行人常州交服出租车有限公司于2019年12月13日提交书面申请撤回对本案的执行申请，执行费由被执行人承担。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：常州市钟楼区人民法院作出的(2019)苏0404民初2403号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行协议的，申请执行人可以在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   笑   一审判员 钱金华审判员丁淼二〇一九年十二月十三日书记员 夏      韵
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民监6号监督机关：重庆市渝中区人民检察院。申诉人（原审被告）：黄建，男，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：魏宗彬，重庆朝锐律师事务所律师。申诉人（原审被告）：重庆润蓝水处理工程技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附6号A2-25-1号（斌鑫世纪城），统一社会信用代码915001077428927494。法定代表人：黄琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏宗彬，重庆朝锐律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：童海洋，该公司董事长。原审被告：黄代军，男，1975年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：魏宗彬，重庆朝锐律师事务所律师。原审被告：黄琼，女，1977年10月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：魏宗彬，重庆朝锐律师事务所律师。申诉人黄建,重庆润蓝水处理工程技术有限公司因与被申诉人重庆三峡银行股份有限公司、原审被告黄代军、原审被告黄琼金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初17995号民事判决书，向重庆市渝中区人民检察院申诉。重庆市渝中区人民检察院以渝中检民监［2019］50010300012号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 吴庆审判员何滢审 判 员 侯  慎  思二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘  之  华书 记 员 冯  意  娟
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3149号 申请执行人：郑海羊，男，1979年5月11日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：俞连法，男，1964年7月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人郑海羊与被执行人俞连法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初3800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑海羊向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。执行标的为被执行人俞连法支付给郑海羊所欠货款164697元，并赔偿该款自2019年1月21日起至判决确定付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人俞连法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人俞连法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞连法逾期未能履行且未能报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞连法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，均未能查到被执行人俞连法名下可供执行的财产线索。同时通过对被执行人的实地调查也未能查到其他可供执行的财产线索。截至2019年12月30日，本案已执行到位0元。 鉴于被执行人俞连法拒不履行生效法律文书确定的全部付款义务且违反了财产报告制度，本院已对被执行人俞连法采取了限制消费、纳入失信被执行人并进行网上布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人郑海羊，其没有异议。 综上，被执行人俞连法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3149号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁雷垒 二〇一九年十二月三十日 书记员  李梦婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9474号原告：刘万超，男，1959年9月25日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭琪，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小高，河南千盈律师事务所实习律师。被告：邵俊峰，男，1969年3月2日出生，汉族，住河南省西平县。原告刘万超与被告邵俊峰健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万超及其委托诉讼代理人郭琪到庭参加诉讼，被告邵俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘万超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费各项损失共计23353.85元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日9时30分左右，原告驾驶电动车沿河南省郑州市石化路由西向东行驶至郑州市石化路与城东路交叉口东约200米时与被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使辆车受损，原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队做出的第410104120180000339号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任。双方就赔偿事宜协商未果，为维护自己的合法权益，原告诉至本院。邵俊峰未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邵俊峰缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日9时30分，邵俊峰驾驶电动三轮车沿郑州市石化路由东向西倒车时，与刘万超驾驶电动两轮车行至此处发生碰撞，造成交通事故，致使刘万超受伤，两车受损。该起事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，由邵俊峰负事故全部责任，刘万超无责任。事故发生当日，刘万超即被送往郑州金水王石金诊所对外伤进行治疗，当天又转至郑州市第一人民医院住院治疗，主要诊断为双下肢外伤。2018年7月7日，刘万超出院，实际住院10天，出院医嘱载明注意休息、定期复查、不适就诊，住院病历显示陪护一人。其中，刘万超在郑州金水王石金诊所支付医疗费560元，在郑州市第一人民医院支付住院费4289.65元。另查明，刘万超的户籍地为河南省××××庙朱村庙朱北45号。诉讼中，原告提供其与河南省牧泉商贸有限公司签订的劳动合同以及该公司出具的误工证明、工资表等证据，用以证明该事故导致其误工124天、每个月误工损失3980元。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案事故经交警部门认定被告邵俊峰负事故全部责任，原告刘万超无责任，本院予以采信。对于本次事故给原告造成的各项损失，被告应当承担赔偿责任。关于各项具体费用：1.医疗费，原告在郑州金水王石金诊所和郑州市第一人民医院支付医疗费共计4849.65元；2.营养费，按照每日20元计算住院期间为220元；3.住院伙食补助费，按照每日50元计算11天计550元；4.护理费，按照上年度河南省居民服务和其他服务业就业人员平均工资39522元计算，原告诉请一人护理11天1188元，应予支持；5.误工费，根据原告提供的误工损失证明，本院根据原告伤情酌定支持其一个月的误工费计3980元；6.交通费，根据原告住院治疗的实际情况，本院酌定支持220元。上述费用，共计11007.65元，被告邵俊峰应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵俊峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘万超各项损失共计11007.65元；二、驳回原告刘万超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，公告费400元，由原告刘万超承担204元，被告邵俊峰承担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武慧鑫人民陪审员  陈选生人民陪审员  郑国锋二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙君丽
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢946号 申请执行人：崔金连，又名崔金莲，男，1966年3月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：赵俊文，男，1975年11月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：杨永文，男，1969年1月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人崔金连与被执行人赵俊文、杨永文民间借贷纠纷一案，（2016）内0621民初3263号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人赵俊文、杨永文采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赵 韬 深
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执619号 申请执行人：成都市温江区三联融资担保有限公司，住所地：成都市温江区柳城永康路403号附3号、附4号，统一社会信用代码：91510115684597310T。 法定代表人：方琦。 被执行人：成都中天诚信置业有限公司，住所地：成都市温江区柳城干道团结巷口审计大楼三楼，统一社会信用代码：915101152024631930。 法定代表人：周仕林。 被执行人：叶强，男，汉族，1972年12月13日出生，住成都市温江区。 被执行人：叶瑞金，男，汉族，1946年8月10日出生，住成都市温江区。 被执行人：汪春兰，女，汉族，1953年1月19日出生，住成都市温江区。 被执行人：成都金兰花卉有限公司，住所地：成都市温江区万春镇南岳村七组，统一社会信用代码：91510115709254809F。 法定代表人：叶强。 本院依据已经发生法律效力（2019）川成高证执字第12号公证债权文书，于2019年3月18日立案执行申请执行人成都市温江区三联融资担保有限公司申请执行成都中天诚信置业有限公司、叶强、叶瑞金、汪春兰、成都金兰花卉有限公司公证债权文书一案。执行标的8110434.84元。 执行中查明，本院，查封被执行人成都中天诚信置业有限公司位于成都市温江区柳城大道西段188号丽日樱花12栋5层房屋，申请人申请暂不处置上述财产，此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的8110434.84元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人8110434.84元。 二、终结（2019）川成高证执字第12号公证债权文书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  肖连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈 铃
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28986号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王斌，男，1970年4月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币304,556.88元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币304,556.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终560号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈清勇，男，1988年10月28日出生，汉族，小学文化，XXX首饰店业主，户籍地福建省仙游县，住柳州市城中区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月17日被刑事拘留，2018年1月16日被取保候审，同年1月24日被逮捕；2018年2月12日被取保候审，同年3月29日被逮捕；2019年9月27日被取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人蒋国春，广西万然律师事务所律师。 辩护人蒋锞帆，广西万然律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控被告人陈清勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年11月11日作出（2019）桂0203刑初652号刑事判决。宣判后，被告人陈清勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年12月11日10时许，兰某(已判刑)到柳州市荣军路XXXX小区通过从楼顶攀爬的方式进入被害人朱某5栋31楼1号的家中，将朱某的劳力士手表二块，欧米茄手表一块盗走。后某将盗得的三块表以3万元的价格销赃给被告人陈清勇。经柳州市价格认证中心认定，被盗欧米茄牌手表价值人民币12165元，被盗劳力士牌女表（型号81315）价值人民币148680元，被盗劳力士牌女表（型号179138）价值人民币103485元。综上，被害人朱某被盗财物共价值人民币264330元。上述被盗手表经公安机关追缴后已发还给被害人朱某。 2017年12月17日，被告人陈清勇被公安机关抓获归案。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，被告人陈清勇的供述，证人兰某、蓝某、林某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，购物凭证，价格认定协助书，价格认定明细表，价格认定结论书，鉴定意见通知书，到案经过，户籍信息，抵押协议，笔迹鉴定书、（2018）桂0203刑初597号刑事判决书等。 原判认为，被告人陈清勇明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值总额达人民币264330元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。陈清勇在归案之初虽未如实供述其罪行，但在案件侦查过程中又能如实供述，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，认定： 被告人陈清勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 陈清勇上诉称，其不知道手表是兰某盗窃所得的，而且兰某是将手表抵押给其，而不是卖，其认为自己不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求二审法院查明事实，依法改判。 辩护人提出：1、一审认定陈清勇主观上明知是犯罪所得赃物而予以收购的证据不足；2、陈清勇的犯罪数额应认定为三万元，因其取得的是涉案手表的抵押权而不是所有权；3、原判量刑过重。综上，建议二审法院对陈清勇适用缓刑。 经二审查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证认证，本院予以确认。 关于所提陈清勇主观上并不明知涉案手表是犯罪所得赃物的上诉理由与辩护意见，经查，同案人兰某在2017年12月17日至2018年1月24日期间所作的五次供述均明确告知陈清勇手表是偷来的，陈清勇还说以前也收购过偷来的东西，并告知兰某，如果被抓要讲义气之类的话。陈清勇在2019年7月25日22时35分至23时20分的供述承认《抵押协议》实际是其在第二次被羁押后与兰某被关在同一监舍时让兰某补的，兰某就按照其要求写了《抵押协议》以证自己当时并不知道手表是犯罪所得，后在其再次被取保候审时夹带于鞋底带出了看守所。陈清勇与兰某进行了串供，对林某所提供的《抵押协议》不予认可。陈清勇在一审庭审中亦自愿认罪，如实供述了自己的犯罪事实。故陈清勇是明知涉案手表为犯罪所得赃物且予以收购。因此，相关上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人提出陈清勇的犯罪数额应认定为三万元的辩护意见，根据法律规定，掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪数额是指以实施掩饰、隐瞒行为时涉案财物的价值，经查，价格认定协助书、价格认定明细表、价格认定结论书、鉴定意见通知书证实了该案的被盗财物共价值人民币264330元，且已将该鉴定意见告知了陈清勇，其并未提出异议。因此，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人提出原判量刑过重，建议适用缓刑的辩护意见，根据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪规定的“情节严重”，应判处三年以上七年以下有期徒刑。本案的涉案财物共价值人民币264330元，属犯罪情节严重，原判综合考虑陈清勇如实供述等情节判处其四年有期徒刑，处理并无不当之处。陈清勇犯罪情节严重，不符合缓刑条件。故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 谭贵勇 审 判 员 陈永强 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 韦双信 书 记 员 赵晶晶
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3723号被执行人：李某某，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区石板镇xx组。身份证号码：xx。李某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初377号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金10000.00元。被执行人李某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李某某有银行存款合计3212.41元，本院已将该款冻结并扣划。查明被执行人有号牌为贵xx的车辆，该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人李某某住所地贵州省遵义市播州区石板镇xx组调查财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员吴中伟二〇一九年十二月十日书记员 王       一       轩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初399号 原告田某，住宁夏回族自治区银川市。 被告宁夏回族自治区人民政府。 法定代表人咸某，主席。 委托代理人陈某，宁夏回族自治区司法厅行政复议与应诉局局长（特别授权）。 委托代理人李某，该政府公职律师办公室公职律师（特别授权）。 本院在审理原告田某诉被告宁夏回族自治区人民政府不履行法定职责一案中，原告田某于2019年12月10日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田某自愿撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8669号原告：宋书伟，男，1971年3月28日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：屈大玉，太和县李兴镇法律服务所法律工作者。被告：宋苏林，男，1961年8月13日生，汉族，住安徽省太和县。被告：宋奉献，男，1985年5月11日生，汉族，住安徽省太和县。宋书伟诉宋苏林、宋奉献健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告宋书伟于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋书伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋书伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋书伟负担。审判员  王龙二〇一九年十二月二十二日书记员  蔡啸
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3676号移送机关：重庆市大足区人民法院刑事审判庭。被执行人：王第花，女，1991年11月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区。重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王第花罚金一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111刑初373号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月22日依法立案受理。执行标的为罚金1000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况.被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人现在监狱服刑，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长 林 海审判员 乾兴旺审判员 奉继规二〇一九年十二月二日书记员 裴 巧
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川06民终1406号 上诉人（原审原告）：汕头市科城新材料有限公司，住所地广东省汕头市。 法定代表人：张耀忠，总经理。 委托诉讼代理人：郭渝丰，四川展新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川家欣旺塑料制品有限公司，住所四川省德阳市。 法定代表人：伍修正，经理。 委托诉讼代理人：胡启生，四川世星律师事务所律师。 上诉人汕头市科城新材料有限公司（以下简称“汕头新材料公司”）因与被上诉人四川家欣旺塑料制品有限公司（以下简称“四川家欣旺公司”）买卖合同纠纷一案，不服广汉市人民法院(2019)川0681民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汕头新材料公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间口头达成了买卖合同关系，虽然口头约定结算方式为送货时结算上一批货款，但被上诉人并未实际履行该约定，上诉人是基于信任才在未结清前期货款的情况下累计向被上诉人发货11批次，上诉人提交的送货单、托运单、微信聊天记录及发票等证据可以证明被上诉人已经收到了货物，故被上诉人应当履行付款义务。综上，一审判决认定事实错误，依法应予改判。 四川家欣旺公司辩称，被上诉人已经依约履行了付款义务，上诉人提交的送货单、托运单不能证明被上诉人收到货。上诉人今年3月份供的货被上诉人均支付完毕，故如果之前的货被上诉人没有付款，上诉人今年也不可能继续供货。请求驳回上诉，维持原判。 汕头新材料公司向一审法院起诉请求：1、请求判令四川家欣旺公司立即支付货款127378元及逾期付款损失5510元，共计132888元（逾期付款损失应计至实际还清之日，暂从2019年1月1日起计至2019年8月30日，共242天；利率以人民银行同期贷款利率4.35%为基础，并加收50%罚息利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由四川家欣旺公司承担。 一审法院认定事实：汕头新材料公司诉称其与四川家欣旺公司共同达成口头买卖协议，由汕头新材料公司向四川家欣旺公司供货，结算方式为货物送达时结算上一批货物的货款，此后从2018年4月21日至2018年11月12日向四川家欣旺公司供货11次，货款总价为185136元，现四川家欣旺公司尚欠其货款127378元。汕头新材料公司确认其已收到的货款均不是四川家欣旺公司支付。一审庭审中，四川家欣旺公司与汕头新材料公司共同确认双方于2018年12月发生过买卖合同关系，且货款已全部结清。但四川家欣旺公司否认汕头新材料公司在本案中主张的买卖合同关系的存在。汕头新材料公司提交的证据不足以证明其将货物送至四川家欣旺公司，与四川家欣旺公司之间存在买卖合同关系，故对汕头新材料公司的主张的事实一审法院不予确认。 一审法院认为，汕头新材料公司主张其在四川家欣旺未结清前期货款的情形下，累计发货十一批次，与其诉称的双方口头约定的送货时结算上一批货款的货款结算方式相悖。另，汕头新材料公司提交的送货单和货运单无四川家欣旺公司确认收货。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，汕头新材料公司应当就其与四川家欣旺公司之间存在买卖合同关系承担举证责任，现汕头新材料公司提供的证据不足以证明其与四川家欣旺公司之间存在买卖合同关系，应承担举证不利的后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回汕头市科城新材料有限公司的诉讼请求。 二审中，上诉人提交以下证据：1.微信转账记录及银行账户明细，拟证明2018年4月至2018年11月12日，双方存在买卖合同关系，田某通过微信支付过3次货款，刘某用其银行账户转账支付过2次货款，被上诉人存在拖欠货款事实；2.发票及其认证信息，拟证明上诉人于2018年10月9日向被上诉人出具了一张31520元的发票，被上诉人也未支付该笔货款；3.上诉人法定代表人张耀忠与田某之间的通话录音，拟证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人尚欠上诉人十多万货款。被上诉人对上诉人提交的证据认为均不属于二审中的新证据，对证据1真实性无异议，但认为田某的转款不一定代表被上诉人，田某在成都还有一个同样经营塑料制品的公司，刘某的转款是事实，能够证明被上诉人是收到货后很快就付货款，已经支付了全部货款；对证据2真实性无异议，但认为不能达到上诉人的证明目的；对证据3的三性均不予认可，不清楚是否是田某所说，录音内容也没有承认欠货款的事实，不能达到上诉人的证明目的。被上诉人提交了一份上诉人在一审时提交过的银行账户明细，拟证明2019年3月双方发生过交易，如果之前被上诉人拖欠货款，上诉人不可能再继续发货。上诉人对被上诉人提交的该证据真实性予以认可，但认为正是因为被上诉人有拖欠货款的行为，上诉人要求其付款后才发货。本院认为，上诉人提交的证据1、2及被上诉人提交的证据双方对真实性无异议，本院对其真实性予以认可，关联性结合全案事实予以评判；上诉人提交的证据3无法核实通话对象，真实性无法确认，本院不予采信。 二审审理查明：田某于2018年4月21日、6月15日、7月14日通过微信分别向张耀忠转款1619元、1219元、6340元。被上诉人于2018年8月10日、2018年9月14日、2019年3月4日通过陈某银行账户分别向张耀忠银行账户转款3400元、14080元、28160元，并于2018年10月16日通过公司账户向上诉人支付货款30080元。上诉人于2018年10月9日向被上诉人出具金额为31520元的增值税专用发票一张。上诉人在庭审中说明该增值税发票不具体对应双方的某一笔交易。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合双方当事人的诉、辩主张及理由，本案二审的争议焦点为：被上诉人是否尚欠上诉人货款127378元。本案中，上诉人主张其在2018年4月21日至11月12日之间共计向被上诉人供货11次，被上诉人仅支付其中6笔货款，尚欠货款127378元，提交了其中10次的送货单及托运单予以证明。本院认为，上诉人提交的送货单系其单方制作，未得到被上诉人的确认，不足以证明其送货内容及金额，托运单上载明的收货人为个人，没有具体送货地址，不足以证明被上诉人实际收到了上诉人主张的未付款的货物。上诉人虽向被上诉人出具了一张增值税专用发票，但该发票金额并未超过被上诉人认可的已付货款的3笔交易的金额，故亦不能证明双方之间存在被上诉人收到货但未支付货款的交易。综上，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人尚欠其货款127378元，应当承担举证不利的后果。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2958元，由上诉人汕头市科城新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈叶兰 审判员  杨 轩 审判员  张天天 二〇一九年十二月三十一日 书记员  胡 宇
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3667号原告：张文山，男，汉族，1955年7月6日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。被告：社旗县郝寨粮油购销有限公司，统一社会信用代码91411327MA4048MLXW,住所地社旗县郝寨镇郝寨街。法定代表人：李大林，任公司经理。原告张文山与被告社旗县郝寨粮油购销有限公司（以下简称粮油购销公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文山的委托诉讼代理人刘兆伟、被告粮油购销公司的法定代表人李大林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张文山向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告借款本金66269.98元至2019年11月8日利息53943.76元，2019年11月8日之后利息以本金66269.98元为基数按月息1分计算至款付清之日止；被告承担本案诉讼请求。事实和理由：2010年4月13日，被告因经营需要资金，借原告15万元，约定月利息1分。2011年11月至2013年1月，被告偿还部分利息，尚欠120213.74元本息未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。粮油购销公司辩称，借款属实，已经偿还13万元款额，该13万元为本金，下欠2万元本金及45053元利息未偿还。张文山围绕诉讼请求依法提交借款凭条一份，被告提交还款凭证四份，计款13万元，各方对对方提交的证据无异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月13日，被告因经营需要资金，借原告15万元，约定月利息1分，出具借款凭条一份。后被告分别于2011年11月16日偿还原告借款3万元、于2012年8月2日偿还4万元、于2012年9月11日偿还5万元、2014年1月25日偿还1万元。本院认为，债务应当清偿。粮油购销公司对15万元借款事实及月息1分约定均予以认可，故本案事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告辩称已偿还的13万元系本金，还剩2万元本金未偿还，原告对此不予认可，称所偿还的每笔款额应当是先还息，多出部分为本金。本院认为，被告无证据证实双方有关于先偿还本金后偿还利息的明确约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告的辩解本院不予采信，原告关于本金、利息偿还、剩余的计算方法本院予以采信。综上，经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告社旗县郝寨粮油购销有限公司偿还原告张文山借款本金66269.98元、至2019年11月8日的利息53943.76元及2019年11月9日之后的利息，2019年11月9日之后利息以66269.98元为基数按月息1分计算至款付清之日止，于判决生效后十日内履行完毕。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2705元，减半收取1352.5元，由被告社旗县郝寨粮油购销有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇一九年十二月三十日书记员  赵春霞
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2237号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：皇甫永星，男，1998年9月10日出生于云南省曲靖市陆良县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省曲靖市陆良县。被执行人皇甫永星因犯盗窃罪并处罚金、追缴违法所得一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）苏1202刑初310号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告人皇甫永星犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年9月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、销赃违法所得人民币三百六十元依法予以追缴并没收，上缴国库。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年7月24日，2019年11月28日本院通过最高法“总对总”,省高院“点对点”执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、股票证券、车辆、工商登记信息、公积金等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月25日本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、本院通过关联案件查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院依法发布限制高消费令，限制被执行人皇甫永星高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的义务缴纳罚金违法所得，但罚金及违法所得的执行取决于被执行人是否具有缴纳罚金、履行退赔的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017)苏1202刑初310号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月二日书记员  周震宇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9052号上诉人（原审被告）：上海志明健身管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目R-1区8栋501号房（花果园社区）。负责人：李祖华，该公司经理。委托诉讼代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩丹丹，女，1992年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：上海志明健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路2000号4层L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明贵州分公司）因与被上诉人韩丹丹以及原审被告上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司）服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初6778号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上海志明贵州分公司上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的合同不符合法定解除条件。双方签订的《会员协议》第九条约定：会员卡……本中心预售期内购买的单店卡启动时间为本中心正式开业时间，上诉人履行合同义务的时间为中心正式开业，由于上诉人还未开业，双方协议并未开始履行，故不存在迟延履行。二、上诉人未开业是因为上诉人租赁房屋的出租方未交付，从现状来看，上诉人并未收到出租方不能交付房屋的通知。三、双方合同约定的合同履行起始日明确，并不符合合同法第六十一条、第六十二条的规定，故被上诉人无权要求上诉人随时履行协议，而一审适用合同法第九十四条第三项认定上诉人迟延履行主要债务从而解除双方签订的《会员协议》属于适用法律错误。韩丹丹辩称，当时购卡时销售人员告诉我们2018年8月份开业，但至今仍未开业，根据《消费者权益保护法》第五十三条的规定，我们从办卡到现在已经一年半左右，健身房还是没有建立起来，也还没有开业，上诉人曾叫我们到小车河游泳馆游泳，但我们去了却不准游泳。办卡是为了健身，上诉人不能开业导致我们合同目的无法实现，故请求驳回上诉，维持原判。上海志明公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。韩丹丹向一审法院起诉请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、请依法判令被告连带退还预付亲子健身卡2年会员费人民币2280元。三、请依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为2280元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容。2018年7月14日原告向被告交纳会员费共计2280元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至一审法院，诉请如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费2280元的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。一审法院认为：本案中，原、被告签订的上述《UONE会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费2280元的主要合同义务，对此原告向一审法院提交有被告出具的收据为凭，一审法院予以采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至一审法院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，一审法院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张一审法院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费，原告对此提交有被告出具的收款收据等为凭，一审法院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告韩丹丹与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告韩丹丹会员费人民币2280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审庭审中，上诉人陈述预计在2018年8月开业。此外，二审经审理查明的其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案《UONE会员协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规范，协议合法有效，当事人均应按照约定履行义务。案涉协议签订后，被上诉人按约履行了支付会员费的主要合同义务，上诉人亦应履行及时提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务。尽管案涉协议签订时双方当事人未在合同中明确约定开业时间，但上诉人陈述其预计在2018年8月开业，说明上诉人口头承诺过开业日期，但直至本案二审审理期间长达一年四个月上诉人仍表示不能开业。被上诉人与上诉人订立案涉协议的目的在于强身、健体，上诉人至今仍未开业，导致会员日常健身无法开展，合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，上诉人已构成根本违约，被上诉人有权主张解除合同，并向上诉人主张违约责任。上诉人主张因出租方未向其交付房屋，导致其无法正式开业。对此，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，上诉人不能因为第三人的原因拒绝向被上诉人承担违约责任，故本院对上诉人该项上诉理由不予采信。一审适用合同法第九十四条第三项确有不当，但判决结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年十二月二十日书记员 王凤霞
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 本院执行四川西充农村商业银行股份有限公司与四川南充市莱蒂生态农业有限公司、四川车众文化投资有限公司、康志彬、王端艺、庄汉波、金融借款合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行本院作出的（2019）川1325执恢115号执行案件确定的支付义务，案款已全部履行。 本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月八日
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0229执657号申请执行人：林英平，男，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：罗建新，男，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在申请执行人林英平申请执行被执行人罗建新借款合同纠纷一案中，城口县人民法院于2019年7月16日作出的(2019)渝0229民初946号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗建新逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人林英平于2019年8月28日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人罗建新采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，被执行人未按规定向本院书面报告财产情况；2.向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；3.通过网络查控和实地调查对被执行人的存款、债权、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人多个银行账户有小额存款，本院对已查询到的尚有余额的被执行人银行账户采取了冻结措施。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并到被执行人住所地对其财产情况进行调查，现本院已穷尽财产调查措施，除查明的无法处置的财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0229执657号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王立成审 判 员 王世君审 判 员 张 燎二〇一九年十二月六日法官助理 张 鑫书 记 员 谭永佳
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5784号原告：青海君合物业管理有限公司，统一社会信用代码91630104059149416P，住所地：西宁市城中区北大街26号。法定代表人：石伟东，该公司总经理。被告：樊宾，男，住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告樊宾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和解为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海君合物业管理有限公司负担。审判员 米华炜 二○一九年十二月十七日书记员 李盛花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9943号原告：李佛成，男，1960年5月28日出生，汉族，住福建省周宁县,被告：朱伟洪，男，1974年10月11日出生，住广东省广州市花都区,原告李佛成诉被告朱伟洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李佛成到庭参加诉讼，被告朱伟洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款16948元；2、被告向原告支付货款利息（以16948元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因装修自建房屋，与原告商定，被告从原告处购买材料，并于2013年6月12日与被告进行货款结算，双方确认被告欠原告的水电材料货款为21700元，被告已经支付5000元，尚余16700元未支付。后被告又分两次向原告要求提供水电材料，原告均按被告要求提供相应的水电材料，货款为248元，合计货款16948元。自2013年6月起，原告多次向被告索要货款，被告一直以各种理由拒付。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七条的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。诉讼中，原告申请将第二项诉讼请求变更为：被告向原告支付货款利息（以16948元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2013年6月12日计算至2019年12月12日止）。被告朱伟洪未作答辩。经审理查明，原告与被告有交易往来。2013年6月12日，被告朱伟洪向原告李佛成出具欠条，被告朱伟洪确认尚欠原告李佛成货款21700元，并在欠条上签名确认，但双方未约定还款日期及利息。出具欠条后，被告分两次再向原告赊购货物，所欠货款248元未付。2013年8月2日，被告还款5000元，目前尚欠原告货款16948元。本院认为，原告与被告系买卖合同关系，被告朱伟洪拖欠原告李佛成货款16948元的事实，有原告的陈述以及被告朱伟洪签名确认的欠条、送货单为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。关于利息，被告拖欠原告货款，造成原告的孳息损失，原告要求被告支付利息有理，本院予以支持。但原、被告双方未在《欠条》中约定货款利息及还款时间，因此依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条的规定，本院依法将利息的利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且利息的计算时间应调整为从起诉之日起即2019年8月22日起计至2019年12月12日止。被告朱伟洪经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告朱伟洪自本判决生效之日起十日内向原告李佛成支付货款16948元；二、被告朱伟洪自本判决生效之日起十日内向原告李佛成支付货款利息（利息以16948元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月22日起计至2019年12月12日止）；三、驳回原告李佛成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告朱伟洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  徐嘉伟人民陪审员  张穗瑜二〇一九年十二月十三日书 记 员  李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执1808号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行，统一社会信用代码91511521909010462M，宜宾市叙州区观音镇南华街228号。负责人：赵品全，支行行长。委托诉讼代理人：唐胤烜，支行客户经理。。被执行人：王红力，男，1981年3月1日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：郑晓云，女，1983年11月23日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行与被执行人王红力、郑晓云借款合同纠纷一案中，被执行人郑晓云履行了70512元的还款义务，剩余金额与申请人达成了执行和解，被执行人在2020年1月底前将本案本息全部履行完毕，申请执行人申请本案终结执行，解除对执行人的执行强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)川1521执1808号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘      显      军审判员 刘      秀      伟审判员 李明二〇一九年十二月二十七日书记员 樊      元      开
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26088号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。被告：塞吾尔丁•阿布都撒拉木，男，1994年7月25日出生，维吾尔族，住新疆伊宁县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告塞吾尔丁•阿布都撒拉木民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告塞吾尔丁•阿布都撒拉木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金3072.85元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月16日的利息51.8元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告塞吾尔丁•阿布都撒拉木未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年8月19日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年8月20日，原告向被告发放贷款5000元（2018年6月1日，原告扣除手续费177.85元）；贷款期限为6个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款2205元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告于2017年8月20日向被告发放贷款后，又于2018年6月1日扣除了手续费，该手续费应视为被告的还款。故截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金2921.97元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月16日的利息51.8元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以2921.97元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月17日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告塞吾尔丁•阿布都撒拉木于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金2921.97元；二、被告塞吾尔丁•阿布都撒拉木于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月16日的利息51.8元，并以2921.97为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告塞吾尔丁•阿布都撒拉木负担。本判决为终审判决。审判员  李明航二〇一九年十二月十六日书记员  冯 露