辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初847号 原告：丹东博元塑胶有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区五龙背镇。 法定代表人：王某某，系该公司执行董事。 委托代理人：姜某某，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：东港市新兴区宏旭金属表面处理部，住所地辽宁省东港市。 经营者：侯某，男，住辽宁省东港市新兴管理区。 被告：侯某某，男，住辽宁省东港市新兴管理区。 原告丹东博元塑胶有限公司诉被告东港市新兴区宏旭金属表面处理部、侯某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹东博元塑胶有限公司的委托代理人姜某某、被告东港市新兴区宏旭金属表面处理部的经营者侯某、被告侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告是专门生产宠物笼的生产厂家,有自己的专利产品，在业内享有较高声誉，产品出口到东南亚和美国等许多国家。2018年6月初，原告与被告侯某某口头约定，被告侯某某为原告的宠物笼用铁丝网做表面防腐处理。原告组织工人将全部网片做焊接、折弯、悬挂小部件等处理后，于2018年6月20日向被告东港市新兴区宏旭金属表面处理部处送了732.5KG网片，又于同年7月5日向被告东港市新兴区宏旭金属表面处理部处送去416KG网片，合计1757张，重达1148.5KG，来回两次运费合计200元。被告东港市新兴区宏旭金属表面处理部做好后，原告于2018年7月10日将全部网片运回公司。十几天后，原告发现被告东港市新兴区宏旭金属表面处理部的这些网片及小部件已出现锈蚀现象，铁锈都漏了出来。原告告知被告侯某某此情况后，被告侯某某表示无法维修，也不同意赔偿。原告经多方了解，原告网片此种情况无法维修，只能报废处理。原告曾于2018年7月16日向被告侯某某支付了全部4340元加工费，被告东港市新兴区宏旭金属表面处理部给原告开具了加工费4340元发票。被告东港市新兴区宏旭金属表面处理部加工的网片系原告从大连购买，购买价每公斤5.1元。原告此次损失如下：1、铁丝材料损失1148.5KG*5.1元=5857.35元；2、从大连买原材料的运费损失400元；3、宠物笼的小配件损失1312套*0.62元=813.44元；4、原告为铁丝网加工的人工费（裁剪、作弯）和电费损失5857.35元；5、原告支付给被告的加工费4340元。原告认为，合同法第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。被告因自己的过错导致原告的全部材料报废，致使原告受到损失，被告应依法承担违约责任，赔偿原告全部损失。故原告诉至人民法院，请求依法判令两名被告共同赔偿：1、原料费合计6670.8元（铁丝5857.35元，小部件813.44元）；2、原告为加工原料支付的费用8000元；3、共同返还原告支付的加工费4340元；4、运费损失600元；5、本案的诉讼费用由两名被告承担。 两名共同被告辩称：1、双方口头约定，由原告自行安排人员到被告工厂验收、提货。2018年7月10日，原告到被告处验货合格后拉走全部货物。被告于7月16日开具发票，原告支付全部加工费4340元。在此期间，原告也没有就质量问题提出异议，本次加工合同已完成。行业的交易习惯也是验明质量、数量后付款。合同法第61条也支持被告方观点，交货后既已全额付款，也充分说明被告方交货时原告验收并无问题。2、至于原告在验货付款后十几天称发现锈蚀现象，并没能第一时间与被告方详细沟通，被告方也没有看见锈蚀样件。所以不能判断出是什么原因导致的锈蚀，更不能断定是不是被告方加工的。原告自称“已经多方了解，无法维修为由”按报废处理，要求被告方赔偿全部损失，被告方认为这是霸王条款，不与他进行争论。根据民事诉讼法第64条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。请原告出示原样件，辨清谁的过错导致锈蚀。如是被告方的产品，且是被告方的责任，被告方可以维修。如果是由被告原因造成的损失，两名被告愿意共同赔偿。 经审理查明：2018年6月初，原告与被告东港市新兴区宏旭金属表面处理部口头约定，为原告的宠物笼用铁丝网做表面防腐处理。2018年6月20日，原告向被告东港市新兴区宏旭金属表面处理部送去732.5公斤铁丝网片，又于同年7月5日向被告东港市新兴区宏旭金属表面处理部送去了416公斤铁丝网片，合计1757张，重达1148.5公斤。2018年7月10日，原告将表面防腐处理完毕的全部网片运回。2018年7月16日，原告支付了全部加工费4340元，被告东港市新兴区宏旭金属表面处理部给原告开具了金额为4340元的加工费发票。后原告发现经被告东港市新兴区宏旭金属表面处理部做表面防腐处理的铁丝网片出现锈蚀现象，被告东港市新兴区宏旭金属表面处理部表示无法维修，也不同意赔偿。双方发生纠纷诉至本院。 经原告申请，本院委托，盖乐普科技（大连）有限公司于2019年8月13日对涉案争议标的网片表面生锈、蜕皮原因作出GALLOPDLUT〔2019〕WL第42号技术分析意见书，意见为：案涉网片生锈是由于基表面不平整或表面含有杂质未被清除干净，在喷涂的过程中造成涂层厚度不均，水蒸气和空气易于渗入到薄的涂层中，使基体生锈。原告因本次鉴定垫付鉴定费5000元。 原告损失如下：1、铁丝材料损失1148.5公斤×5.1元=5857.35元；2、原告支付给被告的加工费4340元，共计10197.35元。 本院所确认的上述事实，有送货单、原告购买铁丝的发票、照片、鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告东港市新兴区宏旭金属表面处理部之间的承揽合同关系依法成立，受法律保护。被告东港市新兴区宏旭金属表面处理部为原告做表面防腐处理后的铁丝网片出现锈蚀现象，经鉴定原因为：案涉网片生锈是由于基表面不平整或表面含有杂质未被清除干净，在喷涂的过程中造成涂层厚度不均，水蒸气和空气易于渗入到薄的涂层中，使基体生锈。应由被告东港市新兴区宏旭金属表面处理部承担相应的违约责任，且两名被告在庭审中自认如果是由被告原因造成的损失，两名被告愿意共同赔偿，故对原告请求判令两名被告共同赔偿铁丝材料损失及加工费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张其他损失的诉讼请求，因原告未能提供充足的证据予以证明，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于两名被告提出交货后既已全额付款，也充分说明被告方交货时原告验收并无问题，至于原告在验货付款后十几天称发现锈蚀现象，并没能第一时间与被告方详细沟通，被告方也没有看见锈蚀样件，所以不能判断出是什么原因导致的锈蚀，更不能断定是不是被告方加工的，原告要求被告方赔偿全部损失是霸王条款的辩解意见，因没有事实及法律依据，且案涉网片生锈原因已经鉴定机构鉴定，故对两名被告的上述辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告东港市新兴区宏旭金属表面处理部、侯某某于本判决生效后10日内共同赔偿原告丹东博元塑胶有限公司铁丝材料损失5857.35元、加工费4340元，共计10197.35元； 二、驳回原告丹东博元塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，鉴定费5000元，共计5290元，由原告丹东博元塑胶有限公司负担150元，被告东港市新兴区宏旭金属表面处理部、侯某某共同负担5140元（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长 杨 景 人民陪审员 王 鑫 人民陪审员 唐 欣 二〇一九年十二月十日 书 记 员 李韵淇