wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0722民初1297号原告：云南永胜农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：915307222192410956法定代表人：白金雄，系公司董事长住所：云南省丽江市永胜县永北镇环城东路94号委托代理人：杨永鑫，男，汉族，1986年2月23日生，云南省永胜县人，云南永胜农村商业银行股份有限公司六德支行支行长，住永胜县，系特别授权。委托代理人：木立勇，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗金花，女，彝族，1991年3月24日生，云南省永胜县人，初中文化，住云南省丽江市永胜县。被告：陈志华，男，彝族，1979年11月1日生，云南省永胜县人，大学本科，事业单位人员，住云南省丽江市永胜县。被告：兰金玲，女，彝族，1976年1月4日生，云南省永胜县人，初中文化，住云南省丽江市永胜县。原告云南永胜农村商业银行股份有限公司诉被告罗金花、陈志华、兰金玲借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法由欧国卿独任审理，于2019年12月26日公开开庭进行审理，2019年12月30日原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许云南永胜农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4406元，减半收取2203元，由原告云南永胜农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  欧国卿二〇一九年十二月三十日书记员  王 霏
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初526号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人徐忠（曾用名徐忠云），男，生于1974年7月20日，汉族，云南省弥勒市人，文盲，农民，家住云南省弥勒市。1992年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，1995年6月29日刑满释放；1996年10月4日因犯抢劫罪被红河州中级人民法院判处有期徒刑十五年，2004年8月3日被假释；2014年2月8日因犯盗窃罪被泸西县人民法院判处有期徒刑五年零九个月，2017年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月3日被弥勒市公安局刑事拘留，经弥勒市人民检察院批准逮捕，同年6月10日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人王祥华，云南新征途律师事务所律师。被告人刘自云，男，生于1963年8月15日，汉族，云南省弥勒市人，文盲，居民，家住云南省弥勒市。1985年2月8日因犯盗窃罪被泸西县人民法院判处有期徒刑十年，1993年6月8日刑满释放；2006年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，2008年1月2日刑满释放；2009年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2009年9月7日刑满释放；2011年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2013年1月11日刑满释放；2014年2月8日因犯盗窃罪被泸西县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2018年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月6日被弥勒市公安局刑事拘留，经弥勒市人民检察院批准逮捕，同年6月13日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人徐忠、刘自云犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员马云峰出庭支持公诉，被告人徐忠及其辩护人王祥华，被告人刘自云到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2018年12月27日23时许，被告人徐忠、刘自云窜至弥勒市拖白砖厂，将食堂内放置的51只电瓶和两辆平板电瓶车上的8只电瓶盗走，进行销赃挥霍。经弥勒市价格认证中心鉴定，被盗的59只电瓶价值人民币20650元。上述事实，被告人徐忠、刘自云在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明及前科刑事判决书，刑满释放证明书、假释证明书，抓获经过说明，证人穆某、段某、徐某、刘某的证言，弥勒市小南电动车行关于被盗电瓶价值情况的证明，辨认笔录及辨认对象照片，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图和现场照片，价格鉴定结论书，弥勒市公安司法鉴定中心对被盗现场提取的物证烟蒂所作的DNA检验鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐忠、刘自云无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪罪名成立。被告人徐忠、刘自云在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐忠、刘自云到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人王祥华关于徐忠有坦白情节，自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳；本案被盗财物的价值是具有鉴定资质的部门依法作出，辩护人王祥华关于被盗财物价值的认定不客观的辩护意见本院不予采纳。公诉机关建议对被告人徐忠判处有期徒刑二年至二年零八个月并处罚金，对被告人刘自云判处有期徒刑二年至二年零六个月并处罚金的量刑意见与二被告人实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人徐忠、刘自云的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2021年11月2日止）。二、被告人刘自云犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2021年12月5日止）。三、涉案赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鑫二〇一九年十二月十三日书记员 张月珠
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1574号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人魏荣勤，女，汉族，1978年12月27日出生，户籍所在地：云南省昆明市呈贡区，本科文化。2019年5月28日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1763号起诉书指控被告人魏荣勤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人魏荣勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年5月25日23时许，被告人魏荣勤饮酒后驾驶云Ａ×××××号吉普牌小型轿车，行驶至昆明市路段，被民警查获。经鉴定，被告人魏荣勤血液中乙醇含量为165.15mg/100ml。上述事实，被告人魏荣勤没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、到案经过、报案报告、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏荣勤醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人魏荣勤驾驶机动车在二环快速路行驶，本院依法对其从处罚。被告人魏荣勤认罪认罚，本院在对其量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人魏荣勤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 朱 亭二〇一九年十二月二十四日书记员 叶绍会
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初7777号原告曲靖市麒麟区顺丰租车行。地址：瑞和新城内49栋临街铺面8号。注册号：530302600439951。经营者雷晓祥，个体工商户。被告孙林贵，男，1986年9月22日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告曲靖市麒麟区顺丰租车行诉被告孙林贵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，按原告起诉状载明的住址和联系方式，无法查找被告，并经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本案诉讼程序不能继续进行。原告也无法提供被告的详细地址，及其它相关的有效信息，也不符合公告送达的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告曲靖市麒麟区顺丰租车行的起诉。案件受理费270元，全额退还原告曲靖市麒麟区顺丰租车行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院审判员  甘志国二〇一九年十二月二十日书记员  李梦琳
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初6930号 原告：韩益干，男，1967年8月15日生，住海安市。 委托诉讼代理人：曹兆平，海安市企业法制工作协会法律服务部工作人员。 被告：姜后华，男，1978年7月16日生，户籍所在地海安市，住海安市。 被告：吴海燕，女，1980年3月27日生，住海安市。 原告韩益干与被告姜后华、被告吴海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告韩益干的委托诉讼代理人曹兆平到庭参加诉讼，被告姜后华、吴海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩益干向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告姜后华、吴海燕支付原告货款18000元及利息（从2017年5月31日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年3月4日，两被告因经营饭店向原告韩益干购买白酒，于当日出具欠条一份，并约定于同年5月30日归还。到期后，经催要两被告未能给付；后原告到被告处拿走四箱酒，抵款1000元，故两被告尚欠原告货款18000元。 被告姜后华、被告吴海燕未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：两被告系夫妻关系、经营饭店。2017年3月4日，被告姜后华向原告韩益干出具欠条一份，欠条载明：“今欠到韩益干人民币壹万玖仟元整（酒款），此款于2017年5月30日归还。今欠人姜后华2017.3.4（注：不得以任何物品和借口承诺和另外事宜作为抵款）”。到期后，因被告姜后华未能按约付款，原告韩益干遂到被告姜后华处拖走四箱酒（每箱酒250元），余款经原告韩益干催要未果，遂诉至本院。 本案受理后，承办人与被告姜后华电话联系，一是告知其原告起诉其与吴海燕一案及本案的开庭时间；二是向其了解案件情况。被告姜后华称原告韩益干后来去拿了四箱酒，每箱酒250元，要求从所欠款中扣减；另外是被韩益干打碎了一箱酒，也要从中扣减。庭审中，原告称酒是姜后华到原告处拿的，在拿的过程中被姜后华自己打碎了一箱酒，这一箱酒款已包含在所欠款19000元。 上述事实，有欠条原件及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。根据原告韩益干向本院提供的证据和陈述，本院确认被告姜后华尚欠原告韩益干货款18000元的事实。被告吴海燕和被告姜后华系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告吴海燕应承担共同给付的义务。因被告姜后华在欠条上约定了付款期限，故原告韩益干要求两被告给付货款18000元及利息（从2017年5月31日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告姜后华、吴海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一项之规定，判决如下： 被告姜后华、吴海燕于本判决发生法律效力后7日内给付原告韩益干货款18000元及利息（从2017年5月31日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果被告姜后华、吴海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元减半收取138元，由被告姜后华、吴海燕负担（原告韩益干同意代为垫付，由被告姜后华、吴海燕在履行上述义务时一并给付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙翠燕 二〇一九年十二月二十日 法官助理 许蓓蓓 书 记 员 任泱泱 附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1846号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人杨某某，男，汉族，1983年12月8日出生于山东省日照市东港区，初中文化，无业，住山东省日照市东港区。2005年7月9日因犯故意伤害罪、盗窃罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月18日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。 辩护人梁允江，山东世纪星律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]885号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于2019年12月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人梁允江到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省青岛市黄岛区人民检察院指控： 2019年7月31日晚，被告人杨某某同被害人安某及安某的朋友滕某等人一起到青岛市开发区金沙滩啤酒城游玩，一行人酒后分别打车到青岛市开发区海都大酒店住宿，安某因杨某某未等自己一起离开而辱骂安某。一行人分别到达酒店后，因拿行李问题，安某与杨某某再次产生口角，杨某某恼羞成怒持水果刀将安某手部、颈部、前胸等处划伤。经法医鉴定，安某之损伤构成轻伤一级。 公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了书证，被害人的陈述，证人证言，被告人杨某某的供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出以下辩护意见：1、被害人安某有过错；2、被告人杨某某系自首；3、被告人杨某某自愿认罪认罚；4、被告人杨某某已经取得受害人谅解。建议适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 2019年12月14日，被害人安某对被告人杨某某表示谅解。 另查明，2019年9月18日，民警电话通知被告人杨某某到青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所接受调查，其到案后如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。 关于辩护人提出的被害人安某有过错的辩护意见，经查，被告人杨某某因被害人安某两次对自己出言不逊，而持水果刀将安某划伤，被害人不具有刑法意义上的过错，该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人杨某某系自首、自愿认罪认罚、已经取得受害人谅解的辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。 被告人杨某某有前科，量刑时酌情予以考虑。被告人杨某某系自首，依法从轻处罚。被告人杨某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨某某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，先行羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月18日起至2020年9月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  栾冲 二〇一九年十二月二十四日 法官助理杨好丽 书记员范民
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执683号之一 申请人：赵朝志，男，生于1962年1月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：王天斌（曾用名：王天杰），男，生于1973年10月8日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行赵朝志与王天斌买卖合同纠纷一案中，梓潼县人民法院作出（2018）川0725民初683号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，申请人应受偿的债权为：（1）欠款18900元及利息；（2）案件受理费272元；（3）执行费188元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票，被执行人未向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。通过总对总查询，依法扣划被执行人王天斌银行存款4589.65元，依法查封被执行人名下川Ｂ×××××小型汽车一辆，因无法查找到车辆故无法处置。通过实地调查，无法核实到被执行人具体下落。本院通过约谈方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，确无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 波 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘双艳
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1453号申请执行人金乡县人民法院。被执行人侯尊文,男,住金乡县。本院在执行被执行人侯尊文罚金一案中，被执行人侯尊文强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828刑初247号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董钦锋二〇一九年十二月十七日书记员  任 静
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初6167号 原告：汪和义，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨健，安徽祥骏律师事务所实习律师。 被告：程平，男，1976年7月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告汪和义与被告程平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告汪和义于2019年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告汪和义申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪和义撤诉。 案件受理费1274元，减半收取637元，由原告汪和义负担。 审判员 冯 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 夏云芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执2869号申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地在涟水县。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：马龙生，该公司员工。被执行人：张玉明，男，1964年1月9日生，汉族，住涟水县。被执行人：朱锦兰，女，1964年12月26日生，汉族，住涟水县。被执行人：马春林，男，1963年2月5日生，汉族，住涟水县。被执行人：谢观林，男，1977年11月12日生，汉族，住涟水县。申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉明、朱锦兰、马春林、谢观林金融借款合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初2288号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告张玉明、朱锦兰在本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息30829.31元，并承担以22600元为本金，自2017年8月17日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。被告马春林、谢观林承担连带还款责任。二、驳回原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，公告费600元，合计1318元，由被告张玉明、朱锦兰、马春林、谢观林负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。本院于2019年9月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。查封了谢观林名下车辆，并告知了申请执行人查封情况和续封事宜。因未能实际控制，不能处置。网络扣划被执行人张玉明银行存款8973元，扣除执行费382元和案款转移到关联案件382元，发放申请执行人8209元。通过本次执行程序，实际实现债权8209元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，除查封未能实际控制的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初2288号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱行江审 判 员 嵇海峰审 判 员 周 剑二〇一九年十二月二十六日法官助理 苗 柱书 记 员 张 莉
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0927刑初153号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人李三木林，男，1977年8月3日出生，云南省临沧市沧源佤族自治县人，佤族，小学文化，农民，户籍地址云南省临沧市沧源佤族自治县。因本案于2019年9月11日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2019）162号起诉书指控被告人李三木林犯非法持有毒品罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人李三木林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月11日凌晨1时23分许，沧源佤族自治县公安局禁毒大队民警在沧源佤族自治县被告人李三木林家中将其抓获，经搜查在其家中卧室墙角处查获用1根橡筋捆绑、外用1个黑色塑料袋包裹内用蓝色自封袋包装的毒品甲基苯丙胺，净重12.71克。 公诉机关认为被告人李三木林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，应对其追究刑事责任。建议以非法持有毒品罪判处被告人李三木林有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金人民币3000元。 上述事实，被告人李三木林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过，户口证明，检查、提取笔录，搜查证、搜查笔录，人身检查笔录，毒品称量笔录、取样笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，尿液提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定报告，电子证物检查记录，沧源佤族自治县公安司法鉴定中心（沧）公（司）鉴（毒检）字〔2019〕137号物证检验报告，鉴定意见通知书，沧源佤族自治县公安局行政处罚决定书，情况说明，证人证言，被告人李三木林的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李三木林无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺12.71克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李三木林到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李三木林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年12月10日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。 二、查获的毒品甲基苯丙胺12.71克予以没收，由公安机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马 燕 二〇一九年十二月三十日 书记员 李智凯
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2655号 被执行人：李某，男，1978年8月9日出生，汉族，住台山市。 被执行人李某犯敲诈勒索罪由法院向其追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0781刑初273号刑事判决书已发生法律效力，依判决，被执行人应于该判决生效之日起十日内向法院缴纳罚金5000元。本院于2019年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务。经向有关部门查询，被执行人李某已于2019年7月16日因病死亡，且未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人李某已死亡，且其目前无财产可供执行，未发现其有可供继承的遗产，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执2655号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月五日 书记员  李灿俊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执17076号申请执行人:王昭丹，女，1993年12月11日出生，汉族，住所地山西省太原市迎泽区。被执行人:北京弘道智慧中医技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:朱文臣，董事长。本院在执行王昭丹与北京弘道智慧中医技术有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京弘道智慧中医技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人北京弘道智慧中医技术有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  李晓滨二〇一九年十二月十七日书记员  张振东
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁7101行初15号 原告洪伟，男，1967年10月20日出生，汉族，住济南市历下区。 委托代理人闫申虎，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人任如伟，北京市京师律师事务所实习律师。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。 法定代表人李国强，代理区长。 委托代理人车辙，济南市历下区人民政府工作人员。 委托代理人李珊珊，山东国曜律师事务所律师。 第三人济南市城市建设投资有限公司，住所地济南市历下区经十东路10567号。 法定代表人聂军，董事长。 原告洪伟诉被告济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、第三人济南市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）不履行征收补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告洪伟诉称，原告系济南市历下区姚家街道办事处姚家村村民。2008年济南市历下区实行城市规划改造项目，原告的宅基地和房屋位于拆迁范围内，但至今被告及第三人未能依据安置补偿方案对原告进行合理安置补偿。2019年7月15日，原告通过EMS向被告邮寄《补偿安置申请书》一份，但被告仍未依法履行补偿安置义务。原告认为，被告及第三人作为征收的主体，也是《土地征收与旧村整合框架协议书》(以下简称《框架协议书》)的签约主体，同时被告作为房屋征收部门，应按照法定和约定的事项履行安置补偿义务。为此诉至贵院，请求：1.判令被告依法履行安置补偿义务；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：1.确认被告不履行安置补偿义务的行为违法；2.请求为原告的两个新生儿分配安置房共计80平方米，支付剩余土地补偿款人民币64万元。 被告历下区政府辩称：一、答辩人与被答辩人均不是本案的适格主体。1.答辩人不是本案的适格被告，不负有向被答辩人履行安置补偿的责任。根据《济南市统一征用土地暂行办法》(济政办发[2003]204号令)第四条第一款及第五条的规定，本案被答辩人主张的拆迁安置补偿项目并非答辩人实施，答辩人不是适格被告，故不负有安置补偿责任。2.被答辩人不是本案的适格原告。根据被答辩人提交《框架协议书》可知，第三人城投公司、济南市历下区姚家办事处姚家村民委员会、济南市历下区奥林匹克体育中心征地拆迁建设指挥部为该《框架协议书》的签约主体，被答辩人并不是该协议的当事人，故被答辩人并非提起本案诉讼的适格主体。二、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，也不符合行政诉讼法规定的受理条件，应予驳回。被答辩人据以主张补偿的证据《框架协议书》系平等主体之间签订的民事协议，因此产生的纠纷是民事纠纷，属于民事诉讼调整范畴，不属于《行政诉讼法》及司法解释规定的行政诉讼受案范围，也不符合行政诉讼法规定的受理条件，应予驳回。三、被答辩人提起本案诉讼的时间已过起诉期限。被答辩人诉称的涉案行为发生于2008年，距被答辩人提起诉讼的2019年10月已长达11年，被答辩人提起本案诉讼的时间已明显超过《行政诉讼法》规定的起诉期限。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人城投公司未向本院提交书面陈述意见。 经审理查明，2008年7月17日，第三人城投公司（甲方）、济南市历下区姚家办事处姚家村民委员会（乙方）、济南市历下区奥林匹克体育中心征地拆迁建设指挥部（丙方）签订《框架协议书》，该协议书内容为：“……受济南市龙洞地区建设领导小组委托，甲、乙、丙三方共同组织实施东部新城燕山新区中心区文博片区B、C地块整合。经协商达成以下协议：……六、征地补偿费支付方式。甲方委托城区工程建设指挥部将补偿费用支付给丙方，由丙方转付给乙方。……”2013年1月10日，济南市历下区东区工程建设指挥部发出《致姚家村安置村民的一封信》，告知“本次安置房总面积，城投集团是以“打包”的形式按照规定的自然增长率整体划转的。安置人员以08年《姚家村宅基地地上物拆迁补偿协议》签订的人数为基准，08年至今初婚、自然生育、退伍军人、大学生、刑满释放回村落户人员，可享受安置。”后城投公司（甲方）与洪伟（乙方）签订《姚家村房屋补偿安置及购买协议》，该协议约定需安置乙方集体经济组织成员2人，安置面积80平方米，超安面积20平方米，合计100平方米。该协议一式四份，甲方2份，乙方1份，历下区1份。甲、乙双方盖章签字。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”当时有效的《济南市统一征用土地暂行办法》第三条规定：“本市历下区、市中区、槐荫区、天桥区、历城区、长清区行政区域内（含高新技术产业开发区）征用土地工作适用本办法。”第四条规定：“征用土地工作在市政府的领导下，由市国土资源行政主管部门主管，具体工作委托市征地办公室（以下简称征地办）实施。区国土资源管理部门在市国土资源行政主管部门的指导下，配合征地办做好征用土地的工作。各区人民政府、乡（镇）、街道办事处负责做好被征地单位的组织工作，保障征用土地工作顺利进行。……”第五条规定：“市政府实施统一征用土地，其他任何单位和个人不得与农村集体经济组织协商征地事宜，不得与其签订征地补偿安置协议。”现行有效的《济南市土地征收管理办法》第三条规定：“本市历下区、市中区、槐荫区、天桥区、历城区、长清区行政区域内（含济南高新技术产业开发区）的土地征收适用本办法。第五条规定：“土地征收工作在市政府领导下，由市国土资源行政主管部门主管，市征地办公室具体负责。各区人民政府负责做好被征地农村集体经济组织和农民的组织、协调工作。……”通过上述法律、法规、规章的规定可以看出，济南市历下区范围内集体土地征收及补偿安置工作，一般是由济南市人民政府及市国土资源主管部门负责的，历下区政府并不行使相关职权。同时，原告提交的《框架协议书》《姚家村房屋补偿安置及购买协议》等证据不能证明历下区政府是相关协议的签订主体，也不足以证明历下区政府实际实施了相关征收行为，应对该行为履行补偿安置义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、四十九条第（二）、（三）项的规定，提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告，应当有明确的被告，且有具体的诉讼请求和事实依据。原告的起诉不符合上述规定，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告洪伟的起诉。 原告洪伟预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  刘爱国 审 判 员  蒋彦增 人民陪审员  江爱会 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  安玉霞 书 记 员  李飒飒
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6292号之一申请执行人：莫浩斌，男，1993年12月14日出生，汉族。被执行人：广州汇达集团有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道235号901房，统一社会信用代码91440112695151007C。法定代表人：周保多，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如威，广东经国律师事务所律师。申请执行人莫浩斌与被执行人广州汇达集团有限公司（以下简称汇达公司）劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4701号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，汇达公司应在该判决发生法律效力之日起三日内一次性支付莫浩斌2018年4月1日至2018年5月31日、2018年9月15日至2019年2月21日工资63827.29元。因被执行人汇达公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫浩斌向本院申请执行，本院已于2019年9月16日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人汇达公司送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人汇达公司履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。汇达公司向本院申报了财产情况。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人汇达公司的银行、证券、工商、车辆等信息，结合被执行人汇达公司的财产报告情况查明，被执行人汇达公司名下无证券、无房产、无车辆、对外不持有股权、名下银行账户已被其他法院冻结或无存款；其名下有一批计算机软件著作权、实用新型专利和部分办公设备，本院询问申请执行人是否愿意缴纳评估费用以对上述财物进行评估后变价处理，申请执行人予以拒绝；被执行人称其对琼海市一项目有一笔应收账款，但因涉及工程质量纠纷至今未能收回。此外，暂未发现被执行人汇达公司有其他可供执行的财产。由于被执行人汇达公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向汇达公司发出限制消费令。2019年12月20日，本院向申请执行人莫浩斌告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人汇达公司可供执行的财产线索。申请执行人莫浩斌明确表示认可本院的调查结果，无法提供被执行人汇达公司可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初4701号民事判决已经发生法律效力，被执行人汇达公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，未发现被执行人汇达公司具有可供执行的财产；申请执行人莫浩斌也未能提供被执行人汇达公司可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)粤0112执6292号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇一九年十二月二十三日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3223号申请人：广东业永隆能源有限公司，住所地：开平市三埠曙光东路164号东二幢105-107铺。法定代表人：陈子其。委托代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。委托代理人：邝思衡，广东知成律师事务所律师。被执行人：邝国安，男，1980年10月24日出生，汉族，住开平市。关于广东业永隆能源有限公司与邝国安买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)粤0783民初1511号民事判决：“被执行人邝国安应在本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人广东业永隆能源有限公司支付货款815192.05元及逾期利息699742.49元（利息暂算至2019年3月5日，后续利息从2019年3月6日起至款项清偿之日止，以所欠的货款本金为基数，按年利率24%计算），迟延履行期间加倍债务利息3423.81元（从2019年10月28日暂计至2019年11月21日止）”。上述民事判决于2019年10月17日生效。因邝国安逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年11月19日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邝国安发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人邝国安支付货款815192.05元及逾期利息699742.49元（利息暂算至2019年3月5日，后续利息从2019年3月6日起至款项清偿之日止，以所欠的货款本金为基数，按年利率24%计算），迟延履行期间加倍债务利息3423.81元（从2019年10月28日暂计至2019年11月21日止）给申请执行人广东业永隆能源有限公司，同时承担案件执行费17549元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，均没有发现邝国安有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人邝国安未有财产可供继续执行，申请执行人广东业永隆能源有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3223号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月二十七日书 记 员 黄 志 业
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执恢298号 侯燕清、任培林： 申请执行人侯燕清依据本院（2012）彭山民初字第630号民事判决书申请执行任培林民间借贷纠纷一案，本院2013年3月22日立案执行，案号为（2013）彭山执字第110号，2013年5月17日裁定终结本次执行程序。2019年11月19日恢复执行。本案申请执行的内容为任培林向侯燕清支付借款本金36000元及利息、诉讼费700元。 在执行过程中，扣划被执行人任培林银行存款37140元，扣除执行费440元上缴国库，支付申请人侯燕清36700元，迟延履行的债务利息侯燕清自愿放弃。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 侯燕清依据眉山市彭山区人民法院（2012）彭山民初字第630号民事判决书申请执行的内容执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十一日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6535号原告：龚某某，女，1968年10月1日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：张星，江苏淮左律师事务所律师。被告：张某某，男，1979年1月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：季某某，女，1978年6月4日出生，汉族，住宝应县。两被告共同委托诉讼代理人：陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。原告龚某某与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）、张某某、季某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托诉讼代理人陈华、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人张星、被告张某某、季某某的共同委托诉讼代理人陆汉军及其被告季某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等合计144308.80元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日06时35分左右，原告龚某某骑电动自行车由东向西行驶至宝应县米时，与同向行驶的被告张某某驾驶苏Ｋ×××××微型客车发生碰撞，致龚某某受伤，电动自行车受损。本起事故经公安部门调查取证后认定，张某某承担本起事故的次要责任，龚某某承担本起事故的主要责任。被告张某某驾驶苏Ｋ×××××微型客车在被告人保扬州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。被告保扬州分公司辩称,对事故发生的事实无异议，责任划分请求法庭认定。涉案车辆在我司投保了交强险，对原告主张的各项损失的具体金额有异议，我司不承担诉讼费和鉴定费。被告张某某辩称，对事故发生的事实无异议，责任划分请求法庭认定。对原告主张的各项损失的各项具体金额有异议。被告垫付了5000元医疗费用。被告季某某辩称，同张某某意见。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、门诊病历、用药清单、医疗票据、营业执照、收据、医嘱单、村委会证明、鉴定费发票、司法鉴定意见书、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日06时35分，原告龚某某骑电动自行车由东向西行驶至宝应县140公里650米时，与同向行驶的被告张某某驾驶的苏Ｋ×××××微型客车发生碰撞，致龚某某受伤，电动自行车受损。本起事故经公安部门调查取证后认定，原告龚某某承担本起事故的主要责任，被告张某某承担本起事故的次要责任。被告张某某驾驶苏Ｋ×××××微型客车登记车主为被告季某某，该车在被告人保扬州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤情作司法鉴定，本院依法分别委托淮安市第三人民医院司法鉴定所和江苏省苏北人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见分别为：被鉴定人龚某某患颅脑外伤所致精神障碍（脑外伤后综合症），日常生活有关的活动能力轻度受限；被鉴定人龚某某颅脑损伤所致精神障碍（日常生活有关的活动能力轻度受限），构成十级伤残。建议其伤后误工期210日、护理期90日、营养期90日。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费22537.89元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费960元（40元/天×24天）、误工费27156元（47200元/年÷365×210天）、护理费5220元（80元/天×24天＋50元/天×66天）、交通费酌定400元、车损酌定300元、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1750元、鉴定费5907元，上述损失合计161330.89元。由于被告张某某驾驶苏Ｋ×××××微型客车在被告人保扬州分公司处投保了交强险,且原告龚某某承担本起事故的主要责任，被告张某某承担本起事故的次要责任，原告驾驶车辆系非机动车，被告驾驶车辆系机动车，故酌定被告张某某承担本案35%的责任，原告龚某某承担65%的责任，原告的损失依法由被告被告人保扬州分公司在交强险限额范围内赔偿原告120300元，剩余41030.89元，由被告张某某赔偿原告14360.81元。因被告张某某已为原告垫付费用5000元，故被告张某某再赔偿原告9360.81元。被告季某某系被告张某某驾驶车辆的登记车主，故对被告张某某的赔偿连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告龚某某120300元；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告9360.81元；三、被告季某某对被告张某某的赔偿承担连带清偿责任；四、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3186元，减半收取1593元，由原告龚某某负担1036元、被告张某某负担557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2977元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇一九年十二月二十四日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5552号原告：张春银。被告：徐永春。原告张春银与被告徐永春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春银到庭参加诉讼，被告徐永春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余货款43189元及利息，利息按照月息一分从2018年1月23日开始计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营不锈钢店铺，被告因经营需要，自2015年开始陆续从原告处进货，货款一直未予结清，为此被告与原告在2018年2月23日进行货款结算，被告以借条形式对原告承诺还款，总计75820元，在原告一直催促下，还了35000元，还欠40820元。在此期间，发生了2369元的另一批货款，被告承诺及时还款。后经原告多次催要无果，无奈之下，原告只得诉至贵院，请求法院判如所请。被告徐永春未予答辩。原告张春银围绕诉讼请求依法提交了借条等证据在卷佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营不锈钢店铺，被告因经营需要，自2015年开始陆续从原告处进货，货款一直未予结清，为此，被告与原告在2018年1月23日进行货款结算，被告以借条形式对原告承诺还款，总计欠原告75820元，并约定按月息1%计算利息。后被告归还了35000元，尚有货款40820未给付。后经原告多次催要无果，遂引起本诉。本院认为，原告向被告提供材料，被告向原告支付货款，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。当事人应全面履行自己的合同义务。原告向被告交付了货物，被告应当支付价款。被告徐永春未按照约定支付价款，应承担继续履行的违约责任。原告张春银要求被告徐永春支付货款40820元及利息符合合同约定及法律规定，予以支持。此外，原告主张被告归还另欠其材料款2369元，经查：因原告仅提供了由其本人填写的销售清单，无被告认可的手续，双方未进行结算，原告的该部分主张证据不足，故对该2369元的材料款不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张春银40820元及利息（以40820元为基数，自2018年1月23日起至实际履行完毕之日止，按月息1%的标准计算）；二、驳回原告张春银的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告徐永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费880元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  王 涛人民陪审员  高伟东人民陪审员  李玉凤二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张原龙书 记 员  刘海燕
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3581号之一申请执行人：曹清霞，女，1985年8月1日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：王小军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被执行人：张万友，男，1982年3月13日生，汉族，户籍地河南省罗山县。曹清霞与张万友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初4037号民事判决书已发生法律效力，依该判决，张万友应偿还曹清霞欠款160000元及利息，并给付案件受理费、公告费4190元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付164190元等。本院于2019年10月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院分别于2019年10月15日、11月20日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查。根据调查，除扣划被执行人名下银行存款7014元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院委托被执行人户籍地河南省罗山县人民法院调查，未发现被执行人可供执行的财产。4、本案审理阶段对被执行人为公告送达，执行过程中亦未能查找到被执行人下落。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年11月20日的限制消费令。6、本院已向申请执行人电话告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除执行到位债权6964元及本院收取执行费50元外，未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月五日书记员  王 蔚
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11247号原告：昆明锦彪工贸有限责任公司。统一社会信用代码：91530112719446476H。住所：云南省昆明市西山区昆州路1565号1栋2单元902室。法定代表人：胡文彪，系该公司总经理。委托诉讼代理：马文青，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：昆明淦溶经贸有限公司。统一社会信用代码：91530103584814998J。住所：昆明市盘龙区王旗营金领地大厦9层办公4室。法定代表人：吴仕俭。原告昆明锦彪工贸有限责任公司（以下简称：“锦彪公司”）诉被告昆明淦溶经贸有限公司（以下简称：“淦溶公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告锦彪公司的委托诉讼代理人马文青到庭参加了诉讼。被告淦溶公司经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告锦彪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付安装费109958.58元及违约金21991.72元，共计131950.3元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年7月21日，原、被告双方签订《销售合同》，约定付款方式为签订合同即付30%材料定金，安装完毕付至95%，工程验收合格付至100%，验收时间不超过2个月。2017年1月5日，经双方结算，确认防火门制作安装工程共计139958.50元，并承诺于2017年1月11日以前将款项全部支付完毕。后截止2017年3月5日，被告拖欠原告工程款109958.58元，并确认了上述工程尾款于2017年3月31日前付清，如超期未能支付，每天按欠款的1%支付违约金。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延不付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告淦溶公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告淦溶公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。对本案证据材料，本院认定如下：1、原告提交的《销售合同》，因经被告签字及盖章确认，且形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，与本案相关联，故对原告提交的证据，本院予以采信；2、原告提交的欠条，虽说无原告公司公章，但有被告公司股东签字确认，与销售合同中约定的内容相印证，故本院对该份欠条予以采信；3、原告提交的《防火门制作安装工程结算书》《承诺书》，虽无原件，但能与原告提交的其他证据相互印证，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，原、被告签订《销售合同》，约定：由原告锦彪公司向被告淦溶公司供应防火门安装材料，一、产品名称为：地弹门，单价420/平，数量60，合计价格25200元；落地窗，单价320/平，数量133，合计价格42560元；重型推拉门，单价880/平，数量12.36，合计价格10876.8元，以上合计暂计价为：78636.8元。二、工期：10-15天。三、交货地点：昆明红塔西路，兵器疗养院。四、付款方式：1、签订合同即付30%材料定金；2、安装完毕付至95%；3、工程验收合格付至100%（验收时间不超过2个月）。原告与被告分别加盖公章并由法定代表人签字确认。2017年1月5日，被告淦溶公司在《防火门制作安装工程结算书》及《防火门制作安装工程结算表》上，就所欠工程款139958.58元加盖公章予以确认，并向原告出具《承诺书》，承诺在2017年1月11日以前将兵器疗养院全款（见结算）的95%及海口300号一标段的尾款待结算完毕之后一个星期内所欠的工程款全部支付完毕。2017年3月5日，被告淦溶公司的股东黄俊凯向原告出具《欠条》，载明：今欠到昆明锦彪工贸有限公司兵器工业昆明疗养院防火门工程款人民币壹拾万零玖仟玖佰伍拾捌元伍角捌分（￥109958.58元），此欠款于2017年3月31日前付清，如未按时支付本人愿意承担一切后果，如超期未能支付每天按欠款金额的1%支付违约金。另，原告明确因欠条中约定的违约金过高，起诉时调整到欠付货款的20%即21991.72元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，本案中，原、被告签订了《销售合同》，之后对所欠货款进行了结算，根据庭审中查明的案件事实及2017年3月5日被告出具给原告的《欠条》能证实，被告欠付货款金额为109958.58元，现无在案证据证实被告已全部或部分支付货款的情形下，对原告要求被告支付货款109958.58元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金。本案中，被告出具给原告的欠条中载明：“此欠款于2017年3月31日前付清，如未按时支付本人愿意承担一切后果，如超期未付每天按欠款金额的1%支付违约金”，原告认为约定的违约金过高，其违约金的调整到未付货款109958.58元的20%即21991.72元。本院认为，原告主张调整后的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告淦溶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告淦溶经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明锦彪工贸有限责任公司货款109958.58元及违约金21991.72元，共计131950.3元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元（原告已预交），由被告淦溶经贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李红朴人民陪审员  李海鹰人民陪审员  陈桂莲二〇一九年十二月五日书 记 员  吴 维
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执3097号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：李贤峰，山东德康律师事务所律师。被执行人：隋艳清，男，1980年7月14日出生，汉族，住山东省东营市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人隋艳清信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）鲁0112民初3657号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，隋艳清应与上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金90325.61元、利息20125.74元、滞纳金350.41、其他费用40元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1466元。2019年7月18日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。本案执行经过如下：1、2019年7月22日，本院依法通过法院专递向隋艳清住所地山东省东营市辽河路146号41号楼3单元401邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。因原址查无此人，后邮件退回本院公告送达隋艳清，责令隋艳清履行生效法律文书确定的义务，其未履行。2、2019年7月22日、2019年8月22日、2019年11月29日本院依法通过全国执行网络查控系统对隋艳清名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，冻结隋艳清名下银行存款814.15元，浦发银行以余额较少为由，不要求法院扣划上述财产，故本院未予扣划上述财产。除上述财产外，未发现隋艳清可供执行的财产。3、2019年8月12日，本院委托东营市东营区人民法院对隋艳清的财产情况进行调查。经查，隋艳清名下无不动产登记信息，登记有住房公积金24166.07元，浦发上述公积金管理中心不予扣划为由，不要求法院扣划上述财产，故本院未予查封上述财产，除上述财产外，未发现隋艳清可供执行的财产。4、2019年7月22日，本院对隋艳清发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因隋艳清违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。5、2019年12月23日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供隋艳清其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。本院认为，浦发银行对隋艳清享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于隋艳清的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对隋艳清财产进行了调查，未发现隋艳清可供执行的财产，浦发银行也未能提供隋艳清其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚明审判员  张承兵审判员  吴 刚二〇一九年十二月二十四日书记员  刘丽萍
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初5385号原告：刘爱华，女，1965年10月13日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：赵飞飞，汶上郭仓法律服务所法律工作者。被告：刘凯，男，1989年7月18日出生，汉族，居民，住汶上县。原告刘爱华与被告刘凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘爱华及其委托诉讼代理人赵飞飞到庭参加诉讼。被告刘凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱华向本院提出诉讼请求：1.被告刘凯支付欠款5600元；2.诉讼费用由被告刘凯承担。事实和理由：2012年刘爱华在白石经营柴油生意。刘凯在汶上县白石路运输拉锯泥时购买刘爱华的柴油时一直未将货款付清，后向刘爱华出具欠条一张。经刘爱华多次催要，刘凯均以各种理由推诿并拒绝偿还。刘凯未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告刘凯多次从原告刘爱华处购买柴油。2019年9月30日，双方经结算，刘凯共欠刘爱华柴油款5600元，并向刘爱华出具欠条。后经刘爱华多次催要，刘凯至今未付款。本院认为，原、被告之间订立的柴油买卖合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同。刘凯尚欠刘爱华柴油款5600元，依法应予清偿。被告刘凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘凯于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱华柴油款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇一九年十二月十二日书记员  张骏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初16053号 原告：王宏伟，男，1967年10月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：桂亚蒙，女，1974年12月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 共同委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏悦律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：尚升，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被告：青岛合泰龙翔实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李贵山，董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：韩伟民，行长。 被告：青岛保税区宇通国际物流有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：贺守松，总经理。 本院在审理原告王宏伟、桂亚蒙诉被告青岛合泰龙翔实业有限公司、中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行、青岛保税区宇通国际物流有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，青岛保税区宇通国际物流有限公司已将其对青岛合泰龙翔实业有限公司的债权转让给青岛西海岸青科实业有限公司。 本院认为，原告所诉的被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王宏伟、桂亚蒙的起诉。 案件受理费11798元（原告已预缴），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  周珊 审判员  魏来 审判员  牟林 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁煜
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初6964号原告：徐岩，男，1990年7月1日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：徐丰，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：涟水中联房地产开发有限公司，住所地涟水县朱码镇工业集中区。法定代表人：张月芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。原告徐岩与被告涟水中联房地产开发有限公司（以下简称中联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。原告徐岩起诉的诉讼标的与（2019）苏0826民初6963号案件诉讼标的系同一种类，两案可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0826民初6963号案件审理。审判员  王丽二〇一九年十二月三十日书记员  钱泉
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初111号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人韦鲸宏，男，1997年12月18日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2019年6月26日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。指定辩护人胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师。指定辩护人张郑屏，云南法砝码律师事务所（实习）律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人韦鲸宏犯走私、运输毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人韦鲸宏及其指定辩护人胡丽梅、张郑屏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：被告人韦鲸宏在他人的指挥、安排下，携带毒品从缅甸国进入我国境内，并于2019年6月24日入住云南省宣威市虹桥宾馆205房间。当日23时45分，民警在该房间内将其抓获，从其随身携带的黑色行李箱夹层内查获甲基苯丙胺片剂4661.5克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人韦鲸宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十七条之规定，应当以走私、运输毒品罪且系共同犯罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，韦鲸宏系从犯。韦鲸宏具有坦白情节且系初犯并自愿认罪认罚。据此，公诉机关提出了对韦鲸宏判处无期徒刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。法庭审理中，被告人韦鲸宏及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，韦鲸宏当庭自愿认罪并提出自己受到一定程度的胁迫，请求法庭考虑当时的情形对其从轻判处。其指定辩护人以韦鲸宏系受他人指使而实施犯罪，系从犯、初犯、偶犯，且主观恶性及社会危害性较小，毒品未流向社会没有造成实际危害，当庭自愿认罪认罚为由，请求法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人韦鲸宏在他人的指挥、安排下，携带毒品从缅甸国进入中国境内，并于2019年6月24日入住云南省宣威市虹桥宾馆205房间。当日23时45分，民警在该房间内将韦鲸宏抓获，当场从其随身携带的黑色行李箱夹层内查获甲基苯丙胺片剂4661.5克。上述事实，有经庭审质证的下列证据在案证实：1.抓获民警出具的犯罪嫌疑人归案情况说明材料、宣威市虹桥宾馆出具的证明材料，证实了民警于2019年6月24日在宣威市虹桥宾馆205房间抓获韦鲸宏，当场从其随身携带的黑色行李箱夹层内查获疑似毒品物的事实。2.关于疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从韦鲸宏藏带的疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重4661.5克，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了韦鲸宏的事实。3.查获毒品的物证照片、扣押决定书、扣押清单，证实了被告人韦鲸宏所走私、运输毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4.被告人韦鲸宏户籍地派出所出具的户口证明和证明材料，证实了韦鲸宏在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及主体身份的其他情况。5.公安机关出具的情况说明材料，证实了被告人韦鲸宏系公安机关正在侦办的贩卖、运输毒品案中运毒马仔的事实。6.另案处理的犯罪嫌疑人张胜川的供述及其对韦鲸宏、田爱攀所作的辨认笔录，其供述如下内容：自己的微信名叫“泪痕”，2019年6月邀约韦鲸宏直飞西双版纳，其安排“十一”田爱攀将韦鲸宏接到缅甸国小勐拉（音译，下同）四合院内，后来其安排“十一”田安攀给韦鲸宏录了带毒视频并交给韦鲸宏一个装有毒品的行李箱和定位器，路上张胜川安排韦鲸宏从普洱到达普文转回景洪，再由景洪前往玉溪途中转到宁洱，从宁洱前往墨江途中其告诉韦鲸宏前面有情况，韦鲸宏再次回到宁洱后途经元江、石屏到达昆明前往宣威并入住宾馆，第二天韦鲸宏就失联了。7.另案处理的犯罪嫌疑人田安攀的供述及其对韦鲸宏所作的辨认笔录，其供述了如下内容：自己的外号叫“十一”，其于2019年6月在缅甸国小勐拉山上的院子里将藏有毒品的行李箱交给韦鲸宏，然后送韦鲸宏坐车偷渡回中国境内，并指挥韦鲸宏带毒路线。8.被告人韦鲸宏所持手机内机票购买信息和虹桥宾馆押金单照片及其提取笔录、韦鲸宏轨迹材料、韦鲸宏对“大哥”张胜川、脸上有痣的马仔杨金某、“全哥”田爱攀、介绍人杨某所作的辨认笔录、韦鲸宏的供述及其书写的情况经过材料，韦鲸宏供述了如下内容：其经杨某介绍通过网络受微信昵称为“泪痕”的“大哥”邀约从重庆前往西双版纳并偷渡到缅甸国小勐拉，见到了“大哥”、一个微信名叫“泡茶壶壶”的“全哥”和脸上有痣的马仔以及“赛罗”并听他们讲述了一些杀人的经历，6月22日“全哥”在缅甸国小勐拉一个四合院里让其拿着毒品拍摄了视频并拿出一个黑色的行李箱让其带回国内可获取12,000元的报酬，同时还告诉韦鲸宏行李箱里面的东西和黑色的小盒子不要乱动，如果遇到检查行李箱千万不能承认，韦鲸宏偷渡回国后按照“大哥”的安排从西双版纳，经普文、景洪前往玉溪，途中“大哥”告知其前面有情况让其返回普洱，韦鲸宏返回宁洱又前往元江，途中“大哥”说前面有情况再次让韦鲸宏返回宁洱后前往墨江，途经元江、红河、石屏到达昆明乘坐私家车前往宣威，并于6月24日入住宣威虹桥宾馆205号房间，当日23时左右民警在该房间内其携带的行李箱顶部夹层查获毒品遂将其抓获。同时，其提供了其交代的涉案人员的微信号码、体貌特征。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人韦鲸宏明知是毒品仍在他人的指挥、安排下，藏带甲基苯丙胺片剂4661.5克从缅甸国进入我国境内，辗转多地到达宣威市并入住该市虹桥宾馆的行为已触犯国家刑法，构成走私、运输毒品罪且系共同犯罪。在共同犯罪中，韦鲸宏起次要辅助作用，系从犯。韦鲸宏自归案后至庭审阶段，均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节。公诉机关对被告人韦鲸宏犯走私、运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。韦鲸宏关于自己受到胁迫的辩解，结合其独立实施走私、运输毒品的行为，以及其在所住宾馆房间内接受民警盘查时亦未主动投案的现实表现，本院对该辩解不予采信。其指定辩护人的相关辩护意见，本院已经注意。被告人韦鲸宏走私、运输的毒品数量大，应予以严惩，但鉴于其具有从犯和坦白情节，应对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人韦鲸宏犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦鲸宏犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂四千六百六十一点五克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  秦海云审判员  杨 丽审判员  高 洁二〇一九年十二月二十六日书记员  唐小莹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民监34号原审原告：王庆军，男，1971年10月2日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告:陈进龙，男，1988年11月14日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。原审原告王庆军与原审被告陈进龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的(2016)苏0102民初4881号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郑 荣审判员 崔 颢审判员 高 飞二〇一九年十二月十八日书记员 许荣盼
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2926刑初161号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人阿春祥，男，1985年3月26日生，彝族，云南省南涧县人，初中文化，农民，家住南涧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月11日被南涧县公安取保候审，同年12月19日被南涧县人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审,现在家。公诉机关以南检一部刑诉［2019］148号起诉书指控被告人阿春祥犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指派检察员王晓艳出庭，指控：2019年9月13日，被告人阿春祥驾驶云Ｌ×××××号正三轮载货摩托车，沿小水线由景东方向驶往弥渡方向。19时35分许，行至小水线K9+100M处时，被执勤民警当场查获。经查，被告人阿春祥有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至南涧县无量山镇卫生院抽取血样。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，送检的被告人阿春祥的血液中检出乙醇含量为235.33mg/l00ml。公诉机关认为,被告人阿春祥违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人阿春祥自愿如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，建议判处被告人阿春祥拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人阿春祥对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阿春祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人阿春祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗朝清二〇一九年十二月二十四日书记员  武丽君
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执6号申请执行人：马剑，男，1969年10月13日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：瞿成柱，男，1972年7月1日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人马剑与被执行人瞿成柱民间借贷纠纷一案，执行标的143652元。执行过程中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、财产申报表时因瞿成柱下落不明，无法送达；通过网络查询了瞿成柱的银行存款信息，查询到无存款；依法查询了瞿成柱名下的车辆、房地产信息，其名下无车辆可供执行，唯一的房产被本院其他案件查封拍卖。现被执行人瞿成柱下落不明，无法联系，无其他财产可供执行。已对被执行人瞿成柱纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德祥审判员  李 勇审判员  施淑芳二〇一九年十二月二十五日书记员  郭旺军
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初720号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人倪赛丰，男，1987年9月22日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人倪赛丰犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱耀辉出庭支持公诉，被告人倪赛丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月至7月期间，被告人倪赛丰至启东市东海镇实施盗窃4起，窃得胸罩5只、女式内裤5条。具体分述如下：1.2019年1月某日12时许，被告人倪赛丰至启东市东海镇新安镇京伦小区7号楼朝阳自西向东第一间杨某租住的车库，在车库前遮阳篷下晾衣绳上窃得胸罩1只、女式内裤1条。2.2019年7月某日15时许，被告人倪赛丰至启东市东海镇云祥村四组131号朱某宅，在其宅前场心晾衣架上窃得黑色胸罩1只。3.2019年7月26日12时许，被告人倪赛丰至启东市东海镇云祥村六组107号黄某宅，在其宅前场心晾衣架上窃得女式内裤3条、胸罩3只。4.2019年7月31日15时许，被告人倪赛丰至启东市东海镇云祥村六组107号黄某宅，在其宅前场心晾衣架上窃得女式内裤1条。被告人倪赛丰于2019年9月9日被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押涉案赃物，并已分别发还被害人，被告人倪赛丰分别取得被害人朱某、黄某的谅解。2019年12月3日，被告人倪赛丰在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人倪赛丰在开庭过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被告人倪赛丰签署的认罪认罚具结书，被害人杨某、朱某、黄某的陈述笔录，未到庭证人蒋某的证言笔录，启东市公安局拍摄的涉案女式内裤及胸罩等物证照片，启东市公安局制作和调取的发破案经过、辨认笔录、检查笔录、勘验笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、谅解书、监控视频等视听资料及被告人倪赛丰的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪赛丰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人倪赛丰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪赛丰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人倪赛丰自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人倪赛丰取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人倪赛丰的犯罪情节、认罪悔罪态度及社区矫正机关的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人倪赛丰犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇一九年十二月二十七日书记员 张露辉
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢411号 申请执行人：廖红，男，生于1982年3月13日，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：四川应林企业集团彭山川化工有限公司，住所地眉山市彭山区义和乡悦园村，组织机构代码74964916-X。 法定代表人：童连超。 本院在执行申请执行人廖红与被执行人四川应林企业集团彭山川化工有限公司借款合同纠纷一案中，应对被执行人四川应林企业集团彭山川化工有限公司强制执行借款2万元。现申请执行人廖红与被执行人四川应林企业集团彭山川化工有限公司已达成执行和解协议，约定分期履行。因该执行和解协议正在履行中，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 宋汶宇
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执4097号蔡红艳：就蔡红艳申请执行南通振美纺织品有限公司经济补偿争议纠纷一案，本院于2019年12月16日立案执行，执行标的为给付经济补偿金16200元及迟延履行期间的债务利息。现蔡红艳同意以12960元结案，且南通振美纺织品有限公司已经履行了该12960元，并向本院缴纳执行费143元。故蔡红艳对南通振美纺织品有限公司的执行申请，本院已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1490号 申请执行人：龚述勇，男，汉族，生于1970年5月4日，住西充县。 申请执行人：陈春宏，女，汉族，生于1976年2月23日，住西充县，联系电1心152××××4199。 被执行人：四川可瑞特实业有限公司，住四川省西充县晋城镇阳光路426号。 申请执行人龚述勇、陈春宏与被执行人四川可瑞特实业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，四川省西充县人民法院作出的（2019）川1325民初1509号民事判决书已发生法律效力,被执行人四川可瑞特实业有限公司应向申请人龚述勇、陈春宏支付违约金14623.1元、案件受理费100元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人四川可瑞特实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行支付义务；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、证券登记信息；3、前往不动产登记中心查询，发现被执行人名下有房产信息，本院对不动产进行了查封，暂时无法处置；4、对被执行人住所地进行了实地调查、电话询问了被执行人户籍所在地社区委员会工作人员，未发现可供执行财产；5、本院已对被执行人限制高消费。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为案款14623.1元、案件受理费100元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初1509号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月五日 书记员 曾智皓
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初6181号原告幸福基业物业服务有限公司,地址廊坊新世纪步行街第五大街画家村2-2F-205室。法定代表人孟惊。被告魏某某，女，住廊坊市广阳区。原告幸福基业物业服务有限公司与被告魏某某物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司诉称，被告魏某某系廊坊市广阳区八大街东区业主。原、被告签订的物业服务合同约定，原告提供物业服务，被告按建筑面积交纳物业服务费，但被告拖欠物业服务费15923.27元。故起诉，请求判令被告支付拖欠的物业服务费15923.27元，并按日3‰支付违约金。本院认为，原告起诉状中所列被告魏某某的相关信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告幸福基业物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李宝银二〇一九年十二月七日书记员  韩雪然
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0406民初1568号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（统一社会信用代码：913704001646812525）。住所地：山亭区新城府前东路21号。 负责人：张体智，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该行工作人员，住滕州市。 被告：刘金芝，男，1969年1月18日出生，汉族，农村居民，住山亭区。 被告：刘文祥，男，1990年9月2日出生，汉族，农村居民，住山亭区。 被告：郑显东，男，1955年10月1日出生，汉族，农村居民，住山亭区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告刘金芝、刘文祥、郑显东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山亭农商行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼。被告刘金芝、刘文祥、郑显东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金芝偿付借款本金48130元及利息、罚息；2、被告刘文祥、郑显东承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月24日，被告刘金芝以借新还旧为由向原枣庄市山亭区农村信用合作联社徐庄信用社申请贷款49000元，并于同日签订了《个人借款合同》，约定：借款金额49000元，借款期限为2013年4月24日至2014年4月20日，到期日利随本清。被告刘文祥、郑显东共同对该借款提供连带责任保证担保，并签订了《最高额保证合同》。2013年4月24日，原枣庄市山亭区农村信用合作联社徐庄信用社依约将49000元借款足额发放到被告刘金芝指定的账户。借款到期后，经催要，被告刘金芝于2015年7月23日偿还借款本金870元，剩余本金及利息未予偿还。 被告刘金芝、刘文祥、郑显东均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下： 原告山亭农商行提供的被告刘金芝、刘文祥、郑显东的身份证复印件各一份，自然人评级授信申请表和财产共有人同意借款承诺书一份，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证各一份，贷款账卡及利率变动明细表一份，中国银监会山东监管局批复一份。经审查，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以采信。被告刘金芝、刘文祥、郑显东均未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月24日，被告刘金芝以借新还旧为由向原枣庄市山亭区农村信用合作联社徐庄信用社申请短期贷款49000元，同日与原枣庄市山亭区农村信用合作联社徐庄信用社签订了《个人借款合同》，约定：借款金额49000元；固定月利率为11.5‰；借款期限为2013年4月24日至2014年4月20日；合同期限内非循环使用，借款到期日一次性归还本金及利息；逾期，在借款利率基础上，上浮50%计收罚息。2013年4月24日，被告刘文祥、郑显东与原枣庄市山亭区农村信用合作联社徐庄信用社签订了《最高额保证合同》，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的决算期届之日起两年。 2013年4月24日，原枣庄市山亭区农村信用合作联社徐庄信用社依约将49000元借款足额发放到被告刘金芝指定的账号为62×××23的账户。借款到账后，被告刘金芝在借款借据上签名捺印予以确认。 借款到期后，被告刘金芝于2015年7月23日偿还借款本金870元，剩余借款本金48130元及借款利息未予偿还，被告刘文祥、郑显东亦未履行保证义务。 另查明，2014年9月28日，中国银监会山东监管局作出“鲁银监准［2014］409号”批复，枣庄农村商业银行股份有限公司实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行系具有法人资格的一级支行，原枣庄市山亭区农村信用合作联社徐庄信用社变更为枣庄市农村商业银行股份有限公司徐庄支行。枣庄市农村商业银行股份有限公司徐庄支行为原告山亭农商行下属的不具有法人资格的二级支行。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款本金并支付利息的合同。本案中，原枣庄市山亭区农村信用合作联社徐庄信用社与被告刘金芝签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效。原枣庄市山亭区农村信用合作联社徐庄信用社按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，被告刘金芝应依照合同约定承担偿还借款本息的责任。原告山亭农商行作为独立的法人，对二级支行的债权，其有权向被告主张权利。因此，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。 本案被告刘文祥、郑显东与原枣庄市山亭区农村信用合作联社徐庄信用社签订的《最高额保证合同》中约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本案《个人借款合同》约定借款期限为2013年4月24日至2014年4月20日，且原告未提交证据证明其与借款人刘金芝达成展期协议。故，被告刘文祥、郑显东的保证担保期限应为自2014年4月21日起两年，并且保证期限的实质是除斥期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告未提交其他证据证明其已在保证期间向被告刘文祥、郑显东主张了债务清偿的要求。因此，原告要求被告刘文祥、郑显东承担连带清偿责任的诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告山亭农商行要求被告刘金芝偿还借款本金48130元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘文祥、郑显东承担连带清偿保证责任的诉讼请求，因提交的证据不足，依法不予支持。 被告刘金芝、刘文祥、郑显东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘金芝在本判决生效之日起10日内偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金48130元及利息（利息计算：自2013年4月24日至2014年4月20日止，以49000元为基数，按照约定月利率11.5‰计算。自2014年4月21日至2015年7月22日止，以49000元为基数；自2015年7月23日至借款实际清偿之日止，以48130元为基数；以上均按照约定月利率11.5‰上浮50%计算）; 二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，由被告刘金芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 瑞 人民陪审员  张建伟 人民陪审员  刘海燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 良
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3093号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁丁。 委托诉讼代理人：姜之新，安徽持优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨苏，安徽持优律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省广信公路建设有限公司。 住所：吉林省蛟河市红叶大街58-1号。 法定代表人：李宏君，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓英泉。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省广信公路养护有限公司。 住所：吉林省蛟河市红星路24号。 法定代表人：邓英泉，公司经理。 原审第三人：李辉。 再审申请人丁丁因与被申请人吉林省广信公路建设有限公司（以下简称广信建设公司）、邓英泉、吉林省广信公路养护有限公司（以下简称广信养护公司）、原审第三人李辉合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁丁申请再审称：1.原审判决错误认定丁丁借用广信建设公司的资质进行投标、广信建设公司弃标是按照投标前约定弃标、故发包方没收的80万元保证金不应由广信建设公司返还丁丁，缺乏证据证明，且适用法律确有错误。2.原审因双方对返款时间没有约定驳回丁丁对利息损失的主张，属于适用法律错误。3.原审驳回了丁丁对邓英泉、广信养护公司与广信建设公司承担连带责任的主张，属于适用法律错误。4.二审判决虽然对诉讼费进行了调整，但仍违反了权利义务相一致原则和公平合理原则。综上，丁丁认为，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误，请求依法撤销一、二审判决，改判支持丁丁的一审诉讼请求，诉讼费及保全费全部由被申请人负担。 本院认为：关于发包方不予退还的80万元投标保证金是否应由广信建设公司返还给丁丁的问题。综合分析在案证据，可以认定丁丁借用广信建设公司的资质进行投标，广信建设公司对案涉工程并没有投标及进行施工的意愿，广信建设公司是按照投标前的约定弃标，故丁丁要求广信建设公司退还该笔保证金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。邓英泉系受广信建设公司的委托代收丁丁钱款，而非履行广信养护公司法定代表人职务之行为，故丁丁要求邓英泉、广信养护公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。因丁丁与广信建设公司对返款时间没有约定，故其要求利息损失无事实依据，一、二审法院未支持其利息损失的主张并无不当。因一、二审诉讼费如何分担不属于民事案件再审审查范围，故对丁丁的该项再审申请理由本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁丁的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  李 伟 审 判 员  刘 阳 二〇一九年十二月六日 法官助理  郎 静 书 记 员  吕双峰
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初1780号 原告：王治家，男，汉族，1969年2月2日出生，住吉林省敦化市。 原告：李召平，男，汉族，1963年12月20日出生，住邹城市。 两原告委托诉讼代理人：贾海建，汶上县刘楼法律服务所法律服务工作者（特别授权）。 被告：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号，统一社会信用代码9150500204704659L。 法定代表人：谢志平，总经理。 委托诉讼代理人：牟炜（特别授权），四川平通律师事务所律师。 原告王治家、李召平与被告四川亚泰建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王治家，原告王治家、李召平的委托诉讼代理人贾海建，被告四川亚泰建设有限公司的委托诉讼代理人牟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还保证金和欠款96万元；2、被告支付违约金和欠款期间的利息；3、起诉费用由被告承担。事实和理由：2013年9月初，原告通过朋友介绍认识曲阜市人孔令才，孔令才邀请原告到他山东曲阜君致房地产开发有限公司考察，证实他有开发公司，并且正在建设邹城市田黄镇厂里村新农村改造项目，孔令才公司和四川亚泰建设有限公司合作承包这个项目，该项目两家公司负责人是孔令才。居民楼主体没完工，因缺资金孔令才公司和四川亚泰公司为了多收取项目保证金用于项目建设，把门窗工程承包给原告，并且让原告（王治家，李召平）交给四川亚泰公司工程保证金，原告与孔令才熟悉后，孔令才以公司名向原告借款，然后又把项目亮化工程承包给王治家，王治家以济宁市裕源科技有限公司与四川亚泰公司签的合同，四川亚泰公司又让王治家在5月29日交15万元、6月1日又借原告8万元，孔令才以四川亚泰公司和曲阜君政房地产开发公司和个人前后向原告（王治家、李召平）以交保证金或借款等名义共计借款96万元，后来工程没让施工，原告（王治家、李召平）要钱，孔令才公司和四川亚泰公司都互相推脱，就是不还钱，开的支票也没给兑现，最后孔令才得病去世，原告也没得到一分钱。原告多次找四川亚泰公司和曲阜君致房地产公司都没有结果，几年来原告找各个部门也没有要回原告的血汗钱，在走投无路的情况下求助贵院追回原告的血汗钱，并追加被告的违约金和利息，请求查封被告的银行账号和项目未结清余款用于偿还欠款。 被告四川亚泰建设有限公司辩称，1、我公司从未与原告产生借贷关系，也没有收到过原告的任何款项。2、孔令才不是我公司员工，也不是我公司的人员，在邹城市法院之前的案件中我们已经查实其私刻我公司印章对外以所谓亚泰公司的名义进行工程的结算、借钱等，我们认为其行为应由孔令才承担，与亚泰公司无关。从被答辩人提供的证据（两份欠条、一份收据、三张转账支票）的记载来看，时间最早的是2013年11月11日，最迟的是2015年5月29日；无论这些证据能不能够证明构成了被答辩人主张的债权，但都已经超过了三年的诉讼时效；而且直到答辩人收到本案起诉书、传票等法院文书前，答辩人从未收到过被答辩人以任何方式送达、发送、提出的任何偿还债务的要求，不存在诉讼时效中断的事由。答辩人认为，被答辩人主张的债权无论是否存在，都已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，不能得到人民法院支持，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年9月初，原告经人介绍认识孔令才，孔令才当时担任山东曲阜君致房地产开发有限公司的法定代表人，山东曲阜君致房地产开发有限公司和被告四川亚泰建设有限公司合作承建邹城市田黄镇厂里村新农村改造项目。孔令才许诺将门窗工程承包给两原告，2013年11月至2014年4月，两原告数次交付项目保证金54万元，后孔令才以被告四川亚泰建设有限公司的名义向原告借款19万元，并再由原告交保证金15万元，孔令才向原告出具收据一张及欠条两张，上面均加盖了被告四川亚泰建设有限公司的公章。后因该工程没让原告施工，两原告要钱时，孔令才向原告开具转账支票3张，上面加盖了被告四川亚泰建设有限公司的公章，在原告兑现支票时，均为空头支票。后两原告多次到田黄镇政府、曲阜追要欠款，未付，原告诉至本院。 另查明，原告曾将山东曲阜君致房地产开发有限公司列为共同被告，后原告自愿对山东曲阜君致房地产开发有限公司撤回起诉。被告四川亚泰建设有限公司系邹城市田黄镇厂里村新农村改造项目的承包人，孔令才作为四川亚泰建设有限公司任命的项目负责人，孔令才去世后四川亚泰建设有限公司委托刘淑芹继续处理涉案工程事宜。 上述事实，主要是根据原、被告提交的书证、证人证言及庭审查证认定的。 本院认为，被告四川亚泰建设有限公司系邹城市田黄镇厂里村新农村改造项目的承包人，孔令才作为四川亚泰建设有限公司任命的项目负责人，孔令才去世后四川亚泰建设有限公司委托刘淑芹继续处理涉案工程事宜。 本院认为，孔令才作为被告四川亚泰建设有限公司项目负责人，在涉及邹城市田黄镇厂里村新农村改造项目中收取两原告的费用及保证金，事实清楚，证据充分。在收取费用及保证金时，孔令才是以被告四川亚泰建设有限公司的名义收取的，并以亚泰公司的名义向原告出具收据、欠条及转账支票的，原告完全有理由相信孔令才、刘淑芹代表被告四川亚泰建设有限公司与其进行涉案工程业务的，无论孔令才是否存在私刻单位公章的事实，均不影响被告四川亚泰建设有限公司在本案中应承担的责任。现涉案工程已由厂里村村民入住使用，原告根本无法进行施工，故被告四川亚泰建设有限公司应返还原告借款及保证金。原告持有的欠据中未约定付款日期及利息的计付标准，原告主张的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率从其主张权利即立案之日起计付。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告四川亚泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王治家、李召平款880000元，并支付利息（以880000元为基数，从2019年3月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王治家、李召平对被告四川亚泰建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，由原告王治家、李召平负担1500元，被告四川亚泰建设有限公司负担11900元（原告已垫付，被告直接付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  陈庆存 审 判 员  陈 曦 人民陪审员  赵佃民 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孟淑鑫
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2494号上诉人(原审被告)：浙江益坚基础设施建设有限公司。法定代表人：柴如飞，该公司董事长。上诉人(原审被告)：芜湖益坚基础工程有限公司。法定代表人：李建，该公司执行董事。两上诉人共同委托诉讼代理人：周展，安徽同川律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：周斌，浙江东鹰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邱旭东。委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务所律师。上诉人浙江益坚基础设施建设有限公司（以下简称浙江益坚公司）、上诉人芜湖益坚基础工程有限公司（以下简称芜湖益坚公司）因与被上诉人邱旭东建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207民初3231号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浙江益坚公司、芜湖益坚公司的共同委托诉讼代理人周展、周斌，被上诉人邱旭东及其委托诉讼代理人吴爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为,邱旭东与张琪所签订的涉案《工程项目风险承包合同》并非固定总价合同,在合同就工程款的给付明确约定为“在工程竣工验收后，及时编制结算，并在合同约定的时间内送建设单位审核确认”的情况下,一审迳行将合同约定的价款作为应支付的工程款,缺乏事实依据。同时,安徽兆通房地产开发有限公司在本案中所出具的《竣工结算造价确认单》及支付台账,系其单方出具，并未得到浙江益坚公司、芜湖益坚公司的确认，一审将其作为认定安徽兆通房地产开发有限公司已向浙江益坚公司、芜湖益坚公司付清全部工程款的依据，不符合证据认证规则。据此，一审判决认定基本事实不清，应发回重审。重审中，建议追加张琪为本案当事人，以进一步查清本案当事人之间的法律关系，同时，对邱旭东所主张的涉案工程价款应按合同约定的方式（包括建设单位确认、审价确认、司法鉴定确认等）作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207民初3231号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重审。上诉人浙江益坚基础设施建设有限公司、上诉人芜湖益坚基础工程有限公司预交的二审案件受理费86600元予以退回。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇一九年十二月十六日法官助理宋喜萍书记员季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11506号原告：何泽，男，1980年11月21日生，住贵州省兴义市。被告：袁仕兴，男，1963年4月20日生，住贵州省兴义市。原告何泽与被告袁仕兴农村建房施工合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2019年11月7日公开开庭进行了独任审理。原告何泽到庭参加诉讼,被告袁仕兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告何泽向本院提出提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工程款43226元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年农历12月20日签订合同，由原告给被告修建房屋，后原告按时、按质、按量进行了施工，工程完工后，经双方验收结算，原告应给被告62425元，扣除被告之子给的1575元，原告在被告处所拿的10块层板钱600元。工程质量问题1000元及施工过程中被告付给原告16000元，被告尚欠原告43226元，后被告于2019年3月12日向原告写下一张欠条，欠条约定在2019年8月10日前一次性付清，否则双倍支付。到期后被告未支付，原告多次催要无果。被告袁仕兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日（农历腊月二十），原告何泽和被告袁仕兴签订合同，被告将其位于XX镇XX房屋一栋共两层的主体建设工程承包给原告，工程建设完工后经双方结算，被告欠原告工程款43226元未付，被告出具欠条一张予以确认，约定2019年8月10日前付清欠款。到期后被告未支付，原告多次催要无果起诉至本院。上述法律事实，有原告身份证复印件，《建房合同》和《欠条》原件在卷为据，足以认定。本院认为，原告何泽与被告袁仕兴以签订书面合同的方式将被告房屋的主体工程承包给原告修建，由于袁仕兴的房屋属农村自建低层建筑，建设规模较小，原告承建该房屋并无不当，双方签订的建房承包合同合法有效，受法律保护。被告以《欠条》的方式对拖欠的工程款金额及给付款时间进行了确认，应当履行承诺，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告袁仕兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限袁仕兴于本判决生效之日起十日内给支付何泽工程款43226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元。由袁仕兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  付涛二〇一九年十二月十日书记员  班超
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢303号 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地广东省韶关市武江区惠民南路41幢。 法定代表人：梁志辉。 被执行人：黄毅超，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：吴祖晴，女，1975年3月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 本院在执行广发银行股份有限公司韶关分行与黄毅超、吴祖晴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求与被执行人自行协商解决，请求本院暂缓执行，并撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执恢303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄佳鹏