wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1402刑初662号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人姜奇，绰号“老四”，男，1964年5月18日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址山东省德州运河经济开发区。因犯流氓罪、奸淫幼女罪于1983年被判处有期徒刑十五年，因犯寻衅滋事罪于1999年8月14日被德州市中级人民法院判处有期徒刑三年。2008年11月26日因非法持有毒品被德州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。2011年1月6日因多次吸食冰毒被德州市公安局运河经济开发区分局决定强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒二年。2013年9月2日因殴打他人被德州市公安局运河经济开发区分局决定行政拘留五日，罚款伍百元。2014年12月17日因吸食毒品被德州市公安局经济技术开发区分局决定强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒二年。2019年3月21日因吸毒被平原县公安局决定强制隔离戒毒二年（未实际执行），2019年3月21日因吸毒被平原县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月16日被刑事拘留，2019年9月23日被逮捕。现羁押于德州市看守所。被告人夏丽娟，女，1968年3月12日出生于山东省德州市，回族，初中文化，无业，户籍所在地山东省德州市德城区，现租住于德州市德城区。因犯非法拘禁罪于2013年6月17日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年8月16日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月23日被逮捕。现羁押于德州市看守所。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2019）342号起诉书指控被告人姜奇、夏丽娟犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟、检察官助理杨晓敏出庭支持公诉，被告人姜奇、夏丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，“1、2018年3月28日，被告人姜奇在其位于运河经济开发区时代花园小区3号楼1-202室的家中容留李树生、张红芹吸食冰毒。2、2019年4月12日，被告人姜奇在其位于运河经济开发区时代花园3号楼1-202的家中容留刘桂明吸食冰毒。3、2019年4月14日，被告人姜奇在其位于运河经济开发区时代花园3号楼1-202的家中容留李某、李树生吸食冰毒。4、2019年上半年，被告人夏丽娟在其位于德城区的租住处先后2次容留姜奇吸食冰毒、2次容留刘桂明吸食冰毒，1次容留杜虹霖吸食冰毒”。公诉机关认为，被告人姜奇、夏丽娟违反毒品管理法律法规，多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，因姜奇、夏丽娟到案后能如实供述犯罪事实，具有认罪认罚等法定、酌定量刑情节，建议判处被告人姜奇有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币一万元。建议判处被告人夏丽娟有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了物证吸毒工具、毒品包装袋等照片、书证受案登记表、户籍信息、证人李树生等人的证言、被告人姜奇、夏丽娟在公安机关的供述与辩解、鉴定意见检验报告、搜查证、搜查笔录、辨认笔录等证据证实。被告人姜奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人夏丽娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姜奇、夏丽娟构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人姜奇、夏丽娟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人姜奇、夏丽娟自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人姜奇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年5月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人夏丽娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年4月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）三、德州市公安局运河经济开发区分局扣押的未随案移送的矿泉水瓶、白色透明袋、塑料材质吸管、电子秤、锡箔纸等物品予以没收，由德州市公安局运河经济开发区分局办理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 杨 阳二〇一九年十二月二十五日书记员 周晓翔
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5827号原告：杨彦忠，男，汉族，1962年7月8日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：浙江佳汇装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91330784712523635J），住所地：浙江省金华市永康市总部中心金同大厦八楼东。法定代表人：刘飞龙，该公司总经理。原告杨彦忠与被告浙江佳汇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，2019年12月30日原告杨彦忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已给付货款为由撤回对被告浙江佳汇装饰工程有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告杨彦忠撤回起诉。案件受理费824元，减半收取计412元，由原告杨彦忠负担。审判员 汪正琰 二○一九年十二月三十日书记员 马桂英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0206民破3号之十三 申请人：无锡瑞城置业有限公司管理人。 2019年12月27日，无锡瑞城置业有限公司管理人向本院提出申请，称其已按照本院（2016）苏0206民破3号之十二民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产进行了首次分配，破产财产基本分配完毕，并提交了破产财产分配报告，请求本院终结无锡瑞城置业有限公司破产程序。 本院认为：无锡瑞城置业有限公司管理人已将本院确认的破产财产分配方案进行了首次分配，并向本院提交了破产财产分配报告，现无锡瑞城置业有限公司的破产财产已基本分配完毕，无锡瑞城置业有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。对于尚存物权争议的67套已网签备案房屋，管理人将视生效判决结果再行处置；管理人后续取得的车位销售收入，依法纳入破产财产予以追加分配。如发现无锡瑞城置业有限公司有应当供分配的其他财产的，可依法追加分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结无锡瑞城置业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  徐景全 审判员  季静娜 审判员  季敏江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙庭玉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9595号原告：甘肃强鑫铁合金有限责任公司。法定代表人：付春卫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱建华，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文强，甘肃合睿律师事务所实习律师。被告：中信银行股份有限公司兰州分行。负责人：刘志华，该分行行长。委托诉讼代理人：李凯还，该分行员工。委托诉讼代理人：齐银川，该分行员工。原告甘肃强鑫铁合金有限责任公司与被告中信银行股份有限公司兰州分行金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月28日立案，原告甘肃强鑫铁合金有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃强鑫铁合金有限责任公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告甘肃强鑫铁合金有限责任公司负担。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陈维萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23937号申请执行人文之友，男，1972年8月18日出生，汉族，住河南省光山县。委托代理人陈文杰，河南季布律师事务所律师。被执行人河南省乐视制冷设备有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号院19号楼6层614号。法定代表人张二兴，总经理。关于文之友申请执行河南省乐视制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初17905号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南省乐视制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告文之友货款8120元；二、驳回原告文之友的其他诉讼请求。因河南省乐视制冷设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人文之友向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向经融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到未执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、到执行法院当地不动产登记中心、公积金中心查询被执行人名下房产、公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人在暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月十日书记员  解慧慧
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3829号申请执行人：王文虎，男，1955年1月6日生，汉族，住响水县。被执行人：范文仁，男，1965年9月26日生，汉族，住。王文虎与范文仁借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1739号法律文书已经发生法律效力。因范文仁未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王文虎于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十四日书记员  陈非文
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1408号 申请执行人：廖卓鹏，男，1974年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人廖卓鹏与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初643号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金66760.15元给申请执行人。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1408号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴雪玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终3072号 上诉人（原审被告）：杨斌，男，1985年9月22日生，苗族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：都匀市赛维房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市剑江中路91号都市银座2单元4楼403号，统一社会信用代码91522701675423626G。 法定代表人：孔庆汉，该公司总经理。 上诉人杨斌因与被上诉人都匀市赛维房地产开发有限责任公司（以下简称都匀赛维公司）民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初2957号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 杨斌上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实有误。2015年7月18日，双方签订《商品房买卖合同》，约定上诉人购买被上诉人开发的位于都匀市斗篷山路××××××号商品房。一审凭被上诉人提供的欠条认定上诉人借款，事实不清，证据不足。二、被上诉人证据弄虚作假。被上诉人提供一份摸拟上诉人签名的《现金送款单》（代回单）的证据材料。未有本人授权委托在收款收据等文件上代签署他人名字，属违法行为。三、被上诉人交房违约。按照双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，被上诉人应于2015年9月30日前，向上诉人交付房屋，但被上诉人并未履行合同，与其下属公司一起称可交房，蒙骗业主领钥匙装修入住。2015年9月9日，上诉人被骗领取到案涉房屋钥匙。截止2017年9月1汇悦新天地小区几百户业主因被蒙骗而进场装修，导致每户花费几十万元装修费而无法退房。按照《商品房买卖合同》第二十二条约定：“被上诉人应于2015年12月1日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给上诉人。出卖人逾期60日以后仍不能交付有关文书的，买受人有权退房或不退房。买受人不退房的，出卖人自约定日期到实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。”。直至2018年6月30日，被上诉人才告知可办理相关手续，已构成违约，违约金计算为509199元×0.001×940天＝478647.06元。被上诉人未按合同约定履行赔偿义务，上诉人多次打电话找其协商，要么关机要么不接，损害了上诉人的合法权益。四、案涉房屋存在质量问题，危害上诉人生命财产安全。案涉楼盘用电和电梯存在重大安全隐患的情况，居住期间，该小区电梯曾多次发生下滑、骤停、困人、火灾等事故，严重威胁群众生命财产安全。上诉人及广大业主多次找被上诉人协商处理，至今均没有得到解决。 都匀赛维公司二审未作答辩。 原审原告都匀赛维公司向一审法院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告房屋首付欠款7万元；2．判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年，因被告欲购买由原告开发建设的位于都匀市斗篷山路××号房屋，遂于2015年5月4日，向原告交付定金2万元；2015年7月18日，被告杨斌与原告都匀赛维公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定：被告购买该项目地第4幢2单元13层3号房屋（建筑面积148.49平方米，套内建筑面积123.81平方米）；……合同第八条约定：被告以公积金贷款付款的，应于本合同签订之日向原告交付首期房款（小写）计153199元，余款（小写）356000元公积金贷款支付……，并约定了双方的权利义务等内容；合同签订后，因被告杨斌尚差7万元购房首付款未能按约支付，经与原告都匀赛维公司协商，由被告向原告赛维公司借款7万元支付购房首付款，为此，被告杨斌于2015年8月3日向被告出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠都匀市赛维房地产开发有限责任公司现金柒万元整（70000元）。约定还款时间2016年7月30日前一次性付清。杨斌2015年8月3日”；2015年8月13日，原告将该借款7万元直接支付至原告公司所开设销售账户中，并在《现金送款薄》（代回单）中签注了“杨斌”字样；同日，原告都匀赛维公司开具了票号为NO2925956《收据》一份，并将该收据复印件交予被告，办理按揭贷款，其原件作为借款凭证仍留存在原告都匀赛维公司；现双方约定的还款期限届满，原告多次向被告催收借款未果，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨斌向原告都匀赛维公司借款7万元支付购房首付款的事实清楚，证据充分，被告杨斌应当按照约定及时、足额归还借款。对于被告杨斌提出未实际收到原告支付的借款7万元的抗辩，因庭审已查清，原告赛维公司已将该7万元直接支付至其公司销售账户，而被告至今亦未向原告再次重复支付该费用，故对被告杨斌的该抗辩，不予采信；对于被告杨斌提出原告提供的《现金送款薄》（代回单）中缴款人处“杨斌”的签名，并非其本人所签署，对此原告已作出了同时作为收款方、付款方代为签署的解释，且该单据的代签并未影响本案的民间借贷的法律关系，其被告杨斌以此作为抗辩，对本案的裁判结果并无影响。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决：被告杨斌于本判决生效之日起三日内归还原告都匀市赛维房地产开发有限责任公司借款7万元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由被告杨斌负担. 二审期间，双方当事人未提供新的证据。 经二审审理，二审查明的逼视与一审查明的事实一致。 本院认为，本案中，都匀赛维公司主张其与杨斌存在借款关系，并提供有杨斌出具的7万元欠条及赛维亚公司与杨斌签订《商品房买卖合同》和该公司出具给杨斌的收款收据、《现金送款薄》（代回单）证实。杨斌向都匀赛维公司借款用于支付购买房屋的首付款，之后，杨斌也未再向都匀赛维公司支付购房首付款。都匀赛维公司提供的证据足以认定杨斌其借款用于支付购房首付款，双方存在借款关系。杨斌向都匀赛维公司借款，应当履行归还借款的义务。杨斌认为都匀赛维公司提供的证据系虚假的，但没有提供证据证实，应承担举证不力的后果，故杨斌提出其未向赛维亚公司借款的理由不成立，不予支持，一审认定正确，本院予以确认。 另外，杨斌上诉提出都匀赛维公司逾期交房和逾期办证及房屋存在质量问题，属于另一法律关系，与本案无关，故其提出的该项主张，本院不予采纳。 综上，上诉人杨斌的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人杨斌承担。 本判决为终审判决。 审判长  莫玉魁 审判员  王 锦 审判员  万 青 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周钥桐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5749号原告：龚琴，女，1985年11月12日出生，汉族，身份证住址：湖北省石首市。被告：邵子湘，女，1994年1月24日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县。本院受理原告龚琴诉被告邵子湘民间借贷纠纷一案后，原告龚琴于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚琴撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚琴撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告龚琴负担。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  彭梦华人民陪审员  洪壮春二〇一九年十二月二十四日书 记 员  苏晓俭
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执346号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人：韩亮。职务：经理。被执行人：被执行人：张建虎，男，1989年7月7日出生，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张建虎民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现可供执行财产；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产；执行人员到被执行人户籍地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；对被执行人依法采取了限制消费措施。本案申请执行人申请执行的标的为本金2021.86元及利息、费用等，本次未执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  贾忠波二〇一九年十二月十七日书记员  谢俊燕
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初673号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人贺彪，男，1981年6月27日出生于河北省张家口市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，案发前系北京屯三里商业管理有限公司内保员，户籍所在地：河北省张家口市康保县。2002年12月因犯故意伤害罪被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，2003年1月18日释放。因涉嫌犯强制猥亵罪、抢劫罪,于2019年3月16日被羁押,同年3月29日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2019〕663号起诉书指控被告人贺彪犯强制猥亵罪、抢劫罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人贺彪及其辩护人冉国颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月16日8时许，被告人贺彪进入北京市东城区新中街一条临字5号旁女厕所内，趁被害人闫某小便之机，强行扣摸被害人下体，后抢劫被害人闫某“VIVO”牌83A型手机1部（经鉴定，物品价值人民币879元）。当日，被告人贺彪被民警查获。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人贺彪的行为已分别构成强制猥亵罪、抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第二百六十三条对其定罪处罚。在法庭审理中，被告人贺彪对公诉机关指控的事实、罪名不持异议，亦无辩解。辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控的事实不持异议，但认为被告人贺彪的犯罪目的是抢劫钱财，其所实施的强制猥亵行为只是犯罪过程中的犯罪手段，二种行为属牵连犯，应择一重罪，即以抢劫罪对被告人定罪处罚。经审理查明，2019年3月16日8时许，被告人贺彪尾随被害人闫某进入北京市东城区新中街一条临字5号旁女厕所内，并趁闫某小便之机，强行抠摸其下体。后又强行劫取被害人闫某的“VIVO”牌83A型手机1部（经鉴定，物品价值人民币879元）。当日，被告人贺彪被民警查获。赃物已起获并发还。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被害人闫某的陈述及辨认笔录证实，2019年3月16日8时30分许，闫某途经“永利国际”楼下时想上厕所，但因“必胜客”未营业而未进入。此时，1名男子告知闫某附近有公共厕所。并称自己也要去，可以带其前往。闫某跟着该男子到了春秀路马路西侧附近的公共厕所，但该男子称此公厕正在维修，里面还有一个公厕，二人继续前行。闫某进入女厕所后，见里面没人，便感到有些害怕，站了一会儿后才脱裤解手。期间，该男子冲进公厕，用手指扣摸闫某的下体。闫某推该人进行反抗，并欲从放在胸前的挎包里拿手机报警。见状，该男子用一只手拽包，另一只手将手机抢走。闫某穿好裤子后追赶该男子，并大呼“抢手机了”。后闫某遇见1名女子，让她帮忙报警。经辨认，被害人闫某指认被告人贺彪系案发当日对其实施强制猥亵行为及抢劫其手机的男子。2、证人王某的的证言证实，案发当日8时许，王某在东城区新中街四条2号的家中扫地时，听到有人喊“救命”。出门后，王某看见1名身穿灰色上衣、黑色裤子的男子从胡同里由南往北跑。走到胡同口时，王某见到1名女子，该人说“大姐，救救我，有人抢我手机”。王某询问“是不是刚才那个男的”，该女子答“是”。后王某将该女子带到家中并报警。该女子一边哭一边哆嗦，报警时瘫在地上。3、证人冯某的证言及辨认笔录证实，冯某系“永利国际”安保部主管。经观看监控视频，冯某指认视频中的涉案男子系北京屯三里商业管理有限公司内保员贺彪。4、被告人贺彪的当庭供述证实，案发当日，贺彪带被害人闫某前往东城区新中街一条临字5号旁女公厕。闫某进入公厕后，贺彪心生歹意，进入公厕后，用手扣摸被害人的下体。闫某进行反抗时，贺彪又将其手机抢走。5、北京市公安局东城分局东直门派出所出具的到案经过证实了被告人贺彪的归案情况。6、北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书证实，经鉴定，涉案手机价值人民币879元。7、现场勘验笔录、平面示意图及照片、视听资料证实了现场勘验及案发现场的情况。8、扣押、发还清单及照片证实了涉案物品的外部特征及扣押、发还情况。9、北京市东城区公安司法鉴定中心出具的鉴定书证实，经鉴定，送检检材中检出混合基因型，不排除包含被告人贺彪的DNA分型。10、常住人口基本信息、刑事判决书证实了被告人的主体身份及前科情况。经质证，被告人贺彪及其辩护人对上述证据的主要内容无异议，本院对上述证据予以确认。本院认为，被告人贺彪以其他方法强制猥亵他人，该行为侵犯了他人的人格和名誉；又以非法占有为目的，采用其他方法抢劫公民财物，该行为侵犯了公私财产所有权及被害人的人身权利，已分别构成强制猥亵罪、抢劫罪，依法应予刑罚处罚并数罪并罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。针对辩护人关于本案系牵连犯，应择一重罪予以处罚的辩护意见，经查，被告人贺彪所实施的犯罪行为，起初系以对被害人实施猥亵行为为目的，在遭遇反抗并看到被害人拿出手机欲报警时，才临时起意，趁被害人不能反抗之机，强行劫取财物，上述两种行为之间并非牵连关系，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人贺彪在法庭审理中自愿认罪，可予以从轻处罚。综上，为保护他人的人格和名誉不受侵犯，为保护公私财产所有权和公民的人身权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人贺彪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百三十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下:一、被告人贺彪犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2022年5月15日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  张 玲人民陪审员  李久居二〇一九年十二月二日法官 助理  王道平书 记 员  袁 梦
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1957号原告：安宁市农村信用合作联社，住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人:王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，农信社员工，特别授权代理。被告：邓君恒，男，1985年8月29日生，汉族，云南省安宁市人，户籍登记地：云南省安宁市，现下落不明。原告安宁市农村信用合作联社与被告邓君恒信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告邓君恒经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告邓君恒立即归还截止2019年7月9日所欠信用卡借款总额26322.67元（本金7998.31元、利息3790.62元、违约金14533.74元）；并支付自2014年8月25日开始逾期至实际还清之日的透支利息、复利及违约金（违约金），其中自2014年8月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利按日万分之五计收，2017年1月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%最低5元，最高500元计收（按月计收）。2、由被告承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实和理由：2013年8月28日被告邓君恒向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，卡号：62×××06。在被告开卡时原告知其还款方式及利息、复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告邓君恒未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案原告提交如下证据证明其主张：证据一：身份证复印件。欲证明被告主体资格。证据二：云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表。欲证明被告邓君恒向原告申请办理信用卡时所填写的相关内容及约定。证据三：欠款说明、交易流水帐、催收通知书。欲证明被告信用卡消费款项明细。被告未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告邓君恒向安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《合约》第三条规定：（一）甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。(二）乙方可按照对账单标明的最低还款。按照最低还款额规定最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的.除按照上述计息方法支付透支利息外，还应以最低还款额未还部分，按月支付5%的违约金。原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。截止2019年7月9日，被告拖欠本金7998.31元、利息3790.62元、违约金14533.74元，合计26322.67元。本院认为，被告邓君恒持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息及违约金的民事责任。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，原告的诉讼请求本院予以准许。对2019年7月9日后的利息及违约金，原告主张按照日万分之五计算利息及复利、按照最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，因最低还款额未偿还部分的数额不确定，故本院酌情支持2019年7月9日后的利息、复息及违约金，以被告拖欠的本金7997.31元为基准按照年利率24%计算至款项实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由被告邓君恒于本判决生效后立即归还原告安宁市农村信用合作联社信用卡刷卡消费截止2019年7月9日尚欠本金7998.31元、利息3790.62元、违约金14533.74元，合计人民币26322.67元。二、由被告邓君恒支付原告安宁市农村信用合作联社自2019年7月9日起至款项实际还清之日止以7998.31元为本金，年利率总和按24%计算的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币458元，由被告邓君恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘跃武人民陪审员  古 凌人民陪审员  华凌蛟二〇一九年十二月六日书 记 员  安 菲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1513号 申请执行人王经元，男，汉族，1951年8月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王龙，男，汉族，1977年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，身份证号不详。 申请执行人王经元与被执行人王龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）甘民梁初字第17号民事调解书已发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：被告王龙欠原告王经元借款18000元，于2003年3月10日前偿付4000元，同年5月10日前偿付6000元，同年8月30日前偿付8000元。案件受理费930元，其他诉讼费690元，计1620元，由被告负担。现申请执行人王经元以“不再要求法院执行”为由，向本院申请撤销对（2003）甘民梁初字第17号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2003）甘民梁初字第17号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  佘文俊 二〇一九年十二月三十日 执行助理陈天涛 书记员  王晓琴
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2724号之二 申请执行人：李兴军，男，1975年7月26日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇府兴街69号。 被执行人：刘金岭，男，1970年8月24日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇曹岭村305号。 被执行人：葛艳秋，女，1973年2月28日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇曹岭村305号。 被执行人：刘金峰，男，1957年4月1日出生，汉族，居民，住临沭县沭新东街38号2排203室。 被执行人：张久义，男，1987年8月22日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇白石洼村219号。 申请执行人李兴军与被执行人刘金岭、葛艳秋、刘金峰、张久义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初2854号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人偿还申请执行人借款68115.40元。因被执行人未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年7月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，并未发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行，已实现债权51450元，未实现债权16665.4元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十二月二十八日 书记员 朱 宁
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1890号 上诉人（一审原告）：郑义仓，男，生于1959年10月16日，住陕西省宝鸡市陇县。 委托诉讼代理人：郑志科，陇县148法律服务所法律工作者。 上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司陇县支公司。住所地：陕西省宝鸡市陇县南侧。统一社会信用代码：91610327661164811R。 负责人：王平利，任该公司经理。 委托诉讼代理人：孙卫东，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。住所地：陕西省宝鸡市陇县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9872。 负责人：晁明芳，任该公司经理。 委托诉讼代理人：张建辉，公司员工。 委托诉讼代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。 上诉人郑义仓与上诉人中华联合财产保险股份有限公司陇县支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司财产保险合同纠纷一案，不服陇县人民法院（2019）陕0327民初144号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销陇县人民法院（2019）陕0327民初144号民事判决； 二、本案发回陇县人民法院重审。 上诉人郑义仓、上诉人中华联合财产保险股份有限公司陇县支公司分别预交的二审案件受理费9460元均予以退回。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李 智 书 记 员 杨芸嘉 书 记 员 王 燕
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7052号 原告：大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司，住所地：辽宁省瓦房店市南共济街二段152号。统一社会信用代码：91210281687057109L。 法定代表人：谢新宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳娟，女，1968年10月10日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。系该公司经理。 被告：姜金科，男，1971年12月4日出生，现住辽宁省瓦房店市。 原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司与被告姜金科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司负担。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月三日 书记员  矫 畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36807号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李杰，女，1981年3月18日出生，汉族，住四川省双流县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：57000元。签约日期：2017年6月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.23%，实际履行每期分期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50217元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额14132.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14132.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14132.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更197号罪犯韩明易，男，1982年8月29日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一六年十一月二十一日作出(2016)沪02刑初41号刑事判决，认定被告人韩明易犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院经复核，于二○一七年三月九日作出(2016)沪刑核XXXXXXXX号刑事裁定，核准原审对韩明易的死缓判决。本院向韩明易宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市青浦监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月6日至2019年12月10日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市青浦监狱《减刑建议书》提出，罪犯韩明易在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯韩明易符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯韩明易因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于二○一七年三月九日向韩明易宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯韩明易确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯韩明易在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯韩明易死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一九年十二月十九日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9528号原告：张春丽，女，汉族，1976年9月12日生，住安徽省太和县。委托代理人：屈华侨，男，汉族，1978年11月7日生，住安徽省太和县。被告：罗瑞娟，女，汉族，1962年6月16日生，住河南省郸城县。原告张春丽诉被告罗瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春丽到庭参加了诉讼，被告罗瑞娟经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张春丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同街居民，2016年8月8日被告继续周转资金向原告借款5万元，原告当时通过转账方式出借给被告5万元，被告当时出具借条一张。2018年8月13日原告向被告催要该款，被告当时抽回原借条后重新与原告签订“借款合同”一份。该借款合同约定借款期限逾期后，原告多次催要此款，被告以种种理由推脱不还。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告罗瑞娟曾同时拥有两个户口，分别名为“罗瑞娟”（身份证号码）与“罗素梅”（身份证号码），后在公安机关清查户口的过程中，名为“罗素梅”（身份证号码）的户口被注销，本案被告罗瑞娟与罗素梅实为同一人。2016年8月8日，罗瑞娟因资金周转需要向原告张春丽借款5万元，之后因未能清偿，经张春丽催要，2018年8月13日罗瑞娟与张春丽签订借款合同一份，明确罗瑞娟借张春丽5万元，借款期限至2019年8月13日，未约定借款利息等事实，罗瑞娟在借款人一栏签名“罗素梅”并按手印。借款合同出具后，罗瑞娟未偿还该款，张春丽遂起诉来院。以上事实有原告张春丽提交的原告身份证、借款合同1张、银行转款凭证1张，本院依调取的公安机关出具的证明一份及当事人陈述等在卷为证。本院认为：债务应当清偿。被告罗瑞娟向原告张春丽借款5万元，借款期限已过，张春丽要求偿还，于法有据，本院予以支持。关于张春丽要求的债务利息，因双方在借款合同中未约定债务利息，原告的利息主张，应当自张春丽起诉之日起，按年利率6%，计算资金占用期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗瑞娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张春丽借款本金50000元及利息（利息的计算：以50000元为基数，按年利率6%，自2019年11月7日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、保全费520元，合计1045元，由被告罗瑞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇一九年十二月二十三日书记员  蔡啸附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执恢68号之一 申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路339号。 法定代表人：林志民，系该社理事长。 委托代理人：罗志周，男，汉族，1968年6月10日出生，系明溪县农村信用合作联社职员，住明溪县。 被执行人:曾传珍，男，1961年10月20日出生，汉族，居民，住明溪县。 被执行人:杨六妹，女，1966年8月25日出生，汉族，居民，住明溪县。 被执行人：罗美珠，女，1969年10月19日出生，汉族，居民，住明溪县。 被执行人：肖生根，男，1970年6月23日出生，汉族，居民，户籍地明溪县，现住明溪县。 申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人曾传珍、杨六妹、罗美珠、肖生根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）闽0421民初849号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行。因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本院依法裁定终结执行。现因被执行人未履行和解协议，申请执行人于2019年4月12日向本院申请恢复执行。申请执行标的为7000000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询,上列被执行人有少量存款，但不足以清偿申请执行标的3%； 本院已对被执行人用以抵押担保的坐落于明溪县雪峰镇紫岭路536号1层102号商业房地产的出租店面提取租金收入，共清退申请执行人租金收入45900元，同时对上列抵押资产进行了价值评估，评估价值为430.41万元。本院于2019年9月20日在淘宝网司法拍卖平台上对上述抵押资产发布第一次拍卖公告，拍卖保留价为430.41万元，因无人报名未能成交。2019年10月25日，本院发布了第二次拍卖公告，拍卖保留价为344.328万元，因仍无人报名而未能成交。本院已约谈了申请执行人，申请执行人不愿以物抵债； 3、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院已对被执行人采取限制高消费措施； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈了申请执行人并取得申请执行人的确认，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产处置变现的可行性。本案在执行中，已对被执行人抵押资产采取了拍卖措施，但因无人报名而未能成交，申请执行人又不愿以物抵债，同意对本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2016年11月22日作出的（2016）闽0421民初849号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人财产可处置变现时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  严乐平 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢秋萍 附本案适用的法律条文： 附：本裁定书适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3094号原告：徐明义，男，1958年6月218日出生，住所地泰来县。被告：杨清学，男，1968年11月10日出生，住所地泰来县。原告徐明义与被告杨清学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐明义到庭参加诉讼，被告杨清学经合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐明义向本院提出诉讼请求：１.请求判决杨清学偿还借款本金21200元，同时按月利1.5分支付利息至借款全部清偿完毕时止；２.被告负担往来路费1000元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年建筑塔子城酒厂期间，因资金周转不够用，让原告给借款，原告在朋友处借的钱，转借给被告，同时请求朋友吃饭及往来路费支出1000元，到了还款日期，经过原告多次索要，被告一直没有给付。为了维护原告合法权益不受侵害，特向法院起诉。杨清学未作答辩。徐明义围绕诉讼请求提交证据如下：1.杨清学出具的借条一份；2.泰来县和平镇联合村村民委员会证明一份。因此二份证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，徐明义与杨清学系朋友关系，2015年8月13日杨清学在徐明义处借款21200元，杨清学为徐明义出具了借条一张，约定2015年10月13日还款。约定到期后，杨清学未偿还，2017年8月，杨清学外出，现具体住址不详。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，徐明义为证明自己的主张向法庭提供杨清学签字确认的借条，可确认徐明义与杨清学之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认，故此借款应由杨清学偿还。借据上约定还款时间，徐明义有权主张权利，现杨清学逾期拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。因双方未约定借款利率，但双方约定了还款时间，徐明义所主张的利息计算方式应按年利率6%计算，利息计算从2015年10月14日到2019年12月17日，利息为5300元。徐明义主张因借款产生的饭费及路费1000元，因徐明义未提供证据证实双方对此项有约定，亦未提供证据证实此项支出，故此项主张本院不予支持。杨清学未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，徐明义各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨清学于本判决生效后十日偿还原告徐明义借款本金人民币21200元，同时给付利息人民币5300元，并继续给付以本金21200元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月15日起，至实际履行之日止的利息；二、驳回原告徐明义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告预交），原告徐明义自行负担188元，被告杨清学负担受理费462元、公告费560元，于本判决生效后十日内返给原告徐明义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长 刘 晖审判员 薛晓峰审判员 丁品学二〇一九年十二月十五日书记员 李仕军
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3273号申请执行人李某某，男，汉族，湖南省安化县人，住遵义市汇川区。身份证号码：xx。被执行人某某科技有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人杨某某，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0321民初3411号民事调解书，受理李某某申请执行某某科技有限责任公司承揽合同纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月十日书记员  韩中钰
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1723号罪犯赵哲，男，1996年6月15日出生，汉族，河南省济源市人，中专文化，现在河南省监狱服刑。河南省济源市人民法院于2017年11月17日作出（2017）豫9001刑初190号刑事判决,认定被告人赵哲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。刑期自2016年9月2日起至2020年3月1日止。宣判后，于2017年12月7日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵哲予以假释的建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人赵哲于2016年7月份至8月份期间，以帮忙给手机店刷信誉为名，谎称能够将分期贷款销单，并承诺办理手机分期贷款成功后每单给予办理者100元至200元的提成，伙同他人多次以分期贷款的方式骗取他人财物共计156854元。案发后，被告人赵哲的家人代为退出违法所得13万元，李盈历退出2万元。经审理查明，罪犯赵哲在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次；该犯于2018年3月12日缴纳罚金10000元。刑罚执行机关提请对罪犯赵哲假释，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、社区矫正评估、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、调查评估意见书、财产刑履行证明材料、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵哲已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵哲准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇一九年十二月二十七日法官助理袁伟书记员李嘉恒
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2130号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，营业场所：成都市温江区柳城镇东大街111号，统一社会信用代码：91510115202451563D。 负责人：彭诗庆，行长。 被执行人：孙丽娟，女，汉族，1969年6月21日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：熊伟，男，汉族，1971年10月15日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川安金兰实业发展有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道西段188号丽日樱花，统一社会信用代码：915101157712074133。 法定代表人：朱秀华。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0115民初3025号民事判决书，于2019年9月20日立案执行中国农业银行股份有限公司成都温江支行申请执行孙丽娟、熊伟、四川安金兰实业发展有限公司借款合同纠纷一案，执行标的225986.51元。 执行中查明，本院扣划被执行人银行存款，申请人领取案款17618.93，另查明被执行人位于凤溪大道北段房屋被金牛区法院首先查封，已告知申请人申请参与分配，此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的225986.51元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人225986.51元。 二、终结（2019）川0115民初3025号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈 铃
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3119号申请执行人：陈小飞，男，1979年1月5日生，汉族，住响水县。被执行人：吴海刚，男，1976年10月8日生，汉族，住住响水县。被执行人：朱红，女，1978年3月19日生，汉族，住住响水县。被执行人：陈明亮，男，1981年11月10日生，汉族，住住响水县。陈小飞与吴海刚、朱红、陈明亮借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初138号法律文书已经发生法律效力。因吴海刚、朱红、陈明亮未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈小飞于2019年9月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  成蓓蓓
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初353号原告：甘肃信源建材有限公司，住所地兰州市兰州新区中川街以南、洮河街以北、祁连山大道以东、峨眉山路以西。法定代表人：魏磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘喆，湖南旷真律师事务所律师。被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：王春景，系该公司总经理。委托诉讼代理人：豆晓光，男，1988年10月6日出生，汉族，系该公司法务部部长，住兰州市七里河区。被告：川渝建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。法定代表人：匡建明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，女，1969年6月25日出生，汉族，系该公司员工，住四川省广安市广安区。原告甘肃信源建材有限公司（以下简称信源公司）与被告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称二建公司）、川渝建设集团有限公司（以下简称川渝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。信源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年11月20日所欠货款本金2,779,470元；2.判令被告向原告支付截止2018年11月20日的逾期付款损失676,039元（按同期银行贷款利率的1.5倍计算），并支付至货款全部付清之日止（货款及违约金合计3,455，509元）；3.判令被告承担全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告因承建“兰州新区中国青瓷博物馆3#博物馆主馆工程”项目向原告购买混凝土，2015年8月6日，双方进行结算，原告供应商砼数量7094立方米，商砼金额共计2,779,470元整。期间原告一直向被告催款。2016年3月25日，被告于催款函上确认被告共使用原告混凝土金额共计2,779,470元。原告严格按合同约定供应混凝土，但被告却未按约定支付混凝土货款。截止2018年11月20日，被告尚须依约支付所欠货款2,779,470元。被告长期拖欠货款的行为已构成严重违约，应向原告支付逾期付款损失。对于上述款项，原告多次催要，被告都未予支付，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，被告二建公司、川渝公司并未承建原告所诉的“兰州新区中国青瓷博物馆3#博物馆主馆工程”，二建公司、川渝公司不是本案的适格被告，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘肃信源建材有限公司的起诉。案件受理费17,222元，退回原告甘肃信源建材有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 解 莉二〇一九年十二月二十五日书记员 翟德亮
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7837号原告：于渊博，男，1980年7月23日出生，汉族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。被告：东港宝华房地产开发有限公司。住所地东港市大东区黄海大市场727图606宅3栋。法定代表人：张传峰，总经理。原告于渊博与被告东港宝华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于渊博及其委托诉讼代理人曹华到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告将东港市桥南开发区钻石广场二期3号楼A1#505室、A3#405室、2号楼301室、103－203室房屋的所有权登记至原告名下。事实与理由：2018年4月2日，案外人张羽杰自被告处购买了上述房屋，后将上述房屋转让给原告，被告同意将原向张羽杰出具的收款收据直接开具给原告，原、被告形成房屋买卖合同关系并合法有效，但被告未协助原告办理过户手续。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，案外人张羽杰、李瑞丹夫妻购买被告开发的东港市钻石广场二期2号楼301室、3号楼103－203室、3号楼A1#505室、A3#405室房屋。其中：2号楼301室价款1416037元，支付给被告975140元、支付给于秋菱440897元；3号楼103－203室价款2498022元，对付给被告1815303元、支付给于秋菱682719元，此四张收款收据的付款单位先填写为“李瑞心”，后改为“于渊博”。李瑞心系李瑞丹弟弟。3号楼A1#505室价款998710元，支付给被告668546元、支付给于秋菱330164元；3号楼A3#405室价款1124851元，支付给被告769049元、支付给于秋菱355802元，此四张收款收据的付款单位均直接填写为“于渊博”。上述八张收款收据收款事由均填写为“房款”，交款人均填写为“李瑞丹”，均加盖被告公章。另据原告述称，因张羽杰为案外人辽宁鲲鹏建设集团有限公司的工程进行施工，该公司欠张羽杰工程款，涉案房屋即为经被告同意抵顶工程款的房屋；因张羽杰向原告借贷600余万元，张羽杰经被告同意将涉案房屋以买卖形式抵偿给原告。于秋菱系辽宁鲲鹏建设集团有限公司法定代表人宋鹏妻子。本院所确认的上述事实，有原告陈述、八张收款收据、四张中国建设银行活期转帐凭证、四张丹东银行个人业务回单、张羽杰、李瑞丹出具的情况说明、李瑞心出具的情况说明等证明材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：不论案外人张羽杰、李瑞丹与辽宁鲲鹏建设集团有限公司是否存在建设工程施工合同关系及是否欠付工程款、原告与张羽杰、李瑞丹是否存在借款合同关系，八张收款收据、四张银行活期转帐凭证及四张银行个人业务回单的形成，能够证明涉案房屋已由原告购买，并付清房款，应认定原、被告形成房屋买卖合同关系，原告请求被告协助办理涉案房屋所有权登记合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告东港宝华房地产开发有限公司于本判决生效后10日内协助原告于渊博将坐落于东港市钻石广场二期2号楼301室、3号楼103－203室、A1#505室、A3#405室房屋的所有权登记至原告名下。如被告未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费54060元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  王义方人民陪审员  隋吉全二〇一九年十二月十二日书 记 员  王翠娇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终17064号上诉人（原审被告）：中国新华航空集团有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街16号。法定代表人：罗军，董事长。委托诉讼代理人：牛松，男，中国新华航空集团有限公司员工。委托诉讼代理人：高峰，男，中国新华航空集团有限公司员工。被上诉人（原审原告）：唐奎章，男，1966年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人中国新华航空集团有限公司（以下简称新华航空公司）因与被上诉人唐奎章劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初29182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方已达成和解，中国新华航空集团有限公司于2019年12月26日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，中国新华航空集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国新华航空集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由中国新华航空集团有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军审 判 员  邓青菁审 判 员  高 贵二〇一九年十二月二十六日法官助理  郭 莹法官助理  闫韦韦书 记 员  赵 宇
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1224号申请执行人蔡永茂，男，1955年3月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区高雄市前镇区。委托代理人：潘佳，北京大成（上海）律师事务所律师。被执行人蔡幸吟，女，1957年3月11日出生，台湾地区居民，住台湾地区台东县。本院依据已经发生法律效力的上海市第一中级人民法院二○一九年五月五日作出的（2018）沪01认台5号民事裁定书，于2019年9月6日向被执行人蔡幸吟发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人蔡幸吟应支付申请执行人蔡永茂人民币6,705,642.086元、以上述金额为本金按年息百分之五自2012年6月27日至实际清偿日的债务利息（暂计至2019年8月22日为人民币2,398,198.23元），并承担本案执行费人民币72,919.2元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人蔡幸吟至今未予履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人蔡幸吟与申请执行人蔡永茂名下位于上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室的房地产。因被执行人蔡幸吟对该房产所享有的份额未确定，申请执行人蔡永茂已对涉案房产提起代位析产诉讼，尚不具备处置条件。本院还通过网络查控系统查询了被执行人蔡幸吟名下的房产、银行存款、证券、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。以上事实，有财产查询反馈汇总表、无房地产登记记录信息表和谈话笔录等证据为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建清审判员  龚斯峰审判员  吴 军二〇一九年十二月二十三日书记员  朱晶霞附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行赔初125号原告辛文芝，女，1963年9月10日生，汉族，住沛县。委托代理人郑勇，江苏非圆律师事务所律师。被告沛县民政局，住所地沛县新城区汉邦路6号人防大厦6楼。法定代表人韩旭，该局局长。本院在审理原告辛文芝诉被告沛县民政局行政赔偿一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告辛文芝申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告辛文芝撤回起诉。本案不收取案件受理费。审 判 长 王青青审 判 员 魏 博审 判 员 姜 川法官助理 武 艳二〇一九年十二月二日书 记 员 陈卓宜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10338号原告：曹勇，男，1965年8月13日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：马龙，男，1989年3月5日出生，汉族，住江苏省东海县。原告曹勇与被告马龙买卖合同纠纷一案，本院2019年11月22日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告曹勇到庭参加诉讼，被告马龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款8150元及利息1200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，债务人马龙从原告处拉走价值8150元的地板，中途催款数次至今未还。有本人签字欠条凭证一份。请求支持原告的诉讼请求。被告马龙未答辩。本院经审理认定事实如下，原告曹勇从事建材销售，被告马龙从事装修装潢。2016年4月30日，被告马龙购买原告曹勇地板8150元，未支付货款，向原告曹勇出具欠条一张，内容为：“欠条。今欠德尔地板货款8150元。欠款人：马龙。欠款日期：2016.4.30”。2019年5月，原告曹勇起诉马龙要求偿还欠款，但因原告将马龙身份证号码写错而无法执行。上述事实，有原告曹勇举证的欠条复印件，有原告曹勇的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告马龙从原告曹勇处购买地板8150元，事实清楚，被告马龙应当支付相应货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告马龙于本判决生效之日起10日内偿还原告曹勇8150元。二、驳回原告曹勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告马龙负担（原告曹勇已预付，待被告马龙偿还欠款时一并支付给原告曹勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  姚伟二〇一九年十二月二十五日书记员  许洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502财保106号 申请人：宋运苹，女，汉族，1971年10月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：龙燕春，女，汉族，1971年7月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人宋运苹于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人龙燕春车辆（车牌号：川Ｑ×××××）价值19000元的部分。申请人宋运苹提供其所有的小型轿车（车牌号：川Ｑ×××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人宋运苹提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人龙燕春车辆（车牌号：川Ｑ×××××）价值19000元的部分。查封期限为两年。 二、查封申请人宋运苹所有的小型轿车（车牌号：川Ｑ×××××）。查封期限为两年。 案件申请费210元，由申请人宋运苹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱晶 二〇一九年十二月十九日 书记员  李卓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36729号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘勇，男，1985年12月15日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年6月3日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31572元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月28日尚欠本金余额9752.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9752.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9752.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更649号罪犯张某，男，汉族，生于1979年6月12日，高中文化，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2016年3月16日作出（2015）安刑初字第409号刑事判决，以被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑五年,宣判后，张某服判，判决生效后交付执行。执行机关定西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，2018年度监狱级改造积极分子，受到表扬6次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  姚新平二〇一九年十二月十三日书记员  李兆香
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96416号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：喻晓辉，男，1984年6月14日出生，汉族，住湖北省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告喻晓辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告喻晓辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻晓辉支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,583.90元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息9,976.16元、违约金17,637.47元、账单分期手续费2,199.68元、现金分期手续费301.15元；2.判令被告喻晓辉支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告喻晓辉负担。事实和理由：被告喻晓辉向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告喻晓辉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告喻晓辉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告喻晓辉未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告喻晓辉在信用卡申请表中填写的现居地址湖北省宜昌市西陵区港窑路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告喻晓辉拖欠信用卡欠款本金59,583.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告喻晓辉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告喻晓辉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告喻晓辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告喻晓辉签收与否，均视为送达。被告喻晓辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻晓辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金59,583.90元；二、被告喻晓辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,289元，减半收取计644.50元，由被告喻晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6862号申请执行人：薛荣魁。被执行人：刘成雨。本院在执行申请执行人薛荣魁与被执行人刘成雨劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执6862号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  阴衍文二〇一九年十二月三十一日书记员  王 强
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执737号之一申请执行人：赵某，女，1989年1月5日出生，汉族，住三亚市。被执行人：惠某颖，女，1983年11月5日出生，汉族，住三亚市。申请执行人赵某与被执行人惠某颖民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2018)琼0271民初8398号民事判决书，于2019年3月13日立案执行。依据生效民事判决，惠某颖于本判决生效之日起十日内向赵某偿还借款290000元、期限内利息4111.11元及逾期还款利息等。执行过程中，本院向被执行人惠某颖发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人惠某颖既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院作出了（2019）琼0271执737号执行裁定书，裁定轮候查封被执行人惠某颖名下位于成都市新都区房产。该房产目前不能处置。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人惠某颖名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1780号上诉人（原审被告）：重庆面包与纽扣装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区五江路181-1号107室，社会信用代码91500105MA5UHBYC04。法定代表人：谢菊香，店长。委托诉讼代理人：赵航，男，1986年7月13日出生，汉族，该公司工作人员，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：向阳，男，1982年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：金斌，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆面包与纽扣装饰设计工程有限公司（以下简称面包与纽扣公司）因与被上诉人向阳建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人面包与纽扣公司的委托诉讼代理人赵航，被上诉人向阳及其委托诉讼代理人金斌参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人面包与纽扣公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回向阳的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由向阳承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。首先，一审判决认定“合同签订后，原告组织工人进行了施工，现已交付业主使用”与事实不符。向阳在2017年11月15日对涉案工程进行施工途中（水电验收完成，泥工等基础工程未完成），因工程质量及工程滞后等问题，客户申治强不允许继续施工，向阳并未按照合同约定完成项目施工建设。其次，双方签订的《项目承包合同》和《项目经理协议书》第四条约定了工程的付款结算方式。客户申治强不允许继续施工后的每期工程未进行验收，面包与纽扣公司不应当支付进度款及剩余的工程款。再次，客户申治强在向阳施工过程中明确拒绝其继续提供施工服务。2、一审判决认定“被告辩称该工程未完工，未提交证据予以证实，且原告提交的现场照片可以确认该装修项目业主已在正常使用”的证据不足。该照片只能证明该工程竣工且正常使用，不能证明该工程是由向阳建设完成。综上，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人向阳辩称，已按照合同约定的施工内容完成了工程项目，面包与纽扣公司应当支付余下的工程款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。向阳向一审法院起诉请求：1、判令面包与纽扣公司支付工程款45000元；2、判令面包与纽扣公司赔偿违约金，从2018年2月10日起按每日千分之二计算；3、本案诉讼费由面包与纽扣公司承担。一审法院认定事实：2017年10月17日，面包与纽扣公司承包了垫江申艺琴行装修施工项目。2017年11月14日，面包与纽扣公司将该项目发包给向阳进行施工，并签订《项目承包合同书》，该合同约定：总价款68000元，向阳的工人发生的一切意外事故与面包与纽扣公司无关，但未约定工期和逾期支付工程款的违约责任。合同签订后，向阳组织工人进行了施工，现已交付业主使用。2017年12月7日，向阳雇请的工人杨洪安在施工中受伤。2018年1月18日，向阳与面包与纽扣公司及杨洪安达成《补偿协议》：由向阳支付给杨洪安医药费及各项补助费35000元。2018年1月25日，面包与纽扣公司代向阳向杨洪安支付15000元。2018年1月13日，面包与纽扣公司支付给向阳工程款23800元。面包与纽扣公司共向向阳支付38800元（23800元+15000元）。一审法院认为，双方签订的《项目承包合同书》，因向阳无相应的建筑施工资质违反相关的法律规定而无效，但是，由于该合同已经施工完毕并交付业主使用，因而向阳有权请求参照合同约定,要求面包与纽扣公司支付工程价款。双方在合同中约定的工程总价款为68000元，现已支付38800元，故面包与纽扣公司还下欠向阳工程款29200元（68000元-38800元）。由于双方在合同中未约定工期和逾期支付工程款的违约责任，结合本案的客观情况，向阳可从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率请求面包与纽扣公司支付利息。面包与纽扣公司辩称该工程未完工，未提交证据予以证实，且向阳提交的现场照片可以确认该装修项目业主已在正常使用，因此对其辩解意见，一审法院不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由面包与纽扣公司在一审判决生效后十日内支付向阳工程款29200元及利息（利息从2019年7月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。二、驳回向阳的其他诉讼请求。如果面包与纽扣公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费依法减半收取488元，由向阳负担170元，面包与纽扣公司负担318元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。面包与纽扣公司举示的证据如下：1、微信转账截图四张，拟证明涉案项目在业主要求停工后，余下的工程均是业主自己完成，并非由向阳完成；2、证人申治强的证言，拟证明余下的工程并非由向阳完成。向阳对面包与纽扣公司举示的证据质证意见如下：1、只对微信转账中购买玻璃的转账记录予以认可，涉案工程一楼大厅的玻璃确实未安装，但该块玻璃只有4个平方左右，价格最多1000元，且并未包含在面包与纽扣公司提供的设计图内；2、根据涉案《项目承包合同》和《项目经理协议书》，证人申治强陈述自己所做的余下工程，除了一楼的大厅玻璃，其余不应该由向阳完成，面包与纽扣公司应当支付余下工程款。本院审查认为，微信转账截图与证人申治强的证言具有真实性、合法性，但证明目的应结合本案其他证据综合认定。二审查明，证人申治强陈述其接收装修的涉案工程后，确实做了一些少量的扫尾工作，比如安装隔音板、房屋玻璃等，但不知道这些扫尾工作是不是应该由面包和纽扣公司负责完成。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：面包与纽扣公司是否应当支付向阳余下的工程款及利息。对此，本院评析如下:面包与纽扣公司主张涉案工程虽已投入使用，但该工程系证人申治强自行找其余工人装修完成，并申请申治强出庭作证。证人申治强陈述，其在接受向阳装修的涉案工程后，自行完成了安装隔音板、房屋玻璃等一些扫尾工作，但不知道这些扫尾工作是不是应该由面包和纽扣公司负责完成。虽然面包与纽扣公司主张安装房屋玻璃应该由向阳负责，但其并未举示证据对此予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，面包与纽扣公司应当承担举证不能的法律后果。由于涉案工程现已交付使用，一审法院判决面包与纽扣公司按约定支付向阳的余下工程款29200元及利息并无不当。综上，上诉人重庆面包与纽扣装饰设计工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由上诉人重庆面包与纽扣装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪梅审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇一九年十二月二十三日法官助理 孙 琳书 记 员 石 佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9562号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1993年1月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：黄颖艳，女，1996年5月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告张鹏、黄颖艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼，被告张鹏、黄颖艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令张鹏立即偿还贷款本金45250.24元，违约金2999.01元、利息3446.43元（截至2019年11月11日，从2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息以本金45250.24元为基数，按日万分之五的标准计算）；2．工行春熙支行对张鹏名下的川Ｒ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;3.黄颖艳对张鹏的第一项债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由张鹏、黄颖艳承担。事实和理由：张鹏因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定张鹏通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，黄颖艳作为共同偿债人签署了共同偿债人承诺。张鹏申请办理信用卡，工行春熙支行向张鹏发放了信用卡，张鹏领取并使用该卡。张鹏将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而张鹏未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告张鹏、黄颖艳未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：张鹏向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：张鹏申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款112200元；透支款以按月分期等额方式分36期偿还，并支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为3407.46元，从透支次月起于每月15日前偿还；如张鹏没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；张鹏以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求张鹏立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户，黄颖艳在分期付款合同中“共同偿债人”以及“抵押物共有人”处签名。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。张鹏在领卡签收清单上签名。2017年4月19日，川Ｒ×××××号机动车登记至张鹏名下。2017年4月19日，该车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。2017年4月10日，张鹏刷信用卡支付112200元。根据工行春熙支行提交的交易明细，张鹏的信用卡于当日开始记账。因张鹏未按约还款，2019年6月16日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。截至2019年11月11日，张鹏的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费45250.24元、利息3446.43元、违约金2999.01元。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、查询分期付款凭证、刷卡单、购车合同、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。张鹏、黄颖艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张鹏与工行春熙支行签订分期付款合同，黄颖艳在分期付款合同中共同偿债人以及抵押物共有人处签名是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但张鹏、黄颖艳未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求张鹏、黄颖艳偿还截至2019年11月11日的尚欠本金及分期手续费45250.24元、利息3446.43元、违约金2999.01元应当予以支持。自2019年11月12日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金及分期手续费为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，张鹏以其名下的川Ｒ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张鹏、黄颖艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年11月11日的借款本金及分期手续费45250.24元、违约金2999.01元、利息3446.43元（自2019年11月12日起的利息以尚欠本金及分期手续费为基数，按日万分之五的标准计算至本金及分期手续费清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告张鹏所有的川Ｒ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费978元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告张鹏、黄颖艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨继伟
广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初3173号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 被告林智勇，男，汉族，住四川省。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告林智勇追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  兰剑平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 颖
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初3894号原告:岷县雅华装修装璜总汇。经营者：景文奎，系岷县雅华装修装璜总汇负责人。经营场所：岷县岷阳镇北门街146号。注册号:621126600017583。委托诉讼代理人：王淑芳，女，汉族，1968年5月11日生，甘肃省岷县人，个体工商户，住岷县。被告:樊鹏飞，男，汉族，1993年1月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告岷县雅华装修装璜总汇诉被告樊鹏飞买卖合同纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王淑芳到庭参加诉讼，原告岷县雅华装修装璜总汇负责人景文奎及被告樊鹏飞未到庭，本案现已审理终结。凯原告岷县雅华装修装璜总汇向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款32362元及利息（利息按照银行贷款利息计算自2018年5月16日至被告清偿之日至）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，被告樊鹏飞在原告处购买装修装潢材料时欠款32362元，双方口头约定一次性付清，同时被告向原告出具欠条一份。时至今日，被告均以种种理由再三推脱，拒绝履行还款义务。被告樊鹏飞缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交了下列证据：1、岷县雅华装修装璜总汇个体工商户营业执照复印件1份、岷县雅华装修装璜总汇负责人身份证复印件1份、委托诉讼代理人身份证复印件1、被告身份证复印件1份；2、欠条1份；3、委托诉讼代理人的陈述。证明被告樊鹏飞在原告处购买装修装潢材料，对货款一直未支付的事实。被告樊鹏飞缺席，视为放弃质证权利。上述证据能够证实被告樊鹏飞拖欠原告货款的客观事实，本院予以确认。本院审理查明的事实如下：2018年5月16日，被告樊鹏飞因在原告岷县雅华装修装璜总汇购买装修装潢材料时欠款32362元，被告向原告出具欠条一份。时至今日，被告均以种种理由再三推脱，拒绝履行还款义务，引起诉讼。本院认为，原、被告之间的欠款合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。原告岷县雅华装修装璜总汇的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告樊鹏飞在本判决书生效后十五日内清偿原告岷县雅华装修装璜总汇欠款32362元及违约利息（违约利息按照银行同期利率计算。自2018年5月16日起至清偿止）。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，因适用简易程序结案，减半收取305元由被告樊鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇一九年十二月十日书记员  曾燕菊