wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3635号 原告：孙冬生，男，汉族，1955年5月5日出生，江西省樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：孙伟，男，系原告孙冬生之子。 被告：黄军，男，1977年3月28日出生，汉族，抚州市人，司机，住抚州市临川区。 被告：樟树市启腾汽车运输服务有限公司，住所地：樟树市经楼镇**室，统一社会信用代码913**。 法定代表人：杨果，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司，住所地：广东省惠州市**。 负责人：武志斌，该公司经理。 原告孙冬生（以下简称原告）诉被告黄军、樟树市启腾汽车运输服务有限公司（以下简称启腾公司）、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙伟，被告黄军到庭参加诉讼。被告启腾公司、平安保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黄军赔偿原告所有经济损失共计人民币193725.46元，精神损害抚慰金在交强险优先赔付；2、被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日17时20分许，被告黄军驾驶赣Ｃ×××××号货车由洋湖往樟树方向行驶，行至洋湖乡武林中学路段时，与停在同方向道路右侧的原告驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。本事故经樟树市交警大队作出责任认定，认定被告黄军负事故全部责任。原告受伤后，被送入樟树市中医院住院治疗，被告平安保险公司垫付了10000元，被告黄军垫付了5000元，其余由原告自负。原告出院后，经樟树市为民司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费3000元。双方就民事赔偿问题不能达成一致。另据查，赣Ｃ×××××号货车在被告平安保险公司处投保了交强险及第三者商业险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。原告为维护自己的合法权益，依据有关法律规定，向你院提起诉讼，请依法调解或判决，支持原告的诉讼请求。 被告黄军答辩称，我垫付了5000元，要求在本案中一并处理。原告的损失应由保险承担。 被告启腾公司提供书面答辩状答辩称，一、答辩人依法不应对原告的损失承担赔偿责任。本案事故车辆赣Ｃ×××××号货车虽登记在答辩人名下，但该汽车系黄军于2018年11月3日采取分期付款方式向答辩人购买，在双方签订的分期付款汽车买卖合同书中约定该车办理过户手续前由黄军独立经营，自负盈亏、自行承担经营全部风险，答辩人不参与经营活动，不分享运营收入。根据《中华人民共和国侵权责任法》第50条及最高院《关于分期付款车辆发生交通事故责任承担问题的回复》的规定，答辩人依法依约都不应对原告的损失承担赔偿责任，因该车产生的权利义务应当由黄军负责承受，且黄军为该车的实际所有人。二、赣Ｃ×××××号货车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险（其中第三者责任险100万元及不计免赔）。保险事故发生在被告平安保险公司承保期内，因此原告的损失应由被告平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，且精神抚慰金优先在交强险中支付。三、被答辩人的诉请过高，有些赔偿项目缺乏事实和法律依据。综上所述，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告平安保险公司未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，被告启腾公司、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证。原告向本院提供的证据有保单、被告黄军的驾驶证及涉案车辆的行驶证复印件、交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、入院记录、出院记录、手术记录单、樟树市中医医院疾病证明书、住院收费票据、门诊收费票据4张、预收住院费收据11张、劳动合同书、工资明细，证明1、交通事故的发生由被告黄军负全部责任；2、被告黄军在第三被告处投保的交强险和商业险；3、原告在城镇务工，应按城镇标准计算损失。被告黄军对原告提供的证据均没有异议。 被告启腾公司向法庭提供的书面证据有汽车买卖合同、车辆处置授权委托书、承诺书、分期付款汽车买卖合同。 原告孙冬生及被告黄军对被告启腾公司提供的证据均没有异议。 本院认为原告及被告提供的证据均合法有效，予以确认。 本院查明的事实是：2018年12月6日17时20分许，被告黄军驾驶赣Ｃ×××××号货车由洋湖往樟树方向行驶，行至洋湖乡武林中学路段时，与停在同方向道路右侧的原告驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。本事故经樟树市交警大队作出责任认定，认定被告黄军负事故全部责任。原告受伤后，被送入樟树市中医院住院治疗，被告平安保险公司垫付了10000元，被告黄军垫付了5000元，其余由原告自负。原告出院后，经樟树市为民司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费3000元。双方就民事赔偿问题不能达成一致。另据查，赣Ｃ×××××号货车在被告平安保险公司处投保了交强险及第三者商业险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。赣Ｃ×××××号货车是被告黄军采用分期付款方式向被告启腾公司购买，并签订了《分期付款汽车买卖合同》。被告启腾公司只是该车的名义登记车主，而被告黄军则享有该车的经营权、使用权和收益权，是该车的实际车主。因原、被告就事故的赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，原告因此起诉。 本院认为：肇事车辆赣Ｃ×××××号货车系被告黄军实际所有，被告启腾公司为登记车主，已向被告平安保险公司办理了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内，被告平安保险公司应按约定在保险范围内赔偿损失，不足部分由被告黄军在责任范围内赔偿。赣Ｃ×××××号货车是被告黄军采用分期付款方式向被告启腾公司购买，并签订了《分期付款汽车买卖合同》。被告启腾公司只是该车的名义登记车主，而被告黄军则享有该车的经营权、使用权和收益权，是该车的实际车主，因此启腾公司不承担赔偿责任。被告黄军垫付了5000元，一并处理。被告平安保险公司垫付了10000元，予以核减。原告部分损失计算过高，应予以核减。原告的损失确定为医药费91163元、营养费2700元、住院伙食补助费2500元、护理费12870元、误工费21450元、残疾赔偿金57492元、交通费800元、鉴定费1900元、后续治疗费3000元、车辆修理费1000元。合计198875元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司在本判决生效后十日内赔偿原告孙冬生各项损失188875元。其中826元支付给被告黄军。 上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4174元，由被告黄军承担（已在退回款中扣除，无需再缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨钦元 人民陪审员  熊晓萍 人民陪审员  张文胜 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周 欢
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20342号 原告：乔伊卓，男，1983年12月11日出生，汉族，住陕西省旬邑县。 委托代理人:邱新昌,陕西宽明律师事务所律师。 委托代理人:刘佳,陕西宽明律师事务所律师。 被告：西安金翅鸟装饰设计工程有限公司，住所地西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。 法定代表人：李先明，该公司总经理。 委托代理人：乔旺旺，该公司法务。 被告：西安极享家装饰设计工程有限公司，住所地西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。 法定代表人：李先明，该公司总经理。 原告乔伊卓与被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司(以下简称金翅鸟公司)、被告西安极享家装饰设计工程有限公司（以下简称极享家公司)装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔伊卓及其委托代理人邱新昌、刘佳，被告金翅鸟公司委托代理人乔旺旺到庭参加诉讼。被告极享家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔伊卓的诉讼请求为:1、被告金翅鸟公司支付工程款16650元;2、被告极享家公司承担连带责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年9月原告从被告处承接了位于雁塔区锦尚名城XXX号房屋的装修装饰工程。原被告双方约定结算方式为：按房产证或产权文件面积计算，小于60平米每平方205元，大于60平方小于120平方每平方185元，大于等于120平米每平方175元。雁塔区锦尚名城12-1-402号房屋的面积为90平方米，原告已经完成全部施工，被告应支付工程款16650元，然被告至今未付。故诉至本院，望判如所请。 被告金翅鸟公司辩称，原告所承接的项目是其从被告极享家公司承接的,与金翅鸟公司无关;金翅鸟公司与极享家公司是两个独立的公司法人,股本结构不同,相互之间并无关系。原告所提交的证据二中的收款一万元的凭证，只是双方就推广服务达成一致所交的合同质保金，并不是具体涉诉工地的承揽证明，无法证明原告主张的事实与理由。原告提交的微信聊天记录不能证明原告所主张的事实。综上,金翅鸟公司并非本案适格被告,请求法院驳回原告的起诉。 被告极享家公司经本院合法传唤未出庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月11日,原告(乙方)和被告金翅鸟公司(甲方)签订《金翅鸟推广服务合同》(以下简称《服务合同》)。该合同服务款项第1条约定:“合同有效期为1年,即2018年4月11日至2019年4月10日";第5.1条约定“乙方必须向甲方支付合作保证金";第6条约定“乙方确认并同意:甲方分配给乙方的装修项目,将按照该项目所对应的《金翅鸟居间服务合同》中的约定进行装修工程款的托管与结算支付;同时在进行结算时,甲方可相应的扣除按照本合同约定乙方应支付给甲方的费用",权利与义务条款第2.17条约定“在与甲方合作期间,乙方不允许同时与其他和甲方同一性质的平台合作……”等。当日,原告向被告交纳工程押金(合作保证金)10000元,被告金翅鸟公司出具加盖有金翅鸟公司财务专用章的收据一张,经办人栏目为“黄敏鸽"。后原告承接了包括涉案工程在内的十个工程项目，其中部分项目款项已结清。金翅鸟公司财务人员黄敏鸽通过微信转账的方式向原告支付了工程款。本案锦尚名城XXX号工程已完工。 另查明，金翅鸟公司成立于2017年3月24日,极享家公司成立于2018年2月27日,上述两公司法定代表人均为:李先明,登记的住所地均为陕西省西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。 还查明，2018年9月8日，三彩不动产管理有限公司（甲方）与极享家公司（乙方）签订装饰装修工程合作协议，约定，甲方在承包期内将所承接的部分装饰工程承包给乙方施工。乙方的承包范围为提供人员组织施工、主材安装、家具家电安装、软装配饰布置等施工、工程管理、整体交工等。合作期限自2018年9月8日起至2021年9月8日止。2018年11月15日，原告与极享家公司签订补充协议，发包方为极享家公司（甲方），承包方为原告乔伊卓(乙方)。 上述事实，有推广服务合同、银行流水、微信聊天记录、交接扣款单、装修工程合作协议、补充协议及本案庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为金翅鸟公司与极享家公司是否为关联公司以及承担未付工程款的责任主体。鉴于被告金翅鸟公司与被告极享家公司法定代表人同一(均为李先明)、经营场所为同一地址(陕西省西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺)、两公司业务混同(均为装饰设计工程有限公司)、财务混同等,故被告金翅鸟公司与极享家公司系关联公司。关于承担未付工程款的责任主体,被告金翅鸟公司与原告签订合同后,依约向原告分配了装修工程项目,其中部分项目已竣工结算,该公司财务人员“黄敏鸽”通过微信转账的方式向原告支付了工程款,故原告主张被告金翅鸟公司给付工程款与法有据,本院予以支持,被告极享家公司作为关联公司,依据相关法律规定及司法实务,被告金翅鸟公司与被告极享家公司应就未付工程款向原告承担连带责任。依据“锦尚名城XXX号”相关证据，面积为90平方米，每平方米185元,被告应以此为标准支付原告工程款16650元。被告极享家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔伊卓工程款16650元； 二、被告西安极享家装饰设计工程有限公司就上述款项向原告乔伊卓承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元,减半后由被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司共同负担(原告已预交,被告在给付上述款项时,一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇一九年十二月十八日 书记员 王小波
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢158号之二 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号，统一社会信用代码：914502214986472814。 法定代表人：陈世健，系该行董事长。 被执行人：柳州点成机械配件有限公司，住所柳州市潭中西路16号金都汇2栋2单元5—11号，组织机构代码证：75123447-3。 法定代表人：黄斌，系该公司总经理。 被执行人：融安县峰新木业有限公司，住所广西柳州市融安县浮石镇长龙村岭脚屯，组织机构代码证：57458449-8。 法定代表人：黄峰新，该公司总经理。 被执行人：黄孜毅，男，1979年12月9日生，壮族，住所广西柳州市融安县。 被执行人：覃永翠，女，1987年11月9日生，壮族，住所广西柳州市融安县。 被执行人：黄斌，男，1968年1月16日生，壮族，住所广西柳州市柳北区。 被执行人：黄峰新，男，1972年4月2日生，汉族，住所广西柳州市柳北区。 被执行人：尹卓，男，1969年8月17日生，汉族，住所广西柳州市柳北区。 广西柳江农村合作银行与柳州点成机械配件有限公司、融安县峰新木业有限公司、黄孜毅、覃永翠、黄斌、黄峰新、尹卓票据纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的(2015)江民初字第1906号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江农村合作银行遂向本院申请强制执行，请求被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本案与本院（2019）桂0221执恢159号执行案件一并处置了被执行人黄孜毅、覃永翠名下所有的商铺和房产，依法委托官方“淘宝网”人民法院网络司法拍卖平台公开拍卖了被执行人黄孜毅、覃永翠共同共有位于（1）广西××县××香××路××号（地王商业广场1#楼1层1-18、1-20、1-21、1-9至1-14号）商铺【不动产权证书号：融房权证融安字第××号/土地证号：融国用（2011）第10000700002-7号】；（2）广西××县××香××路××号（地王商业广场2#楼2-1-5号、2-1-6号）商铺【不动产权证书号：融房权证融安字第××号/土地证号：融国用（2011）第10000700002-107号】；（3）广西××县××香××路××号（地王商业广场2#楼2-1-1B、2-1-1C、2-1-2、2-1-3A、2-1-3B号）商铺【不动产权证书号：融房权证融安字第××号/土地证号：融国用（2011）第10000700002-101号】，（4）广西××县××香××路××号（地王商业广场4#5#楼A-1-6、A-1-12至A-1-23商铺【不动产权证书号：融房权证融安字第××号】；（5）广西××县××香××路××号（B-1-11号至B-1-16号、B-1-18号至B-1-37号、B-1-39号至B-1-42号）商铺【不动产权证书号：融房权证融安字第××号】；（6）广西××县××香××路××号（地王商业广场4#5#楼C-1-9号、C-1-10号、C-1-15、C-1-16）商铺【不动产权证书号：融房权证融安字第××号】。经一拍、二拍、变卖，均因无人竞价而流拍。流拍变卖情况如下：1、（地王商业广场1#楼1层1-18、1-20、1-21、1-9至1-14号）商铺以2003200元二次流拍；2、（地王商业广场2#楼2-1-5号、2-1-6号）商铺以3103200元二次流拍；3、（地王商业广场2#楼2-1-1B、2-1-1C、2-1-2、2-1-3A、2-1-3B号）商铺以3096800元二次流拍；4、（地王商业广场4#5#楼A-1-6、A-1-12至A-1-23、B-1-11号至B-1-16号、B-1-18号至B-1-37号、B-1-39号至B-1-42号）共43间商铺以6796800元二次流拍；5、（地王商业广场4#5#楼C-1-9号、C-1-10号、C-1-15、C-1-16）共4间商铺以1210400元二次流拍。现申请执行人广西柳江农村合作银行愿意以上述商铺全部作价抵偿债务，并向本院提交书面申请。 本院认为，被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公益，可以将该财产作价后交付申请执行人抵偿债务。抵偿债务的数额，应当扣除必要的费用后再予确定。结合本案与本院（2019）桂0221执恢159号执行案件两案实际情况，应当扣除该两案的执行费178244元、评估费80000元、拍卖辅助机构服务费10000元，共计268244元后再作价抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将广西××县××香××路××号（地王商业广场1#楼1层1-18、1-20、1-21、1-9至1-14号）商铺作价人民币1970052元抵偿给申请执行人广西柳江农村合作银行所有。 二、将广西××县××香××路××号（地王商业广场2#楼2-1-5号、2-1-6号）商铺作价人民币3051385元抵偿给申请执行人广西柳江农村合作银行所有。 三、将广西××县××香××路××号（地王商业广场2#楼2-1-1B、2-1-1C、2-1-2、2-1-3A、2-1-3B号）商铺作价人民币3045556元抵偿给申请执行人广西柳江农村合作银行所有。 四、将广西××县××香××路××号（地王商业广场4#5#楼A-1-6、A-1-12至A-1-23、B-1-11号至B-1-16号、B-1-18号至B-1-37号、B-1-39号至B-1-42号）共43间商铺作价人民币6684793元抵偿给申请执行人广西柳江农村合作银行所有。 五、将广西××县××香××路××号（地王商业广场4#5#楼C-1-9号、C-1-10号、C-1-15、C-1-16）共4间商铺作价人民币1190370元抵偿给申请执行人广西柳江农村合作银行所有。 上述财产实际抵偿债务金额共计人民币15942156元，所有权自本裁定送达申请执行人广西柳江农村合作银行时转移。 六、申请执行人广西柳江农村合作银行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让时所产生的一切税费及其他费用由广西柳江农村合作银行自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾丽珍
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初821号 原告：郝某，住礼县，。 被告：杨某，住礼县。 原告郝某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郝某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。 原告提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款34000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月原、被告达成车辆租用协议，约定原告将其收购的车牌号为×××别克牌轿车一辆出租给被告使用10天，租金为100元/天。到期后原告要求被告归还车辆并支付租金，被告要求续租几天，原告答应。一月后被告未归还车辆也未付租金，原告突然发现该车由一陌生人驾驶，经询问得知，被告为了借款已将该车抵押给别人，原告立即给被告打电话，被告回答车已抵债无法归还，要求支付原告34000元车款，原告只好同意。之后原告多次索要，被告均以各种理由推脱。2019年2月3日被告书写借条一份，载明农历正月二十还款，到期后被告分文还款。 被告缺席未提交答辩状及证据。经电话询问，被告认可欠款34000元，已付2000元，余款32000元未还（作电话记录附卷）。 本案原告围绕主张依法提交了证据。根据证据规定，对证据认定如下：原告所举借条系原件，与本案事实相关；电话录音系原告催要欠款情况，与法庭电话询问被告情况及借条相互印证，证明欠款事实。以上证据均予以认定并在卷佐证。 经审理查明：原、被告平时均经营二手车生意。2018年原告将自己手头的一辆车出租给被告使用，之后被告将该车抵还他人债务，原告得知后与被告协商车款为28000元作为被告购买该车欠款，连同以前欠付的轮胎款，被告于2019年2月3日出具借条一张，载明借款34000元，约定农历正月二十即2019年2月24日还款。被告支付2000元，余款32000元至今未付。 本院认为，原、被告起初为租赁关系，协商车款后转化为买卖关系，虽借条载明借款，但所载金额是因买卖关系而发生，按照本案法律关系和原告诉请，案由应定性为买卖合同纠纷为宜。被告收到并已处分原告交付的车辆，但未按条子约定及时付清欠款，原告主张支付欠款于法有据，予以支持，欠款金额以法庭核实的32000元为准。被告缺席未到庭视为对其诉讼权利的放弃。诉讼费不属于本案法律关系范畴，由本院根据《诉讼费用交纳办法》决定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨某支付原告郝某欠款32000元（限判决书生效之日起7日内履行完毕）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告郝某承担38元，被告杨某负担612元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵志清 审 判 员  杨 艳 人民陪审员  杨金芳 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  刘 蓉 书 记 员  马 田
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异475号之一案外人:任波，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人任波提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人任波称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18号楼4单元501号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2013年3月5日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日交纳了214,060元购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对案涉房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.购房款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。但任波申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人任波的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5219号原告:徐静凤,女,汉族,1955年2月20日出生,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。被告:华盛科技控股股份有限公司,统一社会信用代码:913411007749613667,住所地安徽省天长市天扬路666号。法定代表人:钱文鑫,该公司董事长委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑传儒，系该公司员工。原告徐静凤与被告华盛科技控股股份有限公司（以下简称华盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法由审判员卢林独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐静凤及其委托诉讼代理人李志萍、被告华盛公司的委托诉讼代理人陆有昊、郑传儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐静凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息,利息自2014年7月13日起按年利率18%计算至本金付清时止(截至起诉之日利息为193000元);二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告安徽华盛科技控股股份有限公司成立于2005年5月16日,2019年1月被告更名为华盛科技控股股份有限公司。2014年7月13日,被告公司由于急需资金周转向原告借款,原告借款人民币20万元给被告,约定利息为月息1.5分。之后,原告多次向被告催要该笔借款,被告均推诿、搪塞,拒不还款。法律规定“债务应当清偿”，现起诉要求被告还本付息。徐静凤向法庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件，被告企业公司的信息，证明原被告主体适格。2、借款据复印件一份。2014年7月13日被告公司向原告借款20万元，约定利息一分五里，财务主管张月琴，法定代表人及股东都在上面签字盖章。由此证明借款的事实。3、三方协议一份，时间是2018年1月18日，证明就是这一块。是通过法定代表人盛义良借给被告公司使用，被告公司如果在2018年2月10日归还，原告让步，同意只还款16万元，如果没有在2018年2月10日归还，被告要支付减少四万元的，三倍罚息。并按照20万元本金还款。华盛公司辩称：对于借款，实际借款人是盛义良跟董秀华，借款没有打到被告的账户，被告也没有在条据上盖章确认。所借款项也没有用于被告的经营，故被告不应该承担本案的还款责任，另外为了查清案件事实，被告申请法院依法追加盛义良跟董秀华为本案的共同被告，以确定当时实际借款金额。双方对利息的约定及还款情况。华盛公司向法庭提供的证据材料有：1、2018年1月18日的三方协议，证明当时仅仅约定被告代为偿还的相关事宜，并没有原告提供的协议中，右上角添加的关于被告与此笔债务承担连带责任的内容。原告协议上述的内容是后来添加的。2、转账记录3份，证明被告于2018年2月2日偿还本金1.2万元，2019.2.2支付0.5万元。2018.2.11.支付0.3万元。证明还款情况。本院经审理认定事实如下：华盛公司原法定代表人盛义良以公司经营需要的名义于2014年7月13日向徐静凤借款20万元，徐静凤将款项汇至盛义良账户后，华盛公司出具收据一张，收据上有盛义良印章，公司股东董秀华及财务主管签名，但未加盖单位公章。2018年1月18日,徐静凤与华盛公司及盛义良签订《三方协议》。协议约定:盛义良认可欠徐静凤借款的20万元,华盛公司在2018年2月10日代盛义良归还，徐静凤只要求还款16万元，华盛公司代盛义良支付的以上款项从华盛公司与盛义良的往来款中扣除，如华盛公司按约定向徐静凤偿还完毕，则华盛公司、盛义良与徐静凤之间的所有债权债务往来处理终结。如华盛公司未能在2018年2月10日归还借款，华盛公司要支付减少4万元的3倍罚息，并按20万元还款；协议签订后，华盛公司仅还款2万元，余款未还，徐静凤诉讼来院，请求依法判令如上所请。本院认为，徐静凤与华盛公司及盛义良签订《三方协议》,系三方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规法规定，合法有效。根据协议第二条约定，华盛公司代盛义良（华盛公司原的法定代表人）偿还借徐静凤款项后，在华盛公司与盛义良的往来款中扣除；协议第三条约定，如华盛公司按约定向徐静凤偿还完毕，则徐静凤与华盛公司、盛义良之间的所有债权债务往来处理终结。从协议第三、四条的约定看，华盛公司自愿代盛义良偿还借徐静凤的借款，并从华盛公司与盛义良的往来款中扣除。华盛公司主张对于借款，实际借款人是盛义良跟董秀华，借款没有打到其账户，也没有在条据上盖章确认，所借款项也没有用于其的经营，故不应该承担本案的还款责任，根据《三方协议》的约定，华盛公司自愿代盛义良偿还借徐静凤的借款，并从华盛公司与盛义良的往来款中扣除，应视为该债务的转移，且徐静凤表示同意，故华盛公司的该主张，本院不予支持，华盛公司可待履行还款义务后，另行与盛义良进行结算。徐静凤主张利息自2014年7月13日起按年利率18%计算至本金付清时止，因其提供的借款收据系复印件，无法辨认利息的具体数额，且对于约定的华盛公司要支付减少4万元的3倍罚息，也属于约定不明，故对于徐静凤的利息主张，本院不予支持，徐静凤可待取得相应的证据后，另行主张。华盛公司偿还的2万元，应从借款20万元中予以扣除。徐静凤根据三方协议的约定要求华盛公司履行还款义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：一、被告华盛科技控股股份有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐静凤借款18万元。二、驳回原告徐静凤其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7196元，减半收取3598元，由被告华盛科技控股股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  卢林二〇一九年十二月十六日书记员  林敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2197号申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王铁柱，该公司董事长。被执行人：牛义廷。被执行人：杨利平。申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被执行人杨利平、牛义廷借款合同纠纷一案，因被执行人杨利平、牛义廷未履行（2017）内0627民初2294号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2019年7月3日向我院申请强制执行，我院于2019年7月3日立案。2019年7月3日，我院向被执行人杨利平、牛义廷发出执行通知书、报告财产令，责令其立即返还申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款本金186418.87元及利息，并负担案件受理费、执行费，但被执行人杨利平、牛义廷至今未履行。2019年7月3日，我院依职权向被执行人杨利平、牛义廷发出限制消费令。我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人杨利平、牛义廷的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人杨利平、牛义廷名下无任何财产可供执行；申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有借款本息等186418.87元无财产可供执行。申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 鹏 程审判员 乌云花拉审判员 刘  慧二〇一九年十二月十一日书记员 李  爽
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3022号 原告：刘维国，男，1954年11月1日出生，汉族，吉林市xxx退休干部，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：高广臣，男，1953年5月27日出生，汉族，吉林市xxx退休干部，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：王莉茗，总经理。 原告刘维国与被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称正鸿基公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2018年8月22日立案，吉林市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）吉02民辖5号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘维国的委托诉讼代理人高广臣到庭参加诉讼，被告正鸿基公司经公告送达开庭传票，公告期限届满，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘维国向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房购销合同》有效；2、被告协助原告办理吉林市昌邑区xxx房屋（以下简称案涉房屋）产权登记手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年，原告所在单位吉林市昌邑区人民法院（以下简称昌邑法院）为解决干警住房问题，联系被告，原告与被告于2000年5月30日签订商品房购销合同，购买被告开发的案涉房屋，建筑面积144.1平方米（实际测量后建筑面积141.34平方米），原告按合同约定向被告交付了全部房款，并于2001年交纳进户费后入住至今，已达18年，目前吉林市昌邑区东昌小区1、4号楼已具备办理房证条件，除昌邑法院的住户外，其他住户均办理了产权证，原告多次要求被告协助办理房屋产权证，均被无理拒绝，无奈诉至法院。 正鸿基公司未作答辩。 庭审中，刘维国为证明自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：商品房购销合同、收据、收款凭证、发票，昌邑法院出具的证明、（2019）吉0204民初1631号民事判决书、（2019）吉02民终1883号民事判决书。正鸿基公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，刘维国提供的证据，证据间能相互印证，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理查明：2000年2月24日，吉林市人民政府办公厅印发吉市政办发[2000]3号《机关集资建房有关问题的通知》，内容包括集资申报条件、集资管理办法、操作方式、时间安排、建设地点、集资建房价格、有关政策［1、按集资单位集资面积建一补一的方式，一次性补贴。2、统一减免有关前期费用（城市基础设施配套费、园林绿化费、消防、人防、新型墙体材料、路径、土地出让金）］。2000年5月12日，昌邑法院与正鸿基公司签订《集资联建职工住宅楼协议书》。2000年5月30日，正鸿基公司（卖方、甲方）与刘维国（买方、乙方）签订《商品房购销合同》，合同对乙方向甲方购买商品房的坐落位置、建筑面积、价格、支付房款时间及其他权利义务等内容进行了约定，其中第九条约定：在双方交接该商品房时，乙方累计支付的款额应当占全部房价款的100%。合同签订后，刘维国向昌邑法院交纳了全部购房款，后又交纳了各项进户费用，并入住所购房屋至今。昌邑法院将包括刘维国在内人员交纳的上述款项分次转付给正鸿基公司，正鸿基公司出具收款凭据。现案涉房屋已具备办理产权登记条件。刘维国请求正鸿基公司协助办理案涉房屋产权登记手续未果，提起诉讼。 本院认为，一、关于《商品房购销合同》效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。正鸿基公司与刘维国签订的《商品房购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，《商品房购销合同》合法有效。二、关于刘维国要求正鸿基公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉请。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在商品房买卖合同中，买受人的主要合同义务是支付价款，出卖人的主要合同义务是转移房屋所有权于买受人。本案，双方当事人签订《商品房购销合同》后，刘维国向昌邑法院交付了购房款，昌邑法院亦将刘维国交付的案涉房屋的购房款支付给正鸿基公司，刘维国已履行了合同义务，正鸿基公司接受房款后，仅将合同项下的房屋交付给了刘维国，至今未协助刘维国办理房屋产权登记手续，致使刘维国无法取得房屋的所有权，正鸿基公司未完全履行合同义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，刘维国该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘维国与被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司于2000年5月30日签订的《商品房购销合同》有效； 二、被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内协助原告刘维国将坐落于吉林市昌邑区xxx房屋的产权办理登记至原告刘维国名下。 案件受理费3298元（原告刘维国已预交）由被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李慧媛 人民陪审员  李罕殊 人民陪审员  毛 强 二〇一九年十二月十日 书 记 员  孙翀文
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3215号之一 申请执行人：李小华，女，1984年10月9日生，汉族，住湖北省襄樊城区。 被执行人:何伦，男，1983年12月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川13民终1347号民事判决，立案受理了李小华申请执行何伦借款合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结。 至此申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额209200.00元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额209200.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十日 书记员 罗婧月
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3113号上诉人（原审被告）：戴桂平，女，1977年11月23日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武路70、72、74号海德国际8号B幢。负责人：朱大康，行长。原审被告：翟延全，男，1977年9月30日出生，汉族，住兴化市。原审被告：周月红，男，1961年3月8日出生，汉族，住兴化市。原审被告：张永发，男，1968年6月14日出生，汉族，住兴化市。上诉人戴桂平因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行、原审被告翟延全、周月红、张永发金融借款合同纠纷一案，不服兴化市人民法院(2019)苏1281民初6525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴桂平收到法院的催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按戴桂平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 军审判长 俞爱宏审判员 陈霄燕二〇一九年十二月九日书记员 黄鹏程
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执999号之二 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6屋，统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：许倩雅，广东誉志律师事务所律师。 委托代理人：丁启勇，男，1989年10月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：龚火珍，女，1966年5月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：王伟清，男，1960年2月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人龚火珍、王伟清借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）穗仲网案字第36324号裁决书已发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，广东省湛江市中级人民法院立案执行，后该院于2019年3月21日作出裁定指定本案由本院执行，本院于2019年5月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍不履行。2019年8月6日，本院作出（2019）粤0803执999号执行裁定书，查封了被执行人王伟清、龚火珍位于湛江市霞山区xx路xx号xx房。2019年11月15日，本院作出（2019）粤0803执999号之一执行裁定书，拟拍卖处置上述房产，偿还本案债务。尚在评估中。经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，被执行人无其他可供执行的财产。 本院认为，因拟拍卖处置的房产所需评估、拍卖的时间无法预计，无法在短期内执行完毕，被执行人又无其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年十二月二日 书记员 **庄 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22308号原告：袁士荣，女，1968年11月10日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：周志华(系原告丈夫)，户籍地同上。被告：上海美钢紧固件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘美兴，执行董事。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。原告袁士荣和被告上海美钢紧固件有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁士荣委托诉讼代理人周志华，被告上海美钢紧固件有限公司委托诉讼代理人郦诗远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁士荣向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告自2008年4月1日至2019年6月4日期间存在劳动关系；2、要求被告为原告补缴2008年4月1日至2019年6月4日期间的社会保险费；3、要求被告赔偿原告2008年4月1日至2019年6月4日期间未缴纳社会保险费的损失70,000元。事实和理由：2008年4月1日，原告至被告处从事滚丝工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。原告月工资为4,200元，年底另有2万元奖金。2019年6月4日，因原告向有关部门投诉了被告公司，故被被告违法辞退。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。被告上海美钢紧固件有限公司辩称，原告于2019年7月29日提起仲裁，故原告主张2018年7月29日之间的劳动关系已超过仲裁申请时效。经审理查明，原告于2008年4月1日至被告处，从事滚丝工作。原、被告未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。原告月工资为4,200元，原告领取工资至2019年5月。2019年7月29日原告提起仲裁，要求确认原、被告自2008年4月1日至2019年6月4日期间存在劳动关系。2019年9月12日仲裁委作出裁决，裁决确认原、被告自2018年7月29日至2019年6月4日期间存有劳动关系。又查明，2019年6月，原、被告签订《协议书》一份，载明“1、由于乙方(原告)在工作期间违反厂纪厂规，不服从公司安排，恶意闹事，工作期间造成公司产品报废20余吨，价值人民币40余万，现公司决定予以开除。2、甲方(被告)向乙方一次性支付经济补偿金共计人民币肆万元整。3、乙方当事人承诺自协议书生效之日起不再与甲方存在任何劳动争议，不得再以任何理由向甲方提出任何劳动仲裁或任何主张。4、本协议自双方签字盖章之日期生效。5、本协议一式三份，双方各执一份，有关部门备案一份。”上述事实，有裁决书、协议书以及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告在被告处工作，接受被告管理并由被告支付工资，双方存在劳动关系事实清楚，本院予以确认。本案中，原告主张要求确认同被告之间的劳动关系，被告亦认可原告入职时间为2008年4月1日。原告该项诉讼请求系确认之诉，虽原告于2019年7月29日提起仲裁，但确认之诉并不受仲裁申请时效之限制，且双方的劳动关系具有时间连续性，故本院确认原、被告自2008年4月1日至2019年6月4日期间存有劳动关系。原告要求被告为其补缴2008年4月1日至2019年6月4日期间的社会保险费，该诉讼请求并非本院受理范围，故在本案中不予处理。原告要求被告赔偿原告2008年4月1日至2019年6月4日期间未缴纳社会保险费的损失70,000元，未经仲裁前置程序，故本案中亦不予处理。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、确认原告袁士荣和被告上海美钢紧固件有限公司自2008年4月1日至2019年6月4日期间存有劳动关系；二、对原告袁士荣其余诉讼请求不予处理。案件受理费5元，由原告袁士荣和被告上海美钢紧固件有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一九年十二月十七日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵君芳，女，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门当代文化发展股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园曾厝垵北路1号1-301A单元。法定代表人：王春芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门当代控股集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心605单元之三Z46区。法定代表人：王春芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门德昌行投资管理集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵380号429室。法定代表人：谢建东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州金融资产交易中心股份有限公司，住所地浙江省温州市高一路158号一层116、117号。法定代表人：林皓，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴建胜，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈武，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：互联惠（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区中山西路750号1幢1617室。法定代表人：贾铮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春芳，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人赵君芳因与被申请人厦门当代文化发展股份有限公司、厦门当代控股集团有限公司、厦门德昌行投资管理集团有限公司、温州金融资产交易中心股份有限公司、互联惠（上海）金融信息服务有限公司、王春芳合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4143号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原生效裁定驳回赵君芳的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵君芳的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 张福军二〇一九年十二月二十日书记员 章洋子·3·
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1697号 原告：南君，男，1983年7月2日出生，汉族，大专文化，技术员，现住逊克县。 委托诉讼代理人：南国新，男，1959年10月7日出生，汉族，中专文化，干部，现住逊克县。 被告：安威，男，1985年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，现住逊克县。 原告南君与被告安威民间借贷纠纷一案，于2019年12月5日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告南君及委托诉讼代理人南国新、被告安威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南君向本院提出诉讼请求：1.请求逊克县人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币25,000.00元，逾期利息18,000.00元（2016年8月17日至2019年6月19日共36个月），合计43,000.00元，利息计算至本金结清为止。2.被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：被告安威、李静于2016年8月17日，以生活急需为由向原告借款25,000.00元，原告当时没钱，被告和原告商量在刘成斌那里借款40,000.00元，当时由原告借款，被告担保。约定借款期限自2016年8月17日至2017年5月16日为止，借款期限9个月，本笔借款到期后经原告多次催要被告对该笔借款以各种理由推脱偿还。为维护原告的合法利益不受被告违法行为的侵犯，恳请法院判决被告偿还借本金25,000.00元及其利息18,000.00元，合计43,000.00元。 被告安威辩称：本金我认，我承认这个属实，就是利息也认，但是利息过高，有点接受不了。 原告南君为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 2017年9月10日借款合同一份，证明安威向原告借款25,000.00元，约定月息二分。 对原告南君提供的以上证据，被告安威对本金没有异议，认为利息有点过高。 本院对上述证据认定如下：借款合同能够证实被告借款的金额、期限，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾是亲属关系，被告因需要购买车辆在原告处借款25,000.00元，原、被告双方签订了借款合同，约定借款期限为2016年8月17日至2017年5月16日。借款到期后被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，双方应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告未履行还款义务，故对原告要求被告安威偿还借款本金25,000.00元的诉讼请求予以支持。 关于利息问题，原、被告签订的借款合同中并未对利息作出约定，原告要求被告按照月利率20‰支付利息没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告按照月利率20‰支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院支持被告按照年利率6%支付利息，但庭审时被告同意在原告计算的利息期间（2016年8月17日至2019年8月19日）内给付原告利息8,000.00元，故本院支持利息金额为8,000.00元。原告要求2019年8月19日后的利息继续计算，计算至清偿本金之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告安威于判决生效后十日内偿还原告南君借款本金25,000.00元，利息8,000.00元（2016年8月17日至2019年8月19日），本息合计33,000.00元。2019年8月19日后的利息继续按照年利率6%计算，计算至清偿本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取438.00元由被告安威承担337.00元，原告南君承担101.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  晁明珠
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1852号 申请执行人：刘建，男，汉族，个体，1977年5月28日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被执行人：高永飞，男，汉族，个体户，1979年2月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘建与被执行人高永飞借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初2998号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人高永飞于法律文书生效之日给付申请执行人刘建标的共计255450元，根据申请执行人刘建的申请，本院于2019年10月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人高永飞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 晔
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢60号申请执行人曲靖市商业股份有限公司宣威支行。法定代表人：朱兴禹，职务:行长。地址：宣威市建设西街5号。委托代理人：李俊，男，1987年6月22日生，汉族，大学文化，现住宣威市，系曲靖市商业银行职工。被执行人陈永剑，男，1976年8月12日生，汉族，宣威市人，现住宣威市振兴中路774号（宣威市。被执行人彭泽雄，男，1977年11月13日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。申请执行人曲靖市商业股份有限公司宣威支行与被执行人陈永剑、彭泽雄金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初2911号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年1月18日立案恢复执行。申请执行金额为人民币310683.76元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》后，被执行人未履行义务。本院依法通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，扣划被执行人名下银行账户内存款78900.52元。后本院向国土、住建、工商管理等部门查询了被执行人的房产、土地、不动产、工商登记信息，依法查封了被执行人陈永剑所购买的陆良交通金城第2幢第1-2层6号房屋，购房合同编号：JTJC（2-6），经双方当事人议价，议价结果为110万元，本院按照双方议价结果依法通过淘宝网司法拍卖平台对该房产进行拍卖，现该房产已变卖流拍，申请人不同意以物抵债，后申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安敏二〇一九年十二月三十日书记员  袁黎
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0502民初5398号原告：湖州吴兴三牛输送机械厂。住所地：湖州市环渚街道邵家墩村毛安桥58号。投资人：黄民思。委托代理人：邵云天，浙江东唐人律师事务所律师。被告：湖州博盈机械有限公司。住所地：湖州市吴兴区妙西镇后沈埠村南埠粮站2号车间。法定代表人：徐根英。被告：徐根英，女，1966年7月30日出生，汉族。住址：浙江省德清县。被告：杨加茂，男，1958年6月25日出生，汉族。住址：浙江省德清县。原告湖州吴兴三牛输送机械厂与被告湖州博盈机械有限公司、徐根英、杨加茂买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序进行审理。因采用法律规定的其他方式无法向三被告送达法律文书，本院依法组成合议庭转为普通程序审理本案，以公告方式向三被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本院于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告湖州吴兴三牛输送机械厂的委托代理人邵云天到庭参加诉讼，被告湖州博盈机械有限公司、徐根英、杨加茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖州吴兴三牛输送机械厂起诉称：原告湖州吴兴三牛输送机械厂（以下简称三牛机械厂）与被告湖州博盈机械有限公司（以下简称博盈公司）双方互有购销关系，由三牛机械厂提供辊筒给博盈公司。2016年7月19日，经双方财务对账，确认博盈公司应支付三牛机械厂货款103503元，并由被告徐根英作为担保人。2016年8月2日，被告徐根英、杨加茂保证在当月15日至少付2万元，后博盈公司分二次支付2万元。2017年8月25日，被告徐根英、杨加茂出具借条一份，尚欠货款83503元，后又支付10000元，尚欠73503元，该款经原告多次催讨，三被告至今未履行。另案外人黄民照于2018年8月27日向吴兴区法院起诉，被该院判决驳回诉讼请求。原告认为，被告徐根英、杨加茂书写借条，实作为债务承担加入人。故请求判令：1、被告湖州博盈机械有限公司支付原告货款73503元，被告徐根英、杨加茂对上述债务共同承担连带偿付责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告湖州博盈机械有限公司、徐根英、杨加茂未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：原告湖州吴兴三牛输送机械厂与被告湖州博盈机械有限公司素有辊筒买卖的业务往来，由原告湖州吴兴三牛输送机械厂向湖州博盈机械有限公司提供辊筒。2016年7月19日，双方经对账确认，湖州博盈机械有限公司应付原告货款103503元，该款由徐根英提供担保。2016年8月2日，被告徐根英、杨加茂向原告出具《保证》一份，保证在本月的10日至15日前至少付2万元以上的货款。事后，湖州博盈机械有限公司向原告支付了2万元。2017年8月25日，经原告的业务员黄民照催讨，被告徐根英、杨加茂出具《借条》一份，载明“今借吴兴三牛输送机械厂黄民照人民币83503元。”嗣后，被告仅支付了10000元，余款73503元至今未付，以致纠纷成讼。以上事实有原告提供的《对账单》、《保证》、《借条》、湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初5869号民事判决书等证据及原告的当庭陈述予以证实。对其证明力，本院予以确认。本院认为：原告湖州吴兴三牛输送机械厂与被告湖州博盈机械有限公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已按约向湖州博盈机械有限公司交付了货物，湖州博盈机械有限公司应向原告支付全部货款而未能支付，显属不当，依法应承担相应的民事责任。现原告要求湖州博盈机械有限公司支付货款73503元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐根英为湖州博盈机械有限公司的上述债务提供担保，且未约定保证期间、保证方式、保证担保范围，依法应对湖州博盈机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告徐根英对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于原告要求被告杨加茂对湖州博盈机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任一节，本院认为，从原告提交的证据来看，被告杨加茂作为湖州博盈机械有限公司股东，虽在《保证》和《借条》上签名，但其无债务加入或债务担保的意思表示，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州博盈机械有限公司应支付原告湖州吴兴三牛输送机械厂货款73503元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告徐根英应对被告湖州博盈机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖州吴兴三牛输送机械厂其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1638元，由被告湖州博盈机械有限公司负担，被告徐根英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑审 判 员  邢永华人民陪审员  丁齐荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  罗 颖
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2482号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1976年2月24日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省朝阳市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金11000元及利息819.32元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息11819.32元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年6月19日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款2000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年6月21日借款3000元、6月24日借款3000元、8月6日借款1000元、8月24日借款2000元，被告收到上述款项合计11000元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计12245.86元，按年利率24%计算本息应为11819.32元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计11000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金11000元及利息819.32元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额11819.32元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司11819.32元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0281行审306号 申请执行人瓦房店市自然资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号，统一社会信用代码：11210281777299363P。 负责人王大勇，系该局局长。 委托代理人邹德崇，系该局国土资源监察大队大队长。 委托代理人曲彦瑾，系该局国土资源监察大队工作人员。 被执行人王金歧，男，1971年11月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。 申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行该局于2019年5月13日作出的瓦自然资源资监罚决字[2019]赵A5号自然资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于2018年2月未经批准擅自动工新建住宅，占用瓦房店市××村集体土地142平方米，现已建成，地类为果园，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。对此，申请执行人于2019年5月13日依法作出行政处罚决定，并将《自然资源行政处罚决定书》（瓦自然资源资监罚决字[2019]赵A5号）送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦自然资源资监罚催告字[2019]赵A5号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请瓦房店市人民法院强制执行：1.责令退还非法占用的142平方米瓦房店市××村集体土地；2.拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人提供如下证据：证据1.身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人立即停止违法行为；证据5.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.证明，证明被执行人只有一处宅基地；证据9.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人履行处罚先行告知程序；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人依法进行了催告。 被执行人未到庭参加听证，亦未提出答辩意见，未提交证据。 经审查，瓦房店市自然资源局于2019年5月13日作出瓦自然资源资监罚决字[2019]赵A5号自然资源行政处罚决定书，认定被执行人于2018年2月未经批准擅自动工新建住宅，占用瓦房店市××村集体土地142平方米，现已建成。地类为果园，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，故对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用的142平方米土地；2.限15天之内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年5月13日，瓦房店市自然资源局将该行政处罚决定书送达给被执行人。2019年11月18日，瓦房店市自然资源局作出瓦自然资源资监罚催告字[2019]赵A5号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市自然资源局于2019年5月13日作出的瓦自然资源资监罚决字[2019]赵A5号自然资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地、拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 娜 人民陪审员  张民香 人民陪审员  贾小涵 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  回 莉
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初6904号 原告：张振千，男，1949年8月30日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 原告张振千与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振千，被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振千向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁协议；2.判令被告将土地恢复原状并返还原告；3.判令被告支付原告租金2669元（从2019年6月8日至2020年6月8日），违约金2669元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月原被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告位于本市亩土地用于种植苗圃，每亩年租金2669元。被告2019年租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谢龙辩称:一、原被告订立的合同是真实的，合法有效。但对违约金责任的约定赔偿两倍，约定违约金过高。一般以不超过年租金的20%为宜。原告主张的一年的租金，实际到现在是半年，计算标准以合同约定的土地流转价格为准。二、原被告同是同一集体经济组织成员，都是乡里乡亲，都基于相互信任才订立的合同，现被告一时资金回笼遇到困难，暂时不能全部按合同履行，这是暂时的。三、如果原告要求解除合同，均会造成双方的经济损失，从原告的角度看，其请求的违约金目的不能达到。四、如果解除合同，对原被告双方均会造成损失，特别是对被告，希望双方能够协商解决，给被告一点机会和时间。被告愿意在2020年3月份之前付清拖欠租金。 本院认定事实：2011年6月，原告张振千（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶庵三组村民同意，将茶庵三组沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃使用，经甲乙双方共同协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地的位置沿河东面积1.57亩。二、租赁流转地的价格每年每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2011年6月8日——2027年6月30日期限为16年。四、付款方式：每年先交清当年金额的租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿两倍租金，乙方造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。” 上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告已经给付原告租金至2019年6月7日。 庭审时，原告表示租金主张至2020年6月8日，若合同解除，同意被告继续使用租赁土地至2020年6月8日。 本院认为，原告张振千与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 对于原告主张的解除协议。根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2019年6月8日前向原告支付2019年6月8日至2020年6月7日的租金，因被告未支付，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求，予以支持。 关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地及支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告同意被告继续占有使用案涉土地至2020年6月8日，是原告对自己权利的自由处分，同时，作为对价，被告应当按照约定租金标准支付租金（占有使用费）。故对原告主张的租金2669元（2019年6月8日-2020年6月7日），本院予以支持。 对于原告主张的违约金2669元。双方协议约定，被告若不能按约定支付租金，赔偿两倍租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合被告的违约情形及给原告造成的损失情况，认定双方约定的“赔偿两倍租金”明显超过法律规定的标准，且被告抗辩该约定的违约金过高，请求本院予以适当减少。故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定支持原告的违约金为533.8元（2669×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除2011年6月原告张振千与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告谢龙支付原告张振千租金2669元（2019年6月8日至2020年6月7日）及违约金533.8元； 三、被告谢龙于2020年6月8日前将案涉土地恢复原状后返还给原告张振千。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谢龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年十二月十七日 书记员 耿海涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20737号原告：陈柳，女，汉族，1988年11月19日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：陈科，湖南德宽律师事务所律师。被告：赵振永，男，汉族，1981年1月3日出生，住河南省太康县。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路东段，统一社会信用代码：9141110087457315XK。法定代表人：吴春钰。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C。法定代表人：李迅。委托诉讼代理人：李晨曦，系公司员工。第三人：河南豫州汽车服务有限公司，住所地郑州高新区科学大道65号1幢6层，统一社会信用代码：914101000626678478。法定代表人：翟卫华。原告陈柳诉被告赵振永、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司及第三人河南豫州汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，2019年12月26日，原告陈柳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25，由原告陈柳负担，余25元退回原告陈柳。审判员  陈会阳二〇一九年十二月二十八日书记员  刘梦瑶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17787号原告：夏旭，男，1984年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区被告：李梦雪，女，1998年5月25日出生，汉族,户籍地河南省固始县。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告夏旭诉被告李梦雪、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏旭到庭参加了诉讼，被告李梦雪、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏旭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告赔偿损失2100元，其中维修费1500、替代性交通工具费600元；2、判令李梦雪在交强险范围内承担赔偿责任；3、判令保险公司在商业险范围内承担赔偿责任；4、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月9日21时，在昌平区北清路王府学校门前东向西，被告李梦雪驾驶×××小型汽车追碰夏旭驾驶×××小型汽车尾部，造成原告车辆受损。经昌平交通支队沙河大队认定，李梦雪为全部责任，夏旭无责任。原告夏旭车辆于2018年9月16日送厂维修，9月28日更换后杠。双方就赔偿事宜协商不成，李梦雪拒接夏旭电话。故原告起诉至法院。李梦雪未作答辩。保险公司辩称，涉案车辆（车架号为LFV2B21K0B3297280）在我司仅投保仅商业第三者责任险50万元，含不计免赔，未投保交强险。超出交强险限额部分，同意在保险期间、保险责任及保险金额内承担合理、合法的赔偿责任。案件受理费根据商业险条款约定，且保险公司不是侵权主体，故不同意承担。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年9月9日21时00分，在北京市昌平区北清路王府学校门前，李梦雪驾驶×××小型汽车追碰夏旭驾驶的×××小型汽车尾部，造成两方车辆受损，无人受伤。经过北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李梦雪为全部责任，夏旭无责任。事故发生后，夏旭将车辆送至北京庆长风商贸有限公司修理，更换了后保险杠，产生修车费1500元。另查一，夏旭主张的替代性交通工具费系其车辆维修期间打车的费用，但其未提交票据予以证明损失金额。另查二，李梦雪驾驶的车辆（车架号为LFV2B21K0B3297280）在事故发生时有在保险公司投保商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔），李梦雪作为车辆所有人未能证明其车辆在事故发生时有投保交强险。经核实，本院认定夏旭的损失如下：车辆维修费1500元、替代性交通工具费200元（酌定）。上述事实有道路交通事故认定书、维修项目清单、修理费发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案交通事故中，李梦雪承担全部责任，夏旭无责任分，李梦雪应当在交强险责任限额范围内赔偿夏旭车辆维修费1500元、替代性交通工具费200元，共计1700元。夏旭主张替代性交通工具费损失，但未提交票据予以证明，本院酌情对此损失予以认定。李梦雪、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李梦雪赔偿夏旭各项损失共计1700元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回夏旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以实际票据为准），由李梦雪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  王玉君人民陪审员  刘建强二〇一九年十二月三日法官 助理  王崇华书 记 员  翟 潇
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0723民初2372号 原告：翟峰虎，男，，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：何永超，陕西秦汉律师事务所律师。 被告：汉中汇沣商务酒店管理有限公司。地址：洋县。统一社会信用代码：91610723MA6YN5M916。 法定代表人：余欣航，该公司执行董事。 本院在审理原告翟峰虎与被告汉中汇沣商务酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告翟峰虎于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告翟峰虎撤回起诉。 案件受理费5776元，减半收取2888元，由原告承担。 审判长 王 健 审判员 高钰晶 审判员 薛巧利 二〇一九年十二月十二日 书记员 彭玲丽 1
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执6277号 马骏： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初10267号判决书，于2019年12月09日立案受理马骏申请执行四川同辉实业有限公司(王长春)商品房预售合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8118号 原告:王恩农,男,1944年4月4日出生,汉族,住肥东县。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 被告:王忠明,男,1968年8月10日生,汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告王恩农与被告王忠明民间借贷纠纷一案中，原告王恩农于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王恩农撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王恩农撤回起诉。 本案免收受理费。 审判员  陈昌豹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔚晓梅
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执4034号之二申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人:徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。被执行人：杨协成食品（江苏）有限公司，住所地淮安市。法定代表人：张健，该公司总经理。被执行人：张健，男，汉族，1979年7月16日出生，杨协成食品（江苏）有限公司总经理，住广东省中山市。被执行人：张勇，男，汉族，1977年5月11日出生，无职业，住湖南省耒阳市。被执行人：章伟，男，汉族，1964年4月4日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。江苏淮安农村商业银行股份有限公司与杨协成食品（江苏）有限公司、张健、张勇、章伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初3061号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，杨协成食品（江苏）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付贷款本金1200万元及同期利息245798元（该利息已计算至2017年3月27日，之后的利息按在年利率7.8%的基础上加收50%计算至实际清偿之日止)；张健、张勇、章伟对上述债务承担连带清偿责任；江苏淮安农村商业银行股份有限公司有权对杨协成食品（江苏）有限公司提供的抵押物即坐落于淮安工业园区发展大道5号厂房(他项权证书编号为：淮房他证工业园字第××号)及淮安工业园区发展大道南侧香山路东侧的土地使用权（他项权证书编号为：淮他项(2015)第473号）行使抵押权，并对上述抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿，并承担诉讼费用95275元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月25日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令等文书，责令被执行人履行义务并如实申报财产,邮件投递因无人签收被退回。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户相应额度的存款进行冻结，但未取得实际效果。对被执行人杨协成食品（江苏）有限公司提供抵押的位于淮安工业园区发展大道5号厂房一及淮安工业园区发展大道南侧香山路东侧的土地使用权进行评估、拍卖，现已流拍。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。4、通过执行案件管理系统关联案件查询，涉被执行人杨协成食品（江苏）有限公司、章伟在本院有多起案件已经终结本次执行程序。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除上述流拍的厂房外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  王 勇二〇一九年十二月三十日书记员  许东杰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3116号申请执行人：张友亮，男，1955年10月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：杨部春，男，1962年11月10日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人张友亮与被执行人杨部春买卖合同纠纷一案,本院于2014年11月19日作出（2014）盱马民初字第0958号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告杨部春于本判决生效后30日内偿还原告张友亮货款90000元以及利息（其中90000元货款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月12日起计算至货款实际还清之日止）。被执行人杨部春在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年9月9日通过司法专邮的形式向被执行人杨部春发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经查询，该邮件显示退回，本院于2019年9月20日前往被执行人户籍地的村委会以张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务。公告期满后，被执行人杨部春未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年9月9日、2019年10月28日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,除查明并依法扣划被执行人银行账户存款3135元外，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2019年9月9日对被执行人杨部春不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。4、本院于2019年9月9日向被执行人杨部春发出限制消费令，于2019年12月21日依法将被执行人杨部春纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年12月19日前往被执行人杨部春户籍地的村委会依法对被执行人情况进行调查，经调查，无法得知被执行人杨部春家庭、财产信息。因被执行人下落不明，故未对其采取拘留强制措施。6、本院于2019年12月26日通过谈话的方式将被执行人杨部春名下除已实际执行到位的3135元外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权3135元，未执行标的为87890元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已实际执行到位的3135元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2014）盱马民初字第0958号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月二十八日书记员  李永明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9948号原告邓松山，男，汉族，1978年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区,委托代理人黎育平，湖北德馨律师事务所律师。被告周孝斌，男，汉族，1968年2月29日出生，身份证住址新疆阿勒泰市，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款人民币155000元及利息（利息自2018年10月30日至借款付清之日止，每月利率按2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周孝斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓松山借款本金155000元及逾期还款利息（以155000元为本金自2018年10月31日起按月利率2%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  徐志娟人民陪审员  杨碧宾二〇一九年十二月十一日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10576号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司职员。被告：赵万珍，女，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告赵万珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告北京天宇福霖物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  康峰二〇一九年十二月六日书记员范佳
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0482民初1581号原告共青城市畅达物业管理有限公司，统一社会信用代码91360405314758770U，住所地：共青城富华区陈家移民新村229号。法定代表人陈顺国。委托代理人胡清滚，该公司职员。被告查启明，男，1967年7月18日生，住九江市共青城市。原告共青城市畅达物业管理有限公司与被告查启明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案起诉不是原告的真实意思表示，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告共青城市畅达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十二月二十日书记员  袁诗卉
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1224民初2225号原告：蒋小菊，女，1977年12月7日出生，汉族，种植业从业人员，现住溆浦县。委托诉讼代理人：黄剑英，湖南高剑律师事务所律师。被告：蒋之友，男，1956年10月4日出生，汉族，种植业从业人员，住溆浦县。被告：蒋小梅，女，1980年11月19日出生，汉族，种植业从业人员，住溆浦县。被告：蒋秋梅，女，1989年2月22日出生，汉族，种植业从业人民，住溆浦县。上述三被告共同委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。原告蒋小菊诉被告蒋之友、蒋小梅、蒋秋梅身体权纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄剑英、三被告共同委托诉讼代理人向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋小菊向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同赔偿原告医疗费4236元、护理费3180元、误工费5300元、住院期间生活补助费2200元、营养费1000元、鉴定费700元等各项经济损失共计16616元。事实和理由：2017年3月1日上午，溆浦县村民在舒发友屋前召开田地征收款分配会议，蒋刚前（系原告之子）询问村长张勤俊关于自家已耕种20多年田地的征收之事怎么办时，被告蒋之友就突然站起来大声说：“那块田是组里机动田，不是你的”，原告回答“组里早就没有机动田了，这丘田早在97年就分到我来了，一直由我耕种”，于是双方发生了争吵。争吵过程中，被告蒋之友说“今天搞死你们”。于是蒋之友伙同蒋小梅、蒋秋梅等人分别持刀、铁铲、木棒冲向原告方，对原告及其家人实施殴打，致原告全身多处受伤，原告父母当场晕倒在地，后被邻居极力劝阻，被告等人才罢手，扬长而去。村长张勤俊见事态严重，便拨打了“110”，民警赶到现场后，将原告及其家人送往溆浦县人民医院抢救治疗，医院诊断原告的伤为脑震荡、颈椎扭伤等。现经鉴定，原告的误工期、护理期、营养期分别为50天、30天、20天，时至今日，三被告没有给予原告任何赔偿。综上所诉，三被告的行为严重损害了原告的人身权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。蒋之友、蒋小梅、蒋秋梅共同辩称：1、原告应当在本次事件中承担主要责任，该事件系原告方引发且原告动手在先；2、原告在诉状中陈述的事实与案件真相不符，系原告拿着凶器追打被告，被告不是故意伤害原告；3、原告的赔偿数额计算过高，不能单凭住院发票计算三期费用，也不能作为认定医疗费的依据；4、原被告已在刑事案件中达成和解，应视为民事部分已放弃，请依法驳回原告的诉请。本院经审查认为：原告提起诉讼要求三被告共同赔偿原告医疗费4236元、护理费3180元、误工费5300元、住院期间生活补助费2200元、营养费1000元、鉴定费700元等各项经济损失共计16616元。但2018年8月20日，本院作出的（2018）湘1224刑初175号刑事判决书已就同一事实作出生效判决，双方已达成刑事和解，原告蒋小菊作为刑事被告人犯故意伤害罪免予刑事处分，原告蒋小菊的伤情及赔偿问题在刑事案件中已被涵盖。故原告的起诉系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理的民事诉讼原则，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回蒋小菊的起诉。原告蒋小菊预交的300元诉讼费，予以退回。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周高伟人民陪审员  贺 华二〇一九年十二月五日法官助理刘新华书记员徐雪梅
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3047号   原告：任剑，男，1976年8月6日出生，汉族，山西省长子县人，长治市市政管理中心职工，现住长治市。   被告：李志军，男，1972年9月16日出生，汉族，山西省高平市人，现住山西省长治市。   原告任剑诉被告李志军借款纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任剑到庭参加诉讼，被告李志军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告任剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告因资金周转向原告出具借条，约定被告向原告借款150000元，并约定于2018年4月30日归还全部借款。协议签订前，原告已将款项交付被告。借期届满后，原告多次向被告催要借款未果，遂向法院提起诉讼。   被告李志军未答辩，亦未提交证据。   原告任剑为证明其事实主张，向本院举证借条一支，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2008年，被告以资金周转为由向原告借款50000元。2009年，被告再次向原告借款80000元。原告多次向被告催要借款，被告遂于2017年11月9日向原告重新出具借据一支，载明：“今借到任剑150000元整，包括本金和利息于2018年4月底还清，借款人：李志军，2017年11月9日。”原告于庭审中陈述，借据载明的150000元，其中本金130000元，利息20000元。原告向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。   本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证有被告出具的借条，证实原、被告之间存在借贷法律关系。原告主张的利息，未超出年利率24%，本院予以支持。综上，原告主张被告偿还借款本金及利息共计150000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告李志军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李志军于本判决生效后三日内偿还原告任剑借款本金及利息共计150000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1650元，由被告李志军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二○一九年十二月十九日   书记员 王佳琪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7390号 刘国华： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010778 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初990号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘云波，男，1988年7月2日出生于山东省乐陵市，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，无业，住北京市大兴区(户籍所在地:山东省乐陵市)。2016年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金一千元；2018年6月因殴打他人被行政拘留七日,罚款人民币二百元。因本案于2019年6月1日被羁押，同年6月14日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕1022号起诉书指控被告人刘云波犯妨害公务罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年5月31日20时许，被告人刘云波驾驶一辆银灰色捷达轿车（该捷达轿车悬挂车牌：×××，该车牌系被盗车牌），在北京市西城区大栅栏西街东口违法泊车欲图非法揽客，被执法民警发现，在执法民警要求刘云波接受检查时，被告人刘云波驾车冲撞执法民警卢×后逃跑，造成卢×左腿外侧皮肤挫伤的伤情。经鉴定，民警卢×的伤情为轻微伤。被告人刘云波于2019年6月1日13时许在北京市朝阳区城环城汽配城内被查获。公诉机关根据被告人刘云波具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人刘云波有期徒刑十个月至一年二个月。被告人刘云波对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘云波犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘云波到案后能认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘云波犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月1日起至2020年3月31日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。二、随案移送的车牌一副予以没收，捷达轿车一辆、上衣一件、手机一部退回北京市公安局西城分局。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年十二月三日书记员  杨雪霖
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1379号被执行人：宋田，男性，汉族，1972年2月12日出生，住吉林省农安县。本院在执行宋田罚金一案中，本院受理后，依法予以执行：1、于2019年9月16日向被执行人宋田送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人宋田名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，发现被执行人名下有存款，经冻结扣划了罚金9600.00元，本案剩余执行标的2819.00元未执行；3、本院干警前往被执行人宋田住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2019年12月25日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，因被执行人长期外出不在家中且去向不明，未能对其采取司法拘留等强制措施。综上，本院对本案被执行人宋田已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0122执1379号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇一九年十二月二十五日书记员  袁 荃
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初26697号原告：四川黑豹保安服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路号金雁大厦六层，统一社会信用代码915101076743363953。法定代表人：黎小燕，董事长。委托诉讼代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。被告：中建四局第三建设有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码91520302214780129Y。法定代表人：曲清飞，董事长。本院在审理四川黑豹保安服务有限公司与中建四局第三建设有限公司服务合同纠纷一案中，原告四川黑豹保安服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川黑豹保安服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川黑豹保安服务有限公司撤回起诉。案件受理费2918.40元，减半收取1459.20元，由原告四川黑豹保安服务有限公司负担。审判员 朱 浩二〇一九年十二月十九日书记员 张春花
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1378号之一申请执行人：无锡金羊管件有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：王锡铭，该公司董事长兼总经理。委托代理人：王仲焱、包韵，江苏金渠律师事务所律师。被执行人：江苏建鸣建设工程有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：陈瑞琪，该公司董事长。被执行人:无锡香梅国际大酒店有限责任公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：陈瑞琪，该公司董事长。被执行人:陈小虎，男，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人:周黄姐，女，1966年1月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人无锡金羊管件有限公司（以下简称金羊公司）与被执行人江苏建鸣建设工程有限公司（以下简称建鸣公司）、无锡香梅国际大酒店有限责任公司（以下简称香梅公司）、陈小虎、周黄姐企业借贷纠纷一案，本院（2018）苏0205民初5349号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、被执行人建鸣公司应归还金羊公司借款本金10000000元及相应利息并承担金羊公司律师费损失360000元、保全保险费13000元；二、香梅公司、陈小虎、周黄姐对建鸣公司的上述付款义务承担连带保证责任；三、案件诉讼费用49269元由建鸣公司负担。因被执行人建鸣公司、香梅公司、陈小虎、周黄姐未履行相应义务，根据申请执行人金羊公司的申请，本院已于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人建鸣公司在江苏广厦旧机动车交易市场有限公司（以下简称广厦公司）破产案件中享有应收债权，遂向江苏广厦旧机动车交易市场有限公司管理人（以下简称广厦公司管理人）送达了执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人建鸣公司在广厦公司破产案件中应受偿的债权1300万元（已到账）；另本院依法扣划了被执行人周黄姐、建鸣公司银行存款6148.03元，故本案共计执行到位金额为13006148.03元，其中80500元开具本案执行费，余款12925648.03元已向申请执行人金羊公司发放。现申请执行人金羊公司于2019年12月30日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人建鸣公司、香梅公司、陈小虎、周黄姐的执行申请。本院认为，申请执行人金羊公司申请撤销对被执行人建鸣公司、香梅公司、陈小虎、周黄姐的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执1378号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇一九年十二月三十日书记员  曹道清