江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7666号 原告：方永春，男，汉族，1971年1月14日出生，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。 被告：苏州市汉姆特斯智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市东善长巷15号。 法定代表人：杨雪。 被告：陈金师，男，汉族，1983年3月4日出生，住江苏省灌南县。 原告方永春与被告苏州市汉姆特斯智能科技有限公司（下称汉姆特斯公司）、陈金师承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方永春的委托诉讼代理人邹叶锋到庭参加诉讼。被告汉姆特斯公司、陈金师经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方永春向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告签订的家居智能化系统工程合同及相关补充协议；2、判决第一被告返还原告支付的工程款20万元（暂定）及利息2万元，第二被告对第一被告的前述义务承担连带责任；3、判决第一被告向原告支付违约金19.5万元，第二被告对第一被告的前述义务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原告与第一被告签订家居智能化系统工程合同，由第一被告为原告房屋（信步华庭27幢）安装智能化系统、智能家居配置系统，其中智能化系统报价为259309.75元，智能家居配置系统报价为261808.20元，合计521117.95元，双方商定按62.366%的折扣率作为价格结算依据，即总价确定为521117.95*62.366%=325000元。合同签订后，原告于2016年11月6日支付了20万元。但第一被告的工作开展得十分缓慢，做做停停，越停越久，直至数月以来施工。现场难见安装人员。原告多次提出催促，但直至2018年10月（两年），第一被告也只是做了一点点。其后，第一被告表示资金短缺，要求原告先把第二期款项付掉，才能采购设备和材料，并加快安装。原告为了让第一被告加快施工进度，于2018年10月29日又支付了11万元。此后第一被告仍然是拖拖拉拉，进展还是十分缓慢。原告多次催促无果，为此于2019年4月20日和第一被告协商签订了一份补充协议，约定第一被告最迟必须在2019年5月15日前完工并作现场交付，如逾期的每逾期一日按合同总价款的1%支付违约金，如逾期超过7天的有权解除合同，如发生纠纷协商不成的，各自可向所在地人民法院起诉。第二被告还向原告出具了担保书，自愿为第一被告全面履行家居智能化系统工程合同及相关补充协议项下的各项义务提供连带责任担保。令人气愤的是，上述补充协议签订后，第一被告仍然没有开展任何工作；2019年5月17日，原告向第一被告发出通知，要求第一答复能否在2019年5月22日前完成，如无法完成的，要求第一被告在2019年5月22日来施工现场核对工程量、签署交接手续、结算工程价款。该份通知发出后，两被告仍是置若罔闻，没有任何回应。就这些工程量，本来口头商定是几个月就能完成，拖到现在已经二年又七个月了，原告的房屋装修迟迟无法完成，多项装修工作因此受到阻碍，原告不可能再任由被告无限期的继续拖延时间，为此特具状至法院，恳请法院主持公正，依法支持上述诉讼请求。 被告汉姆特斯公司未有答辩。 被告陈金师未有答辩。 经审理查明：方永春系常熟信步华庭27幢房屋所有权人。2016年10月13日，汉姆特斯公司对信步华庭27幢房屋的智能系统安装施工向方永春进行了方案报价，该方案中具体列明了各种安装设备（名称、品牌、型号、图示、单价、数量、单位）、线材辅材、安装调试费、管线施工费等项目。其中，智能化系统报价为259309.75元，智能家居配置系统报价为261808.2元，总计报价款为521117.95元。2016年11月2日，方永春（发包人甲方）与汉姆特斯公司（承包人乙方）签订《家居智能化系统工程合同》，由汉姆特斯公司为方永春的常熟信步华庭27幢房屋提供家居智能化系统的施工安装调试。约定工程造价为325000元，合同签订当日甲方支付20万元，设备进场安装前支付11万元，竣工验收合格后，双方按最终结算清单结算全部工程款项，支付1.5万元。同日，双方又签订《全宅智能装修补充协议》，双方再次对付款方式进行了约定，即合同签订后3天内支付工程款20万元，所有设备进场完成安装支付11万元，整体工程完成甲方验收通过，入住12月后支付工程余款1.5万元。双方还约定了其他事项。2016年11月6日，方永春妻子向陈金师转账支付20万元，2018年10月29日向陈金师转账支付11万元。 2019年4月20日，陈金师代表汉姆特斯公司（乙方）与方永春（甲方）签订《补充协议》主要内容如下：甲、乙双方于2016年11月2日签订了《家居智能化系统工程合同》及《全宅智能装修补充协议》，由乙方为甲方所有的常熟信步华庭27幢房屋安装“智能化系统”和“智能家居配置系统”（详见乙方制作的对应前述两部分的方案报价，“智能化系统”为259309.75元，“智能家居配置系统”为261808.20元，合计521117.95元，双方一致同意按62.366%的折扣率即325000元作为结算依据）。乙方已就“智能化系统”进行了部分安装，尚未开始“智能家居配置系统”的安装，甲方认为施工期限拖得太久，严重影响正常入住，为此双方经再次协商，达成如下一致：1、乙方继续为甲方进行“智能化系统”的安装，并继续为甲方进行“智能家居配置系统”的安装；乙方最迟应在2019年5月15日前全部完成工作，并向甲方作现场交付；乙方应确保交付时所有安装的设备、使用的材料等，均与合同、协议、方案报价材料等完全相符，能够正常、良好地运转，各项功能都能够正常发挥作用，各项均符合合同要求、设计要求及甲方的其他合理要求；双方签署书面交接手续。2、乙方在前述的最迟期限内，如未能完成符合约定的交付的，每迟延一日应当按合同总价款1%，向甲方支付违约金；逾期超过7天的，甲方有权解除合同，但对乙方已安装的符合合同约定的设备及施工内容，应当按照方案报价中对应的项目并乘以62.366%的折扣率与乙方进行结算；对不符合合同约定的项目，甲方有权拒绝支付。3、乙方发生其它违约行为的，甲方有权要求乙方纠正；乙方在合理期限内未能纠正的，应当按合同总价款的30%向甲方支付违约金。4、甲方己支付乙方工程款31万元，剩余15000元在保修期届满之日的次日支付给乙方。5、双方若发生纠纷，应友好协商；协商不成的，各自可向所在地人民法院起诉。6、本补充协议与双方之前签订的合同、协议不一致的，以本协议为准。同日，陈金师向方永春出具书面承诺，载明：担保人自愿为苏州汉姆特斯智能科技有限公司全面履行《家居智能化系统工程合同》及《全宅智能装修补充协议》和本补充协议项下的各项义务提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2019年5月17日，方永春向汉姆特斯公司发出《通知》，内容为：“苏州汉姆特斯智能科技有限公司：根据双方2016年11月2日合同约定，你方施工期限拖延过久已影响我方正常入住，双方已经再度协商于2019年4月20日达成补充协议约定，你方应继续为我方进行“智能化系统”和“智能家居配置系统”的安装，并应于2019年5月15日前完成全部完成工作，并向我方作现场交付并签署书面交接手续。截至本通知发布之日，你方仍未按补充协议约定进行上述系统的安装工作，更无法完成符合约定的交付的，按约定每迟延一日应当按合同总价款1%计算违约金，逾期超过7天的，我方有权解除合同。鉴于你方视双方书面约定于无物，丧失诚信严重违约的情形，我方正式通知你方：请你方在接本通知2日内明确回复我方能否在2019年5月22日前完成合同约定的全部工作：未及时回复的，视为无法按期完成：若无法按期完成的，请你方在2019年5月22日来施工现场就施工材料、进度等已完成的符合合同约定的工程量进行核对、签署交接手续、结算工程价款：若逾期，我方不可能再任由你方拖延时间，将依法自行处置，由此导致的你方完成的符合合同的工程量无法准确核算的，责任由你方自负，特此通知。” 另查明：陈金师系原汉姆特斯公司法定代表人，2019年3月14日，该公司法定代表人由陈金师变更为杨雪。 本案在审理过程中，方永春、陈金师于2019年7月24日就涉案服务已施工安装的弱电智能家居的室内报警系统、视频监控系统、无线网络覆盖、背景音乐、室内部分布线、高清共享、电动窗帘、影音室；室外监控、背景音乐、可视对讲、门禁、门锁及中心控制部分进行了材料、品牌、数量、单价的审核。根据审核结果，汉姆特斯公司未安装的设备如下：OPTEX智能光幕探测器2个（型号AD360）、在线式UPS（型号SUA1000UXICH）1套；安装不符合约定型号的设备如下：客厅电动开合窗帘（3.3m、2.1m）、客厅内间电动开合窗帘（2.3m）、主卧电动开合窗帘（3.9m、2.9m、3.8m、2.3m）、休闲区电动开合窗帘共21套；未安装的设备为：高清网络播放器1个、隐藏式前置主扬声器2只、隐藏式中置扬声器1只、隐藏式环绕扬声器2只、LFI系列铝制底盒5个、超低音声道1个、AV影院功放1台、贝斯普室外草坪喇叭功效1台、品牌为“中控”的智能门禁一体机、防水电控锁、开门按钮各1台及卡片10张，品牌为“HDL”的数字调光机4台及电源控制器15台、品牌为“LEAX”的琴键面板19只、网络模块2只、服务器3台、24V总线电源2只、传统人体感应器（侧挂）10只、人体感应器电源（导轨式）2只、温控面板11只及360°环境传感器1台、品牌为“SAVANT”的家庭中控主机1台及IPAD移动导航授权1项，电源时序器1台、智能控制柜4套、Amina接插件35个（对）。 审理中，原告认为其按照《补充协议》约定向被告主张违约金的计算标准和金额过高，自愿将违约金调整为要求以被告应返还的工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2019年5月16日起计算至实际返还之日止。同时，原告放弃要求被告另行支付利息2万元的主张。 以上事实，由原告提交的《家居智能化系统工程合同》、《全宅智能装修补充协议》、《智能化系统方案报价》、《付款凭证》、《补充协议》、《担保书》、《通知》及运单号、诉讼过程中形成的现场材料审核清单等证据及原告庭审陈述在卷予以佐证。 本院认为：原告方永春与被告汉姆特斯公司于2016年11月2日签订的《家居智能化系统工程合同》、《全宅智能装修补充协议》，合法有效，理应按约履行各自的合同义务。原告依约甚至提前履行了付款义务，被告汉姆特斯公司仍未按照合同和约定完成对原告房屋的家居智能化安装施工义务。经原告多次催促，汉姆特斯公司仅对上述合同进行了部分履行。即使在2019年4月20日原告与被告协商重新达成《补充协议》的情况下，汉姆特斯公司仍不能完成合同义务，其行为已构成根本违约。现原告要求解除与被告汉姆特斯公司于2016年11月2日签订的《家居智能化系统工程合同》及相关补充协议，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据审理中双方对现场已做工程量核对结果表明，汉姆特斯公司在安装施工中存在许多设备未安装或安装的设备不符合约定品牌的情形。按照约定，原告对不符合合同约定的项目有权拒绝支付。经核算，原告认可的汉姆特斯公司已完成项目工程量总计189713.5元，按折扣率62.366%计算，原告实际应支付工程款118316.72元。原告已支付31万元，故被告汉姆特斯公司应当返还原告191683.28元。因双方就违约金的支付进行了约定，故原告现要求被告支付违约金符合法律规定。但约定每迟延一日违约金按合同总价款1%计算，还同时向被告主张利息2万元，明显过高。现其自愿将违约金调整为要求以被告应返还的工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2019年5月16日起计算至实际返还之日止，并放弃对被告的利息主张，并无不当，本院予以准许。被告陈金师作为担保人书面承诺对被告汉姆特斯公司的各项义务提供连带责任担保，故原告要求被告陈金师对被告汉姆特斯公司的上述义务承担连带责任，本院亦予支持。两被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此可能引起的法律上的不利后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告方永春与被告苏州市汉姆特斯智能科技有限公司于2016年11月2日签订的《家居智能化系统工程合同》、《全宅智能装修补充协议》。 二、被告苏州市汉姆特斯智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方永春已付工程款人民币191683.28元及违约金（以191683.28元为基数，自2019年5月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，之后从2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍继续计算至实际付款之日止）。 三、被告陈金师对被告苏州市汉姆特斯智能科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3763元、保全费2520元，合计6283元，由原告方永春负担1000元，由被告苏州市汉姆特斯智能科技有限公司、陈金师负担5283元（原告同意其预交案件受理费及保全费5283元由两被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  崔劲松 二〇一九年十二月十日 书记员  黄丽芝