天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9910号原告：刘玉沛，男，1983年2月25日出生，汉族，住所天津市西青区。委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层08、09单元。负责人：熊风云，总经理委托诉讼代理人：蔡智梅，女，该公司职员。原告刘玉沛与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛财险天津分公司）保险合同纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石华岭，被告委托诉讼代理人蔡智梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉沛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失11300元、施救费1000元，共计12300元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月23日9时50分，案外人金玉对驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的小型客车行驶至天津市西青区梨双公路龙津园小区门口时，与原告驾驶的津Ｎ×××××的小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经认定金玉对承担事故全部责任。津Ｎ×××××的小型客车所有人为原告，在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内。原告就本次损失与被告多次协商未果，向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告安盛财险天津分公司辩称，原告刘玉沛驾驶的标的车辆在此次事故中系无责车辆，应由全责方承担其车辆损失。被告保留向全责方侵权人进行追偿的权利。对原告诉求的车辆损失没有异议。不认可施救费，根据案发的时间、地点及交通事故认定书的描述，不应产生施救费用，且根据天津市救援施救标准，施救费明显超过标准，不同意给付施救费。关于鉴定费系由被告公司垫付，保留向实际侵权人进行追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日9时50分，金玉对驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的小型客车，沿西青区梨双公路龙津园小区门口左转时，遇刘玉沛驾驶车牌号为津Ｎ×××××的小型客车沿梨双公路由西向东行驶至此，金玉对车辆前部左侧与刘玉沛车辆右侧前部相接触，致双方车损，刘玉沛受伤的交通事故。经天津市公安局西青区分局交通警察支队西青开发区大队认定，金玉对负全部责任，刘玉沛无责任。2019年5月2日，原告刘玉沛作为委托人委托天津熙汇机动车鉴定评估有限公司对津Ｎ×××××的小型客车的车辆损失进行鉴定评估。该公司出具评估报告，鉴定评估结论为：津Ｎ×××××的小型客车维修费用为29000元（附鉴定评估车辆损失明细）。被告对评估报告不予认可，并向本院提交重新鉴定的申请。本院依法委托天津市鑫瑞轩价格评估有限公司对津Ｎ×××××的小型客车的车辆损失进行评估。天津市鑫瑞轩价格评估有限公司于2019年11月1日出具评估报告，评估结论为：津Ｎ×××××的小型客车的车辆损失为11300元。评估报告载明车辆损失已扣除残值200元。评估费用3000元已由被告支付。原告对评估报告无异议，认为评估费用应由被告承担。被告对评估报告无异议，认可承担二次评估费用3000元。原告提交天津市西青区大光汽车维修服务中心的维修发票，证实原告刘玉沛支付了津Ｎ×××××的小型客车修理费11300元。被告无异议。原告提供天津泓诚汽车救援服务有限公司出具的发票，证实原告支付津Ｎ×××××的小型客车施救费1000元。被告对施救费不予认可，认为根据案发的时间、地点及交通事故认定书的描述，不应产生施救费用。且施救费明显高于天津救援施救标准，被告就其主张未举证证实。原告另提供津Ｎ×××××的小型客车的行车证及原告刘玉沛驾驶证，证实事故车辆津Ｎ×××××的小型客车车主为原告刘玉沛，事故发生时驾驶员为刘玉沛。被告无异议。另查，原告刘玉沛名下的津Ｎ×××××的小型客车在被告处投保机动车损失保险，保险金额35102.4元及不计免赔，保险期间为2018年7月3日00时至2019年7月2日24时止，被保险人为原告刘玉沛。以上事实，有原告提交的书证以及当事人当庭陈述在案证实。本院认为，原告名下的车牌号为津Ｎ×××××的小型客车在被告处投保机动车损失保险，被告出具机动车综合商业保险保险单，确认原告名下的车牌号为津Ｎ×××××的小型客车为被保险车辆，该行为系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定原、被告双方存在合法有效的保险合同法律关系。公安交管部门出具的事故认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被告无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。原告提供天津熙汇机动车鉴定评估有限公司的评估报告，被告不予认可并申请重新评估，本院依法委托天津市鑫瑞轩价格评估有限公司重新进行评估，该公司出具的评估报告以及原告提交的维修费发票能够证实原告因此次交通事故所受到的相关损失。被告应按照保险合同的约定赔偿原告的车辆损失11300元。故原告主张被告赔偿原告11300元车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。评估费、施救费系为处理事故、查明事实产生的必要合理费用，应由被告承担。故原告主张被告给付施救费1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张施救费过高的抗辩意见，未举证证实，本院不予采信。二次评估3000元，被告自愿承担，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，被告赔偿原告损失后可行驶保险代位求偿权。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告刘玉沛保险理赔款12300元（其中车辆损失11300元、施救费1000元）；二、二次评估费3000元由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，全部被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇一九年十二月二十七日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。3、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。4、《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。