wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7610号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地:广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于国海，系辽宁箴言律师事务所律师。被告：王爱杰，女，1969年4月8日出生，汉族，住大连市中山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王爱杰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人于国海到庭参加诉讼。被告王爱杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款本金24166.55元、逾期保费3451.65元；2、判令被告自2016年10月31日起至款项付清之日止，以24166.55元为基数，按年利息24%为标准支付违约金，截至2019年6月30日，产生违约金15466.59元。事实及理由：被告于2014年11月11日与中国农业银行签订了《个人担保借款合同》，贷款金额5万元，为该笔贷款被告以自己为投保人，农业银行为被保险人，于2014年11月11日投保了《平安个人消费保证保险》，保险合同约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2016年10月31日向被保险人进行了理赔，赔付被告欠款24166.55元。此后，虽经原告多次催收，被告均未全部履行给付义务。截至2019年6月30日，产生违约金15466.59元，尚欠保费3451.65元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告王爱杰未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王爱杰与中国农业银行股份有限公司大连软东支行（以下简称农行软东支行）于2014年11月11日签订《个人担保借款合同》，合同约定被告向农行软东支行申请借款，借款金额5万元，借款用途为综合消费，借款期限为36个月，自2014年11月12日起至2017年11月11日止。借款利率为现行同期贷款基准利率上浮40%。上述合同签订后，农行软东支行依约向被告发放了借款。同日，被告为案涉借款在原告处投保了平安个人贷款保证保险。保单中约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。后被告未能依约向农行软东支行偿还借款。2016年10月31日，原告向农行软东支行支付理赔款24166.55元。截至2016年10月31日，被告需向原告支付逾期保费3451.65元。本院认为，本案所涉的《个人担保借款合同》、《平安个人贷款保证保险单》均系当事人的真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。因被告逾期未履行还本付息义务，原告代其向贷款人偿还全部欠款本息，已按约定承担了保证责任，有权向被告追偿。故原告要求被告支付垫付的全部欠款本金、利息，符合保证保险合同的约定，亦依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付欠付的逾期保费，同样符合合同约定，本院亦予以支持。关于原告要求被告自垫付之日起按照年利率24%支付违约金的诉求，不高于合同约定，同时符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱杰偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本金24166.55元；二、被告王爱杰支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3451.65元；三、被告王爱杰自2016年10月31日起至款项付清之日止，以本金24166.55元为基数，按年利率24%的标准向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金。上列一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，公告费900元，由被告王爱杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  杨 立人民陪审员  王 珏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  袁秀娜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1264号罪犯李超，男，1992年3月2日生，汉族，陕西省渭南市人，中专文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一六年二月十九日作出（2016）沪0101刑初144号刑事判决，认定李超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年11月30日起至2020年11月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二〇一九年十二月二日提出沪司狱北假字（2019）第26号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月2日至2019年12月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯李超假释，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯李超在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关8次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李超的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯李超在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯李超适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯李超予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年12月30日起至2020年11月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。李超回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十二月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1525号 罪犯熊运来，男，1995年12月22日出生，汉族，四川省人，曾因盗窃于2018年3月16日被晋江市公安局行政拘留十日。现在莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年11月7日作出(2018)闽0582刑初2610号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，其刑期自2018年7月9日起至2020年3月8日止。该判决发生法律效力后，罪犯熊运来于2018年12月10日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯熊运来自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2018年12月起至2019年9月止累计获考核积分700.5分，获得物质奖励1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯熊运来在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯熊运来减去有期徒刑二个月，其刑期自2018年7月9日起至2020年1月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初2122号原告：闫丰让。委托诉讼代理人：巩文婕。被告：平遥县南政乡南政村民委员会。原告闫丰让诉被告平遥县南政乡南政村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院2019年11月20日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告闫丰让委托诉讼代理人巩文婕到庭参加诉讼，被告平遥县南政乡南政村民委员会经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫丰让向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告餐饮款38820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年开始在本村开设饭店，被告陆续从原告饭店赊欠38820元的餐饮费，后经原告多次催要，被告未支付。故诉至法院，请求依法裁判。原告闫丰让针对其主张向本院提交如下证据：平遥县南政乡农经站出具的明细账目1份；证明被告拖欠餐饮款38820元；被告平遥县南政乡南政村民委员会未作答辩。庭审举证、质证中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定被告欠原告餐饮款38820元。通过上述举证、质证，本院认定事实如下：原告于2008年开始在本村开设饭店后，被告陆续从原告饭店赊欠38820元的餐饮费，该欠款经双方核对已经在平遥县南政乡农经站被告账目中列应付款科目。经原告多次催要此欠款，被告至今未偿还。本院认为，被告方在原告经营的饭店消费，双方间的餐饮合同事实客观存在，被告应按双方的约定履行给付原告餐饮费，现未给付，被告违约。对此，被告应承担给付原告餐饮费的义务。被告未到庭，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告平遥县南政乡南政村民委员会于本判决生效后十日内给付原告闫丰让餐饮费38820元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元减半收取385元，由被告平遥县南政乡南政村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘遥二〇一九年十二月二十四日书记员  乔芳
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢2150号 申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限公司，住所地西安市高新区丈八一路3号旺都1幢2单元12层21202室。 法定代表人：王旭鹏，职务不详。 被执行人张卫红，男，汉族，住址西安市雁塔区 申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限公司与被执行人张卫红借款合同纠纷一案，申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的西安市公证处作出的（2017）西证执字第58号执行证书于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中依据已发生法律效力的（2017）西证执字第58号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书义务，但其未按期履行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限公司亦无法提供其财产线索。本案申请执行人应某某260000元，未受偿260000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定下： 本院（2019）陕0113执恢2150号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十二月十七日 书记员  贺超 打印：相丽华校对：贺超2019年月日送 1
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2211号申请执行人：赵秀云，女，1963年11月19日生，汉族，住海陵区。被执行人：顾宗年，男，1967年11月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：周广梅，女，1965年8月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人赵秀云与被执行人顾宗年、周广梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2018）苏1202民初4071号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书主文确定：“一、被告顾宗年、周广梅在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告赵秀云借款本金人民币40万元及利息（分别以20万元本金从2015年5月21日起及以20万元本金从2015年5月25日起均按月利率1.2%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9624元，保全费3520元，公告费600元，合计人民币13744元，原告负担144元，两被告共同负担13600元（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。”因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月17日，本院向被执行人顾宗年、周广梅发出执行令、限制高消费令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人顾宗年、周广梅未履行。2、2019年7月17日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人顾宗年、周广梅的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，未发现被执行人顾宗年、周广梅有可供执行的财产。3、2019年7月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人顾宗年、周广梅的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，本院于2019年7月18日对被执行人周广梅名下的中国农业银行62xxxx73进行了冻结（冻结期限为一年），并对上述账户进行了扣划，扣划款项1410.19元已发放给申请执行人发现被执行人，其余未发现被执行人顾宗年、周广梅名下有可供执行的财产。4、2019年7月18日，本院至泰州市不动产登记处查询了被执行人顾宗年、周广梅的房屋及土地登记情况，未发现被执行人顾宗年、周广梅名下有房产、土地登记信息。5、2019年9月10日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人顾宗年、周广梅公积金缴存情况，未发现被执行人顾宗年、周广梅有可供执行的公积金。6、2019年10月24日本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人顾宗年、周广梅的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人顾宗年、周广梅名下有可供执行的财产。7、2019年11月26日，本院委托安徽省蚌埠市五河县人民法院对被执行人顾宗年、周广梅名下房产和公积金进行查询，以及对被执行人顾宗年、周广梅进行社区调查，未发现被执行人顾宗年、周广梅有可供执行的财产。8、2019年12月20日，本院对被执行人顾宗年、周广梅发布了限制高消费令并纳入了失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初4071号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十二月二十三日书记员  叶 灿
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12120号原告：段超渺，女，1987年1月8日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：长沙沪传教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路559号书院观邸4栋109。法定代表人：刘建传。被告：徐波，男，1986年10月25日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：黎建源，男，1988年9月26日出生，汉族，住广西省北流市。第三人：丁进，女，1986年8月14日出生，汉族，长沙市开福区。本院于2019年12月24日立案受理原告段超渺与被告徐波、黎建源、第三人丁进合同纠纷一案。经审查，原告段超渺不能提供被告徐波、黎建源准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告段超渺的起诉。本案案件受理费减半收取1450元，全额退还原告段超渺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十二月二十八日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1927号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人邓庆伟，男,1999年12月6日生，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市巧家县。2019年7月26日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月25日被羁押），同年8月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人刘立基，江苏友杰律师事务所律师。被告人申新文，男,1999年10月20日生，汉族，初中文化，无业，住陕西省洋县。2019年7月26日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月25日被羁押），同年8月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人邓庆伟、申新文犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年9月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。经本院通知,昆山市法律援助中心指派律师刘立基、陈万宝出庭辩护,被告人邓庆伟、申新文到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年7月19日凌晨，被告人邓庆伟伙同被告人申新文至昆山市玉山镇杜桥景园XXX号，窃得被害人宋某电动车1辆。2019年7月21日凌晨，被告人邓庆伟伙同被告人申新文至昆山市玉山镇新泾浜XXX号，窃得被害人谢某踏板电动车1辆。2019年7月23日凌晨，被告人邓庆伟伙同被告人申新文至昆山市玉山镇新泾浜XX号，窃得被害人刘某紫色爱玛牌电动车1辆，价值人民币675元。2019年7月24日凌晨，被告人邓庆伟伙同被告人申新文至昆山市玉山镇杜桥景园XXX号，窃得被害人李某白色好耐奇牌电动车1辆，价值人民币1695元。被告人邓庆伟、申新文归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人邓庆伟、申新文共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，部分财物价值人民币2300余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邓庆伟、申新文均起主要作用，均系主犯。被告人邓庆伟、申新文如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。被告人邓庆伟、申新文认罪认罚，均可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人邓庆伟、申新文对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人邓庆伟辩护人的意见是:被告人邓庆伟系初犯偶犯，无犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，建议对被告人邓庆伟从轻处罚并在六个月以下判刑。被告人申新文辩护人的意见是:被告人申新文系初犯，归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，建议对被告人申新文从轻处罚并在六个月以下判刑。经审理查明:1.2019年7月19日凌晨，被告人邓庆伟伙同被告人申新文至昆山市玉山镇杜桥景园XXX号，窃得被害人宋某电动车1辆，后销赃给管某，得款人民币520元。2.2019年7月21日凌晨，被告人邓庆伟伙同被告人申新文至昆山市玉山镇新泾浜XXX号，窃得被害人谢某踏板电动车1辆，后销赃给管某，得款人民币350元。3.2019年7月23日凌晨，被告人邓庆伟伙同被告人申新文至昆山市玉山镇新泾浜XX号，窃得被害人刘某紫色爱玛牌电动车1辆（价值人民币675元），后销赃给方某，得款人民币500元。4.2019年7月24日凌晨，被告人邓庆伟伙同被告人申新文至昆山市玉山镇杜桥景园XXX号，窃得被害人李某白色好耐奇牌电动车1辆（价值人民币1695元），后销赃给庞某，得款人民币400元。另查明，被告人邓庆伟、申新文归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人邓庆伟处扣押作案工具钳子1把、螺丝刀2把，另从其处扣押魅族手机1部；从被告人申新文处扣押OPPO手机1部。再查明，公安机关从证人方某处扣押涉案的紫色爱玛牌电动车1辆已发还被害人刘某；从证人庞某处扣押涉案的白色电动车1辆已发还被害人李某。上述事实，被告人邓庆伟、申新文在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人宋某、谢某、刘某、申新文的陈述，扣押决定书、扣押清单、手机（照片），接受证据材料清单、非机动车信息，证人方某、庞某、管某的证言，搜查笔录、扣押清单、电动车（照片），调取证据通知书、调取证据清单、微信转账记录，价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，全国人口库查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓庆伟、申新文共同以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，部分财物价值人民币2300余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人邓庆伟、申新文均起主要作用，均系主犯。被告人邓庆伟、申新文归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，均依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人邓庆伟、申新文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。被告人邓庆伟、申新文的辩护人提出的二被告人无犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，建议对二被告人从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；但关于建议对二被告人在六个月以下量刑的辩护意见，经查，根据本案案情，不宜对二被告人判处六个月以下刑罚，故上述辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人邓庆伟、申新文依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓庆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年2月24日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人申新文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年2月24日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）三、责令被告人邓庆伟、申新文继续退赔被害人宋某、谢某的经济损失。追缴被告人邓庆伟、申新文违法所得人民币一千七百七十元，予以没收，上缴国库。四、扣押的作案工具钳子一把、螺丝刀二把，予以没收。扣押的手机二部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  张伯伦人民陪审员  王爱华二〇一九年十二月五日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初737号原告：张某，男，汉族，1970年3月20日生，山西代县人，住代县。原告：贾某，女，汉族，1971年5月29日生，山西代县人，住代县，系张俊伟之母。原告：李某1，女，汉族，1991年3月2日生，山西代县人，住代县，系张俊伟之妻。三原告共同委托诉讼代理人：刘某，代县峨口镇法律服务所法律工作者。被告：纪某，男，汉族，1990年4月24日生，住代县。委托诉讼代理人：闫某，山西鼎谦和律师事务所律师。被告：王某1，女，汉族，1985年10月31日生，住代县。被告：李某2，女，汉族，1989年12月18日生，代县人，现住代县。被告：王某2，男，汉族，1967年8月16日生，山西省阳曲县人，现住代县。以上三被告共同委托诉讼代理人：苏某，忻府区长征法律服务所法律工作者。原告张某、贾某、李某1诉被告纪某、王某1、李某2、王某2侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理以后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某、贾某、李某1及其共同委托诉讼代理人刘某，被告纪某之委托诉讼代理人闫某、被告王某1、李某2、王某2及其共同委托诉讼代理人苏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某、贾某、李某1诉称，2018年4月9日晚上，被告纪某开车送被告王某1、李某2、王某2回家。张俊伟本来住代县新城雁门小区，但见纪某及王某1、李某2、王某2都喝了酒，为了安全便陪纪某一起送。当送王某2到代县龙河小区王某2所住楼下时，纪某因所开车辆远光灯问题，与李龙飞发生争执并推打，后纪某开车出龙河小区大门时，因李龙飞车辆堵出路，又与李龙飞发生争吵。李龙飞便对纪某进行殴打，张俊伟见状并连忙劝阻拉架，在这个过程中，被李龙飞持刀子捅死。李龙飞被法院判处无期徒刑，但对受害人的损失未予赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第109条规定，因防止、制止国家、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。原告认为，张俊伟是为送被告王某1、李某2、王某2回家并在纪某被李龙飞殴打，自己在劝阻时才被李龙飞捅死的，四被告为受益人，应对原告进行补偿25万元。原告为支持其主张，向法庭提交了山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09刑初50号刑事附带民事判决书以及山西省高级人民法院（2019）晋终84号刑事附带民事裁定书。被告纪某之委托诉讼代理人闫某以及被告王某1、李某2、王某2及其委托诉讼代理人苏某对原告所举忻州市中级人民法院刑事附带民事判决书以及山西省高级人民法院刑事附带民事裁定书不持异议。纪某之委托诉讼代理人闫某辩称：张俊伟不属于因防止、制止纪某民事权益被侵害而使自己受到损害，也不属于因保护纪某民事权益使自己受到损害，张俊伟的行为不属于见义勇为，纪某也不是受益人；原告起诉书中称，张俊伟为了安全，便陪纪某一起去送，不符合事实，而是张俊伟和王某1、李某2一起搭纪某的车，根本不是陪纪某去送，这有中级人民法院判决书查明的事实所证实；张俊伟并非拉架劝阻，相反，张俊伟是打架的直接参与者，这也有中级人民法院查明的事实为据，足以证实；退一步讲，即使张俊伟是因防止、制止纪某民事权益被侵害而使自己受到损害，即使李龙飞无力承担民事责任，但纪某等人的适当补偿也不应超过忻州市中级人民法院（2018）晋09刑初50号刑事附带民事判决书判决李龙飞承担的30773.5元。被告王某1、李某2、王某2及其委托诉讼代理人苏某的辩称意见：原告的诉讼事实不能成立。三被告是坐车人，不是受益人，原告要求被告补偿因张俊伟死亡产生的25万元无事实和法律依据，请求依法驳回；忻州市中级人民法院判决书已查明，张俊伟是直接参与了与李龙飞的打架，并不是制止、阻止、劝阻行为。经审理查明，2018年4月9日0时许，被告人李龙飞将所驾车辆放于代县龙河小区门口步行进入小区，因纪某、张俊伟、王某1、李某2、王某2等人驾乘车辆开启远光灯而发生冲突，经人劝解后纪某等人欲行离去，却因被告人车辆挡道再次在小区门口发生争执、打斗。期间，李龙飞持匕首捅刺张俊伟左胸致其倒地，随后李龙飞、纪某等将张俊伟送往代县人民医院，值班医生诊断认定张俊伟即死亡。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，张俊伟系锐器捅刺左胸部致心脏破裂死亡。本院认为，本案讼争焦点一是被害人张俊伟是否因防止制止国家、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，是否属于见义勇为？二是四被告对三原告的补偿如何承担？关于被害人张俊伟的行为是否属于见义勇为的问题。见义勇为是在没有约定或法定义务的前提下，行为人不顾个人安危而对他人的危险予以救助或者为了避免或减少国家、集体及他人的财产和他人的人身损害的行为。本案中，因纪某驾车载着张俊伟、王某1、李某2、王某2开启远光灯与李龙飞发生冲突争吵，被人劝阻后，纪某等人驾车欲行离去，却因李龙飞车辆挡道再次在小区门路发生争吵、打斗，双方矛盾升级，场面难以控制，期间李龙飞持匕首捅刺张俊伟左胸致其倒地而死亡。张俊伟的主观目的是为了平息和制止双方纠纷打斗，使纪某、王某1、李某2、王某2免遭伤害，显然属于见义勇为行为。纪某、王某1、李某2、王某2是其行为的受益人。关于被告人纪某、王某1、李某2、王某2补偿责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条规定，因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任，侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。故本案受益人纪某、王某1、李某2、王某2对被侵害人张俊伟的亲属三原告承担适当补偿责任。鉴于忻州市中级人民法院（2018）晋09刑初50号刑事附带民事判决书和山西省高级人民法院（2019）晋终84号刑事附带民事裁定书下达至今有近一年时间，罪犯李龙飞未将附带民事诉讼赔偿款30773.5元赔偿给三位原告，可视为罪犯李龙飞对三原告之民事赔偿责任无力承担，因而本院确定被告纪某、王某1、李某2、王某2应补偿三原告经济损失数额为30773.5元。没有过错，法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中四被告虽然对被侵害人张俊伟死亡没有过错，但法律规定，作为被侵害人张俊伟见义勇为的受益人四被告，在侵权人李龙飞无力承担对被侵害人民事赔偿责任时，受益人纪某、王某1、李某2、王某2应对被侵权人张俊伟死亡所造成的损失承担适当补偿责任。但三原告主张的超过刑事附带民事赔偿范围和标准的诉求，于法相悖，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条、《中和人民共和国民法通则》第一百零九条、《中和人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告纪某、王某1、李某2、王某2于本判决生效之日起十日内各补偿张某、贾某、李某1经济损失7693.5元，四被告共计补偿30774元。二、驳回原告张某、贾某、李某1其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。）案件受理费569元，由被告纪某、王某1、李某2、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 王建成审 判 员 张俊平人民陪审员 徐永伟 二0一九年十二月十七日书 记 员 贾 婧
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执933号之一申请执行人：胡国华，男，1976年11月2日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：黄国元，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人胡国华依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1177号民事调解书于2019年9月10日向本院申请执行。本院于2019年9月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册、银行存款、车辆、证券、互联网银行账户、房产、股权股息、公积金、商业保险、金融理财产品等财产形式。本院于2019年9月18日冻结了被执行人银行账户，只有少量余额。于2019年10月12日查封被执行人贵Ａ×××××号小车一辆，但未实际控制无法处置。2019年11月20日查封被执行人黄国元与他人共有的贵阳世界城房产，待析产后处理。对于被执行人，本院已依法传唤、查找。2019年9月16日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并于2019年10月11日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金33.733万元及相应利息，截至2019年12月23日，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦拥华审 判 员  骆 扬人民陪审员  张增灿二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周美悦
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初563号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人王勤，女，汉族，生于1975年10月10日四川省旺苍县人，初中文化，自谋职业，住广元市利州区。2019年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人王勤犯危险驾驶罪,于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人王勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月30日晚，被告人王勤与其朋友在滨河××路“鸭脑壳飞”吃饭饮酒后，驾驶川Ｈ×××××小型轿车从滨河××路“鸭脑壳飞”门口出发，沿滨河××路行驶，22时40分许，王勤行驶至广元市利州区滨河××路东滨之声路口，被执勤民警查获。现场对其进行呼气酒精检测的结果为182.4ｍｇ／100ｍｌ，随后执勤民警将其带至广元市第一人民医院提取血液。经广元市公安局物证鉴定所对王勤的血液进行鉴定，王勤血液中的乙醇含量为145.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人王勤归案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金三千元，可以适用缓刑。被告人王勤对指控的事实及罪名没有异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签字具结。 上述事实，被告人王勤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人及车辆信息查询等书证；被告人的供述与辩解；血液乙醇含量检验报告；现场勘验、检查笔录及照片；现场查获视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人王勤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人王勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8933号之一 申请执行人谢龙英，女，汉族，1989年1月21日出生，住新疆克拉玛依市。 被执行人陕西班博投资有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人刘锦，该公司总经理。 申请执行人谢龙英与被执行人陕西班博投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初11045号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谢龙英向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初11045号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为18889.96元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执786号   申请执行人：高卫星，男，汉族，1959年3月6日出生，农民，住阿瓦提县   被执行人：李坤，男，汉族,1987年12月9日出生，农民，住阿瓦提县   高卫星与李坤借款合同纠纷一案，本案受理执行后，于2019年8月10日向被执行人送达了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中通过网络查控、通过有关部门查询被执行人李坤财产情况查明被执行人已无任何财产可供该案款执行，申请人也无法提供被执行人的财产情况，故被执行人现暂无财产可供执行，申请人也书面同意案件终结本次执行程序。   本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 梁波   审判员 买合木提·依来克   审判员 艾克拜尔·木沙艾克拜尔·木沙   二〇一九年十二月十一日   书记员 艾则孜·吐尔逊
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初9447号 原告：开声兰，女，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：开桂兰，系原告妹妹。 被告：安徽合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇青春路与新街交叉口。 原告开声兰与被告安徽合肥瑞康物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。在审理过程中，原告开声兰于2019年12月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告开声兰申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告开声兰撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理秦静 书记员倪建 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3112号原告：刘利红，女，1973年5月9日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：许占宾，河南长顺律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处净土南社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼1-9楼。统一社会信用代码91411300735520314X。主要负责人：马继伟，总经理。委托诉讼代理人：张婷婷，女，公司员工。原告刘利红与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋豫南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院2019年10月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘利红的委托诉讼代理人许占宾，被告太平洋豫南分公司的委托诉讼代理人张婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘利红向本院提出诉讼请求：1.依法判令太平洋豫南分公司给付刘利红保险金20000元；2.免交保险合同(编号为410081805145515)中自2019年6月8日起19年的保险费;保险合同继续有效;3.诉讼费由太平洋豫南分公司承担。事实和理由：2018年6月8日,刘利红和太平洋豫南分公司签订一份人身保险合同(编号410081805145515),投保份数十份;险种名称及款式为:1.金佑人生终身寿险（分红型）A款(2017版)2.××保险A款(2017版),并按保险合同约定及时足额向保险公司支付保险费。2019年5月22日,刘利红身体不适去医院治疗,经郏县中医院诊断为脑梗塞,当日住院,治疗后于2019年5月28日出院,花去医疗费22945.65元。刘利红作为投保人、被保险人，依据保险合同向太平洋豫南分公司提出理赔申请，保险公司借故拒绝了刘利红的理赔请求。太平洋豫南分公司辩称，本公司对刘利红的病情指定上级医院进行复检，结果无异常。为查明案件事实，本公司请求法庭对刘利红第一次患病的影像以及检查报告进行鉴定。刘利红围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有两组：第一组证据3份：1.保险合同书1份；2.投保单1份；3.保险费发票1份；4.银行交易流水1份。证明刘利红作为投保人、被保险人以及保险受益人，与太平洋豫南分公司签订一份人身保险合，合同编号为410081805145515，险种名称及款式为:1.金佑人生终身寿险（分红型）A款(2017版)2.××保险A款(2017版),并于2018年6月9日按保险合同约定及时足额向保险公司支付保费。第二组证据5份：1.诊断证明书1份；2.病例1份；3.住院票据1份；证明2019年5月22日，刘利红到郏县中医院治疗，经诊断为脑梗塞。2019年5月28日出院，花费医疗费数千元，××保险A款（2017版）条款第2.3条、第10.1.03条之约定，刘利红作为投保人、被保险人及受益人向保险公司提出理赔申请，保险公司以刘利红所患××不属于保险范围为由拒绝理赔。太平洋豫南分公司未向本院提交证据。刘利红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查，认定事实如下：2018年6月8日,刘利红和太平洋豫南分公司签订一份人身保险合同(编号410081805145515),投保份数10份;险种名称及款式为:1.金佑人生终身寿险（分红型）A款(2017版)2.××保险A款(2017版),刘利红按保险合同约定及时足额向保险公司支付一期保险费5430元。每份基本保险金额为10000元，合计基本保险金额100000元。××保险A款（2017版）条款约定：2.3保险责任特定××提前给付保险金：“若被保险人因遭受××（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的特定××，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定××提前给付保险金予重大××保险金受益人。”保险费豁免：××提前给付保险金给付条件，××提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，按以下约定豁免主险合同及附加险合同的保险费：××后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付。”10.1.3轻微脑中风：“指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在××灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大××“脑中风后遗症”的给付标准。”2019年5月22日，刘利红因头痛到郏县中医院住院治疗，经西医诊断为脑梗塞。2019年5月28日出院，出院医嘱：继续用药，不适随诊。本院认为，刘利红与太平洋豫南分公司订立“金佑人生终身寿险（分红型）A款(2017版)及××保险A款(2017版)”人身保险合同，并按约向太平洋豫南分公司缴纳了足额保险费，合同已经实际履行。该份保险合同合法有效，依法成立并生效的合同对刘利红和太平洋豫南分公司均具约束力。郏县中医院对刘利红的诊疗经过及出院记录显示，刘利红被确诊为脑梗塞并进行了中西医对症治疗，符合保险合同2.3约定的特定××提前给付条件，太平洋豫南分公司应当按照约定向刘利红支付特定××提前给付保险金100000元的20%即20000元（刘利红请求按照基本保额的20%进行赔付），并豁免今后每年的保险费共计19期,被豁免的保险费视为已支付。太平洋豫南分公司提出刘利红在平顶山一五二医院的复检结果为正常，但未在规定时限内向本庭提交复检结果，视为没有证据，太平洋豫南分公司请求对刘利红病情鉴定问题，因其已经指定上级医院进行了复检，故该请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条规定，判决如下：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后十日内向刘利红赔偿保险金20000元；二、自2019年度开始豁免刘利红应缴纳的后期保险费直至缴费期满。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信人民陪审员  吴素晓人民陪审员  李少锋二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李静静
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3241号 原告：杭州甲古文网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区滟澜星座2幢1823室，统一社会信用代码91330101MA2CGT6A83。 法定代表人：姚伊梦，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘剑峰，男，该公司工作人员。 被告：季盛伟，男，1987年2月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告杭州甲古文网络科技有限公司与被告季盛伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告杭州甲古文网络科技有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州甲古文网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州甲古文网络科技有限公司撤诉。 案件受理费306元，减半收取153元，由原告杭州甲古文网络科技有限公司负担。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十二月十八日 书记员  方 铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1956号申请执行人：柳井，男，1979年11月26日生,汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被执行人：陈小宝，男，1983年9月4日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人柳井与被执行人陈小宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2018）苏0723民初760号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告陈小宝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告柳井货款11000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月13日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年8月14日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月30日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行11000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月31日对申请执行人的委托代理人进行了终结本次执行程序电话约谈，委托代理人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月三十一日书记员  戈秀铭
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3718号之一申请执行人杨小平，女，汉族，1961年4月12日出生，住西安市雁塔区。被执行人西安瑞翔置业有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人王在国，系该公司董事长。被执行人王在国，男，汉族，1951年10月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人杨小平与被执行人王在国、西安瑞翔置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初15022号民事判决书已发生法律效力，被执行人王在国、西安瑞翔置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨小平于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初15022号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人王在国、西安瑞翔置业有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人王在国、西安瑞翔置业有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人西安瑞翔置业有限公司名下登记有车牌号码为陕AXXXXX小型机动车一辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但该车辆未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人杨小平，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为4947200元及利息，未受偿金额为4947200元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人王在国、西安瑞翔置业有限公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月十七日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民再42号原审原告：张伟伟，男，1989年7月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告：孔健健，男，1986年8月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审原告张伟伟与原审被告孔健健民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出(2015)高漆民初字第380号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月10日作出（2019）苏0118民监46号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)高漆民初字第380号民事判决；二、驳回原审原告张伟伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月二十一日法官助理 汪 婷书 记 员 邢文苑
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初5046号原告：重庆市兴德新建筑劳务有限公司。住所地：重庆市永川区内环南路864号2-17#。统一社会信用代码：91500118MA5U56Y89M。法定代表人：薛德荣。职务：总经理。委托诉讼代理人：周廷伟，该公司员工。被告：潜山兴旺置业有限公司。住所地：安徽省安庆市潜山县龙潭乡田湖村。统一社会信用代码：91340824322764388C。法定代表人：李天旺。职务：执行董事。原告重庆市兴德新建筑劳务有限公司与被告潜山兴旺置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，由重庆市永川区人民法院移送本院，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市兴德新建筑劳务有限公司委托诉讼代理人周廷伟到庭参加诉讼，被告潜山兴旺置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市兴德新建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年5月16日签订的《外墙保温及涂料施工合同》；2、要求被告退还原告保证金20000元及支付资金占用利息损失（资金占用利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算：以30000元为基数，从2018年5月16日起计算至2019年1月7日以1万元为基数的利息282.45元；以20000元为基数，从2018年5月16日起计算至2019年9月2日的利息1236.30元）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月16日，原告与被告签订《外墙保温及涂料施工合同》，约定被告将定州市杨家庄乡辛兴村盛荣家园3#、4#、5#、6#、7#楼外箱保温及涂料工程分包给原告。当日，原告向被告交纳了履约保证金30000元。被告向原告出具收据一张。合同签订后，由于被告的原因，原告一直不能进场施工。被告于2019年1月7日向原告退还了保证金10000元。原告多次要求被告退还剩余的20000元，被告以资金困难为由拒付。原告为维护自身合法权利，按照《中华人民共和国合同法》的规定，要求解除合同，并要求被告退还保证金并支付资金占用利息损失。被告潜山兴旺置业有限公司未答辩。本院经审理查明：2018年5月16日，原、被告签订了一份《外墙保温及涂料施工合同》，由被告将定州市杨家庄乡辛兴村盛荣家园3#、4#、5#、6#、7#楼外箱保温及涂料工程包给原告，该合同对承包范围、承包单价、付款及结算方式进行了约定，同时约定开工日期暂定为2018年5月30日进场施工，保温及涂料施工每栋工期为45天完成。合同有原、被告双方盖章及负责人周廷伟、宋建军签名。当日，周廷伟向被告交纳了合同履约金30000元。等到合同约定的开工日期后，被告一直未通知原告进场施工。2019年1月7日，被告公司该项目负责人宋建军通过中国建设银行有限公司北京窦店支行转账给原告10000元。庭审中，原告表示只要求被告给付剩余履约金20000元，放弃履约金利息诉求。上述事实有原告提供的外墙保温及涂料施工合同、收据、银行转账截图及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方订立的定州市杨家庄乡辛兴村盛荣家园《外墙保温及涂料施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。该《外墙保温及涂料施工合同》签订后，被告潜山兴旺置业有限公司未依约通知原告进场施工，致使原告合同目的不能实现，故原告请求解除该《外墙保温及涂料施工合同》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。故原告请求被告返还原告履约金于法有据，被告应当承担返还责任。除去被告已给付原告10000元外，被告还应退还原告履约金20000元。原告放弃索要履约金的利息，是对自己权利的合法处置，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告重庆市兴德新建筑劳务有限公司和被告潜山兴旺置业有限公司于2018年5月16日签订的《外墙保温及涂料施工合同》；二、被告潜山兴旺置业有限公司自本判决生效后十日内返还原告重庆市兴德新建筑劳务有限公司履约金20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告潜山兴旺置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐宏建二〇一九年十二月十一日书记员  张明明
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1311号之一申请执行人：刘文军，男，1969年10月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：周桂波，男，1975年7月11日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：张鹤，女，1979年4月29日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人刘文军与被执行人周桂波、张鹤买卖合同纠纷一案中，现双方当事人已经达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0611民初1353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十二月十三日书记员 姜秋颜
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0624民初712号原告：刘勇，男，生于1993年8月4日，汉族，云南省大关县人,住大关县。被告：丁望平，男，生于1994年1月24日，汉族，云南省大关县人,住大关县。原告刘勇与被告丁望平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告丁望平经两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金106000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告丁望平因急需用钱，向原告借款106000元，借款期限为1年，被告当时写了一张借条给原告，承诺2019年1月17日归还原告，但借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告拒不归还，故原告提起诉讼。被告丁望平未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份，欲证明被告于2018年1月17日出具了借条给原告，借款金额106000元，借期1年；2.微信转款凭证6张，欲证明原告通过微信分7次向被告转款35350元；3.申请证人孙某出庭作证，欲证明证人孙某清楚被告多次向原告借款这一事实。被告丁望平向本院提供了26张微信转款截图，欲证明自己已经支付完了所欠原告的款项。原告提供的借条，内容客观、真实，且与本案具有关联性，能与另外两组证据互相吻合，本院确认原告提供的三组证据有证明力，予以采信。被告提供的微信转款截图，原告质证后认为，被告转给自己的钱有一部分是支付自己的工资，有一部分是自己帮原告代发工人工资后，被告转给自己的，原告针对自己的辩称没有提供相应的证据予以证明。通过对原告的询问和结合原告提供的借条，本院认为，从2018年1月17日被告出具借条给原告后，原、被告之间没有其他的借款纠纷，原、被告之间对该笔借款也没有约定利息，且从2018年1月17日以后，被告通过微信转款的方式分9次一共支付了原告36994元，这笔款项应认定为被告偿还原告的本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，原告刘勇通过微信向被告丁望平转款1000元一次、5500元一次，同年7月3日，原告向被告转款10000元，同年7月13日，原告向被告转款10000元一次、2800元一次，同年7月14日，原告向被告转款1050元，同年7月22日，原告向被告转款5000元，原告向被告转款共计35350元。其余款项原告均是拿的现金给被告，2018年1月17日，原告刘勇写了一张106000元的借条，约定借期为1年，2019年1月17日到期时本息一并还清。被告丁望平确认借条内容后，在借条上写下了自己的名字和身份证号码。被告出具借条给原告后，于2018年2月1日通过微信向原告转款10000元，同年3月2日分三次分别转款700元、3900元、4400元，同年3月31日转款1000元，同年5月4日分两次分别转款7000元、3000元，同年6月6日转款3994元，同年6月14日转款3000元，被告向原告转款共计36994元。本院认为，本案焦点在于：1.被告到底还欠原告多少款项？2.被告通过微信转款的36994元是否属于偿还原告的借款？合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借款属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为。原告刘勇要求被告丁望平偿还106000元借款本金的理由不充分，因被告在庭后向本院提供其通过微信向原告转款36994元，原告辩称该笔款项是被告支付自己的工资和自己帮被告代发工人工资后，被告转给自己的，原告针对自己的辩称没有提供相应的证据予以证明。且原告自己陈述从2018年1月17日被告出具借条给自己后，原、被告之间也没有其他的借款纠纷，原、被告之间对该笔借款也没有约定利息，故被告通过微信向原告转款36994元应认定为被告偿还原告的借款本金，本院确认被告丁望平还欠原告刘勇的借款应为69006元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告丁望平应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘勇借款本金69006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告丁望平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 程 松二〇一九年十二月二十四日书记员 张月芬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院支 付 令（2019）吉0323民督69号申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春，该社理事长。被申请人：韩公华，男，1958年8月11日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被申请人：魏青芹，女，1960年10月27日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2015年12月19日，被申请人韩公华在我单位所属马安信用社借款29000元，约定到期日2017年12月18日，年利率10.45%。韩公华妻子魏青芹作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2019年12月9日，已欠贷款本息共计47680.33元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院对被申请人下发支付令，要求被申请人韩公华、魏青芹偿还借款本金29000元，借款利息18680.33元（暂算至2019年12月9日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计47680.33元。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人韩公华、魏青芹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金29000元，借款利息18680.33元（利息暂计算至2019年12月9日，后续利息以29000元为基数，按年利率10.45%从2019年12月10日起计算至本息还清之日止）。申请费331元由被申请人韩公华、魏青芹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 蔡 佳二〇一九年十二月二十五日书记员 高圣轶
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1007号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告上官颂航，男，汉族，1999年10月19日出生，户籍地福建省永安市，来厦门住集美区。因本案，于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人上官颂航犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月11日20时55分许，被告人上官颂航饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，途径厦门市集美区海凤路凤安路口时，被执勤民警当场抓获。经司法鉴定，案发时被告人上官颂航血液中酒精含量为112.4ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人上官颂航在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人上官颂航具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人上官颂航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人上官颂航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人上官颂航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十二月二十日 法官助理李夏菲 书记员吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1702号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，任该公司经理。委托诉讼代理人：尹俊兴，男，系该公司员工。被告：康熙川，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。被告：马红兴，女，1976年6月11日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。被告：崇志军，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，河北省张家口市蔚县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告康熙川、马红兴、崇志军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人尹俊兴到庭参加诉讼，被告康熙川、被告马红兴、被告崇志军经合法换票传唤未到庭。本案现已审理终结。重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的借款协议书并宣布借款提前到期；2、判令被告康熙川、马红兴共同偿还本金23,597元，利息2,814元，违约金（逾期利息）324元（违约金（逾期利息）暂计算至2019年9月10日，实际计算至被告实际支付之日）；3、请求共同被告崇志军对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、请求被告方承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月11日原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告康熙川、马红兴签订借款编号为HBYX20180611144426002553901的《借贷合同》，合同约定借款金额40,000元人民币，借款期限2018年6月11日至2020年6月16日，借款利率为月息1.65%，并约定被告崇志军为《借贷合同》项下借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告康熙川、马红兴发放贷款。2019年6月16日起，被告康熙川、马红兴未按约定履行按期还款义务，截止2019年9月10日，被告康熙川、马红兴已拖欠原告借款本金23,597元、利息2,814元以及逾期利息324元（逾期利息暂计算至2019年9月10日，实际计算至被告实际给付之日）。原告多次索要未果，故提起诉讼。康熙川、马红兴、崇志军未到庭亦未提交答辩意见。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司就自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1、个贷经营/小企业类申请表、编号HBYX20180611144426002553901借贷合同复印件、编号2553901确认书（个贷）复印件各一份；2、康熙川、马红兴、崇志军三人身份证复印件；3、北京银行业务记账凭证复印件一份；4、还款流水清单一份。本院认为，以上证据之间能够相互印证，综合以上证据，本院认定事实如下：2018年6月11日原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告康熙川、马红兴签订借款编号为HBYX20180611144426002553901的《借贷合同》，被告康熙川、马红兴向原告借款40,000元人民币，借款期限2018年6月11日至2020年6月16日，崇志军为《借贷合同》项下借款承担连带责任保证，截止2019年9月10日，被告康熙川、马红兴拖欠原告借款本金23,597元，利息2,814元以及逾期利息324元（共计3,138元）均未还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审判。原、被告双方签订的《借贷合同》、均有当事人本人签字确认，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，系有效合同，对当事人均有法律约束力，合同双方应当全面履行合同，被告康熙川、马红兴在借款合同期限届满后长期不依约归还借款本息，确属违约，原告有权解除合同并要求被告归还全部借款本息，承担违约责任。被告崇志军自愿为《借贷合同》项下借款承担连带保证责任，并在《借贷合同》上签字确认，属双方真实意思表示，现原告主张被告崇志军按合同约定对被告康熙川、马红兴上述全部债务承担连带保证责任，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，为维护正常的社会金融秩序，建设诚信社会体系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告康熙川、马红兴签订的编号HBYX20180611144426002553901贷款合同，被告康熙川、马红兴在本判决生效之日起十五日内归还所欠原告重庆市中和农信小额贷款有限公司本金23,597元及2019年9月10日之前的利息、违约金共计3,138元，（2019年9月10日之后的利息、罚息按贷款合同约定计算至被告实际支付之日止）；二、被告崇志军对被告康熙川、马红兴上述全部债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，减半计取235元，由被告康熙川、马红兴、崇志军共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 庞 哲二〇一九年十二月一日书记员 曹婧婧附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0104民初10017号之二原告上海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区新业路200号。负责人梁建明，行长。委托代理人徐江陵、何莹,国浩律师（杭州）事务所律师。被告浙江富丽达股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区第二农垦场。法定代表人戚建尔。被告富丽达集团控股有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区第二农垦场。法定代表人戚建尔。被告戚建尔，男，1963年8月2日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市萧山区。被告钱珏美，女，1962年9月12日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市萧山区。原告上海银行股份有限公司杭州分行诉被告浙江富丽达股份有限公司、富丽达集团控股有限公司、戚建尔、钱珏美金融借款合同纠纷一案，于2019年11月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经审查，本院认为，根据浙江省高级人民法院浙高法办[2019]61号《浙江省高级人民法院办公室关于延长富丽达集团控股有限公司及其关联企业为被告或者被执行人的案件实行集中管辖期限的通知》的决定“杭州市萧山区人民法院对富丽达集团控股有限公司及其关联企业为被告或者被执行人的案件实行集中管辖的期限延长至2020年2月27日”，浙江富丽达股份有限公司、富丽达集团控股有限公司为本案被告，故本案应移送杭州市萧山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：本案移送杭州市萧山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 亮人民陪审员  傅艳妮人民陪审员  王玲燕二〇一九年十二月三日代书 记员  郭晓冬
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初917号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行。住福建省莆田市秀屿区南日镇海山村南海西路51号。统一社会信用代码91350305565380338T。 负责人，林敏，行长。 委托诉讼代理人：许奇嵩，福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行客户经理。 被告：郭福荣，男，1989年7月11日出生，回族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郭珍富，男，1977年10月24日出生，回族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郭春英，女，1968年8月17日出生，回族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：莆田市海帝食品有限公司。住福建省莆田市秀屿区南日镇东岱村。统一社会信用代码913503006966151410。 被告：郭必林，男，1972年12月17日出生，回族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郭亚弟，男，1988年1月1日出生，回族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄玉堂，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行诉被告郭福荣、郭珍富、郭春英、莆田市海帝食品有限公司、郭必林、郭亚弟、黄玉堂金融借款合同纠纷一案中，因福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行撤诉处理。 审判员  郑德锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  张丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1429号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐大江，男，1988年12月10日出生，汉族，小学文化，无业，住福州市晋安区，户籍地江苏省连云港市赣榆县。因犯盗窃罪，分别于2007年11月1日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2009年6月9日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2011年9月20日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2012年1月7日刑满释放；2014年12月2日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月14日刑满释放。2019年1月9日因本案被刑事拘留，同年1月10日转取保候审。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人徐大江犯盗窃罪一案，于2019年10月8日作出（2019）闽0102刑初689号刑事判决，判决被告人徐大江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，并责令被告人徐大江退赔被害人张某人民币一千六百二十四元，退赔被害人郑某人民币三千三百三十元，退赔被害人陈某人民币一千九百四十四元。原审被告人徐大江不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐大江申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐大江二审期间自愿申请撤回上诉，且经审查，原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人徐大江撤回上诉。 福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102刑初689号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 颖 审判员 李 颖 审判员 林 伟 二〇一九年十二月三日 书记员 钟文琦 附：本案适用法律条款的内容 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2036号原告：张国卫，男，汉族，生于1971年1月30日，甘肃省永登县人，现住永登县,系永登县柳树镇初级中学教师。被告：陈红，女，汉族，生于1969年7月15日，甘肃省永登县人，现住永登县，系永登县交通水泥厂退休职工。原告张国卫与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国卫、被告陈红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国卫的诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款115000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月16日，债务人陈红从原告处借走人民币5万元，并当场向原告写下欠条一份，还款日期后被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益（其中又两次更换欠条，数次催要欠款无果）。现诉请法院判决被告陈红偿还原告张国卫人民币11.5万元，以维护原告合法权益。被告陈红辩称：实际情况是2014年8月，我向原告第一次借了50000元，第二次借了20000元，共计70000元，中间我用了原告的信用卡7000元，刚开始我一直及时偿还信用卡，后来由于经济困难没有及时偿还信用卡，原告就把他的信用卡要回去了，也就是我向被告借了77000元。后来我陆续向被告偿还79000元，我已经调取了75000元的转账凭证原件，其中72000元的凭证是清晰的，三张凭证因为时间长了，墨迹不太清晰，法院可以去调取；通过微信向原告转账还款1000元，还有3000元我去银行向原告转账时，只转了2900元，100元是原告第二天来我家拿的现金，当时由于银行柜机没有纸了，就没有打上凭条。借条是我出具的，借款金额里面有本金和利息，我实际只借了原告的77000元。我之前开茶府做生意失败，现在实在是经济困难，我已经向原告偿还了79000元，我再只能向原告偿还3万元，再高的话，我没有承受能力。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告陈红向原告张国卫出具借条一张，内容为“今借张国卫人民币壹拾肆万元整（￥140000元）2018年8月7日已还欠款20000元（贰万元整）张国卫借款人：陈红2017年2月7日”。庭审中，原告陈述被告陈红借了原告现金70000元，刷信用卡7000元，产生逾期利息400元，被告共计向原告借了77400元；原告认可被告已向其偿还79000元，但辩称被告偿还的是2017年2月7日之前他人20000元借款的本息，本案涉及的2017年2月7日的借条中的140000元是被告算的50000元借款的本金利息后换的条子。庭审中被告陈红陈述：我总共借了原告的钱是77000元，7万元的现金，7000元的信用卡，我已经向原告偿还了79000元，所以我再另外补偿原告36000元，原告不同意。因对借款数额双方存在争议，故诉至法院，原告要求判令被告支付原告欠款115000元，并承担本案全部诉讼费用。本院认为：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后，应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，原告张国卫向法庭提交2017年2月7日借条一张，庭审中陈述被告陈红共计向其借款77400元，认可被告已向其偿还79000元；被告陈红当庭陈述总共于2014年8月借了原告77000元，之前已经向原告偿还了79000元，所以再另外补偿原告36000元。综上，以双方确认的77000元本金计算至2017年2月被告偿还原告本息应为123200元，减去被告已偿还的79000元，被告仍需偿还本金44200元，以及自2017年2月起的利息截止起诉日计算为26520元，以上共计70720元。原告辩称被告偿还的79000元是2017年2月7日之前他人20000元借款的本息，本案涉及的2017年2月7日的借条中的140000元是被告算的50000元借款的本金利息后换的条子，对原告的该项辩解，被告当庭予以否认，因无其他相应证据证明，本院亦不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈红于本判决生效之日起三十日内偿还原告张国卫借款本金44200元，并承担截止2019年8月的利息26520元，以上共计70720元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛 魏审 判 员  韦芳芳人民陪审员  汪裕玲二〇一九年十二月九日书 记 员  蒋玉婷
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执2817号 关于冯文仙申请执行石家庄太太餐饮企业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年11月07日立案执行，并于2019年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初8089号 原告：梁肖玲，女，1981年3月1日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。 被告：赵杨杰，男，1991年12月10日生，汉族，住郯城县。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地：临沂市河东区凤凰大街与正阳路交汇处财源广场天安财险。 负责人：贾建防，经理。 委托诉讼代理人：刘秀红，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 原告梁肖玲与被告赵杨杰、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称天安财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁肖玲的委托诉讼代理人王兴江、被告天安财保临沂支公司的委托诉讼代理人刘秀红到庭参加诉讼，被告赵杨杰经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告梁肖玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失2000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月21日11时55分许，被告赵杨杰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿郯城县郯东路由南向北行驶至郯东路与文化路交汇处时，与顺行原告梁肖玲驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成原告车辆部分损坏的交通事故，该事故经郯城县公安交警大队认定，被告赵杨杰负本次事故的全部责任，原告车辆损失维修后，对于维修费用被告赵杨杰未予赔偿。因被告赵杨杰驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险和商业险为此原告提起诉讼，请法庭依法支持上述诉讼请求。 被告赵杨杰辩称，未到庭答辩。 被告天安财保临沂支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，及商业三者险100万含不计免赔属实，事故发生在保险期间，在依法审验驾驶员驾驶证、行驶证均符合保险合同约定，且无免赔事由的情形下，同意赔偿原告合理合法损失。诉讼费等程序性费用被告保险公司不承担。 根据经审查确认的证据结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2019年11月21日11时55分许，被告赵杨杰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿郯城县郯东路由南向北行驶至郯东路与文化路交汇处时，与顺行原告梁肖玲驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成原告车辆部分损坏的交通事故，该事故经郯城县公安交警大队认定，被告赵杨杰负本次事故的全部责任，原告车辆维修后，对维修费用1390元被告赵杨杰未予赔偿。另查明，被告赵杨杰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险期间。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。因事故车辆向被告天安财保临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故对原告的车损，被告平安财保临沂支公司应交强险赔偿限额范围内承担赔付责任。被告赵杨杰经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上所述，对原告的诉讼请求，合法有据，本院依据审查确认的数额予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告梁肖玲车损保险金1390元，于判决生效后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵杨杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员 徐 明 二〇一九年十二月二十二日 书记员 王军玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0103行初99号原告刘必兰。委托代理人刘必祥。委托代理人邵为，北京创为律师事务所律师。被告贵阳市白云区艳山红镇人民政府（以下简称艳山红镇政府）。住所地贵阳市白云区龙井路289号。法定代表人胡熙，镇长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。原告刘必兰不服被告艳山红镇政府城市规划管理行政强制，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘必兰的委托代理人刘必祥、邵为，被告艳山红镇政府委托代理人吴小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告称被告艳山红镇政府于2018年6月23日将其坐落于贵阳市白云区的房屋拆除。原告刘必兰诉称，原告的房屋位于贵阳市白云区，该房屋是祖宅于2002年建成。原告对地上房屋及财产拥有合法权益。2015年8月起佳皇拆迁办告知原告，该地有建设项目需征收原告的房屋，由于被告未提供相关合法征收土地和安置补偿文件，也未按照合法土地征收程序进行征收工作，且提出的补偿条件显失公平，故没有按照被告要求签署协议并搬离。2018年6月23日城管办主任带领镇政府工作人员以原告房屋为违法建筑为由强制拆除了原告的房屋。原告认为被告的强拆行为违法，理由为：原告的房屋是合法建筑，被告按照违法建筑强制拆除没有法律依据。被告强拆原告房屋的行为违反行政强制的法定程序。现依法诉请：确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：第一组证据：1、原告身份证，2、房屋情况调查及面积测绘表。第二组：1、房屋被破坏前的图片，2、房屋被破坏后的视频，3、房屋破坏当天原告报警录音，4、刘必兰与被告城管办主任杨明发谈话的通话录音，5、刘必兰与征收科科长白林谈话的视频资料。邮单，政府工作人员杨明发在场的视频，原告与程官村委员、队长联系的电话录音。被告艳山红镇政府辩称，被告没有对原告刘必兰的房屋进行强制拆除，被告不是本案适格的被告。原告的房屋位于贵阳市白云区，其房屋所在的地块因项目建设正在由贵阳市白云区房屋征收管理局搬迁过程中，在搬迁工作启动前，贵阳市白云区房屋征收管理局委托贵阳茂林房地产咨询公司进行房屋情况调查及面积测绘，刘必兰的房屋调查编号为223号，砖混面积338.14平方米。被告作为镇人民政府，不是刘必兰房屋所在地块的征收（或搬迁）实施主体，不可能逼迫原告接受不合理补偿条件并签订房屋征收协议（或房屋搬迁协议），原告在诉状中的陈述不符合事实。被告从未对原告编号223号、住宅面积338.14平方米的房屋进行强制拆除，原告认为被告强制拆除其房屋不符合事实。原告曾诉被告城市规划管理行政强制一案，经审判人现场勘查，查明原告的房屋距离其父刘照常的房屋（编号××号）约50米左右，和刘必祥的房屋紧挨在一起，刘必兰的编号223号房屋依然存在，并没有被拆除，所以被告和原告不存在任何法律关系，被告不是本案适格的被告。原告的诉讼请求不能成立，依法应当驳回其全部诉讼请求。被告艳山红镇政府提交的证据有：1、贵阳市白云区B-09-2地块房屋搬迁与安置补偿方案及B-09-2地块征收范围内农房评估价格公示表；证据2、房屋情况调查及面积测绘表。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为，对证据2的合法性无异议，确实是在征收过程中对房屋进行的调查，刘必兰房屋的面积是真实的。对证据1的合法性有异议，该方案没有征收决定等文件佐证，对项目的合法性无法判断。另该份证据达不到被告的证明目的，该份证据只能证明案涉房屋处有征收项目，不能证明被告没有拆除原告房屋。被告对原告提交的证据质证意见为对第一组证据无异议，但原告的证明目的不能成立。对第二组证据中证据1图片的意见为刘必祥、刘必兰的房屋距离刘照常的房屋有50、60米左右，2018年6月23日发生的拆迁是针对刘照常的房屋，刘必祥、刘必兰房屋的门窗是他们自行拆除的，镇政府未接到相关门窗的举报。另他们周围的房屋因已签订补偿协议已拆除，刘必兰的房屋与被告没有任何关联性。对第二组证据的证据2意见为，报警录音听不出是报警，原告应该调取出警记录才有证明力，录音中原告只是反映房子被拆除了。对第二组证据的证据3的意见为听不出录音中的交谈双方是谁，证据来源合法性不成立，证明目的也不能成立。对第二组证据的证据4的意见为，该证据恰恰能证明案涉房屋在红线范围内，但原告未与征收局达成补偿协议。对第二组证据的证据5的意见为，现场视频恰恰显示出，除了原告三人房屋矗立在现场外，其他房屋都已拆除，原告房屋是受该拆除行为影响，不是被告强拆的。对邮单，不认可该证据的证明目的。对政府工作人员杨明发在场的视频，被告认为对杨明发在场不存疑，但是他在场组织什么工作无法看出，另该视频中除了杨明发外，无其他工作人员在场，无法证明是被告拆除了原告房屋。对原告与程官村委员、队长联系的电话录音的质证意见为，该证据不能采信，谈话人的身份不明确，证据都不符合证据规则。对行政处罚告知书的照片的质证意见为，这个告知书是我们在走一个调查程序，不能证明房屋是我们拆除的。本院对上述证据认证如下：原告所举证据第一组1真实、合法有效，2真实。第二组证据以及提交的其他证据真实。被告所举证据真实、合法有效。经审理查明，原告刘必兰系本市白云区艳山红镇程官村二组村民。原告在本市白云区艳山红镇程官村二组223号建有砖混结构面积338.14平方米的房屋。另查，原被告对《房屋情况调查及面积测绘表》一致认可。再查，本案在审理过程中，对现场进行了勘验，原告的房屋状况为：顶层已拆除，房屋的门窗已拆除，房屋的主体尚在。但此后于2019年8月15日被告对原告的房屋进行了全部拆除。本院认为，根据《中华人民共和城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡，镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”之规定，乡、镇人民政府对违反乡村规划建设的行为可以行使处罚权。对于本案艳山红镇政府是否系本案适格的被告。原告的房屋坐落于被告行政管辖范围内，被告所管辖的行政区域内农房被大面积拆除，作为当地的镇政府不可能不知晓，被告否认拆除原告房屋的同时又不能说明是哪个部门拆除，从客观现实可认定被告是拆除原告房屋的行政机关，被告是本案的适格主体。对于被告拆除原告房屋的行政行为，该行为是否合法。按照一般行政行为的合法性来考虑，首先应当进行调查、询问，收集证据，确定违法事实，其次处罚前的告知、听证等，最后作出处罚决定，当然还有不可缺少的送达程序。就本案而言，被告未履行调查、询问，收集证据，确定违法事实以及处罚前告知，送达等相关法定程序，在没有调查，确定违法事实，送达等情况下对原告的房屋进行了拆除，显然不符合行政行为的合法性原则，因此被告拆除原告房屋的行为违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款：“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法；（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，判决如下：确认被告贵阳市白云区艳山红镇人民政府拆除原告刘必兰位于白云区房屋的行政行为违法。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙贵宝人民陪审员  周利兵人民陪审员  陈 庆二〇一九年十二月十七日书 记 员  陶 荧
山西省黎城县人民法院民事判决书2019晋0426民初607号  原告：杨某某，男，1965年1月22日出生，汉族，原籍辽宁省法库县，现住黎城县，个体工商户，公民身份号码XXX。被告：王某某，男，1970年9月2日出生，汉族，长治市人，户籍登记地长治市，公民身份号码XXX。原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼、被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金人民币210000元及从诉讼之日起按银行年利率6%支付利息，直至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王某某在河下东街52号经营军品门市期间，于2013年3月至2014年9月间先后以各种理由，分十次向杨某某借款21万元。在催要借款过程中王某某于 2017年10月向杨某某写下声明定于2018年春节偿还5万元左右，至起诉之日王某某一直未偿还，且联系不上。故向本院提起诉讼。王某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某在黎城县河下街经营军民劳保用品商店，杨某某经人介绍与其相识。2013年3月至2014年9月期间王某某分十次共向杨某某借款210000元，分别为：2013年3月30日借款10000元、2013年5月30日借款20000元、2013年9月10日借款30000元、2013年6月27日借款20000元、2013年7月5日借款10000元、2013年10月31日借款30000元、2013年11月9日借款20000元、2014年元月29日借款30000元、2014年6月16日借款10000元、2014年9月11日借款30000元。2017年10月27日，王某某向杨某某出具声明“在2018年春节前还款三至五万元…”，但王某某未履行声明内容。本院认为，杨某某与王某某之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，应受法律保护。王某某未在合理期间归还借款，应承担清偿借款的责任。故对杨某某主张王某某归还借款210000元的诉讼请求予以支持。根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，杨某某和王某某在借据中没有约定利息，依据法律规定应视为不支付利息。故对杨某某请求王某某支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，产生相应不利的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限王某某于本判决生效之日起十五日内返还杨某某借款210000元；二、驳回杨某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。  审  判  长    杨明伟人民陪审员    郑云波人民陪审员    王  军 二○一九年十二月十八日 法 官助 理    赵淑静书  记  员    桑小清 附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条  自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款  自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。