北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初32554号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设大院内。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：方新辉，男，1975年2月16日出生，汉族，住所地浙江省松阳县西屏街道古湖东八区2幢1单元101室。原告中国建筑出版传媒有限公司（以下简称建筑出版公司）与被告方新辉侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建筑出版公司委托诉讼代理人周小伟、被告方新辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵犯原告信息网络传播权的行为；2.依法判令被告在www.gong123.com以及一家全国发行的报纸头版上连续发表公开声明三天，以消除影响，并承诺不再以相同和类似方式侵害原告的合法权利；3.依法判令被告赔偿原告的损失20万元以及为制止被告行为而支出的公证费、律师费等合理费用1.5万元，共计人民币21.5万元；4.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系《建筑设计资料集（第三版）》（8册/套）的总主编，享有该图书的著作权及专有出版权。该书系原告历经八年辛苦工作，汇聚中国当下十四所院、校近3000知名学者、专家编撰完成的建筑界的行业巨典。2017年12月，该书在全国发行销售，销售价格为1580元/套，并成为目前建筑行业领域畅销的热门图书。经查，www.gong123.com网站由被告经营。被告未经原告许可以营利为目的在www.gong123.com网站上提供涉案图书的信息网络传播行为，造成该系列图书在网络大量下载，给原告造成严重的经济损失。原告认为上述被告通过网络传播上述图书的行为，情节恶劣，数量巨大，给原告造成严重的损失。被告方新辉辩称：Gong123.com网站，于2019年9月23日，产权转让给了杨晓剑（身份证号：4205281984****53219)。所以由于Gong123.com网站的侵权问题，请核实被告主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：涉案图书版权页显示：《建筑设计资料集（第三版）》是中国建筑工业出版社、中国建筑学会总主编，中国建筑工业出版社出版、发行。2017年9月第三版2018年1月第二次印刷，字数1583千字，书号ISBN978-7-112-20939-2。原告明确本案只起诉其中的第二册，该分册的版权页记载字数为748千字。2018年2月27日中国建筑学会提交的版权声明书显示：《建筑设计资料集（第三版）》是由中国建筑工业出版社和中国建筑学会总编的建筑行业的建筑设计书籍。在该资料集编辑过程中，中国建筑工业出版社承担主要的编辑工作。该资料集的著作权由中国建筑工业出版社享有，中国建筑学会有权署名。该资料集转授权、维权以及专有出版社亦由中国建筑工业出版社行使，中国建筑学会不再行使，且中国建筑工业出版社已进行的维权和转授权等著作权使用、维权行为均予以认可。2019年4月22日，浙江省丽水市松阳县公安局出具的《关于工程资料库网站（www.gong123.com）开办者情况说明》显示：工程资料库网站（www.gong123.com）于2012年3月7日开通，网站开办主体为方新辉。被告辩称网站已于2019年9月28日转让出去，并提交了2019年9月23日签署的《服务器转让授权书》。原告质证称案发时期仍处于被告经营阶段，因此被告是本案适格主体。2018年3月19日，北京市求是公证处出具的（2018）京求是内经证字第278号公证书显示，2018年2月28日中国建筑工业出版社委托代理人王军钧到北京市求是公证处进行证据保全。在网页地址栏搜索www.gong123.com并登陆，搜索“建筑设计资料集”点击“建筑设计资料3下载（46.49M.pdf格式）建筑工程-Gong123.com”立即下载，点击“充值积分”“立即充值”，确认付款后即可将资料下载并保存到当地电脑。在搜索“ICP备案查询”点击“欢迎访问工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统官网”点击“公共查询”在“网站域名：”右方空白栏输入“gong123.com”通过验证码提交确认后，显示该域名主办单位名称是“方新辉”、主办单位性质是“个人”、网站名称“浙江工程资料库”、“审核时间2017年11月13日”等信息。又点击“ICP备案查询_百度搜索”后搜索“全国公安机关互联网”点击进入“全国公安机关互联网站安全服务平台官网”，点击“公共查询”在“网站域名：”右方空白栏输入“gong123.com”通过验证码提交确认后点击“精确查询”，显示网站基本情况及网站所有者基本情况，开办者是方新辉、备案时间是2016年12月19日。原告认为被告的行为侵犯了其信息网络传播权。关于上述过程中作品下载的收益，被告称归上传人所有，上传人可以申请提现，被告只有一部分提成。原告提交律师费发票一张，证明其为维权而支付的律师费5000元。主张公证费10000元，未提供相关票据。被告提交免责声明的网页截图，显示“请勿在未经授权的情况下上传任何涉及著作权侵权的文档，除非文档完全由您个人创作。点击上传文档即表示您确认该文档不违反文档分享的使用条款，并且您拥有该文档的所有版权或者上传文档的授权。如果上传文档过程中有任何问题请查看帮助或联系客服。公告：本站禁止上传破解类软件、扫描的电子书、有版权的视频教学文件等一切版权作品，否则，一切后果由上传者承担。”被告还提交了网站截图，证明资料为会员上传、收益会员提现，以及网站有下载页面版权投诉提示、明显的版权处理通道、版权声明和处理方式。2019年7月8日，中国建筑工业出版社经北京市工商行政管理局批准，将名称变更为中国建筑出版传媒有限公司。上述事实，有《建筑设计资料集（第三版）》版权页、声明、开办者情况说明、公证书、网页打印页及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张权利的资料集署名为中国建筑工业出版社、中国建筑学会总主编。中国建筑学会出具的《版权声明书》显示，原告主张权利的资料集著作权由原告享有，中国建筑学会有署名权，同时资料集的转授权、维权以及专有出版权由原告行使，中国建筑学会不再行使，且原告已进行的维权和转授权等著作权使用、维权行为均予以认可。综上，本院认定原告建筑出版公司就涉案资料集享有专有出版权、信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告方新辉开办工程资料库网站（www.gong123.com），在2018年2月28日原告取证时仍在经营期间，因此是本案的适格被告。涉案资料集由会员上传至被告经营的网站平台，用户下载资料集的时候上传者可以获得收益积分，该收益积分可提现，被告也有部分利益分成，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第二款：“网络服务提供者以言语、推介技术支持、奖励积分等方式诱导、鼓励网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当认定其构成教唆侵权行为。”被告从涉案行为中直接获取经济利益，属于前款司法解释中所述的采取奖励积分等方式鼓励网络用户事实侵害信息网络传播权的行为，构成教唆侵权行为应当承担侵权责任。关于停止侵权的诉讼请求，原告明确在涉案网站已经找不到涉案作品，但是仍然坚持该项诉讼请求，于法无据，本院不再予以支持。原告明确主张被告之涉案行为侵犯了其信息网络传播权，该权项属于著作财产权的范畴，故原告建筑出版公司要求被告方新辉公开声明、消除影响的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于具体的赔偿数额，原告未提交证据证明其实际损失或被告方新辉的违法所得，故本院综合考虑到涉案资料集的市场占有率、图书价值、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于合理费用，原告提交律师费发票，并主张律师费5000元，本院予以支持，其主张的公证费10000元，未提供相关票据，考虑到原告确实已委托公证处进行公证，本院酌情判定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告方新辉赔偿原告中国建筑出版传媒有限公司经济损失22440元及合理费用5500元；二、驳回原告中国建筑出版传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由原告中国建筑出版传媒有限公司负担1263元（已交纳），被告方新辉负担1000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇一九年十二月十日法官助理 孟丹阳书 记 员 王博垚