天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8855号原告：郑际增，男，1953年5月30日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杜虬，天津三冠律师事务所律师。原告：杜桂琴，女，1953年6月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杜虬，天津三冠律师事务所律师。被告：天辰科技园开发（天津）有限公司,住所地天津市北辰区京津路1号（天辰大厦内）。法定代表人：贾德山，董事长。委托诉讼代理人：殷琪汶，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师。被告：天津广拓力合房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区铃铛阁小西关青年路85号天津青年创业园B座237A室。法定代表人：兰旭，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，男，该公司工作人员。原告郑际增、杜桂琴与被告天辰科技园开发（天津）有限公司（以下简称天辰公司）、天津广拓力合房地产经纪有限公司（以下简称广拓公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑际增、杜桂琴的委托诉讼代理人杜虬，被告天辰公司的委托诉讼代理人殷琪汶，被告广拓公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑际增、杜桂琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带返还电商费20,000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月24日，原告与天辰公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定960,000元购买观辰阁1-1-1705室。原告依约交纳了全部购房款及相关税费。期间，天辰公司以广拓公司名义收取原告“电商费”20,000元，既无合同约定，也无法律规定，故呈诉。原告认为二被告已经严重侵害了原告的合法权益，故呈诉。天辰公司辩称，不同意郑际增、杜桂琴的诉讼请求。1.郑际增、杜桂琴所交纳的电商费，系支付广拓公司的居间服务费；2.广拓公司履行了中介服务义务，郑际增、杜桂琴享受了中介服务及购房款优惠，无权要求退还中介费用；3.郑际增、杜桂琴主张天辰公司、广拓公司承担连带责任没有依据。广拓公司答辩意见同天辰公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑际增、杜桂琴系夫妻关系。2016年11月20日，天辰公司作为出卖人（甲方）与认购人（乙方）郑际增签订《京津一品（观辰阁）房屋认购书》，约定乙方自愿认购甲方开发的观辰阁项目1号楼1门1705室，该房屋销售总价款为1，120,000元，优惠后总价款为960,000元。双方另约定了其他条款。2016年11月24日，天辰公司与郑际增、杜桂琴就上述房屋签订《天津市商品房买卖合同》，约定房屋价款为960,000元，以及其他各项条款。另查，广拓公司于2016年11月20日收取郑际增20,000元费用，并出具收据一张，载明项目为观辰阁（1-1-1705#）电商费。2016年6月29日，天辰公司作为甲方与乙方广拓公司签订《渠道电商合作协议》，双方约定乙方为甲方开发建设京津一品项目提供团购、平台推荐及其他推广等服务的相关事宜，达成合作协议。甲方授权乙方作为京津一品楼盘平台推荐团购服务公司，为甲方提供团购推荐服务；甲方根据乙方组织的团购推荐服务客户效果向乙方支付平台推荐团购服务费；合作时间自2016年7月1日至2016年12月31日；甲方承诺，乙方作为第三方平台推荐团购服务公司参与销售的合作房源与正常销售的商品房享有同样的服务和保障，该商品房的其他有关情况以购买人与甲方签订的《商品房买卖合同》中的约定为准，具体优惠内容及相关说辞以甲方最终书面确认的信息为准；本协议所称平台费用指甲方针对乙方作为京津一品项目第三方平台推荐销售公司，利用自身资源导入客户、投入众多资源举办平台推荐团购服务活动促使客户成交而支付给乙方的平台推荐团购服务相关费用；通过乙方平台资源导入现场并成功认购，并签订《商品房买卖合同》的客户，甲方按照以下标准支付给乙方平台推荐团购服务费用，合作期间内，由乙方渠道推荐销售成功的客户，甲方按成交总房款的5%-3%向乙方支付服务费，此服务费中包含两万元电子商务平台技术服务费用，客户缴纳电商后服务费剩余部分的50%在客户成功签署《商品房买卖合同》后甲方向乙方支付，其余款项待客户所购房屋的全款到达甲方账户后另行支付补足。协议另约定了其他条款。2017年1月1日，天辰公司与广拓公司另行签订《渠道电商合作协议》，合作时间自2017年1月1日至2017年8月30日；合作事项及费用约定与之前约定一致。另，天辰公司与广拓公司就2016年8月至2017年5月广拓公司提供的服务进行结算，广拓公司开具相应中介服务费发票。再查，2016年7月7日，天津市红桥区房地产管理局出具《天津市房地产经纪机构备案证明》，载明广拓公司业务范围系房地产经纪、房地产咨询，备案编号：483。本院认为，本案争议焦点：一、郑际增、杜桂琴主张返还的20,000元款项的性质；二、天辰公司、广拓公司应否连带返还20,000元。对此，本院分析如下：首先，天辰公司与广拓公司签订的《渠道电商合作协议》载明，广拓公司作为京津一品项目第三方平台推荐团购服务公司为天辰公司提供推荐团购服务，参与该服务销售的商品房的具体优惠内容以天辰公司书面确认为准；合作期间，由广拓公司渠道推荐销售成功的客户，天辰公司按成交总房款的5%-3%支付服务费，该服务费中包含20,000元电子商务平台技术服务费用，客户缴纳电商后服务费剩余部分的50%在客户成功签署《商品房买卖合同》后天辰公司向广拓公司支付，其余款项待客户所购房屋全款到达天辰公司账户后另行支付不足。由此可知，天辰公司承诺给予广拓公司推荐客户一定房款优惠，在服务费支付上，客户支付广拓公司20,000元电子商务平台技术服务费，余款由天辰公司按约补足。其次，郑际增与天辰公司签订的《京津一品（观辰阁）房屋认购书》及郑际增、杜桂琴与天辰公司签订的《天津市商品房买卖合同》载明，郑际增、杜桂琴就案涉房屋价款实际享受了优惠。再次，天辰公司认可广拓公司在本案中提供了中介服务，广拓公司亦实际收取了郑际增20,000元费用，并于郑际增、杜桂琴与天辰公司签订《京津一品（观辰阁）房屋认购书》的同日向郑际增出具了该项费用的收据。综上，结合天辰公司与广拓公司《渠道电商合作协议》相关约定，郑际增、杜桂琴实际享受的房款优惠，广拓公司向郑际增、杜桂琴出具的收据，可以认定广拓公司收取的该20,000元费用属于居间服务费性质，郑际增、杜桂琴实际享受了房款优惠，对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑际增、杜桂琴的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告郑际增、杜桂琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  史修金二〇一九年十二月九日书记员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。