广东省江门市江海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0704行初367号 原告：植成玉，男，汉族，1967年10月16日出生，住广东省怀集县， 委托代理人：孔令威，系广东红棉律师事务所律师。 被告：江门市生态环境局蓬江分局。住所地：广东省江门市蓬江区胜利路154号自编1号楼第5层。 负责人：刘屹，系该局局长。 出庭负责人：钟雪琼，系该局副局长。 委托代理人：谭社芬、叶英鹏，均系广东华南律师事务所律师。 原告植成玉诉被告江门市生态环境局蓬江分局的环保行政强制纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告植成玉及其委托代理人孔令威，江门市生态环境局蓬江分局的出庭负责人副局长钟雪琼、委托代理人谭社芬、叶英鹏，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 植成玉诉称，代履行决定书中涉及的处置费应由废桶处理站的实际经营者承担，在废桶处理站储存危废铁桶的数量为1558个，而在决定书中认定的铁桶数量高达1902个，其处置费用偏高。且刑事诉讼优先于行政处罚，该决定书先于刑事判决书作出就形成，显然不符合事实与法律程序。且本案中，江门市生态环境局蓬江分局在未催告通知植成玉履行的情况下就作出该决定，程序违法，请求法院依法判决：1、撤销江门市生态环境局蓬江分局作出的蓬环代决字〔2019〕1号《江门市蓬江区环境保护局代履行决定书》；2、江门市生态环境局蓬江分局承担本案诉讼费。 植成玉向本院提交的证据及依据材料有：1、江蓬检民公[2019]44070300015号《刑事附带民事公益诉讼起诉书》；2、江蓬检诉刑诉〔2019〕298号《起诉书》；3、蓬环代决字〔2019〕1号《江门市蓬江区环境保护局代履行决定书》。以上证据材料拟共同证明该刑事案件正在审理过程中，涉案代履行决定程序违法，涉案代履行确定的义务人错误。 江门市生态环境局蓬江分局辩称，一、植成玉的本次行政诉讼已超过法定起诉期限，涉案代履行决定书程序合法、依法有据，因植成玉因涉嫌污染环境罪一直被羁押于江门市看守所，其又明确表示已没有能力对现场的危险废物进行合法清理处置，违法收集的危险废物一直露天堆放在原地并持续污染，已不断地对周边环境产生不良影响需要立刻清理，属于法定需要立即清除的污染物，江门市生态环境局蓬江分局应立即实施代履行，以消除社会危险性，植成玉主张必须经催告不履行的情况下才能实施代履行是没有法律依据的。请法院驳回其起诉或驳回其诉讼请求。 江门市生态环境局蓬江分局向本院提交的证据及依据材料有：1、蓬环函〔2018〕139号《关于移送棠下镇桐井高城村曲坑口、山脚（土名）地块的无名废桶处理站涉嫌环境犯罪材料的函》及附件；2、《江门市××下镇××路井高城村曲坑口地段倾倒固体废物属性鉴别报告》；3、江蓬检行公[2018]44070300021号《检察建议书》；4、《改正违法行为通知书》《江门市蓬江区环境保护局调查询问笔录》；5、蓬环代决字〔2019〕1号《江门市蓬江区环境保护局代履行决定书》《送达回证》；6、《环境应急处置委托协议书》《废物处理处置报价单》《废物清单》；7、《现场检查（勘察）记录》；8、《广东增值税普通发票》；9、《关于追讨代履行费用的函》及附件、《送达回证》二份；10、《关于应急接收包装桶按个计费的说明》。以上证据材料拟共同证明涉案代履行决定书程序合法、依法有据。 经审理查明，2018年7月24日，原××××区环境保护局执法人员等在江门市××下镇××路观音堂水库山边发现一无名废桶处理站，现场检查时，发现现场设有两台铁桶处理设备，大量空铁桶露天存放，处理及储存场所未有采取防渗防漏措施。植成玉当天在原××××区环境保护局所作的调查笔录中确认其为该废桶处理厂的看场工人。同日，因该无名废桶处理站非法处置危废空桶涉嫌触犯污染环境犯罪，原江门市蓬江区环境保护局将该案件移送江门市公安局蓬江分局作进一步侦查。同年8月14日，经广东省环境科学研究院鉴别，确认倾倒于江门市××下镇××路井高城村曲坑口地段的固体废物主要是不饱和聚酯树脂废包装桶和废油漆包装桶，属于危险废物。2018年9月25日，江门市蓬江区人民检察院作出江蓬检行公[2018]44070300021号《检察建议书》，建议原××××区环境保护局依法责令当事人限期改正，如逾期不处置或者处置不符合国家有关规定的，该局应当代为处置，并及时追偿处置费用。2019年1月18日，原××××区环境保护局向植成玉发出《改正违法行为通知书》，要求其立即委托有资质的处理公司对现场的危险废物进行合法处置，否则，该局将依法指定单位代履行处置。植成玉当天在原××××区环境保护局所作的调查笔录中确认其无能力处置涉案现场的危险废物，对于该局将依法指定单位按照国家有关规定代处置表示清楚。同日，原××××区环境保护局向植成玉送达蓬环代决字〔2019〕1号《江门市蓬江区环境保护局代履行决定书》，载明鉴于植成玉拒不履行的后果已经造成环境污染，该局将根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十五条的规定，决定指定单位按照国家有关规定代处置，处置费用由植成玉承担。并载明代履行的标的为蓬江区棠下镇桐乐路观音堂水库附近路段的危险废物；代履行的方式为指定有资质的单位代为处置；代履行的费用预算为约230000元；代履行人为江门市东江环保技术有限公司。该《江门市蓬江区环境保护局代履行决定书》还载明申请复议或提起诉讼的具体方式、途径和期限。植成玉不服该决定，遂向本院提起本案行政诉讼。 2019年1月18日，原××××区环境保护局与江门市东江环保技术有限公司签订《环境应急处置委托协议书》，载明原××××区环境保护局委托江门市东江环保技术有限公司代为处置蓬江区棠下镇桐乐路观音堂水库山边一无名废桶处理站的工业废物（液）。2019年4月24日，原××××区环境保护局向植成玉送达《关于追讨代履行费用的函》，载明现涉案地点危险废物已由该局指定单位江门市东江环保技术有限公司处置完毕，处置费用是282070元，现督促其自收到该函之日起十日内缴纳前述处置费用，该函附件载明处置费用发票等。购买方显示为“江门市蓬江区环境保护局”、销售方显示为“江门市东江环保技术有限公司”、货物或应税劳务、服务名称显示为“*劳务*垃圾处理费”的广东增值税普通发票显示价税合计为282070元。 另查明，公益诉讼起诉人江门市蓬江区人民检察院诉被告江门市蓬江区环境保护局的环保不履行法定职责纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）粤0704行初40号《行政裁定书》认为，该案现有证据显示，公益诉讼起诉人江门市蓬江区人民检察院诉请判令被告江门市蓬江区环境保护局依法对植成玉涉嫌污染环境罪一案的危险废物履行监督管理职责，各方当事人对被告江门市蓬江区环境保护局现已依法履行职责，对位于广东省江门市××下镇××路观音堂水库山边的涉案废桶处理站的危险废物委托具有相应资质的环保技术公司进行代履行处置，江门市蓬江区棠下镇人民政府已经进行土壤覆盖和复绿工作，公益诉讼起诉人江门市蓬江区人民检察院的本案诉讼请求得以全部实现等事实无异议。公益诉讼起诉人江门市蓬江区人民检察院在本案审理过程中撤回起诉的申请为其真实意思表示，且无证据显示该撤回起诉申请损害国家利益、环境公共利益、当地人民群众生态环境权益以及他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许，裁定准许公益诉讼起诉人江门市蓬江区人民检察院撤回起诉，该裁定书已发生法律效力。 江门市蓬江区人民法院于2019年10月11日作出（2019）粤0703刑初356号《刑事判决书》，查明植成玉与案外人植瑞火共同出资在江门市××下镇××村曲坑口租赁土地、搭建铁硼、购买设备、雇请员工，经营一间无牌无证废铁桶加工厂，植成玉主要在厂内留守，经广东省环境科学研究院鉴别，确认倾倒于江门市××下镇××村曲坑口废铁桶处理站的固体废物属于危险废物。该《刑事判决书》认为，植成玉无视国家法律，违反国家规定，非法处置危险废物约60330公斤，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，判处相应有期徒刑及罚金。 再查明，中共江门市委、江门市人民政府于2018年12月29日印发江发〔2019〕9号《中共江门市委江门市人民政府关于印发的通知》，显示将原江门市环境保护局的职责与其他机构的相关职能、职责整合，组建江门市生态环境局，不再保留江门市环境保护局。中共江门市委办公室、江门市人民政府办公室于2019年3月11日印发江办发〔2019〕12号《中共江门市委办公室江门市人民政府办公室关于印发的通知》，显示市生态环境局主要职责包括负责环境污染防治的监督管理等，市生态环境局蓬江分局主要负责辖区内生态环境污染防治的监督管理等。 院认为，本案系环保行政强制纠纷。根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第二款“。县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。”《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条第二款“县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门对本行政区域内固体废物污染环境的防治工作实施统一监督管理。”等规定，原原××××区环境保护局具有对辖区范围内的环境保护及固体废物污染环境等防治工作依法进行统一监管及相应处置的法定职权与职责，江门市生态环境局蓬江分局作为承继其职责的行政机关，有权承担因不服原××××区环境保护局所作出的行政行为而引起的法律责任，各方当事人对于江门市生态环境局蓬江分局作为本案被告主体的资格没有提出异议，其在本案中主体适格，本院予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、植成玉提起本案行政诉讼是否已超过法定起诉期限；二、原××××区环境保护局向植成玉作出的蓬环代决字〔2019〕1号《江门市蓬江区环境保护局代履行决定书》是否合法。 一、关于植成玉提起本案行政诉讼是否已超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案现有证据显示，原××××区环境保护局于2019年1月18日向植成玉送达涉案《江门市蓬江区环境保护局代履行决定书》，植成玉于2019年7月向本院提起本案行政诉讼，未超过法定起诉期限。 二、关于原××××区环境保护局向植成玉作出的蓬环代决字〔2019〕1号《江门市蓬江区环境保护局代履行决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十二条规定：“需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。”《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十五条规定“产生危险废物的单位，必须按照国家有关规定处置危险废物，不得擅自倾倒、堆放；不处置的，由所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令限期改正；逾期不处置或者处置不符合国家有关规定的，由所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门指定单位按照国家有关规定代为处置，处置费用由产生危险废物的单位承担。”同时，全国人大常委会法制工作委员会2005年对国家环境保护总局作出的《关于申请解释固体废物污染环境防治法第七十七条有关规定的答复意见》：“……依照固体废物污染环境防治法第五十条的规定，处置危险废物的责任主体是产生危险废物的单位。如确属对违法收集的危险废物的原产生单位无法认定的，该危险废物的违法收集者应作为该危险废物的产生单位承担处置责任……”由此可见，《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的前述规定，均是基于具有及时性和紧迫性的代履行的现实需要考虑进行设定，因而不能简单地将危险废物的产生单位局限在原始产生单位上。如确属对违法收集的危险废物的原产生单位无法认定的，该危险废物的违法收集者应作为该危险废物的产生单位承担处置责任；需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行，并不必然以“催告”程序作为前置法定要件。本案中，植成玉提出“代履行决定书中涉及的处置费应由废桶处理站的实际经营者承担；在废桶处理站储存危废铁桶的数量为1558个，而在决定书中认定的铁桶数量高达1902个，其处置费用偏高；刑事诉讼优先于行政处罚，该决定书先于刑事判决书作出就形成，显然不符合事实与法律程序；原××××区环境保护局在未催告通知植成玉履行的情况下就作出该决定程序违法”等主张，但本案现有证据显示，涉案现场被发现时大量空铁桶露天存放，处理及储存场所未有采取防渗防漏措施，经广东省环境科学研究院鉴别该部分固体废物属于危险废物，案发四个月后该危险废物依然存放在原地，对周边环境造成极大污染，涉案危险废物的治理处置具有及时性和紧迫性，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十二条“需要立即清除”情形的规定。同时植成玉作为涉案危险废物的违法收集者之一应作为处置危险废物的责任主体承担处置责任，其在代履行前确认其无能力处置现场的危险废物，对于原××××区环境保护局将依法指定单位按照国家有关规定代处置表示清楚。且该案“代履行”行政程序与植成玉涉嫌污染环境案的刑事案件属于不同的法律关系，亦非属于必须以刑事案件的审理结果为依据的行政程序。原××××区环境保护局依照前述规定先行启动行政处理程序，指定单位按照国家有关规定代为处置，及时消除当地环境污染，维护国家利益和社会公共利益，再循法律途径向环境污染者实施追偿，原××××区环境保护局向植成玉作出的蓬环代决字〔2019〕1号《江门市蓬江区环境保护局代履行决定书》未违反相关法律规定且实体处理并无不当，本院予以支持。另，本案审查对象为涉案《代履行决定书》的合法性，而该《代履行决定书》并不涉及最终实际代履行费用问题，亦不涉及植成玉与其他经营者关于代履行费用的内部责任承担分配问题，故代履行费用问题本案不予审查。植成玉请求撤销涉案《代履行决定书》，事实和法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九的规定，判决如下： 驳回原告植成玉的诉讼请求。 本案案件受理费50元（已由原告植成玉预交），由原告植成玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  廖杰华 人民陪审员  唐桐训 人民陪审员  李小丽 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  林惠敏