文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7343号原告：王浩钲，男，1988年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张超，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。被告：陈利，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告王浩钲与被告陈利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩钲及其委托诉讼代理人张超，被告陈利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王浩钲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款29.8万元，并支付该款从2019年12月30日起至付清之日止按月息2分计算的逾期利息。诉讼中，原告明确诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本息29.8万元，并支付以借款本金19万元为基数从2019年12月31日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期利息。事实与理由：2014年，原、被告共同出资购买挖机做工程，原告出资82万元。后原告退出合伙，被告承诺退还原告本金，并于2017年12月29日给原告出具借条一张。出具借条后，被告偿还了原告73万元，便不再还款。经原、被告多次协商，被告于2019年3月25日重新给原告出具借条一张，该借条系之前未偿还本金9万元以及向原告所借10万元的本息的重新结算，并定于2019年12月30日前归还原告29.8万元，在该借条上载明了还款计划及按月息2分计算利息。现被告未按约定向原告偿还借款，原告遂诉至法院。被告陈利辩称，原、被告于2014年9月11日、11月17日、12月2日合伙购买三台挖机，原告出资不足82万元。我与原告没有经过结算，82万元的借条系原告先行写好，我就认可签字的。同时，我已经偿还了73万元给原告，我与原告之间不存在借款关系。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原、被告签订《挖机股份转让协议》约定，被告于2014年9月11日按揭一台日立挖机，型号ZX260LCH-3G，机号HHEAVU00T00100883，后由被告一人出资404000元，经双方共同协议此挖机由被告在按揭期间共同经营管理，在此期间由被告无偿提供业务；经营期间的债权债务由原、被告双方共同承担；按揭期间的利润由原告所得，按揭完后此挖机的所有权，归原告全权所有。同日，原、被告分别签订两份《挖机合伙协议》约定，原、被告于2014年11月17日合资308000元，按揭购买挖机型号为ZX210K-5G、机号为HHEDCDB3L00600180的挖机一台；于2014年12月2日合资404000元按揭购买型号为ZX260LCH-3G、机号为HHEAVU00100922的挖机一台；原、被告双方分别各出资一半，由双方共同经营管理，在此期间由被告无偿提供业务，此挖机的所有债权债务由双方共同承担；按揭完整后，此挖机的所有权归原、被告双方共同所有（各自50%)。签订上述三份协议时，原告已按约履行了出资义务。嗣后，原告退出挖机合伙，被告于2017年12月29日给原告出具借条一张，载明“今借到王浩钲现金人民币（820000.00元）大写捌拾贰万元正。此款是挖机机械款。还款计划如下：2018年5月30日，还20万元大写贰拾万元正；2018年8月30日，还20万元大写贰拾万元正；2018年10月30日，还20万元大写贰拾万元正；2018年12月30日还22万元，大写贰拾贰万元正。以上总款捌拾贰万元正按月息壹分计算。日过到时没有还清，另外计算月息贰分。”2018年8月3日、8月17日、10月28日，被告通过银行转账方式分别偿还原告20万元、10万元、20万元，共计50万元。2019年2月26日，被告偿还原告23万元。2019年3月25日，经双方协商，被告给原告出具借条一张，载明“今借到王浩钲现金人民币29.8万元正大写贰拾玖万捌仟元正，此款定于2019年12月30日前还清本息，利息按月息2分计算，还款计划如下：6月30日还清5万本息（大写伍万元正），8月30日前还清5万本息（大写伍万元正），10月30日还清5万本息（大写伍万元正），12月30日前还清14.8万本息（大写壹拾肆万捌仟元正）。”嗣后，被告未按约定期限偿还原告借款本息。2019年10月5日，被告给原告出具承诺书一份，载明“……因我欠王浩钲29.8万元人民币（大写二十九万八千元），被王浩钲等人强行将我和陈小平合伙经营在武隆区白云乡黄强工地施工的挖机拖走，按公安机关协调，在2019年10月份我同意将白云黄强工地挖机施工取得的工程款（与陈小平各一半利润），我所取得的而工程款全部划转给王浩钲，否则王浩钲有权处置我的个人财产……”。事后，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。诉讼中，原告陈述其主张的借款29.8万元的计算方式为：借款本金19万元加上以2017年12月29日82万元借款中的剩余借款9万元为基数从2018年12月31日起至2019年12月30日止按月息1%计算的利息再加上以2014年10月1日10万元借款为基数从2014年10月1日起至2019年12月30日止按月息1.5%计算的利息之和。另查明，原告提供的落款时间为2014年10月1日的借条复印件载明“今借到王浩钲现金人民币100000.00元大写（壹拾万元正），此款定于2018年12月30日前还清，月息按一分伍厘计算。”再查明，原、被告合伙的涉案三台挖机均系被告占有，被告未交付给原告。上述事实，有庭审调查中的当事人陈述，原告提供的挖机股份转让协议一份、挖机合伙协议两份、借条复印件两张、借条原件一张、银行对私客户账户明细、短信截图照片、证人叶祖权的证人证言、承诺书原件一张，被告提供的挖机股份转让协议一份、挖机合伙协议两份、银行对私客户账户明细、收条原件一张等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立。本案中，原告陈述其主张的29.8万元系由2017年12月29日借条中载明的余款9万元本息和2014年10月1日借条中载明的借款10万元本息组成，并提供了2014年10月1日的借条复印件、2019年3月25日的借条原件、2019年10月5日的承诺书原件相佐证，但被告却抗辩称其上述行为实际上是受原告的要求所为并非其真实意思表示，且主张与原告之间没有借贷关系，由于被告对其主张未提供任何证据相佐证，且通过分析原告提供的证据和双方的陈述可以发现，被告给原告出具的借条和承诺书系债权凭证，被告作为一个完全民事行为能力人，完全知晓其出具债权凭证后所产生的法律后果，但是被告却仍然多次给原告出具借条和承诺书，因此本院认为原告的陈述更符合逻辑和事实，具有高度盖然性，被告应承担举证不能的法律后果，对于被告的抗辩主张，本院不予采信。综上，原、被告之间形成了民间借贷关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还本付息的义务，属违约行为，应承担偿还原告借款本息的民事责任。由于原告主张的借款本息29.8万元（其中借款本金19万元、截至2019年12月30日的利息10.8万元），未超过以年利率24%计算的本息之和，且借条上约定的还款期限截至目前已全部到期，因此原告的该主张，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在借条上约定了逾期利息按月息2分计算，故原告现主张从2019年12月31日起至付清之日止以借款本金19万元为基数按月利率2%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈利在本判决生效后10日内偿还原告王浩钲借款298000元，并支付以借款本金190000元为基数从2019年12月31日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，减半收2885元，由被告陈利负担（案件受理费原告王浩钲已预交2885元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  周慧二〇一九年十二月三十一日书记员  王愉