wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执644号之十四申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人胡安梅，女，1964年4月10日出生，汉族，住山亭区。关于借款合同纠纷一案，本院冻结了胡安梅在枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行账号的存款5000元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人胡安梅在枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行账号62×××44,01×××01的存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇一九年十二月三十日书记员  杨冬梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5988号 原告：虞建翔，男，1992年7月1日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：潘杨，男，1982年6月20日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 原告虞建翔与被告潘杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告虞建翔、被告潘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虞建翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息18000元，合计78000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月11日向原告借款70000元，后还款10000元，承诺2019年1月10日偿还，并出具借条1份。后原告多次催要未果，故要求判如所请。 潘杨辩称，1.原、被告之前不认识，因资金周转通过汪大坤向原告借款70000元，当天出具借条和收条，在偿还利息时，原告要求被告直接将利息支付给汪大坤。2.2018年6月11日至2019年7月16日，被告通过支付宝及微信转账方式支付原告和汪大坤共计225500元，后因无力按原告及汪大坤要求偿还，被告再次给付仅有的200元后未再归还借款。汪大坤多次骚扰被告催要借款70000元。3.关于此案，被告已经进行报案。 原告虞建翔围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告虞建翔提交的原告身份证复印件、借条、收据、借记卡账户历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。对被告潘杨提交的转账记录、谈话录音、视频光盘，因与本案无关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，虞建翔向潘杨账户汇款70000元。之后，潘杨向虞建翔出具借条1份，内容为“今有潘杨向虞建翔借款计人民币现金陆万元整（￥60000元整）……”。潘杨未能偿还虞建翔上述款项，以致成讼。 本院认为，本案虞建翔向潘杨转账70000元，但潘杨向虞建翔出具的借条最终认可的是借款60000元，潘杨与虞建翔之间债权债务关系明确，潘杨负有偿还虞建翔借款的义务，应当按照双方的约定偿还虞建翔借款，故对虞建翔要求潘杨偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。潘杨向虞建翔借款时，双方并未约定借款利息，故对虞建翔要求潘杨自借款之日起按年利率24%支付至起诉之日止的利息的诉请，本院不予支持。对潘杨辩称的其已超额归还借款的主张，因未提供证据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潘杨于本判决生效之日起十日内偿还原告虞建翔借款60000元； 二、驳回原告虞建翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，原告虞建翔负担225元，被告潘杨负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁玲岚 二〇一九年十二月五日 书记员  王宏慧 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执异50号 案外人枣庄市吕顺物资有限公司，住所地：枣庄市薛城区常庄镇姚山社区腾飞路，统一社会信用代码：91370403760006325E。 法定代表人：曹守玉，总经理。 申请执行人：山东北晟制冷设备有限公司，住所地：枣庄市薛城区民营经济园区。 法定代表人：樊允斗，总经理。 被执行人：山东金鹰钢结构工程有限公司。住所地：枣庄市薛城区常庄镇西姚山村。 法定代表人：薛润华，经理。 被执行人：薛润华，男，1979年5月1日出生，汉族，山东金鹰钢结构工程有限公司经理，住枣庄市高新区。 本院在执行申请执行人山东北晟制冷设备有限公司与被执行人山东金鹰钢结构工程有限公司、薛润华追偿权纠纷一案中，案外人枣庄市吕顺物资有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人枣庄市吕顺物资有限公司称，2015年至2016年前后，案外人枣庄市吕顺物资有限公司购买了多批钢材，价值上百万元，暂存放于被执行人山东金鹰钢结构工程有限公司院内。近期，案外人发现被执行人的房产、机器设备等被法院查封，同时将案外人的钢材一并作为被执行人的财产执行。综上，请求法院中止对查封钢材的执行。 申请执行人山东北晟制冷设备有限公司辩称，本案查封的钢材与案外人所提异议称的钢材根本不同。案外人提供的发票复印件中的钢材型号与查封的钢材的型号不一致。案外人与被执行人系关联公司，两个公司在同一地点办公且没有独立的财务账目。同时在多起案件中相互担保，或共同作为被告或被执行人。综上，请求法院驳回案外人枣庄市吕顺物资有限公司的异议。 本院查明：2016年10月8日，枣庄市中级人民法院以本案查封了存放于被执行人厂房内的钢材一宗。2018年12月29日枣庄市中级人民法院指定本案由本院执行。案外人所提交房屋租赁合同显示，案外人于2016年5月30日租赁被执行人房屋一间办公使用，后双方于2016年6月6日签订补充协议约定租赁厂房用途及费用等问题。 另经本院查询，被执行人的工商登记经营范围包含钢材。本院经过现场勘验，案外人所提供购买钢材增值税发票中显示的钢材规格型号与现场钢材规格型号不尽一致。 本院认为，被执行人与案外人工商登记的经营范围中均涉及钢材。案外人所提交的证据不能充分证明现存放于被执行人厂房内的钢材均为其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人枣庄市吕顺物资有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  赵贵虎 审判员  张桂勇 审判员  李冬凌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 晨
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2995号 张军： 张军罚金一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11000.00元，至此，本院申请执行的(2019)川1421刑初13号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执333号申请执行人：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。被执行人：张昌莉，女，1961年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人重庆银行股份有限公司申请执行被执行人张昌莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初8809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年09月10日向本院申请强制执行，请求被执行人张昌莉偿还申请执行人重庆银行股份有限公司借款本金740000元、利息、罚息及复利。本案在执行中，本院向被执行人张昌莉发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人张昌莉名下无房屋、车辆、工商登记、银行存款等可供执行财产；2、本院通过对被执行人张昌莉住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人张昌莉限制高消费及纳入失信被执行人名单。2019年12月19日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2019年12月19日，被执行人张昌莉尚欠申请执行人重庆银行股份有限公司借款本金740000元、利息、罚息及复利。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执333号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 吴 瑶二〇一九年十二月二十日书记员 王雪芹
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1124刑初167号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人林某，男，1966年8月9日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，无业，住江西省铅山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月16日被铅山县公安局取保候审。2019年11月28日经本院决定逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。指定辩护人王字福，江西鹅湖律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2019）174号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人林某及其指定辩护人王字福到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2017年12月份一天晚上，被告人林某在其铅山县汪二镇新安街道的家中，容留林某、洪某、杨雪胜和一名叫“胖子”的男子吸食毒品。案发后，被告人林某主动向公安机关投案。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人林某容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情形，建议判处被告人林某拘役三个月，并处罚金。被告人林某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，请求从轻、从宽处罚。被告人林某的指定辩护人辩护认为，对公诉机关指控被告人林某犯容留他人吸毒罪无异议；被告人林某系自首，仅容留他人吸毒一次，请求对被告人酌定从轻处罚。经审理查明，2017年12月份一天晚上，被告人林某在其铅山县汪二镇新安街道的家中，容留林某、洪某、杨雪胜和一名叫“胖子”的男子吸食毒品。案发后，被告人林某主动向公安机关投案。以上事实有常住人口信息表、归案情况说明、情况说明；证人林某、洪某、杨某的证言；被告人林某的供述与辩解；辨认笔录；现场照片；认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人林某容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人林某认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年2月27日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余笑蓓人民陪审员  张小琴人民陪审员  应香珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初1325号 原告张某，住甘肃省礼县。 被告刘某，住礼县。 原告张某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某诉讼请求：判令被告偿还原告借款26000元，支付违约金5200元；事实与理由：2018年12月初，被告以向工人发工资急需欠款周转为由向原告借款26000元，被告也没有写借条，原告催要时，被告以各种理由推脱，2019年11月7日，被告向原告承诺次日12点前还清，否则每日按1000元支付违约金，被告至今未向原告付款。 被告刘某未到庭。 经审理查明，2018年12初至2019年2月份，刘某以向工人支付工资，资金紧张为由向张某借款，张某通过微信分四次向刘某转账16000元，通过银行转账10000元，刘某没有向张某出具借条。随后，张某多次催要借款，刘某以各种理由推诿。 另原告张某当庭放弃违约金诉讼请求。 上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的微信聊天记录证实，本院予以确认。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某向原告张某借款26000元的事实，有相关证据证实，应认定该借款行为系双方真实意愿的反映，原、被告之间成立合法的民间借贷法律关系。被告拖延至今的行为未还款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。即原告张某请求归还本金26000元的请求符合法律规定，予以支持；被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 被告刘某自判决生效后一个月内一次性向原告张某归还借款本金26000元。 如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  左向军 审 判 员  徐晓明 人民陪审员  杜务荣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  何谢林
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9383号 上诉人（原审原告）：青岛启航轮胎有限公司，住所地山东省平度市明村镇南埠村。 法定代表人：郭书彬，经理。 委托诉讼代理人：王萍，平度宏伟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张书浩，男，1984年10月2日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人青岛启航轮胎有限公司（以下简称启航轮胎公司）因与被上诉人张书浩确认劳动关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 启航轮胎公司上诉请求：撤销一审判决并改判上诉人与被上诉人自2017年10月10日至2018年10月10日期间不存在劳动关系；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从未聘用过被上诉人，被上诉人亦未为上诉人提供过任何劳务，被上诉人提供的证据不能证明与上诉人存在劳动关系。 张书浩辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 启航轮胎公司向一审法院起诉请求：判决启航轮胎公司与张书浩之间不存在劳动关系。 一审法院经审理查明，2018年12月13日，张书浩以申请人的身份，以启航轮胎公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：“依法确认申请人与被申请人双方自2017年10月10日至2018年10月10日期间存在劳动关系。”平度市劳动人事争议仲裁委员会对张书浩的申诉请求进行了审查后，于2019年2月18日作出平劳人仲案字（2019）第779号裁决书，裁决：“申请人张书浩与被申请人青岛启航轮胎有限公司自2017年10月10日至2018年10月10日期间存在劳动关系。”启航轮胎公司不服该裁决，向一审法院提起民事诉讼。张书浩未起诉。 一审庭审过程中，为证明其主张，张书浩提供以下证据：1.2018年9月18日张书浩的父亲张清春与启航轮胎公司的人事科科长刘小芬的谈话录音及书面整理材料；2.2018年9月26日张清春与启航轮胎公司的车间主任吴京波的谈话录音及书面整理材料；3.视频光碟一张；4.平度市人民医院门诊病历、住院病历及用药明细；5.证人许某、田某出庭所作的陈述；6.工作服照片；7.2016年10月15日启航轮胎公司出版的《启航人》内部刊物；8.启航轮胎公司注册的《启航轮胎扬帆世界》微信公众号。 启航轮胎公司质证意见：刘小芬不是该公司的职工，该公司给吴京波投交过社会保险费，但不能证明录音中的吴京波即是该公司的吴京波。张书浩提供的视频不能证明是该公司的车间，也不能据此确认张书浩在该公司上班的事实成立。张书浩的证据4只能证明其受伤后治疗的事实，不能证明与该公司有关。证人对张书浩具体的受伤过程并不知情，不能证明张书浩的受伤与该公司有关。张书浩提供的工作服不能证明是该公司发放给其本人的，不能证明张书浩的主张。该公司是否出版《启航人》内部刊物及是否注册了《启航轮胎、扬帆世界》的微信公众号，需要庭后核实。 启航轮胎公司提供2017年10月至2017年12月期间的考勤表和工资表，证明吴京波、刘小芬及张书浩均不是启航轮胎公司的职工。张书浩质证称，考勤表及工资表中均无张书浩的签字，系伪造的，不予认可。 一审法院认为，启航轮胎公司未能在一审法院指定的期限内提交其是否出版《启航人》内部刊物及是否注册《启航轮胎、扬帆世界》微信公众号的书面核实情况，应当承担不利的后果，进入《启航轮胎、扬帆世界》微信公众号6月16日《爱在父亲节》版面，感恩基金掠影照片中一位老人右手持人民币左手持《启航人》内部刊物，因此，一审法院对张书浩提供的该证据予以采信。《启航人》内部刊物中载明执行编辑为刘小芬，办公室主任刘小芬，因此，启航轮胎公司作了虚假陈述，一审法院采信张书浩提供的相关证据。诉讼期间，一审法院将张书浩提供的录音光盘交给启航轮胎公司，让启航轮胎公司庭后核实是否是其公司职工吴京波的声音，启航轮胎公司未能在指定的期限内将核实情况书面告知一审法院，应承担不利的后果，一审法院采信张书浩提供的录音证据。该录音中张书浩的父亲张清春与吴京波之间就张书浩的受伤过程及伤后的治疗、住院、是否报工伤等事项进行了交流，据此，一审法院认定启航轮胎公司与张书浩之间存在劳动关系。启航轮胎公司提供的考勤表和工资表中无相关吴京波和刘小芬的工资发放和考勤记录，该考勤表和工资表不完整，一审法院不予采信。因启航轮胎公司未向一审法院提供有效的考勤表和工资表，应当承担举证不能的法律后果；张书浩主张于2017年10月10日到启航轮胎公司工作，一审法院予以支持；因启航轮胎公司未提供证据证实其与张书浩已解除劳动关系，故，张书浩主张其与启航轮胎公司自2017年10月10日至2018年10月10日期间存在劳动关系，一审法院予以支持。综上，启航轮胎公司未能提供证据证明其事实主张，应当承担不利的后果。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：一、青岛启航轮胎有限公司与张书浩自2017年10月10日至2018年10月10日期间存在劳动关系；二、驳回青岛启航轮胎有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛启航轮胎有限公司负担。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人启航轮胎公司与被上诉人张书浩是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，为证明双方存在劳动关系，张书浩提交了其父张清春与启航轮胎公司职工吴京波之间的谈话录音、工作服照片等证据，完成了初步的举证义务；启航轮胎公司未能提交有效的考勤表和工资表，对一审法院要求其核实的相关情况也未能及时向法庭作出解释，故应承担举证不能的不利法律后果，据此一审认定双方自2017年10月10日至2018年10月10日期间存在劳动关系，并无不当，本院依法予以支持。 综上所述，青岛启航轮胎有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛启航轮胎有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董则明 审判员  侯 娜 审判员  王昌民 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王蕾 书记员郑昭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1185号 申请人：隋明英，女，1968年6月26日生，汉族，住潍坊高新区。 申请人：隋波，男，1986年12月2日生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：王清业，男，1966年2月18日生，汉族，住潍坊高新区。 申请人隋明英、隋波与被申请人王清业民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币6万元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王清业银行存款6万元或者查封、扣押同等价值的财产。 案件受理费620元，由申请人隋明英、隋波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇一九年十二月十二日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9298号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市跃进路。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：王海聪，女，1977年8月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告王海聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后。原告四川长虹物业服务有限责任公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。 本案诉讼费63元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司承担。 审判员  安婕娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  苏 鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初10102号 原告：绵阳市涪城区罗氏吊车租赁经营部，住所地绵阳市涪城区。 经营者：罗建，男，1970年1月19日出生，汉族，现住绵阳市涪城区。 委托代理人：张明刚，男，该经营部员工。 被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区。 原告绵阳市涪城区罗氏吊车租赁经营部与被告中建二局安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告绵阳市涪城区罗氏吊车租赁经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绵阳市涪城区罗氏吊车租赁经营部撤回起诉处理。 审判员  张曦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杜敏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2996号 原告：赣州市锦园物业管理有限公司，住所地江西省赣州市战功去文明大道39号，统一社会信用代码：91360700746069004D。 法定代表人：管小荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾宪华，系该公司副总经理。 被告：刘海燕，女，1983年9月29日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 本院在审理原告赣州市锦园物业管理有限公司与被告刘海燕物业服务合同纠纷一案中，原告赣州市锦园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州市锦园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赣州市锦园物业管理有限公司撤诉。 案件受理25元，由原告赣州市锦园物业管理有限公司负担。 审 判 员  林万翔 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  杜 沅
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2971号 程桂花： 程桂花罚金一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13000.00元。至此，本院执行的(2019)川1421刑初74号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6664号 原告：日照东港爱贝培训学校，统一社会信用代码52371102MJE7262522，住所地山东省日照市昭阳路北学苑路南001幢。 法定代表人：秦玉苗，校长。 委托诉讼代理人：孙昌明，山东开元法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王琴，1977年2月20日出生，日照港集团职工，住。 被告：赵永鑫，女，汉族，1998年3月19日出生，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 原告日照东港爱贝培训学校与被告赵永鑫劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案。原告日照东港爱贝培训学校于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日照东港爱贝培训学校撤诉。 案件受理费10元，减半收取5月，由原告日照东港爱贝培训学校负担。 审 判 长  安晓辉 人民陪审员  王文村 人民陪审员  刘传芳 二〇一九年十二月九日 法官助理陶冶 书记员徐丽倩
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1352号   申请执行人：青海西宁农村商业银行股份有限公司北大街支行，住所地：西宁市。   法定代表人：常林，该支行行长。   委托代理人：马静、张小萍，分别为该公司的客户经理、中心经理。   被执行人：侯梦妮，女，汉族，1992年8月19日出生。   申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司北大街支行与被执行人侯梦妮金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）青0103民初1322号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款3,000元、利息42.6元、逾期利息195元、案件受理费25元，并承担本案的执行费50元、合计3,312.6元。   本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表。被执行人已申报财产。现查明：被执行人在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记、在西宁市车辆管理所无车辆登记。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人候梦妮纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二0一九年十二月十八日   书记员 史 博
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3944号申请执行人:青岛致信水产养殖专业合作社，住所地青岛市即墨区金口镇金园三路2号,统一社会信用代码:370214730536318。法定代表人：房强，系该公司理事长。被执行人:青岛市城阳区惜福镇街道东荆社区居民委员会，住所地城阳区惜福镇街道东荆社区,组织机构代码:73063631-8。负责人：邵延强，系该社区主任。申请执行人青岛致信水产养殖专业合作社与被执行人青岛市城阳区惜福镇街道东荆社区居民委员会买卖合同纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9916号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9916号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月六日书 记 员  张立军
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执940号 申请执行人：曾建萍，女，1980年6月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：余光军，男，1980年10月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于申请执行人曾建萍与被执行人余光军变更抚养关系纠纷一案，四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初918号民事调解书确认被执行人余光军从2018年6月起每月支付抚养费700元直至女儿年满18周岁止，医疗费、教育费凭票由申请执行人、被执行人双方各承担一半。被执行人余光军未按生效调解书确定的内容履行给付义务，申请执行人曾建萍于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人余光军支付女儿15个月（2018年7月至2019年9月）生活费及教育费共计12150元。执行过程中，我院依法扣划被执行人银行存款1407.21元，用于支付申请执行人案款1407.21元。申请执行人于2019年12月23日书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1423执940号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 玲
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初858号原告：岳春琼，女，1973年出生，现租住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：段云芳（原告之继女），1986年出生，住云南省玉溪市元江县。代理权限：特别授权代理。被告：李乔双，男，1975年出生，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：金璟，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告岳春琼与被告李乔双民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告岳春琼及其委托诉讼代理人段云芳、被告李乔双的委托诉讼代理人金璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳春琼向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李乔双偿还借款本金13万元，并支付逾期利息67860元（自2016年8月4日起至2019年8月3日止，按年利率17.4%计算），合计197860元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告李乔双系朋友关系。2016年8月1日，被告以资金周转为由向其借款13万元，其当日即将现金13万元交予被告，被告向其出具《借款协议》一份，并约定：两日内还款，逾期按银行同期借款四倍付息。还款期限届满，被告迟迟未还款，其多次催要无果。综上所述，为维护自身合法权益，根据相关法律法规的规定，以民间借贷法律关系提起诉讼，提出上列诉讼请求，望判如所请。被告李乔双辩称，首先，其与原告是在牌桌上认识的，双方私下并无任何交集，且原告无固定的工作，原告无任何理由也无能力一次性向其出借13万元现金，双方只存在2016年的某一天，其与原告共同在原告与“周老五”等人合伙开设于某居民楼的赌场内陪原告从景洪来的亲戚打麻将、“捞腌菜”过程中输给原告亲戚11000元的事实。其次，2016年8月，原告打电话让其去“周老五”位于元江二小对面的家中。其去到以后，原告称要结算欠款。所谓“欠款”，是指其平时在牌桌上输给原告的钱，以及陪原告景洪的亲戚玩时输给原告亲戚的11000元钱，本息合计13万元，让其签署1份借款13万元的《借款协议》，因当时对方连原告在内共有5个人在场，而其一方只有其一个人，其无奈即在原告早已准备好的空白《借款协议》上填上借款金额并签名捺印，当时出借方处未填写任何内容。因此，该《借款协议》无论从内容到格式都不具备合同成立的必要条件，现原告仅凭一份不正规的《借款协议》起诉要求其偿还借款是错误无据不能成立的。第三，按照《合同法》第二百一十条的规定，除双方有借款的合意外，还要有出借人交付借款的行为，《借款协议》才能生效，但现原告没有交付借款给其的事实证据，故不能认定双方存在借贷关系。第四，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项的规定，其与原告之间的所有资金往来均发生于原告经营的赌场内，故《借款协议》应为无效。最后，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》第十条第一点之规定，对于出借人主张现金交付的，出借人对借贷事实是否发生承担举证证明责任，但只是提供借据、欠条等债权凭证的，不能视为完成举证证明责任，需要进一步提供证据来证明。综上所述，为维护自身合法权益，作出如上答辩，请求法院公正判决，依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定法律事实如下：2016年，原告岳春琼经常在周某（绰号“周老五”）位于元江县某路某小区×幢××2室出入，被告李乔双也多次到周某的该房屋内进行打麻将等娱乐活动。2016年8月1日，岳春琼在天宝路的某打印室打印好填充式的《借款协议》后，打电话将李乔双叫到周某位于元江二小对面的家里，让李乔双在《借款协议》上填上借款金额和借款期限后进行签名并捺印，该协议载明：“经甲乙双方协商，在平等自愿的前提下，乙方自愿向甲方借款人民币130000.00元，借款期限自2016年8月1日至2年。乙方保证到期准时归还借款，逾期两日未付清加收银行同期贷款利息的四倍。否则，甲方有权向当地人民法院提起诉讼。”《借款协议》签订后，岳春琼并未交付过该协议中所述13万元借款给李乔双。2019年7月17日，岳春琼依据该《借款协议》向本院提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点有三个：1.《借款协议》的效力如何认定；2.案涉13万元借款是否实际交付；3.被告是否应当承担偿还原告借款本息的责任。针对焦点1，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中的原、被告虽然在2016年8月1日签订了1份《借款协议》，但原告在《借款协议》签订后并未履行给付被告出借款13万元的义务，因而原、被告双方所签订的《借款协议》并未生效。针对焦点2，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告在诉状中陈述，其在双方签订《借款协议》的当天即将现金13万元交予被告，但被告对原告交付出借款13万元的事实主张不予认可，原告除《借款协议》外又无其他证据证明其13万元出借款的来源情况和交付情况，故本院对原告主张的“其于2016年8月1日交付13万元现金给被告”的事实不予采信。庭审过程中，原告又对13万元借款的来源情况和交付情况作了“2016年4月8日取款1万元和向余某借款2万元在某小区×幢××2室交给被告，2016年5月21日取款2万元在某小区×幢××2室交给被告，2016年5月26日取款2万元在某小区×幢××2室交给被告，2016年的某一日向杨某借款3万元加上自有的2万元在某小区门口交给被告，2016年6月9日取款2万元后在某小区×幢××2室交给被告1万元”的陈述，并当庭提交了1份《中国农业银行已销户活期账户明细清单》、1份《云南省农村信用社账户交易信息明细》、1张通话录音光盘及申请证人余某、白某、胡某来加以证明自己的事实主张，但原告提交的上述书面证据不足以证明其在2016年4月8日至6月9日期间分5次共交付给被告13万元借款的事实，而三个证人与原告又存在亲戚、同学或朋友关系，证明的效力过低，且不足以证明交付13万元出借款的事实，因而本院对原告主张的交付出借款13万元的事实也不予采信。针对焦点3，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告无证据证明其已将案涉借款13万元交付给被告，双方签订的《借款协议》并未生效，对合同当事人双方并无法律约束力，因而原告要求被告偿还借款本金13万元并按照年利率17.4%计算支付该借款自2016年8月4日起到2019年8月3日止的逾期利息的诉讼主张，本院不予采纳。综上所述，原告岳春琼的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告岳春琼的全部诉讼请求。案件受理费4257元，由原告岳春琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  温春林人民陪审员  陈宏秋人民陪审员  许乔云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  段欣茹
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3126号申请执行人:车融贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路858号（15-5）。法定代表人：谭建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，男，系该公司法务。被执行人：吴强，男，1992年1月22日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：唐柳仙，女，1992年6月25日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。关于申请执行人车融贸易有限公司与被执行人吴强、唐柳仙追偿权纠纷一案，本院作出(2018)粤0783民初1807号民事判决：“一、被告吴强应在本判决生效之日起十日内偿付已代偿款22654.55元、利息1760元及逾期利息(以22654.55元为基数，按年利率24%计算，从2018年4月16日起计至付清之日止)给原告车融贸易有限公司；二、被告唐柳仙应在本判决生效之日起十日内对本判决第一项的支付借款本息24414.55元及逾期利息损失承担连带清偿责任，被告唐柳仙承担连带清偿责任后有权向被告吴强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（原告车融贸易有限公司已预交），由被告吴强、唐柳仙负担。”上述民事判决于2019年2月18日生效。因吴强、唐柳仙逾期未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年11月11日依据上述生效的民事判决申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。本案在执行过程中，于2019年11月15日依法向被执行人李尧辉发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人向申请执行人支付款项22654.55元、利息1760元、逾期利息8729.55元（暂计至2019年11月15日）、迟延履行利息1026.82元（暂计至2019年11月15日）及原案件受理费410元；另负担本案执行费266元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,依法裁定冻结并扣划被执行人唐柳仙在银行（含网络资金）的存款共9293.87元，扣除本案的执行费266元，余额9027.87元全额支付给申请执行人；另执行中对被执行人采取查找、限制高消费及纳入失信名单等强制执行措施，均未发现被执行人有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供继续执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人吴强、唐柳仙未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3126号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十四日书 记 员 黄 志 业
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3709号 申请执行人：崔文豪，男，1991年9月8日出生，汉族，住江西省。   被执行人：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇，统一社会信用代码914406XXXX7164X5。 法定代表人：于庆九。 关于申请执行人崔文豪与被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字［2019］235号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司应于裁决书生效之日起五日内支付申请执行人2018年11月至2018年12月及2019年3月至2019年6月工资共32064.4元及经济补偿金66459.4元。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费1378元由被执行人负担。 执行过程中，本院共扣划被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的银行存款共209752.49元，本案申请执行人分得4101.96元。此外，本院在（2019）粤0608执3561号案中查封了被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的所有生产设备，并拟在该案中进行拍卖处置，本案申请执行人未受偿的债权可在该案中参与分配。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人的所有生产设备统一在（2019）粤0608执3561号案中处置，除此以外，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十二月十二日 书记员 梁芷欣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初265号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人高成华，男，汉族，1967年11月15日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，务农，住安徽省蚌埠市淮上区，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年9月26日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人高成华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人高成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2019年9月17日15时10分许，被告人高成华酒后无证驾驶皖Ｃ×××××普通二轮摩托车（达到报废标准）行驶至蚌埠市解放北路太平岗路段处被执勤交警查获。民警当场对被告人高成华进行呼气式酒精测试，显示酒精含量为133mg/100ml。随即，被告人高成华被民警带至蚌埠市淮上区康桥医院提取血液样本待检。2019年9月18日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，高成华血样中乙醇含量为138mg/100ml。 公诉机关认为，被告人高成华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人高成华自愿认罪，建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人高成华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 公诉机关指控被告人高成华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人高成华具有坦白情节，且认罪认罚，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高成华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 永 二〇一九年十二月十日 书记员 黄平平 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5834号 原告：叶述蓉，女，汉族，1963年9月10日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：罗正成，男，汉族，1958年7月22日出生，住成都市成华区。 原告叶述蓉与被告罗正成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶述蓉及其委托诉讼代理人韩重辉到庭参加了诉讼；被告罗正成经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶述蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2万元；2.判令被告向原告支付从2018年12月1日起至借款还清之日止的利息（利息计算方式：以2万元为基数，以4.9%为年基准利率）。事实和理由：被告于2018年8月19日在成华区向原告借款2万元，借款3个月，于11月底还款并写有借条壹张。借款到期后，经原告多次催讨，被告承诺还款，但又以经济暂时困难为由请求延期归还，至今未还。原告无可奈何，只得向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告立即偿还原告借款2万元。同时，被告还应因超期清偿债务支付利息，利息以2万元为基数，以4.9%为年基准利率，从2018年12月1日起计算至借款还清之日止。请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告罗正成未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2018年8月19日，被告罗正成向原告叶述蓉出具《借条》一份，载明：“今借到叶述蓉现金人民币贰万元正（20000.00元），于2019年1月底还款”。庭审中，原告称述，其与被告以前租赁同一套房屋共同居住，借款是以现金的方式交付的，双方口头约定在2018年12月底归还，但是《借条》上写成了2019年1月底归还，且双方约定2个月的利息为2000元，被告在2019年春节前归还了2000元利息后就联系不上了。 上述事实，有双方当事人的身份信息，叶述蓉所举的《借条》以及其当庭陈述在案证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告叶述蓉举出的《借条》能够证明其与被告罗正成之间的借款关系及借款金额，原告陈述借款系现金提供，亦与《借条》载明内容相符，且被告经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼，应自担相应不利后果。故本院对于原告所举证据及当庭陈述予以采信。现借款期限届满，被告理应归还原告借款。原告陈述双方口头约定了利息2000元，但在《借条》中并未体现，应视为未约定利息，原告自认所归还的2000元应抵扣本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款期限届满后，可以按照年利率6%的标准主张逾期利息。原告主张按照年利率4.9%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息的起算时间，原告虽陈述约定的还款期限为12月底，但《借条》载明的还款期限为2019年1月底，应以《借条》载明为准，故逾期利息的起算时间应为2019年2月1日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗正成于本判决生效之日起十日内向原告叶述蓉偿还借款18000元并支付逾期利息（利息计算方式：以18000元本金为基数，按照年利率4.9%的标准，自2019年2月1日起计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告叶述蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元，均由被告罗正成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘 楠
346杜世 太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更346号 罪犯杜世，男，1967年6月10日出生，汉族，山西省交城县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 太原市迎泽区人民法院于2011年4月2日作出(2010)迎刑初字第472号刑事判决，以被告人杜世犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元,继续追缴剩余赃款发还被害人。2015年9月、2017年12月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑一年三个月、六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杜世在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯杜世在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年5月至2019年8月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯杜世在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杜世减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 闫 莉 审 判 员 支 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终6787号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码：91410700872937220T。委托诉讼代理人：田长伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：临沂市顺驰运输有限公司，统一社会信用代码：91371302688263721R，住所地：山东省临沂市兰山区枣园镇闫家屯村东临西外环路。法定代表人：高秀雷，执行董事。委托诉讼代理人：刘承军，山东珏晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨继松，男，1980年12月20日生，汉族，住河南省封丘县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡市分公司）因与被上诉人临沂市顺驰运输有限公司、杨继松机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初8474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院是通过邮寄送达的方式向人保财险新乡市分公司送达的开庭传票、起诉状等法律文书，根据一审卷宗第67页留存的法院专递邮件详情单，一审法院的邮寄地址为：河南省封丘县荆隆供乡杨楼村五组，同时上面没有预留收件人联系电话。上述邮寄地址明显不是人保财险新乡市分公司的住所地或营业地址，而是杨继松的户籍所在地。故一审送达错误，人保财险新乡市分公司称没有收到开庭传票，事实成立，本院予以认定。在人保财险新乡市分公司没有收到开庭传票的情况下，一审法院缺席审理，剥夺了人保财险新乡市分公司的辩论权利，属于严重违反法定程序。故将本案发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初8474号民事判决；二、本案发回山东省济宁市任城区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司预交的二审案件受理费309元予以退回。审判长  李连芳审判员  史海洋审判员  张思平二〇一九年十二月二十五日书记员  刘纯子
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2004号申请执行人：吴佩娇，女，1971年07月28日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：香声运，曾用名：香坊永，男，1990年01月19日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：吴卫民，男，1966年12月12日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：李炎强，男，1979年08月20日出生，汉族，住广东省开平市。关于吴佩娇与香声运、吴卫民、李炎强责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0783刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人香声运、吴卫民、李炎强应退赔应共同退赔58038.20元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院已于2019年8月9日立案执行。本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行退赔义务，但其逾期拒不履行。经通过东莞市自然资源局、东莞市房产局、东莞市公安局交通警察支队等部门调查，被执行人名下登记有东莞市×××的集体土地使用权[证号：东府集用（1988）×××]及房产[证号：×××]、东莞市×××[证号：东府集用（1996）第×××号]的集体土地使用权、东莞市×××的集体土地使用权[证号：东府集用（2001）第×××号]及地上房产（证号：×××）、东莞市×××的集体土地使用权[证号：东府集用（2001）第×××号]、东莞市×××的集体土地权[证号：（2001）×××]的土地使用权、东莞市×××的集体土地权[证号：（2001）×××]的土地使用权、粤S×××汽车一辆、粤SN×××汽车一辆。于2019年1月3日，本院另案对上述财产轮候查封，其中上述房产及车辆于2019年5月9日转为正式查封，土地于2019年5月10日转为正式查封。2019年5月27日，本院另案委托相关的评估公司对东莞市×××的土地使用权[证号：东府集用（1988）×××]及房产[证号：×××]、东莞市×××[证号：东府集用（1996）第×××号]的土地使用权及地上房产、东莞市×××的集体土地使用权[证号：东府集用（2001）第×××号]及地上房产（证号：×××）、东莞市×××的集体土地使用权[证号：东府集用（2001）第×××号]及地上房产进行评估。车辆经查找因去向不明，暂未能扣押处置。2019年6月4日，案外人香吉钦、吴带喜、吴合敬、张凤英、区功良、张富洽、殷永良等人对已查封的财产提出案外人异议，本院已立案受理，现正在审理中。待审理终结后，视情况再进行处置。在执行被执行人香声运、吴卫民、李炎强退赔系列案的过程中，本院于2019年1月8日扣划被执行人香声运中国工商银行存款39518.87元，该款与被执行人香声运家属在刑事诉讼阶段缴交的退赔款300000元，根据（2018）粤0783刑初55号刑事判决书第五项判决一并按比例退还给被害人，申请执行人分得2497.96元。2019年6月12日至15日，本院扣划被执行人香声运的银行存款合计13044.26元、扣划被执行人吴卫民的银行存款合计11030.63元、扣划被执行人李炎强的银行存款625.47元，上述款项均用于支付评估费。2019年5月31日，本院作出（2019）粤0783执1250号执行决定书，不准被执行人香声运、李炎强、吴卫民出境。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，且违反申报财产制度，本院已对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。另经多次通过全国法院网络执行查控系统及东莞市房产管理局、东莞市自然资源局、开平市不动产登记中心等部门对被执行人的银行存款、证券、保险、不动产、车辆、工商等财产情况进行调查，除上述已查封、扣划的财产外，未能查找到其他可供执行的财产。上述执行情况，于2019年12月7日以电话的形式告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案立案执行后，依法已对被执行人名下的不动产、车辆等进行查封控制，因案外人异议而暂未能处置；经扣划被执行人的银行存款，在扣除相关的执行费用后，申请执行人分得2497.96元。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2004号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人主动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇一九年十二月七日书 记 员 黄 素 琴
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9639号原告：山东润秋金属制品有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区法定代表人：**秋，职务执行董事兼总经理。委托代理人：何士林，山东鲁宁律师事务所律师。委托代理人：孙雯静，山东鲁宁律师事务所实习律师。被告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：马守军，职务执行董事。本院在审理原告山东润秋金属制品有限公司诉被告青岛医保城药品连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东润秋金属制品有限公司撤回对被告青岛医保城药品连锁有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东润秋金属制品有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月四日书记员  杨佳丽
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初599号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人张学文，男，1970年9月5日出生于广东省阳江市阳东区，汉族，高中文化，无业，住广东省江门市蓬江区。因犯非法持有毒品罪于2014年9月5日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2015年11月6日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2016年8月26日被江门市蓬江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2016年10月5日刑满释放。因本案于2018年12月13日被刑事拘留，于2019年1月19日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人肖超珊，系北京市中盾（江门）律师事务所律师。被告人曾维彬，男，1984年9月16日出生于广东省揭西县，汉族，高中文化，个体户，住江门市蓬江区。因本案于2018年12月13日被刑事拘留，于2019年1月19日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人陈美娟，女，1960年1月7日出生，住广东省揭西县。是被告人曾维彬的母亲。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）568号起诉书指控被告人张学文、曾维彬犯运输毒品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人张学文、曾维彬和辩护人肖超珊、陈美娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月13日，被告人张学文、曾维彬驾驶粤Ｔ×××××号小汽车从江门市前往阳江市。出发前，被告人曾维彬委托张学文为其购买毒品甲基苯丙胺1克。去到阳江市后，被告人张学文联系林某（另案处理）购得毒品海洛因15.01克及甲基苯丙胺2.37克后将毒品藏于粤Ｔ×××××号小汽车内，后又伙同被告人曾维彬一同驾车返回江门市。当日19时许，二人驾车途经开平市沈海高速公路梁金山服务区时被公安人员查获，公安人员当场在粤Ｔ×××××号小汽车右后排座位的靠枕内搜出共重2.37克的冰毒8小包，在右后车门储物格的一把黑色折伞内搜出重15.01克的海洛因1包。被告人张学文、曾维彬的上述犯罪事实，有被告人张学文、曾维彬的供述、辩解及辨认笔录、证人林某、郑某1、张某1的证言及辨认笔录、证人张某2、曾某1的证言、缴获的毒品、运毒工具等（照片）、现场勘查笔录及照片、刑事化验检验鉴定报告、相关书证、视频录像、电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。公诉机关建议以运输毒品罪判处被告人张学文有期徒刑八年至十年，判处被告人曾维彬有期徒刑三年至五年，均并处罚金。被告人张学文认为，所购买的毒品，是用来自己吸食的，量刑过重。被告人曾维彬认为，对张学文运输毒品是不知情的。辩护人肖超珊认为，量刑过重，被告人张学文的行为系非法持有毒品，被告人在本案中无造成实际严重社会危害，犯罪情节较轻，建议对被告人从轻或减轻处罚。辩护人陈美娟认为，曾维彬是无辜的，他是不知情的情况下才帮忙开车，请按相关法律规定对其可以从轻处罚。本院认为，被告人张学文、曾维彬无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺、海洛因，二被告人的行为均已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，均应予以刑罚。被告人张学文曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人张学文因犯非法持有毒品罪及贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人曾维彬在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。二被告人所提出符合事实及法律规定的意见，本院予以采纳，其余意见不予采纳。另外，登记车辆所有人为浙江大搜车融资租赁有限公司中山分公司名下的粤Ｔ×××××号小汽车，没有证据证明该车所有人明知是犯罪而提供该小车给被告人使用，故本院不作处理，由侦查机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张学文犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2026年12月12日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、被告人曾维彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2021年12月12日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）三、缴获被告人张学文、曾维彬的作案工具手机2台，予以没收，上缴国库；查扣在案的甲基苯丙胺2.37克、海洛因15.01克、电子秤1把，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周秋扶人民陪审判员黄振富人民陪审判员余春实二〇一九年十二月三十一日书记员梁嘉欣
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1869号之一 申请执行人：徐德强，男，汉族，居民，1969年3月26日生，住邹平市。 被执行人：宋淑昌，男，汉族，居民，1967年1月13日生，住邹平市。 申请执行人徐德强与被执行人宋淑昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）鲁1626民初1024号民事判决书已经生效，判决书确定：一、被告宋淑昌于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德强欠款19000元；二、驳回原告徐德强的其他诉讼请求。 案件受理费387.50元，由原告徐德强负担200元，被告宋淑昌负担187.50元。 判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐德强向本院申请执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未履行还款义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，仅发现被执行人名下有一辆车，但处于另案查封状态，无法处置。除此之外，未查询到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。2019年11月6日，我院对被执行人宋淑昌进行了司法拘留，被执行人宋淑昌仍未履行还款义务。申请执行人同意终止本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的欠款19000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1626民初1024号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭鑫磊 备注： 若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执5090号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼。 社会统一信用代码：91511500345694968W。 负责人：曹积征 被执行人：许晓强，男，汉族，1992年1月20日出生，住四川省宜宾市长宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与许晓强金融借款合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初7515号民事判决书申请执行：一、被执行人许晓强偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心借款本金98913.02元，零售利息9093.38元，分期手续费611.93元，违约金9187.27元，现金利息664.68元，合计：118470.28元及逾期利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息,并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施情况及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年十二月二十六日 书记员  侯玉丹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初10883号 原告：常熟市虞山镇立丰广告设计服务部，住所地常熟市南沙路13号1幢108，统一社会信用代码913205810662680770。 经营者：陈玉琴，女，1964年5月6日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：常熟中南世纪锦城房地产开发有限公司，住所地常熟市联丰路58号，统一社会信用代码913205810662680770。 法定代表人：耿旻黎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱炜文，江苏凡创律师事务所律师。 原告常熟市虞山镇立丰广告设计服务部与被告常熟中南世纪锦城房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年08月15日立案。原告常熟市虞山镇立丰广告设计服务部于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市虞山镇立丰广告设计服务部申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市虞山镇立丰广告设计服务部撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币1150元，由原告常熟市虞山镇立丰广告设计服务部负担。 审判员  高栋明 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 帆
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1306号申请执行人：刘作锋，男，1980年11月15日生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：烟台开发区德润物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路19号，统一社会信用代码913706007618559270。法定代表人：蔺吉进，总经理。本院在执行申请执行人丁惠芹与被执行人烟台开发区德润物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已生效的（2019）鲁0691民初1011号民事判决书，被执行人烟台开发区德润物业管理有限公司应支付申请执行人工资、加班费共计24545.41元及利息（以24545.41元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院分别于2019年10月28日至12月12日通过司法网络查控系统，两次查询被执行人银行存款、证券开户、工商登记信息、互联网银行开户、车辆登记信息，均未发现有财产可供执行。本院于2019年10月29日到烟台市经济技术开发区不动产登记中心调查被执行人烟台开发区德润物业管理有限公司不动产登记情况，未查询到相关登记信息。本院于2019年12月12日对被执行人烟台开发区德润物业管理有限公司发布限制消费令。本院询问申请执行人对本案的下步处理意见，申请执行人表示暂提供不出被执行人可供执行的财产证据或线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人不申请被执行人破产。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇一九年十二月十九日书记员  万 丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申3850号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：大连宏兴达建设工程有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村（政府办公楼202室）。 法定代表人：王永峰，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人)：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。 法定代表人：梁晓，该行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：大连三山房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区友谊街道兴民村（丘号31-461-4)。 法定代表人：王树森，该公司执行董事。 再审申请人大连宏兴达建设工程有限公司（以下简称宏兴达公司）因与被申请人吉林银行股份有限公司大连分行（以下简称吉林银行大连分行）、大连三山房屋开发有限公司（以下简称三山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏兴达公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。事实与理由：（一）原审判决认为宏兴达公司不享有建设工程价款优先受偿权错误。宏兴达公司在《承诺书》中放弃优先受偿权是附条件的，即只有吉林银行大连分行将1.5亿元贷款直接支付至宏兴达公司账户时，该放弃承诺才生效。而吉林银行大连分行却将贷款直接支付给三山公司。三山公司在获得贷款后要求宏兴达公司先向其开具1.4亿元的支票，才能获得部分拖欠的工程款。迫于无奈，宏兴达公司只得开具支票，次日三山公司将1.5亿元转入宏兴达公司账户，随后立即将其中1.4亿元转入三山公司控制的账户。吉林银行大连分行与三山公司恶意串通，协助三山公司将贷款全部转出，未用于案涉工程。故宏兴达公司放弃优先受偿权的承诺因所附条件未成就而未生效。（二）吉林银行大连分行抵押权的基础因该笔借款全部清偿已经不存在。即便是宏兴达公司放弃工程价款优先受偿权产生法律效力，承诺书中1.5亿元借款已经全部结清，吉林银行大连分行不再享有抵押权，宏兴达公司仍享有工程价款的优先受偿权。宏兴达公司已提供吉林银行大连分行归还贷款回单（交易流水3024792350），证明该笔贷款1.5亿元及利息在2014年6月30日已经还清。（三）宏兴达公司放弃优先受偿权所涉的1.5亿元贷款，与吉林银行大连分行主张宏兴达公司丧失优先受偿权的贷款不是同一笔。三山公司和吉林银行大连分行于2011年1月10日签订借款合同，合同编号为2011年固借字第DL1311020012号，金额1.5亿元，期限自2011年1月13日至2012年1月12日，用途为兴民村商品房投资项目。2011年1月21日宏兴达公司出具承诺书，针对该笔贷款放弃优先受偿权。而吉林银行大连分行与三山公司另有一份借款合同，编号为2012年固借字第DL1312020201号，签订时间为2012年3月8日，期限自2012年3月8日至2014年1月24日。宏兴达公司仅对第一份借款合同放弃工程价款的优先受偿权。（四）原审判决认定宏兴达公司不享有工程价款优先受偿权适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十三条规定，在损害建筑工人利益的情况下，一旦认可承包人放弃优先受偿权的效力，将与《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的立法精神相违背，甚至可能会危及农民工的基本生存权利。 本院经审查认为，宏兴达公司申请再审的理由不能成立，现分析评判如下： （一）关于宏兴达公司放弃优先受偿权的承诺是否因所附条件未成就而未生效的问题。根据原审查明的事实,吉林银行大连分行虽然没有直接将1.5亿元贷款拨付至宏兴达公司账户，而是经由三山公司的账户转至宏兴达公司账户，但客观上已经履行了将1.5亿元款项交付宏兴达公司的义务。宏兴达公司在收到1.5亿元款项后，按照三山公司的要求将其中的1.4亿元转账给了案外人。宏兴达公司主张该转账行为是受三山公司胁迫所为，亦无证据予以证明。在1.5亿元贷款客观上已经进入宏兴达公司账户的情况下，宏兴达公司仅仅以该款项系经三山公司账户转入为由而主张其放弃优先受偿权的承诺所附条件未成就，没有事实和法律依据，理由不能成立。 （二）关于吉林银行大连分行是否因案涉债权已获得清偿而丧失抵押权基础的问题。虽然宏兴达公司在二审诉讼期间提供了2014年6月30日吉林银行大连分行向三山公司出具的归还贷款回单复印件（交易流水号3024792350），但该归还贷款回单并未体现出三山公司归还的系何笔贷款，且回单上载明的贷款本金146968772.03元、贷款利息5350448.89元、归还合计152319220.92元等信息与案涉借款本金数额、借款时间等不相符，不能证明案涉1.5亿元贷款已经清偿完毕。 （三）关于宏兴达公司放弃优先受偿权所涉的1.5亿元贷款，与吉林银行大连分行主张宏兴达公司丧失优先受偿权的贷款是否为同一笔贷款的问题。宏兴达公司主张，三山公司和吉林银行大连分行之间存在两份借款合同，合同编号分别为2011年固借字第DL1311020012号和2012年固借字第DL1312020201号，宏兴达公司仅对第一份借款合同放弃工程价款的优先受偿权，而该笔贷款三山公司已经清偿完毕。对此本院认为，宏兴达公司主张其放弃优先受偿权所针对的第一笔贷款已由三山公司清偿完毕，但并未提供证据予以证明。宏兴达公司以前述归还贷款回单复印件（交易流水号3024792350）为依据主张“三山公司既已偿还第二笔借款，说明第一笔借款也已清偿完毕”，缺乏事实和法律依据，理由不能成立。 （四）关于原审判决认定宏兴达公司不享有工程价款优先受偿权是否构成适用法律错误的问题。虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十三条规定，“发包人与承包人约定放弃或者限制建设工程价款优先受偿权，损害建筑工人利益，发包人根据该约定主张承包人不享有建设工程价款优先受偿权的，人民法院不予支持”，但本案宏兴达公司向吉林银行大连分行作出放弃优先受偿权的承诺，并非“发包人与承包人约定放弃或者限制建设工程价款优先受偿权”的情形。且该司法解释第二十六条又规定，“本解释自2019年2月1日起施行。本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释。本解释施行前已经终审、施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释”，而本案原审判决作出时间为2018年12月28日，故宏兴达公司主张应当适用该司法解释第二十三条认定其享有建设工程优先受偿权，理由不能成立。 综上，宏兴达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连宏兴达建设工程有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  张代恩 审判员  季伟明 二〇一九年十二月十六日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执恢235号之二十七申请执行人：茌平沐春纺织有限公司，社会统一信用代码91371523MA3PWBM420，住所地茌平县振兴街道华鲁街1189号。法定代表人：尹勋章,总经理。被执行人：纪秀英，女,1975年5月5日生，汉族，住茌平县。被执行人：李淑青，女,1973年11月24日生，汉族，住茌平县。被执行人：曹桂菊，女,1973年7月16日生，汉族，住茌平县。被执行人：**，男,1976年9月1日生，汉族，住茌平县。被执行人：张成军，男,1973年12月1日生，汉族，住茌平县。被执行人：王善强，男,1971年10月10日生，汉族，住茌平县。被执行人：茌平信腾纺织有限公司，社会统一信用代码91371523595228513L，住所地茌平县信发工业园永昌路东首路南。法定代表人：刘春明,总经理。本院在执行茌平沐春纺织有限公司与纪秀英、李淑青、曹桂菊、**、张成军、王善强、茌平信腾纺织有限公司借款合同纠纷一案中，向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王善强在华夏银行茌平支行12755000000269686存款25042350.00元。本裁定立即执行。审判员  朱建国二〇一九年十二月三十日书记员  张 萌
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15975号之一原告（反诉被告，下简称原告）：方芳，女，1983年3月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健松，广东品峰律师事务所实习律师。被告（反诉原告，下简称被告）：东莞市和睿家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村工业区，统一社会信用代码为91441900694737110U。法定代表人：姜从飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文竞，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航，广东盈隆律师事务所实习律师。本院在审理原告方芳诉被告东莞市和睿家具有限公司合同纠纷一案中，本院立案，被告东莞市和睿家具有限公司提起反诉，本院对被告提起的反诉予以受理。后原告向本院提出撤回本诉申请，被告向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告与被告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告方芳撤回本诉；二、准许被告东莞市和睿家具有限公司撤回反诉。本案本诉受理费2956元、保全费2020元（原告均已预交），由原告方芳负担；本案反诉受理费1252元（被告已预交），由被告东莞市和睿家具有限公司负担。审判员  陈雪敏二〇一九年十二月二十五日书记员  陈洁欣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3171号 原告：杨启富，男，汉族，1967年9月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何福臣，四川均鼎律师事务所律师，一般授权。 被告：郭晓容，女，汉族，1973年6月6日出生，住成都市成华区。 第三人：范秀珍，女，汉族，1952年12月12日出生，住成都市成华区。 第三人：杨某2，女，汉族，××××年××月××日出生，住成都市成华区。 第三人：杨某1，男，汉族，××××年××月××日出生，住成都市成华区。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：赵容，成都市成华区保和法律服务所法律工作者，一般授权。 原告杨启富与被告郭晓容、第三人范秀珍、杨某2、杨某1分家析产纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日、10月11日公开开庭进行审理。原告杨启富及其委托诉讼代理人何福臣，被告郭晓容及其委托诉讼代理人赵容到庭参加了诉讼，第一次庭审中第三人范秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨启富向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告与被告、第三人家庭共同所有的征地拆迁住房安置款52396元，即由原告享有五分之一份额所得款10479元；2.依法分割原告与被告共同所有的企业拆迁补偿款310398.75元，即由原告享有二分之一份额所得款155199.38元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人范秀珍系被告郭晓容的母亲，××××年××月××日，原告杨启富与被告郭晓容登记结婚。××××年××月××日生育一女取名杨某2，××××年××月××日生育一子取名杨某1。2014年5月15日，成都市成华区人民政府保和街道办事处与第三人范秀珍签订了《征地拆迁住房安置协议书》，载明安置人数为五人（范秀珍、杨启富、郭晓容、杨某2、杨某1），并约定安置面积、过渡费、奖励费、搬家费、补偿费等事宜，由政府向以第三人范秀珍为代表支付52396元。该款项由被告领取，未分割。因该财产属于家庭成员的共有财产，原告享有该征地拆迁住房安置款五分之一份额。 同日，成都市成华区人民政府保和街道办事处与原告杨启富签订《企业拆迁补偿协议书》，对原告杨启富在用地范围内修建的地面建筑物进行补偿等事宜进行了明确。后政府向原告支付了310398.75元，该款项由被告保管，未进行分割。因该财产属于原被告二人的共同财产，原告享有改拆迁款的二分之一份额。2017年下半年，被告因家庭琐事与原告发生矛盾，开始长期分居；2018年12月10日，经成都市中级人民法院认定，原被告双方夫妻感情破裂，判决离婚，维持一审判决，但未对家庭共有财产进行分割。为此，原告多次与被告协商，但被告却置之不理，为维护自身权益，故诉至法院。诉讼中，杨启富以第二项诉讼请求系夫妻共同财产为由申请撤回该诉请，并在本院另外进行诉讼。 被告及第三人辩称，原告的诉求没有事实依据和法律依据，所述不是事实，请法院依法驳回其全部诉求。 经审理查明，杨启富与郭晓容于××××年××月××日在成华区民政局办理结婚登记，系复婚，婚后共育有一女杨某2与一子杨某1。范秀珍系郭晓容母亲。2018年7月16日，成都市成华区人民法院出具（2018）川0108民初3280号民事判决书，判决准予郭晓容和杨启富离婚。2018年12月10日，成都市中级人民法院对该判决予以维持。 同时查明，2014年6月15日，范秀珍（乙方）与成都市成华区人民政府保和街道办事处（甲方）签订了《征地拆迁住房安置协议书》，约定乙方安置人员五人（即范秀珍、郭晓容、杨启富、杨某2、杨某1），除安置住房外，甲方应支付乙方过渡费、奖励费、搬家费、地上附着物及附属设施补偿费等合计52396元。范秀珍另签署有《征地地面附作（着）物补偿调查表》等，后郭晓容作为领款人签字确认领取安置协议费用52396元。对于该费用向谁领取、具体时间和形式，范秀珍称大概是2014年，是存在户主范秀珍存折上的，当时存在在原告处，是我跟原告一起取出来，用于家庭开销。因为之前我们都没有上班，没有经济来源，所以赔款都拿出来用了。 根据杨启富提交的《保和街办东升9组企业补偿费发放表》载明，杨启富领取了310398.75元的拆迁补偿款，时间为2014年5月15日。2019年6月19日，杨启富就原主张的企业拆迁补偿款310398.75元，以属于原告与被告郭晓容共同财产且未分割为由诉至法院要求进行分割，本院予以受理。 保和街道东升社区居民委员会人民调解委员会2019年7月9日出具的《人民调解协议书》载明：杨启富与郭晓容就过渡费领取事宜产生矛盾，杨启富坚持要领取儿子杨某1的过渡费，郭晓容认为儿子杨某1随自己生活，且杨启富离婚后没有支付过抚养费，按理应该自己领取儿子的过渡费。经调解，自愿达成如下协议：2019年1-6月杨启富领取本人及儿子杨某1的过渡费8400元整，2019年7-12月杨启富领取本人及儿子杨某150%的过渡费（本人4200元，儿子50%2100元，共计6300元整）。双方均签字确认。 庭审中，对于2014年-2018年期间双方收入情况，杨启富称其跑三轮车，每天收入100元左右，郭晓容对此予以否认，称双方均没有工作。对于该期间家庭支出情况，杨启富称女儿已成年，儿子读小学，学费一年仅几百元，家里并无重大开支。2017年9月28日被告起诉过，之后原被告双方分居；被告及第三人对此称支出主要为一家人的租房及女儿在外租房，家人日常生活（开支），原告长期打牌，还通过女儿向原告转款1万元给原告购买三轮车，另有一些零散开支。 上述事实有原被告身份信息、《征地拆迁住房安置协议书》、《征地地面附作（着）物补偿调查表》、《保和街办东升9组企业补偿费发放表》、（2018）川0108民初3280号民事判决书、（2018）川01民终15603号民事判决书、人民调解协议书、原被告的在案陈述等证据证明。 本院认为，2014年6月15日，范秀珍与都市成华区人民政府保和街道办事处签订了《征地拆迁住房安置协议书》，约定后者支付过渡费、奖励费、搬家费、地上附着物及附属设施补偿费等合计52396元，其后郭晓容领取了上述费用。对于杨启富主张应分得上述费用五分之一的诉请，本院认为，根据杨启富提交的证据，仅能证明郭晓容曾经领取上述费用，不能证明该费用尚未分割；郭晓容领取上述费用距杨启富与郭晓容离婚已近四年，在夫妻婚姻关系存续及家庭共同生活期间，作为家庭成员的原被告及第三人均有保管、使用家庭财产的权利，郭晓容称上述款项已经用于家庭开销，本院根据原被告双方陈述工作、收入及家庭开支情况，认为郭晓容陈述该费用已经用完，并无不当，故杨启富主张被告及第三人返还征地拆迁住房安置款10479元，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨启富诉讼请求。 案件受理费预收3614元，由原告杨启富承担31元，退还原告杨启富3583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇一九年十二月五日 书记员  杨 丽
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2926刑初160号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人刘志平，男，1968年2月16日生，汉族，云南省南涧县人，小学文化，农民，家住南涧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月5日被南涧县公安取保候审，同年12月19日被南涧县人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审,现在家。公诉机关以南检一部刑诉［2019］149号起诉书指控被告人刘志平犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指派检察员王晓艳出庭，指控：2019年6月15日，被告人刘志平驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿小水线由景东方向驶往南涧方向，23时28分许，行至小水线K0+20M处时，被执勤民警当场查获。经查，被告人刘志平有酒后驾驶机动车的嫌疑，民警遂将其带至南涧县无量山镇卫生院抽取静脉血样。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，送检的被告人刘志平的血液中检出乙醇含量为151.39mg/l00ml。公诉机关认为,被告人刘志平违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘志平归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处被告人刘志平拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘志平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘志平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘志平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗朝清二〇一九年十二月二十四日书记员  武丽君
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1392号 申请执行人:孙爱炎，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 被执行人:洪世杰，男，1988年8月25日出生，汉族，住安徽省黄山区。 本院在执行孙爱炎与洪世杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人洪世杰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洪世杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪世杰存款18170.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人洪世杰收入18170.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  柯 阳
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执保244号 申请保全人:青阳县永华商品混凝土有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 被保全人：四川云冠建筑工程有限公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州理县。 申请保全人青阳县永华商品混凝土有限公司与被保全人四川云冠建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请保全人青阳县永华商品混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求查封被保全人四川云冠建筑工程有限公司的银行存款150000元或其他同等价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，青阳县永华商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被保全人四川云冠建筑工程有限公司的银行存款150000元或其他同等价值的财产 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇一九年十二月二日 书记员  李凤岐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8752号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊，职务财务总监。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，系该公司员工，特别授权。 被告：满一波，男，汉族，1984年7月7日出生，住四川省隆昌县。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告满一波合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加诉讼，被告满一波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用1500元。事实与理由：2019年5月，被告经由原告从成都输送到（昆山）世硕电子有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第六条规定，被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计1500元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离），原告工作人员进行电话催款，被告不予理会，故请求依法判决。 被告满一波未进行答辩。 经审理查明，2019年5月24日，原告（甲方）和被告（乙方）签订的《协议》约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往昆山世硕电子车费500元。（但在成都到昆山的途中，乙方必须遵守甲方的管理：禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）。乙方必须保证在企业工作满60天以上，在职60天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方车费及招募费（共1500元）。原告的授权代表处有冉从礼的名字。 被告于2019年5月24日向原告出具的《承诺书》载明：6、此次前往昆山世硕路费由成都捷成人力资源有限公司垫付单程路费500元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满六十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用1500元。 2019年5月24日，被告向原告签订案涉协议的授权代表出具的借条载明，今借到冉从礼现金500元人民币（大写伍佰元整）购买成都到昆山世硕车票费用，此借条于本人在昆山世硕电子工作满60天后自动作废。若到达目的地后拒绝进厂或工作未满六十个工作日，本人立即还款。庭审中，原告陈述原告已经实际为被告垫付车费500元和招募费1000元。被告到达目的地后工作未满三十个工作日离职。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息；协议、承诺书、借条以及当事人当庭陈述。 本院认为，原被告签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。被告签署的承诺书载明若到达目的地后拒绝进厂或工作未满六十个工作日，本人自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用1500元。原告主张被告未按照前述承诺书履行义务，要求被告退还垫付的费用，被告方无相反的证据予以抗辩，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告满一波于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用1500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告满一波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇一九年十二月十六日 书记员 赵冀平
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民4828号之二原告：席建平，男。委托诉讼代理人：全兆磊，北京市中银（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：班凤雨，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：阎依依（曾用名阎风华），女。本院在审理原告席建平诉被告阎依依共有物确认纠纷一案中，于2019年9月25日作出(2019)鲁0212民初4828号保全裁定书查封被告阎依依名下位于青岛市崂山区户房产。本案于2019年9月25日调解结案，原告于2019年9月25日申请解除对被告阎依依名下位于青岛市崂山区户房产的查封，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告阎依依名下位于青岛市崂山区户房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯一佳审判员  刘宗欣审判员  刘思宏二〇一九年十二月三日书记员  金芙名
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2265号 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 被执行人：江常平，女，1967年1月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：范成德，男，1954年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘永刚，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：曾映梅，女，1969年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于宜宾农村商业银行股份有限公司与江常平、范成德、刘永刚、曾映梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司根据已经发生法律效力的（2019）川1502民初2347号民事判决书向本院申请执行，申请执行的内容为：一、要求被执行人江常平、范成德偿还借款本金490万元及利息、复利（计算方式：1、截止2019年3月21日所欠利息、复利共计3172935.63元；2、利息以尚欠的本金490万元为基数，复利以尚欠的利息为基数，从2019年3月22日始计算至本金付清之日止，均以月利率13.11%为标准进行计算）；二、申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司对位于宜宾市珙县（他项权证号：宜房他证珙县字第××号）的抵押物折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高数额500万元内优先受偿；三、被执行人江常平、范成德、刘永刚、曾映梅承担案件受理费34155元及本案执行费。在执行过程中，本院依法查封被执行人范成德、刘永刚共有的位于宜宾市珙县房屋，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，依法进行其他财产调查方式，依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院将上述执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人签字确认，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达收即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一九年十二月十九日 书记员  左云萍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11149号 上诉人（原审原告）：青岛金韵臻品珠宝有限公司，住所地青岛市市北区通山路。 法定代表人：金健，经理。 委托诉讼代理人：徐雯，系该公司职工。 被上诉人（原审被告）：刘欣，女，1990年1月18日出生，汉族，住青岛市四方区。 上诉人青岛金韵臻品珠宝有限公司（以下简称金韵公司）因与被上诉人刘欣劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人金韵公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者改判金韵公司不支付刘欣未签劳动合同二倍工资差额76564.80元、不承担司法鉴定费2600元；2.本案一、二审诉讼费用由刘欣承担。事实和理由：涉案劳动合同是由金韵公司先将合同文本交由刘欣，待刘欣确认签字后交还公司。经鉴定，劳动合同上刘欣签名并非刘欣本人所写，是刘欣蓄意为之，金韵公司不存在过错，劳动合同是有效的，故金韵公司不应赔偿刘欣二倍工资差额、不应承担司法鉴定费。 被上诉人刘欣辩称，其从来没有见过合同，司法鉴定也确定该合同不是其本人签订。一审判决正确，请求维持原判。 金韵公司向一审法院提出诉讼请求：一、不支付北劳人仲案字【2019】第38号裁决书，要求赔付的76655.80元；二、不支付北劳人仲案字【2019】第38号裁决书，司法鉴定费2600元；三、本案全部诉讼费用由刘欣支付。事实与理由:金韵公司不服青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会，北劳人仲案字【2019】第38号裁决书，认为该仲裁事实疑不清。2018年11月14日，刘欣到市北区劳动保障监察投诉原告未为她在职期间缴纳社保，金韵公司配合调查，结案后同意补缴，扣除给刘欣的社保补助金后的社保差额，因刘欣也需缴纳个人社保部分金额，所以刘欣放弃补缴社保一案劳动监察部门的处理结果，于2018年11月21日到市北劳动仲裁申诉金韵公司未与刘欣签订劳动合同，要求赔偿双倍工资76655.80元，金韵公司提供曾与刘欣签订的劳动合同，刘欣拒认此合同为本人签署，要求鉴定笔记，后经鉴定部门出具结果，证明合同签名系伪造，因此合同确实曾由刘欣交给金韵公司，金韵公司曾与刘欣沟通协商解决的录音证明刘欣有外债等此赔偿金还债，且刘欣身边有人因此行为获利，刘欣的行为涉嫌蓄意骗保骗工资，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法秉公处理，判如所请。 一审法院认定事实如下：金韵公司与刘欣自2017年5月1日至2018年4月30日期间存在劳动关系，刘欣在金韵公司处从事导购工作，月工资为基本工资3000元，通过银行转账代发。 刘欣向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称：刘欣于2017年5月1日入职处，从事导购工作。刘欣月工资为基本工资3000元，金韵公司通过银行转账代发工资。2018年4月30日被辞退，金韵公司未与刘欣签订劳动合同、未缴纳社会保险。为维护申请人的合法权益，特提请仲裁，要求：1.确认刘欣与金韵公司2017年5月1日至2018年4月30日期间存在劳动关系；2.金韵公司支付刘欣2017年6月1日至2018年4月30日期间未签劳动合同二倍工资76655.80元。 该劳动仲裁委员会审理作出北劳人仲案字【2019】第38号裁决书，裁决：“一、确认刘欣与金韵公司2017年5月1日至2018年4月30日期间存在劳动关系；二、金韵公司于本裁决生效之日起十日内支付给刘欣2017年6月1日至2018年4月30日期间未签劳动合同二倍工资差额76655.80元。”金韵公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。刘欣未起诉。 但仲裁审理期间，金韵公司提交了《劳动合同》一份，称与刘欣签订了书面劳动合同，刘欣予以否认，并对合同上的签字申请鉴定，经青岛市市北区劳动仲裁委员会委托青岛正源司法鉴定所进行司法鉴定，青正司鉴【2019】文痕鉴字第60号《司法鉴定意见书》意见为：劳动合同上刘欣签名并非刘欣本人所写。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金韵公司对北劳人仲案字【2019】第38号仲裁裁决书认定，金韵公司与刘欣自2017年5月1日至2018年4月30日期间存在劳动关系的裁决未起诉，视为对金韵公司、刘欣双方存在劳动关系的认可。金韵公司称有证人可证明该《劳动合同》为刘欣本人提交给公司，但未能提供证据证明，因此对金韵公司与刘欣签订了书面劳动合同的辩称，一审法院不予认可，金韵公司应支付刘欣2017年6月1日至2018年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额76564.80元（6343元+3868.80元+3000元+4383元+6753元+6335元+10142元+8671元+12801元+7552元+6716元）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认刘欣与金韵公司2017年5月1日至2018年4月30日期间存在劳动关系；二、金韵公司于判决生效之日起十五日内向刘欣一次性支付2018年6月1日至2018年4月30日期间未签劳动合同二倍工资差额76564.80元；三、金韵公司于判决生效之日起十五日内一次性向被告刘欣支付垫付的司法鉴定费2600元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由金韵公司承担。 二审中，金韵公司提交刘欣与本公司前员工卢某微信聊天记录截屏两份，并申请证人卢某出庭作证，证明金韵公司于2017年5、6月份将劳动合同给到刘欣。刘欣质证称，对该证据的真实性不予认可，该截屏为手机型号IPhoneX的屏幕显示样式，IPhoneX于2017年5、6月份还未上市，故该证据是虚假的。本院认为，金韵公司不能提供该微信聊天记录的手机原始载体，证人卢某的陈述不能证明微信聊天发生的时间、聊天双方的真实身份及签订劳动合同的具体经过，刘欣对该证据的真实性亦不予认可，故对该证据，本院不予确认。 本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点为:金韵公司是否应支付刘欣未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。金韵公司与刘欣均认可双方于2017年5月1日至2018年4月30日期间存在劳动关系，但金韵公司并未提交书面劳动合同，依据以上规定，刘欣有权要求金韵公司支付自2017年6月1日起未签订劳动合同的二倍工资。虽然金韵公司主张自己在未签订书面劳动合同上没有过错而是刘欣蓄意伪造签名，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。另，本案笔迹鉴定结果显示金韵公司提供的劳动合同并非是刘欣本人的签名，故相应的鉴定费用应由金韵公司负担。 综上，上诉人青岛金韵臻品珠宝有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛金韵臻品珠宝有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 邓永芳 书记员韩平
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执1000号 申请执行人：李云祥，男，1965年12月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：王绍培，男，1992年10月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于申请执行人李云祥与被执行人王绍培劳务合同纠纷一案，四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初1385号民事调解书确认被执行人王绍培欠申请执行人李云祥劳动报酬2860元，此款于2019年10月25日前全部付清，并承担诉讼费25元。被执行人王绍培未按生效调解书确定的内容履行给付义务，申请执行人李云祥于2019年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人王绍培欠款2860元及逾期付款利息。执行过程中，申请执行人于2019年12月4日书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1423执1000号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 玲
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2924号 徐伟： 徐伟罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，本院申请执行的(2018)川1421刑初343号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日