河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初354号 原告：郭成刚（曾用名郭成纲），男，1975年6月25日出生，汉族，群众，中专文化，住威县。 委托诉讼代理人：王金霞，河北邢广习律师事务所律师。 被告：刘继秀，女，1976年3月21日出生，汉族，中共党员，大专文化，住威县。 委托诉讼代理人：王东力，河北**律师事务所律师。 原告郭成刚与被告刘继秀同居关系纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成刚及其委托诉讼代理人王金霞、被告刘继秀及其委托诉讼代理人王东力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭成刚向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告同居关系；2、儿子郭某2由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、依法分割同居期间共同财产；4、依法承担同居期间共同债务。事实与理由：原告与被告经人介绍短暂相识，于1997年10月1日举办婚礼仪式。××××年××月××日生育女孩，取名郭某1，现20周岁，在读大学。2007年8月3日，在威县民政局协议离婚。但是，离婚后二人也一直在一起同居生活。在同居生活期间，于××××年××月××日生育男孩，取名郭某2，现11周岁，跟随原告生活。 原、被告在同居生活期间，经常因家庭琐事发生矛盾和争吵。现二人已无任何感情，也无法再共同生活，于2018年1月分居至今。在同居生活期间，原、被告共同购买房屋一套，地址位于威县鑫源小区18号楼二单元401室。于2013年共同购买冀Ｅ×××××轿车一辆。同居生活期间，因家庭生活产生共同债务共计5万元。现原、被告已不再共同生活，但孩子抚养和财产分割问题一直尚未解决，故向法院提出诉讼。 被告刘继秀辩称，原告陈述的事实与理由除了对于两人的结婚、离婚、生育孩子情况的陈述属实之外，其他均不属实。按诉状陈述的鑫源小区的房产，房产权利人系刘继秀单独所有，冀Ｅ×××××的车辆也属于刘继秀单独所有，基于原告起诉的系同居关系的法律关系，因双方不存在法律上的同居关系，所以原告据此提出的诉讼请求依法应当予以驳回。 原告郭成刚为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 证据1、身份证、户口本、离婚证，证实原告陈述的事实经过。 证据2、鑫源小区的物业公司（威县春信物业服务公司）出具的证明、营业执照，证实原被告一直以夫妻名义在该小区居住生活。 证据3、视频录像1段、照片一组，证实原被告一直共同生活，视频、照片是原被告共同为老人过寿时拍摄，每年做寿，只是留存了这些照片，是原、被告的家人拍摄，证实原被告在一起共同生活。 证据4、原告在建行的账户明细3页，证实原告支付房贷情况。2012年9月28日，一次性支付19万元房款，房款已经结清。 证据5、衡水公司的证明、记账联、原告的转款凭证、车辆行驶证一份，证实该车款是由原告交付。冀Ｅ×××××轿车一辆，在2013年购买，登记在被告刘继秀名下。 被告刘继秀为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、原、被告双方的离婚协议书2007年8月3日，证实双方已经离婚，离婚前有一女儿，且结合儿子郭某2的出生年月，可以证实郭某2是在双方婚姻存续期间孕育，并非是离婚后有同居关系而发生的怀孕，同时还证明双方在离婚时涉及的财产处理清楚的问题，也就是说双方在离婚时已经对如何分割离婚的财产约定明确，但不能证明全部履行、落实到位，原告称离婚时无财产与该协议不符。且根据该证据可以证实双方因感情不和离婚，并非原告称的规避计划生育，且规避计划生育是一种非法行为，不应当被法庭采信、认可。同时，结合原告提交的为刘继秀购买车辆、支付车辆款以及偿还贷款的事实也可以证明双方是按照离婚协议的约定履行义务。 证据二、威县不动产登记中心向**律师事务所出具的查询回执，证实鑫源小区18楼2单元401房产、车库的所有权人是 刘继秀，郭成刚名下没有任何不动产。由此根据物权法的规定，即使退一步讲，法院认为双方构成了同居关系，那么在同居关系期间，同居双方也可以对财产进行约定，该约定属于对自己权利的处分，依法应当有效。 法院依据当事人的申请调取了以下材料： 个人住房（商业用房）借款合同、家庭住房实有套数诚信保证、中国建设银行个人住房贷款借款申请人及配偶声明、中国建设银行个人住房贷款申请书。 个体工商户登记基本信息。 机动车信息查询结果单。 婚姻登记记录证明、离婚协议书。 户籍证明信。 威县房屋所有权登记申请审批书及交验证件材料。 另，法院委托河北华丰房地产价格评估有限公司对鑫源小区18号楼2单元401室房屋及14号车库进行了市场价值评估，确定价值为75.34万元，评估费8287元；委托邢台盛金机动车评估有限公司对冀Ｅ×××××轿车进行了评估，评估值为53000元，评估费2850元。上述评估费均有郭成刚支付。 法庭组织双方对上述证据发表了质证意见，查明如下事实： ××××年××月××日郭成刚与刘继秀办理了结婚登记。××××年××月××日生育女儿郭某1。 2007年8月3日郭成刚与刘继秀办理了离婚登记。 ××××年××月××日生育男孩郭某2。 2010年10月27日刘继秀与郭成刚共同签署了个人住房（商业用房）借款合同，用于购买威县房屋及18号楼14号车库，该房产登记在刘继秀名下，2012年9月29日房贷结清。该房产经评估确定价值为75.34万元。 2013年3月31日以刘继秀名义购买冀Ｅ×××××轿车一辆（发动机号码268106Ｗ），款项由郭成刚支付，现郭成刚使用。该车辆经评估确定价值为53000元。 另外，在征询郭某2意见时，郭某2表示愿意跟随母亲刘继秀一起生活。 本院认为，本案双方争议的主要问题在于财产是否为同居期间双方共同购买，对于该问题刘继秀虽不认可为同居关系存续期间的财产，但从郭成刚提交的证据材料及法院调取的中国建设银行威县支行个人住房（商业用房）借款合同、家庭住房实有套数诚信保证、中国建设银行个人住房贷款借款申请人及配偶声明、中国建设银行个人住房贷款申请书；威县房地产管理中心威县房屋所有权登记申请审批书及交验证件，可以认定威县房屋及18号楼14号车库为同居关系存续期间的财产；2013年3月31日以刘继秀名义购买冀Ｅ×××××轿车一辆（发动机号码268106Ｗ），款项由郭成刚支付，可以认定为同居关系存续期间的财产。对于上述财产依法予以分割。鉴于房屋登记在刘继秀名下，房屋归刘继秀所有，车辆现郭成刚使用，归郭成刚所有，双方按评估价值给付对方应得份额。 评估费8287元＋2850元＝11137元，郭成刚已支付，该费用应由郭成刚、刘继秀共同负担，刘继秀应给付郭成刚5568.5元。 对于郭某2抚养权问题，从一切有利于孩子健康成长、生活现状、个人意见综合考量，郭某2跟随刘继秀一起生活，郭成刚依法支付相应的抚养费，7年×7890元／年＝55230元。 对于郭成刚主张的5万元债务，刘继秀不予认可，郭成刚也未提交相应的证据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下： 解除原告郭成刚与被告刘继秀同居关系； 二、郭某2由被告刘继秀直接抚养，原告郭成刚给付被告刘继秀孩子抚养费55230元； 三、威县房屋及18号楼14号车库归被告刘继秀所有（价值为75.34万元）； 四、冀Ｅ×××××轿车一辆归原告郭成刚所有（价值为53000元）； 五、驳回原告郭成刚的其他诉讼请求。 上述第二项、第三项、第四项折抵后，被告刘继秀给付原告郭成刚300538.5元。 上述履行事项自本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7348元,减半收取计3674元，由原告郭成刚负担1837元，由被告刘继秀负担1837元。被告刘继秀负担的诉讼费用应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳（专户名称：威县人民法院立案庭；开户银行：中国建设银行股份有限公司威县支行；账号：13×××00）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张明福 二〇一九年十二月六日 书记员  刘华强 第6页共6页