甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初5715号原告：李伟，男，1982年5月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：苗静文，女，1981年7月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区,系李伟前妻。被告：焦述明，男，1987年5月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告李伟与被告焦述明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2017）甘0102民初9282号民事判决书，甘肃省兰州市中级人民法院以（2018）甘01民终938号民事裁定书发回我院重审，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟委托诉讼代理人苗静文、被告焦述明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款68000元、支付借款利息24480元（按3%/月计算，自2016年12月1日起至2017年12月1日止）；2、请求判令被告按3%标准支付原告自2017年12月2日起至实际偿还清上述借款之日借款利息；3、请求判令被告支付逾期还款违约金20400元（按借款金额68000元5%/月利息计算，自2017年6月1日起至2017年12月1日止）；4、本案诉讼费及因本案发生的其他费用由被告承担。事实与理由：被告焦述明于2015年4月10日与甘肃省商业储运股份有限公司（简称甘肃商储公司）签订了《借款合同》。合同约定由甘肃商储公司给被告焦述明借款50000元，借期6个月。被告焦述明将其父亲焦敬祖名下位于永登县亩土地承包经营权证（永农字第0013473号）质押给了出借人甘肃商储公司。同时，按照《借款合同》约定由原告李伟对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后被告焦述明不能偿还50000元借款，原告李伟作为保证担保人于2015年10月15日向甘肃商储公司偿还了该笔借款，被告焦述明从甘肃商储公司处拿回了质押的土地承包经营权证书，又于原告向甘肃商储公司还款当日向原告出具了“今欠李伟人民币五万元整”欠条一张并口头约定了利息。同时，又将其原来质押给甘肃商储公司的其父亲焦敬祖名下的土地承包经营权证质押给了原告。后被告焦述明仍然不能偿还该笔欠款及约定的利息，便请求将其拖欠原告的欠款50000元及利息ｌ8000元合计68000元借给他用。经双方协商一致于2016年11月24日签订了《借款合同》，将被告焦述明拖欠的欠款本金、利息合计68000元借给了被告，借款时间自2016年12月1日起至2017年5月30日止，借款利息3％／月，按年收息利随本清。《借款合同》第六条违约责任：若被告不能按期偿还借款，并按合同约定的5％／月罚息，计算加收逾期利息。为证明借款金额被告焦述明还向原告李伟书写了借据一张，借据载明“今借到人民币陆万捌仟元整（￥68000），借款时间2016.12.01-2017.5.31日”。但在借款到期后虽经原告多次催要被告均以各种理由推脱、拒绝。为维护原告财产权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及双方签订的借款合同、借据之约定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告焦述明辩称，要求原告提供银行转账凭证和银行流水，如果有转账凭证我就认可。原告李伟围绕诉讼请求当庭提交了以下证据：情况说明、借款合同（2015年4月10日焦述明与甘肃省商业储运股份有限公司签订的借款合同）、借款合同（李伟和焦述明签订）、借据、欠条、土地证。证明：李伟代焦述明偿还借款，焦述明应当向李伟偿还借款。被告焦述明对上述证据质证后认为：证据都认可，原告未实际向我付款。被告焦述明未当庭提交证据。据此，到庭原、被告对当庭出示的证据进行了逐一质证，对各方当事人均表示认可的证据，本院作为定案依据依法予以确认。对当事人有争议的证据，本院将依据证据的真实性，合法性及关联性，结合本案的具体情况，在认定本案事实过程中对证据进行综合判断。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，被告焦述明与甘肃省商业储运股份有限公司签订了《借款合同》，合同约定：甘肃省商业储运股份有限公司给被告焦述明借款5万元，借期6个月，借款月利率2%；被告焦述明将其父亲焦敬祖名下位于永登县亩土地承包经营权证（永农字第0013473号）质押给了甘肃商储公司；原告李伟承诺为上述借款本金、利息以及一切相关费用提供连带保证责任担保；甘肃省商业储运股份有限公司如期给被告焦述明支付了上述借款。上述借款到期后，被告焦述明未能按期清偿借款，2015年10月15日，原告李伟向甘肃省商业储运股份有限公司偿还借款5万元，同日，被告焦述明向原告出具了“今欠李伟人民币五万元整”的欠条一张，并将原来质押给甘肃省商业储运股份有限公司的其父亲焦敬祖名下的土地承包经营权证交给了原告。直至2016年11月24日，被告焦述明未能偿还代偿款本金5万元及利息1.8万元，原、被告为此签订《借款合同》，约定将上述欠款本息6.8万元作为借款本金出借给被告焦述明，借款月利率为3%，借款期限为：2016年12月1日至2017年5月30日，如被告不能按期偿还借款，按月利率5％加收逾期利息；2016年12月1日，被告焦述明出具收到6.8万元的借据，借据载明：“今借到人民币陆万捌仟元整(￥68000)，借款时间2016.12.01-2017.5.31日”。《借款合同》到期后，被告焦述明仍然未能偿还上述借款本金及利息，原告李伟遂诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。根据本案审理查明的案件事实，首先，因被告焦述明未能按期清偿到期债务，在原告李伟履行担保责任后，被告仍然未能按期偿还代偿款本息6.8万元，为此，原、被告签订了新的《借款合同》，双方当事人之间已形成事实上的民间借贷法律关系，现原告要求被告按照合同约定支付借款本息并不违反法律规定；其次，双方当事人在《借款合同》中约定的借款年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本院依此确定被告焦述明的未还利息按照年利率24%计算，即：6.8万元×24%×3年=4.896万元（2016年12月1日至2019年11月30日），之后利随本清；再次，根据原告提供的现有证据，可以确定涉案款项从被告焦述明借他人款项转变为原告李伟的代偿款项事实清楚，款项流转过程明确具体，在双方当事人针对被告未还代偿款本息重新签订《借款合同》后，原告与被告之间已形成新的法律关系，原告据此提起本案诉讼并不违反法律规定，因此被告焦述明的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告焦述明于本判决生效后十五日内向原告李伟偿还借款本金6.8万元、借款利息4.896万元（按照年利率24%从2016年12月1日计算至2019年11月30日，2019年12月1日至借款本金付清之日期间的利息按照年利率24%计算）；三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。案件受理费2558元，由被告焦述明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王向阳人民陪审员  曹乃心人民陪审员  刘效东二〇一九年十二月二十三日法官助理缪娟娟书记员梁婕