wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初2771号 原告：廖晓威，男，1992年3月25日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：许达功，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者（受南平市延平区法律援助中心指派）。 被告：延平区鱼公馆饮食店，住所地南平市延平区八一路35号二层。 经营者：周永财，男，1981年9月23日出生，汉族，户籍住址南平市延平区。 被告：梁鲁萍，女，1959年5月4日出生，汉族，住南平市。 原告廖晓威与被告延平区鱼公馆饮食店（以下简称鱼公馆饮食店）、梁鲁萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖晓威及其委托诉讼代理人许达功、被告梁鲁萍到庭参加诉讼，被告鱼公馆饮食店经营者周永财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖晓威向本院提出诉讼请求：1.判令鱼公馆饮食店支付拖欠的工资14369元，并支付自起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令梁鲁萍承担支付其中25%的欠款。诉讼过程中，廖晓威变更第2项诉讼请求为：梁鲁萍对鱼公馆饮食店的欠款承担连带还款责任。 事实和理由：廖晓威等十余人在周永财经营的“延平区鱼公馆饮食店”打工，经周永财结算欠廖晓威工资14369元，有欠条为据。因其经营不善，鱼公馆饮食店倒闭，经营者周永财欠款跑路。廖晓威认为梁鲁萍与周永财为合伙关系，梁鲁萍占股25%，故要求梁鲁萍对所欠款项承担连带还款责任。为此，诉至法院请求保护。 鱼公馆饮食店未作答辩。 梁鲁萍辩称，梁鲁萍与周永财之间只是借贷关系，周永财无法还款，在2019年3月份的时候是有协议将鱼公馆饮食店25%股权转让给梁鲁萍，以抵偿部分债务，但因此协议并未实际履行，梁鲁萍和周永财就把协议撕了。梁鲁萍并未参与鱼公馆饮食店经营、管理，什么情况都不知道。周永财跑路后，在2019年5月6日-9日是由梁鲁萍暂时接管，到10号因员工闹事鱼公馆饮食店就停业了，梁鲁萍发了四天的工资给员工，员工将鱼公馆所有的酒水及厨房冰柜里吃的东西全部搬光，梁鲁萍也没管（如果梁鲁萍有份的话，梁鲁萍是不会让他们搬走的，梁鲁萍会报警）。梁鲁萍与周永财有微信联系，梁鲁萍也希望周永财回来并出面解决工资问题，周永财微信承诺说12月份会把工资还清，也没有说欠钱与梁鲁萍有关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，周永财以负责人身份出具《欠条》一份，载明：今核实欠廖晓威工资¥11803正，特立此据。并加盖欠款单位鱼公馆饮食店公章。《欠条》下方备注：加4月份11天¥2566，合计欠¥14369正。 嗣后，廖晓威催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，廖晓威与鱼公馆饮食店之间的债权债务关系，由廖晓威提交的《欠条》在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据备注信息，鱼公馆饮食店应向廖晓威支付工资款14369元，故廖晓威要求鱼公馆饮食店支付拖欠工资14369元的诉讼请求，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。参照上述规定，廖晓威要求鱼公馆饮食店支付自起诉之日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院应予以支持。 关于廖晓威要求梁鲁萍对鱼公馆饮食店所欠债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，廖晓威提供的《合伙协议》是影印件，廖晓威未能提供证据证明梁鲁萍有实际参与鱼公馆饮食店的经营管理，梁鲁萍陈述其实际只接管了4天，鱼公馆饮食店就停业了，根据梁鲁萍提供的微信聊天记录，周永财自始至终对员工承诺，工资由其偿还。故对该诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、延平区鱼公馆饮食店应于本判决生效之日起十日内向廖晓威支付工资款14369元，并支付自2019年5月27日起至欠款实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回廖晓威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159.20元，由延平区鱼公馆饮食店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄笑梅 人民陪审员  甘秋生 人民陪审员  刘 青 二〇一九年十二月四日 法官助理庄晗玥 书记员魏晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6679号 原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路瑞凯国际B11栋。 法定代表人：刘玉红，总经理。 委托诉讼代理人：高希明，该公司员工。 被告：钱红波，女，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林省锦鸿物业服务有限公司（以下简称锦鸿物业公司）与被告钱红波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦鸿物业公司的委托诉讼代理人高希明到庭参加诉讼，被告钱红波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 锦鸿物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年10月25日至2019年10月25日的物业服务费1,361.00元并支付违约金408.00元；2.诉讼费由钱红波负担。事实和理由：原告接受吉林省金祥房地产开发有限责任公司委托进行前期物业管理服务，《前期物业管理服务协议》第四条约定东安•开运福里物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元、电梯运行费每月每平方米0.4元标准收取。被告系原告服务的东安•开运福里B区×栋×单元×室房屋业主，该房屋建筑面积56.02平方米。自2017年10月25日至2019年10月25日，拖欠物业服务费1,361.00元、违约金408.00元，由于被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的权益。原告经多次电话催要及书面方式通知被告限期支付物业服务费，被告至今不予理睬。为维护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，根据《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条的规定:另外，《前期物业管理服务协议》第十八条约定“双方发生争执，向甲方所在人民法院提起诉讼”即本案原告住所地法院有管辖权，现特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 钱红波辩称，我是原告起诉的长春市朝阳区东安•开运福里B区×栋×单元×室房屋业主。我是2014年10月28日办理入住，我将该栋房屋2017年10月25日之前的物业费全部缴纳完毕，2017年10月25日至2019年10月24日期间的物业费，我至今没有缴纳。现在起诉了，我不同意缴纳物业费。理由是物业明确告诉我在我不缴纳物业费期间，物业不提供任何服务了。我不缴纳期间，物业也确实没有服务到位。我认为原告没有证据证明原告应当收生活垃圾处理费168元。我从停止缴纳物业费开始，电梯卡就至今停用了，所以不同意缴纳电梯使用费。物业管理条例第五百零四号要求物业企业签订物业服务合同后十五日内报批，合同才能生效。我去查询了，原告与我签订的物业服务管理协议没有报批，原告不能提供相关的报批手续。 本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，钱红波与锦鸿物业公司签订了《前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务协议》对物业费用标准进行了约定“高层住宅物业费1.50/月·平方米；电梯0.4元/月·平方米”。钱红波系该小区B区×栋×单元×室房屋业主，房屋建筑面积56.02平方米。自2017年10月25日至2019年10月25日，钱红波未向锦鸿物业公司交纳物业费、电梯费。原告确认“因我公司打字人员错误违约金我方主张的是物业费、生活垃圾处理费2722.00元，违约金2980.00元；原来提交的是1361.00元物业费、违约金408元”。钱红波确认“我不同意缴纳物业费。理由是物业明确告诉我在我不缴纳物业费期间，物业不提供任何服务了。我不缴纳期间，物业也确实没有服务到位”。原告当庭明确“我方主张的物业服务费2722.00元包含物业费、电梯费2554.51元、生活垃圾处理费168.00元”。钱红波庭审后向法院提交一袋材料，用以证明其主张成立。以上事实有前期物业管理服务协议、临时管理规约、业主家庭情况登记表、欠费催缴通知书、钱红波举证材料以及庭审笔录在卷为凭，并当庭予以质证。 本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主或业主委员会之间就物业管理服务及相关的物业管理活动所达成的权利义务关系的协议，《最高人民法院关于》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”业主接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。物业服务管理因受众群体广、管理事项多，具有广泛性、持续性等特点，不能以个别时点的瑕疵状态而完全否定物业公司履行管理维护义务的事实；亦不能以个别事项服务瑕疵或单一业主个体感受全盘否定物业的整体服务，更不能以此作为拒绝履行交纳物业费的正当理由。 钱红波与锦鸿物业公司之间签订了《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，钱红波应当按照协议履行缴纳物业费（高层住宅物业费和电梯费）的法定义务，对于原告的该部分主张本院予以支持。对于原告主张代收的生活垃圾处理费168.00元，在原告的《前期物业管理服务协议》第五页第九条“代收代缴收费服务”当中有明确约定，该条款约定不违反法律规定，对于原告的该部分主张本院予以支持。原告主张违约金2,980.00元，因双方之间有纠纷，被告不是无故不缴纳物业费，对于支付违约金的诉求，本院不予支持。被告拒绝交费的理由，有些理由不是法院审理范围、有些事宜需要到行政管理部门解决、有些事宜需要被告自己单独主张权利；对于原告收取的电梯费用，不是按照使用次数收费，包含管护、检验等其他费用在内，不是按照社会第三方商业化电梯按次收费，对于被告的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下： 一、被告钱红波自本判决生效后立即给付原告吉林省锦鸿物业服务有限公司2017年10月25日至2019年10月24日的物业服务费2,554.00元（高层住宅物业费和电梯费）；代收生活垃圾处理费168.00元。 二、驳回原告吉林省锦鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由被告钱红波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高梓熙
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2840号 原告：王增保，男，1947年2月1日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告：王增武，男，1950年7月12日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告：王顺保，男，1955年11月9日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：王巍，男，1978年9月7日生，汉族，住上海市黄浦区，系原告王增保之子。 被告：陈冰，男，1972年11月13日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：蔡新，江苏强联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛毅，江苏强联律师事务所律师。 原告王增保、王增武、王顺保与被告陈冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王增保及三原告共同委托诉讼代理人王巍，被告陈冰委托诉讼代理人蔡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王增保、王增武、王顺保向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币472957元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年，政府对麻纺新村进行拆迁改造，被告关联方取得该地块使用权。该地块位于三原告父亲王汝迪所有麻纺新村14幢102室房屋正前方，由于距离较近，不符合日照间距系数，被告关联方无法取得施工许可。为此，2004年3月4日，三原告父亲王汝迪与被告签订《房屋买卖合同》一份，约定王汝迪将麻纺新村14幢102室房屋出卖给被告，出售价格为131000元。同时，双方签订《特别约定》一份，约定如该房屋（含无产权证部分房屋、院落）日后拆迁，拆迁补偿、奖励、搬家等全部费用高于《房屋买卖合同》约定131000元价款部分收益归王汝迪所有，被告应在收到拆迁补偿费用后十日内支付。合同及特别约定签订后，王汝迪将房屋出售给被告。被告关联方后在该房屋前兴建两层营业用房。现麻纺新村14幢102室房屋已经于2017年下半年完成拆迁，原告多次向被告主张拆迁补偿，但被告至今没有支付。被告的行为违反了双方间的《特别约定》，损害了原告的合法利益。另，王汝迪于2011年5月去世，配偶于1977年去世，三原告为王汝迪全部合法继承人。法律规定，当事人约定按照约定全面履行自己的义务。被告推诿支付拆迁补偿的行为违反了法律规定，损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权利，原告特具状起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。 被告陈冰辩称，被告在案涉房屋拆迁前，已将案涉房屋出售给案外人黄爱军，房屋补偿价款是由黄爱军所得，被告未得到相应的拆迁款。且案涉房屋买卖变更契约和特别约定无法确认是否是原告真实意思表示，该约定也明显违反了公平原则，被告已向案涉房屋所有权人王汝迪支付了符合市场行情的对价，而特别约定中约定的如该房屋拆迁，拆迁补偿款奖励搬家等全部费用高于约定的价款人民币131000元的部分归房屋所有权人的约定明显显示公平，故原告要求被告给付相应的款项没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年3月4日，被告陈冰委托他人与王汝迪签订《房屋买卖合同》一份，约定：王汝迪将其所有的位于泰州市房屋以人民币131000元的价格转让给被告陈冰。同时，双方签订《特别约定》一份，载明：如甲、乙方间的《房屋买卖合同》所涉及房屋（麻纺新村14-102室，含无产权证部分房屋、院落）日后拆迁，拆迁补偿、奖励、搬家等全部费用高于《房屋买卖合同》约定的价款人民币壹拾叁万壹仟元，其高于部分收益归甲方所有，并在收到拆迁补偿费用后十日内支付。本合同为《房屋买卖合同》的附件，与《房屋买卖合同》具有同等效力。后王汝迪与陈冰办理产权过户手续，将案涉房屋所有权登记至被告陈冰名下。后因案涉房屋被纳入征收范围，被告陈冰于2018年1月1日作为被搬迁人与搬迁人签订《海陵区国有土地上房屋搬迁补偿协议》，确定案涉房屋补偿金额人民币557718元、第一奖励期签约交房奖励人民币46239元。2018年6月5日，被告陈冰与案外人汪明月向泰州市海陵区城西街道办事处出具声明书及申请报告，载明：被告陈冰已将案涉房屋出售给案外人黄爱军，案涉房屋征收补偿应全部归案外人黄爱军所有。2018年6月25日，案外人黄爱军作为被搬迁人与搬迁人泰州市海陵区人民政府城西街道办事处就案涉房屋重新签订《海陵区国有土地上房屋搬迁补偿协议》，确定案涉房屋补偿金额人民币557718元、第一奖励期签约交房奖励人民币46239元。 审理过程中，被告陈冰提交房屋买卖协议复印件一份，辩称其于2007年5月13日将案涉房屋出售给案外人黄爱军。 另查明，王汝迪与朱秀珍共育有三子，即本案原告王增保、王增武、王顺保，朱秀珍于1977年11月21日去世，王汝迪于2011年5月14日去世。 本院认为，本案中，原、被告对原告王增保、王增武、王顺保系王汝迪之子及案涉《房屋买卖合同》及《特别约定》均无异议。被告辩称其并未授权委托人与原告签订案涉《特别约定》，但被告并未提供证据证明其主张，对其辩称本院不予采信，可以认定案涉《房屋买卖合同》及《特别约定》对被告具有约束力。被告辩称案涉《特别约定》显示公平，但并未提供其他证据证明，且案涉《特别约定》自2004年3月4日签订后被告均未向原告提出异议，现因案涉房屋被征收，原告要求被告履行《特别约定》的义务，被告主张该《特别约定》显失公平，有违常理，故对被告的该辩称，本院不予采信。原告王增保、王增武、王顺保作为王汝迪法定继承人，现王汝迪已去世，原告王增保、王增武、王顺保有权要求被告根据案涉《特别约定》的要求，支付案涉房屋征收款项扣除案涉房屋出售价格后的款项。被告辩称其已将房屋出售给案外人黄爱军，黄爱军系案涉房屋的被搬迁人。但案涉《特别约定》，并未明确约定案涉房屋出售系被告免除支付相应款项的依据，故对被告的该辩称，本院不予采信。现案涉房屋已被征收，案涉房屋补偿金额人民币557718元及第一奖励期签约交房奖励人民币46239元，合计人民币603957元，扣除被告购房款人民币131000元，被告陈冰应当按案涉《特别约定》向原告支付款项人民币472957元。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条之规定，判决如下： 被告陈冰于本判决生效之日起十日内向原告王增保、王增武、王顺保支付人民币472957元。 本案受理费人民币8395元，由被告陈冰负担（原告已预交，被告陈冰于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8395元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  黄 震 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  王镇海 二〇一九年十二月二日 法官 助理  沈 桁 书 记 员  丁 洁
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2935号 申请执行人：张华臣，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人:李长元，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，户籍地济南市历城区，现在聊城市监狱服刑。 本院在执行申请执行人张华臣申请执行李长元民间借贷纠纷一案中，济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终2461号民事判决已发生法律效力，判决内容：一、维持济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初3933号民事判决第三项；二、变更济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初3933号民事判决第一项为：李长元于本判决生效之日起十日内偿还张华臣借款30万元；三、变更济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初3933号民事判决第二项为：李长元于本判决生效之日起十日内向张华臣支付借款利息（以30万元为基数，自2013年2月2日起至实际支付之日止，按月息2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6340元，由张华臣负担270元，李长元负担6070元。保全费4020元，由李长元负担；二审案件受理费5800元，由张华臣负担。 由于李长元未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月18日，本院通过法院专递形式委托聊城监狱向李长元发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件签收。在执行中，因李长元未履行生效法律文书确定的给付义务，已对李长元采取限制消费措施。 2.2019年7月16日、2019年12月20日，本院通过全国网络查控系统对李长元的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、民政、工商等财产信息进行查询。 经查，李长元名下山东省农村信用社联合社901×××23账户内有存款余额，本院裁定予以冻结，冻结期限自2019年12月26日起至2020年12月25日止。实际控制2000元，已扣划并发还张华臣。李长元名下山东省农村信用社联合社901×××34账户内有存款余额，本院裁定予以冻结，冻结期限自2019年7月31日起至2020年7月30日止，实际控制1070.97元，已扣划并发还张华臣。冻结、扣划情况已告知张华臣，并告知其到期申请续冻及相应的法律后果。 李长元名下登记有一辆2005年10月20日注册的江铃牌鲁Ａ×××××号汽车，该车辆未实际控制。张华臣明确表示该车辆价值较低，不要求查封处置，故本院未予查封。 李长元名下登记有一辆2009年2月10日注册的福克斯牌鲁Ａ×××××号汽车，该车辆未实际控制。张华臣明确表示该车辆价值较低，不要求查封处置，故本院未予查封。 除此之外，未发现李长元有其他可供执行的财产。 2.2019年8月7日，本院通过济南市房屋档案馆查询到李长元名下登记有位于济南××××西住宅一处房产一处（房产证号：历城020010），建筑面积为112.68平方米。本院于2018年6月6日作出（2018）鲁0112民初3933号民事裁定查封此房产，查封期限为2018年6月13日起到2021年6月12日止。经查，此房屋和王红莉（系李长元前妻）名下的位于济南××××西住宅（房产证号：历城020009）属于同一坐落，实际为一处住宅、一个院落。因上述两权属证号下的房屋（房产证号：历城020010、历城020009）实际坐落为同一房产，无物理界限区分，无法进行分割，不具备处置条件，故本院未予处置。此房产查封等情况已告知张华臣，并告知张华臣到期申请续封及相应的法律后果。 3.2019年10月29日、2019年10月31日，执行人员前往济南历城区仲宫镇仲北村对李长元名下历城区仲宫镇仲北村西住宅（房产证号：历城020010）进行调查。通过询问李长元前妻王红莉和村委会工作人员了解到，该房产和王红莉（系李长元前妻）名下的位于济南××××西住宅（房产证号：历城020009）属于同一坐落，一处住宅，一个院子，无独立墙体分割房屋，办两个证的原因是由于面积过大。 4.2019年12月19日，执行人员到聊城监狱对正在服刑的李长元进行询问，李长元称其在离婚时把自己名下包括历城区仲宫镇仲北村西的房产（房产证号：历城020010）等所有财产都给了其前妻王红莉，其名下现在没有财产。 5.2019年12月20日，本院约谈张华臣，告知了本案的执行情况，张华臣无法提供李长元可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，但表示不同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的778890元及应付利息和迟延履行期间的债务利息，实际执行到位3070.97元，尚未执行到位775819.03元及应付利息和迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录、执行笔录、照片等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对李长元的财产进行了调查，李长元暂无可供执行的财产，张华臣未能提供李长元可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，其不同意终结本次执行程序，但本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张 敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11223号原告：山东和宁信息技术股份有限公司，济南市历下区经十路13866号中润世纪财富中心1号楼1101。法定代表人：肖锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小兰，贵州商同律师事务所律师，执业证号15201198911245425。特别授权代理。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，执业证号15201201811066003。特别授权代理。被告：贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司，贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业创业大厦。法定代表人：穆波，该公司总经理。被告：都匀市卫生健康局，贵州省黔南州布依族苗族自治州都匀市南洲国际马鞍山小区A区13栋二楼（都匀市卫生健康局）。法定代表人：胡波，该局局长。原告山东和宁信息技术股份有限公司与被告贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司、被告都匀市卫生健康局债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告山东和宁信息技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东和宁信息技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十五日书记员  向 前
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2886号申请执行人本院刑庭。法定代表人：田保忠。被执行人王建民，男，1991年1月12日出生。本院在执行本院刑庭与王建民罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初179号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王建民存款本金人民币2000元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月五日书记员  李 鹏
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0229执543号申请执行人：袁开恒，男，汉族，1969年11月03日出生，住重庆市城口县。被执行人：周小华，男，汉族，1980年11月06日出生，住重庆市荣昌区。本院在执行申请执行人袁开恒与被执行人周小华民间借贷纠纷一案，城口县人民法院2019年4月22日作出的(2019)渝0229民初18号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于判决生效之日起五日内归还申请执行人袁开恒下欠借款本金210000元，并以本金200000元为基数，从2016年7月20日起按月利率2%计付至借款清偿之日止的利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月23日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向被执行人送达了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产，责令申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。本次执行程序，实现执行标的0元，未实现执行标的为210000元，案件受理费6190元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行能力。执行中已经向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向被执行人送达限制高消费令、并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过对被执行人周小华户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人周小华有可供执行的财产线索。且被执行人无公积金、无保险理财产品。本院已穷尽财产调查措施。本院已将被执行人的财产情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。本案立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0229执543号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇一九年十二月四日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执恢191号 申请执行人：邵春青，男，1962年2月1日出生，汉族，江西弋阳县人，住弋阳县。 被执行人：江烈平，男，1969年10月24日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。 被执行人：江宝君，女，1971年8月20日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。 被执行人：江善俊，男，1948年10月5日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人邵春青与被执行人江烈平、江宝君、江善俊借款合同纠纷一案中，本案申请执行金额为440000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执恢191号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十二月九日 书 记 员  项昕宇
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘10民辖终156号 上诉人（原审被告）：潘伟明，男，1984年3月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被上诉人（原审原告）：李威，男，1988年1月21日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 上诉人潘伟明因与被上诉人李威买卖合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初1801号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人潘伟明上诉称，一审法院错误理解合同履行地，错误将接受货币理解为合同履行地，而买卖合同的履行地应该是货物的交付地，因为只有具体货物才能体现买卖合同的特征，故一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送广东省广州市增城区人民法院处理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的法律行为，买卖合同的特征义务既包括转移标的物的所有权，也包括转移价款的所有权，买卖合同双方既是权利人，也是义务人，都必须履行相应的义务，本案中，潘伟明向李威购买煤炭，后因支付货款产生纠纷，遂诉至法院。原审原告李威的诉讼请求是要求潘伟明支付相应货款。争议标的为潘伟明是否负有向李威支付货款的义务，接受货币的一方为李威，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即李威的住所地为合同履行地，李威的住所地在湖南省嘉禾县辖区内，故一审法院对本案有管辖权，李威选择向湖南省嘉禾县人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人潘伟明的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 黄永文 审 判 员 陈 学 审 判 员 眭 勇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 梅 璐 书 记 员 朱 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4647号 原告：吴瑞英，女，1961年2月24日出生，汉族，住梁山县。 被告：张歆峰，男，1963年9月20日出生，汉族，住梁山县。 原告吴瑞英诉被告张歆峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴瑞英到庭参加诉讼，被告张歆峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴瑞英向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张歆峰于2012年4月5日、6月6日和8月20日分三次向原告吴瑞英共计借款300000元，并约定月息1分2厘，借期一年，有被告出具的借条为凭。后被告于2013年9月30日、2014年1月2日和2014年12月24日分别向原告吴瑞英偿还借款150000元、60000元和50000元，但下余借款本金40000元至今未偿还。为此，原告诉至本院。 被告张歆峰未到庭，亦未答辩。 原告吴瑞英为支持其主张，当庭提供了借条3份、还款承诺1份，证明被告张歆峰向原告分三次共计借款300000元，后被告陆续向原告偿还借款26万元，尚欠4万元本金及相应利息至今未还。 被告张歆峰未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告吴瑞英提供的证据进行质证的权利。 经审查，本院认为，原告吴瑞英提供的上述证据来源合法、真实有效，与本案有关联，且能与本院对被告张歆峰作的询问笔录相互印证，本院予以采信。 经审理查明，2012年4月5日、2012年6月6日和2012年8月20日，被告张歆峰分别向原告吴瑞英借到款项100000元、100000元、100000元，共计300000元，双方约定借款月利率为1分2厘，借款期限均为一年。后被告于2013年9月30日、2014年1月2日和2014年12月24日分别向原告吴瑞英偿还借款150000元、60000元和50000元，但下余借款本金40000元至今未偿还。 本案审理中，原告主张以40000元为基数、按月利率1分自2014年12月25日起至实际还清之日止计算利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张歆峰向原告吴瑞英借款300000元，后被告张歆峰偿还借款260000元，尚欠借款本金40000元至今未偿还，有借条、还款承诺以及本院对被告所作的询问笔录为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故原告吴瑞英向被告张歆峰主张偿还借款40000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：”（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告双方约定借期内利息按月利率1分2厘计算，即月利率为1.2%，而原告向被告主张以40000元为基数、自2014年12月25日起至实际还清之日止按月利率1%计算利息和逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张歆峰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴瑞英借款本金40000元及相应利息（以40000元为基数，自2014年12月25日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告张歆峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇一九年十二月六日 书记员  邓祥旭
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0828民初1922号 原告：谢金生，男，1950年2月21日生，汉族，司机，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。 被告：蔡运跃，男，1958年12月22日生，汉族，务农，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。 原告谢金生与被告蔡运跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告谢金生于2019年12月13日以被告蔡运跃已支付全部款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢金生向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢金生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢金生负担。 审判员 黎 莉 二〇一九年十二月十七日 书记员 罗淑丹
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7408号原告：石新林，男，1970年2月25日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。本院在审理石新林诉杨玉平买卖合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后未在7日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告石新林撤诉处理。审判员  李建新二〇一九年十二月二十九日书记员  赵亚菲
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0404民初4396号 原告:王某，男，汉族。原告：白某，女，汉族。共同委托诉讼代理人：张洋艳，翟宝琪，陕西天之骄律师事务所律师。被告：荆某，女，汉族。被告：咸阳市XX中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区XX小区XX路XX号。法定代表人：王某某，该公司总经理。原告王某、白某诉被告荆某、咸阳市XX中心租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告诉称，原告王某、白某2000年结婚，婚后2012年夫妻共同购买了咸阳市秦都区某某路某某花园2-3-5面积833.18平方米房屋一套，2017年夫妻协商将房屋租给荆某，2017年7月20日原告与荆某签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限从2017年7月21日至2020年7月20日。合同签订后荆某仅支付了80000元房租，截止2018年8月22日荆某拖欠租金409452.05元。原告于2017年10月20日向被告物业中心递交了请求停水停电措施，防止损失扩大。但直到2018年8月22日物业中心通知原告，荆某已拖欠179761,。3元，XX道XX中心并未采取措施，导致损失继续扩大。为维护原告权益，诉至法院。被告咸阳市XX中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为该案应移送咸阳市秦都区人民法院管辖。事实与理由：原告诉被告房屋租赁合同纠纷，涉案房产所属区域为咸阳市秦都区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用》解释第二十八条第二款规定房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。咸阳市渭城区人民法院对该案并无管辖权。为此，我公司申请将该案移送咸阳市秦都区人民法院。    本院审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定:“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用解释》第二十八条第二款规定：“ 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”原告租赁被告的房屋位于咸阳市秦都区，被告咸阳市XX中心申请该案移送涉案房屋所在地咸阳市秦都区人民法院管辖的意见，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：咸阳市XX中心对管辖权提出的异议成立，本案移送咸阳市秦都区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                        审  判  员   沙咸云    二0一九年十二月十日                          书  记  员  李   雯        附相关法律条文：  《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条第一款   下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。   第一百二十七条 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。    当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。  《最高人民法院关于适用解释》第二十八条第二款  农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初580号原告孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告孙友不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012-2018年丰台区王佐镇佃起村新型集体经济组织基础表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙友的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告孙友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11334号原告:彭金钿。委托诉讼代理人:张月君，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。被告：甘肃省文化产权交易中心股份有限公司，住所地兰州市城关区东岗西路555号甘肃金融国际大厦20-21层。法定代表人：刘龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋海龙，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎小宁，甘肃合睿律师事务所律师。原告彭金钿与甘肃省文化产权交易中心股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告于2019年12月15日变更诉讼请求，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间变更诉讼请求，并于次日向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭金钿撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 陈 晖二〇一九年十二月二十三日书记员 乔宁宁
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执异31号 案外人：陈秀利，女，1981年8月28日出生，汉族，家居销售顾问，住所地广西钦州市钦北区小董镇那料村委那料村107号，现住广西南宁市。 申请执行人：广西伟程混凝土有限公司，所在地广西扶绥县新宁镇南北街（原轻化厂旧址）。统一社会信用代码91451421588644244K。 法定代表人：严小清，该公司执行董事。 被执行人：杨超远，男，1975年7月12日出生，汉族，住所地广西灵山县。 在本院执行申请执行人广西伟程混凝土有限公司与被执行人杨超远买卖合同纠纷一案中，案外人陈秀利对扶绥县人民法院（2019）桂1421执159号案裁定拍卖被执行人杨超远名下位于广西南宁市江南区凤江路8号东盟和城7号楼2单元1902房产的拍卖财产处置向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈秀利向本院提出异议请求：请求扶绥县人民法院对广西南宁市江南区凤江路8号东盟和城的拍卖财产处置，主张除去交通银行贷款部分外，余下的按人口分配，被执行人杨超远只能支配属于自己的那份。事实和理由：贵院在执行（2019）桂1421执159号案件中，案外人陈秀利与被执行人杨超远属于夫妻关系，分别于2008年7月和2012年11月共同生育了杨亦心、杨亦菲两个女儿，两孩子都在附近上学，我们只有一套房子，拍卖后就没有地方住了，东盟和城的房子是两孩子出生后我们夫妻共同努力购买的，当时首付都是从本人陈秀利尾号是7716的农业银行卡刷出来购买的。由于买房子的时候本人是在生二孩坐月子中，被执行人杨超远的大男子主义就没写上我的名字，贷款也是我们一起还的。另外，杨超远于2017年之前认识了小三施玲燕，他们于2017年-2019年在南宁市××大道××室非法同居，并育有一私生子，我们夫妻已经分居两年多，两女儿一直都是我自己抚养，所以由于杨超远本人造成的个人债务应由他个人承担，我们一直没有存款，拍卖房子所得除贷款部分外请求法院按人口分四份，被执行人杨超远只支配属于他自己的那一部分，恳请法院核查事项真相，切实维护案外人的合法权益。 案外人陈秀利为支持其异议请求向本院提交以下证据：1．中国农业银行银行卡交易明细清单；2．特约商户签购单（房子首付凭条）；3．出生医学证明；4．结婚证；5．交通银行贷款合同第15至18页；6．南宁市商品房买卖合同第2-5、14页；7．南宁市不动产证；8．交通银行还贷款单；9．扶绥县人民法院公告及价格通知书；10．施玲燕病历本、水电医院检验报告单。 本院查明，广西伟程混凝土有限公司诉杨超远买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）桂1421民初1529号民事调解书，该民事调解书生效后，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西伟程混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案并执行，案号为（2019）桂1421执159号。2019年5月23日，本院作出（2019）桂1421执159号裁定书，裁定：“查封被执行人杨超远名下位于广西南宁市江南区凤江路8号东盟和城7号楼2单元1902号不动产，查封期限为三年。”。2019年8月20日，本院作出（2019）桂1421执159号之一执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人杨超远名下位于广西南宁市江南区凤江路8号东盟和城7号楼2单元1902号不动产（产权证号：桂（2018）南宁市不动产权第0149064号）。”。陈秀利不服提出执行异议，认为其对涉案房产的拍卖财产处置为除去交通银行贷款部分外，剩余的财产按四人口分配，被执行人杨超远只能支配属于自己的那份。 本院认为，案外人异议制度，是排除法院对执行标的物强制执行的一种救济制度。执行行为异议，是纠正具体违法执行行为的救济程序。案外人陈秀利所提异议，既不是针对具体的执行标的物请求排除强制执行，也不是针对具体的执行行为提出的异议，不属执行异议审查范围。其对拍卖涉案房产得款主张分配所持异议，应当在拍卖涉案房产得款后通过其他途径解决。陈秀利异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，陈秀利的执行异议申请不符合立案条件，立案后发现不符合受理条件的，应驳回其申请。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人陈秀利的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长  潘扬标 人民陪审员  覃 凯 人民陪审员  钟 锐 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  何慧清 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初11831号原告：安阳市安居物业服务有限公司，地址：滑县道口五星人民大道北段西侧国税局家属楼东单元。法定代表人：贾香云，职务：总经理。委托诉讼代理人：李艳霞，公司员工。被告：彭林红，1972年6月18日生，汉族，住滑县新区。本院在审理原告安阳市安居物业服务有限公司与被告彭林红物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市安居物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安阳市安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市安居物业服务有限公司负担。审判员  刘国强二〇一九年十二月二十六日书记员  贾松松
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5067号上诉人（原审原告）：于先石，男,1976年12月17日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡为，男，1979年8月27日出生，居民，住江苏宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：杨少祥，男，1969年10月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人于先石因与被上诉人蔡为、杨少祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初4610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人于先石于2019年12月5日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人于先石在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人于先石撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9000元，减半收取4500元，由上诉人于先石负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘路路审判员  张 熠审判员  吴雪林二〇一九年十二月五日书记员  陈奕如
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1230号 申请执行人：周达铵,男,汉族,1980年2月14日出生,住广东省白云区。 申请执行人:周秀云,女,汉族,1984年2月17日出生,住广东省白云区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人周达铵、周秀云与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初906号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付自2018年7月1日至2019年3月31日止的租金20475元及利息损失给申请执行人周达铵、周秀云；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周达铵、周秀云向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1230号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3888号 原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行，住所地大名县大名府路15号，统一社会信用代码:9113042510684237X7。 法定代表人：靳卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：王志彬，该行工作人员。 委托诉讼代理人：赵海伟，该行工作人员。 被告：毕建勇，男，1977年4月17日生，汉族，住大名县。 被告：常平平，女，1981年10月13日生，汉族，住大名县，系被告毕建勇配偶。 被告：赵连所，男，1972年2月11日生，汉族，住大名县。 被告：常章学，男，1958年4月4日生，汉族，住大名县。 被告：常广彬，男，1984年12月1日生，汉族，住大名县。 被告：常丙飞，男，1978年8月6日生，汉族，住大名县。 原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）与被告毕建勇、常平平、赵连所、常章学、常广彬、常丙飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大名农行委托诉讼代理人王志彬、赵海伟到庭参加诉讼，被告毕建勇、常平平、赵连所、常章学、常广彬、常丙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 大名农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕建勇及配偶常平平立即偿还所借大名农行1笔贷款本金50,000元及利息；2、判令被告赵连所、常章学、常广彬、常丙飞承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：大名农行与被告毕建勇及被告赵连所、常章学、常广彬、常丙飞于2015年8月21日签订了1笔《农户贷款借款合同》，合同约定：（1）大名农行向被告毕建勇提供50,000元农户小额贷款；（2）由被告赵连所、常章学、常广彬、常丙飞提供保证担保；（3）借款额度有效期限自2015年8月21日起至2018年8月20日，单笔借款期限最长不超过1年。（4）合同还就利率、借款期限、保证期间、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行于2016年8月30日将借款50,000元如实拨给被告毕建勇，2017年8月30日到期。贷款到期前及到期后，经大名农行多次催收，贷款至今未还，目前被告毕建勇仍欠本金50,000元及利息。鉴于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。 被告毕建勇、常平平、赵连所、常章学、常广彬、常丙飞未作答辩。 原告大名农行为支持其诉讼请求提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的基本情况。 二、贷款档案原件：贷款申请表一份、农户贷款借款合同一份、毕建勇、常平平身份证复印件、户口页复印件各一份，证明：1、被告毕建勇、常平平向原告借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。2、其他诸被告对案涉借款承担连带责任保证。 被告毕建勇、常平平、赵连所、常章学、常广彬、常丙飞对上述证据未发表质证意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月15日被告毕建勇、常平平向原告大名农行申请农户小额贷款50,000元，2015年8月20日原告大名农行与被告毕建勇签订了合同编号为13020120150095632的《农户贷款借款合同》，合同约定：一、可循环借款额度为50,000元；二、贷款额度有效期自2015年8月21日起至2018年8月20日；三、贷款逾期利率为9.7875%。后原告大名农行向被告毕建勇发放贷款人民币50,000元，借款到期后，被告未偿清贷款，截止2019年12月4日仍欠贷款本金50,000元、逾期利息11,190.97元及自2019年12月5日起按照年利率9.7875%计算的利息。 被告赵连所、常章学、常广彬、常丙飞作为保证人在农户小额贷款业务申请表及借款合同上签字，自愿为被告毕建勇该笔贷款提供连带责任保证。 本院认为，被告毕建勇、常平平从原告处申请了小额贷款，原告按约定将贷款发放给被告毕建勇，二者之间的借贷关系合法,应受法律保护。常平平作为共同借款人应承担偿还责任，故对于原告要求被告毕建勇、常平平偿还借款本金的请求理由正当，本院予以认可。大名农行要求被告毕建勇、常平平按照合同约定支付借款利息，经审查该借款合同关于利息的约定计算方式不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告赵连所、常章学、常广彬、常丙飞承担连带清偿责任，根据双方合同约定，原告主张其权利，于法有据，本院予以支持。故被告赵连所、常章学、常广彬、常丙飞应当为该笔借款承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毕建勇、常平平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行贷款本金50,000元、逾期利息11,190.97元及自2019年12月5日起按照年利率9.7875%计算利息至贷款本金偿清之日止； 被告赵连所、常章学、常广彬、常丙飞对上述借款本息承担连带偿还责任；被告赵连所、常章学、常广彬、常丙飞承担还款责任后，有权向被告毕建勇、常平平追偿； 驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告毕建勇、常平平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 宁 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初3865号 原告：郑凯，男，1951年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 被告：沈胜海，男，1986年07月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省长丰县。 被告：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市和平路272号，统一社会信用代码91340100149105193P。 法定代表人：平伟，总经理。 委托诉讼代理人：周旭东，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。 被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路315号，统一社会信用代码9134000067092304X5。 法定代表人：吴天，董事长。 委托诉讼代理人：潘俊，该公司员工。 原告郑凯与被告沈胜海、合肥公交集团有限公司、国元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中，原告郑凯申请对其伤残等级，“三期”（误工期、护理期、营养期）及后续治疗费进行鉴定；被告合肥公交集团有限公司申请对郑凯的医疗费用关联性进行鉴定。本案于9月11日公开开庭审理了本案。原告郑凯委托诉讼代理人张祖忠，被告沈胜海、合肥公交集团有限公司委托诉讼代理人周旭东、黄慧琴、国元农业保险股份有限公司委托诉讼代理人潘俊到庭参加诉讼。原告郑凯于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑凯的撤诉系其真实意思表示且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郑凯撤诉。 案件受理费711元，减半收取355.5元，由原告郑凯负担。 审判员  朱虎 二〇一九年十二月十九日 书记员  许静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执7691号之一 申请执行人：陈锦洪，男，1955年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周洪德，男，1950年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈锦洪与被告周洪德借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初610号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周洪德应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈锦洪偿还借款本金500万元及利息，并承担案件受理费56133.33元及财产保全费5000元共计61133.33元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年6月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人周洪德有银行存款合计33684.85元，本院已依法扣划上述银行存款。 2.向证券机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的证券。 3.向车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的车辆。 4.在执行过程中，经查，本院以（2016）粤0606执7405号执行裁定书依法对登记在被执行人周洪德名下的位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区河西路××巷××号的房产（房地产权证号03××82）进行了查封，并通过佛山市南兴宇房地产与土地资产评估有限公司进行核价，价格为618725元，本院于2018年8月14日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对上述房产进行公开拍卖，最终以440000元的价格成交；另查明，证实登记在被执行人周洪德名下的位于佛山市顺德区大良街道中区社区宜新路26号新红棉大厦××的房产（房地产权证号03××33）已于2014年8月21日被佛山市禅城区人民法院以（2014）佛城法民三初字第1910号案依法查封，本院以（2016）粤0606执7405号之一执行裁定书依法对上述房产进行了续封，并通过顺德区二手房评价系统进行核价，价格为396673.2元，于2018年7月10日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对该房产进行公开拍卖，最终以411673.2元的价格成交；上述合共得执行款851673.2元，本院扣除河西路××巷××号房产评估费2200元、拍卖行服务费2000元、新红棉大厦××房产拍卖行服务费2000元及开锁费300元，余款845173.20元已支付给抵押权人梁佩尧[案号（2018）粤06执522号]，故拍卖上述两房产所得执行款没有余款可供本次分配。 5.在执行过程中，经查，登记在被执行人周洪德、刘雪英名下的位于佛山市顺德区大良街道近良社区良逢路良逢××街××巷××号的房产（房地产权证03××35、03××36）已被佛山市禅城区人民法院以（2014）佛城法民三初字第1910号案依法查封。本院依法委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述房产进行评估，评估价为人民币3197800元；并于2019年1月9日在京东网司法拍卖（变卖）平台进行公开拍卖，最终以3510000元的价格成交；本院扣除该房产评估费10495元、拍卖行服务费3600元及执行费26598元，余款3469307元已优先支付给抵押权人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司[案号（2017）粤0604执7483号]，故拍卖该房产所得执行款没有余款可供本次分配。 6.在执行过程中，证实位于佛山市顺德区杏坛镇马宁村登桂里××号的房产（房地产权证号03××50、03××51）中登记在被执行人周洪德名下的份额已于2014年8月21日被佛山市禅城区人民法院以（2014）佛城法民三初字第1910号案依法查封。本院以（2016）粤0606执7405号之一执行裁定书依法对上述房产份额进行了续封；并于2018年3月29日依法委托佛山市南兴宇房地产与土地资产评估有限公司对上述房产份额进行评估，评估价为229851元。本院分别于2018年9月5日、9月28日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对上述房产份额进行公开拍卖，最终以130000元的价格成交。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人周洪德发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院作出《关于被执行人周洪德执行款的分配方案告知书》及《关于被执行人周洪德执行款的分配方案表》，并已发生法律效力，本案申请执行人陈锦洪依法参与分配受偿61133.33元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位61950.33元，扣缴执行申请费817元后余61133.33元，已支付给申请执行人，本案债权尚余500万元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执7691号案终结本次执行程序。 被执行人周洪德负有继续向申请执行人陈锦洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月二日 书记员 麦 永 祥
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东博泰建设集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路19号。法定代表人：荆树波，董事长。委托诉讼代理人：张辉，山东宇慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安润之福汽车销售有限公司，住所地山东省泰安市泰前大街与科技中路交汇处。法定代表人：何治国，总经理。一审第三人：淄博市久期汽车销售有限公司，住所地山东省淄博市张店区山泉路75号。法定代表人：马强，董事长。再审申请人山东博泰建设集团有限公司（以下简称博泰公司）因与被申请人泰安润之福汽车销售有限公司（以下简称润之福公司）、一审第三人淄博市久期汽车销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终2853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博泰公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方对案涉建设工程价款结算并无任何约定。2010年12月17日签订的案涉《建设工程施工合同》不能适用于本案工程价款结算。原审认定将该《建设工程施工合同》所涉潍坊进口大众土建工程转到泰安进行建设，案涉工程价款按该合同约定计算属认定事实缺乏证据证明。2.原审判决适用法律确有错误。原审认定本案工程价款按照固定价款进行结算而不进行工程款鉴定属适用法律错误。即使依据该合同约定按固定价款结算，依据法律规定也并非不可变更，应依据工程涉及变更导致工程量变化予以变更。另，沈某关于案涉工程款结算的证据系与被申请人股东封彤恶意串通伪造的不具有证明力，其结算效力原审予以采信错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.按照2010年12月17日《建设工程施工合同》所约定的固定价款确定案涉工程款是否具有事实和法律依据；2.案涉工程款是否已经结算完毕。焦点一：原审依据潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第1347号民事判决认定的事实以及庭审中证人沈某的陈述，并结合涉案工程款的支付情况，认定2010年12月17日案涉两份《建设工程施工合同》合法有效，该两合同中潍坊进口大众店的工程地点变更为泰安，申请人对此并无异议并在新工程地点继续施工，且申请人已陆续接受了被申请人作为工程受益人按合同约定支付的后续工程款。虽然申请人在原审中主张双方已口头约定对工程价款据实结算，且不认可按合同约定的固定工程价款进行结算并申请对工程价款进行鉴定，但未提供证据证明双方存在变更合同约定的事实。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，当事人约定按照固定总价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。原审认定本案工程价款按照合同约定的固定价款确定，未支持申请人的工程价款鉴定请求并无不当，故申请人的该项再审请求无事实和法律依据，本院不予支持。焦点二：首先，如前所述，本案工程价款应按照合同约定的固定总价结算。其次，虽然申请人主张案涉工程存在设计变更和工程量增加的情况，但未提供案涉工程施工过程中双方认可的工程量清单或签证单等有效证据，仅凭最终的案涉工程施工图纸不能证明存在工程量增加或设计变更的情况。且被申请人亦不认可其主张，故原审未予采信申请人的该主张并无不当。再次，申请人不认可沈某代其对涉案工程款进行结算的效力。但从授权委托书的内容看，沈某具有申请人的授权委托，其对涉案工程款进行的结算并未超出其委托授权的范围。且在被申请人向申请人支付的工程款中，包括通过沈某账户收取的四笔工程款在内，每笔工程款收据均加盖了申请人的公司财务专用章，申请人对此并无异议。且沈某庭审中的证言也印证了上述付款情况。虽然申请人质疑授权委托书上其公司签章的真实性，但其接收案涉工程款并出具收条的行为应视为其认可沈某的代收行为。另，申请人质疑案涉《工程结算及汇款账户说明》证据的真实性，但原审并未将该证据作为主要证据使用，且该证据不影响对本案工程款支付情况的认定。据此原审认定被申请人作为案涉工程受益人已将该工程价款结清并无不当。综上，山东博泰建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东博泰建设集团有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年十二月六日法官助理刘洋书记员潘圣男
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0305行审228号 申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。 法定代表人：权刚，该局局长。 委托代理人：姜海燕，女。代理权限为特别授权。 委托代理人：朱友动，男。代理权限为特别授权。 被申请人：徐州市贾汪区耿集办事处桑元居民委员会，住所地徐州市贾汪区耿集办事处桑元居民委员会驻地。 法定代表人：王俊飞，该居委会主任。 申请人徐州市贾汪区国土资源局于2019年3月6日，以被申请人徐州市贾汪区耿集办事处桑元居民委员会在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于贾汪区耿集办事处桑元居委会土地1989平方米建设桑元新农村三期为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾自然资规罚字［2019］9号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地1989平方米；2、限期15日内拆除非法占用违反土地利用总体规划312平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收非法占用符合规划1677平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用土地罚款人民币贰万玖仟玖佰玖拾元整（￥：29990元）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2019年12月3日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2019年12月17日对该案进行了听证，申请人的委托代理人姜海燕、朱友动到庭参加听证，被申请人徐州市贾汪区耿集办事处桑元居民委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下： 一、申请人徐州市贾汪区国土资源局申请执行的贾自然资规罚字［2019］9号行政处罚决定书，本院准予强制执行； 二、贾自然资规罚字［2019］9号行政处罚决定第一项、第二项，即“1、责令退还非法占用的土地1989平方米；2、限期15日内拆除非法占用违反土地利用总体规划312平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收非法占用符合规划1677平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，由徐州市贾汪区人民政府耿集办事处组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 人民陪审员  张广群 人民陪审员  卢 敏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郭韦唯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0304刑初544号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人董金玉，男，1990年8月27日出生，汉族，黑龙江省兰西县人，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省兰西县，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月16日被湘潭市公安局刑事拘留，同年10月24日被经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。2019年12月19日经本院决定，被依法取保候审。 辩护人许泽武，湖南君子莲律师事务所律师。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2019]538号起诉书指控被告人董金玉犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序审理，依法组成由审判员段凤皇担任审判长，人民陪审员胡艳、张雨露参加评议的合议庭，代理书记员石凯担任记录，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李筱露出庭支持公诉，被告人董金玉及其辩护人许泽武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 2019年10月16日6时10分许，被告人董金玉驾驶号牌湘Ａ×××××的大众牌小型汽车沿湘潭市岳塘区霞光西路由泗神庙往建设南路方向行驶至裕锦路人行横道处，遇被害人单某1从人行横道由湘Ａ×××××的大众牌小型汽车行驶方向从左往右横过道路时未停车让行，从而发生人车碰撞，造成该小型汽车受损，被害人单某1受伤的道路交通事故。被害人单某1随即被送至湘潭市中心医院南院救治并经抢救无效后死亡。 经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，被害人单某1系交通事故致颅脑损伤引起颅内出血、积液，颅内压升高，双侧枕骨大孔疝形成，中枢性呼吸循环衰竭死亡。 经株洲市众一司法鉴定所鉴定，湘Ａ×××××小型汽车车体痕迹，系车体前部右侧与行人身体碰撞形成。 经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队道路交通事故认定，被告人董金玉承担此次道路交通事故的全部责任，被害人单某1无责任。 事故发生后，被告人董金玉拨打了120救援电话并在现场等待救援。被告人董金玉向公安机关如实供述了所犯罪行。 公诉机关认为被告人董金玉违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人董金玉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，据此，公诉机关遂提请本院依法判处。 被告人董金玉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人许泽武辩称被告人董金玉系自首，自愿认罪认罚，其家属赔偿了死者家属损失、取得了死者家属谅解，请求法院对其减轻处罚，适用缓刑。 另查明，2019年12月11日，被告人董金玉的家属与死者家属达成和解协议，在保险应当赔偿的额度之外补偿死者家属损失8万元，取得了死者家属的谅解。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的被告人董金玉的供述与辩解，证人单某2的证言，现场勘查笔录、现场照片，辨认笔录，株众一司鉴所［2019］机鉴字第1297-1、1297-2、1297-3号、潭公物鉴（法病）字［2019］68号鉴定书，尿样毒品现场检测报告书，道路交通事故认定书，和解协议、谅解书、收条，侦查经过说明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，接报案登记表、立案决定书，被告人董金玉的身份信、息资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董金玉违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人董金玉在案发后，能够主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了死者家属损失、取得了死者家属谅解，本院决定对其从轻处罚。辩护人许泽武称被告人董金玉系自首，自愿认罪认罚，其家属赔偿了死者家属损失、取得了死者家属谅解，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人董金玉犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人董金玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段凤皇 人民陪审员  胡 艳 人民陪审员  张雨露 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  石 凯 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2740号申请执行人初臣良，男，1964年11月7日生，汉族，住平度市。被执行人青岛旭阳建材有限公司，住所地平度市大泽山镇棣家疃村。法定代表人曹忠叶，董事长。本院在执行申请执行人初臣良与被执行人青岛旭阳建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行63060.19元，被执行人给付申请执行人63061元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初1228号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十六日书记员  刘 杰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4920号申请执行人：刘某。被执行人：李某某。本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年8月27日通过邮政特快专递向被执行人李某某发出执行通知和报告财产令，本院邮寄的快递因无人签收而退回后，依法进行了公告送达。本院已向其发出了限制高消费令，并进行网上追查。执行中，本院已划拨被执行人名下银行存款计人民币17,968.01元，收取执行费620元(已入库)，余款17,348.01元已发还申请执行人。本案执行标的额尚有30,651.99元未能执行到位。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，除已划拨的部分银行存款外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十二月二十六日书记员  蔡莉雯
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执397号申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司。被执行人长治市天祥汽车销售有限公司。被执行人长治市子烨汽车销售有限公司。申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被执行人长治市天祥汽车销售有限公司、长治市子烨汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0411民初1172号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款10255925元，案件受理费83336元，执行费77656元，被执行人至今未履行。执行过程中，经最高院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，本院已对被执行人采取限高措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1172号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年十二月十日书记员  李 航
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4887号原告：艾尔帕提?莫和特尔，男，1999年5月25日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：赵亮华，甘肃韬合律师事务所律师。被告：艾热帕提?艾则孜，男，1999年9月11日出生，维吾尔族，住兰州。委托诉讼代理人：李晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。原告艾尔帕提?莫和特尔诉被告艾热帕提?艾则孜合同纠纷一案，本院2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，本院依法确定本案案由应为合伙协议纠纷，原告亦变更诉讼请求第一项为解除合伙关系，经询问原被告无异议。原告艾尔帕提?莫和特尔及委托诉讼代理人赵亮华，被告艾热帕提?艾则孜及委托诉讼代理人李晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。艾尔帕提?莫和特尔向本院提出诉请：1、请求判令依法解除原被告签订的《毒夜合同》；2、请求依法判令被告返还原告27000元合伙资金及支付资金占用期间的利息（按照年利率6%，自2019年2月27日起计算至前部款项返还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谎称酒吧扩大经营，邀请原告入股。2019年2月27日，原被告签订了《毒夜合同》，该合同只约定了原告支付2800元股价的义务，却没有为原告设定任何权利，也未向原告进行过分红。原告认为，被告隐瞒酒吧未取得营业执照的事实，欺诈原告签订合同，支付27000元股权价款，且从未分红，侵害了原告的合法权益，故请求人民法院依法判如所请。被告艾热帕提?艾则孜辫称，被告与原告之间形成合法有效的合伙法律关系，因合伙关系经协商已经终止（解除），不存在撤销的基础；双方仅就案涉酒吧盈利亏损进行了清算，但并未对整个合伙期间的债权债务进行清算，原告要求返还27000元出资并承担利息的请求没有依据。综上所述，请求法院查明事实的基础上依法驳回原告的全部诉讼请求。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、毒夜合同及微信支付交易明细三份证明原被告双方之间的股权转让关系成立，并且原告已向被告支付股权转让价款27000元的义务。2、清算协议一份，证明对方没有在约定的时间内对酒吧进行清算，已构成违约。3、证据三、房屋租赁合同一份，证明酒吧租期已于2019年11月20日届满，被告恶意拖欠房屋租金，不续交房租费使原告的合同目的不能实现，构成根本违约。4、证明一份，证明2019年12月25日，双方在贵院主持下进行清算，清算结果酒吧是盈利的，被告应当向原告进行退还股金和分红。被告提交的证据1、毒夜合同、营业执照及微信聊天截图，证明原被告之间形成合伙法律关系。原告对酒吧名称最终注册为蓝精灵酒吧是知情的，且被告向原告进行几次分红，被告不存在欺诈的情形。2、清算协议、证明及微信转账记录，证明双方同意解除合伙协议（毒夜合同），合同不存在撤销的基础。双方仅对酒吧盈利及亏损进行了清算，并未对全部合伙财产清算。被告已经按约定向原告支付分红700元。3、证据三、收据，证明被告对合伙酒吧前期因施工装修购买设备等存在大笔支出，目前未进行清算，应当在合伙财产中予以扣除。经质证，对原被告无异议的《毒液合同》、付款证明、清算协议、证明、房屋租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的被告提交的证据3，本院认为无法证明其主张，对该证据的证明效力，本院不予认可。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，原被告签订了《毒夜合同》，依合同约定，原告向被告支付27000元资金，占有毒夜酒吧20%的股份。2019年3月29日，被告向原告支付了260元分红，6月26日支付了414元分红，之后未再向原告支付分红。2019年12月25日，本院依法主持原被告进行清算，对酒吧的经营亏损状态清算完后，双方认可是盈利状态。本院认为，个人合伙，是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、或者技术合伙经营，共同劳动的主体，共享利益，共担风险。本案原被告签订的合同，仅约定原告出资，却未约定双方的权利义务，违反了公平原则，对该合同的效力本院不予认定。结合庭审中原被告陈述，对双方合伙关系一致解除没有异议，故对原告请求解除合同的诉讼请求，予以支持。审理中，本院多次组织双方当事人进行清算，2019年12月25日，清算结果为涉案酒吧属盈利状态，被告亦愿退回原告合伙资金1900元（不包括酒吧剩余固定财产），待酒吧剩余财产处理完再向原告支付该部分款项的20%，但被告对付款日期有异议后，拒绝在双方达成的协议上签字。被告出尔反尔，违反了民事诉讼中禁止反言的规则，因清算过程在本院监督之下完成，故对该结果，本院予以认可。至于原告主张被告应承担利息的请求，因双方并未约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下:一、解除原告被告之间签订的《毒夜合同》；二、被告艾热帕提?艾则孜在本判决生效后十日内返还原告艾尔帕提?莫和特尔合伙款19000元；三、剩余毒夜酒吧固定财产，双方清算后，由被告向原告支付20%的款项；四、驳回原告艾尔帕提?莫和特尔的其他诉讼请求。案件受理费238元，由原告艾尔帕提?莫和特尔负担50元，被告艾热帕提?艾则孜负担188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张添红二〇一九年十二月二十八日书记员  张 平
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9181号原告：龚某某，女，1964年8月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈某某，男，1962年2月11日生，汉族，住上海市崇明区。原告龚某某与陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告龚某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按龚某某撤回起诉处理。审判员  袁建平二〇一九年十二月十二日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1676号 申请执行人：来安碧盈房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇碧桂园城市花园鹤望兰街区002幢，统一社会信用代码91341122MA2RBDLN27(1-1)。 法定代表人：孙财，该公司总经理。 被执行人：邓锐，男，1963年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，住江苏省南京市秦淮区。 法定代表人：王成兵，该公司总经理。 本院在执行申请执行人来安碧盈房地产开发有限公司与被执行人邓锐商品房预售合同纠纷，来安县人民法院于2019年9月6日作出的(2019)皖1122民初2987号民事判决书：“被告邓锐于本判决生效后十日内支付原告来安碧盈房地产开发有限公司购房款65万元及逾期付款违约金（以65万元为基数，按日万分之三计息，自2019年8月2日起计算至实际付清之日止，但该逾期付款违约金总额不超过9.75万元即65万元×15%）”。本案在执行过程中，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初2987号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年十二月二十日 书记员  韩 兰
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1496号上诉人（原审被告）：朱光兴，又名朱广星，男，1975年9月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹建阁，男，1970年6月2日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：郭庆红，河南岩石律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小松，河南岩石律师事务所实习律师。原审被告：鹤壁市鼎鑫劳务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦413室。法定代表人：郭廷洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬童童，河南大正永衡律师事务所律师。原审被告：王振永，男，1971年11月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人朱光兴因与被上诉人尹建阁、原审被告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（以下简称鼎鑫劳务公司）、王振永劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱光兴上诉请求：1.撤销一审判决，改判不应支付尹建阁134390元或发回重审。2.一、二审案件受理费由尹建阁承担。事实和理由：1.一审法院认定王振永为工地现场责任的工人，并依据其书写的证明确定涉案工程量及工程价款是错误的。2.因施工工程质量不合格，朱光兴多次通知尹建阁履行维修义务，但其拒不履行，导致第三方替代维修，产生维修费用69900元。尹建阁辩称，1.朱光兴称已支付71万元与事实不符，其中有重复计算情况。2.王振永签字的证明已足以证明本案的工程量及工程价款，施工中主要对接人员就是王振永，中建七局与朱光兴之间的事情和本案无关。3.中建七局扣除维修费用的事情，不合常理，尹建阁也不知情。鼎鑫劳务公司述称，同意一审判决关于该公司不承担责任的结果，工程量、价款问题该公司不知情。王振永述称，证明上是技术员算的数，作为工地上打工的在证明上签字，不能算是最后的计算，不能作为定案依据。尹建阁向一审法院起诉请求：1、朱光兴、王振永、鼎鑫劳务公司支付尹建阁工资款170000元及利息（以170000元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月1日至实际支付之日）；2、诉讼费由朱光兴、王振永、鼎鑫劳务公司承担。一审法院认定事实：尹建阁承包朱光兴位于鹤壁市淇××区××社区××区××、××、6抹灰工程，王振永为朱光兴雇佣的现场负责的工人。2015年10月，王振永向尹建阁出具《证明》一份，载明：19409×2=38818+68=38886㎡门面4225×10.5=44362,18560×10.3=191168，共624390，王振永。庭审中，尹建阁认可朱光兴已支付490000元。一审法院认为，尹建阁和朱光兴之间虽未签订书面的劳务合同，但客观上形成了劳务关系，且有王振永出具的《证明》予以证实，劳务关系清楚，朱光兴作为合同一方当事人未履行支付工资款的义务，损害了尹建阁的合法权益。庭审中，尹建阁认可朱光兴方已支付工资款490000元，故对尹建阁请求朱光兴支付工资款134390元（624390元-490000元=134390元）的诉讼请求予以支持。朱光兴辩称其已支付工程款710000元的意见，但其提交的证据不能证明其证明的目的，对该意见不予采信。关于尹建阁请求朱光兴支付利息的诉讼请求，因双方在《证明》上未约定，对该诉讼请求不予支持。关于尹建阁请求王振永共同支付工资款的诉讼请求，因朱光兴认可王振永系其雇佣的工人，对该诉讼请求不予支持。因尹建阁未提供证据证明与鼎鑫劳务公司之间存在劳务合同关系，尹建阁的主张于法无据，对尹建阁的该诉请不予支持。判决：一、朱光兴于判决生效后十日内给付尹建阁劳务款134390元；二、驳回尹建阁的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：朱光兴提交的《砌筑单项工程施工劳务分包合同》《合同变更协议》，真实性予以确认，但对其与本案的关联性及证明力不予确认；扣款通知单不能直接证明因尹建阁承包范围存在质量问题产生维修费用；结算单系朱光兴与中建七局之间所为，与尹建阁无关。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”该条规定体现出合同具有相对性，合同约束的是成立合同的当事人。本案朱光兴欲以其他合同约定内容来证实其与尹建阁之间合同履行问题，不符合法律规定。经调查，王振永确系施工合同中指定的材料人员，加之王振永系朱光兴亲属，因此，王振永在记载有详细施工面积及价款的书面证明上签名，应当视为有权代表，朱光兴应当依照该证明内容履行给付劳务款义务。综上所述，朱光兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2988元，由朱光兴负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十二月十日书记员  孟祥玉
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执606号之一 申请执行人：周明何，男，1994年10月11日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。 被执行人：韦绍华，男，1984年9月2日出生，汉族，住海南省临高县。 被执行人：陵水姜园新型节能墙体建材有限公司，住所地：陵水黎族自治县椰林镇建设路443号。 法定代表人：陈应义，公司经理。 申请执行人周明何与被执行人韦绍华、陵水姜园新型节能墙体建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2019)琼9028民初129号民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求强制二被执行人共同向申请执行人支付案款225734.86元，本院依法受理本案。 本院受理本案后依法向二被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。在执行过程中，被执行人陵水姜园新型节能墙体建材有限公司主动向申请执行人周明何支付案款45000元，申请执行人于2019年10月28日向本院提交声明书，表示自愿放弃对被执行人陵水姜园新型节能墙体建材有限公司的连带追偿责任，仅向被执行人韦绍华追偿剩余案款。 之后，本院分别于2019年8月1日、2019年12月23日通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人韦绍华名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下有银行存款共计897.42元，本院已将该笔存款强制扣划并拨付给申请执行人。本院分别于2019年8月2日到陵水公积金住房管理局、2019年9月2日到陵水黎族自治县不动产登记中心查询，亦未发现被执行人韦绍华名下有房屋、土地及公积金缴存记录，上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议。 由于被执行人韦绍华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信人员名单并对其发出限制消费令，以示惩戒。2019年12月13日，因申请人生活面临急迫困难，本院决定对其进行司法救助，给其发放保险救助金25000元。 本院认为，本案被执行人韦绍华目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人韦绍华履行义务的权利，被执行人韦绍华负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 磊 审 判 员  李其才 审 判 员  程国干 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  吴昭官 书 记 员  陈升贤 附本案适用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11767号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：唐凤娥，女，1969年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与唐凤娥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4292号民事判决书已于2018年12月13日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，唐凤娥应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金2043.94元及利息（利息计算方法：暂计至2018年6月26日的利息为1851.18元，自2018年6月27日起至清偿之日止的利息以透支本金2043.94元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金405.44元，并承担案件受理费50元。因义务人唐凤娥未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，上述车辆已由本院（2016）粤0606执14598号案首封，本院已依法予以轮候查封（查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。 2.查明被执行人在佛山市顺德区勒流街富裕股份合作经济社持有股权份额1.13股，本院已向上述股份社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已冻结的股权份额及已轮候查封的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十日 书记员  周瑞鹏
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0422民初4020号   原告：刘某1，住宁夏西吉县。   委托诉讼代理人：刘某2，住宁夏西吉县。系原告刘某1儿子。代理权限：特别授权。   被告：张某，住宁夏西吉县。   原告刘某1与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。   刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车辆损失5850元及返还原告垫付的医疗费5000元，共计10850元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月11日9时，被告张某无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至西吉县滨河路时，与原告女儿刘彩虹驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车受损，被告车上乘坐人张宁受伤的交通事故。西吉县公安局交警大队出具《道路交通事故责任认定书》认定被告张某承担主要责任，原告女儿刘彩虹承担次要责任。事故发生后，因被告车上乘坐人员张宁受伤，原告通过女儿刘彩虹垫付医疗费5000元，此次事故导致原告的×××号车辆受损，花费维修费5100元，拖车费2400元。综上，被告无证驾驶无号牌且未购买交强险的机动车引发交通事故。该事故造成原告车辆受损所产生的维修费、拖车费被告应在交强险限额内承担2000元，剩余5500元被告应按照70%承担即3850元，且垫付的5000元的医疗费也应由被告承担。但上述费用经原告多次催要，被告一直推诿不予赔偿。故原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，刘彩虹驾驶其父刘某1的车辆（借用）与张某发生交通事故，在刘彩虹与张某之间成立侵权法律关系，刘某1并不是该侵权法律关系的适格当事人。同时，经询问，事故发生后，刘某1主张的车辆维修费、拖车费、医疗费均由刘彩虹实际支付和垫付，刘某1并没有支付和垫付，在没有受让刘彩虹的债权转让之前，其在本案中并没有实体权利。刘彩虹相关财产的损失应由其自己主张，而不是由刘某1主张。作为债务人张某也只对特定的债权人刘彩虹承担义务，并不对间接的刘某1承担义务。综上，刘某1与本案没有直接利害关系，对本案不具有诉的利益，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告刘某1的起诉。   案件受理费71元，退还原告刘某1。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 袁学文   二〇一九年十二月二十三日   书记员 马晓飞   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》