贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初7047号原告：金汉刚，男，1964年7月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：金登艳，女，1990年2月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：金登芬，女，1994年12月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：金登芹，女，1996年1月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：金登琼，女，1998年10月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。五原告共同委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：韦昭和，男，1999年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：刘阳，四川辉浩律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司集美区支公司，住所地福建省厦门市集美区建南里21、22、31、32号。负责人：郭泽渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲晓冬，福建嘉明律师事务所律师。原告金汉刚、金登艳、金登芬、金登芹、金登琼与被告韦昭和、中国人寿财产保险股份有限公司集美区支公司（以下简称“人寿财保集美区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金汉刚、金登艳、金登琼、金登芹、金登芬委托诉讼代理人张勇，原告金登艳，被告韦昭和委托诉讼代理人刘阳，被告人寿财保集美区支公司委托诉讼代理人曲晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金汉刚、金登艳、金登芬、金登芹、金登琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦昭和赔偿五原告生命权损失293216.49元；2.判令被告人寿财保集美区支公司在承包范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年1月29日，韦昭和在驾驶证实习期间，无持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同下，驾驶车牌号为闽Ｄ×××××号小型轿车沿遵赤高速由遵义往仁怀方向行驶。行驶至遵赤高速（遵义-赤水）24KM+690M路段时，与行人安某相撞，造成安某受伤送至仁怀市人民医院抢救无效死亡的交通事故。事后，原告多次与二被告协商安某的死亡赔偿事宜未果，特诉至法院主张权利。被告韦昭和辩称：1.对事故发生的事实及责任划分无异议；2.事故发生后，我方共计垫付了80000元（安葬费50000元，医疗费30000元）；3.韦昭和的车辆维修花了2780元；4.被告人寿财保集美区支公司垫付了30000元医疗费，上述费用请求一并处理，将我方垫付的费用返还；5.韦昭和在人寿财保集美区支公司投保了交强险和商业险（责任限额1500000元），请求精神抚慰金在交强险的范围内优先予以赔付，对于死者失去生命我们表示遗憾，对其亲属深表同情，请求人民法院依法判决。人寿财保集美区支公司辩称：1.事故发生后我司垫付了30000元；2.原告起诉的赔偿项目应该予以调整，其中死亡赔偿金没有任何城镇的证据，应该按照农村标准计算，交强险在本案中参与赔偿的是医疗费10000元，死亡伤残金110000元。因原告没有财产损失，财产赔偿限额的2000元在本案中不参与赔偿，本案诉讼费应由交通事故的侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，韦昭和在驾驶证实习期内，无持相应或更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人的陪同下，驾驶车牌号为闽Ｄ×××××号小型轿车沿遵赤高速由遵义往仁怀方向行驶，16时40分许，行驶至遵赤高速（遵义-赤水）24KM+690M（上行）路段时，与行人安某相撞，造成安某受伤以及车辆受损的道路交通事故。安某送往仁怀市人民医院抢救无效于当日死亡。2019年3月1日，遵义市公安交通管理局遵赤高速公路交通警擦（巡逻民警）大队对本次事故作出道路交通事故认定，认定行人安某违法进入高速公路，在本次事故中承担主要责任，闽Ｄ×××××号小型轿车驾驶人韦昭和在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，且无持相应或更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，承担本次事故的次要责任。另查明，事故发生后，韦昭和直接向原告预付了80000元，包括30000元医疗费及50000元安葬费。另外，人寿财保集美区支公司为死者安某垫付了医疗费30000元。原告主张的费用中未扣除被告上述预（垫）付费用。又查明，韦昭和驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车投保于人寿财保集美区支公司，分别投保了交强险和商业三者险（责任限额150万元，不计免赔），本次事故发生在保险期内。再查明，死者安某生前与金汉刚系夫妻关系，共育有四女，分别是长女金登艳、次女金登芬、三女金登芹、四女金登琼，均已成年。安某父母已故。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人身体受到伤害的，应当承担侵权责任。事故发生后，交警部门认定安某在此次事故中承担主要责任，被告韦昭和承担次要责任，程序合法，事实清楚，本院予以采信。本案的争议焦点：一、原告因本次交通事故所造成的损失是多少；二是赔偿责任主体和责任比例如何分配。关于争议焦点一，根据原告的主张及其提供的证据、法律规定、相关标准确定如下（均四舍五入到元）：1.原告主张医疗费29005元，其提交的医疗发票（有两张发票系医院的记账联，其已提交收据联，重复计算费用238元）仅能证明实际产生了医疗费27813元。另外，其主张的医疗费中包含担架费40元，尸体搬运费1000元，这部分费用无正式发票，亦不宜计入医疗费，应分别归入交通费、丧葬费。对于韦昭和与人寿财保集美区支公司分别垫付的30000元医疗费，为减轻当事人诉累，予以一并处理。2.原告主张死亡赔偿金631840元（31592×20年），符合法律规定，予以支持。3.原告主张丧葬费33976元,符合法律规定，予以支持。4.原告主张办理丧葬事宜的误工费3220元，但未提交证据予以证明，因办理丧葬事宜确使原告有一定的误工损失，酌定2000元。5.精神损害抚慰金，原告主张50000元，予以支持；6.原告主张交通费2000元，但未提交证据以证明，本院酌定500元。以上费用，合计746129元（未扣减二被告已垫付的110000元，为减轻当事人诉累，在本案一并予以处理）；关于韦昭和的车辆维修费用，其另行主张。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告案涉损失746129元应由被告人寿财保集美区支公司先在交强险责任限额内不分责、不分项予以赔付122000元，不足部分按责任分摊，由原告自行承担60%即374477.40元（（746129-122000）×60%），被告韦昭和承担40%即249651.60元（（746129-122000）×60%），因韦昭和将案涉车辆投保了商业三者险，故应由被告韦昭和承担的40%由被告人寿财保集美区支公司在交强险责任限额内予以赔付。综上所述，由被告人寿财保集美区分公司在交强险责任限额内不分责、不分项赔付1220000元，在商业三者险内赔付249651.60元，合计371651.60元，因其已垫付30000元，扣减后尚须赔付341651.60元，该赔偿款向原告支付261651.60元，其余80000元支付给被告韦昭和。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司集美区支公司在本判决生效后十日内赔偿原告金汉刚、金登艳、金登芬、金登芹、金登琼因安启分道路交通事故死亡所造成的损失261651.60元，并向被告韦昭和支付其垫付的80000元；二、驳回原告金汉刚、金登艳、金登芬、金登芹、金登琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元（已减半），由原告金汉刚、金登艳、金登芬、金登芹、金登琼负担530元，被告韦昭和负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年十二月十九日书记员  刘应娟