wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初2863号 原告：周标枧，男，1992年2月20日出生，汉族，住江西省。 被告：周小华，男，1977年2月25日出生，汉族，住江西省。 原告周标枧与被告周小华民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周标枧到庭参加诉讼，被告周小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周标枧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20,000元及至实际还款之日的利息，利息暂计785.75元（按年利率6%从2018年11月5日计算至2019年7月2日，共239天）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月4日，被告因资金周转向原告借款20,000元并出具借条。借条约定被告在2018年11月4日全部还清借款。借款当日原告将20,000元以转账方式交付给了被告。后被告并未按约定归还借款，原告多次要求被告还款，被告均无正当理由拒绝。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告归还借款、支付利息的诉请合理合法。故原告诉至法院，请法院依法裁判。 被告周小华未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借条原件一份，招商银行交易详情打印件一份，证明被告向原告借款20,000元的事实。 被告周小华未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月左右，原告周标枧与被告周小华通过朋友相识。2018年10月4日，被告因资金周转向原告借款20,000元并于当日出具借条，载明“今借到周标枧人民币贰万元整作为周转，将于2018年11月4日全部归还。如不归还，可诉至安源人民法院，本人愿承担所有诉讼费用。借款人：周小华，身份证号。借款日期：2018.10.4”。借款到期后，被告未按约归还借款，原告于2019年7月4日向本院递交民事诉状，经本院多元化调解无果，后立案受理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周小华向原告周标枧借款并向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效。被告周小华未按约履行还款义务属违约，原告要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求支付利息785.75元（按年利率6%从2018年11月5日暂算至2019年7月2日，共239天），并支付至实际还款之日的利息的诉讼请求，因双方借款利息未作约定，原告要求的利息即为逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应支付的逾期利息应从原告向法院主张权利时开始计算，即从2019年7月4日起算至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周小华在本判决生效之日起十日偿还原告周标枧借款本金20,000元并支付逾期利息（以本金20,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月4日起至借款还清之日止）。 二、驳回原告周标枧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告周小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  陈 佳 人民陪审员  李运佳 人民陪审员  叶 意 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  杨**
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10659号原告：马忠军，男，1975年1月10日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：苏红，安阳市安阳县安东法律服务所法律工作者。被告：北京金鑫永盛建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼10层31109。法定代表人：武瑞平，经理。被告：董民，男，1968年3月4日出生，汉族，住北京市大兴区39楼7单元501号。原告马忠军与被告北京金鑫永盛建筑劳务有限公司（以下简称金鑫永盛公司）、被告董民劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠军及其委托诉讼代理人苏红、被告董民到庭参加诉讼。被告金鑫永盛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马忠军向本院提出诉讼请求：1.判令金鑫永盛公司、董民连带给付马忠军劳务费23万元及利息（以23万元为基数，自2019年3月1日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）;2.本案诉讼费由金鑫永盛公司、董民负担。事实和理由：2017年4月份至2018年5月份，金鑫永盛公司承建了北京奥体南区4号项目建设工程。后金鑫永盛公司经董民之手将涉案工程的电气劳务分包给了马忠军。马忠军带领农民工按约完成工程，被告陆续支付了部分劳务费。2018年8月12日，经最后核算，被告还欠马忠军劳务费31万元，后被告陆续支付了劳务费8万元，现还剩23万元未付，故诉至法院。董民辩称：对于提供劳务的事实没有异议，同意支付马忠军劳务费。但是劳务费的剩余金额尚需与财务进行核实。该劳务和金鑫永盛公司没有关系，这是董民和马忠军之间的事情。金鑫永盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：马忠军陈述，2017年4月至2018年5月，金鑫永盛公司承接了北京奥体南区4号地项目建设工程，后该公司经董民将该工程的电气劳务分包给了马忠军，马忠军提供劳务后，金鑫永盛公司和董民仅支付了部分劳务费，尚欠劳务费23万元未付。董民认可马忠军为其提供劳务的事实，亦认可劳务费尚未支付完毕，但主张还需支付的金额尚需核算，另外，董民陈述，该工程系其个人从中建一局承包的，仅是挂靠在金鑫永盛公司，借用金鑫永盛公司的资质，该劳务关系实际与金鑫永盛公司无关。马忠军提交书证二份。2018年8月10日马忠军与董民签订的马忠军班组劳务费核算单记载：马忠军班组于2017年4月至2018年5月，在奥南项目工地负责电气施工，总计用工数为3700工日，总计劳务金额814000元，其中已支付414000元，剩余金额400000元，双方已对以上数量及金额进行核算确认，并约定支付日期为2018年9月15日结清。马忠军班组保证在此期间配合好劳务方（董民），做好与中建一局奥南项目部的结算事宜，并保证在此期间不做对社会及公司的任何不稳定事情，不上访不闹事。2018年8月12日马忠军与董民签订的证明记载：马忠军与董民签订的马忠军班组劳务费用核算单签订日期为2018年8月10日，单中的人工数量及金额不作为最终双方的结算金额，具体结算金额以双方认可的数量及已支付的和未支付的数量为最终结算额，核算后，马忠军班未支付金额为310000元。董民认可该组证据的真实性，并陈述发包公司中建一局要对施工队工人的劳务进行结算，因为马忠军是班头，为了让工资尽快发放，所以与马忠军签订了核算，解决工人的工资问题。马忠军提交的“工程变更通知单”记载：工程名称商业办公楼等4项目（北京奥体南区4号地项目）水电专业分包工程，施工单位金鑫永盛公司，变更内容为报警阀间加插座。其提交的“分包工程形象进度表”记载：工程名称商业办公楼等4项（北京奥体南区4号地项目）水电分包工程，施工单位金鑫永盛。董民认可该组证据的真实性，并陈述此系马忠军负责的劳务部分每个月向项目部报送的月报工作量。诉讼中，马忠军陈述，2017年4月至2018年5月，其为董民提供涉案工程的电气劳务，约定劳务费为81万元，后经两次对账，最终确定尚欠劳务费31万元，2018年年底其与董民一起找发包方要回35万元的劳务费，但董民仅支付给其8万元，剩余款项经多次催要未果，尚有23万元未付。董民陈述，其挂靠在金鑫永盛公司，与金鑫永盛公司之间没有挂靠协议，但是有金鑫永盛公司出具的项目委托书，有权代表金鑫永盛公司和中建一局签订项目合同，但向法庭提交不了委托书，双方之所以签写814000元的总价款，是因为当时年底工人拿不到工资情绪较大，去中建一局闹，中建一局就说不通过金鑫永盛公司而直接向工人发放工资，中建一局让其提供劳务费金额，其遂与马忠军签订了上述核算单和证明，然后交给了中建一局，但中建一局以结算尚未完成及资金不足为由仅支付了35万元，因马忠军仅分包了部分劳务，所以只分给他8万元。董民庭后提交了关于奥南项目支付马忠军明细、银行账户流水及微信记录。董民主张，其已支付马忠军722600元。经质证，马忠军认可银行转账记录及微信记录的真实性，但主张这是双方在多个工地的款项往来记录，如泛海国际工地等，另外还有一个工人出事的钱。经审查，董民提交的其向马忠军的转账记录，仅有一笔2019年2月18日转账8万元系发生在双方2018年8月12日签订证明之后，其余转账记录均发生在2018年8月12日之前。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金鑫永盛公司经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃了答辩与质证的权利。马忠军与董民均认可双方之间存在劳务关系，马忠军向董民提供了劳务，本院对此不持异议。马忠军主张其与金鑫永盛公司之间存在劳务关系，但未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。马忠军向董民提供了劳务，董民应向马忠军支付劳务费。关于劳务费的金额，双方于2018年8月12日签订证明予以确认，未支付金额为31万元，在此之后，董民向马忠军支付8万元，故尚有23万元未付，董民应予支付。董民未支付劳务费，给马忠军造成资金占用损失，马忠军有权要求董民支付利息，但是马忠军主张按照年利率24%计算，没有依据，本院确认为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，对马忠军要求董民支付劳务费23万元及按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、董民于本判决生效之日起十日内给付马忠军劳务费230000元及利息（以230000元为基数，自2019年3月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回马忠军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由董民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晶二〇一九年十二月二日书记员 王佳佳
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初800号之二解除保全申请人：范广斌，男，1963年11月21日出生，汉族，住宁津县城区。被申请人：栾凤成，男，1969年10月6日出生，汉族，住宁津县。被申请人：范广兰，女，1971年7月8日出生，汉族，住宁津县。解除保全申请人范广斌与被申请人栾凤成、范广兰民间借贷纠纷一案，解除保全申请人范广斌向本院申请财产保全，并提供了相应担保，本院于2018年3月23日作出（2018）鲁1422民初800号之一民事裁定，将被申请人范广兰名下宁津县城领秀城小区8号楼3单元202的房屋一套予以查封。解除保全申请人范广斌于2019年12月23日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人范广斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法解除对被申请人范广兰名下宁津县城领秀城小区8号楼3单元202的房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。审判员  于永洋二〇一九年十二月二十三日书记员  李 超
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                      （2019）渝0117民初 10375号                              原告              原告：重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南屏路183号（体育馆门市），统一社会信用代码91500117070312704F。      负责人：廖明万，行长。      委托诉讼代理人：张恒，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：张晓琴，女，该公司员工。                        被告              被告：高德全，男，1955年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。      被告：秦兴芳，女，1955年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              金融借款合同纠纷                                    诉讼请求              1、判令被告高德全立即偿还借款本金5万元及利息【其中截止2019年12月8日的利息355.17元、复利10.66元，从2019年12月9日起，按合同约定的标准计算利息、罚息、复利至该笔贷款结清之日止】；      2、判令被告秦兴芳对上述诉讼请求承担连带清偿责任；      3、判令本案诉讼费由被告负担。                  本院于2019 年12月10日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人张晓琴到庭参加诉讼，被告高德全、秦兴芳经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期                    原告与被告高德全、秦兴芳于2018年10月10日分别签订《借款合同》、《最高额保证合同》                  借款人              高德全                  借款金额              5万元                  借款期限              2018年10月12日至2019年10月9日                  借款利率              年利率12%                  逾期利率              逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利                  还款约定              按季度付息（每自然季度末月15日），到期一次还本                  欠本欠息              欠本：5万元；  欠息：截止2019年12月8日的利息355.17元、复利10.66元                  担保方式              保证担保                  保证人              秦兴芳                  保证/抵押担保范围              包括主债权本金5万元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项                  保证方式              连带责任保证担保                  保证期限              主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年                  依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告高德全于本判决生效后十日内向原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金5万元及利息【其中截止2019年12月8日的利息355.17元、复利10.66元，从2019年12月9日期，按合同约定的标准计算利息（含罚息、复利）至该笔贷款结清之日止】；      二、 由被告秦兴芳在本判决第一项债权范围内承担连带清偿责任;      三、 驳回原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费              1050元，减半收取525元，由被告高德全、秦兴芳负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     王  萍            二〇一九年十二月二十七日                                               法   官  助  理         张明凤                                       书  记  员    黄  欢
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2323号之三申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司职工。被执行人杜延辉，男，1985年8月1日生，汉族，住辉县。被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限公司，住所地辉县市北云门镇任村，组织机构代码79820760-8。法定代表人靳长顺，该公司经理。被执行人侯自华，女，1986年12月24日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行杜延辉、河南省亿宁太阳能科技研发有限公司、侯自华金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初591号民事判决书，于2019年7月3日向我院申请执行，本院于2019年7月6日向被执行人杜延辉、河南省亿宁太阳能科技研发有限公司、侯自华送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人借款本金395000元、利息259754.15元（息止2018年12月31日），及自2019年1月1日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9624元、执行费9044元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询,本院已对被执行人杜延辉、河南省亿宁太阳能科技研发有限公司、侯自华名下存款以673422元为限予以冻结。对被执行人侯自华名下存款22422元存款予以划拨。对被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限公司不动产权号为007500018的房产予以轮侯查封，暂无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的其他财产线索，致使该案暂无法执结。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人被执行人杜延辉、河南省亿宁太阳能科技研发有限公司、侯自华采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十二月十二日书记员  姜洁敏
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3668号 原告:薛卫国，男，1970年6月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：陆春生，男，1986年3月19日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 原告薛卫国与被告陆春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告陆春生下落不明，本案于2019年9月17日转为普通程序，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告薛卫国到庭参加诉讼，被告陆春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛卫国向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元。事实和理由：原告是东吴人寿公司的专职保险业务员，被告曾在同庆楼担任经理职务，原告于2017年6月份左右至同庆楼吃饭与被告相识。被告从同庆楼离职后自行经营面馆，名为胖妹面庄。2018年12月份，被告经原告介绍至东吴人寿太仓支公司做兼职保险业务员。因被告希望购买东吴人寿公司的卓越金生理财产品，该理财产品要求被告每年最低存入2万，连续存缴5年，被告向原告借款2万元用于购买该理财产品。原告于2018年12月29日至太仓市常胜路和滨河路交界处的工商银行营业厅转账支付给被告2万元，被告于当日在其面馆内（工商银行隔壁）向原告出具了借条。后原告多次催要借款未果。 被告陆春生未作答辩。 经审理查明：原告审理中向法院提供了《借条》一份，该借条载明：“今借薛卫国（）现金贰万元整，20000元整。”落款中记载：“借款人：陆春生，身份证号：，手机号：151××××7736，日期：2018年12月28日”。原告庭审中陈述，借条实际出具日期为2018年12月29日，借条中日期系被告笔误。 2018年12月29日，原告薛卫国通过银行转账的方式向被告陆春生转账支付了20000元。 庭审中，原告向法院提供了其与“东北虎”（微信昵称为“东北虎”，微信登记电话号码为151××××7736）的微信聊天记录，微信记录显示，“东北虎”于2019年2月25日向原告发送了一条信息，但该信息未提及借款；其后，原告多次向对方发送信息，均未收到回复；2019年4月27日原告向“东北虎”发送了一条语音信息，要求还款，亦无回复。 以上事实有原告提供的借条、转账记录、微信聊天记录及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20000元的事实有原告提供的借条、转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述予以佐证，本院对借款事实予以确认。借条中未明确还款期限，原告有权催要被告在合理期限内返还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院根据现有证据依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆春生于本判决生效之日起10日内归还原告薛卫国款20000元。上述款项由被告陆春生付至原告薛卫国的银行账户（户名：薛卫国，开户行：中国工商银行太仓分行，账号：62×××76）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、保全申请费220元，共计520元，由被告陆春生负担。被告应负担案件受理费部分由其于本判决生效之日起十日内向本院交纳（户名：太仓市人民法院诉讼费专户；账号：32250199733600000376020198；开户行：中国建设银行太仓分行）。公告费560元，由被告陆春生负担，该款由被告陆春生在履行本判决时按照负担额直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  吴春辉 人民陪审员  王以汸 人民陪审员  赵 坚 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  胡雪怡 书 记 员  石雯雯
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民初143号之一原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：文勇，执行董事。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟章威，黑龙江滨利律师事务所律师。被告：通化市二道江区王记周黑鸭熟食店，住所地吉林省通化市二道江区。经营者：任大伟。被告：任大伟，男，住吉林省通化市二道江区。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告通化市二道江区王记周黑鸭熟食店、任大伟侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告湖北周黑鸭企业发展有限公司在本院审理过程中，因自身原因自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇一九年十二月六日书记员 王 琳
吉林省四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初2650号原告：中国工商银行股份有限公司四平站前支行，住所地吉林省四平市铁西区英雄大路258号。负责人：丁巍，该支行行长。委托诉讼代理人：尹铁，男，该支行职工。委托诉讼代理人：姚欣，男，中国工商银行股份有限公司四平分行职工。被告：孙跃，男，1957年4月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：陈淑华，女，1958年6月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：四平市九州房地产开发有限责任公司，住所地吉林省四平市铁西区南仁兴街1766号。法定代表人：詹庆忠。原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行（以下简称工行四平站前支行）与被告孙跃、陈淑华、四平市九州房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告工行四平站前支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司四平站前支行撤回起诉处理。审判员  赵娜二〇一九年十二月十八日书记员  杨雪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8163号申请执行人：**，女，1972年3月2日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海市青浦区御珍轩饭店，经营场所上海市青浦区公园东路1289弄1、201号。被执行人：曾丽华，女，1987年7月16日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。申请人**与申请人曾丽华请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民特820号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书明确，申请人因追索劳动报酬纠纷达成的调解协议：一、申请人上海市青浦区御珍轩饭店同意分4次支付：分别于2019年9月25日支付人民币(以下币种均为人民币)374元、于2019年10月25日支付373元、于2019年11月25日支付373元、于2019年12月25日前支付申请人**在职期间未支付的工资报酬746元，合计1,866元；二、如申请人上海市青浦区御珍轩饭店第一笔款项未按期全额支付给申请人**，后面款项于2019年10月25日前一并支付申请人**；三、双方于2019年7月1日终止劳动关系；四、申请人**放弃本次申请调解的其他请求；五、双方在劳动关系存续期间就劳动争议方面无其他争议；六、双方承诺自觉履行该协议；七、本协议自当事人双方签字及夏阳街道人民调解委员会盖章后即生效。符合司法确认调解协议的法定条件，申请人**与申请人上海市青浦区御珍轩饭店于2019年7月23日经上海市青浦区夏阳街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。届期，申请人曾丽华未能履行义务。权利人**于2019年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人曾丽华发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2019年11月18日前履行付款义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年12月5日查封了被执行人名下浙GVXXXX小型汽车一辆，但车辆位置不明；于2019年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，除被查封的车辆外，被执行人无其它可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执2094号招商银行股份有限公司南通通州支行、南通威格市政工程有限公司、戴约宜、丁舜云、戴孟奇：申请执行人招商银行股份有限公司南通通州支行申请执行被执行人南通威格市政工程有限公司、戴约宜、丁舜云、戴孟奇金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为2325844.12元及相应利息。经本院立案受理，本院依法提取被执行人南通威格市政工程有限公司享有的拆迁补偿款，交付申请执行人2515767.3元，收取执行费27500元。至此，申请执行人向本院申请执行的金融借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月一日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21658号原告：宋龙新，男，1962年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：张翀，男，1987年8月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：甄凡，女，1990年5月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张翀(被告甄凡丈夫)，住同被告甄凡。被告：张家禾，女，2017年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：张翀(被告张家禾父亲)，住同被告张家禾。法定代理人：甄凡(被告张家禾母亲)，住同被告张家禾。原告宋龙新与被告张翀、甄凡、张家禾房屋买卖合同纠纷一案，原告曾于2018年1月15日诉讼来院。在审理期间，认为可以涉及刑事犯罪而裁定驳回起诉。后经上海市第一中级人民法院撤销裁定后，本院于2019年10月12日立案受理。依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张花和被告张翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋龙新向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2018年7月9日签订的《上海市房地产买卖合同》有效；2、判令被告协助原告办理上述房屋产权过户手续；3、请求判令被告支付违约金480,000元。事实与理由：2018年7月9日,原告宋龙新与被告张翀、甄凡签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定,被告将奉贤区运河北路XXX弄XXX号XXX室卖给原告,该房屋产权登记人为被告张翀及女儿张家禾,房屋价款2,400,000元,具体付款方式为：合同当日支付300,000元定金及800,000元房款，2018年7月15日之前付900,000元,余款于双方办理过户手续时交付。双方于合同签订当日另签订补充协议,约定被告须在2018年12月30日前办理房屋过户手续,于2019年6月30日之前办理交房手续,并结清尾款。原告已按约支付房款,至今只剩余220,000元未支付。约定的过户期限已到,被告却无法联系。根据双方合同约定,因被告造成逾期无法办理过户手续,应承担原告方支付房屋总价的20%的违约金。据此,根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼,请法院依法判决。被告张翀、甄凡、张家禾辩称，买卖合同有效。但被告没有违约，要求原告支付尾款和利息后同意配合办理过户手续。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告宋龙新和被告张翀签订《房地产居间协议》，约定原告购买被告位于上海市奉贤区运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋。房屋转让价款2,400,000元。签订协议之日预付定金50,000元，2018年7月9日付1,050,000元，2018年7月15日前支付900,000元。该房屋为动迁房，不能过户，故此该房留余款400,000元，等可以过户时被告配合原告办理过户手续。2018年11月30日前办理过户。签订本协议后，若原告中途违约，已支付的定金不予返还，被告有权向原告追索成交房价的20%为赔偿金；若被告中途违约，应向原告双倍返还定金，原告有权向被告追索成交房价的20%为赔偿金。2018年7月9日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，进一步明确双方的权利义务，其中明确房屋转让总价2,400,000元，在签署本买卖合同前原告已支付购房定金300,000元，该定金在买卖合同签订之日起即转为第一笔房款；第二笔房款800,000元于2018年7月9日前支付；第三笔房款900,000元于2018年7月15日前支付；余款于办理过户手续时交付。合同还约定，双方于2018年12月30日前办理过户手续；在2019年6月30日前办理交房手续，并结清尾款400,000元。涉及本交易的各项税费由原、被告双方按现行的国家政策、法规的规定约定承担。被告未按约定期限交接房地产的，被告应向原告支付总房价20%违约金。上述协议签订后，原告按约支付了2,000,000元房款。2018年9月26日，应被告要求又支付了180,000元房款。另，原告曾于2018年1月15日诉讼来院。在审理期间，认为可能涉及刑事犯罪而裁定驳回起诉。原告不服提起上诉。上海市第一中级人民法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告虽称案件涉及套路贷且公安机关也介入侦查,但并未提供相关证据予以证明。故认为原审法院裁定驳回起诉不当,应予以纠正。二审裁定撤销上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初2104号民事裁定;指令上海市奉贤区人民法院审理。以上事实由《房地产居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、付款凭证、收据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应当全面履行各自的义务。本案中原、被告签订《房地产居间协议》和《上海市房地产买卖合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约已支付了房款2,180,000元，房屋也已经到过户时间，被告理应按约协助原告办理过户手续。现被告未能按约协助办理过户，已经构成违约，故对原告的诉讼请求予以支持。被告协助办理过户手续后，原告应按约一并支付尚欠的余款。对于违约金部分，被告提出了抗辩意见，本院认为。违约金的计算应根据被告的主观过错及对于原告的实际损失统筹考虑，按房价款20%计算违约金显属过高，本院酌情调整至120,000元为妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2018年7月9日签订的《上海市房地产买卖合同》有效；二、被告张翀、甄凡、张家禾于本判决生效之日起十日内协助原告宋龙新办理位于上海市奉贤区运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续；三、被告张翀、甄凡、张家禾于本判决生效之日起十日内支付原告宋龙新违约金120,000元；四、原告宋龙新于本判决生效之日起十日内支付被告张翀、甄凡、张家禾房款220,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,500元，减半收取计4,250元，保全费5,000元，由被告张翀、甄凡、张家禾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一九年十二月三十日书记员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初500号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人傅中典，曾用名付中典，男，1970年1月21日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日被河间市公安局取保候审。河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）108号起诉书指控被告人傅中典犯危险驾驶罪，于2019年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员槐素珍出庭支持公诉，被告人傅中典到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2019年8月3日19时许，被告人傅中典酒后驾驶别克轿车从行别营乡大史村沿沧保路行驶至沙洼乡刘天宫村时被民警查处。经检测，傅中典静脉血中乙醇成份含量为96.38mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人傅中典拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人傅中典对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人傅中典构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人傅中典犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  魏红芳二〇一九年十二月二十七日书记员  尚昭君
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4289号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路洋霞服装面料辅料综合市场7号楼，统一社会信用代码：913505817573750233。 法定代表人杨沦聪。 被执行人福建省大森布业贸易有限公司，住所地：石狮市鸳鸯池金石大厦1-2号店面，统一社会信用代码：91350581678480212F。 法定代表人洪连号。 被执行人洪连号，男，1966年11月30日出生，住晋江市。 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人福建省大森布业贸易有限公司、洪连号保证合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  王雅梅
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0602民初1151号之三 原告：大连银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市元宝区锦山大街113号。 负责人：邹德亮，行长。 委托诉讼代理人：林雪峰，男，1987年6月13日出生，满族，大连银行股份有限公司丹东分行风险管理部员工，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：丹东鸿祥实业发展有限公司，住所地丹东市锦江街96号太阳财富中心金座16层1601室。 法定代表人：马晓红，总经理。 委托诉讼代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄河，辽宁中天律师事务所律师。 被告：东港市金泓铁艺制品有限公司，住所地东港市椅圈镇椅圈村。 法定代表人：金炳秀。 被告：马晓红，女，1971年12月15日出生，汉族，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄河，辽宁中天律师事务所律师。 被告：王浩东，男，1973年4月1日出生，汉族，住丹东市振兴区。 本院在审理原告大连银行股份有限公司丹东分行诉被告丹东鸿祥实业发展有限公司、东港市金泓铁艺制品有限公司、马晓红、王浩东借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出财产保全申请，要求继续查封被告东港市金泓铁艺制品有限公司坐落于东港市椅圈镇椅圈村的土地（使用权证号：为东港国用2005第033190号）及房屋（所有权证号分别为：东房权证村字第××号、20××32号、20××33号）；被告马晓红、王浩东所有的坐落于丹东市振兴区锦江街96号1901室、1904室房屋(所有权证号分别为：丹东市房权证振兴区字第××号、20××11号)。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被告东港市金泓铁艺制品有限公司坐落于东港市椅圈镇椅圈村的土地（使用权证号：为东港国用2005第033190号）及房屋（所有权证号分别为：东房权证村字第××号、20××32号、20××33号）； 二、查封被告马晓红、王浩东所有的坐落于丹东市振兴区房屋(所有权证号分别为：丹东市房权证振兴区字第××号、20××11号)。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  董淑华 审 判 员  孙玉秀 人民审判员  左佳儒 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 彦
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初2022号 原告：冯林莉，女,1988年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：冯润德（系冯林莉父亲），男,53岁，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：徐湧，沿滩区金剑法律服务所法律工作者。 被告：自贡市沿滩区仙市镇百胜村5组，住所地自贡市沿滩区仙市镇百胜村5组。 负责人：钟金全，组长。 委托诉讼代理人：钟立彬，男，1976年10月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：钟玉财，男，1964年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告冯林莉与被告自贡市沿滩区仙市镇百胜村5组（以下简称百胜村5组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯林莉的委托诉讼代理人徐湧、冯润德，被告百胜村5组负责人钟金全及委托诉讼代理人钟立彬、钟玉财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告冯林莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时给付原告应获收益款6015元；2、被告承担原告的误工费400元、交通费200元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原告系被告村民，是被告的集体经济组织成员。因修建高铁，被告的土地一部分被国家征收，进而被告取得“农转非”人员所缴纳的款项作为集体收益,来对没有“农转非”的人员进行分配，但被告将原告排除在分配对象之外。被告此行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告冯林莉多次找被告及其上级部门要求分配收益款未果，故向法院起诉,提出上述诉求。并提交了原告身份证、户口簿、社保卡、农村合作医疗证、耕地补贴打款清单、组里收入分配清单，拟证明原告属于被告村民，应当分配得到该6015元。 被告百胜村5组辩称：原告所说的不是事实，这每人6015元是“农转非”人员交给组里的其他收益，不是国家收益，这笔钱是通过村民大会讨论决定不分给包括原告在内的十几个人。原告冯林莉属于出嫁女，不属于集体组织成员，而且按照当地土政策，应当收回承包地，但原告拒绝交回承包地。被告现在仍然认为该6015元不应该分配给原告，原告说的误工费、交通费都不应该支持，原告的请求都不应该支持。并提交了2019年9月4日被告百胜村5组村民代表大会讨论记录，拟证明被告全组有42户人，同意分配方案的有35户人。 对原、被告所举示的证据，经庭审质证后，本院认为来源合法，能够证明本案的基本事实，本院予以确认，作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：原告冯林莉于1988年12月18日出生，户籍从2011年起登记在被告百胜村5组，户口无迁移情况，并在被告百胜村5组有承包地。从2015年开始，原告冯林莉以百胜村5组村民身份在当地参加了农村医疗保险。 因高铁建设项目的需要，政府征用了被告百胜村5组部分集体土地。按照相关政策,一部分失地农民按照城镇人口进行了安置即“农转非”。经过沟通讨论后决定，获取“农转非”名额的16名社员，按每人5万元的标准向被告百胜村5组缴纳费用作为集体收益进行再分配，据此被告百胜村5组共获得集体收益80万元。之后，被告百胜村5组召开村民代表大会，通过讨论决定对此次收益按照133人基数进行平均分配，原告冯林莉未在分配对象中，未能分得该笔6015元，原、被告为此发生本案争议。 本院认为：集体经济组织成员资格的确认一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时兼顾在该集体经济组织中生产、生活等情形。原告冯林莉从2011年起至今户籍登记于被告百胜村5组，无迁移现象，并耕种有承包地和享受了国家耕地补贴，且在被告百胜村5组按照政策规定在当地参加农村医疗保险费，综上，应认定原告冯林莉具有被告百胜村5组集体经济组织成员资格。 根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”规定，被告百胜村5组因“农转非”人员缴纳费用所获取的收益属于该组集体收益，应属于本组集体成员集体所有。被告百胜村5组按照每人6015元的分配方案分配集体收益，作为具有该集体经济组织成员资格的原告冯林莉，应享有与其他成员同等的权利，故原告冯林莉要求分得集体收益6015元的请求，本院予以支持。对于原告主张的误工费、交通费，无证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，判决如下： 一、被告自贡市沿滩区仙市镇百胜村5组于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告冯林莉集体收益款6015元； 二、驳回原告冯林莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告自贡市沿滩区仙市镇百胜村5组负担（原告已经预交，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再退费，被告不再缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇一九年十二月十六日 书记员 许雯静
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1183刑初484号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人洪某，无业。被告人洪某曾因犯猥亵儿童罪，于2014年11月6日被本院判处有期徒刑二年八个月；因犯介绍卖淫罪，于2015年12月15日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；连同前罪判决的有期徒刑二年八个月，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金金人民币四千元，2017年10月30日刑满释放。被告人洪某因涉嫌猥亵儿童罪，于2019年9月11日被句容市公安局刑事拘留，2019年9月20日经句容市人民检察院批准，由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检四部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人洪某犯猥亵儿童罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因本案涉及个人隐私，本院于2019年12月20日不公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员刘薇出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月25日17时许，被告人洪某将被害人沈某带至句容市开发区玉清小区31幢西侧附房内，采取脱裤子、抠摸生殖器的方式对被害人沈某实施猥亵。本案因被害人亲属报警而案发，2019年9月11日，被告人洪某被公安机关查获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。对上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人洪某的供述及辨认笔录；被害人沈某的陈述及辨认笔录；证人陈某、沈某的证言、句容市公安局经济开发区派出所邵然、王远东出具的查获经过；书证常住人口基本信息、接处警工作登记表、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人洪某为寻求性刺激，猥亵不满十四周岁的幼女，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，且依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人洪某犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人洪某归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪态度较好，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人洪某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年9月11日起至2021年9月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 芳二〇一九年十二月二十日书记员 周杨子
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初714号 被告人基本情况：被告人郑坚胜，男，1985年10月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省汕头市潮阳区。2019年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：胡兴 起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2019]727号 指控事实：2019年11月2日21时许21分许，被告人郑坚胜醉酒后驾驶川Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车沿本区成洛大道从洛带方向往西河方向行驶，当车行驶至成洛大道奥迪4Ｓ店路段时，与前方同方向同车道行驶的由石强驾驶的川Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车追尾碰撞，致两车受损。民警接警到现场进行勘验，经对离开事故现场又返回的郑坚胜呼气酒精含量测试，结果为88.4ｍｇ／100ｍｌ，后将其带至医院抽血备检。经检验，被告人郑坚胜当日血液样品中乙醇浓度为104.0ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾机动车。经交警部门认定，被告人郑坚胜承担事故的全部责任。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：自首，无犯罪前科，认罪认罚。建议判处拘役一个月，并处罚金。 被告人认罪情况：被告人郑坚胜对指控事实及罪名无异议且自愿认罪认罚。 经审理查明的事实：与公诉机关指控的事实一致。 判决理由：本院认为，被告人郑坚胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾罪，应依法惩处。被告人郑坚胜案发后因有合理事由短暂离开现场后又自动返回案发现场，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，从轻处罚。被告人郑坚胜无犯罪前科，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人郑坚胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  安光荣 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨 鑫
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更283号罪犯吕业新，男，1990年8月1日出生于海南省屯昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地屯昌县。现在海南省乐东监狱服刑。海口市美兰区人民法院于2018年1月9日作出（2018）琼0108刑初10号刑事判决，以被告人吕业新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金15000元，继续追缴毒资300元。刑期自2017年6月12日起至2020年1月11日止。该判决已发生法律效力。罪犯吕业新于2018年2月8日投入海南省新成监狱进行入监教育，同年4月26日调入海南省乐东监狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯吕业新在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吕业新在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吕业新自2018年4月起至2019年6月止，累计考核15个月，共获得2个表扬，该犯在考核期内表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯吕业新应交纳罚金15000元，退缴毒资300元。已履行3434元。该犯在本次减刑考核期间月均消费200.67元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、执行裁定书、罪犯入监登记表、减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯年终鉴定表、计分考核罪犯复核意见书、缴款凭证、消费说明及清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕业新在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕业新减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二〇一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 刘传凤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初909号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人满某某，男，1981年6月22日出生于山东省济宁市微山县，汉族，高中文化，农民，住济宁市微山县，2019年8月17日因涉嫌妨害公务罪被滕州市公安局取保候审，同年11月21日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被逮捕。辩护人李采薇、王骁骁，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]395号起诉书指控被告人满某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、王晓东出庭支持公诉，被告人满某某及其辩护人李采薇、王骁骁到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年1月14日21时许，被告人满某某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿滕州市塔寺路由南向北行驶至滕州市计生局西门向北100米处时，遇滕州市公安局交警四中队民警设点检查酒驾。被告人满某某为逃避检查，强行由北向南倒车行驶，将鲁Ｄ×××××号警用摩托车撞倒并刮蹭正常行驶的鲁Ｄ×××××小型轿车，导致周围正常行驶的行人和车辆纷纷避让和被迫停车。被告人满某某倒车至滕州市学院路与塔寺路红绿灯路口闯红灯调头后，驾车沿学院路向西逃离。经鉴定，鲁Ｄ×××××号警用摩托车的损失价值为341元。2019年8月17日被告人满某某主动到公安机关投案，如实供述了自己犯罪事实。另查明，被告人满某某在审判阶段自愿签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪认罚，赔偿了被害单位经济损失。上述事实，被告人满某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、牛某、耿某、朱某、姜某、李某、满某证言，检查证复印件，视听资料，道路交通事故现场图，鉴定意见，机动车信息查询结果单，案件侦办情况及情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人满某某为逃避公安机关检查，在公共交通道路上强行倒车冲撞拦截的警车后继续倒车逃离，置不特定多数人的生命和财产安全于不顾，以其他方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人满某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可减轻处罚；赔偿损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人满某某的行为不构成以危险方法危害公共安全罪的辩护意见，经查，被告人满某某客观上实施了足以危害公共安全的危险方法，主观上具有放任的间接故意，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。辩护人提出的被告人满某某有自首情节，且系初犯、偶犯、认罪态度好并赔偿了损失，具有法定从轻、减轻处罚的量刑情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人满某某有期徒刑一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人满某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2021年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 鸿审 判 员  付仰刚人民陪审员  宋申金二〇一九年十二月三十日书 记 员  奚传梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33569号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区新桥张迎迎天天惠百货店，深圳市宝安区新桥街道新二社区庄村路48号。经营者张迎迎。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。案件受理费25元,由原告负担。审判员  王燕文二〇一九年十二月三日书记员  吴雪卿书记员  陈家慧
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初1355号 原告：林招永,男,1962年4月22日出生,汉族,住福建省沙县。 委托诉讼代理人：温剑雄，福建万融律师事务所律师。 被告：吴高贵,男,1962年12月31日出生,汉族,住福建省沙县。 原告林招永与被告吴高贵买卖合同纠纷一案，本案受理于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告林招永的委托诉讼代理人温剑雄到庭参加诉讼，被告吴高贵经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林招永向本院提出诉讼请求：1.判令吴高贵支付林招永杉木木材货款71000元及从起诉之日起至实际付清货款之日止的利息（按银行同期贷款基准利率计算）；2.本案的案件受理费、保全费、公告费由吴高贵承担。因自从2019年8月20日起，＂中国人民银行同期贷款基准利率＂标准已经取消，原告当庭变更诉讼请求第一条为：1.判令吴高贵支付林招永杉木木材货款71000元并从2019年7月10日至2019年8月19日按银行同期贷款基准利率计算利息，从2019年8月20日至实际付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：2014至2015年间，林招永与吴高贵之间经常有杉木买卖往来，林招永经常供应杉木给吴高贵。2017年9月30日，林招永与吴高贵之间对杉木货款进行了结算，吴高贵尚欠林招永杉木款71000元，并出具了欠条一张。经林招永多次催讨，吴高贵依然迟迟不支付货款，林招永遂诉至本院。 被告吴高贵经公告传唤，未作书面答辩。 林招永为支持自己诉讼主张提供以下证据：身份证、欠条及其当庭陈述，并经开庭质证，吴高贵未到庭进行证据交换和质证，视为自愿放弃质证权利。本院对林招永提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014至2015年间，林招永与吴高贵之间经常有杉木买卖往来，林招永经常供应杉木给吴高贵。2017年9月30日，林招永与吴高贵之间对杉木货款进行了结算，吴高贵尚欠林招永杉木款71000元，并出具了欠条一张。经林招永多次催讨，吴高贵依然迟迟不支付货款，林招永遂诉至本院。 本院认为，吴高贵尚欠林招永杉木货款71000元，有林招永提交的欠条及当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，现林招永要求吴高贵偿还杉木货款71000元，符合法律规定，本院予以支持；林招永要求吴高贵支付从2019年7月10日至2019年8月19日按银行同期贷款基准利率计算的利息，以及从2019年8月20日至实际付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；林招永当庭变更对吴高贵的诉讼请求是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。吴高贵经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴高贵应于本判决生效之日偿还林招永杉木货款本金71000元； 二、吴高贵应按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付林招永从2019年7月10日至2019年8月19日止的利息； 三、吴高贵应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付林招永从2019年8月20日起至实际付清货款之日止的利息； 四、吴高贵应于本判决生效之日支付林招永申请财产保全支出的案件申请费730元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，公告费600元，由吴高贵负担。 吴高贵负担的案件受理费1575元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  黄晓文 人民陪审员  邱惠珍 人民陪审员  魏丽华 二〇一九年十二月十八日 法官助理黄梦洁 书记员 卢加附：一、本案判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)赣0703刑初351-1号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人许贻生，男，1978年8月1日生，汉族，小学文化，华维搅拌站业务员，住江西省万安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月14日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人郭晓华，江西映山红律师事务所律师。 赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2019）309号起诉书指控被告人许贻生犯寻衅滋事罪。在审理过程中，赣州市南康区人民检察院以赣康某撤诉[2019]3号撤回起诉决定书向本院提出撤回对《赣康某公诉刑诉[2019]309号起诉书》第39页第3起被害人罗某被寻衅滋事案犯罪事实的指控，经本院审查符合撤诉条件，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许撤回。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄春新 审 判 员  朱黎莉 人民陪审员  黎茂春 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  蒋 朋
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2750号   原告:刘德勤，男，1949年7月19日出生，汉族，山西省长治市水泥制造有限公司销售科长，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：吴建峰、李娜，山西长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者。   被告：王建刚，男，1979年1月2日出生，汉族，山西省晋城市人，晋城市城区人民法院职工，住山西省晋城市。   被告：杨继霞，女，1977年6月28日出生，汉族，山西省晋城市人，住山西省晋城市。系王建刚妻子。   被告：晋城市康瑞达房地产开发有限公司，住所地晋城市城区泽州北路东、金三角建材市场南、丽山家园小区1幢。统一社会信用代码×××。   法定代表人：董新康，职务：董事长。   原告刘德勤与被告王建刚、杨继霞、晋城市康瑞达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。   原告刘德勤诉称：1、请求依法判决三被告连带支付原告货款255550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建刚与被告杨继霞系夫妻关系。2011年5月6日，原、被告在山西省长治市水泥制造有限公司办公室签订了《工矿产品购销合同》，约定由山西省长治市水泥制造有限公司向被告晋城市康瑞达房地产开发有限公司工地提供“大岗山牌”水泥1000吨，每吨230元，运费60元，并按照被告王建刚的指示送至“晋城市康瑞达公司工地”，先付款，后发货，款到发货。合同签订后，开始被告王建刚依约履行先付款后发货，货到工地后由王建刚负责签收，先后供货3895吨，合计1129550元，被告已付款874000元，余款255550元至今未付。之后，山西省长治市水泥制造有限公司多次安排原告到晋城找被告王建刚索要货款，但被告王建刚以各种理由推脱，拒不偿还。2019年6月，山西省长治市水泥制造有限公司将其对被告王建刚的债权转让给原告，并于2019年7月2日向被告王建刚发出了《债权转让协议书》，通知了被告王建刚，但王建刚接通知后至今仍未还款。本案债务发生于被告王建刚与杨继霞夫妻关系存续期间，故杨继霞也应当承担连带偿还责任，请求人民法院依法判决。   被告王建刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告王建刚与长治市水泥制造有限公司签订的购销合同约定将水泥送至“晋城市康瑞达公司工地”，故合同履行地为山西省晋城市，而被告王建刚住所地也在山西省晋城市，因此晋城市城区人民法院对本案具有管辖权，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，请求法院裁定将本案移送至晋城市城区人民法院审理。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告王建刚、杨继霞经常居住地及晋城市康瑞达房地产开发有限公司注册登记地均为山西省晋城市××区，被告王建刚与长治市水泥制造有限公司签订的《工矿产品购销合同》约定的交货地点为“晋城市康瑞达公司工地”，也属于山西省晋城市××区，故山西省晋城市××区人民法院对本案具有管辖权，本院对本案没有管辖权，被告王建刚提出的管辖异议成立，本案应移送山西省晋城市××区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：   本案移送山西省晋城市××区人民法院处理。   案件受理费2567元，退还原告刘德勤。   如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 朱显     二〇一九年十二月十六日   书记员 闫博
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初6841号 原告：戚志有，男，1946年12月20日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：王天民，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。 被告：吴化刚，男，1950年2月4日出生，汉族，住瓦房店市。 原告戚志有与被告吴化刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告戚志有于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戚志有撤回起诉。 案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由原告戚志有承担。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  张淑苹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 怡
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0213行初203号原告张德清，性别××年××月××日生，××族。被告无锡市公安局交通警察支队机动大队，住所地无锡市梁南路1号。负责人陈煜浏，无锡市公安局交通警察支队机动大队大队长。原告张德清不服被告无锡市公安局交通警察支队机动大队道路交通管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月2日立案后依法进行了审理，现已审理终结。原告张德清诉称，2019年6月25日14时02分，其车辆行驶至高浪路山水东路口时，在左转红灯的情况下越过停止线停车，未继续通行，待左转绿灯亮时才通过路口，不属于《江苏省道路交通安全条例》第58条第（三）项规定的行为。要求撤销《公安交通管理简易处罚决定书》中苏Ｄ×××××车辆于2019年6月25日14时02分在高浪路山水东路口实施的行为（代码16252）被罚款200元记6分的处罚决定。被告无锡市公安局交通警察支队机动大队辩称，苏Ｄ×××××小型普通客车于2019年6月25日14时02分许，途径我市高浪路山水东路口时，违反道路交通信号灯通行，被设在路口的交通技术监控设备记录。该起道路交通安全违法行为至今未处理，该大队也未对该起道路交通安全违法行为及张德清作出行政处罚决定。张德清所诉行政行为不存在，故请求驳回其诉讼请求。经审理查明，原告张德清系苏Ｄ×××××小型普通客车所有人，该车于2019年6月25日14时02分许，在本市高浪路山水东路口被该路口的交通技术监控设备拍摄记录了有关车辆行驶情况。后张德清通过网上查询到该车辆相关行驶情况的照片及未盖章的公安交通管理简易处罚决定书，即进行了截图，并向本院提起行政诉讼。张德清提起本案行政诉讼时，无锡市公安局交通警察支队机动大队尚未针对其上述道路交通行为作出行政处罚决定。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。张德清自行通过网络查询得到的是有关其车辆行驶情况的拍摄记录，以及公安交通管理部门拟制的、但未经正式盖章并送达当事人的处罚决定书稿，无锡市公安局交通警察支队机动大队尚未对其相关交通行为明确作出处罚决定行政行为，故其现就此提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张德清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  严焱淼审 判 员  袁家琳人民陪审员  张秀英二〇一九年十二月三日书 记 员  葛琴志本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初2231号   原告：安某，甘肃省金塔县人，住金塔县。   被告：冯某，甘肃省金塔县人，住金塔县。   原告安某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年12月16日，原告安某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告安某撤诉处理。   案件受理费200元，适用简易程序审理，减半收取100元，由原告安某负担。   审判员 赵银花     二〇一九年十二月十六日   书记员 刘 欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45768号原告：上海百茸缘歆海商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚刚，董事长。委托诉讼代理人：黄彦。被告：翁士欢，男，汉族，住浙江省。原告上海百茸缘歆海商贸有限公司与被告翁士欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告上海百茸缘歆海商贸有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，未缴纳本案案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海百茸缘歆海商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海百茸缘歆海商贸有限公司撤诉。审判员  周云菲二〇一九年十二月十日书记员  韩颖琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2215号申请执行人:江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司,住所地，灌云县。法定代表人：张明洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘超、武万才，该公司员工。被执行人:臧同飞，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：魏引娣，女，1987年6月16日出生，汉族，居民，户籍地：连云港市海州区，住灌云县。申请执行人灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人臧同飞、魏引娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）苏0723民初1237号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告臧同飞、魏引娣于本判决生效后十日内向原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司归还借款40352.16元及逾期利息逾期利息（以本金5万元，按年利率11.88%*1.5，从2018年09月15日计算至2018年09月24日止；以本金49952.16元，以年利率11.88%*1.5,从2018年09月25日计算至2019年1月20日止；以45452.16元为本金，按照年利率11.88%*1.5，从2019年1月20日计算至2019年3月26日止；以本金40352.16元，按年利率11.88%*1.5从2019年3月27日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月30日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年8月30日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月2日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行35242.2元，执行标的到位5109.96元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月12日对申请执行人（委托代理人）进行了终结本次执行程序约谈，委托代理人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月十七日书记员  戈秀铭
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初32022号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，女，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号C座610室。法定代表人：王秀英，董事长。委托诉讼代理人：张红梅，女，该公司员工。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司（以下简称沃德斯玛特公司）与被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司（以下简称雷霆万钧公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告沃德斯玛特公司委托诉讼代理人杜志云、被告雷霆万钧公司委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃德斯玛特公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失8000元及合理支出2000元，共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权，为维护原告的合法权益，具状请求贵院判如所请。被告雷霆万钧公司答辩称：一、答辩人所诉图片并不构成“作品”，本案诉争图片仅是手机被拆解后物件简单摆放在一起的照片，不存在构图、色彩、视觉及艺术感染力，也没有思想、意境的表达或传递。与文件复印一样，诉争图片是物品拆解后的样子复制，没有创作性。二、本案刊载诉争图片的文章，在开始及结尾处，均标注有“微信”“微博”分享标识，也就是说，被答辩人希望更多的阅读者转发、分享刊载有诉争图片的文章，这有利于被答辩人获利并推广原告文章中的手机产品。大量转发会积极传递被答辩人图片所的指产品信息，是被答辩人发文的核心目的及利益所在，答辩人的行为有利于原告产品的推广。三、答辩人所发图片，是由与答辩人合作的第三方公司提供，答辩人在发文前，仔细审核了图文内容，由于第三方公司保证图文的原创性、加之诉争图片没有任何标识，因此，答辩人不可能预见到该图片与被答辩人的关系。四、答辩人作为网络服务提供者在接到被答辩人的通知后，及时删除了相关图文，答辩人并无侵权故意。本院经审理认定事实如下：陈思学系沃德斯玛特公司编辑，与沃德斯玛特公司于2017年6月23日订立《劳动合同》。他声明凡由本人拍摄并收录或发表于“手机中国”平台上的作品（包括但不限于文字作品、图片作品和视频作品）的著作权及著作权有关的财产权归属于沃德斯玛特公司。并且前述“手机中国”平台包括但不限于：手机中国网站（域名为www.cnmo.com）、官方微博、微信公众号、头条号、网易号等，沃德斯玛特公司享有所有权、运营权的网络平台、应用程序及产品。涉案图片的主要内容是魅蓝6T的红色背板，拍摄创作时间是2018年5月29日，并在“手机中国”平台上发表，显示作者为陈思学。涉案图片被用在了网站“www.tom.com”上，作为文章《百元机的双摄竟有这水平？魅蓝6T口碑炸裂：好评率高达98%》的配图，文章说明了魅蓝6T的好评极高。雷霆万钧公司是“www.tom.com”网站的主办单位。上述事实，有涉案图片原图信息截图、《劳动合同》、作品权属声明、首发链接截图、公证书及截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。原告提交了公证书证明涉案网站使用了涉案作品。被告的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定赔偿数额为600元。原告还主张为制止侵权而支付的合理支出费用，虽然未提供相关证据，但是原告确实支出了证据保全费用且有律师出庭，本院对此酌情确定合理支出数额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司经济损失600元及合理支出100元，共计700元；二、驳回原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月十日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18547号 原告：刘建国，男，1982年8月30日出生，汉族，住重庆市忠县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：马利娜，浙江兴运律师事务所律师。 被告：裴林高，男，1979年9月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告刘建国为与被告裴林高买卖合同纠纷一案，于2019年10月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款75773元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款75773元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托诉讼代理人马利娜到庭参加诉讼，被告裴林高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月至2016年6月期间，被告裴林高多次向原告刘建国购买锌合金等饰品配件，共计货值209731.8元，并由被告裴林高在41份送货单上签收确认。嗣后，被告分数次支付原告货款共计134400元，剩余货款75331.8元至今未付。为此，原告于2019年10月22日诉至本院。 本院认为，被告裴林高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告裴林高于本判决生效后十日内支付原告刘建国货款75331元并赔偿利息损失（从2019年10月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元（已减半），由被告裴林高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  骆巧梅 二〇一九年十二月二日 书记员  鲍丽萍
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保151号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、张昭彬： 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张昭彬追偿权纠纷一案，深圳市诚信祥融资担保有限公司依据(2019)川0823财保100号民事裁定书申请保全执行，要求对张昭彬名下银行账户存款予以冻结，限额在4940.36元以内。 执行过程中，本院依法对被执行人张昭彬名下的银行账户存款及网络资金以4940.36元为限予以冻结（实际反馈冻结金额9.36元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保100号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初3970号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：张锐，该公司内务。 被告:沈海云，男，1965年1月31日出生，汉族，景泰县村民。 被告:魏家芳，女，1967年3月10日出生，汉族，景泰县村民。 被告:沈秉文，男，1982年9月28日出生，汉族，景泰县村民。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和公司）与沈海云等三被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中和公司委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼，被告沈海云、魏家芳、沈秉文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆中和公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金6984元，利息267元，并支付违约金448元，合计7699元，后在庭审时变更为本金4251元，并以月利率2%支付违约金；2.判令三被告承担由于拖欠借款引起的催讨费用1000元；3.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，由沈秉文提供连带责任担保，沈海云、魏家芳夫妻向原告借款30000元，借款期限至2019年7月8日。协议约定每月还款2776元，若任意一次未偿还，由担保人立即替借款人还款。2019年4月8日沈海云夫妻出现违约现象，沈秉文还款两次后也未再还款。至2019年8月2日尚欠本息7251元，后经原告催收，被告于9月29日还款3000元，剩余本金4251元至今未偿还。故依法起诉以保护原告合法权益。 被告沈海云、魏家芳、沈秉文均未提交答辩意见。 原告重庆中和公司提交的渝金(2017)15批复、小额贷款申请表、授权书、担保人责任承诺书、借款合同、确认书、记账凭证、还款流水清单等证据，三被告未出庭质证。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系重庆市金融工作办公室审批同意并依法登记的小额贷款公司，沈海云和魏家芳系夫妻。2018年7月11日，沈海云、沈秉文提供相关贷款申请及担保人承诺书后，以原告为贷款人，被告沈海云、魏家芳为共同借款人，被告沈秉文为保证人共同签订借款合同，约定沈海云和魏家芳因购买化肥、饲养需要，向原告借款30000元，借款期限自2018年7月12日至2019年7月8日；月利率1.65%；若逾期，贷款人有权以逾期金额的日0.9‰收取逾期利息；保证人对借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带偿还责任，保证期间为约定的借款期间届满起二年。同日，三被告签订确认书，以表格方式就还款方式予以明细，其中，2018年8月8日偿还本息2710元，之后的每月8日等额偿还本息2776元，至2019年7月8日偿还剩余的本息2777元。2018年7月14日，原告依约向沈海云账户发放贷款30000元。被告借款后，按期偿还了部分本息，至2019年9月29日再偿还3000元后，尚欠本金4251元。 本院认为，原告与沈海云、魏家芳、沈秉文签订的借款合同，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为出借人依约支付借款后，被告作为借款人及保证人亦应依约履行还款义务。但借款人未全额偿还借款本息，保证人亦未承担连带偿还责任。现尚在保证期间内，故借款人及保证人均负有还款义务。原告的相应诉请，应予支持。原告非金融机构，其与被告签订的借款合同，本质上非金融借款合同，应受民间借贷相关法律的调整，双方约定的逾期利息为逾期金额的日0.9‰，即月利率2.7%，虽超出了法律许可的民间借贷月利率不得高于2%的规定，但原告主张以月利率2%计算违约金，应予支持。原告主张支付催讨借款的费用1000元，却不能提交相应证据，此项诉请不予支持。三被告经传票传唤未出庭应诉，是对其享有的质证权、抗辩权的放弃。本院当根据现有证据予以裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告沈海云、魏家芳于本判决生效后3日内连带偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的借款4251元并支付违约金至借款全部清偿止（违约金以4251元为基数，自2019年9月30日起按月利率2%计算）； 二、被告沈秉文就上述债务承担连带偿还责任，在承担责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  韦性明 二〇一九年十二月二日 书记员  王世坤
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初8261号 原告：蒙城县恒兴物流有限公司，统一社会信用代码：913416220514535016（1-1），地址：蒙城县307线南侧。 法定代表人：王斌，该公司经理。 委托代理人：李洪伟，男。 被告：许修玉，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告蒙城县恒兴物流有限公司（以下简称恒兴公司）与被告许修玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴公司到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月16日，被告许修玉为办理皖Ｓ×××××车辆有关手续，从原告处借款33221元，并出具借条一份，约定2017年7月20日前还清。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，故原告无奈，现提起诉讼，请求判令：被告支付借款33221元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告许修玉未出庭、答辩，亦未举证。 经审理查明的事实有：2017年1月16日被告许修玉因办理车辆手续向原告借款33221元，并出具借条一份，约定2017年7月20日前还清。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。 以上事实有原告的当庭陈述及原告递交的原告营业执照复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告许修玉欠原告恒兴公司借款33221元，并出具借条，事实清楚，现对原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条中未约定利息，酌定自被告逾期之日（2017年7月21日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许修玉于判决生效之日起十日内偿还原告蒙城县恒兴物流有限公司借款33221元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年7月21日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元减半收取315元，由被告许修玉负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  韩飞 二〇一九年十二月十九日 书记员  蒋峰
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初2502号原告：葛某1，女，1968年2月2日出生，汉族，本溪市人，本钢新事业发展有限责任公司退休职工，住明山区。被告：葛某2，女，1964年1月31日出生，汉族，本溪市人，本钢中兴汽体公司退休职工，住溪湖区。被告：葛某3，男，1984年7月20日出生，汉族，本溪市人，无业，住溪湖区。被告：葛某4，女，1979年4月2日出生，汉族，本溪市人，魏子烧烤工作人员，住沈阳市苏家屯区。被告：葛某5，男，1971年2月23日出生，汉族，本溪市人，本溪市水泵有限公司工作人员，住溪湖区。被告：葛某6，男，1974年4月12日出生，汉族，本溪市人，无业，住溪湖区。被告：项某1，女，1980年5月27日出生，汉族，本溪市人，本钢炼钢厂职工，住平山区。被告：项某2，女，1957年3月3日出生，汉族，本溪市人，本钢第二小型轧钢厂退休职工，住溪湖区。被告：项某3，男，1955年9月25日出生，汉族，本溪市人，本钢钢材杂质厂退休职工，住溪湖区。被告：戈某，男，1976年11月16日出生，现于抚顺监狱服刑，其他信息不详。原告葛某1与被告葛某2、葛某3、葛某5、葛某4、葛某6、项某3、项某2、项某1、戈某法定继承纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛某1撤诉。案件受理费5570元（原告葛某1已预交），免予收取。审 判 长  马 洋人民陪审员  任凤云人民陪审员  张玉兰二〇一九年十二月二十七日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21655号原告：赵建超，男，1983年2月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小芳，北京市京兴律师事务所律师。被告：孟志丽，女，1968年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市大兴区。被告：邓天宇，男，1992年9月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市大兴区。原告赵建超与被告孟志丽、被告邓天宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建超的委托诉讼代理人严海艳到庭参加诉讼。被告孟志丽、邓天宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告5万元及利息损失（逾期利息以5万元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月10日计算至款项还清之日，截至起诉时为17227.40元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孟志丽系朋友关系。2017年12月11日，被告孟志丽向原告借款5万元用于资金周转，原告于当日给付被告现金5万元，双方签订《借款合同》及收款证明。被告邓天宇作为被告孟志丽的担保人。合同约定借款期限自2017年12月11日至2018年1月10日，到期后被告一次性归还原告全部借款。被告未按照合同约定如期还款，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。后原告多次催促被告还款，但是被告一直以无钱为由拒绝还款。根据相关法律，被告邓天宇作为担保人应与被告孟志丽对欠款承担连带清偿责任。故，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告孟志丽未到庭，亦未发表答辩意见。被告邓天宇未到庭，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，孟志丽向赵建超借款5万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2017年12月11日至2018年1月10日，到期后一次性归还全部借款，若借款人未按照合同约定如期还款，每逾期一日，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向出借人支付逾期利息。邓天宇为孟志丽提供担保。赵建超于当日给付孟志丽现金5万元，孟志丽出具收款证明。经询问，赵建超称借款到期后，孟志丽及邓天宇均未偿还本息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孟志丽、邓天宇经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证和最后陈述的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，孟志丽向赵建超借款，并向其出具收款证明，可以认定双方存在民间借贷关系。现合同约定的还款时间已过，赵建超请求孟志丽偿还借款5万元，本院予以支持。双方在借款合同中约定了还款时间和逾期利息，但其约定的利率超过了法律规定的上限，现赵建超按照年利率24%主张逾期利息，本院不持异议。邓天宇作为担保人，在借款合同和收款证明上签字，应当对孟志丽偿还该笔借款承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孟志丽于本判决生效之日起十日内偿还赵建超借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年1月11日起至实际付清之日止）；二、邓天宇对孟志丽的上述债务承担连带保证责任；三、驳回赵建超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费260元、判决书公告费（以实际金额为准），由孟志丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇一九年十二月一日法官 助理  杨 赛书 记 员  苏 娜
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1467号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人雷歆，男，1972年7月12日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因犯危险驾驶罪，于2013年7月17日被判处免予刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月22日被查获，同年10月28日被取保候审。现取保候审在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1431号起诉书指控被告人雷歆犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月22日21时30分许，被告人雷歆饮酒后，无证驾驶一辆无牌照普通两轮摩托车，搭载一人从重庆市渝中区白象街出发，经解放西路向南坪方向行驶，当其行驶至重庆市渝中区时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人雷歆血液中乙醇含量为94.4mg/100m1，已达醉酒状态。被告人雷歆到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人雷歆的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人雷歆对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，2013年7月17日，被告人雷歆因犯危险驾驶罪，被本院判处免予刑事处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人雷歆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人雷歆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  胡   振   宇 二〇一九年十二月二日 法官助理  屈冬梅书记员晏雨
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5873号 原告：颜永林，男，1948年12月18日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：单志刚，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：陆勤，男，1986年7月12日出生，汉族，住太仓市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，统一社会信用代码91320585838103804J，住所地太仓市城厢镇县府街28号。 负责人：姚铿，经理。 委托诉讼代理人:王燕兰，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 原告颜永林与被告陆勤、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称中保财险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜永林及其委托诉讼代理人单志刚，被告陆勤、被告中保财险太仓支公司的委托诉讼代理人王燕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜永林向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失合计25901.31元。事实与理由：2018年1月13日7时41分左右，被告陆勤驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在太仓市右转弯过程中，车前部与由西往东直行的颜永林驾驶的电动三轮车(车上乘坐：陈某)前部发生碰撞，致颜永林、陈某倒地受伤，二车不同程度损坏。经交警大队事故责任认定为：当事人陆勤负该起事故全部责任，颜永林、陈某不负该起事故责任。 苏Ｅ×××××小型轿车在被告中保财险太仓支公司投保了交强险及商业三者险。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告陆勤辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.同意保险公司在商业三者险部分扣除20%；3.答辩人为被答辩人垫付了1488元医药费，请求在本起事故中一并处理。 被告中保财险太仓支公司辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议。2.苏Ｅ×××××小型轿车在我司投保了交强险及商业三者险50万元，未购买不计免赔。3.关于原告主张的各项费用：医疗费扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可280元；营养费认可2400元；护理费认可4800元；交通费认可200元；4.答辩人根据与被告陆勤商业险保险条款约定享有商业险部分20%的免赔率。 本院经审查认定以下事实：2018年1月13日7时41分左右，被告陆勤驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在太仓市右转弯过程中，车前部与由西往东直行的颜永林驾驶的电动三轮车(车上乘坐：陈某)前部发生碰撞，致颜永林、陈某倒地受伤，二车不同程度损坏。2018年1月23日，太仓市公安局交通警察大队作出第J18501025号道路交通事故认定书，认定被告陆勤负事故的全部责任。2019年6月26日，原告颜永林委托苏州同济司法鉴定所对其误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定。2019年7月10日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人颜永林的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此，原告颜永林花去鉴定费1860元。 另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有人为被告陆勤，该车在被告中保财险太仓支公司参加了交强险和500000元的商业三者险，未附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、保险单、门诊病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票以及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告颜永林因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因本起事故中，被告陆勤负全部责任，本院确定，就原告颜永林的损失超出交强险部分由被告陆勤承担。 关于原告颜永林的各项损失，本院认定如下：医疗费6741.31元、医疗器具费270元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、护理费8288元（11880元÷86天×60天）、交通费300元、鉴定费1860元、车损1500元。 综上，原告颜永林的各项损失合计22309.31元，由被告中保财险太仓支公司在交强险内赔偿17277.53元（医疗费用赔偿限额7189.53元+死亡伤残赔偿限额8588元+财产损失赔偿限额1500元）。超出交强险部分5021.78元由于被告陆勤赔偿。因苏Ｅ×××××小型轿车在被告中保财险太仓支公司投保了商业三者险，被告陆勤同意保险公司在商业三者险中免赔20%，故被告陆勤应赔偿部分中4025.42元（5031.78元×0.8）由被告中保财险太仓支公司在商业三者险限额内承担。事故发生后被告陆勤垫付1488元，两相抵扣，原告需返还被告陆勤481.64元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告颜永林21302.95元，原告颜永林返还被告陆勤481.64元； 上述履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告颜永林20821.31元，支付被告陆勤481.64元。 二、驳回原告颜永林的其他诉讼请求。 如采取转账付款，请支付至原告颜永林的指定账户（开户名：颜永林，开户行：太仓农村商业银行岳王支行，账号：7066401001110114737513）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取计138元，由原告颜永林负担16元，由被告陆勤负担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  张 圣 二〇一九年十二月六日 法官助理  史福宜 书 记 员  王 怡