甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初958号原告：闫某1，住瓜州县渊泉镇县。委托诉讼代理人：赵某，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号码16209200110840803被告：闫某2，住瓜州。被告：闫某3，住瓜州。被告：闫某4，住敦煌市。（缺席）被告：阎某，住瓜州。第三人：闫某5，住天水市。法定代理人：闫某2，住瓜州，系闫某5之父。法定代理人：郭某，住天水市，系闫某5之母。委托诉讼代理人：闫某2，住瓜州，系闫某5之父。原告闫某1与被告闫某2、闫某3、闫某4、阎某、第三人闫某5继承纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1及其委托诉讼代理人赵某和被告闫某2、闫某3、阎某、第三人闫某5的委托诉讼代理人闫某2到庭参加了诉讼，被告闫某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某1向本院提出诉讼请求：1、要求瓜州县渊泉镇光明佳苑小区11号楼2-4-2室商品房（含储藏室）归原告所有；2、要求瓜州县渊泉镇盛和御园9号楼3-2-2室（含车库）由原告继承闫生瑞的三分之一，其余部分按法定继承分配。事实与理由：原告与被告均为被继承人闫生瑞的子女，被继承人闫生瑞生前于2012年申请购得位于瓜州县渊泉镇盛和御园9号楼3-2-2室经济适用房一套时，原告出资80000元。2017年2月，被继承人闫生瑞与原告共同出资又购买位于瓜州县渊泉镇光明佳苑小区11号楼2-4-2室商品房一套。2018年9月22日，被继承人闫生瑞去世。被继承人闫生瑞去世前于2016年9月15日在自书遗嘱言明，其个人财产都归原告闫某1继承。但是由于被告闫某2一直占有上述两处房产，原告多次与被告闫某2协商被继承人的遗产继承事项无果，使原告无法实现继承权。现提起诉讼，请求依法处理。被告闫某2辩称，原告所述事实不符。被告闫某2的父亲闫生瑞去世后，兄弟姐妹召开家庭会议，原告同意将瓜州县渊泉镇光明佳苑小区11号楼2-4-2室商品房一套给被告闫某2，应视为原告放弃该房屋的继承权。被告闫某2据此才对该套房屋进行了装修，不存在侵犯原告权益的情形。原告出示的遗嘱不合法，被继承人闫生瑞先死亡，按照法律规定要进行析产，被继承人闫生瑞只能对自己的财产进行处分。瓜州县渊泉镇盛和御园9号楼3-2-2室房产是原、被告的父亲闫生瑞、母亲陈玉莲和被告闫某2之子闫某5共有房产。2012年，购买瓜州县渊泉镇盛和御园9号楼3-2-2室经济适用房时是用原、被告的父亲闫生瑞、母亲陈玉莲和被告闫某2之子闫某5三人户口才能享有该房，故瓜州县渊泉镇盛和御园9号楼3-2-2室的房产应按照法定继承进行分配。被告闫某3辩称，父亲闫生瑞的遗产由原、被告依法继承。但被告闫某3应继承母亲遗产的份额愿意转让给被告闫某2所有。被告阎某辩称，父亲闫生瑞的遗产由原、被告依法继承。但被告阎某应继承母亲遗产的份额愿意转让给被告闫某2所有。被告闫某4缺席。在本院征求被告闫某4的意见时，被告闫某4表示其请求依法继承其父亲闫生瑞的遗产，但愿意将其应继承其母亲遗产份额转让给被告闫某2所有。第三人闫某5述称，第三人闫某5是瓜州县渊泉镇盛和御园9号楼3-2-2室经济适用楼房的共有人，应当分得相应的份额。本院对证据的分析与认定，一、原告提供的证据：1、原告提供的被继承人闫生瑞遗嘱原件一份，被告闫某2、闫某3、阎某对其真实性不持异议。本院认为，该遗嘱的证据效力予以确认。该遗嘱能够证实被继承人闫生瑞遗嘱其遗产全部由原告闫某1继承的事实，但不能证实被继承人陈玉莲的遗产由原告闫某1继承的事实；2、原告提供的被继承人闫生瑞的死亡证明复印件一份，被告闫某2、闫某3、阎某对其真实性不持异议。本院认为，该死亡证明的证据效力予以确认。该死亡证明能够证实被继承人闫生瑞于2018年9月22日去世的事实；3、原告提供的商品房买卖合同原件一份，被告闫某2、闫某3、阎某对其真实性不持异议，但对其合法性持有异议。本院认为，该商品房买卖合同的证据效力予以确认。该商品房买卖合同能够证实瓜州县渊泉镇光明佳苑小区11号楼2-4-2室商品住宅楼房一套（包括储藏室）于2017年2月22日由被继承人闫生瑞和原告闫某1购买的事实；4、原告提供的瓜州县经济适用房分配通知单一份、瓜州县经济适用住房申请表一份、请求批准经济适用房申请书复印件一份、户口本复印件一份，被告闫某2、闫某3、阎某对其真实性不持异议。本院认为，该组证据的证据效力予以确认。该组证据能够证实瓜州县渊泉镇盛和御园9号楼3-2-2室经济适用楼房一套（包括车库）于2012年8月31日由被继承人闫生瑞、陈玉莲和第三人闫某5申请购买的事实；5、原告提供的酒泉市住房公积金管理中心个人住房贷款结清证明打印件一份、酒泉市住房公积金网上业务大厅（个人版）贷款信息打印件一份，被告闫某2、闫某3、阎某对其真实性不持异议，但对证明目的持有异议。本院认为，该组证据的证据效力予以确认。该组证据能够证实原告闫某1为瓜州县渊泉镇盛和御园9号楼3-2-2室的购买出资80000元的事实；6、原告提供的瓜州县房屋登记信息查询证明一份，被告闫某2、闫某3、阎某对其真实性不持异议。本院认为，该证明的证据效力予以确认。该证明能够证实被继承人闫生瑞名下有两套楼房的事实；7、原告提供的瓜州农商银行客户交易明细对账单一份，被告闫某2、闫某3、阎某对其真实性不持异议，但对证明目的持有异议。本院认为，该对账单的真实性予以确认，但该对账单只能证实2017年1月26日原告闫某1支取230000元的事实，但不能证明其将该款用于瓜州县渊泉镇光明佳苑小区11号楼2-4-2室商品住宅楼房的购买的事实；8、原告提供的瓜民发（2018）227号瓜州县民政局文件复印件一份、工资表复印件一份，被告闫某2、闫某3、阎某对其真实性不持异议。本院认为，该文件的真实性予以确认，但该文件与本案不具有直接关联性，故不作为本案证据使用。二、被告闫某2提供的证据：1、被告闫某2提供的关于闫生瑞房屋遗产分割家庭会议记录原件一份，原告闫某1对其真实性持有异议。本院认为，该会议记录没有原告签名或认可，其证据效力不予确认；2、被告闫某2提供的装修工方亮的收条原件三张、房屋装修工程报价单原件一份，原告闫某1对其真实性持有异议。本院认为，该组证据的证据效力不予确认；3、被告提供的协议原件一份，原告对其真实性不持异议。本院认为，该协议的证据效力予以确认。该协议能够证实原告闫某1与被告闫某2、闫某3、闫某4、阎某每人分得被继承人闫生瑞、陈玉莲抚恤金等20000元的事实；4、被告提供的酒泉市安厦房地产开发有限责任公司瓜州分公司收据原件四张，原告对其真实性不持异议。本院认为，该四张收据的证据效力予以确认。该四张收据能够证实被继承人闫生瑞交纳瓜州县渊泉镇光明佳苑小区11号楼2-4-2室商品住宅楼房房款、订金、热表、地下室款总计52645元的事实。本院认定事实如下:原告闫某1和被告闫某2、闫某3、闫某4、阎某系被继承人闫生瑞(曾用名阎生瑞)、陈玉莲的亲生子女；第三人闫某5(曾用名阎雲)系被告闫某2的亲生子女。2018年9月22日,被继承人闫生瑞去世。2018年11月28日,被继承人陈玉莲去世。被继承人闫生瑞、陈玉莲去世遗留瓜州县渊泉镇盛和御园9号楼3-2-2室经济适用楼房一套（包括车库）、瓜州县渊泉镇光明佳苑小区11号楼2-4-2室商品住宅楼房一套（包括储藏室）。被继承人闫生瑞生前于2016年9月15日留书面遗嘱一份，遗嘱其身故后其财产归长子闫某1所有。被继承人闫生瑞、陈玉莲去世后，该两套楼房均由被告闫某2掌控。期间，原告闫某1与被告闫某2因该房屋的继承问题发生争议。2019年5月27日，原告闫某1提起诉讼，要求瓜州县渊泉镇光明佳苑小区11号楼2-4-2室商品房（含储藏室）归原告所有；要求瓜州县渊泉镇盛和御园9号楼3-2-2室（含车库）由原告继承闫生瑞的三分之一，其余部分按法定继承分配。审理中，被告闫某3、闫某4、阎某明确表示将其应继承被继承人陈玉莲的遗产自愿转让给被告闫某2继承。审理中，经原告闫某1与被告闫某2协商约定，瓜州县渊泉镇光明佳苑小区11号楼2-4-2室商品房（含储藏室）价格为305000元（包括被继承人闫生瑞支付装修费25000元），瓜州县渊泉镇盛和御园9号楼3-2-2室（含车库）价格为280000元。同时，还确定了被告闫某2另行支付瓜州县渊泉镇光明佳苑小区11号楼2-4-2室商品房装修费18185元的事实。本案经本院调解，原告闫某1与被告闫某2就继承份额未能达成协议，请求依法裁决。另查明，瓜州县渊泉镇盛和御园9号楼3-2-2室经济适用楼房一套（包括车库）于2012年8月31日由被继承人闫生瑞、陈玉莲和第三人闫某5申请购买，原告闫某1为瓜州县渊泉镇盛和御园9号楼3-2-2室的购买出资80000元。瓜州县渊泉镇光明佳苑小区11号楼2-4-2室商品住宅楼房一套（包括储藏室）于2017年2月22日由被继承人闫生瑞和原告闫某1购买。本院认为，被继承人闫生瑞立遗嘱时为完全民事行为能力人，所立遗嘱系其真实意思表示，故该遗嘱中处理其个人财产部分合法有效，因此，被继承人闫生瑞的遗产按照遗嘱继承予以分配；被继承人闫生瑞所立遗嘱并未涉及被继承人陈玉莲的财产，被告闫某2主张的被继承人陈玉莲口头遗嘱，仅有被告闫某2、阎某陈述，并无两个以上无利害关系见证人在场见证，且无其他证据予以证实，故对其效力不予认定，因此，被继承人陈玉莲的遗产应按照法定继承予以分配；被告闫某3、闫某4、阎某将应继承被继承人陈玉莲的遗产自愿转让给被告闫某2继承，不违反法律规定，应当予以认可；瓜州县渊泉镇盛和御园9号楼3-2-2室经济适用房申请购买人系闫生瑞（曾用名阎生瑞）、陈玉莲、闫某5（曾用名阎雲），并无原告闫某1，原告闫某1虽为瓜州县渊泉镇盛和御园9号楼3-2-2室出资80000元，并不当然地成为该房屋的所有权人，因此，瓜州县渊泉镇盛和御园9号楼3-2-2室经济适用房属于被继承人闫生瑞、陈玉莲及第三人闫某5共有财产，闫生瑞、陈玉莲及第三人闫某5应各占1/3份额；原告闫某1为瓜州县渊泉镇盛和御园9号楼3-2-2室出资的80000元，原告闫某1可另寻法律途径解决；瓜州县渊泉镇盛和御园9号楼3-2-2室经济适用房及车库，由第三人闫某5先分得1/3份额，属于被继承人闫生瑞的1/3份额由原告闫某1继承，属于被继承人陈玉莲1/3份额由原告闫某1继承1/5份额，被告闫某2继承4/5份额；瓜州县渊泉镇盛和御园9号楼3-2-2室经济适用房产权归被告闫某2和第三人闫某5所有，被告闫某2给付原告闫某1继承遗产份额折价款112000元（280000元×2/5）；瓜州县渊泉镇光明佳苑小区11号楼2-4-2室商品房买卖合同的购买人系原告闫某1和被继承人闫生瑞，因此，瓜州县渊泉镇光明佳苑小区11号楼2-4-2室商品房属于原告闫某1和被继承人闫生瑞共有财产，应由闫生瑞、闫某1各占1/2份额；瓜州县渊泉镇光明佳苑小区11号楼2-4-2室商品房系被继承人闫生瑞、陈玉莲婚姻关系存续期间购买，故被继承人闫生瑞所占1/2份额属于被继承人闫生瑞、陈玉莲共有财产；瓜州县渊泉镇光明佳苑小区11号楼2-4-2室商品房购买人虽系原告闫某1和被继承人闫生瑞二人，其二人对该房屋产权的占比是固定的，产权占比不因各自支付购房款的数额多少而变化，多支付者与少支付者之间可以形成债权债务关系，因此，如果原告闫某1与被继承人闫生瑞在购房问题上互相存在债权债务关系，故可由原告闫某1及被继承人闫生瑞的其他继承人互为债权债务人另寻法律途径解决；瓜州县渊泉镇光明佳苑小区11号楼2-4-2室商品房及储藏室（价款280000元）及被继承人闫生瑞支付装修费（25000元）总计305000元，由原告闫某1先分得1/2份额。剩余1/2份额中属于被继承人闫生瑞的1/2份额由原告闫某1继承，属于被继承人陈玉莲1/2份额由原告闫某1继承1/5份额，被告闫某2继承4/5份额，即61000元（305000元÷2÷2÷5×4）；被告闫某2在××县商品房中支付的装修费18185元归被告闫某2所有；瓜州县渊泉镇光明佳苑小区11号楼2-4-2室商品房产权归原告闫某1所有，原告闫某1给付被告闫某2应继承遗产份额折价款及被告闫某2支付的装修费总计79185元（61000元+18185元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第十六条第一、二款和第十七条第二、五款和第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：瓜州县渊泉镇盛和御园9号楼3-2-2室经济适用房及车库（价款280000元），由第三人闫某5先分得1/3份额，属于被继承人闫生瑞的1/3份额由原告闫某1继承，属于被继承人陈玉莲1/3份额由原告闫某1继承1/5份额，被告闫某2继承4/5份额。瓜州县渊泉镇盛和御园9号楼3-2-2室经济适用房产权归被告闫某2和第三人闫某5所有（该房屋已由被告闫某2掌控）。被告闫某2给付原告闫某1继承遗产份额折价款112000元（280000元×6/15）；瓜州县渊泉镇光明佳苑小区11号楼2-4-2室商品房及储藏室（价款280000元）和被继承人闫生瑞支付装修费（25000元）总计305000元，由原告闫某1先分得1/2份额，剩余1/2份额中属于被继承人闫生瑞的1/2份额由原告闫某1继承，属于被继承人陈玉莲1/2份额由原告闫某1继承1/5份额，被告闫某2继承4/5份额，即61000元（305000元÷2÷2÷5×4），被告闫某2支付的装修费18185元归被告闫某2所有。瓜州县渊泉镇光明佳苑小区11号楼2-4-2室商品房产权归原告闫某1所有。限于本判决生效后十日内由被告闫某2将该房屋交付原告闫某1。原告闫某1给付被告闫某2应继承遗产份额折价款（61000）及装修费（18185元）总计79185元；三、驳回原告闫某1的其他诉讼请求；四、驳回被告闫某2、闫某3、闫某4、阎某要求继承被继承人闫生瑞遗产的诉讼请求。上述第一、二项中关于原告闫某1和被告闫某2的金钱给付义务相抵后，被告闫某2尚应给付原告闫某132815元。限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9832元（已预交），由原告闫某1负担5801元，被告闫某2负担2507元，第三人闫某5负担1524元。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审 判 长 程万兵人民陪审员 陈正琳人民陪审员 张艳梅 二〇一九年十二月十二日书 记 员 王 琳