四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执异28号 异议人（被执行人）：李建强，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 异议人（被执行人）：刘会君，女，1975年10月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二异议人共同委托诉讼代理人：曾建勇，四川维是律师事务所律师。 二异议人共同委托诉讼代理人：宋德全，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 申请执行人：四川丹棱农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91511424709145063F），住所地丹棱县丹棱镇东升路124号。 法定代表人：郭长学，该公司董事长。 被执行人：四川佳诚服饰有限公司（统一社会信用代码9151140256325870X6），住所地眉山经济开发区东区。 法定代表人：李建强，该公司总经理。 被执行人：杨渝平，女，1965年5月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：程明安，男，1965年5月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 在本院执行四川丹棱农村商业银行股份有限公司（以下简称丹棱农商行）与四川佳诚服饰有限公司（以下简称佳诚公司）、李建强、刘会君、杨渝平、程明安金融借款合同纠纷一案中，异议人李建强、刘会君认为本院执行行为违法，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李建强、刘会君称，本院在2018年5月14日作出（2018）川1424民初85号民事判决书第9页引用了《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，本院在2019年11月18日作出（2019）川1424执486号执行裁定书，裁定先执行质押物是合法的，但该裁定第二项同时裁定评估、拍卖第三人财物，执行顺序违法，请求中止该违法执行行为。 本院查明，本院在2018年5月14日作出（2018）川1424民初85号民事判决书，判决书载明：“一、被告四川佳诚服饰有限公司于本判决生效后三日内，偿还原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司借款本金1050万元，并按合同的约定支付2015年4月21日以后的利息（利息计算:1.借款期内的利息以1050万元为基数，从2015年4月21日起，以月利率9.3‰为标准计算；2.借款逾期后的逾期罚息从2015年7月24日起，以月利率9.3‰上浮50%为标准计算；3.复利自2015年5月21日起，以欠付的利息、罚息为基数，按欠付利息、罚息期间，分别以利息、罚息利率计算复利）。二、原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司对《最高额动产质押合同》项下，四川佳诚服饰有限公司所有的羽绒服等质押物的拍卖、变卖价款，在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。三、原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司对眉权房他证他权字第××号《房屋他项权证》项下，被告程明安、杨渝平所有的,坐落于眉山市东坡区＊号的服务业用房产624.72㎡［证号为：眉权房权证字第××号、眉权房权证字第××号］、杨渝平所有的坐落于眉山市东坡区左岸半岛8栋3-5层4号住宅房285.33㎡［证号为：眉权房权证字第××号］；眉市他项（2013）第01332号《土地他项权利证明书》项下，被告杨渝平所有坐落于眉山市东坡区的国有土地使用权164.29㎡［证号为：眉市国用（2007）第12961号〕；眉市他项（2013）第01333号《土地他项权利证明书》项下，被告程明安、杨渝平所有坐落于眉山市东坡区的国有土地使用权149.93㎡［证号为：眉市国用（2008）第08505号〕等抵押物的拍卖、变卖价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。四、原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司按照本判决第三项实现抵押权后，被告程明安、杨渝平有权向被告四川佳诚服饰有限公司追偿。五、被告李建强、刘会君对本判决第一项被告四川佳诚服饰有限公司的债务承担连带责任。在其承担连带责任后，有权向被告四川佳诚服饰有限公司追偿。”。该裁判文书生效后，本院依照执行申请人丹棱农商行的申请于2019年7月22日受理了相应案件的执行申请，案号为（2019）川1424执486号，并向被执行人佳诚公司、杨渝平、程明安发出执行通知书及议价通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月18日作出（2019）川1424执486号执行裁定书，裁定：“一、评估、拍卖被执行人四川佳诚服饰有限公司所有质押的羽绒服（详见清单）。二、评估、拍卖被执行人杨渝平、程明安所有的位于眉山市东坡区＊号（不动产权证号：监证0016725监证0016724）的房屋及其土地使用权。三、评估、拍卖被执行人杨渝平所有的位于眉山市东坡区左岸半岛8幢3-5层4号（不动产权证号：监证0105505）的房屋及其土地使用权。”。 还查明，佳诚公司作为甲方与乙方丹棱农商行于2013年7月25日签订了编号为ARUZ20130033906号《最高额动产质押合同》，其中第九条第六项约定：“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。”。杨渝平、程明安作为甲方与乙方丹棱农商行于2013年7月25日签订了编号为ARUZ20130033904号《最高额抵押合同》，其中第十条第六项约定“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。”。李建强、刘会君作为甲方与乙方丹棱农商行于2015年7月16日签订了编号为丹棱信个保（2015）第009号《保证合同》，其中第七条第二项约定：“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。”。 本院认为，李建强、刘会君对本院执行顺序提出异议，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。李建强、刘会君认为本院执行（2019）川1424执486号案件中应先执行佳诚公司提供的质押物，不能同时执行第三人杨渝平、程明安的理由是依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，即应当先执行佳诚公司提供的质押物。本案中，债务人佳诚公司提供了质押物担保，第三人杨渝平、程明安提供了物的担保，第三人李建强、刘会君提供了保证。债务人佳诚公司和第三人杨渝平、程明安作为甲方在与乙方丹棱农商行的质押和抵押合同以及李建强、刘会君作为甲方在与乙方丹棱农商行的保证合同中均明确约定，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照合同约定在其担保范围内承担担保责任。因此，双方合同已明确约定丹棱农商行均可以直接向佳诚公司、杨渝平、程明安、李建强、刘会君主张债权。因此，李建强、刘会君关于不能在执行佳诚公司质押物的同时执行杨渝平、程明安抵押物的异议理由不能成立。本院在执行（2019）川1424执486号案件中依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条和第四条的规定，通知当事人以议价方式确定财产处置参考价，符合法律规定，被执行人李建强、杨渝平的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回李建强、刘会君的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向眉山市中级人民法院申请复议。 审判长  谢春魁 审判员  杨成胜 审判员  彭燕萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  门 俊