山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10380号 原告：吴继华，男，汉族，1967年3月31日出生，住青岛市黄岛区。 被告：青岛天勤建筑劳务有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王继敏，董事长。 委托诉讼代理人：贺烔人，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，山东理证律师事务所律师。 被告：青岛西海岸公用事业集团园林环卫有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：刘润来，总经理。 委托诉讼代理人：张翰鑫，山东首辰律师事务所律师。 原告吴继华诉被告青岛天勤建筑劳务有限公司（以下简称天勤公司）、青岛西海岸公用事业集团园林环卫有限公司（以下简称西海岸公用集团）劳动争议纠纷一案,本院于2019年5月28日立案。2019年6月5日，天勤公司对吴继华提起劳动争议之诉，案号为（2019）鲁0211民初10842号。因该两案系同一事实、同一法律关系，本院将（2019）鲁0211民初10842号案件移送至本案中合并审理。吴继华、天勤公司的委托代理人贺炯人、刘静，西海岸公用集团的委托代理人张翰鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴继华向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告天勤公司的劳动合同于2019年1月1日起解除；2、被告天勤公司支付解除劳动合同经济补偿金3248.1元；3、被告天勤公司支付2018年12月份工资4000元及2018年2月至2018年11月份工资差额9719元，共计13719元；4、被告西海岸公用事业集团承担连带责任。事实与理由：原告根据被告天勤公司的宣传广告，于2018年1月31日进入该公司工作，月工资4000元，后其将原告派遣至被告西海岸公用事业集团从事环卫工作。2018年11月21日下班后，被告西海岸公用事业集团通知原告不用再上班，原告找两被告要求上班，遭拒绝。被告天勤公司擅自停止了原告2018年12月的社保，原告无奈于2018年12月26日向被告天勤公司邮寄解除劳动合同通知书，其于2019年1月1日收到。原告与两被告之间劳动争议纠纷，原告向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出青黄劳人仲案字【2019】第10551号裁决书，因被告伪造了原告的《辞职报告》，仲裁裁决书仅支持了原告部分诉讼请求。原告不服，特提起民事诉讼，并申请对《辞职报告》落款时间同原告签名相对形成时间进行鉴定，如鉴定被告伪造证据，请求法院对被告进行处罚，望人民法院依法判决。 天勤公司辩称，我方不认可原告诉请，在2018年12月24日，原告提出辞职，对于诉讼第三项不认可，原告辞职时工资及加班费已经结清。 西海岸公用集团辩称，根据相关法律规定，我单位不承担连带责任。 在（2019）鲁0211民初10842号案件中，天勤公司作为原告提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2018年12月份工资3671.94元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：天勤公司与吴继华劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会仲案字【2019】第10551号裁定书，裁判原告向被告支付2018年12月工资3671.94元，该裁决无事实与法律依据，原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求依法判决。 吴继华作为被告辩称：我认为辞职报告是虚假的，对于天勤公司的诉讼请求，我不认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 2019年2月14日，吴继华向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决：1、确认吴继华与天勤公司之间的劳动合同于2019年1月1日起解除；2、要求天勤公司支付解除劳动合同补偿金3248.10元；3、要求天勤公司支付2018年12月份工资4000元及2018年2月份至11月份工资差额9719元，共计13719元；4、要求西海岸公用集团园公司对上述第2、3项申诉请求承担连带责任。青岛市黄岛区劳动仲裁人事争议委员会于2019年5月9日作出青黄劳人仲案字【2019】第10551号裁决书，裁决如下：一、确认吴继华与天勤公司之间的劳动关系于2019年1月1日解除；二、天勤公司自本裁决生效之日起10日内一次性支付申吴继华2018年12月份工资3671.94元；三、驳回吴继华的其他仲裁请求。吴继华与天勤公司均不服仲裁裁决，诉至本院。 天勤公司在庭审中提交劳务派遣合同一份（甲方为天勤公司，乙方为吴继华），合同约定：固定期限为2018年1月31日起至2019年1月30日止，甲方派遣乙方到青岛西海岸公用事业集团环卫有限公司的道路保洁岗位工作，实际工作地点为西海岸新区；甲方与实际用工单位协商确定，乙方的工资标准采用下列方式，月薪制，每月为1920元；甲方与实际用工单位商定的乙方工资发放日为每月20日，工资的发放形式为由甲方代发，该合同后加盖天勤公司的印章并有“吴继华”字样的签字。吴继华在庭审中对该劳动合同签字的真实性不认可，提出鉴定申请，后在本院进行调查时，天勤公司认可合同的内容系其公司人员填写，吴继华称既然天勤公司认可合同内容不是其本人填写，则其认为该合同系虚假的，不需要鉴定其签字真实性，故撤回该项鉴定申请。 吴继华于2018年1月31日由天勤公司派遣至西海岸公用事业集团工作，于2018年11月21日停止工作，天勤公司为吴继华缴纳社保至2018年11月，吴继华于2018年12月26日向天勤公司及西海岸事业集团邮寄了解除劳动合同申请，天勤公司在庭审中确认于2019年1月1日收到该申请。 原、被告存在争议的事实如下： 1、天勤公司提交辞职报告一份载明：我叫吴继华，身份号码，本人自愿辞去黄岛区环卫经营服务有限公司道路保洁工作，因此，现向贵单位提出辞职申请，申请与你单位解除劳动合同。我已与单位进行财务结算交接、工资、加班费，各种待遇已经全部结清，自愿放弃经济补偿。待遇补贴等相应补偿，我与单位没有经济、劳动等任何纠纷，双方没有其他争议。以上申请恳请批准。吴继华在该份辞职报告上签名，报告上写明的时间为2018年12月24日。吴继华在庭审中主张该份辞职报告系其入职时被告天勤公司要求其填写，且该签署的日期不是吴继华签署的。 吴继华在庭审中提出鉴定申请，要求对天勤公司仲裁中提交的辞职报告复印件与本案中提交的辞职报告一致性进行鉴定，对辞职报告的形成时间及一致性进行鉴定。本院委托函移送至本院鉴定中心后，鉴定中心于2019年11月5日出具《通知》一份，要求提交与检材落款时间段、怀疑时间段的同类纸张、同意书写工具签名的、并将法庭质证双方认可的同期样本各3-5份。吴继华在庭审中主张其在天勤公司同一时间签署了很多份文件，天勤公司对吴继华的主张不予认可。 2、吴继华要求天勤公司及西海岸公用集团支付工资差额，主张天勤公司在招工时有招工广告，显示工资为4000元，但实际入职后工资为2900元，因为天勤公司扣除社保，其认为不应该扣除。天勤公司对吴继华主张不予认可，西海岸公用集团称其对吴继华陈述不清楚。 本院认为，本案的争议焦点为：1、天勤公司及西海岸公用事业集团是否应当支付吴继华经济补偿金？2、天勤公司及西海岸公用事业集团是否应当支付吴继华2018年12月份工资及2018年2月至11月份工资差额9719元？ 1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。天勤公司在庭审中提交了辞职报告，虽吴继华主张该申请系其入职时填写，并申请鉴定其签名及日期填写时间的一致性，但经本院鉴定中心向多家鉴定机构工作人员咨询，该鉴定需提交与检材落款时间段、怀疑时间段的同类纸张、同意书写工具签名的、并经法庭质证双方认可的同期样本各3-5份，否则无法进行鉴定，因吴继华不能提交同期样本，亦不能提供证据证明上述材料由天勤公司掌握，故该项鉴定无法进行。但吴继华在该份申请中并未明确辞职原因，而天勤公司未为吴继华发放2018年12月份工资并缴纳2018年12月份社保，故其以上述原因要求天勤公司支付经济补偿金，本院依法予以支持。因吴继华离职前月平均工资为3200.61元，故天勤公司应支付吴继华经济补偿金3200.61元。青岛市黄岛区人事争议仲裁委员会于裁决吴继华与天勤公司的劳动合同于2019年1月1日解除，天勤公司对于该项裁决未提起诉讼，故本院认定吴继华与天勤公司的劳动合同于2019年1月1日解除。 2、吴继华要求天勤公司支付2018年12月工资，虽其2018年12月未到天勤公司工作，但天勤公司亦未向其派遣其他工作，根据吴继华提交的银行明细，吴继华离职前月平均工资为3200.61元，故天勤公司应支付吴继华2018年12月工资3200.61元。吴继华要求天勤公司支付其2018年2月至2018年11月份工资差额9719元，因其未提交证据证明天勤公司承诺工资为4000元的主张，故本院对其主张依法不予支持。吴继华要求西海岸公用集团承担连带支付责任，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》之九十条之规定，判决如下： 一、原告吴继华与被告青岛天勤建筑劳务有限公司于2019年1月1日解除劳动合同； 二、被告青岛天勤建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴继华经济补偿金3200.61元； 三、被告青岛天勤建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴继华2018年12月待岗工资3200.61元； 四、驳回原告吴继华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告青岛天勤建筑劳务有限公司负担。（2019）鲁0211民初10420号案件受理费10元，由原告青岛天勤建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  牟 林 人民陪审员  吴学香 人民陪审员  王 静 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  许 伟