北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5044号原告：北京百果园度假村，住所北京市延庆区。法定代表人：蒋力，总经理。委托诉讼代理人：李天博，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。被告：北京渔琳花谷旅游开发有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：王晓童，董事长。委托诉讼代理人：程善国，男，北京渔琳花谷旅游开发有限公司项目总经理。委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。原告北京百果园度假村（以下简称百果园度假村）与被告北京渔琳花谷旅游开发有限公司（以下简称渔琳花谷公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百果园度假村的法定代表人蒋力及其委托诉讼代理人李天博，被告渔琳花谷公司的法定代表人王晓童及其委托诉讼代理人程善国、张遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百果园度假村向本院提出诉讼请求：1.确认双方2018年7月25日签订的《延庆温泉康养中心合作合同书》（以下简称合作合同书）于2019年6月13日解除；2.渔琳花谷公司将百果园度假村土地及建筑物腾退并恢复原状；3.渔琳花谷公司向百果园度假村支付占地使用费（自2018年7月25日起至腾退之日止，按每年300万元的标准计算）；4.渔琳花谷公司支付违约金90万元；5.渔琳花谷公司赔偿三期未如期支付租金的逾期滞纳金（分别以100万元为基数，自每笔款项付款之日起至2019年6月13日止，利率按照日千分之三计算）；6.渔琳花谷公司赔偿百果园度假村装修损失25094429元。事实和理由：2018年7月25日，百果园度假村（甲方）与渔琳花谷公司（乙方）签订合作合同书，合作合同书明确约定，本合同签订后乙方开展法律尽调和规划设计装修改造升级设计工作，在乙方完成该项工作后3日内(2018年8月29日前）向甲方支付100万元；2018年9月29日前正式开工后3日内向甲方支付100万元；2018年10月29日正式开始推广营销后的3日内向甲方支付100万元。渔琳花谷公司进驻百果园度假村后，未按照合同约定按时、按期支付合同约定的租金300万元，根据合同第九条的约定，百果园度假村有权终止双方签订的合同，为维护合法权益，故百果园度假村诉至法院。渔琳花谷公司辩称，不同意百果园度假村的全部诉讼请求。一、百果园度假村举出的合作合同书中的3.2条系当时的笔误，而渔琳花谷公司举出的合作合同书的才是双方真实签约的合同最终版。2018年7月25日，原、被告共签署了两份合作合同书，第一份是预计2018年8月29日渔琳花谷公司开始向百果园度假村付租金，第二份是预计2019年8月29日渔琳花谷公司开始向百果园度假村付租金。但是双方签署的第一份合同系笔误导致，通过两份合同的第3.1条、第3.2条、第4.2条可以看出，免租期都指的是2018年7月25日-2019年7月24日，不存在付租的问题，当时原、被告签署合同后发现了这个问题，所以双方又签署了第二份合同，仅仅把3.2条的约定时间修正为预计2019年8月29日付租。蒋力当时告知王晓童会将旧合同销毁，但实际上百果园度假村却保存了这份旧合同。在2019年初，蒋力带领十多人强占了其租给渔琳花谷公司的办公室，导致第二份合作合同书原件在百果园度假村掌控之中。而在2018年9月21日，百果园度假村的债权人（投资人、会员）王申桃、曹少方、潘建元三人去百果园度假村×号楼办公室，找蒋力要求其出示预计2019年付款的真实合同，后蒋力将新合同的复印件给了三人各一份。二、就算依据百果园度假村所提交的旧合同，付租的前提是百果园度假村配合渔琳花谷公司完成法律尽调和规划设计装修改造升级设计工作，并且在施工未完成甚至未达到开业运营标准的，免租期依然可以顺延至施工结束，故截止今日，渔琳花谷公司依然没有付租的义务。反观百果园度假村不仅没有配合，反而恶意违约，阻碍渔琳花谷公司装修施工，且不配合法律尽调。在新、旧合同中第3.1条明确约定，减除装修施工免租期后的自2019年7月27日开始付租。在新、旧合同中第3.2条明确约定，在渔琳花谷公司开展法律尽调和规划设计装修改造升级设计工作后3日内开始向百果园度假村付租。在新、旧合同中第4.2条明确约定，装修施工免租期为1年，自2018年7月25日至2019年7月24日止，若施工未完成或未达到开业运营的，免租期可顺延至施工全部结束。以上约定足以证明，未达到付租条件，同时也证明了百果园度假村一直在恶意违约，阻碍合同的正常履行。三、根据双方签署的《项目施工交接单》、《工作联系单》、《委托书》以及主合同都可以证明，百果园度假村认可并同意渔琳花谷公司对百果园度假村的设施进行装修、翻新、粉刷等工作，正是因为如此才产生了1年免租期。而且，渔琳花谷公司在签署合同后就委托了装修公司，耗资近4000万，对百果园度假村的房屋进行装修改造，其中，南院和北院的主体楼墙体粉刷、外窗更换、隐蔽工程包括大市政，小市政（水电、外管线暖气管道、消防管道），园林景观，暖气片全部更换完毕。待完工的内容有室内弱电、电梯安装、楼顶更换、中式别院的外管线铺设，室内硬装、软装等原计划于2019年3月底竣工，可以办理入住。但是由于百果园度假村的阻挠，导致停滞至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合分析认定如下：百果园度假村向本院提交以下证据证明其主张：证据1.合作合同书，证明双方于2018年7月25日签订合同，合同约定了付款时间和逾期滞纳金的支付标准，但是渔琳花谷公司逾期未支付租金，还应当支付违约金；合同约定地上建筑物面积为38600㎡，合同期限自2018年7月25日至2056年1月1日，租赁期为2019年7月7日至2022年7月16日，免租期1年，若施工未完成或者未达到开业运营的，免租期可以顺延至施工全部结束。证据2-5.承包合同、《关于修改2016年1月1日的补充协议》、土地及地上物交接单、〔2002〕延规地管字026号建设用地规划许可证、〔2002〕延规地管字082号建设用地规划许可证，证明百果园度假村合法拥有合同约定的土地和建筑设施，在承包期间，有权进行转包合作等经营活动。证据6-7.（2015）延民初字第7780号民事调解书、（2016）京0119民初972号民事判决书，证明南院楼房装修花费1700万元，北院×号楼装修花费8094429元。证据8.微信聊天记录，证明原、被告约定由渔琳花谷公司负责出资解决员工遣散费、法院执行款等问题，但渔琳花谷公司以各种理由拖延支付租金。证据9.催款函，证明2019年1月27日，百果园度假村向渔琳花谷公司发出催款函，载明渔琳花谷公司应支付租金及逾期滞纳金，并告知其如不支付租金将解除合同，渔琳花谷公司负责人赵建签收了催款函，但未付款。证据10-13.解除合同通知书、律师函、短信截图、EMS快递单，证明2019年6月13日，百果园度假村委托律师向渔琳花谷公司发出律师函，通知渔琳花谷公司解除合同并要求其支付占地使用费、违约金并赔偿损失，渔琳花谷公司及王晓童均收到了解除合同通知。证据14.渔琳花谷公司回函，证明双方只存在一份合同，双方明确约定了付款时间。证据15.工资表，证明渔琳花谷公司承诺承担原有员工工资，但未全额发放。证据16-18.公证书、发票及出租车票，证明渔琳花谷公司将案涉建筑物原装修拆除后的状态及公证费用。证据19.照片，证明百果园度假村原装修内景，因渔琳花谷公司要求变换风格而被拆除。证据20.提供文件交接单、归还文件交接单、责令改正通知书，证明百果园度假村将相关材料交付渔琳花谷公司用于办理装修审批手续，但渔琳花谷公司未办理，违规施工，被责令改正。渔琳花谷公司对百果园度假村提交的如下证据持有异议：对证据1.合作合同书，认可真实性，不认可合法性和证明目的，该合同已经作废，付款时间已经修改为新的。该证据可以反证免租期为一年，在付租之前，百果园度假村应先配合渔琳花谷公司完成法律尽调、装修改造工作。合同还约定了免租期可以顺延，在未到付租时间的情况下，不存在渔琳花谷公司违约的情形，渔琳花谷公司无需支付租金及违约金。对证据2-5.承包合同、《关于修改2016年1月1日的补充协议》、土地及地上物交接单、〔2002〕延规地管字026号建设用地规划许可证、〔2002〕延规地管字082号建设用地规划许可证，认可该组证据的真实性，但百果园度假村与渔琳花谷公司签订合作合同书未经北京市延庆区果树场同意。对证据6-7.（2015）延民初字第7780号民事调解书、（2016）京0119民初972号民事判决书，认可该组证据的合法性、真实性和关联性，但百果园度假村将相应地上物交予渔琳花谷公司时是毛坯房，且渔琳花谷公司已经获得了百果园度假村的准许，可以进行改造。对证据8.微信聊天记录，认可该证据的真实性，不认可证明目的，聊天记录内容为双方商定的工人工资、法院费用的首期款，而非租金。对证据9.催款函，认可真实性，不认可证明目的，蒋力于2019年1月8日带人强行控制百果园度假村的场地，1月9日对场地停水停电，强占办公室，控制证据。对证据10-13.解除合同通知书、律师函、短信截图、EMS快递单，认可该组证据的真实性，收到了通知书和律师函，但通知书所述内容与实际不符，渔琳花谷公司不存在违约情形。对证据14.渔琳花谷公司回函，认可真实性，不认可证明目的，双方签订了两份合同，付款时间不同，且蒋力已经将其中一份出示给债权人，百果园度假村也未将所有债务和纠纷告知渔琳花谷公司。对证据15.工资表，不认可真实性，渔琳花谷公司未承诺过给原有员工发工资，20万元是给蒋力应急，渔琳花谷公司不确定用途。对证据16-18.公证书、发票及出租车票，认可该组证据的真实性，不认可证明目的，百果园度假村未如实告知其出售了40多间房屋，南院的相关物料、装修基本都是渔琳花谷公司完成的，百果园度假村书面同意并认可渔琳花谷公司的装修，客观上相关费用也是由渔琳花谷公司支付的。对证据19.照片，认可真实性，不认可证明目的，南院和北院的外立面、门窗、暖气管道都换新了。对证据20.提供文件交接单、归还文件交接单、责令改正通知书，认可真实性，不认可证明目的，×号楼属于违法建筑，无法办理审批手续。本院对证据1.合作合同书,证据2-5.承包合同、《关于修改2016年1月1日的补充协议》、土地及地上物交接单、〔2002〕延规地管字026号建设用地规划许可证、〔2002〕延规地管字082号建设用地规划许可证,证据6-7.（2015）延民初字第7780号民事调解书、（2016）京0119民初972号民事判决书，证据8.微信聊天记录，证据9.催款函，证据10-13.解除合同通知书、律师函、短信截图、EMS快递单，证据14.渔琳花谷公司回函，证据16.公证书，证据19.照片，证据20.提供文件交接单、归还文件交接单、责令改正通知书，真实性予以确认，对证明力有无及证明力的大小结合其他证据综合认定。对证据15.工资表、证据17.发票、证据18.出租车票，本院结合其他证据综合认定。渔琳花谷公司向本院提交以下证据证明其抗辩意见：证据1.曹少方、王申桃证人证言，证明原、被告签订过两份合作合同书，蒋力曾经给了王申桃合同复印件，复印件上的付款时间为2019年。证人之前听说百果园度假村对外有合作，蒋力告诉大家不要节外生枝，说合同还没有签，8月底有人说合同已经签了。2018年9月，王申桃、曹少方与潘建元等去百果园度假村找蒋力询问此事，蒋力将此合同复印件给了王申桃和潘建元各一份，潘建元发现合同有问题，又向蒋力要了一份，发现还是有问题。证据2-3.合作合同书复印件、合作合同书影印件，证明百果园度假村需配合渔琳花谷公司完成装修改造升级工作，但百果园度假村将渔琳花谷公司人员赶出，导致装修停滞至今，工程未能完工。证据4-6.项目施工交接单、工作联系单、委托书及产权人委托书，证明百果园度假村需要按期清理建筑物内的物品，交接南院会员充值系统和开门卡系统，配合渔琳花谷公司办理施工相关手续，提供会员明细单，且百果园度假村已授权渔琳花谷公司对南、北院进行翻新施工。证据7.北京市装饰装修施工合同，证明渔琳花谷公司委托北京城建亚泰建筑装饰工程设计有限公司（以下简称北京城建公司）对百果园度假村的建筑进行装修，主合同基础费用为16594217元。证据8.平面图，说明南、北院、果树场的位置，租赁合同包含果树场。证据9.北京官帽山百果文化旅游有限公司（以下简称官帽山公司）和北京巨富源养老中心（以下简称巨富源中心）企业信息，证明在未经渔琳花谷公司允许的情况下，百果园度假村将土地使用权作为认缴出资，私自注册了公司。百果园度假村对渔琳花谷公司提交的以下证据持有异议：对证据1.曹少方、王申桃证人证言，不认可证明目的，证人没有当场见证合同的签订，证人手中的合同复印件来源不清楚。对证据2-3.合作合同书复印件、合作合同书影印件，不认可真实性，合同第一二页之间是拼接的，第一页也没有骑缝章。对证据4-6.项目施工交接单、工作联系单、委托书及产权人委托书，认可真实性，不认可证明目的，百果园度假村在2018年9月8日已经清理完成，买断的会员房就是南院会员买断房，从该证据可以看出当时就会员买断房的问题已经说明，不存在隐瞒会员的情况。施工证手续、餐饮和开门系统已经交给渔琳花谷公司，渔琳花谷公司没有交办理施工证的费用导致没有办成施工证。会员买断房是由百果园度假村协调通知，百果园度假村没有义务清理南院会员物品。对证据7.北京市装饰装修施工合同，无法核实真实性，不认可证明目的。对证据8.平面图，认可真实性，虽然38600㎡包含果树场，但双方是租赁合同，租赁范围以交接单为准。对证据9.官帽山公司和巨富源中心企业信息，认可真实性，不认可证明目的。巨富源中心是蒋力之子蒋量注册的用于开发票的，官帽山公司如何将土地使用权作为认缴出资一事百果园度假村不知情。本院对证据证据4-6.项目施工交接单、工作联系单、委托书及产权人委托书，证据8.平面图，证据9.官帽山公司和巨富源中心企业信息的真实性予以确认，对证明力有无及证明力的大小结合其他证据综合认定。对证据1.曹少方、王申桃证人证言，证据7.北京市装饰装修施工合同，本院结合其他证据综合认定。对证据2-3.合作合同书复印件、合作合同书影印件的真实性不予确认，对其证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，百果园度假村（甲方）与渔琳花谷公司（乙方）签订合作合同书，内容为，甲方合法拥有位于北京市延庆区果树场所合作占地土地155.7亩，该土地位于北京市延庆区张山营镇苏庄村南向（具体四至以实际为准）和甲方所建设的建筑物及其他设施约38600㎡，上述土地及地上物合法周期为2006年1月1日至2056年1月1日（甲方承诺建筑物为合法永久性，即合作持续有效）。甲方以上述土地及地上物的现状与乙方开展经营合作，乙方出资对上述土地及建筑物进行整体设计及装修改造，全部装修设计及房屋修缮费用等由乙方进行投资。乙方经营用途为：品牌化康养度假、温泉娱乐、旅游餐饮、生态农业。甲乙双方一致同意，乙方合理规避甲方以往法律纠纷及债权债务，采用先租后收购股权的形式，快速有效落地开展本合同中的合作，即：租赁期自2018年7月25日起至2056年1月1日止，（2018年7月25日至2019年7月24日止为项目装修施工免租期），2021年7月16日前乙方以股权收购形式取得合法股权，在租赁期间乙方亦可根据甲方对其他第三方债务清偿的实际情况提前收购甲方的全部或部分股权。甲乙双方签订本合同后，乙方向甲方交纳本协议中标的每年300万的租金，不做任何递增约定（减除装修施工免租期后的自2019年7月17日至2022年7月16日止）。本合同签订后，乙方开展法律尽调和规划设计装修改造升级设计工作，在乙方完成该项工作后3日内（2018年8月29日前）向甲方支付100万元，2018年9月29日前正式开工后3日内向甲方支付100万元，2018年10月29日正式开始推广营销后的3日内向甲方支付100万元，共计300万元，作为2019年7月25日至2020年7月24日的年度租金，税费发票各自承担解决。之后的年租金支付均按照每年的8月29日一次性支付。甲乙双方一致同意，若乙方收购甲方股权及项目全部或部分时，本合同中标的物的转让款由第三方评估公司进行合理合规评估，甲方同意按照评估值的七折的价格进行全部转让，若甲方需保留一部分股权的情况下，根据乙方在项目的实际总投入及品牌进行整体估值，按各自实际投资比例进行占股比。乙方实际投入拥有不低于49%以上的股权，具体转让事宜双方另行签署转让协议书，乙方在此期间向甲方支付的租金在转让总款中扣除。合作期限为自2018年7月25日至2056年1月1日止，装修施工免租期为1年，自2018年7月25日至2019年7月24日止，若施工未完成或未达到开业运营的，免租期可顺延至施工全部结束，甲乙双方签署备忘录确认即可。因甲方房屋权属瑕疵及非法出租房屋而导致本合同无效时，甲方应对以乙方的实际经济损失进行全额赔偿。在合同期内，乙方未如期支付租金的，逾期滞纳金按照日千分之三向甲方支付。若出现上述现象，乙方应向甲方支付本合同中涉及金额的30%作为违约金。2018年9月7日，渔琳花谷公司与百果园度假村签署《项目施工交接单》，交接单确认，北院于2018年9月8日清理完毕开始施工，南院由百果园度假村通知会员于2018年9月20日腾空，南院会员充值餐饮费系统和开门卡系统于2018年9月12日移交于渔琳花谷公司，尽快协调办理施工证相关手续。2018年9月10日，百果园度假村将装修施工所需审批文件交付渔琳花谷公司。2018年11月21日，渔琳花谷公司将上述文件交还百果园度假村。2018年11月27日，延庆区住房和城乡建设委员会向百果园发出责令改正通知书，认为百果园度假村未办理施工许可手续，擅自施工，责令百果园度假村于2018年11月30日前停止施工。后相关施工行为并未停止。庭审中，原、被告均认可施工未办理施工许可证，百果园度假村称渔琳花谷公司没有交办理施工证的费用导致没有办成施工许可证，渔琳花谷公司则称百果园度假村建筑物系违法建筑导致无法办理施工许可证。2018年9月18日，渔琳花谷公司与北京城建公司签订合同，由北京城建公司对南楼、北楼、养生苑等进行翻新和装修，总建筑面积为15594㎡，其中南楼6762㎡，北楼8832㎡。2018年10月7日，渔琳花谷公司与百果园度假村签署《工作联系单》，联系单确认，北院正在施工，南院还未交付、腾空，无法施工。2018年11月2日，蒋力、百果园度假村分别出具委托书、产权人委托书，委托渔琳花谷公司对百果园度假村北院和南院房间内进行重新粉刷翻新施工。2019年1月初，渔琳花谷公司从南院撤出，百果园度假村进驻南院。庭审中，关于撤出原因，渔琳花谷公司称百果园度假村强行驱赶渔琳花谷公司人员，强制停水停电、强占办公室，导致渔琳花谷公司撤出南院；百果园度假村则称因渔琳花谷公司未按期支付租金，百果园度假村要求渔琳花谷公司撤出，渔琳花谷公司便撤出了，不存在强迫行为。2019年1月27日，百果园度假村向渔琳花谷公司发出催款函，要求渔琳花谷公司在接到催款函后5日内向百果园度假村支付300万元租金及逾期滞纳金（按照日万分之三计算），如未按函件要求支付租金及滞纳金，百果园度假村将按合同约定终止并解除合同书。2019年6月13日，百果园度假村向渔琳花谷公司发出解除合同通知书、律师函，通知渔琳花谷公司于2019年4月26日解除合作合同书，合同解除后，渔琳花谷公司应支付占地使用费、违约金及装修损失。2019年6月19日、20日，渔琳花谷公司出具回函，认为渔琳花谷公司不存在违约行为，不同意支付租金、违约金、装修损失等。2019年4月23日，百果园度假村诉至本院。2019年8月22日，本院对百果园度假村进行现场勘验，勘验确认，百果园度假村以马路为界分为南、北两部分，路南为南院，包括×号楼、水池和食堂等，路北为北院和果树场，北院包括×号楼和其他养老设施。双方签订合同后，百果园度假村将南、北院交由渔琳花谷公司装修改造。渔琳花谷公司对南院进行了部分装修，将北院楼房原装修拆除并重新装修。截至现场勘验，北院楼房的水、电等基础工程基本装修完毕。百果园度假村重新占有南院后，对×号楼进行重新装修。现南院由百果园度假村占有使用，北院由渔琳花谷公司占有使用。庭审中，百果园度假村坚持要求确认解除合同，要求渔琳花谷公司支付相应费用并赔偿损失。渔琳花谷公司要求继续履行合同，且可以以除南院外的其他设施独立经营，同意支付相应租金，违约金服从法院判决。关于案涉建筑物是否合法，原、被告均认可×号楼未取得批准手续，其余建筑有相应的批准手续，百果园度假村认为×号楼虽未取得批准手续，但该楼系历史遗留问题，镇政府已明确不会将其拆除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，百果园度假村出租给渔琳花谷公司的土地和房屋中的×号楼没有批准手续，百果园度假村与渔琳花谷公司签订的合作合同书中有关×号楼的约定应属无效，但无效部分不影响合同其他条款的效力。有效条款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同履行各自义务。百果园度假村主张渔琳花谷公司未按期支付租金，百果园度假村可以依照合同违约条款解除合同，对此本院认为，双方签订合作合同书系为了经营合作，由渔琳花谷公司出资对土地及建筑物进行整体设计及装修改造，用于品牌化康养度假、温泉娱乐、旅游餐饮、生态农业，最终由渔琳花谷公司收购百果园度假村全部或部分股权。双方之所以约定采用先租后收购股权的形式是为了合理规避百果园度假村以往法律纠纷及债权债务。百果园度假村签订合同目的为出售部分或者全部股权，租金在股权转让时作为转让款在转让总款中扣除。双方在签订合作合同书后，渔琳花谷公司即对案涉建筑投入大量资金进行了大规模装修。虽渔琳花谷公司存在迟延支付租金的行为，但该迟延履行行为并未致使百果园度假村合同目的不能实现，未构成根本违约，故百果园度假村要求解除合同、渔琳花谷公司腾退土地恢复原状并支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。双方明确约定了2018年7月25日至2019年7月24日为免租期，故百果园度假村要求支付该年度占地费的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。双方合同中明确约定了2019年度租金的支付时间，渔琳花谷公司未按期支付，故百果园度假村要求其支付2019年租金的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。综合双方违约情形，南、北院、果树场占地面积、实际占有使用情况及渔琳花谷公司明确表示愿意在将×号楼及南院设施剥离的情形下继续经营等情况，本院将南院年租金酌定为60万元，其他建筑物和土地年租金为240万元。渔琳花谷公司未按期支付租金，还应当支付逾期滞纳金，综合双方违约程度，本院酌定滞纳金的支付标准为，以240万元为基数，自2018年10月29日起至付清之日止，按年利率24%计算。百果园度假村允许渔琳花谷公司对建筑、房屋进行装修改造，故百果园度假村要求渔琳花谷公司赔偿装修损失25094429元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第九十四条、第二百二十三条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、北京渔琳花谷旅游开发有限公司于本判决生效后七日内向北京百果园度假村支付租金240万元；二、北京渔琳花谷旅游开发有限公司于本判决生效后七日内向北京百果园度假村支付逾期滞纳金（以240万元为基数，自2018年10月29日起至付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回北京百果园度假村的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191392元，由北京百果园度假村负担160400元(已交纳)，由北京渔琳花谷旅游开发有限公司负担30992元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  章志祥审 判 员  刘 芳人民陪审员  王海英二〇一九年十二月十日法官 助理  张 琮书 记 员  潘 敏书 记 员  李 静