wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初6582号原告：王玉芳，女，汉族，1949年3月12日出生，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：黄树洲，男，汉族，1971年4月5日出生，居民，住江苏省涟水县。被告：黄树营，女，汉族，1966年10月25日出生，居民，住江苏省涟水县。被告：黄树平，女，汉族，1964年2月6日出生，居民，住江苏省仪征市。被告：黄树贵，男，汉族，1966年11月25日出生，居民，住江苏省仪征市。三被告共同委托诉讼代理人：黄树洲，男，汉族，1971年4月5日出生，居民，住江苏省涟水县。原告王玉芳与被告黄树洲、黄树贵、黄树营、黄树平共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈兆甫、被告黄树洲（同时担任被告黄树贵、黄树营、黄树平的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芳向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付抚恤金45000元。事实与理由：原告与被告的父亲黄祥华于2006年6月20日登记结婚，原告与被告系继母子关系。黄祥华因病于2018年3月11日去世。黄祥华生前系离休教师，依据相关法律规定，其去世后近亲属应享有一定数额的抚恤金，现该抚恤金已被被告领取，原告未能得到应有份额，遂诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告黄树洲、黄树贵、黄树营、黄树平辩称，原、被告之间身份关系的情况属实，原告所诉的抚恤金已由被告黄树洲领取。原、被告之间曾订立协议，黄祥华去世后由政府有关部门发放的抚恤金原告只能分得10000元，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告的父亲黄祥华于2006年6月20日登记结婚，原告与被告系继母子女关系。2015年5月8日，黄祥华、王玉芳、黄树贵、黄树洲签订《关于黄祥华、王玉芳、黄树贵、黄树洲对黄祥华的工资、房屋及遗产等情况协商分配说明》，该协议中载明：1.黄祥华老家浅集李庄两处房产，一处五间瓦房（西边为黄树连家），一处两层小楼（东边为黄克武家）归黄树贵、黄树洲所有。2.黄祥华的工资自2015年5月开始工资小本归王玉芳保管，黄祥华、王玉芳夫妇自留3000元生活费，其余工资上的所有钱由黄树洲到王玉芳处领取。3、黄祥华死后，政府所有补助归黄树贵、黄树洲所有。黄树贵、黄树洲从其中拿10000元给王玉芳。4.岔庙中学房屋由王玉芳居住。5.黄祥华死后，由黄树贵、黄树洲给王玉芳办理相关遗属补助证件。6.以上几条各方自愿达成，不得反悔，特立此据。该协议中有黄祥华、王玉芳、黄树贵、黄树洲的签名，并有证明人谭中栋等人的签名。黄祥华因病于2018年3月11日去世。黄祥华去世后其亲属的抚恤金补助款经涟水县人力资源和社会保障局审核金额为166632元，该款项已由被告黄树洲领取。2018年3月27日，原、被告之间以相同纠纷在本院发生民事诉讼，原告起诉请求：1.依法分割因黄祥华去世所获得的一次性抚恤金及原告与黄祥华共同生活期间共同购买的位于涟水县房屋；2.请求依法分割黄祥华自2015年5月至2018年3月工资款188100元。本院审理后作出（2018）苏0826民初2027号生效民事判决，驳回原告的诉讼请求。该判决书确认《关于黄祥华、王玉芳、黄树贵、黄树洲对黄祥华的工资、房屋及遗产等情况协商分配说明》为合法有效的协议。该案中，对原告要求分割抚恤金的诉讼请求，因当时尚无人办理领取抚恤金的手续，被告尚未取得抚恤金，故本院对该部分请求未予审理。上述事实，有当事人陈述、本院相关法律文书、结婚证、涟水县人力资源和社会保障局审批表、分配说明等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原、被告一致同意本案原告应得的抚恤金补助款的给付责任由被告黄树洲单独承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与黄祥华系夫妻关系，黄祥华死亡后所产生的抚恤金，应在黄祥华第一顺序继承人中进行分配，故原告有权主张抚恤金。就抚恤金的分配方案，原告与被告黄树洲、黄树贵及黄祥华于2015年5月8日所签订的《关于黄祥华、王玉芳、黄树贵、黄树洲对黄祥华的工资、房屋及遗产等情况协商分配说明》，已经作出约定，该约定不违反法律规定，系有效协议，该协议并经本院生效判决予以确认，协议约定原告享有因黄祥华死亡所获得的“所有补助费”中的金额为10000元，各方当事人均应按照协议约定诚信履行。现黄祥华因病去世，相关的抚恤金补助款已被被告黄树洲领取，原、被告一致同意由被告黄树洲相应的给付责任，本院准许，故被告黄树洲应按照协议的约定的金额给付原告抚恤金分割款10000元。原告要求分得抚恤金补助款45000元，无相应依据，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄树洲于本判决生效之日起十五日内给付原告王玉芳抚恤金补助款10000元。二、驳回原告王玉芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告黄树洲负担50元，原告王玉芳负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××03，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 长 王              翔人民陪审员 范       清       扬人民陪审员 朱       中       怀二〇一九年十二月十二日法官 助理 吴剑书 记 员 朱       荣       荣附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7287号上诉人（原审原告）：王景江，男，1973年2月17日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：马传省，山西嘉玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝在国，男，1972年10月26日出生，住山西省忻州市定襄县。被上诉人（原审被告）：刘帅，男，1993年2月23日出生，住山西省忻州市。上诉人王景江因与被上诉人郝在国、刘帅合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王景江上诉请求：1.撤销太原市万柏林区人民法院作出的(2019)晋0109民初2484号民事裁定书；2.将本案发回原审法院继续审理。事实和理由：2017年被上诉人刘帅向上诉人购买了价值95500元的石英石,并于2017年1月24日向上诉人出具了95500元的欠条,于当天还出具了还款协议,约定被上诉人刘帅须在2018年5月1日前将欠款还清,被上诉人郝在国作为担保人在还款协议上签字捺印,约定担保期为五年。因履行期间届满之后,二被上诉人不履行还款义务,向万柏林区法院提起了诉讼。该院以上诉人没有提供被告的身份信息及准确的送达地址为由,认定被告不明确,裁定驳回上诉人的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。(二)有明确的被告。(三)有具体的诉讼请求和事实、理由。(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审起诉中,上诉人在起诉状中已明确写清了二被上诉人的身份证号码、出生年月日、民族、户籍地址等信息,这些信息符合并可区别于他人的识别标准,依法应当认定上诉人提供了明确的被告,完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。而万柏林区人民法院却以“被告不明确为由”予以驳回,实属不当。故请求贵院在查明事实的情况下,依法撤销原审裁定并发回原审法院继续审理。郝在国、刘帅未到庭，也未提交书面答辩意见。王景江向一审法院起诉请求：1.请求法院判令二被告向原告偿还材料欠款95500元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认为：起诉必须有明确的被告，根据原告提供的地址和联系方式向二被告邮寄送达应诉手续，因被告不在指定地址、电话空号被退回。现原告不能提供被告的身份信息及准确的送达地址，被告不明确。裁定如下：驳回原告王景江的起诉。本院认为，在原审中上诉人起诉时向法院提供了被上诉人的姓名、性别、出生年月、身份证号、详细住址等信息，明确表明了各被上诉人的身份信息，足以使被上诉人的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。即使上诉人在起诉时提供的原审被告的住址无法直接送达或者留置送达。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》的规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”可见原审法院简单以被告不明确为由驳回原审原告起诉有不妥之处。综上，原审裁定驳回上诉人的原审起诉，理由不足，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2484号民事裁定。二、指令太原市万柏林区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇一九年十二月十六日书记员 寇 凌
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5225号原告：王利华，男，1971年2月25日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：薛祥官，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被告：蒋亭亭，女，1988年5月21日生，汉族，住南通市通州区。原告王利华与被告蒋亭亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利华及其委托诉讼代理人薛祥官到庭参加诉讼，被告蒋亭亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款150000元并支付利息29500元（2018年4月3日计算至2019年6月3日），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转缺少资金，于2018年3月28日向原告借款100000元（其中于2018年3月28日给付被告现金5000元，2018年3月29日从农业银行取款两笔各5000元给付被告，并汇款50000元给被告父亲蒋冰，2018年3月30日汇款35000元给被告父亲蒋冰），被告出具借条，约定月息2分。2018年4月3日，被告又向原告借款50000元（系现金交付），被告出具借条，约定月息2分。被告已偿还利息12500元（被告丈夫雷旭东于2018年4月28日、6月5日、6月15日分别汇款5000元、5000元、2500元给原告），借款至今未能归还。被告蒋亭亭未作答辩。原告王利华围绕诉讼请求依法提交了借条2份、银行卡交易明细、微信聊天记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋亭亭因需向原告王利华借款，于2018年3月28日出具借条一份，确认其向原告借款100000元，利息为每月2分。原告王利华给付其现金15000元，并向案外人蒋冰（被告蒋亭亭的父亲）银行账户转账85000元。被告蒋亭亭于2018年4月3日再次向原告王利华借款50000元并出具借条，约定利息为每月2分。原告王利华给付其现金50000元。后被告蒋亭亭通过案外人雷旭东银行账户分别于2018年4月28日、2018年6月5日向原告偿还5000元、5000元，于2018年6月15日向原告偿还2500元。2019年1月27日，原告王利华向被告蒋亭亭催要借款，被告至今未能归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋亭亭向原告王利华借款两笔共计本金150000元，由被告出具的借条、原告的银行卡交易明细等证据为证，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，被告应及时偿还。借条中约定的利率标准为月利率2%，第一笔借款100000元、第二笔借款50000元的利息计算至2018年4月28日分别为2066.67元、833.33元，合计2900元，被告蒋亭亭于2018年4月28日偿还的5000元用于支付上述利息，余款2100元自借款本金中予以抵扣，借款本金尚余147900元。以147900元借款本金为基数的利息自2018年4月29日计算至2018年6月5日为3648.20元，被告蒋亭亭于2018年6月5日偿还的5000元用于支付上述利息，余款1351.80自借款本金中予以抵扣，借款本金尚余146548.20元。以146548.20元借款本金为基数的利息自2018年6月6日计算至2018年6月15日为879.29元，被告蒋亭亭于2018年6月15日偿还的2500元用于支付上述利息，余款1620.71元自借款本金中予以抵扣，借款本金尚余144927.49元。以144927.49元借款本金为基数的利息自2018年6月16日计算至原告诉请主张的2019年6月3日为34009.65元。综上所述，被告蒋亭亭应偿还原告王利华借款本息合计178937.14元。原告王利华诉请的其余借款本息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋亭亭于本判决生效之日起十日内偿还原告王利华借款本息合计178937.14元。二、驳回原告王利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，由原告王利华负担12元，被告蒋亭亭负担3878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3890元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  吴克宏人民陪审员  沈 香人民陪审员  施 健二〇一九年十二月十八日法官 助理  施 佳书 记 员  倪 茜
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3397号之一申请执行人:瞿俞军，男，1964年5月7日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：韩涛，男，1976年5月20日生，汉族，住安徽省颍上县。瞿俞军与韩涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初5240号民事调解书已发生法律效力，依该调解，韩涛应偿还瞿俞军借款本息110000元并支付违约金15000元，并给付案件受理费1150元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付121500元。本院于2019年9月25日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院分别于2019年9月27日、12月10日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院委托被执行人户籍地安徽省颍上县人民法院调查，未发现被执行人可供执行的财产。4、本院根据申请执行人提供的线索，至被执行人配偶在本地的租住地调查，未能查找到被执行人，传票传唤其到局接受谈话，被执行人亦未到局。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年11月26日的限制消费令并将其纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人电话告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其可供执行的财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十一日书记员  王 蔚
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1139号 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号楼办公综合楼1-5层，统一社会信用代码:91370700680662250A。 负责人：陈志红，职务：行长。 被申请人：吕传东，男，1987年5月21日生，汉族，住， 被申请人：**刚，男，1988年12月22日生，汉族，住， 被申请人：潍坊大元置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街251号，统一社会信用代码：91370705755426499T。 法定代表人：廖映白。 申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人吕传东、**刚、潍坊大元置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款244461.62元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕传东、**刚、潍坊大元置业有限公司银行存款244461.62元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇一九年十二月六日 书记员  吴秋平
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申132号 于静海： 你因贩卖毒品一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02刑初28号刑事判决和本院（2018）吉刑终169号刑事裁定，以原裁判认定事实部分错误、量刑过重为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查认为，张志宇的供述、张志宇微信转账记录及辨认笔录等证据，能够证明你于2016年10月30日至2017年8月之间分31次向张志宇贩卖过毒品，上述证据之间能够相互印证，且你对与张志宇之间微信转账记录不能作出合理解释。因此，原裁判认定你向张志宇贩卖甲基苯丙胺22.65克，事实清楚，证据确实充分，你提出的从未向张志宇贩卖过毒品、原裁判认定事实错误的申诉理由不能成立。 你供述曾向多人贩卖过毒品，故你从闫珍珍处购买毒品应认定为以出售为目的，原裁判将你从闫珍珍处购买的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂认定为贩卖数量并无不当。你提出的上述毒品系自己吸食、不应计入贩卖数量的申诉理由不能成立。 原审裁判在量刑时已经考虑了你犯罪未遂部分，对你从轻处罚，原裁判量刑并无不当。 综上所述，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢333号 申请执行人:邹平汇泽实业有限公司，住所地邹平市魏桥镇驻地，统一社会信用代码9131626738167819T。 法定代表人：韩震，经理。 被执行人：邹平玉泉化工有限公司，住所地邹平市城黛溪一路北首，组织机构代码371626228005365。 申请执行人邹平汇泽实业有限公司与被执行人邹平玉泉化工有限公司追偿权纠纷一案，邹平市人民法院（2016）鲁1626民初4227号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告邹平玉泉化工有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平汇泽实业有限公司代偿款500万元。判决书生效后，被执行人邹平玉泉化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹平汇泽实业有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2019年12月20日依法将被执行人邹平汇泽实业有限公司纳入限制高消费名单。 在执行过程中，本院依法对被执行人邹平玉泉化工有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索，同意终止本次执行程序。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人邹平汇泽实业有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人邹平玉泉化工有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付代偿款500万元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1626民初4227号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  时 冲
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初791号原告：代传贤，男，1976年6月26日生，汉族，个体户，住普洱市思茅区。被告：王正春，男，1978年11月15日生，白族，个体户，现住宁洱哈尼族彝族自治县。原告代传贤与被告王正春买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代传贤，被告王正春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代传贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的咖啡米款18422.5元。2、判令被告按照同期银行存款利率2.25%计算，向原告赔偿因其违约给原告造成的利息损失829元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，原告向被告在普洱市思茅区木乃河工业园区绿海咖啡公司提供咖啡米1950.6公斤，合计咖啡米款213422.50元，被告向原告出具了《咖啡釆购合同》一份，并承诺15天后付款。但该款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，2018年6月21日，向原告写下咖啡付款说明书一份，并再次承诺6月30日之前付清全款。但直到2019年4月，被告才向原告转账2000元，余款18422.5元至今未支付，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告拖欠咖啡米款不付的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。故被告应向原告支付逾期付款受到利息损失829元的违约金。被告王正春辩称，向原告采购咖啡米的是宁洱天添咖啡外贸有限公司，原告所诉的事实及所拖欠的咖啡米价款公司都予以认可，但答辩人仅属于宁洱天添咖啡外贸有限公司的法定代表人，原告起诉答辩人属于诉讼主体错误，答辩人不予认可，建议原告起诉公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了一组证据，即《咖啡采购合同》1份、《咖啡款付款说明》1份。欲证明原告于2018年4月18日向被告供应咖啡米1950.6公斤，结算金额为20422.50元及至今尚欠原告18422.50元的事实。经质证，被告王正春对《咖啡采购合同》及《咖啡款付款说明》的真实性及合法性无异议，但认为原告的咖啡米是向宁洱天添咖啡外贸有限公司提供的，被告向原告出具的《咖啡款付款说明》系代表公司向原告作出的承诺付款行为，故应向原告支付货款的对象应为宁洱天添咖啡外贸有限公司。被告王正春向本院提交了一组证据，即《宁洱天添咖啡外贸有限公司营业执照》1份，欲证明被告系宁洱天添咖啡外贸有限公司的法人的事实。经质证，原告对该证据真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，认为被告王正春系宁洱天添咖啡外贸有限公司的大股东，在公司已无能力向原告支付欠款的情况下，该欠款应由被告来支付。本院认为，原告提供的《咖啡采购合同》及《咖啡款付款说明》能反映出原告于2018年4月18日向宁洱天添咖啡外贸有限公司提供咖啡米1950.6公斤，以及公司现还尚欠原告咖啡米款18422.50元的事实，但由于与原告发生买卖关系的主体系宁洱天添咖啡外贸有限公司，故对于原告欲证明被告王正春欠尚其咖啡米款18422.50元的证明内容，本院不予采信。而对于被告提供的证据，来源真实、合法，能够证明被告王正春系宁洱天添咖啡外贸有限公司法定代表人的事实，对于该证据，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2018年4月18日，原告在普洱市思茅区木乃河工业园区绿海咖啡公司内向宁洱天添咖啡外贸有限公司提供咖啡米1950.6公斤，合计咖啡米款213422.50元，宁洱天添咖啡外贸有限公司制单人苏小剑于当日向原告出具《咖啡釆购合同》一份，该合同中对供应商信息、货重、货值、付款方式等做出了约定。双方交易完成后，宁洱天添咖啡外贸有限公司未及时向原告付清该款，后经原告多次催要后，宁洱天添咖啡外贸有限公司的法人王正春于2018年6月21日向原告出具《咖啡付款说明》一份，并承诺公司会在2018年6月30日之前付清全款。2019年4月，宁洱天添咖啡外贸有限公司向原告转账2000元后，余款18422.5元至今未向原告支付。2019年10月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告王正春支付咖啡米款18422.5元及赔偿原告利息损失829元。另查明，宁洱天添咖啡外贸有限公司系2012年9月5日成立的（自然人投资或控股）有限责任公司，公司住所地位于宁洱县，注册资本1014.4万元，法定代表人为王正春。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。本案中，原告将自有的1950.6公斤咖啡米运送至普洱市思茅区木乃河工业园区绿海咖啡公司内并交付给了宁洱天添咖啡外贸有限公司，宁洱天添咖啡外贸有限公司的工作人员苏小剑向原告出具了《咖啡釆购合同》，由此可知，原告与宁洱天添咖啡外贸有限公司作为该笔买卖合同的当事人，双方成立买卖合同关系，原告向宁洱天添咖啡外贸有限提供了咖啡米后，宁洱天添咖啡外贸有限应承担向原告付款的义务，而本案的被告王正春作为宁洱天添咖啡外贸有限公司的法定代表人，其与公司有关的行为及经营活动所产生的民事责任应由宁洱天添咖啡外贸有限公司承担，被告王正春向原告出具的《咖啡付款说明》应视为公司对拖欠原告货款行为的认可。庭审中，虽经本院释明，但原告仍然坚持要以王正春为被告进行诉讼，且拒绝变更或追加宁洱天添咖啡外贸有限公司为本案被告，本院认为，被告王正春在本案中被告主体不适格，原告所诉求的18422.5元咖啡米款应由宁洱天添咖啡外贸有限公司承担支付义务，故对于原告诉请要求被告王正春向其支付咖啡米款18422.5元及承担造成的利息损失829元的和主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告代传贤的全部诉讼请求。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告代传贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘佳明二〇一九年十二月十七日书记员  李 俊
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2901号 苏炳开： 苏炳开罚金一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到200000.00位元，至此，本院申请执行的(2017)川1421刑初421号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1832号原告：井陉县小作镇卢峪村民委员会，住所地河北省石家庄市井陉县小作镇卢峪村，统一社会信用代码：54130121067002115G。法定代表人：卢海洋，该村村主任。委托诉讼代理人：梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。被告：孙利，男，1967年10月11日出生，汉族，河北省唐山市迁安市人，现羁押于承德市上板城监狱。原告井陉县小作镇卢峪村民委员会与被告孙利农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井陉县小作镇卢峪村民委员会的法定代表人卢海洋及其委托诉讼代理人梁志刚、被告孙利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井陉县小作镇卢峪村民委员会向本院提出诉讼请求：要求依法解除2016年4月15日原被告双方签订的《机井承包合同》。事实与理由：2016年4月15日，原、被告双方签订了《机井承包合同》（详见合同），约定被告承包原告二眼机井，合同签订后，直至今日，被告未能按合同约定履行义务，并被告孙利现今因涉嫌犯罪，已经法院判决开始服刑，更是导致合同无法继续履行，为维护原告合法权益，根据国家法律之规定，特具状诉至法院，望贵院依法裁决。孙利辩称，合同可以解除，另外还有两万元安装费在村里放着，村里应该给我。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原告井陉县小作镇卢峪村民委员会（甲方）与被告孙利（乙方）签订《机井承包合同》，合同约定：“一、承包期限：从2016年4月15日起至2031年4月14日止，承包期限为15年。二、旧机井处供村民每人每月2方免费吃水的基础上，供乙方使用。……承包期内，就机井一切维修费用及管理由乙方负担，相关配套设备甲方交由乙方管理使用。三、新机井的所有配套设施都由乙方负责配套安装，配套安装的所有费用都由乙方负担。承包期满后，乙方必须将全套机井设备，运作正常交给甲方。……五、承包期间，如有国家工程占用，一切补偿归乙方。补偿以后，乙方保证机井正常用水”。合同有双方签字盖章。合同签订后，双方即开始履行。2019年11月21日，本院对现场进行了勘查：村南机井有房屋一座，房内未见安装设施，内有井口一个，未见其他设施。村北机井有机井房一座，内部有机井一口和相关抽水配电设施，机井房外有六寸旧井管若干。上述事实，有《机井承包合同》、勘验笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据证实并经庭审质证记录在卷。本院认为，原告起诉要求解除与被告签订的《机井承包合同》，被告庭审中亦同意解除，该符合法律法规的规定，本院予以准许。被告称原告处有其安装费两万元，原告应予返还，原告称机井没有安装，是原告安装的，两万元安装费原告不知道，合同中也无约定，被告亦未提供其他证据证实其主张，故本院对此不能处理，被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：原告井陉县小作镇卢峪村民委员会与被告孙利于2016年4月15日签订《机井承包合同》予以解除。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告孙利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘海强二〇一九年十二月十八日书记员  陈翠平
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9575号 原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，统一社会信用代码91510704708959145G，住所地：绵阳市游仙区中经路36号7号楼4单元底层。 法定代表人：曾友成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李萍，女，该公司员工。 被告：李樊，女，1994年11月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告绵阳市金鑫物业服务有限公司与被告刘新春、罗晓菊物业合同纠纷一案。本院于2019年11月13日立案。2019年12月24日，原告绵阳市金鑫物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市金鑫物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司承担。 审判员  张馨睿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何 婧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初5414号之一原告:安徽和昌汽车销售服务有限公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500691099950A。法定代表人：朱淑桂，总经理。被告：孙兵，男，汉族，1987年4月7日生，住住安徽省合肥市蜀山区。被告：夏成明，男，汉族，1988年3月4日生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥路者货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路静安瑞泰32幢S103室，统一社会信用代码91340102MA2NYUUL1Y。法定代表人：王明增。原告安徽和昌汽车销售服务有限公司诉被告孙兵、夏成明、合肥路者货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2019）皖0111民初5414号民事裁定书，冻结被告孙兵、夏成明、合肥路者货物运输有限公司银行账户上的存款477929.3元，或查封扣押其同等价值的其他财产；查封原告财产保全申请担保人合肥天汇运输服务有限公司名下所有的登记编号为皖Ａ×××××的车辆。原告于2019年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已经调解结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除冻结被告孙兵、夏成明、合肥路者货物运输有限公司银行账户上的存款477929.3元，或查封扣押其同等价值的其他财产；二、解除查封原告财产保全申请担保人合肥天汇运输服务有限公司名下所有的登记编号为皖Ａ×××××的车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永祥二〇一九年十二月三十日书记员  陈 君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初10902号原告：兴业银行股份有限公司南京珠江路支行，住所地在南京市玄武区珠江路63号。负责人：李晋，该支行行长。委托诉讼代理人：李盛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘莹，女，1989年4月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘如春（刘莹的父亲），自然情况同下。被告：许克琴，女，1968年12月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘如春（许克琴的丈夫），自然情况同下。被告：刘如春，男，1964年7月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行与被告刘莹、许克琴、刘如春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权得，原告申请撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行撤诉。案件受理费减半收取9842.5元，由原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行承担。审判员  薛亚萍二〇一九年十二月十六日书记员  顾梦寅
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2532号申请执行人：秦贞河。被执行人：张志星、张志文。申请执行人秦贞河与被执行人张志星、张志文民间借贷纠纷一案，申请执行人秦贞河依据已经生效的（2019）鲁0883民初48号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初48号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年十二月十日书记员 赵士庆
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10856号之一 申请执行人：杨淑荣，女，1954年11月8日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。 被执行人：李海燕，女，1983年1月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：叶新和，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：东莞市纳润服饰实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第一工业区B21-5栋4A，统一社会信用代码为91441900093520709Y。 法定代表人：叶新和。 申请执行人杨淑荣与被执行人李海燕、叶新和、东莞市纳润服饰实业有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2018）粤1972民初8569号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人应向申请执行人支付借款本金155555.52元，利息59789.94元（暂计），律师费3000元,并承担案件受理费3236元、执行费3224元，合计应付224805.46元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，经本院调查,被执行人东莞市纳润服饰实业有限公司已不在原址经营,去向不明,现场无财产可供执行。经本院多方查找，均未能找到被执行人李海燕、叶新和的下落。本院依法向东莞市自然资源局、房产管理局、车辆管理所以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，均未查到被执行人在本院辖区内有财产可供执行。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果和执行情况没有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 亮
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1841号 关于申请执行人黄明、罗春芳与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西充县人民法院作出的（2019）川1325民初3462号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请人黄明、罗春芳本院申请强制执行，本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人黄明、罗春芳基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
陕西省富县人民法院    执行裁定书     (2019)陕0628执794号之一     申请执行人：乔广才，男，1966年2月6日出生，汉族，陕西省富县居民，现住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：曹延兵，男，1976年10月13日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行乔广才与曹延兵民间借贷纠纷一案中，于2019年8月28日向被执行人曹延兵发出执行通知书，责令被执行人曹延兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹延兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人曹延兵存款59,039.05元。   本裁定立即执行。     审 判 长  黄凤贵    审 判 员  王树理    审 判 员  杨海军      二〇一九年十二月二十三日      书 记 员  李福林
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1654号 申请执行人：李欣琼，女，1987年1月5日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：蔡高安，男，1967年9月5日出生，汉族，住址：韶关市武江区。 李欣琼与蔡高安民间借贷纠纷一案，李欣琼于2019年10月25日申请执行生效（2019）粤0203民初1830号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定：蔡高安应于本判决发生法律效力之日起十日内向李欣琼偿还借款本金148009.96元及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由蔡高安负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到本院配合调查，亦未向本院申报财产。 二、通过执行查控系统向工商、证券、保险、不动产、银行、互联网银行、车辆管理部门查询被执行人的财产状况。查明被执行人蔡高安名下银行内仅有零星存款，没有划扣价值。查明被执行人蔡高安名下没有房产（原有房产均已被处置完毕）及车辆。 三、对被执行人蔡高安采取限高措施并发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示纳入公安临控对象，并同意终结本次执行。 本院认为：本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖彦均
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审198号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为刘某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资15499.17元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（刘某某2018年9月、10月及2019年2月的工资15499.17）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初821号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人董克宁，曾用名董月晋，男，1972年4月14日出生于江苏省镇江市句容县，汉族，大学专科文化，莒县烟草公司职工，住莒县，因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月6日被莒县公安局取保候审。辩护人陈海涛，山东沭章律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2019〕362号起诉书指控被告人董克宁犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序开庭审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人董克宁及辩护人陈海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月18日17时52分许，被告人董克宁驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车行驶至莒县城区银杏大道与莒州路路口处，因饮酒驾车，被莒县交警大队执勤民警查获，并当场进行酒精呼气检测，检测结果为116.8mg/100ml。随后对其抽血并委托日照市公安局刑事科学技术研究所检验，该研究所于2019年2月12日出具检验报告，其检测结果为董克宁静脉血液中检出乙醇，含量为186.5mg/100ml。董克宁以该抽血检测结果与其呼气检测结果差距较大、不符合常规为由，申请由连云港正达司法鉴定中心进行复检，该鉴定中心于2019年4月15日出具司法鉴定意见书，其复检结果为董克宁静脉血液中检出乙醇，其浓度为148mg/100ml。另查明，2019年4月16日，被告人董克宁被莒县公安局办案民警电话传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人董克宁在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、抓获经过、检验报告、鉴定意见书等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人董克宁违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人董克宁到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审过程中自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人系初犯、偶犯、构成坦白、当庭认罪悔罪的辩护意见成立，予以采纳。对于辩护人关于被告人有立功表现，建议对其免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人所供述的检举线索前后矛盾、来源不清，暂无法认定具有立功表现，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十六条之规定，判决如下：被告人董克宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戚建义人民陪审员  王闻华人民陪审员  王秀颖二〇一九年十二月九日书 记 员  刘廷伟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1146号 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号楼办公综合楼1-5层，统一社会信用代码:91370700680662250A。 负责人：陈志红，职务：行长。 被申请人：张文伟，男，1991年10月6日生，汉族，住， 申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人张文伟金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款109232.72元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张文伟银行存款109232.72元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇一九年十二月五日 书记员  吴秋平
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初4259号 原告：丹东禾丰成三牧业有限公司，住所地：宽甸满族自治县石湖沟乡下长阴子村二组。 法定代表人：于加洋，系公司副总裁。 委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙连宝，男，1977年12月29日出生，汉族，丹东禾丰成三牧业有限公司肉鸡事业部科长，住辽宁省普兰店市。 被告：荆连峰，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：李双娥，女，1981年8月17日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：孙日胜，男，1986年2月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：杨玉艳，女，1979年3月20日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县 本院在审理原告丹东禾丰成三牧业有限公司诉被告荆连峰、李双娥、孙日胜、杨玉艳种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告丹东禾丰成三牧业有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丹东禾丰成三牧业有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丹东禾丰成三牧业有限公司撤回起诉。 案件受理费4201元，免予收取。 审 判 长  刘文举 审 判 员  高海燕 人民陪审员  付维维 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  吴 迪
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2158号 原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。 负责人：吴林华，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，男，该公司工作人员。 被告：胡胜席，男，1973年6月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：吕德梅，女，1986年4月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告中国农业银行股份有限公司修文县支行与被告胡胜席、吕德梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告胡胜席、吕德梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司修文县支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡胜席、吕德梅向原告偿还借款本金16,327.96元、截止2019年7月9日的复利16.79元，并支付自2019年7月9日起以实际欠付本金为基数按逾期年利率6.525%标准计算至全部款项清偿之日止的罚息，同时计算复利；2.案件受理费、保全费、公告费由被告胡胜席、吕德梅负担。事实和理由：2018年3月8日，被告胡胜席作为借款人与原告作为贷款人签订《农户贷款借款合同》（编号：×××××××××××××××××××××），授信金额为20,000.00元，授信期限为3年。其他约定：被告胡胜席向原告借款系用于生产经营周转，贷款期限自2018年3月8日至2019年3月7日，贷款年利率为4.35%，还款方式为一次性利随本清还款。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自次日起计收复利。借款人在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订后，原告于2018年3月8日依约向被告胡胜席指定账户×××××××××交付贷款本金20,000.00元，被告胡胜席在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款发放后，截止2019年7月9日，被告胡胜席共计偿还本金3,672.04元、利息882.08元，逾期利息445.88元，尚欠借款本金16,327.96元、复利16.79元。因被告胡胜席未按期还本付息，为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。 被告胡胜席未作答辩。 被告吕德梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。被告胡胜席、吕德梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权。对原告提供的《营业执照》《身份证》《证明》《金融许可证》《利息清单》《常住人口登记卡》《结婚证》《贷款申请表》《农户贷款借款合同》《业务凭证》《债务逾期催收通知书》，来源真实，内容客观，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月30日，二被告登记结婚。2018年3月8日，被告胡胜席因烤烟种植向原告申请借款20,000.00元。同日，原告作为贷款人与被告胡胜席作为借款人签订《农户贷款借款合同》，约定循环借款金额20,000.00元；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮0%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按照中国人民银行规定计收复利。同日，原告向被告胡胜席指定账户提供借款20,000.00元。《业务凭证》载明借款金额20,000.00元，借款期限自2018年3月8日起至2019年3月7日止，还款方式为利随本清，执行年利率4.35%，逾期年利率6.525%。2019年3月7日借款期限届满时，被告胡胜席未还本付息，借款期限内应付未付利息为882.08元。2019年7月9日，被告胡胜席偿清截止当日的利息、逾期利息，并偿还借款本金3,672.04元，尚欠借款本金为16,327.96元。此后二被告未再向原告还本付息。 本院认为，借款人应当按照合同约定还本付息。本案中，原告向被告胡胜席提供借款20,000.00元，借款期限已于2019年3月7日届满，故对原告要求被告胡胜席偿还尚欠借款本金16,327.96元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、复利、逾期利息的计算标准，原、被告约定借款年利率4.35%、逾期利率年利率6.525%，未违反法律规定，本院予以支持。但原告主张对借款期限届满后的逾期利息仍计收复利，因逾期利息及复利均是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。被告胡胜席应于2019年3月7日借款期限届满时一次性归还本息，但被告胡胜席仅于2019年7月9日偿清利息、截止当日的逾期利息，故被告胡胜席应向原告支付自2019年3月8日起至2019年7月9日止的复利，复利以借款期限内应付未付利息882.08元为基数，按照年利率6.525%标准计算，并支付自2019年7月10日起计算至全部款项付清之日止的逾期利息，逾期利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率6.525%标准计算。对原告要求二被告共同偿还上述债务的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应当予以支持。”规定，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，并未超过二被告家庭日常生活需要的限度，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡胜席、吕德梅于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行偿还借款本金16,327.96元，并支付复利（复利以借款期限内应付未付利息882.08元为基数，按照年利率6.525%标准，自2019年3月8日起计算至2019年7月9日止），以及逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率6.525%标准，自2019年7月10日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210.00元，减半收取计105.00元，保全费184.00元，共计289.00元，由被告胡胜席、吕德梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  田松 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张颖 书记员陈晓红（代）
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初7919号原告：刘威，男，1978年4月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：卢佰野，睢宁县清泉法律服务所法律服务工作者。被告：张杰，男，1977年7月8日生，汉族，住睢宁县。原告刘威与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘威及其委托诉讼代理人卢佰野到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘威向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款28000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月起被告从原告处赊购碎板皮贩卖销售。双方于2017年11月16日进行结算，被告欠原告货款28000元并书写欠据一张，被告承诺几天就付清。后经原告多次索要，被告一直未付。故诉如前请。被告张杰未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠据一张作为证据，被告张杰未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月至11月期间，被告多次赊购原告的碎板材贩卖销售。2017年11月16日双方经过结算，被告欠原告货款28000元，并出具欠据一张，未书面约定付款时间。现原告索要未果，遂引诉争。本院认为，债务应当清偿。被告张杰欠原告刘威货款，经结算后应当及时给付，其久拖不付的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告起诉要求被告给付28000元货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效后十五日内给付原告刘威货款28000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 丁 莉二〇一九年十二月二十七日书记员 龚松洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省新科过滤设备有限公司。住所地：吉林省长春市净月潭旅游经济开发区新立城镇齐家村。 法定代表人：肖宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜明，吉林钧诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春净月高新技术产业开发区管理委员会。住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。 法定代表人：王铁茗，该管理委员会主任。 再审申请人吉林省新科过滤设备有限公司（以下简称新科公司）因诉吉林省长春净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称净月管委会）行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行赔终7号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 新科公司向本院申请再审，请求：撤销二审判决，改判净月管委会赔偿其经济损失4803252.2元（含房屋补偿款、设备重置费用、搬迁费用、停产停业损失、评估漏项、房租损失）或发回重审。主要的事实与理由为：一是其机器设备被净月管委会违法强拆，亦未及时告知其取回，导致机器设备无法正常使用，应赔偿机器设备损失。二是本案起诉期限应从生效判决确认净月管委会强拆行为违法之日起算，即2015年9月24日，新科公司提起本案诉讼并未超过起诉期限。三是原审法院未对评估报告中未评估的设备和材料予以审理存在错误。 本院认为：本案的争议焦点为新科公司的赔偿请求应否得到支持。 关于新科公司提出房屋补偿款、搬迁费用、停产停业损失、评估漏项及房租等损失。新科公司以净月管委会为被告曾向吉林省长春市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区法院）提起了确认强拆行为违法并赔偿诉讼，案号为（2015）朝行初字第35号。该案中，新科公司提出的诉讼请求是要求净月管委会将非法拆除的房屋及设备恢复原状并赔偿非法拆迁给其造成的经济损失3183600元。朝阳区法院准许新科公司在有新证据的情况下，可针对设备损失另行起诉，并针对新科公司的诉讼请求作出判决。新科公司上诉后，吉林省长春市中级人民法院（以下简称长春市中院）作出（2015）长行终字第159号行政判决，维持了一审判决。因此，新科公司本案中所提的上述请求已包含于朝阳区法院（2015）朝行初字第35号案件的诉讼请求之中。因新科公司的上述赔偿请求已经作出了生效判决，且已执行完毕，故新科公司再行主张于法无据。 关于新科公司提出的设备重置费用的损失。长春市中院作出的（2015）长行终字第159号生效判决载明：“新科公司可在取得拆迁行为导致设备损失的客观证据后，另行主张权利”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。新科公司虽主张其设备因净月管委会的拆除行为导致全部报废，净月管委会应赔偿其重置价值，但未提供证据证明其主张，故不予支持。 综上，新科公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吉林省新科过滤设备有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘均博 书记员宫傲
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1011刑初407号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人陈学军，绰号“陈四”，男，1979年5月11日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，文盲，无业，户籍地内江市市中区。2016年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2017年3月因犯盗窃罪威远县人民法院判处有期徒刑十一月，2017年9月19日刑满释放；2018年3月因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年6月10日刑满释放；2018年11月因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月11日刑满释放。2019年5月24日被公安机关抓获，次日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被内江市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年6月28日被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。 被告人罗教席，男，1976年11月18日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，小学文化，经商，户籍地四川省遂宁市安居区。2019年5月22日被公安机关抓获，次日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被内江市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年6月28日被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2019）315号起诉书指控被告人罗教席、陈学军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员雷利出庭支持公诉，被告人罗教席、陈学军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月20日，被告人陈学军在明知是被盗物品的情况下，依旧从他人手中收购高某、王友刚、姚某被盗的电瓶车三辆，并与在成都市经营二手车生意的被告人罗教席联系后，以每辆车600元左右的价格将收购的电瓶车销售给罗教席。在收到罗教席车款后，陈学军通过位于内江市高新区的内江市正达物流货运公司将上述三辆电瓶车托运给罗教席。罗教席明知陈学军销售给其的电瓶车系赃款的情况下，仍然予以收购予以变卖，从中牟利。经鉴定，上述三辆被盗电瓶车价值人民币5413元。 2019年5月22日，公安机关在成都市双流区成都华丰食品城正达货运部将前来准备提取陈学军托运电瓶车的罗教席抓获，并现场查获上述三辆被盗电瓶车，次日公安机关予以扣押，后发还给高某、王友刚、姚某。 2019年5月23日左右，被告人陈学军在威远县向他人收购王某被盗的电瓶车一辆，并藏匿于威远县雄飞国际新城小区地下停车场，准备销售给罗教席。2019年5月24日，陈学军被公安机关抓获。次日，公安机关扣押了陈学军持有的王某被盗电瓶车，后发还给王某。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币1865元。 到案后，二被告人如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人陈学军2016年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2017年3月因犯盗窃罪威远县人民法院判处有期徒刑十一月，2017年9月19日刑满释放；2018年3月因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年6月10日刑满释放；2018年11月因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月11日刑满释放。 上述事实，被告人罗教席、陈学军庭审中无异议。公诉机关庭审中出示了受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、发还清单、抓获经过等书证，证人蒋某、杨某、康某等人的证言，被害人高某、姚某、王某等人的陈述，被告人罗教席、陈学军的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录、人身检查笔录、辨认笔录，视听资料等证据予以证实，以上证据经庭审质证核实，符合刑事证据客观性、合法性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人陈学军、罗教席明知是被盗电瓶车仍予以收购、销售，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈学军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；到案后，罗教席、陈学军如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈学军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年4月23日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。） 二、被告人罗教席犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年1月21日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄川江 审 判 员  喻 丽 人民陪审员  刘红英 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  袁晓冰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3638号 原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。 法定代表人：吴光竹，行长。 委托诉讼代理人：张仕国，山东洪筹律师律师事务所律师，特别授权。 被告：吕学文，男，1963年7月28日出生，汉族，住沂源县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉被告吕学文金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日立案，由于原告经催缴后未缴纳诉讼费。 本院认为，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉被告吕学文一案按撤诉处理。 审判员  焦云鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  葛 霞
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3724号申请执行人：卜仁山，男，1958年9月23日出生，汉族，住东台市。被执行人：刘砚方，男，1952年7月25日出生，汉族，住兴化市。申请执行人卜仁山与被执行人刘砚方道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初8631号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘砚方赔偿申请执行人卜仁山各项损失11303.16元，承担案件受理费91元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费71元（已扣）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下银行存款，扣除本案执行费后，余款3329元全部发放申请执行人。3.本院于2019年8月28日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年10月29日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月22日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初8631号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十三日书记员  李 康
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁7101行初59号 原告陈健，女，1971年5月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托代理人陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。 被告济南市南部山区管理委员会，住所地山东省济南市历城区柳埠街道办事处柳埠三区309号。 法定代表人文东河，主任。 被告济南市南部山区西营街道办事处，住所地山东省济南市南部山区西营村五区41号。 法定代表人孙德永，主任。 原告陈健诉被告济南市南部山区管理委员会、济南市南部山区西营街道办事处拆迁行政强制一案，在审理过程中，原告陈健于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈健自愿申请撤回起诉，其行为未损害国家、社会和他人的合法权益，亦未违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈健撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈健负担。 审 判 长  王焕鑫 审 判 员  杜晓杰 人民陪审员  秦培馀 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  刘 笛 书 记 员  刘 洁
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2637号 申请执行人：黎某，男，1968年9月10日出生，住台山市。 被执行人：赵某，男，1998年1月2日出生，汉族，住台山市。 被执行人赵某犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初557号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人赵某需向申请执行人黎某退赔94元。本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔94元给黎某，但被执行人赵某仍不履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月三日 书记员  李灿俊
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执1068号 申请执行人：龚淑芳，女，1949年2月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：车云华，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。 被执行人：李松霖，男，1994年9月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1566号民事判决书，于2019年11月26日受理龚淑芳与李松霖机动车交通事故责任纠纷案件。本案执行标的为被执行人给付申请执行人交通事故赔偿费27639.79元及垫付的诉讼费1359元，负担执行费335元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人所在社区进行实地调查，依法裁定对被执行人名下川Ｌ×××××号、川Ｌ×××××号车辆予以查封，因未实际扣押，暂不具备处置条件；对被执行人的银行存款予以限额冻结，并扣划已冻结存款531.38元，扣除执行费50元，支付申请执行人481.38元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法报告财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人申请，决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇一九年十二月三十日 书记员 赵春宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19181号 原告：吕复先，女，1964年3月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：毕玉婧，女，1982年8月12日出生，住青岛市黄岛区。 原告吕复先与被告毕玉婧合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吕复先撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘伟春 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴柯璇
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2770号之一申请执行人：季庆红，女，1976年8月26日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：**美，女，1962年9月19日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人季庆红与被执行人**美民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0612民初4746号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。本案在执行过程中，依法扣划被执行人**美银行存款61500元，扣除执行费6500元，余款55000元用于一般债权分配。本院依法拍卖了被执行人**美名下位于通州区四安镇洋兴路36号农行宿舍楼2幢103室、南通市通州区四安镇岔兴路0幢203室两套房产，共得拍卖款810880元，扣除税费24326.4元，拍卖辅助费4000元，余款782553.6元中属于被执行人**美的份额为391276.8元，扣除被执行人必要生活及租住房补费用30000元，余款361276.8元可以用于一般债权分配。业经分配，本案分配得款60456.3元已退付于申请执行人。申请执行人与被执行人就未履行部分已达成和解协议，该协议需要长期履行。本院认为，本案中当事人达成分别履行的执行和解协议且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行，据此，依照《终结（2019）苏0612执2770号案件的执行。本案被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可就不履行执行和解协议的被执行人向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十二月十九日书记员  徐修江
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3588号 原告：骆程锦，女，汉族，1964年2月28日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被告：王阳平，男，汉族，1959年3月3日出生，住四川省邛崃市。 被告：罗现秀，女，汉族，1963年2月6日出生，住四川省邛崃市。 原告骆程锦与被告王阳平、罗现秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告骆程锦及委托诉讼代理人陶煜，被告王阳平、罗现秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 骆程锦向本院提出诉讼请求：1、判令王阳平、罗现秀支付骆程锦货款3188元，自2019年7月2日起至付清之日止按年利率6%支付逾期付款损失；2、本案诉讼费用由王阳平、罗现秀负担。事实和理由：2012年，王阳平、罗现秀向骆程锦购买水泥等装修材料，王阳平、罗现秀欠骆程锦货款。2012年12月19日，经双方结算，王阳平、罗现秀尚欠骆程锦7188元，王阳平、罗现秀向骆程锦出具欠条一份。此后王阳平、罗现秀支付骆程锦4000元，剩余货款3188元未付。骆程锦要求王阳平、罗现秀支付剩余货款，王阳平、罗现秀拒不支付。骆程锦为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 王阳平辩称，与罗现秀的辩称意见一致。 罗现秀辩称，家里装修房子确实在骆程锦处购买装修材料，欠条载明的7188元主要是购买水泥、沙子的欠款；欠条不是王阳平、罗现秀书写的，但都签字捺印；没有支付骆程锦材料尾款的原因是买的砖出现质量问题。另外，骆程锦陈述的已经支付了4000元货款，剩余3188元是事实。罗现秀同意支付剩余货款3188元，但是需要骆程锦把买的东西都修补好。 本院经审理查明，2012年，王阳平、罗现秀在骆程锦处购买钢筋、水泥、砂石等材料，货款合计7188元。2012年12月19日，王阳平、罗现秀向骆程锦出具欠条一份，载明：“今欠到骆程锦材料款7188元，柒仟壹佰捌拾捌元正。2013年6月29号中午付3000元，下欠4188元，2014年付1000元，下欠3188元。此条夹关8大8队（渡槽）欠款人：王阳平罗现秀2012年12月19日”。欠条未约定支付时间。2013年至2014年间，王阳平、罗现秀共计支付骆程锦货款4000元，尚欠余款3188元。上述还款情况在欠条中予以注明。 上述事实有经庭审质证的骆程锦提供的欠条一张、骆程锦与王阳平、罗现秀当庭陈述为证，本院予以确认。 另外，罗现秀还提交了罗学林的证人证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”之规定，罗学林无正当理由未出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，罗现秀亦未提交其他证据予以佐证，故本院对罗现秀提交的罗学林的证人证言不予采信。 本院认为，王阳平、罗现秀在骆程锦处购买钢筋、水泥、砂石等材料，双方形成买卖合同关系，属合法的民事行为关系，受国家法律保护。2012年12月19日，经王阳平、罗现秀与骆程锦结算，王阳平、罗现秀向骆程锦出具欠条确认欠付的货款为7188元，王阳平、罗现秀已经支付4000元，尚欠余款3188元。骆程锦诉请王阳平、罗现秀给付剩余货款3188元，本院予以支持。王阳平、罗现秀辩称未支付剩余货款是因为地砖出了质量问题，但无证据证明，且地砖并非在骆程锦处购买，因此，对王阳平、罗现秀的辩称主张，本院不予采信。关于逾期付款损失的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，王阳平、罗现秀应当从起诉之日即2019年12月16日向骆程锦支付逾期付款损失。骆程锦诉请王阳平、罗现秀从2019年7月2日起至付清之日止按年利率6%支付逾期付款损失，本院依法认定起算时间为2019年12月16日。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和民事诉讼法》一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告王阳平、罗现秀于本判决生效之日起三十日内给付原告骆程锦货款3188元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以3188元为基数，自2019年12月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告骆程锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王阳平、罗现秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周金龙
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113执保943号 申请保全人：济南永庆建筑劳务有限公司，住所地济南市长清区丹凤小区南1区11号楼3单元302号。 法定代表人：李化新，该公司执行董事长。 被保全人：北京六建集团有限责任公司济南分公司，住所地济南市长清区龙泉山庄3号楼1单元401室。 负责人：马鹏飞，该公司经理。 被保全人：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。 法定代表人：孙振泉，该公司董事长。 被保全人：济南建邦置业有限公司，住所地济南市长清区海棠路5555号。 法定代表人：陈志承，该公司执行董事。 申请保全人济南永庆建筑劳务有限公司与被保全人北京六建集团有限责任公司济南分公司、北京六建集团有限责任公司、济南建邦置业有限公司申请诉前保全纠纷一案中，申请保全人济南永庆建筑劳务有限公司于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求将被保全人北京六建集团有限责任公司济南分公司、北京六建集团有限责任公司、济南建邦置业有限公司银行存款205万元或相同价值的其他财产予以诉讼保全，申请保全人济南永庆建筑劳务有限公司以投保财产诉讼责任保险方式，提供担保。 本院经审查认为，申请保全人济南永庆建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人北京六建集团有限责任公司济南分公司、北京六建集团有限责任公司、济南建邦置业有限公司银行存款205万元或查封其相应财产，期限为一年。 案件申请费5000元，由济南永庆建筑劳务有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王方年 二〇一九年十二月十八日 书记员  于菲菲
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6176号申请人江苏诺贝尔塑业有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇港东开发区。法定代表人：孙丽娟。委托代理人张越怡，江苏苏州湾律师事务所律师。被执行人潘圣光，男，1991年5月18日出生，汉族，住福建省长乐市。原告江苏诺贝尔塑业有限公司与被告潘圣光买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初5470号民事判决书已生法律效力，该民事判决书明确：被告潘圣光应于本判决生效之日起十日内向原告江苏诺贝尔塑业有限公司支付欠付货款90000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1082元由被告潘圣光负担，被告潘圣光负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告潘圣光未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏诺贝尔塑业有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2019年8月7日立案执行，立案标的为91082元，执行费1266元。案件执行过程如下:1、2019年8月7日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2019年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3、执行中，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人无不动产登记信息。4、2019年9月2日，本院委托被执行人户籍所在地长乐市人民法院协助调查被执行人在其户籍所在地的不动产登记信息，经反馈，被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。5、2019年10月9日，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。6、2019年12月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。7、2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供执行人其他财产线索被,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产。申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出(2018)苏0509民初5470号民事判决书主文部分本次执行程序终结。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陆 洲
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3853号原告：淄博真空设备厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区双山街160号。统一社会信用代码：91370304164100710R。法定代表人：黄毅，董事长。委托诉讼代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。被告：阳煤集团昔阳化工有限责任公司，住所地山西省晋中市昔阳县赵壁乡黄岩村。统一社会信用代码：91140724080997065D。法定代表人：任俊卿。原告淄博真空设备厂有限公司与被告阳煤集团昔阳化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  刘艳玲审 判 员  杜洪芳人民陪审员  阎 雯二〇一九年十二月十六日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更452号 罪犯李立君，男，汉族，1960年5月15日出生于吉林省吉林市，小学文化，无职业。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省吉林市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）吉02刑初78号刑事判决，以被告人李立君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。李立君服判。本院于2016年12月22日作出（2016）吉刑核21346934号刑事裁定，核准李立君的死缓判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年12月4日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李立君死刑缓期二年执行期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 吉林省人民检察院认为，罪犯李立君死刑缓期执行现已期满，期间无故意犯罪。建议人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 经审理查明，罪犯李立君在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李立君死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李立君的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12539号 被执行人：谭显斌，男，1986年10月2日出生，汉族，住湖南省新化县。 本院受理的追缴被执行人谭显斌罚金、退赔执行一案。本院作出的（2019）粤1972刑初1829号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人谭显斌应缴纳罚金2000元、被执行人应退赔被害人蒋某400元、彭峥嵘900元、刘洪立320元、何正良70元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月21日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人谭显斌下落暂不明。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但被害人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现被害人的债权未能得到实现。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年十二月十一日 书记员  方逸朗
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初3525号 原告：李家林，男，1988年10月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐达武，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：王仁元，男，1966年2月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。统一社会信用代码913401000987799125。 负责人：张文。 原告李家林与被告王仁元、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告李家林于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李家林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李家林负担。 审判员  李长霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周胜玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初9944号原告：庞玉英，女，汉族。委托诉讼代理人：高华，山东海桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈帅帅，山东海桥律师事务所实习律师。被告：青岛智荟酒店管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：吕璐璐，执行董事兼经理。本院在审理原告庞玉英诉被告青岛智荟酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告庞玉英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞玉英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告庞玉英负担。审判员  侯一佳二〇一九年十二月五日书记员  金芙名
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11974号原告：肖桃仁，男，1968年4月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘凤，湖南声威律师事务所律师。被告：王益文，男，1972年11月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告肖桃仁与被告王益文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桃仁及其委托诉讼代理人刘凤，被告王益文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖桃仁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王益文立即偿还原告借款25万元及利息（利息以25万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王益文辩称，2013年2月8日，原告向被告的朋友张升伟借款50万元，由被告作为担保人签字，现该案已经法院判决，原、被告都被采取了强制执行措施。原告借了该笔款之后将其中的45万元给了被告，其中25万元就是本案的款项，被告收到25万元之后陆陆续续向原告偿还了169400元。因此要求原告先偿还张升伟的50万元借款本息，被告才同意偿还原告借款，且应当扣除已经支付的169400元。经审理查明，2013年2月8日，被告王益文以急需资金发放民工工资为由向原告肖桃仁借款25万元，并出具了借条，内容为：“今借到肖桃仁人币贰拾伍万元正。王益文2013.2.8号”，原告肖桃仁在银行取款后以现金的方式向被告王益文交付了上述款项。此后，被告王益文先后向原告肖桃仁偿还了67400元，被告王益文则称其已经偿还借款169400元，但未提交相应证据。另查明，原告肖桃仁于2013年2月8日向张升伟借款50万元，被告王益文作为该笔款项的保证人在借条上签字，随后，原告肖桃仁将其中的25万元借给被告王益文，因原、被告没有偿还张升伟的借款，张升伟向本院提起诉讼，该案在执行过程中，原告肖桃仁支付了张升伟借款50万元，张升伟自愿放弃其他请求，该案现已执行完毕。以上事实，有当事人的陈述、借条、银行交易明细清单、本院（2013）浏执字第01710-3号执行裁定书、结案证明、协议、收条等证据证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王益文向原告肖桃仁借款，有被告王益文出具的借条和银行交易明细清单证实，双方之间的借贷关系合法、有效，被告王益文有偿还借款本金及利息的义务。关于被告王益文提出的其向原告肖桃仁所借款项系原告肖桃仁向张升伟所借，其作为保证人要承担保证责任，因此原告肖桃仁没有偿还张升伟的借款，他就不偿还原告肖桃仁的借款，本院认为，张升伟与原、被告之间的借贷关系与本案系不同的法律关系，只能证明原告肖桃仁的款项来源，被告王益文不能以此拒绝偿还借款，且根据本院查明事实，原告肖桃仁已向张升伟履行了部分偿付义务，被告王益文并未履行其保证义务，故对被告王益文的抗辩意见，本院不予采纳。关于已经偿还的借款金额问题，原告肖桃仁自认被告王益文已偿还其借款67400元，系对其权利的自由处分，本院予以确认；被告王益文称已偿还了原告借款169400元，因其没有提交相应证据证实，本院不予支持。综上，本院认定被告王益文尚欠原告肖桃仁的借款金额为182600元。关于借款利息，双方没有约定还款期限和借款利息，现原告肖桃仁要求被告王益文自起诉之日起至实际履行之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、王益文于本判决生效后十日内偿还肖桃仁借款本金182600元及利息（利息以本金182600元为基数，自2019年12月18日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。二、驳回肖桃仁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行偿还欠款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由肖桃仁负担525元，王益文负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十二月三十日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2831号 原告：任国明，男，1998年4月18日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：鹿成义，沂源公正法律服务所法律工作者。 被告：张秀梅，女，1943年11月19日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：任杰，男，1969年9月5日出生，汉族，住沂源县，系被告之子。 委托诉讼代理人：张纪峰，男，1978年7月26日出生，汉族，系被告的侄子。 原告任国明诉被告张秀梅委托合同纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鹿成义，被告张秀梅及其委托代理人任杰、张纪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、协助办理33396元股权过户手续。2、支付2016年至2018年股息（根据每年股东大会确定的比例计算）。事实与理由：2015年9月28日前原告拥有沂源县农商行的24385元股权，2015年8月28日前，原告母亲徐统爱拥有沂源县农商行9011元股权，根据沂源县农商行有关股权整合的意见，零散不到10万元的小股东必须将股权委托给大股东代持。2015年8月28日原告母亲徐统爱（现已去世）将9011元股权委托给被告之夫任清玉代持，2015年9月28日原告将24358元股权委托给任清玉代持。2016年底沂源县农商行按照7%支付2015年股息，任清玉将上述33396元股权的股息2337.72元支付给原告。任清玉于2017年去世，被告收到2016年至2018年的股息后没有支付给原告。现根据农商行规定，可以将名义股东代持的股权过户到实际股东名下，为此原告诉至法院，请求支持诉求。 被告辩称：1、原告所诉与事实不符，原告在诉状中陈述徐统爱拥有沂源县农商行9011元股权，2013年徐统爱借我现金1万元一直没还，2015年我三儿媳生病住院，我以此为由向徐统爱要钱，当时徐统爱就用这9011元的股权折抵1万元归还欠我的1万元欠款。我们在农商银行南麻分社营业厅办理了转让手续，正如股权转让转入股东客户回单证明的那样，转让类型为转让。我手中的借条也同时销毁，从这一点可以看出该股权已合法转让，我用钱买的；2、原告陈述的24385元股权与9011元股权相差一个月，2015年原告的母亲徐统爱查出胃癌，急需用钱到济南做手术，徐统爱和我说要把24385元的股权折价26000元一次性转让给我，我给她现金。在农商银行总行营业厅里，由原告、徐统爱将该股权折价26000元一次性转让给我，并把股权转让转入股东客户回单一并给我，而且在该回单中转让类型是转让，如果我不合法购买，他们怎么可能把该股权转让给我，怎么能将客户回单给我。再说，农商银行的大股东多得很，原告为什么不转让给别人而转让给我，明显与事实不符。我请求法庭明察。 本院经审理认定如下事实：原告诉称2015年8月28日原告母亲徐统爱（现已去世）将其名下持有山东沂源农商银行股份有限公司的9011元股权委托给被告丈夫任清玉（现已去世）代持，2015年9月28日原告将其本人名下持有山东沂源农商银行股份有限公司的24358元股权委托给任清玉代持，并举证股权转让转出股东客户回单（补制）两份、利息计算单、证人任某证言、录音资料、视频资料佐证。 被告辩称徐统爱和原告的股权均系被告出资购买的，并非委托代持关系，并举证股金证、入股协议书、股权转让转出股东客户回单、以及原告电话记录佐证。本案在审理过程中，原告提交书面申请，表示为妥善处理双方纠纷，申请撤回第二项诉讼请求及要求被告支付2016年至2018年股息的诉讼请求。另查明，原告父母去世后，第一顺序继承人包括原告和原告姐姐任某共两人，其中任某提交书面意见表示放弃对其母亲徐统爱所有的9011股农商行股份的继承权。同时查明，被告张秀梅的丈夫任清玉去世后，任清玉遗产的第一顺序继承人共五人，包括被告张秀梅和儿子任航、任杰、任相顺、女儿任萍，其中任航、任杰、任相顺、任萍四名继承人均向本院出具书面声明，表示自愿放弃对任清玉生前所留遗产在沂源县农村商业银行（原沂源县农村信用合作社）所购股权33396股的继承权。 本院认为：原告和被告所举《股权转让转出股东客户回单》内容虽然均载明上述股权系转让（转出人系徐统爱和原告，转入人系任清玉），但录音资料中被告陈述有同意跟原告过户和计算利息的内容，录像资料中被告认可“这个两万多股还是原告的”，但称“9011股是花一万块钱买的”，由此可以确认24385股应属原告所有，原告将24385股转入任清玉名下应属于委托代持关系。关于徐统爱转给任清玉名下9011股系转让还是委托代持关系，根据原告所举利息计算单载明的“股9011元、24385元，利息7%，2337.72元”内容，可证明被告给原告母亲徐统爱送利息的时候是按照33396股（9011股+24385股）支付一年的利息，被告虽辩称当时给原告送利息不是按照该利息计算单记载的2337.72元支付的，而是按照9011股9个月、24385股8个月支付的利息，但是被告在录像资料中面对原告提出的“上年分红的时候不是给俺的3万多的利息？”的质疑未作反驳，并陈述“你大爷（指任清玉）那时候就说怎么多给利息了，我说上年多给了点，今年不给了不就是”，上述原、被告的对话与原告所举利息单记载内容相印证，表明被告支付给原告及徐统爱的利息是按照33396股（9011股+24385股）支付的利息，能够证明原告和徐统爱将33396股（9011股+24385股）转入任清玉名下属于委托代持关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”之规定，原告要求被告协助办理33396元股权过户手续的诉讼请求于法有据，本院予以予以支持。被告所称原告和徐统爱转入任清玉名下的33396股系被告出资购买的抗辩主张与查明的事实不符，本院不予采信。原告自愿申请撤回要求被告支付2016年至2018年股息的诉讼请求系对自身权利的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下： 被告张秀梅于本判决生效后十日内协助原告将33396元股权过户到原告任国明名下。 案件受理费317.45元，由原告任国明负担17.45元，被告张秀梅负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文葆 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张凤华