wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0423民初1485号   原告：刘某，住宁夏隆德县。   委托诉讼代理人：王某1，六盘山律师事务所律师，一般授权代理。   托诉讼代理人：李某1，高中文化，住宁夏隆德县。系刘某妻子，特别代理。   被告：隆某。   法定代表人：王某2。   住址：隆德县城关镇三里店。   委托诉讼代理人：李某2，宁夏燕翼律师事务所律师，特别代理。   原告刘某与被告隆某劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告依法缴纳2006年3月至2019年12月期间的基本养老保险、失业保险和住房公积金。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2006年3月受被告招聘从事门卫工作至今，月工资1800元，且至今不与原告签订书面劳动合同。2019年6月，原告向隆德县劳动监察大队申请，要求劳动监察大队让被告为原告缴纳2006年3月至2019年12月期间的基本养老保险、失业保险和住房公积金。隆德县劳动监察大队受理了原告的申请后，以原告是被告每年承建工程中雇佣的农民工不是其招聘的职工且不符合社会保险政策为由，于2019年11月22日作出了[隆劳人仲裁不字（2019）第6号]不予受理通知书。原告认为，双方虽然为签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动合同关系，被告应当依法为原告缴纳社会保险。被告连续13年半没有履行其法定义务，违反了《劳动法》、《劳动合同法》及《社会保险法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，现依法向法院起诉。   本院经审理认为，原告从2008年在被告单位从事门卫工作至今，虽然没有与被告单位签订任何书面劳动合同，但根据劳动合同法相关规定，其与被告已形成事实劳动合同关系。被告应当为原告申请办理社会保险，而被告至今未给其办理社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。第六十一条规定：社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。本案中，原告单位没有为原告向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，社会保险经办机构也未依职权为原告核定应当缴纳的社会保险费。因此，原告的诉求应当属于社会保险经办机构的办理事项，不属于人民法院直接受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：裁定如下：   驳回原告刘某的起诉。   案件受理费5元，退还原告刘某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 王优才     二〇一九年十二月二十七日   书记员 范 蕾   附：适用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   第三项驳回起诉。   《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明受到日期的书面凭证。   第三款立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初32232号原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号3201室。法定代表人：李宁，董事长。委托诉讼代理人：谢绮婷，广东都汇律师事务所律师。被告：张梅清，女，汉族，1975年4月8日出生，身份证住址广西壮族自治区平南县。本院在审理原告李宁体育（上海）有限公司与被告张梅清侵害商标权纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李宁体育（上海）有限公司撤回起诉。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告李宁体育（上海）有限公司负担。（已预交）审 判 长  段静楠人民陪审员  谭伟强人民陪审员  白春爱二〇一九年十二月九日书 记 员  陈瑞清
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11519号 申请执行人邬晋杰，男，汉族，1995年9月15日出生，住广东省中山市。 被执行人广州天脉信息科技有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街南浦碧桂大道3号创业中心四楼3b08。 邬晋杰申请执行广州天脉信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】2721号《仲裁裁决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年11月22日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁碧致
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6592号原告：顾联英，女，1965年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：蒋建新，男，1966年12月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告顾联英与被告蒋建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，适用简易程序于2019年10月11日公开开庭对本案进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月12日第二次公开开庭审理。原告顾联英均到庭参加诉讼，被告蒋建新第一次庭审时到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告蒋建新无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告顾联英向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款80万元。2、被告支付利息12万元。3、诉讼费用由被告承担。庭审中，顾联英明确利息按照80万元为基准，自2018年3月24日起按照年利率10%计算至实际履行之日止。事实与理由：原、被告系亲属关系，被告于2018年3月因生意之需向原告借款80万元，并言明6个月归还，但被告不守信用，至今未还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告蒋建新辩称：1、本人于2018年3月24日向原告借款80万元，对此无异议；2、本人现生活非常困难，对原告要求的利息部分请求减免些，要求按照银行同期贷款利率标准计算利息。请求法院考虑本人实际情况并依法判决。经审理查明，2018年3月24日，蒋建新出具借条一份，载明“兹借到顾联英人民币捌拾万元正小写人民币800000元按年利率10%每年利息为人民捌万元正小写80000元”。同日，顾联英的丈夫戴伟良通过其名下苏州银行账户62×××81向蒋建新名下苏州银行账户62×××23转账800000元。庭审中，双方确认：顾联英系蒋建新的前妻顾美红的表姐；本案80万元外，还向蒋建新出借过多笔借款；针对本案80万元，蒋建新未向顾联英归还过任何本金或利息。审理中，蒋建新提供了上述苏州银行账户62×××23自2018年1月1日起至本案第一次开庭时的银行流水，其中未见向顾联英或者戴伟良转账的记录，另外显示蒋建新在收到戴伟良转账的80万元之后取现多笔，另向其自己名下的其他账户以及案外人顾美红、陆定炜名下的银行账户进行转账。蒋建新解释称，其中转账给顾美红是用于支付货款、贷款利息等，顾美红的卡实际系其名下的苏州汇博电子有限公司在用；多次取现是因为ATM机最大取现额度是3000元，所以取了多笔，具体每一笔的情况记不清了。本院对于上述借款流入的各账户均调取了自2018年1月1日起至本案诉讼时的银行流水，其中未见向顾联英或戴伟良的任何转账。以上事实，有原告举证的原、被告身份信息、结婚证复印件、借条、银行流水，被告举证的银行流水，本院调取的账户信息、银行流水，以及当事人陈述等附卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，根据双方当事人的陈述以及现有证据证明蒋建新结欠顾联英借款800000元，且并无证据证明蒋建新针对该笔80万元借款归还过任何款项。因双方未约定还款日期，顾联英可随时主张蒋建新还款。故本院对顾联英主张蒋建新归还借款800000元的诉讼请求予以支持。顾联英另主张蒋建新支付该款自2018年3月24日起按照年利率10%计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以准许。蒋建新辩称因其经济困难，利息标准调准为银行同期贷款利率，顾联英并不认可，该辩解缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。经本院合法传唤，蒋建新无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋建新于本判决生效之日起十日内归还原告顾联英借款800000元并支付该款自2018年3月24日起按照年利率10%计算至实际履行之日止的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为13000元，由被告蒋建新负担（该款原告已预交，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  候佳芸人民陪审员  戴 骏人民陪审员  沈惠琴二〇一九年十二月十三日书 记 员  陆锦枫
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执844号之一 申请执行人敖泽明，男，生于1970年3月24日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托代理人：杨树明，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。 被执行人柳祥贵，男，生于1971年1月24日，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人邓玉蓉，女，生于1977年7月15日，汉族，住西宁市城西区。 本院于2019年10月22日立案执行申请人敖泽明与被执行人柳祥贵、邓玉蓉借款合同纠纷一案，按照本院已经发生法律效力的（2019）川1403民初451号民事判决书，被执行人柳祥贵、邓玉蓉应支付申请执行人敖泽明借款本金550000元及利息。 本院于2019年10月23日、12月10日通过执行网络查控系统进行查询，未查找到被执行人邓玉蓉有银行存款、车辆及有价证券等，另查明被执行人柳祥贵名下登记有汽车两辆（宝马牌川Ｑ×××××、长安牌藏Ａ×××××），车辆具体情况、位置不清楚，己告知申请人，申请人明确表示暂不查封。同时通过宜宾市叙州区、西宁市不动产中心也未发现被执行人柳祥贵、邓玉蓉有不动产登记信息。执行中暂时未发现执行人柳祥贵、邓玉蓉可供执行的其他财产。 本院己于2019年10月24日日将被执行人柳祥贵、邓玉蓉限制高消费。 2019年12月14日对申请执行人敖泽明进行终结本次执行程序约谈，申请执行人敖泽明同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向法院履行给付的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定立即执行。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  程军
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6705号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。 被告：杨怀亮，男，汉族，1984年1月12日出生，住成都市新都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告杨怀亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，被告杨怀亮经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人崔姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金74780.49元；2、请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.09%计算至贷款到期日2018年9月13日）、罚息（自利息欠付之日2018年9月13日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2018年9月13日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月11日，利息、罚息、复利暂合计为4069.28元；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1500元;4、被告承担诉讼费，公告费。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款75000元，期限自2017年9月13日至2018年9月13日止，执行贷款年利率为6.09%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。特诉至法院。 被告杨怀亮未答辩。 经审理查明，被告杨怀亮通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为75000元，期限从2017年9月13日至2018年9月13日；合同执行贷款年利率为6.09%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为13日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；合同8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2017年9月13日，原告浦发银行向被告杨怀亮的账户发放案涉贷款75000元。后被告杨怀亮支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款。截止2019年4月11日，被告归还了本金219.51元，尚欠本金74780.49元，付清了利息4567.56元（截止2018年9月13日），支付了复利1.35元（截止2018年7月13日），支付了罚息0.13元（截止2018年9月21日）。 另查明，原告为向被告主张本案权利支付了律师费300元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、个人还款对账单、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统截图资料、余额构成表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、律师费发票、律师费付款凭证、当事人陈述及庭审笔录。 本院认为，被告杨怀亮通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告杨怀亮发放贷款，被告杨怀亮实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告杨怀亮逾期未支付剩余本息的行为构成违约，应当承担违约责任。根据被告的还款情况，原告浦发银行主张被告杨怀亮支付剩余贷款本金74780.49元的请求成立，本院予以支持。 关于杨怀亮所欠付的利息，根据账户历史明细查询，案涉贷款的期内利息已经偿还完毕，故杨怀亮无需再向浦发银行支付利息。 关于杨怀亮所欠付的复利，原告浦发银行主张复利自利息欠付之日以尚欠利息、罚息总额为基数计算，但根据《个人“点即贷”借款合同》9.1.1“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息”“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的表述，前述合同条款明确区分了利息、罚息和复利，且合同仅约定了复利的计算基数为不能按时支付的罚息，故复利计算基数依照合同约定为对不能按时支付的利息，并未明确约定包含罚息，故本院仅支持以尚欠利息为基数按照贷款利率上浮50%计收的复利。又因案涉借款期内利息已于2018年9月13日支付完毕，故2018年9月13日后不会产生复利，被告杨怀亮无需再向浦发银行支付复利。 关于被告所欠付的罚息，原告浦发银行主张自利息欠付之日起，以尚欠本息总额为基数计算罚息。《个人“点即贷”借款合同》中约定对逾期本金和逾期借期内利息均计收罚息，同时又约定对逾期借期内利息计收复利，存在对借期内利息存在重复计收利息的情形，故本院仅支持以逾期本金为计算基数，从本金逾期之日起，按照贷款年利率6.09%加收50%即年利率9.135%的标准，计算至贷款本金付清之日止的罚息。但应扣除已经支付的罚息0.13元。 原告主张的律师费损失1500元缺乏事实依据，原告实际支出的律师费为300元，本院支持300元律师费损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨怀亮于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金74780.49元； 二、被告杨怀亮于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以剩余贷款本金74780.49为基数，按照年利率9.135%的标准，从2018年9月14日起计算至借款本金还清之日止），扣除已经支付的罚息1.48元； 三、被告杨怀亮于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费损失300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1771元、公告费300元，由被告杨怀亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  蒋海霞
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初11155号原告：韦耘，女，1983年10月5日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：汪天强，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被告：巴加洪，男，1960年2月28日生，汉族，浙江省富阳市人，住贵州省兴义市。原告韦耘诉被告巴加洪民间借贷纠纷一案，本院2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告韦耘及委托诉讼代理人汪天强到庭参加诉讼，被告巴加洪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦耘向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金350000元及利息（按年利率6%从2019年1月22日起计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月9日，被告向原告借款350000元用于购买材料，其中原告转账支付200000元、现金支付150000元。被告向原告承诺于2019年1月21日还清。还款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告却以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告巴加洪提交答辩状辩称，关于尚欠韦耘的借款350000元，被告目前确实无法偿还。被告承诺在今年春节前偿还50000元，剩余款项于2020年4月至6月还清，被告的经济能力无法支付利息。原告韦耘围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，韦耘提交的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。即韦耘提交的身份证复印件一张、《借条》原件一张。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，巴加洪向韦耘出具《借条》一张，载明：巴加洪向韦耘借款人民币350000元（转账贰拾万元正、现金壹拾伍万元正），此款用于购买材料，归还日期2019年1月21日。巴加洪在借款人处签名捺印确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。巴加洪向韦耘借款，韦耘已经将借款本金交付巴加洪使用，借款合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。约定的还款期限届满后，巴加洪未履行还款义务，已构成违约，依法应承担继续偿还借款本金和支付逾期利息的违约责任。韦耘要求巴加洪偿还借款本金350000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于韦耘主张的逾期利息，符合法律规定，本院亦依法予以支持。巴加洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限巴加洪于本判决生效后十日内偿还韦耘借款本金350000元及逾期利息（按年利率6%从2019年1月22日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6708元，由巴加洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 飞人民陪审员  曾德华人民陪审员  张坤付二〇一九年十二月二十六日法官助理郝丽书 记 员  王光锦
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初1455号原告：隆德六盘山村镇银行股份有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：周某，住隆德县。代理权限：特别授权代理。被告：马某，住隆德县。被告：朱某，住隆德县。被告：魏某，住隆德县。被告：张某2，住隆德县。原告隆德六盘山村镇银行股份有限公司与被告马某、朱某、张某2、魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆德六盘山村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人周某,被告魏某到庭参加诉讼，被告朱某、马某、张某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金52978.02元，至2019年11月26日利息723.48元，之后利息按照合同约定利率付至本金还清之日止；2.判令被告张某2、魏某承担连带清偿责任；3.本案实现债权的费由被告负担。事实与理由：2017年8月15日，被告马某以房屋装修缺少资金为由，向原告申请借款15万元，经审核原告同意向被告马某发放借款15万元。期限24个月，自2017年8月15日至2019年8月14日，月利率为5.9375‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用利率在原借款利率基础上加收100%确定。同被告张某2、魏某签订了《保证合同》，为被告马某提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了借款15万元，贷款到期后，被告还本97021.98元及部分利息，截止2019年11月26日,拖欠原告借款本金52978.02元，利息723.48元。该款至今未偿还。被告魏某辩称：担保属实。被告马某、朱某、张某2经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了1.借款申请、信贷业务调查表各一份，证明被告马某向原告申请借款、借款人配偶及担保人承诺还款的事实；2.借款合同一份，证明被告马某与原告签订借款合同及约定借款期限、数额及利率的事实；3.保证合同一份，证明被告张某2、魏某为被告马某借款承担保证连带责任的事实；4.隆德六盘山村镇银行借款凭证、贷款借（还）款凭证各一份，证明原告给被告发放借款15万元的事实；5.结婚证一份，证明被告马某与被告朱某系夫妻关系的事实。经质证，被告魏某对以上证据均无异议。经审查，原告提供的以上证据与原告的陈述能够相互印证，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证据效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告马某向原告申请借款15万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限24个月，自2017年8月15日至2019年8月14日，月利率为5.9375‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，挪用利率在原借款利率基础上加收100%。同被告张某2、魏某签订了《保证合同》，为被告马某借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。原告依照合同约定给被告马某发放了借款15万元，被告马某未按照合同约定完全履行还本付息义务，担保人亦未履行担保责任。贷款到期后，被告还本97021.98元及部分利息，截止2019年11月26日,被告欠原告借款本金52978.02元，利息723.48元。该款至今未偿还。另查明被告马某与被告朱某系夫妻关系，借款系夫妻共同生活期间所借。本院认为，原告隆德六盘山村镇银行股份有限公司与被告马某签订的《借款合同》、与被告张某2、魏某签订的《保证合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。合同签订后原告按照约定履行了发放借款的义务，被告马某作为借款人未按合同约定偿还全部借款本、息，其行为已构成违约，被告马某与被告朱某系夫妻关系，借款系夫妻共同生活期间所借，属共同债务，应承担共同偿还贷款的民事责任。被告张某2、魏某作为保证人应承担连带清偿责任。保证人张某2、魏某承担保证责任后，有权向债务人马某、朱某追偿。被告马某、朱某、张某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告马某、朱某于判决生效后10日内偿还原告隆德六盘山村镇银行股份有限公司借款本金52978.02元，截止2019年11月26日的利息723.48元，之后利息按照合同约定利率付至判决生效后第10日止。被告张某2、魏某承担连带清偿责任；二、被告张某2、魏某承担连带清偿责任后，有权向被告马某、朱某追偿；三、驳回原告隆德六盘山村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告马某、朱某、张某2、魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 白彦成 二〇一九年十二月十七日书记员 刘娟娟附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民终2119号上诉人（原审被告）罗瑜，男，汉族，生于1971年2月7日云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住昭阳区。委托代理人戚凯，云南凯环律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）李继奎，男，汉族，生于1973年5月11日云南省永善县人，小学文化，个体工商户，住昭通市永善县。委托代理人姚昌伟，云南何国辉律师事务所律师。特别授权代理。上诉人罗瑜因与被上诉人李继奎不当得利纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602民初1238号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昭阳区人民法院昭阳区人民法院（2019）云0602民初1238号民事判决；二、本案发回昭阳区人民法院重审。二审案件受理费2600元，退还上诉人罗瑜。审判长 马 春审判员 杨稳香审判员 王正云二〇一九年十二月二十六日法官助理席波书记员霍晨宇
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初1730号 原告：廖素花，女，生于1955年9月27日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖艳芳，女，生于1982年8月11日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司，住所地四川省成都市府青路一段3号。 负责人：马新华，总经理。 委托诉讼代理人：薛超，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张礼美，四川道略律师事务所律师。 原告廖素花与被告中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司物权保护纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告廖素花于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖素花的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告廖素花撤回起诉。 案件受理费100元，由原告廖素花负担。 审判员 聂 晶 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐玲瑶
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0828民初4494号原告：史鲁杰，男，1990年1月22日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡县春秋法律服务所法律工作者。被告：李洪伟，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：高金泰（特别授权），金乡利剑法律服务所法律工作者。原告史鲁杰与被告李洪伟民间借贷纠纷一案，本院受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史鲁杰及其委托诉讼代理人李方元，被告李洪伟的委托诉讼代理人高金泰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史鲁杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款95000元及利息（利息以95000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告以归还银行贷款为由向原告借款95000元。原告通过转账的方式交付给被告，被告未书写借条。后经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉至贵院，望判如所请。被告李洪伟辩称，1.原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》《民法总则》的相关规定及原告诉状陈述，本案已超过诉讼时效。2.原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。依据最高人民法院关于民间借贷的司法解释，银行转账凭据不具有债权债务属性，无法证明原、被告之间存在债权债务法律关系。因此，原告仅凭银行转账凭据，无其他证据互相印证。原告的举证无法证明被告向原告借款的事实，更无法证明原、被告之间存在民间借贷关系。综上，驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：1.转账凭证，证明2015年8月20日被告向原告借款95000元，原告通过银行转账的方式向被告出借95000元。2.照片一张，证明原告于2017年6月26日后向原告主张债权，被告家属称被告涉嫌挪用资金罪被金乡县公安局取保候审，并拿出该决定书让原告查看。因此，原告拍的该照片，证明原告向被告主张债权未超诉讼时效。3.证人史某证言，证明2015年原告向被告出借95000元款项的过程及2017年去被告李洪伟家要求其偿还欠款的事实。经庭审质证，被告李洪伟对证据1真实性无异议，但对证明观点有异议。根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释，银行转账凭据不具有债权债务属性，无法证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。对证据2真实性无异议，但无法证明原告向被告催要欠款的时间及事实。对证据3史某的证言有异议，认为证人史某陈述不属实。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告通过银行转账的方式向被告转账95000元。本院认为，原告通过银行转账的方式向被告出借款项95000元，并提供银行转账凭证向被告主张权利。被告庭审中虽对该转账无异议，但认为已超法定诉讼时效。后被告抗辩该款项系委托原告处置冷库大蒜所得款项与原告无关，但未向法院提交其他证据予以证实其主张。另原告申请证人史某出庭作证，其证言证明原告向被告转账95000元的过程及2017年陪同原告向被告主张权利的事实。故对于被告主张本案超过诉讼时效及转交其大蒜款项的抗辩，本院不予采信。因此，结合本案证据及原、被告当庭陈述，原告与被告之间形成合法的民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还借款95000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求。因原、被告之间没有约定利息。因此，对于原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告史鲁杰借款95000元；二、驳回原告史鲁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告李洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年十二月十七日书记员  周慧敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2501号申请执行人:中国建设银行股份有限公司石嘴山分行，住所地：大武口区朝阳东街89号。法定代表人：朱振宇，系该分行行长。被执行人：陈贇，男，1984年10月8日出生，汉族，住大武口区。被执行人：李宝平，女，1983年3月2日出生，汉族，住大武口区。被执行人：石嘴山市千禧房地产开发有限公司，住所地：大武口区黄河西街蓝山雅居15号楼15层。法定代表人：孙建新，系该公司总经理。本院于2019年12月4日立案执行的中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与陈贇、李宝平、石嘴山市千禧房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的62461元，执行费837元。执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行向本院提交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0202执2501号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郜金喜 二〇一九年十二月十二日书记员 杨双臣
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0104刑初359号 公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。 被告人李忠友，公民身份号码×××，男，1985年6月12日出生于青海省互助土族自治县，土族，小学文化，户籍所在地青海省互助土族自治县，在原籍居住。 西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人李忠友犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵洪毅出庭支持公诉，被告人李忠友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月13日6时许，被告人李忠友前往西宁市城西区同仁路地矿小区行窃，潜入该小区3号楼9单元222室员工宿舍内，趁该宿舍员工熟睡之际，盗窃被害人卡×的vivo牌手机一部，盗窃被害人闵×的华为牌nova5型手机一部，逃离现场后以500元的价格将二部手机便卖，赃款挥霍。经西宁市价格认证中心认定，被盗华为牌nova5手机价值2300元。 2019年10月7日9时许，被告人李忠友前往西宁市城西区五四大街邮储银行旁一住宅小区行窃，潜入该小区住宅楼五楼一员工宿舍内，趁该宿舍内员工熟睡之际，盗得被害人刘×的vivo牌Z5X型手机一部，逃离现场时在本市××区停车场被公安民警抓获。赃物追回，发还被害人。经西宁市价格认证中心认定，被盗手机价值1800元。 公诉机关认为被告人李忠友的行为已构成盗窃罪。建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。 被告人李忠友对指控的事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并且签字具结。 本院认为，被告人李忠友以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，价值4100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人李忠友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李忠友归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李忠友自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李忠友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月7日起至2020年7月6日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳） 二、责令被告人李忠友退赔被害人闵×2300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王毅军 二〇一九年十二月十一日 书记员  文 瑛 附《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2330号 申请执行人：樊某，男，1961年6月16日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈某，男，1977年5月13日出生，汉族，住台山市。 樊某与陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2614号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人陈某需向申请执行人樊某偿还6800元。截至2019年9月6日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上述款项给樊某。因陈某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人陈某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月三日 书记员  李灿俊
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7802号 申请执行人梁志垣，男，汉族，1953年4月1日出生，住广州市番禺区。 被执行人陈伟英，男，汉族，1985年9月1日出生，住广州市番禺区。 梁志垣申请执行陈伟英借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初9464号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年08月16日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁碧致
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612民初8554号之二 原告：陆殿荣，男，1983年4月20日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 委托诉讼代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：陆海峰，男，1986年10月5日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 被告：张真，女，1986年10月24日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 被告：瞿育贤，男，1963年12月1日生，汉族，住南通市通州区。 被告：范华，男，1978年1月24日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 原告陆殿荣与被告陆海峰、张真、瞿育贤、范华债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行了审理。 原告陆殿荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆海峰立即向原告支付债权转让的借款本金50万元，利息16.633384万元（以50万元为基数,从借款之日按合同约定的利率计算至2018年10月29日），及按合同约定支付2018年10月29日起至实际给付之日止的利息；2.判令被告陆海峰支付原告因本案诉讼保全担保而发生的保险费1600元；3.判令被告陆海峰支付原告为实现本案的债权所发生的律师费用27000元;4.判令被告张真、瞿育贤、范华对被告陆海峰的上述债务承担连带支付责任。事实和理由：2016年6月30日被告陆海峰与案外人江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）签订了编号为（4745）农商借字[2016]第0264号借款合同，依该借款合同：借款金额50万元，借款期限2016年6月30日起至2017年6月25日止，年利率为9.69%，逾期贷款罚息为约定的贷款水平加收50%,同时第十五条约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费）由借款人承担，合同对其他事宜也作了相应的约定。在签订借款合同的同时，案外人农商行与被告张真、瞿育贤、范华及案外人顾建新、王梅签订了编号为（4745）农商保字[2016]第0264号保证合同，依该保证合同：被担保的主债权50万元，担保范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，保证合同对其他事宜也作了相应的约定。借款合同和保证合同签订后，案外人农商行于2016年6月30日发放贷款50万元，同日被告陆海峰出具了借款借据。借款到期后被告陆海峰未能还款，其他被告也未能履行担保还款义务，虽经案外人农商行多次催要，但四被告均未能履行还款义务。案外人农商行多次向本案被告催要借款无果的情况下，于2018年10月29日与原告签订了债权转让协议，依该协议：转让的债权依据为案外人农商行与被告陆海峰签订的编号为（4745）农商借字[2016]第0264号借款合同及本案其他被告所签订的编号为（4745）农商保字[2016]第0264号保证合同项下所享有的主、从债权，截止2018年10月29日农商行拥有对陆海峰的主债权本息共计666333.84元，在原告支付该转让款后原告取代农商行成为被告陆海峰的债权人，享有借款合同项下的主债权，并依保证合同对保证人享有保证债权。同时案外人农商行依法将债权转让通知书送达给本案的借款人和保证人。债权转让通知送达后，四被告均未能履行还款义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求处理。 经审查，原告提供的编号为（4745）农商借字[2016]第0264号借款合同落款为农商行签章、经办人陈国新签名与被告陆海峰签名、捺印，落款时间为2016年6月30日。原告提供的案涉借款合同、保证合同落款为农商行签章、经办人陈国新签名与担保人张真、范华、顾建新、王梅、瞿育贤、李翠萍签名、捺印，落款时间为2016年6月30日。2018年6月25日农商行对案涉借款人及全部担保人提起诉讼，后因担保人王梅系本院干警亲属，南通市中级人民法院指定如东县人民法院审理。该院立案受理后，农商行于同年11月19日撤诉。2018年10月29日农商行与本案原告签订债权转让协议，由本案原告取得相应的权利义务。审理中，陆海峰到庭参加诉讼时表示，案涉借款系范华需要让其出面借款，范华承诺案涉借款由范华与顾建新偿还，并提供了范华签名的载有上述承诺的字据。瞿育贤陈述李翠萍系其配偶，但李翠萍的签名并非其本人，而是喻红梅代签。 另查明，2016年6月6日农商行与被告范华签订（4745）农商借字[2016]第0213号借款合同，约定由被告借款500000元。农商行于2017年9月12日就该笔贷款向本院提起诉讼。本院依职权调查了案涉借款流向为：借款当日农商行将贷款发放到陆海峰账户，后由陆海峰账户转到案外人王小龙账户，同日由王小龙账户又转到担保人范华账户。该款进入范华账户后账户余额为505658.26元，当日转账5万元至陆海峰账户、转账5万元、3万元、2万元共计10万元至韩兵兵账户、转账25043元至韩小兵账户、转账3万元至支付宝账户、转账2万元至顾永华账户、转账四笔5万元共计20万元至陈福兵账户。次日转账3000元至支付宝账户、转账2笔共计6万元至陈福兵账户，账户余额为16692.26元。 本院认为，陆海峰贷款的目的并非用于自己经营，而是交由范华使用，并且从中收取了7万元。贷款到期后拒不归还贷款，称由范华、顾建新归还，存在不归还贷款主观故意且事实上也未归还贷款，金额巨大。范华取得借款后，当借款期限届满，借款人及担保人均未还款，银行已产生损失且提起诉讼，则有关借款人、担保人可能已涉嫌骗取贷款罪。之后农商行将债权转让给陆殿荣，农商行将其损失转嫁给了本案原告，表面上银行虽未遭受损失，但是有关债务人对债权转让人的抗辩可能导致债权人的主张无法得到法院的支持，那么债权人会产生损失，故债权转让的行为导致有关人员涉嫌犯罪中止。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，因被告陆海峰、范华等人的行为可能涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关处理，原告的起诉依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陆殿荣的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  施鹏勇 人民陪审员  顾玉芳 人民陪审员  龚 苏 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  施鑫磊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6517号原告：蔡金根，男，1942年1月1日生，汉族，住无锡市新区。被告：王雪琴，女，1967年2月14日生，汉族，住无锡市锡山区。原告蔡金根与被告王雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法由审判员陆凌云适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告蔡金根到庭参加诉讼，被告王雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡金根向本院提出诉讼请求：1.判令王雪琴向其归还借款本金20000元。2.判令王雪琴向其支付自2018年10月1日起至本金还清之日止按照每月500元计算的利息；3.判令诉讼费由王雪琴承担。事实与理由：王雪琴于2018年8月30日以购买电器为由向其借款20000元，约定自2018年9月起至2019年6月止每月归还2500元，后王雪琴未按约还款，其经催讨未果，遂诉至法院。被告王雪琴未作答辩也未提供任何证据。蔡金根围绕其诉讼请求，依法提供了借条等证据，根据本院审查认定的证据及蔡金根所作陈述，本院认定事实如下：2018年8月30日，王雪琴向蔡金根出具了借条，借条载明借款金额20000元，还款方式为每月支付2500元，“2018年9月至2019年6月底还清”。蔡金根称，王雪琴在其居住的小区做保姆工作，每月工资4500元。2018年8月30日，王雪琴以购买电器为由向其借款20000元，其将20000元现金交付给王雪琴，王雪琴承诺每月给其500元的利息，后王雪琴并未按约支付。审理中，蔡金根自认王雪琴曾向其归还2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据蔡金根提供的证据及其陈述，本院认定，王雪琴向蔡金根借款20000元，还款期限已经过，该款理应归还，并应按约支付利息和逾期利息。王雪琴经本院合法传唤未到庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。根据借条及蔡金根陈述，借款本金20000元，约定月利息500元，已超过年利率24%（即月利率2%），依法应调整为按照年利率24%计算利息和逾期利息。蔡金根自认王雪琴已归还2000元，应从蔡金根主张的利息中按照年利率24%即每月400元进行抵扣。故王雪琴应给付蔡金根借款本金20000元及该款自2019年3月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王雪琴于本判决生效后十日内向蔡金根给付20000元及以20000元为基数自2019年3月1日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息。二、驳回蔡金根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由蔡金根负担17元，王雪琴负担140元（蔡金根同意其预交的案件受理费140元由王雪琴于本判决生效后十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆凌云二〇一九年十二月十三日书记员  骆文文
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1102刑初968号 公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 被告人万晓军，男，1991年10月3日出生于山东省日照市东港区，汉族，专科文化，无业，住日照市东港区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月14日被日照市公安局东港分局取保候审，2019年11月14日被日照市东港区人民检察院取保候审。 山东省日照市东港区人民检察院以日东检一部刑诉（2019）332号起诉书指控被告人万晓军犯诈骗罪，于2019年12月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院同日立案。于2019年12月20日向被告人万晓军送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以自行辩护、委托律师等人为其辩护，同时享有法律帮助的权利。2019年12月27日本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员张照芳出庭支持公诉，被告人万晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省日照市东港区人民检察院指控，2018年9月初，被告人万晓军从日照市东港区海曲路大众4S店离职后，谎称4S店内有预售活动，开出单据后可以免费保养车辆，并全额返款，先后两次骗取被害人曾某人民币8286元，后曾某发现被骗追回人民币2000元。案发后，被告人万晓军主动将剩余款项退还。2018年11月9日，被告人万晓军主动到公安机关投案自首，并如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人万晓军诈骗作案，数额较大，侵犯了公民的财产权利，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人万晓军单处罚金人民币八千元至一万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书及采取强制措施相关法律文书、发破案经过及抓获经过、聊天记录及转账记录、证明、收到条、户籍证明等书证，证人王某的证言，被害人曾某的陈述，被告人万晓军的供述与辩解，现场勘验检查记录等证据证实。 被告人万晓军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人万晓军主动投案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已全部退赃。 本院认为，被告人万晓军以非法占有为目的，虚构车辆4S店预售返款活动，骗取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万晓军主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；违法所得已全部退还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人万晓军犯诈骗罪，判处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  席秀梅 二〇一九年十二月二十七日 法官助理石玉娇 书记员董梅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2547号原告：许会，男，汉族，1964年3月4日出生，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：刘里光，男，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县织篢镇西湖社区居民委员会推荐。被告：邓家伍，男，1963年9月19日出生，汉族，户籍住址:广东省阳西县，被告：刘瑞琼，女，1967年12月4日出生，汉族，住广东省阳西县，原告许会与被告邓家伍、刘瑞琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许会及其委托诉讼代理人刘里光、被告刘瑞琼到庭参加诉讼，被告邓家伍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许会向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告200000元及支付利息（暂从2017年12月10日起计至债务全部清偿，按月利率2%计算）；2、判令被告刘瑞琼对上述款项的清偿承担连带责任；3、被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告邓家伍因生意资金周转困难,在2016年12月10日向原告许会借款200000元，双方经协商，约定每月利息按月利率3%计算，每月10号前支付利息给原告。借款当天原告在家里把现金200000元交给被告，被告立下借据一张证明借款事实，姚逢尹在场作为双方借款的见证人。2017年12月10日，被告停止支付利息，经原告多次向被告催收债务，被告以各种理由拒不偿还。被告刘瑞琼是被告邓家伍妻子，上述发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘瑞琼应为上述借款承担共同偿还责任。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。被告刘瑞琼辩称，本案借款我不清楚，我也不认识原告，对于原告主张的该二十万元，我也没看到该款。现在原告要求我偿还该款，我不同意偿还，款项既不是我借的，也不是我用的，对于借款的情况我也不清楚，我只在收到法院的传票等资料才知道有本案借款。因此，我不同意承担本案还款责任。被告邓家伍未作答辩。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，被告邓家伍向原告许会借款200000元，由被告邓家伍立下借据交给原告执存，该借据内容为“今借到许会人民币大写贰拾万元正（￥200000元），借款利息百分之三，即每月利息陆仟元正（￥6000元），支付利息为每月10号前。还款日期为壹年。此据。借款人：邓家伍。身份证号：。日期：2016.12.10。见证人：姚逢尹”，被告邓家伍在借据的“借款人”栏签名捺印。借款到期后，被告未予还款付息，经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告自认被告支付了一年的利息。另查明，被告邓家伍与被告刘瑞琼于1988年2月29日登记结婚，于2019年8月5日办理离婚手续。本院认为，原告许会与被告邓家伍之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告邓家伍向原告许会借款200000元，其应履行偿还借款的义务，但其未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告邓家伍偿还借款200000元，合理合法，应当予以支持。关于借款利息，双方约定借款利息为每月百分之三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按年利率24%计算利息，并无不当，应予支持。鉴于原告自认被告已支付一年的利息，现原告请求利息从2017年12月10日起计算，应予支持。因此，被告邓家伍应偿还借款200000元并支付利息给原告许会，其中利息自2017年12月10日起，按年利率24%计算。关于刘瑞琼是否承担共同偿还责任的问题。本案债务虽然发生在被告邓家伍与被告刘瑞琼夫妻关系存续期间，但邓家伍向原告借款的债务金额较大，已超过家庭日常生活需要的额度，且原告未能举证证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院对原告主张该债务为被告邓家伍与被告刘瑞琼的夫妻共同债务不予认可。故原告请求被告刘瑞琼对被告邓家伍的上述债务承担共同清偿责任，本院不予支持。被告邓家伍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告邓家伍应偿还借款200000元并支付利息给原告，其中，利息按年利率24%，从2017年12月10日起计至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓家伍在本判决生效之日起十五日内偿还借款200000元并支付利息给原告许会，其中，利息按年利率24%，从2017年12月10日计至借款还清之日止；二、驳回原告许会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5440元，由被告邓家伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  李孟如人民陪审员  陈日光二〇一九年十二月五日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2884号申请执行人：中国银行股份有限公司江门开平支行。负责人：梁健军。委托代理人：谢振慧、梁伟业。被执行人：叶招阳。被执行人：周乌宽。关于执行申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行与被执行人叶招阳、周乌宽信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0783民初522号民事判决书，被执行人叶招阳应偿还信用卡欠款102295.64元及利息（以102295.64元为基数自2018年11月1日起至款项清偿之日止的利息）给申请执行人，被执行人周乌宽对上述欠款承揽共同偿还责任。承担执行费1434元。因被执行人逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年10月28日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2019年10月28日立案执行。本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆情况进行查询，未发现被执行人叶招阳、周乌宽有其他可供执行的财产。另已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2884号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月二十三日书 记 员 梁 炎 明
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1525号原告：丘卫荣，男，1977年8月26日出生，汉族，住址：翁源县。被告：丘省章，男，1979年6月11日出生，汉族，住址：翁源县。被告：吕跃伟，男，1980年9月6日出生，汉族，住址：翁源县。原告丘卫荣与被告丘省章、吕跃伟民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告丘卫荣于2019年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告丘卫荣撤诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丘卫荣撤诉。案件受理费117.5元（原告已预交），减半收取58.75元，由原告丘卫荣负担。审 判 长  刘东杰人民陪审员  张 兰人民陪审员  杨蕴群二〇一九年十二月三日书 记 员  沈文彬
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执752号之二申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人王伯成，男，1961年11月6日出生，汉族，铅山县人，大专文化，铅山县建设局职工，住江西省上饶市铅山县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1124民初1012号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计4,820元，本院已扣划4,820元，该款项已用于缴纳该案的执行费用。2.查明被执行人王伯成与案外人黄伏萍有位于江西省铅山县河口镇城南社区马鞍山路188号201室的房产（赣2017铅山县0000592）、江西省铅山县河口镇城南社区马鞍山路186号301室的房产（赣2017铅山县0000591），上述房产已经被另案查封，且案外人已经提出执行异议之诉，待房产产权明晰后，我院将做进一步处置，若上述房产能够处置，该案将参与分配。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、于2019年11月27日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权340,067.45元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年十二月十二日书 记 员  李梦莹
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初9183号原告：谭修霞，女，1975年5月4日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。被告：杨在菊，女，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：罗实(系母子关系)，男，1985年6月16日出生，汉族，住重庆市开州区。原告谭修霞诉被告杨在菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员陈小容适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告谭修霞及其委托诉讼代理人盛建方、被告杨在菊的委托诉讼代理人罗实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭修霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告2007年4月12日签订的门市买卖合同有效；2、依法判决被告杨在菊将位于重庆市开州区X号房屋(产权证号：渝（2019)开州不动产权第X号，建筑面积41.94平方米，套内面积40.53平方米）过户到原告谭修霞名下；3、过户费由被告杨在菊承担；4、诉讼费（包含案件受理费、财产保全费1320元）由被告杨在菊承担。事实和理由：2007年4月12日，原、被告就位于重庆市开州区X号房屋（产权证号：渝（2019）开州不动产权第X号，建筑面积41.94平方米，套内面积40.53平方米）达成协议，并签订《门市买卖合同》。约定价格160000元，原告谭修霞在签署协议当场支付房款90000元（余款约定办证后再支付），并交接了房屋；应被告杨在菊要求2009年7月12日原告谭修霞再支付20000元，2009年7月19日原告谭修霞再支付10000元，2019年9月房产证下来，原告谭修霞多次要求被告杨在菊过户，但被告杨在菊拒不履行，现向法院提起诉讼，请求支持原告谭修霞的诉讼请求。被告杨在菊辩称，原告谭修霞向被告杨在菊购买涉案房屋是属实的，关于房款的支付情况是属实的，原、被告双方签订的买卖合同也是有效的，现在被告杨在菊愿意将涉案房屋过户给原告谭修霞，但是过户费由原告谭修霞自行承担。经审理查明：2007年4月12日，原告谭修霞(合同乙方)与被告杨在菊（合同甲方）签订《门市买卖合同》，合同主要内容为：“经甲乙双方多次协商，甲方自愿将永兴占地移民自建房X号门市出售给乙方，其协议如下：1、出售门市总金额：人民币160000元整，大写壹拾陆万元整。门市产权证由乙方必须协助甲方办理，其费用由甲方支付。2、3、4……。5、付款方式：乙方签订合同时，首期付款人民币90000元整，大写玖万元整，余下的购房款在甲方把房屋产权证办下来通知乙方后一周内付清。每逾一日乙方给予甲方5‰的违约金。6……。7、违约责任：若有一方违约，必需支付对方50000元人民币的违约金。8、9……”。被告杨在菊与原告谭修霞在该合同上签名捺印。在签订合同后，被告杨在菊将涉案房屋交付给原告谭修霞，原告谭修霞使用至今。签订合同后，原告谭修霞支付了房款120000元。2019年10月25日，经向重庆市开州区规划和自然资源局查询，涉案门市位于重庆市开州区X号，产权证号：渝(2019)开州不动产权第X号，建筑面积41.94㎡，套内面积40.53㎡。在本案审理过程中，原告谭修霞申请对被告杨在菊的财产进行保全，本院依法裁定查封杨在菊所有的位于重庆市开州区X号【产权证号：渝(2019)开州不动产权第X号】的房屋，并向重庆市开州区规划和自然资源局送达协助执行通知书，该单位已协助查封。原告谭修霞为此次保全支付申请费1320元。上列事实，有原告谭修霞、被告杨在菊的当庭陈述，以及原告谭修霞为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息复印件、《门市买卖合同》复印件、土地房屋权属登记信息查询结果证明复印件、收条收据复印件、(2019)渝0154财保289号民事裁定书、（2019）渝0154执保826号执行裁定书、协助执行通知书、结案通知书、电子缴款专用收据等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告谭修霞与被告杨在菊作为平等民事主体，在公平自愿的情况下签订的《门市买卖合同》，该合同是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同属于依法成立的有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。关于原告谭修霞请求判决被告杨在菊将位于重庆市开州区汉丰街道永兴街南四路44号房屋过户到原告谭修霞名下的诉讼请求，经审理查明，原告谭修霞已经按照合同约定支付房款，故被告杨在菊也应该按照合同约定为原告谭修霞办理房屋产权过户登记，且在法庭审理过程中，被告杨在菊对原告谭修霞的该项诉讼请求也无异议，故本院对原告谭修霞的该项诉讼请求予以支持。关于原告谭修霞请求判决过户费由被告杨在菊承担的诉讼请求，由于该部分费用并未实际产生，在本案中并不能确定具体的金额，当事人可待相关费用产生后，依据双方合同的约定，另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：原告谭修霞与被告杨在菊于2007年4月12日签订的《门市买卖合同》有效；被告杨在菊在本判决生效后三十日内协助原告谭修霞办理位于重庆市开州区X号房屋(产权证号：渝（2019)开州不动产权第X号，建筑面积41.94㎡，套内面积40.53㎡）的产权过户登记，产权过户登记在原告谭修霞名下；三、驳回原告谭修霞的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1320元，合计3070元，由被告杨在菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈小容二〇一九年十二月十九日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执957号 邓燕飞、冯丽萍： 邓燕飞、冯丽萍与林元金人格权一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000.00元。本院已于2019年12月31日将该款转付给申请人，邓燕飞、冯丽萍向本院申请执行的(2019)川07民终2010号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执恢189号 中国音像著作权集体管理协会、惠东县凯乐迪酒店管理有限公司、惠东县凯乐迪酒店管理有限公司二分店： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人惠东县凯乐迪酒店管理有限公司、惠东县凯乐迪酒店管理有限公司二分店知识产权侵权纠纷一案，执行案号为（2018）粤1391执387号，恢复执行案号为（2019）粤1391执恢189号。本案在执行过程中，被执行人主动向法院支付了全部执行款17855.75元，其中执行费125元。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-5567026
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109财保132号解除保全申请人：北京崇远信达科技有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇陇驾庄村3号12幢。法定代表人：贺奇。被申请人：北京超海潮科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号恒兴大厦13D。法定代表人：李文胜，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。北京超海潮科技发展有限公司（以下简称超海潮公司）与北京崇远信达科技有限公司(以下简称崇远信达公司)申请诉前财产保全一案，本院于2019年11月4日作出（2019）京0109财保132号民事裁定书，裁定冻结崇远信达公司名下账号为×××（开户银行为光大银行德胜门支行）、账号为×××（开户银行为北京银行学院路支行）内的存款，以上账户合计冻结120万元。后崇远信达公司名下账号为×××（开户银行为北京银行学院路支行）的账户中实际冻结金额已达120万元，崇远信达公司于2019年11月27日向本院申请解除对账号为×××（开户银行为光大银行德胜门支行）账户中120万元的保全措施。本院经审查认为，崇远信达公司名下账号为×××（开户银行为北京银行学院路支行）的账户实际控制金额已达120万元，崇远信达公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对北京崇远信达科技有限公司名下账号为×××（开户银行为光大银行德胜门支行）的账户中120万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田 裴二〇一九年十二月九日法官助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2204号之一申请执行人：钱勇，男，1987年2月1日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：张学平，男，1965年12月30日生，汉族，住江苏省南通市通州区。钱勇与张学平加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初701号民事判决书已发生法律效力，张学平应偿还钱勇12505.60元等。因张学平未能自觉履行生效法律文书确定的义务，钱勇向本院申请执行,执行标的为给付12505.60元等。本院于2019年6月27日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年6月28日、9月16日、12月18日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产登记信息、工商登记信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，除依法扣划了被执行人名下银行存款1952.23元外，未发现其他可供执行的财产，本院已将1902.23元退付给申请执行人，并收取50元执行费。3.本院前往被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的情况，该村委会未能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月24日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位债权本金1902.23元并收取执行费50元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十八日书记员  费怡宁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3605号 原告贵州金威冷弯型钢股份有限公司。 住所地：威宁县经济开发区。 法定代表人：陈国良，董事长。 统一社会信用代码：9152052605708935XH。 特别授权代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。 被告贵州金威新天佳农业有限公司。 住所地：贵州省毕节市威宁县开发区五里岗产业园区。 法定代表人：杨晓明，负责人。 统一社会信用代码：91520526MA6DP89EXX。 被告杨晓明，男，汉族，1975年7月13日生，住江苏省无锡市新区。 被告贵州金威新天佳农业有限公司、杨晓明特别授权代理人汪明政，贵州贵达律师事务所律师。 原告贵州金威冷弯型钢股份有限公司诉被告贵州金威新天佳农业有限公司、杨晓明合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，在审理过程中，原告以经法院调解暂时撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费2889元免收，由原告自行退回。 审判员  安华赟 二〇一九年十二月十三日 书记员  易忠泽
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1618号 原告：闫俊峰，男，1978年10月3日生，汉族，柳河县人，住柳河县。 被告：张鹏，男，1979年8月20日生，汉族，柳河县人，住柳河县。 被告：房兆金，男，1980年9月19日生，汉族，柳河县人，住柳河县。 原告闫俊峰与被告张鹏、房兆金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊峰、被告房兆金到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 闫俊峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告张鹏给付借款本金5万元及利息3万元（按月利率1.5分计算，本金5万元从2016年1月26日计算到2019年1月25日利息为2.7万元；从2019年1月26日，按照月利率1分计算到2019年7月26日利息为0.3万元。剩余利息从2019年7月27日计算到还清之日止）；2、被告房兆金对上述款项承担连带责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张鹏因生产生活需要，2016年1月26日，张鹏从原告处借款5万元，约定利率为月利1.5分，房兆金系担保人。二被告始终没有偿还借款本息。2019年1月26日，被告人张鹏给原告重新出具借据，借据约定利息为1分，房兆金系担保人。二被告对利息2.7万元出具还款计划，约定2019年1月26日偿还利息1.8万元，2019年4月26日偿还0.9万元。借款到期后，原告向被告主张借款本金和利息，被告均未偿还借款。 张鹏在法定期限内未提交书面答辩状亦未到庭答辩。 房兆金辩称，借款属实，担保也属实。 本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，张鹏向闫俊峰借款5万元，用于生产生活。双方约定月利1.5分，房兆金为此笔借款提供担保。2019年1月26日，张鹏、房兆金向闫俊峰出具还款计划一份，约定2019年1月26日前还两年利息18,000.00元，2019年4月26日还剩余一年利息9,000.00元，张鹏在还款人处签字，房兆金在担保人处签字。同日，张鹏、房兆金就借款本金5万元重新向闫俊峰出具借条一份，约定月利为1分，张鹏在借款人处签字，房兆金在担保人处签字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张鹏向闫俊峰借款5万元，有其出具的借条予以证实。张鹏作为借款人有向出借人闫俊峰偿还借款本金及利息的义务，双方关于利息的约定，不违反法律规定，故本院对闫俊峰要求张鹏偿还借款本金5万元并给付利息的诉讼请求予以支持。房兆金在借据及还款计划中担保人处签字，为借款提供担保。出借人闫俊峰在向房兆金催要借款后，房兆金作为保证人同意承担保证责任。双方在借据中未约定保证方式及保证范围，应视为房兆金提供连带责任保证并对全部债务承担保证责任，故本院对闫俊峰要求房兆金承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。房兆金在承担保证责任后，有向债务人张鹏追偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告张鹏于本判决生效之日立即偿还原告闫俊峰借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2019年1月26日起，按月利率1%计算至5万元还清之日止）； 二、被告张鹏于本判决生效之日立即偿还原告闫俊峰利息2.7万元； 三、被告房兆金对上述款项承担连带清偿责任。房兆金在承担保证责任后，有权向被告张鹏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元（减半收取），由张鹏、房兆金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  邵丹彤 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩兆冰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 —1—
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执716号之二 申请人：符秋华，男，汉族，生于1968年7月18日，住南充市高坪区。 申请人：张秦，男，汉族，生于1975年5月8日，住南充市顺庆区。 申请人：张曦元，女，汉族，生于1972年1月16日，住广西桂林市象山区。 申请人：王天芳，女，汉族，生于1949年2月12日，住南充市高坪区。 被执行人：罗雷，男，汉族，生于1975年7月1日，住南充市高坪区。 被执行人：南充泰宏物流园建设有限公司。 法定代表人：李颂梅，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1303民初393号民事判决书立案受理符秋华、张秦、张曦元、王天芳与罗雷、南充泰宏物流园建设有限公司合伙协议纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人送达相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，查询被执行人名下无房产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。 本案执行标的为7999284.68元及利息，已执行0.00元，未执行7999284.68元及利息。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，经申请执行人同意，本院合议庭合议，本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗雷、南充泰宏物流园建设有限公司负有继续向申请执行人符秋华、张秦、张曦元、王天芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邓春梅
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行审111号 申请执行人济南市历城区卫生健康局，住所地济南市。 法定代表人君，局长。 委托代理人高兆林，该局卫生和计划生育监督所副所长。 委托代理人赵毅，该局卫生和计划生育监督所工作人员。 被执行人康关丽，女，1975年1月27日出生，汉族，住河南省信阳市。 申请执行人济南市历城区卫生健康局于2019年12月26日向本院申请强制执行被执行人康关丽卫生行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市历城区卫生健康局于2019年5月30日以被执行人康关丽未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》从事医师执业活动（2019年4月26日检查发现），违法行为情节一般，属于一般阶次，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出了济历城卫医罚[2019]007号行政处罚决定书，决定：1、没收济历城卫医证保决[2019]0426001号保存的药品、器械；2、对康关丽处以1万元罚款的行政处罚。限被处罚人收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至中国农业银行历城区支行，逾期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经书面审查查明，申请执行人济南市历城区卫生健康局作出的济历城卫医罚[2019]007号行政处罚决定书，于2019年5月30日依法送达给被执行人康关丽。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人于2019年10月9日依法向被执行人留置送达了济历城卫医催告[2019]003号催告书。2019年12月26日，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款1万元。 本院认为，申请执行人济南市历城区卫生健康局作出的济历城卫医罚[2019]007号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人康关丽在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市历城区卫生健康局作出的济历城卫医罚[2019]007号行政处罚决定书，即追缴被执行人康关丽罚款1万元； 二、被执行人康关丽必须于本裁定送达之日起十五日内履行义务； 三、如被执行人康关丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行费50元，由被执行人康关丽负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  王孝智 人民陪审员  李宏波 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  马小荔
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3833号 原告：南充农村商业银行股份有限公司王府井支行，住所地四川省南充市高坪区江东中路5段1号133铺-138铺、望鹤南路138、140、142铺。 负责人：何华强，行长。 委托诉讼代理人：龙昭文，男，汉族，1966年1月8日出生，住四川省南充市高坪区，系公司员工。 被告：王秀梅，女，汉族，1966年1月25日出生，户籍所在地四川省南充市顺庆区，现住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司王府井支行与被告王秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告南充农村商业银行股份有限公司王府井支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司王府井支行撤回起诉处理。 审判员  顾永燕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  江 婧
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢312号 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地广东省韶关市惠民南路41幢。 法定代表人：梁志辉。 被执行人：武江区沐溪建材经营部，住所地广东省韶关市武江区沐溪阳山区323线北侧10号地块扬成公司办公楼一楼十号铺。 法定代表人：杨青杰。 被执行人：杨青杰，男，1974年3月29日出生，汉族，住河南省镇平县。 被执行人：韩新英，女，1974年10月15日出生，汉族，住河南省镇平县。 被执行人：杨富成，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：刘芳芳，女，1975年9月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行广发银行股份有限公司韶关分行与武江区沐溪建材经营部、杨青杰、韩新英、杨富成、刘芳芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求与被执行人自行协商解决，请求本院暂缓执行，并撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执恢312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄佳鹏
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2780号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建新，男，1948年6月9日出生，汉族，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：李秀会（刘建新妻子），住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：谢智新，吉林省双辽市辽西街道法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈跃文，男，1972年3月23日出生，汉族，住吉林省双辽市。 再审申请人刘建新因与被申请人沈跃文机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘建新申请再审称，1.一审法院庭审时没有充分向刘建新释明法律规定，导致刘建新没有增加诉讼请求，从而未提出两个十级伤残应当增加的赔偿百分点和沈跃文应在交强险责任限额范围内赔偿刘建新损失的诉讼请求，二审判决维持原判是错误的。2.一审过程中，沈跃文的委托诉讼代理人孟祥军代理身份不合法，一审法院对此未予审查属程序错误。请求：1.依法再审。2.撤销吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终502号民事判决和吉林省双辽市人民法院（2018）吉0382民初3346号民事判决。3.改判沈跃文赔偿刘建新经济损失108，826.79元或发回重审。4.一、二审案件受理费由沈跃文负担。 本院经审查认为，1.一审起诉时刘建新提交的《起诉状》有其签名及捺印，一审庭审笔录记载，法官：“原告对诉讼请求有无补充?”回答：“没有。”且庭审笔录有刘建新委托诉讼代理人李秀会和李晓国的签名，足以证实一审诉讼请求是刘建新的真实意思表示。刘建新要求一审法院充分释明令其改变诉请缺乏法律依据，刘建新据此申请再审，本院不予支持。2.一审庭审时，刘建新委托诉讼代理人李秀会和李晓国未对对方出庭人员身份提出异议，法庭亦未审查沈跃文委托诉讼代理人身份存在不当之处，但并未影响刘建新的实体权利，刘建新据此申请再审，本院不予支持。综上，刘建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘建新的再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 尹春梅 审 判 员 陈凤影 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘子烨 书 记 员 邵 辉
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2983号 谭明仙： 谭明仙罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，本院执行的(2019)川1421刑初56号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1232号杨国兵、李林珠：本院在审理你与杨小慧、蒋丙言、杨正建、杨红苏财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月25日冻结了被申请人杨小慧在中国工商银行物资学院储蓄所的银行账户一个，账号02×××89，已（实际）冻结134.38元，冻结时间自2019年11月25日至2020年11月25日。2、于2019年11月25日冻结了被申请人杨红苏在江苏南通农村商业银行新联支行的银行账户一个，账号3206240311990000007284，已（实际）冻结17.09元，冻结时间自2019年11月25日至2020年11月25日。3、于2019年11月25日冻结了被申请人蒋丙言的银行账户2个，其中（1）中国银行北京黄寺支行的银行账户32×××63CNY0，已（实际）冻结185.78元。（2）江苏南通农村商业银行刘桥支行的银行账户3206240301990000050469，已（实际）控制100.78元。以上账户冻结时间自2019年11月25日至2020年11月25日。4、于2019年11月25日冻结了被申请人杨正建的银行账户3个，其中（1）江苏南通农村商业银行新联支行的银行账户3206243101101000806674，已（实际）冻结946.38元。（2）江苏南通农村商业银行刘桥支行的银行账户3206240301010000144711，已（实际）控制111.32元。（3）中国农业银行股份有限公司南通刘桥支行的银行账户62×××71，已（实际）控制262.26元。以上账户冻结时间自2019年11月25日至2020年11月25日。5、于2019年11月25日冻结了被申请人杨正建在财付通支付科技有限公司账户085e9858eff13ea089a6c074d@wx.tenpay.com，已（实际）冻结238.54元，冻结时间自2019年11月25日至2020年11月25日。6、于2019年11月25日冻结了被申请人蒋丙言在财付通支付科技有限公司账户085e9858e3aa75f6bee44aadf@wx.tenpay.com，已（实际）冻结4239.70元，冻结时间自2019年11月25日至2020年11月25日。7、于2019年11月25日冻结了被申请人杨红苏在财付通支付科技有限公司账户085e9858ea0047a7859ef9bd8@wx.tenpay.com，已（实际）冻结5752.53元，冻结时间自2019年11月25日至2020年11月25日。8、通过委托河北省三河市人民法院查询，被申请人杨小慧在三河市没有不动产权登记记录。9、于2019年12月5日委托北京市朝阳区人民法院查封了被申请人蒋丙言名下车牌为京Ｋ×××××、京Ｑ×××××机动车二辆，查封时间自2019年12月5日至2021年12月4日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十二月七日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2283号之一申请执行人：江西华张律师事务所，地址江西省上饶市信州区亿升广场北座11楼1102室，统一社会信用代码313600006960639147。法定代表人：张华，该所主任。被执行人：余兴林，男，1975年2月2日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：冯兰英，女，1978年8月1日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人江西华张律师事务所依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初1231号民事判决书，于2019年10月23日向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行，向被执行人余兴林、冯兰英发出执行通知书，被执行人余兴林、冯兰英未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行余兴林有车牌号为粤Ｂ×××××的小车一辆，本院已发协执要求深证市公安局交警支队车辆管理所代为查封，但是该车并未实际控制，本院暂无法处置。2019年12月18日,本院已向被执行人余兴林、冯兰英发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西华张律师事务所申请执行的标的额为7.5114万元及利息，截止至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年十二月十八日书记员  郭琪欣
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2671号 申请执行人：王珍,女性,1989年10月18日出生,住四川省眉山市仁寿县。 被执行人：王晓冬,男性,1969年10月7日出生,住四川省眉山市仁寿县。 本院在执行王珍与王晓冬承揽合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的退还申请人建房款60000元及利息的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控及传统查控，均未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人也未向本院提供被执行人的财产线索及下落，本院拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1421民初1488号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇一九年十二月十六日 书记员 石梦杨
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初764号原告：赵德林,男，1943年10月5日出生，住云南省双柏县。委托诉讼代理人：赵明富，男，1966年3月3日出生，住云南省双柏县，代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人：柏绍金，双柏县法律援助中心法律援助工作者，代理权限：特别授权代理。被告：中国铁塔股份有限公司楚雄州分公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路277号；统一社会信用代码：915323003228393865；法定代表人：管玉荣，公司总经理。委托诉讼代理人：邓涛，中国铁塔股份有限公司楚雄州分公司双柏区域经理，代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人：陈实，云南鼎燊律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告赵德林诉被告中国铁塔股份有限公司楚雄州分公司（以下简称铁塔公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵德林及其委托诉讼代理人赵明富、柏绍金，被告铁塔公司的委托诉讼代理人邓涛、陈实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告铁塔公司排除妨害、恢复原状、赔礼道歉、赔偿损失15000元（包括被告搭建的铁笼房占用费5000元、被毁坏的羊粪两堆3000元、处理此次纠纷导致的误工100天共计6000元、使用我挖掘的道路费用1000元），并承担诉讼费用。本案在审理过程中，原告放弃要求被告赔偿损失15000元的诉讼请求。事实与理由：2015年6月，电信公司与我协商后，在我家阴东山上建造了一个三角型基站。2017年4月份，电信公司告知我，该基站按照相关规定移交给了被告铁塔公司。移交后，铁塔公司未经我的同意，无端扩大使用范围，破坏地表，砍树建盖钢钎铁笼房，在建盖该铁笼房过程中被告使用了我挖掘的道路通行工程皮卡车，且在工程车通行时碾压我堆放在路上的两堆羊粪，导致羊粪被碾碎流失。2017年6月14日，我已向被告铁塔公司反映，要求解决此事，6月30日我还向被告工作人员发短信告知此事，但被告置之不理的同时，还变本加厉未经我的同意，擅自使用我的砂石料和水池的水。后我进行了报警，公安机关出警解决未果。为维护我的合法权益，故提起诉讼。被告铁塔公司辩称：原告诉称的我公司无端扩大使用范围，破坏地表树木，强占石料水池等一系列妨害行为均不是事实。原告主张的损失15000元没有任何依据。我公司对涉案基站拥有合法产权。但我公司基于现有证据及历史情况，我公司同意关于排除妨害的诉讼请求，自愿自判决之日起60日内拆除位于原告山林内的一切旧有和新增的设备（基站铁塔、电源柜、基站铁质围笼、塔上天线及相应设备），并将固定设施、设备的水泥底座予以清除，拆除费用我公司自行承担。中国电信股份有限公司楚雄分公司原补偿给原告的土地占用费11100元，我公司自愿放弃，不要求原告返还剩余租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。对双方无异议的事实本院予以确认。原告为证明被告存在侵权行为向法庭提交了现场照片予以证实；被告质证称未提供原件，照片无拍摄时间及说明，不予认可；本院认为，被告在审理过程中对于新增铁质围笼占用了原告山林的事实并无异议，且同意了原告关于排除妨害的诉讼请求，故对该证据予以认可。原告为证明被告在施工过程中毁坏羊粪的事实，申请了苏伟、赵明安、李有明出庭作证；被告质证称，基于如下原因对证人证言不予认可：第一、证人与原告系亲友关系，第二、三位证人对一些关键地方的陈述模糊且有相互矛盾之处，且无证据证明证人所见的工作人员系我公司人员；本院认为，因无其他证据予以相互印证，故对真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原告与中国电信股份有限公司双柏分公司签订了通信建设林木林地补偿协议，原告同意中国电信股份有限公司双柏分公司在其拥有承包经营权的箐口村委会新庄阴东山承包地上建设一座CDMA无线通信系统基站，协议使用期限为永久使用。后中国电信股份有限公司双柏分公司依据上述协议建设了一座通信基站（基站为一塔状设施），并共计补偿原告户费用11100元。2017年，被告与中国电信股份有限公司双柏分公司依据相关协议就涉案基站进行了产权移交。中国电信股份有限公司双柏分公司将该移交情况告知了原告。被告接收基站后，出于业务需要，在未与原告协商的情况下，紧挨该基站新建了一间长约3米，宽约0.6米的铁质围笼，用于放置基站所需的电源柜。原告发现后多次与被告进行协商处理未果。故提起诉讼。本院认为，行为人的行为对物权人的物权造成现实妨害的，物权人可以请求排除妨害。本案中，被告在未取得原告同意的情况下，擅自占用原告拥有权属的承包地建盖铁质围笼，对原告正常使用承包地造成了妨害，应予以排除。故对原告要求排除妨害的诉讼请求予以支持。对被告关于“自愿自判决之日起60日内拆除位于原告山林内的一切旧有和新增的设备（基站铁塔、电源柜、基站铁质围笼、塔上天线及相应设备），并将固定设施、设备的水泥底座予以清除，拆除费用自行承担。中国电信股份有限公司楚雄分公司原补偿给原告的土地占用费11100元自愿放弃，不要求原告返还剩余租金”的辩解意见，系被告对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：由被告中国铁塔股份有限公司楚雄州分公司于判决生效后六十日内拆除位于原告双柏县妥甸镇箐口村委会新庄阴东山承包地上的全部设施、设备，包括基站铁塔、塔上相应设备、铁质围笼及围笼内的电源柜、固定设施设备的硬化水泥基座。案件受理费减半收取250元，由被告中国铁塔股份有限公司楚雄州分公司负担100元，由原告赵德林负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  贾浩二〇一九年十二月三十一日书记员  尹琴