江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4245号 原告：吴文彪，男，1964年11月9日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。 被告：史昌明，男，1970年7月3日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：丹阳市香逸大酒店发展有限公司，统一社会信用代码91321181551245952U，住所地：丹阳市开发区兰陵路333号 法定代表人：毛向阳。 委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄加龙，江苏瀛尚律师事务所律师。 原告吴文彪与被告史昌明、丹阳市香逸大酒店发展有限公司（以下简称“香逸公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月26日公开开庭进行了审理，原告吴文彪及其委托诉讼代理人汤晨东、被告史昌明、被告香逸公司委托诉讼代理人袁书珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文彪提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失25000元，鉴定后原告将诉讼请求确定为：要求两被告共同赔偿原告各项损失141206元；2、被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2017年12月9日起受雇于被告史昌明，为史昌明承包的被告香逸公司地下室贴瓷砖，工资为每日200元，工期于2017年12月30日结束。2018年5月，被告香逸公司临时决定修建行政人员办公用房，要求被告史昌明叫人修建，被告史昌明遂叫了原告和史某，被告史昌明也系雇员，与原告一起做工，同工同酬。2018年5月15日上午9时许，原告地下室粉刷墙面时不慎从脚手架上跌落受伤，后被送往丹阳市第二人民医院治疗，经诊断为右跟骨粉碎性骨折。被告香逸公司为原告的实际雇主，被告史昌明为召集人，原、被告三方经多次协商，未能就赔偿达成协议。 被告史昌明辩称：原告在施工现场受伤是事实，是本被告叫原告到工地做工，原告的工资也是本被告支付。本被告已先行给付原告19000元。 被告香逸公司辩称：一、本被告与史昌明于2017年12月5日签订协议书和安全协议书，由史昌明承揽地下室铺设瓷砖、砌砖墙等杂活，并约定工作任务、给付报酬等内容，工作内容无需专门的资质，本被告与史昌明的关系符合承揽合同的特征。二、原告的起诉状及原告提供的证人证言均证明原告和史某、田庆虎一起受雇于被告史昌明，由史昌明进行管理，原告等人的工资也由史昌明发放，本被告根本不认识原告，原告也没有证据证明是在本被告的工地受伤。综上，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任，原告要求本被告承担责任缺乏事实依据，请求驳回原告对本被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告史昌明与香逸公司签订协议书，约定由史昌明承包香逸大酒店丹阳开发区工地地下室铺贴墙砖、地面瓷砖、砌蹲坑等工程，结算方式为按实结算，开工日期为2017年12月5日，同年12月30日完工，付款方式为按实际工作量月结30%，验收合格年底付95%，留5%作为维护金，满一年无质量问题付清余款，施工中听从甲方指挥，按甲方要求施工，施工期内一切工伤事故由史昌明负责，与甲方无关。当日，两被告还签订安全协议书，就施工的安全事项作出约定。嗣后，被告史昌明组织人员施工，完成协议书约定的工作内容。2018年5月初，被告史昌明又承接香逸大酒店丹阳开发区地下室行政人员办公用房的建造及装饰工程，由史昌明安排原告及史某等人进行施工。2018年5月15日上午9时许，原告粉刷地下室墙面，由于现场操作时原告背着灯光，不慎从高度约1.7米的脚手架跌落。在现场休息约2小时后，因症状加重，当日中午被送往丹阳市第二人民医院治疗，住院至同年6月2日出院，被诊断为右跟骨粉碎性骨折，医院对原告施行切开复位内固定术。原告受伤后，被告史昌明从香逸公司预支20000元，史昌明将其中19000元交给原告方用于治疗。2018年11月17日，史昌明向香逸公司出具2018年瓦工工作量结算书，现场签证工作量清单载明砌房的数量为2万块砖，单价为100元，总价为37940元（原告受伤时施工的项目），点工为瓦工107个工时，每个工单价为250元，总价为26750元，总工程价款为135718元。2019年1月27日，香逸公司向史昌明付清全部工程价款，但向史昌明预支的20000元从工程款中扣除了15000元。2019年3月21日至同年3月25日，原告因内固定取出术在丹阳市人民医院住院治疗。在审理过程中，原告申请对其伤残等级及误工期限等进行鉴定，本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年9月12日出具司法鉴定意见书，认为原告足跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成人体损伤十级伤残，误工期限以240日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。 以上事实由原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费票据、2017年12月5日的协议书、证人史某的证言、证人田某的证言、被告香逸公司提供的协议书、安全协议书、结算书、收款收据、施工内容的照片、审理中形成的南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。 本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，为此，对原告的损失确定如下： 1、医疗费，原告主张34857.22元，根据原告提供的病历资料、票据等证据，本院予以确认。 2、误工费，原告主张48000元（6000×8个月），本院确认为31036元（47200÷365×240）。 3、护理费，原告主张9000元（100元×90天），本院确认为5400元(90×60天)。 4、营养费，原告主张4500元（50元×90天），本院确认为2700元（30元×90天）。 5、住院伙食补助费，原告主张1100元(50元×22天)，本院确认为660元(30元×22天)。 6、交通费，原告主张500元，本院予以确认。 7、残疾赔偿金，原告主张94400元（47200元×2）。 8、精神抚慰金，原告主张5000元。本院予以确认。 综上，原告的损失为174553.22元。被告史昌明作为接受劳务一方，在原告从事劳务时未采取必要的防护措施，造成原告受伤的事故，史昌明具有明显过错；原告在高处粉刷墙面时对可能发生的危险缺乏预见，未能尽到审慎的注意义务，对事故的发生也存在一定过错，应当适当减轻被告的赔偿责任；被告香逸公司将地下室砌墙、粉刷等工程发包给不具有施工资质和安全生产条件的史昌明个人，存在选任过失，对事故的发生也存在一定的过错。综上，根据事故发生的原因及过错程度，本院酌情认定原告、被告史昌明、被告香逸公司分别承担事故损失的20%、50%、30%，被告史昌明应赔偿原告的各项损失87276.61元，扣除其垫付的19000元，史昌明尚应赔偿原告损失68276.61元；被告香逸公司应赔偿原告损失52365.97元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告史昌明于本判决生效后10日内再行给付原告吴文彪损失赔偿款68276.61元。 二、被告丹阳市香逸大酒店发展有限公司于本判决生效后10日内给付原告吴文彪损失赔偿款52365.97元 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费906元，鉴定费2900元，共计3806元，由原告负担500元，由被告史昌明负担2000元，由被告丹阳市香逸大酒店发展有限公司负担1306元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  张红专 人民陪审员  吴静萍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴丹阳