wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2455号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，女，1972年5月7日出生，公民身份号码×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金10000元及利息453.33元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息10453.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年5月6日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款10000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年9月27日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计10835.6元，按年利率24%计算本息应为10453.33元。（四）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款10000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金10000元及年化24%的利息453.33元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额10453.33元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10453.33元及利息（自2018年9月27日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7718号 原告：母长科，男，汉族，1985年12月3日出生，住顺庆区。 被告：赵晓进，男，汉族，1982年9月4日出生，住河北省石家庄市正定县。 本院在审理原告母长科与被告赵晓进合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告母长科于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告母长科撤诉。 案件受理费288元，由原告母长科负担。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年十二月九日 书记员  张筱妍
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执3120号之一 申请执行人蔡海涛，男，1974年1月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：郑雄。 本院在执行申请执行人蔡海涛与被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初1436号民事调解，向被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2019年9月11日，本院依法作出（2019）闽0302执3120号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司的财产。同年12月5日，被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人蔡海涛书面同意本案予以执行结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月五日 法官助理林晨 书记员李英
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终50号 上诉人（原审原告）刘雪琼，女，1962年10月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人刘雪琼因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初42号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告刘雪琼于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘雪琼的起诉。 原告刘雪琼不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人刘雪琼提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人刘雪琼的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理何淑婷 书记员吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -6- -7-
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5104号 原告：李欣原，女，1984年10月05日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县 被告：大连绿色家园房地产开发有限公司，住所地瓦房店市复州城工业园区。 统一社会信用代码：91210281747879535P 法定代表人：王宝刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡光来，大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。 原告李欣原诉被告大连绿色家园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告同被告签订的请位于瓦房店市，建筑面积92.8平方米房屋的买卖合同，被告退还原告购房款及办房权证费用6699元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告于2009年8月24日签订商品房买卖合同（合同编号GF：2000-0171），约定原告购买被告开发的位于复州城镇古城街1号楼4-6-1、建筑面积为92.8平方米的房屋一套，合同总额人民币232000元。合同签订后，原告依约向被告交付了首付款72000元，余款16万元由原告向农业银行按揭贷款。由于未办理房权证，原告在还贷款期间，被告委托凤荷新居售楼处代为办理房权证事宜。2011年6月20日，凤荷新居售楼处收取了原告交付的代办证费用6699元和办证所需要的全部材料，此后一直未履行代办房权证义务。时至今日，原告还清了银行贷款后，欲办理房权证时，才发现凤荷新居售楼处已经人去楼空。原告认为，双方签订的商品房买卖合同是合法有效的，被告收取原告办理房权证费用和相关材料后拒不履行义务，该行为已经违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告已经支付了全部购房款，因被告的违约行为导致原告至今无法办理房屋所有权证明，原告为维护自身合法权益而起诉。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。 原告提供下列证据，用以证明其主张： 1．商品房预收款专用收据复印件，证明交付首付款72000元； 2．办理房照交的费用收据原件，证明交付办理房照费用6699元，； 3．商品房买卖合同复印件，证明与被告签订商品房买卖合同。 4．物业、取暖、卫生、水电费收据，证明交纳各项费用。 5．注销登记申请书、提前还款凭证，证明房屋贷款已经还清。 经质证，被告对其真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年8月24日签订LS2000-0171号《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发的位于复州城镇古城街1号楼4-6-1号的房屋一套，建筑面积为92.8平方米，房屋总金额人民币232000元，该合同第十二条规定，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记，由出卖人承担全部责任。合同签订后，原告依约向被告交付了首付款72000元，并向中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行办理了按揭贷款。2011年6月20日，凤荷新居售楼处收取了原告交付的代办证费用6699元和办证所需要的全部材料。2015年4月15日，原告还清贷款后欲办理房证时，找不到被告经办人员。因被告没有将房屋办理产权登记的相关材料给原告，该房至今没有办理产权登记。 本院认为，不动产物权的转让，依照法律应当登记的，自记载于不动产登簿时发生效力。本案中，原告按合同约定交付购房款后，被告负将办理产权登记的相关材料给付原告的义务。但至今没有交付，致原告办理房屋所有权证书至今不能，按双方所订立的合同及相关法律规定，被告已构成违约，应承担违约责任，原告请求，应予支持。原告没有提供被告委托凤荷新区售楼处办理房屋产权登记的证据，要求被告返还其交付的办理房权证费用6699元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、解除原告李欣原与被告大连绿色家园房地产开发有限公司于2009年8月24日签订的LS2000-0171号《商品房买卖合同》； 二、被告大连绿色家园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后即返还原告李欣原购房款232000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2440元，由被告大连绿色家园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张小艳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3706号原告：陈世成，男，汉族，1988年7月16日出生，住木兰县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告陈世成与被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世成委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2017年12月11日，原告陈世成与被告鹏宝龙公司签订了《巴彦县福泰花园小区商住楼销售合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰花园小区19号楼2单元602号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区19幢2单元602号房屋的商品房买卖合同无效（房屋与原告陈世成和被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2017年12月11日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰花园小区19号楼6单元602号房屋一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1749号 原告：李宏贵，男，1982年10月25日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：苏荣清，女，1993年11月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告李宏贵与被告苏荣清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏贵到庭参加诉讼，被告苏荣清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏荣清向原告李宏贵偿还借款10000元；2、判决本案受理费50元由被告苏荣清承担。事实和理由：2019年2月8日至2019年2月12日期间，被告苏荣清以资金周转困难为由陆续向原告李宏贵借款。原告李宏贵通过支付宝转账的方式向被告苏荣清支付了10000元。2019年2月13日，被告苏荣清出具借条交原告李宏贵收执，载明：苏荣清本人2019年2月13日向李宏贵借款支付宝转账10000元，本人承诺于2019年2月18日还款。原告多次催收，被告未清偿借款，故原告诉至法院，提出了前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：借条、支付宝转账记录截图复印件。 被告苏荣清未作答辩，亦未向法院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏荣清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 原告诉状所述事实，有其提供上述证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告李宏贵主张被告苏荣清向其借款10000元的事实，有原告提供的借条以及转账记录证实，被告苏荣清并未提出抗辩，本院予以确认。本案中，原告作为出借人已履行了出借借款的义务，被告作为借款人未按约定的期限返还借款，构成违约，应当承担清偿借款的责任。原告主张被告苏荣清向原告李宏贵偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏荣清于本判决生效之日起十日内向原告李宏贵归还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告苏荣清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  曾 悦 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  黄玉莲 二〇一九年十二月九日 书 记 员  汤灵燕
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3964号 原告：马永海，男，1959年9月26日出生，回族，住青海省西宁市。 被告：琼海大兴投资有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇万泉河路7号龙头开发区。 法定代表人：郑锡辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢孔睿，该公司副总经理。 原告马永海与被告琼海大兴投资有限公司（以下简称大兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告马永海、被告大兴公司的委托诉讼代理人邢孔睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永海向本院提出诉讼请求：1、判令被告违约并向原告支付逾期未办理原告购买的位于琼海市××镇房屋权属证书的违约金10780元；2、判令被告为原告办理原告购买的位于琼海市××镇的房屋权属证书。事实和理由：原告于2015年6月5日购买了被告大兴公司开发建设的位于琼海市××镇，双方签订了《琼海市商品房买卖合同》，原告按照合同约定缴清了全部购房款275000元，并于2016年10月29日办理入住手续。合同约定被告应在交房入住后730天内办理商品房权属证书，因被告责任不能在约定期限内为原告办理商品房权属证书，被告自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。因被告未按合同约定时间给原告办理商品房权属证书，原告多次找被告协商有关办理商品房权属证书事宜，被告以各种理由推托至今不给办理。为了维护原告的合法权益，特向琼海市人民法院提出诉讼。 被告大兴公司答辩称,房产证逾期办理并非被告原因造成，被告不应承担逾期办证违约金。涉案房屋交付后，被告在办理竣工验收备案时，因小区中包括原告在内的大部分业主在阳台私自加装防盗网加封了阳台，导致被告无法取得规划验收的认可文件。而有关竣工验收备案的其他验收项目、文件资料被告皆已通过和准备完善，仅因前述原因导致被告无法竣工验收备案，也因此无法继续办理房产证。故因原告加封阳台致使房产证逾期办理的责任应由原告自行承担。请求法院不予支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了如下证据：1、海南增值税普通发票（2张），2、《琼海市商品房买卖合同》，3、《琼海市商品房买卖合同备案表》，4、（2018）琼9002民初4号民事调解书，5、海逸广场入住消费明细。被告对其抗辩的事实，依法提交了规划部门出具的海逸广场一期规划验收《受理签单》。原、被告对双方所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系从事房地产开发、经营与销售的企业法人。2015年6月5日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于琼海市××区海逸广场（一期）A-3幢11层1109室，建筑面积52.38平方米，房价款为275000元，付款方式为一次性付款。合同第三条约定……该商品房有非封闭式阳台3个。第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起730日内为买受人办理房屋权属证书。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。第二十五条约定，买受人的房屋仅作居住使用，买受人使用期内不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。合同附件四前期物业服务第十三条约定，本物业管理区域内禁止下列行为：1、损坏房屋承重结构、主体结构，破坏房屋外貌，擅自改变房屋建筑及其设施设备结构、外貌（含外墙、外门窗、阳台、平台、景观台等部位：设施的颜色、形状和规格）、设计用途、功能布局等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款，并于2016年10月29日办理入住手续。因被告未在合同约定的时间内为原告办理房屋权属证书，原告遂提起诉讼，请求法院判如所请。 另查明，被告于2018年10月11日向琼海市规划委员会申报海逸广场（一期）（A区）的规划核实，《受理签单》（受理编号：296）中“规划委员会工作人员填写”部分记明：经现场勘验，①申报各栋原批阳台部分存在大面积封闭使用。与原批使用功能不符。②未提供室外夜景灯管实施照片。完善以上问题后方可重报。庭审中，原告承认其在装修时对购买的涉案房屋封闭阳台进行使用，但认为小区的大部分业主都封闭了阳台，装修后也通过物业公司的验收，责任不能由他承担。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案房屋的交房时间及被告应为原告办妥涉案房屋产权证的时间；二、现在未办理产权证的责任在于原告还是被告以及被告应否向原告支付逾期办证违约金10780元并立即为原告办理产权证。 一、关于第一个争议焦点问题。被告抗辩，涉案房屋虽然已交付原告装修使用，但因未通过竣工验收，不算是真正的交房，因此，还未到办理产权证的时间。经查明，被告已向原告交付房屋，双方在2018年3月12日经本院调解，确定双方于2016年10月29日办理交房入住手续，因此，涉案房屋的交房时间为2016年10月29日。被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当自房屋交付之日起730日内为原告办理房屋权属证书，被告已于2016年10月29日向原告交付房屋，因此，被告应在2018年10月29日前为原告办理房屋权属证书。二、关于第二个争议焦点问题。根据合同约定，涉案房屋包含3个非封闭式阳台，原告不得擅自改变房屋建筑及其设施设备结构、外貌（含外墙、外门窗、阳台、平台、景观台）等部位的设计用途、功能布局等，规划部门的《受理签单》中表明被告申报规划核实未通过的原因在于阳台部分存在大面积封闭使用的情况，现原告自认其对涉案房屋封闭了阳台，可见被告未能按时为原告办理房屋权属证书的责任在于原告，故不能在合同约定的期限内办理产权证的责任应由原告承担。因此，原告主张被告赔偿逾期办证违约金10780元，缺乏事实根据与法律依据，本院予以驳回。至于原告主张被告立即为原告办理产权证的问题，因原告（包括小区其他业主）封闭了阳台，规划部门要求整改完善之后再申报，而至本案庭审时封闭的阳台尚未整改完善，不符合申报条件更不可能办理产权证，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告马永海的全部诉讼请求。 案件受理费35元，由原告马永海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 伍书兰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 李卓蓓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：徐强，局长。委托代理人：江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）丑纯娣，女，1968年2月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原审第三人：辽宁省第六地质大队。住所地：辽宁省大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人：韩双，该大队大队长。委托代理人：孙晓慧，男，辽宁省第六地质大队职工。委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。再审申请人大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与被申请人丑纯娣、原审第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终446号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法【2012】5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。丑纯娣口头辩称，原审判决正确，驳回再审申请人的再审申请。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日法官助理倪弘毅书记员曲宏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9786号 原告：成都红鑫源木业有限公司，住所地新津县花源镇柳河村11组。 法定代表人：李红，执行董事总经理。 委托诉讼代理人：刘志超，四川超跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正刚，四川超跃律师事务所律师。 被告：成都成发汽车发动机有限公司，住所地成都市新都区三河街道长龙社区成发工业园。 法定代表人：孟明华，总经理。 原告成都红鑫源木业有限公司（以下简称“红鑫源公司”）与被告成都成发汽车发动机有限公司（以下简称“成发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，向双方当事人送达相关法律文书。本院于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告红鑫源公司的委托诉讼代理人刘志超、李正刚到庭参加诉讼，被告成发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款219023.36元，并从2019年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息，直至付清全部货款为止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方签订采购合同，合同约定2014年由原告向被告供应木包装箱。原告每月依被告订单通知向被告供应了合格产品，被告陆续支付了部分货款。2019年10月14日经双方结算，被告尚欠原告货款219023.36元。为维护其自身的合法权益，原告红鑫源公司向人民法院提起诉讼，提出上述请求。 被告成发公司未作答辩。 为证明自己的主张，原告红鑫源公司向本院提交如下证据： 1、原、被告主体信息，证明原、被告诉讼主体适格； 2、采购合同、中转库租赁合同各一份，证明原、被告双方签订了采购合同，原告为履行合同向被告租用中转库； 3、企业对账函一份，证明经原、被告双方核对截止2019年10月14日，被告欠原告货款219023.36元； 就原告提交的证据的真实性，本院予以确认。 被告未向本院提交相关证据。 经审理查明，2014年1月1日，红鑫源公司与成发公司签订了一份《采购合同》，双方约定：成发公司向红鑫源公司订购木包装箱，成发公司每月以订单形式向红鑫源公司下达要货计划，红鑫源公司在成发公司所在地设立零部件中转库，并与成发公司签订《中转库租用协议》。2014年3月9日，红鑫源公司与成发公司签订了一份《中转库租用协议》。合同签订后红鑫源公司依约履行了相关义务。2019年10月14日，经双方对账，成发公司尚欠红鑫源公司货款219023.36元。因成发公司至今未付清货款，为维护其自身的合法权益，2019年11月红鑫源公司诉至本院提出上述请求。 本院认为，原、被告所签订的《采购合同》、《中转库租用协议》符合法律的规定，是双方的真实意思表示，合同合法有效。经双方对账确认成发公司尚欠红鑫源公司货款219023.36元。红鑫源公司要求成发公司给付欠款及资金利息的诉讼请求，本院予以支持，但资金利息的计算时间应从原告起诉之日即2019年11月7日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都成发汽车发动机有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都红鑫源木业有限公司货款人民币219023.36元及资金利息（资金利息以219023.36元为基数从2019年11月7日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付资金利息支付至还清欠款时止）。 二、驳回原告成都红鑫源木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2293元，由被告成都成发汽车发动机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 昊 二〇一九年十二月十七日 书记员 周冬艺
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3268号申请执行人：李海丽，女，1984年10月30日生，汉族，住响水县。被执行人：王淼，男，1976年11月3日生，汉族，住响水县。李海丽与王淼借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初344号法律文书已经发生法律效力。因王淼未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李海丽于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杨
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1320号 申请执行人：杨国强,男,1978年12月15日出生,住四川省通江县。 被执行人：李小平,男1980年4月2日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人杨国强与被执行人李小平“借款合同纠纷”一案中，经查，根据本院（2019）川1921民初1281号民事判决书，被执行人李小平应偿还申请执行人杨国强借款本金20000.00元，并承担案件受理费140.00元和执行费200.00元。通过网络查控，被执行人李小平无可供执行的财产，申请执行人杨国强没有提供被执行人李小平可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1320号案件的执行。 终结执行程序后，申请执行人再次申请的，应当在本裁定送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱灿宗
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2590号申请执行人济南瑞汇祥商贸有限公司，住所地山东省济南市槐荫区外环西路（山东匡山钢材市场内）。被执行人桑胜涛，男，1989年7月20日出生，汉族，住山东省宁阳县。申请执行人济南瑞汇祥商贸有限公司与被执行人桑胜涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初2747号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南瑞汇祥商贸有限公司与被执行人桑胜涛买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为7960.00元，未到位标的额为7960.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月八日书 记 员  孙广奇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23734号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。被告：陈聪，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告陈聪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月十八日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2577号 申请执行人：韦世忠，男，1962年8月6日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：陈新壮，广西超仁律师事务所律师。 被执行人：何英业，男，1964年8月12日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行韦世忠与何英业借款合同纠纷一案中,经调查，被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  冯旭东
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2220号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张瑞瑞(自报)，女，1998年12月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。辩护人高震、覃向都，上海明伦律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2019］1450号起诉书指控被告人张瑞瑞犯合同诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人张瑞瑞及辩护人覃向都到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月至2019年5月间，上海晴峦网络科技有限公司(以下简称晴峦公司)、上海示博网络科技有限公司(以下简称示博公司)相关人员通过电话询问、网络联系等方式，招揽持有微信、支付宝小程序并有对外推广、招商意向的被害人至上海市普陀区梅川路XXX-XXX号宏泉大厦8楼，谎称能够在国内线上媒体做推广及联系商家入驻小程序平台，诱使被害人与晴峦公司、示博公司签订相关服务协议，骗取被害人钱款。被告人张瑞瑞于2018年9月入职并担任业务员，负责通过电话、微信联系诱骗被害人。2018年10月13日，张瑞瑞通过电话、微信联系，将欲推广小程序“重庆农产品批发平台”“重庆建材批发平台”的被害人何某诱骗到公司，再由他人负责接待，以做推广的名义与何某签订协议，骗取何某人民币35,000元。2019年5月14日，公安机关根据线索将被告人张瑞瑞抓获。张瑞瑞到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张瑞瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，同案关系人舒时强等的供述，公安机关制作的案发经过、辨认笔录，有关的代运营协议书、收据、POS签购单、微信截图、常住人口信息及张瑞瑞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张瑞瑞以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。本案系共同犯罪。控、辩双方关于被告人张瑞瑞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人张瑞瑞在共同犯罪中的具体作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张瑞瑞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年1月13日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人张瑞瑞退赔违法所得人民币三万五千元，发还被害人何某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇一九年十二月十九日书记员  龚思雨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4087号 原告：火向阳，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：井立太，东平旧县法律服务所法律工作者。 被告：李友超，男，1996年7月31日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：郭道港，男，1997年7月8日出生，汉族，农民，住东平县。 原告火向阳与被告李友超、郭道港民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火向阳及其委托诉讼代理人井立太，被告李友超、郭道港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告火向阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元；2.一切诉讼费均由被告承担。事实和理由：2019年3月25日第一被告向我借款15000元，由第二被告为借款提供担保，约定2019年4月5日偿还，债务到期后，我多次找被告催要，被告以各种理由推迟、拒绝还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法支持所请。 被告李友超辩称，借款属实，但原告称向多次催要不属实，我已偿还借款。 被告郭道港辩称，借款属实，我提供的担保属实。借款时，原告说让被告李友超把借款直接还给刘成（又名王继秋），李友超在一个半月内把15000元还给刘成转达。钱已经还了，我就不再承担还款责任，再说借款人在，借款人已经把债务还清。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告李友超向原告借款15000元，并出具借条一份，双方约定还款期限为2019年4月5日，被告郭道港作为担保人在借条上签字。原告称借款到期后催要未果，诉至本院，形成诉讼。 同时查明，被告李友超主张借款已偿还，并提交录音光盘一份及微信转账记录截图13张，证实涉案借款其已通过微信转账给刘成，让刘成转达给原告。原告对此不予认可。经审查，被告李友超将涉案借款转账给刘成，原告未收到刘成转达给其的相应款项，在被告李友超无其他证据相佐证的情况下，对于被告李友超的该主张本院不予采信。 以上事实，有当事人的陈述及原告提交的借条予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李友超向原告借款15000元，由被告郭道港提供担保，有被告李友超出具的借条、被告郭道港在担保人处签字予以证实，且二被告认可，本院予以确认。故原告要求被告李友超偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持；被告李友超虽辩称借款已偿还，但其提交的证据无法证实其主张，本院不予支持。因借款时双方未明确约定担保方式，同时因双方约定还款期限为2019年4月5日，截止到起诉之日2019年9月9日，未超过担保期间，因此原告要求被告郭道港对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下： 一、被告李友超于本判决生效后十日内偿还原告火向阳借款15000元； 二、被告郭道港对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告李友超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十二月十六日 书 记 员代秀芬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4200号 申请执行人：龙玉梅，女，1983年5月18日出生，壮族，现住南宁市江南区。 被执行人：罗启谦，男，1988年5月17日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在执行申请执行人龙玉梅与被执行人罗启谦交通事故责任纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初3527号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案执行。 本案应执行标的95539.45元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的95539.45元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月三十日 书记员  蓝 委
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1262号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某3，男，1986年2月5日出生，汉族，户籍在海南省。辩护人陈长港，京衡律师集团上海事务所律师。被告人王4，男，1977年11月16日出生，汉族，户籍在海南省。辩护人苗润，上海治学律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕3047号起诉书指控被告人王某3、王4犯介绍卖淫罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李4出庭支持公诉，被告人王某3、王4及各自的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某3、王4等人使用微信昵称为“大象”、“王二”、“小柱子”等微信账号通过网络联系本市杨浦区中原路、长海路附近的卖淫女、发布招嫖信息，同时联系嫖客前往卖淫女住处提供卖淫服务，每次从中抽取人民币(下同)150元的介绍费由被告人王某3、王4等人均分。2019年8月23日，民警接报在杨浦区长海四村XXX号XXX室当场抓获卖淫女刘某1及嫖客李某1，后在黑山路XXX弄XXX号XXX室、中原路XXX弄XXX号XXX室、中原路XXX弄XXX号XXX室抓获卖淫女王某1、金某某、卫某某、李某2，在杨浦区中原路、民星路路口等处查获嫖客张1、刘某2、周某、刘某3。2019年8月23日和9月5日，被告人王某3、王4在海南省分别被民警抓获，涉案手机被一并查获。被告人王某3、王4到案后均如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某3、王4及各自的辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某1、卫某某、金某某、刘某1、王某1、刘某2、周某、刘某3、李某2、张1、李3、张2、王某2的证言及相关辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《检查笔录》，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》《提取笔录》、微信账号、聊天、转账记录截图，上海市公安局杨浦分局《行政处罚决定书》，公安机关出具的“工作情况”等，被告人王某3、王4的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人王某3、王4的行为已构成介绍卖淫罪。被告人王某3、王4到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人王某3、王4有期徒刑一年六个月以上、一年九个月以下，并处罚金。被告人王某3、王4对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且分别在辩护人陈长港、苗润见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某3、王4共同介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某3、王4依法应予惩处。被告人王某3、王4到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某3犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2021年2月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人王4犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2021年3月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、违法所得应予追缴，扣押在案的手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一九年十二月十九日书记员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3288号原告:杨同中，男，汉族，1963年10月19日出生云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告:刘明贤，男，汉族，1975年4月3日出生云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人：黄琪，云南俊泰律师事务所律师。特别授权代理。原告杨同中诉被告刘明贤健康权纠纷一案，本院于2018年7月30日作出(2018)云0326民初560号民事判决书，判决驳回原告杨同中的诉讼请求。判决书送达后，原告杨同中不服该判决，提起上诉，曲靖市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）云03民终407号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）云0326民初560号民事判决，发回本院重审。该案被发回后，本院依法另行组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨同中，被告刘明贤及其委托代理人黄琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨同中诉称：原被告系街坊邻居关系，2014年7月原告在家建盖房屋，被告以原告建盖房屋的围墙遮盖了其通道为由不让原告施工。2014年7月7日，被告看到原告请工人正在平整院子，就叫了一些亲戚到原告家不问青红皂白的对原告及家人实施殴打。原告受伤后在会泽县人民医院分院住院治疗152天，支付医疗费12279.43元。原告的大儿子见家人被打后向会泽县大井镇派出所报警，派出所的民警出警作了相关记录。原告出院后经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。派出所的民警为此曾组织双方当事人进行过调解，但被告根本就不理会。综上所述，被告的故意伤害行为已经严重伤害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失62879.43元（医疗费12279.43元、误工费15200元、护理费15200元、住院伙食补助费15200元、交通费5000元）。被告刘明贤辩称:1.杨同中的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据民法总则第188条和民法通则第136条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。2014年7月7日杨同中与刘明贤等人发生肢体冲突后，自称身体受到伤害，于2016年4月21日向贵院提起诉讼，后又于同年8月12日自行撤回起诉。杨同中再次向本院提起诉讼的时间为2018年2月25日，距离其撤回起诉时间早已经超过一年的法定诉讼时效。2.没有证据证明杨同中的伤是刘明贤造成的。在2014年7月7日的冲突中，双方均有多人参与打斗，刘明贤并没有打伤杨同中，反而是杨同中的家人将刘明贤的亲属打伤，这有大井派出所的笔录加以证明。杨同中曾于2014年7月8日到会泽县人民医院分院进行CT和X线检查，结果均为无骨折、无颅内出血，医生仅建议随诊观察。而杨同中在时隔8天后到会泽人民医院分院住院治疗152天，是什么原因导致原本身体没有大碍的杨同中病情加重，他在未与刘明贤接触的这8天里究竟又遭遇到了什么，恐怕只有杨同中本人最清楚。根据侵权责任法的规定，侵权行为与损害后果之间必须要有因果关系，行为人才需要承担赔偿责任。因此杨同中要求刘明贤承担其经济损失没有法律依据。综上所述，杨同中要求刘明贤承担其经济损失没有法律依据，刘明贤不应对杨同中的各项经济损失承担责任，请求法庭依法驳回原告杨同中的诉讼请求。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原告杨同中与被告刘明贤健康权纠纷一案是否已过诉讼时效；2.原告杨同中受伤与被告刘明贤有无因果关系，刘明贤是否应该承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘明贤与原告杨同中系会泽县大井镇井田村委会一里坡小组村邻，双方因邻里纠纷有宿怨。2014年7月7日14时30分左右，被告刘明贤与原告杨同中再次因相邻关系产生纠纷，被告刘明贤与原告杨同中等人发生打架，导致原告杨同中受伤。原告杨同中受伤后于2014年7月8日在会泽县人民医院分院作CT及数字化X线检查，经诊断为：1、颅内未见确切挫伤及出血；2、所扫层面颅骨及颌面骨未见确切骨折征象；3、颌面部左侧及左侧颧部软组织肿胀；4、左侧额颞部头皮肿胀；5、本次摄片未见明显骨折征象；同年7月16日到12月15日原告杨同中在会泽县人民医院分院住院治疗152天，经诊断为：非××性脑外伤后综合征，全身多处软组织挫伤，花去医疗费11803.43元。原告杨同中的损伤经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2016年4月21日，原告杨同中向本院提起诉讼，同年8月12日撤回起诉，2017年2月23日会泽县公安局大井派出所组织双方进行调解未果。2018年3月6日，原告杨同中再次向会泽县人民法院提起诉讼。以上事实有经庭审质证的会泽县人民医院分院住院病案首页、入院记录、出院记录、CT检查报告单、入院沟通记录、数字化X线诊断报告、长期医嘱单、临时医嘱单、住院证、伤情证明、出院证、病情证明书、住院医疗收费收据复印件、照片八张、会泽县公安局司法鉴定中心鉴定文书复印件、会泽县公安局大井派出所调解记录复印件、会泽县人民法院（2016）云0326民初1089号民事诉讼卷宗公安卷宗7份询问笔录、杨同中、刘明贤、金余松询问笔录等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款规定：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年；第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间；第一百三十九条规定：在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算；第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案，原告杨同中身体受到伤害的时间为2014年7月7日，医疗结束时间为2014年12月15日，会泽县公安局司法鉴定中心鉴定时间为2015年11月18日，2016年4月21日首次提起诉讼，同年8月12日撤诉，会泽县公安局大井派出所2017年2月23日组织双方调解未果。原告杨同中应当在知道权利受到侵害时一年内向被告刘明贤主张权利，即2018年2月23日前提起诉讼，但原告杨同中未在此期间提起诉讼，也未举证证明其在相应期间内向被告刘明贤主张权利或者其他导致诉讼时效中断、中止的情形。因此，被告刘明贤关于诉讼时效已过的抗辩理由成立，本院予以支持。综上所述，原告杨同中的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告杨同中的诉讼请求。案件受理费100元，根据本院规定免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  沈荣辉人民陪审员  钱本南人民陪审员  郗晋标二〇一九年十二月十七日书 记 员  付文华
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执911号之一 申请执行人：梧州市郎氏宝石经营部，住所地广西梧州市万秀区西环路中段69号三层96号商场，统一社会信用代码：92450404L382831927。 经营者：郎云生，男，1963年3月13日出生，汉族，现住广西梧州市万秀区。 委托代理人：杨丽凤，广西顺景律师事务所律师。 委托代理人：周耀鑫，广西顺景律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市瑞麟饰品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙陈屋兴二路36号三楼，经营场所广东省东莞市长安镇锦厦河西工业区一龙路220号。统一社会信用代码：91441900061472781E。 法定代表人：孙玉军。 被执行人：孙玉军，男，1976年2月4日出生，汉族，身份证住址江苏省泗洪县，现住广东省东莞市。 申请执行人梧州市郎氏宝石经营部（以下简称郎氏经营部）依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2019）桂0403民初742号民事调解书，于2019年9月4日向本院申请执行被执行人东莞市瑞麟饰品有限公司（以下简称瑞麟公司）、孙玉军买卖合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人瑞麟公司、孙玉军向申请执行人郎氏经营部支付货款125000元及利息20000元（迟延履行利息另计）、承担案件受理费2157元，并向法院缴交执行费2075元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人瑞麟公司有可供执行的银行存款、车辆、房产。本院已查封被执行人孙玉军名下车牌号为粤Ｓ×××××飞度牌小型轿车及车牌号为粤Ｓ×××××比亚迪牌小型轿车各一辆；已冻结孙玉军银行账户，但无存款可扣划；已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院经查找未找到被执行人的下落，本案申请标的全部尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 李晓锋 二〇一九年十二月四日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2812号 原告：梁信兴，男，1962年9月25日出生，汉族，个体工商户，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。 被告：莫树荣，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住广西容县。 本院在审理原告梁信兴诉被告莫树荣买卖合同纠纷一案过程中，原告梁信兴经本院通知其预交案件受理费而仍不预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁信兴自动撤诉处理。 审判员  韩淋峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黎 孟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4107号之一申请执行人：南京银行股份有限公司紫金支行，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：俞亮，该支行行长。委托诉讼代理人：彭婧，北京市康达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雪艳，北京市康达（南京）律师事务所律师。被执行人：王威，男，1987年1月7日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：严立红，男，1968年4月24日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人南京银行股份有限公司紫金支行（以下简称南京银行紫金支行）与被执行人王威、严立红借款合同纠纷一案，根据本院（2017）苏0102民初5××1号民事判决及申请执行人申请，申请执行标的为借款本金500000元及利息、罚息、复利、律师费、案件受理费、公告费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人均未履行，亦未来本院申报财产。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供本案扣划，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3、此外未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。4、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对两被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十八日书记员  史徐慧
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2651号原告：岫岩满族自治县三家子镇三家子村西街村民组，住所地：岫岩满族自治县三家子镇。负责人：谷俊义，系该组组长。委托代理人：董诗嘉，系鞍山市岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律服务工作者。被告：胡成铎，男，住所地：岫岩满族自治县。第三人：刘显洲，男，住所地：岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县三家子镇三家子村西街村民组（以下简称“西街村民组”）与被告胡成铎、第三人刘显洲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西街村民组的负责人谷俊义及其委托代理人董诗嘉、被告胡成铎、第三人刘显洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告胡成铎系农业银行岫岩支行的职员，原住在岫岩满族自治县，现住在。原告西街村民组与被告胡成铎于2008年11月16日签订土地经营使用协议书，该协议书约定：原告将在市场南角土地交给被告使用经营，永久不变。该土地东至河坝和莫大荒地交界，南至大河正坝，西至公路边，北至农户生产用道交界，被告使用经营一次性付款人民币14,000元。原告认为，原、被告签订的土地经营使用协议书未召开村民大会，未经村民会议讨论，仅有10户代表签名，违反民主议定原则，被告胡成铎系岫岩县农业银行员工，不是原告村民组成员，居住，属于本集体经济组织成员以外的个人，协议书不仅未经村民会议三分之二以上成员或者村民代表三分之二以上同意，也未报请人民政府批准。协议书内容上看，土地使用经营权永久不变，带有土地买卖性质，违反法律强制性规定，经原告村民大会讨论，依照《村民委员会组织法》第24条等相关法律规定，提起诉讼，要求确认原、被告之间2008年11月16日签订的土地经营使用协议书无效，并要求被告返还原告土地。庭审中，原告鉴于法院已经依法追加现土地的实际使用人刘显洲，故关于被告胡成铎返还原告土地这一诉讼请求变更为由被告胡成铎和刘显洲共同返还土地，该土地的四至以原告和胡成铎签订的协议为准。被告辩称：本案原告即是我的合同协议签订的当事人。在协议签订前，我的债务人韩殿明因无力偿还我的借款，用其拥有的火锯厂厂房、仓库、附属设备等，经其子女同意作价80,000元抵顶债务，转让给我经营，我即拥有了合法的该土地使用权。根据相关政策，我每年都向原告交土地使用租金200元，我有原告出具的收据为证。在我合法经营的两年期间内，原告就不断骚扰、阻碍我的正常生产、经营。2008年11月16日，原告以胁迫的手段让我一次性给付原告使用经营金14,000元，并承诺使用经营权永久不变，同时签订了该协议。如原告想收回土地使用权，我有两点要求：一、原告从即日起返还我多交的土地使用金12,000元及利息，以及火锯厂厂房、仓库、设备及附属设施80,000元。二、如果原告按土地管理法规定把永久期限变更为有限期限30年，原告应退还我多交的使用租金8,000元及利息。第三人刘显洲辩称，原告和被告之间签订的合同有效，当时村民都签字同意，而且合同也事实履行多年，不同意返还原告土地。经审理查明，2008年11月16日，甲方（原告西街村民组）、乙方（被告胡成铎）签订土地经营使用协议书，协议约定：甲方（原告）将老市场南角（现地表面有原韩家的火锯厂厂房、仓库、设备该所有权归乙方所有）土地交给乙方使用经营，永久不变。该土地东至河坝和莫大荒地交界；南至大河正坝；西至公路边；北至农户生产用道交界。乙方使用经营一次性付款人民币壹万肆仟元整。协议由原告方村民尤泽玉等10人和被告方胡成铎签名。当日，原西街村民组组长尤泽玉向胡成铎出具收据一张，载明收老市场东南角原韩殿明火锯点占地使用卖地款壹万肆仟元整。2010年4月，被告胡成铎与妻子尤立新与第三人刘显洲签订厂房厂地转让协议书，双方约定：甲方（胡成铎、尤立新）将三家子村西街老市场南角火锯厂（变压器、房屋、厂地）交给乙方（刘显洲）使用，永久不变。乙方分期给付甲方人民币捌万元。之后，该土地一直由第三人刘显洲占有使用至今。现原告以原、被告签订的土地经营使用协议书未召开村民大会，未经村民会议讨论，违反民主议定原则为由诉至本院，要求确认原、被告双方签订的土地经营使用协议书无效，并要求被告胡成铎和第三人刘显洲返还土地。虽然被告胡成铎在庭审中提出要求原告返还租金及利息并赔偿损失，但未向本院递交反诉状，亦未缴纳反诉费。另查，该地块系村民组集体土地，该块土地上原由韩殿明（已故）建火锯点，土地系向西街村民组租赁使用，年租金200元。后因韩殿明无法偿还胡成铎借款，2006年左右将该火锯点转让给胡成铎抵顶借款。上述事实，有当事人的庭审陈述笔录，有原告西街村民组提供的证据：村民组村民签名单、土地经营使用协议书、村委会证明两份；有被告胡成铎提供的证据：临时建筑许可证、交纳土地租金收据6张；有第三人刘显洲提供的证据：厂房厂地转让协议书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中火锯厂占用土地系三家子村西街村民组集体所有，原、被告签订土地经营使用协议书未召开村民会议或村民代表会议讨论决定，也未召开三家子村西街村民小组会议讨论决定，即将该土地租赁给非三家子村西街集体经济组织成员被告胡成铎经营使用，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条一款（四）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）、土地承包经营方案；……”、第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”等法律规定，损害了原告村民的合法权益，违反国家法律和行政法规定的强制性规定，原告西街村民组请求确认与被告胡成铎于2008年11月16日签订的土地经营使用协议书无效，本院予以支持。虽然被告胡成铎和第三人刘显洲辩称该合同经过了村民签字同意，不违反民主议定程序，但未提交证据予以证明，故对其辩称本院不予采信。因该土地现系第三人刘显洲占有使用，故原告要求被告胡成铎、第三人刘显洲返还土地，符合法律规定，本院予以确认。因合同无效、返还土地给被告胡成铎、第三人刘显洲造成的损失，胡成铎、刘显洲可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条一款（四）项、第二十八条三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告岫岩满族自治县三家子镇三家子村西街村民组与被告胡成铎于2008年11月16日签订的《土地经营使用协议书》无效。二、被告胡成铎、第三人刘显洲于本判决生效后六十日内将土地返还给原告岫岩满族自治县三家子镇三家子村西街村民组。返还该土地的四至同《土地经营使用协议书》中确定的四至。案件受理费150元，由被告胡成铎、第三人刘显洲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  高 丽人民陪审员  王小波人民陪审员  王洪达二〇一九年十二月二十五日法官助理王琳琳书记员林琳
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4160号 原告：广德正奥电子有限公司，住所地安徽省广德经济开发区PCB产业园，统一社会信用代码913418220836546580(1-1)。 法定代表人：吴爱国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：苏州泽容电子科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区永安路128号1号楼3160室，统一社会信用代91320505081545167A。 法定代表人：宁大像，该公司执行董事兼总经理。 原告广德正奥电子有限公司（以下简称正奥公司）与被告苏州泽容电子科技有限公司（泽容公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告正奥公司及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告泽容公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。 正奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付货款269924.38元；2、判令被告按6%年息承担原告的资金利息损失；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告间系长年业务合作伙伴关系，被告向原告采购电路板产品，依据双方2019年9月25日对账确认，截止当日，因产品质量问题扣除货款9300元，被告共欠原告货款金额289924.38元;后被告于2019年10月25日付款2万元，截止2019年11月10日，被告累计欠原告货款269924.38元。因上述欠款额已远远超过原告可承受欠款限额，经原告多次催告被告仍未支付，严重影响了原告的正常经营。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 泽容公司未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 正奥公司围绕诉讼请求依法提交了原告企业营业执照、法定代表人身份证明，被告企业信用公示信息、往来对账单、网上电子回单，泽容公司未予质证。对正奥公司公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泽荣公司在正奥公司处够买电路板，双方由此建立买卖合同关系。2019年9月25日，经双方对账，因PCB质量问题，扣款9300元，未付款289924.38元。2019年10月25日，泽荣公司支付货款20000元，尚欠货款269924.38元未支付，后正奥公司多次催要货款未果，遂提起本案诉讼。 本院认为：泽荣公司在正奥公司处购买线路板，双方买卖关系依法成立。正奥公司供货后，泽荣公司拖欠货款289924.38元，已经双方对账确认，泽荣公司怠于支付货款构成违约，正奥公司诉请泽荣公司支付剩余货款269924.38元并按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州泽容电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告广德正奥电子有限公司货款269924.38元及逾期利息（自2019年11月11日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，保全费1920元，合计7270元，由被告苏州泽容电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  吴克云 人民陪审员  姚国华 人民陪审员  施玉梅 二〇一九年十二月三十日 法官助理胡承龙 书记员韦敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初10400号 原告：新罗区新辉煌灯具商行，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城B3—2—12号，统一社会信用代码：92350802MA2Y2MEF4Y。 经营者：陈文碧，男，1981年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：徐荣，男，1991年2月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告新罗区新辉煌灯具商行与被告徐荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告新罗区新辉煌灯具商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新罗区新辉煌灯具商行撤回起诉处理。 审判员 陈  福  莲 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘雯琳(代)
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3129号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系该公司员工。被告：杨六英，女，1978年7月27日出生，住广东省江门市江海区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告杨六英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日书记员  黄雅琴
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1085号之一 申请执行人：肖某，男，1965年4月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈某，男，1975年4月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人肖某与被执行人陈某借款合同纠纷一案中，本院（2018）闽0426民初1570号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。本案申请执行金额600000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人陈某发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人陈某银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款，本院依法查封了被执行人陈某与案外人共有的尤溪县城关镇东一路3号锦鸿佳园3号楼1302室，本案属于轮候查封，待首封案件处置后依法参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初1570号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈上森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民督40号申请人：通化市中盛物业服务有限公司，住所地通化市。法定代表人：冯丽，执行董事。被申请人：赵玉坤，女，住通化市。申请人通化市中盛物业服务有限公司与被申请人赵玉坤申请支付令一案，本院于2019年12月10日立案后，于2019年12月11日发出（2019）吉0502民督40号支付令，限令被申请人赵玉坤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人赵玉坤已履行完交费义务。申请人于2019年12月16日申请撤回对被申请人赵玉坤关于拖欠物业费的支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0502民督40号支付令自行失效。申请费37.00元，由申请人通化市中盛物业服务有限公司负担。审判员  陈炳杰二〇一九年十二月十八日书记员  寇 维
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初2376号原告扶健云，男，汉族，1971年7月9日出生，住湖南省冷水江市。委托代理人：杨莹，湖南中奕律师事务所律师。被告贺卫，男，汉族，1960年10月21日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：明旭，湖北湛月律师事务所律师。原告扶健云与被告贺卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶健云的委托代理人杨莹、被告贺卫的委托代理人明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶健云诉称：原、被告系朋友关系。2010年10月，被告向原告借款，出于对朋友的信任，原告于2010年10月12日将35万元通过转账方式借给被告。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决：一、被告归还原告借款本金350000元；二、被告承担自借款之日起至实际清偿之日的借款利息（按年利率6%计算）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。被告贺卫辩称：被告出具了借条，但没收到原告的款项，借款合同没有生效。若借款属实，原告在借款九年后才提起诉讼不符合常理。原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告扶健云与被告贺卫系朋友关系。2010年10月12日，原告扶健云通过其前妻杨长秀通过银行（账号：中国工商银行9558881913000048872）向被告贺卫指定的朱鸣（账号：中国工商银行6222081001003161373）转账350000元。同日，被告向原告出具借条，借条内容为“今借到扶健云同志人民币叁拾伍万元整，借款人：贺卫”。借条出具之后，被告贺卫一直未偿还借款。另查明：（一）1996年12月30日，扶健云与杨长秀在冷水江市民政局登记结婚。2007年8月9日，扶健云与杨长秀在冷水江市民政局登记离婚。2013年2月20日，扶健云与杨长秀在冷水江市民政局登记结婚。2014年8月20日，扶健云与杨长秀在冷水江市民政局登记离婚。（二）2019年10月24日，原告扶健云通过电话向被告贺卫催讨借款。上述事实，有原告扶健云提交的借条、银行账号凭证、转帐记录、婚姻登记证明、电话录音、朱鸣银行账号信息及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依据法律规定，自然人之间的借款合同成立并生效应至少包含两个要件，一是双方形成真实的借贷合意，二是出借人提供借款款项并实际履行。本案中，2010年10月12日被告贺卫向原告扶健云出具的借条说明双方形成民间借贷的合意。同时，原告扶健云通过杨长秀向被告贺卫实际提供了涉案借款款项，故双方之间的借贷法律关系成立并合法有效。借款人应当按照约定全面履行偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张借款不存在的答辩意见，未提交任何证据予以佐证，依法承担举证不能的不利后果。案涉借款未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告扶健云要求被告贺卫偿还借款本金350000元的诉求，符合法律规定，应予支持。双方未约定借款利息，但诉争债务经催讨后，被告仍未清偿，依法应当承担逾期偿还欠款的违约责任。根据原告提供的证据，原告于2019年10月24日通过电话向被告催讨借款，故原告有权要求被告自最后催讨期限次日即2019年10月25日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告贺卫于本判决生效之日起十日内偿还原告扶健云借款本金350000元及利息（自2019年10月25日开始按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本金清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告扶健云对被告贺卫的其他诉讼请求。本案案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费3220元，合计6495元，由被告贺卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邓双飞二〇一九年十二月二十六日书记员  唐晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执719号之一 申请执行人：南平市融桥担保有限公司,住所地：福建省南平市延平区新华路1号（新华大厦），社会统一信用代码：91350700766175269U。 法定代表人：陈东辉 被执行人：福建南平永丰纺织有限公司，住所地：南平市延平区大横镇埂埕，组织机构代码：76617382-9。 法定代表人：李耀辉 被执行人：李耀辉，男，汉族，1957年9月11日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：周满君，男，汉族，1970年2月5日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：俞诗潮，男，汉族，1963年7月9日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：陈扬福，男，汉族，1949年9月17日出生，住福建省南平市延平区。 关于申请执行人南平市融桥担保有限公司与被执行人福建南平永丰纺织有限公司、李耀辉、周满君、俞诗潮、陈扬福追偿权纠纷一案，本院（2019）闽0702执3312号案件的被执行人相同，执行标的均为金钱债务，本案并入（2019）闽0702执3312号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0702执719号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  叶 超 执行员  阮绍恩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  范 丹 本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初528号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人应银芳，男，1966年3月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2019年6月27日被杭州市公安局临安区分局取保候审。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2019]563号起诉书指控被告人应银芳犯交通肇事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员阮非出庭支持公诉，证人陈某（侦查人员）、被告人应银芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2019年5月12日晚上，被告人应银芳驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿临安区板桥镇206省道由东向西行驶。当日22时许，被告人应银芳驾车行驶至206省道4km+400m路段处时，因超过限速标志标明的最高时速行驶及未注意观察道路上的行人情况，与正在横穿马路的行人俞某1发生碰撞，造成俞某1受伤经抢救无效于次日死亡及上述车辆损坏的道路交通事故。 案发后，被告人应银芳电话报警并陪同被害人至医院救治，后在临安区人民医院被民警依法传唤到案。经杭州市公安局临安区分局交警大队认定，被告人应银芳负事故主要责任。被告人应银芳与被害人俞某1家属达成民事赔偿协议，已支付赔偿款并取得谅解。 公诉机关认为，被告人应银芳违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人应银芳系自首，案发后已赔偿被害人家属损失并获得谅解，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，建议判处被告人应银芳有期徒刑一年，缓刑一年四个月。 被告人应银芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证人俞某2、张某、董某的证言，证人陈某（侦查人员）的当庭证言、归案经过、情况说明、户籍证明、驾驶证、行驶证、车某、人民调解协议书、谅解书、死亡证明、户口本复印件、火化证明、注销户口证明、医院病历、交通事故车辆鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故尸表检验意见书、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、酒精呼气测试单、监控视频、被告人应银芳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人应银芳违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应银芳有自首情节，且已赔偿被害人家属损失并获得谅解，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人应银芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  冯伟强 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙雨婷 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0726刑初220号公诉机关安远县人民检察院。被告人欧阳成清（绰号“清古”），男，1986年9月12日出生于江西省安远县，汉族，小学文化，吊车司机。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月10日被安远县公安局抓获，同年10月11日被安远县公安局刑事拘留，同年10月24日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。安远县人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人欧阳成清犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员唐强英出庭支持公诉，被告人欧阳成清到庭参加诉讼。现已审理终结。安远县人民检察院指控：1、2017年11月3日10时许，被告人欧阳成清到安远县镇岗乡赖塘村被害人钟某全家房屋外，从附近捡来一根木棍把钟某全家三楼的防盗网撬开，进入二楼被害人的母亲孙观秀卧室，盗得办公桌抽屉内现金人民币1000元，随即逃离现场。2、2019年1月12日15时许，被告人欧阳成清徒步走到安远县欣山镇石湾村被害人赖某1家房屋外，徒手拉开一楼杂物间铝合金窗户进入二楼，从被害人赖某1卧室的衣柜内女式单肩包里盗得现金人民币600元，随后逃离现场。3、2019年9月27日20时许，被告人欧阳成清驾驶一辆无牌电动车到安远县欣山镇石湾村被害人杜某家房屋外，从附近捡来一根木棍把一楼的防盗网撬开后进入，从一楼被害人卧室的床头柜内盗得2条黄金项链、1条黄金手链、1条金属项链、2枚黄金戒指、2枚黄金耳钉，随后逃离现场，并在逃跑途中遗失2枚黄金耳钉。同年10月4日下午，欧阳成清在广东省汕头市郊区将以上赃物以人民币11040元的价格卖给一名陌生人。经安远县价格认定中心鉴定，以上被盗窃的金银首饰价值人民币18418元。2019年10月10日18时许，被告人欧阳成清在安远县欣山镇九龙路出租房楼道上被安远县公安局民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。同年11月20日，被告人欧阳成清的家属主动退赔被害人钟某全人民币1000元、杜某人民币18372元、赖某1人民币600元，三位被害人出具了谅解书。公诉机关认为，被告人欧阳成清以非法占有为目的，3次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，同时，被告人具有坦白、被害人均已获得赔偿并出具了谅解书等情节，建议对被告人在有期徒刑一年二个月至一年十个月的幅度内判处刑罚，并在人民币六千元至一万元的幅度内并处罚金。公诉机关提交了被告人欧阳成清的供述，被害人钟某全、杜某、赖某1的陈述，证人谢某1、赖某2、谢某2的证言，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场勘验笔录、现场照片，指认工作记录、指认现场照片，欧阳成清指认称量赃物照片，现场勘验提取手印检验鉴定书，价格认定结论书，搜查证、扣押物品、文件清单，返还物品、文件清单，移交物品、文件清单，谅解书、收条，受案登记表、立案决定书，归案情况说明，强制措施材料，前科劣迹证明，被告人常住人口信息等证据证实。被告人欧阳成清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2017年11月3日至2019年9月27日期间，被告人欧阳成清在安远县镇岗乡、欣山镇范围内入户盗窃3起，涉案财物价值共计人民币20018元。具体犯罪事实如下：1、2017年11月3日10时许，被告人欧阳成清到安远县镇岗乡赖塘村被害人钟某全家房屋外，从附近捡来一根木棍把钟某全家三楼的防盗网撬开，进入二楼被害人的母亲孙观秀卧室，盗得办公桌抽屉内现金人民币1000元，随即逃离现场。2、2019年1月12日15时许，被告人欧阳成清徒步走到安远县欣山镇石湾村被害人赖某1家房屋外，徒手拉开一楼杂物间铝合金窗户进入二楼，从被害人赖某1卧室的衣柜内女式单肩包里盗得现金人民币600元，随后逃离现场。3、2019年9月27日20时许，被告人欧阳成清驾驶一辆无牌电动车到安远县欣山镇石湾村被害人杜某家房屋外，从附近捡来一根木棍把一楼的防盗网撬开后进入，从一楼被害人卧室的床头柜内盗得2条黄金项链、1条黄金手链、1条银项链、2枚黄金戒指、2枚黄金耳钉，随后逃离现场，并在逃跑途中遗失2枚黄金耳钉。同年10月4日下午，欧阳成清在广东省汕头市郊区将盗得2条黄金项链、1条黄金手链、2枚黄金戒指以人民币11040元的价格卖给一名陌生人。经安远县价格认定中心认定，以上被盗窃的金银首饰价值人民币18418元。2019年10月10日18时许，被告人欧阳成清在安远县欣山镇九龙路出租房楼道上被安远县公安局民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。同日，安远县公安局在被告人被抓时使用的车牌号为赣Ｂ×××××轿车内扣押银项链1条。同年11月20日，被告人欧阳成清的家属主动退赔被害人钟某全人民币1000元、杜某人民币18372元、赖某1人民币600元，同日，安远县公安局将扣押的银项链1条返还给被害人杜某，三位被害人出具了谅解书。上述事实，有公诉机关提交的证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳成清以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人欧阳成清归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人的亲属代其退赔了赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人欧阳成清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元（罚金限于判决生效后十五日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2021年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈小春二〇一九年十二月三十日代理书记员  陈 洁