wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2522刑初69号 公诉机关阿巴嘎旗人民检察院。 被告人宫某，现住内蒙古自治区。无前科。2019年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被阿巴嘎旗公安局取保候审。 阿巴嘎旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2019）72号起诉书指控被告人宫某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。阿巴嘎旗人民检察院指派检察员满某出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 阿巴嘎旗人民检察院指控，被告人宫某在未依法取得有效机动车驾驶证的情形下，于2019年10月12日15时20分许，酒后无证驾驶×××号轻型普通货车由西向东行驶至G303国道1308KM+200M处，被执勤民警当场查获，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对宫某血液中乙醇含量测定结果为139.29mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人宫某醉酒后无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中亦无异议，认罪。 证明上述事实的证据有：1、受案登记表证实2019年10月12日被告人宫某酒后无证驾驶机动车，于2019年10月17日作为刑事案件立案侦查。2、查获经过证实被告人宫某被动归案，无自首情节，但具有坦白情节。3、户籍信息证实被告人宫某系具有刑事责任能力的自然人。4、驾驶人员信息查询结果单证实被告人宫某未依法办理机动车驾驶证。5、违法犯罪记录查询情况证实被告人宫某无违法犯罪记录。6、证人郝某证言证实被告人宫某在2019年10月12日酒后无证驾驶机动车，被交警查获。7、被告人的供述与辩解证实被告人宫某于2019年10月12日酒后无证驾驶机动车。 8、宫某血样（尿样）提取登记表、锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所人体血液中乙醇含量测定鉴定证实对被告人宫某血液取样经鉴定宫某血样中检出乙醇含量为139.29mg/100ml。9、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、罚没款专用收据证实阿巴嘎旗公安局对被告人宫某进行过行政处罚，罚款1500元已缴纳。10、认罪认罚具结书证实被告人宫某自愿认罪认罚，故建议法院从宽处罚。 以上证据已查证属实，足以认定。 本院认为，被告人宫某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人宫某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人宫某无证驾驶车辆属从重情节。被告人宫某在被公安机关抓获后，如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。罚款折抵罚金。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人宫某拘役一个月以上二个月以下并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为了严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人宫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500.00元（已在公安机关缴纳的1500.00元在罚金中予以折抵）。 （刑期从判决生效之日起执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本叁份。 审判员  王宏亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朝鲁门
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执743号 被执行人：文林，男，1985年2月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市兴安县。 被执行人：蒋廷国，男，1958年4月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市兴安县。 被执行人：张紫元，男，1987年1月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市兴安县。 被执行人：杨雪生，男，1991年11月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市兴安县。 被执行人文林、蒋廷国、张紫元、杨学生罚金一案，被执行人文林、蒋廷国、张紫元、杨雪生未履行生效法律文书确定的义务，未在生效法律文书规定的时间内缴纳罚金。本院依法受理后，向文林、蒋廷国、张紫元、杨雪生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人文林、蒋廷国、张紫元、杨雪生支付罚金总计178500。在执行中，分别扣划了文林银行账户内1000元、蒋廷国25100元，之后查明被执行人文林、蒋廷国、张紫元、杨雪生名下无其他房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 本院已将被执行人文林、蒋廷国、张紫元、杨雪生纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 本院对被执行人文林、蒋廷国、张紫元、杨雪生的财产状况进行调查，未能发现执行人文林、蒋廷国、张紫元、杨雪生有可供执行的财产，现阶段只能以终结本次执行程序处理本案，待发现被执行人文林、蒋廷国、张紫元、杨雪生有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12132号原告：王凌根，男，汉族，1969年12月17日出生，住址河南省濮阳县，联系。被告：李伟奇，男，汉族，1980年6月25日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。原告王凌根与被告李伟奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凌根到庭参加了诉讼。被告李伟奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告王凌根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李伟奇偿还原告借款40000元及利息3200元（自2019年9月17日起按月利率2%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月17日，被告李伟奇向原告借款40000元，双方口头约定借款利息为月利率2%、1个月内还清。现原告催要无果，诉至法院。被告李伟奇未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张向本院提交借条一份及微信转账截图一份，其中，借条的主要内容为“2019年5月17日中午12：50分借王凌根现金40000元整，肆万元整，期限一个月还本，李伟奇2019.5.17，身份证号，电话132××××6555”。原告自认被告已向其支付利息2000元。现原告催要未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王凌根主张被告李伟奇向其借款的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方约定借款期限为一个月，现借款期限届满，被告李伟奇应及时向原告王凌根偿还借款，原告王凌根自认被告李伟奇已向其支付2000元，但其称该2000元应认定为被告李伟奇向其支付的利息，但其提交的相关证据并不能证明双方就借款利息进行了约定，故被告李伟奇向原告王凌根支付的上述2000元应视为偿还本金，被告李伟奇应向原告王凌根偿还剩余借款本金38000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款期限为一个月，故原告王凌根主张的利息应自逾期之日即2019年6月17日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止。被告李伟奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟奇偿还原告王凌根借款38000元及利息（以38000元为基数，自2019年6月17日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王凌根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由原告王凌根负担22元，被告李伟奇负担418元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇一九年十二月二十日书记员  聂丽
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8065号原告：苏州市红瑞化工有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇项路村丁家浜路3号。法定代表人：王清华，总经理。委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。被告：无锡新汇通塑胶管业有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区玉祁配套区(蓉湖村)。法定代表人：**，执行董事。原告苏州市红瑞化工有限公司与被告无锡新汇通塑胶管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告苏州市红瑞化工有限公司的委托诉讼代理人徐龙林到庭参加诉讼。被告无锡新汇通塑胶管业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市红瑞化工有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款合计人民币47000元及逾期付款利息损失(自起诉之日起以47000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至清偿完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年起就与原告建立业务往来，自原告处采购稳定剂等产品。经双方对账，截止2016年3月12日，被告尚欠原告货款50000元未付。经原告多次催讨，被告只于2018年支付了一笔3000元货款，余款47000元至今未付。原告现为保护自己的合法权益，依法对被告提起民事诉讼，请求判令所请。审理中，原告变更逾期利息损失为：以47000元为本金自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿完毕之日止。被告无锡新汇通塑胶管业有限公司辩称，2016年3月12日的对账单上的**的签名及落款日期确系**所写，但上面内容是原告方人员所写。当时原告法定代表人领了2个人一起找被告法定代表人**，**害怕了，就签的字。当时没有威胁，故未报警。在出具了对账单后，原告方向被告讨要货款，被告法定代表人**认为以前送的稳定剂有2吨存在质量问题，不能用，要求退货，当时对方同意的，但对方一直不来车子拉货，故货现在被告处。此稳定剂每吨18000元，扣除此2吨货的价款被告同意付。另出具对账单后被告确向原告支付过3000元，其余未再付过。当时退货的事打电话沟通的，现无证据提供。经审理查明，2016年3月12日，被告无锡新汇通塑胶管业有限公司的法定代表人向原告苏州市红瑞化工有限公司出具对账单1份，载明“截止二零壹陆年三月十二号无锡新汇通管业欠红瑞化工有限公司货款伍万元整。”，被告无锡新汇通塑胶管业有限公司法定代表人**在欠款人处署名，并书写日期。审理中，原、被告确认，出具对账单后，被告无锡新汇通塑胶管业有限公司共向原告苏州市红瑞化工有限公司支付了人民币3000元。以上事实，由原告提供的工商材料、对账单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称双方于2014年发生业务，被告向原告购买稳定剂，但未签订书面合同。双方业务至2015年底结束。2016年3月12日，双方进行对账，被告确认至此时结欠原告价款50000元，由被告法定代表人向原告出具对账单。此后于2018年4月11日原告收被告方支付的3000元，其余被告未支付过价款。双方间原是有送货单的，因时间较长，现找不到所有的送货单了。原告另称，被告从未向其提出过货物有质量问题。本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。原告虽未提供书面买卖合同，但依其已提供的证据及双方陈述，足以证明原、被告存在稳定剂买卖业务，且至2016年3月12日止，被告结欠原告买卖价款人民币50000元，此后至今，被告只向原告支付了人民币3000元的事实，本院予以认定。故认定被告尚欠原告买卖价款人民币47000元。被告辩解向原告购买的稳定剂中有2吨有质量问题，不能用，其要求退还，并扣除每吨18000元的价款，原告也同意退货，但未提供任何证据，且原告对此否认，本院认为被告的辩解意见，依据不足，不予采信。双方均未举证证明双方对付款期限、逾期付款损失有约定。故原告要求被告支付买卖价款人民币47000元并偿付以47000元为本金自起诉之日（2019年10月30日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿完毕之日止的逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告无锡新汇通塑胶管业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市红瑞化工有限公司买卖价款人民币47000元及逾期付款利息损失（以下欠价款47000元为本金自2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿完毕之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币487.5元，由被告无锡新汇通塑胶管业有限公司负担（该款原告苏州市红瑞化工有限公司已自愿垫付，不再退还，由被告无锡新汇通塑胶管业有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市红瑞化工有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一九年十二月二十八日书记员  施 晴
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0312破10号 申请人（被执行人）：江苏恒升管桩科技有限公司，住所地徐州市铜山区第四工业园。 法定代表人：高锏波，该公司经理。 本院在执行申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人高锏波、王茜、刘军、华盈光电（徐州）有限公司、江苏恒升管桩科技有限公司（以下简称恒升公司）借款合同纠纷一案中，被执行人恒升公司以其资产远不足以清偿债务，严重资不抵债为由，向本院申请其进行破产清算。本院依法进行了审查，现已审查终结。 本院查明：申请人恒升公司在本市未结执行案件较多，涉案金额29925909余元，而其已无财产可供执行。初步评估申请人恒升公司已严重资不抵债。 本院认为，申请人恒升因不能清偿到期债务，且资产不足以偿还全部债务，故申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条、第十三条、第十四条之规定，裁定如下： 受理申请人江苏恒升管桩科技有限公司的破产清算申请。 本裁定即日起生效。 审判长  周提海 审判员  王 松 审判员  陈 琪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋 琳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8871号原告：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社,住所地濮阳县柳屯镇政府西侧路北,统一社会信用代码：91410928174232151Y。负责人：郭彦峰，该社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，该社信贷副主任。被告：王晓龙，男，1988年12月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：陈军民，男，1977年3月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王小雨，女，1985年8月25日出生，汉族，住濮阳县。被告：靳彦孔，男，1987年7月27日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（以下简称柳屯信用社）诉被告王晓龙、张志荣、陈军民、王小雨、靳彦孔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告柳屯信用社自愿申请撤回对张志荣的起诉，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人张俊峰到庭参加诉讼，被告王晓龙、陈军民、王小雨、靳彦孔经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告柳屯信用社向本院提出诉讼请求：1.由被告王晓龙偿还借款本金90000元及利息（自2018年8月31日至2019年8月31日止按照月息9.6‰计算，自2019年9月1日至清偿完毕之日止按照月息14.4‰计算，减除已付利息9333.32元）；2.由被告陈军民、王小雨、靳彦孔承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王晓龙于2018年8月31日从原告处借款90000元，约定贷款月利率9.6‰，逾期月利率为14.4‰，按月付息，于2019年8月31日偿还，由张志荣、被告陈军民、王小雨、靳彦孔承担连带担保责任。截止2019年11月15日，被告共支付了利息9333.32元，借款本金90000元及下余利息未付。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金90000元及应付利息，保证人亦未按照约定履行连带保证责任。故原告诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告王晓龙、陈军民、王小雨、靳彦孔未到庭，未作答辩。原告为证明其主张向本院提供以下证据：原告营业执照、金融许可证；被告身份证复印件；个人贷款申请表；个人借款合同、保证合同；贷款发放通知单、一般贷款开户凭证；借款借据、借款利息扣划协议等。上述证据本院予以确认，并附卷佐证。经审理查明：2018年8月31日，被告王晓龙以购买食品为由，向原告申请贷款，并与原告柳屯信用社签订个人借款合同，双方约定王晓龙向原告柳屯信用社贷款90000元，借款期限自2018年8月31日至2019年8月31日，贷款月利率9.6‰，逾期月利率为14.4‰，按月计息。同日，张志荣、陈军民、王小雨、靳彦孔与柳屯信用社签订保证合同一份，约定张志荣、陈军民、王小雨、靳彦孔为被告王晓龙借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告柳屯信用社按照约定将借款90000元转账至被告王晓龙账户。借款到期后，原告要求被告还款未果，起诉来院。另查明，被告于2018年9月21日支付利息604.8元，2018年10月21日支付利息864元，2018年11月21日支付利息892.8元，2018年12月21日支付利息864元，2019年1月21日支付利息892.8元，2019年2月21日支付利息892.8元，2019年3月21日支付利息806.4元，2019年4月21日支付利息892.8元，2019年5月21日支付利息825.28元，2019年6月10日支付利息38.72元，2019年6月21日支付利息811.34元，2019年6月22日支付利息81.46元，2019年7月21日支付利息864元，2019年8月21日支付利息0.09元，2019年9月21日支付利息0.03元，2019年11月14日支付利息1元，2019年11月15日支付利息1元，共计支付利息9333.32元。本院认为：原告提交的贷款申请表、借款合同、担保合同、借款借据等能够证明被告王晓龙向其借款90000元，陈军民、王小雨、靳彦孔为王晓龙的借款提供保证责任，上述合同系双方当事人真实意思表示，且约定不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认。原告按借款合同约定履行了交付90000元借款的义务，被告王晓龙应按照双方约定的时间及利息承担还款责任。被告王晓龙逾期未履行还款义务，构成违约。关于借款利息，原告诉请被告按照合同约定支付借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但被告已经偿还的利息9333.32元应予以扣除。涉案借款期限为2018年8月31日至2019年8月31日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告在双方约定的保证期间内向保证人主张保证权利，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告陈军民、王小雨、靳彦孔应对上述借款本息承担连带清偿责任，但保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告王晓龙、陈军民、王小雨、靳彦孔经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，五被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓龙于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金90000元及利息（自2018年8月31日至2019年8月31日，按照月利率9.6‰计息，2019年9月1日起至履行完毕之日止，按照月利率14.4‰计算，已付利息9333.32元应予以扣除）；二、被告陈军民、王小雨、靳彦孔对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告陈军民、王小雨、靳彦孔承担连带保证责任后有权向王晓龙行使追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告王晓龙、陈军民、王小雨、靳彦孔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王丽军二〇一九年十二月二十三日书记员  张瑞珂
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11202号原告：张都喜，男，1971年12月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：巨万刚，男，1968年4月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张都喜与被告巨万刚债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张都喜及其委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加诉讼，被告巨万刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张都喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款25000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年5月21日欠李某工程款27000元，后支付2000元，仍欠25000元，后经三方协商，原告同意该笔债务由被告偿还，并且办好了相关欠款手续。后原告多次找被告催要欠款，但被告却一再推脱至今未付，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告巨万刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告巨万刚欠案外人李某工程款27000元，于2015年5月21日给案外人李某出具欠条一张，上载明欠27000元的事实，后被告巨万刚向案外人还款2000元，尚欠25000元未还。又因案外人李某欠原告工程保证金25000元，经案外人李某与原告协商，案外人李某将其对被告的25000元债权转让给原告，并于2018年6月13日在上述欠条上书写：“同意张都喜给巨万刚要款贰万伍仟元正”，且签字确认。后三人于2018年9月28日见面，因欠条原件未带，被告在上述欠条的复印件上书写：“同意付款”，且签字确认，原告亦在复印件上书写：“同意接收以款到为准”，且签字确认。后因该款被告一直未支付，原告诉至法院。本院认为，案外人李某将对被告巨万刚的25000元债权转让给本案原告张都喜，并通知了本案被告巨万刚，且有被告巨万刚在欠条复印件上的签字确认。根据法律规定，该债权转让行为合法有效，根据原告提供的欠条原件及复印件、证人李某到庭的证言，结合原告的庭审陈述，能够证实被告欠原告25000元未支付，故原告主张被告支付25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告巨万刚经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巨万刚于本判决生效之日起十日内支付原告张都喜25000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.5元，由被告巨万刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈栋二〇一九年十二月十二日书记员  王珂
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10321号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：江守建，男，1973年8月16日生，汉族。                  案由              信用保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费995元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十二月二十日                  书  记  员   于梦娇
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325财保709号申请人：尹建财，男，1988年1月15日出生，汉族，居民,住费县。被申请人：五大连池市文强建筑分包有限公司，住所地：黑龙江。法定代表人赵文强，经理。被申请人：赵文强，男，1991年8月30日出生，汉族，居民，住黑龙江省五大连池市。被申请人：刘昌学，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，现住兰山区。申请人尹建财与被申请人五大连池市文强建筑分包有限公司、赵文强、刘昌学申请诉前财产保全一案，申请人尹建财于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人五大连池市文强建筑分包有限公司、赵文强、刘昌学在金融机构的存款100000元予以保全。申请人尹建财已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人五大连池市文强建筑分包有限公司、赵文强、刘昌学在金融机构的存款100000元。案件申请费1020元，由申请人尹建财负担。本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  麻欣二〇一九年十二月二十日书记员  王慧
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1975号之一 申请人：江西省鸿信化工填料有限责任公司，住所地。 法定代表人：黄万，该公司总经理。 被申请人：山东科宇能源有限公司，住所地。 法定代表人：商汉文，该公司总经理。 申请人江西省鸿信化工填料有限责任公司与被申请人山东科宇能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西省鸿信化工填料有限责任公司于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东科宇能源有限公司名下银行存款36万元予以冻结。申请人以安邦财产保险股份有限公司价值36万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人山东科宇能源有限公司的银行账户存款36万元，冻结期限一年，冻结日期以银行反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张敬重 二〇一九年十二月九日 法官助理张立霞 书记员刘正霞
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3139号原告：顾粉根，男，1960年8月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。被告：泰州市振陵造船厂，住所地江苏省海陵区城东街道花园村。投资人：黄年喜。原告顾粉根诉被告泰州市振陵造船厂运输合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾粉根之委托诉讼代理人曹广根到庭参加诉讼，被告泰州市振陵造船厂经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾粉根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还尚欠运费及部分货款合计人民币520000元，并支付逾期利息从原告起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算；2、相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年来一直为被告船舶修造使用的气体燃料提供运输服务，经结算，截止2019年2月4日被告尚欠原告气体燃料运输款及部分代垫付的气体燃料购买款合计520000元，被告单位厂长瞿某向原告出具了借条一份，借条载明今借到原告人民币伍拾贰万元，该借条事实上不是实际借款，而是被告单位多年累计所欠原告气体燃料运输款及部分代垫的气体燃料购买款。因被告属于高污染企业，现已被行政机关强制关停。原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。原告顾粉根为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据一、被告厂长瞿某向原告出具的一份借条，实际上是一份欠条，但是被告厂长写成了借条。后来在原告起诉后，原告找到厂方，厂方在借条的下放加盖了公章，并且注明了欠款的事由是氧气和运费这两样组成的。证明了原、被告之间的买卖合同关系和运输合同关系所产生的欠款的事实。证据二、原告方三年的运费、运气的记录，辅助证明原告为被告运气的事实，其中每本记录上都有瞿某的老婆洪某在上面签字，证明原告为被告厂里面送气的事实。因为原告与被告运气的年月较多，这些记录不全面，原告只向法庭提供了3本记录本。还有魏、王等签字的人员都是厂里负责管理的员工。经审理查明，原告多年来一直为被告船舶修造使用的气体燃料提供运输服务。2019年2月4日，原告与被告方厂长瞿某经结算，被告尚欠原告气体燃料运输款及部分代垫付的气体燃料购买款合计人民币520000元，因此，瞿某向原告出具借条一份，内容为：今借到顾粉根人民币计伍拾贰万元正，此款为氧气款及运费。瞿某在借条中借款人处签字。被告至今未向原告给付上述欠款，故原告诉至本院。原告起诉后，被告应原告的要求在上述借条上借款人处加盖印章。本院认为，原、被告之间建立的运输及买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为承运方依约运输货物并代为购买燃料，被告应当按照约定支付运费及货款。被告未付给原告运输款及部分代垫付的气体燃料购买款合计520000元，有被告向原告出具的借条予以佐证，本院予以确认。综上，原告主张被告支付上述欠款520000元，本院予以支持。被告未按约支付上述欠款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付逾期付款利息（以520000元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止），于法并无不当，本院予以支持。案外人瞿某作为欠款人在借条上签字承诺，有债务加入的意思表示，原告未向其主张欠款，系原告对自身诉讼权利的合法处置。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市振陵造船厂于本判决生效之日起十日内给付原告顾粉根运输款及代垫付的气体燃料款合计人民币520000元及逾期付款利息（以人民币520000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9000元、保全费人民币3270元，共计人民币12270元，由被告负担（原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9000元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  王凤林人民陪审员  董 杰二〇一九年十二月十三日法官 助理  马 俊书 记 员  陈 昱
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5383号原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托诉讼代理人：韩东，系该公司员工。被告：吕丽英，女，1963年11月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：黄焕威，男，1962年11月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系被告吕丽英的丈夫。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司（以下简称：鸿汇物业公司）诉被告吕丽英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿汇物业公司的委托诉讼代理人韩东、被告吕丽英的委托诉讼代理人黄焕威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿汇物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付欠缴的2017年5月1日至2019年3月1日的水损分摊费403.3元、排污损耗分摊费213.7元，以及截止至2019年6月12日的违约金406.5元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年11月1日，广州汇美物业发展有限公司（原告前身）与被告签署了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为包括被告在内的全体小区业主提供物业管理服务，同时对物业管理费、水电费等费用缴纳标准及日期均做出了明确约定。自被告成为小区业主后，一直依约履行义务向原告按时缴纳物业管理费、水电费等费用。自2017年6月份开始，被告开始拒缴水损分摊费、排污损耗分摊费等。原告多次催缴无果，无奈诉至法院。被告吕丽英辩称：一、原告提出的水损分摊费超出了《前期物业服务合同》收费范围，在没有和被告协商一致和签订补充合同的情况下单方实施是无效的。二、原告没有证据证明水损的真实存在，水损量没有证据证明。三、（1）在政府部门调解下，小区业主代表和原告2017年6月10日开会达成共识：“搁置公摊水费这部分有争议的费用，留待日后自来水公司解决”，双方签署了会议纪要，但后期原告出尔反尔继续以违约金相威胁强行收取。（2）水损费并非原告代收代支。（3）原告将小区建筑红线外马路下的供水管道产生水费强加给包括被告在内的全体小区业主是属于违法乱摊派。原告只承担小区建筑红线内有产权部位的公摊。（4）根据《广东省城市供水管理规定》第十三条的规定，原告在没有实行一户一表到家前，汇美体育花园小区总水表以外的设施及水损由供水企业负责。开发商在购房合同里已经明确了每户设置独立水表，因此安装水表前的水损由开发商或自来水公司负责。（5）从原告所管辖区用水经营性质上讲，据被告去增城新和自来水有限公司了解，增城新和自来水有限公司以居民用水第一档最低价格售给原告，原告再以居民生活用水等不同价售出，各种水价相差巨大，利润巨大。因此开发商和物业一直不想把公共水管管道管理权移交供水企业，如今可能出现地下供水管网破损漏水的现象，最后要业主来买单。（6）新和自来水有限公司已证明“鸿汇公司”才是新和公司《物业管理条例》第四十四条所称的“最终用户”，因此所产生的水损应该由原告承担。四、原告提供的证据所显示的本金、违约金数额与原告起诉的本金、违约金不一致，原告存在乱收费。且被告在交清水费时，原告承诺不收滞纳金。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务合同》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于被告提出水损分摊费和排污损耗分摊费不合理的抗辩。虽然原、被告签订的《前期物业管理服务合同》并未对水损分摊费和排污损耗分摊费如何计算进行约定，签订合同之后亦未对此问题进行协商。但根据已经发生法律效力的广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初251号民事判决书中“自来水公司只负责向原告收取涉案汇美体育花园所在的汇美新村的几个大水表的水费，对于汇美新村内的各用户的水费则由原告代收，而原告对于公摊的水损量以及各用水户分摊公共水损的比例的计算方法亦合理，且该计算方法适用于整个汇美新村的所有用水户。”的认定。因此被告上述抗辩，理据不足，本院不予采纳。因此，现原告请求被告支付2017年5月1日至2019年3月1日的水损分摊费403.3元、排污损耗分摊费213.7元，理据充分，本院予以支持。关于违约金的问题。《前期物业管理服务合同》明确约定了违约金从逾期之日起按每天3‰计算。而被告确实存在拖延交纳上述费用的行为，违反《前期物业管理服务合同》约定，故现原告主张上述费用的违约金406.5元（以当月欠费为本金，从欠费当月21日起按每天3‰计算至2019年6月12日止），理据充分，本院予以支持。关于被告提出原告承诺不收违约金的抗辩，被告并未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吕丽英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鸿汇物业管理服务有限公司支付2017年5月1日至2019年3月1日的水损分摊费403.3元、排污损耗分摊费213.7元及支付上述费用的违约金406.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕丽英负担。本判决为终审判决。审判员  顾丽娟二〇一九年十二月三十一日书记员  赖蓝婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15601号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：蔡卫芳，女，1974年2月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：朱龙龙，男，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。被告：李存存，女，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市。被告：江阴市华奥铝业有限公司（原江阴市华祥机械设备租赁有限公司），住所地江阴市云亭街道环镇南路257号201室，注册号320281000446755。法定代表人：蔡卫芳。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告蔡卫芳、朱龙龙、李存存、江阴市华奥铝业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十二月二十四日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0981执恢268号 申请执行人：梁倍滔，男，1969年2月19日出生，汉族，高州市人，高州市华厦实业有限公司原股东、法定代表人，住高州市。 申请执行人：杨龙发，男，1962年11月4日出生，汉族，高州市人，高州市华厦实业有限公司原股东，住高州市。 申请执行人：邱永梅，女，1967年10月30日出生，汉族，高州市华厦实业有限公司原股东，住高州市。 被执行人：高州市华厦实业有限公司。 法定代表人：李东敏。 被执行人：李东敏，女，1989年8月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李洪贞，男，1966年12月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：车何惠，女，1964年7月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人梁倍滔、杨龙发、邱永梅与被执行人高州市华夏实业有限公司、李东敏、李洪贞、车何惠股权转让纠纷一案中，执行过程中，双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0981执恢268号案中对被执行人高州市华夏实业有限公司、李东敏、李洪贞、车何惠的执行。 被执行人不按和解协议执行，可再次申请恢复执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：罗结权 二〇一九年十二月二十日 书记员 ：严江涛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25882号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：刘朝润，广东中矩律师事务所律师，执业证号14403201810074629。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号14403200410997864。被告：林海发，男，汉族，1985年11月6日出生，身份证住址江西省赣州市于都县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林海发信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝润及被告林海发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计17156.16元(截止2019年5月14日,欠款本金15063.36元,利息357.31元，违约金1284.84元，账单分期手续费450.65元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告林海发自2015年12月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××64。截至2019年5月14日止累计欠款共计人民币17156.16元整未给付。原告自2018年12月07日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告答辩称，对原告的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为43×××64。二、根据上述“领用合约”约定：持卡人非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担相应的手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美元3元/笔），预借现金交易不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，银行按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；持卡人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；持卡人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用；“领用合约”及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有有约束力。三、招商银行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。现金分期每期手续费=分期总额×对应期数的每期手续费费率，分期本金总金额以月为单位平均摊还，余数计入最后一期，每期分期金额和每期手续费同时入账。四、招商银行为持卡人提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种账单分期期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的招商银行信用卡中心系统测评结果为准，持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。持卡人成功办理账单分期后，申请分期还款的，每期应还本金和每期手续费均计入持卡人信用卡人民币账户。分期每期应还本金=申请总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=申请总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。五、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。六、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，起诉后被告还款250元，截至原告的取数日期2019年12月15日,被告尚欠本金14813.36元,利息2006.87元，违约金4019.24元，账单分期手续费450.65元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的“领用合约”予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/违约金、分期手续费。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金14813.36元,利息2006.87元，违约金4019.24元，账单分期手续费450.65元（利息、违约金暂计至2019年12月15日，之后的利息、违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币229元，由被告负担。原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费人民币229元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 吴海芬二〇一九年十二月二十四日书记员 陈琳琳
吉林省江源林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7605刑初46号 公诉机关吉林省江源林区人民检察院。 被告人韩学孔，男，1957年1月8日出生，汉族，高中文化，退休工人，户籍所在地及居住地：吉林省白山市江源区。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年5月5日被吉林省森林公安局湾沟森林公安分局取保候审，同年12月17日由本院重新决定取保候审。 江源林区人民检察院以江源林检一部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人韩学孔犯非法采伐国家重点保护植物罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江源林区人民检察院指派检察员苏晓兵出庭支持公诉，被告人韩学孔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月份的一天，被告人韩学孔因家里缺少夹杖子的木料，携带手锯和砍刀私自进入湾沟林业局湾沟林场施业区25林班14小班、10小班内，非法采伐黄菠椤树1株，杨树幼树5株，桦树幼树4株，水曲柳树（人工林木）5株，云松树3株，落叶松幼树3株，胡桃楸树11株，樟子松1株，共计33株，运回家中夹杖子使用。经湾沟林业局林业调查设计队鉴定，韩学孔非法采伐的黄菠椤树为野生鲜活树木，立木蓄积0.2,364立方米，被列入《国家重点保护野生植物名录（第一批）》，保护等级为二级；其他32株林木，均为鲜活树木，其中4株林木合立木蓄积0.018立方米。案发后，部分林木被湾沟林场回收。韩学孔到案后，揭发他人犯罪行为，经查证属实。 被告人韩学孔对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩学孔犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。韩学孔在非法采伐国家重点保护植物的同时还盗伐林木，合立木蓄积0.018立方米，可作为酌定从重情节予以考虑。案发后，韩学孔有揭发他人犯罪行为，经查证属实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩学孔犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。） 二、作案工具手锯、砍刀各一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  盖东升 二〇一九年十二月二十五日 书记员  牛健豪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9284号上诉人（原审被告）：高霞，女，1977年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人（原审被告）：张玲，女，1989年3月7日出生，汉族，住四川省渠县。被上诉人（原审原告）：向红，女，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘烨，重庆善义律师事务所律师。上诉人高霞、张玲因与被上诉人向红民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初9825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高霞、张玲经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高霞、张玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费161元，减半收取80.50元，由上诉人高霞负担40.25元，上诉人张玲负担40.25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 颖审 判 员  罗太平审 判 员  赵 青二〇一九年十二月三十日法官助理  阎海峰书 记 员  左 琴
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民再66号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任发涛，男，1971年12月13日出生，农民，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：张朝仁，系盖州市泳泓果蔬专业合作社推荐。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：任发扬，男，1954年11月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盖州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会。住所地：辽宁省盖州市太阳升办事处新民村。法定代表人：郭庆林，系村委会主任。再审申请人任发涛因与被申请人任发扬、盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会（简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）营民一终字第540号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申644号民事裁定，指令本院再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，1.被申请人任发扬作为一审原告，依据2004年5月25日签订的《土地流转合同》要求再审申请人任发涛按每年每亩550元价款增加流转的土地承包金，但再审申请人任发涛并未在该《土地流转合同》上签字，故该合同能否对再审申请人任发涛产生法律约束力；2.本案中，再审申请人任发涛耕种诉争土地的依据是其与村委会签订的《土地专业承包合同》，该合同与《土地流转合同》适合关系，认定再审申请人任发涛与被申请人任发扬签订了《土地流转合同》，并判决提高土地租金事实及法律依据是否充分。综上，原审认定事实和适用法律存在错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）营民一终字第540号民事判决及辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2277号民事判决；二、本案发回辽宁省盖州市人民法院重审。审判长  孙石平审判员  刘玉宁审判员  刘剑勇二〇一九年十二月十一日法官助理赵宝书记员王宇廷
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执303号申请执行人闫国庆，男，1968年3月16日出生，汉族。被执行人梁红伟，男，1975年4月17日出生，汉族。申请执行人闫国庆与被执行人梁红伟不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0411民初1129号民事判决书，责令被执行人履行案件款10000元，案件受理费50元，执行费50元。执行过程中，被执行人至今未履行，经最高院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，本院已对被执行人采取限高措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1129号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年十二月十一日书记员  李 航
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5228号 原告：柴金晶，女，1986年12月17日出生，汉族，住宁海县。 被告：王祖英，女，1983年11月1日出生，汉族，住宁海县。 原告柴金晶与被告王祖英为民间借贷纠纷一案，于2019年8月26日向本院起诉，要求：判令被告向原告归还借款本金98000元并支付利息(以98000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止)。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄德义适用简易程序进行审理。2019年9月12日，因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭进行审理，于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告柴金晶到庭参加诉讼，被告王祖英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告自2008年起，分两次向原告各借款50000元、48000元，并出具借条。此后，被告向原告支付了四个月的利息，每月900元。2010年7月27日，原、被告经结算，被告向原告借款合计98000元，并由被告向原告出具借条一份。此后，被告未向原告归还借款。 本院认为，被告陆续向原告借款，并于2010年7月27日结算后重新出具借条一份，金额98000元，事实清楚，证据确凿，被告在原告催讨后未及时履行归还借款的义务，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金98000元并支付利息（以98000元为基数，自起诉之日即2019年8月26日至实际履行之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王祖英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告王祖英于本判决生效后十五日内向原告柴金晶归还借款本金98000元并支付利息（以98000元为基数，自2019年8月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果被告王祖英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2250元，由被告王祖英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告柴金晶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王祖英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  黄德义 人民陪审员  余永来 人民陪审员  谢森海 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  徐静亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3228号原告：兰州昆龙化肥有限公司，住所地兰州市西固区西固中路1200号1单元1层102室。法定代表人：陈国新，该公司总经理。被告：陈学奎，男，1981年4月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告兰州昆龙化肥有限公司诉被告陈学奎民间借贷纠纷一案。原告兰州昆龙化肥有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州昆龙化肥有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告兰州昆龙化肥有限公司负担。审 判 长  赵 兵人民陪审员  牛占海人民陪审员  黄震风二〇一九年十二月十七日书 记 员  宫 铖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23036号申请执行人：陈逸超，男，1987年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：胡军，男，1973年12月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行(2018)沪0115民初81482号申请执行人陈逸超与被执行人胡军民间借贷纠纷一案，经查被执行人胡军现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月十一日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7805号原告：宛敏东，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：杭州临安众为建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道庆南村（横南）57号。法定代表人：苏永江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王茂林、胡维维，江苏彭邦律师事务所律师。原告宛敏东与被告杭州临安众为建筑劳务有限公司（以下简称众为公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后依法由审判员李师柯适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。原告宛敏东向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告众为公司返还原告保证金20万元及利息；2.要求判令被告众为公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告经人介绍与被告众为公司负责人苏继钊以及王月胜认识，众为公司告知原告可以将句容市天王镇的兆翔生物科技有限公司十万平方厂房工程交由原告施工，但必须缴纳保证金，后原告按照要求先给付20万元至众为公司财务胡文英的账上，胡文英系王月胜妻子，而工程实际并未开工。被告众为公司辩称，宛敏东已经向常州市武进区公安局报案，公安部门也已经将众为公司原法定代表人苏继钊采取强制措施。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，原告宛敏东与被告众为公司签订建设工程施工劳务分包合同一份，约定众为公司将位于句容市天王镇兆翔生物科技有限公司劳务工程分包给宛敏东施工，分包工作期限为自2017年1月17日至2017年10月27日，总日历天数为240天。合同第34条补充条款第二款约定，合同履约金100万元，签协议交20万元，通知进场一次性交清，不交清合同无效。众为公司在工程承包方一栏加盖合同专用章，并由王月胜在委托代理人一栏签字。2017年1月7日，宛敏东转账支付20万元至胡文英账户，众为公司常州分公司向宛敏东出具收款收据一张，载明收到工程履约金20万元，并加盖众为公司常州分公司公章。2017年8月，宛敏东向常州市公安局武进分局南夏墅派出所报案，称其在2017年1月6日与众为公司原法定代表人苏继钊以及王月胜签订建设工程施工劳务分包合同后交纳了20万元保证金给众为公司，但众为公司实际上并未将工程交由其施工，且众为公司在常州的办公室已人去楼空。2018年3月1日，常州市公安局武进分局就苏继钊、王月胜合同诈骗案决定立案侦查。本院认为，常州市公安局武进分局已对宛敏东被诈骗案立案侦查。本案中，宛敏东起诉的事实包含在该刑事案件侦查范围中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不符合民事诉讼案件受理的范围。应当驳回宛敏东的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定。驳回原告宛敏东的起诉。案件受理费4468元，减半收取2234元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一九年十二月十九日书记员  蒙丝琴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津力尔投资有限公司。住所地：天津自贸区（中心商务区）。法定代表人：姜炳玉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙伟会，女，1993年1月8日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐秀丽，女，1970年4月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。再审申请人天津力尔投资有限公司（以下简称力尔投资公司）因与被申请人唐秀丽返还原物纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1959号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。力尔投资公司申请再审称，再审申请人系诉争房屋所有权人，原审法院认定再审申请人非所有权人系事实认定错误；原审法院适用、理解法律错误，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第七条的规定，并未排除确认物权归属的判决和以物抵债的判决可以产生物权变动的效力；至于判令交付，该交付义务系基于法院已经认定再审申请人已于该日享有了案涉房屋所有权后产生的附随义务，是再审申请人享有所有权的后果，绝非再审申请人享有所有权的前提。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销原审裁定并再审本案。本院经审查认为，根据原审裁定认定的事实及再审申请人力尔投资公司提交的申请再审意见，本案力尔投资公司主张权利所依据的（2014）沈中民二初字第158号生效判决为给付判决，根据该判决，力尔投资公司取得的是案涉房屋交付的权利和将该房屋登记在其名下的权利，即只有在力尔投资公司完全取得了上述权利后，才发生相应物权变动的效力。力尔投资公司依据该判决要求被申请人返还房屋、赔偿租金损失，不符合《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定。原审法院裁定驳回力尔投资公司的起诉并无不当。关于力尔投资公司在再审申请中所称“交付义务系基于法院已经认定再审申请人已于该日享有了案涉房屋所有权后产生的附随义务，是再审申请人享有所有权的后果，绝非再审申请人享有所有权的前提”的申请再审事由，因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，天津力尔投资有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津力尔投资有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十二月十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初1283号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人周清攀，男，1997年2月19日出生，汉族，大专文化，无业，住云南省昭通市威信县。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月20日被抓获归案，同年8月28日被刑事拘留，9月16日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。辩护人蒋兴奎、孙体旭，云南典传（威信）律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕667号起诉书指控被告人周清攀犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月30日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员范作金、检察官助理廖宗林出庭支持公诉，被告人周清攀及其辩护人蒋兴奎、孙体旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年1月17日21时许，被告人周清攀伙同张某甲（已判刑）经事先预谋至本市姑苏区干将西路悦云会所，由被告人周清攀支开浴室工作人员，张某甲趁更衣室无人之际，采用竹片撬锁的手段，窃得被害人孟某放在76号更衣箱内的一块宝珀牌手表。张某甲销赃得款人民币38000元，后张某甲通过微信转账分给被告人周清攀人民币600元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人周清攀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周清攀故意实施犯罪且在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款的规定，是从犯，应当从轻处罚。被告人周清攀承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人周清攀对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见：1.被告人周清攀在共同犯罪中起协助作用，犯罪情节较轻，系从犯；2.被告人周清攀如实供述犯罪事实；3.被告人周清攀系初犯、偶犯；4.被告人周清攀年纪小，法律意识淡薄。综上，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年1月17日21时许，被告人周清攀伙同张某甲（已判刑）经事先预谋至本市姑苏区干将西路悦云会所，由被告人周清攀支开浴室工作人员，张某甲趁更衣室无人之际，采用竹片撬锁的手段，窃得被害人孟某放在76号更衣箱内的一块宝珀牌手表。张某甲销赃得款人民币38000元，后张某甲通过微信转账分给被告人周清攀人民币600元。2019年8月20日，云南省威信县公安机关民警通过电话联系网上追逃对象周清攀并将其抓获归案，其归案后在公安机关第一次讯问中否认实施盗窃犯罪。被告人周清攀在审查起诉阶段认罪认罚。被告人周清攀对上述事实予以供认，还有被害人孟某的陈述、证人张某甲、曹某、张某乙、邹某的证言，辨认笔录，购物凭证、微信提取笔录、银行交易流水，认罪认罚具结书，发破案经过、临时羁押证明，常住人口基本信息、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，被告人周清攀以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，提请的量刑情节、意见适当，本院予以支持。被告人周清攀伙同他人共同故意实施犯罪且在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人周清攀因涉嫌盗窃被网上追逃后被公安机关抓获归案，其在归案后未及时供认司法机关已经掌握的盗窃犯罪事实，虽然在后面的侦查过程中供认了犯罪事实，但是客观上没有节约司法资源，不符合如实供述的条件，不能认定有如实供述情节，被告人周清攀及其辩护人提出其有坦白情节的意见不予采纳。鉴于本案社会危害性较大，不宜对被告人周清攀适用缓刑。被告人周清攀承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。辩护人提出的其余从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周清攀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日至2020年8月19日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。二、责令被告人周清攀退赔被害人孟宪东人民币三万八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇一九年十二月十日书记员 夏碧琦
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0482民初1571号原告共青城市畅达物业管理有限公司，统一社会信用代码91360405314758770U，住所地：共青城富华区陈家移民新村229号。法定代表人陈顺国。委托代理人胡清滚，该公司职员。被告王玲花，女，1968年8月9日生，住九江市共青城市。原告共青城市畅达物业管理有限公司与被告王玲花物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案起诉不是原告的真实意思表示，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告共青城市畅达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十二月十八日书记员  袁诗卉
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0630民初504号原告：毛光合，男，生于1964年11月26日，汉族，四川省渠县人，住址：云南省水富市。被告：水富城建房地产开发经营有限公司。住所地：水富市云富街道办事处高滩新区。法定代表人：王志勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：张学军，系该公司员工。特别授权。本院在审理原告毛光合与被告水富城建房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告毛光合于2019年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛光合的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛光合撤回起诉。案件受理费4076元，减半收取2038元，由原告毛光合负担（已交纳）。审判长 雷 鸣审判员 李明川审判员 杨方芳二〇一九年十二月二十七日书记员 彭英帝
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终12093号上诉人（原审被告）：山东天澍置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴士民，执行董事。委托诉讼代理人：汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：代夏梅，山东齐鲁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宋慧，女，1983年9月13日出生，汉族，住济南市。上诉人山东天澍置业有限公司（以下简称山东天澍公司）因与被上诉人宋慧商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东天澍公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回宋慧一审全部诉讼请求；二、本案一审、二审案件受理费全部由宋慧负担。事实与理由：一、一审认定事实不清。1.山东天澍公司未能办理不动产权证并非山东天澍公司的原因导致，而是因楼盘总包单位的原因导致，因此按照合同约定山东天澍公司不应承担违约责任。2.因总包单位的原因，导致山东天澍公司逾期交房，山东天澍公司并因此已经向宋慧支付了逾期交房的违约金，应当适用合同法公平原则，不能由山东天澍公司再承担办理不动产权证的违约责任。3.山东天澍公司已向宋慧邮寄办理不动产权证的书面通知，宋慧至今未前往办理，此后果应由宋慧自行承担。且根据合同约定，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回房屋，买受人按合同总价款的1%向出卖人支付违约金。二、一审适用法律不当。宋慧辩称，一、合同具有相对性，根据《合同法》第一百二十一条之规定，山东天澍公司以未能如约为宋慧办理不动产权证书系因案外第三人导致，其不应承担违约责任的理由不成立。二、山东天澍公司与宋慧签订的合同中分别约定了逾期交房与逾期办证的违约责任，且两项违约责任并非基于同一行为，如山东天澍公司违反该两项约定，应分别承担相应的违约之责，山东天澍公司的该项上诉理由亦不成立。三、根据山东天澍公司与宋慧签订的合同约定，山东天澍公司应为宋慧办理案涉房屋及储藏室产权证书的时间为2019年1月12日前，而山东天澍公司通知宋慧办理产权证书的时间为2019年8月26日，山东天澍公司已发生违约行为，理应承担自逾期之日至通知宋慧之日期间的逾期办证违约责任。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，山东天澍公司的上诉理由不成立，请求贵院依法驳回山东天澍公司的上诉请求。宋慧向一审法院起诉请求：1.判令山东天澍公司支付宋慧违约金5537.14元；2.诉讼费由山东天澍公司承担。一审法院认定事实：2014年2月25日，宋慧与山东天澍公司签订商品房买卖合同，约定由宋慧购买山东天澍公司开发建设的涉案房屋及储藏室，即位于济南市历下区经十东路以南，转山西路以西，龙泉山庄以北的东方天澍花园小区3号楼（原施工楼号6号楼现为派出所编划楼号3号楼）2单元XXX室房屋及2--XXX号储藏室，房屋及储藏室的预售许可证号为济建预许2013681号。合同约定：房屋的建筑面积93.33平方米，总价款924900元，应交付时间为2015年4月30日；储藏室的建筑面积6.95平方米，总价款24325元，应交付时间为2015年4月30日；房屋及储藏室交付后730日内,山东天澍公司应将办理权属登记须由其提供的资料报产权登记机关备案，如因山东天澍公司原因导致宋慧不能在规定期限内取得房地产权属证书的，山东天澍公司每年按已付房价款的1%向宋慧支付违约金，直至买受人取得房产权属证书为止，不足一年的按月计算。上述合同签订后，宋慧按照约定支付了购房款，山东天澍公司于2017年1月12日交付了涉案房屋及储藏室。宋慧称，截至2019年8月14日，山东天澍公司未将办理权属登记须由其提供的资料报产权登记机关备案。山东天澍公司提供证据证实其于2019年8月26日向宋慧邮寄《不动产权证办理通知书》，宋慧于2019年8月29日签收。另，山东天澍公司称系案外人的原因导致其逾期办理涉案房屋的产权登记。一审法院认为，宋慧与山东天澍公司就涉案房屋及储藏室签订的商品房买卖合同合法有效。山东天澍公司于2017年1月12日向宋慧交付房屋和储藏室，按照合同约定，山东天澍公司应于2019年1月12日前将办理权属登记须由其提供的资料报产权登记机关备案，但该公司未在约定期间内完成上述产权登记的义务，已构成违约，山东天澍公司应按照合同约定向宋慧支付违约金。合同约定该项违约金计算方式为：每年按已付房价款的1%支付，直至买受人取得房产权属证书为止，不足一年的按月计算。本案中，宋慧主张的违约金计算起止时间为2019年1月12日至2019年8月14日，共7个月，其中截止时间早于山东天澍公司能够证明的宋慧签收《不动产权证办理通知书》的时间，故对该计算时间一审法院予以支持。故，本案违约金计算方式为：以已付房款和储藏室款之和为基数，自2019年1月12日起至2019年8月14日止，按年利率1%计算，不足一年的按月计算，即（924900+24325）×1%÷12×7=5537.15元。对于宋慧要求山东天澍公司支付违约金5537.14元的主张，一审法院予以支持。山东天澍公司辩解系案外人原因导致不能及时办理涉案房屋产权登记，因宋慧对此并无过错，故一审法院对山东天澍公司的该项辩解意见不予采纳，山东天澍公司承担责任后可向案外人另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：被告山东天澍置业有限公司于判决生效之日起10日内支付原告宋慧逾期办理产权登记违约金5537.14元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为山东天澍公司是否应承担逾期办证违约责任。宋慧与山东天澍公司就涉案房屋及储藏室签订的商品房买卖合同合法有效。按照《商品房买卖合同》第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人每年按已付房款的1%向买受人支付违约金，直至买受人取得房产权属证书止。根据上述规定，山东天澍公司应当在商品房交付后730日内将办理权属登记需由自己提供的资料报产权登记机关备案并协助买受人取得房地产权属证书。本案中，山东天澍公司未在约定期间内完成上述义务，已构成违约，应按照合同约定向买受人支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”山东天澍公司上诉称系案外人原因导致不能及时办理涉案房屋产权登记，但买受人本身不存在过错，故山东天澍公司不能免除逾期办证违约责任。因案外人导致的逾期办证与本案并非同一法律关系，山东天澍公司可向案外人另行主张权利。综上所述，山东天澍公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由山东天澍置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二十五日书记员  张 强
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2086号之一申请执行人：吴某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：吕某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：宋某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人吴某与被执行人吕某、宋某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初273号民事判决书于2019年8月21日申请立案执行，申请标的41421元，已受偿0元，执行费521元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人吕某名下登记有×××、×××、×××机动车，被执行人宋某名下登记有×××机动车，已查封上述车辆，因未能实际扣押，故未处置，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、向公安机关协助查控其下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月二十四日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2424民初1451号 原告：汪清县广达物业管理有限公司，住所地汪清县。 法定代表人：王军，经理。 委托诉讼代理人：王燕,女，汉族，该物业公司管理员，住汪清县。 被告：曹丽娟，女，住汪清县。 原告汪清县广达物业管理有限公司与被告曹丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪清县广达物业管理有限公司以其与曹丽娟自行和解为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告汪清县广达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告汪清县广达物业管理有限公司负担。 （此页无正文）                                  审判员洪成武 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘郡程
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初575号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人杨某某，男，1985年11月4日出生于辽宁省辽阳市，汉族，大专文化，系沈阳美好幸福物业公司沈阳分公司保安，捕前住沈阳市浑南区，户籍所在地辽阳市太子河区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月28日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，2019年9月29日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日被沈阳市公安局浑南分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2019）523号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵宏丹、检察辅助赵霖出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控： 1.2019年7月26日，被告人杨某某在其租住的沈阳浑南区公寓日租房内，容留牟某、吴某1吸食甲基苯丙胺一次。 2.2019年8月10日，被告人杨某某在其居住的沈阳浑南区，容留牟某吸食甲基苯丙胺一次。 3.2019年8月15日，被告人杨某某在其居住的浑南银卡路某号3-1奉玺台小区保安宿舍，容留牟某吸食甲基苯丙胺一次。 4.2019年8月25日，被告人杨某某在其租住的浑南奥体中心万达广场一公寓日租房内，容留牟某吸食甲基苯丙胺一次。 被告人杨某某于2019年8月27日被公安机关抓获。 沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人杨某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处犯罪嫌疑人杨某某拘役五个月至六个月，并处罚金。 被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。我检举一个贩卖毒品的，我带领办案单位抓的。 本院认为，被告人杨某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。被告人杨某某多次容留他人吸食毒品，可酌情从重处罚。被告人杨某某协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，系一般立功，且当庭自愿认罪，可依法从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年1月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金明哲 二〇一九年十二月十八日                                                                                                               法官助理高亚男                                                                                                              书记员 高晓琳
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4554号 原告：德惠市双诚物业服务有限公司，住所：吉林省德惠市和平小区E区30号楼。 法定代表人：朱洪亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾东斌，该公司房管员。 被告：郑国栋，男，汉族，住德惠市。 原告德惠市双诚物业服务有限公司与被告郑国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理。 德惠市双诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求郑国栋给付拖欠的2年物业费共计1278.00元；2.要求郑国栋给付滞纳金（2017年3月1日至2019年3月1日期间1278.00元物业费滞纳金，自2017年4月1日起至给付之日止，按月3%给付）；3.案件受理费及其他费用由郑国栋承担。事实与理由：2017年3月开始，双诚物业在郑国栋居住的和平小区提供物业服务。郑国栋每年应缴纳物业费639.00元，自2017年3月1日至2019年3月1日的物业费郑国栋一直拖欠。以上款项，双诚物业多次催要后均未果，现依法诉至法院。 。 本院经审查认为，起诉应有明确的被告，现原告起诉期间无法查找到被告，无法送达，属于被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回德惠市双诚物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25.00元，返还德惠市双诚物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇一九年十二月三十日 书记员 李汉伟
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初4045号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路118号6楼。 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 磐石吉银村镇银行股份有限公司与吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  吴丽秋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董小娜
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初920号原告：姚甫华，女，1952年2月27日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：林春华，扬州经济技术开发区兴扬法律服务所法律工作者。被告：孙祥，男，1967年7月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告姚甫华与被告孙祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后,依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告姚甫华及其委托诉讼代理人林春华到庭参加诉讼，被告孙祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚甫华向本院提出诉讼请求，判令1、被告归还借款4万元；2、被告承担自原告起诉之日起至还款之日止的年利率6%的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做废品生意缺少周转资金，故于2014年9月10日向原告借款4万元，并出具借据一份。但事后，被告因经营亏损，未能归还，原告经多次催要未果。原告姚甫华提供以下证据：借条一张，证明被告孙祥向原告借款的事实。被告孙祥未到庭，亦未提供证据。被告孙祥未到庭，视为对上述证据质证权利的放弃，对原告提交的借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告姚甫华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告孙祥向原告出具借条一份，载明“今借到姚浦华人民币肆万元正”。原告诉称“姚浦华”系其曾用名。经原告多次催要，对于上述借款被告至今未予偿还，故引起本诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙祥拖欠原告姚甫华借款本金4万元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款本金4万元并从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告孙祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其各项权利的放弃，本案将缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姚甫华借款人民币4万元及逾期利息（从2019年5月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告孙祥负担（此款原告姚甫华已预交，被告孙祥应于履行上述义务时一并给付原告姚甫华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  柏文栋人民陪审员  张桂兰人民陪审员  魏 华二〇一九年十二月三日法官 助理  陈 艳书 记 员  冯奕睿
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0402刑初544号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人坝有学，男，1964年9月8日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2019年9月30日被云南省玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕516号起诉书指控被告人坝有学犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由速裁程序转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人坝有学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月13日20时54分许，被告人坝有学驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区刘大路东向西行驶，行驶至刘大路K0+900m时，其所驾驶车辆与道路中心水泥隔离墩相撞，造成车辆受损、坝有学受轻伤的道路交通事故，事故发生后路过群众报警，坝有学在医院被民警查获。经抽血检验，坝有学血样中检出乙醇成分，乙醇含量为189.68mg/100ml血，系醉酒驾驶。经认定，坝有学承担此事故的全部责任。公诉机关认定上述指控事实的证据有物证、书证、被告人的供述与辩解，证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人坝有学醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人坝有学到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人坝有学对指控事实、罪名均无异议。经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：户口证明，查获经过，被告人坝有学供述，证人陈某的证言，当事人血样提取登记表及抽血照片，血液中酒精含量测定鉴定委托书，司法鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书等证据在案佐证。被告人坝有学对上述证据无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告人坝有学醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人坝有学犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人坝有学到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人坝有学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宁德艾二〇一九年十二月五日书记员  杨晓楠
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初6283号 原告:厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，该公司工作人员。 被告:冯霞，女，1978年3月18日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告冯霞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告厦门市七星通联科技有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，厦门市七星通联科技有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市七星通联科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市七星通联科技有限公司负担。 审判员  陈坤平 二〇一九年十二月四日 法官助理黄悦炀 书记员林精铭
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执514号之一 申请执行人：南昌市公安局新建分局，地址：南昌市新建区长堎镇新建大道469号，统一社会信用代码：11360122014535102Q。 负责人：宗晓武，局长。 被执行人：夏仁华，男，1969年10月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陈小琴，女，1970年10月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人南昌市公安局新建分局依据已发生法律效力（2018）赣01民终2371号民事判决书及南昌市新建区人民法院于2018年7月17日作出（2018）赣0112民初2043号民事判决书于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人夏仁华名下有车辆，本院已查封但未实际控制，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产。被执行人陈小琴名下无车辆，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产。本案申请执行人申请执行被执行人夏仁华、陈小琴向申请执行人南昌市公安局新建分局返还原干警宿舍2间（涉案房屋位于南昌市立新路278号“80宿舍”，进小区门右手边最里面的两间房，房屋面向立新路，面积是15㎡和19㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁 然
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执2069号 申请执行人：张青年，男，1960年3月21日出生，汉族，永春县人，住永春县。 被执行人：福建省柒骏宏陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美开发区。 法定代表人：罗七妹，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张青年与被执行人福建省柒骏宏陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3532号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付货款37860元，并报告财产情况。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人福建省柒骏宏陶瓷有限公司名下址在德化县龙浔镇宝美工业项目区1-6层的厂房已在（2019）闽0526执72号执行案件处理，本案可参与分配。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈荣华 二〇一九年十二月九日 书记员  黄腾杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24392号原告：上海向奥机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄向军，总经理。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告：浙江卓辰热系统有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：范伟。原告上海向奥机械设备有限公司诉被告浙江卓辰热系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海向奥机械设备有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海向奥机械设备有限公司撤诉。审判员  王文霞二〇一九年十二月十二日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7298号原告：徐俊峰，男，汉族，住安徽省肥东县。被告：袁旭东，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告徐俊峰与被告袁旭东民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊峰到庭参加诉讼。被告袁旭东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁旭东立即归还原告徐俊峰借款127000元及违约金暂计6000元人民币（自2019年3月1日起每月按2000元承担其违约金），合计133000元人民币，款清违约金截止；2.由本案被告承担其诉讼费。原告徐俊峰当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告袁旭东立即归还原告徐俊峰借款84000元及违约金（自2019年4月1日起每月按2000元承担其违约金，款清违约金截止）。事实和理由：原告徐俊峰与被告袁旭东是朋友关系。袁旭东因生意周转困难，于2019年3月1日向徐俊峰借款127000元人民币，并自愿按每月2000元承担违约金，有袁旭东在该日立下的借据为凭，且袁旭东承诺借款期限为一个月（自2019年3月1日至2019年4月1日）。不料，袁旭东不守信用，逾期而不给付。徐俊峰多次催要借款，袁旭东都借故推拖，现连电话也不接。徐俊峰迫于无奈提起诉讼，以维护自身的合法权益。被告袁旭东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对徐俊峰提供的借据1张、货车并股转让协议1份的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，袁旭东向徐俊峰出具借据一张，载明：今借到徐俊峰（身份证号）现金人民币拾贰万柒仟元，用于生意周转，期限为1个月，即从2019年3月1日至2019年4月1日，如有违约，每月按2000元支付违约金，此据，借款人：袁旭东，身份证号码，手机号码138××××2434。庭审中，徐俊峰称其系袁旭东雇佣的驾驶员，后其与袁旭东合伙购买货车，并约定车款、贷款、收益等各半承担和享有；后双方于2019年春节左右协议将车辆过至徐俊峰名下，并结算确定由徐俊峰支付袁旭东17000元；徐俊峰向袁旭东支付17000元后，袁旭东反悔，要求将车辆过户至其个人名下，袁旭东遂向徐俊峰出具上述借据。徐俊峰还称，出具借据时双方未将徐俊峰向袁旭东支付的该17000元计入，袁旭东在出具借据后偿还40000元，后又于2019年3月15日偿还20000元；徐俊峰将袁旭东偿还的60000元先扣减了17000元，剩余43000元用于冲抵本案借据所涉款项，故本案借款本金剩余84000元。徐俊峰还提供了货车并股转让协议一份，约定：袁旭东与徐俊峰于2017年12月口头协议，双方共同出资按照50%股份，购买皖Ａ×××××号大货车一辆，车主是袁旭东，驾驶员是徐俊峰，双方经营一年时间，因多种原因需并股转让给一人经营；该车辆购买价格363000元，现评估为270000元，包括按揭款187200元，徐俊峰应付给袁旭东82800元一半（此款包括徐俊峰工资和股份营利款进行双方结算多退少补）；袁旭东将车辆转让给徐俊峰所有后，再由徐俊峰承担按揭款等。徐俊峰称因袁旭东反悔，该协议并未实际履行。本院认为，徐俊峰与袁旭东合伙购买货运车辆并经营，双方结算后袁旭东向徐俊峰出具借据，徐俊峰据此要求袁旭东偿还借款，有事实和法律依据，且袁旭东对此未予抗辩，故本院采信徐俊峰的主张，支持其对欠款127000元的主张。现徐俊峰自认袁旭东已经支付43000元，系对袁旭东有利的陈述，本院予以采信。故认定袁旭东尚欠徐俊峰84000元，其应予支付。关于违约金，徐俊峰主张自2019年4月1日起计算违约金，因还款期限截止于2019年4月1日，故违约金应自2019年4月2日起算。另外，违约金标准约定过高，本院按照年利率24%予以核减。被告袁旭东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁旭东于本判决生效后十日内偿还原告徐俊峰借款本金84000元及违约金（违约金以84000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月2日起算至款清之日止）；二、驳回原告徐俊峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，公告费800元，合计2770元，由被告袁旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王雅欣人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  涂林慧二〇一九年十二月三日书 记 员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2623号 申请执行人：李成林，男，生于1979年8月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：姜涛，男，生于1976年2月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安金龙机械租赁有限公司，住所地广安市枣山物流商贸园区广武路188号广安轻工博览城353号门市。 法定代表人：陈玢华。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1467号民事判决书，受理了李成林申请执行姜涛、广安金龙机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案。于2019年11月14日向被执行人姜涛、广安金龙机械租赁有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜涛、广安金龙机械租赁有限公司至今未履行。 本案的执行标的为支付欠款14660元及违约金。在执行过程中申请人向本院提出书面申请，请求将被执行人姜涛、广安金龙机械租赁有限公司纳入了失信被执行人人员名单以及限制高消费令，并请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 剑