新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初2542号原告：杨会生，男，汉族，1953年1月29日出生，现住精河县，联系电话：138XXXXXXXX。被告：梁元伟，男，汉族，1981年2月19日出生，现住乌鲁木齐市，联系电话：199XXXXXXXX。被告：石河子市驼骥运输有限公司，住所地：新疆石河子老街三区乌伊路123-2栋1层。统一社会信用代码：91659001085382318W。法定代表人：黄志泉，公司经理。联系电话：136XXXXXXXX委托诉讼代理人：王君辉，新疆君正律师事务所律师，委托代理权限为特种授权代理。委托诉讼代理人：赵春生，男，汉族，1954年1月1日出生，该公司法务，住新疆石河子市，联系电话：137XXXXXXXX原告杨会生诉被告梁元伟、石河子市驼骥运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨会生、被告梁元伟、被告石河子市驼骥运输有限公司（以下简称：驼骥运输公司）委托代理人赵春生、王君正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨会生诉称，2017年被告驼骥运输公司承接G219线和-塔-阿公路建设项目第五合同段项目经理部修路工程，被告梁元伟是该公司工程代理人。因该工地需要租赁机械施工，2018年6月5日被告梁元伟与原告签订了《机械设备租赁合同》，在合同中约定双方的权力和义务以及争议诉讼所在地。在施工过程中，即2018年5月14日至6月13日工程期内，为赶被告的工期，原告为被告垫付挖掘机平板费4500元，依照双方合同的约定，平板费应由被告方支付。自2018年11月6日经与被告公司工地技术负责人员刘向明结算，实际租赁费为390500元，因此，原告将租赁费变更为390500元，自结算完后，被告一直以各种理由推脱，不付租赁费，原告认为应当自2018年11月6日开始计算二被告的逾期付款时间，原告依此计算利息时间为12个月。请求判令：1、判令二被告共同给付原告工程款390500元；支付2018年5月14日至6月13日工程期间内挖掘机平板运输费4500元；并支付逾期付款利息23430元（390500×6%×12个月）2、本案的诉讼费由及其他费用由二被告承担。被告梁元伟辩称，原告起诉均属实，认可原告所诉的欠款341500元的事实，原告的租赁费应以最后一次出具的欠条为准。但与原告之间的租赁行为，我是作为被告驼骥公司的委托人身份，对外我都代表公司，原告所诉的欠款应由驼骥运输公司承担。被告驼骥运输公司辩称，一、原告对我方的起诉不成立，在原告诉讼时要求支付租赁费为358000元，这与欠款凭证上数额不符。之后原告又变更了诉讼标的，增加了利息损失，而这些欠款与我公司没有关系；二、我公司与原告没有任何直接的合同关系，不存在2个被告就一个租赁合同存在民事法律关系，诉讼对象错误，我公司不是适格的被告主体；三、本案中合同生成时，原告提供的合同的相对方就很确定，2019年7月8日原告就和被告梁元伟就他们之间的债务达成了欠条，合同相对人应非常明确；四、合同存在所谓的授权委托书是因诉而生，不可能存在授权委托书。如果存在，本案第一被告是代理人，合同相对人应该是我公司，我们授权的方向都是第五项目部，与自然人原告没有关系。五、变更诉状中，把诉讼标的扩张，2018年11月6日和工地负责人刘某计算的结果与事实不符，刘某不是我公司的工作人员，是被告梁元伟的同学。2018年11月6日我公司与建设方已经没有发生建设工程，早已经从工地撤场。如原告的权益是真实的，确实应该由欠款人依法给付，但作为原告应当向合同相对人主张权利。因此，要求驳回原告对我公司的诉讼请求，并且要求撤销对我公司财产保全的款项。经审理查明：2018年6月5日原告杨会生与被告梁元伟签订了一份《机械租赁合同》，出租方为原告杨会生，承租方为被告梁元伟，约定原告将自有的德国立博海尔934（360）租赁于被告梁元伟，租赁期限为即自2018年5月13日至2018年12月30日止，租金及进出场费：设备租赁价格：挖掘机60000元、炮头70000元；进出场费5500元一台挖掘机，3台共计16500元（壹万陆仟伍佰元整）由甲乙双方承担一半。工程施工地点：塔城裕民县G219线和布克赛尔至塔城至阿拉山口公路建设项目第五合同段。工作内容为装方。合同第八条争议的处理，双方发生争议协商解决，协商或调解不成的由精河县法院诉讼。在签订合同之时，被告梁元伟告诉原告杨会生，被告梁元伟系代表石河子市驼骥运输有限公司行使职务行为，为此，梁元伟向原告杨会生出具了一份《授权委托书》，其内容为：G219线和-塔城-阿拉山口公路建设项目第五合同段项目经理部，本授权委托书声明：我黄志泉系石河子市驼骥运输有限公司的法定代表人，身份证号：×××，现授权委托我公司的梁元伟，其身份证号：×××，为我公司的代理人，以本公司的名义办理G219线和布克赛尔至塔城至阿拉山口公路建设项目第五合同段项目中合同签订、资料领取，货币支付，施工结算及财务手续等相关事宜。授权期限：自签订合同起至我单位在G219线和布克赛尔至塔城至阿拉山口公路建设项目第五合同段相关工程完毕为止。在此期间发生的一切经济纠纷责任及法律后果由本公司承担。代理人在代理范围且在代理期限内，以我公司名义实施的行为，与我公司法定代表人亲自实施的行为具有相同的法律效力。附件：法人身份证及被授权人身份证。单位名称：石河子市驼骥运输有限公司（加盖了公司印章），授权人签字盖章：黄志权（签印并捺了手印），代理人签字盖章：梁元伟（签字并捺手印），日期：2017年5月18日。合同签订后，原告杨会生依约用平板运输车将3台挖掘机运至塔成裕民县G219线和布克赛尔至塔城至阿拉山口公路建设项目第五合同段，开始挖土方作业，至2018年11月6日经梁元伟指派留守在第五合同段的工地技术员刘向明与原告杨会生结算，原告杨会生的挖掘机租赁费用计390500元，技术员刘向明在结算单上签名并捺了手印。至2019年1月18日，被告梁元伟又向原告杨会生出具了一份《欠条》，内容为：现有姓名杨会生，身份证号：×××，电话：135XXXXXXXX车号：利尔934于G219线第五合同标段梁元伟施工队工地施工，机械租赁费人民币12620元整（大写：拾贰万伍仟陆佰贰拾元整）未付清，款项于2019年6月30日前支付。此据，签名：梁元伟（签名并捺手印）身份证号：×××，日期：2019年1月18日。之后至2019年6月5日，被告梁元伟向G219线第五合同标段项目部出具了一份《承诺书》，其内容为：本人梁元伟，系石河子驼骥运输有限公司G219线和布克赛尔至塔城至阿拉山口公路建设项目第五合同段委托代理人，现就本次工程款（小写1470000元，大写：壹佰肆拾柒万元整）承诺如下：1、收款时间依旧；1、本次工程款仅用于劳务费及机械租赁费用支付；2、所有因劳务及机械租赁产生的纠纷与项目部无关；3、本单位（石河子驼骥运输有限公司）承诺不拖欠劳务及机械设备租赁费用，由此产生的全部法律责任由本单位（石河子驼骥运输有限公司）承担；4、自收到工程款10个工作日内支付完所有劳务费及机械设备租赁费。落款处新疆路桥建设集团有限公司G219线和布克赛尔至塔城至阿拉山口公路建设项目第五合同段项目经理部加盖公章，承诺人：梁元伟（签名并捺手印），2019年6月5日。直到2019年6月30日，原告杨会生仍没有收到租赁费。经与被告梁元伟商议后，2019年7月8日被告梁元伟又向原告出具了一份《欠条》，内容为：现有姓名杨会生，身份证号：×××，电话：135XXXXXXXX车号：力波海尔934于G219线第五合同标段梁元伟施工队工地施工，机械租赁费人民币341500元整（大写：叁拾肆万壹仟伍佰元整）。此据，签名：梁元伟（签名并捺手印）身份证号：×××，电话:199XXXXXXXX,日期：2019年1月18日。此租赁费至今尚未支付。在庭审中，被告梁元伟对2019年1月18日《欠条》予以说明：2019年1月梁元伟与G219线和布克赛尔至塔城至阿拉山口公路建设项目第五合同段协商将工地劳务人员及机械租赁费的70%款项予以支付，剩余的30%款项定于当年6月30日支付。于是就向原告杨会生出具了剩余租赁费12620元的《欠条》，对此，原告杨会生也予以认可。在庭审过程中，被告梁元伟向法庭提交了一份《机械租赁合同》，系被告驼骥运输公司与新疆路桥集团有限公司签订的，合同主要内容为，G219线第五合同段租赁驼骥公司机械设备若干，施工地点为：G219线和布克赛尔至塔城至阿拉山口公路建设项目第五合同段，该合同约定的租赁期限为2017年5月5日至工程任务完成甲方（新疆路桥集团有限公司）通知乙方（驼骥公司）离场止。该合同落款处有承租人新疆路桥公司公章，出租人有被告驼骥公司公章。而该合同驼骥公司的委托代理人就是本案被告梁元伟，合同签订时间为2017年5月5日。同时，被告驼骥公司也在庭审中提交了一份乌鲁木齐市仲裁委员会（2019）乌仲调字第0383号《调解书》一份，仲裁终结的时间为2019年11月29日。双方对机械租赁费用达成调解协议，被告驼骥公司欲证明，公司在G219线和布克赛尔至塔城至阿拉山口公路建设项目第五合同段的合同于2018年已经离场。另外，原告杨会生在起诉书将被告石河子市驼骥运输有限公司书写为：石河子驼骥运输有限公司，经被告驼骥公司提出，现本院予以更正。该公司营业执照上经营范围载明：机械设备租赁、土石方工程服务的内容。上述事实，有原告提交的《租赁合同》一份，被告驼骥公司的《授权委托书》一份、2018年11月16日结算单一份、2019年1月18日、7月8日《欠条》各一份，《承诺书》影印件一份，被告梁元伟向法庭提交了《机械租赁合同》、《承诺书》一份，被告驼骥公司提交了《工程机械租赁合同书》复印件一份、乌鲁木齐市仲裁委员会（2019）乌仲调字第0383号《调解书》复印件一份及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，2018年6月5日，原告与被告梁元伟签订了一份《机械租赁合同》，原告依约向被告提供了3台挖掘机作为租赁设备，双方之间形成了3台挖掘机的租赁关系，其《租赁合同》的内容符合法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行。原告方依照合同将3台挖掘机运输至被告方指定的施工，并完成了被告方指定的工作任务，被告方应当向原告支付合同约定的租赁费。在本案中，向原告给付租赁费的应当是被告梁元伟还是被告驼骥运输公司？被告梁元伟与原告签订合同、结算租赁费是行使公司职务行为还是个人行为？根据本案法庭调查情况，首先分析下被告梁元伟的身份问题。据原告方在庭审中向法庭提交的《授权委托书》上载明的内容，自2017年5月18日开始受被告驼骥运输公司的授权，以公司的名义办理G219线和布克赛尔至塔城至阿拉山口公路建设项目第五合同段项目中合同签订、资料领取，货币支付，施工结算及财务手续等相关事宜。授权期限：自签订合同起至我单位在G219线和布克赛尔至塔城至阿拉山口公路建设项目第五合同段相关工程完毕为止。其内容表明，由梁元伟在第五合同段施工工地行使驼骥公司的职权。被告梁元伟的授权还可以在2017年5月5日新疆路桥集团公司与驼骥公司签订的《机械租赁合同》、由被告梁元伟向第五合同段出具的《承诺书》上能够体现，在两份证据中被告梁元伟均以驼骥公司委托代理人的身份出现，因此，在G219线第五合同段工地上梁元伟就是被告驼骥运输公司的代理人，被告梁元伟对外发生的民事行为均为代表驼骥公司的职务行为。被告驼骥公司理应承担本案原告租赁费用给付义务。被告驼骥运输公司为证明公司已于2018年从G219线施工工地离场了，向法庭提交了乌鲁木齐市仲裁委员会（2019）乌仲调字第0383号《调解书》，根据《调解书》中内容确定工地离场时间。通过该证据中能够反映被告驼骥公司离场的时间只有作为申请人驼骥公司自己在申请书中的陈述，也只是笼统地说道2018年，连具体的月份及确切的日期都没有。虽然乌鲁木齐市仲裁委员会对新疆路桥集团公司与被告驼骥公司租赁费事宜进行了调解，但该证据也不能当然证明被告驼骥公司与新疆路桥集团公司解除合同的时间，该公司应当承担举证不能的不利后果。同时被告驼骥公司也没有进一步提交证据来证明已经向原告给付了租赁费的相关证据。且通过该证据，也证明被告驼骥公司在有能力支付原告租赁费的情况下也没有积极履行合同义务。在庭审中被告公司会计出庭作证，但鉴于证人系公司职员，该证人证言本院不予采纳。关于原告主张的租赁费如何计算。原告与被告梁元伟的工地技术员刘向明对租赁费进行了首次结算，时间是2018年11月16日，当时双方结算的租赁费用为390500元，这其中未加上《合同》约定的双方各承担一半的挖掘机平板运输费16500元÷2=8250元，2018年5月14日至6月13日工程期间内挖掘机平板运输费4500元，两项合计12750元。之后原告与被告梁元伟又于2019年7月8日进行了一次结算，最终的结算结果是341500元，由此法院支持的机械租赁费就为341500+12750=354250元。另外，原告还主张了逾期付款利息损失23430元（390500×6%×12个月），原告主张的利息计算基础是390500元，与本院认定的341500元租赁费不符，应予纠正。本案中被告驼骥公司几次三番拖欠原告租赁费不支付，现原告主张自2018年11月16日至2019年11月16日期间的逾期付款利息，利息计算标准符合法律规定，本院支持的利息为21255元（354250×6%×12个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，的解释》第九十条判决如下：一、被告石河子市驼骥运输有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨会生给付机械租赁费354250元；二、被告石河子市驼骥运输有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨会生支付逾期付款利息21255元；三、财产保全申请费2570元由被告石河子市驼骥运输有限公司承担；四、驳回原告杨会生的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3335元，被告石河子市驼骥运输有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 刘 登 贤二〇一九年十二月三十日书记员 娜仁图亚