wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1493号 上诉人（原审被告）：陈春本，女，1978年5月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：许玉莲，女，1975年12月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（原审原告）：张国聪，男，1956年8月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 上诉人陈春本、许玉莲因与被上诉人张国聪民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初995号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈春本、许玉莲上诉请求：1.改判两上诉人按份承担责任，上诉人陈春本向被上诉人归还借款本金8万元，利息从2019年3月5日起按年利6%计算；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中陈春本未收到微信聊天记录证据，未进行质证，该证据不能作为认定有约定利息的证据；2.上诉人不应承担共同清偿责任，因为本案中上诉人与被上诉人有口头约定向被上诉人分别还款，由许玉莲归还被上诉人69900元、由陈春本归还被上诉人8万元，且有两上诉人分别向被上诉人还款的事实。 被上诉人张国聪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审中聊天记录已经当庭出示，上诉人已确认其真实性，其只是对被上诉人主张的其所支付的款项是支付利息而不是归还本金有异议；2.两上诉人应承担共同还款付息的责任，因为借条是两上诉人作为共同借款人签字的，两上诉人也认可收到借款，上诉人主张按份还款的约定被上诉人并不清楚。 被上诉人张国聪向一审法院起诉请求提出诉讼请求：被告陈春本、许玉莲共同偿还原告张国聪本金15万元及支付利息150元（以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%，从2019年2月28日暂计至2019年3月5日，以后另计至付清之日止）。 一审法院认定的事实：2017年7月24日，两被告共同向原告出具一份《借条》，载明：“今借到张国聪人民币（拾伍万元正）150000元正”。2017年7月24日、25日，原告通过案外人张振珊转账支付49900元、10万元给被告许玉莲。案件审理中，当事人均称借款未约定借款期限。原告认可实际交付的借款本金为149900元。被告许玉莲主张其2017年12月24日支付1400元、2018年5月23日支付200元、2018年8月22日支付2800元、2018年9月11日支付7000元、2019年2月19日支付1000元、2019年3月5日支付2000元，合计14400元借款本金给被告陈春本，由被告陈春本归还给原告；且被告陈春本已于2018年7月16日支付8000元、2018年8月3日支付10400元、2018年8月28日支付10400元、2019年2月18日支付1000元、2019年2月28日支付1400元，合计31200元给原告（收款人为欧健萍）。原告主张被告许玉莲支付给陈春本的款项与本案无关，被告陈春本支付的款项是北海市海城区人民法院受理的（2019）桂0502民初993、994、995、996、997号五个案件所有借款的利息，借款总额为52万元，月利率为2%，每月利息为10400元，五笔借款均由陈春本统一付款，收款人系另案原告欧健萍。两被告主张借款未约定利息，原告主张双方口头约定月利率为2%，被告已支付利息至2019年2月（含2月）。对此，原告举证提供有其与被告陈春本的《微信聊天记录》，两被告对其真实性无异议。该证据可反映出双方对利息支付情况的意见。被告许玉莲主张两被告与原告口头约定由许玉莲向原告借款7万元、陈春本向原告借款8万元。原告对此不予认可。另查明，该院受理的（2019）桂0502民初993、994、996、997号案件，当事人起诉主张的借款本金标的分别为5万元、5万元、10万元、17万元，合计52万元。一审法院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，有借条、银行转款凭证予以证实，依法予以确认。但借款本金应以实际交付的借款金额认定，本案中原告实际交付的借款金额为149900元，本案借款本金应认定为149900元。被告借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告归还相应借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。两被告共同向原告出具有债权凭证《借条》，且借款收款账户也系被告许玉莲，应认定系两被告共同借款，两被告应承担共同还款责任。被告许玉莲主张系两被告分别向原告借款，依法不予支持。至于两被告借款后内部如何分配，系两被告的内部约定，不能对抗原告。对于利息，原告主张双方口头约定为月利率2%，并主张被告陈春本支付的款项系借款利息，对此，原告提供的《微信聊天记录》可反映出双方对借款约定有利息的意思表示。结合被告陈春本款项支付明细及该院受理的（2019）桂0502民初993、994、995、996、997号案件当事人之间借款标的，与原告的主张相符，对原告主张，依法予以采信。现原告主张按年利率6%计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，应予以支持。对于被告许玉莲支付给被告陈春本的款项，被告许玉莲主张应作借款本金扣减，该款项系两被告之间转款，与原告不具有直接关联，对被告许玉莲主张，依法不予支持。据此，一审法院作出如下判决：被告陈春本、许玉莲共同归还借款本金149900元及支付利息（利息计算：以149900元为基数，按年利率6%，从2019年3月1日起计至清偿完毕之日止）给原告张国聪。案件受理费1651.50元，由两被告共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于欧健萍与陈春本的微信记录是否经庭审质证的问题，经查阅原审庭审笔录，该微信记录已经庭审出示并质证，故上诉人陈春本提出的异议不成立，本院不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审主要争议的焦点是，上诉人请求对借款按份承担还款责任，陈春本承担本案借款中的8万元还款责任是否具有事实和法律依据的问题。上诉人主张按份还款的主要理由是，一有口头约定还款的事实，二是两上诉人均有向被上诉人还款的情况。根据本案查明的事实，上诉人主张有口头约定还款的事实，但没有提交证据予以证明，被上诉人对此也予以否认，故本院对上诉人的该项主张不予采信；另外本案并无证据证明上诉人许玉莲有直接向被上诉人支付过款项的事实，故本院对上诉人的该项主张也不予采信。涉案借条是两上诉人作为借款人共同出具的，对借款的还款责任，两上诉人及被上诉人并无约定由两上诉人按比例承担还款责任，故两上诉人应承担共同还款的义务，一审判决两上诉人承担共同还款的责任是正确的，本院予以维持。 综上所述，陈春本、许玉莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3303元，由上诉人陈春本、许玉莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月三日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0126民初2215号 原告：张若祥，男，1970年10月19日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。 被告：刘景业，男，1966年9月4日出生，汉族，住山东省章丘市， 委托诉讼代理人：吴立珂，山东天航律师事务所律师。 第三人：商河县房产开发公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：俎树军，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 原告张若祥与被告刘景业、第三人商河县房产开发公司确认合同无效纠纷一案,本院于2019年7月11日立案。原告张若祥于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张若祥撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张若祥负担。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  商云菲 人民陪审员  王福喜 二〇一九年十二月二十五日 本件与原件核对无异 书 记 员  张文彬
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3193号   原告：缪正局，男，1982年2月12日出生，汉族，浙江省苍南县人，山西潞龙塑业有限公司法定代表人，现住山西省。   被告：王志有，男，1979年4月2日出生，汉族，山西省平顺县人，山西焦煤西山煤电集团公司工人，现住山西省太原市。   被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部，住所地：山西省太原市长治路高新街251号瑞杰科技中心A座19层1912室。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：钮志强，职务：经理。   委托诉讼代理人：常云飞，男，1985年12月16日出生，汉族，住山西省长子县宋村乡前辛庄村273号。身份证号码：×××。   原告缪正局诉被告王志有、永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪正局，被告王志有，被告永安保险公司的特别授权代理人常云飞到庭参加了诉讼。   原告缪正局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永安保险公司按交强险、商业险次序在限额范围内赔偿原告损失20777元，超出保险限额部分由被告王志有承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：×××小轿车为原告所有，2019年7月24日18时30分许，被告驾驶×××小型轿车，在××区与原告妻子潘荣慧驾驶的×××小轿车发生交通事故，经长治市公安局交通警察支队五大队《道路交通事故认定书》认定，被告王志有负此事故全部责任，潘荣慧无责任。原告修理车辆支付修理费16877元，轮毂修理费400元，更换轮胎1500元，修理期间代步费2000元，共计20777元。   被告王志有辩称，对事故的发生经过不持异议，原告的损失应当由保险公司赔偿。   被告永安保险公司辩称，对事故的发生经过不持异议。保险公司愿赔偿原告修理车辆所产生的直接费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据：交通事故认定书、修车费用结算单及发票、原告陈述的更换轮毂费400元，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的原告陈述的更换轮胎费1500元、车辆修理期间代步费2000元，真实性无法确认，不予认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日18时许，被告王志有驾驶×××小型轿车在长治市××区与原告妻子潘荣慧驾驶的×××小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经长治市公安局交通警察支队五大队第140405420198000314号《道路交通事故认定书》认定，被告王志有负本次事故全部责任，潘荣慧无责任。×××小型轿车在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为10万元的机动车第三者责任商业保险、不计免赔险等；保险期限为2019年7月8日0时起至2020年7月7日24时止。诉讼中，二被告对原告支付修理费16877元，更换轮毂需要支付费用400元予以认可。   本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，长治市公安局交通警察支队五大队就本次事故作出的第140405420198000314号《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任明确，依据充分，本院予以采纳。被告王志有就事故车辆×××小型轿车在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险、不计免赔险等，其又承担本次事故全部责任，故对双方认可的原告的损失即车辆和轮毂修理费17277元，应当由被告永安保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告支付保险理赔款2000元；在第三者责任商业保险限额内向原告支付保险理赔款15277元。关于原告主张的更换轮胎及修理期间的代步费用问题。因原告未提供证据证明该费用确已发生和具体金额的相应证据，故应由其承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告缪正局支付保险理赔款2000元。   二、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内向原告缪正局支付保险理赔款15277元；   三、驳回原告缪正局的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费160元，由原告缪正局承担27元，被告永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部承担133元。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二O一九年十二月十一日   书记员 白 洁
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1132号 罪犯林晓华，男，1965年5月30日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，大专文化，现在山东省。 山东省平邑县人民法院于2014年12月15日作出（2014）平刑初字第443号刑事判决，以被告人林晓华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币50000元。责令被告人林晓华退赔被害人孙某人民币100000元；退赔被害人商某7000元。因发现漏罪，山东省兰陵县人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁1324刑初226号刑事判决，以被告人林晓华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币50000元。与原判有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币50000元并罚。决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币100000元。责令被告人林晓华退赔被害人聂某人民币45000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2018年9月20日作出(2018)鲁11刑更980号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯林晓华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯林晓华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯林晓华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林晓华确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林晓华减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月2日起至2020年1月1日止））。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郑丽丽
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1268号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张丽伟，男，1985年8月24日出生，汉族，户籍地福建省浦城县石陂镇布墩村祝甲市，暂住本市松江区。辩护人段崇雯，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。被告人吴快祥，男，1962年12月10日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，暂住本市宝山区。辩护人张歆仕，上海日盈律师事务所律师。被告人吴立川，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，暂住本市宝山区。辩护人刘环宇，上海日盈律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]843号起诉书指控被告人张丽伟、吴快祥、吴立川犯非法经营罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉。被告人张丽伟及其辩护人段崇雯、吴快祥及其辩护人张歆仕、吴立川及其辩护人刘环宇到庭参加诉讼。本案由上海市第一中级人民法院指定本院管辖，现已审理终结。经审理查明，2018年11月25日，被告人张丽伟与被告人吴快祥约定以每条人民币53.5元的价格向被告人吴快祥销售爱喜卷烟1000条。次日下午，被告人吴快祥、吴立川驾车至本市松江区万达广场B1层停车场与被告人张丽伟进行交易时被民警当场查获。民警当场在被告人吴快祥驾驶的车辆后备箱内查获涉案爱喜卷烟1000条，并在车内查获用于交易的现金人民币49,700元。经上海市烟草质量监督监测站鉴定，上述卷烟均为真品卷烟，无“由中国烟草总公司专卖”字样。同日，民警在本市广富林路XXX弄XXX号万达公寓903室被告人张丽伟住处查获各类品牌卷烟共计307条，经上海市烟草质量监督监测站鉴定、上海市烟草专卖局估价，其中29条玉溪卷烟、72条利群卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟，其余卷烟均系真品卷烟，系专供出口或无“由中国烟草总公司专卖”字样，非法经营数额人民币43,000余元。上述事实，被告人张丽伟、吴快祥、吴立川在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、案发经过表格、办案说明，现场照片、微信聊天截图，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告、涉案卷烟价值估价意见书，烟草专卖零售许可证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丽伟、吴快祥、吴立川非法经营烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人张丽伟、吴快祥、吴立川到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张丽伟犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、被告人吴快祥犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，自判决之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。三、被告人吴立川犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。四、查获的人民币四万九千七百元及扣押的卷烟均予以没收。张丽伟、吴快祥、吴立川回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇一九年十二月二十三日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初11500号 原告：张玉保，男，1976年5月20日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘明均，男，1968年3月20日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告张玉保与被告刘明均劳务合同纠纷一案,本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉保到庭参加诉讼，被告刘明均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉保向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款28300元。事实和理由：原告系被告处的员工，被告因资金周转困难拖欠原告工资，并出具了欠条一张，承诺于当年年底还清。后经原告多次催要，被告于2017年1月17日还款20000元，于2018年1月17日还款15000元，于2019年1月28日还款15000元，尚欠28300元。原告索要余款未果，诉至本院。 被告刘明均庭前提交答辩状辩称，被告2015年2月5日结算出具的欠条本意是针对农民工的欠款事实认定，此据是便于原告当事人在丹阳市社会矛盾纠纷调处服务中心处领取民工工资的依据。该工资款经丹阳市社会矛盾纠纷调解中心统一调解认定该所有民工欠款的支付责任主体应由工程发包单位承担，由当地镇政府调解中心监督支付。之后该涉案款项及案外民工工资均已在2018年1月17日及2019年1月17日按协议约定由各民工当事人已实际领款。支付领款过程中，被告刘明均未参与经手任何领款过程中的手续，也未拿过一分钱。其余尾款被告也不清楚，不应由被告承担。被告也不是本案适格主体。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2014年，原告在被告的邀约下至丹阳市丹一汽车部件有限公司工地做木工，被告系木工工头。2015年2月5日，被告刘明均出具欠条一张，言明“今欠到张玉保丹一工地工资款柒万伍仟元正”。2017年1月17日，因该工地农民工讨薪，丹阳市社会矛盾纠纷调处服务中心调处，确认欠张玉保工资78300元。同日，被告给付20000元。2018年1月17日、2019年1月28日，原告在丹阳市界牌镇政府各领取了15000元。原告认可被告尚欠工资款28300元。因多次向被告索要余款未果，遂诉至本院。 以上事实，由原告提供的欠条、工资表以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供木工劳务，双方形成劳务合同关系，原告向被告提供劳务后，被告理应及时支付劳务工资。故原告要求被告给付工资款28300元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称所有民工欠款的支付责任主体应是发包单位，被告不是本案适格主体，并提供了发包单位丹阳市丹一汽车部件有限公司、承包方江苏丹北建设工程有限公司及瓦工、木工、钢筋工三个工组负责人三方签订的协议一份，本院认为，该协议约定丹阳市丹一汽车部件有限公司仅负垫付工资款责任。被告刘明均系木工工头，原告由其召集使用，其应承担向原告发放工资的责任，其出具欠条亦可作证。故本院对被告的辩称意见不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告刘明均于本判决生效后十日内给付原告张玉保工资款28300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取254元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9510号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系支行职员。被告：姜凯利，男，1995年6月8日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：张丽娜，女，1996年11月16日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告姜凯利、张丽娜金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇一九年十二月三十日代书记员 王 淼
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7480号 原告：刘某，女，1987年11月10日出生，汉族，现住大连市普兰店区。 委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店清正法律服务所法律工作者。 被告：丁某，男，1986年8月2日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。 原告刘某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人邹积辉到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告2018年12月份始至2019年5月份止期间欠款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月20日协议离婚。离婚协议书中约定，被告欠原告25万元债权，支付方式自2018年9月1日始至付清日止，每月5000元。原、被告离婚后，被告并未按约履行还款义务，经原告多次向其索要未果。现原告无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告丁某未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、离婚证，证明原告与被告于2018年7月20日离婚的事实；2、离婚协议书，证明被告欠原告债权25万元，自2018年9月1日始每月支付5000元。上述证据符合证据的真实性、客观性以及与待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告丁某原系夫妻关系，双方于2018年7月20日在瓦房店市民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚证字号XXX。双方签订的离婚协议书载明：1、子女抚养：婚生女孩丁子贻2009年11月3日生，由女方抚养，男方每月承担3500元抚养费，从即日起至大学毕业为止。2、财产处理：有房屋动迁款16万元，树木及其他动迁款17.8万元，离婚后归女方和孩子丁子贻所有，各分得一半；有两台车，车牌号辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××，离婚后都归女方所有；有一艘渔船，船号丹渔捕8048号，离婚后归男方所有；个人生活用品归各自所有。3、房屋分配：婚后无房屋。4、债权债务：婚后无债权，男方欠女方25万元，男方从2018年9月1日开始每月支付5000元，直至25万元付完为止。 被告在协议离婚后一年内未就财产分割问题反悔，未请求人民法院变更或撤销财产分割协议。 被告未按照离婚协议约定向原告支付2018年12月始至2019年5月止欠款30000元。 本院认为，原告刘某与被告丁某于2018年7月20日签订离婚协议书后，被告未在协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，亦未请求人民法院变更或撤销财产分割协议。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”及第九条第一款：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理”的规定，该离婚协议就财产分割、债务偿还达成的协议，对原告及被告均有法律约束力，被告应按照约定向原告偿还欠款。原告要求被告偿还2018年12月至2019年5月期间债务30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 被告丁某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某2018年12月至2019年5月期间欠款30000元。 如果被告丁某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告刘某已预交），由被告丁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张宝兰 人民陪审员  代 翼 人民陪审员  张东海 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘晓红
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执2303号 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行与王曙光、朱梅、郝春平、王贵虎、孙艳金融借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12750号原告：王能，男，1969年7月8日生，汉族，住宜兴市。被告：闵亚东，男，1972年12月21日生，汉族，住宜兴市。原告王能与被告闵亚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王能到庭参加诉讼，被告闵亚东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王能向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款本金28万元并承担该款自借条之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是打桩的，其是做桩机配件的，被告多年来一直向其购买桩机配件，在被告出具借条前的三四年，被告一直没有支付配件款，到2018年，被告向其出具借条一份，将结欠的桩机款算作借款。出具借条后，被告依旧分文未付，故诉至本院。闵亚东未作答辩。王能向本院提供了借条一份、微信聊天记录若干份。闵亚东未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日，闵亚东向王能出具借条一份，载明：今借到王能现金贰捌万元整（280000元整）；身份证；136××××2656。本院认为，闵亚东经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，结合王能举证的借条及对借款形成经过的解释，本院对王能主张的事实予以确认。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，当事人可以依据借条提起民间借贷诉讼。故王能与闵亚东的借款关系合法有效受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。闵亚东结欠王能借款本金28万元，应予归还。逾期还款的应当承担逾期还款利息损失，王能、闵亚东并未在借条中约定还款日期，故逾期还款利息损失可以自起诉之日起计算至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵亚东于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王能借款本金28万元及逾期付款利息损失（按本金28万元自2019年11月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告王能的其他诉讼请求。如果闵亚东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2750元，财产保全费1970元，合计4720元，由闵亚东负担。该款已由王能垫付，王能可于本判决生效之日起十日内向本院申请退回，闵亚东应负担的部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴旻昊二〇一九年十二月十二日书记员  王嘉宁
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执669号 罗德福、王素英与罗加权婚姻家庭纠纷一案,，本案已终结执行，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 琴
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13破申4号 申请人（债务人）：宿州嘉成置业有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦1202室。 法定代表人：闫龙林，该公司执行董事。 本院受理的申请人宿州嘉成置业有限公司破产申请一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2019）皖1302执4029号执行决定书，将被执行人为宿州嘉成置业有限公司的执行案件，移送本院破产审查。本院依法组成合议庭进行了审查。 经审查：宿州嘉成置业有限公司资产为在建的位于安徽省宿州市的“瑞景国际花园”在建工程及土地使用权，现执行阶段在我市两级法院立案执行的案件共82件，总标的额达9亿余元，所涉执行案件未能获得清偿。案涉工程已经停工，涉及的购房户房屋亦不能如期交付，宿州嘉成置业有限公司已不能清偿到期债务，符合法律规定的破产受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条的规定，裁定如下： 受理宿州嘉成置业有限公司破产一案。 审判长  解亚洁 审判员  欧阳顺 审判员  刘 柳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘素青
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初11197号原告：贵阳鹏昇科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金阳南路6号贵阳世纪城C组团41号楼1层1号。法定代表人：田颖韬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小兰,贵州商同律师事务所律师,执业证号15201198911245425。特别授权代理。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，执业证号15201201811066003。特别授权代理。被告：中国电信交通系统集成有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦。法定代表人：穆波，该公司总经理。被告：金沙县卫生健康局，住所地贵州省毕节市金沙县中华路中华桥。法定代表人：谭亚雄，该局局长。原告贵阳鹏昇科技有限公司与被告中国电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司、金沙县卫生健康局债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告贵阳鹏昇科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳鹏昇科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十五日书记员  张 湉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3771号原告：张艺耀，男，1976年10月9日出生，傣族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李松运，云南政律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张晨，云南政律律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄庆武，男，1978年3月8日出生，哈尼族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告张艺耀诉被告黄庆武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张艺耀的委托诉讼代理人李松运、张晨到庭参加了诉讼。被告黄庆武经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艺耀向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款195,000元及利息（利息按照年利率6%，自2013年4月10日计算至全部款项还清之日止）。事实与理由：2013年4月10日，被告向原告借款195,000元，并出具借条，约定借款期限为2013年4月10日至2013年11月10日，若借款到期没有还清，被告林权证将暂不归还。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告张艺耀明确诉讼请求中的利息为资金占用利息。被告黄庆武未答辩。原告张艺耀提交的被告黄庆武的身份证复印件、借条原件、收条原件、情况说明、律师函，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告黄庆武未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2013年4月10日，被告黄庆武向原告张艺耀出具借条一份，内容为“本人黄庆武（身份证号码：5328011978××××××××）向张艺耀（身份证号码：5330231976××××××××）借款人民币195,000元（大写：壹拾玖万伍仟元整）。本人黄庆武自愿用林权证（编号：530700692617）所属的财产作为借款抵押，借款时间于2013年4月10日至2013年11月10日止，期限六个月。如果借款到期不还，林权证暂不归还。”同日，被告黄庆武向原告张艺耀出具收条一份，内容为“今收到张艺耀转账人民币150,000元、现金45,000元，合计195,000元（大写：壹拾玖万伍仟元整）”。西双版纳永吉酒业有限公司出具情况说明一份，内容为“原告张艺耀（身份证号码：5330231976××××××××）于2013年4月10日（实际借款日期为2012年）向被告黄庆武（身份证号码：5328011978××××××××）出借人民币195,000元，借款资金来源于西双版纳永吉酒业有限公司（统一社会信用代码：915328005896127116）”。2019年3月15日，云南律政律师事务所接受原告张艺耀的委托向被告黄庆武发出律师函。经催收未果，原告诉至本院。根据原告的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：一、关于被告黄庆武是否应当向原告张艺耀偿还借款本金195,000元及资金占用利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告张艺耀向被告黄庆武出借195,000元，资金来源于西双版纳永吉酒业有限公司，被告黄庆武向原告张艺耀出具借条及收条。本院认为，原告张艺耀与被告黄庆武之间已经成立合法有效的借贷关系，原告张艺耀履行了出借款项的义务，被告黄庆武应当履行偿还借款的义务。据此，原告张艺耀主张被告黄庆武偿还借款本金195,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、关于被告黄庆武是否应当向原告张艺耀支付资金占用利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案中，被告黄庆武向原告张艺耀出具的借条约定还款期限为2013年11月10日，双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。本院认为，虽然双方未约定逾期利率，但被告黄庆武未能在借条约定的借期内履行还款义务，应当从2013年11月11日开始承担逾期还款的资金占用利息（利息以借款本金195,000元为基数，自2013年11月11日起按年利率6%计算资金占用利息至全部款项清偿之日止）。原告张艺耀主张被告黄庆武自2013年4月10日起按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，因2013年4月10日至2013年11月10日为借款期限，双方在该期限内未约定利息，对该段期限内的资金占用利息请求，不符合法律规定或合同约定，本院不予支持。法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例26篇裁判255286篇期刊18篇×综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄庆武于本判决生效之日起三十日内向原告张艺耀偿还借款本金195,000元及资金占用利息（利息以借款本金195,000元为基数，自2013年11月11日起按年利率6%计算资金占用利息至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告张艺耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,282元，由被告黄庆武负担。原告张艺耀预交的案件受理费，本院不再清退，由被告黄庆武向原告张艺耀迳付5,282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  虞 兵人民陪审员  鲁文军人民陪审员  邓红丽二〇一九年十二月三日书 记 员  李 渊
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2923号   原告：丁某，女，1976年10月10日出生，汉族，住山西省长治市。   被告：王某，男，1987年5月29日出生，汉族。   原告丁某与被告王某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。   原告丁某向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除《装饰工程发包合同》；2、请求判处王某返还原告工程款12000元及罚款5200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月19日原告与被告施工队签订了《装饰工程发包合同》，双方约定原告将自己承接的××区住宅的室内装饰工程以包工包料的形式交给被告承做，工期25天，从2019年8月19日到2019年9月15日。原告先行向被告支付了百分之七十五的工程款，共计15000元。被告带领工人进行了基础的前期准备工作，并没有按合同约定进行装修工作。后原告多次联系被告，却联系不上，之后经原告核实被告将工程款挪用于个人还款。其次，合同双方约定因被告的责任，不能按期开工或中途停工影响工期，工期不严顺，工期延误每超一天，按工程承包价的1%给予被告罚款。现被告无故拖延工期，中途停工，给原告造成了经济损失。故诉至法院。   本院依照原告提供的被告王某的地址，未能向被告王某送达应诉手续。经询问原告，原告称到该地址找过被告王某，现在王某的父母至新疆打工，王某找不到，那个地址住的是王某的姑姑。原告无法在限期内提供王某新的地址及联系方式，亦未向本院提交办理公告送达的有效手续。   本院经审查认为，因本院按原告提供的被告王某的地址无法向被告送达应诉手续，现原告无法提供被告其它地址及联系方式，至本院无法向被告送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告丁某的起诉。   案件受理费减半收取115元，退还原告丁某115元。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 谭燕妮     二〇一九年十二月六日   法官助理 马晨辉   书 记 员 侯赟玲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8765号之一申请执行人：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路1号，统一社会信用代码91500000768880324L。法定代表人：吴章焰，董事长。被执行人：黎姣，女，1988年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于申请执行人保利（重庆）投资实业有限公司与被执行人黎姣其他案由一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初2647号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还房款1,076,523元及逾期付款违约金，案件受理费7,775.35元。本院于2019年08月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年8月21日查封了被执行人黎姣名下的位于重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道X号中渝·梧桐郡三期X幢X-X的房屋一套，但因为该房屋已设立抵押登记，涉及的抵押债权金额较高，无处置条件；虽于2019年9月30日查封了被执行人黎姣名下的位于重庆市江北区鸿恩三路X号X号楼X-X-X的房屋一套，但因该房屋仅办理了合同备案，没有大证无法过户，无处置条件；虽于2019年08月15日冻结了被执行人黎姣名下的银行账户和网络资金账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为房款1,076,523元及逾期付款违约金，案件受理费7,775.35元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8765号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十二月十九日书记员 张雪琪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3856号上诉人(原审原告)：于力群，男，汉族，1972年2月5日出生，住吉林省榆树市。被上诉人(原审被告)：梁继凯，男，汉族，1961年6月8日出生，住吉林省榆树市向阳镇镇区。被上诉人(原审被告)：左艳玲，女，汉族，1959年6月2日出生，住吉林省榆树市向阳镇镇区。被上诉人(原审被告)：张洪波，男，汉族，1967年6月10日出生，住吉林省榆树市。上诉人于力群因与被上诉人梁继凯、左艳玲、张洪波占有物返还纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初6525号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于力群上诉请求：1.撤销一审裁定，改判梁继凯、左艳玲、张洪波立即返还占有我方的房屋，并支付占有期间的房屋租赁费；2.一、二审诉讼费由梁继凯、左艳玲、张洪波承担。事实与理由：一、原审裁定认定借贷法律关系事实错误。于力群开办的龙华典当有限公司原来与梁继凯、左艳玲签订过最高额借款合同，约定用梁继凯的案涉房屋抵押担保，并在房产办理了他项权利登记，后来借款合同到期后，梁继凯自愿用该房屋作价偿还此笔借款，双方又另行签订了房屋买卖合同，并到房产部门办理了产权变更登记，尽管刚开始双方是借贷法律关系，但是由于双方自愿协商，已经由借贷法律关系演变成了房屋买卖合同法律关系，并办理了产权登记，并且以物抵债也是法律允许的，不能因为原来的法律关系是借贷，而否认后来以物抵债行为的合法性，不能因为梁继凯的反悔而导致双方的买卖合同不成立或者灭失，这样有失法律的公平正义，不利于交易安全的保护。如果双方是借贷关系，那么就原来的借贷合同双方已经办理了抵押登记，就完全解决了担保问题，就完全没有必要签订房屋买卖合同和办理产权变更登记，所以现在梁继凯否认买卖关系，显然是一种单方毁约，不讲诚信的行为，原审裁定认定双方是借贷法律关系，属于认定事实错误。另张洪波与梁继凯之间是否为真的存在房屋买卖事实，从原审提供的买卖合同上看,签字笔记为同人书写，于力群在二审中要提出笔迹鉴定，并且在办理过户验房过程中，梁继凯从未提起过，于力群在验房现场也未看见张洪波入住此房屋的事实。二、原审裁定适用法律错误。本案于力群是基于买卖取得案涉房屋所有权，并办理了产权变更登记，现于力群为该房屋的所有权人，本案应当适用物权法，而不是《最高院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》24条，本案不属于让与担保的一种形式,本案是以物抵债，双方形成的是买卖合同法律关系，故原审法院适用法律错误。综上所述，原审未查明事实，错误的将买卖合同法律关系，认定为民间借贷法律关系，导致判决结果和适用法律错误，请求二审人民法院查明事实，支持我方各项请求，以维护法律的公平公正。于力群向一审法院起诉请求：1.请求梁继凯、左艳玲、张洪波立即从于力群所有的房屋中迁出，返还占有于力群的房屋。2.请求梁继凯、左艳玲给付房屋租赁费（2012年12月到现在）每月5,000.00元。3.案件受理费由梁继凯、左艳玲、张洪波承担。一审法院认定事实：2010年9月25日，长春市龙华典当有限公司（于力群为该公司法定代表人）与梁继凯、左艳玲签订最高额抵押借款合同，合同约定用梁继凯、左艳玲坐落在于家镇向阳街道建筑面积为400平方米的商业用房作抵押，梁继凯、左艳玲借款人民币40万元，约定月综合费率2.7％，月利率0.8％，长春市龙华典当行收取综合费用及利息约4万元。后因梁继凯、左艳玲无力偿还借款，于2012年4月9日，于力群与梁继凯签订房屋买卖合同，合同约定，卖方梁继凯将涉案楼房以价款65万元出售给买方于力群。同日，于力群又与梁继凯签订房屋租赁合同，于力群又将该房屋出租给梁继凯，租期为12个月，6个月租金为3万元。2012年7月20日，该楼房过户到于力群名下。2012年8月22日，该房屋涉及土地1085.9平方米办理在于力群名下。另查明，2009年7月8日，梁继凯与张洪波签订买卖房屋契约，梁继凯将位于向阳镇西段北两层楼一半西两间（该涉案楼房的西边楼房的一半）出售给张洪波，房价款为24.5万元，张洪波先交房价款10万元，余款14.5万元，分期给付，张洪波自签订买卖合同时起居住至今。一审法院认为，本案虽然于力群通过以物抵债的形式办理了房屋产权及土地使用过户手续，但本案的基础法律关系实属民间借贷法律关系，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十四条，“当事人以签订买卖合同为民间借贷合同担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的人民法院裁定驳回起诉”，此案属于让与担保。现向于力群释明变更诉讼请求，于力群仍按占有物返还纠纷主张诉权，故驳回于力群的起诉，原审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：驳回于力群的起诉。案件受理费100.00元，退回给于力群。本院认为：本案中，于力群诉请梁继凯、左艳玲、张洪波返还案涉房屋，并主张与梁继凯通过以物抵债的形式办理了房屋产权及土地使用权过户手续，但根据一审对案件事实的查明，于力群与梁继凯签订房屋买卖合同，双方之间亦无以物抵债的相关约定。结合双方之间曾签订最高额抵押借款合同及于力群一、二审相关陈述并通过对案涉相关证据进行分析判断，本案的基础法律关系为民间借贷法律关系，通过一、二审审理过程中于力群对诉讼请求的明确，原审裁判结果适当。综上，于力群的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年十二月三十日书记员  何 珊
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1202执1818号申请执行人：泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：戚俊宏，董事长。委托诉讼代理人：潘国祥，职员。被执行人：泰州东升薄板科技有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：王田福。被执行人：泰州市东升钢结构工程有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：陈来喜，总经理。被执行人：陈来喜，男，1963年1月21日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：李秀琴，女，1967年3月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陈骏柏，男，1989年5月29日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与被执行人泰州东升薄板科技有限公司、泰州市东升钢结构工程有限公司、陈来喜、李秀琴、陈骏柏民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2017年12月1日作出（2017）苏1203民初2277号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：一、被告泰州东升薄板科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司支付借款380万元及利息（自2017年8月13日起至实际给付之日，以本金380万元，按月利率2%计算）。二、被告泰州市东升钢结构工程有限公司、陈来喜、李秀琴、陈骏柏对上述被告泰州东升薄板科技有限公司债务的履行共同承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告泰州东升薄板科技有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元、财产保全费5000元，合计42200元，由被告泰州东升薄板科技有限公司、泰州市东升钢结构工程有限公司、陈来喜、李秀琴、陈骏柏共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司向泰州市高港区人民法院申请执行。2018年8月2日，泰州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2018年8月15日立案。在执行过程中，本院于2018年8月22日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2018年8月20日、2019年12月5日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，于2018年8月23日查封了被执行人泰州市东升钢结构工程有限公司名下的车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆（未能实际扣押），查封期限两年。被执行人名下无其他上述财产可供执行。2、2018年8月20日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记情况、股权持有情况、公积金、地税、网络购物地址等情况，于2018年8月23日查封了被执行人泰州市东升钢结构工程有限公司名下的车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆（未能实际扣押），查封期限两年。被执行人名下无其他上述财产可供执行。3、2018年8月21日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人泰州市东升钢结构工程有限公司名下有位于泰州市海陵区景泰路街道金东路..号…幢房地产，被执行人陈来喜名下有位于泰州市海××区××室房屋。上述房地产均设定有抵押，且被多家法院多案查封，其中被执行人陈来喜名下的房屋已被本院另案拍卖，申请执行人可参与分配。本院于2019年12月4日对被执行人泰州市东升钢结构工程有限公司名下位于泰州市海陵区景泰路街道金东路号地产、被执行人泰州东升薄板科技有限公司名下位于泰州市姜堰区淤溪镇靳潭村的房地产采取轮候查封措施，查封期限三年。4、2019年11月25日，本院至被执行人陈来喜、李秀琴、陈骏柏户籍地的基层组织进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人已长年不在此居住。5、2019年8月12日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人陈来喜、李秀琴、陈骏柏名下公积金情况，被执行人名下无公积金可供执行。6、2019年12月5日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。另查，泰州市高港区人民法院于2018年4月3日已向江苏璞瑞电池有限公司破产管理人发出协助执行通知书及（2018）苏1203执363号之一执行裁定，冻结被执行人泰州市东升钢结构工程有限公司对江苏璞瑞电池有限公司的到期债权人民币3553392.52元，但江苏璞瑞电池有限公司已依法进入破产程序，该债权可在破产清算时一并处理。上述执行情况及调查信息，本院已经于2019年12月9日以书面告知书的形式告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下的房屋、汽车及冻结的到期债权外，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人名下的汽车因未能实际扣押，暂无法处置。被执行人泰州市东升钢结构工程有限公司、泰州东升薄板科技有限公司的房地产待本院另案处置，被执行人陈来喜的房屋本院另案已处置，申请执行人届时可参与分配。被执行人泰州市东升钢结构工程有限公司对江苏璞瑞电池有限公司的到期债权，因该债权已依法进入破产程序，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市高港区人民法院作出的（2017）苏1203民初2277号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院申请异议。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月十一日书记员  李 祎
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528民初2673号之一原告：唐生满，男，1967年3月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被告：陈旺生，男，1961年11月29日出生，汉族，住新宁县。被告：李清成，男，1969年10月12日出生，汉族，新宁县人，住株洲市天元区。被告：罗世民，男，1967年10月23日出生，汉族，住新邵县。本院在原告唐生满与被告陈旺生、李清成、罗世民民间借贷纠纷一案中，原告唐生满向本院提出财产保全申请，要求查封被告李清成与其妻蔡玲梅共有的贵Ｃ×××××奥迪小轿车。本院认为，原告唐生满的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告李清成与其妻蔡玲梅共有的贵Ｃ×××××奥迪Ｑ5小轿车。查封期间，该车不得转让、质押。查封期限为二年，从2019年12月27日起至2021年12月26日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋廉佑二〇一九年十二月二十七日书记员  李奕泽
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2615号申请执行人：重庆市大渡口区人民法院，住所地重庆市大渡口区钢花路29号，统一社会信用代码1150010400928613X5。被执行人：郑声频，男，汉族，1974年09月24日出生，住重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人重庆市大渡口区人民法院与被执行人郑声频罚金一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)渝0104执2615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳宏飞二〇一九年十二月十六日书记员  李 璜
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1425民初1050号 原告：易晓芳，女，1964年9月12日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：程继武（系易晓芳之夫），汉族，居民，住四川省青神县。 被告：代新业，男，1957年12月23日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。 被告：任志学，男，1952年5月27日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告易晓芳与被告代新业、任志学民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易晓芳及其委托诉讼代理人程继武，被告代新业到庭参加诉讼。被告任志学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易晓芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告代新业立即归还借款本金780000元及利息（该利息以借款本金780000元为基数，从2015年3月11日起，按年利率24%计付利息至还清借款本金时止）；2、要求被告任志学对该笔借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月11日被告代新业因做生意需资金周转向原告借款780000元，被告任志学对该笔借款提供担保。经原告多次催收，二被告仍未偿还借款。致原告起诉来院。 被告代新业辩称，尚欠原告易晓芳借款本金780000元及从2015年3月11日起以借款本金780000元为基数，按月利率2%计付利息至此款清偿之日止是事实。现代新业立即偿还有困难，只能在2020年8月30日前偿还本金，利息以后还。 被告任志学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月11日被告代新业因生意需要资金周转向原告借款780000元，被告代新业于同日向原告出具了一份借条，担保人任志学在该借条担保人处签字。后，该款经原告多次催收未果。 上述事实，有当事人的陈述、借条、转账交易记录及原、被告的身份信息等证据可证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告代新业向原告借款780000元，并向原告出具了借条，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效。被告借款后，负有偿还借款的义务，被告没有依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任，因此，原告要求被告偿还借款本金780000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任志学为该借款提供连带保证担保的事实，有借条可证，本院予以确认。原告主张利息按照月利率2%从借款之日即2015年3月11日起开始计算至付清日止的请求，被告代新认可，且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告代新业返还借款本金780000元及其利息，以及若被告代新业未按期履行还款义务，则被告任志学承担连带清偿责任的请求，均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，由被告代新业返还给原告易晓芳借款本金780000元及其利息（该利息计算方式为：从2015年3月11日起，以780000元为基数，按照年利率24%计付至还清该借款本金之日止）； 二、被告任志学对上述第（一）项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告代新业、任志学共同负担（限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周晓玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 豪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23361号原告:重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人:徐华伟。委托代理人：吴凡，男，汉族，1986年11月9日生，住重庆市九龙坡区。被告:刘成刚，男，汉族，1974年10月18日生，住重庆市九龙坡区。被告:赵江琼，女，苗族，1978年11月11日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告刘成刚、赵江琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。2019年12月11日，原告重庆佳乔物业服务有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告刘成刚、赵江琼的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。审 判 员  张 雷二〇一九年十二月十六日法官助理  王培霖书 记 员  李丹琪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢491号申请执行人:刘泽峰，男，1973年4月24日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地即墨市辽河二路东首。组织机构代码73059489-1。法定代表人周友利，经理。本院在执行刘泽峰与青岛黄河铸造机械集团有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人青岛黄河铸造机械集团有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即劳人仲案字2016第395号调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十二日书记员  江世清
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3579号 申请执行人：张冬梅，女，1971年2月3日出生，汉族，住济南市高新区。 被执行人：济南万朗装饰工程有限公司，住所地济南市历城区华龙路1825号嘉恒商务大厦1—1501室，统一社会信用代码：91270112MA3CD6CG88。 法定代表人：李晓磊，执行董事兼经理。 被执行人：李晓磊，男，1994年11月25日出生，汉族，户籍所在地山东省东明县，住郑州市管城区。 申请执行人张冬梅与被执行人济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初4156号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、限济南万朗装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还张冬梅装修款14700元；二、李晓磊对第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费84元，由济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊共同负担。因济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊未履行判决确定的义务，张冬梅于2019年8月12日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年8月12日，本院通过法院专递向济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年8月12日、12月9日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊在多家银行有开户信息，账户余额较小，本院未予冻扣；李晓磊财付通账户内有余额10315.12元，已被其他法院冻结，张冬梅不申请轮候冻结。李晓磊名下有鲁Ａ×××××号五菱牌汽车一辆，因车辆未实际控制，张冬梅不申请查封。济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊名下无房产、证券等信息。 3、因济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊未履行生效法律文书确定义务，本院依法对李晓磊限制高消费。 4、2019年12月19日，本院约谈张冬梅，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，张冬梅对本院的财产调查无异议，称济南万朗装饰工程有限公司早在2017年就不在注册地址经营了，李晓磊也下落不明，不需要本院进行实地调查，不能提供济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，张冬梅对济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊的财产进行了调查，未发现济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊可供执行的财产，张冬梅亦未提供济南万朗装饰工程有限公司、李晓磊可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十一日 书记员  安 宁
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初11226号原告：朱洁，女，满族，1995年6月9日出生，住河北省承德市围场县。被告：三河市欧陆健身有限公司，地址三河市燕郊开发区学院大街与汉王路交汇处富鼎中心商业区4层吉刻游泳健身房。法定代表人：李颢，该公司执行董事。原告朱洁诉被告三河市欧陆健身有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告朱洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在给定时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱洁撤回起诉处理。审判员  徐建国二〇一九年十二月二十日法官助理杨杰书记员崔健英
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1001号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人郭建志，男，汉族，1984年7月15日出生，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月1日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人郭建志犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月1日0时50分许，被告人郭建志饮酒后无证驾驶一辆“新陵”牌二轮摩托车，行驶至厦门市集美区口时被警察查获。经司法鉴定，案发时被告人郭建志血液中酒精含量为108.3ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人郭建志在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人郭建志具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人郭建志拘役一个月，并处罚金。 被告人郭建志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭建志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人郭建志适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人郭建志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十二月二十日 法官助理柯鹭珊 书记员吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1756号之一 申请执行人王玉杰，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人吴庆山，男，汉族，现住福建省莆田市秀屿区。 王玉杰与吴庆山买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4649号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王玉杰于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人吴庆山名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人吴庆山纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初4649号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人吴庆山有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  武函羽
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9114号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人吴红霞，女，1979年5月21日生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人吴红霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初11306号民事调解书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人吴红霞履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币159006.95元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2285.1元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人吴红霞名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1938号之一被执行人刘国昌，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。本院依法执行刘国昌责令退赔执行一案，平顶山市新华区人民法院于2017年6月21日作出（2017）豫0402刑初198号刑事判决书已经发生法律效力，并于2019年10月11日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、已向被执行人邮寄送达限制高消费令，执行决定书，将其纳为失信被执行人并限制其高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询。发现被执行人名下暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为50万元。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月十九日书记员  唐 田
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426财保46号申请人：霍昌峰，男，汉族，住山东省平原县。被申请人：刘江虾，男，汉族，住河北省沙河市。申请人霍昌峰与被申请人刘江虾机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月26日向本院申请财产保全，要求依法对被申请人驾驶的冀ED260X号重型半挂牵引车予以查封。并为此次保全提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：将冀ED260X号重型半挂牵引车予以查封。本裁定书送达后即生效执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜圣才二〇一九年十二月二十六日书记员  张 敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18289号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：马荣芳，女，汉族，1992年12月11日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：马勋丙，男，汉族，1992年7月14日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告马荣芳、马勋丙金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十二月二十四日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初21737号原告:北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琪，女，北京瑞华诚物业管理有限公司职员。被告：韩汾，女，1975年11月2日出生，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司与被告韩汾物业服务合同纠纷一案，原告北京瑞华诚物业管理有限公司于2019年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞华诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十二月三日书记员 李圆君
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3122号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系该公司员工。被告：容婉红，女，1975年10月29日出生，住广东省江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告容婉红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日书记员  黄雅琴
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保745号申请人：张宁，男，1986年2月11日生，汉族，住山东省泰山市泰山区，被申请人：高照，男，1988年9月19日生，汉族，住江苏省邳州市，申请人张宁向本院申请财产保全，请求扣押被申请人高照驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人张宁的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人高照驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费1020元，由申请人张宁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年十二月十七日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保745号：关于张宁与高照诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人高照驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-7156037附：民事裁定书一份。二〇一年月日
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初1130号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人冯文强，男，1994年6月6日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省邻水县。2017年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年1月8日刑满释放。因本案于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕1089号起诉书指控被告人冯文强犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈雪出庭支持公诉，被告人冯文强到庭参加诉讼。 公诉机关指控，2019年9月10日11时许，被告人冯文强携带水果刀来到重庆市南岸区南坪X小区外，以租房为由将正在此揽客的李某骗至该小区X栋X单元X-X，然后趁机持刀对李某实施抢劫。被害人李某挣扎反抗，被告人冯文强用刀将被害人脖、颈、背等部位划伤，未抢到财物便逃离现场。 同日19时许，民警在重庆市江北区X网吧将被告人冯文强抓获。归案后，被告人冯文强如实供述了自己的犯罪事实。 控方认为，被告人冯文强以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系犯罪未遂，有坦白、累犯情节，建议对其判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元。 被告人冯文强对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控被告人冯文强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人冯文强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2022年3月9日止。罚金已预缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 戴雷 二〇一九年十二月九日 法官助理 林颖 书 记 员 张青
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执2010号申请执行人李某某，女，汉族，1981年12月21日出生，住西安市灞桥区。被执行人西安某某公司。住所地：西安市十字东北角。法定代表人万某某，该公司董事长。申请执行人李某某与被执行人西安某某公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人李某某依据已经发生法律效力本院（2018）陕0111民初3321号民事判决书及西安市中级人民法院（2018）陕01民终10987号民事判决书，于2019年8月14向本院申请执行，要求被执行人西安某某公司支付违约金3614元，要求被执行人西安某某公司向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关为申请执行人李某某办理房屋产权登记，支付案件受理费125元，执行费50元。本院受理后，并于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月15日通过司法专邮形式依法向被执行人西安某某公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，司法公开告知书，被执行人未实际履行。随后双方当事人就违约金部分达成协议，用违约金逐月抵扣申请执行人应缴纳的物业费。西安市中级人民法院（2018）陕01民终10987号民事判决书第二项要求被执行人西安普合实业有限公司向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关为申请执行人李艳办理房屋产权登记，该项请求目前无法办理完毕，现被执行人西安普合实业有限公司正在积极协调反映配合履行中。因本案判决义务无法在一个执行期限内履行完毕，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0111执2010号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     李建正审  判  员      党鹏刚审  判  员      张华明 二0一九年十二月十七日                           书  记  员      罗  超
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8211号原告：朱振，男，1972年7月24日出生，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省泗阳县。被告：陈伟，男，1981年11月24日出生，住江苏省泗阳县。本院在审理原告朱振与被告陈伟民间借贷纠纷一案中，原告朱振于2019年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱振撤回起诉。案件受理费2914元已减半收取1457元，由原告朱振负担。审判员  房宇燕二〇一九年十二月二十四日书记员  陈园园
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3971号 申请执行人：郑斌，女，汉族，1967年3月7日出生，住海南省海口市龙华区国贸北路。 委托诉讼代理人：程赟，海南万理律师事务所律师。 被执行人：徐荣海，男，汉族，1962年11月16日出生，江苏省南京市玄武区。 申请执行人郑斌与被执行人徐荣海民间借贷纠纷一案，本院(2018）琼0106民初7512号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款309813元及利息等。本院于2019年8月5日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，未发现银行存款、证券、公积金、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有可供执行的财产。 四、本院于2019年12月17日委托江苏省南京市玄武区太平门社区居委会对被执行人进行财产情况调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的309813元及利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 熊 桢 审判员 刘 威 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0624民初1005号之一本院于2019年12月19日对原告宋启甫与被告云南电网有限责任公司昭通大关供电局、昭通浩鑫工程有限公司、昭通弘泽实业有限公司、重庆云仁电力工程有限公司、巧家县奇星实业有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）云0624民初1005号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）云0624民初1005号民事判决书中：1.第一页中的第十六行“1978年12月20日，云南省大关县人”补正为“1978年12月20日，汉族，云南省大关县人”；2.第二十八页的第十五行、第十六行“案件受理费10元，减半收取5元，由被告云南电网有限责任公司昭通大关供电局负担”补正为“案件受理费10元，由被告云南电网有限责任公司昭通大关供电局负担”。审 判 长  崔大松人民陪审员  高正琼人民陪审员  资桐仙二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李乾波
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10335号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：刘孝海，男，1981年2月17日生，汉族。                  案由              信用保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费651元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十二月十六日                  书  记  员   于梦娇
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1500号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人杜凤文，男，1983年11月2日生，汉族，郯城县。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与杜凤文借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杜凤文的银行存款元，期限为一年。划拨被执行人杜凤文的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年十二月二十七日书记员  李抗
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4060号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇宾阳大道宾阳大厦B座14层，统一社会信用代码913404226758863486（1-1）。责任人：胡博，该行行长。委托代理人：许鲁,安徽滨阳律师事务所律师。委托代理人：蒯多友,安徽金六州律师事务所律师。被告：张旭东，男，1982年9月22日出生，汉族，住寿县。被告：崔世丽，女，1985年12月12日出生，汉族，住寿县。被告：黄扬，男，1979年6月24日出生，汉族，住寿县。被告：刘磊，男，1963年7月18日出生，汉族，住寿县。被告：徐晓燕，女，1963年11月9日出生，汉族，住寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行（以下简称：邮储银行寿县支行）与被告张旭东、崔世丽、黄扬、刘磊、徐晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行寿县支行的委托代理人蒯多友，张旭东，到庭参加诉讼。崔世丽、黄扬、刘磊、徐晓燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行寿县支行向本院提出诉讼请求：1、张旭东、崔世丽立即偿还借款本息331677.37元，自2019年5月9日起以300000元为基数,按15.6%支付逾期利息。2、黄扬、刘磊、徐晓燕对上款项承担连带清偿责任。3、被告承担案件受理费及律师费4000元等费用。事实与理由:2018年2月13日,张旭东、崔世丽因生意资金周转困难,与邮储银行寿县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，同日,黄扬、刘磊、徐晓燕分别与邮储银行寿县支行签订了《小额贷款最高额保证合同》。借款合同约定张旭东借款300000元用于进购灯具及家具,约定贷款12月,于2019年2月14日到期,按阶段性等额本息还款,合同约定了双方的违约条款及贷款利率等。保证合同约定了保证范围、期间、责任及方式条款等。合同签订后,邮储银行寿县支行于次日放款300000元给张旭东,张旭东立据签收。开始张旭东还按月付款,然自2018年9月以后经多次催要至今本息未还,截止2019年5月8日,张旭东仍欠本金300000元,利息31677.37元。综上,张旭东、崔世丽违背诚信原则,不按约定还款。黄扬、刘磊、徐晓燕自愿为其担保,应承担相应责任。张旭东辩称，对借款事实无异议，2018年9月份以后没有还款了，在此之前都是正常还款。崔世丽、黄扬、刘磊、徐晓燕均未作答辩。本案经本院审理查明的事实为：2018年2月13日,张旭东、崔世丽因生意资金周转困难,与邮储银行寿县支行签订了《小额贷款额度借款合同》。借款合同约定，张旭东借款300000元用于进购灯具及家具,约定贷款期限12个月,即2018年2月14日至2019年2月14日,年利率12%，阶段性等额本息还款，逾期年利率15.6%；合同其他条款约定邮储银行寿县支行为实现债权实际发生的费用（包括诉讼费、律师费等）由张旭东、崔世丽承担。2018年2月13日,黄扬、刘磊、徐晓燕分别与邮储银行寿县支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，保证合同约定的保证方式为连带责任保证。合同签订后,邮储银行寿县支行于次日向张旭东放款300000元,张旭东立据签收。后张旭东按月付款至2018年9月14日，之后经多次催要至今本息未还,截止2019年5月8日,张旭东仍欠本金300000元,利息31677.37元。黄扬、刘磊、徐晓燕未履行保证责任。邮储银行寿县支行支付本案律师代理费用4000元。上述事实，由邮储银行寿县支行所举营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份复印件、结婚证复印件、小额贷款额度借款合同1份、小额贷款最高额保证合同2份、放款通知书、贷款放款单、个人贷款借据1张、信贷台账打印件3张、律师委托代理合同、增值税发票1张，予以佐证。本院认为：邮储银行寿县支行与张旭东、崔世丽签订的《小额贷款额度借款合同》，以及邮储银行寿县支行与黄扬、刘磊、徐晓燕签订的《小额贷款最高额保证合同》合法有效，对各方具有法律约束力。张旭东、崔世丽应依约偿还邮储银行寿县支行借款本金300000元及其利息，黄扬、刘磊、徐晓燕应依约承担连带保证责任。邮储银行寿县支行要求张旭东、崔世丽偿还借款本息331677.37元，自2019年5月9日起以300000元为基数,按15.6%支付逾期利息，并由黄扬、刘磊、徐晓燕承担连带清偿责任的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。邮储银行寿县支行要求张旭东、崔世丽给付本案律师费用4000元，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张旭东、崔世丽于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行借款本息331677.37元，自2019年5月9日起以300000元为基数,按15.6%支付逾期利息至本息付清之日止；二、黄扬、刘磊、徐晓燕对上述第一项承担连带清偿责任；三、张旭东、崔世丽于本判决生效后十日内付给中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行律师费4000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6336.00元，减半收取3168.00元，由张旭东、崔世丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张传宏二〇一九年十二月四日书记员  徐正亮附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏0991刑初186号 被告人蔡兆华、薛雨勇、陈万勇犯盗窃罪一案，经本院审理，于2019年12月10日作出(2019)苏0991刑初186号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第七页正数第一行“数额较大”现更正为“数额巨大”。 本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。 审 判 长  何中斌 审 判 员  胡廷霞 人民陪审员  万 璐 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  王丽娟 书 记 员  王丹丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行终237号 上诉人（一审起诉人）熊益琴，女，1969年8月24日生，汉族，住贵州省福泉市。 委托代理人胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。 上诉人熊益琴诉福泉市公安局金山派出所、福泉市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701行初270号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年8月15日，福泉市公安局金山派出所作出福市公金不罚决字（2019）第5号《不予行政处罚决定书》，认定2016年7月26日18时许，熊益琴在福泉市政府广场露天停车场处为与陈某某的债务及情感纠纷和潘某某（陈某某妻子）、陈玉某（陈某某女儿）等人发生口角引发抓扯，事发时间久远，证人均系双方利害关系人，不能客观体现当日案发情况，且贵州医科大学法医司法鉴定中心以熊益琴无伤后相关病历资料为由，不予受理委托鉴定，无法确认熊益琴陈述伤情是否为潘某某所致，案件违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚……。熊益琴不服，申请行政复议。2019年11月8日，福泉市人民政府作出福府行复决字（2019）8号《行政复议决定书》，认定福泉市公安局接到电话报警时间为2016年7月26日20:35:01秒，福泉市公安局金山派出所民警3分钟赶到现场处警。熊益琴于2018年6月15日再次报警，福泉市公安局金山派出所即于当日立案，并于2019年5月29日作出《贵州省福泉市公安局不予行政处罚决定书》（福市公金不罚决字〔2019〕2号），明显超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办理治安案件最长期限，没有在规定时限内结案，程序上出现错误。但是在本案中，福泉市公安局金山派出所通过长时间调查，仍无法证明第三人潘明英存在违法事实，故作出不予处罚决定的实体正确，责令重新作出行政行为已无必要。福泉市公安局作出的《贵州省福泉市公安局不予处罚决定书》（福市公金不罚决字〔2019〕5号）程序违法……复议决定：撤销被申请人（福泉市公安局金山派出所）于2019年8月15日作出的《贵州省福泉市公安局金山派出所不予行政处罚决定书》（福市公金不罚决字〔2019〕5号）。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。起诉人对福泉市公安局金山派出所作出的福市公金不罚决字（2019）第5号《不予行政处罚决定书》不服，向福泉市人民政府申请行政复议，复议机关经复议后认为福市公金不罚决字（2019）第5号《不予行政处罚决定书》程序违法，遂撤销了该《不予行政处罚决定书》。至此，起诉人熊益琴拟起诉的行政行为已被撤销，其向人民法院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，应依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第六条、第五十一条第二款之规定，裁定对熊益群的起诉，不予立案。 上诉人熊益琴上诉称，一、一审裁定认定事实和适用法律错误，上诉人起诉是因为不服行政不予处罚和行政复议决定。如果法院认为上诉人的诉讼请求不能有两个，应向其释明作出选择。二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，对于侵犯人身权利的由公安机关依照本法给予治安管理处罚，而本案中上诉人被潘某某和陈玉某殴打，上诉人当时就己报警，福泉市金山派出所当晚将双方当事人带到派出所。潘某某也承认当日与上诉人发生抓扯，且杨某某和许某某均能证实潘某某和陈玉某等人见到上诉人后对其进行殴打，潘某某和陈玉某的行为侵犯了上诉人的人身权利，公安机关应依照该法给予治安管理处罚。但福泉市金山派出所未作任何处置。直到2019年5月29日才作出福市公金不罚决字(2019)第2号《不予行政处罚决定书》，决定不予行政处罚。之后福泉市金山派出所以告知的救济途径有瑕疵为由自行撤销福市公金不罚决字(2019)第2号不予行政处罚决定，又于2019年8月15日以相同的事实理由作出福市公金不罚决字(2019)第5号不予行政处罚决定书，决定对潘某某不予行政处罚。上诉人依法申请复议，要求撤销和重新作出处理。但福泉市人民政府却只认为福泉市金山派出所的程序违法，认为潘某某和陈玉某没有违法事实，这与本案的客观事实不符，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人不服该复议决定遂向法院提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第二十六条复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告的规定，一审法院不予立案错误。为此请求二审法院依法撤销一审法院作出的(2019)黔2701行初270号行政裁定书，并责令立案审理。 本院认为，上诉人的一审诉讼请求包括两个：一是依法判决确认被告福泉市公安局金山派出所福市公金不罚决字[2019]第5号《不予行政处罚决定书》的行为违法并撤销，二是判决确认福泉市人民政府作出的福府行复决字﹝2019﹞8号决定书认定被告福泉市公安局金山派出所认为第三人无违法事实的实体正确是错误的，并责令被告福泉市公安局金山派出所重新作出相应具体行为。关于第一个诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本案中，福泉市公安局金山派出所作出的[2019]第5号《不予行政处罚决定书》已被福泉市人民政府作出的福府行复决字﹝2019﹞8号《行政复议决定书》撤销，上诉人以撤销该不予处罚决定为由提起诉讼无事实根据，故不符合上述法律的规定。关于第二个诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定，本案中福泉市人民政府作为复议机关作出的案涉复议决定已撤销了福泉市公安局金山派出所作出的不予处罚决定，上诉人认为福泉市人民政府作出的复议决定实体认定错误，应以复议机关即福泉市人民政府为被告。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，一审法院对此无管辖权，并裁定不予立案并无不当。综上，鉴于一审法院作出的不予立案的结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉人理由不成立，对其上诉人请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案未收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  金长虹 审判员  游昌新 审判员  夏 永 二〇一九年十二月二十七日 法官助理冉玲 书记员李楠 附：本裁判文书适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。