wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4195号原告:周文太，男，1954年2月26日出生，汉族，住河南省通许县。系周金义之子。原告:周付全，男，1974年9月11日出生，汉族，住河南省通许县。系周金义之子。原告:周运兰，女，1965年8月16日出生，汉族，住河南省通许县。系周金义之女。原告:周运红，女，1977年10月5日出生，汉族，住河南省通许县。系周金义之女。原告:周运国，男，1955年11月4日出生，汉族，住河南省通许县。系周金义之子。原告:周来德，男，1968年7月9日出生，汉族，住河南省通许县。系周金义之子。原告:周德全，男，1972年1月16日出生，汉族，住河南省通许县。系周金义之子。原告:周香枝，女，1966年8月10日出生，汉族，住河南省通许县。系周金义之女。七原告共同委托诉讼代理人：周付全，男，1974年9月11日出生，汉族，住河南省通许县。系周金义之子。代理权限为特别授权。八原告共同委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:李正平（李雨顺），男，1947年7月15日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李谋桃，系通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告周文太、周付全、周运兰、周运红、周运国、周来德、周德全、周香枝诉被告李正平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周付全及八原告共同委托诉讼代理人和被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周文太、周付全、周运兰、周运红、周运国、周来德、周德全、周香枝向本院提出诉讼请求：依法要求判令被告给付欠款8000元及利息6240元。事实与理由：原告父亲周金义于2019年2月去世，在整理遗物时，发现了被告李雨顺的借条，借条上显示：农历2012年农历2月8日借原告父亲周金义现金4000元，利息一分二厘。2012年正月8日借原告父亲周金义现金4000元，利息一分二厘。原告找被告要钱时，被告开始承认借钱之事，说商量一下，后来被告说钱已经还过。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令如诉。被告李正平辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告诉求的主体资格不对，被告是李正平小名叫李雨顺，今年72岁，居住朱砂村683号，原告诉求的李雨顺，现年68岁，居住朱砂村三组。原告的主体资格不适格，根据原告提交的证据显示，涉案争议的债权人是周金义，不是原告。本案争议的书写为债权债务纠纷文本，时间显示为2012年正月8号及2012年农历2月8号，已经超出了诉讼时效。经被告核对，争议文本不是被告书写，被告签字与该文本上明显不一致。综上所述，原告提交的证据不能证明原被告双方存在借贷关系，应当予以驳回。本院经审理查明认定事实如下：2019年2月份，原告的父亲周金义因病去世，原告在整理遗物时发现借条一份，借条内容为：“李雨顺今欠周金义现金4千元，利息壹分贰，李雨顺，2012年农历2月8日。今借到周金义现金4千元，李雨顺，利息1分2,012年正月8号，李雨顺”。周金义的法定继承人为周文太、周付全、周运兰、周运红、周运国、周来德、周德全、周香枝等八人。另查明，李雨顺，系李正平的小名，李雨顺与李正平为同一人。现原告起诉来院，要求判令被告给付欠款8000元及利息6240元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。被告李正平辩称欠条内容并非是其本人所写，其在接受本院询问时称申请对欠条进行鉴定，但在本院限定的时间内其并未提交书面鉴定申请，也没有对未提交书面鉴定作出合理的解释说明，又未提交证据证明自己的辩解理由成立，故对被告李正平的辩解，依法不予采信。被告李正平共计欠周金义借款8000元，被告对此债务应当清偿。周金义去世后，其法定继承人（即八原告）获得对被告的债权，故对原告要求被告给付欠款8000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求利息的诉讼请求，欠条中只约定利息一分二，未约定是月息还是年息，且原告也未提供证据证明，属利息约定不明，本院酌定利息按年息一分二计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李正平于本判决生效之日起十日内给付原告周文太、周付全、周运兰、周运红、周运国、周来德、周德全、周香枝借款本金8000元及利息（利息以借款本金8000元为基数，按年息1.2%自借款之日起计算至款还清之日止）；驳回原告周文太、周付全、周运兰、周运红、周运国、周来德、周德全、周香枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取计78元，由被告李正平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年十二月十二日书记员  娄 帅
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1432号 原告：韦微，女，1984年8月13日出生，壮族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：陈祖权，广西桂成(桂林)律师事务所律师。 被告：陈忠合，男，1971年5月14日出生，汉族，住广西全州县。 原告韦微与被告陈忠合民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈祖权到庭参加诉讼。被告陈忠合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦微向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金79605元及利息(利息以79605为基数，自原告起诉之日起按照年利率6％计算至本息还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至10月期间，被告以资金周转为由累计向原告借款134905元，期间被告累计偿还了借款55300元，余款79605元虽经原告多次催讨，被告至今仍然以各种理由拒绝偿还。被告的行为严重违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据: 1、银行活期存款历史明细查询3页，证明2015年5月至10月期间，被告累计向原告借款134905元，被告已偿还借款55300元； 2.微信聊天记录打印件1份，证明原告向被告催付借款，被告以无钱为由拒绝偿还借款的事实。 被告陈忠合未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定,当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈忠合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未能对原告提交的证据进行质证，属其自行放弃质证权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件，对方当事人没有提出足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。故本院对原告提交的证据的真实性及证明力依法予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月20日至2015年10月14日，原告韦微先后21次向被告陈忠合在广西平乐农村合作银行的银行账户累计转账134905元。2015年7月8日至2015年9月24日，被告陈忠合先后8次向原告韦微在广西平乐农村合作银行的银行账户累计转账55300元。原告于2019年8月6日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金79605元，并自原告起诉之日起按年利率6％计付利息。 本院认为：原告韦微依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告陈忠合未提出抗辩。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院依法确认原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效。原告向被告交付了借款，履行了出借人的义务，被告应当履行还款义务。原、被告双方对还款期限未作约定，被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。故原告请求被告偿还借款本金79605元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因原、被告对借款利息没有约定，原告只能要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈忠合偿还原告韦微借款本金79605元及利息（利息计算：以79605元为基数，按照年利率6%，从2019年8月6日起计算至借款实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1790元，公告费600元，合计2390元，由被告陈忠合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1790元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  兰永贵 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十二月二日 书 记 员  熊 楠
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初7706号原告：曹跃阳，男，1989年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：冯学英（系母子关系），女，1962年6月18日出生，汉族，天津市红桥保安公司退休职工，住天津市红桥区。被告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青区经济开发区赛达新兴产业园F1-618B。法定代表人：田志伟。原告曹跃阳与被告天津炜烨物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹跃阳的委托诉讼代理人冯学英到庭参加诉讼，被告天津炜烨物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹跃阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告车位场地占用费880元；2.判令被告归还原告蓝牙押金100元。事实与理由：原告于2018年2月28日与被告签订《车辆场地占用服务协议》，被告在收取停车占地费之后于当年6月1日停止了小区服务，没有履行服务协议，属于违约行为，原告要求退回相关费用，故诉至法院，望判如所请。天津炜烨物业服务有限公司未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2018年5月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆场地占用服务协议》，约定：甲方向乙方提供世春里小区车位；乙方同意按年向甲方缴纳场地占用费，每月80元，缴费的起止时间为2018年6月1日至2019年5月31日，共计880元。原告于2017年12月1日向被告交纳场地占用费880元、于2018年5月22日向被告交纳蓝牙押金100元。庭审中，原告称被告从2019年6月底撤离世春里小区，其主张的费用系从2019年7月1日之后计算。因被告撤离后未退还场地占用费及蓝牙押金，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《车辆场地占用服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应严格遵照履行相应的合同义务。合同签订后，原告已经向被告缴纳相关费用，但被告仅向原告提供一个月的服务，被告行为构成违约，且合同已经到期，故被告应承担返还原告相应的场地占用费及蓝牙押金100元。全年的场地占用费为880元，因被告仅提供一个月的服务，按比例计算，被告应返还原告806.7元，对原告主张的超过上述金额的部分，本院不予支持。原告收到蓝牙押金后亦应将蓝牙设备退还被告。被告天津炜烨物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津炜烨物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹跃阳场地占用费806.7元；二、被告天津炜烨物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹跃阳蓝牙押金100元，同时原告曹跃阳将蓝牙设备退还被告天津炜烨物业服务有限公司；三、驳回原告曹跃阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津炜烨物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨立明二〇一九年十二月二十日法官助理唐雪萌书记员薛明杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖01民终9554号 上诉人（原审被告）：姜翀，男，1992年5月1日出生,汉族,户籍所在地安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王建华，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏闹旦，男，1982年10月9日出生,汉族,住河南省偃师市。 委托诉讼代理人：管晓云，安徽怀谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施安娜，安徽怀谷律师事务所律师。 上诉人姜翀因与被上诉人苏闹旦民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019)皖0122民初5163号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人姜翀于2019年12月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人姜翀自愿向本院撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人姜翀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4796元，减半收取2398元，由上诉人姜翀负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十二月十日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初7484号原告：中国建设银行股份有限公司张掖分行负责人：张某，系该行行长统一社会信用代码：916207007102575722地址：张掖市甘州区县府街1号委托诉讼代理人：仲某，系该行工作人员被告：汪某，男，汉族，1980年2月25日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。（未到庭）原告中国建设银行股份有限公司张掖分行与被告汪某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲某到庭参加诉讼，被告汪某经本院于2019年10月8日在人民法院报G57G60中缝刊登公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司张掖分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪某立即偿还快e贷贷款本金126700元，并承担利息及罚息算至法院最终执行日原告系统中的数据为准，且利随本清；2、要求被告承担本案诉讼费用事实与理由为：2017年4月12日，被告汪某向原告贷款126800万元，贷款于2018年4月12日到期。经原告多次催收，被告均未按时履行还款义务。被告汪某经公告传唤未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：1.中国建设银行快e贷合同复印件一份；2.中国建设银行个人贷款对账单复印件一份。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告汪某通过“快e贷”向原告中国建设银行股份有限公司张掖分行申请贷款126800元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限自2017年4月12日至2018年4月12日,银行卡号为×××。被告收到贷款后，至今被告汪某未按合同约定履行还款义务，原告遂起诉至本院。上述事实，有原告代理人陈述以及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告汪某通过“快e贷”向原告借款并签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。被告汪某应本着诚实信用的原则履行偿还义务。原告主张借款本息，于法有据，本院予以支持。被告汪某经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汪某偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金126700元并承担相应利息。且利随本清；限于判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，公告费560元，合计3394元，由被告汪某负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 张为光审 判 员 曹淑萍人民陪审员 甄学军 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 顾亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18536号之三 申请执行人田豫东,男性,1988年2月23日出生,汉族,住深圳市南山区。 被执行人王正科,男性,1979年11月18日出生,汉族,住陕西省宝鸡市凤县。 申请执行人田豫东与被执行人王正科借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4007号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币91513元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月九日 书记员  张 锐
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7079号 原告：张兵，男，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：宋光荣，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张兵与被告宋光荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加诉讼，被告宋光荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张兵向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款120000元；2、被告承担本案诉讼费。 原告诉称的事实与理由：2012年10月29日,被告因经营资金缺乏向原告借款120000元，并出具借条一张，约定一年内还清，到期后被告以没钱为由拒绝归还，原告特起诉至法院请求依法判决，以维护原告的合法权益。 被告宋光荣未作答辩也未提交证据。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事 实： 原被告系朋友关系。2012年10月29日，被告因承包工程需要资金向原告借款60000元，并承诺年底工程结束后给原告分红款60000元，原告以现金方式将60000元款项交付被告，被告出具120000元借条一张。后原告催要无果，故提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2012年10月29日，被告向原告借款，原告以现金的方式将60000元款项交付被告，有原告提供的借条为证，双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款。原告自认，被告出具的120000元借条中有60000元系被告承诺给其的工程分红款，因该款项并非借款，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋光荣于本判决生效后五日内归还原告张兵借款本金60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1350元，由被告宋光荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  驭风 二〇一九年十二月十七日 法官助理胡晓云 书记员郑美云 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0924民监35号原审原告：何晨晖，男，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：薛小东，男，1970年12月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：薛红梅，女，1963年9月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：吴标，男，1964年5月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：薛红文，女，1967年10月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：孙开峰，男，1965年6月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告何晨晖与原审被告薛小东、薛红梅、吴标、薛红文、孙开峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2016）苏0924民初7210号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 磊审 判 员  周子荣审 判 员  吴 兰二〇一九年十二月二十七日法官助理  喻爱阳书 记 员  许元鑫
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11352号上诉人(原审第三人)：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人(原审被告)：徐疆古，男，1964年12月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李影，上海福一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：利群时代商贸有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：宋春雨，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司因与上诉人徐疆古、被上诉人利群时代商贸有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利群时代商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判其无需向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金、2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资。2、诉讼费由对方负担。事实和理由：用人单位与劳动者签订的劳动合同对劳动者工作地点约定为“华东地区”，该约定并不违反法律规定，故用人单位可以在合同约定的工作地点范围内对劳动者进行工作调动，劳动者应当服从用人单位的安排。现劳动者不服从用人单位安排，始终未前往新工作地点工作，旷工长达数十日已严重影响公司的正常经营管理秩序，公司依据员工手册等规章制度解除双方的劳动合同于法有据，所以无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者未按照用人单位要求前往新地点报到上班，没有提供实际工作内容，故用人单位无需支付劳动者2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资。徐疆古辩称，不同意利群时代商贸有限公司的上诉请求。徐疆古上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法按照仲裁裁决内容进行改判如下：1、判令被上诉人支付其违法解除劳动合同赔偿金96,250元；2、判令被上诉人支付其2017年以及2018年未休年休假折算工资3,085元；3、诉讼费由对方负担。事实和理由：用人单位违法解除劳动合同，应当向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。该赔偿金的计算基数，利群时代商贸有限公司上海分公司的上级总公司曾作出书面承诺，认可如解除劳动合同以正常出勤月工资标准为计算基数。且2018年9月劳动者未全月出勤，当月工资金额不应纳入计算范围，计算劳动者平均工资范围应为2017年9月至2018年8月。现一审法院依据实发工资计算系适用法律错误，更剥夺了劳动者对应发与实发工资差额部分应享有的权益。用人单位应承担劳动者已休年休假的举证责任。上诉人系由于用人单位无法提供岗位导致无法上班，故劳动者仍有权主张未休年休假折算工资。利群时代商贸有限公司辩称，不同意劳动者的上诉请求。利群时代商贸有限公司上海分公司辩称，不同意劳动者的上诉请求，同意利群时代商贸有限公司的意见。利群时代商贸有限公司上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令其无需支付徐疆古违法解除劳动合同赔偿金96,250元；2、判令其无需支付徐疆古2018年9月1日至9月28日期间的工资2,420元；3、判令其无需支付徐疆古2017年度及2018年度未休年休假折算工资3,085元；4、本案诉讼费由徐疆古承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐疆古违法解除劳动合同的赔偿金96,250元；二、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐疆古2018年9月1日至2018年9月28日(原审误写为2019年9月28日)期间的工资2,420元；三、利群时代商贸有限公司上海分公司无须支付徐疆古2017年度及2018年度未休年休假折算工资3,085元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本院经审理查明，利群时代商贸有限公司上海分公司历史名称有江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司、江苏时代超市有限公司上海分公司。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位应对其决定的合法性承担举证责任。根据本案查明事实，用人单位与本案劳动者签订的劳动合同约定劳动者主要工作地点为华东地区，该约定地点范围较大，指向不明，约定内容并不明确，一审法院认为应以劳动者实际提供劳动的地点即上海市杨柳青路XXX号XXX楼作为劳动合同约定的工作地点，并无不当。用人单位因经营之需决定自2018年8月起从原经营地搬离，其遂通知劳动者前往南通异地工作，该工作地点的变化已经超出用人单位可以调整的合理区域范围，势必会对劳动者的工作生活造成实质性影响，用人单位的上述行为属于变更劳动合同条款，应当建立在与劳动者协商一致的基础上，否则用人单位应承担相应责任。现用人单位并未与劳动者协商，即以劳动者拒绝前往异地工作构成旷工、严重违纪为由，单方解除双方的劳动合同，该解除行为缺乏合法性及合理性。故用人单位系违法解除劳动合同。劳动者主张赔偿金于法有据，应予支持。利群时代商贸有限公司上诉认为其解除劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。用人单位向劳动者支付的违法解除赔偿金的金额，应根据劳动者劳动关系解除前十二个月的平均工资及工作年限确定。一审法院根据查明的事实，并经核算确定利群时代商贸有限公司应支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金的金额，并无不当。劳动者上诉要求按照正常出勤月工资标准，并以2017年9月至2018年8月为计算期间主张违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。关于2018年9月1日至9月28日的工资。根据一审法院查明的事实及各方当事人的确认，用人单位自2018年8月起确因经营状况发生重大调整，不再正常营业，故劳动者并未向用人单位提供正常劳动，一审法院据此认为按照本市最低工资标准确认劳动者工资较为公平合理，并无不当，本院予以认同。利群时代商贸有限公司上诉认为其无需支付2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资于法无据，本院不予支持。关于2017年以及2018年年休假折算工资。因劳动者休职待岗至劳动合同解除，用人单位按照本市最低工资标准支付工资，劳动者属于带薪休息。一审法院考虑到劳动者的带薪休息日远超应休年休假天数，故对劳动者要求支付年休假折算工资的诉请不予支持，并无不妥之处。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由利群时代商贸有限公司、徐疆古各半负担5元。本判决为终审判决。法官助理王顺英审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2007号 原告：中国建设银行股份有限公司威海经发支行（统一社会信用代码913710009645911325），住所地威海经济技术开发区海滨路17号。 法定代表人：张伟，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：李爱福,男，1985年11月14日出生，汉族，户籍地海阳市，现下落不明。 原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行（以下简称建行威海经发支行）与被告李爱福信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行威海经发支行委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，被告李爱福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行威海经发支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2018年12月31日的信用卡借款本息共计39962.13元（本金35959.98元、现金转出手续费6.93元、违约金1789.38元、利息及复利2205.84元），并自2019年1月1日起至实际给付之日止按双方之间协议约定的计算方法支付利息及复利；2.被告承担原告为实现债权而产生的律师费损失5696元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李爱福于2018年1月在原告处办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，后被告透支使用信用卡但未能按时还款，经原告催收仍未能按时还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。 李爱福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：李爱福（甲方）于2018年1月24日向建行威海经发支行（乙方）申请办理龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的相关规则，协议及章程约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款,但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；甲方未依约每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权采取为甲方更换卡片、降低甲方信用额度、限制或停用甲方信用卡、要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方信用卡等一项或多项措施；在适用法律许可的范围内，因甲方未能按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等），由甲方承担。之后，原告向被告发放了信用卡。被告自2018年2月23日起使用信用卡进行透支消费，但未按期偿还款项，截至2018年12月31日被告尚欠本金35959.98元、现金转出手续费6.93元、违约金1789.38元、利息及复利2205.84元，以上共计39962.13元。2019年8月9日，原告诉至本院，请求处理。 另查，原告因本次诉讼花费律师费5696元。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，李爱福在原告处申请办理信用卡业务，透支信用卡进行消费，双方之间形成借款合同关系。根据协议约定，申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。原告向被告提供了合同约定的服务，但被告未依约偿还欠款及利息等，原告有权一次性收回本金、利息（含复利）、手续费、滞纳金。现原告要求被告偿还截至2018年12月31日的信用卡透支本金、利息、违约金等39962.13元，并自2019年1月1日起至实际履行之日止，按协议约定的计算方法支付利息及复利，理由正当，本院依法予以支持。根据原告提交的律师费收据，可以认定原告为此次诉讼支出律师费5696元，合同约定该项费用由李爱福负担，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李爱福偿还中国建设银行股份有限公司威海经发支行借款本金35959.98元及截至2018年12月31日的违约金、现金转出手续费、利息及复利4002.15元，以上共计39962.13元； 二、李爱福支付中国建设银行股份有限公司威海经发支行自2019年1月1日起至实际支付之日止的利息及复利（按协议约定的计算方法计算）； 三、李爱福支付中国建设银行股份有限公司威海经发支行律师费5696元。 本判决于生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，公告费260元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  邹存福 二〇一九年十二月五日 法官 助理  刘苏雯 书 记 员  胡善素
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6326号原告：徐娟梅，女，1973年3月27日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市。被告：姚恩慈，男，1967年4月4日生，汉族，住灵宝市。原告徐娟梅与被告姚恩慈民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法进行了审理。原告徐娟梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告16000及利息共计32346元，利息按年利率6%从2002年2月19日计算至2019年11月29日，以后仍按年利率6%计算至款付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年1月20日，被告姚恩慈向原告父亲徐广育借款16000元用于生意周转，口头约定借款期限一个月，到期后原告父亲多次催要，被告说按年利率6%计算利息，到时候本金和利息一并还，原告父亲直至2018年11月死亡也没有要回借款和利息。请求判如所请。本院经审查认为，原告徐娟梅与被告婚姻关系存续期间，借原告父亲20000元用于山上开支。2002年2月19日，原被告协议离婚，约定该笔借款由被告偿还原告父亲16000元。原告不是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐娟梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。案件受理费609元，退还原告徐娟梅。审判员  杜秋平二〇一九年十二月二十三日书记员  尤 一
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10642号原告：刘全超，男，1953年12月19日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘银强，男，1988年5月10日出生，汉族，住河南省中牟县。系原告儿子。被告：朱福妮，男，1966年3月27日出生，汉族，住河南省中牟县。原告刘全超与被告朱福妮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘全超及其委托诉讼代理人刘银强到庭参加了诉讼，被告朱福妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全超向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款83000元及利息（自2019年11月5日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2017年7月间，2018年7月间，被告以养鱼缺钱为由分二次向原告借款共计83000元，原告分二次将现金交付给被告。为此，2018年7月29日被告为原告出具借条一份，金额为83000元。后原告多次找被告催要该笔借款，但被告无理拒付。原告诉至法院。被告朱福妮未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告朱福妮向原告刘全超借款83000元，并于2018年7月29日为原告出具借条一份。后经原告催要，被告至今未向原告偿还该笔借款。原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告朱福妮向原告刘全超借款83000元未还，证据充分，故原告要求被告偿还借款83000元及利息（利息自2019年11月5日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱福妮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘全超借款八万三千元及利息（利息自2019年11月5日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告朱福妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年十二月二十三日书记员  马 静
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1851号 原告洪雅恒成物业管理有限公司，住所地：洪雅县洪川镇小南街4号，统一社会信用代码：511423000017784。 法定代表人杨庚容，公司总经理。 被告伍城林，男，1994年10月5日出生，汉族，住洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告伍城林物业服务合同纠纷一案，原告洪雅恒成物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅恒成物业管理有限公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告洪雅恒成物业管理有限公司撤回起诉，本案诉讼费减半收取25元由原告负担。 审判员  陈永祥 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 惠
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6829号 原告：安红吉,男,朝鲜族,现住图们市。 委托诉讼代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。 被告：玄哲峰,男,朝鲜族,现羁押于延吉市看守所。 原告安红吉与被告玄哲峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，2019年12月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安红吉的委托诉讼代理人沈文全、金英姬，被告玄哲峰参加诉讼。本案现已审理终结。 安红吉向本院提出诉讼请求：1、判令安红吉与玄哲峰签订的房屋买卖合同有效;2、要求玄哲峰立即给安红吉办理房屋所有权证;3、诉讼费由玄哲峰承担。 事实与理由：2009年7月1日，安红吉与玄哲峰签订《大发海绵厂电梯楼集资订购房屋合同书》。约定：安红吉购买玄哲峰开发的XX园3-501,面积为110.03平方米的房屋,每平方米的价格为1817元,房屋总价款为20万元。当日安红吉交付全部房款,玄哲峰向安红吉出具收据并交付了房屋钥匙后,安红吉将房屋进行装修一直居住至今。安红吉认为,2009年7月1日房屋买卖合同是当事人在平等、自愿基础上协商一致达成,是双方的真实意思表示,且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定,故该合同是合法有效的,双方应恪守履行。2017年3月，玄哲峰收取办理房屋产权证的相关费用8970元。根据双方签订的合同第四条规定：“甲方负责办理房照，其费用由甲乙双方按有关规定的比例交纳。”，但玄哲峰至今未给安红吉办理房屋产权证，故诉至本院，支持安红吉的诉讼请求。 玄哲峰辩称，2009年7月1日与安红吉签订合同时，玄哲峰是延吉市大发海绵厂负责人，具体的房屋买卖细节记不清，但认可安红吉的全部诉讼请求。当时的会计金海善应该了解房屋买卖经过。 本院经审理认定事实如下：2009年7月1日，安红吉与玄哲峰签订《大发海绵厂电梯楼集资订购房屋合同书》，约定：安红吉购买位于延吉市XX园3-501,面积为110.03平方米,每平方米的价格为1817元,总价款为20万元的房屋。 当日，安红吉向玄哲峰支付购房款20万元，同月10日，玄哲峰出具房款收据。2017年3月，安红吉向玄哲峰支付办理房屋产权证所需的相关费用8970元。上述签订的合同及出具的收据，都盖有延吉市大发海绵厂公章及财务章。2019年9月2日，安红吉向物业公司交纳2015年至2019年的物业费4000元。 另查，延吉市大发海绵厂为个体工商户，登记的业主为邬广武，成立时间为2004年12月9日，于2005年7月6日注销。延边桃园实业有限责任公司于2009年7月1日成立，股东为玄哲峰、金海善，法定代表人为玄哲峰。2018年7月12日，法定代表人变更为杨淳清，股东的持股比例为许龙德96%，玄哲峰3%，杨淳清1%。2019年3月25日，诉争房屋（位于延吉市公园街XX小区1－3－501号，产籍号为XX-2-XX，建筑面积为110.03平方米）所有权初始登记为XXX业主委员会，2019年8月6日，转移备案登记为安红吉。 认定上述事实的证据有：大发海绵厂电梯楼集资订购房屋合同书及收据，办理房屋产权相关费用收据，物业费收据及双方当事人的陈述，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，安红吉与玄哲峰签订的房屋合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。按照合同约定，安红吉已支付房款及办理房屋产权证相应费用，2009年7月1日延边桃园实业有限责任公司成立，取得XX园的开发资质后，玄哲峰作为法定代表人，应及时给安红吉办理房屋产权证。诉争房屋备案登记虽然为安红吉，但玄哲峰现处于羁押状态，无法立即协助安红吉办理房屋产权证，故安红吉要求玄哲峰立即给安红吉办理房屋所有权证的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、2009年7月1日，原告安红吉与被告玄哲峰签订的大发海绵厂电梯楼集资订购房屋合同有效。 二、判决驳回安红吉的其他诉讼请求。 案件受理费4300元、减半收取2150元（原告已预交），由被告玄哲峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金菊华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  彭 飞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔23执141号之三 申请执行人：遵义市捌号汽车销售有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段永生五号楼B栋1号、2号门面。 法定代表人：孙斐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王征，该公司员工。 被执行人：杨捷，女，汉族，1983年12月1日生，住贵州省安龙县。 本院在执行遵义市捌号汽车销售有限公司与杨捷追偿权纠纷一案中，于2019年7月22日立案执行，并于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨捷按照遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第134号裁决书确定的义务，向申请执行人遵义市捌号汽车销售有限公司履行给付代偿款174846元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨捷发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人杨捷在中国工商银行、中国农业银行等开设有12个银行账户，余额仅有2.73元；在财付通支付科技有限公司互联网银行开设有1个账户，账户内有款项2278.48元，本院已于2019年12月6日将该款划拨到本院账户内，并已支付给申请执行人。 2．查明被执行人杨捷无不动产登记信息。 3．查明被执行人杨捷名下有车牌号为贵Ｅ×××××号的奥迪牌汽车一辆。我院于2019年11月5日在黔西南州公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行了查封，但未能实际扣押该车辆。 4．查明被执行人杨捷在商业银行无理财产品信息，在保险公司无收益性保险产品信息。 三、通过到兴义市不动产登记中心调查，查明被执行人杨捷无土地登记信息；查明被执行人杨捷与向朝赢共有位于贵州省兴义市桔山新区的房屋（产权证号20××04），上述房屋已办理抵押，并已被兴义市人民法院进行了首查封，本院对上述房屋进行了轮候查封。 四、通过到黔西南州住房公积金管理中心调查，被执行人杨捷无公积金登记信息。 五、本院已依法对被执行人杨捷采取限制消费的强制措施。 2019年11月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，经申请执行人自行到被执行人居住地调查核实，查明被执行人在其居住地也无财产可供执行。2019年11月12日，申请执行人向我院书面申请终结本案的本次执行程序。 本院在执行本案过程中，执行到款项2278.48元，债权尚余172567.52元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院释明，申请执行人认可本院的调查结果，并向我院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）遵仲裁字第134号裁决书的本次执行程序。 对于申请执行人未受偿的172567.52元及利息，被执行人杨捷有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 杨德莉 审 判 员 卿烽展 审 判 员 马章鸿 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘 洁 书 记 员 赵 垿
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722财保14号申请人：信丰福兴物流有限公司，住所地：信丰县嘉定镇圣塔路26号，统一社会信用代码：91360722MA37PEY50Y。法定代表人：张虎平，系公司执行董事。委托诉讼代理人：钟晓峰，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：信丰进鉴农业开发有限公司，住所地：信丰县嘉定镇迎宾大道贵源新城B栋12号，统一社会信用代码：91360722MA360X8331。法定代表人：李鉴进，系公司执行董事。申请人信丰福兴物流有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人信丰进鉴农业开发有限公司的37万元存款。申请人购买了一份中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人信丰进鉴农业开发有限公司37万元银行存款，冻结期限一年。案件申请费2370元，由申请人信丰福兴物流有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 赣二〇一九年十二月十七日书记员 曾祥英
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3623号上诉人（原审原告）：张百俭，男，1951年9月17日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。被上诉人（原审被告）：皋兰县西岔镇西岔村民委员会，住所地甘肃省兰州新区西岔镇西岔村。主要负责人：杨富康，该村委会主任。委托诉讼代理人：巴英玺，男，该村文书。被上诉人（原审被告）：保承芳，女，1963年3月13日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：张明世（保承芳之子），男，1989年1月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被上诉人（原审被告）：张百家，男，1954年4月6日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。上诉人张百俭因与被上诉人皋兰县西岔镇西岔村民委员会、被上诉人保承芳、被上诉人张百家承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决脱离当事人的诉讼请求进行审理，对当事人提出的诉讼请求未作审理判决，违反法定程序；所作出的判决采信认定证据错误，认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初995号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人张百俭预交的二审案件受理费4966元予以退回。审判长  张海军审判员  刘宝成审判员  杨 清二〇一九年十二月十八日书记员  李世俊
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5947号原告：**红，男，1970年11月1日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：杨明富，台州市椒江区海门法律服务所法律工作者。被告：应建，男，1983年8月28日出生，汉族，住台州市路桥区。原告**红与被告应建追偿权纠纷一案，原告于2019年12月5日向法院提起诉讼，诉请：要求被告应建返还代偿款303469.2元，该款的利息损失从2019年11月19日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付.本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在庭审中，原告将利息起算时间变更为2019年12月5日。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年12月19日，被告经原告提供连带责任保证向台州银行股份有限公司借款200000元，并签订最高额借款合同、最高额保证合同各一份。台州银行股份有限公司按约向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按约还本付息。截止2019年11月19日，原告向台州银行股份有限公司陆续代偿了借款本息213838.87元。之后，被告作为借款人未予返还。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应建于判决生效后十日内支付给原告**红代偿款213838.87元，该款的利息损失从2019年12月5日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元（已减半），由被告应建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林戈二〇一九年十二月二十四日法官助理吴佳琪代书记员 项瑜
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10779号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人:郁全力,该公司职工。委托诉讼代理人:陈自成,该公司职工。被告：刘锋林，男，1982年01月26日出生，汉族，住邳州市。被告：魏振芹，女，1980年08月20日出生，汉族，住邳州市。被告：刘洋林，男，1974年08月10曰出生，汉族，住邳州市。被告：唐怀强，男，1965年10月20日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告刘锋林、魏振芹、刘洋林、唐怀强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杲 莉二〇一九年十二月十七日书记员 王涛芝
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初2320号 原告：李强，男，1980年5月31日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：武飞，内蒙古宇庭律师事务所律师。 被告：祁凯丰，男，1996年3月10日出生，住包头市。 原告李强与被告祁凯丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人武飞，被告祁凯丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款50000元及利息（自2019年5月15日起至支付完毕止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费及律师费均由被告承担。事实和理由：原告李强和被告祁凯丰之前都是公安局的同事。而且在一起工作了三年，2017年被告称做生意需要资金周转，于2017年10月21日向原告借款50000元，并且被告在借款合同中约定实现债权的费用包括诉讼费、律师费等均由被告承担。原告催要多次，被告却迟迟以各种借口不与归还。无奈诉至贵院，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请贵院查清事实，维护原告的合法权益。 祁凯丰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方借款时约定的利率为年利率36%，且其一直按该约定支付利息至2019年5月份。 本院认为，祁凯丰承认李强在本案中主张的事实，故对李强主张的事实予以确认。对原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（自2019年5月15日起至支付完毕止，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师费的请求，双方没有约定，其请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告祁凯丰偿还原告李强借款本金50000元； 二、被告祁凯丰给付原告李强借款50000元的利息（以本金50000元为基数，从2019年5月15日起按年利率24%计算至还清之日止）； 三、驳回原告李强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告祁凯丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  王俊生 二〇一九年十二月九日 书记员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终638号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李英，女，1973年12月30日出生，汉族，小学文化，原系中山火炬开发区会骏手袋厂法定代表人、实际经营者，户籍所在地四川省威远县***********。因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李小美，广东金丰华律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。原审被告人邓发良，男，1974年9月27日出生，汉族，高中文化，原系中山火炬开发区会骏手袋厂投资人、实际经营者，户籍所在地四川省威远县***********。因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人李英、邓发良犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年10月28日作出（2019）粤2071刑初2287号刑事判决。宣判后，原审被告人李英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2012年开始，被告人邓发良、李英共同经营位于中山市火炬开发区*******原中山火炬开发区会骏手袋厂，后因经营不善导致该厂拖欠被害人刘洋洋等31名工人2017年6月至2017年9月的工资共计人民币236366元。2017年10月初，被告人李英、邓发良以更换电话号码及逃匿到外地的方式逃避支付上述工人工资，经中山市人力资源和社会保障局责令支付仍拒不支付。案发后，经政府劳动保障部门协调将变卖上述工厂设备、材料和产品所得的人民币40600元，用于按比例清偿工人部分工资。2019年5月17日下午3时许，被告人李英在四川省新都区斑竹园竹友社区4社68号馨洁雅饰材厂被公安人员抓获。同年7月9日上午9时许，被告人邓发良向四川省内江市威远县公安局庆卫派出所投案。归案后，被告人李英、邓发良均如实供述了上述罪行。案发后，被告人李英、邓发良的家属已代为支付罗翠华人民币3000元、支付官桂英人民币4000元、支付李远寿人民币4300元。中山市第一人民法院认为，被告人李英、邓发良无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。被告人邓发良有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李英有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李英、邓发良已支付部分工人工资，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条、第四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以拒不支付劳动报酬罪，判处被告人李英有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人邓发良有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。上诉人李英上诉提出：其与邓发良没有通过逃匿的方式逃避支付工人工资，也不是有意拖欠工人工资，只是因为手袋厂亏损，且很多加工费没有收回来才拖欠工资，事发后也在努力解决问题，请求本院对其从轻处罚。辩护人提出：上诉人李英犯罪情节轻微，主观恶性小，是初犯，归案后认罪态度好，尚有年迈父母及年幼儿子需要照顾，请求本院对上诉人从轻处罚并适用缓刑。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人李英及其辩护人所提上诉和辩护意见。经查，本案多名证人证实李英、邓发良在拖欠30多名工人工资后关机失联，劳动保障监察部门亦证实无法与李英、邓发良取得联系，邓发良归案后也供认其与李英在拖欠工人工资后逃匿，李英供认有更换电话号码。至于李英上诉所提事发后还在努力解决问题则没有相关证据予以证明。因此，上诉人李英提出没有故意以逃匿的方法逃避支付工人工资的意见不能成立，不予采纳。对于辩护人提出上诉人李英系初犯，认罪态度较好的意见经查属实，但原审判决对此已予认定并对李英作出从轻处罚，量刑并无不当。李英、邓发良拖欠工人工资人数较多，至今仍有大部分拖欠的工资没有支付，且李英尚有年迈父母及年幼儿子需要照顾也非法定从轻、减轻情节，故对辩护人提出对李英适用缓刑的意见不予采纳。本院认为，上诉人李英、原审被告人邓发良无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李英及其辩护人请求从轻改判的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁容坚审判员  梁以劲审判员  吴楚凡二〇一九年十二月九日书记员  潘港锋赵娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初96601号原告：上海市浦东新区康桥镇颖畅建材经营部，住所地上海市浦东新区。经营者：王九红。委托诉讼代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。被告：郑东，男，1979年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。本院在审理原告上海市浦东新区康桥镇颖畅建材经营部与被告郑东买卖合同纠纷一案中，原告上海市浦东新区康桥镇颖畅建材经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市浦东新区康桥镇颖畅建材经营部撤回起诉。案件受理费按诉调标准免予收取。审判员  张莉婷二〇一九年十二月四日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2227号之一 申请执行人:祝刚等14人。（详见附表） 被执行人：深圳市亚优特科技有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道吉祥路6号厂房2号，统一社会信用代码：914403005700271842。 法定代表人：周文侠。 关于申请执行人祝刚等14人与被执行人深圳市亚优特科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]255-266、268、269号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祝刚等14人向本院申请强制执行，要求被执行人支付支付工资、经济补偿金共计173095元，并承担本系列案执行费1563元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2019年12月2日至6日，被执行人深圳市亚优特科技有限公司先后直接将相应执行款直接支付至申请执行人，其中杨刚收到执行款13820元并放弃剩余债权，黄胜敏收到执行款11700元并放弃剩余债权，鲁利涛收到执行款1300元并放弃剩余债权，其他申请执行人祝刚11人均按申请标的确认收到执行款。申请执行人祝刚等14人向法院申请结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]255-266、268、269号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，本系列案执行费合计1563元已由被执行人承担并扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市亚优特科技有限公司名下财产的强制执行措施。 二、深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]255-266、268、269号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月六日 书记员  邓庆元
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初5644号 原告：李开云，男，1943年2月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陈静，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：柏志军，男，1962年6月1日出生，汉族，长丰县民政局救助站员工，住安徽省长丰县。 原告李开云与被告柏志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告李开云及其委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼;被告柏志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告要求给予一个月时间与被告调解。本案现已审理终结。 原告李开云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款肆万捌仟元整(¥48000元)并承担利息，利息从2017年2月24日按照同期银行贷款利率计算至款清之日止（当庭增加）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李开云在2015年通过家门兄弟介绍认识了被告柏志军，被告以公职人员的身份取得了原告的信任，两人在交往期间，被告以其需要资金周转为由，多次从原告处借去现金，合计48000元整。经过原告的多次催要，被告在2017年2月24日重新给原告更换借条，口头约定短时间内还清借款。可是被告并没有按其承诺的期限偿还借款，原告再三向被告催讨欠款时，被告总是以各种理由搪塞原告，至今分文未向原告偿还欠款。综上所述，被告柏志军不守诚信，欠款长期不还。为此，原告为了维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，向人民法院提起诉讼，请求贵院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。 被告柏志军未答辩。 本案原告李开云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柏志军未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院依法审核，原告的证据均具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李开云与柏志军于2015年经人介绍认识,后柏志军多次以需要资金周转为由向李开云借款,李开云前后共向柏志军提供借款48000元。借款后,经李开云催要，柏志军于2017年2月24日就借款总额重新向李开云出具借条，“今借到李开云肆万捌仟元正（48000）借条人：柏志军借款人：柏志军2017年2月24日”，双方未约定借款利息及还款期限。借条出具后，经李开云催要，柏志军于2018年10月11日出具保证，保证在2018年11月20日前还李开云和李殿得30000元。柏志军在约定期限届满后仅向李开云归还借款7000元，余款至今未付。李开云为此诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李开云与柏志军之间的借贷关系，有借条为证，事实清楚。柏志军未能按时归还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。柏志军已经归还的7000元借款，双方未约定该款性质，依法应当认定为归还借款本金；李开云主张柏志军归还借款48000元不当，柏志军应当偿还李开云借款本金41000元。原、被告双方未约定利息和还款期限，李开云要求从2017年2月24日按照同期银行贷款利率支付至款清之日止的利息依据不足，依法可自承诺还款时间2018年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款实际清偿完毕之日止。 综上所述，柏志军偿还李开云借款本金41000元并支付自2018年11月20日起以41000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿完毕之日止的利息；李开云超出上述的诉讼请求，依法不予支持。被告未到庭应诉，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柏志军于本判决书生效之日起十日内归还原告李开云借款本金41000元及利息（利息计算方式：自2018年11月20日起以41000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李开云的其他诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李开云负担73元，被告柏志军负担427元。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  朱虎 二〇一九年十二月二十四日 书记员  许静 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.原告身份证、被告户籍证明，证明原被告诉讼主体资格。 2.借条1张，证明原被告之间的借款事实。 3.保证1张，证明被告承诺在2018年11月20日前偿还李开云及李殿得人民币3万元，但至今分文未还。 二、被告未提交证据。 附2：附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401财保54号 申请人：郝玉，女，1988年1月1日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被申请人：黄继华，女，1980年10月27日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 申请人郝玉根据已经生效的（2019）辽7401民初543号民事调解书，于2019年12月16日向本院申请保全，请求冻结被申请人黄继华的住房公积金。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人黄继华名下的住房公积金。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙   杰 二〇一九年十二月十六日 书记员 韩雪（代）
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初754号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人徐华开，男，1982年4月1日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化程度，务工人员，住重庆市永川区(户籍所在地：重庆市永川区)。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月3日被重庆市永川区公安局取保候审。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)736号起诉书指控被告人徐华开犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官张显文、检察官助理刘鹏飞出庭支持公诉，被告人徐华开到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2018年8月2日7时5分许，被告人徐华开驾驶其小型面包车沿省道206由重庆市永川区何埂镇方向往五间镇方向行驶，行驶至省道206五间镇五胡路段，因疏于观察前方路面动态且未按规定行驶，与行人杨某某、张某某、吴某某相撞，造成被害人杨某某、张某某、吴某某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，徐华开立即拨打120和110报警电话并在现场等待处理，直至公安民警赶至现场将其抓获，其到案后如实供述了上述事实。2018年8月23日杨某某经救治无效死亡，经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，杨某某因交通事故致颅脑损伤并发肺部感染引起肝肾多器官功能衰竭死亡。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，徐华开承担此事故的全部责任，杨某某、张某某、吴某某无责任。案发后，被告人徐华开赔偿了被害人张某某、吴某某以及被害人杨某某近亲属全部经济损失，并取得了张某某、吴某某的谅解。公诉机关据此认为被告人徐华开的行为已构成交通肇事罪。被告人徐华开案发后主动报警并在现场等候，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处徐华开有期徒刑一年，缓刑二年。被告人徐华开对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、122处警综合单、常住人口信息表、抓获经过、驾驶员及车辆信息查询结果单、收据、道路交通事故现场勘查笔录附照片、道路交通事故认定书、重庆市安心交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆市永川区公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书、赔偿协议、谅解书、调查评估意见书，证人罗某的证言，被害人张某某、吴某某的陈述，被告人徐华开的供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人徐华开违反交通运输管理法规，驾驶机动车在路上行驶时，疏于观察前方路面动态且未按规定行驶，因而发生致一人死亡、二人受伤的重大事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任；其案发后主动报警并在现场等候处理，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人徐华开的犯罪事实、性质、情节悔罪表现以及赔偿情况，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐华开犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇一九年十二月十三日书记员  陈子瑄
中华人民共和国海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终245号上诉人（原审原告）：格林·克林顿·斯蒂尔（GlynnClintonSteele），男，美国公民，1937年5月16日出生，经常居住地海南省三亚市吉阳区大茅槟榔园。委托诉讼代理人：高杰，海南瑞伊律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：阮永能，男，汉族，1969年4月14日出生，公民身份号码×××，户籍住址福建省尤溪县。被上诉人（原审被告）：林玉娇，女，汉族，1974年5月10日出生，公民身份号码×××，户籍住址福建省尤溪县。共同委托诉讼代理人：顾蓓莉，海南追根律师事务所专职律师。共同委托诉讼代理人：田娜，海南追根律师事务所专职律师。上诉人格林·克林顿·斯蒂尔（以下简称：克林顿）因与被上诉人阮永能、被上诉人林玉娇人格权纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初10020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。克林顿上诉请求：1.撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初10020号民事判决，支持其一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由阮永能、林玉娇承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。阮永能、林玉娇已经严重侵害其各种合法权利，要求重新审核和认定事实，并依法作出公平判决，或者将本案发回重审。阮永能、林玉娇共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。克林顿向一审法院提出诉讼请求：1.阮永能、林玉娇就辱骂其与妻子的行为赔礼道歉；2.阮永能、林玉娇不得再骚扰其生活安宁，远离其居住的三亚市大茅上半岭槟榔园。一审法院认定事实：2016年10月9日，克林顿与阮永能签订《槟榔树委托管理协议》，约定由阮永能经营管理果园中的槟榔和菠萝蜜等作物，但此后双方因管理事宜产生争执以及诉讼。一审法院认为，克林顿提交的证据不足以证明阮永能、林玉娇对其辱骂、骚扰以及监视其居住等侵犯隐私行为，克林顿主张受到阮永能、林玉娇辱骂骚扰,侵犯其名誉权、隐私权，缺乏事实根据，不予支持。判决：驳回克林顿的诉讼请求。案件受理费100元，由克林顿负担。本院二审期间，克林顿提供三份视频资料作为证据，并申请孙俊波作为证人出庭作证，主张存在阮永能、林玉娇对其实施辱骂、骚扰的事实。阮永能、林玉娇认为证据及证人不是新证据，拒绝质证。克林顿举证证据均在一审诉讼法庭辩论结束前形成，证人亦在一审诉讼法庭辩论前知晓克林顿与阮永能、林玉娇纠纷经过，但克林顿未在一审诉讼过程中进行举证、延期举证或申请证人出庭作证，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的“新的证据”，并且阮永能、林玉娇拒绝质证，本院二审不予采纳。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为阮永能、林玉娇对克林顿人格权受侵害的事实。围绕焦点问题，分析评判如下：一、民事关系的法律适用克林顿系美国公民，其经常居住地在海南省，克林顿向人民法院起诉解决涉及其名誉权、隐私权等人格权的民事争议，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十五条“人格权的内容，适用权利人经常居所地法律”规定，争议解决中的民事关系应适用中华人民共和国法律。二、侵权事实克林顿主张阮永能、林玉娇对其实施辱骂、骚扰以及监视其居住等行为，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定对其主张的事实进行举证，但克林顿并未在诉讼过程中作有效举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，应承担举证不能的不利后果。由此，克林顿诉求阮永能、林玉娇停止侵权、赔礼道歉没有事实根据和法律依据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，克林顿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由格林·克林顿·斯蒂尔（GlynnClintonSteele）负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一九年十二月十九日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终2158号上诉人（原审原告）张祝安，男，1947年10月23日出生，汉族，住乐清市。委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。委托代理人王威，北京在明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）乐清市人民政府。住所地：浙江省乐清市伯乐东路888号。法定代表人徐建兵，代市长。委托代理人王程，乐清市人民政府工作人员。委托代理人施跃洲，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。张祝安诉乐清市人民政府城建行政强制一案，温州市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）浙03行初576号行政裁定。张祝安不服，向本院提出上诉。本院于2019年12月10日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审审理查明：原告张祝安诉称其位于村××东路××号拥有合法房屋，该房屋在未达成任何协议的情况下于2018年7月20日被强制拆除。原告张祝安推定被告乐清市人民政府拆除了其上述房屋，并认为被告应对其房屋被拆除承担法律责任，故提起本案诉讼。本案审理过程中，被告乐清市人民政府辩称其未实施涉案房屋的强制拆除行为，不是本案适格被告，并提交了乐清市人民政府城南街道办事处出具的情况说明。城南街道办事处在该情况说明中称其依照协议约定委托相关主体对该房屋进行了拆除。经释明，原告坚持本案被告为乐清市人民政府，不变更被告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，并无证据可以证明原告张祝安所诉称的房屋系被告乐清市人民政府拆除或由乐清市人民政府委托其他主体实施拆除。且被告乐清市人民政府提交的城南街道办事处出具的情况说明可以表明，城南街道办事处“依照协议约定委托相关主体对该房屋进行了拆除”。城南街道办事处作为乐清市人民政府的派出机构，具有独立承担法律责任的能力和作为行政诉讼被告的主体资格，其承认委托相关主体拆除了原告诉称的房屋，应由其作为行政诉讼被告并承担相应的法律后果。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告张祝安的起诉。张祝安上诉称：一、强制拆除上诉人房屋的是被上诉人乐清市人民政府。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》及其《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，集体土地征收、城中村改造等，应由县级以上政府公告并组织实施。街道办、村委会在组织实施过程中的行为，都由县级政府统一组织指挥下进行。其次，上诉人房屋被拆除系征收环节中的决定性行为，属于被上诉人的权限范围，其显然是该拆除行为的受益人。故在被上诉人无法提出相反证据证明其并非拆除行为人的情况下，应该推定其属于被诉行为主体。被上诉人在拆除上诉人房产时，未履行发布征收公告和补偿安置方案、民主选择评估机构进行评估、违法采取协议方式征收等程序违法。强制拆除时，不事先履行告知义务、事中又不通过公证机关进行同步录音录像，导致上诉人进一步举证困难。最后，根据法无授权不可为的原则，被上诉人在征收过程中，应严格遵照法律规定进行征收，非经征收方式所产生的《补偿安置协议》应归于无效，不能作为强拆依据。二、被上诉人强制拆除行为违反法律规定。《乐清市征收集体土地涉及房屋拆迁实施程序规定》第14条规定，当事人双方未达成补偿协议的，应由市国土资源局作出责令交地决定，在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不履行交地决定，由市国土资源局申请法院强制执行。本案中，上诉人从未收到过责令交地决定，更没有经过司法强拆的程序，被诉强拆行为存在重大程序违法。三、被上诉人的强制拆除行为应该被认定为以拆危代替强拆。综上，请求依法撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。乐清市人民政府答辩称：被上诉人并未做出被诉强拆行为，不是适格被告。涉案协议是将张祝安、张利杨的一些财产放在一起解决的。所以张利杨户与乐清市城南街道办事处设立的城南街道城中村改造专项办公室订立编号为第43号的协议名称是《乐清市城中村改造涉及房屋拆迁补偿安置协议书》。协议就涉案房屋的拆迁补偿及安置已经协商一致。协议签订后，张利杨户是张利杨领取了涉案协议约定的补偿安置款项200万元及腾空奖励，并购买商品房。不存在协议无效或者补偿安置违法的情形。之后的涉案建筑拆除过程中，上诉人也参与了腾空工作。上诉状所称以拆危代替强拆的事实被上诉人并不清楚，本案并不涉及该内容。上诉理由缺乏事实和法律依据，不应予以支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案系因上诉人张祝安认为其享有位于村××东路××号房屋的所有权，而在尚未就此达成任何协议情况下即于2018年7月20日被强制拆除，据此推定被上诉人乐清市人民政府实施了该拆除行为，并以此为由提起本案诉讼。但在原审过程中，被上诉人坚称其并非适格被告，并提交乐清市人民政府城南街道办事处出具的《情况说明》予以辩解。乐清市人民政府城南街道办事处在该《情况说明》中称，其系依照协议约定委托相关主体实施了对涉案房屋的拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第五款规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，上诉人虽然以被上诉人为被告提起诉讼，但未能举证证明该拆除行为系由被上诉人组织或委托他人所为。而被上诉人则否认该诉讼主张，并提交城南街道办事处的《情况说明》予以佐证。同时，经本院询问获知，涉案房屋所在集体土地并未批准征收为国有，故上诉人以土地管理法的相关规定为依据，以推定方式认为被上诉人为适格被告，缺乏事实和法律依据。原审已就适格被告进行释明，并在上诉人拒绝变更情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。但原审将城南街道办事处认定为被上诉人的派出机构，存在不当，本院依法予以指正。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 惠 忆审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇一九年十二月二十七日书记员 张 维
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2540号申请执行人：苏州银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县。法定代表人：莫承慧，该支行行长。委托代理人：王蓬涛，黄溜溜（实习），江苏淮海潮律师事务所律师。被执行人：江苏星空电子有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：茆春阳。被执行人：张雪原，男，1979年10月23日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：潘雪艳，女，1982年1月18日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张雪波，男，1980年8月18日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：向洪，女,1982年6月27日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏虹天电器有限公司，住所地:盱眙县。法定代表人：张雪飞。被执行人：张雪松，男，1975年7月8日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：范光萍，女，1983年3月13日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：茆春阳，男，1981年6月20日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张春霞，女，1980年9月29日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司盱眙支行与被执行人江苏星空电子有限公司、张雪原、潘雪艳、张雪波、向洪、江苏虹天电器有限公司、张雪松、范光萍、茆春阳、张春霞金融借款合同纠纷一案,现申请人于2019年12月30日向本院撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初710号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月三十日书记员  王笑笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执1232号 申请执行人：赵淑芹。 被执行人：承德鑫利矿业集团有限公司。 申请执行人赵淑芹与被执行人承德鑫利矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2016）冀0821民初3147号民事调解书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币5.064万元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出限制高消费令。3.本院两次对被执行人承德鑫利矿业集团有限公司的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人承德鑫利矿业集团有限公司在金融机构有开户，无存款，无资金往来信息。4.通过财产查询反馈，被执行人兰洪平无车辆登记信息。5.本院对被执行人承德鑫利矿业集团有限公司的财产状况通过传统查控进行调查。向承德县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无不动产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金缴存信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，被执行人无金融理财产品。6.本院向承德县头沟镇平房村村民委员会调查，被执行人承德鑫利矿业集团有限公司于2013年停工不再生产。本院向申请执行人邮寄送达了终本约谈告知书。7.本案应执行标的总额5.064万元，已经执行0.0万元，剩余债权数额5.064万元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仇 学 成 审判员 : 李 赋 审判员 :陈红印 二〇一九年十二月二十三日 书记员 :张建国
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10331号 原告：杨建华，男，1976年3月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：宋晓明，四川淳明律师事务所律师。 被告：张胜琼，女，1973年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告杨建华与被告张胜琼买卖合同纠纷一案过程中，杨建华于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张胜琼的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许杨建华撤回起诉。 案件受理费413元，杨建华自愿承担。 审判员  路振飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  周 瑾
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初6463号之三原告：李国胜，男，1969年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈为军，男，1971年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南湘联科技有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路12号。法定代表人：陈为军。破产管理人：北京市炜衡律师事务所，住所地北京市海淀区。负责人：王冰。被告：湖南湘联节能科技股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路1号。法定代表人：陈为军。破产管理人：北京市炜衡律师事务所，住所地北京市海淀区。负责人：王冰。被告：柳雄策（追加），男，1975年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李国胜与被告陈为军、湖南湘联科技有限公司、湖南湘联节能科技股份有限公司、柳雄策民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。2019年12月27日，原告李国胜向本院申请撤回对被告柳雄策的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李国胜撤回对柳雄策的起诉。审判员  卢方荣二〇一九年十二月二十七日书记员  张翠平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6643号原告：孙晨林，男，1951年8月9日出生，汉族，住河南省安阳县水冶开发区。委托诉讼代理人：孙海洋，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李慧，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：郭香琴，女，1972年02月04日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张宝，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。原告孙晨林与被告郭香琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晨林的委托诉讼代理人孙海洋、被告郭香琴的委托诉讼代理人张宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晨林向本院提出诉讼请求：1．依法判令郭香琴赔偿孙晨林医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等一切损失共16,836.14元；2．由郭香琴负担本案的诉讼费。事实及理由：2019年07月27日17时20分，郭香琴驾驶电动自行车由南向北行驶至安阳县××线（××、××、××）时，与同方向在前孙晨林驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成孙晨林受伤，致两车受损。事故发生后，孙晨林被送往安阳县第三人民医院救治，经诊断为外踝骨折，住院6天，共花去医疗费1,790.94元。经公安交通事故部门认定，郭香琴在本次事故中负全部责任，孙晨林在本次事故中无责任，孙晨林所受损失，郭香琴应依法赔偿。郭香琴辩称：1．对本案所诉交通事故真实性没有异议，但是其责任认定有误。当天事发时双方均同向行驶，孙晨林居郭香琴的右前方，孙晨林在拐弯时没有注意交通安全致使事故发生，孙晨林应承担主要责任；2．事故发生后110到了现场对郭香琴进行了治疗检查，轻微受伤，双方都没有深究自行离去；3．孙晨林的本次受伤与本事故没有因果关系，并非交通事故导致的伤害。要求驳回孙晨林的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年07月27日17时20分许，在河南省安阳县××线（××、××、××）××人民路九品川饭店门前路段，郭香琴驾驶电动自行车由南向北行驶，超车时与同方向在前孙晨林驾驶的电动自行车发生交通事故，造成孙晨林、郭香琴受伤，两车部分损坏。2019年8月6日，安阳县公安局交通管理大队出具第410522120190000534号道路交通事故认定书一份，认定郭香琴在本次事故中承担全部责任，孙晨林不承担责任。事故发生后，孙晨林于2019年7月28日9时入住安阳县第三人民医院治疗，诊断为左外踝骨折，住院病历首页“主诉：外伤后左踝关节疼痛，肿胀，畸形活动受限约1小时”，8月2日出院，住院6天，支付医疗费1,790.94元。诉讼中，孙晨林提供安阳县第三人民医院于2019年12月21日出具的证明书一份，主要内容为：2019年7月28日因电动车相撞致左外踝骨折，受伤时间1小时，记录有误，特此证明。郭香琴对此有异议。上述事实，有孙晨林提供的道路交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、户口本、照片、安阳县第三人民医院证明书等以及当事人当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，郭香琴驾驶电动自行车与孙晨林驾驶的电动自行车发生交通事故，造成孙晨林、郭香琴受伤，两车部分损坏，经公安机关认定，郭香琴承担全部责任，孙晨林不承担责任；本院依法确认孙晨林的损失为医疗费1,790.94元、住院伙食补助费按每天50元计算6天为300元、营养费按每天20元计算30天为600元、护理费按每天108.28元计算60天为6,496.8元、交通费按每天20元计算6天为120元、电动车损失酌定100元共计9,407.74元；对孙晨林的损失，郭香琴应承担全部责任；郭香琴辩解孙晨林应承担主要责任和孙晨林的受伤与本事故没有因果关系的理由不足，本院不予支持。综上所述，对孙晨林的合理合法损失，本院予以支持，对其过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、郭香琴于本判决书生效后十日内赔偿孙晨林医疗费1,790.94元、住院伙食补助费300元、营养费600元、护理费6,496.8元、交通费120元、电动车损失100元共计9,407.74元；二、驳回孙晨林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由孙晨林负担110元，由郭香琴负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  耿新平二〇一九年十二月二十六日书记员  王晓宇
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执13号申请执行人：王玉香,女,住集安市。被执行人：刘君亮,男,住集安市。本院在执行申请执行人王玉香与被执行人刘君亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人因被执行人死亡，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2019）吉0582执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘明颖二〇一九年十二月二十五日书记员  尹丰喆
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审509号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人齐小虎，男，住湖北省随州市曾都区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行齐小虎行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年12月23日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 颖
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保113号申请人：昝振华，男，1986年1月15日生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：张文政，男，1976年6月24日生，住安徽省太和县。被申请人：刘妤，女，1975年10月3日生，汉族，住安徽省太和县。申请人昝振华于向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张文政名下价值50万元的财产即其名下位于XXXXX房屋（不动产权证号：XXXXX）。申请人昝振华以阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人昝振华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张文政名下位于XXXXX（不动产权证号：XXXXX）（查封期限三年）。案件申请费3020元，由申请人昝振华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十二月十九日书记员 陈庆雯
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0803刑初498号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人王建高，男，1962年11月15日出生于淮安市淮安区，汉族，农民，住淮安市淮安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月4日被取保候审。现居住在家。 辩护人冯志礼，江苏誉淮律师事务所律师，系本区法律援助中心指派。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2019〕505号起诉书指控被告人王建高犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案受理后，经审查认为不宜适用简易程序审理，遂依法转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员董正出庭支持公诉，被告人王建高及其辩护人冯志礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月29日6时许，被告人王建高无证驾驶不符合安全技术标准的无号牌手扶拖拉机，沿白马湖农场第八生产区东西水泥路由西向东行驶至第八生产区队部西侧路段处时，因操作不当、未确保安全，撞上前方同向董某驾驶的电动自行车，造成董某受伤的交通事故。后董某经抢救无效于2019年4月16日1时死亡。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，被告人王建高负事故的全部责任，被害人董某不负事故责任。 另查明：事故发生后，被告人王建高于现场拨打120积极救治伤者，后被告人王建高经电话通知主动到本区公安机关接受调查，归案后如实供述上述事实；2019年4月30日，被告人王建高与被害人近亲属达成协议，约定分期赔偿被害方经济损失共计36.8万元，取得了被害方的谅解。 公诉机关认为：被告人王建高具有自首的法定从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，建议以交通肇事罪判处被告人王建高有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。 被告人王建高对公诉机关指控事实和列举的证据、罪名和量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 上述事实，有经庭审质证的被告人王建高认罪认罚具结书，以及被告人投案后的供述与辩解，证人滕某的证言，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所作出的多份司法鉴定意见书，淮安市楚安汽车检测有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告（附照片），淮安市第一人民医院诊断记录，本区公安机关出具的122接处警综合记录单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书、被告人驾驶证信息、被害人户籍信息表、被告人照片及其户籍信息表，本区公安机关办案人员出具的发破案经过说明、归案情况说明和查无违法犯罪前科说明，被害人近亲属出具的调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 庭审中，辩护人提出被告人王建高具有自首、自愿认罪认罚情节，且其积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。 本院认为，被告人王建高违反交通安全管理法律，无证驾驶不符合安全技术标准的手扶拖拉机在道路上行驶，操作不当，未确保安全，造成重大交通事故，致一人死亡，并负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王建高案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；其自愿认罪并接受处罚，可以依法从宽处理。另其归案后积极赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人王建高系初犯，具有自首情节,赔偿被害方经济损失并取得谅解，综合全案的事实、情节及其悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。 综上，公诉机关指控被告人王建高犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持；辩护人就量刑提出的辩护意见及理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王建高犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 勇 人民陪审员  陈尚林 人民陪审员  杨 辉 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  朱晴文 书 记 员  王 欢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9471号 原告：上海汇业（宁波）律师事务所（统一社会信用代码为31330000MD0073928D）。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰安中路158号恒业大厦2302-2304室。 负责人：**，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：袁斌，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：沈宏辉，男，1976年4月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告上海汇业（宁波）律师事务所与被告沈宏辉法律服务合同纠纷一案，于2019年6月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方式而需公告向被告送达相关诉讼文书，本院依法转为适用普通程序组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以被告未按约支付律师代理费为由诉请判令：被告支付原告律师代理费14000元，并赔偿自2018年1月25日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。审理中，原告申请放弃利息损失的诉求。 本院经审理认定以下事实：被告因与张力浩民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日委托原告提供法律服务，双方签订一份《委托代理合同》，约定原告指派袁斌律师为被告与张力浩的民间借贷纠纷一案诉讼代理人，律师代理费为24000元。合同签订后，袁斌律师作为被告的委托诉讼代理人参加了该案件庭前会议、庭审等活动，宁波市鄞州区人民法院于2018年1月25日作出（2017）浙0212民初13414号民事裁定书准许原告张力浩撤回起诉。之后，被告仅支付律师代理费10000元，余款14000元至今未支付。 以上事实由原告提供的委托代理合同、民事起诉状、民事裁定书及原告的陈述予以证实。 本院认为：原、被告就被告的民事诉讼经双方一致达成法律服务合同，且收取的费用符合收费标准，不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，应为合法有效，双方均应按约履行。委托代理合同中虽未约定支付律师代理费的期限，但被告委托原告的民事诉讼活动已经结束，原告已按约履行了合同义务，被告应及时足额支付律师代理费。现原告要求被告支付律师代理费，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈宏辉支付原告上海汇业（宁波）律师事务所代理费14000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案受理费150元，由被告沈宏辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  王秀梅 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  吴飞凡