山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终2110号 上诉人（原审原告）：刘某。 法定代理人：任某（系刘某之母）。 委托诉讼代理人：张威，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营市垦利区兴隆街道办事处兴隆村民委员会。 法定代表人：成全梅，主任。 委托诉讼代理人：李兵峰、吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人东营市垦利区兴隆街道办事处兴隆村民委员会（以下简称兴隆村委会）侵犯集体组织成员权益纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 刘某上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判支持刘某的诉讼请求；2．诉讼费用由委会承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、本案刘某提供了4份关于村委、村党委、村民代表通过合法民主决议通过刘某等享有村民集体组织成员资格和待遇的决定，一审法院（2017）鲁0521民初1871号调解书也确定这一事实，刘某事实上已成为集体经济组织成员，并享受了2017年度的福利待遇。2、刘某的母亲任某基于婚姻关系，将户口迁入，并在生产生活。刘某落户时因村居改造土地被征用，而未分得土地。刘某没有其他收入来源，依赖村民福利生活。3、《空挂户口协议书》是2017年3月20日签订，一审法院也认定村委解除该协议的决议违反民法诚实信用原则而无效，可知《空挂户口协议书》并没有被解除，内容合法且条件已经实现。朱洁已经停止一切福利待遇，任某及其两个女儿刘书言、刘某应享受福利待遇；二、一审判决以刘某提交的证据不足以证实朱洁不再享有一切待遇为由，未支持刘某的诉讼请求，明显错误。朱洁在切福利待遇是无争的事实，且对于朱洁与待遇问题已经人民法院处理，因刘某不属于该案的当事人，无法取得该证据，刘某已经申请法院依职权调取。而且对于朱洁是否还在享受待遇，举证责任应当由委会承担；三、一审判决程序违法，本案在立案后9个月才出裁判结果，超出审限规定。 委会辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，依法应驳回刘某的上诉请求。一、刘某不具有集体经济组织成员资格。刘某仅是户籍关系在，并不在居住生活，刘某在一审法院送达地址确认书上所留住所地是垦利区，刘某与不具有密切联系。涉案《空挂户口协议书》签订是经垦利兴隆法律服务所见证并备案，该协议可以证明刘某的母亲任某为方便孩子上学将户口挂靠在，协议明确约定刘某并非集体组织成员，不享受任何成员待遇，任某及其女儿需经村两委、党员及村民代表会议表决同意，方可享受集体经济组织成员待遇。为刘某等四人是否享受村民待遇问题专门进行过表决，结果一致认定其四人不享受集体经济组织成员待遇。刘某提供的《关于村委、村党委、村民代表通过合法民主决议通过刘某享有村民集体组织成员资格和待遇的决定》不具有真实性，系胁迫村民代表签字，不能代表村民代表的真实意愿。二、一审法院（2017）鲁0521民初1871号民事调解书系张学志未经委会授权，私自携带任职证明出庭应诉，与刘某达成调解意见，该调解意见不能代表委会意见。三、刘某的母亲任某并非基于婚姻关系将户口迁入，其父亲刘献文系垦利区水利工程公司的正式职工，户籍不在，任某若基于婚姻关系落户，应落户到刘献文的单位，而非。四、在刘某将户口迁入前，该村就已经进行了土地改革，并将土地补偿款进行了分配，刘某在从未分得过土地，自然也不具备分得土地补偿款的基础。 刘某向一审法院起诉请求：1．判令刘某依法享有委会集体经济组织成员权益，并享有同等村民待遇；2．判令委会停止侵害，并支付刘某2018年征地补偿款26000元、养老保险福利款7130.24元、律师费3000元，共计36130.24元，以后每年按此执行；3、诉讼费由委会承担。 一审法院认定事实：朱洁与刘献文于2008年9月12日离婚，双方婚生女儿刘芝洹由朱洁抚养。 任某与其前夫所生女儿刘书言出生日期是2013年6月25日，任某与刘献文于2015年4月16日登记结婚。2016年8月8日，任某生育女儿刘某。 2017年3月20日，任某与委会签订《空挂户口协议书》，协议约定，委会同意任某及其两个女儿刘书言、刘某的户口空挂在委会处；任某及其两个女儿刘书言、刘某属于非集体组织成员，不享受任何集体经济组织成员待遇；刘献文前妻朱洁户口迁出或停止一切福利待遇后，任某及其两个女儿刘书言、刘某需经村两委、党员以及村民代表会议表决同意方可享受集体经济组织成员待遇。 2017年5月5日，任某、刘书言、刘某的户口由山东省昌乐县迁至。2018年11月17日任某生育女儿刘柯言，落户在。 2017年11月30日，经一审法院主持调解，任某诉委会侵犯集体组织成员权益纠纷一案达成协议，委会同意向任某支付2017年下半年征地补偿款13000元。 另查明，刘某的父亲刘献文在东营市垦利区水利工程公司工作，系事业编制，户口在垦利区水利局。 刘某的母亲任某原户籍所在地为昌乐县，2017年3月16日任某户口迁出该村后，不再享有该村所有的土地款、口粮款及福利待遇，不再属于该村集体经济组织成员。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是刘某是否具有集体经济组织成员资格。认定村集体经济组织成员资格，应在充分尊重村民自治的前提下，结合户籍性质、生活保障基础、是否与本集体组织形成固定的生产生活关系以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。本案中，刘某在把户口迁移到之前，已经对土地补偿款进行分配，刘某在并没有取得过土地，不具有分得土地补偿款的基础。刘某的父亲刘献文系东营市垦利区水利工程公司职工，刘献文户籍并不在，具有固定职业和收入来源。且从刘某向一审法院提交的送达地址确认书可以看出，其住所地在垦利区军苑小区居住。在村集体经济组织成员资格方面，刘某与委会不具有密切的联系。且其在落户时自愿签订《空挂户口协议书》，不享受村集体经济组织成员待遇，只有朱洁户口迁出或停止一切福利待遇，任某及其两个女儿刘书言、刘某需经两委、党员、村民代表会议表决同意，方可享受村集体经济组织成员待遇。但本案中，刘某提交的证据不足以证实朱洁不再享受一切福利待遇，故刘某的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费703元，减半收取计351.5元，由刘某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘某提交取暖费、幼儿园入园收据、物业费单据各一份，证明：刘某在实际居住的事实。委会质证称，对证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。该组证据的出具日期是2019年10月18日、19日，是刘某为上诉刻意制作，仅能证明有人在该房屋居住，不能够证明刘某在居住，一审已查明刘某并不在村幼儿园上学，幼儿园收费票据系刘某上学缴纳的相关费用，不能够证明其证明目的。本院分析认为，委会对证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，但该组证据的形成于在本案诉讼过程中，在其提起上诉之后，不能证明其主张的证明目的。 二审期间，委会未提交新证据。 二审查明，刘某母亲任某向本院提交的居民身份证于2016年10月8日签发，登记的住址为东营市垦利区；其常住人口登记卡记载的职业为个体。刘某的常住人口登记卡记载“2017年5月5日因投靠亲属由山东省昌乐县10号迁来”。刘某父亲刘献文在一审法院当事人送达地址确认书填写的刘某送达地址为垦利区军苑小区30-3-302，收件人为刘献文。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 二审争议焦点问题为：刘某是否享有集体经济组织成员资格，应否分配2018年征地补偿款以及养老保险福利款。 本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得，应综合考量当事人生产生活状况、户口登记状况及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。就本案而言，从户籍情况看，刘某的户口虽在，但其父亲刘献文系东营市垦利区水利工程公司事业编职工，户口在东营市垦利区水利局，刘某及其母亲任某的户口于2017年5月5日经与委会签订《空挂户口协议书》迁入，并非因出生，与集体经济组织成员子女因出生而当然取得户籍的情形有着本质的区别。刘某系幼儿，其生产生活状况要考量其父母的生产生活状况。刘某的父亲刘献文系正式职工，具有固定的工资收入和生活来源，未在享受集体经济组织成员待遇，其母亲任某的常住人口登记卡亦记载其职业为个体，任某未在分得过土地，的土地未对任某发挥过基本生活保障功能。刘某尚系刚满三周岁的幼儿，其理应跟随父母居住生活。刘某母亲任某向本院提交的2016年10月8日签发的居民身份证登记住址为东营市垦利区，其父亲刘献文向一审法院提供的刘某的送达地址为垦利区军苑小区30-3-302，收件人为刘献文，上述事实相印证，能够印证委会关于刘某并非在居住生活的主张。以上，本院认为，刘某并未与形成较为密切的生产生活关系，刘某主张其享有集体经济组织成员资格，无疑是无源之水、无本之木，一审未予认定并无不当。一审法院（2017）鲁0521民初1871号民事调解书，仅协议支付刘某2017年下半年的征地补偿款，并未对刘某的集体经济组织成员资格作出认定。刘某主张分配2018年征地补偿款以及养老保险福利款缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，刘某的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费703元，由刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 霞 审判员 翟玉芬 审判员 李 静 二〇一九年十二月六日 书记员 高 凤