wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6661号原告：姜阿青，女，1958年3月17日，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐春艳，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街170号。统一社会信用代码：91370613F49659278B。负责人：朱继冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏敏，该公司职工。原告姜阿青与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失96489元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失76061.42元、施救费300元、鉴定费4580元，共计76061.42元。事实与理由：2019年9月12日，原告驾驶鲁Ｆ×××××号轿车，在莱阳市阳光城小区院内与刘小华停放的鲁Ｆ×××××号轿车相刮擦后撞树及绿化带，致车辆有损。鲁Ｆ×××××号事故车在被告处投保机动车商业险车辆损失险。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。原被告因车辆损失协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称：涉案车辆是在我公司投保,机动车损失险是116399元及不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意承担原告的合理损失；本案原告负全责，我公司已支付给原告无责代赔100元，应予以扣除；诉讼费用、鉴定费我方不承担。本院经审理认定事实如下：1、2018年11月7日，原告所有的鲁Ｆ×××××车在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险，保险期间自2018年12月20日至2019年12月19日，其中机动车损失险的保险金额为116399元。2、2019年9月12日，原告驾驶鲁Ｆ×××××号轿车，在莱阳市阳光城小区院内与刘小华停放的鲁Ｆ×××××号轿车相刮擦后撞树及绿化带，致车辆有损。为此，原告支付施救费300元。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。3、事故后，原告委托烟台市正信价格评估事务所有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：鲁Ｆ×××××车损失价格（扣除残值后）为91609元，原告为此支出鉴定费4580元。庭审中，被告对原告提交的车损评估报告提出异议，认为评估人员、评估机构不具有交通司法鉴定资质，并且鉴定的数额过高，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆损失进行了重新鉴定，鉴定意见为车辆事故损失价格为71181.42元（已扣残值162.35元）。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人对以下事实存在争议：1、关于车辆损失价值重新鉴定报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，被告不认可原告提交的车损评估意见书，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行重新鉴定，公估公司根据双方共同认可的拆解照片，结合现场勘查确认的维修项目，参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料，实施现场勘查、市场调查与询证等相关鉴定程序，依据相应的法律法规作出的车辆损失价值重新鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失价值重新鉴定的公估报告书，本院予以采信。被告主张重新鉴定的价格过高，对重新鉴定的车辆损失不认可，因未提供证据证实，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为71181.42元。2、关于原告主张的鉴定费问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。事故后，原告实际支出鉴定费4580元。本院认为，原告支付的鉴定费，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该鉴定费，本院支持3559元（71181.42/91609*4580）。被告不同意承担鉴定费，理由不当，本院不予支持。本院认为：涉案机动车投保的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚,原告作为被保险人要求被告理赔，于法有据。原告主张的损失包括车辆损失71181.42元、鉴定费3559元、施救费300元，共计75040.42元，扣除三者车辆交强险范围负担的100元，被告应赔付原告保险理赔款74940.42元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜阿青保险理赔款74940.42元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由原告负担270元，被告负担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇一九年十二月二十七日书记员  刘峰竹
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2894号申请执行人梁学亚，男，1986年7月28日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港嘉康实业有限公司，统一社会信用代码913207237974011695，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：陈兴法。申请执行人梁学亚与被执行人连云港嘉康实业有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省灌云县劳动人事仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第447号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县劳动人事仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第447号的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5865号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9251号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9251号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3438号 罪犯曾弄涛，男，1968年8月17日出生于广西钦州市，汉族，大专文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2014年7月22日作出（2013）南市刑一初字第74号刑事判决，以被告人曾弄涛犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年8月30日起至2025年8月29日止）。被告人曾弄涛不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年12月4日作出（2014）桂刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年2月3日交付广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第822号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯曾弄涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾弄涛予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯曾弄涛的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曾弄涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得十个表扬，另查明，罪犯曾弄涛是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾弄涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾弄涛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执323号之一申请执行人:张雨梦，女，1994年11月26日出生汉族，住象山县。申请执行人：陈玲娥，女，1934年9月8日出生汉族，住象山县。被执行人：丁朋财，男，1970年7月11日出生汉族，住象山县。申请执行人张雨梦、陈玲娥与被执行人丁朋财机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁朋财未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人张雨梦、陈玲娥向本院申请强制执行，要求被执行人丁朋财支付执行款502963.2元及利息。本院于2019年01月11日立案执行。本院在执行该案过程中，于2019年01月11日向被执行人丁朋财发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人丁朋财逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人张雨梦、陈玲娥执行款502963.2元及利息，并承担执行费7429.63元。2019年12月12日，申请执行人张雨梦、陈玲娥向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人张雨梦、陈玲娥的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2019）浙0225执323号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏志勇审判员  丁 霖审判员  黄 欢二〇一九年十二月十二日书记员  徐蓉盈
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7921号 原告：李庆祥，男，1965年1月6日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：林香兰，女，1950年3月1日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：林秀兰，女，1953年11月2日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：林英兰，女，1960年4月13日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：林春兰，女，1963年4月11日出生，汉族，住瓦房店市。 原告李庆祥与被告林香兰、林秀兰、林英兰、林春兰买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李庆祥申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李庆祥撤诉。 案件受理费25元（已减半处理），由原告李庆祥负担。 审判员  吴景文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沈 洁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3684号申请执行人：李腾伟，男，1973年11月6日生，汉族，住无锡市。被执行人：张杨，男，1996年10月11日生，汉族，住江苏省响水县。李腾伟与张杨追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初575号法律文书已经发生法律效力。因张杨未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李腾伟于2019年10月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十九日书记员  李长伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18015号 上诉人（原审被告）：成都科腾棉业有限公司，住所地四川省成都市青羊区文庙前街67号。 法定代表人姓名：史晋宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈旭光，四川遂宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张文琼，女，1966年2月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘斌，四川悟道律师事务所律师。 上诉人成都科腾棉业有限公司（以下简称科腾公司）因与被上诉人张文琼占有物返还纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人科腾公司上诉请求：1.请求二审法院撤销（2019）川0106民初7363号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审；2.请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，仅依据成都市中级人民法院（2001）成执字308号民事裁定书取得争议房产权利作出认定，而未对争议房产的权利形成过程作出认定，未对争议房产系被拆迁后的返迁房屋等事实作出认定和评析；二、一审程序违法，漏列案件当事人，导致案件重要事实未能查明。 被上诉人张文琼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。关于权力顺位问题，案外人成都银行华兴支行依据生效的执行裁定书依法获得了案涉房产物权，依法拍卖给我方并占有，而科腾公司以与案外人及案涉房产承建者的联合建房合同书主张权利，此合同是债权关系，其仅针对房产建设者的债权请求权，无法排除我方取得案涉房产。 被上诉人张文琼向一审法院提出诉讼请求：判令科腾公司返还其非法占有的房产（位于解放路二段城隍庙电子市场七号区，约50平方米）。 一审法院经审理认定事实如下：经审理查明，双方对诉争房产确切位置无争议。2001年7月18日，成都市中级人民法院作出（2001)成执字308号民事裁定书，裁定成都市蓉西房屋开发公司七号区房产以双方协商300万元抵偿所欠本案的全部债务，该案申请人为成都市商业银行股份有限公司华兴支行（现成都银行股份有限公司华兴支行，以下简称华兴支行）。2010年9月27日，张文琼通过拍卖购得七号区房产，签订了《成交确认书》，支付了全部价款。华兴支行于2019年5月10日出具复函，证明了其已将七号区房产的所有权益及实物移交给张文琼。科腾公司于2018年在诉争房产搭建库房（之前数年为平层空地），张文琼遂向其主张返还（科腾公司当庭陈述张文琼是2018年10月才找到科腾公司的）。 上述事实有以下证据予以证实：（2001)成执字308号民事裁定书、华兴支行出具的复函、现场图和现场照片、双方身份信息证明材料、开庭笔录等。 一审法院认为，科腾公司的占有理由不能成立。科腾公司认为（2001)成执字308号民事裁定书处理了本来属于成都市供销社联合社所有的财产，自己是基于成都市供销社联合社的委托而占有的。（2001)成执字308号民事裁定书系人民法院发生法律效力的裁判文书，其确认的事实、作出的裁判非经法律程序不得推翻，当然予以采信。华兴支行也当然根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定取得七号区房产之所有权。张文琼占有理由充分，权利脉络清晰，科腾公司2018年搭建库房的行为明显地侵犯了张文琼的占有，张文琼的诉请符合《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第二百四十一条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条之规定，判决：成都科腾棉业有限公司应于本判决生效之日起十日内将其占有的位于解放路二段城隍庙电子市场七号区约50平方米房产返还张文琼。案件受理费100元，减半收取50元，由成都科腾棉业有限公司负担（此款张文琼已垫交，成都科腾棉业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给张文琼）。 二审审理期间，科腾公司提交三份新证据：1.蓉棉司（2007）02号文件，拟证明棉麻部撤销后，其债权债务全部归于棉麻公司；2.2019年10月17日向成都市中级人民法院提起了执行监督申请书一份，拟证明（2001）成执字308号裁定错误；3.2019年10月22日向成都中院提起了第三人撤销之诉的材料收据和起诉状一份，拟证明科腾公司认为（2000）成经初字第685号民事判决部分内容错误。张文琼质证称证据一系复印件，三性均有异议；证据二虽然科腾公司提起了民事执行监督，但是法院并未受理，程序未启动，不足以达到阻却案件审理，对关联性有异议；证据三法院没有正式启动诉讼程序，是否正式立案未知，其效力待定，不足以达到阻却案件审理，对关联性有异议。本院经审查，对证据一的三性予以认可；对证据二、证据三的真实性予以认可，但两份证据均只证明科腾公司向法院提起申请，未能启动司法程序，本院不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点为张文琼是否有权请求科腾公司腾退案涉房产以及一审是否漏列当事人。对此，本院评述如下： 一、关于张文琼是否有权请求科腾公司腾退案涉房产。首先，人民法院发生法律效力的裁判文书，其确认的事实、作出的裁判非经法律程序不得推翻。本院认为，成都市中级人民法院作出（2001)成执字308号民事裁定书，系根据已经发生效力的（2000）成经初字第685号民事判决作出的执行裁定，其裁定具有法律依据。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，认定华兴支行根据生效法律裁判当然获得七号区房产所有权并无不妥；其次，华兴支行于2010年委托四川省嘉诚拍卖有限公司公开拍卖七号区房产，拍卖经登报公示后由张文琼竞买取得，拍卖程序符合规定，科腾公司并未在拍卖过程中提出异议。再次，拍卖成交后华兴支行已将七号区房产的所有权益及实物移交给张文琼，虽未能办理产权登记，但基于华兴支行对房产的所有权和拍卖合同的约定，张文琼对七号区房产享有占有权利。则科腾公司对案涉房产的占有及使用侵犯了张文琼的合法权益，构成无权占有，张文琼有权要求科腾公司予以腾退。 二、关于一审是否漏列当事人。科腾公司上诉提出一审程序违法，漏列案件当事人，导致案件重要事实未能查明。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，原审被告超过举证期限提出追加第三人的请求，法院有权决定是否追加该案外人为第三人。故一审法院程序符合法律规定，本院对于科腾公司该上诉请求不予采纳。 综上所述，成都科腾棉业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由成都科腾棉业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄小华 审 判 员 陈丽华 审 判 员 孙 睿 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 吴 迪 书 记 员 张兴巧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4729号原告：济宁市艾嘉物业管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路150号。法定代表人：张洋，经理。委托诉讼代理人：刘欢（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍（特别授权），山东舜鸿律师事务所实习律师。被告：仲志庆，男，1983年6月6日出生，汉族，住济宁高新区。原告济宁市艾嘉物业管理有限公司诉被告仲志庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市艾嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济宁市艾嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费196元，由原告济宁市艾嘉物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年十二月十九日书记员 赵才茹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更634号 罪犯林义波，男，1980年7月1日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2016年5月17日作出了(2016)桂0981刑初97号刑事判决，以被告人林义波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月(刑期自2015年9月23日起至2025年1月22日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；追缴违法所得人民币1400元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯林义波在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯林义波予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯评审鉴定表、罚没款收据复印件等证据。检察机关对罪犯林义波报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯林义波在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯林义波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯林义波减去有期徒刑九个月(刑期自2015年9月23日起至2024年4月22日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初1800号原告：牛广华，男，1967年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：李举英，女，1967年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周春，江苏恒邦律师事务所律师。被告：牛林，男，1990年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：牛玉，男，1990年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告牛广华与被告李举英、牛林、牛玉债权转让纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛广华的委托诉讼代理人牛建华、被告李举英的委托诉讼代理人周春到庭参加诉讼，被告牛林、牛玉经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛广华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告在遗产继承范围内偿还原告垫付款174000元、执行费6000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月15日，被告李举英之夫牛广俊（已死亡）向案外人张建永借款人民币150000元，原告牛广华提供连带担保。因案外人张建永拖欠伊庄信用社贷款，伊庄信用社诉至法院，请求判令张建永偿还借款本金及利息。后铜山区人民法院作出（2015）铜张商初字第66号民事判决。2016年6月14日，经法院强制执行，张建永和牛广华达成执行和解协议：张建永欠信用社借款本息合计174000元，由牛广华偿还，用于冲抵牛广俊欠张建永的借款。后原告履行了上述还款义务。故原告有权向主债务人牛广俊追偿。期间因牛广俊死亡，根据相关法律规定，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，被告李举英、牛林、牛玉为牛广俊的继承人，三人应当在继承遗产的范围内偿还原告的垫付款。故原告诉至本院，请求依法判决。被告李举英辩称：1、原告仅持有牛广俊向案外人张建永借款15万元的借条，但是未能证明张建永向牛广俊交付了借款；2、因牛广俊已经去世，故无法核实借条上牛广俊签字的真实性；3、在该笔借款保证期间内，张建永未向原告主张，故原告的保证责任已经依法免除；4、牛广俊所借的15万元借款系其个人债务，未用于夫妻共同生活、共同经营，故不属于夫妻共同债务，被告李举英不应当承担还款责任；5、原告要求被告承担6000元执行费，无法律依据。被告牛林、牛玉未作答辩。经审理查明，2012年10月5日，牛广俊向案外人张建永借款150000元，并向张建永出具借据一张，约定月息3%，借款期限为2012年10月5日至2013年10月5日。同时，原告牛广华自愿为上述借款进行担保，并承诺如借款人不还，其愿意还本付息。借款到期后，牛广俊未履行还款义务，原告亦未履行保证义务。2013年9月27日，原告牛广华与案外人杨志华、张建永和铜山县农村信用合作联社伊庄信用社签订农户联保借款合同，约定三人分别向伊庄信用社借款15万元，三人彼此互相提供连带责任保证。因案外人张建永未按期偿还该笔借款，信用社诉至本院请求依法判决，本院依法作出（2015）铜张商初字第66号民事判决书，判决张建永偿还伊庄信用社借款本金15万元及逾期利息，杨志华、牛广华承担连带清偿责任。2016年6月14日，经本院强制执行，牛广华与张建永自愿达成执行和解协议并约定：张建永出借案外人牛广俊150000元，本息合计174000元。牛广华作为担保人偿还张建永应当偿还伊庄信用社的借款174000元，牛广华和张建永之间所有借款的担保责任免除，双方之间再无纠纷。后原告依约履行了上述还款义务，张建永将牛广俊欠款借条交给原告，由原告向牛广俊主张该笔借款。还查明，案外人牛广俊系被告李举英丈夫，系被告牛林、牛玉父亲，现已去世。以上事实由原告提交的（2015）铜张民初字第745号民事判决书、借据、执行款票据、执行和解协议、（2015）铜执字第3906号结案通知书以及原被告的庭审陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，因张建永向伊庄信用社借款，原告牛广华为该笔借款的提供担保，牛广华承担保证责任后，依法可以向张建永追偿。后张建永将其与牛广俊之间的债权转让给原告牛广华，牛广华作为债权转让的受让人，有权向债务人牛广俊进行主张。因牛广俊去世，被告李举英、牛林、牛玉系牛广俊的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故原告牛广华要求被告在继承遗产的范围内偿还欠款174000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付执行费6000元，因该费用系张建永未履行（2015）铜张商初字第66号民事判决产生的费用，原告要求被告承担该费用无法律和事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告李举英、牛林、牛玉于本判决生效后十日内在继承遗产的范围内给付原告牛广华欠款174000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元、公告费600元，由被告李举英、牛林、牛玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 雷人民陪审员  张明飞人民陪审员  黄 飞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14992号 原告：成都威斯顿经营管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路60号。 法定代表人：夏勇，职务不详。 委托诉讼代理人：曾维维，四川兴远律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨予霄，四川兴远律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：赵淑君，女，1948年4月10日出生，汉族，住成都高新区。 原告成都威斯顿经营管理有限责任公司与被告赵淑君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告成都威斯顿经营管理有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都威斯顿经营管理有限责任公司以增加诉讼请求后重新提起诉讼为由，自愿申请撤回起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都威斯顿经营管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都威斯顿经营管理有限责任公司负担。 审 判 员 王静 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 金龙 书 记 员 陈鑫
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初3705号原告：王文平，女，1959年4月16日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州云鹤旅行社有限公司，住所地郑州市上街区中心路120号。法定代表人：郭遂心。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。法定代表人：彭永恒，该公司总经理。被告：贵州君安行旅行社有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号贵州久远大厦A座13楼5号[河滨社区]。法定代表人：张金明。被告：贵州大黄蜂泊雅酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青云路83号5-2号[新华社区]。法定代表人：张忠茂。原告王文平诉被告郑州云鹤旅行社有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、贵州君安行旅行社有限公司、贵州大黄蜂泊雅酒店有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权对其诉讼权利进行处分。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王文平撤诉。案件受理费2296元，因原告变更诉讼请求由原告负担25元，剩余2271元予以退还。审判员  王驰峰二〇一九年十二月二十六日书记员  王瑞龙
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初3893号原告：陆存娣，女，1954年12月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：黄月，河南鼎维律师事务所律师。被告：刘静，女，1968年6月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。委托诉讼代理人：方金珠，河南瞻言律师事务所实习律师。被告：李国清，男，1967年3月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告陆存娣与被告刘静、李国清民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陆存娣于2019年12月23日向本院申请撤回对被告刘静、李国清的起诉。本院认为，原告陆存娣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆存娣撤回对被告刘静、李国清的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆存娣负担。审 判 长  王 飞审 判 员  翟艳超审 判 员  王 敬二〇一九年十二月二十三日代理书记员  安 迈
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1957号 原告:徐焦，男，1986年1月9日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：唐均，男，1977年6月8日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：黄曙光，男，生于1969年5月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：杨娟，四川本真律师事务所律师。 原告徐焦与被告唐均、黄曙光合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐焦与被告唐均、黄曙光的共同委托诉讼代理人杨娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐焦向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告支付原告垫付的2017年10月至2020年9月期间超实际使用面积葡萄园土地租金38712元及利息；2.判令二被告向原告支付违约金5万元；3.判令二被告每年9月30日前向土地权利人支付上述面积的葡萄园土地租金；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月，原告从被告名下转让42.335亩葡萄园，当年10月被告实际交付给原告29.533亩葡萄园经营权，差12.802亩未实际交付。经眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1255号《民事判决书》判决确认，判令被告向原告退还了12.802亩的经营权转让费。该葡萄园的土地权属归当地村社所有，原告只应承担实际经营的29.533亩的土地租金，剩余12.802亩的租金该由被告负担。为了不影响原告的正常种植经营，原告从2017年10月起，向土地权利人缴纳的是42.335亩土地的租金。为被告垫付了3年的12.802亩土地的租金。为维护原告的合法权益，为此提起诉讼。 被告唐均、黄曙光共同辩称，案涉土地系四川彭山八百寿农业科技发展有限公司向当地村社租赁的土地，缴纳土地租金的主体应是四川省八百寿农业科技发展有限公司，原告无权就土地租金向被告主张权利，被告也没有义务支付土地租金。原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告徐焦、被告唐均、黄曙光原均系四川彭山八百寿农业科技发展有限公司的股东。2017年9月26日，原告与二被告就四川彭山八百寿农业科技发展有限公司签订一份《转让合同》，约定：二被告将四川省八百寿农业科技发展有限公司位于彭山区面积42.335亩（其中含李子园），按现状转让给原告，转让价款为28万元；公司债权债务及相关经济和法律责任，在原告进场之前的由被告方负责，在原告进场之后的由原告方负责；原告延续使用四川彭山区八百寿农业科技发展有限公司名称。在土地租赁有效期间，乙方应按时向土地出租方缴纳租金，同时不得擅自变更土地使用性质；因公司法人在本次转让过程中由原法人唐均变更为雷利，故原告在今后的生产经营过程中，相关经济及法律转让由原告与雷利协商制定相关事宜。合同签订后，二被告向原告移交了合同所涉种植园。原告接手后，经测量，发现所移交的种植园实际面积为29.533亩，与合同约定面积相差12.802亩。为此，原告于2018年7月提起民事诉讼，要求二被告返还该12.802亩土地的转让款，经眉山市彭山区人民法院判决，判令二被告予以退还。该判决生效后现已履行完毕。该宗土地系四川彭山区八百寿农业科技发展有限公司以每年830斤中等黄谷的价格向彭山区观音镇果园村租赁取得使用经营权。原告在向案涉土地的权利人缴纳土地租金时，村社以该宗土地是出租给四川彭山八百寿农业科技发展有限公司且面积为42.335亩为由，均要求按照42.335亩的面积收取的租金。原告提供的收据复印件显示，原告先后以四川彭山八百寿农业科技发展有限公司名义向村社缴纳了2017年（约41788元）、2018年的土地租金（41661.98元）租金，原告另出示了以“梅洪建”名义向村社缴纳2019年租金41950.1元的空白收据复印件。2018年8月19日，被告黄曙光向原告支付了12.802亩的土地租金13000元。原告向被告追索垫交租金无果，遂起诉来院。 另查明，原告与二被告签订《转让合同》时，三人均系四川彭山八百寿农业科技发展有限公司股东，且唐均为法定代表人，合同签订后，二被告退出公司，现公司股东为原告及雷利、徐X等三人，法定代表人为雷利。 以上事实有：原告与二被告所签《转让合同》、四川彭山区八百寿农业科技发展有限公司A区界限图、眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1255号《民事判决书》复印件、《收款收据》复印件7份、《农村土地承包经营权出租合同》、原告向被告黄曙光出具的《收条》、四川彭山区八百寿农业科技发展有限公司工商登记信息及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合同具有相对性，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定或者法律规定履行义务，但对于非合同当事人则不产生法律约束力。本案原告起诉的基本事实是其向生产队多缴纳了12.802亩土地租金后，要求二被告予以返还。因该宗土地系案外人四川彭山区八百寿农业科技发展有限公司向彭山区观音镇果园村租赁取得使用经营权，该二者之间存在土地租赁合同关系。对土地出租方而言，土地租金缴纳的合同义务主体不是二被告也不是原告。原告与二被告有关种植园的《转让合同》，系股东之间对公司经营项目所作的内部调整，不引起公司对外应承担的义务变更。二被告签订种植园的《转让合同》后，退出了四川彭山八百寿农业科技发展有限公司，不再具有股东资格，根据双方约定“因公司法人在本次转让过程中由原法人唐均变更为雷利，故原告在今后的生产经营过程中，相关经济及法律转让由原告与雷利协商制定相关事宜”，故在二被告退出后，有关公司新产生的债权债务关系与二被告不应再有关系。与二被告存在关联的是2017年9月至2018年9月的土地租金，而在2018年8月19日被告黄曙光向原告支付了12.802亩的土地租金13000元后，原告此后作为土地实际经营使用人，其向土地出租方缴纳土地租金与二被告就不再有关联。综上，原告所举证据不能支持其主张，其有关诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告徐焦全部诉讼请求。 案件受理费1009元，由原告徐焦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  陈新 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王毓
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3254号原告邱秀军，男，1973年6月13日出生，汉族，住浚县。被告李振江，男，1973年8月3日出生，汉族，住内黄县。原告邱秀军与被告李振江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告邱秀军到庭参加了诉讼，被告李振江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱秀军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款23200元及利息。事实与理由：原告经营黄豆生意，2016年被告赊购原告黄豆。2018年1月11日，原、被告结算，被告欠原告货款42200元，被告称资金紧张，就将该货款转化为借款，为原告出具借据。后经原告催要，被告先后还款19000元，对下余23200元不履行还款义务。请求依法支持原告的诉讼请求。被告李振江未答辩。本院经审理查明：原告经营黄豆生意，2017年被告购买原告的黄豆，未付款。2018年1月11日，原、被告结算，被告欠原告货款42200元，被告为原告出具了借款42200元的借据一份。事后，经催要，被告支付了部分货款，下欠23200元一直未支付。上述内容，有原告提供被告书写的借据一份及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限交付标的物。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告未向原告全额支付货款，违反了法律规定，故原告要求被告支付下欠货款23200元的请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，本院认为，被告出具的虽系借据，实为基于买卖合同而产生的欠款，故被告应自出具欠据之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息到清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振江于判决生效后十日内给付原告邱秀军货款23200元，并自2018年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息到清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（已减半），由被告李振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇一九年十二月四日书记员  马颜利
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4436号原告:余立林，男，1967年12月5日出生，汉族，住仪征市。被告：李名扬，男，1979年5月16日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：李臣俊，该公司法律顾问。原告余立林与被告李名扬、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余立林撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告余立林负担。审 判 员 周海清二〇一九年十二月十三日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初1075号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人朱某某，男，1974年1月3日出生，汉族，户籍所在地山东省。辩护人王元，上海融力天闻律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2019〕1090号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人王元均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人朱某某于2019年12月5日2时许，酒后驾驶牌号为苏AHXXXX的别克牌小型轿车，途经高架路行驶至本市虹口区汶水东路进凉城路东约50米处时，被上海市公安局虹口分局交通警察支队民警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为140mg/100mL。随后被告人朱某某被带至医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检被告人朱某某的血液中乙醇含量为163.9mg/100mL。被告人朱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人朱某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人边某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《查获经过》《当事人血样提取登记表》《公安交通管理行政强制措施凭证》、呼气式酒精测试仪测试结果打印单、调取的行驶证、驾驶证、路面监控视频及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且在本院审理期间预缴罚金，依法可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年1月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇一九年十二月二十五日书记员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初609号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人都亮亮，男，1987年3月21日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，户籍所在地及住址均为山东省烟台市牟平区，农民工。因殴打他人于2019年7月3日被威海市公安局环翠分局处行政拘留七日，并处罚款五百元。又因同一事实涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月10日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于威海市看守所。辩护人于宝明，山东胶东律师事务所律师。威海市环翠区人民检察院以威环检一部刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人都亮亮犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员王飞、马天宝出庭支持公诉。被告人都亮亮及其辩护人于宝明均到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2019年7月2日1时许，被告人都亮亮在威海市环翠区娱乐，后因琐事与员工米某发生争执，米某的朋友丛某见状上前与都亮亮争吵并对其殴打，后被告人都亮亮持三角铁架欲击打丛某头部，因其躲避而将站在一旁劝架的被害人王某头部打伤，经法医鉴定，王某额部损伤构成轻伤一级。公诉机关认为被告人都亮亮的行为构成故意伤害罪，并提供被告人供述、被害人陈述、书证、视听资料、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人都亮亮对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人辩称，被告人都亮亮在打架后主动报警，留在现场等待公安机关处理，如实交代犯罪事实，构成自首；积极赔偿被害人损失并取得谅解；被告人主观恶性较小；被告人自愿认罪悔罪。请求对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2019年7月2日1时许，被告人都亮亮在威海市环翠区娱乐时，因费用问题在店门前与员工米某发生争执，米某的朋友丛某见状上前与都亮亮争吵并对其殴打，后被告人都亮亮持一三角铁架欲击打丛某，由于丛某躲避而将站在一旁劝架的被害人王某头部打伤。当天1时许被告人都亮亮拨打电话报警，称其因经济纠纷被一名男子殴打，民警到现场后经了解，系被告人都亮亮将被害人头部打伤，民警在环翠楼广场南侧发现藏匿在绿化冬青内的被告人都亮亮。后经法医鉴定，被害人王某额部所受外伤致额窦前壁凹陷性、粉碎性骨折，构成轻伤一级。2019年11月21日，被告人都亮亮家属代其赔偿被害人王某经济损失人民币六万元，被害人王某对其予以谅解。经山东省烟台市牟平区司法局调查评估，被告人都亮亮可进行社区矫正。上述事实，被告人都亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人王某的陈述、证人米某、丛某、都某、徐某的证言、被害人伤情照片、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室鉴定书、被告人身份信息、抓获经过、受案登记表、谅解书、现场监控录像、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人都亮亮故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案打击错误的情节，不影响故意伤害罪的构成。威海市环翠区人民检察院指控被告人都亮亮犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人都亮亮到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，亦可酌情对其从轻处罚。被告人都亮亮虽主动报警，但其报警原因是被他人殴打，且其在实施犯罪行为后离开现场并躲藏，经现场证人指认民警才将其查获，故不属于自动投案，其辩护人关于被告人都亮亮系自首的意见，本院不予采纳；关于积极赔偿被害人并取得谅解，被告人认罪悔罪，可从轻处罚等意见，本院予以采纳。被告人都亮亮犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。被告人都亮亮应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人都亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 李 海 英人民陪审员 王 宗 文人民陪审员 徐 承 华二〇一九年十二月十七日书 记 员 王迪（代）
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5023号之一 申请执行人：黄景双，男，1984年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王金钟，男，1983年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初939号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人王金钟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王金钟立即向申请执行人黄景双支付借款人民币70000元及利息（利息自2019年1月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币775元、执行费人民币950元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人王金钟未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年7月9日、2019年11月27日对被执行人王金钟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王金钟名下有址在南安市××办事处××街××大厦XXX的房产，上述房产由另案首封，本案暂无法处置。被执行人王金钟名下有车牌号为闽Ｃ×××××的车辆，上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。被执行人王金钟名下仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费。 2、本院于2019年7月15日作出决定将被执行人王金钟纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人王金钟出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院2019年12月10日作出决定对被执行人王金钟取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2019年12月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人黄景双，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人黄景双的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初939号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月三十日 法官助理  倪丽端 书记员  杨雯君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17779号申请执行人河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼1401号。法定代表人：吴飞，总经理。被执行人鲁冬彬，男，汉族，1983年11月11日出生，住河南省杞县。被执行人李俊梅，女，汉族，1981年9月21日出生，住河南省杞县。被执行人张海青，男，汉族，1989年5月16日出生，住河南省杞县。被执行人杞县发达汽车运输有限公司，住所地杞县大蒜市场2号门东1606号。法定代表人：鲁冬彬。河南中港汽车销售有限公司申请执行鲁冬彬、李俊梅、张海青、杞县发达汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初9517号判决书已经发生法律效力。被执行人鲁冬彬、李俊梅、张海青、杞县发达汽车运输有限公司至今未履行法律生效文书确定的义务。河南中港汽车销售有限公司于2019年8月13日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【查明被执行人李俊梅、张海青有银行存款合计27913.69元，本院已扣划27913.69元，已支付给申请执行人。】【查明被执行人李俊梅有凯迪拉克牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆；查明被执行人张海清名下2011年豫Ａ×××××长安牌车辆登记信息，现该车去向不明，暂未能实际扣押，无查封价值。不予查封；查明杞县发达汽车运输有限公司名下多辆车辆登记信息，均去向不明，暂未能实际扣押，不予查封。】三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月十日书记员  张 颜
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6889号 原告：苏飞坡，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：何雪建，福建屯蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽凡，福建屯蒙律师事务所律师。 被告：陈日来，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告苏飞坡与被告陈日来追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告苏飞坡的委托诉讼代理人张丽凡到庭参加诉讼，被告陈日来经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苏飞坡向本院提出诉讼请求：判令陈日来偿还给苏飞坡由其垫付的银行贷款27672.81元以及自2019年8月15日起按照年利率6%计算至还清之日止的利息。事实和理由：2018年8月9日，陈日来与仙游县农村信用合作联社签订《借款合同》，双方约定：陈日来向仙游县农村信用合作联社借款10万元，借款用途为购买干货等，苏飞坡与案外人郭丽萍、郭志焱均在保证人一栏签字担保。借款后，陈日来自2019年6月30日起未能及时向仙游县农村信用合作联社支付利息，连续逾期满10日以上，构成根本违约。2019年8月15日，苏飞坡代陈日来向仙游县农村信用合作联社偿还借款本息83018.44元。陈日来对上述债务负有偿还责任，案外人郭丽萍、郭志焱应承担连带偿还责任，因原告与案外人郭丽萍、郭志焱三方达成内部担保责任比例，即各自承担三分之一的担保责任，故苏飞坡对其承担的担保份额27672.81元享有合法的追偿权，特向法院提起诉讼。 陈日来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，陈日来向仙游县农村信用合作联社申请借款10万元，由苏飞坡、郭丽萍、郭志焱提供担保。2018年8月10日，仙游县农村信用合作联社与陈日来签订《借款合同》，约定：陈日来向仙游县农村信用合作联社借款10万元，借款期限自2018年8月10日起至2021年8月9日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮125%；按月等额本息还款；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息利率；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人按约定通知借款人、担保人后，有权宣布贷款提前到期并收回。同日，仙游县农村信用合作联社与苏飞坡、郭丽萍、郭志焱签订《保证合同》，约定：苏飞坡、郭丽萍、郭志焱为陈日来的上述债务提供连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。签约当日，仙游县农村信用合作联社即支付给陈日来借款20万元。借款发放后，陈日来自2019年6月30日起未按约定每月足额支付利息，连续逾期10日以上，已构成违约。经仙游县农村信用合作联社催讨，苏飞坡于2019年6月30日偿还贷款本息9605.28元，于2019年8月15日偿还贷款本息73413.16元，共计83018.44元。之后，苏飞坡向陈日来、郭丽萍、郭志焱催讨未果，于2019年10月18日诉至本院请求处理。诉讼中，苏飞坡与郭丽萍、郭志焱达成协议，郭丽萍、郭志焱向苏飞坡出具承诺书承诺支付给苏飞坡各自担保份额，故苏飞坡自愿撤回对郭丽萍、郭志焱的起诉，本院已另行作出裁定。 认定上述事实的主要证据有苏飞坡的陈述及其提供的当事人身份证、《借款申请书》《借款合同》《保证合同》、借款借据复印件、按揭贷款交易明细、《代还款证明》、按揭贷款还款业务凭证、承诺书。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。苏飞坡已按照合同约定承担了保证责任，其有权向债务人陈日来追偿。现苏飞坡与其他二位担保人郭丽萍、郭志焱已达成担保比例约定，由苏飞坡承担三分之一的担保责任，故苏飞坡自愿要求陈日来偿还其代偿款项的三分之一27672.81元及自代偿之日起按年利率6%计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。陈日来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈日来应在本判决生效之日起十日内偿还给苏飞坡为其代偿的款项27672.81元并支付利息，利息计算方法：以本金27672.81元为基数自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由陈日来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 颜 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨婷婷 附：1.引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5272号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：9153280091C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：殷御玮，男，彝族，身份证住址云南省保山市昌宁县。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告殷御玮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人玉旺坎到庭参加诉讼，被告殷御玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告偿还原告借款本费22799.19元、利息2530.27元，合计25329.46元（利息从2017年9月10日暂计算至2019年8月30日止，之后的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定继续计收至欠款本金全部清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年5月16日向原告申请办理中国银行信用卡，经原告审核通过后向被告邮寄发放了信用卡，初始发卡审批授信信用卡循环额度为2万元，信用卡卡号为62×××89。利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条关于利息和收费的约定及第五条信用卡收费表计收。被告首次使用该信用卡日期为2015年4月13日，2017年9月10日开始不能足额归还。截止2019年8月30日，被告尚欠原告信用卡消费本息25329.46元（其中本费为22799.19元、利息为2530.27元）。被告未按合同约定按时还款的行为已经违约，根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条及第四条之约定，原告有权收回全部借款本息，对逾期款项计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收复利、还款违约金等。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告殷御玮未作答辩。因被告殷御玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据：1.身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体资格。2.《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，欲证明被告向原告申请办理信用卡，并经原告核准发放，领用合约中对开卡使用后的归还方式、利息、还款违约金、超限费等进行了约定。3.信用卡交易明细，欲证明被告使用信用卡的情况。4.中国银行信用卡分行客服系统、云南分行银行卡对账单，欲证明被告殷御玮开卡使用后的信用卡额度情况以及截止至2019年8月30日被告拖欠的信用卡本费为22799.19元，利息为2530.27元。以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2014年5月16日，被告殷御玮向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告殷御玮发放了一张卡号为62×××89的信用卡。被告殷御玮在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及还款违约金的现象，截止至2019年8月30日，被告殷御玮共拖欠原告欠款本费22799.19元，利息2530.27元，合计25329.46元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告殷御玮申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、还款违约金等义务，原告有权要求被告殷御玮承担违约责任，故原告要求被告偿还截止至2019年8月30日的信用卡透支本费22799.19元，利息2530.27元，合计25329.46元（2019年8月30日之后的利息等按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算至欠款本金清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告殷御玮签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告殷御玮于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年8月30日的欠款本费22799.19元，利息2530.27元，合计25329.46元（2019年8月30日之后产生的利息等按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取计217元，由被告殷御玮负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇一九年十二月十八日书记员 匡湘云
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1966号申请执行人：但玲，女，1968年12月4日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。申请执行人：肖艳妮，女，1974年5月14日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地：泸州市江阳区。本院在执行但玲、肖艳妮申请执行泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2019)川0502民初2609号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州奥特莱斯经营管理有限公司支付但玲、肖艳妮案款18016.00元及利息。因泸州奥特莱斯经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，但玲、肖艳妮向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已经对被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司名下银行账户进行了冻结。本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市德创网络科技有限公司应收的于2019年4月30日前的租金36803.11元，及从2019年5月1日起实际产生的未支付租金；同时，本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市江阳区爱丁堡商务酒店应收实际产生的未支付租金。三、本院已向被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司向本院书面提出破产申请。泸州市中级人民法院于2019年12月20日作出(2019)川05破申7号民事裁定书，裁定受理泸州奥特莱斯经营管理有限公司的破产清算申请，并指定由泸州市江阳区人民法院审理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且泸州市中级人民法院作出(2019)川05破申7号民事裁定书已生效。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1966号案件终结本次执行程序。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司负有继续向申请执行人但玲、肖艳妮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司破产案件审理后若不符合破产条件，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月二十四日书记员  卢界学
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9926号原告：王仲正，男，1989年5月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：胡晓菁，女，1992年11月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告王仲正与被告胡晓菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲正到庭参加诉讼，被告胡晓菁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仲正向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元并支付利息532元；2.请求判令被告向原告支付利息至实际还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，其上的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告与原告均为借贷宝的实名注册用户，自2019年9月26日起，被告在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2019年9月26日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔借款共计45000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。原告已将上述款项划付至被告的账户。被告在借款到期后并未足额还本付息，经催促仍未还款，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告胡晓菁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，原告王仲正与被告胡晓菁经成都人人行信息服务有限公司居间介绍，通过借贷宝网络平台签订借款协议，原告向被告出借2000元，年利率24%，借款期限6天，自2019年9月26日至2019年10月2日。还款方式为借款期限到期后一次性偿还本金和利息。协议约定借款成功次日即为利息起算日。协议签订当日，原告通过在借贷宝平台上开设的账户向被告在该平台上开设的账户支付借款2000元，借款到期后被告未能偿还借款本息，并经双方协商，对借款进行了展期，双方对该笔借款共计展期4次，借款展期后的还款时间为2019年10月13日。根据还款转账记录记载，被告未向原告偿还该笔借款的本金及利息。2019年9月27日，原告王仲正与被告胡晓菁经成都人人行信息服务有限公司居间介绍，通过借贷宝网络平台签订借款协议，原告向被告出借43000元，年利率24%，借款期限6天，自2019年9月27日至2019年10月3日。还款方式为借款期限到期后一次性偿还本金和利息。协议约定借款成功次日即为利息起算日。协议签订当日，原告通过在借贷宝平台上开设的账户向被告在该平台上开设的账户支付借款43000元，借款到期后被告未能偿还借款本息，并经双方协商，对借款进行了展期，双方对该笔借款共计展期3次，借款展期后的还款时间为2019年10月13日。根据还款转账记录记载，被告未向原告偿还该笔借款的本金及利息。原告王仲正主张两笔借款借期内以及逾期后的利息计算标准都是按照年利率24%的标准计算，只是借贷宝平台上将逾期后的利息记录为“罚息”。原告王仲正主张其通过微信多次向被告胡晓菁催要借款，但被告胡晓菁总是推脱，另借贷宝平台也曾通过电话替原告王仲正向被告胡晓菁催款，但是被告胡晓菁仍未还款，故提起诉讼。本院认为，原告王仲正与被告胡晓菁签订的两份借款协议及后续的展期协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡晓菁从原告王仲正处共计借款45000元后，应按照约定的期限偿还借款，现被告未偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金45000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未依约履行还款义务，故原告有权要求被告支付相应的利息损失。根据双方两份借款协议及后续的展期协议的约定，原告要求被告支付两笔借款的利息，按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的起算时间，根据借款协议约定，应分别从两笔借款支付的次日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡晓菁于本判决生效后七日内偿还原告王仲正借款本金45000元，并按年利率24%标准计算支付利息（以2000元为基数，自2019年9月27日起至判决确定的给付之日止；以43000元为基数，自2019年9月28日起至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，保全费470元，由被告胡晓菁负担（本判决生效后三日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一九年十二月二十日法官助理刘旭东书记员张铭洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1633号申请执行人:张玉成,男,1976年9月21日生,汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。被执行人：潘东林,男,1977年12月1日生,汉族,居民，住江苏省灌云县。被执行人：陈小红，女，1978年1月10日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。申请执行人张玉成与被执行人潘东林、陈小红民间借贷一案，本院于2019年1月7日作出的（2018）苏0723民初6077号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告潘东林、陈小红于本判决生效后十日内向原告张玉成返还人民币155000元，并支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月16日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月23日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年7月17日、10月31日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月3日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的155000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月3日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月三日书记员 孙雪成
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢434号 申请执行人:陈异峰，男，1973年11月25日出生，汉族，住湖北省浠水县清泉镇。 申请执行人:杨小玲，女，1974年11月18日出生，汉族，住湖北省浠水县清泉镇。 被执行人：柴长江，男，1974年10月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区滨江路。 被执行人：廖小辉，女，1977年5月23日出生，汉族，住海南省海口市美兰区滨江路。 申请执行人陈异峰、杨小玲与被执行人柴长江、廖小辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初5261号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付300万元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，但被执行人至今未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和互联网银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等相应财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、工商等其他财产信息。 四、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险等财产信息。 五、本院前往被执行人柴长江、廖小辉的住所地海南省海口市美兰区滨江路和风江岸小区XX栋X单元XXX室进行现场调查，但未发现有可供执行的财产。 六、本院已对被执行人采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的300万元及利息未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  廖建斌 审判员  熊 桢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19667号原告：**鹏（居民身份证号：210104199210256110）。男，1992年10月25日出生，汉族，住沈阳市大东区上园路9-3号3-6-1。委托诉讼代理人：刘杰（系原告母亲），住沈阳市大东区。被告：辽宁瞬时快运有限公司（营业执照：91210102313265261A），住所地沈阳市和平区三好街90-2号2-22-3。法定代表人：刘春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅，男，该公司工作人员。原告**鹏与被告辽宁瞬时快运有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序,于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告**鹏委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告辽宁瞬时快运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2018年养老保险费14836.20元；2.判令被告偿还原告2019年1-3月份养老保险滞纳金及服务费377.53元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月6日原告在辽宁瞬时快运有限公司工作，没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳养老保险、医疗保险等，2018年4月沈阳城铁物流有限公司与辽宁沃锐达人力资源有限公司为原告签订人事代理协议,期限为2018年4月-2019年3月份，负责交纳工伤保险，养老、失业，医疗保险均没缴纳。2018年7月16日发生工伤,2018年11月6日原告与被告单位负责人沟通继续工作事宜，要求更换工作种类，被告负责人明确表示无法安排工作，拖欠工资也不能及时支付，被告违法解除劳动合同,解除劳动合同证明也没有及时出具，影响到原告新单位无法办理入职手续，养老保险无法正常缴纳，被告2019年4月2日出具解除合同证明，原告4月份缴纳2019年1-3月保险产生滞纳金及服务费377.53元，原告缴纳2018年养老保险费14836.2元，合计15213.73元。特此原告根据《中华人民共和国社会保险法》等法律有关规定向贵院提起诉讼，请依法判决，维护公民的合法权益。辽宁瞬时快运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称和平仲裁委）申请仲裁，请求事项为：1.要求赔偿2018年养老保险费14836.2元；2.要求赔偿2019年1-3月份养老保险滞纳金及服务费377.53元，合计15213.73元。和平仲裁委于当日作出沈和劳人仲不字﹝2019﹞1483号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查明，原告曾以本案被告为第一被申请人、案外人辽宁沃锐达人力资源有限公司为第二被申请人、案外人沈阳城铁物流有限公司为第三被申请人向和平仲裁委申请仲裁，请求事项为：1.请求劳动仲裁裁决确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.请求确认劳动仲裁裁决申请人与被申请人之间未签署劳动合同的双倍工资28618元（月平均工资2861.8）；3.请求劳动仲裁裁决被申请人违法解除劳动合同赔偿金2个月工资5724元；4.请求劳动仲裁裁决被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金22896元；5.请求劳动仲裁裁决被申请人支付拖欠的工资5月、9月、10月、11月共计11450元；6.请求劳动仲裁裁决被申请人支付申请人失业保险赔偿金2000元。2019年4月2日，原告与本案被告达成和解协议如下：一、第一被申请人辽宁瞬时快运有限公司一次性赔偿申请人**鹏一次性伤残就业补助金、工伤期间工资、经济补偿等各项费用人民币伍万圆整（50000），作为最终解决双方劳动争议的方式；二、就申请人所申请仲裁的所有请求事项，在被申请人辽宁瞬时快运有限公司支付50000元后，双方就此了结一切劳动争议，再无其他任何争议。和平仲裁委于当日作出沈和劳人仲字﹝2018﹞807号仲裁调解书予以确认。该调解书已发生法律效力。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据业已生效的和平仲裁委沈和劳人仲字﹝2018﹞807号仲裁调解书，原、被告已于2019年4月2日达成“就申请人所申请仲裁的所有请求事项，在被申请人辽宁瞬时快运有限公司支付50000元后，双方就此了结一切劳动争议，再无其他任何争议”的和解协议，故原告再次申请仲裁，无事实及法律依据，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告**鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告**鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李海鸿人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一九年十二月四日法官助理张瀚夫书记员邢邵男本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11984号原告：赵丽华，女，1968年10月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李文俊，河南华森律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏华，河南华森律师事务所律师。被告：宋秀梅，女，1973年12月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张志刚，河南众望律师事务所律师。被告：赵震，男，1971年1月20日出生，汉族，住郑州市中原区。原告赵丽华与被告宋秀梅、赵震无因管理纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告赵丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵丽华撤回起诉处理。审判员  张宏宇二〇一九年十二月二十六日书记员  满林林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11322号 原告：董文虎，男，1990年1月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李世才，四川众城律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋全明，男，1976年3月15日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工，特别授权代理人。 原告董文虎与被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司（以下简称桂溪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告董文虎的委托诉讼代理人李世才、被告桂溪公司的委托诉讼代理人蒋全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董文虎向本院提出诉讼请求：1．被告按照约定及时为原告办理不动产权证；2．判令被告支付原告违约金36519元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2010年11月9日签订商品房买卖合同，约定房屋价款391468元，原告按照约定支付了购房款，合同约定被告应当于2012年8月30日向原告交付该商品房，且应于交付之日起730天内为原告办理号不动产权证，违约按已付房款的每日万分之一向买受人支付违约金。依据法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 在庭审过程中，原告确认办理房屋权属证书为不动产权证，并撤回第一项诉讼请求。 被告桂溪公司辩称：1．原告与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议是明确双方权利义务和解决双方纷争的主要依据，该合同及补充协议均约定由被告为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证。2.2016年11月14日成都市国土资源局发布了《关于实施不动产统一登记的通告》，决定自2016年11月17日起在本市的主城区范围内实施不动产登记，即不动产登记部门不再办理房屋所有权证和国有土地使用权证，作为被告无论在法律上还是在事实上均不可能再为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，故原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议中约定的办理房产证和国土证自2016年11月17日起不可能再继续履行，相关的违约责任自2016年11月17日起也不能再继续适用，但是被告已为原告主动办理了不动产权证。3．被告已向原告按期交房，未对原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证并不影响原告对案涉房屋的占有、使用和收益，原告也未向法庭提交因逾期办证给其造成的实际损失的证据，因此被告认为原告计算的违约金过高，请求法庭调减违约金数额。4．被告向原告按时交付案涉房屋，根据商品房买卖合同的约定，原告的办证期间为其收房并缴清各项产权证代办费用后两年，如果被告未在此期间办证，原告应当在办证期限届满后两年的法定诉讼时效期间主张权利，但原告在2017后起诉，超过了两年的法定诉讼时效，被告请求驳回原告的主张违约金的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2010年11月9日签订《商品房买卖合同》，房屋概况、价款、交付款项事实如原告所述。涉争商品房买卖合同约定：1．交付条件，出卖人应当在2012年8月30日前向买受人交付该商品房；2．初始登记，出卖人应当在2014年3月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的原因，未能取得权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金；3．转移登记，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付取得房屋所有权证书的违约金。 前述合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2018年4月23日办理了案涉房屋不动产权登记证书。 另查明，2015年8月24日，被告向上锦颐园“佳境”小区（涉争房屋销售时暂定项目名称）业主代表公开出具《承诺书》，承诺在2015年12月31日前办理完毕全部房屋产权证，否则按合同及法律处理。2017年8月13日，被告在前述小区公开张贴《关于办理不动产权证进度的承诺书》，承诺于2018年1月31日其办理剩余900余户业主的不动产权证。2017年12月10日，被告再次出具承诺书，承诺不晚于2018年1月31日办理完毕全部业主的不动产证，如果逾期未办完，被告按购房款每天万分之一承担违约责任（违约时间按照原购房合同约定为准）。 以上事实，有双方当事人提供的《商品房买卖合同》、转款凭证及收款收据、《承诺书》等证据和当事人一致陈述在案佐证，本院查证属实予以采信。 本院认为，本案被告对于逾期办理房屋楼栋权属证明和房屋所有权证的事实予以认可，但在法庭审理过程中，被告已经协助原告办理了涉争房屋的不动产权证，被告的该项义务履行完毕，因此对原告撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。故本案争议在于：1．原告的主张是否超过诉讼时效；2．被告是否应当承担逾期办理房屋所有权证的违约金及其具体金额。 关于第一个争议焦点，本案涉争合同约定办理房屋产权证的期限为交房之日起730日，即2014年8月30日被告履行办理房屋所有权证义务的期限届满，原告至迟应于2016年8月30日起诉，否则即为超过我国民法通则所确定的两年诉讼时效期间。但在本案中，原告举证证明了被告分别于2015年8月24日、2017年8月13日和2017年12月10日出具了承诺书，被告在前述文件中充分表达了愿意按照合同办理房屋权证并依约承担违约责任的意思表示，因此，本院认为该公开文书构成原告对其履行义务的同意，诉讼时效应自2017年12月10日中断重新计算。原告于2017年12月向本院提起诉讼未超过诉讼时效，故对被告提出的诉讼时效抗辩意见本院不予支持。 关于第二个争议焦点，被告逾期办理房屋所有权证，其行为构成违约，应当按照合同承担相应的逾期办理房屋所有权证违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约时产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，本案违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告未举证证明其损失的大小，被告提出对违约金予以调低，本院兼顾合同履行情况和被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金数额为9000元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本判决书生效之日起十日内向原告董文虎支付逾期办理房屋所有权证的违约金9000元； 二、驳回原告董文虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，由被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 戈 二〇一九年十二月五日 书记员 汤安克
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325财保696号原告：陈庆忠，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，住费县委托诉讼代理人：刘传田，费县被告：安长青，男，1979年4月2日出生，汉族，居民，住费县。身份证号原告陈庆忠与被告安长青建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安长青在金融机构上的存款31000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告安长青在金融机构上的存款31000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨洪范二〇一九年十二月十三日书记员  李潇晴
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2386号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人凌沭南，男，1983年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人应鸿敏，上海融力天闻律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]1223号起诉书指控被告人凌沭南犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊庭支持公诉，被告人凌沭南及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人应鸿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月12日9时40分许，被告人凌沭南驾驶牌号为沪JZXXXX的小轿车沿上海市闵行区申昆路由南向北行驶至北翟路路口右转弯时，适逢被害人王某2驾驶电动自行车沿南华街由北向南行驶至上述路口左转弯，两车相撞，致王某2倒地受伤，经医院抢救无效于同年7月18日死亡，构成事故。经鉴定，被害人王某2符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经道路交通事故责任认定，被告人凌沭南承担事故的主要责任，被害人王某2承担事故的次要责任。案发后，被告人凌沭南主动拨打110报警，并在现场等候民警处置，且到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人凌沭南在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1的证言，公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、相关照片、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、涉案车辆信息、保单信息、租车合同、呼气式酒精测试单、关于沪JZXXXX驾驶员凌沭南工作情况、工作情况、110受理单，上海市同仁医院死亡小结，居民死亡医学证明书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。在审理过程中，被告人凌沭南在亲属帮助下与被害人亲属达成调解协议，且已赔偿经济损失，并取得谅解。本院认为，被告人凌沭南违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人凌沭南具有自首情节，依法可以从轻处罚，且已赔偿被害人亲属的经济损失并得到谅解，在量刑时亦可酌情从轻处罚，辩护人据此请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人凌沭南犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  高桂庆人民陪审员  叶志华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院   刑 事 裁 定 书 (2019)黔26刑更762号 罪犯胡新建，男，1977年11月15日出生于四川省自贡市自流井区，汉族，初中文化，现在贵州省黔东南监狱服刑改造。 贵州省赤水市人民法院于2017年5月23日作出（2017）黔0381刑初61号刑事判决书，认定被告人胡新建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年9月6日送入贵州省黔东南监狱服刑改造。刑期自2016年10月12日起至2021年4月11日止。 执行机关贵州省黔东南监狱于2019年11月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑9个月，并于2019年12月12日报送本院审理。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡新建能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年8月至2019年1月的考核中获表扬奖励。 经审理查明，罪犯胡新建在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年7月获1表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯胡新建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。对于执行机关提出对该犯减去有期徒刑9个月的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯胡新建减去有期徒刑9个月。 （刑期自2016年10月12日起至2020年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 智 审判员 林 青 审判员 李邦华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 钟 艳
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保395号徐平、李一全：申请人徐平与被申请人李一全民间借贷纠纷一案，申请人徐平向本院提出保全申请，请求将被申请人李一全名下所有的财产在未履行（2017）川1703民初521号民事判决书所确定义务（20000元）范围内予以查封、冻结。本院受理后，依法向申请人送达案件受理通知书、廉政监督卡等法律文书。本院通过全国法院网络总对总查控系统与前往房屋管理局，对被申请人李一全名下的银行、互联网银行、车辆、工商信息、证券、房屋等进行了查询。经查，被申请人李一全名下无财产可供保全。至此，本院执行的（2019）川1703执保395号案件无标的物可实施保全，现已结案。特此通知！二〇一九年十二月十八日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初2164号 原告：谢财宝，男，1985年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶秀清，福建知圆律师事务所实习律师。 被告：柯美华，男，1987年9月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告谢财宝与被告柯美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，因被告柯美华采用法定的其他方式无法送达，本院依法组成合议庭变更为适用普通程序审理，并采取在《人民法院报》刊登公告的方式向被告柯美华送达开庭传票后，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告谢财宝及其诉讼委托代理人孙武艺、叶秀清到庭参加了诉讼，被告柯美华经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理，本案现已审理终结。 原告谢财宝向法院提出诉讼请求：判令被告立即向其偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自起诉之日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。事实和理由：2015年10月19日，被告因生意资金周转需要向其借款50000元，其于当日通过手机支付宝转账给被告50000元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算。2016年1月18日，被告向其补签借条一份并签字确认。嗣后，被告未向其支付借款利息，也未向其偿还借款本金，其经催讨无效故诉至法院。 被告柯美华未进行答辩。 经审理查明，原、被告曾经是同事，2015年10月19日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款50000元。当日，原告通过手机转账50000元给被告。2016年1月18日，被告就该笔借款出具借条给原告。另查明，原告为实现诉讼目的，支付公告费300元用于刊登送达公告。 上述事实，有原告提供的借条、手机转账信息（打印件）、银行交易明细表、公告费发票以及到庭的原告及其委托诉讼代理人陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解和质证的权利，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，双方借贷时未约定借款期限，原告有权随时向被告催讨借款，原告向被告催讨借款，被告未及时还款，系违约，故原告请求被告立即偿还借款50000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张双方借贷时约定月利率为3%，请求要求被告支付利息（以本金50000元为基数，自起诉之日起计按月利率2%计算至借款还清之日止）属自愿处分自己的权利，不违反法律规定，可以照准。被告柯美华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯美华应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告谢财宝偿还借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，期限自2019年5月31日起计至实际还款之日止）。 如果被告柯美华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告柯美华负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳；公告费（已实际发生300元），由原告谢财宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  吴晓华 人民陪审员  彭永胜 人民陪审员  陈玉慧 二〇一九年十二月九日 代书记员  王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初645号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人吴福海，男，1964年6月4日出生，汉族，文盲，无业，租住许昌市魏都区（户籍地：许昌市魏都区）。曾因盗窃罪2008年3月12日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2014年3月12日被本院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪2015年12月4日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪2017年5月31日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪2018年8月28日被本院判处有期徒刑十个月；2019年1月28日刑满释放。因涉嫌盗窃2019年6月29日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2019年7月31日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）298号起诉书指控被告人吴福海犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员艾小东、岳真屹出庭支持公诉，被告人吴福海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年6月20日4时许，被告人吴福海在许昌市魏都区光明路风影网吧门口，将被害人张某停放的一辆黑色奔的魅力牌踏板样式电动车（价值1170元）盗走。销赃后赃款自肥。2、2019年6月20日5时许，被告人吴福海在许昌市魏都区光明路9676家属院门口，将被害人李某1停放的一辆白色王野牌踏板样式电动车（价值1033元）盗走。销赃后赃款自肥。3、2019年4月3日凌晨，被告人吴福海在许昌市魏都区光明路妇幼保健院东边光明苑东侧一小区临街楼后面的过道里，将被害人李某2停放的一辆黑色七星钻豹牌踏板样式电动车（价值1775元）盗走。销赃后赃款自肥。4、2019年4月6日凌晨，被告人吴福海在许昌市魏都区向阳路馍菜汤对面公厕北侧的道沿上，将被害人徐某2停放的一辆红色新的牌踏板样式电动车（价值1862元）盗走。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。5、2019年4月10日凌晨，被告人吴福海在许昌市帝豪路中州浴池后面，将被害人杨某停放的一辆红色新日牌小踏板电动车（价值1619元）盗走。销赃后赃款自肥。公诉机关根据吴福海的犯罪情节，建议判处被告人吴福海有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。被告人吴福海对上述犯罪事实无异议，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴福海的供述，被害人陈述张某、李某1、李某2、杨某、徐某2等人的陈述，证人胡某、徐某1的证言，受案登记表，立案决定书，调取证据清单，监控视频，被告人吴福海对作案地点的辨认笔录及拍照，扣押、发还清单，接受证据材料清单，电动车发票、收据及装配单，许昌市价格认证中心出具的价格认定结论书，认罪认罚具结书，许昌市公安局魏都分局五一路派出所出具的情况说明，到案经过，被告人吴福海的前科材料、户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人吴福海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人吴福海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴福海被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚的，系累犯，应对其从重处罚。被告人吴福海案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴福海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人吴福海赔偿被害人张林锋、李晓兵、李秀成、杨立亚经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢 博人民陪审员  刘春阳人民陪审员  菅敬华二〇一九年十二月六日书 记 员  董一豪