wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16947号原告:杨世珍，女，汉族，1973年5月2日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周振兢，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：重庆现代石油股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道70号附3号1栋，统一社会信用代码91500107736596580W。法定代表人：左安。委托诉讼代理人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小荣，北京市隆安（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆银峰塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道70号附3号6栋，统一社会信用代码915001077717512403。法定代表人：张璋。原告杨世珍与被告重庆现代石油股份有限公司、重庆银峰塑料制品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨世珍撤诉。本案案件受理费10元，本院予以免收。审 判 长  李霄敏人民陪审员  邹妮娜人民陪审员  徐 潞二〇一九年十二月二十六日法官 助理  宋 浩书 记 员  卢泽胜
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0482民初1552号原告共青城市畅达物业管理有限公司，统一社会信用代码91360405314758770U，住所地：共青城富华区陈家移民新村229号。法定代表人陈顺国。委托代理人胡清滚，该公司职员。被告安玉平，男，1966年5月12日生，住九江市共青城市。原告共青城市畅达物业管理有限公司与被告安玉平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案起诉不是原告的真实意思表示，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告共青城市畅达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十二月十八日书记员  袁诗卉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初17835号原告：北京华阳风科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路23号院C区1层135号。法定代表人：张萌，经理。委托诉讼代理人:孔贵娟，女，该公司员工。被告：北京站点信息技术有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院1号楼2单元7层0833。法定代表人：岑春民，经理。原告北京华阳风科技有限公司（以下简称华阳风公司）与被告北京站点信息技术有限公司（以下简称站点公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2019年9月13日，被告站点公司与原告华阳风公司签订了《购销合同》，约定被告向原告购买太阳能电池板，太阳能控制器，蓄电池等货物，总价值共59540元，被告上门自提。合同签订后，2016年9月14日，被告上门自提货物总价值57480元（2060元的货物至今未提货）并验收使用，被告上门自提时预付15000元预付款，被告至今不向原告给付42480元剩余货款，原告多次催要未果。故原告特提起诉讼，请求法院判令：1.被告给付原告货款42480元；2.被告支付违约金（以42480元为基数，自2016年10月15日起计算到实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；3.被告承担全部诉讼费用。被告经本院依法公告传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月13日，原被告签订了《购销合同》，载明：原告向被告供应包括单晶硅太阳能电池板20w（单价150元）、单晶硅太阳能电池板50w（单价250元）、太阳能控制器CML05（单价160元）、蓄电池38AH（单价350元）、蓄电池100AH（单价600元）、蓄电池120AH（单价700元）产品，合同签订后被告应支付20000元作为货物预付款；余下货款39540元交货后30日内付清。合同签订并支付预付款后10个工作日内自提货物。不按合同规定时间支付合同款，每延迟一天支付供方合同金额1%违约金。2016年9月14日，原告向被告方送货，送货单载明：单晶太阳能板20W，数量18块。单晶太阳能40W，数量29块。太阳能控制器CML05，数量38台。蓄电池38AH，数量33只。蓄电池100AH，数量2只。蓄电池120AH，数量41只。已付15000元。制单及发货人：向钟见，收货人：萧帆。另查明，萧帆为被告方股东。庭审中，原告陈述称，合同是萧帆带着被告的合同专用章以被告的名义与原告签订的。货物也是萧帆于2016年9月14日上门自提的，交付货物总价值57480元，被告只支付预付款15000元，剩余货款42480元未支付。上述事实，有合同、送货单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事权利应当受到保护。本案中的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。在原告按合同约定交付货物之后，被告并未在合同约定的付款期限内履行付款义务，故原告要求被告支付货款42480元的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院应予支持。被告未在约定时间内付清款项应当依约承担违约责任，原告要求其按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算支付逾期付款利息的诉讼请求，不超过合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京站点信息技术有限公司支付原告北京华阳风科技有限公司货款42480元，于本判决生效后十日内付清；二、被告北京站点信息技术有限公司支付原告北京华阳风科技有限公司违约金（以42480元为基数，自2016年10月15日起计算到实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算），于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告北京站点信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  邢全江人民陪审员  王世泉二〇一九年十二月三日书 记 员  刘洋洋
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初272号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人赖炳浩，男，1986年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住海南省儋州市。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月16日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 辩护人熊冬梅，山东天盟律师事务所律师，陵水黎族自治县法律援助中心指派。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]93号起诉书指控被告人赖炳浩犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。陵水县人民检察院指派检察官刘启云出庭支持公诉，被告人赖炳浩及其辩护人熊冬梅、被害人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2019年1月初，被害人段某通过朋友介绍联系到自称能办理海南车牌的被告人赖炳浩，并添加了赖炳浩的微信。2019年1月20日11时许，赖炳浩在陵水县英州镇清水湾海岸旅晨地产公司内找到段某，赖炳浩谎称能办理海南琼A的小轿车牌照，需要交人民币25000元办理费用。段某当场交了现金人民币10000元给赖炳浩作为定金。当日下午，段某的内弟江某也想办理海南车牌，段某联系赖炳浩后，通过手机银行转账10000元给赖炳浩。过后赖炳浩以办理车牌为由，要求江某交办理车牌服务费用，江某于2019年1月21日、1月26日分别通过银行转账和微信转账各5000元给赖炳浩。按约定的期限到后，段某多次催促赖炳浩办理车牌或者退款，但赖炳浩以各种理由予以推脱。直至2019年5月7日，赖炳浩通过微信转账5000元给段某。 赖炳浩于2019年7月15日，在海口市南港码头准备乘船过海时，被公安民警抓获归案。 陵水县人民检察院向本院移送了相关证据，认为被告人赖炳浩以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物共计人民币30000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人赖炳浩判处有期徒刑，在二年三个月至二年九个月之间量刑，并处罚金人民币10000元至20000元。 被告人赖炳浩对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，但认为公诉机关的量刑建议过重。其辩护人的辩护意见为：被告人当庭表示认罪，且其自身身体存在残疾，建议合议庭酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年1月初，被害人段某通过朋友介绍联系到自称能办理海南车牌的被告人赖炳浩，并添加了赖炳浩的微信。赖炳浩谎称能办理海南琼A的小轿车牌照，需要交人民币25000元（以下币种相同）的办理费用，二人谈妥后，2019年1月20日11时许，赖炳浩在陵水县英州镇清水湾海岸旅晨地产公司内找到段某，段某当场向其交付现金10000元作为定金。当日下午，段某的妻弟江某也想办理海南车牌，段某联系赖炳浩后，再次通过手机银行向赖炳浩转账10000元。过后，赖炳浩又以办理车牌为由，要求江某交办理车牌服务费用，江某于2019年1月21日、1月26日分别通过银行转账和微信转账的方式各向赖炳浩转账5000元。约定的期限到期后，段某多次催促赖炳浩办理车牌或者退款，但赖炳浩以各种理由予以推脱。直至2019年5月7日，赖炳浩通过微信转账5000元给段某。 赖炳浩于2019年7月15日，在海口市南港码头准备乘船过海时，被公安民警抓获归案。 另查明，1.被害人段某共向被告人赖炳浩交付20000元车牌办理费用，其中10000元为现金交付（5000元为江某所有），10000元为转账交付；被害人江某共向被告人赖炳浩转账交付10000元车牌办理服务费。2.被告人赖炳浩尚欠被害人段某15000元未予退还，尚欠被害人江某10000元未予退还。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实1.书证：常住人口信息、受案登记表、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、银行账号交易明细清单、中国建设银行电子回单、收据、归案情况说明；2.被害人段某、江某的陈述；3.辨认笔录、现场勘验笔录、方位图及照片；4.被告人赖炳浩的供述和辩解等，足以认定。 本院认为，被告人赖炳浩以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赖炳浩当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赖炳浩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2021年12月14日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人赖炳浩退赔被害人段某的直接经济损失人民币15000元，退赔被害人江某的直接经济损失人民币10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蒋海燕 人民陪审员  杨亚武 人民陪审员  朱 云 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2053号之二申请执行人:朱国荣，男，1976年12月8日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。被执行人：钱永平，男，1971年7月27日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。被执行人：句容市清华能源有限公司，住所地句容市。法定代表人:周振义，系该公司总经理。申请执行人朱国荣与被执行人钱永平、句容市清华能源有限公司民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2017）苏11民终1123号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、钱永平、清华能源公司确认欠朱国荣本金250万元，利息25万元，共计275万元。本金250万元由钱永平于2017年11月30日前给付朱国荣，利息25万元由钱永平于2018年5月31日前支付给朱国荣。本息275万元付清后，各方就本案债权债务关系全部结清，不再有任何纠纷。二、清华能源公司对钱永平上述275万元债务承担连带偿还责任。三、上述所欠本金及利息如未按期足额支付，视为全部债务到期，朱国荣有权按一审判决书确定的内容向一审法院申请对钱永平及清华能源公司的财产强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费13760元、保全费5000元，律师代理费9万元，合计108760元，由朱国荣负担。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由句容市清华能源公司负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年7月16日立案执行,现申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183执2053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 华书 记 员 董家健
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1386号 广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行、邓冰： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行与被申请人邓冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3893号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人邓冰开设于中国银行广州番禺祈福支行的账户（账号：72×××04CNY0）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市平山镇营业所的账户（账号：62×××09）、广东高州农村商业银行股份有限公司大仁庙分理处的账户（账号：80×××50）限额130000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月5日至2020年12月5日止，截至2019年12月5日止冻结金额分别为58.86元、3.13元、16.86元。 二、对被申请人邓冰开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ef3beafa890782449@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月5日至2020年12月5日止，截至2019年12月5日止冻结金额为33.08元。 特此告知。 二〇一九年十二月九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3912号 原告：靳欢欢，女，汉族，现住前郭县。 委托诉讼代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：松原市鹏宇房地产开发有限责任公司，住所地前郭县。 法定代表人：赵希群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：田振铎，男，汉族，住前郭县。 被告：杨晓江，男，汉族，住松原市宁江区。现羁押于前郭县看守所。 原告靳欢欢与被告松原市鹏宇房地产开发有限责任公司（以下简称鹏宇公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）吉0721民初953号民事判决书，宣判后被告鹏宇公司提出上诉，松原市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）吉07民终778号民事裁定书：应当追加田振铎、杨晓江为本案当事人参加诉讼，故裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审理，诉讼过程中，追加田振铎、杨晓江为被告。本案现已审理终结。 靳欢欢向本院提出诉讼请求：请求依法判令鹏宇公司在抵押物前郭县金福名居小区B幢X单元X室房屋折价，或者拍卖、变卖该财产的价款范围内，给付原告借款175000元。事实和理由：2018年7月，张文宇找到靳欢欢的父亲靳晓军说，田振铎有顶账楼，35万两个楼，靳欢欢和靳晓军就于7月20日把钱交给田振铎，部分交的现金，部分转账，也分不出到底哪个楼多少钱，去售楼处开的手续。现在楼空着呢，不让我交入住费，我已将两个楼的钥匙换了。现要求鹏宇公司给付借款175000元，并自借款之日起按月利二分支付利息，至本金付清日止。 本院经审查认为，被告杨晓江涉嫌非法吸收公众存款一案，已由前郭县公安局立案侦查。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条“先刑后民”原则，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应驳回起诉，移送侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回靳欢欢的起诉。 二、本案移送前郭县公安局处理。 案件受理费已收取1900元，本院返还给靳欢欢。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 耿 宏 审判员 郭海涛 审判员 赵志新 二〇一九年十二月三十日 书记员 王雅楠
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12198号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区紫荆山路56号。负责人：赵冰，职位行长。委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：李成，男，1982年8月11日出生，汉族，住郑州市中原区。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金人民币8756.44元、利息及违约金人民币108604.76元（计算至2019年6月17日）及自2019年6月18日起至清偿之日止的利息、违约金。共计117361.2元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月30日，原告经被告申请向其核发了卡号为53×××28的信用卡一张。2009年12月3日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2019年6月17日，被告该卡欠原告本金人民币8756.44元、利息及违约金人民币108604.76元，共计人民币117361.2元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。故起诉来院。本院受理原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告李成金融借款合同纠纷一案立案后，经审查，本院认为：原告在2009年9月30日申请工商银行信用卡申请书中约定乙方为工商银行发卡机构，第二十八条约定“本合约由乙方负责解释，甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿意协商的或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”的内容，该内容的性质属于约定管辖的条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因此本案所涉争议应当依据协议管辖原则由协议约定的郑州市管城回族区人民法院处理，本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。审判员 黄 健二〇一九年十二月五日书记员 曹星晨
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1591号申请执行人：梁云，男，1973年3月17日出生，汉族，普洱市景东县人，运输行业人员，现住云南省普洱市景东彝族自治县。被执行人：李海银，男，1981年7月28日出生，彝族，普洱市思茅区人，运输行业人员，原住云南省普洱市思茅区思亭路103号1幢3单元2019室，现住址不详。本院在执行申请执行人梁云与被执行人李海银民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初1799号民事判决调解书，于2019年7月30日向被执行人李海银公告送达执行通知书，责令被执行人李海银偿还申请执行人梁云借款本金280000元，利息以本金220000元按年利率12%自2018年4月4日起计算至本金还清之日止；被执行人梁云承担案件受理费2750元、执行费4422元。但被执行人李海银至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。已扣划1195.86元发放申请执行人梁云。经查，对被执行人李海银名下有号牌为云Ｊ×××××长安牌（车辆类型：K33、车辆识别代号：033964）车辆一辆；号牌为云Ｌ×××××华威乐牌（车辆类型：H14、车辆识别代号：026108）车辆一辆，但该二车辆均已被李海银在本案申请执行前抵债给案外人，申请人梁云不要求查封、拍卖处理。除此之外，通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人李海银在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的相关账户予以冻结，同时对被执行人李海银采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人梁云，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年十二月十九日书记员  刘广敏
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执806号之一 申请执行人：曾涛水，男，1946年5月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 申请执行人：连晓珍，女，1975年8月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：张双兰，女，1977年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：蔡其尧，男，1978年12月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：泉州金荣房地产开发有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇南门隆中小区3号楼二层，组织机构代码：72791851-7。 法定代表人：张双兰。 本院在执行申请执行人曾涛水、连晓珍与被执行人张双兰、蔡其尧、泉州金荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据泉州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）泉民初字第1118号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款1000万元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人张双兰涉及刑事案件，案件尚在审理中，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈荣华 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄腾杰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执6798号申请执行人：张青,女,1967年3月30日出生,汉族,住江苏省昆山市。委托代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托代理人：刘娜，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。被执行人：曹金虎,男,1967年3月15日生,51岁,汉族,住江苏省昆山市申请执行人张青与被执行人曹金虎民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2018年11月12日作出的（2018）苏0583民初14185号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告曹金虎归还原告张青借款150000元并支付相应利息（以150000元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2017年8月15日起计算至实际归还之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费3426元，公告费690元，共计4116元由被告曹金虎负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行。本院已于2019年7月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月4日，本院通过法院专递形式向被执行人曹金虎邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人曹金虎的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息。3、2019年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询系统查询被执行人曹金虎的银行存款，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2019年7月8日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人曹金虎名下的不动产,经反馈显示被执行人曹金虎名下的位于昆山市××桥镇XX居XX号楼XX号车库。5、2019年7月8日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人曹金虎名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下在本地无公积金登记信息。6、2019年7月12日，本院至昆山市不动产登记中心××花桥镇XX居XX号楼XX号车库，查封期限为三年。7、2019年7月16日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院对被执行人曹金虎采取限制高消费措施。8、2019年10月12日，本院启动对被执行人曹金虎名下共有的上述车库进行网络询价，昆山信衡土地房地产造价评估咨询有限公司出具昆信网询（2019）0812号房地产网络询价函，评估价值为5.7万元，本院依法向相关当事人送达评估报告。9、2019年10月13日，本院执行人员至对昆山市××桥镇XX居XX号楼XX号至现场张贴公告，要求被执行人限期搬离案涉场所。10、2019年10月30日，案外人向本院书面提出异议称案涉的车库系其购买并提供相关证据。10、2019年11月19日，本院针对案外人提出的异议申请经过审查后予以立案受理。11、2019年12月3日，本院作出（2019）苏0583执异0180号执行裁定书，裁定案外人异议成立，中止对昆山市××桥镇XX居XX号楼XX号的执行。12、2019年10月28日、11月18日、12月24日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询系统查询被执行人曹金虎的银行存款，反馈被执行人名下无财产可供执行。13、2019年10月28日、11月18日、12月24日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人曹金虎的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中有无钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息。14、2019年12月24日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况并要求其提供被执行人其他财产信息。其表示无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行到位金额为0元，未执行到位金额为借款150000元并支付相应利息（以150000元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2017年8月15日起计算至实际归还之日止），案件受理费3426元、公告费690元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询价函、公告、评估报告、案外人异议申请书，本院（2019）苏0583执异0180号执行裁定书、终本约谈笔录的收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，依法对被执行人名下房产进行网络询价并现场调查，案外人提出书面异议后本院经过审查予以支持，除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初14185号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  顾鸣华
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1235号申请人：杨峰，男，1971年1月24日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。法定代表人：陈军，总经理。被执行人：陈军，男，1969年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：余清秀，女，1965年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行甲公司与乙公司、陈军、余清秀金融借款合同纠纷一案中，申请人杨峰申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人杨峰称，2019年6月12日，朱延洪与甲公司签订《债权转让协议》，将（2015）任商初字第1336号民事判决书确定的全部债权转让给朱延洪。2019年7月14日，朱延洪将该债权转让给杨峰。申请将申请执行人变更为杨峰。本院查明，甲公司与乙公司、陈军、余清秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2015）任商初字第1336号民事判决书。判决生效后，因被告未履行生效判决确定的还款义务，甲公司向本院申请执行，本院受理案号为（2017）鲁0811执1289号。2019年6月12日，甲公司与朱延洪签订债权转让协议，将本案的债权转让与朱延洪；2019年7月14日同日，朱延洪与杨峰签订债权转让协议，将本案的债权转让与杨峰。上述转让协议于2019年8月20日、2019年8月21日、2019年8月23日向债务人陈军、余秀清邮寄送达了债权转让通知书。2019年11月4日，甲公司出具债权转让确认函，确认转让与朱延洪；2019年11月5日，朱延洪出具债权转让确认函，确认转让与杨峰。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中申请人依法受让了涉案债权，且申请执行人确认函书面进行了确认，故申请人的请求理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：变更杨峰为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇一九年十二月三日书记员  李 璇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7497号原告：徐学琳，男。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者，。被告：于家治，男。被告：陈修霞（于家治之妻）。被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨五路8号。主要负责人：曹向东，该公司经理。委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。原告徐学琳与被告于家治、陈修霞、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称大地财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学琳及其委托诉讼代理人张清明，被告于家治、被告陈修霞、被告大地财险日照公司的委托诉讼代理人盛大星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐学琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失15400元，施救费500元，评估费800元，共计16700元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日8时许，被告于家治驾驶鲁Ｌ×××××的面包车，沿莒大线由北向南行驶至莒县处，与由南向北行驶的原告驾驶的鲁Ｌ×××××轿车相撞，造成原告的车辆损坏的交通事故。该事故经莒县交警大队勘查后，认定被告于家治承担事故的全部责任。经核实，鲁Ｌ×××××面包车在第三被告处投保交强险一份，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险范围内承担原告的损失。因被告方未履行相应的赔偿义务，在此请求被告赔偿原告车辆损失15400元，施救费500元，评估费800元，共计16700元。为维护公民的合法权益不受侵害，请法院明裁。于家治、陈修霞辩称,事故发生属实，对交警部门的责任认定无异议，对原告评估的车辆损失有异议，认为评估价格过高，施救费，评估费我不承担。该车的登记车主是陈修霞，当时是于家治驾驶的车辆。该车在被告保险公司投保交强险，未投保商业三者险。原告修车是在4S店修理的，让我们先交10000元的修理费，我要求先交2000元的押金看车，结果没有看到原告的车辆，修理店的人员说原告的车没有在4S店里，多次与原告协商没有协商成。大地财险日照公司辩称，发生事故属实，涉案车辆在我公司投保交强险一份，未投保商业三者险。发生事故后，经三方协商我公司已将交强险财产限额2000元赔付给车主。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日8时许，被告于家治驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型面包车，沿莒大线由北向南行驶至莒大线10公里500米处时，与由南向北原告徐学琳驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。2019年10月14日，该事故经莒县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）第3711224201900002671号，当事人于家治的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，负事故的全部责任；当事人徐学琳无责任。2019年11月7日，本院根据原告徐学琳的申请，委托日照仁和信价格评估有限公司对其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的损失进行评估，该评估公司作出日仁和信价评字[2019]第2-203号价格评估报告书，鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的损失价格为15400元，原告支出评估费800元。2019年11月19日，原告徐学琳到莒县晨宇汽车销售服务有限公司对其车辆进行维修，实际支出各项维修费用共计15200元。为处理该事故，原告另支出施救费500元。原告徐学琳是鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的所有人。被告于家治、陈修霞系夫妻关系；被告于家治是鲁Ｌ×××××小型面包车的驾驶人，被告陈修霞是鲁Ｌ×××××小型面包车的登记车主，该车辆在被告大地财险日照公司投保机动车交强险。事故发生在保险期间内。本院认为，本次事故发生的事实清楚，交警机关对该事故责任认定正确，本院予以确认。原告请求的车辆损失虽有本院委托的评估机构的价格评估报告书，但提供的维修费票据中记载的数额是其实际支出的车辆损失，应以实际支出的数额计算损失；评估费、施救费是为处理该事故所支出的必要的费用，本院予以认定，被告应当根据事故责任予以承担。被告于家治、陈修霞关于原告请求的损失过高，无证据证实，本院不予采信。根据法律规定，机动车交强险的赔偿是针对第三人的损失进行的赔偿，被告大地财险日照公司将交强险财产限额2000元支付给被告于家治、陈修霞，不符合法律规定，本院不予认可，故被告大地财险日照公司应首先在机动车交强险财产限额范围内对原告的损失给予赔偿；不足部分，由事故侵权人被告于家治根据事故责任对原告的损失进行赔偿。被告陈修霞在该事故中无过错，对原告的损失不承担民事赔偿责任。综上所述,本院对原告请求有理的部分，依法予以支持；对被告辩称有理的部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐学琳车辆损失2000元；二、被告于家治于本判决生效后十日内赔偿原告徐学琳各项损失14500元[车辆损失13200元（15200元-2000元）+施救费500元+评估费800元]；三、驳回原告徐学琳对被告陈修霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告于家治承担。上述被告应履行的各项赔付义务，可以直接支付给原告，也可以存于莒县人民法院账户内（户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行，账号：10×××01）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉涛二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39803号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层(A2-7)。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路20号。法定代表人：邵新华。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司新疆分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 李威娜二〇一九年十二月三日法官助理 陈志宇书 记 员 赵醒墨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12292号原告：吴美国，男，1980年出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：崔良新，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶劲松，安徽金的律师事务所实习律师。被告：张建立，男，1995年出生，汉族，住河南省许昌县。原告吴美国与被告张建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告吴美国于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴美国向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴美国撤诉。案件受理费3790元，减半收取1895元，由原告吴美国负担。审判员  王雅欣二〇一九年十二月二十六日书记员  杨艳梅
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0828民初1193号 原告:徐高卫，男，1975年11月12日出生，汉族，住陕西省佳县。 被告：徐良忠，男，1972年9月14日出生，汉族，住陕西省佳县。 被告:徐军军，男，1979年12月1日出生，汉族，住陕西省佳县。 本院在审理原告徐高卫诉被告徐良忠、徐军军民间借贷纠纷一案中，原告徐高卫于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐高卫撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。 审判员  任捻团 二〇一九年十二月二十四日 书记员  白金玲 1
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初2920号原告：仁怀市食品行业商会，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处茅台路328号，统一社会信用代码51520382MJY177122G。法定代表人：王春林，系该商会会长。委托诉讼代理人:陶海涛，男，系该商会副会长。委托诉讼代理人:徐光洪，男，系该商会副会长。被告：贵州省仁怀市尚嘉汇乐商贸有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处林园社区玉壶西路文化巷金汇苑小区,统一社会信用代码91520382MA6GUK8L3W。法定代表人：周俊驰，系该公司总经理。被告：周俊驰，男，1985年6月25日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：龚昔秋，男，1986年9月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告仁怀市食品行业商会与被告贵州省仁怀市尚嘉汇乐商贸有限公司、周俊驰、龚昔秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。因被告龚昔秋无法联系，本院依职权于2019年7月17日将本案由简易程序转为普通程序进行审理，在审理过程中，原告仁怀市食品行业商会于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁怀市食品行业商会撤诉。案件受理费8174.00元，减半收取4087.00元，公告费600.00元，合计4687.00元，由原告仁怀市食品行业商会负担。审 判 长  骆运淋人民陪审员  王权强人民陪审员  李 康二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 政
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5937号原告：重庆市开州区民丰互助合作会，住所重庆市开州区文峰街道富厚街116号，统一社会信用代码515002347980169912。法定代表人:杨兴明，系该合作会秘书长。委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。被告：徐炳均，男，汉族，1982年08月26日出生，住重庆市开州区。被告：蒋明华，男，汉族，1970年07月13日出生，住重庆市开州区。原告重庆市开州区民丰互助合作会诉被告徐炳均、蒋明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由本院审判员张森担任审判长与人民陪审员江志伟、王全富共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市开州区民丰互助合作会委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告徐炳均、蒋明华经本院传唤后无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市开州区民丰互助合作会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告徐炳均偿还原告借本金30000元及资金占用费（从2018年3月12日至2018年5月28日，以30000元为基数按照月利率11.7‰计算；从2018年5月29日起，以30000元为基数按照月利率15‰计算至还清之日止），被告蒋明华承担连带清偿责任；2、律师费3000元由被告方承担；3、诉讼费、保全费由被告方承担。事实及理由：被告徐炳均因经营周转需要，由被告蒋明华担保向原告借款30000元，并于2017年5月28日签订《重庆市开州区民丰互助合作会会员借款合同书》，借款期限为12个月，自2017年5月28日起至2018年5月27日止，约定按月费率11.7‰向原告支付，逾期占用费按月费率15‰向原告支付。被告蒋明华自愿承担连带责任，其保证责任将全部借款和占用费与原告结算清楚后免除。若二被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，二被告应承担原告为此支付的实现债权的一切损失。现二被告未按约定按期还款，经多次催收无果，原告依法起诉。被告徐炳均、蒋明华未到庭应诉。经审理查明：2017年5月28日被告徐炳均与原告签订《重庆市开州区民丰互助合作会会员借款合同书》，该合同书的主要内容为“被告徐炳均向原告借款30000元，借款期限12个月，自2017年5月28日起至2018年5月27日止，借款占用费按月费率11.7‰支付，逾期占用费按月费率15‰支付，第五条因乙（被告徐炳均）、丙（被告蒋明华）方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙、丙方应承担甲方为此支付的实现债权的一切损失（含代理人费用）”。被告蒋明华在该借款合同上以担保人身份签字捺印，并于2017年5月28日出具担保承诺书。原告确认被告已支付资金占用费至2018年3月10日。另原告于2019月9月25日向本院申请诉中财产保全，本院作出民事裁定书裁定准予保全。原告为实现债权支付律师费3000元。上述事实有原、被告身份信息、会员借款合同书、担保承诺书、支取凭条、会员借款凭证、民事裁定书、增值税普通发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐炳均向原告借款30000元后，应按合同约定向原告偿还借款本金并支付资金占用费，故对原告要求被告徐炳均偿还借款本金30000元的请求，予以支持。原告确认资金占用费被告已结算至2018年3月10日，按原、被告借款合同中约定的借款利率，对原告主张从2018年3月12日起至2018年5月28日止的资金占用费以30000元为本金，按照月利率11.7‰计算；2018年5月29日起至借款付清时止的资金占用费以30000元为本金，按照月利率15‰计算的请求，予以支持。原、被告于2017年5月28日签订的《重庆市开州区民丰互助合作会会员借款合同书》第五条因乙（被告徐炳均）、丙（被告蒋明华）方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙、丙方应承担甲方为此支付的实现债权的一切损失（含代理人费用），故根据合同约定，原告实现债权的3000元律师代理费应由被告承担。保全费用凭票据予以确认。被告蒋明华作为借款担保人，应按双方担保合同约定对上述债务的清偿承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告徐炳均于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市开州区民丰互助合作会借款本金30000元及资金占用费（2018年3月12日起至2018年5月28日止的资金占用费以30000元为本金，按照月利率11.7‰计算；2018年5月29日起至借款付清时止的资金占用费以30000元为本金，按照月利率15‰计算）。二、被告徐炳均于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市开州区民丰互助合作会实现债权代理费3000元。三、被告蒋明华对上述判决的全部债务承担连带清偿责任。案件受理费795元，保全费430元，由被告徐炳均负担。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 森人民陪审员  江志伟人民陪审员  王全富二〇一九年十二月六日书 记 员  王馗先
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84465号原告：南京中广华夏影视科技有限公司，住所地南京江宁区汤山镇。法定代表人：沈正华。委托诉讼代理人：孔德伟，北京市康达律师事务所律师。被告：西藏星美影城管理有限公司，住所地拉萨市朵森格路44号（神力时代广场4楼C-01号）。法定代表人：范嘉东。原告南京中广华夏影视科技有限公司（以下简称原告）与西藏星美影城管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔德伟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付设备款472300元；2.要求被告支付违约金，以472300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，自2014年8月15日起计算至被告实际支付之日止。事实和理由：2013年4月16日，我公司（乙方）与被告（甲方）因西藏拉萨星美国际影城项目签订了合同编号为ZN-XM-XZLS-2016-4-16的《电影还音系统设备供货与安装合同》，就上述项目的电影还音供货事项达成一致。合同约定：甲方就西藏拉萨星美国际影城项目购买乙方影音设备系统并由乙方进行安装调试，合同总金额为944600元；合同签订后设备安装调试合格完成前，甲方向乙方支付合同价款的50%计472300元，甲方在安装调试验收合格后将剩下50%尾款计472300元，分10期每期47230元支付给乙方，一年内付清。同时合同还约定，甲方未经乙方许可延期支付货款时，每迟付一日即按违约金额的万分之五偿付违约金。合同签署后，我公司按照合同约定向被告履行了全部合同义务，被告仅支付了合同价款的50%，尚欠472300元未支付，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《电影还音系统设备供货与安装合同》，约定：项目名称为西藏拉萨星美国际影城，项目地点为西藏拉萨，项目为银幕还音设备供货与安装调试；初定2013年6月10日前设备到现场，甲方收到货物后在《设备到货验收清单》上的签字或盖章时间为此合同的实际交货时间，《设备到货验收清单》上签字盖章寄回或直接交给乙方；合同价款金额944600元，该价款包括了乙方供货、运输、税金、安装、调试与保修等所需的全部费用；合同签订后，设备安装调试合格完成前，甲方支付合同价款的50%给乙方后计472300元，甲方在安装调试验收合格后将剩下的50%尾款计472300元分10期每期47230元支付给乙方，一年内付清；产品在甲方验收合格，影院正式开业之日起由乙方免费保修3年；甲方未经乙方许可延期支付货款时，每迟付一日即按迟延付款金额的万分之五支付违约金。2013年8月15日，案外人北京星美汇餐饮管理有限公司（以下简称星美汇餐饮公司）向原告转账支付了472300元，附言显示“拉萨设备款”。原告确认该付款系星美汇餐饮公司代被告向原告支付的首期设备款。庭审中，原告提交《星美拉萨发运单》一张，证明原告已经按照被告的要求履行了供货义务，被告于2013年9月15日签收了设备。发运单中“收货人”处有“龚剑飞代张经理签”的手写字样，原告表示龚剑飞是西藏拉萨星美国际影城的现场工作人员。经询，原告表示《电影还音系统设备供货与安装合同》项下设备均安装完成并经验收合格通过。就此，原告提交网页截屏打印件一份，主张星美国际影商城（神力店）即为设备使用的影院，该影院为正常营业状态，据此证明设备系验收合格且能够正常运行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。举证不能的，承担相应的不利后果。本案中，原、被告签订的《电影还音系统设备供货与安装合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告负有提供设备，进行安装、调试并达到验收合格的义务，被告负有向原告付款的义务。原告确认已收到星美汇餐饮公司代被告支付的472300元合同款，本院不持异议。现原告主张剩余合同款，但根据合同约定，尾款472300元系在设备安装调试验收合格后支付，而原告未能提交证据证明设备已安装调试完成且验收合格，故其诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南京中广华夏影视科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5115元，由原告南京中广华夏影视科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月六日书记员  谷 岩
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执848号申请人陶海，男，汉族，1986年7月28日出生，住定州市北城区。被执行人定州市天铸混凝土有限公司，所在地定州市赵村镇孟家庄村法定代表人：辛奕锦，该公司经理。申请人陶海与被执行人定州市天铸混凝土有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院作出（2018）冀0682民初4848号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付12.909268万元，缴纳执行费1836元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表；二、2019年7月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年11月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年12月17日本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；六、依法将被执行人定州市天铸混凝土有限公司限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初4848号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 华国宇二〇一九年十二月十七日书记员 李 拥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3881号 申请执行人：滕艳琼，女，壮族，住广西南宁市邕宁区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人滕艳琼与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7548号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本案应执行标的10100.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的10100.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月十七日 书记员  蓝 委
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异254号 案外人：刘敏，女，彝族，1997年12月9日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 申请执行人：陈浩彬，男，汉族，1987年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：冉涌，男，土家族，1978年12月10日出生，身份证住址重庆市酉阳县。 被执行人：云南鼎润房地产开发有限公司，住所地云南省禄劝屏山镇向阳路43号，统一社会信用代码91530128589617248C。 法定代表人：冉涌。 关于申请执行人陈浩彬与被执行人云南鼎润房地产开发有限公司（以下简称鼎润公司）、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2015）深龙法执字第75号。在执行过程中，本院依法查封被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（2×××1）号]××广场预售的部分房产。案外人刘敏以本院查封的位于云南省昆明市禄劝县××广场××号房产（以下简称涉案房产）是其购买所得为由向本院提出执行异议，请求法院停止对该房产执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人刘敏提出异议称：2015年8月30日，其与被执行人鼎润公司签订了《商品房购销合同》，约定案外人购买涉案房产，总价人民币545002元。案外人已向鼎润公司支付购房款人民币165002元、配套费人民币6000元、公共维修基金人民币6986.5元。 在陈浩彬与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案的执行过程中，法院将涉案房产进行查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在法院查封之前，案外人与被执行人鼎润公司签订合法有效的买卖合同，并支付了部分款项，已实际占有该房产，且未办理过户登记系鼎润公司原因导致。案外人的异议请求符合上述法律规定，能够排除执行。 另外，案外人现仍然剩余尾款人民币380000元未支付给鼎润公司，案外人愿意将全部尾款交付至法院执行款专用账户，以保障申请执行人的债权得到受偿。因此，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出执行异议，请求法院中止涉案房产的执行并解除查封。 案外人刘敏提交的证据有：（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书、（2015）深龙法执字第75号执行裁定书、（2015）深龙法执字第75号协助执行通知书、（2015）深龙法执字第75-2号执行裁定书、禄劝县彝族苗族自治县房产交易管理中心出具协助查询查封情况说明（附件：××广场查封清单4-1、4-2、4-3、4-4共四页）、商品房认购书、《商品房购销合同》、鼎润公司出具的首付款收款收据及公共维修基金等收款收据。 申请执行人陈浩彬提出意见称：1.申请执行人与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案已进入强制执行阶段，法院的执行行为符合法律规定。2.对于案外人提出的执行异议，法院应当依法审核案外人提出的情形是否符合法律规定，同时应当查明案外人是否与被执行人签订了真实的商品房购销合同，并已按照合同约定支付了相应价款事实，若法院经审查认定案外人提出的情况属实，申请执行人同意法院依法处理该执行异议。 被执行人鼎润公司于2019年12月3日向本院提交《有关客户交款情况说明书》，显示案外人刘敏所购房号为1-13A01，交款金额为175002元，剩余尾款270000元。 经审查查明，申请执行人陈浩彬与被执行人鼎润公司、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书，调解确认：一、冉涌、鼎润公司确认欠陈浩彬借款本金2000万元及利息440万元，此款冉涌、鼎润公司定于2014年11月19日前支付至陈浩彬账户（开户行：深圳农村商业银行盛平支行；账号：62×××58）；二、如冉涌、鼎润公司未按时归还借款，则仍应从2014年11月17日起，以2000万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向陈浩彬计付利息至债务清偿之日止；三、在冉涌、鼎润公司履行还款义务前，不解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。如冉涌、鼎润公司按时履行还款协议，陈浩彬应在三日内向本院申请解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。上述民事调解书已经发生法律效力。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2015）深龙法执字第75号，在执行过程中，本院于2015年10月19日依法查封了被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（2×××1）号]××广场的预售房产的部分房产（详见××广场查封清单，共四页），后本院于2015年12月28日裁定终结本次执行程序。 2018年5月17日，本院作出（2015）深龙法执字第75-1号执行裁定书，于2018年5月24日续封上述房产。2019年6月24日，本院受理申请执行人恢复执行申请，立案号为（2019）粤0307执恢576号，在恢复执行过程中，案外人刘敏以本院查封的位于禄劝县××广场××房产是其购买所得为由向本院提出上述执行异议。 另查，2015年8月30日，案外人刘敏与被执行人鼎润公司签订《商品房购销合同》，约定案外人购买鼎润公司位于禄劝县××广场××房产，总价人民币545002元。另，收款收据显示案外人已向鼎润公司支付首付款人民币165002元。 本院认为，本案的争议焦点为案外人关于其是涉案房产所有权人的主张，能否阻却执行的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述司法解释，案外人主张物权期待权的保护，必须同时满足上述三个条件，缺一不可。本异议案中，案外人提供的《商品房购销合同》、首付款收款收据等证据，明显不能同时满足上述司法解释三个条件，案外人提出的排除执行异议不符合本司法解释规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  肖婷丹
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7127号原告：刘春贵，男，汉族，1956年10月10日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所律师。被告：廉佳佳，男，汉族，1987年8月18日出生，住安徽省太和县。原告刘春贵诉被告廉佳佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘春贵及其委托诉讼代理人付桂松到庭参加诉讼。被告廉佳佳经本院公告送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘春贵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告钢筋款54300元及利息（利息按同期银行贷款利率自2015年4月2日计算至还清为止）。二、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建太和县肖口镇、税镇镇养老院项目工程，从原告处多次购买钢筋。经双方结算，被告共欠原告钢筋款74300元。被告出具欠条一张：“今欠刘春贵钢筋款柒万肆仟叁佰元整（￥74300.00）。欠款人：廉佳佳2015年元月21日。”后被告仅于2015年4月2日偿还原告钢筋款20000元，剩余欠款被告均以各种理由拖延拒付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。廉佳佳未答辩，也未提交证据。经审理查明：刘春贵经营钢材销售商店，廉佳佳在刘春贵的商店赊购钢材，经结算，共计人民币74300元。2015年1月21日，廉佳佳给刘春贵出具欠条一张，欠条载明：“今欠刘春贵钢筋款柒万肆仟叁佰元整（￥74300.00）。欠款人：廉佳佳（签字）2015年元月21日”。经刘春贵催要，2015年4月2日，廉佳佳归还刘春贵钢材款20000元。因廉佳佳没有支付下余钢材款，刘春贵起诉来院，要求判如所请。上述事实有原告的身份证、廉佳佳出具的欠条、太和县公安局证明、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。廉佳佳向刘春贵赊购钢材后，应该按照约定归还货款，其没有归还货款的行为违反了法律规定，依法应承担民事法律责任。刘春贵要求廉佳佳归还货款的诉讼请求，有廉佳佳出具的欠条等证据予以证实，本院予以支持。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，刘春贵要求廉佳佳支付自起诉之日起资金占用期间的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。廉佳佳无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，判决如下：被告廉佳佳欠原告刘春贵钢材款54300元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年7月25日起计算至付清为止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告廉佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  单 翔人民陪审员  彭绍山人民陪审员  丁华英二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙婉璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6762号 原告：安徽新邦建材销售有限公司，住所地安徽省六安市。 法定代表人：汪邦运，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：安徽省佳鑫建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市。 法定代表人：汪光东，执行董事。 原告安徽新邦建材销售有限公司（下称新邦公司）与被告安徽省佳鑫建筑工程有限公司（下称佳鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告新邦公司的诉讼代理人窦兵仁到庭参加诉讼，被告佳鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新邦公司向本院提出的诉讼请求：1．判令被告支付水泥稳定粒料款220,000元，并给付利息暂计39,058元（从2019年1月27日起以220000为基数按年利率24％计算至2019年10月26日，计39,058元，以后利息计算至货款清偿时止），合计259,058元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，原、被告签订《商品水泥稳定粒料购销合同》，合同约定被告（合同甲方）六安市寿春西路道路建设工程所需水泥稳定粒料从原告（合同乙方）处购买，标的单价130元／吨，付款方式为月结70％，尾款油面摊铺结束前付清，如不按约定付款导致启动司法程序追要货款，被告方应按供货时银行同期贷款利息四倍给付利息。合同签订后，原告方从2018年11月19日至2018年11月24日向被告供货，合计供货4000吨，价款520,000元。2019年2月20日和6月17日，被告方分别付款20万元和10万元。2019年1月26日，原、被告进行对账，对上述供货数量和货款金额进行了确认。现今被告方工程早已结束并道路通车，根据约定，被告方应当全额支付货款，但经过催要，被告拒绝支付。根据约定，被告方还应当支付逾期付款的利息，该约定未违反法律规定，应当给予支持。综上，为维护合法权益，故起诉至法院。 被告佳鑫公司未到庭答辩。 原告新邦公司举证如下： 一、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格； 二、被告企业信息查询单，证明被告诉讼主体资格； 三、商品水泥稳定粒料购销合同和对账单，证明2018年11月，原、被告签订《商品水泥稳定粒料购销合同》，合同约定了单价130元／吨，付款方式及逾期付款利息。合同签订后，原、被告进行对账，对上述供货数量和货款金额进行了确认； 四、付款回单，被告分别付款20万元与10万元，剩余22万元余款未付。 被告佳鑫公司未到庭质证，视为放弃质证，对原告提供的证据，本院将结合情况予以说明。 经审理查明：原告新邦公司（供方、乙方）与被告佳鑫公司（需方、甲方）签订一份《商品水泥稳定粒料购销合同》，约定乙方为六安市寿春西路道路建设工程提供商品水泥稳定粒料，合同单价为130元/吨。合同第四项付款方式及违约责任约定：“（1）月结70%，尾款油面摊铺结束前付清。（2）如甲方不能按时支付本合同约定的货款，则乙方有权停止供货，实行现款现货，甲方承担按日千分之二付逾期利息……”。合同第五项违约责任约定：“……2、如果甲方不按约定付款导致乙方启用司法程序追要货款，甲方所欠款额应当按供货时银行同期利息四倍计算”。 2019年1月26日，原告新邦公司出具寿春路（星光大道-景观大道）道路工程供货对账单。对账单显示自2018年11月19日至2018年11月24日，原告新邦公司向被告佳鑫公司提供“3%水稳”共计6次，供货数量4215.03吨，后改为4000吨；货款金额547,953.9元，后改为520,000元。供方由原告法定代表人汪邦运签字并加盖新邦公司财务专用章，收料方由夏加传签字。对账单尾部注明：“结算单收回，扣除215T”。庭审中，原告新邦公司陈述，夏加传系被告佳鑫公司在该项目的现场负责人。 2019年2月2日，被告佳鑫公司通过银行转账方式付款200,000元；2019年6月17日，被告佳鑫公司再次付款100,000元。 本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告新邦公司依照合同约定提供了水泥稳定粒料货物，被告佳鑫公司应按约支付相应的价款。根据2019年1月26日的结算单来看，被告佳鑫公司共计应支付货款520,000元，扣除已支付的300,000元，被告尚欠原告货款220,000元。 关于逾期付款利息问题，因合同第四项就付款方式约定的违约责任与合同第五项约定的违约责任不一致，且合同第五项中表述的“甲方所欠款额应当按供货时银行同期利息四倍计算”亦不清晰，视为约定不明。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院确定本案逾期付款利息为贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍。经查，原告起诉时的1年期LPR为4.20%，故逾期付款利息定为6.3%。 关于逾期付款利息的起算时间，《购销合同》中约定：“月结70%，尾款应在油面摊铺结束前付清”，但原、被告于2019年1月26日进行对账结算，对账单中未明确被告的付款时间。故原告主张逾期付款利息的起算时间，从原告向本院提起主张之日起算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省佳鑫建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽新邦建材销售有限公司剩余货款220,000元及利息（以220,000元为基数，年利率6.3%计算，自2019年11月7日起至本清息止）； 二、驳回原告安徽新邦建材销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,190元，减半收取2,595元，由被告安徽省佳鑫建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇一九年十二月十日 法官助理窦仁慧 书记员毛星星 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3431号原告：白莹莹，女，1989年3月26日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张建光，1975年12月15日出生，汉族，住河南省嵩县。特别授权。被告：郭亚林，女，1993年6月16日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：郭敏，男，1964年2月17日出生，汉族，住河南省嵩县。原告白莹莹与被告郭亚林、郭敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白莹莹委托诉讼代理人张建光，被告郭敏均已到庭参加诉讼。被告郭亚林经本院合法传唤，无正当理由，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计11043元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月12日16时25分，在嵩县人民路与振兴路路口，郭敏驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，与郭金保驾驶的豫Ｃ×××××号小轿车尾部相撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告郭敏辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、对车辆评估不认可，认为原告评估价格过高，对原告的车辆评估报告要求重新评估。被告郭亚林逾期未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：2019年3月12日，郭敏驾驶豫Ｃ×××××号起亚牌小型普通客车由西向东行驶至嵩县人民路振兴路路口00米时，其车前部与同向郭金保驾驶的豫Ｃ×××××号别克牌小型轿车尾部相撞，造成两车不同程度损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、郭敏驾驶机动车未与前车保持安全车距，其行为违反了《中华人民共和国道路交通道路安全法》第四十三条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、郭金保不负此事故。原告白莹莹系豫Ｃ×××××号小型轿车的实际所有人，经洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司评估，证明其车辆损失为11043元，车辆认证费440元，庭审中，被告郭敏对原告的车辆损失提出异议，经本院委托，由洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司于2019年8月15日进行评估，证明车辆损失为7375元。被告郭亚林系豫Ｃ×××××号车的实际所有人，被告郭敏和被告郭亚林系父女关系。2018年7月24日，被告郭敏对该车向被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，公民的合法的财产权受法律保护。原告白莹莹在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告自愿放弃对豫Ｃ×××××号车投保公司的起诉，要求肇事车辆的驾驶者和实际所有人承担赔偿责任，系原告方对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确定。被告郭敏作为豫Ｃ×××××号车驾驶者，应在本次事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任。原告白莹莹主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失7375元。故被告郭敏赔偿原告白莹莹车辆损失7375元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭敏赔偿原告白莹莹车辆损失7375元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告白莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告郭敏负担。本判决为终审判决。审判员  鲍晓珂二〇一九年十二月二日书记员  司会芳
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0502民初7040号原告：王文文，女，1985年4月9日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：王伟，男，1981年8月4日出生，汉族，住渭南经开区辛市，居民。原告王文文与被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告王文文2019年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王伟的起诉。本院认为，原告王文文撤回对被告王伟的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王文文撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王文文负担。   审  判  员      韦 平 二〇一九年十二月四日  书 记 员    王梦娜 1
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9328号 上诉人（原审原告）：晋安区全品地板商行，经营场所福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路293号2#楼整座二层210号。 经营者：朱小燕，女，1980年7月2日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：陈艺敏，女，1991年12月30日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人晋安区全品地板商行（以下简称“全品商行”）与上诉人陈艺敏因劳动合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 全品商行上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回陈艺敏的诉讼请求;本案一、二审诉讼费用由陈艺敏承担。事实和理由：一审法院认定全品商行拖欠陈艺敏2018年12月至2019年1月15日期间的工资系事实认定错误。事实上该部分工资已经包含在双方约定退股款的扣除项目之中。陈艺敏要求退伙之时，各合伙人对合伙期间的财产状况进行了结算，为了方便结算及办理手续，包括陈艺敏在内的各合伙人达成一致意见，即以陈艺敏在合伙期间的底薪抵扣其应承担的合伙亏损及违约金，故全品商行不存在违法扣发、拖欠薪资的行为。 陈艺敏辩称，本案系劳动合同纠纷，陈艺敏于全品商行工作期间付出了劳动，其应当得到相应的劳动报酬。陈艺敏与全品商行之间虽存在融资关系，但全品商行仍应按照劳动合同的约定向陈艺敏发放工资。 陈艺敏上诉请求：请求判令支持由福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2019]112号裁决书。事实和理由：一审法院认定陈艺敏2018年7月至11月份的工资23417.5元已经发放，属事实认定错误。一、一审法院仅根据陈艺敏银行流水即认定全品商行已发放其工资23417.5元，证据不充分，应不予采信；二、根据《股东撤资说明书》，全品商行按照向陈艺敏所发工资全额扣除该笔工资款，足以说明全品商行利用合伙关系恶意克扣劳动者工资。陈艺敏2018年7月至11月份工资23417.5元系其劳动所得，与合伙纠纷无关，不应以合伙关系为由予以克扣。 全品商行辩称：一、本案系基于陈艺敏入伙及退伙所引发的合伙协议纠纷，并非劳动争议纠纷；二、陈艺敏已于仲裁阶段自认全品商行向其支付了2018年7月至11月工资23417.5元，现其矢口否认，陈述反复无常，违反诚实信用及禁止反言原则；三、《股东撤资说明书》约定清楚明确，系经过包括陈艺敏在内的合伙人共同协商确认后自愿达成的协议，该协议合法有效，应予遵守。陈艺敏认为全品商行利用合伙关系恶意克扣工资缺乏依据；四、陈艺敏2018年12月至2019年1月15日期间的工资已经包含在双方约定退股款的扣除项目之中，并不存在拖欠该部分工资的情况。 全品商行向一审法院起诉请求：撤销福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2019]112号裁决书，并判决驳回陈艺敏的全部仲裁请求。 一审法院认定事实：2018年6月30日，陈艺敏与朱小燕、覃佐燕、曹娥签订《股权比例增补协议》，约定陈艺敏加入合伙，投资9万元，占股10%。同时，陈艺敏自2018年7月1日起在全品商行上班，工资5000元。入职后，陈艺敏收到了7月至11月的工资，分别为2018年8月15日5000元、9月16日4667元、10月15日5000元、11月15日3833.5元、12月15日4917元。2019年1月15日因陈艺敏退出合伙，朱小燕、覃佐燕、曹娥与陈艺敏协商后签订《股东撤资说明书》，同意陈艺敏退出全品商行，并约定陈艺敏入资款9万元，扣除公司发放的所有底薪23417.5元，余款66582.5元退还陈艺敏，再支付陈艺敏剩余利润4572.5元，共计71155元。当日，全品商行向陈艺敏支付了71155元。随后，陈艺敏向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委会申请劳动仲裁，要求全品商行支付陈艺敏被扣发拖欠的工资23417.5元，以及2018年12月工资5000元和2019年1月1日至15日的工资2500元。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委会于2019年6月19日作出榕晋劳人仲案[2019]112号裁决全品商行应向陈艺敏支付被扣发工资以及2018年12月至2019年1月15日期间工资合计30917.5元。全品商行对仲裁结果不服，诉至一审法院。 一审法院认为，庭审中全品商行认可陈艺敏既是全品商行的合伙人，也是员工，陈艺敏自2018年7月1日起进入全品商行工作，双方未签订书面劳动合同，已成立事实劳动关系。双方既存在合伙关系又存在劳动关系。根据《股东撤资说明书》表明陈艺敏于2019年1月15日退出全品商行，同时全品商行并未提供打卡记录等证据证明陈艺敏在2019年1月15日前未在全品商行处工作，故认定双方于2019年1月15日解除劳动合同关系。双方在庭审中认可陈艺敏的月工资为5000元，根据陈艺敏提供的银行流水，全品商行只支付陈艺敏工资至2018年11月，应支付陈艺敏2018年12月至2019年1月15日期间工资7500元。陈艺敏关于要求全品商行支付经济补偿金的请求，应先申请仲裁。《股权撤资说明书》是陈艺敏作为合伙人，在退伙时各合伙人对其在合伙期间应当承担亏损的约定，属于合伙纠纷，陈艺敏对《股权撤资说明书》有异议应另行起诉。综上，判决：一、原告晋安区全品地板商行应于本判决生效之日起三日内支付被告陈艺敏2018年12月至2019年1月15日期间工资7500元；二、驳回原告晋安区全品地板商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告晋安区全品地板商行负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，陈艺敏虽是全品商行的合伙人，但亦为全品商行提供劳动，期间双方虽未订立书面劳动合同，但已成立事实劳动关系，陈艺敏作为劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。根据银行流水及双方陈述可知，全品商行仅向陈艺敏发放了其2018年7月至2018年11月期间的工资23417.5元，故全品商行作为用人单位应当向劳动者陈艺敏补足支付其剩余工资，即2018年12月至2019年1月15日期间工资7500元，一审法院对此认定并无不当，予以维持。 全品商行已向陈艺敏发放了其2018年7月至2018年11月期间的工资23417.5元，本案经包括陈艺敏在内的各合伙人签字确认的《股权撤资说明书》约定在退还陈艺敏投资款时扣除全品商行已向陈艺敏发放的薪资23417.5元，该《股权撤资说明书》系关于陈艺敏退伙事宜作出的退伙协议，陈艺敏若对该协议有异议，应另行主张，一审法院对此不予审理并无不当，本院予以维持。 综上所述，晋安区全品地板商行、陈艺敏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由晋安区全品地板商行负担5元，由陈艺敏负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇一九年十二月九日 法官助理陈玥 书记员程婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5466号 原告：景云龙，男。 被告：陈光明，男。 原告景云龙与被告陈光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景云龙到庭参加诉讼，被告陈光明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款本金60000元及由借款之日起按月支付百分之二的月息8400元，并承担5月11日起每天利息40元直至还清本金之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费用（含诉讼费、交通费、代理费）。庭审中变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即支付原告借款本金60000元及按月息2%计算自借款之日起至还清之日止的利息。事实和理由：被告陈光明因经营鞋业之需于2018年10月10日从原告处借得人民币60000元（转账），被告承诺2018年10月底归还，但被告一直不守信诺，被告于2019年4月21日出具承诺书，承诺2019年5月10日前归还本金和利息。后原告多次索要未果，为维护自身权益向法院起诉，要求判如所请。 被告陈光明未应诉答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告陈光明因经营鞋业之需向原告景云龙借钱，原告于2018年10月9日通过中国银行转账借给被告60000元，2018年10月10日被告向原告出具由其签名的借条一张，言明今借景云龙人民币60000元（十月底还）。到期后，原告多次催要，但被告一直未予还款，经原告催要，2019年4月21日被告又向原告出具由其签名的承诺书一份，言明：因本人企业周转急用，于2018年10月10日从景云龙处借人民币60000元，未能及时归还，现承诺2019年5月10日前归还，并承担借款之日起月息2分直至还清为止，如有违约承担对方诉讼的一切费用。原告多次索款未果，为维护自身权益诉至本院。 以上事实，有原告提供的中国银行汇款业务回单、借条、承诺书及当事人陈述等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈光明欠原告景云龙借款60000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款60000元及按月息2%计算自借款之日起至还清之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案的诉讼费用（含诉讼费、交通费、代理费），本院认为，原告未能提供交通费和代理费证据，对该两项费用本院不予支持。被告陈光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈光明于本判决生效后十日内偿还原告景云龙借款人民币60000元，并承担按月息2%计算自借款之日起至还清之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，保全费820元，公告费600元，共计2930元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处。帐号：11×××61）。 审 判 长  赵文杰 审 判 员  杨 健 人民陪审员  眭云宝 二〇一九年十二月四日 法官 助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0812民初3686号 申请人：唐殿华，男，1957年7月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。 被申请人：马同舟，男，1955年11月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。 申请人唐殿华与被申请人马同舟合伙协议纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马同舟存款40万元。申请人唐殿华在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保保险金额为40万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马同舟的银行存款40万元。 案件申请费2520元，由唐殿华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李惊涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王小玉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5653号原告：建湖县春林绿化工程建设有限公司，住所地建湖县城秀夫南路933号。法定代表人：刘士超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务律师。被告：建湖紫宸园林有限公司，住所地建湖县颜单镇工交东路9号。法定代表人：赵峰，该公司执行董事。原告建湖县春林绿化工程建设有限公司（以下简称春林绿化公司）诉被告建湖紫宸园林有限公司（以下简称紫宸园林公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告春林绿化公司的委托诉讼代理人张连臻，被告紫宸园林公司的法定代表人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春林绿化公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告将5410株非一代系中山杉系列更换成双方当事人合同约定规格的一代系中山杉118系列品种5410株交付给原告；如不能更换则应减少价款70330元（最终以鉴定结论为准），并向原告承担违约金37329元,合计107659元。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日，原、被告签订S233建高段苗木买卖合同，原告向被告购买红叶石楠、一代系中山杉、香樟等苗木，合同价款599220元。被告在履行合同中一代系中山杉5410株不符合约定的品种，以其他杉树品种冒充约定的中山杉118系列，原告遂提起诉讼，请求依法判决。被告紫宸园林公司辩称：双方签订的合同中中山杉的单价远远低于市场价格。被告供应的标的物已经交付原告并且经验收认可，但原告未能按照合同约定支付被告货款应当承担相应的违约责任。原告提交的鉴定报告仅仅系单方鉴定，不具有法律约束力，其主张的违约金没有事实依据。经审理查明：2019年2月15日，原、被告签订《建湖县2019年县级绿化工程苗木采购项目三标段合同书》，原告向被告采购独杆红叶石楠、一代系中山杉等苗木，其中一代系中山杉为118系列，要求12月底前不落叶，参数规格为3CM，数量为10000株，单价23元。合同还对苗木的产地及质量要求、苗木的运输、交付验收、结算方式、违约责任等其他事项进行了约定。2019年8月19日，被告紫宸园林公司签订确认书，载明的主要内容为：“2019年2月份，S233建高段分别由建湖县大美苗木种植场（一标段）、建湖县大美苗木种植场（二标段）、建湖县紫宸园林有限公司（三标段）供应的一代系中山杉118系列，一标段已栽植43980株，其中9738株不符合双方约定的品种；二标段栽植32385株，其中6053株不符合双方约定的品种，三标段已栽植100000株，其中5410株不符合双方约定的品种”。原、被告因此产生纠纷，协商无着，原告遂向本院提起诉讼。另查明，2019年12月6日，经双方一致同意，本院组织双方当事人到苏州市吴江苗木基地就被告供应的苗木价格进行现场询价，被告供应给原告的苗木单价为每株17元（不包含运费、税金及其他费用）。2019年12月27日，本院向中国园林网与吴江产区毗邻的浙江桐乡苗木供应商沈旭进行询价，被告供应的苗木2019年2、3月份市场价为每株18元（不包含运费、税金及其他费用）。以上事实，有原告提交的合同书、确认书，本院所作的调查笔录三份、现场询价的照片、视频、本院调取的中国园林网墨西哥落羽杉、中山杉价格表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应该遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的按照约定全面履行自己的义务，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订买卖合同，被告应当按照合同约定的苗木品种以及规格向原告供应苗木。现被告供应的不符合双方约定品种的5410株苗木已经全部栽种，如将该部分苗木全部更换成合同约定的118系列品种，亦会对合同双方造成更大的损失。原告诉请要求减少价款，应当以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价。本院根据法庭在苏州吴江杉树产区的实际调查询价情况以及参照中国园林网公布的同品种同规格相近时间的杉树市场价格，结合案涉苗木的运输、税金等实际发生的费用，综合认定被告供应的苗木价格为每株18元（含运费、税金等其他费用），其与合同约定的中山杉（118系列）实际差价在每株5元，故被告应当给付原告案涉5410株苗木的差价共计27050元。原告主张的违约金过高，本院根据合同的约定和履行情况，综合双方的过错程度等因素，酌情支持原告主张的违约金8115元。原告向法庭提交的鉴定报告系其单方委托鉴定，故对其主张的鉴定费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：一、被告建湖紫宸园林有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告建湖县春林绿化工程建设有限公司苗木款27050元、违约金8115元，合计35165元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告建湖县春林绿化工程建设有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2453元，减半收取1226.5元，由原告建湖县春林绿化工程建设有限公司负担886.5元，由被告建湖县紫宸园林有限公司负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 罗海峰二〇一九年十二月三十日法官助理 肖 锐书 记 员 孙才媛
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初7029号 原告：广元市市中区从容煤矿，住所地：广元市利州区荣山镇田湾村。 投资人：李从容，任执行董事。 委托诉讼代理人：张伟，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：褚明达，男，1971年5月12日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师。 原告广元市市中区从容煤矿（以下简称“从容煤矿”）与被告褚明达工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告从容煤矿的委托诉讼代理人、被告褚明达的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告从容煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告对被告在2017年8月21日的受伤不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从容煤矿于2019年11月19日收到广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出的广利劳人仲案（2018）118号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告工伤保险待遇共计108496元。原告对此不服，向人民法院提起诉讼。理由如下：2017年8月21日，被告褚明达在原告处上班属实，但被告并未因工作原因受伤，广元市人力资源和社会保障局认定被告褚明达受伤的经过为“传送带在运输煤炭过程中，因煤块过大加之场地狭窄，不慎被煤块撞击，致使其腹部受伤”，与客观事实不符，被告并非在工作中受伤，其受伤性质明显不属于工伤，故广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出的广利劳人仲案（2018）118号《仲裁裁决书》事实认定错误，原告不服该裁决，依法向人民法院提起诉讼。 被告褚明达辩称，原、被告系事实上的劳动关系，被告在工作期间受伤，被认定为工伤，并被鉴定为九级伤残。原告对工伤认定不服，提起了行政诉讼，一、二审法院均驳回了原告的诉讼请求。故原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，认定原告的工伤待遇。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告在原告处井下作业时，传送带输送的煤块过大，煤块通过其面前时，由于场地狭窄避让不及，导致煤块对被告褚明达腹部猛烈撞击而受伤，后被送至湘康医院抢救治疗。被诊断为：1、腹腔积液待诊；2、腹痛待诊。2017年9月21日，被告出院，广元市湘康医院《住院病人出院病情证明书》，诊断为：1、腹部闭合性损伤；2、腹膜炎；3、升结肠系膜血肿并出血；4、腹膜后血肿；5、升结肠挫伤。出院医嘱为：1、休息两周；2、加强营养；3、如有不适，门诊随访。2018年1月29日，第三人向被告广元市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2018年4月8日作出《认定工伤决定书》，认定被告于2017年8月21日所受伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。原告从容煤矿对该决定书，不服，于2018年10月22日向本院提起诉讼，请求撤销该《认定工伤决定书》。本院于2019年5月5日作出（2018）川0802行初290号行政判决书，驳回从容煤矿的诉讼请求。从容煤矿对该判决书不服，向广元市中级人民法院提起上诉，广元市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）川08行终55号行政判决书，判决驳回从容煤矿的上诉，维持原判。 2018年6月29日，广元市劳动能力鉴定委员会作出广劳鉴工（2018）0311号初次鉴定结论书，鉴定被告的伤残等级为九级。 被告受伤前平均工资为3600元/月；受伤上一年度即广元市2016年度职工月平均工资为4282元。 庭审中，原、被告双方对解除劳动关系无争议。 本院认为，本院作出的（2018）川0802行初290号行政判决书确认了被告所受伤害为工伤，广元市中级人民法院作出的（2019）川08行终55号行政判决书维持了本院的一审判决。上述两份判决均已生效，具有法律既判力，本院对生效判决书已经认定的事实予以确认即被告所受伤害为工伤。 2018年6月29日，广元市劳动能力鉴定委员会作出广劳鉴工（2018）0311号初次鉴定结论书，鉴定被告的伤残等级为九级，原告对该鉴定结论书并未提出异议，本院予以采信作为计算被告工伤保险待遇的依据之一。 被告的工伤保险待遇具体项目确认如下： 一、停工留薪待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月····”的规定，本院确认被告的停工留薪期间为从其受伤之日起至医嘱确认的休息时间结束为止即2017年8月21日至2017年10月5日，即5400元。 二、一次性医疗补助金和就业补助金，按照统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，分别为6个月和10个月，共计16个月，即4282元/月×16个月=68512元。 三、一次性伤残补助金，原告的伤残等级经鉴定为九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告可以享受一次性支付9个月的本人工资的伤残补助金，即3600元/月×9个月=32400元。 四、住院伙食补助费：32天×12元/天=384元。 上述费用共计106696元，本院予以确认。 依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，劳动者在因工伤残情形下，依法享受社会保险待遇，劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。原、被告自建立劳动关系起，原告应依法为被告办理社会保险，其中包含工伤保险，但原告未予办理。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，被告依法享有的工伤保险待遇106696元，应当由原告承担。 关于护理费，被告在仲裁审理时，未提交相关的护理证明，故未对护理费予以支持，但被告在法定期限内未就该裁决书提起诉讼，故对被告在一审中提起的护理费的请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持；被告的抗辩请求，其合法部分本院予以支持。依照中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第二项、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、驳回原告广元市市中区从容煤矿的诉讼请求； 二、原告广元市市中区从容煤矿于本判决生效之日起十日内向被告褚明达支付工伤保险待遇106696元（含停工留薪待遇5400元、一次性医疗补助金和就业补助金68512元、次性伤残补助金32400元、住院伙食补助费384元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告广元市市中区从容煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张萌
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初4648号原告：王有利，男，1982年11月1日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张克礼，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：徐武杰，男，1987年6月5日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：焦作华旗物流有限公司。统一社会信用代码：91410823MA3X9LEN6M。住所：武陟县云台大道二号北边邻街房。法定代表人：郭胜利，经理。二被告的委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100594889125N。营业场所：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609号。负责人：秦丽芳。原告王有利与被告徐武杰、焦作华旗物流有限公司（以下简称花旗公司）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王有利的委托诉讼代理人张克礼、被告徐武杰、花旗公司的委托诉讼代理人梁秋旭到庭参加了诉讼,被告华安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三个被告共同支付原告的医疗费、住院护理费、住院交通费、误工费合计13343.7元；2、诉讼费由三个被告承担。3、保留继续治疗诉权。事实理由：2018年5月16日22时50分，被告徐武杰驾驶豫Ｈ×××××/豫H1K29挂号重型半挂牵引车，沿327国道由西向东行驶至武陟县三阳乡三阳村村口处时，与由北向南横过公路的王有利驾驶的“新蕾”牌电动自行车发生相撞，致王有利和“新蕾”牌电动自行车乘坐人朱文杰受伤，两车损坏，造成交通事故。武陟县公安交警大队下发了第4108231201800000号道路交通事故认定书，认定徐武杰负该事故的主要责任，王有利承担该事故的次要责任;朱文杰不承担该事故责任。经査，被告徐武杰驾驶豫Ｈ×××××/豫H1K29挂号重型半挂牵引车的所有人系焦作华旗物流有限公司，该车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业险。原告受伤后在武陟县第二人民医院抢救治疗。为维护我的合法权益，请人民法院予以判决。二被告辩称，1、案涉车辆在被告华安保险公司处投保有交强险和商业险105万，原告损失未超保险限额，故该损失应当全部由保险公司承担；2、诉讼费应当由被告保险公司承担。被告保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日22时50分，被告徐武杰驾驶豫Ｈ×××××/豫H1K29挂号重型半挂牵引车，沿327国道由西向东行驶至武陟县三阳乡三阳村村口处时，与由北向南横过公路的王有利驾驶的“新蕾”牌电动自行车发生相撞，致王有利和“新蕾”牌电动自行车乘坐人朱文杰受伤，两车损坏，造成交通事故。武陟县公安交警大队下发了第4108231201800000号道路交通事故认定书，认定徐武杰负该事故的主要责任，王有利承担该事故的次要责任;朱文杰不承担该事故责任。原告受伤后，在武陟县第二人民医院住院治疗13天，自2018年5月21日-5月30日，经诊断为：右锁骨骨折，右侧颞部头皮血肿，右膝关节骨损伤，全身多处软组织损伤。出院医嘱为：继续休息8-10周，住院期间护理一人。经査，被告徐武杰驾驶豫Ｈ×××××/豫H1K29挂号重型半挂牵引车的所有人系焦作华旗物流有限公司，该车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险（12.2万元）和商业险（100万元）。以上事实，有原、被告的陈述及原告所举证据：一组，原告王有利身份证复印件1份；事故认定书复印件1份；徐武杰驾驶证复印件1份；豫Ｈ×××××/豫H1K29挂号重型半挂牵引车的行车证复印件1份；保险单二份；该组证据证明事故及责任划分，豫Ｈ×××××/豫H1K29挂号重型半挂牵引车的所有人系华旗公司，该车在保险公司投有交强险和商业险。二组：武陟县第二人民医院出院证、诊断证明书、病历、收费票据复印件，该组证据证明，原告受伤后在武陟县第二人民医院住院治疗，共住院13天，花费医疗费7011.41元，出院医嘱：继续休息8-10周，陪护人一人。二被告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：案涉车辆的行车证、营运证各一份、驾驶员驾驶证、从业资格证各一份，证明被告徐武杰及驾驶车辆证件齐全。经审查，原告所举证据，被告无异议，本院予以确认并附卷佐证。被告所举证据，原告无异议，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命、健康权应受法律保护。被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故原告的损失应当由被告保险公司在保险范围内承担。原告交通事故所产生的相关损失为：1、医疗费7011.41元，营养费：260元(13天×20元/天=260元)；住院伙食补助费：650元（13天×50元/天=650元）；2、护理费按照河南省居民服务业和其他服务业39522元/年计算，计39522元/年÷365天/年×13天=1408元；误工费参照2019年河南省农林牧渔业标准40990元/年计算，误工费计40990元/年÷365天/年×（13天+70天）=9321元，以上计10729元，原告住院确系产生交通费，对原告要求的交通费260元，本院予以支持。以上共计18910元,原告要求被告保险公司在保险范围内按照70%承担，计13237元（18910元×70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日日赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计13237元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由原告承担27元，被告徐武杰承担50元。本判决为终审判决。审判员  郭满红二〇一九年十二月十日书记员  张维兴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23732号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。被告：李声文，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告李声文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月十八日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜