四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初4683号 原告：王永树，男，1968年8月17日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区，现住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘强,四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杨,四川孟鸣律师事务所律师。 被告：陈明远，男，1964年1月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告王永树与被告陈明远民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王永树的委托诉讼代理人刘强、胡杨，被告陈明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永树向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告2015年6月1日的借款本金100万元、利息45000元及逾期还款利息（从2015年9月1日起，以本金100万元为基数按年利率18%计算至本金付清之日止）；2.判令被告立即偿还原告2016年10月20日的借款本金30万元、利息13500元及逾期还款利息（从2017年1月20日起，以本金30万元为基数按年利率18%计算至本金付清之日止）；3.判令被告立即偿还原告2018年5月9日的借款本金50万元、利息60000元及逾期还款利息（从2019年2月3日起，以本金50万元为基数按年利率24%计算至本金付清之日止）；4.判令被告立即偿还原告2018年11月2日的借款本金459300元、利息49604.4元及逾期还款利息（从2019年5月26日起，以本金459300元为基数按月利率1.8%计算至本金付清之日止）。事实及理由：原、被告系朋友，被告因投资经营的需要从2014年开始向原告及原告投资的公司借款。2014年7月至2014年9月，被告多次向原告借款50余万元，在2016年10月20日双方结算并达成《借款协议》，确认剩余借款本金为30万元，续借款期限为三个月，利息为年利率18%,发生争议可由任意一方向仲裁庭或东坡区人民法院起诉。被告到期未还本付息，经原告催收，被告于2018年5月18日出具《承诺书》，承诺2018年10月30日前履行，但到期仍未履行。2015年6月1日，被告与原告投资的四川华信建设有限公司（以下简称：华信建设公司）签订《借款协议》，约定借款本金100万元，期限90天，利息为年利率18%。原告按约交付了借款，被告出具了借条。后被告未偿还借款，经原告催收，被告于2018年5月18日出具《承诺书》，承诺2018年10月30日前履行，但到期仍未履行。2018年11月2日，华信建设公司将该笔债权转让给原告，被告在《债权转让通知》上签名“收到属实。”2018年5月9日，被告与原告投资的四川华信恒富投资管理集团有限公司（以下简称：华信投资公司）签订《借款协议》，约定借款本金50万元，期限半年，利息为年利率24%。后华信投资公司按约分三次将借款转至被告指定的账户，被告到期未偿还借款本息。2018年11月2日，华信投资公司将该笔债权转让给原告，被告在《债权转让通知》上签名“收到属实。”2018年11月2日，被告与原告签订《借款协议》，约定借款本金459300元，期限半年，利息月利率1.8%。被告于当天出具借条，指定转入青海中天矿业公司（即共和县中天矿业开发有限公司，以下简称：中天矿业公司）作为勘探费。原告分别于2018年11月9日转款20万元，11月22日转款20万元，11月26日转款59300元。到期后，被告未还本付息。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告陈明远辩称，原告诉称的459300元那笔借款不是事实，其余借款都是事实，对其中130万元的利息无异议，对50万元的利息有异议，不应支付，是用于勘探的费用。理由为：我与蔡华、袁红梦及原告都是中天矿业公司的股东，双方在2018年凑过第一期勘探费用，原告直接将我应付的50万元转到中天矿业公司，然后我打的借条。2018年底，原告和我说凑2019年勘探费用，我的钱不够，原告还是说借给我钱，然后我就出具了借条。当时说的是如果今年要勘探，他就给我出这个钱，原告喊我签条子我就签了。但原告应该没有支付459300元，据我了解2019年只是开了几个孔而已，去年的投资勘探费还没结算，可能没有用完，也可能超出了。若出股东都应当出，但是股东蔡华、袁红梦都没有出第二次的勘探费。 当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，双方当事人对如下证据的真实性、合法性均无异议，本院予以在卷佐证：1.原、被告身份信息；2.2016年10月20日《借款协议》、银行卡交易明细、《借条》、《承诺书》（均为原件）；3.2015年6月1日《借款协议》、《借条》、银行转账汇款电子单、《承诺书》、《债权转让通知》（均为原件）；4.2018年5月9日《借款协议》、《委托书》、《借条》、银行转账电子回单3份、《债权转让通知》（均为原件）。 对有争议的证据，本院认定如下：2018年11月2日《借款协议》、《借条》、银行卡转账记录（均为原件），原告提交该组证据拟证明：2018年11月2日，被告与原告签订《借款协议》，约定借款本金459300元，期限半年，利息月利率1.8%；被告于当天出具《借条》，指定转入中天矿业公司作为勘探费；原告分别于2018年11月9日转款20万元，11月22日转款20万元，11月26日转款59300元，将款项出借完毕。被告的质证意见为：《借款协议》、《借条》是我出具的，但为预出，对原告银行卡转账记录我不认可；去年没有结算，勘探费只凑集了一次，第二次的50万元没有凑。本院认为，该组证据均为原件，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定，对证明内容将综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王永树与被告陈明远系朋友关系。2014年7月至9月，被告多次向原告借款。后经双方结算，被告于2016年10月20日与原告签订《借款协议》并出具《借条》，约定：被告向原告借到人民币30万元，借款期限三个月，年利率18%，到期连本带息一并归还；在履行过程中发生争议，当事人友好协商解决，协商解决不成，可由任意一方依法向仲裁庭或东坡区人民法院起诉。后经原告催收，被告于2018年5月18日向原告出具《承诺书》载明：“本人陈明远2016年10月20日向王永树借款300000元（大写人民币叁拾万元整），此款尚未归还。现向王永树承诺，保证此300000元借款在2018年10月30日前归还，如逾期未归还，本人将承担因此所产生的一切经济责任与法律后果。特此承诺承诺人陈明远（签名并捺印）。” 2015年6月1日，被告与华信建设公司签订《借款协议》、《借条》约定：被告向华信建设公司借款100万元，借款期限90天，从2015年6月1日至2015年8月30日，借款利率18%年利息；华信建设公司指定王运强支付此借款，被告指定陈曌收取此借款；在履行过程中发生争议，当事人友好协商解决，协商解决不成，可由任意一方依法向仲裁庭或东坡区人民法院起诉。同日，王运强向陈曌转款100万元。后被告未偿还该笔借款，于2018年5月18日向华信建设公司出具《承诺书》载明：“本人陈明远2015年6月1日向华信建设公司借款1000000元（大写人民币壹佰元整），此款尚未归还。现向华信建设公司承诺，保证此1000000元借款在2018年10月30日前归还，如逾期未归还，本人将承担因此所产生的一切经济责任与法律后果。特此承诺承诺人陈明远（签名并捺印）。”2018年11月2日，华信建设公司向被告发出《债权转让通知》，将该笔债权转让给了原告，被告在该《债权转让通知》上载明：“收到属实。” 2018年5月9日，被告与华信投资公司签订《借款协议》、《借条》、《委托书》约定：被告向华信投资公司借款50万元，借款期限半年，借款利率年利息24%；在履行过程中发生争议，当事人友好协商解决，协商解决不成，可由任意一方依法向仲裁庭或东坡区人民法院起诉；被告委托华信投资公司将此借款转至中天矿业公司名下（账号14×××79）。后华信投资公司于同年5月18日向上述账户转款22万元，于同年8月3日向上述账户分别转款15万元、13万元。2018年11月2日，华信投资公司向被告发出《债权转让通知》，将该笔债权转让给了原告，被告在该《债权转让通知》上载明：“收到属实。” 2018年11月2日，原告与被告签订《借款协议》载明：“出借人甲方王永树，借款人乙方陈明远，乙方向甲方借款人民币459300元，借款期限半年（180天），借款利率月息1.8%;……协议解决方式：本协议在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商解决不成，可由任意一方依法向仲裁庭或东坡区人民法院起诉。……甲方王永树（签名）乙方陈明远（签名并捺印）2018年11月2日。”当日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到王永树人民币459300元（大写肆拾伍万玖仟叁佰元整），见借款协议附件还本付息，此款委托转入中天矿业公司做为勘探费。借款人陈明远（签名并捺印）2018.11.2。”后原告分别于2018年11月9日、11月22日、11月26日向中天矿业公司14×××79账户转款200001元、20万元、59300元。其后，被告未还借款，原告遂具状诉至本院。 庭审中，被告当庭陈述：原告、被告、袁红梦、蔡华共同投资去做中天矿业公司，胡陈杰帮我们代持股份98%，我的兄弟陈明亮持2%。原告当庭陈述：原告、被告、袁红梦、蔡华四人合伙投资中天矿业公司，具体股份份额为蔡华5%、原告41.57%、袁红梦7.5%、被告45.93%；股东按比例投入勘探费，第一笔被告是投完了的，是向原告投资的公司借的，后完成债权转让，第二次250万元按进度出，在2018年10月1日左右投入，被告自己也没有资金出，也是向原告借钱，第二笔100万元的比例，被告要出459300元。被告当庭陈述：原告所说有误，我没有说过要投，出具借条是因为我们经常在一起，要准备明年的工作，当时没有说过要求出多少钱，原告叫我写459300元借条，我就写了。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，其一，被告于2014年7月-9月多次向原告借款，经结算，被告于2016年10月20日向原告出具金额为30万元的借条并约定借款期限3个月、利息为年利率18%的事实，有双方签订的《借款协议》、银行交易明细、被告出具的《借条》原件、承诺书及双方当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。借款到期后，被告未偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，从2016年10月20日起按年利率18%计算至付清之日）符合法律规定，本院予以支持。其二，被告于2015年6月1日向华信建设公司借款100万元并约定期限90天、年利率18%的事实，有《借款协议》、《借条》、转账凭证、《承诺书》及双方当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。借款到期后，被告未按约偿还，华信建设公司于2018年11月2日将该笔债权转让给原告，被告于当日确认收到债权转让通知。现原告要求被告偿还借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，从2015年6月1日起按年利率18%计算至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。其三，关于原告要求被告偿还2018年5月9日的借款本金50万元、利息6万元及逾期利息（以本金50万元为基数，从2019年2月3日起按年利率24%计算至付清之日止），被告辩称不应支付利息。本院认为，被告与华信投资公司在2018年5月9日的《借款协议》中明确约定利息为年利率24%，借款期限半年，原告将该笔50万元借款分三次转至被告指定的账户（最后一笔款项到账时间为2018年8月3日），双方的借贷关系依法成立。其后，被告未偿还借款，华信投资公司于2018年11月2日将该笔债权转让给了原告，被告亦于当时收到了债权转让通知，则华信投资公司对被告享有的债权自2018年11月2日后依法由原告享有，双方虽未约定逾期利息，但根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告现要求被告按年利率24%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。其四，关于原告主张的2018年11月2日的借款本金459300元及利息，被告辩称不应支付，原告让他签就签了。本院认为，原告提交的《借款协议》、《借条》均有被告的签名及捺印，被告作为完全民事行为能力人，应清楚出具《借条》的性质及法律后果，被告在《借条》中明确要求原告将该笔款项转至中天矿业公司作为勘探费，后原告于2018年11月9日、11月22日、11月26日向中天矿业公司14×××79账户转款200001元、20万元、59300元，该三笔转款金额与《借款协议》、《借条》载明的金额一致。故原、被告双方的借贷关系成立，被告应偿还原告借款本金459300元及利息（以本金459300元为基数，从2018年11月26日起按双方约定的月利率1.8%计算至付清之日止）。关于被告辩称的2018年的勘探费可能还未用完，其他股东也没有出2019年的勘探费，本院认为，其系另一法律关系，被告可另行主张其权利。综上，本院认定被告应向原告偿还借款本金2259300元及利息（利息计算方式：以本金100万元为基数，从2015年6月1日起按年利率18%计算至付清之日止；以本金30万元为基数，从2016年10月20日起按年利率18%计算至付清之日止；以本金50万元为基数，从2018年8月3日起按年利率24%计算至付清之日止；以本金459300元为基数，从2018年11月26日起按年利率21.6%计算至付清之日止）。据此，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈明远在本判决生效后十日内偿还原告王永树借款本金2259300元及利息（利息计算方式：以本金100万元为基数，从2015年6月1日起按年利率18%计算至付清之日止；以本金30万元为基数，从2016年10月20日起按年利率18%计算至付清之日止；以本金50万元为基数，从2018年8月3日起按年利率24%计算至付清之日止；以本金459300元为基数，从2018年11月26日起按年利率21.6%计算至付清之日止）。 若被告未按照本判决规定期限履行给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计17162元，由被告陈明远负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  廖智慧 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨宇珂