江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣01民终3281号 上诉人（原审被告）：章志高，男，1987年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 上诉人（原审被告）：毛燕琴，女，1987年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，系被告章志高之妻。 被上诉人（原审原告）：陈新明，男，1977年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 上诉人章志高、毛燕琴因与被上诉人陈新明合同纠纷一案，不服江西省新建区人民法院（2019）赣0112民初2682号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理本案。本案现已审理终结。 上诉人章志高、毛燕琴上诉至本院称，请求：1、撤销一审判决中的第一项判决；2、改判上诉人归还被上诉人过户费5271.34元；3、本案以二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审对多付的17798元认定是借款利息明显与事实不符。本案中上诉人向被上诉人借款是没有约定利息和归还期限的。在被上诉人向一审法院起诉前，上诉人已归还了被上诉人全部借款，且在归还借款之前，被上诉人从没向上诉人要求过归还借款，更不存在逾期一说。因此，一审法院将17798元认定为利息完全不符合法律规定。上诉人委托被上诉人进行房屋过户，那里清楚过户时需要缴纳费用的各项名称呢？一审法院以此认定17798元是利息是毫无根据的。 被上诉人陈新明答辩称，我是搞房产中介的，帮他人代办房屋按揭贷款，本案上诉人是从他父亲的房屋过户到自己名下找到我，叫我给他垫资还掉房屋贷款，我通过手机银行转账给他妈妈将近六十万还款，给他本人转账十五万左右，在一审起诉前已经还清了本金及利息一万七千多元，借给他用来还款的钱还清了，我起诉的是契税、土地出让金、个人所得税、银行评估费，代办费因为我没有证据所以没起诉，现购房款已经到了上诉人父亲的账上，他冻结了父亲的卡所以我没办法取到过户的费用。 原审原告陈新明起诉至原审法院，请求：1.判令被告章志高归还原告垫付的过户费24869.34元；2.判令被告章志高按月息2分向原告支付利息至还清款项之日止；3.判令被告毛燕琴对被告章志高未归还原告的过户费本息向原告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定，原告陈新明从事新建区丰瑞房产中介公司房产中介工作，被告章志高与被告毛燕琴于2010年2月8日登记结婚，二被告系夫妻关系，原告系为二被告办理房屋（位于新建区长堎镇新建大道312号2栋3单元102户，产权所有人为二被告父亲章友明、母亲金省香）产权转让、抵押贷款相关事宜的居间人。2019年3月4日，被告章志高向原告陈新明出具借条，借条载明“今借到陈新明（身份证号码）人民币捌拾万元整（800000元），用于还清章友明、金省香在江西农商银行新建区生米信用社的抵押贷款，待金省香、章友明新建县新建大道312号2栋3单元102户房屋出售给毛燕琴、章志高后按揭贷款归还”。原告陈新明与被告章志高就为办理过户手续产生的费用口头约定由原告先垫付。在办理房屋产权转让的过程中，原告分别于2019年3月6日垫付个人所得税6591.34元、契税9887元，2019年3月8日垫付土地出让金6591元。2019年3月21日，被告章志高通过章友明账户共支付原告陈新明99800元，共支付南昌新建区涂氏铝合金店499997元。2019年4月2日，被告章志高分别转账9000元、50000元（附言：章志高还款）、21000元（附言：章志高还款）至原告陈新明账户。2019年5月10日，被告章志高通过毛燕琴账户转账80000元至原告陈新明账户。上述转账被告章志高共还款计759797元。后原告陈新明向被告章志高催讨垫付款项未果，于2019年8月5日诉讼来院。 庭审中，被告章志高辩称扣除陈新明实际转账741999元，其多付的17800元应为其归还原告陈新明垫付的过户费用，但经庭审质证，原告称被告章志高未归还其垫付费用，被告章志高转账款项是还借款的本息，且未清偿。经法庭询问，被告章志高称其不清楚归还原告垫付费用的项目名称。 庭审中，原告陈新明未能提供按揭评估费用发票。 一审法院认为，民事主体从事民事活动应当遵循自愿、公平、诚信原则。原告陈新明与被告章志高达成由原告先行垫付办理房屋过户手续费用的口头协议，经庭审确认属实，该口头协议是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告陈新明已依约履行先行垫付义务并办理了房产过户手续，但其先行垫付的按揭评估费用经庭审质证非正式发票，故原告可在开具正式票据后另行诉讼，在本案中对该费用不作处理。对被告章志高陈述其转账支付给原告陈新明759797元，较原告陈新明实际借款741999元多出的17798元为其归还原告垫付的过户费用款项，原告质证称被告章志高没有归还其垫付费用，被告章志高转账款是还借款的本息，且没有清偿。因被告章志高提交的转账凭证中2019年4月2日的50000元及2019年4月2日的21000元均有附言“章志高还款”，且庭审中对多余的钱款用于归还原告垫付的哪些款项，被告章志高陈述其不清楚。故对被告章志高陈述其支付原告垫付费用的观点不予采纳。因此，被告章志高应归还原告陈新明为其垫付的个人所得税6591.34元、契税9887元、土地出让金6591元，合计23069.34元，超出部分不予支持。对原告陈新明主张两被告按月息2分支付利息，因其未能提交证据证明有利息约定，故对原告主张支付利息的诉请，可按年利率6%计算资金占用期间的资金占用费。上述房产过户费用发生在被告章志高与被告毛燕琴婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法被告毛燕琴应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决：一、被告章志高、毛燕琴于本判决生效后十日内归还原告陈新明过户费23069.34元及利息（其中个人所得税6591.34元、契税6591元产生的利息按年利率6%计算，自2019年3月6日起至判决确定的履行期限届满之日止，土地出让金6591元产生的利息按年利率6%计算自2019年3月8日起至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告陈新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元减半收取计211元，由被告章志高、毛燕琴负担188元，由原告陈新明负担23元。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案上诉争议焦点是章志高需要偿还陈新明垫付款的数额。1、关于本案案由问题。本案原审原告起诉民间借贷纠纷，经一审法官释明，原被告双方同意将本案案由变更为居间合同纠纷。本院认为，章志高为购买房屋，找到原告陈新明，陈新明为其提供垫资、代办过户等一系列行为，双方并非形成一种法律关系，而是多重法律关系，既有借款垫资的民事法律行为，也有居间服务的民事法律行为，但均系陈新明为完成该房屋过户事宜而提供的特定服务行为。因此将本案案由确定为合同纠纷更为恰当。2、关于陈新明多付垫资款17798元的款项性质问题。章志高称本次陈新明免费为其垫资、办理过户手续，但其未提供证据证明。陈新明作为专业办理房屋中介、过户事项的从业人员，其提供的各项服务是其职业行为，且垫付费用较大，承担了一定风险，章志高的免费办理说法与社会经济常理不符，且不符合公平原则，因此不予采信。本院认为一审法院判决将该17798元不算入被告仍需偿还原告的款项，处理结果恰当，本院将该笔款项认定为原告陈新明的服务费。因此，章志高仍需就陈新明为此垫付的23069.34元过户费用承担偿还责任。综上，章志高上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人章志高预缴的二审案件受理费376元，由其自行负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖江川 审判员  姚永忠 审判员  张美燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈雅婷