广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1639号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。 被告：广西长远食品科技股份有限公司。 被告：柳州顺意来生物科技有限公司。 被告：陈明杰。 被告：陈明凉。 被告：李敏捷。 被告：杜忠华。 被告：黄维鸿。 被告：覃栗。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿寨农村银行）诉被告广西长远食品科技股份有限公司（以下简称长远公司）、柳州顺意来生物科技有限公司（以下简称顺意来公司）、陈明杰、陈明凉、李敏捷、杜忠华、黄维鸿、覃栗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成由审判员邓树荣担任审判长、人民陪审员巫裕家、人民陪审员陈泽飞参加的合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。书记员陈明旎担任本案记录。原告鹿寨农村银行特别授权的委托诉讼代理人罗永志、徐新建，被告长远公司、被告顺意来公司、被告陈明杰、被告陈明凉特别授权的委托诉讼代理人廖俊斌，被告杜忠华，被告黄维鸿，被告覃栗到庭参加诉讼。被告李敏捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿寨农村银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告长远公司向原告鹿寨农村银行支付利息人民币228000元（此项利息从2018年12月6日起计至2019年1月29日止）、复利人民币6030.92元（复利从2018年12月21日起计至2019年5月20日，之后的复利按合同约定的计算方式计至利息清偿完毕之日止）；2、判令被告顺意来公司、陈明杰、陈明凉、李敏捷、杜忠华、黄维鸿、覃栗对被告长远公司所欠的利息、复利等债务承担连带保证责任；3、判令全体被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日，原告鹿寨农村银行与被告长远公司签订合同编号为202502172212981号的《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），双方约定：贷款本金为人民币20000000元；贷款期限一年（从2017年9月28日至2018年9月28日止）；借款用途为用于偿还编号为202502171813602合同项下借款人所欠债务；借款为固定利率，执行年利率6.96%，合同期内不随人民银行贷款基准利率的调整而调整；每月的20日为利息结息日，如有逾期则从结息日起计收复利。同日，原告鹿寨农村银行与被告顺意来公司签订了一份《保证担保合同》（编号为202504171867568），与被告李敏捷、杜忠华、黄维鸿、覃栗签订了一份《保证担保合同》（编号为202504171867568-1）,与被告陈明杰、陈明凉签订了一份《保证担保合同》（编号为202504171867568-2），此3份《保证担保合同》均约定：保证人对被告长远公司的借款债务提供连带保证责任，保证期间为两年，保证担保范围包括本金、利息、复利、罚息、诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。上述合同签订后，原告于2017年9月28日向被告长远公司发放了人民币20000000元贷款。2018年11月30日，原告鹿寨农村银行与被告长远公司、顺意来公司、陈明杰、陈明凉、李敏捷、杜忠华、黄维鸿、覃栗又签订了一份《借款展期协议》（编号为202526180522723）,约定：展期从2018年11月30日至2019年9月28日；利息按展期后达到中国人民银行新的贷款基准利率档次及原借款合同利率计算方式计算执行利率（按此项约定，本案的借款利率为7.60%）；各保证人的保证期间从展期届满时起算两年。2019年1月29日，被告长远公司向原告鹿寨农村银行归还了贷款本金人民币20000000元；但却拖欠着从2018年12月6日起至2019年1月29日的利息，而保证人也没有履行保证责任。为维护原告的合法权益，原告请求法院判如所请。 原告鹿寨农村银行对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、流动资金借款合同1份，证明原告与被告长远公司存在的金融借款合同权利义务内容； 2、保证担保合同3份，证明原告与被告顺意来公司、陈明杰、陈明凉、李敏捷、杜忠华、黄维鸿、覃栗存在连带保证担保合同关系； 3、借款借据1份，证明本案20000000元借款原告已经发放到被告长远公司的账户； 4、借款展期协议1份，证明借款得到了展期； 5、贷款收息凭证1份，证明2019年1月29日长远公司归还本金人民币20000000元以及2018年12月6日最后一次收息的金额； 6、被告的营业执照、身份证复印件，证明本案被告主体资格； 7、贷款利息试算表1份，证明本案的利息和复利的计算金额。 被告长远公司、顺意来公司、陈明杰、陈明凉辩称：原告鹿寨农村银行所诉属实，但对原告鹿寨农村银行要求被告支付复利有异议，此项主张没有法律依据，同时合同中也没有详细约定复利的计算方式。 被告杜忠华、黄维鸿、覃栗辩称：原告鹿寨农村银行所诉属实。 被告李敏捷未作答辩，也未向法庭提交证据。 经质证，被告杜忠华、黄维鸿、覃栗对原告鹿寨农村银行提供的证据无异议。 被告长远公司、顺意来公司、陈明杰、陈明凉对证据2-6没有异议。但对证据1、7有异议，认为计算复利和复利的计算方式合同没有详细的约定 对以上证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李敏捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，而到庭被告长远公司、顺意来公司、陈明杰、陈明凉、杜忠华、黄维鸿、覃栗又对原告鹿寨农村银行提供的证据2-7无异议，因此，本院对双方当事人无异议的证据予以确认。被告长远公司、顺意来公司、陈明杰、陈明凉对证据1、7有异议，认为计算复利和计算方式合同没有详细的约定。本院认为，原告鹿寨农村银行与被告长远公司在《借款合同》中关于复利的约定不违反法律规定，其计算方式亦没有违反法律规定，故原告鹿寨农村银行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告鹿寨农村银行提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 根据当事人的陈述、举证、质证、认证，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告鹿寨农村银行与被告长远公司签订合同编号为202502172212981号的《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），双方约定：贷款本金为人民币20000000元；贷款期限一年（从2017年9月28日至2018年9月28日止）；借款用途为用于偿还编号为202502171813602合同项下借款人所欠债务；借款为固定利率，执行年利率6.96%，合同期内不随人民银行贷款基准利率的调整而调整；每月的20日为利息结息日，如有逾期则从结息日起计收复利。同日，原告鹿寨农村银行与被告顺意来公司签订了一份《保证担保合同》（编号为202504171867568），与被告李敏捷、杜忠华、黄维鸿、覃栗签订了一份《保证担保合同》（编号为202504171867568-1）,与被告陈明杰、陈明凉签订了一份《保证担保合同》（编号为202504171867568-2），此3份《保证担保合同》均约定：保证人对被告长远公司的借款债务提供连带保证责任，保证期间为两年，保证担保范围包括本金、利息、复利、罚息、诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。上述合同签订后，原告于2017年9月28日向被告长远公司发放了人民币20000000元贷款。2018年11月30日，原告鹿寨农村银行与被告长远公司、顺意来公司、陈明杰、陈明凉、李敏捷、杜忠华、黄维鸿、覃栗又签订了一份《借款展期协议》（编号为202526180522723）,约定：展期从2018年11月30日至2019年9月28日；利息按展期后达到中国人民银行新的贷款基准利率档次及原借款合同利率计算方式计算执行利率（按此项约定，本案的借款利率为7.60%）；各保证人的保证期间从展期届满时起算两年。2019年1月29日，被告长远公司向原告鹿寨农村银行归还了贷款本金人民币20000000元；但却拖欠着从2018年12月6日起至2019年1月29日的利息人民币228000元、复利人民币6030.92元，而保证人也没有履行保证责任。为维护原告鹿寨农村银行的合法权益，原告鹿寨农村银行遂向法院提起诉讼。 本院认为：原告鹿寨农村银行与被告长远公司签订的《借款合同》、与被告顺意来公司、陈明杰、陈明凉、李敏捷、杜忠华、黄维鸿、覃栗签订的《保证担保合同》、《借款展期协议》，均系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告长远公司借款后，未能按合同约定的期限支付借款利息，已构成违约，应承担违约责任。原告鹿寨农村银行请求被告长远公支付利息人民币228000元、复利人民币6030.92元，符合法律规定，本院予以支持。被告顺意来公司、陈明杰、陈明凉、李敏捷、杜忠华、黄维鸿、覃栗与原告鹿寨农村银行签订《保证担保合同》，自愿为被告长远公司借款提供连带责任保证，保证合同成立且合法有效，原告鹿寨农村银行主张由被告顺意来公司、陈明杰、陈明凉、李敏捷、杜忠华、黄维鸿、覃栗对本案债务负连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告长远公司、顺意来公司、陈明杰、陈明凉对原告鹿寨农村银行要求其支付复利有异议，认为计算复利和计算方式合同没有详细的约定。本院认为，原告鹿寨农村银行与被告长远公司在《借款合同》中关于复利的约定不违反法律规定，其计算方式亦没有违反法律规定，故对被告长远公司、顺意来公司、陈明杰、陈明凉的辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西长远食品科技股份有限公司支付原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款利息人民币228000元（利息计算：从2018年12月6日起计至2019年1月29日止）、复利人民币6030.92元（复利计算：从2018年12月21日起计至2019年5月20日，之后的复利按合同约定的计算方式计至利息清偿完毕之日止）； 二、被告柳州顺意来生物科技有限公司、陈明杰、陈明凉、李敏捷、杜忠华、黄维鸿、覃栗对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向广西长远食品科技股份有限公司追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币4810元，由被告广西长远食品科技股份有限公司、柳州顺意来生物科技有限公司、陈明杰、陈明凉、李敏捷、杜忠华、黄维鸿、覃栗负担（负连带清偿责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓树荣 人民陪审员  巫裕家 人民陪审员  陈泽飞 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  陈明旎