广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1691号 原告：韦有林，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住柳城县。 被告：韦明勇，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住柳城县。 委托诉讼代理人：周尚值，柳城县法律服务所法律工作者。 第三人：韦思瑞，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住柳城县。 原告韦有林与被告韦明勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由本院审判员宋厚鹰独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，因案情需要，追加韦思瑞为第三人参加诉讼，并于2019年10月16日公开第二次开庭进行了审理，后因案情不适宜适用小额诉讼程序，本院于2019年10月21日裁定转为普通程序，组成由审判员宋厚鹰担任审判长，人民陪审员李建庄、韩丽参加的合议庭，于2019年12月16日公开第三次开庭进行了审理。原告韦有林，被告韦明勇及第三人韦思瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费10747元及其他费用2000元给原告。 事实及理由：被告和第三人共同承建黎某位于柳城县六塘镇三界街的二楼房屋拆旧建新工作，后因被告与第三人有矛盾，该工作由被告一人承建。被告找到原告帮其建造黎某的房屋，原告就召集了几个工友一起去做工。房屋于2019年2月完工，按原告在2018年帮建房的正常人工费用计算，原告工队的工作量为：二楼120元/平方米×115平方米，为13800元，圈梁30元/米×77.8米，为2334元，楼梯幅150元/平方米×24.6平方米，为3690元，另外还有拆房费400元、吊砖费150元、建卫生间费300元、代买铁钉的费用73元，共计20747元，在工程完工以后被告支付了10000元的劳务费给原告，尚欠10747元未结清。因为此事，原告与被告发生纠纷后多次往返于六塘镇司法所、法院，产生的误工费、交通费共计2000元。原告认为，被告与第三人虽然在开始的时候合伙承建黎某的房子，但是中途第三人退出了合伙，且是被告找原告做工的，最后的相关款项也是被告和黎某结算清楚后由被告领取的，原告的劳务费应由被告支付。因被告一直未支付尚欠款项，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《农村建房合同书》一份，录音光碟一份，并申请证人黎某出庭作证。 被告答辩称，涉案的房屋是第三人一个人承包建设的，本被告也只是第三人找来做工的工人。因本被告帮第三人付过建房的材料款，故结账当天黎某把钱结给了第三人以后，第三人给了本被告50000余元，这笔钱里面有7000元左右是本被告帮第三人做工的工钱，其他的都是第三人支付本被告帮其垫付的材料钱。本被告与原告间不存在书面的劳务合同，原告也没有提供足够的证据证实双方间存在劳务合同关系，故本案和本被告无关，本被告不是本案的适格当事人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交有证据。 第三人陈述称，被告找第三人与被告一同去承建黎某的房子，经与黎某商量确定好价格后由第三人拟定了合同，一起拿去给黎某签字，《农村建房合同书》上被告的名字是第三人帮写的，因为当时被告说不会写，让第三人代写。签完合同后第三人和被告共同找了原告等人来做工。在建房过程中第三人和被告因其他事情产生矛盾，第三人就不和被告一起承建黎某的这个房子了，第三人已经将不与被告合伙的事情告知过原告。后期建房的费用是被告和黎某结算的，结算当天第三人到黎某家时，黎某已将款项支付给了被告，被告支付了10000元给做工的原告。本人只是在承建房子之初从黎某处支取了10000元，该费用全部用于支付前期的砖款了。认可原告诉请的劳务费计算标准及金额，但建房的相关款项是被告结算的，所欠劳务费应由被告支付给原告，误工费也应该由被告支付给原告。 第三人向本院提交了《农村建房合同书》一份。 本案经审理查明，2018年11月，因黎某需要进行旧房二楼翻建工作，被告与第三人共同找到黎某协商承建工作，经双方协商，黎某将其位于柳城县翻建工作以包工包料的方式交给被告及第三人承建。黎某在第三人准备好的《农村建房合同书》上的“甲方”处签字，第三人在“乙方”处签“韦明勇、韦思瑞”。开始承建该房屋后，被告及第三人找到原告，由原告组织的工队负责全部房屋承建的劳务工作。 在房屋承建过程中，第三人从黎某处预支了承建费10000元。房屋建好后，黎某已将剩余的费用共65927元支付给了被告。 现因被告尚未支付完毕原告的劳务费，原告与被告发生纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，原告主张其与被告间存在劳务合同关系，提交了《农村建房施工合同》、录音光碟，并申请了证人黎某出庭作证，虽然原告提交的《农村建房施工合同》上并没有被告的签名，但其内容与黎某及第三人的陈述相吻合，根据黎某陈述，其房屋是由被告及第三人承建，在其到承建的房屋进行查看的时候，是原告及其工队的工人在进行劳务作业，第三人黎某作为房主，其证人证言能较为直观的反映本案实际情况，而录音光碟则反映出原告找被告追讨所欠劳务费时被告亦知道该事实，原告提交的证据内容能相互印证，该证据的内容与第三人的陈述及第三人提交的证据内容相符，故对于原告主张的其与被告间的劳务合同关系，原告提交的证据对该待证事实已具有高度盖然性。被告主张其并不是房屋的承建方之一，是帮第三人做工的工人，并认可收到50000余元的房屋承建款，被告虽陈述该承建款是第三人从黎某处结账后再转支给被告的，但在第三人予以否认，且该情况与黎某的证人证言不一致的情况下，被告应就其在本案中的实际关系或其收取该50000余元的款项所依据的事实进行举证，但被告并未完成该举证责任，应承担举证不能的后果。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立”的规定，对于被告系房屋承建人之一及原告与被告间存在劳务关系的事实，本院予以确认。 对于第三人的责任问题。黎某主张系被告及第三人合伙承建其房屋，第三人认可该事实，但主张其在承建过程中因与被告有矛盾，所以已经退出合伙关系，并将该事务告知了原告，原告亦认可知晓第三人中途退出的事实，在经本院释明询问后，原告只向被告主张相关权利。本院认为，本案的基础法律关系是劳务关系，第三人虽然认可其与被告系合伙关系，但经本院释明后，原告仍坚持只要求被告承担责任，故参照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，本院予以准许。至于被告与第三人间的关系，被告或第三人可另行主张。 对于所欠劳务费数额问题。依原告陈述，其费用包含房屋建设115平方米，单价为120元/平方米，圈梁77.8平方米，单价为30元/米，楼梯幅24.6平方米，单价为150元/平方米，拆房费用400元、吊砖费用150元、建卫生间费用300元、购买铁钉费用73元，共计20747元。参照目前农村房屋建设所需支出的人工费及黎某实际支付的承建费来看，原告主张的该费用并不高，故本院予以支持。现因房屋已经承建完成，被告应及时支付劳务费给原告。原告主张被告已支付10000元，系其自认，未损害他人利益，本院予以确认。 对于其他费用2000元的问题。原告主张该费用是原告为了解决本案纠纷往返住所和法院、司法所等部门之间产生的交通费、误工费等费用，但其并未提供证据证实实际产生的费用数额，经本院询问，其也未能陈述清楚往返的次数及对应目的地，故对其该主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韦明勇支付劳务费10747元给原告韦有林。 二、驳回原告韦有林的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费119元，由被告韦明勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  宋厚鹰 人民陪审员  李建庄 人民陪审员  韩 丽 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  全柳霞 书 记 员  唐 芳