江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初7259号原告：黄振美，女，1944年8月15日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被告：施海庭，男，1983年10月9日生，汉族，住南通市通州区。被告：南通季安物流有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇芝西村（开源路西首），统一社会信用代码91320612765882674W。法定代表人：徐超，经理。委托诉讼代理人：施振新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。被告：龚静源，女，1970年6月22日生，汉族，住南通市通州区。被告：徐帅军，男，1988年11月5日生，汉族，住启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号，统一社会信用代码9132060083829978X7。法定代表人：卢勇其，经理。委托诉讼代理人：贺鹏飞，公司员工。被告：顾惠明，男，1969年4月8日生，汉族，住南通市通州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年西路29号房号4、房号6，统一社会信用代码913206007573129899。法定代表人：杜炳冲，总经理。委托诉讼代理人：吉炎兵，公司员工。委托诉讼代理人：尹鹏羽，公司员工。被告：黄伟，男，1973年10月18日生，汉族，住南通市通州区。原告黄振美与被告施海庭、南通季安物流有限公司（以下简称季安物流公司）、龚静源、徐帅军、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民财产保险公司）、顾惠明、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、黄伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振美委托诉讼代理人顾伟彬、被告施海庭、季安物流公司委托诉讼代理人施振新、人民财产保险公司委托诉讼代理人贺鹏飞、中华联合保险公司委托诉讼代理人吉炎兵、尹鹏羽到庭参加诉讼，被告龚静源、徐帅军、顾惠明、黄伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄振美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其因交通事故受伤造成的损失157109.55元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月26日13时45分许，施海庭驾驶苏Ｆ×××××重型普通货车由南向北行驶至川叠公路南通市通州区川姜镇川港居委会四组地段（道路东侧停有苏Ｆ×××××小型轿车、苏Ｆ×××××小型轿车、苏Ｆ×××××小型普通客车、电动三轮车等车辆）时，该车右侧中部与同方向施发奎驾驶的TZ105771电动自行车（乘坐人黄振美）左侧后部发生碰撞后，TZ105771电动自行车右侧前部又与停放在道路上的黄伟驾驶的电动三轮车左侧偏前部发生碰撞，造成施发奎、黄振美受伤及TZ105771电动自行车损坏的道路交通事故。本起事故经公安认定，施海庭承担事故的主要责任，施发奎、黄伟、顾惠明、龚静源、徐帅军承担事故的次要责任，黄振美不承担事故的责任。人民财产保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，施海庭驾驶的苏Ｆ×××××车辆在其公司通州公司投保了交强险和含不计免赔100万元三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后其公司垫付了10000元。对原告主张的损失，其公司愿在合理范围赔偿。徐帅军驾驶的苏Ｆ×××××在其公司投保了交强险和含不计免赔100万元三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告主张的损失，其公司愿在合理范围赔偿。龚静源驾驶的苏Ｆ×××××在其公司海门公司投保了交强险和含不计免赔150万元三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告主张的损失，其公司愿在合理范围赔偿。施海庭辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，其驾驶的苏Ｆ×××××车辆在人民财产保险公司投保了交强险和含不计免赔100万元三者责任险，事故发生在保险期间内。其驾驶的车辆系其所有，挂靠于季安物流公司。本起交通事故造成原告的损失，应由保险公司赔偿。季安物流公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，施海庭驾驶的苏Ｆ×××××车辆在人民财产保险公司投保了交强险和含不计免赔100万元三者责任险，事故发生在保险期间内。施海庭系该事故车辆实际所有人挂靠在其公司。本起交通事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险限额和三者责任险限额内予以赔偿。中华联合保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，顾惠明所有的车辆在其公司投保了交强险和含不计免赔100万元三者责任险。本起事故发生在保险期限内。对原告主张的损失，其公司愿在合理范围赔偿。龚静源、徐帅军、顾惠明、黄伟未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、施海庭、季安物流公司、龚静源、徐帅军、人民财产保险公司、顾惠明、中华联合保险公司、黄伟对原告主张的交通事故发生的事实及责任认定未持异议，本院予以确认。该事故认定书中认定：黄伟驾驶的电动三轮车属于机动车；道路东侧停有苏Ｆ×××××小型轿车所有人顾惠明、苏Ｆ×××××小型轿车所有人龚静源、苏Ｆ×××××小型普通客车所有人徐帅军。苏Ｆ×××××重型普通货车实际所有人系施海庭所有，挂靠于季安物流公司。二、黄振美受伤后被送至南通市通州区人民医院治疗，诊断为：1.右肱骨骨折，2.右尺骨近端骨折，3.右肘关节脱位，4.双侧多发性肋骨骨折，5.胸腔积液，6.气胸。于2019年3月4日、2019年3月19日行右尺骨肱骨骨折切开复位钢板内固定术、右侧胸腔闭式引流术。于同年3月30日出院。2019年8月3日，南通三院司法鉴定所对黄振美的伤作出了通三院司鉴所[2019]临鉴字第2727号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、黄振美因交通事故致第2-8肋及右侧第3-11肋骨折、右肱骨骨折、右尺骨近端骨折；肋骨骨折评定为九级伤残；2、黄振美取内固定物费用约10500元；3、黄振美护理期限为120日（其中2人护理30天，1人护理90天），营养期限为120日；4、取内固定1人护理20日，营养期限为20日。黄振美支付鉴定门诊费177元，鉴定费用2820元。三、1、苏Ｆ×××××重型普通货车、苏Ｆ×××××小型普通客车、苏Ｆ×××××小型轿车在人民财产保险公司除分别投保了交强险外，还分别投保了含不计免赔100万元三者责任险、含不计免赔100万元三者责任险、含不计免赔150万元三者责任险。本起事故发生在保险期限内。交通事故发生后，其公司垫付了10000元，要求一并处理。2、苏Ｆ×××××小型轿车在中华联合保险公司投保了交强险和含不计免赔100万元三者责任险。本起事故发生在保险期限内。四、黄振美主张的损失：医疗费69373.55元，住院伙食补助费576元（32天*18元/天），营养费1200元（120天*10元/天），二次手术营养费200元（20天*10元/天），取内固定费10500元，护理费15000元[（2个人*30天+90天）*100元/天]，二次手术护理费2000元（20天*100元/天），残疾赔偿金56640元（47200*6*20%），精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，车辆损失800元，鉴定费2996元。人民财产保险公司、中华联合保险公司对原告主张的医疗费69373.55元要求扣除10%的非医保用药，对原告主张的住院伙食补助费576元、营养费1200元无异议，对原告主张的其他损失有异议。对鉴定费用不承担。施海庭、季安物流公司对原告主张的损失由法院审核。龚静源、徐帅军、顾惠明、黄伟对原告主张的损失未发表意见。本院认为，一、公民的人身权、财产权受法律保护。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、原、被告对交警部门出具的《交通事故责任认定书》未持异议，故本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》予以采信并作为承担赔偿责任的依据。衡各方当事人所驾驶车辆的性质以及当事人的过错行为（即主动型行为、被动型行为、缺失型行为）对发生交通事故所起作用以及过错的严重程度，对黄振美因交通事故造成的损失，本院酌定施海庭承担65%的赔偿责任、施发奎承担15%的赔偿责任，龚静源、徐帅军、顾惠明、黄伟各承担5%的赔偿责任。三、施海庭驾驶其所有的挂靠于季安物流公司的苏Ｆ×××××重型普通货车、徐帅军驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车、龚静源驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在人民财产保险公司除分别投保了交强险外，还分别投保了含不计免赔100万元三者责任险、含不计免赔100万元三者责任险、含不计免赔150万元三者责任险，事故发生在保险期间内；顾惠明驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在中华联合保险公司投保了交强险、含不计免赔100万元三者责任险，事故发生在保险期限内，故对黄振美因交通事故造成的损失首先由人民财产保险公司、中华联合保险公司分别在各投保车辆的交强险限额内予以赔偿，超过部分由人民财产保险公司、中华联合保险公司、黄伟分别按照各自承担相应的责任予以赔偿，超过交强险限额和三者责任险限额，由各交通事故当事人再按照各自承担相应的责任予以赔偿，季安物流公司对施海庭的赔偿责任承担连带责任。四、根据原、被告的陈述以及举证质证，结合司法鉴定意见，本院对原告黄振美主张的损失作如下认定：1、经本院审核，原告主张的医疗费69373.55元实为69373.41元（不含救护车费110元），其中含有伙食费1848.5元，原告已主张了住院伙食补助费，故对该费用应予以剔除。原告因伤鉴定时的医疗费177元，应当纳入原告的医疗费中，故本院认定原告医疗费用为67701.91元。人民财产保险公司、中华联合保险公司要求扣除10%非医保用药，但其公司未能提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，故对人民财产保险公司、中华联合保险公司的主张本院难以采信；2、原告主张的住院伙食补助费576元，营养费1200元，护理费15000元，残疾赔偿金56640元，与法不悖，本院予以确认；3、为减少诉累，对原告主张的取内固定费10500元，二次手术营养费200元，二次手术护理费2000元，本院予以支持；4、对原告主张的精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，本院根据各当事人过错行为和过错程度、综合其治疗过程，酌情支持精神损害抚慰金6000元，交通费600元；5、本起交通事故造成原告车辆损失800元，但其未能提供相应的证据予以佐证，故本院酌情支持车辆损失500元；6、原告主张的鉴定费中含鉴定时医疗费177元，该费用已列入医疗费范畴，故本院确认鉴定费为2820元。鉴定费属诉讼费用，列入诉讼费用由当事人按责负担。综上，原告黄振美因交通事故造成的损失合计160917.91元。由于原告的伤残赔偿金和财产损失未超出各机动车交强险限额之和，故应当由各机动车的交强险的保险公司在各自责任保险限额内平均承担赔偿责任，据此，人民财产保险公司在交强险限额内赔偿90555元[苏Ｆ×××××：医疗费10000+（80240+500）/4+苏Ｆ×××××：10000+（80240+500）/4+苏Ｆ×××××：10000+（80240+500）/4]，中华联合保险公司在交强险限额内赔偿30185元[苏Ｆ×××××：10000+（80240+500）/4]。超过交强险限额部分，人民财产保险公司在三者险限额内赔偿30133.44元[苏Ｆ×××××：（医疗费80177.91-40000）*65%+苏Ｆ×××××：（医疗费80177.91-40000）*5%+苏Ｆ×××××：（医疗费80177.91-40000）*5%]，中华联合保险公司在三者险限额内赔偿2008.90元[苏Ｆ×××××：（医疗费80177.91-40000）*5%]，黄伟赔偿2008.90元[（医疗费80177.91-40000）*5%]。原告对施发奎的民事责任未主张，故本院不予置理。交通事故发生后，人民财产保险公司垫付了10000元应当在其赔偿总额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险限额内赔偿90555元，商业三者责任险限额内赔偿30133.44元，合计赔偿120688.44元，扣除已垫付10000元，再赔偿原告黄振美110688.44元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿30185元，在商业三者责任险限额内赔偿2008.90元，合计赔偿原告黄振美32193.90元；三、被告黄伟赔偿原告黄振美2008.90元。四、驳回原告黄振美的其它诉讼请求。上述一、二、三项，限于本判决书发生法律效力后十日内履行（汇至开户名：黄振美，开户行：工商银行南通市海门叠石桥支行，卡号/账号：62×××37）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取593元（原告已预交），由原告黄振美负担58元，被告人民财产保险公司负担475元，被告中华联合保险公司负担60元（被告负担的部分，由被告人民财产保险公司、中华联合保险公司负责向原告直接支付，本院不再退还，限两被告于判决生效后十日内支付给原告）。鉴定费2820元，由原告黄振美负担423元，由被告人民财产保险公司负担2115元，被告中华联合保险公司负担141元，被告黄伟141元，被告负担的部分，限被告人民财产保险公司、中华联合保险公司、黄伟于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1186元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  吴克宏二〇一九年十二月十一日书记员  刘文哲