河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初808号原告：王亚军，男，1964年5月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人：李术荣，河北正围律师事务所律师。被告：张文龙，男，1988年12月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张国民，男，1969年2月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。二被告共同委托代理人：张存（被告所在村委会推荐的公民），男，1962年8月1日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李树生，男，1964年7月20日生，汉族，农民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人：康长江，河北新新律师事务所律师。被告：刘占兵，男，1970年12月6日生，汉族，农民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人：张煜，河北燕祥律师事务所律师。原告王亚军与被告张文龙、张国民、李树生、刘占兵健康权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，原告对其伤残等级及二次手术费用提出鉴定申请，本案依法中止审理，中止原因消除后，本案依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告王亚军委托代理人李术荣，被告张文龙、张国民共同委托代理人张存，被告李树生及其委托代理人康长江、被告刘占兵委托代理人张煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王亚军向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告住院医疗费、住宿费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计432,302.49元（变更后的诉讼请求）。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月下旬，被告张文龙与李树生达成口头协议，约定由张文龙承建李树生的钢结构厂房，该厂房位于夏垫镇煤矿路口附近。原告王亚军系刘占兵的员工，后受刘占兵指派，去到张文龙承包的工地干活，日工资200元。张文龙组织施工时，因安全生产设施和安全生产条件不符合国家标准，导致原告王亚军和另一名员王某广在2018年3月31日16时施工作业时，从厂房顶部彩钢板上掉落，王某广死亡，王亚军严重受伤。事故给原告王亚军造成各项损失合计432,302.49元（包括医疗费83686.15元、误工费200.00元＊397天=79400.00元、护理费100.00元*300天=30000.00元、营养费20.00元*300天=6000.00元、交通费10000.00元、伙食补助费50.00元*111天=5550.00元、残疾赔偿金14031.00元*20年＊30%=85806.00元、精神抚慰金15000.00元、二次手术费5918.00元、二次手术误工费200.00元*365天=73000.00元、二次手术护理费100.00元*180天=18000.00元、二次手术伙食补助费50.00元*15天=750.00元、营养费20.00元*180天=3600.00元、交通费1000.00元、鉴定费1600.00元、用品费2562.34元、住宿费10430.00元）。原告认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，刘占兵作为王亚军的雇主，雇员在完成其指派的工作中受伤，雇主应依法承担赔偿责任。张文龙是涉案钢结构工程的施工承包人，施工中未保证安全生产设施和安全生产条件符合国家规定，造成重大伤亡事故，应依法承担侵权赔偿责任。被告李树生作为工程的所有人和发包人，违法将工程发包给不具有合法资质的被告张文龙，应依法承担连带赔偿责任。综上所述，原告特此起诉，请人民法院依法裁判，维护公民的合法权益不受侵犯。被告张文龙、张国民辩称，原告所述与事实不符。一、张文龙没组织工人施工。张文龙、张国民是在工地干活的，张文龙在工程开始买铁时，干过半天活，与李树生口头协商280元一天工钱，比别人工资高一点，干半天就是140元。张国民每天工钱260元，共计干了四五天的活。张文龙没有见过原告，也没有和原告说过话，原告王亚军更不是被告张文龙、张国民找去的，也没有给原告开过工资，与原告没有任何从属关系。张文龙在原告受伤时没在现场，张国民虽然在现场干活，但与原告相距甚远，故二人没有侵权行为。二被告在主观上不存在侵权目的，客观上也不存在侵权事实，不符合侵权责任法相关规定。二、被告张文龙与被告李树生之间不存在发包承包关系。最初是李树生一个姓郝的邻居打电话找到张文龙，后张文龙与李树生协商承包钢结构厂房事宜，约定按45元每平方米，不是数工，在写承包合同前，张文龙发现厂房大坨不是新的，但在协商时说是新的，于是张文龙就不承包了，就这样说给张文龙280元一天的工钱，不存在各方所说的口头承包一说。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，口头合同必须是及时清结的，否则无效。700多平方米的钢结构厂房工程，属于特大工程，不可能口头承包，就算是有口头承包合同也属无效。三、本案原告方违章作业属于完全过错，应由原告自己承担责任。原告在出事当时没有干活，他是个焊工无辜跑到瓦上，况且瓦又薄又旧，属于旧料，这也不是张文龙提供的旧料旧瓦，这样的瓦踩上就会断，王亚军上去后扑倒在王某身上，王某先掉下来，原告掉在了他身上。原告当时没有从事劳务活动，受伤是他自己造成的。对于河北省大厂回族自治县人民法院刑事判决书中认定的重大劳动安全事故罪，属于单位与员工的劳动关系。而本案是劳务关系，被告张文龙、张国民正在申诉，同样刑事与民事要区分开。四、对于原告主张的各项经济损失，因张文龙、张国民无侵权行为，与原告受伤之间也无法律上的因果关系，故不承担赔偿责任。被告李树生辩称，原告的诉讼请求对被告李树生部分，无事实上和法律上的依据。一、原告自身在本次事故中存在重大过错，没有安全意识，原告是焊工为什么会出现在房顶上，如张文龙代理人陈述的事实，应是违规操作，原告应承担责任。二、原告的主张所依据的相关法律规定不适用本案，本案中的工程，没有法律强制性规定需要承包人具有相关的建筑资质。李树生在本案中只是找张文龙盖彩钢棚子，非常简单，不需要建筑资质，李树生将工程发包给张文龙，出现事故承包人张文龙和管理人张国民承担，同样原告也未提供证据证明此项工程需要具备相关资质，原告所依据的最高人民法院相关规定，不适用本案。三、通过刑事判决书认定的重大劳动安全事故罪，可以确认，原告与张文龙之间是劳动关系。四、对于原告要求赔偿的各项经济损失，李树生不是赔偿义务人，原告未提供证据证明李树生在本案中应承担的责任和依据。另外，李树生事发后还为原告垫付医疗费10000.00元。被告刘占兵辩称，原告的各项合理损失不应由刘占兵赔偿，请求法院驳回原告对刘占兵的诉讼请求。一、原告诉状中的陈述“原告王亚军系刘占兵员工，后受刘占兵指派，去到张文龙承包的工地干活”，完全不属实。1、原告到张文龙工地干活前，曾经在刘占兵处提供劳务，是干临时工，原告干一天活，刘占兵就支付一天工钱，属临时雇佣关系。双方不存在劳动合同关系，也不存在刘占兵每月给原告发放固定工资的情形，因此，“原告王亚军系刘占兵的员工”的主张，完全没有事实依据，是不符合事实的虚假陈述。2、原告的主张“后受刘占兵指派，去到张文龙承包的工地干活”，完全不符合事实。刘占兵的临时工作完成后，原告就闲着，问刘占兵能不能帮忙介绍工作，恰好张文龙为加快工程进度需要人手，刘占兵出于好意就把王亚军介绍到张文龙处干活，不存在“指派”一说。二、原告在张文龙承包的工地干活，为张文龙提供劳务，受现场管理人员张国民的安排，与张文龙之间形成雇佣关系。1、原告等人被介绍到张文龙承包的工地后，由张文龙和其父亲张国民安排工作，受张国民现场管理和指挥，分别交叉在张文龙的两个工地干活，这两个工地位于路东和路西，是两位业主发包给张文龙的。假如刘占兵分包了部分工程或劳务，按照常理，刘占兵肯定会开车带着自己的员工去工地现场，组织指挥自己雇员施工。但刘占兵从来没有去张文龙工地现场，从不管理、指挥原告等人，更没有给他们安排工作。因此，原告和刘占兵之间不存在雇佣关系。2、原告由张文龙直接支付报酬。原告干一天活，张文龙就直接支付工钱给原告，刘占兵没有获利。干活后第二天，张文龙曾支付过王亚军100元工资。因此，原告和刘占兵之间不存在雇佣关系。刘占兵既没有指挥、管理原告，安排原告的工作，也没有从原告提供劳务活动中获利，因此，双方不存在法律上的关联。原告提出的“刘占兵作为王亚军的雇主，雇员在其完成指派的工作中受伤，雇主应依法承担赔偿责任”主张，完全没有事实依据。三、因张文龙工地的安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故。原告从厂房顶部彩钢板上掉落受伤，其所受伤害与刘占兵没有事实上的关联也无法律上的因果关系。四、原告自身存在严重过错，应承担一定的责任。本案审理过程中，原告王亚军为支持其诉讼主张，向本院提交第1号证据被告刘占兵出具的证明，证实王亚军是刘占兵的员工，同时证实王亚军在张文龙工地发生事故的事实。第2号证据大厂回族自治县人民检察院起诉书及大厂回族自治县人民法院刑事判决书，证实张文龙、张国民对此次重大安全事故负主要、直接责任。第3号证据诊断证明书、收费票据、住院费用明细、住院病案、病理检查报告、会诊记录、入院病例、手术记录、检查报告单、出院记录、输血记录单、长期医嘱单，证实原告受到伤害后住院治疗及所花费的费用。第4号证据围司鉴【2019】临床鉴字第0218号司法鉴定意见书，证实原告所受损伤属八级伤残。第5号证据围司鉴【2019】临床鉴字第0217号司法鉴定意见书，证实原告所受损伤的后期治疗费用。第6号证据鉴定费发票两张，证实原告因鉴定伤残等级和后续治疗情况支出的费用。第7号证据住宿费、用品费、餐费、交通费单据，证实因原告所受损伤花费住宿费、用品费、餐费、交通费等支出的费用。第8号证据损失清单，证实原告受到伤害后造成的各项经济损失。被告李树生为支持其抗辩主张，向本院提交了第1号证据大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028刑初36号刑事判决书，证实事故发生的时间、地点以及被告李树生将工程发包给张文龙的事实，亦证实原告王亚军与被告张文龙之间不是雇佣关系而是劳动关系。被告刘占兵为支持其抗辩主张，向本院提交第1号证据大厂回族自治县人民法院刑事审判庭案卷中大厂回族自治县公安机关的询问笔录、大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028刑初36号刑事判决书、廊坊市中级人民法院（2018）冀10刑终351号刑事裁定书，证实刘占兵不是王亚军的雇主，王亚军与张文龙之间存在雇佣关系。第2号证据刘占兵和王亚军通话录音，证实刘占兵不是王亚军的雇主，王亚军与张文龙之间存在雇佣关系。第3号证据借条两张，证实刘占兵没有为原告垫付过医药费，是丁亚芹向刘占兵借款。被告张文龙、张国民未向本院提交证据予以抗辩。对于当事人提交的证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对于原告王亚军提交的证据，经被告张文龙、张国民质证后，对于第1号证据刘占兵出具的证明，认可王亚军是刘占兵的员工的事实，该证据亦说明王亚军与张文龙之间不存在雇佣关系。对第2号证据的真实性予以认可，但是不认可原告的证明目的，被告张文龙并没有承包工程，也没有直接责任，二被告对刑事判决正在申诉。对第3号证据真实性没有异议。对第4-5号证据鉴定意见书真实性无异议，但应双方委托。对第6号证据鉴定费用发票真实性无异议。对第7-8号证据中不是正式发票的收据不予认可。交通费数额过高，应与实际相符，对住宿费不予认可。经被告李树生质证后，对第1号证据真实性不予认可，不能确认系刘占兵本人书写。对第2号证据真实性没有异议。对第3号证据真实性没有异议。对第4号证据伤残等级鉴定为八级予以认可。对第5号证据中二次手术鉴定的真实性不予认可，鉴定内容不真实，鉴定内容不符合常理、不客观，该鉴定为原告单方申请，程序存在瑕疵。第6号证据鉴定费用的单据真实性予以认可，但关联性与鉴定的相关事实不予认可。伤残程度评定的票据认可，但收费额度不认可，已经超过了国家规定标准，围场司法鉴定中心应是八百元。对第7号证据中住宿费不予以认可，因为原告当时是在医院住院，不需要住宿费，而其他人的住宿费被告也不需要承担，更何况是收据，而不是正式票据。对于用品单据的真实性、合法性和关联性均不予以认可，同时原告提供的票据收条都不符合证据形式。交通费的票据主张1万多元，数额明显过高，只认可与原告有关的交通费，包含从原告住院到出院的这两张。对第8号证据中伤残赔偿金、精神抚慰金数额均不予认可。经被告刘占兵质证后，对第1号证据真实性和证明目的均不予认可。对第2号证据真实性没有异议。对第3号证据诊断证明书真实性认可。对第4-5号证据司法鉴定意见书合法性、关联性不认可，鉴定机构的选取和鉴定过程，应有被告参与，鉴定内容不予认可。对第6号证据鉴定费用发票不予认可，因鉴定书存在问题，该票据也存在瑕疵。第7号证据住宿费、用品费、交通费、餐费只认可部分交通费，其余的真实性、合法性、关联性均不认可。第8号证据中对护理费、误工费天数标准不认可，主张费用过高，精神损害抚慰金费用过高。对于被告李树生提交的证据，经原告王亚军、被告张文龙、张国民、被告刘占兵质证后，对证据真实性均无异议。对于被告刘占兵提交的证据，经原告王亚军质证后，对于第1号证据真实性予以认可，但不认可证明目的。对第2号证据不予认可。对第3号证据真实性没有异议，但是不属于借款，是刘占兵垫付的医药费。经被告张文龙、张国民质证后，对于第1号证据大厂回族自治县公安机关对陈忠的询问笔录真实性予以认可，该证据充分证明张文龙不是组织者，是王风顺找人干的活。对第2号证据刘占兵与王亚军通话录音是雇员与雇主的录音，他们之间有法律上的利害关系，对于被告张文龙、张国民属于无效证据，亦没有如录音所说给过原告100元工资。对第3号证据未予质证。经被告李树生质证后，对于第1、3号证据真实性没有异议，对于第2号证据通话录音，因为李树生从来没有和王亚军接触过，无法确认是否为本人。对于当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月下旬，被告李树生通过刘天保介绍，与被告张文龙达成口头协议，约定由被告张文龙承建李树生的钢结构厂房。后被告张文龙组织工人施工，由被告张国民具体负责施工现场管理工作。2018年3月28日，被告张文龙为加快工程进度，通过刘占兵介绍，将包括原告王亚军在内的几名工人带到工地干活。2018年3月31日16时，王亚军和工人王某在施工作业时，从厂房顶部彩钢板上掉下来，致王某死亡、王亚军受伤。随后原告王亚军被送往大厂回族自治县人民医院住院检查治疗。入院时初步诊断为1、腹部闭合性损伤：脾破裂，失血性休克。2、左胸部损伤：左气胸，左侧多发肋骨骨折。3、脊柱多发棘突骨折。住院期间于2018年3月31日进行腹部探查：脾切除，腹腔引流术。于2018年4月5日进行B超引导下左侧胸腔穿刺引流置管术。于2018年4月13日进行闭合复位空心钉内固定术。于2018年7月19日出院，住院治疗111天，出院诊断为1、左股骨胫骨折。2、脊柱多发棘突骨折，L2右侧横突骨折，脊髓震荡，右髋臼骨折。3、腹部闭合性损伤：脾破裂，失血性休克，腹膜后广泛挫伤，血肿，胰腺挫伤。4、胸部损伤：左气胸，双肺挫伤，左侧胸腔积液，左侧多发肋骨骨折（5—9肋）。出院医嘱“架拐保护患肢免负重行走，定期复查，不适随诊”。本案在审理过程中，原告王亚军向本院提出伤残等级、“三期”鉴定申请及二次手术费鉴定申请。本院依法委托具有鉴定资质的围场司法医学鉴定中心就原告的伤残等级情况进行评定，围场司法医学鉴定中心于2019年5月3日出具围司鉴【2019】临床鉴字第0218号司法意见鉴定书，鉴定意见为被鉴定人王亚军伤残等级评定为八级伤残。于2019年5月13日出具围司鉴【2019】临床鉴字第0217号司法意见鉴定书，鉴定意见为后期治疗费为：伍仟玖佰壹拾捌元整（￥5918.00元），不含交通费、伙食补助费、误工费、护理费。鉴定过程中，原告放弃对营养期、护理期、误工期的鉴定。另查明，2018年9月5日，河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2018）冀1028刑初36号刑事判决书，判决被告人张文龙犯重大劳动安全事故罪，处有期徒刑一年零六个月。被告人张国民犯重大劳动安全事故罪，处有期徒刑七个月。被告张文龙不服，提出上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）冀10刑终351号刑事裁定书，驳回张文龙上诉，维持原判。再查明，原告王亚军因此次事故受到的经济损失认定如下：1、两次住院医疗费89604.15元。2、住院伙食补助费6300.00元，原告需两次住院合计126天，每天以一般国家工作人员出差伙食补助标准50.00元计算。3、营养费2520.00元，按住院期间每天20.00元计算。4、护理费15000.00元，原告王亚军受伤后需两次住院治疗，根据其治疗情况参照有关护理期标准，确定护理期为150日，护理费按一般护理人员每天100.00元计算。5、误工费37087.65元。按照“河北省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算”，计算至评残前一天397天及第二次手术住院治疗后误工期按180天计算。庭审中原告主张按照200.00元/天计算误工费，但未提供证据证实其有固定收入，对此计算标准不予采纳。6、残疾赔偿金84186.00元。7、交通费9000.00元。根据原告居住地与治疗地距离、住院次数、出院后复查情况酌情确定。8、损伤程度鉴定费1600.00元，有发票证实。9、精神抚慰金15000.00元。以上款项合计260，297.80元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民合法权益应承担侵权责任。本案争议的焦点原告王亚军与谁构成雇佣关系？对于原告的损失承担赔偿责任的主体是哪方？关于原告王亚军与被告张文龙、张国民之间的关系。通过已生效的刑事判决书与大厂回族自治县公安机关对张文龙、刘占兵、王亚军等人的询问笔录，可以相互佐证，张文龙是自己组织工人施工，由被告张国民负责工地的管理工作，为加快工程进度，通过刘占兵介绍找到原告王亚军等人参与的施工。因此，事实上张文龙已与原告王亚军形成了雇佣关系，庭审中被告张文龙辩称其本人也是打工者，从未组织工人施工，但未提供证据加以证实，本院对此抗辩主张不予采信。根据（2018）冀1028刑初36号刑事判决书认定，被告张文龙组织施工时因安全生产设施和安全生产条件不符合国家标准，被告张文龙对此次事故的发生负有直接、主要责任，因此对于原告的损失被告张文龙应当承担主要赔偿责任。原告王亚军与被告张国民在此钢结构厂房工程中，均是被告张文龙的雇员，王亚军与张国民之间并无法律上的关系，王亚军的损伤与张国民之间亦不存在因果关系，二者同属于为被告张文龙提供劳务的一方，因此被告张国民无需对王亚军的损失承担责任。关于被告张文龙与被告李树生之间的关系。通过公安机关对张文龙的询问笔录可以证实，张文龙和李树生口头约定，由张文龙以清包的方式承揽李树生的钢结构厂房建设工程，庭审中被告张文龙又予以否认承揽事实的存在，但与其在公安机关的本人所述相悖，亦无证据加以证实，故本院不予采信，本院对张文龙与李树生之间的承揽关系予以认可。原告王亚军诉称，由于被告李树生将工程发包给不具资质的张文龙，应当与张文龙对原告的损失承担连带责任。关于被告李树生的责任，作为定作人，明知其交付的工作是一种具有较高危险性的施工项目，要求承揽人应当具有必要的安全防护装备或设施等安全生产条件，以保证施工的安全。即便对承揽人的资质无要求，定作人仍应对承揽人是否具有必要的安全生产条件进行审查，尽到必要的注意义务。本案中，由于李树生没有尽到审慎注意义务，存在过失，应对原告的损失承担10%的责任。关于原告王亚军与被告刘占兵之间的关系。通过原告提供的被告刘占兵出具的证明，可以证实王亚军曾是刘占兵的员工，结合大厂回族自治县公安机关对刘占兵本人的询问笔录，可以相互印证，证实王亚军曾经在刘占兵工地打工。但是否存在原告在诉状中陈述的“王亚军受刘占兵指派，到张文龙工地干活”的情况？以及是否存在被告张文龙辩称的原告王亚军与被告刘占兵是雇佣关系？本院结合大厂回族自治县公安机关对刘占兵、张文龙的询问笔录以及大厂回族自治县人民法院刑事判决书中认定的事实可以证实，原告王亚军在2018年3月29日到张文龙工地干活前，已经完成刘占兵的工作任务，即王亚军和刘占兵之间的劳务关系在此时已经不存在，二者已无法律上的关系。并且王亚军在张文龙工地干活期间，刘占兵未对其指挥、管理，也未发放工资，而是由张文龙、张国民负责管理，发放工资，虽然张文龙在庭审中对此予以否认，但未提供证据，本院不予采信。综上所述，本院认定原告王亚军与被告刘占兵之间在本案中不存在雇佣关系，王亚军在张文龙工地所受伤与刘占兵之间亦无法律上的因果关系，因此本案中刘占兵不承担赔偿责任。根据大厂回族自治县安全生产监督管理局出具的事故调查报告证实，事故发生的直接原因是工人违章作业，即原告王亚军在此次事故中本身也存在过错，因此对自己的损失也应当承担部分责任，以承担20%为宜。综上，对于原告主张的经济损失中合理部分本院予以支持，即原告王亚军的实际经济损失为260,297.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告张文龙赔偿原告王亚军经济损失182,208.46元（260，297.80*70%）。二、被告李树生赔偿原告王亚军经济损失26029.78元（260，297.80元*10%），扣除被告李树生已经垫付的10000.00元，还应当给付原告王亚军16029.78元。上述一、二项判决限于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告刘占兵、张国民不承担民事责任。四、驳回原告王亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7785.00元，由被告张文龙承担5449.50元、被告李树生承担778.50元、原告王亚军承担1557.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审 判 长  郝建朋人民陪审员  单文杰人民陪审员  丛庆忠二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘泽石附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。