wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3671号原告：杨洪浦，男，1977年12月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：晋中信鼎商品混凝土有限责任公司，住所地山西省晋中市榆次区乌金山镇高壁村。法定代表人：商瑞娟，该公司经理。被告：商瑞娟，女，1991年1月9日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：商三会，男，1960年11月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告杨洪浦与被告晋中信鼎商品混凝土有限责任公司、商瑞娟、商三会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。杨洪浦向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款271000元及利息（以271000元为基数，按照年利率6%，自2016年7月20日计算至被告实际履行完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月20日，被告因经营需要资金周转为由多次向原告借款共计271000元，并出具收据2张。经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告杨洪浦不能向法院提供被告商三会、商瑞娟准确的送达地址，无法通知被告应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告杨洪浦的起诉不符合受理的条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告杨洪浦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵 冉
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执恢41号申请执行人：解红伟被执行人：吉林省颐和房地产开发有限公司申请执行人解红伟与被执行人吉林省颐和房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，执行依据为吉林市中级人民法院作出的（2014）吉中民再终字第27号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请恢复执行，执行标的825421.21元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2017年3月27日送达。2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况，通过网络查控系统冻结被执行人名下的银行卡，但是目前卡中余额不足。3、在执行过程中，查封了被执行人所有的27套无产籍房屋、一个1号公建（框架楼）及两块土地，已拍卖27套房屋和一个1号公建，房屋拍卖款已给付及部分六排放物进行了以物抵债，土地暂无法处理。4、我院依职权将吉林省颐和房地产开发有限公司法定代表人李玉滨限制高消费。5、2019年10月30日约谈申请执行人，告知了被执行人的财产情况，其同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十二月三十日书记员  高 禹
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3425号原告张勇，男，1974年7月1日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。被告刘宝华，男，1974年1月23日出生，汉族，现住任丘市。被告刘得华，男，1981年5月3日出生，汉族，现住任丘市。被告吕敏，女，1982年12月8日出生，汉族，现住任丘市。被告梁艳艳，女，1981年8月28日出生，汉族，现住任丘市。被告田虎山，男，1976年8月23日出生，汉族，现住任丘市。被告任丘市华宇机械制造有限公司。住所地：任丘市七间房乡郝各庄村东。统一社会信用代码91130982096258152C。法定代表人刘得华，该公司经理。被告任丘市中意房地产开发有限公司。住所地：任丘市渤海东路战前小区。统一社会信用代码91130982601082478B。法定代表人高继荣，该公司执行董事。原告张勇与被告刘宝华、刘得华、吕敏、梁艳艳、田虎山、任丘市华宇机械制造有限公司(以下简称“机械公司”)、任丘市中意房地产开发有限公司（以下简称“中意公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人王月峰、被告刘宝华、被告刘得华、被告机械公司的法定代表人刘得华到庭参加诉讼，被告吕敏、梁艳艳、田虎山、中意公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宝华偿还原告借款本金150万元、利息12万元（利息按月利率2%计算自2019年2月1日至2019年5月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日）；2.被告刘得华、吕敏、梁艳艳、田虎山、机械公司对借款本息承担连带责任；3.被告中意公司自愿以名下任丘市房权证字第××号房屋价值范围内承担连带保证责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，被告刘宝华为消除债务为由向原告借款并为原告出具借条，约定刘宝华向原告借款150万元，月利率3%，期限自2019年1月31日至2019年3月30日，借款用途为用于消除与刘刚之间的债务。被告中意公司自愿以名下任丘市房权证任权字第××号房屋价值范围内承担连带保证责任，被告刘得华、吕敏、梁艳艳、田虎山、机械公司对借款本息承担连带责任。保证期限三年。借款合同签订后，2019年2月1日原告将借款按原告要求转入刘刚账户。借款期满后，被告未按合同约定履行还款付息义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘宝华辩称，被告借刘刚500万元，借用20天，利息按月息4.5分计算已偿还350万元及利息；剩余借款150万元延续至2019年1月31日，其中利息降为月息3分，借款人变为张勇。被告刘得华、机械公司辩称，同刘宝华意见一致。被告吕敏、梁艳艳、田虎山、中意公司未答辩。经审理查明，2019年1月31日，被告刘宝华、刘得华、吕敏、梁艳艳、田虎山、中意公司、机械公司向原告张勇出具借条，借条写明“借条，今借到张勇现金壹佰伍拾万元整，月息3分，自2019年1月31日至2019年3月30日，此次由张勇支付刘刚用于消除刘宝华与刘刚之间的债务，担保人任丘市中意房地产开发有限公司以公司名下任丘市房权证任权字第××号，土地证号为任出更国用（2011）第009号房屋价值对借款人刘宝华的借款及本金、利息承担连带保证责任，其他担保人对借款本金、利息承担保证责任，保证人的保证期限为三年。借款人：刘宝华保证人：田虎山刘得华梁艳艳吕敏（签字指印）任丘市华宇机械制造有限公司（公司盖章）刘得华(签字)任丘市中意房地产开发有限公司（公司盖章）2019.1.31.”。另查明，2019年2月1日，原告张勇通过中国建设银行网上银行（账号62×××34）向刘刚账户（账号62×××21）转款150万元。再查明，截至2019年5月31日，被告刘宝华尚欠原告借款150万元及利息12万元至今未予偿还，担保人亦未代偿。上述事实有原、被告陈述，身份证、借条、转账汇款电子回单等证据证实。本院认为，被告刘宝华向原告张勇借款150万元，借款期限自2019年1月31日至2019年3月30日，被告田虎山、刘得华、梁艳艳、吕敏、机械公司为保证人，被告中意公司以其名下任丘市房权证任权字第××号，土地证号为任出更国用（2011）第009号房屋价值承担连带保证责任，保证期限三年，有原告提供的借条及转账汇款电子回单等证据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘宝华未按合同约定期限返还借款本金，也未支付利息，担保人作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务。现原告主张被告刘宝华偿还借款150万元、利息12万元（按照月利率2%计算自2019年2月1日至2019年5月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日），予以支持;原告主张被告刘得华、吕敏、梁艳艳、田虎山、机械公司对借款本息承担连带责任,被告中意公司以其名下任丘市房权证字第××号房屋价值范围内承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝华于本判决生效之日起二十日内偿还原告张勇借款150万元、利息12万元（按月利率2%计算自2019年2月1日至2019年5月31日，以后利息顺延计算至借款清偿之日）。二、被告任丘市中意房地产开发有限公司以名下任丘市房权证字第××号房屋价值范围对上述债务承担连带保证责任。三、被告刘得华、吕敏、梁艳艳、田虎山、任丘市华宇机械制造有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9690元，由被告刘宝华承担，被告刘得华、吕敏、梁艳艳、田虎山、任丘市华宇机械制造有限公司承担连带责任，任丘市中意房地产开发有限公司在任丘市房权证字第××号房屋价值范围内承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年十二月三十日书记员  张暖阳
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4718号原告：刘定，男，汉族，1965年11月2日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。被告：朱高升，男，汉族，1965年8月17日出生，住河南省正阳县。原告刘定诉被告朱高升车辆买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月29日起诉来院，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘定及委托诉讼代理人冯超、被告朱高升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理车牌号为豫Ｑ×××××、车架号为LNB86GCBF6GA002308、发动机号为SRB1417的猎豹型小型轿车过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，于2016年7月16日经吕建功、田恩波在场签订《汽车买卖协议》一份，协议约定，被告将个人拥有的车牌号为豫Ｑ×××××的猎豹型小型轿车以160000元的价格卖给原告使用，因被告按揭贷款未还清，双方约定被告还清贷款后协助原告办理过户手续，但是在原告付清车款，被告把车交付给原告后，被告却不协助原告办理车辆过户手续，又不交付行车证，还把车牌暗地里给予摘除。由于被告的错误行为造成原告买车后的三年时间里有车不能用，车辆不能年审，并给经济和思想造成极大伤害。现被告将贷款还清，仍一直拒不协助办理过户，为保护原告利益不受侵害，特诉至法院。被告朱高升答辩称：其不同意协助原告办理过户，因为原告还欠其卖车款29500元。经审理查明：2016年7月16日，原告刘定与被告朱高升签订一份汽车买卖协议，协议约定：“甲方：朱高升，男，汉族，住址：河南省正阳县××汝南埠村××号，身份证号。乙方：刘定，男，汉族，住址：河南省××湖乡港南村委大刘营74号，身份证号。经甲乙双方认真协商，甲方同意把自己的汽车卖给乙方，乙方同意购买甲方的汽车，共同协商结果如下：1、乙方已全部付清甲方车款。2、甲方负责以后的全部车贷本息。3、协议生效后，该车若产生违章，罚款、扣分、交通事故中该负的法律责任及附带民事赔偿责任等责任完全由乙方负责，以上假如产生的责任与甲方无任何关系。4、若汽车需要保险理赔，甲方协助乙方提供有效证件。附：1、汽车牌号：豫Ｑ×××××2、汽车车架号：车架号为LNB86GCBF6GA0023083、发动机号为SRB1417公证单位：河南省正阳县司法局公证处甲方：朱高升138××××9559乙方：刘定：150××××0586证人：吕建功158××××6748证人：田恩波137230679162016年7月16日”。原告提交2019年7月25日中国工商银行出具的证明一份，拟证明原、被告买卖车辆的货款已全部还清，该车辆已符合过户条件。原告方证人证言证明原、被告买卖车辆时口头约定该车辆银行贷款还清后，由被告协助原告办理车辆过户手续，并提交河南恒鑫汽车销售有限公司的收据一份，证明2019年该买卖车辆的相关保险费用系由原告刘定缴纳。同时，被告朱高升庭审中认可该车辆已于三年前就交付给原告。被告朱高升陈述该买卖车辆未过户的原因是由于原告未将购车款付清，还下欠其29500元，但未提交相应证据，且被告在陈述中对购车款的支付情况前后矛盾，对支付的过程和数额陈述不一致。上述事实，有原告提交的身份证、汽车买卖协议、收据、保险单、证明、证人证言及原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告刘定与被告朱高升于2016年7月16日签订汽车买卖协议，随后，被告朱高升将该买卖车辆豫Ｑ×××××交付给原告刘定，至此双方的买卖行为实际发生，其所签订的车辆买卖协议已生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，原被告的车辆买卖行为虽已发生并已实际完成，车辆的所有权转移也已在车辆交付时完成，但车辆所有权的变更则需要变更登记，因此，被告朱高升有义务协助原告刘定办理该买卖车辆的过户手续。故原告刘定要求被告朱高升协助办理买卖车辆豫Ｑ×××××的过户手续，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告朱高升称不协助办理车辆过户手续系因原告刘定未付清购车款的答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”规定，本案中，原被告双方签订的汽车买卖协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定和其他人的合法权益，应为真实有效，双方均应按合同的约定和交易习惯全面履行自己的义务。关于购车款的支付问题，被告未提供证据证明原告欠其购车款，即便原告确实欠其购车款，和本案的车辆过户行为也不是同一法律关系，被告可另案诉讼，但不能以此为理由拒不履行协助原告办理车辆过户的义务，因此，对被告的辩称意见，本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：限被告朱高升于本判决生效后十日内协助原告办理车牌号为豫Ｑ×××××（车架号为LNB86GCBF6GA002308、发动机号为SRB1417）的猎豹型小型轿车的过户手续。诉讼费100元，减半收取50元，由被告朱高升负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑新成二〇一九年十二月三十日书记员  张文凤
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1568号 罪犯郑杨建，别名：阿建，男，1990年2月1日出生，汉族，福建省屏南县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2011年3月11日作出(2011)仓刑初字第58号刑事判决，以该犯犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，附加罚金人民币10000元，追缴共同非法所得人民币6585元，剥夺政治权利二年，刑期自2010年9月10日起至2022年9月9日，该判决发生法律效力后，罪犯郑杨建于2011年5月19日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2014年4月30日作出(2014)莆刑执字第384号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；又于2017年6月16日作出(2017)闽03刑更324号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，其刑期自2010年9月10日起至2020年9月9日止。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯郑杨建自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年7月起至2019年9月止累计获考核积分3869.5分。考核期自2017年2月起至2019年9月止累计获考核积分4377.5分，获得表扬6次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯郑杨建在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑杨建减去有期徒刑八个月，其刑期自2010年9月10日起至2020年1月9日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终3043号上诉人（原审原告）：时述强，男，1950年4月24日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘凯，男，1982年3月8日出生，汉族，住乳山市。上诉人时述强因与被上诉人刘凯房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时述强上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持时述强的诉讼请求。事实与理由：1.时述强与刘凯签订的房屋租赁合同并未于火灾发生日解除。根据双方签订的合同，在期满后双方均同意按照原租赁合同履行，顺延期限等同于原租赁合同，故双方之间不属于不定期租赁合同，应当按照原合同条款继续履行。一审中刘凯陈述已经与时述强协商并同意解除合同，时述强对此不予认可，刘凯也未提交证据证实。故双方的租赁合同仍应继续履行，刘凯仍应向时述强交付租金至合同期满。2.即使因火灾致使租赁房屋存在瑕疵，承租人应当及时通知出租人对瑕疵进行维修或处理，只有在合同目的无法实现的情况下才能行使解除权，案涉房屋并不存在根本无法使用的情况，故刘凯并不享有合同解除权，即使解除也应书面告知时述强并将房屋及钥匙退还。刘凯辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。时述强的陈述不属实，所承租的房屋并非仅是被烟熏黑了，而是衣服等物品都被烧毁了，房东应该承担责任。而且火灾发生后房子就被消防查封了，不准许进入，消防认定火灾原因之后，时述强打电话给刘凯要求将东西搬走。时述强向一审法院起诉请求：判决刘凯支付时述强房租2万元。一审法院认定事实：时述强、刘凯于2012年签订房屋租赁合同，约定时述强将位于威海市高科技开发区仁柳庄村南、环城路边厂房出租给刘凯，租赁期限为三年，自2012年5月1日至2015年5月1日，租金每年3万元，每年5月1日一次性付清，租房用途为存放货物。合同签订后，双方均依约履行合同，租赁期限届满后，双方未另行签订书面合同，继续按原合同履行。刘凯于2016年5月1日给付时述强租金1万元。时述强主张刘凯尚欠付2016年5月至2017年1月份的房租共计2万元。刘凯称不欠2016年度租金，合同到期后，双方口头协商房租减至每年2万元，剩余1万元双方约定在2017年春节后给付。2016年11月7日3时53分，刘凯承租场地所在的厂房内，时述强另一租赁户威海大刚广告牌制作有限公司承租的厂房发生火灾。威海市公安消防支队火炬高技术产业开发区大队于2017年1月4日作出火灾事故认定书，认定起火部位位于威海大刚广告牌制作有限公司西南角吸塑机处，起火原因能够排除人为放火、自然引发火灾的可能，不能排除遗留火种和吸塑机引发火灾的可能。刘凯提供手机照片证明火灾后其承租厂房及厂房内设备全部被焚毁，厂房已无法继续使用，与时述强协商并经时述强同意解除房屋租赁合同。时述强称墙被烟熏了，没有其他损失。一审法院认为，时述强、刘凯签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规中的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，均应依约履行。合同到期后，双方未签订书面合同，继续按原合同履行，为不定期租赁合同。双方在履行合同过程中，因其他租户承租的场地内发生火灾，殃及刘凯承租的场地，时述强认可墙体受到烟熏，且火灾后消防部门对现场进行了封存。虽然火灾并非时述强所致，但时述强、刘凯作为合同相对方，时述强提供的场地出现瑕疵，刘凯有权要求解除合同，且火灾后刘凯无法再继续使用承租的场地，视为双方合同于火灾发生日解除。刘凯于2016年5月1日支付了2016年至2017年度租金1万元，刘凯主张双方口头协商房租每年减至2万元，时述强不予认可，不予确认。即按原每年3万元房租计算，年租金为30000元，每月2500元，每天83元，自2016年5月1日至2016年11月6日为6个月零5天，房租共计15415元，扣除火灾前被告已付房租1万元，剩余房租5415元刘凯应给付时述强。综上，时述强诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十六条之规定，判决：刘凯于判决生效之日起十日内给付时述强租金5415元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由时述强负担33元、刘凯负担117元。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合同到期后，双方未签订书面合同，继续按原合同履行，为不定期租赁合同。一方要求解除合同的，应当符合《合同法》第九十四条规定的法定解除条件。本案中，双方合同期限届满后，未再行签订书面合同，刘凯将部分租赁费交付时述强应视为双方继续履行原合同，但合同期限为不定期。时述强将涉案房屋出租给刘凯，应保证刘凯在租赁期间安全、正常使用，案涉房屋因被火灾殃及，致使刘凯租赁合同目的不能实现，刘凯要求解除合同理由正当，因火灾发生后双方均无法进入火灾现场，故一审法院认为自火灾当天视为双方解除合同的期限，并判决刘凯支付剩余租赁费，并无不当，本院予以维持。时述强要求刘凯继续履行合同，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，时述强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元，由上诉人时述强负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  潘 慧二〇一九年十二月二十六日法官助理姜雅群书记员莫淑涵
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初557号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人葛海军，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）580号起诉书指控被告人葛海军犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人葛海军到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控:2019年9月9日15时25分，被告人葛海军醉酒驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿淮阴区渔沟镇035乡道由北向南行驶至21KM+500M处，被民警当场查获。经鉴定：被告人葛海军血样中乙醇含量为100.4mg/100ml。被告人葛海军归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人葛海军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证词笔录，检测单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，车辆照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛海军在道路上醉酒驾驶摩托车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛海军认罪认罚，且其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人葛海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓明二〇一九年十二月十二日书记员  周媛媛附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执3840号 申请执行人：朱士华，女，1960年3月12日生，汉族，住新泰市。 被执行人：张云，女，1987年11月21日生，汉族，住新泰市。 被执行人：高伟，男，1985年3月1日生，汉族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初3132号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳荣华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李东霖
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初1432号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司，住所地自贡市贡井区长征大道与贡兴路交叉口东南侧。 负责人刘勇。 委托诉讼代理人：**，男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省剑阁县，系公司员工。 委托诉讼代理人：李方，女，1987年12月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系公司员工。 被告：曹盛，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区。现住自贡市贡井区。 被告：赵秀琼，女，1973年4月29日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区。现住自贡市贡井区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司诉被告曹盛、赵秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李方、被告曹盛到庭参加诉讼。被告赵秀琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令支付原告物业管理费7203.9元，违约金4265.44元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告于2013年6月1日签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告向被告所在的小区提供物业服务。2016年3月1日，小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》后，原告与被告签订的《前期物业服务协议》自动作废。根据《物业服务合同》约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为当季期满15日前，交纳或预交下季度物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用万分之六缴纳违约金。被告从2014年5月1日至2019年6月30日拖欠原告物业服务费7203.9元，产生违约金4265.44元。经原告多次催促，被告拒不交费。特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告曹盛辩称:我房屋墙壁出现了漏水问题，一直没跟我解决，后来我实在是生气了，才来人跟我处理房子的事，来的都不是物业的人员，是开发商的人，也没跟我处理完毕；还有，我家里被盗，找到原告，也是推三阻四，原告说不该他们管，一直不理睬不处理；此外，我住的二楼，楼下的违法搭建建筑，干扰我的居住生活，我也去找了物业，物业就是去干涉了一下，一推再推，直到现在都还没拆除；家里电器故障去找原告帮忙，他们不予理睬，态度也不好；总之，物业只知道收钱，没尽到物业责任，如果跟我解决了我的事情，我愿意缴纳物业费。对于对方主张的物业费欠费期限和金额我记不清楚，请法庭审查。 经本院审理查明：原告与贡山壹号开发商签订《前期物业服务合同》，取得贡山壹号小区物业服务资格。二被告系贡山壹号小区42栋1单元2楼10号房业主，房屋建筑面积89.38平方米。原告与被告于2013年6月1日签订了《前期物业服务协议》，协议约定了物业服务内容及标准，物业服务费用，违约责任等条款。其中：物业服务费收费标准，按建筑面积1.30元/月.㎡。逾期缴费的从逾期之日起按所欠费总额每日千分之五收取违约金。原告履行了合同义务。2016年,小区成立业主委员会。2016年3月1日，小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》后，原告与被告签订的《前期物业服务协议》自动作废。根据《物业服务合同》约定，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，物业服务费收费标准，按建筑面积1.30元/月.㎡。缴费时间为当季期满15日前，交纳或预交下季度物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用万分之六缴纳违约金。被告从2014年5月1日至2019年6月30日拖欠原告62个月物业服务费合计7204.03元。被告因房屋墙壁漏水，向原告方反映，原告联系房屋开发商的时间长，维修了一次，没有切实解决问题；楼下的违法搭建建筑，干扰其居住生活，找了原告，原告仅去干涉了一下，直到现在都还没拆除；家中被盗等问题，认为被告物业服务不到位，由此而拒绝交纳上述物业服务费。经原告催收未果，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的《前期物业服务协议》《物业服务合同》催收通知照片等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》、与小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。对原、被告具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费，故对原告要求被告给付物业服务费7203.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋漏水质量问题，原告已在职责范围内联系房屋开发商进行了处理，履行了物业服务的主要义务。被告认为没有解决问题，被告可以通过合法途径维权；被告认为楼下的违法搭建建筑，干扰其居住生活，原告劝阻未果，也向相关部门进行了反映，履行了物业服务的主要义务。被告认为没有解决问题，被告也可以通过合法途径维权；被告的问题，主要责任都不在原告，被告不应当以长期拒交物业服务费抗争。被告未按期缴纳物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任。另，原告的物业管理服务也存在瑕疵，有需进一步完善之处，故原告主张违约金的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹盛、赵秀琼于本判决生效之日起五日内支付原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司物业服务费7203.9元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司的其他诉讼请求。 本案受理费86元，减半收取43元，由被告曹盛、赵秀琼负担。因原告已向本院预交，故由被告曹盛、赵秀琼于本判决生效之日起五日内直接支付给原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇一九年十二月十二日 书记员  周 懋
山西省交口县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)晋1130执196号 申请执行人：王海忠。 申请执行人：温有清。 被执行人：张瑞平。 关于申请执行人王海忠、温有清被执行人张瑞平建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案执行。执行过程中，向被执行人张瑞平发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人张瑞平进行了网络查控，也进行了传统调查，2019年12月日对被执行人张瑞平发布限制消费令。经本院穷尽查询手段，未发现被执行人名下有可供执行财产，且经申请执行人王海忠、温有清同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭能亮 审判员  王宏林 审判员  梁 超 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘志坚
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 ( 2019 )陕0824执5145号申请执行人：樊某某，男 。被执行人刘某，男 。    申请执行人樊某某与刘某保证合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的2019陕0824民初3643号判决书已经发生法律效力。申请执行人樊某某于2019年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费830元。    在执行过程中，1．本院于2019年10月15日依法向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年11月30日到XX镇XX村委调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院于2019年11月14日将被执行人刘某对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2019年11月5日到调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人刘某下落，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人刘某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人樊某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 执  行  长  雷斌琦执  行  员  折宝明执  行  员  周 虎2019年12月13日书  记  员  高歌  1
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1495号 罪犯阮道龙，男，1994年8月15日出生，汉族，福建省宁德市人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年9月28日作出（2015）蕉刑初字第283号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元，责令退出赃款100元。刑期自2015年3月12日起至2030年3月11日止。该判决发生法律效力后，罪犯阮道龙于2015年11月11日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间,本院于2018年3月29日作出(2018)闽03刑更268号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑六个月,现刑期自2015年3月12日起至2029年9月11日止。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯阮道龙自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2018年4月起至2019年9月止累计考核积分2343.5分，考核期自2018年1月起至2019年9月止累计考核积分2653.5分，上次减刑结余75分，累计考核积分2728.5分，获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯阮道龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯阮道龙减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年3月12日起至2029年3月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执912号之二申请执行人：张慧霞,女,1967年2月1日出生,汉族,住上蔡县。被执行人：赵磊,男,1981年12月18日出生,汉族,住上蔡县。本院在执行张慧霞与赵磊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人赵磊支付申请执行人张慧霞欠款300000元及利息，但被执行人赵磊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月18日，以(2019)豫1722执912号执行裁定书查封了被执行人赵磊名下的位于上蔡县南关街南段西侧土地一宗（土地证号：26××22号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵磊名下的位于上蔡县南关街南段西侧（土地证号：26××22号）土地一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范玉凯审判员  耿贺年审判员  张高顺二〇一九年十二月六日书记员  程 飞
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2054号之五十五被执行人赵相岭，汶上县次邱镇付村集。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2054号之五十五裁定书，已向被执行人赵相岭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵相岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵相岭在中国农业银行15×××27账户内存款人民币2141783.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月四日书记员  张宣英
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28588号原告：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路118号“重庆大世界”第20楼，统一社会信用代码915000009028005335。负责人：杜英，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王灏，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所实习律师。被告：张殊勤，男，1975年9月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称长城公司重庆分公司）与被告张殊勤金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城公司重庆分公司的委托诉讼代理人王灏、简影到庭参加诉讼。被告张殊勤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城公司重庆分公司基于与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订的《债权转让协议》，平安银行重庆分行与张殊勤签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告向原告支付贷款本金999400元以及截至2016年8月31日的利息104709.41元；2.被告向原告支付自2016年9月1日起至借款本息偿清时止，以贷款本金999400元为基数，按年利率15.84%上浮50%计算的罚息；支付自2016年9月1日起至借款本息偿清时止，以所欠的利息104709.41元为基数，按年利率15.84%上浮50%计算的复利；支付自2016年9月1日起至本息全部清偿之日止，以此期间产生的未付罚息为基数，按年利率15.84%上浮50%计算的复利；3.本案的诉讼费及律师费等实现债权费用由被告承担。被告张殊勤未答辩。本院经审理认定事实如下：合同编号：SW20140604000629。贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张殊勤。贷款金额：100万元。贷款用途：个人经营。贷款期限：2016年1月20日至2016年4月20日。贷款执行利率：固定利率，年利率15.84%。逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。关于送达地址的约定：张殊勤若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若张殊勤不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。贷款发放情况：2016年1月20日，平安银行重庆分行按约分4笔向张殊勤发放贷款共计100万元。欠款情况：贷款到期后，张殊勤未按时还款。据平安银行重庆分行提交给长城公司重庆分公司的债权明细表及长城公司重庆分公司提交的利息计算表记载，截至2016年8月31日，张殊勤尚欠平安银行重庆分行贷款本金999400元、利息12270.34元、罚息87120元、复利1068.99元，利息、罚息以及复利金额合计100459.33元。2016年9月26日，平安银行重庆分行与长城公司重庆分公司签订了《债权转让协议》一份，其中约定，贷款合同编号为SW20140604000629、借款人为张殊勤的主债权，由平安银行重庆分行转让给了长城公司重庆分公司，长城公司重庆分公司依法享有上述债权的权利、权益和利益，其中张殊勤的债权利息、罚息及复利之和为104709.41元。2016年10月17日，平安银行重庆分行与长城公司重庆分公司采用联合登报公告的形式，向债务人张殊勤告知债权已经转让给长城公司重庆分公司，且债务到期，应从公告之日起立即向长城公司重庆分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应担保责任。2018年5月31日，长城公司重庆分公司采用登报公告的方式，告知债务人张殊勤立即履行还款义务或承担担保责任。2018年7月27日，长城公司重庆分公司通过邮政EMS方式向张殊勤寄送了《逾期债务催收通知书》。本院认为，长城公司重庆分公司与平安银行重庆分行签订的《债权转让协议》，张殊勤与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》等均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在发放贷款后，张殊勤未能按时偿还贷款本息。长城公司重庆分公司已依法受让了平安银行重庆分行对案涉债权及其附属权益，同时，长城公司重庆分公司向张殊勤履行了通知义务，故本院认定该债权转让行为有效。张殊勤应当按照合同约定，向长城公司重庆分公司支付所欠本金、利息、罚息及复利。关于罚息、复利的计算问题。根据本院实际查明及长城公司重庆分公司确认的欠款金额，截止2016年8月31日，张殊勤尚欠利息12270.34元、罚息87120元、复利1068.99元，利息、罚息及复利之和为100459.33元，而《债权转让协议》中记载的利息、罚息及复利之和以及长城公司重庆分公司诉请的利息、罚息及复利之和均为104709.41元，故本院实际查明的张殊勤尚欠利息、罚息及复利之和比长城公司重庆分公司诉请金额小，应以本院查明的金额为准。故截止2016年8月31日，张殊勤尚欠利息12270.34元、罚息87120元、复利1068.99元。另由于罚息的计收标准已属于张殊勤不能按期还款后的惩罚性计收标准，故不宜再在此基础上继续计收复利。综上，本院对于长城公司重庆分公司要求张殊勤以罚息、复利为基数，按照罚息的计收标准计收复利的诉讼请求不予支持。被告张殊勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张殊勤自本判决书生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司支付所欠借款本金999400元及截至2016年8月31日的利息12270.34元、罚息87120元、复利1068.99元；二、被告张殊勤自本判决书生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司支付自2016年9月1日起至借款本息清偿之日止，以未还本金999400元为基数按照年利率23.76%计算的罚息，及以未还利息12270.34元为基数按照年利率23.76%计算的复利（上述罚息、复利的计收标准不能超过以未付本金999400元为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计11087元，由被告张殊勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十二月二十四日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行初81号原告吕金宝，男，1956年11月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告抚州市东乡区人民政府，住所地抚州市东乡区行政中心。法定代表人曾春，区长。委托代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师。原告吕金宝诉被告抚州市东乡区人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其在抚州市东乡区詹圩镇城塘村小组拥有砖厂一处，因“砖厂关停整治”专项行动，该砖厂被强制拆除。抚州市东乡区詹圩镇人民政府在2018年6月对其砖厂的机房部分实施了拆除，2019年3、4月对其砖厂的砖窑、机械设备等实施了大范围的强制拆除。拆除过程中，采取了断水、断电等违法措施。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，各级人民政府应当加强社会治安综合治理，采取有效措施，化解社会矛盾，增进社会和谐，维护社会稳定。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、胁迫或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等违法方式迫使被征收人搬迁。2019年8月27日，原告向被告抚州市东乡区人民政府提出查处申请，要求被告查处抚州市东乡区詹圩镇人民政府的违法强拆行为。被告收到申请后，至今未作出答复，构成行政不作为，严重影响了原告的合法权益。故原告提起本案诉讼，请求人民法院确认被告未履行法定查处职责的行为违法，并责令被告依法对强制拆除原告砖厂的行为进行查处，并将查处结果书面告知原告；本案诉讼费由被告负担。被告辩称，原告申请查处并非其法定职责，原告邮寄的查处申请书属信访件，且原告构成重复起诉。原告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》要求被告作出行政行为，系认定职责错误，被告对其下属的部门仅有综合监管职能，被告下属部门依据法律规定履行各自范围内的职责，被告不能违法行政。原告已就案涉强制拆除行为是否违法，以抚州市东乡区人民政府及抚州市东乡区詹圩镇人民政府为被告，向抚州市中级人民法院提起诉讼，且正在审理，现原告要求被告就涉案强制拆除行为对其给予答复，实际系针对同一事实，属重复诉讼。原告提交的查处申请书系信访件，被告针对该信访内容没有答复的职责，且未予回复也不会对原告的权利义务产生影响。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，原告认为被告具有查处违法强拆行为的法定职责，进而向被告提出查处申请书，要求其查处抚州市东乡区詹圩镇人民政府的强拆行为。经查，原告在查处申请书中援引的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》。但是，上述法律法规均未规定政府对集体土地上的房屋进行强制拆除的行为，具有查处职责。因此，在法律规范没有明确规定的情况下，被告无法对原告所主张的强制拆除行为依照法定权限和程序履行查处职责，原告向被告提出的申请亦缺乏相应的请求权基础。故原告起诉要求被告履行涉案强拆行为的查处职责，没有法律依据，依法不予支持。虽然原告是否具有请求权基础、被告是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律状况非常明显的情况下，亦可以迳行裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告吕金宝的起诉。案件受理费50元，退还原告吕金宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇一九年十二月十二日法官助理刘凯超书记员付政
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执632号 申请执行人：邱飞，男，汉族，1973年6月26日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：尹福明，男，汉族，1976年4月12日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：吕贵兰，女，汉族，1975年10月3日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人邱飞依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1218号民事判决书，于2019年3月14日向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人尹福明、吕贵兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行66517元，截至2019年12月24日已执行6580元，未执行59937元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  谢若晨
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初11905号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。法定代表人：袁海龙，行长。委托诉讼代理人：罗凡，重庆新源律师事务所律师(特别授权)。被告：易路，女，1991年12月29日生，汉族，住重庆市秀山县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被告易路金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予中国建设银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉。案件受理费减半收取210元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行负担。审判员  邓勇二〇一九年十二月二十四日书记员  陈瑶
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执570号 申请人：贵州光华装饰安装工程有限公司，住所地：贵州省思南县双塘工业园集中区湖南工业园一区。 法定代表人李小青，公司经理。 申请人：铜仁市广安建设工程质量检测有限公司思南实验室，住所地：贵州省思南县二期廉租房月亮湾1号楼一层。 法定代表人：陈兴华，实验室负责人。 被执行人：贵州昭祥实业有限责任公司（原贵州华龙中药材开发有限公司），住所地：贵州省思南县思唐街道文化街华龙商场。 法定代表人：谢小语，公司经理。 贵州光华装饰安装工程有限公司、铜仁市广安建设工程质量检测有限公司思南实验室与贵州昭祥实业有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初43号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日向申请人贵州光华装饰安装工程有限公司、铜仁市广安建设工程质量检测有限公司思南实验室向本院申请执行，本院当日立案，依法向被执行人贵州昭祥实业有限责任公司送达执行通知书，责令其履行如下义务：1、将不动产产权登记证编号为（2017）思南县不动产权第000**19号中的面积为4201平方米的土地使用权分别过户至原告贵州光华装饰安装工程有限公司名下2666.68平方米、铜仁市广安建设工程质量检测有限责任公司思南实验室名下1534.32平方米；2、被执行人贵州昭祥实业有限责任公司支付申请人违约金80000元；3、负担案件受理费60元、保全费5000元、执行费用1100元。 执行过程中，因被执行人贵州昭祥实业有限责任公司未缴纳出让土地的相关费用，导致过户不能。申请人遂以“待被执行人贵州昭祥实业有限责任公司缴清相关费用后再恢复执行”为由，向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  鲁 华
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初1338号 原告：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。 法定代表人：朱冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张二忠，男，光泽刺桐红村镇银行有限公司员工。 被告：世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢113室。 法定代表人：詹胜。 被告：詹胜，男，1973年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告光泽刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司（以下简称光伏宝公司）、詹胜保证合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人张二忠到庭参加诉讼，被告光伏宝公司、詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：光伏宝公司、詹胜归还借款本金42,917.07元并支付相应利息（截至2019年9月3日的利息175.24元，之后按月利率4.0834‰计至还清之日止）。事实与理由：2017年10月24日，刺桐红银行与官厚发、光伏宝公司签订保证借款合同，约定官厚发向刺桐红银行借款50,000元，借款用途为购买光伏设备，借款期限自2017年10月24日至2027年10月22日止，借款月利率5.5125‰，按月等额本息还款，每月20日为还款结息日，光伏宝公司提供连带保证责任。2017年10月24日，刺桐红银行按约发放贷款50,000元。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订保证合同，詹胜为官厚发向刺桐红银行贷款提供连带责任保证。截至2019年9月3日，官厚发拖欠本金352.64元、利息175.24元。 光伏宝公司、詹胜未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，刺桐红银行与官厚发、光伏宝公司签订保证借款合同，约定：1．官厚发因购买光伏设备向刺桐红银行借款50,000元，借款期限自2017年10月24日起至2027年10月22日止，年利率6.615%，按月结息，结息日为每月第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；2．借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期；3．光伏宝公司自愿为官厚发向刺桐红银行借款提供保证担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息；4．本合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人承担保证责任等。同日，刺桐红银行向官厚发发放贷款50,000元，官厚发出具借款借据，载明借款金额50,000元、借款月利率5.5125‰、等额本息还款方式等。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订保证合同，约定：1．詹胜为官厚发向刺桐红银行贷款50,000元提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息，主合同即债务人明细（CTH80513001），其中官厚发执行月利率4.0834‰。2．主合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人承担责任等。截至2019年9月3日，官厚发尚欠借款本金42,917.07元、利息175.24元。 上述事实有刺桐红银行提供的借款借据、保证借款合同、保证合同、存款明细账、章程、公告、临时股东会决议、董事会决议等证据可以证实。光伏宝公司及詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，光伏宝公司对外担保已经股东会、董事会决议，并进行企业公示，可认定保证借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，刺桐红银行向官厚发交付借款。借款期限内，官厚发未能按约还本付息，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期，并要求保证人承担责任。刺桐红银行要求光伏宝公司、詹胜归还借款本金42,917.07元并支付相应利息，具有合同与法律依据，本院予以支持。光伏宝公司、詹胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜应于本判决生效后五日内归还光泽刺桐红村镇银行有限公司借款本金42,917.07元并支付相应利息（截至2019年9月3日的利息175.24元，之后按月利率4.0834‰计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，减半收取计436.5元，由世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员 姚 征 二〇一九年十二月二十日 书记员 许秋怡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10389号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路12号。统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：陈杨，男，1985年12月11日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市沙坪坝区。被告：何正炀，男，1990年5月5日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市璧山区。被告：重庆荣畅运输有限公司。住所地重庆市璧山区璧城街道三角居2组。统一社会信用代码91500227062885625N。法定代表人：余建军。委托诉讼代理人：余学政，男，该公司员工。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路交通救助中心）诉被告陈杨、何正炀、重庆荣畅运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年11月1日、2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告道路交通救助中心的委托诉讼代理人何章华，被告陈杨到庭参加诉讼。被告何正炀，被告重庆荣畅运输有限公司的委托诉讼代理人余学政到庭参加2019年11月1日庭审，但无正当理由拒不到庭参加2019年12月10日的庭审。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告道路交通救助中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告代为垫付的陈杨抢救费用300000元，因陈杨在事故中负全责，具有重大过错，故由被告陈杨承担偿还责任，何正炀、重庆荣畅运输有限公司承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，陈杨驾驶渝CC2xxx号重型特殊结构货车（车辆所有人：重庆荣畅运输有限公司，实际所有人：何正炀）行驶至重庆市北碚区蔡家岗镇长平路时，操作不当发生侧翻，造成陈杨受伤。事后经交警部门认定，陈杨负事故全部责任。应重庆市第九人民医院申请，原告垫付了陈杨在该院的抢救费300000元。后经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。为维护自身权益，特起诉来院。被告陈杨辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议。原告垫付300000元属实。事故车辆系重庆荣畅运输有限公司的，实际车主是何正炀，我是何正炀聘请的驾驶员。我系履行职务行为，应由重庆荣畅运输有限公司和何正炀承担偿还责任。请求法院依法判决。被告何正炀辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议。车辆登记所有人系重庆荣畅运输有限公司，我是实际车主，与公司系挂靠关系，陈杨系我聘请的驾驶员。愿意依法承担责任。被告重庆荣畅运输有限公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议。事故车辆是何正炀挂靠在我司的，驾驶员也是何正炀聘请的，没有通过我司的培训。且事故是驾驶员自己在驾驶时发生的。我司认为应由陈杨承担主要偿还责任，何正炀承担次要责任，我司不承担责任。经审理查明，2017年8月21日上午，陈杨驾驶渝CC2xxx号重型特殊结构货车从北碚区中环干道方向往金科城方向行驶，11时43分许，车行驶至北碚区蔡家岗镇长平路弯道路段，遇邹雪锋驾驶渝CB2xxx号重型自卸货车、孙才元驾驶渝BT1xxx号重型自卸货车先后从北碚区金科城方向往中环干道方向行驶，渝CC2xxx号重型特殊结构货车与渝CB2xxx号重型自卸货车会车时，陈杨因操作不当致使渝CC2xxx号重型特殊结构货车左侧侧翻，侧翻过程中，渝CC2xxx号重型特殊结构货车左侧与渝CB2xxx号重型自卸货车左侧相撞，致使渝CB2xxx号重型自卸货车右侧侧翻至路外后，渝CC2xxx号重型特殊结构货车车头又与渝BT1xxx号重型自卸货车车头相撞，造成渝CC2xxx号重型特殊结构货车车上人员徐佳当场死亡，陈杨、邹雪锋、孙才元受伤，三车及道路设施受损的道路交通事故。事后经交警部门认定，陈杨承担事故的全部责任，邹雪锋、孙才元、徐佳无责任。陈杨受伤后即被送往重庆市第九人民医院住院治疗，诊断为：1、车祸多发伤；右侧开放性下肢骨折、毁损伤；2、左额部头皮裂伤、血肿伴异物；3、左侧颌面部裂伤；4、全身、面部软组织挫伤；5、右肾结石；6、创伤失血性休克。于2019年2月1日出院。共计产生抢救治疗费用399765.78元。应重庆市第九人民医院的申请及重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队的通知，原告道路交通救助中心经专家审核认定，2017年8月21日至2019年2月1日期间陈杨产生的有关抢救治疗费用属于国务院五部委《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》（56号令）第三十六条确定关于抢救费用的范围，根据《重庆市道路交通社会救助基金垫付审核审批管理办法》第十条规定，垫付了陈杨的抢救治疗费300000元。另查明，渝CC2xxx号重型特殊结构货车的登记车主为重庆荣畅运输有限公司。何正炀系该车的实际车主及管理、使用人，双方系挂靠关系。陈杨系何正炀聘请的驾驶员，事发时由陈杨驾驶车辆。2018年12月本院分别作出（2017）渝0109民初8891号民事判决、（2017）渝0109民初8893号民事判决，上述两份判决均认定陈杨系履行职务行为，由何正炀、重庆荣畅运输有限公司承担连带赔偿责任。上述事实，有交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保单、住院医院费专用收据、垫付告知书、抢救费用垫付申请书、超过72小时的情况说明、专家审核评议意见、会议纪要、欠费说明、情况说明、抢救费用垫付通知书、重庆银行客户回单、（2017）渝0109民初8891号民事判决、（2017）渝0109民初8893号民事判决以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，本案所涉交通事故中，交管部门对事故发生的作用及主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定被告承担民事责任大小的参考依据。本案中陈杨在履行职务的过程中发生交通事故并承担全责，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应由何正炀、重庆荣畅运输有限公司连带偿还道路交通救助中心为陈杨垫付的抢救费用。何正炀、重庆荣畅运输有限公司可依据各方之间的合同约定，依法向陈杨主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何正炀、重庆荣畅运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费300000元。二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告何正炀、重庆荣畅运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邹焱二〇一九年十二月三十日书记员  夏晨
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2709号 原告：符开健，男，1993年11月17日生，汉族，广西合浦县人，住合浦县。 委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆银杏，贵州疆道律师事务所实习律师。 被告：莫毅，男，1989年2月27日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：韦兴台，贵州独山泉城法律服务所工作人员。 原告符开健与被告莫毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符开健及委托诉讼代理人曾广鑫、被告莫毅及委托诉讼代理人韦兴台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符开健向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款54500元，并自2018年1月1日起以10000元为基数按年利率6%支付利息至清偿借款之日止，从2019年11月16日起以44500为基数按年利率6%计算逾期还款利息至清偿之日止，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同学关系，2017年12月1日，被告因资金周转困难向原告提出借款10000元，并承诺于2017年12月31日偿还，为此原告通过微信转账方式将10000元出借给被告使用。但到期后被告未将10000元借款按约支付给原告。之后，被告从2018年5月21日陆续通过微信及支付宝等向原告借款，截止2018年7月21日被告共向原告借款54500元。上述借款在2019年1月之后原告多次要求被告偿还，被告均以其他理由置之不理拒不偿还。 被告莫毅辩称，已经偿还大部分了，只欠小部分，需要双方核对。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录、交易流水，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月1日，莫毅通过微信向符开健要求借款，在微信中莫毅表示“借我9000一月底结账了给你1万，算利息，年底了到处都在等结账”，随后符开健通过微信转账10000元给莫毅。此后，双方陆续发生借贷关系但均未明确还款时间，同时也存在其他多项合伙事务，合伙事务未进行结算确认。审理中经双方对账，借款时间和数额为：2017年12月1日借10000元，2017年12月8日借3500元，2018年3月28日借4000元，2018年4月26日借3500元，2018年6月7日借22000元，2018年7月11日借2500元，2018年7月18日借700元，2019年4月5日借3000元，2019年6月4日借5000元，共计54200元。 原、被告双方对莫毅如下还款无异议：2018年5月12日还1500元，2019年1月27日还3000元，2019年4月17日还3000元，2019年5月29日还4000元。 莫毅另于2018年5月23日向符开健支付10000元，2019年3月23日支付20000元，2019年8月10日支付10000元，支付时未说明款项性质，莫毅认为系偿还个人借款，符开健认可收到款项，但认为不是偿还借款而是退还合伙投资款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告民间借贷不违反法律规定，原告出借款项，被告应当偿还。本案双方当事人对借款总额54200元无异议，争议焦点是莫毅另于2018年5月23日向符开健支付10000元、2019年3月23日支付20000元，2019年8月10日支付10000元，属于偿还借款还是退还合伙投资款？对此，符开健认可收到款项，结合双方的多项合伙事务未进行结算确认的事实，应当认定该40000元款项系偿还借款。况且作出这样认定，即使符开健在合伙事务中存在可以退还的投资款，本案的处理并不影响其在合伙事务中的权利主张。 关于原告主张的利息诉讼请求。对2017年12月1日借款10000元的利息，2017年12月1日，莫毅通过微信向符开健要求借款，在微信中莫毅表示“借我9000一月底结账了给你1万，算利息，年底了到处都在等结账”，随后符开健通过微信转账10000元给莫毅，本来莫毅只要求借款本金9000元然后算利息在内还10000元，符开健直接支付了10000元，说明没有利息要求，莫毅的陆续还款已经超过10000元，后续还款也没有指明偿还哪一次借款，应当认定清偿借款时间在前的借款，后续的其他借款亦无利息约定，也没有明确还款时间，原告诉请的利息请求，本院不予支持。 综上所述，被告借到原告54200元，已经偿还51500元，尚欠2700元，应当向原告偿还。原告起诉要求被告偿还54500元及利息证据不足，超出2700元部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告莫毅于本判决生效之日起15日内向原告符开健偿还借款2700元； 二、驳回原告符开健的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取计581元，由原告符开健承担281元，被告莫毅承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一九年十二月三日 法官助理黄蕾 书记员白荣娜
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初721号起诉人：曹小兵，男，1967年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。起诉人曹小兵诉称：起诉人在湖南省长沙县合法拥有房屋。现因当地建设需要被征收，为了知悉此次征收的合法性，起诉人于2019年7月27日以ＥＭＳ特快专递形式向长沙县人民政府邮寄了《政府信息公开申请书》，于2019年10月17日收到答复后方知涉案房屋所在地块已划入湖南省人民政府的《审批单》所确定的征收范围。起诉人认为该《审批单》已过时效，到现在依然据此进行征收，明显实体违法；且湖南省人民政府未完全审查征地报批的材料即作出该《审批单》，程序违法。故诉至人民法院，请求依法撤销（2014）政国土字第881号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》；本案诉讼费用由湖南省人民政府承担。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，本案中湖南省人民政府作出（2014）政国土字第881号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》的行政行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。故起诉人提起本案诉讼要求撤销该审批单依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对曹小兵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇一九年十二月十六日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3299号之一 申请执行人林燕高，男，1990年12月05日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人钱春山，男，1988年06月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林燕高与被执行人钱春山民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年06月24日作出的（2019）闽0305民初2506号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林燕高于2019年08月02日向本院申请强制执行，要求被执行人钱春山归还借款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院已裁定查封被执行人钱春山名下车辆一台，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人钱春山的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2506号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年十二月十六日 书记员  翁丽敏
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初1957号原告：乐东黎族自治县大安镇中心学校，住所地：乐东黎族自治县大安镇。法定代表人：王某，该校校长。原告：乐东黎族自治县大安镇南木小学，住所地：乐东黎族自治县大安镇南木村五队。负责人：叶某，该小学校长。被告：邢某球，男，1965年5月10日出生，黎族，住乐东黎族自治县。原告乐东黎族自治县大安镇中心学校、乐东黎族自治县大安镇南木小学与被告邢某球土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告乐东黎族自治县大安镇中心学校、乐东黎族自治县大安镇南木小学在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乐东黎族自治县大安镇中心学校、乐东黎族自治县大安镇南木小学撤回起诉处理。审判员 郑冬松 二〇一九年十二月十一日书记员 吴雪玲附相关法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7376号 申请执行人：王某某，男，汉族，1966年5月5日出生，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。 被执行人：朱某某，女，汉族，1988年4月7日出生，身份证住址湖南省慈利县。 关于申请执行人王某某与被执行人朱某某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初X号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币5000元及利息等，本院于2019年5月31日依法受理。在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络资金等财产进行了查证，并依法对已查证的被执行人财产采取了控制措施，除查证情况外，被执行人无其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，另本院已依法扣划被执行人朱某某的银行存款人民币3341.36元给申请执行人，经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本案受理费人民币50元已追缴、执行费人民币50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 执行员  李 杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱延丹
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执849号申请执行人：张秋云，女，1967年9月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张军，男，1974年6月24日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省贵溪市。张秋云依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1706号民事判决书于2019年9月24日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有车辆叁辆（车牌号：浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、赣Ｌ×××××），未实际扣押，本案处置不能。被执行人的银行账号已被本院冻结（2020年10月10日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年11月28日对被执行人进行执行传唤。2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14564.5元及利息，截至2019年12月10日已执行0元，未执行14564.5元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月十六日书记员  倪 星
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1793号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该行行长。委托诉讼代理人：谢谦，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：颜斌，男，1969年4月23日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称中国银行楚雄州分行）与被告颜斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人谢谦到庭参加诉讼，被告颜斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2017年3月9日拖欠的款项37271.30元（其中包括信用卡欠款本金25951元、利息6059.89元、滞纳金5260.36元）；2.判令由被告承担本案实现债权的全部费用（包括诉讼费、邮寄费、公告费、保全费等）。事实与理由：2013年11月22日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××56。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2017年3月9日，被告共拖欠信用卡欠款本金25951元、利息6059.89元、滞纳金5260.36元，共计37271.30元。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。被告颜斌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告中国银行楚雄州分行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件，2.《中国银行个人信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡邮寄信息，3.信用卡对账单、核销清单、迟缴历史清单。被告颜斌未到庭质证，也未向本院提交证据。对原告中国银行楚雄州分行提交的证据，符合法律规定的要件，证实了本案事实，本院予以采信。本院经审理认定本案法律事实如下：被告颜斌于2013年11月22日向原告中国银行楚雄州分行申办信用卡并签署《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》。经原告中国银行楚雄州分行审查批准后，于2014年1月29日向被告颜斌寄送了卡号为62×××56的信用卡。被告颜斌使用上述信用卡进行透支消费过程中，从2016年2月8日开始出现逾期还款，截止至2017年3月9日尚欠本金为25951元。另查明，被告颜斌所持上述信用卡于2017年3月28日被转呆核销。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告颜斌向原告中国银行楚雄分行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告中国银行楚雄州分行要求被告颜斌偿还信用卡欠款本金的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告中国银行楚雄分行主张的利息、滞纳金，因计算标准过高，本院予以调整为按年利率24%计算，故截止至2017年3月9日的利息、滞纳金合计6833.76元。被告颜斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告颜斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行信用卡欠款本金25951元，并支付截止2017年3月9日的利息及滞纳金6833.76元，款交本院；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，公告费500元，由被告颜斌负担（未交，于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郑云山人民陪审员  李 俊人民陪审员  刘应德二〇一九年十二月十一日书 记 员  寇 靖
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2253号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：温文莉，女，1974年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与温文莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 韦 良 二〇一九年十二月二十四日 书记员 余红佳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4204号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所律师。被告：江清芳，女，1979年2月16日生，汉族。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告江清芳保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1437元，保全费1195元，合计2632元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  陆正伟人民陪审员  张 靖人民陪审员  邓明生二〇一九年十二月二日书 记 员  吴昊天
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8752号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号101单元、201单元、301单元、401单元，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人:丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：吴梓辉，男，1984年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人吴梓辉信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初13957号民事判决书，于2019年9月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人吴梓辉给付欠款本金50839.03元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，仅发现被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号（首封）、闽Ｃ×××××号（查封）、闽Ｄ×××××号（非吴梓辉名下车辆）的车辆，此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费等措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案依法查封被执行人车牌号闽Ｄ×××××号、闽Ｃ×××××号的车辆，因未实际扣押，无法处置。 6、上述执行情况，本院于2019年11月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴梓辉名下暂无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月十九日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11906号上诉人(原审原告)：黄威，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌，董事长。上诉人黄威因与被上诉人上海仕天工程塑料有限公司(以下简称“仕天公司”)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初13154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄威上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付2016年1月1日至2017年12月31日期间未发放提成453,975元。事实与理由：上诉人系被上诉人营销部销售人员，与被上诉人存在业务销售提成的约定。现被上诉人确认拖欠上诉人销售提成，上诉人也已提供了由被上诉人加盖公章的提成明细及相关邮件证明具体欠付金额。被上诉人作为用人单位，如对金额有异议，应当提供证据证明提成的计算方式及具体拖欠金额。综上，一审判决错误，应予改判。仕天公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。按照被上诉人的相关规定，被上诉人在有利润时才会发放提成。然按照第三方审计结果，被上诉人自2016年即已亏损，不可能发放提成。公司高层从未出具过也未见到过提成明细表。双方已就工资、离职补偿金等达成调解协议，上诉人再主张提成没有依据。综上，请求维持一审判决。黄威向一审法院起诉请求：仕天公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间未发放提成453,975元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回黄威要求仕天公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间未发放提成453,975元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据佐证。提成款是企业鼓励员工付出更多劳动的奖励办法，是用人单位应支付员工基本工资的重要补充。提成款的支付与员工的业绩、企业利润、回款情况等息息相关，故计算提成款时需要综合劳资双方关于提成款发放条件、核算标准的约定以及员工具体业绩、企业利润等因素予以考量。本案中，上诉人虽提供了未发放提成明细表，但该明细表系复印件，其中也未载明提成具体计算方式及依据，而查一审庭审笔录，员工方关于涉案明细表的来源陈述也并不一致。二审审理中，被上诉人的法定代表人对上诉人的主张予以否认，同时陈述了较为充分的理由，故仅凭上诉人的上述举证，本院难以确认其事实主张。上诉人仍需就提成核算标准、主张提成的业绩依据及已达到给付条件等承担相应的举证责任。现上诉人在二审审理中未能提供充分证据佐证其主张，也未进一步陈述充分合理的理由，本院对其上诉请求无法支持。一审法院综合被上诉人的经营状况、负债情况及当事人举证情况所作之分析论述详实、说理全面，本院予以认同并不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄威负担。本判决为终审判决。审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  张志煜二〇一九年十二月三十一日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执286号之一申请执行人：牛爱风，女，1964年2月15日出生，汉族，山西省长治市人，退休职工，现住长治市。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务工作者。被执行人：宋青林，男，1986年7月9日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。本院依法立案执行的申请执行人牛爱风与被执行人宋青林民间借贷纠纷一案中，平顺县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）晋0425民初528号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人宋青林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛爱风于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人宋青林的财产进行了查证：查明被执行人宋青林无银行存款、车辆、房产、证劵等可供执行财产。本院认为，本案被执行人宋青林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人牛爱风在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋青林新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛云飞审判员郭宝江审判员原青林二〇一九年十二月二十五日书记员 牛       宇       鹏
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执恢2170号西咸新区XX城长明建筑设备租赁站、袁选民、陕西宏昇建筑劳务有限公司：申请执行人西咸新区XX城长明建筑设备租赁站,袁选民与被执行人陕西宏昇建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2017)陕0113民初13852号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西宏昇建筑劳务有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人西咸新区XX城长明建筑设备租赁站,袁选民向本院申请执行，请求被执行人偿还94077.50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人向申请执行人履行完毕全部执行案款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执恢2170号执行案件执行完毕，于2019年12月30日结案。二〇一九年十二月三十日1
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3776号申请执行人：刘某某，女，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。被申请执行人：郎某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇。申请执行人刘某某与被执行人郎某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初3776号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：限被告郎某在判决生效后十日内返还刘某某借款7万元及文书确定的利息。案件受理费减半收取900.00元，执行申请费950.00元由郎某承担。因郎某未按生效法律文书确定的期限履行义务，刘某某向本院申请强制执行。执行过程中，申请人刘某某于2019年12月10日向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执3604号执行案件。本裁定立即执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  吴中伟二〇一九年十二月十一日书记员  赵 航
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19100号原告：张鹏，男，1991年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被告：上海中佳房地产经纪事务所，住所地上海市嘉定区。投资人：张小友，总经理。委托诉讼代理人：张凯凯。原告张鹏与被告上海中佳房地产经纪事务所(以下简称“中佳事务所”)居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告委托诉讼代理人张凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付的中介费人民币(以下币种同)28,500元。事实和理由：2019年5月3日，原、被告签订《房地产买卖(居间)合同》，约定原告通过被告居间，与案外人签订房屋买卖合同，根据买卖合同约定，原告购买案外人位于上海市嘉定区新源路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋总价2,850,000元，并约定2019年5月30日前办理房屋过户手续。根据居间合同的约定，佣金按照房屋买卖总价的3%支付给被告。2019年5月3日，原、被告协商确定原告支付佣金14,000元，并签订《佣金确认单》予以确认。2019年6月15日，由于原告需要被告配合办理过户手续，被告要求原告暂行支付中介费42,500元，待房屋过户后被告予以退还居间费差额28,500元。现居间合同已履行完毕，被告以各种理由拖延返还居间费差额，故涉诉。被告中佳事务所辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原、被告签订的《房地产买卖(居间)合同》明确约定了原告应当承担的佣金以及其应当负担上家的佣金，原告签署的《佣金确认单》中明确将乙方承担的2%的佣金调整为14,000元，根据上述居间合同约定原告还应承担上家1%的佣金，故被告有权按约收取原告佣金42,500元，原告所主张的垫付并无事实依据。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，案外人刘某某(甲方、出售方)、张鹏(乙方、买受方)及中佳事务所(丙方、居间方)签订《房地产买卖(居间)合同》，其中约定：乙方通过丙方居间介绍与甲方达成系争房屋买卖关系；乙方购房总价为2,850,000元；第六条约定：“甲、乙双方确认通过丙方居间介绍达成本合同下房屋买卖关系，甲方同意依据合同总价1%、乙方同意依据合同总价2%，在签订上海市房地产买卖合同当日，甲、乙双方一次性向丙方付清”；第十二条约定：“此房价为甲方净到手价，交易过程中产生的税费及居间服务费均由乙方承担……”；合同另约定了其他内容。同日，中佳事务所(甲方)与张鹏(乙方)签订《佣金确认单》，其中载明“乙方于2019年5月3日通过甲方为其购买系争房屋，成交金额为2,850,000元，根据房地产买卖合同约定，现将乙方2%中介居间服务费调整为14,000元”。后双方因中介费金额产生争议，张鹏于2019年6月15日向中佳事务所支付了42,500元中介费。现系争房屋已过户至张鹏及案外人名下。审理中，原告张鹏申请刘某某作为证人出庭作证。刘某某向法庭陈述，当时约定系争房屋的上下家佣金均由原告承担，原告要求的佣金是总价的0.5%，但没有与被告达成一致，原、被告继续协商，如何协商的具体内容证人不清楚，后听被告员工说原告只肯出总价0.5%的佣金。证人对被告就其他房屋的佣金支付争议提起了诉讼：(2019)沪0114民初21083号。本院认为，张鹏与中佳事务所、案外人签订的《房地产买卖(居间)合同》以及张鹏与中佳事务所签订的《佣金确认单》系当事人间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应依约恪守。按照上述《房地产买卖(居间)合同》约定，房屋出售方同意以合同总价1%、张鹏同意以合同总价2%的标准支付中介费，同时约定交易过程中产生的居间服务费均由张鹏承担。张鹏在签订《房地产买卖(居间)合同》当日与中佳事务所签订了《佣金确认单》，但该《佣金确认单》表述明确，仅对张鹏本应负担的2%的中介费作出了调整。双方在对佣金金额产生争议的情况后，张鹏亦实际支付了佣金42,500元，该佣金数额亦属合理，现系争房屋已过户至张鹏名下；此外，张鹏申请的证人刘某某陈述张鹏与中佳事务所对于系争房屋的佣金具体如何协商其并不清楚，且刘某某就佣金支付事宜与中佳事务所另有案件进行诉讼，故佣金金额如何认定与其本身存在一定利害关系，故刘某某的证人证言，本院难以采信，除证人证言外，张鹏并未提供其他充分的证据证明其主张，故张鹏主张返还28,500元佣金差额的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张鹏的全部诉讼请求。本案受理费512元，减半收取256元，由原告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卢华艳二〇一九年十二月十六日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢1892号 申请执行人魏芝芳，女，汉族，1947年2月4日出生，住甘肃省兰州市。 被执行人兰州京华阳光装饰工程有限公司西安分公司,住所地：西安市雁塔区。 负责人**红，该分公司经理。 申请执行人魏芝芳与被执行人兰州京华阳光装饰工程有限公司西安分公司装饰装修工程施工合同纠纷一案，申请执行人魏芝芳于2019年9月23日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第01348号民事判决书向被执行人兰州京华阳光装饰工程有限公司西安分公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法向被执行人兰州京华阳光装饰工程有限公司西安分公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权44100元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 帅 打印：李帅校对：李帅2019年月日送达 1
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2330号申请执行人:烟台市住房置业担保中心。住所地：烟台市莱山区新城北街1号。法定代表人：于英俊，该中心主任。被执行人：乔学辉，男，1975年7月9日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：盖伟伟，女，1976年3月26日出生，汉族，住莱阳市。本院在执行申请执行人烟台市住房置业担保中心与被执行人乔学辉、盖伟伟追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人盖伟伟名下的、坐落于莱阳市旌旗西路北侧东方红商城0001-2-501号房屋一套。查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届之日的三十日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  潘锦文二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 柳
北京市平谷区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0117行赔初26号原告胡宝芝，女，1955年10月15日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区南独乐河镇人民政府，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。法定代表人刘久兴，镇长。出庭负责人暨委托代理人李军，北京市平谷区南独乐河镇人民政府副镇长。委托代理人唐志，北京万叶律师事务所律师。原告胡宝芝诉被告北京市平谷区南独乐河镇人民政府行政赔偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告与被告达成和解，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告胡宝芝撤回起诉。本案诉讼费五十元，由被告北京市平谷区南独乐河镇人民政府负担。审 判 长 白雪英审 判 员 查金枝审 判 员 王富菊二〇一九年十二月六日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1652号原告：张建福，男，汉族，生于1974年5月28日，农民，住甘肃省通渭县。委托代理人：张建勇，男，汉族，生于1964年8月24日，农民，住甘肃省通渭县，系张建福哥哥。被告：杨宝来，男，汉族，生于1968年4月19日，农民，住甘肃省通渭县。原告张建福与被告杨宝来民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。张建福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款10000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年1月5日签订借款合同一份，约定被告向原告借款10000元。还款时间到后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。杨宝来未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证，证据经合议庭评议后，本院认定如下：2016年1月5日，杨宝来向张建福借款10000元，并出具欠张建福的欠条一份。上述事实，有原告到庭提交的下列证据：1.身份证复印件2份：证明原告及委托代理人的身份情况；2.欠条原件1份：证明杨宝来欠钱的事实。对以上证据予以认定。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照法律的规定或者按照合同的约定全面履行义务。被告杨宝向原告张建福借款10000元并出具了欠条，被告杨宝来应承担及时归还原告张建福欠款的民事责任。综上所述，对原告张建福的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由杨宝来偿还张建福欠款10000元，限判决生效后一月内履行。案件受理费50元，由杨宝来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长 刘 斌人民陪审员 罗 瑞人民陪审员 张 艳二〇一九年十二月十三日书 记 员 杨满强