重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初868号原告：埃夫特智能装备股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春东路96号，统一社会信用代码91340207664238230M。法定代表人：许礼进，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓立昀，女，系重庆力帆乘用车有限公司员工。原告埃夫特智能装备股份有限公司（以下简称埃夫特公司）与被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月15日进行了公开开庭审理。原告埃夫特公司的委托诉讼代理人祝魏明、被告力帆乘用车公司的委托诉讼代理人邓立昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告埃夫特公司向本院提出诉讼请求：1．判令力帆乘用车公司立即支付合同价款（到货款）669023.2元，并赔偿自2018年10月10日起以669023.2元为基数、按照年利率6.525%计算至实际清偿之日止的逾期付款损失（暂计至2019年7月22日为34085元）；2．判令力帆乘用车公司继续履行《820EV4车型焊装线/夹具新制/改造项目合同书》，立即组织安装调试验收及项目终验收；3．本案全部诉讼费用由力帆乘用车公司承担。事实与理由：2018年4月，力帆乘用车公司与其签订《820EV4车型焊装线/夹具新制/改造项目合同书》及《力帆820EV4车型焊装线/夹具新制/改造机械技术协议书》、《力帆820EV4车型焊装线/夹具新制/改造电气控制技术协议书》，委托其按照技术协议要求完成820EV4车型焊装线/夹具新制/改造项目，并就合同价款、税率、付款方式等事项进行了约定。2018年6-7月，因数据及设计变更，双方又签订了《820EV4车型焊装线/夹具新制/改造项目合同书补充协议》及《820EV4车型焊装线/夹具新制/改造项目合同书补充协议前地板设变项目》，约定在原合同价款基础上，合计增补不含税费用256931.02元，增值税税率为16%，该费用由力帆乘用车公司于主合同第5个付款节点（安装调试）付款时一并支付。2018年8月23日，双方签署《LF820EV4焊装线改造项目预验收纪要》，确认货品预验收通过。2018年11月12日，双方签署《820EV4项目到货验收会议纪要》确认到货验收通过。此后其即开始准备安装调试工作，但力帆乘用车公司因生产计划调整，迟迟未依照合同约定对安装调试完成情况予以确认，导致项目无法办理终验收并处于停滞状态，严重损害了其利益。现其已按约向力帆乘用车公司开具价税合计1586323.2元的增值税专用发票（合同含税总价的50%），力帆乘用车公司仅支付917300元（约为合同含税总价的29.9%），其逾期付款行为已构成违约。被告力帆乘用车公司辩称，埃夫特公司就其诉请的合同价款应举示证据予以证明，诉讼费用由人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的《820EV4车型焊装线/夹具新制/改造项目合同书》、《力帆820EV4车型焊装线/夹具新制/改造机械技术协议书》、《力帆820EV4车型焊装线/夹具新制/改造电气控制技术协议书》、《820EV4车型焊装线/夹具新制/改造项目合同书补充协议》及《820EV4车型焊装线/夹具新制/改造项目合同书补充协议前地板设变项目》，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：对埃夫特公司举示的预验收纪要、到货验收会议纪要、增值税专用发票、微信聊天记录，力帆乘用车公司认为上述证据均系复印件，无法确认证据的真实性，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为上述证据虽均系复印件，但综合在案的其他证据以及当事人的陈述，上述证据的真实性具有高度盖然性，且证据所载内容与本案事实的认定有关联，本院就上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，力帆乘用车公司（甲方）与埃夫特公司（乙方）签订《820EV4车型焊装线/夹具新制/改造项目合同书》，主要约定：一、甲方委托乙方完成820EV4车型焊装线/夹具新制/改造项目（本合同中下称820EV4项目），双方经友好协商，一致同意签订本合同书及其附件；二、合同范围具体详见附件一《力帆820EV4车型焊装线/夹具新制/改造机械技术协议书》、附件二《力帆820EV4车型焊装线/夹具新制/改造电气控制技术协议书》；三、合同总价格为2735040元（不含增值税），增值税税率为16%。本合同在执行过程中，乙方不得用任何理由（技术条款和设计变更引起的设备变动除外）向甲方提出价格变动理由；四、付款方式：以承兑汇票的方式分期付款，乙方根据以下付款节点，在完成相应节点工作经甲方确认认可后，向甲方提出书面付款申请，甲方在收到乙方所开的16%增值税发票（终验收付款前开具完合同全额发票）及书面付款申请后按以下节点支付相应款项：1．合同及其附件签订并生效以后支付10%；2．在双方确定技术方案，完成所有图纸会签经甲方确认认可后支付20%；3．此项目所有货品验收合格，经甲方确认认可后支付10%；4．乙方将本合同所有货品运抵至甲方指定地点，并经甲方清点无误且完好后支付10%；5．设备在甲方现场安装调试完成，能够稳定连续地焊接出满足甲方要求的白车身，经甲方确认认可后支付30%；6．本合同所有货品终验收合格，经甲方确认认可后支付10%；7．合同金额的10%作为质量保证金，质保期一年（终验收合格之日起一年内无任何遗留问题）满后，一次性付清；五、时间周期、技术和质量要求按附件一《力帆820EV4车型焊装线/夹具新制/改造机械技术协议书》和附件二《力帆820EV4车型焊装线/夹具新制/改造电气控制技术协议书》执行，当甲、乙双方均未确认认可的标准时，以国家相关标准为验收依据。另，本合同书10.4条约定820EV4项目终验收在甲方工厂进行，双方共同派员参加。验收具体标准见合同附件“技术协议”；预验收合格和终验收合格并不免除乙方在设计、材料方面存在缺陷和其它隐蔽瑕疵时应承担的产品责任。本合同书附有附件一《力帆820EV4车型焊装线/夹具新制/改造机械技术协议书》、附件二《力帆820EV4车型焊装线/夹具新制/改造电气控制技术协议书》、附件三《力帆820EV4车型焊装线/夹具新制/改造明细表》。2018年4月13日，力帆乘用车公司与埃夫特公司签订《力帆820EV4车型焊装线/夹具新制/改造机械技术协议书》、《力帆820EV4车型焊装线/夹具新制/改造电气控制技术协议书》，就820EV4电动车项目相关技术要求、功能描述、责任范围等事项进行了明确，作为双方履行合同的技术依据。2018年6月19日，力帆乘用车公司（甲方）与埃夫特公司（乙方）签订《820EV4车型焊装线/夹具新制/改造项目合同书补充协议》，主要约定双方就力帆820EV4车型焊装线/夹具新制/改造项目，经友好协商达成以下补充协议：1.820EV4车型焊装线/夹具新制/改造项目在制造过程中，因甲方数据变更导致乙方新增/改造相关夹具，由于货品的新增，导致乙方费用增加，经甲乙双方确认后，增加的工作量扣除原合同中约定的合同总额10%的费用后给予适当补偿；2．本次费用增加完成后，2018年5月25日之前因甲方的产品数据变更导致的夹具设变全部结清；2018年5月25日之后因甲方的产品数据变更导致的夹具设变，经甲方确认由乙方制造的，乙方按产生的实际费用报给甲方核实后增补；3．针对上述内容，经甲乙双方确认后，扣除原合同总额10%的设变费用后，实际增加的不含增值税金额为179344.82元（增值税发票为16%），此笔增补费用同原主合同第四条第5个付款节点（安装调试）付款时一并支付（乙方先开具相应金额的增值税发票）。2018年7月24日，力帆乘用车公司（甲方）与埃夫特公司（乙方）签订《820EV4车型焊装线/夹具新制/改造项目合同书补充协议前地板设变项目》，主要约定双方就力帆820EV4车型焊装线/夹具新制/改造项目，经友好协商达成以下补充协议：1．根据甲方820EV4前地板设变需求，需对现有夹具进行改造，一共涉及17个单元（FF10A前地板分总成13个，FF20前地板总成4个）；2．经双方协商后，本次更改的不含增值税总金额为77586.2元，增值税为16%，此笔增补费用同原主合同第四条第5个付款节点（安装调试）付款时一并支付（乙方先开具相应金额的增值税发票）。其中，该补充协议附件《820EV4前地板设变工作价格明细表》载明：FF10A前地板分总成、13个、含税价格60800元，FF20前地板总成、4个、含税价格20200元，设计费含税价格2000元，现场安装调试含税价格4000元，包装运输含税价格3000元，合计含税价格90000元。埃夫特公司于2018年5月4日向力帆乘用车开具了票面金额为951793.92元的安徽增值税专用发票1张，其中，含16%税额131281.92元；于2018年10月10日向力帆乘用车开具了票面金额为317264.64元的安徽增值税专用发票1张，其中，含16%税额43760.64元；于2018年11月29日向力帆乘用车开具了票面金额为317264.64元的安徽增值税专用发票1张，其中，含16%税额43760.64元。以上增值税发票的票面金额总计1586323.2元（含16%税额）。庭审中，力帆乘用车公司自述其已支付了30%的合同款917300元（含16%税），埃夫特公司对此予以确认。另，埃夫特公司出具情况说明，确认其诉讼的逾期付款利息标准年利率6.525%，即是中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准。本院认为，根据本案认定的事实，力帆乘用车公司与埃夫特公司签订的《820EV4车型焊装线/夹具新制/改造项目合同书》、《力帆820EV4车型焊装线/夹具新制/改造机械技术协议书》、《力帆820EV4车型焊装线/夹具新制/改造电气控制技术协议书》、《820EV4车型焊装线/夹具新制/改造项目合同书补充协议》及《820EV4车型焊装线/夹具新制/改造项目合同书补充协议前地板设变项目》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并有效。各方均应按约履行各自的合同义务。埃夫特公司已按约履行了供货义务，并按约开具了发票，根据在案《820EV4车型焊装线/夹具新制/改造项目合同书》中关于付款方式的约定，力帆乘用车公司应按约向埃夫特公司支付货款达合同总价款的50%，也即力帆乘用车应向埃夫特公司支付合同款1586323.2元（含税16%）。现力帆乘用车公司已向埃夫特公司支付了货款917300元（含税16%），尚欠埃夫特公司货款669023.2元（含税16%）未支付。故，埃夫特公司要求力帆乘用车公司向其支付合同款669023.2元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因力帆乘用车公司未按约全额支付相应合同款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，埃夫特公司有权要求力帆乘用车公司承担赔偿损失的违约责任，而本案中，埃夫特的实际损失即是欠付合同款的资金占用损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”的规定，对埃夫特公司关于要求力帆乘用车公司以669023.2元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准向其支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；因埃夫特公司对力帆乘用车公司收到发票的时间未能举示证据予以证明，也未能举示其催收案涉合同款的相关证据，本院依法认定案涉合同款逾期付款利息的起算点为埃夫特公司主张权利之日，即2019年7月25日。故，对埃夫特公司要求力帆乘用车公司在以669023.2元为基数、自2019年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止范围内向其支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于埃夫特公司要求力帆乘用车公司继续履行案涉项目的安装调试及终验收工作的诉讼主张，根据审理查明的事实，双方就案涉项目安装调试及终验收的时间并未作出明确具体的约定，且埃夫特公司也未举示证据证明力帆乘用车公司作出了拒绝履行合同或者要求解除合同的意思表示。同时，埃夫特公司关于继续履行合同的诉讼请求不具有可强制执行的执行力，其诉请目的无法实现，埃夫特公司可以另案起诉，寻求法律规定的其他救济途径解决。故，对埃夫特公司的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告埃夫特智能装备股份有限公司669023.2元及逾期付款利息（以669023.2元为基数，自2019年7月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告埃夫特智能装备股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10831.08元，由原告埃夫特智能装备股份有限公司承担525.08元，由被告重庆力帆乘用车有限公司承担10306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  俞旭东审 判 员  李 娅人民陪审员  肖游妹二〇一九年十二月四日法官 助理  刘燕双书 记 员  赵 玲