wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20212号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：刘江，男，汉族，1974年XX月XX日出生，住湖北省利川市，身份证号：422XXXXXXXXXXXXXXX原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告刘江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计21971.68元（截止2019年8月22日的借款剩余本金为20456.83元、逾期利息981.12元、罚息471.68元、复利62.05元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2500元；3、请求判决原告对鄂QXXXXX福田牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借76640元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率15.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年12月23日履行了出借义务，但从2019年4月22日起至今未能履行剩余还款义务。鄂QXXXXX福田牌轻型普通货车于2016年12月22日办理了抵押登记。2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年7月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHUB201612140063）合同项下全部债权。截止到2019年8月22日被告已拖欠原告欠款本息共计21971.68元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告刘江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月17日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款76640元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率15.5%；还款方式为等额本息，每月22日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商宜昌鸿晔汽车贸易有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。2016年12月23日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款76640元。2016年12月22日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年4月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金20456.83元、逾期利息981.12元、罚息471.68元、复利62.05元。原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2500元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、机动车销售统一发票、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、网上企业银行付款回单及收款回单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告刘江应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金20456.83元、逾期利息981.12元、罚息471.68元、复利62.05元）（截至2019年8月22日），并按合同约定支付自2019年8月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告刘江应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告刘江未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告刘江名下的鄂QXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计206元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇一九年十一月十三日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2019年月日送达
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2375号 原告：刘宗广，男，1963年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：蓝海清，江西文峰律师事务所律师。 被告：张岐林，男，1979年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告刘宗广与被告张岐林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗广的委托诉讼代理人蓝海清、被告张岐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告所欠货款83300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月至9月，被告从原告处购进家具原材料，开始被告会支付部分货款，但2018年9月18日后，被告拒不支付原告货款。经双方结算，被告截止2018年12月25日尚欠原告货款合计85800元，被告张岐林于当日出具原告一张欠条，并约定从2019年1月开始每月支付伍仟元，直至付完为止。此后，被告支付了2500元，尚欠原告83300元。 被告张岐林辩称，原告诉称尚欠货款83300元是事实，但被告张岐林现在无能力偿还。 经审理查明，2017年7月至9月，被告张岐林在原告刘宗广处购买家具原材料。2018年12月25日，被告张岐林向原告出具一张欠条，载明：今欠刘宗广货款捌万伍仟捌佰元整，从2019年1月开始，每月支付伍仟元整，付完为止，每月5000元整。被告张岐林在欠条上签字，并捺手印。出具欠条后，被告张岐林只支付了2500元给原告刘宗广，尚欠原告刘宗广货款83300元。 上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的原告身份证复印件、货款结算欠条原件、送货单13张原件等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系因家具原材料买卖引起的买卖合同纠纷。被告向原告购买家具原材料后，经结算被告向原告出具一张欠条，双方形成买卖合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予履行。被告出具欠条后，应及时给付余欠货款85800，但被告只支付2500元给原告，尚欠83300元货款。因此，原告要求被告支付货款83300元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告张岐林应于本判决生效之日起十五日内支付原告刘宗广货款83300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元，减半收取941.5元，由被告张岐林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 炎 军 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员 欧阳明明
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执恢648号王树江:耿立峰：申请执行人王树江与被执行人耿立峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行标的22907.50元，经本院立案执行后，现已执行到位22907.50元。余款及迟延履行期间的债务利息等其他费用，申请执行人自愿放弃。至此，申请人王树江向本院申请执行的（2015）盱桂民初字第00505号民事调解书中第一期及案件受理费，已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于存臣，男，1951年8月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托代理人于文亮，男，1976年1月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系于存臣之子。 被申请人（一审被告、二审上诉人）山东省德州市人民政府。住所地：山东省德州市经济开发区东风路1566号新城综合楼。 法定代表人杨洪涛，代市长。 委托代理人李兴文、高平，德州市司法局工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）山东德州运河经济开发区管理委员会。住所地：山东省德州市德城区旭升街16号。 法定代表人高秀鹏，主任。 委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。 于存臣因诉山东省德州市人民政府、山东德州运河经济开发区管理委员会拆迁补偿安置行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1791号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月11日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2019年10月25日下午在本院第五法庭组织各方当事人进行询问。再审申请人于存臣的委托代理人于文亮，被申请人德州市人民政府的委托代理人李兴文、高平，被申请人山东德州运河经济开发区管理委员会的委托代理人白秋生，均到庭参加询问。该案现已审查终结。 本院认为，于存臣的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年十二月三十一日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初14208号 原告：师俊，男，汉族，1976年8月14日出生，住西安市雁塔区。 被告：周宗平，男，汉族，1986年2月9日出生，住陕西省商洛市山阳县。 被告：李辉，男，汉族，1962年3月12日出生，住西安市莲湖区西市。 本院在审理原告师俊与被告周宗平、李辉民间借贷纠纷一案中，因原告师俊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费1154元，由原告师俊自行承担。 审 判 长 杨 冉 人民陪审员 张 芳 人民陪审员 杨 阳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 赵琳博
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2954号 申请执行人：山东历城圆融村镇银行股份有限公司，住所地济南市历城区二环东路3218号，统一社会信用代码91370100353483722N。 法定代表人：刘海涛，董事长。 委托诉讼代理人：赵梦君，女，该单位职工。 被执行人：宋娓娓，女，1981年2月18日出生，汉族，山东蓝星新型建筑材料有限公司员工，住济南市历城区。 被执行人：张超，男，1986年12月21日出生，汉族，山东蓝星新型建筑材料有限公司员工，住济南市历下区。 山东历城圆融村镇银行股份有限公司与宋娓娓、张超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）鲁0112民初3101号民事判决，内容如下：一、限宋娓娓于本判决生效之日起十日内偿还山东历城圆融村镇银行股份有限公司借款本金90万元；二、限宋娓娓于本判决生效之日起十日内偿还山东历城圆融村镇银行股份有限公司截至2019年3月21日利息共计40564.56元（含借款期内复利）；三、限宋娓娓于本判决生效之日起十日内支付山东历城圆融村镇银行股份有限公司自2019年3月22日至2019年5月13日期间的利息10374.75元（以借款本金90万元为基数，按借款执利率即年利率7.83%计算）；四、限宋娓娓于本判决生效之日起十日内支付山东历城圆融村镇银行股份有限公司利息，自2019年5月14日至实际给付之日止，以借款本金90万元为基数，按《个人借款合同》约定的利息计算；五、张超对上述一至四项判决内容在最高债权余额117万元的保证范围内承担连带清偿责任，张超在承担保证责任后，有权向宋娓娓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元、保全费5000元，由宋娓娓、张超共同负担。因宋娓娓、张超未履行，山东历城圆融村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2019年7月16日，本院依法通过法院专递向宋娓娓、张超住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务,宋娓娓、张超未履行 2019年7月16日，本院向宋娓娓、张超发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年7月16日、10月16日、11月7日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了宋娓娓、张超的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。 经查，张超名下有银行存款9782.86元，本院已扣划。登记在张超名下的2014年注册的鲁Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，该车已于2019年5月6日过户至案外人王凯名下。张超与案外人魏元元共有的坐落于济南市××区××楼2-2103（房产证号：济南20170160734）房屋，本院于2019年4月18日进行了轮侯查封，查封期限自2019年4月18日至2022年4月17日。 宋娓娓名下有银行存款5075.72元，本院已扣划。有坐落于济南市××××楼2-1701房屋，本院于2019年4月18日进行了轮侯预查封，查封期限自2019年4月18日至2022年4月17日。 3、2019年12月12日，本院约谈了山东历城圆融村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人赵梦君，告知了其本案的执行情况，赵梦君对本院的执行情况和查明的事实无异议，对张超与案外人魏元元共有的坐落于济南市××区××楼2-2103房屋及宋娓娓名下坐落于济南市××××楼2-1701房屋，因本案均系轮侯查封，暂不要求处置。赵梦君称其单位已自行到宋娓娓、张超的住所地进行了调查，未发现可供执行的财产，不再要求法院对宋娓娓、张超进行线下调查。赵梦君未能提供宋娓娓、张超可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等予以证实。 本院认为，山东历城圆融村镇银行股份有限公司对宋娓娓、张超的债权受法律保护，但债权的实现取决于宋娓娓、张超的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对宋娓娓、张超的财产进行了调查，共执行到位款14858.58元。山东历城圆融村镇银行股份有限公司对张超与案外人魏元元共有的坐落于济南市××区××楼2-2103房屋及宋娓娓名下有坐落于济南市××××楼2-1701房屋暂不要求处置，本院不予处置。除此之外，未发现宋娓娓、张超可供执行的其他财产，山东历城圆融村镇银行股份有限公司也未能提供宋娓娓、张超可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十六日 书记员  魏 洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16430号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：汤东风，男，1979年3月27日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告汤东风物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 （2019）陕0111执2212号申请执行人王社战，男，1955年7月24日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区绿园小区1号楼2单元5楼。被执行人李争年，男，1965年12月28日出生，汉族，住西安市雁塔区青松路1号西平房31号。申请执行人王社战与被执行人李争年民间借贷执行一案，本院(2018)陕0111民初4782号民事判决书已发生法律效力。被执行人李争年到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人王社战于2019年9月3日向本院提出申请，请求被执行人李争年支付案件款186984.87元，负担执行费2705元，共计189689.87元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人李争年发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人李争年名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无房产信息、无对外投资信息，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院已通过短信方式告知申请执行人王社战，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李争年暂无可供执行的财产及线索，申请执行人王社战债权186984.87元债权短期内无法实现。经申请执行人王社战同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   李 建 正                           审 判 员   张 华 明                           审 判 员   党 鹏 刚 二〇一九年十二月四日        书 记 员  王    颖1
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保162号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、张明强： 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张明强追偿权纠纷一案，深圳市诚信祥融资担保有限公司依据(2019)川0823财保92号民事裁定书申请保全执行，要求对张明强名下银行账户存款予以冻结，限额在2967.08元以内。 执行过程中，本院依法对被执行人张明强名下的银行账户存款及网络资金以2967.08元为限予以冻结（实际反馈冻结金额385.06元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保92号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802财保31号申请人：马宁，女，土家族，1988年5月15日出生，住德令哈市。被申请人：马永宏，男，撒拉族，1966年5月25日出生，住德令哈市。申请人马宁于2019年11月14日向本院提出申请，请求查封被申请人位于西宁市××区房权。申请人以自己所有的房产及车辆向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人位于西宁市××区的房屋手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 向 东 二〇一九年十一月十四日书记员 孟青龙
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司。 被执行人朱遵行，男，汉族，1975年10月12日出生。 本院在执行申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司与被执行人朱遵行房屋租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2016）青0105民初2163号民事判决书,被执行人朱遵行应履行向申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司偿还租金及物业费87058.59元，诉讼费1950元，执行费1206元，共计90214.59元义务。被执行人未履行,申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。在执行过程中,被执行人已履行部分还款义务，剩余款申请执行人与被执行人双方达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）青0105执1732号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文发明 审判员  敖 敏 审判员  王艳利 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张呈玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执304号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人：韩亮。职务：经理。被执行人：刘来峰，男，1980年7月9日出生，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘来峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现其他可供执行财产，执行到位2672.61元；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，查明，被执行人刘来峰常年在外，不在家中居住，无可供执行财产。执行人员将案件执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实告知了申请执行人，申请执行人认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003640879号裁决书的本次执行程序。申请执行人尚有债权本金23556.48元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十六日书记员  王晓蕾
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1704号 申请执行人：刘朝荣，女，1946年10月28日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：屈秀兰，女，1967年10月18日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：殷毓林，男，1969年7月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院在执行申请执行人刘朝荣、屈秀兰与被执行人殷毓林“建设工程合同纠纷”一案中，经查，2019年12月23日，被执行人殷毓林与申请执行人刘朝荣、屈秀兰自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2019)川1921执1704号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，应当自收到本裁定书之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱灿宗
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异202号之一案外人：王亚立，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司。法定代表人：兰春华，总经理。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（以下简称乾丰小额贷）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫民间借贷纠纷一案中，案外人王亚立提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王亚立称，请求解除对位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园3号楼1单元601号及401号房屋的查封。事实与理由：其于2012年9月22日全款购买怡豪家园3号楼1单元601号房屋，于同日交纳了225,884.00元购房款，2012年9月6日全款购买怡豪家园3号楼1单元401号房屋，于同日交纳了233,464.00元购房款。其提供的证据主要有：1.售楼合同两份；2.交房款收据两份。本院查明：乾丰小额贷诉宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2013）通中民初字第149号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年10月24日本院作出（2014）通中执字第89－1号执行裁定，查封拍卖被执行人宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋及车库，查封拍卖的房屋包括案外人王亚立向本院提出异议的房屋，楼号为3号楼1单元601号、3号楼1单元401号。案外人王亚立曾对案涉房屋提出过执行异议，本院于2019年9月29日作出(2016)吉05执异230号执行裁定，驳回了案外人王亚立异议请求。本院认为，本案案外人对案涉房屋已经向本院提出过执行异议，经本院审查驳回了其异议请求。本案案外人再次就同一执行标的提出异议，属于重复申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人王亚立的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  袁楹凯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1653号之二    申请执行人：钟月华，女，1982年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被执行人：潘思琳，女，1991年3月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 被执行人：周仁福，男，1990年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在执行申请执行人钟月华与被执行人潘思琳、周仁福民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初7842号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的18497元，已执行标的0元，剩余未受偿标的18497元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  莫彩腾
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4679号原告：詹古雄，男，1971年2月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：徐厚彬，射阳县海河法律服务所法律工作者。被告：陈允超，男，1950年8月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。第三人：陈习标，男，1968年10月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告詹古雄诉被告陈允超、第三人陈习标土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序审理。原告詹古雄于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹古雄的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告詹古雄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹古雄负担。审 判 员  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  赵成红二〇一九年十二月十九日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9269号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：康杨杨，女，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告康杨杨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。 在案件审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董兵兵 人民陪审员  魏 琼 公配才人民陪审员公配才 年十二月十日二〇一九年十二月十日 书记员刘志君 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9370号 原告:邹某，男，1973年4月8出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体。 委托代理人：吴某，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。 被告：毛某，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告邹某与被告毛某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告毛某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告邹某诉称：2013年6月底至7月初，原告向被告毛某所修建养殖场工地提供空心砖，由被告在原告出具的收据上签名，原告先后为其拉送空心砖12车，价值19760元。后经原告多次催要，被告以种种借口推诿不付。现要求被告偿付货款19760元。 被告毛某经本院传票传唤，其无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告邹某其经营一建材厂。2013年6月，经原告与被告毛某口头商议，约定由原告为被告所修建的养殖场供应空心砖。原告遂于同年6月30日、7月1日、7月2日和7月3日分别为被告拉运空心砖12车，价值19760元，由被告在原告所提供的收据上签名确认，并明确注明“欠”字。后经原告催要，被告未能偿付。原告将本案诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的由被告签名的收据四张等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的买卖行为受法律的保护。原告将其生产销售的空心砖出售给被告，由被告支付相应价款，双方之间形成买卖合同法律关系，双方应严格按照约定履行义务，被告作为买受人，负有按时偿付价款的义务。其未按约履行偿付义务，已违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行偿付价款的民事责任。被告毛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告毛某偿付原告邹某货款19760元，限本判决生效后三十日内付清。 案件受理费294元，减半收取147元，由被告毛某负担。原告已交纳567元，由被告直接给付原告147元，本院退还原告案件受理费420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 郑 华 二〇一九年十二月四日 书记员 段雅珉
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初983号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人朱贤富，男，1979年10月13日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，现住仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月11日被仙游县公安局刑事拘留，同月18日变更为取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年11月27日和2019年12月26日继续予以取保候审。2019年12月30日经本院决定被执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2019］58号起诉书指控被告人朱贤富犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人朱贤富到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年7月28日0时1分许，被告人朱贤富酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行经仙游县枫亭镇滨海新城“8点半”生蚝烧烤店门前被仙游县公安局查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人朱贤富血样中的乙醇浓度为117.07mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2019年7月28日，被告人朱贤富被仙游县公安局抓获归案。 另查明：1.因本案，被告人朱贤富于2019年7月28日被仙游县公安局行政拘留十四日。2.在本院审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币2000元。 上述事实，被告人朱贤富在开庭审理过程中亦无异议，且有物证呼气测试照片、现场照片、抽血照片，书证被告人朱贤富户籍证明、取保候审决定书、拘留证、行政拘留回执、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车整车出厂合格证、机动车整车公告信息、本院代保管款收据、认罪认罚具结书、量刑建议书，证人朱某的证言，现场调查记录,福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书以及被告人朱贤富的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人朱贤富违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达117.07mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车，予以从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的22日予以折抵刑期。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人朱贤富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年十二月三十日起至二○二○年一月二十二日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭倩妤 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执4142号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2019）浙1023民督736号支付令申请执行被执行人范芙蓉、陈标虎为申请支付令一案，经本院执行，被执行人范芙蓉、陈标虎已向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月十二日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6106号 原告：赵宗果，男，1965年1月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王剑文，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：吴向雷，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：吴向龙，男，1974年1月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：吴同征，男，1969年2月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：吴灯建，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王乐民，男，1967年1月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告赵宗果与被告吴向雷、吴向龙、吴同征、吴灯建、王乐民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗果及其委托诉讼代理人王剑文、被告吴向龙、吴同征、吴灯建、王乐民到庭参加诉讼，被告吴向雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宗果向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判令被告偿付欠款36200元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营空心砖等水泥预制生意，被告吴向雷在莒南县承建手套厂工程。自2016年3月至12月份，原告向被告处提供空心砖用于手套厂建设。后经双方结算，被告大约共欠原告货款151200元。经原告索要，被告于2017年春节陆续支付115000元，尚欠36200元至今未付，经多次索要未果，诉至法院请求依法审理。 吴向雷未答辩。 吴向龙、吴同征、吴灯建、王乐民均辩称，我们是给吴向雷打工干活的。 本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年10月，赵宗果多次向吴向雷建设的工地供应空心砖，赵宗果将空心砖送到该工地后，由工地工作人员吴向龙（工地主管）、吴同征（工地门卫）、吴灯建（工地技术员）、王乐民（工地会计）签收。后经赵宗果向吴向雷索要，吴向雷陆续支付共计11500元（其中2018年2月13日吴向雷通过银行转账至赵宗果账户30000元），现尚欠36200元未付。 赵宗果在本案诉讼过程中放弃要求支付利息的诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。赵宗果提交由吴向龙、吴同征、吴灯建、王乐民签字的收料单证明双方之间存在买卖合同关系；提交2019年10月15日与吴向雷的电话录音，证明吴向雷对欠款事实并无异议，并承诺有钱就会通过银行转账还钱。因赵宗果提交的发货单显示的金额已超出其诉讼请求36200元，对于已还款数额吴向雷应提交证据证实，但吴向雷并未提交证据证实还款数额，基于赵宗果自认的还款数额，故本院认定吴向雷欠赵宗果货款的数额为36200元。赵宗果以吴向龙、吴同征、吴灯建、王乐民在供货单上的签字要求上述四被告付还以上货款无事实依据，本院不予支持。 综上，赵宗果的诉讼请求中合理合法的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴向雷于本判决生效后十日内偿还原告赵宗果欠款36200元； 二、驳回原告赵宗果的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，减半收取计352.5元，由被告吴向雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 孙美丽 书 记 员 赵建君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90675号原告：周1，女，1984年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周某2，汉族，住上海市浦东新区。原告周1与被告周某2离婚纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周1到庭参加诉讼。被告周某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子周某3随原告共同生活，被告按月给付原告孩子抚育费人民币2,500元(以下币种相同)至孩子十八周岁时止；3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2005年自行相识恋爱，2006年11月15日登记结婚，2008年8月21日生育一子名周某3。婚初，夫妻感情尚可。婚后，被告嗜酒、好赌、家暴，被告为赌博瞒着原告将一套住房出售，甚至其父亲住房也被其出售。2013-2014年间，被告有过一次外遇，原告原谅了被告，被告也和外遇断绝了往来。原、被告经常争吵，感情日渐疏远。2019年5月原告携子离家住回娘家，双方自此分居至今。原、被告夫妻感情现已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求判如所请。被告周某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年自行相识恋爱，2006年11月15日登记结婚，2008年8月21日生育一子名周某3。婚初，夫妻感情尚可。本院认为，原、被告系自由恋爱，具有较好的婚姻基础，婚后多年亦建立了一定的夫妻感情，原告应顾念双方的夫妻情谊，给予被告一次和好的机会，现坚持离婚尚无必要。被告则应在日常生活中给予原告更多的关心、照顾，以实际行动缓和双方关系。只要双方加强沟通、互相信任，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。综上，原告要求离婚，依据不足，本院不予支持。被告周某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告周1要求与被告周某2离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一九年十二月二十六日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2853号原告：陕西伟力岩土工程有限公司。法定代表人：陈晓伟。委托诉讼代理人：雷宝强。委托诉讼代理人：罗利军，陕西东英明律师事务所律师。被告：重庆巨能建设（集团）有限公司。法定代表人：陈中毅。委托诉讼代理人：黄建平。被告：杜宁廉。被告：重庆西洋建设工程有限公司。法定代表人：彭树钧。委托诉讼代理人：穆庆富。被告：穆庆富。原告陕西伟力岩土工程有限公司（以下简称伟力公司）诉被告重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称巨能公司）、杜宁廉、重庆西洋建设工程有限公司（以下简称西洋公司）、穆庆富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。伟力公司向本院提出诉讼请求：1.判令巨能公司支付伟力公司工程款701114.8元及其利息（其中542403.8元自2016年1月16日起至付清之日按5%计算利息，至2019年10月15日诉讼时利息为542403.8元×5%/年×45月÷12月=101700.7元，其中158711元自2016年10月21日起至付清之日按年利率5%计息，至2019年10月20日利息为158711元×5%/年×3年=23806.7元）起诉时工程款及利息合计826622元；2.杜宁廉对第一项诉讼请求中的工程款442403.8元及其利息承担连带清偿责任；西洋公司、穆庆富对第一项诉讼请求中的工程款258711元及其利息承担连带责任；3.本案诉讼费由巨能公司、杜宁廉、西洋公司、穆庆富负担。事实和理由：2014年至2017年杜宁廉以巨能公司的名义，或者穆庆富以西洋公司的名义分包给伟力公司施工，且双方多次通过同一财务人员魏丽萍向伟力公司付款。2016年1月16日，杜宁廉确认伟力公司的《强夯结算单》后至今欠付542403.8元。2016年10月21日，穆庆富确认伟力公司的《路基强夯完成工程量确认单后至今欠付伟力公司158711元。根据以上事实，巨能公司、杜宁廉、西洋公司、穆庆富应对以上工程款承担连带清偿责任。为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，伟力公司与巨能公司、西洋公司分别签订了施工合同，巨能公司与西洋公司系相互独立的两个法人，两份合同也相互独立，伟力公司基于两种不同的法律关系，将诉讼请求混同在一起案件中起诉，本院认为，伟力公司的诉讼请求不明确，不符合起诉条件，其应当按照不同的基础法律关系明确具体的诉讼请求分案起诉，故本院依法驳回伟力公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定如下：驳回陕西伟力岩土工程有限公司的起诉。已减半收取案件受理费6033元，退还陕西伟力岩土工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 田彩兰二〇一九年十二月十八日法官助理 杨治彦书 记 员 李春玲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3608号原告：金丽芬，女，1968年2月29日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：云南温商地产开发有限公司，住昆明经开区洛羊街道办事处大冲社区东冲顶，统一社会信用代码：91530100668256719L。法定代表人：陈俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁鸿波，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李思源，该公司工作人员。原告金丽芬与被告云南温商地产开发有限公司（以下简称温商公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金丽芬向本院提出诉讼请求：1．判令温商公司向金丽芬支付租金93,513元；2．诉讼费由温商公司承担。事实和理由：2011年8月23日，原告向被告购买其开发的位于寻甸县商铺，双方就此签订了《商品房购销合同》，明确约定了双方的权利和义务。同日，双方就该商铺返租事宜签订为期3年的《合作经营协议》。2014年9月26日，双方又签订了为期12年的《合作经营协议》。此后，原告按照合同约定，支付了全部购房款，履行了合同约定的全部义务，但温商公司至今尚欠原告租金93,513元未付。温商公司辩称，2011年8月23日双方签订的3年《委托经营协议书》的租金已从购房款中抵扣。2014年签订12年的《合作经营协议书》，但2015年6月3日公司法定代表人陈俊强涉案，寻甸温商财富广场业主委员会于2015年12月11日发布公告称，从公告之日起，所有单位、公司、个人凡与商场任何一方签订涉及本商场权益的任何合同、协议，都必须要征得寻甸温商财富广场业主委员会的书面同意，否则业主委员会作为产权方代表宣布该合同、协议无效。温商公司受到上述限制和干扰，无法进行有效、独立、完整的正常运作。2015年12月31日，寻甸温商财富广场业主委员会向温商公司交了《挂靠租赁经营决定书》，温商公司已同意其全部内容，明确了温商公司只收物业管理费，业主委员会代表业主行使租赁权，寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初2056号判决书表明业主委员会具有代表权限。2017年6月3日，第一、二楼层业主开会组织成立业主监督小组，并授权监督小组经营管理，金丽芬是授权人之一，其房屋已于2018年5月5日，2019年5月15日由监督小组与商户进行签约经营，并支付金丽芬租金。综上，部分租金已在购房款中抵扣，温商公司只承担自2014年9月26日签订《合作经营协议书》起至2015年12月11日的租金，其余期间的租金，因温商公司未实际运营，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金丽芬提交的1．合作经营协议（2014年9月26日签订），能够证实本案房屋租赁合同关系，予以采信；2．商铺租赁协议（2017年6月3日签订），当事人均认可尚未生效，与本案无关联性，不予采信；3．租金计算表，属于当事人主张的计算依据，不属于证据，不予认证；4．昆明市中级人民法院（2019）云01终2131号民事判决书，认可其真实性，对金丽芬主张本案与该案有相似性的观点予以采纳。5．陈俊英手写稿，与本案无关联性，不予采信。温商公司提交的：1．公告；2．挂靠经营决定书；3．授权委托书。不能证实金丽芬授权有关组织或个人对温商公司作出另行租赁房屋的意思表示，不予采信；4．租用温商财富广场场地确认书，与本案无关联性，不予采信；5．寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初2056号民事判决书，认可其真实性，但与本案无关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，金丽芬与温商公司签订合作经营协议，约定：合作经营金丽芬拥有产权的寻甸县凤梧路寻甸温商财富广场第一层131号，经营期限自2014年10月1日起至2026年9月30日止，合作履约金及支付方式为：第一年租金于2015年3月31日前支付17,534元；第二年租金于2015年12月31日前支付17,534元；第三年租金于2016年9月30日前支付17,534元；第四年租金于2017年9月30日前支付21,917元；第五年至第十二年（2018年10月1日起至2026年9月30日止）租金在每年期满前支付下一年租金，支付金额为在前一年的基础上逐步递增4%。另外，温商公司对租赁房屋的交付未持异议。本院认为，本案合作经营协议名为合作经营，实为房屋租赁。承租人温商公司应当按照约定的期限支付租金，温商公司无正当理由未支付租金，出租人金丽芬可以要求温商公司在合理期限内支付。金丽芬主张的租金金额符合当事人约定，本院予以认定。温商公司主张本案合作经营受业主委员会限制和干扰、金丽芬授权监督小组另行租赁房屋，仅支付部分时间段的租金，没有事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，对金丽芬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：云南温商地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付金丽芬2014年10月1日至2019年8月30日的租金93,513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,130元，减半收取计1,065元，由云南温商地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇一九年十二月五日书记员  毕馨予
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5435号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司,住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号，统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托诉讼代理人：黄承锋，男，系该支行客户经理。 被告：严玉程，男，1975年5月2日出生，汉族，住所地仙游县。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告严玉程银行卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄承锋到庭参加诉讼，被告严玉程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：判令严玉程立即归还普惠金融卡透支本金4406.04元以及该款自2019年1月22日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支的利息、违约金（透支利息按日利率万分之4计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2019年9月22日的利息、违约金共计630.98元，本金及相关费用共计5037.02元。事实和理由：2018年4月25日严玉程向莆田农商银行办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行依约发放了普惠金融卡，但因严玉程未依约归还款项，故提起诉讼。 严玉程未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证各一份；2、严玉程身份证复印件一份；3、普惠金融卡申请表、莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程、关于印发《莆田农商银行普惠金融卡业务相关规定汇编》的通知、贷记卡交易明细各一份。因严玉程未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，严玉程作为申请人（甲方）向莆田农商银行（乙方）申领福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》，《领用合约》及《章程》约定福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡透支利息按每账单期浮动计收，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准利率至日利率万分之五区间浮动。利率如有变化，则按乙方核定的收费标准计收；甲方违反本合约及有关规定或连续逾期还款达三次，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，并要求立即清偿所有欠款；各行社对持卡人的交易款项从银行记账日按日计算利息或费用，计收规则由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定等。 莆田农商银行审批通过严玉程的申请，发放卡号为62×××06的普惠金融卡一张，利息按日利率万分之4即年利率14.4%计收。严玉程使用该卡预借现金，但未按约偿还款项。截至2019年9月22日，严玉程尚欠本金4406.04元及利息、违约金630.98元。 本院认为，严玉程向莆田农商银行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行主张严玉程偿还4406.04元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 严玉程应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支本金4406.04元及该款相应的利息、违约金(截至2019年9月22日的利息、违约金共计630.98元，及自2019年9月23日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由严玉程负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执613号申请执行人：双辽市农村信用合作联社,住双辽市被执行人：段晓乐,男性,1977年8月22日出生,住吉林省双辽市；张俊,女性,1976年3月25日出生,住双辽市本院在执行申请执行人双辽市农村信用合作联社与被执行人段晓乐、张俊借款合同纠纷一案中，因申请人请求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐占义二〇一九年十二月二十六日书记员  李 亮
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9988号原告青岛市崂山区海月楼美食城，住所地青岛市崂山区沙子口东姜。经营者王祥云，男，汉族。被告王广安，男，汉族。本院在审理原告青岛市崂山区海月楼美食城诉被告王广安餐饮服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市崂山区海月楼美食城撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  宋丽娜二〇一九年十二月二十日书记员  郭颖靓
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1274号起诉人冯玉兰，女，1962年12月21日出生，汉族，住北京市东城区。本院收到起诉人冯玉兰诉北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办）的行政起诉状。起诉人诉称，2019年11月13日北京市东城区人民法院通知起诉人于2019年11月25日谈话，在谈话过程中，起诉人获取了征收办提交给法院的LXJD-WTZ-2017-10-065履行征收补偿协议交房义务决定书及WTZ-2017-10-065的征收补偿协议等文件，故起诉人起诉未超过诉讼期限；征收补偿协议签订时未经过审计，未成立、未生效，起诉人仍居住使用涉案房屋；起诉人在2019年11月25日前没有收到LXJD-WTZ-2017-10-065履行征收补偿协议交房义务决定书及审计的补偿协议，决定书和补偿协议送达回执上的见证人签名系伪造，该证据不具有证明力；征收办违反了【京建法〔2012〕19号文】关于送达方式的规定，程序违法；故起诉人提起行政诉讼，请求法院撤销征收办作出的编号为LXJD-WTZ-2017-10-065的履行征收补偿协议交房义务决定书。经审查，冯玉兰因不服与征收办签订的合同编号为WTZ-2017-10-065《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，向本院提起行政诉讼，要求撤销其签订的征收补偿协议。本院作出（2018）京0101行初358号行政判决书，驳回其诉讼请求。北京市第二中级人民法院以（2019）京02行终400号行政判决书，驳回上诉，维持原判。另查，2019年11月1日，征收办向本院提出申请，要求被执行人冯玉兰履行《履行义务决定书》中所确定的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。本院经审查认为，征收办作出的涉诉履行决定已经发生法律效力，征收办已依法履行了催告义务，但被征收人冯玉兰在催告书送达十日后仍未履行。现征收办于法定期限内向本院申请执行涉诉履行决定所确定的被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务，本院依法应予准许。本院于2019年12月2日作出（2019）京0101行审547号裁定，准予强制执行征收办2018年11月5日作出的编号为LXJD-WTZ-2017-10-065的履行征收补偿协议交房义务决定书中确定被征收人冯玉兰及第三人应当履行的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空并交付房屋的腾房义务。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，起诉人冯玉兰诉请撤销的《履行义务决定书》已为生效裁判所羁束，不符合法定起诉条件。对起诉人的起诉，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对冯玉兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 康 洪审判员 谭北川二〇一九年十二月十一日书记员 李 彤
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3230号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。被告：黎达琼，女，1981年7月21日出生，住广东省江门市江海区，原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告黎达琼信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审 判 员 肖庆文二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执996号之一申请执行人：杨怀周，男，生于1946年11月15日，汉族，住四川省乐至县放生乡。申请执行人：罗宣芳，女，生于1952年2月7日，汉族，住四川省乐至县放生乡。申请执行人：叶玲丽，女，生于1976年4月6日，汉族，住四川省乐至县天池镇。申请执行人：杨博文，男，生于2002年12月28日，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：谢辉，男，生于1972年2月12日，汉族，住四川省安岳县鸳大镇。杨怀周、罗宣芳、叶玲丽、杨博文与谢辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初2692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨怀周、罗宣芳、叶玲丽、杨博文于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人谢辉偿还借款160000元及利息。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人有5笔小额存款和4笔网络资金共计300.01元，有“比亚迪牌”汽车一辆和“吉利牌”汽车一辆，此外，被执行人无证券、保险、工商登记、不动产登记等财产信息；在乐至县不动产登记部门查询，被执行人无不动产登记信息；委托安岳县人民法院在被执行人户籍所在地调查，无被执行人可供执行财产的线索。本次执行中，本院依法裁定查封、扣押被执行人名下的“比亚迪牌”汽车一辆和“吉利牌”汽车一辆，现已由公安机关协助登记查封，但未成功控制。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，现暂无被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠四位申请执行人借款160000元及利息。本院认为，被执行人名下的银行存款和网络资金数额较小，不宜划拨；被执行人所有的汽车，本院已依法予以查封，但未实际控制，无法处置。此外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执996号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年十二月二十五日书记员 周 倩
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2462号 原告：盛治秀，女，汉族，1975年12月10日生，贵州省黄平县人，自由职业，初中文化，现住龙里县。 被告：尚国琴，女，汉族，1981年1月3日生，贵州省人，无业，小学文化，住贵州省，现羁押于安顺市看守所。 原告盛治秀与被告尚国琴返还原物纠纷一案，本院于2019年11月6日受理，依法适用简易程序，在审理过程中，原告盛治秀于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盛治秀撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告盛治秀负担。 审判员  杨发娟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤5122刑初386号公诉机关饶平县人民检察院。被告人吴光辉，男，1979年4月15日出生于广东省饶平县，汉族，高中文化，办企业，住饶平县****************，公民身份号码445************657。因本案于2019年9月*日被刑事拘留，2019年9月28日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。辩护人麦炜烁，广东新安律师事务所律师。被告人吴伟彬，男，1974年9月14日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住饶平县*************之8，公民身份号码440************651。因本案于2019年9月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，2019年9月28日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。辩护人陈俊楷，广东新安律师事务所律师。被告人余彬，男，1983年2月26日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，自由职业，住饶平县*******************，公民身份号码440************710。因本案于2019年9月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，2019年9月28日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。辩护人卢晓玲，广东新安律师事务所律师。被告人陈文耀，男，1987年9月18日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，自由职业，住饶平县***********，公民身份号码445************518。因本案于2019年9月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，2019年9月28日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。辩护人陈泽群，广东新安律师事务所律师。辩护人黄丽曼，广东新安律师事务所实习律师。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2019）338号起诉书指控被告人吴光辉、吴伟彬、余彬、陈文耀犯非法拘禁罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人吴光辉及其辩护人麦炜烁、被告人吴伟彬及其辩护人陈俊楷、被告人余彬及其辩护人卢晓玲、被告人陈文耀及其辩护人陈泽群、黄丽曼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月1日15时许，被告人吴光辉将诈骗其钱款的被害人李某凯叫到其位于饶平县******的华索汽车饰品厂三楼办公室，双方协商解决欠钱一事，后被告人吴光辉伙同被告人吴伟彬、余彬用胶带、约束带困住李某凯的手、脚，并将其绑在椅子上。期间，被告人陈文耀帮忙拿约束带，吴光辉用针头刺李某凯的大腿、脚拇指等部位，吴伟彬、余彬、陈文耀还在场看住李某凯。2019年9月2日凌晨3时许，李某凯的父亲李某顺报警，警察到场后将李某凯带离现场。2019年9月2日，被告人吴光辉、吴伟彬、余彬、陈文耀经公安机关传唤后到汫洲边防派出所接受调查。经饶平县********鉴定，李某凯双下肢软组织刺创，甲床出血，损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人吴光辉、吴伟彬、余彬、陈文耀在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴光辉、吴伟彬、余彬、陈文耀合伙非法剥夺他人人身自由，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。吴光辉具有殴打情节，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴伟彬、余彬、陈文耀犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；四被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。被害人对于本案的发生有过错，对四被告人可以酌情从轻处罚。被告人吴光辉的辩护人提出被告人系自首的意见，经查，被告人吴光辉归案后未能如实供述同案人的犯罪事实，依法不能认定为自首，该意见不予采纳。提出被告人认罪态度好，被害人有过错，非法拘禁时间短的意见，经查属实，可予采纳。余辩护意见依法无据，不予采纳。被告人吴伟彬、余彬、陈文耀的辩护人提出三被告人系自首，认罪认罚，是初犯、偶犯，没有殴打被害人，被害人有过错的意见，经查属实，予以采纳；提出三被告人系从犯的意见，经查，三被告人明知被告人吴光辉对被害人实施非法拘禁时积极参与，不符合从犯的构成要件，故该意见不予采纳。余辩护意见依法无据，不予采纳。公诉机关指控被告人吴光辉、吴伟彬、余彬、陈文耀犯非法拘禁罪罪名成立，本院予以支持；建议本院判处被告人吴光辉六个月以上一年以下有期徒刑、判处被告人吴伟彬、余彬六个月以上九个月以下有期徒刑、判处被告人陈文耀八个月以下有期徒刑或者拘役的意见，经查，公诉机关的量刑建议适当，四被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴光辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年4月1日止）。二、被告人吴伟彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年3月1日止）。三、被告人余彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年3月1日止）。四、被告人陈文耀犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓人民陪审员  杨业熙人民陪审员  沈茂杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈若乔
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5652号 原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，组织机构代码91370832052373159A，住所地梁山县水泊西路中段。 法定代表人：唐建军，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：路大宽，男，1987年9月4日出生，汉族，山东梁山民丰村镇银行有限责任公司员工，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘成珂，男，1990年1月29日出生，汉族，山东梁山民丰村镇银行有限责任公司员工，住梁山县。 被告：梁山煜盛经贸有限公司，组织机构代码91370832573916147W，住所为梁山县赵固堆乡蒙馆路口北。 法定代表人：葛丽军，总经理。 被告：梁山县力达物流有限公司，统一社会信用代码91370832MA3C10MT6A，住所地梁山县杨营镇东张庄村火车站广场南侧。 法定代表人：杨会英，总经理。 被告：杨会英，女，1971年1月1日出生，汉族，住梁山县。 被告：济宁万祥商贸有限公司，统一社会信用代码913708113129510240，住所地济宁市任城区古槐辖区县前街营业房南数第4间1层。 法定代表人：牧满友，总经理。 被告：牧满友，男，1952年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区。 被告：李强，男，1977年3月12日出生，汉族，住梁山县。 被告：官文华，女，1976年11月5日出生，汉族，住梁山县。 被告：付汉路，男，1962年4月18日出生，汉族，住汶上县。 被告：吴换地，女，1964年7月20日出生，汉族，住县。 被告：张海荣，女，1976年7月8日出生，汉族，住梁山县。 被告：葛丽军，男，1978年3月15日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司与被告梁山煜盛经贸有限公司、梁山县力达物流有限公司、杨会英、济宁万祥商贸有限公司、牧满友、李强、官文华、付汉路、吴换地、张海荣、葛丽军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计6900元、申请费5000元，由原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司负担。 审判员  余旭东 二〇一九年十二月十七日 书记员  温玉民
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7446号原告:王玉龙，男，1981年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师被告：赵如平，男，1970年10月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王从默（系被告之子），男，1993年4月25日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。原告王玉龙诉被告赵如平确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉龙委托诉讼代理人刘建，被告赵如平及其委托诉讼代理人王从默、孙陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉龙诉称：2013年5月，被告赵如平与原告王玉龙经协商签订《新农村建设用地赔偿标准协议书》一份，约定被告将位于本村内的空闲地0.4亩转让给原告王玉龙，用该土地开发房产建设商品房。根据《土地管理法》第六十三条、2007年12月30日，国务院发布国办法【2007】71号《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，涉案土地进行了开发房产用于非农建设，也因为被告没有提供原土地规划证、房产证等手续，导致原告无法办理相关手续，所以双方签订的协议系无效的，因此诉至法院请求判令：一、确认原被告双方签订的《新农村建设用地赔偿标准协议书》无效；二、被告承担诉讼费用。被告赵如平辩称：原告所述部分与事实不符，原告诉称被告没有提供原土地规划证、房屋房产证等手续导致原告无法办理相关手续与事实不符。根据合同第九条约定，被告方已将原有的老土地规划证、房产证均按合同约定已交给原告。至于没有办理重新审批办证，是因为原告方所造成的。被告的0.4亩土地并不是转让给原告，而是原告方有偿使用。至今原告没有办理手续，被告也认为该合同无效，但被告方口头反诉，要求原告返还被告合同中约定的0.4亩土地，恢复原状拆除原告在被告土地上建的商品房，并赔偿被告损失100万元，要求原告退还收取被告的老土地规划证及房产证。原告提供了以下证据：提交原被告双方签订的协议书复印件一份，协议书中赵如平的土地亩数是0.4亩。而且合同中对于拆迁户应把原所有的老土地证交给承建方，实际上并非是被告所述的已经将证件交付。被告质证意见为：对原告提供的协议书复印件，真实性没有异议，但证明不了原告的主张。因为第九条有明确约定，如被告不将证件交给原告，原告是不会跟被告签订协议的。实际上被告是将土地证、规划证、房产证均交给原告方。被告赵如平提供了以下证据：一、提交原始分地清单、2019年9月16日重新核实原告占用张集村4组土地进行非法建房，证明原被告签订合同的亩数；二、提交村里关于原告占用该地村委会处理意见及会议记录，证明原告开发房屋是占用被告方4组的土地，整个4组现要求退还土地；三、现场两张照片，证明原告占用张集村4组土地，其中包括两被告土地。原告质证意见为：一、对于被告提供证据的真实性合法性关联性均有异议，首先是否属于本人签字不能确定，而且该组证据形式不合法，不能证明被告观点；二、对于两份证据形式上真实性无异议，但是对于村委会的处理意见内容是明确按照法律规定按照诉讼途径解决，其村委会并没有实际处理意见。对于会议纪要既然是村委会的村民会议的记录内容，从形式上讲其会议纪要是王为，为证明自己的观点自行召开的村民小组会议，而且该会议记录并没有相关的负责人以及相对方人员的签字，如王玉龙。而且会议记录的内容也不能证明被告所证明的证明观点；三、两张照片不能证明被告观点，也不能确定土地位置。经审理查明，原告王玉龙与被告赵如平签订《新农村建设用地赔偿标准（协议书）》约定：“被告赵如平将其所有的0.4亩土地转让给原告用于新农村建设，原告赔偿被告房屋面积数115㎡房屋壹套；土地交予承建方时间为2013年7月18日，上房时间为2014年10月1日”。后原告将涉案土地占用，并将与其他农户以类似协议的方式所取得的土地和并建设了“旭日花园”小区。现因占用土地的赔偿问题，原被告产生纠纷，原告诉至本院请求判定占地协议书无效。另查明，原告王玉龙开发建设的“旭日花园”小区所占用的为张集镇张集村四组集体土地，该工程未取得建设用地、工程规划等相关手续。本院认为，人民法院在审理合同纠纷案件时应主动审查合同效力。我国实行严格的耕地和基本农田保护制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地擅自在耕地上建房”、第四十四条规定：“建设占用土地、涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中原被告虽自愿签订《新农村建设用地赔偿标准（协议书）》，但因违反国家强制性法律规定，根据《合同法》第52条第（五）项之规定“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。”故原被告订立的协议应属无效合同。依据《合同法》第五十八条规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，由此造成的损失应双方按照过错程度分担。但在本案中合同无效后的财产返还问题涉及到土地附属物的处置，本院认为，因在流转土地上违法进行非农建设，被有关行政管理部门确认违法，作出责令违法用地人退还土地、拆除违章建筑等行政处罚决定的，流出方要求恢复原状、退还土地的，因行政处罚已经作出相应的行政决定，应由流出方通过行政程序申请处理恢复原状和退地问题。经查，徐州市铜山区国土资源局、徐州市铜山区张集镇人民政府、张集镇建筑管理服务站等行政机关自2012年8月起便多次下发《责令停止、改正违法行为通知书》《建设工程停工通知书》对王玉龙建设的“旭日花园”工程中发生的“未经批准、擅自占用土地建设”“未办理办理土地、规划等施工许可手续”等违法行为予以查处，要求其停工整改。徐州市铜山区人民政府2019年10月8日在《信访事项复查申请不予受理通知书》中明确说明：“经了解，徐州市自然资源和规划局铜山分局已按照行政程序正在办理……请耐心等待徐州市自然资源和规划局铜山分局的行政程序处理决定。”故本院认为，对于原告所建“旭日花园”工程违法性的认定，以及若构成违法后，相应的拆除违建、退还土地、恢复原状等问题，应当通过行政程序由政府部门进行认定处理，不在本院处理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王玉龙的诉讼。案件受理费80元，退还原告王玉龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵树贤人民陪审员  张明飞二〇一九年十二月十七日书 记 员  张雨霄
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2299号   原告：王某，女，1969年8月29日出生，汉族，山西省太原市村民。   被告：阎某，女，1950年4月8日出生，汉族，清徐县村民。   被告：郭某1，女，1973年10月8日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：甘国斌，山西真强律师事务所律师。   被告：郭某2，女，1975年8月21日出生，汉族，山西省清徐县集义乡集义村居民。   原告王某与被告阎某、郭某1、郭某2继承纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告阎某、郭某1及其委托诉讼代理人甘国斌、郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王某与阎某、郭某1、郭某2共同继承父亲郭之义（仪）下列遗产:坐落于清徐县徐沟镇刘村庄村的房屋，原告王某继承份额为郭之义（仪）、阎某共同财产的1/8，郭之义（仪）遗产的1/4，房屋总价值预估四万；2、本案的诉讼费用由阎某、郭某1、郭某2承担。事实和理由：阎某系王某的母亲，郭某1、郭某2系王某的两个妹妹。王某2岁左右跟随阎某改嫁到继父郭之义（仪）家。23岁时，继父去世。母亲阎某随后改嫁。母亲阎某与郭之义（仪）婚后育有两个子女，即被告郭某1、郭某2。继父郭子义去世后，四继承人一直未进行过遗产的继分。现原告王某根据《中华人民共和国继承法》及相关法律法规的规定,特向贵院提起诉讼,请求对继父郭之义（仪）的遗产进行分割。   阎某辩称，这个房屋是给了郭某1，郭之义（仪）临终时就告让郭某1顶门，生下的孩子也姓郭，所有的财产都归郭某1。   郭某1辩称，1993年11月15日上午，正好我二姑、二叔在，郭之义（仪）不能动了，告他们让我招个女婿，将来把房屋都继承了。1、原告没有与郭之义（仪）共同生活，郭之义（仪）没有对原告进行过抚养，双方没有形成抚养关系，因此原告没有权利享受继承郭之义（仪）遗产的权利，因此应驳回原告的起诉，观点的来源是法庭已查明，原告一直在其姥姥家生活，郭之义（仪）没有抚养过原告；2、原告的起诉超过诉讼时效，继承法第8条规定，20年的诉讼时效；3、郭之义（仪）在其去世前，已立了口头遗嘱，将五间房屋及院落及其他财产交由郭某1继承，郭某1系郭之义（仪）的亲生女儿，原告已出嫁，被告三还上学，郭某1与阎红顺在该房屋内居住，1996年生一女，取名郭锦云，也姓郭，完成郭之义（仪）的遗愿，因此在郭之义（仪）去世后，其名下的遗产应该全部由郭某1继承，综上请求驳回原告的起诉。   郭某2辩称，郭之义（仪）去世前有口头遗嘱，让郭某1顶了门子，家里的财产给了郭某1。   本院经审理查明：阎某与王某、郭某1、郭某2系母女关系。1972年，阎某携王某改嫁到徐沟镇刘村庄，与郭之义（仪）再婚，婚后生育二女郭某1、郭某2。王某于1990年出嫁到太原市小店区北格镇辛村。1993年11月，郭之义（仪）因病去世。王某提供了清徐县公安局徐沟派出所出具的户籍底簿中的户口登记表，记载王某落户在郭之义（仪）户上，与户主关系为“长女”。庭审中，阎某认可王某出嫁前在徐沟镇刘村庄曾分过承包地。在1986年8月15日的清徐县人民政府颁发的产权证上，载明郭之义（仪）名下有位于徐沟镇刘村庄的房屋五间（建于1973年9月18日前）。   本院认为，本案的诉求主张系依法继承分割被继承人郭之义（仪）名下房屋，争议焦点是王某的继承权问题、诉讼时效问题及遗产的分割问题。关于王某的继承权问题，《中华人民共和国继承法》第十条第一款项规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”第三款规定：“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”根据王某提交的户口登记表及其出嫁前曾在刘村庄享有承包地的情况，本院认定王某符合法律规定之情形，依法对继父郭之义（仪）的遗产享有继承权。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要中关于诉讼时效问题部分规定，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。故对被告郭某1提出已过继承纠纷诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。关于遗产分割问题。阎某、郭某1、郭某2辩称的郭之义（仪）口头遗嘱，不符合法律规定，本院不予认定。郭之义（仪）名下位于清徐县徐沟镇刘村庄的房屋五间应按照法定继承依法处理。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故郭之义（仪）名下五间房屋的50%（两间半）应为阎某所有，其余50%（两间半）作为郭之义（仪）的遗产进行继承。综合考虑该房屋多年来占有使用的实际情况，以及各继承人与被继承人共同生活的情况，本院确定由阎某继承享有一间，王某、郭某1、郭某2各继承享有半间。   综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   王某对位于清徐县徐沟镇刘村庄登记在郭之义（仪）名下的五间房屋依法继承享有半间。   案件受理费400元，阎某、王某、郭某1、郭某2各负担100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 董 亮     二〇一九年十二月十日   书记员 宁云娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97872号原告：龙雯雯，女，1986年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：熊文，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：懿曦机电科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王蔚。被告：王蔚，女，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告龙雯雯诉被告懿曦机电科技(上海)有限公司、王蔚合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告龙雯雯于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，原告的撤诉申请于法不悖，可予准许。另查，原告未预缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙雯雯撤回起诉。审判员  丁峰二〇一九年十二月十六日书记员  冯婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24430号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：韦炜，男，1991年11月17日生，汉族，户籍地南宁市。原告兴业消费金融股份公司与被告韦炜间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告韦炜经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币149,767.76元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2018年9月30日的逾期付款利息23,917.78元，罚息4,220.78元，以及自2018年10月1日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金149,767.76元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年9月23日，被告韦炜向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告韦炜向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告韦炜应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年9月30日，原告向被告韦炜指定账户发放20万元款项。签约后被告韦炜能按月还款付息，但自2017年5月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告韦炜间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告韦炜未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告韦炜承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告韦炜经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦炜应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币149,767.76元；二、被告韦炜应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2018年9月30日的利息23,917.78元，罚息4,220.78元；以及偿付以借款本金149,767.76元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月1日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告韦炜应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取1,939元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初6425号 申请人:任云富，男，1951年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115201010819619。 被申请人:朱明智（曾用名朱明燕），女，1991年2月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 申请人任云富与被申请人朱明智共有纠纷一案，申请人任云富于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人朱明智银行存款266600元。申请人提交中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201950010000002031）为其保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人任云富的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱明智的银行存款266600元，期限一年。 案件申请费1853元，由申请人任云富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  阳崎
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9211号原告：淮安市和兴物业服务有限公司，住所地淮安市经济开发区罗马假日3号楼101室。法定代表人：陈颖，该公司经理。委托诉讼代理人：孙亚先，该公司员工。被告:许通，男，1973年6月21日生，汉族，住淮安市。原告淮安市和兴物业服务有限公司与被告许通物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙亚先，被告许通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1588元、楼道电费40元、滞纳金543元，合计2171元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系淮安市金鼎御庭小区3幢501室的业主，房屋面积为137.91㎡。根据《物业管理委托合同》的规定，原告一直积极履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，但被告自2016年1月1日起至今拖欠物业服务费1588元、楼道电费40元、滞纳金543元，合计2171元。被告许通辩称，被告系涉案房屋业主，对房屋面积、欠缴时间无异议，被告未缴纳物业费是因为原告物业服务不到位，被告多次报修，原告均不予维修造成被告家中漏水严重，被告一直想与原告协调，故对滞纳金不认可。本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会有权代表业主与物业服务单位签订物业服务合同。本案中，淮安市金鼎御庭小区业主委员会与原告淮安市和兴物业服务有限公司签订的物业管理委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系金鼎御庭小区3幢501室业主（房屋为多层，面积为137.91平方米），按照合同的约定，多层房屋的物业服务收费标准分别为0.48元/月/平方米，故2016年1月1日至2017年12月31日，被告应当支付物业服务费1589元（0.48元/月/平方米*137.91平方米*24个月），本院予以认定。结合被告答辩，原告在提供物业服务过程中确实存在一些物业服务不到位现象，故本院对原告主张的滞纳金不予支持，且对原告主张的物业服务费予以适当减免，酌情确认为1271元。关于原告主张的楼道电费40元，物业管理委托合同中约定车库走道照明电费收费标准为20元/年·户，故本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许通于本判决生效后即一次性给付原告淮安市和兴物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1271元、楼道电费40元，合计1311元。二、驳回原告淮安市和兴物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安市和兴物业服务有限公司负担10元，被告许通负担15元。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  张 天二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
和龙林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉7502执57号之一 申请执行人：宰巧桂，女，1966年3月5日出生，汉族，住吉林省和龙市。 被执行人：徐强,男,1971年2月27日生，汉族,住吉林省和龙市。 本院在执行申请执行人宰出巧桂与被执行人徐强借款合同纠纷执行一案中，于2019年9月25日和龙林区基层法院作出的（2019）吉7502民初105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宰巧桂于同年12月2日向本院申请执行,要求被执行人徐强偿还申请执行人宰巧桂借款本金50000元及利息（利息自2015年10月21日至判决生效时止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元、申请执行费650元。经审查，符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2019年12月2日，向申请执行人宰巧桂送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、合议庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、廉政监督卡；同日向被执行人徐强送达了执行通知书、报告财产令（财产申报表）、合议庭组成人员通知书、风险提示、当事人权利义务须知、廉政监督卡等法律文书。 二、于同年12月2日，进行网络查控系统查询被执行人徐强车辆、证券、互联网银行、自然资源部、银行存款等。经查，被执行人徐强在吉林和龙农村商业银行股份有限公司账户：62293508530XXXXXXXX中有存款5130.40元，该存款已于同年11月13日被敦化市人民法院冻结。 三、于同年12月3日，进行了传统查控，在和龙市不动产登记中心和房产交易中心查询被执行人徐强名下无产权信息；在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心和龙管理部查询到被执行人徐强个人公积金账户余额41853.94元，于同年12月16日，申请执行人宰巧桂向本院申请冻结被执行人徐强的住房公积金。同年12月18日，冻结了被执行人徐强个人公积金账户。于同年12月5日、9日、16日，分别到中国人寿保险公司、阳光保险公司、安华保险公司、人保寿险和龙支公司、平安保险公司查询被执行人徐强的参保情况，经查，被执行人徐强在各保险公司均无参保信息。 四、于同年12月16日，申请执行人宰巧桂向本院申请对被执行人徐强采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。于同日本院将被执行人徐强采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 五、于同年12月16日，对申请执行人宰巧桂进行终本约谈并制作终本笔录，申请执行人同意终结本次执行程序，并提交了向敦化市人民法院申请参与分配申请书。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  常立秋 人民陪审员  李咏梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 晴
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0629刑初207号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人梁小军，男，1975年8月10日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民，住河北省安新县。2019年6月10日因涉嫌犯污染环境罪被容城县公安局刑事拘留，同年7月9日经容城县人民检察院批准逮捕，次日被容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。辩护人李秘颖，河北红安律师事务所律师。河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人梁小军犯污染环境罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉，被告人梁小军及其辩护人李秘颖到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2013年4月份，被告人梁小军伙同其妻弟石某（已判决）购买冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××（挂）重型半挂车，同年9月份梁小军找孔某（已判决）驾驶该车，被告人梁小军到容城县马庄村与该村的宋某、刘某（二人均已判决）见面商谈了到容城倾倒污水的事宜后，2013年9月20日0时许、22日23时许、24日0时许，石某伙同司机孔某三次驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××（挂）重型半挂车，从霸州市运输工业污水98.762吨污水至容城县，在宋某、刘某的指引下将该污水倾倒在容城县城南新区。2013年9月24日凌晨在倾倒污水时被容城县公安局、环境保护局查获。经保定市环境保护监测站监测，该工业污水含有铬、镍、铜、锌重金属。对上述犯罪事实公诉机关当庭宣读了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据，据此认为被告人梁小军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，构成污染环境罪，被告人梁小军主动到公安机关投案并当庭自愿认罪，可认定为自首，依法从轻处罚，建议对其在有期徒刑十个月到一年四个月，并处罚金二万至三万元之间量刑。被告人梁小军对起诉书指控的罪名和主要犯罪事实均无异议。辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名不持异议，但认为被告人梁小军在量刑上有如下从轻情节：其在整个犯罪过程中所起作用较小，系从犯；有自首情节；社会影响较小，系初犯、偶犯。综上请求对被告人梁小军从轻处罚，建议判处有期徒刑七个月。经审理查明，2013年4月份被告人梁小军知道其妻弟石某（已判决）可能会运输对环境有污染的危险品，仍帮助其购买冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××（挂）重型半挂车并招募孔某（已判决）驾驶该车，后梁小军明知石某要去容城县马庄村商谈在当地找个地方用该车倾倒工业污水，仍前往同宋某和刘某（二人已判决）见面。2013年9月20日0时许、9月22日23时许、9月24日0时许，石某伙同司机孔某三次驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号（挂）重型半挂车，从霸州市运输工业污水98.762吨污水至容城县，在宋某、刘某的指引下将污水倾倒在容城县城南新区。2013年9月24日凌晨在倾倒污水时被容城县公安局、环境保护局查获。经保定市环境保护监测站监测，该工业污水含有铬、镍、铜、锌等重金属。2013年10月11日，河北省环境保护厅对保定市环境保护监测站监测报告中的监测数据予以认可。倾倒含有铬、镍、铜、锌等重金属的工业污水3吨以上，该工业污水符合《国家危险废物名录》中规定的废物类别，属于危险废物。另查明，被告人梁小军于2019年6月10日到容城县公安局投案。上述事实，被告人梁小军当庭予以供认，与同案犯石某、宋某、刘某、孔某的供述及证人石某、郑某的证言及挂靠协议书相印证，另有受案登记表、容城县环境保护局对同案犯刘爱良、宋会来、孔庆辉的询问笔录及现场照片、情况说明、保定市环境保护监测站监测报告、河北省环境保护厅对监测报告中监测数据申请认可的复函、扣押决定书、扣押物品清单及照片、辨认笔录、到案经过、容城县公安局随案移交物品和文件清单及光盘一张、在逃人员信息登记/撤销表、刑事判决书、认罪情况说明、户籍证明信等证据予以证实。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人梁小军违反国家规定，伙同他人非法倾倒危险废物3吨以上，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁小军在该共同犯罪中起次要作用，系从犯且有自首情节，依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条，二〇一三年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：被告人梁小军犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年4月9日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐亿荣审 判 员  戴洪静人民陪审员  张永良二〇一九年十二月三十日书 记 员  石紫薇