西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书                               （2019）陕71行终1468号     上诉人（原审第三人）纪毅，男，1958年2月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区。   委托代理人浩远，陕西格嘉律师事务所律师。   委托代理人王欢，陕西格嘉律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）杨凡，男，1972年10月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。   委托代理人何靓，陕西格润律师事务所律师。   委托代理人徐哲，陕西格润律师事务所律师。   原审被告西安市长安区王寺街道办事处,住所地西安市长安区。   法定代表人耶军伟，主任。   委托代理人李泽阳，该街办工作人员。   委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。   上诉人纪毅因不履行征收补偿职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1677号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，2017年11月28日陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心作出西沣东土储发（2017）50号《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发王寺街道大古城村搬迁安置实施方案的通知》，主要内容为“王寺街道办事处：《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》已经专题研究同意，现印发你们，请遵照执行。” 第二条“大古城村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心负责，王寺街道办事处具体组织实施。”第三条“搬迁对象为大古城村宅基地范围内涉及的建筑物、构筑物、附属物的所有权人。”2017年12月10日，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出西咸沣东告字[2017]26号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于王寺街道大古城村搬迁安置工作的通告》。 2018年5月21日陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司受王寺街道办委托，就委托评估房屋及附着物出具《估价结果分户明细表》《现场作业表》，分别为委托评估房屋估价4320588元，委托评估附着物估价935447元，总估价结果5256035元。中和资产评估有限公司陕西同盛分公司受托就设备搬迁成本出具《评估明细表》，估价612621元。2018年6月涉案建筑拆除完毕。另查明，2009年11月10日，原告杨凡、案外人张某某（合同乙方）与第三人纪毅（合同甲方）签订租赁合同。该合同约定，第三人纪毅将西安市长安区XX村XX队约24亩土地交付原告杨凡、案外人张某某使用。同时约定“如遇国家征用，甲方现有建筑物的赔偿，归甲方所有，具体见附件图纸。其他赔偿如建筑、设备、生产经营等一切均归乙方所得。”租赁合同附件约定“甲方场地内现有全部财产共计补偿费用叁万元整，乙方一次付给甲方，所有的物品由乙方酌情处置，甲方不得干涉。”原告杨凡和第三人纪毅在庭审中向本院确认，原告杨凡在租赁院落后已将院内原有建筑物、构筑物拆除，鱼塘填平。   原审法院认为，行政机关应当依法履行行政职权。西沣东土储发（2017）50号文《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发王寺街道大古城村搬迁安置实施方案的通知》及《征地拆迁类工作委托协议》已确定被告西安市长安区王寺街道办事处（以下简称王寺街办）XX组XX村搬迁安置，对地面附着物进行补偿，以及对征收范围内房屋进行测量、评估，故被告王寺街办具有对原告进行安置补偿的职责。本案中，原告与第三人纪毅已经在庭审中确认，原告杨凡在租赁院落后已将院内原有建筑物、构筑物拆除，且已在租赁合同中约定“其他赔偿如建筑、设备、生产经营等一切均归乙方所得。”而原告杨凡在确权核实过程中也向被告提交了权属证明文件。被告应当依据调查登记、确权核实的情况，及时与原告杨凡签订拆迁安置补偿协议，进行安置补偿，以维护征收补偿法律关系的稳定，保障征收补偿工作的效率。原告杨凡与第三人纪毅之间的争议，实质为拆迁补偿款如何分配的民事争议，双方可以就补偿所得自行分配或通过包括民事法律程序在内的其他合法途径解决，并不构成对被告履行安置补偿职权的阻碍。综上，被告王寺街办应及时履行搬迁安置补偿的职责，依据调查登记、确权核实的情况，对原告杨凡进行安置补偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二之规定，遂判决：被告王寺街道办事处于本判决生效后十五日内，依据调查登记、确权核实的结果，对原告杨凡进行安置补偿。本案受理费50元，由被告王寺街道办事处负担。   上诉人纪毅上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。1.原审法院判决超出原审原告诉讼请求范围。被上诉人要求法院判令原审被告与被上诉人签订安置补偿协议，一审法院判决原审被告对被上诉人进行安置补偿。原审判决超判，违反行政法不告不理原则，请求法院依法改判。2.本案主要事实认定错误。拆迁补偿协议签订依据的是《评估结果分户明细表》中记载的被拆迁人（业主）及评估金额等内容，在涉案房屋的《评估结果分户明细表》中，权利人名称登记为杨凡和纪毅二人，原审法院判决由原审被告单独与被上诉人一方签订拆迁补偿协议违背事实，请求法院依法予以改判。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求，依法撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人费由被上诉人承担。   被上诉人杨凡答辩称，根据行政诉讼法及相关解释，人民法院应对行政行为合法性进行全面审查，原审原告提出的诉讼请求是原审被告不履行法定职责，要求判令原审被告限期履行法定职责，法定职责就包括签订安置补偿协议，而具体实施安置补偿，即是履行安置补偿的应有之意。因此原审判决并未超出原审原告的诉讼请求范围。关于原审法院的事实认定，原审法院已经在本院认为部分明确上诉人与原审原告之间的争议实质为民事争议，不构成履职障碍，故原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。   原审被告王寺街办述称，一、原审被告经核实确已收到原审原告向街办递交的要求街办与原审原告签订补偿协议的申请，但因涉案房屋登记在两个人名下，故未按原审原告申请内容与其签订协议。二、原审原告不是本案适格原告，请求法院依法予以驳回。原审被告与被拆迁人签订拆迁补偿协议依据的是《评估结果分户明细表》记载的被拆迁人（业主）及评估金额等内容。由于涉案房屋的《评估结果分户明细表》中权利人名称登记为杨凡和纪毅二人。因此，原审原告诉请被告与其一人签订拆迁补偿协议没有事实依据，请求法院依法予以驳回。   二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案系不履行法定职责案件，人民法院就原告请求被告履行法定职责的理由是否成立进行审理。根据《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》（以下简称《实施方案》）第三条规定，搬迁对象为大古城村宅基地范围内涉及的建筑物、构筑物、附属物的所有权人。本案原审原告杨凡在该范围内拥有相应的地上附着物，原审被告应当按照《实施方案》对其进行补偿。本案一审法院经审理查明原审被告确有不履行职责的情形存在，遂判决“被告王寺街道办事处于本判决生效后十五日内，依据调查登记、确权核实的结果，对原告杨凡进行安置补偿。”据此，该判决仍是就本案诉讼标的作出的裁判，并不违反法律规定。上诉人纪毅在二审中提交的陕西省事业性收费零星收款票据、图纸均不符合《行政诉讼法》及其司法解释关于二审提交新证据的要求及证据的形式要件，对其二审提交的证据本院不予采信。上诉人纪毅主张一审法院判决由原审被告与杨凡一人签订协议违背事实，应当判决由原审被告与上诉人、被上诉人签订补偿安置协议的上诉理由,因上诉人未能提供证明其对诉争附着物仍拥有所有权的相关证据，故其该主张没有事实依据。另外，一审法院已经明确“原告杨凡与第三人纪毅之间的争议，实质为拆迁补偿款如何分配的民事争议，双方可以就补偿所得自行分配或通过包括民事法律程序在内的其他合法途径解决”。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人纪毅负担。   本判决为终审判决。       审判长 柴苗   审判员 衡飞玲   审判员 魏国庆     二○一九年十二月十三日     书记员 张慧子        1