wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执恢236号 申请执行人：中国科学院海洋研究所。 被执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市南分行。 申请执行人中国科学院海洋研究所与被执行人中国建设银行股份有限公司青岛市南分行联建合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2002）鲁民一终字第302号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人申请强制执行，本院依法受理。2003年12月本院裁定终结执行。 2018年12月本院裁定撤销原终结执行裁定书，该案恢复执行。恢复执行后被执行人向山东省高级人民法院提出申诉，该院裁定撤销青岛市中级人民法院执行裁定书。本院认为，本案恢复执行依据已经撤销，恢复案件不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁02执恢236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年十二月十四日 书记员  王盛中
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23509号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。 法定代表人：林诗灵，董事长 委托诉讼代理人：**照，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳丽，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：厦门企商网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区屿后北里397号406室，统一社会信用代码91350203699944303X。 法定代表人：李启赋，总经理。 原告上海富昱特图像技术有限公司与被告厦门企商网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年12月9日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。 审 判 员     刘德芬 二〇一九年十二月十二日 法官助理      廖汉伟 代书记员     林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
结 案 通 知 书 关于何山峰与毛雨的（2019）浙0206执恢608号民间借贷纠纷一案，被执行人毛雨已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月十九日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1012号原告：浙江安耐杰科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨宝良。委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：温邻君，河南振山律师事务所实习律师。被告：新乡中新化工有限责任公司，住所地获嘉县火车站南。法定代表人：张爱民。委托诉讼代理人：张涛，河南博苑律师事务所律师。原告浙江安耐杰科技股份有限公司与被告新乡中新化工有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告浙江安耐杰科技股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江安耐杰科技股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江安耐杰科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告浙江安耐杰科技股份有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇一九年十二月二十六日书记员  李佳颖
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨国全，男，1975年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。居住地嘉善县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善县西塘镇人民政府。住所地：嘉善县西塘镇南苑路58号。法定代表人马红屏，镇长。委托代理人胡水根，嘉善县西塘镇综合保税区B区工作人员。委托代理人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。一审原告、二审上诉人杨国兵，男，1978年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。系杨国全之弟。杨国全、杨国兵因诉嘉善县西塘镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，嘉善县人民法院于2018年6月22日作出（2018）浙0421行初7号行政判决。杨国全、杨国兵不服，提起上诉。嘉兴市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）浙04行终238号行政判决。杨国全仍不服，向本院申请再审。本院于2019年9月23日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，杨国全提出的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：本案由本院进行提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 惠 忆审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇一九年十二月三十一日书记员 张 维·2·
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审172号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人厦门格至茶业有限公司，住所地厦门市湖里区金尚路743号，统一社会信用代码91350206051161832W。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年12月18日作出厦湖城执罚［2018］332号《行政处罚决定书》，认定2018年9月29日，厦门格至茶业有限公司未经相关行政主管部门批准，在湖里区金尚路743号店面东侧占用城市道路设摊经营，占用面积0.5平方米。厦门格至茶业有限公司的上述行为违反了《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款之规定。依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令被处罚人立即改正违法行为，并处罚款50元。被处罚人厦门格至茶业有限公司于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴交罚款。逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因厦门格至茶业有限公司在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2018年12月24日向厦门格至茶业有限公司送达案涉《行政处罚决定书》。厦门格至茶业有限公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因厦门格至茶业有限公司在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年7月8日作出厦湖城执催告[2019]83号《行政强制执行催告书》，并于2019年11月9日向厦门格至茶业有限公司公告送达，但厦门格至茶业有限公司在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人厦门格至茶业有限公司在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年12月18日作出厦湖城执罚[2018]332号《行政处罚决定书》。 二、被执行人厦门格至茶业有限公司应于收到本裁定书之日起十日内向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴交罚款50元，加处罚款50元，共计100元。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人厦门格至茶业有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20679号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：周婷，女，1992年1月23日出生，汉族，住福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区娄山关路XXX号XXX-XXX号。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告特步(中国)有限公司与被告周婷、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告特步(中国)有限公司于同年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告特步(中国)有限公司以双方达成和解且被告已履行为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告特步(中国)有限公司负担。审 判 长  田力烽人民陪审员  陈卫国人民陪审员  陈玲妹二〇一九年十二月十日书 记 员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15774号上诉人（原审原告）：邹国太，男，1957年1月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。法定代理人：邹加林（系邹国太的儿子），住江西省贵溪市。被上诉人（原审被告）：林文胜，男，1967年5月16日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。上诉人邹国太因与被上诉人林文胜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初17073号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，本案上诉人提供了两份新证据，一是2017年12月26日上饶XX医学司法鉴定所出具的饶精鉴（2017）精鉴字188号司法鉴定意见书，鉴定结论为“被鉴定人邹国太患有XX，目前XX”。二是2017年12月29日江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民特3号民事判决书，认定“邹国太为XX”。上述两份证据形成于上海市第一中级人民法院2017年12月19日作出（2017）沪01民终10679号民事判决之后。上诉人向上海市高级人民法院申请再审，但再审时对上诉人提供的证据并未作认定。上诉人认为本案诉讼没有违反一事不再理的原则，请求撤销原审裁定，依法发回重审。上诉人邹国太向一审法院提出诉讼请求：判令两被上诉人赔偿上诉人长期护理费72万元。前述诉请要求被上诉人平安保险公司在商业三者险范围内承担60％的赔偿责任，保险不足部分由被上诉人林文胜承担60％赔偿责任。事实和理由：2015年11月16日16时许，在上海市长宁区哈密路出平溪路北约50米处，上诉人邹国太骑行自行车与被上诉人林文胜驾驶的登记在案外人名下的牌号为沪KXXXXX号机动车发生交通事故，导致上诉人受伤。经公安交警部门认定，上诉人邹国太与被上诉人林文胜各负本起事故的同等责任。后上诉人将两被上诉人起诉至长宁法院，长宁法院于2017年6月19日作出（2016）沪0105民初23058号民事判决，但该判决中未支持上诉人主张的长期护理费。上诉人不服上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2017年12月19日作出了（2017）沪01民终10679号民事判决，驳回上诉，维持原判。后上诉人邹国太因病情加重，经上饶XX医学司法鉴定所鉴定，于2017年12月26日被认定为“被鉴定人邹国太患有XX，目前XX”。2017年12月29日，江西省贵溪市人民法院作出（2016）赣0681民特3号民事判决，认定“邹国太为XX”。上诉人认为，邹国太现因交通事故导致XX，已为XX。上诉人的日常生活均需要专人负责照料，必然产生长期的护理费用。故而诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，上诉人邹国太要求被上诉人林文胜、平安保险公司赔付其因2015年11月16日交通事故受伤而产生的医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、长期护理费、交通费等损失的机动车交通事故责任纠纷已由法院以（2016）沪0105民初23058号判决书作出一审判决，其中对于上诉人主张的长期护理费一审不予支持，二审维持原判。后上诉人基于本案中主张的事实和理由（即上诉人患有XX并被认定为XX）申请再审，上海市高级人民法院认为上诉人所提供的证据不足以否认鉴定结论，故对邹国太请求判令林文胜、平安保险公司赔偿终身护理费的主张，原判不予支持并无不当。上海市高级人民法院遂于2019年3月20日裁定驳回邹国太的再审申请。上诉人提出其在本案中主张长期护理费所依据的邹国太患有XX以及被认定为XX，是基于新的事实和证据，然而在已生效的（2016）沪0105民初23058号民事判决中，已认定邹国太因道路交通事故受伤，患有XX，且在该案的审理中为邹国太设置了法定代理人。现上诉人就同一事实与法律关系，再次提起诉讼，构成了重复诉讼，有违一事不再理原则。上诉人的诉讼请求不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回邹国太的起诉。本院认为，上诉人的诉请为要求被上诉人赔偿长期护理费，其提供的依据为上饶XX医学鉴定所及江西省贵溪市人民法院所对其作出的XX的认定。而在已生效的（2016）沪0105民初23058号及（2017）沪01民终10679号民事判决中均已确认了其为XX，亦对相应的护理费用作了判定。故上诉人现提供的依据已被前生效裁判所覆盖，同时上诉人也未提供需增加护理费用的事实依据。据此，原审法院以本案违背一事不再理原则裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 盛 萍二〇一九年十二月二十六日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3248号原告：上海港先国际货运代理有限公司。住所地：上海市崇明区三星镇宏海公路XXX号XXX号楼XXX-XXX室(上海三星经济小区)。法定代表人：丁会扬，该公司总经理。被告：无锡旺家智能科技有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路XXX号。原告上海港先国际货运代理有限公司为与被告无锡旺家智能科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年10月24日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案与(2019)沪72民初3240号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪72民初3240号案件审理。审判员  谢徵二〇一九年十二月三日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初3317号 原告:陈宏亮，男，1949年11月30日出生，汉族，住龙海市。 原告：郑清花，女，1953年2月6日出生，汉族，住龙海市。 原告：陈智聪，男，1990年8月8日出生，汉族，住龙海市。 被告：郑清安，男，1957年6月24日出生，汉族，住龙海市。 被告：李春英，女，1958年2月20日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：郑清安（李春英的丈夫），基本情况同上。 第三人：陈明福，男，1981年11月15日出生，汉族，住龙海市。 原告陈宏亮、郑清花、陈智聪与被告郑清安、李春英、第三人陈明福土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，适用简易程序，因案件较为复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宏亮、郑清花、陈智聪、被告郑清安、李春英的委托诉讼代理人郑清安、第三人陈明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宏亮、郑清花、陈智聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告土地面积0.4亩；并拆除地上搭盖棚房及迁移清理耕作物；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告享有承包权位于铁鸟人地点农田耕地2亩，此地代码35068111052032200102，东至猪舍；南至郑清安地；西至农场田；北至郑文川地。2019年2月份，原告发现此承包地块的耕地，受被告侵害占面积0.4亩，二被告于2018年9月1日签订“土地租赁协议”。现已搭盖花卉棚房进行耕种作物，严重侵害原告承包经营权合法权益。因此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还侵占的土地0.4亩给原告，并拆除地上搭盖棚房及迁移清理耕作物，以保护原告的合法承包权。 被告郑清安、李春英辩称，我方不存在侵占原告土地的事实：我的承包田是0.4亩，没有侵占原告的田地，村小组发给我的田就是土地承包证上记载的面积和位置。从我十几岁就一直在这块土地耕种，之后出租给陈明福。因为我的田地和原告的田地相邻，陈明福提醒我土地出租跟原告说明一下。我当时出租就告知了我大姐郑清花，还插竹子在与土地边界作标记。之前这片土地有因为分界不清产生纠纷，在村大队的主持下平分给了十三户人，当时土地分后大家并没有意见。要求法庭实地勘测。 第三人陈明福主张：我只承包郑清安和郑来发的土地，郑来发是3.19亩，郑清安0.4亩。一亩承租2000元。我不拆除大棚，我在承租的土地内搭建大棚是有投资的，如果原告强行去拆除，要补偿我的损失。 经审理查明，中国在农村实行家庭联产承包制以来，原告陈宏亮一家以及被告郑清安一家分别取得了农村土地承包经营权。经2018年12月15日龙海市人民政府再次确认，陈宏亮一家（家庭成员有陈宏亮、郑清花、陈智聪）取得闽（2018）龙海市农村土地承包经营权第008629号《农村土地承包经营权证》，载明：“发包方全称：龙海市程溪镇内云村二十二组；承包期限：1999年1月1日至2028年12月31日，地块名称：铁鸟人，地块代码：3506811052032200102；坐落（四至）：东：猪舍、南：郑清安地、西：农场田、北：郑文川地；面积（亩）：2.00。” 郑清安一家（家庭成员有郑清安、李春英）取得闽（2018）龙海市农村土地承包经营权第017987号《农村土地承包经营权证》，载明：“发包方全称：龙海市程溪镇内云村二十二组；承包期限：1999年1月1日至2028年12月31日；地块名称：铁鸟人；地块代码：3506811052032200103；坐落（四至）：东：猪舍、南：郑软母地、西：农场田、北：农场田；面积（亩）：1.30。 2008年5月1日陈永刚向陈宏亮、郑来发、郑清安、郑水旺、郑文川承包经营，签订《协议书》，约定：“承包期限为10年，从2008年至2018年5月止，承包者按原形，不能改变。”等条款。陈永刚在承包期满后，归还各业主。2018年9月1日第三人陈明福与郑清安、郑来发签订《土地租赁协议书》，约定：租赁郑清安址在铁鸟人面积0.4亩、租赁郑来发址在铁鸟人面积3.19亩，期限从2018年9月1日至2028年9月1日，每年每亩2000元，每年一付等条款。现为第三人陈明福种植花卉。原告认为被告侵占其土地0.4亩，具状诉至本院。本案在审理过程中，经本院向广东南方数码科技股份有限公司调取坐标与《农村土地承包经营权证》的相关材料核对，委托漳州市万达测绘有限公司实地放样，与原、被告双方确认，出现《农村土地承包经营权证》载明的事项与实际土地状况不符。 认定以上事实有以下证据：1.陈宏亮一家的《农村土地承包经营权证》；2.郑清安一家的《农村土地承包经营权证》；3.漳州市万达测绘有限公司的放样与测绘图；4.《协议书》、《土地租赁协议书》；5.照片；6.原、被告、第三人的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，侵权责任纠纷是当以明确权属为前提，在权属未确定或争议中，有待于先确定权属。根据《国家土地管理局关于印发的通知》第二十条规定：“村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权。根据《六十条》确定的农民集体土地所有权，由于下列原因发生变更的，按变更后的现状确定集体土地所有权。（一）由于村、队、社、场合并或分割等管理体制的变化引起土地所有权变更的；（二）由于土地开发、国家征地、集体兴办企事业或者自然灾害等原因进行过土地调整的；（三）由于农田基本建设和行政区划变动等原因重新划定土地所有权界线的。行政区划变动未涉及土地权属变更的，原土地权属不变。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，《农村土地承包经营权证》所载明的相关事项与实地勘测不符，需对《农村土地承包经营权证》进行变更或重新确认，因此，原告陈宏亮的诉讼，应基于讼争土地的权属确定为前提。但土地权属的确定，属于行政机关的受理范围，不属于法院的受理范围。综上，原告陈宏亮的主张不属于法院的受诉范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下： 驳回原告陈宏亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠伟 人民陪审员  黄淑惠 人民陪审员  许英俊 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  曾舒萍 4/4
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初509号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人王权娣，女。2009年1月23日因扰乱公共场所秩序被盐城市公安局亭湖分局行政拘留七日。2019年3月26日因招摇撞骗被行政拘留五日，未执行。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月24日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年6月28日经盐城市亭湖区人民检察院批准并由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区法律援助中心指派辩护人苏建虎，江苏因果律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2019]446号起诉书指控被告人王权娣犯寻衅滋事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员张红云出庭支持公诉，被告人王权娣及其辩护人苏建虎到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年6月至2019年3月间，被告人王权娣在明知政府公告不允许私收停车费的情况下，仍在盐城市亭湖区城中城等地，采取拍打车辆、拉扯、吵闹、阻拦车辆等方式，6次向停车人强行索要钱款。案发后，被告人王权娣被抓获归案，如实供述了上述事实。为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了盐城市公安局亭湖分局出具的户籍证明、发破案经过及归案经过、接处警单、盐城市政府关于整治主城区停车问题的公告、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王权娣在公共场所，多次强拿硬要公民财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王权娣虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王权娣对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月至一年三个月。被告人王权娣在庭审中对指控的罪名及事实均没有异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人王权娣归案后自愿认罪认罚，悔罪态度一直较好；2.被告人王权娣系文盲，缺乏法律意识，无前科劣迹；3.被告人已满王权娣71周岁，年老体弱，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年6月至2019年3月间，被告人王权娣在明知政府公告不允许私收停车费的情况下，仍在盐城市亭湖区城中城等地，采取拍打车辆、拉扯、吵闹、阻拦车辆等方式，向停车人强行索要“停车费”。具体事实如下：1．2018年6月29日上午，被告人王权娣在盐城市亭湖区城中城7号楼楼下，采取拉扯、用手抓等方式，向在此处停车的被害人张某某强行索要“停车费”人民币5元。2．2018年7月9日下午，被告人王权娣在盐城市亭湖区城中城7号楼楼下，采取用扫帚打、抢手机、拽衣服等方式，向在此处停车的被害人张某强行索要“停车费”人民币5元。3．2018年8月的一天下午，被告人王权娣在盐城市亭湖区城中城7号楼楼下，采取拍打车辆、用香蕉皮砸、阻拦车辆等方式，向在此处停车的武某强行索要“停车费”人民币5元。4．2018年10月的一天，被告人王权娣在盐城市亭湖区城中城7号楼楼下，采取放石头阻拦车辆、趴引擎盖、拍打车辆、抠挖车主脸等方式，向在此处停车的陈某乙强行索要“停车费”人民币5元。5．2019年1月13日上午，被告人王权娣在盐城市亭湖区城中城7号楼楼下，采取拦车、拍打挡风玻璃等方式，向在此处停车的被害人李某强行索要“停车费”人民币5元。6．2019年3月22日下午，被告人王权娣在盐城市亭湖区城中城7号楼楼下，采取拍打引擎盖、威胁砸车窗等方式，向在此处停车的被害人储某强行索要“停车费”人民币5元。案发后，被告人王权娣被抓获归案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人王权娣当庭无异议且自愿认罪认罚，并有盐城市公安局亭湖分局出具的被告人户籍证明、发破案及归案经过，公安机关接处警工作登记表，盐城市人民政府关于整治主城区停车问题的公告，被告人王权娣收费的二维码图片，盐城市亭湖区物价局出具的证明，证人丁秀花、陈某甲、徐某、周某等人的证言，被害人张某某、武某、陈某乙、李某、储某等人的陈述，被告人王权娣的供述，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认的笔录、视听资料等证据予以证实。以上证据，经公诉人举证，庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王权娣在公共场所，多次强拿硬要公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王权娣犯犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持和采纳。被告人王权娣虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人王权娣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2019年5月24日起至2020年2月23止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进峰审 判 员  孙 晟人民陪审员  蔡荣莉二〇一九年十二月三日书 记 员  王 珊附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1486号 罪犯杜志东，男，1983年12月18日出生，汉族，福建省惠安县人。曾因吸食毒品，于2016年12月23日被福建省泉州市公安局丰泽分局行政拘留十二日。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年11月15日作出（2018）闽0582刑初2057号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。刑期自2018年3月14日起至2020年3月13日止。该判决发生法律效力后，罪犯杜志东于2018年12月25日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯杜志东自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2019年1月起至2019年9月止累计考核积分677.5分，考核期自2018年12月起至2019年9月止累计考核积分677.5分，获得表扬1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯杜志东在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯杜志东减去有期徒刑一个月，其刑期自2018年3月14日起至2020年2月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581财保866号 申请人：池晓涵，男，1983年9月10日生，汉族，住茌平县。 被申请人：聊城鲁润轴承股份有限公司，住所地：临清市唐园镇李官寨村。 法定代表人：徐春明，经理。 被申请人：徐春明，男，1982年8月20日生，汉族，住临清市。 被申请人：安徽协同轴承股份有限公司（曾用名黄山协同汽车零部件有限公司、黄山协同轴承有限公司），住所地：黄山市歙县经济技术开发区，组织机构代码：664201892。 法定代表人：季庆坦，总经理。 申请人池晓涵于2019年12月20日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存款60万元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。 本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款60万元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费3520元，由申请人预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  王会珍
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1355号之一 申请人刘青龙，男，汉族，生于1988年12月8日，住南充市顺庆区。 被执行人西充县嘉和兴农业开发有限责任公司，住所地西充县观凤乡袁塘坝村十社，统一社会信用代码91511325314548722Y。 法定代表人何生晏，该公司董事长。 申请人刘青龙与被执行人西充县嘉和兴农业开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,西充县人民法院作出的（2018）川1325民初1033号民事判决书已发生法律效力。被执行人西充县嘉和兴农业开发有限责任公司向申请人刘青龙支付挖机作业费97545元，并从97545元为本金自2018年3月16日按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至款项付清之日止。被执行人承担案件受理费1120元，被执行人承担执行费1400元。执行中，经查证，被执行人名下银行账户有少量存款信息，本院已冻结并扣划支付给申请人551.2元案款。被执行人名下没有动产登记信息，查询了西充县不动产登记中心，被执行人名下没有不动产登记信息。经对申请人刘青龙的约谈，其无法提供出被执行人的可供执行财产线索，且对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。承办人告知申请人结案后有可供执行的财产线索可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初1033号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十二月十六日 书记员 李 勇
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初5357号原告：重庆三恒生物工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县工业园区（保家镇鹿山居委一组），注册号500243000007248。法定代表人：程子全，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：重庆经纬资产清算有限公司，系破产管理人。主要负责人：凌卓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘方雄，男，破产管理人员工。委托诉讼代理人：郎俊豪，男，破产管理人员工。被告：重庆佳彭林业开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县工业园区5号地块1、2号厂房，统一社会信用号码91500243554085704T。法定代表人：陈星宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：重庆福冠投资有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号.龙庭汇景3号楼3、10、11、13、14层，统一社会信用代码91500243320377704K。法定代表人：王汉章，该公司董事长。委托诉讼代理人：任永东，重庆力隆律师事务所律师。原告重庆三恒生物工程有限责任公司（以下简称三恒公司）与被告重庆佳彭林业开发有限公司（以下简称佳彭公司）、重庆福冠投资有限公司（以下简称福冠公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三恒公司的委托诉讼代理人刘方雄，被告佳彭公司的委托诉讼代理人王文海，被告福冠公司的委托诉讼代理人任永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三恒公司向本院提出诉讼请求：请求判决二被告向原告三恒公司支付欠款978047元。事实和理由：2018年7月30日，原、被告签订执行和解协议，约定被告佳彭公司所欠付的2720380元租金分两次付清，被告福冠公司对被告佳彭公司欠付的租金承担连带支付责任。被告佳彭公司如约支付了第一期租金1300000元。第二期租金约定期限届满后，原告三恒公司多次向二被告催收，后被告佳彭公司函告原告三恒公司承诺第二期租金将分两期支付，并按时支付了第一期租金500000元。第二期租金约定支付时间早已届满，原告三恒公司也多次向二被告催收，但二被告至今仍有978047元未支付。被告佳彭公司辩称：达成执行和解协议属实，签订协议后支付了500000元，今年之所以没有支付第二期款项是因为其他公司没有向我公司付款，我公司已经启动诉讼程序，待收到款项后就向原告三恒公司付款。被告福冠公司辩称：请法院依法判决，在被告佳彭公司没有偿还能力的情况下，由人民法院认定后，被告福冠公司承担连带支付责任。本院认定事实如下：2018年7月30日，原告三恒公司作为甲方，被告佳彭公司作为乙方，重庆福冠投资集团有限公司作为丙方共同签订了《执行和解协议书》，约定：一、根据重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终551号判决书，甲乙双方确认截止2018年7月30日，乙方尚欠甲方租金、违约金合计2720380元；二、甲方同意乙方以分期付款方式付清乙方尚欠甲方款项，由甲方出具相应金额的发票，并且在分期付款期间，对于未支付的款项，按照银行同期贷款利率计算利息，计算至还清之日。分期付款具体支付方式如下：1.乙方在收到发票之日起三日内一次性支付甲方执行款人民币130万元（大写壹佰叁拾万元整）。甲方收到执行款后不再向彭水法院申请保全措施。2.乙方在2019年6月30日前支付剩余款项1420380元及资金占用利息57667元，合计1478047元；三、以上款项支付至以下账户：账户名称：重庆三恒生物工程有限责任公司管理人，开户账号：970101040XXXXXX，开户银行：重庆银行彭水支行。四、丙方对乙方的付款义务承担连带担保责任；五、本案产生的执行费由乙方承担；六、如乙方未按时履行本协议，甲方将恢复对（2017）渝04民终551号判决书确定的内容执行。甲乙丙三方均在协议书上签章确认。后被告佳彭公司仅支付了第一期1300000元款项，原告三恒公司多次向二被告催收剩余欠款。2019年7月19日，被告佳彭公司向原告三恒公司发函，称因公司资金紧张未能按时支付第二期款项，现承诺剩余款项将分两次付清，第一期于2019年7月30日前支付500000元，第二期于2019年10月10日前支付940987元。后被告佳彭公司支付了第一期款项500000元。原告三恒公司多次向二被告催收剩余978047元欠款均未果。另查明，重庆福冠投资集团有限公司于2018年10月18日将名称变更为重庆福冠投资有限公司。本院认为，本案系一起合同纠纷。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”本案中，原、被告签订《执行和解协议书》后，二被告不履行执行和解协议约定的义务，原告三恒公司有权向本院提起诉讼。《执行和解协议书》确认的尚欠租金为2720380元及利息57667元，被告佳彭公司先后分两次向原告三恒公司支付了1800000元，现原、被告约定的付款期限已届满，被告佳彭公司应当立即支付原告三恒公司欠款978047元。原、被告在《执行和解协议书》中约定的保证方式为连带责任保证，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告福冠公司应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告重庆三恒生物工程有限责任公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告重庆佳彭林业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆三恒生物工程有限责任公司支付欠款978047元；二、被告重庆福冠投资有限公司对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13580.48元（原告重庆三恒生物工程有限责任公司已预交6790.24元），减半收取为6790.24元，由被告重庆佳彭林业开发有限公司、重庆福冠投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  白云二〇一九年十二月二十五日书记员  王潇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳中恒华里酒店管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路366号。法定代表人：卜新生，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳阳海博网络科技有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦路1号世纪星商业广场803室。法定代表人：孙征兵，该公司经理。委托诉讼代理人：赵文龙，湖南东盛律师事务所律师。一审第三人：孙征兵，男，1970年11月28日出生，汉族，住湘乡市。再审申请人岳阳中恒华里酒店管理有限公司（以下简称中恒酒店）因与被申请人岳阳海博网络科技有限公司（以下简称海博公司）、一审第三人孙征兵房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中恒酒店申请再审称，（一）原审判决申请人返还押金56770元错误。1.租金应计算至实际解除合同的2017年11月29日(生效判决解除合同之日)。本案中,2017年9月24日以前的25万元租金已结清,多交12500元,2017年9月25日至2017年11月29日期间租金46027元,除去之前多交的12500元,至今还有33527元未交。2.因被申请人的原因提前解除合同,其不能享受56天的免租优惠,被申请人应补交免租期间38356元的租金。3.被申请人逾期交纳租金,应承担10684元的滞纳金，被申请人交纳的押金不足抵消其所欠的租金。（二）原审仅凭被申请人提交的一张未经申请人签字确认的办公家具移交清单,就认定被申请人将涉案家具在解除合同关系时移交给了申请人,事实上在经侦大队解除对该租赁房屋查封时将家具设备均移交给了被申请人的实际控制人的直系亲属,申请人的法人代表是在经侦大队办案人员的要求下作为见证人签名，家具并没有移交给申请人。（三）租赁合同中约定被申请人在经营期间发生的水电费由其向相关单位缴纳,与申请人无关，原审判决申请人返还6000元电费,无事实和法律依据。请求再审本案。海博公司辩称，申请人在一审时对于2017年10月20日解除合同予以认可，原审判决中恒酒店应退还押金56770元正确；家具已经一审法院执行到位，申请人称家具不在其处，明显与事实不符；海博公司依据租赁合同交纳电费，是履行租赁合同，原审判令中恒酒店返还电费符合法律规定。请求驳回再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案一审法院于2019年1月18日在与海博公司、中恒酒店的谈话笔录中，海博公司主张涉案租赁合同于2017年10月20日解除，中恒酒店的委托诉讼代理人予以认可，原审法院依照上述规定认定涉案租赁合同已于2017年10月20日解除并无不当。中恒酒店申请称应以生效判决解除合同之日（2017年11月29日）认定为合同解除时间，否认其于一审期间已自认的事实，违反了禁止反言原则，且没有确实充分的证据证实，其该申请理由不能成立，本院不予支持。关于租金及应退还的押金，原审法院在认定合同解除时间是2017年10月20日的前提下，认定海博公司应付租金为18230元，将押金折抵后，中恒酒店还应退还海博公司56770元并无不当。中恒酒店申请称因海博公司的原因提前解除合同，其不能享受56天的免租优惠，应当补交免租期间38356元的租金。本院认为，中恒酒店在本案一审答辩及二审上诉过程中均未提出海博公司不能享受56天免租期的意见，其在申请再审中提出该请求，不属于本案再审审查范围，本院依法不予审查。至于电费问题，二审法院对此已作详细论述，本院予以认可，故不再赘述。综上，中恒酒店的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳阳中恒华里酒店管理有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十二月三十日书记员  李睿茜
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3913号原告：岷县亨达装饰材料超市。法定代表人：曹理想，系该公司总经理。统一社会信用代码：92621126MA74PE976F。住所地岷县岷阳镇北门环城路18号。被告：梁二利，男，1981年2月26日生，汉族，河北平山县人，住河北省石家庄市平山县，农民。被告：甘肃泰利园林景观工程有限公司。负责人：梁二利，系公司经理。住所地岷县寺沟乡纸坊村。原告岷县亨达装饰材料超市与被告梁二利、甘肃泰利园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告岷县亨达装饰材料超市于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告岷县亨达装饰材料超市的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告岷县亨达装饰材料超市撤诉。案件受理费953元，减半收取478元，由原告岷县亨达装饰材料超市负担。审判员  包喜平二〇一九年十二月十一日书记员  后转梅
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初1085号 原告：都基雷，男，1981年9月26日生，汉族，无职业，住西丰县。 委托诉讼代理人：陈杉，系辽宁博衡律师事务所律师。 被告：曲元明，男，1964年8月19日，住西丰县。 原告都基雷与被告曲元明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都基雷及其委托诉讼代理人陈杉到庭参加了诉讼，被告曲元明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告的工程款307000元及利息（利息自2019年1月1日开始至2019年6月31日利息36840元，并自2019年7月1日开始，以307000元为基数，按月利2分计算利息至付清欠款时止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年原告给被告干工程，被告拖欠原告工程款307000元。2018年8月31日被告给原告出具欠条一张，并约定“2018年底算不清走利息2分”。被告至今没有给付欠款。根据《中华人民共和国合同法》规定，原告诉讼请求被告给付拖欠原告的工程款人民币307000元及自2019年1月1日至2019年6月31日止利息36840元，合计343840元，并自2019年7月1日开始，以307000元为基数，按月利2分计算利息至付清欠款时止。由被告承担诉讼费用。请人民法院予以支持。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付拖欠原告的工程款307000元及利息（利息自2018年9月1日开始至2019年6月31日利息61400元，减去已经偿还的利息3万元，尚欠利息31400元未偿还），并自2019年7月1日开始，以307000元为基数，按月利2分计算利息至付清欠款时止）。 被告曲元明未提出答辩意见。 经审理查明，2018年被告曲元明租用原告都基雷的钩机、铲车以及从原告都基雷处购买的石头用于干工程，经结算共计457770元，期间被告曲元明给付原告都基雷150000元，尚欠307000元未给付。2018年8月31日，被告曲元明给原告都基雷出具《欠据》一份，载明：今欠都基雷人民币叁拾万零柒仟元正￥307.000.00元，材料工时费（2018年6月22日至8月30日以定2018年底算清），欠款人处曲元明签名捺印，2018年8月31日，2018年底算不清走利息2分，曲元明签名捺印，2018年8月31日。欠款到期后，被告曲元明于2019年2月3日给付原告都基雷30000元，剩余欠款一直未给付，故原告诉至法院。 本院所确立的上述事实，有原告陈述及原告提交的《欠据》、工程结算单等证据在卷予以证明，以上证据经本院审查核实，予以采信。 本院认为，根据原告的陈述和经庭审核实采信的证据，被告曲元明欠原告都基雷工程款307000元的事实成立，由于被告曲元明未能按约定时间给付欠款，已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张自2018年9月1日开始支付利息的诉讼请求，因《欠据》中原、被告双方并未约定欠款期间的利息，故对该主张，本院不予支持。关于逾期利息的规定，合理合法，本院予以支持。根据本案被告曲元明出具的《欠据》约定的内容，在没有特别约定的情况下，应按照正常的先给付利息后给付本金的方式，计算被告尚欠原告欠款的本金及利息。2019年2月3日被告曲元明给付原告都基雷30000元，从2019年1月1日起至2019年2月3日（每月按30天计算）的利息应为307000元×0.02元÷30天×34天=6959元，尚欠本金307000元-（30000元-6959元）=283959元。被告曲元明对尚欠的欠款本金及利息承担继续清偿的义务。被告曲元明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未举证，亦未发表质证意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲元明于本判决发生法律效力后十日内给付原告都基雷欠款本金283959元及利息（以283959元为基数，自2019年2月4日起按月利2分的标准计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6458元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  丁雪松 人民陪审员  杨淑艳 人民陪审员  李桂硕 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 雨
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2304号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张洪明，男，1979年10月1日出生于山东省莒县，汉族，高中文化，打工，户籍地山东省日照市莒县，租住山东省临沂市费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]214号起诉书指控被告人张洪明犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人张洪明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月26日14时许，被告人张洪明酒后驾驶鲁Ｑ×××××号宝骏牌小型轿车，沿临沂市兰山区平安路由东向西行驶至与滨河路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张洪明静脉血液中乙醇含量为97.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人张洪明判处拘役一至二个月，缓刑二至三个月，并处罚金的量刑建议。被告人张洪明自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人张洪明在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张洪明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张洪明犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人张洪明归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张洪明应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张洪明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
四川省泸定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川3322行审20号 申请执行人泸定县交通运输局，住所地泸定县政务中心。 法定代表人陈朝均，系该局局长。 被执行人高康林，男，生于1965年2月1日，汉族，四川省泸定县人，住泸定县。 申请执行人泸定县交通运输局于2019年12月20日向本院申请强制执行泸运罚〔2018〕115号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人泸定县交通运输局以被执行人高康林在法定期限内没有缴纳泸运罚〔2018〕115号行政处罚决定书中确定的罚款，也没有申请行政复议和提起行政诉讼为由向本院申请强制执行泸运罚〔2018〕115号行政处罚决定书中对被执行人高康林罚款27000元的行政处罚决定。 申请执行人泸定县交通运输局向本院提交了如下证据： 1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证、泸机改〔2019〕1号文件；2.泸运字〔2018〕115号案件卷宗材料；3.催告书；4.文书送达回证；5.《中华人民共和国道路运输条例》。 经审查查明，泸定县公路运输管理所经调查取证后认为被执行人高康林驾驶川Ｖ×××××号车未取得道路经营许可，擅自从事道路运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，构成未取得道路经营许可，擅自从事道路运输经营。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）、（四）项的规定，决定给予被执行人高康林罚款30000元的行政处罚决定。2018年11月27日被执行人高康林向泸定县公路运输管理所提交缓交行政处罚申请书，申请缓交罚款。当日泸定县公路运输管理所审批同意被执行人高康林分别于2019年3月31日前，缴纳罚款3000元，2019年9月27日前，缴纳罚款27000元。并向被执行人高康林送达了《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》，被执行人高康林签收了该通知书。被执行人高康林于2019年3月27日缴纳罚款3000元，剩余罚款27000元至今没有缴纳。2019年10月15日申请执行人泸定县交通运输局向被执行人高康林送达了泸交催〔2019〕15号催告书催告其缴纳罚款，被执行人高康林签收了催告书。被执行人高康林在催告书确定的期限内仍没有缴纳罚款，也没有申请行政复议和提起行政诉讼。 另查明，因机构改革泸定县公路运输管理所并入泸定县交通运输局。 本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条的规定泸定县公路运输管理所具有道路运输管理工作的职权。其在对被执行人高康林作出行政处罚决定中认定事实清楚、主要证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二款的规定裁定如下： 准许执行泸运罚〔2018〕115号行政处罚决定书中对被执行人高康林罚款27000元的行政处罚决定。 申请执行人泸定县交通运输局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日十五日内，通过本院向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  孙泽敏 审判员  周清杰 审判员  周海霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  雷龙富
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3284号原告：上海傲湃国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路XXX号。法定代表人：曾莉梅，该公司总经理。委托代理人：高岑鳥，该公司职员。被告：上海胤林国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区广中路XXX号XXX室。原告上海傲湃国际货物运输代理有限公司为与被告上海胤林国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案与(2019)沪72民初3294号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪72民初3294号案件审理。审判员  谢徵二〇一九年十二月三日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初2691号 原告：董坤，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：顾燕斌，男，1974年3月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告董坤与被告顾燕斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月1日、2019年11月19日组织双方进行了证据交换，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告董坤到庭参加诉讼，被告顾燕斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董坤向本院提出诉讼请求:判令被告顾燕斌归还原告借款本金90000元。事实和理由：2017年11月-12月，被告陆续以生意需要为由多次向原告借款，原告通过微信向被告转账4万多、现金交付5万元。2018年2月9日，双方将上述借款汇总，被告出具了9万元的《借条》。此后，原告多次催要，被告仅陆续归还部分款项，并于2018年末失去联系，原告特诉至法院。 被告顾燕斌未答辩。 本院认为，原告就其主张提供了《借条》、微信及支付宝转账记录、银行卡交易流水、证人钱某的出庭证人证言，上述证据与原告庭审陈述基本可以相互印证，本院对原告主张的借款事实予以采信。法庭同时注意到，按照原告的微信交易明细、支付宝转账记录，在出具《借条》后被告累计支付原告27900元，应在借款本金中相应扣除。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，双方并未书面约定借款期限，原告有权催要被告在合理的期限内及时归还。现被告拖延未还，本院对原告诉讼请求中要求归还的借款金额扣除已还款后剩余部分予以支持。被告顾燕斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾燕斌归还原告董坤借款62100元，于本判决生效之日起10日内支付至原告董坤指定的银行账户（户名：董坤，开户行：中国工商银行南京市栖霞区新港开发区支行，账号：62×××63）。 二、驳回原告董坤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告董坤负担635元，由被告顾燕斌负担1415元。原告预交案件受理费中的剩余部分1415元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  夏斯艳 人民陪审员  叶 宏                                         二〇一九年十二月十六日                                                          法官助理  王传奇                                                          书记员  钱钧
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6651号原告:尹镇廷，男，汉族，1958年7月15日出生，住息县。被告：刘锦禹，男，汉族，1976年11月19日出生，住息县。（原告诉状及地址确认书提供）原告尹镇廷与被告刘锦禹房屋买卖合同纠纷一案，由于原告尹镇廷未能提供被告刘锦禹本人现在的详细住址，本院也无法查明被告刘锦禹现在具体住址，无法送达相关法律文书，根据原告提供地址亦无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告尹镇廷的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  于新华二〇一九年十二月十六日书记员  李 勇
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6313号原告：谭汝锋，男，1992年9月24日生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所基层法律服务工作者。被告：苏培亨，男，1977年7月29日生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。原告谭汝锋诉被告苏培亨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序。由于需公告送达法律文书给被告，本案不宜适用简易程序，本院于2019年9月23日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭汝锋的委托诉讼代理人马实飞到庭参加了诉讼。被告苏培亨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭汝锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏培亨支付货款49000元及该款违约利息（违约利息按月利率2%计算，从2019年5月15日起计至还清欠款时止）给原告谭汝锋；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告谭汝锋是经营混凝土生意的。被告苏培亨向原告赊购混凝土，欠货款未支付。2019年5月14日，经双方结算，被告尚欠原告混凝土货款49000元，被告写了欠据给原告。欠据约定被告同意从结算之日起每月按欠款总数的3%支付利息，并定于2019年7月31日一次性还清欠款及利息。被告写了欠据后，未依约偿还欠款本息。故原告向法院起诉，请求如诉讼请求。被告苏培亨没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告苏培亨向原告谭汝锋赊购货物，后经双方于2019年5月14日对账结算确认，截止至当天被告尚欠原告货款49000元，并由被告在打印式《欠条》欠款人栏签写姓名并捺手印后交原告收执，该《欠条》主要载明：“经双方对数结算，苏培亨（捺手印）现欠货款人民币大写肆万玖千零百零拾零元（小写49000元）（捺手印）至今未还。欠款人同意从结算之日起每月按欠款总数的3%支付利息，并定于2019年7月31日一次性还清欠款及利息。欠款人苏培亨（签名并捺手印），2019年5月14日”。欠款期满后，原告经向被告催收货款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、欠条等证据予以证实，并结合本案的庭审笔录，经综合分析后予以认定。本院认为：本案是被告苏培亨向原告谭汝锋赊购货物，双方并以《欠条》形式确认双方的债权债务关系，因此，本案应定性为买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款49000元，有原告提供的《欠条》为证，证据确实充分，本院应予认定。欠款期满后，被告未按约定的期限履行偿付义务，其行为已构成违约。现原告请求被告支付尚欠货款49000元，合法合理，本院予以支持。关于逾期付款利息应如何认定问题。根据涉案《欠条》：“……欠款人同意从结算之日起每月按欠款总数的3%支付利息……”,视为双方约定了逾期付款利息，现原告请求逾期付款利息按月利率2%计算，以尚欠货款49000元为基数，从2019年5月15日起计至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告苏培亨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告苏培亨支付货款49000元给原告谭汝锋，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告苏培亨支付货款49000元的逾期付款利息（按月利率2%计算，从2019年5月15日起计至清偿之日止）给原告谭汝锋，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元（原告已预交），由被告苏培亨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  柯明智人民陪审员  关 同人民陪审员  黄少丰二〇一九年十二月十九日法官助理敖圣欣书记员韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初247号 原告：赵永连，男，1958年4月16日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：郑龙英，女，1966年7月6日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：东平县斑鸠店镇郑屯村民委员会。住所地：山东省东平县斑鸠店镇郑屯村。 法定代表人：郑茂臣，村主任。 被告：王希祥，男，1962年6月14日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 原告赵永连、郑龙英与被告东平县斑鸠店镇村民委员会（以下简称郑屯村委会）、王希祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行了审理。 原告赵永连、郑龙英向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告拆除建筑物，恢复土地原貌并赔偿损失；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵永连于2017年5月21日承包了被告郑屯村委会的土地，后经被告同意，将该土地转包给原告郑龙英。在承包期间内，被告王希祥在该土地上建房，占用原告承包的部分土地，东西长1.8米，南北长135米。被告的行为严重影响了原告的正常种植使用。为维护自身合法权益，特此起诉。 被告郑屯村委会辩称，该土地已经发包给原告赵永连，至于被告王希祥侵占土地的事情，村委会并不知情。 被告王希祥辩称，1、原告所诉与事实不符，被告所建房屋符合法律规定，被告并没有占用原告土地。2、由于二原告户籍不在郑屯村，原告赵永连和被告郑屯村委会签订的土地承包合同违反法律规定，被告认为该合同无效。请求法庭首先确认合同系无效合同。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告赵永连、郑龙英根据和被告郑屯村委会签订的土地承包合同要求被告王希祥排除妨害并赔偿损失。现被告王希祥当庭对合同效力问题提出反诉，在本院释明后，对涉案合同效力问题已向本院单独提起民事诉讼，案号为(2019)鲁0923民初3861号。由于(2019)鲁0923民初3861号案件尚未审结，且审理结果和本案存在利害关系，在(2019)鲁0923民初3861号案件审结前，对原告赵永连、郑龙英的起诉，应当予以驳回。当事人可在(2019)鲁0923民初3861号案件处理结束后，另行起诉主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告赵永连、郑龙英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审 判 长  庞大伟 人民陪审员  丁庆林 人民陪审员  吕修春 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨彤彤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24133号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：甘伟杰，男，1981年1月27日出生，汉族，住广西贺州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告甘伟杰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币52,613.76元(4,384.48元/期×12期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年1月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号桂B8XXXX，发动机号193697)，融资总额121,480元，租赁期限为36个月，每月租金4,384.48元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年1月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款119,000元(已扣除GPS费用等)。2016年1月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告支付24期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘伟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币52,613.76元；二、被告甘伟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190元，减半收取595元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6383号原告：杨贞义，男，汉族，1956年09月09日出生,居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：闫德兵，山东晟韵律师事务所律师。被告：菏泽公路产业开发总公司。住所地：菏泽市长江东路6600号公路局工业园。法定代表人：卢宪法，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘梦阳，女，汉族，1991年12月13日出生，菏泽公路产业开发总公司员工。原告杨贞义与被告菏泽公路产业开发总公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨贞义的委托诉讼代理人闫德兵，被告菏泽公路产业开发总公司的委托代理人刘梦阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨贞义向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告支付本金531000元及利息460377元（自2015年1月1日计算至2019年10月25日），共计991377元。后变更请求为其中531000元本金及利息自2015年1月1日起计算至实际清偿日止按月息1分五计算。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实理由补充：原告自2005和2008年开始截止到2015年1月1日止期间多次出借给被告的款项共计531000元，2015年1月1日被告菏泽公路产业开发总公司向原告出具收据两份，一份金额为295000元，另一份金额236000元，两份借款约定月息1.5分。后经原告多次催要，被告至今未归还本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。菏泽公路产业开发总公司辩称，因在被告公司未发现与原告之间的借款合同、原告向被告公户的转账记录，因此对原告主张不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、为了集资2015年1月1日被告向原告出具借款收据两张，本金共计是531000元，证明被告确实收到了原告出借的款项，需要说明的是该收条上的日期并非是原始借款日期，该借款事实上是自2005年和2008年一直到2015年期间多次的借款，被告公司为了经营的需要就发动公司职工有关系的亲朋好友向其借款并承诺月息一分五厘，自从2015年1月1日之后，原、被告双方再没有产生借款的事实，而且该借款并非是一次性支付的。2、菏泽市牡丹区法院（2017）鲁1702民初19号民事判决书一份，证明该判决书中的原告人与本案原告的情况是一样的，都是被告公司集资借款中的出借人，被告公司也是一样向出借人仅出具一张收据，法院根据实际情况依法确认了借贷关系，并支持了本息，且该判决书被告未上诉已生效。被告菏泽公路产业开发总公司对上述证据发表质证意见：对证据一，此收据未显示付款事由，无利息约定，不能证明此款项为借款，且原告主张此张收据，金额为2005年开始至2015年止，多笔款项的累计，却不能出示累计款项的转款记录，因此对真实性有异议，另外，此收据格式不符合公司及法律规定无经办人员及出纳人员、财务主管、公司负责人签字，因此，对收据的真实性有异议。证据二，公司与其他人员之间即使存在借贷关系，也不能证明与原告之间存在同样类型的法律关系，因此，不予认可。原告还提供二位证人周某、王某当庭作证的证言，证实原告在被告处放款的事实，被告出具了收据，并且2013年底前利息约定为2分、2014年之后利息约定为1.5分，本案被告大多数集资款是从与公司有关的人员处借款，证人周某曾在被告处上班。而且作为他们二人也向公司出借过款项，所持的借贷证据与原告一致。周某已起诉过被告。被告菏泽公路产业开发总公司对上述原告杨贞义二位证人证言质证意见为：对证人证言有异议，1、二位证人均声称与原告有类似情况，但不能证明原告是何时放的钱及放款金额，不能证明是否放款，因此，原告与被告之间借贷关系是否成立有异议。2、同时二位证人均为原告亲友关系，因此，其证言真实性有异议。经本院审查认为，被告虽对原告的上述证据和证人证言均提出异议，但未能提交相应的反驳证据予以佐证。原告以上提交的证据证言均真实、合法，且均与本案具有关联性，原告的上述证据能够形成证明原告待证事实的证据链条，故对原告的证据证言应综合认定为本案的有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告菏泽公路产业开发总公司向原告杨贞义出具收据两份，其主要内容为：收据，No.0050518入账日期为2015年1月1日，缴款单位杨贞义，金额295000元；收据，No.0035274,入账日期为2015年1月1日，缴款单位杨贞义，金额236000元。被告在二份收据上均加盖的是其公司财务专用章。综上两份收据，被告共收到原告531000元。但被告否认与原告系借贷关系，且对收款行为未能作出合理说明，亦未能提交相应的反驳证据。本院认为，本案的争议焦点问题是：一、原、被告之间的借贷关系是否成立的问题。二、原告要求被告支付借款本息金额及依据。关于焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中，被告共收到原告531000元，但被告否认与原告之间系借贷关系，未能提交相应的反驳证据，亦对向原告收款的行为未能作出合理说明，故其抗辩无事实和法律依据，但结合原告向被告已实际交付金额、当事人之间的交易方式、交易习惯以及证人证言等证据，应认定原、被告双方之间的借贷关系成立。关于焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”的规定，本案中，结合原告提交的收据、证人证言和生效民事判决书，被告给原告出具的两份借款金额为531000元的收据，故借据中载明的金额应认定为本金。关于利息，虽然没有注明双方约定的利息，但被告的行为是在其内部工作人员的亲朋中吸收借款，并在向原告杨贞义整个借款过程中，有承诺支付借款并约定月利息为15‰的事实存在。故原告要求被告偿还借款531000元及利息（自2015年1月1日起计算至实际清偿日止，以531000元为基数，按月息15‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：被告菏泽公路产业开发总公司于判决书生效后十日内偿还原告杨贞义借款本息531000元及利息（自2015年1月1日起至实际清偿日止,以531000元为基数，按月息月息15‰计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13714元，减半收取6857元，保全费5000元，共计11857元,由被告菏泽公路产业开发总公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十二月六日书记员 姚来旺
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初563号原告：河南华安建设集团有限公司（原河南华安建设有限公司），住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：侯斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：段增翠，山西戴德律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王宏，山西戴德律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：李文喜，男，汉族，1951年12月25日出生，住长治市。被告：长治市上党区韩店镇郭堡村民委员会，住所地：长治市上党区韩店镇郭堡村。负责人：刘军，职务：村委主任。原告河南华安建设集团有限公司（以下简称河南华安公司）与被告李文喜、长治市上党区韩店镇郭堡村民委员会（以下简称郭堡村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南华安公司委托诉讼代理人段增翠、王宏，被告李文喜、长治市上党区韩店镇郭堡村民委员会负责人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南华安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《拆迁协议书》；2、判令第一、第二被告返还原告房屋补偿款10万元及利息（自2014年9月2日起暂计算至起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，并要求继续支付至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因韩店镇郭堡村危房改造建设工程需要，2014年7月22日，原告与二被告签订《拆迁协议书》，第一被告自愿选择以货币补偿、房屋置换相结合的补偿安置方式，并约定由第二被告支付第一被告1万元过度安置费和9万元房屋补偿款，原告作为施工单位负责项目的工程建设。协议签订后，原告向第一被告支付1万元过渡安置费，后于2014年9月2日向第一被告支付9万元房屋补偿款，第一被告向原告出具收条。后经多方催促，但二被告至今并未腾退被拆迁房屋，致使项目工程不能开工建设。二被告的行为导致不能实现合同目的，依法应予解除。综上所述，被告的行为，侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李文喜答辩称，我不同意解除合同，合同是法律保护的。我不同意返还。被告郭堡村委答辩称，钱直接给的老百姓，没有通过村委，告我们没有理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的证据有：被告李文喜的身份证、户口本复印件、拆迁协议书、收条和宅基地使用证。双方无异的陈述有：原告支付款项是通过郭堡村村民陈磊交付，款项的支付并没有通过村委。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告李文喜主张的其已经搬出房屋并在外租房居住的事实，李文喜提交了两份书面证明，原告对该书面证明的真实性不予认可，被告郭堡村委予以认可，对此本院认为，被告李文喜主张的事实，虽在证据上存有瑕疵，但结合被告郭堡村委及另案其他被告的陈述，以及协议书第二条“甲方支付给乙方壹万元过渡安置费，并于乙方腾空房屋并符合拆除条件时支付给乙方玖万元整”的约定，可以认定被告李文喜主张的事实，故本院对此予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告郭堡村委作为甲方，被告李文喜作为乙方，原告河南华安公司作为丙方签订了《拆迁协议书》。后原告通过郭堡村民陈磊先行向被告李文喜支付10000元，被告李文喜腾出房屋。2014年9月2日，原告再次向被告李文喜支付90000元，被告李文喜向原告出具了9万元的领条。后因原告并未拆除被告李文喜的房屋，李文喜又搬回居住。现原告以被告并未腾退房屋，致使不能开工建设，合同目的无法实现为由要求解除合同，返还补偿款（包括过渡安置费）。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，但合同的设立不得损害社会公共利益，否则将导致合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。本案中，原、被告之间签订的《拆迁协议书》违反国家对于房地产市场调控的规定，扰乱房地产市场的秩序，因此该合同无效。但原告以支付房屋补偿款为条件要求被告李文喜腾出房屋，因此造成租房居住以及房屋的损失，应由原告承担。结合双方提交的证据以及当地的实际情况，对于被告李文喜的损失，本院酌定为5万元。被告李文喜在返还原告房屋补偿款（包括过渡安置费）时对该部分扣除后实际返还原告5万元。关于原告诉求的利息损失，因原告对《拆迁协议书》无效具有过错，故该损失应由原告自行承担。因被告郭堡村委并未实际参与合同的履行以及款项的发放，故被告郭堡村委对原告不承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条的规定，判决如下：一、被告李文喜在本判决生效后三十日内返还原告河南华安建设集团有限公司房屋补偿款（包括过渡安置费）50000元。二、驳回原告河南华安建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由原告河南华安建设集团有限公司负担1350元，被告李文喜负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李韶伟审 判 员 候鸟龙人民陪审员 王建虎 二〇一九年十二月十一日书 记 员 张晶晶
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初842号公诉机关安阳县人民检察院。被告人李五林，男，1967年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省安阳县，住安阳县，2017年1月14日本院以李五林拒不履行民事判决拘留十五日，因犯拒不执行判决、裁定罪2019年9月5日被济宁市公安局兖州分局九仙桥派出所抓获，2019年9月6日被临时羁押于兖州区看守所，2019年9月9日被安阳县公安局刑事拘留，2019年9月20日被安阳县公安局依法执行逮捕。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）440号起诉书指控被告人李五林犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉，被告人李五林到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：被告人李五林与刘某某民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院于2016年2月24日作出（2016）豫0522民初字第337号民事判决，判决李五林于判决生效之日起五日内偿还原告刘某某借款本金10万元及利息，判决生效后，被告人李五林在规定的期限内未履行判决所确定的义务。刘某某于2016年5月3日向安阳县人民法院申请执行，安阳县人民法院于2016年5月9日向李五林送达了执行通知书、报告财产令及到庭传票，李五林在规定的期限内未履行判决所确定的义务，也未向安阳县人民法院报告财产。2017年1月14日，安阳县人民法院对李五林拘留15日。经查，在判决生效后，李五林使用的中国农业银行卡有6万余元的收入及消费记录。李五林对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，另查明，李五林到案后自愿如实供述主要犯罪事实。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述等证据指控被告人李五林之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，建议判处李五林有期徒刑六个月至一年，提请本院依法惩处。上述事实被告人李五林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、民事判决书、执行卷宗材料、到案证明、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李五林对人民法院的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白；系初犯；综上对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李五林犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 跃二〇一九年十二月十六日书记员 马英杰
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执1459号 申请执行人：冷照富，男，1988年12月18日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：潘明星，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。 冷照富与被执行人潘明星借款合同纠纷一案，申请执行人冷照富依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初1890号民事调解书于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为借款本金40000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人潘明星发出执行通知书，报告财产令（被执行人未向本院进行财产申报，对其作出十五日的拘留决定，但未发现人员下落未实际拘留）。本院通过“总对总”、“点对点”查控系统，对被执行人潘明星名下财产进行调查，未发现被执行人有银行存款、工商、不动产，车辆等可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效判决确定的义务且拒绝向本院进行财产报告，本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院将上述财产调查情况及执行情况告知申请人后，申请执行人无异议，且未能提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本院应终结本次执行程序，在本次执行过程中，被执行人尚未履行债权为借款本金40000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  陈丽辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄海燕 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36963号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谈宗水，男，1969年6月3日出生，汉族，住所安徽省芜湖市鸠江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谈宗水小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16260元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月22日尚欠本金余额9194.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9194.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谈宗水向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9194.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告谈宗水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申851号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海林芸行餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李雅珠，经理。委托诉讼代理人：赵斌。委托诉讼代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海市静安区体育馆，住所地上海市静安区南阳路XXX号。法定代表人：李思浩，馆长。委托诉讼代理人：沈丽丽，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻军，远闻(上海)律师事务所律师。再审申请人上海林芸行餐饮管理有限公司(以下简称“林芸行公司”)因与被申请人上海市静安区体育馆(以下简称“静安体育馆”)房屋租赁合同一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终9429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林芸行公司申请再审称，原审判决认定被申请人对申请人因违约遭受的经营损失不能预见缺乏证据证明，应予纠正。从合同约定的经营模式和违约责任来看，被申请人对于申请人遭受的经营损失是可以预见的。原判决适用法律错误。林芸行公司主张的并非损失而是违约金，原审法院以申请人享受了租赁合同的绝大部分利益为由，认为租期已经大部分履行完毕，仅支持部分违约金于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。静安体育馆辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，林芸行公司虽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项为由提出申诉，但主要是对原审法院确定的违约金数额持有异议。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，静安体育馆因相关行政部门公共体育场馆退租还体工作要求，在2017年初即告知了林芸行公司将于同年12月31日提前终止合同。原审法院综合双方租赁合同的实际履行、终止等情况，根据当事人的主张，酌情确定的违约金并无明显不当。综上，林芸行公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海林芸行餐饮管理有限公司的再审申请。审判长 洪 波审判员 陈卓雅审判员 张心全二〇一九年十二月十三日书记员 施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6749号原告：魏孝珍，女，1947年11月11日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李济鹏，重庆晶晶律师事务所律师。被告：舒中菊，女，1958年3月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。原告魏孝珍与被告舒中菊健康权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓美玲独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告魏孝珍及其特别授权委托诉讼代理人曹阳、李济鹏、被告舒中菊及其特别授权委托诉讼代理人张誉川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏孝珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失30229.02元（含医疗费19649.02元、伙食补助费60元/天×31天=1860元、护理费120元/天×31天=3720元、后续治疗费5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将医疗费变更主张为14628.82元，总损失变更主张为25208.82元。事实和理由：2019年7月9日上午，被告舒中菊来到原告房屋旁对原告实施辱骂，在此过程中，被告手握木棍、割草刀将原告面部、颈部及身体其他部位打伤，导致原告受伤严重住院治疗。被告的行为严重侵害了原告的身体健康权。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。被告舒中菊辩称，对原告的诉讼请求有异议，原告陈述的事实及理由不属实，原告的伤情不是被告导致的，被告没有拿工具打伤原告。纠纷起因在于原告将杂草丢入被告土里，被告只是将杂草返回原告土里，原告辱骂被告，并用土里的东西砸向被告，原、被告反复相互扔东西，系原告自己在树枝上刮伤。原告因为存在自身疾病才导致住院天数较长，鉴定费应当由原告承担；经鉴定医疗费剔除了四分之一不合理费用，伙食补助费、护理费也应当剔除四分之一，后续治疗费无证据证明，且派出所的材料中两次询问原告，原告没有谈到牙齿被打伤，与牙齿有关的后续治疗和被告无关，被告在本次纠纷中也受伤了，只是没有住院治疗，原告应当承担较大责任，双方是相互争执，不是被告故意打伤原告，责任比例请求法院酌情认定。请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告魏孝珍与被告舒中菊均为重庆市大足区中敖镇兴隆街100号村民，双方系乡邻，魏孝珍现年72周岁，舒中菊现年61周岁。2019年7月9日上午11时左右，舒中菊看到地里有杂草，认为是魏孝珍丢的，舒中菊便将杂草丢到位于田坎上方魏孝珍的地里，魏孝珍在家中看见后，双方发生口角。期间，魏孝珍出来将舒中菊扔到自己地里的杂草丢出，进而站在田坎下方地里的舒中菊与位于田坎上方地里的魏孝珍互扔杂草、树枝等物“乱打”，在此过程中，魏孝珍面部被舒中菊用一米长左右的树枝打伤流血，身体其他部位也被致伤。魏孝珍受伤后，被路人杨某某及舒中菊丈夫唐某某送到中敖镇街上，魏孝珍到派出所报警后，在中敖中心卫生院被诊断为右面部血肿、皮肤裂伤、头及全身多处软组织挫伤，住院治疗1天，用去住院医药费767.03元，出院医嘱：转上级医院。同日，魏孝珍进入大足区人民医院住院治疗31天，于2019年8月9日出院，出院诊断：右侧面部皮肤裂伤、牙列缺损、残根……全身多处软组织伤……浅表性胃炎、糖尿病；出院医嘱：1.营养饮食、避免受凉；2.耳鼻喉科、口腔科、内分泌科随访、3月后补牙；3.若有不适，立即就诊。原告本次住院用去住院医药费17112.09元、门诊医药费1769.9元，共计18881.99元。魏孝珍报警后，中敖派出所对双方及路人做了询问笔录。诉讼中，经被告舒中菊申请，本院委托重庆市可证司法鉴定所对魏孝珍的用药合理性进行司法鉴定（对非治疗损伤疾病的药物进行鉴定），该鉴定所于2019年12月9日作出重庆科证[2019]发临鉴字第1029号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：魏孝珍首次住院期间的治疗用药与相应外伤存在关联，其费用可考虑为基本合理性范围；入住重庆市大足区人民医院治疗期间存在明显非治伤用药费用计5020.20元，可视为不合理的用药治疗费用。用去鉴定费600元。现由原告魏孝珍起诉来院，并提出如上诉讼请求。另查明，原告自认被告已向其赔偿3000元。本院所确认的上述事实有当事人陈述、公安机关询问魏孝珍、舒中菊、杨某某、胡某某的询问笔录、原告的住院病历及医药费票据、照片、司法鉴定意见书及鉴定费发票等载卷为凭，经当庭质证，可以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵权人因过错侵害他人的身体健康权，应当承担侵权责任。原告的请求于法有据，应予以支持；但其合理的赔偿请求应根据本案查明的事实和法律依据以及相关的证据予以认定和支持。关于原告魏孝珍所主张的损失，本院作如下评述并予以认定：1.对医疗费，原告魏孝珍在中敖中心卫生院和重庆市大足区人民医院住院治疗31天，用去医疗费19649.02元（含门诊费），在鉴定机构作出存在5020.20元不合理的用药治疗费用该费用后，原告主张的19649.02元-5020.20元=14628.82元，有住院病历和医药费发票、司法鉴定意见书等为凭，本院予以确认；2.对住院伙食补助费，原告住院治疗31天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元/天计算，即为60元/天×31天=1860元；3.对护理费，原告住院治疗31天，根据相关法律规定，护理费为120元/天，即为120元/天×31天=3720元；4.对后续治疗费，尚未实际产生，本案中不予支持。原告魏孝珍的上述损失共计为20208.82元。二、关于各方责任原告魏孝珍与被告舒中菊作为同一生产队的邻居，在日常生活中，因琐事发生矛盾实属普遍而正常的现象，当出现此类情况时，双方本应友好协商解决，但舒中菊在未确认杂草系魏孝珍丢弃的情况下，径直将杂草丢到魏孝珍地里，对引起本次纠纷有过错，理应对原告魏孝珍的损失承担赔偿责任；鉴于魏孝珍在见到舒中菊丢弃杂草后，处理事情时不够冷静，双方发生口角甚而互相扔杂草、树枝，致矛盾升级至互打，也有一定过错，根据其过错程度，本院酌定减轻被告舒中菊部分赔偿责任，由被告舒中菊赔偿原告魏孝珍14146元。鉴于被告赔偿原告3000元，还应赔偿原告14146元-3000元=11146元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告舒中菊赔偿原告魏孝珍医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计11146元，此款限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告魏孝珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告魏孝珍负担60元，被告舒中菊负担140元。鉴定费600元，由原告魏孝珍负担150元，由被告舒中菊负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓美玲二〇一九年十二月二十三日书记员  尚雪梅
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0113刑初498号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人王殿龙，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月14日被取保候审。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2019〕296号起诉书，指控被告人王殿龙犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉，被告人王殿龙到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市九台区人民检察院指控，被告人王殿龙于2019年8月4日17时许，饮酒后驾驶×××号豪爵牌摩托车，沿长春市九台区兴隆镇街道由东向西行驶至五金商店门前时，同被害人崔某的电动车发生碰撞事故，被处理事故的民警查获。经检测，王殿龙血液中乙醇含量为96.68mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，在此次事故中王殿龙负事故主要责任。现双方已达成和解。经审理查明，2019年8月4日17时许，被告人王殿龙饮酒后驾驶已达报废标准×××号豪爵牌摩托车，沿长春市九台区兴隆镇街道由东向西行驶至五金商店门前时，同被害人崔某的电动车发生碰撞，被处理事故的民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2019]2050号检验报告检测：从送检的王殿龙静脉血中检出乙醇，其含量为96.68毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。经长春市公安局交通警察支队九台区大队道路交通事故认定书认定，被告人王殿龙负事故主要责任，被害人崔某负事故次要责任。现双方已达成和解。上述事实，被告人王殿龙在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息证明、交通事故现场记录图、交通事故现场照片、呼气酒精含量检验表、抽取当事人血样登记表、道路交通事故司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、和解协议；被害人崔某的陈述；被告人王殿龙的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘验笔录；鉴定意见:长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2019]2050号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王殿龙在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王殿龙的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王殿龙到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人王殿龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 璇二〇一九年十二月二十日书记员 周本一