云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1725号上诉人（原审原告）：施美玲，女，1970年1月27日生，汉族，现住云南省昆明市宜良县南羊镇福谊村委会中马房村216号。公民身份号码：530125197001272445。委托诉讼代理人：孙汝东，云南展望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沙峤峰，男，1994年12月7日生，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：沙荣金，男，1972年8月2日生，汉族，住云南省禄丰县。被上诉人（原审被告）：沙荣金，男，1972年8月2日生，住云南省禄丰县。上诉人施美玲与被上诉人沙峤峰、沙荣金买卖合同纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人施美玲及其特别授权的委托诉讼代理人孙汝东、被上诉人沙峤峰特别授权的委托诉讼代理人沙荣金，被上诉人沙荣金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施美玲上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付鱼苗款33500元，铁船5200元，推进器及地笼9800元，押金5000元，共计53500元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实错误。⑴、沙峤峰与沙荣金系父子关系。沙荣金在禄丰县广通镇平地村委会经营大海波水库从事养鱼业务，此事实在前次诉讼中，沙荣金在法庭上确认过，是自己在经营大海波水库。《收据》中有沙峤峰的签名，因沙峤峰在一审开庭时没有到庭，其代理人陈述该签名不是沙峤峰本人签名，但没有任何证据证明不是沙峤峰签名，也没有任何合理的理由来反驳签名的真实性。按证据规定，施美玲举证，被告反驳，被告应当申请笔迹鉴定，而法院存疑，也可以要求施美玲鉴定。一审法院仅凭被上诉人的代理人否认签名，就认定《收据》与被上诉人无关，不存在买卖合同关系。⑵、沙峤峰是沙荣金的儿子，其在大海波水库时收鱼苗收过很多次，也是沙峤峰签名，这个事实与本案的客观事实一致。⑶、证人张永其就是介绍双方买卖鱼苗的人，清楚买卖鱼苗的事。其陈述过年的时间是用农历陈述，对应相应的公历就是卖鱼苗的准确时间；对拉鱼苗的情况，其陈述是跟车跟到鱼塘边。上诉人认为，虽然张永其没有亲眼看到下鱼苗在大海波水库里，但其证言结合沙峤峰签名的《收据》形成高度盖然性优势的证据锁链，能够证明施美玲卖鱼苗给沙荣金、沙峤峰的客观事实。2、原判适用法律错误，导致作出错误的判决。沙峤峰、沙荣金答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。施美玲向一审法院起诉请求：判令沙峤峰、沙荣金支付施美玲鱼苗款33500元，铁船5200元，推进器及地笼9800元，押金5000元，共计53500元；2、诉讼费由沙峤峰、沙荣金承担。一审法院认定事实：沙荣金于2018年6月26日曾向一审法院提起过诉讼，要求施美玲支付其鱼款108785元,一审法院立案受理后，经审理，作出了（2018）云2331民初1215号民事调解书，协议确认由施美玲于2019年1月30日前一次性清偿所欠沙荣金的购鱼款108785元。现施美玲提出因在（2018）云2331民初1215号案件中未处理本案的款项，遂向一审法院提起诉讼，主张沙峤峰、沙荣金向其拉鱼苗，并帮沙峤峰、沙荣金代购了铁船、推进器及地笼，同时还向沙峤峰、沙荣金交纳了押金，而因此产生的款项，沙峤峰、沙荣金均未向施美玲支付和退还过，故要求沙峤峰、沙荣金支付其鱼苗款33500元、铁船5200元、推进器及地笼9800元、押金5000元，共计53500元。沙峤峰、沙荣金不认可与施美玲之间存在买卖合同关系，同时也未收过施美玲的押金，也未要求施美玲帮其代购过任何物品。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的举证责任在于施美玲，因施美玲所提交的证明材料不能证实双方存在买卖合同关系。故对施美玲要求沙峤峰、沙荣金支付其鱼苗款33500元,铁船5200元，推进器及地笼9800元，押金5000元，共计53500元的诉讼请求，因没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回施美玲的诉讼请求。案件受理费减半收取569元，由施美玲负担（已交纳）。二审中，上诉人施美玲对一审法院认定“现施美玲提出因在（2018）云2331民初1215号案件中未处理本案的款项，遂向一审法院提起诉讼，主张沙峤峰、沙荣金向其拉鱼苗，并帮沙峤峰、沙荣金代购了铁船、推进器及地笼，同时还向沙峤峰、沙荣金交纳了押金，而因此产生的款项，沙峤峰、沙荣金均未向施美玲支付和退还过，故要求沙峤峰、沙荣金支付其鱼苗款33500元、铁船5200元、推进器及地笼9800元、押金5000元，共计53500元。沙峤峰、沙荣金不认可与施美玲之间存在买卖合同关系，同时也未收过施美玲的押金，也未要求施美玲帮其代购过任何物品”的事实提出异议，认为双方主张和辩解的事实是对的，但一审法院没有认定该事实和认定双方存在买卖合同关系。沙峤峰、沙荣金对一审法院认定的事实无异议。对当事人无异议的一审法院认定的事实，本院予以确认。二审中，施美玲申请证人杨世德出庭作证，欲证明施美玲卖鱼苗给沙峤峰、沙荣金的事实。杨世德证明：2018年1月18日，施美玲叫其去帮施美玲拉鱼，当天有三张车拉鱼苗到楚雄，一张车的鱼苗下在青山水库的张永其那里，另外两车的鱼苗张永其嫌鱼苗小，张永其就帮忙联系了大海波水库，张永其带施美玲、杨世德等人将两车鱼苗拉到大海波水库，沙荣金叫了两个工人把鱼苗放到了大海波水库，鱼苗下到凌晨四点多钟，杨世德等人在沙荣金的温泉度假酒店住宿，第二天早上，沙荣金说他不会写字，叫他儿子沙峤峰写了《收据》。经质证，被上诉人沙峤峰、沙荣金认为证人证言不符合新证据的规定，不同意质证，对证人证言不认可。本院认为，证人证言将结合其他证据在后面进行综合认定。对上诉人施美玲提出的有异议的事实，本院认定如下：施美玲提出的有异议的事实是一审法院根据双方当事人在一审中的主张和辩解作出的认定，一审法院的该认定并无不妥。对双方是否存在买卖合同关系：1、施美玲提交的2018年1月19日《广通温泉度假村收据》1份，欲证明双方存在鱼苗买卖关系。本院认为，施美玲为证明该主张，提交了施美玲持有被上诉人经营的广通温泉度假村使用的《广通温泉度假村收据》，《广通温泉度假村收据》记载“摘要鱼苗净重6700kg，单价5元，合计33500元。经办人沙峤峰”；被上诉人辩解没有出具过《广通温泉度假村收据》给施美玲，《广通温泉度假村收据》上沙峤峰的签字也不是沙峤峰的签字。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，施美玲对自己的诉讼请求提交了《广通温泉度假村收据》予以证明，同时证人张永其、杨世德的证言能够与之相印证；而被上诉人对其辩解或者反驳施美玲的诉讼请求应当提交证据证明，但被上诉人没有提交其辩解成立或反驳施美玲该诉讼请求的证据，故施美玲提交的证据能够相互印证与被上诉人存在鱼苗买卖关系的事实。2、施美玲提交的2018年5月20日收款人为葛华的《收据》1份、2018年6月5日经手人为李映华出具的《收据》1份，欲证明双方存在铁船、推进器、地笼的买卖关系。施美玲主张是被上诉人委托其代购铁船、推进器、地笼，其向葛华、李映华购买后，将铁船、推进器、地笼交付给了被上诉人。被上诉人辩解没有委托施美玲购铁船、推进器、地笼，也没有收到施美玲的铁船、推进器、地笼。本院认为，施美玲提交的《收据》只能证明其向葛华、李映华购买铁船、推进器、地笼的事实，并不能证明其已将购买的铁船、推进器、地笼交付给了被上诉人，与被上诉人存在买卖关系的事实，对施美玲的该主张，本院不予支持。3、施美玲提交的2018年6月12日《广通温泉度假村收据》1份，欲证明被上诉人收到其交纳的押金5000元的事实。施美玲主张是沙荣金叫其帮忙找捕鱼的工人，其找到崔艳红，崔艳红去后沙荣金要求交5000元的押金，其就帮崔艳红交了5000元的押金给沙荣金。被上诉人辩解其没有出具过《广通温泉度假村收据》，《广通温泉度假村收据》收款人处沙荣金的签字及捺印也不是沙荣金的亲笔签字和捺印。本院认为，《广通温泉度假村收据》记载“摘要：乙方云南恐龙源绿色食品进出口有限公司收到甲方崔艳红捕小杂鱼押金5000元（伍仟元）。收款人沙荣金”，沙荣金的名字上有捺印。虽然沙荣金认可云南恐龙源绿色食品进出口有限公司是其家庭公司，法定代表人是其妻子杨琼梅。但根据《广通温泉度假村收据》记载的内容和合同相对性原则，收取捕小杂鱼押金的相对方是云南恐龙源绿色食品进出口有限公司和崔艳红，不是施美玲和沙峤峰、沙荣金，因此，对施美玲的该诉讼请求，本案不作处理。二审中，沙峤峰、沙荣金没有提交新证据。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：施美玲与沙峤峰、沙荣金是否存在鱼苗、铁船、推进器、地笼的买卖关系。本院认为，施美玲提交的2018年1月19日《广通温泉度假村收据》经办人处有署名为沙峤峰的签字，虽然被上诉人辩解不认可是沙峤峰的亲笔签字，但针对其辩解或者反驳施美玲的诉讼请求没有提交证据证明，其辩解不能成立。《广通温泉度假村收据》与证人张永其、杨世德的证言能够相互印证沙峤峰与施美玲存在鱼苗买卖合同关系，对施美玲的该项诉讼请求予以支持，沙峤峰应支付施美玲鱼苗款33500元。施美玲提交的收款人为葛华的《收据》、经手人为李映华的《收据》只能证明施美玲与葛华、李映华存在铁船、推进器、地笼的买卖关系，不能证明与沙峤峰、沙荣金存在铁船、推进器、地笼的买卖关系，对施美玲的该项请求不予支持。施美玲提交的2018年6月12日《广通温泉度假村收据》上虽然有署名为沙荣金的签字和捺印，但沙荣金否认是其签字和捺印，且从内容上反映出收取捕小杂鱼押金的相对方是云南恐龙源绿色食品进出口有限公司和崔艳红，不是施美玲和沙峤峰、沙荣金，施美玲要求沙峤峰、沙荣金支付押金的请求不能成立。综上所述，施美玲的上诉请求部分成立,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初1298号民事判决；二、由沙峤峰于本判决生效之日起十五日内支付施美玲鱼苗款33500元；三、驳回施美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费569元，由沙峤峰负担358元，由施美玲负担211元；二审案件受理费1138元，由沙峤峰负担717元，由施美玲负担421元。本判决为终审判决。审判长  倪志敏审判员  李 梅审判员  何永丽二〇一九年十二月九日书记员  王贻佳