湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初11417号原告：万园谟，男，1982年7月18日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：唐莎莎，湖南声威律师事务所律师。被告：谢仲和，男，1990年2月23日出生，汉族，住浏阳市。被告：刘丹，女，1990年7月4日出生，汉族，住浏阳市。上述两被告共同委托诉讼代理人：张湘华，湖南众议律师事务所律师。第三人：杨武，男，1980年6月16日出生，汉族，住浏阳市。原告万园谟与被告谢仲和、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月18日依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理。原告万园谟的委托诉讼代理人唐莎莎，被告谢仲和、刘丹的共同委托诉讼代理人张湘华到庭参加诉讼。2019年12月19日，本院依法追加杨武为本案第三人参加诉讼，又于2019年12月30日依法适用简易程序，第二次公开开庭进行了审理。原告万园谟及其委托诉讼代理人唐莎莎，被告谢仲和、刘丹的共同委托诉讼代理人张湘华，第三人杨武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万园谟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款190000元及利息（以190000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款计算至实际履行之日止）；2.判令本案的律师费、差旅费及财产保全费等实现债权的费用由两被告共同承担；3.本案诉讼费由两被告共同承担。诉讼过程中，万园谟向向本院明确其诉讼请求第1项中要求被告支付利息的起始时间为自其向本院提起诉讼之日起；并明确其诉讼请求第2项中的律师费、差旅费共计5000元，财产保全担保费为1000元。被告谢仲和、刘丹共同辩称，本案中原告收取高额费用虚增债务，涉及套路贷；双方约定的借款本金数额为200000元，被告实际收到的款项仅为194000元；本案借条中虽未书面约定利息，但本案借款实为高利贷。综上，请求法院查清事实后依法、公正判决。第三人杨武陈述，本案借款系经第三人杨武介绍产生，原告所述均为事实，故请求法院查清事实后依法判决。经审理查明，万园谟与杨武系初中同学关系，谢仲和与杨武系朋友关系。2019年10月18日，谢仲和以急需资金偿还银行贷款为由，通过杨武介绍向万园谟借款200000元，并承诺一周内还款，万园谟应允。三方约在本市集里街道办事处的百宜二街见面后，由万园谟通过长沙银行的手机银行网上系统将借款194000元（付款方账号为62×××20）转至谢仲和的银行卡内，并由谢仲和作为立据借款人、刘丹作为共同借款人，向万园谟出具借据1份，借据包含以下内容：1、借款金额为200000元；2、借款期限自2019年10月18日至2019年10月23日；3、逾期导致出借人向法院上诉的情况借款人无理由承担律师费，诉讼费，财产保全费，交通费等。同时，谢仲和、刘丹共向万园谟出具收款200000元的收条1份，内容为“收条今收到万园谟现金人民币贰拾万元整，其中现金陆仟元整，转账壹拾玖万肆仟元”。谢仲和借款后，未在约定的还款期限内还款，仅陆续偿还12100元；由谢仲和将该12100元交付给杨武，杨武仅将其中的11000元交付给万园谟。另查明：1、万园谟陈述于2019年10月18日另通过现金方式向谢仲和交付借款6000元，实际借款本金为200000元，谢仲和辩称实际借款本金仅为194000元；根据万园谟提交的长沙银行股份有限公司联城支行出具的《个人账户明细对账单》显示，万园谟于2019年10月18日将借款194000元从其银行卡中转给谢仲和后，卡内余额为6497.63元；2、为实现本案债权，万园谟（甲方）与湖南声威律师事务所（乙方）于2019年11月29日签订《委托合同书》1份，约定，甲方因与谢仲和、刘丹民间借贷纠纷一案特委托甲方指派律师为甲方代理人，乙方接受甲方授权委托并指派唐莎莎律师为本案代理人，甲方同意向乙方支付律师服务费人民币5000元，该律师费在签订合同时一次性付清。万园谟已向湖南声威律师事务所支付该律师服务费，湖南声威律师事务所于2019年12月3日向万园谟开具票面金额为5000元的增值税普通发票。3、万园谟于2019年12月2日向本院申请财产保全，要求查封、冻结谢仲和、刘丹名下的200000元银行存款或财产，万园谟就其保全购买了中国人民保险股份有限公司长沙市分公司的诉讼财产保全责任保险，并花费保险担保费，本院已依法准许万园谟的财产保全申请。4、谢仲和、刘丹曾系夫妻关系，双方于2012年2月23日登记结婚，于2019年10月29日登记离婚。以上事实，有双方当事人的陈述、借据、收条、手机银行个人电子回单、个人明细对账单、婚姻登记资料、《委托合同书》、增值税普通发票等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，万园谟经第三人杨武介绍后与谢仲和、刘丹达成借款合意，由万园谟向谢仲和、刘丹交付借款，谢仲和、刘丹共同向万园谟出具了借据，双方之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。本案的争议焦点体现在以下三个方面。一是本案的借款本金数额具体为多少的问题。万园谟陈述本案的借款本金为200000元，谢仲和、刘丹辩称实际借款本金仅为万园谟转账交付的194000元，根据庭审查明的事实，万园谟持银行卡转账交付194000元后，卡内余额富余，在此情况下，万园谟再以现金方式向谢仲和、刘丹支付剩余借款本金6000元与常理不符；且本案与一般的民间借贷形式不同，并未在借据上书面约定利息，不排除有“砍头息”的情况发生。虽然万园谟、杨武关于该点的陈述一致，但两者系具有相同利害关系的个人，该两人的陈述不宜直接采纳。故本院综合全案，依法采纳谢仲和、刘丹的陈述，认定本案的实际借款本金数额为194000元。二是谢仲和、刘丹借款后的还款数额具体为多少的问题。根据庭审查明的事实，谢仲和借款后共向杨武还款12100元，虽然杨武仅将其中的11000元交付给万园谟，另外1100元由杨武作为介绍费自行收取，但借据中并未载明“介绍费”或“劳务费”这一项，杨武收取该部分费用无疑加重了谢仲和的负担，根据公平原则，本院依法认定本案的还款数额为12100元。因双方并未约定利息，故该部分款项均应计算为偿还本金，谢仲和、刘丹还应当偿还万园谟借款本金181900元。谢仲和、刘丹未及时还款应当支付逾期利息，现万园谟要求谢仲和、刘丹支付自其起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以确认。三是谢仲和、刘丹是否应当向万园谟支付律师代理费5000元、保全担保费1000元的问题。关于律师代理费一项，双方在借据中进行了书面约定，因谢仲和、刘丹未根据约定偿还借款，致使万园谟为行使权利而向法院起诉，并因委托湖南声威律师事务所律师参与诉讼而产生了律师代理费，因此，根据双方约定，谢仲和、刘丹应当承担由此产生的律师代理费5000元；关于保全担保费一项，双方对此并无书面约定，该费用亦非万园谟主张本案权利所必须支出的费用，故对万园谟的该项诉请，本院不予支持。另外，谢仲和、刘丹辩称本案属于“套路贷”，应当依法移交公安机关处理。本院认为，套路贷系以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼或采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违反犯罪活动的概括性称谓。但谢仲和、刘丹并未向本院提交充分证据证实本案具有套路贷的任何情形，故对谢仲和、刘丹的该点辩解意见，本院不予采纳。综上所述，对于万园谟要求谢仲和、刘丹共同偿还借款本金181900元并支付自2019年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止的逾期利息、律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持；对于万园谟超出该部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、谢仲和、刘丹于本判决生效之日起七日内共同偿还万园谟借款本金人民币181900元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以181900元为基数，自2019年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止），并相互承担连带清偿责任；二、谢仲和、刘丹于本判决生效之日起七日共同支付万园谟为诉讼而产生的律师代理费5000元，且相互承担连带清偿责任；三、驳回万园谟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，减半收取2050元，保全申请费1520元，共计3570元，由万园谟负担370元，由谢仲和、刘丹共同负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年十二月三十日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。