wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1391号原告：赵卫平，男，汉族，1970年12月7日生，山西省寿阳县人。被告：弓富成，男，汉族，1962年11月7日生，山西省寿阳县人。原告赵卫平与被告弓富成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫平到庭参加了诉讼，被告弓富成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年至2015年期间，被告借原告人105000元用于工程资金周转，约定工程款到位后归还原告借款，期间被告归还原告55000元，剩余50000元至今未还，为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告借款50000元及利息。被告弓富成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，2014年5月8日，被告弓富成向原告赵卫平借款10000元，2014年5月22日，被告弓富成又向原告赵卫平借款20000元，被告分别于借款当日为原告出具了借据。被告向原告借款时称，其承揽的平舒乡段王村的修护工程结束后，归还原告借款并给付原告工程分红50000元。2014年7月，被告以2.4万元的价格向原告赊购一辆猎豹越野汽车，2015年7月31日，被告就工程分红及购车款向原告出具了75000元的欠条。2015年8月至2016年3月，被告陆续给付原告55000元，庭审中，原告称被告所付款项为工程分红和购车款为本案事实。上述事实，有原告提交的被告于2014年5月8日和2014年5月22日出具的借据、被告于2015年7月31日出具的欠条及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告弓富成分两次向原告赵卫平借款共计30000元，证据确实、充分，本院予以确认。被告于2015年7月31日向原告出具75000元的欠条并陆续给付原告55000元，与本案不属同一法律关系，原告可另行解决。本院予以确认被告弓富成未予归还向原告赵卫平的借款30000元，现原告要求被告归还，理由正当，本院予以支持；关于原告所诉利息，根据原告提交的证据，不能证明双方对借款利息进行过约定，因此，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告弓富成在本判决生效后立即归还原告赵卫平借款30000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵卫平负担250元，被告弓富成负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 :王晋贤二〇一九年十二月六日书记员 :王建新（校对人：王建新）
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0502刑初374号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人金石，男，1955年6月4日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本溪市平山区，捕前居无定所。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年1月20日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2019]362号起诉书指控被告人金石犯故意毁坏财物罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人金石到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年9月18日15时许，被告人金石因其房屋拆迁补偿一事对本溪市平山区人民政府崔东街道办事处心生不满，后在本溪市平山区人民政府崔东街道办事处拆迁办公室内将办公区内的键盘、打印机等物品砸坏（无法估价）。2.被告人金石于2016年10月11日，被告人金石因房屋拆迁补偿一事再次到本溪市平山区人民政府崔东街道办事处，使用石头将办事处一楼门窗及宣传栏玻璃砸坏，并放火烧坏办事处的宣传板（无法估价）。3.被告人金石于2018年12月26日，伙同其儿子金志影使用石头将本溪市平山区人民政府崔东街道办事处一楼门窗及宣传栏玻璃砸坏。经鉴定，被损毁物品折合人民币1818元。案发后，经被害单位报案，公安机关侦查，被告人金石被抓获归案。公诉机关认为，被告人金石故意毁坏公共财物三次，其行为应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任;被告人金石归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。建议判处被告人金石有期徒刑一年。被告人金石对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控事实一致。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的被告人在侦查机关的供述；案件来源及归案经过、户籍证明、本溪市公安局平山分局崔东派出所情况说明、认罪认罚具结书、现场照片、本溪市公安局平山分局不予重新鉴定函、本溪市平山区人民政府崔东街道办事处情况说明、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所情况说明；证人邢某、赵某1、张某、赵某2、王某的证言；被告人金石的供述；本溪市价格认证中心本价认定[2019]001号价格认定结论书、沈阳市精神卫生中心司鉴所[2019]精鉴字第216号司法鉴定意见书；辨认笔录等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人金石多次毁坏公共财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金石归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采信。综上，本院为维护社会治安秩序，保护公共财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金石犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2020年1月19日止。）二、责令被告人金石将损毁的物品折价款1818元退赔给被害单位本溪市平山区人民政府崔东街道办事处。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  孙家强二〇一九年十二月三十一日法官助理岳靓书记员肖洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初6617号原告：灵宝市百盛达物业管理有限责任公司。住所地:灵宝市强人街一号院。法定代表人:邓苏军,该公司经理。委托诉讼代理人：刘更新,男,1966年11月15日生，住灵宝市,该公司员工，代理权限为特别授权。被告:翟敏帧,女,成年,住灵宝市。案由物业服务合同纠纷原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司与被告翟敏帧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司负担。审判员  陈志刚二〇一九年十二月二十一日书记员  熊晓强
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初11750号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：牛建伟，男，1973年9月16日生，汉族，住江苏省沛县。被告：唐冰，女，1973年8月23日生，汉族，住江苏省沛县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告牛建伟、唐冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年12月4日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人苏晓阳、被告牛建伟到庭参加诉讼。被告唐冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金348595.97元及欠息5258.51元（暂算至2019年6月17日，请求算至本息还清之日止）。2、判令被告承担原告律师费损失1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。庭审中，原告陈述起诉后被告还过款，明确诉讼请求1为：判令两被告归还本金346489.97元，截至2019年11月4日的利息22464.38元、罚息1812.92元、复利1609.46元，及自2019年11月5日起至实际清偿日止以未还本息为基数按年利率19.8%计算的罚息、复利。被告牛建伟辩称，借款及欠款是事实，希望原告将唐冰撤诉并减免利息、协商解决。被告唐冰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的贷款合同、流水单、还款计划表、出账凭证、对账单、还款清单、欠息明细表、聘请律师合同等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《贷款合同》签订日期为2018年2月27日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人牛建伟、唐冰。约定：本次申请贷款的实际出账金额、期限、利率、还款方式以最终通过审批的为准。涉案借款主要要素包括：1、借款金额：394818.56元。2、借款期限：72个月。3、利率：年利率13.2%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2018年4月15日，每月还款日为15日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年3月15日发放贷款394818.56元。后借款人未按约还款。原告向本院陈述，截至2019年11月4日，被告尚结欠原告借款本金346489.97元、利息22464.38元、罚息1812.92元、复利1609.46元，之后的罚息、复利要求按年利率19.8%计算至实际履行之日止。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，约定律师费用。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告唐冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牛建伟、唐冰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金346489.97元，截至2019年11月4日的利息22464.38元、罚息1812.92元、复利1609.46元，以及自2019年11月5日起至被告实际还款之日止以年利率19.8%计算的罚息、复利。二、被告牛建伟、唐冰应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3311元，由被告牛建伟、唐冰负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇一九年十二月十八日书记员  茅妍洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1315号申请执行人：张立伟，女，1980年10月13日出生，汉族，个体户，住甘肃省渭源县。被执行人：甘肃弘泰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县。法定代表人：虎忠，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人张立伟与被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：一、由被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司于2019年8月5日前支付申请执行人张立伟工程款806930.1元；二、工程款付清后，由申请执行人完成剩余工程即玻璃安装工程。案件受理费减半收取5935元，由被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司负担。执行中查明被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司开发承建的位于渭源县清源镇昌林花苑小区对面的渭源县渭河印象养老服务中心楼房一栋，已被定西市中级人民法院因被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司与渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司借款合同纠纷执行案件而被依法查封、评估、拍卖。经征询申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，要求本院将该案件呈报定西市中级人民法院参与分配，并于2019年12月2日书面提交撤回执行申请书，于当日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1315号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年十二月二日书记员  于宝华
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1999号申请执行人青岛国信体育产业发展有限公司体育中心分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：韩喜伟，总经理。被执行人青岛雅芯那斯文化传播有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：刘录美，执行董事。本院在执行申请人青岛国信体育产业发展有限公司体育中心分公司与被执行人青岛雅芯那斯文化传播有限公司租赁合同纠纷一案于2019年9月4日向本院申请执行，经查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执1999号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十二月三十日书记员  刘建坤
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30447号原告：董昊，男，1994年1月27日出生，汉族，身份证住址山西省霍州市辛置矿大食堂居民区，委托代理人：郭先志，广东品杰律师事务所律师。委托代理人：卢剑辉，广东品杰律师事务所律师。被告：刁安然，女，1995年8月28日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市五河县，委托代理人：谭向华，广东中天律师事务所律师。委托代理人：谭文杰，广东中天律师事务所律师。本院在审理原告董昊诉被告刁安然民间借贷纠纷一案中，原告董昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1778元，减半收取889元，由原告董昊负担。审 判 长  李 翀人民陪审员  廖晓雅人民陪审员  庄舜琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄惠玲
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董德操，男，满族，1995年5月20日出生，住江苏省南京市宁江区。 委托诉讼代理人：刘庆久，北京大成（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):王金先，男，汉族，1954年5月27日生，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：任玲，吉林茂世律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):长春风生水起房地产开发有限公司。住所:吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：林瞳，该公司董事长。 再审申请人董德操因与被申请人王金先、长春风生水起房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，董德操的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 张 敏 审 判 员 岳 航 二〇一九年十二月三日 法官助理 杨欣华 书 记 员 车雪峰
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0305执恢1107号 山东临淄农村商业银股份有限公司、刘思文： 本院于2019年11月28日立案执行的山东临淄农村商业银股份有限公与刘思文金融借款合同纠纷一案，扣除被执行人应负担执行费50元，申请执行人山东临淄农村商业银股份有限公实现执行案款5012.19元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的山东临淄农村商业银股份有限公与刘思文金融借款合同纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2010）临商初字第180号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0102民初8467号原告：赵廷飞，女，1977年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：张力，男，1965年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告赵廷飞诉被告张力民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告赵廷飞撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 杨 怡二〇一九年十二月十七日书记员 王钰君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58403号之一原告：吴申，男，1954年7月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：夏青，女，1959年11月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：吴希茜，女，1984年1月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告共同委托诉讼代理人：刘昆鹏，上海普衡律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。被告：戴粉弟，女，1932年2月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：吴五定，男，1963年8月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：王蓓，女，1970年5月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：吴芹，女，1991年9月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区长临路XXX号XXX室。法定代表人：周昕，总经理。委托诉讼代理人：张兆雄。原告吴申、夏青、吴希茜与被告戴粉弟、吴五定、王蓓、吴芹、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后依法进行了审理。原告吴申、夏青、吴希茜向本院提出诉讼请求，要求法院依法分割上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室乙房屋(以下简称涉案房屋)征收居民签约率奖励费9万元、居民搬迁率奖励费5万元，合计14万元，其中10万元归三原告所有。事实和理由：涉案房屋于2019年6月被征收。2019年7月，原、被告就涉案房屋征收利益分割无法达成一致而诉讼。法院判决后，新增征收居民签约率奖励费9万元、居民搬迁率奖励费5万元，原告故起诉来院，要求判如所请。审理中，第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司表示，原告诉请的两项奖励费都在流转过程中，结算单尚未盖章。本院经审查认为，原告诉请的两笔奖励费用现尚在流转过程中，尚未得到征收部门确认，该户就该两项费用与征收部门之间的协议尚未达成，故原告的起诉尚不符合条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴申、夏青、吴希茜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇一九年十二月二十六日书记员  夏 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225财保48号 申请人：王金金，女，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：梁云峰，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省无为县。 申请人王金金于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁云峰名下的银行存款350万元或保全等值的其它财产，并提供担保人王金金名下的坐落在合肥市政务新区合作化路以西、南二环以北信融府19幢1302室(备案单号：1809007105)及坐落在无为县无城镇蓝鼎中央城柏悦园17幢604室（房地权证无房字第××号）房产作为担保。 本院经审查认为，申请人王金金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人梁云峰名下的财产在人民币350万元范围内予以保全； 二、对担保人王金金名下的坐落在合肥市政务新区合作化路以西、南二环以北信融府19幢1302室(备案单号：1809007105)及坐落在无为县无城镇蓝鼎中央城柏悦园17幢604室（房地权证无房字第××号）房产中价值350万元的房产予以查封； 三、保全期限（银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年，自执行之日起计算）。 案件申请费5000元，由申请人王金金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王晓春 二〇一九年十二月九日                                                          法官助理  伍和丽                                                            书记员  吴带娣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11589号 被执行人罗六元,男,1975年9月5日出生,汉族,住湖南省隆回县。 被执行人罗六元追缴违法所得执行一案，（2019）粤0113刑初1312号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十一日 书记员  谢艳芳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初8798号原告：刘华，男，1987年7月2日生，汉族，住湖北省监利县。被告：张爱华，男，1985年7月1日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告刘华与被告张爱华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加诉讼，被告张爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事龙虾供货业务，被告自2019年4月开始多次从原告处购买龙虾。经双方结算，被告共欠原告货款521433元，后被告通过微信支付部分货款，余60000元未付，被告于2019年9月27日出具欠据。后经原告多次催要，被告未能付款。被告张爱华未作答辩。原告刘华围绕诉讼请求依法提交了发货单、结算单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张爱华于2019年4月至6月期间向原告刘华购买龙虾。2019年9月27日，经双方结算确认：共发货521433元，合计收款457600元，合计欠款60000元，尾数不要，合计欠款60000元。被告张爱华在结算单上签字。后被告未能支付上述欠款。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效。被告向原告购买龙虾，应及时支付相应的货款。被告结欠原告货款60000元，有双方确认的结算单为据，本院予以确认。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张爱华于本判决生效之日起十日内给付原告刘华货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计650元，由被告张爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 员 吴克宏二〇一九年十二月二十六日法官助理 施 佳书 记 员 倪 茜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初15937号 起诉人：王林举，男，1964年12月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 本院收到王林举的起诉状，诉称被起诉人王林甫恐吓威胁致原告岳母悲伤过度死亡。起诉人为维护自己的合法权益，遂诉来本院，请求判令：1、判令因原告长子王成忠被毕节市公安局七星关分局林口派出所拘押在毕节市公安局七星关分局，被被告恐吓威胁原告岳母黄同先，致黄同先于2019年6月6日悲伤过度死亡，判令被告一次性赔偿1,400,000元；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为：起诉人王林举系死者黄同先的女婿，其没有诉讼主体资格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对王林举的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  宋亚林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 春
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2935号 刘永霞： 刘永霞罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，本院申请执行的(2018)川1421刑初108号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
荥阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0182执4733号申请执行人：余忠海，男，1971年6月16日出生，汉族，住址南阳市宛城区。委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。被执行人：河南省恒晖建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：应加晖，总经理。在执行过程中，被执行人河南省恒晖建筑劳务有限公司将案件款240000元（刘洋代转账）转至申请人余忠海银行账户，余款申请人余忠海自愿放弃。另河南省恒晖建筑劳务有限公司将执行费3766元转至荥阳市人民法院执行款专户。双方就此案别无其他纠纷，本案已执行完毕，就此结案。二〇一九年十二月二十七日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3672号 原告：陈梦思，女，1993年9月14日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：陈腾（系陈梦思丈夫），男，1988年10月13日出生，汉族，住樟树市。 被告：江西××置业有限公司，住所地：樟树市杏佛路×号。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告徐进圣与被告江西××置业有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈腾和被告委托诉讼代理人熊俊莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理产权登记手续；2、判令被告按合同约定向原告支付逾期办证违约金4977.88元（按购房款497788元的1%计算）；3、如被告未按期办理产权证应退还原告所缴纳的办证费等21156元（在庭审中撤回此诉讼请求）；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月8日原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买樟树市×广场×栋×号商铺，2016年12月31日交房，交房后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。后原告依约向被告支付了购房款，但时至今日，被告仍未依约办理产权登记，被告应当承担违约责任。 被告辩称，答辩人已陆续将办理产权登记的资料提交到房屋管理部门，并抓紧时间进行消防整改，目前2号楼、3号楼已通过消防验收，其他楼盘也正在积极办理相关手续，答辩人正积极按合同约定履行办证义务；未能按时办理证书是因为国家调整消防规范、改变消防设施验收主管部门，未按时取得房产证不是答辩人的过错；原告已就购买的商铺与江西××商业经营管理有限公司签订了商铺承包经营管理合同，未取得房产证对原告没有造成任何损失，原告主张的违约金无事实和法律依据。 本院查明事实如下：2016年3月8日，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发的樟树市××广场×栋×号商铺，建筑面积为47.46平方米，单价为10488.58元/平方米，总价为497788元，2016年12月31日前交付房屋，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。2016年2月4日原告与江西××商业经营管理有限公司签订了商铺承包经营管理合同，约定原告将位于樟树市×广场×栋×号商铺发包给江西××商业经营管理有限公司进行经营管理，由江西××商业经营管理有限公司取得该商铺的经营管理权，原告取得经营收益的起算日期为2017年1月1日，前三年的商铺经营收益款已用于一次性冲抵原告应向被告支付的购房款，并约定尔后第四至六年的收益金额及支付方式等。原告按约支付购房款（其中2016年2月4日支付首付款257788元，按揭贷款24万元已支付到位），同时于2016年2月4日被告代收了原告办证杂费21156元。后被告在约定交房期限后90日内，未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并为原告办理涉案房屋产权登记手续。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法、有效，双方均应全面、切实履行合同各条款。被告交付房屋后未按合同约定时间将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，为原告办理该房屋的产权登记手续，已违约，原告要求被告为其办理产权证书的诉讼请求本院予以支持。被告辩称没有给原告造成损失，不应当承担违约责任，但没有提出相应的证据，该意见不予采信；国家政策的调整是造成逾期办证的原因之一，被告提出是不可抗力，要求免除违约责任的意见不予采信，但可以相应减轻被告的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江西××置业有限公司于本判决生效后30日内将办理樟树市××广场×栋×号商铺产权登记需由其提交的资料报产权登记机关备案，并为原告陈梦思办理该房屋的产权登记手续； 二、被告江西××置业有限公司于本判决生效后30日内向原告陈梦思支付违约金2488.94元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告江西××置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审判员 周 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 习思旖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8253号 原告：中房集团成都物业有限公司，住所成都市青羊区人民中路一段35号。 法定代表人：王兴财，董事长。 委托诉讼代理人：曾昭贻，女，公司员工，特别授权。 被告：张立平，女，汉族，1966年9月3日出生，住成都市金牛区。 原告中房集团成都物业有限公司与被告张立平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告中房集团成都物业有限公司于2019年12月3日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告中房集团成都物业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中房集团成都物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中房集团成都物业有限公司负担。 审判员 李 东 二〇一九年十二月三日 书记员 张路遥
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2670号申请执行人刘新忠,男,1962年12月16日出生,汉族,现住寿光市。被执行人东营新丰化工有限公司,住所地广饶县大王经济开发区。法定代表人李安民,董事长。广饶县人民法院于2019年1月23日作出的(2019)鲁0523民初4071号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人东营新丰化工有限公司开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营新丰化工有限公司在中国工商银行山东省东营广饶支行16×××57账户存款51158.00元(账户余额1414.38元,实际控制金额0)、山东广饶农村商业银行股份有限公司新城支行9050105307342050003200,0账户存款51158.00元(实际控制金额84.57元)、中国农业银行股份有限公司东营大王支行15×××80账户存款51158.00元(实际控制金额0)。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年十二月五日书记员  张 鹏
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0923执353号 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，董事长。 被执行人：邓兵，男，1973年5月20日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司与邓兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0923第1175号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告邓兵应于本判决生效之日起十日内支付原告四川大英农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（自2013年9月2日起至清偿之日止,按合同约定利率计算）；二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告邓兵所有的位于大英县房屋［大国用（2005）第2078号国有土地使用证；大英房权证隆民字第××号房屋所有权证］在拍卖、变卖或折价所得的价款内，被告邓兵应承担的上述债务范围内享有优先受偿权；三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告邓兵负担。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年4月9日对本案申请执行。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1.本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邓兵名下的财产情况，经查明其无银行、网银存款，无工商、保险、不动产、车辆登记信息。 3.本院到大英县不动产登记中心查询被执行人邓兵不动产登记信息，其名下有位于大英县房屋一套，本院均已查封。 4.邓兵名下的位于大英县房屋系本案抵押物，本院进行了拍卖，但经过一拍、二拍以及变卖程序，该房屋流拍。 5.本院已对邓兵采取限制消费措施。 6.本院已将邓兵列为失信被执行人。 7.本院向申请人出具告知书，告知申请人是否以进行以物抵债，申请人不同意进行以物抵债。 8.本院到大英县公积金中心查询被执行人邓兵缴存公积金信息，经查，其未缴存住房公积金。 9.本院到被执行人住所地调查被执行人情况，未发现其他可供执行的财产线索。 上述执行信息本院通过约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有案款本金130000元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年十二月十六日 书记员 曹靖聆
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3747号 申请执行人：陈才锋，男，1988年8月4日出生，布依族，住广西贺州市八步区。   被执行人：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇，统一社会信用代码9144060XXXX164X5。 法定代表人：于庆九。 关于申请执行人陈才锋与被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字［2019］255-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司应于裁决书生效之日起五日内支付申请执行人2018年11月至2019年7月期间不同程度的工资报酬（详见生效法律文书）。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费576元由被执行人负担。 执行过程中，本院共扣划被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的银行存款共209752.49元，本案申请执行人分得5767.03元。此外，本院在（2019）粤0608执3561号案中查封了被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的所有生产设备，并拟在该案中进行拍卖处置，本案申请执行人未受偿的债权可在该案中参与分配。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人的所有生产设备统一在（2019）粤0608执3561号案中处置，除此以外，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十二月十二日 书记员 梁芷欣
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3907号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：林云，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：阮诗海，男，1983年5月13日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：李向彩，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：李神安，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告阮诗海、李向彩、李神安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼；被告阮诗海、李向彩、李神安经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令阮诗海返还结欠借款本金50000元并支付利息、复息（至2019年9月21日止的利息9174.72元、复息641.34元；之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照约定的计算。）。2.判令李向彩、李神安对以上债务承担连带偿还责任。3.判令阮诗海、李向彩、李神安共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月17日，阮诗海以经营资金不足为由，向霞浦农信社所辖的沙江信用社申请借款。当日，霞浦农信社与阮诗海、李向彩、李神安签订《最高额保证借款合同》，约定借款50000元；月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮206.21％，首次出账时的月利率为11.1‰，借款人可在此合同期限内循环使用借款额度，按季度支付利息，结息日为每季末月第20日；借款期限从2016年11月17日至2019年11月16日止；逾期还贷的，自逾期之日起按月利率16.65‰计收利息，欠息部分按月利率16.65‰计收复息；逾期还款超过十日的，霞浦农信社有权提前收回借款及利息，并有权解除合同；由李向彩、李神安对以上借款本承担连带保证责任。同日，阮诗海、李向彩、李神安分别出具《送达地址确认书》，确认福建省霞浦县为阮诗海的诉讼文书送达地；福建省霞浦县为李向彩的诉讼文书送达地；福建省霞浦县为李神安的诉讼文书送达地。同日，霞浦农信社向阮诗海放款50000元。之后，阮诗海能如约偿还到期本息；2017年12月1日续贷50000元，执行月利率10.8‰，按季结息，利随本清，约定还款日为2018年11月30日。续贷之后，自2018年9月21日起，阮诗海不能如期偿还本息，结欠借款本金50000元及利息9174.72元、复息641.34元，经多次催收未果。 阮诗海、李向彩、李神安未作答辩。 霞浦农信社提交证据：1.《最高额保证借款合同》一份，用以证明霞浦农信社与阮诗海、李向彩、李神安约定借款、保证等相关事实；2.、《系统借款台账》、《借款借据》、《利息表》、《还款明细》各一份，用以证明霞浦农信社交付借款以及阮诗海偿还部份借款、欠借款本息的事实；3.《身份证》一份，用以证明阮诗海、李向彩、李神安的身份信息及诉讼主体适格；4.《送达地址确认书》一份，用以证明送达地址信息。 本院认为，阮诗海、李向彩、李神安未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。霞浦农信社提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。 综上所述，本院认为，霞浦农信社与阮诗海、李向彩、李神安签订的《最高额保证借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。阮诗海借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。李向彩、李神安作为连带义务保证人，应对本案债务承担连带保证责任，且其承担责任后有权向阮诗海追偿。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。阮诗海、李向彩、李神安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、阮诗海应于本判决生效之日起十日内返还给霞浦县农村信用合作联社借款本金50000元并支付约定的利息、复息（至2019年9月21日止的利息9174.72元、复息641.34元；之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照约定的计算。）。 二、李向彩、李神安对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，其履行该义务后，有权向阮诗海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收650元，由阮诗海、李向彩、李神安共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈言华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林 辉 附注：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1163号 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号楼办公综合楼1-5层，统一社会信用代码:91370700680662250A。 负责人：陈志红，职务：行长。 被申请人：韩艳超，男，1986年12月19日生，汉族，住， 申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人韩艳超金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款116061.56元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩艳超银行存款116061.56元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇一九年十二月五日 书记员  吴秋平
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8758号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊，职务财务总监。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，系该公司员工，特别授权。 被告：王卓一，男，汉族，1995年4月21日出生，住山西省平顺县。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告王卓一合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加诉讼，被告王卓一经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用700元。事实与理由：2019年3月，被告经由原告从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第5条规定，被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离），原告工作人员进行电话催款，被告不予理会，故请求依法判决。 被告王卓一未进行答辩。 经审理查明，2019年3月30日，原告（甲方）和被告（乙方）签订的《协议》约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元。（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理：禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）。乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元）。原告的授权代表处有冉从礼的名字。 被告于2019年3月30日向原告出具的《承诺书》载明:5、此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司垫付部分单程路费700元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用700元。 2019年3月30日，被告向原告签订案涉协议的授权代表出具的借条载明，今借到冉从礼现金700元人民币（大写柒佰元整）购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满30天后自动作废。若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人立即还款。庭审中，原告陈述原告已经实际为被告垫付车费和其他费用700元。被告到达目的地后工作未满三十个工作日离职。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息；协议、承诺书、借条以及当事人当庭陈述。 本院认为，原被告签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。被告签署的承诺书载明若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用700元。原告主张被告未按照前述承诺书履行义务，要求被告退还垫付的费用，被告方无相反的证据予以抗辩，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王卓一于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王卓一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇一九年十二月十六日 书记员 赵冀平
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初1022号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人方富海，男性，1956年6月2日出生，汉族，文盲，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年10月29日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）871号起诉书指控被告人方富海犯非法占用农用地罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人方富海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2000年至今，被告人方富海未经林业主管部门审核同意，在未办理征占用林地许可的情况下，在麒麟区向桂社区桂花树村民小组石门坎处占用林地采石。经鉴定：方富海占用的林地面积为224411㎡(33.66亩)，其中：公益林面积7506㎡(11.26亩)、商品林面积14935㎡(22.40亩）地类为乔木林地、未审批使用林地；森林类别为公益林、商品林；林种为水土保持林。现场采石，原有地貌已经发生改变，原有地表植物被毁坏。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人方富海的行为构成非法占用农用地罪，有自首情节，建议对被告人在一年内判处有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人方富海在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示公安机关收集的受案登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、现场勘查、辨认指认笔录及照片、书证、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方富海未经林业行政主管部门批准，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人有自首情节，且积极恢复其破坏的林地，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人方富海犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年十二月二十五日书记员 王其银
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2214号 申请执行人:董传法，男，1972年6月8日出生,汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人:张则君，男，1965年2月11日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人董传法与被执行人张则君租赁合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初610号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张则君未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人董传法于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人张则君发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张则君履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张则君至今未自动履行。 本院于2019年8月15日、2019年12月5日对被执行人张则君的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年12月11日作出（2019）鲁1723执2214号限制消费令，对被执行人张则君限制高消费。 本院于2019年8月15日向申请执行人董传法发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人董传法未能提供相应财产线索。 本院于2019年12月10号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人董传法，董传法同意终结本次执行程序，董传法尚有债权30000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初610号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的30000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨晟斌
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2886号 严祖华： 严祖华罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，至此，本院申请执行的(2018)川1421刑初268号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初459号 被告人基本情况:被告人戴弘锐，男，2000年10月5日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地金堂县。2019年9月4日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。 公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕430号起诉书指控被告人戴弘锐犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉并指派检察员林昭武出庭支持公诉。公诉机关指控，1.2019年9月3日，被告人戴弘锐伙同周某安、刘某琦（均系未成年人）使用工具将被害人刘某珍停放在金堂县又新镇猛虎小区的一辆价值人民币600元的红色玫瑰之约牌电瓶车盗走，后将电瓶取走销赃耗用；2.2019年9月3日18时许，被告人戴弘锐伙同周某安、刘某琦（均系未成年人）使用工具将被害人廖某林停放在金堂县转龙镇神仙树村月亮湾小区的一辆价值人民币1200元的红色倍特牌电瓶车盗走，后将电瓶取走销赃耗用；3.2019年7月，被告人戴弘锐伙同周某安将被害人彭某停放在金堂县又新镇白鹤小区路边的一辆价值人民币400白色宝岛牌踏板摩托车盗走，并将该车遗弃在路边。 被告人戴弘锐在开庭审理过程中对公诉机关指控其盗窃的事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控其盗窃的事实一致。 另查明，被告人戴弘锐归案后公安机关已将追回的玫瑰之约和倍特牌电瓶车发还给被害人廖某林、刘某珍。 判决理由：被告人戴弘锐以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴弘锐盗窃犯罪成立，本院予以确认。归案后，被告人戴弘锐如实供述盗窃的事实，可依法从轻处罚，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：一、被告人戴弘锐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年9月4日起至2020年5月3日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）二、责令被告人戴弘锐赔偿被害人彭某经济损失人民币400元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  艾筱姑 二〇一九年十二月十一日 书记员  何伟峰 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初5362号 原告：徐维璐，女，1979年9月15日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所律师。 被告：盛焕祥，男，汉族，1971年10月14日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：临沂金海汇购物广场有限公司，住所地临沂市罗庄街道罗五路与工业路交汇处。 法定代表人：王恩印，总经理。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵孝勋，男，该公司员工。 被告：沂南县百姓超市，住所地沂南县文化路15号。 经营者：刘旭，男，汉族，1966年2月21日出生，住山东省沂南县。 原告徐维璐与被告临沂金海汇购物广场有限公司、沂南县百姓超市、盛焕祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 本院经审查认为，本案与本院现已受理的（2019）鲁1321民初5269号原告宁为忠与被告临沂金海汇购物广场有限公司、沂南县百姓超市、盛焕祥买卖合同纠纷一案，诉讼标的是同一种类，均系基于同一事实而对相同被告提起的诉讼，为便于案件审理，经双方当事人同意，将本案并入（2019）鲁1321民初5269号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1321民初5269号案件审理。 审判员  柳祥田 二〇一九年十二月十五日 书记员  王晓莉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18583号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东青岛市崂山区。 负责人：黄渭，职务总经理。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杨，山东诚远律师事务所实习律师。 被告：王长春，男，1989年8月30日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王长春保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 原告预交的案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  李晓春
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执3310号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。统一社会信用代码913701003068827121。代表人：李辉，该行行长。委托诉讼代理人：孙利昌，男，系该单位工作人员。被执行人：:卢怀敬，男，1956年8月22日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：卢洪燕，女，1979年8月5日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：卢秀斌，男，1953年6月20日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：卢兆坤，男，1983年2月8日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被执行人卢怀敬、卢洪燕、卢秀斌、卢兆坤金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月18日作出的（2019)鲁0112民初984号民事判决已经发生法律效力。判决如下：卢怀敬偿还农商银行历城支行借款本金10万元；卢怀敬支付农商银行历城支行截至2018年7月20日的借款利息共计16722.65元；卢怀敬支付农商银行历城支行利息，以10万元为基数，自2018年7月21日起至实际给付之日止，按月利率6.525‰上浮50%计算；卢秀斌、卢兆坤、卢洪燕对上述债务在15万元的保证范围内承担连带清偿责任。上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费1317元，由卢怀敬、卢秀斌、卢兆坤、卢洪燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人农商银行历城支行向本院申请执行,本院于2019年7月29日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月29日，本院通过法院专递形式卢怀敬、卢洪燕、卢秀斌、卢兆坤居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书,邮件均已签收，但至今未履行义务。在执行过程中，本院向卢怀敬、卢洪燕、卢秀斌、卢兆坤发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2.2019年7月29日、11日5日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了卢怀敬、卢洪燕、卢秀斌、卢兆坤的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到卢怀敬、卢秀斌名下银行账户有小额存款，因金额较小，未予以冻结扣划，均无车辆、证券、股权投资、不动产等财产；卢洪燕、卢兆坤名下银行账户有小额存款，本院作出的执行裁定书冻结卢兆坤在中国农业银行的存款1444.73元和卢洪燕在中国建设银行的存款3037.41元，上述款项均已扣划至本院且向申请执行人发还，卢洪燕名下有鲁Ａ×××××号启辰牌汽车一辆，卢兆坤名下有鲁Ａ×××××东风标致牌汽车一辆，因车辆价值较小，申请执行人不要求查封，均无证券、股权投资、不动产等财产。3.2019年11月20日，本院执行工作人员到历城区唐王街道××村进行调查，经调查，四人系××村村民，卢怀敬长期在外打工，有不少外债；卢洪燕家庭收入微薄，母亲身体不好，家中生活靠其一人维持；卢秀斌患有心脏病，无固定收入，在本村无可供执行的财产；卢兆坤无固定收入，父亲患有心脏病，家中靠其一人维持生计，在本村无可供执行的财产。4.2019年12月3日，本院约谈申请执行人农商银行历城支行的代理人孙利昌，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，本案农商银行历城支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于卢怀敬、卢洪燕、卢秀斌、卢兆坤的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对卢怀敬、卢洪燕、卢秀斌、卢兆坤的财产进行了调查，除已执行到位的4482.14元外，未发现可供执行的财产，农商银行历城支行亦未提供卢怀敬、卢洪燕、卢秀斌、卢兆坤可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十二月三日书记员  白明娟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5618号 原告：厦门鑫众信资产管理咨询有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦19层10单元。 法定代表人：叶炯榕，职务总经理。 委托诉讼代理人：李冬冬，四川法奥律师事务所律师，特别授权。 被告：郭劲君，男，汉族，1990年10月6日出生，住成都市成华区。 原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司（以下简称鑫众信公司）与被告郭劲君追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告鑫众信公司的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加了诉讼，被告郭劲君经本院合法传唤，未到庭应诉，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 鑫众信公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付代偿借款本金、代偿费等共计人民币90531元。（代偿费算至付清代偿本金之日止，按照中国人民银行中长期贷款4.75%/年的利息的四倍计算代偿费）。事实与理由：被告于2016年5月5日与深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称"中兴飞贷”）签订《服务合同》，双方约定由中兴飞贷为被告向中国建设银行深圳市分行贷款事宜提供贷款申请等服务，被告向中兴飞贷支付管理费、综合费和代偿费（代偿费为被告发生未按期还本付息情况出现）。同日，经中兴飞贷提供服务，被告与中国建设银行深圳市分行签订《借款合同》，《借款合同》约定，借款金额80000元，借款期限24个月。同时，中国建设银行深圳市分行按照约定向被告发放银行贷款。后，被告未按《借款合同》约定还本付息，中兴飞贷按约定向中国建设银行深圳分行代被告偿还本息。2018年3月15日，中兴飞贷将对被告所有的因代偿取得的全部债权依法转让给原告。 被告郭劲君未进行答辩。 经审理查明，郭劲君（借款人）与案外人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（贷款人）《借款合同》（合同编号：JK728178198088519681）约定：“借款人向贷款人申请贷款，贷款人和借款人同意由深圳中兴飞贷金融科技有限公司为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务，经友好协商一致，订立本合同……贷款金额分别为：捌万元整。贷款期限：贷款期限为24个月，贷款期限分别为：从2016年5月5日起至2018年5月5日止、……第三条、双方的权利和义务。……2、贷款人的权利和义务。……（3）贷款人可通知或委托飞贷金融科技通知借款人，亦可不通知借款人而直接要求飞贷金融科技履行代偿责任，借款人不得以贷款人未向借款人宣布贷款提前到期为由主张宣布贷款提前到期行为无效或要求撤销代偿行为。……（5）贷款人可授权飞贷金融科技或贷款人自行起诉等方式向借款人追回贷款本息及相关费用。因催收借款人逾期欠款产生的费用支出，由借款人承担。……”。 2016年5月5日，郭劲君（借款人）与案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司（服务方）签订了《服务合同》（合同编号：FW728178198088519682）约定：“借款人通过飞贷APP向中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“建设银行”）申请贷款，且借款人同意由服务方为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务，服务方与借款人就以下事项达成一致，签署本合同：……第一条、概述。1、本合同与借款人和建设银行签署上述《借款合同》（以下简称借款合同）对应同一单笔贷款。……3、本合同由借款人与服务方根据服务方提供的服务自行签署，相关费用由服务方按《“飞贷”额度借款合同》及本合同约定收取，与建设银行无关。第二条、贷款服务与费用。1、鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费为2800元；2、综合费.....；3、服务方有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人实施代偿后，借款人须向服务方支付代偿费。代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算。……”逾期贷款的代偿费计算方式逾期天数在10天以内（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%，逾期天数在11天至30天（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%，逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。2016年5月5日，中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行向郭劲君放款8万元，郭劲君通过网络出具借款借据，载明借款金额8万元。被告截止到2016年8月28日共计偿还借款本金、利息及其他费用共计22049元。 被告郭劲君因逾期未偿还银行借款，深圳中兴飞贷金融科技有限公司于2016年11月10日向中国建设银行股份有限公司深圳分行代郭劲君偿还清了案涉贷款本息。2018年3月15日深圳中兴飞贷金融科技有限公司向郭劲君发出债权转让通知书，将上述债权转让给鑫众信公司，债务总金额为138127.36元。2018年4月18日，中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行出具结清证明，证明深圳建行已按合作协议扣划了深圳中兴飞贷金融科技有限公司名下全资子公司深圳市中兴小额贷款有限公司的归集账户中所有贷款本息，截至目前附件所列贷款已结清（附件中包含本案被告郭劲君）。 庭审中，原告以深圳中兴飞贷金融科技有限公司代郭劲君偿还借款后将其对郭劲君的债权转让给了原告为由，向本院提起诉讼，原告主张的代偿借款本金为60751元，并对代偿费计算标准作出了调整，以代偿本金60751元为基数，按照中国人民银行中长期贷款年利率4.75%的四倍计算代偿费。 上述事实，有原告的相关陈述，有《服务合同》、《借款合同》、借款收据、贷款发放证明、结清证明、债权转让通知书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，被告郭劲君与案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司签订的《服务合同》以及郭劲君与中国建设银行股份有限公司深圳市分行签订的《借款合同》均系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，对各当事人具有约束力。现根据合同约定，案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司已经代郭劲君向中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿其案涉贷款，依法取得对郭劲君的追偿权利。根据《服务合同》合同的约定，被告郭劲君还应向深圳中兴飞贷金融科技有限公司支付相关的代偿费用。由于案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司已将上述债权转让给原告鑫众信公司，并向被告进行了通知，该转让对被告发生效力。根据庭审证据，对原告主张的代偿款60751元本院予以确认。《服务合同》中对代偿费用约定的标准明显过高，原告自愿对代偿费用的标准进行调整不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭劲君于本判决生效之日起十日内向原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司支付代偿款60751元及代偿费用（代偿费用计算方式为：以代偿款60751元为基数，按照中国人民银行中长期贷款年利率4.75%的四倍，自2016年11月11日起计算至款项付清之日止）。 如果被告郭劲君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2063元，公告费300元，由被告郭劲君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  陈远征 人民陪审员  吴琪玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杜 琛
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初14525号原告：苏州原本图像科技有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵西路1888号太湖明珠城聆湖苑6幢106商铺。负责人：卢虎臣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍尚，男，该公司员工。被告：天津信一科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路15号6-A-601-1。法定代表人：冯淼，该公司经理。原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司与被告天津信一科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司负担。审判员 游 佳二〇一九年十二月十二日书记员 陆文君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16596号之一 申请执行人东莞鸿瑞干膜有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇凫山社区祥新街58号一楼。 法定代表人朱兆江。 被执行人珠海市万电线路板有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新青工业园新青二路11号3号厂房6、7楼。 法定代表人段刚成。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初17763号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款249161.18元及违约金、支付律师费15000元，并承担诉讼费9693.16元，保全费3391.58元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2019年11月22日冻结被执行人在珠海农村商业银行股份有限公司新青支行的80×××99账户，冻结期限一年。扣划得存款2997.57元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16596号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二日 书记员  卢锐江
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7859号 原告：济南市历城区润晟小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：秦淑红，董事长。 委托诉讼代理人：倪允鹏，男，该公司员工。 被告：黄玉喜，女，1986年10月5日出生，汉族，户籍所在地山东省高唐县，现住山东省高唐县。 被告：王叶涛，男，1985年5月4日出生，汉族，户籍所在地山东省高唐县，现住山东省高唐县。 原告济南市历城区润晟小额贷款有限公司（以下简称历城润晟小贷公司）与被告黄玉喜、王叶涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告历城润晟小贷公司的委托诉讼代理人倪允鹏到庭参加诉讼；被告黄玉喜、王叶涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历城润晟小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄玉喜、王叶涛向原告偿还借款本金人民币35000元；2.判令被告向原告偿还罚息及利息损失（自2018年6月1日起至贷款结清之日止，以人民币35000元为基数，按照年利率24%计算）；3.本案的案件受理费、公告费、送达费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告黄玉喜、王叶涛于2017年8月31日签订合同编号为润微贷个借字第2017102号的《信贷业务借款合同》，约定借款本金人民币陆万元整（?60000.00），借款期限24个月，自2017年8月31日起至2019年8月30日止，借款用途为个人消费。2017年9月1日，原告依约向被告黄玉喜、王叶涛支付了借款本金人民币6万元，编号为2017055008的借据载明，借款期限自2017年9月1日起至2019年8月30日止，约定月利率为12‰。合同期满后，被告黄玉喜、王叶涛未按约定履行还款义务，截至起诉之日，尚欠本金共计人民币35000元。原告多次向两被告催款，但被告至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望依法判如所请。 黄玉喜、王叶涛均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年8月31日，历城润晟小贷公司（贷款人）与黄玉喜（借款人）、王叶涛（共同借款人）签订编号为润微贷个借字第2017102号的《信贷业务借款合同》一份，约定以下内容：“第二条：本合同项下借款金额为人民币陆万元整（?60000.00）。第三条：借款期限为24个月，自2017年8月31日起至2019年8月30日止，借款的金额、期限、利率、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条：借款利率为固定利率，执行月利率12‰（日利率﹦月利率／30=年利率/360）。第六条：本合同项下的还款按等额本息方式偿还，即借款人每月按相等的金额偿还借款本息，计人民币叁仟贰佰贰拾元整（?3220.00）；本合同项下借款还款日为每月20日，放款日为该月10日之后的，首次还款日为次月20日，借款到期时利随本清。第七条：借款人有权按照本合同约定取得和使用借款；应按本合同的约定按时足额归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付款项金额的，借款人同意贷款人按照先还息后还本的原则执行。第十条：借款人出现违约情形，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人未按时足额偿还借款本金，借款人自愿向贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上再缴纳100%的罚息，作为赔偿贷款人损失的计算依据；借款人未按时偿付借款利息，借款人自愿向贷款人支付本合同约定的贷款利率基础上再缴纳100%复利，作为赔偿贷款人损失的计算依据。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人自愿承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。” 上述合同签订后，历城润晟小贷公司于2017年9月1日向黄玉喜账户发放贷款6万元，黄玉喜、王叶涛签署借款借据一份，写明借款期限自2017年9月1日至2019年8月30日。黄玉喜、王叶涛已偿还借款本息共计32200元，尚欠借款本金35000元。黄玉喜、王叶涛最后一次还款时间为2018年6月29日，自2018年7月20日起未按约足额偿还借款本息，故历城润晟小贷公司提起本案诉讼，要求黄玉喜、王叶涛偿还剩余全部借款本金。 本院认为，历城润晟小贷公司与黄玉喜、王叶涛签订的《信贷业务借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。历城润晟小贷公司履行了发放贷款的义务，黄玉喜、王叶涛应按约偿还借款本金及支付利息。黄玉喜、王叶涛未按约定时间和金额偿还借款本息，历城润晟小贷公司有权按照合同约定宣布借款到期，并要求其立即归还借款本息，故对历城润晟小贷公司要求黄玉喜、王叶涛偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息和损失的计算，借款合同中约定，借款人未按时足额偿还借款本息，自愿支付从逾期之日起按借款利率上浮100%计算的罚息和复利；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限，双方约定的罚息利率超过了年利率24%，历城润晟小贷公司自愿要求按年利率24%计算，本院予以支持。经查明，黄玉喜、王叶涛自2018年7月20日起未按约足额偿还借款本息，则罚息的起算时间应为2018年7月21日；根据借款合同约定，黄玉喜、王叶涛于2018年6月29日支付的借款本息为2018年6月1日至2018年6月30日的本息，故自2018年7月1日至2018年7月20日的利息应按合同约定的借款利率月12‰计算，金额为480元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄玉喜、王叶涛于本判决生效之日起十日内共同偿还济南市历城区润晟小额贷款有限公司借款本金35000元； 二、黄玉喜、王叶涛于本判决生效之日起十日内共同支付济南市历城区润晟小额贷款有限公司截至2018年7月20日的利息480元； 三、黄玉喜、王叶涛于本判决生效之日起十日内共同支付济南市历城区润晟小额贷款有限公司罚息（以35000元为基数，自2018年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 四、驳回济南市历城区润晟小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由黄玉喜、王叶涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  刘文玉 人民陪审员  王孝智 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执909号 申请人执行人：眉山市自然资源局（原眉山市国土资源局），法定代表人：王泽文，地址：眉山市。 被执行人：刘宇飞，汉族，1981年12月7日出生，住四川省眉山市彭山区。 本院于2019年11月7日立案执行申请人眉山市自然资源局与被执行人刘宇飞行政非诉一案，按照本院已经发生法律效力的（2019）川1402行审31号行政裁定书，被执行人刘宇飞应缴纳违法所得15000元，罚款10000元，处罚款10000元，共计35000元及执行费425元。 本院于2019年11月8日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆信息。被执行人在财付通里面有3731.2元，本院已依法扣划。 2019年12月2日本院在眉山市彭山区不动产登记中心未查找到被执行人刘宇飞名下有不动产登记信息。 被执行人刘宇飞至今未履行裁定书所确定的给付义务，本院于2019年11月11日将被执行人刘宇飞限制其高消费。 现被执行人暂无可供执行的财产，本院已依法向申请人眉山市自然资源局送达了终结本次执行程序告知书。经合议庭评议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 彭凌云
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执恢162号申请执行人李邓，男，1977年6月19日生，汉族，广西岑溪市人，住贵州省贵阳市开阳县。被执行人王开燕，女，1986年1月6日生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，本院依据已经发生法律效力的贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1788号民事判决书于2019年9月6日依法受理了李邓申请执行王开燕民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、存款，有牌号为贵Ｈ×××××号车辆一辆，本院已查封，但无法实际控制。经本院查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年12月6日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执恢162号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月六日书记员  杨 扬
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7928号原告:吴志成,男，1990年5月3日出生，汉族，工人，住宝应县。委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被告:刘婷,女，1990年3月15日出生，汉族，销售员，住宝应县。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。原告吴志成与被告刘婷同居关系析产纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志成及其委托诉讼代理人谢绍唐，被告刘婷及其委托诉讼代理人徐俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志成向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割共同财产，原、被告各享有25000元；2、要求被告返还金手镯、金项链、金戒指及礼金12800元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按民间习俗“结婚”，未领取结婚证。双方共同生活后于××××年××月××日生一女，取名吴某。共同生活前，被告向原告索要了金手镯、金项链、金戒指及礼金12800元。原、被告在同居期间有共同财产50000元存放于被告处。同居关系解除后，被告就子女抚养事项向法院起诉，法院已作出判决，但原告要求被告返还“三金”及礼金12800元、分割共同财产50000元未作处理。原、被告经多次协商未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘婷辩称，1、对原告诉称原、被告于2017年经人介绍认识，××××年××月同居生活，××××年××月××日生一女孩吴某的事实无异议；2、原告要求分割共同财产50000元没有事实和法律依据。原、被告在共同生活中无共同收入，因为双方生育小孩，女方在怀孕期间住在娘家，男方没有提供经济帮助，且女方之前的积蓄全部花光，所以双方无共同财产；3、对原告要求返还“三金”的主张不应该支持。“三金”确实是原告购买，但是女方为男方也购买了金戒指，男方送给女方的“三金”与女方送给男方的戒指是双方赠与行为，且目前三金已经不存在，所以客观上无法返还，所以不应该存在返还；4、原告主张的礼金12800元不存在。首先原告从来没有支付过所谓礼金，其次双方虽然没有登记结婚，但是已经共同生活了一段时间，且生育了小孩，所以我们认为即使存在礼金，本案中不能单纯适用婚姻法第十条规定，该规定并不是完全针对双方已经共同生活的情况。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告吴志成围绕诉讼请求依法提交了证据1原、被告微信聊天记录截屏打印件5份，证明原、被告双方有5万元共同财产；证据2宝应县人民法院庭审笔录1份（笔录的第6页、第7页），证明在同居关系子女抚养纠纷案件庭审中，被告对原告提供的微信聊天记录及50000元共同财产、三金均予以承认；证据3银行交易明细1份，证明原告为被告购买金首饰，支付30800元的事实。经质证，被告对证据1的三性不予认可，认为该证据不是法律规定的证据形式，不能作为有效证据使用，也不能证明原告所要证明的内容；对证据2的真实性无异议，但是不能证明原告所要证明的内容；对证据3的真实性无异议，但是没有发票和清单，不能证明30800元是用于购买“三金”。本院经核查对证据2、3予以确认并在卷佐证，对证据1不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴志成和被告刘婷于2017年经人介绍相识，双方于××××年××月举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名吴某。被告于2019年2月26日向本院起诉原告要求处理同居期间小孩的抚养权及财产等，后本院于2019年5月21日依法判决吴某随刘婷生活并由其抚养，吴志成从判决生效次月起，于每月月底前给付当月子女抚养费700元（至年满十八周岁止），但对财产未予理涉。另查明，原告在举行婚礼前给付被告金手镯1只、金项链1条，婚礼当天给付被告金戒指1枚，被告在婚礼当天给付原告金戒指1枚。婚礼当天，原、被告收取双方亲友红包22000元，现在被告处。本院认为，同居期间所得的财产，由当事人协商处理；协议不成时，由人民法院根据照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况等妥善分割。本案中，原告在同居前给付被告的金手镯1只、金项链1条、金戒指1枚，被告在同居前给付原告的金戒指1枚，应视为双方互相赠与行为，属接受赠与人的个人财产，不属双方同居生活后的共有财产，故对原告要求被告返还“三金”的诉讼请求不予支持。对原告提出要求被告返还礼金12800元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。对原告提出要求分割双方共有财产50000元的诉讼请求，现原告提供的双方微信聊天记录等不足以证明双方存在共有财产50000元，故对原告的诉讼请求不予支持，但被告在庭审中自认婚礼上收到双方亲友红包22000元，应认定为双方的共有财产，本院确定原告分得10000元，被告分得12000元，因该共有财产现在被告处，故由被告给付原告10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘婷于本判决生效之日起十日内给付原告吴志成人民币10000元；二、驳回原告吴志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由原告吴志成275元，负担被告刘婷负担98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇一九年十二月三十日书记员  黄小天
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初505号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人何金龙，男，1983年9月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地住河北省定兴县，住。2004年6月24日因犯盗窃罪被定兴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。2007年9月3日因犯盗窃罪被定兴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。2010年11月11日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2012年6月6日因犯盗窃罪被定兴县人民法院判处管制八个月，并处罚金人民币二千元。2012年12月5日因犯盗窃罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2013年6月5日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年9月10日因犯盗窃罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。2016年1月18日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2017年9月5日因犯盗窃罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年4月21日被抓获，4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 指定辩护人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。 被告人**海，男，1972年8月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省涞水县，住。2011年12月12日因犯盗窃罪被河北省易县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因本案于2019年4月21日被抓获，4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 被告人商小军，男，1971年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省涞水县，住。2009年12月15日因犯盗窃罪被河北省涞水县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。因本案于2019年4月22日被抓获，4月23日被高碑店市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元，4月29日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕474号起诉书指控被告人何金龙、**海犯盗窃罪，指控被告人商小军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军、闫建国出庭支持公诉，被告人何金龙、**海、商小军，指定辩护人刘俊才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 高碑店市人民检察院指控： 1、2019年4月21日16时许，被告人何金龙在高碑店市燕赵花园西门，盗窃被害人祖某停放的一辆小鸟牌电动三轮车。被告人何金龙驾驶该电动车行驶至高碑店市新兴市场东口时被公安人员抓获。经估价，被盗车辆价值人民币2960元。案发后，该车已经发还失主祖某。 2、2019年4月14日，被告人何金龙、**海在高碑店市燕赵公园西门，盗窃被害人娄某一辆鑫晟达牌电动三轮车。窃后，被告人**海将该车以2000元的价格出售给被告人商小军，何金龙、**海各得1000元。经评估，该车价值人民币3000元。 3、2018年4月21日凌晨，被告人何金龙、**海到定兴县建行家属院，盗窃被害人蔡某一辆昌迪牌电动三轮车，窃后，被告人何金龙以2200元的价格出售给高碑店市万德车行。经评估，被盗车价值人民币3550元。 4、2019年1月，被告人何金龙、**海到定兴县建行家属院，盗窃被害人蔡某兴邦牌电动三轮车一辆。窃后，被告人**海将车开走并把车中的电瓶以1200元的价格售出，何金龙、**海各分得600元。经评估，该电动三轮车价值人民币2300元。 5、2019年2月3日，被告人何金龙在高碑店市客来多批发城门口，盗窃被害人孙某一辆五羊牌电动三轮车，并以2000元的价格卖给被告人商小军。经价格评估，该电动车价值人民币4400元。 6、2019年4月，被告人何金龙在高碑店市迎宾路天之缘旁边的鞋城停车区，盗窃一辆红色程虹牌电动三轮车（电机号SX48V800W），后以1800元的价格卖给被告人商小军。案发后，该车在商小军家中被公安机关查获。经评估，该车价值人民币4800元。 7、2018年六七月份，被告人商小军以2500元的价格从被告人**海手中收购一辆万豪金彭牌盗抢的电动三轮车。案发后，该车在商小军家中被公安机关查获。经评估，该车价值人民币4200元。 公诉机关认为被告人何金龙、**海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人商小军明知是犯罪所得仍予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人何金龙有立功情节。公诉机关建议对被告人何金龙判处有期徒刑一年十个月，对被告人**海判处有期徒刑十一个月，对被告人商小军判处有期徒刑十个月。 公诉机关提交了公安机关受案立案材料，被告人的供述及其指认盗窃现场的照片、提取的作案工具和被盗电动车的照片，被害人祖某、蔡某、孙某、娄某的陈述，证人李某的证言，被告人户籍信息及其有犯罪前科的刑事判决书，扣押和发还清单，价格鉴定等证据予以证明。 被告人何金龙、**海、商小军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何金龙、**海构成盗窃罪，被告人商小军构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何金龙协助公安机关抓获同案犯，属立功情节，依法可以从轻处罚；三被告人均系累犯，依法应当从重处罚；三被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月21日起至2021年2月20日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人**海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月21日起至2020年3月20日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、被告人商小军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2020年2月21日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 四、责令被告人何金龙、**海于判决生效后十日内退赔被害人娄某经济损失三千元，退赔被害人蔡某经济损失五千八百五十元。 五、责令被告人何金龙于判决生效后十日内退赔被害人孙某经济损失四千四百元。 六、扣押在案的电动三轮车两辆（蓝色万豪金彭牌一辆；红色程虹牌一辆，电机号SX48V800W）、作案工具L型铁棍一根，由扣押机关高碑店市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  龚 窈
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1500号原告：张世林，男，1995年12月18日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市经十路13777号，统一社会信用代码：91370100734712031N。负责人：戴荣达，任经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学西路1077号，统一社会信用代码：91371400867298006F。负责人：孙春龙，任经理。以上二被告的委托诉讼代理人：于鹏飞，男，1995年8月16日出生，汉族，系公司职工。原告张世林与中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋山东公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋德州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，依法由审判员杨清渤适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张世林及其委托诉讼代理人李倩、被告太平洋山东公司、太平洋德州公司的委托诉讼代理人于鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张世林向本院提出以下诉讼请求:1.判令被告赔偿保险金55892元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月18日，原、被告签订了机动车车辆保险合同，对原告所有的鲁Ｎ×××××号车辆向被告处投保车辆损失险，保险金额为48105元，保险期间为2019年3月19日起至2020年3月18日止。2019年5月15日22时，邸广通驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿创业大道由北向南行驶至庆云县昆仑路与创业大道路口时与原告驾驶沿昆仑路由东向西行驶的鲁Ｎ×××××号车辆相撞。该事故经庆云交警大队认定，邸广通负事故的全部责任。被告太平洋山东公司、太平洋德州公司辩称，原告所驾车辆在被告处投保是事实，事故发生在保险期间内。在核实原告车辆及驾驶员证件合法有效，并无其他责任免除的情况下，同意在保险限额内赔偿原告合法合理的损失。本院组织双方当事人进行了举证并质证，对双方无争议的证据予以确认，作证在卷。本院查明，事故发生后，原告自己委托山东光正司法鉴定所对涉案车辆的损失进行了鉴定，鉴定损失额为45747元，花费鉴定费2787元。太平洋德州公司对该鉴定结论不符，申请重新鉴定，本院予以准许。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，涉案车辆事故前价值为28000元，维修需30000余元，故认定该车达到报废程度，应按全损处理，花费鉴定费5000元。庭审中，原告明确诉讼请求包括的具体内容为：车辆损失保险金48105元、原告花费的鉴定费2787元、重新鉴定的鉴定费5000元。本院认为，庭审中双方争议应赔偿的保险金额，原告称应按保险单中载明的涉案车辆投保价值48105元进行赔偿。二被告称应按重新鉴定的事故前车辆价值28000元进行赔偿。涉案车辆经山东交院交通司法鉴定中心鉴定认定已达报废程度，应按全损处理。原告在投保涉案车辆时，二被告给其签订的保险单中明确载明了投保时该车的实际价值为48105元，原告并以此标的额交纳了保险费。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款关于：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”的规定，二被告应按保险单中载明的车辆实际价值赔偿。原告主张的重新鉴定费5000元，该费用系被告支付，原告主张无事实依据，本院不予支持。原告主张的第一次鉴定费2787元，经重新鉴定，二者结论相差10000余元，差额较大，故对原告自己委托鉴定产生的费用不具有合理性，系其自己扩大的损失，应由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张世林车辆（鲁Ｎ×××××）损失保险金48105元。二、驳回原告张世林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，减半收取599元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担500元，由原告张世林负担99元。（原告已预交507元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇一九年十二月六日书记员  侯一玮
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1517号申请执行人：晁某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：陈某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的晁某依据（2019）宁0425民初1100号民事调解书申请执行陈某借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请标的为5000元，因申请执行人晁某与陈某私下达成和解协议，晁某自愿撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1100号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月二十五日书记员 杨瑞鹏
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢222号 申请执行人:孙景宪，男，1969年5月4日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:万付全，男，1968年6月24日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人孙景宪与被执行人万付全民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2014）成民再初字第8号民事判决书已发生法律效力，因被执行人万付全未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙景宪于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人万付全发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人万付全履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人万付全至今未自动履行。 本院于2019年8月7日、2019年12月20日对被执行人万付全的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年12月20日作出（2019）鲁1723执恢222号限制消费令，对被执行人万付全限制高消费。 本院于2019年8月7日向申请执行人孙景宪发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人孙景宪未能提供相应财产线索。 本院于2019年12月20号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人孙景宪，孙景宪同意终结本次执行程序，孙景宪尚有债权490000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2014）成民再初字第8号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的490000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨晟斌