wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初11476号原告：夏绍朋，男，1964年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。委托诉讼代理人：王晓波，安徽品涵律师事务所律师。被告：费阳浩，男，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人:付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告夏绍朋诉被告费阳浩、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏绍朋及其委托诉讼代理人王晓波，被告费阳浩，被告人保合肥分公司的委托诉讼代理人付晓艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏绍朋向本院提出诉讼请求：1、被告费阳浩赔偿原告医疗费5958元，误工费54000元，精神抚慰金6000元，交通费1000元，护理费11113.2元，住院伙食补助费1100元、营养费4500元，残疾赔偿金68786元，后续医疗费10000元、鉴定费2700元、住院用品72元，合计165229.2元；2、被告人保合肥分公司在保险范围内对上述赔偿责任承担直接赔付责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月19日22时10分左右，费阳浩醉酒驾驶皖Ａ×××××号小轿车沿包公大道由东向西行驶至鹿鸣山路交口，遇夏绍朋由北向南步行至此时，小轿车前右部碰撞到行人致车辆受损和夏绍朋受伤。事故经交警支队瑶海大队认定，费阳浩承担事故全部责任，夏绍朋无责任。事故发生后，夏绍朋被送往安徽省第二人民医院治疗,经诊断为:右胫骨中段骨折、右外踝骨折、右小腿皮肤擦挫伤。2019年2月9日出院，出院医嘱：1、暂休三月,加强营养、护理一人、三月内避免患肢负重；2、创面每四日换药,术后两周拆线，一月后门诊复查；3、抬高患肢，加强双下肢收缩练习及踝关节背伸练习。夏绍朋经鉴定为因伤构成十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费用为10000元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告费阳浩辩称，对事故发生事实无异议，请保险公司先行在交强险范围内赔偿原告相关损失。被告人保合肥分公司辩称，对事故的发生与责任划分无异议,事故车辆在我司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，该车辆在案发时未脱险，但肇事驾驶员系醉酒后驾驶车辆发生事故，不属于保险理赔范围，依据交强险条例我司仅有垫付抢救费的义务，并依法享有追偿权，依据交强险条款及商业险条款约定也属于我司免责范围，故我司不承担本案的赔偿责任，请求法院依法驳回对我司的全部请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日22时10分左右，费阳浩醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿包公大道由东向西行驶至鹿鸣山路交口，遇夏绍朋由北向南步行至此时，小型轿车前右部碰撞到行人，致车辆受损和夏绍朋受伤。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定：费阳浩承担事故全部责任，夏绍朋无责任。事故发生当日，夏绍朋被送往安徽省第二人民医院住院治疗，2019年2月9日出院。费阳浩垫付原告医疗费50000元。经夏绍朋委托，安徽明德司法鉴定所对夏绍朋的伤残等级、后续医疗费及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年8月12日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）伤残等级：夏绍朋因交通事故致右踝关节功能丧失50%以上，属十级伤残。（二）误工期、护理期、营养期：夏绍朋伤后的误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。（三）后续医疗费：夏绍朋的后续治疗费用一般约10000元。原告支付鉴定费2700元。皖Ａ×××××号小型轿车在人保合肥分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险（该保险条款约定：在保险责任范围内，驾驶人饮酒，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿），事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，费阳浩醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车与行人夏绍朋发生碰撞，造成车辆受损及夏绍朋受伤的事实存在，应予认定。交警部门责任认定，程序合法，定责恰当，应予采纳。皖Ａ×××××号小型轿车在人保合肥分公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期内。对原告主张的合理损失，由人保合肥分公司先从交强险限额赔付，不足部分，因费阳浩醉酒后驾驶车辆，依据商业险保险条款约定，人保合肥分公司在商业险限额内免责，故由费阳浩承担赔付责任。关于原告主张的各项损失，医疗费，根据原告提供的医疗费票据支持54966.21元，其中费阳浩垫付50000元，原告支付4966.21元；交通费，根据就医地点、时间等支持500元；误工费，原告提供的证据不能证明其实际从事的行业，故本院对其误工费按上一年度城镇居民人均可支配收入计算为16961.4元（94.23元/年×180天）；护理费11113.2元（123.48元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、后续治疗费10000元、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）、鉴定费2700元，符合法律规定，本院依法予以支持；住院伙食补助费，按每天50元计算为1050元（50元/天×21天）；精神损害抚慰金，根据原告的伤情等支持5000元；购买日用品费用，原告提供的票据并非正规发票，本院对该费用不予支持。上述费用共计125576.81元（不含费阳浩垫付的50000元），其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计20516.21元，由人保合肥分公司从交强险“医疗费用赔偿限额”赔付原告10000元，费阳浩赔付夏绍朋10516.21元（20516.21元-10000元）；鉴定费2700元，由费阳浩赔付原告，其他损失共计102360.6元，由人保合肥分公司从交强险“死亡伤残赔偿限额”赔付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告夏绍朋各项损失合计112360.6元；二、被告费阳浩于本判决生效之日起十日内赔付原告夏绍朋各项损失合计13216.21元；三、驳回原告夏绍朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由原告夏绍朋负担100元，被告费阳浩负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石庆二〇一九年十二月六日书记员  李欢附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4833号原告：栾俊，男，1989年12月5日生，汉族，住泰州市医药高新区。原告：王玲玉，女，1990年6月29日生，汉族，住泰州市医药高新区。两原告之共同委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。被告：栾松林，男，1990年2月15日生，汉族，住泰州市医药高新区。原告栾俊、王玲玉与被告栾松林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾俊、王玲玉及其共同委托诉讼代理人李寅，被告栾松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾俊、王玲玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告栾松林履行合同义务，将位于泰州市高新区的房屋过户至两原告名下，并由两原告支付剩余的购房款8000元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同村村民。2016年8月2日，原告向被告购房，经过协商一致后，双方签订《康居房屋买卖合同》，约定由被告将位于泰州市高新区的房屋（建筑面积70.25㎡，用途：住宅）卖给原告，价格为238000元。合同签订后，原告给付230000元给被告，被告出具《购房款确认书》，同时，合同约定剩余的8000元在该房办理过户后一次性付清。被告于2016年8月中旬将该房交付给原告，原告随即在该房内进行装修，并居住使用至今。现该房可以办理过户手续，原告要求其协助办理时，被告却以房屋价格上涨为由，要求原告增加购房款，否则不予办理过户等。原告认为，双方订立合同是经过充分协商一致的基础上，且该房已经交付近三年，原告已装修入住，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求予以支持。被告栾松林辩称，对双方签订的房屋买卖合同、2016年8月房屋已经交付给原告方、已收到23万元购房款、房屋目前已登记到我个人名下的事实均没有异议，我不同意过户给原告，房屋我想收回，原告方支付的费用我还退还给原告方并向原告承担违约责任，理由是我家里房屋不够住，我要与老人分开居住。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，两原告（买受人、乙方）与被告栾松林及案外人栾锦坤、孙粉平（出卖人、甲方）签订《康居房屋买卖合同》，约定甲方将泰州市医药高新区康居路2号康居新城东苑19幢606室房屋（建筑面积70.25㎡）出售给乙方，该房屋为拆迁安置房，成交价238000元，双方同意现金或转账230000元，余款8000元等房屋过户后一次性付清，房屋应于2016年8月17日交付，在到期办理房屋产权证时，甲方协助乙方在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续。2016年8月16日，两原告履行230000元购房款给付义务，被告同时履行了房屋交付义务。两原告拿到房屋后进行装修并使用至今。另，2018年7月12日，案涉房屋登记至被告栾松林名下。两原告明确表示自愿承担因变更登记所产生的所有税费，并在办理过户登记后五日内支付剩余尾款8000元。本院认为，原、被告所签房屋买卖协议合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现两原告已按约支付相应房款，且案涉房屋登记至被告名下，已具备办理变更登记的条件，现原告起诉要求被告协助过户，于法有据，应予支持。被告主张要求解除合同，其仅作为抗辩理由，且该理由不符合法定解除的条件，故对被告该抗辩主张，本院不予采信。两原告承诺变更登记的税费由其承担，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告栾松林继续履行《康居房屋买卖合同》，于本判决生效后十日内协助将泰州市医药高新区康居路2号康居新城东苑19幢606室不动产产权变更登记至原告栾俊、王玲玉名下，变更登记的税费由原告栾俊、王玲玉承担；原告栾俊、王玲玉于案涉房屋办理产权变更登记后五日内向被告栾松林支付房屋尾款8000元。案件受理费2435元（已减半收取），由被告栾松林共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严丽娟二〇一九年十二月十七日书记员  马 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35841号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李浩，北京市大都律师事务所律师。被告：北京海联力捷汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区西三旗环岛南300米路西。法定代表人：李晓楠。原告葛优与被告北京海联力捷汽车销售服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告葛优在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按葛优撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇一九年十二月七日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3469号原告：上海盛立国际货运代理有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇复华路33号１幢3层319室。法定代表人：董光明，该公司执行董事。委托代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。被告：中电电气（上海）太阳能科技有限公司。住所地：上海市松江区广富林路5999号。被告：中电电气（南京）光伏有限公司。住所地：江苏省南京市江宁开发区佛城西路123号。在本院审理原告上海盛立国际货运代理有限公司与被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司、被告中电电气（南京）光伏有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未缴纳的诉讼费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对两被告的起诉于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海盛立国际货运代理有限公司撤回对被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司、被告中电电气（南京）光伏有限公司的起诉。审判长 辛 海审判员 朱夏玲审判员 林 焱二〇一九年十二月二日书记员 储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0821执恢433号之一 申请执行人：陈柏村，男，1964年1月23日出生汉族，住福建省长汀县。 被执行人：廖春明，男，1962年5月31日出生汉族，住上海市松江区。 被执行人：朱建英，女，1967年6月23日出生汉族，住上海市松江区。 陈柏村与廖春明、朱建英民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的（2016）闽0821民初2746号民事判决书已发生效力。因廖春明、朱建英未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈柏村于2018年10月17日向本院申请恢复执行。申请执行标的额为293020元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人廖春明、朱建英银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行的存款等财产，已冻结了被执行人所有的银行账户。 3、经本院调查，发现被执行人廖春明、朱建英共有的坐落于上海市××区××室房屋【房屋所有权证编号：沪房地松（2005）第024290】，本院已于2019年10月24日依法予以续封。该房屋已被其他法院首封，本院属于轮候查封，申请执行人陈柏村同意暂时不对上述房屋进行处置。 4、在执行过程中，被执行人廖春明、朱建英未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，于2019年12月27日依法对两被执行人各作出了罚款500元的决定。本院已对被执行人廖春明、朱建英采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行。本案债权目前尚未实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的下落，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李国平 二〇一九年十二月三十日 法官助理蔡沔高 代书记员 丘春芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6711号原告：钱习洪，男，汉族，1963年8月2日出生，清江浦区淮海路派出所辅警，住淮安市。原告：尤凤平，女，汉族，1960年1月17日出生，无职业，住淮安市。原告：钱兆飞，男，汉族，1988年6月22日出生，中国平安保险股份有限公司职工，住淮安市。尤凤平、钱兆飞共同委托诉讼代理人：钱习洪，男，汉族，1963年8月2日出生，住淮安市，系钱兆飞父亲，系尤凤平配偶。被告：冯桂业，男，汉族，1965年9月15日出生，住淮安市。被告：闵秀平，女，汉族，1965年8月2日出生，住淮安市。原告钱习洪、尤凤平、钱兆飞与被告冯桂业、闵秀平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤凤平、原告钱习洪即尤凤平、钱兆飞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告冯桂业、闵秀平经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱习洪、尤凤平、钱兆飞向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还三原告借款本金57万元及利息（以57万元为基数，自2019年7月15日至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告钱习洪与被告冯桂业系同学关系。自2012年起，两被告以企业经营需要资金为由，多次向三原告借款，但还款时总以各种理由推脱。2015年5月20日，经原告多次催要，原、被告进行结算，两被告确认尚欠三原告借款57万元。被告出具《借条》及《承诺书》，对借款事实进行了确认，并将健康东路65号1幢301室房屋交由三原告居住，故三原告对于被告债务的履行放宽了时间，并对房屋进行装潢，添置了管道煤气等。但2019年7月，该房屋门口被法院张贴了查封公告，致原告债权的实现得不到保障，故原告诉至本院，请求判如所请。被告冯桂业、闵秀平未到庭答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，两被告向三原告出具《借条》1张，写明：今借到钱习洪、尤凤平、钱兆飞人民币共计（伍拾柒万元整），以徐溜厂房设备作担保，在未还款之前，健康东路65#1幢301室房子由钱习洪一家居住。借款人：钱习洪尤凤平。同日，被告冯桂业出具《承诺书》，写明：因冯桂业借钱习洪、尤凤平、钱兆飞款，现无力偿还，现将健康东路65#1幢301室冯桂业房子，把钱习洪全家居住，等冯桂业还清借款后搬出。承诺人：冯桂业。2019年12月6日，本院与被告冯桂业进行了谈话，被告冯桂业称：《借条》及《承诺书》是我出具的，闵秀平的签名也是钱习洪让闵秀平本人在淮海路派出所签的。关于57万元的形成记不清了，但我可以确认借款本金是50万元，利息是7万元，我曾经还过5万元本金，故现在还欠本金45万元，利息7万元。关于健康东路65号1幢301室的房屋，当时钱习洪讲他没有房子住，我欠他的钱也没还，钱习洪就提出这套房子抵给他，我说这房子抵押在于杰手中，不好再抵给钱习洪，后来就协商先把房子给他住，钱还给他后就搬出。三原告对于被告冯桂业所称的偿还过借款本金5万元的陈述予以认可，并自愿将诉讼请求调整为两被告向三原告偿还借款本金45万元以及利息7万元。本院认为，原告钱习洪、尤凤平、钱兆飞与被告冯桂业、闵秀平之间的民间借款关系，有原告举证的《借条》等证据为证，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定履行各自义务。但两被告未依约向三原告偿还其所确认的债务，其理应承担违约责任。故对三原告要求两被告偿还借款本金45万元以及利息7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯桂业、闵秀平应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告钱习洪、尤凤平、钱兆飞借款本金45万元及利息7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，公告费300元，合计9800元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 斌人民陪审员  冯桂珍人民陪审员  朱 洪二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭 杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6044号原告：梁亚军，男，1994年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县委托诉讼代理人：唐建宁，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白慧芳，河南心诚律师事务所实习律师。被告：崔用帮，男，1976年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，现住址安徽省合肥。第三人：李建富，男，1984年12月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告梁亚军与被告崔用帮、第三人李建富债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁亚军的委托诉讼代理人唐建宁、白慧芳到庭参加诉讼，被告崔用帮、第三人李建富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁亚军向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告偿还借款37800元；2.从借款之日起至还清之日止的利息按月息2%计算约9072元，从判决生效后第二天起，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.因诉讼造成的损失由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，债权人李建富与被告签订借款协议约定，被告向李建富借款37800元，月利率1.49%，借款期限从2018年1月2日至2019年1月2日，逾期还款按日逾期金额的3‰计算罚息，债权人李建富可将本协议项下的全部或部分借款债权转让给第三人。协议签订后债权人李建富将该笔借款支付给被告。借款期限届满后，在被告一直不予还款的情况下，为了更好的收回借款，债权人李建富于2019年1月9日将该笔借款转让给原告。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。被告崔用帮未作答辩。第三人李建富未作陈述。原告梁亚军向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.原债权人与被告签订的借款协议；3.付款凭证；4.还款说明书；5.债权转让合同；6.债权转让通知书；7.债权转让邮寄回执单；8.客户个人信息表；9.执行裁定书。证明目的：2018年1月2日，债权人李建富与被告签订借款协议约定，被告向李建富借款37800元，月利率1.49%，借款期限从2018年1月2日至2019年1月2日，逾期还款按日逾期金额的3‰计算罚息，债权人李建富可将本协议项下的全部或者部分借款债权转让给第三人。协议签订后债权人李建富将该笔借款支付给被告。借款期限届满后，在被告一直不予还款的情况下，为了更好地收回借款，债权人李建富于2019年1月9日将该笔借款转让给原告。故原告诉请应得到支持。法院送达被告确认的地址为安徽省合肥市骆岗街道官塘社区崔郢8幢11号负1号的正确性。原告向被告申请财产保全，支付保全费398元。被告崔用帮、第三人李建富均未向本院提供证据。原告提供的证据，被告崔用帮及第三人李建富未到庭发表质证意见，且形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，债权人李建富与被告崔用帮签订借款协议约定，被告向李建富借款37800元，月利率1.49%，借款期限从2018年1月2日至2019年1月2日，逾期还款按日逾期金额的3‰计算罚息，债权人李建富可将本协议项下的全部或部分借款债权转让给第三人。协议签订后债权人李建富将该笔借款支付给被告。借款期限届满后，在被告一直不予还款的情况下，为了更好的收回借款，债权人李建富于2019年1月9日与原告签订转让合同，将该笔借款债权转让给原告梁亚军，并于2019年1月11日将债权转让通知书邮寄给被告崔用帮。上述事实，有当事人陈述、借款协议、付款凭证、还款说明书、债权转让合同、债权转让通知书、邮寄回执单、客户个人信息表等证据予以证实。本院认为，本案借款系被告崔用帮通过居间人智信创富金融信息服务（上海）有限公司与第三人李建富签订的借款协议、还款说明书，还款通过智信创富金融信息服务（上海）有限公司提供的账户进行还款。从本案借款协议及还款说明书等约定的还款利息、逾期违约金金额，可以看出该利息及违约金明显高于法律规定的数倍，从本院受理的另案中本案出借人李建富发生多次向外借款，而且借款方式均相同，出借人存在多个不同的借款主体，即其出借的对象亦不特定，因此，李建富具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。本案出借人李建富通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息及违约金，出借行为具有反复性、经常性，所涉借款是其经营放贷业务中的一部分，本质上属于从事放贷业务。出借人李建富从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，属于从事非法金融业务活动，亦损害了社会公共利益，因此，根据合同法第五十二条第四、五项规定，本案的借款合同无效。合同无效，则被告应返还借款本金。本案原告梁亚军与第三人即出借人李建富签订的债权转让合同，符合法律规定，但因第三人李建富与被告崔用帮之间的借款合同无效，故该债权转让因借款合同无效对借款利息及违约金部分不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔用帮于本判决生效后五日内向原告梁亚军偿还借款本金34800元；二、驳回原告梁亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元（已减半收取），由被告崔用帮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 峰
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初6152号 原告：张晓容，女，生于1980年8月15日，汉族，8居民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：王科，四川宏坤律师事务所律师。 被告：罗显武，男，生于1972年2月16日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：李中英，女，生于1970年7月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院于2019年11月11日受理原告张晓容与被告罗显武、李中英民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓容及其委托代理人王科到庭参加了诉讼，被告罗显武、李中英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓容诉称：2017年12月20日，二被告与原告签订《抵押借款合同》，被告将其所有的位于巴中市巴州区轿子湾统筹还房楼22幢2单元2楼1号住宅作抵押，向原告借款16万元，月利率为3﹪。合同签订后，二被告向原告出具了借条、原告出借了款项16万元，双方对该房屋依法办理了抵押登记。借款后，二被告仅偿还了借款本金及部分利息，但其余义务未履行。现请求：1、二被告立即偿还借款本金9万元及自2019年9月1日起的资金利息；2、原告对二被告所有的位于巴中市巴州区轿子湾统筹还房楼22幢2单元2楼1号住宅的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告罗显武、李中英未作答辩。 经审理查明：原、被告通过姜黎介绍相识。2017年12 月20日，二被告（乙方借款人）与原告（甲方出借人）签订《抵押借款合同》，约定：“甲方借款16万元给乙方、以借据为凭，借款期限为1年、2017年12月20日至2018年6月20日、甲方同意乙方可提前还款，月利率为3﹪、每月支付利息，乙方自愿以共同所有的位于巴中市巴州区【建筑面积103.38㎡房产证巴房权证北字第××号、国土证巴市国用2012第****号】作抵押”。合同签订后，原告于2017年12月22日通过银行取款后现金出借给被告16万元，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到张晓容人民币现金壹拾陆万元正。（160000.00元）此据借款人：罗显武、李中英2017年12月20日”，双方对该房屋于2017年12月22日依法办理了抵押登记【川（2017）巴中市市不动产证明第****】。借款后，二被告于2019年9月22日偿还了借款本金7万元及截止于2019年10月22日前的利息，但其余义务未履行。 上述事实，有原告陈述，《抵押借款合同》，借条，银行取款明细，不动产登记证明及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于借款本金的认定问题。原告提供与被告于2017年12月20日签订的《抵押借款合同》、借条等证据，被告借款后于2019年9月22日偿还了借款本金7万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金应认定为9万元。 关于利息的认定问题。原告与被告约定借款月利率为3﹪，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项规定，原告已经收取的利息予以认定，被告亦应从2019年10月23日起按月利率2﹪计算而向原告支付利息而至本金付清为止。 关于原告主张优先受偿权的问题。原、被告对被告所有的位于巴中市巴州区【建筑面积103.38㎡房产证巴房权证北字第××号、国土证巴市国用2012第****号】于2017年12月22日依法办理了抵押登记【川（2017）巴中市市不动产证明第****】。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，原告有权就该房折价或者以拍卖、变卖该房的价款优先受偿。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告罗显武、李中英在本判决生效后十日内共同偿还原告张晓容9万元及资金利息（利息的计算方式为：以9万元为基数，从2019年10月23日起按月利率2﹪计算至偿清之日止）； 二、原告张晓容享有对被告罗显武、李中英所有的位于巴中市巴州区房屋【建筑面积103.38㎡房产证巴房权证北字第××号、国土证巴市国用2012第****号】的折价或者以拍卖、变卖该房的价款优先受偿权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，由被告罗显武、李中英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄雪晶
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执2477号申请执行人：杨畅，女，1969年11月2日出生，汉族，住如东县。被执行人：徐守文，男，1956年11月7日出生，汉族，住如东县。关于申请执行人杨畅与被执行人徐守文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）苏0623民初3927号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人徐守文于该判决发生法律效力后十日内赔偿申请执行人杨畅各项损失81971.94元，扣除已垫付的5000元，被执行人还应赔偿申请执行人杨畅76971.94元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取732元、鉴定费2110元，合计2842元，由申请执行人杨畅负担592元，被执行人徐守文负担2250元。（申请执行人预交的不予退还，由被执行人徐守文一并给付。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案受理。本案本次申请执行的标的额为79221.94元及利息，执行费1088元。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下执行措施：1.2019年11月18日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产。2.2019年11月22日，本院向被执行人徐守文邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。3.2019年11月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人徐守文采取司法拘留措施。4.2019年11月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5.2019年12月2日，前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人不动产、公积金信息，经查，被执行人名下无不动产、公积金登记信息。6.2019年12月17日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致，未发现可供执行的财产。7.2019年12月18日，前往判决书载明的被执行人户籍所在双甸镇镇东村村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。8.经与申请执行人杨畅电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的79221.94元及利息、执行费1088元暂未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应于终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利，今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初3927号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年十二月十九日书记员 朱晓亮
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1160号申请人：重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街7号大鼎城市广场A区3栋，统一社会信用代码91500107595152731F。法定代表人：金官铭。被申请人：吴恒，男，汉族，1979年5月28日生。被申请人：吴晓明，女，汉族，1982年11月16日生。被申请人：重庆市中国旅行社（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号。法定代表人：刘放。重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司与吴恒、吴晓明、重庆市中国旅行社（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）渝0107执保1208号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人吴恒、吴晓明、重庆市中国旅行社（集团）有限公司的银行存款60万元或同等价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  敖 华二〇一九年十二月十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4360号原告：付微巍，女，1985年12月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李朋起，河南旭宏然律师事务所律师。被告：河南辰方置业有限公司。住所地：平顶山市鲁山县汇源街道办事处对面。统一社会信用代码：9135052169190354XP。法定代表人：张天龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖洋，河南世厂律师事务所律师。被告：沈益春，男，1978年2月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：雷国军，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。第三人：张波，男，1987年9月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告付微巍与被告河南辰方置业有限公司（以下简称“辰方公司”）、沈益春及第三人张波确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付微巍的特别授权委托诉讼代理人李朋起、被告辰方公司的特别授权委托诉讼代理人肖洋、被告沈益春的特别授权委托诉讼代理人雷国军及第三人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付微巍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告河南辰方置业有限公司2018年10月17日所签订商品房认购协议无效；2、判令二被告连带退还原告购房款500000元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告付微巍与第三人张波系夫妻关系，第三人在2018年9月至2019年3月5日前，系被告辰方公司的法定代表人及股东，被告沈益春系此期间的控股股东（占99%股权）。因被告辰方公司欠第三人担任法定代表人期间报酬500000元未付，2018年10月17日，原告经与公司及控股股东被告沈益春协商，将被告辰方公司开发的位于鲁山县书香名邸.金碧花园7栋1单元501室房产一套，以454250元的总价卖给原告。因原告与第三人系夫妻关系，故此以被告辰方公司欠第三人的欠款500000元抵充购房款，原告为此也不再向被告另附购房款（被告也未开具收款条）。2019年3月5日，第三人与沈益春均转让股权退出辰方公司，此后2019年7月，原告发现自己购买的辰方公司的书香名邸.金碧花园7栋1单元501室房产五证不全，且存在有一房多卖现象，目前已是烂尾楼。因原告的合法利益已经受到严重损害，故此，特向本院起诉，请求依法裁判！被告河南辰方置业有限公司辩称，同意原告第一项诉讼请求，原告第二项请求请法院予以驳回，原告起诉要求被告退还购房款无事实、法律依据。被告沈益春辩称，同意原告第一项诉讼请求，本案的购房合同不是实质意义的购房，原告也一直没有缴纳购房款，请求法庭驳回原告的各项请求。第三人张波述称，同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付微巍与第三人张波系夫妻关系。张波于2018年9月至2019年3月5日担任被告辰方公司法定代表人。2019年3月5日被告辰方公司股东由沈益春、张波变更为赵军、冯雨芹，并更换法定代表人，由张波变更为张天龙。2019年3月26日，被告沈益春出具《证明》一份，证明第三人张波在担任辰方公司法定代表人期间，沈益春没有向张波支付过任何款项。原告付微巍与被告辰方公司签订商品房认购协议书，约定付微巍认购被告辰方公司开发的位于鲁山县花园××山大道交叉口南××米路东，书香名邸.金碧花园7栋1单元501室房产，总房价款为454250元，此房产为原告与第三人张波共同所有，付微巍不再向公司及沈益春支付房价款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告诉请其与被告辰方公司签订的商品房认购协议无效，庭审中，被告辰方公司也认可无效，但是原告未能提供证据证明其事实主张。并且根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法方式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告与被告辰方公司签订的商品房认购协议并无符合上述五项条款中的任何一条规定，故对原告请求确认合同无效的诉讼请求，该主张无法律依据，本院不予支持，对于原告请求二被告连带退还原告购房款500000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告付微巍的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告付微巍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李中伟人民陪审员  姚 栋人民陪审员  陈延敬二〇一九年十二月九日书 记 员  宗璐璐
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执6378号 梁光志、廖秀娣、邓运旺、阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、广州悦凯物流有限公司： 关于申请执行人梁光志、廖秀娣与被执行人邓运旺、阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、广州悦凯物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人邓运旺、阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、广州悦凯物流有限公司已经履行（2018）粤0114民初6791号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒。
梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322民督209号 申请人：王晓波，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被申请人：赵海军，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。 申请人王晓波与被申请人赵海军申请支付令一案，本院于2019年12月4日立案后，制作了（2019）吉0322民督209号支付令，限令被申请人赵海军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。该支付令向被申请人赵海军送达之前，申请人以无法找到被申请人导致无法直接送达为由，撤回支付令申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定裁定如下： 终结本案督促程序。 本院2019年12月5日（2019）吉0322民督209号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案受理费50元，由申请人王晓波承担。 审判员  闫国辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨茁桐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12355号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：闫玉慧，男，1986年6月2日出生，住址沈阳市沈河区。原告李楠与被告闫玉慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告闫玉慧经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年12月19日，被告向原告借款20585元，约定借款期限为9个月（自2017年12月19日起至2018年9月18日），利息为月2.3%，每月应还利息和本金共计2700元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借20585元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金16009元，及利息、罚息、违约金（从2017年12月19日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告闫玉慧未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年12月19日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款20585元，借款期限自2017年12月19日起至2018年9月18日，共9个月，借款利率为月利率2%，还款方式为等额本息，于每月18日前结清当月应还本息。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人闫玉慧，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入20585元，并承诺于2018年9月18日前归还该借款，如不能按期归还，愿承担所发生的一切法律责任。”《收条》内容是“本人闫玉慧于2017年12月19日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额20585元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过陈业成的中信银行账户向被告银行账户内转款16155元。借款后，被告如期偿还2笔借款，每笔2700元（本金2288元、利息412元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为20585元，但原告通过陈业成仅向被告转款16155元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额16155元计算。被告已偿还原告本金4576元，尚欠原告本金11579元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率2%，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告闫玉慧于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金11579元；二、被告闫玉慧于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金11579元的利息、违约金，自2018年2月19日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费800元，由被告闫玉慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日书 记 员 张金鑫
重庆市开州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0154民保令5号 申请人：李富菊，女，汉族，生于1974年5月23日，住重庆市开州区。 被申请人：谭修成，男，汉族，生于1967年1月3日，住重庆市开州区。 申请人李富菊与被申请人谭修成申请人身安全保护令一案，本院于2019年12月31日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人李富菊称，申请人李富菊与被申请人谭修成系夫妻关系，被申请人谭修成经常殴打申请人李富菊。2019年12月11日，因申请人李富菊不让被申请人谭修成送其他女人下班，被申请人谭修成在岳溪镇老广场楼上殴打申请人李富菊，至其休克。申请人李富菊苏醒后，爬到另一房间通过电话报警。警察到达现场时，被申请人谭修成已经离开。遂民警拨打120将申请人李富菊送至岳溪镇卫生所，后申请人李富菊转入开州区人民医院住院治疗。经检查，申请人李富菊诊断意见如下：1.右上侧颌窦骨折；2.多处挫伤;3.脑震荡;4.右侧眶下神经受损。现申请人李富菊为保障其人身安全，故依法向人民法院申请人身安全保护令，要求禁止被申请人谭修成对申请人李富菊实施家庭暴力。 本院经审查认为，根据申请人李富菊提交的医学诊断书、CT诊断报告单、岳溪镇派出所出具的案(事)接报回执及申请人的受伤照片，足以认定被申请人谭修成对申请人李富菊实施过家庭暴力。故申请人李富菊的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人谭修成对申请人李富菊实施家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  皮志仲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  胡美玲 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居(村)民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16110号原告：蔡艳，女，1982年3月27日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：张敬敏，上海摘要律师事务所律师。原告蔡艳与被告安心财产保险有限责任公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2019年10月16日、11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾润劼、王珏，被告委托诉讼代理人张敬敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款人民币(以下币种相同)22,630元(包括车损21,530元、施救费1,100元)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：牌号蒙A1XXXX小型轿车系原告车辆，在被告处投保了交强险、商业险。2019年4月3日20时20分许，原告驾驶牌号蒙A1XXXX小型轿车在上海市宝山区淞南路进淞发路南约60米，与乔忠祥驾驶的牌号沪FNXXXX小型轿车相撞，事故导致沪FNXXXX小型轿车乘员伏雪玲受伤，两车受损，经交警部门认定原告承担事故全责。事故发生后，对蒙A1XXXX小型轿车进行施救，产生施救费1,100元。事故发生后，原告向被告报案，被告未及时定损。原告为此根据修理厂的报价确认车损21,530元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、交强险、商业险保险单，证明原告为牌号蒙A1XXXX小型轿车投保了交强险、商业险，其中包括限额59,478元的车损险及不计免赔，保险期限2018年11月28日至2019年11月27日。2、原告驾驶证、行驶证，证明车辆权属及驾驶资格。3、道路交通事故认定书(简易程序)，证明涉案交通事故发生的事实和责任认定。4、上海保畅汽车牵引服务有限公司出具的施救服务作业单，证明对蒙A1XXXX小型轿车进行施救，产生施救费1,100元。5、上海轩嘉汽车维修服务有限公司出具的维修项目清单，证明修理单位对车辆维修费定价为21,530元。被告安心财产保险有限责任公司辩称：对原、被告之间的交强险和商业险保险合同关系无异议，对交通事故事实和责任认定也无异议。但不认可原告主张的车损21,530元，请求重新评估车损。对施救费1,100元无异议。对原告举证的证据1-4无异议，对证据5真实性无异议，但不认可修理清单的内容。经审理查明：牌号蒙A1XXXX小型轿车系原告车辆，在被告处投保了交强险、商业险，其中车损险金额59,478元(含不计免赔)，保险期限2018年11月28日至2019年11月27日。2019年4月3日20时20分许，原告驾驶牌号蒙A1XXXX小型轿车在上海市宝山区淞南路进淞发路南约60米，与乔忠祥驾驶的牌号沪FNXXXX小型轿车相撞，事故导致沪FNXXXX小型轿车乘员伏雪玲受伤，两车受损，经交警部门认定原告承担事故全责。事故发生后，对蒙A1XXXX小型轿车进行施救，产生施救费1,100元。后原告将蒙A1XXXX小型轿车交付修理。审理中，根据被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对蒙A1XXXX小型轿车在事故中的损失进行评估，评估意见为维修金额为9,900元(材料费5,907元、工时费4,150元、残值157元)。原、被告对评估意见均无异议。原告据此变更诉讼请求为要求被告支付理赔款11,000元，被告对原告变更的诉请无异议。本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。在发生保险事故后，被告应当依法按约理赔。原告车辆在事故中发生车损，被告应在车损险范围内进行赔付，经评估确定了维修费为9,900元，本院予以认定，同时被告应赔付施救费1,100元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告安心财产保险有限责任公司支付原告蔡艳理赔款11,000元，于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取37.5元(原告已预缴)，由被告负担；评估费1,000元(被告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年十二月六日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6354号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系公司职工。被告：童云才，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍山东省聊城市东昌府区，现住聊城。被告：吝凤兰，女，1962年12月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：童蕴花，女，1982年7月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：吴洪镇，男，1986年2月26日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告童云才、吝凤兰、童蕴花、吴洪镇金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月19日向本院递交立案申请，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告童云才、吝凤兰、童蕴花、吴洪镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告童云才偿还原告借款本金500000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告吝凤兰、童蕴花、吴洪镇对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息为：自2016年11月5日至2017年11月4日，以本金500000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月5日至偿清之日止，以本金500000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。事实和理由：2016年11月5日，被告童云才与原告润昌农商行签订个人借款合同，从原告处借款500000元，借款期限至2017年11月4日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告童云才、吝凤兰、童蕴花、吴洪镇未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，被告童云才与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行个借字（2016）年第053076775号《个人借款合同》，约定从原告处借款500000元，期限从2016年11月5日至2017年11月4日，还款方式为利随本清，即借款到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告吝凤兰、童蕴花、吴洪镇与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行保字（2016）年第053076775号《保证合同》，自愿为童云才的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年11月5日按照被告童云才的委托，将500000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年11月5日至2017年11月4日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告童云才未偿还过借款本金及利息，被告吝凤兰、童蕴花、吴洪镇未履行保证责任。本院认为：被告童云才向原告借款并签订借款合同，被告吝凤兰、童蕴花、吴洪镇对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告童云才作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。对原告要求被告童云才偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告吝凤兰、童蕴花、吴洪镇作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告童云才的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告童云才、吝凤兰、童蕴花、吴洪镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童云才于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，自2016年11月5日起至2017年11月4日止，按月利率8.3375‰计算；以本金500000元为基数，自2017年11月5日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）。二、被告吝凤兰、童蕴花、吴洪镇对被告童云才的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告童云才追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由被告童云才、吝凤兰、童蕴花、吴洪镇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇一九年十二月十九日法官助理张亚楠书记员孙同同
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49577号原告：陈红，女，1966年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：金国华，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周舟，上海市嘉华律师事务所律师。被告：朱蓉莎，女，1966年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：马立国，上海市海燕律师事务所律师。原告陈红与被告朱蓉莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告陈红向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告归还原告借款本金人民币192,294.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月14日，被告以需要资金炒股为由向原告借款100,000元，后在微信中约定该笔借款利息为年利率8%，未约定还款期限。同日，原告通过银行转账的方式转款100,000元至被告账户。2015年6月6日，被告再次向原告借款400,000元，该笔借款未约定利息及还款期限。同日，原告通过银行转账方式转款400,000元至被告账户。2015年8月12日至2019年8月19日，被告通过银行转账方式共转款340,000元至原告(2015年8月12日，被告通过银行转款200,000元至原告；2017年4月25日，被告通过银行转款20,000元至原告；2019年1月22日，被告通过银行转款20,000元至原告；2019年4月10日，被告通过银行转款50,000元至原告；2019年7月17日，被告通过银行转款20,000元至原告；2019年8月19日，被告通过银行转款30,000元至原告)。原告认为，被告自2015年8月12日至2019年8月19日期间共转款340,000元，应视为归还第一笔借款100,000元的本金及支付利息，剩余部分抵扣第二笔借款400,000元的本金部分。经过核算，被告现共欠付原告借款本金共计192,294.73元，遂起诉来院，要求被告予以归还。被告朱蓉莎辩称，对于借款事实与金额没有异议，但实际借款人应为被告前夫，两笔借款均未约定利息及还款期限。经过核算，被告共归还的数额应为500,000元，已经还清了所有的借款。除了2015年8月12日至2019年8月19日期间被告共计转款340,000元至原告之外，2015年8月9日，原告还指示被告转款160,000元至案外人乔某某，被告认为该笔借款系受原告指示转给案外人，应视为归还借款的行为。双方在微信中对于第一笔借款利息的约定，是建立在原告确认收到被告转款160,000元的基础上被告愿意承担的，是附有支付条件的。庭审中，对于被告转款160,000元至案外人乔某某的行为，原告表示并不知晓，也未指示过被告转款。原告认为被告实际上是受到了电信诈骗。经查，2015年8月10日，被告向上海市公安局静安分局南京西路派出所报案，称其在2015年8月9日中午在江宁路XXX弄XXX号XXX室的家中用自己XXXXXXXXXXX的手机通过发送短消息的方式和原告联系，商量还款事宜。短信内对方告知被告将欠款转账至案外人乔某某的工商银行账户。被告随即通过网银将160,000元转款至案外人乔某某账户。后通过与原告电话确认，发现之前短信联系人并非原告，案外人账号并非原告所提供，遂发现被骗。2015年8月13日，上海市公安局静安分局出具立案告知书，确认被告于2015年8月10日向其举报的财物被骗案已予以立案。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合当事人的陈述及初步提供的证据，本案所涉的纠纷涉嫌经济犯罪嫌疑，不宜由本院继续审理，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡智明二〇一九年十二月二日书记员  洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执560号申请执行人：任崇萍,女,生于1973年10月4日,汉族，住四川省天全县。被执行人：苗建西,男,生于1970年4月6日,汉族，住四川省天全县。任崇萍与苗建西买卖合同纠纷一案，申请执行标的229711元，本院于2019年7月30日立案执行，同年8月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未进行财产申报；执行中通过银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆、证券等查询，发现被执行人银行存款12462.7元，已进行扣划并支付申请执行人；通过传统调查发现执行人与程晓燕共同共有位于四川省天全县安居北路99号房屋，已进行查封，因该房屋已被抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行，无法启动评估拍卖程序。现已对被执行人采取限高措施，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨行强审判员  李 军审判员  吴国庆二〇一九年十二月十八日书记员  陈开萌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11710号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：杨碧丹，女，1991年7月12日出生，侗族，住贵州省天柱县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨碧丹金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨碧丹偿还借款本金9,881.54元,所欠利息、罚息854.33元、复息27.85元（暂算至2019年11月04日),共计10,763.72元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月04日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,881.54元，利罚息共计854.33元、复利27.85元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨碧丹在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,881.54元、截止2019年11月04日的利罚息共计854.33元、复利27.85元及从2019年11月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告杨碧丹在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元,减半收取35.00元，由被告杨碧丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十九日法官助理周小萌书记员黄荣
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7755号 申请执行人甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司。 法定代表人：闫宇杰，系该公司总经理。 地址：甘肃省武威市凉州区。 被执行人甘州区沙井镇柳树寨村村民委员会。 法定代表人：崔学武，系该村委会主任。 地址：张掖市甘州区。 申请执行人甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司与被执行人甘州区沙井镇柳树寨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年4月29日作出的（2019）甘0702民初2832号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告甘州区沙井镇柳树寨村村民委员会支付原告甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司工程款520027元，承担利息30161元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃武威宏基建筑安装工程有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年12月2日、2019年12月23日，本院分两次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年12月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现房产信息。 4.2019年12月23日，本院依法向被执行人甘州区沙井镇柳树寨村村民委员会发出了限制高消费令。 5.2019年12月14日，本院执行人员对被执行人甘州区沙井镇柳树寨村村民委员会进行了调查，未发现可供执行的财产。 6.2019年12月20日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的558594元，执行到位100000元，未能执行到位金额458594元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人甘州区沙井镇柳树寨村村民委员会可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 何洪波 审判员 李 斌 二〇一九年十二月二十三日 执行助理曹宁 书记员 高 涛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初9127号原告：孟凡刚，男，1961年3月13日生，汉族，住东海县。被告：江苏省连云港市东海县白塔埠镇新元村民委员会，住所地东海县白塔埠镇新元新村。法定代表人：赵大伟。原告孟凡刚与被告江苏省连云港市东海县白塔埠镇新元村民委员会（以下简称：新元村委会）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟凡刚到庭参加诉讼，被告新元村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款本金16613.29元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2001年8月30日前及2007年2月9日，原告多次为被告垫付欠款，均已在被告的账目上挂账，经催要被告2018年底偿还7000元，剩余款项一直未还。综上，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告新元村委会未答辩。经审理查明：2001年8月30日前及2007年2月9日，原告孟凡刚个人先后为被告新元村委会垫付电费、复印费、杂志款等费用共计23613.29元，2018年底被告新元村委会返还原告孟凡刚7000元。以上事实，有当事人陈述、新元村委会开具的支出凭证等证据予以证实。本院认为，原告孟凡刚代为被告新元村委会垫付的相关费用，有原告提交的被告开具的支出凭证予以证实，本院予以确认，被告新元村委会应当予以返还，扣除已返还7000元，原告请求返还剩余16613.29元，本院予以支持。被告新元村委会经本院依法未到庭参加诉讼，应承担举证不能和判决与其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏省连云港市东海县白塔埠镇新元村民委员会于本判决生效后十日内返还原告孟凡刚垫付的款项16613.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元，由被告新元村委会负担（原告已预付，被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费216元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  吴 鹏二〇一九年十二月四日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10647号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2165号申请执行人曹元彬，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人刘以林，男，1962年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初654号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘以林银行账户、财付通及支付宝账户内存款18000元。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇一九年十二月十日书记员  刘勇
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初4000号原告：梁纪磊，男，1981年10月6日出生，汉族,住遂平县。委托诉讼代理人：王宏林，河南问津律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地:驻马店市驿城区平安街215号(计生服务培训中心)。负责人：邓新民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。原告梁纪磊与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁纪磊的委托诉讼代理人王宏林、被告保险公司的委托诉讼代理人宋朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁纪磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失共计97500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月19日，刘迎春驾驶原告所有的挂靠在驻马店市宏怡物流有限公司的豫Ｑ×××××号重型货车，行驶至遂平县索店限高杆商混站院内倒车时发生侧翻，将临时停在路边的孟新建驾驶的豫Ｎ×××××号小型面包车砸坏，造成两车不同程度受损、刘迎春受伤的交通事故。原告支付吊车费4000元，拖车费3500元。该事故经遂平县交警部门认定，原告车辆负事故的全部责任。原告委托法院鉴定，车辆损失金额为86000元，原告为此支付鉴定费4000元。原告的车辆在被告投有车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告在保险限额内承担保险赔偿责任。原告多次索赔未果的情况下，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，车辆的损失应当依据修理支出的实际费用，并参考保险公司的定损来确定车辆的实际损失，不应依据车辆损失鉴定意见。原告支出的拖车费、吊车费过高。鉴定费被告不应承担，因原告的车损完全可以结合车辆实际维修费用和保险公司定损来确定车辆损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日04时30分许，刘迎春驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车在遂平县索店限高杆商混站院内倒车时发生侧翻，将临时停在路边的孟新建驾驶的豫Ｎ×××××号小型面包车砸坏，造成两车不同程度受损、刘迎春受伤的交通事故。原告梁纪磊为此支付吊车费、拖车费合计7500元。2019年10月19日遂平县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定刘迎春负事故的全部责任，孟新建无责任。刘迎春驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车登记的所有人为驻马店市宏怡物流有限公司。2019年11月7日，驻马店市宏怡物流有限公司出具证明：豫Ｑ×××××号重型自卸货车实际所有人为梁纪磊，因该事故发生保险赔偿事宜全部由梁纪磊主张权益，获得的保险利益由梁纪磊享有，驻马店市宏怡物流有限公司不再参与保险事故的处理。该涉案车辆在被告保险公司投保商业机动车损失保险（保险金额、责任限额为288320元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。梁纪磊向保险公司主张理赔被拒绝后向本院提起诉讼。本案审理过程中，梁纪磊申请本院对事故车辆造成的损失进行评估，本院依法委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估，评估车辆损失为86000元，原告梁纪磊支付评估费4000元。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、商业车损险保单各一份、车辆挂靠合同一份、车辆挂靠单位证明一份、事故责任认定书一份、车辆维修清单一份、驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估报告意见书及评估发票各一份等证据，经质证本院予以认定。本院认为，国家、集体和公民的合法财产权受法律保护。根据驻马店市宏怡物流有限公司出具证明显示，豫Ｑ×××××号重型自卸货车系登记挂靠在该公司，实际车辆所有权人为原告，该车发生事故的保险赔偿事宜由原告主张权利，获得的保险利益直接归原告享有，因此原告作为豫Ｑ×××××号重型自卸货车实际所有人具有本案诉讼主体资格。遂平县公安局交通管理大队作出的刘迎春负事故的全部责任、孟新建无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律正确，原被告无异议，本院予以采信。原告以车辆登记所有人驻马店市宏怡物流有限公司的名义对其实际所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车向被告保险公司交纳保费，被告保险公司向原告出具保险单，保险合同成立，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效的合同，双方应按照合同约定履行义务。本案被保险车辆在保险期间内发生保险事故造成车辆损坏，被告保险公司应依合同约定在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。关于涉案车辆的损失数额，原告向本院申请对车辆损失进行评估，本院依法委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对该涉案车辆损失进行评估，评估车辆损失为86000元，该评估结果客观公正，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”。原告支付评估费，系为查明事故车辆的损失程度而支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告支付的拖车费、吊车费7500元系为防止、减少车辆损失而支付的费用，符合法律规定，原告要求被告承担，本院予以支持。原告车辆损失本院核定为：1、车辆损失86000元；2、评估费4000元；4、吊车费、拖车费合计7500元。原告的损失合计为97500元（86000+4000+7500），未超过机动车损失保险责任限额，应由被告保险公司赔偿原告。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁纪磊损失共计97500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，减半收取1118.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担（案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔蜀豫二〇一九年十二月二十七日书记员  王梦春
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11060号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：夏世仙，女，1969年05月25日出生，汉族，住贵州省余庆县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告夏世仙金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告夏世仙偿还借款本金8,949.13元,所欠利息、罚息998.49元、复息42.52元（暂算至2019年11月05日),共计9,990.14元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金8,949.13元，利罚息共计998.49元、复利42.52元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏世仙在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,949.13元、截止2019年11月05日的利罚息共计998.49元、复利42.52元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告夏世仙在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告夏世仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十日法官助理周鸿雁书记员黄荣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11417号原告：深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：谢羡珠。委托诉讼代理人：何小凯，公司员工。委托诉讼代理人：黄慧玲，公司员工。被告：劳丽清，女，汉族，1981年1月28日出生，身份证住址广东省和平县，上列原告与被告借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元；2.判令被告支付逾期利息（2019年3月12日之前为5133.33元，之后以本金100000元为基数，按年利率24%标准计至实际偿还之日止）；3.诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同签订情况：2018年12月24日，原告与被告签订《贷款合同》，约定：被告向原告借款10万元，期限为12个月。二、约定的借款利息、费用、逾期利息：1.月利率1.1%，每月还款金额为9434元，每月应还本息以《还款计划表》载明的金额为准。被告还在《还款计划表》上签字确认每月还款额所包含的本金、利息数额；2.因被告原因导致原告委托银行扣款失败的，被告应支付手续费每次10元；3.逾期利息：对逾期未还款项按每日0.1%计收；4.如被告逾期还款连续达15日以上，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同，要求被告立即清偿全部贷款本金、利息及其他费用。三、借款交付情况：合同签订当日，原告向被告银行转账10万元。四、被告还款情况：被告未举证，本院根据原告自认的还款情况予以认定。原告称，被告没有任何还款。裁判理由及结果本院认为，本案《贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，约定的利息及其他费用超出民间借贷法律规定允许范围的，本院予以调整。借款本金以原告向被告实际转账金额10万元予以认定。关于借款利率，根据贷款合同约定的贷款总额、贷款期限、分期还款次数、每月还款额这几个因素，经本院按照银行等额本息还款方式进行计算，实际年化利率约为23.52%，另外从被告签字确认的《还款计划表》所载明的每期还款额所包含的本金利息看，利息实际也是按照年利率23.52%进行计算的。根据贷款合同约定，被告如逾期还款，还应按每日0.1%向原告计付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已还部分的利息、逾期利息等总计不超过年利率36%的，本院不做调整，未还部分的利息按年利率24%计算。根据前述查明的还款情况，被告从未还款，被告除应向原告归还借款本金外，还应自2018年12月24日起按年利率24%向原告计付利息、逾期利息。原告诉请本息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告劳丽清应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付所欠借款本金100000元及利息、逾期利息（以本金100000元为基数，按年利率24%，自2018年12月24日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年十二月十三日书记员  吴雪卿书记员  曾 雄
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保107号 申请人：成都中达天盛劳务有限公司。住所地：成都高新区芳草街1号附21号2单元804号。 法定代表人：胡泽盛，总经理。 委托诉讼代理人：周里，四川泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟俊芳，四川泰和泰律师事务所律师。 被申请人：成都建工第三建筑工程有限公司。住所地：成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚。 被申请人：成都建工第三建筑工程有限公司金堂分公司。住所地：成都市金堂县淮口镇兴淮大道225号5栋1层225号。 法定代表人：陈柏林。 申请人成都中达天盛劳务有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法通过网络执行查控系统查询并对被申请人成都建工第三建筑工程有限公司、成都建工第三建筑工程有限公司金堂分公司名下的银行存款人民币20550942.01元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部出具保单保函为成都中达天盛劳务有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都中达天盛劳务有限公司因与被申请人成都建工第三建筑工程有限公司、成都建工第三建筑工程有限公司金堂分公司劳务合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都建工第三建筑工程有限公司、成都建工第三建筑工程有限公司金堂分公司名下的银行存款，保全限额人民币20550942.01元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人成都中达天盛劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  彭育萍 二〇一九年十二月十二日 书记员  唐小梅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2093号之三申请执行人陈锋，男，汉族，1970年8月12日出生，住福建省周宁县。委托执行代理人张东、苗艳(实习),江苏超耀律师事务所律师。被执行人范礼忠，男，汉族，1970年9月7日出生，住福建省政和县。申请执行人陈锋与被执行人范礼忠民间借贷纠纷执行一案，本院(2018)苏0583民初4217号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告范礼忠确认结欠原告陈锋1050000元，于2018年10月31日前支付20000元，于2018年12月31日前支付40000元，于2019年12月31日前支付200000元，于2020年12月31日前支付400000元，尾款390000元于2021年12月31日付清，如被告有任何一期未按期足额履行，原告有权就上述1050000元中未履行部分向法院依法申请执行……四、案件受理费16186元，减半收取8093元，保全措施申请费5000元，合计13093元由被告范礼忠负担，由被告于2021年12月31日前支付原告。因二被执行人未履行义务，申请执行人陈锋向本院申请执行。本院于2019年3月13日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年3月13日，本院通过法院专递形式向被执行人范礼忠邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2019年3月15日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星银行存款及一辆于2011年注册的车牌号为苏Ｅ×××××号车辆（本院尚未实际控制，无法进行处置）,无上述其他可供执行的财产。3、2019年3月18日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有一套位于昆山市周市镇××楼××室不动产。4、2019年3月20日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金信息,经查被执行人名下无住房公积金开户信息5、2019年3月24日，本院将被执行人范礼忠限制高消费。6、2019年4月25日，本院对被执行人范礼忠名下位于昆山市周市镇××楼××室不动产进行了询价，询价价值为人民币2321100元。7、2019年4月25日，本院作出（2019）苏0583执2093号公告，拟拍卖被执行人范礼忠名下位于昆山市周市镇××楼××室不动产以清偿债务。8、2019年5月23日，案外人杜某向本院主张其租赁权，租期到2021年2月15日，租金已给付至2020年2月。9、2019年6月19日，本院作出（2019）苏0583执2093号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人范礼忠名下位于昆山市周市镇××楼××室不动产（带租拍卖，租期到2021年2月15日，租金已给付至2020年2月）以清偿债务。10、2019年9月16日，被执行人范礼忠被强制传唤到庭，本院依法对其罚款7500元。11、2019年10月11日，被执行人范礼忠名下位于昆山市周市镇××楼××室不动产以1865000元的最高价拍卖成交。12、2019年10月22日，经本院委托，被执行人户籍所在地法院至政和县不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。13、2019年11月26日，本院对被执行人范礼忠名下不动产拍卖款进行分配，本案依法分配到执行款590586.88元。14、2019年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人范礼忠的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。15、2019年11月11日，本院约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案依法予以程序终结。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币1043093及迟延履行期间的利息，实际执行到位590586.88元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人范礼忠名下不动产已拍卖，车辆尚未控制，暂无法进行处置，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初4217号民事调解书尚未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人范礼忠可供执行的财产后，申请执行人陈锋可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月三日书 记 员  马金秋
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1639号原告：新乡市牧野区天利建材起重设备租赁部，住所地新乡市建北一路铁路南沿（原市燃料总公司院内）。经营者：姜东丽，经理。委托代理人：姜景安，公司职员，特别授权。被告：刘贵生，又名刘春明，男，汉族，1971年9月14日出生，住河南省辉县。原告新乡市牧野区天利建材起重设备租赁部（以下简称天利租赁部）与被告刘贵生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天利租赁部的委托代理人姜景安到庭参加诉讼，被告刘贵生经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告天利租赁部向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告所欠费用40231.09元及利息和违约金（每月支付合同约定的30%），并赔偿所丢失、损毁物品费20864元。事实与理由：被告刘贵生与租赁合同签订人刘春明系同一人。2012年9月9日、2013年4月22日、2014年7月16日被告曾因租赁建材物资事宜，原被告双方签订了3份《租赁合同》，同日，被告便派员工到原告处提取了相关规格的租赁物品。之后，被告使用租赁物品完毕后又到原告处进行了归还。同时，原告又委派其员工与原告进行结算，被告共计欠到原告租赁费65321.09元（在2013年7月22日被告委托工作人员杜海强与原告进行结算，在2013年8月18日、2014年11月14日委派工作人员王伟与原告进行两次结算）。扣除被告已付原告租赁费25000元后被告仍欠到原告租赁费40231.09元及丢失、损毁租赁物品费20864元。为此，经原告多次与被告协商无果，为保护原告的合法权益不受侵害，原告特诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告刘贵生在法定期限内未答辩。原告天利租赁部围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、结算单等证据，被告刘贵生未到庭质证，应视为其对自身权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。据此认定以下案件事实：2012年9月9日，天利租赁部（甲方）与刘春明（乙方）签订租赁合同书1份，合同约定租赁物资费用标准为钢管0.009元/天/米、扣件0.005元/天/个。施工地址为滨河新城F3、F5，所有材料、设备租赁按日历天数计算，乙方每个月向甲方结算一次租金，若逾期不付，甲方每月加收乙方租赁费30%的违约金，所剩欠款按同期银行贷款利息的2倍计算，并有权停止乙方使用，造成一切损失由乙方负责。丢失钢管一米赔偿20元，丢失扣件一个赔偿5元，扣件丢丝赔偿0.5元/条，丢失钢支柱一根赔偿30元，丢失顶丝一个赔偿18元，丢失三星卡一个赔偿1元，设备丢失按当时市场价110%赔偿。合同还约定了其他权利与义务。2013年4月22日，天利租赁部（甲方）与刘春明（乙方）签订租赁合同书1份，合同约定租赁物资费用标准为钢管0.008元/天/米、大头柱0.08元/天/根、扣件0.005元/天/个。施工地址为裴寨社区，所有材料、设备租赁按日历天数计算，乙方每个月向甲方结算一次租金，若逾期不付，甲方每月加收乙方租赁费30%的违约金，所剩欠款按同期银行贷款利息的2倍计算，并有权停止乙方使用，造成一切损失由乙方负责。丢失钢管一米赔偿20元，丢失扣件一个赔偿5元，扣件丢丝赔偿0.5元/条，丢失钢支柱一根赔偿80元，丢失顶丝一个赔偿18元，丢失三星卡一个赔偿1元，设备丢失按当时市场价110%赔偿。合同还约定了其他权利与义务。2014年7月16日，天利租赁部（甲方）与刘春明（乙方）签订租赁合同书1份，合同约定租赁物资费用标准为钢管0.007元/天/米、大头柱0.06元/天/根、扣件0.004元/天/个、顶丝0.02元/天/个。施工地址为郭坡社区1#、2#楼，所有材料、设备租赁按日历天数计算，乙方每个月向甲方结算一次租金，若逾期不付，甲方每月加收乙方租赁费30%的违约金，所剩欠款按同期银行贷款利息的2倍计算，并有权停止乙方使用，造成一切损失由乙方负责。丢失钢管一米赔偿20元，丢失扣件一个赔偿5元，扣件丢丝赔偿0.5元/条，丢失钢支柱一根赔偿80元，丢失顶丝一个赔偿18元，丢失三星卡一个赔偿1元，设备丢失按当时市场价110%赔偿。合同还约定了其他权利与义务。上述合同签订后，天利租赁部依约履行合同义务，将租赁物交付刘贵生承包的工地使用。租赁合同履行期间，王伟、杜海强作为刘春明雇佣人员，在工地负责接收租赁物及结算。2013年7月22日，双方针对滨河新城F3、F5工地进行了结算，经结算自2012年8月28日至2013年7月27日期间共产生租金34786.29元，仍有钢管902.1米、扣件1845个及顶丝45个未返还，杜海强在该结算单上签字确认。2013年8月18日、2014年11月14日，双方针对裴寨社区工地进行了结算，经结算自2013年4月16日至2014年11月14日期间共产生租金18547.88元，仍有钢支柱45个未返还，且多退钢管660.6米、扣件275个，王伟在结算单上签字确认。2014年11月14日，双方针对郭坡社区工地进行了结算，经结算自2014年7月3日至2014年11月14日期间共产生租金12596.92元，仍有钢管57.5米、扣件190个、顶丝10个未返还，王伟在结算单上签字确认。以上三个工地共计产生租金65931.09元，仍有钢管299米、扣件1760个、顶丝55个及钢支柱45个未返还。查明，刘春明共计支付租金25000元，仍欠租金40931.09元及未返还的租赁物折价赔偿19370元（依据合同约定的丢失赔偿价格计算）至今未付。另查明，刘贵生又叫刘春明。天利租赁部在本案审理中申请了诉讼保全，并向我院交纳了财产保全费750元。本院认为，天利租赁部与刘贵生签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，刘贵生拖欠天利租赁部租金40931.09元及租赁物赔偿款19370元有其雇佣人员杜海强、王伟确认的结算单证实，事实清楚，应予支付。因天利租赁部主张刘贵生拖欠租金40231.09元，本院予以支持。关于天利租赁部主张的违约金问题，双方合同约定“乙方每个月向甲方结算一次租金，若逾期不付，甲方每月加收乙方租赁费30%的违约金，所剩欠款按同期银行贷款利息的2倍计算”，该约定过高，本院予以调减，违约金按所欠租金额的10%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘贵生于本判决生效后十日内支付原告新乡市牧野区天利建材起重设备租赁部租金40231.09元及丢失租赁物赔偿款19370元。被告刘贵生于本判决生效后十日内支付原告新乡市牧野区天利建材起重设备租赁部违约金4023.11元。被告刘贵生于本判决生效后十日内支付原告新乡市牧野区天利建材起重设备租赁部财产保全费750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1321元，由被告刘贵生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：赵彦春审判员 ：张建强审判员 ：陈青青二〇一九年十二月二日书记员 ：张媛媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7863号 申请执行人；魏永波，男，汉族，1972年4月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 委托诉讼代理人：王义才，系甘州区东街法律服务所法律工作者。 被执行人：王天兴，男，汉族，1966年3月18日出生，甘肃省金昌市人，现住甘州区。 申请执行人魏永波与被执行人王天兴借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日作出的（2019）甘0702民初2066号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王天兴偿还原告魏永波借款30000元，承担利息10000元，合计40000元，于2019年7月30日前交付。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏永波已向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月12日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年8月13日、2019年12月4日，本院分2次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后位未发现被执行人王天兴名下有可供执行财产。依法将被执行人王天兴名下所有银行卡全部予以冻结。 4.2019年8月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈后未发现被执行人名下有房产。 5.2019年8月13日，本院将依法对被执行人王天兴发出限制消费令措施。 6.2019年8月26日，本院执行人员前往宁和园小区了解到很长时间没有见过王天兴了。 7.2019年12月19日，依据申请人的申请，本院依法将被执行人王天兴纳入失信人员名单。 8.2019年12月18日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的40240元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月二十日 书记员  张俊杰