上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47018号原告：郭某某，女，1954年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：马某某(系原告郭某某女儿)，住上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：何轶智，上海沪达律师事务所律师。被告：夏某，女，1982年11月15日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中某某，住所地上海市黄浦区。法定代表人：毛某某，总经理。委托诉讼代理人：张某某，上海市中天阳律师事务所。原告郭某某诉被告夏某、中某某(以下简称人某某)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托诉讼代理人刘蓓蓓、被告夏某、被告人某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。审理中，原告申请对原告的XXX伤残等级及三期期限进行补充鉴定，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行补充鉴定。本院于2019年11月7日、2019年12月6日再次公开开庭进行了审理，原告郭某某的法定代理人马某某及委托诉讼代理人何轶智、被告夏某、被告人某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：判令对原告的如下损失：医疗费人民币78,662.88元、住院伙食补助费1,555.90元(据实主张)、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费10,550元(9,650元+50元/天×18天)、残疾赔偿金413,646.72元(68,034×16×0.38)、精神损害抚慰金19,000元、交通费2,872元、衣物损失费500元、电动车维修费1,500元、住院用品费(毛巾、脸盆、抽纸、一次性床垫)145元、快递费24元、复印费30元、鉴定费10,400元、律师费5,000元，由被告人某某在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围部分由被告夏某承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日12时01分，原告骑行电动自行车行驶至上海市浦东新区申江路云顺路口处，与被告夏某驾驶的牌号为沪A2XXXX小轿车发生事故，导致原告创伤性脑出血，左胫腓骨干骨折，左耻骨上、下支骨折，左侧肋骨骨折及视神经损伤。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告夏某承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往上海市第六人民医院抢救治疗，治疗期间原告无力支付医疗费用，故就前期医疗费用起诉至法院，法院判决被告先行赔偿原告医疗费236,455.39元、住院伙食补助费540元、残疾辅助器具费380元、护理费5,240元、交通费300元、住院用品费364元、律师费3,000元。上海市公安局浦东分局交通警察支队推介原告于司法鉴定机构进行精神鉴定，构成XXX伤残。后原告申请法院委托鉴定机构进行肢体鉴定，左胫腓骨骨干骨折、左耻骨上、下支骨折、左侧肋骨骨折及视神经损伤构成四个XXX伤残。被告夏某作为肇事车辆的驾驶人，被告人某某作为肇事车辆的交强险及商业三者险保险人，应当承担相应的保险责任。原、被告就各项赔偿费用未能协商一致，故原告诉至法院。另考虑后续内固定拆除手术及伤情可能产生的后遗症，原告保留后续费用的诉权。被告夏某辩称，对事发经过与责任认定没有异议。对原告主张的律师费有异议，在(2018)沪0115民初36216号案件中，本被告已经赔偿了原告律师费3,000元，本案本被告同意支付律师费1,500元。本被告事发当日为原告垫付了1,000元，后又为原告垫付了13万元，要求在本案中一并处理。其余意见同意被告人某某的答辩意见。被告人某某辩称，对事发经过与责任认定没有异议。肇事车辆在本被告处投保了交强险、200万元商业三者险及不计免赔条款，本起事故发生在保险期间内，同意对原告合理损失在保险范围内进行理赔。医疗费总金额核算为78,111.88元，要求扣除非医保部分医疗费。且原告主张的医疗费中包含的上海一康康复医院的部分医疗费在(2018)沪0115民初36216号案件中已经处理，要求予以扣除。住院伙食补助费按照每天20元计算60天为1,200元。原告病史记载中脑部的伤情并不严重，经过治疗已经明显恢复，且原告年岁已高，自身患有老年脑，鉴定意见书中确定的原告伤残等级过高，三期期限过长，但不申请重新鉴定或者鉴定人员出庭接受质询。营养费要求按照每天30元的标准计算90天为2,700元。(2018)沪0115民初36216号案件判决中已经处理了27天的护理费，故护理费要求按照每天40元的标准计算63天。认可原告的残疾赔偿金按照城镇标准及年限16年计算，但系数过高。精神损害抚慰金认可14,000元。交通费酌情认可300元。衣物损失费酌情认可100元。电动自行车维修费认可1,500元，本被告已为原告垫付。住院用品费、快递费、复印费均不认可，与本案无关联性，不属于保险理赔范围。鉴定费认可10,400元。律师费不属于保险理赔范围，不同意承担。本被告在(2018)沪0115民初36216号案件中已经在交强险内赔付原告5,920元，在商业三者险内向原告赔付了236,995.39元。本被告为原告垫付了医疗费10,000元以及电动自行车维修费1,500元，要求在本案中一并处理抵扣。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日12时01分，被告夏某驾驶牌号为沪A2XXXX小轿车由南向北行驶至上海市浦东新区申江路云顺路口违反交通信号灯，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤及两车损坏的交通事故。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告夏某承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告至上海市第六人民医院住院治疗27天，于2018年4月18日转院至上海一康康复医院住院治疗，于2018年6月29日出院，出院后多次至上海市第六人民医院、上海市张江社区卫生服务中心、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海市精神卫生中心、上海中医药大学附属曙光医院、华东医院复诊，2019年6月13日再次至上海市第六人民医院住院治疗，于2019年6月15日出院。原告住院及门诊治疗，并购买处方药品、一次性皮肤吻合器，共计支出医疗费314,785.27元，其中78,329.88元尚未处理。2018年4月18日至2018年6月29日，原告在上海一康康复医院住院期间支出护工护理费9,490元以及2019年4月30日至2018年6月29日的伙食费1,500元。2019年6月13日至2019年6月15日，原告在上海市第六人民医院住院期间支出伙食费55.90元、护工护理费160元。原告购买毛巾、便盆支出56元，购买抽纸、一次性床垫支出89元。司法鉴定科学研究院对原告XXX伤残等级及三期期限进行鉴定，于2019年1月11日出具鉴定意见书，原告患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，精神科方面其休息期可为120日，护理期可为90日，营养期可为30日。原告支出鉴定费4,550元。审理中，原告申请对原告的XXX伤残等级及三期期限进行补充鉴定，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行补充鉴定，该鉴定中心于2019年9月25日出具鉴定意见书，原告因交通事故致颅脑损伤，遗留右眼上斜肌不全麻痹、复视，构成XXX伤残；其左耻骨上、下支骨折，遗留骨盆畸形愈合，构成XXX伤残；其右下肢深静脉血栓形成(腘静脉段)，遗留右小腿痛温觉减退，构成XXX伤残；其左胫骨中段、左腓骨上段及中段完全性粉碎性骨折，遗留跑、跳、负重等日常生活有关的能力受限，构成XXX伤残；伤后可予以休息240日、护理120日、营养120日。原告支出鉴定费5,850元。原告在鉴定过程中向该鉴定中心寄送相关病史材料支出快递费24元。原告系非农业户籍。原告维修电动自行车支出维修费1,500元。另查明，被告夏某驾驶的牌号为沪A2XXXX肇事车辆在被告人某某处投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；并在被告人某某处投保了商业三者险，其中第三者责任险限额2,000,000元及不计免赔条款。本案交通事故发生在保险期间内。被告夏某为原告垫付了13万元，被告人某某为原告垫付了1万元及电动自行车维修费1,500元。原告曾就前期医疗费用起诉本案两被告至本院[案号：(2018)沪0115民初36216号]，本院认定原告截止至2018年5月27日的医疗费236,455.39元、住院伙食补助费(上海市第六人民医院住院27天)540元、残疾辅助器具费380元、2018年3月22日至4月18日共计27天的护理费5,240元、交通费300元，合计242,915.39元，由被告人某某在保险范围内赔偿原告；住院用品费(毛巾、便盆、纸巾、尿垫等)364元、律师费3,000元，合计3,364元，由被告夏某赔偿原告；对于两被告事发后垫付的款项，暂不予处理；最终于2018年6月14日作出判决：一、被告中某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某某242,915.39元；二、被告夏某于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某某3,364元。该民事判决书已生效且履行完毕。审理中，原、被告均确认被告人某某已经在交强险内赔偿原告5,920元，在商业三者险内赔偿原告236,995.39元。原、被告因损失赔偿金额协商不成，故原告再次聘请律师诉至本院，支出律师费5,000元。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门急诊就医记录册、诊断报告、出院小结、医疗费发票、住院结算明细汇总单、外购药发票、处方笺、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、户口簿、律师费发票、交通费发票、住院用品发票、顺丰快递存根、京东订单的截图，被告夏某提供的收条、垫付医疗费收据、协议书，被告人某某提供的机动车保险赔款计算书、(2018)沪0115民初36216号民事判决书，本院调取的(2018)沪0115民初36216号案件的医疗费发票及住院明细清单等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告夏某承担事故全部责任，原告无责任，故被告人某某作为肇事车辆的保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔的部分由被告夏某承担赔偿责任。被告人某某对原告的伤残等级及三期期限有异议，未提供充分的异议理由，也未申请重新鉴定或者鉴定人员出庭接受质询，故本院对于其异议不予采信。被告夏某辩称其为原告垫付了131,000元，其中13万元原告无异议，本院予以确认；对于事发当日垫付的1,000元，原告予以否认，被告夏某也未能提供证据证明，故本院不予采信。故本院确认被告夏某为原告垫付金额为13万元。审理中，原、被告对于电动自行车维修费1,500元、鉴定费10,400元达成一致意见，并无不当，本院予以确认。对于原、被告争议的损害赔偿项目及金额，本院作出如下认定：1、医疗费，该费用系原告因伤治疗的实际支出，本院根据原告提供的医疗费发票核算医疗费为78,329.88元。被告人某某辩称原告主张的上海一康康复医院发生的医疗费中包含了(2018)沪0115民初36216号案件中已经判决的医疗费，对比原告两案中提供的两份上海一康康复医院住院明细清单，本案的住院明细清单中床位费的天数为31天，费用项目中也未包含前案住院清单中的部分项目，且该医院出具的系增值税普通发票，不可能就同一费用重复开具发票，故对于被告人某某的辩称意见本院不予采信。被告人某某要求扣除非医保部分医疗费，无法律依据，本院亦不予支持。2、住院伙食补助费，原告住院期间实际支出伙食费1,555.90元，系原告的实际合理损失，且与前案主张的住院伙食补助费并不重合，故本院予以支持。3、营养费，鉴定意见书确定原告的营养期为120日，原告主张按照每天40元的标准计算，根据原告伤情，本院予以支持。4、护理费，鉴定意见书确定原告的护理期为120日，前案中原告已经主张了27天护理费，本案中原告聘请护工护理73天支出护理费9,650元，有护理费发票为证，剩余18天按照每天50元的标准主张，根据原告伤情及上海市护工行业的收费行情，本院予以支持。故原告的护理费为10,550元。5、残疾赔偿金，鉴定意见书中确定原告构成一个XXX伤残及四个XXX伤残，原告主张按照0.38的系数计算并无不当，本院予以确认，两被告对于原告的城镇标准及16年年限均予以确认，故残疾赔偿金为413,646.72元。6、精神损害抚慰金，本起交通事故导致原告构成伤残，带来精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金19,000元，符合法律规定，本院予以支持。7、交通费，原告提供的交通费发票并不能与就诊记录、鉴定时间一一对应，根据原告能够对应的交通费发票，结合原告伤情及多次多家医院的门诊就诊情况，本院酌情确定交通费为2,300元。8、衣物损失费，原告未能提供原告的衣物在事故中受损程度的相关证据，但考虑到原告受伤，其衣物在事故确实存在损坏，根据原告的受伤部位及事发季节的穿着，本院酌情确定原告的衣物损失费为300元。9、住院用品费，原告主张的住院用品包含毛巾、便盆、纸巾及一次性床垫，其中毛巾、便盆在(2018)沪0115民初36216号原告也主张购买，鉴于该两物品并非一次性消耗品，不应重复购买，故毛巾及便盆的费用本院不予支持。至于纸巾及一次性床垫的费用89元，系原告的合理支出，本院予以支持。10、快递费，原告向鉴定中心寄送材料支出的快递费，系鉴定所需，与鉴定相关，金额合理，本院予以支持。11、复印费，原告主张复印费，未提供任何发票、收据等予以佐证，本院不予支持。12、律师费，原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自身诉讼能力的不足，亦属其为诉讼发生的合理费用，原告主张律师费5,000元，考虑到本案的难易程度及案件标的等因素，本院予以支持。以上各项损失，医疗费用赔偿限额项下的医疗费78,329.88元、住院伙食补助费1,555.90元、营养费4,800元，合计84,685.78元，由被告人某某在交强险限额内赔偿原告10,000元、在商业三者险范围内赔偿原告74,685.78元。死亡伤残赔偿限额项下的护理费10,550元、残疾赔偿金413,646.72元、精神损害抚慰金19,000元、交通费2,300元，合计445,496.72元，由于交强险的死亡伤残赔偿限额已经赔付了5,920元，故被告人某某在交强险限额内赔偿原告104,080元、在商业三者险范围内赔偿原告341,416.72元。财产损失限额项下的衣物损失费300元、电动自行车维修费1,500元，合计1,800元，由被告人某某在交强险限额内赔偿原告。鉴定费10,400元，由被告人某某在商业三者险范围内赔偿原告。住院用品费89元、快递费24元、律师费5,000元，合计5,113元由被告夏某赔偿原告。综上所述，被告人某某应当在交强险限额内赔偿原告115,880元，与其已经垫付的11,500元相抵扣，还应当在交强险限额内赔偿原告104,380元。被告人某某应当在商业三者险范围内赔偿原告426,502.50元。被告夏某应赔偿原告5,113元，与其已经垫付的13万元相抵扣，原告应当返还被告夏某124,887元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中某某于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭某某104,380元；二、被告中某某于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告郭某某426,502.50元；三、原告郭某某于本判决生效之日起十日内返还被告夏某124,887元；四、驳回原告郭某某关于复印费的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,275元，减半收取计4,637.50元，由被告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱琳二〇一九年十二月二十日书记员  蔡慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对伤残赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。