江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10106号原告：范余新，男，1966年7月23日生，汉族，户籍所在地宜兴市。委托诉讼代理人：王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号112号303室、304室、401室、405室。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告范余新与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范余新及其委托诉讼代理人王洪强，被告保险公司的委托代理人张虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范余新向本院提出诉讼请求：一、保险公司支付保险赔偿金100000元、丧葬补贴800元、法律费用5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：范光善为残疾人，由宜兴市残疾人联合会为其在被告处投保了宜兴市持证残疾人团体人身意外伤害保险。2019年7月27日，范光善外出途中因意外摔倒死亡，根据上述保险，被告应赔付范光善意外死亡的身故保险金100000元、丧葬补贴800元、法律费用5000元。因范光善自幼残疾，终身未娶，原告为其侄子，1990年1月30日，范光善与原告签订遗赠抚养协议，由原告负责赡养范光善至其终老，故原告为范光善的受遗赠人，依法由原告享受范光善因意外死亡的上诉保险赔偿款。嗣后，原告与被告就保险赔偿事宜未能达成一致意见，为维护其合法权益，故提起诉讼。被告保险公司辩称：根据保险条款的约定，本案中范余新提供的证据不足以证明范光善死于意外，无法确定本案属于保险范围，需要范余新继续补充证据证明范光善死于意外，否则应当承担举证不能的法律后果。范余新向本院提供了残疾人证、宜兴市持证残疾人团体人身意外伤害保险、接处警工作登记表、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销登记、常住人口登记表、宜兴市和桥镇北渠村村民委员会出具的证明、协议书、微信聊天记录截图、宜兴市和桥法律服务所委托诉讼代理协议及发票等证据。保险公司经质证对前述证据真实性均未提出异议。保险公司向本院提交了团体民生意外伤害保险条款等证据，范余新质证后称对证据真实性未提出异议，但对证明目的不予认可。根据当事人陈述和双方均无异议的证据，本院认定事实如下：事实一：2019年7月27日，宜兴市公安局和桥派出所接到范余新报警称，同村村民范广善早上买菜时摔死了，下午被人发现，已被抬至家中。民警接警后，出具接处警工作登记表，并载明：经了解系死者范光善于2019年7月27日上午出门买菜后一直未归，后于下午4时许被发现倒在家附近的小路边上，已经死亡，后起尸体被邻居抬至家中，经法医鉴定排除他杀，其家人表示无异议。后该所出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因载明为摔倒。事实二:2019年7月28日，范光善被注销户籍，死亡原因为其他非正常死亡。事实三：范光善（1935年9月25日生）终身未娶，亦未生育子女。为解决范光善晚年生活，范余新同意顶在范光善名下再生育一个小孩，同时由范余新负担赡养范光善的义务。1990年1月30日，范光善与范余新签订协议书，载明：“1、范余新顶在范光善名下再生育一个小孩，不论是男是女，均应承担赡养范光善的义务；2、范光善的口粮由范余新负责耕种，种田费用由范余新承担；3、范余新每年向范光善无偿提供成品大米；4、范光善所欠的公款或私款，范余新均不承担偿还的义务；5、本协议经双方签字并经有关部门批准后生效；6、本协议的有效期：1990年2月至范光善去世止。”宜兴市和桥镇北渠村村民委员会出具证明对上述协议予以确认。事实四：范光善肢体残疾等级为叁级。宜兴市残疾人联合会为范光善在内的本市持证残疾人向保险公司投保了宜兴市持证残疾人团体人身意外伤害保险（未指定受益人），保险期限为二年，自2018年6月30日起至2020年6月29日止。险种包括：意外伤亡（保险金额10万）、意外伤残（保险金额20万元）、丧葬补贴每人限额800元、法律费用（每次事故及累计诉讼费用赔偿限额为实际赔偿金额的5%）等。其中，意外是指外来的、突发的、非本意的、非疾病唯一引起的使身体受到伤害的客观事实，意外伤亡是指保险期内，被保险人遭受意外伤害事故，并因该事故身故，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金。事实五：事发后，范余新等人曾在范光善死亡当日及之后与保险公司的工作人员微信联系赔偿事宜，但未达成一致意见。为此，范余新诉至法院，同时委托宜兴市和桥法律服务所参与本案诉讼，由此支出代理费5000元。本院认为：本案的争议焦点在于：1、范余新是否可基于其与范光善签订的协议取得受遗赠的权利；2、范光善是否系意外死亡。针对本案争议焦点一：为了解决范光善的生养死葬问题，范光善与范余新签订了有遗赠扶养内容的协议，并经当地村委在场证明。此后，范余新按协议的规定，履行了对范光善的生养死葬义务。范余新以抚养为条件接受被扶养人的财产遗赠既合理又合法。故本案原告为适格的原告。针对本案争议焦点二：一方面，根据保险法规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，说明保险金请求权人需要提出相应的证据证明发生了保险事故，其需尽初步的证明义务。本案中，原告范余新提供的证据证明了范光善经法医鉴定排除他杀，在报案后公安部门出具的居民死亡医学证上载明的范光善死亡原因为摔伤，死亡注销登记上载明的死亡原因为其他非正常死亡。范余新等人也将相关情况通知了保险公司，据此，范余新作为一个正常合理的举证人提供了客观上其所能提供的全部证据，并无恶意规避的行为，与其举证能力相适应，而不应对其举证责任过于严苛，从而导致本案所涉的具有公益性的残疾人团体人身意外伤害保险失去应有的实质意义，故可以认定原告对范光善系意外死亡尽到了举证义务。另一方面，保险人有权以保险合同未成立、解除、无效或损失系除外原因造成等为由主张免责，但是抗辩的同时必须承担相应的举证责任，在本案原告已尽到了初步证明义务的情况下，此时，对于范光善的确切死因的确定问题上，保险公司具有专业的经验和技术优势，对程序也比较熟知，故其举证能力相对更强，由其承担相应的举证责任更为合理，保险公司也应当在接到通知后及时对范光善的确切死因进行查勘,如果查勘后对其死因仍存有异议，可要求通过科学手段如尸检来确定，现保险公司未采取前述措施，将死因不明的意外死亡直接推定为非意外伤害死亡，证据不足，本院不予采信。保险人仍应承担理赔责任。综上，现范余新起诉要求保险公司承担意外身亡保险金100000元、丧葬补贴800元、法律费用5000元等合计105800元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付范余新105800元。本案案件受理费减半收取1208元，由保险公司负担，该款已由范余新垫付，范余新同意其预交的诉讼费用由保险公司其直接支付，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向范余新支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈豪二〇一九年十二月十八日书记员  刘璐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国继承法》第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。