文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2403号原告：禹成超，男，汉族，1969年11月5日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。被告：李维主，男，汉族，1964年7月25日出生，居民，住涟水县。被告：潘采霞，女，汉族，1965年6月22日出生，居民，住涟水县。两被告共同委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告禹成超诉被告李维主、潘彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告禹成超及其委托诉讼代理人薛佃明，被告李维主及其被告李维主、潘采霞的共同委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹成超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款800000元及利息（以700000元为本金，从2019年3月19日开始按年利率6%计算至款项付清之日止；以100000元为本金，从2019年4月19日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。审理中，原告禹成超撤回要求被告李维主、潘采霞承担利息的请求。事实与理由：两被告系夫妻关系。原、被告在2016年10月9日签订了一份入股协议，原告以入股的形式向被告李维主转账800000元。后经原、被告双方结算，被告李维主在2019年1月15日向原告出具了借条一张，约定了还款时间，被告潘彩霞作为共同借款人在借条上签名。款项到期后，原告多次向被告催要借款，被告总是推诿还款，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李维主、潘采霞辩称：2019年1月15日，两被告向原告出具借条一张是事实，但是双方没有款项的给付。2016年10月9日，原告向南京时尚依家酒店管理有限公司入股投资800000元是事实，对于借条的形成，是在2019年1月份因酒店要给付房租，本案的被告李维主作为酒店的法人，请原告想办法出借资金给付房租。本案被告李维主与潘彩霞打下条据，但事后原告并未支付两被告800000元，因此请求法庭驳回原告诉请。原告禹成超为证明自己的主张举证如下：1、2016年10月9日，原告禹成超与被告李维主签订的《入股协议》、打款凭证，证明原告入股时投资800000元，约定二十五个月可以选择退股或转让；2、借条一张，证明2019年1月15日，原被告结清入股账目，当时被告称暂时没有钱，于是被告李维主与家属潘采霞共同出具800000元借条一份给原告，并承诺于2019年3月18日先付700000元，余款100000元于2019年4月18日付清，如到期不付用被告夫妻二人固定资产抵押，两个月期限内不要银行利息；3、工商登记信息两份，证明南京时尚依家酒店管理有限公司成立于2016年8月23日，登记的信息显示该公司为个人独资企业，股东为自然人股东李维主一人。后公司分别于2019年5月17日、6月14日两次进行了股东身份变更，由原来的李维主个人独资转变为由李维主、潘永成、李光辉三人投资控股，但该股权的变化产生于被告向原告出具借条之后，原告并非南京时尚依家酒店管理有限公司的股东；4、民事起诉状、情况说明各一份，证明被告为了抗辩原告的主张在本案之外进行了另一起诉讼。2019年4月11日的情况说明证明2019年3月17日被告李维主出具协议，协议中注明因被告未能按时还款，将自有的奔驰车辆质押于原告后，因挡风玻璃损坏问题，被告李维主报警经公安部门处理的事实。5、录音一份，证明在本案第一次庭审之后的2019年5月1日双方通话中，被告李维主承认在第一次庭审抗辩800000元的款项问题不是为了赖原告的账，而是为了和原告拖延时间，以便于其处理南京公司的相关问题，其在电话中明确表明：“如果不和原告赖这800000元，十天以后就有可能判决执行了”；6、2019年3月17日《协议》一份，协议的内容是李维主所写，禹成超签字的，证明借条约定期限但两被告没有履行，遂于2019年3月17日又重新达成还款协议，约定将被告所有的车辆质押在原告处，再次确认被告欠原告80万元投资款的客观存在，也印证了2019年元月15日的借条双方对此没有任何异议；7、2019年7月24日《民事裁定书》一份，证明被告李维主以2019年3月17日的《协议》为由起诉要求原告返还车辆，后李维主撤诉。2019年元月15日借条、3月17日协议、7月24日撤诉，三份证据能够形成证据锁链证实因两被告无力退还原告的投资款，将投资款转化为借款并出具借条的事实。被告李维主、潘采霞质证意见：对借条真实性无异议，但原告没有举证该借条所列举的800000元已给付被告的事实。对入股打款凭证及流水无异议，能说明原告方曾以800000元入股南京时尚依家酒店管理有限公司。虽然登记的为自然人独资，但实际上原告也知道有其他合伙人存在，且参加过股东会议，所以说南京时尚依家酒店管理有限公司是合伙企业；2019年3月17日原告在凯越商务宾馆以借条的名义索要款项导致酒店无法经营，且原告要求将车辆抵押给其才能正常营业，故被告书写并由原告签字的车辆检验完好无损的协议一份，后由于车辆发生损坏，导致被告诉讼原告财产损失赔偿一案，但这些过程无法证明借款的真实性；对电话录音，无法证明本案被告确认欠原告80万元借款的事实，被告陈述要求拖延时间，目的是为了让南京时尚依家酒店有时间转让；潘彩霞虽然与李维主在借条中签名，但潘彩霞并没有实际收到款项，原告所举的相关证据也并没有涉及到潘彩霞，因此与潘彩霞不存在关联；对于7月24日的民事裁定书，李维主虽然撤诉，但不代表李维主不继续向本案原告主张权利。经原被告举证质证，本院认定如下事实：被告李维主与被告潘采霞系夫妻关系。被告李维主系南京时尚依家酒店管理有限公司的法定代表人。2016年10月9日原告禹成超与被告李维主签订《入股协议》，主要内容：“南京时尚依家酒店管理有限公司解放路店系万爱情侣酒店加盟企业，为企业扩大吸收部分股东投资，现经双方协商拟吸收禹成超人民币捌拾万元整，投资入股，占公司总股份百分之捌点玖，其股权挂靠投资人（股东）李维主名下，由李维主代为行使其股权；按公司分红时间转发分红，同时与股东李维主一样在公司享有同等的权利和义务，同样享受开业第二十五个月可以选择退股或转让以及股权协议中年收益不抵于10%的保障（详见公司股权协议）南京时尚依家酒店管理有限公司（印章）法人：李维主2016年10月9日股东：李维主签订日期：2016年10月9日投资人：禹成超签订日期：2016年10月9日”。当日，原告禹成超从苏州银行分别汇款300000元、500000元，计800000元给被告李维主。2016年10月9日至2019年1月25期间，原告禹成超参加2017年7月18日、2018年1月20日两次股东会议。被告李维主曾经三次将红利转发给原告禹成超。原告禹成超认可被告李维主确实支付过红利，红利的具体数额记不清楚，但红利没有达到入股协中约定的10%。因协议上约定原告禹成超挂靠投资人（股东）李维主名下，享受开业第二十五个月可以选择退股或转让权利，25个月期满后，原告禹成超找股东兼法人的被告李维主要求退股，被告李维主因无钱支付原告禹成超投资款，被告李维主及其妻子潘采霞即以民间借贷的形式于2019年1月25日出具借条给原告禹成超，借条载明：“借条本人李维主借到禹成超现金人民币捌拾万元（￥800000.00元）于2019年3月18日付款柒拾万元，余款壹拾万元于2019年4月18日付清（如到时不付用本人夫妻二人固定资产抵偿）（期间内无息）借款人：李维主（指印），潘采霞（指印）2019年元月15日”。借条出具后，被告李维主并未按借条约定的时间归还原告禹成超的投资款，在原告禹成超索要下，2019年3月17日原被告达成协议，协议由被告李维主书写，原告禹成超在协议上签名，协议主要内容为：“协议由于李维主欠禹老板债务问题未能按时归还，现李维主将奔驰M320车辆一部放于禹老板处，李维主3/18-19日归还禹老板贰拾万元，禹老板将车辆还给李维主，余款4月份全部归还，利息由李维主承担，期间车辆发生的一切问题由禹老板承担（车况完好无损）禹成超2019年3月17日”。2019年3月18日被告李维主将苏Ｈ×××××车停放在涟水县税务局院内由禹成超保管。2019年3月19日23时被告李维主报警，称车辆挡风玻璃左下角损毁，涟水县公安局接警后到场。民警调取公安相关系统发现该车于2019年3月18日1时许开入税务局院内前挡风玻璃左下角已经疑似损坏。2019年4月15日原告禹成超向本院起诉，要求被告李维主给付原告借款800000元及利息。被告李维主于2019年5月10日以车辆挡风玻璃左下角损坏为由起诉禹成超财产损害赔偿，要求禹成超赔偿原告李维主财物损失暂定1万元，2019年7月24日李维主撤诉。另查明：本案民间借贷案件于2019年4月30日第一次开庭，第二日下午4时许，原告禹成超打电话给被告李维主，被告李维主没有接，后被告李维主回电话给原告禹成超，通话主要内容是两个部分：李维主在电话中认可，一个是在民间借贷案件其陈述800000元借款没收到等陈述完全是为了拖延时间，以便于其对南京的财产的处理，处理以后就来处理原被告之间的事情；另一个是对本案案涉车辆的损坏问题，同样，也是为了拖延时间，以便于处理原告在南京的相关的财产。还查明：南京时尚依家酒店管理有限公司2016年8月23日注册登记，该公司登记的信息显示为个人独资企业，股东为自然人股东李维主一人。注册地及办公地点位于南京市秦淮区。该公司分别于2019年5月17日、6月14日两次进行了股东身份变更，由原来的李维主个人独资转变为由李维主、潘永成、李光辉三人投资控股，企业性质发生改变，但该股东及股权的变化产生于被告向原告出具借条之后。上述事实，有原被告当庭陈述、被告出具的借条、协议、转账凭证、银行交易流水、情况说明、录音、工商登记信息、入股协议、南京时尚依家酒店管理有限公司股东协议书、股东会议记录、手机分红截图、民事起诉状、（2019）苏0826民初3341号民事裁定书及庭审笔录等载卷证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案被告李维主出具给原告禹成超的借条中约定的借款实为投资款转化而来。被告李维主、潘采霞出具借条给原告禹成超，没有违反法律法规禁止性规定，被告李维主、潘采霞应按借条约定及时归还原告禹成超投资款，故对原告禹成超要求被告李维主、潘采霞归还投资款800000元的请求，本院予以支持。2016年10月9日原告禹成超以800000元投资入伙，但并未办理股权变更登记，其所谓的股权挂靠在投资人（股东）李维主名下，由李维主代为行使其股权，并享受开业第二十五个月可以选择退股或转让的权利。入股协议上加盖南京时尚依家酒店管理有限公司印章，基于被告李维主系公司的法人，且公司系自然人独资企业，股东为自然人股东李维主一人特殊身份而加盖印章。但入股协议上明确：原告作为投资人，被告以股东身份签订的，该协议实质是原被告二人签订的，约定的是原被告之间的权利义务，故在入股开业第二十五个月后原告禹成超选择退股，要求被告李维主将其投资入股的800000元返还，被告李维主同意并接受原告退股，后因被告李维主一时返还不了原告禹成超投资款，即以民间借贷的形式出具了借条，借条及金额系原被告双方对此前原告禹成超投资入伙的结算结果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定；债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原被告将投资款转化为借款，原被告之间形成新的债权债务关系，故原告禹成超有权要求债务人李维主按照借条的约定履行还款义务。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。第三人与债权人在合同中未明确约定免除债务人可履行义务的，债权人请求债务人承担履行责任的，人民法院应当支持。本案中，原告禹成超对投资款800000元要求被告李维主返还，为了确保投资款及时到位，潘采霞作为第三人主动在借条上以借款人的身份签字，并与李维主共同承诺“如到时不付用本人夫妻二人固定资产抵偿”，被告潘采霞的行为符合债务加入的特征，故对原告禹成超要求被告李维主与被告潘采霞共同承担还款责任的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供被告李维主、潘采霞共同出具的借条，被告李维主书写的协议、情况说明、录音、民事起诉状、（2019）苏0826民初3341号民事裁定书等证据相互印证，形成证据锁链，能够证实借条中的800000元借款系原告禹成超原投资入伙的800000元投资款，因被告李维主无钱支付，被告李维主以民间借贷形式出具借条的事实。但被告李维主除其辩解出具800000元借条，但没有拿到钱的理由外，没有提供其他证据证明自己的主张，应由负有举证责任的被告李维主承担不利的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李维主、潘采霞于本判决生效后三十内连带给付原告禹成超投资款800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、保全费4520元，合计16320元，由被告李维主、潘采霞负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××81）审 判 长  刘立卫人民陪审员  宋秀成人民陪审员  徐 锋二〇一九年十二月十六日书记员黄金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。