wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10293号原告：廖伟，男，汉族，1979年6月1日出生，住所地：广东省罗定市，被告：黄海峰，男，壮族，1988年12月20日出生，住所地：广西融水苗族自治县，被告：李彩贤，女，壮族，1989年9月28日出生，住所地：广西融水苗族自治县，被告：中国平安财产保险有限公司肇庆市怀集支公司，住所地：广东省肇庆市怀集县怀城镇沿江西路凯旋豪庭A1幢01-02号商铺，统一社会信用代码：91441224L180757080。负责人：李寿君。委托诉讼代理人：梁烨莹，该公司员工。原告廖伟诉被告黄海峰、李彩贤、中国平安财产保险有限公司肇庆市怀集支公司（以下简称平安财保怀集支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序。分别于2019年6月3日、7月15日、12月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付经营性车辆停运损失8250元；2、被告支付事故后交通工具费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月6日21时分许,黄海峰驾驶桂Ｂ×××××号牌小型轿车,沿禅城区南庄镇魁奇路西延线西往东方向行驶至新罗格收费站时,与本人廖伟驾驶粤Ｓ×××××号牌小轿车发生碰撞,致双方车辆损坏的交通事故。道路交通事故书认定,当事人黄海峰承担此交通事故的全部责任。廖伟驾驶S64E90号牌小轿车属于营运车辆,事故追尾造成车辆维修11天,事故造成停运11天,原告廖伟请求被告赔偿经营性车辆停运损失8250元,事故后交通工具费1000元等。被告平安财保怀集支公司书面答辩：一、事故车辆桂Ｂ×××××在我公司投保交强险和商业三者险含不计免赔100万,事故发生在保险期间；二、对于原告主张的停运损失及交通工具费,根据交强险条例及交强险、机动车第三者责任险条款,该损失属于间接损失,非保险理赔范围；三、对于原告诉请项目:1、原告网络预约出租汽车驾驶员证适用辖区为东莞,事故发生在佛山××城南庄镇,事故时是否从事营运行为不予确认；2、原告并未提供维修凭证,车辆维修的起始时间并不确定,主张停运11天缺乏依据,且提供的银行流水清单不能证明其因事故造成停运损失,请法院依法驳回；3、交通工具费没有相关凭证,请法院依法驳回。被告黄海峰答辩意见与被告平安财保怀集支公司一致。被告李彩贤无提交答辩意见。本院经审理查明：2019年4月6日21时30分许，被告黄海峰驾驶桂Ｂ×××××号牌小型轿车,沿禅城区南庄镇魁奇路西延线西往东方向行驶至新罗格收费站时,与原告廖伟驾驶的粤Ｓ×××××号牌小轿车发生碰撞,致双方车辆损坏的交通事故。2019年4月8日，经佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄海峰承担此交通事故的全部责任，原告廖伟不承担此交通事故责任。桂Ｂ×××××号牌小型轿车的登记车主为被告李彩贤，该车在被告平安财保怀集支公司投保了交强险与商业险（100万及不计免赔），均在保险期内。原告廖伟驾驶的粤Ｓ×××××号牌小轿车日常用作网络预约出租汽车运输，原告亦持有网络预约出租汽车驾驶员证（适用范围东莞）。事故发生后，粤Ｓ×××××号牌小轿车在东莞永佳中通汽车服务有限公司进行维修，维修时间为9天，维修费用为13791元，该维修费用13791由被告李彩贤赔付原告后向被告平安财保怀集支公司理赔。2019年10月8日，经本院委托佛山市价格事务所有限公司对原告廖伟驾驶的粤Ｓ×××××号牌小轿车停运期间的损失作出评估，该车辆停运期间共损失2734.49元，原告预交产生评估费2000元。本院认为：本案系机动车间碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷,涉及责任比例、损失范围、赔偿顺序。（1）责任比例本次交通事故，被告黄海峰承担此交通事故的全部责任，原告廖伟不承担此交通事故责任。原、被告均对事故的责任认定均无异议，本院予以采信。被告李彩贤作为桂Ｂ×××××号牌小型轿车的车主，原告未能提供其对事故发生存在过错的证据，故其在本案中无需承担责任。二、损失范围针对原告的诉请，主要为本次事故导致的车辆停运损失及交通费。财产损失赔偿项目1、车辆停运损失费。结合佛山市价格事务所有限公司的评估报告，该项损失为2734.49元，对原告该项诉请超出部分本院不予支持；2、交通费。因原告无提供相关单据，但考虑其事故发生后，在车辆维修期间，确实会产生一定的交通费用，故本院酌定支持600元。以上两项合计3334.49元。三、赔偿顺序受害人的损失，先在交强险中赔付，不足部分按责任划分在商业保险中赔付，仍有不足部分最后由责任人赔付。因涉案车辆在被告保险公司投保了交强险与商业险，被告黄海峰对事故承担全部赔偿责任，故原告的损失扣除交强险财产赔偿项目2000元后，余额1334.49元应由被告平安财保怀集支公司在商业险赔偿限额内赔付。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司肇庆市怀集支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖伟赔偿3334.49元(原告指定收款账户户名廖伟；开户行中国工商银行股份有限公司东莞市大岭山支行；账号62×××39）；二、驳回原告廖伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取50元（原告已预交），由被告中国平安财产保险有限公司肇庆市怀集支公司负担18元，原告廖伟负担32元；评估费2000元（原告已预交），由中国平安财产保险有限公司肇庆市怀集支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  秦育生二〇一九年十二月三十一日书记员  潘敏钻
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11464号 原告：方具兰，女，1950年5月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：潘守礼、王瑗，山东琴岛律师事务所律师。 被告：陈瑞平，男，1972年6月16日出生，汉族，住北京市西城区。 原告方具兰与被告陈瑞平民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金50万元及自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;2、诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑗到庭参加诉讼，被告陈瑞平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为方具兰提交的借条、转账记录可以证明陈瑞平借款50万元的事实，方具兰的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。陈瑞平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，现案件事实清楚，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 陈瑞平自本判决生效之日起十日内偿还方具兰借款本金500000元及以500000元为本金，按中国人民银同期贷款利率自2019年6月18日方具兰起诉之日起至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、保全费3020元，共计11820元，由陈瑞平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈江远 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  刘树星 二〇一九年十二月九日 书 记 员  徐腾超
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初10493号原告：沈阳隆瑞物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷明俊，该公司员工。被告：何沛涛，男，住址沈阳市沈北新区。本院在审理原告沈阳隆瑞物业服务有限公司诉被告何沛涛物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳隆瑞物业服务有限公司经本院通知后未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳隆瑞物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 郭福刚二〇一九年十二月十六日法官助理 夏铭键书 记 员 康婷娇
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6801号之一申请人：沈继廷，男，1986年10月24日出生，汉族，户籍地：安徽省金寨县，现住河北省衡水市桃城区。被申请人：周起家，男，1964年6月26日出生，汉族，现住江西省九江市九江县，被申请人：罗忠荣，男，1954年9月2日出生，汉族，户籍地：江西省九江市开发区，现住河北省衡水市桃城区，被申请人：衡水宏毅建筑劳务有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区大庆西路888号恒丰理想城（东区）5号楼2单元15层1503室，统一社会信用代码：91131102MA07WAFJ6M。法定代表人：王家洪，该公司执行董事。本院在审理申请人沈继廷与被申请人周起家、罗忠荣、衡水宏毅建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人沈继廷向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周起家、罗忠荣、衡水宏毅建筑劳务有限公司名下银行账户存款23元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人沈继廷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周起家、罗忠荣、衡水宏毅建筑劳务有限公司名下银行账户存款23万元。二、如银行账户存款不足本裁定主文第一项冻结数额，则查封、扣押被申请人周起家、罗忠荣、衡水宏毅建筑劳务有限公司名下其他同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛阳阳二〇一九年十二月十九日书记员  孙 毅
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执577号申请执行人：沈阳某某消防工程有限公司。住所地：沈阳市。法定代表人：由某某，该公司经理。被执行人：营口市某某建设综合开发办公室。住所地：营口市老边区。本院在执行沈阳某某消防工程有限公司与被执行人营口市某某建设综合开发办公室建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）辽08民终2496号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年十二月二十四日书记员 孙德强
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2575号   原告：石亮亮，男，1987年11月6日出生，汉族，山西省长治市人，中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司职工，现住长治市。   原告：胡霞，女，1986年2月17日出生，汉族，山西省长子县人，中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司职工，现住长治市。   被告：山西忠鑫鑫汽车服务有限公司，住所地长治市北一环路59号（长治高新区科技孵化园五楼508室），统一社会信用代码×××。   法定代表人：马同，职务：总经理。   委托诉讼代理人：李瑞，山西大路律师事务所律师。   被告：马同，男，1988年5月9日出生，回族，山西省长治市人，系山西忠鑫鑫汽车服务有限公司法定代表人，现住长治市。   原告石亮亮、胡霞诉被告山西忠鑫鑫汽车服务有限公司（以下简称忠鑫鑫公司）、马同借款纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石亮亮、胡霞、被告忠鑫鑫公司的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，被告马同经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告石亮亮、胡霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告为其垫付的机动车辆保险费用共计70668.92元；2、判令二被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2018年5月15日起至实际支付日的利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，均为中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司职工，2018年5月25日，被告忠鑫鑫公司若干车辆到中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司办理车辆保险事宜，保费合计70668.92元。被告忠鑫鑫公司以暂时缺少流动资金为由，二被告与二原告约定，先由原告垫付以上款项，二被告及时偿还。对以上事实，被告马同于2018年9月以书面形式加以确认，并承诺于2018年10月1日之前向二原告结清垫付款项70668.92元。原告多次向被告催要垫付的保险费用未果，遂向法院提起诉讼。   被告忠鑫鑫公司辩称，原告有证据证明系第一被告车辆保险费用的，被告予以认可；原、被告没有约定利息，原告主张的利息不应得到支持。   被告马同未答辩，亦未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的发票5支、垫付保险费的银行交易明细、保费清单明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石亮亮、胡霞均为中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司职工。2018年5月25日，被告忠鑫鑫公司工作人员到中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司办理车辆保险事宜，因缺少资金，二原告为被告忠鑫鑫公司垫付车辆保险费用共计70668.92元，被告忠鑫鑫公司法定代表人马同于2018年9月4日在保费明细表中签字确认，并载明于2018年10月1日前偿还原告垫付的保险费用。原告向被告催要垫付的保险费用未果，遂向本院提起诉讼。   本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证有保险费发票、银行交易明细、保费清单明细等证据，证明原告为被告忠鑫鑫公司垫付保险费用共计70668.92元的事实存在。被告马同作为忠鑫鑫公司的法定代表人，在保险费明细中签字确认保费金额，并承诺于2018年10月1日前偿还原告垫付的保险费用，故应与被告忠鑫鑫公司共同承担偿还责任。原、被告未约定利息，原告主张被告支付利息，无事实与法律依据，本院不予支持。被告马同经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告山西忠鑫鑫汽车服务有限公司、马同于本判决生效后三日内偿还原告石亮亮、胡霞垫付的保险费用共计70668.92元；   二、驳回原告石亮亮、胡霞的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费783元，由被告山西忠鑫鑫汽车服务有限公司、马同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二○一九年十二月九日   书记员 王 倩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2669号申请执行人:王某，男，1990年1月28日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：高某，女，1988年10月13日出生，汉族，居民，住灌云县。申请人王某与被执行人高某离婚纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）苏0723民初2840号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告高某于2019年8月15日前给付原告王某20000元，逾期不给付按照30000元执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月25日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年10月18日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年9月25日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月17日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的70000元和利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月23日执行立案时本院已对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 孙雪成
文书内容盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0991刑初236号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人吉金贵，男，1961年6月2日出生，汉族，无业，现住盐城市盐都区。曾因盗窃，于2007年2月14日被行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于1983年9月28日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪，于2009年8月6日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千四百元；曾因犯盗窃罪，于2010年12月17日被盐城市亭湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千二百元。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月7日被盐城市公安局盐南高新区分局刑事拘留，同年10月9日经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人吉金贵犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员张亚、检察官助理赵洋洋出庭支持公诉，被告人吉金贵到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2019年8月至9月期间，被告人吉金贵先后至盐城市盐都区、盐南高新区等地，采用顺手牵羊的手段，盗窃作案3起，窃得电动车3辆，合计价值人民币6652元。具体犯罪事实如下：1.2019年8月14日上午，被告人吉金贵至盐城市盐都区宝兴路红郡府小区工地东门北侧，釆取顺手牵羊的手段，窃得被害人刘某停放在该处的白色祥龙牌电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币2976元。2.2019年8月26日上午，被告人吉金贵至盐城市盐南高新区胜利路060号边灯旁，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人王某乙停放在该处的白色立马牌电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币1362元。3.2019年9月5日上午，被告人吉金贵至盐城市盐南高新区恒大帝景小区一期西门南侧，釆取顺手牵羊的手段，窃得被害人王某丙停放在该处的黑色绿能牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币2314元。被告人吉金贵自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》。还查明，被告人吉金贵于2019年9月6日被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗的3辆电动车被公安机关依法扣押并发还给各被害人。上述事实，被告人吉金贵在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局盐南高新区分局出具的被告人吉金贵的常住人口基本信息、发破案经过、归案情况说明、扣押发还清单等书证，证人王某甲的证言，被害人刘某、王某乙、王某丙的陈述，被告人吉金贵的供述和辩解，盐城市物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，盐城市公安局盐南高新区分局制作的辨认笔录及调取的视听资料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人吉金贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吉金贵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吉金贵自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人吉金贵有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。为保护公民私人财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吉金贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月七日起至二○二〇年六月六日止。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 许建兵二〇一九年十二月二日法官助理 王丽娟书 记 员 王丹丹附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0521民初1287号   起诉人：沁水县住房和城乡建设管理局。   法定代表人：刘建国，该局局长。   2019年12月27日，本院收到沁水县住房和城乡建设管理局的起诉状。起诉人沁水县住房和城乡建设管理局向本院提出诉讼请求：1、判令晋城市田园牧歌房地产开发有限公司偿付人防工程易地建设费136650元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：起诉人根据县委、县政府的三定方案，负责沁水县人民防空工作，下设沁水县人民防空办公室。2017年，晋城市田园牧歌房地产开发有限公司取得沁水县杏园小区3号楼普通商品房开发建设权，2018年至2019年，晋城市田园牧歌房地产开发有限公司对该工程予以建设。在建设中，晋城市田园牧歌房地产开发有限公司未按《中华人民共和国人民防空法》、《山西省人民防空工程建设条例》的规定同步建设修建人民防空地下室。依照法律规定，晋城市田园牧歌房地产开发有限公司应缴纳人民防空工程易地建设费。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国人民防空法》、《山西省人民防空工程建设条例》规定，在城市、县人民政府所在地的镇以及开发区、工业园区、教育园区和重要经济目标区新建民用建筑的，建设单位应当同步修建防空地下室。晋城市田园牧歌房地产开发有限公司在建设项目修建过程中，未同步修建或不能修建人民防空地下室，沁水县住房和城乡建设管理局依法向晋城市田园牧歌房地产开发有限公司收取人民防空工程易地建设费系具体行政行为，不属于民事诉讼的受案范围，故对起诉人沁水县住房和城乡建设管理局的起诉，本院不予受理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：   对沁水县住房和城乡建设管理局的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 李永军     二○一九年十二月二十七日   法官助理 王 璐   书 记 员 霍素娟   附本案所适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;   (二)有明确的被告;   (三)有具体的诉讼请求和事实、理由;   (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终1240号上诉人（原审被告）：刘睿，男，1953年10月31日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：闫中军，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，江苏永伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵怀震，男，1976年12月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告：于红燕，女，1960年12月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人刘睿因与被上诉人赵怀震、原审被告于红燕民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘睿上诉请求：1、撤销泉山区人民法院（2017）苏0311民初4014号民事判决，改判上诉人无需承担28.8万元的偿还责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院事实认定存在错误。一审法院认定2011年6月13日10万元借款成立是错误的。首先，被上诉人赵怀振在一审中仅提供了一张记载金额为10万元的借据，未提供该笔10万元款项交付事实的证据。仅有借贷合意，没有款项交付事实，那么借贷关系不能成立。虽然被上诉人赵怀振在一审中向法庭提交了2011年6月13日从银行提取14.5万元款项的证据，但是不能以此认定被上诉人赵怀振将其中的10万元交付了上诉人刘睿。其次，从上诉人与被上诉人之间资金往来均是通过银行转账这一交易习惯，甚至几百元数额都是通过银行转账进行交付，光凭一个与借条记载10万元数额严重不符的14.5万元取款记录来认定款项交付确实有点牵强。从2010年到2017年长达七年时间里，上诉人与被上诉人之间从未有过现金交易，而且被上诉人的职业是银行高管，其在从事本职工作期间，还私下倒腾票据贴现业务，加上双方之间没有现金交易习惯，被上诉人主张此10万元款项用现金交付，让人产生合理怀疑。2、被上诉人一审诉请要求上诉人偿还借款1177499元，一审法院未将上诉人于2017年6月22日向被上诉人支付的16万元，从应偿还款项中进行扣除是错误的。本案诉讼主张还款的时间即原告诉状的落款时间是在2017年6月20日，而上诉人在2017年6月22日通过银行向被上诉人偿还了16万元。也就是被上诉人在2017年6月20日前固定上诉人应偿还借款数额是1177499元，而上诉人那笔16万元的银行转款时间是在2017年6月22日，所以上诉人认为一审法院应从认定借款成立的30万元总数中再扣除16万元。3、一审法院对上诉人用来替被上诉人偿还债务的价值43万元红木家具以及面值10万元汇票未作为偿还借款进行认定是错误的。从被上诉人一审庭审陈述及其申请的证人刘大伟代理律师的证人证言，能够得出：（1）被上诉人认可从上诉人处获取了价值45万元的红木家具、一张面值10万元的承兑汇票；（2）刘大伟那笔100万元债权实际借款人是被上诉人赵怀振。（3）被上诉人赵怀振用从上诉人刘睿处获取的红木家具及一张面值10万元承兑汇票偿还刘大伟的借款55万元。从上诉人一审中提交的证据能够证明价值45万元的红木家具是上诉人购买，由被上诉人赵怀振拿去用来抵偿其欠付刘大伟的部分借款。上诉人将价值四十五万元的红木家具及面值10万元的承兑汇票交付给被上诉人，被上诉人予以接受，并用于偿还其本人的债务。上诉人认为红木家具款及10万元承兑汇票款达55万元应从应偿还数额中进行扣除。综上，从一审法院认定的上诉人与被上诉人之间，有证据证实且能够成立的往来账目来看，被上诉人向上诉人发生交易支付总额为418.49599万元，上诉人向被上诉人发生交易支付总额是418.58万元，两者仅相差840.1元。而且在被上诉人确实通过诉讼追偿后，上诉人还给了被上诉人16万元。一审判决法律逻辑混乱，明显存在错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同法、最高院相关司法解释及各级对民间借贷案件审理相关规定和指导精神予以审理。本案双方当事人之间相互存在多达数十次银行转账，相互往来涉及款项均达数百万，目前对于双方是否存在借款、已偿还多少、尚欠多少等基本事实尚不清楚，故依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4014号民事判决；二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。上诉人刘睿预交的二审案件受理费5620元予以退回。审判长  赵东平审判员  宋正喜审判员  曹 健二〇一九年十二月十日书记员  王俞卜
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3734号 原告:中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地山东省商河县。 负责人：盖永刚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，男，该分公司职工。 被告：刘清文，男，汉族，住山东省商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告刘清文电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  孙海霞 二〇一九年十二月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢2620号申请执行人李志，男，1964年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人杨永正，男，1963年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人重庆永正园林工程有限公司，住所地重庆市南岸区南山镇双龙村工农合作社。法定代表人：杨永正。担保人张光波，男，1977年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。担保人杜福平，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。担保人重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1。法定代表人：张光波。本院在执行申请执行人李志依据重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第01853号民事调解书申请恢复执行杨永正、重庆永正园林工程有限公司、张光波、杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结被执行人银行账户7个；扣划被执行人银行存款5470.19元，全部支付申请人；对被执行人名下房屋进行续查封；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）渝0108执恢2620号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十二月二日书记员  钱中一
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郓城华德利房地产开发有限公司,住所地山东省郓城县工业园区金城街1号。法定代表人：宋增福，执行董事。委托诉讼代理人：孙建明，甘肃昊正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊庆真，男，1968年1月21日出生，汉族，住山东省郓城县经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴春泉，男，1954年3月10日出生，汉族,住浙江省德清县。再审申请人郓城华德利房地产开发有限公司（以下简称华德利公司）因与被申请人樊庆真、吴春泉民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终3433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华德利公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人并未提交任何证据证明诉讼时效存在中断、中止等情形，本案已过诉讼时效。2.申请人从未向被申请人樊庆真借款526万元，本案真实情况是，在吴春泉没有偿还能力的情况下，通过伪造申请人华德利公司公章的方式侵害申请人利益，企图使申请人代为偿还欠款。3.本案申请人提交的协议书虽为复印件，但该原件应在被申请人处，法院应根据证据规则认定由被申请人承担举证责任，原审对此认定有误。4.本案为借款合同纠纷，原审法院并未就被申请人的款项来源、交易习惯等情况进行调查，本案存在认定事实不清的问题。二、原审判决认定的主要证据是伪造的。本案中，被申请人吴春泉伪造申请人公章涉嫌犯罪，郓城县公安局以涉嫌伪造公章及诈骗对吴春泉立案侦查，法院无权在本案审理中对进入司法程序的刑事案件做任何评判与认定。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。1.申请人所举证据协议书虽为复印件，但作为本案的主要证据，原件在被申请人樊庆真处，法院应予以调取。2.本案涉嫌刑事犯罪，法院应前往侦查机关调取证据，已查清本案事实。四、原审法院适用法律存在错误。1.案涉借据上带有申请人字样的公章是假章，因此案涉借据对申请人不产生任何效力，被申请人吴春泉的借款行为无法代表申请人。2.本案审理是普通程序，应有合议庭三名法官参加庭审，而本案仅有承办人到庭调查，违反了庭审的法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项之规定申请再审。本院审查认为，首先，关于诉讼时效问题，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”经查，申请人华德利公司一审过程中并未就案涉债务提出诉讼时效的抗辩，其在二审及本案再审审查过程中提出诉讼时效抗辩，但又未提交新的证据证明对方的请求权已过诉讼时效，据此，本院对其该项主张依法不予支持。关于本案债权债务的认定问题。经查，被申请人樊庆真提供借据、银行汇款凭单用以主张权利，经质证，各方当事人对其真实性均无异议，法院据此认定本案借贷关系真实存在并无不当。关于案涉借据中申请人印章是否影响本案借款关系的认定问题，经查，本案借款发生时，吴春泉系申请人的法定代表人，其在担任法定代表人期间代表华德利公司向债权人出具借据，并加盖公司印章，其行为足以让债权人产生合理信赖，即使本案印章为伪造，亦应认定债权人在本案交易中系善意，原审据此认定申请人华德利公司时任法定代表人吴春泉的代表行为有效正确。基于同样道理，本案公章的真伪问题系吴春泉与申请人华德利公司之间的内部法律关系问题，该问题的处理并不影响债权人樊庆真的权利。因此，申请人关于人民法院到公安机关对吴春泉的犯罪问题予以调查的请求与本案并不具有关联性，原审未予支持并无不当。关于案涉协议书的调查取证问题，申请人认为其所举证据为复印件，该证据原件在被申请人樊庆真处，经查，申请人华德利公司所举协议系复印件，其虽主张该协议原件在被申请人处，但并未举证证明该证据原件确系在被申请人处，原审法院依据“谁主张、谁举证”的证据规则对案涉证据进行认定并无不当。关于原审庭审是否存在程序违法的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。原审法院依据案件事实对本案不开庭审理并不违反法律规定，申请人的该项再审事由亦不成立。综上，郓城华德利房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郓城华德利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年十二月十六日法官助理刘洋书记员潘圣男
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执684号之一申请执行人：黄明忠，男，1982年7月27日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：李强，男，1978年5月19日出生，汉族，住贵溪市。黄明忠依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2012）贵民一初字第552号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行，向被执行人李强发出执行通知，被执行人李强至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对其银行存款予以冻结并扣划，此外未查找到被执行人有可供执行的财产。2019年7月23日，本院已向被执行人李强发出限制消费令。本案申请执行人申请执行217299元，已执行260.92元，截止2019年12月13日未执行217038.08元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，但对其银行账号和财付通账号进行冻结，并于2019年11月25日向申请执行人黄明忠告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并经申请执行人黄明忠书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周淑琴审判员  李永良审判员  江荣贵二〇一九年十二月十六日书记员  刘振涛
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1218号 原告：四川青川农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道民利街1号。 法定代表人：李成亮，董事长。 委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，四川秦兴律师事务所律师。 被告：张兴勇，男，汉族，生于1976年10月24日，住四川省青川县。 被告：陈晓莉，女，汉族，生于1977年3月8日，住四川省青川县。 被告：张兴富，男，汉族，生于1970年11月11日，住四川省青川县。 被告：谢炳蓉，女，汉族，生于1972年2月13日，住四川省广元市利州区。 原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告张兴勇、陈晓莉、张兴富、谢炳蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告四川青川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐胜勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李忠林
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初8270号 原告：胡结春，男，1973年3月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：武立田，男，1987年12月5日生，汉族，住安徽省天长市。 原告胡结春与被告武立田劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡结春到庭参加诉讼，被告武立田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡结春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还劳务费9500元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月25日，原告为被告开设的御指尊享足疗店进行了装修施工，完工后，被告出具了欠条一张，金额为16500元，被告支付了7000元，现仍欠9500元未付。故诉至法院。 被告武立田在法定答辩期间内未作答辩。 经审理查明，2018年6月-7月，原告为被告位于南京市浦口区的御指尊享足疗店进行了装修施工，在施工结束后，被告于2019年1月30日，向原告出具了欠条一张，载明，今欠到胡结春工人工资16500元。 原告庭审中陈述，被告于2019年4月-5月向其支付了7000元，后原告一直无法联系到被告。 以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面形式合同，但被告向原告出具了欠条，能够确定其履行的义务。被告在出具欠条后只支付了7000元，仍欠原告9500元，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武立田于本判决生效之日起十日内向原告胡结春支付9500元及利息（以9500元为基数，自2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告武立田负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年十二月二日 书记员  蒋 衍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2712号上诉人（一审被告）：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，总经理。委托代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。委托代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周兴元，男，1964年11月18日出生，汉族，住凯里市。被上诉人（一审原告）：王帮兰，女，1964年06月30日出生，汉族，住凯里市。上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（简称“鑫鼎房开公司”）因与被上诉人周兴元、王帮兰合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，2019年12月3日，上诉人鑫鼎房开公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王家良审 判 员 冉定飞审 判 员 陈生燕二〇一九年十二月三日法官助理 梁红云书 记 员 蒋诚宵
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2579号 原告：蒋玉权，男，1970年3月10日生，汉族，个体，现住镇赉县。 被告：吴国建，男，1971年1月7日生，汉族，个体，现住镇赉县。 原告蒋玉权与被告吴国建民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉权到庭参加诉讼、被告吴国建经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 蒋玉权向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款15万元及利息，利息自2017年11月6日起按月利率2%计算至给付之日止。事实与理由：被告于2017年11月份向原告借款，约定用车库、房屋作抵押，口头约定月利率2%。双方签订了商品房销售合同，被告为原告出具收据并加盖镇赉县大林房地产开发有限公司公章。原告于2017年11月6日将出借款项转给被告。现被告未偿还原告款项，并且抵押给付原告的车库和房屋已经被查封。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告立即偿还借款15万元及利息。 吴国建未出庭未进行答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月5日，吴国建用镇赉县大林房地产开发有限公司的房屋及车库抵押在蒋玉权处借款15万元，并为蒋玉权出具18万元及10万元的收据各一张，收据上有吴国建签字并加盖镇赉县大林房地产开发有限公司的公章。2017年11月6日，蒋玉权为吴国建转款15万元。吴国建在与蒋玉权的微信聊天记录中认可该笔借款及利息。此款至今未给付。 认定上述事实的证据有：中国农业银行超级柜台客户凭条一份、商品房销售合同一份、购楼协议一份、收据两份、蒋玉权与吴国建的微信聊天记录及当事人陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋玉权与吴国建之间的借贷合同关系有转账凭条为凭，蒋玉权实际向吴国建转账15万元，本院依法予以确认。对于借款利息，蒋玉权主张双方借款时约定月息2%，吴国建在微信中予以认可，双方关于利息的约定符合法律规定，蒋玉权自认吴国建已给付3000元，与双方约定的月息2%（即每月3000元）的数额相吻合，吴国建已给付的3000元应从应给付的利息中予以扣除，故吴国建应自2017年12月6日起按月利率2%向蒋玉权支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴国建于本判决生效后立即给付蒋玉权借款15万元及利息（利息自2017年12月6日起按月利率2%计算至借款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由吴国建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员 潘 博 二〇一九年十二月二十二日 书记员 朱晓雨
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6554号 原告：赵桂彦，男，1976年11月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：腾沛洁，男，1981年2月2日出生，汉族，住山东省潍坊市。 被告：王洪强，男，1981年11月27日出生，汉族，住山东省潍坊市。 原告赵桂彦与被告腾沛洁、王洪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告赵桂彦于2019年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告赵桂彦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵桂彦负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十二月二日 书记员  王菁菁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20350号原告：胡晓琳，女，汉族，1984年11月27日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：柳涛，重庆中雷律师事务所律师。被告：陈开伟，男，汉族，1987年1月11日生，住重庆市大渡口区。本院于2019年8月21日立案受理原告胡晓琳与被告陈开伟民间借贷纠纷一案，审理中，原告于2019年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡晓琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡晓琳撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1150元，由原告胡晓琳负担。审 判 员 唐小龙二〇一九年十二月一日法官助理 朱 灿书 记 员 陈 科
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4389号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：顾碧琳、郑沥为，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：林涛，男，1982年1月18日生，汉族，户籍地在福建省福清县。被执行人：张征征，女，1986年9月22日生，汉族，户籍地在福建省福清县。本院执行南京银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与林涛、张征征金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0102民初5××1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金100万元、利息、罚息及律师费等。本案在执行过程中，经查，被执行人张征征无银行存款、房产、车辆等财产可供执行；被执行人林涛无银行存款、房产等财产可供执行，其名下苏Ａ×××××长安牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制故暂不具备处置条件。本院已将被执行人林涛、张征征限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初5××1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月六日书记员  殷泽钦
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民9716号原告：孔德岭，男，1996年11月26日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分分公司。住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。统一社会信用代码：91340100754857916L。负责人：朱文东，公司总经理。委托代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。原告孔德岭诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日依法公开开庭进行了审理。原告孔德岭及其委托代理人王子峰、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分分公司的委托代理人王福金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔德岭诉称：原告系皖Ｋ×××××“起亚牌”SUV车主，该车向被告投保了交通意外险，2019年8月1日，该车停放在三堂镇火车站货场货八道仓库西侧站台旁时，被苗南洋驾驶的VOLVO300挖掘机刮碰，造成原告车辆损坏，该事故经蚌埠铁路公安处交通警察支队毫州大队出具情况说明，证明该车辆发生非道路交通事故的情况，事故发生在保险期内。事故发生后，原告在被告认可的阜阳市雪峰汽车销售服务有限公司东风悦达起亚专营店维修车辆，并经被告定损维修需花费45600元。现被告以事故处理机关没有出具事故责任认定书为由，拒不履行保险义务，致使原告无法提车使用。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决被告履行保险义务，向卓流话当峰汽车销售服务有限公司东风悦达起亚专营店支付维修费45600元；本案诉讼费由被告承担。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分分公司辩称：1、本案不是交通事故责任，是财产保险合同纠纷，原告不管责任划分。2、车辆事故责任是保险公司追偿时义务，不是原告责任，原告只需证明保险事由的发生。3、原告不管本案处于什么情况，保险残值有多少，原告只是要求提车，所以全部费用应由被告承担。4、被告所陈述的所有理由均应当由被告在追偿时另行调取。以上事实有当事人提供的身份证、行驶证、保险合同、情况说明、驾驶证、事故财产损失确认单以及当事人陈述在卷证实。本院认为：原告孔德岭在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分分公司投保机动车交强险和机动车损失保险商业险，且不计免赔保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成部分损失，被告应当依照保险合同约定，在车辆损失险保额范围内予以赔偿。综上所述，原告要求被告赔偿车损45600元，理由在当，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第四十八条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分分公司在机动车损失保险赔偿限额内交付原告孔德岭保险金45600元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年十二月十三日书记员  王大伟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6814号原告：大同市城区俊昌汽车销售服务有限责任公司，住所地：大同市城区云中路北端东侧馨明家园5号楼1-3层5-1号商铺。负责人：尉俊昌。委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。被告：王颜叶，女，1981年2月17日出生，汉族，无业，住大同市。被告：李强，男，1975年7月14日出生，汉族，无业，住大同市。原告大同市城区俊昌汽车销售服务有限责任公司与被告王颜叶、李强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王颜叶、李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大同市城区俊昌汽车销售服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告购车款97073元，逾期付款利息(至起诉日)4594.01元，两项合计101667.01元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年4月14日，原告与被告王颜叶签订关于×××-×××汽车《分期付款购车合同书》一份，合同约定：被告王颜叶所欠购车款122873元，分12个月还完，每月还款金额为10239元，还款时间为每月14日，被告李强为该欠款提供不可撤销连带责任保证。原告交付车辆后，被告王颜叶开始运营，但一直未按约定数额、按期支付购车款，至起诉日，被告王颜叶共支付购车款25800元，还剩97073元购车款未还。原告虽多次索要，被告王颜叶总以各种理由推托，最后干脆电话不接，人车均杳无音信，望判如所请。被告王颜叶、李强未作答辩。经审理查明，2019年4月14日，原告与被告王颜叶签订《汽车分期付款销售合同书》，约定被告王颜叶向原告购买×××-×××号解放牌重型汽车一辆，被告王颜叶支付部分车款，双方约定剩余车款122873元，自2019年4月14日起至2020年3月14日，每月14日还款10239元，被告李强作为保证人在《汽车分期付款销售合同书》上签字确认，承诺对被告王颜叶所欠车款承担不可撤销连带责任保证。后被告王颜叶陆续支付购车款25800元，余款未付，原告催要无果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《汽车分期付款销售合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，原告已按约交付车辆，被告理应按约支付购车款。原告当庭自认被告王颜叶已支付25800元，未支付购车款金额为97073元，两被告未出庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权，本院对原告当庭陈述予以确认。原告主张被告王颜叶按照月利率2%支付利息，不超过双方约定的滞纳金计算标准，亦不超过法律规定的上限，本院予以认定支持。被告李强依约应当向原告承担连带给付责任，原告主张其承担连带责任，符合双方约定和法律规定，本院予以认定支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：一、王颜叶于本判决生效后十五日内向大同市城区俊昌汽车销售服务有限责任公司支付购车款97073元、逾期利息4594.01元（截止2019年11月14日），合计101667.01元；二、李强就判决第一项涉及的款项向大同市城区俊昌汽车销售服务有限责任公司承担连带给付责任。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元（已减半收取）、保全费1028元，由被告王颜叶负担，被告李强承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张文敬 二〇一九年十二月二十四日书记员 张树敏
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行初54号 原告于小军，男，1983年8月2日生，××族，住泰州市海陵区。 被告泰州市生态环境局，住所地泰州市海陵区永晖路18号。 法定代表人钱忠，局长。 原告于小军诉被告泰州市生态环境局要求履行法定职责一案，泰州市海陵区人民法院于2019年10月25日立案受理。2019年10月28日，泰州市海陵区人民法院作出（2019）苏1202行初237号行政裁定书，裁定将案件移送本院管辖。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 2019年12月4日，原告于小军邮寄撤诉函及泰州市海陵生态环境局泰海环函（2019）48号《关于建议对泰州市皖泰水泥制品厂实施“两断三清”的函》，以被告泰州市生态环境局原则上已履行法定职责为由向本院提出申请，申请对本案撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回本案诉讼并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告于小军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告于小军承担。 审判长 王 华 审判员 薛 专 审判员 李会利 二〇一九年十二月四日 书记员 宗美兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11172号上诉人(原审被告)：程某1，男，1947年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：程某2，男，1953年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：程某3，女，1950年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘某，上海其明律师事务所律师。上诉人程某1、程某2因与被上诉人程某3法定继承、遗嘱继承一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初5849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理后认为，原审判决对本案基本事实认定不清。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初5849号民事判决；二、本案发回上海市杨浦区人民法院重审。上诉人程某1、程某2各自预交的二审案件受理费人民币3,540元均予以退回。法官助理马君珺审判长  金正华审判员  张 华审判员  陆晓波二〇一九年十二月二十七日书记员  董佳欣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11400号上诉人(原审原告)：上海海益实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王海明，执行董事。委托诉讼代理人：严久利，北京市京大(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市普陀区住房保障和房屋管理局,住所地上海市。负责人：张军，局长。委托诉讼代理人：鲍吾英。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王志建,男,1963年4月18日出生,汉族,住上海市普陀区。被上诉人(原审第三人)：刘筱萍,女,1964年3月25日出生,汉族,住上海市普陀区。上诉人上海海益实业发展有限公司(以下简称“海益公司”)因与被上诉人上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)、被上诉人王志建、被上诉人刘筱萍确认合同无效纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人海益公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：1、《系统公有住房可售确认申请表》是否真实，与海益公司是否是上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的实际所有权人并无直接联系。海益公司在一审中已经提交证据证明，即便系争房屋是《系统公有住房可售确认申请表》上记载的房屋，海益公司也能够以商品房的形式将系争房屋出售给他人，足以证明《系统公有住房可售确认申请表》并非所有权确认凭证。海益公司是否是系争房屋的实际所有权人，需要在审理中进行查明，并以判决方式予以认定。2、一审裁定引述的(2013)沪二中民二(民)终字第991号案件是以调解方式结案的，根据相关司法解释的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。一审法院以(2013)沪二中民二(民)终字第991号案件中的质证意见作为本案根据，于法无据。被上诉人普陀房管局辩称，一审裁定是正确的，请求维持原裁定。本案系争房屋性质为系统可售公有住房性质，承租人符合购买主体资格，有权签订出售合同。海益公司作为上述公有住房的产权单位，有义务配合普陀区房管局办理相关出售手续。但在限期出售通知书公告送达后，海益公司并未于限定期限内办理。故普陀区房管局有权依据沪房保XXXXXXX号文的政策规定，将系争房屋代为出售给承租人。综上，海益公司的上诉请求于法无据，应予驳回。被上诉人王志建、被上诉人刘筱萍未予答辩。海益公司向一审法院起诉请求：1、请求判令普陀房管局、王志建签订的系争房屋的《上海市公有住房出售合同》无效，将系争房屋恢复登记至海益公司名下;2、诉讼费由普陀区房管局、王志建承担。后增加诉请要求王志建、刘筱萍将系争房屋返还海益公司，并支付海益公司房屋占用费，自2015年12月13日起算至判决生效之日止，按每月1,500元计算。一审法院认定事实：系争房屋产权原登记在海益公司名下。2015年4月14日，上海市普陀区住房制度改革办公室(以下简称“普陀房改办”)出具通知，要求海益公司按规定在接到通知后一个月内，为购房人办理公有住房的出售手续。若接通知后在限定时限内仍拒绝出售，由普陀房改办在核实相关材料后，按规定出售给公有住房承租户。同年4月25日，普陀房改办在新民晚报上刊登公告，称因邮寄的《限期出售通知书》被退回，向海益公司公告送达通知，自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。随后，普陀房改办与王志建就系争房屋签订了出售合同。2015年12月2日核准系争房屋转移登记到王志建名下。根据海益公司在(2013)沪二中民二(民)终字第991号一案的陈述以及自行提交的《系统公有住房可售确认申请表》，本案系争房屋属于系统可售公有住房性质。一审法院认为，系争房屋虽登记在海益公司名下，但基于海益公司另案中确认的《系统公有住房可售确认申请表》以及查明的事实，系争房屋性质应为系统公房，由案外单位安排居住使用，现海益公司以产权登记信息为依据提起诉讼，并不符合提起本案诉讼的主体资格。关于海益公司不认可该《系统公有住房可售确认申请表》真实性的意见，一审法院难以采纳。故海益公司之起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定：驳回海益公司的起诉。本院认为，根据现已查明的事实，系争房屋的性质为系统公房，由案外单位安排居住使用。故海益公司以产权登记信息为依据提起本案诉讼，不符合提起本案诉讼的主体资格。因此，一审法院裁定驳回海益公司的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志煜审判员  金 冶审判员  顾继红二〇一九年十二月三十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初391号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人王海信，男，1947年12月13日出生，公民身份号码×××，满族，文盲，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。2014年5月15日因扰乱公共场所秩序，被滦南县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月21日被滦南县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年11月26日被滦南县人民检察院取保候审，同年12月3日被本院取保候审。   辩护人王飞，男，1978年9月24日出生，公民身份号码×××，满族，现住滦南县，系被告人王海信长子。   滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人王海信犯敲诈勒索罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员杨世新出庭支持公诉，被告人王海信及其辩护人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控：   2016年以来，被告人王海信以要求村委会、镇政府解决宅基地及移民扶持资金问题为由，多次到石家庄、北京等地非法上访。   2016年12月、2017年3月、2018年2月、2019年3月6日中午，被告人王海信在家中向前来对其做思想工作的村书记郑某以上访相要挟索要生活花费，被害人郑某在惧怕给本县维稳产生不利影响、个人被问责的情况下，在被告人王海信家中，于2016年12月、2017年3月、2018年2月分别给予被告人王海信人民币1000元、1500元、1000元；于2019年3月6日中午在西黄坨村艾某牛场院内给予被告人王海信人民币5000元。   2018年11月14日下午，被告人王海信在北京非法上访时，以不给解决花费就继续上访为由对镇政府工作人员赵某相要挟，被害人赵某怕被问责，给予被告人王海信人民币1200元。   2016年3月，被告人王海信分别去石家庄、北京上访期间，以不给解决花费就继续上访为由对镇政府工作人员周某相要挟，被害人周某怕给本县维稳产生不利影响、个人被问责的情况下，答应给被告人王海信解决花费，在被告人王海信被劝回家后，被害人周某给予被告人王海信人民币4600元。   被告人王海信于2019年9月21日经电话传唤主动到案，如实供述了犯罪事实。   公诉机关认为，被告人王海信以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人王海信经传唤主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，建议对被告人王海信判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。   公诉机关提交了受案登记表、户籍证明信、调取证据清单、到案经过；证人张某、杨某、刘某、艾某、董某、田某、李某、常某的证言；被害人郑某、赵某、周某的陈述；被告人王海信的供述与辩解等证据证实。   被告人王海信对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人未发表辩护意见。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王海信经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，属自首，退赔了各被害人经济损失，取得了各被害人的谅解。   本院认为，被告人王海信构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人王海信经电话传唤主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，退赔各被害人经济损失，取得了各被害人谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人王海信犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 史 宇     二〇一九年十二月十四日   书记员 李海鹏
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2475号申请人：肖某某，男，汉族，住贵州省湄潭县新南镇。被执行人：罗某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区西坪镇。肖某某申请执行罗某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初3432号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被告人罗某某在判决生效之日起十日内偿还肖某某借款20000.00元，并以20000.00元为基数支付从2017年5月2日起至款项还清之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限)。案件受理费减半收取265.00元，由罗某某负担。因被执行人罗某某未按上述生效法律文书履行义务，肖某某向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人拒绝报告其行踪，至今未到本院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查获被执行人有可供执行的房产。三、通过到被执行人居住地和到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制高消费并纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2475号案件终结本次执行程序。被执行人罗某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  巩华山审判员  吴中伟二〇一九年十二月十二日书记员  赵 航
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异278号 案外人：淄博齐银阳光物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区桓公路396号。 法定代表人：孙俊，总经理。 申请执行人：张秀珍，女，汉族，1965年9月24日出生，住淄博市临淄区。 被执行人：淄博齐银置业有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路421号。 法定代表人：郭德友，董事长。 在本院执行张秀珍与淄博齐银置业有限公司（以下简称齐银置业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人淄博齐银阳光物业管理有限公司（以下简称齐银物业公司）对执行位于淄博市临淄区齐银瑞泉阳光S4号综合楼010301号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人齐银物业公司称，淄博市临淄区人民法院在执行张秀珍与齐银置业公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年11月26日作出通知，拟对临淄区齐银瑞泉阳光S4号综合楼010301（后改为齐银瑞泉阳光50号楼308号）房产予以处置，但该房屋属于齐银物业公司所有。齐银物业公司与齐银置业公司是多年的业务合作单位，向其提供工程建设、物业管理服务等工作，但其一直未按期支付工程款等费用。截止2017年11月底，齐银置业公司欠齐银物业公司工程款1525635.58元。为解决双方的债权债务关系，双方于2017年12月4日签订《房屋抵债协议书》，齐银置业公司以自己开发的临淄区齐银瑞泉阳光S4号综合楼010301（后改为临淄区齐银瑞泉阳光50号楼308号）现房屋抵顶全部欠款，并于合同签订当日将该房屋交付齐银物业公司。齐银物业公司于2017年12月4日取得该抵债房屋的所有权，并投入使用。至办理房屋过户期限，虽经齐银物业公司多次催促，但因齐银置业公司的原因，一直未将该房屋办到齐银物业公司名下。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求：解除对临淄区齐银瑞泉阳光S4号综合楼010301号房屋的查封，终止对该房屋的执行。 本院查明，张秀珍与齐银置业公司、山东万鹏房地产开发有限公司、杜吉鹏房屋买卖合同纠纷一案，根据张秀珍的申请，本院于2018年12月28日对位于临淄区齐银瑞泉阳光S4号综合楼010301号房产进行轮候查封。本院于2019年4月29日作出（2018）鲁0305民初5717号民事判决，判决：一、齐银置业公司于本判决生效之日起一个月内办理张秀珍购买的临淄区齐银瑞泉阳光S4综合楼（即现在的50号楼）1单元010103号房产权属证书；二、齐银置业公司于本判决生效后十日内赔偿张秀珍逾期办证违约损失（按房屋总价款805763元为基数，按年利率6%自2014年4月16日计算至实际办理完房屋所有权证之日止）；三、驳回张秀珍其他诉讼请求。齐银置业公司不服该判决，向淄博市中级人民法院提起上诉。淄博市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）鲁03民终2090号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，齐银置业公司未按判决履行，张秀珍向本院申请执行，本院依法受理，案号为（2019）鲁0305执2466号。执行中，本院于2019年11月26日作出（2019）鲁0305执2466号确定财产处置参考价通知书，通知齐银置业公司，拟对位于临淄区齐银瑞泉阳光S4号综合楼010301号房产进行处置。 另查明，齐银物业公司提交的《房屋抵债协议书》记载：2017年12月4日，齐银置业公司（甲方）与齐银物业公司（乙方）协议，甲方愿以自己开发的位于临××区齐××阳光××号综合楼××（后××为××区齐银瑞泉阳光50号楼308号）房屋抵还欠乙方工程款1525635.58元。甲方承诺必需协助乙方自合同签订后半年内办理与该房屋产权相关的手续。齐银物业公司提交的收款凭证分别记载：2017年12月5日，齐银置业公司收齐银物业公司房款1525635.58元，备注为S4综合楼010301号；2017年12月5日，齐银物业公司收齐银置业公司工程款1525635.58元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。关于本案中齐银物业公司所提异议。齐银物业公司主张齐银置业公司以位于临淄区齐银瑞泉阳光S4号综合楼010301号房产抵顶齐银置业公司所欠其工程款，并提交了《房屋抵债协议书》、收款凭证为证，但并未提交关于欠款的相关证据，无法考证该欠款的真实性。退一步讲，即使该欠款是真实的，齐银物业公司亦未提交证据证明该欠款较本案执行所涉款项具有优先受偿性。故对齐银物业公司提出的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回淄博齐银阳光物业管理有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  徐誉雯
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3022号原告：刘志军，男，汉族，1969年10月29日出生，现住安阳市文峰区。法定代理人：刘志强（系原告刘志军之兄），男，汉族，1965年5月14日出生，现住安阳市文峰区。被告：安阳利浦筒仓工程有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道387号。法定代表人：王国防，该公司董事长。原告刘志军与被告安阳利浦筒仓工程有限公司（以下简称利浦公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军法定代理人刘志强到庭参加诉讼，被告利浦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决撤销被告于2016年4月5日对原告作出的除名决定；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1985年3月1日原告在被告处参加工作，系被告的职工，2017年5月被告因病导致瘫痪，目前处于植物人状态，刘志强为原告的监护人。2019年3月原告到社保局办理病退手续，但社保局未认定原告之前的工龄，系因2016年4月5日被告对原告做出的除名决定，无法认定1995年之前的工龄。原告认为，被告无权作出此除名决定，且作出除名决定至今从未向原告送达和宣布过上述除名决定，剥夺了原告的申辩权，违反了法律规定，被告对原告作出的该决定是无效决定，应依法撤销，后原告于2019年10月23日向安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委做出了不予受理案件通知书。被告利浦公司未到庭、未答辩。经审理查明，原告刘志军1985年3月在安阳市自行车配件厂参加工作。后刘志军多次调整工资并调整至被告利浦公司上班。2016年4月5日，被告利浦公司以刘志军自2012年2月旷工至今等为由给予刘志军开除工职的决定。2017年5月4日，原告刘志军因脑干出血在安阳市第三人民医院住院治疗，诊断为脑干出血、××三级极高危险组、继发性癫痫等。经原告刘志军三哥刘志强申请，河南省安阳市文峰区人民法院经审理于2019年5月15日作出（2019）豫0502民特3号民事判决书，判决如下：一、刘志军为无民事行为能力人；指定刘志强为刘志军的监护人。2019年4月2日，原告申请医疗等保险关系从被告利浦公司处转移至灵活就业。原告曾向安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请撤销被告于2016年4月5日对原告作出的除名决定。安阳市龙安区劳动和人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出安龙劳人仲不字（2019）012号不予受理案件通知书，以争议内容不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围为由不予受理。原告遂提起本诉。以上事实有原告提交的集体招工表、（2019）豫0502民特3号民事判决书、仲裁申请书、不予受理案件通知书、送达回证、被告利浦公司作出的关于开除刘志军的决定等证据及当事人陈述可以证实，上述证据均经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。被告利浦公司未到庭应诉、未答辩，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。本院认为，本案系劳动争议纠纷案件。根据原告提供的安阳市集体企业职工转定级审批表等相关证据，可以确定原告刘志军与被告利浦公司之间曾形成了劳动关系，被告利浦公司未能提供送达原告刘志军被辞退文件证据。1982年4月10日国务院发布的《企业职工奖惩条例》第十三条规定：“对职工给予开除处分的，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案。”第二十条第二款规定：“职工被除名应当书面通知本人，并且记入本人档案。”《若干问题解释》规定，企业开除、除名职工应发给通知书，辞退职工应发给证明书。职工对此不服，申请仲裁，应提供该通知书或证明书。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，用人单位作出“除名”决定时应当依据上述规定向劳动者出具解除劳动合同的书面证明，并办理有关手续。但被告利浦公司未提供证据证明其在对原告刘志军作出除名决定时已履行上述送达程序，亦不能证明原告刘志军已收到该除名决定，剥夺了企业职工在受处分时申辩的权利。被告利浦公司对原告刘志军的辞退决定未按法律规定履行程序，故对原告刘志军要求撤销被告利浦公司于2016年4月5日对原告作出的除名决定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告安阳利浦筒仓工程有限公司于2016年4月5日对原告刘志军作出的除名决定。案件受理费10元，由被告安阳利浦筒仓工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏成飞二〇一九年十二月二日书记员  高于华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘玉红，女，1970年08月20日生，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘玉红系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计92584.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款92584.38元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0430民初1128号 原告：徐美英，女，1972年9月22日出生，汉族，现住福建省建宁县。 被告：林美华，女，1973年3月12日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告徐美英与被告林美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐美英到庭参加诉讼，被告林美华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并当庭宣告判决。 徐美英向本院提出诉讼请求：1.林美华偿还徐美英借款40000元及利息按月利率1%计算从2013年5月4日起至2019年9月4日利息为30400元整，本息合计70400元整；2、诉讼费用由林美华承担。事实和理由：2013年5月4日，林美华因资金周转需要向徐美英借款人民币40000元，徐美英将现金40000元交给林美华，林美华出具借条一份，并口头约定月利率按1%计算。借款至今林美华未支付利息，也未偿还借款本金。经徐美英多次催要，林美华仍未履行还款义务，徐美英为维护自己的合法权益，故诉。 林美华未提交书面答辩意见。 徐美英围绕诉讼请求提交：1.林美华于2013年5月4日出具的借条一张，载明：今借到徐美英现金人民币肆万元正（40000元）。林美华在借款人处签名。以此证明林美华向徐美英借款事实。 本院认为，林美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。徐美英提供的证据来源合法，与本案事实存在关联性，本院予以采信。现徐美英要求林美华偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故徐美英要求林美华按月利率1%计算利息的诉讼主张，没有事实和法律依据，不予支持。 经审理查明，2013年5月4日林美华向徐美英借款40000元现金并出具借条。 综上事实，本院认为，徐美英与林美华之间的民间借贷关系合法有效，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。因林美华在合理期限内没有偿还徐美英借款，引发本起纠纷，责任在于林美华，徐美英要求林美华偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。林美华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林美华应于本判决生效后十日内偿还徐美英借款40000元； 二、驳回徐美英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，公告300元，合计1860元，由林美华承担，案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费于本判决生效后十日内直接支付徐美英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  王益毅 审 判 员  赵建敏 人民陪审员  丁六凤 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李清歌 附：法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费交纳提示： 林美华应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费1560元（全称：建宁县人民法院账号：13×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执569号 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：漆国青，男，1982年3月22日生，汉族。 本院在执行漆国青罚金一案中，根据已经生效的（2018）黔2324刑初92号刑事判决书，被执行人漆国青应缴纳罚金10000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查，被执行人仅部分财产可供执行； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人漆国青列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的存款、车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的房产、银行存款、股权、林权、牲畜等财产。 通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的没收财产实际实现1019.26元，未实现数额8980.74元。 本院认为，本案中被执行人应当按照生效判决确定的义务缴纳罚金等，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2019)黔2324执569号案件的本次执行程序。 二、待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇一九年十二月十八日 法官助理 胡 李 书 记 员 谭国亚
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4656号原告：普洱市思茅区渝山租赁站。住所地：普洱市思茅区土桥村高坝子，注册号：532701600240930。主要负责人：曾维五，系租赁站经营者。委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南泰熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：凡同江，男，1977年3月10日出生，汉族，住普洱市思茅区（一）（二）号房。原告普洱市思茅区渝山租赁站与被告凡同江租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告普洱市思茅区渝山租赁站于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告主体身份待核实，核实后另行起诉为由向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱市思茅区渝山租赁站撤诉。案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告普洱市思茅区渝山租赁站负担。审判员  黄海雁二〇一九年十二月十八日书记员  尹慕杰
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3141号 原告：王英，女，1972年9月22日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：赵金玲，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：关利旗，男，1976年9月6日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区。 原告王英与被告关利旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王英委托诉讼代理人赵金玲到庭参加诉讼，被告关利旗经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款170000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告于2018年3月至4月共计向原告借款170000元，被告于2018年11月2日给原告出具了借条，写明借款170000元，2018年12月还款50000元，余款2019年春节前还清，至起诉之日，被告没有偿还过任何借款，故诉至贵院，请依法判决。 关利旗未作答辩。 根据王英的举证和陈述，本院认定如下：王英通过其爱人与关利旗相识。2018年3月20日、4月2日、4月3日王英三次分别向关利旗账户转款20000元，合计60000元，2018年4月6日，王英又向关利旗账户存款110000元。2018年11月2日，关利旗给王英出具欠条一份，写明今有关利旗向王英借款170000元，还款日期分为两期，具体为12月还款50000元，余款春节前一次性还清。欠款人处关利旗签名摁有指纹。 本院认为，2015年3月至4月关利旗向王英累计借款170000元，王英履行了借款义务，关利旗也后补出具了欠条，表明其对之前的借款事宜及借款金额予以确认，故应认定双方存在借贷法律关系。关利旗应按照实际的借款数额偿还本金。关利旗未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告关利旗于本判决生效后15日内偿还原告王英借款本金170000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元（原告王英已预交），由被告关利旗承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  姜艳丽 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  张晓蕾
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4213号原告：曾凡军，男，1980年11月12日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告：重庆申酉快递服务有限公司,住所地：酉阳县钟多镇桃花源中路3号。统一社会信用代码：91500242MA5YNXF3N。法定代表人：张维，该公司经理。原告曾凡军与被告重庆申酉快递服务有限公司（以下简称申酉快递公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡军及其委托诉讼代理人彭德高、被告申酉快递公司法定代表人张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾凡军向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《乡镇承揽合同》无效；2.被告返还原告支付的保证金20000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系依法取得快递经营许可的公司，能依法经营快递业务。2019年7月1日，被告为了进一步拓展各乡镇网络代理点，于是与原告签订了一份《乡镇承揽合同》，约定由原告在大溪镇区域经营申通快递、天天快递的所有派收业务，自负盈亏。协议约定原告应一次性交纳货物保证金20000元，同时合同对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告将20000元保证金以现金方式支付给被告。自此后，原告开始经营合同约定的相关业务，后因国家加大对快递行业的监管，原告才知道作为自然人根本不可能在大溪镇经营快递收派业务，因为原告不是被告工作人员，也不是依法设立的末端网点的工作人员，如继续违法经营，势必会受到相关的处罚。故原告多次向被告提出返还保证金均遭到拒绝。申酉快递公司辩称，曾凡军是我公司的员工有工号的；公司正在走末端备案快递点，自然人不需要快递经营许可证;并且在签合同之前和原告说清楚了的，原告一直没有按照我公司要求去做，消防措施一直不到位，导致快递备案一直没有办下来。当事人为证明其主张，向本院提交了相关证据，本院依法组织进行了质证。对当事人提交的《乡镇承揽合同》、农商行银行流水等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信.根据当事人的陈述和认定的上述证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，申酉快递公司（甲方、制作方）与曾凡军（乙方、承揽方）签订了《重庆申酉快递服务有限公司乡镇承揽合同》，第一条约定甲方是申通快递、天天快递在酉阳县区域的唯一合法经营（加盟）者，由甲方全权负责酉阳县申通快递、天天快递的各项日常经营活动。现为进一步扩展各乡镇网络代理点，甲方将下属乡镇二级区域大溪镇交由乙方承包经营，经营范围如下：上述区域的所有收件、派件业务，自负盈亏。第二条约定本协议期限为三年，自2019年7月1日起到2022年6月30日止。第三条约定乙方必须在甲方指定的范围内从事快递业务；乙方须具有个体营业执照，如未办理或手续不全导致本区相关部门行政处罚或责任后果，概由乙方自行承担。第四条约定甲方责任1、甲方为乙方提供各项物料包装品、（面单、包装塑料、胶布、纸箱、电子称、专用手机卡、墙体各项规章制度及广告图，包括门头设计、名片等，物料费用乙方自付）；2、甲方为乙方提供国内快递网络的运输及派送；3、甲方对乙方的中转货物的违禁品有权退回及没收根据总部规定视情况进行每票罚款，乙方承担所有连带责任；4、甲方协助乙方开展各项业务工作，提供各项业务事宜。乙方责任为：1、为保证时效和业务质量，乙方应于每天下午2点前到甲方运营所在地收取当天的派件，并及时做好派送处理。签收情况及时告知甲方；2、乙方到甲方中转的货物及快件，乙方须承诺货物质量的正确性，并做好快件的交接，证明交接单的份数、数量，并要求交接人签字等。第五条约定甲方将重庆市酉阳县大溪镇申通快递、天天快递经营权承包给乙方，乙方在经营过程中，甲方无权私自解除本合同。第六条约定货物保证金20000元，合同终止后，甲方于三个月内无息退还乙方货物保证金（如遇乙方欠款须抵扣保证金数额）；乙方必须无条件按时缴纳运费，中转费用实行每月结算一次，于次月15日前作结算缴款，中转费用价格将实时根据公司下发的数据为准。第七条约定甲方负责提供包装袋、运单，并向乙方提出统一使用网络识别标识；甲方有权设定、调整并向乙方收取遗失风险金、网络建设费、商标使用管理费、快件运费、班车费及中转费等。该合同签订后，曾凡军向申酉快递公司缴纳了20000元保证金，在酉阳县大溪镇经营收派件业务近两个月便不再经营。本院认为，根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条、第五十二条、第五十三条规定，经营快递业务，应当取得快递业务经营许可，申请快递业务经营许可，应当符合企业法人条件，申请人凭快递业务经营许可证向工商行政管理部门依法办理登记后，方可经营快递业务。另根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同属无效合同。本案中，曾凡军作为自然人与申酉快递公司签订经营权转让合同，从事快递业务，既没有加盟和申请快递业务经营许可的资格，也因为不符合企业法人条件无法取得快递业务经营许可，涉案合同违反了《中华人民共和国邮政法》的效力性强制性规定，应当认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对曾凡军的诉讼请求，本院予以支持。关于申酉快递公司提出的曾凡军是其公司工作人员的抗辩理由，因申酉快递公司未提供劳动合同等相应证据证明，该抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国邮政法》第五十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告曾凡军与被告重庆申酉快递服务有限公司2019年7月1日签订的《乡镇承揽合同》无效；二、被告重庆申酉快递服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告曾凡军保证金20000元。三、驳回原告凡军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告重庆申酉快递服务有限公司负担并径行支付给原告曾凡军。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李珍二〇一九年十二月十日书记员  陈曦
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3659号原告：焦延利，男，1963年8月8日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：钱大鹏、王玉新（实习），均系河南宁鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：陈杰，男，1990年11月2日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：韩城，河南良承律师事务所律师（特别授权）。原告焦延利与被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告焦延利撤回起诉。案件受理费1344元，减半收取计672元，由原告焦延利承担。审判员  王朝峰二〇一九年十二月二十七日书记员  赵卓岩
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3739号 原告：江苏梓如电子商务股份有限公司，住所地：南京市高淳区经济开发区秀山路4号。 法定代表人：廖任熙，董事长。 委托诉讼代理人：高阳，女，公司员工。 被告：成都天翔环境股份有限公司，住所地：成都市青白江区大同镇大同路188号。 法定代表人：邓亲华。 原告江苏梓如电子商务股份有限公司（以下简称“梓如公司”）与被告成都天翔环境股份有限公司（以下简称“天翔公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梓如公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼，被告天翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 梓如公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的《协议》；2、请求判决被告支付消费结算款项共计人民币75,003元，并以上述款项为基数，自2019年4月1日起至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息暂计算至2019年10月25日为人民币1,885.1元，以上诉讼请求合计人民币76,888.1元）；3、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月，原告与被告约定，由原告向被告提供预订机票、火车票、酒店并垫付费用等商旅服务。被告在原告的预定服务系统内申请企业账号，并通过该账号进行下单，原告收到订单后为被告提供票务预定及费用垫付服务，并收一定的服务费。原告授予被告20万元/月的信用额度，按月结算账款。原告依约向被告提供了上述服务，但被告在合同履行过程中存在拖欠账款的行为，经原告函件催告，双方于2018年8月对被告欠款金额进行确认，被告承诺于2019年3月31日前付清全部欠款。但被告仅在2018年12月底前支付了部分欠款，截至原告起诉之日，被告仍欠付账款本金75,003元。原告催讨未果，故起诉。 天翔公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月28日至2018年8月24日期间，梓如公司为天翔公司提供了预定机票、火车票、酒店并垫付费用等商旅服务。2018年9月1日梓如公司向天翔公司发出《催告函》，载明天翔公司自2018年6月17日至2018年8月31日共计欠付梓如公司机票、酒店、火车票等154,772元，要求天翔公司尽快结算。天翔公司于2018年11月29日向梓如公司支付23,911元，于2018年12月27日向梓如公司支付55,858元。2019年3月28日，天翔公司向梓如公司出具《关于票务及酒店费用申请展期的函》，载明天翔公司尚欠梓如公司75,003元应于2019年3月31日前支付，现由于天翔公司出现了严重的资金困难和债务违约风险，申请将该笔款项展期至2019年6月30日。梓如公司经与天翔公司沟通，同意其展期。到期后，天翔公司至今仍未支付欠款。 原告梓如公司提交了其与天翔公司签订的《协议》复印件一份，载明：双方确认，截至2018年8月31日，天翔公司尚欠梓如公司票务费用及服务费共计154,772元。经双方协商，天翔公司于2018年12月31日前向梓如公司支付77,386元，于2019年3月31日前向梓如公司支付77,386元。 以上事实，有营业执照、企业信息、交易明细、《催告函》、《协议》、《关于票务及酒店费用申请展期的函》及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，梓如公司主张其为天翔公司提供了预定机票、酒店并垫付费用的差旅服务，双方之间形成了服务合同关系。梓如公司为此提交了其向天翔公司出具的《催告函》、天翔公司出具的《关于票务及酒店费用申请展期的函》以及双方签订的《协议》的复印件予以佐证。虽然梓如公司提交的双方签订的《协议》系复印件，但是梓如公司向天翔公司出具的《催告函》、天翔公司出具的《关于票务及酒店费用申请展期的函》的内容能够与《协议》内容相互印证，已形成完整的证据链，且天翔公司也确实履行了《协议》中的部分给付义务。综上，可以确认该份《协议》的真实性，本院对该份材料予以采信。梓如公司与天翔公司签订的《协议》系双方作为平等民事主体之间真实自愿的意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，属合法有效，各方当事人均应受此约束。梓如公司依约履行了相关义务，天翔公司未及时支付欠付的票务费用及服务费，致使梓如公司不能实现合同目的。现梓如公司请求解除与天翔公司之间的《协议》，本院予以准许。 《协议》解除后，梓如公司可以要求天翔公司支付欠付的结算款，故对梓如公司要求天翔公司支付消费结算款项的诉讼请求，本院予以支持。天翔公司于2019年3月28日向梓如公司发函要求对欠款75,003元展期至2019年6月30日，梓如公司同意展期，据此可以确认天翔公司履行支付义务的期限为2019年6月30日。天翔公司未按约定履行给付义务，现梓如公司要求天翔公司承担逾期付款给其造成的资金占用利息损失，符合法律规定，但其应自逾期之日即2019年7月1日起支付资金占用利息。因中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已经于2019年8月20日起取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起，被告天翔公司应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还清全款时止。梓如公司要求天翔公司自2019年4月1日起至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院部分予以支持。 被告天翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论的诉讼权利，应当依法承担相应不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江苏梓如电子商务股份有限公司与被告成都天翔环境股份有限公司签订的《协议》； 二、被告成都天翔环境股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏梓如电子商务股份有限公司消费结算款75,003元及利息（利息的计算方式：以75,003元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清全款时止）； 三、驳回原告江苏梓如电子商务股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取861元由被告成都天翔环境股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘春晓 二〇一九年十二月五日 书记员  庄文静
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1311号 申请执行人:常红，女，1968年3月21日出生，汉族，克拉玛依市今世建筑安装工程有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。 申请执行人:张文清，男，1962年10月1日出生，汉族，无业。 被执行人：刘鸿，男，1968年5月12日出生，汉族，无业。 被执行人：马志强，男，1972年7月4日出生，回族，炼油厂石化公司内退人员。 申请执行人常红、张文清与被执行人刘鸿、马志强股权转让纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）新0203民初1921号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘鸿、马志强未履行生效判决书确定的义务，申请执行人常红、张文清于2019年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人常红、张文清向其支付401893.36元，本院依法受理。 在执行过程中，查询被执行人刘鸿、马志强名下的房产、车辆、存款及证券，经查被执行人刘鸿、马志强名下无可执行财产。 本院认为，本案被执行人刘鸿、马志强目前没有可执行的财产,且申请执行人常红、张文清未能提供被执行人刘鸿、马志强可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 莎 吾 丽 审判员 艾海提江 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐  慧
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异487号之一案外人:**，男，汉族，住吉林省梅河口市山城镇团结街一委十组。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：苏厚义，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人苏厚义与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人**提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人**称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园2-1-301号、2-1-401号、2-4-202号住宅及2号楼北侧车库2、3、4号车库的查封，中止对案涉房屋和车库的执行。事实与理由：其已与宏兴公司签订售楼合同，并交纳了全部款项。其提供的证据有：1.《售楼合同》；2.收据。本院查明：本院在执行申请执行人苏厚义与被执行人宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案中，于2015年9月29日作出（2014）通中执字第90号执行裁定，续行查封了宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋和车库（含案涉房屋和车库）。案外人**曾对案涉房屋和车库提出过执行异议，本院于2019年9月29日作出(2016)吉05执异187号执行裁定，驳回了案外人**的异议请求。本院认为，本案案外人对案涉房屋和车库已经向本院提出过执行异议，经本院审查驳回了其异议请求。本案案外人再次就相同执行标的提出异议，属于重复申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人**的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13245号原告：吴政冲，男，1985年3月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：济宁颂凯物流有限公司，住所地：山东省济宁市任城区105国道与337省道交汇处向西200米路北名邦物流园3号楼217号。法定代表人：李近利，执行董事兼总经理。原告吴政冲诉被告济宁颂凯物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告吴政冲于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴政冲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴政冲撤诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告吴政冲承担。审判员 马 宁二〇一九年十二月四日书记员 耿玉新