湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7014号原告：李闯，男，1996年7月27日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：杨超慧，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦天柱，湖南金州律师事务所实习律师。被告：李鑫，男，1994年2月1日出生，汉族，住长沙市天心区。原告李闯与被告民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李闯的委托诉讼代理人杨超慧、秦天柱到庭参与诉讼，被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李闯向本院提出诉讼请求：1.判令被告李鑫偿还原告李闯借款本金1079982元及利息101547.9元（利息自2019年2月26日起暂计至起诉之日，此后按照年利率24%的标准继续计算至实际付款之日）；2.本案的全部诉讼费用由被告李鑫承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告作为长沙微卡荟企业管理咨询有限公司股东（2019年1月24日已将其全部股权转让至周帅）及湖南霆胜网络科技有限公司监事，曾以公司资金周转为由向原告借款。原告曾于2018年8月22日及9月15日，以现金形式先后向被告出借10万元及1万元。另外，原告曾以银行转账的形式，先后于2018年11月13日、11月24日、12月4日、12月6日、12月8日、12月10日、12月16日分别向其借款99998元、199996元、99998元、129998元、99998元、139998元、199996元，共计969982元。其中，原告于11月24日向被告出借的199996元已按被告的要求，按99998元每笔分别转至被告及被告好友周帅账户。被告曾分别于2018年8月22日、9月15日出具《借条》两张，载明被告以现金形式分别向原告借款1万元及10万元；2018年11月24日出具《借条》一张，明确被告向原告借到20万元，还款期限为2019年1月24日；后因被告未依约归还12月10日之借款共计139998元，且原告于12月16日再次向被告借款199996元，被告便于12月16日向原告重新出具《借条》一份，明确被告向原告借到34万元，还款期限为12月20日；同样，因被告一直未偿还原告于2018年11月13日、12月4日、12月6日、12月8日借款共计429999元，经双方协商，被告2019年2月1日出具了一张数额为40万元的《借款》，约定还款期限为2019年4月1日。上述借款，双方口头约定利率为30%。为此，被告曾分别于2019年1月28日、2月2日、2月3日、2月12日、2月22日、2月26日向原告先后支付了1万元、2万元、2万元、4000元、1万元、1.2万元共计7.6万元利息款。2019年2月26日后，被告未归还本金亦未支付利息，原告请求按照自该日起按照年利率24%计算借款利息。被告李鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，被告李鑫出具内容为“今借到李闯现金拾万元整。借款期限自2018年8月22日至2018年9月22日止”的《借条》1份，并复印身份证及手写注明身份号、联系电话、联系地址等信息；2018年9月15日，被告李鑫出具内容为“今借到李闯现金壹万元整，于2018年9月20日归还”的《借条》1份；2018年11月13日，原告李闯向被告李鑫转账99998元；2018年11月24日，原告李闯向被告李鑫转账99998元、向周帅转账99998元，被告李鑫填写内容为“今于2018年11月24日向出借人李闯借到人民币贰拾万元，借款期限为2个月，2019年1月24日到期还本，借款由借款人李鑫以银行卡方式交付借款人，借款人以实际收到上述借款”的《借条》1份并注明身份证、联系地址、联系电话等信息；2018年12月4日，原告李闯向被告李鑫转账99998元；2018年12月6日，原告李闯向被告李鑫转账129998元；2018年12月8日，原告李闯向被告李鑫转账99998；2018年12月10日，原告李闯向被告李鑫转账139998元；2018年12月16日，原告李闯向被告李鑫转账199996元，被告李鑫填写内容为“今于2018年12月16日向出借人李闯借到人民币叁拾肆万元，借款期限为4天，2018年12月20日到期还本，借款由借款人李鑫以银行卡方式交付借款人，借款人以实际收到上述借款”的《借条》1份并注明身份证、联系地址、联系电话等信息；2019年2月1日，被告李鑫出具内容为“借款人李鑫于2019年2月1日向出借人李闯借到肆拾万元，于2019年4月1日归还”的借条1份并注明身份证号信息。本院认为，本案中被告李鑫向原告李闯先后出具5份借条，双方确存在民间借贷的合意，但原告李闯尚需证明其实际提供了相应款项。对于落款日期为2018年8月22日及2018年9月15日的2份借条，载明为现金形式提供，无转账凭证佐证，经本院传唤原告李闯对其询问，其陈述自2018年11月份才开始向被告李鑫提供借款，与借条落款时间明显不符，因原告李闯对于该2笔借款的提供经过未能作出合理陈述，现有证据不足以证明已实际提供该2笔款项，对该2笔款项共计11万元，本院不予确认；对于落款日期为2018年11月24日的借条，当日原告李闯向被告李鑫及周帅转账共计199996元并以微信截图的形式进行通知，被告李鑫亦出具该借条载明借款本金为20万元，本院予以确认；对于落款日期为2018年12月16日的借条，当日原告李闯向被告李鑫转账199996元，此前其向被告李鑫的最近1笔转账为139998元，两次转账金额共计339994元，与该笔借条载明的本金数额34万元基本相符，本院予以确认；对于落款日期为2019年2月1日的借条，该借条载明借款本金40万元，原告李闯主张系对2018年11月13日、2018年12月4日、2018年12月6日、2018年12月8日转账款项共计429992元的对账确认，该转账金额超出借条所载金额，结合被告李鑫向原告李闯于2019年1月28日转账1万元及2018年2月1日转账共计2万元的情况，本院认为双方对账确认为40万元不违反常理，对此予以确认。原告李闯主张被告李鑫向其转账支付的款项均系利息并要求按照24%的标准自2019年2月26日起继续计算利息，对此本院认为原告李闯虽未提交证据证明双方之间有关于利息的约定，但按照法律规定原告李闯有权自各笔借款约定的期限届满次日起按照年利率6%的标准计收利息，即自2019年1月25日起以20万元为基数、自2018年12月21日起以34万元为基数、自2019年4月2日起以40万元为基数计算，至2019年2月26日共计利息为4716元，被告李鑫自2019年2月3日至2019年2月26日共计转账付款4.6万元，扣减应付的逾期利息后的41284元应视为偿还的本金，故被告李鑫尚应偿还原告本金898716元。自2019年2月26日至2019年4月1日期间，被告李鑫应以498716为基数按照年利率6%的标准支付利息2743元，此后应以898716元为基数计算至实际清偿之日止，截至2019年7月18日被告李鑫共计应支付利息18620元（2743+15877=18620）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效后十日内偿还原告李闯本金898716元及至2019年7月18日前的利息18620元，此后利息以898716元为基数，按照年利率6%的标准继续支付至实际清偿之日止；二、驳回原告李闯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7717元、保全费4870元，由被告李鑫负担11357元，原告李闯负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟人民陪审员  袁平秀人民陪审员  饶桂春二〇一九年十二月二日法官助理严梓豪书记员蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。