吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民初252号原告：吉林银行股份有限公司敦化支行，住所地敦化市翰章大街1149号。法定代表人：孙铁，行长。委托诉讼代理人：马慧银，吉林银行股份有限公司延边支行风险管理部职员。委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。被告：敦化市伟恒木业有限责任公司，住所地敦化经济开发区工业小区。法定代表人：王春霞，该公司经理。被告：珲春柏联工贸有限公司，住所地珲春市新安街南洋商场3楼。法定代表人：王延斌，该公司经理。被告：王春霞，女，1976年6月15日出生，汉族，敦化市伟恒木业有限责任公司经理，住吉林省敦化市。被告：李志伟（系王春霞之夫），男，1976年12月31日出生，汉族，自由职业者，住吉林省敦化市。。原告吉林银行股份有限公司敦化支行诉被告敦化市伟恒木业有限责任公司（以下简称伟恒木业公司）、珲春柏联工贸有限公司（以下简称柏联工贸公司）、王春霞、李志伟金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司敦化支行的委托诉讼代理人马慧银、马春蕾，被告柏联工贸公司的法定代表人王延斌，被告王春霞并作为伟恒木业公司的法定代表人到庭参加诉讼，李志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林银行股份有限公司敦化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告伟恒木业公司立即偿还原告全部借款本金人民币2000万元，支付利息693898.96元（利息暂计至2019年11月20日，其后利息按照借款合同约定的逾期贷款利率，继续计收至还清全部借款本息为止），本息合计20693898.96元。2.要求实现抵押权，原告对被告柏联工贸公司抵押的房屋及附着的土地使用权享有优先受偿权；3.判令被告柏联工贸公司、被告王春霞、被告李志伟对被告伟恒木业公司的全部债务承担连带保证责任；4.案件受理费等一切诉讼费用由上述四被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告伟恒木业公司与原告签订《小企业借款合同》，约定：被告伟恒木业公司向原告借款人民币2200万元，借款期限自2016年11月23日起至2019年11月22日，借款利率为年利率6.65%，逾期贷款罚息利率以借款利率上浮50%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同借款利率自人民银行确定的调整日次年1月1日起按照当时的基准利率浮动。还款方式为按分期还款计划偿还借款本金。为确保债权的顺利履行，被告柏联工贸公司与原告签订《小企业抵押合同》，被告柏联工贸公司以其名下的6处房产及附着的土地使用权作抵押：（1）位于珲春市××街等2处，房屋产权证号为珲房权证珲字第XXXX号，房屋编号为17-1-1-119和17-1-1-219，建筑面积分别为88.01平方米、88.01平方米的商业用房，其附着的土地使用权证号为珲国用（2013）第240402339号，面积19.11平方米和珲国用（2013）第240402340号，面积19.11平方米。（2）位于珲春市××街，房屋编号为17-1-1-301，房屋产权证号为珲房权证珲字第XXXX号，建筑面积为638.89平方米的商业用房，其附着的土地使用权证号为珲国用（2013）第240402699号，面积316.21平方米。（3）位于珲春市××街等3处，房屋编号为17-1-1-406、17-1-1-407、17-1-1-408，房屋产权证号为珲房权证珲字第XXXX号，建筑面积分别为465.37平方米、654.66平方米、90.03平方米，总面积为1210.06平方米的商业用房，其附着的土地使用权证号为珲国用（2013）第240402700号，面积109.69平方米。（4）位于珲春市××街等3处，房屋编号为17-1-1-401、17-1-4-439、17-1-1-419，房屋产权证号为珲房权证珲字第XXXX号，建筑面积分别为392.44平方米、94.56平方米、88.01平方米，总面积为575.01平方米的商业用房，其附着的土地使用权证号为珲国用（2013）第240402343号、第240402344号、第240402700号，面积分别为19.11平方米、23.16平方米、109.69平方米。（5）位于珲春市××街等3处，房屋编号为17-1-1-307、17-1-1-319、17-1-4-339，房屋产权证号为珲房权证珲字第XXXX号，建筑面积分别为492.46平方米、88.01平方米、94.56平方米，总面积为675.03平方米的商业用房，其附着的土地使用权证号为珲国用（2013）第240402341号、第240402342号、第240402699号，面积分别为19.11平方米、23.16平方米、316.21平方米。（6）位于珲春市××街等3处，房屋编号为17-1-1-309、17-1-1-310、17-1-1-311，房屋产权证号为珲房权证珲字第XXXX号，建筑面积分别为95.89平方米、100.82平方米、105.85平方米、总面积为302.47平方米的商业用房，其附着的土地使用权证号为珲国用（2013）第240402699号，面积为316.21平方米。并办理了抵押物登记手续，房屋他项权利证号分别为吉（2016）辉春市不动产证明第0001174号、0001175号、0001178号、0001179号、0001181号、0001187号。同时，被告柏联工贸公司，被告王春霞、被告李志伟分别与原告签订《小企业保证合同》，被告柏联工贸公司、被告王春霞、被告李志伟为被告伟恒木业公司的全部债务承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按照约定向被告伟恒木业公司履行了发放贷款人民币2200万元的义务，但被告伟恒木业公司未按借款合同约定按期如数偿还借款本息，被告的行为已经构成违约。截止到2019年11月20日，共拖欠借款本金2000万元，拖欠利息693898.96元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的上述诉讼请求。伟恒木业公司辩称，原告所述属实。柏联工贸公司辩称，原告所述属实。王春霞辩称，原告所述属实。李志伟未提出答辩。本院认定：2016年11月23日，被告伟恒木业公司与原告签订《小企业借款合同》，约定：被告伟恒木业公司向原告借款人民币2200万元，借款期限自2016年11月23日起至2019年11月22日，借款利率为年利率6.65%，逾期贷款罚息利率以借款利率上浮50%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同借款利率自人民银行确定的调整日次年1月1日起按照当时的基准利率浮动。还款方式为按分期还款计划偿还借款本金。同日，被告柏联工贸公司与原告签订《小企业抵押合同》，为上述主合同项下的债权进行担保，主合同项下的债权包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。被告柏联工贸公司以其名下的6处房产及附着的土地使用权作抵押：（1）位于珲春市××街等2处，房屋产权证号为珲房权证珲字第XXXX号，房屋编号为17-1-1-119和17-1-1-219，建筑面积分别为88.01平方米、88.01平方米的商业用房，其附着的土地使用权证号为珲国用（2013）第240402339号，面积19.11平方米和珲国用（2013）第240402340号，面积19.11平方米。（2）位于珲春市××街，房屋编号为17-1-1-301，房屋产权证号为珲房权证珲字第XXXX号，建筑面积为638.89平方米的商业用房，其附着的土地使用权证号为珲国用（2013）第240402699号，面积316.21平方米。（3）位于珲春市××街等3处，房屋编号为17-1-1-406、17-1-1-407、17-1-1-408，房屋产权证号为珲房权证珲字第XXXX号，建筑面积分别为465.37平方米、654.66平方米、90.03平方米，总面积为1210.06平方米的商业用房，其附着的土地使用权证号为珲国用（2013）第240402700号，面积109.69平方米。（4）位于珲春市××街等3处，房屋编号为17-1-1-401、17-1-4-439、17-1-1-419，房屋产权证号为珲房权证珲字第XXXX号，建筑面积分别为392.44平方米、94.56平方米、88.01平方米，总面积为575.01平方米的商业用房，其附着的土地使用权证号为珲国用（2013）第240402343号、第240402344号、第240402700号，面积分别为19.11平方米、23.16平方米、109.69平方米。（5）位于珲春市××街等3处，房屋编号为17-1-1-307、17-1-1-319、17-1-4-339，房屋产权证号为珲房权证珲字第XXXX号，建筑面积分别为492.46平方米、88.01平方米、94.56平方米，总面积为675.03平方米的商业用房，其附着的土地使用权证号为珲国用（2013）第240402341号、第240402342号、第240402699号，面积分别为19.11平方米、23.16平方米、316.21平方米。（6）位于珲春市××街等3处，房屋编号为17-1-1-309、17-1-1-310、17-1-1-311，房屋产权证号为珲房权证珲字第XXXX号，建筑面积分别为95.89平方米、100.82平方米、105.85平方米、总面积为302.47平方米的商业用房，其附着的土地使用权证号为珲国用（2013）第240402699号，面积为316.21平方米。上述抵押的房地产办理了抵押物登记手续，房屋他项权利证号分别为吉（2016）辉春市不动产证明第0001174号、第0001175号、第0001178号、第0001179号、第0001181号、第0001187号。同日，被告柏联工贸公司、被告王春霞分别与原告签订《小企业保证合同》，被告柏联工贸公司、被告王春霞为被告伟恒木业公司的上述借款提供保证。保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权履行期间届满2年。被告李志伟在被告王春霞与原告签订《小企业保证合同》的财产共有人栏内签字。上述合同签订后，原告向被告伟恒木业公司发放贷款人民币2200万元。被告伟恒木业公司已偿还借款本金200万元，偿还了部分利息，截止到2019年11月20日，尚欠利息共计为693898.96元。认定上述事实有《小企业借款合同》《小企业抵押合同》《小企业保证合同》《不动产登记证明（抵押权）》、借款凭证、欠款信息、还款信息及当事人陈述在卷佐证。本院认为，双方签订的金融借款合同、抵押合同、保证合同均为当事人的真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，均合法有效。抵押合同已经办理了抵押物登记，抵押权设定。原告向被告伟恒木业公司发放了贷款，被告伟恒木业公司未按约定履行还款义务构成违约，应负向原告偿还借款本息的责任。关于借款利息，在合同约定的借款期间内，应按约定的6.65%的年利率计算，逾期后的利息，即2019年11月22日此后的利息，在年利率6.65%的基础上上浮50%计算。主合同清偿期已过，抵押人被告珲春柏联工贸有限公司应以其提供抵押的财产对主合同项下的本金、利息、违约金及实现债权的费用等承担抵押责任；保证人被告柏联工贸公司、被告王春霞应按保证合同约定的连带责任保证方式对主合同项下的本金、利息、违约金及实现债权的费用等承担保证责任。被告王春霞与原告签订《小企业保证合同》中未列李志伟为保证人，李志伟系在该合同书的财产共有人栏内签字，李志伟不构成保证人，但表明李志伟对王春霞以其共有财产承担保证责任认可。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，抵押人承担抵押责任后有权向债务人追偿；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告敦化市伟恒木业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吉林银行股份有限公司敦化支行借款本金2000万元及利息693898.96元（截止到2019年11月20日，2019年11月22日前的利息按年利率6.65%计算，此后的利息按年利率9.975%计算至本息付清止）；二、被告敦化市伟恒木业有限责任公司未按上述期限履行债务时，原告吉林银行股份有限公司敦化支行有权以被告珲春柏联工贸有限公司在本案中提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，清偿上述债务及案件受理费和财产保全费；三、被告珲春柏联工贸有限公司对被告敦化市伟恒木业有限责任公司在本案中的债务及案件受理费和财产保全费承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告敦化市伟恒木业有限责任公司追偿；四、被告王春霞以自己的财产及与李志伟的共有财产对被告敦化市伟恒木业有限责任公司在本案中的债务及案件受理费和财产保全费承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告敦化市伟恒木业有限责任公司追偿；五、驳回原告吉林银行股份有限公司敦化支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142371元、财产保全费5000元，由被告敦化市伟恒木业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘景秋审判员  金 花审判员  申爱顺二〇一九年十二月十二日书记员  徐 妍