山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4504号原告：山东日昇昌信息科技有限公司。法定代表人：刘肖，执行董事。委托诉讼代理人：信峰。委托诉讼代理人：魏东升被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。法定代表人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：桂颖，该公司员工。原告山东日昇昌信息科技有限公司（以下简称山东日昇昌公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称广东分公司)责任保险合同纠纷一案。本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人信峰、魏东升到庭参加了诉讼，被告广东分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山东日昇昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告广东分公司支付保险金15672元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，原告与被告签订了《中国平安财产股份有限公司雇主责任险》合同（以下简称雇主责任保险合同），投保人、被保险人均为原告，投保的雇员系侯素阁。雇主责任保障内容包括：雇主责任A版上下班途中及境内公出附加险、第三者责任保险。保险期间为2019年7月2日00时至2019年7月2日时止。原告当时缴纳保费，雇主责任险合同生效。2019年7月2日12时50分，原告的雇员侯素阁为美团外卖骑手，在美团外卖配送过程中，侯素阁驾驶的电动自行车行驶至单县米处与种新君驾驶的电动自行车发生交通事故。种新君被送往单县中心医院住院治疗，支付医疗费14679.29元（扣除新农合报销部分）。2019年7月18日，单县公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，该道路交通事故形成原因无法查清。2019年7月30日，侯素阁与种新君签订交通事故调解协议书，侯素阁一次性赔偿种新君医疗费及后续治疗费、营养费、误工费、精神损害等合计款15672元。2019年8月2日，山东日昇昌信息科技有限公司将侯素阁一次赔偿种新君款15672元支付侯素阁。特向单县人民法院提起诉讼，请求被告按照雇主责任保险合同约定支付原告保险金15672元。被告广东分公司辩称（向本院邮寄的答辩状），原告山东日昇昌公司在被告处投保雇主责任保险以及附加第三者责任保险属实，保险期间自2019年7月2日00时起至2019年7月2日23日止，其中第三者责任保险每次事故每人赔偿限额200000元。关于原告赔付种新君的医疗费应以医疗机构出具的正式有效发票为准并扣除非医保用药。其它费用如护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费等不属于保险合同约定的赔偿范围。被告广东分公司同时辩称应扣除非医保用药，其未对非医保用药的数量、金额申请司法鉴定。原告为支持其诉讼主张提供如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格及法定代表人的身份情况。2、雇主责任保险单一份，证明原告在被告处购买了雇主责任险A版、上下班途中及境内公出附加险、第三者责任保险。保险单显示投保人、被保险人为原告，雇员为侯素阁，保险期间为2019年7月2日00时起至2019年7月2日23时止。被告保险公司应按照合同约定履行其赔偿义务。3、侯素阁身份证复印件一份，劳动合同一份，外卖配送记录一份，证明侯素阁为原告雇员，从事外卖配送工作。外卖配送记录显示2019年7月2日12时37分该外卖配送订单更换骑手原因是车坏了，证明事故发生的时间是在侯素阁工作过程中，且在保险期间内。4、道路交通事故证明书一份、交通事故处理调解协议书一份、收条一份、证明一份，证明侯素阁与种新君发生交通事故的时间、地点、经过及种新君受伤的事实以及双方对赔偿事宜达成了调解协议并由原告履行了赔偿15672元。5、种新君身份证复印件一份，单县中心医院出具的诊疗证明书一份、住院发票一份、门诊收费票据三份、费用清单一份、住院病案一份，证明因交通事故原因，种新君住院接受治疗，共支付医疗费14679.29元的事实。6、山东日昇昌公司系统后台截图一份，证明2019年7月2日12时37分，订单侯素阁，改派吴道亮，原因骑手车损坏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，广东分公司未到庭对山东日昇昌公司提交的证据进行质证，本院结合原告的陈述、被告的答辩对证据效力认定如下：1、关于原告提交的种新君身份证复印件一份、单县中心医院出具的诊疗证明书份、住院发票一份、门诊收费票据三份、费用清单一份、住院病案一份等证据的效力问题。经本院审查认为，上述证据形式要件合法，相互佐证能够形成证据链条，对上述证据的证据效力予以确认。证实种新君支付诊疗费、住院医疗费合计款14679.29元（扣除新农合报销部分）。被告广东分公司虽然在答辩状中称应扣除非医保用药，因其未对非医保用药的数量、金额申请司法鉴定，被告此项辩驳理由仅限其陈述，本院不予支持。2、关于原告提交的雇主责任保险单、侯素阁身份证复印件、劳动合同、外卖配送记录、道路交通事故证明书、交通事故处理调解协议书、收条一份、证明、山东日昇昌公司系统后台截图等证据的效力问题。本院经审查认为，上述证据形式要件合法，相互佐证能够形成证据链条，对上述证据的证据效力予以确认。证实原告山东日昇昌公司赔付种新君交通事故经济损失款15672元。3、关于被告广东分公司辩称不承担护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费是否成立的问题。经本院审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述规定并结合原告提供的雇主责任保险单中没有注明保险人已向投保人对于上述内容告知或者提示，被告亦没有提供投保人签收保险条款或者履行告知上述内容方面的证据。从现有证据不能证明被告向投保人或者被保险人履行告知保险条的相关内容，亦不能证据证明被告广东分公司向投保人或者被保险人对雇主责任保险条款内容以书面或者口头形式作出明确说明或者作出足以引起投保人注意的提示。综上，故认定被告广东分公司的辩驳理由不成立，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案《雇主责任保险单》载明，投保人山东日昇昌信息科技有限公司，被保险人山东日昇昌信息科技有限公司，雇员姓名侯素阁。《雇主责任保险单》其中，第三者责任保险（A款）累计赔偿限额250000元，每次事故每人赔偿限额250000元，每次事故赔偿限额250000元，每次事故财产损失赔偿限额50000元。保险期间自2019年7月2日00时起至2019年7月2日23时止。保费1元。提示：请特别关注保险条款中的除外责任，特别约定：空白。被告广东分公司没有提供证据证明，其就《保险条款》中的除外责任内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明或者作出足以引起投保人注意的提示。2019年7月2日12时50分雇员侯素阁驾驶电动自行车在美团外卖配送工作中，行至单县米处与种新君驾驶的电动车自行车发生道路交通事故。事故发生后，种新君被送往单县中心医院住院治疗26天（2019年7月2日15时入院，2019年7月28日11时入院）。住院期间种新君支付医疗费用14679.29元（扣除新农合报销部分）。2019年7月30日，侯素阁与种新君达成交通事故调解协议书，侯素阁一次性赔偿种新君医疗费及后续治疗费、营养费、误工费、精神损害等合计款15672元。2019年8月2日，山东日昇昌信息科技有限公司将侯素阁一次性赔偿给种新君的经济损失款15672元，支付侯素阁。另查明，山东省统计局公布的2018年城镇居民家庭人均可支配收入39549元。本案争议焦点：原告山东日昇昌信息科技有限公司请求被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付保险金15672元是否合法有据。本院认为，《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十二条：“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。……。”根据上述法律规定，人身保险合同自成立时发生法律效力，对合同当事人的投保人、保险人及合同利害关系人的被保险人、受益人均具有约束力。综上，故认定涉案雇主责任保险单为有效合同。保险法第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据上述法律规定，涉案雇主责任保险单系被告提供的格式合同，该雇主责任保险单中没有注明保险条款中关于免责条款的内容，亦没有提供投保人向保险人告知保险条款内容签字方面的证据，从现有证据不能证明被告以书面或者口头形式向投保人作出明确说明或者作出足以引起投保人注意的提示，且原告不认可。综上，被告以保险条款中的免责条款为由，认为其不承担误工费、住院期间的伙食补助费，证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”根据上述法律规定并结合本案查明的事实，投保人与保险人签订的雇主责任保险单约定，保险期间自2019年7月2日00时起至2019年7月2日23时止，保费1元。侯素阁与种新君发生交通事故在保险期间内，且山东日昇昌信息科技有限公司将侯素阁一次性赔偿种新君经济损失15672元已支付给侯素阁，且山东日昇昌公司赔偿给种新君经济损失15672元未超过第三者责任保险中每次事故每人赔偿限额250000元，亦未超过种新君实际损失17496.29元【（医疗费14679.29元+误工费2817元（39549元÷365天×26天）】。综上，原告山东日昇昌信息科技有限公司请求被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付第三者责任保险金15672元，于法有据，依法应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，被告广东分公司虽然辩称其不应当承担第三者种新君因交通事故造成的误工费，因其等方面的损失，因其未提供向投保人告知保险条款中免责条款方面的证据，故被告广东分公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告起诉理由成立，对其合法诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东日昇昌信息科技有限公司保险金15672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由原告山东日昇昌信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  丁继华二〇一九年十二月四日书记员  徐 慎