wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初377号 原告刘利光，男，1975年1月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地福建省厦门市思明区莲前西路8号,统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院在审理原告刘利光诉被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘利光撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告刘利光负担。 审 判 员  魏江 二〇一九年十二月十二日 法官助理 罗小艺 代书记员  温庭馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5237号原告：杨振，男，1982年5月26日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。被告：刘杰，男，1982年10月19日生，汉族，住句容市。原告杨振诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。后本院发现本案不适宜适用简易程序，本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊两次开庭均到庭参加诉讼，原告杨振第二次开庭到庭参加诉讼。被告刘杰经本院传票传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨振的诉讼请求：1、要求被告给付材料价款13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营建筑装潢材料批发、零售业务。被告因承建装修工程需要，自2014年起在原告处赊账购买装修材料。经双方结算，被告共计欠原告材料款13余万元。被告于2018年4月4日出具金额为13万元的借条一份。此后，被告未向原告付款。原告追索亦无果。被告刘杰未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉请依法提交了证据。本院认为原告提交的借条原件一份，该借条背面有未写完的“欠条”、“今欠杨振”字样，其笔迹与借条中的笔迹十分相似，能够印证原告关于“被告先准备出具欠条，但原告认为借条的时效性更好遂要求被告改写借条”的陈述，且原告提交的营业执照、微信聊天记录也能够与原告的庭审陈述相互印证，故本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理查明：原告杨振经营有句容经济开发区龙跃装饰装潢服务部，经营范围为建筑装潢材料批发、零售。自2014年起，被告刘杰多次在原告处购买建筑材料，但未能及时付款。2018年4月4日，经原、被告双方结算，被告向原告出具金额为13万元的借条一份。此后，被告未向原告付款。2019年7月23日，原告杨振以民间借贷为由向本院提起诉讼，要求被告偿还借款13万元。审理中，原告陈述真实案由为买卖合同纠纷，被告欠款系建材价款。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告刘杰在原告处购买建材，未能及时结清价款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即给付所欠价款。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后十日内给付原告杨振价款人民币130000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘杰负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  杨惠玲审判员  李师柯审判员  赵剑岚二〇一九年十二月十七日书记员  谢 佳
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1222号罪犯易西灵，男，1982年12月30日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）成刑初字第47号刑事判决，以被告人易西灵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。同案犯不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2015年6月3日作出（2015）川刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月26日交付执行。2018年1月24日经本院裁定减刑五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯易西灵确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯易西灵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯易西灵确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯易西灵减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2010年10月22日起至2024年12月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84079号原告：曹国梅，女，1967年4月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海君爱家政服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马传江，总经理。原告曹国梅与被告上海君爱家政服务有限公司(以下至判决主文前简称“君爱公司”)合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国梅、被告君爱公司法定代表人马传江到庭参加诉讼。现已审理终结。原告曹国梅向本院提出诉讼请求，判令：1.被告君爱公司退还原告押金4,000元并退还相关报名材料；2.被告君爱公司十倍赔偿原告4万元；3.被告君爱公司向原告当庭赔礼道歉。审理中，被告君爱公司已将报名材料退还至原告处，原告据此申请撤回第一项诉讼请求中关于退还相关报名材料的诉请，本院予以准许。事实与理由：2019年4月初，被告君爱公司在各家政微信群中发布名为“君爱家政温馨提示”的招聘香港养老院护理工的广告，被告君爱公司在该招工广告上承诺其公司已与香港政府签订正式合同，假一罚十，愿意承担法律责任。原告出于信任在微信群中予以转发。2019年4月27日，余加明看到上述广告后转账给原告3,000元。当天，原告将其中2,000元微信转账给被告君爱公司处沙老师,被告君爱公司出具收据并加盖公章。2019年5月10日，徐小毛看到上述广告后亦转账给原告3,000元，2019年5月12日，原告将其中的2,000元转给被告君爱公司处沙老师，该公司出具收据并加盖公章。2019年6月，被告君爱公司处沙老师电话告知原告，要先贷款3万元才可办理香港护工的相关手续。后原告遇到了同样被骗的中介老师陈跃翠，陈跃翠告知其曾要求查看君爱家政与香港政府签订的相关协议和授权书，但被告君爱公司只能提供与深圳伟林人力资源有限公司(以下简称伟林公司)的相关协议。经陈跃翠与伟林公司经办人邓林联系，邓林表示与被告君爱公司无合作项目。原告认为，被告君爱公司宣传与事实不符，要求退还押金及相关证件材料。另外，被告君爱公司虚假宣传，存在欺诈，应退还原告押金并按照其承诺假一罚十承担法律责任。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。被告君爱公司辩称：被告君爱公司的确收取了原告处押金4,000元，并出具相关收据，现同意退还原告报名押金4,000元。2019年6月9日，被告与伟林公司签订代理协议，被告君爱公司与香港政府之间的合作关系是真实存在的，但因涉及商业秘密，无法提供相关材料，但不存在原告所说的欺诈情况，故不同意十倍赔偿，被告愿意当庭赔礼道歉。温馨提示中所说的8,800元只是中介费，先期收取每人押金1,000元。由于去香港做护工需要办理多份证书，总费用大约在45,000元左右，考虑到相关从业人员生活困难，故其公司帮忙统一办理贷款，之后从工资里抵扣贷款。如果法院认定被告发布的属于虚假内容，其认为假一赔十的赔偿标准过高，由法院进行调整。本院经审理认定事实如下：被告君爱公司发放名为《君爱家政温馨提示》的招聘广告，言明：“……上海君爱家政服务公司与香港政府签订了正式合同，并授权与本公司、请大家放心吧！本公司有授权合同，网上可查，假一罚十、愿承担法律责任！……5月20日以后，全部自费45,000-50,000元……现在收服务费总计：8,800元，先交报名押金2,000元……”2019年4月27日、5月14日，被告君爱公司先后收到原告交付的押金共计两人4,000元，并出具两份收据加盖了公章。嗣后，被告提出需要相关人员办理贷款，原告遂要求退还押金并以招工广告内容虚假为由要求被告君爱公司按其承诺的假一赔十承担法律责任。上述事实，由原告提供的收据、微信聊天截图、《君爱家政温馨提示》及当事人的当庭陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告君爱公司发布招工信息，原告依据该招工信息交纳押金，双方之间合同关系成立，原、被告均应恪守履行。被告君爱公司事后提出超出合同范围的贷款要求，遭原告拒绝并要求退还押金，被告君爱公司亦同意退还，对此诉请本院予以准许。关于“假一罚十”的理解，其实际性质为违约责任条款，由于被告君爱公司在招工信息中明确表示其公司与香港政府签订了正式合同并获得授权，但未能提供充分证据证明该节事实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对此被告君爱公司应承担相应的违约责任。现被告君爱公司提出原定“假一赔十”的违约金标准过高，本院根据本案的实际情况酌情予以调整，确定被告应向原告支付违约金2,000元。鉴于被告君爱公司已当庭向原告表达歉意，原告坚持要求被告赔礼道歉之诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海君爱家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹国梅押金4,000元；二、被告上海君爱家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹国梅违约金2,000元；三、驳回原告曹国梅的其余诉讼请求。案件受理费900元,减半收取计450元，由原告曹国梅负担400元，被告上海君爱家政服务有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇一九年十二月二十三日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1435号申请人：天津金发新材料有限公司，住所地天津空港经济区纬七道1号，统一社会信用代码91120116697411458X。法定代表人：陈国雄，职务执行董事兼经理。委托代理人：娄维，男，回族，1984年4月24日出生，住上海长宁区。被执行人：山东飞天塑胶制品有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区，统一社会信用代码91370800687214290C。法定代表人：顾玉良，职务执行董事兼总经理。被执行人：山东圣阳电源股份有限公司，住所地曲阜市圣阳路1号，统一社会信用代码91370800169524686K。法定代表人：宋斌，职务董事长本院在执行申请执行人天津金发新材料有限公司与被执行人山东飞天塑胶制品有限公司(顾玉良)、山东圣阳电源股份有限公司(宋斌)买卖合同纠纷一案中，现因被执行人山东圣阳电源股份有限公司已将（2019）鲁0812民初857号民事判决书判决的第一项内容给付货款1577178.68元交付给申请人，执行费18171元、诉讼费6987元交付本院账户。本院依法向另一被执行人山东飞天塑胶制品有限公司全国网络查控系统查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产登记中心查询房产信息，另外山东飞天塑胶制品有限公司厂房在另一案件正在拍卖中。未发现其它的财产线索，另外该被执行人在本院有多起案件待执行（执行款项约二千万余元），均未执行到位，本院依法将被执行人限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1435号案件中对被执行人山东飞天塑胶制品有限公司(顾玉良)、山东圣阳电源股份有限公司(宋斌)的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华光二〇一九年十二月三十一日书记员  张 娴
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0621执854号 申请执行人吉林省泓伟房地产开发有限公司，住所地:吉林省辉南县朝阳镇。 法定代表人张元伟,系经理. 被执行人张志辉，男，1967年7月29日生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇。 被执行人纪久龙，男，1972年10月21日生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇。 本院在执行吉林省泓伟房地产开发有限公司与张志辉、纪久龙一案中，本院查封纪久龙在辉南县朝阳镇富强街房产一处（不动产权证号为吉(2018)辉南县不动产权第0002027号，面积62.38平方米），并冻结张志辉、纪久龙银行账户。2019年11月21日，本院作出（2019）吉0621执异125号执行裁定书，裁定：一、撤销（2018）吉0621执恢39号之一执行裁定；二、撤销(2019)吉0621执854号执行裁定和(2019)吉0621执854号之一执行裁定，解除对张志辉和纪久龙房屋和银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、终结本院(2019)吉0621执854号案件的执行。 二、解除对被执行人纪久龙在辉南县朝阳镇富强街房产一处（不动产权证号为吉(2018)辉南县不动产权第0002027号，面积62.38平方米）的查封。 三、解除对被执行人张志辉银行存款131850元的冻结。 四、解除对被执行人纪久龙银行存款131850元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左字森 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨怀涛
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执503号之一申请执行人苏尼特左旗鑫宇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区苏尼特左旗满都拉图镇。法定代表人乔宇，职务董事长。被执行人张富，男，1964年5月17日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人杜才，男，1956年12月19日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区苏尼特左旗满都拉图镇。关于苏尼特左旗鑫宇小额贷款有限责任公司申请执行张富、杜才借款合同纠纷一案，苏尼特左旗人民法院于2014年5月29日做出的（2014）苏左民初字第33号民事调解书已经发生法律效力。判决被执行人张富于2014年6月15日偿还72万元，余款300万元于2014年12月30日前一次性给付，杜才负连带责任，本案于2019年2月15日由锡林郭勒盟中级人民法院指定二连浩特市人民法院强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月18日向被执行人张富送达执行通知书及财产报告令。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人张富、杜才银行零星存款不足100元。三、查明被执行人有位于波什家园小区1号楼01011号（二房预2009字第303388号）商业用房一套，在二连中行抵押贷款，欠款本金42万元及利息，该房屋被锡林浩特市、苏尼特右旗人民法院查封，已资不抵债；有位于景典花园小区B座010127号（房权证号：117020900493）商业用房一套，在苏尼特右旗农村信用合作联社抵押贷款，欠款本金130万元及利息，该房屋已被锡林浩特市、苏尼特右旗人民法院查封，已资不抵债。四、被执行人二连市荣兴砖厂有部分机器设备，多年未生产经营，无合格证照，无法评估，属于执行不能。五、被执行人张富名下有一辆蒙HJ1897东风牌轿车，已到车管所查封、扣押登记，但未能有效控制。六、经向社区居民委员会调查，被执行人张富、杜才不在二连居住，无可供执行的动产。七、已对被执行人张富、杜才限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张富、杜才有其他可供执行的财产，被执行人张富、杜才暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执503号案件终结本次执行程序。被执行人张富、杜才负有继续向申请执行人苏尼特左旗鑫宇小额贷款有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十二月十八日书记员  霍振宗
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执991号之一申请执行人：高宝祥。被执行人：通化市威龙房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人高宝祥与被执行人通化市威龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，人民法院认为符合应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结通化市二道江区人民法院作出的（2019）吉0503民初379号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁玉红审判员  黄伟军审判员  尹远铭二〇一九年十二月三十一日书记员  张振坤
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初7051号原告:陈某1，男，2008年2月23日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。法定代理人：刘某（陈某1母亲），女，1981年9月16日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：陈某2，男，1972年5月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告陈某1于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某1负担。审 判 员 仲正东二〇一九年十二月二十一日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1584号 原告：胡某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：单某，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：郝某，住山西省大同市浑源县。 身份证号：×××。 原告胡某诉被告单某等人民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经合法传唤原告胡某到庭参加诉讼，被告单某、郝某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告胡某欠款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告单某于2014年1月14日向原告胡某借款30000元，该笔借款经原告多次催要，被告均未支付，严重影响原告的正常生活。原告认为被告拒不给付原告欠款的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告根据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，望人民法院查明事实，作出判决支持原告的诉讼请求。 被告单某经合法传唤为到庭参加诉讼，亦未答辩。 被告郝某经合法传唤为到庭参加诉讼，亦未答辩。 经审理查明的事实：2014年1月14日，被告单某向原告胡某借款30000元，借款期限至2014年10月20日前还清，原被告双方未约定借款利息，被告单某为原告书写了欠条，并签字捺印。被告单某、郝某系夫妻关系。借款到期后，二被告并未按照约定给付借款，原告根据相关法律规定，起诉至人民法院。 原告为支持其诉讼请求向人民法院提交以下证据： 欠条一张、结婚证复印件。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单某、郝某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩质证的权利。原告出具的欠条有被告单某签字并捺印，故对欠条认定的被告单某尚欠原告胡某30000元的事实予以认定。由于此债务是在被告单某与郝某婚姻存续期间形成的债，该债务属于夫妻共同债务，故郝某应当承担连带还款责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告单某偿还原告胡某借款30000元，款于判决生效后三十日付清。 二、被告郝某承担连带给付责任。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告单某、郝某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张春升 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭婷婷 附释法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1529号 达拉特旗公安局、滕令祥： 达拉特旗公安局与滕令祥行政非诉执行一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2019年12月27日将该款转付给达拉特旗公安局。至此，达拉特旗公安局向本院申请执行的(2017)内0621执384号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9025号之三解除保全申请人：天津久运宏程商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道中储大厦816室。法定代表人：郑宝明，总经理。被申请人：天津长城伟业建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区下营镇刘庄子村南环秀湖生态总部基地3-213室。法定代表人：冯伟。被申请人：曹关令，男，1983年6月21日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津久运宏程商贸有限公司与被告天津长城伟业建筑工程有限公司、曹关令买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）津0113民初9025号民事裁定书，对被申请人天津长城伟业建筑工程有限公司、曹关令依法采取了保全措施。现申请人天津久运宏程商贸有限公司于2019年12月30日向本院申请解除对被申请人天津长城伟业建筑工程有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人天津长城伟业建筑工程有限公司的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人天津长城伟业建筑工程有限公司的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇一九年十二月三十日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17621号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭某某等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初598号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人孟庆杰,男,1992年3月9日出生，满族，初中文化，无固定职业，住大连经济技术开发区（户籍所在地：辽宁省岫岩满族自治县）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月8日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2019年1月17日被该局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]587号起诉书指控被告人孟庆杰犯寻衅滋事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人孟庆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月28日0时许，被告人孟庆杰酒后回家，步行经过经济技术开发区古耕公寓楼下时，无故朝被害人李某的白色雪铁龙轿车右侧尾灯处蹬踹致凹陷，随后来到君悦豪庭楼下时，朝被害人佟某的白色日产天籁轿车左前门蹬踹致凹陷，随后过马路来到银帆宾馆与农业银行中间马路，朝被害人冯某的白色丰田威驰轿车左前门蹬踹致凹陷，朝被害人高某的灰色福特福克斯轿车左侧前门蹬踹致凹陷，朝被害人孙某的白色雪佛兰科鲁兹轿车右侧两车门蹬踹并将右侧后视镜损坏。经鉴定：被毁坏汽车损失人民币共计2040元。 公诉机关认为，被告人孟庆杰的行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人孟庆杰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人孟庆杰家属代替赔偿各被害人的损失，被害人均对赔偿数额满意，均对被告人表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供的户籍信息、案件来源、抓捕经过、被害人孙某、冯某、高某、李某、佟某的陈述、被告人孟庆杰供述、价格认定结论书、现场监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟庆杰故意毁坏他人财物，情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟庆杰到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人孟庆杰的家属代为赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人酌情从轻处罚。被告人孟庆杰自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人孟庆杰认罪、悔罪，根据本案的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，无再犯罪危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孟庆杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茂枝 人民陪审员  王者安 人民陪审员  徐灵芝 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28954号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告卢春永，男，1979年2月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢春永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢春永系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,199.60元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币114,199.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1222民初828号 原告:田某，住甘肃省文县。 原告：甘肃省文县某某回收公司，住所地甘肃省陇南市文县。 法定代表人：雒某，住甘肃省文县，系公司负责人。 被告：何某，住甘肃省文县。 原告田某、甘肃省文县某某回收公司与被告何某确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法向被告何某送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，但被告何某地址不详，当事人不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告田某、甘肃省文县某某回收公司的起诉。 案件受理费300元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审判员  董文奎 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 婕
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2138号 原告：吴应祥，男，1957年11月30日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：何丽春，女，1981年2月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 本院在审理原告吴应祥与被告何丽春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告吴应祥于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴应祥向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吴应祥撤回起诉。 案件受理费3010元，减半收取1505元，公告费240元，共计1745元由原告吴应祥负担。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  杨 波 人民陪审员  贾 婧 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  罗 恋
山西省襄汾县人民法院执行裁定书（2019）晋1023执异34号案外人：翟艳娟，女，汉族，1972年8月8日出生，住址临汾市尧都区东城华州路以北紫誉蓝小区3号楼2单元1002号。委托代理人：畅通（系案外人之子），男，汉族，1993年1月17日出生，住址临汾市尧都区东城华州路以北紫誉蓝小区3号楼2单元1002号。委托代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师。申请执行人：卫红杰，男，汉族，1971年6月3日出生，住址襄汾县。委托代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被执行人：畅晋波，男，汉族，1972年3月11日出生，住址襄汾县。在本院执行卫红杰与畅晋波民间借贷纠纷一案中，案外人翟艳娟于2019年11月19日对执行临汾市尧都区华州路以北紫誉蓝小区3号楼2单元1002号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人翟艳娟称，2018年9月14日，案外人与被执行人畅晋波登记离婚，离婚协议对该房屋进行了分割，约定位于临汾市××区号房屋归案外人与畅通、畅璐所有。申请人卫红杰主张的债权系畅晋波个人债务，与案外人无关。综上，襄汾县人民法院在审理卫红杰与畅晋波民间借贷纠纷一案中，于2018年9月21日作出的（2018）晋1023民初1678号民事裁定查封临汾市尧都区华州路以北紫誉蓝小区3号楼2单元1002号房屋，侵害了案外人的合法权益，请求解除对该房屋的查封，停止评估拍卖程序。申请执行人卫红杰称，2018年9月21日襄汾县人民法院作出的（2018）晋1023民初1678号民事裁定查封的房产系案外人翟艳娟与被执行人畅晋波的夫妻共同财产，案外人与被执行人畅晋波签订的离婚协议目的是逃避债务、转移财产。请求驳回案外人的执行异议申请。被执行人畅晋波未提出意见。本院查明，案外人翟艳娟与被执行人畅晋波于2018年9月14日登记离婚，离婚协议约定位于临汾市××区号房屋归案外人与畅通、畅璐所有；位于××县归畅晋波所有。卫红杰与畅晋波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日受理，9月21日依申请作出（2018）晋1023民初1678号民事裁定查封了被执行人临汾市尧都区华州路以北紫誉蓝小区3号楼2单元1002号房屋，并于2019年3月21日作出民事判决，畅晋波于本判决生效后十日内返还卫红杰借款149000元，畅晋波不服提出上诉，临汾市中级人民法院于2019年7月16日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。卫红杰申请强制执行，本院立案执行，案号为（2019）晋1023执612号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，在执行程序对不动产受让人进行优先保护的理论基础是买受人物权期待权保护。本案中，案外人翟艳娟主张权利的基础为《离婚协议书》，与上述法律规定的“合法有效的书面买卖合同”在协议性质、履行过程、权利基础等方面均不相同，不符合上述法律规定适用条件。且《离婚协议书》作为翟艳娟与畅晋波双方之间的内部约定，系双方对自身权利的合法处分，但此种权利处分是否能对抗对《离婚协议书》约定内容不知情的第三人，应以处分的权利内容是否符合法律规定的权利变动模式为准。本案诉争的是房屋所有权和处分权利，不动产物权设立、变更应严格依照法律规定进行登记，以发生物权变动效力，该离婚协议对房屋产权的约定，属于债权债务关系，不构成物权法意义上的公示，不具备公信力，不能对抗、排除强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人翟艳娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 石文辉审判员 陈跃奎审判员 王喜霞 二Ｏ一九年十二月二日书记员 王苗苗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57769号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡文芝，女，1977年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡文芝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告胡文芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金134,132元，利息47,575.99元，费用10,341.26元(其中滞纳金和违约金8,405.78元，其他费用1,935.48元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计192,049.25元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年10月21日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金134,132元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡文芝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文芝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金134,132元；二、被告胡文芝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金134,132元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,982.64元，减半收取计1,491.32元，由被告胡文芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1569号 上诉人（原审原告）四川省简阳顺达诚信运业有限公司。住所地：四川省简阳市简城白塔路151号。 法定代表人杨会英，总经理。 委托代理人肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托代理人刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市应急管理局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道539号。 法定代表人邱向东，局长。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人刘艳，四川善嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）成都市龙泉驿区雅华联营加油站。住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河乡柳树村一组。 法定代表人李晏平，经理。 委托代理人蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。 委托代理人王显寿，四川方舟达律师事务所律师。 上诉人四川省简阳顺达诚信运业有限公司（以下简称顺达公司）因诉被上诉人成都市应急管理局行政许可一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初376—1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第一项之规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。通常意义上，“与行政行为有利害关系”是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。本案中，顺达公司的诉讼请求为：判决撤销成都市应急管理局作出的成应急危化项目安设审字〔2019〕020号《危险化学品建设项目安全设施设计审查意见书》（以下简称20号意见书）。20号意见书是成都市龙泉驿区雅华联营加油站（以下简称雅华加油站）提出“成都市龙泉驿区雅华联营加油站技改项目”的危险化学品建设项目安全设施设计审查申请后，市应急管理局经组织专家对申请文件、资料内容审查，向雅华加油站作出的同意案涉项目安全设施设计的意见，顺达公司不是该行政行为的相对人。原审法院分别于2019年9月3日、2019年9月10日向顺达公司和雅华加油站询问了案涉相关情况，顺达公司陈述其基于享有案涉土地的使用权而提起本案诉讼，意在收回被雅华加油站占用的土地，提交的主要依据为龙国用（2015）第××号《国有土地使用权证》。顺达公司依据《联营协议》等民事合同所主张的土地使用权收回、《联营协议》解除、雅华加油站清算等内容属于民事法律关系，顺达公司可依照法定途径予以主张。顺达公司的权利义务不受所诉20号意见书的实际影响，其与20号意见书没有行政法上的利害关系，顺达公司不具有提起本案诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回顺达公司的起诉正确。上诉人顺达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3883号原告:张某1，男，汉族，1987年生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。被告：张某2，女，汉族，1991年生，住河南省项城市。被告：张某3，男，汉族，1969年生，住河南省项城市。二被告共同委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人李欣，被告张某2及二被告共同委托诉讼代理人高玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告彩礼钱100000元。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原、被告为恋人关系，计划于××××年登记结婚。被告于××××年××月在张某1与张某2订婚宴席上收取原告彩礼钱10万元，被告张某3在××××年××月26日、27日支取。但之后被告张某2拒绝结婚，至今未办理结婚登记，且离开原告。根据法律规定，该10万元彩礼应予以退还，截止今日，经多次催要，被告仍未退还，为此诉至法院。被告张某2、张某3辩称，张某1诉称与事实不符，被告张某2与原告张某1系在2017年5月份打工期间认识，双方自由恋爱，在××××年5月20日拍过婚纱照后双方同居生活，共同生活期间，××××年10月15日张某2因怀孕由原告母亲陪同在南京市××区孝陵卫中西医结合医院做流产手术。××××年12月12号，张某2因外婆去世回项城市，期间一直与原告通过微信联系，并未表示双方不再共同生活。因原告向他人大量借贷，导致被告张某2与原告之间有矛盾，并不是张某2不愿意登记结婚，而是希望原告改掉自己说谎、贷款的毛病，没想到原告却以此要求返还彩礼。张某1的行为，伤害了张某2的心，从××××年××月至今，已有一年多的时间，彩礼钱已被原告花费完毕，依法不应当予以返还。被告张某2与原告张某1在共同生活期间，原告屡次以各种理由向张某2要钱，张某2通过自己及家人（哥哥张勇）的账户共向原告转款95309.96元，如果张某1认为应当返还彩礼，那么，张某1就应当将张某2及家人向其转款的95309.96元返还给张某2。综上，请求法院依法查明案件事实，驳回张某1的诉讼请求。原告张某1围绕诉讼请求提交证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告的情况；二、农业银行业务凭证一份，证明××××年××月原告向被告交付彩礼10万元，二被告已经支取的事实；三、照片一份，证明双方是恋爱关系，给付彩礼是为了结婚而交付的。二被告对原告提交证据的质证意见：对证据一无异议；证据二真实性无异议，对证明目的有异议，原告身份证名字为张某1，但其曾用名冯超，二者系同一人，该10万元确实张某2收到了，但收到后已通过微信支付宝账号分多次转至原告名下，且原告自己将上述款项花费完毕，被告不应当再返还。双方在共同生活期间，张某2怀孕流产。对第三组照片的真实性无意义，对证明目的有异议，原告提供的照片可以看出，被告也愿意与原告共同生活，但导致双方有矛盾的原因是原告向他人大量借贷并参与赌博，是原告的原因造成的，被告至今愿意与原告共同生活，但前提是原告改掉上述恶习。被告向法庭出具以下证据：一、张某2的身份证复印件证明张某2的身份；二、张某2与张某1的微信聊天记录、张某1与张某1母亲的微信聊天记录，证明张某1在下彩礼后，屡次通过各种借口向张某2要钱，张某2通过自己及哥哥张勇的微信、支付宝账号共向张某1转账95309.96元；三、张某2的微信、支付宝转账截图。张勇与张某1的微信转账截图，证明张某2及其家人向张某1转账95309.96元的事实，彩礼钱已被张某1花费完毕。四、张某1与张某2的微信聊天记录、说明书，证明张某1因赌博向朋友大量借贷的事实；五、婚纱照片一张，证明原告与被告张某2同居生活的事实。原告对被告提交证据的质证意见：对第一组证据的真实性无异议，对第二组证据的真实性无异议，但与本案婚约财产返还没有必然的联系，是原告与张某2之间的感情纠葛，本案的焦点是彩礼是否返还的问题，根据法律规定，双方未办理结婚登记的，无论什么原因，彩礼的给付方就有权要求返还。第三组真实性无异议，但是原告与被告也有经济往来，被告张某2向原告的转款，也可能是用于双方的生活或者各自消费，被告张某2没有注明是返还彩礼，如果不返还彩礼，双方也没有达成口头的协议，几百几千的返还不符合常理。同时，原告也有向被告张某2转款的，也正说明在双方共同生活交往的花费。对第四组的证据说明书真实性无异议，但与本案无关，意见同第二组质证意见；对第五组证据无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1与被告张某2通过打工相识并确立恋爱关系后，××××年××月原告到被告家下彩礼，给付彩礼款现金100000元。原告与被告张某2从××××年5月至××××年12共同生活，在此期间，被告张某2怀孕，××××年10月15日在南京市××区孝陵卫中西医结合医院做了流产手术。共同生活期间，双方通过微信、支付宝向对方转款，原告张某1向被告张某2转款20750元，被告张某2向原告转款75309.96元，被告张某2的哥哥张勇三次通过微信向原告转款共计20000元。因原告长期购买彩票，数额较大，且欠有外债，致使双方发生矛盾，现已解除婚约。本院认为，原、被告双方均认可彩礼款为100000元，本院认定所下彩礼数额为100000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。原告张某1与张某2未办理结婚登记于××××年5月同居生活至××××年12月，二人同居生活已满三个月不满一年，且被告张某2在双方共同生活期间因怀孕流产，综合本案情况，被告所收彩礼100000元，被告张某2应当返还30%为宜，即30000元。因在共同生活期间双方互有转账，扣除双方互有转账的20750元，被告张某2已向原告个人账户转款54559.96元，该部分足以抵扣应返还彩礼部分。原告主张被告张某2向原告的转账系双方共同生活期间的经济往来，不应影响彩礼返还的说法显失公平，对其不予支持。关于被告张某2哥哥张勇向原告转账20000元与本案无直接联系，在此不作处理。综上所述，原告张某1要求被告张某2、张某3返还彩礼缺少具体的事实、理由支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项的规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王凤梧二〇一九年十二月二十七日法官助理任伟书记员丁浮轩
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初1234号 原告：鲍新爱，男，1985年7月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵学捷，福建惠尔律师事务所实习律师。 被告：温州市洞头东海船务有限公司，住所地浙江省温州市洞头区大门镇勤奋路1号。 法定代表人：王星汉，董事长。 原告鲍新爱与被告温州市洞头东海船务有限公司船舶触碰损害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月16日申请降低诉讼请求金额为10000元后，又于2019年12月19日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲍新爱撤回对被告温州市洞头东海船务有限公司的起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告鲍新爱负担。 审 判 长  陈萍萍 审 判 员  郭昆亮 人民陪审员  颜立新 二〇一九年十二月二十三日 法官助理程倩如 书记员洪德文 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1- -2-
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4371号原告：吴鑫林，男，1966年4月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋建平，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。被告：曹福生，男，1952年8月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。第三人：张腊苟，男，1963年12月25日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告吴鑫林诉被告曹福生、第三人张腊苟土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序，并于同年12月19日第二次公开开庭进行了审理，原告吴鑫林及委托诉讼代理人蒋建平两次均到庭参加诉讼，第三人张腊苟到庭参加第二次诉讼,被告曹福生两次经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鑫林的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告的承包地0.84亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是湟里镇委河南村的社员，在农村土地第一轮承包时就承包了两块责任田，计1.77亩。2017年土地确权后原告仍取得该两块田的土地承包经营权证书，该两块土地其中一块面积为0.84亩，经营权证号码为3204121200011500027，四至分别为东至吴源林的承包田、南至沟渠、西至吴小荣的承包田、北至田埂。在1998年的时候因为工作关系，原告将该0.84亩土地转包给同一村民小组的张腊苟耕种，后张腊苟将该0.84亩田转交给被告种植，且并无告知原告。原告向被告提出返还该种植田，被告不同意，原告故诉至法院。被告曹福生未提交书面答辩状，也未提交证据。第三人张腊苟辩称：案涉土地是原告自愿给其种植，且其已负担上缴款多年，现愿意返还土地，但因土地交由被告曹福生种植苗木，几年内无法清空，故曹福生暂不同意返还土地。经审理查明：原告吴鑫林、被告曹福生、第三人张腊苟同为常州市武进区湟里镇委河南村村民。坐落于土地（该宗地块代码3204121200011500027，四至分别为东至吴源林的承包田、南至沟渠、西至吴小荣的承包田、北至田埂）承包经营权由原告享有，2017年，农村土地确权过程中，案涉土地明确为原告承包田。上世纪90年代，原告将土地交由第三人张腊苟种植，后第三人张腊苟将土地交由被告曹福生种植至今。张腊苟称在吴鑫林找其要田后，已告知曹福生归还土地，但曹福生称地上种植苗木，暂不能归还。另，(2018)苏0412民初5808号案件中，曹福生到庭，陈述案涉土地现由其种植苗木。以上事实，由农村土地承包经营权证、谈话笔录及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。案涉土地承包经营权由原告享有，原告将土地流转给张腊苟种植未约定年限及租金，现原告请求返还土地，依法应予支持。现张腊苟愿意返还土地，因其将土地交由曹福生种植，曹福生拒不到庭并拒不返还土地，没有合法依据，应予返还。考虑到案涉土地种植苗木的生长周期，对于被告及第三人返还案涉土地的期限，本院酌定到2020年6月30日前。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹福生、第三人张腊苟于2020年6月30日前将位于常州市武进区的土地（该宗地块代码3204121200011500027，四至分别为东至吴源林的承包田、南至沟渠、西至吴小荣的承包田、北至田埂）上的苗木清空，并返还原告吴鑫林。案件受理费80元，由被告曹福生、第三人张腊苟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  章 毓人民陪审员  刘宗冬人民陪审员  高林海二〇一九年十二月十九日书 记 员  蔡子健
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2996号原告薛亚飞，男，1983年12月24日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张一恒，男，1986年10月30日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告薛亚飞与被告张一恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员李世林适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告薛亚飞到庭参加了诉讼，被告张一恒经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛亚飞诉称，2018年8月至12月，被告多次向原告借款，共计6万元，并给原告出具1万元借据一支、5万元借据一支。借款后，原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。无奈原告具状起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款6万元。2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、借据1万元复印件一支，证明被告张一恒于2019年8月3日向原告借款1万元，借款期限至2019年8月10日。2、借据5万元一支，证明被告张一恒于2019年8月25日向原告借款5万元，约定借款期限一个月。被告张一恒未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作出如下认定：1、对原告提交借据1万元复印件一支，因原告未提交借据原件，且被告未到庭，无法核实其真实性，不予采信。2、借据5万元一支，来源合法，能够证明待证事实，予以采信。本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2019年，原告薛亚飞委托被告张一恒办事，原告支付被告酬金16万元。后因事情未办成，被告就退还原告酬金10万元，尚有原告酬金6万元未予退还。被告于2019年8月25日向原告出具5万元借据一支，借据中约定期限为一个月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告将欠原告的酬金转化为借款，其向原告出具借据，表明双方已形成借款合同关系，且原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告向被告履行了出借义务，被告应当按照约定还款期限偿还原告借款5万元。被告张一恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张一恒于本判决生效之日起五日内偿还原告薛亚飞借款5万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由被告张一恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李世林二〇一九年十二月七日书记员  尚宇飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11783号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：张艳，女，1987年03月19日出生，土家族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张艳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告张艳偿还借款本金8,943.98元，所欠利息、罚息828.49元、复息28.20元（暂算至2019年11月05日），共计9,800.67元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金8,943.98元，利罚息共计828.49元、复利28.20元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,943.98元、截止2019年11月05日的利罚息共计828.49元、复利28.20元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告张艳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理龙慕华书记员黄荣
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0382刑初259号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人张亮，男，1995年11月17日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省四平市双辽市，住双辽市。曾因犯盗窃罪,于2018年5月24日被判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币1000.00元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月13日被双辽市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人张亮犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员陈再新出庭支持公诉，被告人张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2019年9月21日中午，被告人张亮从窗户进入双辽市福耀二期3号楼3单元1701室和1702室，盗取蔡某两个半盒香烟、一把螺丝刀；盗取张某某1三盒香烟、一只手镯和人民币150.00元。经双辽市发展和改革局认证中心认定，三盒软包红塔山香烟价格认定为24.00元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 吉林省双辽市人民检察院认为,被告人张亮以非法占有为目的,入户盗窃,应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了发案经过、破案经过、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、证人张某某的证言、被害人张某某1、蔡某的陈述、被告人张亮的供述与辩解、现场勘查笔录、现场照片、指认现场照片、起赃照片等证据证实。公诉机关认为被告人张亮自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000.00元。 被告人张亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张亮以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予支持。被告人张亮有犯罪前科，且系累犯，依法应从重处罚。鉴于其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具备法定、酌定的从轻处罚情节，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十五条【累犯】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下： 一、被告人张亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元。(此罚金于判决生效后十日内缴纳)。 刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年9月12日止。 二、未退赔赃款150.00元及赃物香烟价值24.00元继续追缴，并依法发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许明阳 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 璐
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执1656号泰州市汉邦石油化工有限公司、徐锦云、凌三珠、谭玉珍、徐佳佳：关于泰州市汉邦石油化工有限公司申请执行徐锦云、凌三珠、谭玉珍、徐佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，经我院执行，被执行人已经履行生效法律文书确认的义务。至此，本案已全部执行完毕，依法予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初3696号原告：东阿县十六运输有限公司，住所地东阿县大桥镇曹庄村。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：俄立将，该公司员工。被告：迟晓菲，女，汉族，住东阿县。原告东阿县十六运输有限公司与被告迟晓菲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案，同日通知原告东阿县十六运输有限公司7日内预交案件受理费。而原告东阿县十六运输有限公司在规定期限内未预交案件受理费。本院认为，原告东阿县十六运输有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东阿县十六运输有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 周 杨二〇一九年十二月十六日书记员 张晨晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初7434号   原告：袁景超，男，1957年11月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区荷兰小镇一期2号楼1单元201室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：严莉，女，1975年1月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区荷兰小镇一期10号楼1单元301室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告袁景超与被告严莉保证合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告袁景超到庭参加诉讼。被告严莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁景超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担连带责任向原告偿还借款18,000元；2、依法判令被告承担本案的邮寄送达费60元。事实与理由：2018年9月12日，张永根向原告借款16,000元并口头承诺10日内还清，后张永根未按期还款，经原告多次催要，张永根于2019年3月20日向原告出具保证书一份，保证书载明“借袁景超现金壹万陆仟元正，本息合计壹万捌仟元正于2019年3月28日一次还清”，被告严莉在担保人处签名并捺印，借款到期后，原告多次向借款人张永根及被告严莉索要借款未果，故诉至法院。被告严莉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：案外人张永根于2019年3月20日向原告出具保证书一份，载明向其借款本息合计18,000元的事实，并承诺2019年3月28日偿还借款，被告严莉就该笔借款承担连带责任保证。2019年6月3日，原告将债务人张永根及本案被告严莉共同诉至法院，案号为（2019）新0109民初3492号，要求二被告共同偿还借款，后因被告严莉未到庭参加诉讼，原告撤回对严莉的起诉，与张永根达成调解协议，由张永根于2019年7月31日前向原告偿还借款，该借款至今未清偿。以上事实有（2019）新0109民初3492号民事调解书，担保书及原告当庭陈述予以证实。本院认为，案外人张永根欠原告袁景超借款16,000元及利息2,000元属实，被告严莉系借款连带责任保证人，原告在保证期间内有权要求被告承担保证责任，故原告要求被告严莉承担连带责任，偿还借款16,000元、支付利息2,000元的诉讼请求本院予以支持。被告严莉经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃一审庭审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第二十五条第二款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严莉向原告袁景超偿还借款本金16,000元，支付利息2,000元，合计18,000元于判决生效后立即付清；案件受理费减半收取125元（原告已预交），与邮寄费60元，共计185元由被告严莉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。   审  判  员   安霞   二 〇 一 九 年 十 二 月 十 二 日 书  记  员   张雨
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0682刑初352号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人姜宝玉，男，1994年7月2日出生于黑龙江省肇州县，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地黑龙江省大庆市肇州县，现住该处。因涉嫌犯绑架罪于2019年9月18日被定州市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于定州市看守所。指定辩护人韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人姜宝玉犯绑架罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员贾四清出庭支持公诉，被告人姜宝玉及其指定辩护人韩晓旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日15时许，被告人姜宝玉因无钱给其妻孙某做手术，便持刀劫持定州市某医院产二科医生王某1并要挟该医院为其妻免费做手术。在医院为其妻做手术后，经其妻等人劝说，于当日17时许自动放弃人质。公诉机关出示了相应的证据，认为被告人姜宝玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，构成绑架罪，且情节较轻，提请依法惩处，建议判处其有期徒刑五年至五年六个月，并处罚金。被告人姜宝玉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，系初犯偶犯，自愿认罪认罚，主观恶性及社会危害性小，犯罪情节较轻，建议从轻处罚,判处被告人有期徒刑五年。经审理查明，2019年9月18日15时38分许，被告人姜宝玉因无钱给其妻孙某做手术，便携带刀具至定州市某医院五楼楼梯间,用自己的手机匿名拨打110报警，称定州市某医院有人被劫持，随即进入对面的妇产科医生办公室，持刀架在该院医务人员王某1脖颈处，将其劫持至房间靠北墙位置，以此要挟医院为其妻免费做手术，在公安民警赶到现场后仍持刀劫持，直至该医院为其妻做完手术后，经其妻等人劝说，才于当日17时许放弃人质并被警察带离现场。公安机关扣押作案工具水果刀一把，未随案移送。上述事实，被告人姜宝玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人杜某、刘某、王某2、孙某的证言，医院监控视频及执法记录仪拍摄的视频，被告人指认现场及作案工具照片，定州市公安局扣押决定书、扣押物品清单，提取笔录，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，报警记录及被告人姜宝玉拨打110电话录音资料，定州市某医院证明，抓获经过、破案经过及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜宝玉绑架他人作为人质，危害他人身体健康、生命及人身自由权，其行为构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在其妻做完手术到场劝说后放弃人质，未给被劫持人质造成伤害，情节较轻；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，可从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。公安机关扣押的作案工具应予没收。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人姜宝玉犯绑架罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2024年9月17日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、作案工具水果刀一把由扣押的公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亚敏审 判 员  李永康人民陪审员  吕 敏二〇一九年十二月三十日书 记 员  李伟铭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17754号原告范新春，男，汉族，1979年2月13日出生，身份证住址：安徽省宿州市砀山县，委托代理人刘薇，广东穗江律师事务所律师。被告何品良，男，汉族，1970年10月27日出生，身份证住址：广东省吴川市，委托代理人张景源，广东莞恒律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范新春的委托代理人刘薇，被告何品良及其委托代理人张景源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖标的：床上用品等。二、交易情况：被告系东莞市万嘉酒店有限公司法定代表人及股东，持股比例95%。2014年4月，东莞市万嘉酒店有限公司向原告购买床上用品一批，货款总额76085元。2014年4月10日、16日，原告分批向该公司送达了上述货物。原告向本院提交《送货单》两份，《送货单》抬头为“深圳市雅如纺织品有限公司”，收货单位为“万嘉酒店”，送货日期分别为2014年4月10日、16日，两份《送货单》合计货款金额为76085元。三、货款金额：76000元。2016年3月24日，被告个人向原告出具《欠条》1份，内容为：“欠范新春（现金借款）247000元，分十个月还清，从2016年4月份开始至2017年元月还清，每个月10号前打入账户。欠布草货款76000元，从2016年5月份开始，每月5000元，还清为止”，《欠条》落款为“欠款人何品良，2016.3.24”。四、货款支付时间约定：如上《欠条》约定，从2016年5月开始，每月付款5000元。五、货款支付情况：原告称，截止庭审之日，被告未向原告付过任何货款。被告称，2014年8月24日至2016年8月12日，被告在完全信任原告的情况下，陆续向原告转账达人民币303700元，其中包括了本案全部货款，货款早已付清。被告提交的银行转账记录显示，2016年3月24日之后，被告有通过银行转账向原告付款，具体为：2016年4月18日付款10000元、2016年5月3日付款5000元、2016年5月27日付款10000元、2016年6月2日4700元、2016年6月25日付款10000元、2016年6月30日付款8000元、2016年8月12日付款6000元。六、原告诉讼请求：1、被告支付货款76000元及利息，利息以76000元为基数，按央行同期银行贷款利率，从2017年9月1日，计至款项偿清之日止；2、被告承担诉讼费。七、被告答辩意见：1、本案为买卖合同纠纷，根据原告提交的《送货单》显示，送货单位为“深圳市雅如纺织品有限公司”，收货单位为“万嘉酒店”，存在债权债务关系的主体应是深圳市雅如纺织品有限公司和万嘉酒店，而非本案原、被告，故原、被告主体不适格，请求驳回原告起诉；2、两份《送货单》时间分别为2014年4月10日、16日，应适用两年的诉讼时效，原告起诉时间远超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求；3、2014年8月24日至2016年8月12日，被告在完全信任原告的情况下，陆续向原告转账合计人民币303700元，其中就已包含本案全部的货款，本案货款已经全部结清。另外，针对多付的款项，被告保留向原告追索的权利。八、其他情况：就《欠条》中所记载的“欠范新春（现金借款）247000元”，本案原告于2019年8月27日以本案被告为被告，向本院提起（2019）粤0307民初18263号民间借贷纠纷，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币247000元及利息；2、被告承担诉讼费用。在（2019）粤0307民初18263号案件法庭调查中，审判员询问本案被告“通过银行转账所付款项中是否包含了另案（即本案）涉及的货款”，本案被告答复称“一、被告与深圳市雅如纺织品有限公司之间交易起止时间为2008年12月5日至2012年5月份，货款早已结清；2、2013年12月6日，原告出借给被告165000元，从2014年8月24日至2015年7月30日，被告累计向原告偿还169000元，即已还清全部借款；3、2015年8月16日之后的转账记录，在原告无法提供充分证据证明其合法占有的情况下，应属不当得利，被告保留追索的权利。”判决结果本院认为，关于被告提出原、被告主体不适格的答辩意见，因原告为《欠条》原件的持有人，《欠条》确认了债权人为“范新春”个人，而《送货单》并无“深圳市雅如纺织品有限公司”盖章确认送货主体等内容，被告也未提交证据证明交易对方为“深圳市雅如纺织品有限公司”，故本院认为原告可依法作为债权人主张权益；此外，虽然《送货单》中收货单位为“万嘉酒店”，但被告在出具《欠条》时是作为“欠款人”签名确认尚欠货款的事实，也即被告自愿承担货款，该笔货款已转为被告个人欠款，原告有权要求被告个人承担还款义务，综上，本院对被告提出原、被告主体不适格的答辩意见，不予支持。《欠条》出具日期为2016年3月24日，原告起诉日期未超过诉讼时效，故对被告提出原告起诉超过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。2016年3月24日《欠条》签署后，被告分别在2016年4月18日付款10000元、2016年5月3日付款5000元、2016年5月27日付款10000元、2016年6月2日4700元、2016年6月25日付款10000元、2016年6月30日付款8000元、2016年8月12日付款6000元，但被告在本案及相关联的（2019）粤0307民初18263号案件中，均未厘清哪笔付款为清偿本案货款、哪笔付款为清偿（2019）粤0307民初18263号民间借贷款，故本院将依据双方各自提交的证据综合认定，其中《欠条》约定本案货款“从2016年5月份开始，每月5000元”，仅2016年5月3日付款5000元符合该约定，故本院仅确认该笔付款为支付本案货款，其余已付款在查实后可于其他案件中充抵。被告未按《欠条》约定时间付款，已构成违约，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。根据2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》之规定，本案利息应当以71000元为本金，起止日期自原告诉求主张之日即2017年9月1日起计算至款项实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何品良在本判决生效后5日内向原告范新春支付货款计人民币71000元及利息（利息以人民币71000元为本金，起止日期自2017年9月1日起计算至款项实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告范新春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元（原告已预交），由原告范新春承担25元，由被告何品良承担905元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一九年十二月八日书记员 戴思强
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1856号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）申军，男，1980年6月6日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省巢湖市居巢区；2019年2月因犯开设赌场罪被判处拘役五个月，罚金人民币三千元；因本案于2019年3月6日被刑事拘留，于同年4月10日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人张志华，上海市临港律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人申军犯诈骗罪一案，于2019年9月5日作出（2019）沪0115刑初3332号刑事判决，以被告人申军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年和罚金人民币六万元；违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔后发还被害人。原审被告人申军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人申军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人申军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。申军撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人申军撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  韦 庆审判员  吴循敏二〇一九年十二月二十五日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8422号原告：巴进朝，男，1974年2月1日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：裴俊玲，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告：李洪祥，男1962年11月17日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码：91410100667243879X。地址：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘广勇，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告巴进朝诉被告李洪祥、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告巴进朝的委托诉讼代理人裴俊玲、被告人寿财险郑州中支的委托诉讼代理人刘广勇均到庭参加诉讼，被告李洪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴进朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告物损、评估费共计9600元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日3时00分许，被告李洪洋驾驶J65289号重型自卸货车沿濮阳县濮鲁路由西向东行驶到前巴河村口处，因躲避其他车辆时，车辆失控撞到公路北侧的电线杆上将电线杆撞断，造成原告变压器、电器等物品受损的道路交通事故。濮阳县公安局交通警察大队于2019年5月9日作出事故认定书，认定被告李洪洋负事故的全部责任。但对于原告的损失，经多次调解未果。另经查，豫Ｊ×××××号重型自卸货车车主为濮阳市兴龙物流能限公司，该车在被告人寿财险郑州中支投保了交强险及商业三者险（限额100万），事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，原告现依据相关法律规定特诉至贵院，请依法裁决。被告李洪祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告人寿财险郑州中支辩称，1、我公司认可保险属实、事故属实，我公司愿意按照保险合同的约定对原告因本次事故造成的合理部分损失予以赔偿。交强险2000元限额已经用尽，我公司同意在商业险下进行赔付；2、原告诉请的部分损失我公司已经向濮阳县国辉电力有限责任公司进行了赔付，已赔付部分不再向原告赔偿，原告可向该公司另行主张；3、原告诉讼请求中由于停电造成的损失不在保险的赔偿范围内我公司不应赔偿；4、诉讼费、鉴定费为间接损失我公司不予承担。经审理查明：2019年5月7日3时00分，被告李洪洋驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车，沿濮阳县濮鲁路由西向东行驶到前巴河村口处因躲避其他车辆，车辆失控撞到公路北侧的电线杆上将电线杆撞断，造成鲁河乡供电所的变压器、电线及前巴河村民巴连喜、赵玉增、巴连常、巴进朝等家里的变压器、电器、监控、果树等损坏的道路交通事故。濮阳县公安局交通警察大队于2019年5月9日作出第410928420190000928号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李洪洋负事故的全部责任。豫Ｊ×××××号车登记车主为濮阳市兴龙物流能限公司。豫Ｊ×××××号车在被告人寿财险郑州中支投保有交强险及第三者责任保险（限额100万）及不计免赔险。事故发生在保险期间内。原告提交濮阳市忠托评估咨询有限公司于2019年5月9日作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份，证明其物品受损损失为9100元。花费评估费500元。上述事实有事故认定书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、国网河南省电力公司濮阳县供电公司鲁河供电所证明、驾驶证、行驶证、保险单等证据在卷，本院足以认定。本院认为，此次交通事故，濮阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，客观、公正，本院依法予以采信。实际侵权人李洪祥应当在其侵权责任范围内承担原告因此次交通事故造成损失的赔偿责任。豫Ｊ×××××号车在被告人寿财险郑州中支投保有交强险和第三者责任保险（限额100万元）及不计免赔险，被告人寿财险郑州中支作为事故车辆的承保方，应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任由实际侵权人李洪祥承担赔偿责任。被告人寿财险郑州中支辩称原告诉请的部分损失其公司已经向濮阳县国辉电力有限责任公司进行了赔付，已赔付部分不再向原告赔偿，原告可向该公司另行主张，现有证据证实涉案物品的所有权为本案原告，被告人寿财险郑州中支将这部分赔偿款支付给濮阳县国辉电力有限责任公司，属于给付对象错误，不应由原告承担后果。被告人寿财险郑州中支未举证证明其公司已经尽到了必要的告知义务，因此商业条款中关于免责部分的条款不生效，由此产生的后果由被告人寿财险郑州中支承担。原告所诉物损9100元，提交有濮阳市忠托评估咨询有限公司于2019年5月9日作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，结合事故认定书、国网河南省电力公司濮阳县供电公司鲁河供电所证明等，对于该鉴定结论书，本院依法予以采信。所诉评估费500元，系为查明物品受损的实际价值而必要的花费，依法予以支持。以上原告损失共计9600元（9100元+500元），由被告人寿财险郑州中支予以承担。被告李洪祥经本院合法传唤未到庭，应承担不举证及举证不能的法律责任。案经调解无果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告巴进朝各项损失共计9600元，现本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李洪祥承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  鲁玉平二〇一九年十二月二十五日书记员  马新亚
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)内2224执1708号突泉县农村信用合作联社、涂利民、李司琪、涂柏生、李凤清、李德发：突泉县农村信用合作联社与涂利民、李司琪、涂柏生、李凤清、李德发借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1700000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1700000.00元。本院已于2019年12月28日将该款转付给突泉县农村信用合作联社。至此，突泉县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内2224民初1454号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20104号原告：王海姣，女，汉族，1973年1月25日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：罗利民，男，汉族，1971年10月8日出生，住西安市雁塔区，系原告之夫。委托诉讼代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：西安市雁塔区大雁塔街道办事处观音庙村村民委员会，住所地：西安市雁塔区。负责人：陈飞，系该村村主任。委托诉讼代理人：雷顺勇，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海娜，陕西益图律师事务所律师。原告王海姣与被告西安市雁塔区大雁塔街道办事处观音庙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海姣的委托诉讼代理人罗利民、袁青军、被告西安市雁塔区大雁塔街道办事处观音庙村村民委员会的委托诉讼代理人雷顺勇、刘海娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海姣诉称，2018年4月27日，原告与被告的村民罗利民登记结婚。2018年5月7日，原告户口因投靠，由陕西省渭南市合阳县黑池镇东洼村五组迁到XX村XX户。从此原告依附于该村生产、生活。2018年12月31日《2018XX村生活费分配到户表》显示，原告享受村民待遇并分配到生活费。但2019年7月份XX村按村民待遇分配过会福利费却没有给原告支付。原告多次找被告协商解决此事，被告领导都互相推诿。原告诉至法院，请求判令:1、被告按村民待遇支付原告2019年7月份征地补偿款300元；2、由被告承担本案一切诉讼费。被告西安市雁塔区大雁塔街道办事处观音庙村村民委员会辩称，原告与本村村民2018年结婚，落户时间发生在被告产权改革期间，2019年7月份发放相关款项时，根据雁塔区XX街道村民身份界定的相关文件，再婚后生活三年以上才能形成权利义务关系，原告均不符合条件。经审理查明，2018年4月27日，原告与罗利民登记结婚，罗利民系西安市雁塔区大雁塔街道办事处XX村村民，2018年5月7日，原告户口迁入西安市雁塔区大雁塔街道办事处XX村，原告称与罗利民结婚后，一直在被告村组生活。原告称被告2018年曾向其发放8个月跟涉案款项性质相同的福利费，并提供2018年XX村生活费分配到户表复印件予以佐证。原告本案中诉述的2019年7月的征地补偿款300元即福利费，被告认可2019年7月确向本村村民发放过300元福利费，该费用系本案中原告所诉，但应称为福利费非征地补偿款。庭审中，被告提交《雁塔区大雁塔街道XX村集体产权制度改革成员身份界定方案》称，按照该文件：“二、界定办法（一）有下列情形之一的应当认定为具有本集体经济组织成员身份：20、离婚再娶的本村村民，其前妻依然参与村集体分配，严格按照国家法律法规相关政策及村民公约，尊重社会公序良俗等规定内容执行，再婚后夫妻双方生活三年以上的给予认可”。被告称按照上述约定，原告与本村村民生活未满三年，不具有村民资格。上述事实，有结婚证、户口本、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案争议焦点是原告是否具有村民资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得；二是加入取得。加入取得是指原非集体经济组织成员的自然人，基于一定事由取得本集体经济组织成员资格的取得方式。加入取得的方式主要包括婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入。原告王海姣因与被告的村民结婚，户口迁入被告所在的西安市雁塔区大雁塔街道办事处XX村，是该村的合法村民，应享受与其他村民小组成员同等的待遇。被告以村民为标准发放2019年7月福利款300元时，未将原告与其他村民同等对待，侵犯了原告作为该集体经济组织成员的合法权益，故对原告要求被告支付300元的诉讼请求依法应予以支持。至于该费用名称，原、被告均认可该费用为福利费并非征地补偿款，故本院更正为福利费。被告称根据《雁塔区大雁塔街道XX村集体产权制度改革成员身份界定方案》已经重新界定西安市雁塔区XX村集体经济组织成员资格，称该名单已经公示，成员名单里无本案原告，但未提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告西安市雁塔区大雁塔街道办事处观音庙村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王海姣2019年7月福利费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取，由被告西安市雁塔区大雁塔街道办事处观音庙村村民委员会承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇一九年十二月二十三日书记员 张婧媛1
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初374号 原告：南昌市政公用旅游投资有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区紫清路1号，统一社会信用代码：91360105578777596R。 法定代表人：喻恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李竹青，江西洪城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，江西洪城律师事务所律师。 被告：深圳市顺洲建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田保税区槟榔道3号吉虹研发大楼B栋五楼A座，统一社会信用代码：914403001922256330。 法定代表人：李成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄建宁，该公司员工。 委托诉讼代理人：余丽珊，该公司员工。 原告南昌市政公用旅游投资有限公司诉被告深圳市顺洲建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告南昌市政公用旅游投资有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌市政公用旅游投资有限公司以其与被告深圳市顺洲建设集团有限公司已就案涉工程竣工结算等事宜达成了协议为由，自愿向本院提出书面撤诉申请，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌市政公用旅游投资有限公司撤诉。 案件受理费153432元，减半收取计76716元，由南昌市政公用旅游投资有限公司负担。 审 判 长  张 燕 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇一九年十二月二日 法官助理  周 燕 书 记 员  杨乾崇
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执5301号之一申请执行人：陈善福，男，1968年07月04日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆市百亨市政建设有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道翠屏二支巷11号1幢，统一社会信用代码915001126786851896。法定代表人：王正萍，董事长。申请执行人陈善福依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初4584号民事判决书，向本院申请立案执行重庆百亨市政建设有限公司建设工程合同纠纷一案，要求被执行人支付工程款3010486.54元、利息（以3010486.54元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日为止）、诉讼费15440元、保全费5000元及迟延履行利息。执行过程中，本院依法对被执行人重庆市百亨市政建设有限公司进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，扣划了被执行人银行存款767250元支付给申请执行人，轮候查封了被执行人名下车牌号为渝AXXXXX号的奥迪牌汽车（未实际控制）。通过向被执行人住所地调查等方式进行传统调查，被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本院约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人尚有工程款3010486.54元、利息、诉讼费15440元、保全费5000元及迟延履行利息未能执行（已执行的767250元在结算时予以扣除）。本案尚有执行费32504元未能执行依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冉 毅审 判 员  罗念刚审 判 员  蒋智奇二〇一九年十二月三十日法官助理  夏建飞书 记 员  黄森山
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初2332号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人唐龙生，男，1980年1月24日出生，瑶族，文化程度初中，群众，户籍地广东省连南瑶族自治县，因本案于2019年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2245号起诉书指控被告人唐龙生犯盗窃罪一案，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人唐龙生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日凌晨，被告人唐龙生在广州市海珠区为被害人彭某1代驾一辆黑色宝马小汽车去本区钟村街，后被告人唐龙生发现被害人彭某1酒醉不醒，遂将该车停在钟村街地铁A出口停车场，盗去被害人彭某1的平板电脑一台、iphoneX移动电话一台、iphoneXsMax移动电话一台（经鉴定共价值人民币12910元）及手链一条（经鉴定价值人民币815元）。公诉机关认为，被告人唐龙生无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐龙生虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人唐龙生自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人唐龙生承认控罪。经审理查明，2019年9月5日凌晨，被告人唐龙生在广州市海珠区为被害人彭某1代驾一辆黑色宝马小汽车去本区钟村街，后被告人唐龙生发现被害人彭某1酒醉不醒，遂将该车停在钟村街地铁A出口停车场，盗去被害人彭某1的平板电脑一台、iphoneX移动电话一台、iphoneXsMax移动电话一台（经鉴定共价值人民币12910元）及手链一条（经鉴定价值人民币815元）。案发后，依法缴获的赃物已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人唐龙生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某1的陈述，证人叶某、莫某的证言，被告人唐龙生的供述，辨认笔录，立案决定书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书及清单，接受证据清单，发还清单，情况说明，价格认定结论书，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐龙生无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人唐龙生如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处七个月至一年一个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人唐龙生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年7月23日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年十二月二十四日书记员  李永锋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10629号上诉人(原审被告)：蒋东，男，1962年11月27日出生，汉族，户籍地甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：蒋铁军(系蒋东之子)，户籍地甘肃省张掖市。被上诉人(原审原告)：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地山东省。上诉人蒋东因与被上诉人李昌亮网络购物合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初11281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2019年12月28日李昌亮以其与蒋东达成和解为由，申请撤回起诉。同日，蒋东向本院书面表示，同意李昌亮撤回起诉。本院认为，原审原告李昌亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初11281号民事判决；二、准许李昌亮撤回起诉。一审案件受理费人民币230.10元，减半收取115.05元，由李昌亮负担；二审案件受理费人民币230.10元，减半收取115.05元，由李昌亮负担。本裁定为终审裁定。法官助理蔺皓然审判长 王 安审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一九年十二月三十一日书记员 李炳瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2857号申请执行人：侯正高，男，1964年11月24日生，汉族，住滨海县。被执行人：侯正月，男，1982年1月18日生，汉族，住响水县。被执行人：蒋晓霞，女，1985年11月26日生，汉族，住响水县。侯正高与侯正月、蒋晓霞借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因侯正月、蒋晓霞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，侯正高于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，预查封了被执行人位于响水县太阳园小区1幢406室不动产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1675号 成都英伦艾格家居有限公司、四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司、李慧林： 本院于2019年12月5日立案受理成都英伦艾格家居有限公司申请执行四川省柏丽乐邦装饰工程有限公司、李慧林买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初8817号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕10万元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元。）现（2019）川0106执恢1675号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初24445号原告：彭方金，男，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：谢静霖，重庆金码律师事务所律师。被告：陈仕华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告彭方金与被告陈仕华排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭方金撤诉。案件受理费收取20元，由原告彭方金负担。(此页无正文)审 判 员  罗 洪二〇一九年十二月十日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初888号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人牟寅龙，男，汉族，1978年10月13日出生，户籍地浙江省杭州市拱墅区。因饮酒后驾驶机动车于2014年1月6日被杭州市公安局交通警察支队下沙大队处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币1000元。因本案于2019年12月10日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]1515号起诉书指控被告人牟寅龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：被告人牟寅龙于2019年12月9日15时50分许，饮酒后驾驶比亚迪牌小型轿车（号牌为浙Ａ×××××）沿本市江干区临丁路由东向西行驶至丁兰处，遇前方民警拦车检查时驾车逃跑，行驶至天鹤路沿山公交车站处时被拦停，后被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，其酒精含量为205mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为159.9mg/100mL。 公诉机关认为被告人牟寅龙在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。被告人牟寅龙自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人牟寅龙拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人牟寅龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人牟寅龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牟寅龙自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人牟寅龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘佩文 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵佩雯