广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执异149号 案外人：黄铭新，男，1976年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：冼璈隆，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：柯名施，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行，住所地广州市白云区石井镇黄园路3号首层。 负责人：李松，行长。 委托代理人：杨建华，广东君和政通律师事务所律师。 委托代理人：陈俊铭，广东君和政通律师事务所律师。 被执行人：黄凯平，女，1980年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：宫水香，女，1953年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈绮明，女，1961年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：程俊，男，1978年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：范红志，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 被执行人：广东钧耀经贸发展有限公司，住所地佛山市禅城区雾岗路33号“华艺装饰材料物流城”内自编北区10座首层26号。 法定代表人：程俊。 在本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行与被执行人黄凯平、宫水香、陈绮明、程俊、范红志、广东钧耀经贸发展有限公司（以下简称钧耀公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄铭新对本院查封的位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园叶桐居204号房的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人黄铭新的委托代理人冼璈隆、柯名施，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行的委托代理人陈俊铭及被执行人黄凯平参加了听证。被执行人宫水香、陈绮明、程俊、范红志、钧耀公司经本院合法传唤未参加听证。本案现已审查终结。 案外人黄铭新称：案外人黄铭新系被执行人黄凯平的兄长。黄凯平系位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园叶桐居204号房的房产名义上的产权人。2009年，黄凯平就涉案房产尚欠银行按揭贷款19.7万元。因黄凯平处于失业状态，无力偿还该笔贷款，便与案外人约定将涉案房产以47万元的价格转让予案外人。案外人分三笔向黄凯平支付购房款合共47万元，分别为2009年6月1日支付15万元、2011年7月2日支付17万元、2012年2月10日支付15万元。2009年6月1日支付第一笔购房款后，黄凯平将涉案房屋交付案外人，案外人安排其母亲入住。2010年起，案外人一家人均在该房屋中居住。案外人已经向黄凯平全额支付购房款，其作为买受人支付房款的义务已经履行完毕；黄凯平已经将涉案房屋交付案外人；案外人长时间以所有人的意思一直占有并且使用该房产，由此可见，涉案房产的所有权已经实际由案外人取得，该房产属于案外人，而非黄凯平。2016年12月13日，法院作出（2016）粤0111执7105号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。对此，案外人特提出书面异议，请求中止对黄凯平名下位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园叶桐居204号房的查封及拍卖。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行称：不同意案外人的异议请求，案外人并非涉案房产的权利人，其异议事项及请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。第一，案外人并非涉案房产的权利人，其提出的执行异议并不足以排除强制执行效力。根据物权法第九条关于不动产物权的公示原则，被执行人黄凯平为涉案房产所有权人。申请执行人于2013年11月5日与被执行人签订了最高额抵押合同，并且申请执行人与被执行人黄凯平已就涉案房产进行了抵押登记，根据物权法的相关规定，申请执行人为涉案房产的抵押权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人并非涉案房产的权利人，其提出的执行异议并不享有足以排除强制执行的权益。第二，案外人提交的证据不足以证明其系涉案房产的权利人。根据案外人所称，其系被执行人黄凯平的兄长，其分别于2009年、2011年和2012年向被执行人黄凯平支付购房款共计47万元，但其仅仅提交了三张中国农业银行的记账凭证，仅仅显示案外人向被执行人黄凯平共计支付了47万元，并未显示该三笔款项为涉案房产的购房款，因此仅能证明案外人与黄凯平之间存在经济往来，并不能证明该47万元为购房款，更不能证明案外人为涉案房产的权利人。另外，案外人所提交的住址证明，申请执行人不确认其真实性，且即使如案外人所说其自2010年开始居住于涉案房产内，也不等同于案外人即为涉案房产的权利人，更不等同于案外人因此而享有足以排除强制执行的权益。根据上述司法解释第二十八条的规定，案外人所提交的证据明显无法证实其符合该规定的情形，依法应驳回其执行异议请求。综上，案外人的请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。因此应继续对被执行人黄凯平名下的涉案房产予以查封并继续执行拍卖程序。 被执行人黄凯平称：我之前与前夫张荣彬离婚，张荣彬同意将涉案房屋过户给我用于补偿，但是要我自己偿还未还清的银行贷款。当时因我经济能力问题，先由张荣彬偿还。后我向黄铭新借款15万元，加上自己积蓄，向张荣彬偿还上述款项。后来因双方一直纠缠，二人未正式办理离婚手续，因此房屋一直登记在张荣彬名下。在向黄铭新借15万元时，我与黄铭新协商，将涉案房屋卖给黄铭新，但张荣彬当时不肯过户，担心其被赶出涉案房屋。后黄凯平为经营需要，瞒着黄铭新和家人，将涉案房屋抵押，向银行借钱用于生意，黄铭新知道后很生气。后来，我和张荣彬离婚，因房屋抵押未涂销，无法办理过户。后来还清抵押后，可以办理过户，我和黄铭新均要求过张荣彬将房屋直接过户给黄铭新，但张荣彬坚持根据离婚协议的内容，过户给我。当时办理过户换新证办理时间较长。办新证期间，我知道朋友可以通过银行集体贷款，于是又瞒着黄铭新将房屋作担保。我希望法院查清案件，将房屋返还黄铭新。 本院查明：广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行诉黄凯平、宫水香、陈绮明、程俊、范红志、钧耀公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日以（2015）穗云法民二初字第298号立案受理。审理过程中，广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行向本院提出财产保全申请，本院于2015年11月17日作出（2015）穗云法民二初字第298-2号民事裁定书，裁定查封黄凯平位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园叶桐居204号房的房产（权利证号：0200426669），并于同年12月4日实际查封该房产。2016年3月29日，本院作出（2015）穗云法民二初字第298号民事判决：一、在判决生效之日起十日内，钧耀公司偿还广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行垫付票款11773718.75元及罚息（罚息以4894836.89元为本金，从2014年11月9日起计算至清偿之日止；以6878881.86元为本金，从2014年11月12日起计算至清偿之日止，按照《银行承兑汇票合同》约定的中国人民银行规定的同期贷款利率基准上加收50%的标准计付）；二、广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行就上述判决第一项所涉债权对处分黄凯平名下位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园叶桐居204号房，宫水香名下……共七套房产后所得价款享有优先受偿权，黄凯平、宫水香、陈绮明、范红志在承责后可向钧耀公司追偿；……。该判决于2016年8月25日生效后，本院依广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行申请于2016年9月18日以（2016）粤0111执7105号立案执行。执行过程中，本院作出（2016）粤0111执7105号执行裁定：拍卖被执行人黄凯平名下位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园叶桐居204号房。 根据佛山市南海区国土城建和水务局出具的《佛山市（南海区）房产查询证明》显示，位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园叶桐居204号房的房产登记的权利人为黄凯平，占有份额为100%，权利证号为0200426669，建筑面积为121.91平方米，登记日期为2013年8月21日；已办理最高额抵押登记，抵押权人为申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行，证书号为0212023366。 听证中，案外人黄铭新表示其与被执行人黄凯平未就涉案房屋签订过书面买卖合同。 本院认为:案外人黄铭新主张其对位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园叶桐居204号房屋享有所有权而提出书面异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人针对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断权利人。涉案房屋登记在被执行人黄凯平名下，可认定其系该房屋权利人，本院裁定查封、拍卖其名下房屋并无不当。 上述司法解释第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。因申请执行人是涉案房产的抵押权人，并经涉案生效判决确认对涉案房产享有优先受偿权，该权利依法可对抗案外人。同时，上述司法解释第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同……。本案中，案外人黄铭新并未就涉案房产与被执行人黄凯平签订过书面买卖合同，故其提出的异议也不符合该司法解释规定的能够排除执行的情形。因此，综上所述，本院对案外人的异议请求不予支持，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人黄铭新的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张文茵 人民陪审员  温统斯 人民陪审员  陈惠玲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  罗颖欣