汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初1670号 原告：陈乾，男，生于1967年11月30日，汉族。 委托诉讼代理人：雒勇，陕西汉钟律师事务所律师。 被告：汉中恒泰混凝土有限公司。 法定代表人：付龙新，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许期烈，陕西修业律师事务所律师。 原告陈乾与被告汉中恒泰混凝土有限公司（以下简称恒泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈乾及其委托诉讼代理人雒勇、被告恒泰公司的委托诉讼代理人许期烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈乾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付变相违法解除劳动合同赔偿金36000元；2、判令被告向原告赔偿养老保险经济损失51778元和失业金损失28800元；3、判令被告向原告补发应签订无固定期限的劳动合同而故意未签订的双倍工资48000元；4、判令被告向原告支付休息日劳动工资41134元、节日加班工资34905.6元、假日加班工资23279元、年假工资5454元；5、本案诉讼费由被告承担。原告陈乾在审理中变更诉讼请求：1、请求依法判令原、被告之间存在劳动关系；2、请求判令被告向原告支付变相违约解除劳动合同双倍赔偿金52000元（4000元/月×13个月）；3、判令被告赔偿因未给原告办理社保及缴纳社会保险费造成的相应养老保险经济损失38833元和失业金损失18个月19980元；4、判令被告向原告补发应依法签订无固定期限劳动合同而故意不签订无期限劳动合同双倍工资12个月48000元；5、请求根据《劳动法》第三十六条给原告补发六年48天节假日工资24048元，六年48天假日加班工资16032元，支付五年未休年假工资12525元；六年休息日加班工资52104元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈乾于2013年6月4日经招聘进入被告恒泰公司工作，任司机一职至今，每月工资4000元。工作期间双方签订过两次书面合同，2015年3月20日，劳动合同届满后，被告恒泰公司没有再与原告陈乾签订合同，但是一直存在事实劳动关系。2017年1月，被告恒泰公司将运输车辆转给个人所有，由公司租赁车辆，但是对此情况原告陈乾不知情，工资一直由被告恒泰公司发放。原、被告建立劳动关系后，被告恒泰公司应当为原告陈乾办理养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险，但是被告恒泰公司一直没有办理，现原告陈乾要求被告恒泰公司补办，如无法补办，被告应当赔偿原告陈乾六年养老保险损失38833元，失业保险损失19980元。被告恒泰公司违反国家法律规定，实行30日工作制，除每年春节放假七天之外，全年再无休息日，故被告恒泰公司应当向原告陈乾支付加班费。原告陈乾为维护自身的护法权益向南郑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为原、被告之间没有劳动关系。原告陈乾不服裁决遂向南郑区人民法院提起诉讼。 被告恒泰公司辩称，原告陈乾与被告恒泰公司不存在劳动关系。原告陈乾所驾驶的陕***号罐车的所有人是杨春明，被告恒泰公司一直是租赁杨春明的车辆，司机由车主招聘，工资由恒泰公司代发，公司与车主年底进行结算。原告陈乾与车主杨春明为实际雇佣关系，与公司没有劳动关系，原告陈乾根据《中华人民共和国劳动法》提出要求被告恒泰公司对未办理社保、未支付加班工资、未订立无固定期限合同等应当给予的赔偿没有事实依据，法院应当予以驳回，若按照原告陈乾主张的存在劳动关系，已经超过诉讼时效，请求法院依法予以驳回。被告恒泰公司经营的义务属于建筑业，为施工企业服务，每年国庆、春节各工地基本不允许施工，如出现连续下雨的情况，被告恒泰公司无法施工，原告陈乾作为司机就会放假休息，所以原告陈乾诉请休假日、休息日加班工资没有事实依据，不应支持。 原告陈乾围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告陈乾身份证复印件，证明原告的主体资格；2、员工登记表、聘用合同书、原告陈乾的工资卡明细表、被告恒泰公司2018年度罐车司机员工工资统计表；3、原告陈乾等23名恒泰公司员工投诉举报书； 被告恒泰公司提交证据：1、恒泰公司的营业执照、法定代表人身份证明；2、南郑区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳仲案字[2019]16号裁决书、机动车登记证书、罐车运输协议、关于罐车管理的改革办法，2018年贯彻工资明细表、2017年罐车司机运费表、运费结算及付款依据、仲裁庭审过程中相关证人的笔录。 本院依职权对被告恒泰公司的股东兼财务总监杨春明、员工舒自杰、周君兰进行询问，当庭宣读调查笔录。 本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告恒泰公司对原告陈乾提交的员工登记表、聘用合同书的复印件真实性有异议，经本院询问调查，原告陈乾提交的员工登记表、聘用合同书为真实原件复印，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点归纳为：（一）原、被告之间是否存在劳动关系；（二）原告陈乾的相关请求是否应当支持。 关于争议焦点（一），根据本院对被告恒泰公司员工询问了解到，原、被告于2014年3月份签订过一次书面劳动合同，于2015年3月20日届满，除此之外，双方再没有签订书面劳动合同。但原告陈乾与被告恒泰公司存在事实劳动关系，其理由如下：1、原告陈乾与被告恒泰公司符合法律规定的劳动及用工主体资格；2、被告恒泰公司依法制定的各项劳动规章制度适用于原告陈乾，原告陈乾受被告恒泰公司的管理，被告恒泰公司向原告发放劳动报酬；3、原告陈乾所提供的劳动是被告恒泰公司的业务组成部分。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，双方于2019年6月发生劳动争议申请仲裁，本次诉讼仍在诉讼时效内。综上，本院认为原、被告之间虽然没有续签劳动合同，但是原、被告之间存在事实劳动关系。 关于争议焦点（二），原告陈乾的各项诉讼请求。原告陈乾要求被告恒泰公司赔偿违法解除劳动合同52000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，当客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本院经过调查了解到，原告陈乾所驾驶的陕F30685号罐车因不符合国家的相关标准被强制报废，双方就陈乾新的岗位未能协商一致，不属于被告恒泰公司故意违法解除劳动合同。被告恒泰公司没有以书面形式通知原告陈乾，故应当支付原告陈乾一个月工资4000元。原告陈乾从2013年6月到被告恒泰公司工作，2019年5月离职，工作六年，被告恒泰公司应当支付原告陈乾六个月工资作为经济补偿24000元。以上两项合计为28000元。 原告陈乾要求被告赔偿养老保险损失38833元，失业金损失19980元。根据双方合同约定，养老统筹费用由原告陈乾自行申报缴纳，故原告陈乾要求赔偿养老保险损失和失业保险损失的请求，本院不予支持。 原告陈乾要求被告恒泰公司补发应依法签订无固定期限劳动合同而故意不签订无期限劳动合同双倍工资12个月48000元。在本案中，原告陈乾于2013年6月3日开始进入被告恒泰公司工作，双方于2014年3月20日签订一次劳动合同且在合同届满后没有续签，不是连续两次订立固定期限劳动合同，原告陈乾没有在被告恒泰公司连续工作不满十年，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条所规定的情形，对原告陈乾的该项请求，本院不予支持。 原告陈乾要求被告恒泰公司补发其休假日、休息日、年假未休的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，休假日安排劳动者工作的，应支付不低于三倍工资的报酬，休息日安排劳动者工作未补休的，应支付不低于两倍工资的报酬。被告恒泰公司未提供原告陈乾的工资表，但是提供了公司其他司机的工资表，依据同工同酬的原则，原告陈乾诉请自己工资4000元/月,本院予以支持，按照每月30日计算，日工资确定为133元。原告陈乾陈述在被告公司工作六年，除过春节放假之外，休假日、休息日、年假从未休过。被告恒泰公司认为原告陈乾不是公司员工，与公司不存在劳动关系，公司不掌握其考勤情况。本院通过对被告恒泰公司员工的询问了解到，被告恒泰公司对员工的考勤为指纹签到，制成考勤表，对原告陈乾的考勤具体由被告恒泰公司负责。证明被告恒泰公司保存有考勤表，掌握原告陈乾是否在休假日、休息日、年假上班的证据，但被告恒泰公司未 向本院提供，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，由被告恒泰公司承担不提交考勤情况的不利后果。国家规定的休假日为每年11天，原告陈乾诉请休假日为每年8天，按三倍工资补发的请求符合规定，原告陈乾工作六年，确定原告陈乾休假日上班应补发工资为19152元。根据双方的劳动合同约定，原告陈乾每周休息一日，一年休息日为52天。原告诉请休息日为每年52天，按日工资补发的请求符合规定，本院确定原告休息日上班补发工资为41496元。原告陈乾诉请调休日按照双倍工资补发，本院认为，国家为了假期的连续性，将休息日与工作日进行调整，调休日的实质是休息日，原告陈乾已诉请休息日的工资补发，本院支持了原告陈乾的请求，对调休日的工资补发不再重复计算。原告陈乾工作满五年不满十年，按照国家规定，年休假为五天，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，原告陈乾要求按照三倍工资补发年休假工资，本院予以支持，本院确定原告年休假应补发工资9975元。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条、第三十八条、第四十条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定的，判决如下： 一、原告陈乾与被告汉中恒泰混凝土有限公司存在劳动关系； 二、原告陈乾与被告汉中恒泰混凝土有限公司劳动合同已解除，由被告汉中恒泰混凝土有限公司支付原告陈乾经济补偿28000元； 三、由被告汉中恒泰混凝土有限公司支付原告陈乾休假日补发工资19152元、休息日补发工资41496元、年休假补发工资9975元，共计70623元； 四、驳回原告陈乾的其他诉讼请求。 上述给付现金在本判决生效后30日内付清。 案件受理费10元，由被告汉中恒泰混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  白小军 人民陪审员  王春燕 人民陪审员  谭会英 二〇一九年十二月五日 书 记 员  汪雪琴