福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽07刑终331号 原公诉机关顺昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏有生，男，1958年6月14日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县，曾因犯抢劫罪，于1988年12月22日被顺昌县人民法院判处有期徒刑四年；现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年3月22日被顺昌县公安局刑事拘留，2019年4月4日被逮捕，2019年10月9日因患病由顺昌县人民法院决定变更为取保候审。 辩护人陈宗晨，福建永普律师事务所律师。 顺昌县人民法院审理顺昌县人民检察院指控原审被告人魏有生滥伐林木罪一案，于2019年10月10日作出（2019）闽0721刑初148号刑事判决。原审被告人魏有生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。南平市人民检察院指派检察员张盛焚出庭履行职务，上诉人（原审被告人）魏有生及其指定辩护人陈宗晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2018年7月间，被告人魏有生分别以22500元、23000元的价格先后从顺昌县岚下乡夏墩村横坑自然村村民吴某1、凌某处购得二人经营的位于顺昌县林班07大班012小班）、顺昌县岚下乡夏墩村山林定权17林班17小班（二类顺昌县岚下国有林场百益工区017林班07大班040小班），土名“庙公山”山场内的两片杉木。后被告人魏有生在未经林业主管部门审批采伐的情况下，雇请工人将两片山场的杉木全部采伐并出售给吴某2，非法获利46000元。经林业技术部门鉴定，被采伐的两片山场共计被采伐杉木263株，计立木蓄积量67.1019立方米，其中：顺昌县岚下乡夏墩村17林班16小班山场被采伐杉木128株，立木蓄积量29.9875立方米；顺昌县岚下乡夏墩村17林班17小班山场被采伐杉木135株，立木蓄积量37.1144立方米。 2019年3月21日，被告人魏有生被公安机关抓获。在案件审理过程中，被告人魏有生的亲属代其退出违法所得46000元。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：户籍证明，到案经过，刑事判决书，手机截图，凌某的证言及辨认笔录，吴某1的证言及辨认笔录，魏某的证言，吴某2的证言，靳万林、靳新荣、靳建春、靳周敏、靳裕忠、陈成生、徐一生、池尾华、梁长富、邓立泉、邓华仁、张辉云、***的证言及辨认笔录，吴建平的供述及辨认笔录，吴春辉的供述，陈志强（岚下林业工作站副站长）的供述，夏兆龙（岚下乡夏墩村护林员）的供述，夏树良（岚下乡夏墩村横坑组小组长）的供述，靳夏英（顺昌县岚下国有林场职工）的供述，林权证，顺昌县岚下乡夏墩村民委员会出具的证明，顺昌县岚下国有林场出具的证明，合伙经营协议、退股退款协议，手机短信照片，收条及银行交易明细，顺昌县宝山伐区调查设计服务中心出具的鉴定意见，接收赃款赃物通知单，顺昌县公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片。 原审判决认为，被告人魏有生违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其所购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏有生当庭自愿认罪，主动退赃，依法和酌情予以从轻处罚。根据被告人魏有生的犯罪情节、悔罪表现及身体状况，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人魏有生宣告缓刑。对辩护人提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条第一款及第六十四条的规定，判决：一、被告人魏有生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人魏有生退出的违法所得46000元，予以没收，上缴国库。 上诉人魏有生上诉称，1.涉案两片山场是吴某2从吴某1和凌某处购得，上诉人魏有生只是介绍人。2.原审中上诉人魏有生自愿认罪是被迫并被骗的。吴某2说其有一定的社会关系，要求上诉人魏有生认罪，退赃款及罚款吴某2会处理，因此笔录按吴某2的要求去做，本案的收条也是吴某2威胁上诉人魏有生家属出具的，且上诉人魏有生期间在生病。后吴某2未付赃款及罚款。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人魏有生无罪或将该案发回重审。 上诉人魏有生辩护人辩称，上诉人魏有生与吴某2在半年内未对涉案林木立方数及单价进行约定，购买两处山场款为45500元，砍伐工资5000元，而上诉人魏有生才出售46000元与常理不合。证人魏某二审的证词推翻了购买木材的款项是魏某的陈述，同时证实了由吴某2支付的事实。请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。 南平市人民检察院出庭检察员出庭意见，一、原审认定事实清楚，上诉人魏有生认为其不构成滥伐林木罪，本案幕后指使人系吴某2的上诉理由不能成立。1.顺昌县公安局经补充侦查，并在2019年7月24日在顺公补侦字［2019］00010号补充侦查报告书中予以明确，即未发现本案还有其他参与人；2.上诉人魏有生提供一份录音资料指证吴某2系本案的幕后指使人，除其指证外无其他证据可以证实，故不能认定吴某2系本案的共犯；3.2018年间，上诉人魏有生分别以22500元、23000元的价格先后从吴某1、凌某处购得涉案山场，在未经林业部门审批的情况下，擅自雇请他人将山场内的263株，计立木蓄积量67.1019立方米的杉木采伐出售给吴某2并得款46000元的事实，有村委会证明、转账记录、证人证言、上诉人魏有生的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证实。二、原审法院诉讼程序合法，上诉人魏有生的自愿认罪是被迫被骗的上诉理由不能成立。原审庭审中上诉人魏有生对起诉书指控的犯罪事实没有异议，主动认罪并请求法庭予以从轻处理的事实，有庭审笔录予以证实，无证据证实上诉人魏有生自愿认罪是被迫被骗的。综上，上诉人魏有生的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中上诉人魏有生提供录音证据一份，拟证明涉案山场是吴某2购买，其认罪是受吴某2逼迫与欺骗。检察院质证认为，该份录音证据效力存疑且内容与上诉人魏有生是否构成滥伐林木罪的事实无关联。本院认为，从录音证据内容审查与证明上诉人魏有生是否构成滥伐林木罪并无关联，也不能反映涉案的山场系由吴某2向吴某1、凌某购买，因此与本案没有关联性，不能作为本案认定事实的依据，故不予采信。二审庭审中上诉人魏有生当庭申请魏某出庭作证，拟证明购买涉案山场的款项是吴某2的。检察院质证认为，魏某在侦查机关所做的笔录比较一致，出庭作证的证言与之前笔录存在矛盾，不可采信。本院认为，因证人魏某系上诉人魏有生之子，其亦在本案审查起诉之前对涉案事实作出了多次陈述，故对魏某在本案二审中所述的证言不予采信。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，且据以定案的证据经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人魏有生于2018年7月间以其名义分别以22500元、23000元的价格先后向吴某1、凌某购买涉案的两片山场，有上诉人魏有生的供述，证人吴某1、凌某、魏某、吴某2等证言，转账记录等证据足以认定。上诉人魏有生认为涉案山场系由吴某2购买，其只是介绍人，作出有罪供述是受胁迫及被欺骗的，但本案现无相关证据可以证实，故上诉人魏有生的该上诉理由不能成立。涉案山场购买后，上诉人魏有生明知涉案山场未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，仍积极组织人员采伐山场的林木，计立木蓄积量达67.1019立方米，其行为已构成滥伐林木罪，原判认定事实清楚，定罪正确。上诉人魏有生滥伐林木数量较大，依法应处三年以下有期徒刑。原审法院综合考量上诉人魏有生的犯罪情节、认罪态度及身体状况等因素，结合审前社会调查情况，判处上诉人魏有生有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5万元，适用法律正确，量刑适当。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇一九年十二月二十七日 书记员 薛 景 本案所依据的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。