北京市延庆区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0119行初45号原告刘正旺，男，1957年4月16日出生，户籍地北京市延庆区。委托代理人刘造坡（系原告刘正旺之妹），女，1968年10月5日出生，住北京市海淀区。委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告北京市延庆区大庄科乡人民政府，住所地北京市延庆区大庄科乡大庄科村。法定代表人尤轩，乡长。参加诉讼行政机关负责人常秋生，北京市延庆区大庄科乡人民政府人大主席。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。第三人北京市延庆区大庄科乡里长沟村村民委员会，住所地北京市延庆区大庄科乡里长沟村。法定代表人赵文海，村主任。委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。原告刘正旺诉被告北京市延庆区大庄科乡人民政府（以下简称大庄科乡政府）要求履行法定职责一案，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年6月10日向被告大庄科乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市延庆区大庄科乡里长沟村村民委员会（以下简称里长沟村委会）与本案具有法律上的利害关系，本院依职权追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年8月1日、11月8日公开开庭审理了本案。原告刘正旺的委托代理人刘造坡、于婷婷，被告大庄科乡政府的行政机关负责人常秋生、委托代理人孟钰，第三人里长沟村委会的委托代理人李自永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年4月8日，大庄科乡政府作出《北京市延庆区大庄科乡人民政府处理意见书》（以下简称《处理意见书》），内容为：刘正旺先生，您向大庄科乡政府提出申请，请求对大庄科乡里长沟村村民委员会在宜林地非法施工建设行为予以查处，依法履职，维护申请人合法权益的问题，我乡已收到，现我乡已经调查完毕，处理如下：经乡政府相关科室实地调查核实，您反映的问题位于延庆区大庄科乡里长沟村西道口原里长沟村委会东南角，经与规划部门核实，现状地类为村庄（建设用地）。此地建设项目为里长沟村山区搬迁工程回迁房。项目已经取得了北京市农村工作委员会《关于确定2017年山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁任务的函》（京政农函〔2016〕52号），现该村村庄规划正处于征求意见阶段，尚未取得区政府的规划批复意见。现大庄科乡政府已经对里长沟村山区搬迁主体建设工程做停工处理。原告刘正旺诉称，原告在北京市延庆区大庄科乡里长沟村合法拥有宜林地0.5亩用于栽植核桃等果木，村委会多次以修建停车场项目为由向原告提出征收，但由于未见任何合法征收文件，原告未能与村委会达成协议，后该地块被村委会非法抢占且在该地建造房屋。原告于2019年2月12日向被告邮寄查处申请，请求被告对村内非法施工行为予以查处，被告于2019年4月8日向原告作出《处理意见书》。原告认为，其并未依法履行查处职责，村内违法建设由乡镇人民政府查处，被告作为乡镇人民政府，其有义务对非法施工建设行为作出行政处罚，但事实上其并没有积极履行法定职责，相关建设行为依然在施工。综上，被告不适当履行查处职责严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定诉至法院，请求依法撤销被告于2019年4月8日作出的《处理意见书》，并责令其依法履行查处职责；诉讼费由被告承担。原告刘正旺向本院提交了以下证据：1、林权证，证明原告主体资格；2、查处申请书及邮寄单，证明原告依法向被告邮寄申请；3、《处理意见书》，证明该文书实体和程序均违法；4、施工建设行为照片，证明2019年5月原告拍摄该照片时一直在进行施工建设。被告大庄科乡政府辩称，一、本机关具有查处辖区内乡村违法建设的法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一款规定，“区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作。”根据上述规定，本机关具有查处辖区内乡村违法建设的法定职权。二、本机关作出的《处理意见书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。2019年2月13日，本机关收到原告邮寄的《查处申请书》，原告提出“根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，乡村内违法建设由乡镇人民政府进行查处。…对非法施工和建设行为予以查处”的请求。本机关工作人员进行实地调查核实，发现原告反映的违法建设位于大庄科乡里长沟村委会东南角，涉及建设项目为里长沟村山区搬迁工程回迁房项目。2019年2月14日，本机关向北京市规划和自然资源委员会核实情况，了解到违法建设所占用土地地类为村庄建设用地。本机关进一步调查，了解到里长沟村山区搬迁工程回迁房项目已经取得北京市农村工作委员会《关于确定2017年山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁任务的函》（京政农函〔2016〕52号），项目所在地里长沟村的村庄规划正处于征求意见阶段，尚未取得延庆区政府的批复。《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项规定，“乡镇人民政府发现正在建设的乡村违法建设后，应当立即书面责令停止建设，当事人不停止建设的，可以查封施工现场。责令停止建设或者发现已经建成的乡村违法建设后20日内，乡镇人民政府应当作出如下处理：（一）应当取得规划许可而未取得规划许可，不符合村庄规划的，限期拆除；符合村庄规划的，责令限期改正，逾期不改正的，限期拆除。”根据上述规定和里长沟村山区搬迁工程回迁房项目确未取得乡村建设规划许可证的事实，我机关于2019年2月18日责令项目建设单位停止建设，并于2019年4月8日通过《处理意见书》将上述处理情况告知原告。截止2019年6月24日，项目仍处在停工状态，未复工。综上，本机关对原告的申请进行了调查核实，并根据调查核实情况依法初步进行了处理，原告主张本机关未依法履行法定职责没有事实依据。另外，在《处理意见书》作出后，延庆区政府于2019年5月24日批复了里长沟村村庄规划，本机关将依据批复的里长沟村村庄规划继续履行查处违法建设的职责。综上所述，本机关请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告大庄科乡政府在法定举证期限内向本院提交了如下证据：1、《查处申请书》及所附材料，证明原告向被告提出查处违法建设的申请；2、北京市农村工作委员会《关于确定2017年山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁任务的函》（京政农函〔2016〕52号）及北京市延庆区人民政府《关于上报2017年度山区搬迁计划的函》，证明里长沟村山区搬迁工程回迁房项目已取得批复的情况；3、案涉违法建设的建设单位（村委会）出具的情况说明，证明违法建设涉及项目为里长沟村山区搬迁工程回迁房项目，已经按照被告的要求于2019年2月18日停工，至原告起诉时仍未复工；4、大庄科乡政府工作人员出具的《关于刘正旺先生申请对里长沟非法施工建设查处的情况说明》，证明被告就原告申请事项进行调查处理的情况；5、《处理意见书》及送达凭证，证明被告将对违法建设的调查处理情况告知原告。第三人里长沟村委会陈述称，原告要求被告对于施工申请查处，被告已经于2019年4月作出《处理意见书》，也找过村主任谈话，通知了村委会和原告，被告已经履行完毕，申请事项已经不存在。第三人里长沟村委会向本院提交了村委会出具的情况说明，证明被告大庄科乡政府确实找过村委会，村委会按照被告的意见停工。经庭审质证，对于原告刘正旺提交的证据，被告大庄科乡政府表示对证据1没有原件真实性由法院核实，关联性、证明目的不认可，但对于原告主体资格没有异议；证据2认可；证据3真实性认可，证明目的不认可，被告及时进行查处，并向原告送达，履行了法定职责；证据4真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可，该照片系另外的项目，原告申请履责的项目已经停工，至今未复工。第三人里长沟村委会同大庄科乡政府意见一致。对于被告大庄科乡政府提交的证据，原告刘正旺表示认可证据1；证据2真实性认可，证明目的不认可；证据3真实性、合法性不认可，被告在诉讼过程中不能向第三人收集证据，村委会出具的证据不符合证据规则的要求；证据4真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，工作人员个人的说明未署名，调查过程只是乡长的简单约谈并不能说明其对查处进行履责；证据5处理意见书的合法性、证明目的不认可，原告于4月8日收到该意见书，送达回证认可。第三人里长沟村委会对被告提交的证据表示全部认可。对于第三人里长沟村委会提交的证据，原告刘正旺表示真实性、合法性、关联性均不认可，无法达到其证明目的，不能说明被告履行法定职责。被告大庄科乡政府表示认可。上述证据经过庭审质证，本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后认证如下：原告刘正旺提交的证据1用以证明其主体资格，被告对原告主体资格无异议，本院对此不持异议，但原告未能提供林权证原件，本院对该证据不予审查；证据2具有真实性，可以证实原告向被告提出过履责申请，本院予以采信；证据3系被诉行为；证据4具有真实性，但该照片并非原告要求查处的涉案建设，与本案无关联性。被告大庄科乡政府提交的证据1、2具有真实性，本院予以采信；证据3系大庄科乡政府在诉讼过程中收集，对该证据本院不予采信；证据4系大庄科乡政府单方制作的说明，本院对该证据不予采信；证据5《处理意见书》系被诉行为，送达回证具有真实性，本院予以采信。第三人里长沟村委会提交的情况说明不能证明被告完全履行其法定职责，本院对此不予采信。本院根据以上有效证据及当事人当庭陈述认定以下事实：刘正旺系延庆区大庄科乡里长沟村村民。2019年2月12日，刘正旺向大庄科乡政府邮寄书面查处申请书，申请对在申请人宜林地进行非法施工建设活动的违法行为予以查处，给予申请人书面答复。大庄科乡政府于2019年2月13日收到该申请。2019年4月8日，大庄科乡政府作出《处理意见书》，并于当天向刘正旺送达。该《处理意见书》载明：经与规划部门核实，现状地类为村庄（建设用地）。此地建设项目为里长沟村山区搬迁工程回迁房。项目已经取得了北京市农村工作委员会《关于确定2017年山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁任务的函》（京政农函〔2016〕52号），现该村村庄规划正处于征求意见阶段，尚未取得区政府的规划批复意见。现大庄科乡政府已经对里长沟村山区搬迁主体建设工程做停工处理。2019年6月6日，原告刘正旺向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2019年4月8日作出的《处理意见书》，并责令其依法履行查处职责。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。依据上述规定，本案被告大庄科乡政府在收到申请人对于违法建设的查处申请后，具有对本辖区内违法建设进行查处的法定职责。关于原告刘正旺主体资格问题，刘正旺陈述其在本村拥有宜林地，后村委会在该地建造房屋，故其要求大庄科乡政府对该施工行为予以查处，被告大庄科乡政府对其主体资格无异议，本院对此亦不持异议。本案的审理焦点在于大庄科乡政府在收到申请人刘正旺的查处申请后，是否依法履行了对于违法建设的查处职责。《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条规定，乡镇人民政府发现正在建设的乡村违法建设后，应当立即书面责令停止建设，当事人不停止建设的，可以查封施工现场。责令停止建设或者发现已经建成的乡村违法建设20日内，乡镇人民政府应当作出如下处理：（一）应当取得规划许可而未取得规划许可，不符合村庄规划的，限期拆除；符合村庄规划的，责令限期改正，逾期不改正的，限期拆除。本案中，大庄科乡政府在收到原告刘正旺的查处申请后，作出的《处理意见书》载明“涉案地块现状地类为村庄（建设用地），该村庄规划处于征求意见阶段，尚未取得区政府的规划批复意见，大庄科乡政府已经对里长沟村山区搬迁主体建设工程做停工处理。”关于刘正旺要求查处的涉案建设是否系违法建设，是否符合村庄规划，以及对涉案建设的处理情况，大庄科乡政府陈述均系口头向规划部门核实以及口头向村委会告知停工，在大庄科乡政府均未提交证据对以上情况予以证实的情况下，显然其并未按照法律规定完全履行查处职责，现原告要求撤销《处理意见书》，并要求其履行查处职责，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告北京市延庆区大庄科乡人民政府于二○一九年四月八日作出的《北京市延庆区大庄科乡人民政府处理意见书》。二、责令被告北京市延庆区大庄科乡人民政府于本判决生效后依法对申请人刘正旺的查处申请重新作出处理。案件受理费五十元，由被告北京市延庆区大庄科乡人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 晶人民陪审员  赵秀英人民陪审员  郑 冉二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 光