wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初3629号原告：葛国芳，男，1970年12月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：沈佳佳，男，1985年4月16日出生，汉族，住正定县。原告葛国芳与被告沈佳佳租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛国芳到庭参加诉讼，被告沈佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛国芳向本院提出诉讼请求：一、依法给付租赁费6000元及利息500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告在正定县城内承建一栋两层居民楼时，租赁原告的钢管。在工程结束时经双方经清算被告尚欠原告钢管租赁费6000元，由被告亲笔书写的欠条一份为据。该笔租费经原告多次催要被告以种种理由推脱不予给付，为此提起民事诉讼，请求法院查明事实依法做出公正判决。被告沈佳佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉求，提交了欠条一张。本院经审理认定事实如下：被告沈佳佳从原告葛国芳处租赁钢管。2019年3月30日，沈佳佳向原告葛国芳出具欠条一张，载明“今欠租费6000元整（陆仟元整）沈佳佳”。本院认为，被告沈佳佳租赁原告葛国芳的钢管，便应支付相应的租金。原告要求被告支付6000元租金的主张，有被告所打的欠条佐证，应予支持。被告沈佳佳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈佳佳于本判决生效后十日内向原告葛国芳支付租金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  梁志勇二〇一九年十二月十三日法官助理郝雪丽书记员王丽敏
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1587号申请执行人：中国银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：915308009183548578。住所地：普洱市思茅区月光路3号。负责人：何一伟，系该行行长。委托代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：奚云生，男，汉族，1963年8月31日出生，云南省昆明市人，现住云南省普洱市思茅区普洱路思南汽车城三楼019号，公民身份号码：5301031963××××××××。本院受理中国银行股份有限公司普洱市分行申请执行奚云生信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院依据（2019）云0802民初596号民事判决书于2019年7月30日向被执行人奚云生发出执行通知书，责令被执行人奚云生履行以下义务：一、由被执行人奚云生向申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行偿付信用卡借款本金25978.15元、利息4633.64元、滞纳金4387.93元，共计34999.72元，并支付自2019年1月24日起至实际清偿债务之日止的利息、滞纳金（计算公式参照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》第三条之约定，详细数额以中国银行信用卡管理系统计算为准）。二、由被执行人奚云生负担案件受理费337.50元、执行费425.00元。但被执行人奚云生至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人奚云生在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。被执行人有5351.10元、438.19元银行存款，有互联网银行存款、无证券、无车辆、无房产。5351.10元、438.19元银行存款已被本院扣划，现尚未执行余款29210.43元及案件受理费337.50元、执行费425.00元。经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人奚云生采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经穷尽执行调查措施，被执行人无可供执行的财产、无履行能力。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年十二月二十六日书记员  刘俊鸿
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1135号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人张印，男，1990年3月11日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省白山市浑江区，捕前住西安市雁塔区，美团外卖配送员，2018年12月2日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于西安市看守所。 指定辩护人李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。 指定辩护人韩君，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]938号起诉书指控被告人张印犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，期间公诉机关补充侦查一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员温媛媛出庭支持公诉，被告人张印及其辩护人李峰、韩君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2018年7月，被告人张印与被害人任某某确立恋爱关系，同年7月至9月期间，张印在西安市雁塔区XX路XX号楼XX单元XX室暂住处，虚构其持有吉林省某某文化传媒有限公司30%股份，以需要继续购买该公司股份并在年底给任某某分红为由，骗取任某某信任，让任某某以个人名义从“360借条”、“拍拍贷”、“京东金条”、“我来贷”、“贷e贷”、“及贷”、“快贷”、“你我贷”、“荔枝闪贷”、“立即贷”等多个贷款平台贷款，后任某某通过微信、支付宝陆续转给张印共计67625元，张印将上述款项归本人使用。其间，张印陆续向任某某归还欠款共计2080元。 2018年7月至8月期间，张印谎称找人养信用卡提升额度骗取任某某信任，任某某将其名下的交通银行信用卡（卡号XXXXXXXXXXXX3962）交给张印，后张印未经允许冒用任某某名义使用该卡，通过POS机套现共计11508元归本人使用。张印于2018年10月16日向该信用卡还款1400元。2018年12月2日，张印被抓获归案。破案后，赃款未追回。 为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人张印的行为已构成诈骗罪和信用卡诈骗罪，依法应数罪并罚。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人张印有期徒刑三年又六个月左右，并处罚金；以信用卡诈骗罪判处被告人张印一年左右有期徒刑，并处罚金。 被告人张印对起诉书指控的诈骗事实和罪名无异议，庭审中表示认罪；对指控的信用卡诈骗罪不认可，辩称其没有非法占有的目的。辩护人对起诉书指控被告人张印所犯诈骗罪无异议，唯辩称指控涉案数额有误，部分款项用于被告人及被害人共同消费，应该予以扣减；辩称起诉书指控被告人张印犯信用卡诈骗罪不成立，认为被害人主动将卡交给被告人使用，不存在冒用的行为。 经审理查明，2018年7月至9月，被告人张印与被害人任某某谈恋爱期间，张印在其暂住的西安市雁塔区XX路XX号楼XX单元XX室，虚构其持有吉林省某某文化传媒有限公司30%的股份，以需要继续购买该公司股份并在年底给任某某分红为由，骗取任某某信任，让任某某以个人名义从“360借条”、“拍拍贷”、“京东金条”、“我来贷”、“贷e贷”、“及贷”、“快贷”、“你我贷”、“荔枝闪贷”、“立即贷”等多个贷款平台贷款，贷款到账后任某某通过微信、支付宝陆续转给张印共计67625元，后张印将上述款项用于归还个人欠款及日常消费。经查，张印并非吉林省某某文化传媒有限公司的股东，亦不持有该公司股份、未参与股东分红。其间，张印向任某某归还款项共计3424元（其中包括2018年8月10日用于归还“360借条”的1344元）。 2018年7月至8月，被告人张印谎称可以找人养信用卡以提升信用卡额度，骗取任某某信任，让任某某办理了一张交通银行信用卡（卡号XXXXXXXXXXXX3962），后任某某将该信用卡交给张印，张印在未经允许的情况下通过POS机套现共计11508元，将所得款项用于归还个人欠款及日常消费。任某某发现信用卡消费记录后，张印仍谎称系其朋友养卡正常消费。经查，张印并未找人养信用卡。其间，张印偿还信用卡欠款1400元。另查明，被害人任某某已偿还该信用卡全部欠款。2018年12月2日，张印被公安机关抓获归案。破案后，赃款未追回。 认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、银行账户交易明细、贷款记录、通话录音情况说明、信用卡还款记录等书证；被害人任某某的陈述；被告人张印的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人张印以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯诈骗罪罪名成立，唯指控信用卡诈骗罪罪名不当，本院予以更正。关于公诉机关指控的第二笔事实，经查，被告人张印虚构找人养信用卡的事实骗取被害人信任，被害人将信用卡交给被害人后，被告人在POS机套现并将所得款项用于归还个人欠款及消费，给被害人造成直接经济损失，本案不存在冒用他人信用卡的情形，故不宜认定为信用卡诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任更为恰当。被告人张印及其辩护人辩称起诉书指控信用卡诈骗罪罪名不成立的意见，本院予以采纳；辩护人辩称指控涉案数额有误，被告人及被害人共同消费的数额应该予以扣减的意见，因无证据支持，本院不予采纳。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张印犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金三万元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月2日起执行至2022年6月1日止。） 二、责令被告人张印退赔被害人任某某74309元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭晓瑞 人民陪审员  王谋儿 人民陪审员  王惠云 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 轩 打印：相丽华校对：张轩2019年月日送达 1
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2950号原告：叶涛，男，1947年7月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友山，江苏钜源律师事务所律师。被告：江苏省食品公司泰州肉联厂，住所地江苏省泰州市通扬路266号。法定代表人：钱飞，该厂厂长。原告叶涛与被告江苏省食品公司泰州肉联厂（以下简称食品公司肉联厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶涛及其委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。被告食品公司肉联厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告叶涛的诉讼请求：1、请求确认原、被告之间存在劳动关系；2、请求确认原告到泰州畜牧兽医学校从事教学工作是接受被告单位安排；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告本是被告单位职工，从事职工教育工作，后被告单位职工教育工作停滞，被告单位公派原告至泰州牧校继续从事教学工作，直至原告2001年在被告单位退休。现原告办理相关手续，需被告单位出具证明原告前往牧校教学是被告单位公派，而被告不顾事实，拒不出具证明，损害原告利益，为此原告特具状起诉，请求人民法院判准原告之诉请。本院经审查认为，诉的种类分为确认之诉、给付之诉、形成之诉。原告的诉讼请求2是事实问题，不符合诉的类型。原告的诉讼请求1属于确认之诉，确认之诉是要求人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼，当事人在主张确认之诉时，诉的利益是当事人行使诉权的基本要件，亦是人民法院判断当事人的诉请是否能进行实体审理的前提。确认之诉利益的产生往往是由于被告的行为使得原告的实体权利或原、被告之间的法律关系发生不安定，而本案中，被告已于2001年为原告办理了退休手续，双方对于劳动关系并不存在争议，故原告的权益已无通过诉讼救济之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  龚习琴人民陪审员  周学海人民陪审员  王辉辉二〇一九年十二月二日书 记 员  王 凡
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3405号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。   负责人：杨泽峰，职务，总经理。   被告：武琴，女。   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司与被告武琴追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司撤诉。   案件受理费减半收取310元，由原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司负担。   审 判 员 王正阁     二〇一九年十二月十六日   法官助理 赵晓静   书 记 员 贾 炜
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1445号原告：义马市正刚网络科技有限公司,住所地:河南省义马市千符路北段,统一社会信用代码:91411281MA44DXKF97（1-1）。法定代表人:丁玉梅,该公司经理。委托诉讼代理人：郭海武，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省义马市，该公司员工，代理权限为特别授权。被告:王彬彬，男，1988年9月19日出生，汉族，住义马市东区。被告:马玉平，女，1987年5月16日出生，汉族，住义马市东区，系被告王彬彬之妻。被告:王成群，男，1962年11月2日出生，汉族，住义马市东区。原告义马市正刚网络科技有限公司（以下简称：正刚公司）与被告王彬彬、马玉平、王成群债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正刚公司的委托诉讼代理人郭海武到庭参加诉讼，被告王彬彬、马玉平、王成群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告正刚公司向本院提出诉讼请求，1、判令王彬彬,马玉平共同偿还原告借款本金6万元及利息。2、被告王成群承担借款本金及利息连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告王彬彬，马玉平，王成群与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《个人借款合同》、《借据》，约定乙方（××）北京同城翼龙网络科技有限公司借给甲方（贷款人）王彬彬，马玉平人民币6万元，借款期限一年，借款利率为年利率18%，（自2015年5月18日至2016年5月17日）按合同被告约定按月付息。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司依约向被告王彬彬，马玉平，王成群支付了上述款项。王成群对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告王彬彬，马玉平借款到期后，我公司工作人员曾多次上门催促被告偿还所欠本金及全部的利息和费用，均遭到被告夫妻拒绝偿还本金及利息后，北京同城翼龙网络科技有限公司，将该笔借款及利息的债权转让给原告，并通知了被告。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告王彬彬、马玉平、王成群未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：北京同城翼龙网络科技有限公司告知书及其借款借据，以及个人借款合同，网络电子借条一份、资金结算账单一份。原告正刚公司拟证明被告王彬彬、马玉平共同借款人民币6万元,借款期限一年,借款利率为年利率18%,(自2015年5月18日至2016年5月17日止)按合同约定被告按月付息，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除服务费3754元，实际付款为56246元。被告王彬彬、马玉平借款后,仅偿还了部分利息，尚欠本金56246元和2016年5月17日后的利息。第二组证据担保函，证明被告王成群对被告王彬彬、马玉平借款提供担保，约定的担保范围担保方式和担保期限。保证期间为主债务及利息履行期满后为两年，由被告王成群在担保函上签字。第三组证据：债权收购证明一份、债权转让还款通知书一份、债权转让协议一份，证明该债权原翼龙贷以转让给正刚公司，双方已形成债权债务关系。本院认定证据如下：原告提交的证据网络电子借条一份、债权收购证明一份、债权转让及还款通知书一份、债权转让协议一份、担保函一份。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告王彬彬、马玉平尚欠原告本金56246元和2016年5月17日后的利息的法律事实，被告王成群对被告王彬彬、马玉平借款及利息提供了连带责任担保的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告王彬彬、马玉平以生意周转为由到义马同城翼龙网络科技有限公司处（现更名为义马市正刚网络科技有限公司）申请借款。2015年5月14日，被告王彬彬、马玉平作为借入方，贷出方为*琫井、*红菊。北京同城翼龙网络科技有限公司为借、贷双方提供P2P个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务，贷出方与借入方同意成立借贷关系并由管理方提供平台化信息对接服务。电子借条中约定，被告王彬彬、马玉平向贷出方借款6万元，借款期限12个月（自2015年5月14日至2016年5月13日止），借款利率为年利率18%，还款方式为还本付息，并约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务。债权转让通知，以电子邮件或者手机短信方式送达…，借入方不得拒绝履行还款义务。管理方的权利和义务：管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费。被告王彬彬、马玉平在网络借款电子条上签名后，北京同城翼龙网络科技有限公司通过银行转账给被告王彬彬的账户上转款56246元，被告王成群对被告王彬彬、马玉平借款及利息提供了连带责任担保。因被告王彬彬、马玉平未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了该笔债权，并与原告正刚公司签订债权转让协议一份，双方约定北京同城翼龙网络科技有限公司将本案债权转让给原告正刚公司。在原告向被告催款后，被告未还款，为此双方发生纠纷，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部和部分转让给第三人。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了被告王彬彬、马玉平与*琫井、*红菊签订的网络借款电子借条中约定的债权，并将该笔债权转让给原告正刚公司的事实。由网络借款电子借条、债权转让协议可以证明。现原告正刚公司要求被告王彬彬、马玉平偿还该笔借款56246元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告偿还超出56246元的本金及利息与事实不符，且没有法律依据，本院依法不予支持。本案中，保证人在保证期间，债权转让的，保证债权随同转让，被告王成群对被告王彬彬、马玉平借款及利息提供了连带责任担保，且在担保期限范围内，故被告王成群对该笔借款及利息承担连带清偿责任。原告主张被告王成群对该笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》。第十八条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王彬彬、马玉平于本判决生效后十五日内共同偿还原告义马市正刚网络科技有限公司借款56246元及利息。（利息按照年利率18%计算，自2016年5月17日起至还清借款之日止。）二、被告王成群对被告王彬彬、马玉平上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告义马市正刚网络科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告王彬彬、马玉平共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  黄中强人民陪审员  张芳芳人民陪审员  张建军二〇一九年十二月九日书 记 员  袁程琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57886号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：柳贵菊，女，1986年9月23日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柳贵菊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告柳贵菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金68,236.18元，利息41,349.80元，以上共计109,585.98元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年7月13日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金68,236.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告柳贵菊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳贵菊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金68,236.18元；二、被告柳贵菊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,236.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,505.90元，减半收取计752.95元，由被告柳贵菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6517号   原告：张贵云，男，汉族，1973年11月14日出生，现住址为库尔勒市。被告：刘国权，男，汉族，1980年9月29日出生，现住址为库尔勒市。原告张贵云与被告刘国权劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵云到庭参加诉讼，被告刘国权经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张贵云向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付劳务费用54000元及25%的经济补偿金13500元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告2016年给被告在库格铁路新疆段96标工地干活，2017年1月12日被告给原告出具工资证明1张，共欠原告89000元，后经原告多次索要，被告分两次向原告支付35000元，还欠54000元至今未付，故诉至法院。被告刘国权经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，原、被告签订《工程施工劳务合同》，合同约定内容为彩钢房安装，后被告于2017年1月12日向原告出具《证明》一份内容为：“格库铁路新疆段96标彩钢房工资89000元”。原告自认被告已向其归还了35000元。本院认为，原举证出示的《工程施工劳务合同》证明原、被告存在劳务关系，被告出具的《证明》能够证实双方已对劳务费用进行了结算，结算金额为89000元，现原告自认被告已归还35000元，故本院对原告要求被告支付劳务费54000元予以支持。关于原告要求被告支付25%的经济补偿金13500元的诉讼请求，本院认为原告该主张无事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘国权于本判决生效之日立即向原告张贵云支付劳务费54000元。二、驳回原告张贵云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取743.75元，由被告刘国权负担595元。由原告张贵云负担148.75元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。   审  判  员   王   权   鑫   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 七 日 书  记  员   祖百丹·依力哈木
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2319号之三申请执行人：陈俊，男，生于1976年8月17日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：杨国要，男，生于1987年7月22日，汉族，住重庆市綦江县。被执行人：桂清梅，女，生于1986年9月15日，汉族，住重庆市綦江县。关于申请执行人陈俊与被执行人杨国要、桂清梅借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初746号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨国要、桂清梅应向申请执行人陈俊偿还借款75000元及利息。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人于2019年4月17日向本院申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，被执行人杨国要、桂清梅主动向申请人陈俊偿还了20000元。本院依法向被执行人杨国要、桂清梅送达了执行通知书及报告财产令，并对被执行人进行了网络查控，依法冻结了被执行人杨国要、桂清梅名下银行卡及网络资金，并依法扣划存款2138.19元，扣除执行费1025元，剩余1113.19元支付给了申请人陈俊。2016年4月26日，本院依法查封了被执行人桂清梅所有的车牌为渝xxxx号的福德牌汽车一辆，但未实际控制该车辆。2019年4月26日，本院依法查封了杨国要名下位于重庆市黔江区舟白街道正舟路北段xxx号（锴泽.四季花城）x幢x-x-x（302房地证2013字第xxxx号）房屋一套，此查封为轮候查封，本案没有处置权。2019年11月26日，本院走访调查了被执行人杨国要、桂清梅户籍地居委，未发现其下落及可供执行财产。现查明被执行人杨国要、桂清梅暂无财产可供执行。2019年12月2日，本院依法约谈申请执行人陈俊，向其告知本案执行情况并听取其意见，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，经详尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙继毫审 判 员 王雪松审 判 员 黄晓娟二〇一九年十二月三日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初320号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人白某1，小名七十二，男，1971年5月6日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月12日被内蒙古兴安盟公安局岭南农垦分局刑事拘留，同年8月21日被该局逮捕。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 辩护人其乐木格，科尔沁右翼前旗法律援助中心律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人白某1犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭审理条件，决定开庭审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。科右前旗人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人白某1及其辩护人其乐木格均到庭参加诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年4月6日下午3时许，被告人白某1醉酒后在科右前旗某马场某队白某2家门口，因琐事与白某3发生口角，白某4见状后上前阻止，被白某1一拳打倒，白某4倒地时后脑部撞击在水泥地面，导致白某4颅内出血。经内蒙古科右前旗公安司法鉴定中心鉴定，白某4损伤程度是重伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了人员基本信息查询单、归案情况说明等书证，证人白某3、白某5等人的证言，被害人白某4的陈述，被告人白某1的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人白某1因琐事故意伤害他人身体，并造成他人重伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，要求以故意伤害罪依法追究被告人白某1的刑事责任，建议对被告人白某1判处三年以上五年以下有期徒刑。 被告人白某1对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人白某1自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，案发后，被告人积极支付被害人的医疗费，综上，建议对被告人白某1从轻处罚。 经审理查明，2019年4月6日下午3时许，被告人白某1醉酒后在科右前旗跃进某马场某队白某2家门口，因琐事与白某3发生口角，白某4见状后上前阻止，被白某1一拳打倒，白某4倒地时后脑部撞击在水泥地面，导致白某4颅内出血。经内蒙古科右前旗公安司法鉴定中心鉴定，白某4颅内出血，伴脑受压症状和体征属重伤二级。 另查明，案发后被告人积极赔偿被害人的医疗费47875.48元。 诉讼过程中，被告人的近亲属与被害人达成和解协议，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的人员基本信息查询单、受案登记表、归案情况说明、伤情照片、和解协议、谅解书等书证，证人白某3、白某5、白某6、韩某、白某2等人的证言，被害人白某4的陈述，被告人白某1的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及相关资质等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白某1因琐事故意伤害他人身体，并造成他人重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人白某1犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，且案发后积极赔偿被害人的医疗费并在诉讼过程中与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可从轻处罚。对辩护人提出被告人认罪悔罪，积极支付被害人医疗费，可从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。经司法机关调查评估，同意对被告人白某1适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人白某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 菲 审 判 员  桑春华 人民陪审员  孙丽婷 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  郑 昕 书 记 员  刘俊泽 相关法律条款（节录）： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15698号原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇金鹏路18号农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777412U。负责人卢惠霞。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告罗双娜，女，汉族，1981年7月6日，身份证住址：广东省深圳市南山区，上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行的委托代理人陈子煌到庭参加诉讼，被告罗双娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月23日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为230000元，分期期数36期；分期手续费率11.5%，分期手续费26450元，一次性偿还。双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：8127012080001828）。为担保债务的履行，原告根据被告所提交的申请及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：62×××15，户名：罗双娜），原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截止至2019年5月10日，尚欠原告本息等合计人民币182081.81元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计人民币182081.81元，其中本金178857.20元，利息1512.25元，逾期还款违约金1712.36元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年5月10日，之后的利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告罗双娜未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年12月13日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（背面附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》）和《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》（背面附有《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》），向原告申请办理信用卡，用于分期购买价格为330000元的路虎发现神行2018款240PSHSE汽车一台，申请分期金额为230000元，分期期数为36期，分期手续费费率11.5%，手续费金额26450元，分期手续费偿还方式为一次性偿还。此后，原告经审核向被告发放了一张户名为被告罗双娜、卡号为62×××15，专项分期金额230000元的金穗信用卡。原告提交的被告《专项分期账户详细信息》显示，截至2019年6月4日，被告该卡透支本金178857.20元、利息1512.25元、逾期还款违约金1712.36元，合计182081.81元。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定，原告以透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；滞纳金应就按照最低还款额未偿还部分的5%收取。本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务用于购买汽车并取得信用卡，原、被告之间即成立了以《中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》为根本内容的合同关系。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支，但未依约及时返还透支款及支付相应的利息，理应承担相应的违约责任。因上述合同对违约责任已进行了明确约定，被告未按期偿还分期及透支资金的，原告有权把全部未偿资金记入信用卡当期账单金额，并收收相应利息及逾期还款违约金，故原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行要求被告依约偿还本息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。经核算，截至2019年5月10日，被告应偿还本金178857.2元、利息1512.25元、逾期还款违约金1712.36元，合计182081.81元，2019年5月11日起的利息、逾期还款违约金按中国人民银行相关规定以及双方签订的《中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，计算至款项实际付清之日止。被告罗双娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案诉讼，相应法律风险有其自行承担。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗双娜于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行的信用卡欠款本金人民币178857.2元及支付利息、逾期还款违约金（计算至2019年5月10日的利息为人民币1512.25元、逾期还款违约金为人民币1712.36元；之后的利息、逾期还款违约金自2019年5月11日起按中国人民银行相关规定以及《中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，计算至款项实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3942元（原告已预交），由被告罗双娜承担。本案已产生的公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市人民法院。审 判 长 李 怡人民陪审员 冯 韦人民陪审员 黄永梅二〇一九年十二月三十日书 记 员 戴思强
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5220号上诉人（原审被告）：江苏宏亨房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道珠江南路（花都锦城售楼中心）。法定代表人：郑亨辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：时新良，男，1971年5月11日出生，住江苏省沭阳县。上诉人江苏宏亨房地产开发有限公司因与被上诉人时新良商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初10591号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，江苏宏亨房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江苏宏亨房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人江苏宏亨房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费192元减半收取96元，由上诉人江苏宏亨房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十二月十七日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3260号原告：李创业，男，1989年12月5日生，彝族，无职业，住六枝特区，委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。原告李创业与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李创业的委托诉讼代理人冉香云、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李创业向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告的“三通”费2100.00元，并支付利息482.00元。事实和理由：原、被告双方于2015年2月25日签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于六××特区××路连城国际18幢2单元6层1B号房屋出售给原告，双方约定房屋总价329291.00元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计2100.00元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。被告易朗房开公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当得到支持。且被告是按照法律规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的六枝特区胜利路连城国际小区18幢2单元6层1B号房屋一套。购房合同第六条（应为第七条）约定：房屋总价329291.00元；该商品房价格已包括水、电建设安装费以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，被告不再向原告收取该商品房总价款以外的费用。第十二条第一项约定：房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。购房合同附件十二补充协议第8项约定：水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100.00元，由原告自理（按实际费用实行多退少补）。2013年7月23日，原告向被告支付“三通”费2100.00元。被告为原告安装了一户一表，但没有在六枝特区自来水公司和六枝特区供电局为原告单独办理水表和电表开户手续。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。双方在购房合同第六条（应为第七条）约定的水、电建设安装费与合同附件十二条第8项约定的水表、电表一户一表开通费不是同一个费用，原告以购房合同第六条（应为第七条）约定的建设安装费要求被告退还收取的“三通”开户费无法律依据；本案被告已经按购房合同第十二条第一款的约定，向原告交付了达到使用条件的用水、用电设施；原告对家中的用水、用电设施已使用多年，并未影响原告正常的生活用水和生活用电；且双方在购房合同附件十二条第8项也约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由原告负担。故对原告主张返还“三通”费2100.00元，并支付利息482.00元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李创业的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告李创业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇一九年十二月五日法官助理王娅霖书记员赵明月
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2108号 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行，住所地，荣成市成山大道中段188号。 被执行人：荣成市祥云木业有限公司，住所地，荣成市凭海路。 被执行人：王道卫，男，1952年9月6日生，汉族，威海火炬高技术产业开发区号。 被执行人：王亚川，男，1979年7月21日生，汉族，威海火炬高技术产业开发区号。 被执行人：刘艳娜，女，1973年1月31日生，汉族，威海火炬高技术产业开发区室。 本院在执行山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行与荣成市祥云木业有限公司、王道卫、王亚川、刘艳娜借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初7512号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年5月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初7512号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  肖辉晓
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1642号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路汇成大厦408室。被执行人：曹际英，女，1976年1月4日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请人广州北桓资产管理有限公司与被执行人曹际英的浙江仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第1359号裁决书借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年8月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下账户余额不足，无法进行处置；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，曹际英名下车辆暂时无法控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2019年11月18日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2019年11月28日将被执行人限制高消费，2019年11月28日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，承办法官多次与申请人联络均未接通电话，申请人在提交的执行财产情况说明中自称无被执行人财产线索也无法与其联系上。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十一日书记员  刘晓丛
山东省单县人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁1722司救执6号救助申请人：王秀真，女，1953年8月15日出生，汉族，住山东省单县。救助申请人王秀真因单县人民法院（2017）鲁1722民初4370号机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出司法救助申请，申请理由：申请人年事已高，体弱多病，需要长期吃药，家庭经济状况困难，被执行人拒不履行给付义务，赔偿款没有执行到位，现向法院申请司法救助。救助申请人向本院提交以下材料：申请书、生活困难证明、民事判决书。经审查查明：2017年8月15日，被告张贵金驾驶车辆行驶单县××与高李路路交叉口处时，疏于观察，将王秀真撞伤，经交通事故责任认定书认定张贵金负事故全部责任，后经本院判决，作出（2017）鲁1722民初4370号民事判决书，由张贵金赔偿王秀真各项经济损失共计21108.25元。因张贵金未在规定时间内履行义务，王秀真向本院提出强制执行申请。本院受理后立执行案件案号为（2018）鲁1722执80号。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，限被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查控，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，本院已将其列入失信被执行人名单，但被执行人因年事已高，且疾病缠身，没有履行能力。本院司法救助委员会认为，申请人王秀真年龄较大，体弱多病，长期吃药，缺乏经济来源，家庭状况困难。被执行人为农村居民，且同样年事已高，缺乏履行能力，名下也无登记房产、车辆、银行存款等可供执行财产信息，案件短时间内无法得到有效执行。救助申请人王秀真向本院提出司法救助申请，符合救助条件。综合考虑案件执行情况及救助申请人家庭经济状况，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工件的意见》第三条、第六条、第七条、第二十条的规定，决定如下：救助王秀真20000元。本决定为生效决定。二〇一九年十二月二十五日
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初5216号原告：盐城炬龙汽车维修有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇工业园区。法定代表人：刘跃华，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司，住所地射阳县合德镇解放路58号。负责人：孙国志，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴警，该公司员工。被告：韩东升，男，1974年8月12日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：射阳县汽车运输有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路18号。法定代表人：陈岑，该公司负责人。原告盐城炬龙汽车维修有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司、韩东升、射阳县汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，原告盐城炬龙汽车维修有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城炬龙汽车维修有限公司申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城炬龙汽车维修有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城炬龙汽车维修有限公司负担。审判长  王小萍审判员  王少华审判员  潘高良二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 洋
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7231号原告李华诉被告白双和民间借贷纠纷一案，双方私下和解解决，原告向本院申请撤诉，本院依法口头裁定准许撤诉。审判员 崔 静 二〇一九年十二月十八日书记员 张丹丹
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0402执272号 申请执行人：李刚，男，汉族，1974年6月6日出生，长治郊区人。 被执行人：郭祥利，男，汉族，1963年6月10日出生。 本院在执行李刚与郭祥利劳务合同纠纷一案中，经网络、传统查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员 悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈鑫丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11700号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：黄小菊，女，1970年04月05日出生，侗族，住贵州省岑巩县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告黄小菊金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告黄小菊偿还借款本金6,492.81元,所欠利息、罚息684.86元、复息28.52元（暂算至2019年11月04日),共计7,206.19元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月04日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金6,492.81元，利罚息共计684.86元、复利28.52元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小菊在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金6,492.81元、截止2019年11月04日的利罚息共计684.86元、复利28.52元及从2019年11月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告黄小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十九日法官助理周小萌书记员黄荣
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初378号   公诉机关长治市城区人民检察院。   被告人雷洋，男，1986年5月23日出生，汉族，大学本科文化，长治医学院在读研究生，住山西省太原市。2019年3月1日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2019年4月3日经长治市城区人民检察院批准，同日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人郭福娥，山西双师律师事务所律师。   长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）345号起诉书指控被告人雷洋犯诈骗罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员娄广亚，被告人雷洋及其辩护人郭福娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2016年12月至2018年8月期间，被告人雷洋以谈恋爱为名骗取被害人杨某信任，雷洋在自身无还款能力的情况下，虚构其倒卖二手车需要资金、其父亲被纪检委调查需要钱疏通关系、其母亲及亲戚做手术需要钱等事实，先后以借款名义分多次通过信用卡消费及取现、支付宝消费及转账、微信转账等方式共计骗取杨某190087.61元，将诈骗所得款项用于偿还个人债务、消费挥霍等。   另查明，2019年11月1日，被告人雷洋的家属赔偿被害人杨某经济损失230000元，并取得被害人杨某对被告人雷洋的谅解。   上述事实，被告人雷洋在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及相关账单等书证；被害人杨某的陈述、收条、谅解书；证人雷某、海某、李某的证言；被告人雷洋的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人雷洋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷洋当庭认罪悔罪，退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人雷洋认罪悔罪，退赔被害人并取得谅解，望从轻处罚的辩护意见有事实依据，本院予以采纳。据此，根据被告人雷洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合青海省西宁市城中区司法局的社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人雷洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金8000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 梁丽   人民陪审员 成艳   人民陪审员 许鹏     二〇一九年十二月五日   书 记 员 丁娟
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初359号 公诉机关：扶余市人民检察院。 被告人：张亚丽，女，1968年8月21日出生，汉族，农民，小学文化，现住扶余市。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。现取保候审于居住地。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉[2019]164号起诉书指控被告人张亚丽犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员叶海山出庭支持公诉，被告人张亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2019年10月25日17时55分许，张亚丽进入同村王某家院内，发现王某家室内无人，将王某妻子放在床底的1050元现金偷走。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有提取监控视频三份、到案经过、户籍信息等书证、证人曲某、牟某的证言、被害人陈某、王某的陈述、被告人张亚丽的供述与辩解、现场勘验笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张亚丽以非法占有为目的，入户窃取他人财物1000余元，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动将赃款退赔，取得了被害人的谅解，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经社区评估适用缓刑对被告人所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张亚丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐冬颖 二〇一九年十二月二十六日 书记员  栾晨光
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11161号原告：盛某1，男，1965年11月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：盛某2，男，1962年8月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：盛某3，女，1958年12月21日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告盛某1诉被告盛某2、盛某3分家析产、法定继承纠纷一案中，原告以需收集新证据为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄朝晖二〇一九年十二月十八日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审481号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人胡黔川，男，住贵州省习水县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行胡黔川行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年12月23日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  佘 洁 审判员  桂 克 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 夏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2019）陕0103民初14492号 原告:唐联斌，男，1969年9月21日出生，汉族，住四川省。委托代理人：杨雪宁，陕西朱西江律师事务所律师。被告：**，女，1971年1月16日出生，汉族，住安康市汉滨区。第三人：西安贝增百货有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张华欣，系该公司总经理。   本院在审理原告唐联斌与被告**、第三人西安贝增百货有限责任公司合同纠纷一案，原告唐联斌于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐联斌申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐联斌撤回起诉。本案案件受理费2391元，减半收取为1195.5元，由原告唐联斌承担（此款原告已预交）。 （此页无正文）       审 判 长  崔  春人民陪审员  李宗秀人民陪审员  张  彤                             二〇一九年十二月三十日 书 记 员 李刘玉     1
文书内容河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0682刑初407号            公诉      机关                  河北省定州市人民检察院                  被告人基本情况              被告人赵光颖，女，1985年12月13日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，中共预备党员，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月12日被定州市公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。现住定州市。                  公诉机关指控情况              起诉文书号              冀某检一部刑诉[2019]66号                  指控事实              2019年5月23日7时20分许，被告人赵光颖驾驶冀XXXXXX小型普通客车接送某某小学学生于定州市中山路XXXXX南门处被执勤民警查获。经检查，被告人驾驶的小型普通客车核载6人，实载18人，超载100%以上。被告人赵光颖                          于2019年6月12日自动向定州市公安局交通警察大队投案，并如实供述自己的罪行。                  指控罪名                  危险驾驶                  量刑建议              拘役四个月，可以判处缓刑，并处罚金。                  被告人意见                  被告人赵光颖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人赵光颖犯危险驾驶罪罪名成立。被告人案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律      依据                    《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决      结果                  被告人赵光颖犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元（已缴纳）。    缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                  权利      告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王亚敏                        二〇一九年十二月十九日                        书  记  员    李伟铭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12114号原告淮南市传统工艺美术保护和发展促进会，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖中心5号门面216。法定代表人尚武勋，会长。（未到庭）委托诉讼代理人袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李淑维，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第175763号关于第32394086号“唐寿州窑及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月29日。本院受理时间：2019年9月29日。开庭审理时间：2019年10月23日。被告以第32394086号“唐寿州窑及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第三十一条为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第27708017号商标（简称引证商标二）在整体构成、文字字体、字数、含义、呼叫等方面不同，不会造成公众混淆和误认，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品在功能、生产工艺、生产者、主要原材料、用途、应用领域、销售渠道、消费群体等方面不同，不会造成公众混淆和误认，不构成类似商品。三、诉争商标经长期使用形成了稳定的市场，具有一定的知名度和市场影响力，已经与原告形成了唯一对应关系。四、诉争商标的申请未违反国家强制性规定，不会产生不良影响，不构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。五、商标审查应遵循一致性原则，引证商标二已获准注册，诉争商标也应获准注册。六、诉争商标与引证商标二的权利人所属业务领域、经营范围明显不同，不会造成混淆和误认。因此，原告请求法院判决撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：淮南市传统工艺美术保护和发展促进会。2.申请号：32394086。3.申请日期：2018年7月21日。4.标识：5.指定使用商品（第21类，类似群2103-2104）：家庭用陶瓷制品；瓷器装饰品；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；日用陶器（包括盆、碗、盘、缸、坛、罐、砂锅、壶、炻器餐具）；陶器；瓷、陶瓷、陶土、赤陶或玻璃制艺术品；瓷器。二、引证商标二1.申请人：淮南市寿州古窑协会。2.申请号：27708017。3.申请日期：2017年11月27日。4.专用期限至：2029年5月27日。5.标识：6.核定使用商品（第21类，类似群2103）：瓷器；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被诉决定作出程序不持异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案的诉争焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十一条的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标;同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”关于诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定情形，本院认为，诉争商标为图文商标“唐寿州窑及图”，其显著识别部分为汉字“寿州窑”。寿州窑为唐代著名瓷窑，位于今安徽省淮南市观家港、余家沟等地，唐代属寿州，2001年被公布为全国重点文物保护单位。诉争商标“唐寿州窑及图”指定使用在瓷器、陶器等商品上，会对我国的瓷器保护和历史文化传承产生不良影响。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。关于诉争商标是否构成《商标法》第三十一条规定情形，本院认为，诉争商标为图文商标“唐寿州窑及图”，其显著识别部分为汉字“寿州窑”。引证商标二为纯文字商标“寿州窑”。诉争商标完整包含引证商标二，二者在文字构成、呼叫发音、含义等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。关于商品是否类似的问题，本院认为，判断商品是否构成相同或类似商品，应以《类似商品和服务区分表》为参照，并结合商品的功能用途、消费对象、销售渠道等因素，以是否会引起相关公众混淆误认为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“家庭用陶瓷制品；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；日用陶器（包括盆、碗、盘、缸、坛、罐、砂锅、壶、炻器餐具）；陶器；瓷器”等商品与引证商标二核定使用的“瓷器；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）”商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的上述商品与引证商标二核定使用的上述商品在功能、用途、主要原料、销售渠道、消费群体等方面相近，故构成同一种或类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标二同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标二的权利人所属业务领域、经营范围明显不同，不是排除混淆误认的当然依据。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经过使用获得一定知名度，从而与原告建立起唯一对应关系，进而不会引起相关公众混淆误认。商标审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的情况与本案事实不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告淮南市传统工艺美术保护和发展促进会的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告淮南市传统工艺美术保护和发展促进会负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  付爱玲人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  高 阳
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执5572号西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村民委员会、曹永辉：申请执行人西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村民委员会与被执行人曹永辉责令退赔一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113刑初21号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决书已发生法律效力。被执行人曹永辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村民委员会向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将退赔款交至本院，本院已退还当事人，现通知如下：本院(2019)陕0113执5572号执行案件执行完毕，于2019年12月19日结案。二〇一九年十二月十九日1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢672号之一申请执行人：龙马铝业集团有限公司，住所地：法定代表人：王晓军被执行人：山西蓝马肥业有限公司，住所地：法定代表人：澹台建民，申请执行人龙马铝业集团有限公司与被执行人山西蓝马肥业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2009）运盐民初字第96号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龙马铝业集团有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。要求被执行人支付工程款300000元，依法应承担执行费。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年8月9日通过邮寄向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，依法终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为300000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  尚晓东审判员  鱼晓辉二〇一九年十二月三十日书记员  赵若尧
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初752号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人郭嵘，男，1972年10月31日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，大学文化，系榆次区居民，住榆次区。2019年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局取保候审。辩护人程晓艺，系山西正名律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉﹝2019﹞760号起诉书指控被告人郭嵘犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员窦卫青出庭支持公诉，被告人郭嵘及其辩护人程晓艺到庭参加了诉讼，现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2019年10月20日14时许，在榆次区蕴华街和锦纶路交叉口，郭嵘驾驶汽车与李某骑电动车在路口发生争执，随后郭嵘把车停在机动车道上下车和李某撕扯，后二人撕扯至锦纶路蕴华街交叉口西北角的人行道上，郭嵘正面将李某推倒在地，李某臀部着地，郭嵘也跌倒在地，后郭嵘爬起来用腿压在李某身上，郭嵘的行为致李某骶5椎体骨折。经晋中市公安局城区公安司法鉴定中心鉴定李某的损伤程度为轻伤二级。被告人郭嵘到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人李某的损失，取得被害人李某的谅解。据此，公诉机关认为被告人郭嵘的行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提出了五个月以下拘役，可适用缓刑的量刑建议，并提交了被告人郭嵘的户籍信息及车辆信息、谅解书和收条、鉴定意见、监控视频、被害人李某在侦查机关的陈述及报案材料、被告人郭嵘在侦查机关的供述与辩解等证据予以证实。被告人郭嵘对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人郭嵘经侦查机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人郭嵘已签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；被告人郭嵘已赔偿被害人的损失且已取得被害人的谅解；被告人郭嵘系初犯、偶犯，认罪态度良好；被害人李某酒后先行挑衅被告人郭嵘的行为有一定的过错。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭嵘系经晋中市公安局城区分局民警电话传唤到案。本院认为，被告人郭嵘因琐事不能妥善处理，故意伤害被害人李某身体，致李某骶5椎体骨折构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人郭嵘到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人郭嵘经侦查机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。鉴于被告人郭嵘已对被害人李某进行赔偿并取得被害人的谅解，本院依法酌情对被告人郭嵘予以从宽处罚。对其辩护人提出的被告人郭嵘有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并已取得被害人谅解，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭嵘犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  原琳琳二〇一九年十二月二十六日书记员  王 翠
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执319号之八申请执行人恒丰银行股份有限公司济宁分行，社会统一信用代码553395567，住所地济宁高新区金宇路41-3号。负责人：韩伟杰,行长。被执行人济宁荣德经贸有限公司，社会统一信用代码913708006745253803，住所地济宁市金宇路50号高新区商务楼309、311室。法定代表人：张坤,总经理。被执行人济宁市燎原贸易有限责任公司，组织机构代码76096462-X，住所地济宁市古槐路（古槐商务楼508室）。法定代表人：胡福艳,总经理。被执行人山东长金昊煤业有限公司，组织机构代码73929269-7，住所地济宁市吴泰闸路40号（新世纪花园11号楼东3单元12层东户）。法定代表人：王福恩,经理。被执行人张坤，男性,1983年9月14日生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人**，女性,1985年8月20日生，汉族，住山东省微山县。被执行人董龙亮，男性,1976年3月7日生，汉族，住山东省微山县。被执行人胡福艳，女性,1976年12月31日生，汉族，住山东省微山县。济宁高新技术产业开区人民法院作出的（2018）鲁0891民初2702号借款合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人董龙亮的银行存款7000元。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年十二月二十四日书记员 盛菲菲
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1151号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地：葫芦岛市龙港区海辰路5号。 负责人：杨星君，系该行行长。 委托诉讼代理人：方源，系该行职员。 被告：曹振红，女，1970年4月9日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉被告曹振红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行委托诉讼代理人方源到庭参加了诉讼，被告曹振红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉称，2013年3月12日，被告在原告处申请贷款并与原告签订了《个人额度借款合同》，借款循环使用额度为17万元人民币，借款额度有效期间为13年，自2013年3月12日至2026年3月12日；同时被告以位于龙港区的房屋向原告做抵押担保，签订《个人最高额度担保合同》。二份合同生效后，原告依约向被告履行合同义务，被告2013年3月13日向原告支用贷款17万元，贷款期限120个月。根据双方签订的《个人额度借款合同》第十二条借款人违约及第十三条借款人违约救济措施规定：“借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。”原告多次要求被告偿还拖欠贷款但被告始终不予归还，且拒绝承担抵押担保责任，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告提前偿还原告剩余贷款本金107335.29元及到归还之日止的全部利息、罚息。2、原告有权对被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告曹振红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年3月12日，原告中国邮政储蓄银行葫芦岛市分行与被告曹振红签订《个人额度借款合同》，原告向被告曹振红提供可以循环使用的借款额度为170000.00元，借款额度存续期限为13年。同日，为确保该《个人额度借款合同》的履行，被告曹振红与原告签订《个人最高额担保合同》，将位于葫芦岛市龙港区，面积101.96平方米，价值285794.00元的房产作为被告借款的抵押担保。上述抵押物于2013年3月13日办理了不动产登记证明，证明权利或事项为抵押权，权利人为原告。2013年3月13日，原告向被告曹振红放款。后被告曹振红未按照合同约定按时还款，至2019年12月2日，被告曹振红尚欠原告借款本金107330.29元、利息12633.22元、罚息5074.89元，合计125038.40元，故原告请求法院依法判如所请。 上述事实，有当事人陈述、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、房屋所有权证、不动产登记证、银行系统清单等证据，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告曹振红签订的《个人额度借款合同》以及《个人最高额担保合同》均是双方真实的意思表示。双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在该合同中，原告的义务是按照合同约定向贷款人曹振红放贷款，被告曹振红应承担按照合同约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等偿还银行贷款的义务，而被告在偿还部分本息后，不再偿还所欠本息，其以自己的实际行为拒绝履行合同义务，已构成违约，被告应提前偿还其尚欠原告的借款本金107335.29元及到归还之日止的全部利息、罚息。在原告与被告形成借款合同的同时，亦就本案所涉抵押物办理了抵押登记，该登记证书载明该房屋的他项权利人为本案原告，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告曹振红经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹振红于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行借款本金107335.29元及到归还之日止的全部利息、罚息，给付标准按照双方签订的《个人额度借款合同》中关于利息、罚息的计算标准予以给付； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行对位于葫芦岛市龙港区的抵押房屋折价或者拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450.00元、公告费260.00元，由被告曹振红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  赵广志 人民陪审员  赵丽芹 二〇一九年十二月五日 书 记 员  于雅菲
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初4725号 原告：胡延彪，男，1986年11月28日出生，汉族，住临清市青年办事处东旧县。 被告：覃诺华，男，1966年12月3日出生，汉族，住广西自治区南宁市江南区。 原告胡延彪与被告覃诺华运输合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。诉讼过程中，本院通知原告胡延彪依法缴纳案件受理费，原告拒不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告胡延彪撤回起诉处理。 审判员  苏春斌 二〇一九年十二月二日 书记员  范毓哲
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执协56号 申请执行人：惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司，住惠州市文明一路9号富绅大厦22层01号。 法定代表人：李水泉。 被执行人：惠州市稳坤房地产发展有限公司，住所地：惠阳区淡水镇人民四路锦新大厦11楼。 法定代表人:范汉标。 被执行人：惠州市龙庭大酒店有限公司，住所地：惠阳区新圩镇高贸广场三、四层 法定代表人:范汉标。 被执行人：惠州市稳坤物业管理有限公司，住所地：惠阳区淡水伯公坳（建设局北面）汇鑫花园A栋11楼。 法定代表人:范慧雅。 被执行人：惠阳区稳坤实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩南门街。 法定代表人:范汉标。 被执行人：范慧敏，女，汉族，1988年9月16日，住所地：惠州市惠阳区 被执行人：范慧雅，女，汉族，1989年8月16日，住所地：惠州市惠阳区。 被执行人：范汉标，男，汉族，1961年3月5日出生，住所地：惠州市惠阳区。 被执行人：叶巧玲，女，汉族，1964年11月16日出生，住所地：惠州市惠阳区。 关于申请执行人惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司与被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司、惠州市龙庭大酒店有限公司、惠州市稳坤物业管理有限公司、惠阳区稳坤实业有限公司、范慧雅、范慧敏、范汉标、叶巧玲民间借贷纠纷一案。执行依据为惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第277号民事调解书，惠州市惠城区人民法院于2016年2月3日对该案立案执行，案号为（2016）粤1302执786号。在执行过程中，该院作出（2016）粤1302执786号之二执行裁定书，终结本次执行程序。其后，该院于2018年12月21日对该案恢复执行，案号为（2018）粤1302执恢611号。在恢复执行过程中，惠州市惠城区人民法院以被执行人名下财产主要在惠阳区为由，向本院书面申请将本案指定由惠州市惠阳区人民法院执行。 本院认为，本案被执行人名下主要财产位于惠阳区，为节省执行成本，提高执行效率，本案宜指定由惠州市惠阳区人民法院执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第四条第（五）项的规定，裁定如下： 惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第277号民事调解书，指定由惠州市惠阳区人民法院执行。 惠州市惠城区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送惠州市惠阳区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年十二月三十一日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执异115号 申请执行人：四川鑫浩特消防设备有限公司，住所地四川省成都市大邑县。 法定代表人：王东，执行董事。 委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：南充建安建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：何文德。 委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。 第三人：何财德，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 第三人：胡志勇，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。 本院在申请执行人四川鑫浩特消防设备有限公司（以下简称鑫浩特公司）与南充建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）定作合同纠纷一案，申请执行人鑫浩特公司向本院申请追加第三人何财德、胡志勇为本案执行人，并提供了建安公司的工商档案等证据。 建安公司、何财德、胡志勇称，第三人通过向工人支付工资及代建安公司向广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司支付保证金等形式履行了出资义务，不应追加为被执行人。 本院查明，2019年3月9日，本院作出（2018）川1302民初705号民事调解书，确认了以下内容：被告南充建安建筑工程有限公司于2018年5月30日之前向原告四川鑫浩特消防设备有限公司支付报酬250000元，于2018年8月30日前向原告四川鑫浩特消防设备有限公司支付报酬242303元。被告任何一次逾期付款，原告四川鑫浩特消防设备有限公司有权要求被告南充建安建筑工程有限公司支付全部报酬492303元，并以492303元为基数，自2018年1月1日起按年利率12%计算至付清之日止。该调解书生效后，本院受理了鑫浩特公司的强制执行申请，执行案号：(2018)川1302执1987号。 另查明，2014年5月23日，建安公司由股东何志勇、何财德投资成立，注册资本1000万元。2015年5月5日，建安公司章程载明，股东为何财德、胡志勇，其中何财德认缴出资为800万元，胡志勇认缴出资为200万元，二人出资方式为货币，出资时间均为2015年12月31日。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”之规定，第三人胡志勇、何财德通过向工人支付工资及代建安公司向广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司支付保证金等形式履行了出资义务的理由不能成立。现股东认缴期限届满，建安公司已无财产可供执行的情况下，鑫浩特公司申请追加何志勇、何财德为被执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加胡志勇、何财德为本院(2018)川1302执1987号案件被执行人； 胡志勇、何财德分别在未出资的200万元、800万元的范围内，向四川鑫浩特消防设备有限公司承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈 鲲 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月二十日 书记员 王 粟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初29203号 原告：朱某某，男，1977年2月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：唐彩红，重庆承业律师事务所律师。 被告：曾某某，男，1995年6月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：重庆远行汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号4幢1-19-1，统一社会信用代码91500000MA5YWGKY0U。 负责人：曾巧。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-3号17层4、5单元，统一社会信用代码91500000747497377Q。 负责人：李文龙。 原告朱某某诉被告曾某某、重庆远行汽车销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告朱某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某某撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告朱某某负担。 审 判 员  米 君 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  冷爱华 书 记 员  詹 瑜
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初3235号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人杜凯。 被告袁海泉，男，汉族，生于1983年5月13日，住址四川省仪陇县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告袁海泉追偿权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  林全英 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭 清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73549号原告：王志家，男，1988年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京东方利禾景观设计有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何巧玲，董事长。委托诉讼代理人：郑曼，女，北京东方利禾景观设计有限公司员工关系经理。原告王志家（以下简称原告）与被告北京东方利禾景观设计有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人郑曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年奖金51811元；2、被告支付解除劳动关系经济补偿9277.5元。事实与理由：2017年2月23日，原告入职被告，担任被告水生态院水资源规划所水利规划师，月工资11000元，双方于2018年3月22日签订了无固定期限劳动合同，月工资为基本工资11000元+交通补助、电话补助。2019年2月26日，原告以被告拖欠工资为由向规划所所长李兆增提出解除劳动关系。因被告拖欠工资，原告提出解除劳动关系，被告应当支付补偿。原告正常工作至2019年3月15日。被告支付原告工资至2019年2月28日，后又于2019年7月12日支付工资1513.84元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告于2017年2月23日入职被告，担任水利规划师，月工资为基本工资4624元+津贴6376元。原告正常工作至2019年3月15日，此后没有出勤。被告于2019年3月18日以原告存在旷工为由送达解除通知书，原告于2019年3月19日签收。双方劳动关系系因原告过错导致解除，因此被告不同意支付补偿。被告支付原告工资至2019年3月18日。双方未约定奖金，奖金是带有奖励、激励性质的费用，由被告决定是否发放，且劳动合同规定在原告离职后任何奖金与原告无关，故被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月23日入职被告，担任被告处水生态院水资源规划所水利规划师。诉讼中，原告主张其于2019年2月26日以被告拖欠工资为由向规划所所长李兆增提出解除劳动关系，并于2019年3月15日表示此后不再上班，故双方劳动关系于3月15日解除。原告就其主张向本院提交了与李兆增微信聊天记录，该证据显示：原告表示“所长，我要辞职”，李兆增于2019年3月7日表示“好吧，既然你决定了，我明天通知人力找你吧”，原告于3月15日表示“我看过协议内容了……签不签我都走了……以后我就不来了”，李兆增回复“好的”。被告对该证据的真实性予以认可，但主张按照其公司规定，原告还应向其所在水生态院院长、被告的人力资源部门申请并经审批。被告未就其主张举证证明。被告另主张因原告于2019年3月4日、6日、12日、18日旷工，违反公司规章制度，故其于2019年3月18日向原告送达《解除劳动合同通知书》。原告认可收到通知书，称3月4日休息了，是否请假记不清了，6日和12日其向李兆增请事假，李兆增同意了，18日其已离职。原告另主张被告未向其发放2017年度年终奖，并就此提交了与原被告处水生态院水资源规划所所长陈康宁的微信聊天记录、案外人的《解除劳动关系协议书》，其中聊天记录显示陈康宁向原告发送了《水生态院水资源规划所奖金分配明细》，该表格载明原告奖金实发数额为51811元；协议书载明2017年奖金根据公司奖金管理制度进行核定。被告对上述证据的真实性均不予认可。另查，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提起仲裁，要求确认双方2017年2月23日至2019年3月15日存在劳动关系、解除劳动关系经济补偿、2018年11月1日至2019年3月15日工资、未休年休假工资及2017年年终奖金，朝阳劳动仲裁委员会于2019年6月24日作出京朝劳人仲字[2019]第15284号裁决书，裁决：1、确认原告与被告2017年2月23日至2019年3月15日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2019年3月1日至3月15日工资4045.98元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。另，双方均称被告于2019年7月12日支付原告工资1513.84元。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张其曾于2019年2月26日向被告提出辞职，于3月16日起正式离职，并就此提交了其与李兆增的微信聊天记录，该证据显示原告确曾向李兆增提出过解除劳动关系，被告亦对该证据的真实性予以认可，故应认定双方劳动关系已于其时解除。被告虽主张按照公司规定原告还应向其所在的水生态院院长、被告人力资源部门提出并经审批，但其未就该主张举证证明，故本院对此不予采信。因双方劳动关系已解除，被告于2019年3月15日向原告提出解除劳动关系，缺乏依据。另，原告虽然主张其以被告拖欠工资为由提出解除劳动关系，但现有证据不足以证明其主张，故本院对此不予采信。故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于年终奖，原告虽主张双方约定有年终奖，但被告对此不予认可，原告现有证据亦不足以证明其主张，故本院对此不予采信。原告要求被告支付年终奖的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因双方均未就朝阳劳动仲裁委员会所裁决的劳动关系存续期间、工资提起诉讼，本院对此予以确认。另外，双方均称被告于2019年7月12日向原告支付工资1513.84元，本院对此亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告王志家与被告北京东方利禾景观设计有限公司于二○一七年二月二十三日至二○一九年三月十五日期间存在劳动关系；二、被告北京东方利禾景观设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王志家二〇一九年三月一日至三月十五日期间工资四千零四十五元九角八分（已执行一千五百一十三元八角四分）；三、驳回原告王志家的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告王志家负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇一九年十二月六日书记员  史 可
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初2992号原告：武汉市嘉禾粮油有限责任公司，住所地武汉市江岸区花桥街武汉竹叶山华中国际广场项目一期1单元11层12-15号。法定代表人：刘骊，董事长。委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗坤，男，1987年12月3日出生，汉族，居民，公司员工，住武汉市江岸区。被告：湖南金浩茶油股份有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪工业新村。法定代表人：刘翔浩，董事长。委托诉讼代理人：谢德藤，湖南人和律师事务所律师。原告武汉市嘉禾粮油有限责任公司（以下简称为粮油公司）与被告湖南金浩茶油股份有限公司（以下简称为茶油公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，被告茶油公司在提出答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年12月5日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2019年12月19日，本院对本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粮油公司的诉讼代理人钱开明、刘诗坤与被告茶油公司的诉讼代理人谢德藤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粮油公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还所借的同类品牌、规格食用油178件；2、判令被告向原告返还转场所欠同类品牌、规格食用油491瓶；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年3月，原、被告就食用油的销售签订了《经销商协议》、《补偿协议》、《经销商奖励协议》，合同主要约定：款到发货、销售奖励、市场费用条款等。在履行上述协议过程中，被告向原告借食用油178件；2014年6月，原告在武商量版店转场时将491瓶食用油转交给被告。然而，被告至今没有返还借用原告的食用油和转场时接收的食用油。原告为维护自己的合法权益，特提起上述诉讼。茶油公司辩称：1、被告茶油公司系植物油的生产者，没有必要向原告借用食用油；2、依据原告提供的《经销商协议》、《补充协议》、《经销商奖励协议》可知，该协议中没有被告向原告借用食用油的约定条款；3、原告提供的借条，不是被告茶油公司出具，与被告茶油公司无关；4、原告的诉讼请求，已超过诉讼时效。综上，原告诉讼请求的事实，没有证据证实，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据即原告提供的《经销商协议》、《补偿协议》、《经销商奖励协议》和被告提供的《经销商合同》的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、原告提供《经销商协议》、《补偿协议》、《经销商奖励协议》，拟证实原、被告之间存在着食用油销售往来关系，被告借用原告的食用油的事实存在。本院认为，原告提供的三份协议，没有任何条款涉及到借用食用油的相关事实，该证据缺乏关联性，其证明目的不予采信。2、原告提供食用油借条和清单，拟证实被告借食用油178件。本院认为，原告的该证据不能采信。因为，清单系原告单方制作，被告没有认可，不能作为有效证据使用。借条中记载的内容不具体，出具借条的人与被告之间存在何种法律关系不明确，原告自认2013年12月31日和2014年4月29日的借条出具人系同一人即程正平，但同一出具借条的人在不同的借条上的笔迹截然不同，故借条的真实性无法确定。3、原告提供的转场货物清单，系复印件，不符合证据规定的形式要件，无法确认其真实性，该证据不予采信。4、原告提供主张债权的短信，拟证明原告向被告主张了债权。本院认为，原告的该举证目的不能采信。因为，该短信的发送人和接收人身份不明，接收短信的人也没有作出存在借食用油的回复；原告向湖南新金浩销售有限公司发送的催款函，发送的主体不是被告茶油公司，与本案没有关联。发送的律师函，也不能说明被告借了原告的食用油，故原告的该证据不予采信。5、原告提供光盘的证明目的不予采信，因为光盘中的通话录音来源不合法，通话人的身份不明确。6、原告提供的二张发货单，拟证实黄云霞、程正平在发货单上有签名，系原告茶油公司的员工，其出具借条的行为系原告茶油公司的职务行为。本院认为，被告发货单上虽存在黄云霞和程正平的名字，并不一定能够得出黄云霞、程正平系被告茶油公司的员工，更不能以此推定黄云霞、程正平出具借条的行为系被告茶油公司的职务行为，故原告的该证据不予采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本案的事实认定如下：原告粮油公司与被告茶油公司于2012年3月23日签订了《经销商协议》、《补偿协议》、《经销商奖励协议》，协议约定了原告在湖北省内大型KA卖场销售被告生产的“金浩”品牌茶籽系列食用植物油产品，协议期限为2012年4月1日至2014年12月31日，以及销售奖励的相关事项。协议没涉及到借食用油的约定。本院认为，本案当事人争执的焦点在于被告茶油公司借原告粮油公司食用油的事实是否存在。首先，原告提起本案诉讼后，向本院提供的所有证据，均无法证实被告茶油公司借原告粮油公司食用油的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告对自己主张的事实，没有提供足以证明的证据，应当承担举证不能的法律后果。其次，被告茶油公司系食用油产品的生产者，原告为被告销售食用油产品，故被告借原告的食用油没有必要，被告占有原告食用油的事实不存在。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，被告没有占有原告的食用油，故无须向原告返还。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回武汉市嘉禾粮油有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2556元，减半收取1278元，由武汉市嘉禾粮油有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 唐铁球二〇一九年十二月十九日法官助理 唐湘宁书 记 员 张 璐附相关法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1484号申请执行人张训道，男，汉族，1966年10月26日出生，住泰安市岱岳区。被执行人张树良，男，汉族，1960年6月4日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年8月23日作出的（2018）鲁0911民初1041号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2019年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年9月25日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2019年12月4日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院于2019年9月11日安排执行干警到泰安市岱岳区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息。本院于2019年12月9日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年十二月九日书记员 乔 阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26605号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤。被执行人李敏丽，女，1978年11月1日出生，汉族，住河南省林州市。本院执行的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与被执行人李敏丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初22284号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李敏丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年12月10日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26605号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十二月三十日书记员 李会军