文书内容四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初2294号原告：四川发响建筑工程有限责任公司，住所地四川省平昌县江口镇新华街114号。法定代表人：李康林，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师；委托诉讼代理人：徐鹏，四川黎明律师事务所律师。被告：重庆鑫锐实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路83号12-4#。法定代表人：程锐，系公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人：刘洪斌，系重庆鑫锐实业发展有限公司的职工。被告：程锐，男，1986年12月24日出生，住湖北省。原告四川发响建筑工程有限责任公司（以下简称发响公司）与被告重庆鑫锐实业发展有限公司（以下简称鑫锐公司）、欧礼德、欧长云、程锐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告发响公司的委托诉讼代理人唐文学、徐鹏，被告鑫锐公司的委托诉讼代理人刘洪斌，被告欧礼德、欧长云及其共同的委托诉讼代理人钟彦行到庭参加诉讼，被告程锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。审理后，原告于2019年12月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告欧礼德、欧长云的起诉，本院于2019年12月13日作出裁定，准许原告撤回对被告欧礼德、欧长云的起诉。本案现已审理终结。原告发响公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告鑫锐公司于2019年4月3日所签订的《建设工程施工合同》；2.依法判决被告退还原告所交保证金29万元（庭审中，原告将该诉讼请求变更为：依法判决被告退还原告所交保证金10万元。）；3.依法判决被告鑫锐公司向原告支付已完工程价款3716339.5元，并按照人民银行同期贷款利率的3倍的标准向原告支付该工程价款从2019年6月10日至付清时止的资金利息；4.依法判决被告程锐对被告鑫锐公司的义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费及财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告鑫锐公司与欧礼德、欧长云合伙开发大竹县“某观光基地”项目，被告鑫锐公司于2019年4月3日与原告发响公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告将大竹县某镇某村某组《某观光基地》工程交由原告施工，工程价款为5000万元，承包方式为施工总承包，履约保证金为40万元，履约保证金分期支付。合同签订后，原告即进场施工，并向被告支付履约保证金29万元，被告鑫锐公司则委派周吉光、喻某作为鑫锐公司的现场负责人与原告进行工作对接。2019年5月原告要求被告鑫锐公司支付工程进度价款时，喻某告知鑫锐公司已经关门，且无法联系上公司法定代表人程锐，合同无法再继续履行，为此，原告只好停止施工。经结算，原告已完工程量共计3716339.5元。后经查，该项目无建设手续。由于该项目系被告鑫锐公司、欧礼德、欧长云合伙开发，为此，各被告应当共同承担责任。且被告程锐系被告鑫锐公司法定代表人，持有该公司100%的股权，其认缴注册资本为3000万元，未实缴，为此，根据《公司法》及其司法解释的规定，被告程锐应对被告鑫锐公司的义务承担连带责任。综上，为了维护原告的合法权益，，请依法支持原告诉讼请求。被告鑫锐公司辩称，一、鑫锐公司与原告签定的《建设工程施工合同》真实合法有效，尚不构成法定单方解除条件。首先：施工过程中原告因技术不专业，导致工程出现质量问题，鑫锐公司多次要求原告修复未果；其次，原告完成的工程收方量不准确，导致工程价款虚高，鑫锐公司派驻工地接洽人喻某接受施工方贿赂，收受施工方几万余钱财，双方勾结，虚假收量收方，故意造成首期工程进度款虚高出100多万，严重损害被告利益，在未查清此事之前，鑫锐公司拒绝支付工程进度款。请求驳回原告要求解除合同的诉讼请求。二、鑫锐公司无义务退还履约保证金。按照《建设工程施工合同》的约定，先支付保证金10万后，剩余30万保证金于2019年4月25曰支付，如不交付，原告自动退场。保证金系保证合同能够顺利履行而收取的一定资金，非定金，仅仅是担保签署的合同能够履行，并非对合同内容的担保。原告与鑫锐公司签署的《建设工程施工合同》现未解除，按约定未达到退还履约保证金条件。即使合同解除履约保证金也不应退还。三、原告要求鑫锐公司支付已完工程进度款3716339.5元不实际。首先，本案第一，第二项请求属于解除《施工合同》返还履约保证金之诉讼，属于形成之诉。第三，第四项诉请要求给付已完工程进度款，属于给付之诉。法律关系不一致，并非同案可以处理。建议人民法院要求被答辩人撤回第三第四诉讼请求，另案起诉。其次，原告施工不专业，造成工程质量问题，多次协商整改未果。原告方贿赂鑫锐公司作工人员，双方勾结，巧立名目，乱收方收量，恶诈鑫锐公司钱财。即使要支付工程进度款，也应当双方妥善协商后再支付，否则严重损害鑫锐公司利益。原告主张鑫锐公司与欧礼德、欧长云系合伙关系不属实，程锐也不应承担连带责任。综上所述，请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告程锐经传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。原告发响公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《联合开发协议》，拟证明被告鑫锐公司、欧礼德、欧长云以被告鑫锐公司的名义合伙开发位于大竹县某镇某村某组的玫瑰园旅游项目，被告鑫锐公司占股80%，欧礼德、欧长江共同占股20%。2、《建设工程施工合同》，拟证明原告与被告鑫锐公司之间形成了建设工程施工合同关系；工程造价为5000万元，每个月25日申报当月验收工程量计价表计价；被告鑫锐公司于次月的10日内支付给原告已完工程量80%的费用，需缴纳保证金40万元，保证金在完成200万元的工程量后全额退还给原告，若未按时向原告支付工程款，应当按照银行同期贷款利率的3倍向原告支付滞纳金。3、授权书，拟证明被告鑫锐公司委派喻某为玫瑰园项目总指挥，全权处理建设过程中的一切事务。4、进场通知书，拟证明被告鑫锐公司通知原告于2019年4月6日进场施工。5、收据及支付宝转账记录，拟证明原告向被告鑫锐公司交付保证金10万元。6、微信聊天记录截屏及转账记录，拟证明原告向被告鑫锐公司交付保证金5万元。7、邮政银行存取款业务凭单，拟证明原告取款3万元向被告鑫锐公司交付保证金。8、现场签证单、收方单、现场图片，拟证明该项目工程所完成的工程量。9、竣工结算书，拟证明已完工程量的工程价款为3716339.5元。10、企业信用信息报告，拟证明被告鑫锐公司已是失信被执行人，没有合同履行能力。11、崔红阳与鑫锐公司的判决书，拟证明被告鑫锐公司以同样的纠纷被崔红阳起诉，法院判决被告鑫锐公司向崔红阳支付工程款1042254.66元，退还保证金30万元。被告鑫锐公司针对原告举示的证据发表了如下质证意见：被告鑫锐公司对上述第1组证据真实性予以认可，但不能证明被告鑫锐公司与被告欧礼德、欧长云是合伙关系；第2组证据真实性没有异议，是原告没有按合同约定交纳保证金，也没有按合同约定的宽度施工；第3组证据真实性没有异议，但喻某签订的方量不属实；第4、5组证据真实性没异议；第6、7组证据真实性有异议，不能证明是支付的保证金；第8、9组证据中喻某的签名是真实的，但对喻某所确定的工程量及价款有异议。被告鑫锐公司、程锐没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2019年2月2日，被告鑫锐公司与欧礼德、欧长云签订了《联合开发协议》。《联合开发协议》约定由被告鑫锐公司与欧礼德、欧长云联合开发位于大竹县某镇某村的水上乐园和玫瑰园旅游项目，由被告鑫锐公司出资5000万用于项目的建设和宣传，由欧礼德、欧长云以田土300余亩、山林430余亩的使用权和经营权作为出资用于项目开发，该项目由鑫锐公司占股80%，欧礼德、欧长云占股20%;欧礼德、欧长云享有独立的效益分配权，不承担该项目亏损责任和义务等。《联合开发协议》载明的田土和山林属大竹县某镇某村某组集体所有，该组社员同意用田土入股与被告鑫锐公司联合开发水上乐园和玫瑰园旅游项目。2019年3月28日，鑫锐公司给喻某出具委托书一份，载明：“鉴于大竹县某观光基地项目签订合作协议，并且合作协议已生效。因项目建设、管理、运行、收方、决算的实际需要，经我公司股东会研究决定，聘请喻某担任某观光基地项目总指挥，全权处理建设过程中的一切事务。喻某在项目建设事宜上签署的所有文件，我公司均完全认可、认真履行、完全承担的经济和法律责任，并同时完全享有文件规定的权利和义务。授权书有限时间：自签署之日起，两年内有效，有效期内不可撤销。授权人：重庆鑫锐实业发展有限公司。2019年3月28日。授权书上加盖了鑫锐公司印章，法定代表人程锐签了名。2019年4月3日，原告发响公司与被告鑫锐公司签订了《建设工程施工承包合同》。《建设工程施工承包合同》约定由原告承建被告鑫锐公司发包的位于大竹县某镇某村的某旅游项目，工程造价5000万元，计价方式为税后包干价：土石方18元/m³，每个月的25日前由原告发响公司向被告鑫锐公司申报当月验收的工程量计价表计价。被告鑫锐公司在次月5日前审查完成后，在次月的10日内支付80%的工程款，过后滚动支付至已完工程量至95%；工程竣工验收后，发响公司应在15个工作日内向鑫锐公司报送工程决算书，鑫锐公司在15个工作日进行审查，审查合格后支付工程款。若鑫锐公司未按照约定支付工程款，应当按照银行同期利率的3倍支付滞纳金。《建设工程施工承包合同》还约定，合同签订后发响公司须向鑫锐公司支付保证金40万元，本合同双方签字盖章时缴纳10万元，进场施工10日内缴纳30万元；若发响公司未按本合同约定交纳保证金，鑫锐公司有权单方终止合同，发响公司已缴纳的保证金不予退还，并在鑫锐公司规定时间内无条件出场。同时还约定，如发响公司未按要求缴纳工程质量、安全及民工工资保证金，将视为发响公司违约，鑫锐公司有权将合同保证金作违约金处理，不予退还等。2019年4月3日，被告鑫锐公司通知原告发响公司进场施工，同日原告发响公司向被告鑫锐公司交纳保证金10万元。在施工中，被告鑫锐公司向原告发出停工通知，后原告发响公司停止施工。停工后，被告鑫锐公司项目授权代表喻某与原告发响公司进行了结算，并签订了竣工结算书，结算的工程总价款为3716339.5元。2019年6月19日，原告向本院提起诉讼。另查明，被告鑫锐公司系被告程锐独资设立的有限责任公司，持股比例为100%。本院认为，本案有如下争议焦点：一、《建设工程施工承包合同》是否应当解除？二、原告发响公司主张的保证金及工程款是否应当得到支持？三、资金利息是否应当得到支持？四、被告程锐是否应当承担连带责任？一、关于案涉《建设工程施工承包合同》是否应当解除的问题？被告鑫锐公司与欧礼德、欧长云签订的《联合开发协议》，虽然约定了案涉项目中鑫锐公司占股80%，欧礼德、欧长云占股20%，但同时又约定了欧礼德、欧长云享有独立的效益分配权，不承担该项目亏损责任和义务，从该《联合开发协议》的内容看，应属土地使用权有偿转让的一种特殊形式，符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该《联合开发协议》合法有效。原告与被告鑫锐公司签订的《建设工程施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，没有《中华人民共和国民合同法》第五十二条合同无效的情形，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。庭审中，被告鑫锐公司陈述其向原告发响公司发出了停工通知，原告也陈述鑫锐公司曾通知了停工，并就已完成工程量进行了决算，双方的行为已表明均不愿继续履行合同，合同目的已无法实现，因此，原告发响公司请求解除与被告鑫锐公司签订的《建设工程施工承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告发响公司主张退还保证金并支付工程款是否应当得到支持的问题？履约保证金是当事人在合同中约定，一方或双方当事人缴存给对方一定款项作为履行合同的担保，保证按质按期按标准完成工程的一种担保行为，属意思自治。原告和鑫锐公司签订的《建设工程施工承包合同》明确约定了履约保证金的金额，违约情形及违约后果，即若发响公司未按要求缴纳工程质量、安全及民工工资保证金，将视为发响公司违约，鑫锐公司有权将合同保证金作违约金处理，不予退还。按约定，原告应交纳保证金40万元，而原告只在签订合同时交纳了保证金10万元，另30万元未按合同约定在进场施工10日内缴纳，构成违约，已交纳的保证金按约定应作违约金处理，故原告要求被告鑫锐公司退还保证金的请求，不符合合同约定，本院不予支持。因原告发响公司已与被告鑫锐公司进行结算，已完工工程总价款为3716339.5元，原告发响公司与被告鑫锐公司的授权代表人喻某均签字确认，由于被告鑫锐公司已授权喻某签字，喻某签署行为应视为被告鑫锐公司的行为，对被告鑫锐公司产生法律效力。原告发响公司要求被告鑫锐公司支付已完工程价款3716339.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫锐公司认为其授权代表人喻某接受了原告方贿赂，致使结算的工程价款虚高，应驳回原告的诉讼请求。但被告鑫锐公司没有提供任何证据证实，其辩称意见本院不予采纳。三、关于原告主张的资金利息是否应当得到支持的问题？由于原告发响公司与被告鑫锐公司的《建设工程施工承包合同》已经解除，被告鑫锐公司应当向原告发响公司支付工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，工程价款虽然已经结算，但结算书上没有签署时间，原告主张结算时间早于2019年6月10日，但未提供证据证实，故本院确定起诉之日即2019年6月19日为应付款时间，被告鑫锐公司应从2019年6月19日起支付利息。但原告发响公司要求按照《建设工程施工承包合同》第十二条的约定，以银行同期贷款利率的3倍的标准支付，因《建设工程施工承包合同》已经解除，双方不再履行，为此，原告发响公司要求按照同期银行贷款利率的3倍的标准支付利息的请求，本院不予支持。根据第九次全国法院民商事审判工作会议纪要规定，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，自2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院确定2019年8月20日前的资金利息鑫锐公司应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日后的资金利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。四、关于被告程锐是否应当承担连带责任的问题？根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告程锐未向本院提交任何证据，未能证明其个人财产独立于公司财产，应当承担举证不能的后果。因此，原告发响公司主张被告程锐对被告鑫锐公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、解除原告四川发响建筑工程有限责任公司与被告重庆鑫锐实业发展有限公司于2019年4月3日所签订的《建设工程施工合同》；二、被告重庆鑫锐实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川发响建筑工程有限责任公司工程款3716339.5元，并支付从2019年6月19日起按照人民银行同期银行贷款利率标准计算至2019年8月20日止的资金利息，2019年8月20日后的资金利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院确定的履行期限内实际给付之日止；三、被告程锐对被告重庆鑫锐实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告四川发响建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38851元，由原告负担2851元，被告四川发响建筑工程有限责任公司、程锐负担36000元。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  唐清英人民陪审员  黄艺斌人民陪审员  王 轩二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王薪杰