江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1528号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人吴元林，男，1968年11月22日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，无业，住浙江省仙居县。被告人吴元林因涉嫌犯非法拘禁罪、破坏生产经营罪，于2019年4月30日被常熟市公安局刑事拘留（4月29日被羁押），同年5月31日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告人任锡芬，女，1973年8月14日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，无业，住常熟市。被告人任锡芬曾因赌博于2004年10月29日被常熟市公安局处罚款800元。被告人任锡芬因涉嫌犯非法拘禁罪、破坏生产经营罪，于2019年4月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月31日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。 辩护人徐岗，江苏海容律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1465号起诉书指控被告人吴元林、任锡芬犯非法拘禁罪、破坏生产经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐芳出庭支持公诉，被告人吴元林、任锡芬、辩护人赵军、徐岗到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：一、非法拘禁。1.2011年4月9日晚至4月14日13时许，被告人吴元林、任锡芬等人为向被害人许某催讨债务，至常熟市虞山镇明珠小区16幢许某家楼下，在明知室内有人的情况下，采用断水、断电、堵门等方式将被害人许某非法拘禁于室内。2.2011年10月21日19时许至10月22日10时许，被告人吴元林、任锡芬等人为向被害人许某催讨债务，将许某从常熟市虞山镇行灶桥附近强行带至吴元林的建华亿成投资公司、翰林府美食城、皇城足浴店等地，期间许某被殴打。被告人吴元林于2019年4月29日主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人任锡芬到案后如实供述自己的犯罪事实。二、破坏生产经营。2011年3底至4月期间，被告人吴元林、任锡芬等人为向被害人许某讨债，至常熟市虞山镇三八村部队储备营区被害人许某、俞某1夫妇经营的金兔绣花厂，将工人赶走，并将放有多台电脑绣花机的车间卷帘门锁上，致使金兔绣花厂生产经营停止。在2011年10月21日经常熟市人民法院民事调解确认金兔绣花厂的电脑绣花机归俞某1所有，在此情况下被告人吴元林、任锡芬仍然将卷帘门锁上，导致金兔绣花厂无法继续生产，造成损失人民币20万元。被告人吴元林于2019年4月29日主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人任锡芬到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人吴元林、任锡芬非法拘禁他人，由于其他个人目的以其他方法破坏生产经营，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百七十六条的规定，应当以非法拘禁罪、破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人吴元林、任锡芬在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴元林主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人任锡芬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人吴元林、任锡芬对公诉机关指控的事实经过均未提出异议。 辩护人赵军对公诉机关指控被告人吴元林犯非法拘禁罪未提出异议，但认为被告人吴元林在第1起非法拘禁中并无蹲守、断水行为，期间只负责给任锡芬送饭及到现场了解情况，故不能认定此次犯罪，且此次拘禁行为发生后，被害人未报警，已经超过追诉时效。在破坏生产经营中，吴元林很少去被害人的绣花厂，未参与锁门的行为，另外在常熟市人民法院审理的民事案件中也确认吴元林没有实施参与锁厂的共同侵权行为，无需承担民事赔偿责任，故吴元林不构成此罪。被告人吴元林属于自首，又系初犯，被害人已谅解。请求对其从轻或者减轻处罚。 辩护人徐岗对公诉机关指控被告人任锡芬构成破坏生产经营罪不持异议，但对非法拘禁罪有不同看法。对第1起非法拘禁中，被告人任锡芬向许某讨债过程中先采用敲门方式，但无人应答，只是因为楼上窗帘晃了一下，才怀疑许某可能在家，所以采用蹲守及断水、断电方式，其主观上无剥夺许某人身自由的想法，不构成非法拘禁罪。对第2起非法拘禁，吴元林、任锡芬向许某催讨债务期间许某被殴打时任锡芬并不在场，故其不构成非法拘禁罪。被告人任锡芬到案后如实供述自己的罪行，案发后与被害人许某、俞某1签订了刑事和解协议，取得了对方的谅解，又是初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 一、非法拘禁罪。 2011年4月9日晚至4月14日13时许，被告人吴元林、任锡芬等人至常熟市虞山镇明珠小区16幢许某家楼下，在明知室内有人的情况下，采用断水、断电等方式向被害人许某催讨债务。同年10月21日晚上至10月22日10时许，被告人吴元林、任锡芬等人为向被害人许某催讨债务，将许某从常熟市虞山镇行灶桥附近强行带至吴元林的建华亿成投资公司、翰林府美食城、皇城足浴店等地，期间许某被殴打。 上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证明： 1、被害人许某的陈述及辨认笔录，证明：2011年2、3月期间，其因赌博向任锡芬、吴元林借了钱都输完了，又欠了160万债务，就躲了起来。2011年4月9日晚上其在明珠小区的住处，任锡芬、吴元林带人来敲门，其在窗户向外看到下面有3辆车，他们看到其了，就在楼下等，就这样其被堵在家里，他们打其电话其没接，吴元林发其短信说看见其家窗帘动了，知道其在家，让其出去和他谈，但其没出去。其打电话给俞某1，俞某1说她来想办法。第二天下午吴元林就把其家的水闸和电闸拉掉了，晚上来敲门，把其在房子里困了4天5夜。这几天中楼下始终有人蹲守，听到任锡芬、吴元林的说话声音。其让俞某1来救其，俞某1叫了警官把其从房子里带出去，当时看到门口有一些砖头，应该是防止其开门逃走时能听到声音。其一出房子就被任锡芬拉住了，任锡芬抓了警察的眼镜并踩在地上。后其与任锡芬、吴元林任到了兴隆派出所，警察让其自己协商。2011年10月21日晚6时许，其在行灶桥边等人时被任锡芬看到了，她拉住其的衣领，为阻止其报警把其手机丢在地上，她还喊有人偷东西，其挣脱她跑到车里，任锡芬跑到车子前面不让其走，后她打电话叫了吴元林和2个人来，吴元林坐到其的副驾驶位置，另外2个人到后排，吴元林和另外一个人打了其一顿，吴元林就提出要到他公司去，当时其是愿意去的，其开车带他们3个人去的。6时30分许到了亿成公司，吴元林叫其到里间，当时任锡芬和2名男子在的，任锡芬打电话给别人问对方到哪里了，并说直接打他一顿，后又进来6、7个人，他们进来直接就打其的，有一个瘦子踹在其腰上，吴元林打了其2个耳光。晚上11时，吴元林、任锡芬、丁某及另外3个人留下来看着其。到12时许吴元林、任锡芬和瘦子把其带到红旗桥翰林快餐店二楼，吴元林还说不会放其走，第二天带其到上海找其正在读书的女儿，其不答应。后警察来救了其。其一共被看了16个小时，被拘禁期间没有人身自由的，手机一直在其身上，但任锡芬说不能拿出来打电话的。其辨认出胡某、张某、任锡芬、吴元林。 2、证人俞某1的证言笔录，证明2011年10月21日晚11时许，其哥俞某打其电话说许某说他欠钱被对方抓住了，问他筹钱，听俞某的意思是许某好像被对方的人打了。10月22日早上许某打其电话让其说想办法救他，其报警后警察让其打电话约对方出来，其就打给任锡芬，约他们到公交车站见面，后任锡芬、吴元林、一个年轻人带许某过来，警察把他们带到城西派出所。许某当时手拄着腰部，身上青一块紫一块，面部有点肿、额头有一个包、牙齿有点松动。2011年4月9日晚6点半，许某到其电话说任锡芬、吴元林找到明珠小区家中楼下，后任锡芬一直给其发短信，说请了人24小时守着，到4月14日中午其找了周某，让他帮其去家里看下情况，到2点才出来的。后周某跟其说他找到4楼，回到3楼发现家门口有砖头，许某躺在地上，他把许某带出来，在下楼时被一个女的拉住了，并跟着他们上车，那个女的撤掉了周某的眼镜并踩坏了，后他们去兴隆派出所了。听许某说他在派出所按照吴元林等人的要求写了承诺书，才让他出来的。其知道任锡芬、吴元林等人轮流蹲守在门外，将水电都拉掉了。 3、证人张某1的证言笔录，证明2011年10月21日晚上9时许，吴元林打其电话说许某在公司，让其过去。许某欠了吴元林50万，吴元林一直在找他都找不到，这次吴元林叫其去是让其盯住他的。后其开车到吴元林的亿成投资公司，看到吴元林、任锡芬、任锡芬姐夫、一个胖子和许某在，他们在谈让许某还钱的事情，吴元林对其说“许某不还钱，你就盯住他”。到了凌晨1时许，他们还没谈好，其就到老板办公室指了许某，把他从沙发上拽了下来，拽得躺在了地上，其上去用右脚踢了他的腰部一脚。到凌晨2时许，他们从办公室里出来，吴元林说去翰林府美食城，其就开车带着许某去的，吴元林和任锡芬也过去的，胖子和任锡芬姐夫就离开了。到翰林府，他们还在谈还钱的事情，后其在二楼的沙发上睡觉，挨着许某的，第二天早上其起来时，许某已经起来了，并吃了早饭。到7、8时许，其和吴元林、许某到隔壁的皇城足浴店的包厢看电视，任锡芬后来过来的，到9、10时许有人打电话给吴元林说警察找他，吴元林就带着其、任锡芬、许某下楼了，在翰林府门口警察问许某有没有被限制人身自由，许某说没有，警察让许某离开，吴元林让其跟着许某，后其和任锡芬跟着许某及其老婆到了城西派出所。 4、证人胡某的证言笔录，证明2011年10月21日晚上6、7时许，任锡芬打其电话说看到许某了，让其过去帮她，不要让许某跑了。其知道许某欠了任锡芬、吴元林的钱，其就打车到行灶桥那边，看到任锡芬、丁某和许某站在那里谈还钱的事情，就在那里等吴元林过来。其和吴元林坐到许某的车上，到了吴元林的亿成投资公司，许某是自愿的，车上也没人打许某。到公司后吴元林和许某谈还钱的事情，过了一会儿吴元林的司机小张也过来了，其到外间，过了一会儿其听到里间办公室吵了起来，就赶紧过去，看到许某坐在沙发上，吴元林正在拉小张，并说“你干嘛踢他，不能打的，你赶紧出去。”后其和丁某出去了，小张也在外间，许某、任锡芬、吴元林在里间继续谈。到晚上11时许，其和丁某就走了。整个过程中许某都有通讯自由和人身自由的，其在公司待了有5、6个小时。 5、证人丁某的证言笔录，证明2011年10月21日晚6、7时许，其经过行灶桥时看到很多人围着2部车子，里面有人喊救命，其下去看到是任锡芬拽着许某，许某欠了任锡芬的钱，过了3、4分钟任锡芬的姐夫和老公过来了，吴元林说去他公司，后5个人一起去了亿成公司，在公司吴元林的司机过来了。他们四个在里间谈还钱的事情，过了一会儿听到里间有吵闹声，其进去看到司机拿起办公室的工艺剑指着小明说“其他妈的捅死你”。其去劝开的，吴元林让司机出去的。到晚上10时许其就离开了。在办公室许某还打电话给朋友借钱，但都没借到，其觉得他有人身自由的。许某欠了吴元林几十万，是问亿成公司借的，听别人说许某在赌场里赌钱输掉了。 6、证人俞某2的证言笔录，证明2011年下半年一天晚上23时许，其接到许某的电话，他问其借钱，说话吞吞吐吐，语气与平时不同，其跟他说第二天早上再说，其在电话里听到那头有人说“打”，之后电话就挂掉了。其感觉许某被人控制起来了，其就打电话给妹妹俞某1告诉她这个情况，俞某1说第二天再说。 7、证人周某的证言笔录，证明2011年4月18日左右，俞某1打其电话说她老公被人堵在明珠小区的家里，水电被人断了，几天没好好吃东西了，让其帮他去看看。第二天中午，其开车到明珠小区，俞某1也去的，其在楼下看到有个女的叉腰站着，其估计就是他们堵的人。俞某1不敢上去，把钥匙给其让其去的，其上去看到俞某1家门口被人叠了3、4层砖头，其打开房门，在卧室看到俞某1前夫，他跟其出来的，当时房间里是没有电的。下楼后其被那个女的看到了，她一直跟到其车上，其让她走她也不走，俞某1也坐到车上来的。后其开到世茂小学门口附近打电话报警的，还拍了视频，那个女的来抢其手机，在抢的过程中她把其眼镜扒下来，并故意踩碎了其的眼镜，她还打电话叫人，其就把车开到了兴隆派出所。之后其就去配眼镜了，后面的情况不清楚。 8、常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明法医于2011年10月23日对许某检查发现其右侧腰背部皮下出血，未达到轻微伤程度。 9、接处警详细信息、工作登记表，证明俞某1于2011年10月22日9时许报警称其前夫被人控制，并被对方打了，许某于2011年10月22日10时许报警称因经济纠纷被人打伤。 10、公安行政处罚决定书，证明张某因2011年10月22日凌晨殴打许某，于2012年7月5日被常熟市公安局处行政拘留五日。 11、被告人吴元林的供述笔录，证明许某向其借钱，其在知道许某跑了之后，任锡芬到许某住的明珠小区去找过他，后她叫其一起去的，其去敲门没人应，发短信、打电话都没有回音，但其看到他家窗帘好像动过，感觉许某在家，其就觉得等着他。其就在楼下等了3至4天，主要是任锡芬在等，其也去过几次，还有任锡芬的一个小姐妹也去的，第二天其把许某家的水电都断了，其也在楼下喊过许某的，还在门口放了稻草等小东西，这样门开过就有痕迹了。后任锡芬说有人带许某出来了，她也坐在对方车上，后他们去了兴隆派出所，其也去的，其和任锡芬轮流和许某谈的。2011年10月21日晚上7、8时许任锡芬打其电话说是在行灶桥看到许某了，后其和张某就过去了，看到胡某也在，其和胡某坐到许某车里，后就到了其公司去。丁某也来的，不过他和胡某就离开的。其谈还钱的事情，张某动手打了许某，其没让他打，其也没用刀威胁。其就带他翰林府饭店，许某给俞某1、俞某1哥哥都打了电话，到第二天4、5时许，其说到足浴店休息，天亮去上海。到早上8时许俞某1打其电话说在其饭店门口，让其过去，其就到饭店门口碰到了俞某1，还有城东派出所的警察，警察让许某离开，其说许某欠其钱，其肯定要跟住他的，就跟着他们去了城西派出所。整个过程中许某有人身自由的，他想走可以走的，他手机也是可以用的。 12、任锡芬的供述笔录，证明2011年10月21日其在行灶桥附近看到许某，其把车子停在他车子前面，后其走过去不让他走，他就和其扭在一起，其打电话通知了吴元林，他带张某一起来的。后到了吴元林的公司，在吴元林办公室有其、吴元林、许某、丁某、张某、胡某，许某说愿意还钱的，他就打电话。在公司里张某想要打许某，但被其拉住了。其也没有不让许某离开，他可以用手机的，他给很多人打了电话。晚上11、12时许其带许某到吴元林开在红旗桥的翰林美食城吃饭，商量下来决定到上海找许某女儿谈还钱的事情到22日早上许某又说不找他女儿了，期间他打电话给他老婆和大舅子，到22日7时许其看到饭店人多比较吵，后吴元林和许某到了足浴店，其没去。在足浴店许某给俞某1打电话，不知说了什么后其听翰林美食城听店员说警察来过，其、吴元林、张某和许某向饭店走去，警察来把其围起来的，说让许某离开的，后许某、俞某1坐车到了城西派出所，其和张某也去的。其到过许某位于明珠小区的家里去找过他，其等在汽车里3-4天，期间吴元林、张某给其送饭的。其也不确定许某是否在家，其等了3天就去断了许某家的水，到第三天其断了他家的电。其去敲过一两次门，也给许某、俞某1发过短信。4天后，有个戴眼镜的男子带许某出来的，其跟着他们，并坐上对方的车，后拉扯着去了兴隆派出所，后其拉着许某出来的，并通知了吴元林。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 二、破坏生产经营罪。 2011年3底至4月期间，被告人吴元林、任锡芬等人为向被害人许某讨债，至常熟市虞山镇三八村部队储备营区被害人许某、俞某1夫妇经营的金兔绣花厂，将工人赶走，并将放有多台电脑绣花机的车间卷帘门锁上，致使金兔绣花厂生产经营停止。在2011年10月21日经常熟市人民法院民事调解确认金兔绣花厂的电脑绣花机归俞某1所有，在此情况下被告人吴元林、任锡芬仍然将卷帘门锁上，导致金兔绣花厂无法继续生产，造成损失人民币20万元。 上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证明： 1、被害人俞某1的陈述及辨认笔录，证明金兔绣花厂的厂房是其向南京军分区第四房产管理局租用的。2011年3月28日，工人张某2打其电话说有许多人到厂里来，其中一批是拿着许某欠他人的借条，他们把电闸拉了，并说谁干就打死谁。后一个开红色马六的女的带了5、6个人到厂里去，其就赶过去，当时其不认识他们的，后来知道是任锡芬和吴元林，任锡芬说许某欠他钱，现在这家厂是她的，但她又拿不出凭证。其问许某，许某说他和任锡芬赌钱时欠了高利贷，他现在外面躲债，其就报警了，警察来说其是债务纠纷。在之后的几天，任锡芬、吴元林也派了人天天到厂里来，把工人都陆续赶走了。2011年4月6日其发现厂区办公室防盗门锁芯被塞了胶水，车间卷帘门的锁被锁了。5月6日发现车间卷帘门上加了2个搭扣和铜锁。后其就开始信访，多次想砸锁，吴元林就会带人来找其和其争吵，其报警后，警察让其去起诉的。2012年3月，吴某让其把机器搬走，说不租给其了，任锡芬、吴元林为了占有其的机器就将房子租了下来，后其就把设备当废铁卖掉了。 2、被害人许某的陈述及辨认笔录，证明金兔绣花厂在其和俞某1离婚时私下写过协议书，约定厂及设备归俞某1。2011年的房租上半年是俞某1交的，下半年是吴元林付的，吴元林的封厂行为一直持续到2012年3月。2011年3月26日、3月27日，吴元林带人到其的绣花厂，把工人赶跑了，听俞某1说4月初吴元林带人用铜锁把绣花厂的大门锁死，用胶水把办公室门封住，换了部队房门的门锁。其曾收到过短信说钥匙放在吴元林的公司，但其不敢去拿的，因为其没钱还，其去了就是自投罗网。 3、证人吴某的证言笔录，证明：2006年开始许某承租其军区储备营的场地用于经营绣花厂，经营还算正常。到2011年3月左右其看到工厂关门了，也打不通许某电话，陆续有人到他厂里来讨债，看样子不是一批的。吴元林来过厂里一两次，任锡芬来过三四次，他们来了就转一圈，看到厂关掉了就走掉了。2011年7月左右俞某1来厂里拿衣服，看到厂门被人加了锁，就准备撬门，其跟她说不能撬，他们把设备卖给别人了，房租也是别人交的，其就打电话通知了交房租的任锡芬，任锡芬过来后和俞某1吵了一架，俞某1报警的。2012年2月许某和俞某1来说要把厂房里的设备卖掉，到3月10日左右把设备卖掉了。 4、证人梁某的证言笔录，证明2011年3月初其到金兔绣花厂工作，做了20天左右发现厂里环境不好就离职了。当时厂里一共有8个工人，其和另外2工人一起离职的，当时厂里还有5个工人。其到另外一家厂工作，后原来金兔厂的同事也来了，他们说许某不见了，有人来厂里找他要债，许某发不出工资，工人纷纷离开，金兔厂倒闭了。 5、证人张某2的证言笔录，证明其是2010年农历中秋到金兔厂工作的，到2011年农历腊月初十回到家里的，当时厂里有10个工人，老板是许某。前半年生意不景气，下半年生意还可以。其听说老板前几年有时要赌博的，其在厂时没有人来车间要钱讨债。 6、调取证据通知书、房屋租赁合同、水电费账本、用水、用电明细表，证明许某与南京军区第四房地产管理分局签订的租赁合同，期限为2011年1月1日至2011年12月31日；许某支付了半年租金。许某的绣花厂所在厂房2011年用水、用电情况。 7、现场照片，证明俞某1提供的其拍摄的卷帘门被上锁的情况。 8、承诺书、转让协议书、短信内容，证明许某于2011年4月16日出具的因欠吴元林50万，承诺在4个月内还清，11台绣花机在4个月所有权属于吴元林，还清后所有权归许某。转让协议证明：许某于2011年10月16日（实际为10月21日）出具的将11台绣花机的所有权转让给任锡芬，作价13.9万元。短信内容：俞某1提供的150××××9017的号码（张某2）在3月28日发给其的“有个女的对工人说这厂是他的，说他们二帮人，还有一帮人没来，我说让工人晚上干活，他们说他们不讲理，可能胡来，都很凶”；4月1日：“刚才打你电话的就是那伙人，是一个女的开红车来的，他不让我住，叫我走”。3月29日任锡芬发给俞某1“小芳我去你单位，你不在，我有事和你说”；4月1日发给俞某1“你再不接电话，绣花机厂门就封掉了”；4月2日“小芳，你厂里没有人，你接了电话就知道我是谁了”。4月10日“你接电话，不然我只有卖绣花机了”。 9、企业工商登记资料查询表，证明常熟市亿成投资咨询有限公司的法定代表人是吴元林，常熟市虞山镇金兔电脑绣花厂的经营者是许某，于2014年7月24日被吊销营业执照。 10、接处警详细信息、工作登记表，证明公安机关接到报警的情况。 11、相关民事判决书、裁定书、庭审笔录等，证明：俞某1、许某于2011年12月27日向本院对任锡芬、吴元林提起诉讼，要求其排除妨碍、赔偿损失。本院经审理，认为吴元林、任锡芬提供的承诺书是复印件，无其他证据佐证，无法证明许某于2011年4月16日将财产转让给吴元林的事实，任锡芬提供的转让协议因出具是许某以无权处理，且不排除许某是在受被告胁迫的情形下出具，因此支持原告要求被告停止侵权、排除妨碍的诉讼请求。任锡芬将原告生产车间的大门锁掉，致使原告无法用自己的财产进行收益，由此造成的损失应当由任锡芬承担。法院根据行业形势的调查，结合原告机器的数量情况、原材料等经济形势等因素，并参考相同行业的收入情况，酌定本案中原告的损失为人民币20万。吴元林于2012年9月12日起诉许某、俞某1民间借贷一案，法院经查许某于2011年2月23日、3月6日、3月15日分别向吴元林出具金额为20万元、20万元、10万元的借条，期限分别为1个月、1个月、未约定，转账记录为32万元，法院判决无法证明许某所借款项是否用于赌博，也无法证明吴元林明知许某用于非法活动而出借款项，因此判决许某、俞某1归还吴元林50万元及相应利息。上述二份判决均经过二审程序审理，维持原判决。 12、被告人吴元林的供述笔录，证明许某向其借钱后未还，后来其听别人说许某跑了，其给他打电话也没人接。其就和任锡芬到他的绣花厂里，看到厂里已经停工了，门卫说有人找许某要钱，厂就关掉了。后来其和任锡芬又去了一次，在厂门上加了一个挂锁，当时其已经有了许某写的承诺书。后俞某1把其的锁撬掉了，其和任锡芬过去的，双方都报警的。后其又加了一把锁。 13、被告人任锡芬的供述笔录，证明许某向其借钱之后一个月，其听说他起飞了。2011年3月底其到许某的厂里去看过的，问了门卫，门卫说许某一个星期没来，之前有一批人也找他要债，其去看到厂里已经停工了，只有2个工人，就待了10-20分钟离开了。许某和其签了协议后还是联系不上许某，2011年4月17日左右其看厂里没人看管，怕设备丢失，就在厂里的卷帘门上装了锁，把厨房小门上的锁换了。其想把钥匙放门卫，但门卫没收，其也给许某发信息告诉他钥匙在吴元林公司。后有一次过去发现锁不对了，知道是许某他们换掉了，其还报警的，并加了一把挂锁。上锁这件事其没有和吴元林说。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 三、其他量刑情节。 被告人任锡芬曾因赌博于2004年10月29日被常熟市公安局处罚款800元。 2019年4月26日，被告人任锡芬被公安机关抓获，同年4月29日，被告人吴元林主动投案，二被告人到案后均如实供述了自己的主要犯罪事实。 2019年11月11日，被告人吴元林、任锡芬与被害人许某、俞某1达成刑事和解协议，被害人许某、俞某1向被告人吴元林、任锡芬出具书面谅解书。 上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：公安行政处罚决定书、刑事和解协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 对辩护人赵军、徐岗提出的辩护意见，经查，在案相关证据证明，起诉书中指控的第1起非法拘禁，两被告人为了追讨债务采取蹲守的方式在许某住处楼下守候，双方无身体接触行为，也没有明显限制人身自由的行为发生，故该起事实不应认定为非法拘禁。第2起非法拘禁事实中，任锡芬首先发现许某并与之发生拉扯，随后纠集人员将许某带至亿成投资公司，其在非法拘禁中是明知的、参与的，所起作用也是主要的。在破坏生产经营中，现有被害人的陈述笔录、被告人吴元林的供述、证人证言笔录等相关证据能够相互印证被告人吴元林参与了锁门等行为，符合破坏生产经营罪的构成要件。法院民事判决系仅限于当时的证据作出的判决，与之并不矛盾。故对上述辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人吴元林、任锡芬为索取债务，共同非法拘禁他人；由于其他个人目的以其他方法破坏生产经营，情节严重，其行为均构成非法拘禁罪、破坏生产经营罪，系共同犯罪，应当依法分别予以惩处。二被告人在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴元林主动到案，后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人任锡芬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人任锡芬有劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吴元林、任锡芬犯非法拘禁罪、破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。对二辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，对被告人吴元林依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百七十六条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定；对被告人任锡芬依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百七十六条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人吴元林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯破坏生产经营罪,判处有期徒刑一年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2021年4月28日止。） 二、被告人任锡芬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯破坏生产经营罪,判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2022年7月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠良 人民陪审员  陈祁梅 人民陪审员  黄玉英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱怡婷