wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6234号原告：南京天安物业服务有限公司盐城分公司，统一社会信用代码：91320902564297700E，住所地在盐城市亭湖区。负责人：董文超。委托诉讼代理人：陈仁骥，该公司法务。委托诉讼代理人：丁露，该公司员工。被告：蔡建华，男，1986年07月28日生，住盐城市亭湖区。原告南京天安物业服务有限公司盐城分公司（以下简称天安物业公司）与被告蔡建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用小额诉讼程序并由审判员俞建中独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告天安物业公司的委托诉讼代理人陈仁骥、丁露、被告蔡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告物业服务费、公摊水电费、违约金计6893.69元。事实和理由：2016年10月26日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定被告于每年1月1日前交纳下年物业服务费，如逾期期，则从逾期之日起按日千分之三交纳违约金。合同签订后，被告从2017年10月1日开始一直未交纳物业服务费和公摊水电费。经原告催要未果。请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告蔡建华辩称：原告按每平方收取2元物业服务费不予认可，原告的物业服务未能达到合同约定的要求。我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年10月26日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：蔡建华（乙方）是1幢302室业主，房屋类型花园洋房，建筑面积137.73㎡；天安物业公司（甲方）对房屋共用设施设备，以及园区绿化、环境卫生、安全警卫、交通道路等项目提供服务、维护、修繕与管理；花园洋房住宅物业服务费每平方米每月2元，公摊水电费每年予收一次，物业服务费根据乙方房屋产权证登记的建筑面积计算收取；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。上述协议对其他事项还作了约定。上述协议签订后，原告提供了协议约定的小区服务事项，被告未按上述协议履行相应的交费义务。从2017年10月1日至2019年9月30日，被告计欠原告物业服务费5227.72元（含公摊水电费用600元），违约金1665.97元（按年利率24％计算），合计6893.69元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《前期物业管理服务协议》不违反法律和行政法规规定，属有效合同，被告应当按约向服务企业支付物业服务费用，现其未能及时支付物业服务费用已构成违约，原告要求被告支付物业费及违约金的请求符合合同约定，依法应予支持。因合同约定住宅物业服务费每平方米每月2元，故被告辩称原告按每平方收取2元物业服务费不予认可的理由，本院不予采纳。被告辩称原告提供的物业服务不符合约定的理由，因被告未实际入住，且提交证据不足，该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔡建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京天安物业服务有限公司盐城分公司支付物业服务费及违约金合计6893.69元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元,由被告蔡建华负担(限被告在本判决生效后十日内直接向本院交付)。本判决为终审判决。审判员  俞建中二〇一九年十二月五日书记员  石建华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26743号原告：中国农业银行股份有限公司深圳地王支行，住所地：深圳市罗湖区深南东路333号地王大厦1-4层，统一社会信用代码：91440300892330389C。负责人：王振伟，系行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师，执业证号：14401201910114428。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师，执业证号：14401201910083086。被告：王丹，女，汉族，1989年12月27日出生，身份证住址：河南省商城县，原告与被告王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加了诉讼，被告王丹经本院公告传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件相关事实一、2017年2月10日，被告王丹填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡,申请表所附的《信用卡领用合约》第4.1条约定，透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣取，透支利息上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第4.3条约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对记账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金。甲方为发卡行，乙方为金穗信用卡申请人。二、同日，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请分期额度用于购买路虎揽胜轿车，专项分期额度为490000元，分期期数36期，分期手续费费率为11.5%,金额为56350元，分期手续费一次性支付。三、2017年7月4日，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告申请分期资金用于在分期商户“前海威通汽车贸易（深圳）有限公司”（账号：41×××74）处购买路虎揽胜，价格人民币78万元。分期本金金额为49万元，分期手续费费率为11.5%，手续费为56350元。合同第10.3条约定：持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金等费用；有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施。四、原告向被告发放了信用卡（卡号：62×××67，户名：王丹）。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截至2019年7月3日，尚欠原告本息等合计人民币262037.11元。五、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计人民币262037.11元，其中本金258473元，利息2055.71元，逾期还款违约金1508.4元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年7月3日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）;2.被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。判决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定偿还借款，已构成违约。原告有权依据协议的约定要求被告提前还清全部借款本金、利息及还款违约金。被告已向原告支付了56350元的分期手续费，所谓分期手续费，其实质是被告使用案涉资金的利息。因此，原告向被告主张的利息、还款违约金与被告已交的分期手续费合计应以不超过年利率24%的标准为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丹应于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行透支本金人民币258473元及利息、违约金（截至2019年7月3日，利息为人民币2055.71元，违约金为人民币1508.4元，之后按照合同约定计至清偿之日止。利息、违约金与分期手续费的总额以不超过年利率24%的标准为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，保全费1830元，公告费600元均由被告王丹负担。上述费用原告已预付，被告王丹应在本判决生效之日起十日内支迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  邓 辉人民陪审员  汪小军二〇一九年十二月三十日书 记 员  曾庆艺
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5389号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被告：宋风令，男，1964年9月30日出生，汉族，住庄河市。被告：石玉美，女，1965年7月4日出生，汉族，住庄河市。被告：石永金，男，1956年12月12日出生，汉族，住庄河市。被告：李文生，男，1963年4月26日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称农商行兰店支行）与被告宋风令、石玉美、石永金、李文生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行兰店支行的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼；被告石永金经本院传票传唤、被告宋风令、石玉美、李文生经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兰店支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元，并承担自2013年6月29日至2014年6月27日止按年利率9.612%计算利息，承担自2014年6月28日起至实际偿还之日止按年利率14.418%计算的利息；2.被告连带保证人对前述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月2日，农商行兰店支行与被告宋风令、石玉美签订了《个人借款合同》，约定被告宋风令、石玉美借款5万元，用于购烟酒；借款期限自2013年6月29日起至2014年6月27日止；借款年利率为9.612%；同时，农商行兰店支行又与被告石永金、李文生签订了《保证合同》，约定被告石永金、李文生对被告宋风令的借款提供连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用等。到期后借款人和担保人一直未尽到还款义务。被告宋风令、石玉美、石永金、李文生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》等证据，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2013年6月29日，被告宋风令（借款人）与原告（贷款人）签订了《个人借款合同》，约定的主要内容为：被告宋风令向原告借款5万元，用于购烟酒；借款期限自2013年6月29日起至2014年6月27日止；贷款年利率为9.612%；对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定，共同借款人为石玉美。当日，被告石永金（保证人）、李文生（保证人）与原告（贷款人）签订了《保证合同》，约定的主要内容为：被告石永金、李文生对被告宋风令的上述借款提供连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年；保证范围包括贷款本金、利息、赔偿金及贷款人实现债权的费用等。原告于签订合同当日向被告宋风令发放了贷款5万元。原告陈述本案借款到期后四被告均未偿还借款。本院认为，原告与被告宋风令、石玉美签订的《个人借款合同》、原告与被告石永金、李文生签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告宋风令、石玉美应当按照约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告宋风令、石玉美未按约还款系违约行为，应承担违约责任。故本院对原告要求被告宋风令、石玉美给付借款本息的诉讼请求予以支持。被告石永金、李文生作为被告宋风令借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。故本院对原告要求被告石永金、李文生对被告宋风令的借款承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋风令、石玉美于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行下列款项：1、借款本金5万元；2、借款本金5万元自2013年6月29日起至2014年6月27日止按年利率9.612%计算的利息；3、借款本金5万元自2014年6月28日起至实际给付之日止按年利率14.418%计算的利息；二、被告石永金、李文生对上述借款本息承担连带给付责任；三、被告石永金、李文生承担连带给付责任后，有权向被告宋风令、石玉美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1581元（含案件受理费981元、公告费600元），由被告宋风令、石玉美负担；由被告石永金、李文生承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨开忠人民陪审员  于政伟人民陪审员  于银珍二〇一九年十二月三日书 记 员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初526号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人吴磊，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月21日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）547号起诉书指控被告人吴磊犯寻衅滋事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员夏传惠出庭支持公诉，被告人吴磊到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2018年4月份，张建广（另案处理）帮王某处理其与倪某的纠纷，后倪某结怨。2018年4月6日晚，张建广纠集高昌龙、蒋浩男、顾晨永、张宸、朱江、朱江云（均另案处理）教训倪某，朱江又联系了张建强（另案处理），朱江云联系了被告人吴磊到达现场。当晚，倪某与戴甫强、戴某被骗至淮安市淮阴区苏北市场东门附近。被告人吴磊称“附近有监控，把人带到巷子里去”，张建广、蒋浩男等人遂将倪某拖至附近巷子中并持电警棍、辣椒水等器械对倪某实施殴打。后张建广等人又将倪某带至苏北市场南边的盐河风光带边上继续殴打并索要财物。在此期间，被告人吴磊用脚踹倪某并让其跪下，对倪某进行恐吓，配合张建广等人向倪某索要财物。当晚倪某被迫给对方200元人民币。倪某被张建广等人殴打导致右侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人吴磊被抓获，归案后能够如实供述犯罪事实。上述事实，被告人吴磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某陈述，同案关系人张建广、蒋浩男、朱江等人供述，未到庭证人戴某、王某等人证言笔录，电警棍、辣椒水等物证照片，淮安市公安局淮阴分局物证鉴定室出具的鉴定书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴磊伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴磊归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人吴磊认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王丽静二〇一九年十二月三日书记员  张 培附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1221刑初191号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人郑某某，男，1958年生，汉族，初中文化，铁岭钢厂退休工人，群众，住辽宁省铁岭市银州区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月25日被取保候审。 铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2019]185号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员张春达出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月13日15时03分，被告人郑某某驾驶超载的辽Ｍ×××××号轻型普通货车载乘张某和陈某由南向北行驶至铁岭县（沈环线438公里+760米处），未确保行车安全，与被害人曹某由西向东奔跑横过道路时相撞，造成车辆损坏，曹某受伤，2019年5月24日曹某经铁岭市中心医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人郑某某主动电话报警并在现场等候。2019年6月24日，铁岭市铁岭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定郑某某承担此次事故的主要责任，曹某承担此次事故的次要责任，张振丽和陈某无责任。根据道路交通事故尸体检验鉴定书，曹某系在交通事故中因广泛脑挫伤、脑内出血，创伤性蛛网膜下腔出血，脑疝等损伤引起的呼吸循环衰竭死亡。2019年6月25日，被告人郑某某赔付被害人近亲属赔偿款人民币280000元整，被害人近亲属表示谅解。 公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的犯罪事实，认为被告人郑某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，被告人系自首，提请本院依法惩处。 被告人郑某某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及事实无异议。 经审理查明：2019年5月13日15时03分，被告人郑某某驾驶超载的辽Ｍ×××××号轻型普通货车载乘张某和陈某由南向北行驶至铁岭县（沈环线438公里+760米处），未确保行车安全，与被害人曹某由西向东奔跑横过道路时相撞，造成车辆损坏，曹某受伤，2019年5月24日曹某经铁岭市中心医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人郑某某主动电话报警并在现场等候。2019年6月24日，铁岭市铁岭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定郑某某承担此次事故的主要责任，曹某承担此次事故的次要责任，张振丽和陈某无责任。根据道路交通事故尸体检验鉴定书，曹某系在交通事故中因广泛脑挫伤、脑内出血，创伤性蛛网膜下腔出血，脑疝等损伤引起的呼吸循环衰竭死亡。2019年6月25日，被告人郑某某赔付被害人近亲属赔偿款人民币280000元整，被害人近亲属表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实： 1、称重记录证实：被告人郑某某肇事时驾驶的车牌号为辽Ｍ×××××的轻型普通货车超载情况。 2、驾驶人及车辆信息证实：被告人郑某某有驾驶资格，准驾车型为C1。其驾驶的小型货车所有人为郑某某本人。该车辆的保险情况。 3、证人张某、陈某证言证实：2019年05月13日下午3点钟左右，二人乘坐郑某某驾驶的货车在铁岭县路口发生交通肇事，撞到了一个由西向东横过道路的行人。 4、证人麻某证言证实：2019年5月13日15时许，在铁岭县车站附近，其儿子曹某步行过马路时发生交通事故死亡。 5、被告人郑某某供述证实：2019年05月13日下午3点钟左右，其驾驶辽Ｍ×××××号轻型普通货车载乘张某、陈某行驶至铁岭县路口时，撞到一个跑着横过道路的行人，致其死亡。 6、道路交通事故认定书证实：被告人郑某某驾车未确保安全驾驶、违规超载，承担事故的主要责任。曹某承担次要责任。 7、道路交通事故尸体检验鉴定书附尸检照片证实：被害人曹某系在交通事故中因广泛脑挫伤、脑内出血、创伤性蛛网膜下腔出血，脑疝等损伤，呼吸循环衰竭死亡。 8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实：肇事现场相关情况。 9、道路交通事故调查报告证实：被告人郑某某承担事故的主要责任。曹某承担次要责任。 10、视频资料证实：事故发生的经过。 11、案件来源、到案经过证实：本案系被告人郑某某报警，并在现场等待。2019年6月24日，郑某某经电话传唤至铁岭县公安局交通警察大队。 12、户籍证明证实：被告人郑某某、被害人曹某、被害人家属马某、证人张某、陈某的个人基本信息。 13、人民调解协议书、谅解书、收条证实：被告人郑某某已赔偿被害人家属28万元，其行为取得谅解。 以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自动投案，到案后如实供述自己所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人具有以下量刑情节：1、自首，可依法从轻处罚；2、积极赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚；3、驾驶超载车辆，可酌定从重处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 高 波 人民陪审员 乔 鑫 人民陪审员 孙智勇 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 付余涵
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1735号上诉人（原审原告，反诉被告）：李真，男，1984年11月15日出生，汉族，居民，住浙江省平阳县。被上诉人（原审被告，反诉原告）：王位东，男，1971年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。原审被告（反诉原告）：垫江县拓者装饰设计经营部，住重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道88号38幢2-2号，统一社会信用代码92500231MA5YN2LU7L。经营者：冯小芩，女，1986年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。上诉人李真与被上诉人王位东、原审被告（反诉原告）垫江县拓者装饰设计经营部（以下简称拓者装饰设计部）合伙协议纠纷一案，不服垫江县人民法院(2019)渝0231民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李真上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不支付合伙垫付款项85821.75元。理由为：一审判决已确认双方应收款691254.67元，因这些债权均系王位东与其妻冯小芩经营期间产生，他们知道哪些可以收回，哪些不能收回，故应当将王位东垫付的款项从应收款691254.67元中扣除，而不是由上诉人再拿钱出来支付给被上诉人。一审判决认定事实不清，判决不当，请求二审法院纠正。被上诉人王位东与原审被告拓者装饰设计部答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李真向一审法院起诉请求：请求判令终止双方的合伙关系。王位东、拓者装饰设计部一审反诉请求：对合伙期间的债务进行清算，由李真承担合伙债务15万元。一审法院认定事实：2016年6月24日，案外人与李真、王位东签订《合伙经营合同书》，约定共同经营天猫家装E站（长寿站和垫江站），其中王位东出资58万元，占资比例为27.359%，李真出资55万元，占资比例为25.943%。2018年2月9日，案外人及李真、王位东达成协议，原有股东比例失效，由李真、王位东共同拥有经营家装E站垫江站股权，原有债权债务各自分站承担。李真、王位东后成立拓者装饰设计部并对外经营，登记经营者为冯小芩（冯小芩与王位东系夫妻关系）。因在经营过程中产生纠纷，遂诉至一审法院。一审中，双方对以下事实确认一致：1、双方自愿于2019年6月1日终止合伙；2、张兴亚、李强未完成装修工作由冯小芩负责完成，并不另计算工作支出，两户应收款合计92800元，作为双方应收款共同分配；3、现金5000元以及库存双方自愿自行分配实物，法院不作处理；4、双方共同债务：欠房屋租金35000元、胡永莲借款30000元、外欠劳务费及材料款239757元、胡永莲工资13500元、冯小芩28500元、退款定金及材料款3户共计35000元、水电物业费4272元，合计386029元；5、冯小芩垫付246996.97元、王位东垫付10000元、李真垫付76482.9元；6、对外双方应收款691254.67元。双方对各自所占股份比例有意见，李真认为其应当按出资确定比例，然后分配债权债务。王位东认为双方各占50%比例，对具体如何处理债权债务双方无法达成一致意见，请求法院依法判决。一审法院认为，李真与王位东一致同意终止合伙，一审法院予以准许。双方在一审法院主持下对债权债务金额的确认，予以认可。因双方在合伙期间的原始出资额分别为李真55万元、王位东58万元，因此，双方应当按照出资比例48.67%、51.33%分配利润、承担义务。对合伙期间尚未完成的工作，双方已达成一致意见，对张兴亚、李强未完成装修工作由冯小芩负责完成，并不再计算工作支出，两户应收款合计92800元作为双方应收款共同分配，予以认可；双方对现金5000元以及库存双方自愿自行分配实物，一审法院不予处理；双方共同债务合计386029元，该债务具体以案外人实际主张为准，当事人可在实际承担债务后，按照出资比例予以追偿，故一审法院不作处理；对冯小芩垫付246996.97元、王位东垫付10000元、李真垫付76482.9元，因为冯小芩与王位东系夫妻，其垫付的费用根据双方出资比例本应由李真垫付162304.65元，现已垫付76482.9元，因此，应由李真支付王位东85821.75元；双方对外双方应收款691254.67元，因该对外债权涉及案外多人，且具体收回金额难以确定，双方又未能达成具体的债权分配意见，故将双方对外应收款作为双方共同债权，待其实际收取后双方根据出资比例可自行分配。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条之规定，判决：一、李真与王位东双方自愿于2019年6月1日终止合伙经营；二、在判决生效后十日内，由李真支付王位东合伙垫付款项85821.75元；三、驳回王位东的其他反诉请求。本诉案件受理费减半收取40元（李真已预交），反诉案件受理费1550元（王位东已预交），合计1590元，由李真负担774元，由王位东负担816元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，2018年2月9日，上诉人李真与被上诉人王位东签订协议，约定共同经营家装E站垫江站，双方形成合伙关系。一审中，双方当事人自愿确认于2019年6月1日终止合伙，系双方的真实意思表示，合法有效，自此双方散伙。按照法律规定，散伙后，合伙人应当对合伙期间的债权、债务进行清算，然后依法对债务进行分摊，对债权、利润进行分配。一审中，双方对共同债权、债务进行了确认。其中对于共同债务386029元、对外应收款691254.67元的部分，一审判决确认待这些债务实际对外清偿后双方之间再行结算以及在应对款（债权）实际收回再行分配的处理意见，虽有不当，但双方当事人均未提起上诉，视为服判，若今后双方当事人就该部分债权分配、债务分摊问题仍存有争议，可另案处理。对于冯小芩垫付246996.97元、王位东垫付10000元、李真垫付76482.9元，双方当事人已在一审中确认该部分债务数额，故一审判决按照该笔债务数额，根据双方出资比例确认各自应承担数额，最终确认由李真向王位东支付多垫付的85821.75元，符合法律规定。李真上诉要求将应支付给王位东垫付的85821.75元与其可能享有的债权进行抵扣的理由，因王位东不同意，故一审法院仅就查明的债务作出处理，并未损害李真的实体权利。综上，李真的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1946元，由上诉人李真负担。本判决为终审判决。审判长  余云中审判员  陈胜泉审判员  李 勇二〇一九年十二月十八日（院印）书记员  赵许梅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初25846号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。委托诉讼代理人：李航，重庆康实律师事务所律师，执业证号15001201811032738。被告：唐戈，男。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告唐戈信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李航到庭参加诉讼。被告唐戈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还截止至2019年9月4日的信用卡分期付款本金24990元，利息78.7元，分期手续费4831.4元，合计29900.1元；2.被告立即偿还原告自2019年9月5日起至上述欠款付清日止的利息和还款违约金；其中利息以剩余本金24990元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2019年9月4日的利息78.7元及自2019年9月5日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3.被告支付律师费损失900元；4.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确律师费金额为500元。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，原告遂起诉来院。被告唐戈未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告填写了《爱家分期业务申请表》向原告申请5万元款项的分期，同日，原告向被告出示了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，确定：分期期数60期、手续费率20%、手续费1万元，用于装修建材，还款方式为按月还本、分期手续费按月收取；如发生以下任一情况，原告有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期......（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上......被告账单日为每月9号，还款日为账单日后20天；被告需在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并将受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息，（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，（3）终止该笔分期付款也业务，提前还清欠款；被告还填写了《关于寄送地址的申明》，确定了以信用卡申请表上的寄送地址为诉讼文书等的送达地址。2016年9月30日，被告向原告申请办理爱家卡，并在申请表的信用卡申请人栏签名。该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利（日利率为万分之五）。原告向被告核发了信用卡，被告将该信用卡用于办理了前述爱家分期付款业务。审理中，原告确认截止2019年9月4日的信用卡分期付款本金24990元，利息78.7元，分期手续费4831.4元、其中实际产生的为499.8元尚未到期的4331.6元，合计29900.1元。原告另举示《法律事务委托合同》及增值税发票，证明原告为追索本案债权，支付律师代理费500元。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡分期业务贷款后却未按约还款、支付手续费，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还尚欠的透支款本金及利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。关于复利。合约中约定，被告在分期业务期内应支付手续费，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于分期手续费。原告主张的分期手续费在信用卡消费明细中有显示，且收取的分期手续费与透支利息并未完全重合，且合约有约定，故对原告主张的费用中包含的分期手续费499.8元本院予以支持，但对于尚未发生的手续费4331.6元本院不予支持。关于违约金和律师费。因合约以及原被告形成的其他协议中对还款违约金未作约定，故原告要求被告支付由违约金构成的费用的请求于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费在合约或章程中均无明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐戈于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支款本金24990元，支付原告利息（该利息截止至2019年9月4日为78.7元，之后的利息以未还本金为基数，按日万分之五继续计算至付清该本金之日止）；二、被告唐戈于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行手续费499.8元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费285元，由被告唐戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇一九年十二月九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终500号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）何明，男，1990年7月14日出生，汉族，个体经营户，住浙江省三门县。因本案，于2017年11月2日被阜宁县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2018年7月14日被靖江市公安局刑事拘留，同年8月13日被释放，于2019年3月14日经阜宁县人民法院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。辩护人李明秋、王翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院起诉指控原审被告人何明犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年6月13日作出（2019）苏0923刑初74号刑事判决。宣判后，原审被告人何明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：2017年，被告人何明为牟利，利用QQ非法获取、出售他人京东账号、支付宝账号两次。具体分述如下：1.2017年2、3月份，被告人何明利用账号为60×××62的QQ号码，向账号为26×××62的QQ好友（徐某，已起诉）出售京东账号、密码等信息三十万条，获利人民币200元，后徐某冒用他人京东账号实施诈骗作案12起，致使京东公司损失人民币77408元。2.2017年10月，被告人何明利用账号为60×××62的QQ在QQ群中下载支付宝账号和密码149条，并指使账号44×××60的QQ好友（万某，另案处理）查询支付宝账号关联身份证号码。另查明，在本案审理过程中，被告人何明退出犯罪所得人民币200元。原判认定的上述事实，被告人何明在开庭审理过程中不持异议，并有证人徐某、万某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过、被告人到案经过说明、抓获经过说明、制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取的聊天记录、支付记录、靖江市公安局网络安全保卫大队制作的远程检验工作记录等证据证实。原判决认为，被告人何明违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人何明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人何明已退出全部犯罪所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人何明侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。二、依法没收被告人何明退出的犯罪所得人民币二百元，上缴国库。上诉人何明主要提出：1.原判认定的第一起不是事实，其卖的不是京东账号与密码，30万条信息中大部分是没有用的，没有证据证明徐某用其卖给他的数据去实施诈骗；2.量刑过重。综上，原判认定事实不清、证据不足，适用法律不当，且量刑过重，请求二审法院充分考虑其实际情况及主观恶性程度，在查明案件事实后依法改判。其辩护人主要提出：1.原判认定“何明在QQ群中下载支付宝账户和密码149条”的事实有误。2.原判认定何明出售的信息系京东账号、密码的证据不足。3.本案仅有何明、徐某的供述，公安机关并未实际查获批量的公民个人信息，而且，其中不真实或者重复的也应当剔除，原判认定“情节特别严重”，适用法律有误。综上，请求二审依法改判或发回重审。盐城市人民检察院检察员意见：原判认定的犯罪事实清楚、证据确实、充分，量刑恰当，建议二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：2017年，上诉人何明为牟利，利用QQ非法获取、出售他人手机号码、支付宝账号等信息两次。具体分述如下：1.2017年2、3月份，上诉人何明利用账号为60×××62的QQ号码，向账号为26×××62的QQ好友（徐某，已起诉）出售手机号码、密码等信息三十万条，获利人民币200元，后徐某冒用他人京东账号实施诈骗作案12起，致使京东公司损失人民币77408元。2.2017年10月，上诉人何明利用账号为60×××62的QQ在QQ群中下载支付宝账号和密码146条，并指使账号44×××60的QQ好友（万某，另案处理）查询支付宝账号关联身份证号码。另查明，在原审审理过程中，上诉人何明退出犯罪所得人民币200元。认定上述事实的证据均经一审当庭举证、质证，本院对原审判决书所列证据予以确认。本院认为，上诉人何明违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。上诉人何明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人何明已退出全部犯罪所得，可酌情从轻处罚。关于上诉人何明提出的上诉理由及相关辩护意见。经查，1.上诉人何明利用账号为60×××62的QQ号码向账号为26×××62的QQ好友（徐某）出售手机号码及密码等信息30万条的相关事实清楚，证据充分，足可认定。对于批量公民个人信息条数的认定，有关司法解释已有明确规定，本案并无证据表明上述信息中存在虚假或者重复的情况，故从中剔除相应数额缺乏依据。2.上诉人何明违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原审综合考虑其犯罪情节及性质，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，量刑恰当。3.原判认定的第1起事实中“京东账号、密码等信息三十万条”应为“手机号码、密码等信息三十万条”、第2起事实中“支付宝账号和密码149条”应为“支付宝账号和密码146条”，本院在审理查明中已予纠正，对本案定罪量刑并无实质影响。综上，上诉人何明及其辩护人有关要求二审依法改判或发回重审的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。盐城市人民检察院检察员阅卷意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉青审 判 员 孙 婕审 判 员 姚海斌二〇一九年十二月十一日法官助理 史益新书 记 员 宋玉媛
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初3624号之一申请人：潍坊青欣绿化工程有限公司，驻潍坊市潍城区玄武街西首。法定代表人：考敏华，董事长。被申请人：刘善亭。被申请人：李群，系刘善亭之妻。原告潍坊青欣绿化工程有限公司与被告刘善亭、李群承包经营合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）鲁0705民初3624号民事裁定，依法冻结了被申请人刘善亭在潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702执1044号案件中的执行款275239元。本院于2019年4月1日作出（2017）鲁0705民初3624号民事判决，依法驳回了原告潍坊青欣绿化工程有限公司的诉讼请求，原告潍坊青欣绿化工程有限公司对该判决书不服，提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2019年12月11日做出（2019）鲁07民终4286号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，现本案已经结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘善亭在潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702执1044号案件中的执行款275239元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈卫东人民陪审员  马爱珠人民陪审员  王 坤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李永永
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6288号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托代理人：赵建全，公司职工。被告：齐运然，男，1974年7月14日出生，汉族，住冠县。被告：温凤波，男，1962年10月8日出生，汉族，住冠县。被告：温际勇，男，1977年5月6日出生，汉族，住冠县。被告：吴维现，男，1979年12月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称润昌农商行）与被告齐运然、温凤波、温际勇、吴维现金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告齐运然偿还原告借款本金120000元及利息（包括罚息和复利）；2.判决被告温凤波、温际勇、吴维现对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带赔偿责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，被告齐运然与原告店子支行签订润昌农商行店子支行个借字（2016）年第31990号《个人借款合同》，从原告处借款120000元整，借款期限至2017年10月14日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行店子支行保字（2016）年第31990号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。本院经审查认为，该笔借款的业务经办人张新广涉嫌违法发放贷款。该笔贷款中存在刑事犯罪的嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》（法释（1998）7号）第十一条之规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年十二月十四日法官助理刘千书记员高婷婷
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2786号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），该公司总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告：南川区圣贤副食店，经营场所：重庆市南川区南城街道办事处钟楼南街K幢7号门市，统一社会信用代码92500119MA5ULEQ524。经营者：张仁贤，女，1974年10月6日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告南川区圣贤副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇一九年十二月二十七日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2019)陕0502民初3768号原告：渭南市临渭区XX社，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：刘连根，该社理事长。委托诉讼代理人：郗吉平、韩小荣，系原告工作人员被告：郑雄蕃，男，1983年9月5日出生，汉族，住临渭区，居民。被告：罗纹纹，女，1987年5月15日出生，汉族，住临渭区，居民。被告：段美丽，女，1987年12月6日出生，汉族，，居民。被告：杨亚飞，男，1985年3月17日出生，汉族，住临渭区，居民。原告渭南市临渭区XX社与被告郑雄蕃、罗纹纹、段美丽、杨亚飞借款合同纠纷一案，本院受理后，原告渭南市临渭区XX社于2019年12月19日申请撤回起诉。本院认为，原告渭南市临渭区XX社撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区XX社撤诉。案件受理费1722元，减半收取861元，由原告渭南市临渭区XX社负担。  审  判  长    靳西养审  判  员    韦  平 人民陪审员    苏文军二0一九年十二月十九日                            书  记  员    王梦娜 1
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1412号 原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司，地址：逊克县通江街。 法定代表人：张宏伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：迟明建，黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司职员。 被告：张连生，男，1974年6月4日出生，现住孙吴县。（未到庭）。 原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司（以下简称逊克农商行）因与被告张连生借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后依法适用简易程序，于2019年12月10日公开进行了审理。原告逊克农商行委托诉讼代理人迟明建到庭参加诉讼，被告张连生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1.要求被告偿还所欠贷款人民币80,000.00元，利息6,764.78元，本息合计86,764.78元。2.要求被告承担本案全部诉讼费用。庭审时原告增加诉讼请求，要求利息计算至清偿本金之日止。 事实与理由：被告张连生在逊克农商银行农场支行借款一笔金额80,000.00元，借款日2018年3月31日至2019年3月11日，月利率7.083‰，借款用于生产经营。截止2019年9月27日仍欠我行贷款本金80,000.00元，利息6,764.78元，多次催收未还。我行向逊克县人民法院提起诉讼，要求被告偿还我行借款本金80,000.00元，利息6,764.78元，本息合计86,764.78元。 被告张连生未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 借款人借据、农户互保合同复印件，证明被告在原告处贷款80,000.00元，约定借款月利率7.083‰，逾期月利率10.6245‰，借款期限一年。 二、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告具有起诉的主体资格。 对原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司提供的以上证据，被告张连生未出庭视为对其质证权利的放弃。 本院对上述证据认定如下：一、借款人借据、农户互保合同明确记载了被告借款的金额、借款期限、借款约定的利息，本院对该证据予以采信。二、该证据能够证明原告的主体资格，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日逊克农商银行与张连生签订了《农户互保借款合同》，合同约定张连生在逊克农商银行贷款80,000.00元，贷款期限为2018年3月31日起至2019年3月11日止，执行月利率7.083‰，逾期月利率10.6245‰。2018年12月30日被告偿还利息5,175.00元，2019年3月11日之后陆续偿还利息共计157.59元。截止至2019年9月27日被告尚欠借款本金80,000.00元，利息6,764.78元未偿还，故逊克农商银行诉至法院，要求张连生偿还原告贷款本金及利息。 本院认为，2018年3月31日逊克农商银行与张连生签订的《农户互保借款合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人应该按照约定履行己方义务。被告张连生在2019年3月11日贷款到期后，只是清偿部分利息，未履行全部还款义务，故对逊克农商银行要求被告张连生偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张连生于本判决生效后三十日内偿还原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司借款本金80,000.00元，利息6,764.78元（自2018年3月31日起至2019年9月27日止，其中2019年3月11日前的利息按月利率7.083‰计算，2019年3月11日后的利息按照月利率10.6245‰计算），本息合计86,764.78元。2019年9月27日后的利息继续按月利率10.6245‰计算，计算至清偿本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取985.00元、保全费161.00元由被告张连生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇一九年十二月十九日 书记员  晁明珠
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4769号 原告：达州市通川区金坤小额贷款有限公司，住所地：达州市人民广场商住楼第一区B幢M层。 法定代表人：林毅。 统一社会信用代码：9151170207611862XC。 委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。 被告：刘波，男，1966年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍地成都市龙泉驿区。 被告：刘启荣，女，1969年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍地成都市龙泉驿区。 原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤公司）与被告刘波、刘启荣借款合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱牧，被告刘波、刘启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还原告借款人民币30万元及利息、罚息、复息（利息按照合同约定利率1.25%计算至本金全部偿还之日止；罚息自未支付借款利息之日起，按照合同约定利率加收50%计算至本金全部偿还之日止；复息自未支付借款利息之日起，对未支付的利息按照合同约定利率加收50%计算至本金全部偿还之日止），并依约承担违约责任；2、判决原告对被告刘波、刘启荣提供的抵押担保物在拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿权；3、依法判令被告刘波、刘启荣承担律师费2500元。事实及理由：原告系经四川省金融办批准成立的从事小额贷款经营的国有公司。2016年12月22日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定在被告提供抵押的情况下，原告向其发放30万元借款，期限2年，月利率1.25%，并约定了违约责任。同日，原、被告签订《抵押合同》，被告将其自有的位于成都市龙泉驿区住房作为抵押物为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按期付息还本，构成违约。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但经本院审理，原告主张的利息、罚息、复息经核算超过了月利率2%，对超出法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告刘波、刘启荣在本判决生效之日起十日内共同偿还原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司借款人民币30万元及利息、罚息、复息（利息按照合同约定月利率1.25%计算至本金全部偿还之日止；罚息及复息自未支付借款利息之日起，按照月利率0.75%计算至本金全部偿还之日止）； 二、判决原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司对被告刘波、刘启荣提供的抵押物：成都市龙泉驿区龙泉滨河北街61号3栋1单元1层2号住房折价或者拍卖、变卖所得价款在其合同约定的担保范围内享有优先受偿权； 三、被告刘波、刘启荣在本判决生效之日起十日内支付原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇一九年十二月三十日 书记员  柏维
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1614号之二申请执行人：马亭利，男，汉族，1969年3月13日出生，农民，住乌海市乌达区。被执行人：李世东，男，汉族，1967年10月10日出生，磴口县。本院在执行马亭利与李世东民间借贷纠纷一案中。现因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结2019内0822执1614号案件的执行。本裁定书立即执行。执行员  刘宏伟执行员  周宏祥执行员  任 凯二〇一九年十二月四日书记员  高 磊
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1157号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人游俊，男，1993年8月18日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地重庆市梁平县，暂住本市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人游俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月10日22时许，被告人游俊饮酒后驾驶“闽Ｊ×××××”号小型汽车，行驶至本市集美区后溪大桥至三兴社区路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人游俊血液中酒精含量为93ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人游俊在侦查阶段即如实供述了犯罪事实。 认为被告人游俊具有坦白情节，建议判处被告人游俊拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人游俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人游俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人游俊具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人游俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5836号原告：翟某某，女，1958年3月18日出生，汉族，住上蔡县。被告：张某某，男，1967年8月9日出生，汉族，住上蔡县。原告翟某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开某行了审理。原告翟某某向本院提出诉讼请求：依法责令被告及时归还借款22万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家事于2015年8月4日向原告借款22万元，借款人承诺需要用钱时可随时归还。该借款有借条为证，现因家庭经济周转困难，多次要求张某某归还欠款，张某某一拖再拖，拒不归还，为此起诉，请求人民法院依法追回张某某所欠借款。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：被告张某某同意于2020年2月16日前偿还原告翟某某借款220000元。案件受理费2300元，由被告张某某负担（该款原告已预交，被告张某某于2020年2月16日前给付原告翟某某）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 姜 琼二〇一九年十二月十六日书记员 赵淑莹户名：翟某某开户行：河南省农村信用社（农商银行）塔桥支行账号：62×××02
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8471号原告：林聪，男，1971年7月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：洪少华，女，1969年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：刘立忠，男，1955年1月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在审理原告林聪诉被告刘立忠委托合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林聪撤回起诉。案件受理费20280元，减半收取25元，由原告林聪负担。审 判 长  王 婧人民陪审员  于淑丽人民陪审员  王 珏二〇一九年十二月三十日书 记 员  袁秀娜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4107号 被执行人：陈瑞,男,汉族,2000年9月14日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：张政，男，汉族，1977年7月1日出生，住四川省安居区。 成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈瑞、张政罚金一案中，被执行人陈瑞已缴纳全部罚金。本院依职权未查找到被执行人张政有可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  鲁 通 二〇一九年十二月十八日 书记员  文 婵
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初1637号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行，住所地福建省三明市三元区长安路21号4幢-1层7、8号，统一社会信用代码91350400789025212Y。 负责人：邱云水，行长。 委托诉讼代理人：刘茜、庄建萍，福建如贤律师事务所律师。 被告：三元区信有装饰材料商行，住所地福建省三明市三元区长安路23号红星美凯龙商场二楼B8068-B8069，B8073,注册号350403600087799。 经营者：姚X喜，男，汉族，住福建省顺昌县。 被告：姚X喜，男，汉族，住福建省顺昌县。 被告：张X斌，男，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：王永铝，福建明经律师事务所律师。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行与被告三元区信有装饰材料商行、姚X喜、张X斌不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行以与三元区信有装饰材料商行、姚X喜、张X斌进行协商处理为由，向本院申请撤回对三元区信有装饰材料商行、姚X喜、张X斌的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行撤诉。 案件受理费514元，减半收取257元，公告费300元，合计557元，由福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行负担。 审 判 长  柯月香 审 判 员  傅瑞芳 人民陪审员  刘 珍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理黄璐 书记员曾丽
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1154号罪犯郑兴华，男，1963年2月12日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2014年11月19日作出(2014)泸刑初字第49号刑事判决，以被告人郑兴华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。2014年12月23日交付执行。2018年1月24日经本院裁定减刑五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑兴华确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯郑兴华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯郑兴华确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯郑兴华减去有期徒刑四个月。（有期徒刑刑期自2014年1月16日起至2028年4月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18376号 上诉人（原审被告）周建华，女，1960年12月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审被告）纪郑，男，1989年11月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人周建华，女，1960年12月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系纪郑之母。 被上诉人（原审原告）中航物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市双流区牧马山开发区中航云岭高尔夫别墅。 负责人张力，经理。 委托代理人陈念，四川元绪律师事务所律师。 上诉人周建华、纪郑因与被上诉人中航物业管理有限公司成都分公司（以下简称中航物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决经审理查明，纪郑与成都中航阳光地产有限公司于2007年9月15日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定纪郑购买该公司开发的位于双流县别墅。其中《商品房买卖合同》上载明纪郑的地址。2008年12月16日案涉房屋交付给纪郑，由其母亲周建华验收签字。同日，纪郑的母亲周建华与深圳市中航物业管理有限公司成都分公司（2011年2月16日更名为中航物业公司）签订了一份《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》，约定中航物业公司对案涉房屋所在的小区提供前期物业管理服务，物业管理服务内容包括房屋共用设施设备及其运行的维修和管理：共有设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵；房屋地上面积277.3平方米，地下面积为187.09平方米；物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅的标准为：地上3.80元/月·平方米，地下室1.90元/月·平方米，业主在每月的5日前缴纳本月的物业管理服务费；业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，中航物业公司有权要求其补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。 2017年纪郑以中航物业公司物业服务不到位，导致其房屋被水淹没，并造成损失为由拒绝向中航物业公司缴纳物管费。中航物业公司通过邮寄的方式向周建华（地址为案涉房屋）邮寄了催收函等催收物管费。 上述事实，有当事人身份信息、准予变更登记通知书、前期物业管理服务协议、商品房买卖合同及补充协议、商品房买卖合同摘要、业主临时公约、交房手续书、催收函、快递单、邮件查询以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 原审判决认为，周建华受纪郑的委托与中航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定，上述协议直接约束纪郑与中航物业公司。关于中航物业公司要求周建华交纳从2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费。纪郑辩称，其房屋渗水而中航物业公司至今处理不妥当，故其有权拒绝交纳。原审法院认为，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，纪郑如认为中航物业公司的物业管理行为侵犯了其合法权益，可要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不得以此为由拒绝缴纳物业管理服务费。且纪郑提交的照片及视频不足以证明其房屋被淹是由于中航物业公司不疏通污水管道的原因所致，且中航物业公司不予认可，故纪郑以此为由拒绝交纳物业管理费用无事实和法律依据，不予支持。纪郑系案涉别墅业主。中航物业公司向其提供了物业服务，纪郑应当按照合同约定支付相应物业管理费用，即支付2017年1月1日到2018年12月31日期间的物业管理费33821.04元：（地上277.3平方米×3.80元/月·平方米+地下187.09平方米×1.90元/月·平方米）×24个月。关于中航物业公司主张纪郑按欠付物业服务费的30%支付违约金10146.31元。原审法院认为，纪郑、周建华逾期未缴纳物业管理费的行为违约，应按《前期物业管理服务协议》第四条“业主交纳费用的时间：每月的5日前缴纳本月的物业管理服务费”和第十条“四、业主违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，中航物业公司有权要求其补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金”的约定承担违约责任，现中航物业公司要求纪郑按其欠缴物业管理费总额的30%支付违约金，低于双方在协议中对于违约金的约定，予以支持，即纪郑应当支付的违约金为33821.04元×30%=10146.31元。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、纪郑于判决生效之日起十日内支付中航物业公司2017年1月1日起至2018年12月31日期间的物业管理费33821.04元；二、纪郑于判决生效之日起十日内支付中航物业公司违约金10146.31元；三、驳回中航物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由纪郑负担。 宣判后，周建华、纪郑不服一审判决，向本院提起上诉称，中航物业公司不是本案适格诉讼主体，案涉房产因物业公司未尽管理义务和修缮义务导致雨水管道被堵塞，造成上诉人地下室大量财物被水淹，给上诉人造成极大经济损失，上诉人财产损失远远大于被上诉人主张的物业费用，故请求撤销原判，依法改判。 被上诉人中航物业公司辩称，纪郑和中航物业签订了前期物业服务协议，在其欠费后邮寄了相关催收函，请求驳回上诉人的全部上诉请求。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，纪郑的母亲周建华与中航物业公司（原深圳市中航物业管理有限公司成都分公司）签订了案涉前期物业管理服务协议，双方均应履行协议约定的义务。本案中，中航物业公司为案涉小区提供了物业服务，周建华、纪郑应当按照合同约定支付相应物业服务费用。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，周建华、纪郑如认为中航物业公司不履行或不完全履行物业合同约定对其造成了损失可以另行主张。 综上，周建华、纪郑的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元由上诉人周建华、纪郑负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李 佳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初2665号之一 原告：荣建山，男，1966年5月10日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：仲其山，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：彭增明，男，1959年2月26日出生，住江苏省沭阳县。 原告荣建山诉被告彭增明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告荣建山于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告荣建山自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣建山撤诉。 案件受理费8222元，减半收取4111元，由原告荣建山负担。 审判长 李 曼 审判员 李军辉 审判员 周思梦 二〇一九年十二月十七日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初4008号 原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社团结分社，住所地陕西省宝鸡市金台区宏文路86号西建康城1号楼3号商铺，统一社会信用代码：91610303563755001J。 负责人：林静，任该社主任。 委托诉讼代理人马喆，陕西本玄律师事务所律师，特别授权。 被告：杨超,男,汉族,户籍地:陕西省宝鸡市金台区。 被告：赵月,女,汉族,户籍地:陕西省宝鸡市金台区。 原告宝鸡市金台区农村信用合作联社团结分社与被告杨超、赵月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马喆到庭参加诉讼，被告杨超、赵月经本院传票传唤无正当未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告归还原告借款本金30万元及利息（从2019年3月22日起以本金30万元为基数，按月利率7.29‰算至2019年10月19日；从2019年10月20日起以本金30万元为基数，按月利率10.935‰算至款清之日）；2、诉讼费及实现债权的其他费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原告与第一、二被告签订《借款合同》约定：合同期限为2017年10月20日起至2019年10月19日，在本合同期内单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日。本合同最高借款额度为30万元，借款月利率为7.29‰，合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率基础上加收50%。合同签订后，原告于2019年1月31日给第一、二被告发放了借款30万元。根据合同约定该借款期限为2019年1月31日至2019年10月19日。上述借款到期后，经原告多次催要被告不能偿还。现为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。 原告为支持诉请，向本院提交以下证据： 1、借款借据、借款合同、账户交易明细。证明原告与第一、二被告于2017年10月20日签订借款合同，且原告已经实际发放了该笔借款，被告依约应向原告偿还该笔借款本金及利息。 被告未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。 被告均未向本院提交证据。 对原告提交证据的分析、认定： 对原告提交的证据，本院对证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定。 通过对证据的分析、认定及原告的当庭陈述，本院认定以下法律事实： 2017年10月20日，被告杨超作为借款人，被告赵月作为共同借款人与原告签订了《借款合同》，该合同约定：原告给被告借款人民币30万元，借款期限自2017年10月20日至2019年10月19日。约定借款利率、利息及付息方式为按季结息，借款月利率为7.29‰。未按借据还款日归还借款的，则计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。违约责任约定：借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息。被告杨超、赵月借款后未偿还本金，将利息清偿至2019年3月21日，被告从2019年3月22日起至今未支付利息。 本案在审理过程中，原告申请冻结被告杨超、赵月银行存款324029.87元,或查封、扣押其同等价值其他财产。经本院审查后，作出(2019)陕0303民初4008号裁定书，裁定冻结两被告的银行存款324029.87元,或查封、扣押其同等价值其他财产，并采取了相应的保全措施。 本院认为，原告与被告杨超、赵月签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，本院对涉案的借款合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与被告均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在合同签订后依约、按期、足额向被告杨超、赵月发放借款，被告杨超、赵月亦应按合同约定归还本金及利息、罚息，现被告杨超、赵月未按合同约定归还本金及利息、罚息，显属违约，故对原告要求被告杨超、赵月偿还其下欠借款本金、利息、罚息的主张，本院依法予以支持。本案被告杨超、赵月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨超、赵月于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社团结分社偿还借款本金30万元及利息（从2019年3月22日起以本金30万元为基数，按月利率7.29‰算至2019年10月19日；从2019年10月20日起以本金30万元为基数，按月利率10.935‰算至款清之日）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费6038元，减半收取3019元，保全费2140元，合计5159元，由被告杨超、赵月承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗小玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 黎 1
甘肃省永登县人民法院决 定 书（2019）甘0121刑初227号公诉机关永登县人民检察院。被告人孙能国，男，1987年6月10日出生，汉族，专科文化，户籍所在地甘肃省永登县，现住甘肃省永登县，无业。因涉嫌合同诈骗罪、寻衅滋事罪于2019年5月15日被永登县公安局依法刑事拘留，同年5月29日被永登县公安局依法逮捕。现羁押于永登县看守所。永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）78号起诉书指控被告人孙能国犯合同诈骗罪、寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中发现以下证据影响对本案事实的认定：1、起诉书指控的合同诈骗的被害人是王颐春还是甘肃宏远建设工程集团有限公司第六分公司？请调取甘肃宏远建设工程集团有限公司第六分公司授权王颐春签订、履行合同以及支付18.03万元的相关证据，进一步核实涉案18.03万元的去向。2、孙能国称其没有和王颐春谈过项目的事情，是和邵兵谈的，请调取邵兵的证言。3、关于永登县连城镇尕哒寺管理权问题。孙能国称其组织选举是经过主管宗教事务的连城镇政府人大主席王生喜指派的，请进一步核实孙能国成立尕哒寺管委会的行为是否受王生喜的指派。4、孙能国委派管理人员非法侵占支出尕哒寺的香火钱15万元，其委派的管理员具体为何人以及该涉案15万元的去向不明，请予以查实并调取相关证据。5、起诉书指控因被告人孙能国的非法管理行为，造成尕哒寺两尊佛像被毁，请进一步查实该两尊佛像被损毁与被告人孙能国有无因果关系，并调取相关证据。6、起诉书指控孙能国对王东升进行辱骂的证据均为间接、传来证据，有无其他证据予以佐证，请予以调取。7、关于殴打孙永平，被告人孙能国称是孙永平先动手打了他一拳，证人柯某称是“孙能国和孙永平两人发生了撕拉”，请进一步查实是孙能国无故对孙永平进行殴打还是两人相互厮打。8、关于在连城镇政府院内放鞭炮的问题，孙能国称是“在2月份过年期间，其等待镇政府领导时”，请查实放鞭炮的具体时间，是否在工作日期间，是上班还是下班期间？其逼迫王生喜等人陪同其去娱乐场所的证据不足，请予以补充。9、关于孙能国尾随谭永军、黄学敏、王生喜至连城镇政府王生喜办公室对上述人员进行围堵的证据不足，请查实是镇政府的人员叫孙能国去的还是其尾随去的？10、关于在通往尕哒寺的山路中围堵黄学敏、释理超等人及其车辆的问题。请查实孙能国当时是否在场；当时是否给连城派出所报案，连城派出所是否出警，请调取相关证据。11、关于逼迫、威胁施胜林的问题，除施胜林的陈述外，有无其他证据证实孙能国事实了逼迫、威胁的行为，请予以调取。为查明事实，便于案件审理，现决定如下：对永登县人民检察院“永检公诉刑诉（2019）78号”起诉书起诉的案件，退回永登县人民检察院。二〇一九年十二月二十四日附：刑事侦查卷陆宗，孙能国车辆钥匙、行驶证、银行卡一份
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1252号异议人（案外人）：谢天然，男，汉族，1981年3月9日出生，住济宁市任城区。申请执行人：韩玉根，男，1988年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：公司1。被执行人：公司2。本院在执行韩玉根与公司1、公司2、刘立文、孟玉红、济宁山海鑫房产经纪有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人谢天然向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人谢天然称，请求解除对济宁市杨柳国际新城F区18号楼东1单元6层西户房屋所属土地的查封。事实与理由：贵院在执行过程（2018）鲁0811执恢749号之三执行裁定书过程中，查封了公司1所有的位于、××国道北的土地（土地证号为济开国用（2007）第08167070073）号。因该土地被查封，导致异议人无法办理房产证。异议人于2013年6月20日与公司1签订《杨柳国际新城回迁房屋订购协议书》，并于2013年6月28日向其一次性支付合同约定总金额为414910元购房款，异议人正常居住至今。异议人为证明其主张向本院提交了以下证据：一、2013年6月20日签订《杨柳国际新城回迁房屋订购协议书》。二、2013年6月28日，公司1开出的414910元的购房款收据。三、公司1向谢天然补开的一次性购房山东增值税普通发票414910元。四、商品房结算移交协议书一份。证明异议人与火炬房地产公司于2013年6月20日签订商品房订购协议书，约定异议人购买上述案涉房产，异议人于2013年6月28日向火炬房地产公司交付购房款414910元，异议人实际占有案涉房产。本院查明，2017年2月9日，申请执行人韩玉根向本院申请执行。本院于同日立案执行，案号为（2017）鲁0811执798号。2017年6月24日，本院裁定终结本次执行程序。2018年8月8日，申请执行人韩玉根向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）鲁0811执恢749号。另查明，2015年11月30日，韩玉根向本院提出诉前保全申请，本院作出（2015）任民保字第316号民事裁定书及协助执行通知书，查封了公司1名下位于高新区××、××国道北××一宗【土地证号：济开国用（2007）第0816070073号】，查封期限为三年。2018年10月31日，本院作出（2018）鲁0811执恢749号之三执行裁定及协助执行通知书，续行查封了上述土地，查封期限为三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”本案中，异议人就购房事宜与公司1签订了《杨柳国际新城回迁房屋订购协议书》，在转让房产的同时，房产占用范围内的土地使用权同时一并转让。异议人提交的证据可以证明其在查封诉争土地之前已经签订合同并已按合同约定支付了全部房款，且已实际占有房屋。异议人对于没有办理房权证没有主观过错。综上，异议人对其所购房产占用范围内的土地享有使用权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对杨柳国际新城F区18号楼东1单元6层西户房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  焦兴海审判员  刘晓栋二〇一九年十二月五日书记员  李 璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82736号原告：郁峰。委托诉讼代理人：宋健，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章诗媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海宝知文化传播有限公司。法定代表人：吴寒阳。原告郁峰与被告上海宝知文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁峰的委托诉讼代理人章诗媛到庭参加诉讼。被告上海宝知文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郁峰向本院提出诉讼请求：1、判令原告郁峰、被告上海宝知文化传播有限公司之间的服务合同于2019年6月26日解除；2、判令被告上海宝知文化传播有限公司退还原告郁峰全部课时费人民币4,776元(以下币种相同)；3、判令被告上海宝知文化传播有限公司支付迟延退还课时费的利息(自2019年6月26日起算至实际全额退还课时费之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，截止2019年7月15日暂计10.81元；4、本案诉讼费由被告上海宝知文化传播有限公司承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令原告郁峰与被告上海宝知文化传播有限公司于2019年5月21日签订《课程注册协议》(NO：XXXXXXX)解除；2、判令被告上海宝知文化传播有限公司退还原告郁峰课时费4,776元，并申请撤回要求被告上海宝知文化传播有限公司支付迟延退还课时费利息的诉请；3、案件受理费由被告上海宝知文化传播有限公司承担。事实和理由：2019年5月21日，原、被告签订《课程注册协议》，《课程注册协议》对课程名称、课时安排、课程费用及退费等进行明确约定。《课程注册协议》签订后，原告依约向被告支付全部课时费，原告小孩根据《课程注册协议》约定准备于2019年7月1日入园学习。2019年6月26日，原告接到被告通知，要求全体学员转校学习。嗣后，原告得知被告因拖欠物业费、水电费，已被物业公司采取停水、停电措施，并强制关门停止营业。事发后，被告未安排任何转课事宜。原告曾屡次要求被告协商处理退还课时费，但被告以各种理由拒不退还。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告上海宝知文化传播有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，原、被告签订《课程注册协议》(NO：XXXXXXX)，约定：课程为托幼类；级别为基础级；班别为1对N；标准费用为7,960元；学习时间为自2019年7月1日始，至2019年8月15日止；优惠金额为3,184元；实际应收为4,776元等。《课程注册协议》签订当日，原告向被告支付课时费4,776元。审理中，原告提供案外公司上海德宏实业有限公司于2019年6月25日向被告出具《停水、停电通知》复印件，内容为：“上海宝知文化传播有限公司：贵司承租我司张江路XXX号房屋拖欠我司房租、水电费，我司于6月3日发出律师函并于6月12日和6月24日发出书面通知，告知贵司于6月25日下午15：00之前付清拖欠款项，但截止最后付款期限，我司未收到拖欠款项。我司只能对贵司(张江路XXX号)采取停电、停水措施。由此产生的一切后果由贵司负责。特此通知！”。此外，原告表示，因被告拖欠物业费、水电费，故被告的办学中心即上海市浦东新区张江路XXX号已被关门；《课程注册协议》签订后，被告未履行《课程注册协议》，故原告要求解除《课程注册协议》并由被告退还课时费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《课程注册协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守诚信，按约履行。《课程注册协议》签订后，原告已按约定履行付款义务，但被告未按合同约定向原告提供相应的教育培训服务，致使原告签订合同的目的不能实现，故被告的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除双方签订《课程注册协议》及被告退还课时费的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，原告申请撤回要求被告支付迟延退还课时费利息的诉请，系原告对其民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郁峰与被告上海宝知文化传播有限公司于2019年5月21日签订《课程注册协议》(NO：XXXXXXX)；二、被告上海宝知文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郁峰课时费4,776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海宝知文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一九年十二月二十日书记员 李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2514号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，女，1989年12月20日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金12200元及利息848.85元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息13048.85元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年5月6日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款2000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年5月21日借款1200元、6月1日借款两笔合计2700元、6月30日借款1000元、7月2日借款两笔合计5300元，被告收到上述款项合计12200元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年8月31日、9月27日、10月24日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计13493.11元，按年利率24%计算本息应为13048.85元。（四）2018年9月2日、9月30日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）分别签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计12200元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金12200元及利息848.85元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额13048.85元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司13048.85元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初2184号 原告：陈广金，男，1993年11月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：**，吉林瑞广律师事务所律师。 被告：唐忠新，男，1971年5月6日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：刘占军，男，1992年1月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 第三人：长春龙强建筑装饰工程有限公司，住所：吉林省长春市高新区超越大街长春益田拉德芳斯SOHO新空间第SOHO新空间幢902号房。 法定代表人：唐忠新，总经理。 原告陈广金与被告唐忠新、刘占军、第三人长春龙强建筑装饰工程有限公司（以下简称“龙强装饰公司”）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈广金及其委托诉讼代理人**、被告唐忠新及刘占军、第三人长春龙强建筑装饰工程有限公司法定代表人唐忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈广金诉称：1.请求法院依法判决唐忠新、刘占军连带给付陈广金“因承揽电台街与繁荣路交会处的枫树园小区8栋3单元×××的装修工程的利润的33%”2.5万元;2.请求法院判决唐忠新、刘占军共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月17日陈广金与唐忠新、刘占军签订了《龙强建筑装饰工程有限公司合作合同》，陈广金与唐忠新、刘占军达成战略合作关系，利用彼此的优势，共同经营龙强装饰公司，陈广金与唐忠新、刘占军各持龙强装饰公司三分之一的股份，合同签订后，龙强装饰公司承揽了一份工程即电台街与繁荣路交会处的枫树园小区8栋3单元×××的装修工程,该工程预计总利润为8万元左右。现由于陈广金与唐忠新、刘占军不再合作，双方在退股协议中明确约定唐忠新、刘占军将该工程利润的33%打到陈广金账户，但唐忠新、刘占军没有将上述款项打入陈广金账户。 唐忠新辩称，不同意支付工程利润的33%。因为这个工程现在没有利润，已经亏损了。 刘占军辩称，按约定是分给陈广金33%的利润，但是实际没有赚钱，没有盈利。 长春龙强建筑装饰工程有限公司述称，与唐忠新的答辩意见一致。 经查明，2019年2月17日，陈广金与唐忠新、刘占军签订关于龙强装饰公司合作合同，合同约定三方共持有三分之一股份，各负责三分之一责任。后三方签订退股协议，协议约定：“股东陈广金占股总分额百分之三十三，2019年3月5日，签署的一份装修合同，地址为枫树园8栋3单元605工地施工中，待签单日期起2个月工期结束5月5日利润的百分之三十三，将打款到陈广金账户，不得拖欠及隐瞒谎报，工地所有费用保留单据，陈广金可查。”陈广金与唐忠新、刘占军签字后，该退股协议生效。枫树园8栋3单元×××装修工程总金额为158000元。2019年10月31日，陈广金向本院提出鉴定申请，申请对枫树园8栋3单元×××装修工程项目进行工程造价、工程成本、工程利润进行鉴定。2019年11月11日，本院以随机摇号的方式确定长春金石建元工程咨询有限责任公司为首选鉴定机构，吉林正清和工程项目管理有限公司为备选鉴定机构。长春金石建元工程咨询有限责任公司于12月4日函告本院，因无相关资料，无法对工程造价、工程成本及工程利润进行鉴定，故退回委托。吉林正清和工程项目管理有限公司于12月5日函告本院退回委托。 本院认为，本案争议焦点为枫树园8栋3单元×××装修工程项目的利润数额如何确定。”2019年2月17日，陈广金与唐忠新、刘占军签订关于龙强装饰公司合作合同。后三方签订退股协议。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自合同成立时生效。”陈广金与唐忠新、刘占军签订的退股协议有效，陈广金按照退伙协议应当分得枫树园8栋3单元×××装修工程项目利润的百分之三十三，但陈广金对枫树园8栋3单元×××装修工程项目利润具体数额无法举证证明，只是按照行业惯例，预估该工程利润为7-8万元，故主张利润的百分之三十三为2.5万元。后陈广金提出鉴定申请，但被鉴定机构退回委托鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈广金对诉请唐忠新、刘占军给付枫树园8栋3单元×××装修工程项目利润的百分之三十三负有举证责任，因陈广金没有证据证明枫树园8栋3单元×××装修工程项目利润的具体数额，故对于陈广金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告陈广金的诉讼请求。 案件受理费425元，由陈广金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  孙叶红 人民陪审员  朱振民 人民陪审员  赵英淑 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  闫 情
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初10795号原告：李锋，男，1984年9月28日出生，汉族，河北省石家庄市无极县人，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：靳自杨，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：田霞，女，1966年12月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告李锋与被告田霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，原告李锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李锋自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李锋负担，本院退还原告李锋案件受理费25元。审判员 索国雄 二〇一九年十二月二十七日书记员 葛 超
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6572号原告：顾玉菊，女，1965年10月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：朱红禹，男，1978年8月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：沈维芳，女，1982年5月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告顾玉菊与被告朱红禹、沈维芳民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月1日立案。本案在审理过程中，原告顾玉菊于2019年12月2日向本院提出变更诉讼请求申请，申请将诉讼请求标的额变更为10000元，并于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告顾玉菊申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾玉菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾玉菊负担。审 判 长  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  刘从江二〇一九年十二月十日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执恢43号申请执行人:包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕，该公司员工。被执行人：张媛媛，女，汉族，1990年11月26日出生，现住内蒙古自治区乌海市本院在执行包头市中骏汽车贸易有限公司与张媛媛买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年12月6日向本院提出申请，要求撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0205执恢43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一九年十二月九日书记员  范智峰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7071号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行，住所地：广元市利州区利州东路一段584号，统一社会信用代码91510802905817912X。 负责人：刘翔，行长。 被告：龚俊文，男，汉族，1986年8月15日出生，住四川省苍溪县。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告龚俊文信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行以与被告龚俊文自行调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审 判 员  金 萍 二〇一九年十二月二日 法官助理  莫 丹 书 记 员  祝鑫杰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢2142号申请执行人申请执行人马进伟，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住山东省单县。被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司，住所地西安市高新区高新路31号凯创国际20904室。负责人：孙新义被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区胡大街11号-1三层C3。法定代理人：陈助国，该公司总经理。申请执行人马进伟与被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字【2019】301号裁决书已发生法律效力，被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务,本院依法立案执行。在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本案申请执行人应受偿155020.81元及利息，未受偿155020.81元及利息，综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定下：本院（2019）陕0113执恢2142号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月十七日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送1