河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初5603号原告：安阳泰合鑫物流有限公司，住所地：河南省内黄县石盘屯乡政府南20米路东。统一社会信用代码：91410527688163296L。法定代表人：李志红，职务经理。委托诉讼代理人：冯素君，女，汉族，1978年11月27日出生，住河南省滑县。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘胜利，男，汉族，1974年7月27日出生，住河南省内黄县。系该公司司机。被告：安阳县水冶镇张三大修厂，住所地：安阳县水冶镇安林路西古庄村西院。统一社会信用代码：92410500MA42MFYN1D。经营者：王林娣，女，汉族，1967年7月7日出生，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：闫立明，河南金太行律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。法定代表人：张利军，职务总经理。委托诉讼代理人：郑子健，男，1978年5月14日出生，汉族，住安阳市北关区。系该公司员工。原告安阳泰合鑫物流有限公司（下称泰合鑫物流公司）诉被告安阳县水冶镇张三大修厂（下称张三大修厂）、第三人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（下称中国人保安阳分公司）承揽合同纠纷一案，原经本院审理，于2018年4月11日作出（2018）豫0522民初1278号民事判决，原告泰合鑫物流公司不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院经审理，于2018年6月30日作出（2018）豫05民终2548号民事裁定，撤销（2018）豫0522民初1278号民事判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰合鑫物流公司委托诉讼代理人冯素君、被告张三大修厂的委托诉讼代理人闫立明到庭参加诉讼，第三人中国人保安阳分公司经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰合鑫物流公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告修理费及造成的损失共计94,179元；2、诉讼费用由被告承担。原告提出诉求的事实与理由如下：2017年5月6日，刘胜利驾驶租赁的原告车辆豫Ｅ×××××半挂车发生交通事故，车辆损坏，5月11日送到被告修理厂进行修理，因原告车辆投保有车辆损失险等，原告委托刘胜利办理保险及修车事宜，7月5日被告告知刘胜利车已修好，刘胜利将车开走营运，车辆上路行驶过程中司机刘胜利发现车辆机器一直显示高温、开锅、车辆爬坡困难，驾驶室明显与车型不符，被告为原告车辆更换的驾驶室因型号不符，导致发动机进土损坏，花费修理费用4,179元。经查看，发现被告在修理时未对原告车辆更换驾驶室总成，原告的车辆投保了车辆损失险，保险公司理赔的是驾驶室总成，理赔款为85,480.3元，被告从原告委托人刘胜利卡上转支走86,000元修车费用。事后，原告及委托人刘胜利多次找被告询问车辆的修理情况，被告经营者明确承认未对总成中的水箱、冬冷、增压机进行更换，更换的驾驶室也与原车型号不符。因多次与被告协商无果，依法诉至法院，望判如所请。被告张三大修厂辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。我厂与刘胜利和中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司三方达成维修协议，由刘胜利将车辆交给我厂进行维修，保险公司负责维修项目定损、核损、支付维修费用。原告没有与我厂达成维修协议，不是维修协议的相对方，原告不具备诉讼主体资格。2、维修合同纠纷案件中应由中国人保公司为第三人参加诉讼。我厂系中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司水冶相州支公司定点维修单位，刘胜利将车辆交由我厂维修，车辆维修方案是由三方商定，维修范围及维修定价权由中国人保公司确定，并由其拨付维修款项，我厂承担维修责任，所以，本案维修合同是三方合同，既然是维修合同纠纷，就应当以协议三方作为案件当事人。3、我厂按照约定的维修范围已对涉案车辆全面维修，并按约定维修价格收取了维修费用。车辆整个修复过程中，由中国人保公司全面复核了零部件更换项目和维修过程。车辆修复完毕后，刘胜利对车辆验车后已将车辆提走并运行。本案中原告提出的车辆出现驾驶故障与本案维修无因果关系。综上，原告不具备本案的诉讼主体资格，我厂对涉案车辆已按约进行维修，车辆在重新运行过程中出现的故障与我厂维修无关，应依法驳回原告起诉。第三人中国人保安阳分公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年5月6日，原告方司机刘胜利驾驶本案车辆豫Ｅ×××××半挂车在长津高速发生交通事故，致使豫Ｅ×××××半挂车辆损坏，5月11日送到被告修理厂进行修理，因原告车辆投保有车辆损失险，故在修理前由该豫Ｅ×××××半挂车投保的中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司指派公司人员对事故车辆损失予以确定，定损地点即为被告修理厂，上述车辆损失情况得到原告方司机林山伟的确认，即豫Ｅ×××××主车扣残值后定损金额为82,560.01元，豫E7980挂车扣残值后定损金额为3,460元，共计86,020.01元，并附有主挂车零部件更换项目清单。该清单上载明有本案原被告双方争议的驾驶室总成、增压中冷器、水箱、增压机主要配件。2018年5月30日被告自河南阳杰汽车配件有限公司购买了驾驶室总成更换了原告损毁的驾驶室，并由河南阳杰汽车配件有限公司于2018年7月3日出具了发票，发票票面价款为76,000元。其他零部件包括增压中冷器、水箱、增压机主要配件也给予了更换和维修。2017年6月12日中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司指派公司人员对该保险车辆的损余物资予以回收处理（损余物资存放于被告修理厂），同时接受原告提供的发票，由原告的司机林山伟签字确认车辆损失情况并与之就理赔事宜达成协议。2018年7月5日被告告知原告司机刘胜利车已修好，刘胜利将车开走营运。保险公司于2018年7月6日将理赔款85,480.30元打到司机刘胜利的农行卡上，司机刘胜利支付给被告86,000元修理费。至此，双方合同履行完毕。原告车辆上路行驶过程中，司机刘胜利发现车辆机器显示高温、开锅、车辆爬坡困难，为此与被告经营者王林娣进行了电话沟通，原告认为是被告给其更换的车辆驾驶室型号不符，导致发动机损坏，花费修理费用4,179元。在诉讼中，经原告申请，本院依法委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对事故车辆维修后是否更换驾驶室总成进行鉴定。鉴定结果为“因豫Ｅ×××××驾驶室总成含驾驶员座椅，在鉴定时车上驾驶员座椅还是车主购新车时的座椅，所以车辆在事故后维修时不是更换驾驶室总成”。上述事实有原告提供的修理清单、照片及本院调取的车辆损失确认书、零部件更换项目清单、河南阳杰汽车配件有限公司销售单、发票、保险公司损余物资回收处理单、车辆维修品质核查表、照片和鉴定结论予以证实，上述证据均经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告基于与第三人之间的保险合同关系，同意到第三人鉴定的张三修理厂维修事故车辆。被告完成维修工作后，第三人以书面形式予以确认，并据此对原告进行了理赔。原告、被告亦依约对维修车辆进行了交接并实际投入运营。原告主张被告未更换驾驶室总成，本院亦依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定过程中对涉案车辆进行了勘验，发现驾驶员座椅未更换，故被告应按照鉴定价值退还原告2,700元。针对其他零部件，因原告不同意而无法进行鉴定，故应由原告承担由此带来的不利后果。原告主张发动机损坏造成的损失，因无证据证明与被告维修行为之间存在因果关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳县水冶镇张三大修厂于本判决生效后十日内退还原告安阳泰合鑫物流有限公司驾驶员座椅更换费用2,700元；二、驳回原告安阳泰合鑫物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,154元，鉴定费4,000元，由原告安阳泰合鑫物流有限公司负担4,054元，被告安阳县水冶镇张三大修厂负担2,100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  魏志强审判员  杜继霞二〇一九年十二月三十日书记员  牛雪雁