广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24664号上诉人（原审原告）：崔银姬，女，1978年1月10日出生，朝鲜族，身份证住址：广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：深圳市经泰隆物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区西丽镇新光路新源工业区第七栋501-2。法定代表人：刘宏邦，总经理。委托诉讼代理人：汪红梅，系该公司员工。上诉人崔银姬因与被上诉人深圳市经泰隆物业管理有限公司（以下简称经泰隆物业公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初12894号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人崔银姬上诉请求：1．请求依法判令被上诉人向上诉人支付2018年10月1日至2018年10月31日工资人民币9500元；2．请求依法判令被上诉人向上诉人支付2018年11月1日无故解除劳动合同的赔偿金38000元；3．请求依法判令被上诉人向上诉人支付2018年2月15日至2018年10月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额80720元；4．本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：“昨天你一起拿去了一部分到期需要盖章的，我这里只有你的，胡倩的”微信聊天记录（2018年5月29日上诉人和被上诉人员工王红梅）这句完整的微信内容属于法定代表人汪红梅自己编写，所要表述的意思非常清楚明确，被上诉人法定代表人汪红梅承认保管着被上诉人的劳动合同（已签订的2017年2月15日~2018年2月14日和尚未审批盖章的2018年2月15日~2019年2月14日）。另外，上诉人提出的以2018年9月28日12:44的与被上诉人法定代表人汪红梅的聊天记录中被上诉人再次提到被上诉人在保管上诉人的档案和一份劳动合同，且被上诉人没有任何证据可以证明这份劳动合同移交给过上诉人。以上，可以证明上诉人与被上诉人的劳动合同自签订之日起一直都是由被上诉人法定代表人兼公章保管人汪红梅保管，被上诉人可以随时篡改；上诉人没有时间和机会接触到被上诉人的合同，也不存在上诉人的工作失职问题。上诉人提出的劳动合同是被上诉人于上诉人签订的唯一保留完整的原始证据，是按照上诉人入职时被上诉人移交的工作交接1/8页6．的劳动合同新签、续签（新签合同期限为1年）的要求填写劳动合同期限，是根据被上诉人提出的面试审批表中被上诉人法定代表人汪红梅的指示填写试用期。根据中华人民共和国合同法的第三十二当事人采用合同书形式订立的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。被上诉人提交的写有上诉人借用公章的微信记录是其他公司公章非被上诉人公章，公司印章使用登记表中（2016年12月28日~2018年12月4日）也没有上诉人借用过被上诉人公章的记录，根本不存在被上诉人所谓的盗用一说。被上诉人提出的公司印章使用登记表中没有记录从（2016年12月28日~2018年12月4日）续签或新签任何劳动合同。不仅仅是上诉人的劳动合同还有大部分员工的劳动合同（2016年-2019年期限约29份合同）都提交给被上诉人法定代表人汪红梅审批盖章，但被上诉人一直扣押着不盖章、不发放。劳务合同／劳动合同交接表只是为了理清有无员工劳动合同到期以及待签订劳动合同等，也不能证明劳动合同已经审批盖章。被上诉人含含糊糊地口头通知上诉人交接工作及在家待命，是在为无故辞退做铺垫准备，其真实意图就是辞退上诉人。根据仲裁和法院判决劳动关系的解除时间为2018年11月1日，是因被上诉人停缴社保而致劳动合同关系解除，是属于被上诉人单方提出解除劳动合同关系。被上诉人刻意隐瞒及不提出记录有上诉人的劳动合同期限的合同审批表、劳动合同签收备案表及2017年3月9日至2017年5月10日期间被上诉人公司印章使用登记表等关键性证据，应承担其不利后果。综上所述，被上诉人存在明显的违反劳动合同法的过错行为，请求二审法院对本案依法改判。被上诉人经泰隆物业公司答辩称：一、上诉人自2018年9月29日开始没有到公司上班，上诉人在提交劳动仲裁申诉自述最后上班日期为2018年9月29日，因此不存在支付2018年10月1日至2018年10月31日的工资的问题。二、被上诉人从未解除上诉人，也没有安排上诉人在家待岗。上诉人因工作能力不胜任工作，双方协商调岗，2018年9月28日办理了工作交接，称身体不适提前下班，至2018年9月29日未到公司上班，被上诉人从未单方辞退上诉人，可以见上诉人提交的聊天记录2018年10月2日至10月15日，被上诉人有通知上诉人回公司上班，上诉人没有对此回复。三、上诉人向法院请求被上诉人支付2018年2月15日至2018年10月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额的赔偿，无事实依据。1、被上诉人保留的劳动合同的期限为2017年-2019年，此合同被崔银姬修改。2、被上诉人公司在2017年2月15日已与上诉人签订了劳动合同，并且上诉人在公司的职位是人事行政主管，试用期2个月，这个可以参照上诉人的面试审批表和深圳劳动合同1和2劳动合同员工交接表上，合同期限也是2年，没有1年的合同有固定期限的劳动合同。试用期2个月对应是2年的期限，上诉人工作的职位是人事行政主管，职责是负责被上诉人公司的劳动合同的起草签订和保管，而且上诉人手工填写的劳动合同也证明了上诉人起草和签订，同时作为劳动合同的签订的负责人和负责提醒、督促用人单位和劳动者的签订的职责，退一步，上诉人明明知道自己没有签订劳动合同，没有督促公司与其签订劳动合同，本身也是失职。上诉人也应该承担因个人过错产生的不利后果。并且上诉人在此期间签订的劳动合同试用期2个月，签订的劳动合同应该是2年，其他员工彭静娜、胡曼莉、李丽娜的劳动合同也可以作证。上诉人与被上诉人《关于经泰隆劳动/劳务合同交接表2》证明上诉人的劳动合同期限是2017年2月15日至2019年2月15日，足以证明上诉人在在职期限已签订劳动合同的期限，可以佐证。四、上述费用被上诉人不承担，由上诉人承担。崔银姬一审的诉讼请求为：1、请求依法判令经泰隆物业公司向崔银姬支付2018年10月1日至2018年10月31日工资人民币9500元；2、请求依法判令经泰隆物业公司向崔银姬支付2017年度年休假工资人民币1310.34元；3、请求依法判令经泰隆物业公司向崔银姬支付2017年2月15日至2018年10月31日期间多扣的个税3217.18元；4、请求依法判令经泰隆物业公司向崔银姬支付2018年11月1日无故解除劳动合同的赔偿金38000元；5、请求依法判令经泰隆物业公司向崔银姬支付2018年2月15日至2018年10月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额80720元；6、请求经泰隆物业公司为崔银姬开具离职证明；7、请求依法判令经泰隆物业公司向崔银姬支付2018年8月11日至2018年9月30日期间加班工资655.2元；8、由经泰隆物业公司承担本案的诉讼费用。原审法院经审理查明，双方有争议的事项为第三至四、六至七、十一项，其他事项崔银姬、经泰隆物业公司双方无争议。一、入职时间：2017年2月15日。二、工作岗位：崔银姬担任人事行政主管，负责招聘员工，后勤辅助，劳动合同版本的填写以及给员工签订劳动合同。三、劳动合同签订情况：仲裁阶段崔银姬主张其在职期间有签订两份劳动合同，第一份劳动合同期限为2017年2月15日至2018年2月14日；第二份劳动合同期限为2018年2月15日至2019年2月14日。但是崔银姬签订了第二份劳动合同后，经泰隆物业公司未在劳动合同上盖章并给予崔银姬。经泰隆物业公司辩称，崔银姬的工作内容负责起草、签订和保管劳动合同，且崔银姬的劳动合同内容均由其本人手工填写，经泰隆物业公司处所保管的崔银姬的劳动合同期限为2017年2月15日起至2019年2月14日。崔银姬为证明其主张，提交了以下证据：1、《劳动合同》，该劳动合同记载的期限为2017年2月15日至2018年2月14日止；2、《微信聊天记录（2018年5月29日崔银姬和经泰隆物业公司员工汪红梅）》，记载：崔银姬：“记得好像还有一些合同是在您那里的吧！您那里的我就不用管吗”，对方回复：“昨天你一起拿去了一部分到期需要盖章的，我这里只有你的，胡倩的”，崔银姬拟以此证明经泰隆物业公司员工汪红梅承认他那里有崔银姬的劳动合同，需要拿去盖章。经泰隆物业公司对崔银姬提交的上述证据质证如下：对《劳动合同》不予认可；对《微信聊天记录（2018年5月29日崔银姬和经泰隆物业公司员工汪红梅）》的真实性予以认可，对崔银姬的证明目的不予认可。经泰隆物业公司为证明其主张，提交了以下证据：1、《劳动合同》，该劳动合同记载的期限为2017年2月15日起至2019年（有涂改）2月14日止；2、《经泰隆员工劳动/劳务合同交接表》，该交接表的移交人为崔银姬，并有崔银姬的签字确认，日期显示：2018年9月28日，内容记载了经泰隆物业公司员工的劳动合同签订情况。其中记载崔银姬第一份劳动合同期限为2017年2月15日至2019年2月14日；3、经泰隆物业公司员工（彭静娜、李丽娜、胡曼莉）的《劳动合同》，合同期限均为两年。崔银姬对上述证据的质证意见：1、《劳动合同》的合同期限有修改痕迹，并非崔银姬修改，不予认可，但合同的其他内容均为崔银姬填写；2、《经泰隆员工劳动/劳务合同交接表》真实性认可，移交人处的签字是崔银姬本人签署的，但是并不能证明经泰隆物业公司已经对其期限为2018年2月15日至2019年2月14日的劳动合同进行了盖章；3、对经泰隆物业公司员工（彭静娜、李丽娜、胡曼莉）劳动合同中崔银姬本人填写的内容予以确认。原审法院认为，虽然崔银姬、经泰隆物业公司双方对对方提交的《劳动合同》所记载的合同期限均不予认可，崔银姬还主张其合同期限为2018年2月15日至2019年2月14日的第二份劳动合同是经泰隆物业公司员工汪红梅于2018年5月才拿去盖章的，但是崔银姬一直没有收到加盖公章的第二份劳动合同，但是根据崔银姬签名确认的《经泰隆员工劳动/劳务合同交接表》的记载，崔银姬于2018年9月28日签字确认其第一份劳动合同期限为2017年2月15日至2019年2月14日，与经泰隆物业公司提交的《劳动合同》中记载的劳动合同期限一致，而崔银姬的上述主张与这一事实相矛盾，故原审法院对崔银姬的上述主张不予采信，原审法院对经泰隆物业公司关于与崔银姬签订的劳动合同期限为2017年2月15日至2019年2月14日的主张予以采信。四、未签订劳动合同二倍工资差额：结合上文认定，崔银姬主张2018年2月15日至2018年10月31日期间未签劳动合同双倍工资差额，依据不足，原审法院不予支持。五、工资标准：2017年2月份至2017年7月份工资为8000元/月；2017年8月份起工资为9500元/月。六、未支付的工资：崔银姬主张2018年10月1日至2018年10月31日期间经泰隆物业公司要求崔银姬在家待岗，但未支付该期间的工资，故要求经泰隆物业公司支付该期间的工资9500元。经泰隆物业公司辩称，崔银姬自2018年9月30日起未回公司上班，经泰隆物业公司未安排其在家待岗，故崔银姬诉求2018年10月1日至10月31日期间的工资没有事实依据。崔银姬为证明其主张提交了《2018年9月26日崔银姬与经泰隆物业公司员工汪红梅的微信聊天记录》，该聊天记录记载：（2018年9月26日）崔银姬：“按照表格有李建波、刘峰兆、谭舒亮”，对方回复：“这些人的合同弄好了吗”，崔银姬：“还没有呢？以前的一起盖章发吗”，对方回复：“将需要弄的合同弄好，以前随时都可以”，崔银姬：“需要整体对一遍，归档，怕有遗漏”，对方：“先将李建波、刘峰兆、谭舒亮这几个人的弄好，转头对”，崔银姬：“好。弄好了拿过去”。（2018年9月27日）崔银姬：“汪总，非常感谢公司这1年多时间的关照！您今天要我9月30日前交接完，但银行公积金什么的还是要有人接！望请尽快指定接交人，谢谢”。原审法院认为，崔银姬确认2018年10月1日至10月31日期间其没有为经泰隆物业公司提供劳动，崔银姬主张该期间系经泰隆物业公司安排其在家待岗，应对此举证，但是崔银姬提交的《2018年9月26日崔银姬与经泰隆物业公司员工汪红梅的微信聊天记录》显示的内容并不能证明其主张，除此之外崔银姬未能提交其他客观证据予以证明，应对此承担举证不能的不利法律后果，故原审法院对其上述主张不予采信。综上，崔银姬诉求2018年10月1日至2018年10月31日期间的工资，依据不足，原审法院不予支持。七、解除劳动合同赔偿金：崔银姬主张其于2018年9月28日办理工作交接，2018年9月29日经泰隆物业公司通知崔银姬在家待岗，崔银姬一直等到2018年11月28日，发现经泰隆物业公司未支付崔银姬2018年10月工资且停缴了2018年11月份社会保险，崔银姬认为离职时间为2018年11月1日，原因是经泰隆物业公司停缴了崔银姬2018年11月份社会保险，视为经泰隆物业公司辞退崔银姬，但经泰隆物业公司至今未以口头或书面形式告知崔银姬解除劳动合同，没有办理离职手续。经泰隆物业公司辩称，经泰隆物业公司从未解除与崔银姬的劳动合同，也未安排崔银姬在家待岗，因崔银姬无法胜任工作，双方协商调岗，但崔银姬未回复是否同意调岗。2018年9月28日崔银姬办理工作交接，2018年9月30日起没有到公司上班，2018年10月12日、15日经泰隆物业公司发微信通知崔银姬回公司协商，但崔银姬未回公司，因为崔银姬长达一个月未回公司上班，故停缴了崔银姬2018年11月份社会保险。仲裁庭审时，崔银姬确认经泰隆物业公司的原法定代表人汪红梅在2018年10月12日、15日均有通知崔银姬回公司谈话，但崔银姬认为经泰隆物业公司未明确要求崔银姬回公司上班，故未回公司。原审法院认为，崔银姬主张经泰隆物业公司违法解除劳动合同并诉求违法解除劳动合同赔偿金，经泰隆物业公司对此予以否认，崔银姬应当就经泰隆物业公司存在解除劳动合同的事实举证。因崔银姬未能提交充分证据证明经泰隆物业公司存在单方解除劳动关系的事实，应当承担举证不能的法律后果，故崔银姬请求经泰隆物业公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，原审法院不予支持。经泰隆物业公司作为用人单位应当依法保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。根据庭审查明的情况，崔银姬在办理工作交接后长达一个月时间内，双方未就调整工作岗位及工作内容协商一致，而崔银姬亦未回公司向经泰隆物业公司提供劳动，经泰隆物业公司同时停缴了崔银姬2018年11月份的社会保险，故崔银姬主张双方之间的劳动合同于2018年11月1日解除，原审法院予以采信。鉴于双方当事人均无证据证明崔银姬的具体离职原因，根据公平原则，原审法院视为经经泰隆物业公司提出双方协商一致解除劳动合同，经泰隆物业公司依法应当支付崔银姬解除劳动合同经济补偿金19000元（9500元×2个月）。八、2017年度未休年休假工资：仲裁裁决经泰隆物业公司应向崔银姬支付2017年度未休年休假工资1310.34元，经泰隆物业公司未对此提出异议并表示同意支付，故原审法院对此予以确认。九、加班工资：仲裁裁决经泰隆物业公司应向崔银姬支付2018年8月11日至2018年9月30日期间的双休日加班工资655.2元，经泰隆物业公司未对此提出异议，原审法院依法予以确认。十、离职证明：仲裁裁决经泰隆物业公司向崔银姬出具离职证明，经泰隆物业公司对此未提出异议，原审法院依法予以确认。十一、崔银姬关于经泰隆物业公司向其返还多扣个税的主张：崔银姬主张经泰隆物业公司按最低标准缴交社会保险及公积金，导致崔银姬多扣除了个人所得税，故要求经泰隆物业公司返还崔银姬2017年2月15日至2018年10月31日期间多扣除的个人所得税3217.18元。经泰隆物业公司辩称，崔银姬的该项仲裁请求不属于劳动仲裁受理范围，应予以驳回。原审法院认为，根据崔银姬提交的《个人所得税纳税清单》，经泰隆物业公司已将代扣代缴的税款缴交至税务机关，崔银姬对经泰隆物业公司代扣缴的税款金额有异议的，不属于劳动争议的处理范围，故本案对此不作处理。十二、仲裁请求：崔银姬申请仲裁（深南劳人仲案[2018]6058号）请求裁令：1、经泰隆物业公司支付崔银姬2018年10月1日至2018年10月31日期间工资9500元；2、经泰隆物业公司支付崔银姬2017年度未休年休假工资1310.34元；3、经泰隆物业公司支付崔银姬2017年2月15日至2018年10月31日期间多扣的个税3217.18元；4、经泰隆物业公司支付崔银姬2018年11月1日解除劳动合同赔偿金38000元；5、经泰隆物业公司支付崔银姬2018年2月15日至2018年10月31日期间未签劳动合同双倍工资差额80720元；6、经泰隆物业公司为崔银姬开具离职证明；7、经泰隆物业公司支付崔银姬2018年8月11日至2018年9月30日期间加班工资655.2元。十三、仲裁结果：深南劳人仲案[2018]6058号裁决如下：1、由经泰隆物业公司支付崔银姬2017年度未休年休假工资1310.34元；2、由经泰隆物业公司支付崔银姬2018年8月11日至2018年9月30日期间双休日加班工资655.2元；3、由经泰隆物业公司支付崔银姬解除劳动合同经济补偿金19000元；4、经泰隆物业公司向崔银姬出具离职证明；5、驳回崔银姬的其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、深圳市经泰隆物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内向崔银姬支付2017年度未休年休假工资人民币1310.34元；二、深圳市经泰隆物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内向崔银姬支付2018年8月11日至2018年9月30日期间的双休日加班工资人民币655.2元；三、深圳市经泰隆物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内向崔银姬支付解除劳动合同经济补偿金人民币19000元；四、深圳市经泰隆物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内向崔银姬出具离职证明；五、驳回崔银姬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币5元（简易程序结案已减半收取），由经泰隆物业公司负担。本院二审查明，二审崔银姬提交证据：1、上诉人的入职工作交接。欲证明上诉人的劳动合同期限为1年。证据2、陈兴华在催劳动合同的微信聊天记录。证据3、**英在催劳动合同的微信聊天记录。证据4、张祖忠在催劳动合同的微信聊天记录。证据5、肖高美在催劳动合同的微信聊天记录。证据2-证据5欲共同证明员工的劳动合同没有盖章给员工。被上诉人质证称证据1没有原件不予认可，证据2到证据5不能证明上诉人欲证明的事实。被上诉人二审提交聊天记录，欲证明被上诉人要求上诉人完善劳动合同。上诉人质证称该聊天记录没有日期，不知道是否有修改。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点为被上诉人是否违法解除劳动合同，是否应当支付上诉人2018年10月工资，是否应当支付未签订书面劳动合同期间双倍工资差额。对于争议焦点一，本院认为，从崔银姬与其主管的微信聊天记录能看出，2018年9月底公司安排崔银姬交接工作，崔银姬工作至9月28日，2018年10月未上班，10月期间双方对于调整工作岗位一直未能达成一致，期间汪红梅也要崔银姬去办公室找她，但崔银姬并未回应。崔银姬主张公司要求其在家待岗，但微信聊天记录并不能证明其主张，鉴于双方都没有充分证据证明解除劳动关系的原因，原审视为双方系协商一致解除劳动合同，处理无误，本院予以确认，崔银姬主张公司违法解除，依据不足，本院不予支持。对于争议焦点二，本院认为，双方于2018年11月1日解除劳动合同，在2018年10月期间，崔银姬并未上班提供劳动，其主张支付该月工资，缺乏事实依据，本院不予支持。对于争议焦点三，本院认为，被上诉人提交的崔银姬劳动合同中的劳动期限与崔银姬自身提交的劳动合同期限不同，公司提交的劳动合同能看出“2018年”系由原“2019”涂改而来，公司主张双方实际签订的是两年期限的劳动合同，并提交了其他三份崔银姬经办的2017年期间签订的劳动合同，显示劳动合同期限均为两年。本院认为，双方提交的劳动合同存在矛盾，但在双方确认的劳动合同交接表中，明确载明了崔银姬的劳动合同只有一份，时间为2017年2月15日到2019年2月14日，与公司主张一致。同时该双方签字确认的交接表能够看出，除签订无固定期限劳动合同的员工以外，所有2017年签订的劳动合同均为2年期限。本院对公司关于崔银姬劳动合同期限为2017年2月15日到2019年2月14日的主张予以采信。崔银姬关于其未收到双方签署的2018年到2019年第二份盖好章的合同的主张与其自己签字确认的交接表相矛盾，本院不予采信。原审认定事实无误，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币10元，由上诉人崔银姬负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年十二月五日书记员  李 想附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。