wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）青28刑终89号 抗诉机关（原公诉机关）青海省大柴旦矿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴蒙蒙，男，汉族，1995年7月20日出生，公民身份号码×××，户籍所在地江苏省徐州市沛县，捕前住青海省海西州大柴旦行委柴旦镇步行街益家源店内。因犯故意毁坏财物罪于2014年9月10日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2017年9月27日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2018年9月28日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2019年10月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于青海省格尔木市看守所。 大柴旦矿区人民法院审理大柴旦矿区人民检察院指控被告人吴蒙蒙犯盗窃罪一案，于2019年12月4日作出（2019)青2891刑初39号刑事判决。宣判后，被告人吴蒙蒙不服提出上诉，大柴旦矿区人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，上诉人吴蒙蒙申请撤回上诉；2019年12月31日，大柴旦矿区人民检察院申请撤回抗诉，海西蒙古族藏族自治州人民检察院决定撤回抗诉。 本院认为，上诉人吴蒙蒙撤回上诉的申请及海西蒙古族藏族自治州人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准予上诉人吴蒙蒙撤回上诉。 准予海西蒙古族藏族自治州人民检察院撤回抗诉。 青海省大柴旦矿区人民法院（2019）青2891刑初39号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王  青 审 判 员 尤 小 红 审 判 员 哈斯朝鲁 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张 桂 英 书 记 员 王 泳 霏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初3680号 原告：惠州大亚湾中联置业有限公司，住所地：惠州大亚湾中兴三路6号金沙世纪花园营销中心。 法定代表人：吕联发。 被告：林东喜，男，汉族，1981年2月13日出生，住所地：广东省阳西县。 原告惠州大亚湾中联置业有限公司诉被告林东喜追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）粤1391财保51号民事裁定书，查封被告林东喜名下位于惠州大亚湾澳头房【合同编号：大亚湾（2014）××，预告登记证明书号：××，建筑面积150.75平方米】。现原被告双方已达成和解，本院于2019年11月29日作出的（2018）粤1391民初3680号民事调解书已发生效力。原告惠州大亚湾中联置业有限公司申请解除对上述房产的查封。 本院认为，原告惠州大亚湾中联置业有限公司的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五、一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告林东喜名下位于惠州大亚湾澳头房产【合同编号：大亚湾（2014）××，预告登记证明书号：××，建筑面积150.75平方米】的查封。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢学炎 审 判 员  古朝晖 人民陪审员  张梦熊 二〇一九年十二月十日 书 记 员  连楚宇
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2323号原告:任保贵，男，1965年10月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳九鑫实业有限公司，住所地安阳市殷都区安林大道东段路南。法定代表人：王合喜。被告：王合喜，男，1966年6月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：吕彦青，女，1968年11月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：王利民（曾用名王丽民），男，1985年8月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳市万盛贸易有限责任公司，住所地安阳市安林路东段路南。法定代表人：王新宝。被告：王新宝（曾用名王兴保），男，1959年12月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：王银玲，女，1970年3月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告任保贵与被告安阳九鑫实业有限公司、王合喜、吕彦青、王利民、安阳市万盛贸易有限责任公司、王新宝、王银玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告任保贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任保贵撤回起诉处理。审 判 长  张小桢人民陪审员  李振杰人民陪审员  赵玉霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  马瑞君
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5339号之一原告：盐城市金大洲城镇建设发展有限公司，统一社会信用代码91320902074661821A，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：陈维华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。被告：顾正丽，女，1964年8月6日出生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告盐城市金大洲城镇建设发展有限公司与被告顾正丽民间借贷纠纷一案中，原告盐城市金大洲城镇建设发展有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回对被告顾正丽的起诉。本院认为，原告盐城市金大洲城镇建设发展有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市金大洲城镇建设发展有限公司撤回对被告顾正丽的起诉。案件受理费21900元，依法减半收取10950元，由原告盐城市金大洲城镇建设发展有限公司负担。审 判 长  陈律心人民陪审员  蔡荣莉人民陪审员  朱艳华二〇一九年十二月十九日法官 助理  戴欣妍书 记 员  熊书伟
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2482号原告：张国华，男，1970年1月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪北台钢铁厂职工，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：张岩，女，1993年3月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：张海鸥，男，1972年5月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪北台钢铁厂职工，住本溪市溪湖区。原告张国华与被告张海鸥追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华及其诉讼代理人张岩，被告张海鸥到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款23000元；2.判令被告按照年息24%偿还欠款利息暂计27600元，自2014年6月8日起开始计算至给付之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月8日代替被告偿还其欠李全明的借款32000元，2015年7月10日，被告给原告出具一张23000元的欠条，原告多次向被告讨要该笔欠款，被告以种种理由未予偿还，现诉至法院。被告辩称，对原告为其偿还欠款事实无异议，但是目前没有能力给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原即相识。因被告欠款，原告作为借款的担保人代替其偿还3.2万元，后被告偿还原告9000元。2015年7月10日被告向原告出具欠条，明确尚有借款2.3万元。现原告以被告未给付代偿款为由提起本案诉讼。本院认为，根据本案证据可以明确原告确已代被告偿还欠款3.2万元，至起诉时尚有2.3万元未偿还。关于庭审中提出的该款项为赌博或游戏所产生的问题，因庭审后双方明确并非此用途，故该意见本院不予确认。关于该借款可能涉嫌高利贷问题，因本案为追偿权纠纷，而非民间借贷纠纷，且对此事实因涉及案外人本院亦无法查证，如当事人认为案外人涉嫌违法犯罪行为可向公安机关进行举报，故本案被告对该款应承担给付责任。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，故本院对利息保护从2019年8月21日即原告起诉时起开始计算，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张海鸥于本判决生效后十日内给付原告张国华借款23000元及利息（时间自2019年8月21日起至实际给付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元（原告已预交），由原告承担533元，由被告承担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李玉玺二〇一九年十二月十二日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10716号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行,住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。负责人：谢永利，系该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：王小卫，男，1978年10月10日出生，汉族,住三河市。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告王小卫借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼，被告王小卫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计124786.77元（截止2019年8月3日，欠款本金105192.2元，利息、手续费、违约金19594.57元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为170000元，约定卡号为48×××67的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王小卫未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告王小卫在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请办理信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定贷款金额170000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.33%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。后被告于2017年5月26日、7月7日共计支取170000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日尚拖欠贷款本息共计124786.77元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告王小卫在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告王小卫已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告王小卫应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告王小卫支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王小卫于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息共计人民币124786.77元，并自2019年8月4日起按照《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告王小卫于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，减半收取计1397.5元，由被告王小卫负担。（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十七日法官助理周奕贝书记员郭子莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16198号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：冯嘉乾，男，1993年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人冯嘉乾信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14882号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人冯嘉乾应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金27861.59元、零售利息6904.84元、年费480元、滞纳金10023.75元、现金利息2536.92元、取现手续费20元以及以本金27861.59元从2017年9月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十二月三日 书记员  邓嘉锋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7017号原告：甘肃昱盛房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路1621号18#楼102-106室。法定代表人：田占龙，该公司总经理。委托诉讼代理人:曹涛涛，男，1990年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区，该公司员工。被告:龚鑫，男，1974年1月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告:司艳杰，女，1972年7月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。第三人:练俊，男，1977年10月19日出生，汉族，住江苏省大丰市。第三人:魏玲，女，1982年2月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃昱盛房地产开发有限公司与被告龚鑫、司艳杰、第三人练俊、第三人魏玲案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃昱盛房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃昱盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘肃昱盛房地产开发有限公司负担。审 判 长  文朝霞人民陪审员  车俊秀人民陪审员  俞利勤二〇一九年十二月十六日书 记 员  于晶晶
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6760号原告：王玺帮，男，1965年8月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王东海，（曾用名王建华），男，1963年9月16日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王玺帮与被告王东海民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。原告王玺帮向本院提出诉讼请求：1.依法追回借款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年7月以走货没有运费为由，向原告借款壹万贰仟元整（12000元整），当时原告亲自把钱交到被告手里，然后被告接到钱后说，“10天归还原告本款项”。事后过了多天被告迟迟不还，原告就向被告多次追要，当时被告说规定2012年农历2月26日前还清次款项。此后被告以外出无信息。被告突然在2018年出现在家，原告去追要，在原告的跪求下，被告才还给原告5000元。以下款项如今追讨无果的情况下，特提起诉讼，请求被告支付余款7000元。本院认为，原告王玺帮所提供的被告王东海地址不详，无法送达，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告王玺帮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇一九年十二月十七日书记员  苏于芮
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2623号申请执行人：陈培培，女，1989年2月1日，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：孙壮壮，男，1995年1月5日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。陈培培与孙壮壮买卖合同纠纷一案，菏泽牡丹区法院于2019年5月20日作出（2018）鲁1702民初5476号民事判决书已发生法律效力。因孙壮壮未按期履行义务，陈培培于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院依法向孙壮壮发出《执行通知书》《报告财产令》，通知孙壮壮履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。孙壮壮至今未自动履行。本院对孙壮壮的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均没有查找到可执行线索，2019年12月25日对孙壮壮进行了第二轮查询，也未发现财产线索。本院于2019年12月31日作出（2019）鲁1702执2623号限制消费令，对孙壮壮限制消费。本院于2019年12月31日作出（2019）鲁1702执2623号执行决定书将孙壮壮纳入了失信被执行人名单。本院于2019年10月14日向陈培培送达了《案件执行风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供孙壮壮的财产线索，陈培培至今未能提供。并认同本院所采取的执行措施并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。已执行到位0元，未执行到位60000元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5476号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权60000元及利息，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十二月三十一日书记员  赵鲁南
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7443号申请执行人西安爱德华测量设备股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：宋建忠，系该公司总经理。被执行人威申精密仪器（上海）有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：ONGTECKHENG，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人西安爱德华测量设备股份有限公司与被执行人威申精密仪器（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初7955号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人违反报告财产制度，未按照报告财产令报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，名下银行账户已被冻结及轮候冻结。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的84042.8元及利息，未受偿84042.8元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执7443号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月二十七日书记员 梁志波打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达1
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15742号上诉人（原审被告）：上海恋尚超市有限公司，住所地上海市浦东新区金沪路97号地下一层。法定代表人：于之和，执行董事。委托诉讼代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶阳挺，上海丰进立和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林盛坤，男，1987年12月25日生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：史云彪，上海申海律师事务所律师。上诉人上海恋尚超市有限公司（以下简称恋尚公司）因与被上诉人林盛坤房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初12398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人恋尚公司上诉请求：撤销一审判决第二、第三项，依法予以改判。事实和理由：被上诉人长期拖欠租金及物业费，已经构成根本违约，合同解除的责任在于被上诉人，故上诉人依约有权要求被上诉人承担违约责任并扣除其押金；被上诉人装修时未经上诉人书面同意，故其主张装修损失缺乏事实和法律依据。被上诉人林盛坤辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。林盛坤向一审法院起诉请求：1.判令解除房屋租赁合同；2.判令恋尚公司退还进场费人民币（以下币种同）100,000元及押金64,112元；3.判令恋尚公司赔偿林盛坤损失合计245,772元；4.本案诉讼费由恋尚公司承担。一审审理中，林盛坤变更第二项诉讼请求为判令恋尚公司退还押金64,112元；变更第三诉讼请求为要求恋尚公司赔偿经济损失233,457元（包括装修费64,705元、三个月租金64,112元、三个月物业费14,040元、员工工资75,600元、房屋中介费15,000元）。一审法院审理后，于二○一九年九月二十三日作出判决：一、林盛坤与上海恋尚超市有限公司于2017年9月15日签订的《房屋租赁合同》解除；二、上海恋尚超市有限公司于判决生效之日起十日内返还林盛坤押金64,112元；三、上海恋尚超市有限公司于判决生效之日起十日内支付林盛坤装修费损失48,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,764元，减半收取计2,882元，由林盛坤负担1,796元，由上海恋尚超市有限公司负担1,086元。鉴定费1,950元，由上海恋尚超市有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于租赁合同解除的责任归属。根据查明的事实，系争房屋属于美食城内的铺位，双方合同亦约定上诉人应承担办理营业执照的义务，但被上诉人承租系争房屋后一直无法办理营业执照，导致租赁合同目的无法实现，故一审法院结合本案事实认定双方合同解除的责任在于上诉人，于法不悖，本院予以认同。至于被上诉人未按约支付租金的问题，鉴于被上诉人合同目的无法实现，故其拒付租金具有合法的抗辩事由，上诉人据此并不享有合同解除权。合同既因上诉人违约而解除，则被上诉人要求上诉人返还押金并赔偿装修损失，于法有据。至于装修损失的具体数额，考虑到合同租期等因素，一审法院酌情判定上诉人赔偿48,000元，应属合理，本院予以维持。上诉人关于装修未经其同意的抗辩意见，与事实不符，亦不符合常理，本院不予支持。综上所述，上诉人恋尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,542元，由上诉人上海恋尚超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十二月二十四日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1965号 原告：黄启法，男，1984年1月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：贺州广东温氏畜禽有限公司，住所地：贺州市广贺高速连线东侧、八桂二级公路贺街方向右侧，统一社会信用代码：91451100672457601C. 法定代表人：刘远彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄永吉，男，1977年11月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢秀花，被告黄永吉的配偶。 被告：黄常财，男，1963年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常松，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄海新，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常坤，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：雷庆清，男，1970年12月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：董学枝，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告黄启法与被告贺州广东温氏畜禽有限公司（以下简称温氏公司）、黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄启法的委托诉讼代理人冯强、被告温氏公司的委托诉讼代理人林松、黄永吉的委托诉讼代理人卢秀花、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄启法向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告受其养猪污染导致损失6336元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年年初至今，被告在贺州市平桂区设立六处养猪场已六年，养猪场的污水一年四季都排放到本村第五生产队野鸡尾清水江，造成本村各户用水灌溉的农田42.7亩全部受到了严重的污染，每年所播种下去的禾苗颗粒无收，每亩按估算直接经济损失为880元×2，原告有0.6亩田，按六年计算，共损失6336元，上述损失是被告养猪场排污所造成的。因此，现原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失。 被告温氏公司辩称，原告起诉被告温氏公司，主体不适格。被告温氏公司与另外七名被告之间不存在领导与被领导关系。被告温氏公司与养殖户之间签订有环保安全承诺书，即使有污染出现，也应由养殖户承担责任。从举证角度来看，原告应当举证证明污染的产生与养殖户开办的养猪场之间存在因果关系。从原告提供的证据也不能证明每个被告都排放了污染物，且均对原告的土地造成了污染。综上，请求驳回对被告公司的诉请，同时也应驳回对其他被告的诉请。 被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄常坤共同辩称，原告要求八被告赔偿从2011年初-2016年的损失，而四被告是2011年12月17日才和被告温氏公司签订养殖合作协议，原告陈述是被告养猪场排放的污染物导致原告播种的水稻无法生长也与实际事实不符。被告开始养殖之前，原告的这块土地都没有种植作物，是原告自己丢荒的。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告雷庆清辩称，原告陈述的事实不属实，被告雷庆清的养猪场没有污染原告的土地。因为养殖户都会与被告温氏公司签订环保安全承诺书，如果确实存在这一情况，公司会与养殖户终止合作，并且政府部门也会制止。另外，原告的这块土地上根本没有种植任何作物。 被告黄海新辩称，原告陈述的事实不属实。 被告董学枝辩称，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，被告董学枝的养猪场距离原告所称被污染的土地有2公里远，没有污染的可能。并且被告董学枝养猪场的污水没有排放到原告的土地上，而是排放到果园。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的关于羊头镇垒石村委板坝自然村黄升枝反映猪场污染纠纷的情况说明，无法反映污染产生的原因系由被告养殖排污造成，及实际污染情况。对原告提供的现场照片，因拍摄地点的实际情况无其它证据相佐证，对于上述两份证据，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告黄启法系贺州市平桂区羊头镇板坝村人，原告认为其承包的土地被被告的养猪场排出的污染物所污染，导致种植的作物颗粒无收，双方为此发生争议，原告遂诉至法院。 另查明，原告主张的地块经本院到现场勘查，现已种植有果树。被告温氏公司与被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝签订有养殖合同、开户协议、养户履行环境保护职责承诺书或环保安全承诺书。 本院认为，本案是土壤污染责任纠纷，属环境污染责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”的规定，原告应当就其承包的土地被污染以及污染造成的损害程度和污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告主张其承包的土地因被告的养猪场排污导致污染，以致所种植的作物颗粒无收，但原告提交的证据未能证实其主张的事实，应承担不利的后果，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。对被告温氏公司其不是本案适格被告的抗辩主张，根据被告温氏公司提交法庭的证据可以证实，被告温氏公司仅向七被告提供养殖技术支持，但并没有对七被告的养殖场进行实际管理，被告温氏公司提供养殖技术的行为与原告诉称的环境污染之间不存在法律上的因果关系。因此，对于被告温氏公司该抗辩主张，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄启法的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交25元），由原告黄启法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  蔡小凤 审判员  杨 强 审判员  钟 丹 二〇一九年十二月二日 书记员  高兴源
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执281号申请执行人姜晓亮，男，1981年2月26日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人孙福珍，女，1952年12月12日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。被执行人臧建民，男，1953年6月21日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。本院在执行姜晓亮与孙福珍、臧建民民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年3月15日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初2484号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款100000元及利息。本院同日立案执行。经查，被执行人的财产现在另案评估、拍卖，待拍卖结束后参与分配。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六条，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初2484号民事调解书确定的给付义务予以终结执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执恢618号申请执行人孙俊寅，男，1962年5月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人王咏兵，男，1972年10月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人孙福美，女，1974年9月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。申请执行人孙俊寅与被执行人王咏兵、孙福美民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0118民初2445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王咏兵、孙福美未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人孙俊寅向本院申请强制执行被执行人王咏兵、孙福美530000元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,轮候查封被执行人王咏兵名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车两辆。被执行人王咏兵名下无房产、无银行存款，被执行人孙福美名下无房产、无车辆、无银行存款。本院执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中将被执行人王咏兵,孙福美纳入失信及限制高消费名单，被执行人共履行63222元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0118民初2445号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年十二月十日书记员  张翔宇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7902号原告：潘思维，男，1990年6月20日出生，住泗阳县。被告：孙秀花，女，1970年4月20日出生，住泗阳县。原告潘思维与被告孙秀花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘思维到庭参加诉讼，被告孙秀花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月25日，被告因资金短缺向原告借款20000元，并出具借条一张。经原告多次索要，被告久拖未予支付。被告孙秀花未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供《借条》主要证明2019年3月25日被告向原告借款20000元。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。被告未出庭，应视为自动放弃抗辩权。本庭确认认为，原告所提供的证据，其内容、签名、时间等完整齐全，符合书证的形式要件；该证据来源正当，符合法律的要求，是真实意思表示；该证据内容完整，记载的内容无误，意思表示明确、具体，不存在矛盾、缺失和歧义，故该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，被告因资金短缺向原告借款20000元，并出具借条一张，即“今借到潘思维现金20000元”。此借款经原告多次索要未果，因而成讼。另，原告在庭审中自认，即被告在借款后向其归还2000元。本院认为，第一、原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案原告与被告订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因借条未约定利息，且无其他证据证明被告已经归还2000元为利息，故该款推定为已归还本金2000元。因此，原告要求被告归还借款本金应当为18000元。第二、原告要求被告支付利息的诉讼请求应当符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告逾期还款，应当承担自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告孙秀花于本判决生效后十日内向原告潘思维偿还借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2019年11月4日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取187元，由被告孙秀花负担。本判决为终审判决。审判员  顾秋阳二〇一九年十二月四日书记员  陈 杰
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2054号之五十九被执行人赵相岭，汶上县次邱镇付村集。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2054号之五十九裁定书，已向被执行人赵相岭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵相岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵相岭在中国建设银行6214992210152614_156_1账户内存款人民币2141783.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月四日书记员  张宣英
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终2314号上诉人（原审被告）：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层，统一社会信用代码：914300001837643448。法定代表人：宁和球，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：唐琦，男，1986年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系该公司职工。上诉人（原审被告）：贵州盛世玉宇建设有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道沿河路，统一社会信用代码：9152022109895643X6。法定代表人：龚中富，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王岚，系贵州崇典律师事务所律师，执业证号：15202201611275423。被上诉人（原审原告）：湖南南岭民爆工程有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路319号新天地大厦11楼，统一社会信用代码：91430104661666563M。法定代表人：刘士兵，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：孔雯，系贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15227200411596441。被上诉人（原审被告）：朱增奎，男，1975年4月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人五矿二十三冶建设集团有限公司因与上诉人贵州盛世玉宇建设有限公司及被上诉人湖南南岭民爆工程有限公司、朱增奎建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初4995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初4995号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人五矿二十三冶建设集团有限公司预交的二审案件受理费1637元予以退回；上诉人贵州盛世玉宇建设有限公司预交的二审案件受理费1637元予以退回。审判长  邓少旭审判员  刘 靖审判员  马功云二〇一九年十二月二十三日法官助理胡金丽书记员王颖慧
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3838号申请执行人：刘文合，男，1955年11月18日生，汉族，住新泰市。被执行人：薛荣奎，男，1961年2月10日生，汉族，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初5460号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十二月二十四日书记员  李东霖
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1524号 罪犯许建勉，曾用名许建魁，男，1976年1月27日出生，汉族，福建省人，曾因犯抢劫罪于2001年3月23日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，于2004年8月20日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2011年5月24日作出(2011)榕刑初字第94号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，其刑期自2010年12月24日起至2022年12月23日止，剥夺政治权利二年。该判决发生法律效力后，罪犯许建勉于2011年6月21日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2014年4月30日作出(2014)莆刑执字第401号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年12月23日作出(2016)闽03刑更1428号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，其刑期自2010年12月24日起至2020年8月23日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯许建勉自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年1月起至2019年9月止累计获考核积分3048分；考核期自2016年9月起至2019年9月止累计获考核积分3488分，获得表扬5次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯许建勉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯入监服刑改造情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯许建勉减去有期徒刑六个月，其刑期自2010年12月24日起至2020年2月23日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9051号 原告：卢昌亮，男，1988年5月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：周富强，男，1983年2月23日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：李波，男，1986年3月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：秦启齐，男，1971年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：杨小琴，女，1986年2月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 第三人：成都极汇文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道川大南路一段3号2栋2层1号。 法定代表人：莫子钦，职务不详。 原告卢昌亮与被告周富强合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，根据原告卢昌亮的申请，追加李波、秦启齐、杨小琴、成都极汇文化传播有限公司（下称极汇文化公司）作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢昌亮、被告周富强以及第三人李波、秦启齐、极汇文化公司的法定代表人莫子钦到庭参加诉讼，第三人杨小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢昌亮向本院提出诉讼请求：判令被告归还合伙费30000元及利息（按银行同期利率从2017年11月15日计算至退款之日）。事实与理由：周富强微信视频与卢昌亮交谈时，邀卢昌亮合伙开网吧，告知卢昌亮可以当股东，赚到钱就每月分红。卢昌亮问周富强，如果生意不好，可以退款吗？周富强说可以，卢昌亮就转给周富强30000元，然后周富强就发了合同给卢昌亮看，卢昌亮填写好合同中的相关内容，寄给周富强。周富强二年内都没分红，卢昌亮要求退款，但周富强一直找借口不退款。当时，周富强是说过先把钱给他，他再把钱以自己的名义与其他人合作极岛电竞网吧，合作中不会出现卢昌亮的名字。 被告周富强辩称，当时是给大家说清楚了的，收到卢昌亮、李波、杨小琴、秦启齐四个人的钱后，再以周富强个人的名义与莫子钦、陈浩等正常人合伙经营极岛电竞网吧，做这个投资是有盈利和亏损的，不同意向原告退还30000元，投资失败了，从来没有分过红，需要根据极岛电竞网吧的清算情况，来确定具体分配款项。周富强在中间还向极岛电竞网吧借款，但具体金额记不清了，在清算时没有告诉卢昌亮，因为觉得卢昌亮啰嗦。清算后分得的8390元已经收到，卢昌亮在起诉前也催要过，但因为自己要用钱，还没有分给卢昌亮，等有钱后再分。 第三人李波、秦启齐述称，周富强跟我们说清楚了，先把钱交给周富强，周富强再与其他人合伙极岛电竞网吧，投资亏损了我们认，同意周富强的意见。 第三人极汇文化公司述称，并不知晓周富强以外的其他人，极岛电竞网吧是在2017年底2018年初的时候装修好，证件是在2018年3到5月陆续拿完，总共经营有6到9个月的时间，是以极汇文化公司的名义在经营，在此过程中都没分过红，后来就转让了，清算是2018年底，《极岛电竞馆清散协议》属实，在清算过程中，周富强是参与了的，也是清楚的。周富强在中间因为母亲生病，还向合伙借款9000元，当时算出来周富强可分配的余额是负数，莫子钦和另外两个大股东就分别补贴周富强5000元、2500元、2500元，把负债抵掉了，最终算下来是8390元；如果没有借款和补贴，周富强应该分的金额是7390元。 第三人杨小琴未予陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人一致陈述和经审查确认的其他证据—微信转账账单、《资金入股合作协议》、《极岛电竞馆清散协议》、卢昌亮与周富强微信对话记录，本院认定事实如下： 周富强邀请卢昌亮、李波、秦启齐等人投资极岛电竞网吧，要求卢昌亮、李波、秦启齐向其支付投资款，然后其再以自己的名义使用汇总后的投资款与他人合伙经营极岛电竞网吧。2017年11月15日，卢昌亮向周富强转账30000元投资款。2017年11月25日，卢昌亮、周富强、秦启齐、李波、杨小琴签订《资金入股合作协议》，约定：各方共同出资成立极岛电竞（网吧），卢昌亮出资3万元，占总股份的21.42%；周富强出资7万元，占50%；李波出资1万元，占7.14%；秦启齐出资2万元，占14.28%；杨小琴出资1万元，占7.14%；各方按照各自的出资比例分配盈余，支出按股东各方投资比例各自分担，周富强负责分配股东各方，股东各方共担风险，共负盈亏。 此后，连同自己出资的7万元，周富强将《资金入股合作协议》项下的14万元全部投入到极岛电竞网吧。极岛电竞网吧开业经营，周富强在此过程中还通过微信向卢昌亮发送现场视频、照片以及经营财务信息。 最后，包括周富强在内的极岛电竞网吧合伙人决定转让网吧，并进行清算，按照14万元对应的出资比例，周富强应得7390元，但由于周富强曾借款9000元，品迭后为-1610元，再加上其他合伙人补贴的10000元，周富强最终分得8390元。2018年10月28日，周富强收到该8390元。 在本案起诉前（2019年7月2日），卢昌亮已向周富强催要退还财产份额，但周富强未予履行。 本院认为，经由前述本案事发经过，能够认定因参与投资极岛电竞网吧，卢昌亮、李波、秦启齐、周富强、杨小琴之间，以及周富强与他人之间分别成立投资合作关系。“投资有风险”，卢昌亮要求退还财产份额，当然要受制于投资对象——极岛电竞网吧的营收状况。虽然周富强在与他人对极岛电竞网吧进行清算时未告知卢昌亮，但该清算行为本身并未实质损害卢昌亮的合法权益，故卢昌亮能够分得的财产份额应为1797.14元（卢昌亮出资比例21.42%×8390元）。卢昌亮要求全额退还投资款30000元，不具有事实及法律依据，本院不予支持。关于退还财产份额的履行期限，卢昌亮与周富强未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，在周富强实际取得8390元后，卢昌亮可以随时要求周富强退还，周富强经催要至今仍未退还，还应向卢昌亮支付相应资金占用利息；关于计算标准，本院酌定为4.75%/年；关于起算时间，鉴于周富强早在2018年10月即已取得该8390元以及卢昌亮在起诉前已经催要过，故本院认为从卢昌亮起诉之日即2019年7月2日开始计算为宜。 综上所述，本院对原告卢昌亮的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周富强于本判决生效之日起十日内向原告卢昌亮退还1797.14元，并支付利息（以1797.14元为基数，按照年利率4.75%自2019年7月2日计算至付清之日）； 二、驳回原告卢昌亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告卢昌亮负担100元，被告周富强负担175元（此款原告卢昌亮已预交，被告周富强应于履行本判决义务时一并支付给原告卢昌亮）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年十二月三日 书记员  易亚楠
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初615号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人韩某，男，1993年5月25日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯开设赌场罪，于2019年8月13日被本院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月19日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）605号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月18日21时许，被告人韩某酒驾驶苏Ｎ×××××小型普通轿车沿泗洪县重岗街道青归路由南向北行驶至G235国道交叉路口北900米处直行时，与相对方向刘祥金骑行的直行的电动自行车相撞，造成刘祥金当场死亡，车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韩某的血液中检出乙醇，含量为87mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人韩某负该起事故主要责任，刘祥金负该起事故负次要责任。另查明，案发后，被告人韩某主动报警并在现场等候处理，公安民警到现场将其传唤到案，其归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人刘某、朱某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，当事人血样提取登记表，理化检验报告，法医学尸体检验意见书，交通事故认定书，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大事故，并负该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人韩某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人韩某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）苏1324刑初329号刑事判决中对被告人韩某宣告缓刑的部分。二、被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，连同原判拘役四个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2021年2月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱   晓   艳人民陪审员  栗   万   春人民陪审员  吴   青   青二〇一九年十二月二十四日法官 助理  刘永纪书记员陈青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1524号 史新连、池海宽： 史新连与池海宽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30187.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位30187元，执行费已交清，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初561号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人苗君，女，汉族，生于1992年8月18日陕西省汉中市略阳县人，中专文化，自谋职业，住广元市。2019年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人苗君犯危险驾驶罪,于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人苗君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月24日晚，被告人苗君在东坝花儿酒吧饮酒后，无有效机动车驾驶证、驾驶属于机动车范畴的无号牌普通二轮摩托车沿广元市利州区滨河北路行驶，与张铁林驾驶的川Ｈ×××××小型普通客车相撞，造成苗君受伤、车辆受损的道路交通事故。出警民警发现苗君涉嫌酒后驾驶机动车，对苗君进行呼气酒精含量检测结果为193.5ｍｇ／100ｍｌ，随后将其带至广元市第二人民医院提取血液。经广元市公安局物证鉴定所对其血液进行鉴定，结果为158.4ｍｇ／100ｍｌ。经认定苗君承担该事故主要责任。 事故后发生苗君在现场等候，归案后自愿如实供述自己的罪行,认定为自首；无驾驶资格驾驶机动车且造成交通事故并负事故主要责任，依法应当从重处罚。公诉机关当庭建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月，并处罚金五千元。被告人苗君对指控的事实及罪名没有异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签字具结。 上述事实，被告人苗君在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人及车辆信息查询等书证；证人证言；被告人的供述与辩解；血液乙醇含量检验报告，车辆鉴定意见；现场勘验、检查笔录及照片；现场查获视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人苗君醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人苗君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更746号罪犯陈世亮，男，1982年11月26日生，汉族，贵州省凯里市人。现在贵州省凯里监狱服刑改造。2014年12月10日，贵州省凯里市人民法院作出（2014）凯刑初字第339号刑事判决，认定陈世亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑9年5个月，并处没收个人财产人民币50000元（已缴纳），责令退赔黔东南州凯源汽车贸易有限责任公司人民币674500元（该公司已放弃，只有公司出具的证明，无法院认定）。判决发生法律效力后，于2015年1月8日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年2月5日经本院刑事裁定减刑5个月。刑期自2014年3月31日起至2023年3月30日止。2019年11月18日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯陈世亮在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，建议对该犯进行假释，并于2019年11月29日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该假释建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈世亮在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月获1个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈世亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯陈世亮假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯陈世亮予以假释。（假释考验期自假释之日起至2023年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  林 青审判员  张 智二〇一九年十二月十六日书记员  钟 艳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24知民初148号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：龙井市教育局，住所地吉林省龙井市龙井街1555号。原告长春佳路软件有限公司与被告龙井市教育局之间著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告长春佳路软件有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春佳路软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长春佳路软件有限公司负担。审判长  叶明晶审判员  陈立晖审判员  金成焕二〇一九年十二月六日书记员  刘虹辰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执829号 申请执行人：重庆两江新区通融小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层10间（两江新区），统一社会信用代码：9150000005779696X1。 法定代表人：吴佑麟。 被执行人：赵洪军，男，汉族，1975年3月11日出生，住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第146号执行文书，于2019年4月12日立案执行重庆两江新区通融小额贷款有限公司申请执行赵洪军公证债权文书一案，执行标的1061065.4元。 执行中查明，本院拍卖被执行人位于温江边城香格里房屋，两次拍卖均流拍，此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1061065.4元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人1061065.4元。 二、终结（2019）川成蜀证执字第146号执行文书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈 铃
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6413号原告：常州市大江铜业有限公司，住所地江苏省常州市武进区延政中路2号1205室，统一社会信用代码X7E。法定代表人：郑彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：许永平。委托诉讼代理人：张菁。被告：上海诚宁实业有限公司，住所地上海市闵行友东路358号11幢201室，统一社会信用代码X75。法定代表人：毛风，该公司总经理。被告：田金安，男，汉族，1969年2月20日生，住常州市新北区。二被告共同委托诉讼代理人：毛志明，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。原告常州市大江铜业有限公司（以下简称大江铜业）与被告上海诚宁实业有限公司（以下简称诚宁公司）、田金安买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告大江铜业的委托诉讼代理人许永平、被告诚宁公司及田金安共同委托诉讼代理人毛志明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大江铜业向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的《阴极铜购销合同》；2、判令被告诚宁公司立即向原告返还货款3159.78万元并承担违约金；3、被告田金安对被告诚宁公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告放弃了要求被告诚宁公司承担违约金的诉讼请求。事实和理由：原告因经营之需向被告诚宁公司订购标准/高纯电解铜，双方在2017年11月21日至同年12月14日间签订七份《阴极铜购销合同》，依据合同约定，原告向被告诚宁公司订购标准/高纯电解铜800吨，合同总价款为4155.4元，原告自2017年11月21日起至同年12月14日止，分八次向被告诚宁公司支付货款4156.4万元，但恒通公司仅在2017年11月下旬供货198.515吨，其余货物一直未能向原告交付，扣除已供货部分价款后，被告诚宁公司尚欠原告货款3159.78万元。后原告向诚宁公司催要已付货款，但该公司一直未还。2018年10月31日，被告田金安出具承诺书1份，承诺对诚宁公司所欠上述款项承担连带清偿责任。因原告多次催要未果，现起诉来院，请求判如所请。被告诚宁公司、田金安共同辩称，签订合同是事实，但因诚宁公司供货商出现问题导致未能向原告交付货物，被告田金安是因为诚宁公司不能按时供货导致其承担责任，田金安不应承担责任。原告大江铜业围绕其诉讼请求提交以下证据：1、2017年11月21日至同年12月14日，原告与被告诚宁公司签订的（阴极铜）购销合同7份，合同编号分别为CZDJ-SHCN171121-1、CZDJ-SHCN171206-1、CZDJ-SHCN171207-1、CZDJ-SHCN171208-1、CZDJ-SHCN171211-1、CZDJ-SHCN171212-1、CZDJ-SHCN171214-1，证明双方存在买卖关系，3份合同总标的为4155.4万元；2、银行付款凭证8份，证明原告向诚宁公司支付货款4156.4万元；3、提货单2份及上海增值税专用发票10份，证明诚宁公司向原告交付电解铜198.515吨；4、承诺书1份，证明被告田金安承诺对诚宁公司所欠货款3159.78万元承担连带清偿责任。两被告对上述证据的真实性均无异议，对其所证明的事实情况亦无异议。本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性及合法性予以认定，同时对原告所述事实予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方均应按合同履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告支付了货款，被告恒通公司应按合同约定履行交付货物的义务，因诚宁公司不能交付合同约定货物，至原告合同目的不能实现，据此原告要求解除合同、返还未供货部分货款应予支持。被告田金安具有全民事行为能力，在其已知被告诚宁公司违反合同义务需返还货款的情况下，向原告出具承诺书，应视为是其真实意思的表示，故其应按承诺，对诚宁公司返还货款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、解除原告常州市大江铜业有限公司与被告上海诚宁实业有限公司签订的合同编号分别为CZDJ-SHCN171121-1、CZDJ-SHCN171206-1、CZDJ-SHCN171207-1、CZDJ-SHCN171208-1、CZDJ-SHCN171211-1、CZDJ-SHCN171212-1、CZDJ-SHCN171214-1（阴极铜）购销合同；二、被告上海诚宁实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告常州市大江铜业有限公司货款31597800元；三、被告田金安对被告上海诚宁实业有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告上海诚宁实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199789元由被告上海诚宁实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 锟人民陪审员  邵志立人民陪审员  沈 斌二〇一九年十二月二日书 记 员  王绮桢
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1727号申请执行人：宋致国，男，1978年7月2日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被执行人：薛健，男，1971年10月30日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。申请执行人宋致国与被执行人薛健劳务合同纠纷一案，于2019年11月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年11月13日、2019年12月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2019年10月31日、2019年12月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院本院于2019年11月14日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年11月15日对被执行人薛健适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人宋致国债权12220元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人薛健确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年十二月二十六日书记员  孙振国
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2879号原告：王立君，女，1967年4月17日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：燕郊高新技术产业开发区管理委员会，住所地三河市燕郊行宫东大街环岛东，统一社会信用代码11131082k01376216A。法定代表人：刘连杰，主任。委托代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。原告王立君与被告燕郊高新技术产业开发区管理委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立君、被告燕郊高新技术产业开发区管理委员会委托代理人吴瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立君向本院提出诉讼请求：：判令被告向原告支付医疗费1686.56元，误工费10000元，交通费500元，共计12186.56元；2诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年10月21日晚七点左右，原告下班回家，骑电动车掉进消防井里，造成原告受伤的事故，事故发生当日，该消防井并没有盖并盖，加之天色已晚，原告根本没法看清消防井没有井盖，导致原告经过时摔倒受伤，事故发生后，原告被送到三河市燕郊开发区人民医院接受治疗，被诊断为L2右侧横突骨折。原告又转院至燕达医院，被诊断为腰4-5、腰5骶1椎间盘突出。经查实，该路段的消防井盖均归被告管理维护维修，被告对该路段的井盖有维护义务，因被告的管理不善，导致原告受伤，被告应承但相应的法律责任，原告在家休养两个月，无法上班，遂向贵院主张要求被告给付原告医疗费，护工费及交通费等损失，原告多次找被告协商未果，于是起诉至贵院，请法院明察，判如所请。燕郊高新技术产业开发区管理委员会辩称，原告起诉状中主张的事故发生后曾找过被告协商赔偿事宜，但双方就赔偿未能达成一致意见。对于原告的各项诉讼请求待其举证后再发表相关质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日晚7点左右，在行宫大街老市场东侧路上往北一点，原告骑电动车掉进消防井，消防井没有井盖，造成原告受伤，对上述事实双方没有争议，本院予以确认。原告于事发当日被送往燕郊人民医院治疗，第二天又自行去河北燕达医院检查。原告提供如下证据，1.燕郊人民医院CT检查报告单；2.燕郊人民医院DR检查报告单；3.河北燕达医院影像检查报告；4.河北燕达医院诊断证明书；5.燕郊人民医院门诊病历；6.燕郊人民医院门诊收费票据三张、燕达医院门诊收费票据两张。被告质证意见，1.对证据1、证据2的真实性没有异议，但通过报告单记载可以看出原告的右膝盖没有损伤迹象，且其部分椎体及椎后小关节可见增生，显然可以看出增生并非外伤所致；2.对于证据3有异议，该证据为复印件，但该结果确定的腰椎间盘突出一般也是由于自身原因积劳成疾所致，与外伤之间不存在关联性；3.对证据4燕达医院的诊断证明由于没有公章，所以不具有合法性；4.对证据5没有异议；5.对证据6五张单据的真实性没有异议，对燕达医院票据中西药费一项关联性有异议，没有具体用药物品。被告对燕郊人民医院CT检查报告单和燕郊人民医院门诊病历没有异议，本院予以采信。该两份证据能够证明原告L2右侧横突骨折。对证据6，收费票据5张本院予以采信。其他证据不再论述。根据原告提交的证据，核实认定原告的损失共计2658.76元，包括：1、医疗费1684.76元；2、误工费474元，原告主张10000元，原告自己开店，在燕郊国际服装城卖服装，最低收入一个月5000元，实际休息了两个月，原告未提供相应的证据，本院不予维护。原告销售服装，本院按照批发和零售业年平均工资50867元即每天158元维护，燕郊人民医院门诊病历记载“建议住院治疗，患者拒绝，建议休息3天，骨科门诊复查”，本院按照医院建议，维护3天的误工费。3、交通费500元。原告主张的交通费500元数额合理，本院予以维护。本院认为，窖井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。因路边窖井未盖井盖，导致原告受到损害，被告作为管理人没有抗辩及提供证据证明其尽到了管理职责，被告对原告的损害应当承担全部责任，对原告的损失予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告燕郊高新技术产业开发区管理委员会赔偿原告王立君医疗费、误工费、交通费共计2658.76元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告王立君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一九年十二月二十七日书记员  王 慧
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3221号原告：潘守红，男，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师被告：郑某2，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：郑某1，男，2003年4月28日出生，汉族，住安徽省萧县。法定代理人:郑某2辉，男，1978年12月8日出生，汉族，安徽省萧县室。郑某1文父亲。两被告共同委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。原告潘守红与被郑某2辉郑某1文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告潘守红于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告潘守红撤回起诉。案件受理费25元，原告潘守红负担。审判员  张化明二〇一九年十二月二十三日书记员  吴佳鹏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0627民初3769号 原告伊金霍洛旗德盛永重汽配件店，住所地伊金霍洛旗。 负责人：李松林，个体工商户。 被告：**云（曾用名陈旭阳），男，1985年7月28日出生，汉族，现住陕西省榆林市。 原告范金华诉被告**云修理合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告范金华于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告范金华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范金华撤诉。 案件受理费81元，减半收取41元，由原告范金华负担。 审判员  刘涛 二〇一九年十二月十日 书记员  李慧 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22630号原告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区和平路5号3-1#，统一社会信用代码915001036710426907。负责人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何治达，男，汉族，1991年12月31日出生，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：吴云鹏，男，汉族，1976年1月5日出生，住重庆市江津区。被告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2,统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人：黄斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：马林达，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马澳，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。第三人：赵国萍，女，汉族，1973年5月26日出生，住重庆市九龙坡区。第三人：张吉勇，男，汉族，1971年4月6日出生，住重庆市九龙坡区。原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安盛天平重庆分公司）与被告重庆渝振物业管理有限责任公司（以下简称渝振物业公司）、第三人赵国萍、张吉勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安盛天平重庆分公司的委托诉讼代理人何治达、吴云鹏，被告渝振物业公司的委托诉讼代理人马林达、马澳到庭参加了诉讼。第三人赵国萍、张吉勇经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安盛天平重庆分公司提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费5548元；2.被告承担本案全部诉讼费用及诉讼相关费用。事实和理由：渝A98U65号车辆在原告处投保了车辆损失险。2019年2月3日，张吉勇将该车停放重庆市九龙坡区佳怡.梧桐居1栋2单元楼下，当日10时30分小区的外墙砖自然掉落砸坏该车车顶及天窗。事故发生后，赵国萍作为被保险人向原告申请保险理赔，并将追偿权转让给了原告。原告已于2019年3月18日向赵国萍支付了车辆损失保险赔偿5548元，原告据此取得追偿权。现原告特向法院起诉，要求被告赔偿原告车辆维修费用5548元。被告渝振物业公司辩称，应由案涉小区的所有权人承担责任，而非被告；被告作为实际管理人，已经尽到管理义务，不应承担责任；张吉勇作为案涉车辆的实际使用人具有过错，应当承担责任。第三人赵国萍、张吉勇未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人张吉勇系佳怡.梧桐居小区业主，被告系该小区的物业服务企业。2019年2月3日早上8时，第三人张吉勇将渝A98U65号红色长安小型轿车停放在佳怡.梧桐居小区1栋2单元小区外围楼下空地，当日10时30分该小区A区1栋2单元的外墙上自然掉落（非人为）的瓷砖砸坏该车车顶天窗和车顶，为此产生车辆维修费5548元。渝A98U65号车辆在原告处投保有机动车损失险，第三人赵国萍作为被保险人向原告提出了理赔申请。2019年3月18日，原告向第三人赵国萍支付了该车保险金5548元。2019年3月15日，第三人赵国萍向原告出具了《赔款收据及权益转让书》，将责任方追偿的权利转让给原告。审理中，被告举示了征求意见书、告知书、工作函告、物业维修资金动用分摊明细业主签名表等，拟证明被告已经告知案涉小区业委会小区外墙存在浸漏、墙体脱落问题并希望进行整改，后业委会实际招标公司整改并验收合格，原告已尽到管理义务，不应承担责任，第三人张吉勇作为小区的业主在物业维修资金动用分摊明细业主签名表上签字。原告认为该组证据不能成为原告免责的理由，被告仍应承担侵权责任；被告还举示了3张告示照片，拟证明其已经告知本案事故发生地禁止停车，第三人张吉勇存在过错。原告认为该组证据张贴位置及时间不清楚，不予认可。本院认为，第三人赵国萍、张吉勇既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告所主张的代位求偿权系代位行使第三人赵国萍基于侵权关系对被告享有的损害赔偿请求权，因此本案的争议焦点就在于被告是否存在过错以及过错程度。被告系佳怡.梧桐居小区的物业服务企业，依约对小区共有部分负有保养、维护义务，对于小区物业管理区域的安全负有一定的防范义务及风险提醒义务，对于可能造成业主财产损害的小区共用部分的安全隐患及风险，应当及时消除和提醒。虽然事故发生位置不属于小区物业管理区域，但该位置属于小区外墙脱落致损的危险区域，被告应在可能致损的危险区域进行相应的安全风险提示。现被告举示的其进行风险提示的告示照片，无法确认张贴时间，不能证明事故发生时被告已经尽到了风险提示义务，因此被告对案涉事故的发生存在过错。第三人张吉勇作为小区的业主，其在物业维修资金动用分摊明细业主签名表上签字表明其是知晓小区外墙存在脱落问题，其仍将车辆停放在外墙脱落致损的危险区域，另外其停车位置亦非规划的专用停车位置，其行为有违安全常识，增加了车辆受损的风险，故第三人张吉勇对案涉事故的发生亦存在一定过错。综上，本院综合考量双方的过错程度、被告的行为与事故之间的原因力大小并结合本案实际，确定被告对损害后果承担60%的赔偿责任即3328.8元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆渝振物业管理有限责任公司于本判决生效后五日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司支付3328.8元；二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司负担10元，由被告重庆渝振物业管理有限责任公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 张元甲二〇一九年十二月十一日法官助理 秦 欢书 记 员 张 一
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0105刑初325号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人刘亚东，男，户籍地吉林省长春市，现住长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于2018年1月30日被长春市经济技术开发区人民法院判处拘役4个月；现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月28日被刑事拘留，于2019年9月11日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2019]342号起诉书指控被告人刘亚东犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷出庭支持公诉，被告人刘亚东到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月28日15时许，被告人刘亚东在长春市二道区远达大街与裕民路交会处，南向北行驶的233路公交车上，趁人群拥挤时将被害人杨某所背双肩背包链拉开，将包中VIVOX6plus型号玫瑰金色手机盗走，被告人刘亚东在逃离现场过程中被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币500元整。 公诉机关认为被告人刘亚东以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关根据被告人认罪认罚具结书提出对被告人可判处有期徒刑六个月到有期徒刑八个月的量刑建议，公诉机关提交了书证、证人李某的证言、被害人杨某的陈述、被告人刘亚东的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据证实。 被告人刘亚东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘亚东构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘亚东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年3月27日止，罚金于判决书生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马延松 二〇一九年十二月十三日 书记员  邹政法
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29405号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏继成，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏继成信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告魏继成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,922.43元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,481.12元、利息2,418.03元、费用8,023.28元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告魏继成在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月19日。截止至2019年7月30日累计欠款共计39,922.43元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,657.54元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,481.12元、利息2,418.03元、分期付款费用1,758.39元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏继成应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,481.12元；二、被告魏继成应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641.44元，减半收取计320.72元，由被告魏继成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7115号原告：陈文刚，男，1985年5月1日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：陈正秀，男，1948年12月23日出生，住址同上，系陈文刚之父。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告陈文刚与被告杨玉平保管合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文刚的委托诉讼代理人陈正秀到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文刚向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还原告小麦1608.5斤；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，陈文刚于2018年2月2日和2018年6月6日将自家小麦存在杨玉平处，原告在被告处取了几次面，至今仍有1608.5斤小麦未取出。陈文刚多次向杨玉平催要，杨玉平至今未退还。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，陈文刚在杨玉平处存小麦，双方之间形成保管合同法律关系，寄存人陈文刚可以随时领取保管物，但陈文刚将杨玉平诉至本院后至今杨玉平未返还保管的1608.5斤小麦，故对陈文刚要求杨玉平返还1608.5斤小麦的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付陈文刚小麦1608.5斤。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十二月三十一日书记员  李 静
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3654号申请执行人：某公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道马家湾社区停车场。统一社会信用代码：xxxx法定代表人：刘汉贵，公司总经理。被执行人：张某，男，1981年2月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区石板镇八合村小沟组。身份证号码：xxxx被执行人：甘某，男，1983年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇杨柳村营盘组。身份证号码：xxxx本院在执行某公司与张某、甘某租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执3654号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月十八日书记员  何方伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初6600号   原告：任方才，男，1952年6月11日出生，汉族，住所新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：孙振安，男，1952年8月8日出生，汉族，住所新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：孙凯，男，1987年10月11日出生，汉族，住所新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：巴州中驰融资担保有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：乔敏，该公司总经理。本院在审理原告任方才诉被告孙振安、孙凯、巴州中驰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告任方才的起诉。案件受理费6400元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   唐 洁   二 〇 一 九 年 十 二 月 一 日 书  记  员   朱恒锐
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4319号原告：苑彬彬，男，1984年1月8日出生，汉族，住保定市易县。被告：刘俊涛，男，1982年7月28日出生，汉族，住高碑店市。原告苑彬彬与被告刘俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告苑彬彬到庭参加诉讼，被告刘俊涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑彬彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款共计99000元及利息（利息自2015年9月17日按借款18000元总额算至付清日止，按年利率6%计算：自2016年12月31日按借款总额81000元算至付清日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分两次向原告借款共计99000元，第一次于2015年9月2日被告向原告借款18000元，并承诺此款于2015年9月16日还清，第二次于2016年12月14日被告向原告借款81000元，承诺此款于2016年12月30日还清，以上共计向原告借款99000元，此款到期后经原告多次向被告催要，被告至今分文未偿还，现为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法裁决。刘俊涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称，被告是跑大车的，为了交纳罚款于2015年9月2日向其借款18000元，后来被告又为了交罚款、进货垫资陆续向原告借款，截止到2016年12月14日，被告还拖欠原告借款81000元，因此在催要时让被告再次为原告书写了81000元的欠条。为此，原告向本院提交了如下证据：一、2015年9月2日，被告刘俊涛为原告出具的欠条，载明“今欠苑彬彬现金18000元（壹万捌仟元整），于九月16号还清。”二、2016年12月14日，被告刘俊涛为原告出具的欠条，载明“刘俊涛于2016年12月14日向苑彬彬借款81000元（捌万壹仟元整）定于2016年12月30日偿还，如果超出还款日期，还款期限未还，违约金为每日20%执行。”三、支付宝转账记录。本院在核实支付款转账时发现，被告刘俊涛于2016年11月11日向原告两次转账，分别为10000元、300元，2016年11月19日向原告转账1400元。本院询问原告上述11700元的转账情况时，原告称上述款项中一部分是被告给付原告的修车费，一部分是还款，还款后经双方确认被告尚欠81000元并书写了欠条，并且该欠条不包含之前的18000元。经审查，原告提交的两份欠条及双方支付宝转账记录真实有效，本院依法予以采信。根据上述证据显示，被告先后为原告出具两份欠条，被告在出具第一份欠条后，先后三次转账给原告11700元，原告称上述款项与本案两份欠条无关，但其并未提交充分证据证实被告转账的11700元系针对双方之间的其他债权债务关系，故对原告该项意见，本院依法不予采信。被告转账给原告的11700元发生在第一份欠条之后、第二份欠条之前，上述转账应视为偿还第一份欠条中的欠款，即第一份欠条中的欠款剩余6300元，被告尚未偿还；第二份欠条中的81000元欠款，被告尚未偿还。本院认为，被告拖欠原告借款87300元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还，故对原告要求被告偿还借款87300元的诉讼请求，本院依法予以支持。现原告要求利息自逾期还款之日按照年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。因此，第一笔借款利息以6300元为基数，自2015年9月17日起按照年利率6%计算至实际付清之日止，第二笔借款以81000元为基数，自2016年12月31日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。对于原告主张的欠款中超出87300元的部分，因其主张与其持有的证据不符，且原告未提交其他充分证据证实，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的条的规定，缺席判决如下：一、被告刘俊涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告苑彬彬借款87300元，并按照年利率6%给付逾期利息至实际还清之日止（其中6300元的逾期利息自2015年9月17日起计算，其中81000元的逾期利息自2016年12月31日起计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由原告负担292元，由被告负担1983。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  周素青审 判 员  袁军鹏人民陪审员  谢海燕二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 存
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103财保62号申请人:甘肃华翔建材设备有限公司法定代表人：赵祥龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗永平，系北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被申请人:董建兴申请人于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董建兴的银行存款59万元依法冻结，或查封、扣押等额财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司为申请人甘肃华翔建材设备有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃华翔建材设备有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董建兴的银行存款59万元，或查封、扣押等额财产。案件申请费3480元，由申请人甘肃华翔建材设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田孜二〇一九年十二月六日书记员  胡洁
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2461号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：陆某，男，1988年10月26日出生，公民身份号码×××，现住安徽省合肥市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告陆某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告陆某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金7000元及利息504元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息7504元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年7月27日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款7000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款7000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计7775.04元，按年利率24%计算本息应为7504元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告陆某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计7000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金7000元及年化24%的利息504元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额7504元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陆某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司7504元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1494号 申请执行人赵永刚，男，36岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人秦伟，内蒙古首佳律师事务所律师。 被执行人武世平，男，35岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人赵永刚与被执行人武世平借款合同纠纷一案，本院（2012）达民初字第1912号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人武世平于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人赵永刚案件款485000.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年11月28日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人武世平采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月五日 书记员  高圆圆