wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20933号原告：汪福康，男，1971年11月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳朗丰建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区民族北街58号。法定代表人：白忠颖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芸颖，女，1993年8月11日出生，满族，系该单位法务，住天津市滨海新区。被告：沈阳欧克建筑工程技术有限公司，住所地：沈阳市铁西区南六东路25甲号二层。法定代表人：吕白，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵芸颖，女，1993年8月11日出生，满族，系该单位法务，住天津市滨海新区。原告汪福康与被告沈阳朗丰建筑工程有限公司、被告沈阳欧克建筑工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪福康，被告沈阳朗丰建筑工程有限公司及被告沈阳欧克建筑工程技术有限公司的共同代理人赵芸颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪福康向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付劳务费2,039,277元；2、请求法院判令被告自2019年8月7日起，以2,039,277元为基数按年6%给付违约金至实际付清之日止（截止起诉之日20,000元），总计2,059,277元。事实和理由：2018年4月30日，原告与被告沈阳欧克建筑工程技术有限公司签订《土建工程劳务分包合同》两份，被告将江苏省句容市华君电力9、10号宿舍及7号厂房的土建工程劳务部承包给原告。合同签订后原告按约施工，2018年12月份原告陆续完成合同项下工程，被告陆续与原告进行结算。截止到2019年8月份因被告原因工程终止，被告将原告所完成工程进行了全部结算，结算总价为6,389,277元。其中被告已给付劳务费4,350,000元。尚欠2,039,277元未付。原告多次向被告索要未果，故来法院起诉请求法院依法公正判决。被告沈阳朗丰建筑工程有限公司和被告沈阳欧克建筑工程技术有限公司共同辩称，原告所做工程有质量问题，所以没有付款，对账的问题，我们只欠原告1,809,977元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：劳务承包合同、统计表10张，证明被告欠款数额；被告对统计表有异议，对公章不认可；本院审查认为，被告虽对加盖的沈阳朗丰建筑工程有限公司项目部公章存在异议，但对被告工作人员齐守峰的签字没有提出异议，且该项目部公章在双方认可的劳务合同上亦有加盖，因此，本院对该组证据的真实性予以确认。被告沈阳朗丰建筑工程有限公司和被告沈阳欧克建筑工程技术有限公司提供的证据：2019年包劳务明细，证明被告方已支付的款项和尚欠的款项；被告对此没有异议；本院审查认为，被告对原告提出的已付款项及未付款项没有异议，据此，本院认定被告拖欠劳务费数额为1,809,977元。本院经审理认定事实如下：原告与被告沈阳欧克建筑工程技术有限公司于2018年4月30日签订《土建工程劳务分包合同》一份，合同约定，被告将华君中友院内的9、10号宿舍楼工程项目的钢筋工程、模板工程、砼工程、脚手架工程和砌体工程、内外抹灰工程、楼地面及屋面工程分包给原告施工。付款方式为第一次：基础完成后，由项目部出具基础阶段结算清单，付基础阶段总费用的60%；第二次：主体阶段完成并进行主体结构验收后，由项目部出具主体阶段结算清单，付基础主体阶段总费用的60%；第三次：工程在竣工验收后，付给乙方35%，其余的5%做为质量维修保证金，两年后无息退还……。双方另对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约进行了施工，至2019年7月中旬，因被告方原因双方终止了合同，原告与被告沈阳朗丰建筑工程有限公司于2019年8月7日进行了结算，被告亦向原告支付了部分劳务费，尚欠原告劳务费801,753元。双方于2018年开始另形成关于淮安旺苑、无锡惠山办公楼、金坛酒店、三五条线、停车场、湖南新洲零星人工等工程劳务合同，被告拖欠劳务费1,008,224元。因此，二被告共计拖欠原告1,809,977元。本院认为，原、被告形成的劳务合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，符合法律规定，本院予以确认；原告按约完成施工后，被告未能按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付劳务费及利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；被告关于存在工程质量问题的抗辩，因无证据证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳朗丰建筑工程有限公司、被告沈阳欧克建筑工程技术有限公司于本判决生效后十日内，共同给付原告汪福康劳务费1,809,977元；二、被告沈阳朗丰建筑工程有限公司、被告沈阳欧克建筑工程技术有限公司于上款同时赔偿原告汪福康欠款利息损失（以1,809,977元为本金，利息起止日期自2019年8月8日起至实际付清之日止，2019年8月20日前以人民银行同期贷款利率为标准计算，2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回原告汪福康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,637元，已减半收取，保全费5,000元，由被告沈阳朗丰建筑工程有限公司、被告沈阳欧克建筑工程技术有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  暴敬军二〇一九年十二月二十七日法官助理李坤书记员王蓓本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2202号 原告：王升林，女，1991年10月2日出生，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：朱熔健，男，1993年11月7日出生，住彭泽县。 原告王升林与被告朱熔健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王升林的委托诉讼代理人刘启邦到庭参加诉讼、被告朱熔健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2.5万元及起诉之后按年利率6%计算的利息（庭审中变更诉请为要求利息从2018年11月11日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年被告因资金周转困难向原告借款25000元，约定三个月还清，2018年8月10日被告出具一张25000元借条给原告，借款到期后，原告多次向被告催款，被告一直敷衍推诿，故原告向法院起诉维权。 被告朱熔健经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系朋友关系，2018年7月至8月期间，被告朱熔健因资金周转需要，向原告陆续借款共计25000元，原告通过微信或现金给付给被告。被告于2018年8月10日向原告出具借条一张，内容为“借条，于2018年8月10日借王升林25000整，现3个月期间全部还清，如有为（违）背，将于（负）法律责任。2018年8月10日，朱熔健。”借款到期后，原告经催讨无果，故向法院起诉维权。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。现原告凭据索款并要求被告支付逾期还款利息的请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告未按约定时间还款，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱熔健于本判决生效后三日内偿还原告王升林借款本金25000元及利息（自2018年11月11日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告朱熔健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 徐 非 人民陪审员 高 升 人民陪审员 黄术旺 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 张浩泉
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2515号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住财兴街90号。电话：13475485293被执行人：华斌,男，汉族,1984年10月26日出生,住岱岳区。被执行人：崔海,男，汉族,1981年3月26日出生,住泰山区。被执行人：邱春晓,女，汉族,1981年3月29日出生,住泰山区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人华斌、崔海、邱春晓借款合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院作出（2017）鲁0911民初5200号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年11月15日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，银行仅有零星存款，其他无登记信息。于2019年11月28日查询泰安不动产登记中心及岱岳区公积金，均无财产登记信息。2019年12月13日申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十七日书记员  赵 幻
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1639号之一 申请执行人：陶学建，男，汉族，1975年10月7日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：丁三兔，男，汉族，1971年9月9日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人陶学建依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1197号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年8月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人丁三兔未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人丁三兔无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年12月10日本院已向被执行人丁三兔发出限制消费令，并因被执行人丁三兔未向本院报告财产已将被执行人丁三兔纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行100000元及利息、案件受理费1238元，截至2019年12月10日未执行到位100000元及利息、案件受理费1238元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人丁三兔其他可供执行的财产，于2019年12月10日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陶学建未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年12月10日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十二月十日 书记员  杨海兰
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2611号 原告四平市城区农村信用合作联社 法定代表人王敬东，系该公司理事长 委托代理人池丽艳，系该单位信贷业务主管 被告孟祥琴，女，汉族，１９５９年５月１日生，现住四平市铁西区 被告王银祥，男，汉族，１９５８年８月３１日生，现住四平市铁西区 原告四平市城区农村信用合作联社（以下简称四平城区信用联社）诉被告孟祥琴、王银祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人池丽艳，被告孟祥琴到庭参加诉讼，被告王银祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告四平城区信用联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告孟祥琴、王银祥立即偿还贷款本金30000元，所欠利息34360.38元（截至2019年11月14日，本息合计64360.38元），以后利息计算至给付之日止，诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告孟祥琴于2012年6月2日在原告所属平西信用社以小额信用方式借款人民币30000元，并约定了借款期限，月利率9.84‰。原告于2012年6月2日履行了发放贷款义务，原告、被告双方订立了农户信用借款合同及孟祥琴配偶王银祥签订的家庭还款承诺书并承担连带还款责任。被告于2013年6月1日违约，未按期履行偿还贷款本息义务。被告贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，逾期并加收罚息、复利。被告尚欠贷款本金30000元，所欠利息34360.38元（截止2019年11月14日，本息合计64360.38元）。原告多次向被告催收，被告未还款，故诉至法院。 被告孟祥琴辩称，从来没有人说过让我还款，实际用款人不是我。原告很久没有催要过款项。 被告王银祥未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明，原告四平城区信用联社所述事实与理由真实有据，并已提供相关证据予以佐证。 本院认为，原告四平城区信用联社的诉讼请求因证据充分，有事实及法律依据，本院予以认可。关于孟祥琴“实际用款人不是本人”的抗辩，借款合同系原告与被告之间的借款合意，所形成的借款合同法律关系仅对合同双方发生法律约束力，被告孟祥琴之抗辩，是其与其他主体之间的法律关系，可另行告诉。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告孟祥琴、王银祥于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金30000元并支付利息（截至2019年11月14日，利息计34360.38元，自2019年11月15日起按照双方签订的借款合同约定计算至实际给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，由被告孟祥琴、王银祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇一九年十二月九日 书记员  邢芳芳
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初544号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人孙兆友，因犯盗窃罪，先后于1999年9月23日被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；于2007年3月8日被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2008年10月8日被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2009年5月31日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2018年6月19日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；于2019年4月28日被淮安市清江浦区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，与前罪拘役四个月，并处罚金人民币二千元数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因盗窃于2005年9月17日被淮安市公安局清浦分局行政拘留十二日；因犯贩卖毒品罪于2012年5月19日被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕。现羁押在淮安市看守所。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）555号起诉书指控被告人孙兆友犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员王赛出庭支持公诉，被告人孙兆友到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控：2018年12月至2019年7月期间，被告人孙兆友多次至淮安市淮阴区境内盗窃他人电动自行车，共计价值人民币13636元。1、2018年12月7日晚上，被告人孙兆友至幸福街胡某租住房院内，盗窃捷浪牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2361元。2、2018年12月10日晚上，被告人孙兆友至卫生路尹某家，盗窃驰飞牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1250元。3、2018年12月28日凌晨，被告人孙兆友至王家营街道东晟巷李某甲租住房，盗窃凤凰牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2068元。4、2019年6月8日左右的一天晚上，被告人孙兆友至王家营街道北京路后街李某乙租住房院内，盗窃高仕牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币445元。5、2019年6月18日晚上，被告人孙兆友至长江路街道营北村一组吴某甲家客厅内，盗窃小鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1542元。6、2019年6月24日晚上，被告人孙兆友至长江路街道香港路孙某租住房院内，盗窃唐狮牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1770。7、2019年6月29日晚上，被告人孙兆友至长江路街道丝织厂宿舍楼2号楼一单元门口，盗窃夏某停放在该处的爱购牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2362.5元。8、2019年7月13日晚上，被告人孙兆友至长江街道营北村吴某乙租住房内，盗窃雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1838元。案发后，被告人孙兆友被抓获归案，后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人孙兆友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、尹某、李某甲、李某乙、吴某甲、孙某、夏某、吴某乙的陈述，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，监控视频，价格认定结论书以及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙兆友多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙兆友在前罪有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙兆友自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其曾因违法犯罪被多次处理，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙兆友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、赃款人民币13636元责令被告人孙兆友退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓明二〇一九年十二月十六日书记员  周媛媛附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3280号原告：刘四海，男，1964年10月18日出生，汉族，住信丰县。被告：温晓葱，男，1965年2月23日出生，汉族，住信丰县。原告刘四海与被告温晓葱买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告刘四海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘四海撤回起诉处理。审判员  赖晓兰二〇一九年十二月二日书记员  曾琼琼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23748号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。被告：潘雪萍，女，汉族。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告潘雪萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。(此页无正文)审判员 杨 崛二〇一九年十二月十八日书记员 夏兆玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13020号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓娇，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，辽宁腾达律师事务所律师。被告：何礼，男，1991年05月20日出生，汉族，住址辽宁省锦州市北镇市经济技术开发区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告何礼借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王晓娇、陈媛媛到庭参加诉讼。被告何礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付剩余借款本金17164.51元；2、请求判令本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由:2017年4月18日，被告与原告签订《借款合同》、《咨询服务合同》，借款金额3万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年10月18日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。被告何礼未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，原告作为贷款人（甲方）与被告何礼作为借款人（乙方）签订编号为17041200138号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为叁万元整（30000元），使用期限36个月，自2017年4月18日起至2020年4月18日止；第三条贷款利率为月利率1%；第五条5.1乙方采用（1）方式还款付息：按月等本等息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；第七条（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的工本费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》《咨询服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告尚欠本金17164.51元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何礼于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金17164.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费229元，公告费800元，由被告何礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1863号上诉人（原审原告）：张某3，男，1962年6月1日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）：祖章美，女，1961年3月18日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）：张某1，男，2009年3月3日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。法定代理人：张某3，男，1962年6月1日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）：张某2，女，2009年3月3日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。法定代理人：张某3，男，1962年6月1日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。上述四上诉人委托诉讼代理人：姜俊，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201210184090。被上诉人（原审被告）：彭招林，男，1975年5月11日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：杨小慧，女，1974年5月9日生，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司，住所地：六盘水市钟山区凤凰路与青峰路交汇处2楼201商铺，统一社会信用代码：91520200741148934K。负责人：陈波，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：新疆北方建设集团有限公司，住所地：新疆伊犁奎屯市天北新区行知园—天北大道33栋第13层，统一社会信用代码：91654003726982357M。法定代表人：丁午育，该公司董事长。上诉人张某3、祖章美、张某1、张某2因与被上诉人彭招林、杨小慧、中国平安财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司、新疆北方建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某3、祖章美、张某1、张某2于2019年12月12日向本院提交《撤诉申请书》，向本院申请撤回上诉。本院认为，张某3、祖章美、张某1、张某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某3、祖章美、张某1、张某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12686元，减半收取6343元，由上诉人张某3、祖章美、张某1、张某2负担。本裁定为终审裁定。审判长  王广文审判员  王大权审判员  孙 岩二〇一九年十二月十二日法官助理敖江书记员杨清冰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10375号申请执行人：北京优龙房地产开发有限公司(组织机构代码：700239653），住所地北京市大兴区黄村镇明春苑。法定代表人：谭福先,执行董事。被执行人:北京校研教育咨询有限公司（组织机构代码：691668770），住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼2层C217室。法定代表人：范兆良，总经理。北京优龙房地产开发有限公司申请执行北京校研教育咨询有限公司合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终3614号民事判决书已发生法律效力。北京优龙房地产开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京校研教育咨询有限公司给付租金812500元及逾期付款违约金、案件受理费15000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京校研教育咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京校研教育咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京优龙房地产开发有限公司亦未提供被执行人北京校研教育咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京优龙房地产开发有限公司申请执行的给付租金812500元及逾期付款违约金、案件受理费15000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京校研教育咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京优龙房地产开发有限公司享有要求被执行人北京校研教育咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京校研教育咨询有限公司负有继续向申请执行人北京优龙房地产开发有限公司履行债务的义务。申请执行人北京优龙房地产开发有限公司发现被执行人北京校研教育咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  张瑞瑞
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民督133号申请人：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，该公司职工。被申请人：周某，女，汉族，1979年2月17日出生，住四川省绵竹市。申请人四川众弘成物业服务有限公司与被申请人周永会支付令纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。申请人四川众弘成物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川众弘成物业服务有限公司撤回支付令申请处理。审判员  唐森山二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 婷
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2942号 原告：杨某某，男，回族，住调兵山市新区。 委托诉讼代理人：刘玉双，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。 被告：郑某某，男，住调兵山市。（未到庭） 原告杨某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案。本院作出（2019）辽1281民初1204号民事裁定，原告杨某某提出上诉，铁岭市中级人民法院作出（2019）辽12民终1711号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某委托诉讼代理人刘玉双到庭参加诉讼。被告郑某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出如下诉讼请求：被告偿还所欠原告的欠款22000元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：原、被告系好朋友，2015年11月9日，被告在原告处借款22000元，后经原告多次的向被告索要欠款，被告推脱不予还款，无奈、诉至调兵山市人民法院，请依法判决。 被告杨某某未到庭、未提交答辩意见。 原告为证明自己的主张提交借条一张，证明被告欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2015年1月-2015年11月9日间，被告多次向原告借款，累计22080元，被告于2015年11月9日为原告出具借条一张，确认欠款金额22000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应履行还款义务。被告郑某某经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，应自行承担不利后果，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑某某于本判决生效之日起三十日内给付原告杨某某借款22,000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（原告杨某某已预交），由被告郑某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  张 芳 人民陪审员  王安庆 人民陪审员  孙淑杰 二〇一九年十二月十三日 法官助理杨光 书记员朱梦迪
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2940号 罪犯陈亮，男，1986年2月17日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈亮在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2013年12月3日作出（2013）江法刑初字第01159号刑事判决，认定陈亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月10日、2018年4月23日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年八个月，至2021年12月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯陈亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈亮减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2013年8月15日起至2021年4月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  舒 英
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1057号原告：吴某，男，1989年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：杜某，男，1995年2月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告吴某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款27500元，并自起诉之日按年利率6%支付原告利息至被告实际还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾系同事关系，2018年5月2日被告以资金周转为由向原告借款2000元，原告当日微信转账给被告2000元，2018年7月6日，被告又以资金周转为由向原告借款25500元，原告于2018年7月6日微信转账给被告25500元。此后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，拒不偿还原告借款，现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，原告所起诉的被告应当具体明确，本案中原告提供的被告杜某的地址不明确，在本院给予的合理期间内，原告仍未提供被告准确的地址，本院对被告无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  孙玉龙人民陪审员  刘美玉人民陪审员  冯光辉二〇一九年十二月四日书 记 员  张 月
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初15668号之二原告：天津缔壹城域通信技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道522-61（集中办公区）。法定代表人：尤贵珍，执行董事。委托诉讼代理人：连海军，天津至晟律师事务所律师。被告：天津长宽电信城域网服务有限公司，住所地天津市河东区新兆路后广场通莎客运站三层。法定代表人：张军，经理。委托诉讼代理人：陈晨，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。原告天津缔壹城域通信技术有限公司与被告天津长宽电信城域网服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告天津缔壹城域通信技术有限公司诉称，原、被告于2017年4月14日签订驻地网小区宽带合同运营框架协议，原告负责被告网络接入小区内宽带网络建设，被告向原告支付宽带合作运营分成费。但被告始终未按约定付款，故诉请法院判令：1.判令被告支付原告宽带合作运营分成费120000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失；3.判令被告支付原告为实际债权而支付的律师费20000元及诉讼财产保全责任保险保费2000元；4.诉讼费、保全费由被告承担。被告天津长宽电信城域网服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司实际办公地点为天津市河东区新兆路通莎客运站三层，南开区黄河道的地址系被告的注册地点，对于注册点与实际办公地不一致的，应当以实际办公地为准。故依据相关法律规定，申请移送至天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的《驻地网小区宽带合作运营框架协议》约定：若双方不能通过协商解决纠纷，应向被告所在地人民法院提起诉讼。被告主张南开区三马路37号一层180室系其注册地点，被告实际办公地点为天津市河东区新兆路通莎客运站三层，对此原告无异议。故依据相关法律规定，本院没有管辖权，对于被告的管辖权异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告天津长宽电信城域网服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市河东区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇一九年十二月十八日书记员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初905号申请人：朱文昌，男，1977年5月5日出生，汉族，甘肃省兰州市人，系兰州市七里河区居民，住七里河区。被申请人：马得福，男，1982年6月10日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县河桥镇马莲滩村二社农民，现住址不详。朱文昌诉马得福车辆租赁合同纠纷一案，申请人朱文昌于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人马得福驾驶的登记在姚乐俊名下的甘Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。本院经审查认为，申请人朱文昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对甘Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  火勋婕二〇一九年十二月九日书记员  丁述新
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）延中执字第76号申请执行人:延吉市建筑工程有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：张丹红，总经理。委托代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。被执行人：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：葛成修，董事长。申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为吉林省高级人民法院作出的（2015）吉民一终字第59号民事判决。申请执行人延吉市建筑工程有限公司于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人延吉市中富房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2015年7月1日立案执行。本院在执行过程中，于2017年12月4日作出（2015）延中执字第76执行裁定，查封了延吉市中富房地产开发有限公司开发的位于延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区，产籍号为2-8-345号的19栋房屋。2019年6月24日，将上述查封房屋当中的9套房屋委托有关部门进行了评估，其评估价为人民币3626960.00元。2019年11月4日，本院作出（2015）延中执字第76-6号执行裁定，对上述9套房屋通过司法拍卖平台进行了降价拍卖。第一次拍卖因无人竞买均流拍。现申请执行人延吉市建筑工程有限公司申请对上述拍卖标的物按第一次流拍价人民币2538872.00元以物抵债。本院通过网络财产查询，对被执行人延吉市中富房地产开发有限公司查询了不动产登记信息，未查询到可供执行财产。现申请执行人延吉市建筑工程有限公司不能继续提供被执行人的其它可供执行财产，本院穷尽执行措施也未发现被执行人的其它可供执行财产，可以认定被执行人延吉市中富房地产开发有限公司不具备继续履行生效法律文书确定的义务的能力，故对被执行人延吉市中富房地产开发有限公司和公司负责人采取限制高消费措施。本院已向申请执行人延吉市建筑工程有限公司告知上述执行情况，申请执行人延吉市建筑工程有限公司同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  朴石铉执行员  金京泉二〇一九年十二月十三日书记员  裴胜虎
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11033号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：洪金钓，男，1975年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民督47号支付令，于2019年10月12日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人洪金钓给付理赔款本金33426.43元及利息、违约金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人洪金钓名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 连 莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢968号申请执行人：王浦熊，男，汉族，1974年6月9日生，住双辽市红旗街。被执行人：张立明，女，1979年10月15日生，汉族，住双辽市红旗街。被执行人：孙东海，男，1978年12月3日生，汉族，住址同上。申请执行人王浦熊与被执行人张立明、孙东海借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初第354号民事判决书，申请执行人依据判决书向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款本金30000.00元及利息，案件受理费651元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报等相关法律文书，被执行人未履行给付义务，未向本院进行财产申报，本院在网络查询中发现对被执行人银行卡予以冻结和扣划，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢968号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年十二月二十三日书记员 ： 王 涛
兰州新区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0191民初3036号原告：浙江都美通讯技术股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：卢某某，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王倩，浙江满江红律师事务所律师。被告：甘肃澳广信息技术有限公司，住所地兰州新区。法定代表人：汪某，系该公司总经理。原告浙江都美通讯技术股份有限公司（以下简称浙江都美公司）与被告甘肃澳广信息技术有限公司（以下简称甘肃澳广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告甘肃澳广公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江都美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款319000元，逾期付款利息损失9570元（按年利率6%的计算标准，从2018年12月30日暂算至2019年6月29日，此后按此标准计算至款项实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来，被告向原告购买HDMI连接线等材料。经双方对账，被告于2018年12月29日确认截止当日尚欠原告货款319000元，但被告至今未付货款。原告为维护其合法权益，诉至本院。甘肃澳广公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：浙江都美公司向甘肃澳广公司供应HDMI连接线等材料，后双方于2018年12月29日对账进行了结算，结算金额为319000元，结算后，甘肃澳广公司未付款，造成本案纠纷。上述事实，有当事人陈述及出示的《浙江都美通讯技术股份有限公司应收账款对账单》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。本案中，浙江都美公司与甘肃澳广公司之间签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。浙江都美公司已经实际履行供货义务，甘肃澳广公司未支付结算的货款，构成违约，浙江都美公司要求甘肃澳广公司支付货款的请求不违反法律规定，于法有据，本院予以支持。关于浙江都美公司主张的利息损失部分，本着公平合理的原则，本院以未支付货款为基数，自2018年12月30日按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：甘肃澳广信息技术有限公司于本判决生效之日起三十日内向浙江都美通讯技术股份有限公司支付319000元货款，并以未支付货款为基数，自2018年12月30日起，按年利率6%承担资金占用利息至货款付清为止。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6228元，减半收取计3114元，由甘肃澳广信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 薛国锋二〇一九年十二月二十三日法官助理 赵 潭书 记 员 陈 乾
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1414号 申请执行人：黎广能，男，汉族，1967年4月18日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。 委托代理人：郭健，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人黎广能与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1056号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付租金19266元及利息损失给申请执行人黎广能；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黎广能向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1414号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8183号 上诉人（原审被告）：卜奎宝，男，1970年8月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：康杰，江苏君萃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵翔阳，男，1971年11月12日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。 上诉人卜奎宝因与被上诉人赵翔阳买卖合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卜奎宝上诉请求：1.撤销山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初4885号民事判决第一项，改判卜奎宝支付赵翔阳货款292200元；2.一、二审诉讼费用和财产保全费由赵翔阳承担。事实和理由：1.卜奎宝与赵翔阳之间系饲料买卖关系，在卜奎宝向赵翔阳出具金额为292200元的欠条后，因所欠货款数额较大，赵翔阳即要求卜奎宝以现款现货的方式进购饲料。因此，2019年3月份，卜奎宝再次向赵翔阳进购饲料前，均以现金、微信转账、银行转账等方式先行支付饲料款，而后赵翔阳方联系车辆运送饲料给卜奎宝，卜奎宝为此提供了转账记录等证据佐证。且在上述292200元欠条出具后，如卜奎宝仍欠赵翔阳货款，赵翔阳亦会要求卜奎宝出具相应载明货款的欠据，而赵翔阳在一审中仅提供饲料收据，这既不符合交易习惯，也不符合常理。结合卜奎宝提供的转账凭证、微信转账记录等材料，可以真实的反映双方对于2019年3月21日后货款已经实际给付完毕，一审法院对卜奎宝实际支付货款数额未予审查，即认定所欠货款总额，属对欠付货款事实认定不清。2.赵翔阳在一审中仅提供饲料收据，该组收据仅载明货物数量，且部分收据记载不详，一审法院未审查双方于2019年3月21日至2019年5月31日期间实际买卖货款总额，仅凭赵翔阳口头陈述的单价即认定货款总价，继而判令卜奎宝承担该笔货款，有失公允。综上，卜奎宝欠货款数额为292200元，请求二审法院查明事实，予以改判。 赵翔阳辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵翔阳向一审法院起诉请求：1.判令卜奎宝支付所欠的肉鸡饲料款451274元及违约滞纳金；2.诉讼费用、保全费、保险费由卜奎宝承担。 一审法院认定事实：1.2019年2月17日，卜奎宝向赵翔阳出具2018年11月26日至2019年2月9日292200元的饲料款欠条以后，赵翔阳举证提供卜奎宝出具的8张饲料收据，证明自2019年3月21日至2019年5月31日分八次共赊购赵翔阳肉鸡饲料86.56吨，每吨单价2870元，合计货款249074元未予结算。卜奎宝质证认为收据属实，但2019年3月21日至2019年5月31日的8次购货采取的是先付款后供货的交易方式，所涉货款已经付清。卜奎宝的该质证意见未提供相反证据证明，亦与双方建立业务关系后的交易习惯不符，故对上述收据的证明效力一审法院予以认定。2.卜奎宝举证提供的微信截图5张，证明自2019年3月19日至6月7日共向赵翔阳支付货款13万元。赵翔阳质证予以认可，鉴于其中3月19日支付的9万元已自欠款总额中扣除，赵翔阳的诉讼请求不包含该9万元，剩余4万元赵翔阳同意在请求数额中扣减，故对卜奎宝尚欠赵翔阳货款411274元的事实一审法院予以认定。3.卜奎宝举证提供的养鸡场肉鸡死亡照片、保险理赔单，用以证明赵翔阳销售的饲料存在质量问题，应当扣减相关货款。赵翔阳质证时予以否认。因该组证据不足以证明肉鸡死亡与赵翔阳销售的饲料有关联，故对其证明效力一审法院不予认定。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案卜奎宝与赵翔阳建立起鸡饲料买卖合同关系后，赊购赵翔阳的饲料，对于所欠货款经催要未予清偿，对因此引发的本案纠纷，卜奎宝应负相应民事法律责任。赵翔阳举证提供的欠条违约条款系格式条款，该条款的假定条件与本案案情无关联，视为约定不明，故对赵翔阳要求支付违约滞纳金的诉讼主张不予支持。卜奎宝答辩认为2019年3月21日至2019年5月31日的交易所有货款已经付清、赵翔阳销售的饲料存在质量问题应当扣减相应货款，因证据不足，对该答辩意见一审法院不予采纳。综上所述，赵翔阳要求卜奎宝偿还货款的诉讼请求，合法有据，一审法院按照审查确认的欠款数额予以支持，对赵翔阳的其他请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、卜奎宝支付赵翔阳货款411274元，于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回赵翔阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元，赵翔阳负担1070元，由卜奎宝负担7000元；财产保全费2020元，由卜奎宝负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，卜奎宝购买赵翔阳的肉鸡饲料，于2019年2月17日出具欠货款凭证，载明欠货款292200元，后又赊购86.56吨，支付了部分货款，未支付的部分应当支付。卜奎宝主张，2019年2月17日以后，双方是先支付饲料款后发送饲料。卜奎宝未提交证据证明其支付了全部86.56吨饲料的款项，也未能对其出具收到饲料凭证做出合理解释，应当承担不利的后果。故，卜奎宝主张的2019年2月17日以后其收到的饲料均已先行支付相应款项的上诉理由不成立，本院不予支持。卜奎宝主张，赵翔阳在一审中提交的饲料收据中的单价记载不详，不能以此确定总货款金额。赵翔阳在一审中提交的饲料收据中，载明“510”单价为2870元/吨，“511”单价也为2870元/吨，单价和数量均明确，能够确定货款总额。故，卜奎宝的该上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，卜奎宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2685元，由上诉人卜奎宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 法官助理王靖斌 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙 云
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初10075号原告：冒寅松，男，1962年9月9日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：居家云（特别授权），如皋市东陈法律服务所法律工作者。被告：宗建国，男，1985年7月24日生，汉族，住如皋市。原告冒寅松与被告宗建国运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冒寅松及委托诉讼代理人居家云到庭参加了诉讼。被告宗建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告冒寅松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事运输业务，从2015年2月5日开始帮被告从事硬脂酸运输，从海安、南通等地运送到如皋林梓。2018年8月25日双方结账，被告清欠原告运费15000元，被告向原告出具欠条一份。被告至今未能履行还款义务，故原告诉至法院。被告宗建国未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2018年8月25日，被告宗建国向原告出具欠条一份，载明欠原告冒寅松运费15000元。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条、明细单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宗建国尚欠原告冒寅松运费15000元，有欠条等在卷佐证，本院予以认定，被告宗建国应当予以偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宗建国于本判决生效后立即偿还原告冒寅松运费15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告宗建国负担（该款原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇一九年十二月十日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1201号原告：谢胜辉，男，1973年5月20日出生，汉族，中共党员，本科文化，邢台监狱狱警（公务员），住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：李彬，河北齐心律师事务所律师。被告：张强，男，1989年10月1日出生，汉族，原在邢台监狱武警部队服役，现为复员军人，户籍地：河北省唐山市路北区。原告谢胜辉与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢胜辉及其委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼，被告张强经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢胜辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告20，410元；2、本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在驻邢台监狱武警部队服役时（现已退伍）与原告相识并交好。大约在2017年9月份，被告以急需用钱为由，借用原告的信用卡刷取现金为己所用，并承诺由其本人进行信用卡还款。原告将自己的卡号为5104的兴业银行信用卡交付给被告，被告从该信用卡中透支了21，000元。但该笔透支款的还款期满后，被告未偿还，造成了逾期，导致原告的信用度降低。后原告多次催促被告偿还信用卡透支款，被告仅偿还了3，000元，剩余款被告一直拖延，拒绝还款。为避免被告继续使用该信用卡和原告利益及信用受损，原告申请对该信用卡采取封卡措施，并且原告从2018年7月至2019年4月期间分期将被告未偿还的信用卡的透支款及利息全部还清。为此，原告多次向被告催要上述欠款，被告以各种理由拒绝向原告偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起本诉，望判如所请。被告张强经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩和证据。经本院审理查明，原告为邢台市监狱的狱警，被告原在驻邢台市服役，已于2018年底退伍。原告与被告在服役期间相识并交好。2017年被告以急需用钱为由，借用原告信用卡刷取现金为己所用，并承诺由其本人进行信用卡还款。原告将自己名下在兴业银行办理的卡号尾号为5104的信用卡交付给被告使用，2018年4月29日被告使用该信用卡透支消费21，000元后未及时还款，后原告多次通过微信聊天要求被告向其偿还借款。原告承认被告于2018年6月8日通过银行转账方式偿还银行3，000元透支款，后被告分别于2018年6月30日、2018年7月11日、2018年9月11日通过微信向原告转款三次，分别为：1，000元、2，000元、1，000元共计4，000元。据原告提供的银行还款证明显示，原告分别于2018年7月11日、2018年8月12日、2018年9月12日、2018年10月13日、2018年10月13日、2018年11月12日、2018年12月12日、2019年1月12日、2019年2月11日、2019年3月15日、2019年3月31日、2019年4月1日、2019年4月1日分别向银行还款2，000元、1，060元、1，010元、800元、200元、900元、861元、832元、777元、738元、8，500元、42元、2，200元共计19，920元整，上述19，920元中原告承认其使用被告用微信向其偿还的4，000元用以向银行偿还透支欠款。即原告自己承认其本人使用自有资金向银行偿还透支欠款共计15，920元整。本院认为，债务应当清偿。本案被告经依法公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩和证据，依法应视为其对本人享有的相关诉讼权利的放弃，其依法应当承担因此导致的对其不利的法律后果。本案据原告提交的证据及庭审查明的事实可知，被告承认其对向原告借款，而该借款行为的表现形式为，被告使用原告名下信用卡透支消费。据原告提交的银行流水和微信聊天记录、转账记录等证据相互印证了原告代被告偿还了本人名下银行透支款共计人民币15，902元，被告的行为侵犯了原告的合法财产权利，依法应当予以偿还。综上所述，被告张强经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张强于本判决生效之日起五日内偿还原告谢胜辉人民币15，902元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  吴会峰人民陪审员  冯志华人民陪审员  王 超二〇一九年十二月二日书 记 员  石树勋
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初5043号 原告：达州市深信汽车销售服务有限公司，住所地达州市通川区朝阳西路西段天府可乐厂对面西晶安置房B幢第1层1号门市。统一社会信用代码91511702068951355F。 法定代表人：邓权权。 被告：覃先英，女，汉族，1966年11月30日出生，住四川省宣汉县。 原告达州市深信汽车销售服务有限公司与被告覃先英担保追偿权纠纷一案,本院于2019年12月20日立案。原告达州市深信汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告达州市深信汽车销售服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  屈燊 二〇一九年十二月三十日 书记员  尹丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执8050号 李睿： 关于你（单位）申请执行被执行人四川佳兆港投资有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年12月30日结案，执行情况如下： 终结本案的本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3987号原告：王磊，男，1980年3月14日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：闫长伟，男1992年1月18日出生，住铁岭县。（未出庭）被告：王晶，男，1992年5月5日出生，汉族，住铁岭县。（未出庭）原告王磊与被告闫长伟、王晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告闫长伟、王晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款1万元，并按月利率2%计算给付自2016年4月25日起的借款利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月25日，被告因经营用款，王晶担保向原告借款1万元。约定借款期限为2016年3月25日至2016年4月25日归还。期限届满后，经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝偿还借款，故原告诉至法院。被告闫长伟、王晶未答辩，未提交证据。庭审中，原告提交了欠条1份，证明被告闫长伟借款及被告王晶提供担保的事实。经庭审举证和本院审查，该证据能够证明原告的诉讼主张，对该证据予以采信。经审理查明，被告闫长伟于2016年3月25日向原告王磊借款1万元，约定借款期间为2016年3月25日至2016年4月25日。被告王晶为该借款提供担保，在被告闫长伟为原告出具的借据担保人处签字确认。该借款至今未偿还。本院认为，原告王磊与被告闫长伟之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告闫长伟欠款属实，应承担偿还责任。被告王晶为闫长伟借款提供连带保证担保，亦应承担连带还款责任。原告要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，因案涉借款只约定借款期限而未约定借款利息，故依据法律规定，原告可要求按年利率6%计算借款到期之日起的利息。被告闫长伟、王晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫长伟于本判决生效后10日内偿还原告王磊借款本金1万元，同时以1万元为基数，按年利率6%计算给付自2016年4月25日起至借款完全偿还完毕之日止的利息；二、被告王晶对上述第一项承担连带还款责任；三、被告王晶承担第一项义务后，对被告闫长伟享有追偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告预交)，减半收取25元，由被告闫长伟、王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027）交纳上诉费50元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审判员  张强二〇一九年十二月十一日书记员  庞龙
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执497号 广元市朝天区兴业融资担保有限公司、刘俐苹、赵清莲： 关于申请执行人广元市朝天区兴业融资担保有限公司与被执行人刘俐苹、赵清莲追偿权纠纷一案，其中被执行人刘俐苹执行本金100000.00元，执行费1400.00元，被执行人赵清莲执行本金50000.00元，执行费650.00元。经本院立案执行，被执行人刘俐苹已履行101400.00元，被执行人赵清莲已履行50650.00元。至此，申请执行人广元市朝天区兴业融资担保有限公司向本院申请执行的（2019）川0812民初207号民事判决书所确定的被执行人刘俐苹在担保份额100000.00元、被执行人赵清莲在担保份额50000.00元就全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3205号 原告：台某，男，1982年1月5日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：姜某，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 原告台某与被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台某、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款10312.00元。2.判令诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年7月被告姜某在经营饭馆过程中赊欠原告饭店日常用品贷款共计人民币10312元，被告姜某于2019年7月I1日书写欠条承认了除欠货款的事实，并承诺每月还款500.00元，至今分文未还。 姜某承认原告在本案中所主张的事实，目前经济紧张不能一次性还清。 经审理查明，2018年7月份，被告欠原告饭店用品货款10312.00元至今未还。 本院认为，姜某承认台某在本案中主张的事实，故本院对台某主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告姜某于于本判决生效之日立即给付原告台某货款10312.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29.0元（系减半收取），由被告姜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王彩霞 二〇一九年十二月九日 书记员  张倩倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26087号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。被告：萨妮古丽•阿卜杜热伊木，女，1984年11月5日出生，维吾尔族，住新疆库尔勒市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告萨妮古丽•阿卜杜热伊木民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告萨妮古丽•阿卜杜热伊木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金2981.33元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月16日的利息63.6元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告萨妮古丽•阿卜杜热伊木未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年6月21日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年6月22日，原告向被告发放贷款7000元（2017年10月20日，原告扣除手续费471.45元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款5095.23元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告于2017年6月22日向被告发放贷款后，又于2017年10月20日扣除了手续费，该手续费应视为被告的还款。故截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金2464.34元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月16日的利息63.6元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以2464.34元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月17日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告萨妮古丽•阿卜杜热伊木于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金2464.34元；二、被告萨妮古丽•阿卜杜热伊木于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月16日的利息63.6元，并以2464.34为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告萨妮古丽•阿卜杜热伊木负担。本判决为终审判决。审判员  李明航二〇一九年十二月十六日书记员  冯 露
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6371号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：金学舜，该公司职工。被告：路子军，男，1983年9月28日出生，汉族，住冠县。被告：翟建迎，女，1990年8月16日出生，汉族，住冠县。被告：刘赛，男，1993年7月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告路子军、翟建迎、刘赛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金学舜到庭参加了诉讼。被告路子军、翟建迎、刘赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告路子军偿还原告借款本金62000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告翟建迎、刘赛对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，被告路子军与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2016）年第2925011号《个人借款合同》，从原告处借款62000元，借款期限至2017年10月9日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2016）年第2925011号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。路子军、翟建迎、刘赛未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、立案申请信息表一份。被告路子军、翟建迎、刘赛未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2016年10月12日，被告路子军与润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2016）年第2925011号《个人借款合同》一份，约定：被告路子军从原告处贷款62000元；借款期限自2016年10月12日至2017年10月9止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告翟建迎、刘赛作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2016）年第2925011号《保证合同》一份，约定：保证人愿为路子军与润昌农商行东古城支行签订编号为润昌农商行东古城支行2016.2925011的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币62000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行东古城支行将62000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人于2017年10月10日偿还了借款利息0.98元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。另查明，原告于2019年9月30日向本院主张权利，未超过保证期间。本院认为，被告路子军与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告翟建迎、刘赛与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。路子军、翟建迎、刘赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、路子军于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金62000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息0.98元）；二、翟建迎、刘赛对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，翟建迎、刘赛承担责任后可以向路子军追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由路子军、翟建迎、刘赛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇一九年十二月十六日法官助理高宁书记员陈猛
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1724财保66号之一 解除保全申请人：黄学芬，女，1991年6月22日出生，住四川省大竹县文星镇。 委托诉讼代理人：黄婷，四川天倚律师事务所律师。 被申请人：许大路，男，1992年7月20日出生，住四川省大竹县观音镇。 解除保全申请人黄学芬与被申请人许大路房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）川1724财保66号民事裁定书，查封了被申请人许大路所有的位于大竹县北城一处房屋、冻结了申请人黄学芬在中国银行的银行存款4万元。2019年12月3日解除保全申请人黄学芬向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为,解除保全申请人黄学芬的申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除被申请人许大路所有的位于大竹县白塔街道房屋价值4万元的份额的查封； 二、解除申请人黄学芬银行存款4万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭晓玲 二〇一九年十二月三日 书记员  杨小梅
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3499号原告：周宏平，男，汉族，1960年7月27日生，现住本市润州区。委托诉讼代理人：李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。被告：张建华，男，汉族，1963年10月17日生，户籍所在地本市京口区。原告周宏平与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周宏平及其委托诉讼代理人李德昌到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周宏平向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元、借款利息6000元（以3万元为基数按照年利率24%从出借之日计算至2019年7月4日）；2、判令被告承担逾期还款利息（以3万元为基数，按照年利率24%从2019年7月5日计算至被告实际给付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告2018年4月4日从原告处借款2万元用于临时周转，约定月息2分，借期一年到期后还本付息。后又于2018年12月23日向原告借款1万元。借款到期后，被告未偿还，经原告多次催要无果。被告张建华未到庭参加诉讼且未提交相关证据。经审理查明：2018年4月4日，被告向原告出具借条一份，载明内容如下“今借到周宏平人民币贰万元整（现金收）用于生活周转（月息2分）”。2018年12月23日，被告再次向原告出具借条一张，载明内容如下“今借到周宏平人民币壹万元现金”。此后被告未偿还过借款，现原告要求被告偿还本金并支付相应利息。上述事实，有原告提交的借条等及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有借条予以证实，故被告对未还借款负有归还义务，原告要求被告偿还借款本金3万元的诉求，本院予以支持。关于利息，原告提交的借条中，金额为2万元的借条约定借款利息为月息2%，金额为1万元的借条中对利息无约定，且均未约定还款期限。原告主张3万元借款均按照月息2%计算利息，本院认为本案中被告未到庭对双方利息约定情况作相关陈述，故对双方利息约定情况应以借条载明内容为准，即2万元的借款应按照年利率24%从出借之日计算利息，1万元的借款应认为双方未约定利息，对该部分借款本院依法按照年利率6%从原告起诉之日支持资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建华于本判决生效后十日内偿还原告周宏平借款本金30000元并承担相应利息（具体计算方式为其中20000元自2018年4月4日起至实际清偿完毕之日按照年利率24%计算利息，10000元自2019年7月12日起至实际清偿完毕之日按照年利率6%计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告张建华负担（此款原告已预交，被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  李鸿梅人民陪审员  史曙光人民陪审员  钟雪银二〇一九年十二月二十五日法官 助理  叶 婧书 记 员  周 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知（2019）苏1111民初3499号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十二月二十五日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初7843号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、38、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王洪照，山东海利丰律师事务所律师。被告：王杨志，男，1970年6月23日生，汉族，现住平度市开发区。被告：徐爱丽，女，1971年9月29日生，汉族，现住平度市开发区。以上两被告委托代理人：徐崇波，男，1964年9月12日生，汉族，现住青岛市黄岛区，系徐爱丽哥哥。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王杨志、徐爱丽追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付保险理赔款21920元；2.判令二被告立即支付欠付保费4375元；3.判令二被告支付违约金24413元（以21920元为基数，自2014年11月25日起按月息2%支付违约金至实际付清日止，至2019年8月10日违约金为24413元，1720天）；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告为向中国光大银行青岛经济技术开发区支行（下称“银行”）申请贷款，于2012年6月6日原告投保“平安保证保险”，原告经审核同意承保，并对保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。被告据此与银行签订贷款合同，贷款金额为7万元，贷款期限为36个月。但被告自2014年9月6日起再未向银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费；原告依据保险单的约定向银行承担了保险责任，支付保险理赔款21920元。被告王杨志、徐爱丽共同辩称：同意与原告调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王杨志、徐爱丽欠原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款21920元、保费4375元以及违约金6000元共计32295元，被告王杨志、徐爱丽于2020年1月20日前偿还10000元，于2020年2月28日前偿还10000元，2020年3月30日前偿还剩余12295元；二、如被告王杨志、徐爱丽上述欠款任一一期违约，原告可就剩余全部欠款申请执行（违约金按照24413元申请执行）。案件受理费1052元，减半收取526元，保全费520元，共计1046元，由被告王杨志、徐爱丽负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐淑平二〇一九年十二月二十八日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张丽
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0481财保35号 申请人：江苏亿名环境工程有限公司，统一社会信用代码：91320481302002722U,住所地江苏省溧阳市溧城镇南环路89号（晟通大厦11楼）。 法定代表人：钱伟强 被申请人：北京桑德环境工程有限公司，统一社会信用代码：911101087002363642,住所地北京市海淀区北下关街皂君庙甲7号。 法定代表人：文一波 申请人江苏亿名环境工程有限公司于2019年12月2日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人北京桑德环境工程有限公司的银行存款1700万元或查封其同等价值的其他财产，并由紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供仲裁程序中的财产保全责任保险，责任限额1700万元，保单号为20460232040019000533。2019年12月5日北京仲裁委员会将仲裁申请书、保全申请书、证据材料等邮寄本院。本院于2019年12月6日完成收费，并立案。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京桑德环境工程有限公司的银行存款1700万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张志平 二〇一九年十二月九日 书记员  史 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92836号原告：胡某某，女，1981年5月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：唐某，男，1981年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告胡某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡某某撤回起诉处理。审判员 王 睿二〇一九年十二月九日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初7564号原告大连市西岗区教育产业管理服务中心，住所地大连市西岗区欢胜街57-1号。法定代表人刘增伟，该中心负责人。委托代理人李沅书，辽宁仕鹏律师事务所律师。被告大连市西岗区新香山农家饭庄，统一社会信用代码：92210203MAOU7Q9U6M，住所地大连市西岗区香枫街8号。经营者徐世强，男，1980年3月30日生，汉族，现住大连市沙河口区。原告大连市西岗区教育产业管理服务中心与被告大连市西岗区新香山农家饭庄房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李沅书，被告经营者徐世强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年1月1日签订《房屋租赁合同书》，约定将位于大连市西岗区建筑面积约110平方米的房屋出租给被告用于经营使用，租期自2017年1月1日起至2017年6月30日止，约定租金为24000元/半年。该房屋系由大连市西岗区教育局所有，交由原告管理，并以原告名义对外签订租赁合同。租赁合同到期后，原、被告未续签合同，被告继续使用该房屋。自2018年1月1日起，被告未向原告缴纳占有使用费，并继续占有使用该案涉房屋。原告认为，被告在租赁合同到期且未续签合同的情形下，没有合法依据占有使用原告享有管理权的房屋，被告的行为损害了原告作为案涉房屋管理权人的合法权益，被告应当向原告支付2018年1月1日后至房屋腾退日止的占有使用费用。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告自2018年1月1日起至2019年7月10日房屋腾退日止的房屋占有使用费73304元（24000元/半年×3+24000元/半年÷184天×10天）；本案的律师费5000元由被告承担。被告辩称，我确实是欠2018年1月1日至2019年6月30日的占用使用费，我在2019年7月1日前就已搬走。我在2012年就已经和原告建立租赁关系，陆续签订了多份合同，2017年7月还签了半年的合同，期限到2017年12月31日，我手中没有合同就签了一份都在原告处，约定的租金标准24000元/半年是对的。在2017年8月，我刚把房屋重新装修，我要交下半年房租的时候，原告让我走，只交了半年的房租。我只想让原告赔偿我装修费，少赔一点就行。经审理查明，原、被告自2012年起即已建立房屋租赁关系。2017年1月1日，原、被告再次签订一份《房屋租赁合同书》，约定原告将位于大连市西岗区，建筑面积约110平方米的房屋出租给被告用于经营使用，租期自2017年1月1日起至2017年6月30日止，租金为24000元/半年。被告交纳租金至2017年12月31日，并于2019年7月10日前从案涉房屋中撤出。另查，案涉房屋所有权人为大连市西岗区教育局，由原告进行管理。原告因本次诉讼支付律师费5000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同书》、证明、委托律师合同及发票、照片、西委办发（2018）74号文件，被告提供的营业执照等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告自2012年起即就案涉房屋建立房屋租赁关系，双方于2017年1月1日签订的《房屋租赁合同书》亦系双方真实意思表示，合法有效。合同到期后被告交纳租金至2017年12月31日，后仍一直使用案涉房屋，故应向原告支付占用期间的使用费用。被告在原告要求其腾退案涉房屋后，于2019年7月10日将案涉房屋返还原告，因此原告要求被告支付2018年1月1日至2019年7月10日期间的房屋占有使用费合理，该期间占有使用费为73304元（24000元/半年×3+24000元/半年÷184天×10天），本院予以支持。原告主张的律师费符合双方《房屋租赁协议》约定，属合理费用，本院予以支持。被告的抗辩主张无依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大连市西岗区新香山农家饭庄于本判决生效之日起10日内给付原告大连市西岗区教育产业管理服务中心2018年1月1日至2019年7月10日期间的房屋占有使用费73304元。案件受理费915元（原告已预交），由被告大连市西岗区新香山农家饭庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 杨 晶二〇一九年十二月二十五日书记员 周媛媛
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10781号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈自成，该公司职员。被告：曹连猛，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张玉花，女，1964年1月26日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张兵启，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告曹连猛、张玉花、张兵启金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人陈自成、被告曹连猛到庭参加诉讼。被告张玉花、张兵启经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹连猛、张玉花偿还贷款本金4万元及利息（以4万元为本金，按年利率11.3028%，自2017年9月28日计算至2018年9月20日；以4万元为本金，按年利率14.69364%，自2018年9月21日计算至付清之日止。）；2、被告张兵启对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹连猛、张玉花系夫妻关系。2017年9月28日，被告曹连猛与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定原告自合同生效之日起至2018年9月20日止向其提供4万元贷款支持，由被告张兵启提供连带责任保证，具体贷款期限及利率等以借款借据为准。原告依约于2017年9月28日向其发放贷款4万元，到期日为2018年9月20日。逾期贷款利息按本合同约定的贷款利率水平加收30%，现借款已逾期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告曹连猛辩称，被告村支书曹连春和原告的工作人员到被告家找被告签的字，手续是在被告家办的，被告签字的时候合同上是空白的，被告只签了名字，其它内容被告一概不知，担保人被告不认识，也不是被告找的。被告张玉花、张兵启未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、用信申请书、常驻人口登记卡，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告曹连猛作为借款人、被告张兵启作为保证人与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定“借款金额4万元；借款用途借新还旧，借款期限自2017年9月28日至2018年9月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；本合同项下借款年利率11.3028%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”等内容。2017年9月28日，原告向被告曹连猛发放贷款4万元，被告曹连猛在借款借据上签字予以确认，借款到期日2018年9月20日，借款年利率11.3028%，到期日结息。上述贷款发放后，被告曹连猛未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，原告主张未果，提起本案的诉讼。另查明，被告曹连猛与被告张玉花系夫妻关系。被告张玉花在个人贷款用信（提款）申请书上作为共同还款承诺人签字，承诺：1、共同还款范围包括但不限于借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。2、共同还款承担责任的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规或者借款共同约定的事项，导致借款合同项下债务提起到期，共同还款承诺人承担责任的期限自债权人通知共同还款人提前承担责任之日起两年。3、本承诺的效力独立于借款共同，不因借款合同无效而无效。即使借款合同被确认无效，共同还款人仍应按本共同还款承诺承担还款责任。本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告曹连猛偿还借款本金4万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张玉花与被告曹连猛系夫妻关系，被告张玉花作为共同还款承诺人在个人贷款用信（提款）申请书上签字，承诺承担共同还款责任，涉案借款到期后，被告张玉花未能及时履行还款义务，原告在两年承诺期限内向被告张玉花催要，被告张玉花应当对涉案债务承担共同偿还责任。被告张兵启在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告张兵启应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告张玉花、张兵启经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹连猛、张玉花于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按年利率11.3028%，自2017年9月28日计算至2018年9月20日；以4万元为本金，按年利率14.69364%，自2018年9月21日计算至实际给付之日止）。二、被告张兵启对上述债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告曹连猛、张玉花、张兵启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 杲 莉二〇一九年十二月二十日书记员 王涛芝
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初3734号原告：罗坤成，男，1970年3月27日生，住酉阳县。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告：屈炳生，男，1960年7月22日生，住秀山县。被告：重庆杰诚消防工程有限公司，住所地:重庆市渝北区龙山街道龙山路72号新城丽都1幢1-13-9。统一社会信用代码:91500112798024895W。法定代表人:王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人:汪谢贤，男，该公司工作人员。原告罗坤成诉被告屈炳生、重庆杰诚消防工程有限公司（以下简称：杰诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗坤成及其委托诉讼代理人胡静波、重庆杰诚消防工程有限公司到庭参加了诉讼，被告屈炳生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。罗坤成向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告连带支付原告工人工资30600元。并从2019年3月23日起以30600元为基数按年利率24%支付资金利息至实际付清之日止。二、依法判决二被告连带支付原告因收该工人工资所请律师实际支付的律师费5000元。三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告重庆杰诚消防工程有限公司是一家消防工程专业承包公司，承包酉阳华渝集团板溪和小坝园区的消防水池，因浇筑混凝土需要，被告重庆杰诚消防工程有限公司员工被告屈炳生找原告浇筑混凝土，原告按被告要求从3月23日起请了工人做了混凝土浇筑工作，由被告屈炳生给原告出具欠条一张。被告所请原告所做的工资已经完成。原告多次找二被告催收，二被告拒不支付原告工人工资30600元。被告屈炳生、未出庭，也未提交书面答辩意见。被告重庆杰诚公司辩称：确实欠原告的钱，但是事出有因。我们公司是承建单位，实际分包人是屈炳生。原告起诉的30000多元都是原告与屈炳生之间的纠纷与我公司无关，我公司把钱是全部打给屈炳生的。我们之间和原告沟通要付劳务费给原告，原告直接告诉我们说他要起诉。30000多元是多次工程的钱，并非像原告说的是一直拖欠工资。本院经审理认定的事实如下：被告重庆杰诚公司承包华渝集团板溪和小坝园区的消防水池，因需要浇筑混凝土，由被告屈炳生找到原告罗坤成浇筑混凝土。罗坤成于2019年3月23日请工人开始浇筑工作，于同年五月份完工，7月17日，被告屈炳生给原告罗坤成写欠条一张，载明：消防水池酉阳县板溪小坝两个欠混凝土人工费（30600）元，大写叁万零陆百元整。重庆杰诚消防，欠款人屈炳生，身份证号XXXXXX。屈炳生于2019年9月10日向罗坤成支付工程款31000元。经原告多次催收未果，向本院提起诉讼，要求被告立即支付。本院认为，欠条通常是由于债务人应当向债权人履行债务时，因债务人不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。本案原告持有被告屈炳生向其出具的的欠条，故被告屈炳生应当承担支付义务。诉讼中，被告屈炳生已全额支付其欠条载明的款项。关于支付资金占用利息的请求，因欠条上双方没有约定款项支付期限，也未约定资金利息，故该诉讼请求本院不予支持。关于被告重庆杰诚公司是否承担连带偿还责任的问题，原告举示的2019年7月17日欠条上重庆杰诚消防系被告屈炳生自行书写，并没有被告重庆杰诚公司的签章追认，且原告当庭自认系被告屈炳生雇请，故被告重庆杰诚公司不需要承担连带赔偿责任，本案中针对被告重庆杰诚公司的诉讼请求本院不予以支持。关于律师费的承担问题，一般情况下，原告聘请律师作为其代理人的费用，是行使法律赋予的诉讼权利，但律师费与被告的违约行为之间并无必然因果关系，且双方事前并未约定律师费由败诉方承担，又无法定的应当由败诉方承担律师费的情形，故律师费的诉讼请求，本院不予支持。且被告屈炳生已经全部履行了给付欠款的义务。虽然原告胜诉，但在诉讼中其主要诉讼请求已经实现，其他诉讼请求本院不予支持，本院主持双方调解，原告不同意调解，故原告的诉讼请求均应驳回。被告屈炳生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己辩解、举证、质证权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告罗坤成的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告罗坤成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 牟泉树二〇一九年十二月二十六日法官助理 王 翻书 记 员 白芮凡