辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2941号上诉人（一审原告）：邹伟，男，1963年9月11日出生，汉族，住辽宁省建平县。上诉人（一审原告）：高民，男，1968年7月18日出生，汉族，住辽宁省建平县。二上诉人的委托诉讼代理人：吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：马海成，男，汉族，住辽宁省建平县。被上诉人（一审被告）：马会军，男，汉族，住辽宁省建平县。二被上诉人的委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。二被上诉人的委托诉讼代理人：尹志凯，辽宁辰阳律师事务所律师。上诉人邹伟、高民因与被上诉人马海成、马会军租赁合同纠纷一案，不服辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹伟、高民上诉请求：一、请求撤销一审判决、发回重审或者依法改判；二、由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、一审判决认定事实部分有误。一审判决认定“二被告将二原告给付458，907元的土地租赁费也实际发给了38户村民。合同签订后，二原告一直未对所租赁的47.31亩土地进行开发利用……”这一认定与事实不符。1．二被上诉人与38户村民分别签订《土地转包协议书》土地总亩数为47.31亩，但经土地部门勘测实际面积为33.36亩，与总亩数相差14亩。2．二被上诉人收到二上诉人给付的458，907元土地租赁费并没有全部发放给38户村民。3．协议书签订后，2011年二上诉人与对土地进行平整时，部门组民就予以阻止。4．合同签订后二被上诉人及组民均在该土地上耕种土地并获得收益。5．合同签订后对于组民耕种土地的事实二上诉人一直找二被上诉人处理，但二被上诉人不予理睬。二、通过上列事实可以看出：1．合同签订后而上诉人不能事实平整土地的原因是二被上诉人和组民不履行土地转包协议书的内容，其中组民耕种土地的行为是因为未收到承包费；二被上诉人没有履行合同中规定的“本村村民无理取闹不得以任何理由干扰乙方施工”的义务。2．部分组民和被上诉人耕种的土地的行为表明从合同签订一开始就没有履行合同义务。三、一审判决结果不当。一审判决认为“……该合同已经实施履行了8年之久，在履行合同过程中，二被告没有违约行为，被告村民阻止二原告进行土地平整的行为系部分村民侵权的行为，不应该由二被告承担责任。双方签定的合同约定了也是协议乙方处理与周边村民的关系，此约定只是协助义务，不能把其他村民的侵权行为，当做是二被告的违约行为，故二被告要求解除《土地租赁协议书》没有事实和法律依据……”这一认定与事实和法律相悖。1．《协议书》第一条规定：“甲方将宋杖子存马家沟组承包地块转包给乙方换土地发展蔬菜大棚，土地不能有任何争议、纠纷、债务、抵押及状况”，此约定是二被上诉人的明确承诺及土地不能有任何争议，部分组民的耕种行为表明土地有争议，而这一争议的解决义务人应当是二被上诉人，此行为导致二上诉人不能平整土地建蔬菜大棚，致使合同目的不能实现，则二被上诉人已经违反合同约定应承担违约责任。2．根据《协议书》第二条规定“甲方收到乙方一次性给付劳务费10万元后应负责以下条款：（1）协议乙方处理与周边村民的关系；（2）甲方确保现有道路畅通；（3）个别本村村民无理取闹不得以任何理由干扰乙方施工”。被上诉人收款后有义务完成上述义务，二被上诉人未完成上述义务违反了合同约定。3．本合同在履行过程中，排除干扰系二被上诉人的义务。因其不履行合同义务导致上诉人无法履行合同，此举证明二被上诉人存在过错。4．根据《合同法》第94条规定，二被上诉人的违约行为导致上诉人已经不能实现合同目的，故二上诉人提出解除合同赔偿损失的诉讼请求具有事实和法律依据。马海成、马会军辩称，一审认定事实清楚，被上诉人不存在违约行为，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。1．关于土地面积。38户村民按人口分地的面积是47.31亩，且合同订立时上诉人已经过实地丈量，对该土地面积明确认可，现主张仅有33.36亩无事实依据。2．关于土地租金。答辩人在与有地村民签订协议时已将458900元租金全部交付村民，上诉人主张未将土地租金全部发放给38户村民与客观实际不符。3．上诉人主张土地由答辩人及村民耕种收益与实现不符。自2011年至今的8年多来，二答辩人既未经营该土地，更未阻止过二上诉人经营土地。4．是否存在村民阻止上诉人经营土地的事实，8年多来从未有人对上诉人经营土地进行干扰和阻止，也没有人要求答辩人出面调解纠纷。另外，按协议约定，上诉人是处理纠纷的责任主体，答辩人只是协助，假如真的有个别村民阻止，也只能说是侵权，与答辩人无关。5．上诉人租地的真正目的是选河砂和铁砂，由于近年铁粉行业及建筑市场不景气，上诉人一直未对所租土地进行经营，直至2019年才去选河砂，遭到个别村民阻止发生纠纷，但该纠纷是由于上诉人欲改变土地的农业用途引起，与答辩人无关。上诉人为转嫁投资风险才提起本案诉讼。邹伟、高民向一审法院起诉请求：1．要求判令解除原、被告于2011年1月11日签订的《协议书》；2．二被告返还给原告土地租赁费及劳务费688，900元；3．二被告赔偿原告损失（以鉴定结论为准）。事实与理由：2011年1月11日，原、被告签订《协议书》，约定二原告承租二被告所在的万寿街道宋杖子村马家沟组大湾子土地，用于发展蔬菜大棚。协议签订后，二原告按合同约定共交付给二被告土地租赁费、劳务费等合计688，900元，二被告给原告出具了收条。二原告按合同约定对承租土地进行平整时，部分村民予以阻止，二被告又不能协调与村民的关系，致使二原告无法在租赁的土地上发展蔬菜大棚。故要求解除租赁合同，并返回已经给付二被告的土地租赁费、劳务费等。马海成、马会军在一审中辩称，租赁土地的《协议书》已经履行了8年有余，现在原告要求解除合同、返回租金的诉讼请求，没有事实及法律依据，应予驳回其诉讼请求。原告给付的10万元劳务费，是按合同约定给付的，不应返回。另外原告称超出给付租赁费458，907元以外的部分，实际不存在。1．首先是二原告委托二被告在村民手中租赁土地，然后转租给二原告，用于发展蔬菜大棚，并承诺签订合同后，给付二被告劳务费10万元。二被告找38户村民，由村委会协调，二被告首先在38户村民手中承包了47.31亩土地，在2010年12月份，二被告与38户村民分别签订《土地转包协议书》，每年每亩土地租赁费700元，租赁期限为12年，至2022年12月5日止。2011年1月11日，二原告与二被告签订《协议书》，二被告将在38户村民处承包的47.31亩土地转租给二原告发展蔬菜大棚，合同第一条明确约定了租赁土地为47.31亩，合同第二条约定给付二被告劳务费10万元。合同签订后，二原告将土地租赁费458，907元及劳务费10万元一次性给付二被告。合同签订8年多，该承包土地没有争议，原告要求解除合同没有道理。2．二被告受二原告的委托，在村民处租赁土地，二原告给付劳务费，至于二原告如何经营土地，与二被告无关。部分村民阻止二原告进行土地经营，二原告应向实际侵权人主张权利。二被告已经按合同约定，将在38户村民处承包的47.31亩土地交付给二原告，二原告给付的土地租赁费458，907元也已经实际发放给38户村民。二原告要求二被告返还土地租赁费的诉讼请求，于法无据。3．二被告在履行与二原告签订的《协议书》过程中，没有任何违约行为，更没有阻止二原告对土地的开发利用。一审法院认定事实：二原告欲承包位于建平县大湾子土地，用于发展蔬菜大棚。由二被告找38户村民，并经村委会协调，二被告首先在38户村民处承包了47.31亩土地。2010年12月份，二被告陆续与38户村民分别签订《土地转包协议书》，每年每亩土地租赁费700元，租赁期限为12年，至2022年12月止。2011年1月11日，二原告与二被告签订《协议书》，合同第一条约定，二被告将在38户村民处承包的47.31亩土地转租给二原告发展蔬菜大棚。合同第二条约定由二原告提供土地租赁费，承包土地与二被告指定的四至界限相符后，给付二被告劳务费10万元。同时约定“协议二原告处理与周边村民的关系”。二原告将土地租赁费458，907元及劳务费10万元给付二被告。二被告将二原告给付的458，907元的土地租赁费也实际发放给了38户村民。合同签订后，二原告一直未对所租赁的47.31亩土地进行开发利用。至2019年5月，二原告才经过村、乡政府及相关部门审批，办理了租赁土地发展设施农业用地备案。此后，二原告准备平整租赁的土地时，遭到部分村民阻止。一审法院认为，二原告与二被告签订的《协议书》，依法成立并有效，双方均按合同约定履行了合同义务。该合同已经实际履行了8年之久，在履行合同过程中，二被告没有违约行为，被告村民阻止二原告进行土地平整的行为，系部分村民侵权的行为，不应由二被告承担责任。双方所签订的合同，约定的也是“协议乙方处理与周边村民的关系”，此约定只是协助义务，不能把其他村民的侵权行为，当做是二被告的违约行为。况且二被告对二原告开发利用租赁土地，没有进行任何阻止。二原告称《设施建设情况说明》中的土地为33.36亩，与租赁土地的《协议书》中的土地亩数相差14亩，因双方签订的《协议书》约定，按甲方指定的四至相符后，将一次性给付甲方劳务费10万元，既然已经给付了劳务费10万元，应认定为承租土地与四至相符。二原告称在土地租赁费458，900元以外另行给付二被告13万元，对此二被告予以否认，仅凭证人李某的证言，本院难以认定二原告另行给付二被告13万元的事实存在。综上，二原告与二被告签订的关于承租土地的《协议书》，已经实际履行8年之久，在履行合同过程中，二被告没有违约行为。至于部分村民阻止二原告对承租土地进行开发利用，不是二被告对二原告实施侵权行为，更不属于二被告违约，故二原告要求解除土地租赁《协议书》没有事实及法律依据，二原告要求二被告返还土地租赁费及劳务费并赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，一审法院判决：一、驳回原告邹伟、高民要求解除与被告马海成、马会军于2011年1月11日签订的《协议书》的诉讼请求。二、驳回原告邹伟、高民要求被告马海成、马会军返还土地租赁费、劳务费合计688，900元的诉讼请求。三、驳回原告邹伟、高民要求被告马海成、马会军赔偿损失的诉讼请求。案件受理费减半收取5，345元，由二原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因当事人所提交证据与二审争议的事实缺乏关联性，且提供证言的证人未出庭接受质询，故本院不予采纳。本院审理查明的事实及原判认定的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二上诉人主张二被上诉人违约，未按照双方协议约定足额交付租赁土地，未将租金全部交付土地原承包经营权人，致使部分村民阻止其经营所租赁土地，故而要求解除双方协议并要求二被上诉人返还租金、赔偿损失。但结合本案现有证据，能够证实双方租赁协议签订于2011年1月11日，至今已有8年有余。合同签订后，二上诉人未对所租赁的土地按照约定进行开发利用。至2019年5月，二上诉人才经过村、乡政府及相关部门审批，办理了租赁土地发展设施农业用地备案。现有证据不足以证实系因二被上诉人未向原承包经营权人交付土地租金致使部分村民阻止二上诉人对所租赁土地进行经营。因此，原审判决驳回二上诉人要求解除合同、返还租金、赔偿损失的诉讼请求并无不当。关于二上诉人所称二被上诉人交付的土地亩数不足问题，因双方协议实际履行时间较长，该问题又不属于对双方协议履行的根本违约，故不能作为一方当事人解除合同的理由。当事人可根据实际情况另行主张权利，要求扣减相应租赁费用。综上所述，邹伟、高民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10，689.00元，由上诉人邹伟、高民负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  倪敬海二〇一九年十二月十九日书记员  白 石