wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2266号申请执行人：徐根荣，男，1951年9月10日生，汉族，住响水县。被执行人：**，男，1977年1月20日生，汉族，住响水县。徐根荣与**买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1778号法律文书已经发生法律效力。因**未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐根荣于2019年8月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  张 杨
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3564号申请执行人刘明烽，男，1958年5月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人泗县祥晟建筑有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。法定代表人孙波，该公司执行董事兼总经理。申请执行人刘明烽与被执行人泗县祥晟建筑有限公司租赁合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2018）苏0312民初155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。申请执行人要求被执行人给付租赁费用91180元及利息，诉讼费1390元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月1日申请执行人填写被执行人可供执行财产状况举证书，无财产线索。2、2019年8月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年8月6日、9月24日，本院以本案数次通过全国司法查控系统、江苏省司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，未能查询到被执行人在金融机构存款。4、2019年8月起，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有财产线索。5、2019年8月起，向公安部门查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。6、2019年8月起，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年8月起，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年8月起，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未查询到被执行人有价值财产线索。9、2019年8月起，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院陆续将被执行人及其法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年12月11日，本院对被执行人以拒不申报财产，对其法定代表人作出司法拘留决定，但因未能发现法定代表人具体线索，故该措施未能进行实施。11、2019年12月1日，本院人员通过关联案件发现被执行人存在多件案件，被申请执行人。通过其他案件发现被执行人该公司可能就是个空壳公司。12、2019年12月4日本院人员再次电话联系被执行人法人孙波，其表示会尽快解决纠纷。本院要求其12月9日到法院处理纠纷，但其未能按照要求到庭。13、2019年12月26日本院人员通过笔录方式向申请人告知将对该案依法终结本次执行程序，申请人表示同意。综上所述，本案执行标的89790元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0312民初155号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十二月二十六日法官助理  王 波书 记 员  孙曙光
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执465-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地长治市八一广场西南角。法定代表人：无。被执行人：张培俊，男性，1962年06月19出生，汉族。被执行人：常林斌，男性，1966年03月01出生，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与张培俊、常林斌借款合同纠纷一案中,因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十二月十五日书记员 白             捷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8605号申请执行人：陈启建，男，1990年6月6日出生，汉族，住重庆市。被执行人：上海卓跃餐饮配送有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：**国，总经理。申请人陈启建与申请人上海卓跃餐饮配送有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的(2019)沪0118民特1038号民事裁定书已经发生法律效力。民事裁定书明确：一、申请人上海卓跃餐饮配送有限公司于2019年11月10日前一次性支付申请人陈启建工资人民币27,900元；二、申请人双方就拖欠工资事项无其他争议。届期，申请人上海卓跃餐饮配送有限公司未能履行义务。权利人陈启建于2019年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月11日向被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年11月26日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。2019年12月6日，本院对被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2019年12月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3800号申请人：薛丽英,女1964年11月13日出生54岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：高凯凯,男1988年12月13日出生30岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：王桂英,女1965年5月08日出生54岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初5496号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3800号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月十七日书记员 刘晓翠
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终4499号上诉人（原审原告）：兰州丰里热力有限公司，住所地兰州市安宁区十里店221号。法定代表人：叶永强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马登汉，男，1969年6月1日出生，汉族，该公司办公室主任，住甘肃省兰州市安宁区。被上诉人（原审被告）：徐某义，男，1963年3月19日出生，汉族，无业，住兰州市安宁区。上诉人兰州丰里热力有限公司因与被上诉人徐某义供用热力合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院(2019)甘0105民初1298号民事判决。二、本案发回兰州市安宁区人民法院重新审理。二审案件受理费50元，退回上诉人兰州丰里热力有限公司。审判长  张惠东审判员  李志勇审判员  邢定君二〇一九年十二月三十一日法官助理阎艺文书记员刘娟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6409号原告：常州市大江铜业有限公司，住所地江苏省常州市武进区延政中路2号1205室，统一社会信用代码X87E。法定代表人：郑彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许永平，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。被告：武汉恒通威邦贸易发展有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道847号B座24层5号，统一社会信用代码X84。法定代表人：朱麒霖，系该公司总经理。被告：田金安，男，汉族，1969年2月20日生，住常州市新北区。二被告共同委托诉讼代理人：毛志明，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。原告常州市大江铜业有限公司（以下简称大江铜业）与被告武汉恒通威邦贸易发展有限公司（以下简称恒通公司）、田金安买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告大江铜业的委托诉讼代理人许永平、被告恒通公司及田金安共同委托诉讼代理人毛志明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大江铜业向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的《阴极铜购销合同》；2、判令被告恒通公司立即向原告返还货款23780491.67元并承担违约金；3、被告田金安对被告恒通公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告放弃了要求被告恒通公司承担违约金的诉讼请求。事实和理由：原告因经营之需向被告恒通公司订购大江新大板高纯阴极铜，双方在2015年5月21日、5月25日签订三份《阴极铜购销合同》，依据合同约定，原告向被告恒通公司订购大江新大板高纯阴极铜600吨，合同总价款为27107000元，原告自2015年5月26日起至同年6月2日止，分五次向被告恒通公司支付货款23780491.67元，但恒通公司未能按约向原告交付相应货物。后原告向恒通公司催要已付货款，但恒通公司一直未还。2017年4月20日，双方经对帐确认，被告恒通公司结欠原告货款23780491.67元。2018年10月31日，被告田金安出具承诺书1份，承诺对恒通公司所欠上述款项承担连带清偿责任。因原告多次催要未果，现起诉来院，请求判如所请。被告恒通公司、田金安共同辩称，签订合同是事实，但不能供货的责任不完全在被告恒通公司，合同签订后由于恒通公司方面集团公司改制、人员调动等原因导致恒通公司不能按时供货，被告田金安是因为恒通公司不能按时供货导致其承担责任，田金安不应承担责任。按相关法律规定，原告诉讼时效已经过了，所以请求法庭驳回原告诉请。原告大江铜业围绕其诉讼请求提交以下证据：1、2015年5月21日及同年5月25日原告与被告恒通公司签订的（阴极铜）购销合同3份，证明双方存在买卖关系，3份合同总标的为27107000元；2、银行付款凭证14份，证明原告向被告恒通公司支付货款23780491.67元；3、对帐单1份，证明被告恒通公司确认结欠原告货款23780491.67元；4、承诺书1份，证明被告田金安承诺对恒通公司所欠上述款项承担连带清偿责任。两被告对上述证据的真实性均无异议，对其所证明的事实情况亦无异议，同时放弃了对本案诉讼时效提出的异议。本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性及合法性予以认定，同时对原告所述事实予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方均应按合同履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告恒通公司支付了货款，恒通公司应按合同约定履行交付货物的义务，因恒通公司不能交付合同约定货物，至原告合同目的不能实现，据此原告要求解除合同、返还货款应予支持。被告田金安具有全民事行为能力，在其已知被告恒通公司违反合同义务需返还货款的情况下，向原告出具承诺书，应视为是其真实意思的表示，故其应按承诺对恒通公司返还货款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、解除原告常州市大江铜业有限公司与被告武汉恒通威邦贸易发展有限公司签订的合同编号分别为CZDJ-WHWB150521-1、CZDJ-WHWB150521-2、CZDJ-WHWB150525-1（阴极铜）购销合同；二、被告武汉恒通威邦贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告常州市大江铜业有限公司货款23780491.67元；三、被告田金安对被告武汉恒通威邦贸易发展有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告武汉恒通威邦贸易发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160703元，由被告武汉恒通威邦贸易发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 锟人民陪审员  王文献人民陪审员  周 成二〇一九年十二月二日书 记 员  王绮桢
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1383号申请执行人：黄梅英，女，1968年4月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人：杨文忠，男，1968年6月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人：黄梅英，系申请执行人杨文忠配偶。被执行人：吴月，女，1968年4月7日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王功安，男，1970年2月11日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人黄梅英、杨文忠与被执行人吴月、王功安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的(2019)苏1202民初1493号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：“一、被告吴月、王功安于2019年4月21日前一次性偿还原告黄梅英、杨文忠260960元及利息（以本金260960元从2019年1月2日起至2019年3月31日止按月利率1%计算，从2019年4月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如被告吴月、王功安未能按约履行，则原告黄梅英、杨文忠可申请法院强制执行。二、本案原、被告间的民间借贷纠纷已经全部处理完毕，日后无涉。本案受理费2607元（已减半收取），由被告吴月、王功安承担（原告黄梅英、杨文忠已预交，被告吴月、王功安将该款于2019年4月21日前迳交两原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年4月24日、11月21日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，于2019年4月30日轮候查封被执行人王功安名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车（未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述财产可供执行。2、2019年4月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2019年4月25日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，于2019年5月6日轮候查封了被执行人吴月名下的位于泰州市海××区××星公寓××室的房屋，查封期限3年。该房屋被本案另案处置，因上述房屋设定有抵押，且抵押权人亦已起诉并判决，但判决书尚未生效，故该笔处置款暂无法分配。4、2019年5月10日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，被执行人名下无公积金可供执行。5、2019年11月11日，本院至被执行人户籍地基层组织调查被执行人的财产情况，被执行人无其他财产可供执行。6、2019年12月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人吴月名下的房屋及被执行人王功安名下的汽车外，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人吴月名下的房屋已被本院另案处置，因上述房屋设定有抵押，且抵押权人亦已起诉并判决，但判决书尚未生效，故该笔处置款暂无法分配。被执行人王功安名下的汽车因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏1202民初1493号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  许 冰二〇一九年十二月二十一日书记员  李 祎
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5839号原告：南阳裕丰物业管理有限公司。住所地：方城县凤瑞办凤瑞路446号龙城花园。统一社会信用代码：91411322779439059K。法定代表人：李军，任经理。委托代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：袁占改，女，1973年10月2日生，汉族，住方城县。被告：李建，男，1972年7月15日生，汉族，住方城县。原告南阳裕丰物业管理有限公司（以下简称裕丰公司）与被告袁占改、李建为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕丰公司的委托代理人高娜、被告李建到庭参加了诉讼，被告袁占改经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕丰公司诉称：被告系方城县润豪世纪广场6号楼3单元17层1702室业主，房屋建筑面积116.91平方米。2015年11月2日原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费按住宅、储藏室建筑面积每月每平方米0.96元收取，并由被告承担共用水电公摊费、生活垃圾处理费等。合同履行过程中被告违反合同约定，自2017年3月1日起被告无故拖欠物业管理费至今。期间原告一直对被告居住的小区提供物业服务，积极、全面的履行了自己应尽的义务。按照《前期物业管理服务协议》相关规定，被告除需补交拖欠的物业费外还需承担共用水电公摊费、生活垃圾处理费，经原告多次催缴，被告拒不缴纳。原告特具状起诉，请求依法判令：被告支付原告2017年3月1日至2020年2月29日物业管理服务费4038元、水电公摊费540元、生活垃圾处理费120元，共计4698元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费至款清之日止。诉讼费用由被告负担。原告南阳裕丰物业管理有限公司为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、原告法人身份证、营业执照；2、前期物业服务合同；3、合同信息备案摘要；4、被告袁占改、李建的身份证复印件；5、缴费通知单；6、服务价格公示栏照片及方城县人民政府关于征收生活垃圾、建筑垃圾的处理费通告。被告李建辩称：我们的房屋顶部漏水，需要把我们的房子修好，如果修好了，物业费我直接交了。被告李建未向法庭递交证据材料。被告袁占改未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：二被告购买位于方城县城关××东××南侧××世纪广场××楼××单元××室，建筑面积116.91平方米。2015年11月2日，被告袁占改和原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费用，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.96元收取。共用水电费用根据实际用量按建筑面积每月每平方米公摊。缴纳物业管理费时间为按上年缴费日期最后一个月前预交下年度我物业管理费。被告自2017年3月1日起拒绝缴纳物业管理费用至今。原告裕丰公司于2019年11月12日起诉至本院，请求判令：被告支付原告2017年3月1日至2020年2月29日物业管理服务费4038元、水电公摊费540元、生活垃圾处理费120元，共计4698元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费至款清之日止。诉讼费用由被告负担。另查明：1、原告裕丰公司在润豪世纪广场小区内的服务价格公示栏中载明，公共用电每户15元/月；2、2008年1月1日，方城县人民政府做出《方城县人民政府关于在县城规划区范围内征收生活垃圾、建筑垃圾处理费的通告》，其中规定城市常住居民（暂住居民）按每户每月5元征收城市垃圾处理费，征收方式为城关镇人民政府协助征收，收费票据由县建设（环境卫生）管理部门统一提供。本院认为：原告裕丰公司与被告签订了物业管理服务协议，协议约定的物业服务费并未超过物价行政部门规定的价格标准且未违反其他法律法规，故双方签订的物业服务协议依法成立并生效，协议签订后原告依约向被告履行了物业服务义务，被告应依协议履行交纳相关的物业服务费的义务，被告自2017年3月1日起拒交物业服务费用，违反合同约定，原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，根据计算2017年3月1日至2020年2月29日期间二被告应缴纳物业管理服务费为4040元（116.91平方米×0.96元/平方米×36个月），原告请求4038元，是对其享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在被告住宅小区内对公共用电费的公摊标准予以公示，被告未对该标准提出异议，视为被告接受，被告应当依照该标准缴纳共用水电费，根据计算，2017年3月1日至2020年2月29日期间被告袁占改应缴纳共用水电费为540元（15元/月×36个月）。原告请求被告支付垃圾处理费，但未提交相关票据予以证实原告已代被告缴纳了该费用，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告李建承担给付义务，因被告李建系该物业的共有人，依法应当承担相应支付义务，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费至款清之日止，因被告存在违约责任，该请求本院予以支持。被告李建辩称，房屋顶部漏水，应当维修好后缴纳物业管理服务费，该房屋的质量问题，被告可以就具体损害另行主张权利。被告袁占改经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条，第六十四条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告袁占改、李建于本判决生效之日起五日内清偿原告南阳裕丰物业管理有限公司2017年3月1日至2020年2月29日期间的物业管理服务费4038元、共用水电费540元，共计4578元，并自2019年11月11日起按照年利率6%支付资金占用费至款清之日止。二、驳回原告南阳裕丰物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告袁占改负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇一九年十二月十一日书记员  刘人榜
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3674号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：张先平，男，汉族，1977年12月14日出生，村民，住贵州省赫章县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告张先平（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金4,320元；2.判令被告支付原告利息（以4,320元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告为购买由威宁县双寅商贸经营部销售的三星A816G手机，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、qida1989（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金2,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额360元，还款期数12期。被告领取产品后，未依约还款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计4,320元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张先平于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,999元和利息（以所欠借款本金2,999元为基数自被告张先平借款之日即2015年12月16日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告张先平于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢144号 申请执行人：罗荣生，男，1966年5月26日出生，汉族，居民，住广西桂林市七星区。 被执行人：江成明，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 罗荣生与江成明买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议后，江成明未按协议履行，本案恢复执行。已向被执行人江成明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人货款320000.00元及占用费，并交纳诉讼费3808.00元、执行费4700.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 执行中，江成明履行了20000.00债务。 本院查封了被执行人江成明位于安徽××县××镇××路××幢××至××层房屋[产权证号：房地权证泾县字第××号，土地使用证号：泾国用（××）第××号]。经征询申请执行人意见，暂不处置该房屋。 另经与申请执行人约谈，申请执行人申请予终结本次执行程序处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年十二月十日 书记员  唐 梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15834号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。 被告：傅雪峰，女，汉族，1965年10月1日出生，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行与被告傅雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人唐东凯到庭参加诉讼。被告傅雪峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告傅雪峰偿还原告借款本金636619.89元，并支付相应的利息、复利（利息复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年9月18日止的利息、罚息为36740.68元）；2.被告傅雪峰承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年5月3日，原告平安银行福州分行与被告傅雪峰签订了《信用贷款合同（非循环额度）》，合同约定本合同贷款金额为710000元，贷款期限72个月，贷款利率执行年利率为10.829%（系根据中华人民银行同期人民币贷款基准利率上浮121%，现时基准利率为年利率4.9%），利率浮动方式为上浮121%，利率调整方式为次年初；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 2018年5月3日，原告平安银行福州分行依约向被告傅雪峰发放借款710000元，借款期限为72个月，自2018年5月3日起至2024年5月3日，贷款年利率为10.829%，按月等额还款。 然而借款期间，被告傅雪峰却未按约定归还借款，截止2019年9月18日，被告尚欠借款本金636619.89元，借款利息、复利36740.68元。原告于2019年10月10日委托福建海山律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求被告傅雪峰在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息，但被告均未还款。 被告傅雪峰拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告傅雪峰始终未予支付。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告傅雪峰未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 经审查，本院确认原告平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明，被告傅雪峰于2018年5月3日向原告平安银行福州分行出具《送达地址确认书》，确认其所签署的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人（本公司）未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告傅雪峰签订的《信用贷款合同（非循环额度）》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约及时全面履行。原告平安银行福州分行依约向被告傅雪峰发放了贷款，履行了合同义务。双方在合同中约定的利息、罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。被告傅雪峰作为借款人未按约及时还款，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告平安银行福州分行要求被告傅雪峰偿还全部借款并支付利息、复利等，依法有据，本院予以支持。被告傅雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金636619.89元及利息（含罚息、复利）36740.68元（利息暂计至2019年9月18日，之后的利息按照合同约定的标准计至实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10533元，适用简易程序减半收取5266.5元，由被告傅雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2157号 原告:詹发保，男，1953年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：高慧，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：刘雷，男，1986年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临河支公司，营业场所：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 负责人：刘蓉蓉，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗振国，男，该公司职工。 原告詹发保与被告刘雷、中国大地财产保险股份有限公司临河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹发保及其委托诉讼代理人高慧、被告保险公司委托诉讼代理人栗振国、被告刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹发保向本院提出诉讼请求：原告伤残赔偿金57457.5元、医疗费23482.38元、护理费5835.15元、误工费33325元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1870元、三轮车维修费500元、交通费1000元，以上共计133870.03元，此款由被告保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分的损失由被告刘雷承担赔偿责任。事实和理由：2019年2月24日，被告刘雷驾驶XXX小型轿车由南向北行驶至杭锦后旗S213省道沙海镇八一五社路口时，与前方由南向西左转弯行驶詹发保驾驶的无号牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成詹发保受伤，两车受损的道路交通事故。经杭锦后旗交警大队认定，被告刘雷负事故主要责任，原告负次要责任。 被告保险公司辩称，XXX小型轿车在我公司投保一份交强险和一份50万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。被告刘雷未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，我公司在交强险及第三者责任险范围内不承担赔偿责任。我公司承担赔偿责任后，享有对被告刘雷的追偿权。对事故发生经过及责任划分无异议。 被告刘雷辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，XXX小型轿车实际所有人是我，事故发生时我购买王乐的车，当时购买后未过户。我在事故发生后给原告垫付18000元。保险公司所述投保情况属实。事故发生时，我没有取得驾驶资格。 对原被告双方有争议的事实和证据认定如下：1.原告詹发保出示的交通费票据，根据原告詹发保在呼和浩特市第一医院门诊治疗时间，其与护理人员詹晓琴2019年10月30日临河到呼和浩特往返火车票4张予以采信，其余火车票及交通费票据，与本案不具有关联性，不予采信。根据对证据的认定，确认事实如下：2019年2月24日，被告刘雷驾驶XXX小型轿车由南向北行驶至杭锦后旗S213省道沙海镇八一五社路口时，与前方由南向西左转弯行驶詹发保驾驶的无号牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成詹发保受伤，两车受损的道路交通事故。经杭锦后旗交警大队认定，被告刘雷负事故主要责任，原告负次要责任。 事故发生后，原告詹发保在呼和浩特市第一医院门诊及杭锦后旗医院住院治疗共计29天，病情诊断为开放性颅脑损伤中型、脑挫伤、硬膜下出血、蛛网膜下出血、颅底骨折、脑脊液耳漏、头皮挫伤、感音神经性听觉丧失等。呼和浩特市方正司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见：詹发保双额叶脑挫裂伤后脑软化，头疼、头晕、记忆力下降等脑外伤后反应，评定为十级伤残。巴彦淖尔市金桥司法鉴定所对原告的伤情做出鉴定意见：误工期90-180日，营养期30-60日，护理期30-60日。原告住院期间，由其女儿詹晓琴护理，詹晓琴系农村户籍。被告刘雷驾驶的车辆在被告保险公司投保一份交强险及一份50万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘雷给原告垫付18000元。 本院认为，公民享有健康权及财产权，过错侵害他人人身及财产的，应当承担赔偿责任。被告刘雷驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告詹发保的损失先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分的损失，由被告刘雷按事故责任比例70%予以赔偿，又因被告刘雷驾驶的车辆在被告保险公司投保一份50万元第三者责任保险，故原告的损失由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司辩称，1.对营养费不予认可，因本院对原告詹发保提交的巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书予以采信，故对该辩解不予支持；2.对误工费不予认可，原告詹发保至评残时已满66周岁，且未提供证据证明存在误工损失，对该辩解予以支持；3.对鉴定费不予认可，根据中华人民共和国保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，对该辩解本院不予支持；4.被告刘雷未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，我公司在交强险及第三者责任险范围内不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。但本案中，保险公司未提交证据证明其履行了明确说明义务，故对保险公司的抗辩理由不予支持。综上，原告的各项损失核定为：1.医疗费，结合医疗费票据及住院病历，为23482.38元；2.住院伙食补助费，为2900元（29天×100元/天）；3.护理费，为5164.2元（45天×114.76元/天）；4.残疾赔偿金，为53627元（38305元/年×14年×10%）；5.精神抚慰金，原告因本起交通事故受伤，必然受到较大精神痛苦，酌定为3000元；6.营养费，为4500元（45天×100元/天）；7.交通费，酌定为466元；8.财产损失，为500元；9.鉴定费，为1870元；以上共计95509.58元。此款由被告保险公司在交强险范围内赔偿72757.2元，不足部分的损失，由被告保险公司按事故责任比例70%赔偿15926.67元。原告詹发保在被告保险公司理赔后，返还被告刘雷垫付的18000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临河支公司在交强险范围内赔偿原告詹发保医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失共计72757.2元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临河支公司在第三者责任险范围内赔偿原告詹发保医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计15926.67元； 三、原告詹发保在被告中国大地财产保险股份有限公司临河支公司赔付后返还被告刘雷垫付的18000元； 四、驳回原告詹发保其他诉讼请求。 本判决的履行期限为判决生效后十日内。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2977元，减半收取计1489元，由原告詹发保承担503元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临河支公司承担986元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  何索尧 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘庆庆
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初6570号原告：陈学英（又名陈英），女，汉族，1940年3月18日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张保华，太和县洪山法律服务所法律工作者。被告：张侠，女，汉族，1972年11月13日出生，住安徽省太和县。被告：徐书侠，女，汉族，1952年2月2日出生，住安徽省太和县。原告陈学英诉被告张侠、徐书侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学英及其委托诉讼代理人张保华到庭参加了诉讼，被告张侠，经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，被告徐书侠，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈学英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告偿还借款65000元。2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张侠、徐书侠于2016年12月9日借我现金75000元，并给我写下借条一张，由于我多次催要，被告还款10000元，下欠65000元，我找被告再次要款，而被告以没有钱为由拒不付款，无奈向法院提起诉讼。张侠、徐书侠未答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：张侠经张书侠介绍向陈学英借款现金75000元，2016年12月9日，张侠出具借条一张，载明：今借陈英现金柒万五千元整（￥75000），张侠和徐书侠在借条上签名、按印。借款后，张侠偿还10000元，因下余款项催要未果，陈学英提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。张侠向陈学英借款75000元，有张侠出具的借条予以证明，徐书侠作为共同借款人在借条上签名、按印，应当和张侠共同偿还陈学英的借款。被告已经偿还的10000元应予以扣除，故对陈学英要求张侠、徐书侠共同偿还借款65000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张侠、徐书侠于本判决生效之日起十五内向原告陈学英共同偿还借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告张侠、徐书侠共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  洪永久人民陪审员  王 勇人民陪审员  张 建二〇一九年十二月六日书 记 员  刘 阳附：本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7132号 申请执行人：郭建斌，男，1985年2月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：张鹏，男，1988年6月26日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住本区，系张掖市蜂巢装饰有限公司职员。 申请执行人郭建斌与被执行人张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）甘0702民初9700号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告张鹏给付原告郭建斌货款28000元，承担利息540元，共计28540元，于2019年2月1日前支付10000元，于同年6月30日前支付18540元。案件受理费250元（已减半收取），由被告张鹏负担。因被执行人未按时履行，申请人郭建斌于2019年7月10日申请本院强制执行。案件执行过程如下： 1.2019年7月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 2.2019年7月10日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人也无法提供被执行人下落及名下财产。 3.2019年7月11日、2019年12月23日本院分二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人张鹏名下有可供执行的财产。 4.2019年7月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张鹏的不动产信息，未发现张鹏名下有房产登记信息。 5.2019年7月16日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 6.2019年7月11日，本院将其限制高消费。 7.2019年12月21日，本院工作人员到被执行人住所地进行调查，得知被执行人张鹏不在此居住，现下落不明，申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索。 8.2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的26790元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  聂 超
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2036号上诉人（原审原告）：陆俊举，男，汉族，1980年6月1日生，河南省郑州市人，住郑州市。被上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿投资人：赵伟，系该煤矿矿长。统一社会信用代码：915303027604413866地址：麒麟区东山镇卡基村委会卡基村。委托诉讼代理人杨静，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。上诉人陆俊举因与被上诉人曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿承揽合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陆俊举上诉请求：撤销麒麟区人民法院（2019）云0302民初3271号民事判决，改判由被上诉人赔偿上诉人损失490560元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案双方当事人没有恶意串通损害国家利益，也不存在以合法形式掩盖非法目的，双方签订的承揽协议，表面形式是采煤，隐藏行为仍然是采煤。2018年11月20日，煤矿被政府强制关闭，上诉人在井下的设备无法撤出，设备清单有矿方杨小良和王树金签字确认。一审法院无事实依据之下，认定上诉人未积极主动撤出井下物资，存在施任心理和没有提供充分证据证实是被上诉人单方过错所致，这是显失公平公正的决。即使合同无效，被上诉人也应赔偿上诉人的损失，最少要承承担70%的责任。被上诉人曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿未作答辩。陆俊向一审法院主张的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告设备物资损失费490560元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定法律事实是：2018年10月18日原告陆俊举与被告曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿在明知煤矿处于停产状态，煤矿即将被政府强制关停的情况下签订了《工程协议》，协议约定原告陆俊举为被告曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿投入井下物资进行煤矿井下工程采煤作业。2018年11月14日中共曲靖市麒麟区委办公室印发《曲靖市麒麟区2018年独木水库保护区内煤炭去产能关闭退出工作实施方案》，方案要求曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿应于2018年12月20日前关闭，12月底通过验收。方案印发后原告未按约定及时从曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿井下撤回其投入物资。原告于2019年5月8日向本院提起诉讼。一审法院认为,原、被告双方在明知煤矿处于停产状态，煤矿即将被强制关停的情况下签订《工程协议》，原告陆俊举向井下投入物资进行对该煤矿井下作业，开采煤炭。原、被告的行为损害了国家利益，属以合法形式掩盖非法目的，故双方签订的协议无效。中共曲靖市麒麟区委办公室印发《曲靖市麒麟区2018年独木水库保护区内煤炭去产能关闭退出工作实施方案》后，原告未积极主动撤出其投入井下的物资，对其投入的物资损失，原告存在放任的心理。原告依据工程协议主张被告赔偿其设备物资损失费并承担本案诉讼费的诉讼请求，不符合法律规定，且原告也未提供充分证据证实其投入的物资损失是被告单方过错所致，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陆俊举的诉讼请求。案件受理费8658元，由原告陆俊举承担。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿处于水源保护地，且属于停产状态，依据中共曲靖市麒麟区委办公室印发《曲靖市麒麟区2018年独木水库保护区内煤炭去产能关闭退出工作实施方案》，方案要求曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿应于2018年12月20日前关闭，12月底通过验收。2018年10月18日上诉人陆俊举与被上诉人曲靖市麒麟区卡基冬瓜林煤矿在明知此情况下还签订承揽合同，开采煤炭。双方为私利相互勾结签订的合同，导致国家利益受到损害，双方所签订的合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十八条的相关规定，应认定为无效合同。导致合同无效双方均有过错，应当各自承担相应的责任。独木水库保护区内煤炭去产能关闭退出工作实施方案后，上诉人陆俊举并未积极主动撤出其投入井下的物资，未提供充分证据证实其投入的物资损失是由被上诉人单方过错造成的，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，上诉人陆俊举的上诉理由依法不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8658元，由上诉人陆俊举承担。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年十二月三十一日书记员 ：许津碧
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1539号原告：袁桂芬，女，汉族，1970年3月18日生，住云南省。被告：王光祥，男，汉族，1995年6月16日生，身份证住址：云南省昭通市鲁甸县。原告袁桂芬与被告王光祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，因被告王光祥下落不明，本院依法于2019年8月13日在《云南司法信息网》上公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期届满，本院依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告袁桂芬到庭参加诉讼，被告王光祥经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁桂芬向本院提出诉讼请求:1、判令被告一次性偿还支付于2018年1月1日欠原告35000元的菜款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年在云南工程职业学院一食堂二楼开三姑妈佳小吃店，原告之前一直向被告送菜，双方已形成长期的生意伙伴关系，2017年8月28日，被告因交房租暂时没有钱向原告暂借款用于交房租及垫付菜款共计47450元。2017年12月31日，经原告多次催要，被告还给原告2450元，剩余45000元，其中10000元借了交房租的借款已经安宁市人民法院（2019）云0181民初122号民事判决书判决确认，现在还剩35000元的送菜款。后原告找到被告催款，被告于2018年1月1日写下欠条45000元给原告，承诺在2018年5月1日一次性还清给原告，到期后被告未按期还款，原告多次讨要未果故诉至法院。被告王光祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王光祥未到庭视为其自动放弃质证的权利。对原告提交的《欠条》一份、微信聊天记录五份、送货单7份，与本院于2019年5月29日出具的《民事判决书》查明的内容能相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至11月，袁桂芬多次向王光祥经营的小吃店送货，经双方结算，王光祥向袁桂芬出具《欠条》一份，欠条载明：“经本人王光祥欠袁桂芬45000元（肆万伍仟元），到2018年5月1号之前还清。欠款人：王光祥，2018年1月1号”，出具欠条后，王光祥未按期还款，袁桂芬于是向人民法院起诉。庭审中，袁桂芬认可其中10000元系借款，另外35000元属于货款，该事实经安宁市人民法院于2019年5月29日出具的（2019）云0181民初112号民事判决书判决确认。该判决对借款10000元的事实已经予以处理，剩余货款35000元，在该案中未予处理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式…”及《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，经过袁桂芬提交的送货单，本院确认袁桂芬与王光祥之间成立真实有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款…”的规定，经结算王光祥向袁桂芬出具《欠条》，确认其欠袁桂芬45000元，扣除其中已经审理判决的借款10000元，本院确认王光祥欠袁桂芬的货款为35000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款…”的规定，双方约定的付款期限2018年5月1日期限已经届满，王光祥未依约支付货款，故袁桂芬要求王光祥支付货款35000元的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由王光祥于本判决生效后立即向袁桂芬支付货款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由王光祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  道永升人民陪审员  孙雅楠人民陪审员  张继斌二〇一九年十二月三日书 记 员  侯 蕊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11582号原告：黄伟勋，男，1982年11月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘恋，湖南若华律师事务所律师。被告：湖南德功商务管理有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路街道湘江中路一段160号复地崑玉府3栋3202房。法定代表人：贾涛。被告：贾涛，男，1991年12月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告黄伟勋与被告湖南德功商务管理有限公司（以下简称德功公司）、被告贾涛委托合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄伟勋及委托诉讼代理人刘恋到庭参加了诉讼，被告德功公司、贾涛经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄伟勋向本院提出诉讼请求：1．判令原告与德功公司于2019年4月29日签订的《委托竞买服务协议书》予以解除；2．判令被告德功公司立即返还原告委托竞买服务费66960元、保证金133920元；3．判令被告贾涛在出资不实的900万元范围内对被告湖南德功商务管理有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：详见起诉状。被告德功公司、贾涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理本院认定事实如下：2019年4月29日，原告黄伟勋与被告德功公司签订了《委托竞买服务协议书》，双方约定原告黄伟勋委托被告德功公司参加位于长沙市雨花区房屋的司法拍卖的竞买，并在竞买成功后办理该房屋转让过户手续。协议载明若因德功公司原因（资产处置流程超出本协议约定的上限）该标的法院通知中止执行等司法不可抗力原因，未能完成该标的过户给黄伟勋，黄伟勋有权根据本协议向德功公司下达撤销协议通知书，德功公司在收到撤销协议通知书后在三个工作日内全额退还黄伟勋支付的委托竞买服务费。协议还约定由原告黄伟勋一次性向德功公司支付委托竞买服务费66960元，竞买保证金133920元。《委托竞买服务协议书》签订当日，黄伟勋通过其建设银行账户手机转账200800元给德功公司法定代表人即被告贾涛账户，由德功公司出具了收据载明“兹收到黄伟勋交来东宸林海小区Ａ2栋2705号房委托竞买服务费及保证金（金额大写）贰拾万零捌佰捌拾元”，并由贾涛签字确认并加盖了德功公司公章。《委托竞买服务协议书》签订后，被告德功公司既没有提供关于该房产的资产处置相关资料给原告黄伟勋查阅，也没有向原告黄伟勋收取参与竞拍需要黄伟勋提交的相关资料。合同签订三个月后，原告黄伟勋联系不上被告德功公司和贾涛，原告黄伟勋于2019年11月7日前往被告德功公司登记的住所地发出解除协议通知书，至今被告德功公司收取的服务费及保证金分文未退还给原告黄伟勋，原告黄伟勋诉至本院。另查明，被告德功公司系由被告贾涛认缴出资900万元，占股比例为90%的有限责任公司，无证据证明被告贾涛已经实际缴纳了其认缴的出资额900万元。以上事实，有原告黄伟勋提交的《委托竞买服务协议书》、银行转账记录、收据、解除协议通知书、德功公司工商登记资料予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《委托竞买服务协议书》系双方当事人真实意思表示、不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当履行合同约定义务。本案中，原告黄伟勋依约向被告德功公司支付了服务费及竞买保证金200880元，作为委托协议的委托方，原告黄伟勋已经完成了合同的相应义务，被告德功公司作为受托方，应当根据协议约定履行参加竞买涉案标的物司法拍卖的义务。现被告德功公司未参与涉案房屋的司法拍卖竞拍活动，被告德功公司构成根本违约，原告黄伟勋订立合同的目的无法实现，应当退还原告黄伟勋缴纳的服务费及竞买保证金。另原告黄伟勋于2019年11月7日向德功公司发出了解除协议的书面通知，德功公司亦未提交证据证明该协议可以继续履行，故对于原告要求解除《委托竞买服务协议书》的诉讼请求符合法律及协议的规定，本院予以支持。本案中原告黄伟勋的款项实际转入了被告德功公司的法定代表人以及控股股东贾涛的个人银行账户，被告贾涛不能证实其已经向被告德功公司足额缴纳了其认缴的出资额900万元，对于原告黄伟勋要求被告贾涛在出资不实的范围内对被告德功公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄伟勋与被告湖南德功商务管理有限公司于2019年4月29日签订的《委托竞买服务协议书》；二、限被告湖南德功商务管理有限公司于本判决生效后十日内向原告黄伟勋返还竞买服务费及竞买保证金共计200880元；三、被告贾涛在未出资本息900万元范围内对被告湖南德功商务管理有限公司的上述债务承担补充赔偿责任；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4314元，减半收取2157元，由被告湖南德功商务管理有限公司、被告贾涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇一九年十二月十六日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执恢56号 申请执行人：徐纪和，男，1971年4月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：何宴彬，男，1976年12月9日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：赵进军，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人徐纪和与被执行人何宴彬、赵进军民间借贷任纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初370号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐纪和于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年7月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人何宴彬、赵进军发出执行通知书及报告财产令。现因被执行人与申请执行人已达成长期履行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0183执恢56号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇一九年十二月三十一日 书记员 黄 云
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2333号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：叶某，女，1979年10月8日出生，蒙古，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告叶某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息13245.99元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息13245.99元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月至2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款11000元、1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日、2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计13245.99元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日、2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告叶某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额13245.99元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项13245.99元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初2481号 原告：王桂玲，女，汉族，1956年3月27日出生，住夏津县。 被告：李启雪，男，汉族，1991年11月20日出生，住夏津县。 被告：许冬雪，女，汉族，1988年11月29日出生，住夏津县。 本院在审理原告王桂玲与被告李启雪、许冬雪、刘勤栋、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、阳光保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王桂玲于2019年12月12日申请撤回对被告李启雪、许冬雪的起诉。 本院认为，原告王桂玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王桂玲撤回对被告李启雪、许冬雪的起诉。 审判员  宋磊 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭剑
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初206号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人革康综，曾用名革康棕，男，1973年9月7日出生于云南省梁河县，汉族，文盲，农民，住梁河县。因涉嫌盗窃罪于2019年6月4日被梁河县公安局刑事拘留，同年6月18日被梁河县公安局取保候审，2019年11月13日被梁河县人民检察院继续取保候审。 梁河县人民检察院以梁检一部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人革康综犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员孙中湖、代理检察员杨荣璇出庭支持公诉，被告人革康综到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2019年6月4日凌晨2时左右，被告人革康综在梁河县安乐村委会傈僳族寨第二村民小组被害人杨某某家堂屋的藤椅上准备睡觉时，将杨某某摆放在藤椅垫单下的现金人民3913.5元盗窃后离开。被告人革康综到案后自愿如实供述自己的罪行，其盗窃的现金已被找回并发还被害人。 上述事实，被告人革康综在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人革康综的供述与辩解、书证、物证、被害人的陈述等证据证实，足以认定。 被告人革康综认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，梁河县人民检察院建议判处被告人革康综有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人革康综以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人革康综到案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，且其盗窃的现金已经被找回并发还被害人，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人革康综犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永浪 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘付奇
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0101刑初1124号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人尹佳东(绰号“冬瓜”，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍在江西省萍乡市。辩护人杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检三部刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人尹佳东犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人尹佳东及其辩护人杜广宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人尹佳东于2011年8月底及9月初，伙同彭江益(已判刑)，通过拨打电话的方式谎称系本市上海交通大学医学院附属第九人民医院(以下简称“第九人民医院”)、中山医院的医生，以需要为医院购买移液器为名，先后联系卖家上海根生生物科技有限公司、上海博舜生物科技有限公司、上海川翔生物科技有限公司、上海博耀商贸有限公司、上海亿欣生物科技有限公司、上海硕美生物科技有限公司等6家单位送货至上述医院内。尹佳东、彭江益分别化名“陈志民”“王科”假冒医生身份收下移液器后，又声称货款将由医院通过银行汇款方式支付，互相配合下将移液器转移至医院外并逃离，以此方式骗得上述6家单位移液器共计93支(价值人民币140,320元)。2019年8月20日，公安机关经侦查在湖南省株洲市将被告人尹佳东抓获。尹佳东到案后，如实供述了上述事实。上述事实，有证人江某某、马某、王某某、董某某、黄某、张某某的证言及辨认笔录，同案人彭江益、孟志国的证言及彭江益的辨认笔录，证人邓某某的证言，被害单位提供的购销合同、送货回单、出库单、销售发票及上海亿欣生物科技有限公司情况说明，公安机关的调取证据清单、赃物照片、发还物品清单、案发现场监控录像(截图)，上海市黄浦区发展与改革委员会的价格鉴定结论书，第九人民医院出具的该院无“王科”此人的证明，公安机关的工作记录及被告人尹佳东的供述等证据证实，足以认定。庭审中，被告人尹佳东对公诉机关所控事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人尹佳东表示自愿认罪。辩护人对公诉机关所控事实及定性均无异议，还认为尹佳东系初犯，其到案后能如实供述罪行，同时在庭审中亦能自愿认罪，请求法院对尹佳东从轻处罚。本院认为，被告人尹佳东伙同他人以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人尹佳东犯诈骗罪的罪名成立。本案系共同犯罪，应共同承担相应的刑事责任。鉴于被告人尹佳东能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，经查，与事实相符，于法有据，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合辩护人的其他辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹佳东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2022年11月19日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得应予追缴，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙明德审 判 员  郑 莹人民陪审员  徐红富二〇一九年十二月十六日书 记 员  胡霁雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审589号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京官批商业管理有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号02层1-6-4。法定代表人赵惠川。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京官批商业管理有限公司（原北京市官园商品批发市场有限公司）履行该中心于2019年3月6日作出的京房公积金法改[2019]179号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，申请执行人公积金中心向法院申请撤回该执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇一九年十二月二日书记员 杨建军
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审164号 申请执行人：盐城市滨海生态环境局，住所地滨海县港城路468号。 法定代表人：顾雷广，该局局长。 委托代理人：沈孝祥，该局监察局中队长。 委托代理人：熊伟，该局法制宣传科科员。 被执行人：王连祥，男，1962年1月13日出生，汉族，住滨海县。 申请执行人盐城市滨海生态环境局于2019年11月15日向本院申请强制执行滨环罚字[2019]19号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人盐城市滨海生态环境局的委托代理人沈孝祥、熊伟到庭参加听证，被执行人王连祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。 被执行人经营的浴室位于县城禁燃区内，使用锅炉以煤炭作为燃料一案的法院文书已经生效，被执行人拒绝履行，对王连祥作出滨环罚字[2019]19号《行政处罚决定书》。处罚内容为：1、停止违法行为；2、缴纳罚款人民币3万元。逾期不缴纳罚款的加处罚款每日按照罚款数额3%的法定标准计算至履行完毕时止。盐城市滨海生态环境局于2019年4月3日向王连祥送达了《行政处罚决定书》。现因王连祥在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，仅缴纳了罚款3万元，故盐城市滨海生态环境局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人盐城市滨海生态环境局作出的滨环罚字[2019]19号《行政处罚决定书》，认定被执行人王连祥的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人盐城市滨海生态环境局作出的滨环罚字[2019]19号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  周来清 审 判 员  周德忠 人民陪审员  印春林 二〇一九年十二月二日 书 记 员  侍海阳 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区龙州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1423行审9号 申请人龙州县自然资源局。住所地龙州县龙州镇独山路151-1号。 法定代表人苏洛泳，局长。 委托代理人卢章林，男，1970年2月12日出生，龙州县自然资源局职工，住所地龙州县。 被申请人龙州县盛天机动车驾驶员培训有限公司。住所地龙州县龙州镇岭南村叫及屯。 法定代表人王学艺，该公司经理。 申请人龙州县自然资源局申请强制执行龙自然资罚字[2019]1号行政处罚决定一案，本院于2019年12月2日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，申请人龙州县自然资源局于2019年3月21日作出并于同年3月23日送达给被申请人龙州县盛天机动车驾驶员培训有限公司的龙自然资罚字[2019]1号行政处罚决定书，认定被申请人在未取得建设用地审批的情况下，于2016年11月在龙州县龙州镇岭南村叫及屯占地建设汽车训练场。经崇左市国土资源局鉴定，该汽车训练场占地面积11930.02平方米（其中旱地11107.02平方米）。被申请人于2018年12月自行拆除9328.67平方米，但建筑垃圾未清走，还有水泥硬化面2601.355平方米未拆除（其中耕地面积2371.54平方米），经套合土地利用总体规划图，该地块不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条的规定。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《广西壮族自治区国土资源厅关于印发〈广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）〉的通知》的规定，决定对被申请人作出如下行政处罚：1.限期（自收到本决定书之日起十五日内）将未勾起的水泥硬化面2601.355平方米进行拆除并清理建筑垃圾；2.限期（自收到本决定书之日起十五日内）将已拆除的部分建筑垃圾进行清理。该行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人催告，被申请人仍不履行行政处罚所规定的义务，申请人在法定期限内向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 准予申请人龙州县自然资源局申请强制执行龙自然资罚字[2019]1号行政处罚决定。 本裁定自送达之日起生效。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院或崇左市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘汉权 审 判 员  廖洪达 人民陪审员  赵洪海 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  谢春红 书 记 员  廖艳玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初559号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人梁皓，男，汉族，生于1994年7月17日四川省广元市昭化区人，初中文化，自谋职业，住广元市利州区。2015年7月24日因犯故意伤害罪被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年1月1日刑满释放。2019年9月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。 辩护人李文生，四川永升律师事务所律师。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人梁皓犯寻衅滋事罪,于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人梁皓及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月25日晚23时许，被告人梁皓在其经营的位于广元市利州区酒吧内，看见赵某正在酒吧一楼卡座上与另外一名男子喝酒玩耍，遂心生怒意，并发信息质问赵某。次日凌晨2时许，被告人梁皓在赵某送喝酒玩耍的男子回酒店一直未归并未接电话的情况下，为发泄情绪，找到赵某停放在ＳＰＡＣＥ酒吧门口的一辆奥迪Ｑ3轿车（车牌号川Ｂ×××××），持石块将轿车的引擎盖和前挡风玻璃进行打砸，赵某赶到现场后与被告人梁皓发生争吵，后被告人梁皓将赵某的一部苹果Ｘ手机朝地上摔砸两次，将手机摔坏后，仅从地上将摔出来的手机卡拾起。后双方因为抢夺车钥匙和去找该男子再次发生争吵，被告人梁皓从赵某手中抢夺赵某从后备箱拿出的甩棍再次打砸车辆引擎盖。后二人在车上待到次日凌晨，被告人梁皓同被害人赵某一同到公安机关说明情况。经鉴定，损毁的车辆价值人民币2500元，损毁的手机价值人民币4725元，共计损失价值人民币7225元。案发后被告人梁皓主动到公安机关投案，自愿如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；得到被害人的谅解，酌定从轻处罚；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人有期徒刑九个月。被告人梁皓对指控的事实及罪名没有异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签字具结；其辩护人以被告人梁皓与被害人赵某关系特殊、无较大的社会危害性，且有自首情节请求判处四到五个月拘役刑。 上述事实，被告人梁皓在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、前科材料、谅解书等书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人梁皓任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳，但要求判处四到五个月拘役刑的辩护意见与其罪刑不相适应，该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人梁皓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年6月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为的，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执6523号 申请执行人：黄文云，男，汉族，1952年4月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：荆国锋，男，汉族，1974年5月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人黄文云与被执行人荆国锋确认人民调解协议效力纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民特241号民事裁定书，本案民事裁定书所确定的案件款是27432元。申请执行人黄文云申请强制执行民事裁定书所确定的付款义务的执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄文云以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗晓彤
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1525号申请执行人：朱仕顺,男性,1944年1月29日出生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：张正辉,男性,1976年8月14日出生,住寻甸回族彝族自治县。申请执行人朱仕顺与被执行人张正辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）云0129民初974号民事判决书（调解书；仲裁裁决；公证债权文书等）已发生法律效力，依该裁判：一、由被告张正辉于本判决生效之日起十五日内返还原告朱仕顺借款本金50,000元；二、由被告张正辉于本判决生效之日起十五日内支付原告朱仕顺以50,000元为基数，按年利率24%计算的自2018年2月25日起至本息清偿之日止的逾期利息；案件受理费1,350元，减半收取计675元，由被告张正辉负担。因被执行人张正辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱仕顺向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月5日立案执行。本院受理后，于2019年8月8日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年8月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人张正辉名下五菱牌云Ａ×××××查封但未实际控制。因被执行人张正辉下落不明，本院已依法查找。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。（如当事人不同意终本的，依职权终本，应符合相应报批手续，并附卷说明）上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十二月二十三日书记员  马清龙
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初11105号原告：李立新，男，1978年4月6日出生，汉族，住三河市。被告：三河市美邻优选商贸有限公司，住所地三河市燕郊镇南曹庄西，统一社会信用代码91131082MA07WPPH4G。法定代表人：胡尚彦，该公司经理。原告李立新与被告三河市美邻优选商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告李立新于2019年12月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李立新提出撤回起诉的申请其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李立新撤回起诉。案件受理费675元，减半收取计338元，由原告李立新负担。审判员  赵海洪二〇一九年十二月九日书记员  王 超
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1513号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马格内梯克控制系统(上海)有限公司，住所地中华人民共和国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：阿诺·乔瑟夫·斯坦纳(ARNOJOSEFSTEINER)，该公司董事长。委托诉讼代理人：周成成，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奕，上海市君悦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：麦克斯自动化技术与服务有限公司(MAXAUTOCONTROLTECHNOLOGY&SERVICECO.,LTD),住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦39-41逐越区逐跃商务中心(CHASEBUSINESSCENTRE39-41CHASESIDE,LONDON,UNITEDKINGDOM)。代表人：朱家文，该公司董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李建斌，男，1979年4月14日出生，汉族，住中华人民共和国上海市杨浦区。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：周知明，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱家文，女，1979年3月16日出生，汉族，住中华人民共和国上海市黄浦区。委托诉讼代理人：喻劼，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。再审申请人马格内梯克控制系统(上海)有限公司因与被申请人麦克斯自动化技术与服务有限公司、李建斌、朱家文侵害商业秘密、其他不正当竞争纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，马格内梯克控制系统(上海)有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回本案再审申请。本院经审查认为，马格内梯克控制系统(上海)有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许马格内梯克控制系统(上海)有限公司撤回再审申请。审判长  张本勇审判员  张 莹审判员  陶 冶二〇一九年十二月三十一日书记员  龚佳宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初2294号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：杨太聪，女，1982年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告杨太聪物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李水红 二〇一九年十二月三十日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9785号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，该行行长。委托诉讼代理人：孙力，该行员工。被告：平静，女，1990年4月23日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告平静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人孙力到庭参加诉讼。被告平静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本息等费用12573.87元（暂计算至2018年6月25日，之后的利息、违约金等计算至给付之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月2日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××71，信用额度为10000元。被告开卡后开始进行信用卡透支，经原告多次催要，被告仍未偿还。至2018年6月25日，被告拖欠原告本息等共计12573.87元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告平静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的申请表、欠息证明、欠款明细等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月2日，被告平静向原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××71的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年6月25日，被告尚欠原告本息等（含违约金）共计12573.87元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平静于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行欠款本息等（含违约金）12573.87元（暂计算至2018年6月25日，从2018年6月26日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费800元，由被告平静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年十二月十日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执19号之一申请执行人：李刘芃，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住长治市上党区。被执行人：韩建芳，男，1969年7月26日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行李刘芃与韩建芳劳务合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初200号民事判决书发生法律效力。在执行中，经查，被执行人韩建芳无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李 鹏审判员  石红波二〇一九年十二月七日书记员  李艳丽
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2468号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：鲁某，男，1993年1月1日出生，公民身份号码×××，现住甘肃省兰州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告鲁某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告鲁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金4000元及利息360元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息4360元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年8月1日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款4000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款4000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计4554.16元，按年利率24%计算本息应为4360元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告鲁某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计4000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金4000元及利息360元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额4360元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告鲁某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司4360元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然