上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21974号原告：姚登云，男，1953年1月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。被告：曲立伟，男，1976年11月5日生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告姚登云与被告曲立伟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钮玲、被告曲立伟、被告人保上海分公司委托诉讼代理人肖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费19,447.80元、电瓶车损失费800元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费8,000元、营养费1,350元、护理费1,800元、误工费12,000元、鉴定费2,850元，合计47,247.80元。其中，要求被告人保上分公司在交强险内先行赔偿，不足部分由被告人保上分公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的，由被告曲立伟赔偿；2、本案诉讼费由被告曲立伟承担。事实和理由：2019年3月27日9时42分，被告曲立伟驾驶牌号为黑MCXXXX越野客车由南向北行驶至本区高昌路塔城路南约20米处，遇原告骑行电瓶车由南向北行驶。因被告曲立伟不当操作导致事故发生，造成原告受伤、电瓶车损坏。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告曲立伟负事故全责，原告不负责任。因被告曲立伟所驾肇事车辆在被告人保上海分公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。故原告提起诉讼。被告曲立伟辩称，对事故发生及责任认定无异议，愿意按照法律规定进行赔偿。对原告主张的医疗费金额无异议，但均应由被告人保上海分公司负责赔偿。而原告主张的律师费，本被告同意赔偿2000元。至于原告主张的其他费用，与被告人保上海分公司意见一致。被告人保上海分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告曲立伟所驾肇事车辆确在本被告投保交强险和150万元商业险，事故发生在保险期间，本被告同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的电瓶车损失800元、营养费1,350元、护理费1,800元，鉴定费2,850元均无异议，对原告主张的医疗费总额19,447.80元也无异议，但认为医疗费应扣除非医保部分金额、鉴定费在商业险范围内赔偿；对原告主张的交通费认可300元，衣物损认可200元；至于原告主张的误工费，因原告已届退休年龄，原告就此提供的证据又不符合法律规定的形式要件，故不予认可；而原告主张的律师费，则不属保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日9时42分许，被告曲立伟驾驶牌号为黑MCXXXX越野客车由南向北行驶至本区高昌路塔城路南约20米处时，遇原告骑行电瓶车由南向北行驶至该处。因被告曲立伟开车门的不当操作，导致发生交通事故，造成原告受伤、电瓶车损坏。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告曲立伟负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告被送往医院住院治疗，被诊断为左手小指近节指骨骨折等，行骨折切开复位钢板内固定术，共花费医疗费19,447.80元。2019年9月26日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心在对原告伤情进行鉴定后，出具鉴定意见书，确定原告因交通事故所受伤情未达伤残等级，伤后可予以休息90日、营养30日、护理30日，并需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。为此，原告支出鉴定费2,850元。因被告曲立伟所驾肇事车辆在被告人保上海分公司处投保交强险和150万元商业三者险，本次事故发生在保险期间，而当事人就赔偿事宜未能达成一致。原告因此遂诉讼来院。上述事实，有事故责任认定书、保单、病史资料、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据为证。审理中，原告提供了一份上海趣尝文化传播有限公司的营业执照和加盖有该公司名称印章的《情况说明》，作为其所主张的误工损失依据。对此，被告表示，对营业执照没有异议，但不认可《情况说明》，认为该材料没有经办人和单位负责人的签名，不符合此类证据的形式要件。而原告虽表示可针对《情况说明》提供补强证据，但其仅是将原提供的上述《情况说明》的复印件在有人以出证单位法定代表人名义签字后作为补强证据予以提供，且在本院表示该补强证据仍不符合此类证据的形式要件时，其明确表示无法提供其他相关证据。同时，原告表示，其主张的交通费、衣物损同意按两被告确认的金额进行处理，律师费也同意按被告曲立伟认可的金额进行处理。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足的部分，由双方按责承担。因被告曲立伟所驾驶的车辆在被告人保上海分公司投保了强制保险，事故又发生在保险期间。故被告人保上海分公司应在强制保险的责任限额内承担先行赔付责任。事发后，交警部门对事故责任作出了认定，由被告曲立伟负事故全部责任，原告无责任。故对于超过交强险部分的损失，应由被告曲立伟承担全部的赔偿责任。因被告曲立伟所驾肇事车辆另向被告人保上海分公司投保了150万元的商业三者险，原告就其超过交强险部分损失中尚未获得赔偿部分，有权要求先由被告人保上海分公司在商业三者险的保额内予以赔偿，不足部分则有权要求被告曲立伟负责赔偿。至于具体的赔偿范围和数额，应按照有关法律规定确定。原告主张的医疗费19,447.80元、营养费1,350元、护理费1,800元、电瓶车损失费800元、鉴定费2,850元，被告均无异议，本院予以确认。被告人保上海分公司认为医疗费中应扣除非医保部分的意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告同意其主张的交通费、衣物损同意按两被告确认300元、200元予以处理，律师费同意按被告曲立伟认可的2,000元进行处理，表明各方就此达成了一致意见，本院予以确定。原告事发时已经超过法定退休年龄，其虽提供了有关单位证明以证明其事发时仍在工作，但该单位证明仅加盖了单位印章，并无单位负责人和制作该证明材料人员的签名，不符合此类证明材料的形式要件，而原告虽表示可提供补强证据，但其之后所提供的补强证据仍不符合此类证据的形式要件。故应由原告就其主张的误工损失，承担举证不能的法律后果。其要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内赔偿原告姚登云医疗费19,447.80元、营养费1,350元、护理费1,800元、交通费300元、电瓶车损失费800元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元，合计26,747.80元；二、被告曲立伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚登云律师费2,000元；三、驳回原告姚登云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费981.20元，减半收取490.60元，由原告负担231.25元，由被告曲立伟负担259.35元。被告曲立伟应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇一九年十二月十一日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》：第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。