河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0928行初172号原告濮阳正发塑料包装有限公司，住所地濮阳县柳屯镇榆林头村南。法定代表人潘钦彩，总经理。委托代理人马青云，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告濮阳县人力资源和社会保障局，住所地濮阳县红旗路西段路南547号。法定代表人刘希乾，局长。委托代理人闫国会，该局工作人员。委托代理人李攀，河南启点律师事务所律师。被告濮阳市人力资源和社会保障局，住所地濮阳市人民路158号。法定代表人李剑飞，局长。出庭负责人张改成，该局副调研员。委托代理人许朝阳，该局法规调研科科长。委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。第三人李利平，女，1970年4月8日出生，汉族，住濮阳县。法定代理人赵立宽，男，1970年12月1日出生，汉族，住址同上。委托代理人宋海刚，河南琮同律师事务所律师。原告濮阳正发塑料包装有限公司（以下简称正发塑料公司）不服被告濮阳县人力资源和社会保障局（以下简称濮阳县人社局）认定工伤决定及濮阳市人力资源和社会保障局（以下简称濮阳市人社局）复议决定一案，于2019年10月22日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书，并通知李利平作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马青云，被告濮阳县人社局委托代理人闫国会、李攀，被告濮阳市人社局出庭负责人张改成、委托代理人许朝阳、李磊，第三人法定代理人赵立宽、委托代理人宋海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濮阳县人社局于2019年6月13日作出豫濮（县）工伤认字〔2018〕01122号认定工伤决定，认定2018年10月18日8时00分许，李利平从家骑电动两轮车上班途中，行驶至下张209省道87公里200米，黄河路濮阳县柳屯镇榆林头村桥与金堤公路交叉口西侧处路口时，与一辆小型轿车相撞，导致受伤。经濮阳市油田总医院诊断：1、弥漫性轴索损伤；2、脑干损伤；3、脑挫伤；4、创伤性脑出血；5、多发性皮肤挫伤。濮阳县人社局于2019年5月15日受理了李利平的工伤认定申请，经调查，情况属实，李利平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，向濮阳市人社局申请行政复议。被告濮阳市人社局于2019年9月25日作出〔2019〕2号行政复议决定，认为濮阳县人社局2019年6月13日作出豫濮（县）工伤认字〔2018〕01122号认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告正发塑料公司主张缺乏事实和法律依据，无法证明第三人李利平是非工作时间、非上班途中受到的伤害，因此不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持濮阳县人社局作出的豫濮（县）工伤认字〔2018〕01122号认定工伤决定。原告正发塑料公司诉称：其与第三人虽然自2018年6月份起存在事实劳动关系，但事故发生当天即2018年10月18日8时，第三人并不是在上班途中发生的交通事故。原告单位统一上班时间为早上7点半，超过该时间就不允许再去单位上班了，而第三人发生事故时间是八点，整整晚了半个小时，由此可以看出第三人不是在上班时间发生的交通事故。另外事故发生地点也不是第三人上下班的必经路线。因此二被告作出认定工伤决定和复议决定均没有事实及法律依据，故请求本院依法撤销被告濮阳县人社局于2019年6月13日作出的豫濮（县）工伤认字〔2018〕01122号认定工伤决定和被告濮阳市人社局于2019年9月25日作出的〔2019〕2号行政复议决定。被告濮阳县人社局辩称：一、案情事实：第三人李利平系原告职工。2018年10月18日07时56分，李利平驾驶两轮电动车从家前往原告公司上班途中，行驶至下张209省道87公里200米（黄河路濮阳县柳屯镇榆林头村桥与金堤公路交叉口西侧）处时，与一辆小型轿车相撞，造成李利平受伤。二、李利平系在上班途中，发生交通事故受伤，李利平无责，其作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分。李利平工作期间实行的是对班制，与李利平对班的职工是刘某，李利平和刘某每人每日24小时交替工作，每日8时交接班。2018年10月18日是李利平工作日。第三人家在濮阳县柳屯镇兴张村，原告公司位于濮阳县柳屯镇榆林头村南，两地相距较近，第三人上班骑两轮电动车只需约4、5分钟，且交通道路路线单一，李利平发生交通事故的地点更是其前往公司上班道路上。故李利平发生交通事故时是处于合理的上班时间、合理的上班路线。三、根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”及《河南省工伤保险条例》第十八条“职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。劳动保障行政部门受理职工或者其直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知用人单位提供相关证据材料。用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论”之规定，本案中，原告不认为李利平属于工伤的，应由原告承担举证责任，但原告在工伤认定协助调查期限内，并未提供任何相关证据材料，更未履行举证义务。故，濮阳县人社局根据第三人提交的证据并核实、调查，作出认定工伤决定，事实清楚、证据充分，且适用法律正确。四、其严格按照相关法律法规进行工伤认定工作，认定程序合法。第三人于2018年12月20日提出工伤认定申请后，其依法通知第三人补齐所需材料后认为第三人符合工伤认定的条件，于2019年5月15日受理该工伤认定申请，并于2019年6月13日作出认定工伤决定，程序合法。故其作出的豫濮（县）工伤认字〔2018〕01122号认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告濮阳县人社局向本院提交的证据有：1．工伤认定申请表、濮阳市工伤认定申请受理通知书、濮阳县工伤认定案件审批表、补正材料通知书、豫濮（县）工伤认字〔2018〕01122号河南省认定工伤决定书一份（附送达回执）；2．濮阳县劳动人事争议仲裁委员会濮县劳人字〔2018〕94号仲裁裁决书一份；3．道路监控视频一份；4．濮阳县公安局交通警察大队第410928120180000346号道路交通事故认定书一份；5．濮阳市油田总医院病历、诊断证明各一份；6．左艳蕊证人证言两份、刘某证人证言一份，左艳蕊调查笔录一份、刘某调查笔录一份；7．路线图3张。以上证据证明其作出认定工伤决定事实、证据及程序。被告濮阳市人社局辩称：李利平系原告职工。李利平发生交通事故时，是处于合理的上班时间、合理的上班路线。原告不认为李利平属于工伤，应由原告承担举证责任。但原告在工伤认定协助调查期限内，并未提供任何相关证据材料，更未履行举证义务。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条第二款、《河南省工伤保险条例》第十八条之规定，濮阳县人社局作出的豫濮（县）工伤〔2018〕01122号认定工伤决定事实清楚、证据充分，适用法律正确。濮阳市人社局于2019年9月6日向原告下达了《补正行政复议申请通知书》，原告提交了《交接班制度》、《员工考勤及请销假制度》、《通知》、《圆织工9月份工资表》四项证据材料，但补正的材料仍无法证明第三人李利平是由非工作时间、非上班途中受到的伤害。故其作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，法律正确，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告濮阳市人社局向本院提交的证据有：1．行政诉讼答辩书；2．行政复议决定书及送达回证；3．补正行政复议申请通知书及送达回证；4．行政复议受理通知书、答复通知书及送达回证；5．行政复议申请书；6．河南省认定工伤决定书；7．公司证明材料；8．授权委托书；9．濮阳正发塑料公司补正材料；10．濮阳濮阳县人社局证据材料。以上证据证明其作出复议决定事实、证据及程序。第三人李利平述称：被告濮阳县人社局工伤认定事实清楚，法律适用正确，程序正确，调查的相关材料客观真实，被告濮阳市人社局所作出的行政复议决定，程序正确，原告诉讼无事实及法律依据，应驳回原告的诉请。第三人向本院提交的证据有：李利平、赵立宽户口本、身份证复印件。证明赵立宽与李利平是夫妻关系，赵立宽为李利平法定监护人。上述证据经庭审质证，原告对被告濮阳县人社局提交的证据质证意见如下：证据1认定工伤决定书有异议，该决定书没有事实及法律依据。证据3道路监控视频，相关说明中没有加盖调取监控部门人员签名或加盖该部门印章，不能作为证据使用。证据6刘某、左艳蕊证人证言，两份证人证言均不能证明第三人是在上班时间上班途中发生的交通事故，而且两证言之间相互矛盾，两证人均说自己与第三人是对班，不符合常理和事实，对两证人的调查笔录调查方式有异议，调查笔录中询问的问题以及回答的方式基本相同，并且该两份调查笔录制作时间是2019年6月11日，是在事故发生六个月时间后作出的，显然两证人与第三人具有串通作证的嫌疑，两份调查笔录制作程序不合法，不能作为定案依据。对证据7路线图，该证据制作人，制作时间不明，并且该路线图图中也无其他证人和其他相关人员的签字确认，同样不能作为定案的依据。原告对被告濮阳县人社局提交的其他证据无异议。原告对被告濮阳市人社局提交的证据质证意见如下：证据2行政复议决定书有异议，该决定书没有事实与法律依据，制作程序违法，违反了行政复议法第二十二条，原告向被告提交复议申请书时，明确要求被告要举行听证会，但被告对原告的要求不理不睬，最终做出了行政复议决定书，违反了相关法律规定。对证据6和证据10质证意见同对濮阳县人社局质证意见。原告对被告濮阳市人社局提交的其他证据无异议。第三人对二被告提交的证据无异议。原告及二被告对第三人提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告濮阳县人社局提交证据1认定工伤决定书真实性本院予以采信，其合法性需要结合案情综合分析认定。证据3道路监控视频符合客观事实，本院予以采信，相关说明不属于证据，不予认证。证据6证人左艳蕊和刘某证言均能够证明事故发生当日8点即为李利平应当上班时间，并不矛盾，本院予以采信。证人刘某和左艳蕊调查笔录制作程序合法，本院予以采信。证据7路线图，庭审中濮阳县人社局说明两份彩页路线图为其所制作，手绘图为第三人一方所制作，且路线图符合事实，本院予以采信。原告及第三人对被告濮阳县人社局提交的其他证据无异议，本院予以采信。被告濮阳市人社局提交证据1不属于证据，本院不予认证。证据2行政复议决定书真实性本院予以采信，其合法性需要结合案情综合分析认定。原告对证据6和证据10质证意见同濮阳县人社局意见，故本院认证不再重复。原告及第三人对被告濮阳市人社局提交的其他证据无异议，本院予以采信。原告及二被告对第三人提交的证据无异议，本院予以采信。经审理查明：第三人李利平为原告正发塑料公司职工。2018年10月18日8时00分许，李利平从家骑电动两轮车上班途中，行驶至下张209省道87公里200米，黄河路濮阳县柳屯镇榆林头村桥与金堤公路交叉口西侧处路口时，与一辆小型轿车相撞，导致李利平受伤。经濮阳市油田总医院诊断：1、弥漫性轴索损伤；2、脑干损伤；3、脑挫伤；4、创伤性脑出血；5、多发性皮肤挫伤。2018年12月20日，第三人李利平向被告濮阳县人社局提出工伤认定申请。当日被告濮阳县人社局书面通知第三人补正相关材料，其后受理该工伤认定申请。2019年5月14日，被告濮阳县人社局向原告送达了工伤认定协助调查通知书，限原告“于20日内将有关材料函告或派人来我处当面陈述有关情况，逾期，将依据申请职工本人提供的证据依法做出工伤认定结论”。2019年6月13日，濮阳县人社局作出豫濮（县）工伤认字〔2018〕01122号认定工伤决定，并于2019年6月14日向原告进行了送达。原告不服该认定工伤决定，向被告濮阳市人社局提起复议申请。被告濮阳市人社局，于2019年9月25日作出〔2019〕2号行政复议决定，维持了濮阳县人社局作出的豫濮（县）工伤认字〔2018〕01122号认定工伤决定，并于2018年9月29日向原告进行了送达。原告不服，起诉来院。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，第三人李利平为原告职工，在去上班途中发生交通事故受伤，且其无责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告正发塑料公司主张第三人不是在上下班途中发生的交通事故，无证据证明，本院不予支持。濮阳县人社局作出的认定工伤决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，工伤认定程序合法，濮阳市人社局作出复议决定维持濮阳县人社局的认定工伤决定并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告濮阳正发塑料包装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告濮阳正发塑料包装有限公司承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  房朝军人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  赵健身二〇一九年十二月十八日书 记 员  管呈卿