广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10635号原告：联兴纺织印染（中山）有限公司，住所地广东省中山市三角镇金三大道东13号。法定代表人：颜权兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：何启明，该厂员工。委托诉讼代理人：郑健伟，广东正鸿律师事务所律师。被告：王颖林，男，1983年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。原告联兴纺织印染（中山）有限公司（以下简称联兴公司）与被告王颖林劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联兴公司的委托诉讼代理人何启明、郑健伟、被告王颖林的委托诉讼代理人吴景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联兴公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告王颖林支付违法解除劳动合同的赔偿金42000元。事实与理由：被告于2016年7月9日入职原告处，任职工程部员工，双方签订了2016年7月9日至2019年7月8日的劳动合同。2019年3月，被告在工作期间请事假到其他公司兼职，违反了公司的规章制度，也违反了劳动合同法的规定。本案系被告未经原告同意的情况下与其他单位形成劳动关系，违反劳动合同法第三十九的规定，2019年3月25日原告依法解除与被告的劳动关系，并不存在原告违法解除的情形，原告无须支付被告违法解除劳动关系的赔偿金，因此原告不服仲裁裁决诉至法院，请依法判决维护原告的合法权益。被告王颖林辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王颖林于2016年7月9日入职联兴公司，任职工程部员工，双方签订了自2016年7月9日至2019年7月8日的书面劳动合同。2019年4月15日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理王颖林的仲裁申请，王颖林请求联兴公司支付其：一、2019年2月1日至同年3月24日工资10966.67元；二、违法解除劳动合同的赔偿金42000元。2019年7月4日，该会作出中劳人仲案字〔2019〕1611号仲裁裁决，裁决：联兴公司须于该裁决生效后即支付王颖林：一、2019年2月1日至3月24日工资7422元；二、违法解除劳动合同的赔偿金42000元；以上合计49422元。本裁决为非终局裁决。在法定期限内，联兴公司不服该裁决起诉至本院，王颖林未提起诉讼。联兴公司主张2019年3月18日，王颖林在其朋友圈发布图片，其公司人事经理李雪玲发现了王颖林在请事假期间发布的图片，并且是在外地私自接受盈利性工作，其方征询过其他员工，公司许多员工反映该图片上的男子为王颖林；根据图片显示王颖林在广东省为其他公司单位安装机器设备，从事的工作与其在联兴公司中是同一种性质的工作；王颖林在其处的工作包括了机器设备的安装、维修等，是工程部电工班的班长，其公司的产品是为品牌公司生产，王颖林比较熟悉其公司使用的机器设备、生产工序及流程，若王颖林为其他同类型的公司提供盈利性服务，其他公司会熟悉其公司的产品的流程及生产工序的问题，侵害了其公司的商业秘密，故王颖林在请事假期间到其他公司兼职，违反了其方的厂规厂纪即员工手册的第20页第20条、第7小条及劳动合同的第4页第九条第三款的第10项，因此其方依据该规定依法解除与王颖林的劳动合同，王颖林于2019年3月25日离职，并提交两张照片、员工签名确认书、厂规厂纪和宿舍管理规定确认书、劳动合同予以证明。王颖林不确认照片，认为照片没有原始载体，无法确认其真实性及拍摄时间，也无法证实图中的人物身份，即使图中的人物系王颖林，也无法证明其在兼职；不确认员工签名确认书，认为签名的人员的身份不确定，即使确定该上述签名人员系联兴公司的工作人员，但存在利害关系，不应采信；不确认厂规厂纪和宿舍管理规定确认书，主张联兴公司并不存在所谓的厂规厂纪及宿舍管理规定，从仲裁期间至今，联兴公司并未提交合法的厂规厂纪及宿舍管理规定；确认劳动合同的真实性，但认为并不能证明联兴公司有所谓的员工手册、厂规厂纪律及宿舍管理规定。王颖林主张其在2019年3月18日确实在请假期间，但是并没有在其他公司接受盈利性工作，且其不记得是否有发涉案的照片，如果其本人发布过，应是联兴公司举证；并主张联兴公司于2019年3月25日口头通知其，以其请事假到其他公司兼职的行为违反联兴公司的规章制度为由，要求其离职，该行为属于违法解除劳动合同；王颖林表示虽不确认厂规厂纪和宿舍管理规定确认书的真实性，但也不申请法院进行鉴定。联兴公司在庭审中提交员工手册作为其解除劳动合同的证据。王颖林不确认员工手册，认为该证据系打印件，其从未见过，联兴公司也从未公示过，联兴公司也无任何证据证明该员工手册是经过合法的手续制定并公示，该员工手册应系临时制作而成，因在仲裁阶段及一审举证阶段联兴公司并未提交，已过举证期限，应当不予采纳。联兴公司、王颖林确认双方未就本案的举证期限进行约定。联兴公司主张两张照片图片系王颖林在其朋友圈发布，其公司人事经理李雪玲是其微信好友，通过其微信看到的，并申请李雪玲出庭作证。王颖林主张因为李雪玲在仲裁阶段已作为联兴公司的代理人，故不能以本案的证人出庭作证。联兴公司随即当庭提交两张照片的原始微信介质。王颖林随即陈述确实有发这条朋友圈，但主张该照片的形成时间并不是2019年3月18日请假的那段时间，且没有证据证明王颖林有在从事盈利性兼职工作，照片中的人物也无法确认。联兴公司主张王颖林离职前十二个月的平均工资6628元，并提交2018年2月-2019年1月的工资签收表。王颖林确认工资签收表的真实性，但认为其平均工资应按照应发工资计算。经查，两张照片反映王颖林戴着手套正与其他5人一起从货车上装卸印染设备，未显示拍摄日期及地点。员工签名确认书反映联兴公司的员工14人签名确认前述照片中其中一人为王颖林。厂规厂纪和宿舍管理规定确认书载明“阅读并遵守公司《厂规厂纪》和《宿舍管理规定》：本人于2016年7月9日已阅读并了解联兴纺织印染（中山）有限公司的《厂规厂纪》和《宿舍管理规定》。本人会自觉遵守其相关规定”，最后的员工签名栏为王颖林的签名。劳动合同反映联兴公司作为甲方与王颖林作为乙方于2016年7月9日签订该合同，其中第九条“本合同的变更、解除、终止、续订”中第（三）款载明“乙方有下列情形之一，甲方可以解除本合同；甲方依照本项解除劳动合同的无需向乙方支付经济补偿金”，其中第10项为“违反同业禁止的约定的”；其中第十一条“其他”中第（一）项载明“双方约定下列文件作为本合同附件，与本合同具有同等效力：1、甲方规章制度见《员工手册》。2、应聘人员入职履历表”，该条款下有划线重点标注。员工手册反映该手册的第二部分为“纪律制度”，其中第一项为“厂规厂纪”，下列第5点为“惩罚内容”中载明“员工有下列情形之一者，属严重违反规章制度，予以即时辞退或开除（可以并处扣罚奖金与赔偿损失），公司无须给予任何补偿。情节严重，同时移交司法机关查处。……7、未经书面许可兼任其他公司职务或兼营本公司同类者；……”。工资签收表反映王颖林的应发工资扣减代扣代缴、水电煤气费、其他扣款之外为实发工资额，其2018年2月至2019年1月期间的应发工资额分别为6209元、7508元、7215元、7145元、6938元、6570元、7133元、6907元、6633元、6500元、5857元、4919元本院认为，根据上述查明事实，双方的主要争议有：一、原告的举证是否超过举证期限。本案中，双方当事人开庭审理前未协商确定举证期限，法院在受理案件时或通知原告时也未限定其举证期限；而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应及时提供证据”。“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应该提供的证据及其期限”的规定，本院在审理过程中，原告当庭提交证据并未超过举证期限，故被告主张原告提交的员工手册超过举证期限没有法律和事实依据，本院不予采信。二、原告是否需要支付被告违法解除劳动合同赔偿金。本案中，原、被告均确认系原告以被告请事假到其他公司兼职的行为违反原告的规章制度为由，口头通知被告解除双方的劳动合同，故双方的主要争议是原告解除与被告的劳动合同是否符合法律规定。首先，在本案中，被告先不确认照片的真实性，否认其存在到其他公司接受盈利性工作，但在原告提交微信原始介质之后又确认其在微信中发布过该照片而不确认照片的形成时间以及照片中系其本人；同时，不确认其在厂规厂纪和宿舍管理规定确认书中的签名，却又不申请鉴定，故其行为明显违反民事诉讼活动应当遵循诚实信用的原则，本院对被告主张的事实存疑。反之，原告在本案中对事实一贯做如实陈述，且根据原告提交的照片以及员工签名确认书可以反映被告正从事与其在原告公司同类型的工作，虽然被告不确认该两个证据所反映的内容，照片也未能反映被告发生该行为的时间，但被告不能提交反驳依据，故根据民事诉讼中证据证明的高度概然性规则，本院依法采纳上述两证据，采信原告的事实主张，认定被告存在利用请事假期间到与原告同类经营的公司兼职盈利的行为。其次，根据双方签订的劳动合同，明确约定了如果被告违反同业禁止的约定，原告可以解除双方签订的劳动合同并无需向被告支付经济补偿，该约定不违反法律规定，原、被告双方均应当遵守。虽然被告不确认厂规厂纪和宿舍管理规定确认书，主张联兴公司并不存在所谓的厂规厂纪及宿舍管理规定，但该确认书有被告的签名，且被告未提交证据予以反驳，故本院采纳该证据，认定被告已明确知晓原告的制度规定。虽然被告不确认原告提交的员工手册，但因劳动合同中已明确约定了员工手册作为劳动合同的附件，且被告未能提交相反的证据予以反驳，故本院依法采纳该员工手册。最后，原告依据双方劳动合同的约定，以及其规章制度解除与被告劳动合同有事实依据，符合双方的约定，也不违反法律规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，故本院认定原告解除与被告的劳动合同符合法律规定。综上，原告请求无需支付被告违法解除劳动合同有理有据，本院予以支持。另原、被告均确认本案仲裁裁决中原告须支付被告的2019年2月1日至同年3月24日工资7422元的裁决结果，故本院对该仲裁裁决结果亦予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告联兴纺织印染（中山）有限公司无需向被告王颖林支付违法解除劳动合同的赔偿金42000元；二、原告联兴纺织印染（中山）有限公司须于本判决生效之日向被告王颖林支付2019年2月1日至同年3月24日工资7422元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王颖林负担（该款原告联兴纺织印染（中山）有限公司已预交，其同意由被告王颖林直接向其支付，被告王颖林应于本判决生效之日迳付5元给原告联兴纺织印染（中山）有限公司，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  肖亚军二〇一九年十二月三十一日书记员  丁也芹