wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36974号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马杰，男，1985年2月15日出生，汉族，住所河北省藁城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24480元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月30日尚欠本金余额14937.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14937.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14937.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告马杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终12120号上诉人(原审被告)：福建汉晶光电科技有限公司，住所地福建省漳州市。法定代表人：丁浩，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海冠宇长盛国际物流有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李英，总经理。原审被告：浙江汉鑫半导体科技有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：周鑫。上诉人福建汉晶光电科技有限公司因与被上诉人上海冠宇长盛国际物流有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初9497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人福建汉晶光电科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十二月三十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初7293号 原告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会。 法定代表人：杜位彬。 委托诉讼代理人：张培淑。 委托诉讼代理人：胡文丽。 被告：汪志平。 原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会与被告汪志平租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会撤回对汪志平的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会负担。 审判员  李成杨 二〇一九年十二月二十七日 书记员  鲜宇平
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初963号原告肖永强，男，1958年10月4日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人李昌杰，江苏争春律师事务所律师。被告徐州市铜山区三堡街道办事处，住所地徐州市铜山区三堡街道府前街1号。负责人张群，该办事处主任。出庭应诉负责人卢峰，该办事处副主任。委托代理人张国际，该办事处法律顾问。委托代理人王建，徐州市铜山区三堡司法所所长。第三人徐州市铜山区三堡街道新何社区居民委员会，住所地徐州市铜山区三堡街道新何社区。负责人吴平静，该居委会主任。委托代理人谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务社法律工作者。本院在审理原告肖永强诉被告徐州市铜山区三堡街道办事处及第三人徐州市铜山区三堡街道新何社区居民委员会行政强制拆除及行政赔偿一案中，原告肖永强以当事人已经达成赔偿协议为由于2019年12月11日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告肖永强申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告肖永强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖永强负担。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年十二月十一日书 记 员 王宣淇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1681号 申请执行人刘春媛等十九人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙腾工业城彩云路3号二楼，统一社会信用代码52440307MJL1614508。 法定代表人：肖唐生。 申请执行人刘春媛等十九人与被执行人深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团劳动争议二十八案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲案[2018]488号调解书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币255413.63元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。后经查明，本院（2019）粤0307执1676号案件查封了被执行人深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团名下的器材、办公设备等一批（存放于：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山北路9号）。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置上述器材、办公设备等一批，现尚未处置完毕。 另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下的器材、办公设备等一批已由另案处置，但尚未处置完毕，而被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待上述器材及办公设备处置完毕或其他继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  何振锋
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2506号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1986年9月10日出生，公民身份号码×××，现住安徽省合肥市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金2999元及利息208.58元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3207.58元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年4月29日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款1000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年5月2日借款1000元、6月3日借款1000元，被告收到上述款项合计3000元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计3317.63元，按年利率24%计算本息应为3207.58元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司分别与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计3000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金2999元及利息208.58元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额3207.58元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3207.58元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15442号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志斌，男，1980年4月26日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：上海互荣运输有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇五一村5018号2号楼。法定代表人：郭学款，总经理。被上诉人（原审被告）：上海兰顿物流有限公司，住所地上海市宝山区锦宏路518号1幢-A1585室。法定代表人：顾德宝，总经理。委托诉讼代理人：陈海军，该公司员工。被上诉人（原审被告）：上海鹏程物流有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号7055室。法定代表人：李电红。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人张志斌、上海互荣运输有限公司（以下简称互荣公司）、上海兰顿物流有限公司（以下简称兰顿公司）、上海鹏程物流有限公司（以下简称鹏程公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初6316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其承担停运损失17,436元（人民币，下同）。事实和理由：经鉴定，涉案车辆合理修理期限为30天，停运损失为17,436元，一审法院在该基础上再酌情增加一个月的赔偿，缺乏依据，应按照鉴定结论确定的期间赔偿停运损失。对原审法院查明的其他事实无异议。被上诉人张志斌辩称，兰顿公司事发后未及时报案，导致车辆无法维修。一审中，其主张的停运损失远高于一审判决的金额，故不同意再减少停运损失的赔偿金额。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。被上诉人兰顿公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。被上诉人互荣公司与鹏程公司均未答辩。张志斌、互荣公司向一审法院提起诉讼，请求判令：人民保险公司在保险责任限额内向张志斌、互荣公司承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由兰顿公司、鹏程公司承担。张志斌、互荣公司的损失为：医疗费773元、停运损失105,742元（按每天581元计算182天）。一审法院审理后，于2019年9月6日作出判决：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内赔偿张志斌、上海互荣运输有限公司医疗费773元、停运损失34,872元,合计35,645元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,430元、公告费300元，合计2,730元（张志斌、上海互荣运输有限公司已预交），由张志斌、上海互荣运输有限公司负担1,739元，上海兰顿物流有限公司、上海鹏程物流有限公司负担991元，于判决生效之日起七日内交本院。评估费2,500元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担（已交纳）。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，上诉人主张应按鉴定结论确定的30天维修期赔偿张志斌、互荣公司停运损失，一审法院酌情增加一个月的修理期缺乏依据。对此，本院认为，涉案车辆系重型厢式货车，因本起交通事故造成损坏进行维修必然会产生停运损失，上诉人作为对本起事故负全部责任的肇事车辆之保险公司，理应在交强险及商业三者险责任限额内向张志斌、互荣公司承担相应的赔偿责任。本案中，造成涉案车辆实际停运损失扩大的主要原因在于张志斌及互荣公司延误修理，但兰顿公司及上诉人亦存在一定过错，故一审法院依据鉴定结论，综合考虑本起交通事故责任认定及本案实际情况，酌情增加一个月的维修期，确定上诉人应承担的停运损失金额，尚属合理，本院予以维持。综上，人民保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇一九年十二月二十五日书记员  胡哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2110号被执行人：笪如飞，男，1974年6月4日生，汉族，户籍地句容经济开发区，住句容市，现服刑中。被执行人笪如飞罚金执行一案，本院作出的（2018）苏1183刑初607号刑事判决已发生法律效力。依上述判决第一项，被执行人笪如飞犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2024年1月20日止，先行监视居住的73日折抵刑期37日，留置的78日折抵刑期78日，合计115日已扣除），并处罚金人民币三十万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。后被执行人未缴纳上述款项，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月4日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月7日、12月7日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、民政等情况进行了调查，本院于2019年12月13日线上划拨被执行人银行存款3172元，被执行人银行卡中有132107.91元的银行存款，但该款项已在其他民事案件被冻结，本案无法划拨。此外，被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月4日、12月7日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，被执行人无可供执行的财产。三、2019年10月25日、11月19日，本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记。四、原刑事案件审理中，句容市公安局石狮派出所扣押西凤酒一批，因财产与犯罪行为直接相关，且刑事判决书判决笪如飞应退还违法所得共计57.9392万元，故处置该财产所得款项应先用于退还违法所得，经本院测算，该财产的价值不足以支付违法所得，故在本案中不予处置。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。六、2019年12月24日，本院执行人员至笪如飞服刑的高淳监狱与笪如飞做谈话笔录一份，未发现可供执行的财产。当日，本院执行人员至笪如飞住所地调查，并与其父亲笪洪元做谈话笔录一份，也未发现可供执行的财产。七、本案履行情况：本院于2019年12月13日线上划拨被执行人银行存款3172元，余款被执行人未履行给付义务。上述事实，有财产查询反馈总表、不动产查询结果、谈话笔录、照片、扣押清单等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查询到的可以执行的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇一九年十二月二十五日法官助理 谢文龙书 记 员 戴华玥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28817号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：李敏，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1389号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人胡友辉，男，汉族，1968年4月18日出生，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1380号起诉书指控被告人胡友辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年8月5日23时许，被告人胡友辉饮酒后驾驶小型轿车从重庆市九龙坡区某路段1出发往九龙坡区某小区方向行驶，行至九龙坡区某路段2时被设卡检查的公安人员查获。随后公安人员将其带至医院抽血送检。经检测，胡友辉血液样本中乙醇含量为151.6mg/100ml。被告人胡友辉到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡友辉的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人胡友辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡友辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人胡友辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十二月十三日书记员  陈晓娟
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初2100号 原告：秦昌兰，女，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：张琪，四川颂法律师事务所律师。 被告:刘玉昌，男,汉族,住四川省金堂县。 被告:邱燕，女,汉族,住四川省大邑县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司,住所地：成都市武侯区。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：魏柏阳，四川藏锋律师事务所律师。 原告秦昌兰与被告刘玉昌、邱燕、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦昌兰及其委托诉讼代理人张琪，被告刘玉昌、邱燕，被告人民保险公司的委托诉讼代理人魏柏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦昌兰向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告医疗费38529.03元、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、营养费3900元（30元／天×130天）、护理费3200元（80元／天×40天）、残疾赔偿金66432元（33216元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、鉴定费1200元、复查费1500元；精神损害抚慰金请求在交强险限额内优先赔偿。事实与理由：2019年3月9日下午，刘玉昌驾驶的川Ａ×××××号小型轿车与王建明驾驶并搭载党炳生、秦昌兰、党显琼、王邑的川Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损，党炳生、秦昌兰、党显琼、王邑受伤。本次事故经大邑县公安局交通警察大队作出事故认定，刘玉昌承担事故全部责任。 被告刘玉昌辩称，对交通事故发生的事实无异议，对事故责任认定有异议。原告户籍是农村居民，其主张的残疾赔偿金过高。刘玉昌垫付的医疗费5000元，请求在本案中一并处理。 被告邱燕辩称，对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。对原告的各项赔偿请求意见同被告人民保险公司意见一致。 被告人民保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。人民保险公司垫付医疗费10000元，请求在本案一并处理。营养费只赔偿住院期间40天，精神损害抚慰金认可2000元，复查费用应当提供依据。医疗费按照20%的比例扣除自费药。 经审理查明，2019年2月26日上午，刘玉昌驾驶邱燕所有的川Ａ×××××号小型轿车由大邑县悦来镇方向沿大双路往晋原方向行驶，王建明驾驶川Ａ×××××号小型轿车并搭载党炳生、秦昌兰、党显琼、王邑与之相对行驶，两车行驶至大邑县，川Ａ×××××号车左转往宁江加油站方向行驶过程中，该车车头与川Ａ×××××号车车身相撞，造成两车受损，党炳生、秦昌兰、党显琼、王邑受伤的交通事故。事故发生后，秦昌兰被送至大邑望县中医医院住院治疗至4月18日出院，产生医疗费38529.03元（刘玉昌垫付5000元、人民保险公司垫付10000元）。秦昌兰住院治疗期间系Ⅰ级护理，行骨盆骨折闭合复位外支架固定术。2019年6月25日，经四川华大司法鉴定所鉴定，秦昌兰的致残程度为十级。秦昌兰支付鉴定费1200元。本次交通事故经大邑县公安局交通警察大队认定，由刘玉昌承担事故全部责任。 另查明，川Ａ×××××号车在人民保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额1000000元），事故发生在保险期间。党炳生、秦昌兰系夫妻关系，其住房因成温邛快速通道拆迁，自2015年2月起至今租房居住在大邑县。 审理中，秦昌兰变更起主张的护理费标准为170元/天。党显琼、王邑书面声明不参与本次事故交强险、商业三者险的分配。党炳生、秦昌兰达成对本案交强险赔偿金平均分配的一致意见。刘玉昌、人民保险公司一致认可自费药比例为20%。 以上事实，有道路交通事故认定书，医疗费票据、病历，鉴定书、鉴定费票据，拆迁协议，租房协议，驾驶证，行驶证，交强险、商业三者险保单，党显琼、王邑声明书，庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。大邑县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信；根据该认定书，刘玉昌承担本次交通事故全部责任，结合庭审中查明的事实，本院确定秦昌兰因本次交通事故所受损失由刘玉昌承担赔偿责任。邱燕在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。 对于本案赔偿项目及金额，本院根据秦昌兰的诉讼请求，依照法律规定，结合本案证据及各方当事人陈述，认定如下：医疗费38529.03元，有医疗费票据、病历等为证，本院予以确认；当事人对自费药比例达成一致，本院确定自费药为7705.81元（38529.03×20%）。秦昌兰主张复查费，未提交证据证明，本院不予支持。秦昌兰受伤住院40天，其主张住院伙食补助费1200元符合法律规定，本院予以支持；参考医疗机构意见及秦昌兰的伤情，本院酌定营养费1000元。秦昌兰主张护理费170元/天，护理期40天，因秦昌兰未举证证明其护理人员收入状况，本院参考医疗机构意见，根据当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定其护理费按80元/天计算为3200元。秦昌兰从2015年起即在城镇居住、生活，因本次交通事故致十级伤残，其主张残疾赔偿金66432元（33,216元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。秦昌兰及其陪护人员因就医等确会产生交通费，根据合理开支原则，本院酌定交通费300元。秦昌兰主张鉴定费1200元，有相关票据为证，本院予以确认。秦昌兰因本次事故受伤致残，必然导致其精神受到严重伤害，应当予以精神抚慰，其主张精神损害抚慰金4000元，本院予以支持。 因川Ａ×××××号车在人民保险公司投保交强险，人民保险公司应依照法律规定和保险合同的约定，在交强险保险限额内赔偿60000元（医疗费用限额5000元、伤残死亡限额55000元）。超过交强险赔偿限额的46955.22元，由刘玉昌承担；由于川Ａ×××××号车在人民保险公司投保商业第三者责任保险，人民保险公司应按照保险合同的约定和法律规定，在商业第三者责任保险限额内支付赔偿款46955.22元。不属于保险赔偿范围的自费药、鉴定费共8905.81元，由刘玉昌承担。为减少诉累，根据当事人的请求，对刘玉昌的垫付款5000元和人民保险公司的垫付款10000元在本案中一并予以处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起二十日内赔偿原告秦昌兰96955.22元； 二、被告刘玉昌在本判决生效之日起二十日内赔偿原告秦昌兰3905.81元; 三、驳回原告秦昌兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由原告秦昌兰负担100元，由被告刘玉昌负担1260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李嘉龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  彭 露
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1229号原告：武贵福，男，汉族，1966年7月7日生，榆次区村民，住榆次区。委托诉讼代理人：霍明虎，山西丰汇律师事务所律师。被告：榆次区张庆乡郝村村民委员会，地址：晋中市榆次区张庆乡郝村。法定代表人：武锁利，职务：主任。委托诉讼代理人：王少军，山西日月明律师事务所律师。原告武贵福与被告榆次区张庆乡郝村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武贵福及其委托诉讼代理人霍明虎、被告榆次区张庆乡郝村村民委员会的委托诉讼代理人王少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武贵福向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因水淹土地给原告造成的损失8000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告浇地跑水，将原告租种的12亩玉米水淹，损失7000余元。秋天被告浇地，又将原告的土地水淹，造成机械和人工损失1000余元。原告多次与被告协商无果，故诉至人民法院。被告榆次区张庆乡郝村村民委员会辩称，原告所诉无事实依据，其诉讼请求不能成立，应予驳回。经审理查明，原告武贵福是晋中市榆次区张庆乡永康村村民，2014年1月1日，其与该村委会签订土地租赁合同，租种该村西湾北的9亩土地。2018年原告武贵福在所租种土地中所种植了玉米，2018年7月，被告榆次区张庆乡郝村村民委员会在浇地时，致原告租种土地内所种植的玉米被水淹，经张庆乡副乡长李某实地查看，并联系永康村党支部书记田红喜、郝村村委会主任武锁利到现场协商处理，当时处理结果，郝村先安排人员进行抽水，看庄稼恢复情况，随后再按损失情况进行相应处理，后经协商，因双方对赔偿方式存在异议，未能达成一致。原告诉至本院。庭审中，原告提供晋中永乐农机服务专业合作社的情况说明材料，该情况说明材料载明；“2018年永康村玉米种植的相关情况是：平均亩产1300斤，价格0.9元，每亩用种子1袋，价格50元；用化肥1袋，价格130元；种植机械费（包括种植、收割、秋耕、打药）每亩250元：人工费（包括除草等）50元”，据此原告主张其经济损失每亩纯收入690元，12亩计8280元，两次被淹，实际损失大于起诉的8000元，现主张的诉讼请求为8000元。被告则坚持其辩称意见，双方当事人协议不成为本案事实。上述事实，有土地租赁合同、张庆乡永康村村民委员会情况说明、当事人当庭陈述及证人李某出具的情况说明及本院对其询问笔录等在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，根据本案现有证据，可以认定2018年7月，被告在浇地时，致原告种植的玉米被水淹的事实，被告对此存在过错，应当承担侵权赔偿责任。原告所种植的玉米被水淹，但土地被水淹的具体面积、损失程度等，原告均未能提供证据予以证明，其要求按晋中永乐农机服务专业合作社的情况说明材料主张被告赔偿其经济损失8000元数额，证据不足，本院不予支持。综合考虑，因被告的过错，客观上造成原告经济损失的存在，根据公平原则，被告对原告的经济损失予以适当赔偿为妥，本院酌情确定赔偿金额为每亩200元，12亩计2400元。关于原告主张2018年秋天被告浇地时，又将原告租种的土地水淹一节，原告未能提供相关证据予以证明，本院无法认定。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：被告榆次区张庆乡郝村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告武贵福赔偿款人民币2400元。当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告榆次区张庆乡郝村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  谢文军人民陪审员  王彦朝人民陪审员  任宪铭二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 君
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7342号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨、杨鸣葳，该公司员工。被告：倪士和，男，1957年3月16日出生，住泗阳县。被告：潘翠花，女，1956年9月1日出生，住泗阳县。被告：田玉胜，男，1958年12月1日出生，住泗阳县。被告：杜保全，男，1967年12月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陆圆圆，女，1981年10月27日出生，户籍所在地山东省高密市，现住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告倪士和、潘翠花、田玉胜、杜保全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨、被告倪士和、田玉胜、杜保全委托诉讼代理人陆圆圆到庭参加诉讼，被告潘翠花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告倪士和、潘翠花立即归还所欠我行贷款本金25000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2017年2月17日起至2018年1月15日止按照年利率11.31%计算，自2018年1月16日起至2018年8月13日止按照年利率16.965%计算；以本金29000元为基数，自2018年8月14日起至2019年3月14日止按照年利率16.965%计算；以本金25000元为基数，自2019年3月15日起至还清款之日止按照年利率16.965%计算）；2.被告田玉胜、杜保全承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的一切法律费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日被告倪士和、潘翠花经被告田玉胜、杜保全担保向原告泗阳农商行贷款本金50000元，双方约定年利率为11.31%，逾期还款违约年利率为16.965%。因借款到期后，被告未能按约还款，特具状起诉，请求判如诉请。被告倪士和辩称，原告起诉属实，但是贷款不是其自己用的。被告田玉胜辩称，原告起诉属实，其担保属实，但是其家庭困难，无偿还能力。被告杜保全辩称，原告起诉属实，但是无偿还能力。被告潘翠花未作答辩。原告泗阳农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、最高额个人保证担保借款合同、被告身份证复印件、被告送达地址确认书等证据予以证明。本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2017年2月17日被告倪士和、潘翠花经被告田玉胜、杜保全担保向原告泗阳农商行借款50000元，约定借款期限自2017年2月17日起至2018年1月15日止，借期内年利率为11.31%，逾期还款违约年利率为16.965%，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。上述借款到期后，被告分别于2018年8月13日偿还本金6000元、10000元，于2018年8月15日偿还本金5000元，于2019年3月14日偿还本金4000元，尚欠借款本金25000元及利息未还。本院认为，被告倪士和、潘翠花向原告泗阳农商行申请借款，被告田玉胜、杜保全自愿为被告倪士和、潘翠花借款提供担保，双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。借款人应按照合同约定返还原告借款本金并支付利息。借款人逾期还款，应该按照合同约定承担违约责任，被告田玉胜、杜保全作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。其在承担责任后，有权向被告倪士和、潘翠花追偿。原告的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪士和、潘翠花于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2017年2月17日起至2018年1月15日止按照年利率11.31%计算，自2018年1月16日起至2018年8月13日止按照年利率16.965%计算；以本金29000元为基数，自2018年8月14日起至2019年3月14日止按照年利率16.965%计算；以本金25000元为基数，自2019年3月15日起至还清款之日止按照年利率16.965%计算）;二、被告田玉胜、杜保全对本判决第一项中确定的被告倪士和、潘翠花的还款义务承担连带还款责任；三、被告田玉胜、杜保全承担保证责任后，有权向被告倪士和、潘翠花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取308元，由被告倪士和、潘翠花、田玉胜、杜保全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐立彬二〇一九年十二月三十日书记员  刘双双附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1726民初3008号原告:鄄城县农合种植专业合作社。住所地：菏泽市鄄城县。法定代表：王某甲。委托代理人：王某乙（特别授权代理），男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。被告：张某某，男，1980年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住菏泽市鄄城县。被告：祝某某，女，1976年3月10日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。原告鄄城县农合种植专业合作社诉被告张某某、祝某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鄄城县农合种植专业合作社的委托代理人王某乙、被告张某某均到庭参加诉讼、被告祝某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。原告鄄城县农合种植专业合作社诉称，张某某于2015年9月16号在我们合作社借款五万元，借款期限为12月（即：从2015年9月16号至2016年9月16号），借款用途：种植，年利率1.38%，每年17号至20号交利息，被告祝某某系被告张某某之妻，并在借款合同上签字，我们按照约定发放贷款，但被告催要后还利息到2019年9月20号，多次催收至今未还本金及利息，为维护我们合作社的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金五万元及利息。被告张某某辩称，向原告借款50000元是事实，利息一直支付到2019年9月20日，因为做生意赔钱了，就没有还上这50000元，家庭有老有小，目前还款困难，要求分期分批偿还本金。被告祝某某未答辩。经审理查明,二被告系夫妻关系。2015年9月16日，被告张某某向原告鄄城县农合种植专业合作社申请借款50000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.38%。被告祝某某也在借款合同上签了字，合同签订后，当日，原告向被告发放人民币50000元。自借款后，二被告一直按约定向原告支付着借款利息。2019年11月8日，原告将二被告诉至本院，要求二被告偿还借款50000元及利息。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原告为农民自发组织的专业合作社，农民专业合作社是按照《中华人民共和国农民专业合作社法》规定，经工商行政管理部门核准登记的农民专业合作社，针对农民专业合作社组织形式的特点和经营管理水平，其办贷方式为“宜社则社，宜户则户”。其未经国务院银行业监督管理批准，对外不得融资和放贷，其擅自从事贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订之民间借贷合同，因违法强制性规定而无效。现原告要求被告归还借款50000元，有证据证明，对其主张予以支持，其要求被告支付借款利息，于法无据，不予支持。二被告系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，对原告要求二被告共同偿还借款50000元的主张，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项、《银行业监督管理法》第十九条及《商业银行法》的相关规定和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、祝某某于本判决生效后十日内偿还原告鄄城县农合种植专业合作社现金人民币50000元；二、对原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈训林二〇一九年十二月十九日书记员  胡 楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45470号原告：吴某，女，1970年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈怡婷，北京市中盾律师事务所律师。被告：王某1，男，1962年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：白小莉，北京琨腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春艳，北京琨腾律师事务所律师。第三人：王某2，男，1998年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告吴某与被告王某1、第三人王某2夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某之委托诉讼代理人陈怡婷、被告王某1之委托诉讼代理人白小莉、王春艳均到庭参加诉讼。第三人王某2经本院合法传唤，并未到庭应诉。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王某1履行双方于2015年2月19日签署的夫妻财产约定协议；2、请求法院判令位于北京市海淀区X号房屋归我和王某2共同所有；3、请求法院判令王某1协助我办理位于北京市海淀区X号房屋的过户手续，将房屋过户至吴某和王某2名下；本案诉讼费由王某1负担。事实和理由：我和王某1于1995年5月登记结婚。我为了儿子的前程，照顾儿子，旅居海外工作生活。王某1多次请求我配合办理离婚手续，并主动提出签署夫妻财产协议。2015年2月19日，双方签订夫妻财产约定协议，约定王某1自愿将婚前婚后一切夫妻共同财产全部给予吴某。后双方于2015年11月25日办理了离婚手续。位于北京市海淀区X号房屋登记在王某1名下，属于夫妻共同财产。我曾多次要求其配合办理房屋过户手续，王某1均予以拒绝。为维护我的合法权益，特向法院起诉。王某1辩称，我不同意原告的诉讼请求。涉案房屋属于军产房，根据相关规定，王某1对涉案房屋没有完全产权，严格意义上来说不属于夫妻共同财产。根据相关规定，涉案房屋只能通过继承方式取得使用权，不允许出租、抵押、赠与，王某1无权将房屋赠与他人。另外，本案已超过诉讼时效。综上，我不同意原告的诉讼请求。第三人向本院提交的书面意见称，我同意原告吴某的诉讼请求，同意法院缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某与王某11995年5月8日登记结婚，婚后育有一子王某2。2015年2月19日，双方签订《夫妻财产协议》，约定：1、王某1自愿放弃婚前、婚后一切夫妻共同财产；2、王某1自愿将上述婚前、婚后一切夫妻共同财产全部给予吴某和王某2所有。见证人王秀倩在上签字确认。2015年11月25日，双方协议离婚，并签署离婚协议。其中离婚协议书载明王某2由吴某抚养，双方无共同财产。2000年9月19日，中国人民武装警察部队政治部体育工作队（甲方）与王某1（乙方）签订《武警部队现有住房出售协议书》，约定乙方按照房改成本价购买位于北京市海淀区X号房屋（以下简称X号房屋），乙方按成本价购买的住房拥有全部产权。后王某1交纳了购房款，该房屋登记在王某1名下。庭审中，吴某主张X号房屋属于夫妻共同财产，故要求王某1履行夫妻财产约定将房屋过户至其和王某2名下。王某1则主张X号房屋只拥有使用权，并不具有完整的产权，故不属于夫妻共同财产，该房屋不允许因离婚而变更过户。吴某对此不予认可。针对双方之间的争议，本院依法向北京市不动产登记事务中心军产科调查，该工作人员表示军产房不能上市交易，但可以通过离婚、继承等变更过户。后王某1对上述主张不予认可，本院再次向武警部队原政治部体育工作队营房科工作人员联系，该工作人员表示X号房屋不能上市交易，可以继承，之前未曾遇到通过离婚而变更过户之情形。后本院询问该房屋是否有何特殊政策原因，该工作人员表示不清楚，其亦表示不会就上述信息向法院出具相应证明。吴某对上述主张不予认可，称房屋不能上市交易不影响其通过离婚过户。王某1另主张上述夫妻财产约定实际为赠与，现尚未过户，其可以随时撤销上述赠与。吴某对上述主张不予认可。本院认为，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，吴某与王某1自愿签订夫妻财产约定，该约定系双方真实意思表示，故该约定对双方具有约束力。依据上述约定，双方夫妻共同财产全部给予吴某和王某2所有。王某1主张上述夫妻财产约定为赠与，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于双方争议的X号房屋，系王某1于婚姻关系存续期间购买，该房屋虽属于军产房，但房屋登记在王某1名下，且依据购买协议约定王某1拥有该房屋全部产权，另经本院核实，该房屋可以通过离婚、继承等变更过户，故吴某要求X号房屋归其和王某2所有，并要求王某1配合办理过户手续，具有事实及法律依据，本院予以支持。王某1虽辩称该房屋仅拥有使用权，且不允许通过离婚变更过户，未向本院充分举证，故本院对其该项抗辩意见不予采信。关于王某1主张的诉讼时效的抗辩，本院认为，吴某的相关诉求系基于双方之间的共有关系，不应适用诉讼时效的规定，故本院对王某1之上述时效抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区X号房屋归吴某、王某2共同所有；二、王某1于本判决生效后十日内协助吴某、王某2办理北京市海淀区红联北村12号楼4层X号房屋的权属转移登记手续，将该房屋过户至吴某、王某2名下。案件受理费48960元(原告已预交)，由王某1负担，于本判决生效后七日内支付至吴某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  宋素军人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十二月九日书 记 员  于 洁
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4789号 原告：郭伟，男，1985年2月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人廖梦露，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。 被告：肖承恩，男，1975年8月1日出生，汉族，住成都市温江区。 原告郭伟与被告肖承恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加诉讼，被告肖承恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款177,870元及利息（自2019年6月28日起按国家同期贷款利率计算至付清货款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告经人介绍在原告处采购轮胎，双方交易模式为先货后款。自2018年5月起，被告开始拖欠货款，截止2019年6月28日，被告累计拖欠货款共计177,870元。 被告肖承恩未到庭参加，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日起，被告肖承恩在原告处购买轮胎，肖承恩通过手机银行、微信支付货款。至2018年10月9日，被告累计拖欠货款共计187,847元。后双方陆续进行交易，截止2019年6月28日，被告累计拖欠货款共计177,870元。 上述事实，有原告陈述、转账流水、微信记录、视频通话记录等证据证实。 本院认为，原告郭伟向被告肖承恩提供货物，肖承恩支付货款，双方形成买卖关系，被告肖承恩应当及时支付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。故对原告郭伟主张的利息（自2019年6月28日起按国家同期贷款利率计算至付清货款之日止）予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖承恩于本判决生效之日起十日内支付原告郭伟货款177,870元并支付利息（自2019年6月28日起以177,870元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,948元，由被告肖承恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 晖 二〇一九年十二月十六日 书记员 彭成丽
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初3073号 原告：刘成兴，男，汉族，1996年6月11日出生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被告：岳君，男，汉族，1992年3月31日出生，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告刘成兴与被告岳君民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘成兴到庭参加诉讼。被告岳君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付原告借款3200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2019年7月7日因妻子生病向原告借款3200元，承诺于2019年7月31日前归还借款，在借款期限过后原告多次打电话向被告讨要借款，被告均以没有钱为由拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告如前诉请。 岳君未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，被告岳君向原告刘成兴出具借条一份，借条载明“今向刘成兴借款叁仟贰佰元整，小写：3200.00，该借款用于个人资金周转，并承诺2019年7月31日之前归还。借款人：岳君身份证号码：借款日期：2019.7.7”。 上述事实，有原告提供的身份证、借条、照片及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告诉请判决被告归还借款3200元，虽未提供交付凭据，但就该笔借款的款项来源、交付方式以及借贷双方的关系进行了说明，结合本地通过现金支付的较小金额借款的情况比较常见，本院依法确认原、被告之间民间借贷关系成立并生效。故对原告请求判决被告归还借款3200元的诉请，本院予以支持。被告岳君经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告岳君于本判决生效之日起三日内偿还原告刘成兴借款三千二百元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  常方敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12768号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：曹玖云，女，1969年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人曹玖云房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回曹玖云的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由曹玖云负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。曹玖云与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给曹玖云。因此，聚铭公司已经按曹玖云的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、曹玖云与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 曹玖云答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给曹玖云，构成违约。据此，曹玖云有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，曹玖云向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 曹玖云向一审法院起诉请求：一、判令曹玖云与聚铭公司签订的《商铺使用权转让合同》于判决生效之日解除；二、聚铭公司于判决生效之日起十日内退还曹玖云商铺使用权转让价款96000元；三、聚铭公司向曹玖云支付违约金21333元（违约金计算方式：106667元×20%）；四、本案律师费5780元由聚铭公司承担；五、本案诉讼费用、保全费等由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认曹玖云与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801047的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、曹玖云与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801047的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向曹玖云返还租金96000元；四、聚铭公司向曹玖云支付违约金4800元；五、聚铭公司向曹玖云支付律师费5036元；六、聚铭公司向曹玖云支付诉讼财产责任险保险费1000元；七、驳回曹玖云的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及曹玖云的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、曹玖云向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是曹玖云与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而曹玖云是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，曹玖云已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给曹玖云，已然构成违约。曹玖云据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照曹玖云的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、曹玖云已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还曹玖云全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2762元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12595号原告：黎某，男，1966年11月24日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京××公司,住所北京市延庆区。法定代表人:苏某，总经理。原告黎某与被告北京××公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。现原告因涉案房屋尚未办理商品房面积实际测绘，原告黎某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎某撤回起诉。案件受理费35元，由原告黎某负担（已交纳）。审 判 员 施青云二〇一九年十二月九日法官助理 王 华书 记 员 夏昕光
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽03行终385号上诉人（一审原告）：鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司，住所地：鞍山市铁西区兴盛路4所5-68号。法定代表人：张琳琳，经理。委托代理人：边宝林，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鞍山市铁西区人力资源和社会保障局，所在地：鞍山市铁西区千山西路30号。法定代表人：于兴良，局长。委托代理人：李昊泽，该局工作人员。委托代理人：钟书，该局工作人员。一审第三人：李亚洁，女，1969年1月16日出生，汉族，住鞍山市铁西区。上诉人鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司（以下简称亿佳盛公司）因诉被上诉人鞍山市铁西区人力资源和社会保障局（以下简称铁西人社局）撤销工伤认定一案，不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并组织各方当事人进行询问，上诉人亿佳盛公司的委托代理人边宝林，被上诉人铁西人社局的委托代理人李昊泽、钟书，一审第三人李亚洁参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，自2014年8月9日起，李亚洁经介绍便在亿佳盛公司工作，负责给玻璃中控打胶码条。2016年9月7日12时左右，在公司厂房内，李亚洁在将用于给工人降温的风扇头抬高过程中，不慎将左手拇指绞伤，被医疗机构诊断为：左手拇指开放性骨折。后经过李亚杰向鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出的鞍西劳人仲字【2017】42号仲裁裁决书、鞍山市铁西区人民法院作出的（2017）辽0303民初2409号民事判决书、鞍山市中级人民法院作出的（2018）辽03民终1552号民事判决书均确认李亚洁与亿佳盛公司存在劳动关系，且法律文书已生效。2018年10月12日，铁西人社局作出鞍西人社工认字【2018】38号《工伤认定决定书》，认定第三人李亚洁在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，认定李亚洁为因公受伤。现亿佳盛公司认为李亚洁受伤并非工作原因，故不服该工伤认定，要求撤销该工伤认定书，并作出不予认定工伤决定书。一审法院认为，本案的争议焦点是李亚洁受伤原因是否是“工作原因”。《工伤保险条例》第五条第二款规定：”县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，铁西人社局具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》中对何为“因工作原因”并未作出明确的规定。对工作原因的认定应当考虑职工受伤是否与履行工作职责相关，即工作原因与伤害后果之间是否存在因果关系，而这种因果关系既包括直接因果关系，也应当包括间接因果关系。直接因果关系是职工所受伤害与履行工作职责的联系直接明了，造成伤害的原因仅为一种，即一因一果；间接因果关系，指职工伤害结果是多种原因共同作用造成的，履行工作职责只是导致职工伤害的数种原因之一，即多因一果，在此情况下，应按绝对优势证明标准排除不属于工作原因的基础事实，只要不能排除有工作原因的，就应当推定其系因工作原因造成。根据《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，李亚洁在工作时间和工作场所内履行工作职责时因调整电风扇受伤，结合当时实际情况，天气正处于炎热状态，且用人单位提供降温所用的电风扇，是李亚洁所处的工作环境，因此受伤应认定“因工作原因”，应当认定为工伤。故铁西人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，认定李亚洁为因公受伤，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。关于亿佳盛公司辩解的其明令禁止员工使用电风扇一节，因该节与其为员工己提供了电风扇的行为相互矛盾，其主张的铁西人社局适用法律错误亦没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司负担。上诉人亿佳盛公司上诉称，工伤认定书认定的事实不清，双方不存在劳动关系，不应认定李亚洁为因工受伤，一审法院也存在事实不清及适用法律错误的问题。首先，一审法院未查清现场的电扇从何而来，上诉人已明令禁止在工作期间使用电扇，李亚洁擅自使用电扇到工作地点致使其受伤，上诉人不应对此承担责任。其次，李亚洁操作在不属于工作内容的电扇时受伤，不应认定为履行工作内容的电扇时受伤，不应认定为履行工作职责时受伤，其属于个人行为，损害结果也应由个人承担，一审法院多因一果的说法没有依据。综上，一审法院认定事实不清，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人铁西人社局答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。一审第三人李亚洁答辩称，上诉人与李亚洁的劳动关系已经鞍山市中级人民法院生效判决确认。上诉人提出在工作期间禁止使用电扇，是李亚洁擅自将电扇带到工作地点的主张与事实不符。一审判决正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人铁西人社局作为工伤保险主管部门，对其主管行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出结论的法定职责。生效的（2018）辽03民终1552号民事判决已认定上诉人与一审第三人存在事实劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对李亚洁在工作时间和工作场所内受伤均无异议。关于是否为工作原因的问题，因用人单位应当为职工工作提供良好的工作环境,而李亚洁使用电风扇受伤是在天气炎热的情况下，为了使工作场所降温，便于工作开展和改善工作环境所致，其使用电风扇的行为系基于工作目的、与工作相关，属于因工作原因受到事故伤害。另外，上诉人亦未提交证据证明李亚洁使用电风扇系无必要或出于与工作无关的工作原因。据此，铁西人社局作出鞍西人社工认字（2018）38号认定工伤决定书认定李亚洁为工伤的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。关于上诉人主张的李亚洁擅自将电扇带到工作地点，上诉人禁止在工作期间使用电扇的问题。因上诉人未提供证据证明该主张，故上诉人的该项主张缺少证据支持，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鞍山市亿佳盛玻璃制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史新宇审判员  张 雪审判员  胡 明二〇一九年十二月五日书记员  刘萌萌
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初10345号原告:马新峰，男，1994年2月26日生，汉族，住如皋市。被告:康国军，男，1967年9月1日生，汉族，住如皋市。原告马新峰与被告康国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马新峰撤回起诉处理。审 判 员  沈 飞二〇一九年十二月十六日法官助理  张 俊书 记 员  丁洁娣
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3407号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘智明，甘肃熙和律师事务所律师。被告：郑磊，男，汉族，1981年7月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：胡小润，女，汉族，1992年1月11日出生，住甘肃省兰州市西固区。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称合作银行）与被告郑磊、胡小润金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告合作银行向本院提出诉讼请求:1、判令第一被告向原告偿还借款本金490000元、借款利息123589.2元(利息计算截止于2019年9月10日)本息合计613589.2元，利随本清，并判令第一被告向原告支付律师代理费15000元，各项合计628589.2元人民币;2判令第二被告对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用全部由各被告承担。事实和理由：2017年4月11日，原告下属天水北路分理处(以下称原告)与第一、二被告签订了编号为2017-38的《个人借款/保证担保合同》。根据该合同约定:由原告为第一被告提供短期保证贷款49万元人民币用于“购砂石”;借款利率执行年利率8.49%;借款期限12个月，自2017年4月11日起至2018年4月10日止，按月结息，借款到期，利随本清。合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主。借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%利息;借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利;对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。根据合同第三条约定:第一被告应当按合同约定及时、足额归还借款本息。同时该合同第九条第(三)款还明确约定:因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。为担保债务的履行，第二被告为该笔贷款提供连带责任保证，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。上述合同签订后原告即按照约定于2017年4月11日向第一被告足额发放了贷款，及时履行了自己的合同义务。但是直至本案借款期限届满时，第一被告仍未依约向原告偿还借款本息，第二被告亦未承担保证责任，截至目前已拖欠原告借款本息合计613589.2元人民币未予归还。综上所述，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，本案担保人胡小润在接受本院询问时陈述，她通过给朋友夏雨介绍认识被告郑磊，后经郑磊向其陈述，该笔贷款一部分用于郑磊使用，一部分用于段文刚使用，胡小润只是在银行签了名字，并没有实际使用该笔贷款，在银行提供的合同上签字也是为了给郑磊帮忙。现段文刚已被兰州市公安局涉嫌骗取贷款罪立案侦查，因此，本案与段文刚及其公司有关联，依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。案件受理费减半收取5043元，予以退还原告甘肃榆中农村合作银行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  金杰华二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 莉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23548号原告：席卫庆，男，1971年9月30日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：邱宇新(系原告席卫庆之妻)，住上海市青浦区。原告：邱宇新，女，1971年10月20日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。原告席卫庆、邱宇新与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告席卫庆、邱宇新于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告席卫庆、邱宇新撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  郑重二〇一九年十二月二十三日书记员  唐新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢1109号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。法定代表人：李咸群，局长。被执行人：房家成。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与被执行人房家成行政非诉执行一案中，申请人出具情况说明，已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)津0112执恢1109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月二十日书记员  谢荣刚
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11418号原告：杨外莲，女，汉族，1988年7月19日出生，住云南省昆明市西山区。被告：云南得溢科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区江东花城D座1单元102号。法定代表人：马超，系该公司执行董事兼总经理。原告杨外莲与被告云南得溢科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告杨外莲于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨外莲的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨外莲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨外莲负担。审判员 周 錞二〇一九年十二月九日书记员 江昌英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24151号原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆顺仕合百货超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇高龙大道14号附2号，统一社会信用代码91500107MA5YTW9H93。法定代表人：杨小辉。原告徐忠与被告重庆顺仕合百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告徐忠于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐忠申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐忠撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐忠负担。审 判 员 秦小东二〇一九年十二月十六日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保103号申请人:安徽广泽融资担保有限公司，地址：安徽省太和县城关镇健康东路南侧，统一社会信用代码9134122255181414X1。法定代表人：范乐，该公司经理。委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被申请人：刘扬，男，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：刘海坤，男，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：祝兰芳，女，汉族，1983年7月1日出生，住安徽省太和县。申请人安徽广泽融资担保有限公司2019年12月6日于向本院申请诉前财产保全，请求对冻结被申请人刘扬中国银行（账号：ＸＸ×××ＸＸ）、被申请人祝兰芳徽商银行（账号：ＸＸ×××ＸＸ）、被申请人刘海坤财付通及支付宝账户中640166.92元、查封刘扬名下皖Ｘ×××××沃尔沃车辆。申请人安徽广泽融资担保有限公司以浙商财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人安徽广泽融资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘扬名下车辆（ＸＸ×××ＸＸ）所有权；二、冻结被申请人刘扬中国银行（账号：ＸＸ×××ＸＸ）、被申请人祝兰芳中国徽商银行（账号：ＸＸ×××ＸＸ）、被申请人刘海坤财付通及支付宝账户中640166.92元。案件申请费3720元，由申请人安徽广泽融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十二月六日书记员 陈庆雯
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5439号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张2，男，1996年2月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人胡志毅，上海市中天律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9554号起诉书指控被告人张2犯走私毒品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张1出庭支持公诉，被告人张2及其辩护人胡志毅到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月15日，被告人张2与境外卖家联系购买毒品大麻，并邮寄至上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号。经查，涉案境外包裹内有11支大麻油，共计6.12克。经鉴定，上述涉案大麻油中均检出四氢大麻酚成分。2019年7月26日，被告人张2主动投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的扣押决定书、清单、笔录、称量笔录、称量视频、检定证书、物证鉴定所检验报告、快递箱快递单据照片、物流信息单、收缴毒品专用单据、案发及抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍人口信息、在读证明、美国移民与海关执法局国土安全部非移民学生身份资格证明、接受证据材料及上海市精神卫生中心门诊记录单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张2向境外卖家购买毒品并入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张2系自首，且犯罪较轻,又自愿认罪认罚，依法可免除处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张2犯走私毒品罪，免予刑事处罚。二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年十二月六日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4624号原告:杨木春，男，1981年4月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：董从高，男，1977年2月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告杨木春与被告董从高买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨木春的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告董从高经本院公告开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨木春向本院提出诉讼请求：1.请求判令董从高给付货款50000元及自2015年10月2日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，杨木春变更第一项诉讼请求的利息诉请为要求董从高按照年利率6%支付自2015年10月2日起至实际给付之日止，以50000元为基数的利息。事实与理由：董从高因建筑工程需要，向杨木春欠购砂石，截至2015年4月17日，董从高差欠杨木春货款50000元，并向杨木春出具了欠条一份。欠条出具至今，董从高未予还款。董从高未作答辩，亦未提交证据。杨木春围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一份，经本院审查，该欠条内容真实、来源合法、且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：董从高因建筑工程需要，向杨木春欠购砂石，截至2015年4月17日，差欠杨木春货款50000元，并出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠杨木春人民币伍万元（50000）今欠人：董从高今年国庆还清2015.4.17不还利息按2分算”。欠条出具至今，董从高未予还款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。杨木春与董从高之间的砂石买卖合同关系有欠条予以佐证，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。董从高差欠杨木春货款合计50000元，现杨木春要求其给付，有事实和法律依据，本院予以支持。董从高与杨木春约定该笔货款于2015年国庆还清，逾期还款，利息按照2分计算，现杨木春自愿按照年利率6%计算从2015年10月2日起至实际给付之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董从高于本判决生效之日起十日内向原告杨木春支付货款50000元及利息损失（以50000元为基数自2015年10月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告董从高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  仲正东人民陪审员  刘爱全人民陪审员  俞文中二〇一九年十二月二十四日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5039号原告：XX责任保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市。负责人：吴X，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙XX，江苏XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：李XX，江苏XX律师事务所实习律师。被告：樊X，男，1985年9月24日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：徐X，男，1990年11月25日生，居民身份证号码320483199011253336汉族，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告XX责任保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称XX保险公司）诉被告樊X、徐X保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙XX、李XX、被告樊X到庭参加诉讼，被告徐X经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告XX保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告樊X支付原告赔偿款122013元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.请求判令被告徐X对上述款项承担连带赔偿责任；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月3日18时19分，被告樊X未依法取得机动车驾驶证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿312国道北侧机动车道由东往西行驶至312国道常州市武进区邹区戴庄牌楼东侧加油站门口段时恰与郝某驾驶电动自行车沿312国道南侧非机动车道由西往东行驶至此时发生碰撞，致郝某受伤，事发后被告樊X驾车逃离现场，后在2015年5月28日到公安机关投案，樊X驾驶的车辆属于被告徐X，徐X在原告处投保了交强险。后郝某向原告起诉要求赔偿，2017年10月25日常州市钟楼区人民法院判决原告赔偿120000元并承担2013元诉讼费等费用，原告己经赔偿到位，且法院判决原告可以在支付赔偿款后向樊X追偿。被告徐X作为事故车辆车主，在明知樊X未依法取得驾驶证的情况下，仍将车辆交于樊X使用，应当对上述赔偿承担连带责任，为维护原告合法权益，现依法提出上述诉请，望判如所请。被告樊X辩称，对事故经过无异议，愿意承担相应法律责任，但现在经济能力有限，愿意承担能力范围内的赔偿金额。被告徐X未到庭答辩，在法定期限内亦未向本院递交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年5月3日18时19分许，被告樊X无证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿312国道北侧机动车道由东往西行驶至常州市武进区邹区戴庄牌楼东侧加油站门口段左转弯进入南侧非机动车道时恰遇案外人郝某驾驶电动自行车沿312国道南侧非机动车道由西往东行驶至此时发生相撞，致郝某连车带人倒地受伤，两车均不同程度损坏。事发后樊X驾车逃离现场，后在2015年5月28日到公安机关投案。2015年6月8日交警部门出具道路交通事故认定书，认定樊X负事故全部责任，郝某不负事故责任。徐X系苏Ｄ×××××号小型轿车的实际车主，徐X为该车辆在XX保险公司处投保了交通事故责任强制保险本案交通事故发生在保险期间内。樊X在事故发生时并未取得合法有效的驾驶证。2017年7月18日，郝某以XX保险公司及樊X为被告，向本院提起诉讼，要求赔偿其各项损失。本院立案受理后，审理过程中，郝某撤回对樊X的起诉，本院遂于2017年10月25日作出（2017）苏0404民初3925号民事判决，判决XX保险公司在交强险内赔偿向郝某赔偿因事故产生的各项损失120000元及案件受理费、鉴定费2013元，并判决XX保险公司可以向郝某支付赔偿款后向樊X追偿。2017年11月24日，XX保险公司向郝某支付了上述款项。后因被告未向XX保险公司偿还理赔款，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2018年3月5日，郝某以樊X和徐X为被告再次诉至本院，要求两人承担交强险外的损失金额64931.14元。同年7月26日，郝某与樊X调解达成一致，樊X同意将其预付在交警部门的50000元支付给郝某，双方一次性解决。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据交警部门的认定，被告樊X对造成郝某受伤的交通事故负全部责任，樊X作为苏Ｄ×××××号小型轿车的使用人，应当对该起事故造成的损害承担赔偿责任。徐X作为苏Ｄ×××××号小型轿车的所有人，其将该车出借给无驾驶资格的樊X使用，对上述损害的发生具有过错，亦应承担相应的赔偿责任。现XX保险公司依据本院生效判决已经向郝某支付了保险理赔款122013元，XX保险公司就上述款项向樊X、徐X请求赔偿，要求樊X、徐X共同支付其赔偿款122013元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊X、徐X于本判决生效之日起十日内向原告XX责任保险股份有限公司常州市中心支公司支付保险理赔款122013元及利息（利息以122013元为基数，从2019年9月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741元，减半收取1370.5元（原告已预交）由被告樊X、徐X负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时依据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 代家军二〇一九年十二月二十七日法官助理 王 昊书 记 员 金亚囡
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14784号上诉人（原审原告）：黄照青，男，1956年2月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：方谦友，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人黄照青因与被上诉人方谦友股权转让纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初26034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄照青收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄照青自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十八日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5826号原告：杜某1，男，1956年6月25日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者被告：杜某2，男，1970年11月4日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。原告杜某1诉被告杜某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告杜某1及其委托诉讼代理人王体兵，被告杜某2及其委托诉讼代理人闫卫礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出如下诉讼请求：一、依法分割被继承人土地承包经营权1.15亩；二、依法分割被继承人房屋5间，价值3万元；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告兄弟姊妹共五人，父亲杜春堂于2005年死亡，母亲赵玉兰于2018年农历3月份病故，大妹妹杜妮于××××年病故，二妹妹杜大米、三妹妹杜娃均已结婚生活，父母亲在世时，建房屋5间，院落一处，宅基面积约0.6亩，承包责任田2.3亩（每人1.15亩）。由于在分地时被告年龄较小尚未成家，其承包地同父母分在一起。父母相继病故后，父母承包地及房地产一直由被告占有和耕种。母亲病故时，原告就一直找被告和行政村干部及驻村干部协调，要求继承和分割父母财产及土地承包经营权，但被告拒绝分割，现被告已将父母房屋扒掉并占有土地承包经营权，原告迫于无奈诉至贵院，望判如所请。被告杜某2辩称：一、本案案由定为法定继承权纠纷，在诉状中原告供述是姊妹5人，除去原被告之外还有3个妹妹，即便是大妹妹已经死亡，但是其有代位继承权，本案中原告漏列了当事人。二、原告诉状中两项诉讼请求不属实，于法无据，不应得到法院的支持，应依法驳回原告的诉讼请求。1、我国农村土地是以家庭联产承包为主的家庭承包方式，根据《农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。从原告起诉状中可以看出，原告和被告是相互独立的承包经营户，各自立户。被告的土地和其父母土地是承包在一起的，在其家庭成员去世后，根据《农村土地承包法》第三十一条：承包人应得的承包收益,依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡,其继承人可以在承包期内继续承包。从这条法律上可以看出承包的土地不能发生继承关系，这一点在国务院××××县委沈办【1998】27号关于农村土地延包实施方案中规定，在“延包期内提倡增人不增地，减人不减地”。我县新一轮的土地延包仍然按照此规定执行的，土地属于集体所有，不属于承包户的遗产，是不能继承的，所以，原告的第一项诉讼请求不能得到法律的支持。2、根据《土地管理法》第六十二条的规定，宅基地由村民按户申请使用，一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权应属于村民户内家庭成员共同共有，农村建设用地使用权证登记的宅基地使用权人只是家庭的代表人，其并不能独占宅基地使用权。家庭成员对宅基地使用权享有平等的权利、承担平等的义务，家庭成员之间对宅基地使用权没有份额的划分。在以户为单位的家庭关系存续期间，家庭成员不得请求分割宅基地使用权。家庭个别成员的死亡，并不必然导致户的消灭。宅基地使用权并非个人财产，自然不能作为遗产继承。现在被告在自己宅基上的房屋属于被告的个人财产，并非被告和原告父母的遗产。原告请求继承分割父母的房屋，首先，原告所指的房屋在母亲在世时，父母的房屋已经被扒掉，父母自己处分了自己的房屋，母亲去世之前房屋已经灭失，去世后没有留下任何的财产，所以不存在的房屋无法继承分割，原告的第二项请求也不应得到法院的支持。三、原告所诉事实不属实，本次诉讼的目的是利用法院达到侵占被告合法的财产。1、被告向法庭提交相关的证据，证明被告已经做出了很大的让步，根据上述法律规定我国农村土地是以家庭联产承包为主的家庭承包方式，在原告的诉状当中显示被告和原告兄弟姐妹五人，包产到户时，原告和父母已经分户，根据庭前原告提交的证据证明，被告的承包地亩数远远少于原告，以原告1人所在包产到户时原告承包的土地不会多于1.15亩，而以一户单位被告家庭6口人承包面积应不少于6.9亩，但是，根据新一轮的承包经营权证书的记载原告实际承包的土地为5.58亩，而被告的实际承包的土地为3.87亩，结合我国相关法律规定和政策，本案谁的权利被侵犯一目了然。2、根据继承法第二条，继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料。物权法第六条、第九条、第十条规定国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定，才能证明其对不动产的所有权。根据上述法律的规定原告继承父母的房屋要证明房屋存在现实问题，并根据法律规定出示房屋所有权证书，方能证明房屋归属问题并有权利继承父母房屋。四、原告不赡养老人没有继承权利，××××年秋被告大姐病故让原告去祭拜，并与被告母亲发生争吵；2007年被告母亲患病，原告没有看过被告母亲也没有送过东西；2009年秋原告为其儿子盖房子将母亲接到家中，没有几天就将母亲赶出家门，后被姐姐接走，原告还对被告妻子进行殴打；被告为母亲建了一个房屋，母亲的生活起居由被告照顾；2016年5月6日被告母亲暂住的房屋失火，母亲被烧伤，邻居要求原告为母亲治疗，原告在打麻将，在说起此事时原告说打完这牌去看，后来原告也没有去看，原告没有进照顾义务，还威胁其他人不让照顾被告母亲；2017年年底，村里不让老人单独居住，村里让原告将母亲接走，原告提出要求，拒绝赡养；2018年母亲去世后原告威胁过被告；被告与母亲分家并在后院建房是因为被告将母亲接到家中居住，原告无故到被告家找事，老人在无奈的情况下搬出被告家，所以在后院菜园建房让母亲居住在临时房屋。综上所述，本案原告提出继承理由于法无据，不能成立，请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告的第一项诉请要求分割继承人的土地承包经营权，根据法律规定，土地承包经营权不属于继承财产的范围。原告的第二项诉请分割继承人房屋5间，经原、被告陈述该5间房屋已经灭失。本院认为：原告诉请的继承土地承包经营权，土地属于集体所有，不属于承包户的遗产，不能继承，也不符合《中华人民共和国继承法》中的合法财产，故原告对该项诉请没有请求权。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告的诉讼请求应有具体的诉讼请求和事实、理由。原告的第二项诉请分割继承人房屋5间，因该5间房屋已经灭失，没有了具体的诉讼请求和事实，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受案条件，故原告的诉讼请求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告杜某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇一九年十二月三十一日书记员  辛焕杰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1835号之一 申请执行人：涂爱华，男，1975年7月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：蔡久挺，男，1983年1月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人涂爱华依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1315号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人蔡久挺未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查封了被执行人蔡久挺所有的车牌号为赣Ａ×××××车辆，查明被执行人无其他可供执行的财产。2019年12月7日本院已向被执行人蔡久挺发出限制消费令，并因被执行人蔡久挺未向本院报告财产已将被执行人蔡久挺纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行劳动报酬6300元案件受理费50元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，截至2019年12月7日未有执行标的款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人蔡久挺其他可供执行的财产，于2019年12月7日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人涂爱华未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年12月7日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十二月七日 书 记 员  吴 迪
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0103民初6505号原告：南京银行股份有限公司。营业场所：江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴从英，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：吴海娇，国浩律师（南京）事务所律师。被告：邵其适，男，1980年12月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省绩溪县。原告南京银行股份有限公司诉被告邵其适金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告南京银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交4338元），减半收取计25元，由原告南京银行股份有限公司负担。审 判 员 张丹鹰二〇一九年十二月二十五日代书记员 周 忞
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执1100号申请执行人：陈红琼，女，生于1986年12月24日，汉族，住四川省乐至县盛池乡。被执行人：乐至县玉源鞋业有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：倪晓英，董事长。陈红琼与乐至县玉源鞋业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）川2022民初2504号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人乐至县玉源鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈红琼于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人乐至县玉源鞋业有限公司支付工资4851元。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人有1笔银行存款204.56元，此外，被执行人无网络资金、证券、保险、不动产、车辆登记等财产信息；在乐至县不动产登记中心查询，被执行人乐至县玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处和一宗国有土地使用权，上述土地使用权和生产用房均已在招商银行股份有限公司成都营门口支行抵押贷款并由成都市金牛区人民法院首查封；在被执行人住所地调查，该公司现未开展生产经营活动。另查明，被执行人乐至县玉源鞋业有限公司的法定代表人倪晓英因犯集资诈骗罪被判处有期徒刑15年，现在四川省女子监狱服刑，该案中，本院对上述土地使用权和生产用房予以轮候查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，现暂无被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人支付工资4851元。本院认为，被执行人所有的生产用房及其享有的土地使用权被成都市金牛区人民法院首查封，本院无处置权，无法处置；被执行人名下的银行存款，金额较小，不宜划拨。此外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并申请终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执1100号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十二月二十六日书记员  林 莹
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1672号之一申请人郭俊华，男，1971年12月3日出生，汉族，住遂平县。被执行人唐玉娥，女，1981年3月16日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初3051号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐玉娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐玉娥在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币42197.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十二月四日书记员  李冰