北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初1074号原告：何国其，男，1977年10月26日出生，汉族，浙江省武义县人，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京市平谷区峪口镇东凡各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区峪口镇东凡各庄大街2号。统一社会信用代码：54110117A02980295A。法定代表人：王玉奇，村主任。委托诉讼代理人：郭德喜，男，北京市平谷区峪口镇东凡各庄村村民委员会治保主任。委托诉讼代理人：张海波，男，北京市平谷区峪口镇东凡各庄村村民委员会村委。第三人：毛久富，男，1965年1月21日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢振，北京市荣德律师事务所律师。第三人：刘方，男，1966年3月9日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。第三人：张雪，男，1965年4月30日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。原告何国其与被告北京市平谷区峪口镇东凡各庄村村民委员会（以下简称东凡各庄村委会）第三人毛久富、刘方、张雪土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何其国的委托诉讼代理人胡文同、被告东凡各庄村委会的委托诉讼代理人郭德喜、张海波，第三人毛久富的委托诉讼代理人谢振到庭参加诉讼，第三人刘方、张雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何国其向本院提出诉讼请求：依法确认何国其对其与东凡各庄村委会、刘方签订的《鹅石峪四荒地流转协议书》项下区域内的荒山荒地享有承包经营权。事实及理由：2005年3月1日，第三人刘方与东凡各庄村委会就村北单岭前鹅山峪荒地、荒山签订《承包（租赁）合同书》，约定承包期限50年，自2005年4月1日起至2055年3月31日止。2012年4月11日，经东凡各庄村委会准许，刘方将该山场承包经营权转让给何国其，何国其交纳了转让费80万元，何国其取得涉案土地的承包经营权。后因经营过程中遭毛久富阻止，2018年6月，何国其以排除妨害为由向本院提起诉讼，毛久富以其系刘方的合伙人名义，向法院主张对涉案土地享有承包经营权。鉴于此，法院认为何国其应先行解决涉案土地的承包经营权归属问题，故裁定驳回何国其起诉。现何国其诉至法院，请求确认其对涉案土地享有承包经营权。东凡各庄村委会辩称同意何国其的诉讼请求。2005年3月1日，东凡各庄村委会与刘方签订《承包（租赁）合同书》，承包单岭前鹅山峪，承包期限50年。2012年4月11日，刘方将涉案土地流转给何国其，并在东凡各庄村委会的主持下签订了《鹅石峪四荒地流转协议书》。何国其承包后向东凡各庄村委会交纳承包费，涉案土地有任何事情，东凡各庄村委会只针对何国其。毛久富述称不同意何国其的诉讼请求。第一，涉案土地系刘方、毛久富、张雪三人共同承包，签订合同也是由毛久富与东凡各庄村委会进行沟通协商，只是以刘方的名义签订承包合同。三方签订了《开发合作协议书》，并提交村委会备案，涉案土地一直由毛久富经营至今，毛久富对涉案土地享有土地承包经营权。第二，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转”的规定，涉案土地并未进行登记，其流转行为无效，无法取得物权转移的效力，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条也规定了“承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持”。由此可见，何国其与刘方签订的流转协议书是无效的，不能作为物权转移的依据。即使该协议有效，因为涉案土地承包经营权未进行登记，未取得经营权证书，是不得转让的，何国其只是享有债权，而不能依据此合同直接享有土地承包经营权。第三，何国其与刘方签订《鹅石峪四荒地流转协议书》日期为2012年4月11日，此时，也是毛久富在对该土地进行经营管理，何国其明知这一情况而与刘方签订流转合同，且何国其在签订流转协议书后也从未实际占有使用过涉案土地，故毛久富才是涉案土地的承包经营权人，何国其未取得承包经营权，其应向刘方主张债权。刘方未出庭应诉，本院电话与其了解情况，刘方述称其以个人名义与东凡各庄村委会签订的承包合同，承包费是其个人交纳。后刘方与张雪、毛久富协商一起就该土地合作开发，三人按比例分配股份，其中刘方占股最多，是决策人。承包后，涉案土地一直荒着，没有实际经营。后刘方将涉案土地流转给何国其，是通过张雪联系到村委会，在村委会主持下与何国其签订的土地流转协议书。对于将涉案土地转让给何国其一事，张雪是知情的，事先也曾向毛久富提起，要将涉案土地转让，但是没有说具体转让给谁。转让费事宜，因其个人原因一直未给毛久富和张雪分配。张雪未出庭应诉，本院电话与其了解情况，张雪述称其、刘方、毛久富三人协商一起合伙干事儿，三方约定以刘方名义与东凡各庄村委会签订承包协议，承包费由刘方先出，融资后再按比例还给刘方。涉案土地未正式经营，毛久富好像种了些树苗。张雪事后知道刘方将涉案土地转让给何国其，当时想既然已经转让给他人，就把转让费按比例分给大家，刘方一直没有给。因为三人关系不错，张雪就没有再联系刘方。涉案土地承包费是刘方交纳的，但是与村委会协商承包的事情都是张雪、毛久富负责协调的。村委会当时也是知道三人合伙承包涉案土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对毛久富提交的《开发合作协议书》，何国其、东凡各庄村委会对其不认可，因刘方、张雪认可三人签订过合作协议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月1日，刘方作为乙方与东凡各庄村委会作为甲方签订《承包（租赁）合同书》，约定乙方承包位于东凡各庄村单岭前鹅山峪荒山、荒地，四至为东至本承包户自然小路地界，西至西山顶分水为界，北至本承包户北山梁分水为界，南至南山梁分水为界，承包期限50年，自2005年4月1日起至2055年3月31日止。2012年4月11日，刘方作为甲方，何国其作为乙方，东凡各庄村委会作为丙方签订了《鹅石峪四荒地流转协议书》，约定：1．甲方在本协议签订之日起将承包丙方的四荒地交由乙方经营使用，经营范围及期限按原合同不变。2．乙方在协议签订时一次性付给甲方转让费80万元，并付给丙方（村委会）手续费二十万元。3．协议签订后原合同内一切条款均由乙方履行。4．协议签订前此块地发生的所有债权债务均由甲方承担，协议签订后发生的债权债务由乙方负责。5．本协议经甲乙丙各方盖章签字生效。6．此协议一式三份，甲乙丙各持一份。甲方：刘方，身份证号：×××居住地址：北京市朝阳区，电话：136XXXXXXXX；乙方：何国其身份证号：×××居住地址：北京市朝阳区，电话：133XXXXXXXX；丙方：东凡各庄村民委员会李自生、王林签字并加盖东凡各庄村委会公章及北京市平谷区东凡各庄股份经济合作社公章。合同签订后，何国其向刘方名下银行账户汇入80万元流转费。2012年5月26日，何国其向东凡各庄村委会交纳了承包经营权流转手续费20万元。2005年4月2日，刘方、毛久富、张雪签订《开发合作协议书》，约定：针对2005年3月1日以刘方名义签订的东凡各庄荒山地租赁合同，本着平等互助、同甘共苦、共谋发展的原则，经三方友好协商，达成如下合作协议。1．对于重大决策，三方友好协商，要符合大家的共同利益，制定统一的战术及战略方案。2．以三方为中心，进行广泛合作，借助外部力量加速发展。3．三人中以刘方为主要决策人，主要负责外部招商引资及对外协调，毛久富、张雪主要进行地方协调及具体实施工作。4．三人股份分配刘方48%，毛久富26%，张雪26%。5．出现问题三方协商解决。6．合作年限以租赁合同相同。2018年7月，何国其称后其经营过程中遭毛久富阻止，以排除妨害为由向本院提起诉讼，庭审中毛久富以其系刘方的合伙人名义，向法院主张对涉案土地享有承包经营权，本院认为何国其应先通过合法程序确认其对涉案土地享有承包经营权，再行提起本案诉讼，故本院作出（2018）京0117民初7515号民事裁定书，裁定驳回何国其的起诉。现何国其诉至法院请求确认对涉案土地享有土地承包经营权。在案件审理过程中，本院去涉案土地勘察现场，刘方、张雪经法院通知未到现场，何国其、东凡各庄村委会、毛久富对涉案土地四至均无异议。本院认为，刘方与东凡各庄村委会签订的《承包（租赁）合同书》及刘方、何国其、东凡各庄村委会签订的《鹅石峪四荒地流转协议书》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。刘方将涉案土地转让给何国其，何国其享有单岭前鹅山峪荒山荒地的承包经营权。毛久富辩称其与刘方、张雪共同承包涉案土地，只是以刘方的名义与东凡各庄村委会签订合同，因东凡各庄村委会认可刘方个人与其签订的承包合同，刘方系涉案土地承包经营权人，且《开发合作协议书》签订日期晚于《承包（租赁）合同书》的签订日期，刘方、张雪、毛久富三人的内部约定对外不产生约束力，故本院对该条答辩意见不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：确认何国其对其与刘方、北京市平谷区峪口镇东凡各庄村村民委员会于2012年4月11日签订的《鹅石峪四荒地流转协议书》载明的位于单岭前鹅山峪荒山、荒地（四至为东至本承包户自然小路地界，西至西山顶分水为界，北至本承包户北山梁分水为界，南至南山梁分水为界）享有土地承包经营权。案件受理费70元，由北京市平谷区峪口镇东凡各庄村村民委员会负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  王玉明人民陪审员  陈春良二〇一九年十二月二日书 记 员  谢 玲-8--1-