wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1946号 原告：黄丽惠，女，1977年10月10日出生，汉族，住武宣县。 委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂仙律师事务所律师。 被告：武宣县武宣镇长寿村民委长寿村第二村民小组。住所地：武宣县武宣镇长寿村民委长寿村。 诉讼代表人：李双连，该小组组长。 原告黄丽惠与被告武宣县武宣镇长寿村民委长寿村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黄丽惠及委托诉讼代理人吴秀燕到庭参加诉讼，被告武宣县武宣镇长寿村民委长寿村第2村民小组诉讼代表人李双连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 黄丽惠向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告补偿款人民币5000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1997年与本村张文伟结婚，2003年将户口迁到长寿村第2队。1999年生育大儿子张福堃，2004年生育二儿子张福靖。2007年原告因感情不和与张文伟离婚，离婚后二个儿子一直由原告抚养。离婚后，原告一直在县城打工，至今未再婚，户口一直在。2018年11月13日，被告召开户主会议，分配本队承包地及征地所得的补偿款1826909元，会议决定每人分5000元。并通过了《二队土地补偿款分配方案》，其中第5条，“嫁进来后再离婚户口还在本队的都不能参加分配。”。被告认为原告属于方案中的第5条情形，没有分配给本人，只分给原告的两个儿子，原告多次找被告协商解决，但均未果。原告认为自己是本集体成员，具有集体组织成员资格，应该享受集体成员的待遇，获得补偿款的份额，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 武宣县武宣镇长寿村民委长寿村第二村民小组未到庭，也未向本庭作出书面答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告户口本，证明原告系武宣县武宣镇集体成员；2.长寿村第2组户主会会议记录、《二队土地补偿款分配方案》，证明被告现有存款（截止2018年11月17日）人民币1826909元，会议决定本次分配本队集体组织成员每人5000元，并以原告符合方案中“嫁进来后再离婚户口还在本队的都不能参加分配”为由，不给原告分配补偿款；3.二队出给原告的证明，证实二队以原告不符合分配方案第五条为由，不能享受分配补偿款的待遇。 被告武宣县武宣镇长寿村民委长寿村第二村民小组未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与举证质证的权利，当事人提供的证据能反映案件事实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告黄丽惠原系武宣县武宣镇长寿村民委长寿村第3村民小组人，1997年与本村人张文伟结婚，2003年将户口迁到长寿村第2村民小组。1999年生育大儿子张福堃，2004年生育二儿子张福靖。2007年原告因感情不和与张文伟离婚，离婚后二个儿子一直由原告抚养。原告离婚后主要在县城打工，至今未再婚，其作为户主和俩个儿子的户口一直登记在长寿村第2村民小组。2018年11月份，被告所在的村民小组，得到大藤夹水利枢杻工程征地补偿款和承包本小组鱼塘所得款共1826909元。2018年11月13日，被告开会通过了《二队土地补偿款分配方案》，同年11月17日再次召开户主会议，分配本队承包地及征地所得的补偿款1826909元，会议决定每人分5000元。《二队土地补偿款分配方案》主要内容是：1.现有户口是本集体组织成员（不含外孙）；2.出嫁女户口在本队成员参加分配30%；3.男到女方家落户人员含子女参加分配；4.嫁进本队成员，户口不迁来的不参加分配；5.嫁进来后再离婚户口还在本队的都不能参加分配。被告认为原告属于方案中的第5条情形，没有分配补偿款给原告，原告一家只得两个儿子的份额。为此，原告多次找被告协商解决未果诉至本院。 本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定以及村民是否享有征地补偿费分配权益，应当以征地补偿安置方案确定时，村民是否以本集体经济组织的土地作为基本生活保障为依据，同时兼顾是否具有本集体经济组织户籍，在本集体是否形成较为固定的生产、生活等作为考量依据。本案中，原告黄丽惠原本就是长寿村第3小组人，1997年与本村第2小组张文伟结婚后，将户口从第3小组迁到第2小组，一直至现在。且离婚后抚养儿子，只是到离家不远的县城打工。根据广西壮族自治区高级人民法院关于《审理承包地征收补偿费分配纠纷案件若干问题的解答》第四条“在案件审理中如何审查认定农村集体经济组织成员资格”中第三项“特殊情形的处理”第1种特殊情形规定：“外出经商、务工等人员，虽然长期脱离本集体经济组织所在地的生产、生活，但其不存在丧失集体经济组织成员资格情形的，应当认定其集体经济组织的成员资格”。本案中，被告已认可了原告儿子具有本集体经济组织成员资格，给其分配了征地补偿款。据此也应该认定原告具有武宣县武宣镇长寿村民委长寿村第2村民小组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”。被告制定的《二队土地补偿款分配方案》中，将原告黄丽惠列为“嫁进来后再离婚户口还在本队的都不能参加分配”，排除在被补偿范围之外，并在分配征地补偿款时没有分配给原告。被告的行为已侵害了原告的合法权益，原告请求被告给付征地补偿款5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武宣县武宣镇长寿村民委长寿村第2村民小组于本判决生效之日起十日内向原告黄丽惠给付征地补偿费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告武宣县武宣镇长寿村民委长寿村第2村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 余东明 二〇一九年十二月十九日 法官助理 黄 吉 书 记 员 陆 清
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2424民初1533号原告：汪清县东煤供热有限公司，住所地汪清县。法定代表人：滕兆坤，法定代表人。委托诉讼代理人：赫明国，男，1967年3月21日生，满足，该公司职员，住汪清县。被告：金清龙，男，住汪清县。原告汪清县东煤供热有限公司与被告金清龙供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告汪清县东煤供热有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪清县东煤供热有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪清县东煤供热有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由汪清县东煤供热有限公司负担。审判员  徐健二〇一九年十二月三十一日书记员  李铮
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2195号   原告：郜成吉，男，1986年12月10日出生，汉族，山西省长子县人，个体户，现住山西省长子县。   委托诉讼代理人：张珺、张婷婷（实习），山西戴德律师事务所律师。   被告：山西潞安鸿源房地产开发有限公司，住所地长治市襄垣县候堡镇。统一社会信用代码×××。   法定代表人：安保宏，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：孙赛男，山西静庭律师事务所律师。   被告：山西潞安鸿源物业管理有限公司长治分公司，住所地长治市捉马西大街118号府秀江南三期物业办公楼二楼。统一社会信用代码×××。   负责人：贾瑞云，职务：经理。   原告郜成吉与被告山西潞安鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源房地产公司）、山西潞安鸿源物业管理有限公司长治分公司（以下简称鸿源物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告郜成吉及其委托诉讼代理人张珺、张婷婷、被告鸿源房地产公司的委托诉讼代理人孙赛男、被告鸿源物业公司的负责人贾瑞云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告维修长治市府秀江南小区临街C6-C7号一号商铺屋顶；2、判令二被告赔偿原告因该商铺屋顶漏水造成的经济损失153396元（该损失暂计算至2019年7月30日，并要求继续赔偿自2019年7月30日起至两被告修缮完毕期间因该商铺屋顶漏水造成的其他损失）；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，桑华与第一被告签订《潞安鸿源公司商品房认购书》，购买了第一被告位于长治市××区一号商铺。该商铺于2018年7月20日交房。2019年3月1日，原告与桑华签订《房屋租赁协议》，约定由原告承租该商铺，租赁期自2019年3月1日至2024年5月31日。随后，原告经过装修正式于2019年4月13日开始经营潞卓e家便利店。2019年进入夏季以来，该商铺出现多次不同程度漏水，原告多次要求被告维修，二被告均怠于维修。2019年7月28日下午一场大雨造成原告库房货物全部被水浸泡，出现不同程度的损坏，大部分货物都无法进行售卖。至2019年7月30日，因房屋漏水造成的损失已达153396元。原告认为，根据《建筑工程质量管理条例》第四条、第七条、第十四条、第十五条之规定，该房屋自2018年7月20日交房至今，仍在屋面防水工程、有防水性要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏的5年保修期内，故在保修范围和保修期内出现的质量缺陷，被告鸿源房地产公司应当履行保修义务，并赔偿原告因质量缺陷造成的经济损失。自漏水以来，原告多次向被告鸿源物业公司反映情况并要求维修房屋屋顶漏水点，但其多次推诿，对原告的经济损失及因维修不及时造成的损失扩大都负有责任，故被告鸿源物业公司应就原告的损失承担连带赔偿责任。   被告鸿源房地产公司辩称，没有证据证明商铺漏水属于房屋本身质量问题，涉案房屋交房时已经竣工验收，质量合格，原告主张的损失无任何事实依据，因此应驳回其诉讼请求。   被告鸿源物业公司辩称，原告报修时属于建筑物保修期，被告已经报告于被告鸿源房地产公司了，我方不承担漏水的维修责任。原告租赁的房子确实漏水了，漏水当天我方已经安排人来维修，第二天已经维修完毕，对于损失我方不承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的身份证复印件、山西潞安鸿源房地产开发有限公司企业信用信息公示报告、山西潞安鸿源物业管理有限公司长治分公司营业执照副本、商品房认购书、房屋租赁协议、视频资料及照片，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供仓库租赁协议一份，证明房屋漏水后无法使用，原告另行租赁仓库存放货物，二被告不予认可，认为该证据与本案无关。本院认为，租赁合同系双方当事人签订，在未经对方当事人确认的情况下，无法证明该租赁合同的真实性，本院对该证据不予采信。2、原告提供的进货单若干支，证明受损货物因无法保持其作为商品的完整性，进而无法进行正常销售给原告造成的经济损失。二被告不予认可，认为部分单据为原告自己手写，无收货人及进货时间，部分属于原告的进货单据也无法证明该部分货物均受损，不能证明货物具体的受损情况，况且其中大量单据为房屋漏水以后的新单据。本院认为，原告提供的部分进货单据可以证明货物实际购买价值，但部分手写单据不真实，另有部分日期不符，故本院对原告提供的正式单据予以采信，对非正式单据不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年9月26日，桑华认购了被告鸿源房地产公司开发的××区号商铺，面积132.13平方米。被告鸿源物业公司为该小区物业管理公司。2018年7月20日，被告鸿源房地产公司将商铺交付桑华。2019年3月1日，桑华将上述房屋出租给原告经营潞卓e家便利店，租赁期限为2019年3月1日至2024年5月31日。2019年7月28日下午突降大雨，雨水从商铺二层屋顶漏下，并流至一层，造成原告存放的货物、地板、卫生间等损失。2019年8月3日被告鸿源物业公司对漏水处进行了修复。   本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。根据上述规定，原告租赁的房屋尚在保修期内，保修期内的房屋因质量问题影响正常居住或造成他人财产损失的，作为出卖人的被告鸿源房地产公司应当承担修复责任，故原告要求被告鸿源房地产公司对屋顶漏水进行修复，本院予以支持。根据原告提供的视频资料及照片可以证明房屋漏水造成房屋地板、装修以及部分货物受损的事实，因此被告鸿源房地产公司应当对该部分损失承担赔偿责任。但同时，对该部分损失具体数额原告未举证证明，亦未申请鉴定，原告提供的进货单也不能证明因漏水导致该部分货物全部受损，况且地面淌水可能导致与地面接触的货物受损，但未必导致上层货物受损。综合以上，从公平原则出发，同时也为减轻当事人诉累，本院酌情确定由被告鸿源房地产公司赔偿原告各项损失30000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：   一、被告山西潞安鸿源房地产开发有限公司于本判决生效后五日内将长治市府秀江南小区临街C6-C7号楼1号商铺屋顶漏水处修复，确保不再漏水；并赔偿原告郜成吉地板、装修及货物损失30000元。   二、驳回原告郜成吉的其他诉讼请求。   案件受理费1684元，由被告山西潞安鸿源房地产开发有限公司负担550元，由原告郜成吉负担1134元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 朱 显   人民陪审员 成志丽   人民陪审员 茹云岭     二〇一九年十二月九日   书 记 员 闫 博
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初759号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人姜某某，男，1981年2月19日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，无固定职业，住河南省台前县。2019年10月因本案被烟台市公安局交通警察支队第二大队决定罚款人民币一千元。2019年10月11日被刑事拘留，同年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人初雨林，山东鑫福来源律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]736号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人姜某某及其辩护人初雨林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人姜某某于2019年9月11日20时许，醉酒后无证驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车行驶至烟台市芝罘区幸福南路附近时，被民警当场查获。经检验，被告人姜某某血液中乙醇含量为103mg/100ml。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜某某供述，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]627号检验报告，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单及公安机关出具的查获证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姜某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应予从重处罚。鉴于被告人姜某某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被罚款的人民币一千元已折抵罚金。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孙   强二〇一九年十二月十日书记员 于涛（代）
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2156号申请人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区。法定代表人：褚立宇，该支行行长。被执行人陈旭东，男，1965年9月26日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与陈旭东信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初1501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈旭东未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行向本院申请强制执行被执行人陈旭东49150.85元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产,车辆已查封但未实际控制，无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初1501号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  周玉福二〇一九年十二月十八日书记员  徐来福
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24148号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：张海姣，女。被告：上海浩岸实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：高磊，总经理。被告：高磊，男，1977年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：马佳敏，女，1991年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海乐迪汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马佳敏，董事长。委托诉讼代理人：雷婷婷，浙江红船律师事务所律师。原告和运国际租赁有限公司与被告上海浩岸实业有限公司、高磊、马佳敏、上海乐迪汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 金 一二〇一九年十二月二日书记员 张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1230号异议人:王广正，男，汉族，1973年4月27日出生，住济宁市任城区。申请执行人：济宁市任城区农村信用合作联社。法定代表人：孙启勇，理事长。被执行人：某公司。被执行人：贾东坡，男，1987年9月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在执行济宁市任城区农村信用合作联社与某公司、贾东坡等金融借款合同纠纷一案中，异议人王广正向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王广正称，请求依法解除对位于济宁市任城区洸河路197号开泰花园7号楼1单元202室商品房的查封，终止对该案涉房屋的强制执行。事实与理由：2016年2月23日，异议人与被执行人贾东坡就上述房产签订了买卖合同及补充协议一份。按照合同及补充协议约定，异议人已经依据约定支付了全部房款，并已经占有和使用该房产至今。申请执行人济宁市任城区农村信用合作联社在贵院申请执行案件中，对该房产作出的查封裁定在异议人实际购买并实际占有使用房屋之后。异议人为证明其主张向本院提交了以下证据：一、2016年2月23日签订的房屋买卖居间合同及补充协议一份。二、2016年3月16日贾东坡出具的200000元收条一份、2016年2月23日贾东坡出具100000元收条一份、2017年3月15日贾东坡出具255000元收条一份及网上银行转账记录一份、2019年8月30日个人贷款还款凭证一份。三、物业管理费两份及钥匙交接单一份。本院查明，济宁市任城区农村信用合作联社与某公司、贾东坡等金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月31日作出（2016）鲁0811执436号执行裁定书及协助执行通知书，查封贾东坡名下位于古槐辖区开泰花园7号楼东单元二层202号房产一套。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，异议人提交的证据能够证明其在本院查封前已经签订房屋买卖合同并实际占有案涉房产，异议人提交的支付房款的证据证明其已经按照合同约定支付房款并代被执行人贾东坡偿还了房屋抵押贷款。该房产未办理登记非因买受人自身原因。异议人提出的执行异议符合上述法律规定的情形。异议人对该房产享有的权利能阻却本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：中止济宁市任城区洸河路197号开泰花园7号楼1单元202室商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘晓栋审判员  肖 磊审判员  焦兴海二〇一九年十二月十一日书记员  李 璇
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执138号之一申请执行人：关某敏，女，1983年7月16日出生，满族，住三亚市。委托诉讼代理人：郑某阳，海南信容慈律师事务所律师。被执行人：李某积，男，1961年10月4日出生，汉族，住海南省澄迈县。申请执行人关某敏与被执行人李某积买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2018）琼0271民初6954号民事判决书，于2019年1月21日立案执行。生效民事判决内容：李某积在本判决发生法律效力之日起十日内协助关某敏办理小型普通客车过户登记手续。在执行过程中，本院作出了（2019）琼0271执138号执行裁定书和协助执行通知书，裁定将小型普通客车过户登记至申请执行人关某敏名下，并已送达三亚市公安局交警支队车辆管理所。因该车辆存有其他纠纷未处理完毕，三亚市三亚市公安局交警支队车辆管理所收到本院的执行裁定书及协助执行通知书后，未予办理过户登记。本院认为，本院已将办理过户登记所需的法律文书送达协助执行单位，因其他原因致该车辆未能办理过户登记。本案应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李钊二〇一九年十二月九日书记员  罗景附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初24972号原告：何志军，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：胡露，重庆弘双律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦星伍，重庆弘双律师事务所律师。被告：余明英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告何志军与被告余明英占有物返还纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何志军撤诉。案件受理费减半收取145元，由原告何志军负担。(此页无正文)审 判 员  罗 洪二〇一九年十二月十九日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执异12号 案外人李红黎，女，1961年8月17日出生，汉族，系勐海县地震局退休职工，住勐海县。 被执行人**，男，1987年11月27日出生，汉族，住勐海县。 在本院执行被执行人**没收财产一案中，案外人李红黎于2019年12月9日对执行（2019）云2822执835号执行裁定书查封云（2018）勐海县不动产权第0001991号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人李红黎称，请求撤销（2019）云2822执835号执行裁定书，依法将申请人的房产即对云（2018）勐海县不动产权第0001991号的房屋查封予以解封。事实及理由：2019年11月18日，法院将申请人的土地69.12平方米，房屋建筑面积49.73平方米，当作**个人财产予以查封，查封期间为三年，自2019年11月29日至2022年11月28日，是缺乏事实依据与法律依据的。因为：1、法院查封的房地产，实为申请人一个人独有的房地产，是其1994年9月15日作为勐海县地震局职工购买的本单位福利房。当年**才十岁，该房产不是**的个人财产，也与**自2014年至2018年2月期间的行为没有关联性。2、**是于2018年3月20日被刑拘，2018年4月24日被逮捕，至2019年12月4日一直在勐海县看守所。虽然该房地产在2018年5月28日登记成李红黎、**共有，但**没有为该房地产支付过对价，该房地产不是合理合法转化为**的个人财产，共有权不能证实是**的违法犯罪行为使得该房地产成为其个人财产。3、（2019）云2822刑初62号判决书和（2019）云28刑终114号裁定书均未认定该房地产是涉案赃物或者犯罪所得或者犯罪工具，均未判处没收该房地产。4、根据刑法第五十九条规定，没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其抚养的家属保留必须的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。法院将申请人的土地作为**个人的财产予以查封，是明显与生效法律文书不吻合，与法律法规相违背。综上，请求法院依法予以解封。 本院查明，被执行人**经勐海县人民法院审理于2019年6月10日（2019）云2822刑初62号刑事判决书判决**犯组织、领导黑社会性质组织罪、犯敲砸勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑16年，并处没收个人财产10万元，罚金8万元。上诉后，经西双版纳傣族自治州中级人民法院审理于2019年10月23日（2019）云28刑终114号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。2019年11月25日刑事审判庭移交执行，本院于2019年11月25日依法立案执行。本案执行标的没收个人财产10万元，罚金8万元，共计18万元。在执行过程中，本院于2019年11月28日对**及其母亲李红黎共有的位于勐海县勐海镇××路××号，不动产权证号为云（2018）勐海县不动产权第0001991号的房屋进行了查封。案外人李红黎于2019年12月9日向本院提起执行异议。 另查明，案外人李红黎系原勐海县地震办的退休职工，李红黎于1994年9月15日购买了原勐海县地震办位于勐海县勐海镇沿河路2号的单位福利房，房屋面积50.23平方米，价格5083.95元，即现在勐海县不动产登记中心登记的位于勐海县勐海镇××路××号，不动产权证号为云（2018）勐海县不动产权第1991号,案外人李红黎和被执行人**共同共有的房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”及第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院在执行（2019）云28822执835号案件过程中，依职权向勐海县不动产登记中心调查核实，位于勐海县勐海镇××路××号不动产权证号为云（2018）勐海县不动产权第1991号房屋系被执行人**与案外人李红黎共同共有，故依法于2019年11月28日对该房屋进行了查封，该查封合法有据。根据物权法定原则，对于案外人所称的该房系其作为职工购买的本单位福利房，不属于被执行人**的个人财产或者涉案赃物或者犯罪所得等事由提出执行异议，并不能够排除执行，故对于案外人申请要求解除查封的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人李红黎的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 仔 戈 审判员 李冬梅 审判员 张焕珍 二〇一九年十二月十一日 书记员 张 三
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1485号申请执行人：李洁年，女，1982年3月14日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地：泸州市江阳区。本院在执行李洁年申请执行泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2019)川0502民初1998号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州奥特莱斯经营管理有限公司支付李洁年案款18697.02元及利息。因泸州奥特莱斯经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李洁年向本院申请强制执行，本院于2019年08月01日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已经对被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司名下银行账户进行了冻结。本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市德创网络科技有限公司应收的于2019年4月30日前的租金36803.11元，及从2019年5月1日起实际产生的未支付租金；同时，本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市江阳区爱丁堡商务酒店应收实际产生的未支付租金。三、本院已向被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司向本院书面提出破产申请。泸州市中级人民法院于2019年12月20日作出(2019)川05破申7号民事裁定书，裁定受理泸州奥特莱斯经营管理有限公司的破产清算申请，并指定由泸州市江阳区人民法院审理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且泸州市中级人民法院作出(2019)川05破申7号民事裁定书已生效。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1485号案件终结本次执行程序。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司负有继续向申请执行人李洁年履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司破产案件审理后若不符合破产条件，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月二十四日书记员  卢界学
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2956号 申请执行人：山东历城圆融村镇银行股份有限公司，住所地济南市历城区二环东路3218号，统一社会信用代码91370100353483722N。 法定代表人：刘海涛，董事长。 委托诉讼代理人：赵梦君，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：李泽熙，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被执行人：王雷，男，1972年9月23日出生，汉族，住济南市章丘区。 被执行人：王绪健，男，1980年6月23日出生，汉族，住济南市历下区。 山东历城圆融村镇银行股份有限公司与王雷、王绪健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）鲁0112民初2685号民事判决，内容如下：一、限王雷于本判决生效之日起十日内偿还山东历城圆融村镇银行股份有限公司借款本金260万元；二、限王雷于本判决生效之日起十日内偿还山东历城圆融村镇银行股份有限公司截至2019年1月21日利息共计126846.69元（含借款期内复利）；三、限王雷于本判决生效之日起十日内支付山东历城圆融村镇银行股份有限公司逾期还款利息，自2019年1月22日起计算至判决确定的履行期限之日止，以借款本金260万元为基数，按年息9.7875%计算；四、山东历城圆融村镇银行股份有限公司有权就王绪健名下抵押的济南市高新区经十路5777号万科金域国际天泰家园1号办公楼2704房产（他项权利证号：鲁（2017）济南市不动产证明第0127892号）申请法院拍卖、变卖，并就所得价款在的内就上述一、二、三判项确定的债务内优先受偿（最高余额338万元限额内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14318元、保全费5000元，由王雷、王绪健共同负担。因王雷、王绪健未履行，山东历城圆融村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2019年7月16日，本院依法通过法院专递向王雷、王绪健住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，邮件退回。2019年8月1日本院向王雷、王绪健公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务。王雷、王绪健未履行 2019年7月16日，本院向王雷、王绪健发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年7月16日、11月7日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了王雷、王绪健的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。 经查，王雷名下有2011年注册登记的鲁Ａ×××××别克牌车辆及2012年注册登记的鲁Ａ×××××大众牌汽车各一辆。经查，上述车辆已过户他人名下。 王绪健名下有2007年注册的鲁Ａ×××××丰田牌、2009年注册的鲁Ａ×××××红旗牌、2014年注册的鲁Ａ×××××金杯牌、2018年注册的鲁Ａ×××××丰田牌汽车各一辆。有坐落于济南市历下区泉城路26号世茂国际广场2号、3号、4号楼及购物中心、影院1-1107房屋（房产证号：济南20170051996）；坐落于济南市高新区经十路5777号万科金域国际天泰家园1号办公楼2701（房产证号：济南20160019734）、2702（房产证号：济南20160019721）、2703（房产证号：济南20160019714）、2704（房产证号：济南20160019700）、2705（房产证号：济南20160019673）、2706（房产证号：济南20160019663）、2707（房产证号：济南20160019651）房屋。 2019年4月1日，本院轮侯查封了王绪健名下的坐落于济南市高新区经十路5777号万科金域国际天泰家园1号办公楼2704（房产证号：济南20160019700）房屋，查封期限三年。 3、2019年12月12日，本院约谈了山东历城圆融村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人赵梦君，告知了其本案的执行情况，赵梦君对本院的执行情况和查明的事实无异议，赵梦君称对王绪健名下的鲁Ａ×××××丰田牌、鲁Ａ×××××红旗牌、鲁Ａ×××××金杯牌、鲁Ａ×××××丰田牌汽车各一辆及王绪健名下的坐落于济南市历下区泉城路26号世茂国际广场2号、3号、4号楼及购物中心、影院1-1107（房产证号：济南20170051996）房屋及坐落于济南市高新区经十路5777号万科金域国际天泰家园1号办公楼2701（房产证号：济南20160019734）、2702（房产证号：济南20160019721）、2703（房产证号：济南20160019714）、2705（房产证号：济南20160019673）、2706（房产证号：济南20160019663）、2707（房产证号：济南20160019651）的房产均在山东历城圆融村镇银行股份有限公司与王绪健的其他执行案件中进行了查封，本案不再要求查封。赵梦君称其单位已到王雷、王绪健的住所及办公场所进行调查，不再要求法院对王雷、王绪健进行线下调查。赵梦君未能提供王雷、王绪健可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等予以证实。 本院认为，山东历城圆融村镇银行股份有限公司对王雷、王绪健的债权受法律保护，但债权的实现取决于王雷、王绪健的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对王雷、王绪健的财产进行了调查。对王绪健名下的鲁Ａ×××××丰田牌、鲁Ａ×××××红旗牌、鲁Ａ×××××金杯牌、鲁Ａ×××××丰田牌汽车各一辆及王绪健名下的坐落于济南市历下区泉城路26号世茂国际广场2号、3号、4号楼及购物中心、影院1-1107房屋（房产证号：济南20170051996），坐落于济南市高新区经十路5777号万科金域国际天泰家园1号办公楼2701（房产证号：济南20160019734）、2702（房产证号：济南20160019721）、2703（房产证号：济南20160019714）、2705（房产证号：济南20160019673）、2706（房产证号：济南20160019663）、2707（房产证号：济南20160019651）房产，山东历城圆融村镇银行股份有限公司不要求查封，本院不予查封。对王绪健所有的坐落于济南市高新区经十路5777号万科金域国际天泰家园1号办公楼2704（房产证号：济南20160019700）房屋，因系轮侯查封，本院无法处置。除此之外，未发现王雷、王绪健可供执行的其他财产，山东历城圆融村镇银行股份有限公司也未能提供王雷、王绪健可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  魏 洁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5111号原告：付志兵，男，汉族，1968年11月1日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：王文纪，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄纪成，江苏张林芳律师事务所律师。被告：江苏荣泓昌环保设备有限公司，住所地武进国家高新技术产业开发区夏城路107号，统一社会信用代码X47。法定代表人：赖小溪。委托诉讼代理人：刘艳，江苏名友律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣为发，系被告公司员工。原告付志兵与被告江苏荣泓昌环保设备有限公司（以下简称荣泓昌公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月20日及11月19公开开庭进行了审理。原告付志兵及其委托诉讼代理人王文纪、黄纪成，被告荣泓昌公司委托诉讼代理人刘艳到庭参加了两次庭审，被告法定代表人赖小溪及委托诉讼代理人荣为发到庭参加了第二次庭审，本案现已审理终结。原告付志兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的2018年12月26日《荣泓昌承揽合同》，并判令被告退还承揽款200万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，原、被告签订《荣泓昌承揽合同》1份，合同约定由被告为原告制作全自动高轨龙门ABS生产线，约定合同总价288万元，其中120万元为合同定金。合同约定的交货时间为2019年4月15日，加工地点为扬中胜利电镀有限公司。合同签订后，原告共支付了加工承揽款200万元。2019年4月19日，被告为履行合同赶工期间，合同标的物所在车间发生火灾，致合同标的物全部烧毁，火灾原因初定为不排除被告工作人员使用的塑料焊枪及其电源线故障引发火灾的可能。因事故的发生，合同约定的全自动高轨龙门ABS生产线已无依约定交付的可能，合同已无继续履行的必要及可能，故现原告诉至法院，望判如所请。被告荣泓昌公司辩称，原、被告签订的荣泓昌承揽合同为真实有效的合同，合同对价款、付款方式、交货地点、解除条件等做了约定，被告按原告要求将生产线生产完毕，原告已验货，并按合同约定支付了验货后的80万元，被告即将设备运至原告指定交货地点，即原告自行租赁的厂房，现生产线在试运行阶段原告租赁车间发生火灾导致生产线损毁，火灾原因并未明确，且有刑事立案的可能，故原告无权要求被告退还已付承揽款。庭审中，被告同意解除双方签订的《荣泓昌承揽合同》。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、2018年12月26日《荣泓昌承揽合同》1份，证明原被告之间承揽合同法律关系及合同约定的相关权利义务;2、收条5份，证明被告收取原告承揽款200万元的事实；3、火灾事故认定书1份；4、2018年12月16日安全施工协议1份，证明承揽合同施工地点为扬中市胜利电镀有限公司原告所承租车间，对安装期间的人身及设备安全进行约定，所有安全责任由被告方负责并承担。对于上述证据的真实性，被告无异议，对于双方签订《荣泓昌承揽合同》1份，合同签订后，原告已付价款200万元，该定作设备所有权仍归被告所有这一事实亦无异议，但对于事故认定书认定的引起火灾的原因并不认可，对于证据4，认为该约定仅限于从2018年12月16日起至合同约定的交货日2019年4月15日止。被告为证明发生火灾并非其造成，提供了江苏省扬中市公安局西来桥派出所对火灾所涉当事人所作的多份询问笔录。对于上述证据，原告认为本案为合同纠纷，火灾事故责任的认定与本案并无关联性。本院对原告提供的证据的真实性均予以认定，对于被告提供的询问笔录，并不能证明火灾系由原告方造成，且本案案由为承揽合同纠纷，若被告认为需由火灾责任人承担责任的，所涉法律关系为损害赔偿纠纷，应另案诉讼，故被告提供的证据，与本案并无关联性。结合本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2018年12月16日，原、被告签订《荣泓昌承揽合同》1份，由被告为原告制作全自动高轨龙门ABS生产线，总价款为288万元，同时合同约定了付款方式、交货时间地点方式、标的物所有权转移条件、技术要求、解除条件等。合同签订后，原告按约支付定金120万元，被告即进行采购材料、组织生产，将零部件生产完毕后，运至原告租用的扬中市胜利电镀有限公司厂房进行组装调试，在此过程中，原告又支付价款80万元。被告在安装调试过程中，原告所租用的扬中市胜利电镀有限公司厂房于2019年4月19日晚发生火灾，致定作设备毁损，至事故发生时，定作设备并未通过原告最终验收，被告仍对上述设备拥有所有权。因定作设备已毁损，无法交付，原告起诉来院，要求解除合同，返还价款。本院认为，原、被告双方签订的《荣泓昌承揽合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。该合同在履行过程中，因发生火灾，致定作设备毁损、不能交付，合同目的无法实现，原、被告双方均同意解除合同，符合合同约定及法律规定，案涉合同应予解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已向被告支付价款200万元，因合同解除，原告要求被告返还上述已付款项的诉讼请求，依法有据，应予支持。若被告认为因不可归责于其的原因发生火灾，造成其损失的，可结合相关证据，另案提起损害赔偿之诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、从本判决生效之日起解除原告付志兵与被告江苏荣泓昌环保设备有限公司签订的《荣泓昌承揽合同》；二、被告江苏荣泓昌环保设备有限公司于本判决生效之日起六十日内返还原告付志兵承揽价款2000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22880元、诉讼保全费5000元，合计27880元由被告江苏荣泓昌环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 锟人民陪审员  薛逸雷人民陪审员  杜 菊二〇一九年十二月三日书 记 员  王绮桢
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105财保113号申请人:西宁世全小额贷款有限公司，住所地西宁市城北区新村路8号。法定代表人：唐凤连，公司总经理。被申请人：范金洪，男，汉族，1982年3月2日出生，住西宁市。公民身份证号：×××。申请人西宁世全小额贷款有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人范金洪名下的银行账户×××存款2000000元。申请人提交了青海世全集团融资担保有限公司的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受损失，要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人范金洪名下的银行账户×××存款2000000元。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘  立 二○一九年十二月四日书记员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执984号申请执行人：胡亮，男，汉族，住内江市市中区。被执行人：内江大悦和装饰设计有限公司，住所内江市。法定代表人：王基祥。本院在执行胡亮与内江大悦和装饰设计有限公司合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇一九年十二月二十二日书记员 韩 洋
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3913号关于周锡山申请执行南通诚发建筑装饰工程有限公司、陈建劳务合同纠纷一案，申请执行标的为26690元，经本院立案受理，现已执行到位16014元，本院另收取执行费140元，申请执行人表示自愿放弃迟延履行利息等所有未到位执行请求。至此，关于本院（2019）苏0612执3913号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1345号案外人：赵爱萍，女，1970年11月27日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：李达，曹县磐石法律服务所法律工作者。申请执行人：张芦元，男，1981年2月24日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：曹县中信综合市场开发有限公司，住所地曹县诸城路中段路南。法定代表人：李鸣钟，执行董事。本院在执行申请执行人张芦元与被执行人赵茂生、曹县中信综合市场开发有限公司（以下简称中信公司）、李建敏民间借贷纠纷一案中，案外人赵爱萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵爱萍称，请求贵院中止对曹县××路金帝苑小区，证号为曹房权证曹城字第××号房产、曹房权证曹城字第××号房产（以下简称涉案房产）的执行，并解除对涉案房产的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济民五初字第53号民事判决过程中，查封了涉案房产。该房产位于曹县××路金帝苑小区，是本人于2009年12月31日向中信公司购买，且本人已将涉案房产的款项240万元以首付150万元、银行按揭贷款90万元的方式支付给中信公司并实际入住多年。因中信公司原因一直未能办理过户手续。该房产的所有权人、控制人均为本人，贵院对涉案房产的查封、执行没有事实和法律依据，特提出上述异议。为支持其主张，赵爱萍向本院提交了《商品房买卖合同》、收据、个人借款凭证、个人信贷业务贷后回访登记表、证明、收费凭证等证据材料。本院查明，张芦元与赵茂生、中信公司、李建敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）济民五初字第53－1号民事裁定，冻结中信公司、曹县凤凰凯悦置业有限公司银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产；冻结张芦元名下的担保财产。2015年5月20日，本院作出（2015）济民五初字第53－1号协助执行通知，查封中信公司名下，位于曹县××路路南金帝苑小区，房产证号：曹城字第××号项下之房产（共13处）。查封期限三年，自2015年5月20日至2018年5月19日。2015年7月15日，本院作出（2015）济民五初字第53号民事判决，判决：一、赵茂生于判决生效之日起十日内偿还张芦元借款人民币500万元；二、赵茂生于判决生效之日起十日内支付张芦元借款利息；三、赵茂生于判决生效之日起十日内赔偿张芦元律师代理费损失20万元；四、中信公司、李建敏对上述第一、二、三项判决的款项承担连带清偿责任；五、张芦元对中信公司所有的坐落于曹县××路××（××）的房屋（曹房权证曹城字第××号）的拍卖、变卖、折价款项，在700万元的范围内优先受偿；六、驳回张芦元的其他诉讼请求。该案于2015年8月25日立案执行，案号为（2015）济中法执字第610号。2018年4月2日，本院作出（2015）济中法执字第610号协助执行通知，查封被执行人中信公司名下位于曹县××路南金帝苑小区，证号：曹城字第XX号7处房产。2009年12月31日，赵爱萍与中信公司签订《商品房买卖合同》一份，购买金帝苑第2幢沿街1-2层XX号房，房产总价款为240万元。2009年12月30日，赵爱萍向中信公司支付上述房产首付款150万元，2012年4月9日，赵爱萍办理购置商用房贷款90万元。赵爱萍另提交《房屋租赁合同》一份，约定中国银行股份有限公司曹县支行承租赵爱萍房屋，租赁房屋位于曹县××路金帝苑，建筑面积486.05平方米、使用面积400平方米、间数4间。赵爱萍提交的《曹县金帝苑小区收费凭证》中载明，用户姓名：中国银行，住址：金帝苑××西2-3店面。缴费内容、数据均没有详细信息。另，因赵爱萍无法提供证据证明曹房权证曹城字第××号、曹房权证曹城字第××号与金帝苑第2幢沿街1-2层XX号房相一致，本院于2019年12月12日作出（2019）鲁01执异1345－1349号委托执行函，委托山东省曹县人民法院（以下简称曹县法院）调查与曹房权证曹城字第××号、Ｘ××号相对应的房产基本信息。曹县法院回复，曹房权证曹城字第××号房产坐落于曹县××路路南（金帝苑小区）2号楼、曹房权证曹城字第××号房产坐落于曹县××路路南（金帝苑小区）2XX202。以上事实有民事裁定书、民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《房屋租赁合同》《曹县金帝苑小区收费凭证》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然赵爱萍在本院查封涉案房产前与中信公司签订《商品房买卖合同》，但合同中约定购买的房产为金帝苑第2幢沿街1-2层XX号房，且其不能提供证据证明第2幢沿街1-2层XX号房与本院查封标的，即曹房权证曹城字第××号相一致，并且赵爱萍也未能提供充分证据证明其已经合法占有使用涉案房产。故，赵爱萍请求排除对涉案房产的执行，不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人赵爱萍的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十二月二十六日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5416号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：孙明娟，该局审查员。 委托诉讼代理人：高尚，该局审查员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：克里斯提·鲁布托（ＣＨＲＩＳＴＩＡＮＬＯＵＢＯＵＴＩＮ）。 委托诉讼代理人：徐静，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新宇，北京市金杜律师事务所实习律师。 再审申请人国家知识产权局因与被申请人克里斯提·鲁布托商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2631号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国家知识产权局申请再审称,（一）诉争商标作为指定使用位置的单一颜色商标，不符合《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第八条之规定。第八条的“等”为“等内”，不具开放性，仅指列明的各种构成要素的排列组合，将“等”作开放性解释将为商标授权工作造成不可估量的负面影响。（二）即使接受单一颜色作为商标构成要素，本案诉争商标亦缺乏应有的显著性。诉争商标本质上为指定使用位置的单一颜色商标，单一颜色作为商标构成要素天然缺乏显著性，克里斯提·鲁布托提交的证据亦不能证明其通过使用获得了显著性。被诉决定对诉争商标的领土延伸保护申请予以驳回并无不当。综上，国家知识产权局认为，一、二审法院的判决认定事实不清。请求本院在查明事实的基础上，依法撤销一、二审判决，维持国家知识产权局商评字[2015]第0000008356号驳回复审决定书。 克里斯提·鲁布托提交意见称，（一）克里斯提·鲁布托申请注册商标标志为女士在高跟鞋鞋底位置使用的红色，是位置与颜色的组合，原审法院对于诉争商标性质的认定正确，国家知识产权局将诉争商标标识确定为单一颜色商标是不准确的。（二）国家知识产权局在听证中已经认可其在评审阶段对商标性质认识错误，以及评审依据错误。因此，二审判决在明确商标本身性质基础上要求国家知识产权局重新作出决定是正确的。（三）商标法第八条并无关于“颜色+位置”要素组合商标不予注册的禁止性规定。1.从文义解释原则出发，第八条应理解为对商标构成要素的不完全列举条款。2.根据体系解释原则，将第八条理解为对商标构成要素的不完全列举使得商标法体系完整、统一。3.将第八条理解为对商标构成要素的不完全列举与我国签署的国际条约义务一致。（四）国家知识产权局有关第八条的理解的各项理由均不能成立。1.商标法修改过程中对于“单一颜色”相关条款的删除不应理解为注册的禁止性规定。2.我国商标法没有国家知识产权局所称的“商标类型法定原则”，不应当以行政审查的便利性牺牲民事权利人应受保护的民事权利。3.国家知识产权局对于克里斯提·鲁布托域外商标注册状态的说明缺乏事实依据，具有误导性。（五）本案诉争商标有商品来源识别功能，具有显著性。1.本案一审及二审中，克里斯提·鲁布托均请求人民法院对诉争商标的显著性进行审查，且人民法院均围绕显著性问题进行了法庭调查和法庭辩论。2.诉争商标具有固有显著性。3.诉争商标经过使用，进一步增强了显著性。（六）红色鞋底商标不具有实用功能，也不属于使商品具有实质性价值的标志，核准注册诉争商标不会有妨碍竞争的效果。1.诉争商标并非以三维标志申请注册商标，不存在商标法第十二条规定的不得注册的情形。2.即使不考虑商标法第十二条的适用要件，诉争商标不是仅由商品自身的性质产生的要素、为获得技术效果而需有的要素或者使商品具有实质性价值的要素构成，不具有功能性。综上，申请商标属于颜色与位置的组合商标，具有区别功能，属于商标法未明确列举，但允许注册的商标要素。申请商标本身具有显著性，且通过长期使用，显著性进一步增强。请求本院维持二审判决。 本院查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，根据再审申请事由及答辩意见，本案焦点问题是诉争商标是否符合商标法第八条及第十一条第一款第（三）项规定之情形。 本案诉争商标系克里斯提·鲁布托申请在中国获得领土延伸保护的商标国际注册申请，根据《中华人民共和国商标法实施条例》（2014年修订）第四十四条的规定，审查对象应当根据世界知识产权组织对该商标的公告加以确定。根据《世界知识产权组织-ROMARIN-国际注册详细信息》，诉争商标由图样中显示的“用于鞋底的红色（潘通号18.1663TP）构成（高跟鞋的外形不属于商标的一部分，仅用于指示商标的位置）”，即诉争商标由指定使用位置的红色构成，属于限定了使用位置的单一颜色商标。被诉决定认为“诉争商标由常用的高跟鞋图形及鞋底指定单一的颜色组成”，二审法院认定其未准确界定诉争商标的商标标志及其构成要素，其在此基础上作出的决定亦缺乏相应的事实基础，依法应予撤销并无不当。 商标法第八条规定：“任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。”本院认为，虽然本案诉争商标的标志构成要素不属于商标法第八条中明确列举的内容，但其并未被商标法明确排除在可以作为商标注册的标志之外，国家知识产权局认为其不属于商标法第八条保护之商标类型无法律依据，不予支持。 关于诉争商标是否符合第十一条第一款第（三）项规定之情形的问题。被诉决定认定：诉争商标由常用的高跟鞋图形及鞋底指定单一的颜色组成,指定使用在女高跟鞋商品上,相关公众不易将其作为区分商品来源的标志加以认知,缺乏商标应有的显著性。克里斯提·鲁布托提交的证据尚不足以证明诉争商标整体标志在指定使用商品上，经其实际有效的商业使用已具有商标应有的显著性。鉴于前述分析，原国家工商行政管理总局商标评审委员会系基于非正确的审查对象作出前述决定，二审法院为保障各方当事人的程序性权利、避免审级利益损失，认定其应当结合克里斯提·鲁布托在评审程序和本案一、二审诉讼过程中提交的相关证据，重新就诉争商标是否具备显著特征作出认定，并无不当。 综上，国家知识产权局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回国家知识产权局的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  钱小红 审判员  晏 景 二〇一九年十二月二十四日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24226号原告：程云海，男，1976年12月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。被告：陈文虎，男，1968年3月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。原告程云海与被告陈文虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程云海的委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加诉讼，被告陈文虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程云海向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款280143元及自2019年4月28日起至付清之日止的逾期履行利息（以280143元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实与理由：被告从原告处采购货物，被告只支付了部分货款。经双方核算，被告共欠原告货款280143元，经原告多次催要，被告至今未还款。原告认为，被告拖延付款严重侵害了原告的合法权益，依法应承担迟延付款的违约责任，故原告诉至法院。被告陈文虎未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年8月12日至2012年12月28日期间，原告程云海向被告陈文虎供应皮革，货款总计691819元。程云海自认陈文虎已支付411676元，尚欠280143元未付。审理中，程云海提交销售单据以证明供货情况，单据上均签有“陈文虎”或“文虎”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈文虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同，受法律保护。程云海向陈文虎供应布料，陈文虎向程云海支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。陈文虎应依约向程云海支付货款。程云海自认陈文虎已支付411676元，本院对其自认事实不持异议。陈文虎至今未向程云海支付剩余货款，已属违约，应承担相应的违约责任，程云海据此主张利息并无不当。故对程云海要求陈文虎支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文虎于本判决生效之日起七日内给付原告程云海货款280143元，并支付自2019年4月28日起至付清之日止的利息（以280143元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5502元，公告费560元，由被告陈文虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢晓芳人民陪审员  沈凤贤人民陪审员  柳 梅二〇一九年十二月三日书记 员代  彬
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书渝0120执异147号案外人：熊华玲，女，生于1987年10月12日，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：付信前，重庆万诚律师事务所律师。申请执行人：熊开友，男，生于1971年10月15日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被执行人：重庆市琦松房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区人民西路1号1号楼4-2#，统一社会信用代码91500118080187281P。法定代表人：周克万。被执行人：龚太光，男，生于1964年4月28日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：张历彬，男，生于1966年8月16日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：周克万，男，生于1964年1月29日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：彭健松，男，生于1979年8月2日，汉族，住重庆市两江新区。本院在执行熊开友与重庆市琦松房地产开发有限公司、周克万、龚太光、张历彬、彭健松借款合同纠纷一案中。案外人熊华玲就本院查封位于永川区红河中路459号1幢13-8号商品房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭予以听证审查。现已审查终结。案外人称，其在查封前就与被执行人签订了房屋买卖合同，支付了全部价款，因琦松公司的原因未办理网签及备案登记手续，案外人的行为符合异复议规定第二十八条之规定，现法院查封案外人的房屋，特请求解除查封，并举示了相关证据。申请执行人称，争讼房屋系依法登记在被执行人名下，法院的查封符合法律规定；且案外人与被执行人签订的买卖合同已经解除，故请求驳回案外人的异议。被执行人经依法传唤未到庭。经审查查明，2017年4月17日，本院作出（2017）渝0120民初939号民事调解书，确认“一、被告重庆市琦松房地产开发有限公司自愿于2017年7月底前一次性归还原告熊开友借款本金400万元以及利息二、被告龚太光、张历彬、周克万、彭健松对上述债务承担连带清偿责任；三、若五被告未按本协议第一款项、第二款项按期足额支付款项，则原告熊开友有权就五被告尚欠借款向法院申请强制执行;...”调解生效后，因五被告未履行法律义务，熊开友向本院申请强制执行，执行案号为（2018）渝0120执2047号，2018年9月26日本院查封了涉案房屋。另查明，2018年8月17日，熊华玲与琦松置业签订购房定单，熊华玲选购13-8商业房屋，总价201371元。熊华玲支付了定金及房款。2018年11月15日琦松公司告知因被冻结，无法办理网签，承诺在2018年12月31日前办理网签事宜，如不办理解除合同并承担法律责任。案外人遂向法院提出书面异议，请求保护。上述事实，有当事人到庭陈述、调解书、裁定书、订购单、收据、告知函等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，法院可以查封被执行人名下的房产，案外人关于其符合异复议规定第二十八条要求排除执行的意见，经查，异复议规定第二十八条是严格要求同时满足四个条件，本案中，涉案房屋还未竣工显然案外人无法在查封前合法占有，故案外人的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人熊华玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。审判长 吴 剑审判员 鲍仲容审判员 胡克中二〇一九年十二月二十日书记员 肖 灿
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3059号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐惠玲，女，1957年2月28日生，壮族，住云南省富宁县。系唐文杰、谭翠英次女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐惠琼，女，1960年7月29日生，壮族，住云南省富宁县。系唐文杰、谭翠英三女。共同委托诉讼代理人：颜兴剑，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权代理。共同委托诉讼代理人：农定玻，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富宁县五金矿业综合厂。住所地：新华镇金陵街5号。统一社会信用代码：915326282183303874.负责人：李瑞菊，该厂厂长。委托诉讼代理人：岑贞翼，云南恒沁律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人唐惠玲、唐惠琼因与被申请人富宁县五金矿业综合厂（以下简称综合厂）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终652号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐惠玲、唐惠琼申请再审称，一、申请人之父母于1980年从综合厂退休，退休时综合厂未对其进行清算，现被申请人所属的富豪旅社被拆迁所获补偿款即属于申请人父母退休时应分而未分的财产，申请人作为继承人有权参与分配，二审未认定该事实不当。二、基于前述事实，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，二审驳回申请人起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》之规定。唐惠玲、唐惠琼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。综合厂提交意见称，一、从程序来看，综合厂已经依法解散，作为被申请人的主体已经不存在；本案案由应为继承纠纷，且遗漏了当事人。二、从实体来看，申请人之父母1980年已退休，而涉案富豪旅社是在1985年开始建设，申请人之父母死亡时综合厂也发放了补偿费、安埋费。三、申请人的起诉已经超过诉讼时效。四、综合厂系个体户，非公司企业，不适用申请人主张的法律规定，二审适用法律并无不当。综合厂请求驳回唐惠玲、唐惠琼的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是原审驳回唐惠玲、唐惠琼起诉是否恰当的问题。依照查明的事实，申请人之父母于1980年退休，综合厂在1998经主管部门批复同意改制为股份合作制企业。现唐惠玲、唐惠琼提交的证据不能证实其父母享有改制后的综合厂的相关股权，故原审以其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件驳回其起诉，认定事实及适用法律并无不当。唐惠琼、唐惠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐惠玲、唐惠琼的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月四日书记员 周 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91508号原告：苏州万新羽绒制品有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：马维新，总经理。被告：童义波，男，1970年4月8日生，汉族，住安徽省滁州市。被告：徐怀功，男，1958年8月14日生，汉族，住安徽省滁州市。原告苏州万新羽绒制品有限公司与被告童义波、徐怀功股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州万新羽绒制品有限公司撤回起诉处理。审判员  陆茵二〇一九年十二月九日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：林祈正，男，汉族，1974年5月14日生，住浙江省温州市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告林祈正信用卡纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇一九年十二月二十三日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初195号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人闫生从，男，1966年5月22日出生于云南省梁河县，汉族，文盲，农民，住梁河县。2019年8月15日因涉嫌非法持有毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年9月17日经梁河县人民检察院批准，被梁河县公安局执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检三部刑诉（2019）12号起诉书指控被告人闫生从犯运输毒品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员李佳敏、代理检察员杨荣璇出庭支持公诉，被告人闫生从到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2019年8月15日，梁河县公安局曩宋派出所民警在曩宋乡平山脚沙河边开展堵卡缉查工作。18时20分许民警查获一辆白色东风越野车（云Ｎ×××××），当场从被告人闫生从乘坐的副驾驶位查获一个黄色挎包。包内黑色塑料袋装有3盒塑料盒装的毒品海洛因，净重共计36.2克；同时查获红色塑料袋装的毒品甲基苯丙胺净重1.96克。在被告人闫生从蓝色外衣内查获白色塑料瓶包装的毒品海洛因净重0.67克。 针对上述指控，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人闫生从违反毒品管制法规，明知是毒品而运输，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人闫生从对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年8月15日，梁河县公安局曩宋派出所民警在曩宋乡平山脚沙河边开展堵卡缉查工作。18时20分许民警查获一辆白色东风越野车（云Ｎ×××××），当场从被告人闫生从乘坐的副驾驶位查获一个黄色挎包，包内黑色塑料袋装有三盒塑料盒装的毒品海洛因，净重共计36.2克；同时查获红色塑料袋装的毒品甲基苯丙胺净重1.96克。在被告人闫生从蓝色外衣内查获白色塑料瓶包装的毒品海洛因净重0.67克。 经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表、立案决定书。证实本案受、立案情况。 2、户口证明和现场检测报告书。证实被告人闫生从的身份信息及其尿液经检测，吗啡和甲基安非他明均呈阳性等情况。 3、抓获经过和当场盘问检查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实2019年8月15日18时20分，梁河县公安局曩宋派出所民警在梁河县曩宋乡平山脚沙河边查获坐在车牌号为云Ｎ×××××号白色东风牌越野车副驾驶位的被告人闫生从，民警当场从其乘坐的副驾驶位脚踏处查获一个黄色挎包，挎包内有一个黑色塑料袋，黑色塑料袋里装着三肥皂盒海洛因可疑物，其中一盒是外用绿色肥皂盒，内用透明塑料袋包装；一盒是外用蓝色肥皂盒，内用透明塑料袋包装；另一盒是外用粉色肥皂盒，内用透明塑料袋包装，并查获用红色塑料袋包装的毒品冰毒可疑物一包，在车的中控位置被告人闫生从的蓝色外衣右侧口袋查获用白色塑料袋包装的毒品海洛因可疑物一瓶。梁河县公安局扣押了上述物品。 4、物证照片。证实民警查获的被告人闫生从持有的毒品及其包装情况。 5、鉴定意见和称量、取样笔录。证实经鉴定，民警查获的被告人闫生从持有的毒品分别是海洛因和甲基苯丙胺，净重分别为36.87克和1.96克。 6、被告人闫生从的供述与辩解。其对公安民警查获毒品的犯罪事实供认不讳。 上述证据确实、充分，足以认定。 被告人闫生从无证据向法庭提交。 本院认为，被告人闫生从违反毒品管制法规，明知是毒品而予以运输，其行为已经构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人闫生从到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中其认罪态度较好，本院对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人闫生从犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2030年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的违禁品海洛因36.87克和甲基苯丙胺1.96克及毒品包装物依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永浪 审 判 员  陈艳芬 人民陪审员  罗成顺 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘付奇
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2159号被执行人王敏，女，1978年10月4日出生，汉族，吉林省长岭县人，农民，住吉林省长岭县。被执行人冯国琴，女，1966年4月15日出生，汉族，吉林省长岭县人，农民，现住吉林省长岭县。本院在执行王敏、冯国琴责令退赔一案中，依据长岭县人民法院作出的（2019）吉07刑初68号刑事判决书移送执行，责令被执行人责令退赔19700元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10485号原告：豆帅杰，男，1996年5月8日生，汉族，户籍所在地河南省柘城县，现住浙江省嘉兴市嘉善县。委托诉讼代理人：潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。被告：何鹏涛，男，1993年2月1日生，汉族，住陕西省兴平市。原告豆帅杰与被告何鹏涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。依法由审判员王丽芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豆帅杰及其委托诉讼代理人潘伯泉到庭参加诉讼，被告何鹏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告豆帅杰诉称，被告租用他人设备从事线材的加工制作，但未办理营业执照。其为被告工作，被告结欠2019年7月、8月的人工报酬共计4571元。现被告已停止租用设备，不再进行生产，故诉至法院。请求判令被告支付人工报酬4571元并承担本案诉讼费用。被告何鹏涛未作答辩。经审理查明，2019年9月3日，被告向原告出具欠条一张，载明因生活所需，截至2019年8月30日，尚欠原告4571元，于2019年9月30日前全部还清。审理中，原告称，被告租赁苏州宏捌利宝电子科技有限公司的房屋进行生产经营，为他人加工线材，场地上没有挂牌。其于2019年7月3日，经朋友介绍至被告处从事操作工工作，其朋友也在被告处工作。双方没有签合同，口头约定工资底薪为2020元/月，加班费另算。关于欠条出具的过程，原告称，2019年8月30日左右，被告走掉几天了，但没有通知工人停产，工人还在生产。工人没看到被告就去劳动服务所执法大队反映情况。2019年9月3日，执法大队通知被告到工厂，在执法大队的主持下，被告给在场员工出具了欠条，还有部分员工不在场。出具欠条以后被告又走了，之后没有联系过被告。以上事实，由原告提供的欠条、租赁合同及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告向被告提供劳务，被告理应支付相应报酬。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。根据原告提供的欠条，可以证明被告结欠劳务费4571元的事实。根据欠条，被告应于2019年9月30前支付上述款项，现被告逾期未付，原告要求被告支付劳务费，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何鹏涛于本判决生效之日起十日内支付原告豆帅杰劳务费人民币4571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告何鹏涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 王丽芳二〇一九年十二月二十日法官助理 詹立平书 记 员 缪梦晨
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3774号原告：徐鹏，男，1987年5月10日出生，汉族，住大同市,现羁押于左云县看守所。委托诉讼代理人：裴某，北京博贤律师事务所律师。被告：李大强，男，1976年7月1日出生，汉族，个体工商户，住大同市。委托诉讼代理人：薛某，山西星瑞律师事务所律师。被告：邓术华，女，1977年4月27日出生，汉族，无业，住大同市。原告徐鹏与被告李大强、邓术华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，作出（2017）晋0202民初3769号民事判决书。2018年8月9日，被告李大强向大同市中级人民法院申请再审，市中院于2019年6月3日作出（2019）晋02民再8号民事裁定书，以原审基本事实认定不清为由裁定撤销（2017）晋0202民初3769号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李大强立即归还原告借款本金600万元；2.请求依法判令被告支付原告从起诉之日起至借款付清时止的利息，利息按每月2分计算；3.请求依法判令被告邓术华承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2016年年底期间，被告李大强以临时周转或公司生产所需，分多次向原告借款。此期间，原告分多次以转账和现金的方式交付给被告李大强及被告邓术华共计600万元。被告李大强收到原告借款后不能如期归还。原告为了避免被告李大强日后不能如期偿还借款。因此，双方在2017年7月19日签订《协议书》以保障原告利益。可原、被告签订《协议书》后，被告李大强仍然不能偿还借款。为此，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的各项诉讼请求。被告李大强辩称，我没有借原告600万，只借过72万元，原告起诉前归还了57万，2018年3月归还了15万。原告诉求的600万元根本不存在。我与被告邓术华在2017年11月已经离婚。被告邓术华辩称，原告和李大强的关系我不清楚，所说的借款也没拿回家，对原告的诉求不认可，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，包括原告提供的户口簿、结婚证、房产证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人争议的事实和证据，本院作如下确认：1、原告提供2017年7月19日协议书，证明被告李大强向原告借款600万元的事实。被告李大强对协议书中本人签字无异议，但认为不能证明原告待证事实，不存在借款600万元的事实，且协议书未实际履行。本院确认协议书的真实性；2、原告提供借条、收条、转账凭证复印件，证明双方存在多次借贷关系。被告认为没有原件不认可，且认为双方之前的借款已全部还清。本院认为，上述证据均为复印件，对证据的真实性、合法性及关联性均无法核实，故对证据效力，本院不予确认；3、被告李大强提供2017年3月22日原告、李大刚及被告李大强签订的协议书，证明原告蓄意以协议书的形式掩盖事实真相为提起虚假的民间诉讼做准备。原告对协议书无异议。本院确认证据的真实性；4、被告李大强提供铂蓝郡房屋定金协议复印件，证明以该协议抵押向原告借款28.5万元，还款后原告未归还。原告认为该协议与本案所涉金额及被告均无关。本院认为，该证据无原件核实且买受人非本案当事人，故不能证明与本案有关，本院不予认定；5、被告李大强提供转账凭证复印件，证明曾向原告还款40万元。原告认为与本案无关，收款人为李治军而非原告。本院认为，该笔转款的收款人与本案无关，故不能证明被告待证事实，本院不予确认。根据原、被告陈述及上述证据分析认定，本院确认如下事实：被告李大强、邓术华原系夫妻关系。2017年3月22日，李大强、李大刚（甲方），徐鹏（乙方）签订《协议书》载明：“2017年7月19日，鉴于2010年11月29日，甲方个人全额投资并同大同市矿山建设工程总公司合作中标承建与山西煤炭运销集团潘家窑煤业有限责任公司原合同并签订了《煤炭建筑安装工程承包合同》的事实。现甲乙双方在公平、公正、完全自愿的基础上达成如下协议：1、甲方同意将投资在该项目中的20%股权以600万元人民币的价格出让给乙方。2、乙方同意以600万元人民币的价格购买甲方在该项目中的20%股权。3、甲乙双方均同意乙方购买甲方20%股权的转让款600万元抵顶甲方所欠乙方600万元的债务。4……。”，三方在协议书上签字。2017年7月19日，李大强（甲方）与徐鹏（乙方）签订协议书载明，“鉴于2010年11月29日，甲方个人全额投资并与大同市矿山建设工程总公司合作中标承建山西煤炭运销集团潘家窑煤业有限责任公司井巷工程并签订了《煤炭建筑安装工程承包合同》的事实以及本协议签订之前，甲方累计共向乙方借款600万元的事实。现甲乙双方在公平、公正、完全自愿的基础上达成如下协议：1、甲方同意将山西煤炭运销集团潘家窑煤业有限责任公司井巷工程的项目部负责人变更为乙方。项目部负责人变更手续由甲方负责。2、山西煤炭运销集团潘家窑煤业有限责任公司井巷项目启动后（开工建设），甲方扣除人工工资、材料费后，其余资金必须及时归还乙方，直至还清所有借款为止。3、甲方偿还乙方600万元人民币债务后，乙方再将山西煤炭运销集团潘家窑煤业有限责任公司井巷工程项目部负责人变更在甲方名下，变更手续由甲方负责。4、本协议发生争议可另行协商解决，如果协商不成，则双方均应在大同市城区人民法院诉讼。5、本协议双方签字后生效。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，每份效力相等”。双方在协议书上签字。本院认为，本案原告与被告李大强曾存在民间借贷关系，但原告自述本案所涉金额中包含被告李大强和李大刚之前未归还的借款本息、代李大强和李大刚偿还他人的借款本息、李大强承租其房屋的租金等，原告未提供有效证据证明其所主张的600万元款项来源，而仅以双方协商购买股权的协议书确定借款金额，该协议书对于之前双方借贷关系中约定的本息数额是否合法、承租关系是否有效、债务转让是否成立等事实均无法证实，被告李大强亦对借款的真实性提出异议，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。本案所涉金额较大，原告所提供的证据不足以证实其主张被告李大强借款600万元合法有效，故应承担举证不能的责任。原告未提供有效证据证明被告邓术华与本案有关，故被告邓术华对本案不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告徐鹏的诉讼请求。案件受理费53800元（原告申请缓交26900元），保全费5000元，由原告负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳26900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 武抒琴人民陪审员 贾 宇人民陪审员 郭志成 二0一九年十二月十六日书 记 员 温砚青
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执7943号之五申请执行人：张新动,男性,1976年1月8日出生,410527197601080612,住郑州市金水区；被执行人：翟国超,男性,1981年2月5日出生,410222198102059831,住郑州市；被执行人：李艳杰,女性,1975年6月10日出生,41010319750610322X,住郑州市惠济区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年3月16日生效的（2018）豫0105民初24408号判决，于2019年4月15日向被执行人翟国超发出执行通知书，责令被执行人翟国超被告翟国超于本判决生效后十日内偿还原告张新动借款本金747000元及利息（利息按年利率24%自2018年6月22日起计算至被告清偿借款之日止）；二、被告李艳杰对上述判决承担共同还款责任。三、驳回原告张新动的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由被告翟国超、李艳杰负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟国超在中国银行郑州天韵街支行的账户25×××81CNY0存款62.76元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋克己二〇一九年十二月二十三日（）书记员
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1051号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人吴超，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被取保候审，经本院决定于2019年12月31日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)1022号起诉书指控被告人吴超犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，于10月30日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人吴超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月6日14时许，被告人吴超酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿丹阳市界牌镇红旗河东侧路由北向南行驶，行至该道路银河路灯厂处，与由南向北行驶的张某驾驶的电动三轮车相撞，后被公安机关查获。经认定，被告人吴超负事故全部责任。经鉴定，被告人吴超血液中乙醇含量为237mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人吴超明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的犯罪事实，就本次事故与其他当事人达成调解协议，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人吴超醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人吴超具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处二个月以上五个月以下拘役，并处二千元以上五千元以下罚金。 被告人吴超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月6日14时许，被告人吴超酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿丹阳市界牌镇红旗河东侧路段由北向南行驶，行至该道路银河路灯厂处，与沿该道路由南向北行驶的张某驾驶的电动三轮车相撞。经认定，被告人吴超负事故全部责任。经鉴定，被告人吴超血液中乙醇含量为237mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人吴超明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。案发后被告人吴超已与被害人达成调解协议。 上述事实有经庭审质证、确认的证人吴某乙、杜某的证言，被害人张某的陈述，被告人吴超的供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告，道路交通事故认定书，调解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴超的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴超明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴超自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吴超已与被害人达成调解协议，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人吴超具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人吴超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年3月30日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  戎莉俊 人民陪审员  蔡南平 人民陪审员  朱国英 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1648号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人朱为民，男，1973年8月12日出生，汉族，本科文化程度，户籍地：西安市莲湖区，2019年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保侯审，现在居住地。 辩护人余洋，陕西钮克律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1532号起诉书指控被告人朱为民犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人朱为民及其辩护人余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控:2019年9月7日4时20分许,被告人朱为民饮酒后驾驶车牌为陕AXXXXX号的荣威牌小轿车，沿西安市XX路由北向南行驶至兴善寺西街东口时，被在此执勤的民警查获。经鉴定:朱为民血醇浓度为132.45mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人朱为民及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，朱为民表示认罪，并有经过庭审质证、认证的受案登记表、归案经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶信息及车辆信息等书证；被告人朱为民的供述和辩解；血醇检验报告；辨认笔录及照片，足以认定。公诉机关认为朱为民的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，建议判处被告人朱为民拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。辩护人辩称朱为民具有以下量刑情节：到案后如实供述，认罪认罚，初犯、偶犯且无前科，建议对朱为民从轻处罚。 本院认为，被告人朱为民违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见属实，本院均予采纳。综合本案的犯罪事实、情节，被告人的认罪悔罪表现，以及社区调查评估意见，对被告人依法可以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人朱为民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 闫 鸣 审判员 陈 瑞 审判员 曹东花 二〇一九年十二月三十一日 书记员 何 星 打印：相丽华校对：何星2019年月日送达 1
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初5172号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：王东伟，男，汉族，1980年11月25日出生，住河南省郑州市金水区。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告王东伟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告王东伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求（变更后的）：1.判令被告向原告支付代偿款22061.72元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6237799932737C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款20800元。被告与案外人网金汇通（福州）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6237799932737C1《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述融资提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向保证人提供反担保，并办理抵押登记。之后，因被告逾期不再还款，2019年11月22日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人网金汇通（福州）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告王东伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款22061.72元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元，由被告王东伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员廖为为附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0791执610号 申请执行人：吉从兵,男。 被执行人：刘勇,男。 申请人吉从兵与被执行人刘勇劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院(2019)苏0791民初700号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付92645.00元及逾期利息，本院于2019年9月25日立案执行。 执行过程如下： 1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，除发现有车牌为苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆已被本院轮候查封，但无法处置。 2、经传统调查，未发现有可执行的财产。2019年11月9日，本院以其未执行财产为由对其进行拘留15日。 3、因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 4、2019年12月14日本院电话约谈申请执行人吉从兵，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的92645.00元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余92645.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案按终本结案后，本院仍会定期查询被执行人的财产情况，确保被执行人有可供执行财产的情况下及时采取执行措施，实现申请人的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 吴园园 二〇一九年十二月十四日 书记员 戴宪涛
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8597号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。 负责人：陈国旺，职务：行长。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：连文福，男，1989年1月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告连文福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人胡阿娜到庭参加诉讼，被告连文福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币85629.13元；并自2015年6月8日起至债务还清之日止，以本金人民币85629.13元为基数，按合同约定的逾期贷款利率计算利息、罚息，并计收复利；二、判令被告承担原告支出的律师代理费人民币1500元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月8日，被告与原告签订编号为平银（漳州）个信贷字（2014）第RL20140408000995号《个人信用贷款合同》。《个人信用贷款合同》的主要内容有：被告向原告贷款人民币120000元（壹拾贰万元整），贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月；贷款利率按固定月利率1.89%；还款方式采用按月等额还本付息方式；借款人若逾期，贷款人有权按合同约定的利率加50%计收罚息；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖等。2014年4月8日，原告依约向被告发放贷款120000元，贷款于2017年4月8日到期。然而被告并未依约按时足额还款，截止到2019年7月25日，其仍欠借款本金人民币85629.13元、利息人民币109609.81元及复利人民币70827.93元未付，其行为已构成违约。因此，原告特具状起诉，望贵院判如所请。 被告连文福未答辩。 经审理查明：2014年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银漳州个信贷字2014第RL20140408000995号），约定（摘要）：贷款金额12万元，贷款用途：个人经营，贷款期限36个月。贷款执行固定月利率1.89%。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。若有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。若发生争议，可向乙方所在地人民法院（芗城区）提起诉讼。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2014年4月8日，原告平安银行股份有限公司漳州分行依约向被告连文福发放贷款12万元。本案借款的还款方式为等额还款，到期日为2017年4月8日。从2015年6月8日起被告连文福开始逾期还款。经原告催讨，被告至今尚欠本金85629.13元及相应的利息、罚息、复利未归还。2019年9月11日，原告向法院提起民事诉讼，并支付了律师费1500元。 上述事实有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、律师费发票及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告连文福之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护。被告连文福应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。但原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告连文福约定的利息、复利、罚息过高，合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。依照合同约定，被告连文福自2015年6月8日起逾期还款，已构成违约，被告连文福应当偿还原告贷款本金85629.13元，并从逾期之日即2015年6月8日起至实际还清逾期贷款本金之日止以85629.13元为基数按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付逾期计算利息、复利、罚息（合计金额不得超过年利率24%）。另被告连文福还应依约支付原告为提起本案诉讼所支出的律师费1500元。被告连文福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告连文福应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金85629.13元，并从逾期之日即2015年6月8日起至实际还清逾期贷款本金之日止以85629.13元为基数按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付逾期计算利息、复利、罚息（但利息、复利、罚息合计金额不得超过年利率24%）； 二、被告连文福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行因本案而支出的律师代理费1500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5313元，由被告连文福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  王海龙 人民陪审员  胡 颖 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄玥婷 附引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一 年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。