广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11592号原告：陈学才，男，1988年11月9日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：陈耿、张刚桥，广东众群律师事务所律师。被告：周少武，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：洛阳华融汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区洛常路八号唐都盛市车城5号展厅，统一社会信用代码91410300092261055G。法定代表人：张元召，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，营业场所河南省洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼，统一社会信用代码91410300672878254J。负责人：刘水旺，总经理。委托诉讼代理人：张毅，河南洛太律师事务所律师。原告陈学才与被告周少武、洛阳华融汽车运输有限公司（以下简称华融公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称洛阳人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学才及其委托诉讼代理人陈耿、被告洛阳人寿财保委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告周少武、被告华融公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年7月9日23时15分许，陈学才驾驶无号牌正三轮车轻便摩托车沿广州市黄埔区广汕公路南侧非机动车道由东往西逆方向行驶至均和旗出村路段时，遇周少武驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车（以下简称豫Ｃ×××××号牵引车）牵引豫Ｃ×××××号重型集装箱半挂车（以下简称豫Ｃ×××××号半挂车）沿广汕公路中心分隔以南第二条车道由西往东行驶至，结果无号牌正三轮车轻便摩托车向右倾侧，靠背部位与豫Ｃ×××××号半挂车右侧车轮发生碰撞，造成陈学才受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：陈学才承担事故主要责任，周少武承担事故次要责任。三、原告受伤概况：事故发生后，原告即被送往广州市萝岗区红十字会医院救治，后因伤势严重转至中山大学附属第一医院（以下简称中大附属一院）治疗，住院9天（2018年7月10日至7月19日）。根据原告的《出院记录》记载，出院诊断：1.车祸多发伤1）右侧顶叶脑挫裂伤2）右侧第6肋前段骨折3）颈6椎左侧关节突、颈7椎右侧横突骨折……出院医嘱：1.完善臂丛MR后显微外科专科就诊；2.嘱患者右上肢行手托固定；3.注意休息，加强营养，建议住院及出院后继续加强陪护……因病情需要，原告再次到中大附属一院治疗，住院24天（2018年12月6日至12月30日）。2019年6月25日，原告委托暨南大学司法鉴定中心（以下简称暨大鉴定中心）对其进行伤残等级鉴定及误工、护理、营养时限评定。同年8月23日，暨大鉴定中心作出如下鉴定意见：1.委托材料是符合、充分及关联的，予以采纳；2.被鉴定人陈学才符合钝性暴力致腰2、4椎体压缩性骨折，颈6椎左侧关节突、颈7右侧横突骨折，右臂丛神经损伤，现：（1）腰2、4椎体压缩性骨折，压缩程度均未达1/3，评定为九级伤残；（2）遗留右上肢体单肢瘫（肌力2级以下），评定为五级伤残。3.被鉴定人陈学才的误工期为365日、护理期150日、营养期90日。四、肇事车辆投保情况：被告洛阳人寿财保承保了豫Ｃ×××××号牵引车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险；责任限额为122000元：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险（以下简称商业险；保险金额100万元，含不计免赔），另承保了豫Ｃ×××××号半挂车的商业险（保险金额50万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：豫Ｃ×××××号牵引车及豫Ｃ×××××号半挂车的使用人为被告周少武，登记所有人为被告华融公司。六、原告已获得赔偿情况：被告洛阳人寿财保已为原告垫付医疗费10000元。七、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失354431.53元，其中被告洛阳人寿财保在交强险及商业险限额内承担责任；2.本案受理费由被告承担（迳付原告）。八、各被告的答辩意见：被告华融公司书面辩称，1.本案事故发生后由交警部门作出事故责任认定，我司挂靠车辆承担次要责任，故我司车辆仅负30%的赔偿责任，请法院依法按照责任比例划分事故损失赔偿责任，另保留我司相应的追偿权利；2.我司挂靠车辆豫Ｃ×××××号牵引车及豫Ｃ×××××号半挂车在被告洛阳人寿财保处购买了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司在保险限额内按责任比例予以全额赔付，我司不承担赔偿责任；3.肇事车辆豫Ｃ×××××号牵引车及豫Ｃ×××××号半挂车与我司系挂靠关系，实际车主为张设计，依照相关法律及司法解释的规定，我司不应承担赔偿责任；4.对于原告的损失部分，如实际车主进行了垫付，则垫付金额应由保险公司在保额范围内予以正常理赔。综上，我司不承担赔偿责任。被告洛阳人寿财保辩称，1.我司已为原告垫付了医疗费10000元，故我司仅需在交强险及商业险的责任限额内承担剩余赔偿责任；2.鉴定机构应由原被告共同选定，原告系单方委托鉴定，应作重新鉴定；3.对原告的部分赔偿项目及金额有异议。被告周少武未应诉及答辩。裁判理由与结果本院认为，本案争议焦点为：一、原告提交的《司法鉴定意见书》应否采纳的问题；二、本案中，原告总损失的认定问题；三、各被告赔偿责任的认定问题。关于争议焦点一。本院认为，《司法鉴定意见书》是鉴定人员通过审查原告的病历资料、施行手术情况、检查结果等重要内容并当场检验原告受伤状况后，依照相关法医临床检验规范与标准，认为原告的委托材料符合并满足委托事项的要求而作出，该鉴定意见书具有客观性、中立性，本院予以采纳。关于被告洛阳人寿财保的抗辩主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，由于被告洛阳人寿财保未能提交足以反驳《司法鉴定意见书》的相关证据，不符合申请重新鉴定的法定条件，本院不予准许。关于争议焦点二。原被告对交警部门制作的《道路交通事故认定书》查明的事实和责任认定均无异议，本院予以确认和采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害案件解释》）的有关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，对于原告主张的各项赔偿项目及计算标准，本院核定如下：1.医疗费：根据原告提交的病历、医疗费票据、费用清单等证据，本院核定原告的医疗费合计96785.55元（18617.18元＋70669.1元＋1023.36元＋143.47元＋320.84元＋661.7元＋919.36元＋104元＋715.88元＋126.95元＋606.42元＋606.42元＋581.2元＋606.42元＋84.88元＋733.37元＋132.7元＋132.3元）。被告洛阳人寿财保未举证证明原告的非医保用药项目及费用，应承担举证不能的不利后果，对其请求扣减非医保用药费用的主张，本院不予采纳；2.误工费：关于原告的误工期限，原告因事故构成一处九级伤残，一处五级伤残，受伤程度严重，《鉴定意见书》考虑原告伤情的治疗情况，参考行业相关标准评定原告误工期为365日，合法合理，本院予以认定原告的误工期为365日（按一年计算）。关于原告的误工费标准，原告提交了一份由四川向李建筑劳务有限公司出具的《工作证明》及其本人的中国农业银行股份有限公司广州黄埔支行的银行卡交易明细清单，拟证明其收入标准。本院认为，原告提交的《工作证明》无相关劳动合同或社保缴费记录等其他证据予以佐证，而其银行卡交易明细清单中“向文华”的转账，存在“未载明是工资收入、转账时间不固定、转账金额相差较大”等疑点，亦难以认定为工资收入。因此，原告主张其收入标准为9000元/月，无充分确凿证据证明，本院不予采信，但根据原告提交的前述证据可推断，原告收入来源于城镇的可能性极高，故本院依照城镇居民标准计算原告的损失。参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准，本院核定原告的误工费为58258元（58258元/年×1年）；3.护理费：（1）住院期间护理费：原告住院33天，本院核定其住院期间护理费为4950元（33天×150元/天）；（2）出院后护理费：根据《司法鉴定意见书》作出的原告“护理期150日”的评定并结合原告伤情的治疗情况，本院核定原告出院后护理费为14040元［（150天－33天）×120元/天］。综上，原告的护理费为18990元（4950元＋14040元）；4.交通费：原告未提供正式票据为凭，综合考虑原告及其护理人员住处距离医院、鉴定部门、法院等地的路程、公共交通工具价格、往返次数等因素，本院酌情支持原告交通费为1000元；5.住院伙食补助费：原告住院33天，本院核定其住院伙食补助费为3300元（33天×100元/天）；6.营养费：原告因本次事故严重受伤并致残，本院酌定原告营养费为3000元；7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：（1）残疾赔偿金：原告构成一处九级伤残，一处五级伤残，本院核定原告的伤残赔偿系数为0.62，依照《人身损害案件解释》第二十五条第一款关于残疾赔偿金的规定，本院核定原告的残疾赔偿金为521618.4元（2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年×伤残赔偿系数0.62）；（2）被扶养人生活费：原告儿子陈聪（曾用名陈超福，2007年8月5日出生）、陈明（2011年11月10日出生）尚未成年，仍需父母抚养。原告的被扶养人生活费来源于原告，故应按照原告的城镇居民标准计算，依照《人身损害案件解释》第二十八条的规定，本院核定原告儿子陈聪的抚养期限为71.5个月，抚养费为53334.5元（2018年广东省城镇居民人均生活消费支出28875元/年÷12个月×71.5个月×0.62÷2人）。儿子陈明的抚养期限为122.5个月，抚养费为91377.3元（28875元/年÷12个月×122.5个月×0.62÷2人）。综上，原告被扶养人生活费合计144711.8元（53334.5元＋91377.3元）。根据前述计算公式可知，原告儿子陈聪年赔偿额为8951.2元（53334.5元÷71.5个月×12个月）、陈明的年赔偿额为8951.2元（91377.3元÷122.5个月×12个月），即原告被扶养人年赔偿总额为17902.4元（8951.2元×2人），未超过2018年广东省城镇居民人均生活消费支出28875元/年，符合《人身损害案件解释》第二十八条第二款的规定；8.精神损害抚慰金（原告请求在交强险内优先赔偿）：根据原告伤情、暨大鉴定中心的鉴定意见及当事人过错等情况，本院支持原告精神损害抚慰金18600元；9.鉴定费是原告为确定其伤残程度等所支出的必要合理费用，且有鉴定费发票为凭，原告请求支付鉴定费2620元，合法合理，本院予以支持。另，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因此，被告洛阳人寿财保不予赔偿鉴定费的抗辩主张不成立，本院不予采纳。以上1－9项，合计868883.75元。关于争议焦点三。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的赔偿规则，原告总损失868883.75元应先由被告洛阳人寿财保在交强险限额内予以赔偿。1.交强险部分：被告洛阳人寿财保已在交强险中为原告垫付医疗费10000元，故交强险的医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，但其仍需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；2.商业险部分：扣减前述交强险赔偿费用后，原告剩余损失为748883.75元（原告总损失868883.75元－交强险赔偿120000元）。根据交警部门作出原告承担事故主要责任，被告周少武承担事故次要责任的责任认定结果，被告洛阳人寿财保应当在商业险赔偿限额内赔偿原告224665元（原告剩余损失748883.75元×30%）。鉴于豫Ｃ×××××号牵引车及豫Ｃ×××××号半挂车的交强险和商业险赔偿额度已足够赔偿原告因本案交通事故造成的损失，故被告周少武、华融公司无需向原告承担赔偿责任。依照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款关于“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担由人民法院决定。被告洛阳人寿财保关于诉讼费负担的答辩意见不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内、在机动车第三者责任强制保险限额内一次性赔偿原告陈学才110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内、在机动车第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告陈学才224665元；三、驳回原告陈学才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，由原告陈学才负担184.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担3123.5元。原告已预交前述费用，本院不予退回，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应当在履行本判决时一并将案件受理费3123.5元支付给原告陈学才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇一九年十二月十日异书记员  汤杰华韩燕梅