wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1221号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社,住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇三马路，统一社会信用代码：91150694817022888P。 法定代表人：张茂雄、该社理事长。 被执行人宝鸿，女，1963年10月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古。 被执行人宝**，男，1983年5月12日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古。 被执行人许进，女，1985年11月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗龙口。 被执行人董伊龙，男，1991年3月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古。 被执行人蔺龙，男，1988年12月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与被执行人宝鸿、宝**、许进、董伊龙、蔺龙金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2017）内0622民初4517号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宝鸿、宝**、许进、董伊龙、蔺龙给付原告准格尔旗农村行用合作联社借款本金257681.9元及利息，因被告宝鸿、宝**、许进、董伊龙、蔺龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人宝鸿、宝**、许进、董伊龙、蔺龙有银行存款,依法冻结并扣划蔺龙存款共计3188.37元、扣划董伊龙存款共计21189.6元，总计扣划存款24377.97元。线下冻结被执行人宝鸿、宝**、董伊龙、蔺龙工作单位及银行的工资账户。 2.查明被执行人没有房屋。 3.查明被执行人没有车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，反馈发现宝**、董伊龙、蔺龙有公积金账户，因有冻结、担保、贷款都不能扣划公积金。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宝鸿、宝**、许进、董伊龙、蔺龙负有继续向申请执行人准格尔旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 (此页无正文) 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年十二月十二日 书记员 **祥 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1628号原告：沈祝英，女，1975年9月9日出生，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：栾天，山东德衡（日照）律师事务所律师。被告：薄夫梅，女，1972年1月23日出生，汉族，住日照市东港区。被告：山东赞宇集团有限公司，住所地日照市东港区海曲中路39号海曲文化大厦四楼，统一社会信用代码9137110266351976XK。法定代表人：薄夫梅，总经理。原告沈祝英与被告薄夫梅、山东赞宇集团有限公司（以下简称赞宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈祝英的委托诉讼代理人栾天、被告暨被告赞宇公司的法定代表人薄夫梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈祝英提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金45万元及利息；2.案件诉讼费及保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年达成借款协议，双方约定借款金额为45万元，并约定了利息。2018年3月15日，双方确认了利息计算方式。到期后，原告多次催促被告还款未果。被告薄夫梅、赞宇公司辩称，薄夫梅和沈祝英是朋友关系，2015年赞宇公司购买老剧院的房子资金有缺口，沈祝英将闲余资金借给赞宇公司作为周转资金使用，同时也收取利息。2017年10月份，因薄夫梅为他人担保1500万元，债务人和其余担保人都跑路，老剧院因为种种原因房产证一直没有办妥，形成恶性循环，资金链断裂。同意偿还借款，但现在无力按照18%的年利率给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：薄夫梅因赞宇公司周转资金需求向沈祝英借款，2014年3月5日，沈祝英银行转账至薄夫梅账户7万元；2015年3月15日，沈祝英银行转账至赞宇公司账户30万元。2014年3月5日，薄夫梅从自己工商银行东港支行1616020016000132361X定期一本通账户，分6次共提取现金85000元，沈祝英主张因账户系定期存款无法转账，故提现将其中的8万元作为借款交付给了薄夫梅。薄夫梅质证后认为，向沈祝英的借款本金总计应为30多万元，除银行转账的37万元外，有无给付现金不清楚，需向公司财务核实，但未在本院指定的期间内回复核实意见。2018年3月15日，薄夫梅重新为沈祝英出具了借条一份，内容为：“今借到沈祝英现金肆拾伍万元整，通过银行转账，本借款年利率为18%。从2018年4月起至2019年3月15号，共计12个月，12个月×6750=81000（大写捌万壹仟元整），欠利息捌万壹仟元整。借款人薄夫梅（签名捺印）身份证：3728241972××××××××担保公司：山东赞宇集团有限公司（加盖公章）2018年3月15日”。本院认为，薄夫梅于2018年3月15日为沈祝英出具的借条是双方真实意思表示，合法有效，该借款期限为2019年3月15日，现已逾期，薄夫梅应承担偿还借款本息的的义务。沈祝英向薄夫梅、赞宇公司提供借款37万元，有银行转账凭证在案作证，且薄夫梅无异议，本院予以认定。沈祝英主张自定期一本通提取现金85000元后将其中80000元出借给薄夫梅，薄夫梅未否认亦未认可，但未在本院规定的期间内回复核实意见。根据定期一本通的提取规定，该账户不能用于转账及部分提现只能将存款整体提现，结合2018年3月15日薄夫梅为沈祝英出具的借条中记载借款45万元，以及庭审中薄夫梅陈述沈祝英出借闲余资金赚取利息，可以认定沈祝英除37万元转账外另支付现金8万元，合计出借款项45万元。双方约定的年利率18%，没有超过法律规定，本院予以准许。薄夫梅作为赞宇公司的法定代表人借款用于赞宇公司生产经营，赞宇公司应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六规定，判决如下：一、被告薄夫梅、山东赞宇集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告沈祝英借款本金45万元。二、被告薄夫梅、山东赞宇集团有限公司自2018年4月1日起至实际付清之日止，按照年利率18%，向原告沈祝英支付利息（以借款本金45万元为基数）。三、驳回原告沈祝英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告薄夫梅、山东赞宇集团有限公司负担；保全申请费3520元，由被告薄夫梅、山东赞宇集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月十日法官助理王大鹏书记员安从丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6835号上诉人（原审原告）：周太平，男，汉族，1944年10月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：周礼赟，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱建华，女，回族，1962年12月24日出生,住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李圆圆，云南锦业律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人周太平因与被上诉人朱建华民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人周礼赟，被上诉人的委托诉讼代理人张江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人国汇公司上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年12月26日转入被上诉人账户的10万元，系被上诉人对上诉人的借款，而非上诉人赠与被上诉人儿子的购车款。故一审对该款项的认定错误。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求。周太平向一审法院起诉请求：1.判决被告立即向原告归还借款人民币10万元及利息2.8万元（从2017年12月26日起按年利率24%计算利息至2019年2月26日止，共计12.8万元;2.判决被告支付自2019年2月26日起按年利率24%计算利息至判决确定的履行期限届满之日止的利息；3.本案律师费、诉讼费用由被告承担。一审法院确认如下案件事实：2017年12月26日,原告通过银行转账将10万元汇入被告账户。双方没有书面借款合同、借条等显示达成借贷合意，未约定还款期限和利息。庭审中，被告陈述其收取诉争的10万元是基于原告赠与其子周某用于购车。原被告之间微信聊天记录载明：2017年12月25日，被告告知原告其银行卡账号及要购买的车辆型号和价格。原告在与被告通话中表示其提供10万元购车款。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交银行转账凭证主张其于2017年12月26日将借款10万元交付给被告，但未举证证明原被告双方有借贷合意。根据被告提交的证据，可以证明原告交付被告的款项系购车款，该款是否系借款不能确定，而原告没有进一步的证据证明该款为借款，故依法不能认定本案原被告借贷关系成立。原告诉请被告偿还借款本息，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，一审法院判决：驳回原告周太平的诉讼请求。案件受理费人民币2860元由原告周太平负担。本案二审期间，上诉人围绕上诉请求，提交了以下证据：微信纪录聊天，拟证明被上诉人收到款项后经上诉人多次催收，被告于2018年11月30日向原告支付了利息1000元。上诉人还申请证人周某出庭作证，拟证明10万元是上诉人借给被上诉人的，被上诉人与周某并没有一直生活在一起。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据和证人证言，本院将依据法律规定，并结合在案其他证据和案件事实予以综合评判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审中当事人争议的问题是诉争款项10万元的性质是否系借款？对此，被上诉人已举证证明上诉人交付其的10万元系购车款，在此情况下，上诉人对该款项系借款负有举证责任。而上诉人提交的证据不足以证明诉争款项为借款，故上诉人与被上诉人就诉争款项是否达成借贷的合意不明。一审法院认定诉争款项是否系借款不能确定，上诉人诉请被上诉人偿还借款本息没有事实及法律依据，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由上诉人周太平负担。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 王 立审判员 郑会利二〇一九年十二月十三日书记员 李佳芮
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初3050号 原告：张良，男，1986年10月25日出生，汉族，住五莲县。 被告：徐华清，男，1988年10月20日出生，汉族，住五莲县城区。 原告张良与被告徐华清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张良于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张良申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张良撤回起诉。 案件受理费838元，减半收取419元，由原告张良负担。 审 判 长  郑成军 审 判 员  何丕猛 人民陪审员  陈永义 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘函利 书记员王利
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川1421执2697号 申请执行人：余志康,男性,1971年3月6日出生,住四川省仁寿县 被执行人：广西融际投资有限公司,住广西省北海市四川路355号海湾名园4栋0101号 本院在执行余志康与广西融际投资有限公司借款合同纠纷一案中，经全国执行网络查询系统查询被执行人已无财产可供执行，本院另委托仁寿县综治网格中心及仁寿县不动产登记中心对被执行人的下落及财产情况进行调查后，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提交可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费，限制期限为二年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 利 二〇一九年十二月十七日 书记员 石梦杨
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3690号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁学荣，男，1949年7月13日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广东省吴川市，住吴川市。因本案于2019年2月27日被刑事拘留，3月25日经广州市公安局白云区分局取保候审，11月20日再次被广州市白云区人民检察院决定取保候审。2019年12月16日经本院决定再次被取保候审。公诉机关于2019年12月16日以穗云检一部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人梁学荣犯赌博罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈黛华出庭支持公诉，被告人梁学荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月起，被告人梁学荣为非法牟利，在本市白云区黄石街一楼无牌档口内，以接受他人投注地下“六合彩”的方式聚众赌博。2019年2月26日，梁学荣再次在上址接受他人投注地下“六合彩”聚众赌博时，被民警查获，民警当场缴获赌资人民币560元、赌博单据26张。公诉机关认为被告人梁学荣具有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人梁学荣有期徒刑六个月至九个月间量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人梁学荣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁学荣犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁学荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人梁学荣犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人梁学荣扣押在案的二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）缴获的赌资人民币560元，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄玉莲二〇一九年十二月十七日书记员  邵火娇附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9624号原告：山东润秋金属制品有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区法定代表人：**秋，职务执行董事兼总经理。委托代理人：何士林，山东鲁宁律师事务所律师。委托代理人：孙雯静，山东鲁宁律师事务所实习律师。被告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：马守军，职务执行董事。本院在审理原告山东润秋金属制品有限公司诉被告青岛医保城药品连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东润秋金属制品有限公司撤回对被告青岛医保城药品连锁有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东润秋金属制品有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十二月四日书记员  杨佳丽
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2505号之九 被执行人齐海成，关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日冻结了被执行人齐海成在中国工商银行16×××66账户内存款人民币2031.09元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人齐海成在中国工商银行16×××66账户内存款人民币132853.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张永增 二〇一九年十二月二十日 书记员  齐森山
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8787号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊，财务总监。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，公司员工，特别授权。 被告：周成。 原告成都捷成人力资源有限公司与被告周成合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法进行审理。 原告成都捷成人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退回原告垫付路费及其他费用700元。事实和理由：2019年3月起，被告经由原告从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第5条规定：被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离）后，原告工作人员进行电话催款，但被告不予理会。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，也未提供被告准确的送达地址。经本院释明、限期后仍不能提供，应属于被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回成都捷成人力资源有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇一九年十二月二日 书记员  刘楠
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2102号原告：戴贵祥，男，1971年2月25日出生，汉族，云南省宜良县人，住址：云南省昆明市宜良县。被告：路继兴，男，1958年12月30日出生，汉族，云南省宜良县人，住址：云南省昆明市宜良县。原告戴贵祥与被告路继兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴贵祥、被告路继兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款50000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告2014-2015年在宜良县匡远镇迎宾路119号医药公司下辖的御饮源中医馆理疗室从事理疗服务，被告因购付德泽园小区住房后期尾款，向原告借用，原告多次追讨拒不归还，一拖再拖。为保护自己的合法权益，特提出如上诉讼请求。被告路继兴辩称，第一，我没有欠原告任何款项，我与原告之间不存在借贷关系。第二，原告提交的证据不足证实我向原告借款的事实。第三，在我起诉被告姬进春民间借贷一案中，本案原告作为担保人担保其向我借款200万元，我不存在要向其借款的事实，第四，原告勾结姬进春编造谎言骗取我200万元，已经涉嫌诈骗，恳请贵院将本案及我起诉被告姬进春一案一并移交公安机关处理。综上所述，我没有向原告借过钱，不存在借贷关系，请法庭公正判决。经审查明：2014年至2015年间，原告戴贵祥在被告路继兴经营公司所设的御饮源中医馆理疗室从事理疗服务。其间，原告陈述：被告因购买德泽园小区住房，而向自己借款50000元用于购房，约半年后，即2014年7月21日被告在其办公室签写了借条，此后该欠款一直未归还。被告辩解认为：原告所述借款事由不成立，且借条签字不能确定是自己所书写。诉讼中，经本院委托云南天禹司法鉴定中心对“借条”署名进行笔迹鉴定，作出鉴定意见系被告签名。原、被告对此均无异议，为此原告支付鉴定费5000元。上述事实有原、被告诉辩陈述、《借条》《司法鉴定意见书》及鉴定费《转账汇款凭证》等在卷证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告提交的《借条》能证明被告向其借款的事实，被告虽然辩解认为自己购买德泽园住房，从未支付过现金50000元的事实，因其不能提供相关证据佐证，且也不能反驳有其签名认可的《借条》载明的借款事实。故应当认定为，原、被告之间存在借款事实，对原告戴贵祥要求被告路继兴归还借款50000元及承担鉴定费5000元的主张，符合法律规定，应予支持。至于被告辩解认为：“本案原告作为担保人担保其向我借款200万元，我不存在要向其借款的事实”的主张，仅只是生活逻辑，不足以反驳本案借款的事实，故不予支持；对于被告辩解认为：“原告勾结姬进春编造谎言骗取我200万元，已经涉嫌诈骗”的主张，与本案不属同一法律关系，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：由被告路继兴于本判决发生法律效力之日立即归还原告戴贵祥借款及鉴定费合计人民币55000元。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告路继兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇一九年十二月十日书记员  杜俊妮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执8126号之一 申请执行人：富鹿贸易股份有限公司。住所地：台湾地区台北市中山区中山北路二段115巷43号4之2。 法定代表人：杨国夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴琼，北京德和衡（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘永辉，北京德和衡（前海）律师事务所律师。 被执行人：东莞市美创光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西莲峰北路14-1号，统一社会信用代码为91441900789444337H。 法定代表人：张先兵。 本院受理的申请执行人富鹿贸易股份有限公司与被执行人东莞市美创光电科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2018）粤1972民初12568号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付货款58449.67美元（折合人民币402671元）、利息及逾期利息18740.42美元（折合人民币129106元）、迟延履行期间债务利息1462.7美元（折合人民币10076元）、受理费人民币8366元，合计人民币550219元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务且没有向本院申报财产。经本院到被执行人经营场所调查，发现该公司已歇业，现场无财产可供执行。另，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，发现并扣划被执行人银行存款4463.94元，上述款项扣除执行费50元后，余款4413.94元已支付给申请执行人。除此之外，未能查到被执行人可供执行的其它财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。本案已执行到位4413.94元，申请执行人的债权尚余545805.06元未能实现。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院执行，被执行人已履行4413.94元，余款545805.06元未能履行。经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年十二月二十一日 书记员  舒锡江
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初12228号原告：吴泽芬，女，1938年5月28日生，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：张明友，男，1953年12月25日生，住贵州省兴义市，系吴泽芬继子，特别授权代理。被告：刘光学，男，1963年10月12日生，住贵州省兴义市。被告：刘光英，女，1966年6月15日生，住贵州省兴义市。原告吴泽芬诉被告刘光学、刘光英赡养纠纷一案，本院2019年11月26日立案受理后，依法进行了审理。原告吴泽芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赡养费75600元；2、判令被告支付原告从2019年6月起至原告去世之日止每月500元的生活费、护理费、医疗费，以实际产生费用为准；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系原告的亲生儿女，原告将他们抚养成人并婚配成家，原告在第一任丈夫去世后多年，于1989年经人介绍与XX市XX镇XX村XX组张清发重新组建家庭，原告第二次组建家庭时，原告及张清发均各有三个已成年并都已组建家庭的子女。原告离开原居住地XX市XX镇XX村XX组时，没有带走家中任何财物。原告与张清发重新组建家庭是为了相互扶持、相互照应。原告步入60周岁老年后，是张清发之子张明友尽心尽力赡养张清发和原告，被告没有尽赡养义务。2018年9月张清发病故，张明友一如既往赡养原告。但张明友担心原告是一个空巢老人在家恐出意外，自己又无力解决，于今年4月以来多次与被告商议赡养原告事宜。本着就近就亲的原则，XX镇XX村支两委多次参与协调，提出了多个方案，张明友表示“只要有利于老人能安度晚年，哪个方案都行”。被告总以各种借口拖而不给，10月8日，在XX村调解委员会的协调下总算达成了协议，被告当日把原告接回XX村家中，可到了10月16日又找借口把原告从XX村送到XX村委会弃之不管。张明友接村委会通知后，急从XX赶回，对原告给予抚慰和安置。无奈之下，只能向人民法院提起诉讼。经本院审查认为：本案立案和开庭原告吴泽芬均未到庭，均是所谓的其特别授权的委托诉讼代理人张明友代为出庭，为慎重起见，本院通知吴泽芬本人到庭调查询问，吴泽芬明确表示其对张明友以她的名义提起诉讼毫不知情，其也不愿意起诉刘光学、刘光英。据此，本院认为本案实际上是张明友冒用吴泽芬的名义提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回张明友以吴泽芬名义对刘光学、刘光英的起诉。案件受理费100元，退还张明友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇一九年十二月十九日书记员 武娅妃
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3017号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪清北方水泥有限公司和龙分公司。 住所：和龙市西城镇新城路60-2号。 负责人：张传军，该公司经理。 委托诉讼代理人：朴美丹，吉林华烁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：权红石，男，1956年6月19日出生，朝鲜族，自由职业者，住延吉市。 委托诉讼代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市延兴房地产开发有限公司。 住所：延吉市建工街长白路371号。 法定代表人：李春龙，该公司总经理。 再审申请人汪清北方水泥有限公司和龙分公司（以下简称“北方水泥和龙分公司”）因与被申请人权红石、延吉市延兴房地产开发有限公司（以下简称“延兴公司”）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北方水泥和龙分公司申请再审称：请求依法撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终403号民事判决书，驳回权红石的诉讼请求，中止对被执行人延吉市延兴房地产开发有限公司名下的位于延吉市河南街639号3001、产籍号13-1-91、建筑面积为435.46平方米、产权证号为延字第XXXX号房屋的执行。事实与理由：一、二审法院认定的事实有误，判决认定的基本事实缺乏证据证明。北方公司并不是在2004年4月5日得知涉案房屋登记在了延兴公司名下，而是在延边州就业局起诉北方水泥公司时才得知涉案房屋已于2004年4月5日登记在延兴公司名下的。二、二审法院认为北方水泥公司未办理过户登记存在过错，进而认定北方水泥公司要求对涉案房屋停止执行的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，这是没有事实依据的，属于认定事实不清、适用法律错误。在另一案件当中，即北方水泥公司与延兴公司之间的房屋买卖合同纠纷一案，北方水泥公司的诉讼请求虽然被二审判决驳回，但驳回原因在于因涉案房屋已被查封，房屋过户存在障碍，属于履行不能，故二审法院无法支持北方水泥公司要求延兴公司履行过户的诉讼请求。但在该案二审判决中已经认定北方水泥公司与延兴公司之间的《水泥换房协议书》合法有效，且对一审判决认定的事实即水泥款抵顶房屋款、案涉房屋完成交付、后期由北方水泥公司出售给延边就业局等事实均予确认。北方水泥和龙分公司对涉案房屋享有排除强制执行的民事权利。延吉市人民法院（2017）吉2401执800号执行裁定书所要执行的房屋系执行异议人自1999年起实际占有、使用的房屋。本案是执行异议之诉，根据北方水泥公司在一审中提交的证据以及延边州人民法院（2017）吉24民终1759号生效民事判决书确认的事实，能够证明申请人对涉案房屋享有足以排除执行的实体权利，至于北方水泥公司是否具有房屋所有权问题，属于另案纠纷，不影响本案执行异议的定性。三、本案委托诉讼代理人之间存在利益冲突，请求贵院依法调查并核实权红石与延吉市延兴房地产公司之间是否存在恶意串通，以维护申请人合法权益。 本院认为：北方水泥和龙分公司若主张其权益足以排除本案执行，必须同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形。涉案房屋于2004年4月5日便登记在延兴公司名下，至2016年5月4日法院查封已12年有余。北方水泥和龙分公司并未提供在此期间向延兴公司提出了办理过户登记请求的证据，亦未提出合理的客观理由，对涉案房屋未办理过户登记存在过错。北方水泥和龙分公司虽提出权红石与延兴公司之间存在恶意串通，但未提供证据证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”故北方水泥和龙分公司的再审申请没有事实及法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪清北方水泥有限公司和龙分公司的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 孙百凤 审 判 员 寇承魁 二〇一九年十二月三日 法官助理 李 镇 书 记 员 刘晨阳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6812号原告：王文涛，男，1978年11月16日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：曹真，山东滕达律师事务所律师。被告：满昌苓，男，1968年1月20日出生，汉族，住滕州市。被告：杜厚喜，男，1980年2月23日出生，汉族，住滕州市。被告：于安东，男，1974年10月18日出生，汉族，住滕州市。原告王文涛与被告满昌苓、杜厚喜、于安东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文涛及其委托诉讼代理人曹真，被告满昌苓、于安东到庭参加诉讼，被告杜厚喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文涛向本院提出诉讼请求：1.判令满昌苓偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，从起诉之日起至实际偿还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.判令杜厚喜、于安东承担连带还款责任；3.案件申请费130元，由满昌苓、杜厚喜、于安东负担。事实和理由：2014年2月18日，满昌苓向王文涛借款10000元并出具借条，杜厚喜、于安东两人为该笔借款担保，借款到期后，经王文涛催要，满昌苓拒不偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。满昌苓辩称，其虽然在借条上签字，但实际用款人是杜厚喜，王文涛直接把借款给了杜厚喜，给了多少，用多久，其不知情，杜厚喜让其签字借出钱后再给满昌苓，其只收到了9000元，2016年下半年，满昌苓在家中偿还王文涛1000元，本案应由杜厚喜承担还款责任。杜厚喜未作答辩。于安东辩称，因杜厚喜向其询问借款事宜，其便将杜厚喜介绍给了王文涛，其不知道谁是实际用钱人，出具借条时也没去，是杜厚喜、满昌苓向王文涛打的条，事后，于安东应王文涛的要求才在担保人处签的字。虽然借条写的是10000元，但实际给了9000元，王文涛扣了1000元利息，当时约定月息一毛，杜厚喜告知其用一个月归还。王文涛多次和于安东一起找到杜厚喜和满昌苓索要借款，但杜厚喜一直推脱，满昌苓也没有钱归还，后来听杜厚喜说还了王文涛1000元。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，满昌苓向王文涛借款10000元，并出具借条，借条载明：借条今借到王文涛现金10000元正（壹万元正）借款人满昌苓担保人杜厚喜于安东2014年2月18号。双方口头约定月利率为10%，借期一个月。王文涛扣除1000元作为利息后，将9000元现金交付给满昌苓。借款到期后，满昌苓在王文涛多次催要下偿还了1000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，王文涛与满昌苓之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。满昌苓在借款人处签字捺印，足以认定其为本案民间借贷关系的借款人，应当履行还款义务，满昌苓提出其未收到借款，不是实际用款人，不应承担还款责任的抗辩理由，没有事实和法律依据，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，尽管借条载明借款金额为10000元，但王文涛实际支付了9000元，因此本案的借款本金应认定为9000元。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定月息为10%，即年利率120%，对超出年利率36%的部分，依法不予支持。借款借期为一个月，产生利息为270元（9000元×36%÷12＝270元）。满昌苓偿还王文涛的1000元不足以清偿全部债务，应先抵充利息270元，再抵充本金730元，借款本金9000元，扣除730元，尚欠本金8270元未付。满昌苓未如期足额偿还借款，应当承担违约责任，王文涛要求满昌苓偿付借款本金并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。满昌苓应向王文涛偿还借款本金8270元并支付利息，利息应以8270元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于杜厚喜、于安东是否应当承担保证责任的问题，杜厚喜、于安东在借条担保人处签字捺印，自愿对王文涛与满昌苓之间的借款关系提供担保，担保合同合法有效，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中双方未约定保证方式及保证期间，借款发生在2014年2月18日，借期一个月，主债务履行期届满之日为2014年3月18日，保证期间截止至2014年9月18日。王文涛未提供证据证明其在该保证期间内要求保证人承担保证责任，因此，杜厚喜、于安东不应继续承担保证责任，王文涛要求杜厚喜、于安东承担连带担保责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。案件申请费130元，系王文涛为实现债权支出的合理费用，其要求由满昌苓负担，于法有据，予以支持。杜厚喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、满昌苓于本判决生效之日起十日内向王文涛偿还借款本金8270元并支付利息（以8270元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及申请费130元；二、驳回王文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由满昌苓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  杜伟二〇一九年十二月十九日书记员  龙敏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1642号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。统一社会信用代码：9137070061995371P。 负责人：李英博，行长。 委托诉讼代理人：王明奇，男，汉族，该单位职工。 被告：范玉霞，女，1982年2月8日生，汉族。 被告：林宝辉，男，1964年3月19日生，汉族。 被告：陆腾，女，1962年10月1日生，汉族。 被告：潍坊宜海置业有限公司，住所地：潍坊滨海香江西街699号。 法定代表人；胡建官，该公司执行董事。 被告：林宝富，男，1962年5月13日生，汉族。 以上五被告共同委托诉讼代理人：万正杰，山东潍滨律师事务所律师。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农商行高新支行”）与被告范玉霞、林宝辉、陆腾、潍坊宜海置业有限公司（以下简称“宜海公司”）、林宝富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范玉霞偿还借款本金999999.95元及利息；2、被告林宝辉、陆腾、宜海公司、林宝富对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，原告与范玉霞签订个人借款合同，向原告申请贷款100万元，其余被告为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告范玉霞拖欠本息未付，其余被告也未履行保证义务，现尚欠本金999999.95元及利息。为维护原告合法权益，根据合同约定及相关法律规定，提起诉讼，请求判如所请。 被告范玉霞答辩称，借款已超过诉讼时效，且该笔借款是宜海公司使用，范玉霞只是顶名贷款，后来得知该款用于偿还宜海公司的借款利息，款项直接被银行扣划，是原告与宜海公司串通，其不应当承担偿还责任。 被告林宝辉辩称，担保期间已过，已超诉讼时效，不应承担责任。 被告陆腾辩称，担保期间已过，已超诉讼时效，不应承担责任。 被告宜海公司辩称，该款用于偿还其公司的借款利息，由原告直接扣划，已超过诉讼时效和担保期间，不应当承担担保责任。 被告林宝富答辩称：其是职务行为，不应当承担担保责任。担保期间与诉讼时效均已过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、个人借款合同一份、借款借据一份，证明借款期限为2015年10月19日至2016年10月17日，原告提供了贷款；2、保证合同二份，证明其余被告承担连带责任；3、股东会决议二份，证实宜海公司经过股东会议同意提供担保；4、诚信申贷申请承诺书一份，证实被告范玉霞自愿向原告申请贷款；5、欠息证明一份，证实截止到2019年9月16日，尚欠本金999999.95元，利息167131.04元，期内利息已付清，从2017年1月16日开始逾期。五被告质证后，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告范玉霞对借款的真实目的不知情，只是帮助朋友顶名借款，范玉霞没有使用该笔借款，是原告与其他被告串通所致。 上述证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月11日，范玉霞向原告出具诚信申贷申请承诺书，承诺申请向原告贷款。2015年10月19日，原告与范玉霞签订《个人借款合同》，合同约定，范玉霞向原告贷款100万元，期限自2015年10月19日至2016年10月17日，利率在同期同档人民币贷款基准利率基础上浮64%，借款人按月结息，到期日是利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息。借款人应贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。同日，林宝辉、陆腾与原告，宜海公司、林宝富与原告分别签订《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利等。 合同签订后，2015年10月19日，原告依约向合同中约定的范玉霞的账户提供了贷款。借款到期后，被告未偿还本金，但偿还利息，自2017年1月16日起，不再偿还本息，为此双方形成纠纷。原告于2017年9月向法院递交诉状。 另查明，截止到2019年9月16日，尚欠本金999999.95元，利息167131.04元，共计1167130.99元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方真实意思的表示，且不违背法律行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。范玉霞未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约，截止到2019年9月16日，尚欠本金999999.95元，利息167131.04元，共计1167130.99元，被告范玉霞应履行偿付义务外，还应按合同约定向原告支付2019年9月16日之后的利息。被告林宝辉、陆腾、宜海公司、林宝富为范玉霞的担保人，应承担连带还款责任。关于被范玉霞的答辩意见，范玉霞向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约向范玉霞的账户提供了贷款，履行了放款义务，范玉霞收到款项后如何使用借款不影响借款关系的成立，其主张系顶名贷款、原告与宜海公司串通等，均未提供证据予以证明，本院不予采信。关于各被告提出本案超诉讼时效及保证期间，因原告于2017年9月向法院递交诉状，证实原告积极主张权利，故本案未超诉讼时效及保证期间。被告林宝富辩称系职务行为，根据查明的事实，林宝富个人与原告签订保证合同，为涉案借款提供担保，系个人行为，其辩称系职务行为与事实不符，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告范玉霞于本判决生效后十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金999999.95元，利息167131.04元（利息计算至2019年9月16日，之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 二、被告林宝辉、陆腾、潍坊宜海置业有限公司、林宝富对上述第一项债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向范玉霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王彦平
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4383号原告：刘光秋，男。委托诉讼代理人：张国强，山东天蓝律师事务所律师。被告：赵利剑，男。被告：罗文荣，女。被告：日照铸鼎硬木制品有限公司，住所地莒县阎庄镇渚汀村，统一社会信用代码91371122554371196L。法定代表人：赵利剑，男。原告刘光秋与被告日照铸鼎硬木制品有限公司、赵利剑、罗文荣返还原物纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘光秋的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼；被告日照铸鼎硬木制品有限公司、赵利剑、罗文荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的位于莒县阎庄镇渚汀村被告日照铸鼎硬木制品有限公司处的生产车间、展厅、硬木雕刻机2台、玉工牌装卸机一台及车牌号为鲁Ｌ×××××别克汽车一辆；2.请求法院判令被告支付自2015年4月28日起至实际返还房屋之日止的租赁费（租金按照每月10000元计算）。事实和理由：原、被告间的民间借贷纠纷经莒县人民法院审理达成民事调解书，原告就该民事调解书申请执行的过程中与被告在法院达成和解协议书及租赁协议。原告依照协议交付了厂房、车辆、设备等设施，被告未按照租赁协议支付租金并拒绝腾出厂房及拒绝交付车辆设备等设施。日照铸鼎硬木制品有限公司、赵利剑、罗文荣未作答辩。刘光秋围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.(2015)莒民初字第36号民事调解书；2.和解协议；3.财产交付协议；4.租赁协议；5.律师函及快递回执。对刘光秋提交的如上证据，因被告日照铸鼎硬木制品有限公司、赵利剑、罗文荣未到庭质证，视为放弃质证权利，对以上证据，本院审查后认为符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘光秋与赵利剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）莒民初字第36号民事调解书，具体协调内容为赵利剑于2015年2月6日前偿还原告刘光秋借款共计155400元及利息（利息按月息一份，自借款发生时计算）；罗文荣、日照铸鼎硬木制品有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。后赵利剑、罗文荣、日照铸鼎硬木制品有限公司未全面履行上述协议。刘光秋向本院申请强制执行，在强制执行过程中，双方于2015年4月24日达成执行和解协议，约定被执行人将其所有的位于莒县阎庄镇渚汀村日照铸鼎硬木制品有限公司生产车间、展厅一处、号牌为鲁Ｌ×××××轿车一辆、硬木雕刻机2台、玉工牌装卸机一辆交付给刘光秋抵偿借款155400元及利息、诉讼费3408元；号牌为鲁Ｌ×××××轿车一辆、硬木雕刻机2台由法院追缴并交付给刘光秋，车辆过户手续双方自行办理，一项中的其他财产双方自行交付；执行费2230元由刘光秋负担。当日刘光秋与赵利剑、罗文荣签订财产交付协议书，约定赵利剑、罗文荣同意将和解协议书约定的财产自协议签订之日起，全部交付给刘光秋，抵偿借款、利息及诉讼费用。2015年4月28日，刘光秋与赵利剑、罗文荣签订租赁协议，约定刘光秋愿意将车间、展厅、车辆、机器设备等，全部租赁给赵利剑使用，租金每月10000元，每月的28号交付租金，如不交付租金，刘光秋将停止赵利剑使用，将设备拆除拉走。该租赁协议签订后，被告赵利剑、罗文荣、日照铸鼎硬木制品有限公司未按照约定支付租赁费。山东天蓝律师事务所于2019年5月27日向三被告发出律师函，函告三被告解除租赁协议，支付租金并返还租赁物。三被告对于该律师函未予以回复。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼当事人在民事诉讼过程中，在法律规定范围内，对自己的民事权利和诉讼权利决定是否行使及如何行使，他人不得非法干涉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审，原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十二条规定民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。综上，从上述规定看，人民法院审理民事案件应当保障当事人的处分权，以当事人提出的诉讼请求进行裁判，不得超出或者遗漏当事人的诉讼请求。本案中，虽山东天蓝律师事务所向三被告发出律师函，函告三被告解除所签订的租赁协议，三被告未对该解除的函告作出相应回复，是否同意解除或者不同意解除而产生争议。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定当事人依照本法第九十三条第三款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告方向三被告以律师函告的方式通知三被告解除租赁协议，三被告对该解除是否有异议无法确定。再者原告并未向本院提出请求解除租赁协议的诉讼请求，本院不能违背当事人处分权的原则，超出当事人的诉讼请求，在三被告对原告方的函告解除合同是否存在异议的情况下，认定函告解除租赁合同的效力，认定涉案租赁合同已经解除。租赁合同只有解除后，才面临返还相应租赁物的问题，如果本院直接判令返还相应租赁物，就直接无视三被告的权利，默认租赁合同已经解除。该认定侵害了当事人的处分权利，有背民事诉讼的基本原则。原告主张其通过律师函告的方式已经解除了租赁合同，那么函告之后的就不应当支付租赁费，而是相应占用费的问题，而原告按要求三被告自租赁合同签订之日起至返还租赁物止期间的租赁费与法律规定不符。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告可在明确诉讼请求，区分租赁费和占用费后，可另行向本院主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第三款、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十二条规定，判决如下：驳回原告刘光秋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘光秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛审 判 员  韩立涛人民陪审员  张 涛二〇一九年十二月十六日书 记 员  蒋立莉
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初1271号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人申某何，男，1990年8月21日出生，汉族，大专文化程度，户籍地河北省泊头市，住所地山东省青岛市黄岛区，个体。2017年7月13日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，2017年8月11日被取保候审，2018年8月10日被取保候审，2019年8月9日被取保候审。 辩护人宫超，山东雅圣律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉[2019]867号起诉书指控被告人申某何犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人申某何及辩护人宫超到庭参加诉讼。青岛市黄岛区人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控：2016年3月12日，被告人申某何向王某出售龙湖原山业主信息，申某何违法所得为1000元。 2016年4月2日，被告人申某何向王某出售绿岛印象业主信息，申某何违法所得为400元。 2016年9月9日，被告人申某何向王某出售万达维多利亚湾的业主信息，申某何违法所得为1100元。 2016年10月14日，被告人申某何向王某出售怡海苑、尚品居、江山丽城的业主信息，申某何违法所得为1000元。 2016年10月31日，被告人申某何向王某出售远洋万和四季、大溪谷、建邦听海、江山丽城、锦绣河山、诺沙湾、深港城、盛世府邸、御园五号的业主信息，申某何违法所得为1000元。 2017年4月13日，被告人申某何向王某出售东方影都、海尔悦湖兰庭、康大风和日丽、林语镜、诺沙湾四期的业主信息，共查实其中633条，申某何违法所得为2800元。 2017年4月24日，被告人申某何向陈某出售江山丽城、康大风和日丽、盛世府邸的业主信息，共查实其中1130条，申某何违法所得为2000元。 2017年5月27日，被告人申某何向陈某提供海棠湾等小区业主信息，共查实其中34条。 综上，被告人申某何多次向王某、陈某出售、提供公民个人信息，共查实1827条，违法所得共计9300元。 公诉机关认为，被告人申某何违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。检察院建议对其判处拘役六个月以下，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实。 被告人申某何对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 辩护人提出的以下辩护意见：第一、被告人申某何主动供述了自己的犯罪事实，系坦白；第二、被告人申某何自愿认罪认罚；第三、被告人申某何无前科，系初犯偶犯。综上，请求对被告人申某何从轻处罚。 经审理查明：2016年3月12日左右，被告人申某何向王某出售小区业主信息，申某何违法所得为人民币1000元。 2016年4月2日左右，被告人申某何向王某出售小区业主信息，申某何违法所得人民币400元。 2016年9月9日左右，被告人申某何向王某出售小区业主信息，申某何违法所得人民币1100元。 2016年10月14日左右，被告人申某何向王某出售小区业主信息，申某何违法所得人民币1000元。 2016年10月31日左右，被告人申某何向王某出售小区业主信息，申某何违法所得人民币1000元。 2017年4月13日左右，被告人申某何向王某出售小区业主信息，申某何违法所得人民币2800元。 2017年4月24日左右、2017年5月27日左右，被告人申某何向陈某出售小区业主信息，申某何违法所得人民币2000元。 另查明，2017年7月12日，公安机关将被告人申某何抓获到案。青岛市黄岛区司法局调查评估了被告人申某何对所居住社区的影响，调查结果为对本社区无重大不良影响，同意适用社区矫正。 上述事实，有下列证据予以证实： （一）书证 1、受案登记表、办案说明、情况说明等证据一宗，证实本案的案发及被告人申某何的到案经过。 2、户籍证明一份，证实被告人申某何的身份情况。 3、微信截图照片、聊天记录等一宗，证实被告人申某何出售公民个人信息获利情况。 4、调查评估意见书一份，证实青岛市黄岛区司法局调查评估了被告人申某何对所居住社区的影响，调查结果为对本社区无重大不良影响，同意适用社区矫正。 5、接受证据材料清单一份，证实涉案证据情况。 （二）证人证言 证人王某证言证实，被告人申某何从王某处购买公民个人信息的事实。 证人陈某证言证实，被告人申某何出售、提供公民个人信息的事实。 （三）被告人供述 被告人申某何供述，证实其非法获取、提供或出售公民个人信息等事实。 （四）搜查笔录、提取笔录 搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据一宗，证实对涉案公司进行搜查、对涉案物品进行扣押、发还等情况。 提取笔录一宗，证实公安机关提取涉案信息的情况。 （五）视听资料 光盘一宗，证实涉案录像的情况。 以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人申某何违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人申某何到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。 关于辩护人提出的申某何系坦白、自愿认罪认罚、无前科、系初犯偶犯的辩护意见，经查属实，本院依法予以支持。 根据被告人申某何的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人申某何犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 二、依法没收被告人申某何违法所得人民币9300元，上缴国库（已没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹旭晶 人民陪审员  汪 燕 人民陪审员  李锡成 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张子涵 书记员陈梦晓
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4630号被执行人：陆银松，男，1978年12月4日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，打工，住兴化市。关于被执行人陆银松犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初869号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陆银松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千三百元。本院于2019年10月24日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月25日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初869号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十九日书记员  李 康
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初4273号 原告：山东鲁商物业服务有限公司，住所地济南市历下区转山西路七号银座怡景园入口商场。 法定代表人：韩贺风，执行董事。 委托诉讼代理人：赵帅，山东舜翔律师事务所律师。 被告：王某，男，2009年4月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告山东鲁商物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中原告山东鲁商物业服务有限公司自愿于2019年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司在诉讼期间提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁商物业服务有限公司负担。 审判员  王军 二〇一九年十二月十日 书记员  房莹
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2632民初1291号 原告：杨秀刚，男，1985年3月15日生，侗族，贵州省黎平县人，户籍地址贵州省黎平县。 被告：舒洪金，男，1968年11月12日生，汉族，户籍地址贵州省凯里市。 原告杨秀刚与被告舒洪金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀刚、被告舒洪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务费45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，原告受被告邀约，在其榕江县车江“卧龙小区”二标段安置房进行木工制作，双方当日签订了《施工协议》，原告按约全部完工，被告以欠条的形式承诺于2019年1月31日2019年5月支付原告工程款45000元，现已超期，经原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院。 被告辩称，对于原告诉请的金额以及事实理由没有意见，但被告只是工程的现场管理人，不应由其承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《施工协议》原件、欠条原件，来源及形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。对于被告提供的通知单、结算单和《施工承包合同》，不能证明案件事实，与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，原、被告经协商一致签订了《施工协议》，约定：由原告承包榕江县卧龙小区2016年易地扶贫搬迁安置房13号、14号楼的木工，木工的所有工具（钉子、铁丝、步步紧、螺杆等所需工具）由木工班组负责，防水螺杆除外；按施工图还以国家现行规范计算面积，按地面平方每平方米53元；付款方式为原告做到三楼开始支付，按完成工程量的70%支付，完工支付到90%，交付后，两个月内付清。合同签订后，原告便组织工人进场做工，在做工过程中，被告陆续支付了大部分工程款。2018年6月，木工工程结束。自2018年1月开始，榕江县卧龙小区13号、14号楼的已完工部分，就有住户陆续入住，现该小区的13号、14号楼已投入使用，经原、被告双方结算，写下欠条：“本人舒洪金欠卧龙小区二标段木工杨秀刚工程款肆万伍仟元（2019年1月31日45000元），还款日期2019年5月之前付清，如超期不付，杨秀刚有权申诉法院。欠款人：舒洪金”。现欠款已逾期，经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告自愿签订《施工协议》，原告已按合同完成工程并交付被告使用。经双方结算，被告自愿签字认可欠原告工程款的欠条，欠条内容清楚明白，双方并无异议。但被告期限内未能支付工程款，应承担相应民事责任。即原告主张被告支付2019年1月31日尚欠的工程款45000元，符合法律规定，应予支持。被告提出只是工程管理者的抗辩意见，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告的辩称不足以突破合同的相对性原则，亦未能向本院提供证据予以印证，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，原告杨秀刚要求被告舒洪金支付工程款45000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告舒洪金于本判决生效之日起六十日内一次性向原告杨秀刚支付工程款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取463元，由被告舒洪金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  彭丝丝 二〇一九年十二月十六日 书记员  张茹芸
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初1940号原告：何志全，男，1972年9月22日出生,汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被告：张国辉，男，1958年3月3日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。原告何志全诉被告张国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告何志全于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何志全撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何志全负担。审判员 袁 丽二〇一九年十二月十一日书记员 李航燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初11287号 原告：尤静芳，女，汉族，1972年5月10日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：南安市仑苍黔延饰品店，经营地福建省泉州市南安市仑苍水暖专业市场二期12幢136号。 负责人：赖黔闽，女，汉族，1988年12月1日出生，住福建省泉州市洛江区。 本院在审理原告尤静芳诉被告南安市仑苍黔延饰品店侵害商标权纠纷一案中，原告尤静芳以原被告双方已经协商解决纠纷为由，于2019年12月20日向本院申请撤回对被告南安市仑苍黔延饰品店的起诉。 本院认为，原告尤静芳申请撤回对被告南安市仑苍黔延饰品店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尤静芳撤回对被告南安市仑苍黔延饰品店的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告尤静芳负担。 审判员  李军 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡越
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初4203号原告：熊明洪，男，1970年11月07日出生，汉族，住开阳县，被告：潘云飞，男，1995年08月20日出生，汉族，住开阳县，本院在审理熊明洪与潘云飞民间借贷纠纷一案中，原告熊明洪于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊明洪撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告熊明洪负担。审判员  谢贵祥二〇一九年十二月二日书记员  黄千益
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1003民特33号申请人：王某，男，汉族，xx年x月x日出生，住廊坊市广阳区，系被申请人之子。委托代理人李玓，河北邦训律师事务所律师。被申请人：王某，男，汉族，1953年5月20日出生，住址同上，系申请人之父。申请人王某申请认定王某无民事行为能力一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王某称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人王某于2018年6月11日开始因脑梗死、脑动脉瘤多次入院治疗。现经治疗后，被申请人生活仍不能自理，瘫痪卧床，没有意识，不能自主交流，一直由申请人照顾生活起居。根据被申请人的实际健康状况和有关法律的规定特申请认定其无民事行为能力，同时指定申请人为其监护人，以维护被申请人的合法权益。向本院提出请求：1.宣告被申请人王某为无民事行为能力人；2.指定申请人王某为被申请人王某的监护人。经审理查明，被申请人王某家庭成员为四人，申请人王某系被申请人王某之子，王某配偶李敬贤，王某之女王嵘。被申请人王某于2018年6月11日至2018年7月11日在中国石油天然气集团公司中心医院住院，诊断为脑梗死；大脑中动脉狭窄（左侧）；左侧大脑中动脉动脉瘤等。根据申请人王某的申请，本院于2019年12月11日委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人王某的民事行为能力进行鉴定。该所于2019年12月26日出具津安定[2019]精神病鉴字第636号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王某诊断为血管性痴呆，评定为目前无民事行为能力。另，申请人王某请求本院指定其作为王某的监护人，被申请人的配偶李敬贤、被申请人之女王嵘同意指定王某作为王某的监护人。以上事实有中国石油天然气集团公司中心医院住院病历和诊断证明、户口本、结婚证、天津市安定精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人与被申请人的身份关系及鉴定部门的鉴定意见，申请人王某请求认定被申请人王某为无民事行为能力人，符合法律规定的条件，本院予以准许。为保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。申请人王某与被申请人王某系父子关系，王某请求作为王某的监护人，王某的配偶李敬贤、王某之女王嵘均表示同意，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告王某为无民事行为能力人；二、指定王某为王某的监护人。本判决为终审判决。审判员  李英杰二〇一九年十二月三十一日书记员  赵雪艳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4449号被执行人：王文忠，男，1970年3月7日出生，江苏省常州市武进区人，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市武进区。关于被执行人王文忠犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初第219号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人叶秋平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。本院于2019年10月16日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月17日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初第219号刑事判决书书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十六日书记员  李 康
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3769号关于申请执行人王卫华申请执行被执行人张凯、丰彬、毕威买卖合同纠纷一案，申请执行标的65827.02元（不含执行费）。我院立案受理后，现已执行到位65000元（双方已自行交付），其余部分申请人自愿放弃，本院收取执行费850元。至此，（2019）苏0612执3769号案件中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执16925号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：邓川陵，男，1989年9月10日出生，户籍地重庆市黔江区。本院在执行北银消费金融有限公司与邓川陵金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法查封邓川陵名下车牌号为×××的机动车，因申请人无法提供车辆的具体下落，故无法处置。其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇一九年十二月十八日书记员  高贝贝
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3725号 申请执行人：黄业焕，男，1978年10月11日出生，汉族，住广西平南县。   被执行人：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇，统一社会信用代码9144060XXXX164X5。 法定代表人：于庆九。 关于申请执行人黄业焕与被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字［2019］255-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司应于裁决书生效之日起五日内支付申请执行人2018年11月至2019年7月期间不同程度的工资报酬（详见生效法律文书）。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费58元由被执行人负担。 执行过程中，本院共扣划被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的银行存款共209752.49元，本案申请执行人分得1343.25元。此外，本院在（2019）粤0608执3561号案中查封了被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的所有生产设备，并拟在该案中进行拍卖处置，本案申请执行人未受偿的债权可在该案中参与分配。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人的所有生产设备统一在（2019）粤0608执3561号案中处置，除此以外，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十二月十二日 书记员 梁芷欣
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3955号关于顾洪兴罚金、追缴违法所得一案，执行标的32000元，本院立案执行后，现已执行到位32000元。至此（2019）苏0612刑初313号案件中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2065号原告：何勇成，男，1977年6月10日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：王春柳，余庆县敖溪镇法律服务所法律工作者。被告：杜正华，男，1959年9月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：杜天强，男，1971年10月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司，住所地：余庆县子营街道乌江北路天湖名城贫户苑5栋4-5单元1-13、1-14、1-15号。负责人：金大群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柏小星、李超，系该公司员工。原告何勇成诉被告杜正华、杜天强、中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司（以下简称人寿余庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何勇成的委托诉讼代理人王春柳、被告杜正华、杜天强及人寿余庆公司的委托诉讼代理人柏小星、李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何勇成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杜正华、杜天强赔偿原告何勇成因交通事故产生的误工、护理、营业、交通费、鉴定费。复查费用、医疗费、救护车、修车费等损失，共计98745.20元，由被告人寿余庆公司在承包范围内承担赔偿责任；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年12月10日20时4分许，被告杜正华驾驶贵Ｃ×××××号小轿车在湄黄线34KM+400m处与原告驾驶的贵Ｃ×××××号车相撞，造成原告受伤及驾驶的车辆受损的交通事故。该事故经余庆县公安局交通警察大队认定，被告杜正华负全部责任。原告受伤后在余庆县人民医院住院治疗28天，用去医疗费4287.68元，救护车费599.15元。原告所受伤经贵州通鉴司法鉴定所评定，需误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告的车辆受损后经修复用去修理费50145.46元。被告杜正华驾驶的车辆在被告人寿余庆公司投保了交强险及商业险，被告人寿余庆公司应当在其承保范围内承担赔偿责任。被告杜正华辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，但原告的部分损失计算过高，请求法庭予以扣除。其驾驶的车辆在被告人寿余庆公司投保了交强险及商业险，被告人寿余庆公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。被告杜天强辩称，是将车借给被告杜正华驾驶，杜正华有驾驶资格，其无过错，不应当承担赔偿责任。被告人寿余庆公司辩称，对交通事故发生及责任划分无异议。被告杜正华系醉酒驾驶机动车，不属于保险赔偿范围，应当由被告杜正华承担赔偿责任。原告的部分损失计算过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日20时4分许，被告杜正华持C1驾驶证醉酒驾驶贵Ｃ×××××号车在湄黄线34KM+400m处与原告驾驶的贵Ｃ×××××号车相撞，造成原告受伤及驾驶的车辆受损的交通事故。本次事故经余庆县公安局交通警察大队认定，被告杜正华负全部责任。原告受伤后在余庆县人民医院住院治疗28天，用去医疗费4287.68元，救护车费599.15元，后进行过多次复查，复查费用为802.90元。原告所受伤经贵州通鉴司法鉴定所评定，需误工期120日，护理期60日，营养期60日。审理中，被告杜正华申请对原告的车辆修复费用进行评估，双方当事人一致同意进行评估，经贵州思博资产评估事务所评估，原告的车辆修复费用为39968元。同时查明，被告杜正华驾驶的贵Ｃ×××××号车的所有人为被告杜天强，该车系被告杜天强出借给被告杜正华驾驶。贵Ｃ×××××号车在被告人寿余庆公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为,公民的合法权益受法律保护，被告杜正华醉酒驾驶贵Ｃ×××××号车与原告驾驶的贵Ｃ×××××号车相撞发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损，且在本次事故中负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，应当赔偿原告因本次交通个事故所造成的全部损失。被告杜正华所驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在被告人寿保险遵义公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项及第二款之规定，人寿余庆公司应当在交强险限额内赔偿原告何勇成的损失。被告人寿余庆公司在赔偿原告损失后有权在赔偿限额内对被告杜正华享有追偿权。被告杜正华驾驶的车辆系在杜天强处借用，借用时杜正华有合法驾驶证，行为能力正常，作为出借人的杜天强并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告杜天强不应当承担赔偿责任。关于原告的损失，1、误工费，原告主张按照交通运输业计算误工费，虽然原告提交了从业资格证证明其主张，但该证据只能证明原告具有从事交通运输行业的资格，并不能证明其收入情况，原告也未提供证据证明其收入情况，故对原告要求按照交通运输业计算误工费的主张，本院不予采纳。因其户籍显示原告居住在农村，故本院酌情按照贵州省农林牧副渔行业标准计算误工费，误工天数根据鉴定意见酌情支持120天。2、车辆维修费，经双方一致同意进行评估，经评估后为39968元，故对原告主张超出的部分，本院不予支持。3、车内货物搬运费，经本院电话向罗武军核实，搬运费900元属实，本院予以支持。综上，原告的损失为：1、医疗费及救护费用4886.83元，2、误工费19134元（120天×159.45元/天），3、营养费1800元（60天×30元/天），4、护理费6340.20元（60天×105.67元/天），5、住院伙食补助费2800元（28天×100元/天），6、车辆维修费39968元，7、复查费用802.90元，8、鉴定费1300元，9、交通费酌情支持500元，10、车内货物运输费900元，以上损失共计78431.93元。因无法组织双方达成一致调解意见。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告何勇成因本次交通事故造成的损失共计78431.93元；二、驳回原告何勇成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计487元（原告已预交），由被告杜正华负担，并在判决生效后十日内直接支付给原告何勇成。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 玉二〇一九年十二月二十六日书记员 余 杰书记员 李明迟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5735号 原告：四川远舰建设有限责任公司，住所地：成都市成华区建设北路三段26号成功银玺国际1幢31层。 法定代表人：杨远见，总经理。 委托诉讼代理人：肖伟，四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：刘勇林（曾用名：刘林、刘永淋），男，汉族，1970年6月15日出生，住重庆市合川区。 被告：张晓林（曾用名：张小玲），女，汉族，1971年6月17日出生，住重庆市合川区。 原告四川远舰建设有限责任公司与被告刘勇林、被告张晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，原告四川远舰建设有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川远舰建设有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川远舰建设有限责任公司撤诉。 案件受理费24464元，减半收取计12232元、保全费5000元，由原告四川远舰建设有限责任公司负担。 审判员  王海蓉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒋海霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1273号申请执行人：宁夏恒运达综合实业有限责任公司，住所地石嘴山市大武口区。法定代表人：叶生学，系该公司董事长。被执行人：宁夏民乐药房医药连锁有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。法定代表人：王志刚。申请执行人宁夏恒运达综合实业有限责任公司与被执行人宁夏民乐药房医药连锁有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年6月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经与申请执行人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋 二〇一九年十二月九日书记员 唐佳宝
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6853号上诉人（原审被告）：山西丰茂房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路经济园区东一区南二层1号。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：杨丽，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽风，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程丽香，女，汉族，1969年11月15日出生，住太原市。上诉人山西丰茂房地产开发有限公司因与被上诉人程丽香房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西丰茂房地产开发有限公司的诉讼代理人杨丽、刘丽风，程丽香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，在本案审理中因相关部门出台了有关涉案问题如何处理的相关规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1794号民事判决；二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。上诉人山西丰茂房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50.0元予以退回。审判长 孙爱英审判员 张军红审判员 赵文林 二O一九年十二月十六日书记员 王 倩
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终3311号上诉人(原审被告)：威海童格拉米产后护理有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路256号13层、14层。法定代表人：刘鲁宁，董事长。委托诉讼代理人：叶斌，上海市中联鼎峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海定格装饰有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇曲家河村西南。法定代表人：张学广，总经理。委托诉讼代理人：宋世强，山东胶东律师事务所律师。上诉人威海童格拉米产后护理有限公司因与被上诉人威海定格装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2019）鲁1092民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，威海童格拉米产后护理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，威海童格拉米产后护理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许威海童格拉米产后护理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9342元，减半收取4671元，由威海童格拉米产后护理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯进荣审判员  于大海审判员  王军志二〇一九年十二月二十八日书记员  丛丽颖
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3054号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘超，男，1990年9月14日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地山东省菏泽市曹县；因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3080号起诉书指控被告人刘超犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人刘超于2019年2月21日至2月28日期间，使用针对得到网手机应用软件的“撞库”软件，非法侵入北京思维造物信息科技有限公司（注册地：北京市朝阳区建国路89号院1号楼1层103东1）网站后台，获取该手机应用软件用户的账户及密码共计2199组，后将非法获取的账户和密码在淘宝网上销售获利。被告人刘超于2019年4月25日被公安机关查获归案，已签署《认罪认罚具结书》，现起获扣押电脑主机箱2台在案。上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的报案材料，证人申某、张某的证言，司法鉴定意见书，营业执照复印件，聊天记录及交易记录，扣押、发还物品清单，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘超违反国家规定，采用非法技术手段，获取公司计算机系统中的身份认证信息，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘超犯非法获取计算机信息系统数据罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘超自愿认罪认罚，如实供述所犯罪行，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。在案物品一并处理。综上，根据被告人刘超犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：一、被告人刘超犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年10月24日止；罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案电脑主机（带有“台湾ZE30零号”字样）一台，予以没收；电脑主机（带有“科迪亚”字样）一台，发还被告人刘超。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年十二月六日书记员 崔芳芳
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初869号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人刘某某，女，1988年11月20日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年11月15日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，于2019年1月8日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审于居住地。 辩护人张立全，山东川佳律师事务所律师。 辩护人韩佳娟，山东川佳律师事务所律师。 被告人曲某某，女，1995年8月28日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年11月8日被青岛市公安局黄岛分局取保候审，于2019年1月8日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审于居住地。 辩护人肖英梅，山东承泽律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检职检刑诉[2019]716号起诉书指控被告人刘某某、曲某某犯销售有毒、有害食品罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，本院审查后，于当日决定受理。青岛市黄岛区人民检察院又以青黄岛检职检刑变诉[2019]8号变更起诉决定书于2019年7月5日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员陈志超出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人韩佳娟，被告人曲某某及其辩护人肖英梅到庭参加诉讼。本案在审理过程中，青岛市黄岛区人民检察院建议对本案延期审理一次，现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控，被告人刘某某、曲某某明知所谓的减肥胶囊系没有生产厂家、生产日期和生产批号的三无产品，为销售牟利，2018年3月至2018年10月，被告人刘某某先后多次销售给被告人曲某某减肥胶囊，被告人曲某某再往外销售。2018年8月，被告人曲某某以人民币200元的价格销售给王某1瓶试用装减肥胶囊。 案发后，侦查人员从被告人曲某某的住处搜查出4盒未拆封减肥胶囊、4瓶试用装减肥胶囊以及6个空瓶，依法予以扣押。 经检测，王某从曲某某处购买的减肥胶囊以及从被告人曲某某住处扣押的1瓶试用装减肥胶囊均检出食品中禁止添加的“西布曲明”、“酚酞”成分，系有毒、有害食品。 以上，被告人刘某某、曲某某的销售金额为人民币200元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证及其他材料、搜查、辨认笔录、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人刘某某、曲某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人刘某某主动投案，如实供述自己的罪行，适用《刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻或减轻处罚；被告人曲某某如实供述自己的罪行，适用《刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。建议对二被告人判处有期徒刑六个月至二年，并处罚金。 被告人刘某某、曲某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘某某的辩护人提出的辩护意见是，被告人刘某某系自首；自愿认罪，悔罪态度好；系初犯，平时表现较好，无犯罪前科。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人曲某某的辩护人提出的辩护意见是，被告人曲某某销售数量较小、没有造成严重后果；主动认罪认罚，积极缴纳罚金，真诚悔罪；系初犯、偶犯；有坦白情节；儿子刚满两周岁，需要其抚养照顾。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年3月至10月间，被告人刘某某为牟取非法利益，先后多次销售给被告人曲某某“享瘦就瘦”减肥胶囊，被告人曲某某再对外销售牟利。2018年8月，曲某某将从刘某某处以约106元购进的“享瘦就瘦”减肥胶囊以人民币200元的价格销售给王某试用装1瓶。案发后，侦查人员从被告人曲某某的住处搜查出4盒未拆封“享瘦就瘦”减肥胶囊、4瓶试用装减肥胶囊。经检测，被告人曲某某销售给王某的“享瘦就瘦”减肥胶囊以及从曲某某住处扣押的1瓶试用装减肥胶囊均检出食品中禁止添加的“西布曲明”、“酚酞”成分。 另查明，2018年11月7日，被告人刘某某主动向公安机关投案，并如实供述了销售有毒、有害食品的犯罪事实；被告人曲某某到案后如实供述了销售有毒、有害食品的犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的发破案经过，证人张某、薛某的证言及辨认笔录、孙某的证言，被害人王某的陈述，被告人刘某某、曲某某的供述，搜查笔录、扣押物品照片及清单，微信转账记录，检验检测报告，户籍信息等证据证实，足以认定。 在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局委托，对被告人刘某某、曲某某进行了判前调查评估。黄岛区司法局向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对上述二被告人适用社区矫正，对本社区无重大不良影响。 本院认为，被告人刘某某、曲某某明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品而故意销售，其行为侵犯了国家食品安全管理制度和广大消费者的生命、健康安全，均构成销售有毒、有害食品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某某的辩护人提出的刘某某系自首、认罪、悔罪等辩护意见、被告人曲某某的辩护人提出的曲某某有坦白情节、认罪认罚、系初犯等辩护意见，均符合本案事实和法律规定，予以采纳。被告人刘某某主动向公安机关投案，并如实供述销售有毒、有害食品犯罪事实，系自首，被告人曲某某到案后如实供述了销售有毒、有害食品犯罪事实，系坦白，均可从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，亦均可从轻处罚。根据被告人刘某某、曲某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金已缴纳。） 被告人曲某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金已缴纳。） 二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 （禁止令期限从判决确定之日起计算）。 禁止被告人曲某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 （禁止令期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 刘 鹏 审判员 刘德强 审判员 艾江月 二〇一九年十二月三十一日 书记员 于亚楠
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6880号 原告：胡尊磊，住临沭县。 被告：胡顺正，住临沭县。 原告胡尊磊与被告胡顺正追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡尊磊到庭参加诉讼，被告胡顺正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡尊磊向本院提出诉讼请求：判决胡顺正支付原告的垫付款62000元及利息。事实和理由：2015年10月29日，被告借大日红投资公司30000元，由原告及胡尊帅等人为其担保，后被告未按时偿还，经大日红多次催要，原告于2017年4月28日代为偿还30000元。2015年11月2日，被告向曹军借款20000元，由原告为其担保，利息为月息2分，后被告未按时偿还，曹军提起诉讼，案号（2017）鲁1329民初5084号，判决原告支付曹军欠款20000元及利息，判决生效后，原告代被告偿还曹军本息共计32000元。代为还款后，原告多次要求被告归还代为垫付的上述款项，但被告之间未予付款。 胡顺正未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，胡顺正向山东大日红投资有限公司借款30000元，并出具借据一份，胡尊磊、胡尊森、胡尊帅、胡尊敬作为担保人在借据上签名捺印确认。后经山东大日红投资有限公司催要，胡尊磊于2017年4月28日通过POS机刷卡的方式分两次代借款人胡顺正偿还上述借款30000元。同日，山东大日红投资有限公司就上述还款为胡尊磊出具收到条一份，并将胡顺正的原始借据交付胡尊磊。 2015年11月2日，胡尊磊、胡顺正作为借款人向曹军借款20000元，并出具借款条一份。该借款经催要，胡尊磊、胡顺正未偿还，曹军于2017年10月16日以胡尊磊为被告诉至本院，要求返还上述借款20000元及利息，本院于2018年3月5日作出（2017）鲁1329民初5084号民事判决书，判决：胡尊磊于本判决生效后十日内支付曹军20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年11月2日起至实际还款之日止，利息按照月息2分计算）。胡尊磊不服该判决，在法定期限内上诉至临沂市中级人民法院，2018年6月8日，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终3436号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年8月16日，胡尊磊与曹军达成和解协议，胡尊磊偿还曹军借款及利息共计32000元，曹军于同日为胡尊磊出具收到条一份。 胡尊磊在代胡顺正偿还上述两份借款后向胡顺正追偿未果，诉至本院。庭审时，胡尊磊放弃要求胡顺正支付利息的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，胡顺正向山东大日红投资有限公司借款30000元未还，胡尊磊作为担保人代为偿还，有借据及山东大日红投资有限公司出具的收到条证实，事实清楚，证据充分，胡顺正应当返还胡尊磊代为偿还的借款30000元。 《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，胡尊磊、胡顺正均负有向曹军偿还全部债务的义务，胡尊磊在偿还全部借款本息32000元后，有权向胡顺正追偿。至于胡尊磊追偿的数额，因二人未作约定，依据公平原则，该债务应由胡尊磊、胡顺正平均承担，故胡顺正应返还胡尊磊代为垫付的借款本息16000元。 庭审时，胡尊磊放弃要求胡顺正支付利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。胡顺正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，胡尊磊的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡顺正于本判决生效后十日内返还原告胡尊磊垫付款46000元。 二、驳回原告胡尊磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元减半收取675元，由原告胡尊磊负担175元，被告胡顺正负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王青松 二〇一九年十二月二日 法官助理吴文明 书记员刘滨硕
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1183号 申请执行人：胡爱华，男，1969年11月7日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：冯明灿，男，1978年12月5日出生，汉族，住韶关市武江区。 胡爱华与冯明灿民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0203民初1986号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：冯明灿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息计算方式：以实欠借款本金20000元为基数按月利率1.5%从2019年1月17日起计算至还清款项之日止）给胡爱华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取计150元，由冯明灿负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人冯明灿已到本院配合调查及申报财产。 二、本院通过执行查控系统向工商、证券、保险、不动产、银行、互联网银行、车辆管理部门查询被执行人的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人冯明灿采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽法律措施，被执行人确无财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十二月六日 书记员  廖圣洁
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0406执745号之九申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：高侠,李成泉,高二铁,李思革关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日冻结了被执行人高侠在中国邮政储蓄银行62×××60账户内存款人民币10009.23元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高侠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币57817.78元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇一九年十二月十八日书记员  杨冬梅
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执3949号之一申请执行人：许彦，男，1981年4月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。申请执行人：颜进芬，女，1955年4月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。被执行人：钱行正，男，1951年2月13日生，汉族，住苏州。申请执行人许彦、颜进芬与被执行人钱行正民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的(2019)苏0591民初485号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：“一、被告钱行正确认尚欠原告许彦、颜进芬本息合计75万元。上述欠款的还款方案为：于2019年5月30日前归还给原告10万元，于2019年7月30日前归还原告10万元，于2019年12月30日前归还原告17.5万元，于2020年5月30日前归还原告18.75万元，于2020年12月30日前归还原告18.75万元，上述款项支付至原告颜进芬名下开户行为中国银行玲珑湾支行，账号62×××56的账户。二、案件受理费减半收取计6671元，由被告钱行正负担，于2019年5月30日前支付至原告颜进芬名下开户行为中国银行玲珑湾支行，账号62×××56的账户。三、若被告钱行正未按约定按期足额支付上述第一、二项任一期付款义务，原告许彦、颜进芬有权向被告加收违约金20万元，并就被告方的上述全部未付款项包括本金、利息、违约金、诉讼费一并申请执行。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。本案执行过程如下：1、2019年8月22日，本院通过法院专递邮件向被执行人的住所邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人签收。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。2、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等财产信息，未发现财产。2019年12月14日，本院再次查询，仍未发现财产。3、2019年9月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、车辆、户籍、工商登记、支付宝购物地址、出入境信息、公积金等信息，未发现财产。4、2019年9月16日，本院冻结被执行人的银行账户5个、财付通账户2个（冻结期限自2019年9月16日至2020年9月16日），但暂无可供扣划的款项。5、2019年9月18日，被执行人到庭，本院责令其履行义务并报告财产。被执行人报告，其每月退休金3670元，退休后创业失败，暂时没有能力一次性履行完毕，待其科研成果有收益，将尽力履行。本院责令被执行人从退休金中每月履行2000元。被执行人称，其于2019年6月12日归还申请执行人颜进芬106671元，于2019年8月29日归还申请执行人许彦170000元。对该事实申请执行人予以认可。6、2019年11月、12月，被执行人分别主动履行2000元，共计4000元。此款用于缴纳本案部分执行费。7、2019年12月24日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。8、2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币956671元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币276671元，尚未执行到位人民币680000元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述履行款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇一九年十二月二十五日书记员 朱佳楠