四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1742号 原告:唐光碧，女，1965年3月5日出生，汉族，住四川省简阳市新市镇。 原告：刘介平，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。 二原告委托诉讼代理人：邓维义，四川省乐至县童家法律服务所法律服务工作者。 被告：唐光秀，女，1978年10月9日出生，汉族，住四川省乐至县童家镇。 委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。 原告唐光碧、刘介平与被告唐光秀不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，诉讼中，原告申请对争议房屋拆迁补偿款予以保全，本院依法作出裁定，予以扣押。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐光碧、刘介平及其委托诉讼代理人邓维义、被告唐光秀的委托诉讼代理人杨再国到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告唐光碧、刘介平向本院提出诉讼请求：1、请求判令处分被告不当得利房屋拆迁安置补偿款842543元中的733530元，被告唐光秀只能享有109013元；2、本案诉讼费、财产保全费由原、被告共同承担。事实及理由：唐光碧与唐光秀系亲姐妹关系，原告之女刘琳与被告同在一户口上，由于原告及女儿没有房屋居住，便与被告唐光秀协商并征得被告同意，借用被告名义申请审批修建了221.81㎡的一楼一底住房，修建的全部资金均系二原告出资，并且一直居住到2018年被政府拆迁。政府拆迁时对原告住房及附属物进行了评估，定价为842543元，原、被告因该拆迁补偿款发生纠纷，乐至县童家镇调委会组织原、被告双方调解未果，原告起诉至法院，其请求被法院驳回，现该房屋补偿款资料均显示为被告，原告认为这是被告不当得利，特提起诉讼请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告唐光秀辩称，本案涉及的拆迁房屋，系被告通过审批，合法修建，并将产权登记在被告名下，该房屋拆迁补偿款应由被告享有，不存在不当得利。该房屋是二原告组织修建，事实上是被告委托修建行为，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕自己主张，举证如下： 证据材料1：原告的身份证、被告及原告之女刘琳的常住人口登记卡。拟证明原、被告的身份信息及原告女儿户口在被告户口薄上； 证据材料2、乐至县人民法院（2019）川2022民初161号民事判决书。拟证明法院查明的本案纠纷事实，拆迁房屋系原告全额出资修建； 证据材料3、《房屋征收货币补偿协议书》、房屋征收评估明细。拟证明涉案房屋拆迁补偿款为842543元； 证据材料4、乐至县童家镇人民调委会人民调解协议书。拟证明唐光碧与唐光秀系亲姐妹关系，被告承认房屋修建系原告出资150000元修建，从2010年修建好到2018年政府拆迁，原告一直居住在该房屋内。 被告对原告所举证据材料质证意见为：对证据材料1,不能证明刘琳系二原告之女；对证据材料2,该判决说明涉案房屋属被告所有，原告的请求被法院驳回，不能达到原告的证明目的；对证据材料3，亦只能证明涉案房屋属被告所有，不能达到原告的证明目的；对证据材料4，是未生效的调解协议。 被告唐光秀未举证。 本院对原告所举证据认证意见为：证据材料1系国家职能部门签发、出具的，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料2系法院生效判决，本院予以采信；证据材料3系原始书证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据材料4虽未生效，但对其真实性本院予以采信； 经上述由本院确认的证据证实及原、被告陈述，查明本案事实如下：唐光碧与唐光秀系亲姐妹关系，生父唐朝荣于2007年去世，母亲彭芙蓉于2018年3月去世。2010年，因原告不是乐至县童家镇群乐村3社村民，便与被告唐光秀协商并征得被告同意，借用被告名义申请在父母的位于乐至县童家镇群乐村3社的空宅基地修建一楼一底住房，修建资金150000元左右由原告全额出资，房屋建成后，一直由原告居住使用至拆迁。2015年6月12日，乐至县人民政府对该房屋颁发了乐集用（2015）0828号中华人民共和国集体土地使用证，土地使用权人为唐光秀，使用权面积为106㎡。政府因土地整治项目需要拆迁该房屋，乐至县童家镇发展区管理委员会以房屋征收部门为甲方于2018年10月30日与被告唐光秀以被征收人为乙方签订《房屋征收货币补偿协议书》，协议载明：“甲方依法征收位于乐至县童家镇群乐村三社唐光秀的房屋。占地面积106㎡，其中住房204.63㎡（砖混结构204.63㎡），房屋价值补偿535580元，装饰装修及附属物补偿5086元，林木及附着物补偿5000元，临时安置补偿3683元，搬迁补偿1228元，签约奖3000元，搬迁奖2000元，全合法奖10000元，货币补偿奖107116元，住房保障补助61389元，放弃营业用房安置补助50000元，物业服务补助4911元，共计788993元。”。后原、被告为分配该笔拆迁补偿款发生纠纷。2018年11月2日，乐至县童家镇人民调解委员会组织原、被告双方进行调解，双方达成了调解协议，乐至县童家镇人民调解委员会于当日出具了人民调解协议书。协议书载明：纠纷主要事实、争议事项：童家发展区征收童家镇群乐村3组村民唐光秀住房一套（共计204.63平米），给予其经济补偿金788993元，因该房屋系唐光秀的姐姐唐光碧、姐夫刘介平于2010年全额出资修建，现当事人双方对该赔偿金的分配产生争议。经调解，自愿达成如下协议：1、双方只对房屋评估价值赔偿金514399元及购房奖励107116元两项共计621515元进行分配，其余包括搬迁奖励等补偿款项共计167478元归唐光秀所得。2、因唐光碧夫妇修建该房屋时出资15万元，需从房屋评估价值金额及购房奖励金两项总和（621515元）中予以扣除返还予唐光碧夫妇，剩余款项共计471515元由双方均分，各得235757.5元。3、经计算，最终双方补偿款的分配金额为：唐光秀分得403235.5元，唐光碧夫妇分得385757.5元。该人民调解协议书由唐光秀、唐光碧作为当事人签名，人民调解员曹洪荣、庾治贵签名，记录人倪翔签名，乐至县童家镇人民调解委员会加盖了公章。因原、被告为分割该房屋征用补偿款发生争议，乐至县童家镇发展区管理委员会对该房屋征用补偿款至今未发放给被告。原告于2019年1月11日向本院提起诉讼，本院于2019年6月3日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。因拆迁房屋面积变化，2019年2月22月，乐至县童家镇发展区管理委员会与被告唐光秀重新签订《房屋征收货币补偿协议书》，协议载明：“甲方依法征收位于乐至县童家镇群乐村三社唐光秀的房屋，占地面积106㎡，其中住房221.81㎡（砖混结构221.81㎡），房屋价值补偿574461元装饰装修及附属物补偿5086元，林木及附着物补偿5000元，临时安置补偿3993元，搬迁补偿1331元，签约奖3000元，搬迁奖2000元，全合法奖10000元，货币补偿奖114892元，住房保障补助66543元，放弃营业用房安置补助50000元，物业服务补助5323元，共计842543元。”。 本院认为，一、本案的法律关系问题。本案诉争的房屋拆迁款来源于房屋被征收后的货币补偿，被告作为拆迁房屋权利登记人，签订协议，以该名义取得补偿款，有合法来源，故本案的法律关系不是不当得利，应为财产分割纠纷。 二、拆迁款归属问题。本案所涉补偿款系基于对案涉农村宅基地及房屋征收拆迁而来，而农村宅基地及在此基础上修建的房屋不同于城市房屋的取得，有其特殊性，一般是以户主作为所有权人的代表，真正的所有权人要结合建房审批表及出资情况才能确认。本案中，因原告并非乐至县童家镇文峰群乐村3组村民，不是该集体经济组织成员，不符合取得宅基地申请的条件，宅基地系以被告名义申请，出资系原告全额出资150000元左右修建，出资的行为被告予以认可。农村宅基地及在其基础上修建的房屋，其实行的是“房随地走”政策，从《房屋征收货币补偿协议书》来看，其因拆迁获得的补偿既包含对房屋的补偿，亦包含对地的补偿，及地上附着物的补偿，原告修建案涉房屋后，在客观上持续、公开占有案涉房屋直至被拆迁，本案中，基于社会的公共道德的目的和宗旨，但也应避免违法行为人利用合法名义获得某种不正当的利益，维护诚实守信一方的利益。故认定原、被告均享有对房屋拆迁补偿款的份额，案涉拆迁补偿款应为原被告的共同财产。三、对于案涉拆迁补偿款如何分配问题。根据拆迁协议及相关政策，房屋被拆迁后，财产权益转化为拆迁安置补偿款。拆迁安置补偿款是基于被拆房屋对相关权利人的经济补偿，应结合补偿款性质、权利人贡献、房屋实际状况等因素综合考量进行分割。本案中，案涉房屋由原告全额出资修建并居住至拆迁，被告仅系宅基地名义申请人，结合本案案情，认定对拆迁补偿款分割扣除原告修建款150000元归原告后，剩余拆迁补偿款原被告各分享50%。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下： 拆迁乐至县童家镇群乐村三社唐光秀的房屋补偿款842543元，原告唐光碧、刘介平分享496271.50元，被告唐光秀分享346271.50元。 案件受理费10600元，财产保全费4100元，合计14700元，由原告唐光碧、刘介平负担7700元，被告唐光秀负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  唐鸿军 人民陪审员  郑拥军 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨 滔