西藏自治区高级人民法院   民事判决书   （2019）藏民终6号   上诉人（原审被告）：西藏光立方新能源有限公司，住所地拉萨市。   委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   被上诉人（原审原告）：西藏财信担保有限公司，住所地拉萨市。   委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李竣诚，男，1970年2月21日出生，汉族，成都市青羊区。   上诉人西藏光立方新能源有限公司（以下简称光立方公司）与被上诉人西藏财信担保有限公司（以下简称财信公司）、李竣诚金融借款合同纠纷一案不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2018）藏01民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人光立方公司委托的诉讼代理人万瑞华，被上诉人财信公司委托的诉讼代理人央金、杨超出庭参加诉讼；被上诉人李竣诚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   光立方公司上诉称，一审法院认定事实不清楚，适用法律错误，请求：1.撤销拉萨市中级人民法院（2018）藏01民初37号民事判决第一项中“被告光立方新能源有限公司在本判决生效之日起十日内……支付利息、违约金、律师费652,587.1元”，并改判光立方公司不承担上述652,587.1元。2.本案一、二审诉讼费由财信公司承担。事实及理由：1.光立方公司认为财信公司主张174,296.06元的利息过高，应当依照双方签订的《委托（担保）合同书》中关于利息算法的约定，确定利息的具体金额。2.一审法院不应当同时支持财信公司关于利息、律师费和违约金的主张，因为利息和律师费是基于《委托（担保）合同书》第五条追偿法律关系；而违约金是基于《委托（担保）合同书》第十五条担保法律关系，财信公司不能同时主张利息、律师费和违约金；另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，财信公司没有证据证明损失的情况下，另行主张20%的违约金过高，光立方公司不应承担违约金。财信公司辩称，光立方公司的上诉理由不成立，利息、违约金、律师费在双方签订的《委托（担保）合同书》中有约定，光立方公司应按合同履行，承担利息、违约金、律师费。   李竣诚缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。   一审法院认定事实：2014年12月12日，光立方公司与西藏银行签订《流动资金借款合同》，约定光立方公司作为借款人向西藏银行借款5,000,000元，借款期限三年。合同还对借款用途、利率利息和费用等进行了约定。西藏银行按合同约定向光立方公司发放了借款5,000,000元。   因借款需担保人，2014年12月9日，光立方公司与财信公司签订《委托（担保）合同书》，约定财信公司受光立方公司委托为该笔借款提供担保责任，保证范围为借款本金及利息、逾期还贷违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。财信公司在履行了保证义务后，即取得代位追偿权，即有权向光立方公司追偿代为清偿的债务和自付款之日起的利息以及财信公司为实现债权的费用和损失（包括诉讼费、律师费、委托拍卖费、执行费等）。   2014年12月9日，李竣诚向财信公司出具了《连带责任保证承诺书》，约定李竣诚自愿对财信公司的借款5,000,000元，提供连带责任保证，保证范围：借款本金50元及律师代理费等费用。   2014年12月12日，财信公司与西藏银行签订《保证合同》，财信公司为光立方公司借款项下的本金、利息及相关费用提供连带保证责任，保证期限为两年。   由于光立方公司未按期履行第二、三笔还款，西藏银行向财信公司发出代偿通知，要求财信公司承担保证责任，财信公司于2017年5月15日代偿了借款本息2061,310.99元，于2017年12月18日代偿本息2037,724.71元，共计代偿借款本金及利息4099,035.7元。   一审法院认为，财信公司与光立方公司签订《委托（担保）合同书》，光立方公司与西藏银行签订《流动资金借款合同》，财信公司与西藏银行签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的义务。   借款到期后，光立方公司未按约偿还西藏银行的借款本息。按借款合同约定的利率计算，截止借款还清之日止，光立方公司欠西藏银行本息4099,035.7元。财信公司按《保证合同》的约定，于2017年5月15日代偿了借款本息2061,310.99元，于2017年12月18日代偿本息2,037,724.71元，代光立方公司偿还了上述贷款本息，履行了合同约定的担保责任。光立方公司所欠银行贷款本息已通过财信公司承担担保责任的形式予以偿还，现财信公司向光立方公司行使追偿权，符合合同约定和法律规定。   对于财信公司要求光立方公司向其归还代偿款4099,035.7元、利息174,296.06元、违约金819,807.14元及律师费101,862.78元（共计5195,001.68元）的主张。财信公司认为，双方签订的合同约定：财信公司在代偿本息后，有权按照合同约定向光立方公司主张产生的利息、违约金及律师费，符合法律规定和合同约定。光立方公司认为，财信公司代偿款本身就包括利息，财信公司要求光立方公司支付利息、违约金属于重复计算损失，且违约金约定过高，法院不应支持。一审法院认为，因光立方公司未及时偿还西藏银行的借款，导致财信公司为其代偿借款及利息。根据财信公司与光立方公司签订的《委托（担保）合同书》约定，财信公司在履行了保证义务代被告清偿债务后，有权向光立方公司追偿代为清偿的借款和自付款之日起的利息以及财信公司为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与贷款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，财信公司主张的利息174,296.06元、违约金819,807.14元及律师费101,862.73元（共计5195,001.68元），以上三项（利息、违约金、律师费）总额超过了以代偿款为基数，按年利率24%计算的金额。一审法院以代偿款4,099,035.7元为基数，按年利率24%计算，认定光立方公司应向财信公司支付代偿款4099,035.7元以及利息、违约金、律师费652,587.1元（具体计算方式：2061,310.99×24%÷365天×350天=474,383.9元，2037,724.71×24%÷365天×133天=178,203.2元，474,383.9元+178,203.2元=652,587.1元），对于超出部分，不予支持。   关于财信公司要求李竣诚对上述支付责任承担连带保证责任的主张。财信公司认为，李竣诚担任光立方公司法定代表人期间以个人身份对借款提供连带责任反担保，系其真实意思表示，应当承担连带保证责任。光立方公司则主张，李竣诚未出庭应诉，对合同中其签字是否系其本人所签无法核实。一审法院认为，被告李竣诚担任光立方公司法定代表人期间对本案所涉借款提供连带保证责任，财信公司有权利要求保证人李竣诚在其保证范围内承担保证责任，故李竣诚理应对光立方公司的借款承担连带保证责任。对财信公司的该主张，予以支持。李竣诚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了对财信公司提交的证据进行质证和对财信公司主张的事实进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由被告李竣诚自行承担。   关于财信公司要求光立方公司支付保全费5,000元的主张，一审法院认为，受理本案后，并未进行财产保全，因此对财信公司的该项主张，不予支持。   综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、西藏光立方新能源有限公司在本判决生效之日起十日内偿还西藏财信担保有限公司为其代偿的款项4099,035.7元并支付利息、违约金、律师费652,587.1元，共计4,751,622.8元；二、李竣诚对西藏光立方新能源有限公司的上述给付义务承担连带支付责任；三、驳回西藏财信担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费48,165.01元（西藏财信担保有限公司已预交），由西藏光立方新能源有限公司承担43,000元，西藏财信担保有限公司承担5,165.01元。   二审对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题为：光立方公司是否应承担利息、违约金、律师费652,587.1元。针对光立方公司就此提出的上诉主张及事实理由，本院分析认定如下：首先，财信公司替光立方公司向西藏银行代偿的4099,035.7元，是西藏银行按其与光立方公司、财信公司分别签订的《流动资金借款合同》《保证合同》中约定的本金、利息、逾期罚息及保证责任，在光立方公司未按期偿还到期借款400万本金及利息时，西藏银行股份有限公司要求财信公司承担保证责任，由财信公司代为偿还的款项，其中的利息并非由财信公司计算和收取。因此，光立方公司认为财信公司重复计算利息与事实不符，本院不予支持。   其次，光立方公司与财信公司签订的《委托（担保）合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。一审法院认定财信公司依据《委托（担保）合同书》约定，在履行了保证义务后，有权向光立方公司追偿代为清偿的借款和自付款之日起的利息以及财信公司为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），并无不当，本院予以维持。   最后，针对一审判决光立方公司应向财信公司支付的利息、违约金、律师费共计652,587.1元是否正确的问题。本院认为，结合案涉合同履行情况，以及光立方公司的过错程度，一审法院将财信公司主张的利息174,296.06元、违约金819,807.14元及律师费101,862.73元，三项共计1095,965.93元，调整为光立方公司应向财信公司支付利息、违约金、律师费652,587.1元，并无不当，本院予以维持。   综上所述，西藏光立方新能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10,325.88元，由西藏光立方新能源有限公司承担。   本判决为终审判决。   审 判 长 次旦 央宗   审 判 员 刘   兰   审 判 员 丹增 罗布   二〇一九年十二月六日   法官助理 崔 莹 莹   书 记 员 日青达尔鲁