江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3811号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚胜南，女，1994年5月12日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈艳，江苏良烨律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城支公司）因与被上诉人姚胜南财产保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保盐城支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院采信的公估报告对被上诉人车辆损失的评估与被上诉人的实际车损不相符。评估报告确定的价格是按照4S店维修价格进行评估，而案涉车辆是在修理厂进行维修，其实际修理价格远低于评估价格。一审中，上诉人要求被上诉人提供维修车辆专用发票，其也未能提供。综上，被上诉人的车辆损失应当以实际损失计算。2.按照保险合同约定，被上诉人维修旧件应归上诉人所有，由上诉人回收处置。姚胜南辩称，1.案涉鉴定报告系法院摇号后确定有相应资质的评估公司鉴定，鉴定程序合法，结论合理，与被上诉人车辆损失也基本相符，一审中鉴定人员出庭接受质询，本案报告中的价格是以市场正常价格作为评估依据，而非上诉人所称的按照4S店价格进行评估，案涉车辆因保险事故发生损失，该损失客观存在，不以是否维修改变，损失确定后，保险人就应当向投保人理赔，维修只是填平损失的一种方式，是投保人的权利，而非义务，是否修理并不影响保险人的责任。2.保险合同中并未有维修旧件归保险人的规定，投保人有权自行处理旧件，一审判决的赔偿金额中也已扣除了残值部分。姚胜南向一审法院提出诉讼请求：平安财保盐城支公司赔付车辆损失保险金205800元，施救费800元，拆检费10500元，鉴定费11600元，承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，姚胜南撤回要求平安财保盐城支公司承担拆检费用的请求。一审法院认定事实：2018年9月12日，姚胜南作为被保险人为号牌苏Ｊ×××××轿车在平安财保盐城支公司投保了机动车损失险等，其中车辆损失险保险金额275900元，保险期限自2018年9月12日至2019年9月12日。苏Ｊ×××××轿车初始登记日期为2018年9月12日，登记所有权人为姚胜南。平安财保盐城支公司提供的机动车损失保险条款第十九条约定：“机动车损失赔款按以下方法计算：被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿。”2019年2月10日14时2分许，姚胜南驾驶苏Ｊ×××××轿车在江苏省盐城市区新都路与盘古路交叉口和曹宏刚驾驶的号牌为苏Ｊ×××××轿车发生交通事故，造成两车损坏。本起事故经盐城市公安局交通警察支队六大队认定，姚胜南负事故全部责任，曹宏刚无责任。嗣后，姚胜南向平安财保盐城支公司索赔保险金未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，姚胜南申请对苏Ｊ×××××轿车发生交通事故的损失进行鉴定评估，一审法院依法定程序委托江苏方正保险公估有限公司盐城亭湖分公司对案涉车辆在本起事故中的损失进行价格鉴定，评估结论为：苏Ｊ×××××轿车发生交通事故损失为205800元（扣除残值465元）。姚胜南为此支付评估费用11600元。一审法院认为：姚胜南作为被保险人为其所有的苏Ｊ×××××轿车投保车辆损失险，与平安财保盐城支公司作为保险人签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，为有效保险合同，双方均应按合同约定全面履行各自应承担的义务。被保险车辆苏Ｊ×××××轿车发生交通事故造成自车损坏，事故事实经交警部门作出认定且平安财保盐城支公司对此无异议，事故亦发生在保险期限内，故平安财保盐城支公司对苏Ｊ×××××轿车损失应予赔偿。在本案审理期间，姚胜南申请对案涉轿车损失进行价格评估，一审法院依法定程序通过随机摇号方式确定评估机构，故委托评估程序合法。评估机构江苏方正保险公估有限公司盐城亭湖分公司具有相应的评估资质，其评估依据亦符合相关法律规定，故应按该评估机构作出的鉴定结论确定案涉车辆的损失费用。经评估机构评估，苏Ｊ×××××轿车扣除残值后损失费用为205800元。平安财保盐城支公司辩称，案涉车辆雨量传感器等7项未损坏无需更换，该部分费用应予剔除。庭审中，鉴定机构评估人员对平安财保盐城支公司提出的该辩称意见均作了回复，认为平安财保盐城支公司提出的雨量传感器等7项机件勘验时已明显损坏，均达到须更换的程度，故平安财保盐城支公司的该辩称理由，缺乏事实依据。对平安财保盐城支公司辩称的案涉车辆损失如何确定问题，如前所述，一审法院委托评估程序合法，江苏方正保险公估有限公司盐城亭湖分公司具有相应的评估资质，其评估依据亦符合相关法律规定，且平安财保盐城支公司未提供反驳证据证实其辩称主张，故应当按评估机构作出的评估结论认定案涉车辆的损失。姚胜南为确定保险车辆损失而支出的评估费，是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人平安财保盐城支公司承担。综上，姚胜南要求平安财保盐城支公司赔付车损保险金205800元、施救费800元，鉴定费11600元，均有事实和法律依据，予以支持。平安财保盐城支公司辩称案涉车辆部分机件未损坏、评估价格高等问题，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：平安财保盐城支公司支付姚胜南保险金205800元、施救费800元,于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4556.5元，评估费用11600元，合计16156.5元，姚胜南负担209元，平安财保盐城支公司负担15947.5元。本院审理过程中，被上诉人陈述案涉车辆已维修，因未获得保险金，不能提供维修发票，也不能提供车辆复勘或更换旧件复核。本院二审查明的其他事实，与一审查明事实无异，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订保险合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效。案涉车辆在保险期间发生交通事故造成损失，平安财保盐城支公司应按约承担相应赔偿责任。关于本案车辆损失问题。案涉车辆经一审法院委托评估机构评估，损失为205800元。车辆损失险是损失补偿保险。在双方对损失存在争议的情况下，姚胜南未能提供维修票据、清单及修复后的车辆进行复核，致部分损失难以查清。故本院根据双方争议及评估情况，酌定案涉车辆损失为185000元。综上，本案因二审出现新事实，本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1385号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内，向姚胜南支付车辆损失保险金185000元、施救费800元，合计185800元。三、驳回姚胜南其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用4556.5元，评估费11600元，合计16156.5元，由姚胜南负担1616元，中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担14540.5元；二审案件受理费4556.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担4106.5元，姚胜南负担450元。本判决为终审判决。审 判 长 李晓平审 判 员 陈素娟审 判 员 胥 霞二〇一九年十二月三十日法官助理 丁 莉书 记 员 邵绘熹