云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终964号上诉人（原审被告）：成东方，男，1978年5月3日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。上诉人（原审被告）：景洪南亚风情商务酒店。经营场所云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路53号。经营者：邹春花。二上诉人共同委托诉讼代理人:肖璐璐，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈俊贤，男，1971年4月21日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。上诉人成东方、景洪南亚风情商务酒店因与被上诉人陈俊贤装饰装修合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人成东方及成东方、景洪南亚风情商务酒店的共同委托诉讼代理人肖璐璐、被上诉人陈俊贤的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。成东方、景洪南亚风情商务酒店上诉请求：1.撤销景洪市人民法院（2019）云2801民初1237号民事判决书，驳回被上诉人陈俊贤全部诉讼请求；2.由被上诉人陈俊贤承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、上诉人不差被上诉人工程款。上诉人出具欠条的时间是2011年3月7日，在这之后，上诉人通过银行转账方式，于2011年11月26日支付了46000元，2012年2月9日支付了50000元，4月16日支付了100000元，6月28日支付了90000元，9月19日支付了30000元，共计316000元；期间，上诉人还以现金方式又付了共计74000元。也就是说，总计390000元工程款全部支付完毕，上诉人不差被上诉人分文工程款。上诉人之所以没有收回欠条，是基于对被上诉人的信任，没有想到这份信任被被上诉人无耻地利用了。上诉人一审之所以没有提供这些证据，一是想说得清楚，二是上诉人银行卡丢失，当时无法查询银行转账记录。二、原审法院适用法律错误。上诉人出具给被上诉人的是欠条而非借条，依法律和相关司法解释规定，借款没有约定还款日期的，出借人可以随时请求借款人归还，不受3年诉讼时效限制；但欠条不同于借条，应当受3年诉讼时效限制，诉讼时效应当从欠条出具之日起算。所以说，剩余的74000现金还款，即使被上诉人不认可，其诉讼时效也应从最后一次还款之日即2012年9月19日起算，不得超过3年诉讼时效。原判决将欠款混同于借款，明显属适用法律错误，应当依法纠正。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院查明事实后，依法撤销并驳回被上诉人一审全部诉讼请求，以维护上诉人合法权益。陈俊贤答辩称，上诉人所称不欠工程款不是事实,在39万的工程款当中有未付的工程款，请法庭根据全案证据予以确认所拖欠的工程款；本案该欠条未约定付款的时间属于随时可以要求履行债权的凭证。一审法院参照合同法的规定裁判，适用法律正确。请求依法驳回被上诉人的部分上诉请求。陈俊贤一审诉讼请求：1.判令成东方、景洪南亚风情商务酒店共同向陈俊贤支付装修欠款39万元及利息（依39万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息自2011年8月23日起至还清全部欠款止）；2.判令成东方、景洪南亚风情商务酒店承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2011年3月7日，成东方、景洪南亚风情商务酒店作为欠款人向陈俊贤出具一份《欠条》，主要内容为：现欠装修工程款64万元。该《欠条》下方空白处写有：“2011年8月22日付工程款25万元，剩余39万元。此据成东方。”字样。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。……”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案双方之间并未约定还款期限，陈俊贤可以催告成东方、景洪南亚风情商务酒店在合理期限内返还欠款，成东方、景洪南亚风情商务酒店未能提供陈俊贤催告其还款的期限至今已超过三年，故成东方、景洪南亚风情商务酒店认为欠款已过诉讼时效的辩解意见不能成立。成东方、景洪南亚风情商务酒店认为欠款已经还清的辩解意见，因其未能提供还款依据等相关证据，一审法院不予采信，对陈俊贤要求成东方、景洪南亚风情商务酒店归还欠款39万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，双方对欠款未约定还款期限，也未约定相应利息，本案欠款还款期限应以本判决确定成东方、景洪南亚风情商务酒店还款之日为准，而超期未执行判决时已有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的应加倍支付迟延履行期间的债务利息。故本案不存在借期内利息，逾期利息亦不再重复计算。陈俊贤要求成东方、景洪南亚风情商务酒店支付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：景洪南亚风情商务酒店、成东方在判决生效之日起三十日内支付陈俊贤欠款390000元。案件受理费7150元，由景洪南亚风情商务酒店、成东方负担并迳付陈俊贤。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被上诉人陈俊贤提交的《收据》上显示的内容为他人出具的“今收到陈俊贤交来成东方欠条一份。”不能证实本案中的《欠条》在另案执行过程中被法院收回导致被上诉人无法主张权利、本案没有超过诉讼时效，本院不予采纳。在二审审理过程中，经上诉人申请，本院分别向中国农业银行股份有限公司西双版纳分行及景洪港口支行、中国工商银行股份有限公司西双版纳分行调取双方于2011年11月26日至2012年9月19日期间的转账及存取款记录，双方对本院调取的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方对一审认定的法律事实均无异议，本院予以确认，并补充认定：上诉人成东方、景洪南亚风情商务酒店在向陈俊贤出具《欠条》后，通过转账、现金存款等方式分别于2011年11月26日、2012年2月9日、2012年4月16日、2012年6月28日、2012年9月9日向陈俊贤的农业银行卡、工商银行卡支付款项4.6万元、5万元、10万元、9万元、3万元，上述款项共31.6万元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，《欠条》载明“现欠装修工程款”字样，所欠款项不是借款，而是装修工程款。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”双方未约定付款期限，上诉人应当在被上诉人交付工作成果时支付工程款;本案现有证据不能证实工作成果交付时间，上诉人景洪南亚风情商务酒店、成东方出具的《欠条》应为双方结算后出具，《欠条》出具的时间2011年3月7日为上诉人应支付装修工程款的时间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第一百九十二条规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案诉讼时效应从《欠条》出具之日即起算，因在欠条出具之后，上诉人又有多次付款行为，诉讼时效中断，诉讼时效应从本案查明的上诉人向陈俊贤最后一次通过银行转账支付工程款时间即2012年9月19日重新计算，从2012年9月19日起算至被上诉人陈俊贤2019年4月1日向一审法院提起诉讼，明显已超过三年的诉讼时效，且上诉人在一审期间已作诉讼时效抗辩；被上诉人未举证证实除上述情形外本案还存在《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定的诉讼时效中断的情形，其关于本案未过诉讼时效的主张不成立。综上所述，上诉人成东方、景洪南亚风情商务酒店的上诉请求成立，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销景洪市人民法院（2019）云2801民初1237号民事判决；二、驳回陈俊贤的诉讼请求。二审案件受理费7150元，由被上诉人陈俊贤负担；上诉人成东方、景洪南亚风情商务酒店预交的二审案件受理费本院不另清退，被上诉人陈俊贤将其应负担的二审案件受理费7150元迳付上诉人成东方、景洪南亚风情商务酒店；一审案件受理费按二审收取。本判决为终审判决。审判长 臧   翠   玲审判员 陈瑜审判员徐艺华二〇一九年十二月二十六日书记员 李   岩   俊