上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10594号原告：吴晓洲，男，1964年5月17日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。被告：上海崇明亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蔡建设,总经理。委托诉讼代理人：龚卫忠,上海崇明亚通出租汽车有限公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：徐峰,总经理。委托诉讼代理人：楚静文,中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司员工。原告吴晓洲诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)、上海崇明亚通出租汽车有限公司(以下简称亚通出租公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告陆某某、李文君的起诉，经本院审查，依法予以准许，并根据被告亚通出租公司申请追加太平洋财险上海分公司为本案被告。原告吴晓洲的委托诉讼代理人顾雪仁，被告亚通出租公司的委托诉讼代理人龚卫忠到庭参加诉讼。被告平安财险上海分公司、太平洋财险上海分公司经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴晓洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费7440元(3个月×2480元/月)、营养费1200元(30天×40元/天)、护理费2480元(1个月×2480元/月)、交通费800元、鉴定费900元、代理费3000元；2、要求两保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年1月24日15时06分许，原告乘坐被告亚通出租公司所有的牌号为沪CWXXXX出租车在崇明区城桥镇鼓浪屿路高岛路路口处与案外人陆某某驾驶的牌号为苏CVXXXX小型轿车相撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告亚通出租公司驾驶员李文君负事故全部责任，案外人陆某某与原告均无责。2018年8月16日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人吴晓洲因道路交通事故致下唇裂伤，左踝软组织损伤，目前仍有右踝局部轻压痛。酌情给予治疗休息期限90日，营养期限30日、护理期限30日。被告亚通出租公司所有的沪CWXXXX出租车在被告太平洋财险上海分公司处投保了乘员险。案外人陆某某驾驶的牌号为苏CVXXXX小型轿车在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交强险。事故发生在保险期限内。被告平安财险上海分公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险，同意在交强险无责限额范围内分摊赔付原告的各项损失，本案涉及多人受伤，要求根据实际情况合理分配。被告亚通出租公司辩称，对事故发生的事实、事故认定均无异议。对误工费，认可原告主张的7440元；营养费，认可30元/天，计900元；护理费，认可40元/天，计1200元；交通费认可50元；代理费同意支付1000元；鉴定费由保险公司赔付。我司车辆没有不计免赔，同意在商业险范围内承担20%的赔偿责任。事故发生后为原告垫付医药费595元，要求在本案中一并处理。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故的发生及事故认定无异议。事故车辆在本被告处投保了车上乘员险，乘客保额150000元/人，无不计免赔，同意在保险范围内承担80%的赔偿责任。营养费，认可30元/天，计900元；误工费认可；护理费，认可40元/天，计1200元；交通费，酌情认可50元；鉴定费，金额认可，但属于商业险理赔范围，同意扣除20%免赔额后承担；律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对各方均无异议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。事故发生后，被告亚通出租公司为原告垫付了医药费595元，经本院审核，该费用并无不当，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张误工费7440元、鉴定费900元。本院认为，原告主张的上述费用均无异议，本院予以确认。2、原告主张营养费1200元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见，确认原告的营养费为900元(30元/天×30天)。3、原告主张护理费2480元。本院根据司法鉴定意见、目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为1200元(40元/天×30天)。4、原告主张交通费800元。本院根据原告就诊的时间、地点及次数，酌定原告的交通费为50元。5、原告主张律师费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，现根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，酌定原告的代理费为1000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告亚通出租公司的驾驶员负事故全部责任，案外人陆某某与原告均无责，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系苏CVXXXX小型轿车之保险人，被告太平洋财险上海分公司系沪CWXXXX出租车车上乘客险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司、太平洋财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持，保险以外的损失，由被告亚通出租公司承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告吴晓洲医疗费595元、营养费405元、护理费1200元、误工费7440元、交通费50元计9690元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告吴晓洲营养费495、鉴定费900元计1395元中的80%即1116元。三、被告上海崇明亚通出租汽车有限公司赔付原告吴晓洲营养费495、鉴定费900元计1395元中的20%即279元及代理费1000元，合计1279元，扣除被告上海崇明亚通出租汽车有限公司已为原告垫付的595元，被告上海崇明亚通出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告吴晓洲684元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由原告吴晓洲负担54.50元，被告上海崇明亚通出租汽车有限公司负担43.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员李林二〇一九年十二月二十七日书记员  朱莲莲审判员  李 林二〇一九年十二月二十七日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。