wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐雷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐雷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐雷归还信用卡透支款83,109.80元。事实和理由：被告徐雷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计83,109.80元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2956号原告：左某，男，1990年2月10日出生，穿青人，无职业，住贵州省水城县。被告：钱某，女，1987年9月18日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。原告左某与被告钱某婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告左某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左某以“以需要补充增加新的证据”为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左某撤回起诉。案件受理费370元，因撤诉减半收取185元、公告费300元，由原告负担。（原告已预交）审 判 长 李 丹人民陪审员 熊 鹰人民陪审员 杨光友二〇一九年十二月十六日书 记 员 欧钧晟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5354号原告：江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华工业园堰头路38号。法定代表人：杜康。委托诉讼代理人：李小明、王天鹅（实习）,江苏平江律师事务所律师。被告：秦德青，男，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省舒城县，暂住江苏省苏州市相城区。原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司（以下简称碧海公司）与被告秦德青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员黄伟主审并担任审判长，人民陪审员王佩芬、王梅郁参加评议的合议庭。本案以公告方式向被告送达了开庭传票等副本材料。本案于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款77755元以及逾期利息（以77755元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月，被告向原告购买不同型号的玻璃，合计货款77755元，并约定了还款期限。之后，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告秦德青未应诉答辩。本院经审理查明，2016年9月1日，秦德青向碧海公司出具结算单（含欠条）一份，内容为：结算单，今收到碧海玻璃2015年-2016年所有玻璃送货单，剩余人民币77755元（最终以核对为准），秦德青，2016.9.1；欠条，截止今日共欠到碧海玻璃款计77755元，欠款人秦德青，2016.9.1。碧海公司表示，秦德青向碧海公司购买各种玻璃制品，结欠买卖价款77755元，双方经过核对，在结算单下方书写欠条进行确认；该款秦德青未支付，现无法找到秦德青。以上事实由原告提供的结算单（含欠条）以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生玻璃制品买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告买卖价款77755元，由原告提供的结算单（含欠条）以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。双方未约定付款时间，原告随时有权要求支付，现原告起诉催讨，被告理应支付。原告主张以77755元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际给付之日止，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦德青应支付原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司买卖价款人民币77755元及该款的逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际给付之日止）（直接付至江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司在苏州银行苏州东渚支行7066601181120196001625账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币1774元，公告费600元，合计2374元，由被告秦德青负担（被告负担之款原告已经自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 伟人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘渝瑶
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终4225号上诉人（原审原告）：雷萍，女，1971年12月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：董岩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐帅，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东万泰纺织有限公司，住所地山东省枣庄市市中区黄山路8号。诉讼代表人：山东万泰纺织有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。上诉人雷萍因与被上诉人山东万泰纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雷萍于2019年12月24日向本院递交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人雷萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许雷萍撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人雷萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  单 伟审判员  李政远二〇一九年十二月二十四日书记员  史安伟
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5552号 原告：张春超，男，1971年4月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：孙衍军，男，1979年7月12日出生，汉族，居民，户籍地日照市区，现去向不明。 被告：尚娇，女，1980年10月28日出生，汉族，居民，户籍地日照市区，现去向不明。 原告张春超诉被告孙衍军、尚娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春超到庭参加诉讼，被告孙衍军、尚娇经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春超向本院提出诉讼请求为:1、判令二被告偿还借款17574元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2010年1月5日，两被告夫妻二人与原告商定由原告先行为两被告借款垫资购买三份人寿保险，待后期为被告尚娇办理信用卡完毕后全部归还。其后两被告违约，并于2011年2月13号补写欠条。随后原告多年寻找两被告索赔未果。原告为维护自身合法权益诉至法院。 案经公告送达，被告孙衍军、尚娇未应诉、答辩。 原告围绕其诉讼请求向法庭提供孙衍军书写的欠条原件一份及二被告在平安人寿保险业务员行销管理支持系统投保、退保的相关资料页面截屏，证明两被告以尚娇为投保人为二人各“平安智盈人生终生寿险保险”一份，保费各6000元，为其子孙浩哲投保“平安鑫祥两全保险”一份，保费2871元，实际当天原告借给尚娇15000元，由尚娇通过系统转账扣费交纳的保险费。另外，被告同村村民张佃胜委托被告孙衍军通过原告购买车险，原告暂时垫付了2574元保险费用，张佃胜将投保款2574元给了孙衍军，孙衍军截留用于家庭开支使用，没有给原告，所以后来孙衍军给原告写欠条的时候就写明欠原告17574元。 被告未到庭发表质证意见，法庭依法对原告提供的证据予以确认。 根据原告陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告张春超系平安人寿保险公司业务员。2010年年初,被告孙衍军、尚娇夫妻二人为给家庭成员购买保险，向原告张春超借款15000元。另，被告孙衍军将同村其他村民委托其向原告交纳的保险费2574元截留使用。被告孙衍军于2011年2月13号给原告张春超补写欠条一份，欠条载明欠款数额为17574元。后原告多次找两被告要求还款未果。被告孙衍军、尚娇现去向不明。 本院认为：合法的债权应予依法保护。原告提供的证据足以证明被告孙衍军、尚娇向其借款的事实。二被告在婚姻存续期间共同向原告借款用于家庭成员购买保险等家庭支出，该债务系夫妻共同债务，应共同偿还。二被告借款后应及时偿还借款，故本院对原告张春超要求被告孙衍军、尚娇偿还借款的主张予以支持。关于借款期限和利息，原告主张被告在借款时曾承诺“待后期为被告尚娇办理信用卡完毕后全部归还”符合常理，但在其后被告孙衍军补写的欠条中没有载明还款日期及利息，根据合同法的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，原告可以随时催告被告在合理期限内返还借款；自然人之间的借款对利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。原告主张其多次要求被告还款，但并没有提供证据证明，因此本院酌定从被告给原告书写欠条后一年为合理还款期限，在该期限内视为不支付利息，在一年后即2012年2月13日开始计算利息，利息按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙衍军、尚娇于本判决生效之日起十五日内偿还原告张春超借款本金17574元并支付逾期还款利息（利息以17574元为基数,自2012年2月13日起至被告付清之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元、公告费560元，由被告孙衍军、尚娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长 焦 婷 人民陪审员 安 康 人民陪审员 郭 娜 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 王洁杰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2204号之一申请执行人：吴某，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：段某，宁夏鸣钟律师事务所律师。被执行人：周某，住宁夏回族在自治区中卫市。被执行人：顾某，住宁夏回族在自治区中卫市。被执行人：杨某，住宁夏回族在自治区中卫市。本院在执行申请执行人吴某与被执行人周某、顾某、杨某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初872号民事判决书于2019年9月10日申请立案执行，申请标的171030元，已受偿0元，执行费2463元已缴纳612.12元。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本院扣划被执行人顾某网络资金612.12元，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、司法拘留十五日（周某）等措施，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月十一日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28239号原告：乐健妹，女，1962年5月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陈亮，上海创远律师事务所律师。被告：钱根英，女，1945年8月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：时家骐，男，1946年12月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：时永杰，男，1975年9月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。三原告共同委托诉讼代理人：王蕴，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告乐健妹与被告钱根英、时家骐、时永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审理。原告乐健妹向本院提出诉讼请求：一、三被告归还原告借款本金1,150,000元；二、三被告支付原告自2014年4月4日至2014年7月3日的借款利息63,825元；三、三被告支付原告自2014年7月4日至债务实际清偿之日止的逾期利息及违约金(以1,150,000元为本金，按年利率24%计算)；四、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、三被告归还原告借款本金1,086,175元；二、三被告支付原告自2014年1月4日至2014年7月3日的借款利息100,565.43元；三、三被告支付原告自2014年7月4日至债务实际清偿之日止的逾期利息及违约金(以1,086,175元为本金，按年利率24%计算)；四、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年12月27日,原告与被告三被告签订了房地产抵押借款合同。合同约定,三被告因经营需求向原告借款,本金为人民币1,150,000元,借款期限为6个月,月利率为1.85%。三被告以其名下本市福泉路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押。若三被告未按合同约定履行还款义务,则按未还款本金的20%承担违约金。上海市东方公证处对借款合同的签署进行了公证。2013年12月27日,三被告向王乐磊出具了一份委托书,委托王乐磊作为代理人代为处理与福泉路XXX弄XXX号XXX室房屋的相关事宜，包括代为买卖、办理还贷、变更或注销抵押等。上海市东方公证处对于委托书的签署进行了公证。2014年1月2日,原告与三被告就福泉路房屋办理了抵押登记,抵押权人为原告,登记金额为1,150,000元。2014年1月4日,原告向被告时永杰交付借款本金1,150,000元。2014年7月3日借款期限届满后,三被告仅支付了三个月的借款利息。数度沟通后，三被告仍拖延归还本息。2015年8月25日,王乐磊作为三被告的代理人将前述房屋以2,080,000元的价格出售。2017年9月12日,三被告向提起诉讼,请求王乐磊归还房屋售房款,后法院作出判决,王乐磊应归还相应售房款。因之前王乐磊已代三被告向原告归还了借款，既然法院已判决售房款应归还三被告，则三被告应当归还原告的借款本金及利息和违约金。故原告诉之至本院，望判如所请。被告钱根英、时家骐、时永杰辩称：被告之前因欠徐哲健1,000,000元，到期无法归还，徐哲健便介绍乐健妹给被告认识，告知被告可向乐健妹借款。三被告于是与乐健妹签订了金额为1,150,000元的借款合同，但实际到手仅为1,012,000元。与此时同时，徐哲健还介绍王乐磊给被告认识，称如届时无法归还乐健妹的借款，王乐磊有渠道可以帮助被告出售房屋，速度快且价格好。王乐磊与被告就福泉路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了委托手续。后乐健妹借款到期，被告无力偿还，乐健妹带人上门向被告索要房产证后，王乐磊将福泉路房屋以低价出售。被告认为本案借款存在问题，房屋售价过低，原告与王乐磊串通，侵占被告财产。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据被告陈述，本案有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告乐健妹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇一九年十二月十三日书记员 宋裕辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初734号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人关威，女，1980年11月20日出生，公民身份号码：×××，满族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林市昌邑区，现住吉林市昌邑区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月20日被刑事拘留；同年9月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人曲红智，吉林常春律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人关威犯开设赌场罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、高杨出庭支持公诉，被告人关威到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2018年9月至2019年3月间，被告人关威在租用的位于吉林市昌邑区和平花园小区6号楼5单元401室内，帮助其男友郑立军（已判决）操盘“龙腾四海吉林”快三网络赌博，并为其提供手机、银行卡等作案工具。经初步统计，郑立军开设网络赌场涉赌金额达人民币690万元左右，非法获利人民币7万余元。所得赃款被郑立军和被告人关威挥霍。 被告人关威在共同犯罪中起次要作用，是从犯。 公诉机关认为，被告人关威之行为已构成开设赌场罪，应对其依法惩处。 其辩护人提出辩护意见：1.被告人自愿认罪、认罚，应以罚从宽处罚；2.被告人一贯表现良好，没有前科劣迹，且本次犯罪完全是由于法律意识淡薄造成的；3.被告人犯罪情节显著轻微，在本案中是从犯；关威银行卡流水金额仅10余万元，社会危害性不大；4.被告人如实供述自己罪行可比照自首从宽处理；5.本案另一被告人郑立军已将违法所得全部上缴；6.被告人关威孩子尚年幼，正在求学，由于是单亲家庭，无人照看，依法对关威从轻判处刑罚有利于其子女健康成长；7.请求法院判处缓刑。 经审理查明：2018年9月至2019年3月间，被告人关威在租用的位于吉林市昌邑区和平花园小区6号楼5单元401室内，帮助其男友郑立军（已判决）操盘“龙腾四海吉林”快三网络赌博，并为其提供手机、银行卡等作案工具。经初步统计，郑立军开设网络赌场涉赌金额达人民币690万元左右，非法获利人民币7万余元。所得赃款被郑立军和被告人关威挥霍。 被告人关威在共同犯罪中起次要作用，是从犯。 另查明，本案非法获利的人民币7万元，同案犯郑立军已缴纳。 上述事实，被告人张天阳在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、常住人口信息表、在逃人员登记表、用于赌博使用的手机及工商银行卡照片各1张、被告人关威光大银行卡和工商银行卡对账单、吉林市昌邑区人民法院刑事判决书、关于被告人关威银行卡收支流水情况说明、被告人关威的供述和辩解、同案犯郑立军（已判决）的供述和辩解、辨认笔录2份、搜查笔录一份、手机微信转账、聊天、投注记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人关威以营利为目的，帮助其男友郑立军（已判决）为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人关威在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人关威认罪、认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理，对辩护人的其他合理辩护意见本院予以采纳。被告人关威家庭实际情况本院在量刑时将一并予以考虑。综上，根据本案中被告人关威的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条，《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第三项、第一条第二款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人关威犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年3月19日止。罚金已缴纳）。 二、扣押在案的作案工具VIVOX9i手机一部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  迟大伟 二〇一九年十二月二日 代理书记员  常佳琦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1322号之一 申请执行人:黄冲冲，男，1986年3月18日出生，汉族，个体从业人员。 被执行人：克拉玛依市艺墅装饰设计工程有限公司，住所地：克拉玛依区南新路58-12号。 统一社会信用代码：91650203MA77C5H11C。 法定代表人：谢路遥，该公司经理。 被执行人：王龚，男，1989年10月17日出生，汉族，个体从业人员。 申请执行人黄冲冲与被执行人克拉玛依市艺墅装饰设计工程有限公司、王龚提供劳务者受害责任纠纷一案，我院于2019年7月15日审理终结并作出的（2019）新0203民初582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人克拉玛依市艺墅装饰设计工程有限公司、王龚未履行生效判决确定的义务，申请执行人黄冲冲于2019年9月9日向法院申请强制执行，要求被执行人克拉玛依市艺墅装饰设计工程有限公司向其支付16642.85元、王龚向其支付182435.75元，并支付延期履行期间的利息。 2019年9月9日，本院立案执行后，于9月11日、10月12日、11月12日、12月5日、12月24日通过网络查控系统查询被执行人克拉玛依市艺墅装饰设计工程有限公司、王龚的财产信息。冻结被执行人克拉玛依市艺墅装饰设计工程有限公司、王龚在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、浦发银行等九个银行账户，仅为额度冻结。在执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人克拉玛依市艺墅装饰设计工程有限公司、王龚送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请人黄冲冲与被执行人克拉玛依市艺墅装饰设计工程有限公司法定代表人谢路遥达成执行和解，由谢路遥于2019年11月10日前通过微信向黄冲冲支付2000元，自2019年12月起每月10日前通过微信向黄冲冲支付1000元，直至16642.85元全部付清。2019年9月10日，通过不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，王龚无不动产登记信息。2019年9月20日，本院冻结被执行人王龚名下×××号丰田牌车辆手续，但该车已抵押且下落不明。依照申请执行人申请，依法对克拉玛依市艺墅装饰设计工程有限公司、王龚进行限制消费，并在中国执行信息公开网上进行公布。 经多次通过全国网络查控系统查询被执行人王龚名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复强制执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 李 武 君 审判员 艾海提江 二〇一九年十二月二十五日 书记员 赵 子 淇
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初611号原告史惠丽，女，1968年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告史惠丽不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年朝阳区小红门乡小红门村农户收益分配表的信息。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告史惠丽的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告史惠丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  满建伟审判员  孙 茜二〇一九年十二月九日书记员  许 赫书记员  李艳萍书记员  颜九洲
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2393号原告：刘孝懿，男，汉族，生于1981年6月2日，住址四川省绵竹市。委托诉讼代理人：胡瑜，四川治平律师事务所律师。被告：广州岭南电缆股份有限公司，住所广州市南沙区榄核镇人绿路163号自编一栋（12号研发大楼），统一社会信用代码91440101618705985B。原告刘孝懿与被告广州岭南电缆股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告刘孝懿于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘孝懿撤诉。案件受理费2385.00元，由原告刘孝懿负担。审判员  任晓红二〇一九年十二月四日书记员  蔚 琴
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8454号原告：罗某，男，1943年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：罗某1，女，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：罗某2，女，1970年1月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗某1（罗某2之妹），女，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告罗某与被告罗某1、罗某2赡养费纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人罗继敏，被告罗某1、被告罗某2的委托诉讼代理人罗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告从2019年9月起各支付原告赡养费400元（罗某2已按月支付）；2.判令被告罗某1支付2019年3月住院期间的护理费2000元；3.判令被告平均承担原告2019年9月起的治疗费；4.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：从2019年9月起由被告罗某2向原告支付生活费每月400元，被告罗某1向原告支付生活费每月300元，并撤回了第2项、第3项诉讼请求。事实和理由：原被告赡养纠纷一案，2009年2月4日，贵院作出（2009）合法民初字第203号民事判决书判决：被告每月支付原告赡养费100元，医疗费用平均承担。现原告患病支付了大额的医疗费，如今生活水平上涨，之前的赡养费远远不能保障原告的生活开支，要求被告增加赡养费至每月400元。在近几年原告生病住院期间，大部分时间都是罗某2尽护理照料义务，其余时间因罗某1不来护理，原告只得雇请他人照顾因而支付了2000元的护理费，该费用应由被告罗某1承担。原告已经身患多种疾病需要长期服药，所产生的费用应由被告平均承担。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉请如前。被告罗某2提交答辩状辩称，家庭成员曾协商一致由答辩人负责原告的赡养义务，答辩人妹妹罗某1承担母亲张某的赡养事宜（张某于2008年病亡）。原告每月有固定的经济收入包括农村养老保险、双女户享受独生子女费、农村低保、罗某1已经支付的赡养费等等。答辩人曾身患重病，经济困难，原告以前的作为伤害父女感情，愿意每月给付原告赡养费200元。被告罗某1辩称：家庭成员协商一致，答辩人负责赡养母亲。现自身经济困难，愿意每月给原告150元生活费。原告罗某围绕诉讼请求提交了合川区人民法院（2009）合法民初字第203号民事判决书、2016-2019年部分住院病历及发票4张、合川区统计局统计数据等证据，被告罗某1举示《收条》、重庆市合川区第二人民医院处方签10张、被告罗某1书写及证人签名的书面材料、原告与罗某2的协议。本院组织当事人对上述证据进行了质证，并结合当事人的陈述对证据进行了审查，认定前述证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：本案经审理认定事实如下：原告罗某与张某婚后生育长女罗某2、次女罗某1。现两个女儿均成年且独立生活。2009年3月4日，合川区人民法院作出（2009）合法民初字第203号民事判决书，从2009年2月起，由被告罗某2、罗某1每月各支付原告罗某赡养费100元；从2009年1月起，原告罗某住院医疗费中应由原告罗某个人承担的部分，由被告罗某2、罗某1平均分担。之后因物价上涨，原、被告协商由罗某2、罗某1每月每人给付250元生活费给原告，二被告按约履行。后原告罗某与被告罗某2约定，从2019年5月起，罗某2每四月付罗某生活费1400元。2019年8月7日，被告罗某2给付原告罗某1500元。同年9月3日，被告罗某1给付原告罗某9、10月生活费500元。另查明，罗某享有国家最低生活保障、独生子女费等补助。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。本案二被告均系原告的亲生女儿，并由原告抚养成年，均负有赡养原告的法定义务，现原告年老体弱，已丧失部分生活自理能力，虽然二被告之前均不同程度履行了赡养义务，但不足以保障原告的生活需要，现原告要求二被告支付生活费的理由正当，本院予以支持。鉴于原告现实情况，结合当地生活水平以及二被告的实际情况，本院酌定由二被告支付原告生活费800元/月，对于原告请求被告罗某2支付生活费400、被告罗某1每月支付300元的生活费，是对自己诉讼请求的处分，并未单独加重被告的负担，不违反法律、行政法规的规定，本院予以尊重。原告起诉要求二被告从2019年9月起支付生活费，结合本案实际情况，被告已给付生活费至10月，故本院酌定被告从11月起按调整后的标准向原告支付生活费，若有已支付的部分，可予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告罗某2从2019年11月1日起每月15日前向罗某支付生活费400元；被告罗某1从2019年11月1日起每月15日前向罗某支付生活费300元；驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗某2承担12.5元，被告罗小芳承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 瑶二〇一九年十二月五日法官助理  明 鹭书 记 员  涂滋芝
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2981号申请执行人：张丽慧，女，1982年3月17日出生，满族，住内蒙古通辽市开鲁县。被执行人：天津安绪科技有限公司，住所地北辰区双口镇津永公路南。法定代表人：王存亮，经理。申请执行人张丽慧与被执行人天津安绪科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2018）第654-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付所欠工资6680元及二倍工资8126.44元，合计14806.44元。立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中：1、2019年9月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行的财产。2、本院依法又分别于11月16日、12月13日，再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人仍无财产可供执行；3、被执行人已不再生产经营，已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年12月23日告知申请执行人案件暂不具执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结津北辰劳人仲裁字（2018）第654-1号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇一九年十二月××日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1198号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：青雯静、杜秋霞，该行职工。 被执行人：南充市天呈实业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区茶盘寺一社。 法定代表人：何云冬。 被执行人：何云冬，男，汉族，生于1968年9月3日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李学会，女，汉族，生于1970年5月15日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何雪，女，汉族，生于1993年10月11日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与南充市天呈实业有限公司、何云冬、李学会、何雪金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人南充市天呈实业有限公司名下的房产，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人南充市天呈实业有限公司所有的位于南充市顺庆区房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初2148号原告：永善县务基镇人民政府，统一社会信用代码115321267506705486。住所地：永善县务基镇务基社区新合一社。法定代表人：周某2，永善县务基镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅（特别授权），云南景凤律师事务所实习律师。被告：周某1，男，1971年6月24日出生汉族，云南省永善县人，农民，住云南省永善县。原告永善县务基镇人民政府与被告周某1监护权纠纷一案，原告永善县务基镇人民政府于2019年12月25日，以被告周某1已将其子周树安送到西昌川兴中学就读为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告永善县务基镇人民政府自愿向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告永善县务基镇人民政府撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告永善县务基镇人民政府承担。审判员  吴光联二〇一九年十二月二十五日书记员  罗宇浩
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0124民初7731号 原告：滨州市万鑫机械有限公司，实际经营地山东省滨州市滨城区渤海十八路长江五路市西民营工业园，统一社会信用代码913716026755139716。 法定代表人：澎建利，该公司经理。 委托诉讼代理人：王华，山东滨泰律师事务所律师。 原告：安徽省恒泰动力科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县城西经济开发区城西大道169号，统一社会信用代码91340124580103523F。 法定代表人：章高伟，该公司董事长。 原告滨州市万鑫机械有限公司与被告安徽省恒泰动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。2019年12月13日，原告滨州市万鑫机械有限公司向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告安徽省恒泰动力科技有限公司的起诉。 本院认为：原告滨州市万鑫机械有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滨州市万鑫机械有限公司撤诉。 案件受理费2832元，减半收取1416元，由原告滨州市万鑫机械有限公司负担。 审判员  莫少军 二〇一九年十二月十三日 书记员  钱海燕 附：本裁定适用的法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初841号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人谭赛兰，女，1957年3月17日出生，汉族，湖南省益阳市人，文盲，务农，住益阳市赫山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月6日被益阳市公安局赫山分局取保候审，同年10月31日被益阳市赫山区人民检察院取保候审，经本院决定于同年12月5日被重新取保候审。被告人熊立华，男，1957年4月17日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，务农，住益阳市赫山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月6日被益阳市公安局赫山分局取保候审，同年10月31日被益阳市赫山区人民检察院取保候审，经本院决定于同年12月5日被重新取保候审。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉[2019]817号起诉书指控被告人谭赛兰、熊立华犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人谭赛兰、熊立华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人熊立华与谭赛兰系夫妻关系。2019年年初，湖北中天俊皓建设工程有限公司开始在益阳市赫山区岸参与青龙洲大桥项目的施工建设，居住在工地附近的被告人谭赛兰、熊立华多次趁工地看守人员不备，分别到工地盗窃散落的钢管、扣件、钢筋等物资。至2019年9月中旬，被告人谭赛兰共盗窃40余次，被告人熊立华共盗窃7次。2019年9月19晚上，被告人谭赛兰再次在工地盗窃钢筋回家时，被湖北中天俊皓建设工程有限公司的工作人员发现；随后，公安机关在被告人谭赛兰、熊立华家中将两人抓获。被告人谭赛兰、熊立华到案后，将所盗物品悉数退还被盗单位湖北中天俊皓建设工程有限公司，其行为得到被盗单位项目负责人唐某军的谅解。上述事实，被告人谭赛兰、熊立华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某1、李某2的证言，搜查笔录，辨认笔录，益阳市公安局赫山分局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，领条，谅解书，被告人谭赛兰、熊立华的户籍信息和到案经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谭赛兰、熊立华以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭赛兰、熊立华自愿认罪，依法可从轻处罚；案发后，被告人谭赛兰、熊立华将所盗物品悉数退还被盗单位湖北中天俊皓建设工程有限公司，其行为得到被盗单位项目负责人唐某军的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谭赛兰、熊立华的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑在其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭赛兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。被告人熊立华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  彭 辉人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  熊其生二〇一九年十二月十八日法官助理伍敏菁书记员陈可
兴城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1481刑初220号公诉机关兴城市人民检察院。被告人刘俊庆，男，1976年12月21日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省同江市，住黑龙江省同江市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月27日被葫芦岛市公安局刑事拘留，同年3月2日经葫芦岛市公安局取保候审。兴城市人民检察院以兴检刑诉（2019）203号起诉书指控被告人刘俊庆犯交通肇事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员从翔宇、李玉明出庭支持公诉，被告人刘俊庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月1日11时，被告人刘俊庆驾驶黑Ｍ×××××号（黑Ｄ×××××）解放牌半挂货车，沿京哈高速公路由东向西行驶至361公里加470米处时，与前方同向行驶的陈某1驾驶的鄂Ｆ×××××雷诺牌小型客车相撞，造成乘车人陈某2、闵某受伤，后陈某2经抢救无效死亡。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队认定：刘俊庆承担事故的全部责任，陈某1、陈某2、闵某无事故责任。另查明，被告人已对被害人家属进行了部分赔偿。上述事实,被告人刘俊庆在庭审过程中亦无异议,且有证人姜某、赵某、刘某的证人证言，被告人刘俊庆的供述，被害人陈某1、闵某的陈述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，现场照片，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，绥中县公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见报告书，绥中县公安司法鉴定中心分析意见书，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，谅解书，赔偿协议书，前科劣迹查询审核记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘俊庆违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人家属积极赔偿了被害人部分经济损失，依法可酌定从轻处罚。综合考虑被告人犯罪性质、情节、社会危害性及再犯的危险性等因素,且所在社区矫正机构建议对被告人刘俊庆适用非监禁刑,故可对被告人刘俊庆适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人刘俊庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  李铁民人民陪审员  金桂艳人民陪审员  高素环二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李英博本判决所援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异192号之一案外人：张福奎，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司。法定代表人：兰春华，总经理。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（以下简称乾丰小额贷）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫民间借贷纠纷一案中，案外人张福奎提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张福奎称，请求解除位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园12号楼3单元302号房屋的查封。请求理由：其于2012年12月12日全款购买了案涉房屋，于同日交纳了231,000.00元购房款。其提供的证据主要有：1.售楼合同一份；2.房款收据一份；3.现金交款单一份。本院查明：乾丰小额贷诉宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2013）通中民初字第149号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年10月24日本院作出（2014）通中执字第89－1号执行裁定，查封拍卖被执行人宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋及车库，查封拍卖的房屋包括案外人张福奎向本院提出异议的房屋，楼号为12号楼3单元302号。案外人张福奎曾对案涉房屋提出过执行异议，本院于2019年9月29日作出(2016)吉05执异285号执行裁定，驳回了案外人张福奎异议请求。本院认为，本案案外人对案涉房屋已经向本院提出过执行异议，经本院审查驳回了其异议请求。本案案外人再次就同一执行标的提出异议，属于重复申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人张福奎的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  袁楹凯
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执恢662号申请执行人李明，男，1984年2月3日生，汉族，住平阴县。被执行人庞忠海，男，1982年3月1日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李明与被执行人庞忠海加工合同纠纷一案中，申请执行人申请执行26450元利息，被执行人给付申请执行人27000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2015）平商初字第3516号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3269号 罪犯林东，男，1977年12月5日出生于广西上思县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2011年1月17日作出（2010）防市刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人林东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人林东与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25000元（已赔付）。被告人林东不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年10月15日作出（2011）桂刑一复字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人林东的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年11月13日交付广西南宁监狱执行。2015年9月10日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月27日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2016年12月27日起至2035年12月26日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第650号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯林东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林东予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯林东的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林东减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2035年4月26日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26779号原告：上海旺旺食品集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李玉生，董事长。委托诉讼代理人：杨阳阳，上海美易律师事务所律师。被告：倪殷浩，男，1995年6月24日出生，汉族，住广东省揭阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海旺旺食品集团有限公司与被告倪殷浩、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告上海旺旺食品集团有限公司在诉前调解阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海旺旺食品集团有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海旺旺食品集团有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  刘秋雨二〇一九年十二月二十六日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2597号原告：杨某，男，汉族，1974年8月24日出生，住四川省绵竹市。被告：强某，男，汉族，1978年5月12日出生，住四川省绵竹市。原告杨尚全与被告强运刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告杨尚全于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨尚全撤诉。案件受理费25元，由原告杨尚全承担。审判员  周玉兰二〇一九年十二月二十六日书记员  仇建慧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8392号申请执行人黑娅宁，女，汉族，1996年10月17日出生，住陕西省绥德县。被执行人陕西尊昊投资管理有限公司，住所西安市雁塔区。法定代表人：杜保社。申请执行人黑娅宁与被执行人陕西尊昊投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2019）656号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权30945.97元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执8392号终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月二十八日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达1
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初6645号之一原告：祝建忠，男，1969年4月27日生，汉族，住浙江省平湖市。被告：钱成，男，1976年10月25日生，汉族，住如皋市。原告祝建忠与被告钱成股权转让纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，向原告发出预交诉讼费通知，通知其自收到本通知之日起七日内预交本案案件受理费3775元，原告于当日向本院预交了本案案件受理费3775元。后因本案转为适用普通程序审理，本院又于2019年11月7日向向原告发出交纳诉讼费通知，通知其自收到本通知之日起七日内补交本案案件受理费3775元，但原告直至2019年12月12日既未向本院补交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交或免交的司法救助申请。本院认为，在本案由简易程序转为普通程序后，原告未能按照本院交纳诉讼费用通知的时间向本院及时补交案件受理费，又未提出司法救助申请，故本案应按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告祝建忠撤诉处理。案件受理费7550元中已经收取的3775元退还一半。审 判 长  崔小兰人民陪审员  曹 敏人民陪审员  许波宏二〇一九年十二月十二日法官 助理  王智勇书 记 员  丁晓亮
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初6731号 原告：金赛军，女，1960年6月12日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：赵剑，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被告：褚赵雪，男，1973年11月13日出生，汉族，住玉环市。 被告：蔡玲，女，1988年11月1日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告金赛军与被告褚赵雪、蔡玲民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  袁湘裕 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  黄春玲
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执499号 庞智勇、刘开慧与四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25954号申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层。负责人张正寅。被执行人张超，男，1982年9月12日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行与被执行人张超金融借款合同纠纷一案，本院作出(2019)沪0115民初33662号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，已轮候冻结被执行人名下银行存款，暂无法处置，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1094号罪犯段明江，男，1986年8月5日生,汉族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省毕节监狱服刑。2011年4月28日，贵州省兴义市人民法院作出（2011）义刑初字第142号刑事判决，认定被告人段明江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2011年6月24日交付执行（刑期自2010年8月6日起至2022年4月5日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯段明江在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯段明江在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2012年12月的考核中获改造积极分子转换三个表扬;2013年1月至2017年3月的考核中获积分折算二个表扬;2017年4月至20127年10月的考核中获一次物质奖励;2017年11月至2018年5月的考核中获一个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬;2018年12月至2019年5月的考核中获一个表扬;共计获9个表扬。另查明，该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯段明江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯段明江减刑八个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯段明江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年8月6日起至2021年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十二月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初297号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人钱松华，男，1969年4月6日出生，汉族，小学肄业，务农，四川省合江县人，住合江县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月16日被合江县公安局取保候审。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人钱松华犯交通肇事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员王云琳出庭支持公诉，被告人钱松华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月12日22时许，被告人钱松华醉酒后驾驶贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车搭载被害人雍某超，从合江县九支镇金湾村往五通镇枣子村方向行驶。被告人钱松华行驶至五通镇枣子村公路磨刀溪（小地名）道路处，在右转弯时未确保行车安全，摩托车翻到左侧的水田里，造成雍某超左脚受伤的交通事故。经法医学鉴定，被害人雍某超所受损伤程度为重伤二级，被告人钱松华血液中酒精含量为86.2ｍｇ／100ｍｌ。经合江县公安局交通警察大队认定，被告人钱松华承担事故的全部责任。 案发后，被告人钱松华电话报警，并在现场等待处理，后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人钱松华违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，致一人重伤，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钱松华犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人钱松华有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案说明、被告人钱松华的供述和辩解、被害人雍某超的陈述、证人雍某和证言、道路交通事故责任认定书、被告人钱松华驾驶证、行驶证、吸毒现场检测报告书、血样鉴定意见书、车辆鉴定意见书、被害人雍某超病历、伤情鉴定意见书、现场照片、图、笔录等证据证实。 被告人钱松华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，案发后，被告人钱松华与雍某超就民事赔偿达成协议，并取得了被害人的谅解。 诉讼中，经合江县公安局的委托，合江县司法局对被告人钱松华进行了社会调查评估，评估意见为：被告人钱松华社区矫正环境较好，可以使用非监禁刑。 本院认为，被告人钱松华违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，致一人重伤的行为，已经构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人钱松华犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚；案发后，被告人钱松华就民事赔偿与被害人雍某超达成协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的案件事实、情节及社会危害性，不关押也不致再危害社会，可对其使用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钱松华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  罗太平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐 军 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初12498号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，支行行长。委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。委托诉讼代理人：陈绩，男，系该行职工。被告：戴禄华，男，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市渝荣房屋建设开发有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段285-7号，统一社会信用代码91500118709338922Q。法定代表人：李天柱，董事长。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告戴禄华、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行负担。审判员  郭建二〇一九年十二月三十一日书记员  龙腾
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初1985号 原告：董建伟，男，1969年10月4日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：陈建力、马森，河北昌业律师事务所律师。 被告：马君果，女，1971年3月20日出生，汉族，住赵县。 被告：张涛，男，1973年1月11日出生，汉族，住赵县。 原告董建伟与被告马君果、张涛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告董建伟及其委托诉讼代理人陈建力、马森、被告马君果到庭参加诉讼，被告张涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董建伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告本金99900元，利息8262.22元，合计人民币108162.22元；2.依法判决二被告按本金108162.22元按银行同期贷款利率承担自2019年3月26日起至偿还完毕之日的利息；3.依法判决二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月16日被告张涛与河北银行股份有限公司赵县支行签订了借款合同，借款10万元，借款期限为2015年1月16日至2018年1月18日，年利率为7.8%。2015年1月16日被告马君果签订个人贷款声明及承诺，同意用家庭全部财产履行偿还借款本息义务。2015年1月16日，原告与被告张涛签订了最高额保证合同，对被告张涛的贷款承担连带保证责任。自2016年3月起，被告张涛未能按期偿还贷款本息，河北银行股份有限公司赵县支行向赵县人民法院提起诉讼，赵县人民法院于2016年10月22日作出（2016）冀0133民初1209号判决书，判决张涛和马君果偿还河北银行股份有限公司赵县支行本金99900元及利息3466.57元，并判决本案原告承担连带清偿责任。判决后本案原告不服向石家庄市中级人民法院提起上诉，市中院于2017年1月23日作出（2017）冀01民终631号民事判决书维持了原判。后河北银行股份有限公司赵县支行向赵县人民法院申请执行，原告于2019年3月26日替二被告偿还本息108162.22元，承担了保证责任。因此原告依据《担保法》第31条之规定，向二被告追偿以上债务，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告马君果辩称，一、被告要求108162.22元，我于2019年3月26日还款5000元，后又于2019年9月26日还款5000元现金，所以我应还原告108162.22-5000-5000=98162.22元。二、被告不认同原告按银行同期贷款利率要求所欠的款项加利息，因为我们两者之间不属于民间借贷关系，只是担保关系，对于原告第二项诉讼请求的主张不予认可。三、诉讼费不应该让我全部承担，因为原告起诉前我已还了5000元。四、原告还的银行的利息，是不是有罚息，对罚息部分不应该向被告追偿，应该向银行追偿。 被告张涛未到庭、未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告在2015年1月16日与河北银行股份有限公司赵县支行签订个人（循环贷款）借款合同，借款额度100000元，借款期限为2015年1月16日至2018年1月16日止，贷款年利率为7.8%。同日，原告董建伟与河北银行股份有限公司赵县支行签订最高额保证合同，约定原告作为被告的上述借款行为提供连带责任保证，保证期间为两年。该笔借款到期后，因二被告无力偿还，河北银行股份有限公司赵县支行将二被告及原告起诉到赵县人民法院，赵县人民法院于2016年10月22日作出（2016）冀0133民初1209号民事判决书，判决原告董建伟对上述该笔债务承担连带清偿责任。原告对该判决不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2017年1月23日作出（2017）冀01民终631号民事判决书驳回原告上诉，维持原判。判决生效后，河北银行股份有限公司赵县支行作为申请人向本院申请对二被告及原告强制执行。在（2019）冀0133执恢63号执行程序中，原告作为保证人于2019年3月26日代被告偿还河北银行股份有限公司赵县支行本金99900元，利息8262.22元，合计人民币108162.22元。被告马君果于2019年3月26日、2019年9月26日分两次向原告还款，共10000元。至今，其余98162.2元二被告尚未偿还原告。 以上事实有当事人陈述、赵县人民法院作出的（2016）冀0133民初1209号民事判决书、石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终631号民事判决书、河北银行股份有限公司赵县支行出具的《还款证明》、两份收据、（2019）冀0133执恢63号执行案件结案通知书予以证实。 本院认为，二被告与河北银行股份有限公司赵县支行签订个人（循环贷款）借款合同，以及原告董建伟与河北银行股份有限公司赵县支行签订的最高额保证合同，不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。借款到期后，二被告未向河北银行股份有限公司赵县支行偿还本金99900元，利息8262.22元，2019年3月26日原告在本院执行程序中代二被告还本付息，因被告马君果于2019年3月26日、2019年9月26日分两次向原告还款共10000元，故二被告应将其余98162.2元偿还原告。 原告主张二被告按银行同期贷款利率承担自2019年3月26日起至偿还完毕之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院不予支持，应以年利率6%支付资金占用期间利息为宜。 被告张涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭、未提交答辩，视其为放弃答辩质证的权利应承担相应的法律后果。。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内被告马君果、张涛给付原告董建伟款98162.2元，利息按年利率6%计算，自2019年3月26日起计算至履行完毕时止。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,462元，由原告董建伟负担492元，由被告马君果、张涛负担1,970元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张晓辉 人民陪审员  殷平社 人民陪审员  曹立存 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  尉文静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23974号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：张超，女，1981年7月21日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告张超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金35313.89元，截至2019年2月21日的利息0元、罚息48448.60元、复利0元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实与理由：2014年1月17日，应被告申请，原告同意并与之签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同对个人信用额度、贷款利率、发放、还款、违约条款等内容进行了约定。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。被告张超未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告张超未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，贷款期限为三个月，贷款年利率为16.20％，还款方式为利随本清，贷款结算账户为×××；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠借款本金35313.89元，利息和罚息48448.60元、复利0元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金35313.89元，截至2019年2月21日的利息和罚息48448.6元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元及公告费（以实际发生金额为准），由被告张超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  刘序昕人民陪审员  李久之二〇一九年十二月二日书 记 员  邓良莹
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初6519号 原告：龙俊松，男。 委托诉讼代理人：李艳丽，系国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：王即安，男。 委托诉讼代理人：王坚，男，系被告父亲。 原告龙俊松诉被告王即安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙俊松及其委托诉讼代理人李艳丽、被告王即安之委托诉讼代理人王坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙俊松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金人民币17533元及利息;2、判令本案律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告向原告借款，借款本金为人民币18833元，原告向其出借款项后，被告并未依约偿还全部借款，经原告多次催促，被告至今尚未偿还。为了维护原告的合法权益，请法院判如所请。 被告王即安答辩称，当时借款太多，借了七八十户，是否欠原告钱款需看原告证据。 经审理查明，2018年8月20日、9月2日、9月17日、9月30日，原告龙俊松通过本人支付宝账号（510420169@qq.com）向被告王即安支付宝账号()先后转账：10000元、4200元、1300元、3333元，共计：18833元。原告称，被告王即安于2018年9月17日通过支付宝偿还1300元。 庭审中，原告主张利息自起诉之日按照年利率6%计算。 上述事实，有原告提供的支付宝转账记录、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查质证，可以采信。 本院认为，原告提交的支付宝转账记录，可以证明被告王即安向原告借款共计18833元的事实。被告王即安已还款1300元，故原告主张被告王即安偿还剩余17533元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息，双方未约定还款期限，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，本院认为，原告的主张符合法律规定，依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王即安于本判决生效之日起十日内偿还原告龙俊松人民币17533元及利息（以17533元为基数，自2019年7月17日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告王即安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  刘明文 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  孙香鸣 书 记 员  罗晓莉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民再89号再审申请人（原审被告）：王平安，男，生于1968年1月19日，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：王振祥，山东民桥律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：王福祥，男，生于1970年2月8日，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：王振祥，山东民桥律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：王二妮，女，生于1970年4月3日，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：王振祥，山东民桥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。法定代表人：王志伟，董事长。委托诉讼代理人：何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董立鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。再审申请人王平安、王福祥、王二妮因与被申请人厦门海翼融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3238号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月2日作出（2019）鲁01民申108号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王平安、王福祥及王平安、王福祥、王二妮的委托诉讼代理人王振祥，被申请人厦门海翼融资租赁有限公司的委托诉讼代理人董立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平安、王福祥、王二妮申请再审称，请求依法撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3238号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被申请人厦门海翼融资租赁有限公司承担。事实与理由：厦门海翼融资租赁有限公司提供的《融资租赁合同》第二十二条约定：“关于本合同规定的出租人权利的行使及本合同规定的出租人义务的履行，出租人可以让其指定的代理人代替其行使上述权利，履行上述义务，也可以让代理人辅助行使上述权利，辅助履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本合同项下租赁债权的行使、债权收回的催促及实现，将租赁物停止使用或收回等。承租人同意由出租人代理人行使基于合同的出租权利，履行基于本合同的出租权利，履行基于本合同的出租人的义务。出租人指定济南百世工程机械有限公司为代理人。出租人有权根据其判断追加或变更其他第三人为代理人，出租人追加或变更代理人在通知到达承租人时生效。”根据该约定，王平安可以向济南百世工程机械有限公司履行付款义务。王平安有证据证明已经向济南百世工程机械有限公司付款606649.05元。厦门海翼融资租赁有限公司辩称，同意济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3238号民事判决。本院再审认为，原审法院于2016年5月18日向王平安、王福祥、王二妮邮寄送达应诉通知书、举证通知书和开庭传票，邮寄地址为“山东省嘉祥县”、“山东省嘉祥县”，联系电话为15169155628、13065000551、13065000551；EMS按此信息进行了送达，后将邮件退回原审法院，原因是“多次投递无法联系”；原审法院遂于2016年6月6日在山东法制报登报公告向王福祥、王平安、王二妮送达了应诉通知书、举证通知书和开庭传票；王福祥、王平安、王二妮未到庭参加诉讼，原审法院遂缺席审理后作出原审判决。本院认为，原审送达程序存在如下问题：第一、填写联系电话有误，导致EMS无法联系被送达人。经查，被送达人为济宁人，但上述电话号码为济南区域号码，且有实际使用人，并称不认识被送达人、一直自己使用该电话号码。第二、即便原审法院填写上述电话号码错误，EMS根据邮寄地址也可以送达到邮件，因为三人一直实际居住上述住址至今。第三、原审法院在邮寄不能送达的前提下应直接送达，未经直接送达而公告送达不符合法律规定。王平安提供证据证明其已经向济南百世工程机械有限公司（案外人）基本账户、该公司法定代表人账户支付了606649.05元。厦门海翼融资租赁有限公司提供的《融资租赁合同》第二十二条约定，厦门海翼融资租赁有限公司指定济南百世工程机械有限公司为其代理人代收案涉款项。故在济南百世工程机械有限公司没有参加本案诉讼的情况下，原审法院认定王平安的实际欠款数额事实不清，原审法院应依法追加济南百世工程机械有限公司为本案第三人。综上，原审判决认定基本事实不清，送达违反法定程序，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3238号民事判决；二、本案发回济南市历城区人民法院重审。再审案件预交受理费11606元退还再审申请人王平安、王福祥、王二妮。审判长  邹学博审判员  李树周审判员  秦光启二〇一九年十二月十三日书记员  孙 冉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2887号申请执行人李付海，男，1989年3月10日出生，住山东省单县。被执行人王斌，男，1973年10月25日出生，住郑州市管城回族区。被执行人章松，男，1973年1月5日出生，住河南省光山县。本院在执行李付海与王斌、章松民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初2244号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王斌、章松存款本金人民币72393元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月五日书记员  李 鹏
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10160号原告：康成辉，男，1972年9月20日生，汉族，住重庆市南岸区。原告：康春燕，女，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：唐维政，男，1971年6月9日生，汉族，住重庆市永川区。原告:康春梅，女，1978年1月23日生，汉族，住重庆市南岸区。上列三原告共同委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：李廷元，男，1973年7月19日生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，统一社会信用代码500108300014860。主要负责人：杨帮建。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告康成辉、康春燕、康春梅与被告李廷元、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康成辉及三原告共同的委托诉讼代理人黄万芳、被告李廷元、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年7月7日8时13分许，李廷元驾驶渝CXXXX0号小型面包车行驶至重庆市永川区名豪步行街时，与行人沈应坤、廖成英、彭大富先后相撞，造成沈应坤、廖成英当场死亡，彭大富经医院抢救无效后于2019年7月8日死亡的交通事故。李廷元承担全部责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：李廷元系渝CXXXX0号车车主，为该车在人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额为100万元且含不计免赔率）。发生本次交通事故后，李廷元已被本院依法判处有期徒刑，承担了相应的刑事责任。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：彭大富系城镇居民，生于1945年12月15日。原告康成辉、康春燕、康春梅均系彭大富的子女。四、损害后果：1、医疗费：按发票确认为11026.58元。2、护理费：按每天120元计算2天为240元。3、住院伙食补助费：120元。4、死亡赔偿金：244223元。5、丧葬费：按重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资81764元计算六个月为40882元。6、办理丧葬事宜的交通费、误工费：酌情计算3000元。五、精神损害抚慰金：因李廷元已经被依法判处有期徒刑，原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。六、受害方已获得赔偿情况：人民保险公司垫付了原告方医疗费9999元。七、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上列第四项中的损失合计299491.58元，由于李廷元承担本次交通事故全部责任，故原告的损失应首先由人民保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿36666元，其余262825.58元应由人民保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内全部赔偿，李廷元在本案中不再承担民事赔偿责任。人民保险公司共应赔偿原告损失299491.58元，扣除其公司垫付的9999元后还应赔偿289492.58元。八、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告的损失医疗费11026.58元、护理费480元、住院伙食补助费120元、死亡赔偿金244223元、丧葬费40884元、办理丧葬事宜的交通费及误工费21000元、精神损害抚慰金80000元，合计397733.58元。以上事项中，双方有争议的事项为第四条第1、2、5、6项、第五条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司赔偿原告康成辉、康春燕、康春梅各项损失289492.58元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告康成辉、康春燕、康春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3630元，由被告李廷元负担（此款已由原告康成辉、康春燕、康春梅预交，限被告李廷元于本判决生效后15日内直付原告康成辉、康春燕、康春梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月二十七日书记员  张甜
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1254号 申请执行人：程云芳，女，汉族，1971年8月16日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人程云芳与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初960号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金22629.68元及利息损失给申请执行人程云芳；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人程云芳向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1254号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1050号之一 申请执行人：叶增军，男，1968年12月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李红喜，男，1986年8月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区,现在沙河市监狱服刑。 申请执行人叶增军与被执行人李红喜责令退赔一案，因本院作出（2019）冀0408刑初42号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人退赔115000元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的115000万元未能执行。 3.本院干警前往执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 备
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执异43号 申请人（执行申请人）：魏小兰，女，汉族，生于1965年12月22日，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：吴春，四川泸杰律师事务所律师。 被申请人（案外人）：张魏，男，汉族，生于1982年1月15日，住成都市龙泉驿区花果龙都南路199号24栋3单元10号。 相对人（被执行人）：泸州市洪祥煤业有限公司，住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇安富村五社，统一社会信用代码：×××400Ｃ。 法定代表人：魏顺芳，执行董事。 相对人（被执行人）：魏顺芳，女，汉族，生于1965年10月24日，住四川省泸州市江阳区。 相对人（被执行人）：杜晓红，女，汉族，生于1965年8月24日，住四川省泸州市纳溪区泸天化东门口7号楼2单元15号。 本院在执行申请人魏小兰与被执行人泸州市洪祥煤业有限公司、魏顺芳、杜晓红民间借贷纠纷一案中，申请人（执行申请人）魏小兰向本院提出追加张魏为被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月24日举行了听证，异议人（申请执行人）魏小兰的委托代理人吴春到庭参加了听证，被申请人张魏、泸州市洪祥煤业有限公司、魏顺芳、杜晓红未到庭参加听证。现已审查终结。 异议人（执行申请人）魏小兰称，请求法院追加张魏为申请人魏小兰与被执行人泸州市洪祥煤业有限公司、魏顺芳、杜晓红民间借贷纠纷一案之被执行人。事实与理由：魏小兰与被执行人泸州市洪祥煤业有限公司、魏顺芳、杜晓红民间借贷纠纷一案，已经泸州市纳溪区人民法院判决后经泸州市中级人民法院维持后已生效，魏小兰向泸州市纳溪区人民法院申请执行，执行过程中，魏小兰请求追加张魏为被执行人，执行局工作人员告知应提起执行异议程序，魏小兰遂书面申请如前所请。魏小兰认为，张魏为被执行人泸州市洪祥煤业有限公司三位股东之一，该公司成立验资后，三位股东均将出资转走，均未实际履行出资义务，故申请追加张魏为本案被执行人，符合法律规定。 被申请人张魏、被执行人泸州市洪祥煤业有限公司、魏顺芳、杜晓红未参加听证。 本院查明：申请人魏小兰与被执行人泸州市洪祥煤业有限公司、魏顺芳、杜晓红民间借贷纠纷一案，经泸州市纳溪区人民法院审理，于2018年12月7日作出（2018）川0503民初2935号民事判决书判决“一、由被告泸州市洪祥煤业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告魏小兰借款本金1970000元及截止2017年4月13日的利息195700元，共计2165700元，并从2017年5月1日起以1970000元为本金按月息1.5%支付利息至本息付清时止；二、被告魏顺芳、杜晓红在认缴出资范围内对上述债务承担补充赔偿责任。本案案件受理费减半收取12062元，由被告泸州市洪祥煤业有限公司承担”等内容。其后，被告杜晓红提起上诉，泸州市中级人民法院作出（2019）川05民终256号民事判决书判决“一、撤销四川省泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503民初2935号民事判决书；二、由被告泸州市洪祥煤业有限公司、魏顺芳在本判决生效之日起十五日内支付原告魏小兰借款本金1970000元及截止2017年4月13日的利息195700元，共计2165700元，并从2017年5月1日起以1970000元为本金按月息1.5%支付利息至本息付清时止；三、被告杜晓红在认缴出资范围内对上述债务承担补充赔偿责任。一审案件受理费减半收取12062元，由被告泸州市洪祥煤业有限公司、魏顺芳承担；二审案件受理费24124元由上诉人杜晓红承担。”2019年6月5日，因泸州市洪祥煤业有限公司、魏顺芳、杜晓红均未履行判决书确定的给付义务，魏小兰遂向泸州市纳溪区人民法院提出强制执行申请，要求强制泸州市洪祥煤业有限公司、魏顺芳、杜晓红履行前述民事判决书确定的付款义务。2019年12月5日，魏小兰向本院提出追加被执行人申请，请求将泸州市洪祥煤业有限公司的股东张魏追加为被执行人。 另查明，（2019）川05民终256号民事判决书载明，泸州市洪祥煤业有限公司系自然人魏顺芳、杜晓红、张魏共同出资成立的有限责任公司，其中魏顺芳出资5000000元（占比50%），杜晓红出资3000000元（占比30%），张魏出资2000000元（占比20%），魏顺芳系该公司法定代表人。该三股东未实际出资，在验资后均将出资转走，未实际履行出资义务。 本院认为，在最高人民法院于2019年8月29日作出的《关于追加被执行人是否立执行异议案审查的答复》中，明确“执行程序中追加被执行人属于执行审查类案件中执行异议案件的一种类型”，申请执行人魏小兰有权向本院提出执行异议。本案申请执行人魏小兰在本院执行（2019）川05民终256号民事判决书（魏小兰与被执行人泸州洪祥煤业有限公司、魏顺芳、杜晓红民间借贷纠纷一案）中，申请追加张魏作为被执行人，提出了自己的法律依据和事实依据，经生效的（2019）川05民终256号民事判决书载明，张魏确实是被执行人泸州市洪祥煤业有限公司的股东之一，出资比例20%，出资额2000000元，该出资验资后即被转走，张魏未实际履行出资义务，其依法应当对泸州市洪祥煤业有限公司尚欠申请人魏小兰的债务在其认缴出资范围内承担补充偿付责任。现泸州市洪祥煤业有限公司无力偿还申请人魏小兰之债务，魏小兰申请追加应在其认缴出资范围内承担补充偿付责任的股东张魏未被执行人于法有据。据此，依照《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第九条第一款第四项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十九条、第二十八条、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，裁定如下： 追加被申请人张魏为（2019）川0503执622号执行案件【对应执行依据文书：魏小兰与泸州市洪祥煤业有限公司、魏顺芳、杜晓红民间借贷纠纷一案（2019）川05民终256号民事判决书】的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告，申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 审 判 长  李小川 人民陪审员  刘永利 人民陪审员  马德全 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  莫 薇 书 记 员  邹 茂
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7023号 原告：宋坤，男，1984年9月1日出生，汉族，住利辛县。 被告：戴丽丽，女，1982年10月20日出生，汉族，住蒙城县。 原告宋坤诉被告戴丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘飞担任审判长并主审本案，审判员韩飞、人民陪审员杨叶青参加了评议，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告戴丽丽经本院公告传唤无正当理由未按时到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2017年尚欠原告7000元，2019年1月17日被告因资金周转向原告借款3万元，原告通过银行将该款交付被告，双方约定5月1日前归还，双方口头约定年利率24%，到期后被告未如约归还。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款37000元及利息（以30000元未基数，按年利率24%，从2019年1月17日计算至还清时止）。2、本案的诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供证据：1、原被告的身份证复印件,证明原被告诉讼主体适格。2、借条、收据、转账凭证各一份,证明被告向原告借款的事实。3、录音、证明被告尚欠原告37000元。 经庭审举证、质证，原告所举证据1、2，具有证据的客观性、关联性、合法性，因此本院予以认定。对证据3，因被告未到庭无法认定，特别是另欠7000元无其他证据佐证，不能确定被告是否欠款。 被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述认定证据及当事人陈述查明事实如下：2019年1月17日被告因资金周转向原告借款3万元，原告通过银行将该款交付被告，双方约定5月1日前归还，被告给原告出具借条一张，收据一张。借条主要内容“今借到宋坤人民币3000元，用于店内周转，2019年5月1日前将本息一次性归还；要求未按时足额归还，出借人有权按每日万分之八的标准向借款人主张违约金，同时支付律师费、诉讼费等费用”，到期后被告未如约归还。 本院认为：被告向原告借款本金3万元，事实清楚，证据确实充分，应当偿还。关于利息，双方虽无明确约定但约定了违约金，因此原告要求被告按年息24%支付利息，不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴丽丽于判决生效后十日内偿还原告宋坤借款人民币3万元及利息（按年利率24%，从2019年1月17日计算至还清时止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费780元，由被告戴丽丽负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  韩 飞 人民陪审员  杨叶青 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蒋 峰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7601号原告：孙志强，男，1970年12月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李超，男，1972年11月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告孙志强与被告李超合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙志强、被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款13000元，并支付逾期付款利息（自2019年1月21日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，计算至还清全部款项之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年8月，被告在原告处订制家具，货款计61000元，被告仅支付48000元，下余货款13000元未支付。被告于2019年1月8日出具欠条，承诺2019年1月20日还款，到期后未还款，故诉至法院。李超辩称，原告主张的拖欠货款及利息不属实，不愿意偿还。欠条系我出具，出具时没有看我给原告转款的银行记录，货款是61000元，已经向原告超额支付了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的“下欠”，系双方关于剩余货款结算的凭证，内容具体、明确，结合原告对双方合同发生、履行的陈述，本院对其证明力予以认定；被告方对其真实性无异议，但对证明目的有异议，理由不充分，亦无证据足以反驳，本院对其质证意见不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，被告从原告处定作家具。经双方核算，被告于2019年1月8日向原告出具“下欠”，内容为：“孙志强13000万，壹万三千元整，李超，20号给钱”，后未支付，形成本案诉讼。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告在原告处定作家具，双方系承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。经核算，被告向原告出具“下欠”，具有结算单的作用，被告应将拖欠的报酬13000元支付原告。以拖欠报酬13000元为基数，自逾期之日即2019年1月21日计算，按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%自2019年1月21日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起十日内支付原告孙志强报酬13000元及逾期付款损失（以13000元为基数，按年利率4.35%自2019年1月21日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息）；二、驳回原告孙志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计63元，由被告李超负担。本判决为终审判决。审判员  燕金钊二〇一九年十二月三十日书记员  杨佳林