云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2348号上诉人（原审原告）湖南强山工程建筑有限公司，统一社会信用代码91430111351689057R，住所地：长沙市雨花区狮子山二片43栋102号。法定代表人：吴西友，系公司董事长。委托代理人：唐骏（特别授权），云南宏通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴兴文，男，彝族，1969年1月30日出生云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人：黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司昭通中心支公司，统一社会信用代码：91530600668260128N，住所地：昭通市昭阳区凤霞路西侧恒嘉凤凰城2栋4号。负者人：梁旭东，公司经理。上诉人湖南强山工程建筑有限公司与被上诉人吴兴文、太平财产保险有限公司昭通中心支公司劳动争议纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2019）云0625民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：被告吴兴文于2017年2月14日在原告湖南强山公司分包的昭永公路三标段龙家丫口处做毛石支砌工业。2017年2月21日9时许，在用手锤敲打石块时，被溅起的石抉弹伤右眼。被告吴兴文受伤后于2017年8月24日被送到宜宾市第一人民医院医治，同月29日出院，共住院5日。经宜宾市第一人民医院诊断为：右眼恶性青光眼；外伤性白内障。经昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。2018年11月10日永善县劳动人事争议仲裁院作出永劳人仲仲裁【2018】第133号1裁决书，裁决由湖南强山公司在裁决生效之日起十五日内支付吴兴文伤残补助金70200元、伤残赔偿金131723.24元、工伤医疗补助金47899.36元、停工留薪工资54000元、护理费800元、住院期间伙食补助费376.00元、鉴定费300元，合计305838.6元。原告承包的工程项目的业主方中铁十六局集团第五工程有限公司昭通市昭永公路改建工程项目经理部，在太平财保昭通支公司购有改建施工人员意外伤害保险，每人意外身故、残疾限额600，000.00元，意外医疗60，000.00元，意外住院津贴18，000.00元。保单号码：65204111520170000024。事故发生在保险期内。原审认为，本案争议焦点：原告是否是本案的适格主体？原告湖南强山公司的诉求有无事实、法律依据？被告吴兴文要求原告支付所有的工伤赔偿金额307，340.60元计算标准是否合法？关于原告的主体资格问题：原告承包的工程项目的业主方中铁十六局集团第五工程有限公司昭通市昭永公路改建工程项目经理部，在太平财保昭通支公司购有改建施工人员意外伤害保险，原告认为是对施工人员权益的一种保护，同时也是对公司减轻承担安全责任的一种方式，把风险责任转移。本案中，被告吴兴文工伤致残由原告所承担的赔偿责任，原告认为因投保而转移分担，固原告为保障该责任的分担而诉至法院，本院认为其主体适格。关于被告吴兴文要求原告支付所有的工伤赔偿金额307，340.60元计算标准是否合法有据：永劳仲裁字〔2018〕第133号《仲裁裁决书》中第二、三、七、八项仲裁裁决原、被告均无意见，该仲裁裁决结果符合法律规定，本院予以确认。对该裁决书中被告吴兴文的月工资是按每月5，400.00元计算，原告认为应按每月4，500.00元计算，但未提交证据印证，固被告吴兴文的月工资应按每月5，400.00元计算。对该裁决书中裁决的停工留薪工资的计算，其按吴兴文实际住院天数5天，结合伤残等级，计算其停工留薪时间为8个月符合客观实际；护理费被告吴兴文提出按每天160.00元计算符合实际，不超出法律规定，予以确认，但应按实际住院天数5天计算；住院伙食补助费也应按5天计算，每天按100.00元计算；被告吴兴文因鉴定而支付的检查费598.00元也应一并获得赔偿。对原告诉请其已支付的费用14500.00元应予扣除的意见，被告已出具收条，本院对原告的该意见予以采信，应从其应支付的款项中予以扣减。对原告诉请原告应赔偿的费用应由其代为交纳的意外伤害保险承保的被告太平财保昭通支公司代为赔付的意见，因该保险不是劳动人事部门指定投保的工伤保险，而是原告自行投保的商业险。该保险合同系另一法律关系，原告应按工伤保险待遇规定赔偿被告相关费用后，另行依照其与太平财保昭通支公司订立的保险合同约定再确定申请理赔事宜，本案不予合并审理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条第一款、第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由原告湖南强山工程建筑有限公司支付被告吴兴文一次性伤残补助金70200.00元（5，400.00元/月×13个月）、一次性伤残就业补助金131，723.24元（5987.42元/月×22个月）、一次性工伤医疗补助金47，899.36元（5987.42元/月×8个月）、停工留薪期工资43，200.00元（5，400.00元/月×8个月）、护理费800.00元（160.00元/天×5天）、住院伙食补助费500.00元（100.00元/天×5天）、鉴定费300.00元、交通费540.00元、检查费598.00元，合计295760.60元，扣除先行支付的14500.00元，原告湖南强山工程建筑有限公司还应支付被告吴兴文各项损失281260.60元。定于判决生效后十日给付。二、驳回原告湖南强山工程建筑有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由原告湖南强山工程建筑有限公司负担。宣判后，湖南强山建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判：1、由太平洋财产保险有限公司昭通中心支公司赔偿吴兴文意外伤害理赔金243706.38元；2、由湖南强山建筑公司支付吴兴文52054.22元，扣除先行支付的14500元，湖南强山建筑公司还应支付吴兴文37554.22元；3、一、二审诉讼费由吴兴文及太平洋财产保险有限公司昭通中心支公司承担。理由：1、各方当事人均认可上诉人提交的《建设工程施工人员团体意外伤害保险承保明细表》、《建设工程施工人员团体意外伤害保险单》和《综合分包合同》，上述证据能够认定在发生意外伤害时，中铁十六局集团第五工程有限公司昭通市昭永公路改建工程项目经理部在太平洋保险昭通支公司购有改建工程施工人员意外伤害保险。被上诉人吴兴文在施工构成中发生意外，保险公司应在保险范围内承担理赔责任。吴兴文的损伤经鉴定为7级，保险理赔金为243706.38元。2、本案项目施工的总承包方中铁十六局集团第五工程有限公司购买的意外保险，与实名购买的普通意外伤害险理赔方式不同，是对特定施工人员的伤害理赔保障，不具有特定人身属性。被上诉人吴兴文、太平洋财产保险有限公司昭通中心支公司未作二审答辩。在二审期间，双方均未提交新证据，对原审法院认定的事实，本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：原审判决湖南强山工程建筑有限公司支付吴兴文各项损失281260.60元，是否恰当？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院经审理认为:本案被上诉人吴兴文在上诉人湖南强山工程建筑有限公司工作期间，上诉人未为被上诉人吴兴文缴纳工伤保险，故原审判决由上诉人支付吴兴文一次性伤残补助金等费用281260.60元，符合法律规定。中铁十六局集团第五工程有限公司在被上诉人太平洋财产保险有限公司昭通中心支公司购买了《建设工程施工人员团体意外伤害保险》，系保险合同法律关系，不应在本案劳动争议中予以处理。原审对此未合并审理，并无不当。故上诉人认为在本案中应由被上诉人太平洋财产保险有限公司昭通中心支公司支付吴兴文意外伤害保险赔偿金243706.38元的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人湖南强山工程建筑有限公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南强山工程建筑有限公司承担。本判决为终审判决。本页无正文。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年十二月十三日法官助理张艺书记员徐开鹏