福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终2995号 上诉人（原审被告）：欧燕棋，男，1945年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：欧燕章，男，1948年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈洪平、唐敏杰，福建名顾律师事务所执业律师。 上诉人欧燕棋因与被上诉人欧燕章物权确认纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 欧燕棋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回欧燕章的诉讼请求。事实和理由：1、从欧燕棋在一审期间提交的《门牌证》及闲置房屋信息的内容可以看出，莆田市城厢区霞林街道铁岭村铁灶自然村602号房屋的户主是欧燕棋。2、欧燕棋在一审期间提交的《土地使用权证书》项下的土地包括了莆田市城厢区霞林街道铁岭村铁灶自然村602号房屋所占的土地，而农村房屋的归属只能通过土地使用权证书来判断，案涉房屋应当归欧燕棋所有。3、欧某的证人证言与《土地使用权证书》及《门牌证》相印证，可以证明案涉房屋是属于欧燕棋所有，一审法院以欧某与欧燕棋、欧燕章系同胞兄弟关系，与双方存在利害关系为由，不采信其证言，是错误的。4、即使认定案涉房屋属于欧燕章，但本案已经超过了20年的最长诉讼时效，应当依法驳回欧燕章的诉讼请求。 欧燕章答辩称：1、门牌证系欧燕棋单方虚报的，且门牌证不是产权证，也不是民政部门颁发的，仅用于佛教论坛期间安保管理之用。欧燕章可以要求相关部门办理更正。2、分家析产协议可以证明案涉房屋是分给欧燕章的，该房屋也是欧燕章扩建的。案涉房屋的原状是以原归属于欧某的一间房屋的分割墙为界，分割墙的门洞是堵死的，但是欧燕棋为了制造南北两端各自房屋归一人的假象，在接到一审应诉通知后临时把门洞打掉，造成欧燕章拍摄的照片与一审法院现场勘查存在部分差异，也就是隔断门洞没有了。欧燕章是案涉房屋的真正权利人。3、欧某的证人证言系孤证，其陈述的欧燕棋与欧燕章之间存在换地的事实不能采信，其连洽谈地点都不懂得，也与双方存在利害关系，其证言不能作为定案依据。且不动产置换属要式民事行为，应当以书面协议为凭。4、本案权属争议是在拆迁过程中发现的，欧燕章提起的诉讼显然没有超过诉讼时效。 欧燕章向一审法院起诉请求判令：依法判决确认坐落于莆田市城厢区土木结构房屋1幢及其僻舍2间归欧燕章所有。 一审法院认定事实：欧燕棋、欧燕章、欧某系同胞兄弟，欧燕棋为长子，欧燕章为次子，欧某为三子。1975年10月，欧文珠与欧燕棋、欧燕章、欧某签订《析产协议书》一份，约定：长子欧燕棋应分得双层楼厅房两间另东北面猪舍壹间；次子欧燕章应分得后向平屋贰间毗连猪舍壹间；三子欧某应分得小厅全部壹间，仓库基地空地全部自由起盖。后欧某将其分得的小厅全部壹间赠与欧燕棋、欧燕章，由其二人各享有一半。1993年7月1日，莆田市城厢区土地管理局为欧燕棋颁发地号为04143008的《土地使用权证》，记载该地号项下的用地面积为130.17平方米，建筑占地面积91.41平方米。2018年间，相关部门将涉案的争议房屋编号为福建省莆田市城厢区。后因欧燕章与欧燕棋就涉案房屋的权属问题发生纠纷，欧燕章即于2019年7月4日向一审法院提起诉讼。庭审时，欧燕棋陈述原房屋之外由欧燕章于2017年扩建。 一审法院认为，欧燕棋的户籍地为莆田市城厢区，而本案争议的房屋编号为福建省莆田市城厢区，系两座不同的房屋，欧燕棋主张涉案房屋的土地均办证在其名下，但土地使用证在欧燕棋名下也不直接能证实该土地上的建筑物亦属于欧燕棋所有，而欧文珠与欧燕棋、欧燕章、欧某于1975年10月签订的《析产协议书》中约定：长子欧燕棋应分得双层楼厅房两间另东北面猪舍壹间；次子欧燕章应分得后向平屋贰间毗连猪舍壹间；三子欧某应分得小厅全部壹间，仓库基地空地全部自由起盖。后欧某将其分得的小厅全部壹间赠与欧燕棋、欧燕章，由其二人各享有一半。欧燕棋对此没有异议，但其主张此后用其自留地提供给欧燕章于1981年建房，其是以旧房对换宅基地，故涉案的争议房屋系由其所有，但欧燕棋仅提供证人欧某的证言，而欧某与欧燕棋、欧燕章均系同胞兄弟关系，与双方均存在利害关系，单凭该证人证言无法证实欧燕棋关于以旧房对换宅基地的主张，欧燕棋提供的两份建房占用地信息系复印件，且该证据由谁作出并无法明确，也无相关当事人签名确认，故该证据亦不能作为本案的定案依据。庭审时，欧燕棋还陈述原房屋之外由欧燕章于2017年扩建，即欧燕章亦参与了涉案争议房屋的扩建。综上所述，欧燕棋关于福建省莆田市城厢区房屋系其所有的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，福建省莆田市城厢区房屋应属欧燕章所有。欧燕章另主张僻舍两间亦归其所有，但结合《析产协议书》，欧燕章仅分得后向平屋贰间毗连猪舍壹间及欧某分得的后赠予欧燕章的小厅全部壹间的一半，欧燕章未提供其他充足有效的证据证实两间僻舍归其所有，且僻舍与猪舍并不相同，故欧燕章主张僻舍两间亦归其所有，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。欧燕棋主张本案已过诉讼时效，但本案系物权确认纠纷，不存在诉讼时效的问题，故欧燕棋的主张缺乏法律依据，一审法院亦不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认坐落于福建省莆田市城厢区土木结构房屋一幢属欧燕章所有；二、驳回欧燕章的其他诉讼请求。案件受理费人民币3300元，减半收取为人民币1650元，由欧燕章负担412.5元，由欧燕棋负担1237.5元。 本院二审期间，欧燕棋与欧燕章均没有提交新的证据。 经审理查明，欧燕棋与欧燕章对一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，案涉的莆田市城厢区房屋所在土地包含在欧燕棋名下的地号为04143008的《土地使用权证》中，欧燕棋与欧燕章对此均无异议。欧燕章主张案涉房屋归其所有，应提供足够证据推翻该《土地使用权证》的登记。但欧燕章提供的《析产协议书》签订于1975年，早于案涉《土地使用权证》颁发的1993年，且该《析产协议书》的当事人之一欧某在一审出庭作证时陈述欧燕棋与欧燕章存在用地换房屋的情况，欧某与欧燕棋、欧燕章同为同胞兄弟关系，其证人证言又与案涉《土地使用权证》记载的内容能够相互印证，可以作为本案的定案依据。故欧燕章在本案中提供的证据不足以推翻案涉《土地使用权证》记载的内容，应承担举证不能的不利后果，一审法院的判决并不恰当，应予以纠正。 综上所述，欧燕棋的上诉理由成立。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3415号民事判决； 二、驳回欧燕章的一审诉讼请求。 本案一审案件受理费3300元，减半收取为人民币1650元，二审案件受理费2475元，均由被上诉人欧燕章负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇一九年十二月十二日 法官助理黄周翔 书记员林夏岚 附注：相关主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。