wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9405号原告：苏君红，女，1969年8月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘凯、郑捷（实习），江苏泰耀律师事务所律师。被告：淮安烨宸置业有限公司，住所地淮安市清江浦区南港六组。法定代表人：张祥为，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵洋，该公司员工。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。原告苏君红与被告淮安烨宸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘凯及被告委托代理人沈恒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金20002元（2018年8月1日至2019年8月1日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月11日，原告向被告购买其开发的烨宸广场5幢2405室房屋，双方签订商品房买卖合同，约定于2017年6月30日前交付房屋。后经诉讼程序，法院调解，被告支付了2018年7月31日之前的逾期交房违约金，此后被告仍未履行交房义务，逾期交房违约金也一直未支付，原告故诉至法院。被告辩称：原告的逾期交房违约金均已经调解结案，并且被告已经履行了违约金支付义务，目前房屋具备使用条件，但因为施工方的原因未能办理竣工交付验收，被告已经通过诉讼方式请求法院判令总包单位协助被告办理竣工验收，该案由清江浦法院正在审理当中，因此被告认为原告应当待房屋具备交付条件并且交付给原告后，双方再对延期交房违约金进行一次性结算，减少双方的诉讼成本以及法院的诉讼压力，因此请求法院对先行驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交商品房买卖合同、（2018）苏0812民初8731号民事调解书各1份，经质证，被告对真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的烨宸广场小区5幢2405室房屋，房价款为548000元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2017年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，如逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；如逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。附件四：合同补充协议（一）第八条约定：买受人须将购房款全额付清后（包括逾期付款的违约金，相关物业费用及其他应交税费），出卖人才有按合同交付房屋的义务，否则出卖人不受合同第八、九条的约束。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至今未将涉案房屋交付原告。2018年12月27日，双方在本院主持下达成和解，本院出具（2018）苏0812民初8731号民事调解书，载明：“一、被告淮安烨宸置业有限公司于2019年1月30日前一次性支付原告苏君红2017年7月1日至2018年7月31日逾期交房违约金19530元。二、原告苏君红于2019年1月30日前一次性支付被告淮安烨宸置业有限公司逾期付款违约金342元”。之后，被告履行了调解书的付款义务。因2018年8月至今，被告仍未交付房屋，房屋也未经过竣工验收，原告遂诉至本院。本院认为：原告苏君红与被告淮安烨宸置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定的时间交付房屋。合同约定，被告应当在2017年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告，但被告至今未将房屋交付原告，其行为显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本院已对截至2018年7月31日的逾期交房违约金作出了处理，现原告主张自2018年8月1日起的逾期交房违约金不违反法律规定，本院予以支持。按照合同约定的违约金标准，自2018年8月1日至2019年8月1日被告应向原告支付逾期交房违约金548000元×0.01%×365日=20002元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告淮安烨宸置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告苏君红自2018年8月1日至2019年8月1日的逾期交房违约金20002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  张 天二〇一九年十二月二十六日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1443号 申请执行人陈晓英，女，汉族，生于1973年12月28日，住四川省西充县。 法定代理人：陈永生，男，汉族，出生于1948年11月20日，住四川省西充县。 被执行人杨凯恩，男，汉族，生于1980年1月5日，住西充县。 申请人陈晓英与被执行人杨凯恩抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1325民初2985号民事判决书，杨凯恩应于判决生效后每月向申请人支付抚养费800元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。执行中，申请人于2019年12月10日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2985号民事判决书的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十日 书记员 任小庆
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6556号原告：翟行原，男，1992年1月5日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被告：王学荣，男，1974年1月9日出生，汉族，居民，住涟水县。原告翟行原诉被告王学荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟行原到庭参加诉讼，被告王学荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟行原向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学荣偿还借款100000元；2、被告王学荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，被告从原告处借款100000元。2017年12月12日，原告与被告签订《还款协议书》，约定2018年5月1日前还清原告的所有款项。借款到期后，被告王学荣分文未还，故诉至法院。被告王学荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告翟行原与被告王学荣通过案外人奚小海介绍相识。2017年9月，经案外人刘骐宁介绍，由原告翟行原、奚小海各出资100000元，用于购买王学荣在涟水县经营“饿了么”一半份额。2017年9月30日，原告翟行原将100000元现金交付给被告王学荣，因系经刘骐宁介绍的，原告翟行原将其中10000元作为案外人刘骐宁的出资。被告王学荣在收到款项的同时，向原告翟行原出具了金额为90000元的收条，案外人刘骐宁向原告翟行原出具了金额为10000元的欠条。后原告翟行原退出经营，并于2017年12月12日与被告王学荣签订《还款协议书》，约定：双方经对账确认截止2017年12月12日，被告王学荣尚欠原告翟行原借款100000元；被告王学荣承诺于2018年5月1日前还清所欠借款100000元；如果王学荣未按上述时间足额给付，则原告有权就余款部分通过司法统计寻求救济，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由王学荣承担，同时王学荣还须向原告支付所欠借款15%的违约金。到期后，被告王学荣未归还原告的上述款项。以上事实，有当事人陈述，原告提供的《还款协议书》、收条、欠条、借记卡账户历史明细清单、短信记录等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告经过结算，将原告的投资款转变为双方的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告具有约束力。原告有权要求被告王学荣归还尚欠的借款。虽然双方在《还款协议书》中结算确认被告王学荣尚欠原告翟行原借款100000元，但原告翟行原实际向被告王学荣支付90000元，根据查明的事实并结合原告的诉讼请求，被告王学荣应当归还原告翟行原借款90000元。另外10000元系原告代案外人刘骐宁支付，且案外人刘骐宁向原告亦出具了10000元欠条，与本案不是同一法律关系，本案不予理涉。被告王学荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学荣在判决生效后十日内归还原告翟行原借款90000元。二、驳回原告翟行原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告翟行原负担125元，被告王学荣负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××67）审判员  张健二〇一九年十二月十日书记员  刘欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728财保221号 申请人：史洪安，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人：王昊帅，男，汉族，住山东省东明县。 申请人史洪安于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王昊帅所有的鲁Ｒ×××××号小型客车，保全金额25万元。申请人史洪安以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险保单（保单号:1026119192019000228）提供担保。 本院经审查认为，申请人史洪安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王昊帅所有的鲁Ｒ×××××号小型客车一辆,期限为一年。查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。 案件申请费1770元，由申请人史洪安预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  王振伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 涛
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6521号 原告：林钦玲，女，1972年4月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：翁为华，男，1954年6月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告林钦玲与被告翁为华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告林钦玲到庭参加诉讼，被告翁为华经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告林钦玲诉称，被告翁为华因投资亲戚工程缺乏资金，于2014年7月16日向原告借款2万元，利率按月息1.5%计算，被告向原告出具了《借条》，被告同时承诺若原告需要用款时，可提前半个月告知被告，便立即设法偿还。现被告未偿还借款本息，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告一次性偿还原告借款2万元及其从借款之日起至还款之日止的相应利息，利率按月息1.5%计算；二、本案的受理费由被告承担。 被告翁为华未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2014年7月16日，被告向原告借款2万元，原告于借款当日向被告交付现金2万元。被告于2014年7月16日向原告出具借款金额为2万元的《借条》，双方在《借条》中约定：利息1.5，未约定还款期限，被告在《借条》中“借款人”一栏签字，落款时间为2014年7月16日。现被告未偿还借款本息，原告诉至本院，请求依法判决被告偿还借款本息。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证及《借条》。对原告提供的上述证据，被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参与质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告向原告借款2万元，该事实有原告提供的《借条》为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务明确，被告应当偿还。原、被告在《借条》中约定：利息1.5，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定本案借款2万元按月利率1.5%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且被告未依约偿还借款本息，故对于原告诉请判令被告按月利率1.5%支付本案借款2万元自2014年7月16日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告翁为华经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告翁为华应于本判决发生效力之日起十日内向原告林钦玲偿还借款2万元及利息（利息按月利率1.5%的标准，自2014年7月16日起计至款项还清之日止）。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费784元，由被告翁为华负担，被告翁为华应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  王巧惠 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理王伟 书记员吴风云
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初9280号原告：颜乐，男，1992年9月18日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：谢龙，男，1932年2月15日出生，汉族，住湖南省。被告：谭鑫，曾用名谭星，男，1995年3月25日出生，汉族，住湖南省。原告颜乐诉被告谭鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜乐及其委托诉讼代理人谢龙到庭参加了诉讼，被告谭鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜乐向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月23日，被告借原告现金30000元，至今拒不偿还，故提起诉讼。被告谭鑫未向本院提交答辩状。围绕诉讼请求，原告向本院提交了证据，被告未提交证据。对原告的证据，本院认定如下：原告提交的原、被告身份信息、借条内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。根据到庭当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告与被告谭鑫系熟人关系。2017年4月23日，被告谭鑫因资金周转向原告借款30000元并出具借条，借款未约定利息，借款由原告以现金形式交付给被告谭鑫。借款后，被告未向原告偿还任何款项，原告催收未果，故提起诉讼。本院认为，根据原告向被告支付借款，被告向原告出具借条的事实可以确定原、被告之间形成了民间借贷关系。被告谭鑫欠付原告颜乐借款本金30000元事实清楚，该借款未约定还款期限，原告可随时主张，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告颜乐借款本金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告谭鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇一九年十二月九日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初1120号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人张其成，男，1989年1月11日生，汉族，初中文化，无业，捕前住江西省南昌市新建区，户籍所在地江西省南昌市新建区。2009年3月因殴打他人被南昌市公安局湾里分局行政拘留十五日。2016年12月1日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日，因容留他人吸毒，被行政拘留十日，合并执行拘留十五日，并收缴麻古0.5克、冰毒2.2克、吸毒工具一套。2013年1月23日因吸毒被南昌市公安局桑海分局决定罚款500元。2010年7月28日因犯寻衅滋事罪被南昌市新建县人民法院判处有期徒刑七个月。2013年7月9日因犯故意伤害罪被南昌市新建县人民法院判处拘役五个月。2018年1月19日因犯容留他人吸毒罪被江西省永修县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。2019年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2019]200号起诉书指控被告人张其成犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人张其成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2012年5月份，被告人张其成伙同张某（另案处理）在新祺周锦绣家园小区小兰商店门口，因被害人胡某未让座一事与胡某发生口角，继而二人用拳脚对胡某的胸背部进行殴打，将胡某打倒在地，造成胡某胸腹部被打伤，背部三根肋骨骨折。经鉴定，损伤程度构成轻伤乙级。2012年6月15日，张其成、张某的家属向胡某赔偿了人民币3.2万元，胡某对二人的行为表示谅解。2019年8月28日，被告人张其成被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人张其成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见、抓获经过、判决书、谅解书、收条、被告人张其成的供述与辩解及其身份信息材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张其成伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤乙级，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张其成的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院均予以确认。被告人张其成有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚；其有多次前科劣迹并系累犯，依法应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 被告人张其成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2021年3月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗陆海 人民陪审员  莫志刚 人民陪审员  徐先良 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郭 薇 附相关法条(摘录)： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11371号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。统一社会信息代码：915100005864540332。 代表人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：曾丽学，四川经纬律师事务所律师。 被告：程蛟，男，汉族，1970年10月10日出生，住四川省简阳市。 被告：黄清国，男，汉族，1968年11月22日出生，住四川省金堂县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告程蛟、黄清国追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。在本案的审理过程中,本院查明被告程蛟、黄清国下落不明，于2019年9月4日将本案转为普通程序，本于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人曾丽学到庭参加诉讼，被告程蛟、黄清国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告保险赔偿款18670元。事实和理由：2017年5月7日，被告程蛟驾驶川Ａ×××××小型轿车，行驶至双简路口由新兴至中和方向，与由陆启豪驾驶的正在等红绿灯的川Ａ×××××车相撞，造成两车受损的交通事故。经成都市公安局交通管理局第七分局认定，程蛟负事故全部责任，陆启豪不负责任。由于程蛟不配合陆启豪处理赔偿事宜，川Ａ×××××车车主王成均在我公司索赔，我公司已支付赔偿款18670元。根据法律规定，我公司享有追偿权，请求支持原告的诉讼请求。 被告程蛟未作答辩。 被告黄清国未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2017年5月7日14时35分许，程蛟驾驶川Ａ×××××小型越野客车，沿双简路由新兴至中和方向行驶，因未与前车保持安全距离，与由陆启豪驾驶的正在等红绿灯的川Ａ×××××车相撞，造成两车受损的交通事故。经成都市公安局交通管理局第七分局作出《道路交通事故认定书》，认定程蛟负事故全部责任，陆启豪不负责任。 程蛟驾驶的川Ａ×××××小型越野客车登记在黄清国名下。陆启豪驾驶的川Ａ×××××车登记在王成均名下，在太平洋保险公司投保了车损险等保险。事故发生后，川Ａ×××××车产生拖车费300元，该车经维修后产生维修费18370元。王成均向太平洋保险公司申请索赔后向太平洋保险公司出具《承诺书》《机动车辆索赔权转让书》，将赔偿请求权转让给太平洋保险公司。太平洋保险公司于2017年9月8日向王成均支付了赔偿款18670元。 以上查明的事实有原告的陈述，《道路交通事故认定书》《承诺书》《机动车辆索赔权转让书》《神行车保机动车保险单》，四川增值税普通发票，维修清单等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：案涉车辆的损失问题，被告之间的责任承担问题，原告是否享有追偿权及追偿金额问题。 关于损失的金额问题。本院认为，事故发生后，产生拖车费300元，修理费18370元，有四川增值税普通发票，维修清单予以佐证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并确认案涉车辆损失为18670元。 关于责任承担问题。事故发生后，成都市公安局交通管理局第七分局作出《道路交通事故认定书》，认定程蛟负事故全部责任，陆启豪不负责任。该认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院确定由程蛟承担事故全部赔偿责任。黄清国作为车主，无证据证明肇事车辆存在安全隐患，以及有其他违法情形，因此，黄清国不应承担赔偿责任。 关于原告是否享有追偿权及追偿金额问题。太平洋保险公司与王成均订立的机动车损失险合同是双方当事人真实意思表示，属于有效合同。太平洋保险公司根据双方的保险合同约定，在王成均的车辆受损，申请索赔后支付拖车费和维修费18670元系履行保险合同的行为。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，太平洋保险公司支付王成均赔偿款后，取得代位求偿权，享有向程蛟请求赔偿18670元的权利。 综上，本院对原告的请求部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程蛟于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付赔偿款18670元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司对被告黄清国的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费266元、公告费300元，合计566元，由被告程蛟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  秦超英 人民陪审员  李厚超 二〇一九年十二月六日 书 记 员  汪钰力
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2166号 原告：韦健安，男，1981年2月9日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘代奎，贵州智晓律师事务所律师。 被告：融水县优能电力咨询服务有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇香山路21号林业局6幢2单元203号，统一社会信用代码：91450225MA5MUH356H。 法定代表人：吴佑主，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄平，广西求衡律师事务所律师。 被告：融水苗族自治县杆洞乡尧告村民委员会。 负责人：韦艳娥，该委员会副主任。 委托诉讼代理人：陈阵。 第三人：融水苗族自治县杆洞乡人民政府，住所地：广西融水苗族自治县杆洞乡杆洞街4号。 法定代表人：杨志新，该乡乡长。 委托诉讼代理人：阳宗议，该乡副乡长。 原告韦健安与被告融水县优能电力咨询服务有限公司（以下简称“优能公司”）、融水苗族自治县杆洞乡尧告村民委员会（以下简称“尧告村委会”）确认合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法追加融水苗族自治县杆洞乡人民政府（以下简称“杆洞乡政府”）为第三人参加诉讼，并依法进行了审理。 原告韦健安向本院提出诉讼请求：1、判决确认优能公司与尧告村委会于2019年3月28日签订的《融水县摩天岭48MW风电场建设项目租地协议书》无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年3月28日，尧告村委会与优能公司签订《融水县摩天岭48MW风电场建设项目租地协议书》，将位于融水县杆洞乡尧告村集体所有的185.0528亩土地出租给优能公司，租期为25年，租金为346,974元。当时尧告村委会在告知韦健安等尧告村村民关于土地出租事宜时，均遭到反对，但尧告村委会不顾反对，与优能公司签订上述合同。依据村民委员会组织法第二十四条关于涉及村民利益的，须经村民会议讨论决定进行办理，以及第二十二条关于召开村民会议的规定，尧告村委会并未经村民大会全体村民三分之二以上的人同意即签订租赁合同，违反了上述规定。且上述合同违背村民共同意愿，尧告村委会无权任意处分集体财产行为，优能公司与尧告村委会之间的行为已经损害了尧告村村民的集体利益，违反合同法相关规定，故上述合同应属无效。为此，王健安诉至法院。 被告优能公司辩称：1、韦健安不是本案适格的诉讼主体，无权对涉案的租地协议书的效力主张权利。根据法律规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。涉案租地协议书是优能公司与尧告村委会双方签订，协议的内容是尧告村委会将集体所有的土地出租给优能公司，涉及尧告村委会集体利益，而非某个村民的个人利益。韦健安仅是尧告村委会的其中一个村民，其与本案无直接利害关系，故其不是本案适格的原告，无权对涉案的租地协议书的效力主张权利。2、尧告村委会与优能公司签订的租地协议书属有效合同。租地协议书涉及租用的土地是用于融水县摩天岭风电建设项目的电机运输、安装和维护，该项目是融水县政府招商引资项目，对促进融水县风电事业发展，推动旅游开发具有重大意义。为争取项目能早日开工建设，在优能公司与尧告村委会协商租地事宜的过程中，杆洞乡政府做了大量宣传工作，并多次派人组织优能公司和尧告村委会及村民委所属的十七个自然屯的代表召开协调会，要求各屯代表一定要将租地事宜告知本屯村民、征求意见并向乡政府反馈。最后，在尧告村委会和绝大多数村屯代表无反对意见的情况下，优能公司与尧告村委会在杆洞乡政府会议室签订了租地协议书。杆洞乡政府也在租地协议书上盖了公章，同意尧告村委会将土地出租给优能公司。根据土地管理法第十五条第二款和农村土地承包法第五十二条及合同法的相关规定，优能公司和尧告村委会签订的租地协议书应属有效合同，韦健安主张上述合同无效，理由不成立。综上，请求法院驳回韦健安的起诉，维护优能公司的合法权益。 被告尧告村委会辩称：1、尧告村委会是在杆洞乡政府多次组织协调并在村委会十七个自然屯代表无异议的情况下，与优能公司签订的租地协议，并经过了杆洞乡政府的批准。韦健安只是尧告村委会的众多村民其中之一，其不同意出租土地仅代表其个人意见，其无权决定村委会集体事务，无权对村委会签订的涉及集体利益的租地协议的效力主张权利。2、在尧告村委会与优能公司协商租赁土地的过程中，杆洞乡政府做了大量的宣传工作，并多次组织双方召开协调会。到会的人员有尧告村委会工作人员、村委会所属十七个村民小组的村民代表及优能公司的代表。会议的主要内容是要求十七个村民小组的村民代表就出租集体土地事宜各自召开各屯村民会议、征求各屯村民意见，并及时反馈。在各村民小组代表均无不同意见的情况下，尧告村委会才与优能公司签订租地协议。在集体土地出租的问题上。尧告村委会已履行了相关程序，尧告村委会出租土地是合法的，尧告村委会与优能公司签订的租地协议书属有效合同。综上，请求法院驳回韦健安的起诉。 第三人杆洞乡政府的意见与优能公司及尧告村委会的上述意见一致。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告韦健安并非涉案合同的相对人，也非涉案土地的权利人，其与本案没有法律上的直接利害关系。而本案涉及的土地权利人是尧告村委会集体，主张权利应按照村民委员会组织法等法律关于民主议事程序的规定，以集体的名义进行主张。韦健安以个人名义进行起诉，其诉讼主体资格不符合相关法律规定。因此，韦健安的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韦健安的起诉。 本案受理费6,505元，减半收取计3,252元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  黄智 二〇一九年十二月二日 书记员  李辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢651号 申请执行人王国伟，男，汉族，现住包头市昆区。 被执行人中太建设集团股份有限公司，法定代表人：邓池良，组织机构代码证：XXXXX。 王国伟申请执行中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人王国伟依照（2014）东民初字第4936号民事判决书申请本院强制执行。本院受理后，依法于2019年3月26日向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，于2019年12月3日向被执行人中太建设集团股份有限公司发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统查控，被执行人中太建设集团股份有限公司名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）东民初字第4936号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张鹏 二〇一九年十二月九日 书记员  刘楠
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初4237号 原告：刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县， 委托诉讼代理人（特别授权）：张贞伦，男，穿青人，1938年8月28日出生，住贵州省纳雍县， 被告：钟某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县， 原告刘某某与被告钟某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年12月27日，被告钟某向本院申请追加纳雍县新房彝族苗族乡人民政府作为本案被告参加诉讼，因原告刘某某明确表示放弃对纳雍县新房彝族苗族乡人民政府的诉讼请求，故对被告钟某追加被告的申请，本院不予准许。2019年12月27日、12月30日，本院两次公开开庭对本案进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人张贞伦、被告钟某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款80899元，并向原告支付从2017年10月19日起至欠付工程款付清为止期间按中国人民银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，新房乡人民政府将新房乡滥坝村新农村建设工程41幢房屋承包给被告钟某，钟某将该工程翻瓦、批灰等内容分包给原告，原告系该工程的实际施工人，原告依约完成了该工程内容，并经竣工验收合格投入使用。施工期间，被告钟某向原告支付了35000元工程款，其余工程款未付，后经原告和被告钟某结算，被告钟某尚拖欠原告工程款本金80899元未付。特诉至法院，望判如所请。 被告钟某辩称，80899元我认可，但是要扣除24000元，我现在没有能力支付该笔款项，所以我要求追加被告新房乡政府，原告并未与我签订劳务合同，且原告也不是我叫来做工的，是谁叫原告来的我不清楚，承诺书是我在劳动局写的，原告的工程部分记工明细上没有得到我的签字，所以我不认可明细账，但是承诺书我认可的。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告钟某将纳雍县新房彝族苗族乡滥坝村新农村房屋建设的翻瓦、批灰等工程分包给原告施工。原告施工结束后，2017年12月19日，经纳雍县劳动监察大队、纳雍县新房彝族苗族乡人民政府工作人员组织原、被告就案涉工程款进行协调处理，双方达成一致意见，被告向原告出具《承诺书》，载明“今欠刘某某等28人工资80899元，本人承诺，如政府拨付工程款30万元以上，全部支付完所欠工资，如政府拨款30万元以下，按25%比例支付工人工资，所拨款由新房乡政府监督优先用于发放农民工工资，直至农民工工资全部付清”。 另查明，2016年5月20日，被告支付原告2200元，2017年1月25日，被告支付原告35000元，2018年2月11日，被告委托纳雍县新房彝族苗族乡人民政府通过纳雍县农村信用合作联社新房分社向原告转账支付24000元。 上述事实，有当事人陈述、《承诺书》、纳人社字[2017]848号文件、收条、转款凭证、委托书、“四在农家·美丽乡村”建设项目款花名册（农民工资）、支付明细等在卷佐证，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。 根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：被告应向原告支付的工程款为多少，原告主张的利息能否得到支持。 关于被告应向原告支付的工程款为多少，原告主张的利息能否得到支持的问题。第一，根据审理查明的事实，原告并未取得涉案工程施工资质，其承接涉案项目，违反了法律规定，故本案原、被告之间的口头协议无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案工程已投入使用，原告请求支付工程价款，本院予以支持。根据《承诺书》上的内容，本院确认，截止2017年12月19日，被告欠付原告工程款80899元，2018年2月11日，被告委托纳雍县新房彝族苗族乡人民政府向原告支付24000元，故被告应向原告支付的工程款为56899元（80899元-24000元）。第二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，结合2018年中国人民银行1至5年贷款利率为年利率4.75%，原告主张按中国人民银行贷款利率计算利息，本院按年利率4.75%予以支持。经查，《承诺书》系2017年12月19日出具，且支付期限约定不明确，结合2018年2月11日原告收到24000元，本院认为，利息从2018年3月1日起算较为合理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某工程款56899元，并支付以56899元为基数从2018年3月1日起至欠付工程款支付完毕之日止期间按年利率4.75%计算的利息； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元，适用简易程序审理减半收取1008元，由原告刘某某负担200元，被告钟某负担808元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王懿 二〇一九年十二月三十日 法官助理郭鹏 书记员岑佳佳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1108号 申请人：黄玉贞，女，1946年6月3日生，汉族，住潍坊坊子区。 被申请人：苏庆芬，女，1977年1月3日生，汉族，住潍坊坊子区。 申请人黄玉贞与被申请人苏庆芬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币200000元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏庆芬银行存款200000元或者查封、扣押同等价值的财产。 保全申请费1520元，由申请人黄玉贞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇一九年十二月二日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16083号原告：郁春辉，男，1974年2月1日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈熠昊，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：瞿小辉，男，1970年10月15日生，汉族，住浙江省温岭市。被告：上海瞿氏餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：瞿先利。第三人：中国联合网络通信有限公司上海市金山区分公司，住所地上海市金山区石化蒙山路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：罗丽娟。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。又鉴于原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郁春辉撤回起诉处理。审判员  贺美娟二〇一九年十二月二十三日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1831号 关于申请执行人雍泉茂、何云霄与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西充县人民法院作出的（2019）川1325民初1831号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请人雍泉茂、何云霄本院申请强制执行，本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人雍泉茂、何云霄基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0521执1010号 申请执行人泸州嘉亿置业有限公司与被执行人贺利均、王厚芬买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）川0521民初657号民事调解书，被执行人应支付申请执行人购房款、违约金、垫付税费等共计825980元。因被执行人未履行，申请执行人于2019年8月12日申请执行，本院同日立案执行。 执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2019年12月30日，双方当事人在本院主持下达成长期和解：1、被执行人贺利均、王厚芬在2020年1月20日前协助申请执行人泸州嘉亿置业有限公司将位于泸县玉蟾街道半岛中路28号、26号、26号附一号的门市过户到申请执行人名下，过户税费由申请执行人承担。2、上述门市在泸县农商银行光明支行的抵押贷款利息被执行人支付到2019年12月31日，2020年1月1日起贷款本金和利息由申请执行人承担并享有门市租金。申请执行人从2020年1月1日起承继被执行人在门市租赁合同中的权利和义务，被执行人应协助申请执行人重新与承租人签订租赁合同。（门市原租赁合同履行截止日期为2021年7月30日）。3、被执行人另支付四十万元给申请执行人（其中十万元在2020年1月20日前支付，剩余三十万元在2020年6月30日前支付），案件执行完毕。因双方当事人达成长期和解协议，本案终结结案。 二〇一九年十二月三十日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10339号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人李光满，男，1963年6月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。北京古与今管理咨询有限公司与李光满民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初29737号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求李光满偿还借款本金96511.85元、借款利息7300.43元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人李光满邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人李光满的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人李光满名下有银行存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行的财产。本院已将被执行人李光满纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人李光满名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月二十日书记员  李文斌
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4658号原告：张邦茂，男，1969年出生，汉族，无固定职业，住四川省南部县。委托诉讼代理人：刘增军，兰州长海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明琪，兰州长海律师事务所律师。被告：姚震川，男，1983年出生，汉族，住四川省莲安县。被告：宁夏鸿飞荣发装修工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人：刘茂旗，系该公司董事长。原告张邦茂与被告姚震川、宁夏鸿飞荣发装修工程有限公司（以下简称鸿飞荣发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张邦茂及委托诉讼代理人刘增军到庭参加诉讼，被告姚震川、鸿飞荣发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张邦茂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告立即支付劳务报酬3400元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告姚震川雇佣原告张邦茂到兰州市七里河区湖义乌商贸城隆华百货做装修工作，该工程系被告姚震川从被告鸿飞荣发公司处承包。原告系木工，工资为每天300元。2018年11月22日，木工工作全部完工。期间，被告向原告支付了部分工资，剩余工资一直未付。在原告的多次要求下，被告姚震川于2018年11月22日向原告出具欠条一张。后原告多次要求被告支付工资无果，遂诉至本院。姚震川未到庭答辩。鸿飞荣发公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，姚震川雇佣张邦茂到位于兰州市七里河区湖义乌商贸城隆华百货的装修工程从事木工工作，该工程由鸿飞荣发公司承包。2018年11月22日，因欠付工资，姚震川向张邦茂出具《欠条》一张，内容为：“今欠到张邦茂人工工资3400元（叁仟肆佰元）姚震川.2018.11.22”欠条上加盖手印并写明姚震川的身份证号码及电话号码。对以上证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。张邦茂还向本院提交加盖有鸿飞荣发公司公章的出入证一份，主张其是由鸿飞荣发公司雇佣，工资也应由鸿飞荣发公司支付，但其并未提交其他相关证据加以佐证，故本院对其该项主张不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原告张邦茂由被告姚震川雇佣，到被告鸿飞荣发公司承包的装修工程从事木工工作，故本院认为原告张邦茂是与被告姚震川之间订立的口头劳务合同，原告张邦茂要求被告鸿飞荣发公司支付劳动报酬的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告姚震川未按约定足额向原告张邦茂支付劳务报酬，应当按照其出具的欠条金额足额支付，故对于原告张邦茂要求被告姚震川支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚震川于本判决生效后十日内向原告张邦茂支付劳动报酬3400元；二、驳回原告张邦茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚震川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王多敏二〇一九年十二月二十六日书记员  李 盼
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7121号原告：周盼盼，女，1983年7月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：顾长俊，男，1971年12月4日生，汉族，住如皋市。被告：南通梦骓袜业有限公司，住所地如皋市城南街道张八里村11组福寿东路5号，统一社会信用代码91320682MA1NRJRX09。法定代表人：顾长俊，总经理。原告周盼盼与被告顾长俊、南通梦骓袜业有限公司(以下简称梦骓公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周盼盼到庭参加诉讼，被告顾长俊、梦骓公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告周盼盼向本院提出诉讼请求：判令被告顾长俊、梦骓公司返还原告租赁费25500元。事实和理由：2017年6月28日，原告与被告梦骓公司签订《租赁合同》，约定租赁该公司的设备，租金78000元。合同签订后，原告即支付了租金以及原料棉纱款85500元，但被告却未交付租赁设备。原告向被告顾长俊索要，顾长俊出具欠条承诺返还租赁费。现尚欠25500元未付，故起诉。被告未答辩。经审理查明：2017年6月28日，原告周盼盼与被告梦骓公司签订《租赁合同》，约定原告租赁、购买梦骓公司的织袜机设备、原材料，其中设备租金78000元/年，租赁期为一年。同日还签订了《返销协议》，约定原告为梦骓公司加工生产成品袜，梦骓公司按1.25元/双回收。上述合同签订后，梦骓公司收取了租金78000元，原材料棉纱款7500元，合计85500元，但并未向原告交付租赁设备、提供原材料。2017年8月26日，梦骓公司法定代表人顾长俊返还原告10000元，就余款75500元由案外人顾永程代写“欠条”一份，约定于2017年9月21日结清，顾长俊签名确认。此后，顾长俊又还款30000元。2017年10月15日，顾长俊还款20000元，余款25500元在原欠条上注明“还欠25500元整”，2017年11月15日还。以上事实，有庭审笔录、租赁合同、欠条等证据在卷佐证。本院认为，被告追梦公司与原告分别签订《租赁合同》和《返销协议》，理应按约交付租赁设备、提供加工原材料，由于该公司未能履约，由其法定代表人顾长俊向原告返还收取的租金、原材料款，应认定双方就上述两份协议达成了解除的意思表示，故梦骓公司应返还原告设备租金、原材料款，原告要求梦骓公司返还款项，合法有据，本院予以支持；被告顾长俊以个人名义出具欠条，自愿还款，视为债务加入，原告要求其承担返还责任，本院也予以支持。两被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭视为其放弃诉讼抗辩权利，依法由其承担不利诉讼后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告南通梦骓袜业有限公司、顾长俊返还原告周盼盼设备租金、原材料款合计25500元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告梦骓公司、顾长俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费440元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  肖剑飞人民陪审员  章际萍人民陪审员  浦栋梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陆周颖
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2580号 申请执行人:温永，男，1981年8月10日出生,汉族，农民，住河南省淅州县。 被执行人:成武县柏瑞家具有限公司,住山东省菏泽市成武县经济开发区医疗产业园东侧二号。 法定代表人:方仁旺。 申请执行人温永与被执行人成武县柏瑞家具有限公司劳动争议纠纷一案，成武县劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案字（2019）第057号仲裁调解书已经发生法律效力。2019年10月8日，申请执行人温永向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人成武县柏瑞家具有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人成武县柏瑞家具有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人成武县柏瑞家具有限公司至今未自动履行。 本院于2019年9月17日、2019年12月17日对被执行人成武县柏瑞家具有限公司的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年12月19日作出（2019）鲁1723执2337号限制消费令，对被执行人成武县柏瑞家具有限公司限制高消费。 本院于2019年9月17日向申请执行人温永发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人温永未能提供相应财产线索。 本院于2019年12月19号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人温永，温永同意终结本次执行程序，温永尚有债权18400元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1611号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的18400元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨晟斌
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6443号原告：日照市华瑞运输有限公司，住所地日照市莒县莒州路210#，统一社会信用代码91371122737323363E。法定代表人：段树升，该公司经理。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：李季青，男，1982年7月10日出生，汉族，居民，住莒县。原告日照市华瑞运输有限公司与被告李季青挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市华瑞运输有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告李季青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。日照市华瑞运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方挂靠关系，李季青将挂靠在日照市华瑞运输有限公司处的鲁Ｌ×××××号牌车辆迁出；2.判令李季青给付垫付的保险费3286.13元及利息、违约金。事实和理由：李季青将车辆挂靠在日照市华瑞运输有限公司处，日照市华瑞运输有限公司为李季青垫付保险款，经催要，李季青拒绝支付，且李季青违反合同约定，拒不配合办理年检手续，造成较大损失，请求依法判决。李季青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，日照市华瑞运输有限公司与李季青签订《合同书》一份，约定：李季青将自有的鲁Ｌ×××××号牌车辆挂靠在日照市华瑞运输有限公司，挂靠期限为10年，自2015年1月1日起至2025年1月1日止。挂靠期间,李季青参加交强险和商业保险，首期保险费李季青应于合同签订当日交付，续保保险费于应当续保前15日内交付，如李季青逾期不交，日照市华瑞运输有限公司有权代为缴纳，但费用由李季青予以承担，并承担垫付保险费总额30%的违约金；李季青违反合同约定的，应支付日照市华瑞运输有限公司违约金5000元；合同还约定日照市华瑞运输有限公司代交各种费用的，李季青应支付代交费用及利息（利息执行按基准利率上浮50%计算）。2019年5月10日，鲁Ｌ×××××号牌车辆保险到期后，李季青没有及时为车辆投保，日照市华瑞运输有限公司按照约定为鲁Ｌ×××××号牌车辆投保，并代缴保险费3286.13元。因李季青未归还日照市华瑞运输有限公司代缴的保险费，日照市华瑞运输有限公司诉至本院，请求处理。审理过程中，经向李季青调查，李季青称涉案车辆已出售给他人，但未在日照市华瑞运输有限公司办理变更手续。另，根据日照市华瑞运输有限公司申请，本院作出（2019）鲁1122财保390号民事裁定书：查封李季青所有的挂靠于日照市华瑞运输有限公司名下的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，查封期限二年。本院认为，日照市华瑞运输有限公司与李季青签订的《合同书》系双方的真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。关于日照市华瑞运输有限公司要求解除车辆挂靠关系，李季青没有按合同约定履行相应的义务，导致不能实现双方合同目的，日照市华瑞运输有限公司请求解除车辆挂靠关系，本院予以支持。日照市华瑞运输有限公司要求李季青将车辆手续迁出，实质上是请求确认鲁Ｌ×××××号牌车辆属于李季青所有并办理变更车辆所有人的登记手续。所有人变更登记属于行政管理的范畴，能否办理过户是行政机关行政权的审查范畴，当事人可持手续自行到相关管理部门按要求办理，对日照市华瑞运输有限公司的该请求，本院不予处理。关于代缴的保险费，涉案鲁Ｌ×××××号牌车辆保险到期后，李季青未及时为涉案车辆投保，日照市华瑞运输有限公司根据合同约定为涉案车辆投保并交纳保险费，其有权根据合同约定要求李季青支付代交的保险费3286.13元。关于利息，因双方已作约定，李季青应以3286.13元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%自垫付之日起计算至实际给付之日止。关于违约金，因购买车辆保险和进行年审、办理营运证均系为确保车辆正常上路经营，以降低车辆使用时事故发生等风险，一旦车辆丧失使用价值，购买保险、进行年审确无必要，日照市华瑞运输有限公司作为车辆的挂靠单位完全可以知悉车辆的真实情况，其在未积极和李季青沟通，也无证据证实李季青车辆仍继续经营、使用的情况下即主张李季青违约，请求李季青支付违约金，本院不予支持。综上，对日照市华瑞运输有限公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除日照市华瑞运输有限公司与李季青之间的车辆挂靠合同；二、李季青于本判决生效后十日内支付给日照市华瑞运输有限公司代交的保险费3286.13元及利息（利息以3286.13元为基数，自2019年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费60元，均由李季青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一九年十二月十七日书记员  韩志龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执398号 申请执行人：梁秀丽，女，1985年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码。 被执行人：黄文钦，男，1984年1月19日出生，身份证住址广东省惠来县惠城镇，身份证号码。 被执行人：何悦，女，1986年1月10日出生，身份证住址广东省惠来县惠城镇，身份证号码。 被执行人：陈记文，男，1970年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码。 申请执行人梁秀丽与被执行人黄文钦、何悦、陈记文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初10161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币147149元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证。本院依法轮候查封了被执行人陈记文名下粤Bxxx小汽车壹辆（未实际控制，查封期限自转为正式查封之日起二年）及轮候查封陈记文名下所有的位于深圳市龙岗区布吉可园(四期xxx商品房（不动产权证证号：6000xxxx，查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产未实际查封，目前暂不具备处理条件，本院暂不处理）。上述财产如到期需继续查封，请于查封期限到期前三十日内向本院提交书面申请，否则逾期导致解除查封的后果由申请执行人自行承担。另，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月五日 书记员  黄 捷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3228号申请执行人：杨某某，男，贵州省遵义市人，住遵义市播州区马蹄镇xx组，身份证号码：xx。被执行人：王某某，男，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇xx组。身份证号码：xx。本院在执行杨某某与王某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其向申请人支付法律文书款37000元及利息（据实结算）,并承担案件受理费395.00元、执行费455.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达和解，申请人据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3228号民事执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十六日书记员  王一轩
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2223民初378号 原告刘某，现住海晏县，公民身份号码：×××。 被告杨某，现住海晏县，公民身份号码×××。 原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告刘某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某提出和被告杨某已达成和解，故提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费25元，由原告刘某负担。（已履行） 审 判 员  陈 琴 二〇一九年十二月十二日 法官助理  马鸿远 书 记 员  马秀惠
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5782号原告：杨长圣承包经营户代表人：杨长圣，男，1966年2月6日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。委托代理人：方汇，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告杨长圣承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长圣承包经营户的委托代理人方汇到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨长圣承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会下杨村面积为6.81亩（其中水田4.77亩，旱田2.04亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费7109.64元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为6.81亩（其中水田4.77亩，旱田2.04亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费7109.64元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨长圣承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告杨长圣承包经营户流转费7109.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民再47号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东万泰油气装备科技股份有限公司。住所地：山东省潍坊市高密市柏城镇驻地。统一社会信用代码：91370785668060142D。法定代表人：李绍臻，总经理。委托诉讼代理人：陈嵩，男，汉族，1957年9月14日出生，住山东省高密市。系山东万泰油气装备科技股份有限公司职员。委托诉讼代理人：孙晓雷，河北王笑娟律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：河北捷兴天然气销售有限公司。住所地：衡水市冀州区周村镇李张周村。统一社会信用代码：91131181329653883B。法定代表人：袁国群，总经理。委托诉讼代理人：张焕勇，男，汉族，1983年1月15日出生，住河北省冀州市。系河北捷兴天然气销售有限公司职员。委托诉讼代理人：李忠玉，河北佳隆律师事务所律师。再审申请人山东万泰油气装备科技股份有限公司与被申请人河北捷兴天然气销售有限公司买卖合同纠纷一案，河北省衡水市冀州区人民法院于2018年11月8日作出（2018）冀1181民初293号民事判决，山东万泰油气装备科技股份有限公司不服提出上诉。因山东万泰油气装备科技股份有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院于2019年2月28日作出（2019）冀11民终164号民事裁定书，裁定按其撤回上诉处理。（2018）冀1181民初293号民事判决已发生法律效力。山东万泰油气装备科技股份有限公司不服，向本院申请再审。本院于2019年6月24日作出（2019）冀11民申33号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，再审申请人山东万泰油气装备科技股份有限公司于2019年12月25日以双方当事人已经庭下达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。被申请人河北捷兴天然气销售有限公司亦于同日以相同理由，向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，再审申请人山东万泰油气装备科技股份有限公司撤回一审起诉的请求，被申请人河北捷兴天然气销售有限公司撤回一审反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许再审申请人山东万泰油气装备科技股份有限公司撤回起诉；二、准许被申请人河北捷兴天然气销售有限公司撤回反诉；三、撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初293号民事判决。一审案件受理费7037元，保全费5000元，由再审申请人山东万泰石油设备研制有限公司承担，一审反诉费7800元，由河北捷兴天然气销售有限公司承担；二审案件受理费14074元，减半收取7037元，再审案件受理费19474元，减半收取9737元，由再审申请人山东万泰油气装备科技股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  荀丽娟审判员  付圣云审判员  贡文忠二〇一九年十二月二十五日法官助理黎飞书记员刘畅
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初354号公诉机关浚县人民检察院。被告人耿万排，男，1970年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省滑县。因涉嫌盗窃犯罪，2019年7月5日被浚县公安局决定取保候审。被告人靳学勤，女，1970年3月11日出生，汉族，文盲，农民，住河南省滑县。因涉嫌盗窃犯罪，2019年7月5日被浚县公安局决定取保候审。被告人耿路名，男，1990年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省滑县。因涉嫌盗窃犯罪，2019年7月5日被浚县公安局决定取保候审。浚县人民检察院以浚检一部刑诉﹝2019﹞143号起诉书指控被告人耿万排犯盗窃罪。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人耿万排、靳学勤、耿路名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2019年5月15日18时许，被告人耿万排因建房需要大沙，便伙同被告人靳学勤、耿路名、耿万建（另案处理）到浚县伾山东杨玘屯东地的沙场，先后二次将被害人唐某囤放此处的大沙装入拖拉机车斗盗走。次日早晨5时许，耿万排伙同靳学勤、耿路名、赵书勤（另案处理）再次来到上述沙场，先后二次采用同样手段盗窃大沙。耿万排、靳学勤等人每次盗窃大沙重约7吨，共计重约28吨（经鉴定，价值3080元）。案发后，被告人耿万排、靳学勤、耿路名分别到浚县公安局投案，耿万排退赔被害人唐某经济损失，三被告人取得谅解。公诉机关认为，被告人耿万排伙同靳学勤、耿路名以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。三被告人具有自首情节，退赔被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人耿万排单处罚金2000元，被告人靳学勤单处罚金2000元，被告人耿路名单处罚金2000元。并提供了现场勘验、辨认笔录，被害人陈述，被告人供述和辩解，户籍证明，到案证明等书证，价格认定结论书，视听资料。被告人耿万排、靳学勤、耿路名自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人耿万排伙同靳学勤、耿路名以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。浚县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人耿万排、靳学勤、耿路名出于共同的犯罪目的，实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人耿万排、靳学勤、耿路名案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人耿万排退赔被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、情节及其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人耿万排犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元；二、被告人靳学勤犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元；三、被告人耿路名犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵慧二〇一九年十二月二十四日书记员  张颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4420号原告：魏鲁，男，1989年5月2日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。被告：周忠颜，男，1954年2月10日出生，汉族，农民，住金乡县。第三人：高长义，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住金乡县。原告魏鲁诉被告周忠颜、第三人高长义债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告魏鲁于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏鲁自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏鲁撤回起诉。案件受理费100元，由原告魏鲁负担。审判员  郝明臣二〇一九年十二月十六日书记员  周慧敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执2936号之一申请执行人李国学，男，汉族，1976年5月21日出生，住西安市户县甘亭镇朝阳区。被执行人王东，男，汉族，1980年10月3日出生，住陕西省华阴市。被执行人何天琴，女，汉族，1988年10月14日出生，住陕西省华阴市。被执行人西安雀羽房地产信息咨询有限公司第一分公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人张晓红，该公司总经理。申请执行人李国学与被执行人王东、何天琴、西安雀羽房地产信息咨询有限公司第一分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初13360号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李国学向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初13360号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人王东名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为76634元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审  判  长    闫  伟  忠审  判  员    董      超                               审  判  员    张      伟   二○一九年十二月 十二 日 书  记  员    李      聪打印：李  聪       校对：李  聪      2019年 月 日  送达1
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初4812号原告：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号。统一社会信用代码：91371500571673030N。法定代表人：张伟中职务：总经理。被告：广西华磊新材料有限公司，住所地：广西百色市平果铝三号路（中国铝业广西分公司公用综合楼）。统一社会信用代码：91451000MA5KALCX2Q。法定代表人：黄卫平职务：董事长。本院在受理原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司诉被告广西华磊新材料有限公司买卖合同纠纷一案后，被告广西华磊新材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告双方签订的《设备买卖合同》中约定合同签订地为广西百色市平果县，并约定诉争法院为广西百色市平果县人民法院。因此应当由广西壮族自治区平果县人民法院管辖。本院认为，被告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告广西华磊新材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区平果县人民法院处理。案件受理费100元，由原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民院。审判员  袁振宇二〇一九年十二月二十日书记员  汪晓青
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0115执377号之一申请执行人:李红霞,女,汉族,1968年1月14日出生,住贵州省。委托代理人：余蔓艺，女，汉族，住贵州省。被执行人：汪建忠，男，汉族，1973年10月3日出生，住贵阳市。观山湖区金阳南路7号金世旗帝景传说Ａ9-2号楼1单元9层2号。被执行人：洪道俊，男，汉族，1963年6月10日出生，贵州省。本院在执行李红霞与汪建忠、洪道俊合同纠纷的本院（2017）黔0115民初2807号一案中，2019年12月30日申请人李红霞与被执行人汪建忠达成和解协议，并向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执377号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖海审判员  闻云审判员  韩龙二〇一九年十二月三十日书记员  杨瑜
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1903号申请执行人青岛海尔创业投资有限责任公司，住所地青岛市崂山区海尔工业园内。法定代表人：谭丽霞，职务执行董事。被执行人上海地可投资有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：恽为民，职务董事长。本院在执行申请人青岛海尔创业投资有限责任公司与被执行人上海地可投资有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，现双方达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0212民初5276号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十二月二十四日书记员  刘建坤
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初3677号 原告：贾衍稳，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：崔林君，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告贾衍稳与被告崔林君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾衍稳到庭参加诉讼，被告崔林君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾衍稳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告崔林君归还借款本金10000元及相应的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔林君于2017年11月26日向原告借款10000元，约定利息为月息2分，借款期限为六个月，如逾期按双倍利息支付给出借人造成的损失。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，原告迫于无奈，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。 崔林君未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：被告崔林君于2017年11月26日向原告出具的借据一份，内容为：“今有崔林君向贾衍稳借款10000元（壹万元整），利息按每月每元2分计息，借款期限为六个月,逾期,按双倍利息支付给出借人造成的损失”。崔林君本人在借条中签字，按手印，并填写了自己的身份证号码和联系电话138××××7812。 因被告崔林君未到庭，本院对原告贾衍稳提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：被告崔林君于2017年11月26日向原告贾衍稳借款10000元，双方约定利息为月息2分，借款期限六个月，逾期,按双倍利息支付给出借人造成的损失。借款到期后，被告未及时偿还，原告多次向被告催要未果，诉来本院。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告崔林君向原告借款10000元，由被告向原告出具的借据予以证实，结合庭审中原告的陈述，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告双方在借据中明确约定了借款期限，被告应按照约定及时偿还借款，被告拒不偿还，违反合同法规定。故对原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及逾期损失问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方在借据中约定借款期限内利息为月息2分，不超过年利率24%的规定，但双方对逾期利息的约定与上述规定不符，故对原告要求被告按照约定支付利息的诉求，可从借款之日起按年利率24%计付，超过年利率24%的部分，应不予支持。被告崔林君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔林君于本判决生效之日起七日内偿还原告贾衍稳借款本金10000元及其利息（以10000元为基数，自2017年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告贾衍稳的其他诉讼请求。 逾期，权利人应在两年内向本院申请执行。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告崔林君负担，原告贾衍稳已预交的25元，由被告崔林君在执行中退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  高中谦 人民陪审员  石善芳 人民陪审员  程夙慧 二〇一九年十二月二日 书 记 员  高林省
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11550号原告：重庆煜佳家居装饰设计有限责任公司，住所地重庆市永川区内环南路777号45幢1层，统一社会信用代码91500118MA5YQNMW33。法定代表人：刘宗美，总经理。委托诉讼代理人：何梅，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：余昌明，男，1976年8月6日生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆煜佳家居装饰设计有限责任公司与被告余昌明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆煜佳家居装饰设计有限责任公司的委托诉讼代理人何梅、被告余昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆煜佳家居装饰设计有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付装修款20397.20元并从2019年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。诉讼中，原告将诉讼请求中的装修款金额变更为19812.20元。事实和理由：2018年7月27日，原、被告签订装修合同，约定原告为被告装修房屋，合同价款为85800元。装修过程中，被告通过电话和微信等内容要求原告增加部分电器、洁具、灯具等项目。装修完毕后，原告多次通知被告竣工验收并结算，但被告拒不验收，并于2019年1月底正式入住，被告共支付78000元，但加上增加项目费用，现还欠19812.20元。被告余昌明辩称，合同确实是双方共同签订的，但在施工过程中有变更，其中厨房油烟机、灶，厨房门窗门套都是其自己购买，这些费用本应包含在合同范围之类，应当在装修款中扣除；卫生间的洁具确实是原告购买，但也应包含在合同价款之类，扣除上述费用之后，其不再欠付原告装修款，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告（乙方）被告（甲方）签订《黄驰煜家施工合同》，约定原告为被告装修位于永川区凰城御府**号房屋，面积88.5平方米，工程内容及做法见报价单和图纸，承包方式为乙方负责基装工程及部分主材的施工及安装，甲方提供其余部分材料（甲方需自购部分乙方需告知甲方）。工程总报价85800元。签订合同当日支付30%、水电验收后即时支付35%、泥工木工验收后即时支付30%、竣工验收合格后即时支付5%。工程预算报价书中载明“不做部分”包括：阳台吊顶、减少客厅地砖、减少卫生间地砖、减少卫生间墙砖、厨房地砖、厨房墙砖、减少卧室门、减少厨房门、减少卫生间门及门套、减少防盗门及门套、减少洁具、减少厨房三件套、客厅及卧室墙布补差。合同签订后，原告对涉案工程进行了施工，被告于2019年春节前更换钥匙，入住涉案房屋。被告共向原告支付装修款78000元。庭审中，原告陈述涉案工程除合同约定的85800元的价格外还有增加项目：客厅地砖和边带砖补差1100元、洁具2000元、热水器1080元、客厅美缝725元、灯具2134元、衣柜超过18平方米补差2452.80元、玻璃补差2520.40元，共计97812.20元。其中合同报价书中载明衣柜应在18平方米内，但在制作衣柜时确实没有通知被告，准备在结算时直接与被告清算；玻璃付款依据为复印件照片，其他增加项目的付款依据均为原件。被告仅认可客厅地砖边带砖补差1100元，美缝725元、灯具2134元；对于洁具价格为2000元、热水器1080元没有异议，但认为这两类不应当补差，应当包含在合同价款内；关于衣柜超出18平方米应增加费用不认可，原告在制作时未告知其有超面积，需要增加该费用；不认可原告提供的玻璃窗的相关证据，且该内容是在合同签订时就包含了的。本院认为，双方签订的合同真实有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按约履行。被告辩称洁具、热水器包含在合同内，不应当另行计算，但该内容在工程预算报价书中的不做部分明确载明，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。被告辩称超过18平方米的衣柜不应当补差，根据双方陈述原告在制作该项目时确实未事先告知被告，不符合双方合同约定的告知义务，故对于被告的该辩称意见，本院予以采纳。关于原告要求被告补差的玻璃及玻璃窗的价格，因原告举示的证据为复印件且被告不予认可，故本院不予支持。综上，被告还应支付原告装修款14839元。原告要求从起诉之日起支付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告余昌明于本判决生效后五日内支付原告重庆煜佳家居装饰设计有限责任公司装修款14839元及利息（以14839元为本金从2019年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；驳回原告重庆煜佳家居装饰设计有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元，由被告余昌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑双二〇一九年十二月二十六日书记员  肖露
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0192执645号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：曾令，男，1987年7月30日出生，汉族，住湖南省澧县。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行曾令融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2019年11月5日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人曾令支付申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款11695元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人曾令发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人曾令名下有车牌号为津FXXXXX的车辆（因本院已判决该车辆所有权归申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司所有，故未查封）；2、本院依法扣划了被执行人曾令银行存款10680.93元，并支付给本案申请执行人；被执行人曾令的其他银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，曾令名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、曾令名下无公积金缴存信息；5、本院已对曾令的住所地进行传统调查，但未发现被执行人曾令的财产线索；6、本院已将被执行人曾令限制高消费。2019年12月12日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月12日，被执行人曾令尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款11695元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费（需扣除已支付申请执行人的标的款10680.93元）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执645号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇一九年十二月二十六日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18367号原告：蔡江民，男，1984年7月21日生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。被告：上海易贷网金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉海，四川海峡律师事务所律师。原告蔡江民与被告上海易贷网金融信息服务有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求判令被告返还原告截止2019年11月8日的投资本金17958.60元。事实与理由：2018年7月2日，原告在易贷网公司旗下的理财产品易小钱平台充值29936元，充值银行为中国银行，银行卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。投的是随借随取的日利宝，7月25日还打电话问专属客服，客服说平台没有问题。8月8日，易小钱突然升级，原告随借随取的日利宝被强行拆标至44个月的长期标。10月9日，就开始逾期不还钱了。本人查询资金流水，发现钱从中国银行流入中金支付，中金支付流入成都宜小钱网络科技有限公司。结算账户名称为：成都宜小钱网络科技有限公司资金监管专户。结算账户号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院认为，经审查，被告上海易贷网金融信息服务有限公司运营“易小钱”平台向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蔡江民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周莉二〇一九年十二月十六日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初5040号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行负责人王泽旭，系该单位行长委托诉讼代理人崔国富，系该单位员工被告王新玲，1990年4月3日，身份证号：×××，现住吉林省长春市九台区。被告凌庆庆，1989年2月9日，身份证号：×××，现住吉林省长春市九台区，系王新玲配偶。被告张国双，1989年5月29日，身份证号：×××，现住吉林省长春市九台区。被告曲贺，1993年3月9日，身份证号：×××，现住吉林省长春市九台区，系张国双配偶。被告赵前程，1977年8月26日，身份证号：×××，现住吉林省长春市九台区。被告李庆香，1978年6月7日，身份证号：×××，现住吉林省长春市九台区，系赵前程配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行（以下简称邮政储蓄）诉被告王新玲、凌庆庆、张国双、曲贺、赵前程、李庆香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政储蓄委托诉讼代理人崔国富到庭参加诉讼，六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一立即归还拖欠借款本金人民币20000.00元及利息从2018年2月28日至2019年1月28日按12%、2019年1月29日至付清时按15.6%。2、被告凌庆庆、被告张国双、被告曲贺、被告赵前程、被告李庆香承担连带偿还责任。3、案件受理费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日张国双，赵前程，王新玲自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告王新玲签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，合同约定王新玲向原告借款人民币贰万元整，期限12个月（自2018年2月至2019年2月），偿还日为每月28日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第二十条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”（贷款利息12%，加收利息12%*1.3=15.6%）、“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告王新玲发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上所述，原告为维护合法权益，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及“发生争议向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。六被告无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定如下：2018年2月28日张国双，赵前程，王新玲自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告王新玲签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，合同约定王新玲向原告借款人民币贰万元整，期限12个月（自2018年2月至2019年2月），偿还日为每月28日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第二十条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”（贷款利息12%，加收利息12%*1.3=15.6%）、“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告王新玲发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仅偿还100.02元，余款未还。本院认为，原告与六被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是其真实意思表示，合法有效。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。被告王新玲应按借款合同约定支付贷款本金及利息、逾期利息。被告凌庆庆、张国双、曲贺、赵前程、李庆香应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、王新玲于本判决生效之日立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行借款本金余额19899.98元及利息、罚息（从2018年2月28日至2019年1月28日按年利率12%计算、2019年1月29日至付清时按年利率15.6%计算）；二、凌庆庆、张国双、曲贺、赵前程、李庆香对王新玲的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费300元由六被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年十二月十三日书记员 张尚思
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初626号原告：郁桂菊，女，1965年3月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：张振忠，男，1965年4月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（与原告系夫妻关系）被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局。住所沈阳市于洪区西江街117号。法定代表人：朱宪涛，该局局长。委托代理人：胡琳，该单位工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告郁桂菊不服被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局（以下简称于洪执法局）行政强制，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年11月29日对原告进行了询问。本案现已审理终结。原告诉称，2006年造化镇明星村委会按照政府等文件指示，于2006年在规定的土地上建造了明星高新农业示范温室大棚，并于2007年建成开始对外宣传招商并销售。原告受上述文件和宣传资料的引导，于2012年3月29日与明星村村委会签订了《明星村高新农业示范园区温室大棚买卖合同书》，以人民币35万元购买了C1-2号温室大棚，依法获得该配套农业设施的永久使用权。包括看护房面积109平，温室410平，庭院586平，占地总面积1105平。随后开始陆续投入农业辅助建设。2019年2月21日，被告向原告下发了限期拆除决定，要求原告自行拆除建筑物15.52平方米，硬覆盖面积178.24平方米。2019年3月16日，被告将原告上述温室大棚的看护房及辅助设施进行了强行拆除，将室内和院内的物品设施一同损毁，至今不能进行正常的农业生产，给原告造成损失。综上，原告认为被告认定基本事实错误，适用法律错误，程序违法。原告起诉到法院。原告的诉讼请求是1.要求确认被告于2019年3月16日在于洪区明星村高新农业示范园区C1-2号大棚农业配套设施的拆除行为违法；2.责令被告恢复，如不能恢复，赔偿原告损失88.32万元；3.造化街道明星村委会承担连带赔偿责任。被告辩称，1.被告未实施拆除行为，不是本案适格被告。根据于洪区委、区政府作出的《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》规定，在于洪区开展“大棚房”问题专项清理整治行动工作中，属地街道办事处承担实施这一专项行动具体责任。本案原告起诉的拆除行为是由造化街道办事处雇佣拆除公司拆除的，被告仅是根据街道办事处的委托在拆除现场担任警戒工作，并未实施被诉拆除行为，于洪执法局不是本案适格被告；2.原告存在“大棚房”问题，拆除行为不存在违法情形；原告在农用地上建设超标建筑物，沈阳市自然资源局于洪分局出具了确认书，认定原告建设的15.52平方米建筑物及硬覆盖178.24平方米违法占用农用地，且未进行任何建设工程审批手续，严重影响规划。2019年2月21日被告作出限期拆除决定，要求原告自行拆除，但原告未履行自拆义务。原告违法建设行为属于全国集中整治“大棚房”工作中需要被清理整治的情形。且自然资源局于洪分局确认原告存在违法占用农用地且未经审批建设行为，原告拒不改正违法行为，也不自行拆除违法建筑的情况下，造化街道实施了拆除；3.原告要求赔偿没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年3月29日郁桂菊（买受人）与沈阳市于洪区造化镇明星村村民委员会（出卖人）签订《温室大棚买卖合同》。合同主要内容为：买受人购买的温室大棚位于第东[区域]C1[区]2号温室大棚[C1-2]，占地面积1105平方米；价款为人民币叁拾伍万元（350,000元）；一次性付款。2019年2月21日，于洪执法局对原告作出沈于城综执拆字[2019]第造化-棚1426号《限期拆除决定书》，载明：“1.限期三日内自行拆除所建设的建筑物及构筑物。2.逾期不拆除上述建筑物及构筑物，本行政机关将依法予以强制拆除”。2019年7月23日原告对被告于洪执法局的拆除行为不服，起诉至法院。本院认为，《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》“二、工作机制”项下“（三）街道（农场）建立相应工作机制”载明：“街道办事处（农场）承担实施专项行动具体责任”。沈阳市于洪区造化街道办事处亦承认由其实施拆除行为，故本案的适格被告应当为沈阳市于洪区造化街道办事处。经法庭释明，原告仍坚持起诉于洪执法局，拒绝变更被告，故应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定、裁定如下：驳回原告郁桂菊的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提起上诉并递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  张瑞审判员  刘静审判员  **二〇一九年十二月十一日法官助理张大为书记员肖姝本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初8199号原告：李作友，男，汉族，生于1979年3月4日，住重庆市开州区。原告：成远双，女，汉族，生于1988年10月2日，住重庆市开州区。原告：李晓艳，女，汉族，生于2006年10月16日，住重庆市开州区。法定代理人：成远双，女，汉族，生于1988年10月2日，住重庆市开州区。上列原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：钟盈行，重庆周立太(开州)律师事务所律师。被告：胡孝德，男，汉族，生于1967年2月2日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：陈志，重庆唐颂律师事务所律师。本院在审理原告李作友等与被告胡孝德土地承包经营权纠纷一案中，原告李作友等于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李作友、成远双、李晓艳撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员 周 勇二〇一九年十二月十七日书记员 李谦谦
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初3681号 原告：泾阳县农村信用合作联社。 法定代表人：董某某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：张某某、焦某某，陕西策盈律师事务所律师。 被告：成某某，女，汉族。 被告：王某某，男，汉族。 原告泾阳县农村信用合作联社诉被告成某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告泾阳县农村信用合作联社于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告泾阳县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费380元，已减半收取，由原告泾阳县农村信用合作联社承担。 审判员  郑蔓 二〇一九年十二月十九日 书记员  王媛 1
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初684号原告：丘寅，男，汉族，1986年4月16日出生，住广东省新丰县，被告：陈中伟，男，汉族，1986年9月27日出生，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。原告丘寅诉被告陈中伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告的诉讼请求：1、请求判令被告返还本金193万元整；2、请求判令被告支付自2017年12月23日起至今，按央行基准利率计算利息；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案在审理过程中发现，原告丘寅于2018年2月6日到新丰县公安局经济犯罪侦查大队报案称：2015年起陈中伟以余伟佳、李文龙等人在深圳市经营投资公司及车行经营客户以车为抵押物后的资金出借和客户抵押车销售的业务为由，让丘寅不断投资资金，2017年7月23日至案发，丘寅被陈中伟骗取资金198万元。经新丰县公安局审查认为符合立案条件，于2018年4月8日以非法集资案作出立案决定，因此本院于2019年9月10日作出中止诉讼的民事裁定书。根据2019年12月4日新丰县公安局的答复函，目前该刑事案件仍在继续侦查中，并且不能排除陈中伟不属犯罪涉嫌人。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案是民间借贷合同纠纷，该借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪活动，现本案被告陈中伟作为犯罪嫌疑人被公安机关立案侦查，现该案仍未侦查终结，应作驳回起诉处理。综上所述，依照上述所引法条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丘寅的起诉。原告丘寅已预交的案件受理费11085元，本院予以退回。本案保全费1745元，由原告丘寅承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈小华二〇一九年十二月二十七日书记员  陈振华