天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6478号上诉人（原审原告、并案被告）：中融越界（天津）木业有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯产业功能区十纬路与五经路交口处。法定代表人：苑俊国，执行董事。委托诉讼代理人：刘长江，天津宇平律师事务所律师。上诉人（原审被告、并案原告）：董铈涛，男，1992年5月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：徐成，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。上诉人中融越界（天津）木业有限公司、上诉人董铈涛因劳动争议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初5589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中融越界（天津）木业有限公司的委托诉讼代理人刘长江，上诉人董铈涛及其委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中融越界（天津）木业有限公司上诉请求：1．撤销（2019）津0115民初5589号民事判决中关于工资差额、二倍工资差额、加班费、防暑降温费、冬季取暖补贴的判项。2．一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．董铈涛未请假擅自离岗构成旷工，董铈涛任职期间出现工作失误给公司造成损失，公司按照规定扣除相应工资，同意支付董铈涛工资4909元。2．双方之间有其他书面文件，已经具备了劳动合同的基本要件，公司无需支付董铈涛双倍工资。董铈涛起诉二倍工资差额已超出仲裁时效。3．公司按照工作任务计算工资，从未要求董铈涛加班，没有加班的事实和依据，不应支付加班费。4．防暑降温费，公司已经发放，不应重复支付。5．冬季取暖补贴，超出仲裁申请，应当撤销。董铈涛辩称，不同意中融越界（天津）木业有限公司的上诉请求，请求法院予以驳回。具体理由与上诉意见一致。董铈涛上诉请求：1．判令中融越界（天津）木业有限公司支付解除劳动合同赔偿金30000元。2．判令中融越界（天津）木业有限公司支付加班费48000元。3．一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：董铈涛提交了与中融越界（天津）木业有限公司法定代表人的录音材料，可以证明公司违法辞退董铈涛的事实。一审法院认定董铈涛加班的情况，但未认定法定节假日加班的事实，计算加班费数额错误。中融越界（天津）木业有限公司辩称，请求驳回董铈涛上诉请求。董铈涛系自动离职，不存在解除劳动合同赔偿金。中融越界（天津）木业有限公司已经支付董铈涛相关工资，不存在加班事实以及加班费用。中融越界（天津）木业有限公司向一审法院起诉请求：1．判令中融越界（天津）木业有限公司不予支付董铈涛工资差额20624.31元；2．判令中融越界（天津）木业有限公司不予支付董铈涛2018年防暑降温费672元；3．判令中融越界（天津）木业有限公司不予支付董铈涛2018年4月5日至2019年3月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额86571.15元。董铈涛向一审法院起诉请求：1．判令中融越界（天津）木业有限公司给付董铈涛2019年1月至2019年5月期间工资20861元；2．判令中融越界（天津）木业有限公司给付董铈涛2018年至2019年冬季取暖补贴520元、2018年度防暑降温费672元；3．判令中融越界（天津）木业有限公司给付董铈涛2018年4月5日至2019年3月4日期间未签订劳动合同二倍工资87093元；4．判令中融越界（天津）木业有限公司给付董铈涛违法解除劳动合同赔偿金30000元；5．判令中融越界（天津）木业有限公司给付董铈涛加班费48000元。一审法院认定事实：2018年3月5日，董铈涛入职到中融越界（天津）木业有限公司从事设计工作，月工资8500元。后于2018年10月起月工资上涨为10000元，工资通过银行转账支付。工作期间，未签订书面劳动合同。董铈涛在中融越界（天津）木业有限公司正常出勤至2019年5月4日。双方在劳动关系存续期间的工资未结清。董铈涛2018年3月工资7621元、4月工资8200元、5月工资8200元、6月工资8048元、7月工资8300元、8月工资8200元、9月工资8200元、10月工资9700元、11月工资9700元、12月工资9700元。董铈涛于2019年5月6日向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月13日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字［2019］第96号仲裁裁决，裁决如下：一、申请人董铈涛于2019年5月4日与被申请人中融越界（天津）木业有限公司解除劳动关系；二、被申请人中融越界（天津）木业有限公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内支付申请人董铈涛2019年1月至2019年5月期间工资差额20624.31元；三、被申请人中融越界（天津）木业有限公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内支付申请人董铈涛2018年防暑降温费672元；四、被申请人中融越界（天津）木业有限公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内支付申请人董铈涛2018年4月5日至2019年3月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额86571.15元；五、驳回申请人董铈涛其他仲裁请求。中融越界（天津）木业有限公司和董铈涛均不服该仲裁裁决，提起民事诉讼。上述事实，有当事人提交的证据以及双方的陈述予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，中融越界（天津）木业有限公司提交的董铈涛2018年3月至2019年4月工资表，其记载的内容与董铈涛对工资问题的陈述内容基本一致，其客观性予以确认。中融越界（天津）木业有限公司所述应当从董铈涛工资中扣除14280元及1299元的主张，于法无据，不予支持。经核算，中融越界（天津）木业有限公司应当支付董铈涛2019年1月至2019年4月工资19293元（6943＋1950＋9700＋9700-9000），另，中融越界（天津）木业有限公司应当支付董铈涛2019年5月工资1379元（10000÷21.75×3），工资总额共计20672元。该工资表记载了董铈涛的出勤情况，可作为证明董铈涛存在加班事实之有效证据，董铈涛主张中融越界（天津）木业有限公司应支付休息日加班费的诉讼请求，予以支持。中融越界（天津）木业有限公司已支付董铈涛加班当日的工资，依法应当再加付一倍工资。经核算，中融越界（天津）木业有限公司应支付董铈涛加班费共计22495元，计数方式如下：4×293＋5×315＋6×304＋5×313＋7×293＋7×293＋5×313＋5×370＋6×357＋7×345＋7×345＋5×370。中融越界（天津）木业有限公司未提供已支付防暑降温费及冬季取暖补贴的有效证据，承担举证不能的不利后果，其应当支付董铈涛防暑降温费672元、冬季取暖补贴335元。中融越界（天津）木业有限公司主张原被告之间有入职登记表书面文件，明确了双方的权利义务，具有了书面劳动合同的性质，不应支付未签订劳动合同二倍工资差额的抗辩意见，无事实证据，于法无据，不予支持。中融越界（天津）木业有限公司与董铈涛未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，应当支付董铈涛2018年4月5日至2019年3月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额，经核算，董铈涛2018年4月至2019年2月工资计87141元，董铈涛要求支付未签订劳动合同二倍工资差额87093元的诉讼请求，具有事实依据，理由成立，予以支持。本案，董铈涛于2019年5月4日从中融越界（天津）木业有限公司处离职，现双方均无保留劳动关系的意愿，且双方均无有效证据证明原告的离职原因，一审法院确认此种情况系双方协商一致解除劳动合同，并由用人单位对劳动者的离职原因承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。中融越界（天津）木业有限公司未能提供证据证明董铈涛系自动离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，其应当向董铈涛支付经济补偿金。经核算，原告在被告处工作年限为1年2个月，其离职前月平均工资为8195元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，中融越界（天津）木业有限公司应支付董铈涛经济补偿金12292.6元（8195×1.5）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（并案原告）董铈涛于2019年5月4日与原告（并案被告）中融越界（天津）木业有限公司解除劳动关系；二、原告（并案被告）中融越界（天津）木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（并案原告）董铈涛2019年1月至2019年5月4日期间工资差额20672元；三、原告（并案被告）中融越界（天津）木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（并案原告）董铈涛2018年4月5日至2019年3月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额87093元；四、原告（并案被告）中融越界（天津）木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（并案原告）董铈涛解除劳动合同经济补偿金12292.6元；五、原告（并案被告）中融越界（天津）木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（并案原告）董铈涛加班费22495元；六、原告（并案被告）中融越界（天津）木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（并案原告）董铈涛防暑降温费672元；七、原告（并案被告）中融越界（天津）木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（并案原告）董铈涛冬季取暖补贴335元；八、驳回原告（并案被告）中融越界（天津）木业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中融越界（天津）木业有限公司和董铈涛各负担5元。本院二审期间，董铈涛提交自制的双休日及法定节假日加班统计表，证明法定节假日加班情况。中融越界（天津）木业有限公司对该份证据不予认可。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于工资差额问题。中融越界（天津）木业有限公司认可未支付2019年1月至5月的部分工资，其主张扣除旷工工资及给公司造成的损失，该项上诉请求没有法律依据，不予支持。关于未签订劳动合同的工资差额问题。中融越界（天津）木业有限公司提交的入职登记表等书面文件，不具备劳动合同的基本内容，不符合《劳动合同法》第十七条关于劳动合同必备条款的规定。董铈涛主张未签订劳动合同的二倍工资差额，符合《劳动合同法》第八十二条第一款的规定，中融越界（天津）木业有限公司应当支付董铈涛2018年4月5日至2019年3月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。中融越界（天津）木业有限公司主张超过仲裁时效，不符合法律的规定，本院不予支持。关于解除劳动合同的赔偿金问题。董铈涛提交2018年5月4日与中融越界（天津）木业有限公司的录音材料，证明中融越界（天津）木业有限公司存在违法辞退行为，公司对该份证据的合法性和证明目的不予认可。仲裁裁决书载明，董铈涛于2018年5月6日提起仲裁要求解除双方劳动合同。董铈涛没有充分的证据证明用人单位存在违法解除劳动合同的情形，其主张中融越界（天津）木业有限公司支付赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于加班费问题。双方当事人认可每月休息两天，中融越界（天津）木业有限公司提供的工资表记录了董铈涛的实际出勤天数。董铈涛主张存在休息日（包括法定节假日）加班，并自行制作了加班统计表。该统计表记载的休息日加班天数，与一审法院根据工资表计算的加班天数不一致，且董铈涛统计的法定节假日加班天数超出国家规定的法定节假日天数。因此，董铈涛主张存在法定节假日加班的证据不足，本院不予支持。关于防暑降温费及冬季取暖补贴问题。中融越界（天津）木业有限公司未提供已支付防暑降温费及冬季取暖补贴的相关证据，应承担举证不能的不利后果。董铈涛主张冬季取暖补贴，该诉讼请求与本案劳动争议存在不可分性，可以在本案中一并审理。中融越界（天津）木业有限公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，中融越界（天津）木业有限公司、董铈涛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由中融越界（天津）木业有限公司、董铈涛各负担10元。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  李志锋审判员  刘洪雨二〇一九年十二月二十三日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……