贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初328号 原告宋毕芬，女，1971年7月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人高吉洪（原告宋毕芬之丈夫），男，1969年3月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人邓贵生，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告毕节市公安局七星关分局。住所地：毕节市七星关区观音桥办事处碧海大道。 法定代表人周仁，局长。 委托代理人（特别授权）李进军，毕节市公安局七星关分局法制大队工作人员。 被告毕节市公安局。住所地：毕节市金海湖新区。 法定代表人王治军，局长。 委托代理人（特别授权）杨刚，毕节市公安局法制支队三科副科长。 第三人高庆志，男，1986年9月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 第三人郑仕芬，女，1965年1月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）高吉才。男，1965年5月15日出生，汉族，住贵州省毕节市，系第三人郑仕芬之丈夫。 原告宋毕芬不服被告毕节市公安局七星关分局（下称七星关公安局）治安行政管理和被告毕节市公安局行政复议一案，于2019年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，分别向二被告及第三人高庆志、郑仕芬送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告宋毕芬的法定代理人高吉洪及其委托代理人邓贵生，被告七星关公安局委托代理人李进军，毕节市公安局委托代理人杨刚，第三人高庆志、郑仕芬及郑仕芬的委托代理人高吉才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系七星关区普宜镇乐都村下组村民。2017年腊月，与原告同村的村民高庆志因违法修建房屋挖基础时侵占了原告的承包地。原告得知土地被侵占的事实后，随即向第三人高庆志理论并要求停止其侵害行为；不料高庆志不但不停止其侵害行为，反而对原告进行了一顿毒打，并威胁和恐吓原告。2018年2月，高庆志带着几个人来到原告家要求原告将其地里的20颗柏香树送他，原告出于害怕的心理，无赖之下答应其要求；之后高庆志将原告地里的20颗柏香树砍掉。2018年12月2日11时40分许，高庆志非法将原告承包地内的三颗柏香树（直径均约10厘米）砍伐，原告知其情况后与其理论。不料，高庆志伙同其母郑仕芬突然打伤原告的头部及胸部。原告受伤后，在毕节市中医院住院治疗22天，经医院诊断为：脑外伤后综合征；颅脑外伤性××；全身多处软组织损伤；右侧第12肋骨骨折。原告遭受高庆志、郑仕芬二人违法伤害后，因高庆志长期欺压同村村民的行径及高庆志常期对原告威胁、恐吓等因素导致原告出现心因性幻听，继而激发被害妄想的精神障碍。2019年4月30日，七星关公安局委托重庆市精神卫生中心对原告进行鉴定；6月20日，原告的法定代理人在七星关公安局普宜派出所收到重庆市精神卫生中心作出的渝精卫字［2019］精鉴字第0421号《精神医学司法鉴定意见书》。2019年6月19日，原告的法定代理人在七星关公安局普宜派出所收到七星关公安局作出的七星公普宜行罚决字［2019］1882号《行政处罚决定书》复印件。原告不服该处罚决定向毕节市公安局申请行政复议。2019年9月25日，原告收到毕节市公安局于2019年9月18日作出的毕公复决字［2019］34号《行政复议决定书》，该决定书维持了七星关公安局作出的处罚决定。原告认为，原告无违反治安管理的行为，被告七星关公安局未经法定程序、未依据客观事实、未依据法律规定而对原告作出行政处罚的行政行为违法，依法应予撤销。被告毕节市公安局受理原告复议申请后，未依法作出正确的复议决定，其作出的复议决定也应予以撤销。综上，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求撤销被告七星关公安局作出的七星公普宜行罚决字［2019］1882号《行政处罚决定书》和毕节市公安局作出的毕公复决字［2019］34号《行政复议决定书》，案件受理费由被告及第三人承担。 原告提供了如下证据并经庭审质证： 1、原告及其法定代理人身份证户口簿复印件。拟证明原告及其法定代理人身份信息；是本案适格诉讼主体。二被告和二第三人对该组证据无异议。 2、七星公普宜行罚决字[2019]1882号行政处罚决定书、毕公复决字[2019]34号行政复议决定书、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书（复印件）、毕节市中医院疾病证明书（复印件）、七星关区普宜镇农村集体土地承包经营权证确权登记颁证工作查缺补漏纠正登记申请表（该表申请的地跨属原告与第三人争议地，高庆志建房砍树的地块）、录音光盘。拟证明被告作出的行政行为不具有客观性，不符合法律规定，依法应予撤销；第三人的违法行为（侵占宋毕芬家土地的侵权行为）引发该案纠纷，原告高庆兰因制止违法行为过程中遭受人身损害而进行的防卫行为合法，二被告作出的行政决定认定事实错误，适用法律错误，且作出的处罚决定依法应予撤销。录音来源于原告宋毕芬的手机，宋毕芬受到伤害后精神恍惚，后来才从宋毕芬手机里面得到。二被告及第三人对该组证据中七星公普宜行罚决字[2019]1882号行政处罚决定书、毕公复决字[2019]34号行政复议决定书、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书（复印件）、毕节市中医院疾病证明书（复印件）三性无异议；对七星关区普宜镇农村集体土地承包经营权证确权登记颁证工作查缺补漏纠正登记申请表真实性和关联性有异议；认为该组证据达不到原告的证明目的。对录音的关联性和真实性均有异议，原告不能提供证据证明录音来源，不能说明录音与该案的关联性。 被告七星关公安局辩称，2018年12月2日，宋毕芬与高庆志因邻里纠纷在毕节市七星关区高庆志家在建房屋处发生口角，宋毕芬与高庆志互相殴打对方，后高庆志母亲郑仕芬及宋毕芬女儿高庆兰赶到现场，也参与殴打他人。报案到普宜派出所，经依法调查，公安机关领导审批，2019年6月14日对高庆志、郑仕芬分别作出处罚；2019年6月19日对宋毕芬作出十日行政拘留并处罚款二百元的处罚，同时对高庆兰作出罚款三百元的处罚。答辩人认为，答辩人作出的七星公普宜行罚决字［2019］1882号和1880号行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分。经依法开展调查，普宜派出所询问了殴打他人的双方当事人，第三人高庆志陈述了被宋毕芬、高庆兰殴打自己的事实，同时也如实陈述了自己殴打宋毕芬并用手推高庆兰的事实，且高庆志的陈述与其他证人的陈述基本一致，互相应证，证明效力高，请求依法予以采纳；另案原告高庆兰虽然在公安机关调查期间拒不承认自己殴打他人的事实，但在提交的起诉状中也陈述了自己用沙子撒高庆志的事实，结合证人证言，足以认定高庆兰殴打他人的事实。综上，答辩人作出的七星公普宜行罚决字［2019］1882号和1880号行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当；请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告七星关公安局提供了以下证据并经庭审质证： 1、行政处罚决定书、公安行政处罚审判表、接处警登记表、受案登记表、延长办案期限审批表、情况说明、传唤证、被传唤人家属通知书、案件集体汇报记录、行政处罚告知笔录、公安行政处罚执行回证、被行政拘留人家属通知书。拟证明公安机关作出行政处罚决定程序合法，适用法律准确。原告对该组证据形式上的真实性、关联性无异议；对行政处罚决定书的合法性有异议，认为达不到被告的证明目的；对其余证据的合法性均有异议;该组证据中第2页为七星公普宜行罚决字[2019]1879号行政处罚决定书，该处罚决定书原告并未收到也不知晓其内容，且该决定书与1882号处罚决定不一致且内容重复。被告毕节市公安局和第三人高庆志、郑仕芬对该组证据均无异议。 2、人员基本信息表、高庆志询问笔录、宋毕芬询问笔录、郑仕芬询问笔录、高庆兰询问笔录、证人证言、郑仕芬受伤图片、鉴定相关文书、病历资料、调解协议、报告。拟证明公安机关作出行政处罚事实清楚，证据确实充分。原告对该组证据中人高庆志询问笔录、宋毕芬询问笔录、郑仕芬询问笔录、高庆兰询问笔录、证人证言三性均有异议，理由：①四人均系涉案当事人，且双方之间所陈述的内容不一致，故不能以该组询问笔录作为本案认定事实的依据；②对梅群的询问笔录，梅群自述称系高庆志妻子，公安机关询问时并未根据相关规定应当问明证人基本情况和与当事人的关系，故对其合法性有异议，该证人与高庆志有利害关系，故该证言不能作为证据使用；对靳刚的笔录三性均有异议，该证人所提到的内容具有逻辑上的错误，且相互矛盾，其中靳刚对原告的描述不具有真实性、合理性，高庆兰在其证实中无端出现在现场，且其证实的与余下的几个证人不一致；对该组证据中证人之间的证词时间点和行为过程不一致，互相矛盾，且被告在收集该组证人证言时并未根据相关规定应当问明证人基本情况和与当事人的关系，故对其证言的真实性有异议；对图片真实性无异议，但对图片下方文字备注部分有异议；对其余证据三性无异议，其中对鉴定意见通知书（2019）26号真实性有异议，宋毕芬的伤情根据重庆市精神卫生中心精神医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书，宋毕芬在事发后导致其××，故轻微伤的意见不符合客观事实；认为该组证据不能达到被告的证明目的，且与被告提供关于高庆志的处罚决定书不一致，其对高庆志的处罚决定过轻。③原告宋毕芬于2018年12月2日受伤后经医院诊断为外伤性××，该诊断内容被告七星关公安分局系知晓的，因此，其对宋毕芬作出笔录和签署名字的文件材料部分不具有合法性，根据法律规定原告系××患者，不具备民事行为能力，其取证时需监护人在场，故证据中与原告签署意见相关部分材料不具有合法性。被告毕节市公安局和第三人高庆志、郑仕芬对该组证据无异议。 被告毕节市公安局辩称，2018年12月2日11时许，七星关区普宜镇的高庆志因为修房子砍了宋毕芬家地里柏树与宋毕芬发生争吵，争吵中宋毕芬从地上捡石头砸高庆志，高庆志用拳头打宋毕芬，宋毕芬摔倒在地，后被给高庆志家修房的陈明华等人劝开。高庆志回到房子上后，宋毕芬跟着到高庆志家房子上捡砖刀、石头等追着高庆志打，高庆志母亲郑仕芬上楼后，宋毕芬抱起一提啤酒砸在郑仕芬腿上，在一楼公路边，宋毕芬与郑仕芬又发生抓打。上述事实有当事人的陈述、证人证言等证据证实。七星关公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对宋毕芬作出行政拘留十日，罚款二百元的行政处罚。我局受理宋毕芬的行政复议申请后，认真对该案进行审查。我局认为，七星关公安局作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条第一款第一项之规定，我局依法维持七星关公安局作出的行政处罚决定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市公安局提交如下证据并经庭审质证： 1、行政复议申请、行政处罚决定书、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书。拟证明受理行政复议程序合法。原告、被告七星关公安局、第三人高庆志和郑仕芬对该组证据均无异议。 2、行政复议期限延长通知书、行政复议决定。拟证明毕节市公安局在法定时限内作出行政复议决定。原告、被告七星关公安局、第三人高庆志和郑仕芬对该组证据均无异议。 第三人高庆志、郑仕芬述称，2018年12月2日早上，答辩人家准备浇灌第一层的水泥板时，被答辩人在答辩人新修房子的背后无中生有的乱骂乱咒，说被答辩人高庆志砍了她家的三棵柏香树，每棵要300元。答辩人修房子不想惹事答应被答辩人的要求。但被答辩人仍然不依不饶，乱咒乱骂，并捡起一个石头打答辩人高庆志的身上。随后被答辩人又跳到答辩人的房屋的板面上，被答辩人提起工匠的砖刀砍答辩人，又去提起锤子要打答辩人，为此答辩人高庆志与被答辩人双方发生纠纷。答辩人郑仕芬听到高庆志与被答辩人吵闹就来看个究竟。被答辩人看到答辩人郑仕芬后就乱骂，并还手提啤酒瓶、钢管打郑仕芬，将郑仕芬打倒在地，郑仕芬的头发被抓落约100多根。高庆志看事态严重就报警，普宜派出所民警赶到现场制止了事态的发展。答辩人高庆志被处以拘留10日并罚款200元的处罚；郑仕芬被处以罚款300元的处罚。本纠纷中，答辩人高庆志与被答辩人是亲堂婶娘与侄子的关系，被答辩人在行政诉讼中所述均是假话，答辩人未得被答辩人打，被答辩人的损伤与答辩人无关。答辩人认为被答辩人的行为是违法的，公安机关对其处罚是正确的，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人高庆志、郑仕芬提交如下证据并经庭审质证： 1、毕节市七星关区农村建房用地送审表（复印件）。拟证明第三人修建房屋的土地是经过审批的。原告认为该组证据不是原件，无法知道真实性，达不到第三人的证明目的，且根据证据中体现除第三人的房屋外有高吉洪用地，即指原告家用地，且5米到5.7米的位置是属于案外其他人。二被告认为该证据与本案无关，土地纠纷不是治安违法的理由。 2、补充出示头发（物证）。拟证明第三人郑仕芬被宋毕芬打伤的事实。原告认为该证据不能证明是谁的头发，且不能证明是因何行为形成的头发，故达不到其证明目的。二被告对该证据无异议，认为能达到第三人的证明目的。 本院对上述证据认证如下，第三人提交的毕节市七星关区农村建房用地送审表与本案无关联；补充出示头发不能证明系原告与第三人之间发生纠纷造成的，故第三人提交的全部证据的证明效力本院不予采纳。原告和二被告提交的全部证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力予以采信，可以作为本案定案依据。 经审理查明：2018年12月2日11时许，原告宋毕芬到第三人高庆志修房屋背后的土里质问高庆志为何要砍她家土地上的柏香树，在质问过程中，因高庆志说“砍球了就砍球了，你要怎么样嘛”，这句话惹到宋毕芬。宋毕芬就从地上捡石头打高庆志，高庆志就从其正在修建的房屋上走到背后土地上与宋毕芬发生殴打，高庆志的工人陈明华就去将高庆志和宋毕芬两人拉开。之后，高庆志回到房屋顶上。宋毕芬随后跟着到房屋顶上并拿着砖刀追着高庆志打，但没有打到高庆志。同时，第三人郑仕芬发现高庆志与宋毕芬在房屋顶上吵打，看到宋毕芬之女高庆兰站在马路上，就喊高庆兰一起到房屋顶上去拉架。郑仕芬和高庆兰走到楼上，郑仕芬拉住高庆志叫不要吵，宋毕芬就抱起房屋上的一提啤酒（6瓶）要砸高庆志，郑仕芬就去拉宋毕芬，宋毕芬就用手里的啤酒砸郑仕芬的手，啤酒砸着郑仕芬的手后掉到楼板上。高庆志的工人靳刚把高庆志拉到一楼的路上；同时高庆兰将宋毕芬劝到一楼的马路边时，宋毕芬又与高庆志争吵起来，宋毕芬捡起半边水泥砖砸向高庆志，高庆志让开后水泥砖砸在高庆志的面包车后弹回，高庆志就用手挡。之后高庆志将宋毕芬推倒在地，高庆兰就抓石沙子撒向高庆志的脸上，高庆志就打了高庆兰的背部两拳。郑仕芬就去拉，宋毕芬就抓住郑仕芬的头发，郑仕芬也抓住宋毕芬的头发，双方抓扯摔倒在地，高庆志之妻梅群和高庆兰就去拉，但未能拉开。11时40分，高庆志就打电话到七星关公安局普宜派出所报警。11时45分，普宜派出所民警赶到现场时，郑仕芬与宋毕芬抓打已经结束。2018年12月24日，宋毕芬经毕节市中医院诊断为：①脑外伤后综合征；②颅脑外伤性××；③软组织疾患（全身多处软组织损伤）；④肋骨骨折（右侧第12肋骨骨折）；⑤单关节炎（右膝骨性关节炎）。2019年3月15日，毕节市七星关区公安局司法鉴定中心作出（七）公（司）鉴（法活）字［2019］28号《鉴定书》，结论为伤者宋毕芬的损伤评定为轻微伤。5月10日，重庆市精神卫生中心作出渝精鉴字第0421号《重庆市精神卫生中心××学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：①被鉴定人宋毕芬作案时精神活动无异常；②被鉴定人宋毕芬作案时具有完全刑事责任能力；③被鉴定人宋毕芬案发后患应激相关障碍；④被鉴定人宋毕芬案发后患应激相关障碍，与打架事件存在直接因果关系。6月14日，被告七星关公安局作出七星公普宜行罚决字［2019］1881号《行政处罚决定书》，决定对高庆志行政拘留10日，并处罚款200元的行政处罚；同日作出七星公普宜行罚决字［2019］1879号《行政处罚决定书》，决定对郑仕芬处以罚款300元的行政处罚。6月19日，被告七星关公安局作出七星公普宜行罚决字［2019］1882号《行政处罚决定书》，决定对宋毕芬行政拘留10日，并处罚款200元的行政处罚。原告不服该处罚决定，向被告毕节市公安局申请行政复议。2019年9月18日，被告毕节市公安局作出毕公复决字［2019］34号《行政复议决定书》，决定维持七星关公安局作出的处罚决定。2019年9月30日，原告不服七星关公安局作出的处罚决定和毕节市公安局作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本案争议焦点为：被告七星关公安局作出的七星公普宜行罚决字[2019]1882号《行政处罚决定书》是否合法；被告毕节市公安局作出的毕公复决字[2019]34号《行政复议决定书》是否合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”的规定，被告七星关公安局作出涉案处罚决定的主体适格。其次，根据本案有效证据可以认定原告宋毕芬在与第三人高庆志存在民事纠纷时，宋毕芬不是采取合法形式维权，而是采取咒骂、打架的手段主张权利，其行为属《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的禁止行为，故被告七星关公安局作出的涉案处罚决定属认定事实清楚、证据确凿。第三，被告七星关公安局在受理涉案治安案件后，经调查核实、行政机关负责人讨论、向原告告知拟处罚的事实、理由和依据，并在规定时限内作出涉案处罚决定，故被告作出的涉案处罚决定程序合法。综上，被告七星关公安局作出的涉案处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，原告请求撤销涉案处罚决定的诉求，本院不予支持。 被告毕节市公安局在受理原告复议申请后，在规定时限内作出涉案复议决定，故被告毕节市公安局作出的行政复议决定的程序合法。原告要求撤销涉案行政复议决定的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋毕芬的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院 审 判 长  李 萍 人民陪审员  肖凤媛 人民陪审员  曾忠媛 二〇一九年十二月二十二日                                                                      法官助理 胡国彬                                                                       书记员  刘洪 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措 施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。