浙江省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙民终788号 上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。 法定代表人：吴建荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：周延峰，浙江博方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州萧山梅花楼置业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道梅花楼社区。 法定代表人：陆凤成，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈生友，浙江康城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨彬明，浙江康城律师事务所律师。 上诉人浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）与上诉人杭州萧山梅花楼置业有限公司（以下简称梅花楼公司）建设工程施工合同纠纷一案，因不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初391号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭。开庭进行了审理。上诉人中南公司的委托诉讼代理人周延峰、李艳红、上诉人梅花楼公司的委托诉讼代理人陈生友、杨彬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中南公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判梅花楼公司于本判决生效之日起十五日内支付中南公司工程款(85%进度款部分)8821231.49元及逾期利息(其中扣减的代付混凝土款13252790.11元的利息自2014年12月24日起计算至2016年2月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；8821231.49元的利息自2014年12月24日起计算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算)；二、撤销一审判决第二项，改判梅花楼公司于本判决生效之日起十五日内支付中南公司工程款102873215.9元及逾期利息(以102873215.9元为基数，自2015年6月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至款项付清之日止)；三、撤销一审判决第三项，改判梅花楼公司于本判决生效之日起十五日内退还中南公司履约保证金2850万元及逾期利息(以2850万元为基数，自2014年10月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至款项付清之日止)。事实和理由：一、一审判决对逾期利息截止日期判决有误，应予纠正。一审判决第一项、第二项、第三项对梅花楼公司欠付款项的逾期利息，均判决计算至本判决确定的履行之日止错误，逾期利息应计算至梅花楼公司付清全部欠付款项之日止。二、一审判决第二项对工程款逾期利息起算点有误，应予纠正。本案双方合同专用条款33.3款约定发包人自收到合法、完整、规范、准确的工程结算资料之日起120天完成审核(包括中介机构的审核时间及甲方的认定程序时间)；第33.4款约定因承包人提供竣工结算资料不完整，造成审计时间滞后，其责任由承包人自负。如因发包人原因逾期未能审计完成，则按承包人送审造价的95%支付工程款；第26款约定竣工结算审计经发包方确认后60天内支付至结算价的95%，其余结算总价5%留作工程质量保修金，一年期满支付3%，二年期满支付1.8%，余0.2%在建筑有防水要求部位5年保修期满结清。1、一审判决对中南公司本诉证据4的认证有误，中南公司已于2015年2月10日提交完整的工程结算资料(包括结算书)。中南公司提交的本诉证据4包括：工程结算书、图纸会审纪要、设计及业主联系单、施工联系单及签证单、工程量计算书及施工图纸等，可以证明中南公司已经按约制作并提交完整的工程结算资料。但一审判决第29页对该证据认证时，却认定“从邮寄凭证及所附的资料目录上无法看出有结算书，故对中南公司的证明对象不予确认”，该认证有误。2、双方特别约定因发包人原因造成不能及时完成审计时发包人的付款义务(应按送审价95%支付工程款)，据此，梅花楼公司未按送审价95%支付工程款已属违约。在承包人完成工程施工任务后，发包人应当依约履行支付工程价款的合同义务，发包人迟延履行合同义务的，除向承包人支付欠付的工程款外，还应当支付拖欠工程价款所产生的利息。本案案涉工程合同价款高达5.6亿余元，为避免在工程完工后因发包人拖延审计导致承包人无法及时取得工程款，双方在33.4款中特别约定，如因发包人原因造成工程审计不能按时完成时，发包人应当按照送审价的95%支付工程款，确定了结算未能完成时，发包人的付款义务及金额，以此保护承包人及时取得工程款的合法权益。这与最终承包人是同意按照司法鉴定造价结算工程款、还是原起诉时要求按照送审价结算工程款，并无关联。无论最终工程结算价款如何确定，中南公司均有权在因发包人原因造成不能及时完成审计时，要求发包人支付送审价95%的工程款。根据33.3款约定，梅花楼公司应于2015年6月10日前完成结算审计，但因其拒收工程结算资料导致逾期未能审计完成，其应按送审价的95%支付中南公司工程款。3、一审判决第二项所涉工程款利息应自2015年6月11日起算。如前所述，因梅花楼公司拒收工程结算资料导致逾期未能审计完成，根据33.3款的特别约定，梅花楼公司早在结算审核期限届满时就应按中南公司送审价的95%支付工程款，如逾期，应当自逾期之日承担工程款利息。一审判决认定案涉工程总价款为589442237元，该金额低于送审价的95%，以此计算梅花楼公司尚欠99.8%工程款的剩余部分为102873215.9元，该金额显然低于按送审价95%所应支付的金额。中南公司以该金额主张自2015年6月11日起的利息，合法有据。一审判决以工程价款系审理过程中委托司法鉴定确定为由，判决99.8%工程款剩余部分(即102873215.9元)利息需自判决生效才能起算，不但违背双方合同特别约定，且对中南公司极为不公。(1)双方特别约定的按送审价95%支付金额高于一审判决第二项金额，中南公司本可就更高金额向梅花楼公司主张自2015年6月11日起的利息，现中南公司自愿按司法鉴定造价为基数主张利息，应当予以支持；(2)案涉工程竣工验收已近五年并早已交付，中南公司也已提交了完整的工程结算资料，但因梅花楼公司拖延结算，导致需要通过诉讼中委托司法鉴定确定工程造价，由此造成中南公司无法及时取得工程款，应由梅花楼公司支付该期间的利息。综上，中南公司已经提交完整的工程结算资料，一审判决对该事实认定有误，并错误认定工程款逾期利息起算点，应予纠正。三、本案不应扣除文明施工履约保证金及项目班子履约保证金，即使扣除履约保证金基数应为2850万元。1、一审判决扣除施工安全文明施工履约保证金的依据是2012年8月22日《关于要求限期整改的函》，但该文件内容仅是根据梅花楼公司的单方陈述，并没有详尽的事实依据，所以该函件的真实性、合法性，有待考证，不应该仅凭一份未经考证的证据来作为案件评判的依据。2、梅花楼公司要求扣除项目班子履约保证金依据不足。一审判决扣除施工安全文明施工履约保证金的依据是2014年1月26日《关于对浙江中南建设集团有限公司拖欠农民工工资引发集体上访的通报》，民工上访是因梅花楼公司多次拖欠支付工程进度款，导致中南公司项目部资金周转困难，才会无法及时发放民工工资，其根源还是在于梅花楼公司，故不能仅凭一份未经深刻考究事件背后原因的文件作为案件评判的依据，且中南公司也已为此受到了相应的处罚，不应再次受到不公正的处罚。且民工上访并未造成梅花楼公司损失，因此也不应按每次10%扣除相应安全文明施工履约保证金。3、双方合同虽然约定履约保证金为合同价的10%，但在实际履约过程中，已更改了履约担保的形式，即银行保函5%和履约保证金5%，且梅花楼公司事实上也是认可的。由于履约保函与履约保证金属于不同的两个概念，而此处约定的是履约保证金，按此推算，则其中的质量履约保证金40%为1140万元，工期履约保证金30%为855万元，安全生产文明施工履约保证金20%为570万元，施工项目班子履约保证金10%为285万元。另外5%的履约保函早已到期，且梅花楼公司从未要求中南公司延长过保函期限。因此，即使本案应扣除履约保证金，其基数也应当为2850万元。综上，一审判决存在错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持中南公司的上诉请求。 梅花楼公司辩称，一、关于梅花楼公司是否应当支付85%进度款以及利息问题。一审判决对于进度款的认定应当扣除以下四个部分，具体为：(1)、水电费2320485.24元，应当列入工程款审计范围，双方一直将水电费结算在已付工程款之内。其一，施工合同中专用条款47.4条明确施工水电费由中南公司承担。其二，浙江省杭州市萧山区人民法院与浙江省杭州市中级人民法院关于进度款的原生效判决中认定两方面事实。首先，截止2014年12月31日已支付的4.19亿工程款，其中包括了中南公司应承担的水电费550万元；其次，2015年2月、4月双方确认水电费分别为1677136元和326851元。从该节事实可以证实，水电费是在工程款中进行结算的。另外，鉴定资料之基建电表拆除后交房前的水电费显示为200485.24元。上述各项相加，水电费共计2320485.24应在工程款中结算扣除。(2)、借款利息5450001元，应当在工程款中扣除。这在2014年8月8日工程推进专题会议纪要明确，中南公司结清2100万借款利息。故应当在工程款中扣除。(3)、A、B区块连接空腔防水施工款477920元、以及车库环氧树脂坪漆维修463991元应当扣除。该工程是与已经确认的地下室渗漏返修工程的组成部分。从监理公司出具的《梅花楼A、B区块地下二层连接通道堵漏项目说明》中可以明确，该工程是因为中南公司靠自身技术力量无法完成堵漏止水，才委托杭州永盛防水材料有限公司进行修复，该费用应当在工程款中扣除。二、关于梅花楼公司是否应当支付工期延误违约金问题。该问题涉及两方面争议，即竣工时间与工期延误时间两方面问题。一审认定竣工时间为2014年10月24日系错误时间。具体如下：1、2014年10月24日之后的众多证据证实在该时间节点，涉案工程并未完工。（1）2014年12月1月，萧山区住建局及城厢街道办事处等政府部门组织的各方会议纪要明确表明，其一，先进行竣工资料的盖章，现场竣工验收加快跟进。其二，为确保案涉工程B区块顺利交房，对A、B区块分段验收，B区块先行实施验收；中南公司于2014年12月5日完成B区块竣工资料报送。从该会议纪要的内容可以反映，案涉工程属于社区改造的民生项目，为确保社区民众顺利交房的情况下，才在政府各部门的大力协调下，先加盖竣工验收资料，后组织现场验收；而且也明确了A、B分块验收的方法，截止会议当天，B区块都尚未验收，何来2014年10月24日就提前两个月完成竣工验收。（2）浙江省杭州市萧山区人民法院与浙江省杭州市中级人民法院关于案涉进度款的判决中，中南公司自认竣工验收材料日期是空白的，验收日期是其自行填写，可以印证一审判决中以城建档案馆调取的《单位工程质量竣工验收记录》日期系中南公司自行填写，并非真实竣工验收日期；这与上述会议纪要先竣工资料盖章后验收的内容相映证。一审法院据此认定中南公司自行填写的竣工日期为2014年10月24日实属错误。竣工日期应当采纳原生效判所认定的2015年10月13日。（3）2015年6月16日住再次组织的各方会议纪要内容，证实因A、B区块地下室渗漏问题严重，并就该问题解决方案进行协调。这也是导致B区块在验收后，A区块迟迟无法竣工验收的原因所在。（4）2015年7月27日杭州市萧山区建设工程质量监督站出具情况说明，证实案涉工程属于依法由其监督管理，截止2015年7月27日并未通过竣工验收。（5）2015年10月12日，中南公司出具竣工报告，并载明整改问题已全部整改完毕，请求于2015年10月13日进行竣工验收。如果竣工时间是在2014年10月24日，就不存在再进行竣工验收。综上，各项证据与事实证明，案涉工程A区块的竣工时间绝非2014年10月24日，而应认定为2015年10月13日。针对工期延误认定的问题，1、一审法院认定的工期索赔期限错误。（1）鉴定机构补充报告中给予的建议存在多处错误。重点说明：其一，工期索赔汇总表中第一项“负一层增加自行车库”工期索赔95天明显错误。因为中南公司与梅花楼公司在2012年12月24日签订《补充合同》，在原合同范围之外增加“负一层自行车库”的工程，补充合同约定对该增加项目是单独列明费用计算方式、款项支付方式，以及明确增加工期由双方协商确定。从上述约定的内容可以证实地下自行库工程工期协商确定增加的事实，协商一致增加的工期不存在误工。其二，工期索赔的汇总表中第二项“A、B区块地下室增加10个配电房”，联系单中明确采用一次性“包干价”方式。其他各项在上诉状已经列明，故不再赘述。（2）2013年12月17日的工期临时延期审批表延期333天不能采信。证人高某出庭作证陈述的证言，可以证实三方面内容：其一，延期333天并非其真实意思表示；其二，其没有签署工期延期的权力；其三，从审批流程到合理性角度分析，一次性审批时间长达333天，却没有其他任何辅助材料予以佐证，不符合审批流程。三、关于履约保证金是否应当退还以及数额问题。一审法院仅扣除部分履约保证金系事实认定错误，应当按合同价的10%扣除。根据双方合同约定，履约保证金中包含四项，分别为质量40%、工期30%、安全生产文明施工20%、施工项目班子10%；一审判决仅扣安全生产文及施工项目班子保证金两项，但对质量与工期两项没有扣除，系错误的认定。首先，对质量保证金部分，因中南公司施工项目班子不到位，管理不到位，造成地下室施工严重渗漏而无法修复，不得不委托第三方机构进行修复，不仅延误工期，也造成梅花楼公司的重大损失；一审法院对该节事实已经认定，但对此严重的质量问题却视而不见，显然是错误的；对于因中南公司施工不到位造成地下室施工严重渗漏而无法修复的问题，依法应当扣除质量保证金部分，更何况除此之外中南公司施工的项目也存在众多的质量问题，一审中梅花楼公司也提交相应的证据佐证。其次，延误工期部分的保证金。关于竣工时间应以2015年10月13日实际竣工日期计算，中南公司存在工期延误是明确的。对此，工期部分的保证金应当予以扣除。四、对中南公司延误工期造成的损失问题。首先，一审法院委托的鉴定机构声称无法进行鉴定，但却收取梅花楼公司的鉴定费至今不予退还。为此，梅花楼公司也委托了浙江韦宁会计师事务所进行鉴定，以查明案件事实。五、梅花楼公司要求中南公司提交完整竣工资料。六、关于鉴定费问题。本案鉴定的起因是由于中南公司至今不提交完整竣工结算，导致造价审核无法完成，由此造成的损失应当由中南公司承担。在中南公司过错的情况下申请鉴定而产生的费应当由中南公司承担。七、本案涉嫌挂靠资质，合同存在无效的可能。中南公司声称案涉工程系其承接，但陈宏福是实际承包人，该节事实可以证实，本案工程存在挂靠行为，应属无效的合同。另外，陈宏福个人组织恶势力人员以停工、罢工、威胁、恐吓等方式围攻梅花楼社区，种种行为均表明，案涉工程系由陈宏福挂靠在中南公司。八、本案涉嫌伪造、变造关键性证据，有虚假诉讼的嫌疑。首先，从合同的成立角度来看，梅花楼公司二审的提交的证据6，陈宏福自认是挂靠中南公司。其次，合同实施过程中，承包人方擅自停工、误工，反诬甲方不给进度款，而且多次制造群体性事件，恐吓、攻击甲方及相关工作人员，造成甲方及其工作人员被逼无奈，为工程进度考虑不得不借款给中南公司以保证工程进度的推进。再次，在胁迫手段情况下，利用其挂靠的中南公司优势，滥用诉讼手段，误导审批及鉴定机构。中南公司上诉的利息计算方式无事实与法律依据。首先，针对一审第一项判决关于进度款的问题，梅花楼公司在上诉状中已详细说明进度款计算未扣除相应的款项，应当予以扣除，故不存在拖欠进度款的问题。其次，合同中明确约定，应当自收到中南公司合法、完整、规范、准确的工程结算资料之日起完成审核。如因中南公司提供的竣工结算资料不完整，造成审计时间滞后的责任由中南公司自行承担。本案中南公司没有提交完整的竣工资料，该节时间有一审当中双方签字的《A、B区块缺少资料说明》予以佐证。因为中南公司原因未能完成审核，该责任应由中南公司承担，因中南公司的过错，而要求梅花楼公司承担利息系错误认定。梅花楼公司在一审中也反诉要求中南公司提交结算资料，在结算资料未完整提交的情况下，根本不存在支付利息的前提前基础。二、对中南上诉人履约保证金问题，一审法院对事实认定是正确的，但数额方面应扣除全部的履约保证金。 梅花楼公司上诉请求：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院(2016)浙01民初391号民事判决第一、三、四、六、八项；二、变更浙江省杭州市中级人民法院(2016)浙01民初391号民事判决第二项中梅花楼公司支付中南公司的工程款为89901208.77元；三、变更浙江省杭州市中级人民法院(2016)浙01民初391号民事判决第五项中南公司享有优先受偿权的工程价款为89901208.77元；四、维持杭州市中级人民法院(2016)浙01民初391号民事判决第七项；五、改判支持梅花楼公司的一审反诉请求第一项，即判令中南公司立即向梅花楼公司支付工程质量、工期、安全文明施工、施工项目班子不到位等的违约金56998356元；六、改判由中南公司立即赔偿由于工期严重延误而造成梅花楼公司借款利息、安置过渡费、员工工资以及等损失88825645.26元；七、改判支持梅花楼公司的一审反诉请求第三项，即中南公司立即向梅花楼提交完整的工程资料(缺少施工日记、混凝土配合比及合格证书、地下室1-2层桥架平面图、B区地下室电施图、竣工会审纪要等)；八、二审案件受理费由中南公司负担，并重新确定一审诉讼费用的负担。事实和理由：一、本案工程的竣工时间，B区块为2015年1月5日，A区块为2015年10月13日，一审判决认定为2014年10月24日错误。(一)本案工程的合同工期为1000天。工程于2011年4月8日开工，B区块于2015年1月5日竣工验收合格，A区块于2015年10月13日竣工验收合格，实际工期分别延长368天和649天。(二)关于本案工程的竣工日期，有竣工验收备案登记表等证据证明且有生效的浙江省杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第3307号生效民事判决书确认。一审判决认定的竣工时间，只是初验时间，并没有在质量监督机构的监督下进行正式竣工验收，不属于竣工验收合格时间。2015年7月27日杭州市萧山区建设工程质量监督站出具《情况说明》，证实工程竣工验收应接受质量监督机构的监督，涉案A区块工程截止2015年7月27日没有收到竣工验收通知，也没有到场监督过A区块的竣工验收。(三)2014年10月24日不具备竣工验收条件。政府部门的会议纪要等多个证据证明在此之后中南公司仍有大量工作未整改，地下室需要修复，资料未整理。具体包括：1.2014年10月25日由双方当事人、设计单位、监理单位及萧山城厢街道和梅花楼城中村改造协调小组参加的会议，对现场进行踏验后的意见为不具备验收条件，同时竣工图没有，资料未整理。2.2014年11月19日的A、B区块存在问题，表明经检查发现中南公司有15项没有整改到位。3.2014年12月1日，杭州市萧山区住房和城乡建设局、杭州市萧山区城厢街道办事处与双方的会议纪要内容表明：为确保顺利交房，建设单位与施工总包先行进行竣工资料的盖章，现场竣工验收各项工作加快跟进并要求中南公司另行派驻专业技术人员进行一次全面检查并督促整改，再另行派驻专业人员对竣工资料进行整理、查漏补缺。4.地下室渗漏造成竣工验收延误的重要原因，2015年6月16日，杭州市萧山区住房和城乡建设局、杭州市萧山区城厢街道办事处与双方当事人的组织协调涉案项目存在地下室裂缝严重渗漏问题，并邀请浙江省建筑科学设计研究院有限公司进行鉴定。根据浙江省建筑科学设计研究院有限公司鉴定，地下室防水存在严重缺陷需要进行渗漏修复，其中地下室顶板及挡墙存在多处湿渍，不满足《地下室防水工程质量验收规范》防水等级二级的要求，即质量不合格。2015年8月1日，双方当事人及第三方修复公司签订的施工协议在前言中载明：该工程地下室顶板、剪力墙、底板等部位存在防水质量严重缺陷，工程费用由中南公司承担。综上，2014年10月24日完全不具备《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第五条规定的竣工验收条件。结合到本案，2014年10月24日后存在反复整改的情况，实际竣工验收日期应当是在整改完成后通过验收日，而非2014年10月24日；(四)本案工程A、B区块中南公司提交工程竣工报告的时间为2015年10月和1月，因此一审判决认定2014年10月24日为竣工时间错误。同时，对于本案A、B区块的工程竣工备案资料包括竣工报告、竣工验收备案表及单位工程质量验收记录，前述案件中双方都有提供，中南公司对梅花楼公司提交的单位工程质量验收记录上也只是时间有异议，该案一、二审判决是对此进行了审核认定的。本案一审判决以所谓现有证据推翻原生效判决的说法，是不成立的。(五)2015年8月1日的三方施工协议第十条中明确，中南公司同意A区块渗漏修补等工程款从中南公司总承包款的85%当中扣除，B区块渗漏修补等工程款从中南公司房屋保修金中扣除。双方对A、B两个区块渗漏修补工程款的扣除根据是否通过竣工验收的情况分别作了不同的处理，即已经通过竣工验收的B区块从保修金中扣除，而尚未通过竣工验收的A区块从进度款中扣除，亦可以反证。二、一审判决认定的工程造价有误，判决支付至99.8%不当。(一)本案工程造价为580349268元。1.本案工程造价应按工程造价补充鉴定汇总表中的建安工程造价585600433元再扣除相关维修费用等确定。由于中南建设的工程质量存在严重问题，不得不委托第三方返修，除一审判决已经扣除的地下室渗漏返修的4126115元外，A、B区块连接空腔防水施工工程款477920元，车库环氧树脂坪漆维修463991元，应从工程款中扣除。2.中南公司主张的“无施工单位、监理单位签字盖章及有建设单位签字但无盖章”的联系单造价4024943元，不符合工程变更签证的完整性，无施工单位、监理单位签字盖章及建设单位盖章，缺乏事实依据，一审判决将此计入工程造价错误。因此，本案工程造价应为580349268元。(二)水电费2320485.24元、借款利息5450001元应从工程款中抵扣。1.中南建设未支付的施工用水电费2320485.24元，应从工程款中抵扣。一审法院认为梅花楼公司未提出反诉，不属于本案审理范围而不作处理错误。2.借款利息5450001元，应从工程款中抵扣。工程施工过程中，中南建设项目部因资金困难，向梅花楼公司借款三笔共2100万元，但未按借款协议约定支付利息。后两份借款协议虽约定，利息应单独支付结算，不能抵工程款，但2014年8月8日工程推进专题会议纪要第6条明确，梅花楼公司之后支付中南公司第二笔800万元进度款的前提是，中南公司偿还2100万元借款结清利息。鉴于梅花楼公司对中南公司的征询函中确认至2014年12月31日已支付的工程为41919万元，即确认了该2100万元借款本金作为已经支付的工程款，故三笔借款应计算至2015年7月31日的利息5450001元，应从工程款中抵扣。(三)中南公司关于工程进度款的诉请应予以驳回，而在工程结算款中一并处理一审判决计算的尚欠工程进度款8821231.49元，还应当扣减A、B区块连接空腔防水施工工程款477920元、水电费2320485.24元、借款利息5450001元。(四)本案工程造价至多支付至98%，一审判决支付至99.8%不当。中南公司2016年4月起诉主张支付工程造价的98%，但当时尚未达到返还质保金的条件，其在2019年3月1日庭审才提出要求支付工程价款的99.8%。但本案工程存在大量质量瑕疵，梅花楼公司一直在维修，维修费用不断发生，在案证据也已可证明。由于中南公司之前未要求支付至99.8%，梅花楼公司对维修费用尤其是诉讼之后的维修费用，没有在本案中提出扣减。鉴此，后续质保金和维修费用问题不宜在本案中处理，而应由双方另行解决。三、中南公司的工期索赔不成立，一审判决对工期索赔的认定错误。(一)中南公司在施工期间没有提出过工期索赔，在其编制的结算书中亦没有工期索赔，主张工期索赔不成立。(二)补充鉴定意见书关于工期索赔的认定缺乏依据，违反鉴定规范和程序，适用定额错误，与补充协议及鉴证单不符，不能采用。(三)中南公司主张由于梅花楼公司多次变更设计、增加工程量、多次延迟支付工程进度款的理由，均不能成立。1.中南公司主张因设计变更造成工期索赔，不仅施工期间无索赔报告，而且没有提交充分证据，鉴定意见认定工期索赔成立的10个事项除第1、2和14项外的其他7个索赔事项也均不涉及设计变更问题。2.关于增加工程量的问题，主要涉及增加自行车库和配电房，对此两项不成立工期索赔。另外，如前所述本案工程量是减少而不是增加。3.梅花楼公司不存在延迟支付工程款。(四)2013年12月17日的工期临时延期审批表延期333天不能采信，一审判决据此采纳鉴定意见并认定工期索赔错误该审批表上的监理方无延期权限，内容不真实，且无梅花楼公司签字和盖章确认，违反合同条款约定，不足采信。四、中南公司在质量、工期、安全文明施工、施工项目班子不到位等方面严重违约，应支付合同价10%的相应违约金56998356元，中南公司要求退还履约保证金的请求不能成立。本案工程工期严重延误，而且中南公司工程施工过程中质量存在许多问题，如使用冒牌伪劣钢材、材料供应不及时、班组技术力量较差、地下室发生重大渗水漏水，由第三方进行了堵漏修补等，经常发生返工修复等情形。另外，安全文明施工不到位，不时发生安全文明方面的事故、施工项目班子严重不到位缺岗现象严重、拖欠民工工资造成纠纷等等，对工程造成重大不利影响。为此，中南公司多次受到监理单位、萧山区建设工程质量监督站、萧山区住房和城乡建设局的整改通知和点名批评。五、中南公司工期严重延误，造成梅花楼公司借款利息、安置过渡费、员工工资，以及对购房业主逾期交房的违约金等巨大损失，一审判决对相关证据和事实未依法进行全面、客观的审核认定，驳回梅花楼公司赔偿损失的反诉请求错误，中南公司应赔偿梅花楼公司损失88825645.26元及因中南公司工期延误造成梅花楼公司的开发资金利息、安置过渡费和员工工资以及对购房业主逾期交房支出违约金等实际损失。本案工程B区块和A区块实际工期分别延长368天和649天。鉴于梅花楼公司认可顺延工期76天，故工期延误时间应调整为292天和573天，据此延期竣工造成的借款利息、安置过渡费损失相应减少10625552.72元，调整为88825645.26元。六、中南公司未向梅花楼公司提交完整的工程资料，一审判决驳回梅花楼公司的相关诉请错误。首先，梅花楼公司反诉请求中南公司提交的是完整的工程资料，而一审判决却以工程已经竣工验收备案，且经审理及司法造价审计为由，对梅花楼公司反诉请求中南公司交付竣工结算资料不予支持，判非所请。其次，中南公司至今未向梅花楼公司提交完整的工程资料，未提交施工日记、混凝土配合比及合格证书、地下室1-2层桥架平面图、B区地下室电施图、竣工会审纪要等许多工程资料。七、本案工程造价鉴定费用应由中南公司承担。综上，一审判决对本案证据未能依法客观全面进行审核并作出正确认定，尤其是对中南公司的工期索赔和梅花楼公司损失赔偿部分相关证据的认定和采纳上严重错误，在竣工时间、工程价款、款项结算、工期和索赔及违约责任的认定和处理上不仅错误，而且对梅花楼公司明显不公平不公正。此外，中南公司未提交完整的竣工结算资料导致双方未能完成工程造价审核、结算，而中南公司在此情况下起诉查封梅花楼公司商品房55套，总价值超过1.5亿，导致梅花楼公司商品房不能销售，不能及时回笼资金，该资金的利息损失应由中南公司赔付。请求二审查明事实，准确认定竣工时间、工程价款、工期延误和违约责任等，并依法作出公正判决。 中南公司辩称，一、案涉工程的竣工时间应为2014年10月24日。根据在案证据，中南公司承包的19个单位工程已在2014年10月24日通过五方责任主体竣工验收，梅花楼公司主张应以竣工验收备案表记载的时间作为竣工时间、并称案涉工程2014年10月24日不具备竣工验收条件，其理由不成立。1、中南公司竣工时间应当以“五方验收”时间即2014年10月24日为准。根据中南公司提交的本诉证据39-40(系从城建档案馆调取)，中南公司承包的19个单位工程已于2014年10月24日通过了五方责任主体竣工验收，其验收结论为“经对本工程综合验收，各分部分项工程符合设计要求，施工质量均满足有关质量验收规范和标准规定，单位工程竣工验收合格”，并由五方主体盖章予以确认。据此，中南公司承包工程已于2014年10月24日经竣工验收合格。2、本案不应以竣工验收备案表记载的时间作为竣工日期。从梅花楼公司对中南公司本诉证据39-41的质证意见看，其对中南公司证据的真实性不持异议，仅对证明对象有异议，其认为中南公司竣工时间应按竣工验收备案表载明的时间为准，理由是“浙江中南建设集团有限公司是工程总承包单位，其合同工期应至整个工程项目的竣工验收而不是单位工程验收”。换言之，竣工验收备案表载明的竣工日期属于“整个工程项目的竣工验收”日期，梅花楼公司认为应按该日期而非“单位工程验收”的日期作为中南公司竣工日期。梅花楼工程项目除中南公司承包的19个单位工程外，还包括项目的绿化、消防、环保、燃气管网等公用设施等工程，而该等工程均非中南公司的施工范围。根据本案查明事实，中南公司施工范围的工程早在2014年10月24日就通过了“单位工程竣工验收”，而B区绿化、消防、环保等工程于2014年12月至2015年1月期间才完工并取得行政主管部门的确认文件，B区备案表载明竣工日期为2015年1月5日；A区绿化、消防、环保等工程于2015年9-10月期间才完工并取得行政主管部门的确认文件，A区备案表载明竣工日期为2015年10月13日。可见，备案表上记载的竣工日期应认定为“整个工程项目竣工验收”的竣工日期。梅花楼公司亦认可《竣工验收备案表》记载的日期实际系整个工程项目综合验收的日期，而非中南公司承包的19个单位工程的竣工日期。现梅花楼公司主张以《竣工验收备案表》载明的竣工日期作为认定中南公司竣工时间，相当于将不属于中南公司施工范围的工程工期责任加之于中南公司，显然是不能成立的。3、质监站是否参加验收不影响五方验收的效力。4、梅花楼公司称案涉工程2014年10月24日不具备竣工验收条件的理由不成立。梅花楼提交的证据8-6《整改通知单》、证据8-7《梅花楼城中村改造AB区块存在问题》，未提供送达凭证，不能证明中南公司已收取，不具备证明效力。2014年12月1日的《会议纪要》，不但不能达到梅花楼公司的证明目的，相反可以证明中南公司工程已经竣工。关于地下室渗漏。（1）梅花楼公司提交的证据12-2“地下室漏水检测报告(一)”，第一段即写明“因房屋在竣工后存在地下室渗漏水现象”，说明当时工程已经竣工；（2）从技术角度，存在渗漏不能否认五方验收的效力；（3）施工协议虽称地下室防水存在质量问题，但责任并不明确，费用承担及扣除的约定不能证明质量责任在中南公司，只是协商的结果。中南公司是迫于无奈才同意。但是梅花楼公司不但没有兑现诺言，反而在该协议签订后的两天即2015年8月3日开庭时将该协议作为证据提交法院；（4）地下室渗漏实际非中南公司责任，原因在于工程设计本身存在缺陷，且施工中，梅花楼公司又取消地下室防水措施。本案各方已经于2014年10月24日完成五方验收，确认“单位工程竣工验收合格”，这是客观事实。即使中南公司工程确实存在质量问题，即使组织验收流程存在一定瑕疵，也不能因此推翻五方验收效力。二、关于工程款支付问题。1、关于A、B区块连接空腔防水施工工程款477920元。因中南公司既未参与也未认可，不能证明质量问题责任在中南公司或中南公司同意承担费用，因此无权扣除该费用。2、关于“有建设单位签字但无盖章”的联系单造价4024943元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，该联系单虽不完整，但经鉴定核实签证情况属实，应予计入工程款。3、关于水电费。梅花楼公司一审时主张水电费截止2015年4月30日金额为2175468.1元，但其未提供证据证明，且未提出反诉，因此一审未作处理。梅花楼公司上诉状陈述金额又发生变化，水电费金额不明确，应另行结算并处理。4、关于借款利息。借款关系与本案建设工程施工合同关系是两个不同法律关系，且双方签订《借款协议》中明确约定借款利息单独支付结算，不能抵工程款，为此一审未支持其抵扣请求。梅花楼公司现上诉主张借款利息计算至2014年12月31日也无依据，双方对借款利息存在争议，鉴于与本案系两个不同法律关系，借款利息也应另行结算并处理。5、关于工程进度款。中南公司一审单列诉请是基于利息起算点不同，2014年8月18日《会议纪要》仅城厢街道及住建局盖章，对中南公司无约束力，且此后梅花楼公司实际付款早已超过1600万，即已实际支付第二笔800万，不存在付款条件是否成就问题。至于工程进度款基数，合同专用条款26条约定“通过工程竣工验收合格后60天内，支付至合同价款的85%”，并未约定工程量增减时予以调整，梅花楼公司主张工程量减少3000万、要求调整付款基数无事实及合同依据。6、关于工程款支付比例。梅花楼公司称本案工程存在大量质量瑕疵、维修费用不断产生，因中南公司既未参与也未认可，不能证明质量问题责任在中南公司或中南公司同意承担费用，其也未提交己将联系函送达中南公司的证据，且其主张的维修及费用均缺乏有效证据证明，因此一审对此不予确认。因此，梅花楼公司认为不应支持支付工程款至99.8%及应当扣除维修费用463991元的主张不能成立。三、关于工期延长期间中南公司损失问题。1、关于索赔程序：双方合同采用的是1999版的建设工程施工合同，双方并未就索赔程序作出特别的约定，更未约定“未在约定期限提出索赔”或“未将索赔编入结算书”即丧失索赔的权利。故不能也不应以“未在约定期限提出索赔”或“编制结算书中无索赔内容”作为否定工期索赔成立的理由。2、关于索赔范围。工期延误期间的损失应与增加或变更的实物工程量概念相区分，不能划为等同，不能因已计取实物工程量，而忽视了工期增加给承包人所造成的损失。3、关于施工总进度计划表：2019年3月1日在对鉴定人质询时，梅花楼公司对施工组织设计未经质证提出异议，庭后中南公司提交了该施工组织设计，并补充提交了施工组织设计(方案)报审表、承包单位报审表、施工总进度计划表。2019年3月15日法院专门组织双方及鉴定机构人员到庭核对证据，梅花楼公司发表了质证意见。2019年3月21日，鉴定机构根据法院要求，出具《工程造价司法鉴定补充证据的鉴定说明》，确认新提交的施工总进度计划表不影响原鉴定结果。4、关于梅花楼公司认为“补充鉴定意见不符合双方补充协议约定和签证单内容”，并列举10项异议：梅花楼公司提出的10项异议，其在对《工程造价鉴定意见书》质证时即已提出，对此鉴定机构已经逐一回复鉴定理由，对其异议成立部分，已出具补充意见，将工期索赔成立天数由268天调整为258天、费用索赔由14084738元调整为11003768元。本案司法鉴定结论系经法院依法委托、并经具备鉴定资质的机构依法作出，梅花楼公司主张鉴定意见不应采纳，不符合法律规定。5、“工程临时延期审批表”应当认定为有效。梅花楼公司主张该审批表无效的理由主要是认为监理不具有相应权限，并对审批表的合理性提出质疑。“工程临时延期审批表”经监理签证确认(有项目总监理工程师高某签字，且经监理单位盖章确认)，当属真实有效。关于监理单位是否有权对工期延期进行签证问题。(1)梅花楼公司2018年11月30日向法庭提交的证据“工程临时延期申请表”尾部，明确写明“本表一式三份，经项目监理机构审核后，建设单位、监理单位、承包单位各存一份”，由此可见，监理单位具有工期延期签证的职权。(2)《建设工程施工合同》通用条款13.1款约定“因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延”；13.2款约定“承包人在13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告，工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期”。据此高某作为总监理工程师，本身就是合同约定的有权对工期顺延进行签证的主体。(3)根据《建筑法》第三十一条、第三十二条规定，监理人是建设单位的授权委托人，并非是独立的第三方，其法定职责是代表建设单位，依照法律法规及有关的技术标准、设计文件和建筑工程承包合同，对承包单位在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面实施监督。因此建设工期本身是属于监理职权范围的事项。(4)梅花楼公司提交的其与监理之间的《建设工程委托监理合同》既无对监理签署工期签证职责的限制，且根据合同相对性原则，该合同对中南公司并无约束力。关于签证真实性问题，该份工期签证是真实有效的。(1)该份工期签证系对前期工期延期事由的汇总签证，相关设计变更联系单及工程量增加图纸早已提交，但监理迟迟未予签证确认，是在事后才给予中南公司出具了这一份汇总的签证；(2)鉴定机构认定的工程延期天数与监理签证的延期天数，之所以存在差异，一方面是对于某些工程量变更或增加梅花楼公司一直未予签证导致鉴定无法认定；(3)梅花楼公司认为“设计变更和工程量增加”即使没有签证，也肯定有变更图纸，该说法不成立。四、关于履约保证金。一审判决关于中南公司不存在工期、质量违约，梅花楼公司无权扣除该部分履约保证金的认定正确，应予维持。关于安全文明施工及施工项目班子履约保证金问题，坚持中南公司所提的上诉理由。五、关于梅花楼公司主张的工期损失赔偿问题。案涉工程于2011年4月8日开工，2014年10月24日竣工，历时1295天，一审认定工期顺延成立333天，中南公司不存在工期违约，无需承担赔偿责任。六、关于工程资料问题。2019年4月15日，法院向双方核实诉讼请求，梅花楼公司明确其要求提交完整的工程资料，是“竣工结算资料”。为此一审以工程已经竣工验收备案且经本案审理及司法造价审核，因此对其诉请不予支持。七、关于工程造价鉴定费问题。本案中南公司共支出工程造价鉴定费为98万元，一审判决梅花楼公司承担85.26万元，已经考虑工程审核追加费用。综上，梅花楼公司上诉理由均不成立，请求法院驳回其上诉请求。 中南公司向一审法院起诉请求：1、判令梅花楼公司支付工程进度款12043232.49元及逾期付款利息（其中代付的混凝土款13252790.11元为从2014年12月24日起计算至2016年2月1日止；剩余的欠付工程进度款12043232.49元为从2014年12月24日起计算至梅花楼公司实际付清全部款项之日止）；2、判令梅花楼公司支付工程款130127260.45元（615844973元×99.8%-85%合同价）及利息（从2015年6月11日开始计算至梅花楼公司实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、判令梅花楼公司退还履约保证金28500000元及支付逾期利息（从2014年10月25日开始计算至梅花楼公司实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；4、判令梅花楼公司支付中南公司因工期延长期间的损失16463002元；5、确认中南公司对承建的“梅花楼社区城中村改造A、B区块工程”折价或拍卖的价款享有优先受偿权（含2%保修金12998379.64元）；6、本案诉讼费等全部费用由梅花楼公司承担；7、本案鉴定费用由梅花楼公司承担。 梅花楼公司提出反诉请求：1、判令中南公司立即支付工程质量、工期、安全文明施工、施工项目班子不到位等的违约金5699.8356万元（按合同约定为合同价的10%）；2、判令中南公司立即赔偿由于工期严重延误而造成梅花楼公司的损失11389.8143万元（包括借款利息、安置过渡费、员工工资等财务成本损失11100.0602万元、对购房业主逾期交房等的违约金289.7541万元）；3、判令中南公司立即向梅花楼公司提交完整的工程资料；4、反诉案件全部诉讼费用均由中南公司承担。 一审法院认定事实：2010年10月20日，中南公司作为承包人，梅花楼公司作为发包人，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定：中南公司承建梅花楼社区城中村改造A、B区块工程土建及安装工程，A区块（1#-10#楼、商铺）层高为地上5-24层，B区块（1#-5#楼、综合楼）层高为地上6-28层，地下室均为二层，总计建筑面积3720844平方米。开工日期具体以开工报告为准。合同工期总日历天数为1000日历天（其中A区地下室工期为180日历天，B区地下室为135日历天）。工程质量标准为合格。合同价款为569983556元，采用固定综合单价，合同价款中包括的风险范围：除钢材、水泥、商品砼（未超过正负5%波动范围的）；人工费（参照执行萧发改[2009]113号）实行风险管理外，其他由投标人自行考虑风险因素。风险费用的计算方法：承担风险管理范围：1、钢材、水泥、商品砼波动。调整差价的计算方式按合同工期前80%月份内各期平均值与编制期信息价(2010年第8期)的差。波动超过正负5%时调整差价，只调整正负5%以外部分（未超过正负5%波动范围的不作调整）；2、人工费风险管理范围参照萧山区萧发改[2009]113号文件执行，今后萧山区有新的文件的（仅指萧发改[2009]113号作废，本工程根据新文件可参照执行的），新文件颁发日起前按老文件执行，新文件颁发日起后按新文件执行。所有其他项目清单内容及所有措施费固定包干费用，不随设计变更和工程量增减而调整。风险范围以外合同价款调整方法：（一）工程设计变更：因设计变更引起工程量清单项目工程数量的增减，无论幅度大小、执行合同原有的综合单价。因设计变更引起新的项目，其相应单价的确定方法为：1、有投标综合单价的执行投标综合单价；2、无投标综合单价但有定额单价的，由承包人根据现行浙江省建筑安装预算定额、招标期杭州市信息标底的编制方法计算出该项目的综合单价，然后按招标时参考标底与中标报价的差额根参考标底的比值作为优惠率，并以此优惠率优惠后所组单价即为综合单价，经监理工程师审核、发包人同意后执行；3、无投标综合单价也无定额单价的，由承包人提供综合单价，附组价说明和相关凭证，报监理工程师审核、发包人确认后执行。工程预付款：发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：合同协议书签订进场后15天内支付合同价的10%材料预付款。工程量的确认：承包人向工程师提交已完成工程量报告的时间：每月25日前，发包人在承包人上报后15天内审核完毕。工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间，按工程进度计量支付。1、开工5个月后，支付首次工程进度款，按发包人或跟踪审计单位确认的已完工程量支付进度款，支付额为完成的五个月产值的60%；此后按完成5层结构支付工程进度款，支付额为完成的5层结构工程产值的60%；建筑工程按单项工程（如地面粉刷、墙面粉刷）每完成10层支付工程进度款，支付额为完成的10层工程产值的60%，中间进度款拨付发包人在审核完毕确认后5天内付款；通过工程竣工验收合格后60天内，支付至合同价款的85%；竣工结算审计经发包方确认后60天内支付至结算价的95%；其余结算总价5%留作工程质量保修金，一年期满支付3%，二年期满支付1.8%，余0.2%在建筑有防水要求部位5年保修期满结清。由于设计变更、工程洽商所需增加的支付款项，统一在结算时支付。监理单位委派的工程师为高某总监，发包人委托的职权为：1、对施工方案、施工组织、进度的确认权；2、与施工有关的协作单位的组织协调权；3、对工程开工、停工、复工的签发权；4、对工程使用的材料的检验权；5、施工质量、施工安全的监督权；6、对工程进度的检查监督权，在工程承包合同约定的工程价格范围内对工程款的支付的审核和签证权；7、对工程违约事件的确认权；8、对施工方不称职人员调换的建议权；9、在保修期内对施工单位的维修有监督权。承包人在开工前7天提供工程总进度计划三份，施工组织设计三份。因工程设计变更或其他原因导致工程量增加或减少的确认权仅限于发包方或发包方的工程师，其他人员包括监理工程师签署本款文件均为无效，由此造成的承包方损失发包方概不负责，由承包方自行承担。承包人在竣工验收后一个月内提供竣工图和技术资料四套，电子文本二套，资料内容必须符合城建档案馆归档要求。竣工验收报告通过后28日内，承包人向发包人提交完整的工程竣工结算报告。发包人自收到合法、完整、规范、准确的工程结算资料之日起120天内完成审核（包括中介机构的审核时间及甲方的认定程序时间）。因承包人提供竣工结算资料不完整，造成审计时间滞后，审核时间滞后，其责任由承包人自负；如因发包人原因逾期未能审计完成，则按承包人送审造价的95%支付工程款。因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：1、发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；2、发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款、致使施工不能正常进行；3、工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；4、设计变更和工程量增加；5、一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；6、不可抗力；7、专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况。违约责任：发包人不按合同约定支付工程款，双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任，工期相应顺延。施工工期应按合同工期如期完工，工期延误一天扣罚5万元，最高不超过工期部分的履约保证金，按合同工期每提前一天奖励1万元。因承包人原因造成工程质量达不到合同规定的质量等级，承包人承担无条件返工、修复、延期等全部费用和责任，并将扣除质量履约保证金，并承担由此造成的损失。承包人无视有关部门、监理工程师及发包人意见、建议以及整改通知令而影响质量工期，造成了无可挽回的损失，发包人有权终止合同，并向承包人索赔合同价的10%违约金。若在施工过程中因承包人原因发生安全事故，除自行承担一切责任外，另将根据事故的轻重扣除相应的安全生产履约担保金。若在施工过程中受到有关行政主管部门检查通报及以上批评的，每一次扣文明施工履约保证金的10%，直至扣完。承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：合同价的10%履约保证金，该履约保证金待竣工验收合格各项履约完毕后按实无息退还。双方还就其他权利义务进行了约定。同日，中南公司向梅花楼公司出具《承诺书》一份，载明地下室结构节点工期，如不能按招标文件要求时间完成，地下室工程款支付相应顺延。中南公司向监理单位报送《施工组织设计（方案）》，杭州天工建设监理咨询有限公司出具意见“同意此方案”。合同签订后，中南公司以现金和银行保函形式分别提供了50%的履约保证金各2850万元。2011年4月10日，中南公司向监理单位报审《施工总进度计划表》，监理单位出具同意总包方编制的总进度计划。 2012年12月24日，梅花楼公司（甲方）与中南公司（乙方）签订《补充合同》一份，约定鉴于甲方A、B区块使用功能调整，现将该区块各栋住宅主楼下负一层增加自行车库夹层底板（原房屋高度不变）。其中A区块面积约6515平方米，B区块约3450平方米，合计9965平方米。双方就工程进度款、工程量结算等进行了约定。 案涉工程于2011年4月8日开工，2014年10月24日完工，并经建设、勘察、设计、施工、监理单位五方验收合格。2014年12月1日，杭州市萧山区住房和城乡建设局、杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处以及中南公司、梅花楼置业公司就加快推进梅花楼A、B区块工程进行协商，会议纪要明确如下事项：1、在2014年11月18日未能完成B区块1#、2#楼交房的前提下，为确保B区块3#、4#、5#楼能在2014年12月18日顺利交房，同意A、B区块分段实施竣工验收，B区块先行实施验收；2、中南公司另派专业技术人员对A、B区块现场修补情况进行一次全面检查并督促整改，再另行派驻专业人员对A、B区块竣工资料进行整理、查漏补缺；3、施工总包在2014年12月5日前完成B区块的修补及竣工资料报送工作，同时向物业公司移交钥匙。在2014年12月10日前完成A区块的修补工作，在同年12月15日前完成竣工资料报送工作并向物业公司移交钥匙；4、为保证2014年12月18日顺利交房，确保各项工作的顺利实施，建设单位及施工总包先进行竣工资料的盖章，现场竣工验收各项工作加快跟进；5、在施工总包于2014年12月5日完成B区块竣工资料报送及钥匙移交，梅花楼置业公司于12月6日就B区块支付至合同造价的85%。在施工总包于2014年12月15日完成A区块竣工资料报送及钥匙移交，梅花楼置业公司于12月16日就A区块支付至合同造价的85%等。A区块于2015年11月4日竣工验收备案，B区块于2015年1月16日竣工验收备案。2015年2月10日，中南公司向梅花楼公司寄送文件及图纸。 在施工过程中，（一）2012年8月22日，杭州市萧山区住房和城乡建设局向中南公司出具《关于要求限期整改的函》要一份，载明中南公司承建的梅花楼城中村改造A、B区块工程，存在项目经理一直未能到岗（缺岗15个月）、现场技术管理人员和安全管理人员数量不足（并与投标文件不一致）等问题，导致工程返工、质量缺陷、施工现场文明施工较差的现象。“海葵”台风期间，中南公司无人管理，8月13日发生民工围攻建设单位项目部事件，严重影响了建设单位的正常工作。（二）2014年1月26日，杭州市萧山区住房和城乡建设局发布《关于对浙江中南建设集团有限公司拖欠民工工资引发集体上访的通报》，载明2014年1月20日、2014年1月21日、2014年1月22日，中南公司城中村改造A、B区块项目部的民工十多人因工资被拖欠多次到萧山区信访局集体上访。中南公司以工程款被拖欠、工程款结算存在争议、企业资金困难等各种理由予以推诿、拖延，致使纠纷不能得到及时、妥善处置。中南公司拖欠民工工资的行为严重侵害了建筑施工工人的合法权益，影响社会和谐稳定，经研究决定，对中南公司予以通报批评，对中南公司扣5分，并将相关情况报上级建设行政主管部门。（三）2015年6月16日，杭州市萧山区住房和城乡建设局、杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处以及中南公司、梅花楼公司就梅花楼社区城中村改造A、B区块地下室裂缝渗漏问题处理事宜统一如下：邀请浙江省建筑科学设计研究院有限公司对梅花楼社区城中村A、B区块地下室裂缝渗漏问题分析原因，自2015年6月17日起，中南公司停止对该工程地下室裂缝渗漏问题的整改工作。同年7月2日，浙江省建筑科学设计研究院有限公司出具检测报告一份，结论为地下室底板局部存在渗水及湿渍；地下室顶板及挡墙存在多处渗漏及湿渍，不满足《地下防水工程质量验收规范》（GB50208-2011）防水等级二级的要求；地下室结构存在湿渍及渗水，表明局部防水体系失效；建议对地下室底板、挡墙及顶板湿渍及渗水位置进行渗漏修复。该所还作出《地下室渗漏修复方案》。同年8月1日，中南公司、梅花楼公司及河南省天地建筑防水工程有限公司湖州分公司在杭州市萧山区住房和城乡建设局的鉴证下签订《施工协议》一份，约定：由河南省天地建筑防水工程有限公司湖州分公司修复萧山梅花楼城中村改造项目A、B区块地下室渗漏等修补工程，工程费用由中南公司负担，工期自2015年8月1日至同年10月30日，工程款由梅花楼公司先行垫付，中南公司同意A区块渗漏修补等工程款从中南公司总承包款的85%当中扣除，B区块渗漏修补等工程款从中南公司房屋保修金中扣除。河南省天地建筑防水工程有限公司湖州分公司维修部位出现质量问题，河南省天地建筑防水工程有限公司湖州分公司承担一切经济损失。本次工程保修期为8年，河南省天地建筑防水工程有限公司湖州分公司负责所做工程的保修并承担发生的费用等。2016年1月5日河南省天地建筑防水工程有限公司湖州分公司向梅花楼公司报送的结算价为3132453元，该工程经结算审核造价为3004123元。梅花楼公司委托杭州龙发建设工程招标代理有限公司对河南省天地建筑防水工程有限公司湖州分公司施工的梅花楼城中村改造项目A、B区块地下室渗漏修复工程、梅花楼B区4#西单元地下室-2层重做地面部分装修工程造价进行审计，审定造价分别为1110287元和11705元。（四）2014年12月3日，梅花楼公司与杭州永盛防水材料有限公司签订《施工合同》一份，约定由梅花楼公司将梅花楼A、B区块地下室A、B区过道伸缩缝堵漏项目发包给杭州永盛防水材料有限公司施工，2014年12月2日开工，2015年1月3日竣工。经结算，梅花楼公司支付杭州永盛防水材料有限公司工程款477920元。（五）中南公司以梅花楼公司提出设计变更和工程量增加为由，申请工程延期333日历天，杭州天工建设监理咨询有限公司梅花楼城中村改造工程项目部及总监理工程师高某于2013年12月17日签字盖章同意工期延长333日历天。2013年3月11日、2013年11月25日、2013年12月2日，为解决中南公司在梅花楼城中村改造项目A、B区块建设中的资金困难，梅花楼公司向中南公司分别出借1500万元、500万元、100万元，约定了到期支付时，利息单独支付结算，不能抵工程款。上述借款本金已在梅花楼公司应付中南公司工程款中抵扣。 中南公司曾于2015年2月15日以梅花楼公司为被告向浙江省杭州市萧山区人民法院提起诉讼，请求判令：1、梅花楼公司支付工程款37000000元；2、由梅花楼公司支付自2014年10月20日起至判决确定之日按年息5.6%计算的逾期付款利息（暂计算2015年2月20日为690000元）；3、中南公司有优先受偿权，即对上述价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿；4、诉讼费由梅花楼公司承担。浙江省杭州市萧山区人民法院于2015年9月1日作出（2015）杭萧民初字第1242号民事判决书，认为中南公司主张案涉85%工程款的付款条件尚未成就，故判决驳回中南公司的诉讼请求。中南公司不服该判决，向一审法院提出上诉，一审法院于2016年5月19日作出（2015）浙杭民终字第3307号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 中南公司所施工的梅花楼城中村改造A、B区块工程经浙江中诚工程管理科技有限公司鉴定，认为：1、若2013年12月17日签署的工程临时延期审批表无效，则工程造价为594704201元（其中工期延长合理期限费用索赔11003768元，施工单位工期延期罚款1900000元，建安工程造价585600433元）。索赔成立延期的工期为258日历天；2、若2013年12月17日签署的工程临时延期审批表真实有效，则工程造价为599802971元（其中工期延长合理期限费用索赔14202538元，施工单位工期延期罚款0元，建安工程造价585600433元）。索赔成立延期的工期为333日历天。同时，鉴定报告中还列出了中南公司、梅花楼公司存在争议，由法院认定的部分：1、关于未签证施工联系单是否计取费用部分，分为两部分，一部分是“无施工单位、监理单位签字盖章及有建设单位签字但无盖章”，中南公司主张造价5578404元，经鉴定，该部分联系单签证情况属实，建议造价为4024943元。另一部分是“无施工单位、监理单位、建设单位签字盖章”，中南公司主张造价26219597元。鉴定意见无有效证据、无从核实工程内容，建议不予计取造价；2、关于梅花楼公司主张的扣除地下室漏水委托第三方修复的费用，共有三笔，分别为3004123元、1110287元、11705元。经鉴定，三笔造价基本合理，中南公司提出的1110287元是否属于重复维修和保修期内维修无法核实。建议修复费用为4126115元；3、关于梅花楼公司主张的扣减使用未经建设单位同意品牌钢筋差价，建议扣减费用183139元。中南公司为此共支付鉴定费980000元。至2014年12月17日，梅花楼置业公司已支付中南公司419190000元，包括中南公司施工期间应承担的水电费5500000元及中南公司向梅花楼公司所借款项在内。2015年1月20日，梅花楼公司又支付中南公司40000000元。梅花楼公司根据2016年2月1日浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第5853号民事调解书代中南公司支付杭州富登混凝土有限公司价款及违约金共计13252790.11元。以上梅花楼公司共计支付中南公司工程款472442790.11元。 一审法院认为，中南公司与梅花楼公司签订的《建设工程施工合同》及《补充合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。关于案涉工程竣工验收时间的认定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，下列事实，当事人无需举证证明：┅（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；┅前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。虽在已经生效的浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1242号民事判决书及一审法院（2015）浙杭民终字第3307号民事判决书的认定事实及“一审法院认为”说理中涉及对本案案涉工程A、B区块竣工验收的时间认定，即A区块为2015年10月13日，B区块为2015年1月5日，但根据中南公司在本案中提交的从杭州萧山城建档案馆调取的《单位工程质量竣工验收记录》显示，梅花楼社区城中村改造A、B区块于2014年10月24日经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位五方验收合格。梅花楼公司虽不认可该竣工验收的时间，但对上述证据的真实性无法否认。且从2014年12月1日的《梅花楼社区城中村改造A、B区块工程推进专题会议纪要》的内容记载也并不能得出此时A、B区块尚未通过五方竣工验收的事实，反而可以证实在2014年12月中旬左右已经可以交房、完成竣工资料报送及向物业移交钥匙。故一审法院认定梅花楼社区城中村改造A、B区块工程于2014年10月24日竣工验收合格。关于工程款的支付，根据双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第26条约定，通过工程竣工验收合格后60天内，支付至合同价款的85%，即梅花楼公司应于2014年12月23日前向中南公司支付工程进度款484486022.6元（569983556×85%），根据生效判决及本案查明的事实，截止2014年12月23日梅花楼公司已支付的工程进度款为419190000元，而本案中南公司在诉请主张的85%进度款中将梅花楼公司在此之后所支付的2015年1月20日40000000元及其根据（2015）杭萧商初字第5853号民事调解书代中南公司支付杭州富登混凝土有限公司13252790.11元的款项一并予以计算在内，此系中南公司对其自身权利的处分，一审法院予以确认。2015年8月1日，梅花楼公司、中南公司、河南省天地建筑防水工程有限公司湖州分公司签订的《施工协议》中约定，中南公司A区块渗漏修补等工程款从中南公司总承包款的85%中扣除，B区块渗漏修补等工程款从中南公司房屋保修金中扣除。梅花楼公司对此提供了三份工程造价报告，中南公司在审理中对审核造价3004123元无异议，对另两份审价为1110287元及11705元认为是否属于重复维修及保修期内维修产生的费用提出异议，因按上述《施工协议》，由河南省天地建筑防水工程有限公司湖州分公司维修的部位出现质量问题，由河南省天地建筑防水工程有限公司湖州分公司承担一切经济损失，并由其承担负责所作工程的保修。一审法院认为，中南公司在鉴定过程中对3004123元及11705元的事实予以认可，仅对造价是否合理提出异议，对1110287元是否存在重复维修及属于保修期内维修存在异议。对上述三笔造价是否合理，鉴定机构已经审核，认为基本客观合理，而对于中南公司提出的是否属于重复维修及属于保修期内维修无从核实也无法核实，中南公司对其主张或其所存异议应承担举证责任，中南公司现无法举证证明1110287元或11705元是属于应由河南省天地建筑防水工程有限公司湖州分公司承担质量问题或保修责任的部分，故中南公司对此应承担举证不能的不利后果，该三笔造价应从中南公司应收工程款中予以扣除。因《施工协议》约定了A区块渗漏修补等工程款从中南公司总承包款的85%中扣除，B区块渗漏修补等工程款从中南公司房屋保修金中扣除，经审查，三份工程造价咨询报告书中的3004123元（A区块为1674553元、437161元；B区块为892409元）及11705元（均为B区块）在报告中明确区分了A、B区块所涉金额，1110287元无法区分，对能够区分的则按协议约定扣除，无法区分的一审法院一并在85%中予以扣除。对于梅花楼公司主张的杭州永盛防水材料公司修复产生的477920元及地下车库消防区维修、车库环氧树脂坪漆维修等463991元，因证据未显示中南公司认可或参与，亦缺乏其他证据证明上述费用应由中南公司承担，故一审法院对该主张不予支持。据此计算，梅花楼公司应支付中南公司尚欠工程款（85%进度款）为8821231.49元。其中，扣减的代付混凝土款13252790.11元的逾期付款利息自2014年12月24日起计算至2016年2月1日止；其余尚欠款项8821231.49元的逾期付款利息自2014年12月24日起计算至本判决确定的履行之日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。合同约定，竣工验收报告通过后28日内，承包人向发包人提交完整的工程竣工结算报告，发包人自收到合法、完整、规范的工程结算资料之日起120天内完成审核，竣工结算审计经发包方确认后60天内支付至结算价的95%，其余结算总价5%留作工程质量保证金，一年期满支付3%，二年期满支付1.8%，余0.2%在建筑有防水要求部位5年保修期满结清。而中南公司在本案中未能提供有效证据证明其曾向梅花楼公司提交完整的工程竣工结算报告，且中南公司在本案中诉请按司法鉴定的造价主张工程款，一审法院予以确认。按合同约定，梅花楼公司现应支付至工程造价的99.8%。关于未签证施工联系单是否计费的问题，本案未签证施工联系单分为“无施工单位、监理单位签字盖章及有建设单位签字但无盖章”和“无施工单位、监理单位、建设单位签字盖章”两部分，对“无施工单位、监理单位签字盖章及有建设单位签字但无盖章”的部分，虽联系单变更签证缺乏完整性，但经鉴定核实，签证情况属实，故对此部分涉及的造价4024943元一审法院予以支持。对“无施工单位、监理单位、建设单位签字盖章”部分，缺乏其他证据证实，也无法核实，故对中南公司主张的该部分造价不予支持。关于梅花楼公司主张的应当扣减使用未经建设单位同意品牌钢筋价差，双方对此项事实予以认可，对于费用经鉴定，扣减费用183139元。中南公司虽对鉴定金额有异议，但未提供相反证据予以推翻，不予采信。关于梅花楼公司主张的2100万元借款利息，梅花楼公司要求在工程款中予以扣减，对此中南公司不予认可，一审法院认为借款关系与本案建设工程施工合同关系系两个法律关系，且在双方签订的《借款协议》中明确约定了利息单独支付结算，不能抵工程款，中南公司亦在本案中不同意抵扣，故一审法院对梅花楼公司该请求不予支持。梅花楼公司还认为截止到2015年4月30日，中南公司仍有2175468.10元水电费没有支付，要求在应付工程款中予以扣除。但中南公司对此不予认可，且梅花楼公司亦未在本案中将此作为反诉请求提出，故不属于本案审理范围，不作处理。据此，梅花楼公司目前总共应支付中南公司工程款为587359238.5元，扣除85%工程进度款部分484486022.6元，梅花楼公司还应支付中南公司99.8%工程款的剩余部分102873215.9元。因本案双方系在审理过程中委托司法造价鉴定确定工程价款，故102873215.9元工程款利息自本判决生效之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止。关于履约保证金，履约保证金根据合同约定为合同价的10%，由质量40%、工期30%、安全生产文明施工20%、施工项目班子10%组成。根据杭州市萧山区住房和城乡建设局2012年8月22日出具给中南公司的《关于要求期限整改的函》，中南公司存在项目经理一直未能到岗（缺岗15个月）、现场技术管理人员和安全管理人员数量不足等问题；2014年1月26日，杭州市萧山区住房和城乡建设局对中南公司项目部民工2014年1月20日-1月22日多次集体上访，中南公司拖欠民工工资的行为进行了通报批评。中南公司与梅花楼公司签订的《建设工程施工合同》专用条款第35.2约定“若在施工过程中受到有关行政主管部门检查通报及以上批评的，每一次扣文明施工履约保证金的10%，直至扣完”；第47.1约定“经发包人确认的项目负责人及项目技术负责人未经发包人同意不得更换，否则以违约论处，将扣除项目班子履约保证金，项目负责人每月在施工现场不足22天的，每不足一天将处以2000元的违约金，若连续15天以上（无特殊情况）不在施工现场，按任意更换项目负责人的违约论处。”故应扣除中南公司安全生产文明施工履约保证金1139967.11元及施工项目班子履约保证金5699835.56元，共计6839802.67元。梅花楼公司相应反诉请求成立。因中南公司以现金方式交纳的履约保证金为2850万元，故中南公司在本案中诉请要求梅花楼公司退还履约保证金21660197.33元，予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条规定：“当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工程顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持。当事人约定承包人未在约定期限内提出工期顺延申请视为工期不顺延，按照约定处理，但发包人在约定期限后同意工期顺延或者承包人提出合理抗辩的除外。”因案涉工程于2014年10月24日竣工验收合格，2013年12月17日签署的《工程临时延期审批表》上监理签名及项目部印章经鉴定均为真实，故即使中南公司未按合同约定的期限提出工期顺延，但在2013年12月17日监理审批同意延长工期333日历天，按上述规定，应予顺延。按此计算，中南公司工期未延误，工程也经竣工验收合格，梅花楼公司主张扣除质量、工期履约保证金的请求不成立，梅花楼公司要求中南公司赔偿由于工期严重延误而造成其损失11389.8143万元的反诉请求也不成立，一审法院均不予支持。因施工过程中，梅花楼公司增加工程量、变更设计等影响中南公司的工期，就该部分延长工期期间造成了中南公司的损失，经鉴定，损失为14202538元，梅花楼应予赔偿。中南公司施工的梅花楼社区城中村改造A、B区块工程质量经验收合格，中南公司诉请其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，应予支持。工程价款优先受偿权的行使期限为自发包人应当给付建设工程价款之日起算六个月，中南公司的主张未超过该期限。中南公司在梅花楼公司欠付工程款范围内享有优先受偿权，即112873331.89元。因案涉工程已经竣工验收备案，且经本案审理及司法造价审计，梅花楼公司反诉要求中南公司向其交付竣工结算资料，不予支持。综上，中南公司、梅花楼公司诉讼请求、反诉请求部分成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十九条、第二百八十三条、第二百八十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第八条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决：一、杭州萧山梅花楼置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付浙江中南建设集团有限公司工程款（85%进度款部分）8821231.49元及逾期利息（其中扣减的代付混凝土款13252790.11元的利息自2014年12月24日起计算至2016年2月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；8821231.49元的利息自2014年12月24日起计算至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、杭州萧山梅花楼置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付浙江中南建设集团有限公司工程款102873215.9元及利息（以102873215.9元为基数，自本判决生效之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）；三、杭州萧山梅花楼置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还浙江中南建设集团有限公司履约保证金21660197.33元，并支付逾期利息（以21660197.33元为基数，自2014年10月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）；四、杭州萧山梅花楼置业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿浙江中南建设集团有限公司因工期延长造成的损失14202538元；五、浙江中南建设集团有限公司对其承建的“梅花楼社区城中村改造A、B区块工程”折价或拍卖的价款在112873331.89元工程款（包括未到期0.2%质量保修金）范围内享有优先受偿权；六、杭州萧山梅花楼置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付浙江中南建设集团有限公司鉴定费852600元；七、驳回浙江中南建设集团有限公司的其他诉讼请求；八、驳回杭州萧山梅花楼置业有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费982367元，财产保全费5000元，由浙江中南建设集团有限公司负担208396元，由杭州萧山梅花楼置业有限公司负担778971元；反诉案件受理费448141元，财产保全费5000元，由浙江中南建设集团有限公司负担18136元，由杭州萧山梅花楼置业有限公司负担435005元（浙江中南建设集团有限公司已向一审法院预缴案件受理费1271881元，财产保全费5000元，浙江中南建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内至一审法院退诉讼费1050349元；杭州萧山梅花楼置业有限公司已向一审法院预缴案件受理费448141元，财产保全费5000元，杭州萧山梅花楼置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳应负担诉讼费差额760835元）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梅花楼公司提交了以下证据：证据一、浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1242号民事案件庭审笔录及工程竣工验收报告复印件各1份，拟证实竣工验收材料的时间系空白，由中南公司自行填写及印证2014年12月1日政府各部门形成先进行竣工资料的盖章，后跟进现场竣工验收盖章的内容；证据二、单位工程质量竣工验收记录复印件20份，拟证实一审法院调取的城建档案馆《单位工程质量竣工验收记录》竣工时间空白，由中南公司自行填写，并非真实的竣工时间，涉嫌变造证据；证据三、杭州市萧山区建设工程质量监督站于2015年7月27日出具情况说明复印件1份，拟证实涉案工程依法由该站监督管理，截止2015年7月27日A区块并未竣工验收；证据四、2015年1月10日竣工验收现场记录及整改通知单复印件各1份，拟证实涉案工程于2015年1月10日在质监部门的主持下各方对B区块进行现场验收的事实；证据五、工程联系单复印件3份，拟证实在2014年10月24日之后，涉案工程还在施工的事实；证据六、浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙0109民初2725号民事判决书1份，拟证实中南公司与陈宏福共同承认陈宏福是工程实际承包人，结合一审认定的中南公司项目经理等人员未到岗，涉案工程存在挂靠行为，应属无效合同；证据七、视频资料和笔录3份，拟证实实际承包人陈宏福在梅花楼公司按时支付进度款的情况下，组织恶势力进行停工闹事围攻梅花楼社区，造成人员受伤并拖延工期的事实；证据八、招投标报名与报价情况1份，拟证实中南公司与投标单位报价高度相似，有恶意串标的嫌疑。 中南公司经质证后认为，对证据一形式真实性认可，但与本案无关联性，且无法达到梅花楼公司证明目的。浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1242号民事案件查明的事实仅是否认了落款为2014年8月20日的竣工验收资料的证明力，不能否认本案依法从城建档案馆调取的单位工程质量竣工验收记录的证明效力。证据二系复印件，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对城建档案馆调取的资料，梅花楼公司一审质证已明确认可证据真实性。对证据三的真实性、合法性、关联性均不予认可。质监站是否参与监督，不影响五方验收的效力。证据四系复印件，真实性、合法性、关联性均不予认可。即使为真，从时间上看也是综合验收的资料，不能否认五方验收的效力。对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。即使真实，从内容看，也是费用签证，不能证明尚在施工。且即使还存在施工也不能否认五方验收的效力对证据六、七、八的真实性、合法性、关联性均不予认可，且与本案争议无关联性。 本院经审核后认为，因证据一系浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1242号民事案件庭审笔录，故予以采信。对证据二、证据三、证据四内容均系复印件，真实性难以确认，故不予采信。对证据五、证据六、证据七、证据八与本案事实缺乏关联性，故不予采信。至于证人高某的陈述，其虽否认工程临时延期审批表内容，但并未否认工程临时延期审批表上签字和盖章的真实性，故对高某的陈述亦不予采信。 本院二审除查明一审认定的事实外，另查明：已生效的浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1242号民事判决及浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3307号民事判决确认涉案工程B区块于2015年1月5日竣工验收合格，A区块于2015年10月13日竣工验收合格。 本院认为，根据当事人的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点为：一、梅花楼公司应否支付中南公司工程款（85%部分的进度款）及利息计算方式；二、梅花楼公司应付中南公司工程款具体数额及利息计算方式；三、梅花楼公司应否支付或返还中南公司履约保证金、具体数额及利息计算方式；四、梅花楼公司应否支付中南公司工期延长造成的损失；五、梅花楼公司应否支付中南公司鉴定费；六、中南公司应否支付违约金、赔偿梅花楼公司损失及具体数额；七、中南公司应否向梅花楼公司提交完整的工程资料。 一、梅花楼公司应否支付中南公司工程款（85%部分的进度款）及利息计算方式。 根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款还规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第26条约定，通过工程竣工验收合格后60天内，支付至合同价款的85%；竣工结算审计经发包方确认后60天内支付至结算价的95%；其余结算总价5%留作工程质量保修金，一年期满支付3%，二年期满支付1.8%，余0.2%在建筑有防水要求部位5年保修期满结清。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项的规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。已生效的浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1242号民事判决及浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3307号民事判决确认案涉工程B区块于2015年1月5日竣工验收合格，A区块于2015年10月13日竣工验收合格。一审据此根据合同价569983556元为基数，得出梅花楼公司应向中南公司支付484486022.6元并在扣除梅花楼公司已付款419190000元、代中南公司支付的混泥土材料款13252790.11元及A、B案区块渗漏修补工程款1674553元、437161元、1110287元后，最终梅花楼公司尚应支付中南公司8821231.49元及逾期利息，并无不当。但一审以从杭州萧山城建档案馆调取的《单位工程质量竣工验收记录》来认定案涉工程竣工验收合格的日期，既与2014年12月1日的《梅花楼社区城中村改造A、B区块工程推进专题会议纪要》内容相悖，也与已生效的浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1242号民事判决及浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3307号民事判决确认的内容冲突，存有不当。相应的利息计算时间点亦存有不当，其中扣减的代付混凝土款13252790.11元的利息应自2015年12月14日起计算至2016年2月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；8821231.49元的利息自2015年12月14日起计算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。 二、梅花楼公司应付中南公司工程款具体数额及利息计算方式。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。根据合同约定竣工验收报告通过后28日内，承包人向发包人提交完整的工程竣工结算报告，发包人自收到合法、完整、规范的工程结算资料之日起120天内完成审核，竣工结算审计经发包方确认后60天内支付至结算价的95%，其余结算总价5%留作工程质量保证金，一年期满支付3%，二年期满支付1.8%，余0.2%在建筑有防水要求部位5年保修期满结清。案涉工程经一审法院委托工程造价鉴定，工程造价为585600433元，结合增加本案“无施工单位、监理单位签字盖章及有建设单位签字但无盖章”部分的造价4024943元（该部分虽联系单变更签证缺乏完整性，但经鉴定核实，签证情况属实），扣减使用未经建设单位同意品牌钢筋价差183139元，考虑到中南公司在起诉时距离竣工结算尚未满一年，故计算至工程总价的95%，同时扣除B区块的渗漏修补工程款892409元、11705元及第一项应付85%工程进度款部分484486022.6元，确认梅花楼公司应付工程款为74579988.55元并计息。在距离竣工结算满一年时计算至工程总价的98%，确认梅花楼公司应付工程款为92263255.66元并计息。在距离竣工结算满二年时计算至工程总价的99.8%，确认梅花楼公司应付工程款为102873215.9元并计息。一审对工程款项支付及利息计算时间点存有不当，应予纠正。 三、梅花楼公司应否支付或返还中南公司履约保证金、具体数额及利息计算方式。 根据双方签订的《建设工程施工合同》的约定，若在施工过程中因承包人原因发生安全事故，除自行承担一切责任外，另将根据事故的轻重扣除相应的安全生产履约担保金。若在施工过程中受到有关行政主管部门检查通报及以上批评的，每一次扣文明施工履约保证金的10%，直至扣完。承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：合同价的10%履约保证金，该履约保证金待竣工验收合格各项履约完毕后按实无息退还。《建设工程施工合同》专用条款第35.2约定，若在施工过程中受到有关行政主管部门检查通报及以上批评的，每一次扣文明施工履约保证金的10%，直至扣完；第47.1还约定，经发包人确认的项目负责人及项目技术负责人未经发包人同意不得更换，否则以违约论处，将扣除项目班子履约保证金，项目负责人每月在施工现场不足22天的，每不足一天将处以2000元的违约金，若连续15天以上（无特殊情况）不在施工现场，按任意更换项目负责人的违约论处。本案根据杭州市萧山区住房和城乡建设局2012年8月22日出具给中南公司的《关于要求期限整改的函》，中南公司存在项目经理一直未能到岗（缺岗15个月）、现场技术管理人员和安全管理人员数量不足等问题；2014年1月26日，杭州市萧山区住房和城乡建设局对中南公司项目部民工2014年1月20日-1月22日多次集体上访，中南公司拖欠民工工资的行为进行了通报批评。一审据此扣除合同价的10%履约保证金中安全生产文明施工及施工项目班子两项共计6839802.67元，并无不当。因中南公司在履约过程中系以现金方式交纳的履约保证金为2850万元，故一审认定梅花楼公司退应还履约保证金21660197.33元并以竣工验收次日起按同期银行贷款利率计息，亦无不当之处。 四、梅花楼公司应否支付中南公司工期延长造成的损失及中南公司应否支付违约金、赔偿梅花楼公司损失及具体数额。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条的规定，当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持。当事人约定承包人未在约定期限内提出工期顺延申请视为工期不顺延的，按照约定处理，但发包人在约定期限后同意工期顺延或者承包人提出合理抗辩的除外。因案涉工程项目监理高某于2013年12月17日签署的《工程临时延期审批表》上签名及印章经鉴定均为真实，一审据此认定即使中南公司未按合同约定的期限提出工期顺延，但在2013年12月17日监理审批同意延长工期333日历天的情况下，按上述规定，应予顺延，并无不当。至于工期延误损失，合同约定总日历天数为1000日历天，案涉工程于2011年4月8日开工，A区块施工日期为1649天，扣除延长工期333天及梅花楼公司认可顺延工期76天，则工期延误240天。B区块施工日期为1368天，扣除延长工期333天及梅花楼公司认可顺延工期76天，B区块不存在工期延误。根据双方签订的《建筑工程施工合同》的约定，施工工期应按合同工期如期完工，工期延误一天扣罚5万元，最高不超过工期部分的履约保证金，按合同工期每提前一天奖励1万元。中南公司据此应支付梅花楼公司工期延期违约金1200万元。 五、梅花楼公司应否支付中南公司鉴定费中南公司应否向梅花楼公司提交完整的工程资料。 案涉工程经一审法院委托鉴定，中南公司支付鉴定费980000元，一审根据诉讼请求得到支持的比例确定由梅花楼公司承担鉴定费852600元，符合法律规定。至于工程资料问题，因案涉工程已竣工验收备案，相关资料已提交城建档案馆，且又经法院审理及司法造价审计，梅花楼公司要求中南公司向其交付竣工结算资料，缺乏法律依据。 综上所述，中南公司和梅花楼公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十九条、第二百八十三条、第二百八十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条、第八条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初391号民事判决第一、二、三、四项； 二、维持浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初391号民事判决第五、六、七、八项； 三、杭州萧山梅花楼置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付浙江中南建设集团有限公司工程款（85%进度款部分）8821231.49元及逾期利息（其中扣减的代付混凝土款13252790.11元的利息自2015年12月13日起计算至2016年2月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；8821231.49元的利息自2015年12月13日起计算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）； 四、杭州萧山梅花楼置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付浙江中南建设集团有限公司工程款102873215.9元及利息（以74579988.55元为基数，自本案起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至2017年4月6日止；以92263255.66元为基数，自2017年4月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至2018年4月6日止；以102873215.9元为基数，自2018年4月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算款项付清之日止）； 五、杭州萧山梅花楼置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还浙江中南建设集团有限公司履约保证金21660197.33元，并支付逾期利息（以21660197.33元为基数，自2015年10月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至款项付清之日止）； 六、浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿杭州萧山梅花楼置业有限公司因工期延长造成的损失12000000元； 二审案件受理费1123142元，由中南公司负担190692元，由梅花楼公司负担932450元。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  吴飞明 审判员  田建萍 审判员  江宇奇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李文丽