吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3613号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司,住所黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。负责人：王海波，经理。委托诉讼代理人：刘阳，吉林正基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁海军，男，1968年11月20日出生，汉族，现住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：高乐建，男，1974年8月9日出生，满族，现住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）：依安县万达货运有限公司，住所黑龙江省齐齐哈尔市依安县上游乡直。法定代表人：李洪军，经理。被上诉人（原审被告）：拜泉县老五运输车队。上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高乐建、丁海军、依安县万达货运有限公司（以下简称货运公司）、拜泉县老五运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服农安县人民法院（2019）吉0122民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法撤销（2019)吉0122民初1066号民事判决书第一项、第二项,并依法改判保险公司不承担赔偿责任;2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。保险公司与货运公司签订的《机动车商业保险保险单（正本）》八条第二款第5项约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车，发生交通事故，保险人不负责赔偿。该条款文字经过加黑、加粗处理。另外，投保单中有“投保人声明:本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”货运公司在投保人签章处签字。保险公司已对肇事逃逸免责的情形尽到了足以引起投保人注意提示以及明确说明义务。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。本案中，被上诉人高乐建在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，导致此次事故的发生,违反了上述约定。保险公司已经对免责条款向被上诉人尽到了注意提示以及明确说明义务，因此,保险公司不应承担赔偿责任。本案中共有三个伤者，即使判决保险公司承担赔偿责任，原审法院也应在原审判决中为其他两名伤者预留其应得的赔偿部分,但原审法院在判决中并未预留。综上所述,一审法院判决认定事实不清，适用法律错误,导致原审判决错误，请依法改判保险公司不承担赔偿责任。丁海军辩称，不同意保险公司上诉请求，投保人交了钱保险公司按合同应承担赔偿责任。高乐建、货运公司、拜泉县老五运输车队未发表意见。丁海军向一审法院起诉请求：1.被告赔偿丁海军医疗费82635.85元、护理费11209.6元（住院20天，鉴定护理60日）、住院伙食补助费2000元（住院20天）、误工费18343元（计算至评残前一日共计130天）、残疾赔偿金38850元（三个十级伤残）精神抚慰金10000元、被扶养人生活费6167.4元（父母，计算6年，三名子女）、营养费6000元、交通费3000元、鉴定费2700元，合计180905.85元。要求被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，剩余部分要求被告高乐建、依安县万达货运有限公司、拜泉县老五运输车队赔偿，被告保险公司在商业险限额内给付。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月2日7时10分许，高乐建驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××车载乘员温彦梅，沿珲乌线由南向北行驶至珲乌线752公里800米处时，因操作不当与前方同向向西转弯的吕顺福驾驶车牌号为×××的中型货车载乘员丁海军、迟风利尾随相撞，事故致二车辆损坏，丁海军受伤。农安县公安局交通警察大队认定，高乐建负全部责任，丁海军无责任。事故发生后，原告先后至农安县人民医院、吉林大学第一医院治疗，住院17天，花费82634.85元。经吉林黄龙司法鉴定所鉴定，丁海军此次外伤已构成3个十级伤残，需一人护理60日，营养费为6000.00元。高乐建驾驶的肇事车辆为其本人所有，主车挂靠在被告货运公司名下，挂车挂靠在被告运输车队名下，该车投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为100万元不计免赔。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于被告高乐建在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成原告丁海军受伤。公安交警部门依法认定高乐建负事故全部责任，丁海军无责任，本院对该责任认定予以采信。因此高乐建应依法承担相应的侵权责任。由于被告高乐建驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，故保险公司应该在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，虽被告保险公司称高乐建驾驶证处于实习期，属保险公司免赔情形，因保险公司没有任何法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由被告保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，再不足部分由被告高乐建赔偿。现原告损失计算如下：1、医疗费82634.85元；2、护理费（60天）140.12元×60天=8407.20元；3、伙食补助费（17天）100.00元×17天=1700.00元；4、误工费（计算至评残前一天为4个月零9天）；3068.83元×4+141.10元×9=13545.22元；5、残疾赔偿金12950.00元×20年×14%=36260.00元；6、精神抚慰金10000.00元；7、营养费6000.00元；8、交通费适当保护2000.00元；9、鉴定费2700.00元。以上合计163247.27元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元，在死亡伤残限额内赔偿原告70212.42元，共计80212.42元，余款83034.85元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，被告高乐建不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告丁海军各项损失共计163247.27元；二、被告高乐建不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3565.00元（原告预交3918.12元），由被告高乐建负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司未提供充分证据证明其已将实习期内驾驶挂车免除保险公司赔偿责任列为免责条款、以加黑、加粗等方式进行提示且予以明确说明，故保险公司该项上诉请求不成立。保险公司上诉主张为其他伤者预留赔偿金额无法律依据，一审判决认定事实、适用法律、判决结果均无错误之处。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3565.00元，由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  宫 平二〇一九年十二月十九日书记员  夏夕云