北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初44202号原告：马思进，男，1992年12月15日出生，汉族，北京易捷金融服务有限公司副总经理，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。被告：王乃铎，男，1977年1月6日出生，汉族，北京市世纪合桥商贸有限责任公司经理，住北京市大兴区。被告：李海红，女，1977年4月9日出生，汉族，北京市世纪合桥商贸有限责任公司财务，住北京市大兴区。原告马思进与被告王乃铎、被告李海红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马思进之委托诉讼代理人付毅、被告王乃铎、被告李海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马思进向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认借款合同于2018年4月1日解除，二被告共同偿还原告本金795115．37元及利息、违约金（以795115．37元为基数，自2018年3月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、被告王乃铎以其名下位于北京市大兴房屋为上述款项承担抵押担保责任，原告对该房产的折价、变卖或拍卖价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月24日，原告和二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款110万元，约定借款期限为36个月，利率为年利率13．1%。二被告另行签署《还款方案表》，内容为：出借人马思进；借款人王乃铎、李海红；借款协议编号A209820170328007号；借款金额110万元，借款期数36期，还款方式等额本息，月还款合计37705．56元。王乃铎以其名下位于北京市大兴区房屋为借款提供担保。2017年3月30日，马思进通过中金支付平台向被告支付了110万元。2017年3月31日，双方就抵押房屋办理抵押登记。2017年5月26日，北京市方正公证处出具（2017）京方正内民证字第40511号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。被告自2017年4月28日至2017年12月28日还款9期，除2017年5月还款37705．21元外，每月均按《还款方案表》还款37705．56元，又于2018年5月8日还款10万元，一共还了439349．69元，其余款项均未偿还。于是马思进向北京市方正公证处申请出具具有强制执行效力的执行证书。2018年7月26日，北京市方正公证处以马思进主张的出借款项未按合同约定由出借人实名账户转入借款人实名账户为由作出（2018）京方正决字第260号《不予出具执行证书决定书》。为维护自身权益，原告诉至法院。二被告辩称，认可收到马思进借款110万元。但收到110万元之后，马上又转给做这笔贷款的业务员尹学丽75115元，实际只收到1024885元。被告具体还款数额及还款时间同原告所述。110万元扣除75115元和已偿还的部分，二被告同意偿还。利息只同意按照0．65%的月利率支付。本院认为，王乃铎、李海红承认马思进在本案中主张的事实，故对马思进主张的事实予以确认。马思进与王乃铎、李海红之间签订的《借款合同》《还款方案表》以及形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王乃铎、李海红收到马思进的110万元借款后，应当按照约定按时足额偿还。关于本金数额，二被告认可收到借款110万元，辩称收到借款后马上转给尹学丽75115元，应当在本金中扣除，其中包括3．3万元保证金。马思进认可其收到3．3万元保证金，本院不持异议。二被告支付尹学丽的其他款项，无证据显示系对出借人马思进的还款，且诉讼中二被告自述尹学丽系中致投资管理有限公司的业务员，诉争借款系通过尹学丽联系，亦称3．3万元保证金之外其余部分是服务费，故对该答辩意见不予采信。二被告收到马思进110万元借款后，当日返还3．3万元，属于预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金，故借款本金应计为106．7万元。关于借款利率，马思进主张年利率为13．1%，二被告主张按照0．65%的月利率还款，本院认为双方在《借款合同》中约定年利率为13．1%，二被告签署的《还款方案表》亦以等额本息的还款方式按照年利率13．1%计算，故对原告主张的利率予以采信，借款利率应为年利率13．1%。二被告自2017年4月28日至2018年5月8日期间共还款439349．69元，其中包括每月支付费用589．21元，系双方在《还款方案表》中约定，马思进自认由其收取，视为原告收取的利息，该部分款项与约定利率之和未超出利率的法定标准，本院不持异议。二被告共还款439349．69元，按照本金106．7万元、年利率13．1%及《还款方案表》中等额本息的计算方式，其中扣除当月利息，余款抵扣本金，经本院核算，尚欠本金755463．56元。当事人可以约定一方解除合同的条件。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。关于马思进要求确认借款合同于2018年4月1日解除的诉讼请求，《借款合同》第六条约定：王乃铎、李海红有下列违约情形之一的，马思进有权选择拒绝向王乃铎、李海红提供本合同项下的贷款或取消本合同项下部分（或全部）贷款，有权随时宣布贷款即时提前到期并要求王乃铎、李海红即时提前偿还全部贷款本息，马思进自王乃铎、李海红违约之日起按本合同约定收取逾期利息……1、王乃铎、李海红在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期……。《借款合同》第八条约定：王乃铎、李海红违反本合同约定，未按期偿还借款本金，未按时支付本合同约定的利息出借人宣布终止合同，王乃铎、李海红除应偿还借款本金及合同约定的利息外，还应支付月利率为2．0%的逾期利息。故马思进有权在二被告未按照约定还款时解除合同，马思进合同解除的行为有效。马思进自述于起诉前没有向二被告正式送达过解除合同的通知，本院确认马思进递交起诉状并经由法院向被告送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知，合同解除的时间为二被告来院应诉时间2018年10月9日。关于马思进要求王乃铎、李海红立即偿还所欠借款的诉讼请求，根据《借款合同》约定，王乃铎、李海红未按时还款，马思进宣布终止合同的，王乃铎、李海红除应偿还借款本金及合同约定利息外，还应自违约之日起支付月利率2%的逾期利息。对该诉讼请求,本院在本金755463．56元的范围内予以支持，超出部分不予支持。马思进主张按照月利率2%的标准支付自2018年3月29日至实际清偿之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。二被告辩称违约不是因为自己的原因造成的，所以不同意支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于抵押权，马思进对王乃铎名下位于北京市大兴区（不动产登记证明号为：京（2017）大不动产证明第***号）房屋享有的抵押权合法有效。现王乃铎、李海红逾期偿还借款本息，马思进要求对上述房产行使相应顺位优先受偿权的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、确认原告马思进解除合同的行为有效，原告马思进与被告王乃铎、被告李海红的《借款合同》已于2018年10月9日解除；二、被告王乃铎、被告李海红于本判决生效之日起十日内偿还原告马思进借款本金755463．56元并支付利息（以尚欠金额为基数，自2018年3月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；三、如果被告王乃铎、被告李海红未按照本判决履行上述给付金钱义务，则原告马思进有权对被告王乃铎名下位于北京市大兴区（不动产登记证明号为：京（2017）大不动产证明第***号）房屋经折价或拍卖、变卖所得价款按抵押登记的先后顺序享有优先受偿权；四、驳回原告马思进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11752元，由原告马思进负担586元（已交纳）；由被告王乃铎、被告李海红负担11166元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 威人民陪审员  石桂云人民陪审员  张焕芳二〇一九年十二月六日书 记 员  彭 瑜书 记 员  郑佳丽