中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民初518号原告：烟台晖腾经贸有限公司。住所地：中华人民共和国山东省烟台市芝罘区西盛街28号。法定代表人：张巧男，总经理。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：李百琛，山东同济律师事务所律师。被告：烟台润昌建材有限公司。住所地：中华人民共和国山东省烟台市芝罘区青年路12号612室。法定代表人：张桂杰，总经理。委托诉讼代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。被告：烟台德胜房地产开发有限公司。住所地：中华人民共和国山东省烟台市芝罘区青年路12号。诉讼代表人：烟台华信破产清算事务有限公司，烟台德胜房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：于晓娟，女，破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：孟爱敏，女，破产管理人工作人员。被告：张桂杰，女，1982年2月7日出生，汉族，住中华人民共和国山东省烟台市芝罘区。被告：曹积隆（CAOJILONG），男，加拿大籍，1997年1月31日出生，住中华人民共和国山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。原告烟台晖腾经贸有限公司（以下简称晖腾公司）与被告烟台润昌建材有限公司（以下简称润昌公司）、烟台德胜房地产开发有限公司（以下简称德胜公司）、张桂杰、曹积隆(CAOJILONG)(以下简称曹积隆)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告晖腾公司的委托诉讼代理人逄明海、被告润昌公司和被告曹积隆的共同委托诉讼代理人刘娜、被告张桂杰以及被告德胜公司的委托诉讼代理人于晓娟、孟爱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晖腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令润昌公司偿还欠款本金2390000元，利息201146.74元（暂计至2018年9月18日），并自2018年9月19日开始至欠款全部清偿之日仍按合同约定支付利息。张桂杰和曹积隆对上述全部款项承担连带保证责任；2.依法确认晖腾公司对德胜公司提供的抵押物，即烟房权证福涉外房产字第××号房产、烟国用（2009）第32795号土地、烟房权证福字第××号房产、烟国用（2013）第30306号土地，经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，润昌公司与中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行（以下简称工行芝罘支行）签订《小企业借款合同》，合同约定润昌公司向工行芝罘支行借款2400000元，借款期限12个月，用于购材料。2016年2月26日，工行芝罘支行与烟台德胜房地产开发有限公司（以下简称德胜公司）签订《最高额抵押合同》，德胜公司以其所有的房产及土地在最高额2520000元内对润昌公司的上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2016年3月23日，工行芝罘支行依约发放了2400000元借款。因借款到期后润昌公司未能及时还款，2017年3月30日，工行芝罘支行与润昌公司和德胜公司签订了《借款展期协议》，将还款期限延长至2018年2月15日，德胜公司同意继续提供抵押担保，该协议还对利息等做了详细约定。2017年3月30日，工行芝罘支行与张桂杰、曲凡胜签订了《最高额保证合同》，张桂杰、曲凡胜对润昌公司的债务在239万元的最高余额内承担连带保证责任。2018年12月5日，工行芝罘支行与泰合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权依法转让给泰合资产管理有限公司。2019年3月14日，泰合资产管理有限公司与晖腾公司签订了《债权转让协议》，将上述债权依法转让给晖腾公司。2018年8月2日，晖腾公司与曹积隆签订了《增加连带责任保证人承诺函》，曹积隆承诺对润昌公司的上述借款承担连带保证责任，并对连带责任保证范围作了详细约定。润昌公司未按约定偿还借款合同项下本息，张桂杰和曹积隆也未履行连带保证责任，已构成违约，晖腾公司有权要求被告承担违约责任。润昌公司和曹积隆答辩称，晖腾公司已经向德胜公司的管理人申报债权并已确定债权数额，晖腾公司应该等待德胜公司偿还之后才能向润昌公司和曹积隆主张债权，因此，请求驳回晖腾公司的诉讼请求。德胜公司答辩称，晖腾公司已于2019年3月26日向管理人申报债权，并于2019年3月28日参加了德胜公司第一次债权人会议，当时确认了担保债权为252万元，普通债权149056.89元，根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）第四十六条第二款规定，利息应计算至破产受理日即2018年11月19日。根据《破产法》规定，在破产程序中是不能单独对晖腾公司的债权进行清偿，故请求依法驳回晖腾公司的诉讼请求。张桂杰答辩称，其是润昌公司的法定代表人，借款合同上的签字是其本人所签，但其对借款事实不清楚，其主张签字时借款合同为空白。晖腾公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的庭审陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案债权的形成及转让情况2018年12月5日，工行芝罘支行与泰合资产管理有限公司签订《债权转让协议》约定，将工行芝罘支行享有的对润昌公司及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给泰合资产管理有限公司。转让债权的借款合同号为2016年芝小企业字第0226号《小企业借款合同》，截至2018年9月18日转让债权的账面价值为本金人民币2390000元及利息201146.74元。该转让相关事项中国工商银行股份有限公司山东省分行与泰合资产管理有限公司于2018年12月18日通过山东法制报社将上述债权转让事宜以公告方式告知润昌公司等债务人及其担保人。2019年3月14日,泰合资产管理有限公司与晖腾公司签订《债权转让协议》，泰合资产管理有限公司将润昌公司等4户贷款债权项下拥有的全部权益依法转让给晖腾公司。所附债权转让清单中所列贷款债权包括借款人润昌公司的贷款本金余额2390000元，截至2018年9月18日欠息余额201146.74元。该转让相关事项泰合资产管理有限公司与晖腾公司于2019年3月19日通过山东法制报社将上述债权转让事宜以公告方式告知润昌公司等债务人及其担保人。二、双方签订合同的具体情况2016年2月26日，工行芝罘支行与润昌公司签订编号为2016年芝小企业字第0226号的《小企业借款合同》，约定借款人民币2400000.00元（大写贰佰肆拾万元整），借款用于购材料，借款期限12个月，自实际提款日起算。每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心的年期贷款基础利率（LPR）,浮动幅度为上浮35%。每笔借款提款后借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2016年3月23日之前一次性提清借款。本合同项下借款担保方式为最高额抵押担保，对应的最高额担保合同为编号为2016年芝最高抵字第0226号。本合同自签订之日起生效，至借款人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止。本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。2016年2月26日,德胜公司与工行芝罘支行签订编号为2016年芝最高抵字第0226号《最高额抵押合同》,约定德胜公司在人民币2520000.00元的最高余额内，以位于福山区崇文街德胜商城1号楼1-（55-60）号的烟房权证福涉外房产字第××号房产、烟国用（2009）第32795号土地使用权，以及位于福山区崇文街德胜商城1号楼2-207-4号的烟房权证福字第××号房产、烟国用（2013）第30306号土地使用权提供抵押担保。并于2016年3月22日办理最高额抵押登记，证号分别为福他项（2016）第00088号、烟房他证福字第FD022157号、福他项（2016）第00087号、烟房他证福字第FD022156号。担保的主债权为工行芝罘支行依据与润昌公司签订的本外币借款合同等而享有的债权，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内，担保期限2016年2月26日至2019年2月25日。争议解决方式为在工行芝罘支行所在地法院通过诉讼方式解决。2017年3月30日，润昌公司作为借款人，德胜公司作为担保人与工行芝罘支行签订编号为2017年芝（展）字第0330号《借款展期协议》，约定鉴于润昌公司不能按期偿还与工行芝罘支行签订的编号为2016年芝小企业字第0226号《小企业借款合同》（下称原借款合同）项下的借款，工行芝罘支行同意在符合本协议约定条件的情况下对润昌公司不能按期偿还的借款进行展期。担保人德胜公司同意就借款展期继续按照2016年芝最高抵字0226号最高额抵押合同的约定提供担保。原借款合同项下借款金额为人民币2400000.00元（大写贰佰肆拾万元整），展期金额人民币2390000.00元（大写贰佰叁拾玖万元整）。原借款合同对应的借款期限到期日为2017年2月24日，现将上述借款期限延长至2018年2月15日。借款展期部分的利率按同期一至三年（含三年）基准利率上浮40%，浮动方式采用按月浮动。展期到期一次性偿还。借款人未按照本协议约定按期偿还借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。本协议经各方签署生效，如依法或依相关部门要求借款展期时须办理抵押变更登记手续的，则还需办理完毕抵押变更手续，本协议至借款人在本协议和原借款合同项下所有应付款项全部清偿之日止。2017年3月30日，张桂杰、曲凡胜与工行芝罘支行签订编号为2017芝（保）字第0330号《最高额保证合同》，所担保的主债权为自2017年3月29日至2018年2月20日期间，在人民币2390000元（大写贰佰叁拾玖万元）最高余额内为工行芝罘支行依据与润昌公司签订的本外币借款合同等而享有的债权，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内。保证责任的方式为连带责任保证。争议解决方式为在工行芝罘支行所在地法院通过诉讼方式解决。2019年8月20日，曹积隆出具《增加连带责任保证人承诺函》，承诺其自愿为晖腾公司提供保证担保。保证方式为不可撤销的连带责任保证。保证期间自本承诺函出具之日起两年。连带责任保证责任范围为润昌公司应向晖腾公司偿还之借款本金2390000元、利息（按工行芝罘支行与润昌公司于2016年2月26日签订的《小企业借款合同》约定的利率给付）、违约金以及晖腾公司为实现上述债权和抵押权发生费用包括但不限于诉讼费、律师费等。三、合同的履行2016年3月23日，工行芝罘支行向润昌公司发放借款2400000元（大写贰佰肆拾万元整）。《债权转让协议》所附债权转让清单中载明润昌公司的贷款本金余额2390000元，截至2018年9月18日欠息余额为201146.74元，润昌公司对上述借款本金和欠息的数额认可。四、其他相关事实2019年10月16日，本院依晖腾公司申请依法作出（2019）鲁06民初518号民事裁定，冻结润昌公司、德胜公司、张桂杰、曲凡胜、曹积隆的银行存款2591146.74元或查封相应价值的其他财产。晖腾公司于2019年11月26日申请撤回对曲凡胜的起诉。润昌公司系于2010年8月6日注册成立的有限责任公司，注册资本2000万元。2018年11月19日，烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06破申18号民事裁定，受理申请人对德胜公司的破产清算申请。2018年11月29日，烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06破5号决定书，指定烟台华信破产清算事务所有限公司担任德胜公司的破产管理人。2019年3月26日，晖腾公司向德胜公司的破产管理人申报债权，申报债权金额2669056.89元，其中本金2390000元，利息（计算至2018年11月19日）为252537.89元，诉讼费26519元，德胜公司为抵押担保人，担保金额2669056.89元。2019年3月28日，德胜公司破产清算案召开第一次债权人会议，并表决通过《财产管理方案》和《财产变价方案》。本院认为，本案是金融借款合同纠纷案件，因涉案合同中约定了争议解决方式为可向工行芝罘支行所在地的人民法院起诉，工行芝罘支行的住所地在本院辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对本案具有管辖权。工行芝罘支行与润昌公司签订的《小企业借款合同》、《借款展期协议》，与德胜公司签订的《最高额抵押合同》，与张桂杰签订的《最高额保证合同》，以及曹积隆向工行芝罘支行出具的连带责任保证承诺函，均系当事人的真实意思表示,内容均未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对各方当事人均有法律约束力,各方当事人均应按约定履行自己的义务。晖腾公司经受让依法取得涉案债权，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。晖腾公司经受让取得涉案借款合同的债权以及与该债权有关的担保债权，且权利转让经公告通知相关债权人和担保人，该转让对债务人润昌公司和担保人德胜公司、张桂杰、曹积隆等发生效力，晖腾公司作为债权人有权提起本案诉讼。关于润昌公司应当偿还的借款本金及利息金额。涉案《债权转让协议》中所列贷款债权包括借款人润昌公司的贷款本金余额2390000元，而且润昌公司对该本金数额予以认可，涉案借款合同经展期后延长至2018年2月15日，借款已经到期，润昌公司应当按合同约定偿还本金及利息，按涉案借款合同约定的利息计算方式，截至2018年9月18日产生的利息为201146.74元，对于该利息数额润昌公司亦无异议，故润昌公司应当偿还晖腾公司借款本金2390000元、利息201146.74元（计算至2018年9月18日），以及自2018年9月19日至全部清偿之日按合同约定计付的利息。张桂杰应否在2390000元的最高余额内承担连带保证责任。张桂杰与工行芝罘支行签订了《最高额保证合同》。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。晖腾公司经受让取得涉案借款合同主债权以及保证债权，晖腾公司要求保证人张桂杰在原保证担保2390000元最高余额范围内对润昌公司的债务承担连带保证责任符合合同约定，本院依法予以支持。张桂杰认可《最高额保证合同》中的签字由其本人所签，但称其签字时为空白合同，对于该抗辩主张张桂杰未提交相关证据，本院对于其抗辩主张不予支持。关于曹积隆应否对债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立。曹积隆向晖腾公司出具了连带责任保证承诺函，保证合同成立。曹积隆应按保证合同约定对润昌公司应向晖腾公司偿还之借款本金2390000元、利息以及晖腾公司为实现上述债权和抵押权发生费用承担保证责任。晖腾公司主张曹积隆对润昌公司的涉案债务承担连带清偿责任，符合保证合同的约定，本院依法予以支持。关于晖腾公司是否对德胜公司的抵押房产及土地在最高余额2520000元范围内享有优先受偿权。依据德胜公司与工行芝罘支行签订的《最高额抵押合同》约定，德胜公司在2520000元的最高余额内以其位于福山区崇文街德胜商城1号楼1-（55-60）号的烟房权证福涉外房产字第××号房产、烟国用（2009）第32795号土地使用权，以及位于福山区崇文街德胜商城1号楼2-207-4号的烟房权证福字第××号房产、烟国用（2013）第30306号土地使用权为润昌公司在本案中债务提供抵押，润昌公司债务发生于最高额抵押担保期限内，润昌公司到期未偿还借款,德胜公司应依约履行担保责任。晖腾公司主张对抵押房产及土地在最高余额2520000元范围内享有优先受偿权符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，判决如下：一、确认原告烟台晖腾经贸有限公司对被告烟台润昌建材有限公司享有2016年芝小企业字第0226号《小企业借款合同》和2017年芝（展）字第0330号《借款展期协议》项下借款本金2390000元及至2018年9月18日的利息201146.74元，自2018年9月19日至实际清偿之日的利息仍按合同约定的利率计付的债权；二、被告曹积隆（CAOJILONG）对本判决第一项中借款本金、利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告烟台润昌建材有限公司追偿；三、被告张桂杰在2390000元的最高余额内对本判决第一项中被告烟台润昌建材有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告烟台润昌建材有限公司追偿；四、原告烟台晖腾经贸有限公司对被告烟台德胜房地产开发有限公司提供抵押的位于福山区崇文街德胜商城1号楼1-（55-60）号的烟房权证福涉外房产字第××号房产、烟国用（2009）第32795号土地使用权，以及位于福山区崇文街德胜商城1号楼2-207-4号的烟房权证福字第××号房产、烟国用（2013）第30306号土地使用权经折价或拍卖、变卖所得价款在最高余额2520000元范围内享有优先受偿权；五、驳回原告烟台晖腾经贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27529.17元，保全申请费5000元，由被告烟台润昌建材有限公司、烟台德胜房地产开发有限公司、张桂杰、曹积隆（CAOJILONG）负担。如不服本判决，曹积隆（CAOJILONG）可在判决书送达之日起三十日内，烟台晖腾经贸有限公司、烟台润昌建材有限公司、烟台德胜房地产开发有限公司、张桂杰可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  于 兰人民陪审员  王新利人民陪审员  孙梅花二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姜鲁云