wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初445号原告：张祥保，男，1967年10月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：张祥平（张祥保哥哥），男，1965年4月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：薛文仁，男，1969年11月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：王骧，男，1978年10月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告张祥保与被告薛文仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，薛文仁申请追加王骧为本案被告，本院予以准许，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥保委托诉讼代理人张祥平、被告薛文仁到庭参加诉讼、被告王骧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祥保向本院提出诉讼请求：判令薛文仁偿还张祥保借款50000元。事实和理由：张祥保与薛文仁、王骧素有经济往来，2015年11月15日，薛文仁和王骧共同向张祥保借款50000元，并承诺3个月内付清，借款期限到期后，薛文仁支付利息1000元，后张祥保多次索要借款，王骧外出不归无法联系，薛文仁均以种种理由拒付。庭审时，张祥保增加诉讼请求：判令薛文仁、王骧偿还借款本金50000元及支付利息33000元。薛文仁辩称，张祥保所述不属实。理由如下：1、薛文仁不是本案的借款人，应为担保人，根据法律规定，薛文仁的担保期限已过，故应免除其担保责任；2、薛文仁从未收到张祥保借款，借款合同属实践合同，除行为人意思表示一致外，还应以财务的实际交付为合同的生效要件，本案中，张祥保并未向薛文仁实际交付借款；3、张祥保主张的利息不符合法律规定，双方并没有对利息进行约定，故视为不支付利息。综上，薛文仁不同意偿还张祥保借款本金及支付利息。王骧未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对张祥保提供的借条1份、中国农业银行取款凭证1份，证明张祥保于2015年11月15日向王骧、薛文仁借款50000元的事实，经质证，薛文仁认可借条上“薛文仁”签名系自己书写，但辩称未收到借款，对中国农业银行取款凭证1份无异议。经审查，上述证据形式完备，能够互相印证，故本院予以采信。薛文仁为证明其陈述的事实，向本院提交证明1份，证明本案中薛文仁为担保人的事实，经质证，张祥保不予认可，经审查，该证明系证言，证人无法定理由应出庭作证，但证人冯某未出庭作证，故本院对该证言不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，王骧、薛文仁共同向张祥保借款50000元，约定借款期限3个月，2015年12月薛文仁偿还借款本金1000元，借款到期后，王骧、薛文仁至今尚未偿还剩余借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王骧、薛文仁向张祥保借款50000元，并出具借条1份，故双方的借贷关系成立并生效，据此，对张祥保要求王骧、薛文仁偿还借款的请求，本院予以支持；对张祥保主张薛文仁于2015年12月给付1000元应为借款利息，但双方在借条中尚未约定利息，故薛文仁偿还的1000元应视为借款本金；对张祥保主张的利息，因双方在借条中未对利息进行约定，但约定了借款期限，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，经本院核算，王骧、薛文仁应支付利息为4165元（以本金49000元为基数，按年利率6%计算，从2016年3月16日起计算至2018年12月15日止），对张祥保主张超出的部分，本院不予支持；薛文仁辩称自己系担保人，但根据张祥保提供的借条载明，薛文仁在“借款人”一栏中署名，并未注明其系担保人，故对其辩称，本院不予采信；经本院调查，张祥保妻子徐秀梅在借款当日从中国农业银行取款41000元，具有出借借款的经济能力，剩余9000元由张祥保哥哥张祥平提供，符合生活常理，且薛文仁亦无证据证明其未收到借款，故对薛文仁辩称其未收到借款的意见，本院不予采信。综上所述，张祥保要求王骧、薛文仁偿还借款及支付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院》的十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王骧、薛文仁偿还张祥保借款本金49000元及支付利息4165元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，由张祥保负担657元、王骧、薛文仁负担1226元；公告费560元，由薛文仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 卢泰林代理审判员 王国仰人民陪审员 曹文玉 二〇一九年九月十五日书 记 员 李 静
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2706号 原告：孔凡涛，男，1970年8月10日出生，汉族，滨州市人，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张腾飞，山东元亮律师事务所律师。 被告：高青县恒通汽车运输有限责任公司。住所地：淄博市高青县中心路。 法定代表人：陈瑞刚，总经理。 委托诉讼代理人：李萌，男，1981年7月29日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。 原告孔凡涛与被告高青县恒通汽车运输有限公司（以下简称“恒通公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡涛及其委托诉讼代理人张腾飞、被告恒通公司的委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔凡涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费各项费用共计19745.6元。事实与理由：2019年4月26日，原告乘坐刘何东驾驶的被告恒通公司客运车辆（鲁Ｃ×××××），由张店始发至高青方向出门打工，途中与崔修场所驾驶车辆发生刮擦。后经桓台县交警部门认定，刘何东负此次事故主要责任，崔修场负此次事故次要责任。事故发生后，原告受伤立即被送往淄博圣洁医院进行住院治疗。被告未尽安全义务送达原告至目的地，其违反旅客运输合同义务构成违约，被告应当依法承担全部赔偿责任，望依法裁判。 被告恒通公司辩称，交通事故发生情况属实，赔偿项目依法判决。 原、被告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对有争议的证据以及事实，本院认定如下： 2019年4月26日，原告乘坐刘向东驾驶的被告恒通公司鲁Ｃ×××××号客车，车辆行驶至S238道路25公里+850米处时，与崔修场驾驶的鲁Ｃ×××××车辆相撞发生交通事故，造成原告等乘客受伤。淄博市公安局交通警察支队桓台大队出具的道路交通事故责任认定书认定，刘何东负事故主要责任。原告受伤后，在淄博圣洁医院住院治疗7天，经诊断为：肋骨骨折（右侧4-6肋）等。此次事故给原告造成如下损失： 1、医疗费：2233.13元； 2、伙食补助费：210.00元（7天×30元/天）； 3、交通费：200.00元； 4、护理费：560.00元（7天×80元/天）； 5、误工费：2019年5月2日，淄博圣洁医院出具诊断证明一份，建议原告休息3个月。被告对该证据提出异议，主张原告休息时间过长。本院认为被告对原告提交的诊断证明提出异议，但并未提供证据推翻原告提供的诊断证明，被告的异议证据不足，本院不予采信。原告的误工时间认定为97天。原告主张误工费按建筑行业每天162.6元计算，并提交淄博康洲园林绿化工程有限公司证明一份，内容为：“兹证明魏建刚、孔凡涛在我公司工作，工种：土建”。被告对该证明提出异议，主张原告没有提供相关的劳动合同及工资流水明细。本院认为原告没有提供相关的工资收入情况，该证据不能证实其主张。对原告主张的误工费，本院认定为10510元（务工时间97天×山东省城镇居民人均可支配收入39549元÷365天）。 以上合计13713.13元。 本院认为，原告乘坐被告运营的城市公交客车，与被告形成客运合同关系。被告恒通公司作为承运人，应当对运输过程中对原告造成的伤害承担损害赔偿责任。原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条之规定，判决如下： 被告高青县恒通汽车运输有限公司赔偿原告孔凡涛医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计13713.13元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147.00元，由被告高青县恒通汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
海南省屯昌县人民法院   行政裁定书   （2019）琼9022行初49号   原告：吴志英，女，1950年8月13日出生，汉族，住屯昌县.   委托代理人：胡志翔，男，住屯昌县，由桐乡市疾病预防控制中心推荐。   被告：屯昌县自然资源和规划局，住所地屯昌县屯城镇兴业二横路。   法定代表人：蔡峰辉，该局局长。   委托代理人：乐凡奇，该局工作人员。   委托代理人：程晓东，海南信达律师事务所律师。   原告吴志英诉被告屯昌县自然资源和规划局（以下简称：屯昌自规局）履行法定职责一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告吴志英的委托代理人胡志翔，被告屯昌自规局的委托代理人乐凡奇、程晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴志英诉称，美林湖社区一、二期项目于2012年、2013年分别完工并出售。两期1150余户业主按与开发商海南美丰不动产有限公司（以下简称：美丰公司）签订的《商品房买卖合同》中约定“在商品房交付使用后360个工作日内为乙方(即买受方)办理房屋产权证书”,但美丰公司未按约定办理。致部分业主诉讼到屯昌县法院,经审理,判决美丰公司违约。之后,小区业委会及部分业主多次向原屯昌县国土资源局（以下简称：原屯昌国土局）申请办理房屋确权登记,原屯昌国土局于2018年2月12日下发书面答复，又于2018年9月5日下发《答复意见书》，称因美丰公司欠缴土地出让金1712.083万余元,目前尚不能为业主办理确权登记。接到此回复后,小区业委会分别于2019年1月16日、2019年2月28日书面致函被告方：美丰公司欠缴土地出让金,与原屯昌国土局依法定职责为业主办理房屋确权登记没有因果关系。业主的房屋,是在县相关部门颁发“五证一书”的前提下,按时足额缴清房款及相关规费后,取得的合法财产。原屯昌国土局应履行法定职责,依法为业主办理房屋确权登记，但原屯昌国土局仍拒绝办理。依照《物权法》《行政诉讼法》的相关规定,现特向人民法院提起行政诉讼,状告原屯昌国土局行政不作为。请求判决被告履行法定职责,依法为原告办理房屋确权登记,以维护法制的尊严和人民群众的合法权益。原告吴志英在诉讼过程中明确诉讼请求为：1.请求法院判决被告履行法定职责，为原告办理不动产权属登记；2.本案诉讼费由被告承担。   被告屯昌自规局辩称，一、原告未向被告提出要求履行法定职责的申请,被告不存在不履行法律职责的情形,原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件,应当驳回原告的起诉。二、原告基于商品房买卖合同关系要求被告为其办理不动产权利证书，这属于不动产转移登记，现有法律未规定不动产确权登记这一登记类型，原告要求被告履行法定职责，为其办理不动产确权登记不符合法律规定。三、开发商美丰公司至今未为原告所购买的商品房办理不动产首次登记，按照《不动产登记暂行办法实施细则》的规定，未办理不动产首次登记的，原告不得办理所购商品房的不动产转移登记。综上所述,被告不存在不履行法定职责的情况,因此,原告的起诉没有事实和法律依据,请人民法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2013年4月2日，原告吴志英与美丰公司签订《商品房买卖合同》，购买位于××屯的房产，买卖双方在合同第十五条及补充协议中约定了产权登记的相关事宜。2019年11月11日，因涉案房产至本案起诉时仍未能办理房屋权属登记，原告以美林湖国际社区业委会及部分业主多次向原屯昌国土局申请办理房屋权属登记被拒为由，向本院提起诉讼，要求被告自规局履行法定职责，为原告办理不动产权属登记。   另查明，根据《不动产登记暂行条例》规定,屯昌自规局作为屯昌县人民政府确定的不动产登记机构,负责本行政区域的不动产登记工作。原屯昌国土局不动产登记职权已由屯昌自规局承接。   再查明，原告主张曾向被告申请办理不动产权属登记，但未能向本院提供相关证据来证明，仅口头陈述其曾到被告服务窗口处申请办理。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告应当提供证据证明其向被告提出过申请。本案中，原告仅口头陈述其曾到被告服务窗口处申请办理，被告对此提出了否认的抗辩，原告主张其本人曾向被告申请办证却未能提供相应证据予以证明，应承担相应不利的法律后果。关于美林湖国际社区业委会向被告发的函或报告之类的材料能否视为原告曾向被告申请办理不动产权属登记的问题，根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”因此该业主委员会的函或报告之类的材料不能作为原告要求被告办理不动产权属登记的申请。   综上所述，原告在起诉被告不履行法定职责时，没有提供其向被告提出申请登记的证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：   驳回原告吴志英的起诉。   案件受理费50元，退还给原告吴志英。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   书记员王明珠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：   （一）被告应当依职权主动履行法定职责的；   （二）原告因正当理由不能提供证据的。   在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。   人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。   审核：邓贤毅撰稿：邓贤毅校对：林明霄印刷：王明珠   屯昌县人民法院2019年12月23日印制   （共印8份）     {文书日期}   书记员 王明珠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：   （一）被告应当依职权主动履行法定职责的；   （二）原告因正当理由不能提供证据的。   在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。   人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2159号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店杨树房支行,住大连市普兰店区杨树房街道办事处大通路2号。负责人：李金堂，系该行行长。被执行人：张科,男性,1960年1月26日出生,住普兰店区。被执行人：于鑫,男性,1979年10月24日出生,住普兰店区。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店杨树房支行与张科、于鑫为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初1132号，判令被执行人向申请人给付欠款3030800.00元及利息，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店杨树房支行于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月20日对被执行人财产启动传统查询。经查，将被执行人张科名下位于普兰店区××镇××唐××子屯的两处围海养殖项目用海予以查封，（国海证号为：092101123，面积：27.61公顷）及（国海证号为：092101125，面积：23.26公顷），查封期为三年（自2019年8月5日至2022年8月4日止）；查封被执行人张科名下黄海牌轿车一辆，车牌号为：辽Ｂ×××××，查封期限为两年（自2019年7月15日至2021年7月14日止）；冻结被执行人张科在中国农业银行的34×××21账户存款3867.51元，冻结期限为一年（自2019年7月13日至2020年7月12日止）冻结被执行人于鑫在财付通支付科技有限公司的085e9858e6cc3cc9459b3a35c@wx.tenpay.com账户存款8183.40元，冻结期限为一年（自2019年7月11日至2020年7月10日止）。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年11月30日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月5日将被执行人纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店杨树房支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十二月三十一日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初4908号原告:聂峰松，男，汉族，生于1983年2月16日，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人:苏长春，男，汉族，生于1984年1月23日，住上蔡县。委托诉讼代理人:杨兴华，河南豫川律师事务所律师。被告：王校民，男，汉族，生于1976年6月28日，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人:古炜华，河南济世雨律师事务所律师。原告聂峰松诉被告王校民劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告聂峰松向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还劳务费1600元。事实与理由：2017年11月份，被告让原告干运土的活，让原告运送土从上蔡县协和医院工地到周南高速工地，双方约定运送一车土劳务费320元，被告承诺费用日结，后因被告资金紧张，被告答应先欠着，之后在被告欠原告5车运土劳务费的情况下，原告多次向被告索要欠款未果，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王校民返还原告聂峰松欠款1070.9元（已当庭履行）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由原告聂峰松负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文纪平二〇一九年十二月十一日书记员  李献伟书记员  程续洋
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2508号 原告：王春玲，女，1971年11月15日出生，满族，区房产中心职工，住吉林省长春市双阳区。 委托诉讼代理人：孙成军，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：张岩，女，1976年3月12日出生，汉族，个体，住吉林省长春市南关区。 被告：王曙光，男，1976年12月3日出生，汉族，个体，住吉林省长春市南关区。 原告王春玲与被告张岩、王曙光民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春玲、被告王曙光到庭参加诉讼、被告张岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金300000.00元;2.判令二被告支付借款利息222000.00元（自2016年11月11日起按月利率二分计算至起诉时）；3.判令二被告自原告起诉时按月利率二分支付借款利息至偿还全部借款为止；4.诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告是夫妻关系，二被告同原告是朋友关系。2014年9月二被告因家事用钱，从原告处借款340000.00元，当时口头约定借款利息为月利率二分，二被告为原告出具借条。借款后，二被告及时支付了利息，并支付了部分本金，至2016年8月时借款本金剩余300000.00元。2016年12月9日，二被告支付300000.00元两个月的利息12000.00元（9月10日至11月10日），此后，二被告既未还本金也未支付付息。原告认为，二被告同原告之间的民间借贷合同成立并生效，双方也已经实际履行，现二被告不偿还借款的行为侵犯了原告的合法财产权益。因同二被告协商还款未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定起诉法院，请依法判决，支持原告的各项诉讼请求。 张岩未到庭，亦未提交书面答辩意见。 王曙光辩称，借款事实存在，同意偿还本金，但对利息有异议。借款本金不是340000.00元，当时原告扣除了当月利息6800.00元，本金是333200.00元。本金偿还过40000.00元，利息给付到什么时候记不清了。 本院经审理认定事实如下：张岩、王曙光系夫妻关系。张岩、王曙光因做生意需要，2014年9月10日向王春玲借款340000.00元，实际借款本金为333200.00元，并口头约定借款利率为月利2分，未约定借款期限，张岩、王曙光为王春玲出具借条一枚，借款载明：人民币叁拾肆万元整，340000.00元，张岩、王曙光在借款人处签字捺印。同日，王春玲通过银行转账方式向张岩银行转入333200.00元。2016年4月5日，张岩、王曙光向王春玲借款150000.00元，口头约定月利2分，未出具欠条，王春玲通过银行向张岩银行账户转入150000.00元。张岩、王曙光偿还了借款本金40000.00元及150000.00元，王春玲自认该笔借款利息按照月利2分结清至2016年11月10日。借款本金293200.00元及2016年11月10日之后的利息张岩、王曙光至今未给付。 王春玲于2019年12月5日向长春市双阳区人民法院申请财产保全，产生保全担保费2520.00元。 上记事实，有原、被告双方陈述及辩解，借条及银行流水、微信聊天记录、诉讼费专用票据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张岩、王曙光向原告王春玲借款并出具借条，原告向被告交付款项，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。二被告作为借款人应及时还款，拖欠不还系违约行为，应承担继续履行的违约责任。针对原告主张的借款本金问题，原告实际借款本金为333200.00元，在庭审中原、被告都认可偿还了借款本金40000.00元，故本院认为借款本金为293200.00元，关于原告提出借款本金因为双方之间还有其他经济往来，借款本金为300000.00元的诉讼请求，因未提供证据证实，故本院对此不不予支持。针对原告主张的借款利息问题，2014年9月10日、2016年4月5日，对两笔借款双方均确认口头约定了利息为月利2分，原告自认利息结清至2016年11月10日，有原告提供的微信记录为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、地二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张岩、王曙光于本判决生效后一次性给付原告王春玲借款本金293200.00元及利息（以借款本金293200.00元为基数，自2016年11月11日至实际给付之日止按照年利率24%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510.00元（已减半收取），由原告负担51.00元，剩余4459.00元、保全费2520.00元，共计6979.00元，由二被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  逯志英 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 琦 —1—
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12385号之一原告：罗明明，男，1994年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：李雄，男，1970年11月21日出生，汉族，住广州市白云区，现下落不明。原告罗明明与被告李雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告罗明明于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗明明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告罗明明撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告罗明明负担。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 珊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执2737号之二申请执行人：运城市宏庆源贸易有限公司。法定代表人：董长虎。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。关于申请执行人运城市宏庆源贸易有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4650号民事调解已发生法律效力。申请执行人运城市宏庆源贸易有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。要求被执行人立即归还申请执行人货款元；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月13日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月6日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年9月11日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8769号 申请人：张虎，男，1985年12月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：付志伟，男，1979年6月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：王志林，男，1969年10月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：李志荣，男，1977年12月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人张虎与被执行人付志伟、王志林、李志荣借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）甘0702民初4048号民事判决书已发生法律效力，因被告下落不明，缺席判决如下：一、被告付志伟、王志林偿还原告张虎借款30000元，承担利息8400元，合计38400元，于本判决生效之日起二个月内履行完毕；二、被告李志荣承担连带保证责任；且承担清偿责任后有权向付志伟、王志林追偿。案件受理费760元，公告费400元，合计1160元，由三被告负担。被告负担1160元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。由于被执行人付志伟、王志林、李志荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人张虎已向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月20日本院依法向被执行人付志伟、王志林、李志荣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月20日、12月6日、12月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人付志伟、王志林、李志荣的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人付志伟名下有长安牌甘Ｇ×××××号汽车，经本院征求申请人意见，申请人表示车辆下落不明，待有车辆线索时再处置，反馈未发现被执行人王志林、李志荣有可供执行的财产，本院依法将被执行人付志伟、王志林、李志荣名下银行账户、微信账户、支付宝账户予以冻结。 3.2019年9月23日，本院依法对付志伟、王志林、李志荣发出限制高消费令。 4.2019年10月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人付志伟、王志林、李志荣名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人王志林名下有位于***街**号**住宅楼**层**室，该套不动产已抵押给中国银行股份有限公司张掖分行，抵押日期2013年8月29日起至2029年8月29日止，经本院征求申请人意见，申请人表示不要求法院对该套不动产进行查封、处置，反馈未发现被执行人付志伟、李志荣名下有不动产信息。 5.2019年11月11日，本院执行人员到张掖市××××六社调查被执行人付志伟的相关情况，其邻居陈述付志伟长期不在家中居住，下落不明，无可供执行的财产。 6.2019年11月15日，本院执行人员到张掖市××镇**村**社调查被执行人王志林的相关情况，其邻居陈述王志林长期不在家中居住，下落不明，无可供执行的财产。 7.2019年11月25日，本院执行人员到张掖市××路××小区××楼调查被执行人李志荣的相关情况，其邻居陈述付志伟长期不在家中居住，下落不明，无可供执行的财产。 8.2019年12月17日，本院将付志伟、王志林、李志荣纳入失信被执行人名单。 9.2019年12月17日，本院将被执行人付志伟、王志林、李志荣报送临控。 10.2019年12月17日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的38560元，尚未能执行到位标的38560元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人付志伟、王志林、李志荣的履行能力。在本次执行程序中，反馈发现被执行人付志伟名下有长安牌甘Ｇ×××××号汽车，经本院征求申请人意见，申请人表示车辆下落不明，待有车辆线索时再处置，反馈发现被执行人王志林名下有位于县府南街188号鼎和帝都3号住宅楼17层1703室，该套不动产已抵押给中国银行股份有限公司张掖分行，抵押日期2013年8月29日起至2029年8月29日止，经本院征求申请人意见，申请人表示不要求法院对该套不动产进行查封、处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申197号 曾孙兴： 你因原审被告人张福藏诈骗一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平刑初字第285号刑事判决、温州市中级人民法院（2015）浙温刑终字第1187号刑事裁定和（2018）浙03刑申14号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58072号原告：邱某，女，1990年9月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：周玉珠，上海瑞美克律师事务所律师。被告：曹某，男，1984年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告邱某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告邱某的委托诉讼代理人周玉珠到庭参加诉讼。被告曹某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)330,000元；2、判令被告支付原告利息(以330,000元为基数，自起诉之日2019年5月15日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费有被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月，被告因急需资金周转为由向原告借款，原告于2017年6月26日通过银行转账借给被告50,000元，于同年7月12日再次通过银行转账借给被告230,000元，于同年12月29日又通过微信转账借给被告10,000元，于同年12月30日第四次以现金方式借给被告40,000元，共计借款给被告330,000元。后被告于2018年8月24日补写借条确认借款事宜，并承诺于2019年1月31日前归还借款，但至今未还，且拒绝与原告联系。为维护自身合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告曹某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告邱某于2017年6月26日通过其名下尾号7455的工商银行卡转账给被告曹某50,000元，于同年7月12日又通过上述银行卡转账给被告230,000元，于同年12月29日通过微信转账给被告10,000元，于同年12月30日以现金方式借给被告40,000元，四次共计借款给被告330,000元。2018年8月24日，被告补写借条，内容为：“本人曹某因资金周转向好友邱某于2017年6.26起借款总计叁拾叁万元整(330,000)(上述借款金额分银行转账/现金/微信转账)，有银行转账交易记录为证，现承诺于2019年1月31日前归还借款人民币叁拾叁万元整(330,000)，若逾期不归还自愿承担一切法律责任。”原告称被告至今分文未还。以上事实，有借条、银行流水明细、微信转账截图、微信对应的账户明细及当事人的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款330,000元的事实，有原告提供的借条及转账凭证等证据为证，本院予以确认。现被告未能如期还款，原告要求被告归还借款本金330,000元，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付以330,000元为本金按年利率6%计算的自2019年5月15日起至实际返还之日止的逾期利息，于法不悖，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起十日内归还原告邱某借款本金330,000元；二、被告曹某于本判决生效之日起十日内支付原告邱某以330,000元为本金按年利率6%计算的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元，由被告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 琴人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一九年十二月六日书 记 员  韩春琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3710号之一 申请执行人：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号，统一社会信用代码91520115214414516T。 法定代表人：张义勇，董事长。 被执行人：宝达（漳州）混凝土有限公司，住所地福建省漳州金峰开发区，统一社会信用代码91350600611473480W。 法定代表人：王云，总经理。 申请执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司与被执行人宝达（漳州）混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议并同意撤回申请。据此，依照最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执3710号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗 煜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16039号原告：上海宇畅电线电缆有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：管伟贞，总经理。委托诉讼代理人：吴勇，男。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：施建军。本院在审理原告上海宇畅电线电缆有限公司诉被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海宇畅电线电缆有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宇畅电线电缆有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  王丽娜二〇一九年十二月九日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2192号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邢高峰，该公司执行董事。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邢高峰，男，1973年3月26日出生，汉族，住江苏省通州市。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：董银朋，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王嘉诚，男，1985年3月10日出生，汉族，住河南省。一审第三人：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：陈微，该公司经理。再审申请人上海昊坦物流有限公司(以下简称昊坦公司)、邢高峰因与被申请人王嘉诚、一审第三人杭州百世网络技术有限公司(以下简称百世公司)挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊坦公司、邢高峰申请再审称，1.昊坦公司、邢高峰提交昊坦公司财务报表和案外人上海锦美实业有限公司(以下简称锦美公司)《关于上海昊坦物流有限公司记账资料的情况回复》(以下简称《锦美公司情况回复》)作为新证据，可以证明昊坦公司有完善的财务制度，且昊坦公司、邢高峰一审提交了昊坦公司农业银行分户账的全部流水以及邢高峰个人农业银行账户流水，可以看出公司财产未与股东财产发生混同，原审法院对已有证据不予审查，直接判决邢高峰对昊坦公司债务承担连带责任是错误的。2.刘精兵涉嫌犯罪已有初步证据证明，正是因为刘精兵侵占昊坦公司暂时代管运费的行为导致昊坦公司无法与王嘉诚结算，昊坦公司也是受害方，应当待刘精兵刑事案件处理完毕后，根据刑事案件处理结果再对本案进行处理。3.百世公司与王嘉诚签订了延长运输期的合同，根据运输业行业特点及收入情况，延长后的运输期足以弥补王嘉诚的运费损失，原审法院认为该补救措施与昊坦公司、邢高峰无关，认定错误。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，对本案提起再审。本案审查过程中，昊坦公司、邢高峰提交了2015年4月-2016年7月昊坦公司原始记账凭证，其中百世公司2016年1月-2016年7月应收账款总计人民币12,119,705.8元，与昊坦公司记账凭证中体现的百世公司借方金额一致，以此证明昊坦公司的财务是规范的。昊坦公司、邢高峰同时向本院说明，百世公司已经支付运费，昊坦公司亦已开具发票，但刘精兵作为昊坦公司实际控制人掌管公司公章及财务资料期间并未将相关记账依据提供给锦美公司，此时刘精兵已经开始实施犯罪行为，导致报表中未能体现昊坦公司实际收到百世公司支付的运费。本院经审查认为，第一，昊坦公司财务报表缺少作为第三方记账的锦美公司盖章，存在形式瑕疵，且锦美公司在《锦美公司情况回复》中称其财务人员将账套资料已经全部删除，本院对该系列财务报表内容的真实性难以确认，且从相关科目余额表、明细分类账、总分类账亦无法分辨和确定邢高峰个人财产独立于公司财产。第二，虽然昊坦公司、邢高峰提交了昊坦公司农业银行分户账及邢高峰个人农业银行账户的流水明细，用于证明2016年7月之前邢高峰个人与昊坦公司之间不存在不正当资金往来，但根据邢高峰在本案中陈述的事实，刘精兵使用邢高峰身份证复印件注册昊坦公司，刘精兵是昊坦公司实际控制人，昊坦公司的记账凭证系由刘精兵提供给锦美公司，涉案2016年5月-2016年6月的运费系被刘精兵侵占。据此，刘精兵作为昊坦公司实际控制人，存在随意支配、侵占公司财产的情形，而邢高峰作为工商登记的一人股东，在明知刘精兵以邢高峰身份开设昊坦公司并掌控公司财务和营业收入的情况下，应对刘精兵上述行为致使公司对外造成的负债承担相应民事责任。第三，刘精兵是否涉及犯罪，并不影响本案民事法律关系的审理，本案不存在需要等待刑事案件审理结果的情形，对于昊坦公司、邢高峰的该项申请理由本院不予支持。第四，百世公司与王嘉诚签订延长运输期的合同与本案所涉2016年5月-2016年6月期间的运费属不同法律关系，难以认定系昊坦公司对结欠王嘉诚运输费用损失作出弥补，原审法院认定并无不当，本院予以认同。综上，昊坦公司、邢高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海昊坦物流有限公司、邢高峰的再审申请。审判长  潘云波审判员  贺 幸审判员  陆 烨二〇一九年十二月三十日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3408号申请执行人：倪某，宁夏固原市人，住银川市。被执行人：焦某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人倪某与被执行人焦某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）宁0402民初4825民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案执行标的290000.00元及利息、诉讼费6212.00元、公告费600.00元，以上标的均未能执行到位。在执行过程中查明，被执行人下落不明无法找到，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未能提供可供执行的财产线索，本案依法将被执行人纳入失信被执行人名单且对其采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十二月二十五日书记员 雪玉凤
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7215号原告：重庆市黔江区冬山建材销售中心，住所地重庆市黔江区舟白街道武陵大道北段676号696-1-19-20，统一社会信用代码9150011406826650XN。投资人：杨华秀，女，1973年8月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：常元明，男，1965年6月21日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：周明英，女，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆市黔江区冬山建材销售中心与被告常元明、周明英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市黔江区冬山建材销售中心的委托诉讼代理人谯贤高到庭参加了诉讼，被告常元明、周明英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市黔江区冬山建材销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款19388元，并以19388元为基数按年利率24%从2016年11月1日开始计算至清偿完毕之日止。2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年，被告常元明为装饰装修位于重庆市黔江区舟白街道中央府邸X栋2单元XX-X处自购房屋时，向原告赊购相应的瓷砖等装修材料，共欠材料款19388元，原告向被告多次催收货款，该货款却遭到被告以“无钱为由”拒绝支付欠款，故催收未果。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼,请求依法审理,支持原告的诉讼请求。被告常元明、周明英未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日至2016年11月23日期间，被告常元明因装修位于重庆市黔江区舟白街道中央府邸X栋2单元XX-X号房屋，向原告重庆市黔江区冬山建材销售中心赊购了瓷砖等装修材料，货款共计19388元。2018年4月24日，常元明支付了5000元的货款。剩余货款经原告多次催收，至今仍未支付。原告遂起诉来院，要求判如所诉。另查明，被告周明英与常元明系夫妻关系。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告提供销货单及常元明签字的债权凭证，足以证明双方存在买卖关系，本院予以确认。对于欠款金额，根据借条载明的尚欠的金额为14388元，本院予以确认。对于原告要求被告承担利息的请求，原告已经按约提供了货物，在2018年4月24日进行了结算，此后也多次要求被告支付货款，但被告至今未付，造成了原告的资金占用损失，对于原告主张利息的请求，本院予以支持，但利息标准应按照年利率6%计算，超出部分不予支持。因双方并未明确约定付款期限，利息应从原告主张权利之日起算，原告举示了2019年1月19日向被告催款的短信记录，故应从2019年1月19日开始计算。被告周明英在债务发生时与常元明系夫妻关系，所购的材料用于了家庭的房屋装修，相应的债务应认定为夫妻共同债务，承担共同还款的责任。被告常元明、周明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常元明、周明英在本判决生效后五日内支付原告重庆市黔江区冬山建材销售中心（投资人杨华秀）货款14388元及利息（自2019年1月19日起以本金14388元为基数按年利率6%的标准计算至支付完毕之日止）；二、驳回原告重庆市黔江区冬山建材销售中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，减半收取计80元，由被告常元明、周明英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇一九年十二月五日书记员  李 雪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24251号原告：朱铭，男，1946年5月29日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：商周悦，上海博群律师事务所律师。被告：谢更强，男，1974年2月17日生，汉族，户籍地湖南省。原告朱铭与被告谢更强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱铭撤诉。本案案件受理费免收。审判员 孙 倩二〇一九年十二月三日书记员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执5895号申请执行人：山东黄金（北京）产业投资有限公司，住所地北京市昌平区未来科技城。法定代表人：何吉平，总经理。被执行人：通邮（中国）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路。法定代表人：冯文超，执行董事。申请执行人山东黄金（北京）产业投资有限公司与被执行人通邮（中国）科技有限公司债权转让合同纠纷一案，该案（2018）京0114民初937号法律文书已经发生法律效力。因被执行人通邮（中国）科技有限公司未能自觉履行，申请人山东黄金（北京）产业投资有限公司向我院申请强制执行，要求通邮（中国）科技有限公司给付款项9928039.25元。我院于2019年7月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人通邮（中国）科技有限公司发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本院已冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。在执行中，本院扣划被执行人案款3676694.38元。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为9928039.25元，已执行3676694.38元，尚有6251344.87元未履行。本院已向申请执行人山东黄金（北京）产业投资有限公司释名被执行人通邮（中国）科技有限公司的财产情况。申请执行人山东黄金（北京）产业投资有限公司明确表示提供不了通邮（中国）科技有限公司的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执5895号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇一九年十二月二十三日书记员  张在军
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执1027号 申请执行人李刚修，男，汉族，生于1963年11月13日，住四川省兴文县。 被执行人杨正金，男，汉族，生于1963年5月18日，四川省兴文县。 被执行人袁茄先，女，汉族，生于1965年2月7日，四川省兴文县。 李刚修与杨正金、袁茄先其它案由纠纷一案，本院作出的（2019）川1528民初1253号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，杨正金、袁茄先还应支付李刚修30000元本金，利息自2013年9月起按月利率2%计算，利随本清。因杨正金、袁茄先未按上述生效法律文书履行义务，李刚修向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门（不动产登记中心）等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、通过执行总对总系统查明被执行人杨正金、袁茄先仅有零星存款并对其6张银行卡采取了冻结措施，并告知申请执行人，同时划拨被执行人杨正金、袁茄先5张冻结卡内的8332.52元，并转交申请人执行人李刚修8000元，交纳执行费332.52元。 2、经兴文县不动产登记中心和兴文县住房城乡建设和城镇管理局查询，未发现被执行人杨正金、袁茄先名下有房产登记信息。 3.通过网络查控系统对被执行人杨正金、袁茄先名下车辆查询，未发现被执行人杨正金、袁茄先名下有车辆登记信息。 4.通过网络查控系统对被执行人杨正金、袁茄先工商登记信息查询，未发现被执行人杨正金、袁茄先有工商登记信息。 三、通过对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已于2019年11月25日已向被执行人杨正金、袁茄先发出限制消费令 五、本院已于2019年12月5日将被执行人杨正金和2019年12月12日将被执行人袁茄先列入失信人员名单。 本院已于2019年12月19日告知申请执行人李刚修本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨正金、袁茄先负有继续向申请执行人李刚修履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇一九年十二月十九日 书记员祝强
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘1126刑初276号公诉机关岷县人民检察院。被告人杜某，男，生于1987年5月4日，汉族，不识字，甘肃省卓尼县人，住卓尼县。2019年10月12日因本案被逮捕。现羁押于岷县看守所。岷县人民检察院以岷检一部刑诉（2019）第79号起诉书指控被告人杜某犯聚众斗殴罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员杜玉林出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年11月7日晚21时许，岷县十里镇台子村村民李某3（另案处理）与岷阳镇龙潭村村民包某（已判刑）因琐事发生纠纷，李某3伙同李某4、李某5（二人已判刑）等人在岷县城区东关街道上与包某发生打架。次日上午，包某找到了李某4等人协商赔偿医疗费的事宜，下午16时许，包某伙同他人到岷县岷阳镇岷峰市场大门口附近与李某4等人见面，期间李某4遇到马某1、马某3等多人，李某4将包某要钱一事告诉马某1，马某1当即表示不要给钱，并与包某发生争吵，致使双方矛盾激化。包某约来王某（已判刑）、被告人杜某等人携砍刀、刀子，双方发生械斗，致多人受伤。经鉴定，马某1、马某2的损伤程度为轻微伤。2019年10月12日，被告人杜某到岷县公安局投案。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有户籍证明、刑事判决书等书证；同案犯包某、李某4、李某5、王某等人的供述与辩解；证人马某2、李某1、李某2等人的证言；提取笔录；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杜某目无国法，伙同他人在公共场所持械斗殴,其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杜某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且主动投案，在庭审中如实供述犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2020年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  包永辉人民陪审员  童文瑛人民陪审员  於时来二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋亚媚
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1223号罪犯赵建，男，1976年3月20日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）川05刑初34号刑事判决，以被告人赵建犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十九年，并处没收个人财产3万元，罚金1万元。被告人赵建不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2017年3月7日作出（2017）川刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年4月14日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵建确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯赵建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯赵建确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯赵建减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2015年9月1日起至2034年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3362-1号被执行人张光忠，男，1962年1月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人孙振强，男，1971年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在执行申请执行人张光忠与被执行人孙振强排除妨碍纠纷一案中，申请执行人张光忠向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人提出的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3362号案件的执行。申请执行人可在法律规定期限内，另行向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月二十三日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6751号 原告：惠山区洛社镇顾胜明机械部件厂，住所地无锡市惠山区洛社镇六龙社区，统一社会信用代码92320206MA1NU26C5D。 经营者：顾胜明。 委托诉讼代理人：鲍国忠、鲍丽娜，江苏锡州律师事务所律师。 被告：苏州源斯盈汽车零部件制造有限公司，住所地常熟市尚湖镇王庄张村工业园，统一社会信用代码91320581MA1P1R6X91。 法定代表人：王雪芬。 原告惠山区洛社镇顾胜明机械部件厂（以下简称洛社机械部件厂）诉被告苏州源斯盈汽车零部件制造有限公司（以下简称源斯盈公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行审理。原告洛社机械部件厂的委托代理人鲍国忠到庭参加诉讼。被告源斯盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洛社机械部件厂向本院提出诉讼请求：源斯盈公司支付价款10万元及逾期利息（自2019年10月8日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按同期全国银行间同业拆借贷款基础利率为标准计算）。事实和理由：上海园盛汽车零部件制造有限公司（以下简称园盛公司）欠洛社机械部件厂价款10万元。因企业搬迁，三方签订协议约定园盛公司将该债务转移给源斯盈公司。 被告源斯盈公司未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2017年7月29日，源斯盈公司、洛社机械部件厂、园盛公司签订《说明函》一份。三方约定主要内容：“园盛公司因环保问题自上海市搬至常熟市，并组建源斯盈公司，园盛公司欠洛社机械部件厂货款10万元，转入源斯盈公司，由源斯盈公司支付”。之后，源斯盈公司未付款。 本院认为：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。洛社机械部件厂、源斯盈公司、园盛公司共同签订的说明函，属于三方达成的债务转移协议。洛社机械部件厂是债权人、园盛公司是债务人、源斯盈公司是新债务人，源斯盈公司应当按约定向洛社机械部件厂支付价款10万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下： 苏州源斯盈汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向惠山区洛社镇顾胜明机械部件厂支付价款10万元及逾期利息（自2019年10月8日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按同期全国银行间同业拆借贷款基础利率为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1160元，财产保全费1120元，合计2280元，由苏州源斯盈汽车零部件制造有限公司负担。该款已由惠山区洛社镇顾胜明机械部件厂预交，苏州源斯盈汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内直接给付惠山区洛社镇顾胜明机械部件厂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  薛雨 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨颖
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2931号之一申请执行人：王虎祥，男，1971年4月5日出生，住句容市。被执行人：曾平，男，1968年2月1日出生，住句容市。申请执行人王虎祥与被执行人曾平民间借贷纠纷一案，句容市人民法院作出的（2018）苏1183民初6994号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被执行人曾平共欠申请执行人王虎祥借款30万元，此款被执行人于2019年1月30日前给付申请执行人5万元，自2020年1月1日起，分别于每年的春节前各给付申请执行人6万元，直至所有款项付清时止。二、如被执行人曾平未能按期足额给付上述款项，则申请执行人有权在扣除被执行人已给付款项后就余款一并向法院申请强制执行。三、案件受理费5800元，减半收取2900元，由被执行人曾平负担（此款申请执行人已预交，被执行人曾平于2019年1月30日前将此款一并给付申请执行人）。申请执行人要求被执行人给付29万元整而向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月17日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月18日、12月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××奇瑞牌汽车、苏Ｌ×××××北京现代牌汽车，本院于2019年12月20日裁定查封上述车辆，未实际扣押，暂时无法处置。另有车牌号为粤Ａ×××××跃进牌汽车，本院于2019年5月9日，委托广州市天河区人民法院查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××跃进牌汽车，经查该车已于2010年6月4日转出。被执行人无其他可供执行的财产。2019年9月17日、9月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下有苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆，被执行人无其他可供执行的财产。三、2019年9月27日，本院执行人员前往句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单期限为无期。六、本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。七、2019年12月24日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行。上述事实，有句容市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈汇总表，照片，执行裁定书，委托执行函，车管所反馈结果，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 华书 记 员 董家健
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执981号之一申请执行人：刘某某被执行人：樊某本院在执行刘某某与樊某借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结了被执行人樊某在银行的存款，现双方达成和解，申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人樊某在银行的存款49000元的冻结。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年十二月十七日书记员 王允诚
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初1129号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人赵某某，女，1955年12月15日出生，汉族，文盲,群众，无业。2019年8月13日因涉嫌妨害公务罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2019年8月16日被取保候审。2019年11月14日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2019）1332号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王元浩出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年8月7日22时30分许，石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警在石家庄市裕华区对过往车辆进行检查。袁某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车行驶至此，民警将其带到采血车进行抽血时，檀某某用手拍打采血车窗户玻璃，执勤交警对其进行劝阻，檀某某辱骂交警。在执勤交警制止檀某某期间，被告人赵某某打了辅警孙某某头部几下，并将辅警高某的左小臂抓伤。 公诉机关认为被告人赵某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑， 公诉机关提交了受案登记表、被告人供述、证人证言、行政处罚决定书、辨认笔录、受伤照片、到案经过、电话查询记录、谅解书、收条、户籍证明等证据。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，案发后，被告人赵某某家属赔偿孙某某、高某人民币共计一万元，孙某某、高某对赵某某表示谅解。 本院认为，被告人赵某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，可以从轻处罚。案发后，被告人赵某某家属赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  房华强 人民陪审员  刘淑贤 二〇一九年十二月九日 书 记 员  党明星
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13699号之一原告：广州佛朗斯股份有限公司上海第二分公司，住所地上海市松江区。负责人：徐飞。委托诉讼代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。被告：深圳市曙光物流有限公司广州分公司，住所地广东省广州市。负责人：杨斌峰。被告：深圳市曙光物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邵培琪。原告广州佛朗斯股份有限公司上海第二分公司诉被告深圳市曙光物流有限公司广州分公司、深圳市曙光物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告广州佛朗斯股份有限公司上海第二分公司于2019年12月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州佛朗斯股份有限公司上海第二分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，以上合计诉讼费用人民币585元，由原告广州佛朗斯股份有限公司上海第二分公司负担(已付)。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  万思雯二〇一九年十二月二十四日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执1584号之二申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：曹同云，男，1963年3月1日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：于美玲，女，1964年10月8日生，汉族，住山东省博兴县。江苏公信资产经营管理有限公司与曹同云、于美玲融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民初5026号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月20日立案强制执行，执行标的为758253元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月25日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年6月、10月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，经本院查询，本院依法委托山东省博兴县人民法院查封被执行人曹同云名下徐工牌鲁Ｍ×××××号、桑塔纳牌鲁Ｍ×××××号车辆贰辆，因车辆均未找到，所以暂时无法处置。3、2019年11月，由于原申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司已将该案确认的债权转让给江苏公信资产经营管理有限公司，经江苏公信资产经营管理有限公司申请，本院依法将该案申请执行人变更为江苏公信资产经营管理有限公司。4、本院依法扣划被执行人曹同云、于美玲名下银行存款共计15945元，其中9983元缴纳执行费，剩余5962元发还给申请执行人。5、2019年11月11日，本院执行人员传票传唤被执行人到庭未果。6、2019年12月，本院依法将被执行人列入失信人员名单。7、2019年12月与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月十三日书记员  鹿文静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特761号申请人：上海际悦国际贸易有限公司，住所地上海市杨浦区佳木斯777号小南国花园酒店副楼12楼。法定代表人：王建平，总经理。被申请人：李卫东，男，1969年11月24日生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。申请人上海际悦国际贸易有限公司（以下简称际悦公司）与被申请人李卫东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月9日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人际悦公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第8583号仲裁裁决。申请人认为，首先，依据申请人与被申请人李卫东签字并确认的薪酬及业绩承诺约定，试用期满，其个人承担的业绩指标完成率低于80%的，申请人有权对其进行降职、降薪直至解除合同处理。李卫东入职后未能完成所约定的业绩，故申请人有权解除劳动合同，但仲裁裁决对此未作认定，反而认定申请人违法解除，属于适用法律法规错误。其次，XX集团与XX公司与本案所涉仲裁有紧密联系，但仲裁员未要求该两家公司到庭参加庭审并说明情况，故该仲裁裁决违反法定程序。最后，被申请人李卫东隐瞒了接受薪酬及业绩考核承诺约定以及其在试用期内未完成营业额和净利润的证据，该些证据足以影响公正裁决，故李卫东属于隐瞒足以影响公正裁决的证据。综上请求撤销仲裁裁决。被申请人李卫东答辩称，申请人际悦公司的撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求予以驳回。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，际悦公司主张，依据被申请人李卫东签字并确认的作为劳动合同附件的薪酬及业绩承诺约定，李卫东入职后未能完成所约定的业绩，故申请人系有权解除劳动合同，仲裁裁决认定申请人违法解除劳动合同，属于适用法律法规有错误。另，本案所涉仲裁与XX集团、Z公司有紧密联系，仲裁员未要求该两家公司到庭参加庭审并说明情况，故仲裁裁决违反法定程序。然际悦公司的上述主张均实质涉及仲裁员对证据的采纳、案件事实的实体审查内容及对双方权利义务关系的认定范畴，属于仲裁案件实体审理范围，并不属于人民法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故际悦公司的上述主张不符合法律规定，本院不予支持。际悦公司还主张，李卫东隐瞒了其接受薪酬及业绩考核承诺约定以及其在试用期内未完成营业额和净利润的证据，导致仲裁裁决错误。对此，际悦公司并无证据证明李卫东故意隐瞒上述证据和事实且该些证据直接影响仲裁员对案件事实的正确判断，该些证据也并非仅为李卫东持有而不为际悦公司所掌握的证据，故申请人的该主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海际悦国际贸易有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第8583号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海际悦国际贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月二十日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终9188号上诉人（原审被告）：贵州兴华瑞商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目T区6、9栋负一层L63号房［花果园社区］。法定代表人：赵江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王庆宝，贵州契正律师事务所律师，执业证号：15227201810027122。被上诉人（原审原告）：陈君超，男，1989年7月5日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州兴华瑞商业管理有限公司（以下简称兴华瑞公司）与被上诉人陈君超租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议。本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初10466号民事判决;二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人贵州兴华瑞商业管理有限公司预交的二审案件受理费1742元予以退回。审判长  王可审判员  刘佳审判员  庞敏二〇一九年十二月三日书记员  李敏
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕03执307号 申请执行人李某某与被执行人陕西宝厦置业有限公司买卖合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的(2019)宝仲调字第19号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人陕西宝厦置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李虎林,魏英丽向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。 本案申请标的未3228元，执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人陕西宝厦置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。被执行人陕西宝厦置业有限公司自觉向本院缴纳了执行款项和执行费，至此本案申请执行标的全部执行到位，生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕03执307号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初6580号原告：李倩，女，汉族，1982年7月24日出生，户籍地址：广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。被告：深源实业(深圳)有限公司(以下简称深源公司)，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A1017，统一社会信用代码：914403007341789834。法定代表人：傅心源。被告：深圳佰利通置业有限公司(以下简称佰利通公司)，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6058号万鑫柏龙商业广场商铺B2002，统一社会信用代码：914403003264547743。法定代表人：苏林顶。原告李倩诉被告深源公司、佰利通公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓尔到庭参加了诉讼，被告深源公司、佰利通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带向原告支付2017年8月至2019年3月租金57260元，并自2017年12月1日起以拖欠金额为基数按照年利率6%的标准支付原告逾期付款损失直至两被告付清租金之日止；2、判决两被告继续履行合同，并自2019年4月起每月支付原告租金2863元直至返租协议2025年9月2日期满之日为止。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为两被告连带向原告支付2017年10月3日至2019年3月31日租金为51349.3元，并自2017年12月1日起以拖欠金额为基数按照年利率6%的标准支付原告逾期付款损失直至两被告付清租金之日止。其余诉求不变。事实和理由：被告深源公司是万鑫柏龙商业广场开发商，被告佰利通公司系被告深源公司委托销售商铺的代理商，2015年8月2日，在两被告的宣传下，原告与被告深源公司签订了《房地产买卖合同》，该合同约定由原告购买被告深源公司开发的柏龙商业广场商铺B2165、D2089并由被告返租原告商铺，原告支付了相应的定金、价款。之后，原告与两被告于2015年9月3日签订一份《商铺返租协议书》，协议约定了租赁面积、租金标准，租金按月支付，每月2863元，返租期限为十年。合同签订后，两被告按照约定支付了部分租金，但自2017年10月起拖欠原告租金至今。被告深源公司、被告佰利通公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告深源公司系“万鑫柏龙商业广场”楼盘项目的开发商，自2004年开始对外销售万鑫柏龙商业广场商铺，销售一部分后因故停止销售。自2015年开始深源公司又陆续对外销售该商铺,在销售过程中，深源公司或其授权人苏理贵分别以各自名义或共同签字盖章的方式与买方签订《房地产买卖合同》。2015年8月2日，原告与苏理贵签订《房地产买卖合同》，约定原告购买万鑫柏龙商业广场B165、D089号商铺，购房价款为51万元；该物业现附有租赁合同，租赁期至2019年10月31日，买卖双方同意继续履行租赁合同。签订合同后，原告按约付清了全部购房款项，收款收据显示购房款项由深源公司收取。随后，涉案的B165、D089号商铺办理了房地产权证书，登记的建筑面积分别为4.09平方米。2015年9月3日，原告与被告佰利通公司签订《商铺返租协议书》，约定：原告将其购买的前述涉案商铺返租给佰利通公司经营管理，返租期限为10年，自2015年9月3日起至2025年9月2日止；返租期内佰利通公司对原告出租的商铺及其附属设施享有占有、使用、收益等权利，且有权自主决定招商、转租、分租或自行处理经营管理等事项；在返租期间内原告同意由佰利通公司全权处理商铺出租等经营事宜，在商铺过户到原告名下时，由佰利通公司按350元/平方米的标准按月向原告支付返租款。返租协议书签订后，苏林顶、傅心源、张辉等通过其个人账户向原告等业主转账支付了部分租金，根据双方提供的银行交易明细清单显示，2017年10月份之后的租金，被告未再向原告支付。另查明，涉案商铺属于未进行分隔的产权式商铺，涉及的商铺业主众多，且整体出租给案外人深圳市苏宁易购销售有限公司等。王欢等人诉深源公司和佰利通公司租赁合同纠纷五百多宗系列案【案号：（2018）粤0307民初15752号等】，本院作出的民事判决书已生效，该判决查明并认定：苏理贵为佰利通公司的实际控制人，深源公司授权佰利通公司出售涉案商铺、办理房产返租等事宜，佰利通公司据此与大部分业主签订了商铺返租协议。深源公司在售楼广告宣传中承诺返租事宜，部分业主与深源公司签订的买卖合同中亦约定了返租十年等内容，部分业主还以返租租金抵部分购房款的方式来支付购房款，故深源公司与佰利通公司构成了涉案商铺的返租协议共同承租人，应共同向业主支付租金。本院认为，原告购买涉案商铺后，与佰利通公司签订了《商铺返租协议》，协议合法有效，双方应依约履行。自2017年10月份起，被告未依约按月向原告支付租金，构成违约，故被告应支付原告2017年10月至2019年12月的租金，返租协议约定每月租金为2863元，故2017年10月至2019年12月租金共计77301元。原告诉求主张的2020年1月至2025年9月的租金尚未实际发生，本院不予支持。被告未按月支付租金，原告主张被告自2017年12月1日起按年利率6％的标准支付逾期付款损失，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于原告主张继续履行返租协议问题，双方均未提出过解除协议，继续履行协议属应有之意，原告无须另行主张继续履行。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳佰利通置业有限公司和深源实业（深圳）有限公司在本判决生效后十日内向原告李倩支付2017年10月至2019年12月的租金77301元;二、被告深圳佰利通置业有限公司和深源实业（深圳）有限公司在本判决生效后十日内向原告李倩支付逾期付款损失（2017年12月至2019年12月期间以每月2863元为基数，分别从每月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，计算至款项付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303.08元（原告已预交），由被告深圳佰利通置业有限公司、深源实业（深圳）有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  龙富泉人民陪审员  肖予云人民陪审员  陈敬銮二〇一九年十二月九日书 记 员  黄晓宜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3100号之一 申请执行人：李彬，男，1984年12月12日出生，汉族，住海口市龙华区金牛路。 被执行人：陈海军,男，1966年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人李彬与被执行人陈海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初27号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金35万元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，本院已冻结被执行人陈海军持有的广东海通建设监理有限公司40%的股权，但缺乏财务资料，故无法评估处置。本院委托广州天河区人民法院代为查封被执行人陈海军名下的一辆粤AXXXXX机动车（车辆识别码：413456）、一辆粤AEXXX机动车（车辆识别码：598887）、一辆粤AKXXX机动车（车辆识别码：418814）和一辆粤AXXX机动车（车辆识别码：281017）；被执行人陈海军名下的一辆湘AXXXX机动车（车辆识别码：013642）已转出，故长沙市车管所未予协助查封。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院已委托被执行人住址所在社区居委会对被执行人进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的即本金35万元及利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  王崇百 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6827号 原告：苏明华，男，汉族，居民，1979年12月16日出生，住山东省兰山区。 委托代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被告：郑辉，男，1985年4月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告苏明华与被告郑辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明华委托代理人刘凤宝到庭参加诉讼，被告郑辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏明华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告35万元及利息；2、本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日至2017年10月12日，被告郑辉以缺少流资为由分三次向原告借款现金35万元，并用在罗庄区宝丽财富广场购买的16号楼2单元201室作为抵押。口头承诺使用时间及利息，逾期后，被告违约，原告多次向被告催要此款，被告以无款为由迟迟不予偿还。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告未出庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的原被告身份证复印件、借条、郑辉购房的贷款合同及购房发票复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告郑辉向原告借款现金15万元，并为原告出具由其签名捺印的欠条一份；2017年9月15日，被告郑辉向原告借款现金10万元，并为原告由其签名捺印的出具欠条一份；2017年10月12日，被告郑辉向原告借款现金10万元，并为原告出具由其签名捺印的欠条一份。上述三笔借款均未约定还款时间。原被告双方口头约定，用被告在罗庄区宝丽财富广场购买的16号楼2单元201室房产为上述3笔借款作为抵押。 本院认为，原告苏明华与被告郑辉签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容合法有效。借款人郑辉未按照约定期限偿还借款本金，构成违约，苏明华要求郑辉偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告双方对于借款的利息未作约定，但原告起诉要求被告按照法律规定的利率向其支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告要求被告按照法律规定偿还利息的诉讼请求，本院依法予以支持，应自原告起诉主张权利之日起计算。被告郑辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑辉偿还原告借款本金35万元及利息（以35万元为基数，按年利率6%自2019年10月8日起计算至偿清之日），定于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，保全保险费500元，共计6045元，由被告郑辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸伟林 二〇一九年十二月二十日 书记员  王艳舞
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10892号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行，住所地三河市燕郊镇汉王路119号。负责人：侯旭波，该行行长。被告：孙某，女，1995年11月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行撤回起诉处理。审判员  徐建国二〇一九年十二月三日法官助理马盈盈书记员刘昱含
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初6309号原告：陈文师，男，1959年1月28日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：营口恒锐锅炉制造有限公司，住所地大石桥市石佛镇石佛村。法定代表人：於志勇，经理。原告陈文师与被告营口恒锐锅炉制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文师、被告营口恒锐锅炉制造有限公司法定代表人於志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文师向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付工资款13,635.00元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5至11月期间，原告在被告处工作，从事力工工作。被告尚欠原告工资款人民币13,635.00元，原告及工友经大石桥市劳动人事争议委员会仲裁，裁决不予受理，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告营口恒锐锅炉制造有限公司辩称：按工资表对账。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中原告举证，记工单1页，证明2017年5月至11月期间在被告处从事力工工作，被告拖欠工资款13,635.00元。被告质证意见，没有异议。经审理查明，证明2017年5月至11月期间，原告在被告处从事力工工作。被告尚欠原告工资款人民币13,635.00元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告为被告工作，被告拖欠劳动报酬的事实，经庭审双方质证，均无异议，本院予以采信。故对原告诉请要求被告支付劳动报酬13,635.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，正确处理民事法律关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》三十条之规定，判决如下：被告营口恒锐锅炉制造有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告陈文师工资款13,635.00元（壹万叁仟陆佰叁拾伍元整）。逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费10元，由被告营口恒锐锅炉制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇一九年十二月十日书记员  王兵
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初924号原告：袁立霞，女，汉族，1977年10月28日出生，无职业，住大庆市萨尔图区，诉讼代理人：徐海君，黑龙江衡川律师事务所律师。被被告：马黔水，男，汉族，1966年10月25日出生，无职业，住大庆市大同区，原告袁立霞诉被告马黔水民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，原告袁立霞及其委托诉讼代理人徐海君到庭参加了诉讼，被告马黔水经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款20，000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月8日被告马黔水向原告袁立霞借款20，000元，经原告多次催要被告未给付，故诉至法院。被告马黔水未出庭亦未提交书面答辩状。原告就其主张提交借据一份，欲证明：被告于2017年6月8日向原告借款20，000元，被告至今未给付。经核实，本院对该证据的真实性予以确认。被告马黔水未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2017年6月8日被告马黔水向原告袁立霞借款20，000元，后原告多次催要被告未给付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告马黔水向原告袁立霞借款系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对借条的效力予以确认。本案中，原告袁立霞给付被告马黔水借款20，000元整，被告为原告出具借条一份，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求给付欠款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马黔水于本判决生效之日起十日内给付原告袁立霞欠款20，000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费300元，公告费260元，由被告马黔水负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判长 杨 杰审判员 贾 彪审判员 王庆娟二〇一九年十二月二十四日书记员 王海洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823民初1550号 原告：杨文，男，1966年11月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：杨芝勇，男，1968年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省苍溪县。 被告：朱旭光，男，1978年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：吕玉成，乐陵焕达法律服务所法律工作者。 被告：四川寰宇交通设施有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇阳光大道5号（中小企业创业园区内）。 法定代表人：周学明，总经理。 委托诉讼代理人：周建芬，女，公司员工。 委托诉讼代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。 被告：纪文伟，男，1981年3月10日出生，汉族，大学文化，住四川省崇州市。 被告：夏正建，男，1976年8月14日出生，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。 被告：山东冠县九洲电力设施有限公司，住所地冠县工业园区（烟庄）。 法定代表人：周孟利。 被告：四川环宇交通工程有限公司，住所地成都市武侯区一环南四段10号天嘉大厦1-2（栋）6楼。 法定代表人：周建芬，经理。 委托诉讼代理人：魏忠英，女，公司法务。 原告杨文与被告杨芝勇、朱旭光、四川寰宇交通设施有限公司（以下简称寰宇设施公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，为查明案件事实，应寰宇设施公司申请追加纪文伟、夏正建、山东冠县九洲电力设施有限公司（以下简称九洲公司）以及本院依职权追加四川环宇交通工程有限公司（以下简称环宇工程公司）作为本案共同被告参加诉讼，并依法进行了审理。 杨文向本院提出诉讼请求：1.依法判决七被告连带支付人工工资350146.00元，并支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：寰宇设施公司承建了剑阁县公路安保工程，被告朱旭光、杨芝勇将其中部分人工劳务分包给原告完成。完工后经过结算，被告应向原告支付人工工资350146.00元，原告多次找被告催要无果，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告在承建剑阁县剑苍路等10条公路安保（护栏）工程期间所引发欠款支付争议，已由剑阁县人力资源和社会保障局以劳动保障监察涉嫌犯罪案件向剑阁县公安局进行移送，剑阁县公安局于2018年4月12日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对周学明（寰宇设施公司法定代表人）拒不支付劳动报酬案立案侦查，现该案仍未侦查终结。故原告杨文以相同的事实于2019年8月12日向本院提起民事诉讼，不符合民事诉讼起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  罗晓莉 审 判 员  罗 海 人民陪审员  罗青洪 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冯 阳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执720号申请执行人：史涛，男，1976年9月4日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：马新波、陶丽霞，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：杨任华，男，1970年8月21日生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行史涛与杨任华借款合同纠纷一案中，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初5××2号民事判决书，本院已立案受理。申请执行标的额为1019863元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的户籍地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查控被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的存款、车辆、股权等财产。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年十二月十三日书记员  蒋 艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12967号原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街56号。负责人：王春晖，该分行行长。委托诉讼代理人：金陆，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，辽宁同方律师事务所律师。被告：郑仲，男，1974年4月12日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大东区。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告郑仲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人金陆到庭参加诉讼。被告郑仲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金33456元、利息3830.39元、违约金4629.33元，合计41915.72元（暂计算至2019年4月15日，之后的利息、违约金等计算至实际清偿之日）；2、判决被告承担原告为实现债权支付的律师费600元；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2018年5月27日，被告在原告处申请办理了浙商信用卡，并签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》等相关规定。经原告审查批准后，为其办理了信用卡一张，并授予被告信用额度。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2019年4月15日，被告拖欠原告本息等共计41915.72元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告郑仲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》、《浙商银行信用卡业务服务价目》、交易明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月27日，被告郑仲向原告浙商银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××68的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2019年4月15日，被告尚欠原告本息等（含违约金）共计41915.72元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。原告主张的律师费600元为原告因本次诉讼产生的合理费用支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑仲于本判决生效后十五日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含违约金）41915.72元（暂计算至2019年4月15日，从2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、被告郑仲于本判决生效后十五日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行律师费600元；三、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费862元、公告费800元，由被告郑仲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年十二月九日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1004民初681号原告：杜允江，男，1961年9月15日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：刘新，系辽宁帝法律师事务所律师。被告：李国财，男，1971年12月6日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地：辽阳市中华大街287号。负责人：朱波，系公司经理。原告杜允江与被告李国财、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“因暂时不起诉”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杜允江撤回起诉。减半收取案件受理费444元（由原告预交），由原告杜允江承担。审判员  王宁宁二〇一九年十二月二十日书记员  霍美霖
【 民 事 裁 定 书】（2019）黔01民终9259号贵州省贵阳市中级人民法院民事裁定书（2019）黔01民终9259号上诉人（原审被告）：罗美红，男，1968年3月28日出生，住贵阳市乌当区。被上诉人（原审原告）：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号。法定代表人：陈俊文。上诉人罗美红因与被上诉人贵州深宏业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2019)黔0112民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗美红于2019年11月4日以已经与被上诉人达成和解协议并执行为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人有权处分自己的权利，其撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人罗美红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费51元，减半收取25.5元，由上诉人罗美红负担。本裁定为终审裁定。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十二月九日书记员  李萌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26767号原告：劲霸男装(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：洪忠信，董事长。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。被告：张文慧，女，1985年8月13日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告劲霸男装(上海)有限公司与被告张文慧、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，于同年12月30日收到原告劲霸男装(上海)有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告劲霸男装(上海)有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告劲霸男装(上海)有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年十二月三十日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……