贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔行赔终121号 上诉人（一审原告）刘明建，男，汉族。 委托代理人杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，执业证号15201201411187144。 上诉人（一审被告）桐梓县人民政府。 法定代表人龙斌，县长。 委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，执业证号15203201410701341。 上诉人刘明建因与上诉人桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）林业行政赔偿一案，不服遵义市中级人民法院（2018）黔03行赔初129号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，刘明建系桐梓县燎原镇田坝村洗脚溪村民组村民，由于其2008年林改程序中颁发的林权证遗失，2017年8月15日，桐梓县政府向其补发桐府林证字（2017）第170300461号林权证，证上有林地“羊角老”一幅，面积26.06亩，四至为：东至刘辉乾三尖角的土界；南至刘子绪顺山的田；西至刘明余四坟田上段的林地；北至刘明余黄家凼凼的土。因X380桐梓县鞍山至太平公路改扩建工程，遵义市发改委于2016年5月12日作出遵市发改基础[2016]103号批复，同年8月4日，桐梓县政府作出桐府征决字[2016]16号《桐梓县人民政府关于对X380桐梓县鞍山至太平公路改扩建工程建设项目规划范围内的土地和房屋进行征收与补偿的决定》。上述“羊角老”林地在征收范围内，测绘公司测绘表显示，“羊角老”有2697.03平方米（含两块，一块为2627.73平方米，一块为69.3平方米）林地涉及征收。2018年3月30日，一审法院作出（2018）黔03行初69号行政判决确认桐梓县政府征收上述林地的行为程序违法。2018年7月20日，刘明建向桐梓县政府邮寄国家赔偿申请书。2018年10月29日刘明建认为桐梓县政府未在法定期限内作出行政赔偿决定，遂提起本诉,请求：判令桐梓县政府赔偿刘明建损失551990元。 一审另查明，《X380桐梓县鞍山至太平公路改扩建工程建设项目土地房屋征收补偿安置方案》明确燎原镇林地补偿标准为16700元每亩，征地社保统筹资金为12000元每亩。按照上述标准，刘明建被征林地补偿标准为28700元每亩。桐梓县政府下属燎原镇人民政府已在2017年1月9日、2018年7月16日分两次向刘明建之子刘子松账户打款共计176597元，上述林地征收补偿款就包含在其中。 刘明建与其子刘子松未分家，刘子松一审庭审中当庭承认收到了燎原镇人民政府分别在2017年1月9日、2018年7月16日分两次所打款项共计176597元。 遵义市征地补偿自2017年7月1日起执行遵府函（2017）126号《市人民政府关于征地统一年产值标准和征地片区综合地价调整的批复》所规定的新标准。根据上述批复，燎原镇林地补偿标准为24000元每亩，征地社保统筹资金为15000元每亩。按照上述标准，本案被征林地补偿标准应为39000元每亩。 一审认为，（2018）黔03行初69号行政判决确认桐梓县政府违法征收刘明建“羊角老”林地的面积为2627.73平方米。一审庭审中，桐梓县政府陈述刘明建“羊角老”被征林地有两块，一块为2627.73平方米，一块为69.3平方米，共计2697.03平方米。刘明建认可桐梓县政府的以上陈述。结合桐梓县政府提供的征地面积公示数据，应认定桐梓县政府违法征收刘明建“羊角老”林地的面积为2697.03平方米。本案系行政赔偿案件，且以（2018）黔03行初69号行政判决为审理基础，刘明建的行政诉讼请求中既包含桐梓县政府违法征收其“羊角老”林地的赔偿，又包含桐梓县政府征收其其他耕地的赔偿，由于征收耕地未经法定程序确认违法，故对于刘明建针对耕地征收提起的行政赔偿诉讼请求，一审法院不予审查。 根据《桐梓县人民政府关于对X380桐梓县鞍山至太平公路改扩建工程建设项目规划范围内的土地和房屋进行征收与补偿的决定》记载，本案林地征收的启动时间为2016年8月4日，《X380桐梓县鞍山至太平公路改扩建工程建设项目土地房屋征收补偿安置方案》明确燎原镇林地补偿标准为16700元每亩，征地社保统筹资金为12000元每亩。对于刘明建要求按遵府函（2017）126号《市人民政府关于征地统一年产值标准和征地片区综合地价调整的批复》所规定的新标准进行赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。 对于刘明建“羊角老”被征林地2697.03平方米，桐梓县政府已经按28700元每亩的标准向其子刘子松支付了补偿款。由于本案林地征收已被生效判决确认为违法征收，桐梓县政府应当针对该违法给予刘明建适当赔偿。刘明建“羊角老”被征林地2697.03平方米按照《X380桐梓县鞍山至太平公路改扩建工程建设项目土地房屋征收补偿安置方案》28700元每亩的标准，桐梓县政府应给予补偿116108元。一审酌定桐梓县政府的赔偿责任为应予补偿款116108元的百分之十五，即17416元。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决桐梓县政府在该判决生效之日起二个月内向刘明建支付赔偿金17416元。 上诉人刘明建不服一审判决，向本院提起上诉称：1.本案应当适用土地征收补偿新标准。2.被强占土地山个的林木应当予以赔偿，案涉林地被毁系桐梓县政府违法行为所致，刘明建在强占之前拍照留证，即使刘明建不能举证具体的棵数，也是因桐梓县政府的违法行为所致，法院应酌情支持上诉人的林木损失。3.林地和耕地均系桐梓县政府的同一违法行为所致，应当一并赔偿。请求：撤销遵义市中级人民法院（2018）黔03行赔初129号行政赔偿判决，改判支持刘明建一审请求。 上诉人桐梓县政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.桐梓县政府已依据《X380桐梓县鞍山至太平公路改扩建工程建设项目土地房屋征收补偿安置方案》确定的补偿标准向刘明建足额兑现补偿款，刘明建的诉讼请求不应得到支持。2.案涉项目涉及91户，桐梓县政府均依据上述补偿安置方案确定的标准进行补偿，一审判决在刘明建已补偿的基础上再进行赔偿，对其余被征收户不公。3.一审判决按补偿款的15%进行赔偿无法律依据。请求：1.依法撤销遵义市中级人民法院（2018）黔03行赔初129号行政赔偿判决中“被告桐梓县人民政府在本判决生效之日起二个月内向原告刘明建支付赔偿金17416元”的判决内容，并依法改判，驳回刘明建的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用均由刘明建承担。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为:桐梓县政府强制征收刘明建涉案林权证项下林地“羊角老”的行为已被人民法院生效判决确认程序违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及第四条第（四）项之规定，就案涉强制征收行为造成的损失，刘明建有依法获得国家赔偿的权利。 刘明建被征收的“羊角老”案涉林地共两块，均处于《桐梓县人民政府关于对X380桐梓县鞍山至太平公路改扩建工程建设项目规划范围内的土地和房屋进行征收与补偿的决定》（桐府征决字[2016]16号）的征收范围内，故，一审参照《X380桐梓县鞍山至太平公路改扩建工程建设项目土地房屋征收补偿安置方案》明确的林地补偿标准确定本案赔偿标准并无不当。刘明建主张按照2017年7月1日遵义市政府新发布的《市人民政府关于征地统一年产值标准和征地片区综合地价调整的批复》（遵府函[2017]126号）确定的标准对其进行赔偿，因案涉征收项目发生在2017年7月1日之前，故对刘明建的上诉主张，本院不予支持。 刘明建诉称应按照案涉林地上的具体林木数量予以赔偿，但就案涉林地的林木状况及其具体林木损失数额等并未提供合法有效证据予以证明。桐梓县政府主张案涉林地系灌木林且已对刘明建足额补偿，但亦未提供合法有效证据予以证明。鉴于案涉林地的补偿款，桐梓县政府已于2017年1月9日、2018年7月16日分别打入刘明建之子刘子松的账户，且刘子松已承认收到该补偿款，故一审综合考虑本案在案证据及桐梓县政府征收案涉林地行为的违法性，酌定桐梓县政府赔偿刘明建17416元并无明显不当。 刘明建上诉称案涉林地和耕地均系桐梓县政府的同一违法行为所致，应当一并赔偿。因本案系行政赔偿案件，应以行政行为被确认违法为前提，在桐梓县政府征收刘明建耕地的行为被依法确认违法之前，刘明建要求赔偿其被征收耕地的损失缺乏前提条件。 综上，上诉人刘明建及上诉人桐梓县政府的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年十二月十三日 法官助理王文婷 书记员汪杨