wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1305号申请人:考莲梅被申请人:申恒星被申请人:刘沙沙申请人考莲梅与被申请人申恒星、刘沙沙房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币150000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向天安财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674642181820190000020）,天安财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款150000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1270元，由申请人考莲梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月十七日代书记员 张 敏
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1321号申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：临沂市德正达物流有限公司，住所地山东省临沂市河东区（临沂市河东区九曲街道办342省道和205国道交汇处）。法定代表人：谷新明，该公司董事。被执行人：谷新明，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：谷冠呈，男，1987年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。徐州重型机械有限公司申请执行临沂市德正达物流有限公司、谷新明、谷冠呈买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民特70号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年05月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为3471365.97元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年06月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年06月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。2019年6月19日依法查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××号陕汽牌、鲁Ｑ×××××号福田牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌车辆二十六台;查封被执行人谷冠呈名下车牌号为鲁Ｑ×××××号宝马牌、鲁Ｑ×××××号大众牌、鲁Ｑ×××××号大众牌、鲁Ｑ×××××号马自达牌、鲁Ｑ×××××号奥德赛牌车辆五台;查封被执行人谷新明名下车牌号为鲁Ｑ×××××号曙光牌车辆一台，共计三十二台车辆;查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下位于临沂市河东区××街道××家××坊社区土地及地上附着物（产证号：临河国用2010第049号）；查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下位于临沂市河东区××街道××家××楼××室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼116室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼121室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼123室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼101室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼104室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼106室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼108室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼114室（产证号：临房权证河东区字第××号）房产九套。3、2019年06月，本院传票传唤被执行人到庭未果。4、2019年12月，本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。5、2019年12月16日，本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请执行人提出书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月十六日书记员  鹿文静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73902号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：奚蕾蕾，女，1982年9月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市友谊县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告奚蕾蕾借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告奚蕾蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、奚蕾蕾偿还借款本金21000元;2、奚蕾蕾偿还借款期限内利息1940.4元；3、奚蕾蕾支付自2019年7月17日起至实际给付之日的罚息（以21000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告奚蕾蕾承担。被告奚蕾蕾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人奚蕾蕾与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金21000元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1477.47元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向奚蕾蕾约定账户发放贷款21000元。庭审中，国美公司称奚蕾蕾自2018年5月4日开始逾期，截至2019年11月27日，奚蕾蕾尚欠借款本金21000元，利息1940.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了奚蕾蕾应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由奚蕾蕾与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明奚蕾蕾应当按期向国美融通公司支付相应的账户服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。另查明，本案的起诉状副本已于2019年11月11日向奚蕾蕾公告送达。本院认为：国美公司与奚蕾蕾签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，奚蕾蕾应当按期支付利息并偿还本金。现奚蕾蕾逾期还款，国美公司要求奚蕾蕾偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。奚蕾蕾经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚蕾蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金21000元、借款期限内利息1940.4元；二、被告奚蕾蕾于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以21000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月12日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元、公告费260元，由被告奚蕾蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民监260号监督机关：如皋市人民检察院原审原告：陆子美，女，1944年10月8日生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：刘涛，男，1968年9月17日生，汉族，住如皋市。原审被告：莫国萍，女，1966年11月24日生，汉族，住如皋市。原审原告陆子美与原审被告刘涛、莫国萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出(2017)苏0682民初第1046号民事判决。已发生法律效力。如皋市人民检察院依职权以皋检民（行）监[2019]32068200023号再审检察建议书向本院提起再审检察建议。认为原审在案件事实认定及判决结果上均存在错误，建议本院再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  孙戴泉审判员  孙福康审判员  赵庆华二〇一九年十二月十日书记员  俞 昊
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初32655号 原告：李少容。 委托诉讼代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201811049264。 被告：张馨方，曾用名张春红，。 委托诉讼代理人：佟大利，系被告丈夫。 原告李少容与被告张馨方买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少容及委托诉讼代理人乔宇、被告委托诉讼代理人佟大利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还全部货款20370元及利息731.48元(利息以20370元为基数按照同期银行贷款利率自2018年11月1日计算至实际清偿之日,暂计至2019年8月1日)。事实与理由:原告与被告合作,被告向原告采购面料,2018年9月、10月被告向原告购买货物总价值为35370元,原告交付货物后被告在2018年9月至2019年1月支付15000元货款后一直不再支付剩余货款,原告一直向被告催要剩余20370元货款,但被告均以各种理由拒不支付货款,被告行为已属于违约,故原告为维护自身合法利益向法院提起诉讼。 被告辩称，一、本案诉讼主体问题。被告张馨方从未以个人名义向原告采购面料,被告否认与原告有合作关系,更不可能存在买卖合同关系,原告起诉主体错误,被告不是本案适格被告。二、对原告诉求的意见。1、关于送货单。原告提供的六张送货单均没有被告张馨方的签名，属于原告单方制作的证据,无法证明原告与被告成立合法有效的买卖合同关系,被告不予确认送货单真实性合法性和关联性,法院不应该采纳该项证据。2、关于聊天记录。首先，被告确认微信注册人的身份为张馨方，从微信聊天记录来看，2019年1月9日,被告微信用词为:我家欠你多少?第一表明被告张馨方个人并未与原告有过任何买卖合同关系;第二被告张馨方(深圳市立红服饰贸易有限公司的法定代表人)未参与其公司具体经营管理,当原告向被告催款时,被告只能向公司的员工具体核实,不可能凭借原告单方的统计数据还款,且如果被告有认可公司欠款20370元的话,微信聊天记录中原告没有必要反复发给被告确认,相反被告从未确认;第三,正如原告起诉状里称的,被告公司与原告有过买卖合同关系,但是尚欠货款已经于2018年9月至2019年1月支付15000元,支付完毕;最后微信聊天记录在使用终端任意一方均可以随意删除并可篡改关键内容,单方凭借一方提供的微信聊天记录,无法确认微信客户端的聊天信息是否完整,根本无法验证相关信息的完整性和真实性,被告不认可微信聊天记录内容的真实性以及与本案的关联性,故微信聊天记录不能作为事实认定的依据。综上,被告认为原告起诉对象错误,被告张馨方不是适格的诉讼主体,且原告提供的所有送货单均无被告以及被告公司签章,被告不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告向原告采购纽扣，2018年9月、10月被告向原告购买货物总价值为35370元,原告交付货物后被告在2018年9月至2019年1月支付15000元货款后，未支付剩余货款。原告为证明其主张，提交了《辉业五金纽扣饰品送货单》六张。送货单为原告单方制作，没有被告签字确认，部分送货单上写有“红佳”字样。 二、原告在罗湖区东门中路东大布料市场四楼经营纽扣饰品，被告为个体工商户深圳市罗湖区东洋国际服装市场红红家服饰店的经营者。被告委托代理人在庭审中表明被告曾经营店名叫红家的服饰店，从原告处拿过货且存在拖欠原告货款的情况，但拖欠货款的金额被告委托代理人无法确认。原告提供了其与被告的聊天记录，聊天记录显示被告于2019年1月9日询问原告“我家欠你多少”，原告回复22370元。2019年1月11日被告通过微信向原告转账2000元，原告表示被告尚欠20370元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其与被告存在买卖合同关系，且被告拖欠原告货款。被告委托代理人在庭审中对原被告间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款的情况予以认可。关于所欠货款金额问题，原告2019年1月9日在微信中向被告提出欠款22370元后被告并未提出异议，并且于2019年1月11日向原告支付了2000元。被告主张原告提交的微信聊天记录不完整，但并未提供相应证据加以证明，亦未向本院提交其认为完整的聊天记录。因此，本院对原告关于被告尚欠原告20370元货款的主张予以采信，对于原告要求被告支付拖欠的货款的诉讼请求予以支持。利息为金钱债务的法定孳息，对于原告请求被告支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。但原告主张自2018年11月1日起的利息缺乏依据，原告提交的送货单所载的最晚时间为2018年11月28日，且原被告未明确约定付款时间。由于原被告双方于2019年1月9日通过微信确认了欠款数额，因此货款利息应从2019年1月10日起算。原告主张按照中国人民银行贷款基准利率计算逾期利息，鉴于该标准已经于2019年8月20日取消，故此后的利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张馨方应于本判决生效之日起十日内向原告李少容支付货款20370元及利息（利息以20370元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告李少容的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告张馨方负担。原告已预交的164元，由本院予以退回。被告张馨方应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费164元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  李乾 二〇一九年十二月二十日 本件与原本核对无异 尹丹荔 书记员 柏榕楠
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2586号 原告：付正江，男，1975年2月25日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：杨现刚（曾用名杨林），男，1993年8月6日生，回族，小学文化，农民，住贵州省安龙县，未到庭。 原告付正江与被告杨现刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，于同年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付正江到庭参加诉讼，被告杨现刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付正江向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告人民币5900元；2.判决被告从2018年3月31日起按银行同期同类贷款支付利息至款项付清时止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月20日向原告购买牛一头，价值6,100元，被告当时支付原告定金200元，下欠5900元。被告提出把牛卖后再支付原告的牛款，双方口头约定的还款日期到后，原告多次到被告家中催款，被告在2018年2月15日向原告写下欠条一张，到2018年3月30日前付清，然而到期后被告已各种理由拒不支付所欠原告的欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   原告付正江向本院提交了下列证据： 1.原告身份证（复印件），拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.欠条1张，拟证明被告欠原告购牛款5900元的事实。 被告杨现刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在举证和答辩期限内未提供证据和书面答辩状。 经本院审查，原告提供的居民身份证是公安机关颁发的有效证件；原告提供的欠条，被告在收到本院送达应诉材料后未对原告所诉事实提出异议，故本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告杨现刚与原告付正江经口头协商，被告向原告购买牛一头，价款6100元，被告支付原告定金200元，口头约定待被告将牛出售后再支付尚欠购牛款5900元。后被告未按约定向原告支付尚欠购牛款，于2018年2月15日以曾用名杨林作为欠款人向原告出具欠条一张，约定于2018年3月30日付清尚欠购牛款款5900元。付款期限届满后，被告未按约定付款，后原告多次向被告催要欠款无果，遂持前述诉请向本院提起诉讼。 本案争议的焦点是：被告是否应向原告支付尚欠购牛款5900元及利息。 本院认为：原告付正江与被告杨现刚经口头协商，原告将自己饲养的牛出售给被告杨现刚，原、被告之间形成了买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效，依法应当受到法律的保护。双方应按约履行各自的义务，原告履行交货义务后，被告应当按约定向原告支付购牛款。双方约定的付款期限届满后，被告至今未向原告支付尚欠购牛款5900元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告主张被告支付尚欠购牛款5900元于法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息及利率问题。被告向原告购牛后，对尚欠原告的购牛款出具了欠条，双方约定了付款期限，但未约定逾期付款利息。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及“中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率”的规定，双方约定的付款期限为2018年3月30日，原告诉请从2018年3月31日计算利息符合法律规定，本院予以支持。即2018年3月31日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告杨现刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及法律的规定，判决如下： 一、被告杨现刚于本判决生效后起十日内向原告付正江支付购牛款5900元及利息（利息以5900元为基数，2018年3月31日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项支付完毕时止）。 二、驳回原告付正江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨现刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  周明权 二〇一九年十二月五日 书记员  李安松
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初544号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人庞土生（绰号：芒果花），男，1978年2月27日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住所地化州市。无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒罪、盗窃罪于2019年5月27日被抓获，同年5月29日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2019]541号起诉书指控被告人庞土生犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华，被告人庞土生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年5月2O日20时左右，被告人庞土生容留李某、廖某深、“阿牛”(以上三人均另案处理)三人在其位于化州市***************一房间内吸食毒品冰毒。二、2019年5月22日20时左右，被告人庞土生容留李某、廖某深在其位于化州市***************一房间内吸食毒品冰毒。三、2019年5月24日20时左右，被告人庞土生容留李某、廖某深在其位于化州市***************一房间内吸食毒品冰毒。另查明，公安机关于2019年5月27日扣押了被告人庞土生用于吸毒的自制吸毒工具一只。上述事实，被告人庞土生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、行政处罚决定书、扣押清单、证据保全清单、违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书；证人廖某深的证言；被告人庞土生的供述；指认照片、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。四、2019年5月26日凌晨，被告人庞土生与廖某深(另案处理)为了筹集毒资，二人经密谋后，由庞土生驾驶一辆女装弯梁摩托车搭着廖某深窜到化州市********被害人黄裕博的在建房屋处，廖某深、庞土生二人偷偷将黄裕博停放在该房屋一楼内的隆鑫牌正三轮摩托车推出环村路，随后二人合力将盗窃到的该车运回化州市********藏好。经化州市******鉴定，黄裕博被盗的正三轮摩托车值款4180元。上述事实，被告人庞土生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、价格认定结论书及鉴定意见通知书；证人李某清的证言；被害人黄某博的陈述；同案人廖某深的供述；被告人庞土生的供述；辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞土生无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任；其又合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任；被告人庞土生犯数罪，依法应当以容留他人吸毒罪、盗窃罪数罪并罚追究其刑事责任。公诉机关指控被告人庞土生犯容留他人吸毒罪、盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人庞土生归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。对被告人庞土生被扣押在案的自制吸毒工具一只，依法应予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人庞土生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；总和刑期有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年7月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的自制吸毒工具一只，予以没收，由化州市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  杨国勇人民陪审员  陈 程二〇一九年十一月十八日法官 助理  凌玉祥书 记 员  马露瑜廖丽玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2295号之二 申请执行人：蒲澜，女，汉族，1985年3月29日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：钟依倩，女，汉族，1985年7月19日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3306号民事判决，于2019年7月5日立案受理申请执行人蒲澜与被执行人钟依倩借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人钟依倩邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年7月9日、10月18日、11月30日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人钟依倩名下的财产信息。于2019年7月23日冻结了被执行人钟依倩名下的银行存款，应冻结232375元，实际冻结744.07。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心查询了被执行人钟依倩名下的不动产登记信息、个人公积金账户信息。查明，被执行人钟依倩名下无不动产登记信息、无个人公积金账户。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人钟依倩名下无车辆登记信息。 4、本院依法对被执行人钟依倩限制消费。 5、本院依法将被执行人钟依倩移送公安机关查找、控制。 本院经多次与申请执行人蒲澜电话联系均联络不上，故经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额232375元，已实债权金额0元，未实现债权金额232375元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十二日 书记员 罗婧月
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12000号原告：陈茂东，男，1988年8月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155、156、157、255、256、257房，C1-158、159、160、258、259、260房，统一社会信用代码91440101MA59NQE770。法定代表人：余荣波。委托诉讼代理人：胡春卿，男，系该公司职员。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729，统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟。原告陈茂东与被告广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称“通蔚公司”）、广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称“叮咚公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茂东、被告通蔚公司的委托诉讼代理人胡春卿到庭参加诉讼，被告叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陈茂东向本院提出诉讼请求：1、判令被告通蔚公司向原告陈茂东返还押金（保证金）20000元；2、判令被告通蔚公司向陈茂东支付逾期付款的利息（以20000元为本金，从2019年10月22日起计至实际付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；3、被告通蔚公司负担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年7月22日在叮咚公司租用粤Ａ×××××，车架号：LJU70W1Z2FG076266，交了保证金20000元整和半年租金4500元整。租用6个月，再送多1个月。在2019年2月22日期满后决定再续租6个月，对方以叮咚公司账户被冻结为由，以其为通蔚公司股东为名，让原告和通蔚公司签合同，并跟原告说保证金20000元已抵入通蔚公司（在租车单合同上有说明，但并没有开具收据），还说我们是老客户，可再赠送原告租期一个月，原告当时交了租金4500元/半年，租赁期限至2019年9月22日，原告在8月22日由于电动车有问题需要回厂维修，开车到了维修部，维修人员说给钱才给维修，了解后才知道他们已经被拖欠工资几个月了，原告立刻打电话给业务员了解情况，业务员也证实，并对原告说，维修需要自己付钱，这个车的保险已过期，需要自己给钱购买，然后继续租用。如果退车，保证金不退，他有好几个客户在年初退车，到现在保证金还没退。原告考虑到仍在租车合同期内，本应提供的维修和汽车保险都没有，被告违约再先，故原告选择还车。2019年8月22日原告和业务员办理退车业务，但被告没有归还保证金，故原告诉至法院。被告通蔚公司答辩称：1、本案涉及两份合同，一份是原告与被告叮咚公司签订，一份是原告与被告通蔚公司签订。原告所缴纳的押金系叮咚公司收取，押金收据也是叮咚公司开具，由于叮咚公司和通蔚公司的账户均被冻结，财务管理比较混乱，无法查询到叮咚公司是否将押金转给通蔚公司；2、叮咚公司与通蔚公司系关联公司，两公司的股东基本相同，基于两公司的关系，通蔚公司愿意退还原告租车押金20000元。但鉴于通蔚公司的经营状况，通蔚公司无能力偿还利息。被告叮咚公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告陈茂东围绕诉讼请求依法提交了两份《租赁合同》、两份《租车单》、行驶证、验车单、中国银行交易流水明细清单、两份收款收据等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，原告陈茂东（承租人）与被告叮咚公司（出租人）签订《租赁合同》、《租车单》，约定:原告陈茂东向被告叮咚公司租赁一台车牌号码为粤Ａ×××××微型轿车，租赁期限自2018年7月22日至2019年2月22日，租期总计6+1个月，租赁价格4500元，保证金20000元，合计24500元。出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金，保证金为租赁合同担保条款，还车时无违约事项，无息全额退还保证金。陈茂东于2018年7月22日在POS机上向叮咚公司支付了24500元。叮咚公司向陈茂东开具了收款收据，确认收到租赁保证金20000元及租金、保险4500元。上述租赁期限届满后，陈茂东续租粤Ａ×××××微型轿车，陈茂东与通蔚公司签订《租赁合同》、《租车单》，约定:原告陈茂东向通蔚公司租赁一台车牌号码为粤Ａ×××××微型轿车，租赁期限自2019年2月22日至2019年9月22日，租赁价格4500元，保证金20000元，合计24500元。出租方在承租方合同到期之日起60个工作日内经查询无违章无息退还保证金，保证金为租赁合同担保条款。陈茂东于2019年2月19日在POS机上向通蔚公司支付了租金4500元。通蔚公司向陈茂东开具了收款收据，确认收到租金4500元。2019年8月22日，陈茂东将粤Ａ×××××微型轿车退还给通蔚公司，通蔚公司的收车人员在验车单上签名确认收车，但通蔚公司至今未向陈茂东退还保证金20000元。本院认为，被告叮咚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告陈茂东主张的事实，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告陈茂东与被告叮咚公司、通蔚公司签订的《租赁合同》、《租车单》等均是当事人的真实意思表示，合同内容并未违反法律法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效，本院依法予以确认，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。虽然收取原告租车保证金20000元的是被告叮咚公司，但原告已将租赁车辆退还给被告通蔚公司，且通蔚公司也自认其与叮咚公司系关联公司，愿意向原告退还该20000元保证金，本院予以认可。租车单约定保证金在退车后60天内无息退还，故原告诉请通蔚公司支付逾期付款的利息损失从原告退车之日（2019年8月22日）60天后即2019年10月22日起计至实际付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州通蔚汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈茂东归还车辆租赁保证金20000元及利息（以20000元为基数，从2019年10月22日起至实际付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告陈茂东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告广州通蔚汽车租赁有限公司负担（该受理费原告陈茂东已预缴，原告同意由被告通蔚公司向其迳付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈蓉二〇一九年十二月三日法官助理林晓芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30228号之一 申请执行人：甘钟成，男，1978年2月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：：王江棕，男，1980年7月11日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人甘钟成与被执行人王江棕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11037号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金800000元，并应当支付以800000元为本金从2019年5月14日起至实际还清款日止按年利率6%计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托浙江省江山市人民法院调查被执行人在其户籍所在地的财产情况。经查明，本院在（2018）粤0605执14342号案中处置被执行人所有的广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道南12号龙光君悦龙庭9座904房，待上述财产处置完毕本案参与分配。另，本院查封了被执行人王江棕所有的车牌号码为粤Ｅ×××××汽车，因上述车辆未实际扣押，本院暂无法处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十二月十二日 书记员 高 南 羽
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初421号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人齐田龙，男，1962年10月19日出生，江西省贵溪市人，汉族，小学文化，农民，家住贵溪市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月24日被贵溪市公安局取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]410号起诉书指控被告人齐田龙犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于2019年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人齐田龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月15日晚，被告人齐田龙酒后无证驾驶赣Ｌ×××××号普通二轮摩托车由西往东沿塘湾集镇新区大道行驶。当晚8时25分许，当其行驶至塘湾集镇新区大道连奕山庄门前路段时，撞到前方同方向行驶由汪某驾驶的赣Ｌ×××××号小型轿车尾部，造成齐田龙受伤及两车受损的道路交通事故。经汪某电话报警，齐田龙被120救护车送到贵溪市人民医院治疗。2019年10月18日，江西群星司法鉴定中心出具了[2019]毒鉴（贵）字第170号毒物鉴定意见书，证实在送检的齐田龙血样中检出乙醇成分，其含量为233.67mg/100ml，达到了法定醉驾标准，属于醉酒驾驶机动车。经依法认定，齐田龙在本次事故中负全部责任，汪某不负责任。2019年10月24日，被告人齐田龙经民警电话通知后到案，如实供述了其罪行。后齐田龙与被害人汪某达成交通事故赔偿协议，获其谅解。公诉机关认为，被告人齐田龙违法交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议判处被告人齐田龙拘役三个月至五个月，缓刑三个月至六个月，并处罚金人民币六千元至一万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、交通事故协议书、谅解书、归案情况说明、身份证明等书证；证人夏某的证言；被害人汪某的陈述；被告人齐田龙的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录等证据证实。被告人齐田龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人齐田龙构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人齐田龙经民警电话通知后到案，并如实供述其罪行，可认定为具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人齐田龙与被害人达成交通事故赔偿协议并获其谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人齐田龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋孟俊二〇一九年十二月九日书记员  刘婷婷
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1497号 申请执行人田文军，男，1970年10月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王霞，女，1971年09月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人田文军与被执行人王霞借款合同纠纷一案，本院（2012）达民初字第3550号民事调解书已经发生法律效力。依上述调判决：被执行人王霞于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人田文军案件款383250.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月六日 书记员  高圆圆
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保391号申请人：刘世艳，男，1971年9月29日出生。委托诉讼代理人：任育之，北京市国仁律师事务所律师。被申请人：中国装饰股份有限公司，住所地北京市东城区安外地兴居6号楼。法定代表人:李杰峰。申请人刘世艳向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人中国装饰股份有限公司价值1769040元的财产。申请人刘世艳提供现金担保170000元及中国平安财产保险股份有限公司担保函对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人刘世艳提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国装饰股份有限公司名下账户内的存款1769040元。如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由刘世艳负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陆 音二〇一九年十二月二日书记员 王子叶
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2352号 王海涛、徐振飞： 本院受理的申请执行人王海涛与被执行人徐振飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的为29460.33元，执行费为341元。 在执行过程中，被执行人徐振飞自动履行付款25028元(含执行费341元，罚款1000元)，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2019）浙0482执2352号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7054号申请人：许金萍，女，汉族，1966年9月26日出生，住安阳市龙安区。被申请人：王尊峰，男，汉族，1971年10月1日出生，住安阳县。被申请人：杜桂芳，女，汉族，1974年12月18日出生，住安阳县。申请人许金萍与被申请人王尊峰、杜桂芳民间借贷纠纷一案，申请人许金萍于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王尊峰、杜桂芳的存款83万元或者财产予以查封或冻结。申请人许金萍以阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人许金萍申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人王尊峰、杜桂芳名下存款83万元或同等价值的财产。案件申请费4670元，由申请人许金萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵向明二〇一九年十二月四日书记员  邓 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36091号原告：任荣。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告任荣（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告任荣涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告任荣其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告任荣560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初15495号原告：郭建民，男，1982年12月25日出生，汉族，北京第二机床厂有限公司职工，住北京市房山区。被告：中国人民解放军66381部队，住所地北京市大兴区西红门镇宏都东路1号。法定代表人：田英贺，团长。委托诉讼代理人：杲杨，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。原告郭建民与被告中国人民解放军66381部队排除妨害纠纷一案中，本院立案后进行了审查。原告郭建民于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭建民撤诉。案件受理费35元，由郭建民负担（已交纳）。审 判 长  王保新审 判 员  付 雪人民陪审员  朱维元二〇一九年十二月六日书 记 员  张晓曦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6535号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码91321322139722198Q，住所地江苏省沭阳县。 负责人：张勇，该支行行长。 被执行人:葛卫干，男，1980年11月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住上海市奉贤区，户籍地江苏省沭阳县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司沭阳县支行申请执行葛卫干金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行于2019年12月25日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 终结沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初13700号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李倩倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初11200号原告：贵阳鹏昇科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金阳南路6号贵阳世纪城C组团41号楼1层1号。法定代表人：田颖韬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小兰,贵州商同律师事务所律师,执业证号15201198911245425。特别授权代理。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，执业证号15201201811066003。特别授权代理。被告：中国电信交通系统集成有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦。法定代表人：穆波，该公司总经理。被告：道真县卫生健康局，住所地贵州省遵义市道真县玉溪镇。法定代表人：何长辉，该局局长。原告贵阳鹏昇科技有限公司与被告中国电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司、道真县卫生健康局债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告贵阳鹏昇科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳鹏昇科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十五日书记员  张 湉
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0502刑初365号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人贾文良，男，1998年3月10日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，系沈阳市华冠保安公司保安，户籍地法库县，捕前住沈阳市浑南区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月17日被取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人贾文良犯故意毁坏财物罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人贾文良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人贾文良于2019年2月7日14时50分，在本溪市平山区平山路万达广场停车场入口处与高某因停车问题发生口角，后当高某的车辆停入万达停车场后，指使李某观察高某的具体停车位置并告知他，后用壁纸刀将被害人高某的兰德酷路泽汽车备胎罩及车某，经鉴定，折合人民币9149元。公诉机关认为，被告人贾文良故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人贾文良归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人贾文良有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了案件来源及抓获经过，户籍证明，扣押决定书及清单，车辆提件明细表，指认现场照片，电话查询记录，证人李某、裴某、杜某的证言，被害人高某的陈述，被告人贾文良的供述，本溪市价格认证中心本价认定[2019]109号价格认定结论书，辨认笔录等证据证实。被告人贾文良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人贾文良被抓获归案，并退赔被害人高某的经济损失人民币9149元，现已被公安机关依法扣押。在本院审理期间，经对被告人贾文良进行审前社会调查，矫正机关出具不适宜在其处进行矫正的意见。本院认为，被告人贾文良构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人贾文良到案后能如实供述自己的罪行，并退赔了被害人的经济损失，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人贾文良犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年5月25日止。）二、在案扣押的被告人贾文良退赔的人民币九千一百四十九元，由扣押机关发还被害人高某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  赵春泉二〇一九年十二月二十六日法官助理初微书记员隋楠附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2399号 原告：黄振峰，男，1975年12月21日出生，壮族，住钦州市钦南区。 被告：吴凯，男，1968年5月27日出生，壮族，住钦州市钦北区。 被告：黄丽芹（系被告吴凯的妻子），女，1969年2月9日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告黄振峰诉被告吴凯、黄丽芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，后因无法查找被告，依法转为适用普通程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告黄振峰到庭参加诉讼，被告吴凯、黄丽芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄振峰向本院提出诉讼请求：1、被告吴凯归还原告借款35400元及逾期利息16992元(以35400元为本金，从2017年1月20日起计至2019年8月1日，按合同约定月利率2%计)，本息共计52392元。2、被告黄丽芹负连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告吴凯于2017年1月20日，向原告借款35400元，用于流动资金周转。双方均立有借据为凭，两被告自愿用吴凯本人名下位于钦州市钦北区，钦房权证城区字笫20130156号的住宅作为借款抵押，双方约定于2017年7月10日还清以上借款。但到期后，经原告多次催收，被告以各种方式拖延至今分文未归还，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此特向人民法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告吴凯、黄丽芹不作答辩也不向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过开庭进行了举证和质证。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告提供的证据提出质证意见，视为其放弃答辩及质证的权利。对原告提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴凯、黄丽芹系夫妻关系。被告吴凯因需资金周转，通过他人介绍向原告借款，2017年1月20日，原告(贷款人、甲方)与被告吴凯(借款人、乙方)签订《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款35400元，借款期限为三个月，从2017年1月20日至2017年4月20日止，借款期限内不计利息，到期一次还清本金；乙方应按时还款，否则从借款期限届满之日起，除了应按同期银行贷款利率的四倍支付利息外，还应就其拖欠的款项按每日千分之五向甲方支付违约金等内容。同日，被告吴凯、黄丽芹作为签字确认人在该借款合同上签写“本人签字时同时确认已经收到合同所述借款款项”，并签名按指模，但借款期限届满，被告没有还清借款给原告。 本院认为，原告与被告吴凯签订的《借款合同》，系各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，各方均应按约履行。合同签订后，原告已按照合同约定将款交给了被告吴凯、黄丽芹，被告吴凯、黄丽芹也在该合同上签字确认收到原告的借款，但被告吴凯借款后未能按合同约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告吴凯归还借款符合合同及法律规定。关于利息问题。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，虽然原告与被告吴凯签订的合同约定到期未还清借款的按银行同期贷款利率的四倍计息之外，还应按日千分之五计算违约金，但该约定明显已超过年利率24%，现原告主张按月利率2%计算利息没有超出法律规定的上限，予以支持。2、原告主张借款期间计算利息没有事实和法律依据。原告与被告吴凯签订的《借款合同》约定借款期限内不计利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，借款期限内即2017年1月20日至2017年4月20日期间应不计算利息，因此，原告主张利息应从逾期之日即2017年4月21日起开始计算。被告吴凯、黄丽芹系夫妻关系，被告黄丽芹作为签字确认人也在《借款合同》上签字确认收到原告案涉款项，因此，两被告有举债之共同意思，应认定借款为夫妻共同债务，原告要求被告黄丽芹承担责任亦符合法律规定。 综上所述，原告要求两被告清偿借款并按月利率2%支付利息合法有据，予以支持，但借款利息应从2017年4月21日起开始计算，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴凯、黄丽芹于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄振峰借款35400元； 二、被告吴凯、黄丽芹于本案判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄振峰借款利息（利息的计算，以借款35400元为基数，自2017年4月21日起至2019年8月1日止，按月利率2%计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1110元，公告费700元，合计1810元，由被告黄丽芹、吴凯负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 玲 人民陪审员  莫如凤 人民陪审员  归娟娟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘映辰 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4805号原告：景洪天马南山农业科技园，住所地：景洪市江北沧江路1号。注册号：5328012000140。投资人：徐忠，男，1951年9月13日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：黎冬梅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：耿晓莉，云南法泽律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：岩甩，男，1969年3月30日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：玉叫，女，1972年8月8日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系被告岩甩的妻子，特别授权代理。原告景洪天马南山农业科技园与被告岩甩合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告景洪天马南山农业科技园于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告景洪天马南山农业科技园撤诉。案件受理费272元，减半收取计136元，由原告景洪天马南山农业科技园负担。审判员  张少品二〇一九年十二月十三日书记员  赵 云
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3434执587号 申请执行人：黄双海,男,汉族，1962年9月10日出生,住越西县。 被执行人:谭生全，男，汉族，1972年10月6日生，重庆开县人，初中文化，村民，住四川省越西县。 黄双海与谭生全运输合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已生效的（2019）川3434民初73号民事判决书于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案，执行标的：197536元。 本案立案执行后，依法向被执行人谭生全发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今没有履行。 本院在执行过程案中，通过网络查控、现场调查等措施，均查实被执行人谭生全暂无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令。2019年12月17日，申请执行人签字确认被执行人无财产的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈   功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加 什呷 二〇一九年十二月十七日 书记员 吉勒哪伙惹
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3391号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。   负责人：杨泽峰，职务，总经理。   被告：徐海，。   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司与被告徐海追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司撤诉。   案件受理费减半收取50元，由原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司负担。   审 判 员 王正阁     二〇一九年十二月十六日   法官助理 赵晓静   书 记 员 贾 炜
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执745号申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地峄城区中兴大道253号。负责人：段兴武，行长。被执行人赵军，男，1982年4月8日出生，汉族，住峄城区。被执行人宋冉冉，女，1986年5月18日出生，汉族，住峄城区。被执行人刘亚普，男，1982年5月16日出生，汉族，住峄城区。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被执行人赵军、宋冉冉、刘亚普金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案执行。本院（2016）鲁0404民初1484号民事判决书确定的义务为被告向原告支付借款本金150000元及利息，被执行人全部未履行。在执行过程中，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行向我院提交申请书申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0404执745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇一九年十二月三十日书记员  张 莉
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3195号原告(反诉被告）：薛×（公民身份号码：×××），女，汉族，1992年4月18日出生，住西宁市。被告（反诉原告）：许×（公民身份号码：×××），男，汉族，1987年10月29日出生。原告（反诉被告）薛×与被告（反诉原告）许×离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛×在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内交纳案件受理费。被告（反诉原告）许×于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）薛×未按照法律规定交纳案件受理费，本诉应按撤回起诉处理。被告（反诉原告）许×以本诉撤诉为由自愿申请撤回反诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本诉按原告（反诉被告）薛×撤回起诉处理，准许被告（反诉原告）许×撤回反诉。本诉案件受理费300元，减半收取计150元，由原告（反诉被告）薛×负担。反诉案件受理费150元，由被告（反诉原告）许×负担。审 判 长 张 晶审 判 员 陈 爽人民陪审员 蔡明升 二○一九年十二月十一日书 记 员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0626执恢8号 申请人雷海川，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 委托代理人邢军，男，汉族，现住鄂尔多斯。（特别代理） 被执行人米绿林，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人高攀峰，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人高列花，女，汉族，现住陕西省榆林市。 申请人雷海川与被执行人米绿林、高攀峰、高列花借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）乌民初字第2767号民事判决书已经发生法律效力，申请人雷海川于2018年1月10日向本院申请执行，在执行过程中申请执行人雷海川向本院书面提终结执行程序，本院认为，申请执行人雷海川的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下： 对（2013）乌民初字第2767号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文旭 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王向波
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初351号公诉机关浚县人民检察院。被告人黄守军，男，1972年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因涉嫌非法占用农用地犯罪，2019年5月22日被浚县公安局取保候审，2019年7月24日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审。浚县人民检察院以浚检一部刑诉﹝2019﹞139号起诉书指控被告人黄守军犯非法占用农用地罪。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人黄守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2018年冬季，被告人黄守军违反土地利用总体规划，未经批准擅自对浚县伾山办事处东张庄村基本农田进行取土，造成6.435亩基本农田种植条件严重毁坏。公诉机关认为，被告人黄守军违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。建议判处黄守军拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。并提供了被毁坏土地现场照片等物证照片，户籍证明等书证，证人王治海等人的证言，被告人黄守军的供述和辩解，鉴定意见，辨认、勘查等笔录。被告人黄守军自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并缴纳罚金，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄守军违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。浚县人民检察院对被告人黄守军的指控成立，本院予以支持。根据被告人黄守军的犯罪的事实、情节及其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄守军犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵慧二〇一九年十二月十六日书记员  张颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22339号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：**，男，1974年6月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币98,698.47元、利息14,566.16元、滞纳金及违约金2,264.52元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计115,529.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告**未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,698.47元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计98,698.47元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,267.46元，减半收取计1,133.73元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10556号 申请执行人：李长，男，1955年4月17日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：江永胜，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人李长与被执行人江永胜装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初114号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江永胜应向申请执行人李长支付100918.66元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人列入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十二月二十七日 书记员  袁建恒
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢655号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行，住所地徐州市铜山区。诉讼代表人：梁伟，该支行行长。委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。被执行人孟凡坤，男，1952年5月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人高尚征，男，1975年11月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人孟凡厂，男，1964年3月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人孟祥峰，男，1977年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行与被执行人孟凡坤、高尚征、孟凡厂、孟祥峰借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）苏0312民初5195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行于2018年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人张勇、孟凡坤、高尚征、孟凡厂、孟祥峰给付人民币29827.5元，被执行人依法应承担执行费347元。因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2018年11月26日申请撤销执行，后申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年8月13日予以恢复执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院予以恢复执行后通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月20日、12月10日多次通过执行办案系统查询了被执行人孟凡坤、高尚征、孟凡厂、孟祥峰的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2019年8月20日、12月10日多次通过执行办案系统查询了被执行人孟凡坤、高尚征、孟凡厂、孟祥峰的人行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，现因上述账户余额较少，故暂未进行扣划。4、本院在执行过程中，依法查封了被执行人孟祥峰名下的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。5、本院在执行过程中，多次到被执行人孟凡坤、高尚征、孟凡厂、孟祥峰家中进行传唤，被执行人不在家。6、本院在2019年11月凌晨行动中，到被执行人高尚征家中进行传唤，被执行人不在家。7、本院在执行过程中通过全国法院案件信息管理系统将被执行人孟凡坤、高尚征、孟凡厂、孟祥峰拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年8月20日、12月10日多次通过执行办案系统查询了被执行人张勇、王永超、孟祥峰、胡金东、李井刚的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。9、本院于2019年8月20日、12月23日多次通过执行办案系统查询了被执行人孟凡坤、高尚征、孟凡厂、孟祥峰的支付宝、工商、证券、保险等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。10、因被执行人孟凡坤、高尚征、孟凡厂、孟祥峰未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年11月10日决定，分别对上述被执行人司法拘留十五日，现因上述被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。11、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过直接送达的方式将被执行人孟凡坤、高尚征、孟凡厂、孟祥峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，因本案被执行人孟凡坤、高尚征、孟凡厂、孟祥峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，均未发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月二十四日书记员  李方方
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28774号原告胡双双，女，汉族，1989年9月7日出生，住郑州市金水区。被告河南荷马文化传播有限公司，住所地郑州市金水区青年路146号院3号楼2单元6层612号，统一社会信用代码91410105MA3X5R759L。法定代表人黄羽斌。原告胡双双诉被告河南荷马文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，原告诉请被告：1、请求依法判令被告支付原告在职时间：2017年5月1日-2019年3月30日未交纳的社保费用；2、依法裁决被告支付原告未与原告签订劳动合同的双倍工资。2017年5月-2019年3月金额103500元。本案相关情况2017年5月原告进入被告公司从事出纳行政工作，被告已向原告发送2017年5月-2018年4月工资共计51582.4元。原告提交工资清单显示：2018年5月至2019年3月应发工资为48115.4元。原告提交2019年9月23日仲裁申请书及金水区劳动人事争议仲裁委员会2019年9月23日出具的金劳人仲案字[2019]2425号不予受理通知书显示：原告未提供证明与被告存在劳动关系的有效证据，不符合受理条件，金水区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。裁决结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告胡双双的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告胡双双承担。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇一九年十二月十日书记员 崔丹锋
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1317号申请人:王国栋被申请人:王媛申请人王国栋与被申请人王媛返还原物纠纷一案,申请人于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下银行存款人民币19800元予以冻结或其他相等价值的财产予以查封、扣押,申请人潍坊市天安利达建筑机械有限公司以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币19800元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费218元，由申请人王国栋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月二十日代书记员 张 敏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5083号 原告：蓝艳，女，1967年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王睿媛，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶敏，四川贤辩律师事务所律师。 被告：田宇，男，1981年2月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告蓝艳诉被告田宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝艳及其委托诉讼代理人王睿媛、叶敏、被告田宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10万元；2.判令被告向原告支付资金占用利息99315元，并自2019年10月11日起以10万元为基数按月2%的标准向原告计付资金占用利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年开始，被告因资金周转需要多次请求原告借款。2014年4月8日，原告将其2014年1月4日取出的14万余元银行存款加上家用零用现金，以现金方式共计向被告出借15万元。2014年11月10日，被告再次以转款4万元、现金1万元的方式共计向被告出借5万元，双方并口头约定了被告20万元本金为基数按月2%的标准计付利息至本息还清之日止。截止2016年6月30日，被告累计偿还原告本金10万元、利息5.8万元。经原告多次要求被告归还借款本金，但催收无果。 被告田宇辩称，借条确定是本人所写但没收到原告10万元的现金，双方口头没有约定利息。双方之前确有经济往来，但已经结清。 原告蓝艳围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原被告身份信息，拟证明原被告主体适格；2.原告2014年1月4日取款（5笔）5165元、10000元、10000元、10000元、90000元的凭证，拟证明原告2014年1月4日进行了6笔取款操作，共计取出现金140165元；3.原告女儿李征瑶2014年1月4日取款15000元的凭证、李征瑶出具的情况说明，拟证明李征瑶取款1.5万元交给原告转借被告田宇；4.原告2014年11月9日取款（3笔）10000元、10000元、5000元的凭证，拟证明原告出借款项的来源；5.原告银行账号为62×××54的银行账户流水记录，拟证明2014年11月10日，原告向被告转款14万元，其中10万元为代李守安转款。此后2014年12月至2016年5月期间，被告以借款本金30万元为基数按月息2%的标准给付；6.2017年8月15日被告田宇出具的借条，拟证明双方对之前债务结清还余10万未归还。被告田宇对6组证据真实性无异议，但辩称未收到借款。对该组证据本院予以确认并在卷佐证。 被告田宇未向本院提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年1月4日，田宇向原告借款15万元，原告通过自取存款及向女儿李征瑶借款的方式，于2014年4月8日交付现金15万元给被告田宇。2014年11月10日，田宇再次向原告借款，原告通过银行向田宇转款14万元（其中包括原告蓝艳的丈夫李守安出借的10万元）加上现金1万元出借田宇，田宇分别向原告蓝艳出具20万元的借条以及向李守安出具10万元的借条。嗣后，田宇按月给付原告利息及归还部分本金。2017年8月15日，原被告双方对之前的借款及利息进行结算，被告田宇收回旧借条向原告蓝艳出具新借条：“今借到蓝艳现金壹拾万元整。期限1年。借款人：田宇，2017年8月15日。”借款日期届满后，经蓝艳多次催促，被告田宇仍未归还10万元借款。 本院认为，原告蓝艳持有被告田宇出具的《借条》，且双方已实际履行而形成的民间借贷关系客观存在，合法有效，依法应受法律保护。被告田宇辩称书写借条后未收到原告的借款，本院认为，原告举出的一系列证据可以证明其资金的来源、走向、付款凭据、支付细节等事项，被告田宇在2017年前向原告蓝艳的账户有规律的转账，可以证明双方存在借贷关系的事实。经双方结算后，被告重新向原告出具借条，双方在《借条》上约定了还款期限，现还款期限已届满，原告据此要求被告偿还借款本金，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于原告主张月利息2%的请求，因双方在借条中未约定利息，原告主张其与被告口头约定月利率2%计付利息，但未能提供证据予以证明，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故确定逾期利息从被告田宇逾期还款之日即2018年8月16日起按年利率6%计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告田宇于本判决生效之日起五日内偿还原告蓝艳借款本金10万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金10万元为基数，自2018年8月16日起，按年利率6%计算至借款付清时止）； 二、驳回原告蓝艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取2143元，由被告田宇负担1150元，原告蓝艳负担993元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  姚静 二〇一九年十二月十六日 书记员  张丹
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1099号   申请执行人黑某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人马某，住宁夏回族自治区中宁县。   申请执行人黑某申请执行被执行人马某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年2月13日作出了（2019）宁0324民初205号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人黑某向本院提出申请执行，要求被执行人马某偿还欠款25000元并承担本案执行费。   本案在执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人马某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人马某的银行存款、车辆登记、互联网银行、保险、证券、工商登记、不动产登记等信息，发现被执行人在银行有存款收入1910元，本院依法予以划拨并发放，除此外未发现可供执行财产。经本院多次查找被执行人下落，均未找到。本院于2019年11月26日向被执行人马某发出了限制消费令。因被执行人暂未发现可供执行财产，且本案审限将至，无法在法定审限内执结，2019年12月24日承办法官通过电话、短信对申请执行人黑某进行了终本约谈，其阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，亦提供不出被执行人的财产线索，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）宁0324民初205号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇一九年十二月二十六日   书记员 周园琴   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省黎城县人民法院   民事判决书   （2019）晋0426民初946号     当事人原告原告：宋某某，男，1958年2月1日出生，公民身份证号码：×××，山西省××县人，现住原籍861号。委托诉讼代理人：常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。   被告被告：魏某某，男，汉族，1984年9月23日出生，公民身份证号码：×××，河北省邯郸市涉县人。被告：涉县万联汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市涉县，统一社会信用代码×××。法定代表人：贾记亮，任公司经理。委托诉讼代理人：程贵平，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司庄市栾城区惠源路北侧，龙威街西侧栾城区天府会馆一层、三层，统一社会信用代码×××。负责人：孙晓谦，任公司经理。委托诉讼代理人：马贺，河北冀能律师事务所律师。   诉讼请求1、请求依法判令被告承担医疗费、误工费、伙食补助费、营养费等各项损失共计113224元；2、被告承担本案的诉讼费用。   认定的事实与理由2019年7月5日11时30分许，被告魏某某驾驶车牌号为×××（冀61H0挂）重型半挂汽车，在黎城县西东线晋道酒厂门口，与原告宋某某骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。事故发生后，原告到黎城县人民医院住院治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤（左侧额部硬膜下血肿等）、急性闭合性胸部损伤（左侧第1-6肋骨及右侧第1、2肋骨骨折）等，共计住院43天。出院医生建议休息3个月，加强营养，不适随诊。原告宋某某的胸部损伤经山西省黎城司法鉴定中心鉴定为胸部损伤综合达伤残十级。山西省黎城县公安局交通警察大队认定被告魏某某负事故全部责任，原告宋某某无责任，双方当事人对事故认定无异议，本院予以采纳。住院期间，被告涉县万联汽车运输有限公司为原告宋某某支付了医疗费用10200元。×××（冀61H0挂）重型半挂汽车所有人为被告涉县万联汽车运输有限公司，该车在中国人寿保险股份有限公司石家庄市栾城区支公司投有交强险，事故发生在保险期间。   损失项目损失项目金额：元计算公式认定依据   医疗费24110.99医疗票据   伙食补助费215043天×50元/天酌情认定   营养费129030元×43天酌情认定   护理费5500.82(46693／365)×43天服务行业标准   误工费20314.58(52963／365)×140天农林渔业标准   伤残赔偿金39751.80(11750＋9172）×19×10%法定标准   精神抚慰金1000酌情认定   鉴定费1500鉴定票据   交通费500酌情认定   助听器500酌情认定   复印费30酌情认定   合计96648.19元   判决事项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告魏某某驾驶被告涉县万联汽车运输有限公司的机动车发生交通事故，被告魏某某负事故全部责任，故被告保险公司应当在第三者责任机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告宋某某在交通事故中的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计为27550.99元，应当由保险公司在医疗费用赔偿限额10000元内先行赔付，减去被告涉县万联汽车运输有限公司已支付的医疗费用10200元，剩余损失共计7350.99元应当由被告涉县万联汽车运输有限公司承担。对原告宋某某损失中除去医疗费、住院伙食补助费、营养费外的其它项目损失69097.20元，应当由保险公司在伤残、财产赔偿限额范围内予以赔偿。原告宋某某主张的医疗费票据中的非正式票据，本院不予认定。对原告宋某某主张的其它赔偿项目，本院结合案件实际情况酌情予以认定。被告涉县万联汽车运输有限公司、保险公司辩称原告宋某某已达退休年龄，丧失劳动能力不应计算误工损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告方对鉴定意见有异议，但没有证据反驳该鉴定意见，且没有向本院申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信。鉴定费用属于查明损失程度支付的必要、合理费用，应当由保险公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市栾城区支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某某损失79097.20元；被告涉县万联汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某某损失7350.99元；三、驳回原告宋某某的其它诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费966元,减半收取483元，由被告涉县万联汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审  判  员  张海芳   二〇一九年十二月二十六日   法官助理田慧慧   书记员 江宁
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2634号 原告：周建国，男，1949年1月22日出生。 被告：王大林，男，1963年1月5日出生。 被告：贾国英，女，1963年10月9日出生。 委托诉讼代理人：罗勇，四川智合律师事务所律师。 原告周建国与被告王大林、贾国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建国，被告王大林、被告贾国英的委托诉讼代理人罗勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周建国向本院提出诉讼请求：1．判决被告王大林、贾国英立即共同偿还原告借款35万元；2．判决被告从2019年4月起每月支付利息7000元至付清为止；3．案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实及理由：被告王大林、贾国英系夫妻关系，被告因承包工程急需资金周转，于2014年5月3日向原告借款25万元，约定6个月归还，利率按月利率2%计算。2016年1月6日向被告王大林转款5万元，2016年8月29日按被告王大林的要求，分别将5万元和5.9万元借款转入被告贾国英账户上，给王大林施工员周春转款4.1万元。2018年10月30日被告王大林向原告出具借条35万元，约定借款期限为2018年11月1日至2019年11月1日，月利率约定为2%，每月月底付利息7000元，到期归还本金。借款后均由被告贾国英每月通过银行转账向原告支付利息7000元，利息支付至2019年3月。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，故起诉至法院请求支持诉讼请求。 被告王大林辩称，借款属实，是我借的钱，但后面的借款跟被告贾国英没有关系。今年内还不出来，计划明年和后年上半年分3次还清借款本息。 被告贾国英的委托诉讼代理人辩称，被告贾国英不是适格被告，被告王大林借款非用于家庭开支，不应当承担责任，借条上没有被告贾国英的签字，借款与被告贾国英没有关系，原告周建国要求被告贾国英偿还借款没有法律依据。 原告为支持其主张向本院提交了如下证据： 1．借条一份，拟证明2018年10月30日被告王大林向原告出具借条35万元，约定借款期限为2018年11月1日至2019年11月1日，月利率约定为2%，每月月底付利息0.7万元，到期归还本金； 2．银行转款凭条3份，拟证明原告将借款支付给了被告； 3．银行交易明细，拟证明被告贾国英每月向原告支付利息至2019年3月。 对原、被告无异议的证据本院予以确认，有异议的证据结合其他证据和庭审中本案当事人陈述予以综合确认，故本案认定以下法律事实： 被告王大林、贾国英系夫妻关系存续期间，被告王大林因承包工程急需资金周转，于2014年5月3日向原告借款25万元，约定6个月归还，利率按月利率2%计算。2016年1月6日被告王大林又向原告借款5万元，2016年8月29日被告再次向原告借款，原告按被告王大林的要求，分别将5万元和5.9万元借款转入被告贾国英账户上，给王大林施工员周春转款4.1万元。共计借款45万元，被告王大林偿还借款10万元后，于2018年10月30日被告王大林向原告出具35万元借条，约定借款期限为2018年11月1日至2019年11月1日，月利率约定为2%，每月月底付利息0.7万元，到期归还本金。在35万元借款中，被告贾国英知道其中有10万元是在夫妻关系存续期间的借款。借款后均由被告贾国英每月通过银行转账向原告支付利息0.7万元，利息支付至2019年3月。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，故起诉至法院请求支持诉讼请求。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告周建国提供的借条、转款凭条和银行交易明细，原、被告之间的借贷关系成立，系当事人的真实意思表示，且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王大林、贾国英未在约定的期限内向原告履行还款付息的义务，是导致本案纠纷的根本原因，应当承担偿还借款及支付利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”。故原告要求被告支付借款35万元利息的诉讼请求合法，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王大林与被告贾国英系夫妻关系，被告王大林认可被告贾国英明知其中有10万元用于被告王大林的工程资金周转，被告贾国英每月用其银行卡向原告支付利息0.7万元，并未举出该债务是明确约定为王大林个人债务和能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，自此，被告贾国英抗辩35万元借款均不属于夫妻共同债务的理由不能成立，应当承担35万元借款本息中的10万元民事责任。 综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下： 一、限被告王大林在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告借款本金35万元，并按年利率24%计算支付自2019年4月1日起至借款本金偿还之日的利息； 二、被告贾国英承担上述借款中10万元借款本息的共同偿还责任； 三、驳回原告周建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7390元，减半收取3695元、保全费2520元，由被告王大林负担4439元、贾国英负担1776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗实 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨琼
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734民初1439号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县长安大道2号，统一社会信用代码：91360734669796426K。负责人：刘云，职务：行长。委托诉讼代理人：邝先银，男，系该行三农金融部职员。被告：彭春英，女，1970年12月24日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：何习来，男，1968年8月1日出生，汉族，居民，住址同上。被告：**辉，男，1974年10月16日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：邝丁凤，女，1978年11月1日出生，汉族，居民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行诉被告彭春英、何习来、**辉、邝丁凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行撤诉。案件受理费5840元，减半收取计2920元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行负担。审判员  赖建春二〇一九年十二月三十一日法官助理丁清华书记员洪庆斌