山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7402号原告：张传炜，男。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告：吴士坤，男。委托诉讼代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。被告：许传荣，女。被告：日照长佳商贸有限公司。上列二被告委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律工作者。被告：青岛特来电新能源汽车租赁有限公司。被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路66号，统一社会信用代码91371100793913060M。主要负责人：王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵娜娜，女，该公司职工。原告张传炜与被告吴士坤、许传荣、日照长佳商贸有限公司、青岛特来电新能源汽车租赁有限公司、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传炜及其委托诉讼代理人李纪辉，被告吴士坤及其委托诉讼代理人张乃娟，被告许传荣、日照长佳商贸有限公司的共同委托诉讼代理人李翔，被告阳光财险日照公司的委托诉讼代理人闵娜娜到庭参加诉讼，被告青岛特来电新能源汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张传炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费23313.47元、残疾赔偿金32594元（16297元/年×20年×10%）、误工费19774.50元（109.88元/天×180天）、护理费13500元（150元/天×90天）、住院伙食补助费4500元（50元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、二次手术费8000元、交通费500元，鉴定费1900元，交强险外按照50%主张，共计89960.24元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年6月5日10时00分许，张传炜驾驶鲁Ｌ×××××号牌普通摩托车行驶至文心路60号灯杆处时，与吴士坤驾驶的鲁Ｂ×××××号牌小型客车碰撞，致张传炜受伤，车辆受损的道路交通事故。原告张传炜伤后到莒县人民医院住院治疗14天，伤情经诊断为右侧胫腓骨远端粉碎骨折，其伤情经鉴定为十级伤残。该事故经交警部门认定，张传炜、吴士坤各自负事故的同等责任。鲁Ｂ×××××号牌小型客车在阳光财险日照公司投保保险。吴士坤辩称，我系鲁Ｂ×××××号牌小型客车的驾驶人，该车实际所有人系日照长佳商贸有限公司或许传荣，事故发生时，我受日照长佳商贸有限公司的安排履行职务行为到振州机械为轮胎取镙丝，在履行职务过程中发生事故，原告的损失应由被告日照长佳商贸有限公司和许传荣承担。原告提交的证据请求法庭依法核实；营养费无事实依据；二次手术费未实际产生，原告可待实际产生后另行主张。许传荣辩称，我系日照长佳商贸有限公司的职工，只是对涉案车辆进行了投保，不应当承担赔偿责任。日照长佳商贸有限公司辩称，鲁Ｂ×××××号牌小型客车系我公司从临沂特来电新能源汽车租赁有限公司通过以租代售的方式租赁使用，我公司系该车的使用人，并不是所有人及车主，也未从青岛特来电新能源汽车租赁有限公司租赁该车，原告的损失应由临沂特来电新能源汽车租赁有限公司承担。吴士坤在我公司不知情的前提下，私自驾驶涉案车辆外出办事，且在驾驶过程中逆行与同样逆行的原告驾驶的车辆相撞，存在较大过错，理应承担相应的赔偿责任。青岛特来电新能源汽车租赁有限公司未到庭，提交书面答辩状辩称，答辩人作为鲁Ｂ×××××号牌小型客车的登记车主，不是本案交通事故赔偿责任的适格主体。答辩人与案外人青岛都联汽车销售服务有限公司签订《汽车租赁协议》将涉案车辆以以租代售的方式出租给青岛都联汽车销售服务有限公司，答辩人不是车辆实际使用人，不能实际控制、支配车辆，不是承担本案交通事故赔偿责任的适格主体。车辆交付时双方检验车辆状况正常完好，证件齐全，车辆性能符合安全要求，且已购买交强险，答辩人对本案交通事故无过错，不应承担赔偿责任。阳光财险日照公司辩称，事故发生属实，鲁Ｂ×××××号牌小型客车在我公司投保交强险一份，在核实涉案车辆行驶证合法有效且不存在拒赔免赔的情形下，同意在交强险范围内依法承担原告的合理合法损失，诉讼费等程序性费用不予承担。对医疗费发票、费用明细的真实性无异议；我公司已在交强险医疗费限额内垫付医疗费10000元；对伤残鉴定报告的真实性无异议，对伤残鉴定结果不予认可；误工费过高，误工天数应计算至评残前一日，原告提供的工资表无法核实其真实性，我公司不予认可，根据我公司的医疗探视慰问表，原告系农村户籍，且居住地为户籍地址，误工费应按照64.93元/天计算；护理费过高，应限于住院期间且护理费标准不超过日照市最高标准120元/天；交通费过高，且未提供任何票据，应按照实际住院期间每天10元计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月5日10时许，张传炜驾驶鲁Ｌ×××××号牌普通摩托车逆行行驶至莒县灯杆处时，与逆行的吴士坤驾驶的鲁Ｂ×××××号牌小型客车碰撞，致张传炜受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年6月10日，莒县公安局交通警察大队作出第371122420190001488号道路交通事故认定书（简易程序），认定吴士坤、张传炜各自负事故的同等责任。原告张传炜伤后在莒县人民医院住院治疗14天，伤情诊断为右侧胫腓骨远端粉碎骨折，支出医疗费22783.47元，检查费等441.86，原告另在莒县中医医院支出检查费530元，以上共计支出医疗费23755.33元。2019年9月15日，由本院委托，经日照莒县法医司法鉴定所鉴定，原告张传炜的损伤构成十级伤残，其二次手术费约需8000元。原告支出鉴定费1900元。事故发生后，被告阳光财险日照公司在交强险医疗费限额内为原告张传炜垫付医疗费10000元。根据被告日照长佳商贸有限公司提交的机动车交通事故责任强制保险单（抄件），事故车辆鲁Ｂ×××××号牌小型客车在被告阳光财险日照公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，保险单载明被保险人为许传荣。被告吴士坤为证实其系被告日照长佳商贸有限公司职工，事故发生时系在执行工作任务，提交“莒县莒州新能源汽车城”微信群聊天截图一份、吴世坤在日照长佳汽车销售有限公司的工作牌、工作服照片一份及通话录音两份。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｂ×××××号牌小型客车在被告阳光财险日照公司投保交强险一份，被告阳光财险日照公司应首先在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内赔偿原告的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告日照长佳商贸有限公司通过以租代售的方式租赁使用事故车辆鲁Ｂ×××××号牌小型客车，其作为该车的实际使用人，对该车具有运行支配权并享有运行利益，故不足部分，由日照长佳商贸有限公司根据其单位职工被告吴士坤在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告日照长佳商贸有限公司以承担50%的赔偿责任为宜。被告日照长佳商贸有限公司辩称被告吴士坤发生事故时系私自驾车外出，但未提交证据证实其主张，结合被告吴士坤提交的证据，可以认定被告吴士坤系在执行工作任务过程中发生本次事故。被告吴士坤系被告日照长佳商贸有限公司职工，因执行工作任务造成他人损害，无需承担赔偿责任。被告许传荣、青岛特来电新能源汽车租赁有限公司在本案中无过错，无需承担赔偿责任。原告主张的残疾赔偿金、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的医疗费低于其实际支出，应视为对自己权利的放弃；原告主张误工费按照城镇标准计算，其提交的证据不足以证实该主张，本院不予支持，原告自受伤至定残前一日共计102天，故其主张的误工费应按农村居民标准64.93元/天计算102天；原告主张的护理费应按同级护工标准120元/天计算，原告主张的护理期过长，根据原告伤情，参照中华人民共和国公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，其护理期以按75天计算为宜；原告主张的住院伙食补助费应限于住院期间；原告主张的二次手术费，因其有内固定，系必然发生的费用，根据鉴定结论，其主张8000元，本院予以支持；原告主张交通费500元，无证据证实，但鉴于原告因本次事故确有交通费支出，本院酌定为300元。原告主张的营养费，无证据证实，本院不予支持。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告张传炜医疗费10000元，护理费9000元（120元/天×75天），误工费6622.86元（64.93元/天×102天），残疾赔偿金32594元（16297元/年×20年×10%），交通费300元，共计58516.86元（已给付10000元，尚需给付48516.86元）；二、被告日照长佳商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张传炜医疗费6656.74元[（23313.47元-10000元）×50%]，住院伙食补助费350元（50元/天×14天×50%），鉴定费950元(1900元×50%）,二次手术费4000元（8000元×50%）共计11956.74元；三、驳回原告张传炜对被告吴士坤、许传荣、青岛特来电新能源汽车租赁有限公司的诉讼请求；四、驳回原告张传炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告张传炜负担222元，被告日照长佳商贸有限公司负担136元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担667元。综上，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司应支付49183.86元（48516.86元+667元），被告日照长佳商贸有限公司应支付12092.74元（11956.74元+136元），上述二被告将各自应支付款项直接支付到原告张传炜在中国邮政储蓄银行沂水支行账号为62×××03的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  战玉耘二〇一九年十二月二十六日书记员  曹月凤