上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10560号上诉人(原审被告)：邬某1，女，1958年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：邬某2，男，1963年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：麦詠恩，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：徐某某，女，1958年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邬某3，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：邬某3，女，1987年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人邬某1、邬某2因与被上诉人徐某某、邬某3分家析产、法定继承、遗嘱继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初21520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邬某1、邬某2上诉请求：请求撤销杨浦区人民法院(2018)沪0110民初21520号判决书第四项,依法改判。事实和理由：第一、徐某某、邬某3要求的丧葬费用过高。墓穴购买、维修费用应以单穴7万元计算。邬某1、邬某2系被继承人邬黎特的妹妹与弟弟，每人继承份额为遗产的六分之一，因此其所承担的丧葬费应当减少，让其承担双穴费用不合理。第二、一审判决第四项计算方法不合理。邬黎特单位曾发放一笔丧葬费，办理丧事应先使用该款项，且该款项不属于遗产，其父邬杰克当时尚在人世，应分得相应份额。一审法院将丧葬费作为邬黎特与徐某某的夫妻共同财产不合理。丧葬费应先用以抵扣实际花费，剩余款项才属于两人夫妻共同财产。即使按照一审法院的算法，将银行卡取款578,411.3元中的二分之一即289,205.65元作为遗产，并扣除原审法院认为的15万元丧葬费用，剩余遗产为139,205.65元，邬某1、邬某2每人应继承其中六分之一即23,200.94元，请求二审法院依法改判。邬某3辩称，不同意邬某1、邬某2的上诉请求，一审判决适用法律正确、认定事实清楚，请求二审法院维持原判。徐某某、邬某3向一审法院起诉请求：1、要求依法继承被继承人邬黎特遗留的上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室房屋产权中的50%的产权份额。要求该房由徐某某、邬某3共同所有，其中徐某某享有三分之二房屋产权份额，邬某3享有三分之一房屋产权份额，由徐某某、邬某3给付邬某1、邬某2各十二分之一的房屋产权份额折价款；2、依法继承被继承人邬黎特名下车牌号为沪BHXXXX迈腾车辆50%的份额，该车辆归邬某3所有，由邬某3给付徐某某三分之二车辆(含牌照)折价款、给付邬某1、邬某2各十二分之一车辆(含牌照)折价款；3、依法继承被继承人邬黎特名下银行存款，由徐某某享有三分之二，邬某3享有六分之一，邬某1、邬某2共继承六分之一。一审法院经审理认定事实如下：被继承人邬黎特与徐某某系原配夫妻，婚后生育一名子女，即邬某3。邬黎特于2017年12月12日报死亡。其生前未留有遗嘱、遗赠抚养协议。邬黎特的母亲张金英于2017年6月21日去世、父亲邬杰克于2018年5月24日去世。因邬黎特先于其父亲去世，故邬某1、被告邬某2作为邬杰克的继承人参与审理。系争遗产范围：1、上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室房屋，登记在邬黎特一人名下，系邬黎特与徐某某的夫妻共同财产，双方当事人均确认房屋价值为3,300,000元。2、审理中，双方当事人均确认登记在邬黎特名下车牌号为沪BHXXXX迈腾车辆(含牌照)作价180,000元，该车辆归邬某3所有，由邬某3支付各方财产折价款。3、审理中，双方当事人均确认邬黎特名下：(1)尾号为“9800”的交通银行账户内截止至2018年12月27日活期余额为35,630.40元；(2)尾号为“4612”的中国银行账户自2017年12月12日至今无银行流水，余额为463.85元；(3)尾号为“9254”的浦发银行账户内于2017年12月12日资金总额为78,335.05元，自2017年12月12日至2019年3月21日，该账户转入金额共计500,080.37元(包含公积金及丧葬费167,718元)，截止至2019年3月21日，该账户内资金总额4.12元，徐某某、邬某3认可该账户内钱款均系其取走，合计578,411.3元。上述所有银行存款系邬黎特与徐某某的夫妻共同财产，邬黎特的遗产范围系上述所有银行存款的二分之一。4、被继承人邬黎特去世后料理后事花费分别为丧葬费45,496.8元(包含殡葬一条龙费用16,500元、吃饭及酒水费用14,449元、殡仪馆费用8,813元)、购买墓穴加维护费(双穴140,000元)、做佛事费用4,400元。一审法院认为公民依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。本案中，被继承人邬黎特生前未订立遗嘱或遗赠抚养协议，其遗留的遗产应当按照法定继承予以分割，徐某某、邬某3以及被继承人邬黎特之父邬杰克均系第一顺序继承人，因邬杰克死亡在后且邬杰克生前留有遗嘱，故其应继承的份额按照其遗嘱由邬某1、邬某2取得。关于被继承人邬黎特名下遗产的具体分割，结合本案查明事实及双方在庭审中各自的陈述，判定如下：1、系争上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室房屋产权，归徐某某、邬某3按份共有，其中徐某某享有三分之二房屋产权份额、邬某3享有三分之一房屋产权份额，由徐某某、邬某3给付邬某1、邬某2房屋折价款各275,000元；2、登记在被继承人邬黎特名下车牌号为沪BHXXXX迈腾车辆(含牌照)，归邬某3所有，由邬某3给付徐某某财产折价款120,000元、给付邬某1、邬某2财产折价款各15,000元；3、被继承人邬黎特名下尾号为“9800”的交通银行账户内的存款、尾号为“4612”的中国银行账户内的存款、尾号为“9254”的浦发银行账户内的存款，上述银行存款均系被继承人邬黎特与徐某某的夫妻共同财产，被继承人邬黎特的遗产范围为上述银行存款的二分之一，由双方按照法定继承依法继承。对于徐某某、邬某3从被继承人名下尾号为“9254”的浦发银行账户内取款578,411.3元(包含公积金及丧葬费167,718元)的二分之一，理应作为遗产进行分割。另，被继承人死亡后的丧葬费、抚恤金等费用，虽然不属于遗产范围，但为了避免当事人的诉累，故在本案中一并处理。关于丧葬费，徐某某、邬某3主张为被继承人办理丧事的所有相关费用均应在继承的遗产范围内予以扣除，但就相关费用的具体金额双方当事人未能达成一致意见，参照上海地区办理丧事的风俗及平均花销水平，一审法院酌情定为150,000元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室房屋产权，归徐某某、邬某3按份共有，其中徐某某享有三分之二房屋产权份额、邬某3享有三分之一房屋产权份额，徐某某、邬某3应于本判决生效之日起十日内给付邬某1、邬某2各275,000元；二、被继承人邬黎特名下车牌号为沪BHXXXX车辆归邬某3所有、该车牌照由邬某3持有,邬某3应于判决生效之日起十日内给付徐某某财产折价款120,000元、给付邬某1、邬某2各15,000元；三、被继承人邬黎特名下尾号为“9800”的交通银行账户内存款、尾号为“4612”的中国银行账户内存款、尾号为“9254”的浦发银行账户内存款，由徐某某享有十二分之八的份额，邬某3享有十二分之二的份额，邬某1、邬某2各享有十二之一的份额；四、徐某某、邬某3应于判决生效之日起十日给付邬某1、邬某2各11,600.47元。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实和证据予以确认。本院认为，公民依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。一审法院根据在案证据查明，被继承人邬黎特生前未订立遗嘱或遗赠抚养协议，其遗留的遗产应当按照法定继承予以分割，徐某某、邬某3以及被继承人邬黎特之父邬杰克均系第一顺序继承人，因邬杰克死亡在后且邬杰克生前留有遗嘱，故其应继承的份额按照其遗嘱由邬某1、邬某2继承，本院对此确认。徐某某婚内取得的夫妻共同财产应先从财产总额中依法析出。一审法院对上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室房屋产权、被继承人邬黎特名下车牌号为沪BHXXXX迈腾车辆(含牌照)及被继承人邬黎特名下尾号为“9800”的交通银行账户内的存款、尾号为“4612”的中国银行账户内的存款、尾号为“9254”的浦发银行账户内的存款中各当事人继承份额的划分，并无不当，本院予以确认。对于徐某某、邬某3从被继承人邬黎特名下尾号为“9254”的浦发银行账户内取款578,411.3元中邬某1、邬某2应继承的具体数额，经查，该款项中有19,008元为丧葬补助费，不属于被继承人邬黎特与徐某某的夫妻共同财产，应当先行从取款数额中扣除。上述取款数额扣除丧葬补助费共计559,403.3元的二分之一，即279,701.65元应作为遗产进行分割。被继承人邬黎特丧葬费用应从遗产范围内先行扣除，一审法院酌定丧葬费为150,000元与丧葬补助费19,008元相抵扣，计130,992元。扣除丧葬费用后剩余款额为148,709.65元，邬某1、邬某2各继承24,784.94元。综上，上诉人邬某1、邬某2的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，惟在对邬某1、邬某2所应继承的存款数额的计算上有所不妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初21520号民事判决主文第一、二、三项；二、变更上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初21520号民事判决主文第四项为：徐某某、邬某3应于本判决生效之日起十日给付邬某1、邬某2各24,784.94元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币17,176元，由徐某某、邬某3各负担人民币5,725元、邬某1、邬某2各负担人民币2,863元。二审案件受理费人民币3,274元，由邬某1、邬某2各负担人民币1,637元。本判决为终审判决。审判长 张 华审判员 沈 燕审判员 陆晓波二〇一九年十二月三十日书记员 唐 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；