安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6734号 原告：杨海涛，男，1982年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：张魁，男，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告杨海涛与被告张魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海涛及其委托诉讼代理人章磊，被告张魁到庭参加诉。本案现已审理终结。 杨海涛向本院提出诉讼请求：1、判令张魁给付杨海涛借款本金37867元及利息5431元，合计43298元（借款利息以拖欠借款本金37867元为基数，按照月利率2%自2016年2月5日起暂计算至起诉之日2019年7月10日止），其后利息计算至款清之日止。2、判令张魁承担本案诉讼费用。庭审中杨海涛将第一项诉讼请求变更为“判令张魁给付杨海涛借款本金10294.76元及利息1509.90元，合计11804.66元（借款利息以拖欠借款本金10294.76元为基数，按照月利率2%自2018年12月2日起暂计算至起诉之日2019年7月10日止），其后利息计算至款清之日止。”事实与理由：2015年7月14日，张魁以急需资金周转为由，向杨海涛借款5万元，并出具借条一张，借条载明：今借到杨海涛现金人民币五万元整，月息两分，还款日2015年7月14日起至2016年1月13日。借款到期后，张魁陆续偿还了部分借款本息，2016年2月5日偿还19000元，2016年2月29日偿还1000元，2016年3月11日偿还1000元，2016年4月9日偿还1500元，2016年6月20日偿还2000元，2016年6月24日偿还1000元，2016年6月28日偿还1000元，2017年7月18日偿还1万元，2017年9月30日偿还5000元，2018年1月6日偿还5000元，2018年9月30日偿还5000元，2018年10月1日偿还6150元，2018年10月30日偿还5000元，2018年12月2日偿还5000元，合计偿还67650元，其中利息27944.76元，本金39705.24元。张魁所称的2016年5月5日转账的1000元实际包括在2016年6月20日的2000元的款项内，2018年5月29日的1000元，2018年8月5日的800元，2018年10月1日的1000元，这三笔转账是包括在2018年10月1日杨海涛出具的6150元的收条中。截至2018年12月2日尚欠借款本金10294.76元，利息计算至2019年7月10日为1509.9元，张魁至今拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，杨海涛特向法院提起诉讼，望判如所请。 张魁辩称：2016年4月15日左右，张魁老婆还记账偿还了杨海涛2000元，记录在杨海涛所书写在张魁记账本“7月18日1万元”内容的右上侧。此外张魁还对杨海涛所陈述的2016年5月5日转账的1000元实际包括在2016年6月20日的2000元的款项内，2018年5月29日的1000元，2018年8月5日的800元，2018年10月1日的1000元，这三笔转账是包括在2018年10月1日杨海涛出具的6150元的收条中的说法不予认可。杨海涛还欠张魁车辆修理费900元。 本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，张魁向杨海涛出具借条一张。主要内容为“今借到杨海涛现金人民币5万元整，期限自2015年7月14日至2016年1月13日，借款一次还清，月息2分”。杨海涛向张魁出具多份还款收条具体为：（1）2016年2月5日共计收到19000元；（2）2018年1月6日收到5000元；（3）2018年9月30日收到5000元；（4）2018年10月1日收到利息6150元；（5）2018年10月30日收到5000元；（6）2018年12月2日收到5000元。杨海涛还认可张魁于2016年2月29日还款1000元，2016年3月11日还款1000元，2016年4月9日还款1500元，2016年6月20日还款2000元，2016年6月24日还款1000元，2016年6月28日还款1000元，2017年7月18日还款1万元。 张魁的妻子杨燕通过支付宝向杨海涛转款如下：（1）2016年5月5日转款1000元；（2）2017年9月30日转款5000元；（3）2018年5月29日转款1000元；（4）2018年8月5日转款800元；（5）2018年10月1日转款1000元。杨海涛还于2019年4月11日向张魁出具主要内容为“收到修理费900元”的收条。 上述事实，有杨海涛提供的借条，张魁提供的收条、还款记载、支付宝转账记录，以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨海涛提供的证据可以证明其与张魁之间存在债权债务关系，杨海涛向张魁出借本金为5万元。双方争议的焦点为杨燕通过支付宝于2016年5月5日转账的1000元，2018年5月29日转账的1000元，2018年8月5日转账的800元，2018年10月1日转账的1000元，该四笔转款的认定问题。杨海涛辩称2016年5月5日转账的1000元实际包括在2016年6月20日的2000元的款项内，2018年5月29日的1000元，2018年8月5日的800元，2018年10月1日的1000元，这三笔转账包括在2018年10月1日出具的6150元的收条中。杨海涛2018年10月1日收到1000元转款的当日即出具6150元的收条，根据日常借款习惯可以认定该1000元已包括在6150元收条中。另外三笔转款的时间、金额与杨海涛所述收条时间、金额均无法对应，杨海涛也无其他证据佐证转款与收条之间的关联性，故本院认定该三笔转款不包括在杨海涛所辩称的收条内。张魁辩称2016年4月15日左右，其老婆杨燕还记账偿还了杨海涛2000元，记录在杨海涛所书写在张魁记账本“7月18日1万元”内容的右上侧，因该笔款项在张魁的登记本仅显示为“回来2000”，款项前未注明时间，也明显不同于其他还款先时间、后金额并自上而下依次顺序记录的规律性，此外张魁也无其他证据佐证，故本院对张魁上述2000元还款的主张不予采信。 另，双方当事人均同意杨海涛欠付张魁的900元车辆修理费冲抵本案借款。双方在借条上约定月利率为2%，本院按照先息后本的顺序扣除张魁的各笔还款，经计算截止到2019年7月10日，张魁尚欠杨海涛本金5850.04元，利息347.1元（详见附1）。自2019年7月11日的利息以本金5850.04元为基数，按照起按照年利率24的标准%计算至借款本金清偿完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张魁于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海涛借款本金5850.04元并支付利息347.1元（（暂计算至2019年7月10日，此后按照年利率24%的标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告杨海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，由原告杨海涛负担756元，被告张魁负担126元。公告费400元，由被告张魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 王 磊 人民陪审员 谷 雨 人民陪审员 阮俊凤 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 潘 登 书 记 员 陶 靓