wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3929号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地：福鼎市玉龙北路332号1-4层（鼎融国际广场），统一社会信用代码：9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄怡，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司职员。 被告：马忠诚，男，1963年8月6日出生，汉族，户籍地：福建省福鼎市，住福鼎市。 被告：肖巧霞，女，1972年3月11日出生，汉族，户籍地：福建省福鼎市，住福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司(以下简称恒兴村镇银行)与被告马忠诚、肖巧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒兴村镇银行委托诉讼代理人黄怡到庭参加诉讼，被告马忠诚、肖巧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒兴村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告马忠诚立即偿还原告借款本金46476.8元，利息1380.08元，本息合计47856.88元（截止到2019年10月23日），并继续支付逾期还款利息（以贷款本金46476.8元为基数，按月利率14.85‰从2019年10月24日起计至还清欠款时止）。二、判令被告肖巧霞对上述所有款项承担连带偿还责任。三、判令二被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2019年4月10日，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告马忠诚签订《个人分期偿还借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为自2019年4月10日起2022年4月9日止，借款用途为经营面馆，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的以借款借据为准。借款利率为月利率9.9‰，还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为人民币1657.85元，共付36个月，每月还款日为当月的10日。借款合同同时约定若被告未按期归还贷款本金，应从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。若借款人违反合同约定，原告作为贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。上述借款由被告肖巧霞提供担保，并在《保证合同》上签字，确认被告肖巧霞作为连带责任担保人。原告于2019年4月10日签署了《借款借据》向被告发放了50000元贷款。被告借款后仅偿还了部分款项，截止到2019年10月23日，被告马忠诚结欠原告借款本金46476.8元，利息1380.08元。现特提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告马忠诚、肖巧霞没有答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融机构执业许可证、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书、授权人身份证复印件、授权人在职证明书、被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人分期偿还借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、送达地址确认书、福鼎恒兴村镇银行电子结算单、分户明细对账单为据。二被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，恒兴村镇银行与马忠诚、肖巧霞签订的《个人分期偿还借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。恒兴村镇银行已依约向马忠诚发放借款。马忠诚未能按期足额偿还借款本息已构成违约，恒兴村镇银行有权要求提前收回贷款并按贷款利率加收50%计算逾期利息。肖巧霞自愿为马忠诚向恒兴村镇银行的借款提供连带保证责任，双方约定保证期限自借款期限届满之日起二年，恒兴村镇银行于2019年12月5日向本院提起诉讼，未超过保证期限，原告主张肖巧霞对马忠诚借款形成的债务承担连带偿还责任，予以支持。马忠诚、肖巧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马忠诚应于本判决生效之日起十日内偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金46476.8元，利息1380.08元（截止到2019年10月23日）及逾期利息（以本金46476.8元为基数从2019年10月24日起至还清欠款之日止按月利率14.85‰计算）； 二、被告肖巧霞对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，减半收取计498元，由被告马忠诚、肖巧霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  许海燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  庄 宏 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2190号之一被执行人郑西明，男，汉族，1974年4月24日出生，住河南省平顶山市湛河区。本院依法执行郑西明责令退赔执行一案，平顶山市新华区人民法院于2019年9月10日作出（2019）豫0402刑初286号刑事判决书已经发生法律效力，并于2019年10月24日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、已向被执行人邮寄送达限制高消费令，执行决定书，将其纳为失信被执行人并限制其高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询。发现被执行人名下暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为5299元。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月二十五日书记员  唐 田
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16925号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波。被告：肖鹏，男，住址辽宁省沈阳市沈北新区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告肖鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十二月二十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初2679号 原告：张育新，男，1961年6月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晋，四川康乾律师事务所律师。 被告：朱祥委，男，1985年6月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告张育新与被告朱祥委民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张育新及其委托诉讼代理人杨晋，被告朱祥委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张育新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金1.1万元及利息（利息以1.1万元为基数按年利率6%从2019年6月16日起计算至付清为止）暂合计1.2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系好朋友关系，2017年被告因奶奶生病急需用钱，被告提出向原告借款1.1万元用于奶奶治病，2017年7月23日向被告支付宝转账1000元，2017年7月25日向被告支付宝转账10000元。还款到期后，原告多次要求被告归还，被告均以资金困难为由，拖延至今。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告朱祥委辩称，原告主张的1000元是原、被告合伙去外地考察买票垫付的钱，10000元确实是被告奶奶生病期间向原告借的，但之后在双方合伙过程中，被告垫付的钱已经足以抵扣10000元。 本院经审理确认以下事实：原、被告系朋友关系，2017年7月，被告向原告借款11000元，原告分别于2017年7月23日、2017年7月25日通过支付宝账户向被告转账1000元、10000元。之后原告要求被告归还借款，被告至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告朱祥委向原告张育新借款11000元，系双方当事人的真实意思表示，双方已形成了合法的借贷关系。原告张育新按约出借了款项，被告也应履行足额还款义务。因此原告主张被告朱祥委归还借款11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。本院认为，双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告在原告向其主张权利后仍未归还，原告有权要求被告从原告向其主张权利之日起支付逾期还款利息，故本院支持从2019年9月17日起以借款本金11000元为基数按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止。关于被告主张该款应在双方合伙期间垫付费用进行抵扣的问题。本院认为，被告虽提交了部分购买车票的支付记录，但不足以证明系双方合伙期间的款项，被告也未提交其他证据证明双方对合伙期间垫付费用进行了结算，因此本院对被告的该主张不予采信。对于双方合伙期间在债权债务可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱祥委于本判决生效之日起十日内归还原告张育新借款本金11000元及利息（利息的计算方式为：从2019年9月17日起以借款本金11000元为基数按年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告张育新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告朱祥委负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇一九年十二月五日 书记员  杨 飘
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0118民初6145号   原告：朱小利，男，1965年7月29日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：郭旭荣，女，1967年7月9日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告朱小利之妻。   共同委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：西安市鄠邑区五竹街道XX村村民委员会。   法定代表人：陈欣怡，系该村委会主任。    原告朱小利、郭旭荣与被告西安市鄠邑区五竹街道XX村村民委员会（以下简称XX村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告之委托代理人满守军及被告XX村委会法定代表人陈欣怡到庭参加诉讼，现本案已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告XX村委会给付原告计划生育奖励款7700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我两人系被告集体经济组织成员，婚后育有一女，2004年12月30日响应国家计划生育政策领取了独生子女证，再未生育。被告XX村部分土地被征用后，给付村民每人每年过渡费720元（2年合计1440元）。2018年9月，XX公路XX村部分土地，给每位村民分配2260元。2019年元月，被告XX村部分土地被征收，给每位村民分配4000元。按照陕西省计划生育条例的有关规定，应增加分配一个人份额，被告未按法律程序执行，现诉至法院，请人民法院公正判决。   被告XX村委会辩称，每人每年的过渡费是管委会发的，我村上是代发行为，故不予奖励。2018年9月每个村民分到的2260元，其中含有500元的绕路费，亦不应给付。同意给付原告5760元。   经审理查明，两原告系被告集体经济组织成员，婚后育有一女，2004年12月30日两原告领取了独生子女证。被告XX村部分土地被征用后，给付村民每人每年过渡费720元。2018年9月，XX公路XX村部分土地，每位村民分到2260元，其中道路赔付1760元，绕路费500元。2019年元月，被告XX村部分土地被征收，给每位村民分配4000元。审理中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告给付两原告奖励款5760元，被告承认原告全部诉讼请求。   上述事实，有户口本，独生子女证及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告系合并后被告XX村委会村民，其主张被告XX村委会给付计划生育奖励款5760元，被告XX村委会同意给付，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：    被告西安市鄠邑区五竹街道吴家寨村村民委员会于判决生效后十日内给付原告朱小利、郭旭荣计划生育奖励款5760元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区五竹街道吴家寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员   金江博     二○一九年十二月十三日     书记员    鲁会珍
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2152号申请执行人：王体忠，男，1978年5月13日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：代俊，男，1994年2月15日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人王体忠与被执行人代俊劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2694号民事判决书，于2019年11月8日向被执行人代俊发出执行通知书，责令被执行人代俊立即支付申请执行人王体忠劳务费25000元及其垫交的案件受理费525元的义务，并由被执行人代俊承担申请执行费283元。但被执行人代俊未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人在工商管理部门无工商注册信息、无证券持有信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在金融机构有存款信息。本院以（2019）川2021执2153号执行案件扣划了被执行人代俊在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币700.50元，并支付给申请执行人王体忠案款350.5元。经到被执行人住所地基层组织调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇一九年十二月三十日法官助理 汪中英书 记 员 胡逸依
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4587号 原告：卢柯桦，男，1987年1月4日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：何进飞，广西知君律师事务所律师。 被告：林森，男，1986年2月25日出生，汉族，住广西北流市。 原告卢柯桦与被告林森合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢柯桦及其委托诉讼代理人何进飞到庭参加诉讼，被告林森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢柯桦向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还投资款65000元；2.判令被告支付资金占用利息（利息以65000元为基数，从2019年9月1日起按年利率6%计至实际还清之日止）；3.判令被告支付原告因维护权利的必要支出律师费3000元；4.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月初，被告邀请原告在百色市右江区亿丰国际商博城仓库区B区3排17-18号合伙开办水刀拼花厂，原告于2019年2月18日从银行取现金33000元连同自带的17000元共50000元当场交付给被告用于建厂，被告当场在银行业务凭证上书写收据。后原告再次将15000元交付被告。投资款交付被告后，原告发现被告并没有真实进行建厂工作，也没有将原告的款项用于投资，而是挪作他用。经原告多次要求被告退还投资款，被告于2019年8月21日向原告出具了退款承诺：同意于2019年9月1日前全部退还原告的65000元，如不退还后期产生任何费用由被告承担。双方约定的还款时间已过，但被告至今拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交《收据》、《退款承诺》、中国银行交易流水明细清单、《民事委托代理合同》及广西增值税普通发票等证据。 被告林森未作答辩，亦未提交证据。 对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据客观、真实，与本案有关联性，具有证明力，本院依法予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月初，原告卢柯桦与被告林森协商一致在百色市右江区亿丰国际商博城仓库区B区3排17-18号合伙开办水刀拼花厂，2019年2月18日，原告将投资款50000元交付给被告，被告向原告出具了《收据》；2018年5月17日，原告再次将投资款15000元交付给被告。后因未能建厂，被告于2019年8月21日向原告作出书面退款承诺，同意退还原告合作开水刀加工厂的合作资金共计65000元，并在2019年9月1日前还清，如果不退还后期产生任何费用由被告承担。因被告未能依约向原告支付上述款项，原告遂起诉至本院。另查明，原告为追索债权支出了律师代理费3000元。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告卢柯桦与被告林森系合伙关系，经双方协商一致，被告就应退还原告投资款所出具的退款承诺，是双方真实意思表示，合法有效。现经原告追索,被告未及时退还投资款,依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告退还投资款65000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。 因被告未能按时退还投资款，给原告造成资金占用的利息损失，故原告要求被告从逾期还款之日即2019年9月1日起，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 因双方约定如不退还后期产生的任何费用由被告承担，原告追索债权实际产生了律师代理费，故原告要求律师代理费3000元由被告承担的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 被告林森经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林森向原告卢柯桦退还投资款65000元并支付利息（利息以65000元为基数，按年利率6%，从2019年9月1日起计至实际清偿之日止）； 二、被告林森向原告卢柯桦支付因维护权利支出的律师代理费3000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告林森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邹金睿
淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0602执保240号之一 本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院年月日生效的（2019）皖0602财保132号判决，于向被执行人淮北永峰矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北永峰矿业有限公司一、查封（冻结）被申请人淮北永峰矿业有限公司名下银行存款（开户行名称：农行营业部、账号12×××72；招商银行营业部、账号：56×××08）；二、查封（冻结）被申请人淮北永峰矿业有限公司名下采矿权（采矿许可证号：Ｃ3400002010123230094416）、土地（权证号：淮土国用2012第68号、淮土国用2012第69号）。保全金额1950万元。案件申请费5000元，由申请人徽商银行股份有限公司淮北开发区支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北永峰矿业有限公司在农行营业部的账户12×××72存款1950000元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  顾婷婷 二〇一九年十二月三十一日 （） 书记员  李 良
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12584号 原告：滕淑清，女，1967年6月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：王淑霞，女，1965年8月18日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。 被告：中银保险有限公司辽宁分公司，经营场所沈阳市和平区。 负责人：张金福，系总经理。 委托诉讼代理人：李长克，男，1984年3月31日出生，满族，现住沈阳市和平区。 原告滕淑清诉被告王淑霞、中银保险有限公司辽宁分公司（以下简称：中银保险辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕淑清，被告王淑霞，被告中银保险辽宁分公司的委托诉讼代理人李长克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付医疗费79634.33元、误工费22000元、伙食补助费700元、交通费1000元、车损200元、护理费1000元、营养费1000元；2.伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等待鉴定后主张。 事实和理由：2018年12月27日16时35分许，王淑霞驾驶辽Axxxxx车辆由北向南行驶至沈阳市于洪区沈于线（X107）文大路西江街交通岗时，与由东向西的原告发生交通事故，导致原告受伤入住沈阳市骨科医院，住院7天。此事故是由于被告王淑霞闯红灯造成的，应由王淑霞负全部责任。虽然道路交通事故证明中称无法查清交通信号，但闯红灯是导致事故的前提，王淑霞应承担全部责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 庭审中原告变更及明确诉讼请求：医疗费80334.33元、伤残赔偿金74684元，鉴定费1000元，精神损害抚慰金5000元，不主张车损。 被告中银保险辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期限内。交警部门未明确事故责任，请法院根据事故情况判定责任。我公司同意在超交强险部分，按照责任比例进行承担。虽根据事故证明记载无法证实本次事故信号情况。但根据鉴定报告，第二条，事故时车速符合该道路时速，不存在超速情况。其他见质证意见。 被告王淑霞辩称，我是车主，也是司机。当时我是绿灯正常行驶，是原告由东向西闯红灯撞到我车前车门及倒车镜。我车辆减速看原告情况，原告倒地。我有证人证明我没有闯红灯。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月27日16时35分许，王淑霞驾驶辽Axxxxx车辆由北向南行驶至沈阳市于洪区沈于线（X107）文大路西江街交通岗时，与由东向西由滕淑清骑行的自行车发生交通事故，事故致辆车损坏，滕淑清受伤。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具道路交通事故证明，载明，因事故发生时交通信号灯状态无法查清，现有证据无法证明双方车辆是否违反交通信号灯，导致道路交通事故成因无法查清。 原告受伤后，至沈阳市骨科医院住院治疗（2018.12.27-2019.1.3），共7天，均为二级护理，原告主张花费医疗费共计80334.33元。扣除重复医嘱日，医嘱休息共计158天。 另查明，原告申请对其伤残等级进行鉴定，经本院委托，沈阳佳实司法鉴定所，于2019年9月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见载明：滕淑清胸12椎体压缩骨折伤残程度为十级。花费鉴定费1000元。 再查明，辽AOM53E车辆的车主为被告王淑霞。该车在被告中银保险辽宁分公司投保了交强险、三者险50万元含不计免赔。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照下列规定承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因道路交通事故证明载明，因事故发生时交通信号灯状态无法查清，导致道路交通事故成因无法查清，但被告王淑霞作为辽Axxxxx车辆驾驶人应注意瞭望，主动避让行人和非机动车，故综合本案实际情况，酌情确定被告王淑霞对超机动车第三者责任强制保险责任限额范围的原告损失部分按70%承担赔偿责任。 关于精神损害抚慰金，本次事故给原告造成较为严重的伤害，确给其在今后生活及精神上带来一定的痛苦,现原告要求被告支付精神损害抚慰金，理由正当。但原告主张5000元，数额过高，本院酌情予以部分支持，确定数额为4000元，由被告中银保险辽宁分公司在交强险范围内承担。 关于原告主张的残疾赔偿金，依据原告请求，结合原告户口性质，根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算，对原告主张的74684元，本院予以支持。关于鉴定费，依据原告提供的票据，对其主张的1000元，本院予以支持，均由被告中银保险辽宁分公司在交强险范围内承担。 关于医疗费的赔偿数额，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费票据共计80334.33元，该费用实际发生且属合理费用，本院予以支持，由被告中银保险辽宁分公司在交强险范围内承担10000元，在商业险范围内承担49234.03元[（80334.33-10000）*70%]。 关于误工费，因原告提供的工资银行流水证明其月平均工资为2728元，故依据医生医嘱、确定误工费为14798.47元[2728元/月*12月/365天*（158天+7天）],由被告中银保险辽宁分公司在交强险范围内承担。 关于伙食补助费，原告共住院7天，确定数额为700元,由被告中银保险辽宁分公司在商业险范围内承担490元（700*70%）。 关于交通费，应根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌情确定数额为500元，由被告中银保险辽宁分公司在交强险范围内承担。 关于护理费，依据医生医嘱，按照2019年服务业在岗职工平均工资计算，对原告主张的1000元本院予以支持，由被告中银保险辽宁分公司在交强险范围内承担。 关于营养费，结合医嘱，酌情确定数额为200元，由被告中银保险辽宁分公司在商业险范围内承担140（200*70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告滕淑清精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金74684元、鉴定费1000元、医疗费10000元、误工费14798.47元、交通费500元、护理费1000元； 二、被告中银保险有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告滕淑清医疗费49234.03元、住院伙食补助费490元、营养费140元 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1434元，由被告王淑霞承担1280元，由原告承担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 高 聪 人民陪审员 张 干 人民陪审员 杨秀芬 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 谢明鸣
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初3247号 原告：王某松，男，汉族，1982年1月9日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：高某邦，男，汉族，1995年12月9日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告王某松与被告高某邦健康权纠纷一案，本院于2019年12月28日立案。本院在审理过程中，原告王某松于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某松以自愿与被告高某邦私下协商解决为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某松撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告王某松负担。 审 判 员  谌 尧 二〇一九年十二月二十九日 法官助理  龙宏伟 书 记 员  周文武
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12179号原告：刘仪鉴，男，汉族，1987年8月10日出生，住广东省丰顺县，被告：冯志伟，男，汉族，1987年12月5日出生，住广东省广州市黄埔区，原告刘仪鉴诉被告冯志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，原告刘仪鉴于2019年12月4日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘仪鉴撤回起诉。案件受理费共158元，由原告刘仪鉴负担。审判员  邓布兰二〇一九年十二月四日法官助理吴超慧书记员郑悠
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3549号 上诉人（原审被告）：南昌市天盾智能安防有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区一经路38号，社会统一信用代码：91360100799452664K。 法定代表人：唐建波，该公司董事长。 委托代理人：章子健，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，社会统一信用代码：9136010066477608XL。 负责人：张文新，该支公司总经理。 委托代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师。 上诉人南昌市天盾智能安防有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司因双方达成和解于2019年12月30日申请撤回一审起诉，上诉人南昌市天盾智能安防有限公司因双方达成和解于2019年12月30日申请撤回上诉。 本院认为，一审原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本案审理期间提出撤回其一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人南昌市天盾智能安防有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初1035号民事判决； 二、准许中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司撤回起诉。 三、准许南昌市天盾智能安防有限公司撤回上诉。 一审案件受理费620元，减半收取310元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。二审案件受理费186元，减半收取93元，由南昌市天盾智能安防有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晶 审 判 员  罗锦戎 审 判 员  胡 伟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  陈 璇 书 记 员  李悦琪
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6793号 原告：王汝善，男，1958年1月5日生，汉族，住郯城县。 被告：王玉雷，男，1960年2月1日生，汉族，住郯城县。 被告：孙利华，男，1957年3月19日生，汉族，住郯城县。 原告王汝善与被告王玉雷、孙利华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝善、被告王玉雷、孙利华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王汝善向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款30000元及利息（利息自借款之日起算）；二、诉讼费用由被告负担。庭审时，原告变更诉讼请求为：一、要求被告偿还借款本金12000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告田伟向原告借款3万元，由被告王玉雷、孙利华二人作担保，答应时间不长一定归还借款，后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不给。为维护合法权益，现提起诉讼。 被告王玉雷辩称，我是抄手人，不是借款人。我和原告是一个村的，关系比较好，他手里有点钱，存银行里利息比较低，我与田伟只是认识，并不了解。后来我们四个人一起开店，经营生活日用品，每人投资3750元，后期田伟需用30000元，正好原告手里有钱，就用了原告3万元。在我们四个人都在场的情况下写的借条。我也是想做好事才这样做的，我也给帮忙要回了18000元，现在还欠12000元，我尽量找田伟再帮忙给要。 被告孙利华辩称，我们四个人开店的时候是由王玉雷领头组织的，但是对于借款怎么给付的利息我不知情，我与原告、田伟都不认识，是因为王玉雷我才给做的担保。借条上也没写还款日期，现在已经还了18000元，起诉我比较冤枉。我不同意偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于原告提交的借条一张，拟证明田伟向其借款及二被告提供担保的事实，二被告对该证据无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王汝善经被告王玉雷介绍，向田伟提供借款30000元，并由被告王玉雷、孙利华为该笔借款提供担保，于2017年3月22日出具借条一张，内容载明：借条今借王汝善现金叁万元（30000.00）元。借款人：田伟（指印）担保人：王玉雷孙利华2017.3.22日。借条中未约定借款期限、借款利息及担保方式及担保期间。借款后，经原告催要，田伟向原告支付借款本金18000元后，剩余款项未予偿还，致原告向本院提起诉讼。 庭审前，原告王汝善因无法找到田伟送达地址，向本院申请撤回对田伟的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。田伟因故向原告借款人民币30000元，并由王玉雷、孙利华提供担保的事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的借据及双方的陈述证实。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告王汝善与被告王玉雷、孙利华在借款时未约定保证方式，依照法律规定被告王玉雷、孙利华应承担连带责任保证。《最高人民法院关于适用第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。故原告要求被告王玉雷、孙利华对田伟的全部债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院应予支持，二被告在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告自愿撤回对田伟的起诉，是对其实体权利的自由处分，符合当事人意思自治，本院予以准许。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原、被告在借款时未约定还款期限，则主债务履行期限可自原告向本院提起诉讼之日起算，故原告在此期间内要求被告王玉雷、孙利华履行担保义务，予以支持。原告自认田伟已偿还借款本金18000元并主张被告王玉雷、孙利华偿还剩余借款本金12000元，予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告虽主张被告偿还借款利息，但其提供的借据中未约定利息且未提供田伟支付利息的证据，故原告主张被告偿还借款利息的请求，依据不足，不予支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应支付资金占用期间的利息，自起诉之日起按年利率6%计算。 综上，原告要求被告王玉雷、孙利华偿还借款12000元，事实清楚，依据充分，本院予以支持，对其主张利息的请求，部分予以支持。被告王玉雷、孙利华的辩解意见依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王玉雷、孙利华于本判决书生效之日起十日内偿还原告王汝善借款12000元及利息（以本金12000元为基数，自2019年10月16日起至实际偿付之日止，按年利率6%计算）； 驳回原告王汝善其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由原告负担50元，被告王玉雷、孙利华负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年十二月十七日 书记员  王苏
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初2394号 原告：王立新，男，1967年1月10日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：宋辉，乳山义方法律服务所法律工作者。 被告：李莹，女，1973年3月15日出生，汉族，住天津市南开区。 原告王立新诉被告李莹商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告王立新于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王立新撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王立新负担。 审 判 长  孙文星 人民陪审员  张书朋 人民陪审员  张胜夕 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王涵琦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初24831号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号5-21-2号。统一社会信用代码：91500000053206918F。负责人：关胜利。委托代理人：罗致洪、陈竣鹏，系重庆承业律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：曹阳，女，汉族，住重庆市梁平区×××街道×××路×××号。被告：王璐，女，汉族，住重庆市梁平区×××街道×××路×××号。本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司诉被告曹阳、王璐物业服务合同纠纷一案中，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司承担。审判员 韩 健二〇一九年十二月十六日书记员 陈星旭
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初4173号 原告:董长洲,男,1991年2月25日出生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：吕超，上海沃弗律师事务所律师。 被告:太平财产保险有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层,统一社会信用代码:91340100772817600Q。 负责人:刘其森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亚楠，该公司员工。 委托诉讼代理人：张晓飞，该公司员工。 原告董长洲与被告太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平财险安徽分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董长洲的委托诉讼代理人吕超、被告太平财险安徽分公司的委托诉讼代理人陈亚楠、张晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董长洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、维修费25371元,车辆施救500元;2、判令被告给付涉案车辆损失评估费1522元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月7日3时许,陈星超驾驶皖Ｍ×××××小型客车从全椒县城返回西王镇,当时原告也乘坐该车辆。当该车行驶到全椒县邱塘村路段时与吴某和驾驶的拖拉机发生碰撞,致吴某和受伤、双方车辆损坏。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定,陈星超负事故的全部责任,吴某和无责任。皖Ｍ×××××小型客车在被告处投保了机动车商业保险。皖Ｍ×××××小型客车经评估，车损为25371元,原告与被告协商未果,故起诉到贵院。 太平财险安徽分公司辩称，对事故事实和责任划分无异议。皖Ｍ×××××小型客车在我司投保了车损险55469元和不计免赔险，我司在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告诉请的车辆维修费25371元，我司不予认可。原告在起诉被告前车辆已完成维修，且实际修理并非是在4S店维修，故原告的诉请金额不应依据其提供的安徽安腾保险公估有限公司评估的价格核定，且原告在修理时，我司员工前往实际修理单位复勘时，发现肇事车辆中仪表台壳驾驶员安全气囊、副驾驶员安全气囊、气囊卷簧、气囊电脑、驾驶员座椅安全带、副驾驶员座椅安全带并未更换，也未维修。依据原告自行评估清单实际未更换和未维修金额为6810元。此金额应在诉请金额中扣除，且此部分配件相对应的工时费用800元也应一并扣除。我司申请由法院对肇事车辆实际损失按修理厂价格重新评估，请法院予以支持。对原告诉请的车辆施救费500元不认可。车辆损失评估费1522元，我司不予认可，该金额系间接损失，不应由我司承担。诉讼费是原告为获取更高的利益产生的间接损失，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月7日3时许,陈星超驾驶皖Ｍ×××××小型客车，行驶至全椒县邱塘村路段时与吴某和驾驶的拖拉机发生碰撞,致吴某和受伤、双方车辆损坏。诉讼前，董长洲委托安徽安腾保险公估有限公司对皖Ｍ×××××小型客车损失进行评估，损失金额为25371元。董长洲支付评估费1522元。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定,陈星超负事故的全部责任,吴某和无责任。 审理中，太平财险安徽分公司申请对皖Ｍ×××××小型客车车辆损失进行重新评估，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，该公估公司于2019年12月2日出具评估意见：皖Ｍ×××××小型客车车辆损失金额为16490元。太平财险安徽分公司支付评估费1500元。 另查明，皖Ｍ×××××小型客车所有人系董长洲，该车在太平财险安徽分公司投保了55469元不计免赔的机动车损失商业保险，事故发生在保险期限内。 上述事实，有当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、商业保险单抄件、驾驶证、行驶证、安徽安腾保险公估有限公司评估报告、中衡保险公估股份有限公司评估报告、评估费发票等证据在卷佐证。 本院认为：太平财险安徽分公司签发的机动车保险单是其真实意思表示，该保险合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对本案当事人具有法律约束力。当保险车辆发生保险合同约定的保险事故而产生损失时，保险人应当依照保险合同约定履行赔偿责任。全椒县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，陈星超负事故的全部责任,吴某和无责任。该证据合法有效，本院予以采信。皖Ｍ×××××小型客车在太平财险安徽分公司投保了55469元不计免赔的机动车损失商业保险，事故发生在保险期限内，故原告要求被告太平财险安徽分公司在保险范围内进行赔偿的请求，本院予以支持。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告董长洲为确定自己财产损失程度，支付的必要评估费，应当由被告太平财险安徽分公司承担，但鉴于本案保险公司申请经本院委托重新鉴定，将原告车损单方鉴定结论调整8000余元的事实，本院酌定原、被告对车损评估各自支出的评估费由各自承担。 本院确定原告董长洲的损失为：皖Ｍ×××××小型客车的车损16490元。原告主张施救费500元，未提供证据证明，本院不予支持。故被告太平财险安徽分公司在商业险范围内赔偿原告董长洲损失16490元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司安徽分公司赔偿原告董长洲损失16490元，款于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告董长洲其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，适用简易程序减半收取242.50元，由原告董长洲承担92.50元，被告太平财产保险有限公司安徽分公司承担150元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高朝银 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 月 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初7768号原告：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段胜昊，男，彝族，1997年9月14日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，系一汽汽车金融有限公司员工，特别授权代理。被告：王光友，男，汉族，1973年3月26日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被告：马润芬，女，回族，1971年11月23日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告王光友、马润芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告一汽汽车金融有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告一汽汽车金融有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6577元，退还原告一汽汽车金融有限公司。审 判 长  杨 勇审 判 员  王 臣人民陪审员  贾建明二〇一九年十二月九日书 记 员  王 颖
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）最高法委赔监156号 申诉人（赔偿请求人）：念斌，男，汉族，1976年7月22日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：张燕生，北京张燕生律师事务所律师。 委托代理人：操乐龙，北京中伦文德律师事务所律师。 被申诉人（赔偿义务机关）：福州市公安局。住所地：福建省福州市鼓楼区津门路11号。 法定代表人：潘东升，该局局长。 委托代理人：严禄，该局工作人员。 委托代理人：邓晓东，福建建达律师事务所兼职律师。 复议机关：福建省公安厅。 申诉人念斌因申请福州市公安局违法使用警械致伤赔偿一案，不服福建省高级人民法院赔偿委员会（2017）闽委赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 念斌申诉称，福建省高级人民法院赔偿委员会（2017）闽委赔2号国家赔偿决定在程序上和实体上均存在严重错误。一、程序方面。1.在被申诉人申请了专家辅助人参加质证的情况下，未依法通知申诉人提交的伤残鉴定意见和因果关系论证意见的作出人参加质证，也未告知申诉人和代理人。2.决定重新质证，但未经重新质证即作出结案决定。二、实体方面。1.对申诉人是否伤残以及相应的因果关系刻意予以回避。2.认定福州市第一看守所合法使用警械的依据严重不足。故请求：撤销（2017）闽委赔2号国家赔偿决定，支持申诉人的赔偿请求。 在本院赔偿委员会审查过程中，念斌的委托代理人提出，第一，福州市第一看守所对念斌使用组合式镣铐缺乏明确的法律法规依据。《中华人民共和国看守所条例》第十七条虽然规定对已被判处死刑、尚未执行的犯人必须加戴械具，但未具体明确看守所可以使用哪些械具。而其他法律和公安部的规定非常明确，均不包括组合式镣铐，且可使用的械具必须要有相应的制式规格。《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第三条规定中虽有“等”字，但根据法律规定的基本原则，该列举范围之外的其他器械必须经过法律明确规定且有相应制式标准才能成为合法警用器械。《特种警用装备名词术语》只解释了组合式镣铐的含义，对其尺寸、重量以及相关参数等制式标准均未予明确，故不足以作为认定组合式镣铐为合法械具的依据；退一步讲，该行业标准自2012年1月31日起实施，此前公安部没有出台关于组合式镣铐的名词术语或标准，故可认定该实施日前所谓组合式镣铐缺乏法律依据。第二，福州市第一看守所对念斌实际使用的组合式镣铐存在超重、手铐部分过紧、中间链条过短等问题，而且与福建省内其他看守所使用的组合式镣铐不同，与其他省份看守所适用于死刑在押人员的手铐、脚镣也不同。第三，福州市第一看守所还存在违法迟延解除镣铐的问题。 福州市公安局书面答辩称，福州市第一看守所羁押念斌期间，严格根据人民法院送达的裁判文书和《中华人民共和国看守所条例》的规定对其进行管理，依法对其加戴、解除械具。加戴期间，该所民警对械具进行了合理使用、调整，确保不会影响念斌正常直立行走、肢体活动、就餐等，未发现且念斌本人也未反映因加戴械具导致其所主张的严重病情，其入所、离所体检未发现上述严重病情，念斌本人对此均予以签字确认。故请求：维持（2017）闽委赔2号国家赔偿决定。 本院赔偿委员会审查期间，依法听取了申诉人、被申诉人以及羁押机关福州市第一看守所、复议机关福建省公安厅的意见，调取了（2017）闽委赔2号案全部卷宗以及念斌所涉刑事案件部分庭审影像资料，到福州市第一看守所进行了现场调查。 本院赔偿委员会认为，综合申诉人申诉请求、被申诉人答辩意见以及双方后续发表的意见，本案申诉审查中争议的核心问题是福州市第一看守所对念斌使用组合式镣铐有无法定依据，具体使用中是否存在明显不合理之处。 本院赔偿委员会认为，依照《中华人民共和国看守所条例》第十七条第一款的规定，福州市第一看守所根据福州市中级人民法院一审判决的作出和撤销情况，对念斌加戴、解除械具并无不当。理由为：首先，虽然在《特种警用装备名词术语》发布实施前，我国法律、行政法规中并无关于组合式镣铐的专门规定。但是，一方面，从《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第三条和第八条的规定看，须由法律、行政法规加以规范的，是可以使用警械的情形，而非警械的具体种类；另一方面，我国在上述两个行政法规及相关规范性文件发布数年后，分别于1998年和2000年发布了有关金属手铐、金属脚镣的公共安全行业标准，之后修正上述两个行业标准并于2012年发布《特种警用装备名词术语》，这说明手铐、脚镣以及二者的组合都存在逐步细化规范的过程，《特种警用装备名词术语》将组合式镣铐明确为约束性警械，既是新的规范依据，也是对过往组合使用手铐、脚镣正当性的肯定，是实践发展和认识深化的正常结果。其次，虽然福州市第一看守所购买使用的组合式镣铐尚无编号，按现行规定也无需书面记录使用情况，致本案不具备直接原物举证、称重、量长等条件，但综合申诉人、被申诉人提供以及本院赔偿委员会调取的证据，包括照片、视频、证人证言、驻所检察室出具的证明、现场调查记录等，福州市第一看守所现有的组合式镣铐的款式、重量、长度均在合理范围之内，申诉人提出的明显不合理问题缺乏证据证明，无法据以认定争议行为违法。 综上，申诉人念斌关于福州市第一看守所对其使用组合式镣铐行为违法的主张不能成立，进而本案也就不具备继续审查损害后果和因果关系的前提条件，本院赔偿委员会不再审查申诉人的其他申诉事由。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回申诉人念斌的申诉。 二〇一九年十二月三十一日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初12429号原告：重庆柯得利美容有限责任公司，统一社会信用代码91500118MA6018EJX3。法定代表人：李晓蕾，董事长。委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：成雪，女，汉族，1994年12月20日生，住江津区。委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。原告重庆柯得利美容有限责任公司与被告成雪劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。本院经审查认为，原告重庆柯得利美容有限责任公司与被告成雪就渝永劳人仲案字（2019）第897号同一仲裁裁决分别向本院提起诉讼，被告成雪起诉在先，两案应当合并审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0118民初11679号案件审理。案件受理费10元，由原告重庆柯得利美容有限责任公司负担(原告已预交）。审判员 黄 海二〇一九年十二月三十一日书记员 翁明知
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23775号原告:杨司博，男，1985年7月19日出生，汉族,住北京市石景山区公民身份号码×××委托诉讼代理人:魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人:金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告:北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人彭永东，董事长。统一社会信用代码911101057263777049委托诉讼代理人:樊耀博，男，1993年4月14日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司法务，住北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。本院于2019年11月5日受理原告杨司博诉被告北京链家房地产经纪有限公司居间服务合同纠纷一案，并于2019年11月29日向原告发出《诉讼费交款通知书》，告知其应按期缴纳案件受理费，逾期按撤诉处理。现原告未按规定缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杨司博撤诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年十二月七日书记员 刘佳欣
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执415号 申请执行人：山西省长治市公路管理段，住所地：长治市。 法定代表人：裴满庆，职务：段长。 被执行人：山西德长公路工程有限公司，住所地：沁县。 法定代表人：李贵芳，职务：经理。 申请执行人山西省长治市公路管理段与被执行人山西德长公路工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人山西省长治市公路管理段于2019年12月23日向我院提出撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0427执415号执行案的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭 萌
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执751号 申请执行人：宋坤峰，男，1986年10月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。 委托代理人：廖杰良，广西鸿州律师事务所律师。 被执行人：甘光福，男，1985年7月19日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：涂倩，女，1988年7月22日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人宋坤峰与被执行人甘光福、涂倩民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初713号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人甘光福、涂倩送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人甘光福、涂倩履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人宋坤峰支付借款本金25400元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费436元、案件执行费288元的义务，被执行人未履行上述义务。 2、本院已作出执行决定书，将被执行人甘光福、涂倩纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人甘光福、涂倩名下相关财产信息，在银行、土地、房产、车辆、工商等部门均未发现被执行人甘光福、涂倩有可供执行的财产。 4、本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  黄 剑 审判员  李凌锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  义秀燕
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9068号原告：王华敏，女，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：时朝娣，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被告：陈丽，女，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省太和县。原告王华敏与被告时朝娣、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华敏到庭参加了诉讼，被告时朝娣、陈丽经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王华敏向本院提出诉讼请求：1、判令时朝娣、陈丽支付原告本金270000元及利息。2、判令时朝娣、陈丽承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月15日，时朝娣、陈丽向王华敏借款270000元，月息2分，口头约定一个月归还，并出具借条一张。借款到期之后，被告没有按期归还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所求。时朝娣、陈丽未出庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，时朝娣、陈丽向王华敏借款270000元，王华敏通过中国工商银行转账270000元。时朝娣、陈丽向王华敏出具了借条。借条内容为：“借款借据今从王华敏处借到人民币贰拾柒万元整（小写：￥270000），月息2分。借款人：时朝娣、陈丽日期：2019年8月15日电话：151××××7699”。经王华敏催要未果，王华敏诉讼来院，请求：1、判令时朝娣、陈丽支付原告本金270000元及利息。2、判令时朝娣、陈丽承担本案的诉讼费用。庭审中，王华敏认可时朝娣、陈丽分多次一共已经偿还本息18万元。上述事实有身份证、借款借据、银行转账记录及当事人陈述在卷为证。本院认为，时朝娣、陈丽向王华敏借款270000元事实清楚，证据充分。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。时朝娣、陈丽与王华敏约定借款年利率为24%，符合法律规定，因此，王华敏诉请时朝娣、陈丽偿还年利率为24%的利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，王华敏自认时朝娣、陈丽已偿还本息共计180000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照系列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故时朝娣、陈丽的还款应按照约定扣除利息，剩余算作本金。经计算，时朝娣、陈丽已偿还的180000元在扣除每月应还利息后，截止到2019年12月14日，时朝娣、陈丽尚欠王华敏借款本金109179元。王华敏请求时朝娣、陈丽返还270000元借款的诉讼请求，本院对剩余借款本金109179元予以支持。时朝娣、陈丽未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对王华敏的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、时朝娣、陈丽于本判决生效之日起十日内偿还王华敏借款109179元及利息（利息以109179元为基数按年利率24%自2019年12月15日计算至实际清偿之日止）；二、驳回王华敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，保全费1870元，共计4545元，由时朝娣、陈丽承担1838元，由王华敏承担2707元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年十二月二十九日书记员 马思含
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1688号原告：成昌荣，男，1970年8月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：赵荣青，男，1967年10月3日生，汉族，居民，住建湖县。被告：江苏九建建设工程有限公司，住所地阜宁县陈集镇沿河路66号。法定代表人：阚金树，该公司总经理。原告成昌荣诉被告赵荣青、江苏九建建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成昌荣的委托诉讼代理人周静，被告江苏九建建设工程有限公司的法定代表人阚金树到庭参加诉讼，被告赵荣青经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告成昌荣诉称：判令被告支付原告工程款22万元；诉讼费用由被告承担。被告赵荣青未作答辩。被告江苏九建建设工程有限公司辩称：对原告诉讼请求无异议。经审理查明：江苏九建建设工程有限公司建湖分公司系被告江苏九建建设工程有限公司的下属分公司，于2017年被被告江苏九建建设工程有限公司申请注销。被告赵荣青与被告江苏九建建设工程建湖分公司系挂靠关系。被告赵荣青于2015年5月8日以江苏九建建设工程建湖分公司名义作为甲方与原告成昌荣作为乙方签订《木工分项工程劳务承包协议书》，将上冈凤鸣苑宅小区相关劳务承包给原告成昌荣……。2017年9月25日原告成昌荣与被告赵荣青达成工程款结算，后被告赵荣青支付部分工程款，差欠工程款22万元未予支付。以上事实有劳务分包合同、结账清单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告成昌荣与被告赵荣青于2015年5月8日以江苏九建建设工程建湖分公司名义与原告崔寿东作为木工分项工程劳务承包协议书，原告崔寿东没有相应施工资质，该合同违反国家法律、行政法规强制性的规定，应系无效协议，原告崔寿东已施工结束并将涉案的工程交付，原江苏九建建设工程建湖分公司应承担支付相应工程款的责任。江苏九建建设工程建湖分公司系被告江苏九建建设工程有限公司挂靠的分公司，由被告赵荣青经营，故被告赵荣青应承担相应的责任；江苏九建建设工程建湖分公司已被被告注销，故被告江苏九建建设工程有限公司应承担连带责任。被告赵荣青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题〉的解释》第一条、第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告赵荣青于本判决生效后三十日内支付原告成昌荣工程款22万元。被告江苏九建建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告赵荣青、江苏九建建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4600元。审 判 长  殷中华审 判 员  刘大维人民陪审员  吴玉梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  景 洲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11982号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被上诉人(原审被告)：杨漫丽，女，1993年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人杨漫丽劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理何倩审判长 陈 俊审判员 王 珍审判员 俞 璐二〇一九年十二月三十日书记员 吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1010号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人**翀，男，1983年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，高中文化程度，无职业，现住北京市西城区。2004年9月2日,因犯故意伤害罪，被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月，2005年3月4日刑满释放；因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月13日被羁押，同年8月27日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人冯继刚，北京博刚律师事务所律师。辩护人李孟霖，北京博刚律师事务所实习律师。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2019]1027号起诉书指控被告人**翀犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月13日13时许，被告人**翀酒后无故滋事，持菜刀进入本市西城区八中校内任意砍砸设施物品，后用刀抵住途经此处的八中职工被害人许某颈部对其言语威胁；而后行至本市西城区西便门社区服务站，用刀砍砸办公桌并对副站长被害人耿某言语威胁。案发后，被告人**翀持刀回家后被民警抓获。公诉机关认为被告人**翀酒后无故滋事，恐吓他人，情节恶劣，破坏了社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，具有如实供述，认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人**翀有期徒刑一年三个月至一年九个月。被告人**翀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人**翀的辩护人的主要辩护意见为：本案事出有因不属于无事生非；主观恶性小，被告人是在一时激愤下实施的行为，并不是为了破坏正常的社会秩序；本案没有造成严重危害后果和恶劣的社会影响。本院认为，公诉机关指控被告人**翀犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于被告人**翀的辩护人所提的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人**翀到案后能够如实供述犯罪事实并认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人**翀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年11月12日止。）二、在案扣押的作案工具菜刀一把（金属刀刃边缘有破损）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭秋阳二〇一九年十二月十日书记员  冀 敏
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2260号之二申请执行人：曲春林，男，1973年8月24日生，汉族，住句容市经济开发区。委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。被执行人：滕秋平，男，1967年7月15日生，汉族，住句容市华阳区。申请执行人曲春林与被执行人滕秋平运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初2373号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，1、被执行人滕秋平欠申请执行人曲春林运输担保金5万元，此款被执行人滕秋平自2019年5月1日起至2020年4月28日止于每月28日前给付3000元，剩余14000元于2020年5月30日前给付申请执行人（上述款项若被执行人滕秋平有一期未按时足额给付，则视为全部债权到期，申请执行人曲春林可就全部债权扣除被执行人已给付部分，就剩余债权一并申请法院强制执行）；2、本次纠纷一次性解决，双方今后无涉；3、案件受理费1050，减半收取525元，由被执行人滕秋平负担（此款申请执行人已预交，被执行人滕秋平于2020年5月30日前将应负担的诉讼费用525元一并给付申请执行人）。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年7月11日、2019年12月16日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、网络资金、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号车辆，本院已经查封，未能实际扣押，暂不能处置。被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月11日、2019年12月18日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人有上述“总对总”中所查财产，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、2019年11月26日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人裴军到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心不动产查询信息证明，执行裁定书，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十二月十八日书记员  徐安琦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1815号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军 被执行人：朱敏红，女，1976年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：余熙，男，1973年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告朱敏红、余熙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12744号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清还贷本金97319.67元及利息、罚息，并承担案件受理费、财产保全费共计3673.19元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人以本息等共156032.90元向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日依法立案受理。立执行案为（2017）粤0606执8344号，该案在执行过程中，以无财产可供执行而终结本次执行结案，后因所查封的车辆被扣押到案而依职权恢复执行，本院于2019年9月11日立案受理。 本案在恢复执行过程中，依法对扣押到案的朱敏红名下的粤Ｅ×××××号小型汽车通过本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终以126800元的价格成交，扣缴共益费用、执行申请费后余121308元，已支付给申请执行人。 除上述财产之外，本院再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位121308元。 本院认为，除上述已执行到的款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月二十三日 书记员 欧阳国强
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执494号 申请执行人：何圣勇，男性，1978年05月20出生，汉族，住内蒙古包头市。 被执行人：郭世强，男性，1973年06月24出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行何圣勇与郭世强买卖合同纠纷一案中，本院（2017）内0621民初4569民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人给付申请执行人借款14100元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郭世强采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月六日 书记员 魏  波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7954号之一 申请执行人：曾娴连，女，1979年7月29日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：卢水金，女，1957年6月22日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：梁瑞祥，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省广宁县。 原告曾娴连与被告卢水金、梁瑞祥房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14048号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告卢水金、梁瑞祥应于判决发生法律效力之日起十日内向原告曾娴连返还定金100000元、首期款245000元及赔偿违约金176000元；案件受理费17212.8元、财产保全费5000元，由被告卢水金、梁瑞祥负担。因义务人卢水金、梁瑞祥未按上述生效法律文书履行义务，权利人曾娴连向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）于案件审理阶段，根据申请执行人的财产保全申请，本院依法轮候查封了权属被执行人卢水金所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会海名居二座203号房地产（本案属第一轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起算三年）。本院以（2019）粤0606执3981号案对上述房产作评估拍卖处理，待拍卖完毕后再作统一分配。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为528610元（含执行费7610元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述正在评估拍卖的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十二月二十日 书记员 梁洁坤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18074号原告：青岛埃摩森人力资源有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：仪强，总经理。委托诉讼代理人：赵洁，上海喜睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晟，男。被告：山东品格教育科技集团有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：赵贵林，总经理。委托诉讼代理人：付晓，山东东方太阳律师事务所律师。青岛埃摩森人力资源有限公司与山东品格教育科技集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。青岛埃摩森人力资源有限公司以双方已达成和解为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。青岛埃摩森人力资源有限公司向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛埃摩森人力资源有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计112.50元，由青岛埃摩森人力资源有限公司负担。审判员  江国荣二〇一九年十二月十日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10033号原告：上海昶方包装科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：喻会芳，执行董事。委托诉讼代理人：刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。被告：上海美品办公室家具有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：贲俊虎。被告：贲俊虎，男，1976年1月19日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海昶方包装科技有限公司(以下简称昶方公司)与被告上海美品办公室家具有限公司(以下简称美品公司)、贲俊虎承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告昶方公司的委托诉讼代理人刘红亮到庭参加诉讼，被告美品公司、贲俊虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昶方公司向本院提出诉讼请求1、判令被告美品公司支付原告加工款人民币22,276.9元(以下币种均为人民币)及逾期付款利息(以22,276.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月22日起支付至实际清偿之日止)；2、判令被告贲俊虎为上述债务的偿还承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告美品公司加工定作包装材料，截止至2018年2月3日被告美品公司共结欠原告加工款93,200元。当日，被告美品公司向原告出具欠条一份，确认其欠付的加工款数额，被告贲俊虎为款项的偿还承担担保责任，并由被告美品公司盖章、被告贲俊虎签字确认。嗣后，被告仅偿还了部分款项，截止至2019年8月，被告尚欠原告22,276.9元。故原告于2019年8月21日委托律师向被告发函催讨上述款项，然被告至今未付拖欠款项。故诉至法院，请求判如上述请求。原告昶方公司向本院提供如下证据：1、欠条1份，证明被告美品公司欠付原告加工款93,200元以及被告贲俊虎对该欠款进行担保的事实。2、中国建设银行客户专用回单2份，据以证明两被告向原告出具欠条后，被告美品公司于2018年2月5日向原告归还了50,000元，于2018年6月1日向原告归还了20,000元。3、律师函及律师函快递回单各1份，据以证明原告于2019年8月21日向两被告发律师函催讨欠款。被告美品公司、贲俊虎未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告美品公司经营办公用品业务，原告昶方公司为被告美品公司的办公用品加工定作包装材料。被告贲俊虎系被告美品公司的法定代表人。2018年2月3日，被告美品公司向原告出具欠条一份，载明其共结欠原告93,200元，被告贲俊虎作为法定代表人为该款项的偿还承担担保责任，并由被告美品公司盖章、被告贲俊虎签字确认。嗣后，被告美品公司于2018年3月5日向原告归还了50,000元，于2018年6月1日向原告归还了20,000元。经原告自查，截止至2019年8月，被告尚欠原告22,276.9元。故原告于2019年8月21日委托律师向被告发函催讨上述款项，然被告至今未付拖欠款项。遂涉讼。本院认为，原告为被告美品公司加工定作包装材料，由被告出具的欠条予以证明，被告应当支付相应的加工款。现被告尚余22,276.9元加工款未能按约支付原告，显属违约。故原告请求被告美品公司支付加工款22,276.9元的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告美品公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担违约责任的诉请于法无悖，本院予以支持。此外，原、被告没有约定被告贲俊虎的保证方式，故贲俊虎应按照连带责任保证对本案系争债务承担保证责任。被告美品公司、贲俊虎经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证之权利。据此，依照《合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海美品办公室家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昶方包装科技有限公司加工款人民币22,276.90元；二、被告上海美品办公室家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昶方包装科技有限公司逾期利息(以人民币22,276.90元为基数，自2019年8月22日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告贲俊虎对被告上海美品办公室家具有限公司的上述第一款、第二款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币356元，减半收取计人民币178元，由被告上海美品办公室家具有限公司、贲俊虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱萍二〇一九年十二月二十六日书记员  邱扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1253号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督242号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保2003号之一 申请人:陈天纬，男，1996年10月27日生，汉族，住黑龙江省。 被申请人:张春泉，男，1973年12月7日生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人:杨印芳，女，1973年10月17日生，汉族，住济南市莱芜区（郑家片片鱼火锅）。 申请人陈天纬于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张春泉、杨印芳价值30万元的财产，并已向本院提供了亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张春泉、杨印芳价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2020元，由申请人陈天纬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘沙沙
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9819号原告：余天林，男，1968年8月20日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐远凤，女，系原告妻子（特别授权）。原告：唐远凤，女，1975年5月13日生，汉族，住重庆市永川区。被告：龙学海，男，1973年1月12日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街48-56号，统一社会信用代码91500118696569536P。法定代表人：杜勇，总经理。委托诉讼代理人：罗其麟，男，系公司员工（特别授权）。余天林、唐远凤与龙学海、重庆市鑫垚房地产开发有限公司（以下简称鑫垚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。余天林的委托诉讼代理人唐远凤，鑫垚公司的委托诉讼代理人罗其麟到庭参加诉讼。龙学海经本院公告送达未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余天林、唐远凤向本院提出诉讼请求：1.涂销龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司关于重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”2-4-5号房屋的抵押登记；2.要求鑫垚公司协助办理重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”2-4-5号房屋的过户登记手续。事实与理由：2012年10月22日，原告与重庆市鑫垚房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”2-4-5号房屋，购房价格294531元。原告已支付了294531元房款。后因执行纠纷，重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00230号、重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00404号民事判决书确认原告享有足以排除龙学海对案涉房屋申请执行的民事权益。现因办证需要，请求依法涂销二被告关于案涉房屋的抵押登记。龙学海未到庭亦未提交书面答辩意见。鑫垚公司辩称，其愿意在符合办理产权过户的条件下15日内协助原告办理产权过户手续。经本院查明，2012年10月22日，原告与重庆市鑫垚房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”2-4-5号房屋，购房价格294531元。原告已支付了294531元房款。后因二被告之间的经济纠纷，龙学海申请执行原告所购买房屋即为案涉房屋，原告随后就对该执行标的提出了执行异议且第五中级人民法院经审查作出了（2014）渝五中法执字异字第00859号执行裁定书,裁定中止了案涉房屋的执行。而后，龙学海提出执行异议之诉，要求许可执行案涉房屋。该案经重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00230号、重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00404号民事判决书，判决驳回了龙学海的诉讼请求。另查明，2011年6月24日，就案涉房屋，鑫垚公司因向龙学海借款在重庆市永川区不动产登记中心做了抵押登记。同时需要说明，审理中，原告与鑫垚公司达成愿意协助过户的协议，且另行制作了调解协议，不再本判决中予以处理。本院认为，抵押权作为一种担保物权，其作用主要是以抵押物的交换价值保证债权的优先实现。当抵押权对应的抵押物不能实现拍卖、变卖后的优先受偿，亦不能进行拍卖、变卖，抵押权的功能和价值也就意味着灭失。从破产企业中关于财产最后分配中也可以得出该结论，破产财产分配中，如果抵押物上设定有其他优先于抵押权受偿顺位的权益，抵押权基于抵押物的拍卖、变卖产生的交换价值不能得到实现。本案中，案涉房屋经过生效判决确认享有足以排除执行的民事权益，其法律后果就是案涉房屋上设置的抵押权不能拍卖、变卖，换言之抵押权的价值不能得以实现，如果在该种情况下，抵押登记不予涂销，根据现有不动产登记制度的要求，已经被生效判决确认的享有居住权的购房消费者将无法就案涉房屋得到完全的产权，更不能成为具有权利外观的房产权利人。这样的结果抵押权人的权益不能实现，购房消费者的购房权益也不能得到完全实现，这明显不符合正义的要求，亦不合常理常情。另外，该房屋的价值亦因产权不固定不能进行正常的市场流通，不利于房屋本身价值的提升，在一定程度上造成资源的浪费。因此，在抵押权的价值确定不能实现的情况下，为了更好的维护购房消费者的权益，更有利于案涉房屋价值的提升，更有利于资源的优化配置，涂销案涉房屋的登记更符合公平正义的要求，生效判决之所以判决确认购房消费者享有排除案涉房屋的执行，亦在于保护购房消费者的生存权益，这也符合“住有所居”的政策要求。特别说明的是，如果尚有房款未交付完毕，应当将该剩余房款直接交付抵押权人，这也是公平正义的一种体现。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：涂销龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司关于重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”2-4-5号房屋的抵押登记。案件受理费80元，由重庆市鑫垚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  韩京耀人民陪审员  陈 奕人民陪审员  何英明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘小青
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3007号 申请执行人：广东汇江建设工程有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道耀华路30号101-106（一层）、夹层11（二层），统一社会信用代码：91440607752064912Y。 法定代表人：廖晓奇，该公司总经理。 被执行人：卢剑清，男，汉族，1951年10月4日出生，住广东省深圳市宝安区23区丰华苑A栋204房。 申请执行人广东汇江建设工程有限公司与被执行人卢剑清建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初310号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2019年7月31日立案执行。 在执行过程中，已依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施。经本院通过佛山市财产查控网向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，以及通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除本院追缴案件受理费的执行案中冻结被执行的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，经穷尽执行措施后，除本院另案已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他的财产线索，同意对本案终结本次执行程序的处理，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3007号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 袁 泉 审判员 王 军 审判员 郭贤政 二〇一九年十二月二十八日 书记员 何贵豪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5610号申请执行人：李刚被执行人：沈阳广信物业管理有限公司李刚与沈阳广信物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已执行到位11065.00元。本院已于2019年12月30日将该款转付给李刚。至此，李刚向本院申请执行的（2019）辽0114民初14362号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：戴天峰二〇一九年十二月三十日书记员 ： 吕 妍
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3446号申请执行人：王某爱，女，1966年7月3日出生，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：苏某，海南言必信律师事务所律师。被执行人：高某，女，1972年6月11日出生，苗族，住三亚市。关于申请执行人王某爱与被执行人高某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初3569号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人王某爱向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。依据生效调解书，高某应自调解书生效之日起至2019年9月30日前一次性偿还本金50万元及利息10万元；如逾期则返还王某爱50万元及利息16万元，承担执行费350元，以上共计660000元（迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将对高某采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余660000元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，本院执行措施穷经，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                          二〇一九年十二月十四日                           书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初3282号 原告：周玉正，男，1982年2月10日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：新源县则克台镇中学，住所地：新源县。（缺席） 法定代表人：华那力·阿不都马力克，该校校长。 原告周玉正与被告新源县则克台镇中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉正到庭参加诉讼，被告新源县则克台镇中学经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉正向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款115，000元；判决被告支付逾期利息20，670元（以115，000元为基数，按年利率4.75%计算，共1378天），由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月，原被告双方签订建筑安装工程合同，约定原告为被告承建锅炉房及基础工程，约定工程价款为115，000元。2015年10月20日工程经被告验收后交工，但被告一直未支付工程款，故诉至法院。 被告新源县则克台镇中学未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月22日原告周玉正与被告新源县则克台镇中学签订《建筑安装工程合同》，约定由原告为被告进行锅炉房和锅炉基础建设，工程价款预算为115，000元，施工日期为2015年9月22日至10月18日。2015年10月20日被告向原告出具工程竣工验收单。工程完工后，被告未向原告支付工程款。 以上事实由原告当庭陈述及原告提供合同、工程竣工验收单、被告向新源县教育局出具的证明一份予以证实。 本院认为，原告周玉正与被告新源县则克台镇中学签订《建筑安装工程合同》后，约定由原告为被告进行锅炉房和锅炉基础建设，原告按照合同约定履行义务，被告也进行了验收。原告在完成施工义务后，即应获得相应享受工程款权利。被告作为工程承包方，应当按照约定价款履行支付施工人员工程款义务。故对原告要求被告偿付工程款115，000元的诉讼请求予以支持。原告主张逾期利息20，670元，因原被告双方在合同中未对逾期利息进行约定，故对该请求不予支持。被告新源县则克台镇中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告新源县则克台镇中学于本判决生效十日内支付原告周玉正工程款115，000元； 二、驳回原告周玉正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，507元，由原告周玉正负担207元，由被告新源县则克台镇中学负担1，300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 赵 杰 二〇一九年十二月五日 书记员 马秀花
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初3029号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：孙某，男，1972年12月10日出生，汉，公民身份号码×××，现住内蒙古赤峰市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告孙某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息4692元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息4692元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款4500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计4692元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告孙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额4692元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项4692元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10965号之一原告:孙敏，女，汉族，1983年4月18日出生，住商丘市。委托代理人：谢威、王宁，河南浩君律师事务所律师。被告：冯春生，男，汉族，1963年3月29日出生，住商丘市睢阳区。被告：裴吉明，男，汉族，1979年9月2日，住山东省曹县。原告孙敏与被告冯春生、裴吉明民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月28日立案后，原告孙敏于2019年11月22日向本院提出对冯春生的撤诉申请。经审查，被告冯春生户口已经注销，注销原因为死亡。本院认为：被告冯春生户口已经注销，注销原因为死亡，故没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏对冯春生的起诉。审判长  李明洁审判员  高君华审判员  卢新言二〇一九年十二月十六日书记员  司佳铭
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4437号申请执行人张海同，男，汉族，1961年4月10日出生，住陕西省铜川市印台区。被执行人陕西大唐创业投资有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人盛建提，该公司执行董事兼总经理。申请执行人张海同与被执行人陕西大唐创业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初8222号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西大唐创业投资有限公司未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行张海同于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权467050元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年十一月二十八日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达