江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣06民终724号 上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地:江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码:913606811601131007。 法定代表人：林铁生，董事长。 委托诉讼代理人：白峰，贵州双木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王胜，贵州双木律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：贵阳观山湖铭杰建筑材料租赁站，经营场所：贵州省贵阳市观山湖区世纪城写字楼8号楼9层3号，统一社会信用代码：92520190MA6G7N6444。 经营者：刘永红，女，1992年9月23日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：范才铁，湖南首乐律师事务所律师。 上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因与被上诉人贵阳观山湖铭杰建筑材料租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国第四冶金建设有限责任公司上诉请求：一、依法撤销江西省贵溪市人民法院作出的(2019)赣0681民初1467号民事判决，依法驳回被上诉人诉讼请求或者将本案发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决违反法定程序，遗漏应当参与诉讼的当事人且认定的案件基本事实不清，导致判决结果错误，严重损害上诉人合法权益。一、杨荣鑫与本案的处理结果具有法律上的利害关系，应当参与诉讼。一审判决遗漏应当参与诉讼的当事人，其审判程序违反法律规定。经贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的已生效的(2019)黔0622民初414号民事判决书确认，彭洪明与杨荣鑫之间存在建设工程分包合同关系，彭洪明承包大龙经济开发区2018年易地扶贫搬迁德龙新区二标段建设项目，彭洪明将案涉工程的外脚手架搭建和以及部分支模工程分包给的杨荣鑫，杨荣鑫负责租赁架管及扣件并搭建外架。经彭洪明申请，上诉人在案涉工程价款范围内代杨荣鑫向被上诉人支付了租赁费216905.33元(2018年10月11日支付）、租赁费109692.56元(2018年10月18日支付）及税金64150元，以上费用直接折抵彭洪明与杨荣鑫之间的合同价款。上诉人代为支付的租金数额与被上诉人出具的2018年7月3日和2018年8月31日两份结算单所载数额一致，该事实有杨荣鑫与彭洪明在(2019)黔0622民初414号判决认定的事实上有体现。以上事实可证明上诉人与被上诉人之间仅具有形式上的合同关系，实质上杨荣鑫与被上诉人才是案涉《建筑器材设备租赁合同》的合同相对人。二、对于被上诉人与杨荣鑫于2019年6月30日签订的《租金费用结算表》不具有真实性、合法性、有效性，一审判决认为上诉人与被上诉人就租金已经进行了结算并将该《租金费用结算表》作为判决依据，属于认定的案件基本事实不清，直接导致判决结果错误。钢管是杨荣鑫向被上诉人租赁的，用上诉人的名义去签订租赁合同是因为彭洪明与上诉人之间办理后期的施工结算需要彭洪明提供租赁物资增值税专用发票进行成本抵扣，但以杨荣鑫个人的名义租赁钢管不能开具增值税专用发票，因此，彭洪明请求以上诉人的名义与被上诉人签订合同，以便开具增值税专用发票，但实际上杨荣鑫才是涉案钢管的承租人。以上诉人的名义支付给租赁站的四笔租金实质上是按彭洪明的要求代杨荣鑫支付给被上诉人的。即便按照《建筑器材设备租赁合同》，杨荣鑫也不具有结算员的主体资格，其在2019年6月30日签订的《租金费用结算表》上签字结算的行为不具有合法性，不是上诉人的意思表示。之前付款的四份《租金费用结算表》均没有杨荣鑫签字，证明杨荣鑫不具有办理结算付款的主体资格。2019年4月12日签订的《外架拆除协议书》第4条已注明，杨荣鑫租赁的所有外架及扣件的损失及丢失所产生的赔偿费用（赔偿给贵阳观山湖租赁站）与甲方及上诉人无关。综上，2019年6月30日，被上诉人与杨荣鑫进行结算，不具有真实性、合法性、有效性，该《租金费用结算表》上诉人和彭洪明均不知情，不认可。杨荣鑫不具备结算员资格，不享有代表上诉人对外结算付款的权利，该结算表是杨荣鑫以承租人的身份和租赁站签的，只能证明杨荣鑫与租赁站之间才是真正的租赁关系。租赁站以不具有真实性合法性的2019年6月30日签订的《租金费用结算表》作为起诉的关键证据，不具有法律效力。三、一审判决在错误认定被上诉人与杨荣鑫于2019年6月30日签订的《租金费用结算表》真实、合法、有效的情况下，也未将被上诉人重复计算的税款33938.33元予以扣除。上诉人代理人在庭审质证（见庭审笔录第5页）及辩论意见（见庭审笔录第12页）进行了充分说明，但一审判决内容未予任何体现及处理意见。综上所述、一审判决违反法定程序，遗漏应当参与诉讼的当事人且认定的案件基本事实不清，导致判决结果错误，严重损害上诉人合法权益。 贵阳观山湖铭杰建筑材料租赁站答辩称，上诉人称遗漏当事人，这一说法我方不予认可。租赁合同的相对方是上诉人与被上诉人，杨荣鑫是上诉人的委托代理人，不是合同当事人。玉屏县法院的判决与本案无关，是项目部内部管理产生的纠纷。杨荣鑫与被上诉人之间签订的租金费用结算表，不是杨荣鑫个人意思的真实表述，书面合同上有明确约定杨荣鑫代表上诉人对涉案电子器材租赁款进行结算。 贵阳观山湖铭杰建筑材料租赁站向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告之间签订的《建筑器材设备租赁合同》；二、判令被告向原告支付自2018年4月28日起至2019年6月30日止欠付的租金、扣件洗油费、弯管校直费、上下车费等合计人民币236485元；三、判令被告向原告归还钢管14583.6米、扣件18194套，若不能如数归还，则钢管按25元/米、扣件按7元/套计算赔偿为人民币491948元；四、判令被告向原告自2019年7月1日起至器材全部归还或赔偿款支付之日止，按钢管0.013元/米/天、扣件0.01元/套/天计算器材租金；五、判令被告向原告支付自2019年6月30日起至上述欠款付清之日止以728433元为基数按中国人民银行同期贷款利率的双倍即8.7%/年计算违约金；六、判令被告向原告支付律师代理费人民币36000元；以上各项费用暂合计为人民币764433元；七、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：被告四冶公司承建大龙经济开发区2018年易地扶贫搬迁德龙新区建设项目，于2018年4月28日与原告铭杰租赁站签订《建筑器材设备租赁合同》，租赁原告的钢管、扣件等建筑器材。该合同对建筑器材种类、租赁价格、期限、结算支付方式、违约责任、管辖法院等有详细约定。经双方核算，截止到2019年6月30日被告尚欠原告租金、扣件洗油费、弯管校直费、上下车费等合计人民币236485元；另有钢管14583.6米、扣件18194套未归还。原告认真履约，原告催要租金、器材未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 一审法院认定事实：被告四冶公司承建大龙经济开发区2018年易地扶贫搬迁德龙新区建设项目（二标），2018年4月28日，原告铭杰租赁站与被告四冶公司在贵州省铜仁市大龙镇签订了《建筑器材设备租赁合同》，合同约定：铭杰租赁站（出租方，以下简称甲方）、四冶公司（承租方，以下简称乙方），乙方租赁甲方快拆支撑系列产品（以下简称租赁物）。一、工程概况、工程名称：大龙经济开发区2018年易地扶贫搬迁德龙新区建设项目，工程地址：贵州省铜仁市大龙镇，承建单位：四冶公司，乙方指定的本合同负责人：彭洪明，提、退货地点：甲方库房。二、乙方委托指定提、退货人：材料员杨荣鑫，其他人员签字无效，乙方结算员陈德生。三、租赁物资及费用计算标准：乙方所租用物料以甲方发货、退货清单上填列数量、规格并经双方指定收发货人员签字的票据作为租赁物料结算依据，租赁单价为架管0.013元/米/天、扣件0.01元/套/天等，丢失损坏的架料按合同的赔偿单价100%赔偿（架管、扣件丢失损坏赔偿标准分别为：25元/米、7元/套）。四、租赁期限：自2018年4月28日起至2018年8月31日止，租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍租赁租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期为不定期，最短租赁时间不少于60天，不足60天按60天计算，超过60天按实际租用天数计算。五、运输及上下车费：乙方应提前3天向甲方提供物料需要计划，如因乙方原因迟报、误报所造成的损失由乙方承担，出租物料出、归还应在甲方库房所在地清点验收，不符合质量的材料可拒收，乙方承担租赁物自发货时起至归还止这一期间的丢失、毁损等责任，所有物资的进出场所产生的上车费、下车费由乙方自理，乙方按照上车费15元/吨、运输费50元/吨标准，架料还时堆码费18元/吨（含下车费）。六、租金结算及支付办法：租金起始日为乙方每次提货之日起至所有租赁物归还入库之日止（退还当日不算租金），如乙方将承租材料丢失等原因导致不能归还而告知甲方进行赔偿时，该批材料租金计算至乙方付清所有赔偿费为止；租金结算应当以甲方发货单载明的数量、日期为准，乙方指定的本合同物料提退货负责人、其代理人或承运人签字的发、退货单为双方租金结算的依据，乙方所差材料应按合同材料原价赔偿；每月1至5日甲方送上月租金结算表给乙方签收，乙方在签收后的5日内自动进行核对，并由双方签字认可，若乙方拒绝在租金结算表上签字，则以甲方提供乙方的材料发、退货单据为准，该发、退货单据为乙方支付租金的有效依据，并视为乙方对甲方核算租金及租赁物数量自动认可；租金支付方式为，按月支付上月租金，需要项目部出具结算单、资金计划表及甲方向乙方开具的发票。如乙方未能按合同约定按时付款，超出10日内，甲方有权收回租赁材料，并终止合同。乙方未退还的材料按合同原价赔偿，同时还应承担违约责任。乙方退清租赁物后在5日内办理完最终结算手续，15日内付清全部租金及产品丢失等一切相关费用。甲方出租物料的日租金为含税单价，向乙方收取的租赁费时，甲方需要向乙方开具真实有效的增值税专用发票，税率3%。七、违约责任：乙方不得延期拖欠租金，如逾期不付租金，甲方有权收回租赁材料，并终止合同，已经收取的保证金不再返还，乙方未退还完的材料按合同原价赔偿，同时承担违约责任，违约金标准为按同期银行存款利率最高不超过2倍计算；乙方擅自将租赁物转租、转借或用于其他工地，甲方有权解除合同，收回租赁物，并要求乙方支付租赁物资总额30%的违约金。七、担保方责任:……。八、争议的解决方式：如果协商不成，向乙方注册地所在地人民法院上诉。任何一方为实现债权所支出的费用包括但不限于诉讼费、鉴定费、差旅费及律师代理费等均由败诉方承担。……。合同签订后，原告铭杰租赁站自2018年4月29日至2018年8月17日共向被告四冶公司发货：钢管176429米、扣件114454套，收货人杨荣鑫，上车费未付，具体如下：2018年4月29日，钢管4765米、扣件1800套；2018年5月3日，钢管3684米、4063.5米，扣件2400套；2018年5月5日，钢管5068米、扣件1800套；2018年5月6日，钢管3163.5米、扣件6000套；2018年5月7日，钢管1431米、1948.5米、3267米、扣件3030套；2018年5月8日，钢管3700米、扣件720套；2018年5月10日，钢管4457.6米、扣件1020套；2018年5月14日，钢管4983.5米、扣件960套；2018年5月17日，钢管5605米、扣件5100套；2018年5月18日，钢管4240.1米、扣件3030套；2018年5月19日，钢管3112.8米、扣件2360套；2018年5月21日，钢管2409米、8432米，扣件1530套；2018年5月24日，钢管1894.7米、3239.1米，扣件2970套、1350套；2018年5月25日，钢管5227米、扣件3600套；2018年5月28日，钢管3840米；2018年5月29日，钢管4967米、扣件3000套；2018年5月31日，钢管5783.6米；2018年6月1日，钢管2355米、扣件5190套；2018年6月4日，钢管660米、3698.5米，扣件1530套、724套；2018年6月5日，钢管4837.1米、扣件6810套；2018年6月7日，钢管3847米、扣件1950套；2018年6月9日，钢管4363.8米、扣件5040套；2018年6月11日，钢管7200米；2018年6月13日，钢管4549.9米、扣件750套；2018年6月14日，钢管6159米，收货人钱某雨；2018年6月16日，钢管10188米；2018年6月19日，钢管3032.9米、扣件4530套；2018年6月20日，钢管6577.8米、扣件1800套；2018年6月25日，钢管5732米、扣件4260套；2018年6月26日，钢管7154.1米、扣件10140套；2018年6月27日，钢管8413米、扣件2100套；2018年7月1日，扣件10110套；2018年7月8日，扣件12660套；2018年7月25日，钢管3932米；2018年8月1日，钢管4400米、扣件4500套；2018年8月17日，扣件520套。自2018年10月16日至2019年4月17日，被告四冶公司共向原告铭杰租赁站退还钢管161845.4米、扣件96260套，发货人杨荣鑫，上车费未付，具体如下：2018年10月16日，钢管11410.4米、扣件26套；2018年10月25日，钢管6464.8米、扣件8套；2018年10月19日，钢管5544米、扣件8692套；2018年11月2日，钢管5658.6米、扣件76套；2018年11月3日，钢管5504.4米、扣件4812套；2018年11月18日，钢管5158.1米；2018年12月3日，钢管4794.1米、扣件3146套；2018年12月4日，钢管5589.5米、扣件2800套；2018年12月14日，钢管6036.2米、扣件2410套；2018年12月27日，钢管18234.5米、扣件20545套；2018年12月28日，钢管8713.4米、扣件120套；2019年元月7日，钢管30155.7米、扣件16631套（该次退还租赁物，原告铭杰租赁站收到后又如数租赁给贵州省洪达工程有限公司大龙汇成新厂区建设项目，收货人杨荣鑫）；2019年元月15日，钢管17412.5米、扣件15396套；2019年3月31日，钢管14508.9米、扣件10000套；2019年4月14日，钢管6199.3米、扣件4698套；2019年4月17日，钢管10461米、扣件6900套。原告铭杰租赁站与被告四冶公司双方就租赁物租金经结算为：（一）自2018年4月29日至2018年7月31日止的租金等费用合计210587.70元（彭洪明签字）；（二）自2018年8月1日至2018年8月31日止的租金等费用合计109692.56元（彭洪明签字）；（三）自2018年9月1日至2018年10月31日止的租金等费用合计226976.66元（杨君、彭洪明签字）；（四）自2018年11月1日至2018年11月30日止的租金等费用合计98679.95元（杨君、彭洪明签字）；（五）自2018年12月1日至2019年6月30日止的租金等费用合计236484.76元（杨荣鑫签字）。2018年10月11日、18日，被告四冶公司向原告铭杰租赁站支付租赁款216905.33元（此笔款项多付了6317.63元）、109692.56元；2019年1月4日、4月12日，被告四冶公司向原告铭杰租赁站支付租赁款226976.66元、98679.95元。被告四冶公司共向原告铭杰租赁站支付了自2018年4月29日至2018年11月30日止的租金合计652254.5元。被告四冶公司尚欠原告铭杰租赁站自2018年12月1日至2019年6月30日止的租金及其他费用等合计236484.76元未付，扣除多付的租金6317.63元，实际还欠租金等费用合计230167.13元。（2019）黔0622号民初414号民事判决书于2019年8月14日发生法律效力，该判决书认定：被告四冶公司中标大龙经济开发区2018年易地扶贫搬迁德龙新区建设项目（二标）后，交由实际施工人彭洪明、皮丕金合伙承建，彭洪明、皮丕金将外脚手架搭建和支模等附属工程分包给杨荣鑫、罗永辉，并签订了《外脚手架分包协议》、《支模分包协议》，杨荣鑫、罗永辉认可被告四冶公司于2018年10月11日支付租赁款216905.33元（自2018年4月29日至2018年7月31日止）、2018年10月18日支付租赁款109692.56元（自2018年8月1日至2018年8月31日止）给原告铭杰租赁站的租金是代杨荣鑫、罗永辉支付的。根据《外脚手架分包协议》的约定，2018年8月31日以后的租赁物租金由彭洪明、皮丕金支付。2019年4月12日，彭洪明、皮丕金与杨荣鑫、中四冶大龙易地扶贫搬迁项目负责人三方签订了一份《外架拆除协议书》，约定：1、由于二标剩余外架未拆除清场是因为去年的一张租赁税票未付，导致图书馆无法拆架，责任与杨荣鑫无关，现决定于2019年4月12日彭洪明、皮丕金支付给租赁公司，按税后实际金额9.8万元支付，杨荣鑫必须在2019年4月15日前将二标范围内所有钢管拆除完毕并退还，优先返还彭洪明、皮丕金的钢管、再行返还杨荣鑫的剩余钢管。2、……3、……。4、另注明：杨荣鑫所租赁的所有外架及扣件的损失及丢失所产生的赔偿费用（赔偿给贵阳观山湖租赁站）与彭洪明、皮丕金及中四冶公司无关。5、本协议经中四冶项目部调解，如双方不履行此协议，一切法律责任、所有开支费用由违约方承担。2019年7月8日，原告铭杰租赁站申请财产保全，要求查封、冻结被告四冶公司800000元的财产或银行存款，原告铭杰租赁站支付了天安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司保险服务费1600元，一审法院依法作出（2019）赣0681民初1467号民事裁定书：立即冻结被申请人四冶公司的银行存款800000元或查封、冻结同等价值的财产、权益。 一审法院认为：依法成立合同受法律保护。原告铭杰租赁站与被告四冶公司双方签订的《建筑器材设备租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同的约定全面履行各自的义务和依法享有合同规定的权利，原告铭杰租赁站依照合同约定向被告四冶公司提供了租赁物，被告四冶公司应当按照合同约定使用租赁物并支付租金和返还租赁物，现被告四冶公司尚欠原告铭杰租赁站租金230167.13元未付，另有钢管14583.6米、扣件18194套未归还，被告四冶公司构成违约，故原告铭杰租赁站根据合同约定要求解除与被告四冶公司签订的《建筑器材设备租赁合同》，要求被告四冶公司支付尚欠的租金并支付尚未归还的租赁物折价赔偿款折价为491948元及承担违约责任，均符合法律规定，予以支持；原告铭杰租赁站请求被告四冶公司支付自2019年6月30日起至上述欠款付清之日止以728433元为基数按中国人民银行同期贷款利率的双倍即8.7%/年计算违约金，明显偏高，根据合同约定是按中国人民银行同期存款利率的双倍计算违约金，酌情按资金占用总额722115.13元为基数按年利率6%计算违约金更为合理；原告铭杰租赁站请求被告四冶公司自2019年7月1日起至器材全部归还或赔偿款支付之日止，按钢管0.013元/米/天、扣件0.01元/套/天计算器材租金，由于双方就租金已经进行了结算，且就未退还部分租赁物已请求折价赔偿并承担了违约责任，系重复计算，故该项请求不予支持；原告铭杰租赁站请求被告四冶公司支付律师代理费人民币36000元，原告铭杰租赁站仅提供了代理合同，并未提供票据予以证明，故该项请求不予支持。被告四冶公司辩解大龙经济开发区2018年易地扶贫搬迁德龙新区建设项目（二标）的实际施工人是彭洪明、皮丕金，彭洪明、皮丕金将《外脚手架分包协议》分包给了杨荣鑫，杨荣鑫是原告铭杰租赁站的实际承租人，彭洪明、皮丕金是为了增值税专用发票而要求被告四冶公司代为与原告铭杰租赁站签订租赁合同，而且2019年4月12日，彭洪明、皮丕金与杨荣鑫、中四冶大龙易地扶贫搬迁项目负责人三方签订了一份《外架拆除协议书》中约定杨荣鑫所租赁的所有外架及扣件的损失及丢失所产生的赔偿费用（赔偿给贵阳观山湖租赁站）与彭洪明、皮丕金及中四冶公司无关，故被告四冶公司不是适格被告，不应当承担责任。虽然实际承包人彭洪明、皮丕金将建筑工程的外脚手架项目分包给了杨荣鑫，并签订了《外脚手架分包协议》，杨荣鑫是外脚手架项目的承包人，但是，该案系租赁合同纠纷，合同的当事人是原告铭杰租赁站与被告四冶公司，并非杨荣鑫，原告铭杰租赁站只能按照合同约定履行义务和主张权利，不能据此向杨荣鑫主张权利，且2019年4月12日，彭洪明、皮丕金与杨荣鑫、中四冶大龙易地扶贫搬迁项目负责人三方签订了一份《外架拆除协议书》上原告铭杰租赁站并未签字认可，故《外架拆除协议书》对原告铭杰租赁站没有约束力，《外脚手架分包协议》、《外架拆除协议书》均系另一民事法律关系，被告四冶公司可另行主张权利。被告四冶公司主张杨荣鑫与原告铭杰租赁站之间另有租赁关系，不是该案的审理范围，与该案无关。综上所述，原告铭杰租赁站要求与被告四冶公司解除《建筑器材设备租赁合同》、要求被告四冶公司支付租金款及违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告贵阳观山湖铭杰建筑材料租赁站与被告中国第四冶金建设有限责任公司于2018年4月28日签订的《建筑器材设备租赁合同》；二、被告中国第四冶金建设有限责任公司于判决生效之日起十五日内向原告贵阳观山湖铭杰建筑材料租赁站支付自2018年4月28日起至2019年6月30日止欠付的租金、扣件洗油费、弯管校直费、上下车费等合计人民币230167.13元；三、被告中国第四冶金建设有限责任公司于判决生效之日起十五日内向原告贵阳观山湖铭杰建筑材料租赁站归还合同约定的钢管14583.6米、扣件18194套，如不能如数归还，钢管按25元/米、扣件按7元/套计算，折算赔偿款为人民币491948元；四、被告中国第四冶金建设有限责任公司于判决生效之日起十五日内向原告贵阳观山湖铭杰建筑材料租赁站支付违约金以资金占用总额722115.13元为基数按年利率6%计算自2019年6月30日起至上述欠款付清之日止；五、驳回原告贵阳观山湖铭杰建筑材料租赁站的其他诉讼请求。案件受理费11444元，减半收取5722元，财产保全费4520元，担保费1600元，合计11842元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。 根据上诉人的诉请与被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：杨荣鑫是否应参加本案诉讼，2019年6月30日签订的《租金费用结算表》是否能作为双方结算的依据。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了两组证据，证据一、彭洪明、杨荣鑫、罗永辉和四冶公司项目组人员就杨荣鑫租用的钢管丢失一事的会议录音光盘及文字翻译，证明涉案钢管及扣件系杨荣鑫租赁使用，杨荣鑫在会议上承诺涉案租赁物品的损失及所产生的赔偿均由其承担责任，与四冶公司无关；证据二、彭洪明与唐志金电话录音光盘及文字翻译，证明被上诉人明知杨荣鑫非结算员，同时在涉案物资未转场的情况下同意由杨荣鑫自行转运和结算，双方具有恶意串通的行为，双方于2019年6月30日所做的结算单，不能作为本案主要证据使用。被上诉人的质证意见为：证据一不是新证据，逾期提供证据不能作为证据来认定，这是项目部内部人员的协商，被上诉人并未参与，所以不应该约束被上诉人；证据二不是新证据，逾期提供证据不能作为证据来认定，该电话录音不能证明被上诉人与杨荣鑫具有恶意串通的行为，杨荣鑫一直作为上诉人的代表与被上诉人办理结算，同时在租赁合同上也有相关约定，我方认为杨荣鑫的签字行为是上诉人公司的行为。本院认为，证据一系上诉人内部承包、分包的协商和处理，与本案双方当事人的租赁合同无关联性，本院不予采信；证据二系电话录音，对话的当事人没有到场核实身份及对话内容，对真实性不予采信，对话的内容也无法证明杨荣系鑫与被上诉人存在恶意串通的情形，本院不予采信。 本院认定的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的《建筑器材设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务，被上诉人作为出租方已经履行了提供租赁物及相关服务的义务，上诉人作为承租方应当履行相应的义务。上诉人诉称将建筑工程的外脚手架项目分包给了杨荣鑫，杨荣鑫作为实际承租人应当参加诉讼，但根据合同的相对性，杨荣鑫并非本案租赁合同的当事人，故本院不予支持。上诉人在2019年6月30日前共向被上诉人支付了四次租赁费，支付的依据均为双方签订的租金费用结算表，但尚有2019年6月30日签订的租金费用结算表所涉租金未支付，上诉人诉称2019年6月30日签订的租金费用结算表中代表上诉人一方签字的杨荣鑫不是其指定的结算员，该结算表不能作为结算依据，但根据以往已作为结算依据的租金费用结算表显示，代表上诉人一方签字的为彭洪明和杨君，而《建筑器材设备租赁合同》载明上诉人指定的结算员为陈德生和王洪，并非彭洪明和杨君，可以看出在上诉人之前结算时并不需要合同指定的结算员进行结算，而且杨荣鑫是上诉人在合同中指定的材料员，被上诉人有理由相信杨荣鑫作为上诉人一方的工作人员具有结算资质，故一审法院以杨荣鑫在2019年6月30日签订的《租金费用结算表》作为双方结算的依据并无不妥，上诉人诉求2019年6月30日签订的《租金费用结算表》不能作为结算依据，本院不予支持。 综上所述，中国第四冶金建设有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11021.15元，由上诉人中国第四冶金建设有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅高煌 审判员  张文胜 审判员  周林昌 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 惠