广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1989号原告：鹤山市明可达实业有限公司，住所地：鹤山市沙坪人民东路明可达大厦，统一社会信用代码：914407846177040082。法定代表人：莫鹤钊，该公司经理。委托诉讼代理人：黄细强，广东明思（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洁泳，广东明思（南沙）律师事务所实习律师。被告：鹤山市粤青塑胶模具五金制品有限公司，住所地：鹤山市桃源镇民源路7号B座，统一社会信用代码：91440784751052522J。法定代表人：陈建成，该公司总经理。第三人：鹤山市骏利实业有限公司，住所地：鹤山市桃源镇民源路7号C座，统一社会信用代码：914407843039685965。法定代表人：陈文莹，该公司总经理。上述被告及第三人共同委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。原告鹤山市明可达实业有限公司（以下简称“明可达公司”）与被告鹤山市粤青塑胶模具五金制品有限公司（以下简称“粤青公司”）、第三人鹤山市骏利实业有限公司（以下简称“骏利公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明可达公司的委托诉讼代理人黄细强、冯洁泳及被告粤青公司、第三人骏利公司的共同委托诉讼代理人王婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明可达公司向本院提出诉讼请求：1．被告粤青公司向原告返还不当得利269000元（包括现金已取得的122500元和权利确认取得的146500元）；2．被告向原告支付违约金122500元；3.被告向原告支付因占用不当得利金钱所产生的利息（以245000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从起诉日计至实际付清款项之日止）；4．本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告增加诉讼请求为：判令解除原、被告之间的涉案三份合同。事实和理由：2007年7月4日，利安电气国际有限公司（以下简称“利安公司”）与被告粤青公司签订《模具制造合同》，模具制造费合计132000元，约定利安公司按合同总额支付50%的定金66000元，尾款经利安公司确认模具合格后支付余额66000元，付清模具制造费后模具产权归属于利安公司，利安公司支付了定金66000元，但粤青公司制造的模具不合格模具没有支付。利安公司亦没有向粤青公司支付过任何款项，两公司间存在争议；2008年7月14日，原告明可达公司与粤青公司签订《合同》，制造费120000元，明可达公司支付了定金48000元，约定交样品经明可达公司确认合格后支付余额，付清模具制造费后模具产权归属于明可达公司，但粤青公司制造的模具不合格，没有交付，原告明可达公司亦没有支付余款，双方就此事存在争议；2009年8月22日，明可达公司与粤青公司签订《模具制造合同》，制造费17000元，明可达公司支付了定金8500元，约定尾期经明可达公司确认合格后支付余额，付清模具制造费后模具产权归属于明可达公司，但粤青公司制造的模具不合格，没有交付，原告明可达公司亦没有支付余款，双方就此事存在争议。但双方之间仍继续在模具加工等方面有业务往来。2011年8月31日，原告明可达公司与被告粤青公司的财务人员为理清双方来往帐，应粤青公司的请求将原利安公司与粤青公司的合同款项纳入账单中（因利安公司委托粤青公司加工模具系明可达公司介绍，已付定金66000元系由明可达公司代为支付的），为此双方确认了214047.60元的未付模具金额。之后粤青公司与明可达公司继续业务合作，粤青公司没有再向明可达公司追讨上述所涉款项，明可达公司也没有在支付上述三项存在争议的任何款项。2018年5月份，原告明可达公司收到第三人骏利公司的“2018年4月份对账单”，其中第1页将属于粤青公司与明可达公司已搁置的三项权利争议混入其他正常对账单中，以博取明可达公司盖章确认。为此明可达公司于2018年5月28日向骏利公司发出了《关于鹤山市骏利公司模具费对账单的回复及补充说明》，阐明了事情的原委和明确了仍保留追究经济损失的权利。2019年4月12日，明可达公司收到骏利公司的诉状，方知其权利受到侵害，遂向法院提起诉讼。被告粤青公司及第三人骏利公司均辩称，一、本案的案由不是不当得利纠纷，根据相关法律的规定，本案原、被告之间存在加工承揽合同关系，由被告为原告制造模具，因此被告取得相应的货款是基于双方的合同关系，而非没有法律依据，不构成不当得利；二、原、被告之间案涉的加工承揽合同关系发生在2007年-2009年之间，相应的合同在2011年8月31日之前早已履行完毕，双方有双方确认的对账单为证，如果原告认为被告的产品存在质量问题，应该在当时实施的两年诉讼时效内提出，但原告并没有提出，其要求返还的货款支付的时间均发生在2011年8月31日前，因此原告的所谓诉讼已过诉讼时效，依法丧失胜诉权；三、根据原告提交的2011年8月31日对账单，可以证明本案案涉合同的货款结算已经涵盖在该对账单内，该对账单是由原告制作并提供给被告进行对账的。相应的事实已经本院（2019）粤0784民初1306号民事判决予以认定。原告就案涉合同的履行完毕以及合同存在未付货款的情况均予以一一确认，如果合同的履行存在原告所诉称的质量问题，原告不可能主动提供相应的对账单给被告进行对账，且在对账单中以就模具出现的相应问题做了货款的扣减（详见对账单内最后的备注栏），可见双方就合同履行已经做了详细的确认，就货物的质量原告也是做了相应的验证，正面反映了原告诉称的质量问题是不存在的，只是其作为拒绝支付货款的一个借口。对其新增加的诉讼请求，案涉合同不存在履行方面的质量问题，且早已过了解除合同的除斥期间，不具有请求解除合同的法律条件或事实条件。本院经审理认定事实如下：2007年7月4日，利安公司与被告粤青公司签订了《模具制造合同》，约定：利安公司委托粤青公司制造电感器模具共6套，制造费合计132000元，首期利安公司按模具制造总额支付50%的定金66000元，尾期经利安公司确认模具合格后支付余额66000元，付清模具制造费后模具产权归属于利安公司。后利安公司支付了定金66000元。被告粤青公司已履行该合同约定的义务。2008年7月14日，原告明可达公司与粤青公司签订《合同》，约定：明可达公司委托粤青公司制造花蕾灯台灯模具共10套，制造费120000元，模具首期50%定金金额60000元，尾期交样品经明可达公司确认合格支付50%金额60000元，明可达公司付清模具制造费后模具产权属明可达公司。明可达公司支付了定金48000元。被告粤青公司已履行该合同约定的义务。2009年8月22日，明可达公司与粤青公司签订《模具制造合同》，约定：明可达公司委托粤青公司制造配件模具1套，制造费17000元，模具首期50%定金金额8500元，尾期交样品经明可达公司确认合格支付50%金额8500元，明可达公司付清模具制造费后模具产权属明可达公司。明可达公司支付了定金8500元。被告粤青公司已履行该合同约定的义务。2011年8月30日，明可达公司向粤青公司发出《明可达公司应付粤青模具款对账单》，该《对账单》第六行标注“合同日期：2007年7月23日，模具名称：电感器（利安公司与粤青），模具金额：132000元，已付款：66000元，未付款：66000元”，第23行标注：“合同日期：2008年7月14日，模具名称：花蕾灯，模具金额：120000元，已付款：48000元，未付款：72000元”，第42行标注：“合同日期：2009年8月22日，模具名称：SP按钮注塑，模具金额：17000元，已付款：8500元，未付款：8500元”。经明可达公司与粤青公司对账核实，确认2005年3月17日至2011年6月15日期间，明可达公司未付粤青公司模具款214047.60元。2017年1月1日，粤青公司签订《债权转让确认书》，确认书载明:明可达公司拖欠粤青公司模具款123500元，粤青公司同意自签订确认书之日起将上述债权转让给骏利公司。2019年4月9日，本院受理了骏利公司与明可达公司、第三人粤青公司承揽合同纠纷一案，骏利公司诉请：1.判令明可达公司支付骏利公司订造模具款123500元、注塑加工款24334.91元，以及以147834.91元为本金按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由明可达公司承担。本院判令：一、鹤山市明可达实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向鹤山市骏利实业有限公司付清模具款123500元及利息；二、鹤山市明可达实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向鹤山市骏利实业有限公司付清注塑加工款24334.91元及利息。后明可达公司不服该判决上诉至江门市中级人民法院，该案尚在二审审理阶段。上述事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，原告明可达公司主张被告粤青公司取得的涉案款项122500元没有法律根据，属于不当利益，请求其返还不当利益，故本案案由为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点是粤青公司取得上述款项是否具有合法的依据。明可达公司诉称《对账单》所涉模具不合格，所确认的未付模具款214047.60元双方一直存在争议。本院经审查认为，首先，《对账单》是由明可达公司制作的，如果当时明可达公司认为定制的模具不合格，或对未付的款项不认可，其不会主动制作《对账单》并要求粤青公司核对；其次，即使有部分模具不合格，款项也已于《对账单》的“扣除款”一项中予以扣除。故本院认为粤青公司与明可达公司之间存在承揽合同关系，明可达公司基于上述关系，按照合同的约定向粤青公司所支付的案涉款项不存在给付目的不存在或者目的不能达到的情况，粤青公司取得上述款项有法律依据，不构成不当得利，不应予以返还。故对明可达公司有关被告粤青公司返还不当得利269000元（包括现金已取得的122500元和权利确认取得的146500元）及由此衍生的诉求二、三、四的诉请均无事实和法律依据，本院对原告的上述诉讼请求均不予支持。另原告请求解除三份案涉合同，本院认为，原告无证据证实案涉合同存在履行方面的质量问题，且早已过了除斥期间，不具有请求解除案涉合同的法律条件或事实条件，故原告该点诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告鹤山市明可达实业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费7172.50元（已由原告预交），由原告鹤山市明可达实业有限公司负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  汤有为人民陪审员  任永欢人民陪审员  何伟康二〇一九年十二月三日法官助理黄春梅书记员胡小红