吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终526号 上诉人（原审原告）：吉林市新潮经贸有限公司，住所：吉林市昌邑区虹园经济开发区二社。 法定代表人：王广南，董事长。 委托诉讼代理人：范在锋，北京市高明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜祖权，系单位员工。 被上诉人（原审被告）：吉林省有色金属地质勘查局六〇七队，住所：吉林市丰满区吉丰东路226号。 法定代表人：赵国军，队长。 委托诉讼代理人：张凤民，吉林远耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高原冰，系单位员工。 上诉人吉林市新潮经贸有限公司（以下简称新潮公司）因与被上诉人吉林省有色金属地质勘查局六〇七队（以下简称六〇七队）委托合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2019）吉02民初224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 新潮公司原审诉请：1.判令六〇七队赔偿新潮公司因长发堡和育农堡探矿权灭失产生的损失3382.95万元；2.判令六〇七队承担本案诉讼费、评估费用16万元及律师费13万元。事实和理由：2011年1月21日，本案双方当事人签订《地质勘查委托协议书》，新潮公司作为甲方委托六〇七队负责开展长发堡、育农堡、长安堡三个探矿区的地址勘探工作并约定了双方的其他权利和义务。2012年4月1日，双方在《地质勘查委托协议书》的基础上又签订了《2012年度施工合同》，约定了2012年度勘查施工内容，并约定六〇七队协助新潮公司进行勘查资料收集、工程验收工作，同时约定工程施工结束后，及时将资料移交给新潮公司，并确保技术资料不泄密。依据上述协议及合同，新潮公司有偿委托六〇七队承担长发堡、育农堡、长安堡三宗探矿权地址勘查和施工业务。长发堡、育农堡两探矿权矿产资源勘查许可证有限期限截至2014年1月11日，按照《矿产资源勘查区块登记管理办法》第十条、第十七条规定，六〇七队应于2013年12月12日之前将长发堡、育农堡两探矿权延续报件材料提交到吉林省政务大厅。但六〇七队在新潮公司的一再催促下迟迟不提交延续报件材料，而是在规定报件期限过后的2014年1月8日才将不齐备的报件材料交给新潮公司，新潮公司紧急采取补救措施，安排人员到吉林省政务大厅递交延续材料，但因六〇七队移交的报件材料缺少2013年《年度报告》原件而被吉林省政务大厅窗口拒收。2018年1月，案涉长发堡、育农堡两个探矿权因未能依规延续被吉林省国土资源厅宣告注销。新潮公司申请有资质机构进行评估，评估结果为案涉探矿权价值3382.95万元。新潮公司与六〇七队签订《地质勘查委托协议书》及《2012年度施工合同》之目的在于委托六〇七队开展长发堡、育农堡、长安堡三个探矿权的地质勘探工作并延续三个探矿权，而六〇七队拒不履行合同义务，致使长发堡、育农堡两探矿权因六〇七队迟延送交延续材料、提供材料不完整的原因而灭失。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，请求判令六〇七队赔偿探矿权灭失损失3382.95万元。 原审法院经审查认为，案涉长发堡、育农堡两探矿权于2018年1月2日被吉林省国土资源厅公告过期废止，就此，新潮公司已向自然资源部提起行政复议，自然资源部已经受理，并于2018年5月11日作出《自然资源部行政复议通知书》，但尚未作出复议决定，即案涉长发堡、育农堡两探矿权是否废止尚无结论。新潮公司以六〇七队拒不履行合同义务，致使案涉长发堡、育农堡两探矿权灭失为由要求六〇七队赔偿损失3382.95万元并承担本案诉讼费、评估费用16万元、律师费13万元，尚不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回新潮公司的起诉。 宣判后，新潮公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销吉林市中级人民法院（2019）吉02民初224号民事裁定，指令吉林市中级人民法院审理本案。事实及理由：一、一审法院裁定书事实认定错误。一审裁定书认定“案涉长发堡、育农堡两探矿权是否废止尚无结论”属于严重事实错误。一审裁定无视案涉长发堡、育农堡两探矿权已经灭失的事实，认为新潮公司已向自然资源部提起行政复议，在自然资源部尚未作出复议决定之前，新潮公司不具备起诉条件与客观事实不符，属于事实认定错误。一审法院审查认为：“案涉长发堡、育农堡两探矿权于2018年1月2日被吉林省国土资源厅公告过期废止”，显然，吉林省国土资源厅等行政机关上述具体行政行为并不因为新潮公司向自然资源部提起行政复议而停止执行，案涉矿权被废止、灭失情况也未发生变化，继续存在法律效力。换言之，在案涉探矿权被具体行政行为宣告废止后，不论新潮公司是否向有关行政机关提起行政复议或向法院提起诉讼，该矿权已经处于废止状态，自然资源部于2018年5月11日作出的《自然资源部行政复议通知书》亦不变更上述情况。新潮公司向一审法院起诉，请求判令支持六〇七队赔偿探矿权灭失而产生的损失等诉求，是基于双方签订的《地质勘查委托协议书》等双方合同关系而提起的民事诉讼，是依据法律法规合理合法解决委托合同纠纷的方式，一审法院应当进行实体审理并做出判决。具体而言：第一，《地质勘查委托协议书》明确约定六〇七队负有对案涉探矿权延续及资料收集、保管与提交的义务。第二，六〇七队不按法定时限提交探矿权延续申请材料、不提供案涉两探矿权2012年年度报告原件、延续登记申请表中少填工作量，存在致使案涉探矿权灭失的故意，应承担探矿权灭失的损失赔偿责任。第三，案涉探矿权灭失系因六〇七队不按期申报延续、不提供2012年年检报告所致，吉林省国土资源厅公告明确写明案涉探矿权系因未按期申报延续、申报不符合要求而灭失。二、一审法院裁定书法律适用错误。新潮公司与六〇七队签订《地质勘查委托协议书》及《2012年度施工合同》等旨在委托六〇七队开展矿区地质勘探工作并延续矿区探矿权，而六〇七队拒不履行合同义务，致使长发堡、育农堡两探矿权因六〇七队迟延递交延续材料、提交材料不完整等原因而灭失。新潮公司的起诉符合起诉条件，一审裁定书认定“尚不具备起诉条件”不能成立。第一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”由于六〇七队的违约行为，导致新潮公司遭受重大损失，新潮公司是与本案有利害关系的法人，新潮公司起诉时有明确的诉讼请求和事实、理由，本案又属于人民法院受理民事诉讼的范围且属于吉林市中级人民法院管辖。因此，新潮公司的起诉符合法律规定的全部起诉条件，吉林市中级人民法院应当进行实体审理并依法做出判决。第二，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。”新潮公司与六〇七队的法律关系确定、具体，完全符合起诉条件，不属于在一定期限内不得起诉的案件，吉林市中级人民法院据此裁定驳回起诉，既不符合法律事实，也不成立适用理由，属于严重的法律适用错误。 本院认为：新潮公司主张因与其签订《地质勘查委托协议书》及《2012年度施工合同》的六〇七队存在违约行为，导致吉林省国土资源厅在关于过期废止探矿权的公告中将其所有的两处探矿权废止，应承担损害赔偿责任。由于自然资源部已作出行政复议通知书，该行政复议的结果直接关系到案涉两处探矿权能否恢复，这将对新潮公司的诉讼请求产生实质影响，即在行政复议没有结果的情况下，对本案无法进行实体审理。故原审法院裁定驳回起诉，未对新潮公司的实体权利造成影响，并无不当。待行政复议结束后，新潮公司可依据行政复议结果再行提起诉讼。 综上，新潮公司的上诉请求不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谷 娟 审判员 苏 浩 审判员 刘 阳 二〇一九年十二月五日 书记员 吕双峰