山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复341号复议申请人（异议人、被执行人）：宋少忠，男，1963年9月11日出生，汉族，住山东省平阴县。复议申请人（异议人、被执行人）：于红英，女，1967年11月2日出生，汉族，住山东省平阴县。申请执行人：胡殿吉，男，1981年10月20日出生，汉族，住山东省平阴县。申请执行人：姜秀娟，女，1983年4月16日出生，汉族，住山东省平阴县。复议申请人宋少忠、于红英不服山东省平阴县人民法院（以下简称平阴法院）（2019）鲁0124执异94号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平阴法院在执行申请执行人胡殿吉、姜秀娟与被执行人宋少忠、于红英相邻通行纠纷一案中，宋少忠、于红英向平阴法院提出书面异议，请求：一、依法终止（2019）鲁0124执1052号案的执行。二、依法立即解除两异议人银行被查封的救命钱。事实与理由:一、涉案房屋物权的归属和利用系异议人，任何单位和个人不得侵犯。1、异议人的农村宅基地使用权证（仅限个人使用）。2、异议人持有《包工包料建设工程承包合同书》书证原件。3、异议人持有履行合同书的“宋少忠楼结账明细”书证原件。4、持有履行合同书的“建楼合同内容外结账明细”原件。5、持有（2018）鲁01民终1900号生效判决。6、持有（2019）鲁01民申118号再审裁定书。7、在四年审理10次判决裁定中，没有任何判决能够推翻以上判决裁定的事实和理由。二、执行员朱斌故意错误适用物权保护案由，违背事实，违反法律。1、真实性、关联性、合法性充分的证据链，生效终审判决及再审裁定完全确认了西三里村53号涉案房屋物权归属和利用是于红英夫妻，而不是王泽灿更不是胡殿吉、姜秀娟。2、（2018）鲁0124民初3092号判决“物权保护纠纷”已被（2019）鲁01民终5717号依法改判为“相邻通行纠纷”，涉案物权仍为于红英夫妻所有。3、异议人的合法房屋，长期被非法侵占，并长期忍受欺压残害毒打；痛苦至极，导致母亲气愤成病而死，宋少忠气急成病，生命即将终结。三、执行员朱斌查封两异议人每月几百元基本生活费救命钱，没有人性化是出于报复，违反法律规定。1、朱斌曾是（2017）鲁0124民初458号案独任审判员，与对方当事人存有不当利害关系，变造证据，篡改庭审笔录，经市政府热线才回避的，是代理人的劝阻，未追究其刑事责任（此案已被二审法院依法撤销改判）。2、2019年10月29日收到执行传票，报告财产令，卧床的宋少忠听到又是朱斌执行，气急涌心，病情发作，120送往医院抢救，急去银行取款，宋少忠每月800元基本生活费，于红英1000元的退休金1700元的取暖费已被朱斌查封，危重病人的救命钱被延误。现需手术急需用钱治疗。综上请贵院查清事实，支持异议人的合法请求。胡殿吉、姜秀娟辩称，一、涉案房屋归属申请执行人（胡殿吉、姜秀娟一家）居住和利用，没有证据证明涉案房屋归属和利用系异议人（宋少忠、于红英）。1、证据一、购买涉案房屋（一楼西户房屋）时为了让宋少忠以后在办理房产证时予以配合，让宋少忠在现场并且在购房协议书上签字，且在平阴法院审理（2016）鲁0124民初2684号案件时，宋少忠对2007年8月18日与胡殿吉签订的协议无异议，所以协议是有效的涉案房屋应归属申请执行人（胡殿吉、姜秀娟一家）居住和利用。2、证据二：在平阴法院审理（2016）鲁0124民初2684号案件时，异议人宋少忠对2007年8月18日与胡殿吉签订的协议无异议，是同意并签字的；在平阴县人民法院（2017）鲁0124民初458号案件审理过程中，原告宋少忠曾不认可合作建房协议的真实性，但后经过司法鉴定，协议书上签名确系宋少忠笔迹，所以上诉人不是涉案房产的所有人，西XX一楼西户房及其相应配套设施（大门、院落、楼梯、楼顶等）应归胡殿吉、姜秀娟一家所有且有利用权。3、证据三：平阴法院（2018）鲁0124民初3092号民事判决已作出明确公正的判决，申请执行人（胡殿吉、姜秀娟一家）对涉案房屋享受居住和利用的权利，异议人（宋少忠、于红英）排除障碍，停止实施侵害原告自由出入平阴锦水街道办事处西XX一楼西户房屋的行为，并赔偿异议人（胡殿吉、姜秀娟一家）相应的房屋租赁经济损失。4、证据四：山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2019）鲁01民终5717号民事判决维持一审判决。综上请贵院严格按照（2019）鲁民执1052号执行，还申请执行人（胡殿吉、姜秀娟一家）一个法律公道。平阴法院查明，胡殿吉、姜秀娟与宋少忠、于红英相邻通行纠纷一案，该院于2019年3月13日作出（2018）鲁0124民初3092号民事判决，判决：一、宋少忠、于红英排除妨碍，停止实施侵害胡殿吉、姜秀娟自由出入平阴锦水街道办事处西XX一楼西户房屋的行为。二、宋少忠、于红英于本判决十日内赔偿胡殿吉、姜秀娟房屋租赁费6000元。三、驳回宋少忠、于红英的反诉诉讼请求……。宋少忠、于红英不服该判决，上诉至济南中院。济南中院于2019年6月18日立案审理，于2019年9月16日作出（2019）鲁01民终5717号民事判决，将一审法院物权保护纠纷案由纠正为相邻通行纠纷，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后被执行人未履行判决书确定的义务，胡殿吉、姜秀娟向该院申请执行，该院于2019年10月24日以（2019）鲁0124执1052号立案执行。执行过程中该院于2019年10月24日冻结于红英、宋少忠银行账户，因被执行人宋少忠患有重大疾病需住院治疗，经于红英申请，该院于2019年11月1日解除银行账户冻结。平阴法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款的规定，发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行。本案因被执行人未自觉履行生效民事判决书确定义务，申请执行人向该院申请执行，该院依法立案执行，符合法律规定。本案执行过程中，被执行人于红英、宋少忠以房屋权属及利用权归其所有，办案人员在审理案件中违法等为由提出执行异议，要求终止本案执行，其实质是对本案执行所依据的该院（2018）鲁0124民初3092号民事判决和济南中院（2019）鲁01民终5717号民事判决不服，对已发生法律效力的民事判决不服，应通过审判监督程序解决，不属执行异议案件审查范围。该院已于2019年11月1日，解除了对被执行人银行账户的冻结，对异议人解除其银行账户冻结的请求该院不予支持。据此，平阴法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，于2019年11月21日作出（2019）鲁0124执异94号执行裁定，驳回宋少忠、于红英的异议申请。宋少忠、于红英不服，向本院申请复议，请求依法撤销平阴法院（2019）鲁0124执异94号执行裁定，并支持复议申请人终止执行的复议申请。事实与理由：一、本案应根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第126条进行处理。1.济南中院（2018）鲁01民终1900号生效判决及（2019）鲁01民申118号再审裁定，认定：宋少忠与王泽灿签订的包工包料承包合同，已有效履行结算完毕，对王泽灿主张的宋少忠出地基、王泽灿出资金，双方合伙建房，无事实及法律依据，理由不能成立。2.但本案（2018）鲁0124民初3092号民事判决认定：宋少忠与王泽灿合作建房的事实，认定由王泽灿出资承建；宋少忠、于红英虽不予认可，但无有力证据予以推翻，对其主张涉案房屋系其自行初字、王泽灿仅为施工人的主张不予认可；房屋建成四套，两套由王泽灿自行处理，王泽灿将涉案房屋出售与胡殿吉不违反法律强制性规定，应予保护；对宋少忠、于红英的反诉，因与王泽灿系合伙建房的事实，要求胡殿吉迁出房屋、并赔偿租金的请求，无事实及法律依据，不予支持。二、于红英、宋少忠认为其合法权益受到人民法院违法执行行为的侵害。1.本院执行的涉案房屋物权的归属和利用，已经是宋少忠、于红英夫妻的合法财产，应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2.胡殿吉、姜秀娟至今侵占着宋少忠的房产存放物品，拿着房门钥匙。3.若执行于红英的房产，执行（2018）鲁0124民初3092号民事判决，应推翻（2018）鲁01民终1900号生效判决及（2019）鲁01民申118号再审裁定，在未推翻之前，平阴法院执行行为已经侵害了宋少忠夫妻的合法权益。三、贯通全案的核心证据是两份性质不同的“真”、“假”合同是否有效履行的问题。本院经审查认定，平阴法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行。本案中，平阴法院（2018）鲁0124民初3092号民事判决已发生法律效力，被执行人宋少忠、于红英未履行上述法律文书确定的义务，胡殿吉、姜秀娟向平阴法院申请执行，平阴法院依法予以立案，符合法律规定。复议申请人宋少忠、于红英的复议理由，实质上是对平阴法院（2018）鲁0124民初3092号民事判决不服，应通过审判监督程序解决，不属执行异议案件审查范围。因此，平阴法院（2019）鲁0124执异94号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人宋少忠、于红英的复议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人宋少忠、于红英的复议申请，维持山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124执异94号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十二月二十六日法官助理季昱辰书记员魏煜圻