wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初589号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人王祖伟，男，1996年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省建宁县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 张超，福建熹平律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2019]20号起诉书指控被告人王祖伟犯抢劫罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人王祖伟及其辩护人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年8月26日18时许，被告人王祖伟到其姐被害人王某位于福州市台江区家中，向王某借人民币（币种，下同）3万元。当王某表示要与其好好谈谈时，被告人王祖伟遂到厨房拿出一把菜刀，将王某压在墙上，并持菜刀架在王某的脖子上，威胁称：“逼急了我先杀了你再自杀。”在王某被迫通过微信以转账的方式向被告人王祖伟转账3万元的过程中，被告人王祖伟还打砸王某家中的物品，并持菜刀威胁王某的婆婆张某。随后，被告人王祖伟弃刀离开现场。 就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人王祖伟以暴力、胁迫等手段抢劫被害人王某财物，涉案金额达3万元，其行为已构成抢劫罪。被告人王祖伟到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以从轻处罚。综上，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，依法追究被告人王祖伟的刑事责任。 被告人王祖伟当庭对公诉机关指控的事实和罪名表示无异议。 被告人王祖伟的辩护人提出，被告人王祖伟系初犯、偶犯，建议本院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年8月26日18时许，被告人王祖伟因通过微信向其亲姐被害人王某再次借钱未果，遂窜至被害人王某位于福州市台江区的家中索借三万元。因被害人王某提出要与其好好谈谈，被告人王祖伟便认为被害人王某不愿借款给其，遂持厨房中的菜刀抵在被害人王某的脖子上，威胁称：“逼急了我先杀了你再自杀。”被害人王某出于恐惧，被迫以微信转账的方式向被告人王祖伟转账3万元。在转账过程中，被告人王祖伟还打砸被害人王某家中的物品，并持菜刀威胁、恐吓被害人王某的婆婆张某。收到转账款项后被告人王祖伟将菜刀丢弃在现场离开。案发后，被告人王祖伟将赃款提现至其名下的农业银行账户，部分用于购买手机、偿还债务、个人挥霍等，现该账户内余额已被冻结。 审理过程中，被害人王某向本院出具刑事谅解书，对被告人王祖伟的行为表示谅解，并要求将被冻结的款项和用赃款购得的手机予以返还，对其余赃款自愿放弃索赔。 上述事实，有到案经过、户籍证明、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、微信及支付宝消费记录截图、涉案资金查控信息、刑事谅解书、现场勘验检查工作记录、现场照片、搜查笔录、提取笔录、提取清单、扣押物品清单、指认照片、辨认笔录等书证，证人张某、刘某的证言，被害人王某的陈述，被告人王祖伟的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王祖伟持凶器强行劫走被害人钱款30000元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王祖伟到案后能如实供述自己的罪行，当庭亦认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。被害人部分获赔，且对被告人王祖伟表示谅解，可以对被告人予以酌情从轻处罚；辩护人提出的辩护意见于法有据，予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王祖伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2023年2月26日止。罚金已缴纳。） 二、被告人王祖伟被冻结的卡号为62×××74的农业银行卡内余额人民币15442.95元、扣押在案的系用赃款购得的金色ｉＰｈｏｎｅＸＭａｘ手机一部和被害人王某自有的ｉＰａｄ平板电脑一部，予以返还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 文 人民陪审员  蔡祝明 人民陪审员  梁瑞芳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  阮宇辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省屯昌县人民法院   行政裁定书   （2019）琼9022行初45号   原告：杨晓，男，1964年1月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。   被告：屯昌县自然资源和规划局，住所地屯昌县屯城镇兴业二横路。   法定代表人：蔡峰辉，该局局长。   委托代理人：曾垂枢，该局工作人员。   委托代理人：王玮玲，海南信达律师事务所律师。   原告杨晓诉被告屯昌县自然资源和规划局（以下简称：屯昌自规局）履行法定职责一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告杨晓，被告屯昌自规局的委托代理人曾垂枢、王玮玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨晓诉称，美林湖社区一、二期项目于2012年、2013年分别完工并出售。两期1150余户业主按与开发商海南美丰不动产有限公司（以下简称：美丰公司）签订的《商品房买卖合同》中约定“在商品房交付使用后360个工作日内为乙方(即买受方)办理房屋产权证书”,但美丰公司未按约定办理。致部分业主诉讼到屯昌县法院,经审理,判决美丰公司违约。之后,小区业委会及部分业主多次向原屯昌县国土资源局（以下简称：原屯昌国土局）申请办理房屋确权登记,原屯昌国土局于2018年2月12日下发书面答复称因美丰公司欠缴土地出让金849万余元,目前尚不能为业主办理确权登记。接到此回复后,小区业委会分别于2018年2月28日、2019年2月27日书面致函被告方:美丰公司欠缴土地出让金,与原屯昌国土局依法定职责为业主办理房屋确权登记没有因果关系。业主的房屋,是在县相关部门颁发“五证一书”的前提下,按时足额缴清房款及相关规费后,取得的合法财产。原屯昌国土局应履行法定职责,依法为业主办理房屋确权登记，但原屯昌国土局仍拒绝办理。依照《物权法》《行政诉讼法》的相关规定,现特向人民法院提起行政诉讼,状告原屯昌国土局行政不作为。请求判决被告履行法定职责,依法为原告办理房屋确权登记,以维护法制的尊严和人民群众的合法权益。原告杨晓在诉讼过程中明确诉讼请求为：1.请求法院判决被告履行法定职责，为原告办理不动产权属登记；2.本案诉讼费由被告承担。   被告屯昌自规局辩称，一、原告未向被告提出要求履行法定职责的申请,被告不存在不履行法律职责的情形,原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件,应当驳回原告的起诉。二、原告不是本案适格主体，应当驳回原告的起诉。涉案房产为原告和杨某共同所有，申请登记应由两人共同申请，在杨某没有放弃不动产权利的情况下，仅原告一人提出登记请求没有法律依据，应当驳回起诉。三、原告基于商品房买卖合同关系要求被告为其办理不动产权利证书，这属于不动产转移登记，现有法律未规定不动产确权登记这一登记类型，原告要求被告履行法定职责，为其办理不动产确权登记不符合法律规定。四、开发商美丰公司至今未为原告所购买的商品房办理不动产首次登记，按照《不动产登记暂行办法实施细则》的规定，未办理不动产首次登记的，原告不得办理所购商品房的不动产转移登记。综上所述,被告不存在不履行法定职责的情况,因此,原告的起诉没有事实和法律依据,请人民法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2012年12月7日，原告杨晓和案外人杨某二人共同与美丰公司签订《商品房买卖合同》，购买位于××屯的房产，买卖双方在合同第十五条及补充协议中约定了产权登记的相关事宜。2019年11月4日，因涉案房产至本案起诉时仍未能办理房屋权属登记，原告以美林湖国际社区业委会及部分业主多次向原屯昌国土局申请办理房屋权属登记被拒为由，向本院提起诉讼，要求被告自规局履行法定职责，为原告办理不动产权属登记。   另查明，根据《不动产登记暂行条例》规定,屯昌自规局作为屯昌县人民政府确定的不动产登记机构,负责本行政区域的不动产登记工作。原屯昌国土局不动产登记职权已由屯昌自规局承接。   再查明，原告主张曾向被告申请办理不动产权属登记，但未能向本院提供相关证据来证明，仅口头陈述其于2019年11月24日到被告服务窗口处申请办理。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告应当提供证据证明其向被告提出过申请。本案中，原告仅口头陈述其于2019年11月24日到被告服务窗口处申请办理，被告对此提出了否认的抗辩，原告主张其本人曾向被告申请办证却未能提供相应证据予以证明，应承担相应不利的法律后果。关于美林湖国际社区业委会向被告发的函或报告之类的材料能否视为原告曾向被告申请办理不动产权属登记的问题，根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”因此该业主委员会的函或报告之类的材料不能作为原告办理不动产权属登记的申请材料。另该房产为原告杨晓和案外人杨某共同所有，原告理应持有杨某的授权委托书或者由两人共同提出申请。   综上所述，原告在起诉被告不履行法定职责时，没有提供其向被告提出申请登记的证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：   驳回原告杨晓的起诉。   案件受理费50元，退还给原告杨晓。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 长 邓贤毅   人民陪审员 郭昌维   人民陪审员 王桂英     二〇一九年十二月二十三日   法官 助理 林明霄     《中华人民共和国行政诉讼法》   第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：   （一）被告应当依职权主动履行法定职责的；   （二）原告因正当理由不能提供证据的。   在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初3119号原告：梅旭，女，1992年12月23日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张月丰，贵州省德江县中心法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道凉水井商住楼2幢2层。负责人：黄罡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任松松，男，系该公司职工。原告梅旭与被告中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司(以下简称铜仁大地公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梅旭向本院提出诉讼请求：1.请求被告在保险限额内赔偿原告车辆损失102900元；2.请求被告赔偿原告拖车费1800元、停车费800元、评估费3000元、交通费330元、诉讼代理费3000元，合计8930元。3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年9月27日，原告在德江县金达汽车销售有限公司购买了一辆小型普通客车。2018年9月27日，原告在铜仁大地公司投保了交强险和机动车综合商业保险。2018年11月26日22时05分，案外人徐堂驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，从德江县城驶往煎茶镇方向，途经秀河线2015ＫＭ＋500Ｍ处，与对向驶来的由驾驶人吴番剑驾驶的机动车所有人为梅旭的贵Ｄ×××××小型普通客车相撞，造成驾驶人徐堂、吴番剑和乘车人受伤及两车不同程度受损的伤人道路交通事故。事故发生后，德江县交警大队以第522227201811260001号作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人徐堂在此次事故中负全部责任。原告所有的车辆在此次交通事故中受损，经江苏新大陆房地产土地评估造价咨询有限公司贵州分公司资产评估咨询报告定损价值为87270元。原告在此次事故中有拖车费等损失8930元。铜仁大地公司辩称，对本次事故的发生及交通事故责任的划分无异议。认为本次事故系第三责任人造成，原告应当向第三人进行索赔，答辩人不承担赔偿责任。对车辆损失价值的评估报告有异议。本院经审理认定事实如下：梅旭为贵Ｄ×××××轿车车主，该车行驶证注册日期为2018年9月28日。梅旭于2013年11月7日就该车向被告投保交强险和商业三者险、车辆损失险及不计免赔率险，保险期限均自2018年9月28日至2019年9月27日，车辆损失险保险金额111900元。《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……。第十八条第一款载明：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。2018年11月26日22时05分，案外人徐堂驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，从德江县城驶往煎茶镇方向，途经秀河线2015ＫＭ＋500Ｍ处，与对向驶来的由驾驶人吴番剑驾驶的机动车所有人为梅旭的贵Ｄ×××××小型普通客车相撞，造成驾驶人徐堂、吴番剑和乘车人受伤及两车不同程度受损的伤人道路交通事故。事故发生后，德江县交警大队以第522227201811260001号作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人徐堂在此次事故中负全部责任。原告所有的车辆在此次交通事故中受损。梅旭委托江苏新大陆房地产土地评估造价咨询有限公司贵州分公司对前述交通事故造成保险车辆的损失情况、市场价值进行评估。江苏新大陆房地产土地评估造价咨询有限公司贵州分公司于2019年9月17日出具《资产评估报告》和《资产评估咨询报告》，评估结论为保险车辆受损金额在评估基准日2019年9月11日为87270元，在评估基准日2018年11月26日贵Ｄ×××××车辆的市场价值为102900元。本次鉴定产生评估费3000元，由梅旭先行垫付。另因保险车辆损坏严重，梅旭至今未对保险车辆进行修理。本院认为，铜仁大地公司对发生交通事故事实并无异议，但认为原告方在本次交通事故中无责，铜仁大地公司不应承担赔偿责任。对此本院认为，梅旭就贵Ｄ×××××小型轿车向铜仁大地公司投保车辆损失险及不计免赔率险，保险车辆发生保险事故后，铜仁大地公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。铜仁大地公司抗辩原告方在交通事故中无责其不应该承担赔偿责任，其抗辩理由无事实和法律依据，故本院不予采信。关于具体赔偿金额：铜仁大地公司认为梅旭主张的修理费过高，梅旭委托了江苏新大陆房地产土地评估造价咨询有限公司贵州分公司进行了评估，铜仁大地公司对该两份报告不予认可，但经本院释明后其并未向本院申请重新鉴定，江苏新大陆房地产土地评估造价咨询有限公司贵州分公司具有相应资质，其出具的评估结论本院予以采信。故本院对梅旭提供的《梅旭委托的贵Ｄ×××××车辆市场咨询价值评估项目资产评估报告》和《梅旭委托的贵Ｄ×××××交通事故车辆定损评估项目资产评估咨询报告》予以确认。另梅旭至今未对保险车辆进行修理，保险车辆的新车购置价为111900元，在2018年11月26日事故发生日的市场价值为102900元，梅旭委托江苏新大陆房地产土地评估造价咨询有限公司贵州分公司评估得出的车辆评估定损价为87270元，说明此次事故导致保险车辆损毁严重，原告不欲修理而欲将保险车辆直接报废有其合理性。故铜仁大地公司应予赔偿梅旭车辆维修损失费为87270元。关于评估费用，原告单方面委托江苏新大陆房地产土地评估造价咨询有限公司贵州分公司进行评估，虽然铜仁大地公司对评估报告有异议，但并未向本院申请重新鉴定，梅旭因此支出的评估费是为查明、确定保险标的损失的必要、合理费用，应由铜仁大地公司负担。关于梅旭请求的拖车费、停车费问题。因交通事故发生后需要施救，拖车费、停车费必然产生，但梅旭并未提供正式发票，本院酌情确定拖车费、停车费为1200元。关于梅旭请求的交通费、代理费问题，其请求于法无据，本院不予支持。故铜仁大地公司应赔偿梅旭的损失为91470元（87270元＋3000元＋1200元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付梅旭理赔款91,470元；二、驳回梅旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,358元，减半收取1,179元，由中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担1,048元，梅旭负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇一九年十二月二十六日法官助理张鹤曦书记员申学海
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14754号原告：吴某，女，1967年7月3日出生，锡伯族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王天宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：李泓澄，男，1989年8月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：徐忠孝，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：李某，男，1934年11月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李泓澄，男，1989年8月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：徐忠孝，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：赵某1，女，1935年3月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李泓澄，男，1989年8月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：徐忠孝，系辽宁欣合律师事务所律师。原告吴某诉被告李泓澄、李保全、赵某1继承纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员宋凯适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴艳及其委托代理人王天宇、被告李泓澄（同为被告李保全、赵某1委托代理人）及其委托代理人徐忠孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原告系被继承人李立的妻子，被告李泓澄系李立的儿子，被告李某、赵某1系被继承人的父母。被继承人李立于2018年1月23日因病去世。被继承人李立于2017年9月27日立自书遗嘱一份，其遗嘱中第四项“在我死亡后，我剩下的财产和资金全部归我妻子吴某所有”。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，1、请求按李立自书遗嘱依法继承其名下财产住房公积金68616.59元、个人养老金143034.07元、企业年金136206.81元、丧葬费17974.61元、抚恤金59915.39元；2、诉讼费由被告承担。被告李泓澄辩称：被告的遗嘱部分无效，其中丧葬费抚恤金部分不属于遗产。该两部分属于应当是由原被告共同分割。被继承人李立在遗嘱中明确“住房公积金作为李立生前看病、吃药、包括手术费专用款”。因此，住房公积金部分应该按法定继承来分割。被告认为住房公积金部分应当按照法定继承予以分割。被告李保全辩称：同被告李泓澄意见。被告赵某1辩称：同被告李泓澄意见。经审理查明，被继承人李立于2018年1月23日去世。原告吴某为其妻子、被告李保全为其父亲、被告赵某1为其母亲，被告李泓澄为被继承人李立与前妻的婚生子。另查，被继承人李立名下住房公积金余额68616.59元、个人养老金143034.07元、企业年金136206.81元。再查，被继承人李立死亡单位发放丧葬费17974.61元、抚恤金59915.39元。原告吴某购买墓地和丧葬费用支付43208元，其中包含被告李泓澄支付的18000元。以上款项在原告吴某处。又查，被继承人李立于2017年9月27日曾立有自书遗嘱一份。遗嘱中对遗产处理记载为：1、丧葬费、死亡赔偿费做为我死亡后料理、祭祀专用；2、我死亡后退休补偿金全部归吴某所有；3、房屋公积金做为我生前看病吃药，包括手术费专用款；4、在我死亡后我余下的财产和资金全部归吴某所有。被继承人李立在遗嘱上签字并按手印。见证人鲁某、赵某2、刘某、谢某、杨某、陈某均在该遗嘱上签字并按手印。且现场进行了录像。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、死亡医学证明书、死亡注销证明、职工登记表、遗嘱、丧葬费收据等在卷佐证，这些证据材料已经开庭质证及审查，本院予以确认。本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理。依据被继承人李立2017年9月27日的遗嘱及录像资料可以认定被继承人李立同意将自己名下遗产全部归原告吴某继承所有。故被继承人李立名下住房公积金68616.59元、个人养老金143034.07元、企业年金136206.81元，合计347857.47元归原告吴某继承所有。关于被继承人所在单位发放的丧葬费17974.61元、抚恤金59915.39元，合计77890元。扣除原告为被继承人李立购买墓地和下葬费用支付的25208元和被告李泓澄为被继承人李立购买墓地和下葬费用支付的18000元，剩余部分34682元，比照遗产的处理原则由各继承人依法分割。由原告吴某，被告李保全、赵某1、李泓澄各继承8670.50元（34682元÷4）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、被继承人李立名下住房公积金68616.59元、个人养老金143034.07元、企业年金136206.81元，被继承人李立丧葬费、抚恤金继承款8670.50元，合计356527.97元归原告吴某继承所有；二、被继承人李立丧葬费、抚恤金26670.50元（8670.50元+18000元）归被告李泓澄继承所有，8670.50元归被告李保全，8670.50元归被告赵某1继承所有。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宋凯二〇一九年十二月十三日法官助理礼一鸣书记员申杰本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民初196号 原告（执行案外人）：史金迎，男，汉族，1957年12月13日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈小奎，陕西万兴律师事务所律师。 被告（申请执行人）:韩城市盛捷煤矿，住所地陕西省韩城市XX镇XX沟。 法定代表人：王庆捷，该矿矿长。 第三人（被执行人）：陕西吉祥实业有限公司咸阳正健置业分公司，住所地咸阳市秦都区。 法定代表人：吴宇辉，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨先谊，该公司员工，代理权限为代为领取法律文书。 原告史金迎与被告韩城市盛捷煤矿、第三人陕西吉祥实业有限公司咸阳正健置业分公司（以下简称咸阳正健公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史金迎的委托诉讼代理人陈小奎到庭参加诉讼。被告韩城市盛捷煤矿、第三人咸阳正健公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 史金迎向本院提出诉讼请求：一、请求立即停止对原告购买的位于咸阳市秦都区XX大道XX路XX苑XX层XX号商铺的执行；二、确认上述位于咸阳市秦都区XX大道XX路XX苑XX层XX号商铺属于原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，原告与第三人签订了商铺认购合同，约定原告购买第三人位于咸阳市秦都区XX大道XX路XX苑XX层XX号商铺(面积为7.34平方米，总价款65000元)，原告按约支付了全部购房款65000元，因第三人的原因该商铺至今没有竣工验收，无法向原告交付。原告为了维护合法权益，将第三人诉至秦都区人民法院，秦都区人民法院（2018）陕0402民初4911号民事判决确认原告与第三人签订的合同合法有效，且认为第三人应按约履行合同义务，即将符合竣工验收的商铺交付原告并支付迟延交方违约金至交付之日止，由此，原告取得了涉案商铺的物权请求权，基于物权请求权优于一般债权的法律原则，根据《物权法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款、第二十八条之规定，请求停止对原告购买的正鹏爱欣苑商铺的执行。2019年9月19日，咸阳市中级人民法院（2019）陕04执异167号执行裁定书驳回了原告的执行异议请求，依据即“原告没有在查封前合法占有该商铺”，但原告认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条，原告虽不符合第（二）款：“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定，但完全符合其他三项的规定，即签订了合法有效的书面买卖合向、己支付了全部价款、非因原告自身原因未办理过户登记。另外，“是否合法占有不动产”不能教条的去理解，本案中存在多种特殊因素致使原告在法律上、客观上无法合法占有该不动产，且无法实际合法占有的过错完全不在于原告本身。原告认为：“无法合法占有”的原因有以下几点：一是该不动产（商铺）至今没有完成竣工验收，不具备法定交付条件（即属于合法占有不能之情形）；二是涉案的不动产属于统一用于商业用途的大通铺，没有建立一般建筑物区分所有权的隔离墙，即无墙、无门、无窗，实际上也没有办法实际占有（即实际占有不能之情形）；三是涉案商铺客观上存在标注商铺号码、面积、位置与实际商铺号码、面积、位置完全不符的情形，实际上无法正确确认各业主所购买商铺的实际位置（客观无法实施占有之情形）。四是涉案不动产的混乱源于本案的第三人向原告提供的合同附件平面图与其给住建局提供的平面图标注号码完全不一致（无法合法占有过错不在原告之情形）。基于此，原告恳请贵院以事实为根据，查明本案客观存在的特殊因素基于保护合同中在先完成全部履行义务且无过错的买房人的利益，对比本案中无过错的物权请求权人的合法利益与一般债权人的合法利益，做出公平公正的价值判断，支持原告的诉请。 被告韩城市盛捷煤矿、第三人咸阳正健公司未答辩及陈述意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,合议庭对原告提交证据的真实性予以认定。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定以下事实： 2013年5月29日，原告史金迎与第三人咸阳正健公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买第三人位于咸阳市秦都区XX大道XX路XX苑XX层XX号商铺(面积为7.34平方米，总价款65000元)。合同签订后，原告按约支付了全部购房款65000元。双方约定交房时间为2014年7月31日之前，至今未向原告交付。原告将陕西吉祥实业有限公司及咸阳正健公司第三人诉至秦都区人民法院，请求两被告交付商铺并支付迟延交付违约金，秦都区人民法院经审理作出（2018）陕0402民初4911号民事判决，认为商铺所在项目至今未进行竣工验收、不具备交付条件，故未支持其交付商铺的诉讼请求，但支持了其要求第三人支付迟延交付违约金的诉讼请求。目前原告提交的商铺认购合同并未进行网签备案登记，同时第三人在住建局备案图纸的日期为2012年3月，图纸显示为58户商铺；原告与第三人签订合同日期为2013年5月，合同所附图纸显示为76户。 另查：本院在执行韩城市盛捷煤矿与咸阳正健公司借款合同纠纷一案中，作出（2016）陕04执188号之四执行裁定，查封了咸阳正健公司开发的正鹏爱欣苑相关房产，其中包括本案原告主张的商铺，原告提出执行异议，请求解除对案涉35号商铺的查封，本院（2019）陕04执异167号执行裁定书驳回了史金迎的异议请求。 本院认为，依据目前查明的事实，原告与第三人签订商铺认购合同并支付完价款的事实可以得到认定。但该商铺认购合同并未进行网签备案登记，导致本院在执行韩城盛捷煤矿与正健置业咸阳分公司的过程中，将原告认购合同中对应的商业房产进行了查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条，原告目前并未实现对所购商业房产的合法占有，不符合排除强制执行的条件。 因正健置业咸阳分公司的原因，导致原告客观无法实施占有，造成无法占有的过错在于第三人。但原告仍然不享有排除本案强制执行的民事权益，理由如下：1、本案商铺认购合同所附的图纸和面积分割方案与第三人之前的备案登记方案不符。第三人私自改变已经备案的商铺分割方案，是导致无法网签备案的根本原因。本案的商铺不但截止目前无法网签，甚至失去后续网签的可能。2、本案商铺备案方案为58户，第三人在销售中私自改为76户，目前住建局备案图纸与合同所附图纸差异巨大，存在商铺位置与面积的严重不符，不排除无法交付的风险。3、原告实际无法合法占有的结果，是健置业咸阳分公司的违法行为导致。在既无网签备案，又在交付不能的可能的情形下，原告无法合法占有的结果难以改变，其主张的期待物权难以认定。 综上，原告提出的执行异议的主张本院不宜支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告史金迎的诉讼请求。 案件受理费1425元，由史金迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张鼎瑶
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3723号原告：大庆运通俊盈汽车销售有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区汽车工业园（庆新大街奥迪店）。法定代表人：范春敏，该公司经理。委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。被告：曲健，男，1987年10月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。原告大庆运通俊盈汽车销售有限公司诉被告曲健修理合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告大庆运通俊盈汽车销售有限公司于2019年12月18日向本院提出变更诉讼请求为仅要求被告曲健承担10，000元赔偿责任，于2019年12月19日提出撤诉申请。本院认为，原告大庆运通俊盈汽车销售有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，经审查，其提出理由成立，本院予以准许。之后原告又提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆运通俊盈汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费3,908元，应收案件受理费25元（已减半），退还原告大庆运通俊盈汽车销售有限公司3,883元。审判员 杨 杰二〇一九年十二月十九日书记员 迟雪莲
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2790号之九 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：朱立坚，男，1975年10月26日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人朱立坚追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3674号民事判决已发生法律效力，依判决：朱立坚应向本院缴纳案件诉讼费842元。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2019年11月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，扣划了被执行人朱立坚的银行存款322.88元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月五日 书记员  谢 文
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1290号中国建设银行股份有限公司南通通州支行：本院在审理你与吴永飞财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年12月5日冻结了被申请人吴永飞在工行江苏省南通中南世纪城支行的银行账户，账号11×××55，（实际）冻结18.06元，冻结时间自2019年12月5日至2020年12月5日。2、于2019年12月5日冻结了被申请人吴永飞在财付通支付科技有限公司账户085e9858ea93e9dc2e19ccb4b@wx.tenpay.com，（实际）冻结315.31元，冻结时间自2019年12月5日至2020年12月5日。3、于2019年12月5日冻结了被申请人吴永飞在财付通支付科技有限公司账户085e9858e20a98ed1f99268d6@wx.tenpay.com，（实际）冻结0.88元，冻结时间自2019年12月5日至2020年12月5日。4、于2019年12月6日查封了被申请人吴永飞名下车牌为苏Ｆ×××××机动车一辆，查封时间自2019年12月6日至2021年12月5日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十二月十一日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初6674号之一 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室,统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庾光圣，浙江甄为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈赢，该公司员工。 被告：顾攀，男，汉族，1989年3月21日出生，住安徽省宿州市桥区。 被告：熊明明，男，汉族，1991年5月8日出生，住甘肃省华亭县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告顾攀、熊明明追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案,原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费594元减半收取297元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  朱 剑 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月九日 书 记 员  顾腾燕
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7731号之二 解除保全申请人：张勇，男，1967年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区习友路789号水岸茗都17幢1103室，身份证号码342128196710030239。 委托诉讼代理人：许爱华，安徽淮正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩锟，安徽淮正律师事务所律师。 被申请人：孙刚（曾用名孙彪），男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。 张勇诉孙刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，应张勇申请，本院于作出（2019）皖1226民初7731号民事裁定，冻结被申请人孙刚名下的银行存款7300000元或保全其价值相当的其他财产。2019年12月25日张勇申请撤诉并向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张勇申请解除对被申请人孙刚的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人孙刚名下的银行存款7300000元的冻结及其他保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张 军 审判员 李先坤 审判员 任春梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 官泓名 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执788号 申请执行人:崔俊伟,郭慧 被执行人:山东欧亚建设发展有限公司 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年10月22日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年12月5日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。" 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙延刚 审判员  郭 政 审判员  **涛 二〇一九年十二月十五日 书记员  王慎瑜
陕西省太白县人民法院民事判决书                             (2019)陕0331民初253号原告：蒙阴安通运输有限公司，住所地山东省蒙阴县。法定代表人：王吉学，该公司经理。 委托代理人：姜锋，太白县148法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王海军，男，汉族，个体户运输，高中文化，住陕西省扶风县。被告：宝鸡诚鑫物流有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：杨科昌，总经理。委托代理人：杨喜科，男，汉族，该公司职工，住宝鸡市金台区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地宝鸡市陈仓区。负责人：曾弘，该公司经理。委托代理人：李峰，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告蒙阴安通运输有限公司（以下简称“蒙阴安通公司”）与被告王海军、宝鸡诚鑫物流有限公司（以下简称“宝鸡诚鑫公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称“英大保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员李华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒙阴安通公司及其委托代理人姜锋、被告宝鸡诚鑫物流有限公司及其委托代理人杨喜科、英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司的委托代理人李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉要求判令：1、第一、二被告赔偿原告修理费（包括工时费、换件费、运费）共计69603元，鉴定费2600元，第三被告在交强险、商业险范围内对上述赔偿承担保险赔付责任。事实与理由： 2018年7月6日，张龙驾驶的鲁QXXXXX/鲁QXXXX挂号重型半挂牵引车行驶至太白眉太路52公里+100米处时，与王海军驾驶的，被告宝鸡诚鑫公司所有的，在被告英大保险公司投保的陕CXXXXX/陕CXXXX挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆受损，经事故认定原告无责任，被告王海军负全部责任，后原被告就车辆维修事宜未达成协议，无奈原告委托第三方给原告定损，维修价69603元，现起诉依法维护原告的合法权益。被告王海军未到庭未进行答辩。被告宝鸡诚鑫公司辩称，修理费按照保险公司定损赔偿，鉴定费谁鉴定谁承担。被告英大保险公司辩称，交通事故事实无异议，对交通事故认定无异议，原告要求的运费和鉴定费不在保险赔偿范围内不承担；修理费过高，驾驶室未达到更换标准，所以以修理为主，诉讼费不属保险赔偿范围不予承担。 经审理查明，2018年7月6日，王海军驾驶陕CXXXXX/陕CXXXX挂号重型半挂牵引车，由东向西行驶至太白眉太路52公里+100米处超车时，与由西向东曹云刚驾驶的陕CXXXXX/陕CXXXX挂号重型半挂牵引车发生碰撞，后陕CXXXXX/陕CXXXX挂号重型半挂牵引车又与相对方向张龙驾驶的鲁QXXXXX/鲁QXXXX挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成三车受损的一起财损道路交通事故。经太白县公安局交警大队道路交通事故认定书第6103314201800052号认定，当事人王海军负全部责任，当事人曹云刚无责任，当事人张龙无责任。另查明，发生事故后，因被告英大保险公司不同意更换驾驶室，与原告发生争议，被告英大保险公司未对原告车辆损失进行定损。原告蒙阴安通公司提供太白县秦松岭进口汽车修理厂委托鉴定的陕宝震鑫司鉴所【2018】车鉴字第258号司法鉴定意见书，鲁QXXXXX重型半挂牵引车在交通事故中损坏，建议：1、更换零部件价格为63513元；2、修理工时费6090元。支付鉴定费2600元。2018年8月9日，被告英大保险公司委托陕西兴胜保险公估有限责任公司作出关于鲁QXXXXX重型半挂牵引车公估报告，修理价格评估结论为28000元。被告英大保险公司在本案审理中申请重新鉴定，申请事项：1、驾驶室是否更换；2、修理费用金额。宝鸡市中级人民法院司法技术委托西安正恒保险公估有限责任公司作出西正鉴字【2019】第019号鉴定意见，对鲁QXXXXX重型半挂牵引车车辆损失鉴定为52976元。陕CXXXXX/陕CXXXX挂号重型半挂牵引车所有人系被告宝鸡诚鑫公司，被告王海军系被告宝鸡诚鑫公司员工。陕CXXXXX号重型半挂牵引车在被告英大保险公司投保有交强险与第三者责任险150万元。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的修理费发票、车损鉴定意见、鉴定费发票、被告英大保险公司提供的公估报告、受损车辆照片及西正鉴字【2019】第019号鉴定意见、庭审笔录在卷作证。本院认为，当事人有义务对自己的主张提供证据。原告提供修理费发票与车损鉴定意见，被告英大保险公司提供受损车辆公估报告，双方均对对方提供的证据有异议，双方提供的车辆损失评估结论均系单方委托，且原告的鉴定意见与被告英大保险公司的公估意见的车辆损失金额差距较大，后被告英大保险公司申请重新鉴定后，系双方共同选定鉴定机构，且鉴定结论系依据双方提供的证据综合参考作出的鉴定结论，故西正鉴字【2019】第019号鉴定意见，本院予以确认；原告提供的鉴定意见及被告英大保险公司提供的公估报告，本院不予采纳。原告请求修理费，依据西正鉴字【2019】第019号鉴定意见车辆损失52976元，本院予以支持。原告支出鉴定费2600元，因保险公司不同意更换驾驶室而进行的损失鉴定，西正鉴字【2019】第019号鉴定意见作出的鉴定结论明确系驾驶室更换后的修理费用，故被告英大保险公司对原告支出的鉴定费予以承担。本案机动车交通事故责任划分明确，依据事故责任划分与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案原告的合法合理损失，由被告英大保险公司在承保的交强险及第三者责任险限额范围内先行赔偿，不足部分由车主赔偿。被告王海军系被告宝鸡诚鑫公司员工，故被告王海军不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：    一、被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告蒙阴安通运输有限公司修理费2000元，在机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿原告蒙阴安通运输有限公司剩余修理费与鉴定费共53576元。    二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取802.5元，由原告承担184.5元，被告宝鸡诚鑫物流有限公司承担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                                           审  判  员     李    华                       二O一九年十二月二十四日  书  记  员     卢    萍  1
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1307号之一 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，统一社会信用代码91350400155942828J。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 委托代理人：洪光熙，男，福建沙县农村商业银行股份有限公司，该公司员工。 被执行人：吴光明，男，1977年10月20日出生，汉族，住沙县。 被执行人：陈丽英，男，1980年8月18日出生，汉族，住沙县。 被执行人：沙县沃土农业融资担保有限公司，住所地沙县新城中路永顺大厦中楼7层，组织机构代码55095260-4。 法定代表人：林开明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴光明、陈丽英、沙县沃土农业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）闽0427民初1741号民事判决书，向被执行人吴光明、陈丽英、沙县沃土农业融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人吴光明、陈丽英、沙县沃土农业融资担保有限公司立即支付申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司借款利息186870.58元；在执行过程中，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0427民初1741号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初698号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人于彦涛，男，1981年2月10日生，，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，租住启东市。曾因犯盗窃罪，于2005年9月2日被黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币2600元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月1日被取保候审。2019年12月9日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人于彦涛犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人于彥涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月17日20时03分许，被告人于彦涛饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿启东市吕四港镇来鹤路由西向东行驶至延寿路路口时被民警查获并被带至医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，于彥涛血液中乙醇含量为93.7mg/100ml，达醉酒标准。被告人于彦涛归案后如实供述了犯罪事实。2019年11月27日，被告人于彦涛在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人于彦涛在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人于彥涛在启东市人民检察院的签署认罪认罚具结书，未到庭证人管某、陈某的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、血样提取登记表、机动车及驾驶证查询信息、被告人于彦涛的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于彦涛醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人于彦涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于彦涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于彦涛自愿认罪认罚，可以从宽处理。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于彦涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年1月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇一九年十二月九日书记员 丁晓霞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初4380号原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司，统一社会信用代码91150602767854255A。法定代表人王某。委托诉讼代理人苏某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司客服，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人董某，内蒙古义盟律师事务所律师。被告黄某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司（以下简称康馨物业公司）诉被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康馨物业公司的委托代理人苏某、董某，被告黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告康馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2015年10月31日至2018年12月31日期间的物业管理服务费13416元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，原告与内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定，由内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司委托原告为伊金霍洛旗阿勒腾席热镇乌兰木伦湖南岸水岸新城浦园住宅小区提供物业服务管理，合同自2015年1月1日至2018年12月31日止的物业管理费为每月每平方米1.95元；合同另约定，如果双方发生争议，协商解决，协商不成可向辖区法院起诉。被告系该小区业主，房屋建筑面积181.05平方米。合同签订后，原告如约履行了义务，但被告自2015年10月31日至2018年12月31日尚欠物业费13416元。经原告多次催缴无果，遂诉至法院。被告黄某辩称，物业的做法存在问题，为了金钱让没有名姓的律师打电话骚扰老人，一个是江苏的、一个是深圳的律师。不清楚物业公司是2015年来的，2017年还是嘉伯尼物业，原告要求从2015年交物业费，其不理解，物业公司说的服务项目有些没有。该房子是黄某的房子，由其父母居住，2016年6月领钥匙入住时候交纳物业费9000余元，当时拿的一些材料让签字就签字了，缴纳的是什么时间的费用、按多少钱收的其不知道，情况不清楚暂时不予缴纳，因为没有见过2015年原告给该小区服务。原告补充称，账目反映被告一共交了6409元的物业费，是2013年至2015年10月31日的物业费。本院认为，2018年12月31日前被告所居住的小区尚未成立业主委员会，原告与被告所居住小区的开发建设单位内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效（签订时间分别为2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日，共四份，合同期均为一年），对原告和被告居住小区的业主具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。合同约定物业费每月每平方米1.95元，由物业公司直接向物业使用人收取。原告为该小区提供了物业服务，被告为该小区的业主，与原告形成物业服务关系，在享受服务后应按照物业服务合同约定向原告交纳物业服务费，被告的房屋面积为181.05平方米，从2015年11月1日至2018年12月31日按约定的每月每平方米1.95元计算产生物业费：181.05平方米×1.95元/月/平方米×38月=13416元。被告辩称其不清楚原告从2015年即为该小区提供服务的主张，因原告有物业服务合同证实，故该主张不予采纳；被告辩称原告陈述的服务项目有些不存在，但未提供证据证实，该主张亦不予采纳；被告陈述的曾经交纳物业费，经与原告核对，其交纳的是2015年11月1日之前的物业费，被告无证据证实是交纳2015年11月1日之后的物业费，综上原告的主张成立。当然从物业服务合同看，每月每平方米服务费1.95元的收费数额是以物业公司提供完整的服务应当收取的费用，庭审中与双方当事人核对，在2018年12月31日前该小区的绿化未整体完成，因此物业公司在绿化管护方面减少了投入和开支；同时小区每个单元设置两部电梯，物业公司只为业主启用了一部，这方面物业公司也节约了开支；综上，为平衡各方利益，结合物业公司提供的服务，物业费按约定数额的60%收取较为合理。被告在上述期间按约定产生欠付物业费13416元，按60%交纳数额为8050元（13416元×60%），被告黄某应当交纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《物业管理条例》第四十二条一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司交纳2015年11月1日至2018年12月31日期间的欠付物业服务费8050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元减半收取68元，由原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司负担27元、被告黄某负担41元。本判决为终审判决。审判员  白常福二〇一九年十二月五日书记员  高志元法条链接：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷；第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4167号   原告：王某，男，1963年9月9日出生，住内蒙古林西县。   被告：巴某，男，1989年12月28日出生。   被告：查某，男，1985年5月25日出生。   被告：额某，男，1986年9月8日出生。   被告：特某，男，1981年1月1日出生。   本院受理了原告王某与被告巴某、查某、额某、特某民间借贷纠纷一案，原告王某不能提供被告巴某、查某、额某、特某的准确地址，经本院查证，仍不能确定被告巴某、查某、额某、特某的送达地址。   本院认为，原告王某诉被告巴某、查某、额某、特某民间借贷纠纷应提供确切的送达地址，原告不能提供被告巴某、查某、额某、特某确切的送达地址且不符合公告送达条件，本院在查证后仍不能确定被告送达地址，应认定起诉的被告巴某、查某、额某、特某不明确，因此，根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条的规定，裁定如下：   驳回原告王某的起诉。   诉讼费275元，本院予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 张福明     二○一九年十二月十七日   书记员 王 贺
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终6540号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。 负责人：林耸，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王乾隆，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15205201810035198。 委托诉讼代理人：杨颖，贵州锐驰律师事务所实习律师。证号：230713012110575。 被上诉人（原审原告）：郭世奎，男，1966年7月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：唐德春，男，1987年10月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人郭世奎、唐德春机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告郭世奎医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金共计103546.03元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内支付给被告唐德春12616.47元。案件受理费978.00元，减半收取489.00元，由原告郭世奎负担124.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担365.00元。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：请求判令撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担商业险部分赔偿责任与一审诉讼费，争议金额：40109.16元；上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：本案一审法院存在明显的事实认定错误与法律适用错误，上诉人依据保险合同承担赔偿责任，本案中被上诉人唐德春驾驶上诉人承保车辆发生交通事故后挪动了车辆，导致无法查清事故成因，交警部门按我方机动车全责来认定事故责任，明显扩大了损失。该情况符合我方商业三责险免责条款中的移动车辆免责情况，在挪动车辆导致加重了我方承保标的车事故责任的情况下，属于明显扩大损失，依据保险合同，我方商业险部分不承担赔偿责任。即使被上诉人唐德春的行为与肇事逃逸有本质区别，该行为亦扩大了事故中该车辆的责任，据此，上诉人不应当在商业险部分承担赔偿责任。上诉人并非侵权人，上诉人依据第三者责任险合同对该案承担赔偿责任，交强险和商业险保险条款约定上诉人不承担案件的鉴定费和诉讼费，一审判决上诉人承担诉讼费365元和鉴定费1900元错误，该部分应当依照合同约定由被上诉人唐德春承担。 被上诉人郭世奎、唐德春二审未作答辩。 二审中，双方当事人未提供新的证据。 经审理，二审查明事实与一审相同。 二审本案争议焦点，上诉人是否应在商业三者险的保险限额内承担赔偿责任？上诉人是否应承担诉讼费和鉴定费？ 本院认为，关于争议焦点一，本案中，交通事故发生后，唐德春将肇事车辆移动事故现场，向公安机关报案并将伤者郭世奎、邹思敏、庄启菊送到赫章县人民医院住院治疗。唐德春因抢救受伤人员变动现场，未标明位置，唐德春的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定。上诉人上诉主张唐德春将肇事车辆移动事故现场的行为属于商业三者险免责条款中的移动车辆免责情况，但上诉人未举证证明对移动车辆免责条款已向投保人尽到了明确说明义务，故该条款不产生效力，上诉人称不应在商业险部分承担承担赔偿责任的上诉理由不成立。 关于焦点二，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，上诉人一二审均未提供证据证明保险合同明确约定发生纠纷，由唐德春承担诉讼费、鉴定费等，一审判决由其承担诉讼费365元，鉴定费1900元并无不当。上诉人认为其不承担诉讼费、鉴定费的上诉理由不成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇一九年十二月二十六日 书记员 秦宇彤
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执2137号 内蒙古邦泰投资有限公司： 内蒙古邦泰投资有限公司与赵二旦、秦二凤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计58466.75元。经本院立案执行，现已执行到位40000.00元，剩余案件款申请人自愿全部放弃。至此，内蒙古邦泰投资有限公司向本院申请执行的（209）内0621民初1844号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6437号原告：方某，女，1982年1月4日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：郭彦江，河南秉正律师事务所律师。被告：樊某，男，1982年7月1日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：史俊宝，河南殷都律师事务所律师。原告方某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人郭彦江、被告樊某及其委托诉讼代理人史俊宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告离婚；2.婚生子、女某由原告抚养，被告每月支付子女某抚养费2000元至年满十八周岁止；3.依法分割共同财产。事实和理由：2004年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，婚生子樊明辉出生；××××年××月××日，婚生女某樊欣怡出生，现均随原告共同生活。2017年11月，原、被告分居至今。2019年，原告曾向法院起诉与被告离婚，法院于2019年4月3日作出驳回原告诉讼请求的判决。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判如所请。被告樊某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，故不同意离婚。若原告坚持离婚，婚生子女某均由原告抚养，抚养费由原告自理。在原告处有共同财产：原告处自建房一座四间（无宅基地使用证）、原告名下存款10万元、电动车1辆、超市资产、冰箱、冰柜、洗衣机、电脑、摩托车、电动自行车，共同财产依法分割。本院经审理认定如下事实：2004年，原被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，婚生子樊明辉出生；××××年××月××日，婚生女某樊欣怡出生，现均随原告共同生活。2017年11月，原被告分居至今。2019年2月11日，原告曾向本院起诉与被告离婚，2019年4月3日，本院作出（2019）豫0522民初967号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。在原告处有共同财产电动车一辆、冰柜一台、洗衣机一台、摩托车一辆。以上事实有原告提交（2019）豫0522民初967号民事判决书及原、被告当庭陈述可以证实。本院认为，原、被告共同生活多年，生育二个子女某，应当建立了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。现原告再次要求离婚，未能提供充足证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一九年十二月二十四日书记员  李晶晶
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1022民初969号 原告：李运天，男，1986年12月29日出生，汉族，住黎川县。 委托代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师，一般授权。 被告：许召辉，男，1973年8月18日出生，汉族，住黎川县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司，住所地：黎川县日峰镇日峰路200号附4。 负责人：陈非新，经理。 委托代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者，特别授权。 原告李运天与被告许召辉、中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司（以下简称“中保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运天及其委托代理人刘易斯，被告中保公司的委托代理人胡长明到庭参加诉讼。被告许召辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李运天向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失126266.90元；2、依法判令第二被告在承保范围内对原告的上述损失承担保险理赔责任。事实与理由：原告是在黎川县城从事广告制作及安装的工人，2018年11月10日13时许，原告驾驶无牌摩托车途径黎川县国安广场路段时，与第一被告驾驶的×起亚牌汽车发生碰撞，造成原告受伤，经黎川县公安交通警察大队处理，认定原告负事故次要责任，第一被告负主要责任。原告在黎川县中医院住院治疗3天，南昌大学第二附属医院住院治疗13天，共花费治疗费54840元，2019年5月13日，经第二被告评定原告伤残十级，2019年7月12日经抚州金田法医学司法鉴定所评定原告伤残十级，误工期180日、护理期75日、营养期75日，后续治疗费13000元，事故发生后，第一被告先行垫付46000元治疗费，剩余损失原告均未获得赔偿，另查明，肇事车辆在第二被告处投保了交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期限内。原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请依诉请。 被告许召辉未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司辩称：1、本案肇事车辆×号小车在答辩人处投保了交强险、不计免赔100万限额的第三者责任险，本案交通事故发生在有效保险期限内，答辩人愿意依法对该交通事故造成的损失进行保险理赔；2、对事故认定书认定的事故责任划分无异议，答辩人不承担本案的诉讼费及鉴定费；3、原告的各项损失计算明显偏高，依法应予裁减。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日13时许，原告李运天驾驶无牌摩托车途径黎川县国安广场路段时，与被告许召辉驾驶的×起亚牌小车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经黎川县公安交通警察大队处理，认定原告承担事故次要责任，被告许召辉承担事故主要责任。事故发生后，原告在黎川县中医院住院治疗3天，南昌大学第二附属医院住院治疗13天，共花费医疗费54840元，2019年5月13日，被告中保公司评定原告伤残十级，2019年7月12日，被告中保公司申请重新鉴定，原告伤情经抚州金田法医学司法鉴定所评定伤残十级，误工期180日、护理期75日、营养期75日，后续治疗费13000元。事故发生后，被告许召辉先行垫付46000元医疗费。 另查明，×号小车所有人是被告许召辉，被告中保公司为×号小车承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，商业第三者责任险保险金额为100万元及不计免赔率。 再查明，原告系城镇居民，在黎川县城从事广告制作及安装的工作。 上述事实，经过庭审举证、质证、认证的有以下：原、被告的身份信息复印件及企业信息表、道路交通事故认定书、原告就医资料及发票、伤残自评报告、司法鉴定意见书及鉴定发票、原告的户口本、原告的个人收入及职业证明及四份证明书、机动车保险报案记录、机动车保险单、免赔告知书、机动车商业险保险条款等证据材料，予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。黎川县公安局交通管理大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》,符合客观事实和法律规定，本院予以采信，故被告许召辉依法应对原告李运天因交通事故造成的合理损失承担70%的赔偿责任。因被告许召辉驾驶的×号小车在被告中保公司投保了交强险和100万元的第三者责任商业险(含不计免赔),且事故发生在保险期间内,故应由被告中保公司在保险限额内先行赔付,不足部分由被告许召辉承担。 关于原告主处理交通事故的交通费,虽原告未向本院提交证明其具体损失的证据,但该损失属于实际发生的费用,本院参照当地标准酌定为340元，关于原告主张的精神抚慰金,原告因交通事故的确遭受了精神痛苦,但因原告在本次事故中承担次要责任,故本院酌定为3000元。 综上,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,原告方在本次事故所遭受的合理损失确定如下:1、医疗费54840元、后续治疗费13000元;2、残疾赔偿金33819元/年×2=67638元;3、误工费6227.80元/月×6个月=37366元;4、护理费45181元/年/365天×75天=9283元;5、住院伙食补助费100元/天×13天+30元/天×3天共计1390元;6、营养费30元/天×75天=2250元,交通费340元；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费2000元，上述各项损失合计191107元。此款由被告中保公司在交强险保险限额内承担120000元，剩余71107元在商业三者险保险限额内承担70%的赔偿责任,即49774.90元。被告许召辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本次质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司在本判决生效之日起十五日内在保险限额内赔偿原告李运天因交通事故造成的各项损失共计169774.90元。 二、原告李运天在保险公司理赔后应返还被告许召辉垫付款46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元,减半收取1412.50元,由被告许召辉承担1384.50元,原告方承担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  郑辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  陶亮
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕1024刑初163号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，大专文化。2019年5月13日，因涉嫌串通投标罪被商洛市公安局商丹分局取保候审，同年9月29日被本院决定取保候审，现在家。 辩护人林斌，系陕西秦南律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检刑检刑诉（2019）148号起诉书指控被告人张某某犯串通投标罪，于2019年9月27日由向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院检察员周京出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人林斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山阳县人民检察院指控：2016年9、10月份，被告人张某某作为商州区妇幼保健院迁改项目工程财政评估预算人员，接受他人委托，为同时参与该项目投标的商洛建设综合开发总公司、陕西惠泽建设工程集团有限公司、亚玄建设集团有限公司、陕西盛鑫建筑安装工程有限公司等四家公司制作标书。事后，张某某获得15000元报酬。最终，商洛建设综合开发总公司顺利中标妇幼保健院迁改项目，中标价格：15500657.58元。认定上述事实的证据有：商州区妇幼保健院迁改项目招投标资料、微信转账收款凭证等书证，张某某、黄某某等人证言。被告人张某某对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。据此，山阳县人民检察院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条之规定，指控被告人张某某犯串通投标罪，因被告人张丹峰认罪认罚，建议在有期徒刑一年至一年又六个月幅度内予以量刑，请依法判处。 庭审中，被告人张某某对公诉机关指控其串通投标的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人辩称，被告人张某某系从犯，有自首情节，初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，故应从轻或减轻处罚。 经审理查明：2016年9月份左右，被告人张某某作为商州区妇幼保健院迁改项目工程财政评估预算人员，接受汪某某（另案处理）的委托，为参与该项目投标的商洛建设综合开发总公司、陕西惠泽建设工程集团有限公司、亚玄建设集团有限公司、陕西盛鑫建筑安装工程有限公司等四家公司制作标书。事后，张某某获得15000元报酬。最终，商洛建设综合开发总公司顺利中标妇幼保健院迁改项目，中标价格：15500657.58元。同时查明，被告人张某某在开庭前向公安机关缴纳赃款15000元,并签订了认罪认罚具结书。 上述事实,被告人张丹峰在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、商州区妇幼保健院投标人资格初审报告、委托书、招标文件、中标通知书、项目承包协议、投标文件送达登记册、转账凭证、证人张某某、黄某某证言、龙文涛、郭琰、张小平、李军峰、王莉莉、张世虎、肖庆华、杨国红、张顺榜、陈丹、屈亚辉证言、同案犯任某某、汪某某供述、被告人张某某供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某作为招标代理公司的财政预算评审人员，为获取非法利益，向投标人制作标书，与投标人串通投标，扰乱了市场竞争秩序，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控被告人张某某犯串通投标罪的事实和罪名成立。其辩护人辩称，被告人张某某系从犯，有自首情节，认罪悔罪态度较好的辩护观点，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人张某某有自首情节，系从犯，并自愿认罪认罚，积极退赃，积极悔罪，故应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条二款、第二十五条一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条一款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验一年又六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日十日内缴纳）。 二、被告人张某某非法所得15000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 乐 人民陪审员  张昭东 人民陪审员  王江丽 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  鲁 洋 1
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执恢143号申请执行人：何绍军，男，汉族，1964年10月12日生，住云南省宣威市。委托代理人：刘镇宇，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：红河州大地锦德房地产开发有限公司。住所地：石屏县湖滨路异龙湾小区。法定代表人：郭树生，该公司负责人。申请执行人何绍军与被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院（2014）红中民二初字第13号民事调解书，该案在部分执行后于2017年12月17日结案。2018年8月30日，本院依职权立案恢复执行，执行案号(2018)云25执恢143号，恢复执行标的为人民币4800000元。在恢复执行过程中查明，本案被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司在不同法院涉及多起执行案件，公司法定代表人无法联系，公司可供执行资产被不同法院的其他相关执行案件查封处置，处置完毕所得款项依法应当对本案进行分配的已分配到位。本案恢复执行后，先后三次通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司有其他可供执行财产，通过约谈被执行人的委托代理人，被执行人的委托代理人明确表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意保留债权，对本案终结本次执行程序。2019年2月20日，已对被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本案已穷尽执行措施，未能查找到被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司的其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 俊审判员 杨俊武审判员 邹为民二〇一九年十二月五日书记员 李顺祥
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6564号 原告：梁山鲁煜建材有限公司，住所地梁山县金城路16号。 法定代表人：刘常鹏，总经理。 委托诉讼代理人：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：东明县鲁昌建筑劳务有限公司，住所地菏泽市东明县三八路八段。 法定代表人：张存才，总经理。 被告：王晓风，男，1988年6月10日出生，汉族，住东明县。 原告梁山鲁煜建材有限公司诉被告东明县鲁昌建筑劳务有限公司、王晓风买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告梁山鲁煜建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告模板款78800元并支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日原告梁山鲁煜建材有限公司于被告东明县鲁昌建筑劳务有限公司、王晓风签订模板购销合同，原告按协议约定将价值128800元的模板送至被告，后经原告催要，被告于2019年3月支付了50000元，下剩78800元未付。为此，原告诉至法院。 经审查，本院依法根据原告提供的有关被告的地址并未送达到，原告也无法再次提供其准确的送达地址，也不同意公告。 本院认为，原告无法提供被告的具体送达地址，无法送达，应视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梁山鲁煜建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年十二月十二日 书记员 徐丽丽
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初534号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人张国臣，男，1985年10月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省泰安市高新区，现住该村。2013年6月17日因犯强迫交易罪被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被泰安市公安局高新区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2019）254号起诉书指控被告人张国臣犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员万方出庭支持公诉，被告人张国臣到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年9月29日20时49分许，被告人张国臣酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至泰安市岱岳区中心加油站路口时，被查获；经检验，被告人张国臣血液酒精含量为168.2mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张国臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张国臣到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人张国臣拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人张国臣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人张国臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人张国臣的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人张国臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 丽二〇一九年十二月二十六日书记员 董思睿
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2527号 申请执行人：曹某，男，1978年8月22日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市尚乐装饰工程有限公司。住所地：广东省台山市舜德路133号金茂广场E座三层3065、3066、3067、3068、3069、3070、3072号。 法定代表人：卢某，该公司执行董事。 被执行人：卢某，男，1990年2月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 曹某与台山市尚乐装饰工程有限公司、卢某装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初2667号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人台山市尚乐装饰工程有限公司、卢某需向申请执行人曹某返还装修款14543元及支付违约金5000元、迟延履行期间的债务利息。截至2019年10月10日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付上述款项给曹某。因台山市尚乐装饰工程有限公司、卢某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人台山市尚乐装饰工程有限公司、卢某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十六日 书记员  李灿俊
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执保435号关于申请保全人杨梦淇与被保全人鲁双婚姻家庭纠纷一案，申请人杨梦淇于2019年12月6日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人鲁双名下银行存款5600.00元，经网络查询，发现被保全人鲁双名下有存款1454.20元，本院已对上述财产进行保全，故标的部分保全完毕，此保全已完毕。（2019）吉0122执保435号保全已完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十二日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8071号原告：吴兵，男，1965年6月25日生，汉族，住南通市通州区。被告：汤小兵，男，1969年11月22日生，汉族，住南通市通州区。被告：**兰，女，1969年2月5日生，汉族，住南通市通州区。原告吴兵与被告汤小兵、**兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告吴兵于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴兵撤诉。审 判 员  孙 进二〇一九年十二月二十四日法官助理  顾凤凤书 记 员  余哲语
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执711号 申请执行人：曾德全,男，生于1972年12月21日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：苏富云，男，生于1948年4月24日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院依据四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1030号民事判决书，于2019年8月20日立案执行曾德全与苏富云机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，申请执行人曾德全向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）川1403执711号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十日 书记员  宋文
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执605号 申请执行人：林军。 被执行人：颜世荣。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初996号民事调解书，于2019年9月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年9月4日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年12月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 政 审判员 孙延刚 审判员 **涛 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈 洁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4225号 申请执行人:周广良等四十人（当事人基本情况详见附表）。 被执行人：长兴电器（深圳）制造有限公司，住所地广东省深圳南头后海南油大道104厂房5楼，统一社会信用代码：914403006188066397。 法定代表人：周嘉敏，董事长。 被执行人：深圳市南房利实业发展有限公司（以下简称“南房利实业”），住所地深圳市南山区常兴路房管附楼二楼，组织机构代码：192422207。 法定代表人：陈新才。 申请执行人周广良等四十人与被执行人长兴电器（深圳）有限公司、深圳市南房利实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行四十案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14321-14333号、（2018）粤03民终14349-14360、14363-14370、14414、14414号、（2018）粤03民终14340-14348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司立即办理位于深圳市南山区南新路南兴公寓四十套房（详见附表）的非商品房转商品房的手续；被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司、被执行人深圳市南房利实业发展有限公司应于办理上述房产转商品房手续的当日，协助各申请执行人将上述房产分别过户至各申请执行人名下（详见附表）,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司已办理位于深圳市南山区南新路南兴公寓四十套房（详见附表）的非商品房转商品房的手续，并协助各申请执行人将上述房产分别过户至各申请执行人名下。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，各申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4206-4245号系列案执行完毕，本案予以结案。 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月十六日 书记员  庄炳东
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初2697号 原告：南平市先锋汽车服务有限公司，住所地南平市建阳区朱熹大道3688号（凯旋城）17#楼1号店，统一社会信用代码91350784M00014PW8Y。 法定代表人：葛建林，执行董事。 委托诉讼代理人：龚德龙，公司职员。 被告：练续新，男，1988年10月1日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告南平市先锋汽车服务有限公司与被告练续新追偿权纠纷一案中，原告南平市先锋汽车服务有限公司于2019年12月16日以练续新已偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告南平市先锋汽车服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南平市先锋汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。 审判员  黄国兴 二〇一九年十二月十六日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12636号 原告：代文策，男，1977年4月16日出生，汉族，住青岛市平度市。 被告：青岛海尔全屋家居有限公司，住所地：青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211579787163K。 法定代表人：李三晓，总经理。 委托诉讼代理人：窦文婧，女，1990年5月14日出生，汉族，住青岛市市北区，系被告员工。 原告代文策与被告青岛海尔全屋家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告代文策，被告青岛海尔全屋家居有限公司委托诉讼代理人窦文婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年3月25日至6月20日经济损失18000元；2、判令被告向原告支付原告在被告工作期间待遇损失264元（含交通费88元、餐饮补贴176元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年末在网站上发布招聘信息招聘安保经理，经面试，原告于2019年2月25日到被告工作，双方约定试用期为6个月，试用期每月工资6000元。原告入职后，却只安排了“安保主管”的职务。2019年3月22日，被告向原告出示了《辞退通知书》，且没有任何补偿，并要求原告签字确认，原告不同意。原告认为，被告发布虚假招聘信息将原告坑骗到被告工作一个月后，便非法终止与原告的劳动合同，给原告造成了损失，应当赔偿。 被告青岛海尔全屋家居有限公司辩称，1、原告称被告在招聘中涉嫌发布虚假招聘信息，与事实不符。被告当时却有安保经理人员空缺，但被告认为原告工作经历中最高职位即保卫主管，未有安保经理职业经验，需要时间了解，故在试用期内为原告安排安保主管职位，安保部门当时并无安保经理，主管即安保部门主要负责人，工作汇报对象为厂长，且原告在入职、在职期间，均未对职位、工作内容表示异议；2、原告要求被告支付18000元及交通费、餐费损失264元，于理不合，于法无依。被告系依法解除劳动合同，并于2019年3月22日通知原告来办理手续，但原告拒绝办理，且自2019年3月22日后便不再来公司上班。被告已经支付了原告在岗期间的全部应得工资；3、青岛西海岸新区劳动人事争议仲裁委员会已对本争议出具正式调解书，且被告已完全履行，原告诉请没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 被告曾就工厂安保经理一职在网站上发布招聘信息。2019年3月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同，约定合同期限为3年，自2019年2月25日起至2022年2月24日止，试用期为6个月。甲方安排乙方从事管理或专业工作，工作地点为青岛。同日，原告签订了遵守青岛海尔全屋家居有限公司员工行为规范、青岛海尔全屋家居有限公司员工手册、青岛海尔全屋家居有限公司假期管理手册、青岛海尔全屋家居有限公司员工考勤管理办法的承诺书。试用期内，原告月工资为6000元，转正后年薪10万元。 原告曾以被告无正当理由辞退原告，且在招聘过程中涉嫌发布虚假招聘信息，坑害劳动者为由，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：1、被告支付原告2019年2月25日至2019年3月25日工资6000元；2、被告支付原告经济补偿18000元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月7日作出青黄劳人仲案字（2019）第10904号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。庭审中，原告称该次仲裁中申请的经济补偿18000元也是因为虚假招聘信息给其造成的损失，原告未对该裁决书提起诉讼。 原告曾以被告为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付原告2019年2月25日至3月25日期间克扣的工资1984.8元及违法解除劳动合同的赔偿金6000元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出青黄劳人仲案字（2019）第11409号仲裁调解书，调解意见为：1、被告于2019年7月5日前一次性支付原告解除合同劳动赔偿金6000元，逾期不支付，则加付1000元，按总额7000元支付；2、原告放弃其他仲裁请求；3、本次处理为一次性终结处理，双方当事人之间再无任何劳动争议。 2019年6月20日，原告以被告为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：1、被告支付原告2019年3月25日至6月20日经济损失18000元；2、被告支付原告工作期间待遇损失264元（含交通费88元、餐饮补贴176元）。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会于青黄劳人仲案字（2019）第11648号仲裁决定书，决定对原告于2019年6月20日向本委提出的仲裁申请，本委不予受理。该决定送达后，原告不服并诉至本院，即为本案；被告未起诉。 对有争议的证据和事实，当事人质证意见如下： 1、原告提交手机截图两张，证明刚入职时软件显示职位为安保主管，后经原告提出异议，改为安保经理。被告对安保经理的截图不予认可，称面试原告时，觉得原告不一定胜任安保经理的要求，所以暂定为安保主管，被告打算，如果原告通过了试用，就定为安保经理。 2、被告提交照片、试用期考核鉴定表、职代会会议决议书、员工行为规范、钉钉办公软件导出的打卡记录，证明被告于2019年3月15日在厂区公示栏公示过原告违纪行为，但原告置若罔闻，原告行为违反了员工行为规范。3月18日，原告试用期考核被评为不合格。3月31日，被告召开职代会，决定解除与原告的劳动合同。3月22日之后，原告再未到公司工作。原告对上述证据不予认可，称其在试用期内没有违规。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张的损失应否支持。关于交通费、餐费损失264元，诉讼中，原告并未提交证据证明，且原、被告已在青黄劳人仲案字（2019）第11409号仲裁调解书中确认，双方当事人之间再无任何劳动争议，故对原告该项请求，本院不予支持。关于2019年3月25日至6月20日经济损失18000元，庭审中，原告称系因被告的虚假招聘信息导致原告离职后一直在主张权利，从2019年3月25日到6月20日失业，未去找其他工作，故要求被告支付3个月工资作为赔偿。本院认为，本案为劳动争议纠纷，系劳动者与用人单位因劳动合同、社会保险、福利待遇等问题而发生的争议，但本案中，结合案情，原告主张因被告招聘信息虚假导致原告的损失，不属于劳动争议纠纷案件的受案范围，与本案并非同一法律关系，故本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告代文策的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  牟 林 人民陪审员  潘爱华 人民陪审员  薛 利 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  许 伟
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1817号申请执行人石光，男，1989年4月19日生，汉族，住贵州省黄平县。被执行人杨燕，女，1979年11月26日生，侗族，住贵州省天柱县，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2601民初2758号民事判决书于2019年8月26日依法受理了石光申请执行杨燕房屋买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆，仅有银行存款528.66元（本院已依法扣划）。经本院线下和委托天柱县人民法院查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年12月4日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1817号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月四日书记员  杨 扬
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更484号 罪犯冯建强，男，1968年4月12日出生，汉族，山西省吕梁市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省吕梁市离石区人民法院于2014年11月6日作出(2014)离刑初字第354号刑事判决，以被告人冯建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。2017年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯冯建强在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯冯建强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年1月至2019年3月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯冯建强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯冯建强减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  支 鹏 审 判 员  闫 莉 审 判 员  胡 彦 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4244号 申请执行人:周广良等四十人（当事人基本情况详见附表）。 被执行人：长兴电器（深圳）制造有限公司，住所地广东省深圳南头后海南油大道104厂房5楼，统一社会信用代码：914403006188066397。 法定代表人：周嘉敏，董事长。 被执行人：深圳市南房利实业发展有限公司（以下简称“南房利实业”），住所地深圳市南山区常兴路房管附楼二楼，组织机构代码：192422207。 法定代表人：陈新才。 申请执行人周广良等四十人与被执行人长兴电器（深圳）有限公司、深圳市南房利实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行四十案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14321-14333号、（2018）粤03民终14349-14360、14363-14370、14414、14414号、（2018）粤03民终14340-14348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司立即办理位于深圳市南山区南新路南兴公寓四十套房（详见附表）的非商品房转商品房的手续；被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司、被执行人深圳市南房利实业发展有限公司应于办理上述房产转商品房手续的当日，协助各申请执行人将上述房产分别过户至各申请执行人名下（详见附表）,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司已办理位于深圳市南山区南新路南兴公寓四十套房（详见附表）的非商品房转商品房的手续，并协助各申请执行人将上述房产分别过户至各申请执行人名下。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，各申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4206-4245号系列案执行完毕，本案予以结案。 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月十六日 书记员  庄炳东
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16648号原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。法定代表人：张会龙，经理。委托诉讼代理人：王艳来，男，该公司员工。被告：王涛，男，1982年2月14日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告北京益佳曙光通讯器材有限公司与被告王涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳来到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2014年4月7日，被告在原告处购买手机一部，价值5000元，定分10个月偿还，被告支付部分款项后拒绝支付剩余款项。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付购买手机欠款5000元及逾期付款利息（以5000元为基数，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但利息不高于2000元）；2、诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月7日，被告在其身份证复印件上写明：手机一部5000元。庭审中，原告陈述称：原告销售手机，被告从原告处购买手机一部，共5000元，手机已经交付给被告，但被告没有付过款。上述事实，有欠条和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。北京益佳曙光通讯器材有限公司与王涛之间构成分期付款买卖合同关系。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在北京益佳曙光通讯器材有限公司向王涛交付手机后，王涛应当按照约定履行分期付款义务。现王涛5000元款项未支付，故北京益佳曙光通讯器材有限公司要求王涛支付手机款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王涛未在约定时间内付清款项应当承担违约责任，故北京益佳曙光通讯器材有限公司要求其支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛支付原告北京益佳曙光通讯器材有限公司手机款5000元及逾期付款利息（以5000元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最高不高于2000元），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳）及公告费（以实际票据为准），由被告王涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  邵 敏人民陪审员  许顺新二〇一九年十二月四日书 记 员  刘洋洋
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7989号原告：李国洪，男，1970年4月10日出生，汉族，住宝应县经济开发区。委托诉讼代理人：翟宴军,宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：王文友，男，1969年8月20日出生，汉族，住宝应县。原告李国洪与被告王文友买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李国洪的委托诉讼代理人翟宴军到庭参加诉讼，被告王文友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李国洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款13000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2000年以来一直有生意上的往来，被告一直存在欠款。截止2017年1月29日，被告共欠原告13500元。之后被告仅偿还了500元，余款一直未还。期间原告多次催要欠款，但被告均以种种理由拒绝还款，为此特向法院起诉，请求判如诉请。被告王文友未予辩称。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份等证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：原告常年经营洋河酒厂直销部，出售烟酒、日用品。原、被告自2000年以后一直存在买卖关系。2017年1月29日，双方结算，被告王文友据此向原告出具13500元欠条一张。嗣后，被告仅给付货款500元，余款经原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为，原告李国洪与被告王文友之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按照约定履行各自义务。原告依约履行给付义务后，被告理应及时、足额付款；其未按约定履行支付货款的义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告支付货款13000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息损失，因双方约定的还款时间不明晰，故从起诉之日（即2019年11月6日）起至实际还款之日止，按本金13000元，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。被告王文友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王文友于本判决生效之日起十日内给付原告李国洪货款13000元及逾期利息（以13000元为基数，从2019年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，减半收取63元，由被告王文友负担。本判决为终审判决。审判员 樊 荣二〇一九年十二月十二日书记员 刘兆兰