甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1643号上诉人（原审原告）：环县长平汽车租赁有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市环县县城园丁园小区6号门面房。法定代表人：朱萍，该公司经理。被上诉人（原审被告）：韩静。被上诉人（原审被告）：王小虎。上诉人环县长平汽车租赁有限责任公司（以下简称：环县长平公司）因与被上诉人韩静、王小虎车辆租赁合同纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2019）甘1022民初2013号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。环县长平公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实错误。一审法院直接认定上诉人与被上诉人签订的租赁合同不真实不合法是不公平的。一审法院已查明租赁合同上有韩静签字、案涉车辆由被上诉人韩静丈夫郑景阳交付王小虎实际驾驶发生车祸的事实，却认定上诉人无证据证明将涉案车辆交付被上诉人显然于理不通。一审法院在被上诉人未提供证据证明向上诉人交还涉案车辆的情况下，对被上诉人超过租赁期限持续使用案涉车辆的事实不予认定错误。韩静辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉请求及理由不能成立，依法应予驳回。事实及理由：本案事实是答辩人于2017年6月初与被答辩人签订租赁合同且租赁期限仅为两天再未续签合同亦未续租，而交通事故系在合同期满后十余日才发生，并非答辩人租赁车辆期间。答辩人不知晓交通事故发生经过，亦不知晓事故发生之时的驾驶人，更不知晓车辆由谁交付驾驶人，答辩人与郑景阳亦无任何关系。根据一审庭审调查事实，涉案车辆甘W9798号吉普车在事故发生后保险公司已经及时赔偿并修理，其损失已经得到完全填补救济，故一审法院不支持其诉讼请求的判决结果符合事实和法律规定。王小虎辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉请求及理由不能成立，依法应予驳回。事实及理由：答辩人与被答辩人无车辆租赁合同关系，无支付租金的义务，非本案适格当事人。被答辩人的车辆损失已经得到完全填补救济，再无诉讼利益。答辩人驾驶涉案车辆甘M9798号吉普车发生交通事故后即积极联系保险公司对车辆作出保险理赔，并联系维修公司及时对车辆进行了修理，其损失已经得到完全填补，答辩人依法不再对其进行赔偿。环县长平公司向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告立即支付甘MW9798号吉普指南者车辆租赁费22050元（自2017年6月15日计算至2017年7月25日止）；2、由被告立即赔偿原告甘MW9798号吉普指南者车辆折旧费17928.5元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：环县长平公司于2015年6月12日注册成立，属于自然人投资或控股，法定代表人朱萍，经营范围:汽车租货、维修、装潢，汽车及汽车配件销售，二手车交易(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。2017年6月15日，王小虎驾驶案涉车辆在董家滩至冰淋岔公路发生交通事故，事故发生后王小虎即报保险。2017年7月25日，案涉车辆修理完毕后由环县长平公司收回。一审法院认为，庭审中环县长平公司陈述其与韩静签订租赁合同并向其交付案涉车辆，且已将租货费支付至2017年6月15日，在庭审中提供的租赁合同虽签有“韩静”名字，但环县长平公司未提交其已向韩静交付案涉车辆的相关证据，又未能举证证明已付的租货费系韩静支付，且案涉车辆合同中约定的租货期限仅2天，无其他证据证实其与韩静就车续达成新的合意，王小虎称驾驶案涉车并非由韩静向其交付、故环县长平公司提供的证据无法形成完整的证据链证明其与韩静之间建立了租赁合同关系。案涉车辆发生事故时驾驶员虽是王小虎，但其与环县长平公司之间并未签订租赁合同，环县长平公司亦未能提供证据证实其将案涉车辆交付王小虎，双方之间不存在实际租赁合同关系，案涉车辆发生事故后已报保险公司进行了理赔，王小虎并非本案适格被告，不应承担支付租赁费的责任。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回环县长平汽车租货有限责任公司的诉讼请求。案件受理费800元，由环县长平汽车租赁有限责任公司负担。双方当事人在一审中提交的证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。本院二审期间，上诉人环县长平公司提交的证据为：第一份：韩静给长平公司账户周国家转账7000元的银行明细清单一份，用以证明韩静租赁案涉车辆的事实，肇事期间在租赁期间。第二份：短信截图记录4张，用以证明韩静肇事期间续租的事实。第三份：环县人民法院（2018）甘1022民初５６１号判决书一份，用以证明韩静给周国家的7000元用以支付了５６１号判决书中郑景阳的赔偿款。经质证，韩静对第一份证据真实性无异议，证明目的有异议；对第二份证据证明目的有异议，认为尾号是1111的手机号由郑景阳使用，与其无关；对第三份证据真实性无异议，证明目的有异议。王小虎对第一、二份证据认为其不清楚是否真实；对第三份证据真实性无异议。经审查，韩静对上述第一、三份证据真实性无异议，本庭予以确认，对上诉人主张的证明目的，将综合全案证据分析认定。综上，本院二审查明的事实除与一审判决认定一致外，另查明：2017年6月6日，韩静与环县长平公司签订《汽车租赁合同》一份，租赁环县长平公司的一辆甘MW9798号吉普指南者汽车使用，约定租赁期限自2017年6月6日13：56时起至2017年6月8日13：56时止，租期2天，租赁费为每日450元。合同第四条第四款约定：乙方对合同签订前该车的损伤不承担赔偿、维修义务，从合同签订之日起至合同终止期间，所租车辆的交通违章及事故均由乙方承担，甲方不承担任何责任，如在租赁期间发生事故，租金按乙方还车时间收取（包括修理期间）最长不超过三个月。第四条第六款约定：车辆发生事故，修理费由乙方预先支付，同时还应赔偿车辆加速折旧费，折旧费金额按修车实际发生额的50%计算；如发现发生事故不通知甲方且自行修理的按正规修理费的5倍罚款。押金欠付。合同签订后，原告将出租的甘MW9798号车辆交付于韩静。2017年6月15日，王小虎驾驶向郑景阳借取的甘MW9798号车辆发生交通事故。产生维修费共计35857元。本院认为，环县长平公司与韩静自愿协商一致，签订《汽车租赁合同》，合同内容明确具体，未违反法律、行政法规强制性规定，韩静在一审中对合同真实性予以否认，但在二审庭审中对《汽车租赁合同》真实性予以确认，故上述租赁合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，环县长平公司依约将车辆交付韩静使用，韩静应按照约定支付车辆租赁费。双方争议的焦点是甘MW9798号车辆发生交通事故时是否仍处于韩静租赁期间内。韩静认为合同约定租赁期限为2天，故其已于2017年6月8日归还了案涉车辆，王小虎驾驶甘MW9798号车辆发生交通事故时该车辆已与其无关。但综合王小虎驾驶的案涉车辆是从郑景阳处借取，郑景阳系韩静未婚夫，其二人曾多次向环县长平公司租赁车辆，且均未按期归还，存在口头续租的情形，且韩静未提交例如收据、付款凭证等相关证据证明其已交纳2天的车辆租赁费及已于2017年6月8日归还车辆的事实。环县长平公司诉请从2017年6月15日开始计算租金系其处分自己的民事权利。综合以上因素，环县长平公司主张由韩静支付自2017年6月15日至2017年7月25日取回车辆期间租赁费的请求应予支持。依照双方合同约定，日租金为450元，环县长平公司主张租赁费期间为41天，本院确认租赁费为450元×41天=18450元。关于环县长平公司主张韩静支付车辆折旧费17928.5元的请求能否成立的问题。韩静作为承租人未妥善使用租赁的车辆，致使车辆发生交通事故而受损，虽然进行了维修，但必然造成一定程度的加速折旧贬值，因此，环县长平公司向韩静主张车辆折旧费具有合同依据。但车辆加速折旧费从其性质上分析应属于违约金，而违约金应以实际损失填补为原则，双方合同中约定的“加速折旧费为修车实际发生金额的50%”显然过分高于实际损失，故韩静应酌情予以赔偿，折旧费考虑为修理费的10%较为妥当。根据合同的相对性，王小虎非涉案租赁合同当事人，不应承担支付租金及车辆折旧费的责任。综上所述，一审判决认定部分事实不清，判处不当。上诉人部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，拟判决如下：一、撤销甘肃省环县人民法院（2019）甘1022民初2013号民事判决；二、由韩静于本判决生效后三十日内向环县长平汽车租赁有限责任公司支付车辆租赁费18450元及车辆折旧费3585.7元。三、驳回环县长平汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各800元，共计1600元，由环县长平汽车租赁有限责任公司负担700元，韩静负担900元。本判决为终审判决。审判长  盖冬梅审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年十二月二十四日书记员  李永洁