四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1803民初1102号 原告：牟泽光，男，1951年10月15日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：刘思雄（特别授权），四川民选律师事务所律师。 被告：张仕权，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：杨震（特别授权），四川思朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒昌均，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：田小海，男，1991年10月4日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：余志平（特别授权），雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 原告牟泽光与被告张仕权、田小海健康权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中被告田小海申请对原告伤情形成原因进行鉴定，后撤回申请。原告牟泽光及其委托诉讼代理人刘思雄、被告张仕权及其委托诉讼代理人杨震、舒昌均、被告田小海及其委托诉讼代理人余志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟泽光向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费35453.2元、误工费4572元、护理费2700元、住院生活补助费540元、营养费900元、残疾赔偿金15997.2元、精神抚慰金2000元、鉴定费1000元、交通费500元，合计63662.4元，减去被告已给付的10000元，还应赔偿53662.4元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系车岭镇岱宗村7社的社长，被告张仕权系车岭镇岱宗村8社道路加宽工程的承包人，被告田小海系该工程施工中的挖掘机驾驶员。因被告在施工过程中对车岭镇岱宗村7、8社村民共用的饮水管有损坏。2019年7月26日下午3时许，原告和8社社长在查勘和防止饮水管被损坏时，原告被田小海驾驶的挖掘机挖斗撞到腹部，随后出现胸闷腹痛、呼吸急促等症状，被村上领导送到车岭镇卫生院治疗，傍晚两被告到医院看望原告，并动员原告回家，原告在医院无亲人护理遂和他们一起离院回家。当晚原告疼痛难忍，次日清晨被亲戚送到雅安市人民医院救治，2019年8月12日好转出院，出院诊断为：1.外伤性小肠破裂并系腹膜炎；2.弥漫性腹膜炎；3.感染性休克失代偿期；4.肠粘连等症。出院医嘱：加强营养，注意休息等。原告住院期间被告支付了10000元医疗费。2019年8月31日原告的伤情经雅安雅正司法鉴定中心评定为10级伤残。因原、被告对赔偿费用协商未果，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，申请证人周某出庭作证提交并当庭出示了以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告身份情况； 2.车岭中心卫生院入院记录、病程记录、住院病人出院病情证明书、费用明细，雅安市人民医院病历、住院病人出院病情证明书、费用清单、病情证明表，证明原告的病情、治疗的情况及雅安市人民医院出院证明上书写的直肠癌系笔误的事实； 3.医疗费发票，证明医疗费用金额； 4.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残及鉴定费情况。 证人周某称：被告的挖掘机来了之后，我打电话给原告说一起去理水管，我们在路上看水管。挖掘机将泥土弄在老路上，挖掘机师傅想将泥土弄下去，挖掘机挖斗从原告前面擦过去，挨到原告，原告退了一下，没有说什么，我也没有在意。之后，我和村长助理一起找到原告，原告说挖掘机碰到了他，我就说当时怎么没有说，原告说当时不是很痛。 张仕权辩称：原告陈述不是事实，事发当时被告在现场，只看见过证人周某理水管，没有看见原告理水管。如果挖掘机伤到原告，原告就应该立即找挖掘机师傅，但原告没有找。我们发现原告时，原告在那里坐起，头上全是汗，原告说挖掘机碰了他一下。我们将原告送到车岭卫生院，下午去看他时都还看见他在吃蛋炒饭。事后我问过周某，周某说就算挨到了，也不可能造成那么严重的后果，所以被告认为原告的伤情是自身疾病原因造成的。被告承包了车岭镇岱宗村7、8社的道路加宽工程，按每小时130元的价格租用田小海的挖掘机，做一个小时就给一个小时的工钱，田小海做了半个小时就出事了，因为这个事我的工程也停工了。被告与田小海之间是承揽关系，被告也没有选任的过错，按照法律规定，被告不应当承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。原告要求赔偿的标准过高，医疗费可以通过医疗保险报销，护理费按每天100元，营养费每天30元计算，被告和田小海每人5000元，共支付了10000元医疗费。 田小海辩称：本案张仕权与被告属于承揽关系，案由应为健康权纠纷。张仕权按130元一个小时租用被告的挖掘机加宽公路， 老板喊挖那里就挖那里，那里加宽我就挖那里。被告干活时第二斗就将水管挖断了。当时现场有七八个工人，没有人看见被告的挖掘机碰到原告。原告是过了半小时之后，有人找到他，他才说是挖掘机碰到的。原告主张侵权但没有侵权的事实，即被告的挖掘机没有碰到过原告，原告没有外伤，衣服上也没有泥土，原告第一次伤情证明写的是直肠癌，原告也因肠子问题多次在医院治疗，因此原告小肠上的洞是自身疾病原因造成的。为查明原告伤情形成的原因，被告申请进行鉴定，但考虑到鉴定结果可能仍然是外伤性原因引起，外伤也可能是其他原因，不一定就是被告的挖掘机造成的，因此被告放弃鉴定申请。事情发生后，出于人道主义，被告和张仕权共支付了原告10000元医疗费，但不能因此说明原告受伤是被告造成的，被告也只能从公平的角度对原告进行补偿。同时原告作为成年人，应注意自身安全，发生事故后也没有及时告知被告，应自担60%的责任。具体赔偿项目中原告已68岁，作为生产队长也没有因此减少误工收入，因此原告的误工费不应再计算，护理费按100元每天计算，如果营养费有医嘱按30元每天计算，住院伙食补助费只能计算30元每天。被告作为挖掘机的操作员，有很好的经验，现场也有专门的安全员，整个过程中被告都没有过错，不应当由被告承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。 被告张仕权、田小海为支持自己的诉讼请求，申请证人杨某、李某出庭作证。 证人杨某称，证人在现场时没有听说原告受伤，只是后来看见原告坐在一农户家门口，脸上全是汗，证人问原告是不是喝酒了，原告说是挖掘机挨到他了，于是证人找来张仕权，大家就将他送到医院。 证人李某称，证人与田小海是朋友关系，田小海开挖掘机加宽公路，证人是安全员，挖了一会儿就将水管挖坏，周某和原告就来了，之后一个胖子说挖掘机弄到了人，但我没有看见过挖掘机或挖掘机斗挨到过原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.证人周某证实挖掘机与牟泽光有接触，挨到过原告，证人李某证实挖掘机没有挨到过原告，两证人证言相互矛盾，但李某作为田小海的朋友且自称是现场的安全员，作出对田小海有利的证言，其证明力小于其他证人的证言，结合牟泽光伤情形成的原因，本院对证人周某的证言予以采信；2.对田小海称雅安市人民医院病情证明书书写为直肠癌一事，雅安市人民医院已出具病情证明表说明书写的直肠癌是笔误，对该病情证明表本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告牟泽光、证人周某分别是车岭镇岱宗村7、8社社长，被告田小海系挖掘机操作员自有一台挖掘机，2019年7月被告张仕权承包了车岭镇岱宗村7、8社的乡村道路加宽工程，张仕权按小时130元的价格租用田小海的挖掘机用于加宽公路，26日下午3时许田小海在操作挖掘机的过程中将一饮用水管挖断，牟泽光和周某前来查看，之后牟泽光离开现场，坐在离现场不远处一农户家门口，满头大汗，张仕权等人发现后向牟泽光询问，牟泽光自述被挖掘机挨了一下，遂被送到车岭中心卫生院治疗，初步诊断为：1.左腹部撞击伤；2.胸腹部软组织损伤；3.腹腔脏器损伤？牟泽光经对症治疗后情况稍前好转，但仍感腹痛、胸痛、胸闷，签署离院责任书后自行回家。当晚牟泽光被送到雅安市人民医院住院治疗，2019年8月12日好转出院。出院诊断为：1.外伤性小肠破裂并系膜挫伤；2.弥漫性腹膜炎；3.感染性休克失代偿期；4.肠粘连；5.高血压病；6.带状疱疹等症。出院医嘱：加强营养，注意休息。原告共计支出医疗费用35453.2元，其中被告张仕权、田小海垫付了10000元。2019年8月31日原告的伤情经雅安雅正司法鉴定中心评定为10级伤残。之后，原、被告就赔偿事宜未能协商一致，2019年9月18日原告向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，被告张仕权与田小海达成如下协议：张仕权和田小海之间不再区分过错，各自承担50%的赔偿责任，但牟泽光与两被告未能达成一致协议。 本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人身体致人损害的侵权人应当在其过错范围内承担相应的责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告张仕权以小时计价租用原告的挖掘机拓宽道路，双方构成承揽关系，张仕权是定作人，田小海是承揽人。张仕权与田小海已就内部责任分担达成了一致协议，原、被告争议的焦点主要是：一、原告伤情是自身疾病原因还是挖掘机造成？二、原、被告在本案中的过错情况？三、具体赔偿项目中原告主张的误工费是否得到支持，其他费用是否过高？ 一、原告受伤是自身疾病原因还是挖掘机造成？本案原告主张自己受伤是田小海的挖掘机造成的，田小海则称挖掘机没有接触到原告。从现场情况来看有证人看见挖掘机与原告接触，从原告伤情来看主要是外伤引起的小肠破裂并系膜挫伤，医院补充证明已说明原告病情记录直肠癌系笔误，在没有证据证明原告的伤情是由自身疾病所致或因其他外伤性原因引起的情况下，可以推断原告是在查看现场时被田小海操作的挖掘机致伤。 二、原、被告在本案中的过错情况？原告牟泽光作为一个具有完全民事行为能力的自然人，进入施工现场查看水管，在挖掘机施工过程中没有注意自身安全，疏忽大意导致受伤，受伤后没有及时向被告说明，自身有一定的过错，应承担相应责任。被告田小海在从事挖掘机作业的时候，应谨慎操作，时刻注意挖掘机周围旁人的安全，但田小海因疏忽大意，未尽适当的提醒注意义务，致人受伤，存在一定的过错。本案两被告都称田小海有操作挖掘机的资质，但两人都没有提交相应的证据证明，因此视为田小海没有资质，被告张仕权在选任上有过失。同时作为道路加宽工程的承包人，对整个道路加宽工程的安全生产负有管理责任，在挖掘机操作员已将水管挖断的情况下，张仕权作为施工方，没有疏散现场人员，及时排除危险因素，自身也有一定的过错。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据上述规定，结合本案案情和原、被告过错及被告间协议情况，本院确定由张仕权、田小海分别承担35%的赔偿责任，牟泽光自担30%的责任。 三、具体赔偿项目中原告主张的误工费是否得到支持，其他费用是否过高？本案事故发生时原告已近68周岁，没有证据证明原告误工收入情况，因此对原告主张的误工费不再予以支持。根据查明的基本事实，当事人的诉辩意见，本院确认的有效证据，现行人身损害赔偿的相关法律及司法解释规定，原告因人身损害产生的合理损失确认如下：1.医疗费：35453.2元（车岭卫生院医疗费188.36元+雅安市人民医院医疗费35264.84元）；2.住院伙食补助费：540元（30元/天×18天）；3.营养费，根据医嘱酌情确定为540元；4.残疾赔偿金15997.2元（13331元/年×12年×10%）；5.护理费1800元（100元/天×18天）；6.精神损害抚慰金1000元；7.交通费酌定为200元；以上费用合计55530.4元。根据原、被告各自承担责任情况，本院确定由原告牟泽光自行承担16659.12元，由被告张仕权赔偿19435.64元，由被告田小海赔偿19435.64元。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、原告牟泽光因此次事故造成的人身损失，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计55530.4元；由原告牟泽光自行承担16659.12元，由被告张仕权赔偿19435.64元，由被告田小海赔偿19435.64元，扣除被告张仕权、田小海各自垫付的5000元医疗费后，被告张仕权还应赔偿14435.64元，被告田小海还应赔偿14435.64元； 上述款项在本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告牟泽光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，鉴定费1000元，合计1571元，由原告牟泽光负担471.3元，由被告张仕权负担549.85元，由被告田小海负担549.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  戴德武 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩大灵