福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5548号 原告：肖梓丹，女，1986年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。 被告：洪连号，男，1975年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡燕婷，女，1986年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告肖梓丹与被告洪连号民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，后肖梓丹申请追加蔡燕婷作为被告参加诉讼，本院对此予以准许。又因洪连号下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖梓丹的委托诉讼代理人柯明艺，被告蔡燕婷均到庭参加诉讼，被告洪连号经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖梓丹向本院提出诉讼请求：洪连号返还肖梓丹借款175000元并支付该款项自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。审理中，肖梓丹变更诉讼请求为：洪连号、蔡燕婷共同返还肖梓丹借款175000元并支付该款项自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期同类借款利率计算的利息。事实和理由：洪连号因生意之需于2015年多次向肖梓丹借款共计300000元，并汇入其指定的蔡燕婷的农行账户内（其中于2015年8月12日转账100000元、2015年9月14日转账50000元、2015年9月14日转账50000元、2015年10月15日转账100000元，该四笔转账收入账号均为蔡燕婷在农行开户号62×××74）。借款后，经双方协商，肖梓丹同意洪连号以其所有的址于石狮市车位以125000元价格转给肖梓丹，并以抵扣部分借款，而洪连号尚欠肖梓丹借款175000元，至今未能返还。蔡燕婷作为共同借款人，应当承担连带偿还责任。 洪连号未作答辩。 蔡燕婷辩称，蔡燕婷于2014年在福建省增益贸易有限公司任业务员工作一职，于2015年年底因生育子女辞职离开公司。工作期间不曾参与公司的内部资金流通，也无法了解洪连号公司的内部信息。工作期间被公司领导私下办理银行账号用于公司资金流动账号，现经查询案涉银行账号的客户端、银行卡交易明细清单均体现该银行卡不是蔡燕婷所使用，而是登记号码为187××××2000洪连号的，所流动对象均不是蔡燕婷的流动范围，而是公司的业务对象或洪连号的家属范围。蔡燕婷仅系公司一名职工，不是本案所述的债务连带承担者，与本案无关系，请求依法查清事实，撤销肖梓丹对蔡燕婷的诉讼请求，裁定本案与蔡燕婷无关。 肖梓丹向本院提供身份证、户籍证明、银行账户历史交易清单、车位使用权出让协议、车位转让协议、收据以及结婚登记申请书以证明其主张。 蔡燕婷对肖梓丹所提供的证据认为均不清楚，蔡燕婷、肖梓丹互不认识，账目上的转账都是洪连号自己私人的转账，案涉的银行卡也不是蔡燕婷在使用，转让车位的事情蔡燕婷也不清楚，王丽明是洪连号的老婆，卡上的很多转账记录也都是转账给洪连号的老婆。 蔡燕婷向本院提供身份证、社保缴费明细、个人所得税纳税证明、工资流水单、农行卡交易明细清单以及农行客户端单以证明其主张，并申请证人陈某、洪某出庭证明蔡燕婷与洪连号是上下属关系。陈某（女，1982年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市宅东区51号）出庭作证称，陈某不认识肖梓丹，蔡燕婷与陈某2014年到2016年一起在福建省增益贸易有限公司上班，蔡燕婷与陈某是同事关系，与洪连号是上下级关系，洪连号系该公司老板，陈某仅负责公司出纳和银行业务，不是该公司股东，陈某是给洪连号聘用挂名该公司法定代表人，陈某对本案借款并不清楚，给蔡燕婷发工资的银行卡是陈某的，蔡燕婷在该公司担任报单。洪某（女，1985年1月13日出生，汉族，住福建省石狮市曾坑坑前片39号）出庭作证称，洪某与蔡燕婷2013年到2015年左右在福建省增益贸易有限公司一起上班，洪某在该公司做公账，蔡燕婷在该公司担任报单，洪某不认识肖梓丹，洪某对本案借款并不清楚。 肖梓丹对身份证、社保缴费明细、个人所得税纳税证明、工资流水单、农行卡交易明细清单认为真实性均无异议，但对社保缴费明细、个人所得税纳税证明、工资流水单关联性认为有异议，该证据无法证实福建省增益贸易有限公司是洪连号经营，该证据与本案无关，农行卡交易明细清单体现了户名为蔡燕婷所有，蔡燕婷应对该账户所产生的法律后果承担责任；对农行客户端单真实性、关联性有异议，不论该客户端记载的关联手机号码是否为蔡燕婷，该账户的户主是蔡燕婷。肖梓丹认为两位证人证言的真实性可信度较低，且所陈述的内容只是介绍证人本人与蔡燕婷和福建省增益贸易有限公司的关系，但本案洪连号是否为福建省增益贸易有限公司的老板与肖梓丹借款给洪连号、蔡燕婷并没有冲突，且两位证人均对本案借款不清楚，证人证言与本案不具有关联性，不应予以采纳。 蔡燕婷对证人证言认为这笔账是洪连号向肖梓丹借的，蔡燕婷与两位证人作为公司员工都不清楚，虽然卡是蔡燕婷的，但这是蔡燕婷在公司上班的时候开设给公司用的，后来蔡燕婷对该卡的使用情况也不清楚。 本院认为，洪连号未进行答辩，亦未进行举证、质证，且未针对肖梓丹的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。肖梓丹所提供的银行账户历史交易清单形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证实肖梓丹分别于2015年8月12日、9月14日、9月14日、10月15日向蔡燕婷名下的银行账户转账100000元、50000元、50000元、100000元。肖梓丹虽主张其向洪连号的配偶王丽明购买车位以抵销部分借款并提供车位使用权出让协议、车位转让协议、收据以及结婚登记申请书以证明其主张，但该部分证据仅载明洪连号的配偶王丽明与肖梓丹之间买卖车位的相关事宜，无法证实该车位的交易系由讼争借款抵偿或者洪连号与该买卖车位事宜具有关联，故肖梓丹应对其该主张承担举证不能的不利法律后果，即应对肖梓丹关于洪连号向其借款案涉款项300000元的主张不予采纳。肖梓丹另主张蔡燕婷系案涉款项的共同借款人，但其又于庭审中陈述称案涉款项系洪连号向肖梓丹所借以及洪连号仅与蔡燕婷提供了蔡燕婷名下的银行账号作为收款账号，且蔡燕婷亦当庭否认向肖梓丹借款，故由此可以认定蔡燕婷并无就案涉款项向肖梓丹发出借款的意思表示，即肖梓丹作为主张借贷关系成立的一方应对其与蔡燕婷之间具有借贷的合意承担进一步举证的证明责任。综上，在肖梓丹主张蔡燕婷仅系提供账户接收洪连号借款的情形下，应对肖梓丹关于蔡燕婷系案涉款项共同借款人的主张不予采纳。蔡燕婷所提供的社保缴费明细、个人所得税纳税证明、工资流水单、农行卡交易明细清单未能体现与洪连号存在关联，故该部分无法证实蔡燕婷关于其受雇于洪连号的主张，而农行客户端单亦未提供原件予以核对，故应对其所提供上述证据的证明力均不予确认。证人证言虽均作证称蔡燕婷受雇于洪连号的福建省增益贸易有限公司，但并无其他证据佐证洪连号与该公司之间的关联，仅凭该证言亦无法证实蔡燕婷、洪连号之间的关系，故应对证人证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖梓丹分别于2015年8月12日、9月14日、9月14日、10月15日向蔡燕婷名下的62×××74银行账户转账100000元、50000元、50000元、100000元。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。肖梓丹虽主张案涉款项系洪连号向其所借，但其所提供的证据无法证实洪连号与案涉款项具有关联；肖梓丹另主张蔡燕婷系案涉款项的共同借款人，但其又称蔡燕婷并未直接向其作出借款的意思表示，且蔡燕婷亦否认向肖梓丹借款，故作为接收款项的蔡燕婷并非当然的案涉款项借款人，即应对肖梓丹关于洪连号、蔡燕婷作为共同借款人清偿案涉款项的主张不予支持。洪连号经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下： 驳回肖梓丹本案的诉讼请求。 案件受理费3800元，由肖梓丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 蔡 燕 萍 审 判 员 熊  威 人民陪审员 洪 明 媚 二〇一九年十二月九日 书 记 员 欧阳彬彬 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 -8- -7-