wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2495号 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：曾浒，总经理。 被执行人：海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司，住所地海南省儋州市那大镇美扶区。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司借款合同纠纷一案，海口市中级人民法院(2019）琼01民终295号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付案款5803117.58元及利息。本院于2019年5月28日立案受理。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人名下位于儋州市美扶区海榆西线港外公路入口处向南200米“顺心花园”项目合计2015.84平方米的在建工程(在建铺面第13、14、18、21、22、23、24、25、26、27号房)以及相应的土地使用权[土地使用权证:儋国用(2011)第XX号]的不动产，海口市中级人民法院（2019）琼01民终295号民事判决书确定申请执行人对上述不动产享有优先受偿权。经查，上述不动产已被儋州市人民法院另案裁定抵债，无法处置，本院已向儋州市人民法院发函，商请儋州市人民法院启动救济程序。除此之外，未发现被执行人名下有其他存款、证券、不动产等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院于2019年7月21日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的5803117.58元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 刘 威 审判员 熊 桢 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2606号上诉人（原审被告）:胡良岩，男，1982年2月27日出生，汉族，现住长治市。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。负责人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧益满，男，该公司法律顾问。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地长治市西大街187号。负责人：陈艳玲，总经理。上诉人胡良岩因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸保险公司）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称长治保险公司）保险纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡良岩、被上诉人邯郸保险公司的委托诉讼代理人欧益满到庭参加诉讼。原审被告长治保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。胡良岩上诉称，1、被上诉人起诉上诉人有明显错误，因上诉人不是车主，所以上诉人不能承担事故赔偿责任；2、被上诉人没有直接证据证明，也没有提供定损单据，开庭时被上诉人也没有提出与交通事故赔偿的相关手续和具体的准确数字。上诉人认为不能以被上诉人的说法而判决。邯郸保险公司辩称，一审判决合法合理，请求维持。上诉人作为该次事故的驾驶人负事故主要责任，应当承担赔偿责任；我方提供的证据是生效的判决书，足以证实我方的主张。长治保险公司未提交陈述意见。邯郸保险公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告垫付的保险金7344.5元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自垫付之日起至还清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，李海波驾驶长通公司所有的车辆×××／×××与胡良岩驾驶的×××号轿车（车载张连珍）沿309国道由东向西行驶至屯留县时相撞。经屯留县公安交通警察大队认定，胡良岩承担主要责任，李海波承担次要责任。×××、×××机动车在原告处投保有机动车损失险、交强险，商业三者险，事故发生后被保险人长通公司诉请我司代为赔偿全部车损及施救费9635元、垫付三者人伤损失2847.7元，经两审终审后我司已履行判决。因被告胡良岩负主要责任，我司赔偿车损及施救费9635元后取得对被告的追偿权，经查被告车辆在被告保险公司处投保交强险，两被告应承担（9635-2000）×0.7＋2000=7344.5元。经多次联系，被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：2014年12月1日，李海波驾驶河北长通汽车运输有限公司所有的车辆×××／×××与胡良岩驾驶的×××号轿车（车载张连珍）沿309国道由东向西行驶至屯留县时相撞。经屯留县公安局交通警察大队认定，胡良岩承担主要责任，李海波承担次要责任。×××／×××机动车在原告处投保有机动车损失险、交强险，商业三者险，事故发生后河北长通汽车运输有限公司诉请原告代为赔偿全部车损及施救费9635元、垫付三者人伤损失2847.7元，该案经河北省邯郸市丛台区人民法院及河北省邯郸市中级人民法院两审终审后，原告于2016年11月履行该判决。被告胡良岩所驾车辆在中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，该案诉讼时效为三年，原告的起诉未超过诉讼时效，被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司对诉讼时效的抗辩理由不能成立，不予支持。本案中因被告胡良岩承担主要责任，原告在履行法院判决后依法享有追偿权，又因被告胡良岩所驾车辆投保了交强险，原告要求被告赔偿垫付的保险金7344.5元依法可予支持。原告主张的利息没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在判决生效后30日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司2000元。二、被告胡良岩在判决生效后30日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司5344.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告胡良岩承担。二审中，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定事实基本相同。本院认为，本案二审围绕当事人上诉请求及事实和理由进行审理。关于上诉人胡良岩是否应承担事故赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案胡良岩为事故车辆×××号轿车的使用人，经屯留县公安交通警察大队认定，胡良岩承担主要责任，一审判决该车辆投保的长治保险公司支付2000元，剩余部分由胡良岩支付符合事实和法律规定。关于赔偿数额，损失数额已经生效判决确认并由邯郸保险公司赔偿，一审认定相关事实并无不妥。综上所述，胡良岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡良岩负担。本判决为终审判决。审判长 马艳飞审判员 常旭光审判员 范进斌 二〇一九年十二月二十三日书记员 崔璐璐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17024号之一原告：上海金谷包装物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：舒万君，总经理。委托诉讼代理人：张晓卫，男。被告：江苏宸煦新材料科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：潘辉尧。原告上海金谷包装物资有限公司诉被告江苏宸煦新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月29日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海金谷包装物资有限公司撤回起诉。案件受理费17,662元，减半收取8,831元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费13,831元，由原告上海金谷包装物资有限公司负担(已付)。审判员  顾凌之二〇一九年十二月三日书记员  顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2615号 上诉人（原审被告）：泰兴市金卓装饰有限公司，住所地：江苏省泰兴市黄桥镇致富中路118号，统一社会信用代码：91321283066287XXXX。 法定代表人：钱忠堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖芳洁，江西华兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝小平，江西华兴律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王丽涛，男，1983年2月19日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：曾东发，江西华力欣律师事务所律师。 上诉人泰兴市金卓装饰有限公司因与被上诉人王丽涛建设工程合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泰兴市金卓装饰有限公司向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人泰兴市金卓装饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泰兴市金卓装饰有限公司撤回上诉。 二审案件受理费4953元，减半收取2476.5元，由上诉人泰兴市金卓装饰有限公司负担，退回上诉人泰兴市金卓装饰有限公司2476.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 馨 审 判 员  周中瑞 审 判 员  邓 晖 二〇一九年十二月二十九日 法官助理  郭 婷 书 记 员  熊 浩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3668号 原告：阿拉善盟泽诚物业服务有限公司。 法定代表人：王建明，系该公司负责人。 被告：田中宝，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。 原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司诉被告田中宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在本院审理过程中，原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司于2019年12月3日以本案当事人双方已就相关纠纷达成和解、被告已经缴纳拖欠的物业费为由，向本院提出申请，请求撤回对被告田中宝的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司负担。 审判员  任红蕾 二〇一九年十二月三日 书记员  吕孟鸿
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2361号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇迎宾西路绿和家园9栋。统一社会信用代码：91431224673599572W。负责人:刘喜平，该支行行长。委托诉讼代理人：董文建，男，1987年6月11日生，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：余南，男，1987年3月28日生，住湖南省溆浦县。被告:周海兵，男，1979年8月23日生，住湖南省溆浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告周海兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行溆浦支行的委托诉讼代理人余南到庭参加诉讼，被告周海兵经本院公告传票传唤期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还信用卡透支款本金56795.3元，利息4627.9元、费用11061.91元，共计72485.11元（利息、费用截止2019年8月2日）；并支付按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率计算从2019年8月2日起至还清之日止的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日被告因个人生活需要在邮储银行溆浦县支行办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××70，额度为50000元，该信用卡明确载明《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。该信用卡章程约定了信用卡的申领、使用、计息、还款、账户管理及双方的权利义务等，信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、计息及费用、账单、还款、有效期、收费标准等。截止2019年8月2日，被告共欠信用卡透支款本金56795.3元，利息4627.9元、费用11061.91元，共计72485.11未还。被告自2018年3月14日逾期后，经原告采取多种途径催收，依然未按时归还，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告周海兵未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料，来源合法，真实客观，与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告周海兵向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并在其《申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支取现费、利息、还款方式、违约情形等内容。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告核发了一张卡号为62×××70的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡信用额度为60000元。被告使用该卡发生透支消费后未按约定还款，截至2019年8月2日，被告尚欠原告本金56795.3元，利息4627.9元、费用11061.91元，共计72485.11元。本院认为，被告周海兵向原告申请办理中国邮政银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力。原告依约为被告办理信用卡并提供了相应的服务，被告使用信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及利息费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周海兵于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行欠款本金56795.3元，利息4627.9元、费用11061.91元，共计72485.11元（利息、费用计算至2019年8月2日），之后的利息、费用按照合同约定以不超过年利率24%为限另行计算至偿清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由周海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 李    平人民陪审员 刘  秀  珍人民陪审员 刘  桃  芳二〇一九年十二月三十日法官助理顾炳杰代理书记员 顾炳杰(兼)
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执972号申请执行人:达州市大竹生态环境局法定代表人：陈金果，局长。委托代理人：张永芳，大竹生态环境局政法股负责人。被执行人:大竹县贺家湾煤矿，地址大竹县。执行事务合伙人李远德。本院在执行达州市大竹生态环境局与大竹县贺家湾煤矿行政非诉执行一案中，执行标的60000元，执行费800元。执行中查明：大竹县贺家湾煤矿已关闭，主要负责人涉嫌犯罪已被捕，大竹县贺家湾煤矿无银行存款、房产、车辆、债券、股权等可供执行财产。对李远德已限制高消费。申请执行人达州市大竹生态环境局债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就剩余债权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十二月二十七日书记员  余 丹
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑终541号公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）马启明，男，1980年10月17日出生，回族，小学文化，无业，住青海省西宁市城东区。因本案于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2012年5月4日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处拘役四个月，罚金1000元；2014年8月29日因犯盗窃罪被城关区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金1000元；2016年3月2日因犯盗窃罪被城关区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金1000元；2016年9月21日因犯盗窃罪被城关区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金1000元，2017年5月25日刑满释放。甘肃省兰州市城关区人民法院审理的兰州市城关区人民检察院提起公诉的被告人马启明犯盗窃罪一案，于2019年7月15日作出（2019）甘0102刑初796号刑事判决,以被告人马启明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元；被告人马启明盗窃犯罪违法所得2286元，依法责令退赔，并发还被害人李某。宣判后，原审被告人马启明不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人马启明申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人马启明表示对原审判决认罪服判，申请撤回上诉，经审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马启明撤回上诉。甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102刑初796号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玲 玲审判员 丁   婕审判员 ???马岩二〇一九年十二月十六日法官助理金凤书记员张潇
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0118民初5348号   原告:赵联社，男，1965年11月16日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。   被告：李怀芬，女，1961年1月17日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。   原告赵联社与被告李怀芬合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵联社到庭参加了诉讼、被告李怀芬经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赵联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告李怀芬立即返还投资款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2017年6月间，我经朋友张某某介绍与被告李怀芬相识，被告称其要做“新丝路”项目，让我帮她筹措投资资金，并口头承诺一切风险责任由其承担。2017年7月1日，张某某联系我及另一个朋友陈某某在户县XX酒店与被告见面，被告向我、张某某、陈某某三人承诺投资相关情况后，张某某交给被告40000元，我与陈某某分别交给被告20000元。后该投资项目失败，被告未及时将我投资款20000元退还。被告的行为侵害了我的合法财产。为确保我的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第106条的规定提起诉讼，请求法院判决支持我的请求。   被告李怀芬缺席无答辩。   本院经审理认定事实如下：原告自称经被告李怀芬介绍投资“新丝路”项目，其将20000元现金交与被告李怀芬，李怀芬口头承诺该项目所有风险责任由其承担。原告赵联社于2019年9月24日向法院提起诉讼，要求被告返还投资款20000元。审理中，原告未提交任何证据证明其主张，被告李怀芬亦未到庭参加诉讼。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告自称经被告李怀芬介绍投资“新丝路”项目，其将20000元现金交与被告李怀芬，李怀芬口头承诺该项目所有风险责任由其承担，但未就此事实提交证据证明。故原告起诉要求被告返还投资款20000元，证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告赵联社要求被告李怀芬立即返还投资款20000元的诉讼请求。   本案受理费300元，由原告赵联社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审判长 吴邓                            人民陪审员 齐卫东                            人民陪审员 白建忠          二○一九年十二月八日                            书记员 高锐霄
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12183号原告：李贵琴，女，汉族，1989年7月14日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：张莉，甘肃融通律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彩花，甘肃融通律师事务所律师。被告：雒焕喜，男，汉族，1990年2月13日出生，住甘肃省靖远县。原告李贵琴诉被告雒焕喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款40360元，并支付给原告造成的经济损失639.03元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年10月26日）；以上共计40999.03元。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原被告双方系朋友关系，被告资金周转困难，于2018年4月开始陆续向原告借款，原告基于对朋友的信任，将其信用卡借于被告，截止2019年3月26日，被告共透支原告信用卡36460元，期间，原告还通过微信转账的方式向被告借款3900元，合计40360元。原告多次催要，被告推脱不还。原告遂诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币方原告的住所地为甘肃省榆中县，故本案应由甘肃省榆中县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送甘肃省榆中县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨伟二〇一九年十二月十九日法官助理员聪聪书记员赵鑫茹
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4575号原告：河南路远建筑设备有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区民太路北段西侧（日本沟南侧）。法定代表人：张秀军，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏端，该公司员工。被告：罗杨波,男,1984年10月1日出生,汉族,住四川省双流县。被告：张晓明，男,1986年1月9日出生,汉族,住四川省成都市成华区。原告河南路远建筑设备有限公司与被告罗杨波、张晓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告河南路远建筑设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付货款310000元及利息（自2018年4月30日至支付完毕全部货款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款逾期罚息利率标准年利率6%），截止至起诉之日利息为21700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月30日，原、被告签订《工业品买卖合同》，原告向被告供货，被告仅支付40000元货款，尚欠310000元货款至今未付，故原告依法提起诉讼。本院认为，原告河南路远建筑设备有限公司提供的被告罗杨波、张晓明手机号为空号,且提供的被告地址不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告河南路远建筑设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  焦文彦二〇一九年十二月十六日书记员  李艳霞
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2437号申请执行人：陈艺芳，女，1975年1月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：江苏虹天电器有限公司，组织机构代码56912726-8，住所地盱眙县盱城工业集中区。法定代表人：张雪飞，该公司总经理。陈艺芳与江苏虹天电器有限公司劳动争议一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月9日作出盱劳人仲案字（2019）第89号仲裁调解书，已经发生法律效力。依上述调解：1、由被申请人江苏虹天电器有限公司支付申请人陈艺芳2018年4月、2018年6月、2018年9月至同年12月、2019年1月工资共计人民币壹万伍仟伍佰玖拾伍元整（15595元），于2019年5月25日前支付人民币伍仟元整（5000元）、于2019年6月25日前支付人民币伍仟元整（5000元）、剩余款项于2019年7月25日前付清。被申请人如有一期未按期履行，申请人可以就剩佘款项一次性向人民法院申请执行；2,双方自2019年1月30日起解除劳动关系，从此双方无涉。本调解书经当事人签收后发生法律效力。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月22日通过邮政司法专邮形式按照判决书载明的地址向被执行人江苏虹天电器有限公司邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示签收。后被执行人江苏虹天电器有限公司未申报财产，亦未履行义务。2、本院于2019年12月30日将被执行人江苏虹天电器有限公司列入限制高消费，同日将被执行人江苏虹天电器有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2019年7月19日、2019年12月12日通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人江苏虹天电器有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，查询到被执行人江苏虹天电器有限公司名下车牌号为苏Ｈ×××××汽车，未实际控制，本案轮候查封。未查询到被执行人其他可供执行财产。4、本院于2019年7月23日通过盱眙县不动产登记中心查询，查询到被执行人江苏虹天电器有限公司名下有产权证号盱国用（2015）第779号的土地使用权，本院于2019年7月29日查封了该土地使用权，本案系轮候于其他法院查封，故本案不宜处置。5、本院于2019年11月23日到被执行人江苏虹天电器有限公司所在地进行实地走访调查，了解到被执行人江苏虹天电器有限公司已经停止经营，只有几位办公室工作人员作为留守人员。6、因被执行人江苏虹天电器有限公司在法定期限内拒不向本院申报财产，本院依法对其法定代表人采取司法拘留的措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日以发送短信形式将被执行人江苏虹天电器有限公司名下除上述查封的财产外，未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为15595元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院盱眙县劳动人事争议仲裁委员会盱劳人仲案字（2019）第89号仲裁调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月三十日书记员  郭婷婷
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4840号原告：冯建党，男，1970年11月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：千治国，曾用名千治全，男，1973年1月8日出生，汉族，住河南省武陟县。现住河南省武陟县。原告冯建党与被告千治国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建党到庭参加诉讼，被告千治国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯建党向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际归还借款之日止）；2、诉讼等一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告原是乔庙信用社主管贷款业务职工，2012年初原告因去乔庙信用社贷款结识被告。2012年7月份，被告以自己在外投资需要资金为由向原告提出借款20000元的请求，原告同意后于2012年7月28日从自己在信用社50000元的贷款中拿出20000元交付给被告，被告收到借款后于当日向原告出具借条一份，并承诺会近期还款。后原告多次催促，但至今被告一直未予偿还原告借款。综上，被告拒不归还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。千治国庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：被告千治国，曾用名千治全。原、被告经人介绍认识。2012年7月28日，被告从原告处借款20000元，并向原告出具借条一份，借条上未约定还款期限和利息。被告至今未偿还款项，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的借条一份及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款20000元，有被告出具的借条为证，现原告要求被告偿还该款项符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定还款期限和利息，现原告要求被告支付按照年利率6%自起诉之日即2019年9月26日起计算至被告实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告千治国于本判决生效后十日内偿还原告冯建党借款20000元；二、被告千治国于本判决生效后十日内支付原告冯建党借款20000元的利息（按照年利6%率自2019年9月26日起计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由千治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张丽平二〇一九年十二月二十日法官助理苗艳艳书记员刘会会
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申924号再审申请人(原审被告)：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨德凤，该公司经理。委托诉讼代理人：魏西庚，上海创远律师事务所律师。被申请人(原审原告)：杨莉青，女，1971年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：柯登响(系杨莉青丈夫)，男，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。再审申请人上海国际机电五金交易中心有限公司因与被申请人杨莉青商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初6105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海国际机电五金交易中心有限公司申请再审称，杨莉青在原审期间恶意隐瞒了双方当事人签有《借款合同》，因需为借款做担保而签署了系争的《商品房预售合同》。《借款合同》第八条约定违反禁止留押的规定，应属无效，《商品房预售合同》也非双方买卖房产的真实意思表示。杨莉青依据《商品房预售合同》主张逾期交房违约金缺乏依据。2018年11月，申请人在(2018)沪0114民初14636号案件(以下简称“14636号案件”)审理过程中方获悉本案判决，且14636号案件的案情与本案相同，法院驳回了杨莉青的诉请，14636号案件可作为新的证据，足以推翻本案原审判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。被申请人杨莉青辩称，14636号案件不是新证据，与本案没有关联性。案涉借款期限半年，到期后又续签半年，利息均正常支付。后因申请人无法归还借款，双方约定利息本金均冲抵(房款)，履行房屋买卖合同，不履行借款合同。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查查明：本案一审判决于2017年10月23日作出，双方当事人均未上诉。本院认为，根据法律规定，当事人申请再审，应当在法律规定的期限内提出。现申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，14636号案件判决不属于新证据的范畴，本案不存在有新的证据足以推翻原判决之法定再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海国际机电五金交易中心有限公司的再审申请。审判长 李 珏审判员 王泳雷审判员 张庚志二〇一九年十二月二十七日书记员 胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初7290号 原告：刘武，男，汉族，1981年出生，住重庆市大渡口区。 被告：黄永强，男，汉族，1993年出生，住福建省南安市。 本院在审理原告刘武与被告黄永强买卖合同纠纷一案中，原告刘武于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘武的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘武撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘武负担。 审判员  谭红 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈智
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终869号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）喻小岗，男，1987年1月13日出生于重庆市长寿区。因本案，于2019年9月17日被抓获，次日因吸毒被行政拘留五日，同月23日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人喻小岗犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月24日作出（2019）渝0115刑初384号刑事判决，以喻小岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。喻小岗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，上诉人喻小岗申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人喻小岗撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人喻小岗撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈其琨审判员  伍 殊审判员  陈洁婷二〇一九年十二月十二日书记员  王 林
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9079号 申请人:孙远新，女，1960年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：何建英，女，1963年4月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人孙远新与被执行人何建英借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2018）甘0702民初10819号民事判决书已发出法律效力，依该判决：一、被告何建英偿还原告孙远新借款200000元，限于本判决生效后六十日内付清；二驳回原告孙远新的其他诉讼请求。案件受理费5650元，由原告孙远新负担1750元，由被告何建英负担3900元，公告费400元，由被告何建英负担。该判决书生效后，被执行人何建英未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙远新向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年10月11日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，反馈被执行人无可供执行财产线索。 2、2019年10月13日本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 3、2019年10月12日、2019年12月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人何建英的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人名下无存款，无车辆信息。 4、2019年10月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人何建英名下无房产信息。 5、2019年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令。 6、2019年12月7日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人何建英纳入失信人员名单。 7、2019年12月7日，本院依法冻结被执行人何建英名下所有的银行卡、财付通、支付宝账号。 8、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人下落不明且无财产可供执行。 9、2019年12月10日，本院约谈申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的204300元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十二月十一日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初1112号原告：罗丽刚，男，1979年2月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：罗剑龙，男，1991年7月11日出生，汉族，户籍所在地:广东省丰顺县。原告罗丽刚与被告罗剑龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗丽刚到庭参加诉讼，被告罗剑龙经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗丽刚向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金80000元及按年利率20%支付立案后至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗剑龙因资金周转需要在2017年间多次向原告罗丽刚借款，经罗剑龙与原告结算确认共向原告借到本金80000元，双方签有借条。原告多次催讨被告还款，被告都以各种理由推拖，原告为维护其合法权益，为此向本院提起诉讼，并请求支持其诉请。被告罗剑龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告间曾有经济往来。2017年1月10日，被告向原告出具了一张“借条”，内容为：“今本人罗剑龙借罗丽刚现金2万整。身份证：44XX59。借款人：罗剑龙，见证人：罗喜鹏。”此后，被告罗剑龙再次向原告出具了一张借款凭据，内容为：“本人罗剑龙因资金周转向罗丽刚借人民币陆万元整（60000），借款期限为2017年11月16日至2018年1月16日，如逾期不能还款，可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付利息及承担由此而引起的诉讼费、律师费、交通等相关费用。借款人：罗剑龙，身份证号：44XX59，见证人：（此处空白），借款地点：合山口。”庭审中，原告主张上述两笔借款均是现金支付，且均未约定具体的利率，只是约定到时被告会补利息，其也未要求被告要支付多少利息。但被告借款后并未还本或付息。再查明，证人罗喜鹏于2019年11月29日向本院陈述，其经常去罗丽刚家里坐，罗剑龙向罗丽刚借钱的时候要求其见证，当时罗丽刚是将现金交付给罗剑龙，罗丽刚当时交有两叠面值100元的钱给罗剑龙，罗剑龙后来也没有还钱给罗丽刚，后来听说罗剑龙走了，当时也没有讲利息的事，借条是罗剑龙在现场所写，见证人栏的“罗喜鹏”三字是其本人所写，其余的手写体是罗剑龙所写。另外，其记得罗剑龙向罗丽刚另外一笔借款6万元的事情，当时其也在场，也是在罗丽刚家里，当时罗丽刚全部用现金支付给罗剑龙，当时的面值也是100元，总共六叠。本院认为，关于原告罗丽刚要求被告罗剑龙偿还借款本金80000元的诉讼请求，有被告罗剑龙向原告罗丽刚出具的由其本人签名并按捺指模确认的“借条”为凭，原告的举证佐证了原告与被告罗剑龙间债权债务关系的存在，且证人罗喜鹏的证词与原告的主张亦能相互印证，故对原告的此项诉请，本院依法予以支持；关于原告诉请从立案后即2019年8月16日起至被告还清借款之日止的利息问题，由于原、被告间未书面约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于未约定利率的规定，故利息应以借款本金80000元为基数，自2019年8月16日起至被告还清借款之日止按年利率6%计付。被告罗剑龙经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告罗剑龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告罗丽刚借款本金80000元及利息（利息应以借款本金80000元为基数，自2019年8月16日起至被告还清借款之日止，按年利率6％计付）；二、驳回原告罗丽刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告罗剑龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张淑婷人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  邱婷婷二〇一九年十二月二十日书 记 员  曾柳冬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0702执1195号之一 申请执行人何焱，男，1978年7月7日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。 被执行人王鹏，男，1969年3月5日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。 本院作出的（2018）晋0702民初924号民事判决书已经发生法律效力。执行中，因案件需要。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。裁定如下： 解除对王鹏名下位于榆次区正太路房产（晋中市房权证字第××号）、位于榆次区迎宾路房产（晋中市房权证字第××号）、位于榆次区新晋世家小区房产、位于榆次区汇通路华钜商城商铺的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘春晨 二〇一九年十二月十三日 书记员  温仕达
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3008号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王玉华，女，1959年5月19日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，户籍所在地北京市东城区。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3062号起诉书指控被告人王玉华犯容留他人吸毒罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人王玉华到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人王玉华于2018年10月至2019年8月间，在其位于北京市朝阳区恒大江湾小区的暂住地内，多次容留孙某（男，56岁，北京市人）吸食、注射毒品。被告人王玉华于2019年8月7日被民警查获，已签署《认罪认罚具结书》。被告人王玉华到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人王玉华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言，北京市房屋租赁合同，现场检测报告书，扣押清单，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王玉华无视国法，多次容留他人吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王玉华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王玉华如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人系立功，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。综上，根据被告人王玉华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人王玉华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年2月6日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年十二月六日书记员 崔芳芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24725号之一原告：上海凡荣贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：龚国藩，执行董事。委托诉讼代理人：邱宇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海盛博房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：董子昭。被告：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张晋民。原告上海凡荣贸易有限公司与被告上海盛博房地产开发有限公司、上海大华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。上海凡荣贸易有限公司于2019年12月10日以各方当事人达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海凡荣贸易有限公司向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海凡荣贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元、财产保全费1,441元，由上海凡荣贸易有限公司负担。审判员  高霄雷二〇一九年十二月十一日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执3329号顾培芹盱眙汇春园艺制品有限公司：关于申请执行人顾培芹与被执行人盱眙汇春园艺制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的：85000元。经本院立案受理并执行后，现已执行到位85000元，迟延履行期间的债务利息申请人自愿全部放弃。至此，申请执行人顾培芹向本院申请执行的盱劳人仲案字（2019）第265号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12748号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：游雨洁，女，1963年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人游雨洁房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回游雨洁的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由游雨洁负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。游雨洁与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给游雨洁。因此，聚铭公司已经按游雨洁的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、游雨洁与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 游雨洁答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给游雨洁，构成违约。据此，游雨洁有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，游雨洁向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 游雨洁向一审法院起诉请求：一、解除游雨洁与聚铭公司签订的《商铺使用权转让合同》于判决生效之日解除；二、聚铭公司于判决生效之日起十日内退还游雨洁商铺使用权转让价款39224元；三、聚铭公司向游雨洁支付违约金7845元（违约金计算方式：39224元×20%）；四、本案律师费2353元由聚铭公司承担；五、本案诉讼费用、保全费等由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认游雨洁与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801105的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、游雨洁与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801105的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向游雨洁返还租金39224元；四、聚铭公司向游雨洁支付违约金1961元；五、聚铭公司向游雨洁支付律师费2059元；六、聚铭公司向游雨洁支付诉讼财产责任险保险费600元；七、驳回游雨洁的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及游雨洁的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、游雨洁向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是游雨洁与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而游雨洁是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，游雨洁已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给游雨洁，已然构成违约。游雨洁据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照游雨洁的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、游雨洁已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还游雨洁全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1036元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6994号申请执行人：张斐凡，男，1994年2月23日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：亲亲财富(上海)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐瑜玮，总经理。张斐凡与亲亲财富(上海)投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初4514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张斐凡向本院申请执行，要求被执行人亲亲财富(上海)投资有限公司归还借款120,000元。本案在执行过程中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 曦审判员 张 浩审判员 武 博二〇一九年十二月十八日书记员 郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4728号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人曹某某。因本案于2019年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4848号起诉书，指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人曹某某三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月14日00时36分许，被告人曹某某饮酒后驾驶某号牌机动车途经深圳市龙岗区某路段时，遇到前方设卡查车的执勤民警提前靠边停车，后被执勤民警发现并查获，执勤民警对被告人曹某某进行呼气式酒精检测，结果为153mg/100ml, 随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经某中心检验：从被告人曹某某血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为177.43mg/100ml。                  本院意见              被告人曹某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人曹某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。                  判   决              一、被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)       二、禁止被告人曹某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林    萍                        二○一九年十二月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员   高  燕      书  记  员   吕思琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8876号 申请执行人：李婷婷，女，汉族，1993年9月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住陕西省西安市雁塔区。 被执行人：汪振伟，男，汉族，1992年11月27日出生，甘肃省民乐县人，住甘州区。 李婷婷与汪振伟股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初5027号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：一、被告汪振伟偿还原告李婷婷股权转让24000元，于2019年6月25日前付4000元，于2019年8月30日前付20000元；案件受理费436元，减半收取218元，被告汪振伟负担。原告已预交，由被告直接给付原告，本院给原告退还218元。由于被执行人汪振伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人李婷婷向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月24日，本院依法向被执行人汪振伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2019年9月24日，本院依法向申请执行人李婷婷送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索； 3.2019年9月25日、2019年10月26日、2019年11月15日，2019年12月24日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人汪振伟名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4.2019年9月25日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年12月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 7.2019年9月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。 8.2019年12月25日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的额109474.15元，已司法救助30000元，并顺利发放给申请执行人，剩余79474.15元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李雅茹
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保549号申请人：李莉，女，汉族，1982年4月30日出生，户籍地四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：张巧，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。申请人：曾元芬，女，汉族，1934年6月1日出生，户籍地四川省郫县。委托诉讼代理人：张巧，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被申请人：余建平，女，汉族，1971年7月16日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。本院受理李莉、曾元芬与余建平婚姻家庭纠纷一案，申请人李莉、曾元芬向本院提出财产保全申请，请求对被继承人李祖烈所有的50万元银行存款或同等金额的其他财产采取保全措施。申请人李莉、曾元芬提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号码：6501430181820200000095）作为担保。本院作出（2019）川0304财保14号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封登记在被继承人李祖烈名下的坐落于四川省成都市郫都区XXX号房屋；二、冻结被继承人李祖烈所有的中国农业银行账户XXX、XXX；中国银行账户XXX内的银行存款，以20万元为限。本裁定立即执行。审 判 员 许文英二〇一九年十二月二十七日法官助理 唐 诚书 记 员 杨新萍
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初37号原告金仁会，男，汉族，1957年8月27日出生，北京供电段退休职工，住北京市东城区。委托代理人金茁（原告之子），男，1980年5月28日出生，无业，住北京市东城区。委托代理人顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府东花市街道办事处，住所地北京市东城区东花市北里西区3号楼。法定代表人于家明，主任。委托代理人姜宏，北京市东城区人民政府东花市街道办事处工作人员。委托代理人张晓濛，北京泽盈律师事务所律师。被告北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人吴志辉，局长。委托代理人张骥，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人刘维，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。原告金仁会因要求确认被告北京市东城区人民政府东花市街道办事处（以下简称东花市街道办）和被告北京市东城区城市管理综合行政执法局（以下简称东城城管执法局）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告金仁会及其委托代理人金茁、顾倩，被告东花市街道办的委托代理人姜宏、张晓濛，被告东城城管执法局的委托代理人张骥到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限。本案现已审理终结。原告金仁会诉称，原告于1978年5月1日取得东城区忠实里×号一块“东西9.6米、南北9米”的宅基地证明，并在其上建房一直居住至被强行拆除前。2016年8月30日6时许，二被告出动大批执法人员强行闯入原告家中，将原告拖出门外，将房中物品全部扔到路上，告知原告要将其建在宅基地上的房屋拆除，原告告知二被告自己有合法的宅基地证明，不能拆除原告的房屋，但二被告未予理睬，二被告最终将原告在宅基地上所建房屋全部拆除，导致原告无家可归。强拆之前，二被告没有以任何形式通知原告将要拆除上述房屋，也没有任何法律依据证明拆除行为合法。原告认为，二被告的强拆行为在实体和程序上均违法，在缺乏任何合法理由的情况下，被告未经任何合法程序就将原告的房屋强行拆除，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院确认二被告于2016年8月30日对原告位于北京市东城区忠实里2号的三间自建房屋实施强制拆除的行为违法。被告东花市街道办辩称，原告提供的1978年5月1日取得的批示复印件，因不能提供原件，也没有其他证据印证，故无法判断内容的真实性，合法性及关联性，该批示不具有证据效力。本案涉案被拆除房屋系2005年后建成的违法建设，在西忠实里地区环境整治项目实施过程中，东城城管执法局多次要求原告拆除违法建设，但原告拒绝。2016年8月29日，东城城管执法局电话通知原告将对该地违法建房进行整治。8月30日，东城城管执法局对违建房进行了拆除，尽到了对当事人的通知义务，程序符合法律规定。被诉拆除行为认定事实清楚，内容客观真实，依据充分，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东城城管执法局辩称，原告无直接证据证明东城城管执法局实施了被诉拆除行为，东城城管执法局并未实施涉案强拆行为，拆除当日仅作为街道综合执法组成员参与了街道环境综合整治行动，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，北京市东城区忠实里×号部分无证自建房屋由金仁会居住使用。2016年8月30日，东花市街道办对金仁会使用的上述涉案房屋实施了强制拆除，但未制作笔录。以上事实，有、强制拆除现场照片、视频及各方当事人的陈述在案佐证，经本院审查核实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序作了明确、具体的规定，行政机关拆除违法建设应当严格依照相关规定进行。本案中，被告东花市街道办组织相关部门于2016年8月30日对涉案房屋实施强制拆除前，未履行向原告金仁会发出涉案被拆除的建筑物被认定为违法建筑物的书面通知，也没有相关行政机关作出的责令改正通知书、限期拆除上述建筑物的行政决定或强制拆除决定等法定程序，没有在现场公告强拆决定，告知原告金仁会实施强制拆除的具体时间、相关依据和当事人的权利义务，也没有通知原告金仁会清理屋内有关物品。在组织实施本次强制拆除的过程中，被告东花市街道办既未对涉案房屋内的财产进行清点、制作财物清单、进行相应的证据保全，也未在拆除后将屋内的物品妥善保管，亦未在拆除过程中制作笔录，本院应当认定被告东花市街道办实施的强制拆除行为属于程序违法。鉴于被告东花市街道办实施的强制拆除行为已不具有可撤销内容，故本院应当确认其强制拆除行为违法。原告金仁会关于要求确认被诉强制拆除行为违法的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。因本案无证据证明被告东城城管执法局实施了被诉强制拆除行为，故本院依法驳回原告金仁会对被告东城城管执法局的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告北京市东城区人民政府东花市街道办事处于二○一六年八月三十日对原告金仁会使用的位于北京市东城区忠实里×号部分自建房屋实施强制拆除的行为违法；二、驳回原告金仁会对被告北京市东城区城市管理综合行政执法局的起诉。案件受理费五十元，由被告北京市东城区人民政府东花市街道办事处负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  曾 玮人民陪审员  郭文磊二〇一九年十二月三日书 记 员  杨建军
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0522民初2556号 原告：阳城县凤城长通长货物配载信息服务部，统一社会信用代码92140522MAOJ1N7M7Q(1-1),经营场所晋城市阳城县凤城镇酒庄村。 负责人：贾坤。 被告：郭劲丰。 原告阳城县凤城长通长货物配载信息服务部与被告郭劲丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告阳城县凤城长通长货物配载信息服务部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款50879元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营货物配送服务，2012年间，被告郭劲丰从原告处拉走货物，应支付原告货款73876元，被告陆续给原告支付货款23000元，剩余50876元未支付。被告给原告出具了欠据，原告多次催要未果。原被告之间形成买卖合同关系，被告应当向原告履行付款义务。 原告为证明其主张，向本院提交欠条一支，载明“今欠到阳城长通长贾坤货运部伍万捌佰柒拾陆元（50876元）郭劲丰××2013.5.22日”。 本院受理原告的起诉后，由于本院先后通过电话、邮寄、亲自到被告住处等方式给被告送达应诉法律文书，但均无法查明被告目前的确实住址，原告认可的相关人员亦称目前被告不在原告所起诉的居住地居住，目前无法提供其确切的住址。原告起诉被告郭劲丰个人信息不明，无法送达应诉文书，无法开庭审理，待被告信息明确后，或有其他证据证明被告下落不明，原告可再行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告阳城县凤城长通长货物配载信息服务部的起诉。 案件受理费1072元，退还原告阳城县凤城长通长货物配载信息服务部。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员  刘 勇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  吕翔丽 书 记 员  冯芬芬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10849号申请执行人：张月荣，女，1959年11月2日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人:北京华威建筑工程有限公司，住所地住所地北京市通州区宋庄镇中街118号。法定代表人：蔺洪齐，董事长。张月荣申请执行北京华威建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终11890号民事判决书已发生法律效力。张月荣向本院申请执行，要求被执行人北京华威建筑工程有限公司退还房屋租赁价款310915元及利息、案件受理费2981元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华威建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华威建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人张月荣亦未提供被执行人北京华威建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张月荣申请执行的退还房屋租赁价款310915元及利息、案件受理费2981元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京华威建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张月荣享有要求被执行人北京华威建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华威建筑工程有限公司负有继续向申请执行人张月荣履行债务的义务。申请执行人张月荣发现被执行人北京华威建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月九日书记员  张瑞瑞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10084号原告：李艳伟，男，汉族，1977年1月7日出生，户籍地址云南省昆明市西山区。委托代理人：方禹斌，系云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：张林，男，汉族，1978年9月8日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告李艳伟诉被告张林买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年八月二十一日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十月二十三日公开开庭进行了审理。原告李艳伟委托代理人方禹斌到庭参加了诉讼，被告张林经本院依法传唤未出庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的款项88000元，并支付如下利息：(1)以本金198000元，自2009年11月11日起至2016年12月31日止，利息按照年利率4.75%计算共65835元；（2）以本金88000元，自2017年1月1日暂计算至2019年7月15日（起诉之日）止，利息按照年利率4.75%计算共计10798元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月20日，原、被告双方在平等、协商一致的情况下签订案涉《水稳料供应协议》一份。按该协议约定由原告向被告供应工程水稳料成品，并由原告负责送货至被告位于昆明金马立交段工地，该工程己于2009年年底竣工。双方对案涉水稳料的质量、运送方式和付款方式做了相应的约定。协议签订后，原告按上述协议之内容严格履行了合同义务，但被告没有按协议之约定向原告支付全部货款，经原告多次催要，被告于2016年11月14日向原告出具《欠条》一份，确认其欠原告水稳料款项198000元，并承诺于2017年年前付清。在此后2016年年底至2017年10月期间被告通过银行转账、微信转账和现金支付的方式向原告支付11万元的款项，至此还剩余88000元的款项尚未支付，经多次催要无果后，原告为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼，望人民法院在依法查明本案全部客观事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求！被告张林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告张林未到庭视为放弃其质证、抗辩权利，故对于原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月20日开始，原、被告签订《水稳料供货协议》，约定：原告向被告提供水稳料，付款方式供料款达到20万付80%，供料结束15天以内付清尾料。2016年11月14日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠李艳伟水温料198000，每个月付3-5万元，年前付清。”此后被告在2016年12月9日支付了20000元，2017年10月12日支付了10000元，2017年5月27日还了一笔20000元，剩余小额多笔支付了60000元（最后一笔支付时间为2017年10月12日），共计支付了110000元。本院认为，被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦未出庭抗辩，对其真实性本院予以确认。原告履行了提供货物的义务，被告应当履行归还货款的义务，故对原告主张尚欠货款88000元，本院予以支持。对于原告主张的自2009年11月11日起至2016年12月31日及2017年1月1日至款项付清之日止，按照年利率4.75%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中双方在《欠条》中明确约定在年前付清，即在2016年12月31日付清，被告在2016年12月9日支付了20000元，2017年10月12日支付了10000元，2017年5月27日还了一笔20000元，剩余小额多笔支付了60000元（最后一笔支付时间为2017年10月12日），故本院酌定自2017年1月1日起至款项付清之日止按照年利率4.75%以88000元为基数计算利息，对此本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林于本判决生效之日起十日内归还原告李艳伟货款88000元；二、被告张林于本判决生效之日起十日内支付原告李艳伟以货款88000元为基数自2017年1月1日起至款项还清之日止按年利率4.75%计算的利息；三、驳回原告李艳伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3593元由被告张林负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  苟 钰人民陪审员  段 燕二〇一九年十二月十三日书 记 员  颜 青
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9315号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该司董事长。 委托诉讼代理人：朱俊杰，该司杨家湾支行副行长。 被告：穆显毕，男，1979年8月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：成绍美，女，1974年5月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商行）诉被告穆显毕、成绍美小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告毕节农商行委托诉讼代理人朱俊杰到庭参加了诉讼，被告穆显毕、成绍美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告穆显毕、成绍美偿还原告借款本金41,380.25元，截止2019年7月26日利息（含罚息、复利）1,201.13元，并以借款本金41,380.25元为基数，从2019年7月26日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的罚息、复利；2、本案诉讼费用由被告穆显毕、成绍美承担。事实及理由：2018年4月12日，原、被告双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2018年4月12日，被告向原告申请贷款，贷款到期日期为2019年4月11日，合同月利率为7.9750‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2018年4月12日，原告将涉案借款70,000.00元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告收到借款后，并未按约定偿还贷款本息，截止2019年7月26日，被告尚欠原告借款本金41,380.25元，利息（含罚息、复利）1,201.13元。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告在借款到期后怠于履行还款义务，违反了合同约定。故原告为维护自身合法权益，特提起此诉。庭审过程中，原告提出二被告应按照借款申请书和借款合同约定对差欠的债务承担连带偿还责任。 被告穆显毕、成绍美未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告穆显毕、成绍美经法院合法传唤未到庭，亦未提交证据，视为其放弃举证质证之权利。经对原告毕节农商行提交的证据调查核实，本院认定如下：对原告提交的第一组证据被告穆显毕及成绍美的身份证、户口簿复印件，用以证明被告的身份情况；第二组证据借款申请书、借款合同、借据、贷款账户查询单，还款记录明细，用以证明我方按约向被告提供借款后，被告逾期未还，以及双方约定利息（包括复利、罚息）的相关情况。经本院审查认为，上述证据均具有客观真实性、合法性，能达到原告的证明目的，故对上述证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月12日，原告作为乙方、被告穆显毕作为甲方、成绍美作为甲方委托代理人，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号：毕节农商行2018年借字264111号]，合同约定了双方的权利和义务，该合同第一条：借款金额，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。第七条约定：违约责任，甲方违约责任为：(一)不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的借款利率水平上加收50%的罚息……(三)对逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。第九条约定：……委托代理人与甲方共同承担债权债务。2018年4月12日，被告穆显毕作为借款申请人、成绍美作为连带责任人向原告提交借款申请书，申请借款70,000.00元。当日的贵州省农村信用社借款借据载明，借款金额为70,000.00元，借款日期为2018年4月12日，到期日期为2019年4月11日，借款月利率为7.9750‰，借款用途为加工不粘锅，结息方式为按季结息，被告穆显毕、成绍美在借款借据上签名确认。当日，原告按约发放了借款70,000.00元。但二被告未能及时足额偿还借款本息，截止到2019年7月26日，被告穆显毕、成绍美尚欠原告借款本金41,380.25元，利息、罚息、复利共计1,201.13元。 本院认为：原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告出借款项70,000.00元，但借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，根据双方签订的借款合同约定，被告应偿还尚欠原告的借款本金41,380.25元并支付相应的借款利息、罚息及复利（截止到2019年7月26日的借款利息、罚息、复利共计1,201.13元；2019年7月27日至全部款项付清之日止的借款利息、罚息、复利以借款本金41,380.25元为基数按双方签订的编号为毕节农商行2018年借字264111号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定标准进行计算）。因此，原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据借款申请书和借款合同的约定，二被告对原告主张的债务应承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告穆显毕、成绍美于本判决生效之日起十日内连带偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金41,380.25元并支付借款利息、罚息、复利（截止至2019年7月26日的借款利息、罚息、复利共计1,201.13元；2019年7月27日起至全部款项付清之日止的借款利息、罚息、复利以借款本金41,380.25元为基数，按双方所签订的编号为毕节农商行2018年借字264111号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864.00元，由被告穆显毕、成绍美承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李忠熠 人民陪审员  朱少华 人民陪审员  张 跃 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 钦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3671号原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人李某，董事长。委委托诉讼代理人贾某1。被告贾某2，现住内蒙古自治区。被告黄某，现住内蒙古自治区。被告翟某，现住内蒙古自治区。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行）与被告贾某2、翟某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌拉特农商行的委托诉讼代理人贾某1到庭参加诉讼，被告贾某2、翟某、黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌拉特农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告贾某2偿还借款150000元及利息203470.55元，利息算至2019年9月19日，本息合计353470.55元，以及至给付之日的利息。2.请求翟某、黄某承担抵押担保责任，拍卖抵押物优先受偿。3.请求被告翟某承担连带保证责任4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月18日，被告贾某2向原告借款170000元，约定利率11.46‰，到期日为2014年1月10日，逾期加收50%的罚息，挪用贷款加收100%的罚息。并签订了乌农商个借字【2013】第15号的个人借款合同，为了保证合同的履行，翟某、黄某提供了抵押担保，并签订了乌农商借抵字【2013】第15号抵押担保合同。同时被告翟某为该笔贷款做了保证担保，并签订了乌农商保字【2013】第15号保证担保合同。贷款到期后。经我行多次催要，被告拒不履行偿还借款和利息的义务。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据民诉法的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告贾某2、翟某、黄某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，原告乌拉特农商行与被告贾某2签订了一份借款人为贾某2，贷款人为乌拉特农商行的《个人借款合同》，合同约定第一条借款金额为170000元；借款期限为12个月；借款利率为月利率11.46‰。借款期限内合同利率不变，并约定若借款人不能按期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，被告贾某2、翟某、黄某与原告乌拉特农商行签订一份借款人为贾某2，抵押人为翟某、黄某，抵押权人为乌拉特农商行的《抵押担保合同》，合同中约定为了确保2013年1月16日借款人贾某2与抵押权人签订的个人借款合同项下借款人义务得到切实履行，抵押人自愿将其具有合法处分权的财产为抵押权人的债权设立抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、履行费、差旅费及其它抵押权人实现债权的一切费用，抵押物为被告翟某、黄某名下的的位××旗），房屋所有权证号为×××，并均办理了抵押登记。2013年1月16日，被告翟某与原告乌拉特农商行签订一份借款人为贾某2、保证人为翟某，贷款人为乌拉特农商行的《保证担保合同》，合同中约定为了确保2013年1月16日借款人贾某2和贷款人签订的《个人借款合同》项下借款人义务得到切实履行，保证人自愿向借款人提供保证担保。为明确双方权利、义务，保证人和贷款人平等协商一致，订立本合同。本合同所担保的主债权种类为贷款人为主合同项下贷款人为借款人发放的全部贷款，金额为人民币壹拾柒万元整。保证方式为连带责任保证，本合同项下的保证期间为：自主合同确定的贷款到期日次日起两年。2013年1月18日，原告乌拉特农商行与被告贾某2共同出具借款借据一份，借据中载明借款金额为170000元，到期日期为2014年1月10日。原告自认被告贾某2于2014年1月8日还本金20000元。本院认为，原告乌拉特农商行与被告贾某2签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告贾某2未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告乌拉特农商行要求被告贾某2偿还借款本金150000元及利息（正常利息以170000元为基数从2013年1月18日起按照月利率11.46‰计算至2014年1月8日；以150000元为基数从2014年1月8日起按照月利率11.46‰计算至2014年1月10日，逾期利息以150000元为基数从2014年1月11日起按照月利率11.46‰加收50%计算至付清借款本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告翟某、黄某在抵押担保合同上签字捺印是其真实意思表示，自愿用其名下房产作为上述借款的抵押财产，且办理了抵押登记，故对原告要求被告翟某、黄某承担抵押担保责任，并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告翟某作为连带责任保证人，虽在保证担保合同上签字捺印，但保证已过保证期间，故对原告主张要求翟某承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告贾某2于本判决生效后三十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（正常利息以170000元为基数从2013年1月18日起按照月利率11.46‰计算至2014年1月8日；以150000元为基数从2014年1月8日起按照月利率11.46‰计算至2014年1月10日，逾期利息以150000元为基数从2014年1月11日起按照月利率11.46‰加收50%计算至付清借款本金之日止）。二、原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司对被告翟某、黄某提供的的抵押物【位××旗），房屋所有权证号为×××】，享有优先受偿权。三、驳回原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6602元，减半收取3301元，由被告贾某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇一九年十二月十二日书记员  侯 添注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6086号 原告：绵阳市方元农机有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段280号，统一社会信用代码915107036922924615。 法定代表人：何安强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，四川仁聚律师事务所律师。 被告：张居勇，男，1987年3月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告绵阳市方元农机有限责任公司与被告张居勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市方元农机有限责任公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加了诉讼，被告张居勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市方元农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000元及自2017年1月11日起至实际付清之日止按月1.5%计算的资金占用利息；2.判令被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告张居勇未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2017年1月11日，被告张居勇向原告出具《借条》一份，载明：“今借绵阳市方元农机有限责任公司现金55000，大写伍万伍仟整，还款时间2017.5.1。（逾期不归还从借款之日起每月按借款金额的1.5%）计息。”庭审中，原告自认被告于2019年1月2日向其归还了1万元本金。 2019年6月17日，原告与四川仁聚律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由四川仁聚律师事务所指派律师代理其与张居勇的民间借贷纠纷案件。 本院认为，被告张居勇向原告出具的《借条》系其真实意思表示，被告张居勇经本院合法传唤，逾期未到庭质辩，其应当承担由此产生的不利法律后果，故对原告主张的民间借贷关系予以认可。《借条》中约定了还款时间和利息，被告应当按照约定期限还款，其逾期还款的行为已经构成违约，故对原告要求被告归还借款本金45000元并从借款之日起按照月息1.5%计算资金利息的诉讼请求予以支持。原告未提供证据证明律师费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张居勇在本判决生效后十日内向原告绵阳市方元农机有限责任公司偿还借款本金45000元； 二、被告张居勇在本判决生效后十日内向原告绵阳市方元农机有限责任公司支付利息，利息计算方式为：以45000元为基数，从2017年1月11日起至本院确定的本金给付之日止，按照月息1.5%的标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告绵阳市方元农机有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，由被告张居勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 人民陪审员  李典林 人民陪审员  罗志川 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  邓琪文
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初6929号原告：蔡晓宁，男，1971年3月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：刘朝坤，男，1965年5月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告蔡晓宁与被告刘朝坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。原告亦不能另行向本院提供被告的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告蔡晓宁的起诉。原告预交的案件受理费525元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈江二〇一九年十二月十九日书记员  李磊
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执463号之一 申请执行人：吴安伦，女，1960年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：吉根妹，女，1955年12月15日出生，汉族，住上海市虹口区。 申请执行人吴安伦与被执行人吉根妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6041号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴安伦向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日立案执行，执行标的为：被执行人吉根妹支付申请执行人吴安伦人民币1000000元、逾期利息（自2018年5月23日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率18%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7575元，案件保全费5000元，申请执行费13787.25元。 执行立案后，本院于2019年2月21日向被执行人吉根妹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吉根妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吉根妹已向本院申报财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人吉根妹名下仅有小额银行存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记，无有价证券，无公积金缴存情况。查封了执行人吉根妹名下的位于上海市虹口区××路××楼××室房产，该房产正由本院第一顺位抵押债权案件中司法处置，本案申请执行人已申请参与分配。暂未发现被执行人吉根妹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吉根妹拒不履行，本院已对被执行人吉根妹作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人吉根妹实施布控。同时已将被执行人吉根妹纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴安伦，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吉根妹暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执463号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩 晨 二〇一九年十二月三十一日 书记员 杨恩芳
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保219号陈某与长治市康泰房地产开发有限公司、程某某、程某某借款纠纷财产保全一案，申请冻结长治市康泰房地产开发有限公司、程某某、程某某银行存款共计人民币216万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。经本院立案执行，根据申请人提供的线索，查封了登记在程某某名下位于长治市长兴小区1号楼7单元3层732房及程某某名下位于长治市英雄中路369号1号楼1层0143号商铺，查封期限自2019年12月9日至2022年12月8日止；查封了长治市康泰房地产开发有限公司名下位于长治市帝豪天成小区一期商铺08#一、二层08号房，上述财产已由本院登记查封，查封期限自2019年12月24日起至2022年12月23日止；冻结了程某某名下14张银行卡及程某某名下2张银行卡。至此，陈某向本院申请执行的(2019)晋0403执保219号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2718号 原告：商河县白桥镇东董村民委员会，住所地，商河县。 法定代表人：董东海，主任。 委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。 被告：商河县民委员会，住所地，商河县。 法定代表人：董法华，主任兼村党支部书记。 被告：董某甲，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：董某乙，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：董某丙，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住商河县。 以上四被告委托诉讼代理人：艾强，济阳济北法律服务所法律工作者。 原告商河县白桥镇东董村民委员会与被告商河县民委员会、董某甲、董某乙、董某丙排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告商河县白桥镇东董村民委员会于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告商河县白桥镇东董村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告商河县白桥镇东董村民委员会负担。 审 判 长  仇忠浩 人民陪审员  张宗敏 人民陪审员  李合峰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吕金峰
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初265号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人徐某（曾用名徐），男，1983年12月8日出生于江苏省连云港市，汉族，大学专科文化，连云港市卓居装饰工程有限公司法定代表人，户籍所在地连云港市连云区，住连云港高新技术产业开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连某刑一刑诉[2019]144号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年6月10日凌晨，被告人徐某酒后至连云港高新技术产业开发区兰若岭秀小区13、14、15号楼楼下等处，采用持硬物砸、划，用脚踹，用手掰等方法，损坏该小区住户卞某、焦某、陆某等人停放在小区内的车辆共计19辆,经鉴定，涉案车辆损失共计价值人民币36018元。其中，被害人卞某车辆（苏Ｇ×××××)左某、车身漆面等损坏，价值人民币3120元；被害人焦某车辆（苏Ｇ×××××)左某、后挡风玻璃、车身漆面等损坏，价值人民币7365元；被害人陆某车辆（苏Ｇ×××××)车身左侧漆面损坏，价值人民币2040元；被害人高某车辆（苏Ｇ×××××)车身漆面损坏，价值人民币2565元；被害人张某甲车辆（苏Ｇ×××××)车某，价值人民币1625元；被害人柏某甲车辆（苏Ｇ×××××)车身漆面损坏，价值人民币750元；被害人李某车辆（苏Ｇ×××××)车身漆面损坏，价值人民币1420元；被害人柏某乙车辆（苏Ｇ×××××)右后视镜、车身漆面等损坏，价值人民币2532元；被害人熊某车辆（苏Ｇ×××××)前机盖漆面损坏，价值人民币468元；被害人唐某车辆（苏Ｇ×××××)车身漆面损坏，价值人民币698元；被害人辛某车辆（苏Ｇ×××××)车身漆面损坏，价值人民币1960元；被害人戴某车辆（苏Ｇ×××××)左前门漆面损坏，价值人民币150元；被害人徐某甲车辆（苏Ｇ×××××)车身漆面损坏，价值人民币2025元；被害人倪某车辆（苏Ｇ×××××)车身漆面损坏，价值人民币8800元；被害人陈某、徐某乙、解某、张某乙、刘某车辆(分别为苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××)牌照损坏，价值人民币500元。 2019年6月10日，被告人徐某主动至连云港市公安局开发区分局大浦派出所投案，后被移交给连云港市公安局高新技术产业开发区分局花果山派出所，徐某到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人徐某赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、发破案经过、到案经过、被损坏车辆照片、谅解书、收条等书证，被害人卞某、焦某、陆某、高某、张某甲、柏某甲、李某、柏某乙、熊某、唐某、辛某、戴某、徐某甲、倪某、陈某、徐某乙、解某、张某乙、刘某陈述，价格认定结论书，视听资料等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐某赔偿被害人损失并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。被告人徐某认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  茆翔 二〇一九年十二月二十四日 书记员  卜玉 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节恶劣的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3508号申请执行人：陈某，男，汉族，1971年5月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇芦岩村高炉组，身份证号码：xxxx被执行人：闵某，男，汉族，1987年2月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇芦岩村高炉组，身份证号码：xxxx本院在执行陈某与闵某借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执3508号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月二十六日书记员  何方伟
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2206号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）王祥祥，男，1997年4月10日生，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省睢宁县，在沪无固定住所；2019年6月15日因盗窃行为被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十二日；2019年4月24日因涉嫌盗窃罪被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月7日被该局取保候审；2019年7月24日因涉嫌盗窃罪被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年8月5日被该局执行逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人王祥祥犯盗窃罪一案，于二〇一九年十月二十九日作出（2019）沪0104刑初1054号刑事判决。原审法院判决：被告人王祥祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔被害人陈某的经济损失。判决后，原审被告人王祥祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王祥祥申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王祥祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王祥祥撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初1054号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月二十六日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。