山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5280号 原告：王斌，男，1954年8月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王华伟，男，1978年9月6日生，系淄博临淄诚中法律服务所法律工作者，现住。 被告：淄博铠模建工有限公司有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路111号。统一社会信用代码：913703057823261001。 法定代表人：郑德广，执行董事。 委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居民委员会，住所地：淄博市临淄区雪宫街道桑家社区，统一社会信用代码：55370305K234109800。 法定代表人：郭全荣，主任。 委托诉讼代理人：李林轩，山东全正（临淄）律师事务所律师。 原告王斌诉被告淄博楷模建工有限公司、被告淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居民委员会施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王斌及委托诉讼代理人王华伟、被告淄博楷模建工有限公司的委托诉讼代理人迟志明、被告淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居民委员会(以下简称桑家居委会)的委托诉讼代理人李林轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款158268.66元，赔偿经济损失10340.22元（经济损失计算至支付之日，该金额系自2018年5月9日按同期贷款利率计算至2019年9月9日）及保全保险费340元。事实和理由：原告与被告淄博铠模建工有限公司于2014年7月15日签订《工程施工承包合同》一份，约定由原告为被告淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居民委员会回迁楼建设电梯口地面及门套工程。工程完工后，经结算被告共欠原告工程款358268.66元，该工程款由被告桑家生活区于2017年11月7日支付原告20万元，余款158268.66元未支付。2018年5月9日被告淄博楷模建工有限公司让原告书写了收到158268.66元的收据一张，由被告淄博铠模建工有限公司为原告出具了同等金额的收据，桑家居委会负责人签字确认后一直未支付。 被告淄博铠模建工有限公司有限公司辩称，涉案的桑家坡电梯口石材施工工程是被告淄博铠模建工有限公司接受被告桑家居委会的委托与原告所签订的承包合同，被告淄博铠模建工有限公司只是名义上的合同当事人，关于合同约定的采购材料以及款项的支付、验收等，均是由被告桑家居委会与原告协商进行的，被告淄博铠模建工有限公司对此并不知情，也没有实际参与其中，因此根据合同法第四百零二条之规定，在原告明知被告淄博铠模建工有限公司是接受被告桑家居委会委托的情况下与其签订施工合同，该合同应当直接约束原告与被告桑家居委会，被告淄博铠模建工有限公司对该份合同不应当承当相应的责任和义务；即使法庭认定该合同系被告淄博铠模建工有限公司与原告签订，且该合同合法有效，那么所欠工程价款也已经由原告经过申请，在被告桑家居委会同意的情况下，被告淄博铠模建工有限公司将对被告桑家居委会享有的工程款债权转让给原告，用以抵消了被告淄博铠模建工有限公司名义上欠付原告的工程价款，因此，其也应当向被告桑家居委会主张相应的工程价款。综上，原告不应当要求被告淄博铠模建工有限公司承担未付工程款的还款责任。 被告桑家居委会辩称，原告与被告淄博楷模建工有限公司之间应为承揽合同或者买卖合同关系，桑家居委会不是合同相对人，不应该承担付款责任；桑家居委会与被告淄博楷模建工有限公司之间的工程尚未进行结算，桑家居委会是否还欠付被告淄博楷模建工有限公司的工程款不确定，桑家居委会没有义务再为被告淄博楷模建工有限公司垫付工程款；桑家居委会向原告支付的20万元款项是受被告淄博铠模建工有限公司的委托代为支付，至于剩余的合同款项，桑家居委会是否同意支付，由桑家居委会自主决定。综上，桑家居委会不应该承担本案的付款责任。 原告为证实其主张提交以下证据：1、被告淄博铠模建工有限公司与原告签订的工程施工承包合同一份，被告淄博铠模建工有限公司出具的收款凭证一份，拟证实被告淄博铠模建工有限公司欠原告工程款158268.66元；2、农村商业银行活期查询单一份，拟证实被告桑家居委会已支付工程款20万元。3、华安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险发票一份，拟证实原告为主张权利，支付诉讼保全保险费340元；4、经济损失的计算，以158268.66元为基数，自2018年5月9日按同期同类贷款利率计算至2019年9月9日。 被告淄博铠模建工有限公司对上述证据的质证意见为：1、被告淄博铠模建工有限公司与原告签订的工程施工承包合同一份，真实性有异议，该合同上并未加盖被告淄博楷模建工有限公司的单位公章，同时该合同上的内容有自行修改，因此，对该证据真实性不予认可。被告淄博铠模建工有限公司出具的收款凭证一份，真实性予以认可，同时该收款凭证上有被告桑家居委会村委会相关人员郭全荣、桑永学、郭春福的签字，结合其他事实，可以得出，涉案工程系被告桑家居委会委托被告淄博楷模建工有限公司与原告所签订的，该收款凭证也是为了对被告桑家居委会欠付本被告工程价款以及本被告名义上欠付原告工程价款的平帐，也印证了本被告将被告桑家居委会欠付本被告工程款的债权转让给了原告的事实。2、农村商业银行活期查询单一份，真实性无异议，但是该款项的支付被告淄博楷模建工有限公司并不知情。3、华安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险发票一份，真实性无异议，但原告对本被告的请求没有法律事实依据。4、经济损失的计算，被告淄博楷模建工有限公司不应当承担责任，所以经济损失也不应当由被告淄博楷模建工有限公司承担。 被告桑家居委会对上述证据的质证意见为：1、被告淄博铠模建工有限公司与原告签订的工程施工承包合同一份，真实性有异议，没有被告淄博楷模建工有限公司的公章，且被告桑家居委会不是此合同的当事人，对原告与被告淄博楷模建工有限公司之间签订的合同不知情，从合同内容来看，原告承揽了合同中的石材供应及劳务部分，其更符合承揽合同及买卖合同的形式，因被告桑家居委会不是合同相对人，不承担付款责任，且合同中对于款项的约定，与原告的主张不符，原告也没有提供结算文件予以证明，被告淄博铠模建工有限公司出具的收款凭证一份，该凭证收款单位为被告淄博楷模建工有限公司，与原告无关，且其上没有被告桑家居委会的公章，签字的真实性也不确定，即使签字是真实的，因涉及居委会重大事项，需民主决策，也不是由居委会负责人自行决定，其签名无法代表居委会。2、农村商业银行活期查询单一份，该笔款项是被告桑家居委会接受被告淄博楷模建工有限公司的委托，代为支付，在被告淄博楷模建工有限公司与被告桑家居委会之间未进行结算的情况下，被告桑家居委会没有义务向原告支付其他合同款项。3、华安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险发票一份，被告桑家居委会没有义务承担原告所主张的保险费用。4、经济损失的计算，原告主张的经济损失的起算时间，没有事实及法律依据，被告桑家居委会也不应承担该项损失。 被告淄博铠模建工有限公司为证实其主张向本院提交如下证据：1、材料/工程及其他欠款顶账表一份、收款收据一份，拟证明，原告知晓被告桑家居委会欠付被告淄博楷模建工有限公司桑家居民楼的建设工程款，于2018年3月22日向被告淄博楷模建工有限公司提出了申请，要求被告淄博楷模建工有限公司将对被告桑家居委会享有的建设工程款的债权158268.66元转让给原告，用于抵顶被告淄博楷模建工有限公司名义上欠付原告的工程价款158268.66元，被告淄博楷模建工有限公司通过内部的审批流程同意了原告的请求，同时，被告桑家居委会也对此予以了确认，并且三方之间互相出具了同等金额的收款收据，对上述的债权转让予以确认。结合其他事实，可以证明原告、被告淄博楷模建工有限公司、被告桑家居委会之间已经通过债权转让抵顶的方式，对涉案工程价款158268.66元进行了协商处理，原告应直接向被告桑家居委会索要工程价款；2、桑家坡回迁楼电梯口石材价格表一份，该份证据上均有被告桑家居委会的桑永学、桑春国、桑永福的签字，拟证实被告淄博楷模建工有限公司只是名义上的合同当事人。 被告桑家居委会对上述证据的质证意见为：1、材料/工程及其他欠款顶账表一份真实性有异议，该份证据只是被告淄博楷模建工有限公司的内部文件，其上没有任何被告桑家居委会的公章，与被告桑家居委会无关。收款收据一份，真实性无法确认，与被告桑家居委会无关。根据原告提供的合同内容显示，合同款项均应开具正式发票，该收据依法不应采纳。2、桑家坡回迁楼电梯口石材价格表一份，真实性无异议，该价格表只是被告桑家居委会对原告与被告淄博楷模建工有限公司签订的合同款项的确认，并不能证明涉案合同是被告桑家居委会委托原告与被告淄博楷模建工有限公司签订，也不能作为被告桑家居委会支付涉案款项的凭证。 本院认为，原被告所举证据，均真实合法有效，且与待证事实有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及上述证据，对原告主张的基本事实予以确认。另查明，2018年3月22日，原告向被告淄博铠模建工有限公司提出申请，要求被告淄博铠模建工有限公司将对被告桑家居委会享有的建设工程款债权158268.66元转让给原告，用于抵顶被告淄博铠模建工有限公司欠付原告的工程价款158268.66元，被告淄博铠模建工有限公司同意原告的请求，同时，被告桑家居委会也对此予以了确认，并且三方之间于2018年5月9日互相出具了同等金额的收款收据。 本院认为，原告与被告淄博楷模建工有限公司签订的合同合法有效，不论是被告淄博铠模建工有限公司将涉案工程转包给原告，还是原告以被告淄博铠模建工有限公司的名义承包涉案工程，被告欠原告工程款158268.66元未付的事实清楚，应向原告支付。原告、被告淄博铠模建工有限公司、被告桑家居委会之间已经通过债权转让抵顶的方式，对涉案158268.66元工程价款进行了协商处理，被告淄博铠模建工有限公司与原告之间就涉案工程价款已经结算完毕，应由被告桑家居委会向原告支付该158268.66元工程价款。被告桑家居委会未按约支付，应赔偿原告损失，对原告要求经济损失按同期贷款利率从2018年5月9日起计算至工程款付清之日的主张本院予以支持。原告并未在本案中申请诉讼保全，对原告要求赔偿保全保险费的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居民委员会支付原告王斌工程款158268.66元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居民委员会赔偿原告王斌经济损失（以158268.66元本金按同期贷款利率自2018年5月9日起计算至工程款付清之日止），与上述第一项同时付清。 三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元，由被告淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  翟纯良 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  路静蔚