wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终1079号 上诉人(原审被告)：固原市原州区住房城乡建设和交通局，住所地：宁夏固原市原州区北环路26号。 法定代表人：刘晓军，系该局局长。 委托诉讼代理人：丁朋军，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人(原审原告)：罗军，男，1972年1月17日出生，回族，个体户，宁夏固原市人，住宁夏固原市。 上诉人固原市原州区住房城乡建设和交通局（以下简称原州区住建局）因与被上诉人罗军建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初7138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。 原州区住建局上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院认定事实错误，处理错误。一、一审法院认定上诉人将“原州区三营镇美丽小城镇建设项目工程”部分工程交由马进虎、罗军等人施工，其中富民小区4号路排水工程由被上诉人实际施工的事实是错误的。“原州区三营镇美丽小城镇建设项目工程”原系三营镇政府负责建设，被上诉人从三营镇政府处承包涉案工程，建设工程施工合同实际成立在被上诉人与三营镇政府之间，上诉人与被上诉人之间无建设工程施工合同关系。因此，上诉人应当向三营镇政府主张权利，上诉人不应当承担支付工程款的义务。二、被上诉人应当向上诉人提供已付款323813元工程款增值税专用发票。 罗军辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 罗军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告工程款548600元；2.判令被告支付至原告起诉之日的工程款利息130292.5元，以上两项共计678892.5元；3.判令被告支付自原告起诉之日至实际支付期间的利息（按银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年4月左右，被告固原市原州区交通和乡镇建设环保局将“原州区三营镇美丽小城镇建设项目工程”部分工程交由马进虎、罗军等人施工，其中“富民小区”4号路排水工程由原告罗军实际施工，双方未签订施工合同，亦未对工程价款等明确约定。当年6月，原告完成涉案工程并由被告投入使用，双方未进行竣工验收。2018年11月28日，被告申请对涉案工程价款进行鉴定，宁夏华恒工程咨询有限公司经委托于2019年3月22日作出《工程造价司法鉴定意见书》，认定涉案工程造价为596913.48元。被告通过马进虎向原告支付涉案工程款292000元，通过火旺向原告支付涉案工程款31813元。另查明，原告不具有从事承建建设工程项目的资质。 一审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告不具有从事承建建设工程项目的资质，其与被告口头达成建设工程施工协议，应属无效合同。原告依约为被告施工建设“富民小区”4号路排水工程，该工程已施工结束并投入使用，被告亦支付了部分工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原、被告未对工程价款协议约定，本案依据工程造价司法鉴定意见书，认定涉案工程造价为596913.48元，扣减原告已收到的工程款323813元，被告尚欠原告工程款273100.48元。关于原告请求的欠付工程款利息，原告庭审中主张涉案工程于2013年6月交工并投入使用，但本案工程款未及时进行结算，系多种原因导致，原告怠于诉讼主张其受损利益，亦具有一定责任，对于欠付工程款利息，自涉案工程款最后一次付款日即2018年2月8日起，由被告支付原告欠付工程款的利息较为合理，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告辩称涉案工程至今未竣工结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工之日”之规定，应视为涉案工程已竣工，故对其辩解，本院不予支持。被告辩称未付工程款内应扣除工程管理费、税金，但双方对此未约定，且原告不予认可，故对其辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告固原市原州区交通和乡镇建设环保局于本判决生效之日起十日内支付原告罗军“原州区三营镇富民小区4号路排水工程”工程款273100.48元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付273100.48元自2018年2月8日至本判决确定的付款之日的利息。 二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人不具有从事案涉工程项目所需要的相 应资质，但其已完成了案涉排水工程并已交付使用，发包人应当支付工程款。一审审理期间，上诉人明确陈述其将案涉工程发包给被上诉人施工的事实。因此，一审认定上诉人系案涉工程的发包人是正确的。因双方对工程价款未作约定，一审根据司法鉴定意见以及上诉人提供的付款凭证，认定被上诉人施工的工程价款及已付工程款亦是正确的。上诉人主张其与被上诉人之间不存在合同关系，与被上诉人之间有合同关系的是三营镇政府，但其在二审中未提供任何证据证明其主张的事实，现有证据无法推翻其在一审认可的事实。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第九十条规定上诉人应当承担举证不能的法律后果。另，双方并未对增值税专用发票的提供作出约定，因此，上诉人要求由被上诉人提供专用发票的主张没有合同约定，本院不予支持。 综上所述，固原市原州区住房城乡建设和交通局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5397元，由上诉人固原市原州区住房城乡建设和交通局负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  李凤玲 审判员  苟改莉 二〇一九年十二月十九日 书记员  虎红丽
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11003号原告：陈睿，男，1985年6月1日生，住贵州省兴义市。被告：梅志彪，男，1979年10月4日生，住贵州省兴义市。原告陈睿与被告梅志彪民间借贷纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2019年10月24日公开开庭进行了独任审理。原告陈睿到庭参加诉讼，被告梅志彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告陈睿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金11000元，并自2019年2月4日起以11000元为基数按照月利率2%计算利息至借款全部偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月5日，被告梅志彪因资金周转向原告借款，经双方协商一致，原告出借11000元给被告，被告便在当日写下借条承诺2018年腊月三十日前将钱归还给原告，并口头承诺若到期未归还原告借款，则每月按2%的利息支付给原告，但在过了承诺归还借款的日期到期后被告也不将借款归还给原告，后经原告一再催要，被告便承诺在2019年6月之前连本带利将原告的借款全部归还给原告，但直到现在被告都未履行过任何还款义务，原告只能向人民法院提起诉讼。被告梅志彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告梅志彪经朋友介绍向原告陈睿借款，原告同意后于2018年7月1日借给被告11000元，被告出具《借条》一张，约定在2018年腊月三十日（公历2019年2月4日）前归还，借条上没有约定利息。到期后被告未还款，原告遂诉至本院。上述法律事实，有原告身份证复印件，《借条》原件在卷为据，足以认定。本院认为，陈睿与梅志彪双方的借贷关系真实有效，不违反法律规定，应受法律保护，梅志彪应当如约履行偿还陈睿借款的义务。由于双方未约定利息，陈睿请求按月利率2％支付逾期利息本院不予支持，但可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以年利率6％的标准支持逾期利息。被告梅志彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，一百九十六条，二百零六条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限梅志彪于本判决生效之日起十日内偿还陈睿借款11000元，并以此为基数按照年利率6％计算从2019年2月4日起到债务清偿完毕之日止的逾期利息；二、驳回陈睿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由梅志彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇一九年十二月九日书记员 武娅妃
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3701号-1 原告：胡馨怡，女，1993年10月17日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：王豪豪，男，1994年10月7日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：姜松，男，1996年1月26日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：高龙波，男，1995年2月6日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：王蓬蓬，男，1994年9月1日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告胡馨怡与被告王豪豪、姜松、高龙波、王蓬蓬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡馨怡撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费420元，共计695元，由原告负担。 审判员  张俊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张睿
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初5335号 原告：张伯树，男,土家族。 原告：胡晓雯，女，汉族。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。 被告：徐晓涛，男，汉族。 委托诉讼代理人：施杰，湖南半毫米律师事务所律师，特别授权代理。 被告：常德市兴业房地产经纪有限公司 法定代表人：熊云银 委托诉讼代理人：贺吉龙，该公司职员，一般授权代理。 原告张伯树、胡晓雯与被告徐晓涛、常德市兴业房地产经纪有限公司（以下简称兴业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伯树、胡晓雯及其委托诉讼代理人张孝天，被告徐晓涛及其委托诉讼代理人施杰，兴业公司的委托诉讼代理人贺吉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伯树、胡晓雯向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销两原告与两被告于2019年9月20日签订的《房屋买卖（居间）合同》；2、请求判令两被告承担原告主张权利的律师代理费12000元；3、本案诉讼费由两被告承担。 本院经审查认为，本诉讼（后诉）的当事人均可以包含在本院正在审理的（2019）湘0702民初5096号案件（前诉）当事人之中，兴业公司在两个诉讼中的地位不影响两诉的当事人相同，两诉均是同一房屋买卖合同引起的纠纷，后诉的诉讼请求是主张撤销房屋买卖合同，前诉的诉讼请求是主张返还双倍定金，后诉的诉讼请求包含在前诉的先决问题中，故张伯树、胡晓雯提起的诉讼与（2019）湘0702民初5096号案件属重复起诉，违反了民事诉讼法“一事不再理”原则，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回张伯树、胡晓雯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 胡学东 二〇一九年十二月三日 法官助理 齐娟娟 书 记 员 陈 镇
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2255-6号 申请人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司,住蒙城县××城区××路与政通路交叉口西北角1号；被执行人：安徽方圆建设有限公司,住蒙城县××路（保险公司北侧）；被执行人：蔡怀彬,男1965年3月12日出生,汉族,住安徽省××山区××路××翠竹××室；被执行人：蔡怀珍,男1967年12月12日出生,汉族,住安徽省××社区果园××村民组××号；被执行人：蔡怀友,男1970年7月27日出生,汉族,住安徽省××社区××路××号；被执行人：蔡怀仁,男1975年5月16日出生,汉族,住安徽省××社区××路××12户。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院2017年09月21日生效的（2017）皖1622民初3793号判决，于2019年7月24日向被执行人安徽方圆建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽方圆建设有限公司一、被告安徽方圆建设有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司贷款本金2869830.85元及利息（利息按照中国人民银行的有关规定计算）；二、原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司对被告安徽方圆建设有限公司、蔡怀彬、蔡怀珍所有的位于蒙城县黄海社区嵇康路东侧嵇康中路51号（房地产权证蒙字第××号）、蒙城县东城区东城路（房地产权证蒙房权证2000私字第3673-××号）、蒙城县冷涧居委会东城路路东（房地产权证蒙房权证2000私字第2896-××号）3处房产享有优先受偿权；三、被告蔡怀彬、蔡怀珍、蔡怀友、蔡怀仁对上述第一项债务实现抵押权后的不足部分承担连带清偿责任；四、驳回原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29760元，减半收取计14880元，由五被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽方圆建设有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行的账户93×××91存款557.67元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐绍祥 二〇一九年十二月二十八日 （） 书记员  周家强
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3954号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：文小君，男，汉族，1975年12月29日出生，住四川省射洪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下至判决主文前简称浦发银行）与被告文小君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼；被告文小君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金74034.59元；2.判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（自利息欠付之日2016年4月28日起，以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年4月28日）、罚息（自利息欠付之日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年10月16日，利息、罚息、复利暂计为18580.76元；3.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1200元及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）；以上金额暂合计93815.35元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款128000元，期限为2016年4月28日至2017年4月28日；利息为年利率7.395%，罚息为固定利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；还款方式为分期付息，到期一次还本；合同还约定了律师费的承担。现被告逾期未归还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告文小君未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，被告文小君通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为128000元，期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止；合同执行贷款年利率为7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本，1个月为一期，每期还款日为28日。合同通用条款约定：“8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.10本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。” 2016年4月28日，原告向被告账户发放案涉贷款128000元。后被告支用该账户内原告发放的案涉贷款。被告在还款时存在逾期支付的情形，但于2017年12月26日将所欠付的前11期利息及相应的复利全部归还完毕，同时于当日归还本金13965.41元，于2017年12月29日归还本金40000元，于2019年7月3日归还本金74034.59元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询、个人贷款还款通知单（代回单）。 本院认为，被告文小君通过网络申请方式和原告浦发银行之间形成合法有效的金融借款合同关系，原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告也实际支用贷款，理应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告逾期未归还剩余贷款本息行为已然构成违约，应当承担违约责任。根据被告的还款情况及原告的陈述，被告已经将贷款本金归还完毕，故不存在还应归还的本金。 关于利息，被告已将前11期利息归还完毕，故尚欠的利息仅剩余最后一期，经核算，金额为788.8元（128000元×7.395%÷12）。 关于复利，原告主张复利自利息欠付之日以尚欠利息、罚息总额为基数计算。但案涉合同约定复利计算基数为利息，并未明确约定包含罚息，本院仅支持以尚欠利息为基数计收的复利。被告仅欠付最后一期利息，复利为以欠付的利息788.8元为基数，按照贷款利率上浮50%，即年利率11.0925%的标准，自2017年4月29日起计算至利息实际付清之日止。 关于罚息，罚息应指借款人逾期归还贷款本金产生的利息，其计算基数应仅为未归还的本金，并不包括利息；加之逾期的利息已经计收了复利，再次作为罚息计算基数存在重复计收的问题。故本院仅以尚欠的本金为基数计收的罚息。本案中，被告分三次将本金归还完毕，故所欠罚息应分段计算，其中自逾期之日即2017年4月29日至2017年12月26日期间的罚息系以所欠本金128000元为基数，按照贷款利率上浮50%即年利率11.0925%的标准计算；从2017年12月27起至2017年12月29日期间的罚息以所欠本金114034.59元为基数，按照年利率11.0925%的标准计算；从2017年12月30日起至2019年7月3日期间的罚息以所欠本金74034.59元为基数，按照年利率11.0925%的标准计算。 关于律师费，案涉借款合同约定了律师费承担，但原告并未举出任何证据证明该费用实际发生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文小君于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息788.8元； 二、被告文小君于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利计算方式：以所欠利息788.8元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年4月29日起计算至利息实际付清之日止）； 三、被告文小君于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以本金128000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2017年4月29日起计算至2017年12月26日止；以本金114034.59元为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2017年12月27起计算至2017年12月29日止；以本金74034.59元为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2017年12月30日起计算至2019年7月3日止）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2145元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担50元，被告文小君负担2095元；因送达本判决产生的公告费，由被告文小君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 静 人民陪审员 余 彬 人民陪审员 孙建伟 二〇一九年十二月三日 书 记 员 范明雪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执异191号异议人河南志远置业有限公司（被执行人）。法定代表人安红伟，董事长。委托诉讼代理人周春艳、王亚伟，河南久灵律师事务所律师。申请执行人易以林。被执行人河南永畅建工集团有限公司。法定代表人李辉。本院在执行申请执行人易以林申请执行被执行人河南永畅建工集团有限公司、河南志远置业有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人河南志远置业有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人河南志远置业有限公司称，请求法院撤销（2019）豫0103执1806号执行裁定书及协助执行通知书，停止扣划异议人在郑州市二七区大学路办事处设立的共管账户中资金的行为。理由是：一、本案执行依据执行条件尚未成就，执行机构不能直接执行异议人的财产。（2018）豫01民终20100号民事判决书判定异议人在欠付工程款范围内承担责任，在未经最终审查核算前，执行机构作出（2019）豫0103执1806号执行裁定书及协助执行通知书要求扣划异议人3403482.83元，没有事实及法律依据；二、（2019）豫0103执1806号执行裁定书及协助执行通知书适用法律错误，在异议人履行债务数额尚未确定之前，上述执行裁定书所援引的法律依据错误。综上，请求法院撤销上述执行行为，停止执行措施。本院查明，原告易以林诉被告河南永畅建工集团有限公司、河南志远置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）豫0103民初9661号民事判决书，判决：河南永畅建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付易以林劳务款304.59万元及利息（利息以304.59万元为基数，自2018年7月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），河南志远置业有限公司在其欠付的工程价款范围内对易以林承担责任。河南永畅建工集团有限公司不服该判决，提起上诉。2019年1月14日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终20100号民事判决书，判决：变更河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初9661号民事判决为：河南永畅建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付易以林劳务款298.39万元及利息（利息以298.39万元为基数，自2018年7月6日起至实际给付之日止，按照中国银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；河南志远置业有限公司在其欠付的工程价款范围内对易以林承担责任。上述判决生效后，经易以林申请，本院于2019年3月7日立案执行，执行案号为（2019）豫0103执1806号。在执行过程中，本院于2019年3月26日作出（2019）豫0103执1806号执行裁定书，裁定冻结、扣留、扣划、提取被执行人河南永畅建工集团有限公司、河南志远置业有限公司存款本金3186010.06元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。2019年5月8日，本院将上述执行裁定及协助执行通知书送达大学路办事处，要求冻结被执行人河南志远置业有限公司在该单位建立的资金共管账户中的3403482.83元本金及利息，将该笔劳务款扣划至本院账户。被执行人河南志远置业有限公司不服本院上述执行行为，向本院提出异议。另查明，（2018）豫0103民初9661号民事判决查明，2015年12月11日，河南志远置业有限公司、河南永畅建工集团焦家门项目部与易以林等主体班组签订《协议书》一份，该协议第四条约定：易以林主体班组仍按项目签订的合同执行。河南志远置业有限公司负责从河南永畅建工集团有限公司工程款中扣留劳务费，经河南永畅建工集团有限公司确认后直接发放给易以林等主体班组。第五条约定：河南志远置业有限公司从河南永畅建工集团有限公司工程款中扣留劳务费，在2016年5月1日前付清经河南永畅建工集团有限公司确认的应付各班组及2014年管理人员工资和劳务费。2016年3月15日，经河南永畅建工集团有限公司焦家门项目部管理人员崔建党、张磊与主体班组代表涂先明共同签名确认向易以林出具“交通路焦家门城中村改造工程易以林班组”材料及“交通路焦家门城中村改造工程地下车库后期施工工程款”材料各一份，经计算至判决之日止河南永畅建工集团有限公司实际尚欠易以林劳务费304.59万元。该判决据此认定河南永畅建工集团有限公司拖欠易以林劳务款304.59万元未支付，志远公司应当按照协议约定在其欠付的工程价款范围内对易以林承担责任。（2018）豫01民终20100号民事判决认可上述判决查明的事实，但认为2015年易以林主体班组费用付款明细中已支付的6.2万元没有扣减，据此最终认定劳务费为298.39万元。本院认为，本案执行依据即（2018）豫01民终20100号民事判决主文中虽未明确被执行人河南志远置业有限公司欠付工程款的具体数额，但结合判决查明的事实及审判机构的认定，可以判断出申请执行人易以林所主张的劳务费系由工程发包方河南志远置业有限公司扣留并直接向易以林等主体班组发放，本案执行依据亦查明最终认定尚欠的劳务费为298.39万元。根据以上事实可以认定，异议人河南志远置业有限公司实质系该笔劳务费发放主体，是该笔劳务费的实际承担者，且该笔劳务费尚未发放。本院执行实施机构依据执行依据查明的事实及认定的理由，依照判项作出（2019）豫0103执1806号执行裁定书及协助执行通知书并进实施程序正当，合法有据，故异议人异议理由不能成立，本院不予支持。且按照2015年12月11日签订的协议书之约定，河南志远置业有限公司在承担本案责任后，亦不用再向河南永畅建工集团有限公司另行支付劳务费，故本院执行行为，也未对河南志远置业有限公司利益造成损失。异议人关于本案执行依据执行条件尚未成就、履行债务数额尚未确定等理由，其在不服本案一审判决上诉时亦有相近理由提出，二审判决也对其理由进行了回应，如异议人对本案执行依据不服，可另偱法律程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人河南志远置业有限公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  李昌松二〇一九年十二月二十四日书记员  杨小超
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初680号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人曾生建，曾用名曾晓建，男，1996年4月26日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，工人，户籍地海丰县。因本案于2019年10月21日被刑事拘留，分别于2019年11月13日、12月10日被取保候审。被告人李嘉颖，女，2000年5月16日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，工人，户籍地海丰县。因本案于2018年12月29日被刑事拘留，分别于2019年1月28日、12月12日被取保候审。辩护人赵杞，江苏谦尊律师事务所律师，系靖江市法律援助中心指派。被告人冯燕梅，女，1998年3月19日出生于广东省阳山县，汉族，小学文化，工人，户籍地阳山县。因本案于2018年12月29日被刑事拘留，分别于2019年1月28日、12月12日被取保候审。辩护人吴敏，江苏倪文渊律师事务所律师，系靖江市法律援助中心指派。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕717号起诉书指控被告人曾生建、李嘉颖、冯燕梅犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员王霞，上述被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月，被告人曾生建、李嘉颖、冯燕梅与郑某、黄某（均另案处理）计议，办理借记卡、开户手机卡等绑定微信后出售给违法犯罪分子，待钱款进账后及时将钱取出平分。2018年11月26日，李嘉颖办理尾号为9055的中国建设银行借记卡、开户手机卡等，并绑定郑某的微信，交曾生建出售给违法犯罪分子（身份不明）。2018年12月14日，违法犯罪分子冒充祁某的儿子杨某某，通过QQ聊天方式以缴纳英语培训费为由，骗得祁某向该借记卡转账9800元。同日，郑某、黄某得知该款进账后，即将该借记卡挂失，让冯燕梅通知并陪同李嘉颖至中国建设银行股份有限公司广州同德围支行取出9800元。后李嘉颖分得2450元，冯燕梅分得800元，郑某和黄某分得6550元。被告人曾生建、李嘉颖、冯燕梅归案后如实供述自己的罪行。上述事实，上述被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并签字具结，且有证人祁某的证言，取款凭证，银行交易明细，微信转账记录，辨认笔录及照片，归案经过，三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。在审理中，被告人曾生建、李嘉颖、冯燕梅分别退出违法所得2800元、5000元、2000元。本院认为，被告人曾生建、李嘉颖、冯燕梅与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。曾生建、李嘉颖在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；冯燕梅在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。曾生建、李嘉颖、冯燕梅归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均予以从轻处罚。公诉机关指控曾生建、李嘉颖、冯燕梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的上述理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于三被告人退清违法所得，且有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。参考相关司法局出具的调查评估意见，对三被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故均给予一定的考验期限。关于辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人曾生建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李嘉颖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人冯燕梅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人曾生建、李嘉颖、冯燕梅退出的违法所得人民币九千八百元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  缪琴奇二〇一九年十二月三十一日书记员  刘玥迪附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执534号申请执行人:陈兴才，男，贵州省余庆县人。被执行人：田维明，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民（2019）黔0623民初292号民事调解书，于2019年8月9日向被执行人田维明发出执行通知书，责令被执行人田维明履行下列义务：1、由被执行人田维明支付申请人陈兴才劳务工资7650元。2、由被执行人田维明缴纳申请执行费50元。被执行人田维明至今未向申请执行人陈兴才履行支付7650元的全部义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人田维明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，被执行人至今未向本院申报其财产情况，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人田维明有少量银行零星存款（已被本院另案冻结），财付通有余额2.95元；2、被执行人田维明无证券、工商、车辆登记信息。本院已告知申请人上述财产情况，申请人陈兴才明确表示不要求法院处置。三、在不动产登记事务服务中心查询，被执行人田维明无房产登记信息。四、通过实地走访，未能查找到被执行人田维明其他可供执行财产及财产线索。五、因被执行人田维明未履行法律文书所确定的义务，本院已向被执行人田维明发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。六、执行过程中，申请人陈兴才明确表示不申请律师调查令、悬赏公告和提起自诉追究被执行人的刑事责任。本院已告知申请执行人陈兴才本案的财产调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人陈兴才对此表示认可，同意终结本次执行程序。本案债权尚余7650元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，除上述已查询的财产外，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执534号案件的本次执行程序。被执行人田维明负有继续向申请执行人陈兴才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李正权二〇一九年十二月四日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26947号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被告：杨小琴，女，1984年2月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告杨小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告杨小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.杨小琴偿还润通小贷公司借款本金14098.96元以及截至2017年4月8日的利息1954.36元；2.杨小琴支付润通小贷公司以借款本金14098.96元为基数，自2017年4月9日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由杨小琴承担。事实和理由：2016年4月8日，杨小琴与润通小贷公司签订借款合同，合同约定杨小琴向润通小贷公司贷款人民币20000元，贷款期限12个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但杨小琴未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告杨小琴未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：杨小琴。贷款本金：20000元。贷款期限：12个月，自2016年4月8日起至2017年4月8日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年5月8日起分12期还清，还款日为每月8日，合计应还本金为20000元，应还利息为4080元。贷款发放情况：2016年4月8日，润通小贷公司向杨小琴指定的银行账户发放贷款本金20000元。欠款情况：贷款发放后，自2016年5月9日至2016年8月11日，杨小琴向润通小贷公司共计偿还贷款本金5901.04元，支付利息2125.64元。此后杨小琴未再向润通小贷公司还本付息，截至2017年4月8日，杨小琴尚欠润通小贷公司贷款本金14098.96元以及利息1954.36元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2016年4月8日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，润通小贷公司与杨小琴签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向杨小琴发放了贷款，杨小琴未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张杨小琴偿还尚欠的全部借款本金14098.96元以及截至2017年4月8日的利息1954.36元，并且支付以借款本金14098.96元为基数，从2017年4月9日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨小琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小琴在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金14098.96元以及截至2017年4月8日的利息1954.36元；二、被告杨小琴在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金14098.96元为基数，从2017年4月9日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101元，由被告杨小琴负担。本判决为终审判决。审 判 员 何滢二〇一九年十二月六日法官助理 杨丁书 记 员 田雨
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9646号 原告:龙悦房地产开发（成都）有限公司,住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，任董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，系公司员工，特别授权。 被告:孙诗琪，女，汉族，1988年6月3日出生，住成都市金牛区。 被告：陆阳阳，男，汉族，1988年2月6日出生，住成都市青羊区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告孙诗琪、陆阳阳合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理，并于12月4日向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费50元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告龙悦房地产开发（成都）有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙悦房地产开发（成都）有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  贾少朋 二〇一九年十二月十二日 书记员  陆 萱
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6629号申请执行人：林颖。委托代理人：何丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：杜建民。本院立案执行林颖与杜建民民间借贷纠纷一案中，林颖因与对方达成和解而表示撤销执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执6629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  曾志能
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执718号之二 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗开发区三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人张茂雄，理事长。 被执行人郝伟，男，1982年10月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人白鹭，女，1983年10月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人秦建平，男，1965年11月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李秀峰，女，1966年3月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘保山，男，1967年5月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人侯瑞英，女，1972年7月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与郝伟、白鹭、秦建平、李秀峰、刘保山、侯瑞英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2018）内0622民初2152号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人郝伟、白鹭给付借款本金7144513.66元及至执行完毕之日止所产生的利息，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社就被执行人秦建平所有的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯冻结12号通九大厦1号楼1013、1010、1011、1006、1008房产五套（鄂房权证东胜字第××号、10XXXX、106XXX、106XXX、106XXX）、被执行人刘保山所有的位于鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街17号街坊房产一套（鄂房权证产字第××号）有优先受偿权，案件受理费67132元及执行费66923元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年4月24日给被执行人郝伟、白鹭、秦建平、李秀峰、刘保山、侯瑞英送达(2019)内0622执718号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人郝伟、白鹭、秦建平、李秀峰、刘保山、侯瑞英未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。 2、2019年4月份至2019年12月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人郝伟、白鹭、秦建平、李秀峰、刘保山、侯瑞英的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人郝伟、白鹭、秦建平、李秀峰、刘保山、侯瑞英有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、本院于2019年7月11日轮候查封被执行人执行人秦建平所有的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯冻结12号通九大厦1号楼1013、1010、1011、1006、1008房产五套（鄂房权证东胜字第××号、106XXX、106XXX、106XXX、106XXX）、查封被执行人刘保山所有的位于鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街17号街坊房产一套（鄂房权证产字第××号），申请执行人准格尔旗农村信用合作联社评估后不申请处置上述房产； 4、依法向被执行人郝伟、白鹭、秦建平、李秀峰、刘保山、侯瑞英发出限制高消费令，限制其从事高消费行为； 5、于2019年12月10日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人郝伟、白鹭、秦建平、李秀峰、刘保山、侯瑞英的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，本案虽有抵押物但申请执行人不申请处置。被执行人郝伟、白鹭、秦建平、李秀峰、刘保山、侯瑞英暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年十二月十二日 书记员 **祥 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3411号原告：索永柱，男，1973年3月27日出生，汉族，住所地山东省郓城县。被告：杨江红（曾用名：杨江宏），男，1978年8月10日出生，汉族，住所地淄博市周村区。原告索永柱与被告杨江红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告索永柱于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨江红的起诉。本院认为，原告索永柱以其证据不足为由，自愿申请撤回对被告杨江红的起诉，系当事人自行处分其诉讼权利的行为，且不违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告索永柱撤回起诉。案件受理费525.00元，由原告索永柱负担。审判员 刘 军二〇一九年十二月三十日书记员 班金叶
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1423号申请执行人葛海兰，女。被执行人申明军，男。本院在执行葛海兰与被执行人申明军民间借贷纠纷一案中，于2019年7月12日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人申明军名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年12月9日对被执行人申明军限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十二月九日书记员 王晓东
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢687号申请执行人:***，男，1985年5月13日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：张金龙，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人***与被执行人张金龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）豫0182民初2256号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。执行款66867元申请执行人已领取，执行费被执行人已缴纳。双方至此就本案别无其他纠纷，故(2018）豫0182民初2256号民事调解书确定的义务已执行完毕。本案就此结案。特此通知二〇一九年十二月十六日
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁7101行初16号 原告余帅，男，1988年7月13日出生，汉族，住济南市历下区。 委托代理人闫申虎，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人任如伟，北京市京师律师事务所实习律师。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。 法定代表人李国强，代理区长。 委托代理人车辙，济南市历下区人民政府工作人员。 委托代理人李珊珊，山东国曜律师事务所律师。 第三人济南市城市建设投资有限公司，住所地济南市历下区经十东路10567号。 法定代表人聂军，董事长。 原告余帅诉被告济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、第三人济南市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）不履行征收补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告余帅诉称，原告系济南市历下区姚家街道办事处姚家村村民。2008年济南市历下区实行城市规划改造项目，原告的宅基地和房屋位于拆迁范围内，但至今被告及第三人未能依据安置补偿方案对原告进行合理安置补偿。2019年7月15日,原告通过EMS向被告邮寄《补偿安置申请书》一份，但被告仍未依法履行补偿安置义务。原告认为，被告及第三人作为征收的主体，也是《土地征收与旧村整合框架协议书》(以下简称《框架协议书》)的签约主体，同时被告作为房屋征收部门，应按照法定和约定的事项履行安置补偿义务。为此诉至贵院，请求：1.判令被告依法履行安置补偿义务；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：1.确认被告不履行安置补偿义务的行为违法；2.请求为原告的新生儿分配安置房40平方米，支付剩余土地补偿款人民币32万元。 被告历下区政府辩称：一、答辩人与被答辩人均不是本案的适格主体。1.答辩人不是本案的适格被告，不负有向被答辩人履行安置补偿的责任。根据《济南市统一征用土地暂行办法》(济政办发[2003]204号令)第四条第一款及第五条的规定，本案被答辩人主张的拆迁安置补偿项目并非答辩人实施，答辩人不是适格被告，故不负有安置补偿责任。2.被答辩人不是本案的适格原告。根据被答辩人提交《框架协议书》可知，第三人城投公司、济南市历下区姚家办事处姚家村民委员会、济南市历下区奥林匹克体育中心征地拆迁建设指挥部为该《框架协议书》的签约主体，被答辩人并不是该协议的当事人，故被答辩人并非提起本案诉讼的适格主体。二、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，也不符合行政诉讼法规定的受理条件，应予驳回。被答辩人据以主张补偿的证据《框架协议书》系平等主体之间签订的民事协议，因此产生的纠纷是民事纠纷，属于民事诉讼调整范畴，不属于《行政诉讼法》及司法解释规定的行政诉讼受案范围，也不符合行政诉讼法规定的受理条件，应予驳回。三、被答辩人提起本案诉讼的时间已过起诉期限。被答辩人诉称的涉案行为发生于2008年，距被答辩人提起诉讼的2019年10月已长达11年，被答辩人提起本案诉讼的时间已明显超过《行政诉讼法》规定的起诉期限。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人城投公司未向本院提交书面陈述意见。 经审理查明，2008年7月17日，第三人城投公司（甲方）、济南市历下区姚家办事处姚家村民委员会（乙方）、济南市历下区奥林匹克体育中心征地拆迁建设指挥部（丙方）签订《框架协议书》，该协议书内容为：“……受济南市龙洞地区建设领导小组委托，甲、乙、丙三方共同组织实施东部新城燕山新区中心区文博片区B、C地块整合。经协商达成以下协议：……六、征地补偿费支付方式。甲方委托城区工程建设指挥部将补偿费用支付给丙方，由丙方转付给乙方。……”2013年1月10日，济南市历下区东区工程建设指挥部发出《致姚家村安置村民的一封信》，告知“本次安置房总面积，城投集团是以“打包”的形式按照规定的自然增长率整体划转的。安置人员以08年《姚家村宅基地地上物拆迁补偿协议》签订的人数为基准，08年至今初婚、自然生育、退伍军人、大学生、刑满释放回村落户人员，可享受安置。”2013年1月22日，城投公司（甲方）与余帅（乙方）签订《姚家村房屋补偿安置及购买协议》，该协议约定需安置乙方集体经济组织成员3人，安置面积120平方米，超安面积20平方米，合计140平方米。该协议一式四份，甲方2份，乙方1份，历下区1份。甲、乙双方盖章签字。历下区签字处有“杨继贤”签名，但未加盖该单位公章。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”当时有效的《济南市统一征用土地暂行办法》第三条规定：“本市历下区、市中区、槐荫区、天桥区、历城区、长清区行政区域内（含高新技术产业开发区）征用土地工作适用本办法。”第四条规定：“征用土地工作在市政府的领导下，由市国土资源行政主管部门主管，具体工作委托市征地办公室（以下简称征地办）实施。区国土资源管理部门在市国土资源行政主管部门的指导下，配合征地办做好征用土地的工作。各区人民政府、乡（镇）、街道办事处负责做好被征地单位的组织工作，保障征用土地工作顺利进行。……”第五条规定：“市政府实施统一征用土地，其他任何单位和个人不得与农村集体经济组织协商征地事宜，不得与其签订征地补偿安置协议。”现行有效的《济南市土地征收管理办法》第三条规定：“本市历下区、市中区、槐荫区、天桥区、历城区、长清区行政区域内（含济南高新技术产业开发区）的土地征收适用本办法。第五条规定：“土地征收工作在市政府领导下，由市国土资源行政主管部门主管，市征地办公室具体负责。各区人民政府负责做好被征地农村集体经济组织和农民的组织、协调工作。……”通过上述法律、法规、规章的规定可以看出，济南市历下区范围内集体土地征收及补偿安置工作，一般是由济南市人民政府及市国土资源主管部门负责的，历下区政府并不行使相关职权。同时，原告提交的《框架协议书》《姚家村房屋补偿安置及购买协议》等证据不能证明历下区政府是相关协议的签订主体，也不足以证明历下区政府实际实施了相关征收行为，应对该行为履行补偿安置义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、四十九条第（二）、（三）项的规定，提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告，应当有明确的被告，且有具体的诉讼请求和事实依据。原告的起诉不符合上述规定，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告余帅的起诉。 原告余帅预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  于 梅 审 判 员  蒋彦增 人民陪审员  江爱会 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  赵 曈 书 记 员  黄岩涛
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初1818号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人李某某，男，1972年4月6日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为黑龙江省佳木斯市桦川县，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月14日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]863号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于2019年12月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员管春平出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月22日9时许，被告人李某某驾驶鲁Ｕ×××××号重型自卸货车沿青岛市黄岛区韶山路由北向南行驶至长江路路口处右转弯，适遇被害人冯某骑自行车沿韶山路由北向南一侧同向某，两车相刮碰并碾轧，致车辆损坏，冯某当场死亡。经事故责任认定，李某某负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。李某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一至二年。公诉机关并向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某某肇事后打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。肇事车辆投缴了交强险与商业险。 本院认为，被告人李某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人李某某系自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年12月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 于亚楠
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执323号申请执行人：茌平康奥钢构建材有限公司，住所地：聊城市茌平区商业街与工交路交叉路口向北100米。法定代表人：李泽广，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李保陆，茌平信发法律服务所法律工作者。被执行人：茌平信钰耐磨材料有限公司，住所地：聊城市茌平区信发街道办事处雷庄村。法定代表人：杨广军，董事长。申请执行人茌平康奥钢构建材有限公司与被告茌平信钰耐磨材料有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1523民初2221号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人茌平康奥钢构建材有限公司向本院申请执行。本院立案执行，执行标的90555.47元。在执行过程中，申请执行人茌平康奥钢构建材有限公司与被执行人茌平信钰耐磨材料有限公司达成执行和解协议：一：茌平康奥钢构建材有限公司同意茌平信钰耐磨材料有限公司缴纳50000元抵顶（2018）鲁1523民初2221号民事判决书确定的剩余本金90555.47元及迟延履行利息、垫支案件受理费1032元。茌平信钰耐磨材料有限公司于2020年1月20日偿还20000元，剩余30000元于2020年6月30日还清。二：过付方式：通过本院过付。三：此款过付后（2018）鲁1523民初2221号民事判决书就执行完毕。经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1523执323号案的执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱建国审 判 员 王树安代审判员 刘 峰二〇一九年十二月二十三日书 记 员 陈 攀
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2966号 李佑海： 李佑海罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，本院申请执行的(2018)川1421刑初335号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6283号 原告：李尧，男，汉族，1988年10月15日出生，住湖北省汉川市。 被告：唐永鹏，男，汉族，1991年6月7日出生，住四川省广汉市。 原告李尧与被告唐永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。2019年12月10日，原告李尧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告李尧撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告李尧负担。 审判员  吕凌飞 二〇一九年十二月十日 书记员  李 琦
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1503号 申请执行人：蒋邦明，男，汉族，住四川省中江县。 被执行人：成都墨嘟科技有限公司。住所地：成都市高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号。 法定代表人：陈望。 本院依据已经发生法律效力成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会2019年6月11日作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00107号裁决，于2019年11月11日立案执行蒋邦明与成都墨嘟科技有限公司劳动争议一案。立案执行标的17,356.32元、执行费160元、执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都墨嘟科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2019年12月13日对被执行人成都墨嘟科技有限公司住所地进行现场调查，经核实，被执行人已经不在此办公；另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人成都墨嘟科技有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。经电话询问，申请执行人无其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人法人限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十一日 书记员 万志胜
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初3826号 原告：南充农村商业银行股份有限公司王府井支行，营业场所四川省南充市高坪区江东中路5段1号113-138铺、望鹤南路138、140、142铺。 负责人：何华强，行长。 委托诉讼代理人：龙昭文，男，汉族，生于1966年1月8日，住四川省南充市高坪区，系单位员工。 被告：杨汉忠，男，汉族，生于1964年9月5日，住四川省南充县。 原告南充农村商业银行股份有限公司王府井支行与被告杨汉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司王府井支行撤回起诉处理。 审判员 任 恋 二〇一九年十二月三十一日 书记员 何显宽
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14426号 原告：常熟市天天物业管理有限公司，住所地常熟市观音堂29号。 法定代表人：颜大保。 委托诉讼代理人：薛建忠，男，汉族，1975年10月2日出生，住常熟市，该公司员工。 被告：苏健，男，汉族，1986年4月23日出生，住常熟市。 原告常熟市天天物业管理有限公司与被告苏健物业服务合同纠纷一案，原告常熟市天天物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市天天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市天天物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币55元，由原告常熟市天天物业管理有限公司负担。 审判员  崔劲松 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄丽芝
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1120号之二 被执行人：郝乃杰，男，1970年12月12日出生，济南市南市天桥区。 本院在执行郝乃杰假冒注册商标罪一案中，因本院（2015）长刑初字第341号刑事判决书判决没收郝乃杰销售的假冒哈尔滨轴承制造有限公司的“HRB”牌轴承10种974件、瓦房店轴承集团有限公司“ZWZ”牌轴承7种36件、镇江飞亚轴承有限公司的“FYB”牌轴承9种199件予以拍卖。经评估后，上述物品残余价值为3378.60元。2019年12月7日，买受人谷金栋（身份证号：）以8215.02元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 假冒哈尔滨轴承制造有限公司的“HRB”牌轴承10种974件、瓦房店轴承集团有限公司“ZWZ”牌轴承7种36件、镇江飞亚轴承有限公司的“FYB”牌轴承9种199件所有权归买受人谷金栋（身份证号：）所有。该车辆所有权自交付时起转移给买受人谷金栋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇一九年十二月十三日 法官助理郑燕燕 书记员韩雪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1821号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付丽秋，女，1976年4月28日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。住所：吉林省通化市滨江西路3823号。 负责人：王永军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘思艳，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张硕，中国工商银行股份有限公司通化分行工作人员。 再审申请人付丽秋因与被申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行储蓄存款合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为：付丽秋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈大为 审判员  程 洁 审判员  卢增鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张晓松
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9587号 原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路。 委托诉讼代理人：李萍，该公司员工。 被告：曾新桃，女，1991年5月4日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市金鑫物业服务有限公司与被告曾新桃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后。原告绵阳市金鑫物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市金鑫物业服务有限公司撤诉。 本案诉讼费25元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司承担。 审判员  安婕娜 二〇一九年十二月二日 书记员  苏 鑫
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1835号 关于申请执行人任宝善、刘全芬与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西充县人民法院作出的（2019）川1325民初3503号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初3398号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李彬，男，汉族，1989年8月20日生，住四川省三台县，系原告深圳市诚信祥融资担保有限公司员工。 被告：黄安琴，女，汉族，1975年6月20日生，住四川省合江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄安琴追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨云开 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余 倩
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初5242号原告：山东齐华物业管理有限公司，住所地济南市历城区花园路80-1号5号楼101室。法定代表人：刘进华，董事长。委托诉讼代理人：徐桂华，山东豪才律师事务所律师。被告：梁立锦，男，1988年4月6日出生，汉族，住济南高新区，被告：陈莉，女，1988年6月8日出生，汉族，住济南高新区，原告山东齐华物业管理有限公司与被告梁立锦、陈莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东齐华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许山东齐华物业管理有限公司撤诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告山东齐华物业管理有限公司负担。审判员  **二〇一九年十二月九日书记员  高娜
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1348号   申请执行人：田生泰，男，汉族，1975年8月17日出生，住西宁市。   被执行人：刘志强，男，汉族，1989年7月23日出生，户籍所在地：青海省西宁市。   申请执行人田生泰与被执行人刘志强机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）青0103民初2833号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人田生泰于2019年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付汽车修理费14500元、案件受理费106.50元，并承担本案的执行费119元，合计14725.50元。   本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月16日以被执行人下落不明暂无财产可供执行为由，向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2018）青0103民初2833号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二〇一九年十二月十七日   书记员 史 博
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初2072号 原告：许福艳，女，1969年7月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：李先学，四川贤济律师事务所律师。 被告：何能前，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告许福艳与被告何能前买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。 原告许福艳诉称，2015年12月28日、2016年9月23日和2016年11月6日，被告何能前共向原告借款86000元，用于购买位于四川省眉山市彭山区彭山新希望饲料厂的饲料，后归还了28000元，还有56000元没有归还。约定该款被告应当于2017年1月15日归还，超过十日不归还，另加利息，但被告没有在约定期限内还款，原告催收无果诉至法院。原告的诉讼请求：1、判决被告归还原告借款56000元；2、判决被告自2017年1月25日起以56000元为基数，按年利率百分之六向原告支付资金占用利息至付清为止；3、诉讼费被告承担。 被告何能前在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：该案系购销合同关系，而非民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中的合同履行地、签收地、被告住所地均在巴中平昌，原告对被告提起的民事诉讼，应由四川省平昌县人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告之间的基础法律关系不属于民间借贷，而应是买卖合同。理由如下：第一原告提供的3张《借条》从内容来看，首行内容为：“送货日期”，明显不合常理。第二从本院所做的《笔录》中，原告也确认没有为被告提供过借款，诉请款项由买卖饲料后形成。第三从本院受理的（2019）川1403民初2027号关联案件来看，原告同为许福艳，其提供的《借条》在形式上与本案中提供的《借条》基本一致，其中手写注明“此款属于饲料款共计32.8吨”字样。综上，原、被告之间形成买卖饲料合同关系，本案的性质为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”因原、被告未约定履行地，本案应当由被告住所地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告何能前对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省平昌县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  邹琴
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4906号原告：张正举，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：姜露露，女，1989年12月6日出生，满族，农民，现住东港市。委托代理人：高思全，东港市新兴法律服务所法律工作者。原告张正举与被告姜露露赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正举及被告委托代理人高思全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告70000元。事实与理由：被告曾系原告儿媳。2011年原告之子张爱东与被告要结婚时，准备买婚房，原告自愿拿出70000元打到被告的账户上，当作他们购买婚房的预付款，但房子一直未购买，现被告已与原告儿子离婚，故原告要求被告返还70000元。被告辩称，涉案70000元系亲属间的财产赠与。被告于2011年10月与原告之子张爱东准备结婚时，原告给了被告60000元彩礼，又因当时被告提出的结婚条件是买房才能结婚，原告没有能力买房，所以就给了被告70000元，并直接打到被告卡内，这是原告自觉、自愿、无条件的赠与。现在这70000元已经用于被告生孩子、买化妆品及日常生活花销了。本院经审理认定事实如下：被告姜露露曾系原告张正举儿媳。被告与原告之子张爱东于2011年12月21日登记结婚。婚前，经被告及家人要求，原告在给付被告60000元彩礼的基础上，另给付被告70000元用于被告与原告之子购买婚房所需，并将该70000元交付于被告，但房屋至今未购买。另查，原告之子张爱东与被告姜露露于2019年6月10日经本院判决离婚。在该案件审理过程中，姜露露称张爱东的父亲张正举确实在被告结婚前给付其70000元用于买房，房子没有买，70000元仍在其手里，但不同意返还给张爱东，可以留给孩子。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、本院（2019）辽0681民初3921号民事判决书、录音资料等材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告之子张爱东与被告姜露露经过婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，原告按照当地习俗和被告要求，在其子与被告登记结婚前除交付被告60000元彩礼外另交付被告70000元用于日后购房所需，其行为是一种赠与行为，但该赠与行为是附特定条件和约定义务的民事法律行为，即所赠与的款项具有特定的用途即用于购买房屋，并以其子张爱东与被告姜露露会结婚且婚姻关系存续为前提，该赠与行为所附的特定条件及义务并不违反法律规定，也不违背公序良俗，且对于原告之子与被告来讲，结婚以及购买属于二人的房子是完全可能发生的法律事实。现原告之子与被告已经法院生效判决准予离婚，涉案款项亦未用于购买房屋，用该款购买属于被告和原告之子的房屋亦成为不可能，故原告有权撤销赠与，要求被告返还赠与的财产。被告提出该款已用于日常生活花费的意见，该陈述与其在本院审理的原告之子张爱东与被告离婚纠纷一案中的陈述不一致，且即使该款确已用于生活消费，亦不构成其对涉案款项不予返还的理由。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条之规定，判决如下：被告姜露露于本判决生效后十日内返还原告张正举70000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告承担,此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇一九年十二月十二日书记员  赵巧悦
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初1120号之一原告：阳春市合水镇车之源汽车维修厂，经营场所：阳春市合水镇合水糖厂侧。经营者：蔡宏军，男，1977年9月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。原告：冯成国，男，1984年7月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。上述两原告的共同委托诉讼代理人：崔瑞敏，户籍住址：阳春市，由阳春市陂面镇南河村民委员会推荐。被告：陈虎，男，1953年11月2日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。原告阳春市合水镇车之源汽车维修厂、冯成国与被告陈虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序。2019年12月13日，原告阳春市合水镇车之源汽车维修厂、冯成国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告阳春市合水镇车之源汽车维修厂、冯成国撤诉处理。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告阳春市合水镇车之源汽车维修厂、冯成国负担（原告阳春市合水镇车之源汽车维修厂、冯成国已预交案件受理费4450元，由本院退回案件受理费2225元给原告阳春市合水镇车之源汽车维修厂、冯成国）。审 判 长  龙 旋人民陪审员  杨斯然人民陪审员  刘贻辉二〇一九年十二月十三日书 记 员  张晓羚书 记 员  雷 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初702号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人康琳，男，1992年1月16日出生于陕西省武功县，汉族，小学文化，公司员工，住陕西省武功县。2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕809号起诉书指控被告人康琳犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人康琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月23日3时许，被告人康琳酒后驾驶小型普通客车搭载他人途径高架行驶至苏州工业园区金鸡湖大道、通园路路口处时在车内睡着，后被民警查获。经司法鉴定，被告人康琳血液中乙醇含量为166mg/100ml。被告人康琳归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。被告人康琳向本院预缴罚金人民币1500元。被告人康琳对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人康琳目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人康琳归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人康琳自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人康琳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人康琳醉驾行驶高架道路，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康琳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年十二月二十八日书记员 高俊杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1786号之六申请执行人：王玉林，女，汉族，1967年3月29日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：李文智，男，汉族，1965年5月11日出生，住广东省汕头市金平区大华街道华新居委1号002,现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠市护聪防护用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区禹和路79号，统一社会信用代码91340300796416238K。法定代表人：李文智，该公司总经理。被执行人：周广明，男，汉族，1962年10月16日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人王玉林诉被执行人李文智、蚌埠市护聪防护用品有限公司、周广明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）皖0304民初1509号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告李文智欠原告借款本金270万元，被告李文智应于2019年8月31日前归还借款本金150万元，2020年10月31日前归还借款本金120万元；二、原告王玉林与被告李文智双方共同确认截止2019年4月1日，被告李文智欠原告借款利息70万元，被告李文智应于2019年12月31日前偿还35万元利息、2020年5月31日前偿还35万元利息；三、自2019年4月1日起上述借款本金270万元按月利率1%计息，被告李文智按月支付原告借款利息，直至该借款本金还清时止；四、被告蚌埠市护聪防护用品有限公司、被告周广明对本调解书第一项、第二项、第三项被告李文智所负债务承担连带清偿责任；五、诉讼费33932元，减半收取16966元，由被告李文智负担，诉前保全费5000元，由原告王玉林负担。”因三被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月11日立案受理后，依法向三被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。三被执行人未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将三被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：分别于2019年11月12日、2019年11月25日、2019年12月2日、2019年12月12日、2019年12月26日对被执行人名下银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息通过法院查控系统进行了查询，并冻结被执行人银行、财付通账户，轮候查封被执行人房屋。后经核实被执行人财产情况，均未查询到被执行人可供执行财产。2019年12月16日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇一九年十二月三十一日书记员 姚先明
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保196号 申请人：杨某，女，汉族，1973年4月17日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：陈燕红，四川聚沙律师事务所律师。 被申请人：尹某，男，汉族，1966年10月30日出生，住成都市龙泉驿区。 申请人杨某与被申请人尹某离婚后财产纠纷一案，申请人于2019年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人尹某所有的财产在价值20万元内予以保全。申请人杨某提供华安财产保险股份有限公司四川分公司的财产保全保单保函（保单号码：610××××002）为该财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人杨某的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人尹某的财产在价值20万元内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人杨某在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张明丽
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云33执44号之二 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。 被执行人：蔡金平，男，傈僳族，1993年1月13日生，住云南省兰坪县。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人蔡金平国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会(2019)北海仲字第3-1385号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。 本院在执行过程中采取了如下执行措施： 1.于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行(2019)北海仲字第3-1385号裁决书确定的义务，被执行人签收后，未履行还款义务，也未申报财产。 2.本院分别于2019年11月15日、12月12日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商、银行存款、网络资金、证券、保险、不动产、车辆等信息。查明：被执行人蔡金平在云南省农村信用社联合社85×××89账户内有存款人民币695.27元，本院依法予以冻结、扣划。未调查到其他可供执行财产。 3.本院于2019年12月19日到兰坪县自然资源局对被执行人蔡金平的不动产登记信息进行调查。未查到被执行人蔡金平名下有不动产登记信息。 4.经向被执行人住所地的村民进行调查了解。调查到被执行人蔡金平常年在外打工，打工收入系其主要经济来源，无其他可供执行财产。 5.本院于2019年11月29日对被执行人蔡金平适用限制高消费措施，于2019年12月17日将被执行人蔡金平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院分别通过电话联系、发送短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本案执行过程中，申请执行人捷信消费金融有限公司受偿645.27元，尚未受偿金额2532.2元。对申请执行人未受偿债权，被执行人仍需偿还。 综上所述，因本案被执行人蔡金平确无财产可供执行，经本院向申请执行人捷信消费金融有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡四海 审 判 员  和新明 代理审判员  崔 建 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王伟旭
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初9192号原告：顾佳春，男，1988年1月3日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：高婷婷，女，1987年5月10日生，汉族，住苏州市吴中区。上述两原告共同委托诉讼代理人：缪莹、黄建文，江苏日易律师事务所律师。被告：苏州运昌置业发展有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街111号503室。法定代表人：耿红梅，执行董事。委托诉讼代理人：崇斯源，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉兰，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。原告顾佳春、高婷婷诉被告苏州运昌置业发展有限公司（以下简称运昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾佳春、高婷婷的委托诉讼代理人缪莹、黄建文，被告运昌公司的委托诉讼代理人崇斯源、黄玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾佳春、高婷婷向本院提出诉讼请求：判令被告立即对原告编号为D023的车位进行维修并达到正常使用条件；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订编号为苏房商吴中合同201608310072的商品房买卖合同，约定由原告购买被告建设的苏州吴中经济开发区越溪街道熙溪花园商品房一套，被告承诺附赠给原告一个非人防车位。后，原告依约选取了车位。车位使用中，原告发现车位存在渗水的现象，造成车位地面湿滑，不能达到正常的使用条件。原告与被告多次交涉要求立即对车位进行修复，但被告仅是简单维修，渗水现象并未得到改善，仍不能达到正常使用条件。被告运昌公司辩称，地下车库已经过竣工验收合格，原告选定的D023号车位系其被告赠送给原告使用的，质量合格，原告也一直在使用，原告主张车位质量不合格要求维修，与事实不符，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告顾佳春、高婷婷（买受人）与被告运昌置业公司（出卖人）签订编号为苏房商吴中合同201608310072《苏州市商品房买卖合同》一份，约定买受人向出卖人购买公安门牌号为苏州吴中经济开发区越溪街道熙溪花园19幢802室的商品房，建筑面积共100.97平方米，总价款为1920000元。买受人购买的商品房，出卖人承诺除符合《苏州市商品住宅交付使用管理办法》第六条相关规定外，其它与该商品房正常使用直接关联的下列配套设施和配套工款程，其中共用停车库于2017年11月10日达到使用条件。合同补充约定，凡成功购买熙溪花园小区住宅一套即赠送一个非人防车位。除按照国家和地方有关规定，出卖人必须为社区无偿配备并且按照建筑面积已经分摊给买受人的资产外，出卖人在社区内建设的地下、地上车库、商业服务等设施的产权归出卖人所有，出卖人有权将该等设施有偿转让或出租，无论出卖人是否办理的产权登记，出卖人保留该等设施的所有权、土地使用权及管理和收益的权利。原告顾佳春（乙方）与被告运昌公司（甲方）签订补充协议一份，约定：甲乙双方已签署了《和昌.熙溪花园车位赠予协议书》，且于2019年4月20日、2019年4月25日对项目小区车位进行了统一选定，乙方受让使用权的汽车位位于“熙溪花园”小区（位置参考协议附件地库平面图，最终以实际地库标记车位编号为准）。本车位为建筑区划内规划用于停放汽车的车位，车位实际情况及具体位置及其周边状况均以现场实际勘查状况及最终实际交付为准。原、被告一致确认选定车位编号为D023号。原告主张地下车库有渗水现象，导致车位地面湿滑，影响车位使用，提供了车位照片打印件、网络打印资料为证。经质证，被告对证据真实性没有异议，但原告提供的网络打印资料是2016年、2017年的，不能说明涉案的D023号车位或者地下车库的现状。被告抗辩小区地下车库已通过质量验收，涉案车位不存在渗水等问题，原告可正常使用，提供了2019年11月7日拍摄的D023号车位照片、视频及单位工程质量竣工验收记录、单位工程竣工验收证明书为证。经质证，原告对证据真实性没有异议，但认为被告提供的照片、视频是在苏州久旱未雨的情况下拍摄的，不能反映梅雨季节出现的渗水现象。单位工程质量竣工验收只是抽检，不能说明整个地库都是质量合格的。其认为车库的防水没有达到验收标准，应根据被告提供的工程质量验收相关材料中记载的验收标准对车库防水进行鉴定。审理中，原告明确其实际因地下车库在雨季、黄梅天的返潮季节出现渗水现象而提起诉讼，并非仅针对D023号车位。以上事实，由原告提供的《苏州市商品房买卖合同》、补充协议、照片、网络打印资料，被告提供的照片、视频光盘、单位工程质量竣工验收记录、单位工程竣工验收证明书及当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，根据原、被告签订的《苏州市商品房买卖合同》的约定，涉案小区地下车库的产权归出卖人所有，涉案D023号车位系出卖人即被告赠与原告的，原告主张地下车库存在渗水问题影响其车位使用，提供了照片及网络打印资料，但照片及网络打印资料中反映的情况大多发生于2016年、2017年，无法确认原告在选定车位后地下车库存在渗水问题，无法证明被告赠与的车位存在重大瑕疵导致其无法使用。而根据被告提供的现场照片、视频及单位工程质量竣工验收记录、单位工程竣工验收证明书，地下车库已通过质量验收，且原告在选定D023号车位后也在使用该车位，没有证据显示原告所选定的D023号车位自身存在质量问题。现原告要求对整个地下车库的防水进行鉴定并要求被告承担修复义务，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告顾佳春、高婷婷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币40元，由原告顾佳春、高婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴明燕二〇一九年十二月四日书记员  钱喆人
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2551号申请执行人:张玉婵，女，1960年8月16日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：开平市富颖制衣有限公司，住所地：广东省三埠区簕冲开发区簕新路11号。法定代表人：陈素媚。关于张玉婵与开平市富颖制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民特49号民事裁定书已发生法律效力。依据该生效法律文书，本院责令被执行人应支付工资9400元给申请执行人，并承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院已于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况，故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。经向开平市不动产登记中心调查，亦未发现被执行人有可供执行的不动产登记信息；另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。经查明，本院于2019年8月28日另案[案号：（2019）粤0783执1211号]查封并拍卖被执行人的机器设备、办公设备及存货[详见（2019）粤0783执1211号查封清单]，所得拍卖款67500元。因上述拍卖款不足以清偿工人工资，故无多余的款项可供分配。因本案申请执行人在处置完被执行人的机器设备、办公设备及存货并分配完款项后才向本院申请强制执行，故其这部分工资无法参与分配。综上所述，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2551号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月七日书 记 员 梁 国 杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11524号 申请执行人：潘昭，男，1988年7月20日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：张可俊，男，1987年4月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院受理的申请执行人潘昭与被执行人张可俊合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初716号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项20000，违约金1111元（暂计），迟延履行利息105元（暂计），并负担诉讼费用350元及执行费223元，合计21789元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院将被执行人列入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依法向被执行人户籍所在基层组织发函调查其名下财产情况，但至今未发现其名下有可供执行的财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人除上述财产外无其他财产可供执行，申请执行人本案债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十二月六日 书记员  谢俊驹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3904号原告：刘红霞，女，1973年3月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：姜凤萍，女，1971年3月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人:赵佑儒，宁夏大远律师事务所律师。原告刘红霞与被告姜凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告刘红霞、被告姜凤萍的委托诉讼代理人赵佑儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘红霞向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月5日，被告因周转资金的需要向原告借款20000元。2019年7月14日，被告向原告偿还10000元，对下欠的10000元，被告向原告出具《借条》一张，借条写明：今借到原告10000元现金，10月份还清。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。时至今日，被告对下欠的10000元借款仍未支付。现为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告姜凤萍答辩称，1.被告实际欠款是5000元，也愿意偿还；2.2018年8月，被告向原告借款15000元，当时出具《借条》上载明借款20000元，后续借款一直未到位，2019年8月14日被告向原告偿还10000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1.2018年8月5日，原告向被告出借款项20000元。2.2019年8月14日，原告向被告出具《收条》一张，载明收到被告2018年8月5日至2019年7月5日期间的利息5000元。3.2019年7月14日，被告偿付本金10000元后，向原告再次出具《借条》一张，承诺于2019年10月份还清。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证实双方之间存在着借贷关系，本院对此予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》，足以证实双方间存在着民间借贷关系，原告依约向被告出借20000元借款，后还本10000元、支付一年期利息5000元，双方虽未在《借条》中明示约定利息标准，但被告出示的原告向其出具的利息《收条》载明的内容，本院据此能够认定原、被告双方对借期内利率进行了口头补充约定，年利率经计算为25%（5000元÷20000元÷1年×100%）＜36%，被告的已付利息未超法律关于民间借贷利率的上限规定，本院不做调整。2019年7月14日，被告付本结息后向原告出具借款10000元的《借条》一张，并承诺10月份还清，现因被告未按照约定时间履行偿还义务，原告要求被告支付借款本金10000元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告关于预先扣除利息5000元的抗辩意见，无直接证据佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告姜凤萍于本判决生效后三日内偿还原告刘红霞借款本金10000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜凤萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 王文亮 二〇一九年十二月二十五日书记员 仇娟宁附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）0103执1612号   申请执行人：彭新宁，男，汉族，1987年9月25日出生，住青海省西宁市。   被执行人：青海云皓生物工程有限公司，住所地：西宁市城中区。   法定代表人：陈红，该公司董事长。   委托代理人：吕锦杭，该公司副总经理。   申请执行人彭新宁与被执行人青海云皓生物工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出的城中劳人仲案字（2019）第277-3号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资17,748.34元，并承担本案的执行费166元，合计17,914.34元。   本案在执行过程中，双方于2019年12月10日达成和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结城中劳人仲案字（2019）第277-3号仲裁调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二〇一九年十二月十一日   书记员 史 博