wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁7101行初79号 原告刘怀珠，男，1955年4月21日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人申鑫，北京市京师律师事务所实习律师。 被告济南市南部山区管理委员会，住所地山东省济南市柳埠街道柳埠三区309号。 负责人文东河，主任。 委托代理人王金星，济南市南部山区管理委员会综合管理执法局工作人员。 委托代理人刘振振,山东金洲律师事务所律师。 原告刘怀珠不服被告济南市南部山区管理委员会（以下简称南山管委会）行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月22日立案后，于2019年11月26日向被告南山管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告刘怀珠及其委托代理人徐晓倩、申鑫，被告南山管委会委托代理人王金星、刘振振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南山管委会于2019年10月9日作出《通知》，载明刘怀珠不是上罗伽村集体组织成员，认定其在该村土地上建设的房屋属于违法建设，责令其于2019年10月12日前自行搬离，将案涉房屋腾空并拆除。2019年10月16日，南山管委会将案涉房屋拆除。 原告刘怀珠诉称，1.依法确认南山管委会于2019年10月16日拆除刘怀珠房屋的行为违法；2.判令由南山管委会承担诉讼费。事实与理由：刘怀珠应当地政府招商引资开发“四荒”资源的号召，在南部山区西营街道办上罗伽村修建了自住房屋，并居住近二十年。南山管委会于2019年8月26日向刘怀珠发出《通知书》，认定刘怀珠的房屋属于违法建筑，应予拆除；于2019年10月9日向其再次发出《通知》，催告刘怀珠自行拆除；并于2019年10月16日将案涉房屋强行拆除。刘怀珠认为南山管委会拆除其房屋的行为存在事实认定不清、违反法定程序等违法情形，严重侵害了刘怀珠的合法权益。 刘怀珠向本院提交了如下证据： 1.南山管委会于2019年8月26日作出的《通知书》； 2.南山管委会于2019年10月9日作出的《通知》； 3.房屋被拆除前后的照片一组。 证据1-3证明南山管委会针对案涉房屋作出了限期拆除违法建设的通知，并组织实施了案涉强拆行为，是本案的适格被告。 被告南山管委会辩称，1.南山管委会作出的案涉行政行为事实清楚，证据充分，案涉房屋系违法建设，依法应当予以拆除；2.南山管委会作出的案涉行政行为程序合法；3.南山管委会有权作出案涉行政行为，刘怀珠所诉无任何事实及法律依据。 南山管委会向本院提交了以下证据、依据： 1.《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知（国办发[1999]39号）》； 2.《国土资源部印发〈关于加强农村宅基地管理的意见〉的通知（国土资发[2004]234号）》； 证据1—2证明刘怀珠不具备在农村申请宅基地建设住宅的法定资格。 3.《中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》，证明案涉房屋系违法建设，依法应当予以拆除，南山管委会作为南部山区范围内查处违法建设的责任主体，有权作出案涉行政行为; 4.南山管委会于2019年8月26日作出的《通知书》； 5.南山管委会于2019年10月9日作出的《通知》； 证据4-5证明南山管委会在拆除案涉房屋前，依法向刘怀珠送达了法律文书，履行了相应的法定程序。 6.西营镇上罗伽村村民委员会出具的《证明》，证明刘怀珠非该村的村集体经济组织成员，不具有在该村申请宅基地建设住宅的法定资格。 经庭审质证，双方当事人对他方证据均发表了质证意见： 对南山管委会提交的证据，刘怀珠对证据1-2的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不予认可；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的不予认可，行政机关作出行政行为时，除有相应的法律法规依据外，还应具备事实依据和证据，否则不能仅凭政府部门的文件将案涉房屋认定为违法建设；对证据4-5的真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的不予认可，该证据并不能证明南山管委会执行程序合法；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不予认可，该证据并不能证明案涉房屋系违法建设及案涉行政行为的合法性。 对刘怀珠提交的证据，南山管委会对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据证明南山管委会在拆除案涉房屋前，依法向刘怀珠送达了法律文书，案涉行政行为合法；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据未载明拍摄时间及地点，亦无原始载体，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：刘怀珠及南山管委会提交的证据，均具有真实性，本院予以认定。 经审理查明，2019年8月26日，南山管委会对刘怀珠作出《通知书》，主要内容为：“刘怀珠：经查，你不是济南市南部山区西营街道办事处上罗伽村村集体组织成员，没有在上罗伽村使用集体土地进行房屋建设的资格，根据法律规定，你如果需要在该村进行房屋建设，应当申请使用国有土地，你在该村集体土地上建设的房屋未取得土地、规划、建设审批手续，属于违法建设，根据《中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》规定，应予拆除，请你在3天内将上述违建内物品自行搬出，西营街道办事处将组织拆除，逾期未搬，一切损失由你自行承担。” 2019年10月9日，南山管委会对刘怀珠作出《通知》，除2019年8月26日通知书所载的内容外，另载明：“现请你户于2019年10月12日前自行搬离，腾空并将违法建筑及设施拆除，也可申请政府助拆，逾期拒不执行的按照《中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》，依法强行拆除，对阻碍依法强行拆除的，或因拆除后无理取闹、缠访滋事的，交由公安机关依法处理，构成犯罪的，依法追究刑事责任。” 另查明，案涉房屋现已于2019年10月16日被南山管委会强制拆除。 本院认为，本案所诉的南山管委会强制拆除案涉房屋的行为，从性质上看，应为一种行政强制执行行为，即使如南山管委会所称，其是对违法建设进行拆除，亦应受《中华人民共和国行政强制法》的调整，依法行使职权。对于本案所涉强制拆除行为是否具有合法性的问题，首先，就行为依据问题，南山管委会在庭审中称，其实施强制拆除行为依据的是2019年10月9日作出的《通知》，但从该《通知》内容来看，其显然不能作为南山管委会强拆案涉房屋的依据；其次，就程序问题，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条之规定，行政机关实施强制拆除行为前，应履行事先催告、听取陈述和申辩、公告等程序，并应告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。本案中，南山管委会实施强制拆除行为前，仅向原告下达了通知，未履行前述法定程序，亦未告知权利救济的途径，程序违法。 综上，南山管委会对案涉房屋实施的强制拆除行为，主要证据不足、违反法定程序，应予撤销，又因拆除事实行为属不可撤销的行政行为，故应当确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告济南市南部山区管理委员会对原告刘怀珠房屋的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市南部山区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 方 云 审 判 员 徐 宏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李文卿 书 记 员 王金玉
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民特68号申请人：张萍，女，1970年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区，住江苏省扬州市广陵区。被申请人：张勇，男，1974年12月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人张萍申请认定张勇为无民事行为能力、确定监护人一案，本院于2019年9月23日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张萍称，其系张勇姐姐。被申请人张勇无配偶、无子女，长期患××，生活无法自理。原有父母照看，后父母分别于2013年和2016年去世，至此，张勇的法定监护人中仅有姐姐一人。为了保护被申请人张勇的人身、财产以及其他合法权益，照顾被申请人的生活，申请人张萍请求宣告张勇为无民事行为能力，指定申请人张萍为监护人。被申请人张勇称，张萍系其姐姐，没有其他的兄弟姐妹，愿意让张萍作为其监护人。经审理查明，张勇，男，1974年12月4日出生，汉族，居民身份证号码，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市广陵区。张勇无配偶、无子女，父亲张洪贵于2013年7月4日去世，母亲倪桂英于2016年3月22日去世，张洪贵与倪桂英仅生育一子一女，即张莉、张勇。2019年5月22日江苏省扬州五台山医院扬州市精神卫生防治中心出具疾病证明，载明张勇患有双相情感障碍，建议长期服药维持治疗。2019年9月30日扬州市广陵区文峰街道鼎园社区居民委员会出具证明，载明张勇系鼎园社区内低保户，是××人。2019年11月26日江苏省扬州市五台山医院司法鉴定所根据本院委托对张勇目前精神状态以及民事行为能力进行鉴定后，作出五台山司鉴所〔2019〕精鉴字第791号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、双相情感障碍（慢性），2、限制民事行为能力。以上事实，有江苏省扬州五台山医院扬州市精神卫生防治中心出具疾病证明、扬州市广陵区文峰街道鼎园社区居民委员会证明、江苏省扬州市五台山医院司法鉴定意见书、当事人陈述等证据予以附卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的近亲属可以向人民法院提出对公民民事行为能力的认定申请。本案中，张勇经扬州市五台山医院诊断为1、双相情感障碍（慢性）；2、限制民事行为能力，故本院认定张勇为限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……申请人张萍系张勇的姐姐，依法应担任张勇的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告张勇为限制民事行为能力人；二、指定申请人张萍为张勇的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 李卫二〇一九年十二月五日法官助理 吴锦书 记 员 万鹏
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢252号之一 申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇建设路44号，组织机构代码：67575027-2。 法定代表人鲜果，行长。 被执行人刘仕刚，男，生于1967年5月16日，汉族，住所地：四川省新津县五津镇临江村3组27号。 被执行人陈秀珍，女，生于1969年10月11日，汉族，住所地：四川省新津县五津镇临江村3组27号。 被执行人高忠明，男，生于1965年12月19日，汉族，住所地：四川省新津县五津镇古家村1组57号。 被执行人刘仕平，女，生于1966年12月27日，汉族，住所地：四川省新津县五津镇古家村1组57号。 被执行人刘世芬，女，生于1969年10月13日，汉族，住所地：四川省新津县新平镇宝墩村7组11号。 被执行人赵水阳，男，生于1968年6月24日，汉族，住所地：四川省新津县新平镇宝墩村7组11号。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与刘仕刚、陈秀珍、高忠明、刘仕平、刘世芬、赵水阳借款合同纠纷系列案中，执行标的金额66997.97元及利息等，在执行过程中已强制扣划上列被执行人的银行存款29485.91元，已支付申请人执行人。现被执行人暂无履行能力,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司已向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定。裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 二〇一九年十二月四日 书记员 周建军
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初5205号 原告：高义波，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：张桂涛，男，1968年4月14日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：刘广梓，男，1972年2月16日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：郝飞翔，男，1996年8月12日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地:临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处万事达酒店一层、四层。 法定代表人：邱萍，总经理。 委托诉讼代理人：陈青峰，系公司职工。 委托诉讼代理人：王雪源，系公司职工。 原告高义波与被告张桂涛、刘广梓、郝飞翔、国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司(以下简称国泰财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高义波、被告国泰财保公司的诉讼代理人王雪源到庭参加诉讼,被告张桂涛、刘广梓、郝飞翔经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高义波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告高义波误工费、交通费、施救费、评估费、车辆损失等经济损失3000元；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日16时许，张桂涛驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿临沭常林大街郑山医院南倒车时，撞至高义波停着的鲁Ｑ×××××号小型客车，致高义波的车辆遭到损坏。后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定事故责任，张桂涛承担事故的全部责任。刘广梓系鲁Ｑ×××××号轻型普通货车车主、郝飞翔系该车投保人，该肇事车辆在国泰财保公司投保交强险。 张桂涛、刘广梓、郝飞翔未提交答辩。 国泰财保公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，事故发生在保险有效期内，核实车辆的营运证、行驶证、驾驶证、上岗证，真实有效且无保险合同约定的免赔情形，对于原告合理合法的损失在保险限额内承担，诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月3日16时许，张桂涛驾驶鲁Ｑ×××××号轻型货车沿临沭常林大街郑山医院南倒车时，撞至高义波停着的鲁Ｑ×××××号小型客车，致车辆部分受损。经临沭县交警大队事故认定，张桂涛不按规定倒车，负事故的全部责任，高义波无责任。张桂涛驾驶证号372833196804145138。涉案车辆鲁Ｑ×××××号轻型货车实际投保人为郝飞翔，该车在国泰财保公司投保交强险。事故发生在保险期间。 事故发生后，高义波支出施救费260元；车辆损失经临沂淏翔价格评估有限公司评估损失1450元，支出评估费300元，高义波提供车辆维修发票金额1480元，庭审中，国泰财保公司对上述评估报告提出异议，申请对高义波的车辆损失进行重新评估。经本院技术室委托，山东林海房地产资产价格评估有限公司于2019年9月27日作出价格评估报告书，确定高义波所有的鲁Ｑ×××××北斗星CH7140B2型轿车因交通事故损失参考价格为500元。高义波质证认为评估损失过低、国泰财保公司质证认为评估损失过高，但均未提供证据证实该评估报告存在明显依据不足和不能作为证据使用的其他情形，或者存在缺陷。故本院对重新评估的意见予以采信。至于高义波主张的误工费、交通费无事实和法律依据，不予支持。 本院认为，交警部门认定张桂涛负事故的全部责任，高义波无责任，并无不当，本院予以确认。张桂涛驾驶的涉案机动车在国泰财保公司投保交强险。事故发生在保险期间。对高义波因事故造成的损失，应由国泰财保公司在交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由实际侵权人承担。国泰财保公司申请重新评估，系查明案件事实的需要，其交纳相应的鉴定费应由其自行负担。高义波主张张桂涛承担赔偿责任，未提供证据证实;郝飞翔系鲁Ｑ×××××号车辆实际投保人，对事故的发生无过错，该二人不承担赔偿责任。 张桂涛、刘广梓、郝飞翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告高义波施救费260元、车辆损失费500元,合计760元。 二、被告张桂涛于本判决生效后十日内赔偿原告高义波评估费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告张桂涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。并在提交上诉状时预交上诉案件受理费，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李华伟 二〇一九年十二月十日 法官助理杨玲 书记员张婷
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1948号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人霍建，男，1984年1月23日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1865号起诉书指控被告人霍建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年11月27日22时20分许,被告人霍建醉酒后驾驶×××白色大众牌小型轿车行驶至北京市丰台区程庄路实验学校东门南侧时被民警查获。经鉴定，被告人霍建血液中酒精含量为264.3mg/100ml。被告人霍建于2019年11月27日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队抓获，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人霍建醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人霍建拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人霍建对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人霍建犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人霍建的血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，故本院对其予以从重处罚；鉴于被告人霍建到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人霍建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年3月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 杨 堃二〇一九年十二月二十五日书记员 刘佳俊
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1540号申请执行人：薛明昊，男，汉族。被执行人：东营市普敦斯健身服务有限责任公司，住所地东营市东营区莒州路29号东城万达广场3F层C室，统一社会信用代码：91370500MA3Q8J3X01。法定代表人：张伟健，总经理。本院在执行申请执行人薛明昊与被执行人东营市普敦斯健身服务有限责任公司劳动争议一案中，因双方当事人达成执行和解协议,约定于2019年12月20日前履行完毕,且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执1540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十二月十一日书记员  王媛媛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16084号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街×号×层×××单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：蔚建强，男，1976年6月22日出生，汉族，住山西省文水县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告蔚建强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春杰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金58939.1元和相应利息、罚息、复利（其中截止2019年2月28日的利息4785.56元、罚息13370.31元、复利2981.46元，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。事实与理由：2013年11月12日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订了个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定原告向被告提供借款额度380000元，额度有效期限自2013年11月18日至2018年11月18日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2013年11月12日签订生意人卡（生意红）申请表，后于同年11月18日又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。个人信用贷款核准通知书（额度）载明：原告为被告提供额度为380000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月18日至2018年11月18日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。个人信用贷款核准通知书（单笔）载明：原告为被告发放贷款380000元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，贷款支付方式为自主支付。生意人卡（生意红）申请表载明：被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金58939.1元、利息4785.56元、罚息13370.31元、复利2981.46元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔚建强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金58939.1元和相应利息、罚息、复利（其中截止2019年2月28日的利息4785.56元、罚息13370.31元、复利2981.46元；自2019年3月1日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元（含公告费560元），由被告蔚建强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 丹审判员 游煜聪审判员 薛 蓓二〇一九年十二月二日书记员 牛 欢
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5410号原告：居发杨。委托诉讼代理人：胡定宏，宝应县润阳法律服务所法律工作者。被告：徐永春。原告居发杨与被告徐永春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告居发杨到庭参加诉讼，被告徐永春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居发杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还材料款54141元，及自2019年2月5日起以54141元为本金按银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常到我经营部购买彩钢五金材料，2017年8月17日，经双方结算被告欠材料款87692元，且被告于当日出具了欠条。2017年11月1日、2017年11月2日又分别向我购材料欠款为1424元、5025元。2018年2月15日、2019年2月4日被告还款20000元、20000元，截至现在被告尚欠我54141元，之后我多次向被告催要无果，无奈之下，我只得诉至贵院，请求法院判如所请。被告徐永春未予答辩。原告居发杨围绕诉讼请求提交了欠条、送货单等证据在卷佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经常购买原告经营部的五金材料，由原告向被告提供材料，被告向原告支付货款。2017年8月17日，经双方结算，被告欠材料款87692元，被告于当日出具了欠条。后被告分别于2018年2月15日、2019年2月4日向原告还款合计人民币40000元，截至目前被告尚欠原告货款47692元，原告多次向被告催要无果，遂提起本诉。本院认为，原告向被告提供材料，被告向原告支付货款，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。当事人应全面履行自己的合同义务。原告向被告交付材料后，被告未向原告足额支付货款，事后双方进行了结算，确认被告尚欠原告货款47692元。原告诉求被告支付货款47692元，合法有据，本院予以支持。被告未按约定期限支付剩余货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款47692元的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。此外，原告主张被告归还另欠其材料款6449元，经查：因原告仅提供了由其本人填写的送货单，无被告认可的手续，双方未进行结算，原告的该部分主张证据不足，故对该6449元的材料款不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告居发杨47692元及及其逾期付款利息（以47692元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月5日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；二、驳回原告居发杨的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告徐永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1154元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  王 涛人民陪审员  高伟东人民陪审员  李玉凤二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张原龙书 记 员  刘海燕
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初3337号原告：李庆水，男，1951年4月29日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：石晓瑜，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。被告：山东沃森园林科技股份有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇小赵村北首。统一社会信用代码：91370306778421754L。法定代表人：丁峰，总经理。委托诉讼代理人：王曙光，男，1980年1月13日出生，汉族，系该公司员工，住淄博市周村区。原告李庆水与被告山东沃森园林科技股份有限公司（以下简称沃森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆水的委托诉讼代理人石晓瑜，被告沃森公司的委托诉讼代理人王曙光到庭参加诉讼。案件现已审理终结。李庆水向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资2591.00元；2.判令被告支付经济赔偿金1295.50元；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告自2016年起到被告处从事园林工作，累计拖欠原告工资2591.00元。原告向周村区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理的通知。望判如所请。沃森公司辩称，认可拖欠原告工资的事实，但因公司资金紧张，现在无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：仲裁不予受理通知书及送达证明、沃森公司考勤负责人签字确认的欠工人工资的统计表，经沃森公司质证无异议，本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：原告于2016年到沃森公司处工作，沃森公司累计拖欠原告劳动报酬2591.00元，沃森公司考勤负责人在“沃森公司欠工人工资表”上签字确认。2019年10月15日，原告向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于劳动争议处理范围为由，不予受理。原告诉来本院。本院认为，沃森公司作为用工单位，应当及时足额为工人发放工资，原告请求被告支付劳动报酬2591.00元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用工单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，因此，原告要求沃森公司支付加付赔偿金1295.50元的诉讼请求，不属于法院直接受案范围，本院不予审理。综上，依照、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、山东沃森园林科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李庆水劳动报酬2591.00元；二、驳回李庆水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5.00元，由山东沃森园林科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年十二月十日书记员 耿立娟
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢392号 申请执行人姜群英，女，生于1970年12月2日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：帅建红、管莎，四川本真律师事务所律师。 被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司。住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区。统一社会信用代码：91511422309441883F。 法定代表人刘国高。 本院于2019年12月19日立案恢复执行申请人姜群英与被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司劳动争议一案，生效法律文书确认被执行人应支付申请人工资1564元。本案在执行过程中，在本院（2017）川1403执906号案中，经评估拍卖被执行人的废旧机器设备、木材，并统一进行分配，申请人于2018年3月26日领取分配款377元。本次恢复执行的金额为377元，故本次恢复执行金额已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢392号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 娟 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨琴雯
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2339号申请执行人：开平市长沙区忠宇代理服务中心。经营者：唐国忠。委托诉讼代理人：金洺。被执行人：卢伟河。被执行人：谭桂嫦。被执行人：王浩林。关于申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心与被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林借款合同纠纷一案，根据本院的（2018）粤0783民初2590号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认：一、被告卢伟河应在本判决生效之日起十日内向原告开平市长沙区忠宇代理服务中心偿还借款本金354223元、支付利息290935.16元及后续利息（以本金354223元为基数，自2018年5月23日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告谭桂嫦、王浩林对本判决主文第一项确定的借款本息向原告开平市长沙区忠宇代理服务中心承担连带清偿责任，被告谭桂嫦、王浩林承担连带清偿责任后有权向被告卢伟河追偿；三、驳回原告开平市长沙区忠宇代理服务中心的其他诉讼请求。案件受理费10290元（已由原告开平市长沙区忠宇代理服务中心向广东省广州市天河区人民法院预交）、财产保全费3764元（已由原告开平市长沙区忠宇代理服务中心向本院预交），以上合计14054元，由原告开平市长沙区忠宇代理服务中心负担58元，被告卢伟河、谭桂嫦、王浩林负担13996元。原告开平市长沙区忠宇代理服务中心多预交的案件受理费及财产保全费13996元，由本院予以退回；被告卢伟河、谭桂嫦、王浩林应向本院补缴案件受理费及财产保全费13996元。上述判决书于2019年7月25日生效，因被告卢伟河、谭桂嫦、王浩林没有按期履行。申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心于2019年8月30日申请执行，本院在2019年9月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表、当事人缴款通知书，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费8852元，但上述被执行人逾期没有履行。同时又向申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心发出提供被执行人财产状况通知书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。经查，本院另案（2019）粤0783执2332号案件已依法对登记在被执行人谭桂嫦名下的位于广州市越秀区麓景路50号车位14单元及登记在被执行人王浩林名下的坐落于广州市天河区中山大道西22号601房等财产进行评估、拍卖中，本案依法申请参与分配。其他银行、证券、工商总局、互联网银行等均未显示有可供执行的财产线索。另本院依法将被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经征询申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院另案已依法处置被执行人谭桂嫦、王浩林名下的财产，本案依法申请参与分配。申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心表示同意本案终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2339号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十四日书 记 员 谭 娉 娉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2666号之二申请执行人：于发平，女，1968年12月8日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。被执行人：南通桑夏软件科技有限公司，统一社会信用代码91320612699355103B，住所地南通市通州经济开发区（中心横河北侧）。法定代表人：张树群，执行董事。于发平与南通桑夏软件科技有限公司（以下简称：桑夏软件公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4166号民事调解书已发生法律效力，该调解协议约定：桑夏软件公司应给付于发平工资43109元，并给付于发平垫付的案件受理费439元。因桑夏软件公司未能自觉履行上述给付义务，于发平向本院申请执行,申请执行标的为给付43548元，本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年8月6日，12月10日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产及工商登记信息等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。3．经本院至被执行人住所地进行现场调查，被执行人名下位于南通市××朝霞路南侧的在建工程1号、2号、3号楼已被另案查封并拍卖处置，本案参与分配，分得款项31844.63元，其中交付申请执行人31493.63元，收取执行费351元，除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月12日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除被拍卖处置的在建工程外，暂未发现其他可供执行的财产；申请执行人参与拍卖款分配，受偿债权本金31493.63元，余款未能执行。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年十二月十八日书记员  宋 跃
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2926执294号之二申请执行人：茶世花，女，1988年9月23日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：陈继炼，女，1988年10月20日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县（新庄河边）。申请执行人茶世花与被执行人陈继炼借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）云2926民初922号民事判决，已发生法律效力。判决确定：由被执行人陈继炼于判决生效后10日内归还申请执行人茶世花借款本金人民币4500元。因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人茶世花于2019年4月10日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院分别于2019年4月16日向被执行人陈继炼发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。二、本院于2019年4月12日、2019年7月16日、2019年9月15日、2019年11月28日查询了被执行人名下的银行存款、机动车辆、有价证券、工商投资登记等信息，协助执行单位反馈被执行人名下仅有无冻结扣划价值的小额零星银行存款，除此以外无机动车辆、有价证券、企业投资等其他可供执行的财产。三、本院于2019年5月16日向被执行人住所地的南涧县不动产登记中心、南涧县自然资源局、南涧县房管所查询被执行人名下的不动产、土地使用权及商品房等财产信息，经查询，被执行人名下无不动产、土地使用权、商品房期房等可供执行的财产信息。四、本院于2019年4月25日、5月6日、7月9日、10月8日等多次查找联系被执行人履行义务，但均未果。五、本院于2019年4月16日、7月17日依法冻结了被执行人浦发银行、财付通支付科技有限公司互联网（微信）银行等存款账户。六、本院于2019年7月26日到被执行人住所地村委会、被执行人住所地村组调查了解被执行人财产和生活收入来源状况，查明被执行人无可供执行的财产及收入来源。七、本院于2019年10月24日依法对被执行人陈继炼采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。上述案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2019年11月4日通过执行情况反馈、约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以认可，亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆、有价证券、工商投资等财产情况及财产线索进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下可供执行的财产，且本案被执行人外出，具体地址不祥，目前案件暂无执行条件。经征询申请执行人意见，其对本院终结本次执行程序无异议。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  罗之雁审判员  吴美敏二〇一九年十二月八日书记员  陈继文
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6521号 原告：李秋玲，女，住莱州市。 委托诉讼代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：王丙博，男，住莱州市。 委托诉讼代理人：朱绍东，山东文济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荣波，山东文济律师事务所实习律师。 原告李秋玲与被告王丙博健康权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋玲的委托诉讼代理人由忠全、吴春艳，被告王丙博及其委托诉讼代理人朱绍东、杨荣波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秋玲向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失4171.05元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日11时05分左右，原告在金城大街卖衣服时，因琐事与被告发生矛盾，被告将原告打伤，伤后在莱州市中医医院治疗。为维护原告的合法权益，现具状至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失4171.05元，并由被告承担诉讼费。 王丙博辩称，原、被告之间并没有侵权事实，双方并未发生肢体接触，原告的伤情与被告之间没有因果关系，原告在事件发生之后的时间才产生的医疗费用，是否是因为其他原因造成的伤害无法判定，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 一、莱州市中医医院门诊病历一份、门诊收费票据16张，拟证实因本次纠纷原告李秋玲伤情及医疗费花费情况。 二、莱州市中医医院门诊诊断证明一份、营业执照一份，建议原告因伤休息半个月，拟证实其误工情况。 上述证据经质证，被告对证据一真实性无异议，但对证明内容有异议，门诊病历显示就诊时间为2014年4月23日，与本次事件的发生没有任何实际联系，被告与李秋玲没有肢体接触，原告的伤情与被告没有任何因果关系，对其造成的损失应由其自行承担；对证据二的营业执照系复印件，真实性不予认可，并应提供相应的收入证明，现有证据证明不了原告的主张，且认为原告主张的误工时间实际原告在医院护理期受伤的丈夫王晓光，本身就相关矛盾。 针对被告的质证意见，原告补正提交了莱州市中医医院门诊病历，纠正时间修改之后由就诊医师签字确认并加盖莱州市中医医院医务专用章，亦提交了营业执照原件证实其主张，且认可原告李秋玲的误工费计算与其丈夫王晓光的护理费计算属于重复计算，本案中不再主张，以其丈夫王晓光的护理费计算为准。经出示，被告对原告李秋玲的门诊病历真实性无异议，对营业执照的真实性无异议，但主张原告李秋玲的住院费用与其没有任何关系，与本案没有实际联系，被告没有对李秋玲有任何的侵权事实。 为查明案件事实，本院调取了莱州市公安局金城派出所王丙博与王晓光打仗案材料卷宗，以上证据经质证，原告对上述卷宗材料没有异议，案卷中被告王丙博在派出所的询问笔录中认可过程中李秋玲也来推搡及拉仗的事实，故原告的伤是本次事件导致的。被告对上述卷中材料没有异议，主张在场的调查人员均没有看到打仗及拉仗的证词，原告的损害只有其自己的自述，没有其他证据进行证实，本案系健康权侵权纠纷，在举证方面具有严格的分配，原告应就李秋玲受到损害的事实、被告方有违法行为、损害的事实与被告方的行为有相应的因果关系进行严格的举证，从案卷中也看出原告李秋玲手腕受伤，与被告方没有任何关系，事发的当天也没有到医院进行就诊治疗，手腕伤是常见、显而易见的外伤，并没有潜伏期或者当时不能发现的情形，事件发生两天后原告李秋玲才对自己的伤情进行诊断治疗，排除不了李秋玲是因其他原因、其他方面造成的伤害，综上所述，原告李秋玲的诊疗不符合医疗常理和日常生活经验，其损害亦不是被告造成的，所受损失应由其自行承担。 对上述当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于殴打事实：根据本院调取的莱州市公安局金城派出所的相关证据可以证实2019年4月21日11时05分左右在莱州市金城镇金城大集卖衣服处，被告王丙博卖衣服时与相邻的卖衣服的王晓光发生争执。原告李秋玲称因给被告王丙博与丈夫王晓光拉仗，用手拉被告王丙博的右手，被王丙博甩开手后倒地致左手腕挫伤。被告王丙博不认可其说法，称自己并未与原告李秋玲有直接肢体接触，原告李秋玲的手腕挫伤与其无关。在本案调取的莱州市公安局金城派出所的询问笔录中，原告李秋玲在第一次询问中并未提及到被被告王丙博甩开手后倒地致左手腕挫伤，而在两天后的询问笔录中才提及到因拉仗造成手腕挫伤。除了原告李秋玲自己的询问笔录中提及到左手腕挫伤，原告并无其他证据及证人能够证明原告的伤情与本次事件有关，故原告要求被告赔偿其损失本院不予认定。 本院认为，原告李秋玲主张因给被告王丙博与其丈夫王晓光拉仗，用手拉被告王丙博的右手，被王丙博甩开手之后倒地致左手腕挫伤，要求被告赔偿其各项损失，但原告所提交的证据不足以证明其受伤系被告所致，故原告因伤要求被告赔偿经济损失，证据不足，理由不当，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李秋玲对被告王丙博的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李秋玲负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王浩珑
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4437号之一 申请执行人泉州辉煌四海电子商务有限公司，住所地：石狮市鸳鸯池西路国贸中心8楼804号。 法定代表人吴立新。 被执行人吴兆豪，男，1994年01月11日出生，住晋江市。 本院于2019年10月08日立案执行申请执行人泉州辉煌四海电子商务有限公司与被执行人吴兆豪借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初244号民事判决书，被执行人吴兆豪应支付申请执行人泉州辉煌四海电子商务有限公司款项56848元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴兆豪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴兆豪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴兆豪发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴兆豪有可供执行的财产。现被执行人吴兆豪尚有款项56848元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴兆豪暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚晓茵
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1771号之二被执行人：张长刚，茌平县；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1523执1771号之二裁定书，于2019年12月19日向被执行人张长刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张长刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张长刚在华夏银行12×××86账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强二〇一九年十二月二十五日书记员 孙泽国
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1638号 申请执行人：克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社,住所地：克拉玛依区小拐乡小拐村285号 统一社会信用代码：936502030722121413. 法定代表人：李积福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：扈革亮，男，1974年4月18日出生，汉族，该公司员工，住奎屯市。 委托诉讼代理人：梁彩玲，新疆荣远律师事务所律师。 被执行人：王得连,男,1974年4月18日出生,汉族,个体 申请执行人克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社被执行人王得连买卖合同纠纷一案，克拉玛依区人民法院的于2019年10月16日审理终结并作出（2019）新0203民初2246号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决的内容履行全部义务，申请执行人克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社于2019年11月14日向本院申请强制执行。 本案标的为280561.45元。本案在执行过程中，申请执行人克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社书面申请撤诉。 本院认为，申请执行人书面申请撤销，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结克拉玛依区人民法院（2019）新0203执1638号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员 买 买 提 审判员 艾海提江 审判员 李 武 军 二〇一九年十二月十三日 书记员 付 新 龙
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行初228号 原告薛国香，女，1956年6月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人杨照明，男，汉族。 委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人孙强，政委。 委托代理人张忠伟，工作人员。 委托代理人姜勇，工作人员。 原告薛国香诉被告青岛市公安局经济技术开发区分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告薛国香诉称，原告在山东省青岛市黄岛区薛家岛街道办事处施沟村拥有合法房屋一套。2019年7月15日17时至7月16日6时时间段内，原告房屋被不明人员偷拆，屋内所有财物丢失。2019年7月17日，原告委托其子杨照明向被告所属薛家岛派出所报案，要求警察履行法定职责，查处违法行为，保护原告合法权益。但是，薛家岛派出所自7月17日简单了解原告房屋被拆事实并作询问笔录外，一直未给予任何回复，亦未采取相关的措施，致使该问题一直没有得到解决。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.确认被告不履行治安行政执法法定职责的行政不作为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局辩称：1.被告经走访调查，得知施沟社区自2010年开始社区改造拆迁，在薛国香已搬到他处居住并事先告知的情况下，由施沟社区拆除了薛国香家房屋及附属物；2.原告房屋被拆案件，系刑事报案，公安机关刑事司法工作职责，不属于行政诉讼范围；3.被告已经依法履行了刑事司法的法定职责。综上，请求法院驳回起诉。 经审理查明，原告系黄岛区薛家岛办事处施沟社区居民，在施沟社区有宅基地一处，地号为F3-18-232。2019年7月17日，原告之子杨照明通过电话向被告所属的薛家岛派出所报警，称其房屋被拆，总损失24万元左右。薛家岛派出所工作人员到现场后，对现场进行了勘察，绘制了现场方位图，进行了走访调查，经过调查，被告认为涉案房屋被拆除系村居拆迁行为，不属于公安机关的职责范围。原告不服，诉来本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，原告称涉案房屋被拆除、总损失达24万元左右，要求被告履行法定职责，该法定职责属于公安依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政诉讼案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，原告所诉的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告薛国香的起诉。 本案案件受理费50元免予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 刘 鹏 人民陪审员 马 霞 人民陪审员 刘建玉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 于亚楠
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5813号原告：童秀珍承包经营户代表人：童秀珍，女，1951年12月6日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。委托代理人：方汇，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告童秀珍承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童秀珍承包经营户的委托代理人方汇到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告童秀珍承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会下杨村面积为11.34亩（其中水田7.94亩，旱田3.4亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费11839.96元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为11.34亩（其中水田7.94亩，旱田3.4亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费11839.96元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告童秀珍承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告童秀珍承包经营户流转费11839.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执恢230号之二申请执行人：枣庄市山亭区兆丰小额贷款有限责任公司。被执行人：山东金洲置业有限公司、高西夫。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执恢230号裁定书，于2019年10月11日向被执行人高西夫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高西夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人高西夫在山东省农村信用社联合社904×××37账户内存款人民币2545元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵德宝二〇一九年十二月二十五日书记员  杨冬梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7183号 原告：昝秀强，男，生于1978年3月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张建，男，生于1989年6月6日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告昝秀强与被告张建民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告昝秀强撤诉。 案件受理费（已减半收取）25元，由原告承担。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵川
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2936号上诉人（一审被告）：彦彩英，女，1965年3月12日出生，汉族，住凌源市。被上诉人（一审原告）：孙凤华，女，1968年12月25日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：许晓泉，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。原审被告：孙风水，男，1973年8月1日出生，汉族，住北票市。上诉人彦彩英因与被上诉人孙凤华、孙风水确认合同无效纠纷一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭,于201年11月14日开庭进行了审理。上诉人彦彩英、被上诉人孙风华及其委托诉讼代理人徐晓泉、一审被告孙风水到庭参加诉讼,本案现已审理终结。彦彩英向本院提出上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销北票市人民法院于2019年9月9日做出的(2019)辽1381民初1895号民事判决，将本案依法改判驳回上诉的诉讼请求或发回重申；二、诉讼费用由被上诉人承担。孙凤华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。孙风水同意一审判决。孙风华向一审法院起诉请求：要求确认二被告买卖协议无效(房屋价值20，000元)。事实及理由:原告与被告孙风水系姐弟关系，二人父母省钱在北票市有平房五间，父母去世后，此房一直由被告孙风水居住。2019年上述房屋被动迁，原告找到被告孙风水要求分割房屋动迁款时，才得知上述房屋已被被告孙风水卖给被告彦彩英，房屋动迁款被被告彦彩英领取。二被告的买卖上述房屋行为侵害了原告的共有权，故请求人民法院确认二被告的房屋买卖协议无效。一审法院认定:原告孙凤华与被告孙风水系血亲姐弟关系，二人父母孙井廷与郭凤兰共生育五名子女，长子孙风龙、次子孙风水、长女孙凤云、次女孙凤艳、三女孙凤华。孙井廷和郭凤兰分别于1996年8月11日和1987年6月29日去世，二人生前在北票市有平房五间，孙井廷生前将五间平房翻建成八间，其中住房四间、西厢房四间，孙井廷去世后，上述房屋一直由被告孙风水居住。2013年4月13日，被告孙风水在原告不知情的情况下，将孙井廷八间房屋以20,000元的价格卖给了被告彦彩英，并就签订房屋交易协议一份，内容为“甲方：孙风水，乙方：彦彩英，甲方孙风水住房四间，西厢房四间，东至东院墙，西至西院墙，南至前院墙，北至宝家前院墙前，甲方同意卖给乙方，4800.00元，肆仟捌佰元整，本协议一式两份。甲方孙风水，乙方彦彩英，经办人张贵才、孙风龙，2013年4月13日”，当时孙风龙在场。买卖双方为逃避交易税，在协议上将房屋价格写为4,800元。该八间房屋于2019年5月因军民融合用地被搬迁。被告彦彩英与北票市军民融合领导小组及北票市东官营镇人民政府签订了“房屋及附属物搬迁补偿安置协议书”，内容为“甲方（征收人）北票市军民融合领导小组办公室，乙方（被安置人）彦彩英，根据……第一条乙方现有房屋及附属物坐落在北票市，甲方依据《孙井廷（现使用人彦彩英）房地产估价报告》，对乙方房屋及附属物进行搬迁安置补偿……甲方北票市军民融合领导小组（公章）、乙方（签字）彦彩英，经办人：徐桂红，陈强，2019年5月14日”。同时被告彦彩英又与北票市鑫达房地产开发有限公司签订了“搬迁安置预购楼协议书”。协议签订后，被告彦彩英得到了安置和补偿。另查明，被告彦彩英户籍住所地为凌源市，北票市不是被告彦彩英经常居住地。一审法院认为：孙井廷和郭凤兰去世后，在无遗嘱的情形下，其所留遗产即涉案房屋应属五名子女共有，被告孙风水为共有人。二被告买卖涉案房屋，虽孙风龙知情，但被告孙风水无权处分原告孙凤华及孙凤云、孙凤艳的共有份额，同时被告孙风水的买卖行为，也未得到原告孙凤华的追认，事后被告孙风水也未取得对该房产的处分权，同时被告彦彩英也非东官营镇瓦房村集体经济组织成员，根据相关法律规定，只有本集经济体经济组织成员，才有资格使用该经济组织的宅基地，本集体组织以外的农民，不是农村房屋合法的购买方，同时二被告在签订协议时，为逃避纳税，将实际房屋价款20,000元写成4,800元，属于恶意串通，损害了国家利益。故被告孙风水与被告彦彩英签订的房屋交易协议无效。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项的规定，判决：被告孙风水与被告彦彩英于2013年4月13日签订的房屋交易协议无效。案件受理费150元，由被告孙风水、彦彩英负担。本院二审期间,双方当事人没有提交新的证据。二审查明，被上诉人孙凤华与被上诉人孙风水系血亲姐弟关系，二人父母孙井廷与郭凤兰共生育五名子女，长子孙风龙、次子孙风水、长女孙凤云、次女孙凤艳、三女孙凤华。孙井廷和郭凤兰分别于1996年8月11日和1987年6月29日去世，二人生前在北票市有平房八间，其中住房四间、西厢房四间，孙井廷去世后，上述房屋一直由被告孙风水居住。2013年4月13日，被上诉人孙风水将八间房屋以20,000元的价格卖给了上诉人彦彩英，并签订房屋交易协议一份，内容为“甲方：孙风水，乙方：彦彩英，甲方孙风水住房四间，西厢房四间，东至东院墙，西至西院墙，南至前院墙，北至宝家前院墙前，甲方同意卖给乙方，4800.00元，肆仟捌佰元整，本协议一式两份。甲方孙风水，乙方彦彩英，经办人张贵才、孙风龙，2013年4月13日”，当时孙风龙、孙凤艳在场。买卖双方为逃避交易税，在协议上将房屋价格写为4,800元。该八间房屋于2019年5月因军民融合用地被搬迁。被告彦彩英与北票市军民融合领导小组及北票市东官营镇人民政府签订了“房屋及附属物搬迁补偿安置协议书”，内容为“甲方（征收人）北票市军民融合领导小组办公室，乙方（被安置人）彦彩英，根据……第一条乙方现有房屋及附属物坐落在北票市，甲方依据《孙井廷（现使用人彦彩英）房地产估价报告》，对乙方房屋及附属物进行搬迁安置补偿……甲方北票市军民融合领导小组（公章）、乙方（签字）彦彩英，经办人：徐桂红，陈强，2019年5月14日”。同时上诉人彦彩英又与北票市鑫达房地产开发有限公司签订了“搬迁安置预购楼协议书”。协议签订后，上诉人彦彩英得到了安置和补偿。另查明，上诉人彦彩英户籍住所地为凌源市，北票市不是上诉人彦彩英经常居住地。本院认为，依据《第八次全国民事商事审判工作会议纪要》第19条“在国家确定的宅基地制度改革试点地区，可以按照国家政策及相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定无效。合同无效后，买受人请求返还购房款及利息，以及请求赔偿翻建或者改建成本的，应当综合考虑当事人过错等因素予以确定。”的规定，上诉人彦彩英与被上诉人孙风水签订的房屋买卖协议无效。一审此项判决予以维持。但是，一审原告诉讼请求只有确认合同无效及诉讼费承担问题，并无其他请求，故一审判决超出诉讼请求之外的认定本院不予确认，且签订买卖合同时孙凤艳及孙凤龙均在现场没有表示反对，认定孙风水侵犯了孙凤艳份额的处分权没有事实和法律依据。综上所述，彦彩英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由彦彩英负担。本判决为终审判决。审判长  王文沅审判员  李耀举审判员  倪敬海二〇一九年十二月二十一日书记员  白 石
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4537号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文。委托诉讼代理人：万剑飞、马骎，浙江六和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何宇来，男，1962年6月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。一审被告：浙江出彩物资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场三区232号）。法定代表人：许江峰。一审被告：许江峰，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，现羁押在太原第三监狱。一审被告：浙江万源建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区天城路169号-2。法定代表人：王水鹤。一审被告：王水鹤，男，1966年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。一审被告：杨立群，女，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。再审申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）与被申请人何宇来、一审被告浙江出彩物资有限公司（以下简称出彩公司）、许江峰、浙江万源建设工程有限公司（万源公司）、王水鹤、杨立群追偿权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰隆银行杭州分行申请再审称：二审法院排除适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封、扣押、冻结规定》）属于适用法律错误。我国《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（四）项规定“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：抵押财产被查封、扣押的”，同时《查封、扣押、冻结规定》第二十七条规定“人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加”。前述两者规定并不冲突，《中华人民共和国物权法》第二百零六条是对最高额抵押权所担保债权确定事由作出的规定，而《查封、扣押、冻结规定》第二十七条则是对最高额抵押债权数额点确定明确了具体的时间节点，即最高额抵押权担保的债权数额自抵押权人收到人民法院通知时或从抵押权人知悉抵押物被查封的事实时起不再增加。因此，抵押权人对抵押财产被查封、扣押的事实不知情，在最高额抵押权存续期间和最高债权限额内发生的债权，仍然属于担保债权。本案中案涉房产抵押后，并无任何法院向泰隆银行杭州分行通知相关房产被查封的情况，而且被申请人何宇来也未履行相关通知义务，导致泰隆银行杭州分行并不知晓案涉房产被查封的事实。因此，根据《查封、扣押、冻结规定》第二十七条的规定，泰隆银行杭州分行当然可以行使对何宇来案涉房屋的抵押权，二审法院排除适用《查封、扣押、冻结规定》错误。综上，泰隆银行杭州分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。何宇来、一审被告出彩公司、许江峰、万源公司、王水鹤、杨立群未提交答辩意见。本院认为，本案的争议焦点在于何宇来是否需要承担最高额抵押担保责任。关于本案的争议焦点，依据《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（四）项关于“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：抵押财产被查封、扣押的”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十一条关于“最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权”的规定，2010年3月22日何宇来和泰隆银行杭州分行签订的《最高额抵押合同》而产生的最高额抵押债权，由于2010年3月29日和2011年3月7日淳安县人民法院分别作出了（2010）杭淳执民字第376号民事裁定书和（2010）杭淳执民字第635（895）号执行裁定书查封了何宇来所有的位于淳安县旁）34室房产（房屋所有权证号：淳房权证文昌镇字第××、59××45、59××22、59××24，即案涉最高额抵押物）而产生了在淳安县人民法院将第一份查封裁定于2010年3月29日送达于淳安县房管处时最高额抵押债权即确定的后果，在此之前泰隆银行杭州分行对与何宇来因该最高额抵押合同而产生的债权享有优先受偿权，之后产生的债权则不享有优先受偿权。现泰隆银行杭州分行向出彩公司签发办理银行承兑汇票业务系2011年10月25日，发生于淳安县人民法院两次查封何宇来提供的最高额抵押物之后，且该两次查封直至最高额抵押合同到期日仍未解封，故债权确定的数额和结果未发生变动，泰隆银行杭州分行向出彩公司垫付的银行汇票本金不属于本案最高额抵押债权范围，何宇来无需对此承担最高额抵押担保责任。再者，《查封、扣押、冻结规定》第二十七条系执行程序中对处置抵押物时抵押债权数额确定时间节点的规定，目的是通过进一步确定抵押债权数额的确定时间节点，平衡抵押权人和被执行人之间的利益关系，二审法院已就诉权问题对一审法院进行了纠正，符合法律规定；并且泰隆银行杭州分行作为专业商业银行机构，其在发放贷款时对抵押物具有一定的审查义务，但在本案中，泰隆银行杭州分行向出彩公司签发办理银行承兑汇票业务的时间距案涉房产第一次查封已逾一年多，泰隆银行杭州分行未尽到对抵押物的合理审查义务。因此，二审法院适用《中华人民共和国物权法》第二百零六条的规定而判定何宇来无需对此承担最高额抵押担保责任并无不当。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。泰隆银行杭州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰隆银行杭州分行的再审申请。（此页无正文）审判长 杨 治审判员 李建宏审判员 倪佳丽二〇一九年十二月三十日书记员 陈小青
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1854号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人周某某，女，1995年10月9日出生于河北省滦南县，汉族，大学本科文化程度，个体，现住青岛市黄岛区，户籍地河北省唐山市滦南县。2019年8月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。 辩护人郭俊峰、陆明娟，山东德衡律师事务所律师。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]903号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年7月的一天，周某某携带自购的解扣器至黄岛区XX服装店，将一零售价369元的黑色单背带包从货架上取下，用自己的衣服挡着利用解扣器将包带上的防盗扣解开后，将该背包窃走。民警抓获周某某后从其住处将该包依法查扣并发还。 2、2019年7月底的一天，周某某携带自购的解扣器至黄岛区XX店，假借到试衣间试衣服和谢之机，利用解扣器将一件进货价191.2元的花色裙裤和一双进货价127.2元的米色拖鞋上面的防盗扣解开后，将该裙裤和鞋子窃走。 3、2019年8月2日下午，周某某携带自购的解扣器至黄岛区XX专卖店，利用解扣器将一双零售价149元的浅蓝色拖鞋上面的防盗扣解开后，将该拖鞋窃走。民警抓获周某某后从其住处将该拖鞋依法查扣并发还。 4、2019年8月的一天，周某某携带自购的解扣器至黄岛区XX专卖店，利用解扣器将一件零售价139元的粉红色女士运动上衣（胸罩）上面的防盗扣解开后，将该运动上衣窃走。民警抓获周某某后从其住处将该运动上衣依法查扣并发还。 5、2019年8月9日上午，周某某携带自购的解扣器至黄岛区XX店，在该店试衣间内利用解扣器将一双进货价127.2元的黑色拖鞋上面的防盗扣解开后，携带该鞋离开。店员发现后打电话报警，民警赶到后在XX服装店将周某某抓获，并从其包内查获被盗拖鞋。 以上，被告人周某某共计盗窃五次价值人民币1102.6元。 公诉机关认为，被告人周某某多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证；证人证言；被告人供述和辩解；扣押笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人周某某辩护人提出的辩护意见是，对本案盗窃罪的定性没有异议；被告人周某某系坦白；被告人周某某已经积极赔偿被害人损失；被告人周某某系初犯、偶犯，没有犯罪前科，自愿认罪悔罪。综上，请求对被告人周某某从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人周某某被公安机关抓获后，如实供述了自己的主要犯罪事实。 本院认为，被告人周某某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于被告人周某某辩护人所称周某某系坦白，积极赔偿被害人损失，自愿认罪悔罪，对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于辩护人称周某某系初犯、偶犯的意见，经查，被告人周某某多次连续实施盗窃违法行为，不是初犯、偶犯，故对该意见，本院不予采纳。被告人周某某系坦白，依法予以从轻处罚；被告人周某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人周某某已退赔，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年2月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟大林 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘亮书记员李梅
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1523民初2295号 原告：四川恒志物业管理有限公司，住所地：四川省江安县江安镇环城东段（原煤司）1幢201号。统一社会信用代码：91511523MA62A80Y4R。 法定代表人：胡霞，总经理。 委托诉讼代理人：张兴云，公司员工。 被告：林小燕，女，汉族，1965年3月15日出生，居民，住四川省江安县。 原告四川恒志物业管理有限公司与被告林小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川恒志物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川恒志物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  汪泽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  潘杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初691号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人李奎，男，1972年8月1日出生，汉族，安徽省肥西县人，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。曾因赌博，于2017年11月21日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十一日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月17日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月26日经安徽省合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人解飞，安徽盛川律师事务所律师。 辩护人杜韬，安徽盛川律师事务所实习律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]695号起诉书指控被告人李奎犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人李奎及辩护人解飞、杜韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：2018年1月27日22时03分许，被告人李奎遇被害人史某驾驶出租车经过，因招手后未见停车，心生不满，遂抛掷手中的水杯砸向出租车，致出租车驾驶位车窗玻璃破损，史某见状下车与其理论，双方发生推搡，在此过程中，李奎用脚踢踹史某左脚部，致史某摔倒，左脚踝受伤。为证明上述事实,公诉机关在庭审中宣读、出示了报案单、归案经过、行政处罚决定书、现场照片、史某病历材料、李奎户籍材料、证人李某、刘某、杨某的证言、被害人史某的陈述、被告人李奎的供述与辩解、合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李奎遇事不能冷静处理，采取暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。刑事立案后，李奎系自动投案，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人李奎对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人的辩护意见是，被害人对本案的发生有过错；被告人具有自首、此前无犯罪记录、已取得被害人谅解等法定、酌定从轻、减轻处罚情节，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。 经审理查明：2018年1月27日22时03分许，被告人李奎与前妻刘某途经合肥市庐阳区固镇路与四里河路交口处时，遇被害人史某驾驶出租车经过，因招手后未见停车，心生不满，遂抛掷手中的水杯砸向出租车，致出租车驾驶位车窗玻璃破损，史某见状下车与其理论，双方发生推搡、并摔倒，后双方站起继续推搡过程中，李奎用脚踢踹史某左脚部，致史某摔倒，左脚踝受伤。途经此处的路人拨打“110”报警电话报警。接警赶至现场的合肥市公安局大杨派出所民警将李奎带回接受调查，史某被送医诊治。 经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，史某左踝关节功能丧失20%，属轻伤二级；左胫腓骨骨折且骨折累及关节面，损伤程度属轻伤一级。 2019年7月17日上午，被告人李奎接民警电话通知后至公安机关投案。归案后，被告人李奎如实供述了其涉嫌故意伤害的犯罪事实。 另查明，被告人李奎曾因赌博，于2017年11月21日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十一日。 在本案审理期间，被告人李奎的亲属与被害人史某达成和解协议书，赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人史某的谅解。 上述事实，被告人李奎在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、现场照片、病历及病案材料、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收条及谅解书、被害人史某的陈述、证人李某、刘某、杨某的证言、归案经过、户籍信息、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证、制作光盘笔录及监控视频资料等证据与被告人李奎的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李奎遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致被害人身体受伤，且损伤程度属轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人李奎有劣迹，应酌情从严处罚。被告人李奎系自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，可减轻或从轻处罚；其亲属代为积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人构成自首，积极赔偿并已取得被害人谅解可以酌情从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实以及法律法规相符，本院予以采信；关于被害人具有过错、建议对被告人适用缓刑的辩护意见，与本案查明的事实以及法律法规相悖，根据罪责刑相适应原则，本院不予采信。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日至2020年2月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 江 人民陪审员  李长应 人民陪审员  吴兰亭 二〇一九年十二月六日 书 记 员  钟 丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3528号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈芋帆，男，汉族，1983年7月8日出生，住四川省资中县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈芋帆金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨波、被告陈芋帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金171620.97元；2、请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息、罚息、复利46128.77元（暂计至2018年10月16日，2018年10月17日起的罚息，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日；复利以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1200元及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过网络申请和原告签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款期限自2016年4月29日至2017年4月29日，利息为年利率7.395%，罚息为固定利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利。同时合同约定律师费的承担。现被告逾期未归还借款本息，故请求依法判决。 被告陈芋帆辩称，171620.97元的钱是其所贷，对于该金额予以确认，中途归还了部分贷款，但因资金困难，后面也就没有再还，前几个月又还了7000元。同时，对于起诉的利息予以认可，今年年底之前能够归还。 经审理查明，被告陈芋帆通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为236000元，期限从2016年4月29日至2017年4月29日，共12个月。贷款年利率为固定利率7.395%，指定收取贷款和还款账户均为被告陈芋帆在原告浦发银行开立的账户。还款方式为：等额本息，上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月，每期还款日为28日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同通用条款约定：8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2016年4月29日，原告浦发银行向陈芋帆的账户发放案涉贷款236000元。后被告陈芋帆支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款并归还部分贷款本息。被告陈芋帆足额归还了前3期（截止2016年7月28日）应还本息，后于2016年8月28日归还了利息69.21元，被告共计归还利息金额为4031.63元，剩余应付借期内利息为5483.8元，剩余贷款本金为171620.97元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、《个人“点即贷”借款合同》；3、历史明细查询及系统截图（含个人贷款还款通知单）等。 本院认为，被告陈芋帆通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告陈芋帆发放贷款，被告陈芋帆实际支用贷款并归还部分贷款本息，被告陈芋帆逾期未归还剩余贷款本息行为构成违约，且未到庭抗辩贷款余额，应当承担违约责任。原告浦发银行主张被告陈芋帆支付剩余贷款本金合计171620.97元的请求成立，本院予以支持。 关于利息的问题。原告起诉主张被告支付借期内利息，被告未到庭抗辩是否支付，故原告主张被告支付借期内利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。借期内利息剩余金额经计算为5483.8元。 关于罚息问题。根据原被告双方达成合意并实际履行的《个人“点即贷”借款合同》约定，9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。而合同约定的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。现原告主张以尚欠的本金总额和借期内利息之和作为逾期罚息的计算基数，本院认为，利息是合同期内本金的收益，罚息是本金逾期后按上浮利率计收的利息，复利是合同期内应付未付利息的利息。现原告主张以尚欠的本金总额和借期内利息之和作为逾期罚息的计算基数，属于重复计收。故本院支持以欠付的贷款本金为基数，按照罚息利率标准计收罚息至贷款本金付清之日止。 关于复利问题。根据合同约定，9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。前述合同条款明确区分利息、罚息和复利概念，故复利计算基数依照合同约定为对不能按时支付的利息，即指借款期内的利息，并未明确包含罚息，故本院支持以不能按时支付的利息为基数，按照年利率7.395%上浮50%计收并计算至本息实际付清时止。根据被告还款情况，本院认定本案罚息及复利起算时间均为2016年8月29日，但应扣除此后已经扣划的款项，又因根据原告提交的证据和陈述无法区分到期后扣划的罚息项下款项系复利还是罚息，故本院对罚息项下的金额0.89元在复利和罚息中一并扣除。 关于律师费。案涉借款合同约定律师费承担，但原告尚未举证证实律师费已经实际发生，故原告的该项诉讼请求不成立，本院在本案中不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈芋帆于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金171620.97元； 二、被告陈芋帆于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付借期内利息5483.8元； 三、被告陈芋帆于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息和复利（罚息计算方式：以各期应还未还借款本金为基数，按照年利率11.0925%，从2016年8月29日起计算至借款本金实际付清之日止；复利计算方式：以各期应还未还借款期内利息为基数，按照年利率11.0925%，从2016年8月29日起计算至借款利息实际付清之日止，前述罚息和复利应扣除已支付金额0.89元）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4584元，减半收取2292元，由被告陈芋帆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张路遥
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1421财保66号 申请人：余得飞，男，生于1966年2月13日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人:宋文钦，男，生于1968年10月29日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人余得飞于2019年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，称申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保证将来债权的顺利实现，申请人要求保全被申请人在四川歌利玛酒业有限公司的破产债权。中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司为上述保全提供保函担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 停止支付被申请人宋文钦在四川歌利玛酒业有限公司的破产债权300000元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2020元，由申请人余得飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄超敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 君
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306财保114号申请人：杜英超，女，1980年5月28日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：薛亮亮，男，1982年12月14日出生，汉族，住陕西省临汾市。申请人杜英超于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛亮亮价值11872.00元的财产采取诉前保全措施，并向本院提交保单作为担保。本院经审查认为，申请人杜英超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人薛亮亮在各银行账户内的存款11872.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费139.00元，由申请人杜英超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李迎军二〇一九年十二月二十七日法官助理张蓓书记员王潇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执恢513号之二申请执行人胡德宝,男。被执行人王治国,男。被执行人山西昊林房地产开发有限公司。法定代表人陈少康。被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司。法定代表人卢长奇。本院在执行申请执行人胡德宝与被执行人王治国、山西昊林房地产开发有限公司、林州市昌弘建筑工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人山西昊林房地产开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人山西昊林房地产开发有限公司持有运城市东恒房地产开发有限公司价值元股权的查封。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月十九日书记员  许 洁
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1559号申请执行人：宁夏彭阳县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，任董事长。委托代理人：王某2，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：姬某，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马某1，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马某3，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司依据（2019）宁0425民初1015号民事判决书申请执行姬某、马某1、马某2、马某3金融借款合同纠纷一案，申请执行标的30494.81元，执行过程中，已执行9590元，剩余款项申请执行人书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1015号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李峥嵘人民陪审员 马东颖人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月三十一日书记员 董 武
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初6585号之一原告：沈士举，男，1979年10月15日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告：李里，女，1981年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。两原告共同委托诉讼代理人：周红、杜大鹏，江苏群汇律师事务所律师。被告：淮安市东峰置业有限公司，住所地涟水县红日路东首北侧。法定代表人：季宏冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。原告沈士举、李里诉被告淮安市东峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。原告沈士举、李里起诉的诉讼标的与（2019）苏0826民初6547号案件诉讼标的系同一种类，两案可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0826民初6547号案件审理。审 判 员  王 丽人民陪审员  张月祥人民陪审员  王 敏二〇一九年十二月三十一日书记员钱泉
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211财保114号申请人：赵欢，男，1962年12月9日生，汉族，住吉林市。被申请人：崔红卫，男，1969年2月9日生，汉族，吉林市丰满区江南乡建华村二组。申请人赵欢于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人崔红卫独资公司名下银行存款，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵欢提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结吉林市广益食品有限公司银行存款51万元（吉林银行XXXX账户）。上列存款冻结期限为一年，期限届满如需接续冻结、查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3070元，由申请人赵欢负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审 判 长  武 洋审 判 员  邵 洪代理审判员  胡明月二〇一九年十二月九日书 记 员  徐士博
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初8053号原告：邵春梅，女，1977年1月8日出生，汉族，住宝应县。被告：刘鸿，男，1974年7月18日出生，汉族，住宝应县。本院在审理原告邵春梅与被告刘鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告邵春梅于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邵春梅撤回起诉。本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告邵春梅负担。审判员  黄廷旺二〇一九年十二月二十五日书记员  刁倩倩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初6671号之一 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室,统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庾光圣，浙江甄为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈赢，该公司员工。 被告：方昭，女，汉族，1988年9月7日出生，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：陈广亮，江苏文本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩桧君，江苏文本律师事务所实习律师。 被告：陈辉，男，汉族，1987年4月24日出生，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：陈广亮，江苏文本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩桧君，江苏文本律师事务所实习律师。 被告：陈海燕，女，汉族，1980年2月26日出生，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：陈广亮，江苏文本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩桧君，江苏文本律师事务所实习律师。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告方昭、陈辉、陈海燕追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案,原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费2162元减半收取1081元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  朱 剑 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月九日 书 记 员  顾腾燕
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申184号 再审申请人大连齐澺制盐厂（原瓦房店五岛粉洗盐厂），住所地辽宁省瓦房店。 法定代表人张凯航，董事长。 委托代理人曹亚彬，该厂工作人员。 委托代理人徐保华，该厂工作人员。 被上诉人(原审被告)榆树市盐务管理局，住所地吉林省榆树市工农大街33号。 法定代表人王健鹰，局长。 委托代理人孙凌有，榆树市司法局副主任科员。 委托代理人张雪松，榆树市粮食和物资储备局盐务科工作人员。 再审申请人大连齐澺制盐厂因诉被申请人榆树市盐务管理局（简称榆树市盐务局）先行登记保存通知一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01行终260号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 大连齐澺制盐厂申请再审称，大连齐澺制盐厂依法依规依国家相关的盐改方针政策跨区域在榆树市盐业市场从事正常的经销活动,无任何的违法和过错。大连齐澺制盐厂在吉林省盐务管理局依照规定进行备案,并依据“工信厅联消费(2016)211号”文件精神的第一项第(三）项在榆树市设立了销售部,同时在榆树市市场监督管理局办理了营业执照。大连齐澺制盐厂于2017年12月25日将其本厂的食盐移库调拨到榆树销售部，由厂家的员工从事正常的经销活动，有厂家的营业执照、生产及批发许可证证明、在吉林省盐务管理局的备案材料、榆树销售部的营业执照、移库调拨单、租房库协议书、厂家员工相关的资质证明为证。榆树市盐务局对大连齐澺制盐厂的盐违法先行登记保存，先行登记保存的法定处理期限是7日内，时至今日已经11个多月，榆树市盐务局根本没有出示任何的不可抗力等法定理由或者法律依据来证实其继续实施其先行登记保存这一行政强制措施行为的合法性。榆树市盐务局的这一非法的久扣不决、久托不决行径，已经对大连齐澺制盐厂的合法权益造成了实质性的损害。榆树市盐务局在（2018）吉0182行初26号案件中的陈述“（胡印泽）没有提供经营食盐执照、涉案盐品检验证明、没能提供购售涉案盐产品的增值税专用发票、食品证明及销售记录等文件”，胡印泽之说纯粹是榆树市盐务局恶意伪造编造的，胡印泽与本案被先行扣押的盐没有关系。综上请求：1.撤销原审裁定；2.依法判决确认先行登记保存通知书非法无效并依法予以撤销;3.依法判决再审被申请人立即返还再审申请人盐品42090公斤。其中:加碘精制盐17540公斤、天然洗涤盐2455公斤;4.判决再审被申请人依法赔偿给再审申请人所造成的直接经济损失124524元;5.依法判决再审被申请人承担一、二审及再审所发生的一切诉讼费用。 本院再审审查查明：2018年3月21日榆树市盐务管理局接到群众举报，在榆树市天水名城小区一栋底商（东二门）发现粉洗盐和精制盐。执法人员于同年3月24日打开存盐库房，对库房内的盐产品进行清点，并于2018年3月24日制作了《先行登记保存通知书》及《先行登记保存物品清单》，将涉案盐产品五岛牌加碘天然洗涤盐24550公斤、五岛牌加碘精制盐17540公斤异地保存在榆树市盐业公司仓库,先行登记保存的期限为2018年3月24日至2018年3月30日，共计7天。其中《先行登记保存通知书》当事人处为空白，法定代表人处载明“张正波”（据查，张正波为齐澺制盐厂法定代表人张凯航的父亲）。《先行登记保存物品清单》载明的生产（经营）单位为“大连五岛盐厂”。当日，榆树市盐务管理局制作的《勘验检查笔录》中记载当事人为“胡印泽”，并载明“当事人胡印泽涉嫌无食盐批发许可证从事食盐批发业务”。榆树市盐务局于2018年3月27日作出《关于先行登记保存证据的处理决定通知书》载明当事人为胡印泽。上述文书均无当事人签字。 榆树市盐务局将其中的五岛牌加碘精制盐移交蛟河市市场监督管理局，该局于2018年3月30日作出蛟市市监行强字［2018］商3号实施行政强制措施决定，决定对瓦房店五岛粉洗盐厂榆树市分部（张正波）扣押大连五岛系列加碘精制盐1007包（20kg／包），并委托吉林盐业集团榆树有限公司保管。 2018年4月26日，蛟河市市场监督管理局向吉林盐业集团榆树有限公司发出《委托保管书》，载明“代为保管大连瓦房店粉洗盐厂涉嫌侵犯注册商标专用权的加碘精制盐；大连五岛系列加碘精制盐1007包。” 榆树市盐务管理局于2018年9月25日以胡印泽为行政相对人作出（榆）盐罚［2018］25号行政处罚决定，决定：1．责令改正违法行为；2．依法没收五岛牌加碘天然洗涤盐24550公斤。 榆树市盐务局向一审法院出具《情况说明》，称2018年9月25日以胡印泽为行政相对人作出（榆）盐罚［2018］25号行政处罚决定书中依法没收瓦房店五岛粉洗盐厂生产的五岛牌加碘天然洗涤盐24550公斤与2018年3月24日作出的《先行登记保存物品清单》中的粉洗盐24550公斤为同一产品。 本院再审查明的其他事实与原审查明一致，本院予以确认。 本院认为： 一、大连齐澺制盐厂具备本案原告主体资格 大连齐澺制盐厂提供了《房屋租赁协议》《营口捷航物流送货签收单》可以初步判断与案涉盐具有关联性。进一步联系到《先行登记保存通知书》当事人处为空白，法定代表人处载明“张正波”（据查，张正波为齐澺制盐厂法定代表人张凯航的父亲），《先行登记保存物品清单》载明的生产（经营）单位为“大连五岛盐厂”，且榆树市盐务局将其中五岛系列加碘精制盐移交到蛟河市市场监督管理局处理，该局于2018年3月30日作出蛟市市监行强字［2018］商3号实施行政强制措施决定，决定对瓦房店五岛粉洗盐厂榆树市分部（张正波）实施扣押。而与此同时，榆树市盐务局虽主张案涉盐为胡印泽所有，但未提供胡印泽对案涉盐享有所有权或从外观上判断胡印泽享有所有权的相关证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。结合当事人陈述及上述证据可以初步判断，大连齐澺制盐厂对案涉盐享有所有权的可能性较大。故，应当肯定其诉讼主体资格，以便进一步查明案件事实。 二、榆树市盐务局作出的先行登记保存行为属于受案范围 《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定:“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。”据此，先行登记保存属于证据收集和保全行为，而非行政强制措施，其是一种执法手段，是行政行为中的一个环节，不是最终的处理结果，通常不具有可诉性。但法定的先行登记保存期限是七日，七日内行政机关就应当作出处理。结合行政案件查处的一般程序和案件实际情况，这种处理可能是予以返还，送交检验、检测、检疫、鉴定，也可能是采取查封、扣押措施，作出处罚没收违法物品，或者是解除先行登记保全措施。本案中，榆树市盐务局作出法定代表人处载明“张正波”的《先行登记保存通知书》之后，直至今日没有后续的处理行为，其行为明显对当事人的权益产生实际影响。故大连齐澺制盐厂的起诉符合人民法院审理行政案件的受理条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 许家娟 审 判 员 王翼博 审 判 员 杜 鹃 二〇一九年十二月十六日 法官助理 姚 桐 书 记 员 姚鹏飞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12478号之一 被执行人：张建，男，1992年11月4日出生，汉族，住湖北省老河口市。 本院受理的追缴被执行人张建罚金、退赔执行一案。本院作出的（2019）粤1972刑初153号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张建应缴纳罚金2000元、被执行人应退赔被害人杨某1116元、朱松华1408元、叶莉霞2048元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月18日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人张建下落暂不明。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人有车牌号码为鄂Ｆ×××××号车辆，本院已依法登记查封，但该车辆下落暂不明，本院暂不予处理。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但被害人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现被害人的债权未能得到实现。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年十二月十一日 书记员  方逸朗
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1245号张志菊：本院在审理你与蔡斌斌、葛彦君买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月25日冻结了葛彦君在南京银行南通开发区支行的银行账户一个，账号62×××59，应冻结金额300000.00元，已（实际）冻结200032.12元，冻结时间自2019年11月25日至2020年11月25日。2、于2019年12月6日轮候查封了蔡斌斌、葛彦君名下位于南通市开发区山水花园55幢101室及55幢B101室地下室不动产，查封时间自2019年12月6日至2022年12月5日。（已抵押）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十二月十日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9986号之一原告：陈报先，男，1975年5月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：苏州佑选信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路商业街2号楼317#。法定代表人：徐芝光。原告陈报先与被告苏州佑选信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。后原告陈报先于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈报先自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈报先撤回起诉。案件受理费减半收取421元，由原告陈报先负担。(此页无正文)审 判 员  戴顺娟人民陪审员  吴根林人民陪审员  花荣根二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐尉文