广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初526号 原告：陈亦男，女，1967年4月23日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住法国。 委托诉讼代理人：陈梅兰，广西源群律师事务所律师。 被告：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区NO：103-1#地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海，总经理。 委托诉讼代理人：韦雄，该公司员工。 原告陈亦男与被告广西东兴市源振达实业有限责任公司（以下简称源振达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理；原告陈亦男的委托诉讼代理人陈梅兰，被告源振达公司的委托诉讼代理人韦雄到庭参加诉讼；期间本院裁定准许原告撤回对广西港中旅投资有限公司的起诉；本案现已审理终结。 原告陈亦男向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告源振达公司于2017年8月22日签订的《商品房买卖合同（预售）》；2、被告源振达公司返还原告购房款149440元及利息（利息计算：以149440元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年6月9日计至债务清偿之日止）；3、被告源振达公司向原告支付已付购房款149440元一倍的赔偿金；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：广西港鑫置业有限公司(以下简称港鑫公司)是源振达公司所开发的金滩华府度假村楼盘销售代理商,2012年6月9日,原告陈亦男和应超娥、夏远晓通过代理人胡立建，向港鑫公司购买金滩华府度假村楼盘房产,其中原告陈亦男购买8套房,其向港鑫公司支付30%的购房款366523元及装修款239902元,合计606425元,由港鑫公司开具收据。 2015年8月5日经协商,原告陈亦男放弃购买以上8套房产,与被告源振达公司签订认购意向书,全款购买l幢1027号房屋,房款为149440元，装修款为101619元,在上述已付款项中支付,源振达公司重新开具购房款收据，广西港中旅投资有限公司开具装修款收据，余款355366元用于支付应超娥的购房款及装修款。 2017年8月22日，陈亦男与源振达公司签订了《商品房买卖合同(预售)》,约定原告陈亦男购买上述1027号房，建筑面积37.36平方米，4000元/平方米、总价款为149440元;该商品房未抵押，没有出售给其他人,如与上述情况不符,导致不能完成合同登记备案或房屋所有权转移登记的,买受人有权解除合同；出卖人应当自买受人付款之日起,按照4.9%计付利息,自本合同签订之日30日内办理商品房预售合同登记备案手续，在2018年6月30日前交付商品房等。 在合同签订后一年多时间里,因源振达公司已将上述商品房抵押,陈亦男虽多次催促,源振达公司始终未办理合同备案登记。现源振达公司明确告知原告，其不能继续履行合同,无法交付房屋。 原告陈亦男向房屋管理部门查询获悉,被告源振达公司已将上述房屋出卖给第三人,并已办理备案登记。源振达公司的违约行为致使陈亦男与广西港中旅投资有限公司签订的《产权式托管酒店租赁合同》无法履行,陈亦男不能按租赁合同收取租金,经济上遭受重大损失,源振达公司应承担赔偿责任。综上，原告陈亦男有权请求解除合同,根据购房合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定,原告陈亦男可以请求被告源振达公司返还购房款及利息、赔偿损失,并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。 被告源振达公司辩称，1、同意解除陈亦男与源振达公司签订的商品房买卖合同。2、2018年12月3日，源振达公司已向原告转账20万元。3、同意退房款和承担相应利息，违约金按国家规定履行，按公司目前情况，建议酌情减轻利息和违约金。 原告陈亦男围绕诉讼请求依法提交了证据，被告源振达公司未提交证据，本院开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、不动产查询证明，可证明被告将案涉房屋出售并备案给案外人；2、原告陈亦男自书的《证明》，无银行转账记录、无夏远晓的收条或签字认可，不能证明原告陈亦男将被告源振达公司退还的20万元支付给夏远晓。 经审理查明，2012年6月9日，原告陈亦男作为买受人向案外人港鑫公司交纳30%购房款366523元及装修款239902元，共计606425元，购买金滩华府度假村1#楼的8套房，由港鑫公司开具收据。 2015年8月5日，经协商，陈亦男放弃购买上述8套房产，源振达公司作为出卖人（甲方）与陈亦男作为买受人（乙方）签订了《金滩华府度假村1#楼房产认购意向书》，约定陈亦男认购东兴市，房价款为149440元。同日，陈亦男作为出租方与广西港中旅投资有限公司作为承租方签订了《产权式托管酒店租赁合同》，约定陈亦男将认购上述1027号房屋出租给广西港中旅投资有限公司，租赁期限为15年，自2016年4月1日起至2031年3月31日止，租金为总房价的7.5%至10.5%不等，装修款为101619元。购房款和装修款在前述已付购房款中支付，余款606425元-（149440元+101619元）=355366元用于支付应超娥的房款及装修款。源振达公司重新开具149440元的收据，广西港中旅投资有限公司开具101619元的收据。 2017年8月22日，双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定：1、陈亦男购买源振达公司位于东兴市，房价款为149440元；2、该商品房有关的抵押情况为未抵押；3、出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该房屋，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.9%计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。合同还约定其他内容。合同签订后，陈亦男多次催促源振达公司办理备案登记，源振达公司一直未将案涉商品房备案。2019年4月2日，经向东兴市不动产登记局现有房屋登记档案查询，金滩华府度假村1#楼1027号房已于2018年9月22日备案至他人名下，至今源振达公司未向陈亦男交付上述房产。 另查明，2018年12月3日，源振达公司退还陈亦男房款20万元，该款已转入陈亦男账户。 本院认为：一、关于合同解除问题；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告源振达公司违反诚实信用原则，拒绝交付房屋，并将案涉房屋于2018年9月22日备案至他人名下；导致原告不能实现合同目的，原告作为守约方请求解除合同有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于房款返还、房款利息和损失赔偿问题；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”本案中，被告源振达公司一直未将案涉房屋备案至陈亦男名下，且于2018年9月22日备案至他人名下，属于订立合同后又将该房屋出卖给第三人。原告依法可以请求返还房款、支付利息和赔偿损失，但源振达公司已退还原告陈亦男20万元，利息计至返还房款之日（2018年12月3日）止。 由于被告源振达公司一房二卖，本院依法确定由其承担已交付购房款50%的赔偿责任，即149440元×50%=74720元；因源振达公司已支付20万元，还应赔偿损失149440元+74720元-200000元=24160元。 综上所述，原告陈亦男的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、解除原告陈亦男与被告广西东兴市源振达实业有限责任公司签订的《商品房买卖合同（预售）》； 二、被告广西东兴市源振达实业有限责任公司支付原告陈亦男购房款利息（利息计算：以149440元为基数，按年利率4.9%从2012年6月9日起至2018年12月3日止）； 三、被告广西东兴市源振达实业有限责任公司赔偿原告陈亦男损失24160元； 四、驳回原告陈亦男的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4660元（原告已预交7307元），由原告陈亦男负担4158元，被告源振达公司负担502元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4660元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾宪林 人民陪审员  廖 元 人民陪审员  王伦英 二〇一九年十二月三日 书 记 员  韦小燕