wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322民初4465号 原告梨树县农村信用合作联社。 法定代表人倪晓东，理事长。 委托代理人孙超，泉眼岭信用社主任。 被告王春生，男，1966年1月1日出生，身份号码：×××，汉族，户籍所在地梨树县。 被告张健，男，1987年1月11日出生，身份号码：×××，汉族。 原告诉称，2014年12月被告王春生向原告申请借款，此笔借款由张健提供担保。2014年12月27日签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，贷款金额为13万元，期限3年。贷款到期未按时归还本息，现已逾期，多次催要拒不偿还。故诉至法院，要求人民法院依法判令：1、被告王春生、张健立即偿还逾期贷款本金130000.00元，利息70445.70元，合计200445.70元；2、判令按合同约定逾期利率计算利息至实际给付之日，并按合同约定计收复利；3、本案诉讼费等相关费用由被告负担。 本院于2019年12月10日立案受理后，按照原告提供的地址到被告王春生、张健的户籍所在地为被告送达传票、诉状、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡等相关法律手续，但是未能找到被告王春生、张健本人，经询问原告，原告也无法提供被告王春生、张健的准确送达地址，现原告不能提供被告王春生、张健的准确的送达地址，我院经查证后仍不能确认被告王春生、张健的准确送达地址。 本院认为，原告梨树县农村信用合作联社不能提供被告王春生、张健的准确送达地址，导致本案的相关法律手续无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告梨树县农村信用合作联社对被告王春生、张健的起诉。 案件受理费4307.00元退还给原告梨树县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长  王建军 审判员  王立新 审判员  高 颖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 达
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初398号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人豆旭，男，1994年6月2日生，汉族，初中文化，无业，住仪征市。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年11月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年11月24日刑满释放；因犯强奸罪，于2018年7月3日被本院判处有期徒刑三年六个月；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月9日被仪征市公安局押回重审。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人豆旭犯敲诈勒索罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴云出庭支持公诉，被告人豆旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月间，被告人豆旭与同案人赵安培（另案处理）商议，以曾参与被害人唐某家中拆迁洽谈帮助被害人唐某获利为由，先后2次将被害人约至被告人豆旭在本市租住的宿舍内，以用电警棍戳、持匕首恐吓等手段，向被害人唐某索取好处费人民币1万元，后被告人唐某于2017年12月16日向同案人赵安培转账人民币1000元，同日同案人赵安培将其中人民币500元转至被告人豆旭账户。2017年12月下旬至2018年1月间，被告人豆旭以上述理由，先后2次将被害人唐某约至本市工农北路都市118商务宾馆内，采用踢踹、打耳光等暴力手段，逼迫被害人唐某从刘某甲处借款人民币1万元，扣除利息后被告人豆旭将其中人民币7500元据为己有，后被害人唐某另向被告人豆旭转账人民币1500元。被告人豆旭归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人豆旭因犯强奸罪，于2018年7月3日被本院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2018年3月2起至2021年9月1日止。上述事实，被告人豆旭在开庭审理中表示无异议且有同案人赵安培供述、被害人唐某陈述、证人刘某甲、刘某乙等人证言、刑事判决书、发破案经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人豆旭以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人豆旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人豆旭归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人豆旭在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关对被告人豆旭的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人豆旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与原判有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2022年6月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人豆旭退赔被害人唐宏杰经济损失人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 封 峰人民陪审员 顾 华人民陪审员 周德祥二〇一九年十二月二十四日见习书记员 卢 旋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11961号之一解除保全申请人：王新友，男，1953年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区幸芝里68号内4号。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被申请人：王萍，女，1983年9月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王新友与被告王萍保证合同纠纷一案，本院根据原告财产保全的申请，于2019年8月16日出具（2019）鲁0602民初11961号民事裁定书，裁定冻结被告王萍在银行其账户内的存款2000000元，或查封其相应价值的财产。原告于2019年12月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告王萍在银行其账户内的存款2000000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于蓉二〇一九年十二月二十七日书记员  赵鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1343号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王某某，男。因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。案由盗窃，立案日期2019年11月6日，适用速裁程序公开审理。公诉机关根据城检一部刑诉（2019）201号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，一、2019年5月17日13时许，被告人王某某在兰州市城关区森美居门口停车场，趁无人之机，盗得被害人杨某置于其货车后车厢内的土豆60斤，价值人民币120元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。二、2019年6月8日2时许，被告人王某某在兰州市城关区下，趁无人之机，撬开车锁后盗得被害人史某停放在此的三轮人力自行车1辆（因无具体型号规格，物价部门无法作价）。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。三、2019年6月16日2时许，被告人王某某在兰州市城关区下，趁无人之机，采取上述方法，盗得被害人马某停放在此的红思达牌三轮人力自行车1辆，价值人民币300元。破案后，追回赃物，已发还被害人。上述事实，有受案登记表、立案决定书，杨某、史某、马某的报案及陈述，辨认笔录及监控录像截图，指认笔录及照片，现场勘验笔录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书、价格认定明细表，行政处罚决定书，案件来源，抓获经过，情况说明，被告人王某某的供述等证据证实。本院认为，被告人王某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年1月16日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、被告人王某某盗窃犯罪违法所得120元，依法责令向被害人杨某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  金济勇二〇一九年十二月二十日书记员  林子超
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4772号 原告：詹丽芳，女，1971年9月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：叶丽香，女，1980年8月18日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：田茂军，男，1978年6月13日出生，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师。 原告詹丽芳与被告叶丽香、田茂军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。詹丽芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或提出减、缓、免诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张继访 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈丽萍 书记员缪兰清 附注（法律条文）： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢77号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，所在地：江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：林毅，系该行行长。委托代理人：宋佳，系该行员工。被执行人：李莉娟，女，1975年2月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：余峰，男，1972年5月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：朱建奇，男，1969年9月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：张莉萍，女，1967年6月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。中国农业银行股份有限公司贵溪市支行依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初178号民事判决书于2019年1月7日向本院申请恢复执行。本院于2019年3月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李莉娟、余峰、朱建奇、张莉萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人李莉娟、余峰位于贵溪市冶金大道乳品厂内有房产（产权证号：），已抵押，本案处置不能。发现被执行人朱建奇、张莉萍位于贵溪市东门路麒麟公馆有房产数套，已抵押，其中麒麟公馆3栋商业楼一层104室（房产证号：）已被本院查封（2022年5月16日查封期限届满），暂不具备处置条件，本案处置不能。申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。发现被执行人有住房公积金，暂不具备处置条件，本案处置不能。被执行人的银行账号已被本院冻结（2020年4月28日冻结期限届满），申请执行人应于冻结届满期限十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年4月15日对被执行人进行执行传唤，被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年4月4日，本院已向被执行人李莉娟、余峰发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行3348751.19元及利息，截至2019年12月6日已执行0元，未执行3348751.19元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月十日书记员  倪 星
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3699号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：颜林利，女，汉族，1995年1月8日出生，村民，住贵州省六盘水市。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告颜林利（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金3,978元；2.判令被告支付原告利息（以3,978元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，被告为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的苹果6（16G）金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、最弱智等4人（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,499元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额442元，还款期数12期。被告领取产品后，依约还款3期，合计1,326元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计3,978元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,499元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数3期计算，即：314.91元；剩余借款本金以实际借款本金3,499元减去已还款总额1,326元加上还款期限内已还款的利息314.91元计算，即：2,552.40元；未支付的利息以剩余借款本金2,552.40元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告颜林利于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,552.40元和利息（以所欠借款本金2,552.40元为基数自被告颜林利最后一次还款之次日即2016年4月13日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告颜林利于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4812号原告：颜正明，男，汉族，1963年6月5日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。被告：宋龙其，男，汉族，1972年2月16日出生，住涟水县。被告：卜竹芹，女，汉族，1975年7月28日出生，住涟水县。原告颜正明与被告宋龙其、卜竹芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告颜正明及其委托诉讼代理人卜延兵到庭参加诉讼，被告宋龙其、卜竹芹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜正明向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款30000元。事实与理由：2012年9月27日，被告因做生意需要资金周转，从原告处借款30000元，约定借款期限为5个月。借款到期后，经原告索要未果，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告宋龙其、卜竹芹未作答辩。本院经审理确认以下事实，被告宋龙其、卜竹芹原系夫妻关系。2012年9月27日，被告宋龙其、卜竹芹因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条一张，主要内容为：“今借到颜正月人民币叁万元（￥30000元）保证在2013年元月27日前归还借款人：宋龙其卜竹芹2012年9月27日……”。借款后，两被告未归还上述款项。另查明，被告宋龙其、卜竹芹于2010年8月3日办理结婚登记手续，2015年11月9日经本院制作（2015）涟大民初字第565号文书判决离婚，未涉及婚姻关系存续期间的债权债务问题。上述事实，有原告提供的被告出具的借条、（2015）涟大民初字第565号判决书及当庭陈述载卷证实，本院予以确认。审理中，原告颜正明陈述借条中“颜正月”是其本人，被告书写借条时存在笔误。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告宋龙其、卜竹芹向原告借款30000元，并向原告出具借条，虽然借条出借人处“颜正月”与本案原告姓名不相符合，但是原告作为该份借条的持有者，可以认定原告为本案借款的出借人。另外，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告离婚时未对婚姻关系存续期间的债权债务关系作出约定或者处理，即使有约定，亦不能对抗不知情的第三人，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋龙其、卜竹芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋龙其、卜竹芹于判决生效后十日内归还原告颜正明借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋龙其、卜竹芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××63）审 判 长  姜浩淼人民陪审员  张学军人民陪审员  李 虹二〇一九年十二月十九日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1683号之一 申请执行人：张坤龙，男，1985年2月10日出生，住陕西省武功县。 被执行人：杭州伟爵健身有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路26号205-220室，组织机构代码：782356270。 法定代表人：鲁镇华。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0103民初4号民事判决书，在执行张坤龙与杭州伟爵健身有限公司劳动争议一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执1683号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王琦
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1703号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人：王小龙，男，1990年12月16日出生，土家族，土家族，住所地贵州省遵义市湄潭县。被执行人：陈文梅，女，1990年11月5日出生，土家族，住所地贵州省遵义市湄潭县。被执行人：季国勇，男，1982年8月24日出生，苗族，住贵州省遵义市湄潭县。被执行人：长沙楚工重工机械有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：钟移生。江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行王小龙、陈文梅、季国勇、长沙楚工重工机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初1543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年07月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为394593元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、1、2019年07月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年07月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。因保全阶段查封了被执行人王小龙名下车牌号为贵Ｃ×××××小型汽车一辆、查封季国勇名下车牌号为贵Ｃ×××××凯迪拉克汽车一辆，查封期限为2020年3月27日，故申请执行人提出书面申请暂不要求查封其名下车辆；查封被执行人王小龙、陈文梅名下位于湄潭县湄江镇天文大道御江南一期33号楼房屋壹套（权证号为20××96）、查封被执行人季国勇名下位于湄潭县湄江镇天文大道茗城峰景三期四号楼车位壹套（权证号为20××31）、查封被执行人季国勇名下位于湄潭县湄江镇塔坪新区23.25号房屋壹套（权证号为00××01），查封期限为2021年3月27日，故申请执行人提出书面申请暂不要求查封其名下房产；3、2019年10月，本院传票传唤被执行人到庭未果。4、2019年12月，本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。5、2019年12月16日，本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月十六日书记员  鹿文静
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢868号申请执行人方如获，男，1955年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人魏伟，男，1960年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初8859号民事判决书，责令被执行人魏伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人魏伟银行存款或其它收益70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇一九年十二月三日书记员 罗   艳   超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26110号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。被告：斯琴布日格提，男，1995年4月10日出生，蒙古族，住新疆和静县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告斯琴布日格提民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告斯琴布日格提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金4251.9元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月16日的利息105.96元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告斯琴布日格提未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年10月24日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年10月25日，原告向被告发放贷款9000元（放款后，原告扣除手续费461.7元）；贷款期限为9个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款5232.36元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即8538.3元。截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金4112.12元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月16日的利息105.96元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以4112.12元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月17日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告斯琴布日格提于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金4112.12元；二、被告斯琴布日格提于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月16日的利息105.96元，并以4112.12为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告斯琴布日格提负担。本判决为终审判决。审判员  李明航二〇一九年十二月十六日书记员  冯 露
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13565号原告：姜海龙，男，1974年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李树兴，北京蓝宝律师事务所律师。被告：剑萍，男，1969年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告姜海龙与被告剑萍装饰装修合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜海龙及其委托诉讼代理人李树兴到庭参加诉讼。被告剑萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜海龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付装修及购买家具、厨具款370300元；2.被告给付上述款项的利息（自2019年1月1日至实际给付之日止，按照同期银行贷款利息，以370300元为基数）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年秋天，原被告双方达成口头协议，协议约定由原告为被告位于北京市昌平区小汤山镇×××小区1号楼2单元102号、101号以及昌平区××1小区甲10号楼6单元502室的3套房屋进行室内装修，并负责安装昌平区××1小区甲10号楼6单元502室内的抽烟机、灶具、热水器以及家具的购买。协议约定以上装修任务、安装任务以及家具购买完全由原告垫资，任务全部完成后被告一次性结清全部款项。协议达成后原告开始履行协议，于2018年元旦前全部任务完成，然而被告却未能如约付款，直到2018年9月20日被告才为原告出具借条并在费用明细单上签字。当时被告承诺在2018年12月底前还清，原告没有想到被告再次失信，至今未能付款。剑萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月20日，剑萍向姜海龙出具《借条》，载明“今借到姜海龙人民币叁拾柒万另三百元（人民币370300.0元），此款用于装修小汤山×××小区2个两居室装修，即××1小区甲10号楼内装及家具（具体见明细）。以上款项借款人保证二○一八年十二月底还清。借款人：剑萍，二○一八年九月二十日。电话：138XXXXXXXX”。该材料后附有剑萍的身份证复印件及《剑萍家房屋装修及购买家具厨具费用明细》，该明细的具体内容为“1、××1小区甲10号楼6单元室内装修：81000元，2、抽烟机：4700元，3、灶具：4600元，4、热水器：4300元，5、家具：25700元，小汤山×××小区2个居室装修：250000元，综上费用共计：81000+4700+4600+4300+25700+250000元=370300元（大写：叁拾柒万零叁佰元整）”。上述《借条》、身份证复印件、《剑萍家房屋装修及购买家具厨具费用明细》均有“剑萍，二○一八年九月二十日”字样的签字及指纹。经法庭询问，姜海龙表示自己给剑萍装修了三处房屋，均没有书面的合同，装修款及物品购买、人工都是自己支付，因不开票购买材料、物品比较便宜及现金支付工人工资故没有相关票据留存。庭审中，姜海龙提交《北京市家具买卖合同》，并表示自己实际支付了31300元，但双方确认款项时没有找该合同原件，故只确定了25700元，本案中该部分费用按25700元计算；相关家具是用于剑萍在××1小区的房屋，合同上地址标注错误，房屋在甲10号楼，而不是甲7号楼。诉讼过程中，姜海龙对诉讼请求作出说明，利息部分以370300元为基数，从2019年1月1日计算至实际给付之日止，标准为2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。上述案件事实，有《借条》、《剑萍家房屋装修及购买家具厨具费用明细》、《北京市家具买卖合同》及本案当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，剑萍向姜海龙出具了《借条》、《北京市家具买卖合同》，并注明了款项的具体情况，其理应约定的时间和数额给付姜海龙，故本院对姜海龙要求剑萍给付装修及购买家具、厨具款370300元予以支持。对于姜海龙要求剑萍给付利息的诉讼请求，因《借条》中明确载明款项的给付时间为2018年12月底，故本院对姜海龙要求剑萍自2019年1月1日给付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、剑萍于本判决生效后七日内给付姜海龙装修及购买家具、厨具款370300元。二、剑萍于本判决生效后七日内给付姜海龙利息（以370300元为基数，自2019年1月1日计算至实际给付之日止，标准为2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。三、驳回姜海龙的其他诉讼请求。案件受理费6855元，由剑萍负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（含开庭公告费和送达本判决的公告费，以实际票据为准），由剑萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 俊人民陪审员 汪 霞人民陪审员 冯淑敏二〇一九年十二月二日书 记 员 李 杰
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2701号 申请执行人：郭锦瑞，男，1969年1月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：谢建龙，男，1979年11月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人郭锦瑞于2019年11月1日以龙海市人民法院于2019年2月21日作出的（2019）闽0681民初339号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为178200元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人郭锦瑞与被执行人谢建龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。查到被执行人名下闽龙渔09803号渔船,目前无法处置。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 连航育审判员林赫频 二〇一九年十二月十八日 书记员 欧   新   花
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2521号原告：李胜鹏，男，1990年3月23日生，汉族，于都县人，住于都县，原告：丁小庆，女，1988年2月18日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：谭玲春、黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：赣州聚源置业有限公司（以下简称聚源置业公司）。住所地：于都县贡江镇环城西路40号。法定代表人：王亚一。委托代理人：刘文明，江西红土地（于都）律师事务所律师。原告李胜鹏、丁小庆与被告赣州聚源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭玲春、黄知中与被告赣州聚源置业有限公司的委托代理人刘文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金自2018年7月1日起至实际交付符合法定和约定条件的房产之日止按日利率万分之一计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月5日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于于都县××大道北侧约300米处聚源新天地房产一套。合同签订后，原告依照合同约定按时支付了购房款。交房时间届满后，被告未按约定履行交房义务，故具状请求依法处理。被告聚源置业公司辩称，1.答辩人系因不可抗力因素造成工期延误，依据合同可延期交房；2.原告主张的违约金明显过高，请求依法酌减；3.涉案房屋于2019年2月21日取得竣工验收，具备了法定和约定的交房条件，请求依法裁判。原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告企业登记信息复印件；3.《赣州市商品房买卖合同》；4.购房款收据、转账凭证复印件；5.《个人购房借款担保合同》、个人借款凭证、账户明细复印件。被告聚源置业公司向法庭提交了以下证据：1.建筑工程施工许可证复印件；2.规划条件通知书、征地范围线、8#、9#总体平面图；3.于都县建设工程质量（安全）整改通知单、现场照片；4.2016年4月19日申请报告、2016年4月27日关于请求消除山体滑坡安全隐患的请求、2017年8月16日申请报告；5.国有建设用地使用权出让合同、不动产权证书；6.建设工程规划自验报告、建设工程规划验收申请报告、关于8#楼、9#楼、10#楼、11#楼、12#楼、13#楼规划验收申请、于都县建设工程（建筑）竣工规划核实申请表、聚源公司开发用地土石方工程承包合同书。经审理查明，2017年2月5日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》及附件，原告以总价654797元购买被告在于都县于山大道北侧约300米处开发的“聚源新天地”14＃010301号住房一套及14#00-0113号柴间。合同相关条款约定：“第九条商品房交付条件，该商品房交付时应当同时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。商品房为非住宅的，出卖人应参照《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》提供使用、保修等相关材料。第十条商品房相关设施设备交付条件，(一)基础设施设备：1、该商品房交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。2、该商品房交付时纳入城市供电网络并正式供电。3、该商品房交付时完成室内燃气管道的敷设，与城市燃气管网连接。4、该商品房交付时电话通信线路敷设到户。5、该商品房交付时有线电视线路敷设到户。6、该商品房交付时宽带网络线路敷设到户。以上第1、2项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，预存水电费由买受人承担。第3、4、5、6项需要买受人自行办理开通手续，也可以由出卖人代为办理。如果在约定期限内未达到交付条件，双方同意按下列方式处理：房屋交付后60日内完善所有设施。第十一条交付时间和手续，（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2、逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。同时，合同对双方的其他权利义务均进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款项，但被告至今未按约定将符合法定和约定条件的房产交付给原告。为此，原告诉至本院，要求依法处理。本院认为，原告购买被告开发建设的商品房并签订商品房买卖合同，双方形成商品房买卖合同民事法律关系。商品房买卖合同所约定的条款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告应当依约履行合同义务。原、被告在合同中对商品房交付条件及逾期交付责任进行了约定。被告应于2018年6月30日前按约定将符合法定和约定条件的房产交付给原告，但被告逾期交付房屋，故应按约定承担自2018年7月1日起至被告将符合法定和约定条件的房产交付给原告之日止按日利率万分之一计算的违约金。被告辩称工程延期系因降雨天气导致工地土石塌方及山体问题所致，应属于合同中所约定的不可抗力因素，本院认为不可抗力是指天灾、地震、海啸、暴力冲突、政府原因等不能预见、不能避免的客观事实，故对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赣州聚源置业有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；被告赣州聚源置业有限公司向原告李胜鹏、丁小庆支付延期交房的违约损失人民币34573.28元（自2018年7月1日起至2019年12月10日止共528天×654797元×0.01%），限判决生效后五日内支付；被告赣州聚源置业有限公司向原告李胜鹏、丁小庆支付按房屋总价款654797元日万分之一计算的延期交房违约损失，计算时间自2019年12月11日起至被告交付给原告符合法定、约定条件的房屋之日止，限本判决生效后每月15日前支付已延期的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由被告赣州聚源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易俭国人民陪审员  谢玉环人民陪审员  杨志明二〇一九年十二月十日代理书记员  肖 琦
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4644号申请执行人：陈建。被执行人：马革。申请执行人陈建与被执行人马革委托合同纠纷执行一案立案执行后，号本院依法向被执行人马革送达了执行通知书、财产报告令。经总对总及金雕查询，被执行人马革的车辆、证券、金融理财类产品、收益类保险等均无可供执行的财产。被执行人的3个银行账号已被本院冻结，冻结金额共计6134元，冻结日期2019年10月25日，冻结期限1年。网络资金已被本院冻结，冻结日期2019年10月25日，冻结金额6331.4元，冻结期限1年。经本院至沈阳市房产部门查询，被执行人马革名下原有一处位于沈阳市大东区东宁街28号151室的房产，已于2010年11月10日转移张继红所有。经过与申请人沟通，被执行人现无法找到。2019年11月19日，因被执行人马革未履行判决义务，本院将其列为失信被执行人并限制其高消费，期限为长期。上述银行及网络资金冻结金额合计12415.4元，本院在扣除本案执行费50元后，将剩余部分返还申请人。本院已对申请人提供的执行线索进行逐一核实，现被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4644号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李广顺审判员  王智宇审判员  李 季二〇一九年十二月十九日书记员  宿美娜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执异96号申请人（申请执行人）：北京国融典当有限责任公司，住所地北京市石景山区香山南路168号院1号楼36号。统一社会信用代码:×××。法定代表人：李平，董事长。被执行人：钱家武，男，1976年11月23日出生，住江苏省扬中市。公民身份证号码:×××。被执行人：江苏巨瀚建设工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华强北街道华发北路与振华路交汇处桑达大厦1203。统一社会信用代码:×××。法定代表人：李景，经理。被申请追加人：江苏巨瀚建设工程有限公司，住所地徐州市淮海东路54#供销大厦1208室。统一社会信用代码:×××。法定代表人：丁建，执行董事。委托诉讼代理人：曹益民，男，1970年7月28日出生，住江苏省淮安市。本院执行北京国融典当有限责任公司（以下简称：国融典当）与钱家武、江苏巨瀚建设工程有限公司深圳分公司（以下简称：巨瀚分公司）民间借贷纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初13671号民事判决书；执行案号：(2019)京0107执9468号〕过程中，申请执行人国融典当向本院提出申请，请求追加江苏巨瀚建设工程有限公司(以下简称：巨瀚公司)为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查。本案现已审查终结。申请人国融典当称：请求依法追加巨瀚公司为本案被执行人。事实及理由：申请人与被执行人钱家武、巨瀚分公司民间借贷纠纷一案,法院判决书已生效，因被执行人未履行法院判决，申请人已向法院申请执行，执行中，钱家武、巨瀚分公司无财产可供执行。因巨瀚分公司不具有法人资格，巨瀚公司系其上级单位具有法人资格，故根据法律规定，请求依法将被申请追加人巨瀚公司列为被执行人，并由被申请追加人承担相应的连带责任。被申请追加人巨瀚公司称：不同意申请人的追加请求。巨瀚分公司能履行债务，目前经营正常，没有必要追加我公司。另本案中钱家武涉嫌职务犯罪，请求法院暂缓执行。本院经审查查明：北京市石景山区人民法院于2018年10月25日对原告国融典当与被告钱家武、巨瀚分公司、巨瀚公司民间借贷纠纷一案作出（2018）京0107民初13671号民事判决书。该判决书判决：“一、钱家武于本判决生效后十五日内偿还北京国融典当有限责任公司借款本金97.5万元并支付利息（利息以97.5万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2017年10月3日起计算至实际清偿之日止）；二、江苏巨瀚建设工程有限公司深圳分公司向钱家武提供的担保无效；江苏巨瀚建设工程有限公司深圳分公司于本判决生效后十五日内就钱家武本判决的第一项给付义务中未能清偿的部分，向北京国融典当有限责任公司承担二分之一的赔偿责任；三、江苏巨瀚建设工程有限公司深圳分公司在承担赔偿责任后，有权在其承担的赔偿责任范围内向钱家武追偿；四、驳回北京国融典当有限责任公司的其他诉讼请求。……”该民事判决书经北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1361号民事判决书，终审：“驳回上诉，维持原判。”因钱家武、巨瀚分公司未履行生效法律文书的义务，2019年8月9日，国融典当向本院申请执行。经法院调查，被执行人钱家武、巨瀚分公司名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。另查，巨瀚分公司于2016年12月6日注册成立，巨瀚分公司是巨瀚公司的分公司，巨瀚公司系企业法人，巨瀚分公司系巨瀚公司的分支机构。本案审查期间，巨瀚公司主张巨瀚分公司有独立财产可供执行，但未说明财产线索。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。……”本案中，巨瀚分公司系企业法人，巨瀚分公司系其下属分支机构，因巨瀚分公司财产不足以清偿本案债务，国融典当提出追加巨瀚公司为被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：一、追加江苏巨瀚建设工程有限公司为执行依据（2018）京0107民初13671号民事判决书的被执行人；二、江苏巨瀚建设工程有限公司应于本裁定生效之日起十日内，在（2018）京0107民初13671号民事判决书确定的江苏巨瀚建设工程有限公司深圳分公司应履行而未履行的债务范围内，对北京国融典当有限责任公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  曲东民人民陪审员  郭凤香人民陪审员  董德虎二〇一九年十二月六日书 记 员  梁少咪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3214号申请执行人：宋某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。申请执行人：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：赵某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗。本院在执行宋某某、杨某某与赵某某、陈某某合同纠纷一案中，被执行人赵某某、陈某某与申请人宋某某、杨某某自愿达成执行和解协议。申请人宋某某、杨某某于2019年12月11日向本院书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月十一日书记员 熊       柳       梅
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1493-5号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人李景明，男，1983年8月20日生，汉族，郯城县。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李景明借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李景明的银行存款元，期限为一年。划拨被执行人李景明的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年十二月二十七日书记员  李抗
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7421号原告：沈阳市苏家屯区新鑫正源水暖五金商店，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处金河街。经营者：梁心，1978年7月27日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被告：韦波，男，1978年12月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市苏家屯区新鑫正源水暖五金商店与被告韦波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付水暖件款5677元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告到原告处购买水暖件共计7677元，被告给付了2000元，尚欠5677元未给付。故原告诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。被告从原告处购买水暖件，共计7677元，被告已给付2000元，尚欠5677元未给付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告从原告处购买水暖件，原告按照约定交付了货物，被告应当履行给付货款的义务。现原告主张被告给付水暖件款5677元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：被告韦波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市苏家屯区新鑫正源水暖五金商店水暖件款5677元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月四日法官助理闻萍书记员王丹凤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12864号之一 申请执行人：李加寿，男，1955年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李锐程，系李加寿儿子。 被执行人：林进，男，1966年8月13日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人李加寿与被执行人林进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初9619号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款800000元，并承担执行费10400元，合计810400元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案执行。 本案在执行的过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行，被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，发现被执行人名下的位于东莞市常平镇××开发区××号的房产（房产权证号为27××45），该房产已于2019年8月1日被东莞市第一人民法院拍卖了，房产拍卖款已于2019年9月16日分配完毕，本两案在2019年10月15日生效，本案无法参与上述分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人偿还借款800000元；经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈桂嫦
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初314号原告：窦如辉。被告：窦和庆。被告：徐跃年。被告：刘押林。原告窦如辉与被告窦和庆、徐跃年、刘押林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦如辉的撤诉申请系其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告窦如辉撤回起诉。本案受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，公告费人民币600元，合计人民币5000元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李三山人民陪审员  高建明人民陪审员  周荣臻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 宇
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1675号申请执行人：郝迎军，男，1988年12月7日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：于英，女，1970年4月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人郝迎军与被执行人于英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）苏0303民初1008号民事判决已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年7月2日向本院申请执行，立案标的额为51750元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年7月3日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、根据法律文书登记地址查找被执行人未果。4、2019年12月4日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十二月四日书记员 高 娇
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审541号 申请执行人泉州市晋江生态环境局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582MB1766518L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、苏学渊，该局政策法规科科员。 被执行人颜建群，男，1971年7月29日，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人泉州市晋江生态环境局（原晋江市环境保护局，以下简称生态环境局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2019〕67号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人生态环境局查明，被执行人颜建群建设于东石镇大房村的纸箱加工项目，配套建设的污染防治设施未经验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定。申请执行人生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，对颜建群作出闽泉环罚〔2019〕67号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：罚款二十万元。 原晋江市环境保护局于2019年3月1日更名为泉州市晋江生态环境局。 本院认为，申请执行人生态环境局作出的闽泉环罚〔2019〕67号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人颜建群不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人生态环境局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中的罚款二十万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对闽泉环罚〔2019〕67号《行政处罚决定书》中的罚款二十万元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭灿培 审判员  吴晓燕 审判员  王鸿楠 二〇一九年十二月七日 法官助理陈瑜滨 书记员  吕潇然 附件：本案所适用的法律 ⒈《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 ⒉《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉(?http:?/??/?cpro.baidu.com?/?cpro?/?ui?/?uijs.phpc=news&cf=1001&ch=0&di=128&fv=17&jk=699515cba47614d&k=%C6%F0%CB%DF&k0=%C6%F0%CB%DF&kdi0=0&luki=7&n=10&p=baidu&q=80014150_cpr&rb=0&rs=1&seller_id=1&sid=4d6147ba5c519906&ssp2=1&stid=0&t=tpclicked3_hc&tu=u1685601&u=http%3A%2F%2Fwww%2E88148%2Ecom%2FInfo%2F201503053397%2Ehtml&urlid=0"t"_blank?)讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 －2－ －3－
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2668号上诉人（原审原告）：杨孝能，男，1954年3月5日出生，汉族，住所贵州省榕江县。上诉人（原审原告）：欧伍妹（李兰芳遗孀），女，1961年8月18日出生，侗族，住所贵州省黎平县。上诉人（原审原告）：余志明，男，1974年10月1日出生，苗族，住所贵州省从江县。上诉人（原审原告）：张仕凡，男，1950年7月4日出生，汉族，住所贵州省黎平县。上诉人（原审原告）：龙水萍（朱守贵遗孀），女，1970年2月21日出生，侗族，住所贵州省榕江县。上诉人（原审原告）：贾补燕，曾用名邓新准，男，1959年9月14日出生，汉族，住所贵州省从江县。上诉人（原审原告）：杨昌海，曾用名潘跃生，男，1965年3月27日出生，侗族，住所贵州省从江县。上诉人（原审原告）：曹开元，男，1943年4月13日出生，汉族，住所贵州省从江县。八上诉人的共同委托诉讼代理人：罗鹏，贵州黔桂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：从江县交通运输局，住所贵州省从江县丙妹镇江东南路。法定代表人：梁国本，系该局局长。委托诉讼代理人：杨昌云，贵州智晓律师事务所律师。上诉人杨孝能、欧伍妹、余志明、张仕凡、龙水萍、贾补燕、杨昌海、曹开元因与被上诉人从江县交通运输局（以下简称交通局）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院（2019）黔2633民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨孝能、欧伍妹、余志明、张仕凡、龙水萍、贾补燕、杨昌海、曹开元上诉请求：1、撤销一审民事判决，发回重审或查清事实后改判；2、交通局承担所有的案件受理费。事实和理由：一审法院认定交通局不是本案适格的被告主体，上诉人主张要求被上诉人交通局支付利息无事实及法律依据是错误的。因上诉人文化程度的原因，在一审法院中未发现从江县交通局于1998年12月28日作出的《紧急通知》这一份至关重要的证据，导致一审法院作出了错误的裁决。根据《紧急通知》的相关规定，交通局已经与罗刘安签订新建《从谷公路工程承包合同》己终止，交通局是从谷公路工程承包的直接发包人，上诉人为该工程的承包人，所以交通局应该作为本案的适格的被告，应该支付上诉人的工程款及逾期支付期间的利息。交通局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。杨孝能、欧伍妹、余志明、张仕凡、龙水萍、贾补燕、杨昌海、曹开元向一审法院起诉请求：1、判令被告延迟支付原告从谷公路施工工资期间（自2006年12月1日法律文书生效之日起至2014年5月30日支付工资之日止）的双倍银行利息223872元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1998年罗刘安承包从谷工路工程建设后又分包给八原告施工，中途罗刘安携款逃跑，被告为了工程完工，要求众原告继续施工，施工完后，原告等人一直没有拿到工程款。2002年7月16日原告向从江县人民法院提起诉讼，该院作出(2002)从民(二)初字第101号民事判决书，判决由罗刘安支付拖欠工程款281475.51元，被告交通局承担连带责任。后被告申请再审，该院于2006年11月6日作出(2003)黔东从民再字第02号民事判决书，判决罗刘安个人支付原告工程劳动报酬款186421.17元。判决生效后，罗刘安一直未支付，原告申请强制执行，因罗刘安无履行能力，该院通过司法救助途径于2014年5月30日将200000元兑现给原告。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.交通局是否是本案的适格被告主体，原告主张要求被告交通局支付利息损失是否有事实和法律依据；2.原告提出诉讼请求是否超过了诉讼时效或是否有诉讼时效中断的情形。因该院作出的（2003）黔东从民再字第02号判决书是判决由罗刘安个人支付八原告从谷公路土石方工程劳动报酬款186421.17元，被告交通局不承担连带责任，即不是义务主体，故交通局不是本案的适格被告，原告主张交通局承担民事责任没有事实根据。同时，八原告于2014年5月30日已拿到劳动报酬款200000元，但原告于2019年6月21日才提起本案诉讼，时间已过了五年之久，且原告未能提供任何证据证明有诉讼时效中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告起诉已过诉讼时效，所以被告提出该案已超过诉讼时效的辩解意见，理由成立，予以采信。故八原告主张本案诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨孝能、欧伍妹、余志明、张仕凡、龙水萍、贾补燕、杨昌海、曹开元的诉讼请求。案件受理费4658元，减半收取2329元，由八原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持自己的主张，上诉人杨孝能等人提交如下证据：《紧急通知》，拟证明涉案从谷公路工程是交通局下文要求杨孝能等人继续施工的。经质证，交通局对该证据的三性无异议，本院对证据的三性予以确认。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，当事人向人民法院请求保护其民事权利应当依法进行。本案中，杨孝能、欧伍妹、余志明、张仕凡、龙水萍、贾补燕、杨昌海、曹开元等八人曾于2002年7月将罗刘安、交通局诉至法院要求支付从谷公路建设工程余款，从江县人民法院于2002年12月10日作出（2002）从民（二）初字第101号民事判决书判决罗刘安支付工程余款，交通局负连带责任。交通局不服申请再审，因当时杨孝能等八人未积极提供《紧急通知》等证据证明其与交通局之间就涉案从谷公路的建设存在合同关系，从江县人民法院依照“谁主张，谁举证”的证据规则，于2006年11月6日作出（2003）黔东从民再字第02号民事判决书，撤销（2002）从民（二）初字第101号民事判决，只判决罗刘安支付工程余款186421.17元，该判决书已发生法律效力。因生效的（2003）黔东从民再字第02号民事判决只判决罗刘安向杨孝能等八人承担支付涉案从谷公路工程余款的责任，交通局不是（2003）黔东从民再字第02号民事判决确定的涉案从谷公路工程余款186421.17元债务的义务人，杨孝能等八人要求交通局承担迟延履行（2003）黔东从民再字第02号民事判决确定债务期间的双倍利息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定。对于杨孝能等八人要求交通局承担迟延履行（2003）黔东从民再字第02号民事判决确定债务的双倍利息，本院不予支持。综上所述，杨孝能、欧伍妹、余志明、张仕凡、龙水萍、贾补燕、杨昌海、曹开元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4658元，由杨孝能、欧伍妹、余志明、张仕凡、龙水萍、贾补燕、杨昌海、曹开元负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年十二月二十七日法官助理罗安松书记员汪玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初8048号原告杨青山，男，汉族，1993年4月28日生，昆明市寻甸回族彝族自治县人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告尹小燕，女，汉族，1991年10月16日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市富源县。原告杨青山诉被告尹小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员曹琪梅适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨青山、被告尹小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2018年12月向原告借款51000元，原告依约通过转账和现金的方式向被告支付了51000元的借款，被告通过微信承诺于2019年11月还清以上所有欠款。承诺的期限届满后，被告拒不偿还。为此，原告多次找被告催要未果。综上，原告与被告的借款合同关系依法成立，原告已按约定向被告支付了借款，被告却没有按约定承担还款义务，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告欠款本金51000元；案件受理费由被告承担。被告尹小燕辩称，原告所诉的不是事实，我没有欠原告的钱，原告若认为我欠款，请出示证据。原告针对其诉讼请求，向本院提交微信支付交易明细证明、交易账单明细清单复印件各一份、微信转账截屏10页、微信聊天记录截屏7页，证明被告欠款的事实，转账记录金额为25000元，剩余的款项是以现金方式支付被告的。经质证，被告对上述证据的真实性没意见，但是认为该款项不是借款，且不能证明原告的证明目的。通过质证，本院认为，原告提交的上述证据显示的借款金额为25500元，且原告向本院提交的聊天记录中被告陈述款项是借款，是需要其偿还的，故该证据仅能证明被告向原告借款25500元的事实，本院对原告提交的上述证据予以部分采信。被告尹小燕针对其抗辩，向本院提交微信聊天记录一份，证明款项不是借款。经质证，原告对被告提交的上述聊天记录真实性无意见，但认为不能证明被告的证明目的。通过质证，本院认为，被告所提交的聊天记录中原告并未明确确认上述款项系赠与，且被告也无其他证据予以佐证上述款项系赠与，故该证据本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方曾系男女朋友关系。2018年12月28日至2019年5月21日原告共计向被告转账10次，金额共计为25500元。具体的金额及转账时间为：2018年12月28日转账4000元；2019年1月14日转账6000元；于2019年1月24日转账1500元；于2019年2月20日转账600元；于2019年3月30日转账5000元；于2019年3月31日转账5000元；于2019年5月4日转账1000元；于2019年5月5日转账400元；于2019年5月21日转账2000元。上述转账双方均未书写借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，首先，原、被告双方提交的微信聊天记录中明确载明被告认可原告向其转账的款项是借款，并承诺还款；其次，被告抗辩的上述款项系赠与，但双方的聊天记录中并未明确显示系赠与，据此，原告向被告转账的25500元应认定为借款。对于原告主张的现金支付的25500元，因原告未向本院提交支付凭证，且也不能举证证明双方之间存在借贷合意，故不能认定双方之间的借贷关系成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹小燕于本判决发生法律效力后十五日内向原告杨青山清偿借款本金25500元。二、驳回原告杨青山的其他诉讼请求。案件受理费1076元（原告已预交）,减半收取538元，由原告杨青山承担269元，由被告尹小燕承担269元。（本判决生效之日起十五日内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  曹琪梅二〇一九年十二月二十五日书记员  马仲坚
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执499-1号申请执行人：冯怀谷，男，1980年11月25出生，汉族。被执行人：杨建平，男，1959年6月19出生，汉族。本院在执行冯怀谷与杨建平租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十二月十五日书记员 白             捷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13099号 被执行人：何锡齐，男，1989年6月13日出生，身份证住址广东省茂名市高州市，系（2018）粤0307刑初219号刑事判决被告人。 关于被执行人何锡齐刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初219号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何锡齐应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已扣划被执行人中国建设银行人民币3023.28元，其余部分未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初219号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐 希
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初5182号原告:张磊，男，1987年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。被告：王伟伟，男，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告张磊与被告王伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告王伟伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：王伟伟支付张磊香烟款23020元及利息（自起诉之日起,按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：张磊儿子与王伟伟儿子系同班同桌同学。张磊在滁州市城市职业学院开超市。2019年9月18日,王伟伟以家中办事为由从张磊经营的超市购买软中华香烟34条（650元／条,价值22100元）、九五香烟1条（920元／条）,合计23020元。当时，王伟伟没有支付香烟款，答应2小时后付款,便没有出具欠条。此后,张磊多次到王伟伟家中催要香烟款未果。双方在微信聊天记录中和电话中对购买香烟数量和价款进行了确认。王伟伟未予答辩。张磊围绕诉讼请求依法提交了下列证据：微信聊天记录截屏1份、证人证言3份。王伟伟放弃质证的权利。经审查，张磊提交的证据能相互印证，本院予以采信。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：张磊、王伟伟的儿子系同学。张磊经营超市。2019年9月17日，王伟伟和张磊通过微信约定，王伟伟于次日从张磊处购买“软中华”香烟和“九五之尊”香烟，取烟后两小时付款。同年9月18日，王伟伟从张磊处取走“软中华”香烟34条和“九五之尊”香烟1条，价款合计23020元。王伟伟未向张磊支付香烟款。后张磊向王伟伟催款未果。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，张磊与王伟伟之间的口头买卖合同合法有效，张磊提供香烟予王伟伟，王伟伟未按约定支付香烟款予张磊。王伟伟应承担向张磊支付香烟款23020元及逾期付款利息的违约责任。关于逾期付款利息，张磊要求王伟伟自向本院起诉之日起承担利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟伟于本判决生效后十日内支付原告张磊货款23020元及相应逾期付款利息（自2019年10月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告王伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一九年十二月二十五日书记员 袁苓睿附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0824执990号 申请人：康永杰，男，汉族，生于1988年4月1日，住华亭市。 被执行人：马继红，男，回族，生于1980年9月20日，住华亭市。 本院在执行申请执行人康永杰与被执行人马继红买卖合同纠纷申请执行一案中，查明被执行人马继红无银行存款、亦无其他可供执行的财产，致使本案无法按期执行完毕。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年十二月十九日 书记员  张文琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24102号原告：曾泽义，男，1985年4月20日出生，汉族，住湖南省双峰县，委托诉讼代理人：周家慧，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈强，男，1991年9月23日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告曾泽义与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周家慧到庭参加诉讼。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，按年利率6%,自2019年5月16日计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月22日，被告签署《借条》，约定：被告向原告借款93200元，已归还30000元，尚欠63200元，并承诺在2019年5月15日前归还。还款期届满后，被告于2019年5月28日归还3200元，剩余60000元至今仍未归还。原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告特提起诉讼。被告未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：2018年12月10日，案外人许智勇向被告陈强转账支付94200元，附言备注：黄建东按揭款。2019年1月21日，许智勇向案外人张西惠转账支付30000元，附言备注：代陈强付黄建东按揭款。2019年1月22日，被告陈强出具借条，载明：本人陈强借曾泽义93200元，已委托汕头市博发汽车有限公司先行归还30000元，下欠63200元。后续汕头市博发汽车有限公司许智勇账户有向曾泽义账户或张西惠账户转款也视为陈强还款。本人承诺在2019年5月15日前归还。2019年5月28日，案外人陈锦洲向张西惠转账支付3200元，附言备注：陈强还昌盛欠款（客户黄建东）。庭审中，原告主张其所在车行为昌盛名车，与张西惠是拍档关系，黄建东是购车人，其按揭购车，被告是做按揭代理的，许智勇是按揭公司的员工。黄建东的按揭款由许智勇转到被告名下账户，再由被告支付给车行，但被告没有支付，经协商，双方将案涉按揭款转为借款，由被告出具借条确认欠款事实。上述事实，有原告提供的借条、电子银行业务回单（付款）、电子回单及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。原被告经协商，合意将案涉按揭款转为借款，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告出具借条确认尚欠原告借款63200元，承诺于2019年5月15日前归还，原告将案外人陈锦洲2019年5月28日向张西惠转账支付的3200元视为被告还款，该主张对被告有利，本院予以采信。现还款期限已届满，被告未举证证明其已履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款60000元及支付逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾泽义偿还借款本金60000元及支付利息（以60000元为本金，自2019年5月16日起按照年利率6%计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316.91元（原告已预交），由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  莫敬欣人民陪审员  萧柏海二〇一九年十二月十七日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18258号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：姚先兴，女，1986年01月11日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告姚先兴金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十二月十二日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6972号申请执行人：施国辉，男，1955年9月10日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：张润宇，男，1985年3月2日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告施国辉与被告张润宇房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初17871号民事判决确认：被告张润宇应给付原告施国辉欠款合计11304元。判决生效后，被告张润宇未自觉履行，权利人施国辉向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人张润宇发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  李志华审判员  吴月琴二〇一九年十二月十七日书记员  熊 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘爽，男，1989年02月06日生，住广东深圳南山区崇文花园5A1201。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘爽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘爽系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计119797.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119797.72元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2521号申请执行人：朱新民，男，1946年6月30日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：何汉群，男，1956年11月21日生，回族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人朱新民与被执行人何汉群民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初4××0号民事调解书申请执行，申请执行标的为借款利息33196元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况，仅向本院指定账户还款3500元，本院已发放给申请执行人。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，并依法扣划被执行人银行存款5543元，扣除执行费398元，本院实际发放5145元，除此之外被执行人名下账户均显示无存款或余额过少；本院于2019年7月22日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，现申请执行人已实际受偿8645元，此外未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初4××0号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月十二日书记员  王奇迹
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执1721号 申请执行人徽商银行股份有限公司利辛支行，地址：安徽省利辛县青年路861号。 被执行人安徽亿鑫服饰有限公司，地址：安徽省利辛县工业园区创业路以东，统一社会信用代码：91341623MA2MTFLDX2(1-1)。 被执行人房彩云，女，1957年12月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2018年7月31日作出的（2018）皖1623民初3660民事判决书，立案执行的徽商银行股份有限公司利辛支行与被告安徽亿鑫服饰有限公司、房彩云金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月3日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年10月28日将被执行人安徽亿鑫服饰有限公司、房彩云列入失信人名单，2019年12月13日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初3660民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  高翔 审判员  顾锋 审判员  李磊 二〇一九年十二月十七日 书记员  李勤
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）渝0103民破11号之三 申请人:重庆建豪实业发展有限公司管理人。 2019年12月30日，重庆建豪实业发展有限公司管理人向本院提出申请，称《重庆建豪实业发展有限公司破产财产的分配方案(第一次)》、《重庆建豪实业发展有限公司破产财产的分配方案(第二次)》已执行完毕，前述两次分配均已完结，请求本院终结重庆建豪实业发展有限公司破产程序。 本院认为：重庆建豪实业发展有限公司管理人已按照经本院确认的破产财产分配方案对相关的破产财产分配完结，管理人提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结重庆建豪实业发展有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 戴 伟 审判员 龙 飞 审判员 王 鑫 二〇一九年十二月三十日 书记员 程雅韫
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终3638号上诉人(原审原告)：贾洪华，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住莘县。被上诉人(原审被告)：李忠存，男，1975年11月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。上诉人贾洪华因与被上诉人李忠存买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贾洪华上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定有误，属事实不清，适用法律不当。2012年2月16日至2012年3月8日，被上诉人前后3次从上诉人处购买饲料，合款35080元，被上诉人给上诉人出具欠据3份，并约定自签字之日起按月息25‰计息，能充分证明被上诉人赊欠上诉人饲料款35080元，事实清楚，证据充分，上诉人与被上诉人之间形成了合法有效地买卖合同关系，被上诉人理应给付上诉人欠款。二、案外人明显有和被上诉人恶意串通并作伪证嫌疑，一审法院错误的认可了其证言效力。一审庭审中，被上诉人辩称其养的合同鸡，案外人殷庆申跟被上诉人口头合同约定由殷庆申为被上诉人提供免费的鸡苗和饲料，殷庆申出庭作证认可被上诉人所说的口头合同，明显系伪证，被上诉人用上诉人饲料的时间与银廷出具的证明时差半年之久，肉鸡养殖时间大概为一个月左右，本案所涉及的饲料款，与银廷出具的证明中涉及的完全不可能是一批鸡。退一步讲，即使被上诉人陈述的合同鸡一事属实，与本案也不是同一法律关系，被上诉人与殷庆申之间之前的纠纷，与上诉人无关，被上诉人应向上诉人支付完饲料款后再向殷庆申另行主张。被上诉人李忠存答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。上诉人贾洪华一审法院起诉请求：依法判决被告偿还饲料款35080元及利息（利息自签字之日起按月利率千分之二十五至实际给付之日）；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：贾洪华经营饲料厂，李忠存在本村养鸡。2012年2月16日至2012年3月8日，贾洪华向李忠存的养鸡棚送过鸡饲料3次，李忠存在贾洪华的送饲料的人员提供的格式字据上签字确认，欠据载明共计欠贾洪华饲料款35080元。该3张字据分别为：1、“今欠到贾洪华现金大写：40代小写220此欠条如发生经济纠纷或者无故不还者，由莘县人民法院受理并执行。自签字之日起按月息千分之二十五计息。同意以上约定后再签字。欠款人地址：姓名李忠存手押2012年2月16日”。2、“今欠到贾洪华现金大写：0号60x219小写此欠条如发生经济纠纷或者无故不还者，由莘县人民法院受理并执行。自签字之日起按月息千分之二十五计息。同意以上约定后再签字。欠款人地址：姓名李忠存手押2012年2月27日”。3、“今欠到贾洪华现金大写：0号60x219小写此欠条如发生经济纠纷或者无故不还者，由莘县人民法院受理并执行。自签字之日起按月息千分之二十五计息。同意以上约定后再签字。欠款人地址：姓名李忠存手押2012年3月8日”。贾洪华主张自己的料是通过刘得田介绍给李忠存送的，刘得田是买卖鸡苗的经纪人。贾洪华主张自己向李忠存要过料款，最后一次要款是2017年5月份。李忠存对贾洪华出具的欠条上空白处的内容认可自己所签，认可总款数。认可收到了饲料，但是不知道饲料是谁让送的，主张自己养的是殷庆申的合同鸡，是免费供料，料款不用自己付。李忠存也认可贾洪华要过款，但让他给殷庆申要款。庭审中，殷庆申证明：2012年得田和银廷在阳谷放合同鸡，我介绍让李忠存养的，当时得田和银廷说免费提供饲料，养成鸡之后拉走结算。鸡拉走之后连我的鸡苗款和饲养户的利润一分没有给，对于饲料这个问题养鸡户没有料时给我打电话，我再给得田和银廷打电话让他们送料。饲料厂这一块没有我的号码也没有养鸡户的号码，我们之间没有牵连，但是如果养殖户不签单，送料的不走，怕料没有送到养鸡户那里。现在三棚鸡包括李忠存养的这棚鸡得田和银廷都拉走了，一分钱都没有给，有得田和银廷打的欠条，注明是免费提供纪广、忠存、守力三棚饲料。殷庆申同时证明，是自己让养鸡户养的鸡，养鸡户只负责养，用养鸡户的棚和煤及工夫，鸡苗、鸡料、鸡药养鸡户都不用管。给李忠存送料时，李忠存给我打电话，我让李忠存签的字，当时不知道打的这个欠条这么复杂。李忠存养成鸡后给我说了，我给得田和银廷打电话让他们把鸡拉走，没有给我结算，卖鸡后给我打得欠条。我也没有给养鸡户工钱。一审法院认为：原被告均认可原告将饲料送到被告养鸡大棚，被告在原告提供的格式欠条上签署了自己的名字。本案原被告争议的是原被告之间是否形成买卖饲料关系，被告是否应承担付款责任。原告主张被告在欠据上签字认可欠款，主张刘得田介绍其给被告供应的饲料，让被告给其结账，但本院调查刘得田，刘得田对此不予认可，原告未提供其他证据证明。被告辩称是为殷庆申养的合同鸡，自己不是直接要原告的饲料，同时殷庆申证明，该签字行为是殷庆申安排，被告是为殷庆申养鸡，殷庆申为其开工钱。本院认为，原告提供的欠据是原告事先打印的格式欠据，被告虽然在该3张欠据上签字认可，但是被告在原告提供的格式欠据上签字实际上是其确认收到了饲料，现有证据不能证明原被告之间形成买卖饲料关系，故被告不应承担付款责任。原告可在证据充分后另行主张权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告贾洪华的诉讼请求。案件受理费678元，减半收取计339元，由原告贾洪华承担。本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。另，一审法院对刘德田进行调查，刘德田否认给养殖户送过合同鸡，称只是送鸡苗挣几个钱，否认殷庆申庭审涉及其的陈述内容，同时否认贾洪华所称的其让贾洪华给李忠存送饲料。本院认为，上诉人主张被上诉人欠其饲料款35080元，并提供了被上诉人签字的欠据予以证明。该欠据内容被上诉人予以认可，能够认定上诉人与被上诉人之间形成了合法有效的买卖合同关系，被上诉人理应给付上诉人欠款。因上诉人与被上诉人未约定还款期限，上诉人作为债权人可以随时要求被告履行还款义务。上诉人与被上诉人约定借款利息为月息25‰，约定过高，依法对超过20‰的部分不予支持。被上诉人称其饲养的是殷庆申为其提供的合同鸡，其不应当承担还款义务，与本案不是同一法律关系，被上诉人可在向上诉人支付完饲料款后可向殷庆申另行主张。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、撤销山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初1519号民事判决；二、限本判生效后十日内被上诉人李忠存给付上诉人贾洪华饲料款35080元及利息（以35080元为基数，自2012年3月8日起至实际给付之日止，按月息20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费678元，减半收取计339元；二审案件受理费678元，均由被上诉人李忠存负担。本判决为终审判决。审判长  孙金昌审判员  李 扬审判员  孟庆杰二〇一九年十二月二十三日法官助理高明明书记员任义凡
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执恢496号申请执行人:王明振，男，1987年1月20日，汉族，住泰安市岱岳区徂徕镇北黄村，现住泰安市泰山区。被执行人：宗希秋，男，1978年7月28日，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：宗传升，男，1954年2月28日，汉族。住泰安市岱岳区。被执行人：刘富臣，男，1967年6月6日，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：辛华，男，1969年4月20日，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人王明振与被执行人宗希秋、宗传升、刘富臣、辛华民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年2月26日作出的（2017）鲁0911民初5569号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。2019年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2019年9月23日，本院执行干警线下查询了被执行人名下房产、社保、公积金，均未查询到信息。2019年11月25日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2019年12月9日申请执行人申请对被执行人适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月10日向申请执行人告知上述执行情况及信息并制作笔录，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可,本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  李 兵审判员  孙修凯二〇一九年十二月十日书记员  李紫琪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初1566号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，系该公司行长。委托诉讼代理人：赵瑞霞,甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人:李同，甘肃中天律师事务所律师。被告：薛涛，男，汉族，1986年12月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告薛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的委托诉讼代理人赵瑞霞到庭参加了诉讼，被告薛涛经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还贷款本息55815.31元（截止2018年10月10日拖欠贷款本金46522.39元，利息1933.52元，罚息7359.4元），及2018年10月11日起至实际清偿日止的利息、罚息；2、请求依法判令被告支付原告律师费2600元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月27日，被告办理并申领了卡号为62×××28的建设银行银行卡，并同时开通了电子银行。2016年1月23日，被告以卡号为62×××28的建设银行银行卡，通过建设银行电子银行，申请了46600元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：620370001-9530-20180932656），贷款利率为5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；自2016年1月24日至2016年1月28日，被告申请支用3笔，合计贷款金额46522.4元。至2017年1月23日，该笔贷款期限届满，被告逾期未偿还。薛涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年12月27日，被告薛涛办理了卡号为62×××28的银行卡一张，并为该账户开通了电子银行服务。2016年1月23日，被告通过电子银行服务与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同约定借款额度：46600元，额度期限：自2016年1月23日至2017年1月23日，单笔借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日，借款到期日为借款额度到期日。贷款利率：采用固定利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。借款的约定还款日为借款额度到期日；并在《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》中约定在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）且贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费均由借款人承担。该一般约定条款中明确：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证均构成有效证明双方债权债务的确定证据。作为以上合同的补充，双方签约《中国建设银行“借贷通”服务协议》，被告将其卡号为62×××28的银行卡账户作为贷款账户。在贷款额度有效期间内，被告分三笔自该账户分别支用3760.4元、27942元、14820元，共计46522.4元。之后被告偿还利息700.96元，本金0.01元，其余款项未按时还款。另查，2018年3月7日，原告申请甘肃省兰州市国信公证处对通过建行网上银行申请“快速贷款”的流程以及流程结束后银行后台系统的相关网页进行证据保全公证，甘肃省兰州市国信公证处于2018年3月23日作出（2018）兰国信公内字第1648号、1651号公证书。原告为主张权利委托律师提供法律服务为此支付代理费2600元。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷借款合同”》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约向被告发放贷款，已经履行了合同义务，而被告在自行支用了贷款5200元后并未在约定的还款期限内归还贷款，构成违约，应当继续履行、并按合同约定承担相应的违约责任。故对于原告主张被告向原告偿还贷款本金46522.39元，利息1933.52元，罚息7359.4元的诉讼请求，本院予以支持，此后被告按合同约定继续支付2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息。原告为实现债权实际支出了律师费2600元，依约亦应由被告承担，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行贷款本金46522.39元，利息1933.52元，罚息7359.4元（截止2018年10月10日）；此后按合同约定继续支付2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息；二、被告薛涛于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行律师费2600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，公告费560元,由被告薛涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马鑫燕人民陪审员  白晓宁人民陪审员  滕喜静二〇一九年十二月十四日书 记 员  马泽彦
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执93号申请执行人黄祥，男，1972年11月25日，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市圣苑小区2号楼5单元2楼西户。被执行人苏尼特右旗景元房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区苏尼特右旗赛汉塔拉镇脑穆根街杭盖路。法定代表人李志勇，职务总经理。本院执行黄祥申请苏尼特右旗景元房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，二连浩特市人民法院作出的（2018）内2501民初395号民事调解书已经发生法律效力，双方自愿达成如下协议：被告苏尼特右旗景元房地产开发有限责任公司于2018年11月15日为原告黄祥位于二连浩特市察哈尔街北、友谊路东（圣苑小区）2号楼5单元202号办理房屋产权证。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年02月19日向本院执行局申请强制执行，本院于2018年02月19日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。二、经向二连浩特市不动产登记局查询，苏尼特右旗景元房地产开发有限责任公司未缴纳不动产税，无法提供办理不动产证的相关资料及税票，故不动产登记局无法办理产权证明。三，经网络查询被执行人银行账户有零星存款。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，经穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执93号案件终结本次执行程序。被执行人苏尼特右旗景元房地产开发有限责任公司负有继续向申请人黄祥履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行条件的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十二月三日书记员  王智伟