安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1023民初584号 原告：黄山智恒投资有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇城南新区，统一社会信用代码913410236897805448。 诉讼代表人：徐华勇，黄山智恒投资有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴颖青，安徽。 委托诉讼代理人：杜鹏飞，安徽。 被告：吴杰，男，1979年11月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：丁维仁，江苏省南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。 被告：施旭鹏，男，1980年5月7日出生，汉族，户籍地为江苏省南通市崇川区，现住江苏省南通市。 原告黄山智恒投资有限公司（以下简称智恒公司）与被告吴杰、施旭鹏追收抽逃出资纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日、2019年12月12日两次公开开庭进行了审理。原告智恒公司委托诉讼代理人吴颖青、杜鹏飞、被告吴杰委托诉讼代理人丁维仁、被告施旭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智恒公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决吴杰、施旭鹏连带返还智恒公司3000000元及利息（利息以3000000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2010年9月28日计算至返还之日，暂算至2019年10月10日为1591263.36元）；2.本案诉讼费用由吴杰、施旭鹏承担。事实和理由：智恒公司系由施旭鹏、吴杰两位自然人股东共同出资组建，2009年6月经工商行政管理部门核准设立，注册资本为2000000元，其中吴杰认缴1200000元，施旭鹏认缴800000元，均为货币出资。2010年11月21日，智恒公司变更登记注册资本为5000000元，其中吴杰增加出资1800000元，施旭鹏增加出资1200000元，增资后股东持股比例不变，上述增加出资3000000元由安徽天正达会计师事务所出具的验资报告显示于2010年9月27日已实缴到位。2010年9月28日，股东施旭鹏、吴杰将该3000000元全额抽逃。该行为亦被江苏省海安县人民法院（2015）安执字第00723号民事裁定书予以确认。安徽省黟县人民法院依法裁定受理债务人黄山智恒投资有限公司申请破产清算一案，并指定安徽道同律师事务所担任智恒公司管理人，徐华勇为管理人负责人。智恒公司认为施旭鹏、吴杰作为公司出资人，对公司的注册资本负有足额出资的义务，足额出资后不得抽逃注册资本，但股东施旭鹏、吴杰在缴纳注册资本3000000元后第二天就从公司的银行账户内全额抽逃，属于抽逃注册资本。施旭鹏、吴杰应承担返还出资及利息的责任。施旭鹏、吴杰作为公司发起人，同时，施旭鹏作为负有监督股东履行出资义务的董事，吴杰作为负有监督股东履行出资义务的董事，对于股东返本还息应承担连带责任。为了维护智恒公司合法权益，特提起诉讼。 吴杰辩称，依据江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初4601号生效的民事判决，可以认定智恒公司依法变更了股东人数及相关的注册资本数额，其没有抽逃出资，其出资额远远大于认缴出资；智恒公司主张其和施旭鹏承担连带责任没有法律依据，其与施旭鹏增资款项来源是借款，无非是把增加的认缴出资先还给别人，再陆续投入资金，不存在抽逃资金的行为，即使其与其他股东存在抽逃行为，虽然董事、监事有监督股东履行出资的义务，这并不能说明对股东的出资承担连带责任。智恒公司要求其承担连带责任没有事实和法律依据，请求驳回智恒公司对其的诉请。 施旭鹏辩称，智恒公司起诉主张的事实不属实，其没有抽逃出资，其出资额远远大于认缴的出资额，智恒公司要求其承担连带责任没有法律依据，请求驳回智恒公司对其的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。智恒公司提交的证据：国家企业信用信息公示系统查询的智恒公司的企业信息、（2018）皖1023破申2号民事裁定书、（2018）皖1023破1号决定书、江苏省海安县人民法院（2015）安执字第00723号民事裁定书、智恒公司破产清算审计报告、银行凭证、智恒公司与吴杰谈话笔录。吴杰、施旭鹏认为江苏省海安县人民法院（2015）安执字第00723号民事裁定书没有真正审核智恒公司股东依据法律规定形成的相关股东的人数变更及公司注册资本数额变更的事实，更没有召集相关的当事人进行必要的执行程序中的听证，是在没有相关调查情况下所形成的一个执行程序当中的民事裁定，该裁定书所体现的相关内容与此后的南通市崇川区法院经过实体审理所形成的民事判决依法确认的内容明显不一致，因该民事裁定书系相关法院依法制作，具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认，对其证明目的结合其他证据综合予以认定；吴杰、施旭鹏认为智恒公司破产清算审计报告作出时遗漏了智恒公司股东人数的变更及注册资本数额变动的事实，因其对审计报告的真实性无异议，本院经审查依法予以确认，对其证明目的结合其他证据综合予以认定；吴杰、施旭鹏对谈话笔录的证明目的有异议，认为吴杰只是认可其与智恒公司存在债权债务关系，并没有认可存在抽逃出资的行为，因吴杰、施旭鹏对谈话笔录的真实性无异议，本院依法予以确认；吴杰、施旭鹏对其他证据未提出异议，本院经审查均予以确认并在卷佐证。吴杰、施旭鹏提交的证据：南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初4601号民事判决书、2014年5月1日智恒公司股东会决议、2014年5月1日智恒公司关于法人代表任免的通知、2014年5月1日法定代表人任职文件、债务分担情况汇总、记账凭证及银行回单一组，智恒公司认为崇川区法院民事判决书是吴杰与黄杰锋之间的民间借贷纠纷案件的判决书，与本案无关联性，因智恒公司对判决书的真实性无异议，本院经审查予以确认；智恒公司认为股东会决议、法人代表任免的通知、任职文件未进行工商登记，与本案无关联性，因智恒公司对其真实性无异议，本院经审查予以确认，但智恒公司股东变更及持股比例变更未经工商登记，也未制作股东名册，不能据此认定智恒公司的股东及持股比例发生了变更；智恒公司认为债务分担情况汇总只能证明智恒公司各股东分摊的借款情况而不是出资款情况，因其对证据的真实性无异议，本院经审查对该份证据予以确认；智恒公司对记账凭证及银行回单的证明目的有异议，认为依据审计规则，审计部门审核的依据是财务做账的记账凭证的描述，记账凭证与银行回单不一致的，以记账凭证为准，因智恒公司对记账凭证及银行回单的真实性无异议，本院经审查予以确认。 依据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：智恒公司系由施旭鹏、吴杰两位自然人股东共同出资组建，2009年6月经工商行政管理部门核准设立，注册资本为2000000元，其中吴杰认缴1200000元，施旭鹏认缴800000元，均为货币出资且已实缴出资，吴杰为公司法定代表人、执行董事，施旭鹏任董事。2010年11月21日，智恒公司变更登记注册资本为5000000元，其中吴杰增加出资1800000元，施旭鹏增加出资1200000元，增资后股东持股比例不变，该3000000元增资于2010年9月27日实缴到位并由安徽天正达会计师事务所验资后，于次日即从公司账户转给柯帆。后施旭鹏分别于2012年8月28日、2012年8月29日向智恒公司转账480000元、400000元，银行回单均载明为：投资款，公司财务人员于2012年8月31日在记账凭证的摘要中表述为：施旭鹏垫付速8工程款880000元；于2012年9月7日、2012年9月17日向智恒公司转账800000元、200000元，银行回单均载明为：投资款，于2012年9月3日向智恒公司转账150000元，银行回单载明为：往来款，公司财务人员于2012年9月30日在记账凭证的摘要中表述为：施旭鹏借款1150000元。吴杰分别于2012年8月27日、2012年8月28日、2012年8月29日向智恒公司转账200000元、200000元、80000元，银行回单均载明为：投资款，财务人员于2012年8月31日在记账凭证的摘要中表述为：吴杰付速8工程款500000元。2014年5月1日智恒公司股东会决议通过：免去吴杰执行董事、法人代表职务；选举施旭鹏为执行董事法人代表，任期五年；新增黄杰锋、郁佳斌为公司董事，施旭鹏持有公司45%的股份，吴杰持有公司30%的股份，黄杰锋持有公司15%的股份，郁佳斌持有公司10%的股份。上述股东会决议事项中股东人员及持股比例的变更未进行工商登记，也未制作股东名册予以载明。 本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。公司成立后，股东将出资款项转入公司账户验资后又转出，损害了公司权益，应认定为抽逃出资的行为。本案中，智恒公司于2010年11月21日变更登记注册资本为5000000元，公司股东吴杰、施旭鹏将增资3000000元实缴到位并由安徽天正达会计师事务所验资后于次日转出，构成抽逃出资，应承担返还出资并支付必要的利息损失的责任。后吴杰、施旭鹏陆续向公司转账支付相关款项，其中部分款项在银行转账凭证中标注为投资款，且公司财务人员在相关记账凭证摘要中的描述非其意思表示，其返还所抽逃出资的意思表示明确，该部分款项应当认定为吴杰、施旭鹏归还抽逃的款项，故应从抽逃的3000000元中扣除，智恒公司的相关辩论意见缺乏事实依据，本院不予采纳。其中施旭鹏归还了1880000元，吴杰归还了480000元，施旭鹏已还清抽逃的出资款，吴杰仍欠智恒公司出资款1320000元。吴杰、施旭鹏共同抽逃出资，相互知情，相互协助，应相互承担连带清偿责任。施旭鹏多归还公司的680000元出资款可以抵销其应承担连带清偿责任的吴杰欠付的出资款1320000元。施旭鹏、吴杰认为依据南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初4601号民事判决书认定的事实，可以认定其并未抽逃出资，其出资额远超过5000000元，因该判决所认定的事实系相关法院在审理黄杰锋与吴杰民间借贷纠纷一案中，基于案涉当事人黄杰锋、吴杰及证人施旭鹏的陈述而作出的认定，智恒公司并未作为当事人参与诉讼，不能据此认定相关当事人在该案中所陈述的出资款已实际出资到位或未予抽逃，故该辩论意见缺乏事实依据，本院不予采纳。施旭鹏、吴杰认为可以用公司欠其的债权抵销其抽逃的出资款，因本院已裁定受理智恒公司的破产申请，其虽作为债务人智恒公司的股东，主张以其欠缴抽逃的出资与债务人智恒公司对其所附的债务抵销，侵害了债务人智恒公司其他债权人的受偿利益，且债务人智恒公司的管理人不予认可，该辩论意见缺乏法律依据，本院不予支持。吴杰、施旭鹏认为智恒公司后增加了股东，应由所有股东重新划分责任，因增加股东及变更出资比例并未进行工商登记、亦未制作股东名册，不符合相关法律规定的股东变更的有效要件，该辩论意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，智恒公司要求吴杰、施旭鹏偿还抽逃出资及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除吴杰、施旭鹏抽逃后归还智恒公司的出资款2360000元。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十二条、第三十五条、第一百四十八条、第一百七十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十六条规定，判决如下： 一、吴杰于本判决生效后十日内归还黄山智恒投资有限公司640000元及利息（利息以640000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2010年9月28日计算至返还之日）； 二、施旭鹏对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回黄山智恒投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43530元，由黄山智恒投资有限公司负担34243.6元，吴杰、施旭鹏负担9286.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  邵全新 审 判 员  孙 飞 人民陪审员  张展鹏 二〇一九年十二月三十一日                                            法 官 助 理   陈少琴                                            书记员  范红霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。 第一百七十八条有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。 股份有限公司为增加注册资本发行新股时，股东认购新股，依照本法设立股份有限公司缴纳股款的有关规定执行。 第一百七十九条公司合并或者分立，登记事项发生变更的，应当依法向公司登记机关办理变更登记；公司解散的，应当依法办理公司注销登记；设立新公司的，应当依法办理公司设立登记。 公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） 第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持： （一）将出资款项转入公司账户验资后又转出； （二）通过虚构债权债务关系将其出资转出； （三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； （四）利用关联交易将出资转出； （五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二） 第四十六条债务人的股东主张以下列债务与债务人对其负有的债务抵销，债务人管理人提出异议的，人民法院应予支持： （一）债务人股东因欠缴债务人的出资或者抽逃出资对债务人所负的债务； （二）债务人股东滥用股东权利或者关联关系损害公司利益对债务人所负的债务。