wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初7662号 原告：利辛县阚疃镇镇西居委会龙庄居民组，法定代表人：崔学胜。 被告：朱友强，男，1948年4月16日出生，汉族，安徽省利辛县新张集乡阳光村李桂庄。 本院受理原告辛县阚疃镇镇西居委会龙庄居民组与被告朱友强返还原物纠纷一案，原告辛县阚疃镇镇西居委会龙庄居民组于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告辛县阚疃镇镇西居委会龙庄居民组的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告辛县阚疃镇镇西居委会龙庄居民组撤回起诉。 案件受理费50元，由原告辛县阚疃镇镇西居委会龙庄居民组负担。 审判员  陈贺海 二〇一九年十二月二十七日 书记员  尤锦玲
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611财保62号申请人：刘维利，女，生于1969年3月17日，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：牟青竹，女，生于1990年4月8日，汉族，住栖霞市。被申请人：烟台市福山天府建筑装饰有限公司第十分公司，住烟台市福山区福海路物资发展公司办公楼。负责人：王伟，经理。被申请人：烟台市福山天府建筑装饰有限公司，住烟台市福山区崇文街东端北首。法定代表人：唐晓冬，总经理。申请人于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市福山天府建筑装饰有限公司第十分公司、烟台市福山天府建筑装饰有限公司银行账户存款人民币612906元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：请求冻结被申请人烟台市福山天府建筑装饰有限公司第十分公司、烟台市福山天府建筑装饰有限公司银行账户存款人民币612906元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人刘维利、牟青竹负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜福建二〇一九年十二月十九日书记员  隋亚君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22232号原告：郑丽珍，女，1990年8月7日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市宝山区。被告：阮永胜，男，1981年7月29日出生，汉族，户籍地福建省。原告郑丽珍与被告阮永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告郑丽珍于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郑丽珍申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑丽珍撤诉。案件受理费25元，由原告郑丽珍负担。审判员  陈海峰二〇一九年十二月二十六日书记员  丁心昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25063号原告：重庆法牛牛科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太区9号7幢33-7号，统一社会信用代码91500108MA60G5NQ8L。法定代表人：雷学文，总经理。委托代理人：郑华静，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：江中危，男，1970年01月01日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：翁学群，男，1968年02月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：大冶市陈贵镇九桥装饰材料经营部，住所地湖北省大冶市陈贵镇九桥水库堤下272号。实际经营者：江中危。原告重庆法牛牛科技有限公司诉被告大冶市陈贵镇九桥装饰材料经营部、江中危、翁学群借款合同纠纷一案，原告重庆法牛牛科技有限公司于2019年12月25日向本院申请撤诉。本院认为原告重庆法牛牛科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆法牛牛科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2119元，由原告重庆法牛牛科技有限公司负担（已缴纳）。审判员  羊芳程二〇一九年十二月二十五日书记员  庞 丹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初10010号 原告：南京梁生新型建材有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇高丽村耿庄组。 法定代表人：林凉生，执行董事。 被告：浙江信龙建设有限公司，住所地在浙江省绍兴市上虞区丰惠镇祝家村庄三。 法定代表人：汪伟英，执行董事。 被告：浙江信龙建设有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市玄武区花园路8号。 负责人：施善冲。 本院在审理原告南京梁生新型建材有限公司与被告浙江信龙建设有限公司、浙江信龙建设有限公司江苏分公司买卖合同纠纷一案，原告南京梁生新型建材有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京梁生新型建材有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京梁生新型建材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3620元（已减半），保全费2520元，合计6140元，由原告南京梁生新型建材有限公司负担。 审判员  张海霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  解思琪
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2756号 申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 被执行人：亓晗，男，1976年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：**，男，1988年2月9日出生，汉族，居民，住罗庄区。 被执行人：亓英，女，1984年7月1日出生，汉族，居民，住罗庄区。 被执行人：刘兰昌，男，1971年8月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：孙得荣，女，1977年5月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人亓晗、**、亓英、刘兰昌、孙得荣借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人书面申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执2756号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  顾胜传 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘春山
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1043号之一申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际，统一社会信用代码9141040087175155P。主要负责人徐予鄂，行长。被执行人朱丽鹤，女，1975年7月10日出生，汉族，住河南省平顶山新华区。被执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市新华区建设路与中兴路交叉口东南侧佳田国际大厦4层西南户403号，统一社会信用代码914104020559679133。法定代表人郑伟，经理。被执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所地驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际5号商住楼B座1210号，统一社会信用代码914117005991412399。法定代表人张荣宽，经理。本院在办理中国银行股份有限公司平顶山分行申请执行朱丽鹤、河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司金融借款纠纷执行一案中，2019年12月6日申请人中国银行股份有限公司平顶山分行向本院申请撤销本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0402民初3763号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月六日书记员  唐 田
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初566号   公诉机关长治市潞州区人民检察院。   被告人马华军，男，1976年11月11日出生，回族，初中肄业，无业，住长治市。2012年12月7日因非法经营罪被河南省济源市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元,2016年6月29日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留五日。2019年7月29日因涉嫌敲诈勒索罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月2日经长治市潞州区人民检察院批准，当日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。   长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人马华军犯敲诈勒索罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察员陈惠卿，被告人马华军及辩护人李杨洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年上半年的一天19时许，在长治市高新开发区X会工作的被告人马华军与宋超、李婷（二人已起诉）等人身着类似警服的制服进入长治市城区南关晋建家属院李某1居住处，以有人举报吸毒为名将正准备吸毒的李某1、宋某等人控制，让李某1等人交出手机及现金4000余元后以手机扫码方式将李某1手机中的1000余元转走，后又以私了为名让李某1安排其子送来30000元现金，之后马华军等人携带30000元现金、李某1交出的4000余元现金及现场的毒品离开现场。   另查明，被告人马华军庭审后交来退赔款2000元。被告人宋超缴纳退赔款5000元，被告人李婷缴纳退赔款3000元。   上述事实，被告人马华军在开庭审理过程中亦无异议，且有线索转递函、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、指认现场照片、情况说明等书证，被害人李某1的陈述，证人宋某、李某2、李某3的证言，辨认笔录，被告人马华军的供述与辩解证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马华军伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马华军当庭自愿认罪，并将部分退赔款交至本院，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人马华军认罪，望对其从轻处罚的辩护意见有事实依据，本院予以采纳。其余辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人马华军有主动投案情节，可酌情从轻处罚。被告人马华军在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告人马华军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2021年5月28日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。)   二、责令被告人马华军与同案犯宋超、李婷退赔被害人李某1人民币25000元；涉案毒品继续追缴。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 杨 磊   人民陪审员 李育锋   人民陪审员 郜江峰     二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 王 妍
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初5993号原告：王文松，男，1977年3月29日出生，汉族，系个体，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：沈世表，男，1968年9月29日出生，汉族，系个体，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告王文松诉与被告沈世表租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文松到庭参加诉讼，被告沈世表经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费60000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年期间被告租赁原告挖掘机到被告承包的位于哈密市沁城乡小堡矿山施工，当时口头约定月租金45000元，租期结束后，2017年5月20日被告向原告出具欠租赁费60000元欠条，同时承诺两个月内还清，上述约定到期后，被告一直拖延未付，原告为维护自己合法权益，特诉至法院。庭审中，原告为支持其诉讼请求提供的证据有：欠条原件一张，证明被告欠原告租赁费60000元的事实。被告沈世表未在答辩期间向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2016年11月10日被告向原告租用挖掘机，2017年5月20日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王文松挖掘机租金陆万元整，60000元，2016年11月10日进场到2017年5月20日，欠款人：沈世表，身份证号×××”。因原告向被告索要欠款无果，故引起本案诉讼。本院认为，被告欠付原告租赁费60000元的事实，有被告向原告出具的欠条及原告的陈述在案佐证，本庭予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃其享有的诉讼权利，视为认可原告对事实的主张，故被告应向原告支付所欠租赁费60000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈世表于本判决生效之日起五日内支付原告王文松租赁费60000元及利息（利息自2019年12月3日起至判决确定的给付之日止按贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元邮寄送达费30元，由被告沈世表负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 热比古丽·艾木都拉二〇一九年十二月十六日书记员 李   小   双
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27207号原告:重庆筑天消防设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道5号A2幢塔楼18-24层2101室，统一社会信用代码915001065656180861。法定代表人：郭静。被告:重庆华商消防工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街139号附45号金果园C1-3，统一社会信用代码91500107450449278W。法定代表人：罗文平。原告重庆筑天消防设备有限公司诉被告重庆华商消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆筑天消防设备有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆筑天消防设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆筑天消防设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为2127.74元，由原告重庆筑天消防设备有限公司负担。审判员  向毅二〇一九年十二月三日书记员  杨阳
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019琼9027民初1986号原告：乐东黎族自治县佛罗镇中心学校，住所地：乐东黎族自治县佛罗镇中心大道5号，统一社会信用代码：124688437866118493。法定代表人：孟某优，该校校长。委托诉讼代理人：麦某就，系该校副校长，男，汉族，1983年2月15日出生，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。被告：辛某顺，女，汉族，1976年10月28日出生，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：夏青兰，海南海地律师事务所律师，执业证号：14601201011475619。委托诉讼代理人：陈颐亮，海南海地律师事务所律师，执业证号：14601201910093043。原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校与被告辛某顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其需明确诉讼请求及补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，不损害他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校撤诉。案件受理费125元，由原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校负担。审判员 郑冬松 二〇一九年十二月二十六日书记员 吴雪玲附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初985号 原告：永州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明生，男。 委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩信德法律服务所法律工作者。 被告：唐皓，男。 被告:周小群，女。 原告永州农村商业银行股份有限公司与被告唐皓、周小群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐皓到庭参加诉讼，被告周小群经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金40000元及其利息、罚息50000元；2.判令被告自2019年2月1日起按《个人借款合同》约定计算利息、罚息至本息付清止；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由如下：2008年1月22日被告向原告借款40000元，借期一年，月息千分之九，逾期加收50%罚息。借款到期后经多次催收未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告唐皓辩称，借款未还是事实，利息减少，一次性偿还。 被告周小群未到庭，亦未书面答辩。 围绕本案的诉讼请求，原告向本院提交了个人借款合同、借款借据、配偶连带责任说明书。被告唐皓对原告提供的证据不表异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2008年1月22日，原告与被告唐皓签订了《个人借款合同》，被告唐皓填写借据，向原告借贷40000元，约定借期一年，月利率千分之九，逾期加收罚息50%，被告周小群向原告出具承担连带责任声明书，被告唐皓以日升开发区的房屋做抵押。借款到期后，原告向被告催收未果，故诉之本院，要求依法判处。 本院认为，被告唐皓与原告签订的《个人借款合同》，是金融借贷合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效的，原、被告双方应全面履行。原告向被告唐皓发放了贷款，被告唐皓应依约向原告支付利息，合同到期后，被告唐皓应向原告偿还借款，故对原告要求被告唐皓偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告唐皓没有归还原告借款，被告唐皓违约，原告要求被告唐皓支付罚息，本院予以支持。被告周小群对被告唐皓的借款提供担保责任，二被告是夫妻，故对原告要求二被告承担偿还借款，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐皓、周小群自本判决生效之日起十日内偿还原告永州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息50000元，后续利息按月利率千分之九计息，从2019年2月1日起算至被告还清本金为止，罚息按50%计算，从2019年2月1日起算至被告还清本金为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，其它诉讼费560元，由被告唐皓、周小群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  魏再永 人民陪审员  胡凌云 人民陪审员  唐祥明 二〇一九年十二月五日 书 记 员  贺文韬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5782号 原告：胡国凡，男，1989年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈雲容，福建普阳律师事务所律师，特别代理。 被告：陈智华，男，1982年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告胡国凡与被告陈智华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雲容到庭参加诉讼。被告陈智华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡国凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币110000元,并按月利率2%支付该款自2019年4月28日起至还清借款之日止计算的利息(暂计至起诉之日利息为人民币14300元)；2、依法判令被告承担原告支付本案的一审律师代理费4000元；3、诉讼费用、 公告费、财产保全费、保全保险费等由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系,被告因投资缺乏资金多次向原告借款。2019年4月28日,被告确认共向原告借到本金人民币110000元并向原告出具《借条》一张,约定借款期限半年,月利率2%,若借款人不如期还款,视为违约,应支付原告百分之二十的违约金。如到期未还清,原告为实现债权而产生的费用由被告承担(交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用)。双方还约定发生纠纷时由原告所在地法院管辖。现借款期限届满,被告未按约还款,已构成违约。原告向被告催讨借款,但被告却以种种理由推诿不还。现原告为了切实维护合法财产权益,特依据《民法总则》等相关规定，诉诸贵院,请依法支持原告诉求。不胜感激! 被告陈智华未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告胡国凡向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。2、借条一份，证明被告向原告借到人民币11万元的事实，并约定借款期限半年，月利率2％，到期未还清，原告为实现债权而产生的律师费等由被告承担，并由原告所在地法院管辖的事实。3、委托代理合同、福建增值税普通发票各一份，证明原告支付本案的一审律师代理费4000元的事实。4、微信转账记录9页、支付宝转账记录一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告向被告转账共计118000元，后被告还8000元，故本案主张11万元的借款的事实。 本院经审查认为，被告陈智华未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告陈智华未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院查明：原、被告系朋友关系。被告于2018年3月9日开始陆续向原告借款共计118000元，原告通过微信（微信号：×××）转账给被告微信（微信号：×××）43000元，支付宝转账30000元，中国建行转账45000元。后被告有还8000元，双方于2019年4月28日经结算，被告尚欠原告借款本金11万元。被告向原告出具一份借条。约定借款期限半年,月利率2%,若借款人不如期还款,视为违约,应支付原告百分之二十的违约金。如到期未还清,原告为实现债权而产生的费用由被告承担（交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用）。双方还约定发生纠纷时由原告所在地法院管辖。现借款期限届满,被告未按约还款,原告遂提起诉讼。 本院认为，被告陈智华向原告胡国凡借款110000元，有借条及微信、支付宝、银行转账记录为据，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定逾期的月利率2%也在法律允许范围之内。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈智华应在本判决生效之日起五日内归还给原告胡国凡借款110000元，并自2019年4月29日起按月利率2%计息，利随本清。 二、被告陈智华应在本判决生效之日起五日内归还给原告胡国凡为实现债权而支出的律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2866元，减半收取1433元，由被告陈智华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年十二月十一日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5328号 原告：王相甫，男，1986年1月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都鑫紫俪房地产营销策划有限公司，住所地成都市金牛区交大路256号附17号1层。 法定代表人：李庆平。 被告：成都盛泉置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道群益街。 法定代表人：潘子翔。 原告王相甫与被告成都鑫紫俪房地产营销策划有限公司（以下简称“成都鑫紫俪公司”）、成都盛泉置业有限公司（以下简称“成都盛泉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，由于二被告下落不明，遂转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王相甫到庭参加诉讼，被告成都鑫紫俪公司、成都盛泉公司经本院公告送达相关诉讼文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王相甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告定金20000元及该款自2017年9月10日起至实际清偿之日止按0.05%的利率计算的利息；3.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求中的“被告”进行了明确，即判令成都鑫紫俪公司退还原告定金20000元及该款自2017年9月10日起至实际清偿之日止按0.05%的利率计算的利息，成都盛泉公司对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：王相甫于2017年9月9日前往成都市龙泉驿区成龙大道666号凯德卓锦万黛售楼部选购商品房，由凯德卓锦万黛置业顾问负责接待讲解，最终选定该小区4栋25层2506号房，置业顾问告知该栋楼均需交由开发商统一装修方可购买，经双方洽商，王相甫认同此方案。随即，王相甫按照置业顾问要求刷卡支付定金20000元，成都鑫紫俪公司向王相甫出具收据一份。2017年9月18日，王相甫同成都盛泉公司、成都鑫紫俪公司签订购房合同，并与开发商指定的四川过家家互联科技有限公司（以下简称“四川过家家公司”）签署装修协议。根据购房合同约定，房屋总价款为373533元，其中首付款187533元，其余186000元由王相甫向华夏银行贷款支付。根据装修合同约定，装修总价款为62167.8元，其中167.8元由王相甫刷卡支付，剩余62000元由王相甫向华夏银行贷款支付。2018年5月16日，房屋验收完成。成都盛泉公司向王相甫出具金额为373533元的购房发票，并收回首付款收据。2018年6月13日，房屋装修完成。四川过家家公司向王相甫出具金额为62167.8元的装修发票。至此，王相甫根据协议完成购房、装修的款项支付等应尽义务。在此过程中，王相甫于2017年9月9日支付的20000元定金，既未抵扣相应的购房款或装修款，也未退还王相甫。 成都鑫紫俪公司未到庭答辩，在举证期限内，成都鑫紫俪公司未提交书面答辩状及相关证据材料。 成都盛泉公司未到庭答辩，在举证期限内，成都盛泉公司未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：一、2017年9月9日，王相甫前往成都市龙泉驿区成龙大道666号“凯德卓锦万黛”售楼部选购商品房，经协商，王相甫最终选定该小区4栋1单元25层2506号房，并按照工作人员要求支付了20000元定金。成都鑫紫俪公司向原告出具收据一份，载明：“今收到王相甫4-1-2506装修定金贰万圆整”。同时，工作人员告知王相甫该房屋系精装房，需要由开发商指定的装修公司进行装修，王相甫表示同意。 二、2017年9月18日，王相甫与成都盛泉公司签订《四川省商品房买卖合同（现售）》一份，约定由王相甫购买成都盛泉公司开发的位于成都市龙泉驿区房屋，房屋总价款373533元。付款方式为贷款方式付款，其中，2017年9月18日前支付首期房款187533元，余款186000元向华夏银行股份有限公司成都分行申请贷款支付，贷款期限为10年。上述房款，王相甫于2017年9月16日刷卡向成都盛泉公司支付20000元；于2017年9月18日刷卡向成都盛泉公司支付167533元；剩余186000元已由王相甫向华夏银行股份有限公司成都分行贷款支付。2018年5月16日，经验房合格，成都盛泉公司向王相甫开具了购房款发票一张，票面金额为373533元。 三、2017年9月18日，王相甫按照开发商要求与四川过家家公司签订了《精装修服务合同》，约定的工程地点为四川省成都市龙泉驿区凯德卓锦万黛1期4栋1单元2506号，装修标准为简装，合同总价款62167.8元。付款方式为贷款付款，其中，先行支付167.8元作为装修首付款，余款62000元向华夏银行股份有限公司成都分行申请贷款支付。上述装修款，王相甫于2017年9月18日刷卡向四川过家家公司支付167.8元；剩余62000元已由王相甫向华夏银行股份有限公司成都分行贷款支付。在支付首付款时，四川过家家公司向原告出具了收据一份，载明：“项目名称：卓锦万黛，房号：4-1-2506，客户名称：王相甫，收款金额167.8（大写：壹佰陆拾柒元捌角），收款日期：2017.9.18……”。2018年6月13日，装修完成验收，四川过家家公司向王相甫开具了装修款发票一张，票面金额为62167.8元。 上述事实，有原、被告身份信息、四川省商品房买卖合同、经装修服务合同、收据、发票、POS单以及原告在庭审中陈述的事实在案为证。 本院认为，当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当那个抵作价款或者收回。本案中，王相甫向案涉房屋销售公司成都鑫紫俪公司支付了20000元定金，其后又按约向案涉房屋开发公司成都盛泉公司及开发公司指定的装修公司四川过家家公司支付了合同约定的全部价款。王相甫先行支付的20000元定金，既未折抵房款，也未折抵装修款，在合同履行过程中，王相甫也无违约行为，故该20000元定金，成都鑫紫俪公司应当予以返还。对王相甫主张成都鑫紫俪公司退还定金20000元的诉请，本院予以支持。成都盛泉公司作为案涉房屋的开发商，对王相甫交纳的20000元购房定金，应当承担连带清偿责任。由于在支付定金时，并未约定定金退还时间及逾期退还定金的违约责任，现王相甫主张逾期退还定金的损失，故损失应当自起诉之日起至实际退还定金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，成都鑫紫俪公司应当退还原告定金20000元并承担相应的逾期付款利息，成都盛泉公司应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第三项、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都鑫紫俪房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王相甫退还定金20000元并支付逾期付款利息（利息以20000元为基数，自2019年8月6日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告成都盛泉置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告成都鑫紫俪房地产营销策划有限公司负担（此款已由原告预交，被告成都鑫紫俪房地产营销策划有限公司在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  刘晓鹏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵思铭
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2816号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码：914501266750066111。 负责人：谭兴斗，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，该行员工。 被告：卢雪玲，女，1963年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：李如平，男，1964年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：丁玉玲，女，1968年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：吕汉英，女，1979年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳支行）诉被告卢雪玲、李如平、丁玉玲、吕汉英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宾阳支行的委托诉讼代理人黎春沨到庭参加诉讼。被告卢雪玲、丁玉玲、吕汉英、李如平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告卢雪玲、李如平归还原告贷款本金19200.71元及利息、罚息10945.5元（利息、罚息计算至2019年6月22日止，之后利息、罚息顺延另计）；2.判令被告丁玉玲、吕汉英对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费及其他费用由四被告共同负担。事实和理由：2014年11月11日，被告卢雪玲、李如平以购买肥料及支付人工费用等资金不足为由向原告申请借款40000元（借款期限自2014年11月11至2015年11月11日止），双方于当日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：45000722114117729518）。被告卢雪玲、丁玉玲、吕汉英作为借款人联保人员与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：4500072221312015924）。四被告自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告卢雪玲、李如平除归还部分本息外，尚欠原告借款本金19200.71元及利息未归还。被告丁玉玲、吕汉英应对该欠款承担连带清偿责任。综上所述，请求法院查明案情，判如所请。 被告卢雪玲、李如平、丁玉玲、吕汉英未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告邮政银行宾阳支行与被告卢雪玲、李如平签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，主要约定：被告卢雪玲、李如平向原告邮政宾阳县支行借款40000元；借款期限自2014年11月11至2015年11月11日；借款用途为购买肥料及支付人工费等；借款执行利率为固定年利率14.58%;借款偿还方式以阶段性等额本息还款法归还借款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；由丁玉玲、吕汉英提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。当日，原告邮政银行宾阳支行作为甲方与被告卢雪玲、李如平、丁玉玲、吕汉英作为乙方还签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，主要约定乙方卢雪玲、李如平、丁玉玲、吕汉英组成联保小组，在2013年12月2至2015年12月2日期间，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过150000元；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2014年11月11日向被告卢雪玲账户放款40000元。借款期限届满后，被告卢雪玲、李如平未依约履行全部还款义务。截止2019年6月22日被告已欠本息合计30146.21元，其中本金19200.71元，利息10945.5元。经原告多次催讨，被告卢雪玲、李如平仍没有归还借款，担保人丁玉玲、吕汉英也没有履行担保责任。为此，原告诉至本院，提出了如上诉求。 本院认为，原告邮政银行宾阳支行与被告卢雪玲、李如平签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告卢雪玲、李如平发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告卢雪玲、李如平在借款到期后，没有按合同约定归还借款本金和利息,经原告催讨后，至今尚欠借款本金19200.71元及利息未归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告丁玉玲、吕汉英作为借款连带责任保证人，在被告卢雪玲、李如平不履行债务时，其应承担保证责任，故原告诉请被告丁玉玲、吕汉英对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢雪玲、李如平在本案生效判决之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金19200.71元及利息（其中截止至2019年6月22日的利息为10945.5元；其他的逾期利息从2019年6月23日起在借款执行年利率14.58%的基础上上浮30%计至被告卢雪玲、李如平实际清偿之日止）； 二、被告丁玉玲、吕汉英对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权在清偿范围内向被告卢雪玲、李如平追偿。 如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费553元，由被告卢雪玲、李如平、丁玉玲、吕汉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陆丽帆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15457号 被执行人昌永，男，壮族，2001年2月24日出生，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县，系（2018）粤0307刑初4522号的被告人。 关于被执行人昌永刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307刑初4522号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人昌永应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月十三日 书记员  李姗姗
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初12264号原告：罗骁，男，1992年2月8日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：喻小娟、邓玉建，均系重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：李昌中，男，1964年4月23日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：温晓峰，系北京大成（重庆）律师事务所律师（特别授权）。原告罗骁与被告李昌中民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗骁及其委托诉讼代理人喻小娟，被告李昌中的委托诉讼代理人温晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗骁向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金506271.82元，并支付利息（以506271.82元为基数从2017年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2014年7月11日、2016年8月4日，被告因需要资金分别向原告借款400000元、200000元，双方口头约定利息均按月利率5%计算，未约定借款期限。2014年7月11日、2016年8月4日，原告分别向被告银行账户转款380000元（扣收一个月利息20000元）、190000元（扣收一个月利息10000元）。被告借款后按月利率5%支付部分利息，但尚欠借款本金570000元及部分利息，经原告多次催收未果。现原告同意被告已支付的利息按月利率3%计算，超过部分利息抵充借款本金，抵充后，被告尚欠原告借款本金506271.82元。李昌中辩称，原、被告系朋友关系，其因做项目需要资金分别向原告借款400000元、200000元，双方口头约定利息均按月利率5%计算。原告分别将借款380000元、190000元转入被告的银行账户。其借款后按月利率5%支付原告部分利息，要求利息超过月利率3%的部分抵扣借款本金。原告所述抵充后被告尚欠借款本金506271.82元及从2017年8月1日后的利息属实。因其资产被公安机关查封、冻结，现无力偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年7月11日、2016年8月4日，被告因做项目需要资金分别向原告借款400000元、200000元，双方还口头约定利息均按月利率5%计算，未约定归还期限。2014年7月11日、2016年8月4日，原告按月利率5%扣收两笔借款一个月利息后分别向被告银行账户转款380000元、190000元。被告两笔借款后从2014年11月12日起至2017年7月23日止共24次支付原告利息计530000元，以后被告未再还本付息，经原告多次催收，被告仍未归还。庭审中，双方均同意对被告已付利息超过年利率36%的部分抵充借款本金，双方进行结算确认抵充借款本金后，截止2017年7月23日被告尚欠原告借款本金506271.82元及从2017年7月24日起按月利率2%计算至付清之日止的利息。本院认为，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告以民间借贷关系向本院起诉，向本院提供了原告通过现金方式向被告银行账户存款380000元、190000元的转款凭证，被告对收款事实和该两笔款项系向原告借款的事实均予以认可，故本院认定被告与原告存在民间借贷关系，该民间借贷关系除约定的月利率5%违反法律的强制性规定无效外，其余未违反法律、行政法规的强制性规定的部分合法有效。因原、被告双方均认可被告系按月利率5%支付原告利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，庭审中，被告请求已支付原告年利率超过36%部分的利息抵充借款本金，双方经过结算确认抵充借款本金后，截止2017年7月23日被告尚欠原告借款本金506271.82元，故本院对被告尚欠原告借款本金506271.82元的事实予以确认。原告向被告提供了借款，虽然借款未约定归还时间，但被告应在原告催收后及时归还借款本息，其拒不归还的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金506271.82元及利息（以506271.82元为基数，从2017年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止）符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告李昌中于本判决生效后五日内归还原告罗骁借款本金506271.82元，并支付利息（以506271.82元为基数，从2017年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6520元，由被告李昌中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇一九年十二月二十六日书记员  蔡佳君
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初8277号原告：刘晓庆，女，1989年1月19日出生，汉族，辽宁省庄河市。被告：王革，男，1984年1月16日出生，汉族，辽宁省庄河市。原告刘晓庆与被告王革民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告刘晓庆于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓庆撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘晓庆撤诉。案件受理费200元，由原告刘晓庆负担。审判长  杨开忠二〇一九年十二月四日书记员  刘 林
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13593号原告：程某，男，1990年6月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：方俊岭，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：马某，女，1991年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘圆圆，女，1992年5月21日出生，汉族，住泌阳县。原告程某诉被告马某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人方俊岭，被告马某及其委托诉讼代理人刘圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还彩礼10万元及项链、戒指、耳钉。事实与理由：原、被告经媒人张某介绍认识,于2019年1月24日举行婚礼,待客28桌,给被告彩礼10万元及三金项链、戒指、耳钉,2月11日走亲戚23家礼钱3000元。2019年2月20日，双方到杭州打工，7月被告明确告知不再和原告一起生活。后经媒人催促无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告马某辩称：1、原告诉求错误，被告接收原告彩礼为8万元；2、原告陈述的三金属赠予行为，且原、被告已经举办婚礼，该三金属原告对被告表达的爱意，不应当退还；3、原被告经人介绍于2018年8月同居生活，且怀孕，原被告已经共同生活长达1年之久，婚姻存续期间被告流产，给被告的身心造成了极大的伤害，原被告无法共同生活的原因在于原告，原告在婚姻存续期间出轨，将被告赶出家门，不让被告进门，于情于理原告存在过错，不应当返还彩礼，请求法院依法驳回原告起诉。4、原告应当返还被告结婚时带去的电视机、热水器、净水机、被子、洗衣机；5、被告婚后替原告偿还债务分期付款的车钱15000元，床2000元，婚庆礼仪费用3000元。经审理查明,2018年2、3月份，原告程某与被告马某经媒人张某（程某的姨妈）介绍认识。2018年9月，双方在沙河店镇五里河饭店商议定亲，开始交往。2019年1月8日，马某在驻马店市第六人民医院作超声检查，提示宫内早孕。定好时原告经媒人给付被告彩礼款8万元及买衣服等3000元，并用旧首饰为被告置换了新的三金。定好之后，原、被告一起在驻马店市第六人民医院做人流手术，并正式同居生活。2019年1月24日，双方在家举办婚姻典礼,但未依法进行婚姻登记。2019年2月20日,原、被告一起外出杭州务工，5、6月份双方因感情问题开始分居生活。现原告要求退还彩礼款未果成讼。庭审中，被告提交，1、驻马店市第六人民医院B超单子，刘广景的证明一份，证明：原被告同居期间被告怀孕且流产；2、原告与张玲的微信聊天记录，证明：原告在同居期间婚内出轨；3、录音光盘一份，证明：被告与媒人张某录音一份，彩礼为8万元而不是10万元，电话录音证明女方曾怀孕且流产。原告质证称，1、B超单子、刘广景的证明只能证明被告怀过孕，但是不能证明孩子是原告的；2、录音只是说到了彩礼8万元，但是没有说见面礼的事；3、对于聊天记录不真实，头像和微信名字都可以改，张玲我也不认识。双方是8月份认识的，女方怀孕，男方不认可，且在同居期间不存在出轨不出轨。庭审中，原告称第一次定亲向被告交付20000元彩礼款，第二次定好给被告彩礼款80000元。被告对此不予认可，称定亲时只是在饭店吃饭，没有收到彩礼，定好是80000元。庭审中，原告申请媒人张某出庭作证，张某述称：2018年的2月份或者3月份说媒，介绍双方认识的。定亲见面礼20000元，定好是80000元。被告质证称媒人是程某的姨妈，有亲戚关系，存在倾向性，媒人说话有瑕疵，被告接收原告的彩礼是8万元不是10万元。上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告程某与被告马某经人介绍相识建立恋爱关系，并按农村风俗订婚、举办婚姻典礼同居生活，但未办理结婚登记，现原告程某与被告马某已不再共同生活。根据法律规定,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼,双方未办理结婚登记手续的,人民法院应当予以支持。本案中原、被告未办理结婚登记手续,故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。关于见面、定亲时原告程某给付被告马某彩礼款的数额问题，原告称定亲时送彩礼款见面礼20000元，提交有证人张某作证，证人张某虽系原告的亲属，与本案存在利害关系，但证人张某系媒人，其证言具有更高的可信度，且定亲时送彩礼款见面礼，符合当地风俗习惯，故原告称送定亲彩礼款20000元，本院予以采信。综上，本院认定被告马某收到彩礼款为100000元。关于应返还彩礼款数额问题，鉴于双方共同生活时间约为一年，双方在共同生活期间被告存在堕胎流产情况，结合本案实际情况，本院酌定被告应向原告返还彩礼款30000元。原告称被告所怀孕孩子不是其的，但未提交证据加以证实，本院不予采信。关于原告请求返还三金及3000元礼物款、走亲戚23家礼钱3000元，是按当地风俗习惯，系正常赠送及礼物支出，不属于彩礼范围，原告主张返还，无法律依据，本院不予支持。至于被告辩称婚后替原告偿还债务分期付款的车钱15000元，床2000元，婚庆礼仪费用3000元，未提交证据加以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告马某于本判决书生效后十日内返还原告程某彩礼款30000元。二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元,原告负担600元，被告负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 虎二〇一九年十二月十九日书记员 郭燕杰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13570号原告：魏某，男，1987年12月29日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：王某，女，1988年6月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告魏某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏某向本院提出的诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判令被告退还原告彩礼30000元。依法判令被告退回原告按揭车款5222元。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在皋兰县民政局登记结婚，结婚证号为：Ｊ620122-2019-000022。由于婚前缺乏了解，未建立感情基础，草率结婚。婚后发现双方各方面存在较大差异，常因琐事发生矛盾，大吵大闹。双方感情已经彻底破裂，再无和好可能，故起诉至法院。被告王某辩称，夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在皋兰县民政局登记结婚，结婚证号为：Ｊ620122-2019-000022，婚后未生育孩子。现原告起诉至法院要求与被告离婚，经询，被告王某表示夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。本院认为，原、被告系自主结合，是对彼此成为夫妻关系的认可。夫妻之间应该互敬互爱、和睦相处。在今后的生活中，双方要各自克服和改正自身存在的问题，互相体谅，努力克服当前婚姻家庭中出现的困难，双方还是具有重归于好的可能的。且原告并未提供夫妻感情破裂的有效证据。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告魏某与被告王某离婚。案件受理费150元（按简易程序收取），由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔伟新二〇一九年十二月二十三日书记员  董 瑞
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2904申请人金雷，男，1977年8月26日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，农民，住云南省牟定县。申请人杨庆艳，女，1978年8月17日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，农民，现住址同上，系金雷妻子。被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇怀象街157号，统一社会信用代码：91532301683677159E。法定代表人：程莉，该公司执行董事。申请执行人金雷、杨庆艳依据已经生效的（2018）云2301民初4098号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币30972.00元，申请（执行）费365.00元，合计31337.00元。本院于2019年12月10日立案执行。在执行过程中1、本院向被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司采取限制高消费措施。3、本院将被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司名下证券、存款、车辆等信息，现反馈无财产可供执行，但仍有部分信息未反馈。5、本院向楚雄市住房和城乡建设局、楚雄市不动产登记中心查询被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司不动产情况，嘉坤名下未备案不动产有三百八十四个地下车位及部分商铺，车位已被楚雄州中级人民法院查封，商铺已被四川省武胜县人民以（2018）川1622执恢192号之三、之四执行裁定书裁定以物抵债。6、本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的30972.00元未能执行。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初4098号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十二月二十三日书记员 李 超
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初209号原告：高玉军，男，1969年10月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：申红艳（高玉军之妻），住址同上。被告：兰州市自然资源局西固分局，住所地：甘肃省兰州市西固区。负责人：廖世忠，该分局局长。委托诉讼代理人：秦晨、徐亚静，北京大成(兰州)律师事务所律师。被告：兰州市西固区陈坪街道办事处，住所地：甘肃省兰州市西固区西固东路158号。负责人：王鹤来，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：郭晓芸，北京大成(兰州)律师事务所律师。原告高玉军诉被告兰州市自然资源局西固分局(以下简称西固资源局、被告兰州市西固区陈坪街道办事处(以下简称陈坪街道办)确认行政强制拆除行为违法一案,本院进行了审理,现已审理终结。原告高玉军诉称,原告位于甘肃省兰州市××陈坪街道××号宅基地，属兰州市2013年度城市建设实施方案西固区第四批用地建设项目的征收范围之内，因原告对上述项目的安置补偿有异议，尚未与相关部门签订安置补偿协议。2019年7月11日，二被告在未向原告送达法定文书及手续的情况下，组织人员强行拆除了原告的房屋，导致原告房屋内的物品被埋没毁损。为维护原告自身合法权益，请求依法确认二被告于2019年7月11日强制拆除原告房屋的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。被告西固资源局辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。因高玉军未与政府部门达成征收补偿协议。2018年10月31日，西固资源局作出西国土决〔2018〕48号《责令交出土地决定书》，向高玉军送达后，高玉军在法定期限内高玉军未提起诉讼，也未提起行政复议。2019年6月19日，西固资源局向甘肃省兰州市西固区人民法院申请强制执行。2019年6月20日，该院作出（2019）甘0104行审53号《行政裁定书》，裁定对上述《责令交出土地决定书》准予强制执行。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，人民法院依法作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受理范围，请求人民法院依法予以驳回原告的起诉。被告陈坪街道办辩称，陈坪街道办不是本案适格被告。拆除西固区东湾村上庄子24号房屋，是基于甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104行审53号行政裁定书作出的强制拆除行为，陈坪街道办只是配合西固资源局工作，并非实施主体，且本案拆除行为属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼受案范围。本院认为，本案经审查，高玉军因未与征收实施单位达成征收安置补偿协议，西固资源局于2018年10月31日作出西国土决〔2018〕48号《责令交出土地决定书》，向高玉军送达后，高玉军在法定期限内高玉军未提起诉讼，也未提起行政复议。2019年6月19日，西固资源局向甘肃省兰州市西固区人民法院申请强制执行。2019年6月20日，该院作出（2019）甘0104行审53号《行政裁定书》，裁定对上述《责令交出土地决定书》准予强制执行。2019年7月6日，西固资源局向高玉军送达《强制执行通知》后，高玉军未在限期内履行通知义务。2019年7月11日，,原告位于甘肃省兰州市××陈坪街道××号宅基地被强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外……”本案中，高玉军并未提供证据证明行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施强制拆除，故行政机关依据人民法院的生效裁定作出的执行行为，应不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告高玉军的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长 陈    连    霞人民陪审员 李毓萍人民陪审员秦战霞二〇一九年十二月二十日书 记 员 王         珊
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2608号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县。负责人：闵强军，该支行行长。委托代理人：胡前程，该支行员工。被执行人：张甜甜，女，汉族，住盱眙县。被执行人：潘仁杰，男，汉族，住盱眙县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人张甜甜、潘仁杰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理而作出的（2019）苏0830民初364号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告张甜甜、潘仁杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金44096.45元及利息、罚息、复利758.54元（截至2018年12月27日，此后按合同约定计算至实际偿还之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行对被告张甜甜、潘仁杰提供抵押的苏Ｈ×××××小型普通客车在折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权，优先权范围包括欠付的贷款本息、复利、违约金、主合同约定的应由被告张甜甜、潘仁杰承担的费用及诉讼费等原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行实现债权及抵押权的一切费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元，由被告张甜甜、潘仁杰负担。后因被执行人未按判决内容履行还款义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人张甜甜、潘仁杰给付人民币44557.45元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年8月16日通过邮寄及张贴公告的形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人报告财产及限期履行。但被执行人既未到本院申报财产，也未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年8月6日、2019年11月15日、2019月12月17日查询了被执行人张甜甜、潘仁杰名下的银行存款信息、车辆及工商登记等信息。查询到被执行人张甜甜名下有车牌号为苏Ｈ×××××号的小汽车一辆，被执行人潘仁杰名下有车牌号为苏Ａ×××××号的小汽车一辆，本院已对上述车辆进行查封，因未实际控制，暂时无法处置。被执行人名下的银行存款账户已被本院予以冻结。因两被执行人名下均有车辆，其行为系有能力履行而拒不履行，故对被执行人张甜甜、潘仁杰各罚款2000元。其他未查询到有可供执行的财产线索。3、2019年9月20日，本院执行人员到盱眙县不动产登记局查询被执行人张甜甜、潘仁杰的房产登记情况，经查询得知被执行人张甜甜、潘仁杰名下已无房产登记信息。4、本院执行人员于2019年12月16日到两被执行人住所地所在的盱眙县大圣村委会调查被执行人的财产线索。经调查得知两被执行人家经济条件一般，大圣村的房屋早已拆迁，现两被执行人已不在当地居住，无法查找，未发现有可供执行的财产。5、2019年12月29日，本院通过全国网络查控系统对被执行人潘仁杰在江苏省农村信用社联合社的1346.6元银行存款进行扣划，并已将该款发放给申请执行人。6、因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人张甜甜、潘仁杰纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过发送短信的方式将被执行人张甜甜、潘仁杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位标的1346.6元，未执行到位标的为43210.85元及利息。综上所述，因本案被执行人张甜甜、潘仁杰名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初364号民事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可以依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 接 滨审判员 沈代银审判员 赵学雷二〇一九年十二月三十一日书记员 马 越
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民终3458号上诉人（原审被告）：方某，男，汉族，现住陕西省西安市。被上诉人（原审原告）：胡某，男，汉族，住甘肃省兰州市。原审被告：侯某，女，汉族，住甘肃省兰州市。上诉人方某因与被上诉人胡某、原审被告侯某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。方某上诉请求：查清事实，依法发回重审或改判。事实与理由：一、方某与胡某之间不存在借款的事实法律关系。方某原系兰州中凯物流有限公司法定代表人，与该公司实际投资人丁某是多年好友。2013年7月方某因资金周转打电话向丁某借款15万元，丁某让胡某将15万元现金送到人人假日酒店，在这之前丁某打电话给胡某及会计侯某，让侯某负责将来人的钱清点收取。侯某查验后应当出具收条，却给前来送钱的胡某之子打了借条，遂酿成纠纷。一审法院未查清本案事实，仅以侯某打的借条及胡某之子的证词作为判案依据错误。方某与胡某仅认识没有实际交往，不可能向胡某借款，作为书证的借条是侯某出具的。即使借款成立，长达5年胡某也从未向方某主张还款。二、一审法院判决有失公正，对丁某的证言及方某已向丁某还款的证据不予采信不当。胡某辩称，方某2013年7月因资金困难，向胡某借款15万元，胡某让儿子胡某乙送去15万元，当时方某不在场，就把钱交给会计侯某并由其出具了借条，借款事实清楚，手续完善。一审中方某承认收到15万元，也承认侯某出具借条的事实。2015年起胡某就多次向方某催要15万元借款，方某一直借口资金紧张，之后一定还。方某主张向丁某还款与本案方某向胡某的借款无关。侯某述称，案涉2013年的借款15万元属实，当时是胡某的儿子拿来现金后侯某打了借条，该15万元现金全部用于甘肃中凯人人假日酒店管理有限公司了。胡某向一审法院提出诉讼请求：1.判令方某、侯某偿还胡某借款150000元；2.本案诉讼费用由方某、侯某承担。一审法院认定的事实：2013年7月24日，胡某委托其儿子胡某乙将150000元人民币现金送到甘肃中凯人人假日酒店，款项交付侯某，侯某出具借条一份，载明：“今借到胡某现金壹拾伍万元正（￥150000）。收款：侯某方某2013.7.24”。侯某收款后交付甘肃中凯人人假日酒店出纳，方某确认该150000元款项收到。后胡某索要借款未果，遂酿成纠纷。一审法院认为，债是按照法律规定或合同的约定，在特定当事人之间形成的民事法律关系。胡某向方某借款，委托其儿子胡某乙将款项交付了侯某，方某确认收到该笔借款，方某辩称该款项系其向案外人丁某举债，并申请丁某出庭作证。证人丁某称该笔借款是其向方某出借，其委托胡某交付给了方某，但不能提供其向胡某委托出借款项的相应证据，也未能提供方某向其举债的证据，同时对于该笔款项的由来、归还情况均不能作出明确的陈述。方某提供了2015年4月、5月兰州元祥商贸公司向丁某转款的相关证据，但该还款时间及数额与本案审理中方某和证人丁某所作的陈述均不一致。侯某作为该笔借款的收款经办人，现辩称该笔借款是方某向证人丁某举债，其在接到丁某电话后，受方某委托收取丁某的借款。侯某作为具有专业经验的财务人员，若明知借款的债权人不是胡某，却在收取款项后出具借条，载明债权人为并不在借款现场的胡某，该行为显然与日常生活交易习惯不一致，侯某该抗辩理由不具有合理性。综上，对方某、侯某提出本案借款不是向胡某举债的抗辩理由不予采信。胡某及其证人胡某乙均陈述本案款项系向方某出借，侯某只是作为财务经办人员出具了借条，款项并非向侯某出借。侯某收取借款后交付了方某，故侯某作为受托人完成了委托事项，其虽出具了借条，但并不是本案借款相对的债务人，对胡某要求侯某偿还借款150000元的诉讼请求，不予支持。胡某、方某借款时未约定还款期限，依照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。普通诉讼时效从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算。如债权人主张权利，且给债务人必要的宽限期，宽限期届满后债务人仍未履行的，视为债务人拒绝履行义务，诉讼时效应从宽限期届满时开始计算。债权人若一直没有主张权利，则适用最长诉讼时效期间。故对方某抗辩胡某从来没有向其主张过这笔借款，本案已经超过诉讼时效的理由，不予采信。综上所述，合法的借贷受法律保护。方某拖欠胡某借款对形成本案诉讼负有全部过错责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、方某归还胡某借款150000元;二、驳回胡某的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由方某负担。以上由方某负担的款项合计153300元，方某于本判决生效之日起三日内给付胡某。二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方某对收到胡某支付的150000元的事实并无异议，但其上诉认为其系向案外人丁某借款，而不是向胡某借款，因胡某持有侯某书写的借条，借条载明的出借人为胡某，而方某仅在一审中提交了案外人丁某的证人证言，未提交任何书证证明其系向丁某借款的事实，故方某的现有证据不足以证明本案所涉150000元借款的出借人实际为丁某的事实，本院对方某的该项上诉理由不予采信，鉴于方某对其收到胡某支付的150000元事实予以认可，一审判决由其向胡某偿还借款150000元并无不当，应予以维持。方某上诉认为其已向丁某全额偿还了借款，根据本案现有证据，无法证明借款的出借人系丁某的事实，如方某有证据证明其向丁某偿还了借款，其可以另案向丁某进行主张。综上，方某的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人方某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 靳文丽二〇一九年十二月六日书记员 杨 琦
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1144号 申请执行人高玉喜，男，1938年08月01日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张向玲，男，1974年08月09日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刁军，男，1971年10月08日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人高玉喜与被执行人张向玲、刁军借款合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初2356号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人张向玲、刁军于本调解书生效之日给付申请执行人高玉喜借款本利196090.00元。 根据申请执行人高玉喜的申请，本院于2019年06月10日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人张向玲、刁军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月三日 书记员  王 宇
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初668号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人赵红磊，男，1977年10月13日出生，汉族，初中毕业，农民，非中共党员，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2019年12月4日被兰考县公安局刑事拘留。经本院决定逮捕，2019年12月18日被兰考县公安局执行逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人赵红磊犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人赵红磊到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2018年8月3日凌晨1时30分许，被告人赵红磊酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿兰考县城关镇黄河路由北向南至黄河路与兰阳路交叉口南100米处时，将前方同方向行驶雷某驾驶的电动自行车撞倒，致两车不同程度损坏，赵红磊、雷某身体受伤，造成道路交通事故。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，从赵红磊的血液中检测出乙醇，其含量为277.81mg/100ml。后经兰考县公安交通警察大队认定，赵红磊应负此事故的全部责任。另查明，被告人赵红磊一次性赔偿被害人雷某各项经济损失5000元，双方已达成调解协议。上述犯罪事实，被告人赵红磊在开庭审理过程中亦无异议，并有赵红磊户籍证明、无犯罪记录证明、受案登记表、民警证明材料2份、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场照片4幅、赵红磊抽血照片2幅、血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单一份、驾驶人信息查询结果单、兰考县公安局交通警察大队车辆管理所证明材料、兰考县公安交通警察大队交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、兰考县公安交通警察大队的工作说明及证明材料各一份、案件来源及侦破经过、被害人雷某的陈述、被告人赵红磊的供述与辩解、讯问视频光盘、核实笔录、协议书、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵红磊违反道路交通安全法，醉酒后驾驶无牌机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵红磊当庭自愿认罪，可依法对其从宽处理。被告人赵红磊归案后，如实供述犯罪事实，与雷某达成赔偿协议，赔偿了雷某经济损失，并取得了雷某的谅解。对其可酌定从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵红磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人赵红磊的刑期从2019年12月4日起至2020年3月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蔡雪琴二〇一九年十二月二十三日书记员  聂 芳
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执恢139号申请执行人中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，住所地长治市城西路4号，负责人范郭波，职务行长。被执行人宋晓静，女，1980年1月9日出生，汉族，住长治市城区太行西街159号18号楼1单元501。申请执行人中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行与被执行人宋晓静借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0411民初516号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款75979.10元。执行过程中，经本院工作，被执行人缴纳案件款45000元，本案已实现债权45000元。经本院调查，未发现被执行人足额可供执行的其他财产，本院已对被执行人予以限高，并将被执行人的账户予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初516号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年十二月十九日书记员  卫跃国
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初5686号 原告：张芹，女，1967年10月24日生，汉族，住织金县。 被告：韩晓，男，1985年6月22日生，汉族，住织金县。 被告：韩忠，男，1981年8月3日生，汉族，住织金县。 被告：谢洪，男，1972年8月8日生，汉族，住织金县。 被告：李德平，男，1973年9月14日生，汉族，住织金县。 被告：李德亮，男，1954年2月16日生，汉族，住织金县。 被告：张千义，男，1979年3月9日生，汉族，住织金县。 被告：吕吉江，男，1982年7月17日生，汉族，住织金县。 被告：郭家祥，男，1977年3月12日生，汉族，住织金县。 第三人：韩成，女，1977年9月27日生，汉族，住织金县。 第三人：李树国（曾用名：李树健），男，1974年7月15日生，汉族，住织金县。 原告张芹与被告韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮、张千义、吕吉江、郭家祥及第三人韩成、李树国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序，于2019年12月9日进行了第一次公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，八被告及第三人韩成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，本院依职权追加了第三人李树国参加诉讼。本院于2019年12月24日进行了第二次公开开庭进行了审理，原告及被告李德平、李德亮到庭参加诉讼，被告韩晓、韩忠、谢洪、张千义、吕吉江、郭家祥及第三人韩成、李树国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张芹向本院提出诉讼请求：1．请求被告连带清偿原告劳务报酬600元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告为被告韩忠、韩晓、谢洪、李德平、李德亮、张千义、郭家祥、吕吉江合伙经营的草莓园提供劳务，由韩成担任现场管理人员。原告为草莓园提供劳务时约定每人每天劳务费60元，活干完就一起结算。原告共做了10天，劳务费共600元。但是草莓园合伙人间互相推诿，一直未将劳务报酬结算给原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李德平、李德亮辩称，我们没有请原告做工，我们也没有商量过韩成来记工口，被告韩忠在政府得了10万元政府补贴，应由韩忠用这笔钱付原告工钱，记录原告工口的原件也无从查找，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告韩晓、韩忠、被告韩晓、韩忠、谢洪、张千义、吕吉江、郭家祥未答辩，第三人韩成、李树国未向本院陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告韩忠、韩晓、谢洪、李德平、李德亮、张千义、郭家祥、吕吉江及第三人李树国合伙投资种植草莓，每人投资101000元，其中李德亮与李树国系父子关系，二人合股参与投资，以李树国的名义参与合伙经营，八被告及第三人李树国合伙经营的草莓园未进行工商登记。2017年6月，被告吕吉江将其合伙份额转让给被告韩忠。2017年7月，被告郭家祥将其合伙份额转让给被告韩忠。2017年，原告在该草莓园做零工，每天劳动报酬为60元，由第三人韩成作为管理人员对草莓园进行日常管理和记录临时工人的工天数。后因原告2017年8月以后的工钱未得到支付，双方发生争议，原告请求织金县猫场镇人民政府处理双方之间的纠纷，第三人韩成与原告于2019年4月12日在织金县猫场司法所工作人员的主持下对未付工天数及工钱进行核算，并由第三人韩成向原告出具了工天数及所欠工钱清单。经核算，原告尚有10天工钱共计600元未得到支付。 另查明，被告韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮及第三人李树国于2018年散伙。 上述事实由原告与被告李德平、李德亮的陈述、原告所提供的2016年-2017年工人工口清单、本院依职权调取的审判笔录、（2017）黔0524民初1376号民事调解书、问话笔录4份在卷予以证实。 本院认为，被告韩忠、韩晓、谢洪、李德平、李德亮、张千义、郭家祥、吕吉江及第三人李树国合伙种植草莓，并签订了合伙协议，应当认定其个人合伙关系成立。被告李德亮、李德平辩称其未聘请第三人韩成管理草莓园日常经营管理，但被告韩忠认可聘请第三人韩成作为草莓园的管理人员，原告为被告方合伙成立的草莓园提供劳务。被告李德平、李德亮并未对其提出的辩称意见提供证据材料佐证，其辩称意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，合伙人应当对合伙期间所产生的债务承担连带清偿责任。因被告吕吉江和郭家祥于所欠原告债务之前已经退出合伙经营，故二被告不再对合伙后的债务承担连带清偿责任。 提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，原告为被告合伙经营的草莓园提供劳务，原告已提供工天及工钱清单予以证实双方之间劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。 综上所述，因此原告的诉讼请求于理合法，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告韩忠、韩晓、李德平、李德亮、谢洪、张千义及第三人李树国在本判决生效后十日内连带给付原告张芹劳动报酬款600元； 二、驳回原告张芹的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告韩忠、韩晓、李德平、李德亮、谢洪、张千义及第三人李树国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘 兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈劲龙
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9240号原告：申九勤，女，生于1975年4月7日，汉族，住河南省滑县。被告：李远志，男，生于1981年11月10日，汉族，住河南省永城市。原告申九勤与被告李远志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申九勤到庭参加诉讼，被告李远志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申九勤向本院提出诉讼请求：判令被告李远志偿还货款28933元。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告李远志欠原告申九勤疏菜款28933元，有原告提供的欠条为证，被告至今未偿还原告，已构成违约，故原告要求被告李远志偿还货款28933元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李远志于本判决生效之日起十日内支付原告申九勤货款28933元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，已减半收取，由被告李远志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇一九年十二月三十一日书记员  李思蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25975号之一反诉原告：上海植物园绿化工程有限公司，住所地上海市徐汇区罗秀路XXX号XXX室。法定代表人：朱根龙，总经理。反诉原告：上海唐呈装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区集心路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡霞光，总经理。上述两反诉原告共同委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。上述两反诉原告共同委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。反诉被告：上海郁森花木专业合作社，住所地上海市松江区新浜镇赵王村香长公路XXX号。法定代表人：郭英奇，总经理。委托诉讼代理人：常汉。委托诉讼代理人：潘保。本院在审理原告上海郁森花木专业合作社与被告上海植物园绿化工程有限公司、上海唐呈装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年8月14日立案。2018年12月3日，被告上海植物园绿化工程有限公司、上海唐呈装饰工程有限公司对原告上海郁森花木专业合作社提出反诉。2019年12月19日，反诉原告上海植物园绿化工程有限公司、上海唐呈装饰工程有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现反诉原告上海植物园绿化工程有限公司、上海唐呈装饰工程有限公司向本院申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告上海植物园绿化工程有限公司、上海唐呈装饰工程有限公司撤回反诉。审 判 长  周 颖人民陪审员  石定伟人民陪审员  张秉馨二〇一九年十二月十九日书 记 员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初6594号原告：高文，男，1960年2月25日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。被告：刘俊斌，男，1979年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：朱媛媛，女，1985年8月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：朱媛媛，女，1985年8月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告高文与被告刘俊斌、朱媛媛人身损害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告高文及其委托诉讼代理人陈亚平，被告朱媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费5307.04元、住院伙食补助费120元、营养费900元、护理费4800元、误工费18960元、交通费1300元，鉴定费750元，合计32137.04元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系渔民，居住在射阳县，在禁渔期捕龙虾维持生活，被告刘俊斌也捕龙虾，被告朱媛媛要求原告捕龙虾多的地方就带刘俊斌一起，但被告刘俊斌去捕龙虾多的地方不肯带原告去，于2019年5月28日上午8时，两被告到原告租住房子家里争吵发生口角，并且叫原告出来，原告不理睬，但两被告骂原告并且刘俊斌抱着原告，朱媛媛用捕龙虾带着的头灯对着原告头部、胸部打，致原告当场被打晕倒在地上，致原告受伤。原告受伤后，被120救护车送至射阳县人民医院住院治疗，花去医疗费5307.04元，后原告至盐城市第一人民医院拍片检查。经射阳县公安局黄沙河边防派出所调解，两被告拒绝赔偿。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。刘俊斌辩称，我在休渔期捕龙虾补贴家用，原告要求我带其一起去捕龙虾，我在电话中拒绝原告要求，原告当即在电话中威胁说如不带其一起去捕龙虾，会想尽一切办法将我送进监狱，原告曾在2018年用同样的手段威胁我，我先拒绝的，后遭原告威胁就带原告一起捕龙虾了，今年原告又用同样的手段威胁我，我妻子朱媛媛气不过，就于2019年5月28日上午找原告理论，我是后到现场的，并未动手，原告品行恶劣，经常与人打架斗殴。朱媛媛辩称，我不同意赔偿原告，是原告先打电话威胁我老公刘俊斌，看我们挣钱了非让我老公带他，我老公不带他，他就说想各种办法把我老公弄进监狱，然后我就上门找原告理论，原告喝了很多酒，就动手打我，那时候我还怀孕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理可以确认以下事实：2019年5月28日上午8时许，原告高文打电话给被告刘俊斌，要求被告刘俊斌捕龙虾（下地笼）时带原告一起，被告刘俊斌拒绝后，高文在电话中称要告发刘俊斌偷羊的事情。后刘俊斌的妻子被告朱媛媛至高文家中，与高文发生口角进而双方扭打，在高文与朱媛媛产生肢体冲突、扭打过程中，被告刘俊斌赶至现场，刘俊斌双手抱住高文的腰，高文挣脱刘俊斌后捡拾地上砖头块、瓦片砸向朱媛媛头部，致朱媛媛头部受伤，朱媛媛从摩托车车篓中取出头灯砸中高文额头，高文被砸倒受伤。高文受伤后至射阳县人民医院住院治疗3天，后至盐城市第一人民医院门诊检查治疗，高文花去医疗费5307.54元。审理期间，原告就其受伤后伤残程度、误工、护理、营养期限及医疗费合理性申请司法鉴定，本院依法委托盐城市建湖县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.高文外伤致多发性肋骨骨折不够评残；2.高文误工期限四个月为宜，护理期限二个月为宜，人数一人，营养期限二个月为宜；3.医疗费用应予认定。另查明，2019年5月28日原告高文与被告朱媛媛发生口角产生肢体冲突时，被告朱媛媛已怀孕25周。被告刘俊斌在本起纠纷中未有肢体加害行为。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害民事权益，应承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也具有过错，可以减轻侵权人的责任。朱媛媛仅因捕龙虾（下地笼）的琐事至高文家中与高文发生口角争执，进而产生肢体冲突，并用头灯将高文砸倒受伤，其行为明显不当并存有过错，应当承担侵权责任。高文在与朱媛媛发生口角及肢体冲突中，高文捡拾地上砖头块、瓦片砸向已怀孕25周的朱媛媛，致朱媛媛头部受伤，高文行为亦明显不当，对本案纠纷的发生具有过错，可减轻朱媛媛对高文的赔偿责任。综合本案实际情况，本院酌定由被告朱媛媛对原告高文的损失承担50%的赔偿责任；原告高文自身承担50%的民事责任，刘俊斌对高文的损伤不承担赔偿责任。原告受伤前虽从事出海捕鱼作业，但其未能向本院提供相关证据对其收入予以佐证，且原告受伤后休养期间绝大部分时间处于禁渔期，结合原告实际年龄，故对其误工损失，本院酌定高文误工费按70元/天计算。对原告的损失本院认定如下：1.医疗费：经核算，原告高文医疗费用为5307.54元，原告高文自愿主张5307.04元不违反法律规定，本院予以认定；2.住院伙食补助费：30元/天×3天=90元；3.营养费：15元/天×60天=900元；4.护理费：80元/天×60天=4800元；5.误工费：70元/天×120天=8400元；6.交通费：本院酌定300元。以上原告损失计19797.04元，由被告朱媛媛向原告高文赔偿9898.52元（19797.04元×50%）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告朱媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高文医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失计9898.52元；二、驳回原告高文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取302元，鉴定费750元，合计1052元，由原告高文负担452元，由被告朱媛媛负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇一九年十二月二十六日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1438号 申请执行人：罗国峰，男，汉族，1975年3月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：丁汝明，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：杨素敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人罗国峰与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年8月1日至2019年4月30日止的租金18375元及利息损失给申请执行人罗国峰；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人罗国峰向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1438号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2445号 上诉人（原审原告）：叶春，女，1965年1月30日生，汉族，个体户，小学文化，住兴仁市。 上诉人（原审原告）：蒋永顺，男，1963年7月2日生，汉族，个体户，中专文化，住兴仁市。 共同委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：蒋贵林，男，1957年3月2日生，汉族，务农，小学文化，住兴仁市。 被上诉人（原审被告）：汪祥平，男，1972年7月4日生，汉族，个体户，初中文化，住兴仁市。 上诉人叶春、蒋永顺因与被上诉人蒋贵林、汪祥平排除妨害纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶春、蒋永顺上诉请求：撤销原判，判决支持叶春、蒋永顺的诉讼请求或发回重审；案件诉讼费用由蒋贵林、汪祥平承担。事实及理由：一审法院认定事实及适用法律错误。汪祥平在给蒋贵林浇灌房屋板面时，将其与叶春、蒋永顺墙体连接是事实，一审法院以叶春、蒋永顺修建房屋未取得相关行政许可，不享有行使物权基础的合法来源，属认定事实不清，适用法律错误。是否取得相关行政许可，是属相关职能部分的认定和处理的问题，并不影响叶春、蒋永顺享有要求争权行为的权利。因此，一审判决是错误的。 蒋贵林答辩称：一审判定事实清楚，适用法律正确，叶春、蒋永顺的上诉理由不能成立，属明显的无理缠诉。蒋贵林与叶春、蒋永顺两家的相邻纠纷以基层调解委会亲临现场调解并达成共识，两家将建房工程发包给汪祥平施工，两家的板面系同一天浇灌，在浇灌过程中，叶春、蒋永顺全程监工，根本不存在蒋贵林的板面与叶春、蒋永顺墙体连接是事实。叶春、蒋永顺段章取义，无理缠诉，蓄意通过合法形式确认其违法建设房屋的目的。 汪祥平答辩称：一审判定事实清楚，适用法律正确，对叶春、蒋永顺的无理缠诉应予驳回。汪祥平仅为两家修建房屋，叶春、蒋永顺是否取得相关行政许可，与汪祥平无关。对两家浇灌板面的时间、先后顺序、尺寸、质量，叶春、蒋永顺均心知肚明，在施工过程中，均经其脚踏手指，亲临监工，两家的板面根本不存在直接连接的事实。 叶春、蒋永顺向一审法院起诉请求：1、判决蒋贵林、汪祥平连带将蒋贵林位于兴仁市蒋永顺墙体相邻一侧的板面混泥土拆除（具体位置为距临街墙体19厘米至距临街墙体约2米的部分，以实际测量为准）；2、案件受理费由蒋贵林、汪祥平承担。 一审法院认定事实：叶春、蒋永顺系夫妻关系，蒋永顺与蒋贵林系同胞兄弟关系，双方均将其位于兴仁市（转盘处）的房屋承包给汪祥平施工。因叶春与汪祥平发生纠纷导致叶春、蒋永顺房屋修建至第二层板面结束后至今未继续修建，蒋贵林房屋已修建完毕。叶春、蒋永顺及蒋贵林房屋均未办理相关产权手续。叶春、蒋永顺以汪祥平将蒋贵林的第二层部分板面浇灌连接叶春、蒋永顺的房屋墙体为由，主张排除妨害，提起诉讼。 一审法院认为，叶春、蒋永顺主张蒋贵林的房屋第二层板面在浇灌时部分连接叶春、蒋永顺的房屋第二层墙体，请求蒋贵林排除妨害，叶春、蒋永顺在城镇建设房屋，未取得相关行政许可，也未办理相关产权手续，叶春、蒋永顺并不能举证证明蒋贵林、汪祥平妨害行使物权基础的合法来源，也不能举证证明蒋贵林、汪祥平妨害行使物权或可能妨害行使物权的具体权利登记范围，虽叶春、蒋永顺提供分房契约及现场照片拟证明其诉讼主张，但该证据并不能直接证明其诉讼主张，根据《最高人民法院》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此，叶春、蒋永顺请求于法无据，依法不能成立，应由叶春、蒋永顺承担举证不能的法律后果。为止，为维护法律的严肃性。依照《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告叶春、蒋永顺的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由叶春、蒋永顺负担。 二审中，当事人没有提供新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认外，同时，经现场查看，双方争议的位置处位于，蒋贵林第一层板面低叶春、蒋永顺第一层板面47厘米。叶春、蒋永顺房屋墙体与蒋贵林房屋墙体相距10厘米左右。叶春、蒋永顺的房屋已修建至三层，蒋贵林的房屋第二层已修建完毕，争议现场已无法详细查看。汪祥平二审中称，在蒋贵林的板面与叶春、蒋永顺墙体之间隔有一层红木板，但现已无法详细查看。叶春、蒋永顺称因蒋贵林的板面与其墙体连接，会影响其房屋的安全，故此要求将连接处切出一条缝。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。本案中，叶春、蒋永顺与蒋贵林相邻而居，应当团结互助、和睦相处，正确处理好相邻关系，对相邻权利人行为应有一定的容忍义务。虽然《中华人民共和国物权法》规定，相邻权利人在建造建筑物是不得危及相邻不动产的安全，本案中，叶春、蒋永顺认为蒋贵林的房屋板面与其墙体连接，影响其房屋的安全，但现有证据仅能证实，蒋贵林的房屋板面与叶春、蒋永顺墙体邻接，并没有证据证实对叶春、蒋永顺的房屋造成了现实危害或存在潜在危害的危险。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权责任的构成需具备损害结果的发生、侵权行为的存在、及损害结果与侵权行为之间有因果关系等要素。结合本案现有证据分析，蒋贵林的房屋板面与叶春、蒋永顺墙体邻接的事实并不必然导致蒋贵林须承担侵权责任。叶春、蒋永顺亦未提供证据证明蒋贵林的房屋板面与其房屋墙体邻接给自己造成什么现实的损害结果或造成危害危险，根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，叶春、蒋永顺应承担举证不能的后果。关于一审法院认为叶春、蒋永顺修建房屋未取得相关行政许可而缺乏请求物权保护合法基础的理由不当，属于适用法律错误，应予纠正。但一审判决结果正确，应予维持。 综上所述，叶春、蒋永顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有瑕疵，但判决结果正确，纠正后予以维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由叶春、蒋永顺负担。 本判决为终审判决。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗金义
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初362号原告：马自忠，男，回族，1966年8月4日出生，个体工商户。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被告：吴海军，男，汉族，1966年3月2日出生，现住青海省德令哈市。原告马自忠与被告吴海军借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告马自忠于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以还需收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马自忠撤诉。案件受理费34944.0元，减半收取计17472.0元，由原告马自忠负担。审 判 长 万玛央吉人民陪审员 吴 宇 凤人民陪审员 朱 春 芳 二〇一九年十二月十八日书 记 员 杨索非牙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3352号 罪犯苏柏豪，男，1979年4月27日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2007年3月21日作出（2007）北刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人苏柏豪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人苏柏豪赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币90061元。广西高级人民法院于2007年12月11日作出（2007）桂刑一复字第62号刑事裁定，核准对被告人苏柏豪的刑事判决。裁定发生法律效力后，2007年12月28日交付广西南宁监狱执行。2010年3月11日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年8月3日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年8月3日起至2031年2月2日止），剥夺政治权利改为八年；2014年11月20日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2028年12月2日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第733号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯苏柏豪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏柏豪予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯苏柏豪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏柏豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏柏豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏柏豪减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2028年7月2日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3219号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。被告：姚威，男，1987年9月9日出生，住广东省江门市江海区，原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告姚威信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审 判 员 肖庆文二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书阜新市细河区人民法院民事判决书(2019)辽0911民初2357号原告：阜新戴维斯物业管理有限公司（以下简称戴维斯物业公司），住所地：阜新经济开发区迎宾大街甲374号。法定代表人：张含贤，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭丽丽，系公司工作人员。委托诉讼代理人：闫威，系辽宁方祥律师事务所律师。被告：尚雪娇，女，1988年8月26日出生，汉族，现住阜新市。原告戴维斯物业公司与被告尚雪娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭丽丽、闫威到庭参加诉讼。被告尚雪娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴维斯物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚雪娇交纳2年物业费共计4732.92元及1999.66元违约金（按应交物业费每天的1‰计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为阜新市经济开发区凯旋帝景小区的物业服务公司，被告为该小区368-8的业主，房屋面积为131.47平方米。物业费每平方米1.5元。2014年3月30日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告所在的小区的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；同时约定被告如不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，应从逾期之日起每天按1‰交纳违约金。自2018年3月起，被告无故拖延交纳物业费。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告尚雪娇未答辩。本院经审理认定事实如下：原告戴维斯物业公司与被告尚雪娇签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告戴维斯物业公司对凯旋帝景小区（兴光*凯旋帝景）提供物业服务，住宅、商业网点物业服务费均按建筑面积每月每平方米1.5元收取，按年度预收。被告尚雪娇系凯旋帝景小区368-8室业主，房屋面积为131.47平方米，自2018年3月起未缴纳物业服务费共计4732.92元（131.47平方米×1.5元/平方米×2年×12个月）。上述事实有前期物业管理服务协议等证据在案为凭，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，原告戴维斯物业公司与被告尚雪娇签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，受法律保护，对戴维斯物业公司、尚雪娇均具有约束力。戴维斯物业公司按照约定提供物业服务，尚雪娇作为凯旋帝景小区368-8室业主，应当按照约定如期交纳物业服务费，戴维斯物业公司请求尚雪娇给付拖欠的物业服务费4732.92元的主张，本院予以支持。尚雪娇拖欠物业费的行为，因在物业服务上存在争议而非故意违约，戴维斯物业公司诉请的违约金本案不予支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告尚雪娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩权利，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚雪娇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜新戴维斯物业管理有限公司物业服务费4732.92元；二、驳回原告阜新戴维斯物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚雪娇负担。（原告已预付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  邢德勤二〇一九年十二月二十三日书记员  胡 雪