wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1168号罪犯钟显华，男，1967年7月18日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2017年4月11日作出（2017）川0524刑初7号刑事判决，以被告人钟显华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元。被告人钟显华不服判决提起上诉，经四川省泸州市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）川05刑终148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年7月14日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钟显华确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯钟显华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯钟显华确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯钟显华减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2016年3月25日起至2030年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2680号 上诉人（原审被告）：陈易，女，汉族，1974年7月15日生，重庆市人，住贵州省贵阳市观山湖区。 上诉人（原审被告）：贵州赢创绿建科技有限公司，住所地贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区第5号楼14层18号房，统一社会信用代码91520115MA6EDFOP75。 法定代表人：陆学盛，该公司总经理。 二上诉人共同委托代理人：汤仕尧，贵州思语律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州聚建环保科技有限公司，住所地黔南州龙里县冠山街道高新区技术产业园，统一社会信用代码91522730MA6GQRHKXN。 法定代表人：胡坤，该公司总经理。 原审第三人：曹奎，男，汉族，1983年1月23日生，住龙里县。 上诉人陈易、贵州赢创绿建科技有限公司（以下简称赢创绿建公司）因与上诉人贵州聚建环保科技有限公司（以下简称聚建环保公司）、原审第三人曹奎委托合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2019）黔2730民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 陈易、赢创绿建公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；首先，一审认定上诉人陈易作为共同的受托人明显错误，上诉人仅仅是作为财务人员，履行财务人员的职责，并不是被上诉人委托购买设备的受托人，依法不应当承担责任；其次，被上诉人赢创绿建公司是否履行委托事项等事实需追加设备供应商成都品尚环保科技有限公司参加诉讼查明事实。上诉人在一审中已经提交了设备的买卖合同及转账凭证等证据，一审为查明案件事实，应当依职权追加成都品尚环保科技有限公司作为第三人参加诉讼；再次，被上诉人聚建环保公司由于无法继续投资经营，经全体股东召开股东大会，一致决议解散聚建环保公司，清算工作正在进行之中。本次涉案款项，本身就有两个股东（注：指两上诉人）投资的85万元。三个股东（注：指两上诉人及聚建环保公司法定代表人胡坤）争议的焦点问题在于原审第三人的厂房、办公室租金是否应当支付及如何支付的问题，在法院的主持下，可以一揽子解决各方的争议，避免诉累。 被上诉人聚建环保公司、第三人曹奎二审未作书面答辩。 原审原告聚建环保公司向一审法院提出诉讼请求：一、判决陈易、赢创绿建公司连带向聚建环保公司支付1025000元款项及资金占用费（资金占用费以1025000元为基数，按6%／年标准，从2018午1月17日起至全款付清之日止；合计：68973.9元，暂计到2019年5月17日）；二、本案诉讼费用由陈易、赢创绿建公司承担。 一审法院认定事实：2018年1月，赢创绿建公司、陈易与第三人曹奎共同出资设立聚建环保公司。聚建环保公司成立后，委托赢创绿建公司、陈易购买设备。赢创绿建公司、陈易收到聚建环保公司1025000元后，没有为聚建环保公司购买到设备。 一审法院认为，聚建环保公司委托赢创绿建公司、陈易购买设备，赢创绿建公司、陈易接受委托，收到聚建环保公司1025000元设备购买款后，应当及时购买设备交付给聚建环保公司使用。赢创绿建公司、陈易未及时购买设备，应当将设备购买款1025000元退还给聚建环保公司。故聚建环保公司关于判决赢创绿建公司、陈易连带向聚建环保公司支付1025000元的诉讼请求，予以支持。聚建环保公司关于资金占用费的主张，因双方没有约定，法院不予认可。赢创绿建公司、陈易关于因聚建环保公司不能出资，从而导致购买设备的合同违约而不能退回预付款的抗辩理由，因没有提供证据加以证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，第四百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、贵州赢创绿建科技有限公司、陈易于判决生效之日起十日内向原贵州聚建环保科技有限公司连带给付设备购买款1025000元；二、驳回贵州聚建环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7323元，由贵州赢创绿建科技有限公司、陈易负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人赢创绿建公司、陈易接受被上诉人聚建环保公司的委托，双方形成委托合同关系，委托合同对双方当事人具有法律约束力。上诉人陈易、赢创绿建公司在收取被上诉人聚建环保公司设备购买款后，理应按照委托人的指示购买相关设备。但上诉人陈易、赢创绿建公司未按要求履行受托事务，也未向被上诉人报告委托事项未完成的情况，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第四百零九条“两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任”的规定，因上诉人陈易、赢创绿建公司未完成委托事项，被上诉人聚建环保公司作为委托人，其有权要求受托人赢创绿建公司、陈易返还设备购买款。一审据此判决由上诉人陈易、赢创绿建公司承担连带返还购设备款，于法有据。上诉人陈易、赢创绿建公司主张系履行职务行为、及追加当事人等，不承担责任的理由不成立，本院对其主张不予采纳。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人陈易、赢创绿建公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费14025元，上诉人陈易、贵州赢创绿建科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家荣 审判员  陈福江 审判员  袁丽娟 二〇一九年十二月六日 法官助理顾大春 书记员龙彪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2536号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市吴泰闸东路英萃国际中心一楼，统一社会信用代码91370800562517503C。负责人：倪向涛，行长。委托诉讼代理人：任潇男，男，系该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：侯盼盼，山东济信律师事务所律师，一般授权代理。被告：臧金秀，女，1983年10月11日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：张洪星，男，1982年3月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：山东鸿顺房地产开发有限公司，住所地：济宁市济安桥北路，统一社会信用代码913708111659436568。法定代表人：段余顺，执行懂事兼总经理。委托诉讼代理人：田素东，山东文思达律师事物所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高卫来，山东文思达律师事物所律师，特别授权代理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告臧金秀、张洪星、山东鸿顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行以在诉讼环节出现瑕疵为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行撤诉。案件受理费3972元，财产保全费1620元，均由原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行负担。审 判 长  田常明人民陪审员  郭敦化人民陪审员  刘起东二〇一九年十二月三十日书 记 员  郝莹莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27011号原告：宁某1，男，2012年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：宁某2，男，1986年8月16日出生，汉族，住北京市房山区，系原告之父。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军，经理。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，校长。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。本院在审理原告宁某1诉被告北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军教育培训合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告宁某1的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告宁某1撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年十二月四日书记员  王锡雨
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初4330号之一 原告：马云龙，男，1994年8月4日生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市新兴区，现住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：徐飞，江苏德序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白璐，江苏德序律师事务所实习律师。 被告：徐国祥，男，1961年8月19日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告马云龙与被告徐国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告马云龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐国祥返还原告借款本金50000元，并按月利率2%支付利息（自2018年11月1日起计算至实际付清之日止)。事实和理由：2018年10月，原告经朋友介绍认识被告，被告因个人需要资金周转向原告借款，双方于2018年11月1日签订《借款合同》一份，约定借款本金50000元，期限自2018年11月1日至2018年11月30日，利息按月利率3%计算。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式向被告分两笔汇款共计50000元。合同到期后，被告徐国样未能按约还款且已无法取得联系，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告马云龙提供的《借款合同》为格式合同，被告的骑缝签字不吻合，合同第3、4页内容不连贯，页码字体不一致，合同第1页借款月利率3%系原告在被告捺指印后填写；而原告提供的银行交易明细显示，在余额充足的情况下，分两笔转账交付50000元，一笔20000元附言房款，另一笔30000元无附言。对此，原告称涉案借款系经其朋友于某介绍，合同系于某提供，原、被告之间只有这一份合同，不存在其他债权债务关系，但对合同存在的上述情况未能作出合理说明，关于转账附言房款称是因借款用途是装修房子。庭审中，原告称其是南京某房产经纪有限公司法定代表人，公司不开展放贷业务，于某原是该公司员工，借款时已离开公司，属于同行，除本案借款外未给其介绍过其他借款。而通过关联案件查询到，原告起诉的南京市浦口区人民法院（2019）苏0116民初3984号案件和南京市秦淮区人民法院（2019）苏0116民初5933号案件中，借款时间均发生在2018年11月，《借款合同》均采用与本案相同的格式合同，所涉借款均与于某有关。在（2019）苏0116民初3984号案件中，借款人苗某辩称其通过金融微信群认识于某，于某发布南京某房产经纪有限公司针对南京本地有房且有本地户口的人发放贷款，于某系该公司员工，除借款合同外还签订有租房合同，借款当日将利息及服务费转给于某，法院以原告存在制造资金流水进行虚假给付，隐瞒通过第三人还款且支付的利息明显高于合同约定标准等情况，认定可能涉嫌“套路贷”犯罪并驳回原告起诉。综合以上情况，本案亦可能涉嫌“套路贷”等刑事犯罪行为，故不属于民事案件受案范围，应当移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可再行主张。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告马云龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 张 琼 人民陪审员 周 伟 人民陪审员 聂仕青 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 邵蕊晨
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4113号原告：五原县隆辰热力有限责任公司。统一社会信用代码：911508215817595752。法定代表人：杨某。被告：刘某，现住内蒙古五原县。原告五原县隆辰热力有限责任公司诉被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告郝某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县隆辰热力有限责任公司撤诉。案件受理费94元，由原告五原县隆辰热力有限责任公司负担。审判员  袁利标二〇一九年十二月十八日书记员  苏新寓
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初560号   公诉机关长治市潞州区人民检察院。   被告人张志康，男，1978年9月16日出生，汉族，初中文化，山西某装备有限责任公司职工，住山西省长治市。2019年8月29日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月10日经长治市潞州区人民检察院批准逮捕，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人谷炎兵，山西晶旌律师事务所律师。   长治市潞州区人民检察院以城检刑二刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人张志康犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员芦李萍出庭支持公诉，被告人张志康及其辩护人谷炎兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年10月，被告人张志康在长治市某机械厂运输处任职期间，以帮被害人梁某1、梁某2、刘某低价购买厂内废旧钢材，需活动费用为名，于同年10月31日通过手机银行转账骗取上述三被害人10万元，赃款全部用于个人消费、偿还外债。经三被害人多次向张志康追问，其以各种理由推脱，后失去联系。   上述事实，被告人张志康在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、银行账户转账明细等书证；被害人梁某1等人陈述；证人姚某、张某人证言；被告人张志康供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张志康以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人张志康当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见于法有据，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人张志康犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从二〇一九年八月二十九日起至二〇二二年八月二十八日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）   二、责令被告人张志康退赔被害人梁某1、梁某2、刘某人民币十万元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 王宁宁   人民陪审员 白彦杰   人民陪审员 栗 萌     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 魏思佳
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1622号申请执行人：大理吉时与小额贷款股份有限公司。地址：大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，职务为董事长兼总经理。委托代理人：杨正东，系大理吉时与小额贷款股份有限公司工作人员，一般授权代理。被执行人：彭加堂，男，1967年12月28日出生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。被执行人：唐彩莲，女，1963年10月7日出生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。被执行人：彭宏祥，男，1992年7月8日出生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。大理吉时与小额贷款股份有限公司申请执行彭加堂、唐彩莲、彭宏祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）云2901民初1740号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人彭加堂、唐彩莲、彭宏祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大理吉时与小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50000元及利息、案件受理费561.5元。本院于2019年8月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭加堂、唐彩莲、彭宏祥邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，本院依法强制冻结、扣划被执行人银行账户内存款5778.72元，申请执行人已将上述款项领取。剩余执行款，经多次网络执行查控，被执行人彭加堂名下无证券、保险、工商登记等信息，其名下存有少量或零星银行存款的账户本院已依法予以冻结，另其名下的云Ｌ×××××号“五菱牌”车辆（注册日期：2012.10.17），申请执行人明确表示因车辆基本无处置价值，不申请本院进行查封处置；被执行人唐彩莲名下无车辆、证券、保险、工商登记等信息，其名下存有少量或零星银行存款的账户本院已依法予以冻结；被执行人彭宏祥名下无车辆、证券、保险、工商登记等信息，其名下存有少量或零星银行存款的账户本院已依法予以冻结。经到大理市不动产登记中心查询，被执行人彭加堂、唐彩莲、彭宏祥名下均无不动产登记信息，经到祥云县房地产交易管理中心查询，被执行人唐彩莲、彭宏祥名下无不动产登记信息，被执行人彭加堂名下有坐落于祥云县祥城镇城西安置小区住宅一套（证号：祥01613），因房产价值明显高于案件执行标的，申请执行人明确表示不申请本院进行查封处置。2019年11月13日本院到祥云县祥城镇下菜园167号查找被执行人，但查找未果。现本院已依法将被执行人彭加堂、唐彩莲、彭宏祥均纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2019年12月13日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十二月二十日书记员  马伊莎
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4855号原告：吴守维，女，1951年12月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：黄竹平（小名黄敏），女，1970年10月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：曹光勇，男，1964年4月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告吴守维与被告黄竹平、曹光勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴守维、被告黄竹平和被告曹光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴守维向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金12000元及2019年10月起按月利率1.5%计算利息，利随本清；2.由被告承担诉讼费。事实及理由：2010年5月11日被告黄敏、曹光勇夫妇向我借款20000元，为此二被告给我出具借条一份，口头约定利率是1.5%，如我需用钱，被告立即偿还，截止2019年9月仅偿还本金8000元及至2019年9月的利息，故诉至法院。被告黄竹平辩称，我向原告借款本金属实，现尚欠借款本金也属实，双方约定月利率为2%，我陆续拿了大约10000元给原告，该10000元中本金和利息各为5000元（包括其他几笔借款），现我同意支付尚欠本金给原告，对利息不同意给付。被告曹光勇辩称，向原告借款及欠款本金属实，借款的利息已支付至2019年9月份，现我同意偿还原告起诉的本金，并同意从2019年10月起计付利息。原告吴守维及被告黄竹平、曹光勇围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院组织双方进行证据交换和质证后，双方均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年1月13日被告黄竹平、曹光勇共同向原告吴守维借款20000元作为生意周转资金，为此被告给原告出具借条一份，但对借款期限及利率无书面约定，口头约定月利率为1.5%。因至今被告仅偿还原告本金8000元及至2019年9月的利息，故原告诉至本院。本院认为，被告黄竹平、曹光勇共同向原告吴守维借款本金20000元事实存在，有原告提交的借条为凭，且被告对尚欠借款本金12000元不持异议及被告认可双方约定月利率为2%，而原告仅主张按月利率1.5%计付利息属法律规定的范围，双方的借贷关系合法有效，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄竹平、曹光勇于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴守维借款本金12000元及支付2019年10月13日至2019年12月13日的利息360元（按月利率1.5%计付），2019年12月14日之后的利息仍按月利率1.5%计付，利随本清。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄竹平、曹光勇负担（原告已预交，由被告连同上列款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一九年十二月十八日书记员  邓光玲
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5940号原告：屈瑜，女，1969年6月28日生，汉族，住方城县。被告：曹新超，男，1970年3月26日生，汉族，住方城县。委托代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。原告屈瑜与被告曹新超为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈瑜、被告曹新超的委托代理人王瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈瑜诉称，2017年9月17日被告向原告借款33600元，当时约定月息1%，原告向被告给付借款后，被告向原告出具了借条。后被告未能归还本息，原告经追要无果，特具状起诉，请求依法判令：1、被告曹新超归还原告屈瑜借款本金33600元及2019年9月17日至2019年10月17日期间利息8400元；2、2019年10月17日以后利息仍按月息1%计付至款清之日止。原告屈瑜为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了借条一份。被告曹新超辩称：本案借款属实，但是因为被告本人未到庭，无法对借款是否归还进行核实。经审理查明：2016年9月17日，被告曹新超在原告屈瑜处借款30000元，双方约定借款利息为月息1%，2017年9月17日，原告屈瑜向被告曹新超索要借款本息，被告曹新超未能归还，同日，原、被告经清算后，被告曹新超欠付原告借款本息共计33600元，被告曹新超重新向原告出具了借款金额为33600元的借条，约定借款月息1%，未约定还款期间。该份借条出具后，被告经催要未予归还借款本金及利息。原告屈瑜于2019年11月13日诉至本院，请求依法判令：1、被告曹新超归还原告屈瑜借款本金33600元及2019年9月17日至2019年10月17日期间利息8400元；2、2019年10月17日以后利息仍按月息1%计付至款清之日止。另查明：庭后，经被告本人确认，33600元借条出具后，未归还过本息。本院认为：法律保护合法的借贷关系。被告曹新超在原告处借款，有原、被告的陈述及借条为凭，债权债务关系明确，对原、被告之间的借款关系，本院予以确认。原、被告的借据中未约定还款期间，原告可以随时要求被告清偿债务，被告经催要拒不归还借款，是违约行为，原告请求被告归还借款本金33600的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告按约定利率（年利率12%）支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，根据计算，2019年9月17日至2019年10月17日期间利息为8400元，原告请求8400元，符合法律规定，本院予以支持，2019年10月17日以后的利息仍按年利率12%计付至款清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告曹新超于本判决生效之日起五日内归还原告屈瑜借款本金33600元及利息8400元，并自2019年10月17日起以33600元本金为基数按年利率12%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取为425元，由被告曹新超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇一九年十二月二日书记员  刘人榜
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7061号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行，住所地：广元市利州区利州东路一段584号，统一社会信用代码91510802905817912X。 负责人：刘翔，行长。 被告：李建波，男，汉族，1991年2月7日出生，住四川省旺苍县。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告李建波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行以须与被告李建波自行调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审 判 员  金 萍 二〇一九年十二月二日 法官助理  莫 丹 书 记 员  祝鑫杰
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初6679号 原告：方建华，男，生于1965年2月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师，特别授权。 被告：谢光泽，男，生于1967年3月9日，汉族，住广安市广安区。 原告方建华与被告谢光泽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告方建华于2019年12月30日书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告方建华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告方建华撤诉。 案件受理费减半收取7924元，由原告方建华负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨忠明 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄晓琴
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2018号 原告：施文浩，男，1994年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。 被告：李丽芳，女，1987年10月1日出生，壮族，身份证住址广东省江门市新会区。 原告施文浩与被告李丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，审理后，发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，于2019年8月29日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告施文浩到庭参加诉讼，被告李丽芳经本院合法传唤后没有到庭。本案现已审理终结。 原告施文浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款人民币15000元和逾期还款利息6480元（利息自2018年3月12日起暂计至2019年8月5日止，按月利率千分之二十四计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活资金周转为由向原告借款15000元，双方于2018年3月12日签订《借款合同》，被告承诺于2018年3月15日付清借款，但借款期限届满后被告并没有付清上述借款。后经原告多次催收未果，特诉至法院，请判如所请。庭审中，原告施文浩放弃按照《借款合同》约定，对逾期借款按日计收千分之五的违约金的主张，只诉请按月利率千分之二十四计算逾期还款利息。 被告李丽芳缺席，在举证期限内亦未提交证据证明，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李丽芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年3月12日，李丽芳（甲方）与施文浩（乙方）签订《借款合同》，约定如下：甲方因周转需要向乙方借款人民币15000元，借款期限自2018年3月12日起至2018年3月15日止，月利率为千分之二十四，不足一个月的按一个月计。甲方到期不偿还借款本金及利息，乙方有权要求其限期清偿，同时对逾期借款按日计收千分之五的违约金。因履行合同发生争议，协商不成的，由江海区人民法院裁决。 二、2018年3月12日，被告李丽芳出具《收据》一份，内容为：本人李丽芳已收到现金人民币（大写）壹万伍仟元（小写）15000元，特立此据。收款人李丽芳签名并捺印，身份证号码×××××××××，落款日期为2018年3月12日。 三、中国农业银行个人明细对账单显示，施文浩名下卡号为×××××××××的银行账户于2018年3月11日向李丽芳名下卡号为×××××××××的银行账户中转账人民币15000元。 本院认为：本案涉及原告与被告之间的民间借贷法律关系。本案争议的焦点是：李丽芳是否应当偿还施文浩借款本金、逾期还款利息以及金额为多少？ 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条的规定，原告提交的《借款合同》及农业银行个人明细对账单证明双方达成借款合意且借款本金已实际交付，故本院依法认定原告施文浩与被告李丽芳之间的民间借贷法律关系成立并生效。原告施文浩要求李丽芳偿还借款15000元，合法合理，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定及《借款合同》的约定，双方约定了借期内的利率为月利率24‰，但未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期还款利息，应予支持，但双方约定的借期内利率明显高于年利率24%，故本院对于超出的部分不予支持。此外，原告对利息的计算期限只主张至2019年8月5日，视为对2019年8月5日之后利息的放弃，系其对自身权利的自愿处分，本院予以认可。 被告李丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，从2018年3月12日起按年利率24%计算至2019年8月5日）给原告施文浩。 二、驳回原告施文浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元（已由原告施文浩预交337元），由原告施文浩负担102元，被告李丽芳负担235元。原告施文浩多预交的案件受理费235元，由本院予以退回；被告李丽芳应向本院补缴案件受理费235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  付智勇 人民陪审员  黄丽君 人民陪审员  田 志 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  孟 宗 书 记 员  文静怡 【附相关法律条文】 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初8321号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司新华支行，统一社会信用代码915107037939817178，营业场所：绵阳市临园路中段78号。 负责人：王天燕，该行行长。 委托诉讼代理人：王远鹏，四川锐泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，四川锐泰律师事务所律师。 被告：吴明华，男，1973年2月11日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市。 被告：曾明蓉，女，1974年10月10日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市。 原告绵阳市商业银行股份有限公司新华支行（以下简称：商行新华支行）与被告吴明华、曾明蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王远鹏，被告吴明华到庭参加了诉讼。被告曾明蓉经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 商行新华支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告吴明华、曾明蓉立即偿付原告截止2019年8月21日的借款本金350000元、利息12487.24元、罚息11526.66元、复利688.20元；2.判令吴明华、曾明蓉支付原告从2019年8月22日起至本息付清之日止，以本金350000元为基数，按罚息利率11.40计算利息；以每月未偿还的利息为基数，按年利率11.40%计算复利；3.判令原告对被告吴明华、曾明蓉提供的抵押物享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2017年5月9日，被告吴明华、曾明蓉与原告签订《个人借款/抵押担保合同》，约定二被告向原告借款，对借款金额、借款期限、利率即违约责任等事项进行了约定。2015年4月30日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》，约定二被告以其名下房产为其在2015年4月30日至2020年4月30日期间签订的借款合同在最高限额35万元债务本金及利息、罚息、复利及实现债权的全部费用提供抵押，其后办理了他项权证。2017年5月9日，原告按约将贷款转账至被告账户。现还款期限早已截止，被告仍拖欠本息及复利。原告遂诉至本院，请求判如所请。 被告吴明华辩称，原告所述借款属实，借款后确实逾期未归还，具体逾期时间以原告出具的证据为准。 被告曾明蓉未作答辩。 本院经审理查明，认定如下事实：2015年4月30日，被告吴明华、曾明蓉与原告签订《最高额抵押合同》，约定吴明华、曾明蓉以其名下位于江油市中润恒大国际商贸城5-2（栋）2楼203号房屋（房屋产权证号：监证0176039、0176040）为该二人在2015年4月30日至2020年4月30日期间与原告签订的借款合同在最高限额35万元债务本金及利息、罚息、复利及实现债权的全部费用提供抵押担保。2015年5月4日，原、被告就前述抵押办理了房屋他项权证。 2017年5月9日，被告吴明华和曾明蓉作为共同借款人，与原告签订《个人借款/抵押担保合同》，约定：原告为被告吴明华和曾明蓉提供借款35万元，借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60%，据此确定年利率为7.6%；借款采取按约付息、一次性还本的方式还款；由于借款人提前还款而造成贷款期限发生变化的，未偿还部分按原贷款利率计息；罚息利率为借款利率基础上加收50%，未按约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；共同借款人对全部贷款承担连带清偿责任。同日，原告向被告吴明华账户转账支付35万元。 被告从2018年12月开始连续逾期还款。截止2019年8月21日，被告积欠本金35万元、利息12487.24元、罚息11526.66元、复利688.20元。庭审中，原、被告双方一致认可在2019年8月21日后再未还本付息。 本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务,被告从2018年12月连续逾期还款，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期。原告要求被告吴明华、曾明蓉偿还截止2019年8月21日积欠的贷款本金35万元、利息12487.24元、罚息11526.66元、复利688.20元以及从2019年8月22日新产生的罚息及复利的请求，于法有据，本院予以支持。被告吴明秀、杨和平以名下的房屋为案涉借款合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，因借款人未按约履行还款义务，原告主张对抵押房屋变现价款优先受偿的请求成立，本院予以支持。本案保全费未实际发生，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。被告曾明蓉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和任何证据，视其放弃对原告事实主张、诉讼请求和相应证据的反驳权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴明华、曾明蓉于本判决生效后十日内立即向原告绵阳市商业银行股份有限公司新华支行偿还截止2019年8月21日的贷款本金35万元、利息12487.24元、罚息11526.66元、复利688.20元； 二、被告吴明华、曾明蓉于本判决生效后十日内立即向原告绵阳市商业银行股份有限公司新华支行支付罚息，计算方法为：以本金35万元为基数，从2019年8月22日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率11.4%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止； 三、被告吴明华、曾明蓉于本判决生效后十日内立即向原告绵阳市商业银行股份有限公司新华支行支付复利，计算方法为：以利息12487.24元为基数，从2019年8月22日起至本判决确定的利息给付之日止，以年利率11.4%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付利息，上述复利计算至利息付清之日止； 四、原告绵阳市商业银行股份有限公司新华支行对被告吴明华、曾明蓉提供的抵押财产：江油市中润恒大国际商贸城5-2（栋）2楼203号房屋（房屋产权证号：监证0176039、0176040）变现价款，在35万元范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司新华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3488元，由被告吴明华、曾明蓉负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年十二月十日 书记员  程文豪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2800号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司。住所地：云南省昆明市安宁市大屯丽景嘉园37幢2单元101-201号。统一社会信用代码：91530181797211381Y。负责人：刘艳丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丽琼、龚雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐淑玲，女，汉族，1991年9月24日生，住安宁市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘福，男，汉族，1957年10月8日生，住安宁市。委托诉讼代理人：黄瑜，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司（以下简称大地保险安宁支公司）因与徐淑玲、刘福机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大地保险安宁支公司申请再审称：1.撤销昆明市中级人民法院（2019）云01民终296号民事判决书第三项“由中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司于本判决生效后三十日内在商业第三者责任险限额项下赔偿给徐淑玲车辆修理费73611元、车辆停运损失51800元；2.请求依法改判申请人不赔偿车辆停运损失51800元；3.再审费用由被申请人承担。主要理由：根据被申请人刘福提交的商业保险单中载明的内容，在重要提示一项中已注明合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别严重约定组成，保险合同内容对责任免除形式已按法律规定，标注特殊字体，通过显眼方式作出了提示义务，即在保险合同缔结阶段，申请人已根据《保险法》和《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》的规定，尽到了要求格式条款接受方注意和提示的义务，免责条款属于生效条款，申请人不应赔偿停运损失。另根据《侵权责任法》、《民法通则》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，对交通事故承担责任，负有对经济损失填平义务的行为人是与损害结果具有因果关系的行为主体，并且，以确定性规范对赔偿义务进行了明确，因此，对于停运损失应由法律明确的主体（侵权人）进行赔偿。综上，二审法院不顾事实和法律依据，错将停运损失判由申请人负担，严重侵害了申请人的合法权益，故提起再审，请求依法改判或发回重审。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，再审申请人大地保险安宁支公司提出再审申请的主要理由是已经尽到格式条款提示义务，免责条款属于生效条款，申请人不应赔偿涉案车辆停运的损失。经查，因大地保险安宁支公司仅在涉案《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》中提示“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，而且保险单上并无刘福的签字确认，从内容上及形式上均不足以证实大地保险安宁支公司已经尽到就免责条款内容向投保人作出了明确说明或提示的义务，根据上述法律规定该条款对刘福不产生效力，大地保险安宁支公司应当承担车辆停运损失，该再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司安宁支公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月三十一日法官助理陈志杰周瑶书记员闵正仙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民再133号 再审申请人（原审原告）：福泉市龙昌镇狮子坡石灰岩矿山，住所地福泉市龙昌镇狮子坡，统一社会信用代码91522702L032786683。 投资人：吴波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律服务工作者。 被申请人（原审被告）：贵州昌友环保材料有限公司，住所地瓮安县银盏镇太平社区，统一社会信用代码915227250827737784。 法定代表人：何泽珍，系该公司总经理。 再审申请人福泉市龙昌镇狮子坡石灰岩矿山与被申请人贵州昌友环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，福泉市人民法院作出（2018）黔2702民初2406号民事判决。判决发生法律效力，福泉市龙昌镇狮子坡石灰岩矿山不服，向本院申请再审。本院作出（2019）黔27民申48号民事裁定，裁定：本案由本院提审。本院于2019年11月22日公开开庭审理本案。再审申请人福泉市龙昌镇狮子坡石灰岩矿山负责人吴波及委托代理人毛松武，被申请人贵州昌友环保材料有限公司的委托代理人宋锡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人福泉市龙昌镇狮子坡石灰岩矿山请求：撤销福泉市人民法院（2018）黔2702民初2406号民事判决，支持申请人的一审诉讼请求。主要事实和理由：2017年10月11日至2018年5月14日期间，被申请人昌友环保材料公司陆续购进石灰，双方口头约定石灰单价、质量、运输等细节，并在不同进间段对双方业务往来分别进行对账确认。其中：2017年10月26日至2018年1月22日期间，昌友环保材料公司收到申请人636.28吨石灰，应付货款为230,083.9元，申请人昌友环保材料有限公司向申请人出具该段期间的业务对账单3张，被申请人昌友环保材料公司一直以资金困难为由没有给付。该对账单中已明确购销单位、货物名称、购进货物数量、货物单价、金额、购进货物月份、收货单据已收回等主要内容，与运输磅单、5月份已付清款项的《原材料实物出入账》上写的说明，形成完整证据锁链，足以推翻原判决。 被申请人昌友环保材料公司辩称，1、未欠再审申请人的23万余元货款；2、再审申请人与被申请人一般都是以口头约定为准，不需要写任何书面依据；3、三份对账单系申请人弄虚作假，备注栏下面签字注明“此单货款尚未结算”，不足以证明被申请人拖欠其货款23万余元。请求驳回再审申请人的请求，一、二审诉讼费由其承担。 原审原告福泉市龙昌镇狮子坡石灰岩矿山向一审法院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付货款230,083.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年至2018年被告在原告处购买石灰，经被告在原告处对账，被告尚欠原告的石灰款共计230,083.9元，经原告多次催收，被告均以各种理由推迟支付。现根据法律规定向法院提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告贵州昌友环保材料有限公司未作答辩，亦未向法院提交书面证据。 经原审查明，原告福泉市龙昌镇狮子坡石灰岩矿山以被告贵州昌友环保材料有限公司在2017年至2018年在原告处购买石灰未支付款项230,083.9元为由提起诉讼，请求判令被告支付所欠货款。 原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告主张被告拖欠货款，应提供原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的相关证据，本案中原告仅提供了对账表，只能证实货物的对账情况，无其他证据与之相互印证，原告提供的证据未形成证据链，故对原告要求被告支付拖欠货款的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告福泉市龙昌镇狮子坡石灰岩矿山的诉讼请求。案件受理费4752元，减半收取2,376元，由原告福泉市龙昌镇狮子坡石灰岩矿山负担。 经再审查明，庭审中被申请人昌友环保材料公司认可，与再审申请人福泉市龙昌镇狮子坡石灰岩矿山之间存在石灰买卖关系。对再审申请人主张的未支付货款的三份对账单上没有异议。但对于是否支付过货款，表示还需庭后进一步查账确认。庭审后，被申请人昌友环保材料公司向本院提交书面答辩书，以双方“都是以口头约定为准，不需要写任何书面依据”，再审申请人在对账单的备注栏弄虚作假注明“此单货款尚未结算”为由，不认可拖欠再审申请人福泉市龙昌镇狮子坡石灰岩矿山的石灰款。 本院再审认为，被申请人昌友环保材料公司再审庭审中认可与再审申请人之间存在买卖合同关系，本院予以确认。被申请人昌友环保材料公司在认可收到石灰的情况下，对再审申请人福泉市龙昌镇狮子坡石灰岩矿山主张其未支付部分石灰款的主张，作为付款方未提交相应证据，证明其支付了相应的货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因被申请人昌友环保材料公司认可收到对方的货物，但未能提供支付相应款项的证据，应当承担举证不利的后果。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福泉市人民法院（2018）黔2702民初2406号民事判决； 二、被申请人贵州昌友环保材料有限公司于本判决生效十日内支付再审申请人福泉市龙昌镇狮子坡石灰岩矿山货款230,083.9元。 若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,376元，由再审申请人福泉市龙昌镇狮子坡石灰岩矿山承担。二审案件受理费4,752元，由被申请人贵州昌友环保材料有限公司承担。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年十二月十七日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3967号原告：李伟东，男，1968年12月31日出生，汉族，住曲阜市。被告：王学峰，男，1971年2月18日出生，汉族，住曲阜市。被告：王诗雨，女，1996年8月25日出生，汉族，住曲阜市。原告李伟东与被告王学峰、王诗雨借贷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王学峰立即偿还借款230000元及利息，被告王诗雨承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址。故对原告方的起诉，本院予以驳回；待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告李伟东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇一九年十二月二十日书记员  孔 婷
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102财保8号申请人：范威,女，1986年3月9日出生，汉族，无职业，现住盘山县。被申请人：盘锦联友汽车销售有限公司，住所地盘锦正大酒店东侧东风街16号楼一单元一楼。法定代表人：胡金龙，该公司总经理。申请人范威于2019年12月11日向盘锦仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人盘锦联友汽车销售有限公司法定代表人胡金龙名下两辆汽车：辽Ａ×××××（黑色上海通用汽车）、辽Ｅ×××××(红灰色长城牌汽车)；盘锦联友汽车销售有限公司及其法定代表人胡金龙名下财产120，000.00元采取财产保全措施。2019年12月26日，盘锦仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院。申请人范威以其名下房屋（坐落在盘山县阳光尚城20#3单元402号，房产证号：辽（2016）盘山县不动产权第0000635号；不动产单元号：211122221004GB00008F00110001；建筑面积为124.01平方米房屋）作为担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人盘锦联友汽车销售有限公司法定代表人胡金龙名下汽车：辽Ａ×××××（黑色上海通用汽车）和辽Ｅ×××××(红灰色长城牌汽车)，查封期限为一年；二、冻结被申请人盘锦联友汽车销售有限公司及其法定代表人胡金龙名下财产120，000.00元，冻结期限为一年；三、查封申请人范威名下坐落在盘山县阳光尚城20#3单元402号，房产证号：辽（2016）盘山县不动产权第0000635号；不动产单元号：211122221004GB00008F00110001；建筑面积为124.01平方米房屋，查封期限为一年。保全费用1，120.00元，由申请人范威承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王飞二〇一九年十二月二十七日书记员  阚赛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36101号原告：蔡毅良。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告蔡毅良（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告蔡毅良涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告蔡毅良其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告蔡毅良560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢967号之一申请执行人：罗乐，男，1983年9月14日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆沿江房地产开发有限公司，住所地：重庆市江津区几江南干道沿江花园，组织机构代码73656572-5。法定代表人：陈友荣。被执行人：罗冬冬，男，1985年1月5日生，汉族，住四川省内江市。被执行人：陈友荣，男，1963年4月10日生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人罗乐与被执行人重庆沿江房地产开发有限公司、罗冬冬、陈友荣民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第06612号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，因被执行人重庆沿江房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本院依法终结执行。2019年8月19日，申请执行人申请恢复执行，要求被执行人偿还借款589.5万元及利息、案件受理费2.795万元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款589.5万元及利息、案件受理费2.795万元未能实现，本案执行费5.69万元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月十七日书记员  郭利锋
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1451号 申请执行人：侯金明，男，1986年4月26日出生，汉族，住江门市江海区，被执行人：江门市新宇摩托车配件有限公司，住所地广东省江门市江海区滘头明星村业成围，统一社会信用代码91440704794612702B。法定代表人：王新。 关于申请执行人侯金明与被执行人江门市新宇摩托车配件有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1054号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，立案标的55000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院在执行期间依法对佛山市顺德区人民法院划入的关于被执行人的参与分配执行款人民币213266.84元进行分配，并已制作分配方案，申请执行人实际受偿金额为17625.12元【详见关于被执行人江门市新宇摩托车配件有限公司执行款的分配方案（第一次）】。 4、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 5、被执行人所有的机械设备正在另案处理。 6、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 7、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 8、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  廖杰华 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵汝健
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4285号 原告：牟文新，男，1968年12月5日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告牟文新诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月26日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告牟文新、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告牟文新向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13个月×1000元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月11日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告牟文新的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告牟文新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2361号上诉人（原审被告）：刘希，男，1988年7月14日出生，汉族，居民，住湖南新化县。被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区娄星南路水域中央4栋101-103、201-210房。负责人：张志雄，该公司经理。委托诉讼代理人：宋医博，湖南弘一律师事务所律师。上诉人刘希因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称娄底联合财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4941民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘希的上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费用由娄底联合财保公司负担。事实和理由：1、事故发生后，刘希与颜建在交警部门的主持下经调解达成了协议，刘希与颜建约定在刘希赔偿颜建损失后，其余损失责任自负，刘希已经承担了赔偿责任；2、刘希因在外地打工，没有收到传票，故在一审中没有举证。娄底联合财保公司辩称：1、娄底联合财保公司在一审起诉前对刘希与颜建达成的协议并不知情，娄底市嘉年华客运有限责任公司（以下简称嘉年华公司）并非该协议的主体，嘉年华公司是湘Ｋ×××××车辆的车主，刘希并未向嘉年华公司进行赔偿，嘉年华公司有权向刘希进行索赔；2、嘉年华公司在娄底联合财保公司购买了车损险，娄底联合财保公司根据保险合同向嘉年华公司赔偿后有权向刘希进行追偿；3、刘希与颜建之间的纠纷，可由刘希另行主张。娄底联合财保公司的起诉请求：1、判决刘希赔偿娄底联合财保公司代为垫付的保险赔偿款11740元，并自2018年3月23日起至付清该款项之日止，按照年利率6%的标准支付利息；2、判决本案的诉讼费用由刘希承担。一审法院认定事实：2017年11月8日1时10分许，刘希驾驶湘Ｋ×××××号正三轮摩托车沿娄底市娄星区扶青路东幅机动车道由南往北闯红灯设备直行驶过与乐坪街交叉路口时遇案外人颜建驾驶湘Ｋ×××××号小型轿车沿乐坪街北辐机动车道由东往西按交通信号绿灯直行通过该路口，轿车与三轮摩托车在路口内相遇时发生碰撞，形成两车及三轮摩托车上承载的货物、绿化花坛及护栏受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘希应承担本次道路交通事故的全部责任，颜建不承担本次道路交通事故的责任。湘Ｋ×××××号车辆系登记在案外人嘉年华公司名下。嘉年华公司以湘Ｋ×××××号车辆为保险标的在娄底联合财保公司处投保了交强险、第三者责任险和车损险，事故发生在保险期间内。事故发生后，娄底联合财保公司根据保险合同的约定赔付给嘉年华公司车辆维修费11440元、施救费300元，共计11740元。娄底联合财保公司与嘉年华公司于2018年3月23日签订了《保险索赔权益转让书》，嘉年华公司将11740元赔偿款的一切权益转让给了娄底联合财保公司。娄底联合财保公司据此向刘希追偿，未果，遂诉至法院。一审法院认为，刘希经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，其行为不影响法院根据查明的事实进行裁决。刘希在案涉交通事故中承担全部责任，依法应对嘉年华公司因此次交通事故所造成的全部损失承担民事赔偿责任。现娄底联合财保公司已依据保险合同的约定对嘉年华公司因此次交通事故所造成的车辆损失进行了理赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，娄底联合财保公司在赔偿金额范围内有权代位行使嘉年华公司对刘希请求赔偿的权利，故娄底联合财保公司要求刘希偿还其已向嘉年华公司支付的赔偿款11740元于法有据，应予支持。娄底联合财保公司要求刘希按照年利率6%的标准自2018年3月23日起支付利息没有法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘希在判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司支付赔偿款11740元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47元，由被告刘希负担。二审期间，刘希向本院提交协议及收据各1份，拟证明事故发生后，刘希与颜建就赔偿问题达成了协议，刘希赔偿颜建3600元，以后的事宜均由颜建负责，刘希已经将协议约定的款项支付给了颜建。娄底联合财保公司经质证认为：对上述协议的真实性没有异议，但上述证据不属于二审程序中的新证据，且上述协议系刘希与颜建签署，与嘉年华公司无关，嘉年华公司将索赔的权利转让给了娄底联合财保公司，娄底联合财保公司有权向刘希追偿。经审查，本院对上述证据予以采信。二审经审查，确认原审法院所查明的案件事实。另查明，事故发生后，刘希与颜建就损失赔偿达成了一致意见，由刘希赔偿颜建3600元，以后事宜均由颜建自己负责。2017年11月18日，刘希向颜建支付了赔偿款3600元。本院认为，本案事故发生后,作为事故当事人的颜建、刘希对交警部门出具的事故认定均无异议。在事故基本事实及成因清楚的情况下，颜建与刘希达成的赔偿协议是双方真实意思表示，合法有效。刘希根据协议支付赔偿款后，应当认定刘希已经承担了相应的赔偿责任。综上所述，上诉人刘希的上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4941号民事判决；二、驳回被上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的诉讼请求。一审案件受理费47元、二审案件受理费93元，合计140元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  程海辉审判员  魏学锋审判员  刘湘林二○一九年十二月三十日法官助理刘琦书记员陈妙玲附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5323号 原告：陈昌武，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所律师。 被告：翁才珠，男，1951年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈昌武因与被告翁才珠民间借贷纠纷，于2019年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令翁才珠偿还陈昌武借款本金265576.4元及利息，利息以最初借款本金142200元为基数按月利率2%自2018年2月11日起计至款项还清之日止；2.本案受理费由翁才珠负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2014年4月8日，陈昌武通过其银行账户向翁才珠汇款13万元。2018年2月11日，翁才珠向陈昌武出具一份借条，载明向陈昌武借款30万元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。陈昌武自认翁才珠于2015年2月16日偿还利息7000元，并自认30万元中的142200元系原始借款本金（13万元汇款+于2014年7月8日现金交付的12200元），其余款项系以15万元（142200元借款本金+13万元本金按月利率2%自借款之日计至2014年7月8日的利息7800元）借款本金按月利率2%每年将利息结转入本金后结算所得。 本院认为，翁才珠向陈昌武借款142200元，有陈昌武提交的借条、汇款凭证及其陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，翁才珠应当偿还。陈昌武主张其诉求的本金金额265576.4元系原始借款本金142200元，借款本金13万元按月利率2%自2014年4月8日计至2018年2月11日的利息119860元及借款本金12200元按月利率2%自2014年7月8日计至2018年2月11日的利息10516.4元，并扣除翁才珠偿还的利息7000元所得。根据相关法律规定，可将按月利率2%计算的利息计入后期借款本金，故陈昌武诉求中的本金金额本院予以支持。陈昌武主张借款本金14220元按月利率2%自2018年2月11日起计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。翁才珠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 被告翁才珠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈昌武借款本金265576.4元及利息，利息以借款本金142200元为基数，按月利率2%自2018年2月11日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6007元，由被告翁才珠负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  姚小姬 人民陪审员  陈宝妹 二〇一九年十二月十二日 法官助理翁秋英 书记员陈清云
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初5171号原告：强某某，男，1988年6月29日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：陈某，男，1988年6月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。强某某与陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告强文龙于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请不违背法律规定，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许强文龙撤诉。案件受理费减半收取计25元，由任会科负担。审判员  韩文君二〇一九年十二月十八日法官助理王菲书记员张璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17177号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：高福强，男，1981年7月1日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告高福强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经本院本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月8日的信用卡欠款80575.73元（其中本金67840.13元、利息8872.68元、违约金3862.92元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2010年7月13日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款80575.73元（截至2018年11月8日）。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2010年7月13日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月8日，被告的上述信用卡发生欠款本金67840.13元、利息8872.68元、违约金3862.92元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告高福强向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金67840.13元、利息8872.68元、违约金3862.92元；二、自本判决生效之日起十日内，被告高福强向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元、公告费560元，由被告高福强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 程新桐审判员 耿 侃二〇一九年十二月二日书记员 陈思佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11770号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：罗会涛，男，1978年05月06日出生，苗族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告罗会涛金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告罗会涛偿还借款本金9,942.65元，所欠利息、罚息716.33元、复息17.62元（暂算至2019年11月05日），共计10,676.60元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告罗会涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,942.65元，利罚息共计716.33元、复利17.62元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗会涛在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,942.65元、截止2019年11月05日的利罚息共计716.33元、复利17.62元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告罗会涛在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元，减半收取33.00元（原告已预交），由被告罗会涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理龙慕华书记员黄荣
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕05民辖终82号 上诉人（原审原告）：高宏喜，男，1951年7月22日出生，汉族，住陕西省XX城县。被上诉人（原审被告）：刘晓燕，女，1967年1月24日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。上诉人高宏喜因与被上诉人刘晓燕民间借贷纠纷一案，不服XX城县人民法院（2019）陕0526民初3916号民事裁定，向本院提起上诉。高宏喜上诉称，首先原告高宏喜住所地（经常居住地）即XX城县人民法院对该案有管辖权。1、原告高宏喜的户籍所在地系陕西省西咸新区XX城XX庄XX号，2017年11月在XX城县XX小区购置房屋，一直居住至今，故XX城县系其经常居住地。2、本案系民间借贷法律关系，双方争议标的为给付货币，应适用最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷的管辖法院为被告住所地或者合同履行地人民法院。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。依据上述法律规定，原告高宏喜作为接受货币的一方，有权在其所在地法院提起诉讼，因此，XX城县人民法院对本案具有管辖权。其次，一审裁定程序违法，适用法律错误。1、刘晓燕以与上诉人之间不存在民间借贷关系为由提出管辖权异议的理由不能成立。2、本案未经审理，原、被告之间是否存在借贷关系系实体权利，须经实体审理才能认定，故该裁定程序违法。综上，一审裁定认定事实和适用法律有误，程序违法，请求二审法院依法查明事实，依法裁决，驳回被上诉人管辖权异议申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷中的民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人高宏喜起诉刘晓燕要求偿还借款，高宏喜系接受货币一方，其所在地在XX城县，故XX城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，两个以上法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。被上诉人刘晓燕在一审提出的双方之间不存在民间借贷关系的理由，系案件实体审理问题，不属于管辖权异议案件审查范围。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定本案移送西安市莲湖区人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销XX城县人民法院（2019）陕0526民初3916号民事裁定；二、本案由XX城县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。 审  判  长     王 少 锋     审  判  员     李 光 华     审  判  员     张 战 武      二〇一九年十二月三十日 书  记  员     丁 林 华 1
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0104刑初277号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人李玉鑫，绰号老喜，男，1970年12月25日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化，无业，户籍所在地兰州市西固区，现住甘肃省兰州市西固区。1988年12月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年；1990年1月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，与残刑并罪，决定执行有期徒刑十一年六个月；1998年9月14日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑二年，罚金500元，2000年5月18日刑满释放；2001年6月27日因犯贩卖毒品罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑三年，罚金2000元，2004年4月15日刑满释放；2007年9月6日因犯赌博罪，被兰州市西固区人民法院判处拘役二个月，罚金6000元，2007年9月10日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月19日被批准逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人张东昭，甘肃诺典律师事务所律师。被告人梅雪言，男，1981年6月23日出生，（别名梅雪强，1979年6月18日出生，汉族，河南省周口市人，初中文化，无业，户籍所在地河南省周口市扶沟县，现住兰州市西固区。2001年10月30日因犯抢劫罪，被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑6年，罚金人民币4000元，2006年6月19日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2019年2月15日被刑事拘留，于2019年3月8日被批准逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。辩护人庞俊利，甘肃诺典律师事务所律师。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉［2019］125号起诉书指控被告人李玉鑫、梅雪言涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。2019年10月11日附带民事诉讼原告人詹某向本院提起附带民事诉讼。就附带民事诉讼，经本院主持调解，2019年10月17日被告人家属及其委托代理人与附带民事诉讼原告人詹某达成协议，赔偿被害人损失并取得谅解。本院于2019年12月13日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，兰州市西固区人民检察院指派检察员李爱武出庭支持公诉，被告人李玉鑫及其辩护人张东昭、被告人梅雪言及其辩护人庞俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2018年8月15日22时许，被告人李玉鑫与被害人詹某及其丈夫王某发生矛盾，即打电话给被告人梅雪言让其赶到兰州市西固区阀门厂写字楼。梅雪言又打电话给达宇（已做不起诉处理），让其陪他同去该地。李玉鑫与梅雪言、达宇会合后，在该写字楼二楼楼梯口，李玉鑫伙同梅雪言在詹某头面部、身上等部位拳打脚踢，致使詹某重度脑震荡，右眼钝挫伤、视网膜震荡、结膜下出血，软组织损伤，良性位置性眩晕。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：詹某之损伤构成轻伤一级；在楼下梅雪言伙同达宇在被害人王某头部、身上等部位拳打脚踢，王某之损伤，因检材不具备鉴定条件，无法进行伤情鉴定。另查明，本案案发后，被害人詹某除身体有重度脑震荡，右眼钝挫伤、视网膜震荡、结膜下出血，软组织损伤，良性位置性眩晕等损伤外，在受伤后还造成其患创伤后精神障碍，以“急性应激反应”住院治疗。后在对被害人的伤情进行鉴定的过程中，其上述身体损伤被鉴定为轻伤一级。对于其精神损伤，其申请亦进行伤情鉴定。因精神类损害的鉴定超出兰州市公安司法鉴定中心的能力范围，该鉴定中心对被害人要求对精神损害进行鉴定的申请决定不予受理。对此，被害人表示不再申请补充鉴定。公诉机关认为被告人李玉鑫及被告人梅雪言均曾受过刑事处罚，截止审查起诉阶段没有对被害人予以赔偿，到案后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好；建议判处两被告人一年六个月以上至两年六个月以下有期徒刑。被告人李玉鑫、梅雪言对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪认罚并签署具结书，当庭表示自愿认罪，请求给予从轻处理。被告人李玉鑫的辩护人认为，其对起诉书指控被告人李玉鑫构成故意伤害罪没有异议；被告人的犯罪行为社会危害性不大且被告人积极认罪，如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人李玉鑫认罪态度较好，积极悔罪，主动交代犯罪事实，主观恶性较小；被告人李玉鑫及其家属积极向受害人詹某道歉并作出经济补偿后，取得了受害人詹某的原谅，受害人詹某为被告人出具了谅解书。建议在检察院原本的一年六个月以上、两年六个月以下的量刑建议的基础上作出适当的从轻、从宽考虑。被告人梅雪言的辩护人认为，本案应当在犯罪作用上分清主从犯，并且被告人梅雪言系从犯；被告人梅雪言具有自首情节，因侦查机关的原因没有被认定；被告人梅雪言认罪态度好，且自愿认罪、认罚，在量刑时应从宽处罚；被告人梅雪言文化水平低，法律意识淡薄，请合议庭在量刑时考虑对其从轻处罚；被告人梅雪言及其家属积极向受害人詹某道歉并作出经济补偿后，取得了受害人詹某的原谅，受害人詹某为被告人出具了谅解书；建议对被告人梅雪言判处一年以下有期徒刑。就起诉书指控的犯罪事实，公诉机关出示了兰州市公安局西固分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、归案情况说明、抓获经过、情况说明、不予受理鉴定告知书、疾病诊断证明书、现场检测报告、现场照片、伤情照片、指认联系人照片、关于在逃人员梅雪言的研判报告、户籍证明、前科材料、被害人资料、补充鉴定申请书、调取证据通知书、被害人病历的情况、王某住院病历、兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（司）鉴（临床）字［2018］145号鉴定书、鉴定意见通知书、勘验笔录、辨认照片、现场指认笔录及照片、视听资料、证人黄某、刘某1、刘某2、梅某的证人证言、被害人詹某、王某的陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。上述证据经庭审示证、质证，所列证据收集程序合法，证据来源清楚，证据内容真实、有效，证据之间能相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为：被告人李玉鑫蓄意滋事，采取暴力手段，故意伤害他人身体，被告人梅雪言明知被告人李玉鑫蓄意滋事，采取暴力手段，故意伤害他人身体，二人共同致被害人一人轻伤一级，同时造成被害人创伤后应激障碍，所起作用相当，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李玉鑫、梅雪言曾因犯罪被判处有期徒刑，有前科劣迹，应当酌情处罚。被告人归案后，能如实供述，认罪认罚且出具具结书，认罪态度较好，可从轻处罚。案发后能够积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人李玉鑫的辩护人的辩护意见予以采纳；被告人梅雪言的辩护人认为被告人梅雪言系从犯及自首的辩护意见不予采纳，其他意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李玉鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2021年3月24日止。）被告人梅雪言犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2021年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韩继欣二〇一九年十二月十三日书记员  杨盼弟附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1046号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人叶福国，男，1990年10月7日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地福建省厦门市集美区，住本市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人叶福国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月30日1时许，被告人叶福国饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，行驶至本市集美区内茂立交桥转盘路段时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人叶福国血液中酒精含量为146.8ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 归案后，被告人叶福国在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 认为被告人叶福国具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处被告人叶福国拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人叶福国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶福国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶福国具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。被告人叶福国具有无驾驶资格驾驶机动车的情节，对其应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人叶福国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4268号 原告：朱银雪，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：杜大队，男，1968年12月16日出生，汉族，住霍邱县。 原告朱银雪与被告杜大队民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱银雪到庭参加诉讼，被告杜大队经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱银雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20000.00元及利息(按月利率1.5%从2018年2月2日起计算到偿清之日，截止2019年7月2日的利息为5700.00元。)；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告从原告处借款20000元，用于在曹庙镇猛岗村种地购买肥料，约定按月利率1.5%支付利息，被告第一年利息已经支付，经原告多次催要至今被告未付本金及利息。 杜大队未应诉答辩。 围绕诉讼请求原告朱银雪向本院提交了原告身份证复印件及借条一份，经审查，本院对借条的真实性予以认定，但达不到原、被告双方曾口头约月利率为1.5%的证明目的。 经审理查明，2017年2月2日，被告杜大队因经营需要，从原告朱银雪处借款20000元，未约定还款时间及利息，经原告催要，被告付款3600元，余款至今未付。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告杜大队因经营需要，向原告朱银雪借款20000元，事实清楚，借条上未约定还款时间及利息，故原告可以随时主张权利，但原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜大队于本判决生效后15日内一次性支付原告朱银雪借款本金16400元。 二、驳回原告朱银雪的其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，公告费800元，由被告杜大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  董 维 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月十日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执2204号之一 申请执行人：陈宇，男，1993年10月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽华熊科技有限公司（原安徽克洛斯威智能乐器科技有限公司），住所地安徽省合肥高新区黄山路599号时代数码港研发楼三层，统一社会信用代码913401003254747738。 法定代表人：熊世林，总经理。 申请执行人陈宇于2019年9月5日依据已经发生法律效力的(2019)合高新劳人仲案字第101-16号仲裁裁决书向本院申请执行2018年8月至2019年2月期间的工资43465.17元，并负担案件执行费552元。 本院立案受理后，依法向安徽华熊科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院通过网络查控系统，查被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等财产信息，其名下银行存款已被轮候冻结；经合肥市不动产登记中心反馈其名下无不动产登记信息；经现场调查，安徽华熊科技有限公司已不在营业，公司内财产已被保全查封。本院依法对安徽华熊科技有限公司及其法定代表人熊世林限制高消费并纳入失信被执行人名单。 申请执行人未能提供财产线索，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15753号上诉人（原审被告）：上海典翼信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区肖塘路255弄10号2层。法定代表人：盛金虎，董事长。委托诉讼代理人：陈哲育，上海九泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浩斯房地产经纪事务所，住所地上海市嘉定区柳湖路88弄18号115室。法定代表人：樊翀，总经理。原审第三人：上海舜鸿房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄39号2053室。法定代表人：张国艺。上诉人上海典翼信息技术有限公司（以下简称典翼公司）因与被上诉人上海浩斯房地产经纪事务所（以下简称浩斯事务所）及原审第三人上海舜鸿房地产开发有限公司（以下简称舜鸿公司）居间合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初9476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人典翼公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的分销协议明确约定被上诉人的履约方式为提前1小时向上诉人备案及签订客户首访确认单，但被上诉人就涉案房屋既没有要求备案，也没有提供首访确认单，故认定该项业务系由被上诉人促成没有法律依据；确认是否完成居间，除了签订购房合同还需要依照分销协议完成居间义务，但被上诉人没有提供任何证据证明其按照协议完成了居间。被上诉人浩斯事务所辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人舜鸿公司未发表答辩意见。浩斯事务所向一审法院起诉请求：1.典翼公司支付浩斯事务所佣金人民币35,000元（以下币种同）；2.典翼公司向浩斯事务所支付利息（以35,000元为本金，自2017年10月2日计算至典翼公司实际履行付款义务之日止）。一审法院审理后，于二○一九年七月三十一日作出判决：一、上海典翼信息技术有限公司于判决生效之日起十日内给付上海浩斯房地产经纪事务所报酬35,000元；二、上海典翼信息技术有限公司于判决生效之日起十日内偿付上海浩斯房地产经纪事务所以35,000元为基数，自2018年6月19日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由上海典翼信息技术有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人虽未能提供系争房屋客户报备信息及客户付清房款的时间，但根据本案查明的事实，系被上诉人带客户魏某、张某至涉案项目处看房，并最终促成魏某、张某与原审第三人签订《上海市商品房预售合同》。同时，上诉人向原审第三人提交了由其制作的包含系争房屋的代理费结佣明细，且被上诉人也已收到原审第三人支付的对应款项。一审法院据此认定被上诉人已经完成居间义务，并无不当，本院予以确认。上诉人以报备信息的缺失、被上诉人未完成居间为由拒绝支付居间报酬，显然缺乏法律依据，本院不予采纳。由此，被上诉人在完成居间的情形下依约要求上诉人支付居间报酬，于法有据，本院予以支持。至于被上诉人主张的利息损失，一审法院结合本案具体情况所作判决亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人典翼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，上诉人典翼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币676元，由上诉人上海典翼信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十二月二十四日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初3527号原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林市吉林大街165号。法定代表人：毕胜，公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥,该公司法律顾问。被告：赵淼，男，1987年6月5日出生，汉族，住所吉林市龙潭区。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被告赵淼追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员  历建山二〇一九年十二月十日书记员  李 莉