沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）辽0192行赔初14号原告：崔宏生，男，汉族，1976年1月15日出生。户籍地沈阳市大东区。现住沈阳市浑南区。委托代理人：高潮，辽宁卓砾律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区清泉街道办事处。住所沈阳市沈北新区清泉街道中街。法定代表人：王昆，该单位主任。委托代理人：温洪军，该单位工作人员。原告崔宏生要求确认被告沈阳市沈北新区清泉街道办事处（以下简称清泉街道办事处）行政强制拆除行为违法一并赔偿案件，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼，本院分别予以立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日、6月15日公开开庭审理了本案。原告崔宏生的委托代理人高潮，被告清泉街道办事处的委托代理人温洪军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2002年7月31日，王秀莲与后腰堡村民委员会签订《葡萄园承包协议》，约定王秀莲承包后腰堡村的5.81亩葡萄园及经营范围内的房屋，承包期为2002年1月1日至2027年12月31日。不久，经后腰堡村委会确认，王秀莲将该承包权转让给马沈建。2006年5月24日，经后腰堡村委会确认，马沈建将承包权转让给原告。2002年7月31日，赵俊岩与后腰堡村民委员会签订《葡萄园承包协议》，约定赵俊岩承包后腰堡村的5亩葡萄园及经营范围内的房屋，承包期为2002年1月1日至2027年12月31日。不久，经后腰堡村委会确认，赵俊岩将该承包权转让给孙艳，孙艳又将承包权转让给原告。此后，原告一直经营上述葡萄园，对葡萄园土地、地上构筑物、苗木等享有承包权、使用权。2018年11月16日，被告在未履行法定征收程序的情况下安排铲车将葡萄园的两栋房屋、构筑物及苗木铲平。次日，原告代理人到村委会了解情况，得知该葡萄园在征收范围内，拆除系被告所为。被告工作人员向原告出示了无任何印章的空白《征收通知》、《崔宏生地上物征收预评估明细表》和空白的《房屋征收补偿协议》，要求原告签字，并表示如果马上签字可以给予原告50,434元的补偿和每栋3万元的奖励，共计110，434元。原告拒绝。原告认为被告的征收行为严重违反法定程序，铲除行为不属于征收行为的一部分，应当确认铲除房屋、构筑物和苗木行为违法，故起诉至法院，请求判决被告赔偿原告房屋、构筑物、苗木损失人民币20万元。原告向法庭提交的证据有：1.房屋征收补偿协议（空白），《征收通知》，《崔宏生地上物征收预评估明细表》，证明被告是征收主体，征收拆除行为没有法律依据，是违法的，原告到目前没有接任何合法征收的通知；2.葡萄园承包协议（两份），说明，证明原告对该葡萄园及范围内的房屋具有承包权和使用权；3.照片7张，光盘1张，证明两栋房屋、构筑物及苗木等已经被被告铲除的事实。庭审时，原告向法庭提出申请，请求对对被拆除的房屋、构筑物、苗木的价值进行鉴定。本院依法委托辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司进行鉴定，2019年8月23日，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司作出《退鉴说明》，载明：“由于评估对象已灭失，无法评估。特申请退鉴”。被告辩称，原告提出的赔偿金额没有法律和事实依据，所有的地上物，看护房等只是原告单方的估算，评估公司是区政府公开招标的，评估报告也是合法作出的，在双方协商赔偿事宜的时候，原告已经看到了评估明细，具体的送达手续被告没有，被告认可评估明细上的价格。被告向本院提交的证据有：《预评估明细表》，证明应该按照预评估明细进行补偿。经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据真实性予以采信。经审理查明，《沈北新区房屋征收补偿安置方法》（沈北新区政发[2011]67号）第三章“非住宅房屋的征收补偿”项下第十九条写明：“征收从事种植业和养殖业的棚舍类建筑物，由房屋征收部门或被征收人按相关规定委托具有资产估价资质的机构对建筑物和植物价值及动物搬迁费进行评估，经房屋征收部门认定后，对被征收人进行货币补偿”。2018年11月6日，清泉街道办事处发布《征收通知》，载明：“三、征收补偿安置标准：沈北新区政发[2011]67号《沈北新区房屋征收补偿安置方法》。为鼓励和促进被征收户的签约积极性，以街道办事处确定开始签订征收补偿协议的日期为起始日，10日内签定协议的给予被征收户3万元奖励；第11-15日内签定协议的给予被征收户2万元征收奖励；第16-20日内签定协议的给予被征收户1万元征收奖励；超过20日后签定协议的，不再给予奖励。四、征收时限：2018年11月7日起至2018年12月6日”。原告通过流转的方式分别从案外人手中取得位于后腰堡村共计10.81亩葡萄园的承包权和使用权。2018年10月16日，评估人员对原告的地上物进行现场勘查并经原告签字确认。同日，辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司出具《崔宏生地上物征收预评估明细表》，《明细表》中记载的地上附着物与场勘查的地上附着物一致，评估总价为50,434元。2018年11月16日，被告强制拆除了原告承包土地的地上物。原告对被告的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求判决被告赔偿原告房屋、构筑物、苗木损失人民币20万元。另查明，2019年1月8日，沈北新区清泉街道办事处与辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司签订《关于沈北新区清泉街道征收评估项目委托合同》，合同第1页“评估目的”中写明“因政府征收，辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司接受沈北新区清泉街道办事处的委托，对清泉街道征收项目内的被征收对象进行评估，为其提供参考依据”。本院认为，原告因其地上物被被告强制拆除，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼，本院已经判决被告强制拆除行为违法，原告有权就其损失向被告主张权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，因案涉土地已被征收，无法恢复原状，应当判决被告支付原告赔偿金。本案的争议焦点是如何计算赔偿金额，通常情况下，强制拆除被征收人房屋应当依据已经生效的补偿决定，但本案强制拆除前，被告并未制作补偿决定，且双方至今未达成征收补偿协议。在强制拆除行为违法的情况下，被征收人得到的赔偿数额应不低于其依照征收补偿方案可以获得的补偿数额。因《沈北新区房屋征收补偿安置方法》（沈北新区政发[2011]67号）已经明确对于非住宅房屋的征收补偿应以由房屋征收部门或被征收人按相关规定委托具有资产估价资质的机构对建筑物和植物价值及动物搬迁费进行评估，经房屋征收部门认定后，对被征收人进行货币补偿。本案中，综合原被告的庭审质辩及各方的证据，辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司接受沈北新区清泉街道办事处的委托，对清泉街道征收项目内的被征收对象进行评估，其于2018年10月16日出具的《崔宏生地上物征收预评估明细表》具有合理性。在双方均无明确证据证明被拆除地上物的实际价值，且法庭委托辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司进行鉴定，因评估对象已灭失，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司作出《退鉴说明》。参照《明细表》载明的评估总价50,434元，故本院酌定原告应当获得的地上物补偿款为50,434元。此外，被告发布的《征收通知》明确征收时限为2018年11月7日起至2018年12月6日，按照《征收通知》的规定，10日内签定协议的给予被征收户3万元奖励，该奖励属于被征收人依据征收补偿政策应当得到的利益。因原告地上物被拆除的时间是2018年11月16日，在《征收通知》规定的10日内，虽然双方未达成征收补偿协议，但被告的强制拆除行为导致原告应当得到的奖励受损，属于其所受到的直接损失，被告应当参照《征收通知》予以赔偿原告直接损失3万元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十二条、第三十六条（八）项之规定，判决如下：一、被告沈阳沈北新区清泉街道办事处于本判决生效后六十日内赔偿原告崔宏生地上物损失人民币80,434元（地上物补偿50,434元,直接损失赔偿30,000元）；二、驳回原告崔宏生的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞审 判 员  董凤瑞人民陪审员  金玉梅二〇一九年十二月十三日法官助理张大为书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。