四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0121行初36号 原告：韩永松，男，1969年3月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：刘建华，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。 被告：成都市青白江区清泉镇人民政府，住所地：成都市青白江区清泉镇。 法定代表人：叶家辉，镇长。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 原告韩永松与被告成都市青白江区清泉镇人民政府（以下简称清泉镇政府）其他行政行为一案，本院于2019年8月19日立案受理后，向被告清泉镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院于2019年11月14日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告韩永松及其特别授权的委托诉讼代理人刘建华，被告清泉镇政府的委托诉讼代理人唐远雨，被告清泉镇政府镇长叶家辉委托出庭的清泉镇党委副书记陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告清泉镇政府以位于原告的钢架厂房、砖木房等建筑物系违法建（构）筑物为由，于2019年6月1日对其强制拆除。 原告韩永松向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告于2019年6月1日对原告位于青白江区的钢架厂房等建筑强制拆除的行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系成都市青白江区村民，以家庭为单位取得了本集体经济组织相关农村土地承包经营权，并依法成立了成都市青白江区融科种植专业合作社开展农业种植经营，为经营需要，报请秧田村村委会及清泉镇政府批准后，在使用的土地上建设了钢架厂房等农业生产设施。2019年2月25日，被告清泉镇政府未经任何调查，未依法给予原告行使申辩、申请听证的权利，未完成相应程序，向原告作出了《限期拆除通知书》，原告针对该通知书向法院提起了诉讼，而在诉讼过程中，被告在未履行任何法定程序的情形下，于2019年6月1日组织人员对原告的钢架厂房等建筑强制拆除。四川省金堂县人民法院作出的（2019）川0121行初17号《行政判决书》已经确认被告作出的前述《限期拆除通知书》违法，并予以撤销。另，被告实施强制拆除的行为发生在6月1日，当天是国际儿童节且是周末，被告的行为违反《中华人民共和国行政强制法》第四十三条的规定。综上，原告认为，被告对原告钢架厂房等建筑强制拆除的行为缺乏法律依据，认定事实错误，且存在严重违反法定程序的情形，故请求法院判决确认该行政行为违法。 原告韩永松为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：第一组证据：《申请书》、《关于进一步完善农副产品加工场地的申请》，证明原告在建设案涉房屋前向秧田村村委会、清泉镇政府进行了申请，秧田村村委会、清泉镇政府对原告的申请予以同意，原告因此进行了场地硬化等建设工作；第二组证据：照片、光盘，证明案涉建筑拆除前的情况及被告强制拆除建筑的现场情况；第三组证据：四川省金堂县人民法院（2019）川0121行初17号《行政判决书》及受理案件通知书、开庭传票，证明被告作出的《限期拆除通知书》已经被法院判决撤销，被告在诉讼期间就实施了强制拆除行为，违反《中华人民共和国行政强制法》的规定。 被告清泉镇政府辩称，被告在开展“大棚房”问题专项清理整治工作中，发现原告在修建了钢架厂房、砖木房等案涉建筑，经向成都市青白江区规划管理局查询核实，原告的上述建筑均未申请办理乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。被告于2019年2月25日向原告送达了《限期拆除通知书》，于3月4日向原告送达了《限期拆除催告书》，于5月23日发布《强制拆除公告》。由于原告未按规定自行拆除违法建筑，原告依法于6月1日对案涉违法建筑强制拆除。被告认为，其作出的强制拆除行为符合法律规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告清泉镇政府为证明其作出的强制拆除行政行为合法，向本院提供了如下证据材料和法律依据：第一组证据：《成都市青白江区清泉镇人民政府关于查询相关建构筑物乡村规划许可证办理情况的函》、《成都市青白江区规划管理局关于相关建构筑物规划手续办理情况回复》、《成都市青白江区清泉镇人民政府限期拆除通知书》及张贴照片、《成都市青白江区清泉镇人民政府限期拆除催告书》及张贴照片，《强制拆除公告》以及清泉镇政府官网公布公告的照片、现场张贴照片。该组证据证明被告作出行政行为的依据，案涉房屋未办理乡村规划许可，被告具有对案涉房屋强制拆除的职权；第二组证据：《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》，证明原告具有强制拆除房屋的法定职权以及拆除案涉房屋的法律依据。 经庭审举证、质证，原告韩永松对被告清泉镇政府举示的除《强制拆除公告》以及清泉镇政府官网公布公告的照片、现场张贴照片外的第一组证据，真实性无异议，但对该组证据合法性有异议，原告认为建设案涉建筑已经经过村委会及被告的批准，不存在违法，被告于2月25日作出的《限期拆除通知书》已经被法院判决确认违法，被告的拆除行为违反行政强制法的相关规定；对《强制拆除公告》以及清泉镇政府官网公布公告的照片、现场张贴照片真实性、合法性不认可，认为被告没有将该公告向原告有效送达。被告对原告举示的第一组证据，被告认为原告进行建设应当经过规划部门许可，仅有被告盖章不能证明案涉建（构）筑物合法；对原告举示的第二组证据，被告认可对案涉建筑进行了拆除；对原告举示的第三组证据，被告认可真实性合法性，但认为该判决是在被告拆除案涉房屋后作出的，该判决仅是认定被告作出的《限期拆除通知书》适用法律错误，并不影响对案涉建筑系违法建筑的判定。 对各方当事人提供的上述证据材料和法律依据，本院作如下认定：对被告提供的《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》，现行有效且与本案有关，本院予以确认； 对原告、被告提供的其他各组证据，本院对其真实性予以确认。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在“大棚房”专项清理整治工作中，被告清泉镇政府于2019年2月20日向原成都市青白江区规划管理局函询原告韩永松在修建钢架厂房和砖木房办理乡村建设规划许可证的情况，次日该局回复称韩永松未申请办理前述规划许可。2月25日，清泉镇政府作出《限期拆除通知书》，认定韩永松在修建的钢架厂房和砖木房未办理乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，依照该法第六十四条、第六十八条的规定，责令韩永松在收到通知后7日内自行搬离屋内物品并拆除房屋，否则清泉镇政府将联合相关部门对违法建筑强制拆除。3月4日，清泉镇政府又作出《限期拆除催告书》。韩永松对《限期拆除通知书》不服，于3月18日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，清泉镇政府于5月23日作出《强制拆除公告》。6月1日，清泉镇政府对韩永松的前述建筑予以强制拆除。6月17日，本院作出（2019）川0121行初17号《行政判决书》，认定清泉镇政府作出《限期拆除通知书》所依据的事实清楚，但援引了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，属于适用法律错误，故判决撤销清泉镇政府于2019年2月25日作出的《限期拆除通知书》。该判决已经发生法律效力。 本院认为，行政机关应当依法行政。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”，在本案中，被告清泉镇政府具有对辖区乡村未取得乡村建设规划许可证的建筑进行查处、拆除的职责。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，被告清泉镇政府作出《限期拆除通知书》，认定原告韩永松的案涉建筑系违法建筑，原告对该《限期拆除通知书》不服，向本院提起了行政诉讼，被告不应继续对案涉建筑强制拆除，且本院最终判决撤销了该《限期拆除通知书》，故被告强制拆除韩永松案涉建筑的行为明显存在程序违法。因被告的该违法行为已经实施完毕，不具有可撤销的内容，故本院仅对该行为判决确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下： 确认被告成都市青白江区清泉镇人民政府于2019年6月1日对原告韩永松位于的钢架厂房等建筑强制拆除的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告成都市青白江区清泉镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 爽 人民陪审员  王太华 人民陪审员  杨代清 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  罗 旭 书 记 员  罗 实 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。