广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2818号 原告：李俊辉，男，1990年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：张啟光，男，1983年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：陈明，男，1963年7月日出生，汉族，玉林市金盾法律服务所法律工作者，执业证号：32009031103553。 原告李俊辉诉被告张啟光民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告李俊辉到庭，被告张啟光委托诉讼代理人陈明到庭，被告张啟光未到庭，本案现已审理终结。 原告李俊辉提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金150000元；2、判决被告支付利息114000元给原告，利息计算方法：以150000元为基数，按月息2%暂从2018年12月11日计至2019年10月12日，后续利息计算方法同上，计至被告还清借款之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2016年8月10日以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币150000，原告于当天通过银行转账借款150000元给被告。被告当即立写欠条给原告收执，欠条中约定月利息3000元。并约定于2019年6月30日前还清本息。被告借款后未履行过还款义务，经原告多次催讨未果。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、欠条，证明被告张啟光于2016年8月10日向原告李俊辉借款150000元的事实。 被告辩称，1、原告诉求本案的借款本金不是15万元，因为被告已经还了96090元给原告，应从本金抵减；2、原告的第2项请求是不成立的，因为借款本金不是15万元；3、原告不具备借款合同放贷的主体资格，双方签订的借款合同是无效的，约定的利息也是无效的，不应计算利息。 被告张啟光在举证期限内提供以下证据：1、微信转账账单9页，证明被告已通过微信向原告还款75740元，2、中国光大银行对私活期账户对账单3页，证明被告以银行转账方式向原告还款20350元，综上，被告已经还了96090元。 经庭审质证，被告对原告提交的原告身份证没有异议，但对原告放贷的主体资格有异议，原告不具备放贷资格；对被告的身份证没有异议；对欠条有异议，因为被告已经还款96090元给原告，原告没有减去，利息按月率不是2%，对利息约定无效。原告对被告提交的证据有异议，原告认为被告所支付的96090元是支付利息，而不是还本金，其中有3590元是被告支付给原告老婆的货款。 关于本案借款中被告向原告返还借款本金及支付利息问题。原告李俊辉提交的被告张啟光于2016年8月10日出具的《欠条》中写明债务人张啟光欠债权人李俊辉人民币150000元整，并约定每月利息3000元（即年利率24%）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务”。被告张啟光借款后于2016年9月10日通过中国光大银行手机银行转账汇款3450元给原告李俊辉，此笔汇款应认定为被告向原告支付2016年8月的利息3000元及2016年9月的利息450元；被告于2016年9月23日通过中国光大银行手机银行转账汇款10000元给原告，此笔汇款应认定为被告向原告支付2016年9月的利息2550元及返还借款本金7450元，至此，被告尚欠原告借款本金142550元；被告于2016年10月12日通过微信转账汇款3450元给原告，此笔汇款应认定为被告向原告支付2016年10月的利息2851元及返还借款本金599元，至此，被告尚欠原告借款本金141951元；被告于2016年11月10日通过中国光大银行手机银行转账汇款3450元给原告，此笔汇款应认定为被告向原告支付2016年11月的利息2839元及返还借款本金611元，至此，被告尚欠原告借款本金141340元；被告于2016年12月11日通过中国光大银行手机银行转账汇款3450元给原告，此笔汇款应认定为被告向原告支付2016年12月的利息2827元及返还借款本金623元，至此，被告尚欠原告借款本金140717元；被告于2017年1月10日通过微信转账3450元给原告，此笔汇款应认定为被告向原告支付2017年1月的利息2814元及返还借款本金636元，至此，被告尚欠原告借款本金137903元；被告于2017年2月10日通过微信转账3450元给原告，此笔汇款应认定为被告向原告支付2017年2月的利息2758元及返还借款本金692元，至此，被告尚欠原告借款本金137211元；被告于2017年4月10日通过微信转账3450元给原告，此笔汇款应认定为被告向原告支付2017年3月的利息2744元及2017年4月的利息706元；被告于2017年5月12日通过微信转账3450元给原告，此笔汇款应认定为被告向原告支付2017年4月的利息2038元及2017年5月12日的利息1412元；被告于2017年6月13日通过微信转账2450元给原告，此笔汇款应认定为被告向原告支付2017年5月的利息1332元及2017年6月的利息1118元；被告于2017年8月12日通过微信转账3450元给原告，此笔汇款应认定为被告向原告支付2017年6月的利息1626元及2017年7月的利息1824元；被告于2017年9月9日通过微信转账5800元给原告，此笔汇款应认定为被告向原告支付2017年7月的利息920、2017年8月的利息2744元及2017年9月的利息2136元；被告于2017年9月11日通过微信转账3450元给原告，此笔汇款应认定为被告向原告支付2017年9月的利息608元及返还借款本金2842元，至此，被告尚欠原告借款本金134369元；被告于2018年2月5日通过微信转账6900元给原告，此笔汇款应认定为被告向原告支付2017年10月的利息2687元、2017年11月的利息2687元、2017年12月的利息1526元；被告于2018年3月12日两次通过微信转账共计2985元给原告，此笔汇款应认定为被告向原告支付2017年12月的利息1161元、2018年1月的利息1824元；被告于2018年4月11日通过微信转账3915元给原告，此笔汇款应认定为被告向原告支付2018年1月的利息863元、2018年2月的利息2687元及2018年3月的利息365元；被告于2018年5月11日通过微信转账3450元给原告，此笔汇款应认定为被告向原告支付2018年3月的利息2322元及2018年4月的利息1128元；被告于2018年6月10日通过微信转账3450元给原告，此笔汇款应认定为被告向原告支付2018年4月的利息1559元及2018年5月的利息1891元；被告于2018年8月9日通过微信转账2800元给原告，此笔汇款应认定为被告向原告支付2018年5月的利息796元及2018年6月的利息2004元；被告于2018年11月27日分别两次通过微信转账共计3350元给原告，此两笔汇款应认定为被告向原告支付2018年6月的利息683元及2018年7月的利息2667元；被告于2018年12月30日通过微信转账4900元给原告，此笔汇款应认定为被告向原告支付2018年7月的利息20元、2018年8月的利息2687元及返还借款本金2193元，至此，被告尚欠原告借款本金132176元；被告于2019年1月16日通过微信转账7000元给原告，此笔汇款应认定为被告向原告支付2018年9月的利息2644元、2018年10月的利息2644元及2018年11月的利息1712元，至此，被告尚欠原告借款本金132176元。 经审理查明，被告张啟光于2016年8月10日向原告李俊辉借款人民币150000元，原告于当天通过银行转账150000元给被告，被告当即立写《欠条》给原告收执，《欠条》中约定月利息3000元，还款期限至2019年6月30日。被告张啟光借款后于2016年9月10日至2019年3月27日止陆续通过微信转账及中国光大银行手机银行转账还款共计92500元给原告（其中微信转账20笔共计72150元、中国光大银行手机银行转账4笔共计20350元），至此，被告已支付了2016年8月10日至2018年10月10日的利息共计72964元、2018年11月的利息1712元及借款本金17824元。此后被告再未履行还款义务，经原告催收未果。 本院认为，被告张啟光向原告李俊辉借款人民币共计150000元并立写了《欠条》给原告收执为据，该借款是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告借款后从2016年9月10日至2019年3月27日陆续返还借款本金共计17824元给原告，至此，被告尚欠原告借款本金132176元。被告主张已经还了96090元本金给原告，但在举证期限内未能提交相关证据佐证。故对被告的该请求，本院依法不予支持，被告张啟光应返还借款本金132176元给原告李俊辉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案借款本金为150000元，双方在《欠条》中约定月利息3000元（即年利率24%）。被告张啟光借款后从2016年9月10日至2019年3月27日期间陆续支付了2016年8月10日至2018年10月10日的利息共计72964元、2018年11月的利息1712元及借款本金17824元。原告主张要求被告支付利息以150000元借款本金为基数从2018年12月11日起按月利率2%计算利息至还清本息之日止的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。被告应支付利息给原告，利息的计算方法：以132176元借款本金为基数，从2018年10月10日起按年利率24%计算至被告履行义务完毕之日止，被告已支付了2018年11月的利息1712元应予以抵减。原告主张被告支付的92500元中包含有被告支付给原告的货款及在职工资，但原告在举证期限内未能提供相应的证据想佐证，故对原告的该主张，本院依法不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，依法判决如下: 一、被告张啟光应返还借款本金人民币132176元给原告李俊辉。 二、被告张啟光应支付利息给原告李俊辉。（利息计算方法：以132176元借款本金为基数，从2018年10月10日起按年利率24%计算至被告履行义务完毕之日止）；被告已支付了1712元利息应予以抵减。 案件受理费3960元（原告已预交1980元），由原告李俊辉负担960元、被告张啟光负担3000元；诉讼保全费1520元，由被告张啟光负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 人民陪审员  罗锦民 人民陪审员  徐揀如 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  吕建新 书 记 员  罗丹丹