上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初20135号原告：王根五。委托诉讼代理人：戴雪飞，上海九泽律师事务所律师。被告：席亮亮。被告：上海承伟电子科技有限公司。法定代表人：李家传，董事长。委托诉讼代理人：李伟豪。被告：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司。负责人：宋年年，总经理。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。原告王根五与被告席亮亮、上海承伟电子科技有限公司(以下简称承伟公司)、阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司(以下简称阳光财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根五的委托诉讼代理人戴雪飞、被告承伟公司的委托诉讼代理人李伟豪、被告阳光财险的委托诉讼代理人余浩、贺洪亮到庭参加了诉讼。被告席亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2019年11月25日的庭审，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告王根五向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告各项经济损失合计人民币230,522.70元，包括医疗费29,973.70元、住院伙食补助费340元、营养费2,400元，精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金136,068元、误工费25,500元、护理费23,291元、交通费500元、物损费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元,其中被告阳光财险在交强险和商业险范围内承担相应的赔偿义务,精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实和理由：2018年10月15日4时10分，原告王根五正在道路施工，被告席亮亮驾驶的号牌为沪BDXXXX的载货机动车在S4公路23公里处与原告相撞，导致原告受伤，构成交通事故，经交警部门认定，被告席亮亮对事故负有全部责任，原告无责任。被告席亮亮驾驶的车辆系被告承伟公司所有，并在被告阳光财险处投保了保险。原告受伤后在上海市闵行区中心医院治疗，并经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，认定构成XXX伤残，给予休息150日，护理90日，营养90日。现原被告无法就赔偿事宜协商一致，故原告诉至法院。被告席亮亮辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发时其驾驶的车辆系被告承伟公司所有，其与该公司的人员系朋友关系，事发时系借用车辆。该车辆在被告阳光财险投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为100万元，含不计免赔，事发在保险期间。其事发后垫付了120救护车的费用，但现在发票找不到了，不计算该损失也没意见。对于原告的证据材料没有意见，鉴定费和律师费应该由原告自行负担，其余赔偿意见与被告阳光财险的意见一致。被告承伟公司辩称，对于事发经过及责任认定无异议，其认可被告席亮亮关于事发时车辆系借用的陈述，该车辆在被告阳光财险投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为100万元，含不计免赔。事发后其没有垫付过钱款，对于原告的证据材料没有意见，对各项损失的意见与被告阳光财险的意见一致，但超出保险的费用其不愿意承担。被告阳光财险辩称，对事发经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担责任，号牌为沪BDXXXX的车辆在其处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间。原告出示的司法鉴定意见书系原告单方委托作出，被告对于鉴定时送检的材料无法考证，对于鉴定时原告的表现是否真实无法判断，鉴定程序违法，且原告病史中没有出现鉴定依据中所述的骨折情况，鉴定时也未重新摄片检查，故鉴定意见缺乏事实依据，申请对于原告伤残等级及营养、护理、休息期限进行重新鉴定。对于原告损失，医疗费总金额认可，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天计算60天；精神损害抚慰金按照重新鉴定意见计算；残疾赔偿金，应按照农村居民标准计算；误工费，原告的证据不能证明其收入标准，认可按照最低工资标准计算；护理费，认可40元/天计算；交通费，没有票据，不予认可；物损，没有证据证明，不予认可；鉴定费，不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日4时10分，被告席亮亮驾驶的号牌为沪BDXXXX轻型货车在S4公路23公里处与在此进行道路施工的原告相撞，导致原告受伤，构成交通事故，经交警部门认定，被告席亮亮对事故负有全部责任，原告无责任。号牌为沪BDXXXX轻型货车在被告阳光财险处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保额为100万元，并含有不计免赔。受伤后，原告在上海市闵行区中心医院就诊，支出医疗费29,973.70元。2019年3月22日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所就原告伤情出具鉴定意见书，结论为原告因交通事故致胸部、腹部、骨盆损伤，骨盆损伤评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息150日，营养90日，护理90日，酌情给予后续治疗费用。原告支付鉴定费1,950元。被告阳光财险对该鉴定结论不服，申请对于原告伤残等级及休息、营养、护理期进行重新鉴定。本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定，该机构2019年10月29日出具鉴定意见书，结论为原告因交通事故致左侧肋骨骨折(第9、10肋)，肺挫伤伴胸腔积液，左侧椎旁血肿，右侧腹壁血肿，右肾挫伤(包膜下血肿)，左侧耻骨骨折伴移位，腰4左侧横突骨折等，其中骨盆畸形愈合，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。被告阳光财险支付了重新鉴定费3,900元。原告为本次诉讼支付律师费5,000元。另查，原告与案外人浙江宏达建设集团有限公司(以下简称宏达公司)签订有两份“劳务作业人员劳动合同”，第一份劳动合同约定合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日，每工日的劳动报酬为170元，平时每月发放生活费，到年底工资和奖金按实结算；第二份劳动合同约定合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日，工资为每月5,100元，每月5日前现金支付。案外人宏达公司出具书面证明，载明原告担任道路养护职务，月收入为5,100元，因交通事故受伤，于2018年10月15日至2019年3月14日期间未上班，扣发工资总计25,500元；原告自2009年3月起一直居住于上海市金山区漕泾镇庄胡公路XXX号。原告另提供“外劳力人员基本信息登记表”，载明原告在案外人宏达公司担任养护普工，持有登高架设作业证书，自2009年3月1日起进场工作，养护路段为S4、G15(山阳立交至沪浙收费站)。原告再提供了工资发放表2张，记载了2017年1月5日至2019年1月5日期间原告的工资发放情况，其中2018年12月5日未发放工资，2018年1月5日发放的工资及奖金结算金额为48,000元，2019年1月5日发放的工资及奖金结算金额为40,850元。原告另提供了原告之子王望奎的误工证明，载明王望奎因护理原告于2018年10月16日至2019年1月10日期间未上班，10月扣发工资10,191元，12月扣发工资11,000元，合计扣发工资21,191元，存在误工损失，案外人丁某系公司财务，负责代付员工工资。王望奎的农业银行交易明细记载，丁某自2018年7月10日起，每月10日左右均向其账户内汇款，每月汇款金额不等，其中2018年11月10日汇款7,809元，2018年12月10日汇款17,880元，2019年1月26日汇款7,000元。上述事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史卡、出院记录、医疗费票据、用药清单、原告的误工证明、工资发放表、劳动合同、宏达公司营业执照复印件、王望奎的户口簿、护理证明、劳动合同书、农业银行交易明细、营业执照复印件、上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据、律师费票据及当事人的庭审陈述证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告席亮亮与承伟公司一致确认事发时车辆系借用，现没有证据证明被告承伟公司对于本次事故发生存在过错，故原告主张被告承伟公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告的损失首先由被告阳光财险在交强险和商业三者险内赔偿，超出部分，由被告席亮亮赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，被告对于原告主张的总金额均无异议，本院予以确认，原告遵医嘱治疗并无不当，故被告阳光财险主张扣除非医保部分缺乏依据，本院不予采纳。住院伙食补助费，被告均无异议，本院予以确认。营养费，根据重新鉴定意见书的结论，并结合原告伤情，本院酌情支持1,800元。护理费，根据重新鉴定意见书的结论，原告因交通事故致残，应享有适当的护理，现原告自行选择由其子王望奎进行护理，符合社会伦理，但根据在案证据，事发前王望奎每月的收入金额并不固定，汇款方亦从未注明过汇款性质，且王望奎请假的期限已经超出了护理期限，故原告主张依据王望奎的误工损失计算护理费金额依据不足，本院根据护理期间及原告伤情需要，并参照本市护理市场的收费水平，酌情支持护理费4,960元。误工费，原告举证证明其事发前的收入及工作情况，根据在案证据，原告主张的本项损失金额并无不当，本院予以确认。残疾赔偿金，原告举证证明了其事发前一年居住及收入来源均在城镇地区，故原告主张的本项损失金额并无不当，本院予以确认。精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，主张以金钱方式抚慰确属必要，根据原告伤情及本次事故的责任划分，并考虑被告事发之后的垫付情况，本院酌情支持5,000元。交通费，根据原告的就医情况，本院酌情支持500元。物损，根据原告受伤情况，本院酌情支持300元。鉴定费，根据本案情况，原告支出的鉴定费属于为查明保险事故所致合理损失的必要支出，当属保险赔偿范围。律师费，根据本案情况及原告可以主张的金额，结合本市律师行业收费水平，本院酌情支持3,000元。综上，原告因本次交通事故所致损失包括：医疗费29,973.70元、住院伙食补助费340元、营养费1,800元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、误工费25,500元、护理费4,960元、交通费500元、物损300元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，上述损失中，由被告阳光财险在交强险范围内赔偿120,300元，在商业三者险范围内赔偿86,091.70元，由被告席亮亮赔偿律师费3,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王根五206,391.70元；二、被告席亮亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告王根五3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新鉴定费3,900元，由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司承担；案件受理费减半收取计2,378.92元，由原告王根五负担158.48元，由被告席亮亮负担2,220.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇一九年十二月十三日书记员 王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……