云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9751号原告：宋志勤，女，汉族，1966年5月1日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：唐德财，系云南滇耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：李镜明，男，白族，1962年6月11日出生。身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：彭雪梅，系云南振润律师事务所律师，特别授权代理。第三人：丁培荣，男，汉族，1962年6月22日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住昆明市西山区。第三人：云南融晟投资管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区苏家塘村云立方小区3-1幢15层1号。法定代表人：迟睿哲。第三人：迟峰，男，汉族，1963年4月15日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告宋志勤与被告李镜明、第三人丁培荣、云南融晟投资管理有限公司、迟峰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于二0一九年八月八日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十一月二十五日公开开庭进行了审理。原告宋志勤及其委托诉讼代理人唐德财、被告李镜明的委托诉讼代理人彭雪梅、第三人丁培荣到庭参加了诉讼，第三人云南融晟投资管理有限公司经本院公告传唤、第三人迟峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋志勤向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于云南省昆明市经开区洛羊街道办事处小新册社区名盛城（C1地块）3号楼7层701室房屋归原告所有（价值人民币400000元）；2、请求依法判令立即停止对属于原告所有的位于云南省昆明市经开区洛羊街道办事处小新册社区名盛城（C1地块）3号楼7层701室房屋的强制执行并解除查封措施；3、请求依法判令本案的案件受理费用全额由被告承担。事实与理由：一、本案争议标的房屋已归原告所有。原告与丁培荣于1988年4月5日登记结婚，2015年9月7日，双方共同购买的位于云南省昆明市经开区洛羊街道办事处小新册社区名盛城（C1地块）3号楼7层701室房屋，属于夫妻共同财产，登记为共同共有，该房屋系婚姻关系存续期间丁培荣向其所在单位申购的带有福利性质的团购房，包括首付、税费及按揭部分应由买方承担的费用部分均实际由原告支付，原告对于该房产的取得，持续及增值均付出较大。因丁培荣个人原因，婚后夫妻感情不和直至破裂，原告早已欲终止这段婚姻，介于双方父母年迈而一直隐忍，2019年丁培荣隐瞒原告单方担保负债的行为导致原告的财产被强制执行，同年2月25日，双方协议离婚，约定涉案房屋为原告一人所有，所有后续按揭费用由原告负担，丁培荣须于离婚后的三个月内协助办理接房，业主变更等手续。与此同时，双方办理完结离婚手续。因此，涉案房屋系夫妻关系存续期间共同所购，属于夫妻共有财产，且被告存在严重过错，又对家庭付出较小，加之，离婚协议明确约定该房屋的归属为原告一人。故，被告申请执行该房屋错误，侵害了原告的合法权益。此外，该涉案房系丁培荣应当在其单位服务完相应年限方能取得房屋所有权的房屋，目前服务期限尚未完结，该房屋的最终产权归属尚不确定，在此情况下，根本不具备执行拍卖的前提条件，依法不应当被执行。二、丁培荣所负债务为其个人债务，并非夫妻共同债务，依法不应当以原告的个人财产予以偿还。原告与丁培荣因感情不和，早已分居，一直在国外。对丁培荣在2015年担保行为自始至终都不知情，丁培荣对此予以隐瞒。从负债主体来看，系丁培荣单方负债，从债的金额本身来看，远远超出了日常共同生活范畴且确未用于夫妻共同生活。因此，该债务属于丁培荣的个人债务，应当以离婚协议分配的属于丁培荣个人所有的财产部分进行执行，而不应当执行原告的个人财产。三、（2019）云0103执异27号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。2019年，贵院通过（2019）云0103执1598号对被李镜明申请执行丁培荣、迟峰、云南融晟投资管理有限公司民间借贷纠纷案件，执行原告个人所有的位于云南省昆明市经开区洛羊街道办事处小新册社区名盛城（C1地块）3号楼7层701室房屋，同年7月1日，原告对执行标的提出执行异议，贵院作出（2019）云0103执异27号执行裁定书以离婚协议约定的财产侵害并不具备对抗执行的效力为由驳回原告的异议请求。原告申请案外人异议时，除提交离婚协议外，还就购房合同及备案登记等证据材料向贵院进行举证，贵院在认定该房屋为双方共同共有的前提下，仅以双方的离婚方式为协议离婚且离婚协议约定的财产分割并不具备对抗执行的效力，不考虑夫妻双方对家庭投入、对财产的贡献和负债性质而简单直接地否定了协议对财产的处置结果的合法性和合理性，显然有失妥当。综上所述，原告对上述财产享有合法权利，并且足以排除被告对该财产的执行，故，原告根据法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上，作出公正判决。被告李镜明答辩称，第一、原告要求确认云南省昆明市经开区洛羊街道办事处小新册社区名盛城（C1地块）3号楼7层701室房屋归原告所有的诉讼请求，无法律依据，不应当得到支持。根据《最高人民法院关于执行合理配置和科学运行的若干问题的意见》第26条之规定，审判机关在审理确权诉讼时，应当查询所确权的财产权属，发现已被执行局查封、扣押、冻结的应当中止审理。当事人诉请确权的财产，被执行局处置的，应当撤销确权案件，在执行局查封扣押冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书，原告的该条诉讼请求属于确权诉讼，因该房屋已被执行局查封，确权诉讼请求应当予以驳回。第二、法院对丁培荣名下财产的查封行为合法，没有违反法律规定。本案诉争房产登记所有权人为丁培荣，共有人为宋志勤，付款时间是2015年9月7日，是在宋志勤与丁培荣婚姻关系存续期间购买，依法应当认定为夫妻共同财产，并且在异议人提交的证据中也已经证明了该房屋的权属关系。根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封扣押冻结财产的规定》第14条，对被执行人与其他人共有财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。盘龙区法院依据生效法律文书依法查封被执行人丁培荣及其妻子宋志勤名下共有涉案房屋，并无不当。异议人宋志勤虽对执行房屋享有所有权，但不能阻止法院对涉案财产进行强制执行措施，故异议人主张停止对涉案房屋的强制执行措施，无法律依据，依法不应当予以支持。原告的起诉状中对债务是否为夫妻共同债务的主张，不属于案外人执行异议之诉的审查范围。第三，本案债权的执行成立于离婚协议之前，原告与被执行人丁培荣恶意串通转移资产逃避债务订立离婚协议，损害了债权人的利益，本案执行债权由2017年6月五华区法院（2016）云0102民初2482号民事判决书确定，被告于2017年8月申请强制执行，2018年6月法院就已对被行人及配偶名下相关财产、房产进行查封、强制腾房等措施。原告与丁培荣的离婚协议书形成于2019年2月，也就是丁培荣明知存在债务且已经在强制执行的情况之下双方签订了将本案争议房产约定归原告所有的离婚协议，明显具有恶意转移财产，逃避执行债务的故意，损害了债权人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院执行中查封扣押冻结财产的规定》第14条第二款，共有人协议分割共有财产并经债权人认可的，法院可以认定有效，但本案中原告与丁培荣分割共有财产的行为，债权人并不知情，更无从谈认可。离婚协议是夫妻之间的内部协议，不具有对抗第三人的法律效力，更没有对抗法院执行的效力。综上所述，原告诉讼主张无法律依据，不应当得到支持，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人丁培荣陈述，我认为涉案房屋不应该进入执行，房屋是夫妻共同购买，但首付、贷款都是由原告方在支付，对原告的诉讼请求无异议，认可。第三人云南融晟投资管理有限公司、迟峰未到庭参加诉讼也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人云南融晟投资管理有限公司、迟峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第五组证据《证明》、《居住证明》，被告质证对三性不予认可，本院认为原告提交上述证据证明原告与丁培荣婚后，因感情不合长期分居，该证明目的与本案争议无关，本院不予确认。2、原告提交的第六组证据《证明》2份、《公证书》、银行流水，被告质证对真实性认可，认为以本案无关。本院认为原告提交上述证据欲证明原告有稳定的收入来源，对子女教育付出较巨大、对房屋涉案房屋投入较大，离婚后房屋按揭已转由原告归还，上述证明目的与本案争议无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋志勤与丁培荣于1988年4月5日登记结婚，2015年9月7日共同向昆明华飞仁和房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》购买位于云南省昆明市经开区洛羊街道办事处小新册社区名盛城（C1地块）3号楼7层701室房屋，并于同日办理商品房买卖合同备案登记，登记记载买受人为丁培荣，共有人为宋志勤。2015年9月10日，宋志勤、丁培荣与昆明市住房公积金中心（呈贡）管理部、中国建设银行股份有限公司云南省分行、云南商厦住房置业担保有限公司签订《个人住房公积金借款合同》按揭贷款50万元，支付购房尾款，并约定将涉案房抵押给中国建设银行股份有限公司云南省分行。2019年2月25日，宋志勤与丁培荣签订《离婚协议书》约定双方自愿离婚，双方婚姻关系存续期间取得的坐落于昆明市北京路778号6栋2单元602号的共有房屋，面积47.28平方米归丁培荣所有，待出售后丁培荣自愿按售价的50%支付宋志勤，双方婚姻关系存续期间抵押贷款购买的坐落于昆明市经开区洛羊街道办事处小新册社区名盛城（C1地块）3号楼7层701室的共有房屋，面积143.05平方米，归宋志勤一人所有，丁培荣必须在离婚后3个月内协助女方办理接房、业主变更、房屋产权证办理的一切手续，该房案揭贷款由宋志勤一人偿还。2019年3月20日，宋志勤和丁培荣在昆明市住房公积金中心呈贡管理部办理了还款人变更，银行还款人由丁培荣变更为宋志勤。云南省昆明市经开区洛羊街道办事处小新册社区名盛城（C1地块）3号楼7层701室房屋尚未接房，尚未办理产权证。本院（2019）云0103执1598号执行案件执行过程中于2019年5月28日查封了上述房产，宋志勤提出案外人执行异议，要求中止对上述房产的执行，本院（2019）云0103执异27号《执行裁定书》裁定：驳回案外人宋志勤的异议请求。另查明，查封云南省昆明市经开区洛羊街道办事处小新册社区名盛城（C1地块）3号楼7层701室房屋的执行依据为昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2482号《民事判决书》，该案判决结果为云南融晟投资管理有限公司偿还李镜明借款人民币429万元及利息；迟峰、丁培荣对上述债务中本金389万元及利息承担连带偿还责任。本院认为，宋志勤与丁培荣于2015年9月7日与昆明华飞仁和房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》购买位于云南省昆明市经开区洛羊街道办事处小新册社区名盛城（C1地块）3号楼7层701室房屋，并于同日办理商品房买卖合同备案登记，登记记载买受人为丁培荣，共有人为宋志勤。现查明，宋志勤与丁培荣已支付购房款，但宋志勤与丁培荣尚未接房，所购房屋尚未办理房产登记。本院认为宋志勤与丁培荣因《商品房购销合同》对涉案房产享有合同权利，但因涉案房产尚未交房，也未办理房屋所有权登记，《商品房购销合同》尚未履行完毕，宋志勤与丁培荣对涉案房产仅享有合同权益，尚未取得所有权，双方在《离婚协议书》中对上述房屋所有权的处分行为尚未具备生效条件。对原告要求确认位于云南省昆明市经开区洛羊街道办事处小新册社区名盛城（C1地块）3号楼7层701室房屋归原告所有诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知（法发【2004】5号）》第十五条规定：下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：…（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同备案登记手续或者商品房预告登记的房屋。涉案房产已办理了商品房买卖合同备案登记，本院对涉案房产采取查封措施符合法律规定。综上，本院认为原告现阶段对涉案房产享有权利为与丁培荣共有的合同权益，该权利不足以排除强制执行，对原告要求立即停止对位于云南省昆明市经开区洛羊街道办事处小新册社区名盛城（C1地块）3号楼7层701室房屋的强制执行并解除查封措施的诉讼请求，本院不予支持。对被告李镜明认为不应在本案中审理确权之诉的主张，本院认为根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款的规定：案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作裁判。对被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知（法发【2004】5号）》第十五条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告宋志勤的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告宋志勤负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  陈金芝人民陪审员  邵文会二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 渝