wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初528号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人顾公社，男，1987年6月13日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月30日被宁阳县公安局取保候审。现在家。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人顾公社犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员乔文纳出庭支持公诉，被告人顾公社到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月23日21时27分许，被告人顾公社在未取得机动车驾驶证情形下，酒后驾鲁Ｊ×××××7号普通二轮摩托车行驶宁阳县段，被执勤民警现场查获，现场对其呼气酒精测试结果为103mg/100ml，经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，顾公社血液中乙醇含量为94.9mg/100ml。公诉机关认为被告人顾公社的上述行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。经本院审理，被告人顾公社对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人顾公社在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人顾公社无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚，其认罪认罚，应从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人顾公社犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱仲锋二〇一九年十二月二日书记员  李圆媛
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7258号原告：蒋某，男，1991年4月23日出生，汉族，住三河市。被告：天津京东启正贸易有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业区五纬路路北500米，统一社会信用代码91120221MA06AEP63H。法定代表人：张雱，经理。原告蒋某诉被告天津京东启正贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告蒋某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某撤诉。案件受理费25元，由原告蒋某负担（已预交）。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  邓世铜人民陪审员  张 腾二〇一九年十二月三日书 记 员  石钟洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6335号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 住所:甘州区西街51号。 统一社会信用代码证：91620700745895072T。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何虎，系该公司东部市场支行客户经理； 被执行人：高尚鹏，男，汉族，1981年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区。 被执行人：张掖市东旺商贸有限责任公司。 住所:甘州区安里闸棚户小区。 组织机构代码证：07044521-6。 法定代表人：孙丽敏，系该公司总经理。 被执行人：张掖市阿波罗新能源有限责任公司。 住所:甘州区东北郊工业园区。 统一社会信用代码证：9162070206734813X。 法定代表人：杨泽功，系该公司总经理。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人高尚鹏、张掖市东旺商贸有限责任公司、张掖市阿波罗新能源有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）甘0702民初5549号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人高尚鹏、张掖市东旺商贸有限责任公司、张掖市阿波罗新能源有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月12日，本院依法向被执行人高尚鹏、张掖市东旺商贸有限责任公司、张掖市阿波罗新能源有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书; 2、2019年6月13日，本院依法限制被执行人高尚鹏、张掖市东旺商贸有限责任公司、张掖市阿波罗新能源有限责任公司高消费; 3、2019年6月13日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月13日、2019年9月20日、2019年10月11日、2019年11月1日，本院通过全国执行网络查控系统七次查询了被执行人的保险、民政、不动产、银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人高尚鹏、张掖市东旺商贸有限责任公司、张掖市阿波罗新能源有限责任公司有可供执行的财产; 4.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人也未提供可供执行的财产。 5.2019年6月14日，经调查，查明被执行人高尚鹏涉案太多，下落不明，张掖市东旺商贸有限责任公司不再运营，法定代表人孙丽敏下落不明，张掖市阿波罗新能源有限责任公司不再运营，法定代表人杨泽功人在深圳，具体地址不详； 6.2019年6月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人高尚鹏、张掖市东旺商贸有限责任公司、张掖市阿波罗新能源有限责任公司无房产信息。 7.2019年7月10日，将被执行人高尚鹏、张掖市东旺商贸有限责任公司、张掖市阿波罗新能源有限责任公司纳入失信被执行人人员名单； 8.2019年8月4日，将被执行人高尚鹏、张掖市东旺商贸有限责任公司、张掖市阿波罗新能源有限责任公司所有的银行卡、财付通、支付宝予以冻结； 9.2019年9月5日，冻结被执行人高尚鹏在张掖农村商业银行股份有限公司的股金14993元； 10.2019年9月13日，本院向中国联合网络通信有限公司张掖市分公司下发协助通知书，要求中国联合网络通信有限公司张掖市分公司协助本院对被执行人张掖市阿波罗新能源有限责任公司法定代表人杨泽功的手机号码设置失信彩铃； 11.2019年11月29日，对张掖市阿波罗新能源有限责任公司法定代表人杨泽功采取临控措施； 12.2019年11月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，确认并同意终结本次执行程序，但本案现确无可供执行的财产。 本案执行下剩标的3344007.87元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  秦尹松
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3019号之一 申请执行人：罗衍，男，1988年7月24日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈超，男，1987年12月4日出生，汉族，住南平市延平区。 关于罗衍与陈超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2882号民事判决书已经发生法律效力，陈超未履行生效文书确定的义务。依罗衍的申请，本院于2019年10月22日立案执行，执行标的为偿还借款本金263886元及利息、申请费2270元、案件受理费2629.10元、执行费3858元及迟延履行利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人在中国移动通信集团福建有限公司南平分公司有工资，本院依法进行了冻结。在之后的查询中未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见，申请人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林哲祝有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3335号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：冯陆军，男，汉族，1986年5月12日生，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告冯陆军追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张亚
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1690号申请执行人:连云港永雷建筑工程有限公司，住所地灌云县。法定代表人：徐永兵，该公司经理。被执行人：彭英，女，汉族，1943年9月11日出生，居民，住灌云县。申请执行人连云港永雷建筑工程有限公司与被执行人彭英排除妨碍一案，本院于2018年5月18日作出的（2017）苏0723民初5802号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告彭英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告连云港永雷建筑工程有限公司经济损失人民币7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月17日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月23日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年7月18日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，并执行1000元。同时本院于2019年12月12日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的7000元，执行标的到位1000元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月13日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十三日书记员 孙雪成
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3460号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：郭玉，女，1985年5月6日生，汉族，住方城县。被告：李转娜，女，1980年4月5日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：王旭，女，1972年10月3日生，汉族，住方城县。被告：王成闯，男，1983年2月7日生，汉族，住方城县。被告：吴洪波，男，1980年6月16日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告郭玉、李转娜、王旭、王成闯、吴洪波为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告郭玉、李转娜、王旭、王成闯、吴洪波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息46076元。期内按合同约定，逾期按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年7月28日，被告郭玉由被告李转娜、王旭、王成闯、吴洪波提供保证担保，在原告处借款200000元，利率为月息10.8‰，借款期限为20个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：借款借据第一联和第二联；个人借款合同；保证合同；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件。被告郭玉、李转娜、王旭、王成闯、吴洪波未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2017年3月31日，被告郭玉作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额200000元，借款期间为自2017年3月31日至2019年3月30日，借款月利率为10.8‰。同日，被告李转娜、王旭、王成闯、吴洪波作为保证人，与原告签订《保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人郭玉在2017年3月31日至2019年3月30日期间内在原告处的借款200000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。2017年7月27日，被告郭玉作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为200000元，借款期限自2017年7月28日至2019年3月17日，月利率为10.8‰。在三份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告郭玉签名并按指印，担保人栏内被告李转娜、王旭、王成闯、吴洪波的签名并按指印。2017年7月28日，原告按合同约定将借款本金200000元支付给被告郭玉。被告郭玉在原告方提供的借款借据第二联上取款人签名处和一般贷款开户单上签名按指印。借款发生后，被告累计归还利息7599.99元。借款本金200000元及下余利息未归还。综上事实，本院认为：被告郭玉与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告郭玉，履行了支付借款本金的义务。被告郭玉应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告郭玉归还下余借款本金200000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告李转娜、王旭、王成闯、吴洪波在保证合同担保人栏签名按指印为被告郭玉上述借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，故原告请求判令被告李转娜、王旭、王成闯、吴洪波对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告郭玉、李转娜、王旭、王成闯、吴洪波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元及利息（自2017年7月28日至2019年3月17日月利率按10.8‰计算；2019年3月17日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经支付的利息7599.99元）。二、被告李转娜、王旭、王成闯、吴洪波对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4991元，由被告郭玉、李转娜、王旭、王成闯、吴洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏审 判 员  陈雪艳人民陪审员  权国存二〇一九年十二月五日书 记 员  庞 晖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13065号原告：陈景增,男,1946年5月9日出生,汉族,住北京市海淀区。被告：阎喜萍，女，1955年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈景增诉被告阎喜萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告陈景增于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈景增撤诉。案件受理费410元,由陈景增负担(已交纳)。审 判 长  张 焱人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  阚欣颖二〇一九年十二月九日书 记 员  翟金萍
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初199号原告翁包银，男，1968年12月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人孟雷、刘云，北京市京师律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街1号，统一社会信用代码113303040025277032。法定代表人卢铸，主任。委托代理人方良、金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告翁包银不服被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处（以下简称“南白象街道办事处”）城建行政决定，于2019年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告翁包银，被告南白象街道办事处负责人温胜义及委托代理人金诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南白象街道办事处综合执法中队于2019年3月6日作出编号0001673#《腾空通知书》（以下简称“被诉腾空通知”），载明：“你户：经排查，你位于门前浃50-1号的砖混结构建筑物属于违法建筑物，现要求你户于2019年3月9日前对此违法建筑物进行腾空、自拆。否则将依照相关规定进行处理。”原告翁包银诉称，原告位于温州市瓯海区南白象街道霞坊村门前浃50-1号房屋系历史存续、原告合法所有。被告作出被诉腾空通知时没有职权，该通知的性质属于行政强制决定。被告作出的被诉腾空通知没有事实和法律依据，并且程序严重违法，侵害了原告的合法权益。据此，诉请法院依法判令：撤销被告于2019年3月6日作出的被诉腾空通知。被告南白象街道办事处辩称：一、作出腾空通知书的行政行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被诉腾空通知对应房屋的基本情况。被诉腾空通知对应的房屋坐落南白象街道霞坊村门前浃50-1号，房屋建筑面积总计162.42平方米，其中45.19平方米为1998段未登记房屋，117.23平方米为1998后段未登记房屋。依据《温州市区违法建筑认定标准》第三条的规定“有下列情形之一，且不符合第四条所规定的，应当认定为违法建筑：（一）1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》实施后建成，未依法取得建设用地使用权的；……（三）位于旧城区外，1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》实施后建成，未依法取得建设工程规划许可、未按照建设工程规划许可内容建设或超过规划许可期限未拆除的”，上述未登记建筑，原告未取得建设工程规划许可，依法应认定为违法建筑。依据《城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定应予拆除。三、被告已撤销被诉行政行为。被告已于2019年7月18日作出（2019）温瓯南撤决字5号《撤销腾空通知书决定书》，撤销被诉腾空通知。原告的诉讼请求已实现，请原告撤回起诉，以免双方讼累。如原告坚持安排开庭，鉴于被告已主动撤销被诉行政行为，本案已无可撤销的行政行为。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告翁包银有房屋坐落于温州市瓯海区南白象街道门前浃50-1号，未办理房地产权属登记，具体建筑面积不详。2019年3月6日，被告南白象街道办事处下属的综合执法中队作出被诉腾空通知，并张贴于该房屋墙上，要求原告于2019年3月9日前予以腾空、自拆。原告不服，提起本案诉讼。在诉讼过程中，被告作出（2019）温瓯南撤决字5号《撤销腾空通知书决定书》撤销了被诉腾空通知，并通过本院转交给原告。上述事实由被诉腾空通知、房屋调查登记表、《关于各镇（街道）设立综合执法中队的通知》、《撤销腾空通知书决定书》等证据并结合双方当事人的陈述所证实。本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告作出的被诉腾空通知将案涉房屋定性为违法建筑，给原告设定了腾空、自拆的义务及履行期限，故该通知已对原告权利义务产生实际影响。因此，原告有权提起行政诉讼。二、关于作出被诉腾空通知的职权问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对城镇违法建筑进行查处的职权，应由城乡规划部门行使。不论案涉房屋是否存在违法建设的情形，被告均不具有认定违法建筑并责令行政相对人限期腾空、自拆的法定职权，其作出被诉腾空通知属超越法定职权，应予撤销。由于被告在诉讼过程中已自行撤销了被诉腾空通知，本案已无撤销的内容。但原告仍坚持原诉讼请求，故本院判决确认被诉腾空通知违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处于2019年3月6日对原告翁包银作出的腾空通知违法。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  高素琴二〇一九年十二月二十三日代书 记员  高 洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初938号原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社），住所地丹寨县龙泉大道94号。法定代表人陈东，男，系贵州丹寨农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人王玲丽，女，苗族，1990年8月9日生，贵州省施秉县人，住丹寨县，系贵州丹寨农村商业银行股份有限公司员工。被告潘泽海，男，水族，1966年3月23日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告罗兰香，男，布依族，1976年12月12日生，贵州省都匀市人，住都匀市。原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司诉与被告潘泽海、罗兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，同年11月26日，依法赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王玲丽、被告潘泽海、罗兰香到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2011年5月7日，被告潘泽海与原告签订《黔东南农村信用社--摇钱树贷款卡借款合同》，同时，被告潘泽海、罗兰香与原告签订丹寨县农村信用社摇钱树贷款卡最高额借款担保协议，自愿对该借款承担共同还款责任。合同签订后，被告潘泽海因购买石场设备自有资金不足向原告申请借款5万元，原告审查后同意放款，并依约将5万元汇入被告潘泽海的账户，借款期限为2011年5月7日至2013年5月7日，贷款利率9.333‰（月），逾期利率13.999‰（月），结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。现该笔借款已到期，但被告仅偿还4.34元，尚欠原告贷款本金49995.66元，对利息仅结至2011年5月8日，原告多次向被告催收贷款，被告均未能按合同约定偿付本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告潘泽海偿还原告贷款本金49995.66元及直至本息清偿为止间利息（自2011年5月8日计算，借款期限内月利率9.333‰计算，逾期则按月利率13.999‰计算）；2、被告罗兰香对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他实现债权费用由被告承担。原告在举证期限内提供的证据材料有：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证。用以证明原告的诉讼主体适格的事实。2、身份证、结婚证。用以证明被告的诉讼主体适格以及借款时二被告系夫妻的事实。3、借款合同、借款借据、借款担保协议书。用以证明原、被告签订借款合同，并就借款金额及利率，借款期限，违约责任等做了详细约定；原告依约向被告指定账户足额发放贷款；家庭其他成员自愿对该笔借款承担连带责任的事实。4、还本付息通知书。用以证明原告向被告多次催收，被告拒不偿还贷款的事实。二被告的质证意见：二被告对原告所举的证据均无异议。本院认证意见：原告所举的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。被告潘泽海辩称：原告起诉的是事实，对于原告的诉求没有意见，要求不要拉进黑名单，二被告离婚时约定由被告罗兰香来还，后来她没有还，利息越来越多，偿还贷款应是被告罗兰香的责任。被告潘泽海提交（2012）黔2636民初028号调解书。用以证明二被告的离婚时间，贷款应由被告罗兰香来偿还的事实。原告和被告罗兰香对该证据无异议。本院认为，该笔借款系二被告在夫妻关系存续期间的共同借款，应当共同偿还，（2012）黔2636民初028号调解书不能对抗原告。被告罗兰香辩称：原告起诉的是事实，对于原告的诉求没有意见，没有钱偿还贷款。经审理查明：二被告于2012年2月17日经本院以（2012）黔2636民初028号调解书调解离婚，并约定二被告向原告的借款5万元由被告罗兰香偿还。其他事实与原告的诉称一致。本院认为：原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《借款担保协议书》，足以证明被告潘泽海与原告存在5万元的借贷关系，且双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护；至今被告尚欠原告贷款本金49995.66元；虽然二被告已离婚，但该笔借款系二被告在夫妻关系存续期间的共同借款，且被告罗兰香与原告签订了担保协议，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告要求判决被告偿还原告贷款本金49995.66元及直至本息清偿为止期间利息（自2011年5月8日计算，借款期限内月利率9.333‰计算，逾期则按月利率13.999‰计算）的诉讼请求，本院予以支持，即被告潘泽海、罗兰香应当偿还原告贷款本金49995.66元，并按月利率9.333‰支付2011年5月8日至2013年5月7日期间的借期内利息，按照月利率13.999‰支付从2013年5月8日起至本金清偿完毕为止期间的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：被告潘泽海、罗兰香在本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性偿还原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社）的贷款本金49995.66元，并按月利率9.333‰支付2011年5月8日至2013年5月7日期间的借期内利息，按照月利率13.999‰支付从2013年5月8日起至本金清偿完毕为止期间的逾期利息。如被告潘泽海、罗兰香未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告潘泽海、罗兰香承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。被告潘泽海、罗兰香拒不履行义务的，原告贵州丹寨农村商业银行股份有限公司（原丹寨县农村信用合作联社）可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 赵   巍二〇一九年十二月十五日书记员 杨毅（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初15901号原告：中国工商银股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路，统一社会信用代码91500108903162959A。负责人：刘同宇。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师。被告：彭清春，男，1971年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告中国工商银股份有限公司重庆南坪支行与被告彭清春金融借款合同纠纷过程中，中国工商银股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银股份有限公司重庆南坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。案件受理费5277元，减半收取2638.5元,本院决定免予收取。审 判 长  陈伟道人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月五日书 记 员  崔玉伦
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3071号原告：中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行，住所地兰州市七里河区。负责人:刘凯,该行行长。委托诉讼代理人：赵瑞霞，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同，甘肃中天律师事务所律师。被告：兰州华文笔业有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：王江龙。被告：甘肃诚兴信用担保有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：郭瑞红，该公司经理。被告：支某某，女，1976年11月7日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告：牛某某，男，1967年12月25日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。原告中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行（以下简称建设银行）与被告兰州华文笔业有限公司（以下简称华文笔业）、甘肃诚兴信用担保有限公司（以下简称诚信担保）、支某某、牛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。建设银行向本院提出诉讼请求：1依法判令华文笔业向原告偿还借款利息657097.30元（截止2019年4月21日），并按合同约定的逾期利率支付自2019年4月22日起至实际清偿之日止的利息；2.判令华文笔业承担原告律师费5256元；3.判令诚信担保、支某某、牛某某对上述的诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月29日，建设银行与华文笔业签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：XJXL_CZZL-2014012）,约定华文笔业借款500万元人民币，用于日常经营周转，借期一年，借款利率为固定利率，起息日基准利率上浮16%,逾期利率为贷款利率上浮50%。同日建设银行与支某某、牛某某签订了《自然人保证合同》，与诚兴担保签订《保证合同》（合同编号均为：XJXL_CZZL-2014012），为上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，建设银行依约发放了贷款。借款期限届满后，华文笔业未履行还款义务，建设银行向诚信担保主张权利，诚兴担保分多次偿还了借款本金500万元，但借款利息657097.30元仍未偿还，为此建设银行诉讼来院。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本案中原告提供的被告华文笔业等的住所地不正确，本院经过多方调查，仍无法找到被告，且原告至今不能提供被告的其他送达信息，经与建设银行沟通，同意找到被告的联系方式后另行诉讼，但不同意撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行的起诉。案件受理费原告预交5212元，退还中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  梁丽娟人民陪审员  刘艳光二〇一九年十二月十八日书 记 员  臧千雅
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0224民初1111号   原告：化隆县昂思多镇关相口村扶贫互助协会。   法定代表人：马某1，理事长。   被告：马某2，住青海省化隆县。   原告化隆县昂思多镇关相口村扶贫互助协会诉被告马某2合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，2019年12月11日原告化隆县昂思多镇关相口村扶贫互助协会向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告化隆县昂思多镇关相口村扶贫互助协会撤诉。   案件受理费320元，减半收取160元，由原告化隆县昂思多镇关相口村扶贫互助协会负担。   审判长 马忠贤   审判员 石小平   审判员 刘 颀     二〇一九年十二月十一日   书记员 孟瑞娟
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3837号 原告：邹炳宏，男，1978年9月27日出生，汉族，四川省合江县。 原告：李佳，女，1979年1月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 二原告共同委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师，特别代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告邹炳宏、李佳与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹炳宏、李佳向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购买房屋所多缴纳的手续代办费用人民币14,688元。事实和理由：原告于2013年3月5日与被告签订商品房买卖合同，购买由被告开发的坐落于合江县合江镇菜坝社区少岷北路542号B区1栋13层06号住房。合同签订后，原告按合同约定向被告支付房款，并向被告预缴纳了办理不动产权证应承担的相关税费等。2017年，被告为原告办理了不动产权证。2017年12月7日，经结算，被告应退还原告预缴的相关费用14,688元，被告向原告出具了接房结算表。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。 泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理房屋权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年12月7日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告14,688元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用14,688元的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告邹炳宏、李佳预收代办费14,688元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，被告在履行前述支付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  王建容 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 亮
长春铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7101行初83号 原告宿钦亮，男，汉族，1980年1月2日出生，户籍所在地吉林省梨树县孤家子镇。 被告长春市地方道路运输管理局，住所地长春市绿园区。 法定代表人李一鸣，该局局长。 委托代理人韩恕，该局工作人员。 委托代理人张莹，吉林创一律师事务所律师。 原告宿钦亮不服被告长春市地方道路运输管理局交通运输行政处罚一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后由审判员张忠雷依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿钦亮、被告长春市地方道路运输管理局（以下简称市运管局）的委托代理人韩恕、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市运管局于2019年5月16日做出了强运罚（2019）22010035138号《行政处罚决定书》，认定原告宿钦亮未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动，依据《吉林省城市公共客运管理条例》第五十九条第一款的规定，决定给予罚款贰万元的行政处罚并同时责令停止违法行为。 原告宿钦亮诉称，2019年5月1日，其从梨树赶赴长春的堂弟家做客。期间接到朋友电话，问宿钦亮是否回梨树，他有一个朋友希望搭乘顺风车回梨树。宿钦亮表示暂时不回梨树，可以将对方电话告知，方便的时候可以顺路送其回梨树。同日下午，宿钦亮驾驶吉CJD852号汽车行驶至长春火车站附近时，希望搭车的朋友又打来电话，宿钦亮称暂时不回梨树，对方说其在黄河路客运站附近，宿钦亮遂在黄河路边停车。此时长春市公安局西广场派出所两名便衣民警到达现场，经出示证件与另一名男子从后门上车，将宿钦亮带至西广场派出所，并协同市运管局取了宿钦亮笔录。派出所民警及运管工作人员告知宿钦亮，从后车门上车的男子就是与宿钦亮联系的搭车人，认定双方约定搭车回梨树的费用为50元，并认定宿钦亮为“未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动”。2019年5月16日，市运管局作出了强运罚（2019）22010035138号《行政处罚决定书》，对宿钦亮罚款贰万元。宿钦亮认为，被告认定其与搭车人约定车费50元并不属实，宿钦亮并未进行运营，没有违反《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，被告的处罚缺乏事实依据，被告的处罚属于违法行政行为，应当予以撤销，故诉请法院撤销被告作出的《行政处罚决定书》。 被告市运管局辩称，本案所诉的行政处罚行为所认定的事实清楚、证据确凿，且程序符合相关的法律规定，应当认定该行政行为合法并依法驳回原告的诉讼请求。市运管局于2019年5月1日接到长春市西广场派出所移交的案件后正式立案审查，经调查取证，认定宿钦亮未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动，该行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，且该行为发生在长春站区综合整治期间，属于《吉林省交通行政处罚裁量规则》规定的从重情节，应上升一个违法程度进行处罚，故对宿钦亮作出了罚款两万元的处罚决定同时责令停止违法行为。在处罚过程中，本案经市运管局集体讨论，并向宿钦亮送达了《违法行为通知书》，明确告知其拟处罚内容及相关救济程序和途径并送达宿钦亮。后于同年5月16日正在向宿钦亮送达了《处罚决定书》。同时，在调查期间，市运管局依法于同年5月2日对宿钦亮涉案车辆采取了暂扣的行政强制措施。查明事实后，于同年5月16日解除强制措施。综上，市运管局在实施处罚的过程中，依法履行了立案、调查、勘验、集体讨论、告知、送达等法定程序，且认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月1日15时许，长春市公安局西广场派出所民警在长春市人民大街和黄河路交汇处开展站前治乱打击“两拉两黑”巡查时将未取得城市公共客运许可资格驾驶吉CJXX2号白色捷达车擅自从事经营活动并载客一人的宿钦亮现场查获，并将此案移交市运管局处理。后市运管局经调查取证并履行相应的法定程序，对案涉车辆依法进行了暂扣、解除，后根据《吉林省城市公共客运管理条例》第五十九条第一款的规定，对宿钦亮处以两万元罚款同时责令停止违法行为。后宿钦亮不服诉至本院。 上述事实，有被告提交的长春市公安局西广场派出所出具的情况说明、交接单、乘客询问笔录、立案审批表、交通运输行政执法证复印件、案件处理意见书、重大行政处罚案件集体讨论记录、违法行为通知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政强制审批表、行政强制措施决定书、解除行政强制措施决定书等证据在案佐证。 本院认为，根据《吉林省城市公共客运管理条例》第四条规定：“省和市、县（市）城市公共客运主管部门负责指导、监督本行政区域城市公共客运的管理工作，其所属的承担城市公共客运管理职能的机构负责具体管理工作。”据此，被告市运管局作为城市公共客运管理职能部门，具有对违反该条例违法行为作出行政处罚的法定职权。该条例第三十四条规定：“出租汽车客运经营实行行政许可制度。企业应当取得出租汽车客运经营资格后申请出租汽车经营许可，个人应当取得驾驶员从业资格证后申请出租汽车运营许可。”该法第五十九条规定：“未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动的，涂改、伪造许可从事经营活动的，由城市公共客运管理机构责令停止违法行为，并对经营者处一万元以上三万元以下罚款；情节严重的，处以三万元以上五万元以下罚款。”《吉林省交通行政处罚裁量规则》第十三条第一款规定：“从重处罚的情节包括：…（七）在发生突发公共事件时或者专项整治期间实施违法行为或者违法行为引发群体性事件的；…”该规则第十四条规定：“交通行政处罚的具体内容按照如下规则进行裁量：…（五）交通行政违法案件有从重处罚情节的，在《吉林省交通行政处罚裁量基准》中上升一个违法程度对应的‘处罚基准’处罚；…”《吉林省交通行政处罚裁量基准》1.50项规定：“…违法程度轻微（载客四人以下）处1-1.5万元罚款；违法程度一般（载客5人以上或者套用合法营运车辆发动机号、车架号）处2-3万元罚款…”《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”该法第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在现场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”本案中，长春市公安局西广场派出所现场将未取得城市客运许可擅自从事经营活动并载客一人的宿钦亮查获后移交给市运管局，市运管局依法履行立案、调查、送达等相关法定程序，认定宿钦亮存在未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动的违法行为，同时其违法行为发生在省公安厅、省交能运输厅开展整顿道路运输市场秩序专项行动期间，并依据前述相关规定依法对其作出的行政处罚决定证据确凿、程序合法合规。宿钦亮关于其未进行非法营运的相关辩解，未能提供任何证据证明，其辩解无事实及法律上的依据，不予采纳。 综上，被告长春市地方道路运输管理局作出的强运罚（2019）22010035138号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宿钦亮的诉讼请求。 案件受理费50元由原告宿钦亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  张忠雷 二〇一九年十二月二日 书记员  兰苏新
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2598号 深圳市诚信祥融资担保有限公司（申请执行人）、高贤玉（被执行人）： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与高贤玉债权一案，申请执行标的共计3560.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位3610.70元，其中，本金3560.70元，本院收取执行费50.00元。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初3010号民事判决书标的3560.70元执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13294号原告：苑某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住河北省唐山市。法定代理人：魏某某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住河北省唐山市乐亭县乐亭镇平大路XXX号，系原告母亲。被告：上海市金山区枫泾幼儿园，住所地上海市金山区。法定代表人：徐某，园长。委托诉讼代理人：费某某，上海市群成律师事务所律师。原告苑某某与被告上海市金山区枫泾幼儿园(以下简称“枫泾幼儿园”)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告苑某某的法定代理人魏某某、被告枫泾幼儿园的委托诉讼代理人费某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿门诊费、交通费、误工费合计274元；2、要求被告赔偿精神损失费4,999元；3、要求被告赔偿后续的美容费(目前价格约5,000元一个疗程)，要求保留诉权，治疗到原告恢复原貌为止；4、判令被告支付原告营养费500元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告被同学胡某某抓伤，脸上的皮都掉了。第二天原告的母亲带原告去上海市第九人民医院就诊，医生表示伤口深的地方会留疤，浅的地方会慢慢淡化。嗣后，班主任张某老师将该次的医疗费及交通费752元交给了原告母亲。但在接下来的二年时间内，原告脸上的伤疤还是很明显，经多次与枫泾幼儿园协商无果，遂诉至法院，盼如所请。被告辩称，不同意原告的诉请。首先，是原告动手打人在先，原告系过错方，且在事发后，抓伤原告的小朋友家长在没有追究原告责任的情况下已将医疗费及交通费支付给原告，原告方当时表示事情已经处理好了；其次，被告单位的老师及保育员在事发后已经尽到了应尽的义务；再次，原告诉请的精神损失费不在法律规定的范围内，后续的美容费亦无相关的依据；最后，被告在收到应诉材料后已派人拍摄了原告的近照，其已恢复正常。庭审后，被告表示出于人道主义精神，自愿承担原告涉案的二次门诊费50元。经审理查明，2017年3月6日，苑某某在午饭后与胡某某发生争执，脸部被胡某某抓伤。带班老师随即对二位小朋友进行教育并将苑某某带至保健室，由保健老师对苑某某的伤痕进行消毒处理。次日，原告母亲将原告带至上海市第九人民医院进行治疗，共花费医疗费及交通费752元，该系由费用由胡某某父母负担。2019年6月6日及6月20日，原告母亲二次带原告去上海市第九人民医院整形科进行治疗，病历卡显示：左颊3-4cm长线形棕色疤痕，平整，色沉，无张力。医生建议10岁后进行激光美容治疗。该二次共花去门诊费50元，未有其他药物费用支出。以上事实，由医疗费发票、病历卡、照片、证人证言及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案就教育机构责任适用过错推定原则，同时根据现有证据及各方的确定，原告苑某某所受伤害系案外人胡某某造成。苑某某与胡某某当时均为四岁左右的幼儿，天性懵懂好动，身体控制力较弱，各类损伤自伤会时有发生。枫泾幼儿园虽对学生及家长进行了安全防范教育，但其未能及时检查幼儿指甲等，尽到事先预防伤害的责任。事发时虽有教师在室内看顾，但未成年人的自制能力和自我保护能力有别于成年人，饭后活动时教师应保持不间断的过程管理，随时提醒、制止幼儿的不规范行为及可能造成的伤害，故被告存在一定的责任。本案中原告要求被告赔偿门诊费50元，但该费用应由原、被告及侵权行为人的监护人按照各自的过错程度承担，现被告自愿承担该部分费用，于法不悖，予以准许。关于精神损害抚慰金，原告未提供证据证明侵权人的行为对其的精神损害，造成严重后果，故对于该项诉请本院不予支持。原告营养费、误工费及交通费，原告的主张无事实和法律依据，本院无法支持。至于后续治疗费，因尚未实际产生，在本案中不予处理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海市金山区枫泾幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告苑某某门诊费50元；二、驳回原告苑某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取28元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年十二月三日书记员 祝佩英附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2806号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码：914501266750066111。 负责人：谭兴斗，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，该行员工。 被告：黄伟，男，1975年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：罗小兰，女，1974年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄军，男，1988年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：蒋金容，女，1985年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄粤英，男，1977年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陈柳梅，女，1982年10月18日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳支行）诉被告黄伟、罗小兰、黄军、蒋金容、黄粤英、陈柳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宾阳支行的委托诉讼代理人黎春沨到庭参加诉讼。被告黄军、蒋金容经本院传票传唤，被告黄伟、罗小兰、黄粤英、陈柳梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄伟、罗小兰、归还原告贷款本金80000元及利息、罚息44321.25元（利息、罚息计算至2019年6月22日止，之后利息、罚息顺延另计）；2.判令被告黄军、蒋金容、黄粤英、陈柳梅对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费及其他费用由六被告共同负担。事实和理由：2015年1月5日，被告黄伟、罗小兰以购买肥料及支付人工费用等资金不足为由向原告申请借款80000元（借款期限自2015年1月5至2016年1月5日止），双方于当日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：4599964Q115018230547）。被告黄伟、罗小兰、黄军、蒋金容、黄粤英、陈柳梅作为借款人联保人员与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：459996215013864534）。六被告自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告黄伟、罗小兰除归还部分利息外，尚欠原告借款本金80000元及利息未归还。被告黄军、蒋金容、黄粤英、陈柳梅应对该欠款承担连带清偿责任。综上所述，请求法院查明案情，判如所请。 被告黄伟、罗小兰、黄军、蒋金容、黄粤英、陈柳梅未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原告邮政银行宾阳支行与被告黄伟、罗小兰签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，主要约定：被告黄伟、罗小兰向原告邮政宾阳县支行借款80000元；借款期限自2015年1月5至2016年1月5日；借款用途为购买肥料及支付人工费等；借款执行利率为固定年利率14.58%;借款偿还方式以阶段性等额本息还款法归还借款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；由黄军、蒋金容、黄粤英、陈柳梅提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。当日，原告邮政银行宾阳支行作为甲方与被告黄伟、罗小兰、黄军、蒋金容、黄粤英、陈柳梅作为乙方还签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，主要约定乙方黄伟、罗小兰、黄军、蒋金容、黄粤英、陈柳梅组成联保小组，在2015年1月5至2017年1月5日期间，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过240000元；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2015年1月5日向被告吴福全账户放款80000元。借款期限届满后，被告黄伟、罗小兰未依约履行全部还款义务。截止2019年6月22日被告已欠本息合计124321.25元，其中本金80000元，利息44321.25元。经原告多次催讨，被告黄伟、罗小兰仍没有归还借款，担保人黄军、蒋金容、黄粤英、陈柳梅也没有履行担保责任。为此，原告诉至本院，提出了如上诉求。 本院认为，原告邮政银行宾阳支行与被告黄伟、罗小兰签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告黄伟、罗小兰发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告黄伟、罗小兰在借款到期后，没有按合同约定归还借款本金和利息,经原告催讨后，至今尚欠借款本金80000元及利息未归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告黄军、蒋金容、黄粤英、陈柳梅作为借款连带责任保证人，在被告黄伟、罗小兰不履行债务时，其应承担保证责任，故原告诉请被告黄军、蒋金容、黄粤英、陈柳梅对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄伟、罗小兰在本案生效判决之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金80000元及利息（其中截止至2019年6月22日的利息为44321.25元；其他的逾期利息从2019年6月23日起在借款执行年利率14.58%的基础上上浮30%计至被告黄伟、罗小兰实际清偿之日止）； 二、被告黄军、蒋金容、黄粤英、陈柳梅对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权在清偿范围内向被告黄伟、罗小兰追偿。 如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2786元，由被告黄伟、罗小兰、黄军、蒋金容、黄粤英、陈柳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陆丽帆
宁夏回族自治区西吉县人民法院   刑事判决书   （2019）宁0422刑初175号   公诉机关西吉县人民检察院。   被告人马某1，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县，住西吉县。2019年6月22日因本案被西吉县公安局行政拘留15日，2019年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被西吉县公安局刑事拘留，2019年8月1日经西吉县人民检察院批准，同日由西吉县公安局执行逮捕。现羁押于西吉县看守所。   被告人王某1，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县，住西吉县。2019年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被西吉县公安局刑事拘留，2019年8月1日经西吉县人民检察院批准，同日由西吉县公安局执行逮捕。现羁押于西吉县看守所。   被告人王某2，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县，住西吉县。2019年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被西吉县公安局刑事拘留，2019年8月1日经西吉县人民检察院批准，同日由西吉县公安局执行逮捕。现羁押于西吉县看守所。   西吉县人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人马某1、王某1、王某2犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员仇某出庭支持公诉，被告人马某1、王某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年3月22日4时许，在××县口，马某2、马某3和王某2、王某1等人发生口角引起打架，马某3在王某1的身上踏了一脚，紧接着马某3、马某2用拳头殴打王某1，王某1也用拳头殴打马某2，王某2用拳头殴打马某3，李某用一捆白绳子先后殴打了王某2和王某1。马某1从车上取来木棒后用木棒在李某的身上打了几下，王某2也用木棒殴打了李某。马某2和马某3朝金尊国际酒吧方向跑去，马某1、王某2、王某1在后面追逐，没有追上。马某1、王某2、王某1三人返回现场碰见了马某4。马某1、王某2、王某1三人用木棒在马某4的头上、身上乱打，致使马某4受伤。经法医鉴定，马某4身体所受的损伤程度为轻伤一级；李某身体所受的损伤程度为轻微伤。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检验笔录及照片、指认笔录及照片、视听资料等证据。   公诉机关认为，被告人马某1、王某1、王某2共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人王某1、王某2犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。马某1犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款，建议判处被告人马某1有期徒刑七个月，建议判处王某1有期徒刑六个月，建议判处王某2有期徒刑六个月。   被告人马某1、王某1、王某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2019年3月22日4时许，在××县口，被告人王某2、王某1等人与马某2、马某3发生口角引起打架，马某3在被告人王某1的身上踏了一脚，紧接着马某3、马某2用拳头殴打被告人王某1，被告人王某1用拳头殴打马某2，被告人王某2用拳头殴打马某3。后李某跑过去用一捆白绳子先后殴打了被告人王某2、王某1。被告人马某1从车上取来木棒在李某的身上打了几下，被告人王某2也用木棒殴打李某。后马某2和马某3朝金尊国际酒吧方向跑去，被告人马某1、王某2、王某1在后面没有追上，三人返回现场碰见了马某4。被告人马某1、王某2、王某1便用木棒在马某4的头上、身上乱打，致使马某4受伤。后经法医鉴定，马某4身体所受的损伤程度为轻伤一级；李某身体所受的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人马某1、王某1、王某2积极赔偿了被害人马某4、李某经济损失，并取得了谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的书证西吉县公安局接警记录、受案登记表、立案决定书、立案告知书、户籍证明、前科查询登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、到案经过、关于作案工具的情况说明、社会危险性说明、吸毒现场检测报告书、谅解书，证人杨某、马某3、马某2、马某5、王某3的证言，被害人马某4、李某的陈述，被告人马某1、王某1、王某2的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马某1、王某1、王某2目无国法，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，且属共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均系主犯。公诉机关的指控成立。被告人马某1到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某1、王某2犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。三被告人认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：   一、被告人马某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；   二、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；   三、被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马某1的刑期自2019年7月7日起至2020年1月22日止，已折抵行政拘留15日；被告人王某1的刑期自2019年7月11日起至2020年1月10日止；被告人王某2的刑期自2019年7月11日起至2020年1月10日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 李堂真   人民陪审员 李满余   人民陪审员 马鸿龙     二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 高登峰   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6689号 原告：刘长宝，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：葛俊起，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：王桂照，男，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：潘迪全，男，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：丁干，男，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告刘长宝与被告葛俊起、王桂照、潘迪全、丁干买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘长宝的委托诉讼代理人何宗兵、吴迪，被告葛俊起、王桂照、潘迪全、丁干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长宝向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即支付原告材料款本金130560元及逾期付款利息18604.8元（以130560元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%的1.5倍，自2018年1月1日暂计算至起诉之日，此后利息按照上述标准计算至款清）；2、依法判令被告承担本案的保全担保费用500元；3、本案案件受理费、保全费由四被告承担。事实与理由：四被告因施工北沿江工程需要，在原告处购买石灰。2017年12月25日，原、被告各方经对账结算，四被告共差欠原告货款330560元，并向原告出具欠条一份，承诺于2017年春节前付清，后四被告共付了20万元，仍差欠130560元未付。经原告多次催讨，至今未果，致原告诉讼来院。 被告葛俊起、王桂照、潘迪全、丁干共同辩称，差欠材料款情况属实。 本院经审理查明的事实如下：原告刘长宝经营石灰等建筑材料。被告葛俊起、王桂照、潘迪全、丁干四人合伙承包安徽省巢湖市北沿江高速工程，因施工需要，四被告向原告采购石灰。2017年12月25日，经原、被告各方结算，由四被告向原告出具欠条一张，注明四被告差欠原告材料款330560元，承诺2017年春节前付款。后四被告向原告支付了20万元，尚差欠130560元未付。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。四被告因工程施工需要从原告处购买石灰，差欠部分货款，并出具欠条给原告系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。现约定的付款期限已届满，原告要求四被告付款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，欠条中约定的付款期限为“2017年春节前”，但结合欠条出具时间（即2017年12月25日）及日常理解，该“春节”应系指即将到来的春节即（2018年2月16日），故逾期付款利息的起算时间应为2018年2月16日。关于逾期付款利息标准，原告主张以中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的1.5倍计算，因中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日已取消，故2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于保全担保费，因案件保全需要，原告向中国大地财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险一份，支付保费500元，该费用系原告在本案诉讼过程中为维护其合法权益支出的合理费用，应由四被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告葛俊起、王桂照、潘迪全、丁干于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘长宝货款130560元及利息（以130560元为本金，自2018年2月15日起计算利息至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、被告葛俊起、王桂照、潘迪全、丁干于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘长宝保全担保费500元； 三、驳回原告刘长宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1520元，共计3170元，由葛俊起、王桂照、潘迪全、丁干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇一九年十二月十七日 书记员  许晶晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪梅，女，1978年8月26日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：云南省玉溪市通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152。法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人张雪梅因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雪梅申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。张雪梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，张雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张雪梅的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十二月二十五日书记员  王海燕
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2224号之一 申请执行人:祝刚等14人。（详见附表） 被执行人：深圳市亚优特科技有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道吉祥路6号厂房2号，统一社会信用代码：914403005700271842。 法定代表人：周文侠。 关于申请执行人祝刚等14人与被执行人深圳市亚优特科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]255-266、268、269号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祝刚等14人向本院申请强制执行，要求被执行人支付支付工资、经济补偿金共计173095元，并承担本系列案执行费1563元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2019年12月2日至6日，被执行人深圳市亚优特科技有限公司先后直接将相应执行款直接支付至申请执行人，其中杨刚收到执行款13820元并放弃剩余债权，黄胜敏收到执行款11700元并放弃剩余债权，鲁利涛收到执行款1300元并放弃剩余债权，其他申请执行人祝刚11人均按申请标的确认收到执行款。申请执行人祝刚等14人向法院申请结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]255-266、268、269号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，本系列案执行费合计1563元已由被执行人承担并扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市亚优特科技有限公司名下财产的强制执行措施。 二、深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]255-266、268、269号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月六日 书记员  邓庆元
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1934号被执行人：张恒，男，1997年12月25日出生，汉族，户籍所在地河南省鹤壁市浚县。关于被执行人张恒被处罚金一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）鲁0911刑初314号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年9月3日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年9月10日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局，未发现可供执行的财产线索；2019年9月18日将被执行人纳入限制消费令；2019年12月6日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局，未发现可供执行的财产线索；执行干警线下又去查询被执行人银行存款，亦未发现可供执行的财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，经合议庭合议终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911刑初314号刑事判决书本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十六日书记员  宋振江
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执2046号申请执行人：大理市金龙汽车租赁行。住所地云南省大理市下关镇建设西路69号租房。统一社会信用代码：92532901MA6L26PG4A。经营者：陈丽贤，女，1978年3月29日出生，汉族，住云南省大理市。委托代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李春琴，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱先伟，男，1968年4月13日出生，汉族，户籍地址安徽省天安市裕安区。大理市金龙汽车租赁行申请执行朱先伟租赁合同纠纷一案，大理市人民法院作出的（2018）云2901民初599号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱先伟未履行生效法律文书确定的义务，大理市金龙汽车租赁行向本院申请执行，要求被执行人朱先伟支付执行款7500元及利息、违约金1500元、案件受理费139元。本院于2019年10月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月21日已依法向被执行人朱先伟送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年10月21日、2019年12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱先伟名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月21日对被执行人朱先伟在本院辖区内的不动产登记情况进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人朱先伟依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月11日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人朱先伟可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十二月三日书记员  赵文辉
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初1023号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人蒋继东，男，1970年2月1日出生，汉族，中专文化，农民，住徐州市泉山区。因未得取《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动，先后于2016年7月6日、2016年11月2日被原徐州市铜山区卫生局行政处罚。因涉嫌犯非法行医罪，于2019年11月7日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年11月15日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]959号起诉书指控被告人蒋继东犯非法行医罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员董新春出庭支持公诉，被告人蒋继东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人蒋继东在未取得医师资格证、《医疗机构执业许可证》的情况下，在徐州市铜山区柳新镇坨城街道，擅自开设牙科诊疗所，进行拔牙、镶牙、补牙等诊疗活动。被告人蒋继东先后于2016年7月6日、2016年11月2日两次被原徐州市铜山区卫生局查获并行政处罚。2019年11月7日10时许，被告人蒋继东在该牙所内继续进行非法诊疗活动，正在为他人制作假牙时，被徐州市铜山区公安局民警当场查获。被告人蒋继东归案后如实供述上述事实，并于2019年11月21日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人蒋继东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、王某某、肖某等人的证言，诊疗场所牙科治疗椅、牙钻头、牙镜等医疗用品（照片），行政处罚决定书，徐州市铜山区公安局制作的现场勘验笔录、搜查笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋继东在未取得医生执业资格的情况下，非法医行，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人蒋继东归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。鉴于被告人蒋继东犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人蒋继东犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、扣押的医疗用品及工具等予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  焦建升人民陪审员  李东春人民陪审员  滕绍林二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李雨轩
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3090号原告：昆山浩宇润滑油有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长浜路168号6号房。法定代表人：翟秀伟。委托诉讼代理人（特别授权）：周娟，江苏胜泰律师事务所律师。被告：泰州邦恒航贸易有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区迎春东路北侧、永吉路西侧、北马社区朝南综合楼一层（西一间）。法定代表人：安如海。原告昆山浩宇润滑油有限公司（以下简称浩宇公司）诉被告泰州邦恒航贸易有限公司（以下简称邦恒航公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浩宇公司之委托诉讼代理人周娟到庭参加诉讼，被告邦恒航公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付剩余货款27000元并返还2400元承兑费差额；2、被告支付逾期利息（以29400元为本金，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原、被告达成买卖冲压油和清洁剂的交易，原告按约先后向被告发送4次货物，但被告至今仅向原告支付了第一笔货款。原告多次向被告主张剩余货款，被告均以各种理由搪塞拖延。期间，被告提议原告另行支付2400元的承兑费差额后，给付原告一张30000元承兑汇票结清剩余货款。原告为了尽快拿到剩余货款，也按照被告的提议支付了2400元的费用，但被告依然没有给付原告承兑汇票及相应的货款，故原告诉至法院。原告浩宇公司围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原、被告之间的送货单四份及增值税发票两份，证明原、被告达成买卖冲压油及清洗剂的交易且原告已经送货完毕。证据二、原、被告法定代表人自2016年4月至2018年10月的微信聊天记录，证明原被告双方达成买卖冲压油和清洗剂的交易且原告已经送货完毕，被告尚欠原告27000元货款及2400元承兑费。被告邦恒航公司未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2016年5月，被告向原告购买冲压油和清洁剂，原告按约向被告提供了价值57000元的货物，并向被告开具了相应的增值税发票。被告仅向原告支付了30000元货款，后原告一直向被告催要未付货款。在原告催要货款期间，被告提出给付原告一张30000元的承兑汇票结算剩余货款。因承兑汇票贴现金额为600元，故被告要求原告提前支付了2400元的承兑汇票差额。原告按照被告的要求向其提前支付了2400元，但被告收到承兑汇票差额费后，至今未向原告交付上述承兑汇票。原告多次索要货款未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告按约供应货物，被告应当按约支付货款。原告按约向被告供货价值57000元，有送货单、增值税发票、微信聊天记录予以佐证，本院予以确认。被告已付货款为30000元，有原告自认、微信记录予以证明，故被告未付货款为27000元。双方另行约定以30000元承兑汇票结算27000货款，原告按约支付2400元承兑汇票价差后，被告未按约向原告交付上述承兑汇票，故被告尚欠原告相应款项的总金额为29400元。原告主张被告支付相应款项29400元，本院予以支持。被告未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。关于原告主张被告应支付利息（以29400元为本金，按同期银行贷款利率自起诉之日计算至实际给付之日），于法并无不当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州邦恒航贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告昆山浩宇润滑油有限公司欠款人民币29400元及逾期付款利息（以人民币29400元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币535元、公告费人民币600元，共计人民币1135元，由被告泰州邦恒航贸易有限公司承担（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币535元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  董 杰二〇一九年十二月十一日法官 助理  马 俊书 记 员  陈 昱
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8744号上诉人（原审被告）：重庆德邦环卫服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村15幢1-9-5号，统一社会信用代码915001075979743921。法定代表人：肖青康，总经理。被上诉人（原审原告）：陈华玲，女，汉族，1988年2月24日出生，住四川省岳池县。被上诉人（原审原告）：陈小华，女，汉族，1984年9月27日出生，住四川省岳池县。被上诉人（原审原告）：陈世高，男，汉族，1957年5月27日出生，住四川省岳池县。被上诉人（原审原告）：屈祥安，男，汉族，1932年3月22日出生，住四川省岳池县。上诉人重庆德邦环卫服务有限公司因与被上诉人陈华玲、陈小华、陈世高、屈祥安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初25110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆德邦环卫服务有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆德邦环卫服务有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆德邦环卫服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十二月十一日法官助理  范艺馨书 记 员  王 茜
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初03399号 原告：希杰（长春）饲料有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。 法定代表人：刘冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志勇，吉林济川律师事务所律师。 被告：乌兰浩特市青祥奶牛养殖专业合作社，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市葛根庙镇友谊村。 法定代表人：李青祥，该公司总经理 原告希杰（长春）饲料有限公司（以下简称希杰公司）与被告乌兰浩特市青祥奶牛养殖专业合作社（以下简称青祥合作社）合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告青祥合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 希杰公司向本院提出诉讼请求：判令青祥合作社偿还希杰公司欠款37,460元及付欠款利息（自2017年9月5日起至给付之日止，按欠款总额的0.5%每日计算）；诉讼费由青祥合作社承担。庭审中，希杰公司变更诉讼请求为判令青祥合作社偿还希杰公司欠款37,460元及付欠款利息（自2017年9月5日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费由青祥合作社承担。事实和理由：希杰公司与青祥合作社于2017年多次签订为期1个月的饲料购销合同，约定账期1个月，青祥合作社在我公司赊购饲料，我公司给予8万元的信用额度，每一个月为结账周期，每月5日前须将上月货款结清。截止2017年9月1日，青祥合作社在我公司账上共欠饲料款57,460元，后我公司催要，青祥合作社偿还我公司欠款2万元，剩余款项迟迟不予偿还，我公司业务员曾多次电话通知对方偿还欠款，但青祥合作社仍迟迟不予履行。因此提起诉讼，请求法院依法判令。 青祥合作社未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：希杰公司与青祥合作社于2017年多次签订为期1个月的《饲料购销合同》，约定希杰公司授权青祥合作社一定的信用额度，青祥合作社可以在该信用额度范围内以赊销方式从希杰公司采购产品，结算方式以一个月为一个结算期间，该结算期间内的所有赊销款账期自当月1日起计算。即当账期为二个月时，自青祥合作社使用授信额度之日起第3个自然月，不论信用额度是否使用完毕，青祥合作社均应在当月5日前向希杰公司支付在第1个自然月内产生的所有应付货款，第4个自然月5日前支付第2个自然月内的应付货款，以此类推。 合同签订后，青祥合作社从希杰公司采购产品。因未能及时支付货款，2017年9月1日，青祥合作社的法定代表人李青祥为希杰公司出具《余额确认书》，确认截止至2017年8月31日共欠付希杰公司57,460元。2017年9月5日，青祥合作社支付给希杰公司货款2万元，尚欠37,460元。 本院认为，依据希杰公司提交的双方签订的《饲料购销合同》及《余额确认书》，能够认定双方存在饲料买卖合同关系，且青祥合作社尚欠货款37,460元未付。青祥合作社未按合同约定给付欠款，构成违约，应依法承担给付剩余未付欠款的违约责任。故，希杰公司要求青祥合作社给付剩余未付的货款37,460元，与法有据，本院予以支持。青祥合作社未按合同约定给付货款，应支付给希杰公司造成的利息损失。关于利息计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，取消中国人民银行基准利率这一标准。故利息应以37,460元为基数，自2017年9月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。青祥合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃自己的质证权利，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 乌兰浩特市青祥奶牛养殖专业合作社于本判决生效之日立即支付希杰（长春）饲料有限公司欠付货款37,460元及利息（以37,460元为基数，自2017年9月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由乌兰浩特市青祥奶牛养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  米志娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩 旭
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初1033号 原告：徐衍健，男，1991年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：游燕玲，福建秦剑律师事务所律师。 被告：厦门美城空间装饰设计有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路853号穆厝建材家具市场A2区209B。 法定代表人：夏兵。 被告：夏兵，男，1994年9月2日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县，暂住福建省厦门市湖里区。 被告：李霞，女，1995年1月20日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县。 原告徐衍健与被告厦门美城空间装饰设计有限公司、夏兵、李霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。原告徐衍健于2019年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告厦门美城空间装饰设计有限公司、夏兵、李霞的起诉。本院认为，原告徐衍健申请撤回对被告厦门美城空间装饰设计有限公司、夏兵、李霞的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐衍健撤回对被告厦门美城空间装饰设计有限公司、夏兵、李霞的起诉。 本案案件受理费人民币50元，由原告徐衍健负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 长  杨 郁 人民陪审员  张国防 人民陪审员  李尊贤 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  张晓芬 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢547号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市漠江路743号。负责人：赵晖，该行行长。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：梁先月，男，1979年12月11日生，汉族，住阳春市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人梁先月信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤1702民初3215号民事判决，被执行人梁先月应履行偿还透支款87227.59元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月九日 书记员  吴耀民
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2863号 罪犯戴成星，男，1988年8月13日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯戴成星在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年9月22日作出(2016)渝0112刑初1480号刑事判决，认定戴成星犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金80000元，责令戴成星等2人共同退赔被害单位经济损失302000元，责令戴成星等4人共同退赔被害单位经济损失140106元。刑期自2016年3月16日起至2020年9月15日止。判决发生法律效力后于2017年10月17日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯戴成星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯戴成星减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2016年3月16日起至2020年2月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十二月十九日 书记员 舒宏娅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8592号申请执行人:马先念，男，1984年12月5日出生，住西安市新城区。被执行人：吴冠成，男，1974年8月28日出生，住西安市未央区。被执行人：杨雪，女，1985年11月22日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人马先念与被执行人吴冠成、杨雪借款合同纠纷一案，（2016）西莲证经字第11421号公证书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月30日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后申请执行人马先念书面表示要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人马先念的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执8592号案终结执行。审判长  薛骞审判员  吴江审判员  张哲二〇一九年十二月二十六日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达1
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4075号 原告:石化兵，男，1972年1月15日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告石化兵诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月19日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告石化兵、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告石化兵向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共16280元(11个月×1480元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作11年，每月工资1480元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月11日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告石化兵的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告石化兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3094号申请执行人：白某洪，男，1967年2月20日出生，汉族，住三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：邢某生，海南中海律师事务所。被执行人：邓某军，男，1980年3月29日出生，汉族，住三亚吉阳区。关于申请执行人白某洪与被执行人邓某军劳务合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终740号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人白某洪向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日立案执行。依据生效判决，邓某军应自判决生效之日起5日内向白某洪给付瓷砖铺贴结算款33448元，承担执行费401元，以上共计33849元（迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将邓某军纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余33849元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，执行措施穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                          二 〇 一 九 年 十二 月 六 日                          书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1905号原告：李明光，男，1965年9月2日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：邓军，开江县新宁法律服务所法律工作者。特别代理。被告：张宗元，男，1963年4月2日出生，住四川省开江县。原告李明光与被告张宗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明光的委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼，被告张宗元经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李明光向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告本金28000元及利息（利息从起诉之日至还清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2018年，经本村的周应超介绍，被告来找我借钱，2018年1月26日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李明光现金28000元，月息1分，1年时间归还，但原告多次催收无果，故依法向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告张宗元未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李明光现金28000元，月息1分，1年时间归还，后原告多次催收无果。现原告李明光起诉至本院，要求依法判决。以上事实，有原告李明光提交的原、被告身份信息复印件、借条原件一份，结合原告的陈述，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于还款责任的问题，被告张宗元于2018年1月26日向原告李明光出具的借条，系被告张宗元的真实意思表示，不违反法律规定，被告张宗元应承担向原告李明光偿还借款的责任。故本院对原告李明光要求被告张宗元清偿借款本金的诉请依法予以支持。关于利息的问题。因借条上载明约定了利息，且年利率未超过24%，故本院对原告要求判令被告承担利息的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告张宗元自本判决生效之日起十五日内向原告李明光偿还借款本金28000元及利息（利息自起诉之日起以借款本金28000元为基数按月利率1%计算至借款本金付清之日止）。案件受理费500元，由被告张宗元负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佶人民陪审员  杨宜琼人民陪审员  陈黎明二〇一九年十二月十九日（院印）书 记 员  王 勇
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3391号申请执行人：朱某云,女，1997年8月10日出生，汉族，住三亚市。被执行人：黄某妹,女，1967年11月9日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。关于申请执行人朱某云与被执行人黄某妹劳动争议一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2019）字第103号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱某云申请强制执行，本院于2019年10月21日立案。依据生效仲裁裁决书，三亚道艺美学化妆美甲培训中心（经营者：黄某妹）应于该裁决生效之日起十日内向申请执行人朱某云支付工资人民币5000元。执行过程中，本院向被执行人黄某妹发出执行通知书、报告财产令，被执行人未依法报告财产亦未履行生效裁决确定的义务，本院对其限制高消费作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，网络查控未发现其他可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市的不动产、公积金进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金。本院对被执行人住所地进行现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其同意终结本次执行程序。本案执行标的5000元尚未执行到位。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月十四日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执恢299号 阙兴春、赖建林： 阙兴春与赖建林租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计208598元。经本院立案执行，现已强制执行到位137569元，其中134540元支付申请执行人阙兴春，本院收取执行费3029元，其余部分本金及利息，申请执行人阙兴春自愿放弃。至此，阙兴春向本院申请执行的(2018)川1421民初5299号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日