甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初11970号原告：石占海，男，汉族，1982年2月3日出生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：温发存，女，汉族，1983年6月28日出生，住甘肃省永登县。系石占海妻子。被告：兰州华荣建筑设备租赁有限公司，住所地兰州市城关区畅家巷146号0606室。法定代表人：王广文，系该公司经理。委托诉讼代理人：金建峡，甘肃天问律师事务所律师。第三人：周红屹，男，汉族，1969年5月24日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告石占海诉被告兰州华荣建筑设备租赁有限公司（以下简称华荣租赁公司）、第三人周红屹案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石占海委托诉讼代理人温发存，被告华荣租赁公司到庭参加诉讼,第三人周红屹经本院合法传唤未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院不得执行第三人名下的位于永登县;2、请求人民法院依法确认上述房产属于原告所有；3、诉讼费用有被告与第三人承担。事实与理由：2017年9月4日，兰州市城关区人民法院作出（2016）甘0102民初6729号民事判决书，对兰州华荣建筑设备租赁有限公司与周红屹、生茂新建筑设备租赁合同纠纷一案，判决确定被告周红屹、生茂新支付原告兰州华荣建筑设备租赁有限公司租赁费24000元，租赁物损坏赔偿费210000元，共计450000元。兰州市城关区人民法院于2016年11月24日，冻结了本案第三人名下的位于永登县。2018年8月，原告向兰州市城关区人民法院提出了案外人执行异议书，兰州市城关区人民法院于2018年12月6日作出（2018）甘0102执异字170号《执行裁定书》，驳回了原告提出的异议请求。异议人认为，该裁定认定事实错误，适用法律不当，依照法律规定提出执行异议之诉。本案的事实是，2016年4月19日，原告与第三人经充分协商，签订了《房屋买卖协议》，约定：第三人将其所有的位于永登县房屋出售给原告，房屋总价款为320000元，付款方式为签订合同时支付200000元（该笔付款在合同中被告已确认，并记载于合同当中），剩余房款120000元在2017年2月1日支付，付清房款后甲方过户给乙方。合同签订当日，原告就向第三人交付了200000元购房款。期间，原告经第三人同意后占有了该房屋。但因第三人经常外出，原告多次联系不上，没有交付剩余房款，亦未办理过户手续。到2018年8月，原告得知涉案房屋被人民法院查封，为此，提出了异议申请，但人民法院并未采纳原告的异议请求。原告认为，根据相关法律规定，原告作为合法的买受人，已按合同约定支付了房款，并已占有该房屋，应当确定为合法的所有权人，为此提出诉讼，请予以支持。被告华荣租赁公司辩称，原告诉请法院判令不得执行案涉房屋的请求不能成立。理由：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。只有同时具备上述四个条件，异议人才能够排除执行。而本案中，1、被告申请诉讼保全的时间为2016年11月21日，同年11月24日法院依法查封了案涉房屋，原告诉称2018年8月才知道被查封的事情，且在未办理任何入住手续的情况下，私自抢占案涉房屋，故其未合法占有案涉房屋；2、截至目前，原告尚未支付全部价款；3、经本代理人查询了解，案涉房屋现网签备案登记所有人为周红屹，并未办理过户登记。综上理由，原告不具有排除本案执行的法定情形，故其诉请法院判令不得执行案涉房屋的请求不能成立。对原告请求人民法院依法确认上述房产属于原告所有的诉讼请求无事实及法律依据。首先，原告对案涉房屋的权利情形无法排除本案执行，故其对案涉房屋不享受任何权利；其次，案涉房屋尚未取得房屋所有权，目前的状态是进行了网签备案登记，即便原告与第三人签订的《房屋买卖协议》合法有效，本案诉讼中也不能判决案涉房屋的所有权问题。综上，请法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。第三人周红屹未到庭，亦未向本院提交陈述意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、录音光盘三份；2、银行流水账单一份；3、保证书一份；4、证人证言四份；5、房屋买卖协议一份；6、商品房买卖合同一份；7、财产保全申请书、执行裁定书各一份。被告华荣租赁公司向本院提交了如下证据：1、民事判决书一份；2、财产保全申请书一份；3、兰州市城关区法院（2016）甘0102执保511号协助执行通知书一份；4、甘肃金海阳光物业管理有限公司证明一份；5、执行异议裁定书一份。第三人周红屹未提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本案基本事实综合予以认定。认定的事实和理由：2015年6月15日，出卖人甘肃恒利房地产开发集团有限公司（以下简称恒利房地产公司）与买受人周红屹、王爱萍签订商品房买卖合同一份，约定买受人购买永登县城关镇纬九路北恒利嘉豪国际第8幢2单元702号室（以下简称案涉房屋）的房屋，建筑面积为95.12平方米。2016年4月19日，出卖人周红屹（甲方）与买受人石占海（乙方）签订房屋买卖协议一份，约定甲方周红屹将上述案涉房屋出售给乙方石占海；甲乙双方约定房屋总价款为320000元，由乙方已付200000元给甲方，在2017年2月1日前乙方付给甲方120000元整，剩余房款120000元付清后甲方过户给乙方。原告提交的永登县农村信用社、中国农业银行、兰州银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行个人账户明细单显示：自2016年4月18日至2016年4月25日，从其本人的账户上共计支取107000元。原告石占海在庭审中陈述，其向亲戚朋友处凑钱，加上本人在银行账户支取的107000元，共计200000元购房款以现金方式支付给周红屹。2016年10月20日，华荣租赁公司与周红屹等建筑设备租赁合同纠纷一案，华荣租赁公司向本院申请财产保全，请求查封周红屹等被申请人的银行存款500000元或同等价值的其他财产。本院于2016年11月24日依法冻结了周红屹名下的案涉房屋。原告石占海以案涉房屋于2016年4月19日已由周红屹转让给原告为由，向本院提出执行异议申请，请求撤销本院作出的裁定。本院于2018年12月6日作出（2018）甘0102执异170号执行裁定书，认为原告石占海向本院提交的证据在法律形式上不足以排除强制执行，故裁定驳回原告石占海的异议请求。原告石占海于2018年12月27日向本院提出案外人执行异议之诉，请求判决本院不得执行第三人周红屹名下的案涉房屋并要求依法确认案涉房屋属于原告所有，形成本诉。另查明，甘肃金海阳光物业管理有限公司于2018年3月8日出具证明一份，载明周红屹在永登县房屋一套。现周红屹尚未办理入住手续，该房屋钥匙在甘肃金海阳光物业管理有限公司管理，尚未交付周红屹。本院认为，本案是案外人提起的执行异议之诉，案件的争议焦点在于原告就执行标的即案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然原告与第三人周红屹就涉案房屋签订了房屋买卖协议书，约定房屋总价款为320000元，首次支付房款200000元，剩余房款120000元付清后由第三人周红屹将案涉房屋过户至原告名下，但根据庭审查明的事实，原告并未支付全部房款，直至原告提起本诉之时，第三人周红屹也未将案涉房屋过户至原告名下，且第三人周红屹直至2018年3月8日也未取得案涉房屋的钥匙，庭审中原告也陈述，案涉房屋是其自己换锁入住的，故原告入住该房屋也缺乏合法的入住条件。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案所涉房屋没有办理过户登记手续，仍然登记在第三人周红屹名下，原告未支付案涉房屋的全部价款，也未合法占有案涉房屋，原告向本院提交的证据在法律形式上对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权利，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告石占海的诉讼请求。案件受理费100元，由原告石占海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  丁振红人民陪审员  俞利勤人民陪审员  柴百存二〇一九年十二月五日书 记 员  革露露