济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4147号原告：王长凤，女，1972年9月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：谢林（系王长凤之夫），男，1970年12月1日出生，汉族，住济南市长清区。被告：济南中建信和置业有限公司，住所地济南市大学科技园大学路4366号105室。法定代表人：王庆云，董事长。委托诉讼代理人：武富斌，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万志超，1996年3月11日出生，汉族，该公司员工，住。原告王长凤与被告济南中建信和置业有限公司（以下简称中建信和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，于2018年11月19日作出（2018）鲁0191民初541号民事判决书，原告王长凤不服本院判决，向济南市中级人民法院提出上诉，济南市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）鲁01民终2512号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长凤及其委托诉讼代理人谢林，被告中建信和公司的委托诉讼代理人武富斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长凤向本院提出诉讼请求：1、安装太阳能费用赔偿金4800元；2、补偿自交房来因使用热水烧水造成的电资源使用费1360元，以上共计6160元。事实和理由：王长凤于2013年12月13日购买中建信和公司开发的中建长清湖小区·和园47-1-501室（期房）并签订购房合同且房款全部支付完毕。2016年6月18日交房后，王长凤发现中建信和公司并未按照合同约定给予安装太阳能热水器，王长凤多次找中建信和公司要求尊重合同约定予以安装太阳能热水器，中建信和公司以种种理由搪塞拒不执行合同。根据合同附件四：民用建筑节能信息公示，第四条可再生能源利用，第一款太阳能利用：[A][A太阳能生活热水供应][B太阳能采暖][C太阳能空调制冷][D太阳能光伏发电][E其他]。合同明文规定有太阳能生活热水供应，而中建信和公司拒不执行合同，恳请法院以老百姓民生为重，解决全体业主太阳能热水供应为盼。中建信和公司辩称，一、原告主张被告违反合同约定没有合同和法律依据。根据房地产行业的惯例和合同约定方式的常识，太阳能热水器属于商品房的附属设备，是由《济南市商品房买卖合同》第十三条和附件三来约定的，在上述约定中并不包含太阳能热水器，被告并未违反合同约定。二、涉案合同附件四第四条第（一）项是关于民用建筑节能信息公示，仅有节能信息公示的意义，不具有实际履行意义，其含义是指涉案房屋具备使用太阳能热水的条件，进行了太阳能管道与建筑物的一体化设计。1、从《商品房买卖合同》附件四第四条第（一）项太阳能利用的选项中可以看出，该条是指太阳能利用的用途，即太阳能是用作生活热水供应、采暖、制冷、发电或是其他用途，仅是用途展示。如直接供应太阳能热水，则应对太阳能热水器的容量功率及供水量进行约定，否则不具有实际的履行意义。另外，从《商品房买卖合同》附件四第四条的其他项目中也可以看到，“地源热泵”选项约定的是地源热的来源，而非指以地源热泵直接供应暖气或制冷；“风能利用”选项约定的是风能的用途，而非直接供电，如直接供电，则应详细约定供电规模和供电量，否则无法实际履行该约定。由此可以看出，附件四第四条主旨是可再生能源利用的信息公示，如何提供服务或安装相应设备应由《商品房买卖合同》的其他条款约定。2、在本案中，涉案合同附件四第四条第（一）项是根据住房和城乡建设部颁布的《民用建筑节能信息公示办法》以及济南市政府关于开发商在开发房地产、签署《商品房买卖合同》时须公示其具备的节能减排措施而选择的。根据上述规定要求，开发商需要在《商品房买卖合同》时对民用建筑节能信息进行公示。因此，该条仅有该小区节能信息公示的意义，其含义是指涉案房屋具备使用太阳能热水的条件，进行了太阳能管道与建筑物的一体化设计，该附件内容并非关于交房标准的约定，且未对我司应提供的太阳能热水器品牌、规格、型号进行具体约定，不具有实际的履行意义。该条款主旨是房屋太阳能利用的用途，而非安装太阳能热水器或是直接提供太阳能生活热水，这也是为什么在安装与不安装太阳能的买卖合同中的附件四第四条描述相同的原因。同时，由于涉案建筑为12层以上高层住宅，济南市政府并没有强制安装太阳能热水器的要求，被告为其他楼座安装太阳能热水器是为了响应济政办发〔2010〕64号《济南市关于加快太阳能光热系统推广应用的实施意见》中的鼓励要求以及为评选绿色建筑的需要，随机进行的安装，且该太阳能热水器的安装成本已计入该商品房的销售成本之中。三、被告于2016年3月31日取得了由济南市城乡建设委员会出具的《济南市建筑节能专项验收认可表》，通过了包括太阳能热水系统在内的节能专项验收，涉案建筑具备太阳能热水系统使用功能。四、原告的诉讼请求是要求被告赔偿损失，原告应当提供损失实际发生的证据，否则应当承担举证不能的法律后果；同时，原告主张的损失数额，系其自行估算，没有客观依据，不应支持。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，为维护被告的合法权利，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，王长凤（买受人）与中建信和公司（出卖人）签订了《济南市商品房买卖合同》，合同编号为【销售（字）201310984740】，约定由王长凤购买中建信和公司开发建设的中建·长清湖B-2地块二期47.48.49号楼1-501室房产，建筑面积为116.8平方米，房屋总价款为514114元。合同第十三条约定“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：2.出卖人向买受人支付装饰、设备差价。”合同附件三约定了装饰、设备标准，具体为“1、外墙：采用外墙外保温体系，采用涂料和面砖；2、内墙：刮腻子；3、顶棚：刮腻子；4、地面：细石砼地面压光；5、门窗：外窗为铝合金断桥隔热窗，代铝合金纱窗，住宅的玻璃为双层中空玻璃，公共部位的玻璃为单层玻璃。入户门卫钢质入户门，内门预留门洞；6、厨房：地面贴防滑地砖、墙面瓷砖到顶，顶棚刷防潮涂料，厨房只预留点位。7、卫生间：地面贴防滑地砖、墙面贴内墙瓷砖到吊顶上5CM、PVC吊顶，配有简易洗手盆、座便器，预留冷热水管道；8、阳台：设防水层，水泥砂浆压光地面，洗衣机位镶贴面砖，外墙部分贴外墙瓷砖，封闭阳台内墙部分为内墙涂料，露台及非封闭阳台外墙涂料。9、电梯：品牌电梯；10、其他：（1）供水系统：市政供水。（2）供电系统：一户一表（住宅用户）。（3）暖气系统：集中供暖，安装热量表，散热器采暖方式。（4）天然气：管道天然气入户，一户一表。（5）有线电视系统：有线电话铺设入户，主卧、客厅均设有有线电视接入口。（6）通讯及网络：电话接入口铺设入户，主卧、客厅设电话接入口；宽带网络入户。（7）智能化设施：可视对讲系统、小区监控系统、门禁管理系统。（8）空调：设置空调插座并预留管孔，预留冷凝水排水管”。合同附件四为《民用建筑节能信息公示》，其中第三条空调、通风、照明系统及其节能设施（公共建筑）第（10）项中约定生活热水系统的形式和热源为F太阳能。第四条可再生能源利用中第（一）项约定太阳能利用：A太阳能生活热水供应。合同附件五、《济南市商品房买卖合同》补充协议，第五条装饰设备标准变更条款约定，买受人如对装饰、设备标准有异议的应在房屋实际交付或视为交付之日起7日内向出卖人书面提出，如逾期则视为认可该装饰、设备标准。买受人不得再以此为由追究出卖人的任何责任。2016年6月18日，中建信和公司将涉案房屋交付王长凤。王长凤称其曾于7月初交接房屋时，向中建信和公司口头提出涉案房屋没有安装太阳能的异议，但未提交有效证据证实。此外，中建信和公司提交了《济政办发〔2010〕64号济南市关于加快太阳能光热系统推广应用的实施意见》，该意见载明全市县城以上规划区内新建、改建、扩建的12层及以下住宅建筑和集中供应热水的公共建筑，必须应用太阳能光热系统，并与建筑进行一体化设计与施工。鼓励12层以上高层住宅安装应用太阳能光热系统。B2地块二期项目33-43#楼、45-49#楼、52#楼、1#地下车库、2#地下车库通过了太阳能热水系统等在内的节能专项验收。中建信和公司为中建·长清湖B-2地块二期的部分楼房安装了太阳能热水器，对王长凤所在的楼房未安装太阳能热水器，王长凤所在的楼房为33层。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。王长凤与中建信和公司签订的《济南市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自义务。本案争议焦点为中建信和公司是否有为王长凤安装太阳能的合同义务。综合原、被告的陈述及双方提交的证据，本院认为，一、根据房地产行业惯例及房屋买卖合同约定常识，安装太阳能属于房屋装饰、设施配备标准的范畴，根据济政办发〔2010〕64号《济南市关于加快太阳能光热系统推广应用的实施意见》规定，12层以下小高层必须安装太阳能，对12层以上楼房是否安装太阳能没有强制性规定，王长凤所在楼层为33层，涉案房屋是否安装太阳能应以合同约定为准。涉案《商品房买卖合同中》第十三条“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”及附件三“装饰、设备标准”中均未有安装太阳能的约定，对于双方争议的合同附件四“民用建筑节能信息公示”第四部分民用建筑节能信息公示中关于太阳能利用的约定，本院认为，民用建筑节能信息公示指的是涉案小区应当具备一定的建筑节能要求，系指建设期间进行了太阳能管道与建筑物的一体化设计，并未约定安装太阳能设备的型号、品牌、容量等具体信息，故该约定不具有实际履行意义，仅具有节能信息公示效力，不能视为开发商具有为买受人安装太阳能热水器等设备的合同义务；二、商品房买卖合同明确约定了装饰、设备标准的异议期限，主要是合同附件五补充协议，第五条装饰设备标准变更条款载明：买受人如对装饰、设备标准有异议的应在房屋实际交付或视为交付之日起7日内向出卖人书面提出，如逾期则视为认可该装饰、设备标准。买受人不得再以此为由追究出卖人的任何责任。本案中，王长凤与中建信和公司已于2016年6月18日办理房屋交接，原告王长凤接收房屋后，理应对房屋附属设施、装饰设备进行全面验收，并在合理期限内对是否应当安装太阳能热水器尽到注意义务，王长凤虽主张7月初提出未安装太阳能的异议，但并未提交书面异议材料等证据予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，涉案商品房销售合同并未约定中建信和公司具有为王长凤安装太阳能设备的义务，且王长凤未在合同约定的有效期限内对房屋装饰、设备等提出异议，应视为认可房屋交付标准，故王长凤主张中建信和公司赔偿安装太阳能费用4800元及电资源使用费1360元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告王长凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王长凤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙 兵人民陪审员  倪维珍人民陪审员  张希田二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 钰