云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初1223号原告：马仕祥，男，1965年出生，户籍地贵州省六枝特区，现租住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：周理顺，男，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李家龙，男，1973年出生，住云南省玉溪市峨山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（住所地：云南省玉溪市高新区Y地块瑞峰苑）。负责人：李永富，总经理。委托诉讼代理人：杜国青，男，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告马仕祥与被告李家龙、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称“人保财险玉溪市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理，原告马仕祥及其委托诉讼代理人周理顺、被告李家龙、被告人保财险玉溪市分公司的委托诉讼代理人杜国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仕祥向本院提出诉讼请求：1.其的交通事故经济损失242973.46元，判令人保财险玉溪市分公司在承保的交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分由李家龙承担50%的赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告马仕祥将第一项诉讼请求变更为：其的交通事故经济损失241152.26元，判令人保财险玉溪市分公司在承保的交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分由李家龙承担50%的赔偿责任。事实和理由：2019年3月24日，其驾驶贵XXXXXU号轻型仓栅式货车（车载苏某、谢某）沿昆磨高速公路（GXXX1）由景洪往昆明方向行驶。22时49分许，当车辆行驶至昆磨高速公路KXX2+110米处时，遇李家龙驾驶云XXXXX7号重型半挂牵引车（牵引云XXXX9挂号重型仓栅式半挂车）由南溪加水站内驶出正在右转弯驶入高速公路，其采取避让措施过程中，其所驾驶车辆前部与云XXXX9挂号重型仓栅式半挂车尾部相撞。事故发生后，李家龙驾驶肇事车辆驶离事故现场。该事故造成其受轻伤,苏某、谢某两人轻微受伤，贵XXXXXU号轻型仓栅式货车、云XXXX9挂号重型仓栅式半挂车不同程度受损。此次事故认定其与李家龙承担同等责任，苏某、谢某不承担此道路交通事故责任。李家龙驾驶的云XXXXX7号重型半挂牵引车的登记所有人为李家龙本人，该车在人保财险峨山县支公司投保了交强险和其他商业险种，保险期间自2019年1月5日至2020年1月4日，所牵引的云XXXX9挂号重型仓栅式半挂车的登记所有人为李家龙本人。2019年3月25日，其被送至元江民族医院住院治疗43天，出院诊断为右胫腓骨骨折、右胫骨平台及上段骨折、双小腿皮肤擦伤、双小腿软组织挫伤等等。此次事故给其造成的经济损失为241152.26元（其中：1.医疗费52811.26元；2.护理费8000元；3.住院伙食补助费4600元；4.营养费4000元；5.交通费2500元；6.误工费37455元；7.残疾赔偿金80371.20元；8.精神抚慰金3000元；9.后期治疗费10051.50元；10.鉴定费1900元；11.贵XXXXXU号轻型仓栅式货车修理费36463.30元）。经六盘水市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人马仕祥于2019年3月24日因交通事故受伤致左胫骨平台及上段骨折切开复位固定术后，左下肢负重差，遗留左膝关节功能障碍，左膝关节功能丧失大于25%，达《人体损伤致残程度分级》伤残十级鉴定标准；右胫腓骨骨折外固定支架取出术后，遗留右踝关节功能障碍，右踝关节功能丧失大于50%，达《人体损伤致残程度分级》伤残十级鉴定标准。2.被鉴定人马仕祥于2019年3月24日因交通事故受伤致左胫骨平台及上段骨折切开术复位固定术后，右胫骨骨折外固定支架取出术后，右内踝骨折，右腓骨中断骨折，双小腿皮肤擦伤，双小腿软组织挫伤，综合评定为误工期165日、护理期80日、营养期80日。3.被鉴定人马仕祥左胫骨平台及上段骨折切开复位内固定术后，内固定物取出需继续医疗费10051.50元。综上所述，为维护自身合法权益，以机动车交通事故责任法律关系诉至法院，提出上列诉讼请求，望判如所请。被告李家龙辩称，首先，针对原告主张的损失项目和金额，对于医疗费，从医疗机构出具的诊断证明来看，原告的部分伤情不是本次交通事故所造成，所以治疗该相应病情产生的医疗费用不应当由其承担，应当进行相应的扣减；对于护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费应该支持多少以保险公司的意见为准；对于交通费，原告因本次交通事故在医院住院，不应产生交通费，故不应支持；对于鉴定费，如果是在保险公司的理赔范围内，由保险公司来承担，若不在保险理赔范围内，其也不同意赔偿；对于贵XXXXXU号车辆的修理费，合理部分应该由保险公司来赔，超出部分其也不同意赔。其次，其在保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（附加不计免赔率险），所以该其承担的赔偿责任应当由保险公司在商业三者险里面进行赔偿，不足部分按照双方的责任比例来进行赔偿。被告人保财险玉溪市分公司辩称，首先，李家龙所驾驶的半挂牵引车在其公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险附加不计免赔率险是事实，其公司愿意根据法律规定及保险条款的约定进行赔偿。其次，针对原告主张的十一项损失项目及金额，对于医疗费，应当根据保险合同的约定扣除非医保用药费用；对于护理费，在医疗费中已含有护理费用，且原告并未提交合法有效的护理费证据，故该项费用不应支持；对住院伙食补助费无异议；对于营养费，仅应当根据六枝民康医院出具的需要加强营养的证据以每天30元来确定该项费用；对于交通费，请结合证据和司法实践考虑；对于误工费，误工期仅应当计算至定残日前一天，日误工费请结合原告提交的证据予以认定；对于残疾赔偿金，原告并没有对其居住在城镇满1年及收入来源于城镇进行有效举证，故应当按照农村居民标准予以认定；对于精神抚慰金，原告已主张残疾赔偿金，故不应再主张精神抚慰金；对后期治疗费无异议；对于鉴定费，只应当认定进行伤残等级鉴定和后期治疗费评估的鉴定费，且鉴定费不应当由其来承担；对于修理费，其只认可其垫付的21131.65元。最后，其公司在事故发生后已垫付了医疗费10000元，车辆修理费21131.65元，该费用应当进行扣减。本院经审理认定法律事实如下：2019年3月24日，马仕祥（持有“C1”类机动车有效驾驶证和道路运输证）驾驶自己所有的贵XXXXXU号轻型仓栅式货车（车载苏某、谢某）沿昆磨高速公路（GXXX1）由景洪往昆明方向行驶。22时49分许，当车辆行驶至昆磨高速公路KXX2+110米处时，遇李家龙（持有“A2”类机动车有效驾驶证）驾驶自己所有的云XXXXX7号重型半挂牵引车（牵引云XXXX9挂号重型仓栅式半挂车）由南溪加水站内驶出正在右转弯驶入高速公路，马仕祥采取避让措施过程中，其所驾驶车辆前部与云XXXX9挂号重型仓栅式半挂车尾部相撞。事故发生后，李家龙驾驶肇事车辆驶离事故现场。该事故造成马仕祥受轻伤,苏某、谢某两人轻微受伤，贵XXXXXU号轻型仓栅式货车、云XXXX9挂号重型仓栅式半挂车两车不同程度受损。玉溪市公安局高速公路交巡警大队于2019年6月10日重新作出第5304031201900000041号《道路交通事故认定书》，以马仕祥驾驶机动车对交通情况观察、判断不足，未按照操作规范采取有效的避让措施为由确定马仕祥承担此道路交通事故的同等责任，以李家龙驾驶安全设施不全（反光标识不合格、后视镜不合格）的机动车从加水站驶入高速公路时，违反交通信号规定，未按照操作规范驶入车道为由确定李家龙承担此道路交通事故的同等责任，苏某、谢某均不承担此道路交通事故责任。事故发生后，马仕祥于2019年3月25日1时25分被送至元江民族医院住院治疗至同年5月7日出院。住院期间，于同年3月25日行右胫骨骨折复位外固定支架术，于同年4月2日行右胫骨平台及上段骨折切开复位内固定术。出院诊断：1.右胫腓骨骨折；2.右胫骨平台及上段骨折；3.双小腿皮肤擦伤；4.双小腿软组织挫伤；5.右肾结石；6.左肾代偿性增大；7.慢性支气管炎；8.左下肢静脉血栓形成；9.高尿酸血症；10.肝功能异常；11.过敏性皮炎。意见和建议：1.注意休息，避免患肢下地活动；2.建议尽早行右胫腓骨骨折切开复位内固定术及外固定拆除术；3.定期复查患肢DR，每月一次，连续三月；4.定期复查泌尿系彩超检查肾功能、肝功能等；5.随诊。为此，马仕祥支付住院医疗费49780.80元。出院后，马仕祥于同年5月18日到六枝博大医院门诊检查，开支门诊医疗费209.68元。同年7月4日，马仕祥到六枝民康医院住院至同年7月7日出院。住院期间，于同年7月6日行右胫腓骨骨折外固定取出术+石膏外固定术。出院诊断：右胫腓骨骨折外固定术后。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.出院1月复查“X”片了解骨折愈合情况，不适随诊。为此，马仕祥支付住院医疗费2377.38元。两次住院期间，由其妻李某进行护理，李某系环卫工人。此次出院后，马仕祥先后4次到六枝民康医院门诊治疗，共开支门诊医疗费443.40元。同年7月29日，马仕祥到六盘水市人民医院法医司法鉴定所对此次事故所造成的伤情进行鉴定，该鉴定所于次日作出六医司鉴[2019]临鉴字第0402号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人马仕祥于2019年3月24日因交通事故受伤致左胫骨平台及上段骨折切开复位固定术后，左下肢负重差，遗留左膝关节功能障碍，左膝关节功能丧失大于25%达《人体损伤致残程度分级》伤残十级（拾）鉴定标准；右胫腓骨骨折外固定支架取出术后，遗留右踝关节功能障碍，右踝关节功能丧失大于50%达《人体损伤致残程度分级》伤残十级（拾）鉴定标准。2.被鉴定人马仕祥于2019年3月24日因交通事故受伤致左胫骨平台及上段骨折切开复位固定术后，右胫骨骨折外固定支架取出术后，右内踝骨折，右腓骨中段骨折，双小腿皮肤擦伤，双小腿软组织挫伤，综合评定误工165日、护理80日、营养80日。3.被鉴定人马仕祥左胫骨平台及上段骨折切开复位内固定术后，内固定物取出需继续医疗费用10051.50元左右。为此，马仕祥支付伤残程度评定费700元，后期医疗费评定费600元，误工、护理、营养时限评定费600元。另查明，李家龙驾驶的云XXXXX7号重型半挂牵引车在人保财险玉溪市分公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险附加不计免赔率险，保险期间自2019年1月5日零时起至2020年1月4日24时止。事故发生后，人保财险玉溪市分公司对马仕祥驾驶的贵XXXXXU号轻型仓栅式货车定损为36463.30元。人保财险玉溪市分公司于2019年3月29日垫支医疗费10000元，于2019年9月4日、2019年11月1日共垫支贵XXXXXU号轻型仓栅式货车修理费共21131.65元。本院认为，原、被告双方对5304031201900000041号《道路交通事故认定书》均无异议，故本院对该认定书的证明力予以确认。现本案的争议焦点如下：1.马仕祥主张的十一项损失应如何认定；2.保险公司是否应当承担鉴定费；3.责任如何承担。针对焦点1，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本院对马仕祥主张的十一项损失确认如下：1.对于医疗费52811.26元，马仕祥针对该项费用提交了相应的住院收费票据、贵州增值税电子普通发票、门诊医疗费票据、入院记录、出院记录、住院费用明细清单、住院结账汇总清单、DR检查报告单、疾病证明书及诊断证明书等证据加以证明，所支出的费用均发生于后期医疗费鉴定意见作出之前，故本院予以完全确认；二被告对相关治疗费用的合理性有异议，但未提交相应的证据加以证明，因而应当承担举证不能的后果，故本院对二被告提出的辩解理由不予采信。2.对于护理费8000元，按照规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，马仕祥无需专门进行护理期评定，因而鉴定机构对护理期的评定意见，本院不予采纳；虽然诊断证明书上无需要护理的医嘱意见，但根据马仕祥的伤情，住院的46天确实需人护理，结合马仕祥妻子李某的职业及收入情况，本院确认该项费用为4600元（46天×100元/天）；二被告针对该项费用提出的辩解理由不能成立，本院不予采信。3.对于住院伙食补助费4600元，二被告均未提出异议，故本院予以完全确认。4.对于营养费4000元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见即可确定，马仕祥无需专门进行营养期评定，因而鉴定机构对营养期的评定意见，本院不予采纳；根据医嘱意见结合马仕祥的伤情以及实际住院天数，本院确认该项费用为1380元（46天×30元/天）。5.对于交通费2500元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，马仕祥虽未提交交通费票据加以证明，但结合马仕祥就医时间、地点等实际情况，本院酌情确认该项费用为1000元。6.对于误工费37455元，马仕祥针对日误工费主张提交了驾驶证、行驶证、道路运输证、过路费发票等证据加以证明，以上证据能够形成证据锁链，足以证明马仕祥是驾驶自有车辆从事运输的人员，因而其按照2018年云南省交通运输业在岗职工年平均工资82883元的标准主张日误工费227元并无不当，本院予以采信；至于误工时间，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明即可确定，马仕祥无需申请评估，现马仕祥因伤致残持续误工，故误工时间可以计算至定残日前一天（2019年7月29日），因此本院确认该项费用为29056元（128天×227元/天）。7.对于残疾赔偿金80371.20元，马仕祥系农村居民，其提交的《房屋租赁合同》虽为原件，但无法证明合同的真实性以及合同的实际履行情况，该证据不足以证明马仕祥在贵阳城居民1年以上的事实，因此本院对该项费用确认为25843.20元（10768元/年×20年×12%）；二被告的辩解理由成立，本院予以采纳。8.对于精神损害抚慰金3000元，因本次交通事故致马仕祥多处伤情已构成人体损伤致残程度两个十级，给其造成了较为严重的精神伤害，其有权主张精神损害赔偿，但马仕祥负本次事故的同等责任，因此结合元江当地司法实践，本院确认该项费用为2000元；二被告提出的辩解理由不能成立，本院不予采纳。9.对于后期治疗费10051.50元，二被告均无异议，故本院予以完全确认。10.对于鉴定费1900元，因马仕祥无需专门进行误工期、护理期和营养期的评定，且二被告又不认可，故马仕祥因进行三期评定产生的鉴定费600元，本院不予确认，故本院确认该项费用为1300元。11.对于车辆修理费36463.30元，二被告均无异议，故本院予以完全确认。综上，马仕祥因此次交通事故所造成的合理损失确认为人民币169105.26元（含医疗费52811.26元、护理费4600元、住院伙食补助费4600元、营养费1380元、交通费1000元、误工费29056元、残疾赔偿金25843.20元、精神损害抚慰金2000元、后期治疗费10051.50元、鉴定费1300元、车辆修理费36463.30元）。针对焦点2，鉴定费虽然不在《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条规定的赔偿范围之内，不属于交强险和商业三者险的理赔范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费系为确定本次事故给马仕祥造成的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由各方当事人按各自的责任进行承担。现该项费用已由马仕祥垫付，故应当由人保财险玉溪市分公司按照事故责任比例向马仕祥支付650元，其余650元由马仕祥自负。针对焦点3，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，因此次道路交通事故给马仕祥所造成的合理损失167805.26元（含人保财险玉溪市分公司已垫付的医疗费10000元和车辆修理费21131.65元，但不含马仕祥垫付的鉴定费1300元），因云XXXX9挂号重型仓栅式半挂车在与李家龙所驾驶的云XXXXX7号重型半挂牵引车连接使用过程中发生了交通事故，而该半挂牵引车在人保财险玉溪市分公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险附加不计免赔率险，且李家龙负本次事故的同等责任，因而该损失先由人保财险玉溪市分公司在交强险责任限额范围内赔偿马仕祥医疗费10000元、护理费4600元、交通费1000元、误工费29056元、残疾赔偿金25843.20元、精神损害抚慰金2000元、车辆修理费2000元，合计74499.20元；不足部分93306.06元，由人保财险玉溪市分公司在商业三者险（含不计免赔率险）责任限额范围予以赔偿46653.03元。上述人保财险玉溪市分公司应当赔偿的金额121152.23元，扣除已垫付的医疗费1万元和车辆修理费21131.65元后，实际还应当赔偿90020.58元。另外，人保财险玉溪市分公司还应当支付马仕祥鉴定费650元。李家龙不再承担赔偿责任。综上所述，马仕祥合法有据的诉讼请求部分，本院予以支持；无据或者证据不足的诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条、第十六条、第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告马仕祥因此次道路交通事故所造成的合理损失167805.26元（含人保财险玉溪市分公司已垫付的医疗费10000元和车辆修理费21131.65元，但不含马仕祥垫付的鉴定费1300元），由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司先在交强险限额范围内予以赔偿74499.20元，不足部分93306.06元再由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在商业三者险附加不计免赔率险责任限额范围内予以赔偿46653.03元，共计121152.23元（扣除已垫支的31131.65元后，实际还应支付90020.58元），于本判决生效后二十日内一次性履行完毕。二、由中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司支付原告马仕祥鉴定费650元，于本判决生效后二十日内一次性履行完毕。三、驳回原告马仕祥的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4917.28元（马仕祥已预交4945元），减半收取计2458.64元，由原告马仕祥负担1425.26元，由被告人保财险玉溪市分公司负担1033.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  温春林二〇一九年十二月三十一日书记员  段欣茹