西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0118民初4368号    原告:张建厂，男，1973年10月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。    委托代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。   被告：李丛立，男，1970年2月14日生，汉族，农民，住安徽省州市砀山县，身份证号：342XXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。   原告张建厂与被告李丛立买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建厂及其委托代理人申涛涛、刘帅与被告李丛立之委托代理人冯佳珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                     原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的《拉带机买卖合同》；2、被告返还拉带机合同款项310000元；3、判令被告向原告支付违约金114963.29元（从2018年8月26日至实际返还上述合同款项期间的占用利息损失）；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年8月26日口头达成《拉带机买卖合同》，约定被告应在2018年9月底交付两台设备并达到设计要求，同时还约定被告延期一天按照总货款的千分之三处罚。合同达成后，原告于2018年8月27日向被告支付310000元，被告按照要求将两台设备送至西安中扬窗饰制品有限公司。事后，原告就调试设备与被告反复沟通，其中一台设备具备调试条件，但一直未调试成功，另一台缺乏胶机等零部件属于半成品，两台设备均没有达到设计使用要求，验收未通过，致使双方签订的合同目的无法实现。原告要求被告拉走被告并退还款项，被告置之不理。原告无奈起诉，请法院支持原告诉讼请求。   被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间的《拉带机买卖合同》已经成立、生效，被告已按合同约定履行交付、调试义务，合同无法解除，被告不应退还拉带机款项310000元，原告要求的违约金没有事实依据以及法律依据，且原告计算的违约金超过法律规定30%的标准，不应得到支持。被告当庭提出反诉，请求：1、依法判令被反诉人支付反诉人货款310000元；2、判令被反诉人承担本案诉讼费。   本院组织当事人进行了举证质证。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、微信截图、移动公司收据联、录                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        音，证明原、被告之间存在《拉带机买卖合同》的事实，原告依约支付了31万元货款，履行了合同义务，被告违约，至今未调试设备，致使合同目的不能实现，属于法定解除合同的情形；2、中国农业银行明细清单、转账交易成功单，证明原告履行了付款义务；3、照片四张、证人证言，证明被告一直违约，属于法定解除合同的情形及两台拉带机目前的状态。   被告质证意见是：对微信截图不认可，不是完整的。微信50证明原告不让被告员工进厂，致被告无法履行合同，故原告的损失不应由被告承担；微信46-47能印证原告通过获取拉带机设计图纸，窃取被告专利技术；微信40证明原告单位没有组织过验收；微信36证明十月中旬被告想履行合同，双方对于验收时间已经协商改变；微信22证明调试工作已经完成；对录音不认可，不能听出是否是原、被告，无法确认通话双方身份；对四张照片真实性认可，证明目的不认可，无法显示是被告一直违约；对证人证言真实性、合法性、关联性均不认可，两台设备送到原告工厂时胶机、胶头是缺失的，是在调试时带着配件进行安装，证人兰某某在2018年以后原告公司生产过拉带机，可以印证被告的答辩，原告通过不正当的途径获取被告专利技术生产拉带机。对证据2无异议。   被告围绕其答辩意见提交了以下证据：1.证人证言四份，证明被告已为原告完成了拉带机调试工作，给原告出售的拉带机能够正常生产、使用，原告从不正常途径获取被告设备的技术信息，原告购买设备目的不纯，要求解除合同违背事实真相；2、光盘，证明被告给原告出售的设备符合质量及技术要求，设备已完成调试；3、专利代理合同，证明被告在2018年11月9日委托西安科果果知识产权代理事务所申请专利；4、考勤表，证明被告的三名技术工人被原告公司挖走，原告通过不正常手段获取被告专利技术，违反合同约定的事实。   原告质证意见是：对证据1真实性、证明目的均不认可。证人未到庭，无法核实身份；对证据2真实性不认可，不是原件，证明目的不认可，在哪个场地录的不清楚，无法辩认是否调试成功；对证据3真实性、证明目的均不认可，与本案无关；对证据4真实性、证明目的均不认可，没有盖章，微信转帐记录真实性无法核实，无原件核实，员工身份无法核实，与本案无关。   对当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，本院认定如下：从原告提交的原、被告微信聊天记录可以看出，2018年8月26日，原、被告约定被告向原告提供拉带机两台，原告付款31万元，自8月30日至10月8日，双方多次协商调试设备， 10月16日，原、被告协商由被告拉回设备并给原告退还货款，10月24日，被告再次提出双方合作终止，退还原告设备款，被告称该聊天记录不完整，但又未能提供完整的聊天记录，本院对该证据予以确认；被告以不能确认通话双方身份为由对通话记录不予认可，但又未申请进行鉴定，通话录音中原告提到自己名字，所谈内容与微信聊天记录可以相互印证，可以认定通话双方是本案原、被告，本院对该证据予以确认；原告提供的两个证人均是其公司员工，与原告有利益关系，本院对证人证言不予确认。被告提交的证据1，证人均未到庭，且无其他证据印证，本院对该证据不予确认；证据2的时长为9秒，无法确认是否本案所涉设备，本院对该证据不予确认；被告提交的专利代理合同仅能证明西安立飞自动化设备有限公司于2018年11月9日委托西安科果果知识产权代理事务所办理实用新型专利，合同并未写明是为何种物品申请专利技术，看不出该证据与本案存在关联性，本院对该证据不予确认；考勤表没有盖章，看不出考勤单位，该证据与本案无关联性，本院不予确认。   根据以上确认的证据和本案当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2018年8月26日，原、被告约定被告向原告提供拉带机两台，原告付款31万元。2018年8月27日，被告向原告交付了两台拉带机，原告向被告支付了一台设备的价款31万元。2018年9月13日，原、被告通过微信沟通达成协议：张建厂和李丛立约定，2018年9月底把放置在中扬面料工厂的两台拉带机调试好并交付使用，达到设计要求，由双方验收确认，延期一天按总货款的千分之三处罚。2018年8月30日至10月8日，原、被告多次就设备调试进行协商，因设备调试验收原、被告达不成一致意见， 10月16日，双方协商由被告拉回设备并给原告退还货款，10月24日，被告再次提出双方合作终止，退还原告设备款。2019年7月22日，原告诉至本院，要求解除双方的《拉带机买卖合同》，被告返还货款310000元并支付违约金。被告反诉，但未在本院规定的期限内缴纳反诉费用。审理中，因原、被告各执己见，致本案调解无效。    本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告已就拉带及买卖及调试验收进行约定，被告未能按约定时间调试好设备，致使原告不能实现合同目的，对原告要求解除合同之诉讼请求，本院予以支持，被告应将设备款310000元退还原告。原告主张的违约金数额过高，本院酌情对违约金部分按照被告已支付货款310000元的10%即31000元予以支持，超出部分不予支持。至于被告所称原告以买卖为名侵犯其知识产权的情形，可依法另案主张。被告未按期缴纳反诉费用，视为放弃其反诉请求。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：   一、解除原告张建厂与被告李丛立之间的拉带机买卖合同；                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二、被告李丛立于本判决生效后十日内返还原告张建厂货款310000元；   三、被告李丛立于本判决生效后十日内支付原告张建厂违约金31000元；   四、驳回原告张建厂其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费10000元，由被告负担7000元，原告负担3000元。因原告已预交，被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。         审判长肖阿琳   审  判  员  谢水浪   审  判  员  肖少霞      二〇一九年十二月二十八日      书  记  员  刘娟        1