文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初756号原告:申建红，男，汉族，1999年12月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田仕斌，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，2002年8月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人:王某2，男，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。系王某1之父。法定代理人：曾某，女，1970年1月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。系王某1之母。被告:王天强，男，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：曾庆维，女，1970年1月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列三被告共同委托诉讼代理人：周天平，重庆渝东律师事务所律师。被告：赵王松，男，1998年4月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被告：谭方国，男，1972年4月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告申建红诉被告王某1、王天强、曾庆维、赵王松、谭方国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行审理，原告申建红的委托诉讼代理人刘恩权、被告王某1的委托诉讼代理人周天平均到庭参加诉讼。因本案必须以另一案审理结果为依据而另一案尚未审结，故本院于2019年4月2日裁定中止审理。在第一次开庭审理后，原、被告分别申请追加谭方国、赵王松为本案被告。2019年11月26日，本案恢复审理并进行第二次开庭，原告申建红的委托诉讼代理人刘洪权、被告王某1的委托诉讼代理人周天平、被告赵王松的委托诉讼代理人严伟及被告谭方国均到庭参加诉讼。又因需要进一步查明事实，本院于2019年12月5日组织第三次开庭，原告申建红的委托诉讼代理人刘洪权、被告王某1的委托诉讼代理人周天平、被告赵王松的委托诉讼代理人严伟及被告谭方国均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年12月17日第四次开庭审理，原告申建红的委托诉讼代理人刘恩权、被告王某1的委托诉讼代理人周天平及被告谭方国均到庭参加诉讼，被告赵王松经本院传票传唤，因故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在第四次开庭审理时，原告当庭申请追加王天强、曾庆维为本案被告，被告王天强、曾庆维在庭审中明确表示放弃举证期和答辩期，并对之前本案的审理活动予以追认。本案现已审理终结。原告申建红请求人民法院依法判决：1.被告向原告赔偿医疗费54007.89元，误工费78761.82元，护理费15200元，住院伙食补助费1650元，营养费6150元，残疾赔偿金128772元，鉴定费、检查费2013元，后续医疗费17460元，精神抚慰金3000元，交通费200元，以上共计307214.71元，其中70%由被告赔偿原告即215050.3元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月19日11时40分，原告驾驶二轮摩托车沿金洞王家坪方向行驶至高谷镇香高路小地名“金狮洞桥王家坪消防队”附近时，与被告王某1驾驶的牌照为渝HC6xxx普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和部分车辆受损的交通事故，原告受伤后被送往彭水县人民医院住院治疗，被诊断为：右股骨远端开放粉碎性骨折，右髌骨内撕脱性骨折，共计住院33天。原告住院期间共计花费10多万元。该事故发生后，彭水县交巡警大队高谷中队到现场勘查调查后，认定原、被告应负此次事故的同等责任。2018年11月21日原告委托重庆市彭水司法鉴定所对自己受伤进行鉴定，该所受理后，同年11月26日作出鉴定意见：1.被鉴定人申建红受伤的伤残等级为九级；2.被鉴定人申建红受伤的误工270日，护理120日，营养91日。被告至今未赔偿原告，故诉至贵院。被告王某1、王天强、曾庆维共同辩称：1.本案漏列当事人，第三人赵王松是车辆所有人；2.原告是占道且速度较快，原告承担主要过失责任；3.原告不在城镇规划范围内居住；4.起诉金额过高。被告赵王松辩称：对王某1提交的申请追加申请书的真实性、合法性均有异议，本案原告的父母及其本人都没有申请追加赵王松为被告。按捺手印均不是当事人自己书写、按捺的。对申建红提交的申请追加当事人申请书，追加谭方国为被告无异议；对第一次庭审的庭审笔录无异议；对申建红提交证据的三性均无异议；原告是要求被告王某1来承担责任，我们不承担责任。被告谭方国辩称：2016年国庆过后车子就卖给王天强的，我的车子是在2012年就注销的，我不承担本次事故的责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明，2018年7月19日，申建红驾驶无牌普通二轮摩托车沿金狮洞桥--王家坪方向行驶至重庆市彭水苗族土家族自治县高谷镇高路2公里（小地名：金狮洞桥--王家坪消防队附近）处时，与王某1驾驶的牌照为渝HC6xxx普通二轮摩托车发生对向碰撞、致申建红、王某1受伤及两车部分受损的交通事故。2018年8月6日，彭水苗族土家族自治县交巡警大队（高谷中队）作出第500243120180000085号道路交通事故认定书，认定申建红、王某1承担此次交通事故的同等责任。后被告王某1对此事故认定书不服，向重庆市公安局交通管理局提出异议，该局复核认为：重庆市彭水县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书（第500243120180000085号）证据确实不充分，认定违反法定程序。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款之规定，责令重庆市彭水县公安局交通巡逻警察大队重新调查、认定。彭水县交巡警大队（高谷中队）于2019年1月6日重新作出第5002431201800000851号事故认定书，亦是认定王某1和申建红承担同等责任。王某1又对第5002431201800000851号事故认定书提出异议，重庆市公安局交通管理局鉴于该事故已经过复核且已作出复核结论，以同一事故的复核以一次为限，决定不予受理。原告受伤后，在彭水县人民医院住院治疗33天，出院诊断为：1.右股骨远端开放粉碎性骨折；2.右侧胫骨及腓骨上端骨折；3.右髌骨内缘撕脱性骨折；4.右大腿远端皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：1.院外加强骨营养对症治疗，逐渐加强患肢膝关节功能锻炼；2.右股骨复片术后1、2、3月一次，据复片情况决定扶拐下地负重时间，复片未见稳定骨痂形成前，严禁下床负重活动，卧床期间，加强肢体活动及按摩预防深静脉血栓；3.院外暂休2月，病情不适及时就诊。其后，原告对其伤情向重庆市彭水司法鉴定所申请鉴定，该所于2018年11月26日作出司法鉴定意见：1.被鉴定人申建红受伤的伤残等级为九级；2.被鉴定人申建红的后续医疗费共约需人民币17460元（壹万柒仟肆佰陆拾元）整；3.被鉴定人申建红受伤的误工270日、护理120日、营养90日计算适宜。2018年8月16日原告申建红与赵王松在高谷狮子社区居委会人民调解委员会和高谷镇大青村民委员会人民调解委员会的主持下，就本次交通事故达成调解，由被告赵王松支付原告申建红32500元。另查明，申建红驾驶的摩托车系赵王松所有。被告王某1驾驶的牌照为渝HC6xxx普通二轮摩托车本系被告谭方国所有，该车因逾期三个检验周期未检验2012年被注销。之后，被告谭方国将该车卖给王某1的父亲王天强。被告王天强、曾庆维外出务工，将该车搁置在家。事发当天，被告王某1将该车骑出，发生本次事故。同时，本案中的两辆肇事车辆，均未购买交强险及商业三者险。此外，原告申建红在庭审中明确表示不要求被告赵王松在本案中承担责任。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷案件，本案焦点在于：一、各项赔偿损失的问题？二、具体责任划分问题？一、各项赔偿损失的问题1.医疗费。原告请求54007.89元。因原告提供医疗费发票，本院认可的金额为53073.61元，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院予以支持医疗费53073.61元。2.误工费。原告请求303天×359.94元=78761.82元，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，从受伤之日计算至定残前一日，共计130天。另外，因原告仅提供领款单，未提供其他证据证明原告从事该行业的工资标准，故本院按照100元/天进行计算，本院支持的误工费为13000元。3.护理费。原告请求153天×120元/天=18360元。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，住院期间的护理费按照120元/天进行计算，院外根据原告的伤情及医嘱，本院认可60天，按照60元/天进行计算，因此，护理费共计33×120元/天+60天×60元/天=7560元。4.住院伙食补助费。原告请求33天×50元/天=1650。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院予以认可。5.营养费。原告请求123天×50元/天=6150元，结合医嘱原告出院后需要“加强骨营养”，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，本院酌情支持2000元。6.残疾赔偿金。原告请求32193×20×0.2=128772元。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，符合法律规定本院予以支持。7.精神损害抚慰金。原告请求3000元，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院予以支持。8.鉴定费、鉴定检查费。原告请求鉴定费1900元，检查费113元。鉴定费、检查费有发票，鉴定费本院只认可伤残等级和后续医疗费的鉴定费1300元，检查费本院均认可。9.交通费。原告请求200元，但未提供相应票据。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告请求符合法律规定与客观实际，本院予以支持。10.后续治疗费。原告请求17460元，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定及原告提供的鉴定意见，本院予以支持。以上费用共计，医疗费53073.61元+误工费13000元+护理费7560元+住院伙食补助费1650元+营养费2000元+残疾赔偿金128772元+精神抚慰金3000元+检查费113元+交通费200元+后续治疗费17460元=226828.61元。另有鉴定费1300元。二、对于本案赔偿责任如何承担。本案中，根据交通事故认定书，原告申建红与被告王某1系同等责任，虽然被告对责任划分有异议，但已经过复核，故本院认为，在无其他证据证明的情况下，原告申建红与被告王某1在本次交通事故中承担同等责任。被告谭方国虽然是登记车主，但其已经将车辆出卖给王天强，对该车辆的运行已经失去控制，也不再享有该车辆运行所产生的利益，故对本次事故不承担责任。被告王天强、曾庆维外出务工，将该车搁置在家，被告王某1自行将该车骑出，发生本次事故，被告王天强、曾庆维已经尽到车辆实际所有人的管理义务。但是，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，被告王天强、曾庆维作为被告王某1的法定监护人，对王某1造成他人损害的后果，应当承担赔偿责任。同时，本案中也无证据证明被告王某1有相关的个人财产。此外，原告申建红在庭审中明确表示不要求赵王松承担责任，被告王某1、王天强、曾庆维认为，原告不要求被告赵王松承担责任，那么对赵王松应当承担的部分，应在赔偿总额中予以免除。本院认为，原告申建红因己方存在一定过错而对本次事故承担同等责任，无论是申建红自身原因，还是赵王松与申建红的混合过错，均不影响被告王某1在本次事故中承担的责任比例。故被告王某1、王天强、曾庆维的辩解意见不能成立。另外，赵王松是否对申建红承担责任，以及申建红是否要求赵王松承担责任，均不属于本案审理范围。基于原告要求被告方首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告王天强、曾庆维首先在交强险责任限额内共同承担120000元赔偿责任，然后对超出交强险赔偿责任限额的部分共同承担50%的赔偿责任，即（226828.61元-120000元）×50%=53414.31元，上述各项赔偿费用加上鉴定费共计120000元+53414.31元+1300元=174714.31元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天强、曾庆维赔偿原告申建红174714.31元，限于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告申建红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，减半收取968元（原告申建红已预交），由被告王天强、曾庆维承担550元，原告申建红承担418元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 然二〇一九年十二月十八日法官助理  陈 萌书 记 员  张白中