wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保83号-1申请人：安徽栖霞置业有限责任公司，住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座1903室。统一社会信用代码：913401007964041657（1-1）。法定代表人：张珠峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。被申请人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号。统一社会信用代码：91340223756848220N。法定代表人：汪锡文，该公司董事长。申请人安徽栖霞置业有限责任公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司名下价值395万元的财产。申请人安徽栖霞置业有限责任公司以都邦财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险担保。我院于2019年11月5日作出的（2019）皖1222财保83号民事裁定书查封、冻结了被申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司名下价值395万元的财产。安徽鲁班建设投资集团有限公司于2019年12月3日向我院提交解除超额冻结申请书，以其名下被冻结的XXXXX账面余额超过保全数额为由，申请对XXXXX的超额冻结及其他被冻结账户予以解除。本院经审查认为，保全限于请求的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人XXXXX的395万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 刘 敏二〇一九年十二月四日书记员 陈庆雯
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初14483号原告：周福多，男，1989年5月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。被告：李闯，男，1988年7月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周福多诉被告李闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告周福多及其委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告李闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福多向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款75000元及利息（其中以25000元为基数自2019年6月30日按年利率6%计算至还清款之日止；以50000元为基数自2019年6月30日按月利率1.2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年5月21日、8月12日、12月18日，被告因资金周转分三次向原告借款20000元、50000元、5000元，共计75000元。其中50000元借款，双方约定月息为600元。三笔借款军约定还款时间为2019年6月29日。上述借款均由被告出具相应借据，后原告索要未果，遂诉至法院。被告李闯未作答辩。本院经审理查明：2018年5月21日、8月12日、12月18日，被告分别从原告处借款20000元、50000元、5000元，原告妻子刘某分别于当日通过网银向被告转账20000元、50000元，通过微信向被告转账5000元。后被告于2019年4月29日分别向原告出具了借条，均约定于2019年6月29日归还。其中50000元的借款，双方约定月利息为600元，即月利率1.2%。现原告索款未果诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、借条、转账凭证等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告周福多与被告李闯之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款75000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李闯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周福多归还借款75000元及利息（以25000元为基数自2019年6月30日按年利率6%；以50000元为基数自2019年6月30日按月利率1.2%，均计算至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告李闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1675元。审判员  刘玉兵二〇一九年十二月十八日书记员  张浏佳书记员  范秋月附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1382号 申请执行人：梁春华，女，1964年7月5日出生，汉族，居民，户籍地平南县，现住平南县。 被执行人：蒙厚斌，男，1963年9月16日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人梁春华依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初457号民事判决书，申请执行与被执行人蒙厚斌民间借贷纠纷一案，请求被执行人蒙厚斌偿还借款本金110000元及利息19800元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费2857元和执行费1847元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法网络冻结被执行人名下的支付宝、财付通及银行账户内的存款。另查明，在本院（2019）桂0802执1381号执行一案，查封了登记在被执行人蒙厚斌名下的位于平××××东街的国有土地一宗，并评估、拍卖登记在案外人莫雁华（系被执行人蒙厚斌老婆）名下坐落于平南县××街道××芦街（城××）汇通商厦01幢30层3单元033001号商品房一套。待上述房屋或土地处置完毕后所得价款，申请执行人可申请参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，除了上述查明并在另案处置的财产外，本案未发现执行人蒙厚斌有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇一九年十二月八日 法官助理 黄 安 书 记 员 甘健宁
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执3181号 邓仁娟与高守全： 本院受理邓仁娟申请执行高守全婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院(2018)川0181民初4060号民事判决书，执行案号为(2019)川0181执3181号。经本院强制执行，现通知如下： (2018)川0181民初4060号民事判决书执行完毕，(2019)川0181执3181号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36786号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：杨永彬，男，1991年2月20日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨永彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22708元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月14日尚欠本金余额8539.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8539.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨永彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8539.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告杨永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2946号之一申请执行人：董英俊，男，1963年4月3日出生，汉族，住运城市。被执行人：金立斌，男，1981年10月13日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人董英俊与被执行人金立斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）晋0802民初2946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款50万元。被执行人依法应承担执行费7400元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月23日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月29日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下车辆手续已查封，未实际控制车辆。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，查封了被执行人名下房产。4、本院于2019年9月2日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为507400元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长程秀红审判员张彦宏审判员李民杰二0一九年十二月二十六日书记员李炎洁
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初4007号 原告吕艳丽，女，1985年1月13日生，汉族，农民，住阜蒙县。 委托代理人安新坤，系阜蒙县旧庙镇法律服务所工作人员。 被告段连友，男，1981年1月9日生，汉族，农民，住址阜蒙县。 被告王小丫（别名王玉梅），女，1983年11月9日生，汉族，农民，住址阜蒙县。 原告吕艳丽与被告段连友、王小丫财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后由审判员金海龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告段连友、王小丫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,二被告在经营蔬菜大棚，我家蔬菜大棚与被告经营的蔬菜大棚相邻。2019年9月24日，被告经营的蔬菜大棚意外失火，引燃了我家的蔬菜大棚，将我家298延长米蔬菜大棚设施及棚内马上成熟采收的西红柿烧毁。此次火灾造成财产损失如下：1、大棚架子332个，每个120元，价值39840元；2、大棚主梁300米，每米12.5元，价值3750元；3、4分管250根，每根18元，价值4500元；4、大棚塑料大膜306米，每米10.4元，价值3182元；5、大棚塑料小膜306米，每米1.6元，价值1224元；6、大棚后坡草帘子300片，每片27.6元，价值8280元；7、大棚后坡塑料300米，每米4元，价值1200元；8、大棚后坡毛毡300米，每米8元，价值2400元；9、大草帘子400片，每片60元，价值24000元；10、卷帘绳200根，每根10元，价值2000元，11、压模绳332根，每根3元，价值996元；12、大棚内西红柿7000棵，每棵能产5-7斤西红柿，按5斤标准计算应产西红柿35000斤。我于2017年10月份从胡某手里购买的蔬菜大棚，当时我购买的是完整的蔬菜大棚，一共298延长米，每延长米400元。我请求二被告赔偿烧毁的蔬菜大棚设施损失共计100000元，诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，提供了以下证据。 1、证人胡某的证言，其主要内容为，吕艳丽家的大棚是4号棚，段连友、王小丫家的大棚是3号棚。9月24日，3号棚先意外着火，后蔓延过来，4号棚也着火了，当天是北风。大棚的造价为，1、大棚架子332个，每个120元，价值39840元；2、大棚主梁300米，每米12.5元，价值3750元；3、4分管250根，每根18元，价值4500元；4、大棚塑料大膜306米，每米10.4元，价值3182元；5、大棚塑料小膜306米，每米1.6元，价值1224元；6、大棚后坡草帘子300片，每片27.6元，价值8280元；7、大棚后坡塑料300米，每米4元，价值1200元；8、大棚后坡毛毡300米，每米8元，价值2400元；9、大草帘子400片，每片60元，价值24000元；10、卷帘绳200根，每根10元，价值2000元，11、压模绳332根，每根3元，价值996元；12、人工费298米，每米38元，价值11324元；13、其他帮线等设计（棚内设施）；14、棚内7000棵西红柿每棵5-7斤，35000斤；15、棚内种植苗钱、肥钱、人工费。 2、证人邱某的证言，其主要内容为9月24日一点多钟，段连友家的3号大棚先着的火，当天是北风，后来就蔓延过来4号棚也着火了。 3、蔬菜大棚火灾现场照片4张，证明蔬菜大棚烧毁的程度。 4、原告与淑荣蔬菜专业合作社签订的暖棚购买合同，合同的主要内容为，原告购买的大棚是4号棚，棚长298米，每延长米290元，占地面积10.311亩。 5、阜新市正和价格评估有限公司作出的阜正评报字(2019)136号价格评估报告书，用以证明其财产损失。 6、阜蒙县公安局旧庙派出所对被告段连友制作的询问笔录。其主要内容为，2019年9月24日我雇佣他人为我家大棚上草帘子，到上午11点左右，我给他们安排吃饭，吃完饭这些工人休息。大约12点左右，我小舅子**看见我家大棚上的草帘子冒烟了，等我俩跑过去的时候，火已经着起来了。 被告未答辩。 经审理查明，被告段连友与被告王小丫（别名王玉梅）是夫妻关系。原、被告经营的蔬菜大棚相邻。2019年9月24日12时许被告经营的蔬菜大棚意外失火，后火势蔓延不慎导致原告经营的蔬菜大棚起火。致使原告298延长米蔬菜大棚内的设施损毁。 阜新市正和价格评估有限公司对原告的财物损失作出了评估报告。 评估报告的主要内容为，火灾烧毁原告经营的蔬菜大棚设施为：1、大棚架子（热镀锌）332根，价值1684元，残值784元；2、主梁一寸五铁管（2.7厚）300米，价值3240元，残值1620元；3、蔬菜大棚四分管250根，价值5504元，残值2430元；4、大膜（12道）306米，价值2846元；5、小膜（12道）306米，价值890元；6、后坡草帘子300片，价值12600元；7、后坡塑料（八道）300米，价值985元；8、后坡毡子300米，价值855元；9、大草帘子400片，价值26400元；10、卷帘绳200根，价值5175元；11、压毛绳332根，价值2988元；12、拆除及安装价值16000元。评估价格合计79131元，残值合计4834元。诉讼中原告吕艳丽自愿放弃对大棚内西红柿损失的赔偿请求。 上述事实有原告的陈述、证人胡某、邱某的证言，阜蒙县公安局旧庙派出所对被告段连友制作的询问笔录、阜正评报字(2019)136号价格评估报告书，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，无论是原告吕艳丽，还是被告段连友，还是证人胡某、邱某均主张被告段连友家蔬菜大棚是意外起火，据此可知，原、被告对本案的发生均无过错。本案应适用公平责任原则，被告应适当补偿原告所造成的经济损失。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段连友、王小丫于本判决生效后10日内补偿原告吕艳丽火灾损失59437元[（79131-4834）×80%]。 二、原告吕艳丽从蔬菜大棚内被烧损的大棚架子（热镀锌）332根、主梁一寸五铁管（2.7厚）300米、蔬菜大棚四分管250根归原告吕艳丽所有。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担230元，被告负担920元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯 博
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初6492号 原告：王天增，男，1983年1月8日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：虞锡芬，女，1974年1月25日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告王天增与被告虞锡芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天增，被告虞锡芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天增向本院提出诉讼请求：判令虞锡芬立即归还75000元。事实和理由：虞锡芬从王天增处拿设备向第三方销售，从中赚取差价。2019年3月16日，虞锡芬向王天增出具了借条一份对结欠的设备款进行了结算，并约定4月15日前归还一半，5月1日前归还一半。经催讨未果，遂诉至法院。 被告虞锡芬承认原告王天增在本案中所主张的事实，但现无偿还能力，要求分期偿还。 本院认为，被告虞锡芬承认原告王天增在本案中主张的事实。对原告王天增主张的事实本院予以确认。双方以借条的形式对结欠的货款进行结算，不违反法律规定，应为有效。虞锡芬应按借条约定的还款期限支付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下： 虞锡芬于本判决生效后十日内归还王天增欠款75000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由虞锡芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 王艳华 二〇一九年十二月十九日 法官助理 金 民 书 记 员 程慧宏
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3703号 申请执行人：中国银行股份有限公司北京雅宝路支行，营业场所北京市朝阳区雅宝路8号。 被执行人：肖国锋，男，住荣成市。 被执行人：肖亚冲，女，住荣成市。 本院执行中国银行股份有限公司北京雅宝路支行与肖国锋、肖亚冲借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5855号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年9月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院传唤二被执行人到庭分别进行了调查，二被执行人称未继承被继承人王丽霞遗产，且民事判决书未明确二被执行人继承遗产的份额，故本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5855号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  肖辉晓
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1814号原告：孙秀华，女，1967年7月17日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王加速，盘锦市盘山县高升法律服务所法律工作者。被告：李国杰，男，1971年2月20日出生，汉族，北票市商业集聚区管理委员会干部，现住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘军，辽宁实远律师事务所律师。原告孙秀华与被告李国杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀华及其委托诉讼代理人王加速、被告李国杰及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告给付欠款人民币10万元；二、请求人民法院判令被告给付欠款利息（按约定每月利率3分）；三、请求人民法院判令被告承担涉案费用。事实和理由：2016年5月19日，被告向原告借款人民币10万元，原告以中国农业银行盘山县支行汇款至被告账户。当时口头约定月利率3分，被告借款至今未还，虽多次催要，被告仍未给付。鉴于上述事实和理由，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：1、原告所起诉的10万元我已经偿还完毕，该款于2017年12月4日下午15点12分59秒在中国农业银行北票市支行汇给孙秀华人民币10万元，有存根为证；2、对于月利率3分没有依据；3、本案诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告向原告借款人民币10万元，原告以中国农业银行盘山县支行汇款至被告账户。被告于2017年12月4日下午15点12分59秒在中国农业银行北票市支行汇给孙秀华人民币10万元，将此款还予原告。另查，原告孙秀华于2018年8月28日在朝阳市双塔区人民法院以民间借贷起诉被告李国杰，诉讼标的为267,500元，在诉讼中，被告于2018年9月5日偿还原告1万元，被告于2018年8月29日偿还原告3万元，被告于2018年9月18日偿还原告13.75万元。经法院查实认定被告尚欠原告9万元，此款已经履行完毕。本院所确认的上述事实，有原、被告提交的中国农业银行卡明细清单、朝阳市双塔区人民法院庭审笔录一份、朝阳市双塔区人民法院判决书一份、2017年12月4日在中国农业银行股份有限公司北票支行转给原告苏秀华10万元汇款存单、朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初3814号卷宗中调取借条2张、收条5张及当事人陈述在卷为凭，经开庭出示及本院审查，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告于2016年5月19日，在中国农业银行盘山县支行汇款至被告账户10万元事实存在，但在庭审中被告提供2017年12月4日下午15点12分59秒在中国农业银行北票市支行汇给孙秀华人民币10万元情况属实。在庭审中原告称该款是偿还在朝阳市双塔区法院判决中的另外两笔中的欠款，经过庭审核实，原告在朝阳市双塔区法院审理的案件中主张的26.75万元已经全部履行完毕，与原告起诉的10万元没有关系，并且被告提供证据足以证明此款已经偿还完毕。因此,对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼法解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告孙秀华的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘淑梅二〇一九年十二月十一日书记员  张 铎
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2511号申请执行人：彭政，男，1962年7月11日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：袁英，女，1967年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，系申请执行人彭政妻子。被执行人：杨贵才，男，1962年1月11日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。被执行人：吴静，女，1966年2月13日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。申请执行人彭政与被执行人杨贵才、吴静民间借贷纠纷一案，因被执行人杨贵才、吴静未履行本院已经生效的（2018）苏0102民初6××3号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为986342元及利息、案件受理费、公告费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人杨贵才、吴静发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人杨贵才来本院申报财产，但未履行；被执行人吴静既未来本院申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，依法扣划了被执行人银行存款22357.00元，已发放给申请执行人，此外未发现有余额可供执行，本院已冻结或轮候冻结了被执行人相关账户；3、本院已对被执行人吴静名下位于南京市玄武区××村××号××室不动产进行了轮候查封，该不动产建筑面积55.99平方米，设定有案外人享有的抵押债权，抵押权人及抵押金额分别为××银行股份有限公司××支行75万元，李某30万元，本院已向有处置权的法院寄送了参与分配函；4、本院未发现被执行人杨贵才、吴静名下有车辆、证券等其他财产可供执行；5、本案申请执行标的除已执行到位的22357.00元外，其余未执行到位，本院已对被执行人杨贵才、吴静限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月九日书记员  史徐慧
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1558号之三 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社，住所地南平市建阳区西街71号，统一社会信用代码证91350784157146569J。 负责人：李玲，主任。 委托代理人：滕建雄，男，南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社工作人员，住南平市建阳区。 被执行人:王有洪,男,1976年4月2日出生,汉族,住南平市建阳区。 被执行人:黄建芳,女,1978年10月28日出生,汉族,住南平市建阳区。 本院在执行××人南平市××区农村信用合作联社潭城信用社与被执行人王有洪、黄建芳借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执1558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 胡世清 审判员 吴军福 二〇一九年十二月二十日 书记员 胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4344号 原告：曹玉勋，男，1989年5月17日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：刘美志，男，该水泥班组负责人。 被告：陈艺庭，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告曹玉勋与被告陈艺庭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告曹玉勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹玉勋撤回起诉处理。 审 判 员 陈军晖 二〇一九年十二月二十五日 法官助理宁鑫 代书记员 伊颜婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2294号 原告：江智颖，男，1993年7月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 委托诉讼代理人：杨力，广西求衡律师事务所律师。 被告：黄媛媛，女，1986年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。 第三人：罗正发，男，1967年1月7日出生，汉族，住融水苗族自治县。 原告江智颖诉被告黄媛媛、第三人罗正发租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年12月3日及2019年12月6日，原告江智颖及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告江智颖撤诉处理。 案件受理费7225元，减半收取计3613元，由原告江智颖负担。 审判员  刘琼琼 二〇一九年十二月六日 书记员  黄粲洁
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3105号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户罗朝军签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以罗朝军贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。罗朝军负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还罗朝军贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（罗朝军丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月14日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与罗朝军与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入罗朝军的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给罗朝军分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月14日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔罗朝军的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知罗朝军，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还罗朝军在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执617号申请人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒锡林东街支行，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。法定代表人郝东，职务行长。被执行人二连市禄祥畜产品加工有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人赵海燕，职务董事长。被执行人二连浩特市连兴房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人沈月明，职务董事长。被执行人锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。法定代表人张怡，职务董事长。被执行人沈月明，男，1968年9月21日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人赵海燕，女，1972年2月18日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。本院在执行内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒锡林东街支行申请执行二连市禄祥畜产品加工有限公司、二连浩特市连兴房地产开发有限公司、锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司、沈月明、赵海燕借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结二连浩特市人民法院（2019）内2501执617号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十二月十六日书记员  霍振宗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初27181号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，职业证号：14403201910081008。被告:陈露，男，1988年7月20日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告深圳农村商业银行股份有限公司在2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币925元，减半收取计人民币462.5元，由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 吴海芬二〇一九年十二月三十一日书记员 何辉玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8467号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何秀珍，女，1952年6月19日出生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人李亭全，男，1948年4月7日出生，汉族，住天津市河西区,系再审申请人之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府。住所地天津市河西区友谊路30号。 法定代表人张国清，市长。 再审申请人何秀珍因诉被申请人天津市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人何秀珍申请再审称：一审、二审法院存在事实认定错误，适用法律错误、违反法定程序等问题。据此，请求撤销一审、二审裁定，依法裁定再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二款第四项的规定：驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据原审法院查明的事实，何秀珍于2017年2月14日已针对本案所涉的同一复议事实和复议请求向天津市政府提出过行政复议申请，天津市政府于2017年2月14日作出了津政复不受字[2017]2-71号《行政复议申请不予受理决定书》。针对何秀珍再次提出相同的行政复议申请，天津市人民政府在行政程序中已经通过电话通知的方式，告知其“申请属于重复申请，不再出书面文书”。据此，天津市人民政府此次处理行为没有改变原行政行为确认的法律关系，没有对何秀珍已有的权利义务关系带来新的影响，属重复处理行为。原一、二审法院裁定驳回何秀珍的起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人何秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何秀珍的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十三日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初5869号 原告：四川不凡智能工程有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：徐楷，总经理。 被告：乐山市供销电子商务有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：张建，董事长。 原告四川不凡智能工程有限公司诉被告乐山市供销电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，原告四川不凡智能工程有限公司于2019年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川不凡智能工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川不凡智能工程有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取为1197元，由原告四川不凡智能工程有限公司负担。 审判员  高兴伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28977号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王永辉，男，1987年1月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王永辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王永辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,482.88元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币121,482.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初6670号 原告：龚斌，男，1970年5月23日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告：**，男，1969年10月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告：伍玉平，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：程川，男，1965年6月17日出生，汉族。 本院于2019年11月13日立案受理原告龚斌、**、伍玉平与被告程川建设施工合同纠纷一案，依法进行审理。 原告龚斌、**、伍玉平向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清所欠全部欠款1809181元；2、要求被告支付自2017年1月1日起所欠款项资金利息；3、支付诉讼产生的相关费用。事实及理由：三原告于2013年10月21日、2014年5月28日分别与被告签订广元市凤凰山栖凤城项目土石方工程协议和凤凰山棚户改造项目示范区土石方施工价格确认书。施工完成后，被告于2016年11月21日给原告出具了土石方工程结算单。两个项目共计工程款人民币3859181元，两个工程项目施工保证金250000元，合计4109181元。施工中，被告向原告已经支付2300000元，下欠1809181元至今未付。现原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼。 本院认为，本案原告起诉未提供被告程川准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告程川的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告程川的起诉。 案件受理费21083.00元（已缴纳），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王晓玉 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  许 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1434号 申请执行人：甘肃鸿升建筑工程有限公司。 地址：甘州区新建街西一路14、15门店。 统一社会信用代码：916207025562926511。 法定代表人：杨俊，系该公司总经理。 被执行人：甘州区上秦镇下秦村民委员会。 法定代表人：徐兆军，系该村委会主任。 甘肃鸿升建筑工程有限公司与甘州区上秦镇下秦村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初8850号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告甘州区上秦镇下秦村民委员会偿还原告甘肃鸿升建筑工程有限公司工程款400万元，承担违约金80万元，合计480万元，于本判决生效后三十日内一次性付清。案件受理费45200元，减半收取22600元，由被告甘州区上秦镇下秦村民委员会负担。由于被执行人甘州区上秦镇下秦村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃鸿升建筑工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月29日，本院依法向被执行人甘州区上秦镇下秦村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2019年3月1日，本院依法向申请执行人甘肃鸿升建筑工程有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索； 3.2019年7月19日、2019年8月23日、2019年9月10日，2019年12月2日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人甘州区上秦镇下秦村民委员会名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依职权冻结了被执行热名下所有银行卡。 4.2019年12月30日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执确无财产可供执行。 7.2019年6月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。 8.2019年12月9日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法告知本案终结本次执行程序。 本案执行标的额4822600元，已执行到位3918644.8元，剩余903955.2元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  李雅茹
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执1399号 申请执行人：青岛雅园物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：郑华成，总经理。 被执行人：孟繁强，男，汉族，1968年2月12日出生，户籍地青岛市市南区。 申请执行人青岛雅园物业管理有限公司与被执行人孟繁强物业服务合同纠纷一案，青岛仲裁委员会青仲裁字（2018）第123号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。 执行过程中，扣划被执行人银行存款140251.51元，向申请执行人发还138277.51元，执行费1974元已经扣缴。申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会青仲裁字（2018）第123号裁决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年十二月七日 书记员  高 展
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2301号上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某1，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西鼎铭工程有限责任公司。法定代表人：艾某，该公司董事长委托诉讼代理人：刘某2，男，1963年7月9日生，汉族，山西省临县人，现住吕梁市离石区龙凤街副食品家属院，系该公司员工。上诉人山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司因与被上诉人陕西鼎铭工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1521号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司预交的二审案件受理费233053元予以退回。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年十二月三十一日书记员 李 轲
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1481号罪犯廖伟国，男，1989年12月29日生，汉族，住湖北省。上海市长宁区人民法院于2016年12月30日作出了(2016)沪0105刑初1142号刑事判决，以被告人廖伟国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2019年12月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯廖伟国。审理期间于2019年12月7日至2019年12月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯廖伟国在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯廖伟国能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯廖伟国在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯廖伟国予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月27日起至2020年12月1日止。)廖伟国回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇一九年十二月二十七日书记员 陈 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0121刑初200号公诉机关永登县人民检察院。被告人刘军，男，1983年2月15日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，无业，住永登县。1998年10月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金100元；2003年9月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年；2008年8月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2019年3月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2019年7月12日被永登县公安局依法刑事拘留，同年7月22日被依法逮逋。现羁押于永登县看守所。指派辩护人王新成，甘肃兴登律师事务所律师。指派机关，永登县法律援助中心。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2019]56号起诉书指控被告人刘军犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员艾非娇出庭支持公诉。被告人刘军及其辩护人王新成均到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2019年3月22日23时许，辛某在永登县良吉小区找其朋友刘军时，刘军用门在辛某面部打了一下，后刘军又在辛某脸上打了一拳。经永登县公安司法鉴定中心鉴定，辛某的伤情构成轻伤二级。公诉机关以书证，证人杨某的证言，被害人辛某的陈述，被告人刘军的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据支持指控，认为被告人刘军之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。建议对被告人刘军判处有期徒刑一年六个月至二年。庭审中被告人刘军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。其辩护人辩称：被告人到案如实供述自己的罪行，具有坦白的情形；与被害人达成赔偿协议，取得谅解。经审理查明：2019年3月22日23时许，辛某在永登县良吉小区找其朋友刘军时，刘军用门在辛某面部打了一下，后刘军又在辛某脸上打了一拳。经永登县公安司法鉴定中心鉴定，辛某的伤情构成轻伤二级。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，辛某之损伤构成轻伤二级。上述犯罪事实，被告人刘军及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局城关派出所受案登记表，伤情照片，住院病历，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定，行政拘留执行回执，甘肃省永登县人民法院（1998）永刑初字第144号刑事判决书、（2003）永刑初字第83号刑事附带民事判决书、（2008）永刑初字第97号刑事判决书、（2019）甘0121刑初13号刑事判决书；证人杨某的证言；被害人辛某的陈述；甘肃省永登县公安司法鉴定中心（永）公（司法）鉴（法临）字［2019］023号鉴定书，兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（司）鉴（临床）字［2019］40号鉴定书；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片；辨认笔录及照片等证据证实足以认定。本院认为，被告人刘军无故殴打被害人并造成轻伤的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。辩护人辩称被告人刘军到案后如实供述自己的罪行，具有坦白的情形，与被害人达成赔偿协议，取得谅解，此辩护意见与本院查明的事实一致，对被告人刘军依法可以从轻处罚。被告人刘军在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法对新犯的罪与前罪数罪并罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条的规定,判决如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121刑初13号刑事判决书中被告人刘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑部分。二、被告人刘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；与前罪被判处的有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减去因前罪已羁押的2018年8月22日至2019年1月31日共163天；减去因本案已羁押的2019年4月2日至2019年4月10共9天；共172天。即自2019年7月12日起至2021年1月20日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  杨国舜人民陪审员  张顺虎人民陪审员  李永宏二〇一九年十二月十七日书 记 员  雷 蔼
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终1802号 上诉人（原审原告）：王仕培，男，汉族，1970年6月15日出生，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：王仕荣，男，汉族，1951年1月21日出生，住四川省广元市昭化区，系原告王仕培之兄。 上诉人（原审原告）：万小红，女，汉族，1973年4月8日出生，四川省旺苍县人，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：王仕培，男，汉族，1970年6月15日出生，住四川省广元市朝天区，系原告万小红之夫。 上诉人（原审被告）：广元市德兴房地产经纪有限公司，住所地，广元利州东路688号。 负责人：张晓兰。 委托诉讼代理人：张涛，四川智朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石代成，男，1974年7月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审第三人）：王浩东，男，汉族，1996年9月25日出生，住四川省广元市昭化区。 被上诉人（原审第三人）：杨鉴，1966年3月18日出生。 被上诉人（原审第三人）：彭小芹，1968年3月10日出生。 上诉人王仕培、万小红、广元市德兴房地产经纪有限公司（以下简称德兴公司）因与被上诉人石代成、王浩东、杨鉴、彭小芹房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在本案中的《房屋买卖意向书》与《房屋买卖居间合同》系德兴公司居间下房屋买卖各方当事人在一个完整缔约过程的各阶段所形成的协议，《房屋买卖意向书》与《房屋买卖居间合同》应当作为一个整体进行法律关系评价，不宜分开进行分别评价。原审法院将本案分为两个案件分别处理，致使法律关系等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3267号民事判决； 二、本案发回四川省广元市利州区人民法院重审。 上诉人王仕培、万小红预交的二审案件受理费942.00元，上诉人广元市德兴房地产经纪有限公司预交的二审案件受理费805.00元予以退回。 审 判 长 张光银 审 判 员 胡 毅 审 判 员 贺 斌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 吴冠男 书 记 员 王梦琪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初10273号原告：王安园，男，1968年9月13日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市锻压机床厂有限公司，住所地宜兴市周铁下邾街75号，统一社会信用代码91320282745569998B。法定代表人：丁祥大。本院在审理原告王安园与被告宜兴市锻压机床厂有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，依法转为普通程序，并于2019年12月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告王安园无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按王安园撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。（此页无正文）审 判 长  吴旻昊人民陪审员  蒋建忠人民陪审员  潘 进二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王嘉宁
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保1272号 中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行、陈业文： 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被申请人陈业文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3375号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人陈业文开设于广东高州农村商业银行股份有限公司总行营业部的账户（账号：80×××54）、深圳前海微众银行的账户（账号：9999600410150000021271）限额30000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月9日至2020年12月9日止，截至2019年12月9日止冻结金额分别为3.36元、100元。 特此告知。 二〇一九年十二月九日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3726号被执行人：陈某某，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区澳门路xx号。身份证号码：xx。陈某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初374号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金5000.00元。被执行人陈某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有号牌为贵xx的车辆，该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人陈某某住所地贵州省遵义市汇川区澳门路xx号调查财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员吴中伟二〇一九年十二月十日书记员 王       一       轩
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1697号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：夏立丹，女，1966年8月26日生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区人力资源和社会保障局,住所地沈阳市铁西区重工南街66号。法定代表人:张景福，该局局长。再审申请人夏立丹因诉被申请人沈阳市铁西区人力资源和社会保障局行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1592号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏立丹申请再审称，被申请人将其保管的再审申请人档案中最先记载有出生日期的原始资料丢失，造成再审申请人不能正常办理退休。根据《国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提起。再审申请人向法院提起的并非单独行政赔偿之诉，而是首先要确认被申请人丢失再审申请人档案的侵权责任和重大过失责任，然后才是赔偿问题。因被申请人从未承认其在上述问题中存在过错，并以书面形式出具了《不予受理告知书》和《信访事项答复意见书》。在这种情况下，再审申请人不能书面申请赔偿，只能口头提出后提起行政诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合加害行为为具体行政行为的，起诉的前提条件是该行为已被确认为违法。本案中，再审申请人单独提起行政赔偿诉讼案件，但未能提供有效证据证明其已向赔偿义务机关提出赔偿申请，故再审申请人不符合提起本案单独赔偿诉讼的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，本案即便是一并提起行政赔偿之诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人没有提交被申请人丢失档案的证据，且被申请人于2017年3月8日作出的《信访事项答复意见书》已经告知不存在档案丢失的情况，故再审申请人的起诉不符合法定的受理条件。综上，夏立丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回夏立丹的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇一九年十二月二十四日法官助理李雪书记员栾晶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29280号原告：北京市昌泽汽车修理有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村西。法定代表人：韩丽杰，总经理。委托诉讼代理人：李媛媛，女，系北京市昌泽汽车修理有限责任公司工作人员。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。原告北京市昌泽汽车修理有限责任公司（以下简称昌泽公司）与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌泽公司的委托诉讼代理人李媛媛、被告保险公司的委托诉讼代理人范雪怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昌泽公司向本院提出诉讼请求：1.要求保险公司车辆维修费105180元、施救费3000元、医疗费32986.56元，共计141166.56元；2.诉讼费由保险公司负担。事实和理由：2018年4月9日，胡孝雄驾驶昌泽公司所有的由保险公司承保的×××号车辆行驶至怀柔区怀北镇西台下村时发生交通事故，造成司机胡孝雄受伤。经交警认定，胡孝雄负事故的全部责任。此次事故造成昌泽公司车辆损坏严重，昌泽公司多次要求保险公司赔偿，保险公司拒绝赔偿，故诉至法院。保险公司辩称，昌泽公司在我处投保车损险，保险金额为36万元，保险期限从2018年2月9日至2019年2月8日。本次事故发生在保险期间内，根据约定该车辆系运营车辆，有合法运营证书，包括行驶证、驾驶证、道路运输人员资格证、车辆营运证，如果四证不齐，我公司不同意承担责任。另外，在事故发生后我方勘查发现车辆有改装行为，根据保险规定，保险公司不承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月9日8时10分，在北京市怀柔区怀北镇西台下村，胡孝雄驾驶的×××大货车由北向南行驶，车辆单方翻车后造成车辆底部、左侧等损坏，人受伤。后经交警部门认定胡孝雄负事故全部责任。另查一，涉案车辆在保险公司投保机动车损失险（保险金额36万元）、第三者责任险（保险金额100万元）、车上人员责任保险（驾驶员、保险金额5万元）和不计免赔率险，保险期间为2018年2月9日至2019年2月8日。另查二，涉案事故发生后，昌泽公司花费施救费3000元、维修费105180元、支付胡孝雄因事故造成锁骨骨折、肋骨骨折等医疗费32986.56元。庭审中，保险公司称昌泽公司改装车辆，根据保险条款保险公司不承担赔偿责任。为证明该主张，保险公司向本院提交保险条款、电子投保流程图、涉案车辆行驶证照片以及事故车辆照片予以证明。昌泽公司认可保险条款、行驶证照片和事故车辆照片的真实性，但不认可电子投保流程图。昌泽公司称车辆的改装行为并没有使车辆的危险性增加，之所以加装货板，是为了提高车辆的安全系数，且我方在保险公司投保车辆数百台，每年出险几十个，保险公司均予以理赔。另保险公司举证的保险流程图是中华财产保险投保流程图，涉案车辆投保未采用保险公司举证的流程进行投保，未显示涉案标的车辆投保的流程，故不予认可。另，在案件审理过程中，保险公司称涉案事故车辆维修费过高，但经本院释明，保险公司未在指定期限内向本院提交鉴定申请。上述事实，有昌泽公司提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明书、维修费发票、施救费发票，保险公司提交的中华财险投保流程图、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：昌泽公司与保险公司建立的保险合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应依约履行合同义务。在合同履行期间，被保险车辆发生交通事故后，保险公司应承担相应的保险赔偿责任。关于保险公司主张涉案车辆存在改装行为一节，根据保险条款应当予以免责，但保险公司向本院提交的证据未能证明已就相关免责条款向昌泽公司进行了提示和说明，现昌泽公司不予认可，故本院对保险公司的该项抗辩意见不予采信。关于保险公司主张涉案事故车辆维修费用过高一节，但经本院释明，保险公司未在指定期限内向本院提交鉴定申请，故本院对保险公司的该项抗辩意见不予采信。现昌泽公司提交的医疗费发票、诊断证明书、维修费发票、施救费发票等证据证明损失数额，保险公司理应依约承担赔偿责任，故本院对昌泽公司要求保险公司支付维修费、施救费、医药费的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京市昌泽汽车修理有限责任公司施救费3000元、维修费105180元、医药费32986.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 梁联林二〇一九年十二月三日法官助理 戴萍萍书 记 员 田力男
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初2236号原告：赵某某，女，1979年10月22日出生，满族，农民，住辽宁省义县。被告：胥某，男，1980年11月8日出生，满族，职员，住辽宁省义县。原告赵某某与被告胥某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款人民币6.8万元及利息（利息从欠款之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2016年3月6日在原告处借款人民币6.8万元。事后原告因用钱多次向被告催要此款，但被告总是拒绝给付，现因原告多次催要无果，且被告总是推脱此事，无奈原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告欠款人民币6.8万元及利息。被告胥超辩称，欠6.8万元属实，同意偿还，但现在没有能力偿还，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告胥某向原告赵某某多次借款合计6.8万元，于2016年3月6日，为原告出具了借条，双方没有约定利息和借用期限。事后原告赵某某多次催要此款，被告胥某至今未能偿还。现原告诉至本院，请求被告偿还借款人民币6.8万元及利息。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告向原告借款，事实清楚，有被告为原告出具的借条予以佐证，其证据充分，故原告请求被告偿还借款6.8万元，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息，因双方没有约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胥某于本判决生效后二十日内偿还原告赵凤华借款人民币6.8万元；二、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1500元，减半收取人民币750元，由被告胥超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王宇飞二〇一九年十二月二十五日此处空一行XXX法官助理丁悦璐书记员王家欢
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初7179号原告：周某某，女，1961年10月15日出生，汉族，住新蔡县。被告：屈某某，男，成年，汉族，住新蔡县。被告：刘某某，男，成年，汉族，住新蔡县。原告周某某与被告屈某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，2019年12月23日原告周某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某某撤回起诉。案件受理费1270元，由周某某负担。审判员  姚国富二〇一九年十二月二十五日书记员  梁光明
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初604号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人常晓波，男，1991年7月24日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，系河南省安阳市林州市村民，住本村川北区。2019年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。指定辩护人李艳，山西良秩律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2019）597号起诉书指控被告人常晓波犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员尹彦利出庭支持公诉，被告人常晓波及其辩护人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月10日22时40分，被告人常晓波酒后驾驶豫Ｅ×××××白色哈弗牌小型汽车，途经榆次区中都路与龙湖街交叉口时，遇交警设卡盘查，被交警当场查获，经呼气检测，口腔中酒精含量为137.2mg/100ml，后被民警带至医院抽血。经榆次司法鉴定中心鉴定，其血液乙醇含量为111.22mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人常晓波的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。被告人常晓波对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人系偶犯、初犯，当庭表示自愿认罪，主观恶性小，可以从轻处罚。经审理查明，2019年5月10日22时40分，被告人常晓波酒后驾驶豫Ｅ×××××白色哈弗牌小型汽车，途经榆次区中都路与龙湖街交叉口时，遇交警设卡盘查，被交警当场查获，经呼气检测，口腔中酒精含量为137.2mg/100ml，后被民警带至医院抽血。经榆次司法鉴定中心鉴定，其血液乙醇含量为111.22mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：山西晋中市公安局交警队的查获经过；被告人常晓波在侦查机关的供述；道路交通安全违法行为人陈述材料；被告人常晓波的常住人口信息；晋中市公安局交警支队一大队呼气酒精测试结果确认书；山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书；身份证、机动车信息、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件；机动车驾驶证查询结果；行政强制措施凭证。上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人常晓波违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人常晓波在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人常晓波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 陈 玲人民陪审员 李 攀人民陪审员 赵轶群二〇一九年十二月二十六日书 记 员 丁佳乐
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23993号之一原告：霍尼韦尔国际有限公司（HoneywellInternationalInc.），营业地址：美国新泽西州莫里斯敦市哥伦比亚路101号。法定代表人：大卫·科恩（DavidA.Cohen）。委托诉讼代理人：杜晓宽，北京安杰（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，北京安杰（上海）律师事务所律师。被告：深圳严肃点科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道香山街社区侨城东路99号深南电路有限公司2层214，统一社会信用代码：×××03Ａ。法定代表人：段君雷。被告：北京毫米科技有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥中路18号18幢五层南529室，统一社会信用代码：×××85Ｐ。法定代表人：徐徐。原告霍尼韦尔国际有限公司（HoneywellInternationalInc.）诉被告深圳严肃点科技有限公司（以下简称严肃点公司）、北京毫米科技有限公司（以下简称毫米公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵犯原告第15867887号“”注册商标、第16100786号“”注册商标的行为，即立即停止生产、宣传、销售使用“”、“”、“”等标识的智能晚安灯产品；2.判令二被告立即销毁其目前库存的侵权产品、产品外包装、宣传材料和用于制造侵权商品、侵权标识的工具；3.判令二被告赔偿因商标侵权行为给原告造成的经济损失及为制止侵权行为所产生的调查费、公证费、律师费和差旅费等合理支出，共计人民币200万元；4.判令二被告承担本案的本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在第1类“照明器械及装置、空气净化器”等商品上享有第15867887号“”商标、第16100786号“”商标的注册商标专用权，经过原告持续不间断的使用、宣传，“”系列商标已享有较高知名度和影响力。二被告未经授权，生产、销售和宣传使用了“”、“”、“”等商标标识的智能晚安灯产品，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（一）项、第（二）项的规定，构成商标侵权行为。二被告明知原告“”系列商标的存在及其知名度，仍持续在其官方网站、天猫旗舰店、京东旗舰店、有赞微商城、微信公众号产品介绍页面、智能晚安灯产品及其包装上使用“”、“”、“”等商标标识，具有明显的主观恶意，原告特根据《中华人民共和国商标法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院。被告严肃点公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指主要办事机构所在地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告严肃点公司的主要办事机构所在地为深圳市福永街道兴围社区工业一路12号2楼，本案起诉材料也是向上述地址送达，深圳市南山区沙河街道香山街社区侨城东路99号深南电路有限公司2层214仅为注册地址，该地址不是被告严肃点公司的主要办事机构所在地及住所地。同时，本案另一被告北京毫米科技有限公司的住所地在北京市，故本案二被告住所地均不在本院辖区范围内，原告陈述的侵权行为地也不在本院辖区范围内，据此请求本院将本案移送深圳市宝安区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中仅被告严肃点公司的注册登记地址位于深圳市，但本院在向被告严肃点公司的注册登记地址进行现场送达时发现被告严肃点公司并未在其注册登记地址办公，经调查，被告严肃点公司在原告起诉本案前已经从其注册登记地址搬离，故被告严肃点公司的注册登记地址在原告提起本案诉讼时不是被告严肃点公司的主要办事机构所在地。关于本案被告严肃点公司住所地的问题，首先，被告严肃点公司向本院提交了送达地址确认书，确认其送达地址为深圳市福永街道兴围社区工业一路12号2楼，本院根据该地址向其邮寄送达本案相关应诉材料，该邮件由被告严肃点公司指定的签收人邹雅芳本人签收；其次，被告严肃点公司提交了其与深圳市永执信建筑装饰有限公司签订的《场地使用协议》，该协议显示被告严肃点公司租赁了深圳市福永街道兴围鸿通物流园A1栋二楼南侧部分作为仓库使用；再次，原告在起诉状中诉称，其曾就二被告的侵权行为向深圳市市场监督管理局宝安分局福永街道市场监管所进行过行政投诉，深圳市市场监督管理局宝安分局福永街道市场监管所于2018年11月7日在深圳市福永街道兴围社区工业一路12号2楼扣押了444台标识有“”商标标识的“智能晚安灯”产品。因此，被告严肃点公司的主要办事机构所在地在深圳市福永街道兴围社区工业一路12号2楼，故本院认定被告严肃点公司的住所地在深圳市。综上，本案二被告住所地和侵权行为地均不在深圳市，故本院对本案没有管辖权。鉴于被告严肃点公司的住所地在深圳市，故深圳市宝安区人民法院对本院具有管辖权，被告严肃点公司提出的管辖权异议成立，本案应移送深圳市宝安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告深圳严肃点科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，原告霍尼韦尔国际有限公司（HoneywellInternationalInc.）可在裁定书送达之日起三十日内，被告深圳严肃点科技有限公司、北京毫米科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 喻 湜人民陪审员 何 秋人民陪审员 徐步安二〇一九年十二月二十六日书 记 员 黄 璐
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初22616号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。 负责人：许锡龙，行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师，执业证号14403200510536344。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师，执业证号14403201911100098。 被告：吴关峰。 原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告吴关峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英到庭参加了诉讼,被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计62437.39元,其中本金53304.68元,利息5125.12元,逾期还款违约金3048.55元,手续费959.04元(利息及逾期还款违约金暂计至2019年1月29日,之后利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止);二、判令被告承担本案一切诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由:被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡,原告根据被告所提交的申请表及相关资料,经审核后给被告发放了信用卡(卡号6228360038830601,户名:吴关峰)。但开户后被告恶意透支,截至2019年1月24日,尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计62437.39元。经原告多次催收,被告仍未还款。为维护原告合法权益,根据协议约定及《中华人民共和国合同法》等相关规定,特起诉至法院。 被告未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告于向原告申领中国农业银行信用卡，并接受“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为6228360038830601。 二、“领用合约”及收费标准上载明：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部金额，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。 三、原告在其官方网站上公布有中国农业银行信用卡办理分期付款业务时，相应的分期手续费收费标准及其他细则。所有分期付款业务均规定需由持卡人申请，并经原告审批通过后方可办理。具体分期付款业务及手续费收费标准约定如下：可选期数为3期、6期、9期、12期和24期（每月为一期），每期手续费为分期付款本金的0.6%。 四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。 五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。被告在原告起诉后有部分还款，原告在依约对其还款进行抵扣后，截至2019年11月27日，被告尚欠原告本金53171.68元,利息14629.64元,逾期还款违约金3048.55元,手续费959.04元。 本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴关峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金53171.68元、利息14629.64元、逾期还款违约金3048.55元、手续费959.04元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年11月27日,之后的利息、逾期还款违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元、公告费600元，由被告负担。原告已预交的1360元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1360元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 李 乾 人民陪审员 梁 斌 人民陪审员 张美姜 二〇一九年十二月二十四日 本件与原本核对无异 尹丹荔 书记员 柏榕楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4722号 申请执行人邓辉，男，汉族，1989年10月14日生，身份证住址：江西省抚州市乐安县。 被执行人曾祥好，男，汉族，1986年4月27日生，身份证住址：广东省连州市。 关于申请执行人邓辉与被执行人曾祥好民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0307民初400号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院经审查后予以受理。 案件在执行过程中，2019年6月13日，惠州市惠阳区人民法院向本院商请移送执行，其理由为被执行人曾祥好名下位于惠州市××区澳头××大道××光耀海豚××花园××号不动产（不动产权证号：3300028917）系该院（2018）粤1303执2235号案件抵押物，其案件申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行对涉案房产享有抵押权。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之相关规定，本院将涉案查封房产移送惠州市惠阳区人民法院处置，并将本案财产查证的情况一并告知了申请执行人。因本案除此之外并无其他财产可供执行，故本院将先依法终结本次执行，等待优先权法院分配执行款项时再恢复执行。 本院认为，本案目前可供执行的财产系被执行人曾祥好名下位于惠州市××区澳头××大道××光耀海豚××花园××号不动产（不动产权证号：3300028917），本院对涉案房产虽系首位查封，但惠州市惠阳区人民法院以其系优先债权法院为由请求本院移送执行具有充分的事实和法律依据；故本案执行应当等待该院对涉案房产进行处置后再行定夺，因此，本次执行程序暂无继续进行之必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执4722号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月十八日 书记员  贺剑锋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18576号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：黄明容，女，1987年6月26日出生，汉族，身份证住址贵州省赤水市，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告黄明容信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤诉处理。案件受理费284元,减半收取为142元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  李海艳人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月四日书 记 员  钟金花
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23969号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵献军，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵献军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币94,469.20元(3,373.90元/期×28期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年6月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号新EDXXXX，发动机号171862B)，融资总额93,480元，租赁期限为36个月，每月租金3,373.90元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年7月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款91,000元(已扣除GPS费用等)。2016年7月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵献军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币94,469.20元；二、被告赵献军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,236元，减半收取1,118元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十二月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初5037号原告：尹涛，男，汉族，1972年9月3日生，现住白城市。身份证号：×××被告：白城市洮北区润蒙畜牧业养殖专业合作社法定代表人：敖宝俊。原告尹涛诉被告白城市洮北区润蒙畜牧业养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尹涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元及利息（自2018年2月7日至借款偿还完毕时止，按月利率2%给付利息）；2、被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月7日，被告因资金周转需要，在原告处借款10万元，并为原告出具借据一份，约定月利率2%，还款时间为2019年2月7日。借款到期后经原告多次索要，至今未偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，借款属实，借款的数额及利息没有异议，同意偿还，但现在无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：2018年2月7日，被告因资金周转需要，在原告处借款10万元，并为原告出具借据一份，约定月利率2%，还款时间为2019年2月7日，此款至今未偿还。本院认为，本案无争议焦点。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告提交的借据能够证明被告借款的事实存在以及借款的数额，故被告应偿还原告借款10万元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告之间的借款约定了利息，且约定的利率符合法律规定，故被告应按约定的利率支付原告借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告借款10万元及利息（自2018年2月7日至借款偿还完毕时止，按月利率2%给付利息，本金10万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。审判员  刘凯峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王 贺
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终17024号上诉人（原审原告）：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼1-2-（2）B区。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：乔延春，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓洁，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王冬辉，女，1978年11月24日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市顺义区。上诉人艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司（以下简称艾普英捷公司）因与被上诉人王冬辉劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初64591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艾普英捷公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判被上诉人返还上诉人547330．22元。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审过程中，上诉人和被上诉人争议的焦点为陈健是否有代理权，其签署的《协议书》和接受上诉人2018年8月2日的借条的行为是否有效，进而，被上诉人是否应当返还上诉人547330．22元。但是，一审法院却审理成被上诉人得到的款项是否为奖金。关于被上诉人是否应当获得奖金，已由另案生效判决判定，一审法院却再次做出判决。《协议书》是陈健签署的，借条是其确认的。但是，一审法院忽视《协议书》和借条，把协商过程中的金额作为上诉人应支付款项，进而认定上诉人主张自相矛盾。同时，一审法院还把协商过程中上诉人关于“提成、奖金”等措辞，作为被上诉人是否应当获得奖金的证据。被上诉人自始否定陈健代理权，因此，陈健代理行为无效，应当返还上诉人支付的款项。王冬辉辩称：同意一审判决，不同意艾普英捷公司的上诉请求和理由。艾普英捷公司向一审法院提出诉讼请求：王冬辉返还艾普英捷公司支付的547330．22元。一审法院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2013年2月21日。2、月工资标准：10000元，2015年9月1日起月工资调整为12000元。3、支付方式：银行转账。4、劳动者实际出勤至：2016年6月15日。5、用人单位实际支付工资至：2016年6月15日。6、劳动关系解除时间：2016年6月15日。二、劳动关系解除法定终止情况：双方协商一致解除劳动关系。三、款项支付情况艾普英捷公司主张双方协商解除劳动关系达成一致意见的数额为50多万，其中22万元通过《协议书》确定，剩余30万多万以欠条支付，但王冬辉违反约定起诉艾普英捷公司，其提成工资已有生效判决予以认定，均未支持王冬辉要求提成工资的诉讼请求，本案所涉款项系基于王冬辉配偶陈健与艾普英捷公司所达成的协议书支付的，但陈健没有代理权，故该协议书无效，王冬辉所获得的款项没有法律依据，应当返还。艾普英捷公司就其主张提交《协议书》，落款处甲方有“王冬辉陈健代”字样，乙方由艾普卓客（北京）咨询有限公司印章。另查，艾普卓客（北京）咨询有限公司于2016年11月28日经工商变更登记为艾普英捷公司现名称。王冬辉对艾普英捷公司提交的上述证据真实性予以认可，主张该协议已经履行，但仅是其所签全部协议的一部分。王冬辉主张双方解除劳动关系时因与艾普英捷公司在劳动报酬方面存在争议，在身体有恙的情况下委托其配偶陈健与艾普英捷公司法定代表人张宝、行政负责人李建业进行沟通，其在2015年至2016年期间个人销售提成金额为110万余元，李建业在短信中提出给付王冬辉2015年至2016年个人销售提成为568617．97元，后经调整实际给付王冬辉547330．22元，分两笔支付给王冬辉个人账户，其中2016年8月15日支付166005元，摘要显示为“2015年全年奖金”，于2016年8月31日支付381325．22元，摘要显示为“还款”，艾普英捷公司已经支付的547330．22元系艾普英捷公司单方主动支付的2015年至2016年的销售提成，是王冬辉应得的劳动报酬的一部分，生效判决处理的是部分尚未支付的报酬。王冬辉就其主张提交（2018）京海诚内民证字第02287号公证书，其中张宝与陈健的短信聊天记录显示2016年7月29日“分两部分，跟咱们之前说，提成是要正常发放的，另外一个部分就是公司的感谢费，回头我给写个借条。现在最主要的还是数，周日下午出院，可以的话就周日下午咱们联系”“可以，正常发放部分请尽快！”。李建业与陈健的短信聊天记录显示2016年7月22日“2015年为：376077．97今年292540合计税前668617．97，减已发10万（未扣税）为最新”，2016年7月27日李建业陈述“税前568617．97，财务按全年奖核算个税是167830．39如果按当月工资奖金，个税239060．57这是财务核算的”“能给我多少”“按全年奖扣税后400687．58”，8月16日“部分下午汇出来了、16万多已汇出来”，8月31日“款已付了，明天你几点方面我把借条取走带给张宝”。艾普英捷公司对上述证据的真实性、证明内容均认可。艾普英捷公司虽主张双方协商解除达成的一致意见为50多万，其表示“税前568617．97”“按全年奖扣税后400687．58”，但其实际发放的数额为547330．22元，与其主张相互矛盾，结合以上证据及双方陈述，该院对艾普英捷公司主张不予采信，对王冬辉主张的艾普英捷公司向其支付的547330．22元系2015年至2016年的销售提成予以采信。四、劳动仲裁情况艾普英捷公司就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月17日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第1098号不予受理通知书，决定不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人艾普英捷公司主张陈健无代理权，但对此未提交充分证据予以证明。一审法院结合各方提交的证据、当事人陈述以及已查明的事实驳回艾普英捷公司的诉讼请求并无不当。上诉人艾普英捷公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，艾普英捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 军审 判 员  邓青菁审 判 员  高 贵二〇一九年十二月二十七日法官助理  郭 莹法官助理  闫韦韦书 记 员  刘 爽
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0421执19号之一申请执行人：李安堂，男，1971年6月7日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：李抢则，男，1950年1月17日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行李安堂与李抢则借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初1291号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李安堂与被执行人李抢则双方自愿达成长期履行和解协议。本院认为，双方自愿达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421执19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年十二月十二日书记员  崔翔宇
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0213执异42号 案外人：沈爱珠，女，1975年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人：吕海滨，男，1968年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈成典，男，1943年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：纪分，女，1940年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：陈友亮，男，1988年4月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：李莎，女，1988年9月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。 在本院执行（2018）闽0213执2722号申请执行人吕海滨与被执行人陈成典、纪分、陈友亮、李莎确认合同效力纠纷一案中，案外人沈爱珠向本院提出执行异议，请求本院立即裁定停止对厦门市翔安区宋坂三里81号906室（不动产权证号为：闽2018厦门市不动产权第××号）房产的拍卖并解除对案涉该房产的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间。案外人沈爱珠于2019年12月3日由向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，案外人沈爱珠的撤回异议的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（一）项、第二十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 准许案外人沈爱珠撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （胡敬霖） 审 判 员 （张 薇） 人民陪审员 （张辉艺） . 二〇一九年十二月三日 代书记员（ 郭兰 英）
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1079号 申请执行人：：伍鹏英，女，1982年3月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人伍鹏英与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1750号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年6月30日止的租金29280元及利息损失给申请执行人伍鹏英；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人伍鹏英向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1079号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2187号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区山水名苑会所。法定代表人：龚奇。委托诉讼代理人：罗军，男，该公司员工。被告：曾河清，男，1951年2月21日出生，住四川省自贡市大安区。原告自贡市海普物业有限责任公司与被告曾河清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 萍二〇一九年十二月十九日法官助理  **宇书 记 员  张晓霞