wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8409号 原告：杨小英，女，汉族，1976年10月6日出生，住四川省三台县。 原告：廖其永，男，汉族，1976年1月5日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曾建明，该公司员工。 原告杨小英、廖其永与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房款433202元为基数，按年利率4‰从2016年4月22日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”6幢1单元16楼1号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金；2.判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”6幢1单元16楼1号商品房一套，房屋总价款为433202元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：合同是双方真实意思休现，对原、被告均具有约束力，原告主张的违约金标准不符合合同的约定。相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。因原临街的相关房屋未拆除，规划验收未通过，致土地证无法办理，而拆除房屋由政府负责，不是原告负责。现政府提出修改规划，但需80%以上业主同意，业主尚未达成一致。故办证并非原告公司可以决定的，因政府未拆迁致办证延迟。 经审理查明：2014年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”6幢1单元16楼1号商品房一套，建筑面积103.15平方米，房屋总价433202元；被告应在2014年4月30日前向原告交付该商品房；被告应在2014年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明，此前案涉小区的其他买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了违约金计算标准及计算方式。 再查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对类案违约金的标准及计算方式进行了确定，本案应予参照。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告杨小英、廖其永支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以433202元为基数，自2016年5月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告杨小英、廖其永办理完毕“九鼎•蓝波湾”6幢1单元16楼1号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息; 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告杨小英、廖其永办理“九鼎•蓝波湾”6幢1单元16楼1号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告杨小英、廖其永名下； 三、驳回原告杨小英、廖其永的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇一九年十二月二日 书记员  黄雯莎 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执676号 申请执行人眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号，统一社会信用代码：915114020644546261。 委托代理人：赵洪英，女，1967年3月12日出生，汉族，住眉山市彭山区，该公司员工。 被执行人史明武，男，生于1974年5月5日，汉族，住眉山市彭山区。 本院执行的眉山市宇坤物业服务有限公司申请执行史明武物业服务合同纠纷一案，于2019年8月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人眉山市宇坤物业服务有限公司于2019年12月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执676号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 郭 娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 曾洪志
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1783号之一申请执行人：梁瑞兰,女,1969年2月1日出生，住广东省开平市。被执行人：周子林，男，汉族，1983年10月17日出生，住广东省开平市。被执行人：周秀仪，女，汉族，1984年6月28日出生，住广东省开平市。关于申请执行人梁瑞兰与被执行人周子林、周秀仪买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初1267号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书周子林、周秀仪应于判决发生法律效力之日起10日内返还双倍定金586000元给梁瑞兰，但周子林、周秀仪拒不履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人周子林、周秀仪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人周子林、周秀仪拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。本院依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人周秀仪名下坐落于开平市长沙街道办事处XX大道XX号XX幢XX房。得款823000元，该款项由本院（2019）粤0783执2081号案件进行分配，本案参与分配。本院于2019年7月17日、2019年12月6日通过全国总对总查询系统查询被执行人周子林、周秀仪的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人周子林、周秀仪有可供执行的财产；于2019年8月12日前往被执行人周子林、周秀仪的住所调查其财产情况，未发现被执行人下落及财产线索。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人周子林、周秀仪的财产线索，且认可调查情况。本院认为，经过财产调查未发现被执行人周子林、周秀仪有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1783号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月七日书 记 员 黎 达 强
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8341号原告：陈仲，男，1998年5月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：代正虹，男，1996年12月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵松，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。原告陈仲与被告代正虹合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仲，被告代正虹及委托诉讼代理人赵松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈仲向本院提出诉讼请求：1.被告重新与原告签订挖掘机解约书，并在一个月内付清转让费用47400元；2.被告支付原告损失费7500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系，2019年1月1日，原、被告共同出资90000元购买三一牌挖掘机。2019年11月1日，原告退出挖掘机股份，双方签订挖掘机解约书，后被告未经原告允许损毁该解约书，原告多次与被告重新签订挖掘机解约书未果，特提出上述诉请。被告代正虹辩称，原告的诉请无事实基础和法律依据，本案系合伙协议纠纷，原、被告合伙购买挖掘机共同经营是事实，但原告在2019年11月9日将挖掘机开翻，导致挖掘机受损，遂原告提出退伙，但双方就此协商处理时，就挖掘机损坏之后的损失没有达成一致意见，至今未达成解约协议。原告在诉状中称被告将解约书私自撕毁不是事实，因为当时书写的协议有误，双方均同意重新打印，原告要求重新签订解约书，可以反应之前的协议有所变更，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原、被告双方共同出资90000元购买三一牌挖掘机一台，2019年11月17日，经原、被告协商，手写了《解约书》一份，双方达成如下意见：原告于2019年11月1日自愿退出，将挖掘机转让于被告名下，转让金额为45000元，被告于2020年12月31日前付清转让款，原、被告还就转让之前的利益分割、转让之后的费用和利益承担进行了约定，落款时间为2019年11月17日。2019年11月18日，原、被告签订了打印版《解约书》一份，并撕毁了双方此前手写的《解约书》，打印版《解约书》中，双方达成的意见：原告于2019年11月1日自愿退出，将挖掘机转让于被告名下，转让金额为47400元，被告于2020年12月31日前付清转让款，原、被告还就转让之前的利益分割、转让之后的费用和利益承担进行了约定，落款时间为2019年11月1日。2019年11月19日，因打印版《解约书》中挖掘机总价值32万元误打印为32元，原、被告一起来到打印店，欲重新打印《解约书》，但原、被告就原告退出的时间起争执，原告坚持退出时间为2019年11月1日，被告要求修改退出时间为2019年11月12日，原告不同意修改，被告遂损坏了2019年11月18日原、被告签订的打印版《解约书》。现原告起诉前来，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告举证的打印版《解约书》（现状：碎片粘连可辨文字内容），被告举证的手写《解约书》复制件及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，就原告退出事宜，原、被告已于2019年11月18日签订了打印版《解约书》，原、被告双方均签字纳印，达成一致意见：原告于2019年11月1日自愿退出，将挖掘机转让于被告名下，转让金额为47400元，被告于2020年12月31日前付清转让款，原、被告还就转让之前的利益分割、转让之后的费用和利益承担进行了约定。原、被告于2019年11月18日签订的打印版《解约书》，不违反法律相关规定，对双方均具有拘束力，双方应当依照该《解约书》履行。原告要求被告重新签挖掘机解约书，并在一个月内付清转让费用4.74万元，被告不同意，且不符合上述《解约书》中关于付款期限的约定，亦没有法律依据，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对原告的该项诉讼，本院不予支持。原告可在支付条件成就后向被告主张权利。原告第二项诉讼请求：要求被告支付原告损失费7500元：即2019年11月1日至2019年11月25日，每天300元计算的股份分红，原告提交的证据不足以证明原、被告就分红有过该项约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于原告的该项主张，本院不予支持。被告辩称原、被告未达成解约协议与本院查明的事实不符，经本院查明：原、被告未就变更2019年11月18日签订的《解约书》达成一致意见，导致本案纠纷，被告的辩称不成立，本院不予采信。原、被告提及的原告开翻挖掘机导致的损失承担不属于本案审查范围，本院在本案中不作评判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告陈仲的诉讼请求。案件受理费586元（已减半计收），由原告陈仲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一九年十二月二十四日书记员  陈海燕
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2081号申请执行人：马加坤被执行人：周茂东被执行人：惠令菊被执行人：周庆来本院在执行马加坤与周茂东、惠令菊、周庆来借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0883民初2809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年11月4日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户五个，金额8524元。被执行人名下有车辆信息，但未能实际控制到位。我院执行人员到不动产交易中心查询，被执行人无房产，无金额可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十二月十六日书记员 陈 闯
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1790号 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地韶关市惠民南路41幢。 法定代表人：梁志辉。 被执行人：谢广亮，男，1974年10月21日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：陈波，男，1972年5月18日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：顾慧卿，女，1978年9月4日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：武江区发安工程部，住所地韶关市武江区工业中路冷水坑45号第一栋首层A区203房。 法定代表人：谢广亮。 被执行人：韶关市明盛置业有限公司，住所地韶关市武江区体育东路5号明盛苑二楼2号办公室。 法定代表人：饶桂盛。 本院在执行广发银行股份有限公司韶关分行与谢广亮、陈波、顾慧卿、武江区发安工程部、韶关市明盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求与被执行人自行协商解决，请求本院暂缓执行，并撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执1790号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄佳鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6108号原告：弋江区经鼎彩钢夹心版厂，住所地安徽省芜湖市弋江区白马街道清竹村，统一社会信用代码92340203MA2NLA0H2X。经营者：朱钢，男，1990年5月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张显桐，安徽徽瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，安徽徽瀚律师事务所实习律师。被告：王元月，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告弋江区经鼎彩钢夹芯版厂诉被告王元月买卖合同纠纷，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告弋江区经鼎彩钢夹芯版厂的诉讼代理人张显桐到庭参加诉讼。被告王元月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王元月向原告支付货款31800元，并按照年利率24%支付自2019年2月1日至实际清偿之日的违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月19日,原告弋江区经鼎彩钢夹心版厂与被告王元月签订销售安装合同,合同约定由原告向被告销售活动板房并负责安装,合同总金额为45700元,被告应于活动板房完工后1日内付清全部款项,安装地点为鸠江区官陡门路与神舟路交叉口,被告未按时向原告付款应相应承担应付款项每天千分之八的违约金。合同签订后,原告按照合同约定于2019年1月24日完成了活动板房的安装,但被告仅支付一万余元货款,剩余款项经原告多次讨要,被告均以各种理由拖延。2019年6月12日,被告向原告出具欠条承诺于2019年6月22日前付清剩下的搭建活动板房费用31800元。后原告多次催要，被告均无故拖延、拒不支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2019年1月19日,原告弋江区经鼎彩钢夹心版厂与被告王元月签订《活动板房销售安装合同》,合同约定由原告向被告销售活动板房并负责安装,合同总金额为45700元,被告应于活动板房完工验收后1日内付清尾款。合同同时约定，未按时付款应相应承担应付款项每天千分之八的滞纳金。合同签订后，原告履行了其相应的义务，被告仅通过微信支付一万余元货款。经多次催要,2019年6月12日被告向原告出具欠条，该欠条载明：欠经鼎彩钢夹心板厂朱法普搭建活动房款合计31800元（叁万壹仟捌佰元正），2019年6月22日前付清，欠款人：王元月。朱法普为弋江区经鼎彩钢夹心版厂员工。欠款到期后，原告多次找被告要求付欠款未果，遂成讼。上述事实，有原告提供的《活动板房销售安装合同》、欠条以及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《活动板房销售安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行了供货和安装义务，被告在活动板房安装完工后应当向原告支付货款。2019年6月12日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款31800元，并承诺于2019年6月22日前付清。但至今，被告仍未支付所欠货款。现原告诉请被告支付货款31800元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张所欠货款按照年利率24%支付自2019年2月1日至实际清偿之日的违约金。关于违约金计算标准，因双方合同明确约定未按时付款应相应承担应付款项每天千分之八的违约金，现原告按照年利率24%主张，低于其约定，且符合法律规定，本院予以支持。关于违约金计算时间起点，虽然合同约定被告应在活动板房完工验收后1天内支付尾款，但原告未有证据证明原、被告于2019年2月1日进行了完工验收，且被告出具的欠条中并未有相关违约金计算的记载，故本院根据被告于2019年6月22日前付清的承诺，将其计算起点调整为2019年6月22日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元月于本判决生效后十日内支付原告弋江区经鼎彩钢夹心版厂货款31800元，并按照年利率24%支付自2019年6月22日至实际清偿之日的违约金；二、驳回原告弋江区经鼎彩钢夹心版厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。减半收取的案件受理费358元，保全费420元，合计778元，由原告弋江区经鼎彩钢夹心版厂负担78元，被告王元月负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判长  冯韵东二〇一九年十二月十三日书记员  李 佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1832号 关于申请执行人庞广龙、张秋容与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西充县人民法院作出的（2019）川1325民初3474号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请人庞广龙、张秋容本院申请强制执行，本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人庞广龙、张秋容基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1550号 上诉人（原审原告）黄小英，女，1970年4月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局金牛区分局。住所地：四川省成都市金牛区交大路176号。 法定代表人周国军，局长。 委托代理人郭嘉，成都市公安局金牛区分局工作人员。 委托代理人廖长兵，成都市公安局金牛区分局工作人员。 上诉人黄小英因诉被上诉人成都市公安局金牛区分局（以下简称金牛公安分局）其他行政行为一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月29日10时58分、11时16分、11时17分，手机号码为139××××的用户三次拨打110报警,内容为建渣堆积造成大门堵塞。接警后，金牛公安分局民警到达现场，发现现场有拆迁人员，调查了具体情况后，当场要求在场拆迁人员联系负责人后清理堆积在黄小英大门口的建渣。当日下午14时07分，黄小英丈夫谢某忠到金牛公安分局西华派出所接受询问。谢某忠陈述系其接到院子里住户的电话，说旁边的拆迁可能会造成影响，其赶回去后发现大门被建渣堵塞，三楼阳台和空调外机被损害。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、《中华人民共和国人民警察法》第二十一条及《110接处警工作规则》第二条的规定，金牛公安分局对辖区内的110接报警案件具有及时调查处理的法定职责。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条的规定，人民警察应当对公民的报警案件及时进行查处。《110接处警工作规则》第十四条规定，“110报警服务台受理报警的范围：（一）刑事案件；（二）治安案（事）件；（三）危及人身、财产安全或者社会治安秩序的群体性事件；（四）自然灾害、治安灾害事故；（五）其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警。”第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。本案中，金牛公安分局民警接警后到达现场对报警事项进行了调查了解，现场询问了在场人员，当即要求对堆积的建渣进行清理，并确认了黄小英报警及后续事项属于拆迁行为，金牛公安分局已经根据具体案情履行了其法定职责，不存在不履行保护公民人身、财产安全或对报警案件不及时查处的情形。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄小英的诉讼请求。案件受理费50元，由黄小英负担。 宣判后，上诉人黄小英不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。2019年4月29日，上诉人的房屋被一群不明身份人员强行毁坏，上诉人拨打了110报警电话。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款规定，“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；”被上诉人金牛公安分局没有将受案登记表及受案回执送达给上诉人，未按照法定程序依法履行职责。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人金牛公安分局在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人金牛公安分局具有负责其辖区范围内治安管理工作的法定职责，对其辖区范围内的110接报警案件具有依法调查处理的法定职责。本案中，金牛公安分局提交的证据可以证明，金牛公安分局民警接警后，按照公安部《110接处警工作规则》的规定，到达现场进行调查处理，对报警所称建渣堆积造成大门堵塞的情形，当即要求对堆积的建渣进行清理，并确认了黄小英报警及后续事项属于拆迁行为，金牛公安分局已经根据案件情况履行了法定职责。 上诉人黄小英主张被上诉人金牛公安分局未按照《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第一项的规定履行职责。《公安机关办理行政案件程序规定》是公安机关办理行政案件的程序性规定，其第二条第一款规定“本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。”本案金牛公安分局接警后，对报警所称建渣堆积造成大门堵塞的情况进行了调查处理，并确认了黄小英报警及后续事项属于拆迁行为，不存在需要对违法行为人采取相应处理措施的情形。黄小英主张金牛公安分局应当按照《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第一项的规定履行职责，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人黄小英的上诉主张不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄小英负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  刘 静 审判员  熊 文 二〇一九年十二月十日 书记员  张 慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初4200号原告：石嘴山市恒馨物业有限公司。法定代表人：邓某。委托诉讼代理人：刘某，特别授权代理。被告：王某，现住石嘴山市。被告：曾某，现住石嘴山市。原告石嘴山市恒馨物业有限公司与被告王某、曾某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告石嘴山市恒馨物业有限公司于2019年12月20日以二被告已交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山市恒馨物业有限公司撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市恒馨物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市恒馨物业有限公司负担。审判员 张德平 二〇一九年十二月二十日书记员 严 安
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保213号 申请人：山东本源环境科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王磊。 被申请人：内蒙古凌志马铃薯科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。 法定代表人：闫洪志。 申请人山东本源环境科技有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求在43万元范围内，查封被申请人内蒙古凌志马铃薯科技股份有限公司名下的机动车。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已提供了担保。 本院经审查认为,申请人山东本源环境科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人内蒙古凌志马铃薯科技股份有限公司名下车牌号为蒙D、蒙DK、蒙D、蒙D、蒙D、蒙D、蒙DKB、蒙DM、蒙DLZ、蒙DQ7、蒙D、蒙DLZ、蒙DLZ、蒙DLZ、蒙DLZ、蒙D、蒙D、蒙D、蒙DN、蒙DLZ、蒙D、蒙D的机动车。保全金额共计43万元，查封期限二年。 案件申请费2670元，由申请人山东本源环境科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年十二月六日 书记员  栾绍卓
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初295号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人殷某刚，男，1983年11月6日出生，汉族，中专文化程度，户籍地山东省青岛市黄岛区，住所地山东省青岛市黄岛区，青岛市黄岛区红石崖综合执法中队协勤。2018年6月5日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。2019年3月22日被取保候审。 辩护人于晓波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告人魏某臻，男，1997年1月24日出生，汉族，中专文化程度，户籍地山东省青岛市黄岛区，住所地山东省青岛市黄岛区，青岛市黄岛区红石崖行政执法中队务工。2018年6月5日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。2019年3月22日被取保候审。 辩护人周贵霞，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉[2019]143号起诉书指控被告人殷某刚、魏某臻犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员袁榕出庭支持公诉，被告人殷某刚、魏某臻及各自的辩护人到庭参加诉讼。青岛市黄岛区人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控：2018年6月3日23时许，被告人殷某刚酒后驾驶其车牌号为鲁Ｂ×××××的黑色猎豹牌SUV汽车搭载被告人魏某臻行驶至黄岛区红石崖青云山路河洛埠路段时，因强行超车未果与受害人李某发生行车纠纷，后该二人驾车行至青云山路与团结路路口时将李某所驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××的白色吉利轿车截停，魏某臻让李某下车并上前拉李某车辆驾驶室车门，因李某拒绝下车，该二人采取用金属管打砸、拳打脚踢的方式打砸李某的轿车前挡风玻璃、驾驶室车门等部位，后李某驾车逃离。经鉴定，鲁Ｂ×××××吉利轿车受损部位价值为1496元。 公诉机关认为，被告人殷某刚、魏某臻恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人殷某刚、魏某臻对公诉机关指控的罪名无异议。 被告人殷某刚的辩护人提出被告人殷某刚案发后积极赔偿被害人并取得谅解、犯罪情节轻微、系坦白、自愿认罪悔罪、系初犯、无前科的辩护意见。 被告人魏某臻的辩护人提出被告人魏某臻案发后积极赔偿被害人并取得谅解、犯罪情节轻微、系坦白、自愿认罪悔罪、系初犯、无前科的辩护意见。 经审理查明：2018年6月3日22时左右，被告人殷某刚酒后驾驶其车牌号为鲁Ｂ×××××的黑色猎豹牌SUV汽车搭载被告人魏某臻行驶至青岛市黄岛区红石崖街道办事处河洛埠村附近路段时，与李某发生行车纠纷，后该二人驾车将李某所驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××的白色吉利轿车截停，因李某拒绝下车，二人采取用金属管打砸、拳打脚踢的方式打砸李某的轿车前挡风玻璃、左侧车门等部位进行恐吓，后李某驾车逃离。经鉴定，鲁Ｂ×××××吉利轿车受损部位价值为人民币1496元。 另查明，2018年6月4日公安机关将被告人殷某刚、魏某臻抓获归案。案发后，被告人殷某刚、魏某臻赔偿被害人李某人民币五万元，被害人李某出具谅解书，对殷某刚、魏某臻表示谅解。青岛市黄岛区司法局调查评估了被告人殷某刚、魏某臻对所居住社区的影响，调查结果为对本社区无重大不良影响，同意适用社区矫正。 上述事实，有下列证据予以证实： （一）书证 1、受案登记表、到案经过、发破案经过等证据一宗，证实本案发破案经过及被告人到案情况。 2、常住人口基本信息表一宗，证实被告人殷某刚、魏某臻的身份情况。 3、接受证据清单、收据、发票等证据一宗，证实被害人李某车辆受损等情况。 4、调查评估意见书一宗，证实青岛市黄岛区司法局调查评估了被告人殷某刚、魏某臻对所居住社区的影响，调查结果为对本社区无重大不良影响，同意适用社区矫正。 5、刑事谅解书一份，证实涉案谅解情况。 6、扣押决定书、扣押清单一份，证实涉案扣押情况。 （二）被害人陈述 被害人李某陈述证实，殷某刚、魏某臻寻衅滋事的事实。 （三）被告人供述与辩解 被告人殷某刚、魏某臻供述证实，两人寻衅滋事的事实。 （四）辨认笔录、检查笔录、提取笔录 1、辨认笔录及照片一宗，证实殷某刚辨认出魏某臻；魏某臻辨认出殷某刚；李某辨认出魏某臻、殷某刚；被告人殷某刚、魏某臻辨认犯罪现场的情况。 2、检查笔录一宗，证实公安机关对涉案车辆进行检查的情况。 3、提取笔录、提取电子证据清单一宗，公安机关提取电子数据情况。 （五）鉴定意见 价格认定结论书一份，证实涉案车辆受损部位价值为人民币1496元。 （六）视听资料、电子证据 视听光盘一宗，证实涉案录像等事实。 以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人殷某刚、魏某臻的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某刚、魏某臻系共同犯罪。被告人殷某刚、魏某臻到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人殷某刚、魏某臻赔偿被害人并取得谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。 关于被告人殷某刚的辩护人提出被告人殷某刚案发后积极赔偿被害人并取得谅解、系坦白、自愿认罪悔罪、系初犯、无前科的辩护意见，经查属实，本院依法予以支持。关于辩护人提出被告人殷某刚犯罪情节轻微的辩护意见，经查不属实，故该辩护意见，本院不予支持。 关于被告人魏某臻的辩护人提出被告人魏某臻案发后积极赔偿被害人并取得谅解、系坦白、自愿认罪悔罪、系初犯、无前科的辩护意见，经查属实，本院依法予以支持。关于辩护人提出被告人魏某臻犯罪情节轻微的辩护意见，经查不属实，故该辩护意见，本院不予支持。 根据被告人殷某刚、魏某臻犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人殷某刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 被告人魏某臻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹旭晶 人民陪审员  秘明杰 人民陪审员  柳 玲 二〇一九年十二月二十日 法官助理张子涵 书记员陈梦晓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0202刑初384号   公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。   被告人韩建，男，1973年1月1日出生于宁夏石嘴山市，汉族，大学本科文化，石嘴山市民政局干部，中共党员，住宁夏石嘴山市大武口区民乐小区文涛巷46-3-4号。2019年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。   宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2019）144号起诉书指控被告人韩建犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员陈欣欣出庭支持公诉，被告人韩建到庭参加了诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院指控，2019年10月18日23时54分许，被告人韩建酒后驾驶×××号白色“长城”牌小型普通客车，沿大武口文明路由南向北行驶至文腾巷路口处，被执勤民警现场查获，经血液酒精检测，被告人韩建血液中酒精含量为182.79mg/100ml。   公诉机关认为，被告人韩建违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人韩建判处拘役二个月零十五天，并处罚金5000元，适用缓刑。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。   被告人韩建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，其在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人韩建违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人韩建到案后能如实供述，且认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人韩建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 李天军     二〇一九年十二月十二日   书记员 张 敏   附相关法条：   1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一   第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   (一)追逐竞驶,情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。   2、《中华人民共和国刑法》第六十七条   第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   3、《中华人民共和国刑法》第七十二条   第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   4、《中华人民共和国刑法》第七十三条   第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条   对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执27号之六申请执行人：开平市交通建设总公司，住所开平市长沙街道办事初幕村路1号1座三楼302室。统一社会信用代码9144078371222562XY。法定代表人：张坚念。被执行人：开平市东达玻璃制品有限公司，住所地：开平市月山镇水井青年场。法定代表人：邱志豪。被执行人：鹤山市利可达玻璃有限公司，住所地：鹤山市宅梧镇骏马工业区。法定代表人：邱应能。被执行人：邱志豪，男，1973年1月8日出生，汉族，住址：广州市。被执行人：邓锦辉，男，1970年10月21日出生，汉族，住址：广州市。被执行人：邱国洪，男，1947年10月29日出生，汉族，住址：广州市。被执行人：江少贞，女，1950年12月9日出生，汉族，住址：广州市。被执行人：曾侃坚，女，1947年5月23日出生，汉族，住址：广州市。被执行人：邱应能，男，1975年11月24日出生，汉族，住址：广州市。关于申请执行人开平市交通建设总公司与被执行人开平市东达玻璃制品有限公司、鹤山市利可达玻璃有限公司、邱志豪、邓锦辉、邱国洪、江少贞、曾侃坚、邱应能借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初3474号民事判决书已经生效。依据该生效法律文书，被执行人应偿还借款本金及利息、案件受理费合计32580498.66元给开平市交通建设总公司，但被执行人至今未履行。由于被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法拍卖拍卖被执行人开平市东达玻璃制品有限公司所有的机械设备以及玻璃成品、半成品一批，得款554948元。因被执行人开平市东达玻璃制品有限公司为企业法人，上述拍卖款不足以清偿其所有到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。本案的申请执行人开平市交通建设总公司向本院申请移送开平市东达玻璃制品有限公司至江门市中级人民法院进行破产审查。本院于2019年11月12日作出移送破产审查决定书，并将相关的材料移送江门市中级人民法院进行审查。本院认为，本案在执行过程中，被执行人开平市东达玻璃制品有限公司的财产不足以清偿所有到期债务，本案申请执行人开平市交通建设总公司申请将开平市东达玻璃制品有限公司移送破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）粤0783执27号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月二十八日书 记 员 黎 达 强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执4086号之二申请执行人：张苏苹，女，1964年2月11日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪义勇，国浩律师（合肥）事务所。被执行人：南通桑夏软件科技有限公司，统一社会信用代码91320612699355103B，住所地南通市通州区。法定代表人：张树群，董事长。张苏苹与南通桑夏软件科技有限公司（以下简称：桑夏软件公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初8985号民事调解书已发生法律效力，依据该调解协议，桑夏软件公司应偿还张苏平借款本金100万元，因桑夏软件公司未能自觉履行给付义务，张苏平向本院申请执行,申请执行标的为给付100万元，本院于2019年12月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月13日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产及工商登记信息等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。3．经本院至被执行人住所地进行现场调查，被执行人名下位于南通市通州区朝霞路南侧的在建工程1号、2号、3号楼已被另案查封并拍卖处置，本案参与分配，分得款项737141.89元，其中交付申请执行人727466.89元，收取执行费9675元，除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月20日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除被拍卖处置的在建工程外，暂未发现其他可供执行的财产；申请执行人参与拍卖款分配，受偿债权本金727466.89元，收取执行费9675元，余款272533.11元未能执行。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年十二月二十三日书记员  宋 跃
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执2779号申请执行人南通旭景建设工程有限公司与被执行人南通桑夏软件科技有限公司法律服务合同纠纷一案，执行标的2725683.36元及迟延利息，执行中，另案拍卖被执行人在建工程，本案参与分配，交付申请执行人2725683.36元，收取案件受理费14303元、执行费29657元，迟延利息申请执行自愿放弃，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初7546号 原告：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海口市玉沙路28号宝发国际大厦201室。统一社会信用代码：xxx。 负责人：伍思勇，该司总经理。 委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杭潇洒，海南威盾律师事务所实习律师。 被告：张想有，男，1976年5月5日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。公民身份号码：×××。 被告：王荣美，女，1976年5月28日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。公民身份号码：×××。 原告海口邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）与被告张想有、王荣美借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文建、杭潇洒，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还到期借款本金80000元；2.判令二被告共同向原告偿还借款合同期限内的利息6392元、罚息305.07元、本金到期后至实际还款日的逾期利息2453.33元(暂计至2019年8月26日，逾期利率按30.6%计算)；3.判令二被告共同向原告支付因诉讼维权产生的本案前期律师费5000元；4.本案受理费由二被告承担。事实与理由：2018年7月10日，原告和被告夫妇签订《借款合同》，由原告向被告夫妇发放借款80000元，借款期限为12个月，年贷款利率为20.4%。合同第四章第十条约定“本合同项下贷款本息的归还方式为下列第2项：2.按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月20日，借款到期时利随本清”。2018年7月11日，原告根据《借款合同》通过银行转账的方式依约向被告发放了借款80000元。但被告夫妇未依约支付每月利息，从2019年3月20日起至合同到期拖欠利息共计5期，在合同到期后也未依约支付借款本金。依据合同第二章第五条逾期利率的约定“乙方对甲方到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到甲方清偿本息为止。合同逾期利率为：在本合同的贷款利率基础上浮50%。”以及合同第二十四条的约定“因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。”二被告对于逾期未付的本金和利息应按照30.6%的利率支付逾期利息，并承担本案诉讼费、律师费等费用。原告与被告签订的合同是双方真实意思表示，是有效合同。现被告未按照合同约定及时足额归还借款本金、利息，其应当承担违约责任。二被告经原告屡次催促均拒绝履行合同义务，特根据借款合同中的约定管辖之条款依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张想有、王荣美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，原告邦信公司与被告张想有、王荣美签订了《借款合同》。《借款合同》约定如下：二被告向原告借款80000元，借款期限为12个月，按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月20日，借款到期时利随本清。2018年7月11日，原告根据《借款合同》通过银行转账的方式依约向被告发放了借款80000元。合同第五条约定“乙方对甲方到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到甲方清偿本息为止。合同逾期利率为：在本合同的贷款利率基础上浮50%”;合同第二十四条约定“因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)”。合同签订后，原告于2018年7月10日给被告发放贷款人民币80000元，履行了《借款合同》约定的义务。还款期限到后，被告未向原告偿还本金80000元、借款期限内利息6697.07元及逾期利息。 以上事实有原告提供的证据《借款合同》、《借款凭证》、《银行支付业务付款单》、《律师事务委托合同》、《发票》及庭审笔录予以佐证，足资认定。 本院认为，原告邦信公司与被告张想有、王荣美签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。原告邦信公司依约将合同约定的款项发放给被告张想有、王荣美，被告张想有、王荣美未能依约定期返还借款给原告，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉讼请求被告偿还借款本金80000元及合同期限内利息6697.07元有事实和法律依据，本院应予以支持。逾期利息，合同约定按年利率20.4%，浮动50%,但不能超过法律规定年利率的24%，因此，2019年7月12日起至贷款还清之日的利息按年利率24%计算，原告主张年利率30.6%过高，高出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张想有、王荣美于本判决生效之日起十五日内向原告海口邦信小额贷款有限公司偿还贷款本金80000元及利息（合同期限内利息6697.07元，逾期利息从2019年7月12日至贷款还清之日的利息按年利率24%计算）。 二、被告张想有、王荣美于本判决生效之日起十五日内向原告海口邦信小额贷款有限公司支付律师费5000元。 三、驳回原告海口邦信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1077元，由被告张想有、王荣美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  郭显才 二〇一九年十二月二日 书记员  赵 姬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初894号之三 原告：孙建国，男，1971年8月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。 原告：徐菁菁，女，1971年9月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：苏州西盟广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市方塔街45号。 法定代表人：谢建。 被告：江苏盛世置业有限公司，住所地江苏省常熟市方塔街45号。 法定代表人：谢垄华。 被告：谢垄华（曾用名谢荣华），男，1963年2月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：蔡月怀，女，1963年6月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：谢建，男，1987年10月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：杨菊仙，女，1970年4月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告孙建国、徐菁菁与被告苏州西盟广场经营管理有限公司、江苏盛世置业有限公司、谢垄华、蔡月怀、谢建、杨菊仙租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告孙建国、徐菁菁于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙建国、徐菁菁撤诉。 案件受理费减半收取1150元、保全费2720元、公告费300元，合计4170元，由原告孙建国、徐菁菁负担。 审 判 长  赵 晔 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  徐春燕
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民再65号再审申请人（原审被告）：姑苏区跃倍通信设备销售部，住所地江苏省苏州市姑苏区城北西路1599号B6幢443室。经营者：褚夫连，女，1983年8月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人（原审原告）：高新区浒墅关镇如珂贸易商行，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇惠丰街35号1幢2室。经营者：**明，男，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。再审申请人姑苏区跃倍通信设备销售部因与被申请人高新区浒墅关镇如珂贸易商行票据纠纷一案，不服本院（2018）苏0508民初7639号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年12月5日作出（2019）苏0508民申6民事裁定，由本院另行组成合议庭再审本案。原审原告高新区浒墅关镇如珂贸易商行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原审原告高新区浒墅关镇如珂贸易商行申请撤诉，经原审被告姑苏区跃倍通信设备销售部同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以准许，原审判决一并予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许原审原告高新区浒墅关镇如珂贸易商行撤诉;二、撤销本院（2018）苏0508民初7639号民事判决。原审案件受理费4300元，公告费600元，由原审原告高新区浒墅关镇如珂贸易商行负担。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十二月三十日书 记 员  石巧丽
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11300号原告：梁琼珍，女，汉族，1972年3月26日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨振，男，汉族，1973年10月8日出生，身份证住址：云南省嵩明县。被告：蔡亮，男，汉族，1969年12月20日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告梁琼珍与被告杨振、蔡亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁琼珍的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼。被告杨振、蔡亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁琼珍向本院提出诉讼请求：1、被告杨振偿付原告借款本金150000元；2、被告蔡亮对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨振于2015年3月24日签订《借款合同》，约定被告杨振向原告借款150000元，借款月利率2%，借款期限一年，被告应当于2016年3月24日返还借款。原告依约向被告杨振交付了借款，被告亦按约定向原告支付了自2015年3月24日至2015年11月24日止的借款利息。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告杨振、蔡亮未到庭，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨振、蔡亮经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据《借款合同》、《工商银行借记卡账户历史明细清单》符合证据法定形式，本院依法予以确认，原告提交的电话录音、短信记录因两被告未到庭，无法核实通话主体与本案当事人一致，亦无法核实通话及短信内容是否有删除或者修改，故本院对通话录音及短信记录不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告梁琼珍作为出借人，与作为借款人的被告杨振及作为担保人的被告蔡亮签订《借款合同》，约定被告杨振向原告借150000元，借款月利率2%，借款期限一年，自2015年3月24至2016年3月24日止，并约定被告蔡亮承担连带保证责任，担保期限为自本合同生效之日起至以下时限时终止：1、合同主债务履行完毕；2、如发生诉讼或仲裁，本担保责任自诉讼或仲裁的生效法律文书执行完毕之日止，双方还就违约金等事项进行了约定。被告分别于2015年3月21日、2015年4月21日、2015年5月21日、2015年6月21日、2015年7月21日、2015年8月21日、2015年9月21日、2015年10月21日通过银行向原告支付8笔款项，每笔3000元，共计24000元。原告在庭审中陈述，两被告做放贷和收款业务，原告于2013年就向两被告借款，前面的合作都支付相应的利息，原告因年纪大，其观念是现金交付较稳妥，出借款150000元是原告到银行取款后在两被告经营的公司交付给被告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨振向原告梁琼珍借款150000元并签订《借款合同》，结合原、被告以往有借贷事实，本案中被告已按约定向原告支付自2015年3月21日至2015年10月21日期间8笔利息，每笔3000元，共计24000元利息，可以确认原告已向被告交付了出借款150000元，双方借款合同成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告已按约定的月利率2%向原告支付利息8笔共24000元，未超过法律规定的年利率24%的标准，且原告在本案中不主张利息，本院对该部分已支付利息予以确认，现《借款合同》中约定的借款期限已经届满，故原告要求被告归还本金150000元的诉讼请求本院予以支持。被告蔡亮在《借款合同》中作为保证人签字捺印，明确为借款提供连带保证责任担保，保证期限为合同主债务履行完毕，如发生诉讼或仲裁，则保证责任自诉讼或仲裁的生效法律文书执行完毕之日止。原告要求被告蔡亮承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨振、蔡亮经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振于本判决生效之日起十日内向原告梁琼珍返还借款人民币150000元；二、被告蔡亮对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元（原告已预交），由被告杨振、蔡亮连带负担（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  郭志勇人民陪审员  唐时珍人民陪审员  闫一涛二〇一九年十二月二十日书 记 员  普茜茜
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2859号 熊代燕： 熊代燕罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，院申请执行的(2018)川1421刑初66号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2340号申请执行人：开平市长沙区忠宇代理服务中心。经营者：唐国忠。委托诉讼代理人：金洺。被执行人：卢伟河。被执行人：谭桂嫦。被执行人：王浩林。关于申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心与被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林借款合同纠纷一案，根据本院的（2018）粤0783民初2591号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认：一、被告卢伟河应在本判决生效之日起十日内向原告开平市长沙区忠宇代理服务中心偿还借款本金528600元、支付利息434156.8元及后续利息（以本金528600元为基数，自2018年5月23日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告谭桂嫦、王浩林在本判决生效之日起十日内对本判决第一项债务向原告开平市长沙区忠宇代理服务中心承担连带清偿责任，被告谭桂嫦、王浩林承担连带清偿责任后有权向被告卢伟河追偿；三、驳回原告开平市长沙区忠宇代理服务中心的其他诉讼请求。一审案件受理费13480元（已由原告开平市长沙区忠宇代理服务中心向广东省广州市天河区人民法院预交）、财产保全费5000元（已由原告开平市长沙区忠宇代理服务中心向本院预交），以上合计18480元，由原告开平市长沙区忠宇代理服务中心负担108元，被告卢伟河、谭桂嫦、王浩林负担18372元。原告开平市长沙区忠宇代理服务中心多预交的案件受理费18372元，由本院予以退回；被告卢伟河、谭桂嫦、王浩林应向本院补缴案件受理费18372元。上述判决书于2019年7月25日生效，因被告卢伟河、谭桂嫦、王浩林没有按期履行。申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心于2019年8月30日申请执行，本院在2019年9月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表、当事人缴款通知书，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费12028元，但上述被执行人逾期没有履行。同时又向申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心发出提供被执行人财产状况通知书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。经查，本院另案（2019）粤0783执2332号案件已依法对登记在被执行人谭桂嫦名下的位于广州市越秀区麓景路X号车位14单元及登记在被执行人王浩林名下的坐落于广州市天河区中山大道西X号601房等财产进行评估、拍卖中，本案依法申请参与分配。其他银行、证券、工商总局、互联网银行等均未显示有可供执行的财产线索。另本院依法将被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经征询申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院另案已依法处置被执行人谭桂嫦、王浩林名下的财产，本案依法申请参与分配。申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心表示同意本案终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2340号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十四日书 记 员 谭 娉 娉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10695号原告：吴林依，女，1992年10月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，委托诉讼代理人：王启星、王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路184号之五，统一社会信用代码91440101696937052T。法定代表人：茹智栋。原告吴林依与被告广州泓辉盈泰投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴林依的委托诉讼代理人王启星、王翠翠到庭参加诉讼，被告广州泓辉盈泰投资有限公司(以下简称泓辉公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴林依向本院提出诉讼请求：l.请求确认原告吴林依与被告广州泓辉盈泰投资有限公司于2015年11月24日签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》合法有效；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与案外人舒俊雄为合作关系。原告与被告经协商一致，于2015年11月24日双方分别签订了一份《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》，合同约定：由被告将其投资开发的位于广州市花都区新华街新街大道泓辉银座首层1171号铺、建筑面积为32平方米的物业交付给原告经营使用：原告吴林依、案外人舒俊雄与被告签订的合同约定的租赁期限为分别承租10年以及20年，吴林依的物业使用期限初定自2016年6月1日起计算，如实际交付日期与上述约定不一致，以实际交付日的第二日开始计算原告的使用期限：并据此相应调整场地使用期限的结止日期。舒俊雄合同约定的租赁期限初定为物业使用期限初定自2026年6月1日起计算，如实际交付日期与上述约定不一致，以实际交付日的第二日开始计算原告的使用期限：并据此相应调整场地使用期限的结止日期。原告及案外人舒俊雄以分两份先后以10年、20年租期的租赁合同拆分租期向被告承租物业，上述两合同经广东科德律师事务所何辉律师进行见证。交租方式为原告一次性向被告支付租赁期限的所有租赁费用：另外因本合同引起的或与本合同有关的争议，如双方协商不成，任何一方可向该物业所在地人民法院起诉。该合同同时对租赁物业交付方式、管理费、违约责任等条款做出了约定。以上合同签订后，原告根据合同约定分别将租金全部交付给被告。但令人遗憾的是，被告在收到原告交付的租金后，却未能信守合同承诺，迟迟未能按约定时间将租赁物业交付原告使用，致使原告预期的租赁效益无法实现，经济损失惨重。为此，原告曾多次与被告协商，要求其履行合同义务，但被告均无实质性行动。无奈之下，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法确认原告与被告签订的以上合同合法有效。被告泓辉公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：2015年11月24日，吴林依（乙方）与泓辉公司（甲方）签订《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》，约定：一、甲方将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉·银座首层1171号铺物业交付给乙方有偿经营使用，该物业建筑面积（包含公摊面积）为32平方米，用途为商业。二、租赁期限为10年，自甲方将场地交付给乙方次日起计算使用期。三、本合同期内乙方应向甲方缴纳的商铺和场地综合使用费35万元。乙方于合同签订当日按使用费总额的100%支付35万元。四、1.双方暂定该物业的交付时间为2016年6月1日；乙方对于该物业的使用期限自2016年6月1日起计算。如实际交付日期与上述约定不一致的，以实际交付日的第二日开始计算乙方的使用期限；并据此相应调整场地使用期限的结止日期。2.乙方应当在接到甲方交付通知后10日内办理物业交付手续；乙方在甲方发出书面通知后10日内不接收该物业的，视为甲方已将该物业交付乙方，甲方不再另行通知。九、乙方应按物业的建筑面积和泓辉·银座市场管理规定制定的收费标准支付管理费。乙方应在每月5日前向广州市豪居房地产代理有限公司支付当月的管理费。十一、1.乙方未按期支付场地使用费、管理费的，每延迟一日按欠费总额的万分之五支付违约金…十四、2.乙方有以下情形之一的，甲方有权解除合同，（1）乙方未按期支付使用费迟延超过六十日以上的；（2）自/年/月/日起，继续使用物业的情况下，未按期支付管理费，延迟超过六十日以上的；（6）甲方因上述（1）-（5）项事由解除合同的，乙方应当按剩余使用期场地使用费的10%支付甲方违约赔偿金，并在乙方结清该物业实际产生的管理费……合同还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，案外人舒俊雄就涉案首层1171号铺亦与泓辉公司签订《泓辉?银座商铺租赁和场地使用合同》，该合同除使用费金额为50万元、使用期限为20年、交付时间为2026年6月1日之外，其他权利义务约定的内容均与吴林依签订的上述合同内容一致。吴林依表示其与配偶、兄弟及合伙人共同承租涉案场地的几间商铺，当时是打算承租用于经营广州林厦生物科技有限公司的门店及办公室，因打算承租30年，因此每个商铺均由亲属或广州林厦生物科技有限公司的股东就同一商铺签订共30年的合同，其中龚海蔓、吴义平为广州林厦生物科技有限公司的股东，舒俊雄与吴林依是夫妻关系。签订合同后，吴林依的丈夫舒俊雄分别在2015年11月22日及2015年11月24日支付涉案商铺的款项30万元及55万元，合计支付了85万元。吴林依表示涉案建筑物有合法报建手续，涉案合同亦未超过租赁期20年，因此要求确认涉案合同合法有效。另查，根据本院作出的（2017）粤0114民初7800号生效判决查明的事实，涉案建筑物位于广州市花都区新华街新街大道西，于2014年5月4日取得建设工程规划许可证，所在土地取得集体土地使用证，登记的土地使用权人为广州市花都区新华街新街村村民委员会，用途为商服用地。本院认为，涉案商铺所在建筑物已取得建设工程规划许可证，因此吴林依与泓辉公司签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此，吴林依要求确认该合同合法有效，本院予以确认。泓辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告吴林依与被告广州泓辉盈泰投资有限公司于2015年11月24日签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》合法有效。案件受理费3275元，由原告吴林依承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴海萍二〇一九年十二月五日书记员  邓国靖
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7904号原告：马健。被告：陆海霞。本院在审理原告马健与被告陆海霞民间借贷纠纷一案中，原告马健于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告马健自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马健撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告马健负担。审判员  张永干二〇一九年十二月二十六日书记员  潘玲玉
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1315号原告：曲绍福，男，1964年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克县。被告:商世杰，男，1985年1月21日出生，汉族，黑龙江省逊克县铁通公司职员，住黑龙江省。委托诉讼代理人：薛林亚，男，1957年5月9日出生，汉族，逊克县奇克法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省逊克县。原告曲绍福与被告商世杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。2019年9月18日，本院裁定本案转为适用普通程序。2019年11月19日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告曲绍福，被告商世杰及其委托诉讼代理人薛林亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲绍福向本院提出诉讼请求：1.判令被告商世杰偿还原告曲绍福购房款45000.00元；2.被告商世杰承担诉讼费。事实和理由：商世杰于2014年3月18日为了购买逊克农场场部世纪佳缘小区3单元502室房屋，向曲绍福买房欠房款45000.00元，并出具了借条。几年来，曲绍福曾多次向商世杰催要该笔款项，商世杰总是以各种理由进行推拖，直至曲绍福起诉前商世杰拒绝偿还。为此，曲绍福提起诉讼。被告商世杰答辩期内未提交书面答辩，庭审中辩称，2014年春，商世杰与前妻曲娟相识并结婚，对于是否购买楼房双方意见不统一。商世杰当时因有平房可以居住，不想购买楼房，但曲绍福执意要买，并主动提出用其平房与开发商置换，商世杰提出若置换商世杰家也有平房，不需要用曲绍福的平房。最后在曲绍福一再坚持下，用其平房置换了现在的楼房，商世杰家的平房就此闲置。曲绍福的平房在开发商处只变现40000.00元，其主张45000.00元债权显失公正。另外曲绍福起诉已经超过法定的诉讼时效期间，其已失去胜诉机会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：商世杰与曲绍福的女儿曲娟原系夫妻关系。商世杰与曲娟结婚前，商世杰欲向开发商购买位于逊克农场世纪佳缘小区11号楼3单元502室楼房，因当地农场有居民以平房拆迁款抵购买楼房房款的政策，2014年3月18日，商世杰购买曲绍福名下位于逊克农场第一管理区第14居民组67平方米平房一处。商世杰为曲绍福出具欠条一份，欠条载明“今商世杰买曲绍福房子67平方米，欠房款：肆万伍仟元整（￥45000元整）。欠款人：商世杰。2014年3月18日”其后商世杰以该平房拆迁款抵上述楼房购房款40000.00元。因商世杰未给付曲绍福购房款，为此，曲绍福诉至本院。另查明，2017年5月17日，商世杰以夫妻感情破裂为由向本院（原黑龙江省北安农垦法院）起诉要求与曲娟离婚。审理中，曲娟的委托诉讼代理人即曲娟的母亲赫彩霞提出商世杰所欠曲绍福房款45000.00元是商世杰个人债务，要求与离婚案件一并处理。本院认为该争议不宜在离婚案件中处理，告知权利人可另行通过诉讼等途经解决。本院认为，商世杰与曲绍福房屋买卖合同关系依法成立并有效。商世杰应按约定的金额向曲绍福支付房屋价款。因商世杰为曲绍福出具的欠条未约定还款期限，且在商世杰与曲娟离婚诉讼中曲绍福的妻子赫彩霞向商世杰主张了债权，故对商世杰提出曲绍福起诉已经超过法定的诉讼时效期间的辩解意见，本院不予支持。关于商世杰提出曲绍福的平房在开发商处只变现40000.00元，曲绍福主张45000.00元债权显失公正的辩解意见。商世杰购买曲绍福的房屋后，其以该房屋折抵多少楼款是其与当地农场或开发商之间的关系，与曲绍福与其之间关于房屋买卖价款的约定无关，其辩解意见不能成立，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告商世杰于本判决生效后十日内给付原告曲绍福房款45000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，由被告商世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  管永红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  罗 微
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4608号被执行人：朱小强，男，1993年3月29日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业，住兴化市。关于被执行人朱小强犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初741号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人朱小强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。本院于2019年10月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月24日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初741号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  李 康
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1103执1313号之一 本院在执行厉豪与李磊民间借贷纠纷一案中，于2019年10月18日将被执行人李磊纳入失信被执行人名单。现因本案执行完毕，需屏蔽李磊失信被执行人信息。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条的规定，决定如下： 屏蔽李磊失信被执行人信息。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十三日
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初647号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人李佳佳，曾用名李加加，男，1987年10月20日出生，无业，户籍地湖北省沙洋县，住沙洋县。曾因赌博于2018年11月5日被启东市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月3日被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人李佳佳犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年11月28日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张国礼出庭支持公诉，被告人李佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月份，被告人李佳佳对被害人马某谎称单身，骗取马某信任，二人发展为男女朋友关系后，李佳佳多次骗取马某钱财合计人民币470145元。公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、银行卡转账明细等证据。公诉机关认为被告人李佳佳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，诉请本院依法判处。被告人李佳佳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2018年7月份，被告人李佳佳对被害人马某谎称单身，骗取马某信任，二人发展为男女朋友关系后，李佳佳多次骗取马某钱款，合计人民币470145元。具体事实分述如下：1.2018年8月份，被告人李佳佳谎称在上海投资酒店、投资人朱某要求撤资其无钱支付，骗取被害人马某人民币99945元。2.2018年9月份，被告人李佳佳谎称向朋友借款50万元用于上海投资酒店的装修，现在朋友因生意急需资金，以此借口骗取马某人民币120000元。3.2018年10月份，被告人李佳佳谎称自己的父亲脑梗住院急需资金，骗取马某人民币100000元。4.2019年3月初，被告人李佳佳谎称此前向被害人马某的借款已经全部用于投资上海的酒店，现在为了避免前妻姚某抢夺自己在上海酒店的股份需要还款给姚某，以便日后酒店盈利偿还马某的借款，以此借口骗取马某人民币150200元。2019年2月底3月初，被告人李佳佳偿还被害人马某现金人民币10000元。2019年9月3日，被告人李佳佳被公安民警抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月2日，被告人李佳佳在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李佳佳在庭审中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人李佳佳签署的认罪认罚具结书，被害人马某的陈述笔录，未到庭证人李某、朱某、姚某的证言笔录，启东市公安局制作和调取的发破案经过、支付宝转账记录、微信转账记录、银行卡交易明细、结婚证、离婚证、借款合同、行政处罚决定书及被告人李佳佳的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李佳佳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。被告人李佳佳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李佳佳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李佳佳部分退赃，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李佳佳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2026年9月2日止。）二、责令被告人李佳佳退缴赃款人民币460145元，发还被害人马道丽。（上述罚金及退缴款，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 辉人民陪审员  鞠锦启人民陪审员  徐沈蔚二〇一九年十二月三十一日书 记 员  丁晓霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4358号之二 申请执行人:林童,男,1993年6月15日出生,汉族,住江西省新余市分宜县。 被执行人:北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司，深圳市龙华新区民治街道梅陇路与中梅路交汇处光浩国际大厦9F，统一社会信用代码：914403000885302591。 法定代表人：刘卫。 申请执行人林童与被执行人北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]119号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司应履行支付10500.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  吕杰文
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初715号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人陈协，男，1992年4月7日生，无业，住启东市，租住于启东市。曾因犯诈骗罪，于2016年1月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚款人民币五千元，缓刑一年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人陈协犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人陈协到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月，被告人陈协与被害人陆某偶遇，得悉陆某欲办理贷款。被告人陈协向陆某谎称能为其办理贷款，但需要投入资金，先期投入的资金能退还。2019年9月20日至10月3日期间，被告人陈协先后以贷款需要投入资金、送礼等为由，多次骗取被害人陆某钱财，共计骗得人民币17500元及苹果手机1部。期间，被告人陈协为取得被害人陆某信任，向被害人陆某退还了人民币1000元。经启东市价格认定中心鉴定，上述苹果手机价值人民币4218元。2019年10月10日，被告人陈协在上海被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。2019年11月27日，被害人陆某出具谅解书，对被告人陈协表示谅解。2019年12月5日，被告人陈协在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈协在庭审中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人陈协签署的认罪认罚具结书，被害人陆某的陈述笔录，未到庭证人陆晓雷、吴丹丹等人的证言笔录，启东市价格认定中心出具的价格鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、手机检查笔录、支付宝交易记录、手机及手机包装盒图片、刑事判决书、欠条、谅解书及被告人陈协的常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈协以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈协犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈协归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈协自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈协取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈协犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年10月9日止。）二、追缴被告人陈协赃款及赃物折价款人民币20718元，发还被害人陆轩鼎。（上述罚金及追缴款，限判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇一九年十二月二十七日书记员 丁晓霞
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5802号原告：卢金柱，男，1972年8月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：刘萍，女，1976年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告卢金柱诉被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告卢金柱到庭参加诉讼，被告刘萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卢金柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告3000000元本金及利息（自2019年6月20日起至实际付清之日止按照月息2%利率的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用和保全费。事实和理由：被告因临时周转，向原告借款300万元，借期一个月，2019年6月20日至2019年7月19日，原告通过本人账户将款项300万元分五次汇入被告招商银行帐户，双方签有借款合同，并办理了房产抵押登记，有借款合同和房地产抵押合同为证。到期后，原告多次向被告催讨借款，被告仅通过他人偿还了三次利息，就下欠本息至今未能偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘萍未答辩。当事人卢金柱围绕诉讼请求依法提交了借款合同、抵押合同、收条、转帐记录、不动产证明等证据，被告刘萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢金柱经人介绍与被告刘萍相识。被告因需要向原告借款，双方于2019年6月20日签订有借款合同一份，约定由刘萍向卢金柱借款350万元，借款期限1个月，自2019年6月20日起至2019年7月19日止，月利率为2%。刘萍同意将坐落于鼓楼区东宝花园4幢三单元501室房屋抵押给卢金柱。同日，双方还签订了房地产抵押合同一份，约定刘萍根据上述借款合同将坐落于鼓楼区东宝花园4幢三单元501室房屋抵押给卢金柱。为此，双方还办理了不动产登记，领取了苏（2019）宁鼓不动产证明第0016205号权证。原告根据双方约定，以自己持有的招商银行南京市五台山支行帐号62×××07向被告刘萍持有的招商银行帐号62×××02进行转款，具体为：2019年6月14日转帐3次，分别为500000元，2019年6月20日转帐2次，分别为500000元、1000000元，以上合计3000000元。被告为此向原告出具了收条，载明：今收到卢金柱人民币叁佰万。收款人：刘萍。2019年6月20日。另查明，当时借款时双方口头约定为月息3分，为此被告刘萍通过他人向原告转帐付款3次，计93000元，包括：2019年6月14日还款15000元、2019年6月20日还款48000元、2019年7月6日还款30000元，因原告就下欠本息向被告索要无果，遂引起本诉。在本案审理过程中，被告刘萍曾提出管辖权异议，认为该案应移送至南京市鼓楼区法院管辖，经本院审查后作出（2019）苏1023民初5802号之一民事裁定，驳回了其异议，刘萍不服上诉至扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院作出（2019）苏10民辖终357号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。被告刘萍又向本院提出申请，要求追加“张勇”为第三人，但未能提供此人基本信息、职业、住址，也未能举证证明此人是否对本案诉讼标的有独立请求权或者与本案有何种法律上的利害关系，本院为此发出书面通知要求刘萍到庭说明情况，但其逾期未到庭，故本院对该请求依法不予支持。另在本案中，根据原告申请，本院依法对被告刘萍的相应财产采取了诉讼保全措施。本院认为，原告卢金柱与被告刘萍之间的借款关系合法有效，依法应予以保护。被告刘萍向原告卢金柱借款后，理应按照约定履行还款义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。对于被告刘萍经他人向原告付款一事，经查2019年6月14日还款15000元、2019年6月20日还款48000元，合计63000元，此两笔款项均系出借当日的返回款，并未实际借出，故应从出借本金中扣除，2019年7月6日还款30000元，由于双方有利息约定，应视为偿还利息。因此，对于原告主张借款本金，应在3000000元中扣除上述两笔还款63000元，从而认定为实际出借2937000元。原告所主张的利息，按双方借款合同约定为月息2%，可按此标准从2019年6月20日起算至被告实际还款之日，并应扣除已支付的30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢金柱借款人民币2937000元及利息（自2019年6月20日起，按月利率2%计算至实际偿还之日止，并从中扣除已支付的30000元）；二、驳回原告卢金柱其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元、保全费5000元，合计35800元，由原告负担800元、被告刘萍负担35000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  丁文强人民陪审员  邰红梅人民陪审员  潘 浩二〇一九年十二月十九日法官 助理  相艳妮书 记 员  杨年洁
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1252号申请执行人：马某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：刘某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区固原市。本院执行的马某依据（2019）宁0425民初370号民事调解书申请执行刘某买卖合同纠纷一案，申请执行标的15990元，在执行过程中查明被执行人刘某下落不明，其名下除了一辆×××号昌河牌轻型普通货车（已查封，未能实际控制导致不能变现）外，再无其他财产可供执行。本院依职权将被执行人刘某纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。申请执行人马某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初370号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政 二〇一九年十二月三十日书记员 马月强
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初9196号之一 原告：陶秀友，男。 委托诉讼代理人：褚衍强，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 被告：花火均，男。 被告：南通腾飞加油站有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区三余镇三门闸。 法定代表人：郭佳宝，执行董事。 原告陶秀友与被告花火均、被告南通腾飞加油站有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，原告陶秀友于2019年12月25日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陶秀友撤回起诉。 案件受理费666元，减半收取计333元，由原告陶秀友负担。 审判员  季渭清 二〇一九年十二月二十五日 书记员  汤莉姣
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初662号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人朱金恒，男，1947年5月20日生，农民，住江苏省启东市。曾因未申请有效证件擅自出海，于2015年6月15日被启东市公安局罚款人民币200元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月11日被取保候审。辩护人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师，启东市法律援助中心指派。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人朱金恒犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人朱金恒及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月28日7时许，花某至启东市吕四港镇东皇山村17组朱忠华宅，因建房纠纷与被告人朱金恒及朱忠华父子发生争执。在此过程中，被告人朱金恒手推花某，致花某臀部着地，腰1、胸11椎体压缩性骨折。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，花某的损伤程度构成轻伤一级。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、手机视频等证据。公诉机关认为，被告人朱金恒因邻里纠纷，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。被告人朱金恒对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，就量刑提出以下意见：1.被告人认罪态度较好，无前科，社会危害性较小。2.因民间纠纷引发，被害人具有一定过错。3.已赔偿被害人部分损失，有悔罪表现。4.被告人年事已高，判处非监禁刑有利于被告人的改造。经审理查明，2019年2月28日7时许，花某至启东市吕四港镇东皇山村17组朱忠华宅，因建房纠纷与被告人朱金恒发生争执。被告人朱金恒手推花某，致花某臀部着地，腰1、胸11椎体压缩性骨折。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，花某的损伤程度构成轻伤一级。被告人朱金恒自动投案，到案后如实供述犯罪事实。案发后被告人朱金恒为被害人垫付医疗费用13199元，并向本院账户预缴赔偿保证金10000元。上述事实，有被告人朱金恒的当庭供述和供述笔录，被害人花某的陈述笔录，未到庭证人季来云、朱海生、朱忠华等人的证言笔录，启东市公安局制作和调取的发破案经过、现场记录、手机视频、出院记录、建房手续、村委会情况说明、行政处罚决定书，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，南通市人民检察院技术性证据审查意见书，被告人朱金恒的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱金恒故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱金恒犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱金恒自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。本案因民间纠纷矛盾激化引发，被告人朱金恒主动赔偿被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的相关辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。综合被告人朱金恒的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的身体健康权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱金恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚雪松人民陪审员  沙亚泉人民陪审员  黄彩菊二〇一九年十二月十一日书 记 员  高月皓
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17819号 原告：戚彩，女，1979年11月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王建新，男，1968年8月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。 本院在审理原告戚彩诉被告王建新分期付款买卖合同纠纷一案中，本院根据原告提交的诉状上记载的地址向被告王建新送达，信件以“新址查无此人”为由被退回，原告不能向本院提供被告王建新的新的准确的送达地址并不予预交公告费。 本院认为，原告不能提供被告王建新新的准确送达地址，又不予缴纳公告费，本案应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费1720元，退回原告。保全费由原告承担。 审判员  薛伟东 二〇一九年十二月三十日 书记员  王艺铭
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初5489号 原告：贺根成，男，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。 被告：孔维树，男，汉族，住山东省东明县。 被告：王秀云，女，汉族，住山东省东明县。 原告贺根成与被告孔维树、王秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。 贺根成向本院提出诉讼请求：1.依法判令孔维树、王秀云连带偿还贺根成借款31843.03元；2.本案诉讼费用由孔维树、王秀云承担。事实和理由：2018年1月孔维树与妻子王秀云在长兴集乡承包土地种植瓜菜急于用电，但原安装的变压器没有启用，贺根成为孔维树、王秀云安装电表后二被告使用了一年多共用电费及利率31843.03元，贺根成多次找孔维树、王秀云追款，但二被告拒不偿还。 本院经审查认为，原告所主张的电费应为东明县乐明果蔬有限公司所用，被告诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贺根成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 逯 鸣 二〇一九年十二月二十六日 书记员 贾晓辉
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保538号申请人：陈洪敬，男。申请人：马新春，女。被申请人：解宝新，男。被申请人：临沂福港运输有限公司，住所地临沂临港产业区坪上镇驻地。申请人陈洪敬、马新春于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｑ×××××号牌重型自卸货车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人解宝新驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｑ×××××号牌重型自卸货车一辆，期限为2019年12月24日至2021年12月23日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李洪刚二〇一九年十二月二十四日书记员  孙立玮
济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁7101行初80号 原告王巨孝，男，1964年6月24日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人申鑫，北京市京师律师事务所实习律师。 被告济南市南部山区管理委员会，住所地山东省济南市柳埠街道柳埠三区309号。 负责人文东河，主任。 委托代理人王金星，济南市南部山区管理委员会综合管理执法局工作人员。 委托代理人刘振振,山东金洲律师事务所律师。 原告王巨孝不服被告济南市南部山区管理委员会（以下简称南山管委会）行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月22日立案后，于2019年11月26日向被告南山管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告王巨孝及其委托代理人徐晓倩、申鑫，被告南山管委会委托代理人王金星、刘振振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南山管委会于2019年10月9日作出《通知》，载明王巨孝不是上罗伽村集体组织成员，认定其在该村土地上建设的房屋属于违法建设，责令其于2019年10月12日前自行搬离，将案涉房屋腾空并拆除。2019年10月16日，南山管委会将案涉房屋拆除。 原告王巨孝诉称，1.依法确认南山管委会于2019年10月16日拆除王巨孝房屋的行为违法；2.判令由南山管委会承担诉讼费。事实与理由：王巨孝应当地政府招商引资开发“四荒”资源的号召，在南部山区西营街道办上罗伽村修建了自住房屋，并居住近二十年。南山管委会于2019年8月26日向王巨孝发出《通知书》，认定王巨孝的房屋属于违法建筑，应予拆除；于2019年10月9日向其再次发出《通知》，催告王巨孝自行拆除；并于2019年10月16日将案涉房屋强行拆除。王巨孝认为南山管委会拆除其房屋的行为存在事实认定不清、违反法定程序等违法情形，严重侵害了王巨孝的合法权益。 王巨孝向本院提交了如下证据： 1.南山管委会于2019年8月26日作出的《通知书》； 2.南山管委会于2019年10月9日作出的《通知》； 3.房屋被拆除前后的照片一组。 证据1-3证明南山管委会针对案涉房屋作出了限期拆除违法建设的通知，并组织实施了案涉强拆行为，是本案的适格被告。 被告南山管委会辩称，1.南山管委会作出的案涉行政行为事实清楚，证据充分，案涉房屋系违法建设，依法应当予以拆除；2.南山管委会作出的案涉行政行为程序合法；3.南山管委会有权作出案涉行政行为，王巨孝所诉无任何事实及法律依据。 南山管委会向本院提交了以下证据、依据： 1.《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知（国办发[1999]39号）》； 2.《国土资源部印发〈关于加强农村宅基地管理的意见〉的通知（国土资发[2004]234号）》； 证据1—2证明王巨孝不具备在农村申请宅基地建设住宅的法定资格。 3.《中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》，证明案涉房屋系违法建设，依法应当予以拆除，南山管委会作为南部山区范围内查处违法建设的责任主体，有权作出案涉行政行为; 4.南山管委会于2019年8月26日作出的《通知书》； 5.南山管委会于2019年10月9日作出的《通知》； 证据4-5证明南山管委会在拆除案涉房屋前，依法向王巨孝送达了法律文书，履行了相应的法定程序。 6.西营镇上罗伽村村民委员会出具的《证明》，证明王巨孝非该村的村集体经济组织成员，不具有在该村申请宅基地建设住宅的法定资格。 经庭审质证，双方当事人对他方证据均发表了质证意见： 对南山管委会提交的证据，王巨孝对证据1-2的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不予认可；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的不予认可，行政机关作出行政行为时，除有相应的法律法规依据外，还应具备事实依据和证据，否则不能仅凭政府部门的文件将案涉房屋认定为违法建设；对证据4-5的真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的不予认可，该证据并不能证明南山管委会执行程序合法；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不予认可，该证据并不能证明案涉房屋系违法建设及案涉行政行为的合法性。 对王巨孝提交的证据，南山管委会对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据证明南山管委会在拆除案涉房屋前，依法向王巨孝送达了法律文书，案涉行政行为合法；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据未载明拍摄时间及地点，亦无原始载体，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：王巨孝及南山管委会提交的证据，均具有真实性，本院予以认定。 经审理查明，2019年8月26日，南山管委会对王巨孝作出《通知书》，主要内容为：“王巨孝：经查，你不是济南市南部山区西营街道办事处上罗伽村村集体组织成员，没有在上罗伽村使用集体土地进行房屋建设的资格，根据法律规定，你如果需要在该村进行房屋建设，应当申请使用国有土地，你在该村集体土地上建设的房屋未取得土地、规划、建设审批手续，属于违法建设，根据《中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》规定，应予拆除，请你在3天内将上述违建内物品自行搬出，西营街道办事处将组织拆除，逾期未搬，一切损失由你自行承担。” 2019年10月9日，南山管委会对王巨孝作出《通知》，除2019年8月26日通知书所载的内容外，另载明：“现请你户于2019年10月12日前自行搬离，腾空并将违法建筑及设施拆除，也可申请政府助拆，逾期拒不执行的按照《中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》，依法强行拆除，对阻碍依法强行拆除的，或因拆除后无理取闹、缠访滋事的，交由公安机关依法处理，构成犯罪的，依法追究刑事责任。” 另查明，案涉房屋现已于2019年10月16日被南山管委会强制拆除。 本院认为，本案所诉的南山管委会强制拆除案涉房屋的行为，从性质上看，应为一种行政强制执行行为，即使如南山管委会所称，其是对违法建设进行拆除，亦应受《中华人民共和国行政强制法》的调整，依法行使职权。对于本案所涉强制拆除行为是否具有合法性的问题，首先，就行为依据问题，南山管委会在庭审中称，其实施强制拆除行为依据的是2019年10月9日作出的《通知》，但从该《通知》内容来看，其显然不能作为南山管委会强拆案涉房屋的依据；其次，就程序问题，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条之规定，行政机关实施强制拆除行为前，应履行事先催告、听取陈述和申辩、公告等程序，并应告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。本案中，南山管委会实施强制拆除行为前，仅向原告下达了通知，未履行前述法定程序，亦未告知权利救济的途径，程序违法。 综上，南山管委会对案涉房屋实施的强制拆除行为，主要证据不足、违反法定程序，应予撤销，又因拆除事实行为属不可撤销的行政行为，故应当确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告济南市南部山区管理委员会对原告王巨孝房屋的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市南部山区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 方 云 审 判 员 徐 宏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李文卿 书 记 员 郑 键