上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35599号原告：刘玉梅，女，1973年8月23日出生。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：李若飞，男，1989年8月26日出生。委托诉讼代理人：王桂丽。被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，注册地河南省周口市。负责人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：陈旭。原告刘玉梅与被告李若飞、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称华安财保周口支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘玉梅的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告李若飞的委托诉讼代理人王桂丽、被告华安财保周口支公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉梅向本院提出诉讼请求：原告损失：医疗费75,841.06元、住院伙食补助费580元、营养费4,800元、护理费4,800元、误工费36,000元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,080元、司法鉴定费2,850元、电动自行车损失费1,800元、衣物损失费300元、交通费500元、律师代理费5,000元，以上费用首先由被告华安财保周口支公司在保险责任范围内赔偿(精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付)，不足部分由被告李若飞赔偿责任。事实与理由：2019年1月24日18时42分许，被告李若飞驾驶牌号为豫P2XXXX的重型厢式货车(以下简称事故车辆)行驶至上海市闵行区沪闵路颛兴路路口北约0米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，引发交通事故。事故责任经交警部门认定由被告李若飞负全部责任。原告在该起事故中受伤，电动自行车受损。事发后，原告就医治疗。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，鉴定机构同时评定相应的营养期、护理期、误工期。本案事故给原告造成损失，被告李若飞系责任人，被告华安财保周口支公司系事故车辆的保险单位，该两被告应赔偿原告合理损失。事故发生后，各方就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李若飞辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在被告华安财保周口支公司处投保了交强险和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，同意在合理的范围内赔偿原告相应损失。另其于本案事故发生后垫付原告费用10,000元，要求在本案中一并处理。被告华安财保周口支公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，其系事故车辆的保险单位，事故发生在保险期内，同意在保险责任范围内赔偿原告合理损失。事发后，其已经赔付原告医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：原告所述事故经过以及责任认定属实，本院予以确认。原告在该起交通事故中受伤。事发后，原告就医治疗，期间于2019年1月24日至2019年2月22日在上海市闵行区中医医院住院手术治疗。2019年5月23日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所受理原告委托，对原告事故伤情进行鉴定。2019年6月20日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：(一)被鉴定人因交通事故致右胫骨中上段多发骨质断裂，部分骨皮质凹陷、重叠，呈粉碎性骨折，腘神经挫伤，左踝关节软组织伤，评定XXX伤残；(二)酌情给予伤后休息180日、营养90日、护理90日；(三)(择期行内固定取出术)酌情给予休息60日、营养30日、护理30日，赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费。原告为此支出司法鉴定费2,850元。另查明，事故车辆登记的所有人为被告李若飞，事故车辆在被告华安财保周口支公司处投保了交强险和商业三者险(责任限额100万元，含不计免赔)等险种，本案事故发生在保险期内。再查明，本案事发后，被告李若飞垫付原告款项10,000元用于治疗，被告华安财保周口支公司已赔付原告医疗费10,000元。审理中，原告提供家政服务合同、房屋租赁合同、居住证明、上海农商银行银行卡(家政卡)交易流水以证明其于本案事故发生前一年居住在本市城镇地区，且在本市从事家政服务工作，收入来源于城镇。其中，居住证明系由上海市莘庄工业区春辉新村居民委员会出具，主要内容为：刘玉梅于2017年11月18日始至今，一直居住于上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室。另，原告提供的居住证明与房屋租赁合同内容一致；原告名下的上海农商银行卡发卡日期为2016年7月22日，本案事故发生前一年每月有相对固定的款项入账。被告华安财保周口支公司对上述证据不予认可，认为原告残疾赔偿金应按照本市农村居民人均可支配收入计算。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。就本案民事赔偿责任，根据上述法律规定、事故责任认定、当事人之间的法律关系及答辩意见，本院确定原告除司法鉴定费之外的合理损失首先由被告华安财保周口支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分及司法鉴定费由被告华安财保周口支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；律师代理费不属于保险理赔范围，由被告李若飞赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，原告主张75,841.06元，由医疗费发票为证；被告华安财保周口支公司要求扣除非医保部分，于法无据，对其该项意见，本院不予采纳；故，原告主张医疗费75,841.06元，本院予以支持。住院伙食补助费580元，被告没有异议，本院予以支持。残疾辅助用具费1,080元，被告华安财保周口支公司认为没有医嘱而不予认可，本院认为，根据原告提供的发票内容及病史资料所示，系因购买拐杖及轮椅产生，与原告伤情有关，也系其伤后生活所必需，金额合理，本院予以支持。营养费、护理费、误工费，因原告尚未行内固定取出术，后续治疗可能产生营养费、护理费、误工费，本案中不予处理；对于前期治疗产生的营养费、护理费，根据鉴定的期间及原告伤情，原、被告意见，本院分别酌情支持3,600元、3,600元；对于前期治疗产生的误工费，原告提供的证据尚不足以证明其主张的误工损失，本院按照2,480元/月支持原告合理的误工费为14,880元。残疾赔偿金，原告提供的居住证明、银行流水与其他证据能够相互印证，证明原告于本案事发前一年居住在本市城镇地区且收入来源于城镇，根据鉴定机构评定的伤残等级，原告主张残疾赔偿金136,068元，本院予以支持。精神损害抚慰金5,000元，金额合理，本院亦予支持；原告请求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，于法有据，本院予以准许。司法鉴定费2,850元，由发票为证，系为确定原告损伤程度产生，属于保险理赔范围，本院予以支持。电动自行车损失费，原告仅提供购车发票，难以证明车辆损坏程度，根据道路交通事故认定书记载及原告购车时间，本院酌情支持1,000元。交通费、衣物损失费，原告未举证证明，本院分别酌情支持300元、200元。律师代理费5,000元，由律师聘用合同及发票为证，金额未超出本市律师行业收费标准，本院予以支持。综上，上述原告合理损失，除律师代理费外，合计244,999.06元，由被告华安财保周口支公司在保险责任限额范围内赔偿(其中在交强险责任限额范围承担121,200元，商业三者险责任限额范围内承担123,799.06元，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付)，扣除其已经赔付原告的10,000元，被告华安财保周口支公司还应支付原告234,999.06元；律师代理费5,000元，由被告李若飞赔偿原告；被告李若飞垫付原告的款项10,000元，原告应予返还。原告就后续治疗的相关费用，可待实际发生后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉梅各项损失余额计234,999.06元；二、被告李若飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉梅律师代理费5,000元；三、原告刘玉梅于本判决生效之日起十日内返还被告李若飞垫付款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,709.64元，由被告李若飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年十二月十三日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。