山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初2240号 原告：杨伟，男，1974年8月11日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。 被告：曲峰，男，1980年12月15日出生，汉族，住泰安市新泰市。 被告：于汇泉，男，1988年4月28日出生，汉族，住泰安市新泰市。 委托诉讼代理人：李占刚，山东青阳律师事务所律师。 被告：新泰市华恒运输有限公司，住所地泰安市新泰市青云街道银河社区银河路276号。 法定代表人：李华营，经理。 委托诉讼代理人：李占刚，山东青阳律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市岱岳迎胜南路393号王府花园沿街营业房A-12。 主要负责人：王云，总经理。 委托诉讼代理人：肖萍，山东柳泉律师事务所律师。 原告杨伟与被告曲峰、新泰市华恒运输有限公司（以下简称华恒运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日、2019年12月4日公开开庭进行了审理。因原告申请司法鉴定，于2019年6月4日中止诉讼，2019年9月16日恢复诉讼。审理中，原告申请追加于汇泉为被告。原告杨伟及委托诉讼代理人孙成彬，被告曲峰、被告于汇泉、华恒运输公司的共同委托诉讼代理人李占刚、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人肖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付医疗费10000.00元（暂定），住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、财产损失等费用待鉴定结论作出后再追加；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿122198.25元。事实和理由：2019年3月9日22时许，杨伟驾驶二轮摩托车由贾官村驶出，由西向东横过路口时，与曲峰驾驶的半挂牵引车相撞，发生交通事故，杨伟车被损，人受伤，曲峰与杨伟负事故的同等责任。 曲峰辩称，曲峰承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。曲峰是于汇泉、华恒运输公司雇佣的司机，不应承担赔偿责任。华恒运输公司是车辆挂靠公司，有挂靠合同。对原告各项损失的质证意见同其余被告的意见。 于汇泉、华恒运输公司辩称，于汇泉、华恒运输公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。因本次事故承担同等责任，诉讼费及鉴定费用应根据双方的责任合理分担。对保险公司答辩车辆超载扣除10%的免赔率有异议，不符合法律有关规定，应由保险公司全额赔偿。肇事车辆实际所有人是于汇泉，登记所有人是华恒运输司，车辆由华恒运输司在人寿保险公司处投保交强险一份，牵引车投保商业三者险1500000.00元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，挂车未投保商业三者险。于汇泉和华恒运输司之间是挂靠关系，车辆挂靠在华恒运输司处，曲峰是于汇泉的雇员。曲峰在事故中承担同等责任，对事故有过错，应承担连带责任。涉案车辆有合法手续，原告的损失应由保险公司承担。第一份鉴定报告中，原告请求三项，并没有构成伤残，该项支出的费用不应由被告承担，鉴定费应根据事故所占的责任，由原、被告按比例承担，应由保险公司在商业险范围内承担，其他损失的质证意见同保险公司的意见。事故发生后，于汇泉给原告垫付医疗费40000.00元，应当从保险公司的赔偿款中扣除返还给于汇泉。 人寿保险公司辩称，人寿保险公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。同意在交强险及商业三者险的分项限额内依法赔偿，交强险垫付医疗费10000.00元，商业三者险扣除15%的非医保用药。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。因曲峰驾驶的肇事车辆超载，根据保险合同约定，商业三者险10%的绝对免赔率，商业险按照事故责任同意承担50%的赔偿责任。对医疗费真实性无异议，但2019年4月7日、2019年5月1日、2019年7月11日、2019年10月24日两张门诊费用，没有门诊记录相佐证，不予支持，对其余的医疗费无异议；对住院伙食补助费有异议，住院天数门诊加住院为27天，按每天30.00元计算；对护理费有异议，护理人员杜艾云无证据证明因护理145天关门营业，另一护理人员杨鑫源的证据显示工资应是银行发放，应提供银行流水证明护理期间的工资减损情况，均同意按护工标准计算，根据原告的伤情护理时间不应超过120天，护理人员认可一人护理；对误工费有异议，误工时间应为120天，计算标准按城镇居民人均可支配收入计算；后续治疗费过高，同意按8000.00元计算；对鉴定费真实性无异议，不属于保险公司理赔范围；对车辆损失有异议，原告未提供证据证明车辆受损情况，不予支持；对营养费有异议，原告没有医嘱证明需要营养，不承担；对精神损害抚慰金有异议，原告承担同等责任，不应支付该费用；交通费过高，请法庭酌定，不应超过300.00元。 本院经审理认定事实如下：1.2019年3月9日22时左右，杨伟醉酒、持C1型驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的“新本”牌二轮摩托车由贾官村驶出，由西向东横过路口时，未停车让行，与沿张博路附线由南向北行驶至此的曲峰驾驶的超载的鲁Ｊ×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｊ×××××）相刮，致曲峰驾车躲避时驶入公路东侧，造成路旁淄川区园林局树木、贾官村路灯杆和监控设备及两车损坏，杨伟受伤的道路交通事故，2019年3月26日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定杨伟醉酒、持C1型驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的二轮摩托车上道路行驶，驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让优先通行的一方先行，承担事故的同等责任，曲峰驾驶灯光系统不符合安全技术标准且超载的车辆上道路行驶，不按规定车道行驶，在夜间行驶时，未降低行驶速度，未确保安全，承担事故的同等责任；2.于汇泉系鲁Ｊ×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｊ×××××）的实际所有人，该车登记挂靠在华恒运输公司名下，曲峰系于汇泉雇佣的驾驶员，牵引车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及1500000.00元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，挂车没有投保第三者责任商业保险；3.原告系淄川区艾云精品服装店的经营者，其受伤后，自2019年3月10日至4月5日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗26天；经原告申请受本院委托，2019年9月5日，淄博博山区医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告之伤情构不成伤残等级，建议误工期限自受伤之日起至伤残评定前一日止，建议住院期间二人护理，出院后一人护理至伤残评定前一日止，原告因此支出鉴定费2781.00元；经原告申请受本院委托，2019年9月5日，淄博博山区医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告后续取内固定医疗费约需10000.00元；原告因此支出鉴定费721.00元；4.于汇泉已预付原告医疗费40000.00元，人寿保险公司已预付原告医疗费10000.00元。 以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书、住院病历、营业执照各一份、司法鉴定意见书、鉴定费单据各两份、被告于汇泉、华恒运输公司向本院提交的行驶证复印件、道路运输证复印件、收到条各一份、保险单复印件两份以及当事人陈述相佐证。 本院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，依据住院病历、门诊病历、报告单、司法鉴定意见书、医院收款凭证及被告质证意见，本院认定医疗费为40533.25元；2019年4月7日、2019年7月11日的门诊收款单据因没有病历和诊断证明相印证，本院不予支持；2、住院伙食补助费，结合被告的质证意见，该费用按照每天30.00元计算27天，计款810.00元；3、护理费，原告主张护理人员杜艾云即原告之妻从事服装批发零售业，但未提供证据证实，原告未提供充足证据证实护理人员杨鑫源即原告之子因护理原告致收入减少情况，本院认为护理人员均可按照护工标准每天120.00元计算，原告住院26天由两人护理，出院后123天由一人护理，护理费计款21000.00元，原告主张今后因二次手术产生的护理费，该费用尚未实际发生，对此本院不予支持；4、误工费，依据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告主张误工145天，对此本院予以支持，原告从事服装批发零售，其主张按照每天157.00元计算，对此本院予以支持，误工费计款22765.00元；原告主张今后因二次手术产生的误工费，该费用尚未实际发生，对此本院不予支持；5、后续治疗费10000.00元；6、鉴定费，因原告未构成伤残等级，本院对因鉴定伤残等级产生的鉴定费1339.00元不予支持，对其余鉴定费2163.00元予以支持；7、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为600.00元。原告主张车辆损失，但未提供证据，其未提供鉴定部门出具的损失价格鉴定书，无法确定其实际损失数额，对此本院不予支持。原告主张营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告未构成伤残，且医疗机构未出具相关证明，对此本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，原告精神受到一定损害，但未造成严重后果，且本次事故系原告与曲峰均负事故的同等责任造成的，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院对此不予支持。 淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定杨伟、曲峰均负事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。本院认为，依据人寿保险公司向本院提交的证据，人寿保险公司就超载商业三者险免赔10%向投保人尽到了提示义务，华恒运输公司亦在该投保单及投保人声明上加盖公章，本院对人寿保险公司因承保的车辆超载商业三者险免赔10%的主张予以支持。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，本案曲峰系于汇泉的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害，在本次事故中负事故的同等责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，由雇主承担赔偿责任，雇员不承担赔偿责任，本案肇事车辆挂靠在被挂靠单位华恒运输公司从事道路运输经营活动，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被挂靠单位华恒运输公司应与于汇泉对原告的损失承担连带赔偿责任。人寿保险公司主张商业三者险范围内的医疗费扣除15%的非医保用药，原告及其余被告对此均有异议，人寿保险公司就非医保用药扣除及扣除比例均未向本院提供充足证据证明其扣除的合理性，对此本院不予支持。 综上所述，结合曲峰和杨伟的具体过错、本案的实际情况，本院确定由人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000.00元、护理费、误工费、交通费44365.00元，合计54365.00元，人寿保险公司已预付原告的医疗费10000.00元应予扣除；人寿保险公司按50%的赔偿比例在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费18604.50元；于汇泉按50%的赔偿比例赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费3148.70元，华恒运输公司对此承担连带赔偿责任，于汇泉已预付原告40000.00元，多支付的36851.30元，应从人寿保险公司赔偿给原告的款项中扣除返还给于汇泉，曲峰在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨伟护理费、误工费、交通费44365.00元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿杨伟医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费18604.50元； 以上两项，均于本判决生效后十日内履行； 三、驳回杨伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2744.00元，减半收取计1372.00元，由原告杨伟负担1028.00元，被告于汇泉、新泰市华恒运输有限公司负担344.00元。 综上，中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司支付杨伟26462.20元，支付于汇泉36507.30元（于汇泉的中国工商银行新泰市支行银行账号：62×××33）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  殷筱娣 二〇一九年十二月四日 书记员  闫晓霞