云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0426民初751号原告：刘建，男，1981年6月22日出生，汉族，居民，住陕西省绥德县。委托诉讼代理人：霍芳平，陕西博硕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：史梵，陕西博硕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李兴敏，男，1956年11月10日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市易门县。被告：金子翔，男，1984年4月24日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市易门县。被告：中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所云南省玉溪市红塔区凤凰街道瓦窑3组抚仙路1号1幢。统一社会信用代码91530400741467505B。负责人：黄林，男，1977年11月15日出生，汉族，系该公司总经理，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：马青，女，1982年4月26日出生，回族，系该公司员工，住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。原告刘建与被告李兴敏、金子翔、中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司(以下简称平安财保玉溪公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建的委托诉讼代理人霍芳平、史梵，被告李兴敏、金子翔，被告平安财保玉溪公司的委托诉讼代理人马青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告赔偿医疗费118711.90元(含转院护送费)、住院伙食补助费4500元、营养费1650元、护理费5500元、误工费62378.63元、交通费2000元、住宿费263元、残疾赔偿金227718.40元、被扶养人生活费166839.36元、后续治疗费10000元、残疾辅助器具费3940元、精神抚慰金10000元、鉴定费2720元，共计616221.29元；2.依法判令被告平安财保玉溪公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内对前述第一项赔偿数额承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年3月12日，被告李兴敏驾驶车牌号云Ｆ×××××5的轻型仓栅式货车，沿禄屏线由易门往峨山方向行驶时，车辆驶出道路外与道路外行人原告及案外人王院平刮撞，造成原告受伤。同日，峨山彝族自治县(以下简称峨山县)人民政府公安局交通警察大队作出第530426420190000246号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定被告李兴敏负事故全部责任，原告及王院平无责任。事故发生当日，原告至云南省玉溪市人民医院住院治疗1天，后因伤情过重，经医嘱转入云南省第二人民医院治疗7天后，呼120转院至西安市中心医院住院治疗36天，出院诊断为：1.右侧髋臼骨折；2.右侧骶髂关节脱位；3.右侧肩胛骨粉碎性骨折；4.左肾动脉栓塞；5.左肾梗死；6.右手软组织挫裂伤；7.胸3-腰1棘突、腰5横突骨折；8.左第10、11、12肋骨骨折；9.脾挫裂伤；10.急性胆囊炎。被告金子翔云Ｆ×××××5的轻型仓栅式货车的登记所有人，其为该车在被告平安财保玉溪公司投有交强险及商业三者险，故原告产生的费用应先由该保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再在商业三者险内进行赔偿，如还有剩余则由被告李兴敏、金子翔共同赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李兴敏、金子翔辩称，李兴敏与金子翔系父子关系云Ｆ×××××5号车系家庭共有车辆，被告金子翔为该车在被告平安财保玉溪公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，原告产生的所有费用，包括鉴定费、诉讼费应由被告平安财保玉溪公司赔偿，至于原告主张的费用是否合理与被告平安财保玉溪公司的答辩意见一致。被告李兴敏为原告垫付的医疗费要求在本案中一并处理。被告平安财保玉溪公司辩称，被告金子翔云Ｆ×××××5号车辆在该公司购买了交强险、商业三者险(50万)及不计免赔险。原告主张的医疗费，应以医疗发票金额为准，并扣减10%-20%的非医保部分；因无医嘱证明原告确需加强营养，故对原告主张的营养费不予认可；护理费、误工费主张过高；交通费应为原告实际到医院就诊产生的费用；原告虽因交通事故构成伤残，但并未丧失劳动能力，被扶养人生活费不应得到支持；残疾赔偿金按原告实际构成的伤残等级予以认定并计算；对后期治疗费无异议；对住宿费、精神抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费，不予认可。原告住院后，被告平安财保玉溪公司已先行垫付的医疗费20000元，应在本案中予以抵扣。针对诉讼请求，原告提交以下证据：1.道路交通事故认定书1份；2.机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单各1份；3.玉溪市人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、出院诊断证明书、体温单、长期医嘱各1份，临时医嘱5份，诊断、检验报告单13份；云南省第二人民医院住院病案首页、诊断证明书、入院证、入院记录、急诊手术操作记录、出院记录、出院证、陪护证明各1份，体温单2份，诊断、检验报告单15份；西安市中心医院住院病案首页、入院记录、入院护理评估记录单、麻醉记录单、手术记录、特殊内植入物使用情况记录单、血糖检测表、出院证、出院记录、门诊综合病历各1份，门诊处方2份，长期医嘱记录单4份，临时医嘱记录单13份，天津正天医疗器械有限公司单据15份，诊断、检验报告单16份；榆林市第一医院绥德院区急诊病历、诊断证明各1份，门诊收费票据13份；长途转送病人协议、手写收据各1份；4.司法鉴定意见书及发票各1份；5.护理人员米倩身份证1份；6.《劳务合同》、陕西巴轩实业有限公司营业执照、误工收入证明、《购房合同》及《居住证明》各1份；7.交通费票据、住宿费票据、残疾辅助器具票据各1份；8.陕西增值税普通发票（NO.34070352）、河北增值税发票（NO.74370693）各1份；9.被扶养人（子女）出生证明、《陕西省小学生综合素质评价手册》、证明、户口簿、《2018年陕西省国民经济和社会发展统计公报》各1份。针对辩称，被告李兴敏、金子翔提交：1.峨山县人民医院门诊收据1份，玉溪市人民医院门诊收据3份、住院费收据1份、住院费用清单1份、出院记录1份、出院诊断证明书1份，昆明市第二人民医院门诊收据3份、住院费收据1份、病人住院汇总清单1份；2.中国农业银行营业凭证1份、柜台回执1份；3.调解协议1份。被告平安财保玉溪公司提交：1.机动车交通事故强制保险、综合商业保险抄件各1份；2.预付支付回单2份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的第3组证据，欲证明原告因此次事故在玉溪市人民医院住院1天、云南省第二人民医院住院8天、西安市中心医院住院36天及至榆林市第一医院绥德院区就诊，产生医疗费118711.90元的事实；第4组证据，欲证明原告因此次事故造成的伤残等级，营养期、误工期、护理期(以下简称“三期”)情况及产生鉴定费的事实；第6组证据，欲证明原告有稳定收入，月工资15000元，因本次事故造成其误工损失62378.63元，原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算；第7组证据，欲证明原告因此次事故产生的交通费、住宿费；第8组证据，欲证明原告因本次事故购买残疾辅助器具，共产生费用3940元。经质证，三被告对原告提交的第3组证据中的长途转送病人协议、手写收据的合法性、真实性、关联性(以下简称“三性”)有异议，认为收据是手开票据，不是正规发票，不符合证据形式要求，对西安市中心医院2019年7月9日的门诊收费票据7份、榆林市第一医院绥德院区门诊收据13份的合法性、真实性无异议，但对关联性有异议，认为该20份门诊收据系治疗低钾血症产生的费用，与交通事故无关，对该组证据中的其余证据材料无异议；对第4组证据中司法鉴定意见书的合法性、真实性无异议，不认可该鉴定意见书中鉴定意见(二)“被鉴定人刘建此次外伤致后胸3-腰1棘突、腰5横突骨折，目前遗留腰部活动部分受限，评定为十级伤残。”，认为西安市中心医院3月22日检查报告显示原告是第五脊柱腰椎横突骨折，该鉴定意见与检查结论不符合，对三期鉴定意见有异议，认为原告的三期时间应根据医嘱进行确定，鉴定费不属保险公司理赔范围(被告李兴敏、金子翔认为保险公司应对鉴定费进行理赔)；对第6组证据的三性有异议，认为该证据无其他证据佐证，不能证明原告的收入情况；对7组证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为交通费、住宿费系护理人员产生的费用，并非原告产生；对第8组证据中的陕西增值税普通发票（NO.34070352）的三性有异议，对河北增值税发票（NO.74370693）无异议。本院认为，原告提交的第3组证据中的西安市中心医院2019年7月9日的门诊收费票据7份、榆林市第一医院绥德院区门诊收据13份，共计20份，金额共计1608.41元，结合该两个医院出具的检验报告单、门诊处方、急诊病历、诊断证明，原告的上述费用系治疗低钾血症产生的费用，不属治疗因交通事故产生的费用，不予采信，该组中的其他证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；第4组证据的鉴定意见书中鉴定意见(二)“被鉴定人刘建此次外致后胸3-腰1棘突、腰5横突骨折，目前遗留腰部活动部分受限，评定为十级伤残”，虽西安市中心医院的病历记录中无胸3-腰1棘突、腰5横突骨折的诊断记录，但在玉溪市人民医院的诊断记录及病历记录中有原告该部位受伤的记录，故鉴定意见书中关于原告伤残等级、后期治疗费的鉴定意见及鉴定费发票予以采信，因“三期”的确定及计算标准，在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中已有明确的规定，故对鉴定意见书中的“三期”评估意见不予采信；第6组证据中《劳务合同》、营业执照、误工收入证明无其他证据佐证原告的实际收入情况，不予采信，《购房合同》、《居住证明》来源合法、内容客观真实，能证实原告长期在城镇居住的事实，予以采信；第7组证据中的交通费系护理人员从其居住地赶至原告住院地产生的费用，予以采信，住宿费并非原告产生，不予采信；第8组证据来源合法、内容客观真实，系原告购买残疾辅助器具产生的费用，予以采信。2.被告李兴敏、金子翔提交的第3组证据，欲证明在保险公司的参与下，二人与该起交通事故另一受伤人员王院平达成赔偿协议，并已赔偿完毕的事实。被告平安财保玉溪公司提交的第2组证据，欲证明保险公司已向原告先行垫付的医疗费及对本次交通事故另一名伤者王院平进行理赔的事实。经质证，原告对上述2组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与原告无关；被告李兴敏、金子翔对被告平安财保玉溪公司提交的证据无异议，被告平安财保玉溪公司对被告李兴敏、金子翔提交的证据无异议。本院认为，三被告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：被告李兴敏与被告金子翔系父子关系，云Ｆ×××××号轻型仓棚式货车系二人的家庭共用车辆。被告金子翔为该车在被告平安财保玉溪公司投有交强险、商业三者险(50万元)及不计免赔险。2019年3月12日，14时30分许，被告李兴敏驾驶车牌号为云Ｆ×××××的轻型仓栅式货车，沿禄屏线由易门往峨山方向行驶时，车辆驶出道路外与道路外行人原告及案外人王院平刮撞，造成原告及王院平受伤，车辆及路边自来水管部分损坏的伤人道路交通事故。同日，峨山县人民政府公安局交通警察大队作出第530426420190000246号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定被告李兴敏负事故全部责任，原告及王院平无责任。事故发生当日，原告至云南省玉溪市人民医院住院治疗1天，后分别转入云南省第二人民医院住院治疗7天、西安市中心医院住院治疗36天，产生医疗费共计105303.76元，转院护送费12040元，残疾辅助器具费3940元；出院医嘱：住院期间需专人陪护，出院后休息叁个月。2019年7月8日，原告委托陕西中金司法鉴定中心对其的伤残等级、后期治疗费及三期进行鉴定，该鉴定中心于2019年10月9日出具陕中金司鉴中心［2019］临鉴字第2984号《司法鉴定意见书》：“六、鉴定意见(一)1.被鉴定人刘建此次外致左肾挫伤、左肾动脉栓塞、左肾梗死，目前左肾血流灌注及实质功能重度降低，评定为八级伤残。2.被鉴定人刘建此次外致后胸3-腰1棘突、腰5横突骨折，目前遗留腰部活动部分受限，评定为十级伤残。3.被鉴定人刘建此次外致伤后右侧髋臼骨折、右侧骶髂关节脱位，行右髋臼骨折、右侧骶髂关节脱位切开复位内固定术后骨盆畸形愈合评定为十级伤残。(二)。(三)被鉴定人刘建此次外伤后续治疗费约需人民币壹万元(￥10000.00)。”产生鉴定费2720元。另查明，原告系农村居民，在西安市有固定住房，主要收入来源于城镇，住院期间由其妻子护理。原告受伤后，被告李兴敏为其垫付医疗费共计36124.51元；被告平安财保玉溪公司为原告垫付医疗费20000元，向本起事故另一伤者王院平理赔53097.72元(其中在交强险医疗费限额内理赔10000元，死亡伤残赔偿限额内理赔21200元)，共计73097.72元。原、被告均同意对被告李兴敏、平安财保玉溪公司为原告垫付的费用在本案中一并处理。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告李兴敏在驾驶云Ｆ×××××号轻型仓棚式货车时发生交通事故，后经交警部门认定，其负事故全部责任，原告无责任；被告金子翔虽系云Ｆ×××××号轻型仓棚式货车的登记所有权人，但该车系被告李兴敏、金子翔的家庭共用车辆，被告李兴敏可以使用该车，且其具有相应的驾驶资格，对驾驶该车过程中发生的交通事故产生的法律后果应由被告李兴敏承担，即被告李兴敏应对原告承担全部民事赔偿责任，被告金子翔不承担责任。因被告金子翔为该车在被告平安财保玉溪公司投有交强险及商业三者险，故对被告李兴敏应赔偿的金额由被告平安财保玉溪公司在交强险及商业三者险理赔限额内进行赔付。原告虽为农村居民，但其在城镇有固定住房，主要收入来自城镇，故对其主张的残疾赔偿金、误工费及护理费(其妻子的情况与其相同)按城镇居民标准计算。原告依法可列入赔偿范围的费用分别为：1.医疗费105303.76元；2.住院伙食补助费，45天×100元/天＝4500元；3.后期治疗费10000元；4.护理费，45天×91.75元/天=4128.75元；5.误工费，(45天+90天)×91.75元/天=12386.25元；6.交通费，原告主张时仅主张护理人员产生的交通费，而将其转院护送费计入医疗费中进行主张，因转院护送费是因原告转院治疗过程中实际产生的费用，属交通费范畴，不属医疗费，故转院护送费12040元应计入交通费中；原告在峨山发生交通事故后便至玉溪市人民医院住院治疗，其妻作为陪护人员从其居住地西安赶至玉溪，为此产生的交通费以及原告产生的转院护送费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，本院支持12910元；7.残疾辅助器具费3940元；8.残疾赔偿金，33488元/年×20年×（30%＋2%+2%）＝227718.40元；9.精神抚慰金，原告对本次交通事故不负事故责任，其在事故中受伤严重，精神上遭受了一定的痛苦，考虑其年龄、伤残程度等，本院支持其精神抚慰金6000元；10.鉴定费2720元；营养费，无医嘱建议，不予支持；原告主张的住宿费并非其实际产生的费用，不予支持；原告虽因事故造成伤残，身体部分功能受限，但并未丧失劳动能力，故对其主张的被扶养人生活费，不予支持。鉴于被告平安财保玉溪公司已将交强险项下医疗费赔偿限额10000元对案外人王院平进行了理赔、被告李兴敏承担全责及该案商业三者险保险金额充足的实际情况，本院确定原告的医疗费不在交强险范围内进行赔付，直接在商业三者险限额内进行赔付。上述4-9项共计267083.40元，该金额由被告平安财保玉溪公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付88800元(110000元-21200元)，剩余178283.40元；1-9项共计386887.16元，扣除交强险中赔付的88800元后，剩余298087.16元，由被告平安财保玉溪公司在商业三者险限额内赔付；第10项鉴定费2720元，由被告李兴敏赔偿。被告李兴敏垫付的36124.51元及被告平安财保玉溪公司垫付的20000元，双方均同意在本案中一并处理，本院予以一并处理。对被告平安财保玉溪公司垫付的20000元，直接在其应赔付的金额中(386887.16元)予以扣减，即该公司应向原告赔付366887.16元；对被告李兴敏垫付的36124.51元，扣除其应承担的鉴定费2720元后，剩余33404.51元，原告在获得被告平安财保玉溪公司的赔付后应退还给被告李兴敏，但考虑判决生效后，当事人履行的方便，应当事人要求，原告应退还给被告李兴敏的33404.51元在被告平安财保玉溪公司应赔付给原告的366887.16元中进行扣减，由被告平安财保玉溪公司直接支付给被告李兴敏，据此，被告平安财保玉溪公司应向原告支付人民币333482.65元，向被告李兴敏支付33404.51元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告刘建医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计333482.65元，该金额在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿88800元、在第三者责任商业保险限额内赔偿244682.65元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效之日起十五日内支付被告李兴敏33404.51元。三、驳回原告刘建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9348元，减半收取4674元，由原告刘建负担1870元，被告李兴敏负担2804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  柴金燕二〇一九年十二月十七日书记员  马溪倩