wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执380号之六申请执行人：李明伟，男，1981年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：傅海舰，男，1986年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人李明伟与被执行人傅海舰房屋买卖合同纠纷一案过程中本院作出的（2018）渝0102民初8909号民事判决书已经发生法律效力，被执行人傅海舰应返还申请执行人李明伟双倍定金10万元及利息。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、在执行中查封了被执行人傅海舰名下的坐落于重庆市涪陵区房屋[权证号：渝（xxxx）涪陵区不动产权第xxxx号]，此房已被另案处置，本案无法处置。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、船舶登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权元全部未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0102执380号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑德生审 判 员 张太友审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月八日法官助理 刘高玮书 记 员 查焱炜
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4050号之三申请执行人：唐德元，男，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张泽模，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人唐德元依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初195号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请立案执行被执行人张泽模义务帮工人受害责任纠一案，申请执行标的为：向唐德元支付赔偿损失213685.81元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费2030元，负担申请执行费3135元。执行过程中经本院两次网络查控，被执行人前妻主动向本院缴纳案款7900元并支付申请执行人；另查明被执行人名下银行存款金额过小不宜处置；此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费并列入失信人名单。本案申请执行人尚有213685.81元以及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费2030元、执行费3135元（已经执行兑现7900元）未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月十三日法官助理 李 健书 记 员 王厚川
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2616号原告：刘金龙，男，1982年2月2日出生，汉族，无职业，群众，住大庆市北国之春梦幻城休闲居住区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。原告刘金龙与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘金龙、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金龙向本院提出诉讼请求：1.要求万年公司支付逾期交房违约金70084元；2.诉讼费由万年公司承担。事实和理由：2013年1月19日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E10号楼2单元1002室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前经验收合格后交房，但被告至起诉之日也没有交付符合合同约定的合格楼房。由于被告逾期未交房，根据合同约定应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年10月18日止，违约金70084元，故原告诉至法院。万年公司辩称，依据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效期间计算的开始日以原告收房之日开始计算，至本案原告起诉之日已超过三年，原告在收房之后的三年内没有向被告主张权利，被告有权不再承担逾期交房产生的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。刘金龙就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据各1份（均出示原件，提交复印件），欲证明原、被告于2013年1月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E10号楼2单元1002室住宅，房屋总价款342542元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买方支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；2.物业费收据1份（出示原件，提交复印件），欲证明原告2016年10月18日接收房屋，被告逾期交房。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。万年公司未向法庭提供证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同，购买万年公司开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E10号楼2单元1002室住宅一套，总价款342542元。合同约定万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已支付全部购房款，并于2016年10月18日接到涉案房屋。2019年10月9日，涉案房屋经验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2016年10月18日止按已交付房价款日万分之二标准计算的违约金。关于本案的诉讼时效，虽然原告已于2016年10月18日接到涉案房屋，但因该房屋不具备合同约定的经验收合格的交付条件，故诉讼时效期间应自房屋具备该交付条件之日即2019年10月9日起计算，被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳，原告要求被告给付违约金70084元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘金龙逾期交付房屋违约金70084元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费776元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 魏 彤二〇一九年十二月二十四日书记员 吴立翠附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6067号原告：陈祖兵，男，1972年1月9日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。被告：李跃林，男，1961年5月16日生，汉族，住南京市六合区。原告陈祖兵与被告李跃林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈祖兵及其委托诉讼代理人王新民到庭参加诉讼，被告李跃林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈祖兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告李跃林支付借款70000元及利息（以40000元为基数自2015年9月17日起、以30000元为基数自2015年10月24日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈祖兵与被告李跃林系表兄弟关系。2015年7、8月份，被告带原告至被告承包的工地（竹镇林场搬迁安置房）参观，以该工程需要垫资为由，向原告借款40000元。同年9月17日，被告就前述借款向原告出具借条一份。2015年9月24日，被告再次向原告借30000元，并由被告出具借条一份。出具借条后，被告至今未还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告李跃林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李跃林系原告陈祖兵的表姐夫，被告李跃林系从事工程承包业务。2015年9月17日，被告以工地需购买材料为由向原告借款40000元，并出具借条一份。同日，原告向被告交付现金40000元。2015年9月24日，被告以需向工人发工资为由向原告借款30000元，承诺于2015年10月23日前还款，并出具借条一份。同日，原告向被告交付现金30000元。出具借条后，被告至今未还款，原告遂于2019年7月17日诉至法院。上述事实，有原告陈祖兵的陈述及借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李跃林向原告陈祖兵借款70000元，有被告出具的借条及原告陈述的借款经过等予以证实，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，本院予以认定。经原告陈祖兵催要，被告至今未还款，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告李跃林偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在借条上未约定利息，应视为无息借贷，原告陈祖兵主张被告按照年利率6%的标准，以40000元为基数自2015年9月17日起计算，以30000元为基数自2015年10月24日起计算至实际还款之日止，本院调整为被告按照年利率6%的标准，以40000元为基数自起诉之日即2019年7月17日起计算，以30000元为基数自2015年10月24日起计算至实际还款之日止。被告李跃林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李跃林于本判决生效之日起十日内归还原告陈祖兵借款本金70000元并支付利息（按年利率6%的标准，以40000元为基数自2019年7月17日起计算至实际还款之日止，以30000元为基数自2015年10月24日起计算至实际还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李跃林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  汪庆生人民陪审员  吉春燕二〇一九年十二月二十六日法官 助理  杨明月书 记 员  张 静自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：王菲；法官助理：杨明月电话：025-571268141、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3706号移送机关：本院。被执行人:刘某杰，男，1995年6月19日出生，汉族，大专文化，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县，捕前住海南省三亚市，原系海南百佳汇商贸有限公司出纳员。因犯职务侵占罪于2018年11月14日被逮捕，现正在服刑。关于被执行人刘某杰犯职务侵占罪一案，本院作出的（2019）琼0271刑初339号刑事判决书，判决刘某杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年九个月，责令退赔侵占款人民币3276073.49元，随案移送的手机一部予以没收。该刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘某杰未主动履行责令退赔、没收违法所得义务，本院于2019年11月14日依职权对该生效法律文书确认的责令退赔、没收违法所得部分移送立案执行。在执行过程中，本院依据生效判决，对随案移送的作案工具手机一部予以没收。经查，上述应予没收的物品陈旧破损，无变卖价值。本院在三亚市城郊人民检察院等有关监督机关现场监督下，予以销毁。此外，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施、以示惩戒。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经查,被执行人刘某杰现正在服刑。经本院约谈被害单位海南百佳汇商贸有限公司，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序，本案执行到位标的为0元。本院认为，被执行人刘某杰现正在服刑，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271刑初339号刑事判决书对被执行人刘某杰责令退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十一日书记员  张 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3219号申请执行人灌云县立轩五金销售有限公司，统一社会信用代码91320723MA1N5MLL2B，住所地。法定代表人：梁丽丽。被执行人：连云港嘉康实业有限公司，统一社会信用代码913207237974011695，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：陈兴法。申请执行人灌云县立轩五金销售有限公司与被执行人连云港嘉康实业有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行58818元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3571号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4953号上诉人（原审原告）：江苏艺源装饰工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区南区九州路10号。法定代表人：徐国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁正，江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:胡继庄，男，1974年6月14日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。被上诉人（原审被告）：江苏运河文化城投资开发有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城水彬大道西侧。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道西侧。诉讼代表人：江苏天帆律师事务所，宿迁市建设工程（集团）有限公司管理人。委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。上诉人江苏艺源装饰工程有限公司（以下简称艺源公司）因与被上诉人胡继庄、江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称运河公司）、宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建设公司）第三人撤销之诉一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艺源公司上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.艺源公司承包了建设公司总承包的宿迁市钟吾中学GRC施工项目工程，施工完毕后工程款被胡继庄一同结算审计并经诉讼后领取，导致艺源公司的权益受到损害。艺源公司属于原案有独立请求权的第三人，因不能归责于艺源公司自身的原因，导致未能参加原案诉讼。因此，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的提起第三人撤销之诉的条件。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条并未明确普通债权人不可以对受侵害的民事权益提起诉讼，更加强调的是该权益受案件审理结果的影响程度，对于案件处理结果是否存在有法律上的利害关系，并没有对权益的主体与原审原被告之间的关系作出限制性规定。被上诉人胡继庄二审辩称，胡继庄与艺源公司均系建设公司发包工程的承包人，双方之间不存在合同关系，胡继庄在原案诉讼中主张的工程款不包括艺源公司的债权。被上诉人建设公司二审辩称，原案诉讼中，胡继庄认可其主张的工程款债权中包括GRC等费用。建设公司尊重法院裁判，并愿意配合裁判履行。被上诉人运河公司二审未发表答辩意见。艺源公司向一审法院起诉请求：1.判决撤销一审法院作出的（2017）苏1311民初6507号民事判决中判决建设公司应支付胡继庄的工程款中涉及属艺源公司所有的约55万元部分（根据报价清单暂定，以最终结算审计报告确认的为准），对胡继庄已经领取的属艺源公司的工程款部分支付给艺源公司；2.判决建设公司支付工程款约55万元（根据报价清单暂定，以最终结算审计报告确认的为准），运河公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任；3.诉讼费用由胡继庄、运河公司和建设公司承担。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。本案中，艺源公司系普通债权人，不属于（2017）苏1311民初6507号生效判决对应法律关系中的第三人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人主体资格，其起诉并不符合第三人撤销之诉立案条件，已经立案的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回艺源公司的起诉。案件受理费9300元，予以退回，保全费3270元由艺源公司自行承担。本院认为，一审法院裁定驳回艺源公司的起诉适当，理由如下：第三人撤销之诉中的第三人主体仅局限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权；（2）因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。债权人提起第三人撤销之诉，还要符合法律和司法解释规定的其他条件。对于除此之外的其他债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。具体到本案，艺源公司认为胡继庄在（2017）苏1311民初6507号民事判决中主张的工程款包含了艺源公司所做工程的工程款，进而主张撤销（2017）苏1311民初6507号民事判决中判决建设公司应支付胡继庄的工程款中涉及属艺源公司所有的约55万元部分，艺源公司所主张的该债权属于普通债权，不属于上述可提起第三人撤销之诉的三种债权情形，故艺源公司就此无权提起第三人撤销之诉。综上所述，艺源公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十二月十日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4771号申请执行人：吴生平，男，1964年7月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：余海胜，男，1964年5月18日生，汉族，住兴化市。被执行人：顾党英，女，1967年10月8日生，汉族，住兴化市。申请执行人吴生平与被执行人余海胜、顾党英民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初8616号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人余海胜、顾党英应向吴生平支付借款本金65000元及利息，承担案件受理费747元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费875元（已扣）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人顾党英名下银行存款，扣除本案执行费后，余款4809元全部发放申请执行人。3.本院于2019年10月30日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月2日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年12月6日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初8616号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十七日书记员  李 康
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23706号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。被告：李伟明，男，汉族。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告李伟明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。(此页无正文)审判员 杨 崛二〇一九年十二月十八日书记员 夏兆玲
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0524执1455号 申请执行人：陈宗银 被执行人：杨成刚 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1732号民事判决书，受理了陈宗银申请执行杨成刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的金额为37463.58元，现被执行人杨成刚已全部履行并将案款37463.5元支付给了申请人陈宗银。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：赵云联系电话：0830-29××××0
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2328号 原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行，营业场所：长春市双阳区。 负责人：徐飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：王英男，该支行信贷营销员。 被告：刘立明，男，1978年10月6日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：麻万江，男，1969年10月28日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：李景伟，男，1969年3月16日生，汉族，住长春市双阳区。 原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行（以下简称双阳农商行齐家支行）与被告刘立明、麻万江、李景伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双阳农商行齐家支行委托诉讼代理人王英男、被告麻万江、李景伟到庭参加诉讼，被告刘立明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告双阳农商行齐家支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘立明立即偿还两笔借款本金共计4.7万元及利息（其中：2.3万元借款以本金2.3万元为基数，从2016年12月30日起至2018年4月30日止，按月利率8.708333‰计算，从2018年5月1日起至实际给付之日止，按逾期月利率13.0624995‰计算；2.4万元借款以本金2.4万元为基数，从2016年12月30日起至2019年4月30日止，按月利率8.708333‰计算，从2019年5月1日起至实际给付之日止，按逾期月利率13.0624995‰计算）；2、被告麻万江、李景伟对上述款项承担连带给付责任；3、被告刘立明、麻万江、李景伟承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，被告刘立明从原告处分两笔借款共计4.7万元，两笔借款分别是2.3万元和2.4万元，其中2.3万元的借款到期日为2018年4月30日，2.4万元的借款到期日为2019年4月30日，两笔借款均约定借期内利率为月利率8.708333‰，均约定逾期月利率为13.0624995‰，两笔借款均由被告麻万江、李景伟进行担保。双方签订了《农户保证借款合同》，被告刘立明在借款处签字按印，被告麻万江、李景伟在担保人处签字按印。两笔借款到期后经原告多次催要，被告方均以无钱为由拖欠至今，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告刘立明未出庭，亦未提交书面答辩意见。 被告麻万江辩称，这笔借款原告当年就应该向被告刘立明主张，对担保的事实无异议，当时这笔借款确实是给被告刘立明担保了，同意承担担保责任，但是现在没有经济能力。 被告李景伟辩称，对担保的事实无异议，当时这笔借款确实是给被告刘立明担保了，同意承担担保责任，但是现在没有经济能力。 本院经审理查明，2016年12月29日，被告刘立明由被告麻万江、李景伟担保从原告处分两笔借款共计4.7万元。双方签订了《农户保证借款合同》，约定其中2.3万元借款到期日为2018年4月30日，2.4万元借款到期日为2019年4月30日，并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止；被告刘立明在借款人处签字按印，被告麻万江、李景伟在担保人处签字按印。原告提交的《贷款凭证》记载：两笔借款的借款月利率均为8.708333‰。现该两笔借款已逾期，被告刘立明未偿还借款本息，被告麻万江、李景伟亦未承担保证责任。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、《农户保证借款合同》、《贷款凭证》、《借款申请表》等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，《农户保证借款合同》及《贷款凭证》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告刘立明经本院传唤未出庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，现该两笔借款均已逾期，被告刘立明作为借款人，应依约及时偿还借款本息，逾期未还应承担继续履行的违约责任；被告麻万江、李景伟作为担保人，亦应依约承担连带保证责任，且其在承担保证责任后，有权向债务人被告刘立明追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下： 一、被告刘立明于本判决生效后立即给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行借款本金共计4.7万元及利息（其中：2.3万元借款以本金2.3万元为基数，从2016年12月30日起至2018年4月30日止，按月利率8.708333‰计算，从2018年5月1日起至实际给付之日止，按逾期月利率13.0624995‰计算；2.4万元借款以本金2.4万元为基数，从2016年12月30日起至2019年4月30日止，按月利率8.708333‰计算，从2019年5月1日起至实际给付之日止，按逾期月利率13.0624995‰计算）； 二、被告麻万江、李景伟对上述借款本息承担连带给付责任，且其在承担连带给付责任后有权向债务人被告刘立明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元（已减半收取），由被告刘立明负担，被告麻万江、李景伟承担连带给付责任，于本判决生效后立即给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年十二月三日 书记员 朱瑛荣 —1—
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1314号 申请执行人：宁向艳，女，1966年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：孙林，男，1973年7月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院执行的申请执行人宁向艳与被执行人孙林借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“以与被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢1314号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  岳慧萍 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘治宏
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8364号 原告：董欣法，男，1973年5月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：董清辉，男，1986年7月28日出生，汉族，住惠安县。 原告董欣法与被告董清辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董欣法向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款31900元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2018年5月16日，被告以建造房屋缺乏资金为由向原告借款33400元。2018年7月20日，被告再次以建造房屋缺乏资金为由向原告借款31500元。两次借款共计64900元，双方均没有约定借款利息及还款期限。借款后，被告陆续还款33000元，尚欠31900元未还，经原告多次催讨，被告至今未还款。 被告董清辉辩称，原告确实转账给其33400元、31500元，但这些款项并非其向原告的借款，其通过原告入会，诉争款项系原告转给其的标会款。其从未向原告借款过。 经审理查明，原告于2018年5月16日通过银行转账给被告33400元，2018年7月20日分别通过微信、支付宝转账给被告8000元、23500元。 以上事实，有原告提供的支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告以转账凭证主张被告向其借款，被告主张所转款项系通过原告入会的标会款，并提供了中会凭证2份，该两份中会凭证系原告书写，首行写明“宇平会仔”、“进平会仔”，其余内容为会期的起止时间、期数、会款（母钱）、利息等，最后实收、实付的数额分别为33400元、31500元，与原告所转账的数额相符，且其中31500元的中会凭证出具时间为2018年7月20日，亦与原告的该笔转账的时间相符，33400元的中会凭证中虽然未注明出具时间，但根据其上所记载的会期开始时间及利息的期数，可以认定该份中会凭证系2018年5月出具，亦与原告所转账的时间相符，故该两份中会凭证可以证明原告转账给被告的款项，属于标会款。原告提供的双方之间的其他通过微信、支付宝及银行的转账凭证，无法证明本案转账款项系因双方之间的借贷关系交付，故原告主张其转账给被告的64900元系借款，不能成立。 本院认为，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系支付标会款，并提供了相应的证据予以证明，原告并非基于借贷关系向被告转账，其请求被告偿还借款，缺乏依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告董欣法的诉讼请求。 案件受理费598元，减半收取299元，由原告董欣法负担（原告多预交的受理费予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十二月二日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执706号   申请执行人：阿瓦提县丰收三场顺昌摩托车修理店，地址：阿瓦提县丰收三场。   负责人：翟小坤   被执行人：艾麦尔·木沙，男，维吾尔族，1974年3月10日出生，农民，住阿瓦提县。   本院在执行阿瓦提县丰收三场顺昌摩托车修理店与艾麦尔·木沙买卖合同纠纷一案中，已执行回7500元，由于经过执行调解，双方当事人自愿达成和解协议分期给付。申请执行人阿瓦提县丰收三场顺昌摩托车修理店于2019年12月18日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人阿瓦提县丰收三场顺昌摩托车修理店向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2928执706号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，双方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 梁      波   审判员 买合木提·依来克   审判员 艾克拜克尔·木沙   二零一九年十二月十八日   书记员 玉山· 吐 尼亚孜
阜新市细河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0911行初39号原告吴天章，男，汉族，1966年9月6日生，住阜新市细河区。被告阜新市公安局细河公安分局（以下简称细河公安分局），地址阜新市细河区中华路25号。法定代表人程轶，系该分局局长。委托代理人袁野，系该分局工作人员。第三人高有良，男，汉族，1946年6月19日，住辽宁省黑山县。委托代理人高小明，女，汉族，1970年10月26日生，住阜新市海州区，系第三人高有良女儿。原告吴天章不服被告细河公安分局治安行政处罚一案，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，已向细河公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告吴天章、被告细河公安分局的委托代理人袁野、第三人高有良的委托代理人高小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月12日，被告细河公安分局作出阜公细（治）行罚决字[2019]159号行政处罚决定，认定事实为：2019年6月13日6时30分，高有良在阜新市××河区东风路早市南侧40号摊位卖菜时，与买菜的吴天章因为钱数问题发生争执，继而吴天章用西红柿打了高有良一下；证据、依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项；对吴天章的处理结果为：给予吴天章拘留10日的行政处罚。原告吴天章诉称，2019年6月13日6时30分左右，第三人高有良在东风路早市向吴天章卖西红柿，吴天章认为高有良少倒钱就拿1个西红柿，高有良对吴天章进行辱骂。西红柿落在高有良身上腰部，高有良一躺就说吴天章打高有良。此后，高有良住院（医生诊断为：脑梗和癫痫），华东派出所出警。7月份以来，华东派出所多次找吴天章要吴天章拿10000元调解，说不同意就拘留。7月12日，下达了行政处罚决定。吴天章认为，吴天章和高有良没有肢体接触，也没有棍棒凶器，西红柿落在高有良身上，不算殴打，高有良是在医疗“碰瓷”。请求：判决撤销阜公细（治）行罚决字[2019]159号行政处罚决定。原告吴天章向本院提交了以下证据、依据：阜公开（治）行罚决字[2019]159号行政处罚决定书，证明因处罚事实向法院提起行政诉讼。被告细河公安分局辩称，2019年6月13日6时30分左右，第三人高有良在阜新市××河区东风路早市南侧40号摊位卖菜时，与买菜的原告吴天章因为钱数问题发生争执，继而吴天章用西红柿打了高有良一下。被告细河公安分局受理本案后，指派民警进行调查取证，根据违法嫌疑人、被害人的询问笔录及证人证言等证据，认定相应违法事实。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，给予吴天章行政拘留10日的行政处罚。细河公安分局认为被诉治安行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、办案程序合法、适用法律准确、量罚适当，请求人民法院驳回吴天章的诉讼请求。被告细河公安分局向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条，证明细河公安分局具有作出被诉治安行政处罚的法定职权；2、阜公细（治）行罚决字[2019]159号行政处罚决定书；3、公安行政案件审批表；4、受案登记表；5、受案回执；6、吴天章通（告）知记录；7、吴天章行政案件权利义务告知书及吴天章询问笔录；8、高有良行政案件权利义务告知书及高有良询问笔录；9、王强行政案件权利义务告知书及王强询问笔录；10、现场检测报告书；11、出警视频；12、吴天章身份证明；13、吴天章行政处罚告知笔录；14、公安行政处罚告知笔录；15、吴天章陈述和申辩材料；16、当事人陈述和申辩复核书；17、高有良住院病历；18、高有良身份证明，共同证明细河公安分局对吴天章作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、办案程序合法；依据19，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，证明细河公安分局作出被诉治安行政处罚所适用的法律规定。第三人高有良述称，原告吴天章应该受到相应的惩罚，承担相应责任。第三人高有良未向本院提交证据、依据。经庭审质证，原告吴天章对被告细河公安分局提交的证据、依据发表如下质证意见：依据1，没有异议；证据2至18，认为事实不清，没有查明事实就作出处罚，与病历不符；依据21，有异议，吴天章没有殴打高有良，所以不适用该条法律。被告细河公安分局对原告吴天章提交的证据、依据发表如下质证意见：没有异议。第三人高有良对原告吴天章提交的证据、依据发表如下质证意见：没有异议。第三人高有良对被告细河公安分局提交的证据、依据发表如下质证意见：没有异议。本院对上述证据、依据认证如下：原告吴天章提交的证据、依据，能够证明吴天章因处罚事实向法院提起行政诉讼。被告细河公安分局提交的证据、依据，虽能够证明细河公安分局具有作出被诉治安行政处罚的法定职权，但未列明所依据的证据，亦未能证明适用法律内容正确。经审理查明，2019年7月12日，被告细河公安分局作出阜公细（治）行罚决字[2019]159号行政处罚决定，其中查明2019年6月13日6时30分，第三人高有良在阜新市××河区东风路早市南侧40号摊位卖菜时，与买菜的原告吴天章因为钱数问题发生争执，继而吴天章用西红柿打了高有良一下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，决定给予吴天章拘留10日的行政处罚。被诉治安行政处罚未交付执行。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告细河公安分局具有作出治安行政处罚的法定职权。根据细河公安分局提供的公安行政案件卷宗材料，虽能够证明细河公安分局办理该案履行了相应法定程序，但在阜公细（治）行罚决字[2019]159号行政处罚决定书中未列明用以证明事实的证据，属主要证据不足，且作出的处罚未完全符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，故本院对阜公细（治）行罚决字[2019]159号行政处罚决定予以撤销。综上所述，被告细河公安分局作出被诉治安行政处罚决定主要证据不足、适用法律有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：撤销阜公细（治）行罚决字[2019]159号行政处罚决定。案件受理费50元（原告吴天章已预交）由被告阜新市公安局细河公安分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  胡 波审 判 员  韩忠刚人民陪审员  刘宏达二〇一九年十二月二十五日书 记 员  崔 兴
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初4038号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路118号6楼。 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 磐石吉银村镇银行股份有限公司与吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  吴丽秋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董小娜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10774号 申请执行人：江某,女,2012年11月9日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：唐世忠,男,1987年12月1日出生,汉族,住广西富川瑶族自治县。 申请执行人江某与被执行人唐世忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4500号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐世忠应向申请执行人江某支付627元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  李淑华
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执802号申请执行人:王挽林，男，1974年10月6日出生，汉族，住抚州市，被执行人：陈剑辉，男，1978年10月18日出生，汉族，住抚州市，本院在执行申请执行人王挽林与被执行人陈剑辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人王挽林于2019年12月24日向本院申请撤回对陈剑辉的强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣1029执802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年十二月二十四日书记员  李 盼
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢376号申请执行人：赵某某，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：葛某某，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：葛某某，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。赵某某与葛某某合伙协议纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2017）黔0321民初5666号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，葛某某应偿还赵某某欠款54000.00元、预交诉讼费用400.00元以及迟延履行期间的债务利息。因葛某某未按上述生效法律文书履行义务，赵某某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。执行过程中，追加葛某某为本案执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、追加葛某某为本案执行人。二、向被执行人葛某某、葛某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，葛某某、葛某某报告财产称无能力履行付款义务。三、传唤被执行人葛某某、葛某某到庭接受询问调查，但无法联系。到实地调查，查葛某某、葛某某无可供执行财产。四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人葛某某、葛某某仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、未查到被执行人葛某某、葛某某房屋的相关登记资料。3、查询到被执行人葛某某所有的登记在遵义市杨超货物运输服务有限公司的贵CFSxx号机动车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（期限二年），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、未发现被执行人葛某某、葛某某持有股票（股权）。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人葛某某、葛某某纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人赵某某申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位2000.00元，本案债权尚余52000.00未能实现。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人葛某某、葛某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执恢376号案件终结本次执行程序。被执行人葛某某、葛某某负有继续向申请执行人赵某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月十六日书记员 熊       柳       梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27558号原告：王小鱼，女，1986年10月27日出生，汉族，住四川省广安市。被告：重庆渝会财税培训中心，住所地重庆市渝中区人民路123号蒲田大厦12楼。法定代表人：杨怡。原告王小鱼与被告重庆渝会财税培训中心（以下简称渝会中心）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小鱼，被告渝会中心的法定代表人杨怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小鱼向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金3718元×16月=59488元。事实和理由：原告于2010年6月正式进入被告处工作，担任市场部销售人员（2015年7月-2016年2月因哺乳期喂养小孩而请假，于2016年3月正常回到被告处上班），至今工作近8年5个月，原告离职前12个月平均工资为3718元。原告于2019年7月29日上班时，被告突然通知原告由于公司经营困难，停止营业，通知原告和全部员工不上班了，并终止与原告的劳动关系，此时原告于2019年8月5日，已经怀孕1月6天，根据《劳动法》规定，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。用人单位应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告将按要求补偿原告，后经多次与被告协商，由于补偿的金额低于应得补偿，所以原告申请仲裁。现为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告渝会中心辩称，对原告起诉金额无异议，但公司现正在清算，如清算后有多余的财产愿意支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，渝会中心（合同甲方）与王小鱼（合同乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2018年7月4日至2019年7月3日，乙方工作地点为重庆商务大厦8A，担任业务员岗位工作，执行标准工时制度，其工资按基本工资加提成执行。双方还对其他权利义务进行了约定。2019年7月31日，渝会中心出具通知，载明由于渝会中心长期亏损，已无力继续经营。经研究决定于2019年8月1日起停止经营，并着手进行债务处置、清算及处理相关事宜。员工于2018年8月1日起不上班。2019年8月7日，王小鱼与渝会中心因赔偿金发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委逾期未作出决定，于2019年8月14日出具编号2019-1034号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。王小鱼乃以本案请求诉至本院。对于上述无争议的事实，本院予以确认。庭审中，王小鱼主张其离职前12个月月平均工资为3718元，渝会中心对此金额无异议。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，……劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，被告未与原告协商，便单方通知停止经营，并告知包括原告在内员工不必再上班，应视为终止双方之间劳动关系。现被告认可原告本案诉求，且表示如公司清算有多余财产，愿意支付赔偿金，故对于被告违法解除与原告之间劳动关系之事实，本院予以确认，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆渝会财税培训中心在本判决生效后立即向原告王小鱼支付违法解除劳动合同的赔偿金59488元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆渝会财税培训中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇一九年十二月十八日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2144号 申请执行人：刘诗琦，男，1987年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：庞贤凤，女，1968年11月11日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳南区，住广西壮族自治区柳州市。 本院在执行刘诗琦与庞贤凤借款合同纠纷一案中,已扣划被执行人银行存款人民币12000.00元，经调查，被执行人房产已被另案查封，本案暂无法处置，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获全部清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  冯旭东
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执936-2号 申请执行人成都市温江区三联融资担保有限公司。住所地：成都市温江区战备渠北路216号。 法定代表人付建彬。 被执行人刘忠成，男，1964年03月23日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人李桂林，女，1970年04月01日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人刘天康，男，1988年01月12日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人王亚，女，1990年08月03日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人宋朋聪，男，1990年08月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人王丽，女，1990年12月05日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人李秀彬，男，1974年05月03日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人邹丽，女，1979年04月26日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市高新公证处（2018）成高证执字第8号执行证书，于2018年04月18日立案执行申请执行人成都市温江区三联融资担保有限公司申请执行被执行人刘忠成、李桂林、刘天康、王亚、宋朋聪、王丽、李秀彬、邹丽公证债权文书一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：除从被执行人刘天康、李秀彬、邹丽个人账户上扣划回部分执行案款和轮候查封了被执行人刘忠成、李桂林的一套房屋外暂未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，2019年12月3日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索或查封物具备执行条件后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2302744.57元，已执行到位135445.79元，被执行人刘忠成、李桂林、刘天康、王亚、宋朋聪、王丽、李秀彬、邹丽尚欠申请人成都市温江区三联融资担保有限公司2167298.78元。 二、终结四川省成都市高新公证处（2018）成高证执字第8号执行证书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王文静
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5736号 原告:朱海霞，女，1963年3月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 被告:湖北祥临建设工程有限公司，住所地在湖北省鄂州市杨叶镇古塘村十组。 法定代表人：曹祥兵，总经理。 委托诉讼代理人：王建（系该公司员工），男，1981年11月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被告：何永辉，男，1971年12月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告朱海霞诉湖北祥临建设工程有限公司（以下简称祥临公司）、何永辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法由审判员柳林独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海霞及其委托诉讼代理人颜景泉，被告祥临公司的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼；被告何永辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款122627元及逾期利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年3月1日至2014年1月期间，原告向南钢高炉项目工地供应建材，原告查明该项目为祥临公司承建，由何永辉实际施工。2014年8月22日，双方结算工程款，经何永辉统计确认，原告供应标砖337050块，货物价值114597元；加气块2746.8立方，货物价值618030元，货款共计732627元。何永辉支付了55万元的货款，尚欠原告182627元货款。2016年12月16日，经原告催要，何永辉又支付了40400元货款，尚欠原告货款142627元。2017年1月26日，何永辉支付2万元，目前尚欠原告货款122627元。原告多次向被告主张，被告迟迟未能付款，为维护其合法权益，诉至法院。 被告祥临公司辩称，祥临公司与原告并无直接关系，何永辉是以祥临公司的名义做涉案工程，但何永辉是与甲方（涉案工程方发包方）对接，涉案工程的结账未通过祥临公司，因此，祥临公司并不清楚何永辉具体的结账金额，关于本案原告与何永辉的买卖情况，祥临公司并不了解。 经审理查明，2014年8月22日，朱海霞（供货方）与需方进行了对账，并形成了“南钢中国一冶土建二队湖北祥临材料对账单”，该对账单的内容主要记载：2013年3月1日-2014年1月标砖337050块，计114597元；2013年3月1日-2014年1月加气块2746.8立方米，计618030元。总共合计732627元。需方签字后有“李波”字迹签名，供货方签字后有“朱海霞”字迹签名，且此处右侧有手写“以付货款为人民币550000元（伍拾伍万元整），还欠货款为人民币182627元（壹拾捌万贰仟陆佰贰拾柒元）”的语句，紧接着下方是“何永辉”字迹签名，并加盖湖北祥临建设工程有限公司仅南钢高炉专用章，下方为2014年8月22日。2016年12月16日，何永辉向朱海霞支付了40400元，并同时在上述材料对账单上书写“欠条今欠朱海霞货款壹拾肆万贰仟贰佰贰拾柒元整（¥1422273）。欠款人何永辉2016.12.16”。2017年1月26日，何永辉向朱海霞名下的中国农业银行账户转账支付20000元。2018年5月16日，朱海霞当面向何永辉催收，何永辉仅在上述材料对账单的左下角书写“欠款人，何永辉2018.5.16”。2019年5月20日，朱海霞再次当面向何永辉催收，何永辉又仅在上述材料对账单抬头下方右侧空白处书写“何永辉2019.5.20”。因朱海霞催要尚欠货款未果，以致成讼。 上述事实，有原告提交的材料对账单，以及本案庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有约束力。案涉买卖关系没有书面买卖合同，关于该买卖关系的买方为谁的问题，朱海霞自述是与何永辉口头达成的案涉买卖合同，何永辉是挂靠祥临公司承包了南钢高炉项目，是实际施工人。对此并未递交挂靠协议等证据证明。而祥临公司也抗辩何永辉是以其公司名义做的南钢高炉项目，甲方的工程款是直接与何永辉进行对接，不在其公司走账，对于朱海霞主张的买卖关系不清楚。对此未递交证据证明，依法应该承担不利的法律后果。故本院对何永辉与祥临公司间就南钢高炉项目是否是挂靠关系的事实不作确认，对卖方为朱海霞的涉案买卖关系与祥临公司无关的抗辩意见不予采信。根据朱海霞递交的材料对账单来看，2014年8月22日时已经记载了货物名称、交货时间、货物数量以及单价、各自总价和总计货款，祥临公司对材料对账单无异议，何永辉也未提出异议，作为结算付款方的身份，何永辉签名确认，压盖何永辉的签名加盖了祥临公司仅南钢高炉专用章，该印章虽属项目专用章，但祥临公司对印章的真实性未提出异议，且该印章并未注明不能用于经济类合同的签订和结算，再结合何永辉此后又多次向朱海霞支付材料对账单中载明的部分货款，以及在材料对账单上书写欠条并多次作为欠款人签名确认尚欠货款。本院认定案涉买卖合同的买方（需方）为祥临公司和何永辉。根据材料对账单所记载的最后欠货款金额为142227元，以及朱海霞自认此后何永辉再次归还20000元，本院确认尚欠货款金额为122227元，应由祥临公司与何永辉共同承担。朱海霞主张资金被占用导致的逾期利息损失，与法不悖，本院予以支持。被告何永辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。综上，因何永辉未到庭参加诉讼，本案无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北祥临建设工程有限公司、何永辉自本判决生效之日起五日内支付给原告朱海霞货款122227元及逾期利息（以122227元为基数，自2019年6月25日起至2019年8月19日间，按照中国人民银行同类同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告朱海霞的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1527元，由被告湖北祥临建设工程有限公司、何永辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3054元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十二月九日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2126号申请执行人李佃亮，男，1990年2月24日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人王永庆，男，1977年1月5日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：王余峰，男，1976年5月4日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人李佃亮与被执行人王永庆、王余峰民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初7190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。执行过程中，2019年8月19日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月19日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年8月19日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行70000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初7190号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终419号上诉人(原审原告)朱祥辉，男，1983年8月24日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。上诉人朱祥辉因要求履行法定职责一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，朱祥辉以上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)为被申请人，向上海市人民政府(以下简称市政府)提出《合法权益保护申请》，申请事项为“责令被申请人纠正其在组织实施A16公路(市界-A30公路)征收过程中的错误行为，对申请人的宅基地依法进行变更登记补偿”。朱祥辉以市政府未在法定期限内向其作出答复为由，向原审法院提起行政诉讼。另查，2008年9月21日，朱祥辉与房屋拆迁实施单位上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称《补偿安置协议》)，后提起民事诉讼，要求确认该《补偿安置协议》无效。上海市青浦区人民法院作出一审民事判决，对要求确认《补偿安置协议》无效的诉讼请求不予支持。朱祥辉不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，朱祥辉就签订的《补偿安置协议》效力纠纷，经民事诉讼后，相关裁判已经发生法律效力。朱祥辉继而认为青浦区政府未对其宅基地使用权进行征地补偿，向市政府提交的《合法权益保护申请》，实为要求市政府基于内部层级监督关系督促青浦区政府履责，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。朱祥辉的起诉不符合法定起诉条件，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项和第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回朱祥辉的起诉。朱祥辉不服，向本院提起上诉。上诉人朱祥辉上诉称，市政府未在法定期限内作出答复行为违法，原审法院认为其向市政府申请履职行为属于要求履行层级监督行为定性错误。原审法院裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。上诉人朱祥辉向被上诉人市政府提出《合法权益保护申请》，要求被上诉人市政府责令青浦区政府纠正相关征收过程中的违法行为，对申请人的宅基地依法进行变更登记补偿。该申请系要求被上诉人市政府基于层级监督关系对青浦区政府作出督促履责行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项规定，不属于行政诉讼受案范围。同时，上诉人朱祥辉所提申请本质上系对相关征地补偿行为不服，生效民事判决已对征地补偿有关的《补偿安置协议》作出处理，被上诉人市政府未按上诉人申请作出处理，对其合法权益亦不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项规定，上诉人朱祥辉的起诉不符合法定条件。因此，原审法院裁定驳回上诉人朱祥辉的起诉，并无不当，应予维持。上诉人朱祥辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十二月十日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3856号 原告：阮长伦，男，1958年4月2日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组，住所地广西百色市右江区百城街道办事处东笋村平昭屯。 负责人：全锋，该组组长。 原告阮长伦与被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组（以下简称东笋五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮长伦的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。被告东笋五组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮长伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告征地补偿费18816.54元（119092元/亩×0.158亩）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告集体经济组织的农户。1968年间，被告依照国家农业政策将集体的部分土地分配给农户作为家庭种养的自留地、饲料地。原告所在的家庭户当年分别分得位于“电厂大门”（地名）的一些自留地、饲料地。原告所在家庭户分得相应自留地、饲料地后长期经营使用该土地。实行家庭联产承包责任制后，原告与其他农户就以各自的自留地、饲料地连片统一对外出租给他人继续经营使用该土地，被告实际未收回该土地。根据土地管理法第八条第二款规定，被告分配给原告的自留地、饲料地属于承包地。2018年1月18日，国家要征收被告的56.83亩（48.693亩+8.137亩）集体土地作为百色市城市环境综合整治工程项目建设用地。被告与国土部门签订的《征收土地补偿协议书》的“补偿明细表”明确记载该次征地包含原告所在家庭户等6户的自留地、饲料地共0.948亩（0.191亩+0.757亩）。原告所在家庭户被征收的自留地、饲料地为0.158亩。原告的自留地、饲料地被征收后，被告未安置原告，亦不支付安置补助费。类似原告的自留地、饲料地被征收的其他农户已领取得征地补偿费。原告有权享有原告家庭户自留地、饲料地的征地补偿费。原告应享有的征地补偿费因个别村民有异议，被告至今未发放给原告。被告行为损害原告的合法权益，请求判如所诉。 被告东笋五组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是被告东笋五组集体经济组织成员。2018年1月18日，被告东笋五组（乙方）与案外人百色市右江区国土资源局（甲方）分别签订《征收集体土地补偿协议书（线内）》、《征收集体土地补偿协议书（线外）》，《征收集体土地补偿协议书（线内）》约定：甲方因城市建设需要征收乙方集体土地48.893亩作为百色市城市环境综合整治工程建设用地；甲方方应支付给乙方被征收土地补偿费、安置补助费及青苗补助费，具体计算方法、标准及金额为：（一）平旱地面积46.340亩，土地补偿费、安置补助费46.340亩×119092元/亩＝5518723.28元，（二）集体建设用地面积0.856亩，土地补偿费、安置补助费0.856亩×（119092元/亩×0.4）＝40777.10元，（三）坡旱地面积1.697亩，土地补偿费、安置补助费1.697亩×63000元/亩＝106911.00元，合计5666411.38元；青苗补偿费小计142265.15元、地上附着物及零星青苗补偿费共154187.40元详见附表。该协议书附表记载“全达生、黄世安、阮广耀、黄翠玲、阮长伦、阮细荃、廖彩和”户共有0.191亩旱地在本次被征收土地范围内。《征收集体土地补偿协议书（线外）》约定甲方征收乙方平旱地共8.137亩，甲方应支付土地补偿费、安置补助费的计算标准与《征收集体土地补偿协议书（线内）》相同，其附表记载“全达生、黄世安、阮广耀、黄翠玲、阮长伦、阮细荃、廖彩和”户共有0.757亩平旱地在本次被征收土地范围内。协议书附表记载的以上姓名中，“黄世安”存在笔误，应为“黄富安”，黄富安户与黄翠玲户原为同一户，后分户。该两处平旱地共0.948亩（0.191亩+0.757亩）是被告集体早年间分别分给原告阮长伦户等6户农户的相毗邻的自留地（含原告诉称的饲料地）之和。签订征地补偿协议后，被告东笋五组决意按被征收土地属于各农户自留地的全额发放给农户，属于各农户开荒地的由集体保留50%，农户领取50%的分配方案分配该次被征收土地的土地补偿费、安置补助费。被告已按上述分配方案向协议书附件记载的部分被征地农户发放相应土地补偿费、安置补助费。 另查明，除本案原告外，另5户农户代表亦分别向本院提起民事诉讼，本院予立案。该六案原告均按每户各占0.158亩[（0.191亩+0.757亩）亩÷6]自留地的标准要求被告支付该户相应征地补偿款。 上述事实，有原告庭审笔录，原告提供的居民户口簿、《征收集体土地补偿书（线内）》、《征收集体土地补偿书（线外）》、证明及出具人身份证（出具人黄爱容）、申请报告、《排污沟治理项目属自留地赔偿农户明细表》、《排污沟治理项目属开荒地赔偿农户明细表》、《治污工程农户纠纷已解决，五户同意平分，青苗归黄环新》在卷佐证，本院予以确认。原告提交的《公路网征地百览山地土地青苗赔偿农户明细表》与本案无关联，本院不予采纳。 本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告是被告集体经济组织成员，其依法享有与被告其他集体经济组织成员同等的参与征地补偿费用分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告提交的征地补偿协议书、被告向部分农户发放征地补偿费用登记表足以证明涉案被征收集体土地包含其家庭户自留地0.158亩以及被告就本次征地补偿费用已确定分配方案的事实，本院予以采信。被告应根据本次被征收土地补偿费用分配方案支付原告土地补偿款、安置补助费共18816.54元（119092元/亩×0.158亩）。原告的诉讼请求有事实依据与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告阮长伦土地补偿费、安置补助费共计18816.54元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇一九年十二月十九日 书记员  凌雪君
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2059号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所地：大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务：董事长。 委托代理人：孙万忠，该公司职员。 被告：王经平，女，1972年7月14日生，汉族，原住大安市。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王经平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，农商银行委托诉讼代理人孙万忠到庭参加诉讼，王经平经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、王经平依法偿还贷款本金35,000.00元及利息（利息按《借款合同》约定的利率计算至判决生效之日止）；2、由王经平承担案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：2005年3月6日，王经平在我处借款35,000.00元，到期日为2007年3月6日，该笔贷款签订了贷款凭证。现王经平均违约，未按期限偿还借款本金及利息。为了维护合法权益，保证贷款安全，特提起诉讼，请求法院依法审理。 王经平未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年3月6日，王经平从原大安市农村信用合作联社大赉信用社贷款3.5万元，出具了贷款凭证一份，约定借款月利率为9.3‰，借款到期日期为2006年3月6日。上述欠款利息给付至2005年12月31日。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、贷款凭证等。 本院认为，王经平既未出庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为其放弃了相关的抗辩权利，对农商银行诉讼请求予以认可。通过本庭确认的事实可以认定农商银行与王经平之间债权债务关系明确，王经平欠款应按约定时间给付农商银行，其拒不给付是错误的，农商银行的诉讼请求依法应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 王经平于本判决生效后七日内给付吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金3.5万元及利息（利息从2006年1月1日起按月利率9.3‰计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.00元、公告费560.00元，由王经平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  朱云升 人民陪审员  段志军 人民陪审员  史春元 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王婷婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初7922号 原告：王某，男，1966年1月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，驾驶员。 被告：李某，男，1973年8月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，驾驶员。 原告王某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称：2019年6月18日11时10分许，被告在甘州区景隆文化广场路段，见原告驾驶残疾人出租车拉载客人心存不满，遂驾驶其出租车数次对原告车辆进行拦截、逼停行为，致两车发生相撞，造成原告车辆受损。次日，原告车辆被送往修理厂进行维修，至同年7月2日维修完毕，原告支付修理费用5834元。现要求被告赔偿原告车辆维修费5834元，承担车辆停运损失4500元。 被告李某辩称，原告所述的事情发生的经过基本属实。在事发后，甘州区公安局已对被告的违法行为进行了处罚。对原告所主张的车辆维修费用，属于此次车辆相撞所造成的维修费用，被告同意赔偿，但对与本次相撞无关的费用，被告不承担责任。对原告所主张的车辆停运损失，因其残疾人车辆并非营运车辆，也未办理营运证或出租手续，属其自用车辆，对其并不造成损失，故该停运损失，被告不承担责任。 经审理查明：原告王某系肢体四级残疾人，×××的长安牌小型轿车一辆属其所有。被告李某系出租车司机。2019年6月18日11时10分许，被告驾驶车号为×××的出租车在甘州区景隆文化广场路段时，见原告驾驶其所有的×××号残疾人小轿车在拉载客人，被告便心存不满，遂驾驶其出租车数次对原告所驾车辆进行拦截、逼停，在此过程中致两车发生相撞，造成原告车辆受损。原告即向公安机关报警，公安机关出警进行了处置。次日，原告将受损车辆送至甘州区金宇通汽车修理厂进行维修，同年7月2日，该车修理完毕交付原告，由原告支付修理费用5834元（其中更换左前悬挂下臂、左侧前减震器总成及左前内衬花费855元）。后双方协商未果，原告遂将本案诉至本院。 另查明，此次纠纷发生后，公安机关接警后经调查以寻衅滋事对原告予以行政处罚，并委托甘肃申证司法医学鉴定所对车辆损伤与此次事故是否有关联及损坏配件是否修理或更换进行鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为王某所驾驶的×××号“长安”牌小型汽车更换的前保险杠、方向机总成、左前悬挂球头、左大灯及前保险杠左侧支架的损伤与此次碰撞有关联，其中方向机总成、左前悬挂球头、左大灯及前保险杠左侧支架需更换，前保险杠应进行修复。更换的左前悬挂下臂、左侧前减震器总成的损伤与此次碰撞无关联。左前内衬完好，无需更换。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交修理费票据、维修清单、驾驶证、车辆行驶证、残疾证等，被告提交的驾驶证、车辆行驶证、营运证等，本院依职权调取的公安机关对被告寻衅滋事治安案件的调查材料、处罚决定等及甘肃申证司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告因其对原告用其车辆拉载顾客的行为不满而寻衅滋事，并致双方车辆相撞，造成原告车辆受损，其违法行为对原告财产进行侵害，构成民事侵权行为，被告应承担相应的赔偿责任。 对原告主张的财产损失，修理费虽原告提交的修理费票据金额为5834元，但其中维修过程中更换与此次相撞事故无关的左前悬挂下臂、左侧前减震器总成及左前内衬配件费用合计855元，应予以剔除，且对此双方当事人在庭审中均不持异议，故应以4979元予以认定。车辆停运损失系本案双方当事人争持的焦点问题。因原告车辆在车辆登记信息中明确系非营运车辆，未办理车辆出租经营手续，原告亦未提交相关证据证明其进行出租车营运系政府或相关部门予以允许，故原告所驾车辆属非营运车辆是不争的事实。根据国家相关文件精神，提倡探索残疾人驾驶符合国家标准的小型汽车在符合驾驶和运营安全要求的前提下，提供城乡社区与地铁站及公交站点间的短距离运输服务，虽在现实生活中，甘州区范围内残疾人“出租车”载客运营是众所周知的事实，并已持续经营多年。但在张掖市范围内政府部门并未出台相关指导性意见或进行试点的意见，即对国家提倡的探索建议，在本地尚未试行。根据张掖市、甘州区运管部门对残疾人“出租车”未取得车辆道路经营许可证和驾驶人员从业资格证，未对该类车辆从业营运进行审批的事实，原告所驾车辆进行营运经营并不合法。对原告主张的停运损失，其未提供证据证明其营运的合法性，故，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李某赔偿原告王某车辆维修费用4979元，限于本判决生效后十日内偿付； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费58元，减半收取29元，由原告负担9元，被告负担20元，原告已交纳，被告承担部分直接给付原告。本院退还原告案件受理费29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 郑 华 二〇一九年十二月十三日 书记员 段雅珉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初9931号之一原告：邓明佳，女，1979年12月8日出生，汉族，身份证住址：长春市，委托诉讼代理人：梁帅，广东法宗律师事务所律师。被告：王坤文，男，1987年2月10日出生，汉族，身份证住址：四川省南部县。委托诉讼代理人：高军，广东莱恩律师事务所律师。原告邓明佳诉被告王坤文民间借贷纠纷一案，本院2019年7月3日立案，原告邓明佳于2019年12月11日向本院提出撤回对被告王坤文的起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓明佳撤回对被告王坤文的起诉。案件受理费减半收取1770元，由原告邓明佳负担。审 判 长 邓玉人民陪审员谭少夏人民陪审员 薛    庆    玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员 施    金    姣劳慧花
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5627号原告：张洪科，男，1958年5月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张中原，山东能化律师事务所律师。被告：郭保昌，男，1969年8月19日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。第三人：曹县凤凰凯悦置业有限公司，住所地山东省曹县长江路东段路北，统一社会信用代码913717215754749284。法定代表人：叶笋芳，总经理。委托诉讼代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。原告张洪科与被告郭保昌排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依被告申请依法追加曹县凤凰凯悦置业有限公司为本案第三人。原告张洪科之委托诉讼代理人张中原、被告郭保昌及其委托诉讼代理人马刚、第三人曹县凤凰凯悦置业有限公司之委托诉讼代理人李金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪科向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告从原告所有的曹县房屋内搬出，并赔偿租金损失2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其于2016年8月29日依据山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏执字第131-4号执行裁定，取得曹县凤凰花园城18号楼18-2、18-3房屋所有权，并办理了预告登记手续。2018年1月，其发现被告擅自撬开房门，强行装修、开通水电、占用。经多次与被告交涉，被告不予理睬继续占有。被告的行为导致其无法出租，致使其遭受重大经济损失。郭保昌辩称，涉案房屋是其承建，因第三人拖欠其工程款，其具有优先受偿权，第三人已于2014年将涉案房屋交付给其，折抵了部分工程款，其对涉案房屋已实际占有使用，对房屋进行了装修，并非强行使用，请求驳回原告的诉讼请求。曹县凤凰凯悦置业有限公司述称，涉案房屋是其公司抵偿给施工人郭保昌的，在法院查封和原告取得涉案房屋之前，郭保昌作为施工人对涉案房屋享有优先权。原告取得涉案房屋的依据是山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民三初字第20号民事判决书和该院对该判决书的执行，但该判决书错误，导致原告因申请执行而取得涉案房屋所有权也是错误的，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告和第三人对原告提供的山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏执字第131-4号执行裁定书以该裁定书系在山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民三初字第20号民事判决书错误的情况下作出的认定为由提出异议，但未提供有效证据印证该异议成立，且该执行裁定书系已发生法律效力的裁判文书，能够印证原告的主张，本院予以采信。原告对被告提供的山东现代达驰建筑安装有限公司提出异议，该证明形式上具有瑕疵，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告依据山东省菏泽市中级人民法院于2016年8月29日作出的（2015）菏执字第131-4号执行裁定取得第三人开发的曹县凤凰花园城小区18号楼18-2、18-3商铺的所有权，并在曹县房地产管理局办理了房产登记手续。2014年，因第三人欠被告工程款将涉案房产交付给被告，以折抵被告的部分工程款，被告已对涉案房屋进行装修使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”原告依据山东省菏泽市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2015）菏执字第131-4号执行裁定取得了涉案房屋的所有权，并依法办理了涉案房产登记手续。物权法第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”和第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告虽与第三人协商以折抵工程款的方式取得涉案房屋，但未办理不动产登记手续未实际取得涉案房屋的所有权，其无权占有涉案房屋，原告作为权利人请求被告搬出涉案房屋，本院予以支持。原告请求被告赔偿租金损失2万元，但未提供证据予以印证，本院不予支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭保昌于本判决生效后15日内从曹县凤凰花园城18号楼18-2、18-3房屋搬出；二、驳回原告张洪科的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭保昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁晨耕二〇一九年十二月二十三日法官助理闫志书记员李豪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11957号上诉人(原审第三人)：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吕游，男，1979年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。原审原告：利群时代商贸有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：宋春雨，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司因与被上诉人吕游、原审原告利群时代商贸有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利群时代商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判其无需向劳动者支付终止劳动合同的经济补偿金。2、诉讼费由对方负担。事实和理由：用人单位与劳动者签订的劳动合同对劳动者工作地点约定为“华东地区”，该约定并不违反法律规定，故用人单位可以在合同约定的工作地点范围内对劳动者进行工作调动，劳动者应当服从用人单位的安排。且劳动者本就为关联公司从外地派至用人单位处工作的人员，无论于原工作地点还是新工作地点工作，劳动者的岗位薪资及各项福利均按照原劳动合同标准履行，并不会对劳动合同的履行产生实质性障碍。现劳动者不服从用人单位安排，始终未前往新工作地点工作，旷工长达数十日已严重影响公司的正常经营管理秩序，公司依据员工手册等规章制度解除双方的劳动合同于法有据，所以无需支付终止劳动合同的经济补偿金。吕游辩称，不同意利群时代商贸有限公司的上诉请求。利群时代商贸有限公司上海分公司辩称，同意利群时代商贸有限公司的意见。利群时代商贸有限公司上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令其无须支付吕游经济补偿金44,532元；2、判令其无须支付吕游2018年8月工资差额2,950元；3、判令其无须支付吕游2017年及2018年奖金9,167元；4、本案诉讼费用由吕游承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付吕游终止劳动合同的经济补偿金23,028.69元；二、利群时代商贸有限公司上海分公司无须支付吕游2018年8月工资差额2,950元；三、利群时代商贸有限公司上海分公司无须支付吕游2017年及2018年奖金9,167元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本院经审理查明，利群时代商贸有限公司上海分公司历史名称有江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司、江苏时代超市有限公司上海分公司。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于经济补偿金问题。根据本案查明事实，吕游与用人单位签订的劳动合同至2018年8月31日止，吕游在期满前书面告知用人单位，要求续签劳动合同，但用人单位未回复，故吕游以双方劳动合同到期终止，要求用人单位支付终止劳动合同的经济补偿金并无不当。利群时代商贸有限公司上诉认为其无需支付经济补偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由利群时代商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执410号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泸西县支行，住所地云南省泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：张鹤锐，该支行行长。委托诉讼代理人：张志华，云南治国律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：于鑫，云南治国律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：云南泸西大为焦化有限公司，住所地云南省泸西县工业园区。法定代表人：徐乔德，该公司董事长。被执行人：云南煤化工集团有限公司。住所地：云南省昆明市五华区小康大道580号。法定代表人：宁德刚。中国农业银行股份有限公司泸西县支行（以下简称农行泸西县支行）与云南泸西大为焦化有限公司（以下简称泸西大为公司）、云南煤化工集团有限公司（以下简称云南煤化工公司）破产债权确认纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）云01民初1509号民事判决书，判决生效后，经农行泸西县支行申请，昆明市中级人民法院立案号（2018）云01执374号执行裁定书予以执行。2018年9月30日，云南省高级人民法院作出（2078）云执协68号执行裁定书，裁定将本案移送本院执行。本院于2018年10月24日立案执行，案件号为（2018）云25执410号，申请执行标的为借款本金4000万元及其相应利息、罚息、复利和其他费用。执行过程中，原执行法院昆明市中级人民法院和本院采取了如下执行措施：（一）、本院于2018年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书等，被执行人签收后未实际履行；（二）、本院于2018年10月29日通过全国法院网络执行查控系统查询二被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等信息：1、查明被执行人泸西大为公司分别持有泸西县润泸饮水灌溉有限公司51.81%的股权，持有河口大为商贸有限公司30%的股权，持有云南大为商贸有限公司12.87%的股权，持有曲靖大为煤焦供应有限公司15.72%的股权，持有曲靖市麒麟区大为东山选煤有限公司19.90%的股权，后经核实上述股权已被其他法院或本院的其他案件冻结，除此，未查询到被执行人泸西大为公司的其他可供执行财产。2、查明被执行人云南煤化工公司在中国工商银行工、中国银行、华夏银行、招商银行等账户内均有存款，随即本院于10月30日以4700万元为限额冻结了云南煤化工公司中国工商银行工行云南省昆明市北京路支行25×××29账户存款，实际冻结可用金额4700万元；以4500万元为限额冻结了云南煤化工公司中国工商银行工行云南省昆明市大观支行25×××30账户存款，实际冻结可用金额1206253.22元；以4600万元为限额冻结了云南煤化工公司在华夏银行金康支行62×××99账户内存款，实际冻结可用金额5839566.08元。三个账号的冻结期限均至2019年10月30日止。此外还查明，被执行人云南煤化工公司持有多家公司的股份。2018年11月6日，申请执行人农行泸西县支行向我院出具情况说明，证明鉴于云南煤化工公司已经履行了其应当承担的债务。本院于2018年11月7日作出（2018）410-5号、-6号、-7号执行裁定书，解冻了云南煤化工公司在工行25×××29账户、25×××30账户，以及在华夏银行62×××99账户。上述冻结和解除冻结的裁定书均已送达被执行他人云南煤化工公司。（三）执行中查明，泸西大为公司名下有位于泸西县的土地使用权分别为泸国用（2013）字第F00007号（面积为7769平方米）、泸国用（2013）字第F00008号（176629平方米）、泸国用（2010）字第F00019号（面积为659495平方米）的土地三宗，该三宗土地均被其他法院或本院的其他案件查封。（四）2018年11月1日，本院依法对泸西大为公司法定代表人徐乔德采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。（五）经债权人云南佑余经贸有限公司申请对泸西大伟焦化进行破产重整，泸西县人民法院于11月15日作出（2019）云2517破申1号《民事裁定书》，裁定受理泸西大伟公司重整案件，并指定该公司清算组担任该公司管理人，本院于2019年12月3日收到泸西县人民法院（2019）云2527破申1号《民事裁定书》和中止执行程序通知书。（六）本院于2019年11月24日通过全国法院网络执行查控系统再次查询泸西大为公司银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、税务、保险等信息，均未查询到被执行人泸西大为公司可供执行财产。同日本院以46782358.20元为限额冻结了泸西大为公司在中国农业银行24069201040008130、24069214040000015、24×××16、24×××53四个银行账户，其中24069201040008130、24069214040000015、24×××16三个银行账户的实际冻结金额为0元，24×××53银行账户的冻结金额为496.31元。根据泸西县人民法院（2019）云2527破申1号民事裁定书和中止执行程序通知书，本院于2019年12月11日解除了上述账户的冻结。（七）上述执行情况及信息，本院分别于2018年12月15日、2019年12月6日通过电话联系或谈话方式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人不能提供新的可供执行的财产和财产线索。本院通过微信征求申请执行人的意见，农行泸西县支行对本案作终结本次执行程序处理不持异议。本院认为，因本案中承担有限保证担保责任的被执行人云南煤化工公司已经履行生效判决确定的义务，依法不再对其执行。被执行人已被申请破产重整，且泸西县人民法院已经受理了该破产重整案件，应当解除被执行人泸西大为公司的所有执行措施，并纳入破产程序处置，在此情况下，泸西大为公司在本案中无财产可供执行。经本院向申请执行人农行泸西县支行释明本案执行情况和被执行人的财产状况，申请执行人对本案终结本次执行程序不持异议，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李才学审判员  何 俊审判员  邹为民二〇一九年十二月十日书记员  左圣然
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷文武，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周正，重庆丹乡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨平，男，1975年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘朝有，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。再审申请人冷文武与被申请人杨平、刘朝有不当得利纠纷一案，不服本院（2019）渝03民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冷文武申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。原审认定双方系不当得利关系错误，双方系合伙法律关系。无证据证明冷文武系杨平、刘朝有聘请的现场管理人员。刘朝有与杨平之间存在合伙关系并不能直接否认冷文武与刘朝有之间存在合伙关系。冷文武本就是案涉项目的合伙人，因法律知识的欠缺才导致冷文武在《清算单》上签字。综上，因原审认定事实错误导致适用法律错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审。本院经审查认为，现有证据证明，冷文武与杨平、刘朝有系雇佣关系，无证据证明双方系合伙关系。一、杨平、刘朝有于2010年合伙承建“亚凯黄金屋”小区4-10单元小区房屋，冷文武被聘请为现场管理。该事实有生效的人民法院民事判决书予以确认。2018年10月杨平、刘朝有向一审法院起诉请求判决冷文武返还其房屋销售款679984元一案，冷文武在该案中辩称双方系合伙关系。原审认定冷文武系杨平、刘朝有合伙承建“亚凯黄金屋”小区的现场管理，双方系雇佣关系而非合伙关系。该判决已产生法律效力。二、2018年1月4日，冷文武以另案原告的身份向一审法院起诉请求刘朝友和易鉴支付其垫支款847330.30元。在该案中，冷文武自认在刘朝友和易鉴合伙承建“亚凯黄金屋”小区4-10单元项目任出纳。2015年2月11日，冷文武与刘朝有、杨平对承建有关“亚凯黄金屋”4-10单元小区房屋，冷文武已收款未进项目指定公用账户的款项清算核对，冷文武在《明细表》上签字确认。当日，刘朝有与冷文武还就二人之前合伙投资的其他项目（不含本案涉及的“亚凯黄金屋”项目）也进行了清算，并形成《清算单》一份，其中《清算单》尾部载明：“刘朝有分别与胡勇（易鉴）、杨平合作的项目投资股份问题与冷文武没有关系”，《清算单》有冷文武、刘朝有签字确认。冷文武在《结算单》上签字的行为，表明其自认与刘朝有、杨平等不是合伙关系。综上，冷文武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冷文武的再审申请。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇一九年十二月二十五日法官助理 吴 小书 记 员 陶明洪
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1651号 申请执行人：杨坚锐，男，汉族，1996年8月27日出生，五华县人，住广东省五华县。 被执行人：钟桂海，男，汉族，1989年7月17日出生，高州市人，住高州市。 本院在执行杨坚锐与钟桂海不当得利纠纷一案中，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还欠款7000元给申请执行人钟桂海的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人的名下财产进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月十八日 书记员 ：袁晓明
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执恢223号申请执行人：丁亚梅，女，1953年3月30日出生，汉族，住农安县。被执行人：衣广林，男，1967年6月1日出生，汉族，住农安县。本院在执行丁亚梅与衣广林民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法予以执行：1、于2019年9月26日向被执行人衣广林送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人衣广林名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的4,320,000.00元未执行；3、本院干警前往被执行人衣广林住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2019年9月26日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，因被执行人常年不在家中去向不明，未能对其采取司法拘留等强制措施；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人衣广林已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人丁亚梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0122执恢223号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇一九年十二月二十七日书记员  袁 荃
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6572号原告：山东欣源环境艺术工程有限公司,住所地济南市。法定代表人：李玉霞，总经理。委托诉讼代理人:董承强，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈洁，山东耕清读雨律师事务所实习律师。被告：山东旭天标识工程有限公司，住所地济南市法定代表人：王波，总经理。原告山东欣源环境艺术工程有限公司与被告山东旭天标识工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告山东欣源环境艺术工程有限公司撤诉。审判员  张艳二〇一九年十二月十二日书记员  于昕
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0681民初8678号原告：启东市建都物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江海北路579号。法定代表人：陈建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢娜、梅寄望，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：周辉，男，1969年10月30日生，汉族，住启东市汇龙镇东辰公寓3号楼203室。原告启东市建都物业管理有限公司与被告周辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告启东市建都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按启东市建都物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 章建忠二〇一九年十二月二十六日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠