黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2845号原告：韩方魁，男，1980年7月18日出生，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘志国，黑龙江李赫文律师事务所律师。被告：黑龙江省南北建筑工程有限责任公司，住所地黑河市合作区。法定代表人：何尔仁。委托诉讼代理人：倪政平，男，1972年11月2日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。原告韩方魁与被告黑龙江省南北建筑工程有限责任公司（以下简称南北建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩方魁及其委托诉讼代理人刘志国、被告南北建筑公司委托诉讼代理人倪政平、杨凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩方魁向本院提出诉讼请求：1．要求判令南北建筑公司赔偿因扣押施工机械设备和辅助材料给韩方魁造成的损失650000元（损失待鉴定评估后增加诉讼请求）；2．案件受理费由南北建筑公司承担。事实和理由：2014年4月，南北建筑公司中标承建东方名城小区楼房主体工程项目建设。韩方魁组织施工队伍提供施工机械设备和辅助材料承包南北建筑公司承建的东方名城小区一期1、2、7、8、9、18号楼“大五项”工程项目，2014年12月30日，工程全部竣工验收合格。2015年2月5日，南北建筑公司以工程款全部给付完毕，韩方魁已无质保金为理由，强行扣押韩方魁施工1、2、7、8、9、18号楼“大五项”工程全部施工机械设备和辅助材料，用于保证原告施工工程维修，直至2015年7月27日，南北建筑公司才同意韩方魁将扣押的机械设备和辅助材料运走。2016年7月6日，韩方魁以南北建筑公司拖欠工程款为由起诉至泰来县人民法院，2018年10月23日，泰来县人民法院判决南北建筑公司给付韩方魁工程款2370237.18元，韩方魁、南北建筑公司均不服一审判决，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院于2019年3月25日作出维持原判的终审判决。南北建筑公司明知尚欠韩方魁工程款的情况下，强行扣押韩方魁施工1、2、7、8、9、18号楼“大五项”工程全部施工机械设备和辅助材料172天，扣押期间仅更夫看护费韩方魁就支出34400元，南北建筑公司的扣押行为导致韩方魁全部施工机械设备和辅助材料172天无法正常使用或取得租赁性收益，直接导致韩方魁经济损失约100000元，故韩方魁诉至法院。南北建筑公司辩称，1.南北建筑公司不存在强行扣押韩方魁施工机械设备和辅助材料的事实；2.南北建筑公司2015年7月27日同意让韩方魁把机械设备和辅助材料运走，根据当时的民法通则2年诉讼时效的法律规定，本案已过诉讼时效；3.在案证据无法确定韩方魁主张的施工机械设备和辅助材料的具体种类、类型、数量等具体事实，也就是说韩方魁没有具体的损失对象；4.韩方魁诉称案涉设备和材料由韩方魁雇佣的更夫看护，并支出看护费34400元，说明南北建筑公司不存在侵权的事实，如果是南北建筑公司存在侵权和扣押，应由南北建筑公司雇佣人员看护；5.韩方魁主张损失天数为172天，期间无法正常使用或取得租赁性收益，但未提供正常使用或有他人予以租赁的事实。所以韩方魁主张的侵权的证据、损失的对象以及损失的数额都不存在，应驳回其诉讼请求，我公司不同意鉴定，韩方魁无证据证实所谓的检材是否存在以及检材的范围都无法确定，鉴定条件不足，同时也不存在侵权的事实。本案争议焦点是：一、南北建筑公司应否赔偿韩方魁经济损失650000元；二、韩方魁应否鉴定实际损失；三、韩方魁的主张是否超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。韩方魁提供了如下证据：证据1.（2016）黑0224民初1390号和（2019）黑02民终106号民事判决书，证明2014年,南北建筑公司中标黑龙江省融腾房地产开发公司开发的东方名城小区工程项目，韩方魁承包南北建筑公司承建的东方名城小区1、2、7、8、9、18号楼“大五项”工程，2014年12月30日，韩方魁施工的工程全部验收合格，南北建筑公司欠韩方魁施工费2370237.18元，同时证明韩方魁的保证金没有取回。经质证，南北建筑公司对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，韩方魁没有向南北建筑公司交纳质保金，不存在韩方魁质保金未取回的事实，且该两份判决书也没有认定南北建筑公司侵权的事实。本院认为，两级法院的判决书是生效法律文书，予以认定。证据2．2015年2月5日，韩方魁出具的承诺书及2015年7月27日，南北建筑公司出具的通知，证明南北建筑公司以不欠韩方魁工程款为由，强行扣押施工设备及辅助材料，直到2015年7月27日才通知韩方魁取回，强行扣押172天。经质证，南北建筑公司有异议，认为从承诺书的内容看，是韩方魁将材料存放在南北建筑公司，南北建筑公司同意韩方魁将存放的材料运出，但不存在机械设备，南北建筑公司根本不存在“强行扣押”行为。韩方魁无法证实南北建筑公司侵权，该承诺应为韩方魁在其所施工的工程发生质量问题时法定的维修责任。当时是融腾房地产公司要求韩方魁运出，南北建筑公司履行的相关程序，因为韩方魁的存放行为影响了东方名城小区二期的施工，该通知的同意行为仅仅是见证并不是侵权。本院认为，双方当事人对“承诺书”及“通知”的真实性均无异议，予以认定。证据3.（2016）黑0224民初1390号案件两次开庭笔录，证明南北建筑公司以不欠韩方魁施工费、无维修费用强制占有韩方魁6栋楼的施工设备和辅助材料，用于抵顶后期可能发生的维修费用，同时证明南北建筑公司侵权的事实。经质证，南北建筑公司有异议，认为第一次开庭笔录内容是韩方魁用材料抵押，根据相关法律规定，抵押不转移占有，该内容只是韩方魁提出解决问题的方式，并没有留置、强行扣押等内容，并且韩方魁称是由其雇佣人员看管，该笔录仅涉及维修责任及维修金的问题，不能证明南北建筑公司侵权；第二次开庭笔录也不能证明南北建筑公司侵权，也是解决维修责任和维修金问题。两次开庭笔录均无法证实南北建筑公司存在侵权行为，且韩方魁的该组证据与证据2系同一证据，具有重复性，不能作为南北建筑公司侵权的证据。本院认为，（2016）黑0224民初1390号案件两次开庭笔录来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。证据4.黑龙江中和力得尔咨询有限公司[2017]第J2-1004号司法鉴定意见书，证明韩方魁施工的6栋楼的人工、机械设备及辅助材料的种类、数量，同时证明韩方魁施工期间机械设备和辅助材料的费用。经质证，南北建筑公司有异议，认为该司法鉴定是为（2016）黑0224民初1390号案件所鉴定，韩方魁未提供证据证实两起案件中所涉及的机械设备和辅助材料的一致性，故该鉴定不能作为韩方魁的证据，另韩方魁未提供证据证明其是所谓机械设备和辅助材料的所有权人，也无证据证实其实际发生的损失。本院认为，该司法鉴定意见书与本案不具有关联性，故不予认定。证据5.陕西省黄龙县人民法院案例一份，证明施工建设单位留置了施工人的施工机械设备及辅助材料，最后法院判决参照当地相同机械设备租赁价值和看管人员工资，按照扣押的天数确定了赔偿数额，并返还机械设备。经质证，南北建筑公司有异议，该判例因不符合法律规定的形式和内容，故不能作为本案的证据使用，同时，我国不是判例法国家，不能以另案的事实和判决结果来作为本案认定事实的依据，同时韩方魁没有证据证实其实际向更夫支付了看护费，该文书不能作为案件的定案依据。本院认为，韩方魁提供的该证据，与本案事实没有同一性和关联性，故不予认定。南北建筑公司提供如下证据：韩方魁于2015年7月27日出具的承诺书，证明韩方魁主张的机械设备和材料是其存放在东方名城小区，与南北建筑公司无关，韩方魁存放的材料影响了融腾公司二期施工，融腾公司要求南北建筑公司解决，经（2016）黑0224民初1390号案件主审法官调解，双方达成协议，韩方魁出具承诺书，明确记载韩方魁的材料是存放与南北建筑公司无关。经质证，韩方魁对真实性没有异议，是在法院签的，但认为这份承诺书是融腾公司要求南北建筑公司处理的事项，而不是融腾公司要求韩方魁将机械设备和辅助材料自行取回，这足以证明是南北建筑公司留置了韩方魁的机械设备和辅助材料，才导致融腾公司通知南北建筑公司而没有通知韩方魁。本院认为，双方对该份承诺书真实性没有异议，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黑龙江融腾房地产开发有限公司是泰来县东方名城小区项目的开发商。2014年，南北建筑公司中标承建东方名城小区并将一期工程的1号、2号、7号、8号、9号、18号楼分包给韩方魁，2014年4月，韩方魁组织施工人员及施工机械设备进行施工。2014年12月30日，韩方魁所施工工程经建筑行政部门验收合格。2015年2月5日，韩方魁出具承诺书，约定“泰来县东方名城二标段韩方魁施工队向黑龙江省南北建筑工程有限责任公司公开承诺：二标段自工程竣工验收后所发生承包范围内维修事项由韩方魁负责处理。在接通知三日内进行维修，如在约定期限内未履行，由公司代为处理相关费用。如在无保证金情况下，可由现场材料评估、折价后作为维修费用（注：维修到2015年12月31日为终止）”。2015年7月27日，韩方魁与南北建筑公司达成协议，韩方魁再次出具承诺书，约定“本人韩方魁承诺将存放在东方名城小区的材料在规定期限内运出，将9#南侧材料在2015年8月15日内清理完毕，剩余所有材料在2015年9月30日前清理完毕。如未近期完成，后果由本人自行承担。注：本人韩方魁承诺将存放在南北公司及《东方名城小区》内所有材料和机械设备全部运出”。同日，南北建筑公司发出通知“同意韩方魁将存放在东方名城小区场地上的材料运出，特此通知”。韩方魁将机械设备和辅助材料运走。另查明，2016年7月6日，韩方魁向本院提起诉讼，要求南北建筑公司支付剩余施工款，本院作出（2016）黑0224民初1390号判决，判决南北建筑公司给付韩方魁工程款2370237.18元。韩方魁、南北建筑公司均不服提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2019）黑02民终106号民事判决，驳回韩方魁、南北建筑公司上诉，维持原判。本院认为，一、南北建筑公司应否赔偿韩方魁经济损失650000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，韩方魁未提供证据证实南北建筑公司阻止韩方魁拉走其主张的机械设备和辅助材料，并强行扣押在东方名城小区；同时，韩方魁出具的两份承诺书也表明，其对所施工的项目存在维修义务，双方约定工程保修期限至2015年12月31日，并且韩方魁在第二份承诺书中亲笔书写“本人韩方魁承诺将存放在南北公司及《东方名城小区》内所有材料和机械设备全部运出”，应认定其主张的机械设备和辅助材料系韩方魁自愿存放行为，并非南北建筑公司强行扣押行为，故韩方魁要求南北建筑公司赔偿经济损失650000元的主张，证据不足，本院不予支持。南北建筑公司抗辩不存在强行扣押韩方魁施工机械设备和辅助材料的主张，理由充分，予以采信。二、韩方魁应否鉴定实际损失。韩方魁无证据证实其主张存放在东方名城小区内的机械设备和辅助材料系南北建筑公司的强行扣押行为，所产生的经济损失与南北建筑公司无关联性，故对韩方魁提出的关于鉴定经济损失的主张，本院不予支持。南北建筑公司抗辩其不存在侵权事实，且韩方魁无证据证实是否存在鉴定检材及检材的范围无法确定的意见，理由充分，本院予以采信。三、韩方魁的主张是否超过诉讼时效。2016年7月6日至2019年3月25日，韩方魁与南北建筑公司因施工款问题一直在诉讼中，现韩方魁主张南北建筑公司赔偿因扣押施工机械设备和辅助材料给韩方魁造成的经济损失650000元，未超过诉讼时效，故对南北建筑公司抗辩超过诉讼时效的主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告韩方魁的诉讼请求。案件受理费10300元，由韩方魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  奚慧审判员  李艳审判员  张超二〇一九年十二月二十日书记员  张娜