成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执异113号 异议人：巴中市土地储备中心，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道中段16号。 法定代表人：余江。 委托诉讼代理人：张晓琴，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璐菡，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 申请执行人：王某某，男，汉族，1972年10月10日出生，住成都市成华区。 被执行人：巴中国瑞兴成投资管理有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道中段龙湖花园第16栋F2-2-1号。 法定代表人：李某某。 被执行人：四川国瑞兴成投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路5号1幢2层9号。 法定代表人：李某某。 被执行人：李某某，男，汉族，1963年8月1日出生，住成都市金牛区。 被执行人：吴某某，男，汉族，1971年7月9日出生，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人巴中国瑞兴成投资管理有限公司（以下简称巴中国瑞）、四川国瑞兴成投资管理有限公司（以下简称四川国瑞）、李某某、吴某某公证债权文书一案中，异议人巴中市土地储备中心（以下简称巴中市土储中心）向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人巴中市土储中心称，请求解除对巴中市土储中心修建的黄家沟插旗片区未分配的拆迁安置房58套、商业营业用房6000平方米及全部车位，黄家沟后河片区未分配的商业营业用房10000平方米及全部车位解除查封，并撤销（2016）川0106执463号之二《执行裁定书》。事实和理由为：一、巴中国瑞、四川国瑞在巴中土储的应收账款尚未到期且金额不明，不属于“收入尚未支取”范畴；且执行法院在未责令巴中土储限期追回的情况下，直接裁定巴中土储承担赔偿责任的行为明显错误。（一）执行法院裁定冻结的应付款项的性质是回购款，巴中土储并未擅自向被执行人进行支付。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（法释［1998］15号）第36条、37条的规定，“有收入尚未提取”指的是金额确定且已满足支取时间。本案中，四川国瑞和巴中国瑞在巴中市土储中心的应收账款未定，并非“有收入尚未支取”。关于四川国瑞、巴中国瑞在巴中市土储中心的应收款性质，系四川国瑞、巴中国瑞在巴中市土储中心的BT回购款。因黄家沟项目至今尚未审计，回购款金额尚不明确的前提下，巴中市土储中心并未向被执行人支付回购款，故巴中市土储中心不存在擅自处分已冻结财产的行为。（二）执行法院违背法律程序规定，在未责令巴中土储限期追回的情况下，直接裁定巴中土储承担赔偿责任的行为明显错误。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（法释［1998］15号）第37条的规定，责令有关单位承担赔偿责任的前提是责令其限期追回。执行法院于2019年2月18日同时向巴中土储发出协助通知书，又将其列为被执行人，毫无时间衔接和逻辑关系。且，执行法院在未责令巴中土储限期追回的情况下，直接裁定巴中土储承担赔偿责任并将其列为被执行人，其执行的期间、顺序均未遵守法定程序，严重损害了巴中土储的合法权益。另，责令巴中土储承担责任的裁定并非在“裁定如下”部分，不符合正式裁定文书的书写规范和内容。 二、巴中市土储中心是黄家沟项目的合法业主，四川国瑞、巴中国瑞以虚假材料骗取中标，并非项目投资建设人；在巴中土储为项目合法所有权人及建设权人的情况下，执行法院无权将巴中市土储中心列为被执行人。（一）成都中院（2019）川01执异119号执行裁定中认为“巴中市土储中心作为案涉安置房项目的建设单位，属于该工程的所有人。虽然根据巴中市土储中心与国瑞公司签订的《黄家沟安置还房工程投资建设合同》约定，该项目由囯瑞公司自筹资金投资建设，竣工验收后将工程移交巴中市土储中心，巴中市土储中心支付相应回购款，但此约定仅是关于巴中市土储中心支付回购款的相关约定，该项目所有权的认定不能以项目是否移交作为依据，即便该项目未予移交，其所有权人仍系巴中市土储中心，国瑞公司不享有该工程的所有权。”即人民法院确认了黄家沟安置房小区的建设单位系巴中市土储中心。有权利、有责任对项目进行建设推进。人民法院责令巴中土储承担赔偿责任的执行裁定，严重侵犯了巴中土储的合法权益。（二）四川国瑞、巴中国瑞以虚假银行资金证明骗取中标，其与巴中土储签署的《投资建设合同》无效，并非系黄家沟项目的投资建设人。因四川国瑞、巴中国瑞法定代表人李某某以欺诈手段骗取中标，涉嫌合同诈骗罪。现巴中市土储中心已向人民法院提起确认合同无效之诉。在四川国瑞、巴中国瑞是否为黄家沟项目的投资建设人的情况下，执行法院应当按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第l02条第（3）项的规定，执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确认权属的，人民法院应当裁定中止执行。 巴中市土储中心提交了如下证据复印件：（2016）川0106执463号之二执行裁定书、（2019）川01执异119号执行裁定书等。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出（2016）川成蜀证执字第35号执行证书立案执行申请执行人王某某与被执行人巴中国瑞、四川国瑞、李某某、吴某某公证债权文书一案，执行案号为（2016）川0106执463号。2019年2月18日，本院作出（2016）川0106执463号之二执行裁定，裁定：一、查封巴中国瑞、四川国瑞、巴中市土储中心修建的黄家沟插旗片区未分配的拆迁安置房58套（房号：×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×）、商业营业用房6000平方米及全部车位；查封黄家沟后河片区未分配的商业营业用房10000平方米及全部车位，上述查封限额为2745万元。二、查封期限为三年。三、查封期间不得办理上述房屋及车位的移交手续。 另查明，成都市中级人民法院（2019）川01执异119号执行裁定查明，巴中市巴州区黄家沟小区拆迁安置换房工程系巴中市土储中心招商的BT＋EPC项目。2012年7月18日，巴中市土储中心（回购人）与国瑞公司（投资人）签订《黄家沟安置还房工程投资建设合同》，约定通过公开招商确定国瑞公司为投资建设人，项目资金来源为投资建设人全额自行筹措；实施方式为按BT＋EPC方式投资建设；回购期限为三年，项目竣工验收合格并办理移交手续之日起分三次支付回购价款，第一年支付50%，第二年支付30%，第三年支付20%，综合回报率按固定投资总额回报率16%计算。2013年9月13日，巴中市土储中心办理了该建设项目的《建设用地规划许可证》（地字第511900201303032号），载明用地单位为巴中市土储中心。2013年10月14日，巴中市土储中心办理了该项目的《建设工程规划许可证》，载明建设单位为巴中市土储中心。 本院认为，关于巴中市土储中心要求解除案涉工程查封的请求是否成立的问题。巴中市土储中心办理了案涉项目的《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》，巴中市土储中心系本案争议安置房项目的建设单位。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”巴中市土储中心作为案涉安置房项目的建设单位，属于该工程的所有人。虽然根据巴中市土储中心与国瑞公司签订的《黄家沟安置还房工程投资建设合同》约定，该项目由国瑞公司自筹资金投资建设，竣工验收后将工程移交巴中市土储中心，巴中市土储中心支付相应回购款，但此约定仅是关于巴中市土储中心支付回购款的相关约定，该项目所有权的认定不能以项目是否移交作为依据，即便该项目未予移交，其所有权人仍系巴中市土储中心，国瑞公司不享有该工程的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”规定，巴中市土储中心亦应认定为案涉工程的权利人，其权利可以排除执行，该项异议请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对黄家沟插旗片区未分配的拆迁安置房58套（房号：×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×）、商业营业用房6000平方米及全部车位；黄家沟后河片区未分配的商业营业用房10000平方米及全部车位的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐燕华 审判员  陈 晴 审判员  谢中山 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗 莎