贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8198号原告：贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路45号，统一社会信用代码915200007143026417。法定代表人：吴秀忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵温华，贵州鹿鸣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：黎德芬，女，1974年6月17日出生，汉族，农民，贵州省仁怀市人，住仁怀市，委托诉讼代理人：陈尧，贵州山一（仁怀）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工建筑公司）与被告黎德芬劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州建工建筑公司委托诉讼代理人赵温华，被告黎德芬及委托诉讼代理人陈尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州建工建筑公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用共计134，036元。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仁怀市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了仁劳人仲字（2019）第109号裁决书。原告认为该仲裁裁定认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销。原告与被告之间不存在劳动关系，被告系案外人潘光振雇佣的工人，原告与被告之间并未签订劳动合同，被告并非原告公司的员工。对于相关部门作出的工伤认定决定书，原告公司也并未签收。因此，对被告受伤所遭受的损失，原告无义务按照工伤保险待遇项目和标准进行赔偿；被告受伤的费用已由保险公司进行了赔偿，案外人潘光振在被告住院期间已为其垫付了12，000元，仲裁裁决书对此未进行扣除。综上，原告认为仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书裁决原告需支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪工资等费用共计134，036元，系认定事实错误，适用法律错误。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉请。被告黎德芬辩称，原告诉请的事实没有事实和法律依据，被告在工作中所受之伤为工伤，原告对被告的工伤依法应承担赔偿责任，故请求依法判决驳回原告的诉讼请求，并判决原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用共计134，036元。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告进入原告贵州建工建筑公司承建的仁怀市合马镇美食街风貌改造工程从事小工工作，约定工资按150元每天计发，原告贵州建工建筑公司未为被告缴纳社会保险费，2018年5月17日，被告在做工时因发生交通事故受伤，经仁怀市人民医院诊断为：右肱骨骨折。2018年11月6日，被告向遵义市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2018年11月9日受理后并于当日向原告贵州建工建筑公司送达了《认定工伤举证通知书》，于2019年1月31日作出《遵义市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》遵市人社工认字【2018】42081号，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定被告为工伤。并将该决定书送达给原告贵州建工建筑公司，原告贵州建工建筑公司未在法定期限内提出复议，也未提起行政诉讼。2019年5月10日，遵义市劳动能力鉴定委员会作出编号为NO：20191484的《遵义市劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为：被告构成伤残九级。2019年9月19日，被告向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决解除与原告的劳动关系，并要求原告支付被告因工受伤产生的各项费用。该委员会于2019年10月28日作出《仁怀市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，裁决被告与原告解除劳动关系，裁决要求原告贵州建工建筑公司支付被告一次性伤残补助金29，700元、一次性工伤医疗补助金36，282元、一次性伤残就业补助金36，282元、停工留薪期工资23，100元、生活护理费8，100元（创作期2，700元、康复期5，400元）、住院伙食补助费572元，共计134，036元。原告贵州建工建筑公司不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。另查明，被告于2018年5月17日发生的交通事故，经仁怀市公安局交通警察大队认定，车辆驾驶人蒋志华在本次事故中承担全部责任，被告在本次事故中不承担责任。该事故后经遵义市中级人民法院调解，由蒋志华所驾驶车辆的投保保险公司赔付被告因此次交通事故产生的各项费用共计75，628.28元。上述事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明、裁决书、送达回证；有被告提供的身份证复印件、事故认定书、住院病历档案、情况说明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、快递单及物流跟踪信息、民事调解书；有原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，且经庭审和本院审查，足以认定。本院认为，用人单位应当依照《工伤保险条例》为本单位职工缴纳工伤保险费。被告从事的工作是原告的业务组成部分，双方当事人是管理与被管理关系，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，被告在工作中受伤致残，遵义市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》、遵义市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》符合法定程序并依法产生法律效力，被告依法应享受工伤待遇。因原告未在社会保险经办机构为被告缴纳社会保险费，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，被告的工伤待遇，应当由原告按照项目和标准支付费用，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出的《仁怀市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》裁决的结果符合本案事实和法律规定，本院予以确认；原告诉称其已将该工程转包给案外人潘飞宇，被告系潘飞宇雇佣的工人，与原告不存在劳动关系，不系原告公司的员工，但未提供证据证明，本院不予确认；原告诉称对遵义市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，因公司未签收，对被告的受伤损失不应按照公司保险待遇项目和标准进行赔偿。经查明，该工伤认定决定书在法定期限内通过邮寄送达给原告，且已显示由原告公司签收，原告不服该决定书，应在法定期限内提出复议或提起行政诉讼，原告未在法定期限内行使权利，应自行承担不利的法律后果，故对原告该请求，本院不予支持；对原告诉称被告受伤的费用已由保险公司进行了赔偿，案外人潘飞宇在被告住院期间垫付12，000元医疗费，应进行减扣。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，工伤保险待遇与第三人侵权赔偿系基于不同法律关系，与不同赔偿主体之间产生的法律责任，故当交通事故赔偿与工伤待遇发生竞合，职工可以依照不同的法律关系分别获得救济，因此，被告在获得交通事故赔偿后，不影响其要求原告承担工伤保险责任。对原告主张垫付的医疗费12，000元应进行减扣，被告不认可，原告未举证证明，本院不予支持。为保护劳动者的合法权益，依法规范用人单位的用工行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、原告贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告黎德芬一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用共计134，036元；二、驳回原告贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由原告贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国伦二〇一九年十二月二十三日书记员  母永洪