湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6912号 原告：刘灵珠，女，1995年1月18日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：黄文武，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。 被告：廖智文，男，1988年3月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：郴州市联航物流服务有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区仙泉路与海泉路交汇处金煌物流仓储中心1栋3楼，统一社会信用代码：91431000MA4L556D9W。 法定代表人：王文剑。 委托诉讼代理人：王斌，男，1988年8月10日出生，汉族，住湖南省资兴市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋天财，男，1960年3月1日，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号，统一社会信用代码：914310008877609745。 法定代表人：张林文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宣伯，男，1989年12月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系该公司法务。 被告：李平保，男，1970年8月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：赣州景泰通汽车租赁有限公司，住所地：江西省赣州市南康区镜坝节能照明产业园区，统一社会信用代码：913607823433595760。 法定代表人：蔡定滨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：严兴焰，男，1983年8月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘烈虎，男，1982年1月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该公司员工。 被告：都邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道北侧、华坚北路西侧赣州国际企业中心B12号楼301室，统一社会信用代码：91360700667499858W。 法定代表人：马小明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋文文，女，1991年4月8日出生，汉族，住江西省九江市星子县，系该公司员工。 原告刘灵珠与被告廖智文、被告郴州市联航物流服务有限公司(以下简称联航物流公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保郴州分公司）、被告李平保、被告赣州景泰通汽车租赁有限公司（以下简称景泰通公司）、被告都邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称都保赣州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘灵珠及其委托诉讼代理人黄文武，被告廖智文，被告联航物流公司的委托诉讼代理人蒋天财，被告人保郴州分公司的委托诉讼代理人刘骏祥，被告李平保，被告景泰通公司的委托诉讼代理人严兴焰，被告都保赣州支公司的委托诉讼代理人宋文文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘灵珠请求本院判令：一、被告廖智文、被告李平保连带赔偿原告因本次事故造成的损失共计188377.6元（医药费1522.4元、营养费122天×30元/天=3660元、住院伙食补助费122天×100元=12200元、后续治疗费33000元、误工费43266元/年÷365天×180天=21336.7元、护理费60798元/年÷365天×122天=20321.5元、残疾赔偿金36698元/年×12%×20年=88075.2元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费800元、交通费1000元、财产损失3500元。被告赔偿金额：（12200+3660+1522.4+33000-20000）×90%+20000+21336.7+20321.5+88075.2+6000+800+1000+3500=188377.6）；二、被告联航物流公司、被告景泰通公司分别对被告廖智文、被告李平保的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、被告人保郴州分公司在保险合同范围内对被告廖智文、被告联航物流公司的赔偿责任承担保险理赔责任；被告都保赣州支公司在保险合同范围内对被告李平保、被告景泰通公司的赔偿责任承担保险理赔责任。四、本案诉讼费由被告承担。 被告廖智文答辩要点：对原告起诉所说的事实无异议，损失依法判决。 被告联航物流公司答辩要点：1、对原告起诉的事实无异议，损失依法判决。2、我公司已垫付118420元。3、涉案车辆购买了保险，应由保险公司理赔。 被告人保郴州分公司答辩要点：1、我公司愿意在保险范围内承担相应的赔付责任。2、我公司的投保车辆一方已垫付费用，应从原告最终赔款中予以抵扣，垫付费用由投保人另行向我公司理赔。3、原告诉请的项目部分主张过高，没有法律依据，应予以核减。4、我公司不承担本案的诉讼费。5、本次事故是一个主要责任，两个次要责任，我公司投保车辆驾驶人负主要责任，对于超出交强险之外的费用我公司应当只承担不超过50%的赔偿责任。 被告李平保答辩要点：对原告起诉的事实无异议，损失由联航公司赔偿，我没有钱赔偿。 被告景泰通公司答辩要点：1、对原告起诉的事实无异议。2、涉案车辆购买了保险，我公司是租车方，相关事故发生费用由车辆使用人和保险公司负责。3、我公司不承担本案诉讼费。 被告都保赣州支公司答辩要点：1、我公司应在保险责任范围内赔付，我公司承保的车辆在本次事故中是次要责任，应按商业险20%赔付，另该车在我公司承保的使用性质是非营业性质，若在事故中属于营业性质，属于商业险免责。2、我公司承保的车辆在事故当中违反安全装载规定，根据商业险条款应实行10%免赔率。3、原告所诉请的金额较高，应予以核减。4、我公司已垫付医疗费10000元，应予以扣减。5、我公司不承担鉴定费、诉讼费。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、2019年1月9日19时10分许，被告廖智文驾驶湘Ｌ×××××号轻型厢式货车牵引由被告李平保驾驶的超载（实载2650Ｋｇ，核载2510Ｋｇ）的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车沿郴州市民权路由北往南行驶至与九子塘路交汇路口时，原告刘灵珠沿民权路由东往西横过道路时被两车之间的牵引钢丝绳绊倒，致使原告刘灵珠摔倒在地后被赣Ｂ×××××号轻型厢式货车碾压，造成了原告刘灵珠受伤。2019年1月23日，郴州市公安局交通警察支队一大队对此次事故作出第201901006号道路交通事故认定书，认定被告廖智文负主要责任，被告李平保负次要责任，被告刘灵珠负次要责任。 二、原告刘灵珠受伤以后，被送至郴州市第一人民医院治疗，共住院122天，产生医药费共计117962.91元（114937.29+1010+5.5+51+357+404+200+56+942.12=117962.91元）。2019年5月11日，原告刘灵珠出院，出院诊断为：1、右下肢骨化性肌炎；2、下肢皮肤坏死（左膝关节皮肤挫裂伤）；3、右锁骨骨折；4、耻骨骨折；5、全身多处皮肤浅表挫伤及擦伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，预防感染，继续行康复锻炼；2、右膝活动受限，定期复查X线，必要时行手术治疗，骨科随诊。2019年8月5日，原告刘灵珠在中南大学湘雅医院复查产生医药费575.4元。2019年10月28日，原告刘灵珠在郴州市第一人民医院复查产生医药费222元。以上医药费共计118760.31元，其中原告刘灵珠垫付1739.52元，被告联航物流公司垫付107020.79元，被告都保赣州支公司垫付10000元。 三、2019年6月3日，湖南正宏司法鉴定中心受原告刘灵珠的委托对刘灵珠的伤残程度、后期治疗费、误工费、护理费及营养期出具了湖南正宏司鉴中心[2019]临鉴字第412号鉴定意见书，评定:1、刘灵珠右锁骨远端骨折致右肩关节功能丧失25％以上及骨盆多发骨折等二处（种）均为十级伤残。2、刘灵珠右锁骨骨折及盆骨多发骨折、右侧股骨下段内侧骨化性肌炎的误工期180日、护理期100日、营养期90日。3、刘灵珠右锁骨骨折愈后择期手术折除内固定，需住院手术费约8000元；刘灵珠右侧股骨下段内测骨化性肌炎若经康复仍不能愈合可择期手术治疗，该项手术费约25000元（或按后期再次手术治疗后的实付费用支付）。该次鉴定花费鉴定费2200元，其中原告刘灵珠垫付800元，被告联航物流公司垫付1400元。 四、湘Ｌ×××××轻型厢式货车的所有人为被告联航物流公司，在被告人保郴州分公司购买了交强险和100万元附不计免赔的第三者责任险。赣Ｂ×××××轻型厢式货车的所有人为被告景泰通公司，在被告都保赣州支公司购买了交强险和50万元附不计免赔的第三者责任险。本次事故均发生上述两辆车的保险期内。事故发生前，被告联航物流公司通过他人将赣Ｂ×××××轻型厢式货车租赁至该公司使用。经查，被告景泰通公司向被告都保赣州支公司投保时，向都保赣州支公司出具了书面声明，载明其收到了投保险种所适用的条款及免责事项说明书，且被告都保赣州支公司已明确说明免除责任条款的约定及法律后果。其中，《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二项约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。” 五、原告刘灵珠在湖南中天水利水电勘察设计有限公司五岭分公司工作，每月工资为5000元。另原告刘灵珠自2015年12月15日起居住在郴州市矿青园。 六、被告李平保、被告廖智文系被告联航物流公司的驾驶员，负责送货拉货。事故发生当天，被告联航物流公司派被告李平保驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车去拉货，后该车出现故障，遂又安排被告廖智文驾驶湘Ｌ×××××号轻型厢式货车把赣Ｂ×××××号轻型厢式货车及车上货物带回公司，结果途中发生交通事故。 判决的理由与结果 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权受法律保护，本案原告刘灵珠因此次交通事故受到侵害，其有权要求赔偿义务人进行赔偿。本案争议的焦点为：本次交通事故各项损失认定及责任如何分担。 焦点一，本次交通事故各项损失认定。 1、医药费。本院核实原告刘灵珠及被告联航物流公司所提供的医院发票、病历资料、门诊收费票据等证据后，确认原告刘灵珠实际发生医疗费金额为118760.31元。 2、后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”。本案中，原告刘灵珠诉请后续治疗费33000元包括右锁骨骨折愈后择期手术拆除内固定需住院手术费8000元及右侧股骨下段内侧骨化性肌炎再次手术治疗费25000元。鉴于原告刘灵珠的出院医嘱中注明了“定期复查颈椎X线，择期行内固定取出术”的内容，且与湖南正宏司鉴中心[2019]临鉴字第412号鉴定意见书“右锁骨骨折愈后择期手术折除内固定”相互吻合，故本院认定原告刘灵珠右锁骨骨折愈后择期手术拆除内固定物取出属必然发生，为减少当事人的讼累及节约诉讼成本，本院支持该笔后续治疗费8000元。而右侧股骨下段内侧骨化性肌炎再次手术治疗费25000元，因刘灵珠的出院医嘱上记载为“右膝活动受限，定期复查X线，必要时行手术治疗，骨科随诊”，湖南正宏司鉴中心[2019]临鉴字第412号鉴定意见书中亦表示“刘灵珠右侧股骨下段内侧骨化性肌炎若经康复仍不能愈合可择期手术治疗”，由此可知原告刘灵珠右侧股骨下段内侧骨化性肌炎是否再次手术，系视其康复情况而定，并非必然发生，故本院对该项后续治疗费不予支持。若原告刘灵珠日后实际发生了该项费用，可向本院另行主张权利。 3、住院伙食补助费。原告刘灵珠主张住院伙食补助费12200元，未超过法律规定标准，本院予以认可。 4、营养费。原告刘灵珠的出院医嘱中注明需加强营养，本院按30元/天标准计算，营养期以湖南正宏司鉴中心[2019]临鉴字第412号鉴定意见书评定的90天为准，本案营养费为2700元（30元/天×90天=2700元） 5、护理费。原告刘灵珠虽未提交护理人员收入情况的相关证据，但根据原告刘灵珠受伤情况，一人护理确有客观必要，本院参照郴州地区同级别护工的劳动报酬，按120元/天标准计算，护理期限以湖南正宏司鉴中心[2019]临鉴字第412号鉴定意见书评定的100天为准，本案护理费为12000元（120元/天×100天=12000元）。 6、残疾赔偿金。参照《湖南省郴州市中级人民法院关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》规定，“机动车交通事故责任纠纷案件中不再区分受害人住所或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算”，故本院参照庭审辩论终结前湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入及刘灵珠的伤残等级计算，本案残疾赔偿金为80735.6元（36698元/年×20年×11％=80735.6元）。 7、交通费。原告刘灵珠虽未提供交通费的相关发票，但考虑其受伤入院治疗确会发生交通费，本院酌情支持500元。 8、误工费。原告刘灵珠提供的工作证明及银行流水证实其每月工资为5000元，各被告虽有异议但未提供任何证据予以反驳，故本院认定原告刘灵珠的误工标准按166.67元/天（5000元÷30天）计算。至于误工期限，参照《湖南省高级人民法院印发的通知》第二十六条规定，“误工时间一般根据受害人接受治疗机构出具的证明确定。赔偿权利人主张误工时间计算至定残日前一天的，应提供医疗机构出具的持续治疗且休息的证明。”，现原告刘灵珠主张180天的误工期已超出计算至定残日的前一天，而原告刘灵珠并未提供医院出具的持续治疗且休息的证明，误工期限应以原告住院122天为标准，故本案误工费为20332.52元（166.67元/天×122天=20333.74元） 9、精神损害抚慰金。因原告刘灵珠伤情经鉴定后两处构成拾级伤残，结合郴州两级法院的审判实践，本院酌情支持精神损害抚慰金5500元。 10、鉴定费。原告刘灵珠及被告联航物流公司提供了正式鉴定费发票证实了本案产生了鉴定费2200元，本院予以确认。 11、财产损失。原告刘灵珠提供的手机销售凭证上没有注明购买人，亦无其他证据证明予以佐证，故原告刘灵珠诉请的财产损失3500元，本院不予认可。 以上经本院认定本次事故损失为医药费118760.31元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费12200元、营养费2700元、残疾赔偿金80735.6元、护理费12000元、交通费500元、误工费20333.74元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2200元，合计262929.65元。 焦点二，责任如何分担。第一，郴州市公安局交警支队一大队作出的事故认定书客观、真实，据此本院认定被告廖智文承担本次事故60％的责任，被告李平保承担本次事故20％的责任，原告刘灵珠承担本次事故20％的责任。第二，被告廖智文、被告李平保均系受被告联航物流公司安排执行运输活动时发生本案机动车交通事故，属于履行职务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任。”，故被告廖智文、被告李平保在本次事故中应承担的民事赔偿责任均由被告联航物流公司承担。被告景泰通公司虽系赣Ｂ×××××轻型厢式货车的所有人，但是该车辆已租给被告联航公司实际管理使用，原告刘灵珠亦未提交证据证明被告景泰通公司对此次事故发生存在过错，故被告景泰通公司在本案中不承担赔偿责任。第三，被告人保郴州分公司系湘Ｌ×××××轻型厢式货车的交强险及第三者责任险的保险人，被告都保赣州支公司系赣Ｂ×××××轻型厢式货车的交强险及第三者责任险的保险人，本次事故均发生在两车的保险期内。因此，本案损失首先被告人保郴州分公司及被告都保赣州支公司在交强险限额内先行予以赔偿。交强险赔偿不足部分，按民事责任分担。被告都保赣州支公司抗辩赣Ｂ×××××轻型厢式货车为营运车辆且违反安全装载规定要求免赔，对此本院认为，案涉交通事故认定书已认定被告李平保驾驶的赣Ｂ×××××轻型厢式货车违反了安全装载规定，故应当按照保险合同约定增加10%的免赔率。至于车辆是否为营运车辆，因被告都保赣州支公司未提供任何证据证明车辆为营运车辆，且被告景泰通公司、被告联航物流公司均陈述该车辆为联航物流公司内部使用，而非营运车辆，故该项抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。 经本院核定本次事故造成的损失为262929.65元，被告人保郴州分公司、被告都保赣州支公司作为交强险的保险人应平均分担交强险责任限额内的损失，被告人保郴州分公司及被告都保赣州支公司应在交强险的医疗责任限额内分别赔偿原告刘灵珠10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费），再在伤残责任限额内分别赔偿原告刘灵珠121269.34元×50％即60634.67元（含残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金、鉴定费）。超出交强险责任限额121660.31元（262929.65元-20000元-121269.34元）由被告人保郴州分公司在第三者责任险限额内替代被告联航物流公司赔偿121660.31元×60%即72996.186元，扣减被告联航物流公司已赔付的108420.79元的50%即54210.395元，被告人保郴州分公司只需在第三者责任险限额内赔偿原告刘灵珠18785.791元。被告都保赣州支公司在第三者责任险限额内替代被告联航物流公司赔偿原告刘灵珠121660.31元×20%×90%即21898.856元，扣减被告都保赣州支公司已赔付的10000元及被告联航物流公司已赔付的医疗费及鉴定费108420.79元的50%即54210.395元，被告都保赣州支公司已完全承担赔付责任，超出赔偿责任的42311.539元（64210.395元－21898.856元=42311.539元），由被告都保赣州支公司在交强险伤残责任限额赔付款中抵扣，被告都保赣州支公司只需在交强险伤残责任限额赔偿原告刘灵珠28323.131元。被告联航物流公司自行赔偿原告刘灵珠2433.206元（121660.31元×20%×10%）。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十九条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘灵珠70634.06元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告刘灵珠18785.791元。 三、被告都邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘灵珠28323.131元。 四、被告郴州市联航物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘灵珠2433.206元。 五、驳回原告刘灵珠的其他诉讼请求。 如果中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、被告都邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司、被告联航物流公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2034元，由被告联航物流公司负担1352元，原告刘灵珠负担682元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢萍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，有用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院欧在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗时机发生的费用计算、交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其赔付人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多两机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各自机动车交强责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人形式追偿权的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。