浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4581号 上诉人（原审被告）：浙江诸氏方圆服饰有限公司，住所地绍兴市袍江工业区绍三公路群贤路口（南星村）。 法定代表人：高红仙。 委托诉讼代理人：诸鉴祥，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王萍，浙江元培律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高雪元，男，1979年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：徐黎斌,浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 上诉人浙江诸氏方圆服饰有限公司（以下简称诸氏方圆公司）因与被上诉人高雪元劳动争议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初7656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 诸氏方圆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院据以判决的《保底年薪协议》实系被上诉人在未经上诉人同意的情况下骗取财务人员所盖出的，不应当作为判决的依据。1.上诉人考虑到杭州市场开发的需要以及综合考虑被上诉人历来的工作表现，签署了该份保底年薪协议，该份保底年薪协议上虽未具体载明工作地点，但为了杭州市场的开拓，双方在签订保底年薪协议前对工作地点已经明确从绍兴变更为了杭州。但从协议签订后至2018年12月31日，被上诉人在杭州分公司的工作时间仅为22.5天，完全违背了保底年薪协议出具的目的，其行为实质上已造成违约，既是被上诉人违约未履行协议约定的义务，则其应当承担相应的违约责任，该份《保底年薪协议》应当归于无效。2.结合上诉人在一审中所提交的微信聊天记录可见，在2019年2月，被上诉人在与上诉人负责人就工资问题进行协商时所出具的保底年薪协议并未加盖上诉人公章，但其在提起劳动仲裁及一审时所提交的证据《保底年薪协议》上却加盖了上诉人公章。实系被上诉人在未经上诉人同意的情况下，私自骗取不知情的财务人员所盖出的。二、上诉人已足额支付被上诉人工资报酬，不存在任何拖欠的行为。1.通过高雪元与上诉人负责人的聊天记录可见，截止2019年4月4日，高雪元自认少收到工资数额为4万7千元，但高雪元在提起劳动仲裁及一审诉讼时却提出上诉人少发的工资数额合计高达8万9千多元，两者自相矛盾。经核算，被上诉人2018年度在公司领取的福利补贴等合计10527.87元，该部分应当予以扣除，再根据高雪元自认的公司少付金额为4万7千元，则47000-10527.87=36472.13元，因此截止2019年4月4日，未付金额包括2019年1-4月份工资，上诉人仅需支付36472.13元。未休年休假部分工资已包含在固定年薪中，被上诉人对于该未休年休假工资重复主张。2.对于经济补偿金部分，上诉人已足额支付被上诉人工资报酬，且从未提出解除与被上诉人的劳动关系，被上诉人单方解除劳动关系，属主动辞职，上诉人无需支付被上诉人经济补偿金。若二审法院认定上诉人应当支付经济补偿金，则依据《中华人民共和国劳动合同法》，经济补偿金需在办结工作交接时支付，但本案中被上诉人并未与上诉人办理过工作交接手续，因此，在办结工作交接手续前，上诉人无需支付该笔经济补偿金。综上,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 高雪元辩称，原审认定事实清楚，上诉人存在拖欠被上诉人劳动报酬的客观事实，依法应当及时支付被上诉人所拖欠的劳动报酬及未休年休假工资，同时按照法律规定支付被上诉人经济补偿金，因此请求二审依法驳回上诉，维持原判。 原审原告高雪元向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2018、2019年工资差额67978元；2、判令被告支付原告2019年3月、4月工资21207元；3、判令被告支付原告未休年休假62069元；4、判令被告支付原告经济补偿金172476元；以上合计323730元。 一审法院认定事实：高雪元于2005年6月份进入诸氏方圆公司工作。2018年5月10日，双方曾签订劳动合同书一份，合同期限自2018年5月10日至2019年5月8日；从事市场督导岗位，月基本工资为1800元，绩效奖根据考核结果按实发放。2018年6月6日，诸氏方圆公司向高雪元出具一份《保底年薪协议》，约定诸氏方圆公司对高雪元执行年薪为18万/年保底；绩效有重大突破，公司再另行奖励；保底年薪时间为2018年1月1日至2018年12月31日一年；每月发放薪资4500元，剩余薪资年底发放。2018年度，诸氏方圆公司累计向高雪元支付工资133022元。2019年4月10日，高雪元以诸氏方圆公司长期未足额支付劳动报酬为由，根据《劳动合同法》第三十八条第二款之规定向诸氏方圆公司提出解除劳动合同，并于当天开始正式离职。诸氏方圆尚未支付高雪元2019年4月份工资，并从2019年5月起停缴了社会保险。后高雪元向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018、2019年工资差额67978元、支付2019年3月、4月工资21207元、支付未休年休假工资62069元；裁决双方劳动关系已解除，支付经济补偿金172476元；裁决被告协助原告办理离职相关手续，包括出具离职证明、转移社保等，后仲裁委作出裁决，高雪元及诸氏方圆公司均不服仲裁裁决，遂成讼。另查明，截至2019年4月，高雪元已累计工作满十年不满二十年，其在劳动合同解除前一年的平均月收入为12375元。 一审法院认为，高雪元与诸氏方圆公司从2005年6月至2019年4月存在劳动关系，事实清楚。关于双方签订的保底年薪协议，约定2018年保底年薪为18万元，该协议上不仅盖有公司印章，还有公司负责人签字，且诸氏方圆公司也未能提供证据证明系高雪元私自骗取财务盖章且高雪元存在未按约定工作之情形，诸氏方圆公司应按该协议履行，支付剩余工资46978元。因保底年薪协议约定时间为2018年1月1日至2018年12月31日，且双方未对该协议进行延续，高雪元2019年度工资不应参照18万元/年执行，考虑其2019年1-3月工资均按4500元/月的标准发放，故未付的2019年4月份工资可按该标准发放，核定为1350元。诸氏方圆公司提出高雪元2018年度的报销费用应在工资中扣除，该院认为，该费用经审查均为高雪元因履行职务行为而支出的费用，且双方亦未约定报销费用应计入工资，故诸氏方圆提出的上述主张，该院不予采纳。诸氏方圆公司未提供证据证明已为高雪元安排了年休假以及支付了未休年休假工资，其应支付高雪元2018年1月1日起至2019年4月10日期间的未休年休假工资，高雪元主张的2016年4月14日至2017年12月31日的未休年休假工资已超过仲裁时效，该院不予支持。根据高雪元提交的社保记录，2018-2019年度其可享受共12天的年休假，其未休年休假工资经核定为14620.68元（15000元/月÷21.75天×200%×10天+4500元/月÷21.75天×200%×2天）。高雪元以诸氏方圆公司长期未足额支付劳动报酬为由，向诸氏方圆公司提出解除劳动合同，诸氏方圆公司应支付经济补偿金，原告主张的经济补偿金金额未超过法律规定可得，该院按原告主张金额确认。高雪元离职后未办理交接手续，诸氏方圆公司应协助其办理移交手续，并出具离职证明。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、原告高雪元与被告浙江诸氏方圆服饰有限公司之间的劳动关系于2019年4月10日解除；二、被告浙江诸氏方圆服饰有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告高雪元办理离职及相关移交手续，并出具解除（终止）劳动合同及失业登记证明书；三、被告浙江诸氏方圆服饰有限公司应支付给原告高雪元2018年差额工资46978元、2019年4月份工资1350元、未休年休假工资14620.68元、经济补偿金172476元，合计235424.68元，于本判决生效之日起三十日内履行；四、驳回原告高雪元的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告浙江诸氏方圆服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内结清。 二审中，上诉人向本院提交上海分部销售提成考核方法一份、关于被上诉人增加每月补贴的申请一份、微信聊天记录截图两张，证明被上诉人原先的考核方法，被上诉人的月工资增加到4500元每月、保底年薪18万是为了让被上诉人去杭州开发市场，后被上诉人回到绍兴工作应按绍兴的工资标准发放工资。被上诉人质证认为，对关于被上诉人增加每月补贴的申请三性均有异议，对上海分部销售提成考核方法、微信聊天记录三性均无异议。本院认证认为，上诉人提交的上述证据不能达到其证明目的，本院均不予确认。 被上诉人未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人于一审中提交的保底年薪协议上有上诉人相关人员签字，盖有上诉人公司印章，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。上诉人主张保底年薪协议上的公章未经上诉人同意系被上诉人骗取的，但未提供充分的证据对此予以证明，本院难以采信。上诉人主张被上诉人在杭州工作时间短、未履行约定义务，故被上诉人违约，但其并未提供充分有效的证据证明保底年薪是以被上诉人在杭州工作为前提，该项主张依据不足，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人的未休年休假工资已包含在固定年薪中，然除己方陈述外，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。上诉人主张被上诉人工资还应扣除其领取的福利补贴等，但经本院核实，该福利补贴实系被上诉人报销的差旅费用，鉴于该费用为被上诉人履行职务支出的费用，双方并未约定该费用计入工资，故该项主张依据不足，本院不予支持。一审根据保底年薪协议及上诉人发放给被上诉人2018、2019年工资的实际情况，对上诉人应支付给被上诉人的2018年差额工资、2019年4月份工资予以认定，并无不当。同时，一审根据被上诉人应享受的年休假天数结合其工资水平确定其未休年休假工资，亦无不当。本案中，上诉人未足额支付被上诉人工资的事实清楚，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，上诉人依法应支付被上诉人经济补偿金，原审根据上述规定及被上诉人诉请的情况判令上诉人支付被上诉人经济补偿金172476元具有事实和法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款系针对用人单位支付经济补偿金义务的规定，但并不意味着劳动者主张经济补偿金系以在用人单位办结工作交接手续为前提，上诉人关于在未办结工作交接手续前其无需支付经济补偿金的上诉意见系对上述法律规定的误解，本院不予采纳。 综上所述，上诉人诸氏方圆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人浙江诸氏方圆服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  梅 云 审判员  王 瑜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王宇宁 书记员孙心怡