河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3381号 上诉人（原审原告）：贾桂芬，女，1951年6月21日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：赵雅男，河北观颐新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾秋堂，男，1958年8月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）：贾金堂，男，年月日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）：贾玉军，男，1967年2月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人张胜云，河北章理桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾连堂，男，1962年5月22日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）：邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村民委员会，住所地邢台市桥东区泉东街道办事处翟村。 法定代表人：吕振魁，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：赵建英，该村会计。 委托诉讼代理人：李风战，该村法律顾问。 上诉人贾桂芬因与被上诉人贾连堂、贾秋堂、贾金堂、贾玉军、邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村民委员会（以下简称翟村村委会）共有纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾桂芬委托诉讼代理人赵雅男，被上诉人贾秋堂、贾金堂、贾玉军共同委托诉讼代理人张胜云，被上诉人邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村民委员会委托诉讼代理人赵建英、李风战到庭参加诉讼。被上诉人贾连堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾桂芬上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决案由错误。应为继承纠纷，而非共有纠纷。上诉人的母亲于2008年去世，父亲于2016年去世。在上诉人父母去世前涉案的土地就已经被征收，只是补偿款的发放时间是在上诉人父母去世之后，村委会对所涉上诉人父母的承包地发放的补偿款应当视为上诉人父母的遗产，应当按照继承纠纷处理，原审判决将本案的案由定为共有纠纷，显然错误。二、原审判决认定“原告父母的去世，不影响被告四兄弟各自家庭承包户原承包的地亩数，被告四兄弟各自家庭原承包的土地仍由各自家庭剩余的成员继续耕种，征地补偿款也属于各自家庭剩余成员共有”属认定事实错误。三、一审适用《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条判决驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。 贾秋堂、贾金堂、贾玉军共同答辩称，贾桂芬的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。 翟村村委会答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应驳回上诉、维持原判。 贾连堂未到庭未提交书面答辩状。 贾桂芬向一审法院起诉请求：1、判令五被告给付原告土地补偿款共计45024元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1993年，被告桥东区翟村村委会向本村村民发包口粮田时，以村民所在的家庭为承包农户、按家庭成员人口数量每人承包0.7亩土地进行发包土地。当时原告贾桂芬的父母贾守先、祝大秀和妹妹贾小霞（当时未出嫁）三人没有作为一个独立的农户承包土地，三人应承包的2.1亩口粮田，被平均分配到被告贾秋堂、贾连堂、贾金堂、贾玉军四兄弟为户主的承包农户名下，并记录在村委会的原始承包底账上。祝大秀于2008年去世，贾守先于2016年去世。2012年和2017年，被告桥东区翟村村委会先后两次向承包土地的农户发放征地补偿款，标准按每亩210800元发放，由承包户的户主与村委会签订协议、领取补偿款。其中以被告四兄弟为承包户承包的口粮田（包括贾守先、祝大秀和贾小霞计入四兄弟承包户名下的口粮田）的征地补偿款，全部由作为承包户户主的被告四兄弟领取（贾守先生前已分得的70000元）。贾小霞后来又从被告四兄弟处分得的140000元。原告认为，父母的1.4亩承包地应得征地补偿款295243.20元，扣除父亲贾守先领取的70000元，还有225243.20元在被告四兄弟处，属于原告和被告四兄弟的共同财产，按五人分配原告应分得45024元；但被告四兄弟拒绝给付，遂起诉成讼。以上事实，有当事人陈述，原告提交的贾小霞证明，被告桥东区翟村村委会1993年土地承包底账记在的各承包户人口和承包土地亩数、被告四兄弟与村委会签订的人口地补偿款协议和领款表等证据庭审质证证实。 一审法院认为，根据农村土地承包法的规定，农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案被告桥东区翟村村委会在发包集体土地时，没有把原告的父母和贾小霞三人作为独立的承包农户来发包土地，而是把三人的人口数计入以被告四兄弟为户主的家庭承包户人口中，应承包的地亩也被计入被告四兄弟家庭承包的地亩数中。二十多年来，原告的父母和贾小霞并没有对该承包方式提出过反对意见，应视为三人均认可该发包承包方式。因此，被告桥东区翟村村委会在发包土地时没有过错；在征地时村委会按被告四兄弟各自家庭承包的地亩（包括计入被告四兄弟家庭中的原告父母和贾小霞口粮田）将征地补偿款全部支付给被告四兄弟（承包户主），也不存在过错；原告要求被告桥东区翟村村委会承担责任，理据不足，不予支持。按照现行农村土地承包法律政策，家庭土地承包期为三十年，在承包期内对家庭承包户增人不增地、减人不减地。原告父母的去世，不影响被告四兄弟各自家庭承包户原承包的地亩数，被告四兄弟各自家庭原承包的土地（包括原告父母和贾小霞计入的承包地）仍由各自家庭剩余的成员继续耕种，征地补偿款也属于各自家庭剩余的成员共同所有。原告不是桥东区翟村村民和被告四兄弟家庭成员，被告四兄弟家庭承包的地亩也没有计入属于原告承包的土地，原告将被告四兄弟各自家庭承包土地的征地补偿款中单独计算出其父母应得的份额，主张属于共有财产要求分割，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告贾桂芬的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计462.50元。由原告贾桂芬负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，土地补偿款具有集体财产、集体享有、集体处分的性质，村民是以集体组织成员资格享有这种权利，村民脱离该组织便不再享有该财产权利。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，诉争的土地补偿款不属于其父母的个人财产，故上诉所称一审案由错误，应按继承纠纷审理，其理据不足，不予支持。关于事实问题，经查，翟村村委会在发包集体土地时，没有把贾桂芬的父母作为独立的承包农户来发包土地，其父母应承包的地亩被计入贾连堂等四兄弟家庭承包的地亩数中。按照现行农村土地承包法律政策的规定，尽管贾桂芬的父母去世，但并不影响贾连堂等四兄弟各自家庭承包户原承包的地亩数。根据翟村村委会对土地补偿款的分配方案，是由承包土地的农户与村委会签订协议，领取补偿款。鉴于土地补偿款是对失地承包户的生活保障并非土地收益，且贾桂芬并非翟村村集体组织成员，一审认定诉争的征地补偿款属于各自家庭剩余成员共同所有意见正确。关于法律适用问题，本案诉争的事实是对土地补偿款分配产生的纠纷，一审适用《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定欠妥，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十四条的规定，但原审判决结果并无不当。 综上所述，贾桂芬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人贾桂芬承担。 本判决为终审判决。 审判长  张庆安 审判员  杨拥军 审判员  郭宏平 二〇一九年十二月五日 法官助理范晓晓书记员李晓敏