四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初861号 原告：袁海斌，男，1978年6月26日出生，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：肖淮文，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201610697838。 被告：姚安县佰亿新型墙材有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇海子心村王官冲组，统一社会信用代码91532325080421218P。 法定代表人：梁永坤，该公司执行董事。 被告：梁永坤，男，1962年8月20日出生，住云南省玉溪市澄江县。 被告：梁文斌，男，1989年8月18日出生，住云南省玉溪市澄江县。 委托诉讼代理人：梁永坤（被告梁文斌的父亲），男，1962年8月20日出生，住云南省玉溪市澄江县。 原告袁海斌与被告姚安县佰亿新型墙材有限公司（以下简称佰亿公司）、梁永坤、梁文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2019年8月7日，因公告向被告佰亿公司、梁永坤、梁文斌送达起诉状副本等法律文书，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序。被告佰亿公司、梁永坤、梁文斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2019年9月18日，本院作出（2019）川0403民初861号之一民事裁定书，裁定驳回被告佰亿公司、梁永坤、梁文斌对本案管辖权提出的异议。被告佰亿公司不服该裁定，提起上诉。2019年10月23日，四川省攀枝花市中级人民法院作出（2019）川04民辖终36号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告袁海斌及其委托诉讼代理人肖淮文、被告佰亿公司的法定代表人梁永坤、被告梁永坤、被告梁文斌的委托诉讼代理人梁永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁海斌向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带支付欠款385,260元；2.要求三被告连带支付资金占用利息（从2017年4月30日起至本息还清为止，按年利率6%计算，暂计算至2019年4月30日的利息为46,231.2元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告卖煤给被告，被告收到原告的煤后，一直未全额支付原告的煤款。原告多次向被告催要煤款。2015年7月13日，被告经结算给原告出具了结算单，确认欠原告煤款605,236.68元，但一直未全部支付。之后，被告支付了部分煤款。2017年1月2日，原告找被告催款时，被告向原告出具欠条，确认欠原告煤款385,260元，并承诺在2017年4月30日前归还。之后，经多次催要，被告以各种理由推诿，置原告利益于不顾。2019年10月7日，原告向梁永坤催要煤款时，梁永坤表示愿意以个人财产为佰亿公司的该欠款承担担保责任，并在煤款确认书复印件上以担保人身份签名确认。原告并没有任何威胁。梁永坤是担保人，应承担连带保证责任。 被告佰亿公司辩称，对于袁海斌主张的欠款金额385,260元，佰亿公司无异议。当时签订的合同并未约定利息，不认可支付利息。佰亿公司从2017年5月停产至今，没有支付该欠款。佰亿公司至今未注销。 被告梁永坤辩称，袁海斌所供货，属于佰亿公司用的生产资料，该欠款应由佰亿公司承担。袁海斌起诉梁永坤没有法律依据，梁永坤不应承担责任。2019年10月7日，梁永坤在澄江县抚仙湖边的樱花谷景区遇到袁海斌，袁海斌前后骚扰、纠缠梁永坤及妻子谢玲四五个小时，采用非法手段，诱骗梁永坤在复印件上签名担保，梁永坤不应承担责任。袁海斌提供的（2017）云2325民初498号民事判决书与本案没有关系。袁海斌提供的录像，采用非法手段拍摄，不能达到其证明目的。 被告梁文斌辩称，梁文斌不是佰亿公司的法定代表人。该欠款应由佰亿公司承担责任。袁海斌起诉梁文斌没有法律依据，梁文斌不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，佰亿公司登记成立，注册资本为1500万元。梁永坤、梁文斌系佰亿公司的股东。2015年4月21日，袁海斌作为甲方，佰亿公司作为乙方，双方签订了工业品买卖合同。该合同记载：“合同编号：2015-4-21。签订地点：姚安县佰亿新型墙材有限公司内。产品名称：煤泥，单价：0.075元/卡。第三条：交货方式：甲方人交货到乙方厂地。第四条：运输方式和费用负担：甲方承担在运输过程中所发生的一切费用。第五条：结算方式、时间及地点：通过网银转款，货款累积10万以上协商转账。第七条：违约责任：按《中华人民共和国合同法》有关规定由违约方承担违约责任。第九条：被合同自双方签字盖章，甲方收到乙方预付款起生效。”袁海斌在该合同尾部的甲方栏签名。梁文斌在该合同尾部乙方的委托代理人栏签名，并加盖了佰亿公司的合同专用章。之后，袁海斌陆续向佰亿公司供应煤泥。2015年7月13日，袁海斌与佰亿公司对所供煤泥进行结算，并签订了煤泥结算清单。该清单记载：“4月18日，3车……4月21日，5车……4月26日，6车……4月27日，5车……5月5日，9车……5月6日，12车……5月7日，13车……5月8日，7车……合计2231.66吨，合计金额：605,236.69元。煤款未付。”袁海斌在该清单尾部的供煤方处签名。谢玲在该清单尾部的结算厂方处签名，并加盖了佰亿公司的财务专用章。之后，佰亿公司向袁海斌支付了部分货款。2017年1月2日，佰亿公司向袁海斌出具煤款单一份，该煤款单记载：“袁海斌煤款。截止2017年元月2日，袁海斌煤款，尚欠385,260元（叁拾捌万伍仟贰佰陆拾元），此笔煤款预计2017年4月30日前全部付清。”谢玲在该煤款单尾部签名，并加盖了佰亿公司的印章。之后，经袁海斌催收，袁海斌的该款一直未获清偿。袁海斌遂向本院起诉。2019年10月7日，袁海斌在云南省澄江县抚仙湖风景区找到梁永坤等人催收该款。同日，梁永坤在煤款结算清单和煤款单的复印件底部书写“担保人：梁永坤，2019.10.7”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于佰亿公司的责任问题。依据袁海斌提供的工业品买卖合同、过磅单、煤泥结算清单、煤款单的记载，袁海斌与佰亿公司之间存在真实的煤泥买卖合同关系。2015年7月13日，袁海斌与佰亿公司对于所供煤泥进行了结算。在结算之后，佰亿公司支付了部分货款。截至2017年1月2日，佰亿公司仍欠袁海斌货款385,260元，对此，佰亿公司无异议，本院予以确认。佰亿公司未举证证明在出具该欠条后，已按约定支付了相应的货款，应承担举证不利的法律后果，故佰亿公司应支付袁海斌货款385,260元。佰亿公司未按约定付款，已违约，应承担相应的违约责任。袁海斌要求按年利率6%支付从2017年4月30日起至付清之日止的资金占用利息，属于主张逾期付款损失。2017年1月2日煤款单记载在2017年4月30日前付清，因双方未明确约定逾期付款违约金的计算标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”袁海斌的该请求不违反相关规定，本院予以支持，确认从2017年5月1日起按年利率6%支付逾期付款利息，直至付清货款385,260元为止。 关于梁文斌的责任问题。梁文斌在工业品买卖合同上签名，系佰亿公司的委托代理人，履行的是职务行为。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故其行为应由佰亿公司承担民事责任。梁文斌系佰亿公司的股东。佰亿公司系有限公司。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”袁海斌要求梁文斌承担连带责任，并未提供相关的证据证明存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，故对于其该请求本院不予支持。 关于梁永坤是否承担连带保证责任的问题。袁海斌主张2019年10月7日梁永坤在煤款单复印件上以担保人的名义签名，应承担连带保证责任，梁永坤予以否认。梁永坤辩称袁海斌采取了非法手段，担保非本人真实意思。在审理中，梁永坤认可在煤款单复印件底部书写“担保人：梁永坤，2019.10.7”。梁永坤系佰亿公司的股东及法定代表人，已经营佰亿公司几年，对于担保人的含义及法律后果应当知晓。该时间正处于本案诉讼过程中，梁永坤虽提出管辖权异议，但对于袁海斌提起诉讼的事实应当清楚。结合双方的当庭陈述，当时双方在风景区，附近有其他游客。事发当时或之后，梁永坤并未报警处理。梁永坤并未提供充分的证据证明其主张，应由其承担举证不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”梁永坤作为保证人，应对该欠款承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告姚安县佰亿新型墙材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告袁海斌货款385,260元及其利息（以385,260元为基数，从2017年5月1日起至付清该款之日止，按年利率6%计算）； 二、被告梁永坤对上述主文第一项确定的被告姚安县佰亿新型墙材有限公司的付款义务承担连带保证责任； 三、驳回原告袁海斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7772元，由被告姚安县佰亿新型墙材有限公司、梁永坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨发彬 审 判 员  苏 敏 人民陪审员  兰亚陵 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张珊珊 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。