wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3732号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉州区永叔路229号，统一社会信用代码：91360802861977729R。 负责人：杜高志，该行行长。 委托诉讼代理人：刘才华，江西吉泰律师事务所律师。 被告：何业明，男，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告何业明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人刘才华到庭参加诉讼，被告何业明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还信用卡透支本金92613.99元，支付违约金、利息44147.84元，共计136761.83元（暂计算至2019年5月12日，之后按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定支付至全部本金清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。 二、被告何业明未作答辩。 本院查明的事实： 一、2016年6月3日，被告向原告申请办理工银牡丹信用卡，查阅并签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准。该领用合约载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。 二、原告于2016年6月7日向被告发放卡号为37×××66的信用卡一张，被告于2016年6月20日启用后持该卡消费。截至2019年5月12日，被告尚欠原告透支本金92613.99元、利息38506.64元、违约金5641.2元，共计136761.83元。 本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张其所欠的透支本金。截至2019年5月12日，被告尚欠借款本金92613.99元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何业明偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金92613.99元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3036元，由被告何业明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  郭泽庆 审判员  张黎晖 审判员  杨济浪 二〇一九年十二月二日 () 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初8082号 原告：吉莉，女，1989年5月20日出生，汉族，住四川省广安市。 原告：袁波，男，1987年5月26日出生，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：广安中泰房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区红旗街127号3幢1单元101号。 法定代表人：殷健国，总经理。 本院审理原告吉莉、袁波与被告广安中泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告吉莉、袁波于2019年12月16日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告吉莉、袁波撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告吉莉、袁波负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  吴承光 二〇一九年十二月十八日 书记员  周 含
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0206民初6359号 原告：杨林芳。 被告：无锡蓉派上河餐饮管理有限公司。 原告杨林芳与被告无锡蓉派上河餐饮管理有限公司（以下简称无锡蓉派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 杨林芳向本院提出诉讼请求：1，请求判令无锡蓉派公司支付货款16353.9元；2，诉讼费由无锡蓉派公司承担。事实理由:杨林芳为无锡蓉派公司在上海市嘉定区江桥万达广场经营的餐馆供应蔬菜，由其餐馆厨师及负责人员签收蔬菜货品。2019年3月1日至3月18日，共结欠货款16353.9元。2019年3月19日，无锡蓉派公司搬离其经营地址。 本院经审查认为，无锡蓉派公司于2018年1月11日核准开业，系自然人投资或控股的有限责任公司，股东为刘洪和胡伟，刘洪为无锡蓉派公司负责人。2019年8月13日，该公司经无锡市惠山区市场监督管理局核准注销。本院认为，杨林芳向本院提起诉讼前，无锡蓉派公司已注销，企业办理注销登记后，法人资格终止，无锡蓉派公司不能再成为民事诉讼的主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四底一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回杨林芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 崔 健 二〇一九年十二月五日 书记员 杜方华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初28017号 原告：于友平，女，1962年2月14日出生，汉族，住重庆市渝中区，现住重庆市北部新区。 被告：黄帅，男，1996年5月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告于友平与被告黄帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，于2019年12月23日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于友平到庭参加了诉讼，被告黄帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告于友平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5万元；2.判令被告自2018年12月4日起，以本金5万元为基数，以年利率2分支付利息直至本清为止；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金5万元；本案诉讼费由被告承担。关于利息的诉讼请求自愿放弃。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。被告系帮客户还信用卡的个体户（以收取手续费）。后被告称，需向原告借款5万元，半小时后归还，利息500元。2018年12月4日，原告遂转账支付给被告5万元。但被告至今尚未偿还借款本息。 被告黄帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告于友平围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《手机银行转账记录》一份、原告的招商银行交易明细一份。被告黄帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认。 根据原告于友平的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2018年12月4日，原告于友平通过其招商银行账户被告黄帅转款5万元。但被告至今尚未向原告偿还此款。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告通过其银行账户向被告转款50000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，足以认定原、被告双方借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律护，双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告黄云果归还，但应给予合理期限，被告在本案答辩期满后尚未归还，显系违约，故原告主张被告归还借款本金50000元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄帅在本判决生效之日起十日内向原告于友平归还借款本金5万元。 如果被告黄帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取525元，由被告黄帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋祯莲 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢728号 王正喜、胡元辉： 王正喜与胡元辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计330000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，王正喜向本院申请执行的(2015)顺庆民初字第2153号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6436号原告牛场镇人民政府住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号法定代理人：罗在祥统一社会信用代码：115321280151454057被告陈文祥，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月二日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告陈文祥侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初4857号 原告：胡献松，男，1971年3月12日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：滁州扬子新材料科技有限公司，住所地来安县滁天路南侧工业新区A区，统一社会信用代码91341122740857296J。 法定代表人：张志文，该公司执行董事兼总经理。 原告胡献松与被告滁州扬子新材料科技有限公司（以下简称扬子新材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡献松到庭参加诉讼，被告扬子新材料公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡献松向本院提出诉讼请求：1、判令扬子新材料公司退还其货款70000元；2、本案诉讼费由扬子新材料公司负担。事实与理由：2017年9月15日,其与扬子新材料公司签订《中国扬子集团壁纸经销合同书》,约定扬子新材料公司将淮南市区域的品牌经销权给予其,让其在淮南市范围内代理销售被告的扬子牌壁纸系列产品,经营期限为一年,自2017年9月15日至2018年9月14日，双方约定货款15万元,以电汇或现金的方式支付货款,首批付款10万元,剩余5万元货款6个月之内打入扬子新材料公司账户。杨子新材料公司从收到其全部货款之日起于10个工作日内发货。合同签订当日，其按照双方约定的货款支付数额向扬子新材料公司支付货款10万元，扬子新材料公司向其出具了收据。货款支付后，扬子新材料公司仅仅供应了约3万元的货物，剩余7万元，其多次催促扬子新材料发货，扬子新材料公司至今未向其发货，现合同履行期限已经届满，且扬子新材料公司已无能力再向其发货，故其诉至法院。 扬子新材料公司未到庭亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，扬子新材料公司作为甲方与胡献松作为乙方签订《中国扬子集团壁纸经销合同书》，合同约定：一、双方关系1、甲、乙为各自独立的经营实体；2、甲方为产品的供货方，乙方为甲方的产品销售方。第二条，甲方系品牌所有人，乙方享有淮南市的经销权；第三条，货款15万元；第九条乙方下单的当天，在甲方收到货款后，于10个工作日从甲方所在组织发货。另合同约定，首批付款10万元整，剩余5万元货款，6个月之内打入甲方账户；双方还对提货地点及货款支付方式、店面装修与配置、发货数量、运输及退货、争议解决等作出约定，合同有效期限为2017年9月15日至2018年9月14日。 胡献松按照合同约定向扬子新材料公司支付10万元首付款，扬子新材料公司向胡献松出具收据。后因扬子新材料公司生产不及时，无法正常向胡献松供货，胡献松多次催促扬子新材料公司发货，扬子新材料公司未能发货，胡献松诉至本院要求扬子新材料公司退还相应货款。 审理中，经原扬子新材料公司市场售后工作人员朱世汉证明，胡献松尚有6万余元货款在扬子新材料公司，后期扬子新材料公司没有货物，一直未能向胡献松进行供货。庭后，胡献松表示只要求扬子新材料公司退还其货款6万元。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《中国扬子集团壁纸经销合同书》、收据、转账凭证、证人程某证人证言及本院与朱世汉谈话笔录在卷佐证，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡献松与扬子新材料公司签订《中国扬子集团壁纸经销合同书》，胡献松按照约定向扬子新材料公司支付10万元货款，扬子新材料公司应当按照约定向胡献松进行发货。因扬子新材料公司未能按照约定向胡献松足额发货，已构成违约，现双方合同已到期且扬子新材料公司已停产，无法向胡献松进行供货，扬子新材料公司应当将胡献松余下货款予以退还，现胡献松要求扬子新材料公司退还货款6万元，应予以支持。 被告扬子新材料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，由此产生的法律后果，由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告滁州扬子新材料科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡献松货款60000元； 二、驳回原告胡献松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告胡献松负担110元，由被告滁州扬子新材料科技有限公司负担665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  陈悠燕 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  单 超 附一：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：履行判决交付执行款 开户银行：中国建设银行来安支行 执行款账户：来安县人民法院 账号：34×××62
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4334号之二原告：陈霞，女，1980年11月10日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘冬莲，上海劲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美强，上海劲达律师事务所律师。被告：上海易贷网金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉海，四川海峡律师事务所律师。被告：宁波软银天维创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波软库投资有限公司(委派代表：薛茜禾)。委托诉讼代理人：杨皓明，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄天宇，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。第三人：成都宜小钱网络科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路XXX号XXX幢XXX单元XXX楼XXX号。法定代表人：马飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亭，女。原告陈霞与被告上海易贷网金融信息服务有限公司(以下简称易贷网公司)、宁波软银天维创业投资合伙企业(有限合伙)(以下简称宁波软银企业)、第三人成都宜小钱网络科技有限公司(以下简称宜小钱公司)间民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王美强分别到庭参加第一次、第二次庭审，被告宁波软银企业委托诉讼代理人娄天宇到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人刘冬莲、被告易贷网公司委托诉讼代理人冉海、被告宁波软银企业委托诉讼代理人杨皓明、第三人委托诉讼代理人孙亭两次到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令易贷网公司偿还原告截止2019年7月16日的投资本金1,985,447.51元；2、易贷网公司偿付逾期利息(以1,985,447.51元为基数，自2018年10月18日起计算至实际清偿之日止，按年利率7%计算)；三、宁波软银企业在未出资的本息范围内对易贷网公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。事实与理由：2015年12月左右，原告开始购买易贷网公司运营的“宝宝钱包”平台的产品，先后多次买入被告推出的零钱罐、满月宝、百日宝等产品，易贷网公司按约向原告兑付部分款项。经原告及其他投资人多次催促、维权，至今尚欠原告本金1,985,447.51元。宁波软银企业作为易贷网公司的股东之一，认缴出资20,000,000元，应在2018年12月31日前实缴，宁波软银企业未在认缴期限内出资，应在未出资的本息范围内就易贷网公司的债务承担补充赔偿责任。经审查，本院认为，被告上海易贷网金融信息服务有限公司运营“宝宝钱包”平台向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫东审 判 员  周 莉人民陪审员  柏梅芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1301号申请人:李进民被申请人:潍坊骋海市政工程有限公司法定代表人：张伟娜申请人李进民与被申请人潍坊骋海市政工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币120000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押。申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370716020402000419）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币120000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人李进民预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月十三日代书记员 张 敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执恢226号 申请执行人：成都恒信盛世钢铁有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路6号7栋2单元20层22001号。 法定代表人：李玉川。 被执行人：四川省天科钢结构有限公司。住所地：资阳市雁江区狮子路车城小区二期一区1号楼后8号门市。 法定代表人：刘某。 被执行人：刘某，男，汉族，1972年12月26日出生，住资阳市雁江区。 被执行人：吴某，女汉族，1978年3月29日，住资阳市雁江区。 本院依据已经生效的（2016）川0106民初6718号民事调解书，于2018年04月08日恢复受理成都恒信盛世钢铁有限公司申请执行四川省天科钢结构有限公司、刘某、吴某借款合同纠纷一案，执行标的830786.96元及利息，执行费10708元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下部分房屋已经完成司法拍卖，余下我院系轮候查封，暂无法处置；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。本院现场调查未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都恒信盛世钢铁有限公司申请执行四川省天科钢结构有限公司、刘某、吴某借款合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年十二月九日 书记员  曾俣天
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4390号原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150602767854255A。法定代表人：王某。委托诉讼代理人苏某，鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司项目客服。委托诉讼代理人张某。被告刘某，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费201元，予以免收。审判员  白常福二〇一九年十二月十六日书记员  高志元法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执620号之二 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D 法定代表人：刘哿，该公司董事长 被执行人:唐志琼，女，1975年2月9日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：李光，男，1969年9月25日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行四川大英农村商业银行股份有限公司与廖志琼、李光借款合同纠纷一案中，四川省大英县人民法院作出的（2017）川0923民初1178号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币327650元及利息、案件受理费6550元，公告费600元。申请执行人于2019年7月5日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人廖志琼、李光的财产情况，经查，无银行存款、网络资金、证卷、工商、车辆、保险、民政、不动产登记等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心查询,被执行人廖志琼、李光共同所有的位于大英县商住房）、位于位于大英县商住房）、位于大英县住房）、位于大英县住房）、位于大英县住房）的房屋均已查封。 4.对被执行人廖志琼、李光采取了限制高消费强制措施。 5.对被执行人廖志琼、李光纳入失信被执行人名单。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，因申请执行人申请暂不处理抵押物，申请终结本次执行程序。本案尚有327650元及利息、案件受理费6550元、公告费600元未能执行。 综上所述，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李易 二〇一九年十二月三十一日 书记员  龚成
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3739号原告:孙录，男，汉族，1973年1月17日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告孙录与被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙录委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2014年12月6日，原告孙录与被告鹏宝龙公司签订了《巴彦县福泰苏州园小区商住楼销售合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区18号楼南单元3号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区18幢一层南单元3号车库的商品房买卖合同无效（房屋与原告孙录和被告被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2014年12月6日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区18号楼南单元3号车库一致）。案件受理费100.00元，由被告被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8732号上诉人（原审被告）：重庆金飞建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：周智勇，总经理。被上诉人（原审原告）：杨利，男，1964年5月30日出生，汉族，住重庆市潼南县。上诉人重庆金飞建筑装饰工程有限公司因与被上诉人杨利建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初8982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆金飞建筑装饰工程有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆金飞建筑装饰工程有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆金飞建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十二月十一日法官助理  范艺馨书 记 员  王 茜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初8296号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告：杨冲，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：刘巧俭，女，1975年11月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。本院在审理原告中国工商银股份有限公司重庆南岸支行与被告杨冲、刘巧俭金融借款合同纠纷过程中，中国工商银股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费3925元，减半收取1962.5元,本院免予收取。审 判 长  陈伟道人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月二十七日法官 助理  唐新力书 记 员  蒋方微
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初1514号 原告：唐某1。 委托代理人：唐某2，现住西宁市。 诉讼代理人：马某、周某，青海乾润律师事务所。 被告：林州二建集团建设有限公司。 法定代表人：郭某。 委托代理人：秦某、李某，青海君剑律师事务所律师。 原告唐某1与被告林州二建集团建设有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁 定如下： 准许原告唐某1撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告唐某1负担。 审判员 胡 军 二〇一九年十二月五日 书记员 韩春燕
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民催5号申请人上海倍稳阀门制造有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路3599号2幢106室。法定代表人：黄连平。申请人上海倍稳阀门制造有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月17日立案后，依法于2019年10月16日发出公告，催促利害关系人在2019年12月16日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海倍稳阀门制造有限公司持有的号码为、票面金额人民币30000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海倍稳阀门制造有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人上海倍稳阀门制造有限公司负担。审判长  徐秀芳二〇一九年十二月二十八日书记员  李曼舒江苏省泰州市海陵区人民法院公告（2019）苏1202民催5号本院于2019年7月17日受理了申请人上海倍稳阀门制造有限公司公示催告申请，对其遗失的宣告由兴业银行泰州分行签发的号码为，出票日期2019年1月16日，出票人泰州市姜堰区祺铭商贸有限公司，收款人泰州市鑫金峰贸易有限公司，到期日期2019年6月28日，汇票金额人民币30000元的银行承兑汇票依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2019年12月28日判决：一、宣告上海倍稳阀门制造有限公司持有的号码为、票面金额人民币30000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海倍稳阀门制造有限公司有权向支付人请求支付。特此公告。二○一九年十二月二十八日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6296号 原告：江西兴略律师事务所，住所地：赣州市章贡区兴国路26号城市家园8栋附6号店面二楼。 统一社会信用代码：31360000MD0083050Q。 负责人：朱钦昕。 委托诉讼代理人：曾广健，江西兴略律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：九江市第三建筑工程公司，住所地：九江市庐山区长虹大道288号。 统一社会信用代码：9136040070564931XY。 法定代表人：罗江玉。 被告：罗明祥，男，1965年6月29日出生，住赣州市章贡区。 原告江西兴略律师事务所与被告九江市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）、罗明祥代理合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴略律师事务所的委托诉讼代理人曾广健到庭参加诉讼，被告三建公司、罗明祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西兴略律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付原告律师代理费10000元整；2、本案件受理费由两被告承担。事实与理由：两被告因与龙南宏祥实业有限公司建设施工合同纠纷一案，委托原告指派朱钦昕律师担任被告诉讼代理人，双方于2018年6月12日签订了（2018）江兴律民字第034号委托代理合同，约定律师代理费为10000元整，争议管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告按约履行义务，江西省龙南县人民法院作出了（2018）赣0727民初319号民事判决书，确定两被告与龙南宏祥实业有限公司签订的《建设工程施工合同》解除。原告按约履行义务，但被告却未按约给付律师代理费，至今为止律师费分文未付，原告多次催促无果，特诉至法院。 原告江西兴略律师事务所为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告执业许可证副本、被告三建公司信息及被告罗明祥的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、原、被告双方签订的委托代理合同、法定代表人身份证明、民事授权书及江西省龙南县人民法院民事裁定书、判决书，证明三建公司、罗明祥与龙南宏祥实业有限公司建设施工合同纠纷一案明确约定了由江西兴略律师事务所指派的朱钦昕律师代理诉讼，约定向原告缴纳代理费人民币壹万元整，我方已经按照合同约定履行义务，但被告未按约定支付律师费。 被告三建公司、罗明祥未作答辩，亦未提交证据。 原告江西兴略律师事务所提交的上述证据，经庭审核实，本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月12日，被告三建公司、罗明祥与原告签订（2018）江兴律民字第034号委托代理合同，约定被告三建公司、罗明祥与龙南宏祥实业有限公司建设工程施工合同纠纷一审案，委托江西兴略律师事务所律师代理，该律所指派朱钦昕律师代理上述一审案件，代理权限为特别授权，代理费为10000元，合同有效期限自签订之日起至本案一审终结止。合同签订后，原告按约履行了二被告委托的代理事项，上述委托案件一审已审结完毕，二被告至今未向原告支付律师代理费10000元。原告多次催促无果，遂诉至本院。 本院认为，原告与二被告签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照该合同约定履行义务。原告依约履行了诉讼代理义务，但二被告未按约在委托案件一审审结后向原告支付律师代理费10000元，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求二被告共同支付律师代理费10000元，合法有据，本院予以支持。被告三建公司、罗明祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告九江市第三建筑工程公司、罗明祥于本判决生效之日起七日内向原告江西兴略律师事务所支付律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告九江市第三建筑工程公司、罗明祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈晓玲
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1221号 申请执行人：郑信森，男，汉族，1964年9月9日出生，户籍所在地广东省中山市。 申请执行人：黎美珍，女，汉族，1964年11月17日出生，户籍所在地广东省中山市。 委托代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。 委托代理人：梁鸿浩，广东广瀚律师事务所律师助理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人郑信森、黎美珍与被执行人广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初124号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金23411.17元给申请执行人郑信森、黎美珍。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑皓向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1221号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初2803号原告王学龙，男，1966年12月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告闫凤侠，女，1940年2月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人王彩兰，女，1965年10月20日出生，蒙古族，教师，住朝阳市双塔区。本院在审理原告王学龙诉被告闫凤侠返还原物纠纷一案中，原告王学龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费210元（原告预交105元），由原告王学龙负担。审 判 长  丁彦秋人民陪审员  任秀红人民陪审员  黄艳苓二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈丽华
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1667号 原告邓永富，男，1974年11月20日生，住吉林省东丰县。 被告杜忠，男，1968年10月18日，住吉林省东丰县。 被告姜立迎，女，1975年8月20日，住吉林省东丰县。 原告邓永富与被告杜忠、姜立迎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邓永富、被告杜忠到庭参加诉讼，被告姜立迎经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邓永富向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠玉米款21350元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月12日，原告出售给被告总价值41350元的玉米，第二被告姜立迎给原告出具票据一份，当时被告以没有现金为由，说过几日给付，后被告仅给付20000元欠款，余款至今未还，现原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，一拖再拖,无奈原告依法诉讼来院，要求被告立即给付拖欠玉米款21350元。由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告杜忠答辩称，欠原告21350元玉米款情况属实，但是我们是合伙做买卖，总共四个人，分别是李贵森、戎伟、何博和我，我们租用黄河镇凤阳村168农机种植专业合作社场地收粮，租金10万元，我们三个人负责收粮，何博负责卖粮。收粮食时，我们三人谁在场谁向卖粮方出具收据，原告的收据是我爱人姜立迎出的。现在何博那边把粮卖了，但没有把钱拿回来，导致我们欠农户粮款至今给不上，欠邓永富玉米款总计是41350元，我本人已经付给原告10000元了，李贵森也给了原告10000元。剩余的21350元就应该由戎伟和何博给了，我和我爱人姜立迎不应该承担责任。 姜立迎未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告邓永富提供票据原件一份，拟证明原告将粮卖给杜忠，姜立迎为其出具收据的事实。被告杜忠提出异议称，虽然收据是姜立迎出的，但不应该单独找我俩要钱。经审查，双方当事人对票据真实性均无异议，对此证据本院予以采信；2.被告杜忠提供“东丰县一六八农机种植专业合作社”出具证明一份、王波等七人票据复印件一组、民事起诉状一份，拟证明其与李贵森、戎伟、何博三人系合伙收粮，票据也是谁在场谁开，原告不应只找其一个人要粮款。原告提出异议称，我只按票据说话，票据上是姜立迎签的字，电话号码是杜忠的，所以我就找他俩要钱。经审查，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，原告邓永富有权选择起诉杜忠一人实现自己的权利，杜忠可在履行全部义务后，另行起诉其余合伙人给付其应当承担的给付份额，故杜忠仅以“四人合伙收粮”作为其拒绝给付粮款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，邓永富将总价值41350元的玉米出售给二被告，姜立迎给邓永富出具票据一份，后杜忠和案外人李贵森各付邓永富10000元粮款，剩余21350元粮款至今未付，经邓永富多次催要无果，故诉讼来院，请求保护其合法权益。 本院认为，邓永富与杜忠、姜立迎之间的买卖关系依法成立且合法有效，庭审中，杜忠对尚欠邓永富21350元粮款的事实无异议，故对邓永富要求杜忠、姜立迎立即给付拖欠粮款21350元的诉讼请求，本院予以支持。关于杜忠提出的其应与另外三名合伙人共同承担付款责任的辩解理由于法无据，不院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜忠、姜立迎于本判决生效后立即给付原告邓永富拖欠粮款21350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取167元（原告已垫付），由被告杜忠、姜立迎负担，此款于上款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  牟晓英 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐广欣
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更710号罪犯杨某，男，汉族，生于1981年9月8日，初中文化，甘肃省兰州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）兰刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人杨某犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金8000元，民事赔偿11097.3元。宣判后，杨某不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2015年11月13日作出（2015）甘刑三终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关定西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，2018年度监狱级改造积极分子，受到表扬4次的奖励。2019年8月12日向兰州市中级人民法院缴纳罚金8000元，8月15日履行附带民事赔偿11097.3元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，收据，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯杨某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  姚新平二〇一九年十二月十三日书记员  李兆香
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3430号 罪犯韦流健，男，1990年8月1日出生于广西来宾市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）来刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人韦流健犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币4000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十七年（刑期自2006年3月12日起至2023年3月11日止），并处罚金人民币4000元；追缴犯罪所得的财物退赔受害人。被告人韦流健不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年3月18日作出（2009）桂刑三终字第131号刑事附带民事判决，维持对被告人韦流健的刑事判决。判决发生法律效力后，2010年4月15日交付广西南宁监狱执行。2012年10月25日、2014年12月19日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十个月（减刑后刑期至2020年5月11日止），并处罚金人民币4000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第814号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯韦流健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦流健予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦流健的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦流健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦流健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦流健减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年12月11日止），并处罚金人民币4000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3797号申请执行人：刘军，男，1981年2月22日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：时周，男，1987年3月6日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人刘军与被执行人时周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特268号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案受理，本案执行标的35000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇盛世嘉园××单元××室进行调查，未发现被执行人时周的下落。5.本院通过关联案件查询，查明被执行人时周在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年12月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的35000元及执行费425元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十五日书记员  王闽江
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3934号申请执行人员文，男，1997年1月14日出生，汉族，住运城市。被执行人山西小火花网络科技有限公司。法定代表人：孙泽荣。本院在执行申请执行人员文与被执行人山西小火花网络科技有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2019）晋08民初5741号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人员文向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西小火花网络科技有限公司银行账户存款8050元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十二月三日书记员  李炎洁
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104财保48号申请人：房延林，男，汉族，1972年11月9日生，住张掖市山丹县。委托代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被申请人：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港开发区珠江路5号508室。法定代表人：杨东海，该公司执行董事兼总经理。申请人房延林于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求:1、查封、冻结被申请人江苏诺亚建设工程有限公司在中铁二局工程有限公司账户及中铁二局工程有限公司兰州轨道1号线一期陈官营停车场项目部账户（中国建设银行股份有限公司兰州先锋路支行62×××63）的工程款、保证金19070元，或者被申请人其他账号等值财产。2、本案诉讼保全费用由被申请人承担。中国大地财产保险股份有限公司山丹支公司出具保单保函，对房延林的申请提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因劳务合同纠纷，向本院提起诉前财产保全，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏诺亚建设工程有限公司名下银行存款19070元，或查封扣押其他等值财产。（开户行为中国建设银行股份有限公司兰州先锋路支行，账号为62×××63）期限为一年。案件申请费211元，由申请人房延林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 田 明二〇一九年十二月五日书记员 王雅雯
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初11384号 原告：江苏丹耐刚玉材料有限公司，统一社会信用代码91321181302214370C，住所地丹阳市后巷镇西路。 法定代表人：朱磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵锦光，江苏陈志伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：山东巨润建材有限公司，统一社会信用代码91371700672204911D，住所地山东巨野县麒麟镇双孙庄。 法定代表人：万国全。 原告江苏丹耐刚玉材料有限公司与被告山东巨润建材有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告自愿于2019年12月23日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏丹耐刚玉材料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5860元，财产保全费5000元，总计10860元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5756号原告：南通振雄电子科技有限公司，住所地如东县岔河镇新港村，统一社会信用代码91320623595622086U。法定代表人：张富华，董事长。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹玉祥，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：如皋市易达电子有限责任公司，住所地如皋市搬经镇群岸村7组，统一社会信用代码91320682608343079W。法定代表人：胡忠军。原告南通振雄电子科技有限公司（以下简称南通振雄公司）与被告如皋市易达电子有限责任公司（以下简称如皋易达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南通振雄公司委托诉讼代理人王宏兵到庭参加诉讼，被告如皋易达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通振雄公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款107250元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日至2019年10月21日期间，被告多次向原告购买整流桥，双方于2019年11月1日结算，被告尚欠原告货款107250元。后经原告多次催要，被告至今未能付款。被告欠付货款的行为，必然给原告生产经营、资金周转造成困难。故此原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告如皋易达公司未答辩，亦未提交证据。原告南通振雄公司围绕诉讼请求依法向本院提交了对账单一份，经审核，本院对该对账单的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告南通振雄公司与被告如皋易达公司，自2016年12月份开始发生买卖整流桥等业务往来，原告为出卖人，被告为买受人。至2019年7月15日止，双方间的货款等账目全部结清。2019年7月16日至2019年10月21日期间，被告又多次向原告购买整流桥（XMB10F），货款未予给付。至2019年11月1日，经双方核对、结算，此间，被告共20次向原告购买整流桥合计2145只，约定的单价为50元每只，共结欠货款107250元。由被告在原告提供的对账单上核对无误后盖章确认。此款后经原告多次催要，被告未能给付，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告南通振雄公司与被告如皋易达公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定合法有效。至2019年11月1日，经双方结算，被告结欠原告货款107250元，并由被告在原告提供的对账单上核对无误后盖章确认，故原告提供的该对账单具有真实性、合法性、关联性，对原告主张的被告结欠其货款107250元的待证事实具有证明力。被告结欠原告货款经原告多次催要未能给付，已构成违约，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求，依法予以支持。被告如皋易达公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃对原告所主张事实及所提供证据的抗辩权，法律后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告如皋市易达电子有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告南通振雄电子科技有限公司货款107250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1223元，保全费1070元，合计2293元，由被告如皋市易达电子有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2446元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  刘 俊二〇一九年十二月二十日法官助理  林 涓书 记 员  石优丽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢795号申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山开发区前进中路306号,统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：夏刚，该行行长。被执行人：张渊文,男,1974年1月21日生,汉族，住所地江苏省昆山市。被执行人：何凤英,女,1972年9月11日生,汉族，住所地江苏省昆山市。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人张渊文、何凤英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0583民初13022号民事判决书已经发生法律效力，依法裁判：“一、被告张渊文、何凤英于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金563968.66元，利息11037.1元（暂计至2016年8月16日,之后的利息、罚息按双方约定标准计算至实际给付之日止）；二、被告张渊文、何凤英不能履行上述第一项付款义务的，原告中国银行股份有限公司昆山分行有权以张渊文、何凤英所抵押的房屋（位于昆山市玉山镇XX路XX号房产）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元，公告费300元，合计10050元，由原告中国银行股份有限公司昆山分行负担300元，被告张渊文、何凤英负担9750元。”因被执行人未履行债务，权利人中国银行股份有限公司昆山分行向本院申请恢复执行，本院于2019年9月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月3日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制高消费措施。2、2019年9月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年9月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人何凤英名下无车辆登记；被执行人张渊文名下登记有苏Ｅ×××××车辆（2001年9月28日注册），该车辆实际价值较小，无处置必要。4、2019年9月9日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下登记有昆山市玉山镇××路××房产，已经设定抵押给本案申请执行人。5、2019年9月9日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。6、2019年9月29日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。7、2019年9月29日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。8、2019年9月29日申请执行人与被执行人均确认本案所涉抵押的房产已经纳入拆迁范围，本院建议并告知双方当事人：拆迁后将补偿款或安置房等拆迁权益交于申请执行人，本院暂不处置抵押房产，被执行人应在拆迁协议签订第一时间向本院报告并联系申请执行人，如有拆迁款，被执行人应在第一时间归还申请执行人抵押贷款，现抵押房产已经被本院查封，如拆迁后，被执行人将拆迁安置款或拆迁安置房屋私自转移，本院将追究刑事责任。双方当事人均无异议。9、本院去两被执行人江苏省昆山市玉山镇XX村XX号现场调查，被执行人表示来法院处理案件。10、因暂不处置房产，被执行人暂无其他财产可供执行，本院已经本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：584755.76元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92267号原告：澧贝企业管理咨询(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海源平商务咨询有限公司(委派代表：毛礼淦)。委托讼诉代理人：叶志文，北京京都(上海)律师事务所律师。委托讼诉代理人：孔方杰，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海杰傲湃思医疗科技有限公司，住所地上海市浦东新区。委托讼诉代理人：陆夏岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告澧贝企业管理咨询(上海)合伙企业(有限合伙)与被告上海杰傲湃思医疗科技有限公司公司增资纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告澧贝企业管理咨询(上海)合伙企业(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款人民币(以下币种同)200万元及利息(自2017年12月26日起至被告实际归还投资款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算)；2.判令被告承担本案律师费8万元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告层要求原告对其进行投资，拟由原告投资200万元获得被告3.3333%的股权。2017年12月25日，原告按照被告的要求向被告汇款200万元，作为投资被告的投资款。双方当时约定将尽快签署增资协议并办理注册资本及股东变更等事宜的登记手续，使原告成为被告的股东。2018年1月5日，被告将《关于上海杰傲湃思医疗科技有限公司之增资协议》(以下简称“增资协议”)的版本发给原告，要求原告先签署，然后再寄给被告，由被告安排全部合同主体进行签署。根据增资协议的表述，被告的注册资本由8,125,000元增资至8,405,172元，新增注册资本由原告以200万元进行认购。原告按照被告的要求签署增资协议并将增资协议寄给被告后，虽经原告多次催促，增资协议却至今未签署完毕，且被告亦未办理注册资本变更及股东的登记手续。综上，增资协议因未签署完毕，至今未成立，原告也无法获得被告的股权，而被告收取原告200万元投资款，无法律和合同依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，被告应向原告退还200万元的投资款。被告向本院提交情况说明，主张根据各方签署的增资协议7.2条，因增资协议引发的争议约定由上海仲裁委仲裁解决，因此即使有争议也应有上海仲裁委来解决。本院经审查，第一，原告向被告和其他合同相对方发送了由原告盖章确认的合同文本，应认为原告同意了协议中的仲裁条款；第二，被告已经明确表示，其在原、被告双方拟定合同文本之时至今，对合同中的仲裁条款始终不持异议。因此，本院认为，原、被告双方已经就仲裁条款达成了意思表示一致，双方仲裁协议成立，内容合法有效，鉴于原、被告在仲裁协议中选择与《增资协议》相关的争议向上海仲裁委员会提起仲裁，故本案应由上海仲裁委员会仲裁解决。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告澧贝企业管理咨询(上海)合伙企业(有限合伙)的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇一九年十二月十九日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初2951号原告：江门市粤泰物业服务有限公司，住所地：江门市江海区江海花园1号第四层第一卡（自编）。法定代表人：喻湖林，总经理。委托诉讼代理人：吴敏敏，该公司员工。委托诉讼代理人：武晓欢，该公司员工。被告：李彩凤，女，汉族，1964年7月30日出生。原告江门市粤泰物业服务有限公司（以下简称“粤泰公司”）与被告李彩凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告粤泰公司的委托诉讼代理人武晓欢到庭参加诉讼，被告李彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年3月1日至2019年5月31日共27个月物业管理费1103.22元及违约金234.23元（以月缴费额40.86元为基数，按利率以万分之五计算），共计1337.45元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：江门市粤泰房地产公司开发的兴南小区物业房号为朗逸居8幢201房的面积102.15平方米。根据被告与原告签订的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2017年3月1日起至今仍拖欠物业管理费1103.22元、违约金234.23元，合计1337.45元。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。被告李彩凤缺席，没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、粤泰公司前身系江门市城启物业经营管理有限公司，该公司于2017年9月18日经江门市江海区市场监督管理局核准变更登记企业名称为“江门市粤泰物业服务有限公司”。二、2005年11月25日，江门市城启物业经营管理有限公司（甲方）与李彩凤（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定乙方将其购买的由江门市城启房地产发展有限公司开发建设的朗逸居8号201号房屋（建筑面积102.09平方米）委托甲方进行物业管理;乙方从2006年1月1日起开始缴费，按建筑面积每月每平方米0.4元计算，物业管理服务费从收楼之日起计算，每次缴纳费用时间为每月的5-10号；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金等内容。江门市城启物业经营管理有限公司在《协议》底部“甲方”一栏加盖公章，其法定代表人陆慧燕本人在“代表人”一栏签名；李彩凤本人在该协议底部“乙方”一栏签名确认。三、该协议签订后，江门市城启物业经营管理有限公司向李彩凤提供物业服务，李彩凤亦依约交纳物业服务费。但自2017年3月开始，李彩凤就再没有缴纳过物业服务费。四、2017年12月15日，因李彩凤没有支付2017年3月至2017年12月的物业服务费408元，粤泰公司到朗逸居8号201室张贴《物业管理费用催缴通知书》，告知李彩凤应尽快补缴物业服务费。五、2018年11月20日，由于李彩凤迟迟没有补缴物业服务费，粤泰公司再次到朗逸居8号201室张贴《催缴物业管理费通知》，告知李彩凤应尽快补缴2017年3月至2018年12月的物业服务费共897.60元。六、2018年12月10日，经电话催收物业服务费无果，粤泰公司向李彩凤发出《催收物业管理费通知书》，告知李彩凤应于2018年12月31日前补缴拖欠的物业服务费898.92元。七、2019年5月10日，经电话催收物业服务费无果，粤泰公司再次向李彩凤发出《催收物业管理费通知书》，告知李彩凤应于2019年5月31日前补缴拖欠的物业服务费1103.22元。另查明：截至2019年5月31日止，李彩凤共拖欠27个月的物业服务费，共计1102.57元（102.09㎡×0.4元/㎡×27个月）。李彩凤至今仍没有支付过上述物业服务费。本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。被告李彩凤经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告粤泰公司所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对原告粤泰公司提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，李彩凤与粤泰公司签订《前期物业管理服务协议》，在平等协商的基础上达成一致协议，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。粤泰公司已依约提供物业管理服务，李彩凤应依约履行给付物业服务费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，粤泰公司已书面催告李彩凤补缴拖欠的物业管理费，但李彩凤仍没有补缴。故粤泰公司诉请判令李彩凤支付拖欠的物业服务费合法合理，本院予以支持，但金额应以本院计算为准。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，李彩凤拖欠粤泰公司物业服务费已构成违约，应承担违约责任。故粤泰公司诉请李彩凤支付2016年5月1日至2019年5月31日逾期未交物业服务费的违约金的主张合法合理。在本案审理过程中，粤泰公司向本院提出将违约金计算标准从每日千分之三降低为每日万分之五（即年利率为18.25%）计算，本院予以支持。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，李彩凤每月应缴物业费为40.84元。因此，被告应按如下方式向原告支付违约金：2017年3月的违约金从2017年4月11日起算，2017年4月的违约金从2016年5月11日起算，以此类推，以每月应交的物业服务费40.84元为基数，按年利率18.25%计算至2019年5月31日止。被告李彩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告李彩凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向江门市粤泰物业服务有限公司支付物业管理费1102.57元以及违约金（以每月应缴物业服务费40.84元为基数，按年利率18.25%计算，2017年3月的违约金从2017年4月11日起计，2017年4月的违约金从2017年5月11日起计，如此类推计算至2019年5月31日止）案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告江门市粤泰物业服务有限公司预交），由被告李彩凤负担。本判决为终审判决。审 判 员  许 东二〇一九年十二月三十日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9642号 原告：闻雪珠，女，汉族，1983年1月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：徐耀，男，汉族，1990年11月21日出生，住安徽省舒城县。 原告闻雪珠与被告徐耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。 在案件审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  董兵兵 十二月十二日二〇一九年十二月十二日 书记员  刘志君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5626号 原告：郭君山，男，汉族，生于1954年3月16日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：何心红，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：田进，男，汉族，生于1975年8月20日，住四川省江油市。 被告：陈金兰，女，汉族，生于1976年1月22日，住四川省江油市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧，统一社会信用代码911411006701813738。 负责人：王东福，经理。 委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师。 原告郭君山诉被告田进、陈金兰、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人，被告田进、陈金兰，被告人寿财险吕梁公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年3月11日9时50分许，原告骑自行车在李白大道电信局地段横过道路时，与田进驾驶直行的晋Ａ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警认定：原告负事故主要责任，田进负次要责任。陈金兰系晋Ａ×××××小型轿车所有人，该车辆在人寿财险吕梁公司购买了保险。为此，原告起诉来院，请求判令被告人寿财险吕梁公司在交强险限额内承担120000元，被告田进、陈金兰承担22111.94元。 被告田进、陈金兰辩称：田进和陈金兰是夫妻，车子登记在陈金兰名下，在保险公司投保了交强险，无商业保险。我们对交通事故的责任划分有异议，田进应该没有责任，出于人道主义承担了次责，原告是闯红灯和未走斑马线，请求法院依法裁决田进承担轻微责任。 被告人寿财险吕梁公司辩称：我司投保车辆在事故中应该没有责任，我司在无责限额内承担赔偿责任，我司认可原告十级伤残，并应按农村标准计算残疾赔偿金，我司不承担鉴定费和诉讼费。 本案经审理查明如下事实： 一、2019年3月11日9时50分许，原告骑自行车在李白大道电信局地段横过道路时，与田进驾驶直行的晋Ａ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警认定：原告负事故主要责任，田进负次要责任。 二、田进和陈金兰系夫妻关系，晋Ａ×××××小型轿车登记在陈金兰名下，在人寿财险吕梁公司投保了交强险，该事故发生在保险期间。 三、原告受伤后被送入江油市第二人民医院住院治疗，住院36天，2019年4月16日出院，出院诊断：胸椎骨折、骨质疏松症、腰部软组挫伤、肋间神经痛。出院医嘱：戴腰椎支具逐渐下床活动；休息三个月，需陪护一人，加强营养；门诊随访；术后一年取内固定，预计费用9000元，术后需休息一月，陪护一人。产生急诊费1079元，住院费用31180.86元。2019年7月23日，原告经绵阳鼎立司法鉴定所鉴定，经鉴定，原告T12椎体粉碎性骨折（椎体内有多条不规则骨折线影，压缩1/2，骨折块突入椎管5mm），经手术治疗后腰椎活动受限，依据《人体损伤致残程度分级》“5.9.6.1）一椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位”之规定，原告因外伤致T12椎体粉碎性骨折，伤残程度为九级。原告支付了鉴定费1000元。 四、原告户籍为农业人口，为证明其残疾赔偿金应当按照城镇标准计提交如下证据：四川省中南建筑劳务有限公司营业执照及证明，工资表册，四川省江油市文胜乡仕和村村民委员会证明，以证明原告自2017年3月1日起至2019年3月止在四川省中南建筑劳务有限公司北京项目部担任仓库管理员，月工资3380元。 本院认为，原告骑行自行车未从人行横道通过，横过机动车道是导致事故发生的主要原因，应负事故主要责任，田进驾驶机动车对前方交通状况观察不够也有过错，应承担事故次要责任，综合分析双方的过错程度，主次责任比例为75：25。人寿财险吕梁公司作为田进驾驶车辆交强险承保公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由田进承担25%责任。 原告T12椎体粉碎性骨折，椎体内有多条不规则骨折线影，压缩1/2，骨折块突入椎管5mm，经手术治疗后腰椎活动受限，原告九级伤残符合《人体损伤致残程度分级》规定，人寿财险吕梁公司的辩解理由不成立。原告自2017年起长期在外务属实，其残疾赔偿金应按照城镇标准予以计算。由于双方对后期取内固定费用争议较大，原告可待实际发生后再行主张，本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，判决如下： 一、原告郭君山因本次交通事故损失为：医疗费32259.86元，住院期间伙食补助费720元（20元/天×36天），营养费720元（20元/天×36天），护理费7380元（80元/天×36天+50元/天×90天），误工费12600元（100元/天×126天），残疾赔偿金99648元（33216元/年×15年×20%），精神损害抚慰金4000元，交通费300元，鉴定费1000元，合计158626.86元。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险限额内承担120000元，超出交强险38626.86元，被告田进承担25%计9657元。 二、上述款项限被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在判决生效后三十日内向原告郭君山支付交强险赔偿款120000元；限被告田进在判决生效后十日内向原告郭君山支付赔偿款9657元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告郭君山其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费1571元，被告田进负担400元，原告负担1171元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇一九年十二月五日 书记员  席季
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13248号 原告：丁材灵，男，1985年12月24日出生，回族，住晋江市。 委托诉讼代理人：李文质，福建麒顺律师事务所律师。 被告：傅秀环，女，1967年2月12日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。 本院在审理原告丁材灵与被告傅秀环合伙协议纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。原告丁材灵于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁材灵的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁材灵撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告丁材灵承担。 审 判 长  陈雁平 审 判 员  陈小红 人民陪审员  杨培鑫 二〇一九年十二月三十日 法官助理郭蕾 书记员张婉鑫 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2086号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人贺转峡，董事长。诉讼委托代理人黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。（特别授权）被告马贝,男,汉族,1987年12月19日生，住三门峡市湖滨区。被告贺攀磐，女，汉族，1988年10月30日生，住址同上。被告马巷师，男，汉族，1956年3月22日生，三门峡市陕州区凡镇政府家属区160号。被告马刚灯，男，汉族，1956年3月5日生，三门峡市陕州区凡镇政府家属区165号。被告马天昌，男，汉族，1962年7月7日生，住三门峡市湖滨区，系被告马贝父亲。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告马贝、贺攀磐、马巷师、马刚灯、马天昌借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼委托代理人黄星微、被告马贝、马刚灯、马天昌到庭参加诉讼，被告贺攀磐、马巷师经传票传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马贝、贺攀磐偿还原告借款本金25万元及欠付利息11420元(利息暂计算至2018年12月19日，并自2018年12月20日起按逾期月利率14.4‰计算本息至清偿之日止);2、判令被告马贝、贺攀磐承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元;3、被告马巷师、马刚灯、马天昌对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告马贝在原告处贷款25万元，双方签订了个人借款合同。约定借款期限12个月，月利率9.6‰。被告贺攀磐为被告马贝的妻子，签署了《借款人配偶承诺书》承诺与被告马贝共同承担该笔贷款的还款义务；被告马巷师、马刚灯、马天昌作为该笔贷款的担保人与原告签订了保证合同，自愿承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告马贝发放了25万元的借款。合同期内，因被告违约没有履行还本付息的义务。为维护本单位的合法权益。现依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望查明事实后，判如所请。被告马贝辩称：2012年、13年贷款100万元，随后还了60万元，剩下40万元找村里的教师担保，又约定贷款期限两年，此后还了10万元的本金，后又还了部分本金，尚欠20万元本金及利息未还，该笔贷款是不是高利贷、合不合法，由权威部门主持公道确定。被告马刚灯辩称：刚开始我担保的贷款本金为40万元，后来陆续还了部分本金，剩25万元本金，担保的字是我签的。被告马天昌辩称：刚开始我们一共贷款100万元，本金已经还了80万元，下欠本金20万元。最后，20万元说我还利息违约。在签合同时，原告方不让我们看内容，先是让我签，然后让我儿子签，合同都没看。原告钻法律空子，我查了有关法律，国家正常利息月利率4.4‰，而原告贷给我时为月利率9.6‰，即使不算高利贷，也违背了国家对银行的管理规定,扰乱了金融市场。经审理查明：2018年6月28日，被告马贝与原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司菜园支行签订了《个人借款合同》，约定贷款25万元，贷款期限一年，月利率9.6‰。同日，被告马巷师、马刚灯、马天昌三人为保证人与原告签订了《保证合同》，自愿为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年；保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2018年6月2日，被告贺攀磐当时作为被告马贝的妻子向原告出具了《借款人配偶承诺书》，该承诺书内容为：“本人完全知晓并同意马贝向贵社（信贷品种）担保贷款25万元，期限12个月，用于借新还旧（原用途铝石购销）。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。…”合同签订后，原告向被告发放了该笔贷款。贷款期限内，2018年9月30日，被告清偿利息2500元；2019年6月7日，被告清偿本金5万元及利息25020元。2019年7月18日，原告起诉来院请求处理。审理中，被告马天昌多次提出，该款是用新贷款偿还旧贷款，原来贷的100万元，已经偿还80万元，只欠本金20万元。关于利息部分，约定的月利率9.6‰偏高，而原告代理人认为:被告方曲解了中国人民银行的规定，中国人民银行规定了贷款利率的上浮区间上限扩大到基准利率得出1.7倍，如果说，一年期贷款基准利率为4.35%，最高上浮1.7倍即贷款利率上限扩大到11.745%，而原、被告约定的原告与被告约定的月利率9.6‰换算成年利率为11.52%，没有超过11.745%，故利率并不违规;另外，人民银行已经对商业银行的贷款利率不再实行上限管理，故被告的自辨意见不能成立；作为逾期利率在基准利率基础上上浮50%，是对被告违约行为的一种惩罚和约束，没有违背年利率24%的规定，理应得到支持。因双方意见分歧，调解不能成立。本院认为：2018年6月28日，被告马贝与原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司签订了的个人借款合同；同时，被告马巷师、马刚灯、马天昌三人与原告签订的《保证合同》，该两份合同为合法、有效的书面合同。被告贺攀磐作为当时被告马贝的妻子在签订借款合同前，出具的《借款人配偶承诺书》其内容系其真实意思、且不违背法律规定，依法予以确认合法、有效的文书。合同签订后，原告依约向被告马贝足额提供了贷款，但被告马贝没有及时向原告支付相应的利息，系被告的违约行为。现原告要求被告马贝承担归还贷款本金及支付利息的请求，以及被告贺攀磐作为被告马贝的配偶共同承担还款义务，符合法律及本合同的约定，本院予以支持：被告马巷师、马刚灯、马天昌三人为保证人同意对被告马贝在主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等承担连带清偿责任，现原告要求其承担相应的连带清偿责任，本院亦予以支持。至于被告马天昌提出的约定利率偏高且违背浮动利率区间上限的规定，应属无效的请求，经查，中国人民银行总行已经不再对各大专业银行的贷款利率实行上限管理，该约定又不违背国家法律、法规和最高人民法院司法解释的强制性、禁止性规定，该意见不予采纳。鉴于该笔贷款系用新贷款偿还旧贷款、被告较为积极的还款行为，考虑被告目前面临的困难，可继续按双方约定的率10.8‰计算利息至本判决确定之日止。原、被告的其他请求，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告马贝签订的《个人借款合同》和被告马巷师、马刚灯、马天昌三人签订的《保证合同》以及被告贺攀磐的《借款人家属承诺书》为有效合同；一、被告马贝、贺攀磐向原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司清偿借款本金20万元及合同履行期内按月利率9.6‰自2018年6月29日起至本判决确定之日止计算的利息，对被告已清付的利息扣减；二、被告马巷师、马刚灯、马天昌三人对被告马贝的上述借款本金和利息，承担连带清偿义务；三、原告因本次诉讼支出的律师费2500元，由五被告共同承担；上述款限本判决书生效后30日内给付。如未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5258元，由五被告共同承担。如果不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  武小平人民陪审员  贺进朝二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 倩
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3344号 上诉人（原审原告）：江西亿坤能源集团有限公司，地址：江西省南昌市西湖区洪城路6号2幢A座1304室，统一社会信用代码：913601007542269462。 法定代表人：龚林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨彬，江西全意律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：费浩平，男，汉族，1967年2月18日生，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：徐燕，江苏晔楷律师事务所律师。 上诉人江西亿坤能源集团有限公司（以下简称亿坤能源公司）因与被上诉人费浩平民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。 江西亿坤能源集团有限公司向本院上诉请求：1、依法撤销江西省南昌市青云谱区人民法院(2019)赣0104民初第1251号民事判决,改判被上诉人立即归还借款本金人币伍拾万元及资金占用利息；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决适用法律错误。本案是仅依据金融机构转账凭证提起诉讼的民间借贷纠纷,举证责任的分配,在适用《民事诉讼法》第64条规定的同时,还应当更进一步适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》(以下简称《民间借贷规定》)第17条的规定。《民间借贷规定》第17条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。”。这就是对民间借贷案件审理中,在缺乏借款合同等能够直接证明借款合同关系存在的书面借据情况下,出借人与借款人之间举证责任分配在《民诉法》第64条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”一般规定基础上作出的特别规定。其原意就是:原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,“被告应当对其抗辩的主张提出相应的证据加以证明,而不能仅仅一辩了之。如果被告提不出相应的证据,或者提供的证据不足以证明其主张的,则一般要认定借贷关系已经发生”(摘自最高法院专委杜万华《规范民间借贷统一裁判标准一一就(最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律问题的规定)答记者问》)。本案中,原审判决只要求上诉人“提供借据、欠条、借条等债权凭证充分证明原、被之间存在合法的债权债务关系”,在上诉人提交了金融机构转账凭证、请款单、会计记账凭证证据及其代理人明确恳请适用《民间借贷规定》第17条规定(详见《代理意见》)的情况下,原审判决只适用《民诉法》第64条的一般规定,却不同时适用《民间借贷规定》第17条的规定,要求被上诉人提供证据证明其“该款项性质并非借款”抗辩主张。对此,一审判决故意选择性适用法条,将双方之间存在借款合同关系的举证责任完全彻底的分配给出借人一方,违反《民间借贷规定》第17条规定,是极其错误的枉法裁判。二、原审判决认定事实错误。1、证据运用混乱、错误。原审判决“上述事实,有营业执照、公司变更通知书、身份证、银行业务回单、请款单、记账凭证、工商基本信息、网络新闻截图打印件等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证”的叙述,没有按照《民诉法》民诉法解释》《民间借贷规定》的规定,对原、被告双方的证据与自己的主张是否有关联、有无证明力和证明力大小、是否采信分别逐个进行评述,而是将原、被告双方提交的证据混杂在一起,真假不分、是否合法不管、有无关联性不顾、证明力大小不计,只用一个“在案佐证”了之,使得被上诉人提供的与本案没有关联性的“工商基本信息”、“网络新闻截图打印件”所谓“佐证”而否定原审判决已经认定的事实和证据“银行业务回单”,认定事实混乱错误。2、上诉人提供的证据可以证明本案民间借贷关系已经发生。借贷事实是否发生,是民间借贷纠纷案件的首要基本事实,是全案展开的基本依据。上诉人向法院提交的“银行业务回单”(银行转账凭证)就是本案的首要基本事实,再加上“请款单”、“记账凭证”二个佐证,根据《民间借贷规定》第17条规定,可以证明上诉人与被上诉人之间的借款关系和上诉人已经实际履行出借义务,完成了借贷关系已经发生的基本举证责任。对此,原审判决没有依法公正予以认定。3、被上诉人“该款项性质并非借款”抗辩主张提供的证据证明力为零,应该承担举证不能的法律后果。本案中,被上诉人提供了“工商基本信息”、“网络新闻截图打印件”二份证据。这二份证据,抛开其真实性合法性不讲,在庭审中法官已经认定其与上诉人、借贷关系、借贷款项没有任何关联性,对被上诉人抗辩主张“该款项性质并非借款”的证明力为零。对此,原审判决不仅没有依据《民间借贷规定》第17条规定公正评判,反而以证明力为零的无效证据来否定上诉人合法有效的基本证据,错误的支持被上诉人无据无理的抗辩。综上所述,原审判决在审理民间借贷案件中,错误的不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第17条的规定,导致认定事实错误、适用法律错误、判决错误。 费浩平答辩称，江西亿坤能源集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 亿坤能源公司向一审法院起诉请求：1、判令被告费浩平立即归还原告借款本金人民币伍拾万元；2、判令被告自借款之日起向原告支付借款利息，利率按照同期银行贷款利率标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2017年6月9日，江西亿坤能源投资有限公司向费浩平银行账户转账人民币500000元。“江西亿坤能源投资有限公司”于2017年8月1日变更名称为“江西亿坤能源集团有限公司”。上述事实，有营业执照、公司变更通知书、身份证、银行业务回单、请款单、记账凭证、工商基本信息、网络新闻截图打印件等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，原告提供的银行业务回单、请款单、记账凭证等证据，仅能证明原、被告之间存在资金流转，除此之外原告并未提供借据、欠条、借条等债权凭证充分证明原、被告之间存在合法的债权债务关系，且原告委托诉讼代理人对诉称借贷事实陈述不够清楚细致，因此对于原告要求被告偿还借款本息的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告江西亿坤能源集团有限公司的诉讼请求。本案受理费8800元减半收取4400元，由原告江西亿坤能源集团有限公司负担。 本院二审对一审查明的事实予以认定。 本院认为，上诉人主张公司转账给费浩平的50万元是借款，但是上诉人亿坤能源公司无法对其主张的借款事实作出合理的说明，仅仅以转账凭证及公司内部的“请款单”作为佐证，对该笔转账是在谁的指示下转出也无法作出合理的说明，其在起诉状中也曾称通过微信及电话等形式向费浩平主张过债权，但是未能提供相应的证据材料对其说法加以证明，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，如果不能证明，举证不能的不利后果由其自行负担，故本院认为上诉人亿坤能源公司无法对其与费浩平之间存在借贷关系进行举证，对其主张该笔50万元转账是借款的说法本院不予采信。综上所述，上诉人江西亿坤能源集团有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审中由上诉人江西亿坤能源集团有限公司预缴的案件受理费8800元，由其自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊义元 审 判 员 姚永忠 审 判 员 张美燕 二〇一九年十二月十三日 法官助理 舒 钰 书 记 员 黄 昆
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1017号申请执行人：普兰店区远航装饰材料商行,住所地大连市普兰店区西工路37-15号。统一社会信用代码92210282MAOXA6B664。个体工商：张艳玲，女，系该商行负责人，公民身份号码2103811980××××××××。被执行人：刘振斌,男,1961年12月14日出生,汉族，住大连市普兰店区。申请执行人普兰店区远航装饰材料商行与刘振斌为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初1150号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款5525.00元及利息，现该法律文书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人普兰店区远航装饰材料商行于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行标的5525.00元及利息。在执行过程中，本院2019年7月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月19日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人所有的车牌号为辽Ｂ×××××奥迪牌汽车车籍，本院于2019年7月11日进行查封，查封期限届满至2021年7月14日；被执行人所有的位于普兰店市世纪路××单元××号（产权证为20××81）房屋产权，本院于2019年7月23日进行轮候查封，查封期限届满至2022年7月24日。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、收益性理财等可供执行的财产。本院于2019年11月30日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月5日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额5525元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人普兰店区远航装饰材料商行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  陈 锋二〇一九年十二月二十五日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初8661号之一原告：石秀琴，女，1981年10月14日生，户籍地河南省商城县，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：刘轩硕，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，江苏容睿律师事务所实习律师。被告：王莲萍，女，1966年7月17日生，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。本院在审理原告石秀琴与被告王莲萍民间借贷纠纷一案中，原告石秀琴于2019年12月27日向本院自愿申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告石秀琴的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石秀琴撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取计222元，保全费220元，合计442元，由原告石秀琴负担。审判员  孙墨琪二〇一九年十二月二十七日书记员  沈 雯=
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29326号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：戴晶，女，1972年6月26日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴晶信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告戴晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币37,823.32元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,223.01元、利息4,666.81元、费用3,933.50元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告戴晶在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年5月27日。截止至2019年7月30日累计欠款共计37,823.32元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,889.82元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,223.01元、利息4,666.81元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息,理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴晶应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,223.01元；二、被告戴晶应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647.25元，减半收取计323.63元，由被告戴晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。