北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15830号上诉人（原审被告）：刘玉凤，女，1964年5月1日出生。被上诉人（原审原告）：刘玉明，男，1967年11月26日出生。原审第三人：刘玉环，女，1960年9月28日出生。委托诉讼代理人：刘阳（刘玉环之子），1982年7月7日出生。原审第三人：刘玉山，男，1958年2月20日出生。上诉人刘玉凤因与被上诉人刘玉明、原审第三人刘玉环、刘玉山共有纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初60682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉凤上诉请求：1．撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初60682号民事判决书，将本案发回重审；2．本案诉讼费用由刘玉明承担。事实和理由：一审对事实认定部分不清楚，与事实差距太大。拆迁办还没有兑现当初答应给我的5套安置房，正在协商当中。拆迁办2014年拆房子的时候，承诺我有5套房子，后来，又说有8套，给每人加上2套，现在说给我1套，也还没兑现，等于一共是给我8套房子，但是现在一直没有给到我手里，只同意给我本人名下1套房，其余的7套房不知道现在在谁的手里。刘玉明辩称，同意一审判决，不同意刘玉凤的上诉请求及事实理由。刘玉环述称，同意一审判决，不同意刘玉凤的上诉请求及事实理由。刘玉山述称，同意一审判决，不同意刘玉凤的上诉请求及事实理由。刘玉明向一审法院起诉请求：判令依法分割北京市朝阳区××18号的拆迁补偿款，刘玉明占30％的份额。一审法院认定事实：2012年6月12日，北京华信房地产评估有限公司就位于朝阳区××18号房屋的货币补偿金额进行市场价格评估，确定其在2004年11月30日现状条件下的房屋拆迁补偿价款总额为862732．03元，其中区位补偿价769697．52元、房屋重置成新价（含装修）82473．68元、设备及附属物补偿价10560．83元。2014年，北京市土地整理储备中心朝阳分中心作为申请人对被申请人刘玉山、刘玉凤、刘玉明、刘玉环就位于北京市朝阳区××18号房屋的拆迁事项申请行政裁决。2014年3月6日，北京市朝阳区房屋管理局出具朝房裁字（2014）第11号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁定书》。该裁定书调查查明部分显示：申请人依据京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》及续证，在朝阳区和平一、二、三村地区进行拆迁，拆迁公告规定的搬迁期限为2004年12月6日起至2005年2月6日中午12时。后经延期，拆迁期限已延至2014年5月29日；被申请人刘玉山、刘玉凤、刘玉明、刘玉环，有位于朝阳区××18号房屋一处；正式房屋建筑面积为119．76平方米，属拆迁范围；申请人已向被申请人送达了华信拆估字2004第012号～H××18号—3084-1《北京市城市房屋拆迁估价结果报告》，被申请人在收到估价结果报告后，未在规定的期限内提出复核申请。该裁定书我局认为部分显示：申请人依法取得京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》，在朝阳区和平一、二、三村地区进行拆迁行为合法，属于拆迁人；由于上述房屋的原产权人屈某已故，申请人通过媒体公告及调查核实，将刘玉山、刘玉凤、刘玉明、刘玉环作为被申请人符合相关法律规定。被申请人刘玉山、刘玉凤、刘玉明、刘玉环所有的房产坐落于项目拆迁范围内，属于被拆迁人。在裁决书作出后，如被拆迁房屋出现新的权利人，不妨碍新的权利人通过民事诉讼等方式获得其在裁决书确定范围内应享有的拆迁权益。2004年拆迁工作启动后，申请人委托专业评估机构对被申请人所有的房屋进行评估作价，并据此确定的拆迁补偿款符合拆迁法规及相关规范性文件的规定。申请人为被申请人提供××经济适用房房源，房屋销售均价3180元／平方米至今未作调整，同时申请人在被申请人同意互补差价的条件下，同意为其产权调换，此做法能够保证被申请人的拆迁权益。该裁定书裁决如下：一、被申请人刘玉山、刘玉凤、刘玉明、刘玉环接到本裁决书之日起十五日内将位于朝阳区××18号的房屋腾空交给申请人拆除；自建房自行拆除，逾期未拆，交由申请人一并拆除；二、由申请人为被申请人刘玉山、刘玉凤、刘玉明、刘玉环提供朝阳区××59号、60号房作为临时周转房，周转期限三个月，期满后自行解决住房并腾空周转房。周转期间的房屋租金、水、电费用由被申请人承担；三、被申请人刘玉山、刘玉凤、刘玉明、刘玉环应自收到本裁决书之日起30日内书面向申请人明确对××经济适用房的购买意见。被申请人选择认购的，由申请人按有关程序与被申请人签订房屋认购意向书；被申请人在规定的期限内不选择认购或逾期未作出书面选择意见的，申请人以不小于被申请人原住房面积为原则，为被申请人保留安置房源，安置房源购买价格为3180元／平方米，安置房源具体房号在××经济适用房房源交付使用时由申请人在可调配房源中予以确认。购房款分别从申请人应给付被申请人的拆迁补偿款862732．03元中进行抵扣，不足部分由被申请人补足，双方亦可自行协商应补足款项的具体数额及支付方式；四、申请人应在本裁决书送达之日起60日内，将被申请人刘玉山、刘玉凤、刘玉明、刘玉环应得拆迁补偿款862732．03元，向公证机关办理提存公证，如被申请人自行搬家，由申请人付给被申请人搬家补助费20元／平方米，共计2395．2元；五、其他补助费凭相关证明给予补助，补助标准为临时过渡补助费5000元／户、电话移机费235元／部，有线电视费350元／端、分体式空调移机费400／台、燃气热水器改移费300元／部、危电改造费150元／户等。刘玉凤、刘玉明不服上述朝房裁字（2014）第11号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁定书》，向北京市住房和城乡建设委员会提起行政复议，复议机关于2014年6月16日作出京建复字［2014］257号《行政复议决定书》，维持了被诉的拆迁纠纷裁决书。后，刘玉凤、刘玉明向法院提起行政诉讼，要求撤销上述裁定书。2014年9月28日，法院作出（2014）朝行初字第313号行政判决书，判决驳回刘玉凤、刘玉明的诉讼请求。刘玉凤、刘玉明不服上述行政判决书提起上诉。2015年5月18日，北京市第三中级人民法院出具（2015）三中行终字第416号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2019年1月18日，法庭前往北京远大万贤房屋拆迁公司就拆迁款数额、领取情况及拆迁款分配原则、安置房屋情况进行了解。北京远大万贤房屋拆迁公司表示货币补偿款评估金额为862732．03元，现拆迁补偿款862732．03元及其他裁定书中确定的金额尚未领取；刘玉山、刘玉环已经领取了房屋，刘玉明、刘玉凤的房屋已经预留；原则上可以在房屋其他利益没有分割明确的情况下，单独对拆迁补偿款进行分割，但是需要刘玉山、刘玉环、刘玉明、刘玉凤均签字认可；若一方不签字，可由其将拆迁款提存到公证处，通过法院出具判决书后，通过强制执行提取个人的份额。拆迁款的具体分配比例需要由刘玉山、刘玉环、刘玉明、刘玉凤内部协商达成一致意见。经询，屈某与刘某系夫妻关系，二人育有二儿二女，分别是刘玉山、刘玉凤、刘玉明、刘玉环。屈某于2007年12月31日去世，刘某于1986年去世。刘玉山、刘玉凤、刘玉明、刘玉环均表示北京市朝阳区××18号房屋系其祖产业，由于历史原因，无法向法庭提交房屋产权证。一审法院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。本案中，刘玉山、刘玉凤、刘玉明、刘玉环有权继承享有北京市朝阳区××18号房屋，该房屋现已被拆迁，故法院认为刘玉山、刘玉凤、刘玉明、刘玉环应共同继承该房屋相应的拆迁补偿款。针对具体份额，刘玉山、刘玉凤、刘玉明、刘玉环均为同一顺序继承人，在不存在遗嘱、遗赠或者其他法定事由的例外情况下，其继承遗产的份额应当均等。故法院认定被拆迁房屋的拆迁补偿款各方应各占百分之二十五的份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定、《中华人民共和国继承法》第十三条，一审法院判决如下：一、针对位于北京市朝阳区××18号房屋的拆迁补偿款由刘玉明、刘玉凤、刘玉山、刘玉环各占百分之二十五的份额；二、驳回刘玉明、刘玉凤、刘玉环、刘玉山的其他请求。一审案件受理费2591元，由刘玉明负担647元（已交纳），由刘玉凤、刘玉环、刘玉山各负担648元（于判决生效之日起七日内交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，刘玉山、刘玉凤、刘玉明、刘玉环作为同一顺序继承人均有权继承享有北京市朝阳区××18号房屋，现该房屋已被拆迁，在不存在遗嘱、遗赠或者其他法定事由的例外情况下，刘玉山、刘玉凤、刘玉明、刘玉环继承遗产的份额应当均等，一审法院认定被拆迁房屋的拆迁补偿款各方应各占百分之二十五的份额并无不当，本院予以维持。综上所述，刘玉凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2591元，由刘玉凤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  马立红审 判 员  江锦莲审 判 员  张印龙二〇一九年十二月二十七日法官助理  孙亚男