广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0202行初22号 原告玉小钢，男，1967年11月29日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告柳州市公安局交通警察支队城中大队，住所地：柳州市城中区东环路175号。 负责人孙劲松，该大队大队长。 委托代理人何宇贝，该大队民警。 委托代理人汤洁富，该大队民警 被告柳州市公安局交通警察支队，住所地：柳州市城中区学院路6号。 负责人赵军，该支队支队长。 委托代理人梁敏，该支队法制大队教导员。 委托代理人向传杰，该支队法制大队民警。 原告玉小钢不服被告柳州市公安局交通警察支队城中大队作出的行政处罚行为及被告柳州市公安局交通警察支队作出的行政复议行为，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月24日立案后，于2019年10月31日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告玉小钢，、被告柳州市公安局交通警察支队城中大队的委托代理人何宇贝、汤洁富，被告柳州市公安局交通警察支队的委托代理人梁敏、向传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告柳州市公安局交通警察支队城中大队于2019年7月26日作出编号为4502001723022204、4502001723022215的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为原告实施了驾驶的电动车未登记注册、并使用了其他车辆的号牌的违法行为，对原告分别进行了50元的罚款。原告不服上述该处罚决定书，向被告柳州市公安局交通警察支队申请行政复议。2019年9月27日，被告柳州市公安局交通警察支队作出柳公交复决字[2019]第017号《行政复议决定书》，维持了被告柳州市公安局交通警察支队城中大队作出的编号为4502001723022204、4502001723022215的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 原告玉小钢诉称，1、原告的富士达品牌电动自行车车牌是桂Ｂ×××××(依据：广西壮族自治区电动自行车行驶证：号牌号码：桂Ｂ×××××),原告于2016年7月23日在柳州市屏山市场：柳州市乐骑电动车行门面购买（包牌、免排队、免自己办手续），乐骑电动车行提供全部全套正规手续。具体如下：出厂合格证：车架号：2015117741087417,电机号：48V800W15110011417791,出厂日期：2015-11-05。天津市塘沽工业区22号。柳州市乐骑电动车行专用收据：客户:黄金莲，电车名称：富士达，2015年12月22日，车架号：2015117741087417,电机号：48V800W15110011417791。柳州市乐骑电动车行工作人员拿出：转让人黄金莲身份证复印件、转让协议；车行工作人员和原告核对检查车身、车架号、电机号、合格证、行驶证、身份证、专用收据、车牌(绿底上有警徽的影像)。等，手续、证件全部齐全，、行驶证、车牌、合格证、车身所有号码都百分之百吻合、准确无误，很谨慎的核对后，原告才花几千元购买该电动车。2、从2016年7月23日至-2019年10月份，原告己经使用该这辆电动车三年多了。使用期间有两次经过柳州市屏山大道行驶到机动车道，被柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队处罚50元及教育罚抄交通法规5遍写了几个小时。公安局交通警察支队鱼峰大队开罚单车牌是桂Ｂ×××××,电动车要到柳州市××路白莲洞附近停车场取。可以确定原告的富士达电动车车牌就是桂Ｂ×××××,这是交通警察支队鱼峰大队认可的,而且当时并没有出现一块车牌号两架电动车使用的情况。3、2019年7月26日9时40分左右，原告正常骑行车牌桂Ｂ×××××富士达电动车经过柳州饭店对面友谊路自行车道，被城中警察、交通协管员拦下，交通协管员不容分说直接撬开电动车前面挡板中间小盖子，用摄像器材拍车架号，询问原告姓名，然后这些交通协管员说：“人车不相符，去岗亭那边等罚单”。这些交通协管员在此之前己经拦下二三十辆电动车，天气炎热，每个人都想简单化，都没有耐心等，交通岗亭里的电脑、打印机急急忙忙打印纸条。几十个人等罚单，等了十几分钟拿到罚单，交通协管员就说可以走了。回到上班的单位，原告把罚单给同事看，懂法的同事讲：“这两张罚单，内容前后脱节，无事实，无己知条件，就开罚单，凭空开罚单。”原告感觉有点气不过。因为原告的购买手续、合格证、行驶证等等资料都还放在原告家里。这些交通警察协管员是盲目的开交通罚单的行为，而且有点睁开眼睛，却讲了瞎话的行为。4、2019年7月26日当天下午15:30左右原告把在家里保存的电动车的全部手续、证件、行驶证、购车协议、合格证等等资料拿到交通岗亭，给交通岗亭里的七八个警察、协管员仔细看，拿警务通核对，反反复复看了一个下午，把购买电动车的时间、地点、人物经过、手续资料全部真实反映给交通警察，警察、协管员都没有反对意见。交通岗亭里的七八个警察建议原告到公安局交通警察支队城中大队，去进一步核对。在交通警察大队里，也是七八个交通警察、协管员反反复复看了又看，对原告的电动车电动车车牌、行驶证、合格证等等没有反对。城中交通警察大队以系统电脑里记录的桂Ｂ×××××车牌不是原告的电动车为由，不能确定，建议原告去柳州市公安局交通警察支队进行行政复议。5、到了柳州市公安局交通警察支队，同样的核对检查，也是反反复复看了一个下午，让原告等行政复议决定书。2019年10月10日，行政复议决定书邮政快递快递到原告地址，表明原告可以15天内起诉到法院。6、柳州市公安局交通警察支队行政复议决定书以“系统电脑里记录的桂Ｂ×××××车牌不是原告的电动车”为由”，来推测电动车车牌、行驶证的真实性。为什么反反复复看到的电动车车架号、电机号、车牌、行驶证、合格证客观实体、物质证据却不被交通警察承认。交通警察系统电脑里记录文字、号码很有可能被人为的修改或篡改，修改电脑里的文字、号码数字是非常简单，交通系统电脑的文字数字是可以人为的修改存在虚假信息的。但是原告的电动车行驶证、合格证、车牌、协议等等客观事物却是实实在在，客观存在了三年多。7、问题出在哪里？当时路上的交通警察、协管员在没有调查、没有看到电动车的资料的情况下就盲目、急急忙忙的开罚单，一定程度的损害原告的合法权益。综上所述，被告柳州市公安局交通警察支队城中大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、被告柳州市公安局交通警察支队作出的《行政复议决定书》缺乏事实依据、适用法律错误。因此，依据相关法律，请求法贵院主持公道：1、撤销柳州市公安局警察支队作出的柳公交复决字[2019]第017号《行政复议决定书》；。2、撤销柳州市公安局交通警察支队城中大队于2019年7月26日作出的编号为4502001723022204、4502001723022215的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；。3、判令被告承担诉讼费。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、柳州市乐骑电动车行专用收据、车辆合格证、转让协议、黄金莲身份证、桂Ｂ×××××行驶证，证明以上材料为购买车辆时从车行所得到的，所有的证件是车行提供给原告的，车行说这些材料是公安提供、的，是完整合法的的，车子亦是存在了三年了，三年中，有两次经过屏山大道还被鱼峰交警处罚过，开的处罚单子就是对应桂Ｂ×××××牌号。2、中国邮政快递单、《行政复议决定书》，证明收到行政复议决定书的时间，原告具备诉权。 被告柳州市公安局交通警察支队城中大队辩称，2019年07月26日09时33分，原告驾驶桂Ｂ×××××电动自行车行驶到友谊路时，被柳州市公安局交通警察支队城中大队（以下简称 交警城中大队）执勤人员拦下进行检查，经对原告驾驶的电动自行车检查后，发现该车的车辆识别号码为2015117741087417，通过警务通查询，发现系统内桂Ｂ×××××电动自行车识别码为201505050007,明显与原告驾驶的电动自行车不相符。因此，路面执勤民警以原告实施了驾驶的电动车未登记注册、并使用了其他车辆的号牌的违法行为，对原告作做出了编号为4502001723022204、4502001723022215的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。理由：通过非机动车管理系统的核查，桂Ｂ×××××电动车初次登记为2015年06月11日，是一台五羊牌电动自行车，电动机号为HH30NT48-60V150515625,所有人为廖某某。原告所提供的电动自行车行驶证上显示，原告驾驶的电动车注册登记日期为2015年12月23日，是一台富士达电动自行车，电机号为48V800W15110011417791，所有人为黄某某。两车的信息完全不相符。原告提供的电动车合格证、购买发票、转让协议，只能证明车辆来源，而不能证明该车辆注册登记并取得了合法的号牌。被告根据原告提供的车辆行驶证上的信息，通过非机动车管理系统的核查，未查询到与原告提供的信息相符的电动自行车，证明原告提供的行驶证不是车 管所所发，原告驾驶的电动自行车未在车管所注册登记，原告所用的电动自行车号牌不是车管所所发。原告于2016年07月23日，从黄某某的手上购买电动车时，未认真核查该车辆的所有信息，购买之后，也未按规定进行转移登记。《广西壮族自治区电动自行车机动轮椅车管理办法》第七条规定：“电动自行车和机动轮椅车应当经公安机关交通管理部门注册登记，核发号牌、行驶证后，方可上道路行驶。”第十三条规定：“已登记的电动自行车、机动轮椅车发生所有权转移的，当事人应当自转移之日起30日内携带双方身份证明和车辆及其车辆号牌、行驶证，到原登记机关申请办理转移登记。”第十五条规定：“电动自行车和机动轮椅车上道路行驶应当悬挂号牌，不得故意遮挡、污损。驾驶人应当随车携带行驶证。电动自行车、机动轮椅车的号牌、行驶证实行专车专用，禁止使用伪造、变造电动自行车、机动轮椅车的号牌和行驶证；禁止使用其他车辆的号牌和行驶证。”原告于2019年07月26日09时33分，驾驶未登记的电动自行车、所悬挂的桂Ｂ×××××号牌并不是该车辆的号牌的行为，明显违反了上述法律规定。交警城中大队执勤人员的执法记录仪内容显示：2019年07月26日09时33分许，原告驾驶桂Ｂ×××××电动车行驶到友谊路时，被执勤人员拦下检查。在整个检查过程中，执勤人员并未有粗暴的语言及其行为，并履行了告知义务，原告到执勤岗亭接受处理时，处理民警按照法律规定的程序对原告进行了处罚，原告在处罚决定书上签了字。综上所述，2019年07月26日，交警城中大队路面民警依据原告的违法事实，根据《广西壮族自治区电动自行车机动轮椅车管理办法》第二十四条第一款第（四）项之规定，对原告使用其他车辆号牌的违法行为作出编号为：4502001723022215的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十九条第（一）项之规定，对原告驾驶未经注册登记电动自行车上道路的违法行为作出编号为4502001723022204的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。以上认定事实清楚，证据确凿充分，程序得当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告柳州市公安局交通警察支队城中大队于2019年11月13日向法院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、法定职权方面:一、柳政法制（1999）8号《柳州市法制局文件》、；《中华人民共和国道路交通安全法》第五条。；二、事实和程序方面：1、现场指认图片，证明充分反映原告驾驶的电动车未在车管所办理入户手续；2、执法记录仪视频光碟，证明充分反映原告的具体交通违法行为存在；3、桂Ｂ×××××两轮电动车非机动车管理系统信息查询单，证明该信息查询单和原告驾驶的电动车上的信息不符；4、证人黄金莲的询问笔录，证明黄金莲并不认识原告，也没有办理桂Ｂ×××××两轮电动车入户和转让手续，原告使用其他车牌号牌的行为违法行为；5、编号为4502001723022204的《公安交通管理简易程序处罚决定书》复印件；6、编号为4502001723022215的《公安交通管理简易程序处罚决定书》复印件；证据5-6证明交警城中大队按法律规定的程序对原告进行处罚；7、查询情况说明，证明原告驾驶的车架号为2015117741087417的电动车未办理登记，原告提供的电动自行车行驶证并非车管所所发。三、适用法律方面：《广西壮族自治区电动自行车机动轮椅车管理办法》第十五条第二款、第七条、第二十四条第一款第（四）项，；《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第八十九条，；《广西壮族自治区道路交通安全管理条例》第五十九条第（一）项。 被告柳州市公安局交通警察支队辩称，柳州市公安局交通警察支队依据玉小钢的交通违法行为及相关法律法规作出编号为柳公交复决字[2019]第017号《柳州市公安局交通警察支队行政复议决定书》事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求，事实和理由：一、被告具有作出被诉《柳州市公安局交通警察支队行政复议决定书》的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告作为柳州市公安局交通警察支队城中大队（以下简称交警城中大队）的上一级主管部门，有权对该大队的行政处罚作出行政复议决定。二、行政复议程序符合规定，玉小钢不服交警城中大队2019年07月26日作出的编号为4502001723022204、4502001723022215的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2019年09月09日向被告提出行政复议申请，被告于2019年09月09日依法受理了该复议申请。交警城中大队于9月17曰日提交了当时作出行政行为的证据、依据及相关材料。被告对玉小钢和交警城中大队提出的证据材料进行了认真仔细的审查，于2019年9月27日依法作出了柳公交复决字[2019]第017号《柳州市公安局交通警察支队行政复议决定书》，并于2019年10月9日通过EMS(全球邮政特快专递）将该《柳州市公安局交通警察支队行政复议决定书》邮寄给玉小钢。三、事实：（一）(一）案件事实：1、交警城中大队执勤人员的执法记录仪记录的内容显示：2019年07月26日09时33分许，原告玉小钢驾驶“桂Ｂ×××××”电动车行驶到友谊路时，被大队执勤人员拦下进行检查，经对原告玉小钢驾驶的电动车检查后，发现该车的车辆识别号为2015117741087417，通过警务通查询，系统内桂Ｂ×××××电动车的车辆识别号为201505050007,明显与玉小钢驾驶的电动车不相符。执勤人员当场告知了玉小钢，“你所驾驶的电动车使用了其他车辆的号牌”，玉小钢称自己是在二手车市场购买的。随后，玉小钢到执勤岗亭接受处理，处理民警告知了玉小钢，其驾驶的电动车未登记注册，使用了其他车辆的号牌，并让玉小钢在处罚决定书上签字，被答辩人玉小钢分别在编号为4502001723022204,4502001723022215的《公安交通管理简易程序处罚决定书》上签了字。2、通过柳州市非机动车（电动自行车）管理系统的核查：桂Ｂ×××××电动车初次注册登记日期为2015年06月11日，是一台五羊牌电动自行车，电动机号为HIIH30NT48-60V150515625,所有人为廖某某。原告玉小钢提供的电动车行驶证上显示，原告玉小钢驾驶的电动车注册登记日期为2015年12月23日，是一台富士达电动自行车，电机号为48V800W15110011417791,所有人为黄某某。两车的信息完全不相符。(二）被告认定及处理经过：1、玉小钢提供的电动车合格证、购车发票、转让协议，只能证明车辆的来源，而不能证明该车辆注册登记并取得了合法的号牌。2、根据原告玉小钢提供的车辆行驶证上的信息，民警通过非机动车管理系统的核查，未查询到与原告玉小钢提供的信息相符的电动自行车，证明玉小钢提供的行驶证不是车管所所发，玉小钢驾驶的电动车未在车管所注册登记，玉小钢所使用的电动自行车号牌不是车管所所发。玉小钢于2016年07月23日，从黄某某的手上购买电动车时，未认真核查该车辆的所有信息，购买之后，也未按规定进行转移登记。3、《广西壮族自治区电动自行车机动轮椅车管理办法》第七条规定：“电动自行车和机动轮椅车应当经公安机关交通管理部门注册登记，核发号牌、行驶证后，方可上道路行驶。”第十三条规定：“已登记的电动自行车、机动轮椅车发生所有权转移的，当事人应当自转移之日起30日内携带双方身份证明和车辆及其车辆号牌、行驶证，到原登记机关申请办理转移登记”。第十五条规定：“电动自行车和机动轮椅车上道遒路行驶应当悬挂号牌，不得故意遮挡、污损。驾驶人应当随车携带行驶证。电动自行车和机动轮椅车的号牌、行驶证实行专车专用，禁止使用伪造、变造电动自行车和机动轮椅车的号牌和行驶证；禁止使用其他车辆的号牌和行驶证。”玉小钢于2019年07月26日09时33分许，驾驶未注册登记的电动自行车、所悬挂的桂Ｂ×××××号牌并不是该车辆的号牌的行为，明显违反了上述法律规定。4、执勤人员的执法记录仪记录的内容显示：2019年07月26日09时33分许，玉小钢驾驶桂Ｂ×××××电动车行驶到友谊路时，执勤人员拦下检查及检查过程，并未有粗暴的语言及行为，并履行了告知义务。原告玉小钢到执勤岗亭接受处理时，处理民警按法律规定的程序对玉小钢进行了处罚，原告玉小钢在处罚决定书上签了字。5、2019年07月26曰日，交警城中大队路面执勤执法民警依据原告玉小钢的违法事实，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十九条第（一）项和《广西壮族自治区电动自行车机动轮椅车管理办法》第二十四之规定，对原告玉小钢驾驶未注册登记的电动自行车、使用其他车辆号牌的违法行为，分别作出的编号为4502001723022204,4502001723022215的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当。被告柳州市公安局交通警察支队根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第（一）项之规定，决定维持柳州市公安局交通警察支队城中大队于2019年07月26日依法作出的编号为4502001723022204、4502001723022215的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，维持对原告玉小钢的行政处罚。综上所述，被告适用法律正确，程序得当。请城中区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告柳州市公安局交通警察支队于2019年11月11日向法院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、法定职权方面:《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款。二、事实和程序方面：1、《行政复议决定书》，证明被告按照复议的流程作出的行政行为；2、送达回执，证明法律文书已送达原告。三、适用法律方面：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 经庭审质证,原告对被告柳州市公安局交通警察支队城中大队提供的证据1-2认可该视频，是被告拍的；对证据3有异议，认为不是客观事实，查询单有可能是人为编造，是错误的；对证据4认为是被告单方面做法；对证据5-6认为前后脱节，没有事实依据，是主观推断，不认可被告作出的处罚决定书；对证据7认为没有客观事实，被告在没有调查清楚的情况下立即开出了罚单。被告柳州市公安局交通警察支队对被告柳州市公安局交通警察支队城中大队提供的证据1-7均无异议。本院认为，被告柳州市公安局交通警察支队城中大队提供的证据1-67，是被告作出的行政处罚决定及其依据，本院予以采纳。 原告对被告柳州市公安局交通警察支队提供的证据1不认可，认为没有事实基础；。对证据2无异议，2019年10月10日收到的行政复议决定书。被告柳州市公安局交通警察支队城中大队对被告柳州市公安局交通警察支队提供的证据1-2无异议。本院认为，被告柳州市公安局交通警察支队提供的证据1-2，与本案具有关联性，本院予以采纳。 被告柳州市公安局交通警察支队城中大队对原告提供的证据1，认为并不能证明车子的合法性，只能证明车子及材料是车行给的；对证据2无异议。被告柳州市公安局交通警察支队对原告提供的证据1认为行驶证是假的，不是原告的，车牌号对应的所有人是廖家庆，是五羊电动车，对应的车架号是201505050007，电机号：HH30NT48-60V150515625，原告的车架号是：2015117741087417，这个车架号从未办理登记，原告提供的行驶证和合格证上的电机号是：48V800W15110011417791；对证据2无异议。本院认为，原告提供的证据1，只能说明是原告购买电动车时二手车行所提供，无法证明原告驾驶的电动车是原告本人或者其委托他人到车管所办理了相应的登记无法证明自己的车子经过了登记，亦无法证明该车牌号对应的是自己的车子，故本院对该证据的证明目的不予采纳；对证据2，能够证明原告的诉权，本院予以采纳。 经审理查明，2019年07月26日9时33分左右，原告玉小钢驾驶“桂Ｂ×××××”电动车行驶到友谊路时，被被告柳州市公安局交通警察支队城中大队的执勤人员拦下进行检查，经对原告驾驶的电动车检查后，发现该车的车辆识别号为20151177418087417，通过警务通查询，该车辆识别号未经注册登记，且系统内桂Ｂ×××××电动车的车辆识别号为20150520520007，与原告驾驶的电动车内识别号不相符。随后，执勤人员让原告到执勤岗亭接受处理，处理民警告知原告其驾驶的电动车未登记注册，且使用了其他车辆的号牌，原告称自己是在二手车市场购买的该车辆。处理民警当场作出编号为4502001723022204,4502001723022215的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告分别进行了50元的罚款，原告在处罚决定书上签了字。后原告对其处罚不服，到被告柳州市公安局交通警察支队城中大队申辩，并提供了购买车辆时车行一并给的合格证、行驶证等材料，但被告柳州市公安局交通警察支队城中大队认为其作出的处罚是正确的。原告不服，向被告柳州市公安局交通警察支队申请复议，被告柳州市公安局交通警察支队于2019年9月27日依法作出了柳公交复决字[2019]第017号《行政复议决定书》，维持了城中大队的处罚决定。原告不服，故诉至本院。 另查明，柳州市非机动车（电动自行车）管理系统显示：桂Ｂ×××××电动车初次注册登记日期为2015年06月111日，是一台五羊牌电动自行车，电动机号为HH30NT48-60V150515625,所有人为廖家庆。而原告提供的广西壮族自治区电动自行车行驶证显示，原告驾驶的电动车注册日期为2015年12月23日，品牌型号为富士达，电动机号为48V800W15110011417791，所有人为黄金莲，虽号牌号码也显示是桂Ｂ×××××，但与柳州市非机动车（电动自行车）管理系统上登记的桂Ｂ×××××电动车项下信息不符，在管理系统上未能查询到原告驾驶的电动车的相关登记信息。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告柳州市公安局交通警察支队城中大队作为县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门，有权负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告柳州市公安局交通警察支队作为被告柳州市公安局交通警察支队城中大队的上一级主管部门，有权受理原告对被告柳州市公安局交通警察支队城中大队的行政行为不服提出的复议申请，并作出复议决定。本案中，被告柳州市公安局交通警察支队城中大队在拦截涉案当事人的电动车后,即对该电动车的车辆识别号、车辆号牌通过系统进行查询，经核对涉案车辆未经登记注册且号牌信息与车辆情况不符后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十九条第一项、《广西壮族自治区电动自行车机动轮椅车管理办法》第二十四条第一款第（四）项第七条、第十五条的规定，以简易程序当场作出行政处罚决定书，事实清楚、程序合法。对于原告在审理中主张其在车行购买电动车时，车行已经给了全套车辆证件，且前两年自己的车子亦被交警处罚过，交警未质疑过原告车辆的车牌号，因此原告的电动车不存在未办理登记注册且使用他人号牌号的问题。根据《广西壮族自治区电动自行车机动轮椅车管理办法》第七条规定:“电动自行车和机动轮椅车应当经公安机关交通管理部门注册登记，核发号牌、行驶证后，方可上道路行驶。”第十三条规定：，“已登记的电动自行车、机动轮椅车发生所有权转移的，当事人应当自转移之日起30日内携带双方身份证明和车辆及其车辆号牌、行驶证，到原登记机关申请办理转移登记。”由此可以看出,电动车须经注册登记后才可上路，电动车发生所有权转移的，应办理转移登记。原告陈述自己是在二手车市场购买的车辆，购买车辆后未去办理转移登记，若原告依照规定去办理转移登记，则不会存在对自己车辆是否经过登记注册或是否使用了其他车辆号牌不知情的情形了，原告现保存的车辆全套手续并非是自己办理登记或转移登记后取得的，而是二手车市场给的，原告应对自己的车辆尽到注意义务，因原告未尽注意义务而导致上路车辆被被告查处，其申辩的事由不能作为免除其被处罚的理由,原告该主张本院不予支持。综上所述，原告要求撤销被告柳州市公安局交通警察支队城中大队作出的行政处罚决定和被告柳州市公安局交通警察支队作出的行政复议决定，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告玉小钢的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  王雅丽 人民陪审员  白 萍 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  廖茜雯