内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终5008号   上诉人（原审被告）:张某，男。   上诉人（原审被告）：白某，女。   委托诉讼代理人：李某1，内蒙古松瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）:中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处。   法定代表人：李某2，处长。   委托诉讼代理人：尹某，内蒙古大川律师事务所律师。   上诉人张某、白某因与被上诉人中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处（以下简称军区管理处）排除妨害纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019)内0423民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   张某、白某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人继续履行合同；由被上诉人负担全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人提供格式条款损害上诉人合法权益，在明显存在争议的租赁面积到底多大的这一事实上，上诉人有合同内附的承租方位示意图及合同条款黑体加重为依据，承租范围7000余平土地清楚明了。上诉人基于合同依法占有使用该土地，不存在排除妨碍的情形，如果被上诉人认为有权主张返还土地，则应通过解除合同来行使权利，而绝非是排除妨碍。二、（2017）内0423民初3862民事调解书严重侵犯上诉人白某合法权益应被认定为无效，且调解书只是解除了2000平米的租赁，还有近约5000平米未能解除。三、上诉人与被上诉人已经形成无固定期限合同，上诉人经过被上诉人的允许投入大量资金，根据生活常识也可知晓涉案土地租赁已经是无固定期限租赁，是自动续签的，在没有不可抗力的情形下是不允许解除合同的，且被上诉人并没有主张解除合同，而是认为上诉人非法占有，这是没有事实和法律依据的。   军区管理处辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   军区管理处向一审法院起诉请求：1、要求张某、白某立即腾退侵占军区管理处的位于赤峰市××旗的场地并将场地交付军区管理处；2、张某、白某承担本案的全部诉讼费用。   一审法院认定事实：2010年12月21日，中国人民解放军沈阳军区房地产管理局赤峰办事处（甲方）与张某（乙方）签订“军队房地产租赁合同”，将××旗的场地（××号，面积为2000平方米）租赁给张某，租赁期限自2010年11月1日起至2011年10月31日止，租赁用途为办厂，年租金为人民币4000元。2015年11月6日，军区管理处（甲方）与张某（乙方）签订“军队房地产租赁合同”，将××旗的场地（××号，面积为2000平方米）租赁给张某，租赁期限自2015年11月1日起至2017年10月31日止，租赁用途：企业生产，租金总额为人民币20000元，年租金为人民币10000元。该院于2017年12月5日关于军区管理处诉张某租赁合同纠纷一案作出（2017）内0423民初3862号民事调解书，该调解书查明：军区管理处于2015年10月15日与张某签订了《军队房地产租赁合同》，军区管理处将其所有的位于赤峰市××旗的场地（第××号，场地面积为2000平方米）出租张某用于企业生产，租赁期自2015年11月1日至2017年10月31日止，约定年租金为10000元，张某在合同期限内交纳了上述租金。租赁合同期限届满后，张某并未腾出涉案场地交还军区管理处。该调解书确认双方当事人达成的协议：一、2017年12月30日前张某腾出中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处位于××旗的场地（第××号，面积为2000平方米）；二、自2017年11月1日起张某给付中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处每月833元的租金给付至张某实际腾出场地为止；三、已减半收取的案件受理费100元，由张某承担。该调解书确定的内容已经进入执行程序。   另查明，2016年1月1日，中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理分局大板办事处为白某出具《军队房地产租赁许可证》，该租赁许可证载明，房（地）产位置××旗北段，出租人：沈阳军区赤峰房地产管理分局大板办事处，承租人：白某，房屋结构：砖木，房屋建筑面积700平方米，场地面积：1000平方米，有效期：2016年1月1日至2017年12月31日。2016年9月7日，巴林右旗市场监督管理局为白某办理了《营业执照》，该营业执照载明，名称：巴林右旗原野山庄，类型：个体户，经营场所：××旗南，经营者：白某，组成形式：个人经营，注册日期：2016年9月7日，经营范围：正餐服务、酒水、饮料零售。2015年10月28日，张某、白某与巴林右旗庆州建筑有限责任公司签订《施工合同》，该合同约定，张某、白某将位于大板镇老部队三营东侧的原野山庄工程承包给巴林右旗庆州建筑有限责任公司，承包形式为清包工，合同工期为2015年10月28日至2016年8月15日。在租赁期间，实际占用6000平方米，已经腾退2000平方米，尚有4000平方米，土地由张某、白某占有使用，并在涉案土地上建设了原野山庄饭店。   又查明，白某提供了一份于2015年10月15日签订的《军队房地产租赁合同》，该合同约定的内容与军区管理处（甲方）于2015年11月6日与张某（乙方）签订“军队房地产租赁合同”约定的内容一致，但该合同尾部落款处未加盖军区管理处的印章。   还查明，军区管理处提供的巴林右旗人民政府于2011年3月7日颁发的××号《土地使用权证》，该土地使用权证载明，土地使用权人：中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理分局，座落：巴林路东索博日嘎街北，地号：××，地类（用途）：军事设施，使用权类型：划拨，使用面积：××平方米。   一审法院认为，军区管理处于2011年3月7日通过划拨取得位于巴林路东索博日嘎街北28703.85平方米的土地，将该土地其中的2000平方米的土地于2015年11月6日租赁给张某用于企业生产，租赁期限至2017年10月31日，但张某在租赁涉案土地期间又多占用了4000平方米的土地，张某根据该院于2017年12月5日作出的（2017）内0423民初3862号民事调解书已经腾退了2000平方米土地，那么确定白某和张某对其多占用的4000平方米的土地是否构成侵权是正确处理本案的关键。第一，白某持有的《军队房地产租赁合同》形成的时间是在张某与军区管理处签订的《军队房地产租赁合同》之前，上述两份合同的内容完全一致，结合白某和张某在张某与军区管理处签订《军队房地产租赁合同》后即合伙开办原野山庄饭店的事实以及白某持有的合同尾部落款处未加盖军区管理处的印章，可以认定被告白某持有的合同并未成立；第二，白某和张某开办原野山庄饭店占用的土地是依据张某与军区管理处签订的《军队房地产租赁合同》，张某与军区管理处签订的《军队房地产租赁合同》对白某就具有拘束力。然而，白某和张某多占用的4000平方米的土地即没有合法依据；第三，白某取得《军队房地产租赁许可证》是在2016年1月1日，有效期至2017年12月31日；巴林右旗市场监督管理局为白某办理了《营业执照》是在2016年9月7日；张某、白某与巴林右旗庆州建筑有限责任公司签订《施工合同》是2015年10月28日，说明白某与张某合伙开饭店是在2015年至2017年之间，所以军区管理处提出的主张张某腾退土地的时间是在《军队房地产租赁合同》约定的合同履行届满、双方权利义务终止后。综上所述，张某、白某无权占有和使用涉案土地，对军区管理处要求二人立即腾退侵占军区管理处的涉案土地并将土地交付军区管理处的诉讼请求，该院予以支持。对张某、白某的抗辩意见，没有事实和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：张某、白某于本判决发生法律效力之日起立即腾出所租赁的中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处所有××的土地（××号），并将上述土地返还给中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处。   本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”当事人签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《军队房地产租赁合同》中第十五条约定，附加条款与主条款内容相违背的，附加条款无效，该合同主条款约定租赁面积为2000平方米，租赁期限为2010年11月1日起至2011年10月31日，当事人已于租赁合同中明确约定租赁面积及租赁期限。上诉人主张承租面积为7000余平米，但未能提供充分有效证据证明这一事实。因此，一审法院认定事实并无不当。其次，关于（2017）内0423民初3862号民事调解书的合法性问题，不属于本案的审理范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人张某、白某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王旭文   审 判 员 孙晓东   审 判 员 张欢欢     二0一九年十二月二十日   法官助理 张懿颖   书 记 员 王婧婷