四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川04民终1307号 上诉人（原审原告）：吴文华，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被上诉人（原审被告）：陈挺，男，1990年8月17日出生，汉族，户籍地四川省米易县，现在四川省。 被上诉人（原审被告）：潘瑞，男，1997年12月7日出生，汉族，住四川省米易县。 上诉人吴文华因与被上诉人陈挺、潘瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2019）川0421民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴文华上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴文华的全部诉讼请求。事实和理由：1.赔偿不及时，抢的钱、医疗费等不积极给付。2.潘瑞也协助陈挺用吴文华的手机转钱，造成陈挺知道手机上有张农行信用卡，转账4次未成功。这二人继续威胁、殴打吴文华，潘瑞不但不制止还协助抢劫、打人，助涨陈挺气焰。3.情节恶劣、不严惩不足以泄民愤，陈挺的父亲、后妈想通过写谅解书从轻处罚陈挺，吴文华不同意，因赔偿金不合理。4.造成吴文华双耳耳膜穿孔，耳鸣耳背，身心倍受创伤，精神恍惚，上班都没有安全感，精神压力一年之久。 陈挺辩称：吴文华诉请的医疗费陈挺愿意承担，伤残方面的费用陈挺不认可。希望维持一审判决，陈挺积极想办法在其能接受的范围内进行赔偿。 潘瑞辩称：吴文华的伤害不是潘瑞造成的，潘瑞也是一个受害者，所以吴文华要求赔偿伤害损失费，潘瑞不认同、不赔偿。一审中法官也问了吴文华他的伤害是不是潘瑞造成的，吴文华当场说的不是。 吴文华向一审法院起诉请求：判决陈挺、潘瑞赔偿吴文华医疗费5600元、误工费5800元、交通费1000元、助听器40000元、终身后遗症费70000元、伤残鉴定费2400元，共计134800元。 一审法院认定事实：2018年7月24日18时许，被告人陈挺与被害人吴文华在米易县吃饭时，因吴文华是否实现在拘留所里所作承诺发生争执。陈挺用饭碗打吴文华头部，并让其出钱请自己到米易县城消费。吴文华在湾丘街上取钱1300元，并将其中1000元交给陈挺。二人到米易县城黄钻ＫＴＶ唱歌过程中，被告人陈挺叫朋友一起玩耍。因担心身上钱不够用，被告人陈挺让吴文华刷卡消费500元。后又一起到米易坤姐烧烤店吃烧烤。期间，陈挺用啤酒瓶打吴文华肚子，并叫其拿钱出来继续耍。陈挺、吴文华等人搭乘出租车到米易县河西农业银行，吴文华取出400元后，陈挺嫌钱少，想要动手打吴文华，并查看了吴文华微信上确实没有钱。后在乘车过程中，陈挺又用油漆罐打吴文华，并叫其找2000元钱给自己。吴文华说没有钱，又遭到陈挺殴打，吴文华便提出返回湾丘宿舍拿信用卡取钱。途中，陈挺再次动手打吴文华。到吴文华宿舍时，陈挺拿起水果刀，用言语威胁吴文华。吴文华用信用卡在湾丘取了2000元现金给陈挺。后返回米易县城洗脚时，陈挺又让吴文华刷卡消费350元。2018年7月26日吴文华前往攀钢集团总医院住院治疗，其伤情经医院诊断为耳鼓膜创伤性破裂和面部软组织挫伤，住院治疗16天后于2019年8月10日出院，出院医嘱为续休壹周，2018年9月17日攀钢集团总医院门诊诊断书载明建议休息叁天，2018年11月5日在攀枝花市中西医结合医院疾病诊断证明书载明休息叁天。2018年11月2日吴文华委托攀枝花法正司法鉴定中心对其进行伤残程度鉴定，经鉴定，吴文华的损伤程度不够伤残等级标准。 另查明，根据上述陈挺对吴文华的犯罪事实，2019年1月22日四川省米易县人民法院作出一审判决，以陈挺犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年十个月，现该份判决书已生效，被告人陈挺被送往四川省监狱服刑，刑期至2023年５月26日止。 一审法院认为，公民的身体健康受法律保护。吴文华主张潘瑞承担赔偿责任，但根据吴文华出示的证据并不能证明潘瑞实施了殴打吴文华的行为，且庭审中吴文华自认潘瑞未殴打他，案涉刑事判决也未认定潘瑞与陈挺有共同抢劫行为，也无证据证明潘瑞与吴文华的受伤行为之间存在因果关系，吴文华要求潘瑞承担赔偿责任的证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。陈挺因犯罪行为侵害了吴文华的身体健康权，应承担相应的侵权赔偿责任。对陈挺造成吴文华受伤应赔偿的相关费用，一审法院依照处理人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额如下：1.关于医疗费。吴文华主张医疗费5600元，根据吴文华出示的证据显示医疗费金额为4212元，其余部分票据不清，无法核实金额，故一审法院对医疗费4212元予以确认。2.关于误工费。吴文华主张按照一天200元计算，但并未提供收入减少和工资情况的证据。根据吴文华身份信息及实际工作情况，吴文华系攀钢白马选矿厂职工，其受伤并非因公，按常理其受伤住院、休息未上班，工资收入应相应扣减，故结合实际情况本院误工费参照上年度四川省采矿业平均工资标准计算。其住院天数16天，出院休息13天，合计29天，该项费用为6958元(29天×62625元÷12月/年÷21.75天/月)，吴文华主张误工费5800元，多余部分应视为吴文华放弃主张，故对误工费5800元予以确认。3.关于交通费。吴文华主张1000元，吴文华提交交通费发票为证，经本院核实，交通费发票中存在多数联号票据和有两张票据是吴文华受伤前的票据，故一审法院结合吴文华受伤住院治疗、及门诊随诊和鉴定的所需必然产生交通费这一实际情况，对交通费酌定500元。4.助听器费用40000元，因吴文华未提供证据证明，故一审法院对该项费用不予确认。5.终身后遗症费不属于人身损害赔偿范围，且吴文华并未举证证明该项损失，故一审法院对该项费用不予确认。6.伤残鉴定费吴文华主张2400元，根据吴文华出示的鉴定费发票显示鉴定费金额为1600元，故一审法院对鉴定费1600元予以确认。陈挺应赔偿吴文华各项费用共计12112元。故一审法院对吴文华的部分诉讼请求予以支持，部分诉讼请求因未提供证据或证据不足，一审法院不予支持。陈挺的抗辩主张一审法院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决：一、由被告陈挺赔偿原告吴文华医疗费、误工费、交通费等合计12112元，此款限陈挺刑满释放后一个月内付清。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴文华的其他诉讼请求。本案诉讼费587元，原告吴文华承担187元，被告陈挺承担400元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、关于潘瑞应否承担赔偿责任的问题。一审中吴文华陈述潘瑞未殴打他，刑事案件生效判决也未认定潘瑞与陈挺有共同抢劫行为。吴文华要求潘瑞承担赔偿责任的证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于赔偿项目和损失数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，终身后遗症费不属于前述规定的赔偿项目，吴文华主张终身后遗症费缺乏事实和法律依据；吴文华主张助听器费，未能提交证据证明，应承担举证不能的后果；一审判决确定医疗费4212元、误工费5800元、交通费500元、鉴定费1600元，证据审核认定准确，认定事实清楚。三、关于应付赔偿款的时间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，陈挺承担刑事责任，不影响其依法承担本案赔偿责任。一审判决陈挺在刑满释放后支付赔偿款，处理结果不当，吴文华关于应及时承担赔偿责任的上诉理由部分成立，本院予以支持。 综上所述，吴文华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省米易县人民法院（2019）川0421民初909号民事判决； 二、陈挺在本判决生效之日起30日内赔偿吴文华医疗费、误工费、交通费等合计12112元； 三、驳回吴文华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费587元，由吴文华负担187元，陈挺负担400元。二审案件受理费587元，由吴文华负担187元，陈挺负担400元。 本判决为终审判决。 审判长 鲜 林 审判员 冯明钢 审判员 刘 立 二〇一九年十二月十九日 书记员 何雅婷