上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20233号原告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：吴绍坤，总经理。委托诉讼代理人：陈诚，男。委托诉讼代理人：管鹏，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诚、被告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款2420元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实与理由：2019年7月3日，被告承保的沪C0XXXX车辆在上海市沪青平公路附近与原告承保的鲁QAXXXX车辆相撞，交警认定沪C0XXXX车辆全责。原告在案发后受理了鲁QAXXXX车辆的代位求偿请求并向被保险人傅廷彬支付车辆维修费2420元，被告应当返还原告该款。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对本案事故无异议，被告的确承保了沪C0XXXX车辆的交强险和三者险，本案事故发生在保险合同期间内。但被告目前未联系到驾驶员及车主，无法确认驾驶证及行驶证信息、有无正常年检及审验，根据保险条款，如无证驾驶或被注销、车辆检验不合格等情况，保险人免赔。本案被告是否可以免赔不能确定。原告按照银行贷款利率主张权利没有依据。经审理查明：案外人傅某某所有的鲁QAXXXX车辆在原告处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险司机座位责任险、机动车车上人员责任保险乘客座位责任险及相应不计免赔率险，保险期间自2019年1月23日00时起至2020年1月22日24时止。案外人朱明所有的沪C0XXXX车辆在被告处投保了机动车损失保险(保险金额/赔偿限额68,823元，车损绝对免赔额0元)、第三者责任险(保险金额/赔偿限额1,000,000元)及相应不计免赔特约条款，保险期间自2018年10月12日00时起至2019年10月12日00时止，免赔率为0。2019年7月3日9时45分，沪C0XXXX车辆(案外人付某驾驶)与鲁QAXXXX车辆(案外人傅某某驾驶)在沪青平公路发生追尾事故，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定沪C0XXXX车辆承担全部责任，鲁QAXXXX车辆无责任。事故发生后，鲁QAXXXX车辆发生维修费用2420元。因鲁QAXXXX车辆在原告处投保，原告委托第三方进行保险事故损失评估，确定总估损金额为2420元。嗣后，原告受理了鲁QAXXXX车辆的代位求偿索赔申请，并于2019年9月18日支付保险赔偿金2420元至被保险人傅廷彬账户，傅廷彬并于同日出具《赔款收据及权益转让书》，确认傅廷彬于2019年7月3日出险索赔一案，共计原始发票壹张，发票金额合计2420元，原告已将全案审理完毕，该赔案核定赔付金额计2420元，傅廷彬同意将已取得的上述赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并同意原告以原告或傅廷彬名义向责任方追偿或诉讼。另查明：1、经原告向青浦事故审理大队查询，《机动车信息查询结果单》载明：号牌号码为沪C0XXXX的别克牌小型轿车，出厂日期为2012年11月1日，强制报废期止为2099年12月31日，检验有效期止为2019年11月30日，保险终止日期为2019年10月11日，机动车状态为正常，机动车所有人为朱明，初次登记日期为2012年11月7日，合格标志编号为XXXXXXXXXXXX，无事故逃逸、套配车、盗抢车信息登记；《驾驶人信息查询结果单》载明：付某(本案事故中沪C0XXXX车辆的驾驶人)准驾车型为B2，驾证期限为10年，有效期自2018年8月13日起至2028年8月13日止，初次领证日期为2012年8月13日，下次体检日期为2028年8月13日，累记记分为0，清分日期为2020年8月13日，当前状态正常。2、被告提供沪C0XXXX车辆的保险条款，其中“机动车第三者责任保险保险责任”部分：第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；第二十三条约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任；第二十四条约定，驾驶人无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间的，被保险机动车发生保险事故时行驶证、号牌被注销的、或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；第三十二条约定，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，并提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证；第三十三条约定，保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。以上事实，由原告提供的《道路交通事故认定书》、《安盛天平财产保险股份有限公司机动车辆综合险保险保险单》《代位求偿案件索赔申请书》《机动车维修结算清单》及发票、《机动车辆保险事故损失评估单》、转账凭证、《赔款收据及权益转让书》《机动车信息查询结果单》《驾驶人信息查询结果单》，被告提供的保单信息、保险条款，当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。审理中，被告认为，虽原告已提供沪C0XXXX车辆的机动车及驾驶人信息，但根据被告公司的赔付流程须查看行驶证及驾驶证原件，目前无法获取，故无法赔付。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告承保的沪C0XXXX车辆在与原告承保的鲁QAXXXX车辆追尾事故中负全部责任，原告基于保险合同向被保险人傅廷彬支付了保险赔偿金，取得了代位追偿的权利。被告确认承保沪C0XXXX车辆的交强险、第三者责任险及相应不计免赔险，本案事故亦发生在保险合同期间内，且本案中被告亦未抗辩或举证证明被保险人在本案诉讼时已向其提出直接向第三者即原告赔偿保险金的请求，故原告依法有权就其应获赔偿部分直接向被告请求赔偿保险金。被告以无被保险车辆驾驶证及行驶证信息、无法确认是否具备无证驾驶或检验不合格等免赔情形为由抗辩，但原告已向青浦事故审理大队调取并在审理中提供《机动车信息查询结果单》《驾驶人信息查询结果单》，明确被告承保车辆及驾驶人信息，不符合被告所述保险条款的免赔情形，被告仍以公司流程要求查看驾驶证及行驶证原件为由拒绝赔偿，缺乏依据，本院不予采信。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据保险法规定，保险人仅能在其赔偿金额范围内行使代位求偿权。本案原告在起诉前并未向被告提出追偿，故被告不构成迟延履行，对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司2420元；二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年十二月二十六日书记员 沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……。第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十五条被保险人对第三者应负的赔偿责任确定后，被保险人不履行赔偿责任，且第三者以保险人为被告或者以保险人与被保险人为共同被告提起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出直接向第三者赔偿保险金的请求的，可以认定为属于保险法第六十五条第二款规定的“被保险人怠于请求”的情形。