文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12304号原告：韩红霞，女，1989年9月3日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县,法定代理人：尉某，男，1982年1月26日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县，系韩红霞丈夫。委托诉讼代理人：魏朝立，广东常成律师事务所律师。被告：宋相渊，男，1973年9月22日出生，汉族，住河南省邓州市，被告:齐梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住河南省邓州市，上述二被告共同委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：张文曦，广东乾耀律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。原告韩红霞与被告宋相渊、齐梅、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人尉某及委托诉讼代理人魏朝立、被告宋相渊及齐梅的共同委托诉讼代理人侯银彩、被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告平安财险东莞公司赔偿原告各项损失共计1224710.26元（医疗费223278.6元、交通及运输费12519元、误工费54247.78元、护理费510300元、营养费5000元、住院伙食补助费9700元、残疾赔偿金343360元、被扶养人生活费158604.88元、精神损害抚慰金45000元，以上损失合计1362010.26元，扣除被告平安财险东莞公司已赔付的120000元及被告齐梅垫付的医疗费17300元后，三被告尚需赔偿原告1224710.26元）；二、被告宋相渊、齐梅对超过被告平安财险东莞公司赔偿限额的部分承担连带赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费、鉴定费。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及鉴定情况2018年8月19日19时08分许，宋相渊驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车从沙田镇标方向往虎门港方向行驶，当途经东莞市沙田镇港口大道银通红绿灯路口、遇绿灯通过该路口时，该车车头与从左往右在人行横道上通过路口、由韩红霞驾驶的无号牌自行车右侧发生碰撞，造成韩红霞受伤（重伤二级）及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，宋相渊驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车逃离现场。经交警部门认定：宋相渊负事故全部责任，韩红霞不负事故的责任。事故后，韩红霞被送往东莞市沙田医院住院治疗，住院时间从2018年8月19日至2018年9月11日，住院23天，出院医嘱：转有康复条件的医院继续治疗。2018年9月11日，韩红霞被转至东莞东华医院住院治疗，住院时间从2018年9月11日至2018年11月24日，住院74天，出院医嘱：1.继续康复治疗；2.注意休息；3.门诊随诊。2019年11月20日，经本院委托，邢台正和司法医学鉴定中心出具邢司医鉴〔2019〕临鉴字第1045号司法鉴定意见书，作出鉴定意见：1.被鉴定人韩红霞，重型颅脑损伤，遗留持续性植物生存状态，四肢瘫痪（肌力1级），为一级伤残；2.被鉴定人韩红霞，出院后护理期至本次伤残评定日前一日，建议1人护理；3.被鉴定人韩红霞，需要完全护理依赖；4.被鉴定人韩红霞，目前伤情稳定，已达医疗终结，无需后续康复及治疗费。本院于2019年7月12日作出（2019）粤1972刑初1310号刑事判决：判决：被告人宋相渊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（二）车辆的保险情况            车辆              交强险              三者险                  豫R232CH号车              由平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事故发生在保险期间内。              由平安财险东莞公司承保，保险限额50万元，有不计免赔。事故发生在保险期间内。      （三）原告的损失和认定理由            1.医疗费              216822.6元。韩红霞在沙田医院住院产生医疗费86110.9元，在东华医院住院产生医疗费130711.7元，有医疗票据为凭，予以认定；对于其诉请的外购药品的费用，因缺乏医嘱支持，不予认定。                  2.住院伙食补助费              9700元。100元/天×97天（23天+74天）=9700元。                  3.营养费              5000元。                  4.护理费              276750元。⑴住院期间护理：150元/天×住院97天=14550元。⑵出院后短期护理：120元/天×360天（2018年11月25日至评残前一天即2019年11月19日）=43200元。⑶长期康复护理：韩红霞需要完全护理依赖，此项暂按5年计算，即：120元/天×5年×365天=219000元。上述⑴-⑶合计276750元。                  5.残疾赔偿金              501964.88元。⑴残疾赔偿金：17168元/年×20年×100%（伤残系数）=343360元。⑵被扶养人生活费：在韩红霞定残时，长子尉恒森（2011年5月11日出生）已年满8岁6个月，尚需被扶养9年6个月（即114个月），次女尉艺冉（2013年2月18日出生）已年满6岁9个月，尚需扶养11年3个月（即135个月），被扶养人生活费计算为：15411元/年÷12个月×114个月+15411元/年÷12个月×21个月（135个月-114个月）÷2=159889.13元。韩红霞诉请被扶养人生活费158604.88元，没有超过该标准，依法予以认定。综上⑴⑵，本项损失合计501964.88元。                  6.误工费              54247.78元。原告未能提交证据证明其工作及收入，本院酌情参照广东省上一年度农林牧渔业计算；即：43327元/年÷365天×458天（2018年8月19日至2019年11月19日）=54366.48元。原告主张误工费54247.78元，予以认定。                  7.交通费              11910元。⑴住院期间：30元/天×住院97天=2910元；⑵出院后：韩红霞从东莞东华医院出院后回到老家的邢台市平乡县人民医院，发生转运服务费9000元，依法予以认定。上述⑴⑵合计11910元。                  8.精神损害抚慰金              45000元。韩红霞诉请45000元，予以认定。      裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：一、关于赔偿范围的问题。被告宋相渊虽已被追究了刑事责任，但是鉴于本案系驾驶机动车致人伤残案件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。被告宋相渊以其被追究了刑事责任为由主张赔偿应以被害人的物质损失为限，缺乏依据，不予支持。二、关于被告齐梅的责任问题。首先，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于因侵权导致的损害赔偿案件，而被告齐梅既未实施侵权行为，也无共同侵权的意思表示或意思联络，其并非侵权人；其次，本案系被告宋相渊侵权引起的个人债务，并非为了夫妻共同生活所举之债，不属于夫妻债务。综上两点，原告韩红霞诉请齐梅承担连带责任，缺乏依据，不予支持。三、商业三者险免责条款的效力问题。《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，首先，平安财险东莞公司向投保人宋相渊发放了机动车综合商业保险条款，该保险条款中对“责任免除”部分进行了加黑加粗；其次，平安财险东莞公司向投保人宋相渊发放机动车综合商业保险免责事项说明书，针对免责事项再次进行提示说明，宋相渊也声明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中的免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”、“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”因此，原告韩红霞主张免责条款无效，不能成立。综上，原告的损失合计为1121395.26元。平安财险东莞公司已在交强险限额范围内赔付了120000元，余款1001395.26元，应全部由被告宋相渊予以赔偿。扣除已经赔付的17300元外，被告宋相渊仍需赔偿原告韩红霞各项损失合计984095.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告宋相渊于本判决发生法律效力之日起赔偿984095.26元给原告韩红霞；二、驳回原告韩红霞对齐梅、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求；三、驳回原告韩红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费15822元，由原告韩红霞负担3109元（免其负担），被告宋相渊负担12713元。被告宋相渊应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳受理费12713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈国云人民陪审员  李惠文人民陪审员  骆丁光二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邓家敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。