贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初360号 原告威宁县海拉乡小山煤矿。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县海拉乡。 法定代表人王德平、徐仁迅，执行事务合伙人。 委托代理人（特别授权）王庆勇，男，1976年5月17日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，系威宁县海拉乡小山煤矿职工。 委托代理人（特别授权）赵树平，贵州浩锐律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市行政办公中心C栋西715室。 法定代表人郑荣，局长。 出庭负责人徐锋，毕节市劳动人事争议仲裁院院长。 委托代理人黄育忠，毕节市人力资源和社会保障局法规科科长。 委托代理人胡立新，毕节市人力资源和社会保障局工伤科主任科员。 第三人朱兴正，男，1983年2月2日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人（特别授权）范荣江，贵州定同律师事务所律师。 委托代理人袁希昌，贵州定同律师事务所实习律师。 原告威宁县海拉乡小山煤矿（下称威宁小山煤矿）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）工伤认定行政管理一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告威宁小山煤矿的委托代理人王庆勇、赵树平，被告毕节市人社局出庭负责人徐锋及其委托代理人黄育忠、胡立新，第三人朱兴正的委托代理人范荣江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，第三人朱兴正不是原告工人，与原告不存在劳动合同关系。第三人系王怀传雇佣的，王怀传是承包原告井下掘进的，第三人系王怀传自行组织进行打进尺的。2、第三人为王怀传提供劳务受伤，属于提供劳务者受害责任纠纷，不属于工伤，应依照民事侵权的法律关系来处理。3、被告作出的认定工伤决定未考虑客观事实，单凭第三人提供的资料简单判断与原告存在劳动关系，作出工伤认定决定，该决定与事实不符。4、并非所有在工作中受伤的都属工伤，工伤和提供劳务者受伤是两回事，两种法律关系。被告混淆了工伤的前提是受伤者与单位存在劳动关系，而本案中，第三人并不是为原告提供劳动，而是为王怀传提供劳动，原告没有向第三人进行用工管理及发放工资。综上，被告作出的工伤认定决定不合法，请求法院依法撤销被告作出的毕工认字（2019）0700140号《认定工伤决定书》；案件受理费由被告承担。 原告未向本院提交证据。 被告毕节市人社局辩称，1、答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。经答辩人查明，第三人系被答辩人煤矿掘进工，2019年1月23日20时许，第三人在被答辩人煤矿打掘进时被赶板弹起打伤，被诊断为右侧颧骨弓骨折、右侧面部软组织挫伤。上述事实，有《小山煤矿工伤认定申请》、《会泽县者海人民医院疾病证明书》、《工伤认定调查笔录》等证据予以证实。2、答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法。答辩人于2019年8月8日依法受理朱兴正的工伤认定申请后，依法向被答辩人和第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》和《认定工伤举证通知书》。经调查核实后，答辩人于2019年9月6日依法作出《认定工伤决定书》并送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。3、答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律依据准确。朱兴正所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，故答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律依据正确。综上所述，答辩人作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告提交了如下证据并经庭审质证： 1、朱兴正身份证复印件、威宁县海拉乡小山煤矿企业公示信息、小山煤矿提交的工伤认定申请、会泽县者海人民医院病情诊断证明书、工伤认定调查笔录（王小碑、王怀传）。拟证明被告作出的毕工认字[2019]0700140号《认定工伤决定书》认定事实清楚。原告对该组证据三性无异议，但对证明目的有异议；工伤认定调查笔录被调查人均与第三人有利害关系，其作出的证言不具有客观真实性，因此不能作为被告认定第三人为工伤的事实依据。第三人对该组证据无异议。 2、朱兴正工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、认定工伤举证通知书及送达回证、毕工认字[2019]0700140号《认定工伤决定书》及送达材料。拟证明被告作出的毕工认字[2019]0700140号《认定工伤决定书》程序合法。原告对该组证据合法性有异议，其中认定工伤举证通知书时间为2019年8月3日，送达时间为2019年9月3日，工伤认定作出的时间为2019年9月6日，被告作出该认定书未给原告充分的举证期限，因此该证据违反认定工伤管理办法以及工伤保险条例有关规定，故该决定不合法，应予撤销。第三人对该组证据无异议。 第三人述称，第三人的答辩意见与被告答辩意见一致，第三人认为其所受伤害应当依法确认为工伤，第三人是与原告建立了劳动关系的，并因工作原因受伤。 第三人未向本院。 本院对上述证据认证如下：被告提交的全部证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力本院予以采信，可以作为本案认定事实的根据。 经审理查明，第三人朱兴正系原告威宁小山煤矿掘进工。2019年1月23日20时许，第三人在原告煤矿打掘井时，被赶板弹起打伤。2月12日，第三人经会泽县者海人民医院诊断为右侧颧骨弓骨折、右侧面部软组织挫伤。2019年8月3日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告于当月8日受理后，作出了《工伤认定申请受理决定书》和《认定工伤举证通知书》，并于9月3日将《认定工伤举证通知书》送达原告，举证期限为15日。9月6日，被告作出毕工认字[2019]0700140号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为属于工伤。原告对该工伤认定决定不服，于11月6日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。但本案中，原告在举证期限内尚未提供证据，被告就作出涉案认定工伤决定，剥夺了原告举证的权利，故被告作出的涉案工伤认定决定程序严重违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的。”的规定，原告要求撤销涉案认定工伤决定的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告毕节市人力资源和社会保障局于2019年9月6日作出的毕工认字[2019]0700140号《认定工伤决定》； 二、由被告毕节市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  赵德平 人民陪审员  韦绍艳 二〇一九年十二月二十一日                                                                       法官助理  胡国彬                                                                        书记员  刘洪 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措 施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。