江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初2776号原告：夏亚新，男，汉族，1965年11月1日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露萍，江苏东臻律师事务所律师。被告：潘苏明，男，汉族，1966年11月2日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。被告：杨啸栋，男，汉族，1970年10月18日生，住江苏省常州市武进区。原告夏亚新诉被告潘苏明、杨啸栋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，先适用简易程序进行了审理，后因案情需要转为普通审理并于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告夏亚新的委托诉讼代理人张慰祖，被告潘苏明及其委托诉讼代理人杨洪坤，被告杨啸栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏亚新向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告各项事故损失299557.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日起，原告受雇于被告潘苏明，到被告杨啸栋家从事瓦工工作。2018年1月15日上午8点左右，被告杨啸栋叫来水电工在用电镐钻洞时，房屋突然倒塌，致使水电工和一村民死亡，原告受重伤。随后，原告被送往武进医院南院治疗，对于原告的损失，除被告杨啸栋支付8000元治疗费外，其余损失至今未能得到赔偿，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告潘苏明辩称，原告与被告潘苏明为同工同酬同责任的劳务提供者，双方之间不存在雇佣关系，恳请法庭驳回原告对被告潘苏明的起诉。同时被告潘苏明认为原告为长期常年从事瓦工工作的工匠，对此次事故负有不可推卸的责任，不但应对自己所受伤害承担主要责任，且还需对其他人员受到的伤害承担连带责任。被告杨啸栋辩称，我不懂瓦工活，我的瓦工活是承包给潘苏明的，工地的一切由潘苏明负责。关于房子倒塌的原因，我认为是瓦工活没做牢靠。原告受伤我也很心痛。我出于人道主义愿意出三千到五千元的费用。我因身体原因打工也没人愿意要，前面还要还那么多钱，我现在也没有经济能力。经审理查明：2017年7、8月间，杨啸栋在其位于常州市武进区的房屋后面搭建彩钢瓦房，2017年11月份完工。2018年1月12日左右，杨啸栋联系潘苏明为其在彩钢瓦房的后面的河沟上接建一层房屋（经查，无相关建房审批手续），双方无书面协议。该河沟上原铺有楼板，用于通车走路。2018年1月15号早上，杨啸栋找人为该新接建房屋做水电，并由潘苏明找来的瓦工夏亚新为其继续施工，早上8时许，房屋倒塌，造成两死一伤的重大事故。原告夏亚新受伤后，随即被送至常州市武进人民医院南院住院治疗至2018年2月5日出院，住院共计22天，期间，被告杨啸栋支付了8000元治疗费用于抢救，其余治疗费基本由前黄镇人民政府垫付。出院后，原告又至常州市武进人民医院南院进行门诊治疗，并花费医疗费共计752.2元。2019年8月9日，本院委托常州市第二人民医院司法鉴定所对夏亚新的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限进行评定，该所于2019年9月3日出具常二院司鉴所[2019]临鉴字第9号司法鉴定意见书，评定原告因意外事故致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；四椎体（胸8-11椎体）压缩性骨折构成九级伤残，误工期210日，护理期90日，营养期90日。原告为此支付鉴定费6725元。原被告就本案纠纷不能协商一致解决，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2018年1月31日，常州市武进区房屋安全鉴定所出具《关于武进区前黄镇前进村小河上9号接建房屋的说明》，内容为：我所于2018年1月17日赴前黄镇前进村小河上9号查看，该房屋无正规设计图纸及施工资料；根据常州市安贞建设工程检测有限公司（FW18-00001号）报告显示，该接建房屋在原有房屋北侧河道上砌筑，采用檩条作为地圈梁，一端搁置在砖柱上，另一端伸入河道的驳岸上，根据现场遗留痕迹判断，该接建房屋的砌筑质量要求严重不符合国家有关工程建设条款的规定，存在极大的安全隐患，建议立即整体拆除。常州市公安局武进分局前黄派出所于2018年1月15日向杨啸栋做了询问笔录，杨啸栋称其家后面是去年夏天时已经造好了，最近才在屋后往北搭建了一段，后面是一条老河，上面用楼板铺着，平时走走人。后面屋里是承包给世明（系指潘苏明）的，今天上午他是在朱明（朱敏）家干活的，他承包的是瓦匠活。刚刚搭建只有三天，本来今天瓦匠活干完。今天瓦匠是世明安排来的。（事发当天）今天早上7点多，一个瓦匠和两个水暖工来，就是在楼板上搭建起来的屋里装个水槽，要装个龙头，墙上也要钻洞的，靠北面也弄个卫生间，往下面钻个洞排水的，杨啸栋和一个年纪大点的水暖工先到前面三楼换灯泡的，看看线路的，下面屋里只有一个瓦匠在粉刷，一个水暖工在打洞。那个年纪大点的水暖工先下楼，接着杨啸栋听到他喊楼板塌了，就跑下楼，发现搭建在楼板上的屋塌了。常州市公安局武进分局前黄派出所于2018年1月15日向潘苏明做了询问笔录，潘苏明称在11号的时候我在杨啸栋弟弟家做活，杨啸栋下午下班前叫我帮他找两个水泥匠帮他把后排露出来的接齐。我在12号带着夏亚新夫妻两个人去做的。就是把周围的墙砌起来，上面是简单的楼板铺铺做顶的，就一层。大概13个平方。夏亚新今天是去粉墙的。杨啸栋那屋是自己家露在河里的一段，应该是8米长，露出去大概2米左右，我就按杨啸栋要求，砌了墙出来，帮他用楼板铺的房顶。我们前天下午墙砌好之后就用楼板上顶的，当时有十来个站在顶上把楼板拉上去的，昨天都没有事的。案件审理过程中，本院依职权对杨啸栋家隔壁邻居朱敏作了调查笔录一份，朱敏在接受调查时陈述“（我家）大概是2017年12月造房子的，当时联系的是潘苏明，因为一直熟悉，平时家里有什么坏了也是叫潘苏明修理的，瓦匠一个人没法干活，总归有活就叫上认识的熟悉的工匠一起来做，每天的工钱具体多少忘记了，不知道是180元每天还是200元每天，就是几个人乘以每天的工钱，我们就算一下，我们自己也记工的，反正就是点工，做一天算一天，我们把钱算给潘苏明以后，潘苏明再算钱给他叫来的其他人，主家要怎么搭就怎么搭，不要设计，农村都是这个样子的，认识的瓦工谁有活就到谁那里做，主家给多少钱都要给工匠的，没有差价，泥刀、灰板由瓦匠带，其他黄沙、水泥、脚手架由我们主家提供”。案涉事故死者朱建新的法定继承人曾以杨啸栋、胡洪（杨啸栋之妻）、潘苏明为被告提起诉讼，要求三被告进行赔偿，本院经审理，作出（2018）苏0412民初910号民事判决书，潘苏明不服该判决上诉至常州市中级人民法院，二审案号为（2019）苏04民终1733号。在该院二审期间，潘苏明申请证人马某,4、徐某,4到庭作证，马某,4作证时陈述，2018年1月份其在杨啸栋兄弟杨晓伟家做小工，杨啸栋说他家里也需要（搭建），杨啸栋叫了潘苏明和一个叫亚新的人，其在杨啸栋兄弟家做活时，工钱由主家结算，小工160元一天，都是主家喊了才去的，主家提供脚手架等重要工具，其是瓦匠马勤波叫到杨晓伟家干活的，工钱是由马勤波带给其的，一共做了三四天。徐某,4作证时陈述，2018年1月份时其和潘苏明在杨晓伟家干活，两人工钱都是200元一天，在其他家做瓦工也是这个工钱，主家提供脚手架之类的工具，在杨晓伟家干活也是其他一起干活的人叫去的，当时是问类似潘苏明之类的人，有需要我的就叫我，去杨晓伟家是潘苏明叫的，杨晓伟没有叫其去干活，工钱不需要谈，主家就是给200元一天的工资，工钱是一起给瓦工的，杨晓伟家的工钱是马勤波给的，在杨晓伟家干活时，其他邻居在屋后搭建的已经建完了。二审中，该案原被告一致确认，杨啸栋邀请潘苏明为其加建案涉倒塌的房屋时双方未约定具体价款，因隔壁邻居家相类似的房屋已搭建完成，杨啸栋一方要求潘苏明搭建房屋时参照邻居家房屋情况，需要用的建筑材料由潘苏明联系卖家，由杨啸栋一方支付款项，杨啸栋认为具体承包费用算下来是什么价就是什么价，即潘苏明说多少钱就给多少。双方对房顶接顶时人员由谁组织意见不一，潘苏明陈述上楼板的人是杨啸栋到杨晓伟家叫在那里干活的人和其家里做活的木工一起帮忙的，杨啸栋陈述其帮忙铺的顶，潘苏明叫的人；潘苏明陈述使用的混凝土是由杨啸栋把材料拉回来后搅拌的，由其和夏亚新夫妇、杨啸栋一起搅拌的，杨啸栋则陈述黄沙石子由其提供，搅拌的时候其不在家，其就是在接顶时帮忙运送了混凝土。关于潘苏明与杨啸栋、胡洪之间就搭建倒塌的房屋构成何种关系问题。该院经审理认为，杨啸栋、胡洪与潘苏明约定由潘苏明搭建案涉倒塌房屋时，双方未事先约定具体的价款，则双方之间的关系可参照当地习惯的操作方法予以确定，根据一审法院另案审理中向当地群众调查了解所获得的情况和两名证人出庭时所提供的证言，应认定双方系按“点工”（即按日计酬）的方式确定相应报酬。同时根据现已查明的情况，杨啸栋、胡洪对房屋结构、建筑材料以参照邻居已建房屋的方式予以事先确定，应视为杨啸栋、胡洪对房屋进行了大致设计，并确定所用建筑材料，而杨啸栋亦曾参与了部分施工活动，潘苏明作为召集人与其他瓦工一起按杨啸栋指示搭建房屋、用楼板接顶等，潘苏明与其他瓦工同工同酬，故潘苏明与杨啸栋、胡洪之间构成劳务关系，而非承揽关系。本案的争议焦点为：1、原被告之间的法律关系及责任份额？2、原告主张的各项损失是否合理？一、关于原被告之间的法律关系及责任份额。常州市中级人民法院在（2019）苏04民终1733号民事判决书中已认定被告潘苏明与被告杨啸栋为雇佣关系，本院查明的事实与认定双方之间法律关系的理由与该案一致，不再赘述。原告与被告潘苏明之间同为瓦工大工，因农村瓦匠存在有活互相叫着干的传统，因而同到杨啸栋家施工，两人依照主家的指示作业，同工同酬，不存在雇佣关系，事故当时，潘苏明也并不在事故现场施工，故其不应当承担本案赔偿责任。根据前述分析，原告夏亚新同样与杨啸栋构成雇佣关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告杨啸栋接建房屋在原有房屋北侧河道上砌筑，采用檩条作为地圈梁，一端搁置在砖柱上，另一端伸入河道的驳岸上，该接建房屋的砌筑质量要求严重不符合国家有关工程建设条款的规定，存在极大的安全隐患，也未有合法的建房审批手续，同时召集水电工及瓦工作业加大作业风险，也未给雇佣者提供必要的安全保障措施，应当承担75%的赔偿责任。本案原告作为长期从事瓦工的专业人员，应当对房屋的建筑质量有一定的了解，其未及时发现并提出安全隐患，在工作中也未采取必要的保护措施，故原告应自己承担25%的责任。二、关于原告主张的各项损失。原告提交的鉴定意见书程序合法，鉴定机构具有相应的资质，可以作为本案确定原告各项损失的依据。本院按照规定，核定原告的各项损失为医疗费752.2元，营养费1080元（90天*12元/天），住院伙食补助费1100元（22天*50元/天），误工费28000元（4000元/月*7个月），护理费5400元(90天*60元/天),交通费600元，伤残赔偿金236000元（47200元/年*20年*25%），精神抚慰金12500元，鉴定费6725元，共计292157.2元，被告杨啸栋应当向原告赔偿75%即219117.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨啸栋于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏亚新医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计219117.9元。二、驳回原告夏亚新的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，由原告夏亚新承担600元，由被告杨啸栋承担1398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈柳青人民陪审员  蒋 龙人民陪审员  徐建明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘琳煜