wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终862号 上诉人（原审自诉人）：韦1，女，1975年6月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 南宁市武鸣区人民法院审理韦1诉被告人韦某犯故意伤害罪一案，于2019年11月19日作出（2019）桂0122刑初486号刑事裁定。原审自诉人韦1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审查认为，自诉人提出控告要求追究被控告人故意伤害罪的刑事责任。自诉人针对其控诉，提供了户口簿、票据、死亡证明、房产证、证明、接处警案件信息登记表等证据材料。自诉人韦1与被控告人韦某系兄妹关系，两人长期存在家庭经济矛盾纠纷，被控告人韦某因此多次动手殴打韦贤，广西武鸣县公安局红岭派出所也多次出警对双方进行调解，并于2017年8月30日对被控告人韦某殴打行为处以罚款三百元的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一项、《公安机关办理伤害案件规定》第二十九条的规定，对故意伤害他人致轻伤，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，以及被害人伤情达不到轻伤的，应当依法予以治安管理处罚。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，自诉案件中的自诉人对被控告人的犯罪事实有举证责任。本案自诉人所提供的证据材料尚不足以证明被控告人韦某涉嫌犯故意伤害罪，且广西武鸣县公安局红岭派出所已作出了武公行罚决字[2017]01792号的行政处罚决定。故对自诉人提出的控诉，该院不予受理。如自诉人认为韦某侵犯其人身财产权益，自诉人可以通过民事侵权损害赔偿途径予以救济。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，裁定对自诉人韦贤的自诉不予受理。 韦1上诉请求：撤销原审裁定，指令南宁市武鸣区法院受理本案。事实与理由：被上诉人为了要独占父母在东鸣路三支路留下的一栋楼房遗产，在守灵之七天内即对上诉人施暴和欲用煤油洒到上诉人身上，欲烧死上诉人，还经常对上诉人打骂直到把上诉人打出家门为止。2017年8月30日16时40分，在消防路口挥拳猛击上诉人的后脑，又掐上诉人的喉咙（与头部相接的那一点）一直掐到上诉人眼睛突出将要断气之时才松手，被上诉人又砸坏上诉人的手机（那一段时间被上诉人曾对上诉人施暴过几次，上诉人也曾三次向公安派出所报案，派出所也证实被上诉人对上诉人殴打，也是按《治安处罚法》罚款300元）。“这是刑法的附加刑，不是主刑。”为了医治上诉人的伤，上诉人花去600元到医院检查后到药铺买药治伤花去两千多元。上诉人曾向红岭派出所报案，该所却不立案依法处理被上诉人故意伤害上诉人身体的故意犯法行为，为此，上诉人特提起刑事自诉，原审法院裁定不予受理上诉人提起的刑事自诉，上诉人不服，特依法提起上诉，望判如所请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案及开庭审理；而对于缺乏罪证及自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定不予受理。本案中，现有证据不足以证明韦某存在故意伤害他人身体致人轻伤以上后果、需要追究刑事责任的行为，韦1控诉韦某犯故意伤害罪缺乏罪证，本案不符合刑事自诉的立案条件。综上，原审裁定不予受理韦1提起的控诉，并无不当，依法应予以维持；韦1的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇一九年十二月二十一日 书记员  曾 妮
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0722刑初407号                            公诉机关                       三台县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人林强，男，生于1972年10月26日，公民身份号码51070219XXXXXXXX，汉族，文盲，绵阳市游仙区人，无业，住四川省绵阳市游仙区。因犯盗窃罪， 2015年3月31日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元;因犯盗窃罪，2015年7月28日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元;因犯窃罪，2017年3月29日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元;因犯盗窃罪，2018年2月6日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元;因犯盗窃罪，2019年1月18日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2019年5月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年9月12日被三台县公安局刑事拘留，同年10月18日经三台县人民检察院批准，同日由三台县公安局执行逮捕。                                                                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       三检诉刑诉（2019）287号                               指控事实                       1.2019年7月8日11时许,被告人林强窜至三台县芦溪镇潼绵干道广客缘超市门口,采用撬锁推车的方式,将陈丹放在超市门口的一辆红色世纪雄风牌两轮电瓶车(车架号175421712104555,电机号171232261)盗走。经鉴定被盗车辆价值人民币2844元。             2.2019年8月24日10时许,被告人林强窜至三台县芦溪镇第二人民医院大门口处,采用撬锁推车的方式,将孔召霞停放在医院大门口停车区的一辆红色爱玛牌二轮电瓶车(车架号219221811106115,电机号5YMYKEH1811091112)盗走。经鉴定被盗车辆价值人民币3645元。             3.2019年9月8日11时,被告人林强窜至三台县芦溪镇优多美门口,采用撬锁推车的方式,将银素芳停放在优多美店门口的一辆红色赛鸽牌二轮电瓶车(车架号220721821056605，电机号72V35H1000180560620)盗走。经鉴定,被盗车辆价值人民币2625元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       被告人林强是累犯，其自愿认罪认罚，建议判处被告人林强有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人林强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在开庭审理前，由值班律师黄智为被告人林强提供了法律帮助。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林强犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条                               判决结果                       一、被告人林强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。             (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日至2020年9月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。)             二、责令被告人林强退赔被害人陈丹经济损失人民币2844元、孔召霞经济损失人民币3645元、银素芳经济损失人民币2625元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 雷正龙                                                 二〇一九年十二月九日                                     法 官 助 理 刘 敏             书 记 员 康 林
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5910号原告：南阳裕丰物业管理有限公司。住所地：方城县凤瑞办凤瑞路446号龙城花园。统一社会信用代码：91411322779439059K。法定代表人：李军，任经理。委托代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：马延伟，男，1990年10月25日生，汉族，住方城县。原告南阳裕丰物业管理有限公司（以下简称裕丰公司）与被告马延伟为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕丰公司的委托代理人高娜到庭参加了诉讼，被告马延伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕丰公司诉称：被告系方城县润豪世纪广场6号楼3单元12层1204室业主，房屋建筑面积130.57平方米。2015年10月19日原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费按住宅、储藏室建筑面积每月每平方米0.96元收取，并由被告承担共用水电公摊费、生活垃圾处理费等。合同履行过程中被告违反合同约定，自2017年3月1日起被告无故拖欠物业管理费至今。期间原告一直对被告居住的小区提供物业服务，积极、全面地履行了自己应尽的义务。按照《前期物业管理服务协议》相关规定，被告除需补交拖欠的物业费外还需承担共用水电公摊费、生活垃圾处理费，经原告多次催缴，被告拒不缴纳。原告特具状起诉，请求依法判令：被告支付原告2017年3月1日至2020年2月29日物业管理服务费4512元、水电公摊费540元、生活垃圾处理费120元，扣除被告马延伟已经缴纳的744元，共计4428元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费至款清之日止。诉讼费用由被告负担。原告南阳裕丰物业管理有限公司为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、原告法人身份证、营业执照；2、前期物业服务合同；3、合同信息备案摘要；4、被告的身份证复印件；5、缴费通知单、收款收据两份；6、服务价格公示栏照片及方城县人民政府关于征收生活垃圾、建筑垃圾的处理费通告。被告马延伟未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：被告马延伟购买位于方城县城关××东××南侧××世纪广场××楼××单元××室，建筑面积130.57平方米。2015年10月19日，被告马延伟和原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳物业服务费用，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.96元收取。公共用电每户每月15元。缴纳物业管理费时间为按上年缴费日期最后一个月前预交下年度物业管理费。被告自入住后缴纳了部分物业费，并由原告将被告的装修押金折抵了被告的物业服务费，根据原告提供的单据，被告的物业费交至2018年8月1日，以后的相关费用未缴纳。原告裕丰公司于2019年11月13日起诉至本院，请求判令：被告支付原告2017年3月1日至2020年2月29日物业管理服务费、水电公摊费、生活垃圾处理费共计4428元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费至款清之日止。诉讼费用由被告负担。另查明：1、原告裕丰公司在润豪世纪广场小区内的服务价格公示栏中载明，公共用电每户15元/月；2、2008年1月1日，方城县人民政府作出《方城县人民政府关于在县城规划区范围内征收生活垃圾、建筑垃圾处理费的通告》，其中规定城市常住居民（暂住居民）按每户每月5元征收城市垃圾处理费，征收方式为城关镇人民政府协助征收，收费票据由县建设（环境卫生）管理部门统一提供。本院认为：原告裕丰公司与被告马延伟签订了物业管理服务协议，协议约定原告向被告马延伟提供物业管理服务，被告向原告交纳物业服务费用，协议约定的物业服务费并未超过物价行政部门规定的价格标准且未违反其他法律法规，故双方签订的物业服务协议依法成立并生效，协议签订后原告依约向被告履行了物业服务义务，被告马延伟应依约定履行交纳相关的物业服务费的义务，被告自2017年8月1日起拒交物业服务费用，违反合同约定，根据计算，2017年8月1日至2020年2月29日期间被告应缴纳物业管理服务费为3885.76元（130.57平方米×0.96元/平方米×31个月），用电公摊费（15元×31个月）465元，共计4350.76元。原告请求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费至款清之日止，因被告存在违约行为，应当承担违约责任，该请求本院予以支持。但未提交相关票据予以证实原告已代被告缴纳了该费用，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告马延伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第三十条，参照《物业管理条例》第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告马延伟于本判决生效之日起五日内清偿原告南阳裕丰物业管理有限公司2017年8月1日至2020年2月29日期间的物业管理服务费、用电公摊费共计4350.76元。二、驳回原告南阳裕丰物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告马延伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇一九年十二月十九日书记员  刘人榜
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684财保133号申请人：刘玲，女，1986年12月22日出生，住高碑店市。被申请人：李涛，男，1985年11月20日出生，住定兴县。申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施，申请人以担保人名下的财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人李涛名下坐落于高碑店市团结西路521副2号公安局家属楼3号楼1单元201室【不动产权证号：第0004321号】予以查封，查封期限三年，查封期间不得买卖、过户、抵押、更名、毁损。案件申请费4520元，由刘玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。审判员  姜静二〇一九年十二月十九日书记员  周艳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10463号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：郑东，女，1964年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初7467号民事判决书，于2019年9月27日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人郑东给付该案借款本金19295.66元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2019年12月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑东名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 连 莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10395号 申请执行人：深圳合正汽车租赁有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉街68号2栋1单元11层1106号。 法定代表人：洪添法。 被执行人：顾其凯，男，汉族，住四川省射洪县。 本院根据（2018）川0191民初13737号判决，立案执行深圳合正汽车租赁有限公司成都分公司申请执行顾其凯借款合同纠纷一案，执行标的为人民币156857.68元。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并查封了被执行人顾其凯所有的川Ａ×××××“大众牌”汽车，但该车辆暂未能实际控制，不具备处置条件。除上述财产外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨永宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11029号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：莫少姗，女，1984年08月04日出生，布依族，住贵州省平塘县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告莫少姗金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告莫少姗偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,383.29元、复息87.41元（暂算至2019年11月05日），共计11，470.70元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告莫少姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,383.29元、复利87.41元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月14日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫少姗在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,383.29元、复利87.41元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.00元，减半收取43.00元（原告已预交），由被告莫少姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十八日法官助理龙慕华书记员黄荣
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4504号原告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人：邓凤龙，经理。住所地：临沂市经济开发区。委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。被告：彭元省，男，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：公富厚，蒙阴县垛庄镇法律服务所工作者。原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告彭元省保险追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月13日在原告投保的鲁Ｑ×××××号车辆在蒙阴县垛庄镇北庄村村村通与被告彭元省驾驶的三轮摩托车相撞，造成彭元省受伤，两车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定：彭元省与刘元石负同等责任。原告已赔付鲁Ｑ×××××车辆损失38100元。现依据保险法规定行使追偿权，要求被告按同等责任偿付24165元。被告彭元省答辩称，发生事故属实，不同意原告的诉讼请求。事故发生后彭元省与刘元石达成协议，彭元省的医疗费由保险公司承担，刘元石的车损为2万元，保险公司承担1万元，剩余1万元由彭元省承担65%，刘元石承担35%，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供了如下证据：一、机动车保险报案记录（待抄单）证实鲁Ｑ×××××投保及出险。二、交通事故责任认定书证实责任划分。三、车辆维修明细及施救费发票证实被保险车辆损失为38100元。四、代为求偿案件索赔申请书及广发银行电子回单证实原告已经赔付。被告提供了证据，一、刘元石与彭元省协议书一份证实维修费2万元及费用分担。二、证人彭某出庭作证证实双方协商签订协议书的过程。经审理本院认定如下事实，2019年8月9日6时10分，彭元省驾驶无牌“钱江”三轮摩托车，沿蒙阴县快速路由东向西行驶至垛庄镇北庄村与快速路十字路口处与沿垛庄镇北庄村“村村通”由北向南行驶至此刘元石驾驶的鲁Ｑ×××××车辆相撞，造成彭元省受伤、两车受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故认定书确认，彭元省、刘元石负事故同等责任。并查明鲁Ｑ×××××车辆在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保强制险及商业保险。同时查明2019年8月12日刘元石（甲方）与彭元省（乙方）达成协议：一、乙方的车损、医疗费由甲方车辆保险公司承担。二、甲方车损以交警责任认定书为准，超出费用由甲乙方自行承担，保险公司报销以外的维修费用由甲方承担35%，乙方承担65%。三、双方一次性了结，互不追究，互不起诉，互补保全。四、双方自行承担车辆施救费。刘元石的车辆鲁Ｑ×××××于2019年8月13日至2019年9月10日在临沂驰威汽车销售服务有限公司修理，花费34200元；2019年9月16日临沂中捷通汽车技术服务有限公司收取该车维修费400元。2019年8月12日蒙阴鑫鑫道路清障服务中心收取鲁Ｑ×××××施救费3500元。2019年9月24日阳光财产保险股份有限公司通过广发银行向刘元石账户支付38100元。上述事实，由原告提供的机动车保险报案记录（待抄单）、车辆维修明细及施救费发票、汇款凭证、道路交通事故认定书，2019年8月12日彭元省（甲方）与刘元石（乙方）达成协议、证人证言，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，被告彭元省、刘元石驾驶车辆违反道路安全规定，造成交通事故致使人身、财产损失，应承各自相应的责任；保险公司应依据合同约定及法律规定履行理赔责任。根据保险法的规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。2019年8月12日彭元省（甲方）与刘元石（乙方）达成协议中放弃施救费的约定合法有效，本庭予以采信。原告主张此费用，本庭不予支持。2019年9月16日临沂中捷通汽车技术服务有限公司收取该车维修费400元，原告方不能说明支付此项费用的合理性，此证据本庭不予采信。现依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定判决如下：一、被告彭元省偿付原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司17100元。二、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效后十日内被告履行偿付义务。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.13元，减半收取202.07元，由被告彭元省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宿炳春二〇一九年十二月十七日书记员  张 妍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5257号上诉人（原审被告）：雷某，男，1983年1月18日出生，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：赤峰奥朗热力有限公司。住所地：赤峰市松山区初头朗镇初头朗村北镇中。法定代表人：张某，总经理。上诉人雷某与被上诉人赤峰奥朗热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人雷某撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费378元，减半收取189元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年十二月十六日法官助理 魏 乐书 记 员 隽伊熙
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6233号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：林文，1970年1月30日出生，汉族，住梁山县，该公司员工。 被告：韦来福，男，1968年12月31日出生，汉族，住梁山县。 被告：郑飞，男，1990年5月10日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：郑洪文，男，1970年1月4日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：李晓敏，女，1968年7月20日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告韦来福、郑飞、郑洪文、李晓敏金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除与借款人韦来福于2018年12月31日签订的借款合同，依法解除与担保人郑飞、郑洪文、李晓敏于2018年12月31日签订的担保合同；2、依法判令被告韦来福归还本金2990000元及相应利息（利息按信用社同档次利率计算。利息从2018年12月31日到给付之日）；3、被告郑飞、郑洪文、李晓敏对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月31日韦来福在梁山支行贷款299万元，签订个人借款合同为凭。韦来福拒不偿还本息。郑飞、郑洪文、李晓敏签订保证合同为凭，共同承担连带责任保证，借款到期后被告韦来福未履行还款责任，被告郑飞、郑洪文、李晓敏没有承担应由的担保责任，致使贷款本息至今未还。为此，原告诉至法院。 经审查，本院依法根据原告提供的有关被告的地址并未送达到，原告也无法再次提供其准确的送达地址，也不同意公告。 本院认为，原告无法提供被告的具体送达地址，无法送达，应视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  周 建 人民陪审员  姚瑞立 人民陪审员  冯 强 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  徐丽丽
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民辖终48号上诉人（一审原告）：薛明轩，男，汉族,1963年9月生,住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）：天津运达商业运营管理有限公司。统一社会信用代码：91120116MA05UQ217E。住所地：天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区311房间（TC第415号）。法定代表人：张学兵，执行董事。上诉人薛明轩与被上诉人天津运达商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4699号民事裁定，向本院提起上诉。薛明轩上诉请求：撤销大理市人民法院（2019）云2901民初4699号民事裁定；裁定大理市人民法院具有管辖权。事实和理由：一、原裁定认定双方未约定履行地点，属认定事实错误。首先，股权转让协议第二条第2款明确约定合同履行地为大理市。其次，被上诉人运达公司并未提出履行地不在大理市。再次，即令股转协议未明确约定履行地，运达公司也提出履行地不在大理市，根据最高人民法院的相关意见和一贯判例，以及最密切联系地原则，股转协议履行地也应认定为标的公司所在地的大理市。二、原裁定认定双方订立的协议未履行，属认定事实错误。事实上，双方均已履行了股权转让协议约定的部分义务。首先，根据约定，2019年3月12日签约当日，被上诉人就委派其员工吴某为经办人，由上诉人协调目标公司工作人员一起到被上诉人指定的中国农业银行大理新桥支行，以吴某为单位财会负责人，以吴某手机号135××××3808为单位联系电话,开设了专属账户，并由被上诉人保管该专属账户印章及网银U盾。其次，自2019年3月12日签订股权转让协议至上诉人向被上诉人发出解除合同通知书之日止，目标公司严格按照协议的约定，未再动用公司的资金。三、原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款，作出的裁定自相矛盾，明显错误。综上，原审裁定认定事实错误、适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案双方当事人在《大理达仁汇科技发展有限公司股权转让协议》中约定，上诉人将自己持有大理达仁汇科技发展有限公司3%的股权转让给被上诉人，上诉人在收到被上诉人支付的股权转让价款后，协助办理股权变更登记。协议订立后，被上诉人没有按照约定向上诉人支付过股权转让价款，上诉人也没有协助大理达仁汇科技发展有限公司办理过股权变更登记，双方均未履行协议约定的主要义务。一审认定股权转让协议没有实际履行，并无不当。双方约定股权转让价款应汇入大理达仁汇科技发展有限公司在大理市内的银行设立的专属账户，且办理股权变更登记的行政机关也在大理市内，可以认定合同履行地在大理市，但双方当事人的住所地均不在大理市辖区内。根据《最高人民法院关于适用的解释》的十八条第三款:“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被上诉人住所地天津市滨海新区人民法院管辖，大理市人民法院没有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十二月三十日书记员  杨胜叶
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初772号公诉机关安阳县人民检察院。被告人闫玉和，男，1970年1月19日出生于河南省安阳县，汉族，居民，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯污染环境罪于2018年8月31日被安阳县公安局取保候审。被告人张付只，男，1969年11月14日出生于河南省安阳县，汉族，居民，小学文化，住安阳县。因涉嫌犯污染环境罪，2018年8月31日被安阳县公安局取保候审。安阳县人民检察院以安县检四检刑诉（2019）1号起诉书指控被告人闫玉和、张付只犯污染环境罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员霍根顺依法出庭支持公诉。被告人闫玉和、张付只到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月，被告人闫玉和、张付只共同出资约9万元，租赁安阳县蒋村镇何坟村一场地，未办理任何证照，购置设备、原料等进行电镀加工，将电镀后的生产废水约4吨，用三轮罐车倾倒进何坟村北地渗坑内，非法获利6000元。2018年7月6日，被告人闫玉和驾驶三轮罐车在何坟村北地渗坑内倾倒废水后被查获。渗坑内的废水根据安阳县环境监测站监测，认定属于危险废物（废酸液），废物代码900-300-34。案发后，被告人闫玉和、张付只共出资24.564万元，积极配合环保部门对危险废物进行了处置。经河南省鑫利安全技术服务有限公司检测，何坟村自备井的井水符合生活饮用水标准。另查明：2018年8月31日，被告人闫玉和、张付只主动到安阳县公安局治安大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，均应当以污染环境罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。二被告人在共同犯罪中积极参与，均属主犯；二被告人主动到案，如实供述犯罪事实，均属自首。建议判处二被告人六个月至一年有期徒刑，同时建议适用缓刑。上述事实，公诉机关提交了二被告人供述、证人证言、检测报告、危废物资认定意见、现场勘验笔录、现场照片、查获证明、行政处罚卷宗、情况说明、行政处罚决定书、扣押物品清单、社区矫正评估意见书、户籍证明、非党员证明、无前科证明等证据证实。被告人闫玉和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张付只对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：1、案发后二被告人主动退出违法所得6000元，暂扣于本院。2、查获二被告人叉车一台、三轮抽粪车一台，暂扣于安阳县公安局。本院认为，被告人闫玉和、张付只违反国家规定，违法向土壤排放危险废物废酸液，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，二被告人积极参与，起主要作用，均属主犯。二被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，均属自首，并积极退出违法所得，依法予以从轻处罚。二被告人出资24.564万元，积极配合环保部门对危险废物进行了有效处置，亦予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据二被告人在共同犯罪过程中的地位和作用，犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，结合安阳县司法局社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫玉和犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人张付只犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。三、二被告人退出违法所得人民币六千元予以没收，由扣押机关本院上缴国库。四、作案工具叉车一台、三轮抽粪车一台予以没收，由扣押机关安阳县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李贺锋二〇一九年十二月十日书记员  李小净
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4004民初162号 原告：霍尔果斯凡立微科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-10-130号。 法定代表人：杨智，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：马冉，女，系公司员工。 被告：上海有鸿文化传播有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号3幢三层北间302室。 法定代表人：王莹，系公司执行董事兼总经理。 原告霍尔果斯凡立微科技有限公司与被告上海有鸿文化传播有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告霍尔果斯凡立微科技有限公司公司的委托诉讼代理人马冉到庭参加了诉讼。被告上海有鸿文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍尔果斯凡立微科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信息服务费995505元及利息（自2018年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际付款日止）；二、判令被告支付涉诉费用。事实和理由：原告于2017年10月1日起为被告提供网络信息服务，并双方签订《网络发卡CPA合作协议》，约定2017年10月的结算单价为120元/张，2017年11月有效CPA总数达到15000张（含）以上时结算单价为125元/张，每月结算一次，被告应于收到原告开具的发票之日起20个工作日内向原告支付等额费用。2017年12月14日，被告向原告出具结算单，双方确认2017年10月份核卡数量为4099张（应付款金额491880元）、11月份核卡数量为28029张（应付款金额为3503625元），被告应付信息服务费共3995505元。原告于2017年12月22日向被告邮寄全额发票，按约其应于2018年1月25日前结清款项，但被告只支付部分信息服务费，剩余995505元至今未付，原告为此诉至法院。 被告上海有鸿文化传播有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告霍尔果斯凡立微科技有限公司自2017年10月1日开始为被告上海有鸿文化传播有限公司所使用的网络资源提供网络信息服务，宣传被告上海有鸿文化传播有限公司及其被授权个人信用卡的品牌、服务、产品、活动，并引导使用原告网络资源的用户到被告方网站或者被告授权银行的官方链接进行相应银行个人信用卡网上申请。2017年12月18日，原告霍尔果斯凡立微科技有限公司与被告上海有鸿文化传播公司补签《网络发卡CPA合作协议》一份，协议载明：“合作期限为2017年10月1日起至2018年9月30日；结算服务费标准为100元/张，2017年11月至12月单月有效CPA总数达到15000元（含）以上，每张额外补贴25元；结算方式为每月结算一次，被告在收到原告开具的合法有效、金额准确的发票并书面确认无误后的20个工作日内将应付款项汇入原告指定账号。”原告自2017年10月1日至11月30日期间依约完成有效CPA数量为32128张（其中10月的数量为4099张、11月的数量为28029张）。被告于2017年12月26日收到原告开具的40张发票（金额为3995505元）后，2018年1月9日至2018年1月25日期间分六次向原告账户汇入信息服务费共计300万元。 上述事实，有原、被告双方签订的《网络发卡CPA合作协议》、邮箱截图、微信聊天截图、发票、银行流水单及原告陈述等在案资证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应恪守约定，严格按照合同履行。本案中，原、被告签订的《网络发卡CPA合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方合作期间，原告按照合同约定履行了网络信息服务的义务，被告就应当按照约定履行付款义务。原告认可被告已付信息服务费300万元，本院予以确认。对于原告要求被告支付剩余信息服务费995505元的主张，原告发给被告的对账单、被告发给原告的结算单及双方微信聊天记录相互印证，可以确定原告2017年10月和2017年11月分别完成有效CPA数量为4099张、28029张，按合同约定，信息服务费合计为3913525元（4099张×100元+28029张×125元），扣减被告已支付300万元，剩余信息服务费913525元被告应予以支付。原告称双方口头约定10月的服务费按120元/张计算，因其未提供证据证明双方有此约定，故原告的该项主张，本院不予采信。关于利息，因合同约定“被告在收到原告开具的合法有效、金额准确的发票并书面确认无误后的20个工作日内将应付款项汇入原告指定账号”且被告自2018年1月9日至2018年1月25日期间分六次向原告账户汇入信息服务费300万元，故原告以被告最后一次支付信息服务费之日起，即2018年1月25日起至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告上海有鸿文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海有鸿文化传播有限公司于判决生效之日起十日内给原告霍尔果斯凡立微科技有限公司支付信息服务费913525元及利息（利息自2018年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13755.05元，由被告上海有鸿文化传播有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 员 古利米热·哈尔其哈 人民陪审员 田       平 人民陪审员 马   玉   新 二〇一九年十二月一日 书 记 员 李       燕
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0408民初3265号原告：肖超，男，1992年5月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：王宏、张芬，湖南居安律师事务所律师。被告：陆朋华，男，1992年2月11日出生，汉族，住江西省余干县。第三人：王雷文，男，1993年5月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告肖超与被告陆朋华及第三人王雷文不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告肖超于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告肖超申请撤回对被告陆朋华及第三人王雷文的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖超申请撤回对被告陆朋华及第三人王雷文的起诉。本案受理费减半收取1200元，由原告肖超负担。审判员  肖军二〇一九年十二月二十三日法官助理付平书记员赵湘斌
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5452号 原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：**，四川雁南飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康莉，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：胡刚，男，汉族，1966年3月22日生，住址：四川省资阳市雁江区。 原告中银消费金融有限公司与被告胡刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人康莉、被告胡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币64065.51元；2.判令被告胡刚向原告中银消费金融有限公司支付逾期前一个月（2019年2月1日-2019年2月28日）产生的利息266元；3.判令被告胡刚向原告中银消费金融有限公司支付逾期之日（2019年3月1日）开始到结清之前（暂截止2019年8月29日）产生的利息及滞纳费为7688元，原告中银消费金融有限公司放弃超出24%部分的利息和滞纳费；（1.2.3项合计人民币72019.51元）4.本案实现债权的费用之律师费由被告承担；5.本案实现债权的费用：包括诉讼费、保全费、公告费由被告胡刚承担。事实及理由：2017年7月21日，原告中银消费金融有限公司与被告胡刚双方签订了《新易贷款新员工带宽度申请和使用合约》，合约约定：被告胡刚向原告中银消费金融有限公司申请贷款99000元用于家装，还款方式为等额本息还款方式。同时，合约第十条贷款违约责任及贷款管理第一款下列事件之一即构成或者视为乙方在本合约项下违约：第二项约定，未按期归还贷款本息。第二款出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或者同时采取下列措施：第2项：降低或者停用乙方信用贷款额度，或者提高贷款利率，或者宣布本合约项下贷款本息全部或者部分提前到期或者要求提前结清贷款。合约第十二条约定的争议解决方式为：依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。本合约的签订地为：四川省资阳市雁江区车城大道三段红盾小区1栋1-4号中国银行车城大道支行。合约签订后，原告中银消费金融有限公司依约于2017年7月22日将99000元汇入被告胡刚制定的账号为62×××19的账户内，被告胡刚仅仅于2019年3月1日前履行部分还款义务，被告胡刚的行为已经构成根本违约，致使原告中银消费金融有限公司的目的无法实现。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决如上述请求。 被告胡刚提出答辩称，没有什么答辩的，都是事实。只是贷款的时候原告中银消费金融有限公司收取了3000多元的手续费。 本院经审理查明案件事实，原、被告于2017年7月21日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。被告胡刚向原告中银消费金融有限公司申请借款人民币99,000元，用于装修，双方约定借款期限36个月，还款方式每月等额偿还本息，利率为固定利率，月利率1.50%，滞纳金约定违约金额人民币90,000元-100,000元为每天50元。出现违约情形甲方终止或解除本合约。且贷款人有权针对借款人发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高利率水平，贷款人有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；若借款人违约，贷款人有权提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%），宣布借款人在本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，原告于2017年7月22日向被告胡刚发放了贷款人民币96,030元。从2019年3月1日起开始违约，违约时欠原告借款本金人民币52,916.81元，利息人民币753.03元。被告胡刚此后仍未偿还借款本息。2019年3月14日，原告委托四川雁南飞律师事务所提供消费金融贷款逾期欠款诉讼催收服务，并因此支付律师代理费于2019年10月31日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃自2019年2月1日起超出年利率24%部分的利息和滞纳金，上述事实有原、被告的陈述和原告提交的【新易贷-信用贷】贷款正式申请表及《告客户书》、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约及还款计划表、还款明细、外包诉讼合作协议及代理费相佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告未按约归还借款利息，其行为已违约，按照合同约定原告可要求被告立即偿还借款本息，对原告要求被告偿还本金人民币56,152.81元的请求本院予以支持。原告主张2019年2月1日至2019年2月28日的利息人民币753.03元，但被告在2019年2月已经偿还利息及滞纳金共计人民币3,579.09元，原告主张的2019年1月利息已超过年利率24%，本院不予支持。原告主张2019年3月1日起利息和滞纳费总计按照年利率24%计算，本院予以支持。被告未按照合同约定偿还借款，原告因此支出律师代理费人民币561.50元，原告要求被告承担该笔费用本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下： 一、被告胡刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币56152.81元及利息、滞纳费（自2019年3月1日起利息和滞纳费总计按年利率24%计算至借款本息付清之日止）； 二、被告朱勇于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费561.50元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取800元，由被告胡刚承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇一九年十二月六日 法官助理  李 群 书 记 员  许慧瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14233号 原告:赵某，住宁夏回族自治区银川市。 原告:王某1，住宁夏回族自治区银川市。 法定代理人：赵某，住宁夏回族自治区银川市。 二原告共同委托诉讼代理人：闫某、韩某，宁夏大远律师事务所律师。 被告：王某2，住宁夏回族自治区银川市。 原告赵某、王某1与被告王某2排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告赵某、王某1于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某、王某1是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某、王某1撤诉。 案件受理费50元，由原告赵某、王某1负担。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月三日 书记员  于 楠
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10895号 杜修江、广州市京龙工程机械有限公司： 关于申请执行人杜修江与被执行人广州市京龙工程机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市京龙工程机械有限公司已经履行穗花劳人仲案【2019】2626号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4135号 原告：刘洋，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：苏晓锐，女，汉族，住吉林省德惠市。 原告刘洋与被告苏晓锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼，被告苏晓锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令苏晓锐偿还刘洋借款38500.00元；2.案件受理费由苏晓锐负担。事实及理由：苏晓锐因买房所需向刘洋借款55000.00元。苏晓锐虽承诺还款，但时至今日仍以种种理由拖延不予给付。故诉至法院。 苏晓锐未作答辩。 刘洋为支持其诉讼请求提供协议一份。 苏晓锐未出庭质证，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月份，苏晓锐从刘洋处借款55000.00元。2018年8月26日，刘洋与苏晓锐签订协议一份，苏晓锐承诺分十一期偿还借款，每期还款5000.00元，每月26日为还款日。后苏晓锐偿还借款16500.00元，剩余借款38500.00元未偿还。 本院认为，苏晓锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。刘洋提供的协议应认定合法有效，本院予以采信。刘洋主张给付借款本金的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 苏晓锐于本判决生效后立即偿还刘洋借款38500.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取381.00元，由苏晓锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  付纯杰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8087号原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地南京市六合区雄州街道棠城西路。负责人：戴霞，行长。委托诉讼代理人：孙大忠，男，该行员工。被告：戴婷婷，女，1984年10月出生，住南京市六合区。原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行（以下简称农业银行六合支行）与被告戴婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行六合支行的委托诉讼代理人孙大忠到庭参加诉讼，被告戴婷婷经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农业银行六合支行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金31312.48元、利息3231.97元、违约金1120.85元、消费手续费557.08元，合计36222.38元（截至2019年9月11日），并根据合同约定承担自2019年9月12日起至清偿全部款项之日止的利息、违约金及消费手续费。事实和理由：2018年9月，被告戴婷婷向原告农业银行六合支行申领了卡号为62×××93的信用卡，信用额度为31000元。被告持卡消费后，却未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告戴婷婷未作答辩。原告农业银行六合支行围绕诉讼请求提供了《中国农业银行金穗贷记卡合约申请表》、信用卡交易明细等证据，本院审查后认定如下事实：2018年9月10日，被告戴婷婷向原告申领小玩信用卡，卡号为62×××93。双方为此签订的《中国农业银行金穗贷记卡-小玩信用卡申请表》及领用合约，约定：被告享受免息待遇。如被告未能按期偿还全部贷款额度不享受免息待遇，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的违约金（未偿还部分的5%）。持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权要求被告全额偿还所欠款项，包括但不限于手续费等。原告因向持卡人催收所产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费等原告为实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。被告戴婷婷办卡后自2018年10月起持卡消费。自2018年12月10日起，出现逾期还款等违约行为，截至2019年9月11日，被告共结欠款本金31312.48元、利息3231.97元、违约金1120.85元、消费手续费557.08元，合计36222.38元。原告因采取多种催收办法，但已无法联系被告。原告遂于2019年11月12日诉讼至法院。本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡-小玩信用卡申请表》及领用合约合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，已构成违约，理应依约依法归还所借本金、利息、手续费等，但总和不应超过年利率24%。被告戴婷婷经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴婷婷于本判决生效之日起十日内向原告农业银行六合支行支付借款本金31312.48元及利息、违约金、手续费（自2018年12月10日起至实际清偿之日止，按照《信用卡领用合约》的约定计算；上述费用总和应以未偿还的本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，财产保全费410元，合计763元，由被告戴婷婷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  谢叶萍二〇一九年十二月二十日书记员  刘 婷自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：电话：1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87502号原告：冯某，男，1965年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师被告：黄某某，女，1955年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈某某，男，1955年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告冯某与被告黄某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告冯某在本案依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陆 钰二〇一九年十二月九日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28505号原告：朱弟华，男，1949年8月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：张德祥，男，1963年6月21日生，汉族，住普陀区宜川四村XXX号XXX室。原告朱弟华诉被告张德祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告朱弟华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱弟华撤回起诉处理。审判员  陈晓伦二〇一九年十二月二十七日书记员  单明旭附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8280号原告：王秋艳，女，1987年4月17日出生，汉族，住南京市下关区。被告：南京利众置业投资集团有限公司第贰佰陆拾壹分公司，统一社会信用代码91320116MA1P97PM9C，住所地南京市江北新区大厂街道新庄西村。负责人：刘小飞。原告王秋艳与被告南京利众置业投资集团有限公司第贰佰陆拾壹分公司（以下简称利众分公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王秋艳，被告利众分公司的负责人刘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋艳向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告中介费15000元。事实和理由：2019年3月28日，在被告的居间服务下，原、被告与案外人签订了一份《房地产买卖契约》，原告交纳了25000元中介费。中介服务内容包含：协助付清房款、办理房产过户、资金监管、银行贷款、不动产登记、房屋交接手续。后因原告的客观原因合同没有继续履行。原告认为，被告只完成了其中的一项中介服务，应当退还原告部分中介费。原、被告自行协商未果，故诉至法院。被告利众分公司辩称：中介费约定的是42240元，原告只给了2万元中介费，另外原告转给担保公司5000元。合同第六条约定了违约责任，无论谁违约，中介费都不退，由违约方承担。中介的服务已完成了八九成，原告的贷款审批也通过了，最终因原告首付款资金没到位，单方违约。卖方刚开始不同意原告违约，被告也从中协调了，所以被告不同意返还中介费。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，甲方（卖方）雷某、乙方（买方）王秋艳与丙方（中介方）利众分公司签订《房地产买卖契约》一份，合同约定：甲方同意将坐落在浦口区X路X号X城X幢X单元X室房屋出售给乙方，房屋成交总价为176万元，房款约定分期支付；丙方按成交价2.4%计算收取中介费，乙方交42240元，中介合同生效时当场付清；甲乙双方在丙方的监督和协助下付清购房款，办理房产过户、资金监管、银行贷款，不动产登记，房屋交接手续；甲乙双方中介费均由违约方承担，中介费不退等。2019年6月，因乙方王秋艳个人资金问题无法向甲方雷某支付案涉房屋的首付款，甲、乙、丙三方协商解除了《房地产买卖契约》。另查明，2019年3月28日、3月30日，原告共向被告交纳中介费2万元。以上事实，有《房地产买卖契约》、转账记录、收款收据、当事人陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，王秋艳通过利众分公司发布的房源信息，与雷某、利众分公司共同签订了《房地产买卖契约》，并向利众分公司支付了居间服务费2万元，王秋艳与利众分公司之间形成了居间合同法律关系。利众分公司作为中介机构，为王秋艳与雷某的案涉房屋交易提供了房屋洽谈、合同订立、贷款审批等相关服务，中介机构也不存在故意损害委托人利益的行为，且案涉《房地产买卖契约》解除的责任在于王秋艳，《房地产买卖契约》也对违约责任进行了约定，故利众分公司无需退还王秋艳已交纳的中介费用。王秋艳要求利众分公司退还中介费15000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王秋艳的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王秋艳负担。本判决为终审判决。审 判 员  甘 晶二〇一九年十二月三十日法官助理  赵红肖书 记 员  李 丽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5645号 原告：镇江恒利达地产开发有限公司，统一信用代码9132119167392619011，住所地镇江市大港通都雅寓1幢。 法定代表人：郭秋霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：笪佐宏，系该公司员工。 委托诉讼代理人：章敏、王宁（实习），江苏诚和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，江苏诚和律师事务所实习律师。 被告：刘旺青，男，汉族，1978年5月10日生，住金坛市。 委托诉讼代理人：于粉英，江苏致达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小丹，江苏致达律师事务所律师。 原告镇江恒利达地产开发有限公司（以下简称恒利达公司）与被告刘旺青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。2019年12月9日，依法适用普通程序又公开开庭进行了审理。两次庭审，被告刘旺青的委托诉讼代理人于粉英、吴小丹均到庭参加诉讼。原告恒利达公司的委托诉讼代理人章敏、王宁到庭参加了第一次庭审活动，笪佐宏到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告恒利达公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付购房首付款人民币432341元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，丹阳市宏昌建筑工程有限公司（下称宏昌公司）承接丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司（下称天怡公司）锦绣熙城的商品房建设工程，宏昌公司又将其中部分工程分包给原告承建。2016年2月，天怡公司将锦绣熙城22幢1405的商品房折抵工程款给宏昌公司，宏昌公司又将该房以折抵工程款给原告。鉴于被告意欲购买该房，原告将该房转让给被告。此后，原告带领被告与天怡公司签订了房屋买卖合同和按揭贷款合同。被告至今未给付上述房屋转让款。 被告刘旺青辩称，原告起诉被告主体不适格，被告与原告之间没有法律关系，天怡公司将涉案房屋抵给了宏昌公司，但没有证据证明宏昌公司又将该房屋抵给了原告；被告只是代持本案所涉房屋，并非被告实际购买了涉案房屋，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宏昌公司有无将涉案房屋抵款给原告的问题。本院依原告申请调取了(2016)苏1181民初6844号恒利达公司与天怡公司、宏昌公司建设工程合同纠纷一案中，2019年1月20日制作的对账笔录，笔录中恒利达公司、天怡公司、宏昌公司对锦绣熙城工程项目的付款情况进行对账，三方确认涉案房屋由天怡公司抵工程款给宏昌公司，宏昌公司再抵给恒利达公司。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，原告与宏昌公司签订建筑工程施工协议书一份，约定宏昌公司将天怡公司的锦绣熙城15#、16#、22#楼及东方花苑工程施工项目分包给原告施工。工程施工期间，天怡公司以锦绣熙城22幢1405号房屋来抵宏昌公司的工程款732341元，此后宏昌公司又将此房屋以同样的价格抵给原告。 因被告欲购房，原告与被告商定以732341元的价格将房屋转让给被告。2016年2月29日，原告带领被告与天怡公司签订的商品房预销售合同一份，由被告购买锦绣熙城22幢1405号房屋，房屋面积124.76平方米，价款732341元，该合同备注“此房抵丹阳宏昌锦绣熙城15#、16#、22#工程款，如被告与之发生任何房产经济纠纷，均与天怡公司无关”。同日，天怡公司向被告开具了两张购房款发票，金额分别为432341元、300000元，上述发票原件均在原告处。上述购房款中，432341元为首付款，300000元为被告向银行贷款取得。原告已收到被告购房款300000元。 本院认为，原告将抵工程款取得的锦绣熙城22幢1405号商品房转让给被告，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应信守承诺履行自己的义务。被告购房后理应将尚欠房款432341元给付原告。故原告要求被告给付房款432341元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告主体不适格，原、被告之间没有法律关系等意见，于法无据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告刘旺青于本判决生效后十日内给付原告镇江恒利达地产开发有限公司购房款人民币432341元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减7786元，由被告刘旺青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾玉辉 人民陪审员  翟桂珍 人民陪审员  王 晖 二〇一九年十二月十日 法官 助理  刘晨阳 书 记 员  靳玲仙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15843号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。 被告：林密仙，女，汉族，1977年3月6日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行与被告林密仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人唐东凯到庭参加诉讼。被告林密仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告林密仙偿还原告借款本金122628.15元，并支付相应的利息、复利（利息复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年10月10日止的利息、罚息为89470.95元）；2.被告林密仙承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2016年12月12日，原告平安银行福州分行与被告林密仙签订了《个人信用贷款合同》，合同约定本合同贷款金额为135000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 2016年12月12日，原告平安银行福州分行依约向被告林密仙发放借款135000元，借款期限为36个月，自2016年12月12日起至2019年12月12日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。 然而借款期限已逾期，被告林密仙却未按约定归还借款，截止2019年10月10日，被告尚欠借款本金122628.15元，借款利息、复利共计89470.95元。原告于2019年10月22日委托福建海山律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求被告施传焰在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息，但被告均未还款。 被告林密仙拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告林密仙始终未予支付。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告林密仙未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 经审查，本院确认原告平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明，被告林密仙于2016年12月9日向原告平安银行福州分行出具《送达地址确认书》，确认其所签署的送达地址为本合同或本合同项下具体业务合同履行过程中，原告向本人发出的包含但不限于催收函、通知书、告知函等一切法律文书以及因履行本合同争议诉至法院或申请仲裁时，诉讼（包括一审、二审、重审、再审、执行等程序）、仲裁中相关司法文书的送达地址。送达人以邮寄方式发出的，以签收日为送达日，但因上述送达地址不准确、送达地址变更未及时告知银行、拒绝签收、无人签收等被退件等，导致相关法律文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日，因此产生的一切不利后果有本人自行承担。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告林密仙签订的《贷款合同》等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约及时全面履行。原告平安银行福州分行依约向被告林密仙发放了贷款，履行了合同义务。双方在合同中约定的利息、罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。被告林密仙作为借款人未按约按月及时还款，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告平安银行福州分行要求被告林密仙偿还借款并支付利息、复利等，依法有据，本院予以支持。被告林密仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林密仙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金122628.15元及利息（含罚息、复利）89470.95元（利息暂计至2019年10月10日，之后的利息按照合同约定的标准计至实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4481元，适用简易程序减半收取2240.5元，由被告林密仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17109号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：杜石磊，男，1990年8月6日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告杜石磊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告杜石磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款12339.68元及违约金9000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年1月18日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款30000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年8月21日，信托公司发出解除合同通知书。2017年11月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计12339.68元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年1月18日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款30000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1520元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月225元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次75元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月225元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年11月9日，原告代被告偿还信托公司12339.68元，其中本金11250元、利息810元、罚息279.68元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜石磊于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款12339.68元及违约金9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元和公告费560元，由被告杜石磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 谭北川审判员 杨志彤二〇一九年十二月六日书记员 王子叶
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2840号申请执行人纪良春，男，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人任广武，男，1979年6月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人纪良春与被执行人任广武劳务合同纠纷一案，经本院作出的(2019）鲁0104民初1565号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人纪良春与被执行人任广武劳务合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的9000元，未执结标的9000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨文鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20606号原告：上海雅众贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法人代表：董亚青，财务经理。被告：上海满家满屋餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法人代表：孙搏浪。原告上海雅众贸易有限公司与被告上海满家满屋餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告上海雅众贸易有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海雅众贸易有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  严豪卿二〇一九年十二月十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初2308号原告：姚保军，男，汉族，1963年8月12日出生，个体，现住精河县，联系电话：138XXXXXXXX。被告：白姜华，男，汉族，1978年1月14日出生，个体工商户，住精河县，电话：176XXXXXXXX135XXXXXXXX。原告姚保军与被告白姜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，由审判员刘登贤独任审理，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告姚保军、被告白姜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚保军诉称：2016年8月14日，被告因经营酒店资金紧张向原告提出借款，当时原告见被告正在经营大酒店，于是就放心将钱借于被告，被告称借款用三至五月就归还，双方约定借款及逾期利息均应按月息2%支付借款利息，当日，被告白姜华出具了借条后原告就把钱以给了被告。之后被告又提出借款，原告也同意了于2016年9月26日向被告借款13万元，于12月20日借给被告20万元，随后，被告仍陆续向原告提出借款，于2017年1月12日至5月又借款给被告222万元。借款到期后，经原告多次催要，被告归还了20万元的借款本金，但借款利息并未支付。最后原告要求被告重出具凭证，被告于2019年5月2日出具了一份222万元的《欠条》，并在欠条上约定了借款利息1065600元，于2019年9月6日出具了一份《欠条》,并注明了2016年9月26日借款13万元，欠付利息93600元，2016年8月14日借款39万元，欠付利息280800元，2014年12月20日借款20万元借款本金已归还，欠付借款利息10万元。以上借款利息154万元，其他借款经催要被告均以各种理由推拖，现诉讼要求：1、要求被告立即偿还借款本金2740000元，并支付借款利息1850800元（自2019年9月7日至全部还清借款本金52万元及利息的利率按月利率20‰另计，自2019年11月3日至全部还清借款本金222万元及利息的利率按月利率20‰另计）；2、被告承担本案的诉讼费及其他费用。被告白姜华辩称，原告所诉的借款一事，均属实。原告提交的所有《欠条》都我本人书写的，但我也给付了部分借款，大概有20多万元，因为我经营的酒店出现了一些经济问题，资金周转出现了困难，所以现无法在短时期内无法偿还原告的借款本金，对于借款利息经与原告核算，原告计算的标准和数额我没有异议。经审理查明：2016年8月14日被告白姜华因资金周转，向原告借款39万元，出具《借条》一份，之后分别于2016年9月26日借款13万元，12月20日借款20万元，2017年1月12日借款50万元，1月21日借款40万元，1月24日借款42万元，3月9日借款50万元，3月20日借款15万元，5月1日借款25万元，均出具了《借条》，借款人白姜华也在《借条》落款处署名并捺手印，并书写了“钱已收到”加盖手印。每份《借条》2016年的借款都约定了借款期限为一年，2017年的借款未约定还款期限。由于被告白姜华未按约定的日期还款，原、被告双方又于2019年5月2日对上述借款进行了约定，由被告白姜华出具了一份《欠条》，内容为：今欠姚保军2017年1月12号到2017年5月总计借款2220000元（贰佰贰拾贰万元整）两年总计利息为1065600元（壹佰零陆万伍仟陆佰元整）。落款处：欠款人；白姜华，2019年5月2日。双方又于2019年9月6日进行了结算，被告白姜华出具《欠条》内容为：今欠姚保军借款利息:1、2016年9月26日借款130000元（壹拾叁万元整）利息为93600元(玖万叁仟陆佰元整)；2、2016年8月14日借款390000元（叁拾玖万元整）利息为280800元（贰拾捌万零捌佰元）；3、2016年12月20日借款200000元（贰拾万元整）利息为100000（壹拾万）此款于2018年已还清本金。现三张借条共计利息为474400元（肆拾柒万肆仟肆佰元整）此借款计算利息为3年总计利息。欠款人：白姜华，2019年9月6日。至原告出具的2019年两份《欠条》中借款本金及利息至今尚未给付。另外，在庭审中，原告对2019年9月6日被告白姜华出具的《欠条》对2016年12月20日借款20万元已经偿清借款本金一事，剩余借款利息10万元未支付，原、被告对此都予以认可。以上事实有原告姚保军提交的2016年4月8日《借条》两份2017年《借条》6份、2019年《欠条》两份及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016至2017年被告白姜华陆续向原告出具了八份《借条》，被告在《借条》上注明钱已收到，原、被告实现了借款本金的交付，证明了原告与被告白姜华、之间形成了借款金额274万元民间借贷法律关系。对上述事实及截止目前未履行还款义务的事实被告不持异议，故对于原告要求被告偿还借款本金274万元的该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称目前暂没有偿还能力，并不是合法有力的抗辩理由，对于被告的辩解理由不予支持。关于借款利息的计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，现原告诉讼请求中要求按月利率20‰支付利息的请求，符合法律规定，在本案中，被告在庭审中对于原告诉讼请求中主张的借款利息中，被告本人于2019年5月1日及9月6日出具的《欠条》上已经双方核算的借款利息：1065600+93600+280800+100000计：1540000元，不持异议，对于原告主张的借款本金222万自2019年5月2日至11月2日借款利息310800元，系按照双方约定的月利率20‰计算7个月，符合法律规定，本院予以支持，两项合计:1850800元。原告在诉讼请求中要求逾期利息计算至借款本息还清为止，该项请求与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告白姜华于判决生效后五日内返还原告姚保军借款本金2740000元并支付借款利息1850800元；二、驳回原告姚保军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21763元，由被告白姜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 刘 登 贤二○一九年十二月十二日书记员 娜仁图亚
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1451号原告：张家口弘基农业科技开发有限责任公司，住所地张家口市塞北管理区榆树沟。法定代表人：张海，董事长。委托诉讼代理人：董建魁，公司法律顾问。被告：江苏农商联农业科技有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道博通科技园6号楼。法定代表人：胡明，经理。原告张家口弘基农业科技开发有限责任公司与被告江苏农商联农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）冀0724民初600号民事裁定。原告不服该裁定，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2019年8月9日作出(2019)冀07民终1817号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张家口弘基农业科技开发有限责任公司的委托诉讼代理人董建魁到庭参加诉讼，被告江苏农商联农业科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口弘基农业科技开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付货款233500元及违约金，违约金按照同期银行利息从2017年3月16日起计算至货款实际清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，原、被告签订了《原材料采购合同》。合同约定，被告向原告采购马铃薯雪花全粉，单价11500元/吨，总价按实际到货量计算；被告不按时付款的，原告有权要求被告按照同期银行利息支付违约金；因本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成时诉于原告所在地人民法院解决。合同签订后，原告于2016年12月15日向被告交付了29吨货物，总价款333500元，被告验收后在货物派送单上签字确认。随后被告向原告支付了100000元货款，剩余233500元货款至今尚未支付。经过多次催要均未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。江苏农商联农业科技有限公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月，原、被告签订了《原材料采购合同》。双方在合同中约定，被告向原告采购马铃薯雪花全粉，单价11500元/吨，总价按实际到货量计算；被告在收到原告提供的货物后，应及时填写原料接收单；在被告填写接收单后90日内结算货款；被告不按时付款的，原告有权要求被告按照同期银行利息支付违约金。合同签订后，原告于2016年12月15日向被告交付了29吨货物，被告在收到货物后，其法定代表人在货物派送单上签名确认。后被告向原告支付了100000元货款。2017年11月8日，被告在原告出具的询证函中确认截止2017年8月31日，被告欠原告货款233500元。上述欠款233500元至今未付。本院认为，被告经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，可以推定被告对原告的诉讼请求及依据的事实理由无异议。原、被告签订了《原材料采购合同》，被告向原告采购马铃薯雪花全粉，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告在收到货物后，其法定代表人于2016年12月15日在货物派送单上予以签名确认。同时，2017年11月8日，被告在原告出具的询证函中进一步确认截止2017年8月31日欠原告货款233500元的事实，故被告应当按照约定的金额履行给付货款的义务。被告的法定代表人于2016年12月15日在货物派送单上予以签名确认，其性质等同于被告填写了原料接收单，故依据合同约定，被告应当在90日内即2017年3月15日前给付货款。被告至今未给付欠款的行为构成违约，现原告依据合同约定，要求被告给付违约金，应当予以支持。双方在合同中约定的按照同期银行利息支付违约金，应当理解为按照中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算违约金，但从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故双方约定的违约金的计算标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告江苏农商联农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家口弘基农业科技开发有限责任公司欠款233500元及违约金，违约金以233500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年3月16日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，财产保全费1770元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  韩跃文人民陪审员  万树山人民陪审员  张富斌二〇一九年十二月二十日书 记 员  郝丽静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1999号之一 申请人:谷兴勤，男，1980年1月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:林希兵，男，1974年1月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人谷兴勤于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人林希兵价值4万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人林希兵价值4万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费420元，由申请人谷兴勤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘丽娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46090号原告：上海田园物业公司。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：朱志国。原告上海田园物业公司与被告朱志国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告上海田园物业公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海田园物业公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤诉。审判员  倪玉平二〇一九年十二月二十日书记员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2324号申请执行人：刘士银，男，1953年11月30日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：刘成，男，1984年1月22日生，汉族，住响水县开发区。刘士银与刘成借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初316号法律文书已经发生法律效力。因刘成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘士银于2019年8月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0823财保111号 申请人：何元海，男，1959年11月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人：赵雪珍，女，1959年1月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人：隆维连，女，1957年8月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人：何进现，男，1950年2月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：张布伦，男，1967年4月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人何元海、赵雪珍、隆维连、何进现于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张布伦的银行存款进行冻结，限额4235.00元。担保人何元忠以其所有的运输型拖拉机为何元海、赵雪珍、隆维连、何进现提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人何元海、赵雪珍、隆维连、何进现与被申请人张布伦之间存在劳务合同关系，何元海、赵雪珍、隆维连、何进现向本院提交了证据，何元忠为申请人提供了相应的财产担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人张布伦的银行存款进行冻结，限额4235.00元，期限为一年； 二、对担保人何元忠所有的运输型拖拉机进行扣押，期限为一年。 案件申请费62.00元，由申请人何元海、赵雪珍、隆维连、何进现负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴元勇 二〇一九年十二月六日 书记员  何 宇
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1932号申请执行人高合富，男，1980年12月20日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人张居良，男，1969年06月08日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人高合富与被执行人张居良民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初1240号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务归还申请执行人借款500000元及利息,案件受理费2200元。申请执行人高合富于2019年11月05日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月07日向被执行人张居良发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年11月07日对被执行人张居良的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。本院于2019年11月05日向申请执行人高合富发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了高合富。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人张居良有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初1240号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一九年十二月十七日书记员  任 鹏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4389号 原告：张开国，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王苓娣，嘉祥皓宇法律服务法律工作者。 被告：张双庆，男，1987年3月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告张开国与被告张双庆民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张开国及其委托诉讼代理人王苓娣到庭参加诉讼。被告张双庆经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张开国向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金30000元及其利息；2.被告依法承担代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年3月21日，被告向原告借款30000并签订了借款合同一份，约定利息为月息2分，借款期限为12个月，被告如果违约应承担依法因诉讼产生的诉讼费及代理费等合理的一切费用。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉来法院，请求法院查明事实依法支持原告的诉求。 张双庆未到庭答辩。 原告为支持其诉讼请求向法庭如下证据：1.提交2017年3月21日双方签订的借款合同及收条各一份，用于证明被告向原告借款30000元并将30000元实际交付给了被告及利息为月息2分的事实；2.提交原告与被告之间的微信聊天记录截图一份，用于证明被告已经收到30000元借款；3.提交机动车登记证书两份，用于证明被告将其所有的两辆自卸铲车作为抵押，但双方并未办理相关登记手续。经法庭审查，上述证据内容客观、真实，且与本案有关联性，能够证实被告向原告借款30000元的事实，可以作为定案的依据使用。 经审理本院认定事实如下：2017年3月21日，被告向原告借款30000元并签订了借款合同一份，约定利息为月息2分，借款期限为12个月，借款时间为2017年3月21日至2018年3月21日，被告如果违约应承担依法因诉讼产生的诉讼费及代理费等合理的一切费用。后被告通过微信转账的方式分三次支付原告利息共计4500元。借款逾期后，原告向被告追要未果。原告诉来法院。 本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告张双庆向原告借款30000元，事实清楚，且有借款合同在案为据。双方约定了借款期限，被告应当按照双方约定按时足额履行还款义务，被告拒不偿还，违反合同法规定。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题。双方约定借款利息为月息2分，不违反法律规定，故原告要求被告自2017年11月22日按照月息2分支付利息的诉求，本院应予支持。原告要求被告依法承担代理费2000元，但未提交相关证据予以证实,故原告要求被告承担代理费的诉讼请求不符合法律规定，法庭不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张双庆于本判决生效之日起五日内偿还原告张开国借款30000元。同时以30000元为基数，自2017年11月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算资金占用期间的利息。 二、驳回原告张开国的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张双庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  薛广坤 人民陪审员  楚东明 人民陪审员  李根轩 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王佩佩
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0304民初2936号   原告：郜海丽，女，1979年5月29日出生，汉族，住山西省侯马市。   委托诉讼代理人：王涛、张琳，山西远璟律师事务所律师。   被告：北京乐家富房地产开发有限公司。   地址：北京市丰台区南苑北里二区6号楼2栋4单元518室。   法定代表人:孙裕良，执行董事。   委托诉讼代理人：韩文灵，山西旭和律师事务所律师。   原告郜海丽与被告北京乐家富房地产开发有限公司（北京乐家富公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜海丽委托诉讼代理人王涛、张琳，被告北京乐家富房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩文灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理长治市府后街254号乐家富·红枫理想城第3幢1单元2801号房屋办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金8277.6元。事实和理由：2011年12月12日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将长治市府后街乐家富·红枫理想城第3幢1单元2801号房屋出售与原告，总价827760元。并约定在房屋交付使用后60日内，为原告办理产权证书。逾期未办理，出卖人按已付房价款的1%支付原告违约金。合同订立后，原告按约支付了全部房款，并缴纳了契税33100元、维修公共基金14220元。2016年5月26日，被告向原告交付了房屋，但因被告的原因致该房屋至今不能办理不动产权登记，其行为已构成违约。现依法提起诉讼，望判如所请。   被告辩称，原告请求的违约金已超过法律规定的诉讼时效期间。另，被告已依合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，履行了协助义务，不存在违约行为。综上，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、收款收据；3、收款收据；4、原告身份证。被告在质证中对上述证据的真实性均无异议。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原被告于2011年12月12日签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于长治市××街红枫理想城第3幢1单元2801号房屋出让于原告，房屋价款827760元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同订立后，原告依约支付了全部购房款，被告于2016年5月26日将房屋交付与原告，但产权证书至今未领取。另，被告于2019年完成红枫理想城房屋的产权登记，其代收的维修基金、契税等费用至今未向有关管理部门缴纳。   本院认为，原被告订立《商品房买卖合同》时主体适格，内容也不违法法律行政法规的强制性规定，合同依法成立，对当事人均有法律约束力。在合同履行中，原告已履行了约定义务，但被告所举证不能证明其按约定和法律规定及时履行房屋产权初始登记、重新测绘、提交证明材料、将代收的费用及时缴纳及告知义务，致原告至今未能办理产权登记，违背了公平交易、诚实信用的原则，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，理应承担相应的法律后果。原告主张被告应按约定支付迟延办证的违约金，实质是债权请求权，依照法律规定，该权利应受诉讼时效的限制。从本案中可以看出当事人约定作为开发商的被告办理备案时间为房屋交付使用后60日内，在被告并未如约履行其义务情形下，原告应从第61日内就应知道其权利受到侵害，应在法律规定的二年诉讼时效期间内主张权利，但在长达6年多的时间内其并未主张，也无证据证明存在时效中断、中止、延长的情形，故原告的请求超过法律规定的诉讼时效期间，被告的抗辩成立，本院依法采信。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告北京乐家富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告郜海丽办房屋产权登记手续。   二、驳回原告郜海丽其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 龚垣峰     二〇一九年十二月十六日   书记员 董丽霞
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7148号原告：王礼云，男，1984年1月27日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被告：张桂松，男，1984年2月9日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省。原告王礼云与被告张桂松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王礼云于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王礼云申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王礼云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王礼云负担（此款原告已预交50元，本院退还25元）。审 判 员  居祥龙人民陪审员  时 军人民陪审员  陈双平二〇一九年十二月十二日法官 助理  王冰心书 记 员  沈 冘
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2732号 原告：杨元科，男，1973年11月22日出生，汉族，住广西柳州市融水苗族自治县。 被告：罗新会，男，1976年7月2日出生，壮族，住广西柳州市鹿寨县。 本院在审理原告杨元科诉被告罗新会民间借贷纠纷一案中，原告杨元科于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨元科撤回起诉。 案件受理费175元，适用简易程序减半收取88元（原告已预交），本院予以免交。 审判员 戈 宁 二〇一九年十二月十六日 书记员 潘家富