天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7353号上诉人（原审原告）：李明花，女，1980年12月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。上诉人（原审原告）：修某，女，2004年6月21日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：李明花（修某之母），住天津市西青区。上诉人（原审原告）：修廷贵，男，1949年12月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李明花（修廷贵之儿媳），住天津市西青区。上诉人（原审原告）：候永珍，女，1951年2月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李明花（候永珍之儿媳），住天津市西青区。上诉人（原审被告）：天津市西青区杨柳青镇东桑园村村民委员会，住所地天津市西青区杨柳青镇东桑园村。法定代表人：李悦勇，村委会主任。委托诉讼代理人：李明彦，该村民委员会委员。委托诉讼代理人：甄军涛，天津元泽律师事务所律师。上诉人李明花、修某、修廷贵、候永珍与上诉人天津市西青区杨柳青镇东桑园村村民委员会（以下简称东桑园村委会）生命权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李明花、修某、修廷贵、候永珍上诉请求：1．撤销一审判决，改判东桑园村委会赔偿李明花、修某、修廷贵、候永珍共计1186583元。2．一、二审诉讼费用全部由东桑园村委会承担。事实和理由：东桑园村拆迁主体为东桑园村委会，其在拆迁过程中存在拆除不彻底、未设置安全警示、未设置围挡、未通过有资质的正规机构进行拆迁等安全隐患，东桑园村委会应对修某1的死亡承担全部赔偿责任。死亡赔偿金应该按照城镇居民的人身损害赔偿的标准来计算。东桑园村委会辩称，请求撤销一审判决，驳回李明花、修某、修廷贵、候永珍的上诉请求及一审的诉讼请求。坚持己方的上诉意见。东桑园村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李明花、修某、修廷贵、候永珍的诉讼请求；诉讼费由李明花、修某、修廷贵、候永珍承担。事实与理由：东桑园村委会的拆迁工作合法合规，有序进行。事故中的水泥房檐是修某1为自己房屋所需阻挠拆迁所遗留。修某1作为成年人应当对存在的安全隐患有足够的预见性，而修某1并没有尽到合理注意义务，应当对自己的死亡承担全部责任。李明花、修某、修廷贵、候永珍辩称，请求驳回村委会的上诉请求，改判东桑园村委会承担全部的赔偿责任。答辩意见同我们的上诉意见。原告李明花、修某、修廷贵、候永珍向一审法院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付死亡赔偿金461300元、修某1尸体保存费用7200元、丧葬费用50000元、修某1未成年女儿修某抚养费及修某1父母赡养费188972元、误工费20000元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，总计782472元；后变更该项诉请为要求被告向原告支付医疗费270元、死亡赔偿金859520元、尸体保存费用7200元、丧葬费50000元、被扶养人生活费194593元、误工费20000元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，合计1186583元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月29日15时26分，李明花报警称发现其丈夫修某1被其邻居墙头上的水泥雨霎子（门楼上的水泥房檐）压住身体（前胸及以下部位）倒在地上，无法搬动水泥块，接报警后，公安民警出警到达现场，后与消防救援人员及120急救人员施救，修某1被救出后已经没有生命体征，原告支付120抢救费270元。公安机关处警过程中，修某1家属李明花及修某2均认可修某1的死亡系意外死亡，排除他杀，故亦未申请对修某1进行尸检。该处修某1邻居的房屋于2017年由该房房主与被告签订拆迁安置协议，由被告组织人员收回该处宅基地并进行了房屋拆除工作，拆迁时，遗留部分门楼墙及水泥房檐未拆除（该房檐下方即是修某1加盖房屋的房顶，房檐横置于修某1房屋部分房顶和邻居门楼上），拆迁后，该处宅基地被闲置，地面杂物堆积、杂草丛生、无人使用。本案原告李明花系死者修某1的妻子，原告修某系修某1和李明花的女儿，原告修廷贵、候永珍系修某1的父母，修廷贵、候永珍共育有两子一女（修某1、修某2、修某3）。庭审中，原告主张被告在拆迁工作中存在过错，因拆除不彻底等情形导致该起事故发生，被告对此不认可，并称因修某1在拆迁的时候不让拆迁人员拆涉案的水泥房檐（雨霎子），且该水泥房檐在此期间一直无人触动，被告同时主张事发原因系修某1穿着拖鞋欲攀墙上房维修自家电视机的室外天线所致，故认为应由修某1自己承担全部责任；被告申请证人汪某、关某到庭作证，证人汪某作证称其从2016年11月开始参与东桑园村的房屋拆除工作，一直持续到2017年底，在2017年下半年，其组织人拆除房屋时，将一处宅基地的房屋主体都拆完了，正要拆一扇小墙（门楼）时，从旁边过来一个外地口音的男子不让拆了，说拆完了邻居的房，他自己家的房屋就不安全了也会漏水，现场无法继续拆，汪某就给村里负责拆迁的人员打电话来处理了；关某作证称在2017年下半年，其负责东桑园村拆迁工作时，当拆到涉诉房屋的围墙时，邻居房主过来不让拆邻居家的门楼（及上面的水泥房檐），称如果拆了门楼（含房檐），自己家房屋会受损或漏雨，也会不安全，当时调解很久，邻居就是不同意拆，并称如果出现意外，与拆迁无关，后来就没有继续拆门楼和房檐。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，若损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。结合本案具体案情，未有证据显示修某1的死亡系其故意造成，故本案不存在免责事由，修某1的死亡与被告的拆迁行为是否具有因果关系是本案被告应否承担侵权责任的前提，如具有因果关系，则过错程度决定了承担侵权责任的比例。根据在案证据分析，因修某1被家属发现时，已被涉案的其邻居家门楼上的水泥房檐压住身体（前胸及以下部位）并倒地，且该处事发地点已荒芜多时，无人使用和正常途径，该案经公安机关处警后排除他杀及其他侵权主体存在，可知修某1的被压及倒地死亡与其主动前往涉案的邻居家宅基地处，操作不慎接触门楼及其上的水泥房檐有关，应属修某1自身存在过错的情形。关于涉案的邻居家门楼及其上的水泥房檐，此系被告在组织对已签署拆迁协议的该处修某1邻居家宅基地进行拆迁时，因修某1为自己房屋所需而阻扰拆除所遗留，首先，被告应对该处被拆迁物负有彻底拆除和清理的义务，如未彻底拆除和清理，应采取相应措施以确保安全，其系该处拆迁遗留物的第一责任主体；同时，修某1因自己房屋使用所需而阻扰拆除水泥房檐，其亦应对该处水泥房檐及支撑物尽到合理维护和确保安全的义务，如被该使用物侵权，其亦应承担部分民事责任。关于被告主张系因修某1自己需要维修电视机的室外天线而攀爬上墙致使该事故发生，未提交充分证据证实，不予采信，综合考虑本起事故发生的客观情形及双方过错程度，酌情确定被告承担相关损失40%的民事赔偿责任为宜，修某1自身亦存在相应过错，其他损失不予支持。诸原告作为死者修某1的近亲属提起本诉讼，符合法律规定。关于原告主张的医疗费270元、精神损害抚慰金50000元，证据充分，予以确认；关于原告主张的死亡赔偿金859520元，因修某1死亡时居住生活在天津市西青区，其本人系农业户籍，故应按照农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金为461300元；关于原告主张的被扶养人生活费194593元，经核算，确认为163009元；关于原告主张的丧葬费50000元、尸体保存费用7200元，均属丧葬费范畴，根据本市上一年度职工月平均工资（5871元）计算六个月，确认为35226元；关于原告主张的误工费、交通费，依法均属处理丧葬事宜支出的范畴，根据合理、必要性原则，酌情确认为6000元；上述确认的总额为715805元，按40%比例计算，被告应承担286322元的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告天津市西青区杨柳青镇东桑园村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李明花、修某、修廷贵、候永珍各项损失共计286322元；二、驳回原告李明花、修某、修廷贵、候永珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3116元，由原告李明花、修某、修廷贵、候永珍负担2250元，由被告天津市西青区杨柳青镇东桑园村村民委员会负担866元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于本案事故中东桑园村委会与修某1的责任划分问题。公安机关处警过程中，修某1家属李明花及修某2均认可修某1的死亡系意外死亡。修某1的被压及倒地死亡与其前往涉案的邻居家宅基地处，操作不慎接触门楼及其上的水泥房檐有关。上述房檐横置于修某1房屋部分房顶和邻居门楼上，系修某1为自己房屋所需而阻扰拆除所遗留。东桑园村委会对该处被拆迁物有彻底拆除和清理的义务，如未彻底拆除和清理，应采取相应措施以确保安全；修某1为自己房屋使用所需而阻扰拆除，其亦应对该处水泥房檐及支撑物尽到合理维护的义务。对于本案事故的发生，东桑园村委会与修某1均存在过错，一审法院综合考虑事故发生的客观情形及双方过错程度，酌情确定双方的责任比例并无不当，本院予以维持。李明花、修某、修廷贵、候永珍主张的修某1死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，但并未提供修某1生活在城镇，收入主要来源于城镇的相关证据。一审法院考虑修某1死亡时居住且为农业户籍，按照农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金，符合法律的规定，本院予以维持。综上所述，李明花、修某、修廷贵、候永珍与东桑园村委会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6533.3元，由上诉人李明花、修某、修廷贵、候永珍负担4801.3元，由上诉人天津市西青区杨柳青镇东桑园村村民委员会负担1732元。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇一九年十二月十七日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；