wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5612号原告:内黄县农村信用合作联社，住所地:内黄县城振兴路东段。法定代表人:李广良，职务:理事长。委托诉讼代理人:杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位职工。被告:姜瑞芳，女，1981年5月18日出生，汉族，住内黄县。被告:周会霞，女，1990年4月12日出生，汉族，住内黄县。被告:李晓宁，男，1983年2月1日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告姜瑞芳、周会霞、李晓宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红彬到庭参加诉讼，被告姜瑞芳、周会霞、李晓宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜瑞芳偿还原告借款本金200000元及利息、罚息，利息及罚息的计算方法（从2018年7月1日起至2019年2月1日止按月利率10.44‰计算，从2019年2月1日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按200000元计算）；2、判令被告周会霞、李晓宁对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原告与被告姜瑞芳签订一份个人借款合同，用于大棚，根据合同约定被告2018年7月1日在原告处借款200000元，月利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年2月1日。被告周会霞、李晓宁是上述借款人的连带责任担保人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告姜瑞芳发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告姜瑞芳、周会霞、李晓宁均未答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下，2018年7月1日，原告与被告姜瑞芳签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告姜瑞芳从原告处借款200000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2018年7月1日起至2019年2月1日止。被告周会霞、李晓宁是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订保证合同，保证期间为还款期限届满之日后两年。借款合同签订后，原告按合同约定向被告姜瑞芳发放了200000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还清贷款，经催要未果，引起本案纠纷。以上所述，有原告提供的借款申请书、借款合同、担保合同、借款人承诺书、身份证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及原告方的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告姜瑞芳作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告周会霞、李晓宁作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按15.66‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜瑞芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币200000元及利息（2018年7月1日起至2019年2月1日按月利率10.44‰计算;从2019年2月2日起按月利率15.66‰计算至还清款之日止，以上利息均按本金200000元计算）；二、被告周会霞、李晓宁对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告姜瑞芳、周会霞、李晓宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 赵 辉审判员 张鹏宇审判员 张鹤燕二〇一九年十二月十七日书记员 陈晓东
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4960号原告：顾某。委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告:闵某。委托诉讼代理人：段某某（被告妻子）。被告：某某财产保险股份有限公司镇江市分公司，住江苏省镇江市正东路135号。负责人：杨某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。原告顾某与被告闵某、某某财产保险股份有限公司镇江市分公司，机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告闵某的委托诉讼代理人、被告人保镇江公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失165649元。2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年11月7日，被告闵某驾驶苏Ｋ×××××小型客车，沿杨庄路由西向东行驶至杨庄路2公里180米处十字路口处，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞。导致原告受伤，车辆受损。该起事故经认定，被告闵某承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。被告的车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告人保镇江司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，被告驾驶车辆在我公司投保交强险、商业三者险200万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告的各项诉请在诉讼时一并发表意见，事故发生后我公司垫付了1万元医疗费，本案的诉讼费及鉴定费我公司不承担。被告闵某辩称，垫付了2491元。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、被告驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：1、2018年11月7日，被告闵某驾驶苏Ｋ×××××小型客车，沿杨庄路由西向东行驶至杨庄路2公里180米处十字路口处，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞。导致原告受伤，车辆受损。该起事故经认定，被告闵某承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。被告闵某所驾车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险200万元，不计免陪，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告人保镇江公司、被告闵某分别垫付原告10000元、2491元；2、经本院委托，苏北人民医院医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，其鉴定意见认为原告构成九级伤残，伤后误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故造成的损失为：1、医疗费46409元；2、住院伙食补助费40元每天×21天=840元；3、营养费30元每天×90天=2700元；4、护理费5130元，其中住院期间21天×80元每天=1680元，出院后50元每天×69天=3450元；6、残疾赔偿47200元×20年×20%=94400元；7、交通费酌定为800元；8、精神抚慰金7000元；9、鉴定费2100元；10、施救费100元，合计159479元。对原告上述损失，因被告承担事故全部责任，其所驾驶车辆在被告人保公司处投保了交强险及商业三者险200万元，不计免赔。故对原告损失应由被告人保公司首先在交强险限额内赔偿119530元（含医疗费10000元、精神抚慰金7000元）。对剩余部分由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿(159479-119530)元×70%=27964元。扣除已垫付费用，合计137494元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告109530元，在商业三者险责任限额内赔偿原告27964元，合计137494元；二、原告在获得上述赔偿款时退换被告闵某垫付费用2491元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，减半收取1806元，由被告闵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇一九年十二月五日书记员  夏一司
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更351号罪犯卢永江，男，1991年12月28日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，无业，户籍地海南省乐东黎族自治县，住海南省三亚市。现在海南省乐东监狱服刑。三亚市城郊人民法院于2016年12月29日作出（2016）琼0271刑初958号刑事判决，以被告人卢永江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2016年7月14日起至2026年7月13日止。该判决已发生法律效力。罪犯卢永江于2017年2月23日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯卢永江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯卢永江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卢永江自2017年5月起至2019年6月止，共计考核26个月，共获得4个表扬。该犯在考核期内表现较好，确有悔改表现。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核罪犯复核意见书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢永江在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢永江减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2026年1月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长   符建成审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二〇一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 朱本莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2406民初1278号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市人民大街135-5号。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：崔建云，男，其他信息不详。原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告崔建云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。原告和龙市丽园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年11月至2019年10月期间的物业服务费，合计1126.24元（68.01㎡×0.69元×24个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔建云自购房以来只交付过2014年11月至2017年10月期间的物业服务费。对于2017年11月至今的物业服务费用，被告以开发商及建筑商遗留问题为由拒绝交纳。经多次催讨无果，故原告诉至人民法院请求判决。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告崔建云准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告和龙市丽园物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告和龙市丽园物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十二月十九日书记员 尤梦竹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执10454号 张朝利、许贺兵、熊强、张露： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初8789号民事判决书，于2019年11月27日立案受理张朝利、许贺兵申请执行熊强、张露房屋买卖合同纠纷一案。 执行中，本案已全部执行完毕,本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1396号上诉人（原审被告）：庆阳市腾祥混凝土有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：张芝菡，该公司董事长。委托诉讼代理人：张檄，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑世红，男，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李春，男，。住甘肃省庆阳市西峰区。。上诉人庆阳市腾祥混凝土有限责任公司（以下简称腾祥公司）与被上诉人李春买卖合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2383号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人腾祥公司委托诉讼代理人张檄、郑世红，与被上诉人李春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。腾祥公司上诉请求：撤销一审判决；一审案件受理费4555元由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人未与上诉人签订供货合同，仅提供过磅单，上诉人不予认可。经上诉人财务查询未发现于被上诉人提交的过磅单对应单据。上诉人财务账面无与被上诉人所诉欠款对应欠款；2、即使被上诉人送水洗砂的事实成立，按照上诉人的财务制度，财务室给供货商出具的应是《庆阳市腾祥混凝土有限责任公司财务挂账凭单》，由财务汇总签字并加盖财务章，而不是被上诉人出具的过磅单；3、被上诉人从2015年开始送货，在长达三年内未完善财务结算手续。李春辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。李春向一审法院起诉请求：1、判令腾祥公司立即归还李春所拉运的材料及运费217019；2、诉讼费由腾祥公司承担。一审法院认定事实：李春于2015年7月6日从案外人王某某处购买了甘M31025号重型自卸货车，挂靠于庆阳市西峰区第三汽车运输公司，于2016年5月以消费信贷方式购买陕D97950号重型自卸货车登记在咸阳众凯物流有限公司名下，由李春经营使用，2018年5月转户至李春名下，上述二车辆均由李春经营收益。李春的上述二车辆为腾祥公司拉运水洗砂、卵石、豆石，李春每拉一车，腾祥公司的材料部向李春出具过磅单票据1张。2016年6月28日至2016年12月14日期间，腾祥公司拖欠李春货款217019.36元未支付。一审法院认为，李春与腾祥公司虽然未签订书面的买卖合同，但李春用其经营收益的车辆给腾祥公司拉运砂石等材料，履行了供货义务，腾祥公司同意并接受了材料，并在出具的票据上盖章确认，李春和腾祥公司之间买卖合同关系成立，腾祥公司应当履行付款义务，故李春要求腾祥公司支付拖欠砂石款的请求符合法律规定，应予支持。腾祥公司辩称李春提供的过磅单无法反映出过磅单与李春有关，且李春提供的部分票据为案外人白某某签字确认的，故李春没有诉讼主体资格，亦不能达到证明腾祥公司拖欠李春货款的目的，但李春提供的证据足以证明涉案二车辆在为腾祥公司提供砂石等材料期间为李春经营收益，经本院与案外人白某某核查，白某某亦认可涉案两辆重型自卸货车均由李春经营、收益，与其无关。且腾祥公司亦未提供证据支持其辩称意见，故对其辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：庆阳市腾祥混凝土有限责任公司支付李春货款217019元；上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，由庆阳市腾祥混凝土有限责任公司负担。二审期间双方当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉认为被上诉人未与其公司签订合同，提交的过磅单在其公司没有找到相应联单及挂账凭证，不能作为欠款证据。经审查，根据被上诉人一审中提交的过磅单上加盖有上诉人材料部的印章及收货人员的签名盖章，供货事实清楚，法律也并未规定砂石买卖合同必须签订书面合同。上诉人认为其公司没有找到相应联单及挂账凭证，是其公司内部的管理问题，不影响本案债权债务关系的成立，且上诉人对其诉讼主张也未提交证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应当承担举证不能的责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4555元，由上诉人庆阳市腾祥混凝土有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年十二月二日书记员  郭馨阳
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初3838号原告高建勇，男，汉族，生于1969年6月25日，住河南省荥阳市。被告曹双后，男，汉族，生于1965年3月8日，住河南省三门峡市陕州区。原告高建勇与被告曹双后买卖合同纠纷一案，在本案审理中，原告高建勇于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高建勇的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高建勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告高建勇负担。审判员  田元二〇一九年十二月三十日书记员  祁璞
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初7196号原告：腾立存，男，1964年3月20日出生，汉族，住衡水市武邑县。委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼6层、11层。负责人：张冲，总经理。委托诉讼代理人：刘坡，该公司员工。原告腾立存与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾立存委托诉讼代理人白宪君、被告阳光财险衡水支公司委托诉讼代理人刘坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾立存向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失105080元、鉴定费5300元、施救费12000元。原告阳光财险衡水支公司辩称，冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有商业车损险及不计免赔,该事故发生在保险期间内，同意赔付原告合理合法的车辆损失。具体赔偿数额待核实完证据后再予以确认。诉讼费、鉴定费均属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围，不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日11时32分，张志军驾驶原告所有的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在衡水市马家军营桥西100米处与同向行驶的温志贤驾驶的冀Ａ×××××重型载货汽车发生追尾，造成车辆损坏，无人员伤亡的交通事故。该事故经交警队认定，张志军负全部责任，温志贤无责任。事故发生后，原告申请本院委托鉴定机构对冀Ｔ×××××号车辆的损失进行了公估，公估结论为原告的车辆损失为105080元，原告花费公估费5300元。原告将受损的车辆拖回阜城县维修，花费施救费12000元。另查明，冀Ｔ×××××号车辆登记车主为衡水润驰汽车运输有限公司，原告为实际所有人。该车在被告阳光财险衡水支公司投保有机动车损失险239040元及不计免赔，被保险人为季胜中，事故发生在保险期间。2019年10月15日、2019年12月18日，季胜中、衡水润驰汽车运输有限公司分别向本院出具证明一份，同意被告阳光财险衡水支公司将冀Ｔ×××××号车辆的赔偿款赔偿给原告。本院认为，合同法第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。冀Ｔ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间，原告依据被告出具的机动车保险单要求被告在保险限额内承担保险责任，有据可依，本院予以支持。原告的车辆损失系在原、被告对鉴定机构协商一致的情况下，本院委托鉴定机构对其车辆损失进行的司法鉴定，对该鉴定机构出具的公估报告，本院予以采信。公估费系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支付，且有正式发票为据，原告要求被告给付，本院予以支持。施救费系原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告给付，本院予以支持。但本案事故发生地距离衡水较近，事故发生后原告应就近进行维修。而原告却将涉案车辆拖至阜城县，该路段的施救费并非必要的、合理的费用。故对于原告主张的施救费，本院酌情支持3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告腾立存车辆损失105080元、公估费5300元、施救费3000元，共计113380元；二、驳回原告腾立存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，简易程序审理减半收取1374元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一九年十二月十九日书记员  杜晶晶
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初3137号原告：刘大荣，男，1952年7月21日出生，汉族，住贵州省六枝特区，原告：张群，男，1991年10月18日出生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：张贵军，男，1973年9月24日出生，汉族，住贵州省金沙县，被告：贵州红一帆劳务工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区阳光大道麒龙商务港A地块第2号楼5层20号，统一社会信用代码：91520102MA6DYTME9Y。法定代表人：张贵红，系该公司总经理。原告刘大荣、张群与被告张贵军、被告贵州红一帆劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大荣、张群到庭参加诉讼，被告张贵军、被告贵州红一帆劳务工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大荣、张群向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付二原告欠款（刘大荣欠款32000元，张群16000元，利息6720元，合计54720元）。原告主张的事实及理由：被告在六枝特区关寨镇做污水处理工程，租用二原告的挖机施工，二原告的挖机出场后，被告出具欠条，一直未履行付款义务，原告遂诉至法院。被告张贵军、贵州红一帆劳务工程有限公司未答辩，亦未举证质证。原告刘大荣、张群为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：欠条一份，拟证明被告欠款的事实。经审理查明：2017年，被告贵州红一帆劳务工程有限公司因施工需要，租赁原告刘大荣、张群的挖机进行施工，租赁刘大荣的挖机两个月，租赁张群的挖机一个月。2017年12月16日，刘大荣与张群找到工程负责人张贵军，请求张贵军支付挖机租赁款，张贵军向刘大荣、张群出具欠条一份，载明：今欠刘大荣挖机租赁费（16000元/月）2个月租金，共计人民币32000元（大写叁万贰仟元整）；张群挖机租赁费（16000元/月）1个月租金，共计人民币16000元（大写壹万陆仟元整）；两人挖机租赁费用总计48000元（大写肆万捌仟元整），定于2017年12月31日前全部付清。负责人：张贵军。落款：贵州红一帆劳务工程有限公司。对清款后此欠条作废。落款日期为：2017年12月16日。在落款及日期上加盖了贵州红一帆劳务工程有限公司公章。后原告刘大荣、张群联系不上张贵军，遂诉至法院。本院认为：依法成立的合同，应受到法律的保护。原、被告双方达成口头租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性、禁止性规定，应属有效，对各方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告贵州红一帆劳务工程有限公司工程负责人张贵军出具的欠条系对债务的确认。被告张贵军出具的借条的行为系职务行为，且被告贵州红一帆劳务工程有限公司在欠条上加盖印章，故此债务应由被告贵州红一帆劳务工程有限公司承担。因此，贵州红一帆劳务工程有限公司应将租金32000元支付给原告刘大荣，将16000元租金支付给原告张群。二原告主张自2017年12月31日起按照月利率7‰计算逾期付款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，故贵州红一帆劳务工程有限公司应支付原告刘大荣利息4480元，支付原告张群利息2240元。被告张贵军、被告贵州红一帆劳务工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告贵州红一帆劳务工程有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告刘大荣挖机租赁款32000元及利息4480元；二、由被告贵州红一帆劳务工程有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告张群挖机租赁款16000元及利息2240元；三、驳回原告刘大荣、张群的其他诉讼请求。案件受理费584元，由被告贵州红一帆劳务工程有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年十二月八日书记员  蒋方波
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执626号 胡志清与刘学祥买卖合同纠纷一案，本案已终结执行，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 琴
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8936号原告：赵喜林。委托诉讼代理人：柴雪，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：杨国荣。原告赵喜林与被告杨国荣买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月13日立案，原告赵喜林于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵喜林撤诉。减半收取的案件受理费1280元，由原告赵喜林负担。审判员  瞿梅二〇一九年十二月二十四日书记员  陈琳
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1168号申请执行人：中国农业银行股份有限公司兖州市支行。住所地：济宁市兖州区建设中路133-1号，统一社会信用代码：91370882866083695H。负责人：孔凡群，职务：行长。被执行人：山东科大鼎新电子科技有限公司，住所地：济宁市兖州区经济开发区开发路，统一社会信用代码：91370882791509101M。法定代表人：苗海川，职务：董事长。被执行人：苗海川，男，1967年9月27日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：梁凤霞，女，1981年9月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：山东希尔康泰药业有限公司，住所地：济宁市兖州区新兖镇民营工业园，统一社会信用代码：9137088226713231X9。法定代表人：周传明，职务：董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司兖州市支行与山东科大鼎新科技有限公司、山东希尔康泰药业有限公司、苗海川、梁凤霞金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人山东科大鼎新科技有限公司、山东希尔康泰药业有限公司、苗海川、梁凤霞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人山东科大鼎新科技有限公司、山东希尔康泰药业有限公司、苗海川、梁凤霞名下的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息。未发现被执行人山东科大鼎新科技有限公司、山东希尔康泰药业有限公司、苗海川、梁凤霞名下有存款。未发现被执行人山东科大鼎新科技有限公司、山东希尔康泰药业有限公司、苗海川、梁凤霞名下有车辆登记信息。未发现被执行人山东科大鼎新科技有限公司名下有不动产登记信息，被执行人山东希尔康泰药业有限公司、苗海川、梁凤霞名下有不动产登记信息，但已被另案查封，现暂未处置。本院已将被执行人梁凤霞、山东科大鼎新科技有限公司、山东希尔康泰药业有限公司的法定代表人苗海川、周传明实施限制高消费措施。申请人申请执行标的25000000元，现均未执行到位。经本院向申请人中国农业银行股份有限公司兖州市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十二月二十五日书记员  郭晓歌
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执恢144号 移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：朱国祥，男，1961年6月20日出生，香港居民。 被执行人：黄绍鸿，男，1974年3月2日出生，香港居民。 被执行人：甄富荣，男，1963年7月29日出生，香港居民。 被执行人：何显超，男，汉族，1974年12月6日出生，户籍所在地：辽宁省恒仁镇县。 被执行人：曾玉全，男，1962年5月29日出生，香港居民。 被执行人：张伟国，男，汉族，1967年2月10日出生，户籍所在地：惠州市博罗县。 被执行人：黄绍清，男，汉族，1966年5月31日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。 被执行人：蒋兴电，男，汉族，1970年12月17日出生，户籍所在地：浙江省兰溪市。 被执行人：李俊毅，男，汉族，1971年2月23日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。 被执行人：黄芦文，男，汉族，1983年2月20日出生，户籍所在地：江西省安福县。 关于本院移送执行的被执行人朱国祥、黄绍鸿、甄富荣、何显超、曾玉全、张伟国、黄绍清、蒋兴电、李俊毅、黄芦文罚没财产一案，惠州市中级人民法院作出的（2010）惠中法刑一初字第56号刑事判决书已发生法律效力，判处对朱国祥、黄绍鸿没收个人全部财产、甄富荣罚金十万元、何显超罚金八万元、曾玉全罚金六万元、张伟国罚金五万元、黄绍清罚金四万元、蒋兴电罚金三万元、李俊毅罚金二万元、黄芦文罚金二万元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月9日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人甄富荣、何显超、曾玉全、张伟国、黄绍清、蒋兴电、李俊毅、黄芦文未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，本院已扣划被执行人蒋兴电财付通存款1127.27元。现查明被执行人朱国祥、黄绍鸿、甄富荣、曾玉全、黄绍清、蒋兴电、李俊毅、黄芦文名下暂无财产可供执行。 三、本院已对被执行人甄富荣、何显超、曾玉全、张伟国、黄绍清、蒋兴电、李俊毅、黄芦文作出限制消费令。 四、经查，被执行人何显超于何显超在新疆五家渠监狱服刑期间已缴纳罚金五万元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、对（2019）粤13执恢144号案被执行人朱国祥、黄绍鸿终结执行； 二、对（2019）粤13执恢144号案被执行人甄富荣、何显超、曾玉全、张伟国、黄绍清、蒋兴电、李俊毅、黄芦文终结本次执行程序。 被执行人甄富荣、何显超、曾玉全、张伟国、黄绍清、蒋兴电、李俊毅、黄芦文负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  李旭兵 审判员  张新建 二〇一九年十二月十一日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2273号申请执行人平顶山市自然资源和规划局，住所地平顶山市新城区祥云路。负责人梁成斌，党组书记。被执行人赵伟宾，男，1975年6月12日出生，汉族，住河南省新华区。本院在执行平顶山市自然资源和规划局与赵伟宾行政非诉纠纷一案中，经审查，本院作出的（2019）豫0402行审67号行政裁定书已发生法律效力，但裁定主文中已写明，本案的执行属行为执行，需要申请人平顶山市自然资源和规划局及相关人民政府组织实施，故本案中属执行主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请人平顶山市自然资源和规划局的执行申请。本裁定立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月二十七日书记员  鲁懿满
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1215号 申请执行人：黎敏开，女，汉族，1981年10月17日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。 委托代理人：梁鸿浩，广东广瀚律师事务所律师助理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人黎敏开与被执行人广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初132号民事判决书、阳江市中级人民法院（2019）粤17民终924号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金15343.07元给申请执行人黎敏开。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黎敏开向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1215号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1117号原告王德君，男，1980年4月17日出生，汉族，个体，住巴彦县。委托代理人张可，黑龙江九州律师事务所律师。被告王亮，男，1986年11月19日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。原告王德君与被告王亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德君委托代理人张可到庭参加了诉讼，被告王亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王德君向本院提出诉讼请求:1、要求解除原、被告之间签订的车辆买卖协议；2、要求被告王亮返还购车款145,000.00元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月29日原告在被告处购买大众牌轿车一辆（车牌号：冀Ａ×××××号），约定价格为145,000.00元，协议中约定2017年7月30日以前所发生的经济纠纷、刑事案件等由卖方负责，现该车辆因涉嫌贷款诈骗被河北省公安机关扣押，故原告提起诉讼。被告王亮未到庭，无答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，在开庭时提交了以下证据：证据一、车辆买卖协议一份及收据一份，拟证明：2017年7月29日原、被告签订车辆买卖协议，约定原告购买被告出售的冀Ａ×××××号大众牌轿车；被告王亮收到购车款145,000.00元。证据二、石家庄公安局桥东分局扣押决定书一份，拟证明：案涉车辆因涉嫌贷款诈骗被公安机关扣押。被告王亮未到庭无质证意见。本院认定意见为：原告举示的证据一、二符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以认定。本院经审理查明：2017年7月29日原告王德君在被告王亮处购买大众牌轿车一辆（车牌号：冀Ａ×××××号），约定价格为145,000.00元，协议约定2017年7月30日以前所发生的经济纠纷、刑事案件等由卖方负责，原告王德君当日支付了购车款145,000.00元。2014年4月1日该车因涉嫌贷款诈骗河北省石家庄市公安局桥东分局作出东公（建）扣字【2014】0071号扣押决定书，并于2019年3月3日对案涉车辆依法扣押，现原告王德君提起诉讼。本院认为，原告王德君与被告王亮买卖车辆行为系双方当事人真实意思表示，买卖合同依法成立，应受法律保护。买卖协议书中明确约定了“2017年7月30日前所发生的经济纠纷、交通事故及刑事案件，由卖方负责经济和法律上的责任”的违约条款，被告王亮隐瞒车辆已被公安机关作出扣押决定的事实，将涉案车辆出售给原告王德君，原告王德君驾驶过程中车辆被扣押，致使其买卖合同目的无法实现。故原告王德君要求解除车辆买卖合同并返还购车款145,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王亮经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王德君与被告王亮于2017年7月29日签订的车辆买卖协议书；二、被告王亮于本判决生效之日起十五日内返还原告王德君购车款145,000.00元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600.00元、公告费560.00元，由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  李殿广二〇一九年十二月十二日书记员  王 聪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12286号原告：张某，男，汉族，1938年7月12日出生，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵忠林，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玥，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：段某，女，汉族，1947年9月27日出生，住址甘肃省兰州市城关区。原告张某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人赵忠林、冯玥，被告段某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前了解不够，感情基础薄弱，并且双方学识及生活习惯差别较大，婚后双方的分歧和矛盾日益增加。且被告性格暴躁，经常和原告吵架，甚至砸家什，用凳子、拖鞋打原告。2019年8月，原告因糖尿病、心脏衰竭等多种疾病入院治疗，出院后行动极为不便。医嘱出院后需家人悉心照料，但被告作为原告的妻子，不仅不照顾原告的日常起居，不与原告相互扶养，还恶语伤人，原告无奈只能与被告分居。至此，双方感情已经完全、彻底破裂，且无和好的可能，夫妻关系名存实亡。原告试图与被告协议离婚，但被告不仅不予协商，还以电话、微信等方式对原告进行吵架辱骂。无奈，原告现依据《婚姻法》及《民事诉讼法》规定，依法提起诉讼，望人民法院判如所请。段某辩称，一、原、被告是2009年6月份经双方的熟人介绍，接触了半年后领取的结婚证，还简单的置办了酒席，双方选择再婚成家都是经过慎重考虑并获得家人赞同的。经过这十年的夫妻生活，双方的生活习惯不断磨合趋同。今年在原告住院前，因养花问题两人发生过争吵，在其出院第二天，被告将花搬走。二、双方有过争吵，但不是经常吵，任何一对人夫妻在日常生活中都难免有矛盾，偶尔吵闹不会影响夫妻感情。三、今年原告要住院，被告提出去医院陪护照顾，原告以被告岁数大，让子女跑，被告每天还给原告打一个电话。今年8月底，原告出院后突然提出搬到别处去住，被告提出了不同意见，原告未置可否，也没有发生大的争吵。后来，原告被其女儿接走，再未回来。在被告不在家时，原告又将许多生活用品搬离，甚至将水卡、电卡都拿走。10月份，原告的儿子约被告女婿出来，提出离婚的事，被告感到震惊和痛心。四、被告认为原告提出离婚并非感情破裂，而是另有所图。十年来，被告尽心去照顾原告，履行好妻子的义务，双方的关系也是再婚夫妻里一直被别人称道的。原、被告感情没有破裂，现在更需要相互陪伴相互慰藉，恳请法院对其离婚要求给予驳回。经审理查明：原告张某与被告段某于××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚，结婚证号：兰城民字第200908331号，双方均系再婚。婚后未生育子女。婚后生活中，原、被告为生活琐事时有争吵发生，导致夫妻感情不和。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础，在一起风雨同舟共度十多年，生活中难免会遇到矛盾和摩擦，希望双方能本着互敬互爱的原则协商解决。原告主张夫妻感情破裂，但未提供证据予以证明，对原告该主张本院不予采纳。今后只要双方互谅互让、相互体贴、遇事多沟通，相信夫妻关系会有所改善。综上所述，原告主张判令解除双方的婚姻关系的诉讼请求，没有合法依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告段某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  齐红波二〇一九年十二月三十一日书记员  冯 雪
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3163号 原告：张志宏,男,1977年4月21日生,汉族，个体工商户,现住吉林省洮南市. 委托诉讼代理人:常胜,男,1986年6月12日生,汉族，个体工商户,现住吉林省白城市 被告：通榆县震泽牧业有限公司。 法定代表人：田震，经理。 被告：田震，男，1990年1月21日生，汉族，个体工商户，现住通榆县。 第三人：王东旭，男，1976年5月3日生，汉族，个体工商户，现住吉林省洮南市。 张志宏诉通榆县震泽牧业有限公司、田震、第三人王冬旭农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 张志宏向本院提出诉讼请求：要求通榆县震泽牧业有限公司、田震、第三人王冬旭给付欠款3300000.00元及利息。事实与理由：2017年8月9日我与第三人王冬旭承建通榆县震泽牧业有限公司、田震处厂房，并与通榆县震泽牧业有限公司的法定代表人田震签订一份“通榆县乌兰花镇陆家村养殖小区建筑施工合同”，工程完工后，尚欠工程款3300000.00元，于2019年6月28日出具一份欠据，到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求通榆县震泽牧业有限公司、田震、第三人王冬旭给付欠款330000.00元及利息。 本院经审查认为：2017年8月9日柳成与通榆县震泽牧业有限公司的法定代表人田震签订一份“通榆县乌兰花镇陆家村养殖小区建筑施工合同”，2019年6月28日田震又给王冬旭出具一份金额为3300000.00元的欠据，与张志宏没有直接利害关系，故本案主体不符。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回张志宏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  薛向瑞 二〇一九年十二月十二日 书记员  宁佳健
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执恢539号之一 申请执行人:符传胜，男，1964年7月11日出生，汉族，住海南省定安县。 被执行人：梁振林，男，1961年3月20日出生，住海口市。 本院在执行申请执行人符传胜与被执行人梁振林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初1743号民事判决书、海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终3383号民事判决书及（2019）琼0107执20号之二执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人符传胜偿还借款借款本金109807.08元及至借款本金109807.08元还清之日的利息（以本金79807.08元为基数，按年利率24%计算，自2019年2月18日起至还清之日止德利息；以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年6月1日起至还清之日止德利息）；二、向申请执行人符传胜加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费1889.45元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，发现被执行人梁振林工资收入，本院裁定划拨其在中国银行海口琼山支行营业部工资账户内的银行存款共计72000元，其中20000元必要生活费退回被执行人梁振林，其余52000元支付给申请执行人符传胜，并继续冻结该账户，待其工资进账累计至一定数额后再另行划拨。此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对被执行人的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人梁振林发布限制消费令。经本院征求申请执行人符传胜的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  唐彩荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴坤琦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初8862号 原告：刘文丽，女，1985年3月4日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京文韵琴行有限公司，住所地在南京市江北新区悦峰时光里东区01幢106室。 法定代表人：**力，总经理。 委托诉讼代理人：**（系公司员工），男，1985年3月4日出生，汉族，住淮安市开发区。 原告刘文丽与被告南京文韵琴行有限公司（以下简称文韵琴行）教育培训合同纠纷一案,本院于2019年9月27日立案受理后,依法由审判员柳林独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文丽、被告文韵琴行法定代表人**力及委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘文丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的教育培训合同，被告退还原告培训费5280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由如下：2019年8月28日，原告与被告之间签订《教育培训合同》，约定被告为原告提供架子鼓初级培训服务，培训费用为110元一课时，计48课时，共5280元，原告于当日通过支付宝转账方式支付了价款。后原告的孩子表示不愿意在被告处学习，原告经过慎重考虑（架子鼓培训课程尚未开课)，遂于8月30日向被告提出解除合同，退还培训费，被告不同意。原告多次与被告协商，被告均不愿退费，为维护其合法权益，诉至法院。 被告辩称，1、原告诉讼事实与理由不成立，原告从2019年5月6日开始上课，已经上了24节课了，于2019年8月28日又续报了48节架子鼓课。有合同和上课登记表为证明，不存在架子鼓课程尚未开课的情况；2、原告称多次协商未果与事实不符，2019年9月9日晚，文韵琴行和原告老公达成共识，同意补加原告5节课时，并且更换架子鼓老师，但到了约定时间原告又反悔不来上课；3、我机构与原告签订了正式的教育培训合同，合同约定学员不得自行停课，中断培训，否则概不退费，双方签字确认，有合同证明；4、我机构有北京乐斯电鼓的全套教学教材，并且不存在价格过高的问题，不教授皮鼓是因为皮鼓声音太大对小孩耳膜有影响，不存在不专业的问题。 经审理查明，2019年5月9日，原告与被告签订《教育培训合同》，后原告孩子在文韵琴行上了三个月的课程。2019年8月28日，原、被告之间又续签了一份《教育培训合同》（即案涉合同），约定被告为原告提供架子鼓初级培训服务，培训费用为110元一课时，共48课时，总计5280元，原告于当日通过支付宝转账方式支付了价款。2019年8月30日下午，原告因对文韵琴行教学不满意，通过微信联系被告，要求退还学费5280元，被告明确表明无法退费。2019年9月9日，原告老公与文韵琴行协商，双方达成口头协议：文韵琴行补加原告5节课时，同时更换原来的架子鼓老师。原告称此协议是其老公与被告协商的，对此不认可。原、被告于2019年8月28日签订《教育培训合同》后，原告小孩没有在文韵琴行上过课。当庭被告陈述，若原告执意要解除合同，则同意解除合同，但同意仅退还一半培训费。 上述事实，有原告提供的教育培训合同、支付宝转账记录，被告提交的微信聊天记录截屏打印件，及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。原告刘文丽与被告文韵琴行订立的教育服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。现原告刘文丽要求解除教育培训合同，被告同意解除合同，但仅愿返还一半的培训费，故对原告刘文丽主张解除双方签订的教育培训合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定,有下列情形之一的,当事人可以解除合同:因不可抗力致使不能实现合同目的;在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;法律规定的其他情形。本案中原、被告双方并未约定解除合同的条件，原告称对文韵琴行教学不满意、服务态度差均不是法定的解除合同条件。而案涉合同中的关于学费缴纳的第一条规定：“学员不得中途自行停课、中断培训，否则概不退费。”对此条款原告理应知情，且原告也没有举证证明文韵琴行在履行合同中存在违约行为，因此，对于原告要求被告退还培训费5280元的诉请，不符合合同约定，本院不予支持，鉴于被告同意解除合同后退还一半培训费，本院予以认可，即被告文韵琴行退还原告教育培训费2640元（5280*0.5）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告刘文丽和被告南京文韵琴行有限公司于2019年8月28日签订的《教育培训合同》解除； 二、被告南京文韵琴行有限公司于本判决生效次日起五日内退还原告刘文丽培训费2640元； 三、驳回原告刘文丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由原告刘文丽负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十二月二十日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
河北省沽源县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0724民初1908号原告：邵金彪，男，1965年4月生，现住：沽源县。被告：庞志明，男，1962年12月生，现住：沽源县。本院于2019年12月4日立案受理了原告邵金彪诉被告庞志明劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。邵金彪提出诉讼请求：一、要求给付原告劳务费12400元。二、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2011年11月，被告雇佣原告铲车为被告承揽的电力布线工程提供劳务服务，2012年1月经结算被告共欠原告劳务费20000元，同日被告为原告打了一张欠条。之后给付了7600元，尾欠12400元至今未给付，原告多次向被告催要，被告总以理由拒绝，原告只好诉至法院。庞志明辩称：原告所述属实。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告庞志明于2020年1月20日前一次性给付原告邵金彪劳务费12400元。二、本案受理费55元由被告庞志明负担上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后发生法律效力。审判员  申建丽二〇一九年十二月十二日书记员  刘建国
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90204号原告：刘士龙，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告：上海老包红木家具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕灵仙，董事长。委托诉讼代理人：沈建军，上海秦雷律师事务所律师。原告刘士龙与被告上海老包红木家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘士龙的委托诉讼代理人陈丁莹，被告上海老包红木家具有限公司的委托诉讼代理人沈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年3月1日至2019年6月30日期间的休息日加班工资差额人民币3,300元。事实和理由：原告于2016年8月2日进入被告的关联公司上海艺尊轩红木家具有限公司从事锯板工作。2019年2月26日，原告过完春节后至被告处工作，每日工资150元。2019年2月26日至2019年2月28日，原告工作3天。2019年3月1日至2019年6月30日，原告工作106天，其中休息日加班22天。截止2019年6月30日，被告支付原告16,350元，但未支付22天休息日加班工资差额3,300元。被告对原告工作天数实行书面考勤记录，但被告不能对工资表中载明的加班工资3,890元提供计算依据。原告认为，被告虽在由原告签字领取的“工资表”备注中说明“自签收之日起三日内，对签收工资有任何异议的，均可书面提出异议并提供相关计算依据。逾期提出异议的，视为认可，公司不再接受审核”，因该备注说明之内容系被告单方制作的格式条款，对原告不具有约束力。被告确实没有支付过原告基本工资差额、社保补贴等，故被告应当如实支付原告休息日加班工资差额3,300元。被告上海老包红木家具有限公司辩称，原告于2019年3月1日入职被告处。2019年6月20日，原告向被告提交辞职申请书，以个人原因申请于2019年6月30日离职。双方于2019年7月1日就劳动关系存续期间的所有费用进行了结算，原告也在签收单上签字，确认工资、加班工资、奖金等结算清楚，不再向公司或任何劳务主管部门追索主张任何权利。此外，原告不存在休息日加班，故被告无需支付原告休息日加班工资。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘士龙于2019年3月1日进入被告上海老包红木家具有限公司工作。2019年6月20日，原告出具《辞职申请书》，载明“本人于2019年6月30日因个人原因申请离职……本人郑重承诺，已与贵司无任何劳务经济关系，不再向贵司或任何劳务主管部门追索主张任何权利……”。2019年7月1日，原告在《工资结算及签收单》上签字确认，其上载明“本人于2019年6月30日因个人原因申请离职。本人郑重承诺公司已经将全部工资、奖金及补贴(包括但不限于自2019年3月1日起到离职之日的所有工资、平日延时及法定节假日的加班工资、销售提成、各类奖金、社保费用补贴16,350元及其他各类福利等)结算清楚，本人已实际足额收到全部工资、奖金及补贴。本人承诺，已与公司无任何劳务经济关系，不再向公司或任何劳务主管部门追索主张任何权利……”。2019年7月30日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求被告：1.确认2019年3月1日至2019年7月3日期间原、被告存在劳动关系；2.支付2019年3月1日至2019年7月3日期间的休息日加班工资差额4,800元；3.支付解除劳动合同经济补偿金1,631.50元。2019年9月12日，该仲裁委员会作出裁决：确认原告于2019年3月1日至2019年6月30日期间与被告存在劳动关系，对原告其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。审理中，被告提供劳动合同，其上载明合同期限为2019年3月1日至2020年2月28日，原告每月基本工资2,420元、社保补贴费600元、高温津贴费200元。经质证，原告表示，对其签名的真实性无异议，但认为其签字时并无手填部分。经审查，因原告就其主张未提供证据佐证，且对劳动合同上其签字的真实性无异议，故本院对该劳动合同的真实性予以确认。原、被告均提供工资签收条一份，其上显示基本工资9,860元、加班费3,890元、各类津贴200元、社保补贴2,400元、借支6,000元，合计(实发)10,350元。经质证，原、被告对真实性均无异议，但原告对其后的备注内容不予认可。经审查，本院对真实性予以确认。原、被告一致确认原告的岗位实行标准工时制。原告另主张2019年3月1日至2019年6月30日期间其休息日加班22天，依据为原告签字的工资签收条上载明加班费3,890元，除此以外没有证据证明存在加班事实。被告则认为，原告并不存在休息日加班。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告主张其在职期间存在休息日加班，并提供工资签收单予以佐证。对此，本院认为，根据原告于2019年7月1日签字确认的《工资结算及签收单》上载明的结算款项包括工资、平时延时及法定节假日加班工资、社保补贴等共计16,350元，与工资签收单上的款项一一对应，因此工资签收单上的加班费3,890元应系平时延时及法定节假日的加班工资，并非原告主张的休息日加班工资。而原告就其存在休息日加班并未提供确凿证据予以佐证，并遭被告否认，故原告应承担举证不能的法律后果。此外，原告签字确认的《辞职申请书》及《工资结算及签收单》上均明确其与被告无任何劳务经济关系，不再向被告或任何劳务主管部门追索主张任何权利，可见双方已就劳动关系存续期间的劳动报酬等均结算完毕，无其他争议。因此，对原告要求被告支付2019年3月1日至2019年6月30日期间的休息日加班工资差额3,300元的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决确认2019年3月1日至2019年6月30日期间原、被告存在劳动关系，双方均未提出异议，本院亦予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，判决如下：一、确认2019年3月1日至2019年6月30日期间原告刘士龙与被告上海老包红木家具有限公司存在劳动关系；二、驳回原告刘士龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇一九年十二月十七日书记员  高逸凡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9496号原告:桑改玲，女，汉族，1971年8月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：李霞，女，汉族，1976年4月6日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王金海，男，汉族，1965年8月9日出生，住址同上。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告桑改玲与被告李霞、王金海民间借贷纠纷一案，原告桑改玲于2019年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告桑改玲，被告李霞、王金海的委托诉讼代理人闫文帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桑改玲向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告李霞、王金海因家庭经营需要向我借款6万元整，我通过银行转账向被告转款6万元整，被告李霞当时承诺急用时偿还，不料到期后没有还款，经多次催要被告向我出具借条一份，但至今分文未还，特提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告李霞辩称，本案最早的借款系王金海所持有的公司（南阳金海实业有限公司）向原告进行借款，后因公司经营不善无力偿还，为了保障原告权益，原被告双方约定由被告直接向原告出具借条，之前的借条作废，新的借款从2018年出具借条之后开始计算，不再计付利息。被告王金海的答辩意见同被告李霞。本院经审理认定事实如下：原告桑改玲与被告李霞系同事关系，被告李霞与王金海系夫妻关系。2015年11月5日，被告李霞以王金海所开办的南阳金海实业有限公司资金短缺为由以该公司的名义向原告桑改玲借款60,000元并出具借条一份，借条载明：“今借桑改玲陆万元整，￥60,000元李霞2015年11月5日”。原告将现金60,000元交付给被告。经原告多次催要借款未还，2017年11月4日，王金海、李霞向原告出具了个人还款承诺书，承诺书注明：一、约定归还欠款本息的日期为2018年2月15日，注：资金回来多少按比例分配资金。二、在此期间，若有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款及利息的相关情况，出借人可要求本人提前清偿本金及利息，后因公司经营不善无力偿还，被告李霞、王金海于2018年9月16日再次向原告桑改玲出具了新的借条，借条载明：“今借到桑改玲现金陆万元整.（￥60,000元）注：原借条同时作废王金海：李霞：桑改玲：借款人：王金海李霞2018年9月16日”。庭审中被告王金海自认，借条上王金海的签名系李霞代签，王金海本人对该借条予以认可，该借款用于王金海所开办的金海实业公司了。以上事实由原、被告庭审陈述、借条等证据予以证实，并经庭审举证、质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告开办的公司向原告借款，原告桑改玲按照约定支付了相应的款项。后因被告开办的公司经营不善，二被告将原借款手续收回，并以二被告的名义重新向原告出具借条，原、被告双方之间形成的民间借贷关系合法有效。现原告向二被告主张债权，二被告对借款事实予以认可，被告李霞、王金海应当承担偿还原告桑改玲借款本金60,000元的民事责任。因原、被告在借款时未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时向被告主张权利。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告所称的双方口头约定借款利息，因原告在本次起诉中未主张，根据不告不理原则，本院不予处理。综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李霞、王金海偿还原告桑改玲借款本金60,000元整。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,300元减半收取650元（原告已预交650元），由被告李霞、王金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 康 宏二〇一九年十二月二十四日书记员 谭瑾姣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6486号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢亚军，该公司职工。被告：李永友，男，1970年1月2日出生，汉族，住冠县。被告：李洪波，男，1990年9月3日出生，汉族，住冠县。被告：胡西川，男，1986年10月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告李永友、李洪波、胡西川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日收到诉状，2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢亚军、被告李永友、李洪波到庭参加诉讼。被告胡西川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告李永友偿还原告借款本金80000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告李洪波、胡西川对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，被告李永友与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2016）年第9029001号《个人借款合同》，从原告处借款80000元，借款期限至2017年10月19日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2016）年第9029001号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。李永友承认原告在本案中主张的事实。李洪波承认原告在本案中主张的事实。胡西川未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。李永友认可借款合同及借据上是其本人签字，李洪波认可保证合同上是其本人签字。胡西川未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2016年10月20日，被告李永友与润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2016）年第9029001号《个人借款合同》一份，约定：被告李永友从原告处贷款80000元；借款期限自2016年10月20日至2017年10月19止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李洪波、胡西川作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2016）年第9029001号《保证合同》一份，约定：保证人愿为李永友与润昌农商行东古城支行签订编号为润昌农商行东古城支行2016.9029001的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币80000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行东古城支行将80000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告李永友与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告李洪波、胡西川与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。借款人李永友借出钱后交由谁使用是李永友的权利，与本案不是同一法律关系，不能合并审理。被告李永友、李洪波以借款人未用钱为由拒绝还款，不能成立。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。胡西川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李永友于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算）；二、李洪波、胡西川对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，李洪波、胡西川承担责任后可以向李永友追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由李永友、李洪波、胡西川负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇一九年十二月二十四日法官助理高宁书记员陈猛
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1971号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张克刚，男，汉族，1989年7月20日出生，公民身份号码：×××，出生地山东省莘县，大专文化，公司职员，户籍所在地山东省莘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1691号起诉书指控被告人张克刚犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为其提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月14日19时许，被告人张克刚酒后驾驶福特牌小型普通客车（车牌号为×××）行驶至北京经济技术开发区天华西路派出所门前倒车时，与张洪涛停放在此的现代牌小型轿车（车牌号为×××）发生碰撞，造成车辆损坏。经检测，被告人张克刚血液内酒精含量为209.0mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，被告人张克刚负事故的全部责任。当日，张洪涛报警，被告人张克刚在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。关于损害赔偿事宜，双方已自行调解解决，对方对被告人张克刚表示谅解。公诉机关认为，被告人张克刚具有血液内酒精含量达200mg/100ml以上、造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节和自首、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人张克刚拘役三个月零十五日，并处罚金人民币四千元。被告人张克刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张克刚犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张克刚血液内酒精含量达200mg/100ml以上、醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，依法从重处罚；被告人张克刚有自首情节，并能赔偿被害人损失取得谅解，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，本院根据被告人张克刚犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张克刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年2月28日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年十二月三日书记员  杨春蕊
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12607号原告：吴现军，男，1988年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：尚军帅，河南华融律师事务所律师。被告：刘玉峰，男，1966年7月15日出生，汉族。原告吴现军与被告刘玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴现军的委托诉讼代理人尚军帅到庭参加诉讼，被告刘玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴现军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金20万元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息至实际清偿之日；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为家庭所需，于2013年9月12日向原告借款20万元，双方在借条中确定款项指定账户，原告依约支付款项。完成出借后，被告时至今日仍未偿还，原告多次催促被告还款，被告一直借故拖延。被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法判如所请。被告刘玉峰未作答辩，亦未提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，被告刘玉峰向原告吴现军借款20万元，并给原告出具借条一份，注明：“借条今借吴现军现金贰拾万元整）（200000.00）指定账号62×××78沈长付借款人刘玉峰2013.9.12号”，当日原告将20万元转入被告指定帐户。该款被告至今未有返还,原告为此诉至本院，请求处理。另查，原告在向被告催要借款过程中录制了其与被告的通话，录音中被告认可其向原告借款的事实。本院认为，被告刘玉峰未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告吴现军借款20万元，有借条、录音资料等证据予以证明，该款被告应当予以返还。借款时双方没有约定利息，现原告要求被告返还借款20万元并自起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘玉峰应于本判决生效之日起十日内返还原告吴现军借款20万元及利息（以20万元借款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月12日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇一九年十二月二十三日书记员  刘玉涛
湖南省衡南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘0422刑初143号 自诉人陈某某，男，1974年2月8日生，汉族，湖南省衡南县人。 被告人刘某某，男，汉族，1975年5月18日生，湖南省衡南县人。 自诉人陈某某与被告人刘某某故意伤害罪一案，本院依照衡阳市中级人民法院（2019）湘04刑终287号刑事裁定书于2019年7月4日受理了该案。在审理过程中，被告人刘某某于2019年7月15日向本院申请对自诉人陈某某的伤情进行重新鉴定。经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定，认定“陈某某因损伤致右手第4、5指未节指骨基底部撕脱骨折，不宜评定轻伤二级”。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人，只有达到法定的轻伤、重伤标准时才予以立案追究刑事责任，而自诉人陈某某的伤情经鉴定不宜评定轻伤二级，未达到刑事自诉案件的立案标准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回自诉人陈某某对被告人刘某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  江小勇 审判员  费良德 审判员  廖小平 二〇一九年十二月六日 书记员  肖玉香
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10151号原告：青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区驻地。法定代表人：王锋，系该社区主任。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新萍，山东海乐普律师事务所律师。被告：郝代东，男，1964年11月12日生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会与被告郝代东土地租赁合同纠纷一案,原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郝代东的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会撤回对被告郝代东的起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会负担。审判员  邴爱峰二〇一九年十二月十三日书记员  丁 晓
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1613号之一 申请执行人:许宏，男，1955年3月28日出生，汉族，住廉江市。 被执行人:郑文聪，男，1975年6月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人许宏与被执行人郑文聪买卖合同纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初977号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 本院于2019年10月28日作出（2019）粤0803执1613号执行裁定书，裁定查封被执行人郑文聪的位于湛江市霞山区工农路××房(产权证号:粤房地权证湛江ＣＱ字第××号)、查封被执行人郑文聪与案外人谭小妹共同共有的位于湛江市××区军民路××花园商住楼××房(产权证号:粤房地权证湛江ＣＱ字第××号、粤房地权证湛江ＣＱ字第××号)中属于郑文聪的部分。本案的查封属轮候查封。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 袁锦华 审判员 潘志文 二〇一九年十二月九日 书记员 李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0624执644号之五 申请执行人：谢奇，男，1973年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：程智渊，贵州福万律师事务所律师。 被执行人：李华，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。 谢奇与李华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔06民终644号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢奇于2018年8月27日向本院申请强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人李华发出执行通知书，责令其履行如下义务：1、向申请执行人谢奇退还购房款600万元。2、负担案件执行费57400元。但被执行人李华至今未履行。 执行过程中，本院通过对工商、银行、车辆管理所、不动产登记中心进行查询，发现被执行人李华名下有位于思南县思唐街道办事处河东民族风情街的不动产（不动产权证号：黔（2017）思南县不动产第000****、000****号、000****号、000****号、000****号、000****号、000****号、000****号、000****号）及位于湖南县邵东县两市镇里安村1814线的不动产（不动产权证号：71500****）。以上不动产除不动产权证号为黔（2017）思南县不动产第000****号未设置权利负担外，其他不动产分别抵押在贵州思南农村商业银行、中国邮政银行、贵阳银行、湖南邵东农村商业银行，其贷款总额为1280万元。其名下有号牌为湘****39总裁牌轿车及湘****96东风牌货车，湘****96东风牌货车因下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。同时，本院依法冻结了被执行人李华的银行账户，截止2019年12月17日，冻结金额约186800元。 另查明，被执行人李华在本院另涉贵州五峰集团有限公司申请执行李华房屋赁合同纠纷案。本院依法查封被执行人李华名下位于思南县思唐街道办事处河东民族风情街的不动产（不动产权证号：黔（2017）思南县不动产第000****号、000****号、000****号、000****号、000****号）、位于湖南省邵东县两市镇里安村1814线的不动产（不动产权证号：71500****）和号牌为湘****39总裁牌轿车及湘****96东风牌汽车。并对黔（2017）思南县不动产第000****号不动产和湘****39总裁牌轿车对外委托评估，贵州惠仕房地产资产评估有限公司作出黔惠仕（2019）估字第0107号评估报告，评估价为223.73万元；贵州国正二手车鉴定评估有限公司鉴定评估评报字（2019）第061****号评估报告，评估价为355000元。本院先后在淘宝网司法拍卖平台上对上述财产进行司法拍卖，但一拍、二拍均因无人竟买而流拍。经征求两案申请执行人贵州五峰集团有限公司及谢奇的意见，均同意对黔（2017）思南县不动产第000****号不动产以二拍流拍价2013570元接受以物抵债（贵州五峰集团有限公司和谢奇对接受以物抵债的不动产共同共有，抵偿贵州五峰集团有限公司案件款624447元、抵偿谢奇案件款1389123元）。对湘****39总裁牌轿车均不同意接受以物抵债。同时，贵州五峰集团有限公司及谢奇均称，对法院查明的其他不动产，因已抵押在各银行，暂不要求评估拍卖。嗣后，本院依法扣划了被执行人李华的银行账户内存款共计186807元，两案按比例分配后，谢奇领取115077元。综上，本案被执行人李华共履行了1504200元。本院除以上查明的财产外，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他有价值的财产线索，因被执行人李华未完全履行生效法律文书的确定的义务，本院依法对其发布限制消费令。经征求意见，申请执行人谢奇同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗成杰 审判员  沈 超 审判员  吴治万 二〇一九年十二月二十四日 书记员  匡泰霖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22228号原告：上海交大海洋水下工程科学研究院有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨启，董事长。委托诉讼代理人：张权威，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤兰香，上海市浩信律师事务所律师。被告：王锡贤，男，1957年2月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法人代表：顾玉兴。原告上海交大海洋水下工程科学研究院有限公司与被告王锡贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告上海交大海洋水下工程科学研究院有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海交大海洋水下工程科学研究院有限公司向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海交大海洋水下工程科学研究院有限公司撤回起诉。审判员  汪俭蓉二〇一九年十二月二日书记员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0213民初6724号 原告：朱爱娟，女，1943年11月23日生，汉族，住无锡市。 委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫（南通）律师事务所律师。 被告：王芳，女，1986年7月28日生，汉族，住无锡市。 被告：许宪中，男，1986年3月18日生，汉族，住无锡市。 原告朱爱娟与被告王芳、许宪中民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱娟及其委托诉讼代理人朱文、被告许宪中到庭参加诉讼,被告王芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告朱爱娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同还款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2016年10月27日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年10月，王芳、许宪中（系夫妻关系）叫我儿子徐海星投资无锡锡亿隆文化传媒有限公司（以下简称锡亿隆公司）500000元，占股10%。2016年10月26日，我通过银行转账给王芳100000元，这个钱是我代徐海星支付的投资款，当时是口头约定，没有书面协议，直到2016年12月29日，王芳、许宪中、徐海星才签订股东协议书，明确徐海星占锡亿隆公司10%，出资500000元等，签订协议后几个月，徐海星要求退股，王芳、许宪中不同意，后来两人的公司搬过几次，也没有明确交代，我再去找他们，也找不到了，我发现两人是诈骗，我儿子徐海星要撤资，他们不肯，钱也拿不出来，所以我以借款关系起诉王芳、许宪中。 被告许宪中辩称：朱爱娟代徐海星出资的100000元是属于徐海星对锡亿隆公司股东筹资的出资，是股东出资款，不是借款，是股东纠纷。且朱爱娟代徐海星支付的款项，应该找徐海星，不应该找我。我不认可也不同意朱爱娟的诉讼请求。 被告王芳未作答辩。 诉讼中，徐海星向本院陈述：我母亲朱爱娟受我委托于2016年10月26日转给王芳的100000元是代我支付的投资款，用于投资锡亿隆公司，根据股东协议书，我出资占10%。朱爱娟转给王芳的100000元后来变成借款，但没有凭证。 本院经审查认为，朱爱娟作为本案原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据朱爱娟及徐海星陈述，朱爱娟转账给王芳的100000元是代徐海星支付的投资款，该款系朱爱娟受徐海星委托转账给王芳。朱爱娟以自身名义向本院提起诉讼系主体不适格，依法应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回朱爱娟的起诉。 案件受理费3500元（朱爱娟已预交）不予收取，退还给朱爱娟，公告费260元由朱爱娟承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  潘万才 人民陪审员  毕 艳 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  王荣荣 书 记 员  万 杏 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更589号罪犯丁毅，男，1980年4月23日出生，土家族，初中文化，无业，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2002年12月25日作出（2002）铜中刑初字第78号刑事判决，以被告人丁毅犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,没收个人全部财产；犯抢夺罪,判处有期徒刑二年，罚金三千元;决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财物（已缴三千元）;非法所得3710继续追缴（已缴）。判决生效后2003年1月16日交付执行。贵州省高级人民法院于2006年11月30日作出（2006）黔刑执字第1253号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。本院于2009年5月13日作出（2009）铜刑执字第106号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2010年12月13日作出（2010）铜刑执字第704号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年10月23日作出（2012）铜中刑执字第786号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第574号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更144号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，刑期自2006年11月30日起至2020年6月29日止。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯丁毅在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯丁毅符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯丁毅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年11月获1个表扬。罪犯丁毅于2019年6月10日向本院缴纳没收财产1000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯丁毅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯丁毅减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利改为三年。没收全部财产不变（已缴4000元）。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2006年11月30日起至2019年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  田亚勇人民陪审员  张羽红（）二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 罗
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执3385号之二申请执行人：耿东岭，男性，汉族，1969年5月15日出生,住济南市槐荫区。被执行人：济南中人商务服务有限公司(曾用名：济南中人保安家电有限公司),住所地：济南市槐荫区二环西路与栗山路交界处东南角。法定代表人：王广久。本院执行的申请执行人耿东岭与被执行人济南中人商务服务有限公司(曾用名：济南中人保安家电有限公司)民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的407045元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执3385号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二年二十七日书记员高千雯
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102号执1185号 申请执行人:蔡楚乾，男，汉族，1964年8月9日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：潮州市新大新工业城有限公司，住所地潮州市湘桥区太平路670号华达大厦八楼。 法定代表人：黄志鹏，董事长。 关于申请执行人蔡楚乾与被执行人潮州市新大新工业城有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤5102民初1459号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书的规定，被执行人潮州市新大新工业城有限公司认欠申请执行人蔡楚乾借款540万元及相应利息（按调解书计），上述本息被执行人潮州市新大新工业城有限公司应于2019年11月23日前付还，案件受理费30970元由被执行人潮州市新大新工业城有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人潮州市新大新工业城有限公司名下土地在潮州市中级人民法院依法处置中，本案已申请参与到上述房地产处置后拍卖款的分配中。此外，本院经向银行、车管、证券等有关部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法限制其高消费并列入失信名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李思远
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执917号申请执行人：三亚建华安防科技有限责任公司（组织机构代码：68728737-7），住所地：三亚市。法定代表人：卢某华。被执行人：三亚唐人城津海大酒店有限公司（组织机构代码：39629113-0），住所地：三亚市。法定代表人：肖某平。关于申请执行人三亚建华安防科技有限责任公司与被执行人三亚唐人城津海大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）琼0271民初1161号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人三亚建华安防科技有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日予以立案执行。依据生效判决，三亚唐人城津海大酒店有限公司应于判决生效之日起15日内向三亚建华安防科技有限责任公司支付货款39927元，并承担本案执行费499元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供有关被执行人财产状况的线索，并表示不同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有39927元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，执行措施已穷尽，且申请执行人也未能向本院提供有关被执行人财产状况的线索，经合议庭合议，一致同意本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇              二〇一九年十二月六日                                          书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执709号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司广丰支行，住所地广丰县永丰街道南大道46号，组织机构代码74198820-4。法定代表人：曹文波，该支行行长。被执行人：林峰，男，1964年10月28日出生，汉族，住所地上饶市广丰区。被执行人：陈桂英，女，1966年11月23日出生，汉族，住所地上饶市广丰县。被执行人：陈良旭，男，1988年10月3日出生，汉族，住所地上饶市广丰区。上饶银行股份有限公司广丰支行申请林峰、陈良旭、陈桂英金融借款合同纠纷一案，上饶市中级人民法院作出的（2014）饶中民二初字第111号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向上饶市中级人民法院申请执行，上饶市中级人民法院指定本案由德兴市人民法院执行，本院于2019年10月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人上饶银行股份有限公司广丰支行向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执709号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一九年十二月二十六日书记员 李乐勇
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1252号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督101号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初1028号之一 原告：田凤芹，女，1976年11月28日出生，汉族，住沂南县。 被告：沂南县人民医院，住所地沂南县历山路50号。 法定代表人：孙兴华，院长。 本院于2019年5月5日以（2019）鲁1321民初1028号民事裁定书对原告田凤芹与被告沂南县人民医院医疗损害责任纠纷一案中止审理。 经查，中止诉讼的原因已消除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  柳祥田 二〇一九年十二月六日 书记员  王晓莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4576号 原告：浙江运业建筑工程有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区宝善桥村，统一社会信用代码91330621732020242P。 法定代表人：徐世木，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯奇，浙江元培律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈依宁，浙江元培律师事务所律师。 被告：许骏，男，1965年12月6日出生，汉族，马钢车轮轮毂厂病退职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 原告浙江运业建筑工程有限公司（简称运业公司）与被告许骏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运业公司委托诉讼代理人冯奇、陈依宁、被告许骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2017年9月1日起至2018年8月3日止房屋占有使用费18.7万元，并支付自2017年9月1日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：被告与原告之间的房屋租赁合同纠纷于2018年9月26日经安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1037号判决书判决，被告应于判决生效之日起十日内腾退房屋，并应支付至2017年8月31日止的租金，且2017年8月的租金为1.7万元/月。被告亦于2018年7月26日出具移交承诺书一份，承诺于2018年8月3日前将涉案房屋腾退、移交，如逾期未移交，则放弃租赁场所内一切财物。被告于2017年9月起占有使用案涉房屋至2018年腾退移交，尚未支付任何费用，造成了原告的损失，应当按照原租金计算占有使用费。 许骏辩称，原告诉请完全歪曲事实。涉案房屋于2017年7月7日停水停电（房东和物业决定停水停电），被告没办法继续待下去，随后重新找地方搬走，同时被告还打了电话给房东说明情况，将房屋交还给房东。原告搬走时间为2017年7月30日或者31日。原告老婆将一把房屋钥匙快递给了房东。之前一审二审已经判决租赁解除，要求将房子还给原告。另外既然原告房屋被占用，那二审时候为什么不让被告缴纳房租。承诺书是原告给被告下了一个套，其实是叫被告交出钥匙，当时钥匙没带在身上。被告只不过承诺将钥匙交出，匆匆忙忙签字，对方反而以此说明被告还欠房租。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案查明事实为：2014年12月19日及30日，运业公司与许骏签订二份房屋租赁合同，运业公司将马鞍山市花山区华飞路太古广场第一层115号、2-116号营业房出租给许骏经营。因房屋渗水及租赁支付，双方发生纠纷，2017年9月运业公司提起诉讼，要求许骏支付所欠租金及逾期付款违约金、解除合同等，许骏提出反诉，要求运业公司赔偿房屋漏水、停电等所造成的损失，案经过一审、二审，2018年9月26日安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1037号民事判决书判决，解除双方所签订二份房屋租赁合同，许骏支付所欠截至2017年8月31日租金3.4万元及逾期付款违约金；对运业公司上诉中提及的许骏应当支付自2017年9月2日至实际腾退房屋之日止的占有使用费，二审法院认为运业公司在一审中并未主张，一审法院不予支持，并无不妥；另外该判决书还确认一审所认定事实，即自2017年7月起，二份合同中房屋租金调整至每月1.7万元。 另查明，2018年7月26日，许骏在移交承诺书上签字，承诺于2018年8月3日前将涉案房屋腾退、移交给运业公司，如逾期未移交，则放弃租赁场所内一切财物。2018年8月2日、3日，经许骏安排，他人将堆放在涉案房屋内木料运走。 本院认为，运业公司与许骏所签订的二份房屋租赁合同，合法有效。运业公司于2017年9月通过诉讼向许骏提出解除合同并得到法院判决支持，许骏则于2018年8月将房屋腾空，期间许骏应当比照租金向运业公司支付占有使用费。运业公司要求许骏支付自2017年9月1日起至2018年8月3日止房屋占有使用费18.7万元之诉请，合法有据，本院予以支持。运业公司关于自2017年9月1日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息之诉请，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告许骏于本判决生效之日起10日内支付原告浙江运业建筑工程有限公司18.7万元； 二、驳回原告浙江运业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元（已减半收取），由被告许骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 霏