文书内容重庆市黔江区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0114行初108号原告：胡于兵农村承包经营户（后称胡于兵户）。诉讼代表人：胡于兵，男，生于1974年9月25日，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县（后称彭水县）。委托诉讼代理人：谢昌杰、刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：彭水苗族土家族自治县普子镇人民政府（后称普子镇政府）。法定代表人：杨小刚，该镇镇长。出庭负责人：何奎，该镇分管领导。委托诉讼代理人：周福，该镇林业站站长。委托诉讼代理人：冉业芳，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。被告：彭水苗族土家族自治县人民政府（后称彭水县政府）。法定代表人：石强，该县县长。出庭负责人：张洪，彭水县司法局副局长。委托诉讼代理人：赵小飞，彭水县司法局工作人员。第三人：黄作明农村承包经营户（后称黄作明户）。诉讼代表人：黄作明，男，生于1968年2月29日，汉族，住重庆市彭水县。原告胡于兵户诉被告普子镇政府、彭水县政府，第三人黄作明户不服林地使用权处理决定一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈江任审判长，与人民陪审员王贤江、史颖鑫组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡于兵户的诉讼代表人胡于兵、委托诉讼代理人刘斯、被告普子镇政府的负责人何奎、委托诉讼代理人周福、冉业芳、被告彭水县政府的负责人张洪、委托诉讼代理人赵小飞到庭参加了诉讼，第三人黄作明户经本院传票传唤，未出庭诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决撤销普府行处字[2019]2号政府文件《关于凤山村8组胡于兵与黄作明林地权属（芝麻地）争议的处理决定》；2.判决撤销彭水府复[2019]11号行政复议决定书；3.责令普子镇政府重新作出具体行政行为，确认原告芝麻地林地北方与第三人林地交界处是以石头占字符号为界，争议林地的承包经营权属原告所有，并对《处理决定》错写的四至界址予以纠正。事实及理由如下：2006年，原告胡于兵户从集体经济组织承包了其叔父胡某户原承包的林地，其中小地名“芝麻地”（又称黄泥巴凼凼）的林地北界与第三人黄作明户林地南边接界，双方的边界以刻有符号的石头为界，此事实有大量证据予以证明。而在原告与第三人黄作明户发生林权争议后，被告普子镇政府在无充分证据的情况下，作出普府行处字[2019]2号政府文件《关于凤山村8组胡于兵与黄作明林地权属（芝麻地）争议的处理决定》，将黄作明户、胡于兵户“芝麻地”林地的南北界畔确定为“小沟”，从而将争议林地错误确权给第三人黄作明户。同时处理决定将小地名“猴里堡”林地与“芝麻地”林地的四至界畔交换书写，导致两块林地四至界畔错误。在处理决定作出后，原告不服处理决定，申请被告彭水县政府复议，被告彭水县政府作出复议决定，维持了普子镇政府的处理决定。现认为，被告普子镇政府作出的普府行处字[2019]2号政府文件《关于凤山村8组胡于兵与黄作明林地权属（芝麻地）争议的处理决定》证据不足，认定事实错误，应依法予以撤销，被告彭水县政府复议维持普子镇政府的错误处理决定，亦应撤销。综上，诉讼来院，请求支持其诉。被告普子镇政府辩称：1.被告普子镇政府作出的普府行处字[2019]2号政府文件，认定事实清楚，证据充分。在处理林权争议时，政府工作人员查勘了现场，双方当事人到场并对争议地进行了确认，同时被告对当地群众进行调查，证据显示部分群众陈述争议林地南北界畔系“小沟”，部分群众陈述争议林地南北界畔系“占字符号石头”，因争议双方均无法提交充分证据证明南北界畔，同时因第三人的林地系原承包地退耕而来，与原告的林地有明显区别，被告普子镇政府依据现场林地郁闭度、林分质量、林木结构的现状，综合其他证据，依法确定争议地的南北界畔为“小沟”，认定事实清楚，证据充分；2.被告普子镇政府作出的普府行处字[2019]2号处理决定程序合法，适用法律正确。在处理林权争议过程中，普子镇政府进行了调查走访，查清了案件事实，经调解无效后，进行了举证、质证等程序，充分保障了争议各方的陈述申辩权利，处理程序合法。请求判决维持被告作出的处理决定，驳回原告的诉讼请求。被告彭水县政府辩称：被告彭水县政府在作出复议决定时，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭诉讼，也未提交答辩意见。被告普子镇政府向法庭举示如下证据：1.黄作明1998年农村土地承包经营权证复印件；2.黄作明2006年林权证清册；3.现场勘查图；4.普子镇凤山村村民委员会处理意见；5.证人胡某、张某、向某、王某调查笔录及当事人黄作明询问笔录；6.黄作明答辩意见；7.调解征求意见表。被告彭水县政府向法庭提交如下证据：1.复议申请书、受理行政复议通知书、延期通知书、行政复议答复通知书、送达回证；2.行政复议决定书及送达回证。原告胡于兵户向法庭提交如下证据：1.胡某1986年林权登记清册；2.胡某12006年林地承包合同；3.村民委员会调解意见；4.证人胡某1、胡某2、胡某3、吴某、胡某、王某1、唐某、唐某1、向某、满某、李某证言；5.争议地现场图；6.争议地照片。第三人黄作明户未向法庭提交证据。通过对证据的分析评判，结合庭审当事人陈述，法庭查明：胡某户于1986年承包了原桐荣乡青杠村四组小地名“芝麻地”林地，四至界畔东：王某2；南：杨某；西：周某；北：黄某（系黄作明父亲）。后胡某到外地生活，此林地交由胡某1（系胡于兵父亲）看管经营，2006年，集体经济组织普子镇凤山村8组将此块林地发包给胡某1户承包经营，确定四至界畔为东：杨某；南：杨某1；西：唐某；北：黄某1（黄作明）。第三人黄作明户1998年土地承包经营权证登记薄载明，第三人黄作明户分得小地名“黄泥堡”土地1亩，四至界畔东：人行路；南：王某土界；西：高坎子；北：立沟下。第三人黄作明户2006年林地清册载明，小地名“下芝麻地”林地，四至界畔东：人行路；南：黄某2界；西：周某1界；北：岩伦为界。原告胡于兵户在小地名“芝麻地”林地北向界畔与第三人黄作明户在小地名“芝麻地”的林地的南边界畔相连。原告认为此界畔应以土地下户时现小沟靠北向村里刻有界限标志的石头为界，而第三人认为应以明显界限“小沟”为界。2017年原告在林地砍伐树木引发双方争议，后原告申请被告普子镇政府对林权争议进行处理。普子镇政府在处理过程中，组织双方对争议现场进行了勘查。确定争议面积0.12亩，范围为东小路（唐某1林界）、南小沟（胡于兵林界）、西小路、北石界直上。2019年1月28日，被告普子镇政府作出的普府行处字[2019]2号政府文件《关于凤山村8组胡于兵与黄作明林地权属（芝麻地）争议的处理决定》，决定：争议地小地名“芝麻地”（黄泥巴凼凼），东至小路（唐某1林界）、南至小沟（胡于兵林界）、西至小路、北石界直上（周某林界），该争议林地经营使用权归被申请人黄作明享有。原告不服处理决定，向被告彭水县政府申请复议，彭水县政府作出彭水府复[2019]11号行政复议决定书，维持了普子镇政府的处理决定。原告不服林权处理和复议决定，起诉请求法院判决撤销。同时查明，被告普子镇政府未对原告提出的“村里确定土地边界普遍存在用占字的石头作为标志”的情况进行核实；也未对第三人黄作明户1998年土地承包经营权证记载的小地名“黄泥堡”土地、2006年林地清册记载小地名“下芝麻地”林地的四至界畔进行确定。同时，本案中有大量证人均证实争议林地南北界畔以“占字石头”为界。本院认为，被告普子镇政府认定“小沟”为争议地的南北界畔，这一事实认定与大量证人证明内容不符，在双方林地清册、承包合同书中无此界畔的明确记载，故被告普子镇政府认定这一事实缺乏证据支撑。同时被告普子镇政府应对原告提出“村里确定土地边界普遍存在用占字的石头作为标志”的情况进行核实，以便查清土地下户时农户确定土地边界的方式与习惯，有利于纠纷的公正处理和实质化解。原告提出法院判决确认争议林地界畔及文书纠错的诉求，超出法院审理行政案件的范畴。综上，被告普子镇政府在处理本案争议林地过程中，认定事实的主要证据不足，其作出的处理决定应予以撤销。被告彭水县政府复议维持普子镇政府错误处理决定，亦应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定,判决如下:一、撤销彭水苗族土家族自治县普子镇人民政府作出的普府行处字[2019]2号政府文件《关于凤山村8组胡于兵与黄作明林地权属（芝麻地）争议的处理决定》。二、撤销被告彭水苗族土家族自治县人民政府作出的彭水府复[2019]11号行政复议决定书。三、被告彭水苗族土家族自治县普子镇人民政府对原告胡于兵农村承包经营户、第三人黄作明农村承包经营户的林权争议重新作出处理决定。案件受理费50元，由被告彭水苗族土家族自治县普子镇人民政府、彭水苗族土家族自治县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 江人民陪审员  王贤江人民陪审员  史颖馨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 磊