wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初4430号之一原告：陇西县城投国有资产经营有限责任公司，统一社会信用代码：916211226815268165，住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇西大街145号。法定代表人：张亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董凌，系该公司职工。被告：陇西县江林中药材种植农民专业合作社，住所地：陇西县首阳镇首阳村中社。法定代表人：马某甲，系该合作社理事长。被告：甘肃占山中药材贸易有限公司，住所地：陇西县首阳镇首阳村。法定代表人：马某乙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某甲，系马某乙儿子。被告：肖某某，男，汉族，1967年6月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：李某某，男，汉族，1974年1月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告陇西县城投国有资产经营有限责任公司（以下简称陇西城投公司）与被告陇西县江林中药材种植农民专业合作社（以下简称江林合作社）、甘肃占山中药材贸易有限公司（以下简称占山公司）、肖某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董凌，被告江林合作社和占山公司的委托诉讼代理人马某甲及被告肖某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江林合作社向原告偿还借款本金共计428万元；2、判令被告占山公司、肖某某、李某某对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月23日，江林合作社与双泉镇李玉红等89户农民签订精准扶贫专项贷款用款合同。根据陇西县《关于陇西县精准扶贫专项贷款实施方案》，按照精准扶贫专项贷款合同，由贷款方陇西城投公司与用款人89户农户签订了用款合同，由双泉镇政府出面衔接，按照带动型贫困户增收脱贫协议，即甲方贫困户、乙方陇西县丰农种植养殖农民专业合作、丙方双泉镇人民政府、丁方王家岔等8个村委会的贫困户签订了四方协议，将李玉红等农户共计445万元贷款转贷给江林合作社使用，2019年8月29日还款17万元，目前还有428万元未归还。被告江林合作社和占山公司的委托诉讼代理人马某甲辩称，该笔贷款共计445万元，由江林专业合作社实际使用。该笔借款由占山公司、肖某某、李某某提供连带责任担保，目前已经偿还17万元，剩余428万元至今未还。因该笔借款主要用于投资扶持产业发展，用于修建食用菌种植大棚。该投资资金成本还未收回，该笔款应该由办理了抵押登记的肖某某、李某某的房地产拍卖变卖款先予以偿还。被告肖某某辩称，我为该笔借款提供连带责任担保属实，并用我的房产证办理了抵押登记也属实，我是为了借款人方便，我的意见是应由借款人偿还，我没能力偿还。被告李某某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：陇西县双泉镇李玉红等89户农民授权将原告给其发放的每户额度5万元精准扶贫贷款转由江林合作社实际使用，江林合作社将89户农民贷款445万元转入该合作社66×××20的账号内。占山公司、肖某某、李某某作为连带责任担保人。截止起诉之日，尚有借款本金428万元至今未还。上述事实有经庭审质证并经本院审核确认的营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、精准扶贫专项贷款用款合同复印件、精准扶贫专项贷款申请及审批表复印件、带动贫困户增收脱贫协议复印件、第三方保证合同复印件等证据证实。本院认为，原告与被告江林合作社之间的借款及原告与被告占山公司、肖某某、李某某之间的担保合法有效。原告履行了出借义务，享有按期收回贷款本金的权利。被告江林合作社未按约定偿还借款本金，构成违约，应承担违约责任。被告占山公司、肖某某、李某某未按照约定承担连带偿还责任，也构成违约。原告诉请理由正当，依法应予支持。被告江林合作社辩称该笔借款办理了抵押登记并先由抵押财产偿还的理由，其未向法庭提交相应的证据证实，且原告予以否认，故其辩称意见证据不足，本院不予采纳。被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陇西县江林中药材种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内，支付原告陇西县城投国有资产经营有限责任公司借款本金428万元；二、被告甘肃占山中药材贸易有限公司、肖某某、李某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计20520元（缓交），由被告陇西县江林中药材种植农民专业合作社、甘肃占山中药材贸易有限公司、肖某某、李某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇一九年十二月十三日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312财保377号申请人：徐州市铜山区柳泉镇西堡村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳泉镇。被申请人：胡永忠，男，1970年4月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请人徐州市铜山区柳泉镇西堡村村民委员会与被申请人胡永忠申请诉前财产保全一案中，因情况紧急，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人于2019年12月3日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人胡永忠名下价值100万元的财产，永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为申请人徐州市铜山区柳泉镇西堡村村民委员会提供诉讼财产保全责任险进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡永忠名下价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 戚厚碧二〇一九年十二月三日法官助理 孟雨薇书 记 员 张 雯
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14541号上诉人（原审被告）：上海金友投资发展有限公司，住所地上海市闵行区莲花路银都路口。法定代表人：徐荣璞，执行董事。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海明，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海申菱电梯装饰有限公司，住所地上海市金山区张堰镇工业区振康路211号2幢。法定代表人：王伟纲，董事长。委托诉讼代理人：俞霞，德恒上海律师事务所律师。上诉人上海金友投资发展有限公司（以下简称金友公司）因与被上诉人上海申菱电梯装饰有限公司（以下简称申菱公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初18210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金友公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判驳回申菱公司一审全部诉讼请求。事实及理由：一审庭审中没有展示2015年1月27日邮件原始载体，不能证明收件人名为XX的邮箱是金友公司项目负责人的邮箱，一审法院认定双方当事人就加工费69,300元对过账无依据。申菱公司提供的验收报告等，可以认定涉案设备于2007年9月5日已交付验收，双方对于剩余加工款69,300元的履行期限约定不明，故应适用《合同法》第二百六十三条之规定，在申菱公司交付工作成果之日即竣工验收之日2007年9月5日付款，申菱公司于2019年起诉主张剩余货款，显然已超过法定诉讼时效。就申菱公司主张的违约金亦应以申菱公司知道或者应当知道其权利受到侵害之日，即2007年9月5日起算，故申菱公司此项诉请亦超过法定诉讼时效。申菱公司辩称，双方当事人对欠款金额和违约金数额均无异议，故应予确认。关于本案诉讼时效问题，我国《合同法》第六十二条规定的总则条款，适用于所有合同，而第二百六十三条的规定主要是为防止定作人怠于履行付款义务，而非限制承揽人主张诉讼权利的期间。双方约定涉讼款项在电梯装饰完工验收合格后付清，该约定对报酬的付款期限约定不明，申菱公司可随时主张付款，只是要给金友公司一定的时间。本案中，申菱公司于2017年6月21日向金友公司发律师函，要求其在2017年6月28日前付款，申菱公司于2019年3月27日提起本案诉讼，未超过诉讼时效。综上，不同意金友公司的上诉请求，一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。申菱公司向一审法院提出诉讼请求：1、金友公司支付申菱公司加工费69,300元；2、金友公司支付申菱公司违约金2,970元。一审法院认定事实：申菱公司与金友公司签订的编号为DTZ-07-022的《产品装饰合同》约定，申菱公司为金友公司装饰电梯2台，装饰费用为99,000元。装饰费支付期限为：2007年3月28日前支付总价的30%即29,700元，剩余69,300元在电梯装饰产品完工验收合格后向承揽方一次性结清。任何一方不履行合同条款，必须承担违约责任，违约金为本合同总价的3%。2007年8月27日，金友公司支付加工费29,700元。2008年8月12日，申菱公司为金友公司装饰的电梯经金友公司验收合格。2015年1月27日，申菱公司向金友公司工作人员稽某发送电子邮件，就金友公司尚欠申菱公司涉案合同项下加工费69,300元进行对账。2017年6月21日，申菱公司委托律师向金友公司发送律师函，向金友公司催讨上述合同项下余款69,300元。2019年7月12日，申菱公司与金友公司工作人员严志达联系，希望与金友公司进行庭外和解。严志达表示同意。之后，双方未达成一致和解意见。一审法院认为，本案的争议焦点在于申菱公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效。因《产品装饰合同》仅约定“余款69,300元在电梯装饰产品完工验收合格后一次结清”，未明确在验收合格后多长时间内付清，故该款项的履行期限并未约定。对于未约定履行期间的合同，诉讼时效期间应从申菱公司要求金友公司履行义务的宽限期届满之日起计算。因金友公司不认可申菱公司进行过催讨，且2015年1月27日的对账申菱公司也未指定付款宽限期，故诉讼时效期间尚未起算。之后，申菱公司委托律师于2017年6月21日向金友公司发送的催款函中要求金友公司于2017年6月28日前支付上述欠款，故诉讼时效期间应从2017年6月28日起计算三年。申菱公司于2019年3月27日向一审法院递交起诉状，未超过诉讼时效。综合上述，一审法院认为，金友公司提出的诉讼时效抗辩不能成立。申菱公司按约履行了加工义务，金友公司至今未向申菱公司支付加工费，违反合同约定，应向申菱公司承担支付剩余加工费和违约金的违约责任。申菱公司诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决：一、金友公司于判决生效之日起十日内，向申菱公司支付加工费69,300元；二、金友公司于判决生效之日起十日内，向申菱公司支付违约金2,970元。一审案件受理费减半收取计803.38元，由金友公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，金友公司与申菱公司之间存在合法有效的承揽合同关系。现本案争议在于，申菱公司要求金友公司支付涉讼欠款是否已超过法定诉讼时效期间。对此本院认为，涉案合同对剩余69,300元的付款期限约定为，在电梯装饰产品完工验收合格后一次结清，即金友公司应在申菱公司交付工程成果并验收合格后付清剩余款项。依据申菱公司提供的“电梯装饰产品质量保证书”和“竣工验收合格证书”可以证明，申菱公司交付工作成果与验收时间并非同一时间。因此我国《合同法》第二百六十三条规定的“交付工作成果时支付”与涉案合同约定不相符，该条法律规定并不适用于本案。现双方当事人对验收合格后的付款期限未做出明确约定，一审法院认定诉讼时效从申菱公司要求金友公司履行义务的宽限期届满之日，即申菱公司在催款函中要求金友公司2017年6月28日付款之日起计算，于法有据，本院予以确认。依此计算，申菱公司要求金友公司支付剩余款项的诉讼请求并未超过法定诉讼时效期间。同理，申菱公司要求金友公司支付违约金的诉讼请求亦未超过诉讼时效。综上所述，申菱公司要求金友公司支付剩余款项及违约金的诉讼请求应得到支持，金友公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,606.75元，由上诉人上海金友投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十二月十七日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2666号原告：王光华，男，1966年1月3日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。被告：河北佳生面业有限公司，住所地赵县林子村西。法定代表人：王兴龙，总经理。被告：王兴龙，男，1984年9月1日出生，汉族，住赵县。原告王光华与被告河北佳生面业有限公司（以下简称佳生公司）、王兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光华委托诉讼代理人刘庆华、被告佳生公司、被告王兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光华向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还欠款66158元及利息22493元（计算到2019年10月20日），2019年10月20日以后的利息按年息24%计算至还清之日。二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月份，被告收购原告小麦，当时未付款。后经催要，给了一部分小麦款。经结账，截止到2018年2月7日还欠66158元。约定2018年5月31日偿还，如果不能偿还按每月3分计息。约定好后，被告向原告出具了欠条。后经多次催要无果，为了维护原告的合法权益，故将被告诉到贵院，望贵院依法支持原告的合法权益。佳生公司、王兴龙辩称，对原告起诉的无异议，确实是公司欠了原告的钱。本院经审理认定事实如下：被告佳生公司收购原告小麦，欠款66158元。2018年2月7日，被告为原告出具证明，内容为：今欠王光华小麦款66158元，5月31日到时还清，逾期不还后，每月加收3%利息，王兴龙，佳生公司章，2018年2月7日。以上事实有原告提供的证明和双方当事人的陈述证实。本院认为，当事人应当按照合同约定履行合同义务。被告未按合同约定偿还原告欠款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求2018年6月1日之后的利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。关于被告王兴龙的责任问题。被告王兴龙认为应当由佳生公司承担。本院认为，原告向被告出售的是小麦，属于佳生公司的经营范围，应认定是佳生公司所收购，证明上王兴龙的签字，应认定是其作为佳生公司的法定代表人在证明上的签字，责任应由佳生公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告河北佳生面业有限公司偿还所欠原告王光华小麦款66158元及利息22053元（利息计算至2019年10月20日），2019年10月21日之后的利息按年利率24%计算，直至偿还完毕时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告河北佳生面业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一九年十二月六日书记员  常子健
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18700号原告：刘月金，男，1974年3月27日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海昌鑫律师事务所律师。被告：潘晓奇，男，1983年2月22日出生，汉族，住上海市松江区。原告刘月金与被告潘晓奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘月金的委托诉讼代理人鲁培栓到庭参加诉讼。被告潘晓奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘月金向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款66,000元。诉讼中原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款60,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年初，被告以生意周转为由向原告陆续通过微信、现金及银行转账等方式借款共计60,000元。被告出具借条予以确认，借条的借款金额为66,000元，但实际交付的借款为60,000元。被告允诺原告需要用钱时可以随时偿还，但是虽经原告多次催要，被告至今尚未偿还，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告潘晓奇书面答辩称，同意原告的诉讼请求。借条是其出具的，原告确实向其交付了借款60,000元，因为资金紧张，其尚欠原告60,000元未归还。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告潘晓奇向原告出具借条一份，确认向原告借款66,000元，于2017年12月30日归还。2017年1-6月，原告通过微信向被告转账支付31,000元；2017年3月6日，原告向被告银行账户转账支付13,000元。此外，原告向被告现金交付16,000元，共计交付借款60,000元。被告对于上述借款的交付情况表示认可，并确认尚欠原告60,000元没有归还。以上事实，有借条、微信账单、中国农业银行转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款60,000元的事实，被告亦承认原告在本案中主张的事实，故被告应当按照约定及时向原告还款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘晓奇于本判决生效之日起十日内归还原告刘月金借款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告潘晓奇负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅二〇一九年十二月三十日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执471号申请执行人：何学兵，男，汉族，1971年3月29日出生。被执行人：蒋高兴，男，汉族，1980年11月12日出生，住湖南省邵东县。本院在执行申请执行人何学兵与被执行人蒋高兴买卖合同纠纷一案中，德令哈市人民法院于2019年6月13日作出的（2019）青2802民初355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋高兴未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何学兵向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。本案申请标的39489元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年11月15日向被执行人蒋高兴公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别查询了被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵登记信息。三、本院对被执行人蒋高兴采取限制高消费和失信被执行人名单措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年12月19日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年十二月二十三日书记员 汪 凌 杰
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2121号原告：肇庆市顺意丰商贸有限公司，住所：肇庆市芙蓉东街15号（H）幢第三卡（首层及夹层）。统一社会信用代码：914412003148114124。法定代表人：邓环娟。委托诉讼代理人：吴兵华，系该公司员工。被告：韦博强，男，汉族，1982年2月11日出生，住广东省高要市。原告肇庆市顺意丰商贸有限公司与被告韦博强租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许肇庆市顺意丰商贸有限公司撤诉。本案受理费减半收取38元，由原告负担。审 判 长  赖累芳人民陪审员  杨 博人民陪审员  陈子权二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨冰淩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初13092号之二原告：蒋岳璋，男，1956年10月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：胡俊才（受蒋岳璋的特别授权委托），男，1950年2月16日生，汉族，住宜兴市。被告：江苏伟丰建筑安装集团有限公司，住所地宜兴市宜城街道东虹路488号，统一社会信用代码91320282250312947Y。法定代表人：石冬梅，该公司经理。本院在审理原告蒋岳璋与被告江苏伟丰建筑安装集团有限公司（以下简称伟丰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告蒋岳璋于2019年12月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告蒋岳璋撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋岳璋撤回对被告伟丰公司的起诉。本案案件受理费10011元（已减半收取），财产保全费5000元，由原告蒋岳璋负担。审判员  陆长平二〇一九年十二月十九日书记员  吴 渊
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0624民初2369号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路82号。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：陈炎平，男，原告职工。 被告：陈荣松，男，汉族，1972年10月12日出生，住福建省诏安县。 被告：沈小妹，女，汉族，1973年6月28日出生，住福建省诏安县，现住诏安县。 被告：沈明华，女，汉族，1968年10月27日出生，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告陈荣松、沈小妹、沈明华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年12月2日，诏安县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按诏安县农村信用合作联社撤诉处理。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审 判 长  沈少辉 人民陪审员  许辉容 人民陪审员  杨平原 二〇一九年十二月二日                                                                                                                  法 官 助理  吴一慧                                                                                                                书记员  沈溢珊
中华人民共和国 福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民初457号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.），住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层，营业执照注册编号220-87-77410，法人注册号110111-4045129。 法定代表人：郭锡玕（SUKGANGOAK），代表理事。 委托诉讼代理人：陈开贡，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：新罗区小溪路小李百货店，经营场所中华人民共和国福建省龙岩市新罗区小溪路3号小溪市场综合楼一层3号，统一社会信用代码92350802MA2YAYKQ93。 经营者：陈清钦，女，1987年3月8日出生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈佳，福建正廉律师事务所执业律师。 原告株式会社纳益其尔与被告新罗区小溪路小李百货店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，原告株式会社纳益其尔向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）负担。 审判长  廖松福 审判员  严建锋 审判员  陈 芝 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘瑞春 书记员钟丽平 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2928号 罪犯曾大云，男，1972年12月9日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯曾大云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2017年5月24日作出(2017)渝02刑初24号刑事判决，认定曾大云犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，与原犯贩卖毒品罪并罚，决定执行有期徒刑十五年四个月，并处没收个人财产5万元，罚金5000元。刑期自2016年11月29日起至2031年3月28日止。判决发生法律效力后于2017年7月17日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯曾大云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯曾大云减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2016年11月29起至2030年8 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 熙
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5342号申请执行人河南天奥机电设备有限公司。住所地：驻马店市淮河大道东高庄。统一社会信用代码：914117000906113495（1-1）。法定代表人杨留长，总经理。委托代理人豆献威，河南尚成律师事务所律师。被执行人驻马店市东方鹏程房地产开发有限公司。住所地：驻马店市文祥路与雪松大道交叉口东北角。统一社会信用代码：914117000613854180。法定代表人宋书娟，经理。申请执行人河南天奥机电设备有限公司与被执行人驻马店市东方鹏程房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的(2019)豫1702民初4677号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人驻马店市东方鹏程房地产开发有限公司向河南天奥机电设备有限公司支付361000元及利息。因被执行人驻马店市东方鹏程房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南天奥机电设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市东方鹏程房地产开发有限公司的银行存款及其他收益361000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  张建军审判员  姜树华二〇一九年十二月十六日书记员  邓炳乾
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1059号 邓永洪、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人车家豪与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执1059号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9704号原告：周云梅，女，1960年1月7日生，汉族，住如皋市。法定监护人：顾某，男，1957年9月3日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：杨家兴，公司职员，特别授权。原告周云梅与被告王小俊、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云梅的法定代理人顾某及特别授权委托诉讼代理人蔡华，被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人杨家兴到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告王小俊的起诉，本院口头裁定准许，不另制作裁定书。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故经过：2019年8月17日，周云梅驾驶的电动自行车与王小俊驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车相碰撞，致周云梅受伤，两车损坏。二、责任认定：2019年9月18日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第320682120190001377号道路交通事故认定书，认定周云梅负事故主要责任，王小俊承担次要责任。三、肇事车辆投保情况：被告王小俊驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。四、原告受伤治疗的概况：受伤后，原告至如皋市中医院住院治疗，于2019年9月5日出院，住院19天，花费抢救费180元，医疗费73943.22元。2019年9月5日，原告至如皋博爱医院住院治疗，于2019年10月13日出院，住院38天，花费医疗费47332.32元。综上，原告合计花费医疗费121455.54元（截止2019年10月13日）。五、本案垫付情况：被告保险公司垫付10000元。六、原告诉讼请求：要求被告赔偿医疗费44582元。裁决结果本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。一、关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定损失如下：医疗费，原告主张121455.54元，并提供如皋博爱医院、如皋市中医院的医疗费票据、出院小结、用药清单等证据予以证明。被告保险公司要求扣除护理费3123.79元，本院认为，该护理项目系医疗人员的专业护理，属于治疗原告伤情所必须进行的医疗配套项目，故不予扣减。另被告保险公司要求扣除10%的非医保，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。另关于白蛋白费用，审理中，原告提供医嘱单予以佐证，本院认可。经测算，原告合计花费医疗费121455.54元（截止2019年10月13日。二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本起事故中，周云梅驾驶的电动自行车与王小俊驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车相碰撞，周云梅负主要责任，王小俊负次要责任，因王小俊驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（保险限额150万元，含不计免赔），事故发生在保险有效期内，故对原告的损失121455.54元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元，超过交强险部分损失为111455.54元，由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿40%为44582.22元，故被告保险公司合计需赔偿原告54582.22元。事故后，被告保险公司垫付10000元，尚需给付44582.22元。原告周云梅主张44582元，本院无异。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告周云梅因本起交通事故造成的医疗费损失44582元（截止2019年10月13日），款汇如皋人民法院银行账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由原告负担120元，被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担80元(此款原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在履行上述赔偿义务时一并给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 赵容容二〇一九年十二月二十六日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1101号罪犯胡仕彪，男，1979年3月8日生,汉族，初中文化，云南省富源县人。现在贵州省毕节监狱服刑。2012年5月30日，贵州省盘县人民法院作出（2012）黔盘刑初字第289号刑事附带民事判决，认定被告人胡仕彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币194659.5元（含已支付的51000元）。该犯不服，提出上诉。2012年7月20日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑一终字第00083号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月10日交付执行（刑期自2011年11月4日起至2024年11月3日止）。此后至2018月2月1日前，罪犯胡仕彪获本院减刑二次，共计减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯胡仕彪在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯胡仕彪在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月的考核中获一个表扬;2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬;2018年6月至2018年10月的考核中获一个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬;共计获4个表扬。另查明，该犯民事赔偿已履行111000元。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯胡仕彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡仕彪减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡仕彪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年11月4日起至2022年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十二月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13820号原告：江苏鼎宜道具设计制作有限公司，住所地宜兴市徐舍镇长福村。法定代表人：周超群，该公司总经理。委托诉讼代理人：方芳，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：扬州市金盈信商贸有限公司，住所地扬州市邗城大道西侧月城明珠1幢320号。法定代表人：徐满秀。本院在审理原告江苏鼎宜道具设计制作有限公司（以下简称鼎宜公司）与被告扬州市金盈信商贸有限公司（以下简称金盈信公司）定作合同纠纷一案中，原告鼎宜公司于2019年12月27日向本院提出申请要求撤回对被告金盈信公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告鼎宜公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鼎宜公司撤回对被告金盈信公司的起诉。本案案件受理费减半收取1202元，保全费1570元，合计2772元，由鼎宜公司负担。审判员  史芳二〇一九年十二月二十七日书记员  谈莉
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3833号 刘海： 你与定远县众岳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月10日作出(2019)皖1125民初2223号民事判决书已发生法律效力。因你未缴纳诉讼费，本院于2019年12月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳诉讼费3169.50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101009489 特此通知。 二〇一九年十二月四日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：姜长云电话：0550-429307918155059955 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15246号原告：北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司，营业场所北京市通州区宋庄镇北窑上村村委会北150米。统一社会信用代码：91110112697727356Y。负责人：唐兆军，总经理。委托诉讼代理人：朱倩，女，该分公司职员。委托诉讼代理人：李鑫，女，该分公司职员。被告：黄礼兵，男，1973年1月27日出生，汉族。原告北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司（以下简称鑫阳盛锋分公司）与被告黄礼兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因向黄礼兵公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员雷瑞芬、郝春华共同组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。鑫阳盛锋分公司委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。黄礼兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫阳盛锋分公司向本院提出诉讼请求：1．黄礼兵协助鑫阳盛锋分公司将车牌号为×××的车辆过户至黄礼兵名下；2．黄礼兵给付鑫阳盛锋分公司自2014年10月21日至2018年10月20日的管理费12500元；3．本案诉讼费用由黄礼兵负担。事实与理由：2012年10月22日，鑫阳盛锋分公司与黄礼兵签订《自由组合协议书》（以下简称协议书），约定黄礼兵将自有车辆（车牌号为×××）挂靠在鑫阳盛锋分公司名下，有效期为3年，每年交纳挂靠费2500元。协议书签订后，黄礼兵自2013年开始拒绝向鑫阳盛锋分公司交纳挂靠费，已经构成违约。鑫阳盛锋分公司向本院提交如下证据予以证明：1．协议书，证明鑫阳盛锋分公司与黄礼兵之间存在挂靠合同关系；2．车辆登记证及行驶证，证明诉争车辆的基本情况。黄礼兵未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于鑫阳盛锋分公司提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2012年10月22日，黄礼兵（甲方）与鑫阳盛锋分公司（乙方）签订协议书，约定甲方将自有解放牌汽车一辆，车牌号为×××，车架号为XXX，发动机号为XXX组合在乙方名下，其车辆所有权归甲方所有，甲方为该车的实际车主，乙方为该车的名义车主。本协议有效期三年，自2012年10月22日起至2015年10月21日止。乙方的权利和义务：在自由组合期间，乙方每年一次性收取甲方手续费2500元，为甲方提供户名使用、车辆营运证、二级保养（两次）、等级鉴定；负责代缴甲方应交纳的车船使用税、养路费（第一次在甲方办理该协议时交纳，第二次以后的规费在每次到期前15日内交纳）；乙方应协助甲方办理车辆补证、报停等手续；由乙方代收甲方车辆的各项保险费用，并负责为甲方办理保险（商业保险第三者险最低投保额不低于20万元）。货运保险由甲方自办，其他险种按甲方要求进行投保；乙方在必要时根据甲方的请求可以协助甲方处理重大交通事故，由此乙方所发生的费用由甲方负担（所发生的费用应事先征得甲方同意）。甲方必须按协议规定的时间向乙方交纳各项费用。乙方不干涉甲方正常合法的运输活动，甲方在运输经营过程中自负盈亏，产生的利润与乙方无关，同时产生的责任也与乙方无关。协议期满后，如甲方继续在乙方自由组合，需另签协议。此外，协议书还约定了其他内容。上述合同签订后，双方按照合同约定履行。合同约定的委托服务期限届满后，双方并未另行签订合同。黄礼兵交纳服务费至2013年10月21日，之后未交纳服务费，鑫阳盛锋分公司亦未办理合同约定的营运证、二级保养等手续。现鑫阳盛锋分公司要求黄礼兵给付自2014年10月21日至2018年10月20日的服务费12500元，按照每年2500元的标准计算。鑫阳盛锋分公司表示2500元系黄礼兵占用鑫阳盛锋分公司名额的费用。上述事实，有鑫阳盛锋分公司向本院提交的《自由组合协议书》、车辆登记证、车辆行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄礼兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，鑫阳盛锋分公司与黄礼兵签订协议书，约定黄礼兵将其自有车辆挂靠在鑫阳盛锋分公司名下，鑫阳盛锋分公司为黄礼兵办理车辆营运证、二级保养、等级鉴定等手续，黄礼兵每年向鑫阳盛锋分公司支付手续费2500元。协议书到期后，双方并未另行签订协议书。鑫阳盛锋公司称黄礼兵交纳相关费用至2013年10月21日，之后并未交纳费用。同时鑫阳盛锋分公司认可2013年10月22日之后其并未为黄礼兵办理车辆营运证、二级保养等手续。在协议书到期后双方当事人并未继续履行，现鑫阳盛锋分公司要求黄礼兵协助将车牌号为×××的车辆过户至黄礼兵名下于法有据，本院予以支持。关于鑫阳盛锋分公司主张的管理费，根据协议书的约定，黄礼兵每年交纳的手续费包括户名使用、车辆营运证、二级保养、登记鉴定等，鑫阳盛锋分公司并未为黄礼兵办理上述手续，且在2013年10月22日之后黄礼兵未交纳相关费用，鑫阳盛锋分公司应当及时采取措施要求黄礼兵将车辆过户至黄礼兵名下。在鑫阳盛锋分公司未办理车辆营运证等手续的情况下，其仅以诉争车辆在其名下即应当交纳费用无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄礼兵于本判决生效之日起7日内协助原告北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司将车牌号为×××的车辆（车架号为XXX、发动机号为XXX）过户至被告黄礼兵名下，过户费用由被告黄礼兵承担；二、驳回原告北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司的其他诉讼请求。案件受理费112元，由原告北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司负担42元（已交纳），由被告黄礼兵负担70元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告黄礼兵负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  郝春华人民陪审员  雷瑞芬二〇一九年十二月四日书 记 员  陈衡平
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22366号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋廷勇，男，1969年11月1日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告宋廷勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告宋廷勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月8日的透支本金人民币52,249.04元、利息98,854.11元、滞纳金及违约金767.22元，并支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计151,870.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告宋廷勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金52,249.04元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告宋廷勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计52,249.04元；二、被告宋廷勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,106.23元，减半收取计553.11元，由被告宋廷勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初2127号之一原告江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司董事长。被告包绍智，男，1974年10月12日出生，汉族，铅山县人，住铅山县，被告徐红卫，男，1980年10月29日出生，汉族，铅山县人，住铅山县，被告吕颖，女，1985年1月17日出生，汉族，铅山县人，住铅山县，被告曹双仔，男，1963年9月7日出生，汉族，铅山县人，住铅山县，本院在审理原告江西铅山农村商业银行股份有限公司诉被告包绍智、徐红卫、吕颖、曹双仔金融借款合同纠纷一案中，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日以被告已经就该笔借款的还款事宜与原告达成一致意见，双方决定先行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司以被告已经就该笔借款的还款事宜与原告达成一致意见，双方决定先行协商处理为由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西铅山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费11,804元，减半收取为5902元，由原告江西铅山农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 黄尔琳二〇一九年十二月二十六日法官助理占志微代书记员 占志微
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14011号 申请执行人：深圳市腾隆包装材料有限公司。住所地深圳市龙岗区布吉街道上水径村丽湖花园3栋湖峰阁616，组织机构代码56420847-2。 法定代表人：李杰。 委托诉讼代理人：廖璐，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈飞鸿，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。 被执行人：珠海市美艺贸易有限公司印刷厂。住所地珠海市拱北桂花北路159号建安综合楼A栋3楼，组织机构代码X3154840-7。 法定代表人：林文川。 申请执行人深圳市腾隆包装材料有限公司与被执行人珠海市美艺贸易有限公司印刷厂买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21323号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19992及利息等，本院于2019年9月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。 未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人（法定代表人）作出拘留决定及限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十二月十三日 书记员 简笑若
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1622号申请执行人：王丽媛,住洮北区。被执行人：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司,住北京市。本院在执行申请执行人王丽媛与被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，且被执行人无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2019）吉0802执1622号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十二月十八日书记员  钟宏锋
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4390号原告：邹永贵，男，1965年10月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：范广龙，男，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199810871986。委托诉讼代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所助理律师。执行证号：149520042139。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路156号。统一社会信用代码：91360981861070190U。主要负责人：熊超，系该公司经理。委托诉讼代理人：张帅，男，江西利元律师事务所律师。执业证号：13609201710163998。委托诉讼代理人：熊中华，男，江西利元律师事务所律师。执业证号：13609201010598918。原告邹永贵（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范广龙、被告委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款34646元、鉴定费1500元，合计36146元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月10日原告购买了别克牌小型轿车一辆，车牌号为赣Ｃ×××××。2019年6月4日原告在被告处购买了交强险和商业险，商业险中包含机动车损失险，保险金额为40611.80元。2019年8月30日凌晨02时50分许，原告的车辆停放在丰城市新城区移动公司门口处起火，后系他人报警，丰城市消防大队到现场将火扑灭，但该车的功能已完全丧失，原告委托众平资产价格评估有限公司评估，原告的车损评定为全损，损失评估金额为34646元，花费鉴定费1500元。事故发生后，原告找被告理赔，被告以原告的车自燃为借口拒赔，故起诉至法院，请求支付诉请。被告辩称：1、本案不属于车损险责任范畴，签订保险合同时我司已履行了提示说明和告知义务，故我司拒赔；2、自燃损失险是必须另外购买的附加险，该车在我司没有投保自燃损失险，也不属于第三方负责赔偿，且无法找到第三方，应由被保险人自行承担；3、鉴定费、诉讼费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：(一)对原告提供的消防大队证明，被告经质证，对其真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，本院对其真实性予以确认；（二）对原告提供的评估报告、鉴定费票据，被告经质证对其三性均有异议，但未提供相关证据证明自己主张，故本院对上述证据的证据效力予以确认；（三）对被告提供的投保单、免责声明书、保险费率浮动告知单，原告经质证认为不是原告签字、被告没有告知原告免责事由，经查上述证据系复印件，本院对其证据效力不予确认；（四）对被告提供的保险公司出险记录，原告经质证对其三性均有异议，是被告单方制作，经查系被告单方制作。不能证明车辆系自燃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其所有的赣Ｃ×××××别克牌小型轿车在被告处投保了保险金额为40611.80元的机动车损失险及不计免赔险等，保险期限为2019年8月23日至2020年8月22日。2019年8月30日凌晨02时50分许，上述车辆停放在丰城市新城区移动公司门口着火，丰城市消防大队梦祥路中队接到报警后进行扑灭，原告当日向被告报险，车辆起火原因不祥。后原告委托众平资产价格评估有限公司车辆损失价格进行评估，该公司于2019年9月11日出具评估报告，评估赣Ｃ×××××别克牌小型轿车损失价格为人民币34646.00元。为此，原告支付评估费1500元。原告向被告申请理赔车损险，被告以车辆系自燃拒赔，原告遂起诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。本案原告车辆停放后起火烧毁，事实清楚，被告也无异议，而被告又未能提供有效证据证明已向原告明确说明“自燃、不明原因火灾系车损险免赔事项”这一免责条款，故该免责条款不产生效力，原告有权要求被告按约支付车损险保险金34646元，此外，原告为鉴定车损而支出的评估费1500元，系必要、合理的费用，被告亦应承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司于本判决生效后十五日内支付原告邹永贵保险金34646元、评估费1500元，合计36146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  陈文平人民陪审员  胡水根人民陪审员  徐德辉二〇一九年十二月五日书 记 员  丁 蕾附：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终2037号 上诉人（原审起诉人）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市。 上诉人（原审起诉人）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市。 两上诉人共同委托诉讼代理人陈园珍，女，1966年2月16日出生，汉族，住东阳市千祥镇千南村千四下桥头巷10号。系两上诉人之女。 被上诉人（原审被起诉人）东阳市人民政府。 上诉人陈士华、胡银镯因诉东阳市人民政府其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行初684号行政裁定，向本院提出上诉。 陈士华、胡银镯上诉称：1.上诉人有权向被上诉人提起行政复议，被上诉人不履行行政复议的职责，属于行政诉讼的受案范围；2.被上诉人的下属办事单位东阳市国土资源局、东阳市千祥镇人民政府违法违规，对陈其祥户的违法建筑不予拆除，上诉人有权要求被上诉人履行相应职责；3.对于陈其祥户的违法建筑，法院已由相应的判决书确认其违法，但千祥镇人民政府不履行相应职责，属于违法。原审不予立案错误，请求撤销原审裁定，并依法立案审理，判如所请。 本院认为，上诉人陈士华、胡银镯所诉事项，已由东阳市千祥镇人民政府、东阳市国土资源局作为信访事项受理，并分别出具了“千镇信访复字（2019）55号”以及“东土资信访复字（2018）16号”的《信访事项处理意见书》，对上诉人所反映的违法建筑作了明确答复。上诉人本案的起诉事项，属于信访事项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项，上诉人基于信访事项提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 周 庆 审判员 李竺娉 审判员 连 郑 二〇一九年十二月二十六日 书记员 许赛俐
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8604号 原告：史童荣，男，1969年12月28日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。 被告：帅鹏，男，1983年12月13日出生，汉族，住广西省罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：丁金辉，浙江理脉律师事务所律师。 原告史童荣与被告帅鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告史童荣的委托诉讼代理人励旭和被告帅鹏的委托诉讼代理人丁金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史童荣以被告帅鹏向其借款后未归还为由，诉请判令：被告归还原告借款106万元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止的银行同期贷款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月25日被告向原告借款，本打算借96万元，其中10万元要求汇入被告账户，另外的86万元汇入被告担任法定代表人的公司账户，后原告在第二天准备汇款时，被告临时提出再借10万元，于是原告在2017年1月26日汇入被告账户20万元，后分别在2017年12月13日、12月14日和12月15日汇入公司账户40万元、40万元和6万元，共计实际借给被告106万元。因被告借款后至今未还，原告提起诉讼。 被告帅鹏辩称：1.被告虽出具了96万元的“欠条”，但原告最终却只向被告支付了20万元借款，其余借款并未实际交付被告；2.被告已于2017年2月20日向原告归还了10万元借款；3.原告与宁波巴奈特精密模具有限公司之间的86万元，是原告与宁波巴奈特精密模具有限公司之间的经济往来，与被告无关，不是借给被告的借款；4.被告出具“欠条”的时间是2017年1月25日，原告向被告支付20万元的借款时间是2017年1月26日，而同年12月13日、12月14日和12月15日三笔款项的交易时间均是在被告出具“欠条”以后过了一年的时间，不管是从时间节点上，还是付款对象上，都不符合实际借款的常理，更何况在现金缴款单上款项来源一栏并未注明是“借款”。因此，该三笔款项与被告无关，不能算作被告的借款。另外，被告认为对于汇入公司账户的款项并非与本案是同一法律关系，原告可另行主张。综上所述，请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 2017年1月25日，被告帅鹏向原告出具欠条一份，载明：“今借到史童荣人民币：玖拾陆万元整（960000元）”，并在借款人处签字按印。次日，原告通过银行转账方式向被告个人账户（账号为62×××02）转入20万元。同年12月13日、12月14日和12月15日，案外人盛招娣分别向宁波巴奈特精密模具有限公司账户划款40万元、40万元和6万元。 2017年2月20日，被告帅鹏向原告史童荣账户转账10万元。 另查明，上述宁波巴奈特精密模具有限公司系被告帅鹏名下的自然人独资企业。 以上事实由原告提供的欠条、银行流水明细、现金缴款单、企业信用信息公示报告，被告提供的借记卡账户明细清单、转账汇款交易详情等作为证据以及双方当庭陈述予以证明。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告虽提供由被告出具的“欠条”以及相关的银行转账汇款等凭证作为双方间民间借贷关系依法成立有效的佐证，但从其具体的每笔款项转账或汇款时间来看，其中20万元于“欠条”出具后次日交付，但另外的三笔合计86万元则于“欠条”出具后一年左右时间交付，本院认为这与常理相悖，且从原告提供的现金缴款单可见上述三笔款项存入案外人宁波巴奈特精密模具有限公司账户，无法达到原告主张的已将款项交付予被告帅鹏个人的证明目的，故原告就其已经履行了提供借款义务的主张需承担举证不利的后果，本院采纳被告抗辩称出具“欠条”后仅收到原告20万元款项的抗辩意见，至于存入宁波巴奈特精密模具有限公司账户的86万元款项，原告可另行主张。被告抗辩已归还10万元借款的事实，已由原告在庭审中予以认可，本院对此予以认定。综上，本院支持被告归还原告尚欠的借款本金10万元，因双方对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告归还，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告帅鹏于本判决生效后十五日内归还原告史童荣借款本金100000元，并支付自2019年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期利息； 二、驳回原告史童荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14340元，减半收取7170元，由原告史童荣负担6020元，被告帅鹏负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王博闻 代书记员  甘方灵
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1046号原告汪维益，男，1956年3月2日生，汉族，住浙江省宁波市。被告上海市黄浦区规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张莉。出庭应诉负责人郁宏炜，副局长。委托代理人吕红艳，女。委托代理人夏君洁，女。原告汪维益诉被告上海市黄浦区规划和自然资源局(以下简称：黄浦规划局)不服政府信息公开一案，于2019年10月29日向本院起诉，本院经审查于同年11月2日立案受理，并于11月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员赵忠元独任审理，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告汪维益，被告黄浦规划局副局长郁宏炜及委托代理人吕红艳、夏君洁到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告黄浦规划局于2019年10月16日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》(以下简称：被诉告知)，主要内容是：被告于2019年8月19日收到原告提出的申请,要求获取“由上海市土地局于1954年初发给汪荣华、汪炳文、汪仲德位于陆家浜地域的一张660平方米的土地证，由当时局长汪唯恒签名,发证后一直有王荣华之妻邓仁芳向上海东方鞋楦厂(后大约改为上海皮鞋厂)及散地租户收取土地出租费，到文化大革命中期被造反派抄家后遗失，由此，中断收取出租费。现向贵局申请提供：1、此土地证的‘红线图,四址占土地界限’信息及与此证相关档案信息；2、根据国土资源部第40号令土地登记办法,申请此土地证现在的使用状况及相关信息”。相关情况核查如下：1、“此土地证的‘红线图,四址占土地界限’信息及与此证相关档案信息”的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项的规定,答复如下：经查本机关档案,并向区档案馆查档,没有原告所申请公开的信息,该政府信息无法提供。2、“根据国土资源部第40号令土地登记办法,申请此土地证现在的使用状况及相关信息”的申请，依据《政府信息公开条例》第三十六条第(七)项的规定,答复如下：经审查，原告所申请公开信息属于不动产登记资料,请依照《不动产登记暂行条例》及其实施细则的规定办理。原告汪维益诉称，原告申请获取的信息关乎其家庭私有财产，故其根据《中华人民共和国宪法》第十三条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条申请获取相关信息。被告有保存原告申请获取的土地证的职责，原告至被告城建档案室查询申请获取土地证的相关档案信息，从与工作人员的对话中也可以证明相关档案信息在被告处是存在的。被告作出的被诉告知故意蒙蔽事实真相，故诉至法院请求撤销被诉告知并判令被告提供原告申请获取的政府信息。被告黄浦规划局辩称，被告作出被诉告知程序合法，认定事实清楚，内容合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月18日，原告汪维益向被告黄浦规划局申请政府信息公开，要求获取“由上海市土地局于1954年初发给汪荣华、汪炳文、汪仲德位于陆家浜地域的一张660平方米的土地证，由当时局长汪唯恒签名,发证后一直有王荣华之妻邓仁芳向上海东方鞋楦厂(后大约改为上海皮鞋厂)及散地租户收取土地出租费，到文化大革命中期被造反派抄家后遗失，由此，中断收取出租费。现向贵局申请提供：1、此土地证的‘红线图,四址占土地界限’信息及与此证相关档案信息；2、根据国土资源部第40号令土地登记办法,申请此土地证现在的使用状况及相关信息”。为此，被告对原告的申请内容根据不同情形予以分别处理，对于第一项信息，被告于2019年9月5日、6日分别向上海市城市建设档案馆、上海市黄浦区档案馆进行信息查询，均未查到相关信息。对于第二项信息，被告经判断认为属于不动产登记资料。2019年9月17日，被告作出《告知书》告知原告延期答复。2019年10月16日，被告作出被诉告知并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。上述事实由政府信息公开申请材料、黄规信息(2019)232-延《告知书》、档案查阅登记表、信息公开意见征询单、被诉告知及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，被告黄浦规划局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据不同情况分别作出答复。其中第(四)项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；第(七)项规定，所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，原告申请获取两项信息，对其中第一项信息，被告以陆家浜地区为范围，以“汪荣华、汪炳文、汪仲德”、“上海东方鞋楦厂”、“上海皮鞋厂”等关键词向上海市城市建设档案馆、上海市黄浦区档案馆进行信息检索，均未检索到原告要求获取的信息，被告已尽到充分检索的义务。对于第二项信息，经被告审查认定，该信息属于不动产登记资料，应根据《政府信息公开条例》第三十六条第(七)项的规定，按照《不动产登记暂行条例》及其实施细则的特别规定查阅、复制。原告在一次申请中要求获取两项信息，被告作了解读后妥善办理，并在被诉告知中分别答复，可以认为被诉告知认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告汪维益的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告汪维益负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一九年十二月六日书记员  李梦媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初426号 原告：福建众诚建设工程有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇赵岗西路30号3楼302室。 法定代表人：余勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈建，男，公司职员。 委托诉讼代理人：江天辉，福建亿阳律师事务所律师。 被告：福建群发建设有限公司，住所地福建省光泽县文昌路66号（原县宾馆2号楼）。 法定代表人：龚宇耀，执行董事。 原告福建众诚建设工程有限公司（以下简称众诚公司）与被告福建群发建设有限公司（以下简称群发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托诉讼代理人陈建、江天辉，被告群发公司的法定代表人龚宇耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众诚公司向本院提出诉讼请求：1.群发公司支付工程款3,979,259元；2.群发公司支付鉴定费70,000元。事实与理由：2015年7月24日，众诚公司中标群发公司发包的光泽县西溪景观步行桥工程（以下简称案涉工程）。2015年7月29日，众诚公司收到中标通知书。2015年9月24日，群发公司召开论证会，经专家认证，案涉工程需增加两条塔吊施工措施。2015年9月30日，双方签订《光泽县西溪景观步行桥施工合同》，约定群发公司将案涉工程发包给众诚公司，合同价6,434,238元等内容。2015年10月4日，众诚公司进场施工，因施工用电、用水未满足“三通一平”的条件，众诚公司遂修整道路，故增加工程量及工程造价。2017年6月6日，群发公司组织有关单位召开案涉工程造价、工期会议，对造价及工期形成了会议纪要。2017年9月6日，群发公司预算增加工程造价4,067,923元。2017年10月20日，案涉工程竣工验收合格。2017年11月21日，众诚公司审计案涉工程造价12,638,152元，群发公司不予认可。诉讼中，众诚公司申请工程造价鉴定，经鉴定，案涉工程造价11,439,259元。至今，群发公司支付工程款合计7,460,000元。 群发公司承认众诚公司的诉讼请求及主张的事实属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年7月24日，众诚公司中标群发公司招标的案涉工程，中标价6,434,238元。2015年9月24日，群发公司组织专家论证会，经研究决定，案涉工程需增加两条塔吊施工措施。2015年9月30日，群发公司与众诚公司签订《光泽县西溪景观步行桥工程施工合同》，约定：1.合同价6,434,238元，固定单价；2.众诚公司支付合同总价的10%作为履约担保，群发公司于工程竣工验收合格后28天内全额不计息返还；3.工程进度款按每月完成工程量的80%支付，工程竣工验收后付至总完成工程量的85%，余下工程款待竣工结算经审计后28日内，凭全额发票支付至工程结算款的95%。剩余5%作为工程质量保证（保修）金，于工程竣工验收合格之日起满24个月后无息返还等。2015年10月4日，众诚公司进场施工，因施工用电、用水未满足“三通一平”条件，群发公司委托众诚公司办理施工用水、用电事宜，并同意增补除施工场地外，办理施工用水、用电所产生的费用。2017年6月6日，群发公司组织召开案涉工程造价及工期会议，形成纪要内容：一、施工造价方面。1.支架由设计单位补充设计，后按图施工；2.挂篮因无同尺寸可租赁，现场箱梁需按实际尺寸现场制作，按新挂篮结算并计取折旧费；3.钢拱架无条件实施整体吊装，需现场分段拼装，由设计单位出具现场拼装施工支架措施方案，适价相应调整；4.施工塔吊的安装高度及吊装重量与现场不相匹配，根据现场实际情况予以调整。二、工期方面。按桥梁施工工期定额重新计算。2017年10月20日，案涉工程经竣工验收合格。截至2019年12月12日，群发公司支付工程款7,460,000元。 另查明，经委托福建宏建工程造价咨询有限公司司法鉴定，案涉工程造价11,439,259元。 本院认为，众诚公司经招投标承包了案涉工程，并与群发公司签订了《光泽县西溪景观步行桥工程施工合同》。之后，众诚公司进场施工，案涉工程也已竣工验收合格。经鉴定，案涉工程的造价11,439,259元，群发公司已付746万元，尚欠3,979,259元，双方无异议，本院予以确认。合同约定，竣工验收支付至工程量的85%，竣工结算经审计后28日内支付至95%，剩余5%作为质量保证金于竣工验收合格之日起满两年后返还。诉讼中，案涉工程进行司法鉴定，视为竣工结算，案涉工程竣工验收至今也已逾两年。由此，群发公司尚欠工程款含质量保修金的付款条件已成就。众诚公司要求群发公司支付工程款3,979,259元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 福建群发建设有限公司应于本判决生效后十五日内支付福建众诚建设工程有限公司工程款3,979,259元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39,194元、鉴定费70,000元，均由福建群发建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  胡宝健 人民陪审员  章林华 人民陪审员  邱颖菲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈 琨
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异598号 申请执行人：侯某志，男，汉族，住北京市丰台区。 委托代理人：裴立新，北京市通广律师事务所律师。 被执行人：青岛崇鼎体育文化商业项目开发有限公司，住所地青岛市市北区龙潭路12号219室。 法定代表人：钟某胜，职务总经理。 第三人：青岛崇德润泽投资管理中心（有限合伙），住所地青岛市崂山区香港东路316号2号楼1单元502户。 第三人：钟某胜，男，青岛崇鼎体育文化商业项目开发有限公司法定代表人。 本院在执行申请执行人侯某志与被执行人青岛崇鼎体育文化商业项目开发有限公司买卖合同纠纷【执行案号（2018）鲁02执225号】一案中，因被执行人青岛崇鼎体育文化商业项目开发有限公司不履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人侯某志向本院申请追加第三人青岛崇德润泽投资管理中心、钟某胜为本案的被执行人。 申请执行人侯某志称，申请执行人与被执行人就其理财产品“青岛崇德润泽投资管理中心基金”投资的生态养老社区项目签订《生态养老社区契约型基金认购协议》后，申请执行人的投资款项全部投入青岛崇德润泽投资管理中心的账户，且青岛崇德润泽投资管理中心的股东之一为被执行人的法定代表人钟某胜。青岛崇德润泽投资管理中心与被执行人共同设立该理财产品，青岛崇德润泽投资管理中心与被执行人也应共同承担退款责任。 被执行人的法定代表人钟某胜于2017年11月28日给申请执行人出具《担保承诺书》，承诺对被执行人的债务承担连带担保责任，其也应当作为被执行人承担连带责任。 本院查明，申请执行人侯某志与被执行人青岛崇鼎体育文化商业项目开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请执行人侯某志与被执行人青岛崇鼎体育文化商业项目开发有限公司于2017年11月28日达成的书面和解协议，青岛仲裁委员会于2017年11月28日作出青仲裁字（2017）第525号裁决书，裁决一、双方确认截止2017年9月24日，青岛崇鼎体育文化商业项目开发有限公司尚欠侯某志投资基金款XX元及投资收益XX元，共计欠款XX元。二、青岛崇鼎体育文化商业项目开发有限公司于2018年2月16日前向侯某志偿还XX元；于2018年4月30日前偿还余款XX元。三、本案仲裁费XX元及律师费XX元，由青岛崇鼎体育文化商业项目开发有限公司承担。若青岛崇鼎体育文化商业项目开发有限公司能按照裁决第二条确定的时间足额履行上述给付义务，青岛崇鼎体育文化商业项目开发有限公司仅需向侯某志支付仲裁费及律师费的一半费用即XX元，该费用由青岛崇鼎体育文化商业项目开发有限公司于2018年2月16日前支付。四、若青岛崇鼎体育文化商业项目开发有限公司不能按照裁决确定的时间足额履行上述任何一笔给付义务，侯某志可向法院申请强制执行全部债权（包括欠款XX元、仲裁费XX元及律师费XX元），并要求青岛崇鼎体育文化商业项目开发有限公司支付未履行部分债务的利息（自未按时还款之日起，按同期银行贷款利率计算）。 在双方达成和解协议的当日，钟某胜作为担保人向侯某志出具担保承诺书，承诺对和解协议确定的被执行人的债务承担连带保证责任，如被执行人到期不履行或部分不履行还款义务，保证人承担连带清偿责任。 本院认为，在执行程序中追加被执行人必须遵循法定原则。申请执行人侯某志以投资款项全部投入青岛崇德润泽投资管理中心的账户为由而申请追加青岛崇德润泽投资管理中心为本案的被执行人不是法律、司法解释规定的追加事由。 虽然双方当事人在仲裁裁决当天达成了和解协议，且第三人钟某胜也系在双方当事人达成和解协议的当天向申请执行人出具了担保承诺书，但是该和解协议及担保承诺书并非是在执行程序中出具，也并非是向执行法院出具，该和解协议及担保承诺书不产生执行和解及执行担保的效力，不能适用《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》和《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》等相关司法解释中有关执行和解及执行担保的规定，即申请执行人申请追加第三人钟某胜为本案的被执行人，亦没有法律依据。双方当事人在进入执行程序前自愿达成的和解协议和担保承诺具有民事法律行为的效力，一方当事人不履行或者不完全履行，对方当事人可以依据实体法等相关法律向法院提起民事诉讼，请求违约方承担相应的民事责任。但是，本案在执行程序中，申请执行人直接申请追加第三人青岛崇德润泽投资管理中心及钟某胜为本案被执行人的理由不当，其追加申请本院不能支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人侯某志追加第三人青岛崇德润泽投资管理中心及钟某胜为青岛市中级人民法院（2018）鲁02执225号案件的被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈显江 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘聪慧
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1075号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人代小霞，女，1989年5月26日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地福建省晋江市，暂住本市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人代小霞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月4日2时许，被告人代小霞饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，行驶至厦门市集美区交叉路口时被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人代小霞血液中酒精含量为182.9ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 归案后，被告人代小霞在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 认为被告人代小霞具有坦白的情节，建议判处被告人代小霞拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人代小霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人代小霞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人代小霞具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人代小霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1986号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人宋月龙，男，1985年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省瑞安市。曾因偷开机动车于2016年12月27日被行政拘留十二日，并处罚款500元；又因犯盗窃罪于2017年9月29日被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元，同年12月3日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人曹晓捷，浙江安阳律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕14729号起诉书指控被告人宋月龙犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于同年12月2日适用普通程序立案受理，并依法组成合议庭，同年12月19日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉，被告人宋月龙及辩护人曹晓捷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月15日晚，被告人宋月龙在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶悬挂浙Ｃ×××××号牌的三轮摩托车从瑞安市仙降街道舒豪KTV驶往云周街道下硐村方向。23时许，途经瑞安市时被民警查获，于次日0时57分被依法提取血样。经检验，被告人宋月龙血液中乙醇含量为183mg/100ml，属醉酒。经鉴定，被告人宋月龙驾驶的三轮摩托车属于正三轮摩托车类型，在机动车范畴。经鉴定，被告人宋月龙案发时患有精神分裂症（缓解不全期），具有限定责任能力；目前具有诉讼受审能力，适宜羁押。 在审查起诉阶段，被告人宋月龙自愿认罪认罚，并出具认罪认罚具结书。 上述事实，被告人宋月龙在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单详情，涉案照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物司法鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，法医精神病司法鉴定意见书，呼气及抽血视频，刑事判决书，行政处罚决定书，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，查获经过，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋月龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋月龙案发时具有限定责任能力，依法从轻处罚；到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋月龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2019年12月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 林 振 宇 人民 陪 审员 黄 秀 华 人民 陪 审员 杨 协 敏 二〇一九年十二月十九日 （代）书记员 余霜晨阳
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12525号            原告              原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码：91370212264597103B。      法定代表人：宋尧，总经理。      委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。                      董之润，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：滕翠，女，1972年6月15日出生，汉族，住即墨区瑞纳鳌园12号楼2单元301。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告滕翠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。后本院向原告青岛天泰爱家物业服务有限公司送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：      本案按原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   高  燕               二〇二〇年二月十八日               书  记  员   李  娜
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1792号 原告:张永政，男，汉族，1970年11月30日出生，住盘锦市兴隆台区。 被告：辽宁辽河油田康达实业集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街。 法定代表人：富强，该公司董事长。 原告张永政与被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永政，被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永政向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2751300元，按照约定的年利率12%支付利息；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由，原告是被告公司的职工。2010年4月，被告通过董事会决议，借用职工款项，用于生产经营资金周转，按期给付职工利息。2013年7月9日至2015年4月1日，被告从原告借款15笔，共计2751300元，同时出具了收款收据，约定了利率。被告按期支付利息到2014年，从2014年起利率变为12%后，便再没有支付利息亦未偿还本金。虽经原告多次催要，都没有结果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司承认原告张永政提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司于本判决发生法律效力后15日内偿还原告张永政借款本金2751300元，其中70万元本金利息自2014年7月9日起、75000元本金利息自2014年5月7日起、10万元本金利息自2014年6月19日起、20万元本金利息自2014年7月8日起、3万元本金利息自2014年8月13日起、858800元本金利息自2014年8月26日起、85000元本金利息自2014年9月3日起、86500元本金利息自2014年9月28日起、6000元本金利息自2014年9月30日起、65000本金利息自2014年自2014年10月30日起、23万元本金利息自2014年12月11日起、13万元本金利息自2014年12月12日起、5万元本金利息自2015年2月2日起、85000元本金利息自2015年4月1日起、剩余5万元本金利息自2015年3月25日起至借款偿还之日止，按照年利率12%计付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28811元，减半收取14405.5元，由被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 罗 红 二〇一九年十二月十八日 书记员 姚诗嫚
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3420号原告:山东闻远通信技术有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场2号楼3601室。法定代表人：温庆超，总经理。委托诉讼代理人：刘世杰，北京大成律师事务所律师。被告：成都赛韦科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1800号4栋6层601号。法定代表人：张永灿。原告山东闻远通信技术有限公司（以下简称：闻远公司）与被告成都赛韦科技有限公司（以下简称：赛韦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告闻远公司的委托诉讼代理人刘世杰到庭参加诉讼。赛韦公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻远公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令赛韦公司向闻远公司支付货款160万元及延迟付款违约金21万元；2.依法判令赛韦公司承担闻远公司因本案产生的律师费人民币8万元；3.依法判令赛韦公司承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日，闻远公司与赛韦公司签订《购销合同》(合同编号：SDWYS20160623-003)，约定闻远公司向赛韦公司出售设备及配套软件，合同总价420万元，赛韦公司应于合同签订生效后5个工作日内支付货款210万元；自完成验收后7个工作日内支付货款210万元。若赛韦公司未依约付款，每延迟一天，则向闻远公司支付合同总价款0.5%的违约金，但违约金总额不得超过合同总金额的5%。任一方违约，需赔偿对方因此遭受的损失（包括因此产生的诉讼费和律师费）。合同签署后，闻远公司依约履行义务，但赛韦公司未按照合同约定履行付款义务，截止起诉之日，尚欠货款160万元，为维护闻远公司权益，诉至法院。赛韦公司未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据对当事人提交的证据，经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，赛韦公司（买方）与闻远公司（卖方）签订《购销合同》（编号：SDWYS20160623-003），约定：赛韦公司向闻远公司购买硬件：WiSC基站配件，数量42套，单价12000元；单兵，数量42个，单价8000元；软件：闻远通信LTE/LTE-A基站协议栈软件V1.0（硬件绑定），数量42套，单价40000元，闻远通信LTE/LTE-A基站物理层软件V2.5（硬件绑定），数量42套，单价40000元。合同总价款420万元。第3.3约定：买方完成验收后7个工作日内，买方向卖方支付合同总金额50%尾款人民币210万元；第6.1条约定：任何一方违反本合同的约定，使得本合同的全部或者部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；第6.3条约定：买方未能按照合同的约定支付合同价款的，每迟延一天，应向卖方支付合同总价款的0.5%的违约金。但是，总支付的违约金金额不得超过合同总价款的5%。上述合同签订后，闻远公司分别于2016年8月4日、2016年7月22日发货。后赛韦公司于2016年8月17日向闻远公司出具设备验收单，载明涉案硬件及配套软件已全部到货并通过验收。所涉货款为：12000元/套*42套+8000元/套*42套+40000元/套*42套*2，即420万元。闻远公司庭审中陈述，赛韦公司分别于2016年7月7日、2016年7月11日、2016年12月1日付款180万元、30万元、50万元，共计支付货款260万元。另查明，为本案诉讼闻远公司与北京大成律师事务所于2019年7月签订《委托代理合同》，闻远公司委托北京大成律师事务所为其代理本案，为此支付律师代理费8万元。本院认为，闻远公司与赛韦公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赛韦公司已支付货款260万元，尚欠160万元未支付，本院结合闻远公司提交的证据及陈述、供货情况、赛韦公司付款情况，故对于闻远公司主张的赛韦公司向其支付剩余货款160万元的诉讼请求，本院予以支持。关于闻远公司主张的违约金，因赛韦公司确实存在逾期付款的情形，而赛韦公司未能提交证据证实闻远公司存在先行违约等情形，故赛韦公司应承担违约责任，对于闻远公司主张的违约金21万元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于闻远公司主张的律师代理费，依据闻远公司提交的《委托代理合同》、律师费发票及双方合同“买方的任何违约或违法行为导致双方产生纠纷的，卖方为处理纠纷而支出的合理开支(包括但不限于维修费、律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费等)均由买方承担”的约定，闻远公司主张赛韦公司向其支付律师代理费8万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告赛韦公司经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告成都赛韦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东闻远通信技术有限公司货款160万元；二、被告成都赛韦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东闻远通信技术有限公司违约金21万元；三、被告成都赛韦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东闻远通信技术有限公司律师代理费8万元。如果被告成都赛韦科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21810元，由被告成都赛韦科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  梁 猛人民陪审员  陈文玲人民陪审员  倪维珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  王明明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14684号 被执行人：林某某，男，1982年4月26日出生，身份证住址广东省揭阳市惠来县，系(2018）粤0307刑初569号的被告人。 关于被执行人林某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初569号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林某某应缴纳罚金人民币4000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年09月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人林某某已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币4000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初569号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初569号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月十日 书记员  唐 希
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1326号原告：黄赟昌，男，1983年5月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：吴明亮，男，1974年3月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告黄赟昌与被告吴明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄赟昌到庭参加诉讼，被告吴明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。黄赟昌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3万元；2、被告支付原告逾期利息7200元/年。事实和理由：2017年12月20日，被告向原告借款3万元，承诺于2018年1月30日前归还原告，由于原告所借支给被告的款项系来自个人信用卡提现，故被告承诺自愿承担借款产生的各项利息或手续费合计3000元。截止2019年3月28日，距被告承诺的还款日期已经逾期421天，原告在多次向被告讨还借款无果的情况下，向法院提起诉讼。吴明亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2017年12月20日借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。因被告吴明亮缺席放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄赟昌与吴明亮系朋友关系。2017年12月20日，吴明亮为偿还他人借款从黄赟昌处借款3万元并出具借条一份，载明：“今借到黄赟昌人民币叁万元整（30，000），承诺于2018年1月30日之前归还。并自愿承担三千元（3000）手续费”，“借款人”处有吴明亮的签字。黄赟昌将该笔借款通过刷信用卡取现后，以现金方式给付吴明亮。之后，吴明亮并未按借条上约定的时间还款，黄赟昌通过当面要款、电话微信要款的方式催款无果，遂引起纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告黄赟昌向法庭提交的借条及其陈述，可以证实原告向被告出借3万元的事实，双方的债权债务关系依法成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告应当承担还款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持。被告在该借条中约定自愿承担3000元手续费，该约定不违反法律规定，本院亦予以支持。根据借条载明的还款期限，本院确定借款期限于2018年1月30日届满，被告应当履行归还全部借款的义务，但被告并未按照约定的时间足额归还所借款项，根据相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息应按照上述法律规定予以支持。原告主张自2017年12月20日至2019年3月28日按照年息24%计算利息不当，应按照年利率6%,自2018年1月30日至2019年3月28日计算，利息为2085元，并以未付本金为基数自2019年3月29日按年利率6%承担至本金还清时止的利息。被告吴明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告吴明亮于本判决生效后五日内偿还原告黄赟昌借款本金3万元及手续费3000元；二、被告吴明亮于本判决生效后五日内支付原告黄赟昌利息2085元，并以未付本金为基数承担自2019年3月29日至本金付清时止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告吴明亮负担。此款项已由原告黄赟昌垫付，被告吴明亮应于本判决书生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 解 莉人民陪审员 白 婧人民陪审员 郭 刚二〇一九年十二月十一日书 记 员 李春庆
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执恢174号   申请执行人：郑举，男，汉族，1948年1月4日出生，无固定职业，住阿克苏市   被执行人：司马义·阿木提，男，维吾尔族,1966年4月10日出生，个体户，住阿瓦提县   郑举与司马义·阿木提买卖合同纠纷一案，本案受理执行后，于2019年9月10日向被执行人送达了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中通过网络查控、通过有关部门查询被执行人司马义·阿木提财产情况查明被执行人已无任何财产可供该案款执行，申请人也无法提供被执行人的财产情况，故被执行人现暂无财产可供执行，申请人也书面同意案件终结本次执行程序。   本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 梁波   审判员 买合木提·依来克   审判员 艾克拜尔·木沙艾克拜尔·木沙   二〇一九年十二月十四日   书记员 艾则孜·吐尔逊
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初955号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人蒋某，男，1992年6月10日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农业，户籍所在地湖南省耒阳市，现住址广东省广州市从化区。因本案于2019年9月28日被羁押，2019年10月12日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕863号起诉书指控被告人蒋某犯强制猥亵罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年9月28日0时许，被告人蒋某饮酒后到广州市从化区街口街城内路水之韵休闲会所205房沐足消费，在被害人黄某帮其按摩期间,多次强行抚摸被害人胸部，遭到被害人拒绝反抗后，将被害人按倒在按摩椅上，强行用手抓，揉掐被害人胸部，致被害人受伤。被害人咬伤被告人蒋某的手背后逃离现场并报警。公安民警到场后，口头传唤被告人将奇到公安机关接受调查。经鉴定被告人蒋某和被害人黄某的损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为被告人蒋某归案后有如实供述的情节，对被害人黄某已作赔偿并取得谅解，可以从轻处罚，建议判处六个月以上八个月以下的有期徒刑。被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，且对被害人黄某已作赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年4月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十二月六日书记员  陈俊宇