湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0624民初2131号原告：邹伟锋，男，汉族，1978年3月16日出生，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：孙迪君(特别授权)，浙江君策律师事务所律师。被告：王颖，女，汉族，1991年10月18日出生，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人:王应华,男,汉族,1967年10月3日出生,住湖南省岳阳市云溪区,系原告之父亲。委托诉讼代理人:刘立华(一般代理),湖南立华律师事务所律师。第三人：李安邦，男，汉族，1958年1月3日出生，住江西省上饶市玉山县。本院于2019年8月21日立案受理原告邹伟锋与被告王颖、第三人李安邦案外人执行异议之诉一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告邹伟锋及被告王颖的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人李安邦经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹伟锋向法院提出以下诉讼请求：1、判决停止执行原告持有的贵州安邦房地产开发有限责任公司（以下简称贵州安邦公司）25%的股权；2、确认原告合法持有贵州安邦公司15%的股权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告王颖诉第三人李安邦等民间借贷纠纷执行一案，湖南省湘阴县人民法院（简称湘阴法院）依法进行执行。执行期间，湘阴法院根据被告的申请裁定对原告持有的贵州安邦公司25%的股权进行查封、冻结。原告于2019年3月向湘阴法院提出书面异议。2019年7月29日湘阴法院发出执行裁定，裁定驳回原告的异议。原告认为湘阴法院认定事实不清，适用法律错误。原告于2015年11月18日收购第三人李安邦持有的贵州安邦公司45%股权成为该公司股东。后于2016年8月29日将股份减持为15%，实际上另30%为李安邦的隐名股权，自此原告在2016年8月29日所持有的贵州安邦公司股权均系自有合法股份。且2017年4月21日第三人李安邦与案外人杨华俭签订的《股权转让协议》也明确了第三人李安邦在贵州安邦公司的30%股权系委托杨华俭代持4%，黄田军代持26%。由此可见，自2016年8月29日起原告所持贵州安邦公司的股份为自己的合法财产。故岳阳市中级人民法院及贵院在2019年3月7日实际查封、冻结的贵州安邦公司股份系原告合法持有的股权。原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特提出执行异议之诉，望判所请。被告王颖辩称：一、邹伟锋与第三人李安邦系25%股份代持关系。2016年5月18日，第三人李安邦为了体现其还债诚意和能力，向我方原债权人出具了以其在贵州安邦公司的30%股份作为连带责任担保的《承诺书》，并专门就此签署了《还款协议书》，同时，邹伟锋以时任公司法人代表身份于2016年8月2日签名盖章出示了《股份委托代持协议书》（2015.11.16）、《贵州安邦房地产开发有限责任公司关于变更股东及法人代表的决议》（2015.11.16），《贵州安邦房地产开发有限责任公司章程》（2015.11.16）共同证明了邹伟锋代持李安邦在贵州安邦公司25%股权的客观事实，应当依法认定邹伟锋代持股份为25%。二、邹伟锋所称的减持行为不真实，不客观。既算是有减持部分，也应当将减持所得归还李安邦。邹伟锋至今为止未能提供证据证明其所代持的股权已归还或转让他人的去处，依法应当继续承担代持25%股权的份额所产生份额连带责任。邹伟锋系李安邦的女婿，系家庭成员关系，邹伟锋本人在贵州安邦公司中根本没有出资和股权，他名下所登记的30%股权全系代他人持股（其中：李安邦25%、任元华5%），他被李安邦委任为贵州安邦的时任法定代表人，并作为其股份代持人。李安邦2016年5月18日出具30%股权担保的承诺书后，2016年8月2日，我方专程到贵州安邦公司进行股份代持的情况核实，邹伟锋当时为了表明代持的30%股权中有5%系其代任元华持有，邹伟锋亲笔书写“仅限于李安邦本人的实债股份”以示区别。同时，由邹伟锋提供了《股份委托代持协议书》（2015.11.16）、《贵州安邦房地产开发有限责任公司关于变更股东及法人代表的决议》（2015.11.16），《贵州安邦房地产开发有限责任公司章程》（2015.11.16）等复印件，为了证明其真实性、合法性和关联性，邹伟锋还单独加盖了贵州安邦公司的印章，并特别加盖了骑缝章。第二、至于邹伟锋于2016年8月29日擅自将股份减持至15%，系帮助他人逃避债务的违法行为，其减持所得款项应当予以依法追缴，故此在邹伟锋不能提供其减持股份的去向和所得的利益去向的情况下，人民法院在执行过程中依法责令其恢复股份原状或交回减股所得股权款项。三、邹伟锋的异议之诉不应当得到法院的支持。第三人李安邦未予答辩。经审理查明，原告邹伟锋与第三人李安邦系亲属关系。本案被告王颖曾以原告名义起诉，与湖南安邦房地产开发有限责任公司、李安邦、郑辉雄、李三秋、陈革桃、周应光民间借贷纠纷一案，湖南省岳阳市云溪区人民法院经审理后，于2016年11月4日发出（2016）湘0624民初498号民事判决书，判决：一、湖南安邦房地产开发有限责任公司偿还王颖21，476，000元并支付利息（利息计算办法：自2016年6月29日算至此款清偿之日，按年利率24%计算）；二、李安邦、李三秋、陈革桃、周应光、郑辉雄对湖南安邦房地产开发有限责任公司前款债务承担连带清偿责任；三、驳回王颖其他诉讼请求；湖南安邦房地产开发有限责任公司承担相应案件受理费149,150元。后王颖、湖南安邦房地产开发有限责任公司、李安邦不服判决，于2016年12月27日向湖南省岳阳市中级人民法院（以下简称“岳阳中院”）提起上诉。经岳阳中院审理，于2017年7月18日发出（2016）湘06民终2400号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判；湖南安邦房地产开发有限责任公司承担相应案件受理费100,416元。该判决书已经查明了当时李安邦在贵州安邦公司30%的股权，分别由该公司的邹伟锋代持25%，杨华俭代持5%。判决生效后，王颖于2017年8月11日向湖南省岳阳市云溪区人民法院申请强制执行，案号为湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603执303号。该案在湖南省岳阳市云溪区人民法院执行过程中，因湖南安邦房地产开发有限责任公司涉及多起其他案件执行，且执行标的物位于湖南省湘阴县，为便于所涉案件的执行及矛盾的化解，岳阳中院发出（2018）湘06执监3号执行裁定书，将湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603执303号民间借贷纠纷一案，指定湘阴县法院执行。本院于2018年2月12日以（2018）湘0624执293号立案执行，申请执行人为王颖，被执行人为湖南安邦房地产开发有限责任公司、李安邦、郑辉雄、李三秋、陈革桃、周应光。在执行过程中，因经过财产调查，已发现的财产均采取了强制性措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，本院于2018年8月8日裁定将（2018）湘0624执293号案件终结本次执行程序。2018年11月16日，因发现被执行人有财产可供执行，本院于当日依职权以本院（2018）湘0624执恢114号恢复对申请执行人王颖与被执行人湖南安邦房地产开发有限责任公司、李安邦、郑辉雄、李三秋、陈革桃、周应光民间借贷纠纷一案的执行。又查明，在岳阳中院二审过程中，王颖于2017年2月20日向岳阳中院申请财产保全，并已提供担保。请求对李安邦在贵州安邦公司30%的股权予以冻结，因该股权分别由该公司的原告邹伟锋代持25%，杨华俭代持5%，故岳阳中院于2017年5月9日发出（2016）湘06民终2400号民事裁定书，裁定：对贵州安邦公司名下的邹伟锋25%的股权、杨华俭5%的股权予以冻结，其股权不得转让和处分，所产生收益不得分配给邹伟锋、杨华俭。2017年5月9日，岳阳中院将该民事裁定书向贵州省罗甸县工商行政管理局送达，并且发出（2016）湘06民终2400号协助执行通知书，冻结了贵州安邦公司名下的邹伟锋25%的股权、杨华俭5%的股权；冻结期限为两年。冻结时邹伟锋在贵州安邦公司名下的股权为15%（于2016年8月29日变更）。同日，岳阳中院向贵州安邦公司送达该民事裁定书、协助执行通知书时，该公司股东邹伟锋、杨华俭、黄海军均在场并推脱签收，且均未对该民事裁定书提出异议，岳阳中院依法予以留置送达。本次开庭时，王颖当庭表示以实际冻结的股权为准。后湘阴县法院于2019年3月7日办理了上述股权的续冻手续，续冻期限为两年。原告邹伟锋于2019年4月16日向湘阴法院提出书面异议。湘阴县法院于2019年5月14日发出（2019）湘0624执异7号执行裁定书，驳回案外人邹伟锋的异议请求，并已经送达当事人双方。后原告邹伟锋提出本次诉讼。以上事实有原告邹伟锋提供的企业信息、2017年4月20日确认书、湘阴县法院（2019）湘0624执异7号执行裁定书复印件，被告王颖提供的岳阳中院（2016）湘06民终2400号民事裁定书，（2016）湘06民终2400号判决书、《还款协议书》、《承诺书》、《股份委托代持协议书》、《变更股东及法人代表的决议》、《贵州安邦公司章程》、《营业执照》复印件及本院庭审记录等佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点：案外人邹伟锋提出的在贵州安邦公司工商登记的25%的股权是属于原告的个人财产，还是代持李安邦的股权，能否作为李安邦所涉执行案件的执行标的物。一、岳阳中院发出的（2016）湘06民终2400号民事判决书，系终审判决，已经生效，可以作为案件的执行依据。该判决书已经查明了当时李安邦在贵州安邦公司30%的股权，分别由该公司的邹伟锋代持25%，杨华俭代持5%。在本案审理过程中，原告邹伟锋与被告王颖分别提供了证据，但是原告邹伟锋没有提供能够足以推翻该判决书所认定事实的充分的证据。而岳阳中院依王颖申请，已经于2017年5月9日发出（2016）湘06民终2400号民事裁定书，裁定对贵州安邦公司名下的邹伟锋25%的股权、杨华俭5%的股权予以冻结，其股权不得转让和处分，所产生收益不得分配给邹伟锋、杨华俭。上述法律文书已经由岳阳中院向双方当事人及原告邹伟锋送达，已经向贵州省罗甸县工商行政管理局送达，并且发出（2016）湘06民终2400号协助执行通知书。之后，当事人双方及邹伟锋均没有提出异议，也没有申请复议。至于原告邹伟锋主张的股权发生了变更，因李安邦系隐名股份，股份由原告邹伟锋代持，不能对抗岳阳中院（2016）湘06民终2400号民事裁定书及采取的执行措施。原告邹伟锋提供的证据材料，并不能充分证明其在贵州安邦公司工商登记的25%（已变更为15%）的股权属于原告邹伟锋的个人财产。对原告的主张，其提出的理由不能成立，本院不予采信，本院确认原告邹伟锋系代持李安邦的股权，属于李安邦的个人财产，并且应当作为李安邦的所涉案件的执行标的物以履行生效法律文书所确定的义务。故原告邹伟锋对于上述代持的李安邦在贵州安邦公司的股权，不能排除本院对登记在案外人即原告邹伟锋名下的贵州安邦公司25%（已变更登记为15%）的股权的强制执行。湘阴县法院于2019年5月14日发出的（2019）湘0624执异7号执行裁定书，认定的事实清楚，适用法律正确。原告邹伟锋向本院提出的“停止执行原告持有的贵州安邦公司25%的股权”，“确认原告合法持有贵州安邦公司15%的股权”请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（四）项、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，裁定如下：驳回原告邹伟锋的诉讼请求。本案案件受理费64300元，由原告邹伟锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  蒋利娟审 判 员  贺应征人民陪审员  田亚波二〇一九年十二月十日书 记 员  黎一笑