文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4146号原告：浦建生，男，汉族，1976年1月23日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰、沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：孙贵红，女，汉族，1971年2月15日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。原告浦建生诉被告孙贵红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告浦建生及其委托诉讼代理人沈建山、张海峰，被告孙贵红的委托诉讼代理人秦岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦建生向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从起诉之日起按年利息6%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用被告承担。审理中，原告浦建生变更诉讼请求；1、依法判令被告归还原告借款本金39000元及利息（以39000元为基数，从起诉之日起按年利息6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年5月20日，被告需要资金周转，向原告借款50000元，并出具了借条。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，提起本次诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告孙贵红辩称，被告孙贵红没有从原告处拿回一分钱，本人已经向法院递交对原告向被告出借现金的事实进行测谎鉴定的申请书。原告不同意测谎，被告孙贵红同意单方测谎，并明确表示，测谎机构将来出具的结论无论对被告孙贵红有利还是无利，均予以认可。本院经审理查明，原告浦建生与案外人喻士标系朋友关系，案外人戴五与本案被告孙贵红较为熟悉，喻士标、孙贵红、戴五三人系同乡，2015年5月份，戴五以想办养鸡场为由找喻士标借款，喻士标即找原告借款，原告浦建生不同意，认为戴五没有偿还能力，后戴五说找有偿还能力的被告孙贵红来借款，原告浦建生表示同意。2015年5月20日，被告孙贵红出具给原告浦建生的借条一张，内容为：“借条今借到浦建生现金伍万元（5万）借款人孙贵红证明人喻士标2017.5.20”。因戴五欠喻士标11000元，在孙贵红向原告浦建生出具借条期间，喻士标未经过孙贵红手，直接从原告浦建生处将11000元取走，被告孙贵红实从原告浦建生处借款39000元。另查明：本案系民间借贷纠纷，原告浦建生在第一次庭审中要求被告孙贵红本人出庭，为了便于查清事实，在第一次庭审中本院要求被告孙贵红的委托诉讼代理人，下次庭审让被告孙贵红本人和代理人一起到庭，被告孙贵红的委托诉讼代理人明确表示下次开庭可以叫被告孙贵红本人到庭。在向被告送达的第二次开庭传票中明确要求被告本人到庭参加诉讼，但被告孙贵红的委托诉讼代理人称其收到传票后已经打过电话叫孙贵红回来开庭，孙贵红称当日下午才能到涟水，上午的庭审来不了。审理中，被告孙贵红辩解借条系其所书写，但以原告根本就没有向被告交付现金为由申请测谎。原告不同意测谎，被告孙贵红要求对其进行单方测谎，并明确表示，测谎机构将来出具的结论无论对被告孙贵红有利还是无利，均予以认可。本院依法委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室对“浦建生有没有将本案5万元借款交付于孙贵红”进行心理测试。华东政法大学刑事司法学院心理测试室出具《心理测试分析意见书》，《心理测试分析意见书》载明：“测试分析经测前谈话，受测试人孙贵红身体、精神等健康状况良好，符合心理测试条件要求，以系统心理测试法进行测试，本次测试的主要相关问题是：浦建生有没有将本案5万元借款交付于你？受测试人对以上问的回答为否定回答。受测试人孙贵红在回答上述问题时出现了说谎生理反应。分析意见根据本次测试结果，受测试人孙贵红对其与浦建生借贷纠纷中关于其没有收到涉案5万元借款的陈述可信度较低。主测人：夏中锋铺测人胥俊华东政法大学刑事司法学院心理测试室（印章）二O一九年十月二十四日”。对《心理测试分析意见书》，原告认可该测试意见，认为孙贵红说没有收到原告的5万元借款是在说谎，也反映了原告给付过被告借款的事实。被告孙贵红对于测试意见的真实性无异议，请求法庭根据第一次庭审情况及该意见书对本案作出相关裁判。上述事实，有原告提供的被告孙贵红出具的借条、证人证言、心理测试报告及庭审笔录等载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张被告向其借款50000元，提供了孙贵红出具的借条、证人证言等证据，被告提出借条系其书写没有异议，但被告抗辩该借款没有拿到，为此，被告为证明其辩解理由成立，向本院申请心理测试，原告不同意心理测试，被告要求对其进行单方测试，并明确表示，测谎机构将来出具的结论无论对被告孙贵红有利还是无利，均予以认可。本院委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室对被告进行心理测试，测试结果为：受测试人孙贵红对其与浦建生借贷纠纷中关于其没有收到涉案5万元借款的陈述可信度较低。虽然测谎结果仅是参考结论，在双方所提供的证据的证明力基本相当的情况下有利于对该案作出正确的判断。测试结果与原告所提供的被告孙贵红所书写的借条，以及证人证言，形成证据锁链，能够相互印证，证明被告向原告借款事实的存在，被告没有提供其他证据证明原告浦建生没有向其交付借款。但原告实际借给被告借款为39000元，尚有11000元被案外人喻士标拿走。故对原告浦建生要求被告孙贵红归还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原被告借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张从起诉之日（2019年5月28日）要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，不违反司法解释的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足的当事人承担不利后果。本案中，原告出示了被告孙贵红出具的借条、借条上证明人喻士标出庭所作证言与被告的心理测试的结果相互印证，形成证据锁链，能够证实被告向原告借款的客观事实，而被告孙贵红两次庭审拒不到庭参加诉讼，且未能提供其他证据证明原告喻士标没有向其交付借款的事实，应承担不利后果，故对原告起诉要求被告归还借款39000元及承担利息的诉讼请求，本院予以支持，对被告抗辩的该借款原告没有实际交付给其的理由本院不予采信。本案为民间借贷纠纷，只审查原被告双方之间是否存在借贷关系，至于被告是否将所借原告借款交于他人使用，不是本案审查范围，被告有证据可另行结算或另行主张。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告孙贵红于本判决生效后十五内偿还原告浦建生借款39000元及利息[利息：以39000元为基数，从2019年5月28日（起诉之日）起至借款还清时止，按年利率6%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。心理测试费5000元（被告孙贵红预交），由被告孙贵红负担。案件受理费1052元（原告浦建生预交），被告孙贵红负担770元，原告浦建生负担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××80）审 判 长  刘立卫人民陪审员  刘训国人民陪审员  韩自清二〇一九年十二月四日书记员黄金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。