wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5814号原告：高艺宸，女，1972年10月5日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：郝键，男，1987年7月26日出生，汉族，职业不详，现住东港市。委托诉讼代理人：赵玉君，东港市长山镇法律服务所法律工作者。第三人：丹东市林茵置业有限公司。住所地：东港市环城大街51号312室。法定代表人：刁佩禹，经理。原告高艺宸与被告郝键、第三人丹东市林茵置业有限公司（以下简称“林茵公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艺宸、被告郝键及其委托诉讼代理人赵玉君到庭参加了诉讼。第三人林茵公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月4日，被告将其享有的第三人顶账房（位于林茵国际4号楼1418室、1419室，建筑面积51.70平方米、52.16平方米）出卖给原告，约定房屋总价款为36万元，被告收取原告定金6万元。事后，被告反悔，不同意将涉案房屋出售给原告，故原告请求：被告双倍返还定金12万元，并自原告起诉之日起至给付之日止，按利率6%承担利息。被告辩称：涉案房屋是第三人为支付工程款，抵顶给被告的，两处房屋上下楼，各自都有所有权证，但只开了一个门，在1419室。原告自被告处买了该两处房屋，原告想在1418室再开一个门，被告同意，但第三人不同意，这样原告就不想买了。后来被告与原告沟通，原告让被告一个房子便宜2万元，被告不同意，最后原告就不买了。被告收取原告6万元定金属实，但被告没有违约，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2019年7月4日，原告为了自被告处购买第三人开发的东港市林茵国际小区4号楼1418室、1419室，给付被告定金6万元，被告为原告出具《收据》一份。该《收据》上同时载明房屋的建筑面积分别为51.70平方米、52.16平方米，总价款36万元。林茵国际小区4号楼1418室、1419室为上下楼，只在1419室有一进户门。原、被告在磋商买卖合同过程中，原告提出要在1418室自行开一处进户门，被告表示可以。原告给付被告定金后，得知第三人不允许在1418室另开进户门，为此，原、被告的买卖合同受阻，被告同意给原告降价或者原告另选其他户型，但双方未能达成一致意见。庭审中，被告表示仍同意继续将涉案房屋出售给原告，但原告不同意购买。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、收据、电话录音等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告虽未签订书面房屋买卖合同，但双方就买卖合同的标的物、价款都作了明确约定，故应认定原、被告房屋买卖合同关系成立、有效。根据被告给原告出具的定金收据显示，原告给付被告的6万元定金是为担保房屋买卖合同的成立与履行，并非用于担保被告“可在1418室自行开门”这一允诺的实现。另外，原告在购买涉案房屋时虽提出需要在1418室开门，但如果1418室独立开门会有诸如影响建筑物整体安全等不利因素，即使被告允许，该约定也不会成就；而依1418、1419室目前的结构，1418室是否可以独立开门并不影响房屋的使用功能和价值，故1418室不能独立开门，并非被告根本违约行为。庭审中，被告表示可以继续出售涉案房屋，但原告表示不再购买，故即使原告主张其与被告在电话通话中，被告称涉案房屋自第三人处抵顶工程款数额过高，其已退房，也不能因此认定被告违约，拒不履行合同。因原告不同意继续购买涉案房屋，被告亦表示同意，故应认定原、被告的房屋买卖合同经双方协商一致解除，被告收取原告的定金60000元应予返还，因被告不存在根本违约行为，故不应双倍返还定金。但被告在签订合同时，允诺原告可以在1418室开门，促使原告交纳定金购买房屋，而在现实履行过程中，该条件不能成就，应认定被告有不完全履行合同行为，按未履行部分所占合同约定内容的比例，本院酌定被告向原告返还定金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第一款、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第二款之规定，判决如下：一、被告郝键于本判决生效后10日内返还原告高艺宸定金65000元。二、驳回原告高艺宸其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，原告预交，由原告承担620元，被告承担730元。被告承担部分于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一九年十二月二十九日书记员  王翠娇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26374号原告：刘妍，女，1990年5月25日出生，汉族，大连兴业源农产品有限公司财务，住北京市通州区。被告：刘士霄，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍地山东省巨野县。原告刘妍与被告刘士霄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年12月9日，原告刘妍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告刘妍撤诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  李淑玲人民陪审员  王四生二〇一九年十二月九日书 记 员  吴 迪
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初3419号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾忠，该公司员工。委托诉讼代理人：浦强，该公司员工。被告：韩立军，男，1977年5月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王运标，男，1969年12月1日出生，汉族，住江苏省东海县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告韩立军、王运标追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人顾忠到庭参加诉讼，被告韩立军、王运标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的医疗费109854.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月14日，王运标驾驶无号牌拖拉机由东向西行驶至射阳县海堤线黄沙港镇新洋港居委会水产路地段，与由同方向行驶韩立军驾驶的摩托车发生相撞，导致韩立军受伤。韩立军受伤后送至盐城市第一人民医院救治。射阳县公安局交通警察大队事故处理中队出具《交通事故认定书》，认定王运标、韩立军均承担此事故的同等责任。因当事人无力承担抢救费用，当事人向我单位申请，经路救审核同意垫付韩立军抢救费用共计109854.29元。现事故双方均未对路救垫付费用履行偿还，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》，依法向被告追偿垫付的抢救费用109854.29元。韩立军、王运标均未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告紫金保险公司围绕诉讼请求提交了事故认定书、同意垫付告知书、付款通知单等证据。经本院审查，原告紫金保险公司提交的证据内容真实、来源合法、且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，王运标驾驶无号牌拖拉机（该车未参加机动车交通事故责任强制保险）由东向西行驶至射阳县海堤线黄沙港镇新洋港居委会水产路地段，与由同方向行驶韩立军驾驶的摩托车发生相撞，导致韩立军受伤。射阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定韩立军、王运标承担此事故的同等责任。2015年7月22日，紫金保险公司为韩立军垫付医疗费109854.29元。后原告向被告追偿垫付的抢救费用未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构垫付抢救费用，救助基金管理机构有权向机动车道路交通事故责任人追偿，有关单位、受害人或者其继承人有义务协助基金管理机构进行追偿。受害人或者其近亲属已经通过其他方式获得赔偿的，应当优先偿还救助基金管理人垫付的费用。本案原告紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金管理人在被告韩立军受伤后为其垫付了医疗费109854.29元。王运标驾驶无号牌拖拉机与韩立军驾驶的摩托车发生相撞，导致韩立军受伤，经交警部门认定韩立军、王运标承担此事故的同等责任，被告王运标应在交强险医疗项下的赔偿范围内向原告支付10000元，余款99854.29元，由被告韩立军、王运标对原告的垫付款各按50%承担返还责任，即被告韩立军返还原告垫付款49927.15元，则被告王运标返还原告垫付款59927.15元。综上，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩立军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款49927.15元；二、被告王运标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款59927.15元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由被告韩立军负担1000元，被告王运标负担1498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  刘从江二〇一九年十二月十六日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执408号 朱军： 本院在执行被执行人朱军罚金一案中，依据（2019）粤5191刑初86号刑事判决书确定的内容【应执行款项（罚金）5000元】，本院依法划拨被执行人存款5000元用于缴纳罚金。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10535号原告：姜升池，男，1978年5月24日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：赵小路，男，1983年8月11日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：蒋桂金，女，1982年6月6日出生，汉族，住江苏省东海县。原告姜升池与被告赵小路、蒋桂金买卖合同纠纷一案，本院2019年11月29日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告姜升池的委托诉讼代理人马连东到庭参加诉讼，被告赵小路、蒋桂金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜升池向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款23535元利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至还清时止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因建楼房需要于2016年10月至2017年间多次在原告处赊欠钢筋，共欠23535元，被告出具签名的欠条二张给原告。后原告多次催要未果。请求支持原告的诉讼请求。被告赵小路、蒋桂金均未答辩。本院经审理认定事实如下，原告姜升池从事钢筋销售，被告赵小路因建房向原告姜升池赊购钢筋。2016年10月4日至2017年4月2日，被告赵小路共赊欠钢筋38535元。后，被告赵小路向原告还款15000元。上述事实，有原告姜升池举证的销售单12张，有原告姜升池的委托诉讼代理人马连东的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告赵小路从原告姜升池处购买钢筋38535元，事实清楚，被告赵小路应当支付相应货款。被告蒋桂金非买卖合同相对人，对于原告要求被告蒋桂金偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告赵小路于本判决生效之日起10日内偿还原告姜升池23535元。二、驳回原告姜升池其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元减半收取为194元、保全费270元，由被告赵小路负担（原告姜升池已预付，待被告赵小路偿还欠款时一并支付给原告姜升池）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费388元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  姚伟二〇一九年十二月二十五日书记员  许洁
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3112号 原告：长春隆基房地产开发有限公司，住所地长春市高新区恒大绿洲9号楼。 法定代表人：张科禹，总经理。 委托诉讼代理人：司学帅。 被告：高原，男，1979年1月3日出生，住长春市宽城区。 原告长春隆基房地产开发有限公司与被告高原追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。 长春隆基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代其结清的借款719173.96元(代偿款5696.86元、本金、利息、罚息702973.1元、案件受理费10504元)。2.判决被告向原告支付按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍至实际给付之日止的利息(其中代偿款5696.86元自2016年4月29日起计算;本金、利息、罚息702973.1元、案件受理费10504元自2018年2月12日起计算）。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月27日，被告与原告签订《商品房买卖合同》（合同编号:0000000000591246）及补充协议，约定购买原告开发建设的恒大绿洲项目8幢1单元701号房，建筑面积172.59平方米,总价款1066675元。被告已向原告交纳了首付款326675元,并就剩余房款74万元于2012年3月29日与中国银行股份有限公司吉林省分行签订了《个人一手住房贷款合同》，原告作为保证人对被告的借款承担连带责任保证。银行发放贷款后，被告不按时偿还银行贷款，2016年4月29日原告代替被告偿还贷款5696.86元。后中国银行向长春市朝阳区人民法院提起诉讼。2017年12月14日，（2017）吉0104民初4637号民事判决书判决:“一、被告高原、吴丽红于本判决书生效后立即共同偿还原告中国银行股份有限公司吉林省分行贷款本金643548.81元及利息和罚息;二、被告长春隆基房地产开发有限公司对被告高原与被告吴丽红的上述债务承担连带给付责任;三、原告中国银行股份有限公司吉林省分行的其他诉讼请求予以驳回。”该判决已发生法律效力。2018年2月12日，原告已向中国银行股份有限公司吉林省分行偿还了本金、利息、罚息、案件受理费等费用总计713477.11元，被告在中国银行的贷款74万元全部结清。现原告根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定特诉至人民法院。 高原未到庭无答辩。 经本院审理查明，2012年3月27日，隆基房地产公司与高原签订《商品房买卖合同》，约定高原以按揭贷款的方式购买由隆基房地产公司开发建设的房屋。2012年3月29日，中国银行吉林省分行与高原、吴丽红、隆基房地产公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定高原向中国银行吉林省分行贷款740000元，高原、吴丽红用贷款购买的房屋（坐落于长春市高新区超然街恒大绿洲（二期）第8幢1单元701室）提供抵押担保，但是并未办理抵押登记，同时由隆基房地产公司提供阶段性连带责任保证。合同签订后，中国银行吉林省分行履行了贷款义务，而高原、吴丽红未按照合同约定履行还款义务。2016年4月29日，隆基房地产公司代替高原向中国银行吉林省分行偿还贷款5696.86元。后中国银行吉林省分行向长春市朝阳区人民法院提起诉讼，要求高原、吴丽红履行还款责任，并由隆基房地产公司承担连带保证责任。长春市朝阳区人民法院于2017年12月14日作出（2017）吉0104民初4637号民事判决，判决隆基房地产公司对于高原、吴丽红的欠款承担连带给付责任。2018年2月12日，隆基房地产公司向中国银行吉林省分行偿还了本金、利息、罚息、案件受理费等费用总计713477.11元，中国银行吉林省分行出具了结清证明。 本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。隆基房地产公司已经如约履行了保证责任，现向高原追偿其代偿的贷款本金、利息、罚息、案件受理费等费用总计719173.97元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 高原自本判决生效之日起十日内给付长春隆基房地产开发有限公司代偿款本金、利息、罚息共计708669.96元，案件诉讼费10504元。以5696.86元为基数，自2016年4月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付利息给付长春隆基房地产开发有限公司，至实际清偿时止；以713477.1元为基数，自2018年2月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付利息给付长春隆基房地产开发有限公司，至实际清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10990.00元，由高原负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院 审 判 长  刘 蕊 人民陪审员  黄立春 人民陪审员  袁 远 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘美宏
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0427民初2269号 原告：刘永鸿，男，汉族，1952年5月3日出生，住沙县。 委托诉讼代理人：谢昌炜、王明生，福建欣光律师事务所律师、实习律师。 被告：乐美华，女，汉族，1954年8月20日出生，住沙县。 被告：沙县旭兴家私有限公司，住所地沙县金沙园金明思路。 原告刘永鸿与被告乐美华、沙县旭兴家私有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永鸿及其诉讼代理人谢昌炜、王明生到庭参加诉讼。被告乐美华、沙县旭兴家私有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。 刘永鸿起诉请求：1.判令乐美华、沙县旭兴家私有限公司偿还借款本金40万元，并支付从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；2.乐美华、沙县旭兴家私有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：黄阿金、乐美华系夫妻关系，夫妻俩共同经营沙县旭兴家私有限公司。黄阿金因公司资金周转需要向刘永鸿提出借款，刘永鸿分别于2011年4月15日、2012年10月16日、2013年10月15日合计出借借款本金40万元，其中30万元支付给黄阿金、10万元支付给乐美华。上述三笔借款由黄阿金、沙县旭兴家私有限公司共同出具《借条》给刘永鸿。2017年12月13日黄阿金病故，此后，刘永鸿多次要求乐美华、沙县旭兴家私有限公司偿还所欠的借款，但乐美华均以各种借口瑭塞，至今拖欠借款分文未还。上述借款产生于黄阿金、乐美华婚姻关系存续期间，并且该借款用于其夫妻共同经营的沙县旭兴家私有限公司，黄阿金尚欠刘永鸿的借款应属于其夫妻关系存续期间的共同债务，乐美华应当承担共同偿还责任。沙县旭兴家私有限公司作为共同借款人也应当承担偿还责任。 刘永鸿提供下列证据： 1.《借条》，证明黄阿金、沙县旭兴家私有限公司共同于2011年4月15日、2012年10月16日、2013年10月15日出具载明内容为“兹黄阿金向刘永鸿借人民币”的借款分别为20万元、10万元、10万元的借条。 2.银行账户交易明细清单，证明刘永鸿于2011年4月15日、2012年10月16日分别转账至黄阿金账户126000元、10万元；刘永鸿于2011年4月15日从银行取现42000元和5000元合计47000元；刘永鸿于2013年8月18日转账支付至乐美华账户10万元。 3.内资企业登记表、沙县档案馆保存的婚姻登记材料，证明乐美华、黄阿金于1979年2月登记结婚；沙县旭兴家私有限公司股东为黄阿金、乐美华。 4.户口注销证明，证明黄阿金已于2017年12月13日死亡。 乐美华、沙县旭兴家私有限公司未作答辩。 经审理查明：黄阿金于2011年4月15日、2012年10月16日、2013年10月15日出具借款金额分别为20万元、10万元、10万元的借条3张，但借条内容均载明“兹黄阿金向刘永鸿借”，且该3张借条落款的借款人下方处的落款时间上均加盖有“沙县旭兴家私有限公司”印章。 2011年4月15日，刘永鸿转账支付黄阿金126000元并另交付黄阿金现金74000元合计20万元，黄阿金即日出具了相应的借条。2012年10月16日，刘永鸿转账支付黄阿金10万元，黄阿金即日出具了相应的借条。2013年8月18日，刘永鸿转账支付给乐美华10万元，该借款由黄阿金于2013年10月15日向刘永鸿补办了借条。 另查明：乐美华、黄阿金于1979年2月登记结婚。黄阿金于2017年12月13日死亡。 上述事实，有当事人提供的在案证据佐证，以及法庭陈述等证实。 本院认为，黄阿金向刘永鸿借款40万元，有其出具的借条3张及银行交易清单等证实，事实清楚。刘永鸿认为涉案借款是用于沙县旭兴家私有限公司经营，没有证据证实，该事实不予认定；但沙县旭兴家私有限公司在黄阿金出具给刘永鸿的借条落款人下方加盖印章，可视为自愿加入承担上述借款的清偿责任；故对刘永鸿要求沙县旭兴家私有限公司承担还款责任的主张，予以支持。刘永鸿要求沙县旭兴家私有限公司按年利率6%计算支付从起诉之日起计至借款还清之日止的主张，符合法律规定，予以支持。刘永鸿主张2011年4月15日和2012年10月16日的借款合计30万元，系黄阿金与乐美华的夫妻共同债务，所提供的证据不足以证实该款系用于黄阿金家庭共同生产生活，故对该30万元不应认定系乐美华夫妻关系存续期间的共同债务。乐美华于2013年8月18日收到刘永鸿支付给黄阿金的10万元借款后，由黄阿金出具了借条，该笔10万元借款系属于乐美华与黄阿金的夫妻共同债务，乐美华应对该10万元借款本息承担偿还责任。刘永鸿要求乐美华承担还款责任的主张，超过本院认定的部分，不予支持。乐美华、沙县旭兴家私有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沙县旭兴家私有限公司应偿还刘永鸿借款40万元； 二、沙县旭兴家私有限公司应支付刘永鸿借款利息，按所欠借款和年利率6%计算，自2019年11月19日起计至借款偿还之日止； 以上交付款项，应于本判决生效之日起十日内付清。 三、乐美华对上述10万元借款本息承担连带清偿责任。 四、驳回刘永鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由沙县旭兴家私有限公司、乐美华承担。当事人负担的案件受理费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  乐水坤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曹金玲 本判决所依据的法律条文： 中华人民共和国合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0203刑初320号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人赵军，男，1991年7月25日出生，满族，吉林省吉林市人，小学文化，吉林市化纤集团有限公司纺丝工，住吉林省吉林市丰满区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月17日被取保候审。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉[2019]348号起诉书指控被告人赵军犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员沙志坚、王宇峰出庭支持公诉，被告人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人赵军于2019年4月23日19时45分许，驾驶吉BXXXKX号捷达小型轿车沿吉林市龙潭区遵义西路由西向东行驶，行至徐州西路路口西侧时，将由南向北横过遵义西路的行人周某撞伤。周某经医院救治无效于同年5月20日死亡。经吉林市公安交通管理支队龙潭大队认定：被告人赵军承担本起事故的全部责任。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定：被害人周某死亡系交通事故意外致损伤为根本原因。 公诉机关认为，被告人赵军违反交通运输管理法规，发生事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵军案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节。建议判处被告人赵军有期徒刑一年至有期徒刑二年。公诉机关提交了被告人赵军供述与辩解；证人潘某证言；法医病理鉴定意见书、技术检验报告；驾驶员信息查询单、机动车信息查询结果单、常住人口登记表、抓捕经过、道路交通事故认定书、调解书、收条复印件、工作说明、认罪认罚具结书等证据。 被告人赵军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵军系经公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实。经吉林仲裁委员会调解，被告人赵军赔偿被害人周某家属人民币355,114.98元，取得被害人家属谅解。被害人周某殁年47周岁。 本院认为，被告人赵军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人赵军案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。被告人赵军积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人赵军的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 婕 二〇一九年十二月五日 代理书记员  张馨心
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3154号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户李治主签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以李治主贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。李治主负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还李治主贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（李治主丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月14日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与李治主与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入李治主的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给李治主分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月14日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔李治主的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知李治主，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还李治主在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3995号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：周星宇，男，汉族，1996年9月25日出生，村民，住贵州省水城县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告周星宇（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金2,775.8元；2.判令被告支付原告利息（以2,775.8元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计2,775.8元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金3,999元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金3,999元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：1,618.79元。被告最后一次还款之次日为2016年8月22日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周星宇于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,618.79元和利息（以所欠借款本金1,618.79元为基数自2016年8月22日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告周星宇于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初5556号原告：黄素英，女，1970年7月6日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：罗小平，男，1976年10月18日出生，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告黄素英诉被告罗小平民间借贷纠纷一案中，原告黄素英于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系原告的真实表示，且不违反法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄素英撤回起诉。案件受理费530元，减半收取265元，由原告黄素英负担。（此页无正文）审 判 长  苏明辉人民陪审员  陈其娟人民陪审员  姚云惠二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李曾红
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7857号 起诉人：广元市佳欣物业服务有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：唐蓉，经理。 2019年12月26日，本院收到起诉人广元市佳欣物业服务有限公司的起诉状。起诉人广元市佳欣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业管理费2610元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告系青川县尚品花园小区的业主，原告为该小区提供物业服务，物业管理费应由被告承担，但被告未按期足额缴纳物业费用，至今累计拖欠物管费2610元，经原告多次催收未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人起诉的被告住址、身份信息均不明确具体，不足以与他人相区别，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对广元市佳欣物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 伏 勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王小斯
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初2226号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：赵洪英，女，汉族，1967年3月12日出生，住四川省眉山市彭山区，系原告公司工作人员。 被告：黎朝军，男，汉族，1975年7月9日出生，住彭山区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告黎朝军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按眉山市宇坤物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 田 苗 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李亚蝶
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2157号之一申请执行人：孙德才，男，汉族，1979年10月29日出生,住济南市市中区。被执行人：赵海波，男性，汉族，1976年3月15日出生,住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人孙德才与被执行人赵海波民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的8625元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期,列入失信被执行人名单两年,冻结被执行人中国建设银行一个，冻结期限一年，自2019年7月31日至2020年7月31日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 盼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60014号原告：高万芝，女，1946年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告高万芝（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金5万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以5万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月19日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借5万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告高万芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3087号申请执行人牟某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人杨某某，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。身份证号码：xx。本院在执行牟某某与杨某某租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月9日向本院提出书面执行申请，撤销本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴中伟审判员刘怀江审判员韦洋二〇一九年十二月十日法官助理 游       洪       江书 记 员 张       卓       楠
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终3334号上诉人（原审原告）：任孔育，男，汉族，1964年11月21日出生，无业，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：徐子琦（任孔育之妻），女，汉族，1962年11月10日出生，中昊北方涂料工业研究设计院有限公司退休职工，住址甘肃省兰州市。上诉人（原审被告）：甘肃北化贸易有限公司，住所甘肃省兰州市城关区通渭路137号天银大厦7楼。法定代表人：吴海天，该单位总经理。委托诉讼代理人：吕晓琦，男，汉族，1971年8月6日出生，甘肃北化贸易有限公司法律顾问，住址甘肃省白银市白银区。上诉人任孔育因与上诉人甘肃北化贸易有限公司劳动争议一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初7553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初7553号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人任孔育预交的二审案件受理费20元，予以退还；上诉人甘肃北化贸易有限公司预交的二审案件受理费10元，予以退还。审判长 冯 诚审判员 邵云翮审判员 白丽娟二〇一九年十二月二十三日书记员 谢 雷
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602财保75号 申请人：杨和根，男，1981年2月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：陈振寿，男，1962年11月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 在本院受理申请人杨和根与被申请人陈振寿民间借贷纠纷一案中，申请人杨和根于2019年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人陈振寿价值相当于150000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈振寿价值相当于150000元的财产。 案件申请费1270元，由申请人杨和根预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈志清 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 瑜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执2261号申请执行人：刘某，男，1988年10月11日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：何某成，男,1995年8月24日出生，汉族，住广东省电白县。关于申请执行人刘某与被执行人何某成借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初5383号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人刘某向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行。依据生效判决，被执行人何某成应于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘某偿还借款30750元。如未按期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元（申请执行人已预缴），由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人何某成发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行查询，除被执行人银行账户有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院将被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十四日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6321号原告：胡茂中，男，1971年2月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：乔磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：徐宜成，男，1975年2月15日出生，住泗阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码:913301008430342843，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。法定代表人：朱俞震,系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄石秀，浙江远行律师事务所律师。原告胡茂中与被告徐宜成、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，本院依法适用简易程序公开进行审理。原告胡茂中于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡茂中的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓红撤诉。案件受理费已减半收取200元，由原告胡茂中负担。审判员  刘海军二〇一九年十二月九日书记员  孙 春
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5693号原告：李灵，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。被告：韩伏钧，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。原告李灵诉被告韩伏钧买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李灵到庭参加了诉讼，被告韩伏钧下落不明，经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告给付原告砖款8694元和逾期付款利息1293.957元，共计9987.957；2.被告承担本案诉讼费用。被告韩伏钧未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告李灵从事面包砖的生产、销售。2016年4月4日，被告承建永宁县清安陵园墓项目工地时从原告处赊购面包砖施工，原告为被告工地送面包砖三车，面包砖数量分别为5600块、7100块、6200块，双方约定单价均为0.46元／块，由被告在原告提供的出库单上签字确认面包砖的数量及单价。现原告多次向被告索要砖款未果，诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交被告签字确认的三张出库单予以证实，本院予以采信，在卷予以佐证。判决的理由与结果本院认为，被告从原告处赊购面包砖，双方之间形成了买卖合同关系，依法受法律保护。原告按照约定向被告交付面包砖，被告拖欠原告货款至今未付，其行为已构成违约，依法应承担给付货款义务。现原告诉讼主张要求被告支付面包砖款8694元，提供了被告签字确认的出库单予以证实，故本案事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；同时原告要求被告支付逾期付款利息1293.957元，本院认为，被告签字确认的出库单中未明确约定付款期限及违约责任，故原告的该项请求，本院不予支持。被告韩伏钧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩伏钧于本判决生效之日起十五日内向原告李灵支付砖款8694元；二、驳回原告李灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告韩伏钧负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周新涛人民陪审员 吴中国人民陪审员 杨爱玲 二〇一九年十二月十六日书 记 员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26187号申请执行人陈水清，男，1972年10月17日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被执行人上海明缘大酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人章泽飞。申请执行人陈水清与被执行人上海明缘大酒店有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第7793号调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人陈水清向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2976号原告：陈昌交，女，汉族，1971年8月19日出生。原告：蒋前荣，女，汉族，1937年12月16日出生。原告：杨斌良，男，汉族，1995年1月10日出生。原告：杨小良，男，汉族，2004年8月15日出生。法定代理人：陈昌交，女，汉族，1971年8月19日出生，系杨小良的母亲。以上四原告共同委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。负责人：邓功平。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。原告陈昌交、蒋前荣、杨斌良、杨小良与被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任一案，本院于2019年11月18日立案。陈昌交、蒋前荣、杨斌良、杨小良于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈昌交、蒋前荣、杨斌良、杨小良撤诉。案件受理费13986.22元，减半收取6993.11元，由原告陈昌交、蒋前荣、杨斌良、杨小良负担。审 判 员  许 东二〇一九年十二月五日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执454号 申请执行人：铜仁市万山区富强建筑设备租赁站，地址：贵州省铜仁市万山区。 经营者：陈沛富。 委托代理人：马军，贵州乾锦律师事务所律师。 被执行人：周胜西，男，1977年11月21日出生，住重庆市秀山县。 本院在执行铜仁市万山区富强建筑设备租赁站申请执行周胜西租赁合同纠纷一案中，申请执行人铜仁市万山区富强建筑设备租赁站申请执行被执行人周胜西履行法律文书确定的义务，即被执行人周胜西支付申请执行人铜仁市万山区富强建筑设备租赁站租金197,007.00元及逾期利息,并承担申请执行费2,750.00元。执行中，申请执行人铜仁市万山区富强建筑设备租赁站请求撤销本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0621执454号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 付永俊 二〇一九年十二月三十日 法官助理 龙通林 书 记 员 杨政启
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36812号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：周光辉，男，1982年8月23日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周光辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21034元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月11日尚欠本金余额10113.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10113.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周光辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10113.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告周光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10816号原告：韩洪侠，女，1960年3月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：邳州市怀银食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山村。负责人：宋正宇，该公司法定代表人。本院在审理原告韩洪侠诉被告邳州市怀银食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告韩洪侠于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩洪侠撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩洪侠撤回起诉。审判员  魏星二〇一九年十二月二十五日书记员  杨雨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9170号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路1148号。统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄，系原告员工。被告：吴美妙，女，汉族，1980年6月11日出生，住址广东省珠海市香洲区，原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告吴美妙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈雄、被告本人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、吴美妙向中国银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××86的信用卡拖欠透支本金135226.35元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（暂计至2019年1月12日止金额为59254.34元，之后的利息以本金135226.35元为基数，按日利率万分之五的标准计算，），还款违约金9940.41元，滞纳金163.25元，合计为204584.35元；二、吴美妙承担本案受理费，保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：吴美妙于2015年4月20日向中国银行股份有限公司珠海分行申请办理信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中吴美妙在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第十四条规定“申领人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申领人应按本合约以及发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”；第二十一条规定：“申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”；第十五条规定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；领用合约中附有《中银白金信用卡费率表》，列明了各项费用的收费标准。吴美妙持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中国银行股份有限公司珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2019年1月12日已拖欠中国银行股份有限公司珠海分行本金135226.35元、利息59254.34元、还款违约金9940.41元，滞纳金163.25元，合计为204584.35元。吴美妙迟延还款已构成违约，中国银行股份有限公司珠海分行向吴美妙主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告庭审表示对原告起诉没有意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、挂号信回执及账单总额等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，被告应按约履行。现被告逾期还款，应按约承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息及相关费用，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴美妙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡（卡号：62×××86）剩余借款本金135226.35元及支付计至2019年1月12日止的利息59254.34元、滞纳金163.25元；二、被告吴美妙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××86）从2019年1月13日起至还清全部欠款之日止，以本金135226.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369元，由被告吴美妙负担4157元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  王泓璋二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘香菊
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2630号 申请执行人：游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区，等33件执行案件申请人。 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院33件民事判决书，分别向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广安丰润房地产开发有限公司在收到执行通知书的三日内履行民事判决确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按执行通知履行。 在执行过程中申请人向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇一九年十二月四日 书记员  张 剑
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执恢544-1号 申请执行人：熊某某，女，1985年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX城XX号楼XX室，公民身份号码：61252XXXX505021721。被执行人：刘某某，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX园XX城XX号楼XX室，公民身份号码：61011XXXX608192515。申请执行人熊某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）灞民初字第01442号民事判决书现已发生法律效力。被执行人刘某某到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人熊某某于2019年8月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘某某返还借款8500元并支付案件受理费50元，共计8550元。在执行过程中，本院对被执行人刘某某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人刘某某采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人刘某某名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结、划拨了被执行人刘某某名下银行及互联网金融账户存款共计3525.02元，本院已将该笔执行款发放给申请执行人熊某某。此外，未发现被执行人刘某某名下有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人刘某某除银行及互联网金融账户存款3525.02元外，暂时无可供执行的财产。申请执行人熊某某的下余债权5024.98元短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。      审  判  长   李 建 正                        审  判  员   张 华 明                        审  判  员   党 鹏 刚   二〇一九年十二月十一日  书  记  员   欧 笑 谦      1
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云峰，男，1984年7月23日生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152.法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人刘云峰因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘云峰申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。刘云峰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，刘云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘云峰的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月二十五日书记员 周 瑶
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初6851号 原告管毓国，男，汉族，1968年4月12日生，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 委托代理人管梓七、赵小正，贵州智丽原律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司。 地址：贵州省毕节市七星关区洪山路85号。 法定代表人：程永（公司经理）。 统一社会信用代码：91520500755381382C。 委托代理人杨江洪，贵州本芳律师事务所律师。代理权限：特别授权代 被告威宁彝族回族苗族自治县交通运输局。 地址：贵州省威宁县建设东路。 法定代表人：马勋（系该局局长）。 统一社会信用代码：11522427009668533F。 委托代理人陇康、陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告管毓国诉被告刘祖国、毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司、威宁彝族回族苗族自治县交通运输局劳务合同纠纷一案，原告以证据不足、尚需收集证据为由于2019年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为:原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告因证据不足向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告管毓国撤回起诉。 案件受理费1933元免收，由原告自行退回。 审判员  安华赟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  易忠泽
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初2909号 原告：张国席，男，1974年2月27日出生，傣族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：吴春刚，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告张国席与被告吴春刚、任菊芬追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国席及其委托诉讼代理人陈龙娅，被告任菊芬到庭参加诉讼。被告吴春刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。后原告申请撤回对被告任菊芬的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告张国席向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告及时偿还原告欠款100000元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告自2018年1月1日起至2019年8月12日止的利息7117.08元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告支付原告自2019年8月13日起至其实际还清欠款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告及陈某系朋友关系，任菊芬系被告吴春刚的妻子。2017年7月初，被告吴春刚告诉原告因资金周转不足要向陈某借款100000元，但是陈某要求吴春刚提供借款保证人才同意借款。被告吴春刚就提出让原告作该笔债务的保证人，被告吴春刚称其会尽快还款不会牵连原告，希望原告作为朋友能够帮忙。当时基于朋友关系，就同意作其保证人。2016年7月11日，被告吴春刚和陈某签订了借款协议书，被告吴春刚作为借款人向贷款人陈某借款100000元，该协议约定了借款本金、期限、利息等条款，其中第3条约定：“借款人自愿用自有的房子、车子、地石、全部家产作为贷款保证物，并同意承担经济连带责任”。原告、被告吴春刚及陈某均在该协议上签字。后该协议约定的借款期限届满，被告吴春刚分文未付给陈某。陈某就要求原告承担保证人的还款责任，为此，原告多次联系被告吴春刚，均未联系上本人。被告吴春刚借款时与任菊芬系夫妻，该笔欠款系夫妻共同债务，原告多次督促任菊芬偿还债务，但其拒绝偿还。因陈某多次向原告催款，经原告与陈某协商，由原告代为偿还100000元。原告于2017年9月10日、2017年12月30日分别以现金方式向陈某支付50000元，合计支付100000元，陈某出具收款收据给原告收执。原告替被告吴春刚偿还借款后，一直无法联系被告吴春刚。综上所述，被告在还款期限届满后，不按约履行义务，原告按约履行了保证责任即向陈某付款100000元。为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求为谢。 被告吴春刚未作答辩。 原告张国席围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.借款协议书1份、收款收据2份，欲证明2016年7月11日，被告吴春刚向陈某借款100000元，原告作为该笔债务的保证人后原告共向陈某偿还借款现金100000元。 2.证人陈某出庭作证的证言1份，欲证明被告吴春刚向陈某借款，原告作为保证人且已经向陈某履行了还款责任。 被告吴春刚未到庭质证，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，本院认定如下：证据1，借款协议书有多处涂改痕迹，能证明原告、被告及陈某签订借款协议书及其约定的内容，不能证明陈某已向被告交付借款，采信能证明的内容；收款收据原件与复印件不一致，原件上的金额及签名看不清，不能证明原告欲证明的内容，不予采信；证据2，证人证言前后矛盾，且与原告陈述存在矛盾之处，不能证明原告欲证明的内容，不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告、陈某系朋友。2016年7月11日，原告、被告、陈某签订借款协议书，约定被告因资金不足向陈某借款100000元，借款期限自2016年7月11日起至2017年7月11日，原告在保证人处签字。现原告以其代被告偿还陈某借款100000元为由向被告追偿。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告吴春刚向陈某借款100000元，原告作为保证人。首先，原告提供的借款协议书，在借款截止日期、贷款人处均有涂改痕迹，且现原告不能证明陈某已将借款交付给被告，故无法确定借款是否实际发生。其次，原告自述分别于2017年9月10日、2017年12月30日各向陈某偿还50000元，但从原告提供的收款收据来看，2017年12月30日的收据编号在2017年9月10日的收据编号之前，且与陈某自述按先后顺序开具收据的习惯不一致。同时，收款收据原件上金额看不清楚，而复印件上金额清晰，与常理不符。原告亦未提交其他证据证明其代被告向陈某还款，依法应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张国席的全部诉讼请求。 案件受理费2442元，由原告张国席负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  李祯祯 审判员  孙云霞 审判员  谢井秀 二〇一九年十二月十日 书记员  宋 曦
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13753号原告：天津华电福源热电有限公司，住所地天津市武清开发区浩源道93号。法定代表人：顾兴茂，董事长。委托诉讼代理人：张林芳，天津四方君汇律师事务所律师。被告：田野，男，1986年11月29日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津华电福源热电有限公司与被告田野供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津华电福源热电有限公司委托诉讼代理人张林芳到庭参加了诉讼，被告田野经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津华电福源热电有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付2016-2017年的供热采暖费4614.75元及2017-2019年度热能损耗补偿费1845.9元，合计6460.65元；2.请求法院依法判令被告以2016-2017年供热采暖费4614.75元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按日千分之二的标准向原告支付违约金，暂计算至2019年9月4日为9017.22元，上述款项共计15477.87元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告天津华电福源热电有限公司为天津市武清区尚清湾花园小区提供供暖服务。被告是该小区111-2房屋的权利人，房屋面积为184.59平方米，采暖费计收单价为25元/平方米。原告为被告提供了供暖服务，被告却拒不支付采暖供热费，欠费本金共计6460.65元。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。田野经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：天津华电福源热电有限公司系武清区尚清湾花园居民住宅的供热单位。田野系武清区尚清湾花园111-2号住宅的业主，建筑面积184.59平方米。田野与天津华电福源热电有限公司未签订书面供热用热合同。《天津市供热用热条例》规定，用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。2016-2018年采暖季天津华电福源热电有限公司为武清区尚清湾花园111-2号住宅提供了供暖服务，2016-2017年度供热采暖费为4614.75元，2017-2018年度以及2018-2019年度处于暂停用热期间，每个供热期热能损耗补偿费收取标准为以面积计费方式计算的供热采暖费的20%，即每年度为922.95元。田野未向天津华电福源热电有限公司交纳2016-2017年度采暖费4614.75元及2017-2019年度热能损耗补偿费1845.9元，共计6460.65元。本院认为，原、被告虽未签订书面供热用热合同，但根据《天津市供热用热条例》的规定，用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。根据诚实信用及权利义务对等的原则，被告应当向原告支付供热采暖费用。本院对原告主张的2016-2017年度的供热采暖费及2017-2019年度热能损耗补偿费的诉讼请求予以支持。针对原告违约金的请求，天津市城乡建设和交通委员会印发的《天津市供热采暖收费管理办法》中规定，没有签订供热用热合同的用户逾期未交费的，应当按照每日2‰支付违约金，但该违约金的计算方式明显过高，本院酌情以2016-2017年度采暖费欠费金额4614.75元为基数，自2017年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%的基础上浮50%的标准计算违约金的方式予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告田野于判决生效后10日内给付原告天津华电福源热电有限公司2016-2017年度供热采暖费4614.75元，并以4614.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%的基础上浮50%的标准支付自2017年1月1日起至本判决生效之日止的违约金。二、被告田野于判决生效后10日内给付原告天津华电福源热电有限公司2017-2019年度热能损耗补偿费1845.9元。三、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由原告天津华电福源热电有限公司负担50元（已预交），被告田野负担44元，于判决书生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年十二月四日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7446号 原告：成都安车运输有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际3栋1层68号。 法定代表人：宋延西。 被告：李成琼，女，汉族，1973年10月28日出生，住四川省双流县。 原告成都安车运输有限责任公司与被告李成琼挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都安车运输有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都安车运输有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都安车运输有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都安车运输有限责任公司负担。 审判员  乐曦 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨帆
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1778号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司。 法定代表人:戴松军，该行行长。 被执行人:江西中东投资有限公司。 法定代表人：管中东，该公司执行董事。 被执行人:管中东，男，1958年6月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住所地。 被执行人:张素珍，女，1965年4月4日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 中国农业银行股份有限公司申请江西中东投资有限公司、管中东、张素珍民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2017）赣1103执3249号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣1103执1778号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  冯 艳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0102民初6184号原告闫兆伦，男，1975年10月3日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人史丽红，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人张玲，兰州黄河律师事务所律师。被告杨慧智，男，1978年4月6日出生，汉族，住河南省长葛市。原告闫兆伦与被告杨慧智民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史丽红、张玲到庭参加了诉讼，被告杨慧智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告闫兆伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款327641元；2、判令被告按月利率2%向原告支付2015年12月3日至本金还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系常年业务关系。2015年，依交易习惯被告收取原告的预付款项670000余元，期间，因业务合作未果被告向原告返还150000元，剩余520000余元一直未返还。2015年11月28日，被告就剩余款项524801元向原告出具借条，并承诺于2015年12月3日前全部付清，如不能按期付清，则按日向原告支付利息5000元。但还款期限届满后，被告依然没有履行还款义务，经原告催要，被告又向原告偿还了190000元，之后又用电缆线顶账7160元，截止目前还剩327641元没有偿还，故原告诉至法院，望判如所请。被告杨慧智未作答辩。原告闫兆伦围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告于2015年11月28日向原告出具的借条及承诺书，原告拟用该证据证明截止2015年11月28日被告尚欠原告本金524801.40元，被告承诺于2015年12月3日前全部偿还，逾期按每天5000元计算利息；2、兰州众邦电线电缆集团有限公司出具的购货单位为被告杨慧智、价款合计7160元的出库单两份，原告拟用该证据证明被告于2016年4月8日用电缆线抵顶欠款7160元。本院认为，结合原告的诉称及被告未作答辩的实际情况，在原告不能提供向被告支付670000余元的付款凭证及被告已返还340000元的还款凭证予以印证的情况下，原告提供的上述证据证明的问题与其主张的事实之间缺乏关联性，故对原告提供的上述证据本院不予采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告杨慧智是兰州众邦电线电缆集团有限公司的经销商。2015年11月28日，因原告与被告之间的业务往来被告向原告出具借条及承诺书，确认被告借原告现金524801.40元，并承诺于2015年12月3日前全部偿还，逾期按每天5000元承担利息，但被告在出具借条及承诺书后并未依约偿还，双方酿成纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告之间存在借贷关系，要求被告偿还借款并支付利息，原告应就其主张的借贷关系的成立提供证据证明，但原告仅提供了被告出具的借条及还款承诺书，并未就其主张的向被告提供借款以及被告向其偿还部分借款的事实提供证据加以证明，原告应承担举证不能的法律后果，故原告主张的借贷事实无法确认，对原告的诉讼请求本院不予支持。原告可在补充完善相关证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫兆伦的诉讼请求。案件受理费9170元，由原告闫兆伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  毛世祥人民陪审员  张文刚人民陪审员  王小军二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈丽萍
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2918号 申请执行人：武元新，男，1971年6月11日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张大明，山东齐邦律师事务所律师。 被执行人：耿守国，男，1962年11月28日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人武元新与耿守国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）鲁0112民初3989号民事判决，内容如下：一、限耿守国于本判决生效之日起十日内返还武元新借款2万元；二、限耿守国于本判决生效之日起十日内支付武元新借款逾期利息，该利息的计算方式为：以2万元为基数，自2015年7月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由耿守国负担。因耿守国未履行，武元新向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案。 本案执行经过如下： 1、2019年7月15日，本院依法通过法院专递向耿守国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，邮件退回。2019年7月30日，本院向耿守国公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务。耿守国未履行。 2019年7月15日，本院向耿守国发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年7月15日、10月14日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了耿守国的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。耿守国名下有2009年注册登记的鲁Ａ×××××昌河牌轻型普通货车一辆，除此之外，未发现耿守国可供执行的其他财产。 3、2019年11月27日，本院前往耿守国住所地济南市××××郭家庄进行了调查，未能找到耿守国，也未发现耿守国可供执行的财产。 4、2019年11月28日，本院约谈了武元新委托诉讼代理人张大明，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，张大明对本院的执行情况和查明的事实无异议。因耿守国名下的鲁Ａ×××××昌河牌轻型普通货车年限已长，价值不大，且未实际控制，张大明不要求查封处置。武元新未能提供耿守国可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，武元新对耿守国的债权受法律保护，但债权的实现取决于耿守国的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对耿守国的财产进行了调查，武元新对耿守国名下的鲁Ａ×××××昌河牌轻型普通货车不要求查封，本院不予查封处置。除此之外，未发现被执行人耿守国可供执行的财产，武元新也未能提供耿守国可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月三日 书记员  魏 洁
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6749号原告：张云程，男，1937年2月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈静，女，1993年8月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告张云程诉被告陈静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张云程、被告陈静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云程向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告房租12000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈静辩称：被告不欠原告的租金，两年的租金都已经给了原告，第一年租金是2018年5月30日签合同时给的，第二年租金是2019年4月25日给的。本院经审理确认如下案件事实：被告租用原告的门面房，双方签订《租房协议》一份（原告为甲方、被告为乙方），主要内容为：1、甲方将位于门面房租给乙方使用，租赁期为2018年5月30日至2020年6月1日，租金为每年壹万贰仟元整；2、租金为每年一付，次年须在租赁期起付清下年度租金；3、租赁期间产生的水费、电费一切费用均由乙方负责承担；4、租赁期间如遇房屋拆迁乙方无条件与甲方终止合同，乙方遇到经营问题需提前一个月向甲方说明情况，乙方可将房屋归还甲方，不得转租，也可双方协商解决；5、甲方在双方租赁起止日为止不得擅自涨租金；6、甲乙双方要共同遵守以上条款，不得违约，如有违约行为赔偿对方2000元。被告辩称其两年的房租均已付清，且均是给的现金给原告本人，被告提供：1、2019年4月25日原告签名的收条照片一张，内容为：今收到陈静房租费12000元整；2、2019年4月25日付房租给原告的视频一份。经质证，原告陈述至今其仅收到一年的房租12000元，并未收取过两次租金，被告拖欠其一年房租。对于被告抗辩的第一年交房租的情形，被告表示其给现金给原告后未让其出具收条，亦无其他给付证据提供。本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，系合法有效的合同，合同双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告作为出租人已将租赁房屋交付承租人即被告使用，被告亦应按合同约定的时间和金额支付租金，《租房协议》明确约定租期为2018年5月30日至2020年6月1日，租金每年一付，次年租金须在租赁期起付清，故按约定至今被告陈静应给付原告两年租金合计24000元，现原告陈述仅收到被告给付的一年租金，被告应就租金的给付向本院承担举证责任，现被告虽抗辩两年租金已全部付清，但仅能提供一次给付租金的证据，故应由被告承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告要求被告支付12000元租金的诉求予以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈静于本判决生效后十日内给付原告张云程租金12000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈静负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙明珠二〇一九年十二月二十日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0781刑初179号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人苏某某，男，1957年1月7日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，蒙古族，文盲，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因本案于2019年7月23日被满洲里市公安局行政拘留七日，2019年8月2日被满洲里市公安局取保候审，同年11月28日被满洲里市人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。满洲里市人民检察院以满检刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院指派检察员尹丽飞、李玉慧出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月22日10时45分许，被告人苏某某酒后驾驶XXX号某牌轻型仓栅式货车沿满洲里市南外环路由南向北逆向行驶时，与相对方向孙某某驾驶的XXX号某牌重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，事故发生后苏某某驾车逃逸。经黑龙江省骏博事故司法鉴定中心鉴定，苏某某血样中乙醇含量为308.7mg/ml，系醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人苏某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、发还清单、报案材料、户籍信息、归案情况说明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、协议书、谅解书、黑龙江省骏博事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、呼气式酒精检测结果、被害人孙某某的陈述、车体痕迹勘验笔录、电子资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人苏某某当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2020年3月4日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝春虹二〇一九年十二月十二日书记员  王雪倩附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5147号 原告：董春,女,1973年11月2日出生,汉族,住成都市成华区。 被告：成都市鼎民商业经营管理有限公司。住所地：成都市温江区温泉大道二段166号14栋2层203号。 法定代表人：李强，总经理。 董春与成都市鼎民商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月12日，原告董春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取463元，由原告董春负担。 审判员 周 毅 二〇一九年十二月十二日 书记员 罗艺苏
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初6042号 原告：四川益生物业管理服务有限公司，住所地：阆中市七里新区。统一社会信用代码：9151138155348552XR。 法定代表人：汪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何从培，该公司员工。 被告：赵安勤，男，生于1977年4月12日，汉族，户籍地：四川省阆中市，现住阆中市。 上列原告四川益生物业管理服务有限公司（以下简称四川益生物业）诉被告赵安勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理，依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告四川益生物业的委托诉讼代理人赵开文、何从培和被告赵安勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川益生物业诉称，2011年3月以来进驻阆苑瑞景小区，为该小区提供物业管理、服务工作。被告作为该小区业主，从2015年5月10日以来未予交纳物业服务费，经多次催收，被告以各种理由拒交。为了维护原告的合法权益，故诉请依法判令被告立即交纳所欠物业费2740元及违约金4000元，并承担本案诉讼费用 被告赵安勤辩称，小区物业管理、服务以前很差，现在环境卫生有所好转。我2015年以来没有交纳物业费，一是因为我车子被挂碰，原告不予处理；二是开发商延期交房补偿款2000元，原告也不予继续抵扣物业费。要求原告按照与开发商的约定抵扣后交纳。 经审理查明，2011年3月21日，阆中市三鼎房地产开发有限公司与阆中市益生物业服务有限公司（以下简称阆中益生物业）签订《前期物业管理服务合同》，约定：阆中益生物业为阆苑瑞景商住小区（占地面积32142平方米、建筑面积73318.64平方米）提供前期物业管理、服务工作；业主按照其建筑面积缴纳物业管理公共服务费，住宅每月每平方米0.6元、高层住宅1.00元、非住宅1.20元，如遇物价上涨，双方作相应调整，半年交纳一次，逾期按照每日万分之五计收滞纳金；委托管理期限至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理合同时终止。合同签订后，阆中益生物业进驻阆苑瑞景小区提供前期物业管理、服务工作。2014年3月21日，阆中市发改局发文，核定博雅华庭和阆苑瑞景前期物业服务费收费标准：多层住宅房0.60元/月·平方米，高层住宅房1.10元/月·平方米，商业用房按合同约定协商收取。2016年11月8日，阆中市市场监督管理局准予阆中市益生物业服务有限公司的名称变更为四川益生物业管理服务有限公司。名称变更后，四川益生物业享有、履行阆中益生物业的权利、义务。2017年12月23日，阆中市阆苑瑞景小区业主委员会与四川益生物业签订《物业管理服务合同》，约定：阆苑瑞景小区物业委托乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，甲方应当要求全体业主和物业使用人根据业主规约履行本合同中的相应义务，承担相应责任；业主按照其建筑面积缴纳物业管理公共服务费，住宅每月每平方米0.6元、高层住宅1.10元、非住宅2.0元，半年（6月、12月）交纳一次，逾期按照每天3‰计收违约金；委托管理期限三年，自2017年12月23日至2020年12月22日止。2013年5月30日，被告接收其位于阆苑瑞景小区3幢3单元5楼4号住房，其建筑面积82.02平方米。被告接房时，开发商同意抵扣逾期交房补偿2000元，三鼎房地产开发公司阆苑瑞景项目部杨伟给被告出具收据一张。2018年6月30日，原告遂向被告书面催收2015年5月10日至2018年6月欠付的物业费1820元；2018年8月7日，原告委托阆中市河溪法律服务所向被告发送催告函，要求被告在2018年8月25日前交纳2018年12月30日前欠付的物业费2250元，逾期将依法提起诉讼催收；2019年5月10日，原告再次委托阆中市河溪法律服务所向被告书面催收2019年6月30日前欠付的物业费2480元。逾期后，被告未予缴纳，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》、《入伙通知单》、收据复印件、物业费催告函影印件等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，阆中益生物业与开发商签订的《前期物业管理服务合同》，业主委员会与原告四川益生物业签订的《物业管理服务合同》，均合法有效，双方当事人均应当按照合同约定以及法律的规定享有权利、履行义务。阆中益生物业以及原告四川益生物业在阆苑瑞景小区提供物业管理、服务，被告作为业主接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定支付物业费。被告2015年5月10日以来以其车辆被挂碰、原告不予抵扣开发商延期交房补偿款等为由欠付物业费，原告依法催缴，被告仍未及时给付，应当承担逾期付款之民事责任。被告主张车辆被碰原告不予处理，没有提交相应的证据证明；被告要求原告抵扣开发商应支付的补偿款，原告不予抵扣，被告强行要求抵扣是错误的；被告主张车辆被挂碰、原告不予抵扣而不予支付物业费，理由不成立，其辩解意见本院不予采纳。原告向被告催收物业费时，计算有误。2015年5月10日起至2019年6月30日期间，被告欠付的物业费，按照多层住宅每月每平方米0.60元计算，应为2444元，本院予以确认。2019年7月1日以来欠付的物业费用，原告未予书面催收，现诉讼主张不符合有关司法解释的规定，本院不予支持。被告未在规定的时间内履行交纳物业费之义务，构成违约，应当承担违约责任，但是，原告在履行职责、义务方面确实存在一些问题，故对其违约金诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《物业管理条例》之相关规定，判决如下： 一、被告赵安勤在本判决生效后七日内向原告四川益生物业管理服务有限公司给付2015年5月10日至2019年6月30日期间的物业服务费2444元。 二、驳回原告四川益生物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（被告应负担的部分，原告已经预交，由被告在履行交纳物业费时直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 享