wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36774号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：朱小龙，男，1988年5月17日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱小龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13155元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月28日尚欠本金余额9734.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9734.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱小龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9734.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告朱小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26633号之二申请人：项城市恒益小额贷款有限公司，住所地项城市交通西路南，统一社会信用代码91411681326879633X。法定代表人马剑光。被执行人：邹建国，男，汉族，1969年2月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：苏春月，女，汉族，1969年8月21日出生，住河南省扶沟县。项城市恒益小额贷款有限公司与邹建国、苏春月借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初11639号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告邹建国、苏春月于本判决生效后十日内就扶沟鑫磊矿山机械有限公司对原告项城市恒益小额贷款有限公司的债务[即借款本金2000000元、利息269360.53元（利息暂计至2017年12月29日，之后的利息按合同约定标准支付至实际清偿完毕之日止）及律师费20000元]按合同约定承担连带保证责任。邹建国、苏春月未履行生效法律文书确定的义务。权利人项城市恒益小额贷款有限公司于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院向被执行人户籍地街道办事处邮寄协查函对被执行人进行调查，街道办事处未回复。四、已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并依法对被执行人采取限制高消费措施。五、本院委托扶沟县人民法院调查被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月二十五日书记员  闫全顺
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执814号申请执行人：党某某，男，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人李某某、殷某某。被执行人：傅某，男，汉族，住营口市站前区。申请执行人党某某与被执行人傅某追索劳动报酬纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2019）辽0811民初261号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成以下执行和解协议：一、被执行人傅某于2020年1月20日前，给付李某某、张某、韩某某、殷某某、党某某每人2000元，合计10000元。对上述五人的剩余欠款，在2020年5月1日前结清，逾期未给付，申请执行人可以恢复原判决、调解书的执行。二、本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初261号民事判决书，终结执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。自本裁定送达之日起二年内，申请执行人可重新向我院或有执行权的法院申请执行。执行员  赵世超二〇一九年十二月二日书记员  王 侃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13627号之一 申请执行人:佛山市润安米业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步环镇东路自编4号之二，统一社会信用代码91440605MA4UN7MH5W。 法定代表人：谢志慧。 委托代理人：何锡全，广东巨能律师事务所律师。 被执行人：李成红，男，1987年5月2日出生，汉族，住广东省英德市。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23866号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款19200元。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月8日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2019年8月9日通过佛山市财产查控网、于2019年8月7日和同年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。期间，本院发现并于2019年8月16日查封了被执行人所有的粤Ｒ×××××车辆壹辆，但该车去向不明，暂未能扣押处理。除该财产外，本院没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年8月16日委托广东省英德市人民法院代为调查被执行人的财产。同年8月26日，该院将调查结果函复本院，内容显示被执行人名下无不动产登记记录。 四、本院于2019年8月29日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  邓胜才 二〇一九年十二月十七日 书记员  孔河銮
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异155号异议人(案外人）：邓丽萍，女，1963年7月11日出生，汉族，住山东省济宁市。委托代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所律师。委托代理人：龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。申请执行人：青岛银盛泰投资发展有限公司，住所地青岛市市南区东海西路5号甲1101室。法定代表人：于希政，公司总经理。委托代理人：季秋实，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人：张式俭，山东元鼎律师事务所律师。被执行人：济宁广发置业有限公司，住所地济宁市车站西路阳光河畔沿街综合楼一层101室。法定代表人：赵玉民，该公司董事长。被执行人：赵玉民，男，1970年10月27日出生，汉族，住济宁市市中区。本院在执行申请执行人青岛银盛泰投资发展有限公司（以下简称银盛泰公司）与被执行人济宁广发置业有限公司（以下简称广发公司）、赵玉民借款合同纠纷一案中，案外人邓丽萍对本院查封的被执行人广发公司名下位于山东省济宁市车站西路阳光河畔小区沿街商业综合楼1号楼××单元××户房屋（以下简称案涉房屋）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邓丽萍称，异议人于2007年11月28日向广发公司购买案涉房屋，并交纳房款100000元。2008年5月1日，异议人与广发公司签订商品房买卖合同，并于同年11月18日交纳剩余房款166462元。2009年3月14日，广发公司向异议人交付了房屋，案涉房屋已装修入住。后异议人得知案涉房屋已被法院查封。异议人已就购买的房屋交付全部房款，并实际占有使用，广发公司一直未给异议人开具发票，致使房产不能过户，异议人对未办理过户登记没有过错。请求法院停止执行并解封案涉房屋。为证明其主张，异议人向本院提交以下证据：1.商品房买卖合同、房款收据、储藏室款收据、商品房结算移交协议书、入住验收单、物业服务合同、物业费收据各1份，证明在案涉房屋被查封前，异议人与广发公司签订商品房买卖合同、异议人支付房款及房屋已交付给异议人占有使用，异议人已实际入住案涉房屋；2.用水情况查询清单1份、用户气费信息表1份、户籍信息（复印件）1份、历月电费明细2份、单据1宗、照片1组，证明自交房开始，异议人已实际入住案涉房屋并占有使用至今；3.广发公司出具证明1份，证明异议人在法院查封之前，向广发公司购买案涉房屋、交纳全部房款并实际占用涉案房屋，且案涉房屋未办理权利证书并非异议人过错。申请执行人银盛泰公司辩称，1.法院自2011年12月23日开始，保全查封广发公司名下案涉房屋至今，该案尚未执行终结，且案涉房屋自始登记在广发公司名下，广发公司为该房屋的所有权人；2.异议人自称在查封前已向广发公司支付全部购房款，广发公司向其交付房屋并办理了交接手续，但到法院查封之日，其中长达近三年时间，异议人一直未办理案涉房屋房产证，也未到产权登记机关进行购房合同备案，对房屋未过户及被查封存在过错。综上，异议人请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。被执行人广发公司、赵玉民未发表意见。本院查明，银盛泰公司与广发公司、赵玉民借款合同纠纷一案，本院于2013年3月8日作出（2012）城商初字第122号民事判决书。因广发公司不服判决，提起上诉。2013年7月12日，青岛市中级人民法院作出（2013）青民四商终字第180号民事调解书，内容为：一、广发公司于本调解书签收后十五个工作日内给付银盛泰公司借款本金、违约金共计人民币2246.4万元；二、广发公司于本调解书签收后十五个工作日内给付银盛泰公司律师费人民币7万元；三、如广发公司如期履行本调解书第一、第二项给付义务，被上诉人协助上诉人在24小时内办理对抵押房地产的解封手续；四、如广发公司未履行本调解书第一、第二项的给付义务，银盛泰公司有权对济宁他项（2011）第××××号他项权证项下的抵押房地产所处分的价款优先受偿；五、原审被告赵玉民对本调解书第一、第二项的给付义务承担连带清偿责任；六、一审案件受理费169300元，诉讼保全费5000元，法律文书邮寄费160元，由广发公司负担60000元，由银盛泰公司负担114460元；鉴定费10000元，由广发公司负担。二审案件受理费51938元、减半收取25969元，由上诉人负担。由于被执行人未履行还款义务，依照银盛泰公司申请，本院于2013年8月30日立案执行，执行案号为（2013）城执字第1654号。在该案诉讼过程中，本院自2011年12月23日开始保全查封广发公司名下的案涉房屋，后在该案执行过程中继续查封至今。异议人提交证据载明：异议人与广发公司于2008年5月1日签订商品房买卖合同，约定异议人向广发公司购买案涉房屋，房屋价款为266462元、储藏室价款为7680元，广发公司应在2008年8月1日前交付房屋。广发公司于2008年11月18日向异议人出具金额为266462元房款、7680元储藏室收据各一份。2009年3月14日，广发公司与异议人在上房入住验收单上签字盖章。同日，异议人与济宁家和兴物业服务有限公司签订《“阳光河畔”小区物业服务合同》。2019年8月17日，广发公司出具证明，主要内容为2007年11月28日其将案涉房屋出售给异议人，异议人分两次于2008年11月18日前付清房款，但一直未给异议人出具发票，2009年3月14日双方交接房屋。本院认为，异议人请求停止对案涉房屋的执行并解除查封，属于基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本院查封时，案涉房屋登记在被执行人广发公司名下，本院予以查封，并无不当。本案审查重点为异议人异议请求是否符合排除执行的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，该执行案件系金钱债权执行，异议人与广发公司签订商品房买卖合同时间为2008年5月1日、异议人付清房款的时间为2008年11月18日，房屋交付异议人合法占有的时间为2009年3月14日，上述时间均早于本院开始查封时间，现亦无证据证明案涉房屋未办理过户登记系异议人过错。据此，异议人对案涉房屋享有的权利能够排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于山东省济宁市车站西路阳光河畔小区沿街商业综合楼1号楼××单元××户房屋的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵良垚
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1994号申请执行人：刘海军，男，1982年6月5日生，汉族，住响水县。被执行人：刘亚伟，男，1981年12月19日生，汉族，住响水县。被执行人：刘德林，男，1984年12月10日生，汉族，住响水县。刘海军与刘亚伟、刘德林借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1019号法律文书已经发生法律效力。因刘亚伟、刘德林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘海军于2019年7月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杨
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2279号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报张迅，男，1992年12月10日出生，汉族，小学文化，系Z公司（以下简称Z公司）法定代表人，户籍地安徽省怀远县；因本案于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人姜青海，男，1982年6月30日出生，朝鲜族，大学文化，系Y公司（以下简称Y公司）法定代表人，户籍地吉林省龙井市；因本案于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人姜青海、张迅犯重大责任事故罪一案，于二〇一九年十一月二十日作出（2019）沪0112刑初1852号刑事判决。原审法院判决：被告人姜青海犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人张迅犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月。判决后，原审被告人张迅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张迅申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张迅、原审被告人姜青海犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张迅撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初1852号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月二十六日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0581执3398号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮濠江支行，住所地：石狮市濠江路607-629单号（翰林大厦一、二层），统一社会信用代码：913505810843252151。 法定代表人李峤。 被执行人石狮市艺顺进出口贸易有限公司，住所地：石狮市锦尚镇厝上工业区，统一社会信用代码：91350581724208018M。 法定代表人邱功燊。 被执行人石狮市艺祥工艺品有限公司，住所地：石狮市锦尚镇锦尚村，统一社会信用代码：91350581611578637L。 法定代表人李金星。 被执行人邱麒仁，男，1963年10月03日出生，住石狮市。 被执行人邱功燊，男，1989年01月07日出生，住石狮市。 被执行人邱宗杯，男，1966年11月23日出生，住石狮市。 被执行人王秀璇，女，1967年03月07日出生，住石狮市。 被执行人李金星，男，1970年09月09日出生，住石狮市。 被执行人邱旋怡，女，1985年05月01日出生，住石狮市。 申请人泉州银行股份有限公司石狮濠江支行与被执行人石狮市艺顺进出口贸易有限公司、石狮市艺祥工艺品有限公司、邱麒仁、邱功燊、邱宗杯、王秀璇、李金星、邱旋怡借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月十八日 书记员  王雅梅
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7521号 罪犯陈宗彩，女，1986年6月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在福建省女子监狱服刑。 福建省南平市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）闽07刑初40号刑事判决，以被告人陈宗彩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。随案移送的作案工作，路虎牌液压减震器一根，予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年5月11日作出（2017）闽刑终80号刑事判决，维持原审法院判决第二项，对作案工具处理部分的判决；撤销原审法院对陈宗彩定罪量刑部分的判决，上诉人陈宗彩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2017年6月9日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以罪犯陈宗彩在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈宗彩在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈宗彩减刑的异议。 本院认为，罪犯陈宗彩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈宗彩减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月29日起至2025年10月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林 燕
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1056号 申请执行人：诸城市金盛元房地产开发有限公司，住所地：诸城市林家村镇驻地。 法定代表人：刘淑刚，该公司董事长。 被执行人：安徽路安州工程建设有限公司诸城分公司，住所地：诸城市超然台东路盛元名苑17号2单元沿街房。 法定代表人：张青江，该公司总经理。 被执行人：安徽路安州工程建设有限公司，住所地：安徽省六安市人民路83号。 法定代表人：刘明文，董事长。 本院在执行申请执行人诸城市金盛元房地产开发有限公司与被执行人安徽路安州工程建设有限公司诸城分公司、安徽路安州工程建设有限公司不当得利纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人安徽路安州工程建设有限公司在诸城玉丰置业有限公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽路安州工程建设有限公司在诸城玉丰置业有限公司的到期债权140万元，冻结期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王蕾
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9716号原告：赵高攀，男，1986年12月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵丽娟，系原告妻子。被告：焦猛，男，1982年7月28日出生，汉族，住济源市。原告赵高攀与被告焦猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵高攀的委托诉讼代理人赵丽娟、被告焦猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款240000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：截止2019年1月22日，被告焦猛向原告借款共计240000元，该借款原告多次向被告讨要，被告不予偿还。被告焦猛辩称：原告起诉属实，其现在没有能力一次性还清。经审理查明：原、被告系朋友。被告焦猛因生意需要，自2014年起来陆续向原告赵高攀借款共计240000元，所借款项被告于2019年1月22日给原告出具了借款240000元的借条一张。现该借款被告未归还原告。以上事实有当事人陈述及被告给原告出具的借条在卷佐证。本院认为：被告焦猛向原告赵高攀借款240000元未还，有被告给原告出具的借条为证，被告对此亦认可，双方对于借款未约定还款期限，依据法律规定，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，现原告要求被告归还借款240000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告焦猛于本判决生效后十日内归还原告赵高攀借款240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取为2450元，保全费1720元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一九年十二月二十七日书记员  张芳芳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9669号原告：姜继陆，男，1967年6月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杜育恒，江苏律轩律师事务所律师。被告：江苏通亚运输有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路欧蓓莎国际家具购物中心酒店和办公楼701室，统一社会信用代码913208040662009023。被告：顾浩仁，男，1958年1月18日出生，汉族，住淮安市。原告姜继陆与被告江苏通亚运输有限公司、顾浩仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，原告姜继陆于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告姜继陆申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜继陆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜继陆负担。审 判 员  许 霞二〇一九年十二月十日法官助理  叶 鸣书 记 员  朱隆基
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1124执2231号 被执行人：定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司，住所地：临洮县新灰盐市长天小区5号。 法定代表人：刘小华，系该公司董事长。 委托代理人：赵晓龙，系该公司职工。 被执行人：张健，男，汉族，1984年12月1日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：张富华，男，汉族，1981年11月10日出生，甘肃省临洮县人。 本院执行的申请执行人定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司与被执行人张健、张富华金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，协议确定：被执行人张健、张富华于2020年1月2日前一次性给付执行款680999元。后申请人定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结执行本院（2019）甘1124执2231号申请执行人定西市临洮县工农小额贷款有限责任公司与被执行人张健、张富华金融借款合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  张小兵 审判员  沈思盛 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 堃
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3058号原告：上海涌桥国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区新四平公路468弄8幢5层22室。法定代表人：后晶，该公司执行董事。委托代理人：栾明鹤，上海九泽律师事务所律师。被告：上海浩羽箱包有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇新农亭枫公路XXX号XXX幢、XXX幢。在原告上海涌桥国际货物运输代理有限公司与被告上海浩羽箱包有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日以方便审理为由，申请将本案纠纷并入(2019)沪72民初3057号案件中一并处理。本院经审查认为，本案与(2019)沪72民初3057号案件当事人相同，均系原、被告之间就海上货运代理事务合作期间所产生之纠纷，且诉讼标的为同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪72民初3057号案件审理。审判员 朱 杰二〇一九年十二月十二日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执741号之一申请执行人：张兰珠，女，1954年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张英文，男，1967年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：高安市宏达纺织实业有限公司，住所地江西省高安市。法定代表人：张英文，执行董事。申请执行人张兰珠依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1240号民事调解书于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人张英文、高安市宏达纺织实业有限公司给付578729元及利息。本院于2019年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年7月19日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年7月23日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年7月22日起冻结被执行人银行账户，现申请执行人自愿向本院申请不对被执行人名下银行账户予以冻结，本院已予以解除。本院于2019年7月30日查封了被执行人高安市宏达纺织实业有限公司所有的赣Ｃ×××××号车辆，但未实际扣押故暂未处置。2019年11月5日查封了被执行人张英文所有的赣Ｍ×××××号车辆，但系轮候查封故暂未处置。2019年12月10日查封了被执行人张英文名下位于安义县龙津镇前进路房产，但系轮候查封。2019年7月23日本院已向被执行人张英文、高安市宏达纺织实业有限公司发出限制高消费令。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的578729元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为578729元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月13日向申请执行人张兰珠的委托代理人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张兰珠暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月十三日书记员  周美悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10464号 申请执行人：郭飘雪，女，1995年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：成都菲尼爱华教育咨询有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1号103幢1层1号。 法定代表人：梁宗奇。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民特342号民事裁定书，于2019年11月27日立案执行申请执行人郭飘雪申请执行被执行人成都菲尼爱华教育咨询有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付27929.5元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年12月17日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民特342号民事裁定书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭茂松
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书内2501执80号之一申请执行人李志忠，男，1955年4月1日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人吴爱花，女，1970年1月20日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人李志忠与被执行人吴爱花侵权责任纠纷一案，二连浩特市人民法院于2018年11月16日做出的（2018）内2501民初664号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人吴爱花于判决生效之日起十日内一次性赔偿李志忠各项赔偿款25025.22元。因被执行人吴爱花未按判决履行义务，申请执行人乌日很向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有少量银行存款，并告知申请人执行人，已冻结被执行人名下两个银行帐号。2、被执行人名下无不动产。3、查明被执行人未持有股票、证券。三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已对被执行人做出限制消费令。五、根据相关规定，已向锡林郭勒盟中级人民法院申请司法救助，发放司法救助款25600元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执80号案件终结本次执行程序。被执行人吴爱花负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十二月六日书记员  曾俊明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24184号原告：朱某某，女，2011年8月15日出生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人：朱丹(系原告朱某某之父)，男，1987年1月1日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇河祝村508室。被告：倪某某，女，1983年4月24日出生，汉族，住上海市青浦区。原告朱某某与被告倪某某抚养费纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告朱某某申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤诉。本案受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一九年十二月二十日书记员 黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12破申6号申请人：肇庆市粤轻日用工业有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区芹田路37幢地下1-3卡。法定代表人：谭庆贤。申请人肇庆市粤轻日用工业有限公司以停业多年且严重资不抵债，已无法清偿到期债务为由于2019年6月28日，向本院申请进行破产清算。本院查明：1997年7月16日，肇庆市粤轻日用工业有限公司经肇庆市工商行政管理局登记成立，注册资本为60万元，为有限责任公司。由于营销渠道不畅，市场竞争激烈，缺乏资金等因素影响，导致企业出现资不抵债，于2000年停止经营。肇庆市粤轻日用工业有限公司于2007年9月3日向肇庆市国有企业改革工作领导小组办公室请示关于该公司破产问题，2007年10月25日，肇庆市国有企业改革工作领导小组办公室作出《关于对肇庆市粤轻日用工业有限公司破产方案的批复》，载明“原则同意该企业的破产实施方案，破产清算费用通过处置企业破产财产及企业自筹解决”。经肇庆天元信展会计师事务所有限公司审计，截止2018年12月31日，肇庆市粤轻日用工业有限公司的资产总额为0元、负债总额为815953.68元、净资产为–815953.68元，已严重资不抵债。本院经审查认为，肇庆市粤轻日用工业有限公司是在肇庆市工商行政管理局登记成立的企业，住所地位于广东省××州区，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，本案属于本院的管辖范畴，本院可以受理本案。肇庆天元信展会计师事务所有限公司出具的审计报告，显示截止2018年12月31日止，肇庆市粤轻日用工业有限公司净资产为–815953.68元，已严重资不抵债。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外”的规定，目前肇庆市粤轻日用工业有限公司已停止经营，无法清偿到期债务，应认定该公司明显缺乏清偿能力。综上所述，肇庆市粤轻日用工业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，肇庆市粤轻日用工业有限公司申请破产清算的事实依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理肇庆市粤轻日用工业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 唐 强审判员 张秀丽审判员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理黎颖诗书记员陆贤妍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10860号上诉人（原审原告）：周荣，男，1973年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆中耀实业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路八支路8号附2号至附11号，统一社会信用代码915001055842812399。法定代表人：姚淑碧，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚佳佳，重庆领通律师事务所律师。原审第三人：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，统一社会信用代码91500115622062126X。法定代表人：冯明友，该公司总经理。破产管理人：重庆海力律师事务所。上诉人周荣与被上诉人重庆中耀实业有限公司（以下简称中耀公司）,原审第三人重庆富丽建筑有限公司（以下简称富丽公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初6163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人周荣及其委托诉讼代理人李俊、唐萍，被上诉人重庆中耀公司委托诉讼代理人龚佳佳到庭参加诉讼。原审第三人富丽公司未到庭。本案现已审理终结。周荣上诉请求：请求撤销重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初6163号民事裁定，并裁定指令重庆市长寿区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院认定责任主体错误，请求二审法院依法予以查明；2、即使二审法院经过审理认为该案应当驳回起诉，上诉人认为一审法院裁定驳回起诉后，未退还部分诉讼费也属于适用法律错误。中耀公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。富丽公司未提交书面陈述意见。周荣向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告中耀公司在欠付第三人富丽公司工程款范围内向原告周荣支付工程款544033.5元，并承担逾期支付的资金占用利息（以544033.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年1月1日起计算至实际付清时止，截止起诉之日利息暂计为28201元）；2、判决确认原告对其承建的位于重庆市江北区红旗河沟的中耀大厦工程项目的建（构）筑物及附属设施设备折价或拍卖的价款具有优先受偿权；3、本案受理费、保全费、保全担保费、律师费等实现债权的费用由被告承担。一审法院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。该法第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第四十五条规定，人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限。第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。按照以上法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债权人只能向人民法院按照法律规定的程序申报债权，债务人的债务人或者财产持有人也应当向管理人清偿债务或者交付财产。本案中，一审法院于2018年12月26日受理了案外人江北区建成建筑设备租赁站对第三人富丽公司的破产清算申请，并指定重庆海力律师事务所为破产管理人，故原告周荣应依法向第三人富丽公司的破产管理人申报债权，富丽公司的债务人也只能向管理人清偿债务或者交付财产，不能向包括原告周荣在内的债权人清偿债务或者交付财产。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。第二十一条规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的。本案中，原告周荣向人民法院起诉，要求被告中耀公司代债务人富丽公司向其支付工程款，系在一审法院受理第三人富丽公司的破产申请后，故人民法院对原告周荣的起诉不应受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。现一审法院已受理原告周荣的起诉，故应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告周荣的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，上诉人周荣是案涉工程实际施工人，被上诉人中耀公司是发包人，周荣以中耀公司为被告提起诉讼符合民事诉讼法及前述司法解释的规定，属于建设工程合同纠纷案件的受案范围，依法应予受理。虽然原审第三人富丽公司现已进入破产程序，对于中耀公司是否存在欠付富丽公司工程款的事实应进入实体审理进行查明，如存在欠付则中耀公司应当在欠付工程款范围内直接对实际施工人承担支付责任，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉的理由属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初6163号民事裁定；二、本案指令重庆市长寿区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 赖生友审 判 员 刘润荔二〇一九年十二月二十五日法官助理 王睿杰书 记 员 程译莹
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4315号原告：沈丘县众泰种植专业合作社，住所地：沈丘县赵德营镇邵庙行政村，统一社会信用代码：93411624MA3XAXW57A。法定代表人：邵海龙，职务：经理。委托诉讼代理人：李炎鞠，公司员工。被告：周玉霞，女，1971年1月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：马静，女，1978年7月27日出生，汉族，住沈丘县。被告：孙强，男，1975年4月15日出生，汉族，住沈丘县。原告沈丘县众泰种植专业合作社诉被告周玉霞、马静、孙强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县众泰种植专业合作社的委托诉讼代理人李炎鞠、被告周玉霞、马静到庭参加了诉讼，被告孙强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丘县众泰种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2000000元及利息（利息自借款之日起至还清之日止暂定100000元）；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年2月1日三被告向原告借款2000000元用于资金周转，约定借款期限20天，若到期未还清，逾期利息2%。原告通过银行转账方式转给马静2000000元，被告收到款项后向原告出具借据。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，特提起诉讼。被告周玉霞辩称，借款属实，同意还款，明年4、5月份还款。被告马静辩称，借款属实，该笔借款是周玉霞用的，马静是担保人，应由周玉霞还款。被告孙强未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告孙强与周玉霞系朋友，周玉霞与马静系朋友。经被告孙强介绍，被告周玉霞因生意需要向原告沈丘县众泰种植专业合作社借款2000000元，被告马静、孙强为担保人，三被告向原告出具借据载明：“本人因资金困难，今借到通过银行转账借款人民币（大写）贰佰万元整，（小写）￥2000000.00元。借款期限自2019年02月01日起至2019年02月20日，如到期未还清，逾期月利率为2%。并愿承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。担保人愿意承担连带担保责任。担保期间：自借款到期后两年。立此为据，借款人：周玉霞，身份证号，现住地址：县府西街50号，担保人：马静，身份证号：，现住地址：北关东街27号，担保人：孙强，2019年2月1日。备注：借款人、担保人确认的地址作为相关通知及诉讼等材料送达地址，若发生地址变更，应向出借人书面提供新的送达地址”。2019年2月1日，原告（户名沈丘县众泰种植专业合作社，账号16×××25）通过中国农业银行股份有限公司沈丘县赵德营营业所分两笔向被告马静（户名马静，账号62×××74）转款2000000元。后该2000000元又从马静账号转给周玉霞。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，诉至本院，要求判如所请。上述事实，由当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：被告周玉霞向原告沈丘县众泰种植专业合作社借款2000000元，由被告周玉霞向原告出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。被告周玉霞未及时清偿借款属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付借款利息，符合法律规定，利息按双方约定的月息2%自2019年2月20日起计算至实际清结完毕之日止。被告马静、孙强作为周玉霞借款合同的担保人，对该笔借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告周玉霞在本判决生效后十日内向原告沈丘县众泰种植专业合作社偿还借款2000000元及利息。利息按双方约定的月息2%自2019年2月20日起计算至实际清结完毕之日止；二、被告马静、孙强对上述还款义务承担连带清偿责任。本案受理费23600元，由被告周玉霞、马静、孙强承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许士华人民陪审员  李学玉人民陪审员  刘家发二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 立
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初30233号原告：陈维榴，男，1938年7月1日生，汉族，户籍地乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李娜，上海赛迎律师事务所律师。被告：赵祥杰，男，1969年9月4日生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱坤伟，上海融力天闻律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费33378.77元、住院伙食补助费240元、住院用品费86.1元、营养费3600元、护理费6060元、残疾赔偿金74837.4元、精神损害抚慰金11000元、残疾辅助器具费794.9元、交通费800元、衣物损500元、鉴定费2450元、律师费6000元。被告均对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，同意部分诉讼请求。经审理查明，2019年4月3日11时30分许，被告赵祥杰驾驶车辆号牌为沪GYXXXX小客车在本市铜川路真华西路处与骑电动自行车的原告陈维榴发生碰撞，致原告陈维榴受伤入院。事故责任认定被告赵祥杰承担与原告陈维榴承担同等责任。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元和商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费金额33378.77元、住院伙食补助费240元、住院用品费86.1元、营养费3600元、残疾辅助器具费404.9元、律师费3000元。护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损费、鉴定费由法院酌情处理。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于残疾赔偿金74837.4元、护理费6060元、鉴定费2450元的赔偿，结合鉴定结论，本院均予以支持。关于交通费、衣物损费的赔偿，本院各酌情确定为100元，关于精神损害抚慰金，考虑鉴定结论和原告的实际情况，本院酌情确定为6600元(不按责分担)，双方达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈维榴各项损失共计人民币115903.56元；二、被告赵祥杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈维榴各项损失共计人民币3051.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1250元，由被告赵祥杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一九年十二月十二日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27860号原告：重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507号，统一社会信用代码91500103762697553G。法定代表人：陆纾，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：叶林秋，男，1983年11月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林爱娜，女，1985年8月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告重庆众联山物业管理有限公司与被告叶林秋、林爱娜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆众联山物业管理有限公司于2019年12月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆众联山物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆众联山物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆众联山物业管理有限公司负担。审判员  吴可达二〇一九年十二月三十一日书记员  刘泽彪
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2609号之二十四被执行人李凤侠，单县。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日冻结了被执行人李凤侠在中国农业银行62×××73账户内存款人民币2080.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李凤侠在中国农业银行62×××73账户内存款人民币6265.16元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月十七日书记员  张超
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初1571号 原告:衡阳市沛霖建筑工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区解放路66号中建衡阳商业综合体19021室。 法定代表人：蒋震霖。 被告：广西拉斯生态农业有限公司，住所地广西玉林市玉州区名山街道二泉村五队25号。 法定代表人：欧远升。 原告衡阳市沛霖建筑工程有限公司与被告广西拉斯生态农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。 原告衡阳市沛霖建筑工程有限公司诉称，原被告于2017年7月18日签订《广西林寒山森林公园景观工程施工合同书》，约定由原告承包相关配套的附属设施工程。之后，原告依照约定向被告支付了合同履约金100000元。施工过程中，原告按照合同要求，根据被告提供的图纸施工，但被告一直未按照约定向原告支付工程款。后被告要修改图纸，却未向原告提供该图纸，导致施工无法继续，且被告又未支付已完工的工程款，导致合同无法履行，故原告诉至法院，请求：1、判决被告支付原告工程款218010元及利息；2、判决被告退还原告合同履约金100000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告广西拉斯生态农业有限公司在提交答辩状期间未提出管辖权异议。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖，而不动产即诉争项目位于广西玉林市玉州区，故本案应由广西玉林市玉州区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送广西玉林市玉州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  杨国志 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  吴恒菊
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2256号之一被执行人：邵雷，男,1975年10月5日出生，汉族，住济南市长清区。本院执行的被执行人邵雷抢劫、盗窃罪一案中，申请人申请执行邵雷罚金6000元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人邵雷列入限制高消费名单期限无期，列入失信被执行人名单两年。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  刘会敏人民陪审员  陈春美二〇一九年十二月三日书 记 员  赵 盼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24407号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：郭礼岳，男，1976年8月7日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告兴业消费金融股份公司与被告郭礼岳间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告郭礼岳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币94,900.23元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年11月10日的逾期付款利息11,068.45元，罚息2,767.11元，以及自2019年11月11日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金94,900.23元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年5月16日，被告郭礼岳向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告郭礼岳向原告借款人民币12万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.60%，被告郭礼岳应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年5月18日，原告向被告郭礼岳指定账户发放12万元款项。签约后被告郭礼岳能按月还款付息，但自2019年2月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告郭礼岳间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告郭礼岳未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告郭礼岳承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告郭礼岳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭礼岳应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币94,900.23元；二、被告郭礼岳应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年11月10日的利息11,068.45元，罚息2,767.11元；以及偿付以借款本金94,900.23元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月11日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告郭礼岳应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费2,494元，减半收取1,247元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2670号之一 申请执行人：路克祥，男,汉族，住安徽省无为县。 被执行人：马海燕，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行路克祥与马海燕民间借贷纠纷一案中，于2019年11月26日向被执行人马海燕送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但马海燕未履行。本院依法调查了马海燕名下不动产、银行、车辆、证券等财产信息，并于2019年11月27日轮候查封了马海燕位于无为县无城镇香榭丽苑玫瑰苑4幢401室，马海燕名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人路克祥，并依法对马海燕采取了限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7109号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。 住所地：甘州区西大街富民小区C30号楼西半。 负责人：屈燮元，系该行行长。 统一社会信用代码：916207029252772712。 委托代理人：张继鹏，系该行客户经理。 被执行人：贾永禄，男，汉族，1986年8月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：贾洋善，男，汉族，1963年9月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：曹海红，男，汉族，1982年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人贾永禄、贾洋善、曹海红借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2017）甘0702民初9090号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、贾永禄偿付中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金50000元、利息6506.36元（利息算至2017年6月22日），本息合计56506.36元，限于判决生效后三十日内付清，并利随本清；二、贾洋善、曹海红对上述借款本息承担连带清偿责任，贾洋善、曹海红承担连带清偿责任后，有权向贾永禄进行追偿。案件受理费1212元，公告费560元，合计1772元，由贾永禄负担，贾洋善、曹海红队上述案件受理费、公告费承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理执行。 案件执行过程如下： 1．2019年7月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2．2019年7月11日、2019年12月13日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、房产、车管、工商等部门，查询发现被执行人贾洋善名下有甘Ｇ×××××号长安牌货车一辆，申请执行人以该车下落不明，且被我院另案查封，不申请评估拍卖处置，其他反馈未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3．2019年7月11日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 4．2019年8月10日，执行人员向被执行人所在的××镇××村村民调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5．2019年10月28日，本院查询了被执行人的不动产登记信息，查询反馈被执行人在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 6．2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的58278.36元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现的财产，均依法进行处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘文俊 审 判 员 李 斌 审 判 员 陈 丽 二〇一九年十二月二十日 法官助理 郑学强 书 记 员 王 璇 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2545号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1991年3月2日出生，公民身份号码×××，现住陕西省西安市新城区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金3000元及利息276元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3276元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年6月8日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计3425.52元，按年利率24%计算本息应为3276元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计3000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金3000元及利息276元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额3276元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3276元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2127号 申请执行人：游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区，等33件执行案件申请人。 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院33件民事判决书，分别向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广安丰润房地产开发有限公司在收到执行通知书的三日内履行民事判决确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按执行通知履行。 在执行过程中申请人向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇一九年十二月四日 书记员  张 剑
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终261号上诉人（原审原告）王某，男，1963年4月13日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。法定代表人霍某，局长。上诉人王某诉被上诉人喀喇沁旗公安局履行法定职责一案，不服喀喇沁旗人民法院(2019)内0428行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认为，通过审查原告王某的起诉状和被告喀喇沁旗公安局的答辩状以及查阅本院（2016）内0428行初25号卷宗，本案原告王某的诉求“确认被告喀喇沁旗公安局对赤峰市中级人民法院（2016）内04行终220号终审行政判决被告接受报警，被告受案后未有按照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一项的规定内容，其违反法定职责的不作为的瑕疵行政行为构成行政违法。确认喀喇沁旗公安局不履行法定职责即对《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定的法定职责规避逃避不作为的瑕疵行政行为未切实保护原告人身权财产权构成行政违法。”已在（2016）内0428行初25号行政案件诉讼中提出，该诉求已被本院（2016）内0428行初25号行政判决和赤峰市中级人民法院（2016）内0428行终220号行政判决所羁束。原告王某基于同一事实、同一请求和相同被告，再次向人民法院提起诉讼，属于重复诉讼，不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，原审法院裁定：驳回原告王某的起诉。宣判后，王某不服，向本院提起上诉称，一、原审法院没有组成合议庭审理本案，也未送达合议庭组成人员通知书。二、原审法院审判人员严重失职，裁判文书释法说理性不强，枉法裁判。三、原审对本案案由定性错误，定性为“无名”违背法律规定。四、两级法院应严格遵守宪法及人民法院组织法审理本案。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人喀喇沁旗公安局答辩服判。经审理查明，2015年10月6日，被上诉人喀喇沁旗公安局接到上诉人王某报警后，对其报警内容未进行处理。王某提起诉讼，喀喇沁旗人民法院作出（2016）内0428行初25号行政判决书，认定喀喇沁旗公安局未按法律规定对王某的报警进行处理，故判决“喀喇沁旗公安局对王某2015年10月6日的报警履行法定职责；同时判决驳回王某的其他诉讼请求”。该判决经本院（2016）内04行终220号行政判决书予以维持。现王某又提起本案诉讼，请求判决“确认喀喇沁旗公安局对赤峰市中级人民法院（2016）内04行终220号终审行政判决该局接受报警，该局受案后未有按照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一项的规定内容，其违反法定职责的不作为的瑕疵行政行为构成行政违法；确认喀喇沁旗公安局不履行法定职责即对《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定的法定职责规避逃避不作为的瑕疵行政行为未切实保护当事人人身权财产权构成行政违法”。另查明，上诉人王某在本案中的诉讼请求与（2016）内0428行初25号案件中的诉讼请求实质相同，被告相同，亦是基于同一事实及理由。本院认为，上诉人王某的诉讼请求已在（2016）内0428行初25号行政案件诉讼中提出，且本院（2016）内04行终220号行政判决书亦作出相应裁判。现上诉人王某基于同一事实及理由、实质相同的诉讼请求和相同被告，再次向人民法院提起诉讼，属于重复诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 海 梅审 判 员 刘淑波审 判 员 姜 静 二0一九年十二月十八日法官助理 王冠男书 记 员 马继骁
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7115号 原告：郯城美时莲食品有限公司管理人，住所地：郯城县经济开发区兴郯路5号。 负责人：李西玲 委托诉讼代理人：王利兴，单位员工。 被告：郯城惠众融资担保有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路29号 法定代表人：胡雪廷，经理。 委托诉讼代理人：陆建宇，该公司员工。 原告郯城美时莲食品有限公司管理人（下称美时莲公司管理人）与被告郯城惠众融资担保有限公司（下称郯城惠众公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美时莲公司管理人的委托诉讼代理人王利兴、被告郯城惠众公司的委托诉讼代理人陆建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美时莲公司管理人向本院提出诉讼请求：请依法判决解除被告与郯城美时莲食品有限公司间的不动产抵押(郯房他证经济开发区字第××号)。事实和理由：2019年8月2日，郯城县人民法院裁定受理郯城美时莲公司破产重整一案，并指定了管理人。原告查询企业资料时显示，2016年5月12日，被告与美时莲公司进行了不动产抵押登记，被担保主债权数额为2000万元。据原告调查，该抵押登记担保情况为：2016年5月10日，美时莲公司与郯城县国有资产运营有限公司签订《融资租赁资金转借合同》，向其借款2000万元，美时莲公司以房产(郯房权证经济开发区字第××号、10××35号)以及机器设备向被告提供抵押。在该借贷关系中，郯城惠众融资担保有限公司并非该借款的保证人，与该借款无任何关联，该抵押因无主债权依据无效。为此原告提起诉讼，请法庭依法支持上述诉讼请求。 被告郯城惠众公司辩称，被告不同意解除抵押，被告郯城惠众公司法人股是郯城县国有资产运营有限公司，郯城县国有资产运营有限公司签订《融资租赁资金转借合同》时，双方协商一致，原告提供的抵押资产登记在被告即郯城县国有资产运营有限公司名下，不违法法律规定。综上，原告要求解除抵押无法律依据。 根据经审查确认的证据结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：郯城县城市国有资产运营有限公司系被告郯城惠众公司法人股东，被告系郯城县城市国有资产运营有限公司融资担保业务的下属关联公司。2016年5月10日，郯城美时莲公司与郯城县城市国有资产运营有限公司签订《融资租赁资金转借合同》，合同约定：郯城美时莲公司向郯城县城市国有资产运营有限公司借款2000万元，郯城美时莲公司以郯房权证经济开发区字第××号、10××35号不动产以及机器设备为上述借款提供抵押，将抵押资产登记在被告郯城惠众公司名下，并办理了抵押登记，其中不动产他项权证为郯房他证经济开发区字第××号。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。郯城美时莲公司与郯城县城市国有资产运营有限公司签订《融资租赁资金转借合同》，合同约定郯城美时莲公司为其借款向债权人郯城县城市国有资产运营有限公司提供资产抵押，并将抵押权登记债权人的下属关联公司即被告名下，系合同当事人的真实意思表示，且不违法法律规定，合同合法有效，应当全面履行。在债务清偿前，债务人的管理人要求涤除抵押权无法律依据。原告诉称涉案抵押权因无主债权依据与事实不符。 综上所述，原告的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下： 驳回原告郯城美时莲食品有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由郯城美时莲食品有限公司管理人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员 徐 明 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王军玲
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7707号 原告：孙秀鸾，女，1953年1月22日生，汉族，住诸城市。 被告：初同芹，女，1979年1月20日生，汉族，住诸城市。 原告孙秀鸾与被告初同芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。 本院认为，根据法律规定，原告的起诉必须有明确的被告及送达地址。本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。因此，原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告孙秀鸾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘少卿
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2157号之二申请执行人：刘一鸣，男，汉族，1941年2月14日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王秀明、凡莹，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：江苏乾元置业有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人：万俊，该公司董事长。申请执行人刘一鸣与被执行人江苏乾元置业有限公司仲裁裁决一案，镇江仲裁委作出的（2018）镇裁字第129号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，1、解除申请执行人刘一鸣与被执行人江苏乾元置业有限公司于2013年10月9日签订的备案号为3101551310090002的《商品房买卖合同》。2、被执行人江苏乾元置业有限公司向申请执行人刘一鸣支付已收购房款364000元及利息（其中，以136500元为基数，自2013年10月9日起至被执行人实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息；以227500元为基数，自2014年1月8日起至被执行人实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息），于本裁决生效后十日内履行。3、本案仲裁费用8046元，由被执行人承担（此款申请执行人已预交，被执行人应在本裁决生效后十日内将该款直接付给申请执行人）。申请执行人向江苏省镇江市中级人民法院申请强制执行，江苏省镇江市中级人民法院于2019年4月22日立案执行,2019年6月12日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2019）苏11执281号执行裁定书，裁定镇江仲裁委员会（2018）镇裁字第129号裁决由江苏省句容市人民法院执行，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年7月5日、2019年12月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人证券、银行、网络资金、人民银行、车辆、工商、不动产、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年7月5日、2019年12月20日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、工商、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有位于句××市××风景区老大××路北侧、东进林场西侧土地（证号：句土国用（2010）第020753号、句土国用（2011）第029400号），被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下登记有位于句××市××风景区老大××路北侧、东进林场西侧土地（证号：句土国用（2010）第020753号、句土国用（2011）第029400号），本院已经轮候查封，被执行人无其他不动产登记信息。四、本院执行人员与被执行人法定代表人万俊谈话，被执行人暂无其他可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、2019年12月16日，本院向申请执行人送达执行情况告知书。七、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有句容市人民法院司法查询表（不动产）、财产查询反馈总表、执行决定书、失信被执行人通知书、执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十二月二十五日书记员  徐安琦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29407号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭庆，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭庆信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告郭庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币46,477.90元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,995元、利息2,729.16元、年费900元、违约金9,299.08元、分期付款费用3,554.66元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告郭庆在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年8月4日。截止至2019年7月30日累计欠款共计46,477.90元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭庆应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,995元；二、被告郭庆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961.95元，减半收取计480.98元，由被告郭庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执574号之一申请执行人：余某英，女，1968年6月8日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：吴某，海南中海律师事务所律师。被执行人：许某，男，1984年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院依据已发生法律效力的（2018）琼0271民初8748号民事调解书，对申请执行人余某英与被执行人许某民间借贷纠纷一案，于2019年3月5日立案执行。依据生效调解书，许某应于调解书生效之日起一个月内向余某英偿还25万元及利息（按年利率24%，从2014年12月1日起计算，直至清偿完毕全部本息之日止）。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对其采取了限制高消费措施,本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，发现被执行人有银行存款132000元可供执行，本院已将该款划拨至本院代管款账户内，并已向申请执行人支付130120元，余款1880元支付给海南省财政厅财政性资金，缴纳本案本次执行费。在本院的催促下，被执行人已向申请执行人支付20000元，本案已执行到位的款项共计150120元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的99880元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月三十日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2021刑初383号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人肖啟礼，男，汉族，1967年2月9日出生于四川省安岳县，农民，小学文化，户籍地即住址安岳县。因犯强制猥亵罪，于2011年11月23日被安岳县人民法院判处有期徒刑一年。因殴打他人，于2019年1月21日被安岳县公安局行政拘留二日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月23日被安岳县公安局取保候审。2019年12月12日经本院决定取保候审。 被告人冯明万，男，汉族，1970年4月18日出生于四川省安岳县，农民，初中文化，户籍地即住址四川省资阳市安岳县。因殴打他人，于2019年1月21日被安岳县公安局行政拘留二日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月23日被安岳县公安局取保候审。2019年12月12日经本院决定取保候审。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1396号起诉书指控被告人肖啟礼、冯明万犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人肖啟礼、冯明万到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月12日13时许，被告人肖啟礼与被告人冯明万在四川省资阳市安岳县XX邮局外因驾驶摩托车搭载乘客发生口角，继而发生抓扯并相互用拳头殴打对方，后被告人肖啟礼用平头改刀将被告人冯明万的头部打伤，被告人冯明万用扁担将被告人肖啟礼的头部打伤。经鉴定，被告人肖啟礼、冯明万所受损伤均构成轻伤二级。2019年1月12日，二被告人被公安民警传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实，且认罪认罚。案发后，二被告人相互免除民事责任并达成刑事谅解。证据显示，肖啟礼、冯明万具有监管、帮教条件。 上述事实，被告人肖啟礼、冯明万在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、归案说明、扣押决定书及清单、辨认笔录、现场辨认笔录、医疗证明书、现场勘查笔录、伤情鉴定文书、调解笔录及谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、社会调查报告、认罪认罚具结书、证人蒲某某、周某某、刘某某等人的证言、被告人肖啟礼、冯明万的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖啟礼、冯明万故意伤害他人身体，相互斗殴致对方轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控肖啟礼、冯明万犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。肖啟礼、冯明万到案后，如实供述其罪行且认罪认罚，予以从轻处罚；肖啟礼、冯明万相互免除民事责任并达成刑事谅解，酌定从轻处罚。被告人肖啟礼有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人肖啟礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人冯明万犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 此页无正文。 审判员  张泽辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  舒 涛
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执异69号 案外人：李文凯，男，1972年10月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人：陈燕娇，女，1984年8月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：黄丽梅，女，1980年4月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人陈燕娇与被执行人黄丽梅借款合同纠纷一案中，案外人李文凯不服本院查封黄丽梅名下的闽Ａ×××××车辆（以下简称案涉车辆），向本院提出书面异议。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人李文凯提出异议称，李文凯于2018年3月13日向黄丽梅购买了案涉车辆，双方签订了《旧机动车辆买卖合同》。当日，李文凯向黄丽梅支付了全部购车款，黄丽梅收到款项后将案涉车辆及车辆行驶证交付给了李文凯。由于黄丽梅一直拖延办理车辆过户登记手续，李文凯于2018年7月20日向法院提起诉讼。案经审理，黄丽梅对上述事实予以确认，双方于2018年8月27日达成和解，并由法院出具民事调解书确认《旧机动车辆买卖合同》有效，黄丽梅于2019年9月15日前协助办理过户登记手续。综上所述，请求法院解除对案涉车辆的查封。 申请执行人陈燕娇未提出意见。 被执行人黄丽梅未提出意见。 经查，本院在执行申请执行人陈燕娇与被执行人黄丽梅借款合同纠纷一案中，于2019年8月19日作出（2019）闽0182民初2313号执行裁定书，查封了黄丽梅名下的闽Ａ×××××路虎牌车辆。 另查，2018年3月13日，李文凯与黄丽梅签订《旧机动车辆买卖合同》，黄丽梅以22万元的价格将案涉车辆出售给李文凯。同日，李文凯向黄丽梅转账支付了全部购车款。2018年7月20日，李文凯诉至本院，请求确认《旧机动车辆买卖合同》有效，并将案涉车辆过户登记至其名下。2018年8月27日，双方在调解笔录中确认案涉车辆已交付给李文凯，同日，本院作出（2018）闽0182民初2091号民事调解书：一、确认李文凯、黄丽梅于2018年3月13日签订的《旧机动车辆买卖合同》有效；二、黄丽梅于2019年9月15日前协助李文凯将案涉车辆所有权过户至李文凯名下。 上述事实由（2019）闽0182民初2313号执行裁定书、（2018）闽0182民初2091号民事调解书、《旧机动车辆买卖合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》回复：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”本案中，案涉车辆虽未办理过户登记，但车辆属于动产，其物权的转让自交付时发生效力，现李文凯已经支付了对价并取得占有，其对案涉车辆享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人李文凯的异议理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 中止对闽Ａ×××××车辆的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张敏强 审判员  施添津 审判员  林钿光 二〇一九年十二月十八日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。