wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3866号 原告：王金海，男，1972年2月9日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：韩文亮，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：郑江玉，男，1982年7月13日出生，汉族，居民，住安丘， 委托诉讼代理人：沈丰涛，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原告王金海与被告郑江玉建设工程施工合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金海的委托诉讼代理人韩文亮、被告郑江玉的委托诉讼代理人沈丰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款200000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月7日，原告与被告经过友好协商，包工包料为被告在安丘市的新建厂建设基建工程，截止到2015年9月24日，基建工程完成过半。由于被告没有及时付款，至今原告的建筑机械及工具还在被告处。原告带领二十几人的工程队为被告建设基建工程的所有工序，所有工程量经据实核算，被告应欠原告工程款280000元，被告用酒顶账支付工程款80000元，至今被告尚欠原告工程款200000元。被告拖欠工程款一直不还。2018年8月6日，原告又去找被告追要，被告非但不给，还说了一些难听的话。因此，二人在被告的山东江川门窗公司院内打了起来，并报警。派出所说经济纠纷，让原告到法院起诉。综上所述，原告为被告切切实实的干了工程，还欠着跟着原告干活的工人工资至今未付，工人不断的追着原告要钱。现诉至本院，要求依法判如所请。 被告郑江玉辩称，原告所诉与事实不符，原告未给被告承建任何东西，被告也未授权原告建设任何工程，更不欠原告款。原告诉状中所称的给山东江川门窗承建基建，被告对此不知情，该公司也不是被告所有，与被告无任何关系，原告起诉无任何事实与法律依据，起诉主体也不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。涉案工程位于石堆镇，原告自称的所建工程现为山东江川门窗公司分厂，实际名称为山东玉景家居有限公司，该公司法定代表人系郑秀玉，与被告无关。 经审理本院认定事实如下：原告系建筑包工头。2014年至2015年期间，原告曾带领部分工人在安丘市××××西北角一厂区从事基建工程。后因工程款问题，发生纠纷，原告遂诉至本院。 审理期间，经原告申请，本院依法通知证人韩某、王某、宿某出庭作证。证人王某作证称王金海找他到江川门窗给郑江玉干活，江川门窗厂是谁的不清楚，当时郑江玉在那里。证人宿某作证称，2014年冬天开始他跟随王金海在孟家庄村西北角路边的江川公司干活，是给那厂里干活，后又称不清楚是给厂子干的活还是给郑江玉干的活。证人韩某作证称，他曾跟着王金海给江川门窗公司干活，干活时郑江玉具体指挥；后来他跟王金海曾到江川门窗厂拉了部分酒顶了一部分钱。 经查，通过企查查搜索，输入“江川门窗”搜索后，并无原、被告及证人所称的江川门窗厂、江川门窗公司工商登记信息；查到“山东江川门窗科技有限公司”，该公司住所地为安丘市××××东首东城工业园，法定代表人为郑秀玉，股东为郑秀玉、郑江玉。山东玉景智能家居有限公司法定代表人系曹玉娜，郑秀玉系该公司股东之一。 另查明，2018年8月6日8时20分许，在安丘市孟家庄村山东江川门窗科技有限公司其中一厂区（被告称现为山东玉景智能家居有限公司）院内，因原告向被告催要工程款未果，原告持斧子对被告进行殴打，造成被告胳膊小臂外侧和背部受伤。安丘市公安局对该治安案件进行了调查处理，并于2018年8月7日作出行政处罚决定书，对原告王金海处以行政拘留七日、罚款200元的行政处罚。经原告申请，本院依法向安丘市公安局调取了该行政处罚案件询问笔录。公安机关对原告王金海的询问笔录中，王金海称2014年和2015年其给江川门窗厂干过基建工程，一直没有给他工程款；事发当天他到江川门窗厂向该厂的负责人郑江玉要钱，双方发生争吵，郑江玉称不欠王金海钱并要走，王金海不让郑江玉离开，王金海遂持斧子抡打，划到了郑江玉的左胳膊的小臂外侧，用斧子砍到了郑江玉的后背。在公安机关对郑江玉的询问笔录中，郑江玉称2014年7月份，王金海给他们厂干过工程，他们之间存在债务纠纷；事发当天，王金海开着车来到石堆镇××村江川门窗厂内找他要钱，双方发生争吵，后王金海用斧子将他砍伤。 另，原告质证时申请追加江川门窗厂为共同被告，但未提交该单位的具体信息。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张为被告建设工程及被告欠其工程款200000元，被告均予以否认，故原告对此应负举证责任。审理过程中，原告未提交证据证明其与被告之间存在建设工程施工合同及被告欠其工程款200000元，且原、被告在公安机关的询问笔录中均称2014年王金海曾给江川门窗厂建设基建工程，证人作证时亦称曾跟随王金海在江川门窗厂从事建设工程，故原告主张被告欠其工程款200000元，证据不足，本院不予支持。原告庭后虽申请追加江川门窗厂为共同被告，但未提交该单位的具体信息，且原告提出申请时，法庭辩论已终结，故对原告的上述申请，本院依法不予准许。如原告与该单位存在债权债务关系，原告可凭据另行主张。 综上所述，为切实维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王金海的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且预交上诉费用后，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  李卫水
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初6436号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼，统一社会信用代码916207029252772712。负责人：屈某，该支行委员会副书记。委托诉讼代理人：李某，该支行客户部经理。委托诉讼代理人：常某，该支行风险部经理。被告：王某1，男，1985年1月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区长安镇二闸村二社，农民。公民身份号码：×××。被告：王某2，男，1986年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住址同上，农民。公民身份号码：×××。被告：王某3，男，1982年5月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住址同上，农民。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告王某1、王某2、王某3借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、王某3经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某1偿还借款本金50000元，利息12830.45元（计算至2019年6月20日），本息合计62830.45元，并利随本清；2.要求被告王某2、王某3对上述借款本息承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，被告王某1向原告申请农户小额贷款50000元，用于生产经营，贷款于2017年7月31日到期，被告王某2、王某3为该笔贷款提供保证担保。现被告拖欠原告贷款本金50000元，经原告多次催收，被告拒不归还。为维护国有信贷资金安全，保障原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法审理。被告王某1、王某2、王某3经本院公告合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告王某1向原告提交农户小额贷款申请表，申请贷款50000元，用于农户种植，被告王某2、王某3在保证人处签字、捺印。2014年7月25日，原告作为贷款人，被告王某1作为借款人，被告王某2、王某3作为多户联保人，三方签订了《农户贷款借款合同》，约定被告王某1向原告申请贷款50000元，用于农业生产，用款方式为可循环方式，循环期为36个月，即从2014年7月25日至2017年7月24日，借款期限为一年。约定借款利息按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%。按利随本清的方式还款，借款到期一次性偿还借款本息。同时约定：若被告未按约定归还借款本息，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王某2、王某3为上述借款本息提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。原、被告均在合同上签字、捺印。2016年8月1日，原告按约向被告王某1提供贷款本金50000元，借款利率6.3075%，逾期利率按9.46125%计算，还款日期为2017年7月31日。被告未按合同约定还款，2017年12月1日，原告在《甘肃法制报》刊登催收公告，督促被告及时履行还款义务。直至2019年6月20日，被告拖欠原告借款本金50000元，利息12830.45元，本息合计62830.45元未还。经原告多次催要，被告均未偿还，其行为已构成违约。上述事实由原告的当庭陈述及其提交的《农户贷款借款合同》复印件、农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证基础信息表复印件、个人贷款借据复印件以及《甘肃法制报》催收公告复印件在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告王某1向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的借款合同中的条款约束，原告依约发放贷款后，被告王某1未按合同约定归还借款的行为违背了诚实信用原则和合同约定，原告有权要求被告按照合同约定归还借款，故对原告要求的被告王某1偿还借款本息并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告王某2、王某3的保证责任，本院认为，被告王某2、王某3在《农户贷款借款合同》上以保证人的身份签字、捺印，自愿为上述借款本息承担保证责任。原、被告双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。本案的保证期间为2017年7月31日至2019年7月31日。原告于2019年7月22日起诉，未超过保证期间，原告要求被告王某2、王某3承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王某2、王某3承担保证责任后有权向被告王某1追偿。被告王某1、王某2、王某3经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某1于本判决生效之日起三十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款50000元，利息12830.45元（利息截止2019年6月20日），合计62830.45元，并利随本清；被告王某2、王某3对上述借款本息承担连带清偿责任；被告王某2、王某3履行保证责任后，有权向被告王某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，公告费560元，合计1931元，由被告王某1负担，被告王某2、王某3承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 王 勇人民陪审员 贺斌雄 二〇一九年十二月二十日法官 助理 李晓娟书 记 员 姚 鑫
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更701号罪犯付启强，男，1976年6月25日生,汉族，贵州省金沙县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2002年10月23日，本院作出（2002）黔东刑初字第58号刑事判决，认定付启强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2003年2月21日，贵州省高级人民法院作出（2003）黔高刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年3月3日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2005年7月20日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月28日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑17年6个月，剥夺政治权利改为6年；2010年5月28日经本院刑事裁定减刑1年9个月，剥夺政治权利6年；2012年6月28日经本院刑事裁定减刑9个月，剥夺政治权利6年；2014年1月17日经本院刑事裁定减刑1年，剥夺政治权利6年；2016年3月18日经本院刑事裁定减刑1年，剥夺政治权利6年。刑期自2007年11月28日起至2020年11月27日止。2019年11月18日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯付启强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利改为3年，并于2019年11月29日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯付启强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年4月获改造积极分子1次，转换表扬3个表扬；2016年5月至2017年3积分折算为3个表扬；2017年4月至2017年9月获物质奖励180元；2017年10月至2018年3月获物质奖励180元；2018年4月至2018年9月获物质奖励180元；2018年10月至2019年3月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯付启强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯付启强减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利改为3年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯付启强减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利改为3年。（刑期自2007年11月28日起至2020年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇一九年十二月十六日书记员  钟 艳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7813号原告:中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行，住所地兰州市城关区雁南路553号。负责人：张雪芳，该行行长。委托诉讼代理人：于小珍，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，甘肃久铭律师事务所律师实习律师。被告:蔡德林，男，1994年6月4日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省永昌县。被告:兰州香车丽坊汽车销售有限公司，住所地兰州市城关区雁滩安居小区1981号一楼。法定代表人：侯亮，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行（以下简称高新支行）与被告蔡德林、兰州香车丽坊汽车销售有限公司（以下简称香车丽坊公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新支行委托诉讼代理人于小珍、高燕，被告蔡德林、被告香车丽坊公司法定代表人侯亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除蔡德林与原告签订的《中国银行信用卡汽车专向分期付款（本车抵押类）合同》；2、判令被告蔡德林偿还原告汽车分期欠款本金233328元，利息308246.12元（含应收利息及应收费用）（按违约之日暂计算至2019年5月10日）直至清偿之日止，小计541574.12元；3、请求判令被告兰州香车丽坊汽车销售有限公司对所有款项承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，原告与被告蔡德林签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》，合同约定，原告通过信用卡（卡号62×××57）向蔡德林提供“汽车专向分期付款”服务，额度为人民币80万元，分期期数为36期（一期为一个月），自蔡德林实际交易日起算。被告香车丽坊公司与原告签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》，为上述债务承担保证责任。合同签订后，原告依约发放80万元借款。但被告蔡德林未按期偿还借款，截止2019年5月10日被告尚欠利息及应收费用541574.12元未还，已构成违约，故原告提起诉讼，被告蔡德林对原告陈述的事实与理由无异议。香车丽坊公司辩称，在为蔡德林作保证后，我方已被原告方扣去相应金额377157.04元的担保还款；且目前蔡德林将购车信用卡用于透支，并非汽车借款，而是信用诈骗，我方不愿继续为蔡德林担保。香车丽坊也请求追偿相应贷款。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告高新支行与被告蔡德林签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》（以下简称“合同”），高新支行通过信用卡（卡号62×××57）向被告蔡德林提供“汽车专向分期付款”服务，额度为人民币800000元，分期期数为36期（一期为一个月），自蔡德林实际交易日起算，每期应还款24499.76元，手续费为82000元，蔡德林授权高新支行将交易金额划至被告香车丽坊公司的专用账户，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，如蔡德林未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由蔡德林全额承担由此而使高新支行产生的一切费用。同时，香车丽坊公司与高新支行签订了《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》，香车丽坊公司为上述债务承担连带保证责任，香车丽坊公司担保的主债务范围包括但不限于蔡德林在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及蔡德林在主合同项下应承担的所有费用，保证期间为主债务的履行期届满之日后两年。合同签订后，高新支行按照合同约定，采用受托支付方式，于2017年3月15日将800000元借款足额支付至香车丽坊公司的专用账户内，全面履行了合同义务，被告蔡德林与被告兰州香车丽坊汽车销售有限公司均对此无异议。另查明，香车丽坊公司在收到原告支付的800000元款项后，向被告蔡德林转账支付了400000元。蔡德林向高新支行偿还部分款项后再未还款，高新支行从香车丽坊公司扣划了377157.04元。截止2019年5月10日，蔡德林尚欠高新支行本金233328元、应收利息71112.98元、应收费用237133.14元（按违约之日计算至2019年5月10日）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告高新支行与被告蔡德林签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》、高新支行与被告香车丽坊公司签订的《中国银行股份有限公司中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告均应按照约定享有权利履行义务。原告按约发放了借款800000元，已全部履行了自己的合同义务，被告蔡德林未按约定向原告归还借款，且自2018年9月30日至今未归还借款本息，以其行为表明不履行主要债务，现原告要求解除与被告蔡德林签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告蔡德林偿还原告汽车分期欠款本金233328元、利息308246.12元之诉请，原告主张利息是从被告蔡德林未还款开始计算，年利率是19.9%，原告的该诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告香车丽坊公司作为担保人与原告签订了《中国银行股份有限公司中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》，约定被告香车丽坊公司为被告蔡德林的全部债务承担连带责任保证担保，且在保证期间内，故原告要求被告香车丽坊公司对被告蔡德林的所欠债务承担连带保证责任，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉请，因原告未提供相关证据，本院不予支持。关于被告蔡德林陈述被告兰州香车丽坊汽车销售有限公司将原告放款的400000元没有发放给被告蔡德林，因原告已按约发放了借款，全面履行了合同义务，被告蔡德林应当履行还款义务，被告蔡德林与被告香车丽坊公司之间的债务待本判决生效且双方进行核对账目后另行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行与被告蔡德林签订的《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》；二、被告蔡德林于本判决书生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行借款本金233328元及截止2019年5月10前的利息308246.12元（含应收费用）；自2019年5月11日起的利息及其他应收费用，以借款本金233328元为基数，并按中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）规定的利率计算利息和其他费用；三、被告蔡德林、兰州香车丽坊汽车销售有限公司于本判决书生效后10日内向原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行给付保全费3228元;四、被告兰州香车丽坊汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元（已减半）,由被告蔡德林、兰州香车丽坊汽车销售有限公司负担4508元，原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇一九年十二月三十日书记员  黄 微
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1109号之一申请执行人：四川省明瑞来贸易有限公司，住所地四川省成都高新区二环路南四段16号附27号1层。法定代表人：李学明，总经理。被执行人：烟台山名金属制品有限公司，住所地烟台市福山区梧桐路209号209室。法定代表人：有玉美，执行董事。本院在执行申请执行人四川省明瑞来贸易有限公司与被执行人烟台山名金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表、传票、执行裁定书，被执行人签收、未申报财产、未实际履行。本院于2019年8月22日、2019年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、工商登记、保险、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星银行存款，申请执行人不要求采取强制措施。本院依法冻结并扣划了被执行人名下开户于中国建设银行福山支行的账户23464元，并依法发放给申请执行人。经线下查询不动产登记信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人不要求悬赏查找被执行人的财产线索、不要求将本案移送破产审查。被执行人的诉讼代理人于2019年11月11日到庭称，该企业目前无生产经营场所，且账户被查封后，单位基本无业务，无力清偿本案债权。在执行过程中，本院于2019年8月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年12月19日对被执行人适用罚款决定措施。上述执行情况及信息，本院通过笔录约谈方式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请执行人提供不出其他可以执行的财产。申请执行人债权已清偿23464元，尚有本金146536元、利息及执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十二月二十日书记员 王肖涵
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初200号原告：朱碧泉，男，汉族，1950年11月4日出生，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：冯东洋，广东蓝沃律师事务所律师。被告：朱忠明，男，汉族，1969年1月7日出生，住广东省丰顺县。原告朱碧泉与被告朱忠明恢复原状纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序。于2019年3月13日第一次公开开庭进行了审理，原告朱碧泉的委托诉讼代理人冯东洋及被告朱忠明到庭参加诉讼；于2019年11月14日第二次公开开庭进行了审理，原告朱碧泉的委托诉讼代理人冯东洋及被告朱忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱碧泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱忠明立即将原告朱碧泉房屋的门庭路面恢复原状；2、本案诉讼费用由被告朱忠明承担。事实及理由：2018年12月6日下午，被告趁原告不在家无端将原告位于广东省××桥村的房屋（门牌号码：铺下××号）的门庭水泥路面凿毁（长约7米，宽约0.25米，深约0.2米），严重影响原告的通行。原告回家见状立即报警，派出所出警查明并协同村委协调解无果，被告无理取闹，拒不承认错误，拒不恢复原状。无奈，原告只得向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即恢复原状。第一次庭审期间，原告称因被告父亲朱章蕊与其是亲兄弟关系，其不起诉被告父亲朱章蕊，不要求被告父亲朱章蕊承担责任。第二次庭审期间，原告称被告在诉讼期间将杂物堆放到原告门前的通道处。被告朱忠明答辩称，其对原告的诉称理由有异议，涉案地块是其父亲朱章蕊和朱映明互换来的，涉案地块是其的。本院经审理认定事实如下：被告的父亲朱章蕊与原告是亲兄弟关系，原告与被告是叔侄关系，原告称其于1997年在广东省××桥村修建有房屋一座（其中门牌号码为××），并同时在该房屋门前的门坪铺设水泥至今。对此，被告则称原告是于2000年修建上述房屋，并同时在该房屋门前的门坪铺设水泥至今的。被告认为上述门坪是其父亲朱章蕊和朱映明互换来的，因此是属于其的，其与其父亲朱章蕊遂于2018年12月6日下午在上述门坪凿开一条沟（长约7米、宽约0.25米、深约0.2米），为证明以上事实，其向本院提交了一份“凭据”复印件（该原件已当庭退回），该“凭据”主要载明：“我高权有责任田一块，与朱文质伯名下原集体分到户后的大禾呈及杯唇章蕊份下责任田一小块交换，与其质伯名下四户，何无交换关系。立字人朱映明。98.8.8”，其还在本案审理期间将杂物（主要为砖块）堆放到上述门坪处。原告遂于2019年2月14日以诉称理由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案属恢复原状纠纷，原、被告双方争议焦点实质为上述门坪的权属归属问题，原告认为上述门坪系属于其的，其于1997年便在上述门坪铺设水泥并使用至今，被告则认为原告虽于2000年在该门坪铺设水泥并使用至今，但上述门坪是其父亲朱章蕊和朱映明互相换来的，因此是属于其的，为此，其向本院提交了一份“凭据”复印件。本院认为，该份“凭据”复印件并非是相关职能部门所颁布的权属证明，且该“凭据”所载明的换田四至不明确，被告也未向本院提交其他相关证据予以佐证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，原、被告作为邻里关系，更是叔侄关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，被告如果认为上述门坪是属于其的，其应根据上述法律规定通过合法途径解决,特别是原告在上述门坪铺设水泥并使用至今已长达十几年的情况下，在原、被告双方的权属争议解决前，原、被告均不得改变土地利用现状，因此，被告自行在上述门坪凿开一条沟（长约7米、宽约0.25米、深约0.2米），并堆放了杂物（主要为砖块），已经违反了上述法律规定，被告应予以恢复原状，并清空堆放在门前路面的杂物（主要为砖块）。被告如果认为上述门坪是属于其的，其可根据上述法律规定向人民政府主张权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱忠明应于本判决发生法律效力之日起五日内把在原告朱碧泉房屋的门前路面凿开的一条沟（长约7米、宽约0.25米、深约0.2米）恢复原状，并清空堆放在门前路面的杂物（主要为砖块）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈洋聪二〇一九年十二月二十五日书记员  曾德庚附相关法律规定：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34332号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龚鹏，男，1980年4月3日出生，汉族，住江苏省，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告龚鹏借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月6日尚欠本金余额19207.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19207.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19207.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执572号之二申请执行人：何剑,男，汉族，生于1972年12月1日，住四川省芦山县。被执行人：江阴市宏宏环保设备有限公司。住址:江阴市。法定代表人：耿才焕。本院在执行何剑与江阴市宏宏环保设备有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人江阴市宏宏环保设备有限公司应当履行的执行标的为132000元及利息、诉讼费1470元、执行费1880元。执行中查明：被执行人江阴市宏宏环保设备有限公司电话联系拒不配合；本院依法于于2019年7月5日送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；经网络查控银行、动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险、人行，被申请人,无资产可供执行；传统查控中委托江阴市人民法院，被执行人已更换经营场所无法联系，其名下无可供执行财产。现已将被执行人限高消费。纳入失信，且已将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 杨行强审判员 牛燕军二〇一九年十二月六日(院印)书记员 苏宝淋
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0328刑初242号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人杨金贵，男，1970年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住沾益区。未受过刑事处罚。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月19日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年10月23日因曲靖市沾益区人民检察院不批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局释放。同年10月29日经曲靖市公安局沾益分局决定取保候审。现居家中。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人杨金贵犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉，被告人杨金贵到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2019年2月左右，被告人杨金贵多次到曲靖市沾益区施工工地盗窃价值10728元的钢管、钢筋、钢管卡子、土工格棚、声测管及抽水泵。2019年9月18日大坡派出所民警协助搜查杨某家住房时发现被告人杨金贵家住房内盗窃的物品后依法扣押。被盗物品已发还被害人。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘查辨认笔录、鉴定意见等证据支持指控，公诉机关认为被告人杨金贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨金贵具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。建议判处被告人杨金贵有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金8000元至12000元。被告人杨金贵对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且在值班律师帮助下签署了认罪认罚具结书，庭审中亦无异议。本院认为，被告人杨金贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人杨金贵到案后如实供述犯罪事实并认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨金贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈朝辉二〇一九年十二月四日书记员  郑 江
云南省宣威市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云0381刑申2号李小所：你为云南省宣威市人民检察院诉你故意伤害一案，对云南省宣威市人民法院（2000）宣刑初字第142号刑事附带民事判决不服，以原判认定事实错误,定性不准,证据不足为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定事实清楚，定性准确，程序合法，量刑得当，适用法律无错误。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十二月十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24056号原告：倪建平，男，1971年3月14日生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。被告：上海强精金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周文忠。原告倪建平诉被告上海强精金属制品有限公司健康权纠纷一案，原告倪建平于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告倪建平撤诉。案件受理费予以免交。审判员 宋 健二〇一九年十二月五日书记员 陈晓花
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12167号原告：向先珍，女，1940年8月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：但红梅(向先珍之女)，住重庆市永川区。被告：永川区农民餐馆，住所地重庆市永川区金鑫路266号底层3号门市，统一社会信用代码92500118MA5UQ3QJ4Q。经营者：胡文学，男，1967年6月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：秦秀玲(胡文学之妻)，住重庆市大足区。原告向先珍与被告永川区农民餐馆违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向先珍委托诉讼代理人但红梅、被告永川区农民餐馆委托诉讼代理人秦秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向先珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿其损失32495.10元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月5日中午，其进被告店内就餐，被告安排其在店外餐桌就餐；其在走向店外餐桌时未注意到店门梯坎踩空摔倒受伤；其因伤产生医疗费等费用共计32495.10元，与被告协商无果。被告永川区农民餐馆辩称，其店内地面干净平坦，无水和油污，进店门梯坎只有十公分属正常梯步，店门宽敞明亮；原告由于自己不小心踩空跌倒，其无责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日中午，向先珍与其女但红梅到永川区农民餐馆店内准备就餐，餐馆服务人员安排二人在店外人行道安置的餐桌就餐。店内到店外人行道有两级约10厘米高的台阶，台阶处没有提示标志。向先珍走向餐桌时在第一步台阶处踩空摔倒受伤。向先珍受伤后，被送往永川惠民中医院进行了检查，后在重庆医科大学附属永川医院住院治疗14天，诊断为：左股骨颈骨折，重度骨质疏松等。检查治疗共产生医疗费55017.96元，扣除统筹支付的26008.86元，向先珍自行支付29009.10元。向先珍治疗期间，还产生护理费2400元和辅助器具费486元(即助行器256元+座便椅230元)。向先珍支出费用共计31895.10元。本院认为，公民依法享有健康权，侵害公民健康权应承担侵权责任，同时被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本案而言，一方面，永川区农民餐馆作为餐饮服务经营单位应尽最大诚意和努力为顾客提供安全就餐环境。其店门前有两级台阶，顾客存在跌倒或踏空的可能，应贴上安全提示标志。向先珍走向店门外餐桌时在台阶处踏空摔倒与没有安全提示有关，永川区农民餐馆存在一定过错，应当承担相应的责任。但另一方面，向先珍作为顾客，亦应对自身安全尽最大注意义务。其进店时已经过了台阶，应当知道台阶的存在，当走出店门时，店门光线充足，稍加注意即可看见，故其踏空主要原因在于未注意地面情况，疏忽大意。基于上述情形，向先珍因受伤产生的费用31895.10元，酌定由永川区农民餐馆承担20%，即6379.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、由被告永川区农民餐馆在本判决生效后五日内赔偿原告向先珍6379.02元；二、驳回原告向先珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元，由原告向先珍负担240元，被告永川区农民餐馆负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 婧
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终12020号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：施婷婷，女，1986年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安(南通)律师事务所律师。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人施婷婷经济补偿金纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理高勇审判长  卢薇薇审判员  王晓梅审判员  邬海蓉二〇一九年十二月三十日书记员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保508号 ***： 关于申请人达州市达川区人民法院与被申请人***财产保全一案，经总对总网络查询，被申请人***无财产可供保全，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保818号申请人王佳芮与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，经本院通知，申请人未提交担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:本案按撤回申请处理。审判员  杜春龙二〇一九年十二月二日书记员  李泳泽
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2259号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦良 二〇一九年十二月二十七日 书记员  甘露
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5721号原告：邓林平，男，1984年8月13日出生，汉族，住广东省始兴县，被告：董道兵，男，1976年5月10日出生，汉族，住湖北省大悟县，原告邓林平与被告董道兵定作合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓林平到庭参加诉讼，被告董道兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。邓林平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款6600元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止以中国人民银行同类贷款为标准的利息损失；2.本案诉讼费及其他费用由被告全额承担。事实与理由：被告于2017年7月26日找到原告，由原告给花都区骏壹万邦商场3楼卢三只鸡品牌安装电动水晶卷闸门两套，合计造价6900元，被告于2017年12月7日支付了4000元，剩下2900元一直以没有收到款为由拖欠。2017年12月16日原告接受被告的委托给花都区马鞍山地铁边商铺安装电动水晶卷闸门一套，计3716元。两次合计10617元，期间支付了4000元，剩下6617元被告一直以各种理由拖欠不付。被告在通话录音中多次承诺支付，但是没有一次做到。后被告于2018年12月10日在微信写了非常潦草的欠条。但是之后也没有完成诺言。鉴于被告此种老懒行为。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉。董道兵未作答辩。邓林平围绕诉讼请求依法提交欠条1张及通话录音光盘。经核证，邓林平所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且邓林平保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓林平接受董道兵的委托，为董道兵安装电动水晶卷闸门三套，共计产生费用10617元，董道兵共支付4000元。2018年1月8日，董道兵通过微信向邓林平发送欠条一张，欠条载明：本人董道兵欠邓林平人民币6600元，从2019年元月起每月支付1000元，支付完即止。邓林平陈述董道兵出具欠条之后，未支付任何款项。邓林平提交的录音光碟显示邓林平多次向董道兵催讨款项。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，邓林平为董道兵安装电动水晶卷闸门，双方的定作合同依法成立、有效。董道兵以出具欠条的方式确认尚欠邓林平6600元，且董道兵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院对邓林平主张董道兵尚欠6600元，予以采信，邓林平诉请董道兵支付欠款6600元，合法合理，本院予以支持。董道兵承诺的付款期限已经届满，但董道兵未支付任何款项，邓林平诉请自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至判决确定的履行日止，合法合理，本院予以支持。因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起定期公布贷款市场报价利率，故利息计算标准应分段区分，自起诉之日即2019年5月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。董道兵经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董道兵于本判决生效之日起十日内向原告邓林平支付欠款6600元及利息（利息以6600元为基数，自2019年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董道兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  尹 琪人民陪审员  江维玲人民陪审员  王玉莹二〇一九年十二月四日书 记 员  骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0726执异30号异议人（利害关系人）：赵永明，男，1984年5月10日出生，汉族，现住河北省蔚县。申请执行人：苏海利，男，1982年4月28日出生，汉族，住河北省怀来县。被执行人：李素莉，女，1980年9月19日出生，汉族，住河北省蔚县。本院在执行申请执行人苏海利与被执行人李素莉合同纠纷一案过程中，异议人赵永明对本院查封河北省蔚县蔚州镇金蔚华府小区7号楼1单元902室的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人赵永明因尚需调查收集证据，于2019年12月6日提出撤回该执行异议的申请。本院认为，异议人赵永明撤回其异议申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人赵永明撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建国人民陪审员  马建国人民陪审员  高佃仓二〇一九年十二月六日书 记 员  苏慧杰附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7043号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路4000号，统一社会信用代码913100007362379322。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。被告：胡磊，男，1982年4月29日出生，住江苏省海门市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。负责人：曹原。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉被告胡磊、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员何志华独任审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自愿向本院申请撤回对被告胡磊、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告胡磊、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  何志华二〇一九年十二月十九日书记员  崔圆圆
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5435号 原告：刘拿，男，1989年11月23日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：曹右杰、宋国民，山东拓成律师事务所律师。 被告：雷谢满，男，1969年1月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，现住址不详。 原告刘拿与被告雷谢满民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘拿及其委托诉讼代理人曹右杰到庭参加诉讼，被告雷谢满经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 刘拿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告雷谢满偿还借款124000元及利息；2、诉讼费用由雷谢满负担。事实和理由：2018年6月29日，雷谢满向刘拿借款124000元,约定借款期限为一个月，并出具借条一张。后经刘拿催要，雷谢满未能偿还。刘拿为维护其合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 雷谢满未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘拿提交如下证据： 证据1、刘拿的身份证、雷谢满的户籍登记信息查询结果各一份，证明双方的诉讼主体资格。 证据2、借条一张，证明雷谢满向刘拿借款124000元。 证据3、刘拿的银行账户流水及信用卡转账交易明细，证明刘拿向雷谢满履行出借义务。 本院认证如下： 雷谢满经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，对于刘拿提交的上述证据的真实性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 雷谢满以需要资金周转为由多次向刘拿借款，其中刘拿通过其在建行的账户62×××31分别于2017年9月15日、同年9月20日、同年10月12日、同年10月17日、同年10月26日、同年11月22日、同年12月1日、同年12月15日、2018年1月8日、2018年1月18日、2018年2月6日向雷谢满在农业银行的账户62×××71内转款十一笔，金额分别为20000元、2000元、2000元、30000元、5000元、4000元、10000元（当日两次，每次5000元）、2000元、3200元、2000元、3000元，合计83200元；通过其在建行尾号为8661的信用卡分别于2017年12月26日、2018年1月22日、2018年2月14日、2018年4月1日向被告在农业银行的账户62×××71内转款合计42497元（其中2017年12月26日转款15100元，2018年1月22日转款4000元，2018年2月14日三次转款金额分别为5000元、5000元、3397元，2018年4月1日二次转款金额分别为5000元、5000元）；通过其在民生银行6226008376199392的信用卡向被告在农业银行的账户62×××71内转款合计33652元（其中2018年1月21日四次转款金额分别为5000元、5000元、1000元、2150元，2018年1月24日转款3367元，2018年1月25日转款3500元，2018年3月23日转款5000元，2018年3月24日转款4000元，2018年4月23日转款2300元，2018年5月25日转款2335元）；另以现金的方式向雷谢满交付借款本金共20000元（分别于2017年8月23日、2017年8月26日通过在建行的账户62×××31提取现金向雷谢满履行出借义务，每次各10000元）。上述刘拿向雷谢满出借借款合计179349元。后经刘拿催要，雷谢满偿还部分借款，剩余借款124000元未偿还。 关于剩余未偿还的借款124000元，雷谢满于2018年6月29日为刘拿出具借条一张，载明：“今借到刘拿人民币壹拾贰万肆仟元整（124000），一个月内还清，超出时间，另计利息”。上述承诺还款期限届满后，经刘拿催要未果，为此成诉。 另查明，雷谢满出具的借条中仅载明“超出时间，另计利息”，但未明确利息计算方式，刘拿庭审中亦认可双方未就借款利率进行明确约定。 本院认为，刘拿提交的借条、银行账户流水、信用卡转账交易明细及庭审材料，足以证实雷谢满与刘拿之间存在民间借贷关系，雷谢满尚欠刘拿借款124000元的事实，本院予以确认。 因双方就利息约定未进行明确约定，视为不支付借款期间的利息，但雷谢满应自承诺期限届满次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 雷谢满经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 综上，现刘拿要求雷谢满偿还借款本金124000元及相应利息，理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷谢满偿还原告刘拿借款本金124000元及利息（利息以借款124000元为基数，自2018年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由被告雷谢满负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王菁菁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18295号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：马仙玲，女，汉族，1983年5月6日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：马桂林，男，汉族，1978年4月28日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告马仙玲、马桂林金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十二月二十四日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1202执3120号韩兰芳、江苏盈华装饰工程有限公司：关于申请执行人韩兰芳与被执行人江苏盈华装饰工程有限公司劳动争议一案，经本院立案受理，在执行过程中，依法扣划了被执行人江苏盈华装饰工程有限公司银行存款人民币共计23245元，其中23000元转本案案款，剩余245元转本案执行费，且上述执行费已发放给申请执行人。至此，本院作出的（2019）苏1202民初2823号民事调解书关于申请执行人韩兰芳与被执行人江苏盈华装饰工程有限公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12785号之一 申请执行人：佛山市顺德区科桂达纸品包装厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇龙涌南河南路7号之一。 投资人：蔡海军。 被执行人：佛山市顺德区盈亮包装工艺有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾茶树西路5号之二，统一社会信用代码914406067762152017。 法定代表人：欧阳伯驹。 被执行人：欧阳伯驹，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人佛山市顺德区科桂达纸品包装厂申请执行被执行人佛山市顺德区盈亮包装工艺有限公司、欧阳伯驹借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初22788号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区盈亮包装工艺有限公司、欧阳伯驹应于法律文书发生法律效力之日起十日内连带向申请执行人佛山市顺德区科桂达纸品包装厂偿还借款本金300000元及利息。案件受理费6964元由被执行人佛山市顺德区盈亮包装工艺有限公司、欧阳伯驹共同负担。因债务人佛山市顺德区盈亮包装工艺有限公司、欧阳伯驹未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区科桂达纸品包装厂向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产，查明被执行人欧阳伯驹有一辆车牌号码为粤Ｘ×××××的汽车（该汽车本案轮候查封，因去向不明，本院暂未能扣押变现处理），除上述财产外，未查找到两被执行人有其他可供执行的财产。 本院另案处理的被执行人欧阳伯驹下列财产：⑴位于佛山市顺德区××镇××村委会××路××街×巷×号的房产、⑵位于佛山市顺德区××街道××社区××路××城市花园×座××的房产中被执行人欧阳伯驹所占有的该房产的1/2产权份额、⑶位于佛山市顺德区××街道××社区××路××城市花园1-17地下停车场C0××的房产中被执行人欧阳伯驹所占有的该房产的1/2产权份额、⑷位于佛山市顺德区××镇××村委会××路1××号的房产、⑸一辆车牌号码为粤Ｘ×××××汽车（已扣押）、⑹中国××保险股份有限公司佛山分公司退回保险合同的保单现金价值133856.44元，上述财产经变现，得执行款合计5074256.44元。本院于2019年7月2日作出（2019）粤0606执综69号《关于被执行人欧阳伯驹执行款分配方案告知书》，并已于2019年7月22日对执行款处理完毕。 三、已向两被执行人发出限制消费令。 本院已于2019年12月2日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、两被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供两被执行人的其他可供执行财产线索。本案未执行标的为450284.94元（含执行费6555.94元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。两被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执12785号一案的本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区盈亮包装工艺有限公司、欧阳伯驹负有继续向申请执行人佛山市顺德区科桂达纸品包装厂履行债务的义务，两被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月十三日 书记员 吴 颖 茵
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3201号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。被告：卢健华，男，1987年3月23日出生，住广东省江门市蓬江区，原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告卢健华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审 判 员 肖庆文二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1527号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3651号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年10月至12月，被告人徐某某为谋取非法利益，多次在上海市青浦区其经营的无证棋牌室内开设以“二八杠”方式赌博的赌场并从中抽头获利。2018年12月6日零时许,公安机关查获该赌场，当场缴获赌具麻将牌一副、赌资人民币7,345元。另查明，被告人徐某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人高某、刘某某、张某某、朱某某、张某某、江某某、周某、沈某某、吴某某的证言及相关辨认笔录，现场照片，公安机关出具的工作情况，检查证，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押物品照片，收缴物品清单，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人徐某某的违法所得予以追缴。诫勉语：徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇一九年十二月五日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执1918号之四申请人朱绍东，男，1968年3月24日出生，住滕州市。被执行人刘杰，男，1972年2月6日出生，汉族，住滕州市。被执行人马丽娅，女，1976年2月27日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初910号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款60000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月二日书记员  费 超
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2209号申请执行人：大连市登沙河街道圣龙水泥制品有限公司，住所地:大连市金州区登沙河街道南关村。法定代表人：李博，系经理。委托代理人：苏华君,系辽宁王善忠律师事务所律师。被执行人：邹宝辉，男，1968年3月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行申请执行人大连市登沙河街道圣龙水泥制品有限公司与被执行人邹宝辉买卖合同纠纷一案中,于2019年7月16日通过网络集中送达平台向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、财产申报表。因无法找到被执行人，故通过公告送达。本院查明，被执行人应当履行执行款325432元及利息并承担迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3090元，执行费4830元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,没有查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，本院已将被执行人邹宝辉纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。经申请人同意，合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓红审判员  张 华审判员  乔元臣二〇一九年十二月十日书记员  房倩宇
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6070号原告：余全武，又名余梅忠，男，1961年12月2日生，汉族，住社旗县。被告：王振海，又名王锁，男，1965年8月16日生，汉族，住方城县。原告余全武与被告王振海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余全武到庭参加了诉讼，被告王振海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余全武诉称：原被告系亲戚关系，2017年被告以做生意缺乏资金为由向原告借款30000元，约定一年利息为4500元。2018年3月8日，被告支付利息4500元，借款本金30000元又重新出具借条一份，约定月息1,5分。因原告急需用钱向被告追要，被告不予给付。原告依法起诉，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息8550元（利息算至2019年10月8日），2019年10月8日以后的利息仍按约定月息1.5分计付至款付清止。诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了借条、原告身份证复印件、社旗县唐庄乡苗庄村民委员会证明。被告王振海未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。审理查明：2017年，被告王振海向原告余全武借款30000元。2018年3月8日，被告给原告出具借条一份，内容为：“凭条今借到梅忠现金叁万元整（￥30000.00元）借款人王锁2018年3月8号”。该款后经原告追要，被告未予偿还。原告于2019年11月19日依法起诉，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息8550元（利息算至2019年10月8日），2019年10月8日以后的利息仍按约定月息1.5分计付至款付清止。诉讼费用由被告承担。本院认为：被告王振海向原告余全武借款30000元，事实清楚，有被告给原告出具的借条为凭，该款被告依法应予偿还。原告起诉要求被告偿还该款，本院予以支持。原告诉请被告按月息1.5分支付利息,但原告未向法庭提供证据证明双方约定利息，故被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王振海经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王振海于本判决生效后十日内偿还原告余全武借款30000元，并自2019年11月19日起按年利率6%计付利息至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由原告余全武负担107元，被告王振海负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇一九年十二月十六日书记员 吴兆姿
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3960号申请执行人：陈兆海，男，1970年5月10日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：王通金，男，1974年8月18日生，汉族，住响水县。陈兆海与王通金借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因王通金未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈兆海于2019年10月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  吴海倩
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9113号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强、张丽玲，该公司工作人员。被告：李恒飞，男，1991年5月12日出生，汉族，住济源市。被告：李兰兰，女，1991年4月22日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告李恒飞、李兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国强、被告李恒飞到庭参加诉讼，被告李兰兰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李恒飞立即偿还借款本金50000元和利息（以50000元本金为基数，自2019年6月28日至2019年7月18日按合同利率9.63‰计算；2019年7月19日至实际付款之日按合同期内利率9.63‰上浮50%计算）；2、被告李兰兰对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原告的轵城支行与被告李恒飞、李兰兰签订个人最高额信用借款合同，同时与被告李兰兰签订一份连带还款保证责任书，合同约定：李恒飞在2017年4月1日至2019年10月1日期间内连续借款累计最高余额不超过50000元整，并约定合同期内利率为9.63‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为30个月。被告李兰兰对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年。2019年4月18日，原告依约向李恒飞支付借款50000元。被告李恒飞将利息清至2019年6月27日，后未再支付利息。借款到期后，二被告也未归还借款本息。被告李恒飞辩称：对原告起诉的事实没有异议，但现在没有能力一次性偿还。被告李兰兰未答辩。经审理查明：2017年4月1日，原告的轵城支行与被告李恒飞、李兰兰签订个人最高额信用借款合同，合同约定：李恒飞在2017年4月1日至2019年10月1日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币50000元整，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。按月结息，到期还本。如逾期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。被告李兰兰于2017年4月1日给原告出具连带责任保证担保责任书，承诺对李恒飞向原告的50000元借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年（含展期到期之后两年），保证范围为本金、利息及实现债权的一切费用。2019年4月18日，原告向李恒飞支付借款50000元，借款到期日为2019年7月18日，借款期内利率为月利率9.63‰。借款后李恒飞将该笔借款的利息清至2019年6月27日。借款到期后，被告李恒飞未归还原告借款本金及相应利息。上述事实有原告提交的个人最高额信用借款合同、放款详情单、交易明细及连带还款保证书等证据在卷佐证。本院认为：原、被告签订的个人最高额信用借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定出借给被告李恒飞50000元，借款到期后，借款人李恒飞未按合同约定还款，原告要求李恒飞归还本金50000元，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。原告要求被告李恒飞支付利息，因合同约定了借款期间内的利率和逾期还款的利率，该约定不违反法律规定，对原告的该项请求本院予以支持。因被告李兰兰对李恒飞的上述借款出具保证书，同意提供连带责任保证，从借款期满至原告起诉未超过约定的保证期间，故对原告要求被告李兰兰承担连带还款责任的请求，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恒飞于本判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（以未偿还的本金为基数，自2019年6月28日至2019年7月18日按合同利率9.63‰计算；自2019年7月19日起至实际还款之日按合同利率9.63‰上浮50%计算）。二、被告李兰兰对上述借款本息承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取为558元，保全费546元，由被告李恒飞负担，被告李兰兰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一九年十二月二十五日书记员  李玉梅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4811号之一申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区至3层。负责人张瑾，该分行行长。被执行人任冬，男，汉族，1980年2月2日出生，住西安市新城区。被执行人邱洁，女，汉族，1982年8月5日出生，住西安市新城区。被执行人汶帆，男，汉族，1985年4月16日出生，住西安市碑林区。被执行人李宏亮，男，汉族，1981年6月23日出生，住西安市雁塔区。被执行人张武博，男，汉族，1984年4月2日出生，住西安市新城区。被执行人严浪涛，男，汉族，1986年1月16日出生，住西安市新城区。申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人任冬、邱洁、汶帆、李宏亮、张武博、严浪涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初12387号民事判决已经发生法律效力，申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初12387号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人李宏亮、张武博名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为417609.41元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月十二日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6504号原告：肖某某，女，1953年2月9日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：范某，男，1977年4月19日出生，汉族，住宝应县（系原告儿子）。委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。法定代表人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。被告：龚某某，男，1969年9月16日出生，汉族，住宝应县。原告肖某某与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）、被告龚某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人范某和周伟、被告保险公司的托诉讼代理人赵启富、被告龚某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币959858.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日12时45分左右，被告龚某某驾驶苏Ｋ×××××重型特殊结构货车于宝应县南园路与运河路连接路段处有东向西起步后向右变道，与同向行驶的原告肖某某驾驶电动自行车发生碰刮，碾压致肖某受伤，车某。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告龚某某承担本起事故的全部责任，原告肖某某本起事故无责任。被告龚某某驾驶苏Ｋ×××××重型特殊结构货车已在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。被告保险公司辩称,本起事故发生的基本事实和责任认定，请求法庭认定，事故发生后我司在交强险限额内垫付了10000元，另我司对原告方自行扩大的损失不予认可。请求法庭在本案中一并处理。被告龚某某辩称，我垫付了30000元，要求一并处理。原告围绕诉讼请求依法提交了驾驶证、行驶证各、身份证复印件、户口本、保单各、事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、处方单、误工证明、单位营业执照复印件、收入证明、司法鉴定书、鉴定费发票、交通费发票、评估报告、评估费发票、假肢安装发票、假肢安装公司的资质证明、助行器发票、残疾人康复中心的司法鉴定意见书、鉴定费发票、宝应县环球旅行社旅游票。被告保险公司为支持其辩称依法提交了10000元的汇款凭证。被告龚某某为支持其辩称依法提交了苏北人民医院微信转账记录、给范某的转账记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日12时45分左右，被告龚某某驾驶苏Ｋ×××××重型特殊结构货车于宝应县南园路与运河路连接路段处有东向西起步后向右变道，与同向行驶的原告肖某某驾驶电动自行车发生碰刮、碾压，致肖某受伤、车某。本起事故经公安交警部门调查取证后认定，被告龚某某承担本起事故的全部责任，原告肖某某在本起事故中无责任。被告龚某某驾驶苏Ｋ×××××重型特殊结构货车已在被告保险公司处投保了交强险和100万商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司在交强险内垫付医疗费10000元，被告龚某某垫付费用30000元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤情作司法鉴定，本院依法委托江苏省伤残人康复中心、江苏省苏北人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见分别为：一、根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截止给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，需配置普通适用型特殊装置大腿假肢，价格为31333元／具，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。2、由于患者为初次安装假肢，为了更好地适应及穿戴、适用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为120元／天，住院康复期间需陪护一名。3、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命；二、被鉴定人肖某某交通事故致左下肢皮肤脱套伤、左足开放性多发骨折伴关节脱位、左足骰骨骨折、左足第4-5趾伸肌腱断裂，目前遗有左下肢膝关节以上缺失，属六级伤残。2、被鉴定人肖某某受伤后建议误工期至鉴定前一日、营养期120日、护理期至安装假肢后90日（部分依赖护理、1人）。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费59167.47元、营养费3600元（30元/天×120天）、住院伙食补助费1240元（40元/天×31天）、护理费15016元（2616元+80元/天×10天＋50元/天×232天）、残疾赔偿金330400元（47200元/年×14年×50%）、残疾器具费用125332元（31333元／具×4具）、残疾器具维修费21933.1元（31333元×5%×14年）、康复训练费用6000元（80元/天×30天+120元/天×30天）、交通费酌定4000元、车损酌定601元、公估费170元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费5943.6元，其他损失400元，关于误工费，因误工证明系其儿媳出具，且无其他可以证明其工作强度、时长等证据，考虑到原告的年龄及本地工资收入水平等，酌定原告误工损失为11552元（1830元/月×12月÷365天×192天），上述损失合计651197.77元。由于被告龚某某驾驶苏Ｋ×××××重型特殊结构货车已在被告保险公司处投保了交强险和100万商业三责险（含不计免赔），且被告龚某某承担本起事故的全部责任，原告在本起事故中无责任，故原告的损失依法由被告保险公司在交强险和商业三责险限额范围内分别赔偿原告120601元和530596.77元。因被告保险公司已垫付医疗费10000元，故被告保险公司在交强险和商业三责险限额范围内分别再赔偿原告110601元和530596.77元。因被告龚某某垫付费用30000元，原告在得到赔偿的同时予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额范围内分别赔偿原告肖某某110601元和530596.77元，合计641197.77元（原告在得到赔偿的同时返还被告龚某某30000元）；二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13399元，减半收取6700元，由被告龚某某负担（此款原告已垫付，原告在返还款中予以扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13399元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇一九年十二月二十九日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初7801号原告：宋忠勤，女，1959年7月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。被告：山东恒基建设工程有限公司，住所地：兰陵县民兴路恒基上城3号楼。统一社会信用代码：91371300780752843J法定代表人：孟令国，总经理。委托诉讼代理人：张生磊，山东一品律师事务所律师。原告宋忠勤与被告山东恒基建设工程有限公司（以下简称“恒基公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋忠勤委托诉讼代理人郭兴珍、被告恒基公司委托诉讼代理人张生磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋忠勤向本院提出诉讼请求：判令恒基公司赔偿因违约造成的经济损失36000元（2016年8月1日至2019年12月1日，每月900元房租）。事实与理由：原、被告于2010年8月5日签订《拆迁还建房合同》一份，合同第一款第四项约定，自2010年10月1日起，20个月内施工完毕。如超出工期每户每月补偿300元租金，合同签订时甲方一次性补助搬迁费、租房费等费用合计2000元，楼房建成后经过工程监督管理部门按国家验收标准进行验收后，方可交付乙方使用。第三款第一项约定，以上所签订的各项协议，甲乙双方如有违反，按造成损失予以赔偿。由于恒基公司不信守合同，宋忠勤房屋拆除近十年之久，严重损害了其合法权益，故请求按照现行的临时安置补偿费每户每年900元的标准支持宋忠勤的诉求。恒基公司辩称，2010年7月，恒基公司到兰陵县洽谈投资事宜，县招商局结合实际情况推介了涉案片区改造项目，双方达成投资意向。恒基公司启动工作程序，与绝大部分住户签订了拆迁还建楼房合同，在较短时间内完成了老县委家属院大多数住户的拆迁，但在拆迁工作进行过程中，突然接到县拆迁办停止通知，因县委县政府平衡县城拆迁补偿标准先予以暂停，至此该片区拆迁工作停止下来。2010年11月12日，在恒基公司催促下，在县政府召开了多个有住建局、拆迁办等多个部门参加的拆迁协调会，并确定成立老县委家属院片区改造拆迁领导小组，后因县领导班子调整等因素，本次拆迁工作未能按会议要求启动。2011年以来，恒基公司多次到县委、县政府反映，县政府于2012年7月7日以苍政字【2012】20号文件《苍山县人民政府关于老县委家属院片区实施改造的批复》，对该片区改造工程提出了明确的要求，2013年3月，该项目被县委县政府列为2013年百个重点帮扶项目之一，但该项目拆迁工作政府迟迟不启动，恒基公司多次向有关部门反映，但收到明确答复。故，该项目未启动不是恒基公司的原因，也给恒基公司造成了重大损失，根据合同约定，恒基公司愿意承担每月300元的安置补偿款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，宋忠勤提交如下证据：1.《拆迁还建楼房合同》；2.《兰陵县塔山片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。恒基公司的质证意见为：对证据1无异议，但合同明确约定超出工期，每户每月补偿300元，原告要求按900元支付租金无依据；对于证据2，该安置方案与本案没有关联性，安置方案是政府对征收片区所做方案，与恒基公司和拆迁户所签订的拆迁合同在本质上存在区别，且2019年的拆迁方案与涉案合同存在时间与空间的差别，拆迁安置依据的是当时的房价，同时，该安置方案是否实际实施及实施的具体情况均无法证实。本案对上述证据1、2的真实性予以确认。恒基公司提交如下证据：（2016）鲁1324民初3543号民事调解书。宋忠勤的质证意见为：对该调解书的真实性无异议，能证明原告所诉事实，该调解书是在法院主持调解的情况下达成的，当时原告没有主张超期安置费用，是放弃自身诉求的权利，现在要求法院按照实际情况增加租赁费，是符合现实要求的，因为2010年约定的300元房租在现在租房是无法实现的。本案对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月5日，宋忠勤（乙方）与恒基公司（甲方）签订《拆迁还建楼房合同》，合同约定：自2010年10月1日起，20个月内施工完毕，如超出工期每户每月补偿300元租金，合同签订时，甲方一次性补助搬迁费、租房费等费用共计2000元；甲方提供在建2#、3#住宅楼一至四层楼、地下车位及1#住宅楼商业上第一层，作为返还乙方的面积，均为一换一；乙方在挑选其他楼层时，楼层差价应按甲方实际售价的楼层差价找补给乙方……；以上所签订的各项协议，甲乙双方如有违反，按造成的损失予以赔偿。合同签订后，宋忠勤按约定完成搬迁，但恒基公司未在合同约定期间完成还建楼房施工。另查明，2011年3月22日，临沂恒基建筑安装有限公司变更为山东恒基建设工程有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案，宋忠勤与恒基公司签订的《拆迁还建楼房合同》系双方的真实意思表示，内容真实、合法有效。恒基公司未按合同约定完成还建楼房施工，应履行合同约定的补偿义务。关于补偿数额的问题。宋忠勤主张按照2019年9月12日《补偿安置方案》的标准，恒基公司每月支付房租900元。《补偿安置方案》系针对兰陵县塔山片区棚户区居民所作出的安排，与涉案居民的居住地点、时间均不相同，且宋忠勤未提供证据证明该方案是否实际实施，故不能作为本案的参考依据。根据合同的相对性原则，案涉合同系宋忠勤与恒基公司签订，合同对补偿金（租金）进行了明确约定，且双方既未协商一致变更合同，也未经过法定程序变更合同，故双方仍应遵守原合同约定，宋忠勤在未申请变更合同的情形下，要求每月支付房租900元的请求，本院不予支持。综上，宋忠勤要求恒基公司赔偿因违约造成的经济损失中合法的部分，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东恒基建设工程有限公司赔偿原告宋忠勤经济损失12000元（按300元/月，自2016年8月1日计算至2019年12月1日），于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告宋忠勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告山东恒基建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一九年十二月十七日书记员  张 宁
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初3020号原告：韩少勇，男，汉族，1969年2月17日出生，住所地辽宁省铁岭市银州区。被告：翁文岩。（身份未核对）被告：高峰。（身份未核对）被告：孙福林。（身份未核对）被告：白雪岩。（身份未核对）本院在审理原告韩少勇与被告翁文岩、高峰、孙福林、白雪岩民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，无法向其送达诉讼文书，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩少勇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告韩少勇撤回起诉。案件受理费1110元（原告预交555），减半收取555元，由原告负担。审判长  王景龙审判员  巩 明审判员  刘 琳二〇一九年十二月二十三日法官助理李延茹书记员王宇
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3598号之一 申请执行人：陈志权，男，1961年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：何兆坚，男，1965年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东蓝翼科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码城2栋504室之五，统一社会信用代码：91440605MA4UL5YW8N。 法定代表人：何兆坚。 关于申请执人陈志权与被执行人何兆坚、广东蓝翼科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初6134号民事调解书已发生法律效力。因被告何兆坚、广东蓝翼科技有限公司未履行完毕上述生效法律文书确定的义务。原告向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人立即支付借款本金、及利息共计684400元；2、本案执行费8300元由被执行人负担。 本院在执行过程中，经过协商，当事人达成如下和解协议： 一、截至2019年12月3日止，双方一致确认，被执行人何兆坚、广东蓝翼科技有限公司尚欠申请执行人陈志权借款本金600000元及利息（以实际欠款项为基数，从2018年11月19日起至实际清偿日止，按年利率20%计付）；二、申请执行人陈志权同意收取被执行人何兆坚、广东蓝翼科技有限公司290000元了结本案，上述两被执行人于2019年12月10日前偿还150000元，余款140000元于2020年1月15日前清偿完毕（上述款项由两被执行人转账至以下申请执行人指定账户：户名：陈志权，开户银行：中国工商银行佛山市三水支行，账号：62×××42）；三、本案执行费8300元，由被执行人何兆坚、广东蓝翼科技有限公司于2019年12月6日前向本院缴纳；四、若被执行人何兆坚、广东蓝翼科技有限公司未能按照上述协议第二、三项内容履行义务，申请执行人可以向执行法院申请执行本协议第一项确定所欠的债权及其相应的利息；五、申请执行人收取第一期款项150000元后，向本院申请解除对被执行人何兆坚所有的粤Ｘ×××××别克小轿车的查封。 本院认为，当事人已达成执行和解协议且尚未履行完毕，申请执行人亦同意本案终结执行。综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0607执3598号案执行。 若被执行人未按上述执行和解协议履行义务的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 健 钊 审判员 黄 焕 容 审判员 蒋  淳 二〇一九年十二月四日 书记员 欧阳定良
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执1072号    申请执行人: 宝鸡市洁雅商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610303054778619Y。法定代表人：武新华，公司总经理。被执行人：宝鸡水沐商贸有限责任公司，住所：陕西省宝鸡市，统一社会信用代码91610301MA6X92A57Q。法定代表人：宋周宽，系执行董事兼总经理。被执行人：宋欢，男，汉族，生于1992年05月05日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被执行人：徐静，女，汉族，生于1965年11月7日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省千阳县。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初572号民事判决书受理执行的宝鸡市洁雅商贸有限公司与被告宝鸡水沐商贸有限责任公司、宋欢、徐静买卖合同纠纷一案中，依据判决书，被执行人宝鸡水沐商贸有限责任公司应支付申请人宝鸡市洁雅商贸有限公司货款6624元及利息（从2018年12月20日起至款清之日止以6624元为基数按年利率6.525%），被执行人宋欢和徐某某带对被执行人宝鸡水沐商贸有限责任公司的上述债务承担补充赔偿责任。三被执行人承担案件受理费25元，并承担本案执行费50元及迟延履行期间债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨宝鸡水沐商贸有限责任公司、宋欢、徐静银行存款6699元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                             审  判  员   杨建文  二〇一九年六月十四日                                 书 记 员  高跃农
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异287号之一案外人:杨万国，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:苏厚义，男，汉族，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，梅河口市宏兴房地产公司董事长，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人苏厚义与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人杨万国提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人杨万国称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园2号楼2单元601号（面积89.6平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年12月6日与宏兴公司签订《购按揭协议》，于同日缴纳了20,000.00元购房订金款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《按揭协议》。2.缴纳房款订金收据。本院查明：申请执行人苏厚义与被执行人宏兴公司借贷纠纷一案，本院（2013）通民初字第150号民事判决书已发生法律效力，被执行人偿还申请执行人本金440万元及利息。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行案号为（2014）通中执字第90号。本院于2015年9月29日作出（2014）通中执字第90号执行裁定，查封拍卖被执行人宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋及车库，查封拍卖的房屋包括案外人杨万国向本院提出异议的房屋，楼号为2号楼2单元601号。杨万国就案涉房屋曾向本院提出过案外人执行异议，本院于2019年9月29日作出(2016)吉05执异215号执行裁定,驳回案外人杨万国的异议请求。本院认为，杨万国对案涉房屋已经向本院提出过执行异议，经本院审查驳回了案外人杨万国的异议请求,其再次提出案外人执行异议属于重复申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人杨万国的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36656号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林福明，男，1964年7月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：周晓红，女，1966年9月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告林福明、周晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1511元，减半收取计755.5元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月五日书 记 员  田淑娴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初29089号原告：王德英，女，汉族，1956年3月16日生。原告：邹荣福，男，汉族，1953年6月22日生。被告：刘良重，男，汉族，1971年8月1日生。原告王德英、邹荣福诉被告刘良重服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米俊倩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王德英、邹荣福，被告刘良重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德英、邹荣福向本院提起诉讼请求：1.判决被告刘良重支付原告王德英、邹荣福2019年1月至12月清洁费、路灯电费、买路灯材料及维修费等15元/月，共计180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘良重从2019年1月至今未缴清洁费、路灯电费、买路灯材料及维修费用15元/月，共计180元。原告多次向被告催收未果，为维护合法权益，原告特诉至法院。被告刘良重辩称：1、原、被告之间没有服务合同关系；2、对原告服务不满意，被告于2018年缴纳完当年的服务费后曾明确向原告表示不需要原告继续提供服务；3、原告缺乏提供物业服务的资质；4、原告不是收取路灯电费的主体，电表显示度数为零；5、原告没有提供购买路灯材料和维系费的清单、记录以及被告签字，被告不认可该项费用。经审理查明，被告刘良重系重庆市九龙坡区西彭镇南城小区13幢7单元5-1业主，该单元系由原告王德英、邹荣福提供清洁、路灯管理维修等，2019年收费标准为15元/月。审理中，原告陈述从2006年起开始负责楼道清扫，15元/月的收费标准系与整栋业主协商确定。被告对原告的陈述不予认可，认为原告的清洁服务做的不到位，路灯不良也置之不理，原告称清扫服务已经到位，路灯不亮系部分业主不交物业费，电力公司停电所致。上述事实，有居民交费明细表、居委会证明及当事人陈述在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。按上述法律规定，业主可自行管理物业，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理物业。现原告受业主委托，已经提供卫生清洁、路灯管理维修等服务，而业主事实上也接受了服务，故业主应支付相应费用，被告之前的交费行为表明其在事实上亦认可了原告提供的服务，在原、被双方之间成立了事实上的服务合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告辩称原告不是收取路灯电费的主体，且电表显示度数为零，原告没有提供购买路灯材料和维系费的清单、记录以及被告签字，被告不认可该项费用；本院认为，原、被告双方的服务收费不以清洁、路灯电费及维护的实际消耗为标准，而是按照15元/月的固定标准收取，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。故本院对原告要求被告按15元/月支付2019年1月份至12月的清洁费等费用合计180元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告刘良重于本判决生效之日起十日内向原告王德英、邹荣福支付2019年1月至12月的清洁费等费用合计180元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘良重负担。本判决为终审判决。审 判 员 米俊倩二〇一九年十二月二十五日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2161号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地为四川省自贡市大安区山水名苑会所。法定代表人：龚奇。被告：宗瑞萍，女，1939年4月1日出生，汉族。本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告宗瑞萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇一九年十二月十八日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执2037号申请执行人：谢小荣，男，1962年4月6日生，汉族，于都县人。被执行人：吴琴秀，女，1968年11月5日生，汉族，于都县人。申请执行人谢小荣依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初2566号民事判决书于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人吴琴秀未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2019年12月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的30314元，截至2019年12月30日已执行0元，未执行标的30314元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人吴琴秀名下有红旗排小车一部并已查封，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  尹 琳二〇一九年十二月三十日代理书记员  曾宪杨
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执23447号之三申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,91410100MA3X4HBD7K,住河南省郑州市金水区思达数码大厦；被执行人：周元亮,男性,1989年2月10日出生,411521198902100557,汉族,住河南省开封市龙亭区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年1月3日生效的(2018)豫0105民初29627号判决，于2019年10月30日向被执行人周元亮发出执行通知书，责令被执行人周元亮本金155457.3元，零售利息5710.07元，分期手续费16930.02元，受理费1928元，以上共计180025.39元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周元亮在中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的账户62×××78存款0.50元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李会军二〇一九年十二月三十一日（）书记员