wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3418号 原告：王耀万，男，1991年12月12日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：陈红，响水县开发区法律服务所法律工作者。 被告：响水零距离健身管理有限公司，统一社会信用代码91320921MA1XC2B18K，住所地响水县华都不夜城1期3栋三层。 法定代表人：周建康，该公司执行董事。 原告王耀万与被告响水零距离健身管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告王耀万及委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼，被告响水零距离健身管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王耀万向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬5858元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份，原告应聘进入被告公司工作，被告答复每月保底工资2200元，初始几个月，被告尚能发放部分工资，但后来以经济困难为由推拖。2019年5月17日，经双方结算，被告公司当即向原告出具“欠王百万工资5858元整，欠款人：周建康”的欠条1张，并加盖公司印章。此后，原告多次催要，被告公司至今未还。 被告响水零距离健身管理有限公司未作答辩，亦未提供相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月份，原告王耀万应聘进入被告响水零距离健身管理有限公司工作，2019年5月17日，经双方结算，被告响水零距离健身管理有限公司向原告王耀万出具欠条“欠王百万工资5858元，欠款人：周建康”1张，该欠条加盖被告响水零距离健身管理有限公司印章。经原告王耀万向被告响水零距离健身管理有限公司催要，被告响水零距离健身管理有限公司至今未还。 本院认为，债务应当清偿。被告响水零距离健身管理有限公司欠原告王耀万工资款事实，有经被告响水零距离健身管理有限公司盖章的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，应予认定。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告履行债务。被告响水零距离健身管理有限公司作为欠款人应向原告王耀万还款，其拖欠不还侵犯了原告王耀万的合法权益，应承担民事法律责任。原告王耀万主张被告响水零距离健身管理有限公司承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告响水零距离健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王耀万支付工资款5858元。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交5元），公告费560元，合计570元；由被告响水零距离健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  毛 亚 人民陪审员  邱 莉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张秀川
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1977号 申请执行人：田五小，男，汉族，个体，1971年1月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：邬永林，男，汉族，个体，1986年8月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人田五小与被执行人邬永林民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初3746号民事判决书已经发生法律效力。因邬永林未履行判决书确定的给付义务，申请执行人田五小向本院申请强制执行，申请执行标的为101000元，案件受理费1415元，由被执行人承担。 根据申请执行人田五小的申请，本院于2019年10月24日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人邬永林采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月三日 书记员  徐绍钦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14987号原告：刘阳梅，女，1995年8月1日出生，汉族，住广西省贵港市。被告：上海久赢信息科技集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张慧勋。本院在审理原告刘阳梅与被告上海久赢信息科技集团有限公司劳务合同纠纷一案中，现因刘阳梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对原告刘阳梅提起的诉讼按撤诉处理。审 判 长  王国侠审 判 员  王玉平人民陪审员  林景平二〇一九年十二月十二日书 记 员  向 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21691号原告：颜某1，男，1983年6月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：王某，女，1987年10月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：颜某2，男，2012年7月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。三原告共同委托诉讼代理人：唐宝良，上海问学律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：赵唯乐，上海问学律师事务所律师。被告：颜某3，男，1958年4月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：黄某某，女，1958年8月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。两被告共同委托诉讼代理人：赵彩莲，上海市正大律师事务所律师。原告颜某1、王某、颜某2与被告颜某3、黄某某分家析产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于同年11月27日以需收集补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜某1撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 邹 敏二〇一九年十二月二日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初11378号 原告：杨亚芳，女，1968年6月22日生，汉族，住丹阳市。 被告：张海锋，男，1985年10月11日生，汉族，住江苏省江阴县。 原告杨亚芳与被告张海锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚芳到庭参加诉讼，被告张海锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨亚芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款213000元及利息（自起诉之日起至实际给付支付止按中国人民同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告自2018年开始发生业务往来，由原告为被告供应钢材。2019年6月4日，被告出具欠条一份，载明被告欠原告钢材款215000元。此后，被告仅支付了2000元货款，余款213000元未能给付。原告索款未果，诉至本院。 被告张海锋未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2018年起发生业务往来，由被告至原告处购买钢材，双方未签订书面买卖合同。2019年6月4日，经双方结账，被告张海锋出具欠条一份，言明“本人欠杨亚芳钢材款贰拾壹万伍仟圆整（215000）”。出具欠条后，被告仅支付了2000元，尚欠213000元。原告索要余款未果，诉至本院。 以上事实，由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告张海锋结欠原告货款213000元应予给付，故原告要求被告张海锋给付价款213000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院依法支持自2019年12月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张海锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张海锋于本判决生效后十日内给付原告杨亚芳价款213000元及逾期利息（自2019年12月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2248元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1708号 胡良俊、叶桃： 本院于2019年12月17日立案受理胡良俊申请恢复执行叶桃承揽合同纠纷一案，执行依据为【2018】川0106民初291号《民事判决书》，现被执行人叶桃已自动履行完毕，现（2019）川0106执恢1708号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22920号原告：居建业，男，1990年2月7日生，汉族，住湖北省。被告：上海熙雅艺术品鉴定服务中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈泱屹。原告居建业诉被告上海熙雅艺术品鉴定服务中心委托合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告居建业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按居建业撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇一九年十二月二十三日书记员  单明旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢242号之一申请执行人广发银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区翠林蓝湾D区9号楼一、二层，统一社会信用代码91410400561042323C。代表人杨克学，行长。被执行人张金山，男，汉族，1962年3月13日出生，住河南省平顶山市卫东区。被执行人耿兴雅，女，汉族，1962年4月27日出生，住址同上。申请人广发银行股份有限公司平顶山分行与被执行人张金山、耿兴雅民间借贷执行纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2016）豫0402民初2792号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行156092.42元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：被执行人名下暂无可供执行的财产。4、2019年12月19日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意终本。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为156092.42元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月十九日书记员  唐 田
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1100号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新技术产业开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 被执行人：孙亮，男，汉族，1989年12月12日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：郑利春，女，汉族，1989年09月28日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：成都鑫多捷科技有限公司，住所地：成都市高新区肖家河街134号。 法定代表人：邓清河。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初1947号民事判决书，立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被执行人孙亮、郑利春、成都鑫多捷科技有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的50，930.03元及利息，执行费664元，执行到位32,832.81元。 本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、天府新区不动产登记中心发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；通过“总对总”系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、保险等信息进行多次查询，查询到被执行人名下银行存款32,832.81元，本院已依法扣划，并将上述案款划拨于申请人，尚未发现被执行人名下的其他可供执行财产。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十九日 书记员 万志胜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初26723号 原告：曾弟华，女，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏英杰，重庆远博律师事务所律师。 被告：代亚丽，女，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。 原告曾弟华与被告代亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，于2019年12月11日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾弟华、原告的委托诉讼代理人丁华强、夏英杰及被告的委托诉讼代理人游国平到庭参加了诉讼，被告代亚丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾弟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金120000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（以120000元为基数，从起诉之日起按月利率2%的标准计算至本清之日止）；3.本案诉讼费被告承担。 事实和理由：2012年1月20日开始，双方有第一次借款往来，借款金额为20000元、50000元、100000元不等。被告于2012年6月21日将第一次借款的全部本金如期归还给原告。被告于2012年9月24日开始第二次向原告借款，借款金额累计120000元，双方约定按月利率2%计算利息。直至2016年10月2日，被告向原告支付利息后未再支付利息。经原告多次催收借款本金，无果。2016年11月2日，被告仅向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：今借到曾弟华现金120000元。后经原告多次催收，仍无果。 被告代亚丽辩称：被告曾陆续向原告借款，陆续还款，截至2016年11月2日借款合计120000元。但是，双方未约定利息。而且，从2012年9月24日至2016年10月2日，被告每月向原告偿还2000元，合计96000元。故被告只同意偿还剩余借款24000元。 原告曾弟华围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》1张、原告的建行定期存折2本、取款凭条13张、微信聊天记录8页、报警回执1份。被告代亚丽未提交证据。原告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审查，均予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告系原告前夫的堂妹。2016年11月2日，被告代亚丽向原告曾弟华出具《借条》一张，其中载明：今借到曾弟华现金120000元，大写壹拾贰万元正。还载明：此条为依据。后原告多次向被告催收借款，被告对借款金额并未否认，只是以无钱为由尚未偿还。 另查明：从2012年9月24日起，原告多次通过其建行账户取款，其中2012年9月24日取款20000元、2013年9月13日取款7000元、2013年11月8日取款92000元。 原告称上述取款均借给被告，累计借款120000元，但被告借款后至2016年10月2日，仅向原告按月利率2%支付利息。 本院认为：被告向原告出具《借条》，均系其真实意思表示，该《借条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原、被告的陈述及原告提交的其他证据，本院认定原告与被告就借款120000元的借贷关系成立并生效。合法的民间借贷应受法律保护。 关于原告要求被告偿还借款本金120000元的主张。被告抗辩称，从2012年9月24日至2016年10月2日，其每月向原告还款2000元，累计96000元，均应抵扣借款本金（被告称双方未约定借款利息）。但被告未提交证据证明具体还款金额；本案借款发生在2016年11月2日之前，2016年11月2日被告向原告出具的《借条》，属于双方对借款进行结算后形成的债权凭证，即被告确认截至当日尚欠原告借款120000元；从双方的关系看，并非特殊关系，有利息的约定并每月付息，实属正常；从还款的方式和金额看，被告称每月向原告支付2000元，定期支付相同金额，每月支付的金额2000元与按月利率2%计算的利息金额相近，且原告称被告借款后按月利率2%支付利息，每月约2000元至2400元。综上，被告的抗辩理由不成立。本案没有约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，但应给予合理期限，本案被告答辩期满（2019年11月16日）后仍未偿还，显系违约，故原告的该项主张本院应予支持。 关于原告要求被告支付利息的主张，虽本院认定2016年11月2日前双方有利息的约定，但从2016年11月2日被告向原告出具的《借条》内容看，从2016年11月2日起，双方没有再约定借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只能支持从本案被告答辩期满次日（2019年11月17日）起按照年利率6%计算逾期利息，超过部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告代亚丽在本判决生效之日起十日内向原告曾弟华偿还借款本金120000元； 被告代亚丽在本判决生效之日起十日内向原告曾弟华支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以借款本金120000元为基数，从2019年11月17日起，按照年利率6%计算至借款本金120000元还清之日止）； 驳回原告曾弟华的其他诉讼请求。 如果被告代亚丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1350元、保全费1120元，由被告代亚丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋祯莲 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6540号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系公司职工。被告：陈士路，男，1963年11月17日出生，汉族，住山东省冠县。被告：卢金娟，女，1996年8月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：卢金胜，男，1998年1月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：卢洪习，男，1959年1月5日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告陈士路、卢金娟、卢金胜、卢洪习金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院递交诉状，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告卢金娟、卢金胜、卢洪习到庭参加诉讼，被告陈士路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告陈士路偿还原告借款本金112000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告卢金娟、卢金胜、卢洪习对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息为：自2016年12月29日至2017年11月20日，以本金112000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月21日至偿清之日止，以本金112000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。事实和理由：2016年12月29日，被告陈士路与原告润昌农商行签订个人借款合同，从原告处借款112000元，借款期限至2017年11月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告卢金娟辩称，担保属实，保证合同是我本人签字。被告卢金胜辩称，担保属实，保证合同是我本人签字。被告卢洪习辩称，陈士路是我的侄子，担保属实，保证合同是我本人签字。被告陈士路未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告陈士路与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行个借字（2016）年第901207号《个人借款合同》，约定从原告处借款112000元，期限从2016年12月29日至2017年11月20日，还款方式为利随本清，即借款到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告卢金娟、卢金胜、卢洪习与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行保字（2016）年第901207号《保证合同》，自愿为陈士路的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年12月29日按照被告陈士路的委托，将112000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年12月29日至2017年11月20日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告陈士路于2017年11月21日偿还利息0.36元，其他利息及本金未予偿还，被告卢金娟、卢金胜、卢洪习未履行保证责任。本院认为：被告陈士路向原告借款并签订借款合同，被告卢金娟、卢金胜、卢洪习对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告陈士路作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。对原告要求被告陈士路偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告卢金娟、卢金胜、卢洪习作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告陈士路的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告陈士路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈士路于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金112000元及利息（以本金112000元为基数，自2016年12月29日起至2017年11月20日止，按月利率8.3375‰计算；以本金112000元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），扣除已偿还利息0.36元。二、被告卢金娟、卢金胜、卢洪习对被告陈士路的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈士路追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元（已减半收取），由被告陈士路、卢金娟、卢金胜、卢洪习负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇一九年十二月十九日法官助理张亚楠书记员孙同同
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执异22号申请执行人内蒙古远东木材交易园区有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市新华大街北、欧亚大道西00888号。法定代表人陈咏军，董事长。委托代理人杨霞，女，1983年1月30日出生，汉族，内蒙古远东木材交易园区有限公司职员，现住内蒙古自治区二连浩特市名人国际小区4号楼2单元302室。被执行人浙江奥田家居有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路168号。法定代表人过方进，董事长。第三人过方进，男，1966年10月28日出生，汉族，现住浙江省绍兴市嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路168号。本院在执行内蒙古远东木材交易园区有限公司与浙江奥田家居有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人内蒙古远东木材交易园区有限公司向本院申请追加第三人过方进为本案被执行人。本院受理后，现已审查终结。申请执行人称，被执行人浙江奥田家居有限公司的公司财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，被执行人浙江奥田家居有限公司系独立法人有限公司，故向二连浩特市人民法院申请追加第三人过方进为本案被执行人。本院查明，浙江奥田家居有限公司成立于2014年10月17日，注册资本1500万元人民币。股东分别为沈宇祥、过林华，股东类型为自然人股东，出资方式为货币出资。股东沈宇祥出资额225万元，股东过林华出资额1275万元，出资日期均为2018年12月30日。本院认为，被执行人浙江奥田家居有限公司为有限合伙企业，申请执行人内蒙古远东木材交易园区有限公司以被执行人浙江奥田家居有限公司系独立法人有限公司为由追加第三人过方进为被执行人，不符合相关法律、司法解释规定的在执行程序中追加被执行人的法定情形，故对于申请执行人内蒙古远东木材交易园区有限公司追加请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人内蒙古远东木材交易园区有限公司的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十二月十八日书记员  萨茹拉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民特343号申请人：战尧花，女，1994年10月9日生，汉族，城镇居民，住平度市。委托代理人：张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。申请人：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市红旗路30号，代码：91370283864098834J。负责人：崔伟峰，总经理。委托代理人：李治明，该公司员工。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2019年12月18日立案受理了申请人战尧花、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司关于确认平交调字（2020）第6号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2019年12月16日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:一、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险和商业险限额内赔偿战尧花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、车损等经济损失共计人民币128300元，直接汇入甲方账户（开户行：青岛工商银行平度市支行人民路分理处；姓名：战尧花；账号62×××74），于2020年1月16日前付清。二、本次交通事故一次性处理终结，双方今后再无任何争议。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人战尧花与中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于2019年12月16日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十二月十八日书记员王艳玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3486号之一申请执行人：原建国，男，1961年05月23出生，汉族，住临猗县牛杜工贸区。被执行人：耿梓轩，男，汉族，1989年3月9日出生，住运城市盐湖区。被执行人：临汾运创汽车租赁有限公司，住所地临汾开发区汾河一路临汾经济技术开发区。法定代表人：曾新喜。本院在执行申请执行人原建国与被执行人耿梓轩、临汾运创汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人耿梓轩、临汾运创汽车租赁有限公司支付28225.08元。并承担案件受理费及鉴定费3902.54元、执行费382元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年10月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年10月29日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2019年11月18日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2019年12月27日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为32127.62元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇一九年十二月二十七日书记员 贾       博       翔
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初661号原告李光长，男，1960年3月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告李前程，男，1985年12月9日，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区娄桥街道中汇路87号1幢。法定代表人李新坚，主任。本院在审理原告李光长、李前程诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处城建行政强制一案中，原告于2019年12月26日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李光长、李前程撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李光长、李前程负担。（此页无正文）审判长  陈圣国审判员  黄良聪审判员  李瑞加二〇一九年十二月二十六日书记员  范程翔
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初11653号原告:兰州九洲物业管理有限责任公司，住所地兰州市城关区九州中路18号。法定代表人：杨军，该公司总经理。被告:张某某，男。原告兰州九洲物业管理有限责任公司诉被告张某某合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告兰州九洲物业管理有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州九洲物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告兰州九洲物业管理有限责任公司承担。审判员  张金凤二〇一九年十二月十六日书记员  王淑娟
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执1004号申请执行人：屈某和，男，1955年11月14日出生，汉族，现住三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：付某品，海南惠海律师事务所律师。被执行人：崔某刚，男，1973年8月11日出生，汉族，户籍所在地：长春市朝阳区。关于申请执行人屈某和与被执行人崔某刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初6208号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效判决书确定的义务，权利人屈某和向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。依据生效判决书，崔某刚应于判决生效之日起十日内向屈某和支付转让费260000元及利息（以欠款为本金，自2015年8月18日起计至本债务履行完毕之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付），承担本案执行费3800元，以上共计263800元（利息及迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将被执行人崔某刚纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供有关被执行人财产状况的线索，并表示不同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有263800元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，执行措施已穷尽，且申请执行人也未能向本院提供有关被执行人财产状况的线索，经合议庭合议，一致同意本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇              二〇一九年十二月十六日                                    书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2692号上诉人（一审被告）：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，总经理。委托代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。委托代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：彭树建，男，1991年12月1日出生，汉族，住凯里市。上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（简称“鑫鼎房开公司”）因与被上诉人彭树建合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，2019年12月3日，上诉人鑫鼎房开公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王家良审 判 员 冉定飞审 判 员 陈生燕二〇一九年十二月三日法官助理 梁红云书 记 员 蒋诚宵
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3249号申请执行人王义，男，1971年6月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人吴锦顺，男，1956年12月3日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县国营加钗农场机关宿舍，现住徐州市铜山区。申请执行人王义与被执行人吴锦顺买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）苏0312民初9016号民事调解书，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案执行。申请执行人王义要求被执行人吴锦顺给付货款人民币823640元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人王义向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人的财产线索。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人吴锦顺未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年7月18日、9月14日、11月28日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人吴锦顺开立于上述金融机构的存款账户及互联网银行账号。其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年7月18日，2019年11月25日本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人吕翠玲的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年7月、9月、11月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未发现可供执行的财产线索。6、2019年7月、9月、11月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。7、2019年7月、9月、12月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、9月、12月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年7月、9月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年8月，因被执行人吴锦顺未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年8月，因被执行人吴锦顺未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年9月，因被执行人吴锦顺拒不申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、2019年8月、11月等，本院先后多次调查、寻找被执行人，均能查找到被执行人下落。后调查了解到被执行人吴锦顺现已不在其登记地址居住其具体住址不详。后本院多次联系被执行人督促其履行均未果。14、2019年12月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示其他提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的823640.00元，执行到位0.00元，对于余款823640.00元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初9016号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执339号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：景文理，男，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人景文理支付申请人物业费：1183.54元，被执行人景文理至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人景文理的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 彤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19196号原告：孟祥龙，男，1990年2月14日生，汉族，身份证住址河南省滑县。被告：马帅营，男，1965年4月11日出生，回族，身份证住址郑州市。原告孟祥龙诉被告马帅营车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥龙，被告马帅营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥龙诉至本院请求：1.支付车辆租赁费用共计12796.66元，并继续履行合同并提前支付所有租金；2.支付原告对车辆保养垫付费用365元；3.维修其在营运过程中对车辆外观造成的损坏；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月25日，原告与被告共同签订了《出租车租赁合同》，被告支付一万元押金后称未带够钱，口头商议首月租金按照合同约定的缴租日缴纳，原告同意。可自2019年6月25日合同签署后至今经原告多次催要未果，再三的追要下，被告提出按周支付月租，在原告同意被告仅支付一周的费用共计800元后，未再偿还拖欠租金。鉴于以上事实，遂诉至本院。被告马帅营辩称：2019年6月24日与原告签订车辆租赁合同，随后支付800元租金、押金10000元。2019年10月5日将车辆取回，故应属原告主动解除合同。被告在车辆使用期间车辆需要维修和年审，耽误15日，审车费270元，造成的损失应由原告承担。因原告未及时审车造成被告使用过程中被罚款200元，应由原告承担。经审理查明：2019年6月24日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《出租车租赁合同》一份，主要约定：乙方承租原告豫Ａ×××××号丰田卡罗拉车辆一辆，租赁周期12个月，自2019年6月24日至7月1日截止，年租金38400元，押金10000元；乙方向甲方交付车辆租赁费用以按月支付的形式，每月5号为交租日，每月分摊租赁额为3200元；未经甲方许可连续拖欠应付款超过3日，甲方有权随时收回所租车辆，并没收乙方所有全额押金和租赁费用；车辆违章，2019年6月24日15时前由甲方承担；租赁期间，乙方负责对车辆例行保养和小修及人为造成的车辆损坏；乙方在车辆使用期间造成的车辆维修费用均由乙方承担。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告支付租金800元。原、被告均认可2019年10月5日，原告将车辆收回。被告对原告在本案车辆租赁期间的车辆保养支出365元无异议。本院认为：当事人应当按照约定履行义务。原告将车辆出租给被告使用，双方约定有租金及租金支付期限，故被告应当按照合同约定如期全额支付租金。被告在支付租金800元后，未再支付过租金，原告遂于2019年10月5日将车辆收回。被告应当按照合同约定的租金标准支付实际租赁期间的租金。2019年6月24日至2019年10月5日，被告实际租赁使用104天。在扣除被告已经支付的800元租金后，本院按照合同约定年租金38400元的标准计算支持原告主张的租金10141.37元（38400元÷365天×104天-800元）。原告要求过高部分，本院不予支持。关于原告主张的被告继续履行合同并提前支付所有租金的请求，经查，因被告未如期支付租金，原告已于2019年10月5日将车辆收回。车辆既已收回，本案租赁使用车辆的合同目的已经不能实现，故本案车辆租赁合同已经实际解并提前支付所有租金，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张车辆保养费用365元，被告无异议，本院予以支持。关于原告要求被告维修其在营运过程中对车辆外观造成的损坏的请求，原告未提交证据证明损坏部位及损坏情节，且要求维修没有提供维修标准和具体要求，不利于执行，故本院在本案不予支持。关于维修，原、被告可协商解决，如协商不成，原告可待提供有效证据时另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马帅营于本判决生效之日起十日内支付原告孟祥龙租金10141.37元和车辆保养费365元；驳回原告孟祥龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64.50元，由被告马帅营负担51元，由告孟祥龙负担13.50元。本判决为终审判决。审判员  陈会阳二〇一九年十二月二十七日书记员  闫 其
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初5080号原告：长春东北金属交易中心有限公司，地址：长春九台经济开发区省道101八公里处南侧。法定代表人：杨升，经理。被告：张晓秋.木材城。本院在审理原告长春东北金属交易中心有限公司诉被告张晓秋合同纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的住址本院未找到，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>>第八条第二项规定,裁定如下：驳回长春东北金属交易中心有限公司的起诉。案件受理费2712元，退返原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年十二月二十三日书记员 张尚思
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2631号原告：陈大标，男，1971年8月5日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：温俊波，男，1977年9月5日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：江门市邑正方建筑装饰有限公司，住所地：广东省江门市江海区天鹅湾庄园苑72号106室。法定代表人：温俊波。原告陈大标与被告温俊波、江门市邑正方建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年12月4日，原告陈大标经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈大标撤诉处理。案件受理费1890元，减半收取计945元，由原告陈大标负担。审 判 员 陆雪莹二〇一九年十二月四日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异106号之一案外人:侯宝芬，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人侯宝芬提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人侯宝芬称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园15号楼4单元302号的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年9月17日与宏兴公司签订一份《售楼合同》，于同日缴纳了214,500.00元购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对案涉房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.一份《售楼合同》。2.一份购房款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人侯宝芬的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  袁楹凯
四川省自贡市贡井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0303刑初137号 公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 被告人黄剑辉，男，2001年1月18日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2018年3月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元，2018年4月9日刑满释放。2019年9月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被自贡市公安局直属分局刑事拘留，同年9月17日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 被告人董宇涛，绰号“黑娃”，男，1999年10月2日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省荣县。2019年9月11日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。2019年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被自贡市公安局直属分局刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2019)127号起诉书指控被告人黄剑辉、被告人董宇涛犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员黄卫平出庭支持公诉，被告人黄剑辉、被告人董宇涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 自贡市贡井区人民检察院指控，2019年9月5日15时许，被告人董宇涛在自贡市贡井区下路边将0.20克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格贩卖给被告人黄剑辉。随后，被告人黄剑辉转手以人民币200元的价格将该毒品贩卖给吸毒人员王某1。 当日16时许，被告人董宇涛接受被告人黄剑辉的请求，再次在自贡市贡井区胺以人民币100元的价格贩卖给被告人黄剑辉。随后，被告人黄剑辉以人民币200元的价格将该毒品贩卖给吸毒人员王某2。被告人黄剑辉在毒品交易过程中，被公安机关当场抓获。 另查明，被告人黄剑辉、被告人董宇涛到案后如实向公安机关供述了贩卖毒品的全部犯罪事实。 上述事实，被告人黄剑辉、被告人董宇涛在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人黄剑辉、被告人董宇涛二次贩卖毒品共计0.40克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄剑辉、被告人董宇涛到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人董宇涛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人黄剑辉判处有期徒刑十个月，并处罚金的刑罚；对被告人董宇涛判处有期徒刑九个月，并处罚金的刑罚。上述事实且有自贡市公安局直属分局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、传唤证、现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及称量照片、辨认笔录、手机微信截图、吸毒现场检测报告书，案件来源及抓获说明，自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告，刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人王某1、王某2的证言，被告人黄剑辉、被告人董宇涛的供述与辩解及户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄剑辉、被告人董宇涛明知甲基苯丙胺系国家管制毒品而向他人贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，依法应对被告人黄剑辉、被告人董宇涛在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人黄剑辉、被告人董宇涛到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人董宇涛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度和人民群众生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄剑辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年7月5日止。） 二、被告人董宇涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年6月23日止。） 三、被告人黄剑辉违法所得人民币四百元予以追缴，被告人董宇涛违法所得人民币二百元予以追缴，并上缴国库； 四、公安机关查获的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判员    李  勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林  盈
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1440号之一上诉人（原审被告）：吕春明，男，1963年8月23日生，汉族，住吉林省集安市。被上诉人（原审原告）：集安市百特陶瓷天然大理石商店，住所：吉林省集安市鸭江路2188号。经营者：张秀枫，女，1965年4月2日生，汉族，住吉林省集安市团。上诉人吕春明因与被上诉人集安市百特陶瓷天然大理石商店（以下简称百特商店）买卖合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1418号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕春明上诉请求：1.撤销集安市人民法院（2019）吉0582民初1418号民事判决书；2.材料款22276元由集安市仁隆房地产开发有限公司给付;3.诉讼费由百特商店承担。事实与理由：1.一审被告身份错误。2015年，吕春明为集安市仁隆房地产开发有限公司（以下简称仁隆公司）施工，施工中所用的瓷砖由公司副总与吕春明一起到百特商店订购，瓷砖的尺寸、花色、数量都是公司副总确定的，该瓷砖由百特商店运送到仁隆公司建筑施工。因当时吕春明正在施工，就在货单上签字，该瓷砖被用于该工程车库房间内。百特商店与仁隆公司有长期供货关系，吕春明以前施工也经常为其签收，百特商店将吕春明作为被告起诉是错误的。吕春明只是代收货物，百特商店应该将仁隆公司作为被告。2.一审法院认定事实有误。在一审庭审过程中，吕春明已言明自己为仁隆公司施工，自己作为施工者只是代收材料，百特商店应该向仁隆公司索要材料款，不应该向吕春明索要该材料款。百特商店辩称，由于吕春明和仁隆公司之间账目不清，仁隆公司不承担这笔材料款，由吕春明来承担。吕春明大包仁隆公司的工程，相互之间没结算。这笔材料是由吕春明接手的，瓷砖也是用在这个工地上了，应该由吕春明来承担。这些材料都是由吕春明自己使用，和仁隆公司无关。百特商店向一审法院起诉请求：1.要求吕春明给付材料款22276元及利息；2.诉讼费由吕春明承担。事实与理由：2015年11月9日，吕春明到百特商店赊购材料，用于吕春明的集安市白酒厂工地。2015年12月15日，双方对账，吕春明在购货清单上签字，价款共计22276元。吕春明承诺几天后付清，但没有按照约定期限给付。百特商店催要未果，诉至法院，请求支持百特商店的诉讼请求。吕春明一审辩称，百特商店所述不实。吕春明是从仁隆公司大包的酒厂工程。承包工程后，仁隆公司却把瓷砖一项肢解另外发包给百特商店，由百特商店供货。百特商店提起诉讼的货物并非吕春明购买，吕春明只是使用。当时百特商店送货过去，没有打条，后来对账的时候，因为货是吕春明接收、清点的，核对一致就签了字。吕春明签字后，百特商店才能拿着单据到仁隆公司要钱。吕春明不应承担，故不同意百特商店的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕春明尽管一直反驳百特商店所交付的瓷砖等货物其仅是使用，实际为仁隆公司购买，但却无相应证据予以印证，故对吕春明的该反驳意见，不予支持。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中百特商店已经将瓷砖等交付给吕春明，吕春明已经实际接收并签字，双方当事人买卖关系已经实际成立，故对百特商店要求吕春明给付材料款22276元的诉求，予以支持。百特商店要求吕春明给付材料款的利息，其诉求符合法律规定，该院酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%的标准予以保护。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，遂判决：吕春明于判决生效后立即给付百特商店材料款22276元及利息（自2015年12月15日始至还清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%计算）。案件受理费178元，由吕春明负担。本院二审经审理查明：2015年12月15日，吕春明在百特商店购货单中签字。单据中，购方为吕春明，价款为22276元，地址为白酒厂工地。吕春明自认承包仁隆公司工程，单据中的材料用于工地。本院认为，本案系买卖合同纠纷，百特商店提供的单据中，购方为吕春明，吕春明亦在购货单中签字确认购货物品及金额。一审判令吕春明承担给付义务，并无不当。吕春明上诉主张应由仁隆公司负担，但未提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吕春明应承担举证不能的不利后果。综上所述，吕春明的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费357元，由吕春明负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  范立华二〇一九年十二月二十三日书记员  于小桐
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监204号原审原告：宋昱萱，女，1973年1月2日生，汉族，住江苏省泰州市。原审被告：秦后雷，男，1982年2月9日生，汉族，住泰州市海陵区。原审原告宋昱萱与原审被告秦后雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）苏1202民初2195号民事判决书。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案终结再审审查。审判长  刘宗开审判员  徐秀芳审判员  刘亚莉二〇一九年十二月二十七日书记员  朱逸青
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初730号 原告：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司，住所地：广州市天河区XXX，统一社会信用代码：×××62Ｕ。 法定代表人：黄条仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李康松，该公司法务。 被告：南昌市西湖区洪城停车场一品佳副食品商行，住所地：南昌市洪城停车场南XXX店面，统一社会信用代码：×××51Ｘ。 经营者：熊坤。 原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司诉被告南昌市西湖区洪城停车场一品佳副食品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司撤诉。 案件受理费1800元（原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司预缴诉讼费1800元）减半收取计900元，由原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限负担，退回广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司900元。 审 判 长  钟 情 审 判 员  罗云奇 审 判 员  邓 晖 二〇一九年十二月三日 法官助理  邓 映 书 记 员  谢佳敏
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执911号之一申请执行人：崔某某,女,1977年12月7日出生。被执行人：刘某某,女,1975年8月4日出生。本院在执行崔某某与刘某某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初1240号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年9月2日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年9月20日，10月8日，10月25日，12月30日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，冻结划拨被执行人名下银行存款24976.72元。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初1240号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十二月三十一日书记员  郑国平
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18009号原告：北京仁仁家教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇育知西路四层A1。法定代表人：李文静，总经理。委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。被告：朱宝波，男，1985年8月28日出生，汉族，户籍地山东省济阳县。原告北京仁仁家教育咨询有限公司与被告朱宝波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京仁仁家教育咨询有限公司的委托诉讼代理人孟惠来到庭参加庭审。被告朱宝波经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。原告起诉称：2017年10月1日被告因个人财务需要向原告借款4万元，原告随即将借款支付被告，被告出具借条载明向原告借款4万元，还款日期为2018年8月30日，明确约定本人未按时还款，付违约金1万元。借款期满后，被告尚未向原告归还借款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告朱宝波偿还原告借款本金4万元；2、被告朱宝波支付原告违约金1万元；3、诉讼费由被告承担。被告朱宝波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月30日，原告通过中国建设银行股份有限公司向被告转账5万元。被告向原告出具借条一张，载明：由于个人财务紧张借北京仁仁家教育咨询有限公司40000元，借款日期2017年10月1日，还款日期2018年8月30日，如本人未按时还款，付违约金给仁仁家教育咨询有限公司1万元。庭审中，原告陈述称，被告系原告公司员工，由于家里困难向原告方借款，2017年11月30日原告向被告转账5万元，3个月后原告还款1万元，并重新出具了4万元的借条，此后被告未再还款。上述事实，有银行电子回单、借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中原被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行各自的权利义务。原告向被告交付了借款，被告就应当按照约定的期限返还借款，故原告要求朱宝波返还40000元借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因被告在借条中明确载明还款日期为2018年8月30日，如未按时还款，付违约金给原告1万元，现被告已逾期还款15个月之久，故原告主张违约金1万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱宝波经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宝波返还原告北京仁仁家教育咨询有限公司借款本金40000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱宝波支付原告北京仁仁家教育咨询有限公司违约金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告朱宝波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰审 判 员 邵 敏人民陪审员 张 健二〇一九年十二月九日书 记 员 刘洋洋
文书内容山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7689号原告：中国建设银行股份有限公司莱阳支行，住所地：莱阳市旌旗西路400号，统一社会信用代码：91370682F49572383T。法定代表人：刘文辉，该支行行长。委托诉讼代理人：孙良斌、孙静，山东君孚律师事务所律师。被告：孙治国，男，1981年9月8日出生，汉族，住莱阳市。原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行（以下简称莱阳建行）与被告孙治国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静、被告孙治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还中国建设银行龙卡信用卡借款本金及利息89108.12元（借款利息计算至2018年12月22日），并自2018年12月23日起至实际付清之日仍按合同约定方式向原告计付利息、手续费、滞纳金；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费2673元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年8月26日，被告到原告处申请办理中国建设银行龙卡信用卡。截止到2018年12月22日，被告透支本金为70979.67元，利息5008.73元，费用13119.72元（手续费、滞纳金），合计89108.12元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。被告孙治国辩称，原告所述属实，但欠款数额需要分期支付。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告到原告处申请龙卡信用卡装修分期业务额度支用，支用金额为70000元，分期期数48期，手续费率0.34%，装修房屋地址：莱阳市金辉嘉园86号2单元101室。2016年8月26日，原告在被告处填写龙卡信用卡分期通业务申请表一份，用于申请信用卡分期业务，申请金额为60000元，分期期数36期，手续费率0.4%，申请分期通业务资金用途：大额耐用消费品、安家（租房、物业、暖气费等），被告表明已阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。当日，被告填写龙卡信用卡分期通业务面谈记录表、承诺书各一份。2016年9月6日，被告到原告处填写申请龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表一份，申请支用金额60000元，支用日期2016年9月6日，额度收款账号为62×××05，原告于当日向被告账户转账60000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，如被告逾期还款，原告按照每日万分之五计算利息。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。原告主张至2018年12月22日，被告共欠原告信用卡透支本金70979.67元、利息5008.73元、费用（手续费、滞纳金）13119.72元，合计89108.12元。本院认为，被告申请办理原告的龙卡信用卡装修分期业务额度支用、龙卡信用卡分期通业务，承诺遵守被告公司用卡的相关条款，双方间达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守原告关于透支期限的规定，按时还本付息，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息及费用（手续费、滞纳金）的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付其为实现债权而支出律师费的诉讼请求，原告并未提供相关合同或约定条款证实双方间对相关费用的约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出分期支付欠款的辩解意见，因其未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告孙治国偿还原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行至2018年12月22日的信用卡透支本金70979.67元、利息5008.73元、费用（手续费、滞纳金）13119.72元，合计89108.12元，于判决生效后十日内付清；并负担自2018年12月23日起至透支还清之日止按照合同约定计算的利息、手续费、滞纳金；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，减半收取计1048元，由被告孙治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一九年十二月三十日书记员  张泽林
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1724号申请执行人杨善伍，男，1963年12月11日生，居民身份证号码320723196312110618，汉族，住灌云县燕尾港镇盐河东51-1号。被执行人杨善伍，男，1963年12月11日生，汉族，住灌云县。被执行人：蔡金云，女，1951年5月1日生，汉族，住灌云县。申请执行人杨善伍与被执行人韩某、蔡金云民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初6877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。执行过程中，2019年7月17日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月17日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月17日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人所有的房屋暂时无法处置，该案目前未执行25000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初6877号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4858号 原告：林美娟，女，1971年4月22日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：梅小微，女，1996年7月7日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：杨正敏，男，1986年7月15日出生，汉族，住广西凌云县。 被告：郭世领，女，1984年10月29日出生，汉族，住广西凌云县。 原告林美娟诉被告杨正敏、郭世领买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林美娟委托诉讼代理人梅小微，被告杨正敏、郭世领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款13000元及相应的逾期付款违约金（违约金计算：以13000元为基数，从2019年1月11日起计算至货款实际支付完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨正敏与郭世领系夫妻关系。2019年1月11日，被告杨正敏与被告郭世领共同来到原告处购买蜡烛货物，两被告购得货物后变卖给他人，所得货款均用于两被告即夫妻共同生活、生产经营中。上述货物货款本应于被告购货当天即2019年1月11日支付给原告，但两被告至今仍拖欠原告货款13000元没有结清。原告多次催促被告支付拖欠货款，但被告却一直迟迟未履行，甚至躲避原告，故原告迫于无奈只能起诉至法院，请求支持诉请。 被告杨正敏、郭世领没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 原告就其主张向本院举证结婚登记审查处理表，欲证实被告的夫妻关系；原告举证、工商信息查询、发货清单、欠条原件，欲证实被告欠货款的事实。本院认为，原告上述证据，证实双方的买卖关系的事实，来源真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 被告杨正敏、郭世领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告林美娟在百色市右江区经营百色市右江区福缘居工艺蜡烛厂，从事蜡烛生产销售，被告杨正敏、郭世领在凌云县经营蜡烛销售，双方有多次买卖交易往来。2019年1月11日，被告向原告购买一批蜡烛，共计14843元，双方协商后原告同意被告赊购待后付款。但事后被告没有支付货款，2019年8月25日，原告找到被告后，被告当场支付了840元，并向原告书写欠条一份，载明“今有加尤镇加尤村村民杨正敏欠林美娟货款¥14000元（壹万肆仟元整）。”。欠条出具后次月，被告付款1000元后不再支付，原告诉至本院。 另查明，被告杨正敏与被告郭世领系夫妻关系。 本院认为，被告杨正敏、郭世领向原告林美娟购买蜡烛，有被告签名的发货清单及书写的欠条为证，双方买卖合同关系成立，本院予以认定。原告已经履行交付货物的义务，被告应支付对应价款，但经多次催款，被告仍未付清，已经构成违约，应承担违约责任；鉴于被告杨正敏、郭世领系夫妻关系，日常共同经营的收入一般作为共同生活来源，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，涉案债务应视为被告的夫妻共同债务，应共同偿还。原告主张被告杨正敏、郭世领支付货款13000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应自2019年1月11日计付逾期违约金，本院认为，在日常生活中，买卖双方的交易习惯是一手交钱一手交货，即使是赊购也应在合理期限内或定期结清货款，但被告自购货后至出具欠条，时间已经长达半年之久都没有及时结清货款，有违交易中的诚信原则，其拖欠货款的行为给原告造成资金上的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合本案的具体情况，本院判定被告应自2019年9月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告杨正敏、郭世领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨正敏、郭世领应于本判决生效之日起三日内支付原告林美娟货款13000元，并支付逾期利息（利息计算：以13000元为基数，自2019年9月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费124元，减半收取62元，由被告杨正敏、郭世领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  江金蔚
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3176号原告：丁志军，男，1969年2月19日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：丁志华（系原告妻子），女，1969年11月3日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被告:林开全，男，1973年8月23日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告丁志军与被告林开全民间借贷纠纷一案中，原告丁志军于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁志军申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告丁志军撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告丁志军负担。审 判 长 周 超人民陪审员 顾 强人民陪审员 刘 媛二〇一九年十二月十六日法官 助理 徐曦舟书 记 员 王 青
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2710号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，该公司项目经理。 被告：王蛟，男，汉族，1992年3月20日出生，住四川省南部县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告王蛟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  何文标 二〇一九年十二月二十日 书记员  侯晓凤
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初5003号原告：黄某,女,1979年3月3日生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：倪某某，男，1973年12月23日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告黄某与被告倪某某同居关系纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法送达缴纳诉讼费通知后，原告未按规定缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告黄某撤回起诉处理。审 判 员 吴英祥二〇一九年十二月十二日法官助理 罗 琴书 记 员 何 伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3341号原告：张某，男，汉族，1992年出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：马焱，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。被告：蒙某某，男，汉族，1985年出生，住甘肃省靖远县。原告张某诉被告蒙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人马焱到庭参加诉讼；被告蒙某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。张某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告借款57000元，被告承担民间借贷资金占用款至款项还清之日，（现暂计算2019年4月1日至2019年7月11日止）资金占用款946.37元，合计人民币57946.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2019年2月25日，蒙某某找其借钱，说按揭了一辆车要还车款。原告想他和原告的朋友高某某平时关系不错，原告就把自己仅存的7.4万元存款借给被告应急，被告出具借条一张。原告把钱转给被告后多次找被告要求还钱，被告给原告还了1.7万元后把原借条收回重新打了两张借条并保证2019年5月16日归还，但一直未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。蒙某某未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据经庭审举证，本院认定事实如下：2019年3月16日，被告蒙某某向原告张某出具《借条》两份：1、内容“借款人：蒙某某；出借人：张某；因用于生意周转，于2019年3月16日向出借人张某借款人民币40000元；支付方式为转账；期限15天，于2019年4月1日归还。2、内容“借款人：蒙某某；出借人：张某；因用于生意周转，于2019年3月16日向出借人张某借款人民币17000元；支付方式为转账；分期为2个月，于2019年5月16日归还。2019年2月25日，原告张某通过招商银行向被告蒙某某转账7.4万元。上述事实，由当事人提交的《借条》、银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告张某要求被告蒙某某偿还借款5.7万元，原告就其主张向法庭提交了《借条》及银行转账凭证;被告蒙某某经本院电话、邮寄、上门寻找、公告，其均未到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。由此，本院认为，原告张某向法庭提交的证据能够形成证据链印证其主张，本院予以确认；审理中，原告张某提交的证据佐证其向被告蒙某某转账7.4万元，现原告张某自认被告蒙某某曾向其归还1.7元，故被告蒙某某还应向原告张某偿还5.7万元。关于利息的问题；本院认为，涉案《借条》约定了借款期间，原告主张逾期还款利息符合民间借贷的相关法律规定，原告该诉请得当，本院予以支持；即被告蒙某某应支付原告张某利息2263元（4万元/本金×0.5％/月利率×8个月＋1.7万元/本金×0.5％/月利率×6个月＋1.7万元/本金×0.016％/日利率×15天），且自2019年12月1日起以借款本金5.7万元为基数，按照6％年利率承担利息，直至借款全部还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款57000元、利息2263元，合计59263元；且自2019年12月1日起，以借款本金57000元为基数，按照6％的年利率支付利息直至借款全部还清为止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由蒙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  贾新玲人民陪审员  杨晓辉人民陪审员  翟兆君二〇一九年十二月三十一日书 记 员  柳?祎
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2019）吉0202民初1606号   原告：吉林市昌邑区万达江畔人家小区业主委员会。   负责人：吴玉霞，主任。   委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。   被告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。   法定代表人：钟宪臣，董事长。   委托诉讼代理人：李杨。   委托诉讼代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。   被告：姜志，男，1971年7月29日出生，汉族，住吉林市。   原告吉林市昌邑区万达江畔人家小区业主委员会（以下简称万达业主委员会）与被告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙公司）、姜志恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。   万达业主委员会向本院提出诉讼请求：1.确认寓龙公司与姜志于2013年5月9日签订的《万达江畔人家车位协议书》无效；2.判令寓龙公司消除危险、恢复通风机房原状（恢复通风机房的正常运行）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：寓龙公司于2013年5月9日与姜志签订了《万达江畔人家车位协议书》，双方约定寓龙公司将位于松江东路万达江畔人家A3地下24号停车位以15万元的价格永久租赁（实为买卖）给姜志，合同签订当日姜志向寓龙公司交付了租赁费15万元，并由寓龙公司出具收条。后期因寓龙公司提供的物业服务质量不符合广大业主的要求，且存在严重损害业主利益的行为，经万达业主委员会及广大业主共同决定解聘该物业公司，由万达业主委员会代为行使物业管理职责。万达业主委员会经营管理期间发现寓龙公司擅自将A3地下停车库通风机房变更为24号车库并永久出租（实为买卖）给姜志。根据《物业管理条例》《吉林市物业管理条例》的规定，寓龙公司是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘的物业服务企业，其业务范围就是为小区业主提供物业服务，当小区基础或附属设施需要维护维修时安排相关人员进行小区的日常维护，对于小区内的共有部分、基础设施、附属设施并无任何的处置权及变更权，而本案中争议的车位恰恰属于小区车库的基础设施和必有设施，其更无权利处置并改变其基本用途。寓龙公司为牟取私利损害广大业主利益的行为已经违反《合同法》第五十二条第二款、第三款以及第四款之规定，应当属于无效合同。同时，根据《民法总则》179条之规定万达业主委员会有权代表广大业主要求寓龙公司消除危险、恢复原状，请求贵院依法支持原告诉请。   本院经审查认为，按照《业主大会和业主委员会指导规则》第三十一条规定，业主委员会由5至11人单数组成，而现万达业主委员会不具备上述条件，因此现万达业主委员会不具备本案的诉讼主体资格，待条件符合时可另行提起诉讼。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回吉林市昌邑区万达江畔人家小区业主委员会的起诉。   案件受理费1650元，免于收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 王淑萍     二〇一九年十二月二十五日   书记员 赵芳谊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26282号原告：张国发，男，汉族，1965年1月19日出生，户籍地武汉市黄陂区，现住重庆市九龙坡区。被告：罗渭，男，汉族，1989年3月15日出生，住重庆市石柱县。原告张国发与被告罗渭买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国发到庭参加了诉讼。被告罗渭经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国发向本院提出诉讼请求：被告付清材料款106000元、利息9680元、诉讼费1320元。事实和理由：被告于2019年4月29日在原告处购买一批建筑材料，双方协商于2019年5月25日前付清全部货款，但被告至今未支付，故原告诉至法院。被告罗渭未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系。2019年4月29日，原告共计向被告供货105340元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今罗渭欠张国发材料货款106000元（壹拾万陆千元），双方协商于2019年5月25日前付清全部货款，如不付清，按货款的0.2%算利息及滞纳金。”原告陈述：被告欠的货款为105340元，被告书写欠条时加了660元利息，现只请求被告支付货款105340元及利息660元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方理应遵守。原告按约向被告履行了供货义务，被告理应按约向原告付清货款，拒不支付酿成纠纷应承担相应民事责任。被告向原告出具欠条，确认差欠原告货款105340元并愿意支付利息660元，本院对该事实予以确认。被告已付款金额应由被告举证证明，但被告未举示证据，故被告现差欠原告货款105340元及利息660元。现约定的付款期限已届满，故原告请求被告支付货款105340元及利息660元符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗渭于本判决生效之日起十日内给付原告张国发货款105340元及利息660元；二、驳回原告张国发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1320元，由被告罗渭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇一九年十二月六日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终1195号 上诉人（原审被告）：镇赉县天泽房地产开发有限公司。住所地：镇赉县镇赉镇正阳街北。 法定代表人：葛文光，该公司经理。 委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：季桂玲，女，1970年10月14日出生，汉族，住镇赉县。 委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔莹，吉林高军律师事务所律师。 上诉人镇赉县天泽房地产开发有限公司因与被上诉人季桂玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人镇赉县天泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李云峰、被上诉人季桂玲及其委托诉讼代理人高军和崔莹到庭参加诉讼。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初757号民事判决； 二、本案发回吉林省镇赉县人民法院重审。 审判长  常宗仁 审判员  张天秋 审判员  王洪伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  付昱嘉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30570号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：代素兰，女，1968年1月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告代素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪到庭参加诉讼。被告代素兰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告代素兰签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金100048.51元以及截止2019年10月22日止的欠利息1453.27元（含罚息）、欠复利28.16元；2.被告向原告支付自2019年10月23日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金100048.51元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息1453.27元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费500元；4.诉讼费、保全费、保全担保费及其他原告为实现债权所需的合理费用由被告承担。被告代素兰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：代素兰。贷款本金：22万元。贷款期限：36个月，自2017年10月24日起至2020年10月24日止。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年10月24日，平安银行重庆分行向代素兰发放贷款22万元。律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向代素兰宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月29日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月29日，代素兰尚欠平安银行重庆分行贷款本金100048.51元、利息4078.17元、罚息532.48元、复利116.18元。庭审中，平安银行重庆分行称本案律师费没有银行支付回单。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与代素兰签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，代素兰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求代素兰立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求代素兰支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年11月29日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为464.03元。平安银行重庆分行要求代素兰支付律师费，但未向本院提交律师费的支付凭证，不足以证明其因实现本案债权已实际产生律师费，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告代素兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代素兰自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金100048.51元及截至2019年11月29日的利息4078.17元、罚息464.03元；并支付自2019年11月30日起至本金付清时止，以未还的本金100048.51元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1165元，由被告代素兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十二月二十五日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执185号之二申请执行人：李占全，男，1962年11月21日出生，住长治市上党区。被执行人：长治县致诚建材有限公司，住所地：长治市上党区东火村420号。法定代表人：张国平，经理。本院执行李占全与长治县致诚建材有限公司合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2019）晋0421民初82号民事判决书发生法律效力。经本院调查，未发现被执行人长治县致诚建材有限公司有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人新的财产线索。申请执行人李占全同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年十二月十日书记员  崔翔宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初11980号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：陆春江，男，1979年02月24日出生，布依族，住贵州省独山县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陆春江金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陆春江偿还借款本金9,953.71元，所欠利息、罚息920.08元、复息32.24元（暂算至2019年11月05日），共计10,906.03元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,953.71元，利罚息共计920.08元、复利32.24元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依照合同约定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆春江在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,953.71元、截止2019年11月05日的利罚息共计920.08元、复利32.24元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元，减半收取36.00元（原告已预交），由被告陆春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理葛娟书记员黄荣