wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5169号之一 申请执行人颜明媚，女，1973年03月05日出生，住石狮市。 被执行人吴丽雪，女，1976年01月26日出生，住晋江市。 本院于2019年11月01日立案执行申请执行人颜明媚与被执行人吴丽雪借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4255号民事调解书，被执行人吴丽雪应支付申请执行人颜明媚款项130000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴丽雪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴丽雪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴丽雪发出限制高消费令（2019年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴丽雪有可供执行的财产。现被执行人吴丽雪尚有款项130000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴丽雪暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初5207号原告：林国喜，男，1971年9月9日出生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘亚飞，焦作市城乡一体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：郭红军，男，1972年8月23日出生，住焦作市解放区。原告林国喜与被告郭红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年12月28日，林国喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林国喜撤诉处理。案件受理费4400.0元，由林国喜负担。审判员  宋秀梅二〇一九年十二月二十八日法官助理刘菲菲书记员庞召召
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35679号原告：北京远悦物业管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街15号302、304室。法定代表人：郭玉华，执行董事。委托诉讼代理人：戈和平，北京威科律师事务所律师。被告：张冬梅，女，1962年3月15日出生，汉族。原告北京远悦物业管理有限公司（以下简称远悦物业公司）与被告张冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远悦物业公司之委托诉讼代理人戈和平到庭参加诉讼，被告张冬梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告远悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张冬梅支付2007年4月19日至2013年12月31日期间物业费（含供暖费）40969．43元，支付2014年1月1日至2015年12月31日期间物业费7820．4元；2、判令张冬梅支付逾期支付物业服务费违约金2万元；3、由张冬梅承担本案诉讼费。事实和理由：张冬梅系海淀区××业主。2007年4月19日，远悦物业公司与北京市远中房地产开发有限公司就远中悦莱公寓提供物业服务签订了《前期物业服务合同》。2014年1月1日，远悦物业公司与远中悦莱公寓业委会签订了《物业服务合同》，为远中悦莱公寓业主提供物业服务至今。张冬梅从2007年4月19日至2016年12月31日未交纳物业管理费。按照《前期物业服务合同》与《物业服务合同》的约定，张冬梅应向远悦物业公司支付违约金。远悦物业公司多次催告未果，故诉至法院。被告张冬梅未作出陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，张冬梅系北京市海淀区××号房屋（以下简称涉案房屋）房主，房屋建筑面积66．5平方米。北京远中房地产开发有限公司（远中房地产公司）作为开发商与远悦物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由远悦物业公司对远中悦莱国际酒店公寓实行物业管理。物业服务合同期限为3年，暂定自2006年1月1日起至2008年12月31日止。合同期限未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费用价格为每月每平米7．4元，由远悦物业公司按年向业主收取。业主逾期交纳服务费的，远悦物业公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三。2006年4月17日，远悦物业公司（甲方）与张冬梅（乙方）签订《远中悦莱公寓前期物业服务合同》，其中约定“住宅楼按建筑面积每月每平米7．4元计算（包括采暖费，不包括空调费）……乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按总欠费每天千分之二交纳滞纳金及支付相关诉讼费用。”2014年1月1日，远悦物业公司与远中悦莱公寓业主委员会签订《物业服务合同》，约定远悦物业公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，物业管理公共服务费标准为住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米4．9元向乙方交纳，非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平米17．5元向乙方交纳。本物业管理公共服务费每年交纳1次，每次交纳费用时间为每年1月份至3月份。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金。庭审中，远悦物业公司主张张冬梅拖欠2007年4月19日至2015年12月31日物业管理费，其中2007年4月19日至2009年12月31日按照每平米每月7．4元计算；2010年1月1日至2012年12月31日按照每平米每月7．65元计算；2013年1月1日至2013年12月31日按照每平米每月8．4元计算；2014年1月1日至2015年12月31日按照每平米每月4．9元计算。远悦物业公司称2007年4月19日至2013年12月31日期间物业管理费包含了供暖费，其中物业费按照4．9元标准计算，供暖费按照北京市取暖费标准折合到每月进行计算，自2014年1月1日起，物业管理费按照4．9元标准计算，不再一并计价。本院认为，张冬梅作为涉案房屋的房主，远悦物业公司作为涉案房屋所在小区的物业服务企业，双方之间存在物业服务合同关系。远悦物业公司向张冬梅提供了物业服务，张冬梅理应支付相应的物业管理服务费。远悦物业公司主张的物业管理服务费，有事实依据，本院予以认可。张冬梅欠付2007年4月19日到2013年12月31日的物业管理服务费（包含供暖费）40969．43元，2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费7820．4元，共计48789．83元。关于违约金问题。依据双方签订的《前期物业服务合同》，业主迟延交纳物业费，从逾期之日起按日千分之二交纳滞纳金。该滞纳金的数额约定过高，现远悦物业公司自行酌减为2万元，本院认为其主张数额较为合理，应当予以支持。张冬梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了庭审答辩及质证的权利，不影响对本案的审理，本院将据已查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冬梅于本判决生效后十日内向原告北京远悦物业管理有限公司支付物业管理服务费人民币48789．83元；二、被告张冬梅于本判决生效后十日内向原告北京远悦物业管理有限公司支付逾期交纳物业费违约金人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1070元，由被告张冬梅负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由被告张冬梅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙婉仪人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十二月十日书 记 员  孟盼盼
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15736号上诉人（原审原告）：金云鲲（曾用名：王云鲲），男，2000年5月28日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨金妹，女，1952年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：金银江（曾用名：王磊），男，1973年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：李琛，女，1974年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：王萍，女，1982年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘亦，上海市尚法律师事务所律师。上诉人金云鲲因与被上诉人杨金妹、金银江、李琛、王萍确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初50931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金云鲲上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人签署的协议书是关于被拆迁房屋的动迁利益分割，而房屋的安置人除了被上诉人还有上诉人，上诉人对于动迁利益亦享有权利，被上诉人在未经上诉人同意的情况下串通签署的分割动迁利益的协议侵害了上诉人的权益，应属无效；同时，公有物的处分应征得全体共有人的同意，被上诉人擅自处分动迁利益违反了物权法的规定，无权处分的协议应为无效。被上诉人金银江辩称，同意上诉人的上诉请求。请求二审法院撤销一审法院判决，改判支持上诉人的一审诉请。被上诉人王萍辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人杨金妹、李琛未发表答辩意见。金云鲲向一审法院起诉请求：1.确认杨金妹、金银江、李琛、王萍于2018年4月4日签订的《协议书》无效。2.本案诉讼费由杨金妹、金银江、李琛、王萍负担。一审法院审理后，于二○一九年六月二十四日作出判决：驳回金云鲲的全部诉讼请求。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由金云鲲负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人主张涉案《协议书》无效是否具有法律依据。根据上诉人的陈述，其主张合同无效理由主要有二：一是被上诉人恶意串通签署的《协议书》损害了其利益；二是被上诉人未经上诉人同意擅自处分共有的动迁利益，违反了物权法的强制性规定。对此，本院认为，其一，上诉人并未提供证据证明被上诉人之间存在恶意串通的行为，被上诉人杨金妹、金银江、李琛亦认为其系因为对于动迁政策的误解而签订合同。况且，《协议书》所涉被上诉人杨金妹、金银江、李琛所负义务亦系支付补偿款，并非必然侵害上诉人的利益；其二，依据法律规定，即便被上诉人的行为构成无权处分共有财产，亦不会因此影响《协议书》的效力。由此，一审法院认定上诉人无权主张涉案《协议书》无效，并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人金云鲲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,800元，由上诉人金云鲲负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十二月二十五日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2460号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：逯某，女，1969年7月24日出生，公民身份号码×××，现住吉林省白城市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告逯某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告逯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金15000元及利息510元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息15510元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年5月11日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款15000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款15000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计15743.55元，按年利率24%计算本息应为15510元。（四）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告逯某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计15000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金15000元及年化24%的利息510元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额15510元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告逯某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司15510元及利息（自2018年8月31日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终78号上诉人（原审被告）：金华市恒创新能源有限公司，住所地浙江省金华市婺城区桃岩路245号第三幢401室，统一社会信用代码×××。法定代表人：秦忠，职务执行董事。被上诉人（原审原告）：山西恒昌元科技有限公司，住所地山西省长治市襄垣县富阳工业园区（高新技术产业功能区经一路南）。法定代表人：赵国伟，职务董事长。上诉人金华市恒创新能源有限公司（以下简称恒创公司）因与被上诉人山西恒昌元科技有限公司（以下简称恒昌元公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初1138号之一民事裁定，向本院提起上诉。恒创公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，将本案移送至浙江省金华市婺源区人民法院审理。事实与理由：1、本案与恒创公司经济关系更密切，理应由恒创公司所在地法院管辖。2、本案纠纷因恒昌元公司提供的电芯不合格，引起客户电动车失火造成巨大经济损失，恒昌元公司拒不到金华处理。与恒昌元公司供应产品有密切关系的两个客户均在金华，由此引起的赔偿必定在金华婺源区法院诉讼，恒昌元公司也会作为共同被告或者第三人参与诉讼，本案移送金华法院与赔偿案件一并审理更为妥当。3、本案执行在金华，产品质量损害的索赔也在金华执行，为了查明事实和执行，由金华法院管辖为妥。4、为了体现司法公正，本案移送金华法院为妥。恒昌元公司答辩称，1、一审法院驳回恒创公司提出的管辖权异议，认定事实和适用法律均正确，依法应当予以维持。本案诉争标的所依据《购销合同》第十条明确约定了纠纷解决方式，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，一审法院有管辖权。本案诉争标的为给付货币，恒昌元公司所在地的一审法院有管辖权。2、恒创公司滥用诉权拖延诉讼进程，其上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，依法应当予以驳回。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，恒创公司与恒昌元公司签订的《金华市恒创新能源有限公司购销合同》第十条约定：解决合同的纠纷方式：双方协商解决，协商不成，均可向合同双方任何一方的当地人民法院起诉。该管辖条款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，约定有效。恒昌元公司因合同履行与恒创公司发生纠纷提起诉讼，恒昌元公司的住所地在山西省长治市××县，故襄垣县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人恒创公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二〇一九年十二月十二日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2608号上诉人（原审被告）：张立愿，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，现住河北省安平县。被上诉人（原审原告）：张小凤，女，1983年7月13日出生，汉族，农民，现住河北省安平县。上诉人张立愿因与被上诉人张小凤不当得利纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张立愿、被上诉人张小凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立愿上诉请求：撤销一审判决，驳回张小凤的诉讼请求。一、二审诉讼费均由张小凤负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方当事人系兄妹关系，二人均已成家各自独立生活。张小凤转给张立愿2万元，并非情绪十分激动，头脑发昏，无缘无故所致。2019年6月19日，张小凤因家庭事务与其丈夫争吵，并大打出手。当时张小凤带着一个未成年的孩子，还身怀有孕。张小凤及孩子人身安全极其危险，张小凤的丈夫头脑不正常，对张小凤和孩子时时刻刻构成生命危险，并有暴力行为。张小凤出资让张立愿为其找人解决她们的吃喝住行和人身安全保障问题。张立愿和找来的人为她们母子提供了全天候24小时人身保护，期间的吃喝住行费用也都是用的这些钱。张小凤委托张立愿的事情，张立愿已经完成，钱也花了，张小凤也知晓，故其起诉要求返还钱款没有道理，请二审法院驳回其诉讼请求。张小凤答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。张小凤向一审法院起诉请求：1、判令张立愿返还张小凤银行转款20000元；2、判令本案诉讼费用由张立愿负担。一审法院认定事实：原告张小凤与被告张立愿系兄妹关系，2019年6月19日，张小凤与其丈夫吵架后，张小凤通过微信分三次向张立愿转款共计26560元，张立愿于当日接收上述款项。现张小凤主张张立愿返还20000元，放弃其余部分。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告张小凤与被告张立愿之间并无业务往来及债权债务关系，张立愿无法律根据取得张小凤的转款20000余元，张小凤的诉讼请求具有事实及法律依据，本院应予支持。被告张立愿主张由原告张小凤给付安保费用，同时主张由张小凤及其丈夫赔偿损失，与本案不是同一法律关系，不应在本案一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：被告张立愿于本判决生效之日起五日内返还原告张小凤20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张立愿负担。本院二审期间，张立愿提交了以下证据：证据一、微信聊天记录32页，用于证明事情的经过；证据二、2019年7月28日、7月21日的微信记录共三页，用于证实其分两次转给张小凤的儿子共计400元；证据三、微信转账记录，用于证明2019年6月23号晚上23:33分，张立愿雇佣司机去饶阳县支出100元；证据四、举报材料一份，用于证明因本案所涉事实，张立愿举报相关人员所产生的费用都是用张小凤给其的26560元支出的。证据五、证人张某出庭作证。经质证，张小凤对张立愿提交的证据一、二、三的真实性均无异议，但称不能证明张立愿的证明目的。对证据四不认可，对张某的出庭证言的真实性无异议，并认可张立愿给付了张某车费300元，但不认可张立愿曾找人保护张小凤。本院认证意见为：因张小凤对证据一、二、三、五的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。张小凤对证据四提出了异议，经查，该证据均为张立愿自己书写，不能直接证明已由相关单位受理，更不能证明张立愿支出款项一事。张某在出庭过程中，也未证实张立愿曾找人保护张小凤，故对证据四、证据五中张立愿主张的找人保护张小凤一事本院不予认定。张小凤亦提交了微信转账记录4页，用于证明张小凤在外住宾馆的费用是由张小凤自己支付的。经质证，张立愿对上述证据无异议。本院认证意见为：因张立愿对上述证据无异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。经二审审理，除与一审法院查明的事实一致外，本院另查明：张小凤在张立愿家住了3－5天后，由张立愿联系宾馆，张小凤便在宾馆居住。在外居住了8－10天左右，张小凤回到家中。上述期间，张立愿给付张小凤2000元，为张小凤支付律师费1000元，支付出租车费400元，给张小凤的儿子400元。本院认为，张小凤因故随张立愿在外居住期间，通过微信转账的方式共给付张立愿26560元。张立愿称上述款项均用于张小凤的生活支出、找人保护张小凤的费用支出、租用出租车的费用以及张立愿向相关单位举报有关人员的支出，但其通过举证仅证明为张小凤支出了3800元。因张立愿不能举证证明其他款项均用于张小凤的事务中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由其承担不利的法律后果，故张小凤要求张立愿返还20000元是合法的，一审法院予以支持是正确的，本院予以维持。综上所述，张立愿的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张立愿负担。本判决为终审判决。审判长  高树峰审判员  关春富审判员  刘万斌二〇一九年十二月十八日书记员  杨文杉
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1515号 邵发科、苗学文： 邵发科与苗学文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位10000元，执行费已交清，邵发科向本院申请执行的（2019）内0621民初2672号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3995号原告：黄春耀，男，汉族，1963年1月25日生，住江苏省启东市。委托代理人：江苓华，江苏禾东律师事务所律师。被告：蒋志芳，男，汉族，1971年5月28日生，住江苏省丹阳市。原告黄春耀与被告蒋志芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理，原告黄春耀的委托代理人江苓华到庭参加诉讼，被告蒋志芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春耀诉称，其从事皮革生意，蒋志芳经营皮鞋生意。2016年10月起，蒋志芳开始向其购买皮革，截止2017年9月19日，蒋志芳龚结欠其货款62630元。蒋志芳向其出具欠条一份，并承诺分期还款。之后，经其多次催要，蒋志芳分文未付，故其诉至法院，请求蒋志芳支付欠款62630元及自2017年10月1日起至实际付款之日止，以20000元为基数；自2017年11月1日起至实际付款之日止，以20000元为基数；自2017年12月1日起至实际付款之日止，以22630元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告蒋志芳未应诉答辩。经审理查明，2016年10月起，蒋志芳分四次向黄春耀购买皮革。期间，蒋志芳通过微信向黄春耀支付货款5000元。2017年9月19日，经双方结算，蒋志芳出具欠条：“今欠黄春耀牛皮货款陆万贰仟陆佰叁拾元整（62630元）。在9月30日付20000元，在10月30日付20000元，在11月30日付22630元。蒋志芳2017.9.19。”经黄春耀催收，蒋志芳至今未付欠款，故黄春耀诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，由黄春耀提供的欠条、送（销）货单，及到庭当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，黄春耀与蒋志芳订立的（口头）买卖合同，当事人意思表示真实，合法有效。黄春耀提供的欠条等证据，足于证明黄春耀与蒋志芳之间发生买卖合同关系，及蒋志芳结欠货款的事实，经黄春耀催收后，蒋志芳仍未能支付货款，应承担相应的违约责任，故黄春耀请求蒋志芳支付货款和逾期付款利息的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。蒋志芳经本院传唤无正当理由未到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋志芳于本判决生效之日起十日内给付原告货款62630元及利息（以20000元为基数、自2017年10月1日起至实际还款日止，以20000元为基数、自2017年11月1日起至实际还款日止，以22630元为基数、自2017年12月1日起至实际还款日止；其中，2017年10月1日至2019年8月19日间、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1366元、公告费350元，合计1716元(原告已预交)，由被告蒋志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1366元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张 军人民陪审员  汤慧娟人民陪审员  龚海平二〇一九年十二月十二日法官 助理  卢文龙书 记 员  陆梦娇
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初2175号原告：黄三平，男，1971年3月3日出生，汉族，衡南县人，高中文化，务农，住湖南省衡南县。原告：黄基松，男，1970年4月13日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务农，住湖南省衡南县。原告：曹海衡，男，1993年7月27日出生，汉族，衡阳市人，大专文化，送货工人，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：王星婉（曾用名：王新梅），女，1977年10月5日出生，汉族，衡南县人，大专文化，自由职业，户籍地衡南县，现住广东省中山市。本院在审理原告黄三平、黄基松、曹海衡诉被告王星婉（曾用名：王新梅）买卖合同纠纷一案中，原告黄三平、黄基松、曹海衡于2019年12月20日申请撤回对被告王星婉（曾用名：王新梅）的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄三平、黄基松、曹海衡撤诉。本案诉讼费612元，减半收取306元，由原告黄三平、黄基松、曹海衡负担。审判员  谭海鹰二〇一九年十二月二十日书记员  梁 玉
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6722号申请执行人：黄雷，男，1988年7月17日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：昆山市巴城镇千诺服装厂，企业注册号320583602286108，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路5205号2号房。申请执行人黄雷与被执行人昆山市巴城镇千诺服装厂二倍工资争议纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字〔2018〕第2891号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币10000元。本院于2019年7月2日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市巴城镇千诺服装厂的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款,余额不足，其他无财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人昆山市巴城镇千诺服装厂名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市巴城镇千诺服装厂的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款,余额不足，其他无财产信息。5.本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。6.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人昆山市巴城镇千诺服装厂名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。7.2019年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市巴城镇千诺服装厂的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款,余额不足，其他无财产信息。8.本院询问申请执行人，申请执行人述称被执行人昆山市巴城镇千诺服装厂已不在工商注册地址经营，并提供了现场图片予以佐证。9.2019年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市巴城镇千诺服装厂的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款,余额不足，其他无财产信息。10.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户最早冻结日期为2019年12月10日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为10000元，实际执行到位0元，剩余10000元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十二月十日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401财保49号 申请人：雷军，男，1971年5月21日出生，汉族，辽宁省盘山县人，住盘锦市兴隆台区。 被申请人：张伟，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省泊头市人，住盘锦市兴隆台区。 申请人雷军根据已经生效的（2019）辽7401民初801号民调解书，于2019年12月6日向本院申请保全，请求查封被申请人张伟名下位于盘锦市兴隆台区房屋一套。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封被申请人张伟名下位于盘锦市兴隆台区房屋，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议·期间不停止裁定的执行。 审判员 孙   杰 二〇一九年十二月六日 书记员 韩雪（代）
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0404民初845号 原告：郎志立，女，1976年3月24日出生，汉族，个体油工，住黑龙江省鹤岗市东山区。 委托诉讼代理人：李淑萍，鹤岗市律通法律服务所法律工作者。 被告：李亚洲，男，1954年6月27日出生，汉族，黑龙江龙煤矿业有限公司峻德矿退休职工，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 委托诉讼代理人：周保仲，男，1954年12月24日出生，汉族，鹤岗市公安局退休干部，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区科技创新城创新三路800号国际农业科技创新中心23层附近公司。 法定代表人：赵艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐振宇，该公司职员。 原告郎志立与被告李亚洲、太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称“太平保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎志立及委托诉讼代理人李淑萍，被告李亚洲及委托诉讼代理人周保仲，太平保险委托诉讼代理人齐振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎志立向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失42,659.72元；超出限额由被告李亚洲按70%比例赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日15时，被告李亚洲驾驶黑Ｈ×××××号奇瑞牌小轿车由北向南行驶至南山区南苑小区十字路口左转弯时，遇王福龙驾驶黑Ｈ×××××五菱牌小型普通客车承载着原告郎志立由东向西行驶至此相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告被送往市人民医院救治，大夫诊断为：颈部挫伤、头胸部外伤、周身多处挫伤、右肩袖损伤、左侧第6前肋骨折，住院52天。出院医嘱：随诊。2019年4月30日经鹤岗市交通警察支队事故认定书，认定原告无责任，被告李亚洲承担事故主要责任。现原告诉至法院主张赔偿经济损失。审理中原告明确诉求为：1、医疗费14,376.46元；2、伙食费52天×100元=5,200元；3、营养费30天×100元=3,000元；4、护理费2,469.45元；5、误工费15,022.50元；6、交通费144元；7、鉴定费1,800元，合计39,312.41元。 李亚洲辩称，交通事故属实，对于超出保险限额部分按70%比例承担赔偿责任没有异议。 太平保险辩称，因为本次交通事故是两个伤者，按照比例赔偿，伙食费、营养费、鉴定费均包含在1万元中，护理费我方支持一天100元，关于误工费主张每天110元计算，按照医疗终结时间给付。 原告为证明其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。关于交通事故认定书1份，鹤岗市人民医院住院病案、出院诊断证明、住院患者费用明细表清单各1份，门诊医疗手册2份，医疗费票据2张，X光片13张，鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定意见书1份，鉴定费票据1张，因上述证据系公安机关、医疗部门及鉴定机构依法出具，且二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的护理人员周文宝身份证复印件1份，鹤岗市公共交通有限公司公交车票据144张，经质证，被告认为护理人员无固定职业，护理费应按照法律规定计算，交通费无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日15时，被告李亚洲驾驶黑Ｈ×××××号奇瑞牌小轿车由北向南行驶至南山区南苑小区十字路口左转弯时，遇王福龙驾驶黑Ｈ×××××五菱牌小型普通客车承载着原告郎志立由东向西行驶至此相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经鹤岗市交通警察支队第230401420190000351号事故认定书认定，原告郎志立无责任，被告李亚洲负主要责任。李亚洲驾驶车辆在太平保险投保了机动车第三者责任强制险。原告受伤后被送往鹤岗市人民医院救治，经诊断为：1．颈部挫伤，2.头胸部外伤，3.周身多处挫伤，4.右肩袖损伤，5.左侧第6前肋骨折，共住院治疗52天，花医疗费14,376.46元，其中急诊外科费810元由被告李亚洲支付。原告住院期间由周文宝护理，该人无固定职业。 案件审理中，原告郎志立及被告李亚洲申请司法鉴定，本院依法委托鹤岗市天正司法鉴定中心进行鉴定，鹤天司鉴中心〔2019〕临鉴字第369号司法鉴定意见：1、被鉴定人郎志立医疗终结时间为伤后三个月；2、需一人护理15日；3、需营养期限30日；4、住院未超过规定的医疗终结时间（三个月），根据实际病情符合住院合理期限。据此，郎志立的合理损失为：1、医疗费：14,376.46元；2、伙食补助费：100元/天×52天=5,200元；3、营养费：100元/天×30天=3,000元；4、护理费：100元/天×15天=1,500元；5、误工费：110元/天×30天×3个月=9,900元；6、交通费144元，合计34,120.46元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在该起交通事故中，李亚洲承担事故主要责任，郎志立无责任。因李亚洲车辆在太平保险投保了机动车第三者责任强制保险，对于郎志立的合理损失，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由李亚洲承担70%赔偿责任。郎志立主张的医疗费、伙食补助费、营养费，因强制保险限额范围为1万元，本案交通事故涉及伤者两人，本院支持太平保险公司在强制保险限额内赔偿原告5,000元，不足部分由李亚洲按责任比例承担；因原告及其护理人员无固定职业，依据相关法律规定，误工费应参照黑龙江省2018年城镇居民人均可支配收入标准计算，太平保险认可按照每天110元标准计算，该标准高于城镇居民人均可支配收入，故误工费按照每天110元计算，护理费应按照当地护工劳务报酬标准每人每天100元计算较为合理。综上，太平保险应赔偿原告医疗费（伙食补助费、营养费）5,000元，护理费1,500元、误工费9,900元、交通费144元，合计16,544元；李亚洲赔偿原告医疗费9,376.46元、伙食补助5,200元、营养费3,000元，合计17,576.46元×70%即12,303.52元。李亚洲垫付医疗费810元，郎志立应予返还。李亚洲对于原告住院的合理期限提出鉴定，因鉴定意见为住院未超过规定的医疗终结时间（三个月），根据实际病情符合住院合理期限，该鉴定费用由李亚洲自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔偿郎志立经济损失合计16,544元； 二、李亚洲于本判决生效后十日内赔偿郎志立经济损失合计12,303.52元； 三、郎志立于本判决生效后十日内返还李亚洲为其垫付的医疗费810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866.50元，减半收取433.25元，由郎志立负担115.25元，由李亚洲负担318元；鉴定费1,800元，由郎志立负担405元，由李亚洲负担1,395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  王凤 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩冰
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2512号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人史某某，男，1989年5月10日出生，汉族，户籍在江苏省。指定辩护人俞艳萍，上海市银星律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2019)490号起诉书指控被告人史某某犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人史某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月至2019年5月，被告人史某某通过虚构自己系英国留学生，家族经营房地产公司，且名下拥有多处房产和豪车的方式，以婚恋名义获取被害人潘某、库某某、韩某等人的信任，后假借各种理由多次从以上被害人处骗得人民币共40万元左右，后将骗得的钱款全部用于日常挥霍。2019年3月28日，被告人史某某趁被害人库某某不备之际，冒用库某某名义，通过库某某手机上的中国建设银行手机银行APP及其绑定的建设银行信用卡贷款人民币5万元，其中4万元转入史某某账户用于其个人消费。上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、库某某的陈述及辨认笔录；被害人韩某的陈述；韩某的民生银行个人账户对账单、库某某的建设银行交易明细、潘某的微信转账记录、支付宝转账及套现记录；中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行账户交易明细；上海市公安局宝山分局出具的《抓获情况》以及被告人史某某的供述等证据证实，足以认定。被告人史某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出，被告人史某某具有坦白情节，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取多名被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人史某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为又构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人史某某在判决宣告前一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人史某某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2030年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  谢 斌人民陪审员  李有君二〇一九年十二月十六日书 记 员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（三）冒用他人信用卡的；……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2621号申请执行人:王树军，男，1967年4月7日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：郑继年，男，1982年6月21日生，汉族，居民，住灌云县。申请人王树军与被执行人郑继年民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）苏0723民初96号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告郑继年于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王树军偿还借款本金人民币50000元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月24日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年12月12日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年9月23日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月17日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的50000元和利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月20日执行立案时本院已对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 孙雪成
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9296号原告：卢娜，女，1984年11月20日出生，汉族，住河北省三河市新集镇菜园村178号，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：孔矿生，男，1982年11月13日出生，汉族，现住北京市通州区。被告：港中旅房地产开发有限公司，住所地廊坊市三河市燕郊开发区南横二路南侧、思菩兰西路东侧港中旅海泉湾一期北区3#商业楼。法定代表人：傅卓洋，公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告卢娜与被告港中旅房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢娜及其委托诉讼代理人孔矿生、被告港中旅房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的《港中旅·海泉湾二期认购协议》；2.判令被告返还原告定金五万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年3月21日签订编号为0707《港中旅·海泉湾二期认购协议》（以下简称“认购书”）。认购书约定原告购买被告位于河北省三河市燕郊高新区思菩兰西路向南2公里路东项目的港中旅·海泉湾二期期房1幢1单元2703室（以下简称“认购房”）。原告于签订认购书当天向被告支付定金50000元，并最后协商于2019年5月7日交付剩余首付款。由于在签订认购书之前，该楼盘的销售人员承诺原告所看楼盘的顶层的高度比其他楼层高处20厘米，即其他楼层高度为2.9米，顶层高度为3.1米，所以原告才考虑购买顶层。原告交完定金后，在签订《商品房买卖合同》之前，为了确认顶层高度是否像销售所说那样，原告多次催促被告安排工人实际测量，后来被告终于有了测量结果，被告主动告知顶层高度为2.9米，即每个楼层的高度是一样的，并没有像之前被告所说顶层比其他楼层高出20厘米。原告认为被告故意夸大其楼盘的房屋主体结构，且对客户有误导性销售，属于欺诈行为。由于被告的这种欺诈行为导致双方无法订立《商品房买卖合同》，属于被告违约，故原告要求按照认购书的约定判令被告无条件退货定金，原告特向法院提起诉讼。被告港中旅房地产开发有限公司辩称，1、同意解除原被告签订的认购协议，但是不同意退还原告所支付的5万元定金。认购协议系双方的真实意思表示，而原告未能按时与答辩人签订《商品房买卖合同》系根本违约，定金应当不退还。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第四条之规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如因一方当事人未能订立商品房买卖合同的，应当按照法律关于定金规定处理。原告与港中旅在2019年3月21日就签订了认购协议，并向公司交纳了相关的购房资格所需要的资料，在2019年4月3日原告的购房资格就已审核通过，答辩人处的销售人员多次联系卢娜签订商品房买卖合同，但是原告均没有按照认购协议约定的时间与港中旅签订商品房买卖合同，其行为已经构成了根本违约，答辩人有权按照认购协议所约定的收取的定金不予退还。2、答辩人不存在欺诈行为，原告主张认购协议解除的根本原因并不是因为答辩人存在欺诈，是因为原告不想再投资购买涉案房屋。原告主张答辩人与原告签订认购协议之前，答辩人处的工作人员曾对顶层楼层高度对原告进行过承诺，那原告应当举证证明在认购协议签订之前，答辩人对其所承诺的内容进行举证，否则就应当自行承担不利后果。综上所述，请求驳回原告的第二项和第三项诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2019年3月21日，原告卢娜与被告港中旅房地产开发有限公司签订编号0707《港中旅·海泉湾二期认购协议》，协议约定：买受人卢娜认购港中旅·海泉湾二期项目1幢1单元2703室，建筑面积105.97㎡，单价22533.33元/㎡，总价2387857元，定金50000元，付款方式为商业贷款。其他条款：2、根据三河市限购政策要求，签订《商品房买卖协议》前须三河市相关部门审核买受人购房资格，审核通过后双方约定3日内签订《商品房买卖合同》，同时支付房款；3、买受人未能按时与甲方签订《商品房买卖合同》或支付房款的，属于根本违约，出卖人有权没收定金，另行出售该房屋，乙方对此结果在填写本协议时已明确并没有异议；4、出卖人双方约定的签约日前，须为乙方保留所认购商品房，如甲方发生违约，必须无条件退还定金，并支付定金同等金额的违约金。原告卢娜于签订协议当天向被告港中旅房地产开发有限公司支付定金50000元。2019年7月9日，被告港中旅房地产开发有限公司处工作人员向原告卢娜发送短信：“卢娜，您于2019年3月21日认购二期北区1-1-2703室，于2019年4月3日审核通过，应于审核通过3日内过来办理签约手续，您已逾期将近3个多月时间一直未来办理签约手续，按照认购协议条款您已构成违约，房屋将挞定处理，定金不退，房源另行销售，特此通知。”以上事实有双方当庭陈述、原告提交的《港中旅·海泉湾二期认购协议》及收据、被告提交的短信内容为证，本院予以确认并在卷佐证。原告卢娜提交与被告处工作人员曹文月的通话录音，拟证明其是在听取销售人员曹文月介绍港中旅·海泉湾二期项目的顶楼层高3.1米的情况下与被告签订认购协议，但涉案房屋层高实际仅2.9米，被告港中旅房地产开发有限公司对涉案房屋有误导性销售，属于欺诈行为，构成违约。本院认为，根据原告卢娜提交的通话录音文字整理材料，销售人员曹文月介绍的层高3.1米指的是从楼顶到下个楼顶的距离，而原告卢娜认为3.1米指屋内净高度，双方对房屋高度的理解不一致，但无法据此认定原告卢娜与被告港中旅房地产开发有限公司签订《港中旅·海泉湾二期认购协议》的过程中受到欺诈。本院认为，原告卢娜与被告港中旅房地产开发有限公司就解除案涉《港中旅·海泉湾二期认购协议》达成一致意见，不违反法律规定，故案涉《港中旅·海泉湾二期认购协议》可予以解除。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如因一方当事人未能订立商品房买卖合同的，应当按照法律关于定金规定处理。”原告卢娜向被告港中旅房地产开发有限公司支付50000定金作为订立商品房买卖合同担保，但未在约定的期限内与被告签订商品房买卖合同，无权要求被告返还定金，故本院对原告卢娜主张被告返还定金50000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、原告卢娜与被告港中旅房地产开发有限公司于2019年3月21日签订的编号0707《港中旅·海泉湾二期认购协议》解除；二、驳回原告卢娜其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告卢娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十二月六日法官助理殷瑞芬书员张薇
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢395号之二十申请执行人:重庆市永川区中小企业融资担保有限公司,住所地：重庆市永川区萱花西路208号，统一社会信用代码915001187784939345。法定代表人：陈德忠，董事长兼总经理。被执行人:重庆市永川区桂松林业有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇大河场镇，统一社会信用代码91500118660895698G。法定代表人：张小滨。被执行人:张小滨，男，1973年10月31日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：程雪梅，女，1986年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区中小企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初4466号民事调解书，向本院申请立案执行重庆市永川区桂松林业有限公司、张小滨、程雪梅追偿权纠纷一案，要求被执行人重庆市永川区桂松林业有限公司支付代偿款2037081.05元及利息（以2037081.05元为基数，按年利率8.7%从2017年5月3日计算至付清之日为止）、律师费30000元、诉讼费11690元及逾期担保费（以2000000元为基数，按年利率5%从2017年5月3日计算至付清之日为止）。2018年1月5日，本院以（2018）渝0118执126号立案执行，2018年12月29日终结执行。2019年3月12日，本案恢复执行，执行过程中，本院依法对被执行人进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，扣划了被执行人张小滨、程雪梅的银行存款共8609.14元支付给申请执行人。查封了被执行人张小滨所有的位于重庆市永川区昌州大道中段8号59幢16#车库，该车库经淘宝网司法拍卖平台二次拍卖流拍后作价48800元抵偿给申请执行人。通过传统调查，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。已对三被执行人采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本院约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人尚有代偿款2037081.05元及利息、律师费30000元、诉讼费11690元、逾期担保费及迟延履行期间利息未能执行（应扣除已经支付的8609.14元）。本案尚有执行费22770.81元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冉 毅审 判 员  罗念刚审 判 员  蒋智奇二〇一九年十二月十六日法官助理  夏建飞书 记 员  黄森山
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9047号 申请人吴筱，男，1984年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人吴俊杰，男，1990年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人吴筱与被执行人吴俊杰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）甘0702民初4736号民事判决书已发生法律效力，因被告下落不明，缺席判决如下：被告吴俊杰偿还原告吴筱代偿的担保借款本息、诉讼费、执行费合计59496.87元，限于本判决生效后十日内付清，并自2019年5月31日起按照年利率6%支付欠款59496.97元的利息至欠款付清之日止，案件受理费634元，由被告吴俊杰负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。由于被执行人吴俊杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴筱已向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月12日本院依法向被执行人吴俊杰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月12日、11月4日、12月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴俊杰的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人吴俊杰名下财产可供执行。本院依法将被执行人名下银行账户、微信账户、支付宝账户予以冻结。 3.2019年10月12日，本院依法对吴俊杰发出限制高消费令。 4.2019年11月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有房屋登记信息。 5.2019年11月26日，本院执行人员到张掖市××区××小区××楼××单元调查被执行人吴俊杰的相关情况，其邻居陈述吴俊杰长期不在此处居住，下落不明，无财产可供执行。 6.2019年12月2日，本院将吴俊杰纳入失信被执行人名单。 7.2019年12月2日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的60130.87元，执行到位6599元，尚未能执行到位标的53531.87元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴俊杰的履行能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  那海燕 审判员  李 斌 二〇一九年十二月三日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7388号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人：彭静,男,1991年3月12日出生，汉族，住：湖北省京山县。 本案于2019年8月14日立案，执行标的为被执行人彭静向申请人中信银行股份有限公司成都分行支付贷款本金94618.13元、零售利息16689.72元（零售利息暂计算至2017年12月9日，2017年12月10日之后的零售利息按双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，未查询到被执行人彭静在本辖区内的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费，且本案自立案之日起已逾三个月，经过申请执行人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2017)川0191民初7565号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇一九年十二月二十四日 书记员 庄文强
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5784号原告：陈梅，女，1967年11月11日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告：陈国涛，男，1964年5月29日出生，汉族，住如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道中段。负责人：闫龙才，总经理。委托诉讼代理人：岳嵩，公司职员。原告陈梅诉被告陈国涛、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司（以下简称“人保谯城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈梅及其委托诉讼代理人杨海群、被告陈国涛到庭参加诉讼。被告人保谯城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失145092元。事实和理由：2019年2月19日14时许，被告陈国涛驾驶苏FN2L361号三轮车，沿如东县原岔新线由北向南行驶至0公里150米时，与原告陈梅驾驶电动自行车由北向南行驶，发生碰撞交通事故，造成原告受伤。交警部门认定，陈国涛承担主要责任，陈梅承担次要责任。原告先后在岔河医院、南通大学附属医院住院、门诊治疗，花费医疗费用16977元。陈国涛驾驶的苏FN2L361号三轮车在被告人保谯城支公司投保了交强险。事故发生后，陈国涛仅赔付了4000元。原告治疗终结后，委托南通市第一人民医院司法鉴定所对其伤残等作出鉴定：1.陈梅因交通事故致左肩袖损伤，遗有左肩关节活动受限，构成十级伤残；2.误工期为150日，护理期为60日，护理人数一人，营养期为60日。为此，原告向本院提起诉讼，并明确上述诉讼请求。被告陈国涛辩称：原告的损失应由保险公司赔偿，对于超过交强险的损失同意协商处理。被告人保谯城支公司书面辩称：1.陈梅虽构成十级伤残，但不应支持被抚养人生活费；2.答辩人不承担诉讼、鉴定费用。经审理查明，到庭双方当事人对于交通事故的发生和责任认定、投保情况、肇事方垫付款项均没有异议，且有相应证据予以佐证，对此本院予以确认。在诉讼过程中，原告与被告陈国涛就超过交强险范围的损失，已经达成赔偿协议，由被告陈国涛再行赔偿9000元，并当庭履行完毕。对此本院予以确认，并在判决时一并作出。南通市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书其鉴定程序合法，结论应予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中被告陈国涛承担主要责任，且其驾驶的机动车在被告人保谯城支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。故原告的损失首先由该被告在交强险范围内赔偿。原告主张的各项费用中，本院依法审核交强险范围内的损失确认如下：1.医疗费用10000元；2.护理费5940元（99×60）；3.误工费14850元（99×150）；4.残疾赔偿金94400元（47200×2），按照南通地区司法实践，其可按城镇标准予以计算;5.财产损失500元。以上部分核定后的损失合计即已达125690元，其中交强险范围内的损失120500元，由被告人保谯城支公司予以赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司在交强险范围内赔偿原告徐梅因本起交通事故造成的各项经济损失120500元，于本判决生效后30日内履行，款项可直接汇至本院（开户行：建行如东珠江路支行，户名：如东县人民法院，账号：32×××06），并请注明本案履行款项；二、被告陈国涛一次性赔偿原告陈梅超过交强险范围的损失13000元，扣除已经赔付的4000元，还需赔偿9000元，已当庭履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1126元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 姜海军二〇一九年十二月二十三日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0113执恢606号之一 申请执行人杜亮，男，汉族，1980年5月2日出生，住城固县。 被执行人冯浩伟，男，汉族，1968年12月7日出生，住西安市新城区。 申请执行人杜亮与被执行人冯浩伟股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第03303号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯浩伟未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人杜亮于2016年7月22日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，依法查封了被执行人名下位于西安市曲江新区XX路XX幢的房产一套(预售证号200XXXX)。现该套房已评估完毕并正在司法拍卖中。由于拍卖时间较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定下： 本院（2018）陕0113执恢606号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十二月二十一日 书记员  贺超 打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8821号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵阳市南明区四方河1号（山水黔城半岛公寓）55幢3单元11-2号。 法定代表人：彭家恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张婕妤，女，汉族，1993年6月23日生，该公司法务专员，住贵阳市云岩区。特别代理。 委托诉讼代理人：徐伟贻，男，汉族，1987年12月5日生，该公司法务主管，住贵阳市观山湖区。特别代理。 被告：粟永灿，男，侗族，1990年9月18日出生，住贵州省锦屏县。 原告贵州恒祥置业管理有限公司诉被告粟永灿房屋租赁合同纠纷一案，原告贵州恒祥置业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州恒祥置业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州恒祥置业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费766元，减半收取383元，由原告贵州恒祥置业管理有限公司承担。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 毅
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2286号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行,住大连市普兰店区同益乡西韭村。统一社会信用代码91210282051135263H。负责人：尹石开，系该支行负责人。委托代理人：许亮亮，男，1980年9月18日出生，汉族，系该支行职工，住普兰店市。被执行人：周民生,男,1964年11月23日出生,汉族，住黑龙江省海伦市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行与为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初4633号民事判决书，判令：被执行人偿还申请执行人借款18250元及利息。现该判决已于2019年7月2日发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行于2019年7月29日向本院申请执行，本院依法于同日受理此案并予以立案。执行标的18250元及利息。在执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人周民生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。并于2019年8月30日、2019年10月5日、2019年12月21日对被执行人进行财产进行网络，经查询被执行人周民生名下无可供执行财产。本院又于2019年12月23日传统查询被执行人周民生户籍状况，经查被执行人于年死亡，2019年12月10日约谈申请执行人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额18250元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓军执行员  徐德奎执行员  陈 锋二〇一九年十二月二十三日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初51686号 原告：重庆欣海棠汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道民兴路7号10幢1-1，统一社会信用代码915001125905307806。法定代表人：熊桂英，总经理。 委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向缘媛，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆博舰豪汽车配件有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街55号附1号第1层27#，统一社会信用代码91500103096003571R。法定代表人：苏议。 原告重庆欣海棠汽车配件有限公司与被告重庆博舰豪汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案受理后，原告重庆欣海棠汽车配件有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆欣海棠汽车配件有限公司撤回起诉。 案件受理费1080元，减半收取540元，由原告重庆欣海棠汽车配件有限公司负担。 审 判 员 张红艳 二〇一九年十二月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6863号之一原告：王玉民，男，1973年10月8日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：尚清敏，天津言如鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋炳怡，天津言如鼎律师事务所律师。被告：天津丰茂聚达商贸有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇立交桥解放4S店院内。法定代表人：陈明忠，总经理。委托诉讼代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。被告：天津市通才汽车销售有限公司，住所地天津市西青区李七庄街王兰庄村津兰农贸市场E区34号。法定代表人：陈明忠，总经理。委托诉讼代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。被告：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡连庄三村。法定代表人：郑耀伟，总经理。委托诉讼代理人：李建，女，该公司风控中心员工。原告王玉民与被告天津丰茂聚益汽车贸易有限公司（以下简称丰茂公司）、天津市通才汽车销售有限公司（以下简称通才公司）、保定市利锦汽车贸易有限公司（以下简称利锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。期间，被告利锦公司向本院提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回管辖权异议。王玉民向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告丰茂公司于2019年2月买卖的平头柴油牵引车的买卖行为无效；2.依法判令三被告返还原告购买的牵引车车款、挂车款、车辆附加税、牵引车挂车交强险、商业险，共计437257元；3.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2019年2月，原告通过第三人介绍，在被告丰茂公司处购买解放牌CA4252P1K15T3E5A80平头柴油牵引车一台，原告为配合该牵引车的使用又通过被告保定利锦公司贷款购买挂车一台，牵引车和挂车总计437257元。购买车辆后不久，原告需要去做首保，发现被告通才公司于2018年3月31日就将该车辆卖给了案外人天津远宏运输有限公司，原告随即找到被告丰茂公司询问该车辆的详细情况，经双方协商最终未达成一致意见，被告也未提出合理的解决方案，至此原告才明白，原告花了这么多钱，原来购买的是一辆二手车。由于被告的欺诈行为给原告造成了重大的经济损失。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告丰茂公司、通才公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告起诉。因为：1.原、被告之间没有买卖关系，原告主体不适格；2.其公司没有收到原告的款项；3.涉案车辆登记在君安国际物流（天津）有限公司名下，所以原告对涉案车辆没有所有权。原告第二项诉请，涉及多个法律关系，缴纳保险是保险合同关系，收取人是保险公司；附加税交给登记所；挂车不是从其公司购买，所以不应该作为一个案子进行审理，不符合受理条件。利锦公司辩称，请求依法驳回原告的起诉。因为利锦公司不是买卖合同的相对方，利锦公司只是协助原告办理银行贷款，在办理过程中不存在任何欺诈，完全是依法进行，并且办理银行贷款的所有手续都是原告提供给利锦公司。利锦公司协助原告办理贷款，与本案不是同一个法律关系，并且利锦公司协助原告办理贷款，为原告垫付了96421元，并且原告与利锦公司对垫付款项以及银行审批的贷款已经达成还款协议。原告的诉请不明确，法庭应当庭驳回原告诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系买卖合同关系，原告主张与被告丰茂公司存在买卖平头柴油牵引车的买卖关系，从原、被告提供的现有证据看，该车辆的买卖合同并非原告与被告丰茂公司签订，且购车款并非原告支付给丰茂公司，购车发票及车辆也并非原告名称，且被告均不认可与原告之间有买卖关系，故原告主张依法确认原告与被告丰茂公司于2019年2月买卖的平头柴油牵引车的买卖行为无效其并非该买卖合同的相对方，其在本案中不具备适格的原告主体资格。综上所述，原告与本案缺乏直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王玉民的起诉。案件受理费3929元，退还原告王玉民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吕丽萍二〇一九年十二月十三日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19639号原告：上海信颐信息技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：赵妮，董事长。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。被告：北京盛茂盛建设工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：彭长根。原告上海信颐信息技术有限公司与被告北京盛茂盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告上海信颐信息技术有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海信颐信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海信颐信息技术有限公司负担(已付)。审判员  张勤二〇一九年十二月三日书记员  钱茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4066号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼文权，男，1962年10月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦安商城置业有限责任公司。住所地：甘肃省天水市秦安县兴国镇新华街。法定代表人：杨国水，该公司总经理。再审申请人楼文权与被申请人秦安商城置业有限责任公司（以下简称秦安公司）债权转让合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院(2019)浙06民终4479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。楼文权申请再审称：二审法院认定楼文权的出借款2015年8月2日之后应按年利率1.5%计算利息系事实认定错误。具体表现在：1.根据楼文权在一审法院提交的以往的借据，载明的月利率均为2%，即年利率为24%，故2015年8月2日结算时的利率降至年利率1.5%，不符合常理。2.秦安公司提供的2015年8月2日“还借款说明”左下角内容“注明：年息1.5%计算”明显脱离正文，系在张满生、张仲光签字后添加。3.在2015年8月2日“还借款说明”中，张满生、张仲光自己出借部分受偿后，对楼文权的出借款的利率变更需征得楼文权的同意，但楼文权并不知道此项变更。因此，2015年8月2日“还借款说明”左下角内容“注明：年息1.5%计算”应系秦安公司私自添加，且不符合常理。综上，楼文权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。秦安公司答辩称：其对张满生、张仲光的借款实际上已经全部还清，而且与楼文权也不存在借款关系。本院认为，本案的争议焦点在于：（一）秦安公司提供的2015年8月2日“还借款说明”左下角内容“注明：年息1.5%计算”是否真实；（二）在2015年8月2日“还借款说明”中，对张金灿、楼文权的出借款的利率变更是否需征得楼文权的同意。关于争议焦点一，秦安公司在一审中提供了2015年8月2日“还借款说明”一份，其中左下角明确“注明：年息1.5%计算”，虽然该利率与正常利率存在一定的差异，但并不违反法律规定，且在一审庭审过程中，楼文权并未对内容的真实性提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而在本案中，楼文权关于“注明：年息1.5%计算”的内容系在张满生、张仲光签字后添加的主张并未提供证据加以证明，故对楼文权关于“注明：年息1.5%计算”系事后添加的主张不予采纳。关于争议焦点二，2015年8月2日“还借款说明”中反映的借款关系的双方主体是秦安公司与张满生、张仲光，在无证据证明“注明：年息1.5%计算”系伪造的情况下，其中的利息变更约定应属于当事人意思自治表示；而2018年5月10日，张满生向楼文权出具“债权转让承诺书”一份，其中的利息条款当然要按照秦安公司与张满生、张仲光之间的约定执行，即2015年8月2日之后的借款利息按年利率1.5%计算，并不需要征得楼文权的同意。因此，二审法院认定楼文权的出借款2015年8月2日之后应按1.5%计算利息并无不当。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。楼文权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回楼文权的再审申请。（本页无正文）审判长  李建宏审判员  倪佳丽审判员  杨 治二〇一九年十二月三十一日书记员  陈小青
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6139号原告:谢文亮，男，1969年6月19日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：朱庆钢，男，1973年6月22日出生，汉族，住河南省安阳县。原告谢文亮与被告朱庆钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年12月30日，谢文亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谢文亮撤诉处理。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由谢文亮负担。审判员  赵卫军二〇一九年十二月三十日书记员  李 欢
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1766号申请执行人：双辽市农村信用合作联社,住所，双辽市。法定代表人：张巍。被执行人：吴传国,男,1954年1月3日出生,汉族，住双辽市。被执行人：韩秀芹,女,1953年2月3日出生,汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人双辽市农村信用合作联社与被执行人吴传国、韩秀芹借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月27日向本院撤回执行申请，要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宏峰二〇一九年十二月二十九日书记员  周小峰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4291号原告：祝国飞。被告：郑健。原告祝国飞诉被告郑健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝国飞到庭参加诉讼，被告郑健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祝国飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币7,428.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月25日向原告借款5,428.96元、于2018年10月5日向原告借款2,000元，原告多次要求被告归还借款，但被告拒不履行，故诉至法院。被告郑健未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月25日通过微信转账给被告5,428.96元、于2019年10月5日通过微信转账给被告2,000元，认定上述事实的依据：原告向本院提交添加微信好友截屏及手机通讯录截屏，证明被告微信名为“时光如水”，提交微信转账流水及账单详情截屏，证明于2018年9月25日通过微信转账给被告5,428.96元、于2019年10月5日通过微信转账给被告2,000元，并在庭审中演示了添加好友的过程及腾讯公司发送转账流水给其的邮箱记录，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告以微信转账记录为依据提起民间借贷诉讼，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利，故本院认定原、被告双方成立民间借贷法律关系，根据微信转账记录，被告向原告借款7,428.96元事实清楚、证据确凿，被告应当承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑健于本判决生效后十日内偿还原告祝国飞借款7,428.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 剑审 判 员  王典平审 判 员  章 凯二〇一九年十二月十六日代书记员  温知新
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11091号 原告：天下行租车有限公司，中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：林长源，男，1989年1月18日出生，汉族，住福建省东山县。 原告天下行租车有限公司与被告林长源车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂06民终357号 上诉人（原审原告、反诉被告）广西五鸿建设集团有限公司。住所：广西宜州市金宜大道88号。统一社会信用代码：91451281619848910K。 法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许邕桂，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎静，广西桂海天律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）防城港市金石房地产开发有限公司。住所：广西防城港市港口区常山新区金石国际1号楼8楼。统一社会信用代码：9145060079683187XT。 法定代表人：李宽棣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄柱现，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 上诉人广西五鸿建设集团有限公司、防城港市金石房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服防城港市港口区人民法院（2014）港民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2014）港民初字第1208号民事判决； 二、本案发回防城港市港口区人民法院重审。 上诉人广西五鸿建设集团有限公司、防城港市金石房地产开发有限公司分别预交的二审案件受理费58189元、67987元，由本院分别予以退回。 审判长 崔 静 审判员 禤汉奇 审判员 刘帅武 二〇一九年十二月二十六日 书记员 谢馨仪 附：本案判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照以下情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以裁判、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定； （二）原判决裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1806号 原告:高英，女，汉族，1961年10月11日出生，住盘锦市兴隆台区。 被告：辽宁辽河油田康达实业集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街。 法定代表人：富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟红，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：**，男，该公司职工。 原告高英与被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高英，被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司的委托诉讼代理人迟红、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款85万元，按照约定的年利率12%支付自借款之日起至借款偿还之日止的利息；2、判令被告支付2014年4月至2016年9月已偿还的借款本金172万元的利息260100元；3、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由，原告2016年从被告公司退休。2010年4月，被告通过董事会决议，借用职工款项，用于生产经营资金周转，按期给付职工利息。之后，被告在原告处借款16笔共计257万元，至2014年被告按期支付了利息。2014年被告将借款年利率变为12%后，再没有支付过利息也没有偿还本金。经原告催要，被告至2016年9月陆续偿还了借款本金共计172万元，但没有支付相应利息共计260100元。现被告尚欠原告本金85万元及2014年4月至现在的利息，以及已偿还的172万元本金的利息260100元。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司承认原告高英提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司偿还原告高英借款本金85万元，其中10万元本金的利息自2014年4月13日起、5万元本金的利息自2014年5月4日起、70万元本金的利息自2014年5月31日起至借款偿还之日止，按照年利率12%计付。 二、被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司支付原告高英借款利息260100元。 上述款项于本判决发生法律效力后15日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19840元，减半收取9920元，由被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 罗 红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 姚诗嫚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1234号之二 申请执行人：黄锦丰，男，1966年12月5日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：李子初，男，1979年2月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人黄锦丰与被执行人李子初民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的(2017)桂1002民初2415号民事调解书，责令被执行人李子初向申请执行人黄锦丰支付借款本息11万元及利息（待计），并负担案件受理费2770元、申请执行费1550元。并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人李子初名下有车牌号为桂Ｌ×××××雅阁牌轿车一辆，但暂无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一九年十二月三十一日 书记员  罗 敢
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘杰，男，1972年4月25日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司山东省兰陵县分公司，住所地山东省兰陵县塔山路东段北侧。负责人：韩佰明，总经理。委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。再审申请人刘杰因与被申请人中国邮政集团公司山东省兰陵县分公司劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终1844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 李金明二〇一九年十二月十一日法官助理柴华书记员王亚男
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初2069号 原告：李辉銮，女，汉族，1962年2月13日出生，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业成，山东贺成柱律师事务所实习律师。 被告：李自飞，男，汉族,1976年8月12日出生，住江苏省邳州市。 被告：山东汇友物流有限公司（以下简称汇友公司），住所地山东临沂市兰山区兰程镇小郝埠村。 法定代表人：王挺资，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司），住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告李辉銮诉被告李自飞、汇友公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李帅、王业成，被告保险公司委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。被告李自飞、汇友公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李辉銮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车辆损失等共计84，304.83元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月19日16时40分，被告李自飞（驾驶证号：320325197608121338）驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××、苏CW1J9挂号大型汽车，在山东省枣庄市台儿庄区S244变更车道时与李辉銮（驾驶证号：370405196202132322）驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××号小型汽车发生交通事故，致李辉銮受伤，两车部分损坏。此次事故经台儿庄区公安分局交警大队认定，被告李自飞负有全部责任，事故发生后原告住院治疗，花费了大量费用，给原告身心造成巨大伤害，经查，被告山东汇友物流有限公司系被告李自飞驾驶车牌鲁Ｑ×××××、苏CW1J9挂号大型汽车注册车主，且该车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，上述被告应承担相应赔偿责任 保险公司承认鲁Ｑ×××××在我司投保交强险及三者险100万元，附加不计免赔属实，在核实被告李自飞的驾驶证、上岗证、车辆的行驶证合法有效，而且不存在免赔拒赔情形下，我司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失，但是我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，其他待举证后再进行答辩。 李自飞、汇友公司未答辩。 本院认为，被告保险公司承认李辉銮在本案中主张的事实，其他被告放弃答辩权利，故对李辉銮主张的事实予以确认。公民依法享有健康权和财产权，侵害他人健康权和财产权的，应当承担侵权责任。被告李自飞驾驶机动车与原告李辉銮发生交通事故并致其受伤、车辆受损，经交警部门认定负事故全部责任，应当承担侵权赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故对原告所受的损失应首先由被告保险公司在交强险限额予以赔偿，超出交强险限额部分按责任由商业险赔偿，不足由被告李自飞赔偿，被告汇友公司作为被挂靠单位，对被告李自飞赔偿部分承担连带责任。其不到庭不举证法律后果自负。 原告李辉銮因该事故受伤自2019年5月19日至6月6日在枣庄市台儿庄区人民医院治疗18天，支付医药费5，808.58元；原告依据人身损失误工期护理期营养期评定规范(GAT1193-2014)第7.2.2的规定，多处肋骨骨折，误工期为60至120天，护理期30至60日，营养期30天至60日，原告方在计算上述期限时均采取的中间值按90日、45日、45日计算，合情合理合法，本院予以支持；陪护人员在城镇居住,参照城镇收入计算护理费;车辆损失评估为54，631元，被告保险公司对残值3,000元未予扣除申请重新鉴定，本院酌定扣除残值后认定为51,631元，不准许重新鉴定；原告驾驶车辆受损无法使用，替代费用酌定1，000元。综上，赔偿明细：1、医疗费5，808.58元；2、营养费45元/日×30日＝1,350元；3、护理费108.35元/日×45日＝4，875.75元；4、误工费145.55元/日×90日＝13，099.05元；5、车辆损失51，631元；6、交通费1,000元；7、评估费2,000元；8.住院伙食补助费30元/日×18日＝540元；合计5，808.58元+1,350元+4，875.75元+13，099.05元+51，631元+1,000元+2,000元+540元＝80,304.38元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告李辉銮医疗费5，808.58元、营养费1，350元，住院伙食补助费540元，车辆损失2,000元，误工费13，099.05元，交通费1,000元，护理费4，875.75元，合计28,673.38元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内赔偿原告剩余车辆损失49,631元。 三、被告李自飞赔偿原告鉴定费2，000元; 四、被告枣庄市百弘汽车销售有限公司对被告李自飞赔偿部分承担连带清偿责任。 上述债务于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 五、驳回原告李辉銮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告李辉銮负担100元，被告李自飞负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员 闫姝昕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢37号 申请执行人：海南蔚霖医疗器械有限公司，住所地海南省海口市南沙路。 法定代表人:王娇娥。 被执行人：海南旭龙卓达医学科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区华海路。 法定代表人：卢忠海。 被执行人：魏东华，女，1976年5月1日出生，汉族，住吉林省磐石市河南街道。 被执行人：魏韶华，男，1973年4月14日出生，汉族，住吉林省磐石市河南街道。 申请执行人海南蔚霖医疗器械有限公司与被执行人海南旭龙卓达医学科技有限公司（以下简称旭龙医学公司）、魏东华、魏韶华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初11849号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人至今未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案执行标的为50000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险提示书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但三被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询三被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息：发现车牌号为粤AXXXX的别克牌车辆登记在被执行人魏东华名下，申请执行人表示未扣押到车辆，暂不查封处置；发现位于白云区科荣二街1号XX房（不动产证号：XXXXX）、位于佛山市三水区乐平镇三江公路23号百合嘉园百花阁XXX【不动产证号：粤（2018）佛三不动产权字第XXXX号】登记在被执行人魏东华名下，上述不动产在本院（2019）琼0106执恢36号案中进行处置；除此之外，未发现被执行人魏东华名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产信息；发现车牌号为粤XXXX的吉利牌车辆登记在被执行人魏韶华名下，申请执行人表示未扣押到车辆，暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人魏韶华名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息；未发现被执行人旭龙医学公司名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息。 三、通过传统查控查询三被执行人名下的财产：未发现被执行人旭龙医学公司名下可供执行的不动产；未发现被执行人魏东华、魏韶华名下可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警通过实地走访及向被执行人住址社区居委会发函协助调查的形式调查三被执行人可供执行的财产信息，均未发现其可供执行的财产。 五、本院已向被执行人旭龙医学公司及法定代表人、魏东华、魏韶华发出限制消费令，对其采取限制消费措施，该措施已在中国执行信息公开网上公开。 六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案债权尚余本金元及利息未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，三被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖建斌 审 判 员  吴青良 审 判 员  彭柯铭 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈 颂 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28817号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李光品，男，1982年10月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李光品信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李光品系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,010.30元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币133,010.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初6230号 原告：兰焱，男，1995年10月1日出生，汉族，住阆中市。 被告：聂萧，女，1988年3月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：李中久，男，1985年8月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告兰焱与被告聂萧、李中久民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告兰焱向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告兰焱撤回对聂萧、李中久的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定,裁定如下： 准许原告兰焱撤回对被告聂萧、李中久的起诉。 案件受理费275元，由原告兰焱负担。 审判员  任洪才 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 涛