广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12392号原告：古佩仪，女，1993年4月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。被告：赵媚娥，女，1983年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁全友，男，1983年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告古佩仪与被告赵媚娥、梁全友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古佩仪的委托诉讼代理人黄桂芬到庭参加诉讼。被告赵媚娥、梁全友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案因公告送达扣除相应审限，现已审理终结。原告古佩仪向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告偿还借款本金252145元并支付逾期还款利息（以252145元为本金，按年利率6%的标准自立案之日起计至本息全部清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：两被告是合法夫妻关系。2016年至2017年期间，原告代理顺德区丰盛豪庭小区房屋的销售工作。2016年6月，被告夫妇因欲购买丰盛豪庭小区房屋与原告结识。被告夫妇拟购买位于佛山市顺德区容桂街道办事处XX号的房屋（以下简称807房），但因资金不足向原告借款。双方约定，被告夫妇向原告借款用于支付购买807房相关首期款、契税、杂费等费用，待楼市形势好时被告夫妇便委托原告将807房代为出售。2016年6月至2017年7月期间，原告代被告夫妇支付了807房的首期款、住宅维修资金、契税杂费等费用。期间，被告夫妇以资金周转困难为由向原告借款，在原告的催讨下，被告夫妇清偿了部分欠款。2017年7月14日，经双方核算，被告夫妇尚欠原告94000元未清偿。为确定双方权利义务，被告夫妇向原告出具了借据一份。其后，被告夫妇又以供房按揭款周转困难为由向原告借款。至2018年3月28日止，原告分多笔共向被告夫妇出借118490元。被告夫妇成功购得807房，并已领取房产证。但遗憾的是，被告夫妇撕毁双方约定，拒绝委托原告售卖房屋，甚至拒绝向原告清偿借款。在原告多次催促下，被告夫妇至今尚欠252145元未予清偿。原告认为，原告与两被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务，两被告应向原告承担连带清偿责任。现两被告长期拖欠原告借款不还的行为，违反了我国法律有关规定及双方的约定。为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告赵媚娥、梁全友未作答辩。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告赵媚娥身份证复印件一份、被告梁全友身份证复印件一份、《商品房买卖合同》一份、补充协议一份、佛山市顺德区正伟房地产投资有限公司（以下简称正伟公司）出具的证明两份、古志辉的中国建设银行账户交易明细三份、朱慧琴出具的确认书一份、朱慧琴身份证复印件一份、银行卡复印件一份、转账记录截图打印件一份、银行存根复印件一份、住宅维修资金对账簿一本、古志辉的中国建设银行账户交易明细复印件一份、契税纳税申报表一份、税收缴款书一份、杂费收据两份、首期分期款发票一份、首期分期款收款证明四份、原告的银行账户交易明细四份、账户历史交易明细清单复印件五份、原告的账户历史明细清单九份、借据一份、原告的账户历史明细清单复印件一份、不动产权证书复印件一份、户口本复印件一份、古志辉出具的确认书一份。两被告没有提供证据。经审核，对于原告提供的正伟公司出具的证明、首期分期款收款证明，仅加盖了公司印章，而无单位负责人或出具证明的人员签名或者盖章，且原告曾从事正伟公司所售商品房的销售代理工作，存在利害关系，故本院不予采信。对于原告提供的银行存根复印件，因无原件以供核对，其真实性无法确认，故本院不予采信，对于与该银行存根复印件相关的朱慧琴出具的确认书、朱慧琴身份证复印件、银行卡复印件、转账记录截图打印件，本院亦不予采信。原告提供的账户历史交易明细清单复印件，其复印的内容存在模糊、变形、重叠、扭曲等现象，也无原件以供核对，且其转出账户户名为古杰华，故无法确认其真实性、关联性，本院不予采信。当事人提供的其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年7月27日，被告赵媚娥以1025588元的价格向正伟公司购买807房，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同载明被告赵媚娥签订合同前已支付定金20000元，同时约定被告赵媚娥应于2016年7月27日前支付首期房价款185588元，余款820000元向贷款机构申请贷款支付。同日，双方又签订补充协议，约定被告2016年7月27日向正伟公司支付首期款103588元（含定金），剩余首期款被告赵媚娥分12个月支付，于每个月30日前支付8500元。2017年7月20日，807房被登记至被告赵媚娥名下，并设定了以中国农业银行股份有限公司顺德分行为权利人的他项权。二、2016年7月27日，古志辉向正伟公司转账支付30000元，摘要为“消费”。2016年8月9日，古志辉向佛山市顺德区国土城建和水利局转账支付10255.88元，用以缴存807房的住宅专项维修资金。2016年10月13日，古志辉向被告赵媚娥的银行账号62×××14转账支付200元。2017年5月2日至2017年7月5日期间，原告向户名显示为“赵*娥”、账号显示为“62×××14”的银行账户4次转账共计88000元，分别为2017年5月2日50000元、2017年5月2日13000元、2017年6月30日21000元、2017年7月5日4000元。原告又于2017年7月8日向户名显示为“赵*娥”、账号显示为“62×××26”的银行账户转账3000元。2017年7月14日，被告赵媚娥作为借款人出具借据，内容为：“本人因急需资金周转，特向古志辉借款人民币共玖万肆仟元正。￥94000元。”古志辉与原告为父女关系。古志辉于2019年4月16日出具确认书，载明以下内容：“赵媚娥（身份证号：）向古佩仪借款，我在古佩仪的授权下与赵媚娥签订借据，并通过我名下的银行账户代赵媚娥支付丰盛豪庭1座807号房屋的首期款及住宅专项维修资金，所有款项均为我女儿古佩仪所有，相关权利义务均由古佩仪享受及承担，与本人无关。”三、2017年8月21日至2018年3月28日期间，原告向户名显示为“赵*娥”、账号显示为“62×××14”的银行账户6次转账共计96490元，分别为2017年8月21日30000元、2017年12月23日20000元、2018年2月5日20000元、2018年2月28日20000元、2018年3月13日1800元、2018年3月28日4690元。四、两被告是夫妻关系，于2009年2月9日登记结婚。本院认为，原告与被告赵媚娥之间形成民间借贷关系。被告赵媚娥于2017年7月14日出具借据，确认向古志辉借款94000元。古志辉确认该借据所涉借款实为原告出借，由原告主张权利。因此，对于原告主张该借据的借贷双方应为被告赵媚娥与原告，本院予以采纳。原告主张在该借据出具前已经向被告赵媚娥出借了款项，也有部分借款已经得以偿还，借据中的借款金额94000元是双方核算后对未清偿借款的确认。结合被告赵媚娥于2016年7月27日购买房屋，之后古志辉、原告均有向被告赵媚娥转账支付款项或为807房转账支付费用的记录，本院对原告该项主张予以采纳。因此，对于原告主张截至2017年7月14日，被告赵媚娥尚欠原告借款94000元，本院予以确认。2017年8月21日至2018年3月28日期间，原告向户名显示为“赵*娥”、账号显示为“62×××14”的银行账户6次转账共计96490元。虽然原告提供的银行流水未能显示支付对象的完整户名、账号，但结合被告赵媚娥名下确实有账号为62×××14的银行账户之事实，对于原告主张该6笔款项是支付给被告赵媚娥，本院予以确认。原告主张该6笔款项属于向被告赵媚娥继续出借的款项。考虑在上述期间内，被告赵媚娥因购买房屋后仍需持续偿还银行贷款，存在资金压力；而且原告此前也是采用先出借后出具借据的方式，数次向上述银行账户转账支付借款；因此本院认定该6笔款项共计96490元同样属于原告向被告赵媚娥出借的款项。原告主张被告赵媚娥出具借据之后至2018年3月28日期间，所出借的金额共计118490元，但仅能对其中96490元借款提供证据予以证明，对另外22000元未能提供真实有效的证据证明已履行出借义务，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告赵媚娥应偿还借款本金252145元，但在起诉状中述称的借款本金，仅有截至2017年7月14日尚欠的94000元及之后至2018年3月28日期间又出借的118490元，合计仅为212490元。而在原告述称的该212490元中，又有22000元未能提供真实有效的证据予以证明。因此，对于截至2018年3月28日被告赵媚娥尚欠原告借款的金额，本院确认为94000元＋96490元＝190490元。对于原告主张被告赵媚娥偿还借款本金252145元，本院仅支持其中190490元，超出部分不予以支持。原告主张被告赵媚娥自立案之日即2019年6月3日起，按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止，本院予以支持。两被告是夫妻关系，于2009年2月9日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告赵媚娥向原告借款是用于购买807房或偿还该房屋按揭贷款，属于被告赵媚娥为夫妻共同生活需要所负的债务。对于原告主张上述债务属于两被告的夫妻共同债务，本院予以采纳。因此，两被告应承担共同清偿责任。对于原告主张两被告承担连带清偿责任，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，判决如下：一、被告赵媚娥、梁全友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告古佩仪偿还借款本金190490元及利息（以190490元为基数，自2019年6月3日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告古佩仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5082.18元，财产保全费1780.72元，共计6862.9元（原告古佩仪已预交），由原告古佩仪负担1662.9元，被告赵媚娥、梁全友负担5200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王小东人民陪审员  王健昌人民陪审员  陈志求二〇一九年十二月十日书 记 员  黄 瑞