河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初674号原告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地扬州市江都区浦江路55号，统一社会信用代码：91321012141219479A。法定代表人：张慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈斌，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。被告：井陉县全城集中供热有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县北正乡北正村（北正工业园），统一社会信用代码：91130121097796032K。法定代表人：刘双杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张明，该公司法务。委托诉讼代理人：韩福生，该公司员工。原告江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称扬州建工公司）与被告井陉县全城集中供热有限公司（以下简称井陉县供热公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日、2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告江苏扬州建工建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈斌、被告井陉县全城集中供热有限公司的委托诉讼代理人张明、韩福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州建工公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告建筑工程施工合同关系；2.判令被告支付原告工程款450万元，并从应付款项之日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止；3.确认原告享有建设工程优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年7月4日签订了井陉县全城集中供热有限公司换热首站及35t/h锅炉基础土建施工合同，于2014年12月5日签订了河北省建设工程施工合同。换热首站、35t/h锅炉房及附属设施、热电联厂主厂房工程三项工程，均因被告及政策的原因，一直处于停工状态。现原告已完成的工程总价为751万元，被告已付工程款301万元，尚欠工程款450万元。后原告多次索要无果，特诉至井陉县人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本案庭审中，原告将诉讼请求第二条变更为要求被告支付工程款2376331元，并从2015年1月1日起按照合同第62条的约定按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率双倍支付利息。井陉县供热公司辩称，一、该工程没有进行竣工验收，也没有完工，原告没有证据证实工程总价为751万元；二、利息不在优先受偿范围内；三、工程总价款未进行审计，最终结算应以85%的结算系数结算。我们按照我方最后一次付款给原告的时间起计算利息，应该是在2016年年初我们老板直接给付过一次款，总金额301万元没有异议。本院经审理认定以下事实：2014年7月4日，原被告签订《井陉县全城集中供热有限公司换热首站及35t/h锅炉基础土建施工合同》，约定将被告公司位于石家庄化工化纤有限公司生产区内的热电联产工程土建安装工程交由原告施工建设。合同约定工程内容为换热首站土建（含水暖电）工程及35t/h锅炉基础及土建（含水暖电）工程，工期为2014年7月5日至2014年8月5日，2014年10月20日完成全部工程内容，合同价款约定预结算采用结算系数。合同价款暂定伍佰万元人民币，最后合同价款以审计后结算为准，土建、安装结算系数：85%。付款与结算约定：乙方完成工程量的50%后，付已完工程量总价的80%,工程完工并经验收合格后，甲方付工程总价款80%;在甲供材料结清、竣工图纸及完整资料移交甲方，结算审核完成、审计完成后，付至经审计确认工程总价款的95%;预留质保金5%,待保修期满、无质量问题后一次付清。合同有双方签字盖章。2014年12月5日，原被告双方签订《河北省建设工程施工合同》，约定将被告公司位于石家庄化工化纤有限公司生产区内的热电工程交由原告施工建设。合同约定工期为375天，计划从2014年12月20日开始施工，至2015年10月30日竣工完成。合同价款暂定6000万元。合同有双方签字盖章。合同签订后，原告即进场施工，但由于被告方未能及时给付工程款以及国家相关政策导致工程停工。关于工程停工时间，原、被告称换热首站大约是2014年9月份停工，锅炉房及附属设施、水电暖是2015年年底停工。截至起诉之日，被告共向原告支付工程款301万元，余款未支付。本案在审理过程中，原告向本院申请对涉案的井陉县全城集中供热有限公司换热首站及35T/h锅炉基础土建工程施工合同、河北省建设施工合同中的换热首站及35T/h锅炉及附属设施、热电联厂主厂房工程已完成工程造价结算书清单进行鉴定。经河北中阳工程咨询有限公司鉴定后的工程造价（含让利）为4730722.98元（含签证部分）。对于该鉴定意见书，原告质证称对其真实性、合法性、关联性均无异议，但是对鉴定结果中的让利15%提出异议，原因是签订合同时预计造价6000万元，考虑后期工程利润较高，所以签订合同时才同意让利，现由于施工前期被告拖欠工厂款导致原告无法继续施工履行，故请求法庭对让利部分予以酌定。被告井陉县供热公司对该鉴定意见书质证称签证部分是指设计图纸之外增加的项目，鉴定意见书第二页重要说明“签证资料缺少相关的签章”，鉴定公司自己认定就加进去了。关于合同解除，被告称不想解除，因为政策原因导致项目不能批复，不得不解除。上述事实，有《井陉县全城集中供热有限公司换热首站及35t/h锅炉基础土建施工合同》、《河北省建设工程施工合同》、《河北中阳工程咨询有限公司鉴定意见书》、当事人陈述、庭审笔录等证据证实并经庭审质证记录在卷。本院认为，原被告签订的《井陉县全城集中供热有限公司换热首站及35t/h锅炉基础土建施工合同》、《河北省建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对合同效力本院予以认定。合同签订后，原告即进场施工，被告亦支付了部分工程款，但因该工程项目未能批复，合同约定的工程已无继续建设必要，原告诉求解除合同，被告亦同意，故上述案涉合同本院予以解除。合同解除后，原告已完工部分，被告应当依约定支付工程款，经本院委托河北中阳工程咨询有限公司对工程量进行鉴定，原告已完成部分工程款总造价为4730722.98元（含让利），扣减被告已支付3010000元工程款外，剩余工程款1720722.98元被告应当支付。根据原、被告双方所签施工合同，已明确约定35T锅炉房及换热首站的土建、安装结算系数为工程总造价的85%，130T锅炉基础让利幅度为工程总造价（除主材外）的3%，被告虽违约，但双方未就违约则工程款不进行让利作出约定，故原告现主张工程款不含让利，本院不予支持。关于工程款是否应包含签证造价（经鉴定合计人民币455241.35元）的问题，因签证内容确由原告公司施工并且已经完成，故被告应支付该部分工程款。合同价款被告未按约定时间支付工程款，应当承担资金占用期间的利息，庭审中原被告双方称整个项目基本在2015年年底停工，故该利息应自2016年1月1日起计算。根据双方所签订合同第二部分通用条款第62.2条及第三部分专用条款第62.2条，支付延迟款额计息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的双倍计算至2019年8月19日，之后利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍计算至实际付清之日止。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条之规定，承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。故原告要求就利息主张优先受偿的诉讼请求本院不予支持。另，原告庭审中称其作业的工具仍在被告处，折合人民币约40000元，被告应给付该40000元的问题，与本案不为同一法律关系，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、原告江苏扬州建工建设集团有限公司与被告井陉县全城集中供热有限公司于2014年7月4日签订《井陉县全城集中供热有限公司换热首站及35t/h锅炉基础土建施工合同》及2014年12月5日签订《河北省建设工程施工合同》予以解除；二、在本判决生效之日起十日内，被告井陉县全城集中供热有限公司给付原告江苏扬州建工建设集团有限公司工程款人民币1720722.98元及利息（以1720722.98元为本金自2016年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的双倍计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍计算）；三、原告江苏扬州建工建设集团有限公司对本案案涉工程在工程款本金1720722.98元金额范围内享有优先受偿权；四、驳回原告江苏扬州建工建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25811元（原告预交案件受理费42800元，因其减少诉讼请求，多交的16989元应予退还），鉴定费56000元，共计81811元，由原告江苏扬州建工建设集团有限公司负担24298元，被告井陉县全城集中供热有限公司负担57513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘海强审 判 员  张树威人民陪审员  贾 楠二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈翠平