四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2019）川2022民初2249号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇乐安路10号。统一社会信用代码：91512022673528125G。负责人：杨小刚，行长。委托诉讼代理人：罗科智，系原告公司职工。委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。被告：梁池才，男，1955年3月23日出生，汉族，住四川省乐至县。被告：周建琼，女，1956年1月30日出生，汉族，住四川省乐至县。被告：乐至县豪盛饭店（个人独资企业），住所地乐至县天池镇仲弘街20号。注册号：512022000003735。投资人：梁池才。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行（以下简称邮政乐至支行）与被告梁池才、周建琼、乐至县豪盛饭店金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向香素、被告梁池才、被告乐至县豪盛饭店投资人梁池才到庭参加诉讼，被告周建琼经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告邮政乐至支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁池才、周建琼立即向原告偿还借款本金300万元。2、请求判令被告梁池才、周建琼向原告承担自2019年2月23日起至本案借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（注：利息按年利率6.525%计算；罚息以在年利率6.525%加收50%的利率计算；复利是以未支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收。其中，100万元从2019年2月23日起按前述方式计算，100万元从2019年2月24日起按前述方式计算，100万元从2019年5月25日起按前述方式计算）；3、请求判令被告梁池才、周建琼承担本案所涉合同金额5%的违约金。4、请求判令被告梁池才、周建琼承担原告为实现债权而支出的律师费，计人民币40000元；并承担与本案诉讼有关的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、变卖费、鉴定费、评估费等）；5．请求判令被告乐至县豪盛饭店、经营者梁池才对前述第1-4项债务承担连带清偿责任；6.判令原告对拍卖、变卖梁池才、周建琼的房产价款享有优先受偿权（房产坐落于：资阳市乐至县X号，乐房权证乐至县字第X号，房屋他项权证号X）。庭审中，原告明确第四项诉讼请求为本案诉讼费、律师费。事实及理由：2015年5月18日，被告梁池才、周建琼向原告邮政乐至支行申请“好借好还”个人商务贷款借款。双方于同年5月28日签订了《个人最高额综合授信合同》，根据授信合同，双方签订了《个人额度借款合同》，约定：被告梁池才、周建琼向原告申请贷款本金300万元人民币、额度存续期最长58个月（自2015年5月28日至2020年3月28日），额度存续期内的前46个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。2018年5月22日，被告梁池才、周建琼申请支用300万元，约定贷款年利率为6.525%、贷款还款方式为按季付息，到期还本，同时对逾期还款的罚息计算（借款年利率加收50%）、复利计算（以未支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收）、违约金计收、违约责任承担等进行了明确约定。前述合同签订后，原被告双方到乐至县房产交易中心对梁池才、周建琼享有的房产（乐房权证乐至县字第X号）进行了抵押登记，他项权证号为房他证乐至县字第X号。原告依约向被告梁池才、周建琼发放贷款计300万元人民币，已依约履行完毕《借款合同》约定义务。然，被告梁池才、周建琼自2019年2月23日起即未向原告支付借款本息，其行为已构成违约，直至起诉之日尚欠原告贷款本金300万元和合同约定的利息、罚息、复利。被告乐至县豪盛饭店自愿为上述债务承担连带担保责任，并出具了《担保函》，故原告有权要求乐至县豪盛饭店、经营者梁池才承担连带清偿责任。综上，为依法维护原告的合法债权，诉至法院，请求支持诉求。被告梁池才、乐至县豪盛饭店辩称，1、被告向原告借款300万元属实。但借款的期限是2015年5月-2020年5月，现在尚未到期。被告贷款每年一还一转，每年到期后还100万元再放贷100万元，总共借期是58个月，但原告在今年5月便不再允许被告继续贷款，不允许被告继续转贷是因为被告的年龄超过了65岁，被告不清楚是否有贷款限龄的规定；2、贷款利息支付至2019年2月，因贷款未到期，被告不构成违约，不应承担违约责任，也不应支付律师费。被告周建琼未到庭，未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：证据材料1：被告梁池才、周建琼身份证复印件、结婚证、被告乐至县豪盛饭店营业执照、法律文书送达承诺书。拟证明被告诉讼主体资格及身份关系。证据材料2：《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度支用单》、放款单、个人贷款（手工）借据。拟证明1、原被告已就建立金融借款合同关系事宜达成合意；并明确了贷款的用途、期限、还款方式、逾期违约责任等；2、上述支用单、借据中载明借款期限为12个月，虽综合授信期限未到期，但单笔借款已到期；证据材料3：《担保函》。拟证明被告自愿为贷款提供保证担保事宜，并约定保证担保方式、期间、范围等内容；证据材料4：《个人最高额抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证。拟证明原告享有的抵押优先权及范围；证据材料5：中国邮政储蓄银行个人信贷系统流水单。拟证明被告逾期还款违约情形，根据借款合同约定，被告违约应支付违约金；证据材料6：律师费票据、电子回单、委托代理合同。拟证明原告为实现债权支付的律师代理费，借款合同及抵押合同中对该项费用进行了约定。被告梁池才对上述证据材料真实性均予以认可，但认为律师费与其无关。三被告未向本院提交证据材料。本院对原被告所举上述证据材料认证意见为：证据材料1系职能部门依法出具的书证，来源合法，反映内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据2、3、4、5、6均系书证，来源合法，内容客观真实，证据间形成有效锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信。经上述由本院确认的证据证实，结合原告陈述，查明本案事实如下：2015年5月28日，原告邮政乐至支行（乙方授信人）与被告梁池才、周建琼（甲方受信人）签订《个人最高额综合授信合同》，合同的主要内容为：一、授信人向受信人提供的最高综合授信限额为人民币5180000元，本合同所称之最高综合授信限额，是指授信人依照信贷制度及受信人条件向受信人提供的，在一定期限内受信人按照合同约定的业务种类可以使用的信用额度。二、适用范围：适用于甲方与乙方发生的贷款业务及其他授信业务；三、授信期限：有效期为2015年5月28日至2020年3月28日，有效期内前46月，借款人可以申请支用贷款。甲方与乙方可在该期限内签订具体贷款及其他授信业务合同，具体授信业务应遵守具体贷款及授信业务的规定。四、授信额度的使用：受信人使用本合同项下授信限额的，应根据授信人提供的各业务品种提交单项业务申请，经审核同意的，双方另行签订单项业务合同。本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准。同年，原告邮政乐至支行（乙方）与被告梁池才、周建琼（甲方）签订《个人额度借款合同》，合同的主要内容为：一、本合同项下授信额度金额为人民币300万元整，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度；二、额度存续期最长为58月，自2015年5月28日至2020年3月28日。额度存续期内的前46月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12月。甲方每次提款的借款期限自乙方将贷款发放至甲方房款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。三、申请支用额度时，甲方应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经乙方审核同意并经甲方确认后，乙方按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定。四、本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准，如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变，该贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定。对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。五、违约及违约救济措施：甲方未按期支付乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本金、利息等其他费用，乙方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿、要求甲方支付本合同金额5%的违约金。六、被告承担原告因实现债务发生的各项合理费用（其中包括律师代理费）；同日，原告邮政乐至支行与被告梁池才、周建琼签订了《个人最高额抵押合同》，约定以二被告所有的位于乐至县X号办公用房（房屋所有权证号：乐房权证乐至县字第X号，建筑面积为1191㎡）作为抵押物，担保上述主债务，合同约定担保范围为：债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；因上述信贷业务发生的利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费等。）双方同时办理了房屋抵押登记（乐房他证乐至县字第X号）。担保债权确定的期间为2015年5月28日起至2020年3月28日止。同日，被告梁池才、乐至县豪盛饭店向原告签署《担保函》一份，载明“本人及本人出资的个体经营实体（个人独资企业）自愿为梁池才与你行签订的个人最高额综合授信合同（编号：X）项下的所有贷款提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务，本人及本人出资的个人经营实体（个人独资企业）承担按你行要求履行还款义务。保证责任范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及你行实现债权的费用合计。承担保证责任的期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。……。”2018年5月22日，被告梁池才与原告邮政乐至支行签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》三份，共计申请支用借款300万元。三份支用单均载明借款支用期限12个月，还款方式为按季付息，到期还本，贷款利率为年利率，固定利率6.525%，借款期限内，该利率保持不变。后原告邮政乐至支行分三笔向被告发放贷款共计300万元，每笔金额为100万元，形成相应放款单及借据，其中借据编号为X的借据上载明：借款金额100万元，借款期限12月（从2018年5月23日至2019年5月23日），年利率6.525%，还款方式：按季付息，到期还本；借据编号为X的借据上载明：借款金额100万元，借款期限12月（从2018年5月24日至2019年5月24日），年利率6.525%，还款方式：按季付息，到期一次性还本；借据编号为X的借据上载明借款金额100万元，借款期限12月（从2018年5月25日至2019年5月25日），年利率6.525%，还款方式：按季付息，到期还本。上述三笔借款均已到期，被告未偿还借款本金。庭审中，经原被告核实确认，上述三笔借款的利息已分别支付至2019年2月23日（借据尾号为X）、2019年2月24日（借据尾号为X）、2019年2月25日（借据尾号为X）。原告明确三笔借款的利息、罚息、复利计算起止时间分别：借据尾号为X的借款100万元：利息：自2019年2月23日起算至2019年5月23日；复利：以2019年2月23日-2019年5月23日期间的利息为基数从2019年2月23日起算至2019年5月23日止；罚息：以尚欠借款本金为基数，自2019年2月23日起算至本息付清之日止。借据尾号为X的借款100万元：利息：自2019年2月24日起算至2019年5月24日；复利：以2019年2月24日-2019年5月24日期间的利息为基数从2019年2月24日起算至2019年5月24日止；罚息：以尚欠借款本金为基数，自2019年2月24日起算至本息付清之日止。借据尾号为X的借款100万元：利息：自2019年2月25日起算至2019年5月25日；复利：以2019年2月25日-2019年5月25日期间的利息为基数从2019年2月25日起算至2019年5月25日止；罚息：以尚欠借款本金为基数，自2019年2月25日起算至本息付清之日止。另查明，原告邮政乐至支行为实现本案债权支付了律师代理费40000元。本院认为：原告邮政乐至支行与被告梁池才、周建琼签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，与被告梁池才签订的《个人额度借款支用单》及《个人贷款（手工）借据》，均系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的规定，现该借款合同已发生法律效力，对双方均有约束力。原告在2018年5月23日、5月24日、5月25日分别向被告发放贷款共计300万元。借款期内，被告支付了截至2019年2月23日、2月24日、2月25日前的利息后未再结息，借款到期后，也未偿还借款本金。被告梁池才辩称的借款期限为58个月系《个人额度借款合同中》约定的额度存续期最长期限，非单笔借款的借款期限，在借款支用单及借据中均已明确载明借款期限为12个月，故被告上述辩称理由不成立，本院不予支持。故原告要求被告偿还借款本金300万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、罚息和复利。原被告双方对利息、罚息、复利在合同、支用单、借据中均有约定，双方均应诚信遵守相关约定。关于利息问题，双方确认三笔借款的利息已分别支付至2019年2月23日、2019年2月24日、2019年2月25日，故利息应自次日开始计算，现原告主张利息均计算至借款到期之日即2019年5月23日、2019年5月24日、2019年5月25日，于法有据，本院予以支持，计息标准为年利率6.525%。关于复利，是针对不能按时支付的利息，按约定计收复利，本案中，被告三笔借款的结息方式均为按季结息，被告未结清的利息也仅为借期内的最后一季利息，故三笔借款最后一季结息时间应分别为借款到期日即2019年5月23日、2019年5月24日、2019年5月25日，复利应自未结息之日开始计算，现原告主张的复利计算期间与上述利息计算期间相同，不符合双方约定，在该期间内，被告结息时间未到，尚不存在复利，故对原告该项主张，本院不予支持。关于罚息，应分别自三笔借款逾期之日起算至支付完毕之日止，分别以借款本金100万元为基数，具体为：借据编号为X的借款自2019年5月24日起开始计算，借据编号为X的借款自2019年5月25日开始计算，借据编号为X的借款自2019年5月26日起开始计算。原告主张上述期间之前的罚息，于法无据，对该部分，本院不予支持。罚息计算标准按照借款合同、借款支用单及借据中约定在年利率6.525%基础上加收50%即为9.7875%。关于违约金。原被告虽在合同中明确约定了5%的违约金，但违约金的主要功能是对违约方的惩罚，原告主张的罚息已体现了对被告违约的惩罚，基于同一违约行为不能予以双重惩罚，故对原告要求被告支付5%的违约金的诉请,本院不予支持。关于律师费。原被告双方在《个人额度借款合同》中明确约定由被告承担原告因实现债权的而发生的各项合理费用，其中包括律师代理费，现原告因实现该笔债权委托律师并实际支付40000元，该笔费用客观合理且律师亦出庭参加诉讼，故对原告要求被告承担40000元律师代理费的诉请本院予以支持。被告梁池才、乐至县豪盛饭店向原告出具《担保函》，自愿为上述债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。本案三笔借款到期日分别为2019年5月23日、2019年5月24日、2019年5月25日，被告梁池才、周建琼逾期未偿还借款本金及利息，保证责任从次日产生，故被告乐至县豪盛饭店应对本案债务承担连带清偿责任。庭审中，原告称因被告梁池才系乐至县豪盛饭店经营者，故要求其承担担保责任，本院认为，虽《中华人民共和国个人独资企业法》规定个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。但在本案中，因被告梁池才既系本案借款人，又系豪盛饭店的投资人，如要求其对乐至县豪盛饭店不能清偿部分承担连带清偿责任，其实质为对自己借款承担连带清偿责任，与《中华人民共和国担保法》规定不符。故对原告要求被告梁池才承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。原告邮政乐至支行与被告梁池才、周建琼签订的《个人最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。二被告用其共有的位于乐至县X号办公用房（房权证号：乐房权证乐至县字第X号）提供抵押担保，并进行抵押登记，双方抵押关系合法有效。原告依法取得了该抵押财产的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，被告未按合同约定履行债务，原告有权对抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。故对原告要求对抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的诉请本院予以支持。同时，优先受偿范围以抵押合同约定的担保范围为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、被告梁池才、周建琼在本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行借款本金300万元及利息、罚息。（其中利息计算方式为：分别以借款本金100万元为基数，自2019年2月24日起算至2019年5月23日止，以借款本金100万元为基数，自2019年2月25日起算至2019年5月24日止，以借款本金100万元为基数，自2019年2月26日起算至2019年5月25日止，均以年利率6.525%标准计算；罚息计算方式为：分别以借款本金100万元为基数，自2019年5月24日起至给付完毕之日止，以借款本金100万元为基数，自2019年5月25日起至给付完毕之日止，以借款本金100万元为基数，自2019年5月26日起至给付完毕之日止，均按年利率9.7875%标准计算）；二、被告梁池才、周建琼在本判决生效后30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行聘请律师的费用40000元；三、被告乐至县豪盛饭店对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行对被告梁池才、周建琼共有的位于乐至县X号办公用房（房权证号：乐房权证乐至县字第X号，建筑面积为1191㎡）折价或者拍卖、变卖所得的价款在担保范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31120元，由被告梁池才、周建琼、乐至县豪盛饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  苏险峰审 判 员  李 丹人民陪审员  刘金雨二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴 忧