广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3633号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，经营场所肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。负责人：彭佐宇，该分行行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗恒辉（曾用名罗杏辉），男，1982年6月15日出生，汉族，户籍登记住址广东省四会市。原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告罗恒辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张温阳到庭参加了诉讼，被告罗恒辉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金38000元及应收利息839.84元、拖欠本金的罚息0元、应收利息的罚息16.8元（利息、罚息暂计至2019年5月27日），并自2019年5月28日起至借款偿清日止，就拖欠借款按日利率(日利率6.66%/360)计付利息、按罚息利率(即日利率上加收50%)计付罚息;2.被告承担原告实现债权的律师费5000元;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告通过在线网络在原告处开通电子服务渠道自助功能(手机银行)，并使用135××××5650接收手机交易码。被告在线激活“中银E贷”，向原告发起办理“中银E贷用款”循环贷款的申请，原告在线通过审批，且被告通过短信验证码的形式对《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》进行确认，主要约定:1.原告同意向被告提供循环贷款，额度为38000元，期限为一年，在循环贷款额度期限内，被告可依据合同约定的用途，循环使用该额度;2.按日息计算，日利率=年利率/360，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止，在合同有效期限内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变，若被告出现任何不符合本合同约定的情况，原告有权调整贷款利率;3.若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率(贷款利率上加收50%)按日计收罚息，直至清偿本息为止;4.被告以通过电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经原告最终审批的还款方式进行还款，每一笔贷款的归还均以贷款人系统记录作为依据;5.若被告未按约定进行还款的，原告有权采取宣布贷款提前到期、解除合同、要求被告赔偿因其违约而造成的损失包括因实现债权而导致的律师费等等;6.因合同而产生的一切的争议、纠纷，将依法向原告所在地有管辖权的人民法院起诉;7.被告通过手机客户端等服务渠道与原告约定的住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准;8.合同自被告在原告电子服务渠道页面通过身份认证工具(“手机验证码”)验证的方式点击接受本合同并经原告系统确认成功后生效。此后，被告通过电子服务渠道向原告申请用款:被告的借款金额为38000元，借款期限为12个月，按日计息(日利率=6.66%/360)，还款周期为每月，还款方式为规则还息、到期还本息，若逾期还款，每日计付罚息。2018年7月5日，原告向被告指定的接收贷款借记卡发放借款本金38000元。原告按约向被告发放贷款后，但被告却未能按约定偿还贷款本息，现已连续逾期还款超4期，经原告多次以电话等方式催收无果，被告逾期还款行为已构成严重违约。原告根据双方合同约定与《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院依法支持全部请求。被告罗恒辉没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过网络向原告在线申请中银E贷用款（线上审批），原告在线审核通过被告的贷款申请，审批额度38000元，申请额度期限12个月。被告通过135××××5650接收的手机短信验证码对《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》进行确认。2018年7月5日，被告向原告申请用款，原告向被告发放贷款38000元。其中《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；未按期归还贷款本息视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方同意，借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后生效。根据中银E贷系统显示，审批额度38000元，申请借款期限12个月，利率固定，基准利率值6.66%，还款方式规则还息，到期还本息，还款周期为每月，贷款用途日常消费。此后，被告没有依约偿还利息，截至2019年5月27日，被告逾期偿还4期利息，被告尚欠原告贷款本金38000元、应收利息839.84元、拖欠本金的罚息0元、应收利息的罚息16.8元。原告催收未果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示，起诉后被告没有还款，截止至2019年11月15日，被告尚欠原告贷款本金38000元、应收利息1105.18元、拖欠本金的罚息1403.15元、应收利息的罚息68.37元。另查明：2019年5月24日，原告与广东东方昆仑律师事务所签订《民事委托代理合同》，将包括本案被告在内的10个借款人的金融借款合同纠纷案件共同委托广东东方昆仑律师事务所进行代理，律师费共计62000元，合同后附有《中国银行股份有限公司肇庆分行委托代理清单》，其中本案的律师费为5000元。2019年6月11日，广东东方昆仑律师事务所出具内容为律师费62000元的《广东增值税普通发票》。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告罗恒辉经本院公告送达传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告起诉提供的证据，因没有影响证据证明效力的因素存在，且原告保证其所提供的证据真实，故本院予以采信。根据约定，原告与被告罗恒辉签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》和借款人自助提款时形成的贷款人系统记录共同构成了双方之间金融借款合同，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规定的强制性规定，系合法有效的合同,双方均应依照合同的约定履行义务。对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求。双方约定的还款方式为规则还息，到期还本息。根据借款人自助提款时形成的贷款人系统记录显示，申请借款期限为12个月，即从2018年7月5日起至2019年7月5日止。现贷款已经到期，原告要求被告偿还贷款本金38000元，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付应收利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息的诉讼请求。由于被告没有依约支付利息，已构成违约，根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，被告罗恒辉应向原告支付应收利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息，故对于原告该项请求，理据充分，本院予以支持。被告应向原告支付应收利息1105.18元、拖欠本金的罚息1403.15元、应收利息的罚息68.37元（利息、罚息已计至2019年11月15日），并自2019年11月16日起至实际清偿之日止，按日利率(日利率6.66%/360)计付利息、按罚息利率(日利率上加收50%)计付罚息。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，未按期归还贷款本息视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。因被告违约，原告为实现债权提起本案诉讼，因此产生了律师费5000元，有原告与广东东方昆仑律师事务所签订的《民事委托代理合同》和发票予以证实，原告主张被告支付律师费5000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗恒辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行清偿贷款本金38000元及应收利息1105.18元、拖欠本金的罚息1403.15元、应收利息的罚息68.37元（利息、罚息已计至2019年11月15日），并自2019年11月16日起至实际清偿之日止，按日利率(日利率6.66%/360)计付利息、按罚息利率(日利率上加收50%)计付罚息；二、被告罗恒辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币896元（原告已预交），由被告罗恒辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  李佩兰二〇一九年十二月十六日法官助理黎璐书记员林舒婷