山东省泰安市泰山区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0902行初114号原告尹承刚，男，1974年11月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告泰安市泰山区住房和城乡建设局，住所地山东省泰安市泰山区迎暄大街39号。法定代表人徐振峰，局长。委托代理人方某，泰安市泰山区住房和城乡建设局政策法规科科长。委托代理人孙某，山东泰山蓝天律师事务所律师。原告尹承刚因认为被告泰安市泰山区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）不履行政府信息公开职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告尹承刚，被告区住建局的委托代理人方某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹承刚诉称，原告于2019年3月26日通过挂号信的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2019年3月27日签收，至今没有任何作为。原告所居住楼房号称要被征收拆迁，于是依法申请政府信息公开以验证拆迁行为的合法性，但被告收到原告申请后拒不依法行政。原告认为本案争议焦点不是对于原告所申请公开的政府信息，被告应当告知原告或者告知原告获取政府信息的方式和途径。现在的事实是被告没有履行法定告知义务，告知原告政府信息或者告知原告获取政府信息的方式和途径。诉讼请求如下：一、请求依法确认被告非因法定理由、未经法定程序，在法定期限内未有任何作为之行为系违法。二、并判令被告依法予以答复并告知原告获取所申请信息的方式和途径。三、诉讼费由被告承担。原告尹承刚向本院提交了以下证据：《政府信息公开申请表》照片。被告区住建局辩称，一、被告已经对原告提出的政府信息公开申请进行答复，原告诉讼请求第一项请求确认被告未进行答复行为违法不成立。原告向被告提出政府信息公开申请，申请事项为：关于征收擂鼓石大街中段建设工程国有土地上房屋征收项目的房屋拆迁许可证、关于征收擂鼓石大街中段建设工程国有土地上房屋征收建设项目纳入上一年度国民经济和社会发展规划的相关文件、依据资料。对于原告申请的房屋拆迁许可证，在国有土地上房屋征收的法律中，并没有规定国有土地上房屋进行征收时应当办理房屋拆迁许可证，其申请的“关于征收擂鼓石大街中段建设工程国有土地上房屋征收项目的房屋拆迁许可证”不存在。对于原告申请的“关于征收擂鼓石大街中段建设工程国有土地上房屋征收建设项目纳入上一年度国民经济和社会发展规划的相关文件、依据资料”不属于被告公开职责事项，是发展改革部门事项，原告应当向发展改革部门进行申请。被告于2019年10月23日作出泰山建信公告2019第1号《政府信息公开告知书》，对原告提出的申请进行答复，并于10月25日向其邮寄送达。被告对原告申请事项作出答复符合《政府信息公开条例》(2008版)第二十一条的规定。二、被告已经对原告的申请作出答复，原告诉讼请求第二项要求法院判令被告作出答复无实际意义。综上，被告已经对原告的政府信息公开申请进行答复，原告诉讼请求不成立，依法应当予以驳回。被告区住建局向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》及尹承刚身份证复印件；2.尹承刚邮寄申请政府信息公开材料的信封。经庭审质证，对于原告尹承刚提交的证据，被告区住建局对证据的真实性有异议，认为其收到的申请表只有打印部分，没有手填部分，但其提交的申请表申请内容与被告收到的申请表申请内容一致。对于被告区住建局提交的证据，原告尹承刚对证据的真实性有异议，认为被告伪造证据，其所提交的申请表、身份证复印件与原告邮寄的不一致。本院对上述证据认证如下：一、原告尹承刚提交的证据1系《政府信息公开申请表》照片，该表所载明的申请人信息与“所需的政府信息内容描述”、“所需信息的名称”与被告提交的申请表中相应内容一致，根据该申请表不能证明被告伪造证据，故对于原告的证明目的，本院不予采信。二、被告区住建局提交的证据1、2相互印证，且原告未对证据1中申请表所载明的申请人信息与“所需的政府信息内容描述”、“所需信息的名称”提出异议，能够反映原告向被告申请政府信息公开的事实，本院予以采纳。经审理查明，2019年3月26日，尹承刚向区住建局邮寄《政府信息公开申请表》，该表所载明的“所需的政府信息内容描述”为关于征收擂鼓石大街中段建设工程国有土地上房屋征收项目的房屋拆迁许可证，“所需信息的名称”为关于征收擂鼓石大街中段建设工程国有土地上房屋征收建设项目纳入上一年度国民经济和社会发展规划的相关文件、依据资料。2019年3月27日，区住建局签收上述邮件，但区住建局至原告提起本案诉讼前未作出答复。原告尹承刚因认为被告区住建局不履行政府信息公开职责，诉至本院。另查明，2019年10月23日，区住建局作出泰山建信公告[2019]1号《政府信息公开告知书》，内容如下“尹承刚：你向本机关提出政府信息公开申请，所需的政府信息内容描述：关于征收擂鼓石大街中段建设工程国有土地上房屋征收项目的房屋拆迁许可证；所需信息的名称：关于征收擂鼓石大街中段建设工程国有土地上房屋征收建设项目纳入上一年度国民经济和社会发展规划的相关文件、依据资料。现向你答复如下：1、在国有土地上房屋征收的法律中，并没有规定国有土地上房屋进行征收时应当办理房屋拆迁许可证，你所申请的‘关于征收擂鼓石大街中段建设工程国有土地上房屋征收项目的房屋拆迁许可证’不存在。2、你所申请的‘关于征收擂鼓石大街中段建设工程国有土地上房屋征收建设项目纳入上一年度国民经济和社会发展规划的相关文件、依据资料’不属于我机关公开职责范围，请你向发改部门申请。对本告知书如有异议，你可以在收到本告知书之日起六十日内向泰山区人民政府申请行政复议或者在六个月内向泰山区人民法院提起行政诉讼。特此告知”。本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，自2008年5月1日起施行，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》自2019年5月15日起施行）第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。据此，被告区住建局作为本区人民政府部门，具有受理政府信息公开申请并作出答复的法定职责。该条例第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款规定，“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决”。本案中，原告诉请确认被告“非因法定理由、未经法定程序，在法定期限内未有任何作为之行为系违法”，实质上系认为被告未在法定期限内就其提出的政府信息公开申请作出答复。根据本案已查明的事实，被告于2019年3月27日收到原告的政府信息公开申请后，未在法定期限内向原告作出答复。后在本案审理期间，被告向原告作出泰山建信公告[2019]1号《政府信息公开告知书》，但原告在庭审中仍表示坚持本案诉讼，请求确认被告行政行为违法，故应当确认被告未在法定期限内作出答复的行为违法。同时，鉴于被告已在本案审理期间作出答复，再判令被告依法予以答复并告知原告获取所申请信息的方式和途径已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：确认被告泰安市泰山区住房和城乡建设局未在法定期限内对原告尹承刚提出的政府信息公开申请作出答复的行为违法。案件受理费50元，由被告泰安市泰山区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郭庆文人民陪审员  焦和泉人民陪审员  焦承东二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋 博