成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （×××019）川0108民初681号 原告：李巍，男，汉族，1991年6月×××4日出生，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：谢华蓉，四川川蓉律师事务所律师，一般授权。 被告：杨骞，男，汉族，1985年11月×××0日出生，住成都市成华区万科路×××号34栋×××单元×××楼3号。 被告：杨希胜，男，汉族，1954年1×××月14日出生，住四川省平昌县。 原告李巍与被告杨骞、杨希胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于×××019年3月14日、5月×××1日、9月17日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李巍的委托诉讼代理人谢华蓉，被告杨骞、杨希胜到庭参加了诉讼，第二次和第三次庭审，原告李巍及其委托诉讼代理人谢华蓉，被告杨骞、杨希胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李巍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告归还本金36800元；×××.请求法院判决被告支付逾期资金占用利息146元（利息以36800元为基数，从×××018年11月×××日起暂计至×××018年1×××月×××日，按银行同期贷款年利率4.75%计算）。事实和理由：自×××016年开始，被告陆续从原告处借款，×××017年9月5日，被告就借款向原告出具《收款确认》，该《收款确认》明确了被告杨骞从原告借款金额为40000元，此后被告又陆续从原告处借款，×××017年9月×××0日，被告杨骞就×××017年9月5日后的借款又向原告出具《借条》，该《借条》明确了被告向原告借款金额6800元，被告杨希胜分别在《收款确认》及《借条》上签字标明是担保人。直到原告起诉止，被告有36800元未偿还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨骞辩称，一、原告写的起诉书与事实严重不符，我与李巍原不认识，系朋友介绍，因业务合作而认识；二、×××017年3月份李巍找到我说有一个业务的事情找我合作，我们茶楼两次交涉并达成合作协议，然后我将我的身份证及户口本复印件复印给李巍，李巍将合作费用4万元转至我建设银行储蓄卡，并约定如业务没有按预期完成，我无条件退还4万元整。到×××017年8月底业务没有如期的完成，李巍及其同伙将我骗至他们指定的茶坊，强迫我打了一个4万元的借条，并将我手机强行抢去，把我和他的微信聊天记录删除，我于几天后微信转给李巍5000元整，并约定后面的钱我们来偿还他。李巍中途多次恐吓、电话微信不停骚扰，让我必须要还他8万元整。×××017年10月的某一天，李巍伙同社会闲散人员一行9人在我家附近将我截获，将我拖进茶坊，从当晚11时起非法拘禁到下午4时左右，在此期间派出所有出警记录，在这个特定的环境下我父母在朋友处借钱还给李巍，李巍依旧不依不饶，并要我父亲写下欠条担保，我父亲年事已高，迫于当时具体的局面写下了这份欠条，并签了担保，在此之后李巍伙同社会闲散人员私下多次威胁恐吓我本人，并多次扬言到我现在的工作坏我名声导致我无法正常工作，在极大的压力面前，我又通过微信还过李巍5000元，直至李巍到贵院起诉，所以起诉书与事实严重不符，据我下来了解，李巍并无正当工作，系社会上社会收账公司的闲散人员，所以我有理由相信他从一开始接触我以生意为诱饵，骗取我的钱财，这是有组织有预谋的犯罪活动，本人在法庭上所陈述与事实相符，我愿承担一切法律后果。 被告杨希胜辩称，李巍所陈述的情况我先前不清楚，是李巍给我打电话之后，到今天庭审我才知道杨骞不是向李巍借钱，我希望法官能够公正公平处理本案。 经审理查明，×××016年1×××月13日，李巍通过建设银行向杨骞转账9900元（另有服务费9.99元）；×××017年5月×××7日，李巍通过微信转账方式向杨骞转账5000元；×××017年6月×××日，李巍又通过建设银行分别杨骞转款9990元、9990元、9990元（上述三笔转款均有服务费9.99元）、5000元（另有服务费5元）。 ×××017年9月5日，李巍作为出借人（甲方），杨骞作为借款人（乙方），签订《借款合同》，约定乙方因资金需要，向甲方李巍借款人民币40000元，用于资金周转。本合同借款期限为7个月，自甲方交付借款之日起至×××018年4月6日止。合同另补充：在借款期限7个月内，从×××017年10月6日起每月6号转入李巍建设银行账户。同日，杨骞出具《收款确认》一份，载明：本人杨骞今收到出借人李巍交付给本人的借款现金人民币40000元。借款人杨骞，担保人杨希胜。 根据杨骞提交的《借款合同》和《收款确认》载明：×××017年9月6日，李巍作为出借人（甲方），杨骞作为借款人（乙方），签订《借款合同》，约定乙方因资金需要，向甲方李巍借款人民币30000元，用于学校资金周转。本合同借款期限自甲方交付借款之日起至×××017年9月15日止，借款利息按每月×××%计算。当日，杨骞出具《收款确认》，认可收到李巍交付给本人的现金人民币30000元。庭审中，李巍称9月×××0日被告还了30000元现金，杨骞亦确认9月×××0日现金还款30000元的事实。 ×××017年9月×××0日，杨骞另出具《借条》一张，载明今借到杨骞现金6800元整。担保人杨希胜。 杨骞出具上述《收款确认》和《借条》后，李巍通过微信聊天等方式向杨骞催要借款，杨骞于×××017年11月13日归还5000元，于×××017年11月×××9日归还5000元，之后未再向李巍还款，后李巍诉至法院。第一次庭审中，李巍称杨希胜应对杨骞欠款承担连带偿还责任。 第二次庭审中，对于杨骞借款情况，李巍称最开始是×××015年左右，第一次转账借款10000元，后来转账借款40000元，协议上可见用于资金周转，再后来有一笔40000元现金，扣除归还的，总计借款75000元。对于杨骞还款情况，李巍称第一次借款10000元还了我6000元，尚欠4000元，加上银行利率违约金，合计尚欠6800元；第二次40000元转账，分两个月共还了10000元，尚欠30000元；第三次现金40000元还了。杨骞则表示另有离开茶坊后通过微信转给李巍的还款约5000元，我还款合计51000元，我方认为不差李巍钱了。对于借款的由来，李巍称第一次借款是因为介绍生意，通过我来交的定金；第二次是案涉40000元小孩幼升小的生意，我转给杨骞的。后来的40000元现金，因为被告要得很急，故给了现金。 第三次庭审中，对于总计借款金额，李巍称，×××017年出借80000元，被告出具借条前还了10000元，剩余70000元未还，后来借条上加了×××016年剩余的5000元及利息合计六千余元，一份约定是一次性还款，一份约定是分期还款。×××017年9月×××0日被告归还了现金30000元，我就把30000元的借条归还给了被告。对于×××017年李巍转款多少，李巍称×××017年向杨骞转款40000元，现金40000元。对于现金40000元何时给的，李巍称只记得是退家长钱头一晚，具体记不清了。对于40000元现金交付地点，李巍称在金牛区，我只记得是一个茶楼。对于杨骞总计还了多少钱，李巍称应该是45000元，×××016年归还5000元，×××017年现金30000元，微信×××笔转款共计10000元。本庭告知李巍其陈述与上一次庭审不一致，李巍称时间太长，记忆力不好，现在很依赖电子设备，我之前的手机丢了，微信记录不完整。后来的×××个4万元，因为算是两份借款，所以我只记得杨骞归还了多少，还差多少，留此借条而已，现金4万或转账4万不知道区分有什么意义，所以之前的回答，我只想证明我收到了多少钱，对方还差我多少钱。写7万元借款合同（3万元和4万元）前，大概是×××017年9月3-5日的某一天，杨骞归还了我1万元，之后又通过微信还了我1万元。杨骞则称我与原告本不相识，就是5万元的纠纷，即一个1万元，一个4万元小孩读书的钱，我都已经将5万元还完了。 李巍提交的微信聊天记录载明：×××017年11月7日，李巍催促杨骞“你好歹今天汇个两万来时间我也好拖吧。不用谢我啥，我也不想你我成现在的样子。”杨骞回复“我抓紧”。×××017年11月13日，杨骞向李巍转款5000元，并称“明天我再给你转，请你放心。”李巍回复“这么久就五千？！！！”杨骞称“明天我还要给你转。”次日，李巍又在微信上催促杨骞“好久转？！！”杨骞称“晚点，确定。”×××017年11月15日，杨骞又称“我朋友把资料寄给我了，钱我朋友已经收到了，今天到位。”李巍回复“今天又好久？不要让我去催你家老头子！！！”杨骞称“等下，没问题。”当日晚上，李巍回复“你一天又是提成已经算好又是朋友钱已经到位！！哪一句能靠谱？”×××017年11月16日、18日和×××0日，李巍又在微信上催促杨骞还钱，杨骞于11月×××0日称“我今天会给你转钱，李哥。”当天李巍又催促杨骞，杨骞称“兄弟，确实还没有到位，等下。”×××017年11月×××9日，杨骞通过微信向李巍还款5000元。×××017年1×××月4日，李巍责问杨骞“你今天又水我了！”杨骞回复“我再安排了。”之后李巍称“不要说最开始，你爸说的是十月底给！！”杨骞回复“钱会给你，我还是那句话，我只想简单生活。”之后李巍多次催促未果并诉至法院。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原被告身份信息、借款合同、收款确认、借条、转款记录、聊天信息等。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，李巍通过微信转账方式分六次共计向杨骞转款50000元，其后杨骞与李巍签订两份《借款合同》，约定杨骞共计向李巍借款70000元，杨骞也出具了两份《收款确认》认可收到李巍现金70000元，其后又出具《借条》认可借到杨骞现金6800元，故双方借贷关系成立，合法有效，双方当事人应按约定及法律规定履行各自权利义务。本案中，对于杨骞是否已就案涉借款清偿完毕，本院认为，×××016年1×××月13日李巍向杨骞转账10000元，杨骞归还了6000元款项后，就剩余未付款项出具了6800元借条；×××017年李巍向杨骞转款40000元，双方于×××017年9月5日签订了《借款合同》，并由杨骞出具《收款确认》，×××017年9月6日杨骞又出具《收款确认》确认收到李巍借款30000元，杨骞于×××017年9月×××0日归还借款30000元，又于×××017年11月13日和×××9日两次微信转款合计10000元。综合上述借款及还款情况，杨骞尚欠李巍×××017年《借款合同》项下的借款30000元，另有×××016年向杨骞银行转款10000元、并于×××017年9月×××0日《借条》确认的尚欠6800元，合计36800元。杨骞虽然辩称上述合同及借条系收到威胁而出具，但对此并未提交证据予以证明；况且，杨骞在庭审中称已经不差李巍钱了，但根据李巍提交的微信聊天记录显示，杨骞多次在承诺的还款时间未向李巍偿还借款，且在×××017年11月×××9日杨骞向李巍微信转款5000元后，李巍催促还款时，杨骞称“我再安排了”、“钱会给你”等，与杨骞庭审陈述不符。虽然本案经多次庭审，李巍对于其所称的现金出借40000元，在借款时间、地点等均表示不清楚，对于×××016年银行转款10000元归还金额也存在前后陈述不一致之处，但综合全案证据，杨骞所称其受胁迫而签订协议，其并未提交相关证据予以证明，在李巍多次微信催促杨骞还款之后，仍表示要还款，故本院认为李巍就其主张，李巍所提供的证据证明力优于杨骞口头陈述意见及所提交的证据，综合全案证据本院对杨骞上述抗辩意见不予采信。李巍诉请杨骞支付以36800元为基数、按年利率4.75%标准、从×××018年11月×××日起计算的利息，其利息计算基础及利率标准符合法律规定，其中30000元借款因双方在×××017年9月5日的《借款合同》上约定了借款期限至×××018年4月6日为止，本院对李巍诉称×××018年11月×××日起计算利息予以支持；但对于×××017年9月×××0日6800元的《借条》，因未约定还款日期，李巍于×××018年1×××月1×××日诉至本院，故该上述利息起算时间应从×××018年1×××月1×××日起算。 对于杨希胜是否应就上述借款承担担保责任，本院认为，虽然杨希胜辩称其是在不知情的情况下所作的担保，但杨希胜作为完全民事行为能力人，应当对自己签字的后果有明确认识，故本院对于杨希胜上述抗辩意见不予采信。杨希胜作为担保人在《收款确认》和《借条》上签字，应就本案债务承担连带清偿责任。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨骞于本判决生效之日起十日内，向原告李巍偿还借款本金36800元及利息（利息以30000元为基数，以年利率4.75%为标准，从×××018年11月×××日起计算至该笔借款本金支付完毕之日止；另以6800元为基数，以年利率4.75%为标准，从×××018年1×××月1×××日起计算至该笔借款本金支付完毕之日止）； 二、被告杨希胜就被告杨骞本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李巍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36×××元，由被告杨骞、杨希胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇一九年十二月五日 书记员  陆 萱