江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2012012018）苏0891民初536469号 原告：淮264安市嘉诚调味食品有限公司,住所地淮3861567822安市食品城。 法定代表人：赵金高，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱剑，江苏道文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许胤熠，江苏道文律师事务所律师。 被告:张冬成,男,1981年12月23日出生,汉族,住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：梁津源，江苏尚淮律师事务所律师。 被告:淮安市华业氏佳粮油食品有限公司,住所地淮安市清江浦区清河路。 法定代表人：姚钎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。 被告:淮安明扬玻璃工程有限公司,住所地淮安经济技术开发区盐化工工业园。 法定代表人：张瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱毅，江苏开淮律师事务所（实习）律师。 原告淮安市嘉诚调味食品有限公司（以下简称“嘉诚调味品公司”）与被告张冬成、淮安市华业氏佳粮油食品有限公司（以下简称“华业公司”）、淮安明扬玻璃工程有限公司（以下简称“明扬公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，与（2017）苏0891民初4826号案件合并审理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告嘉诚调味品公司的法定代表人赵金高及其委托诉讼代理人朱剑、许胤熠，被告张冬成及其委托诉讼代理人梁津源、华业公司的委托诉讼代理人沈加楼、被告明扬公司的委托诉讼代理人王建群均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉诚调味品公司向本院提出诉讼请求：判决三被告共同赔偿原告的财产损失362610元及自火灾事故之日起（2017年5月13日）起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用等。审理中，原告变更诉讼请求，要求三被告赔偿原告损失396080.46元及利息（以396080.46元为基数，从2017年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息至2019年8月19日；以396080.46元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至三被告付清止）；2、三被告承担本案诉讼费用、鉴定费。事实和理由：2017年5月13日15时13分，被告明扬公司的厂房发生火灾，《淮安市公安局消防支队开发区大队火灾事故认定书》认定火灾原因是被告明扬公司厂房内西南角的被告华业公司仓库保管员即被告张冬成在其仓库内焚烧杨絮引燃仓库，因未及时控制火势，导致火势蔓延到原告租用的仓库，使原告存放的货物被烧毁，造成原告巨大财产损失。本案涉案厂房系被告明扬公司所有，其在火灾事故发生前，将厂房出租给本案的原告及被告华业公司等人。原告认为，被告华业公司的保管员即被告张冬成在其仓库内使用明火引起火灾，导致原告财产损失，被告张冬成、华业公司应当承担赔偿责任。被告明扬公司作为涉案起火厂房的所有人和出租人，将未经消防审验的厂房用于仓储经营事项，厂房存在改变用途等缺陷，且明扬公司未尽消防安全管理等职责，应对原告的损失承担赔偿责任。 被告张冬成辩称，1、张冬成系华业公司的员工，在工作中致人损害，应当由用人公司承担责任；2、华业公司存在重大过错，张冬成在华业公司上班期间，从未对其进行培训，被告本人并无资质；3、原告损失过大，火灾发生后尚有完整货物，原告主张的损失无事实依据；4、被告明扬公司厂房存在重大缺陷，该厂房的所有租户均是仅隔半面墙，不能用于仓储经营，厂房消防设备中并无水源，扩大了损害结果。5、据被告了解，原告仓库内所存放的部份货物已快过保质期，应当以当时实际的价值确定损失。 被告华业公司辩称，1、出租人明扬公司将厂房私自改为仓库出租，没有经过消防验收合格，同时仓库的两个单位之间仅有1米高的实体砖墙相隔，其余部分仅用简单的铁皮相隔，不符合消防的相关规定，另外，其消防栓不能使用，也没有水，出租方有重大过错，应当承担主要过错责任。2、作为原告的嘉诚调味品公司明知相关厂房不能作为仓库使用和条件下进行租用，其库内货物堆放也不符合仓储的相关要求，对损失也应当承担过错责任，同时其损失也没有相关证据。3、华业公司无过错，完全是张冬成个人行为导致火灾，其本人目前已被开发区公安分局立案侦查。基于其行为已构成刑事犯罪，不应由华业公司承担责任。4、原告诉请损失金额目前不具有合理性，应当以现场勘查为准，并且以实际损失为限，且应当剔除其中已经即将过期的商品和原告并未支出成本的广告宣判品，且其主张利息的损失没有法律依据。 被告明扬公司辩称，原告要求明扬公司承担责任无事实与法律依据。合同第十二条约定对于所承租房屋的使用的用途承租人应作出符合自己经营需要的判断，因此，明扬公司认为房屋使用用途合同中并无明确，只是由承租方自行决定。故1、原告及被告张冬成、华业公司认为明扬公司存在改变房屋用途的理由不成立；2、对原告所起诉的损失赔偿数额不予认可；3、本案直接的起火原因是被告张冬成故意点燃物品所致，且该案正在侦查之中，因此，明扬公司认为属于刑事犯罪所导致的失火行为。其次，作为华业公司雇佣被告张冬成，作为员工应该在上岗前进行培训，而张冬成明确表示华业公司未对其进行安全生产培训，也是引起本次事故的重要原因。4、华业公司认为施救现场没有水源不属实，事实上，因为消防队到达现场后，没有及时发现现场消防栓的位置，不存在消防栓无水的情况。5、原告的仓库当时并未发火灾，是因为消防人员救火过程中错误使用水来浇灭油料导致火星引燃其他人家的仓库，即原告的仓库等，但原告并没有造成一定的损失，是消防人员救火从原告仓库经过时导致的损失，并无直接火灾损失。综上，原告要求明扬公司承担责任无事实与法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告嘉诚调味品公司租用明扬公司的的房屋作为仓库，用作存储调味品等货物。华业公司主要从事粮油、食品销售，张冬成系华业公司的员工。 位于本市上海西路67号的明扬公司，院门朝北，院内分为东西两部分，西部北边有一东西通道，通道北边有一排房屋、通道南边为5个连体的大车间，从南向北，现被间隔为5个车间，依次标有1-5车间，每个车间之间为150厘米高砖墙上加彩钢瓦隔断（不到顶），分别承租给原告、被告华业公司、淮安市锦绣国际装饰城大自然地板等用户。 2016年6月18日，明扬公司与嘉诚调味品公司签订“房屋租赁合同”，嘉诚调味品公司承租明扬公司出租的车间作为仓库，租期2年。合同中未载明用途，该承租房屋嘉诚调味品公司作为存放调味品等货物的仓库。 2015年1月20日，明扬公司与华业公司签订“房屋租赁合同”，华业公司承租明扬公司出租的车间，租期3年。合同中未载明用途。承租的车间被华业公司用作存放待销售的粮油、食品成品仓库。 2017年5月13日15时许，华业公司保管员张冬成在打扫仓库时燃烧杨絮，致华业公司仓库内可燃物燃烧，导致火灾，后火灾蔓延至原告仓库，致原告仓库内的货物被烧毁。原、被告对财物损失数额达不成一致意见，根据原告的申请，本院委托淮安新元资产评估事务所对火灾现场被烧毁物品及损失进行评估，评估结论为：经评估，截止评估基准日2017年5月13日，淮安市嘉诚调味食品有限公司的财产损失为：无争议部分的财产损失评估价值为153，970元。有争议的财产损失评估价值为184，250元。报告上还特别说明，本次评估采用的价格为进货价格，不含运输、仓储等费用；有争议部分的受损财产，是以司法评估委托书后附的《淮安嘉诚食品有限公司火灾直接损失情况明细表》为基础，与现场盘点表对比，计算各受损财产的数量的差额。因《火灾直接损失情况明细表》中受损财产的品种与现场勘查时的品种有部分不一致，该数值可能存在重、漏现象。有争议部分的受损财产，因现场无实物，故无法确定其保质期。原告缴纳鉴定费1万元。 庭审中，原告认为评估报告程序合法，得出的结论可以作为定案依据，但认为评估报告中有争议项应为242110.46元，理由是鉴定报告表5－2表格中作为争议项的扣减不当，现场清点中实际存在损失为57860.46元，表格中的负项不应该扣减等。被告张冬成认为报告中评估结论适用有效期为自评估基准日起一年，报告中反映原告与生产厂家签订包销政策，后期产品的收回或者更换新品，因原告未更换，该部分损失不应由被告承担。明扬公司对报告的真实性不表异议，但认为报告不能作为定案依据，因为评估结论是经过推算的，自身评估报告中就认可存在了数据可能与实际情况不一致，存在重漏现象等。另外，原告已将该报告作为赔偿损失的依据，同时又提出在评估报告外还存在5万余元损失，显然自身对于损失存在不确定性，该报告是对被告全部损失进行评估，不存在漏报现象。 2017年7月12日，淮安市公安消防支队开发区大队作出了淮开公消火认字[2017]第0006号火灾认定书，对起火原因认定如下：此次火灾起火部位为淮安明扬玻璃工程有限公司（后改建为仓库对外租赁）内西南角的淮安市华业氏佳粮油食品有限公司仓库的东北角，火灾原因为该仓库保管员张冬成在仓库内焚烧杨絮引燃仓库内可燃物导致火灾。 2017年7月14日，淮安市公安消防支队开发区大队以明扬公司一期、二期生产车间之间搭建彩钢板房，占用防火间距为由，作出行政处罚决定书，给予明扬公司罚款10000元的处罚。 上述事实，有房屋租赁合同、火灾事故认定书、行政处罚决定书、图片、银行卡交易明细、火灾事故调查报告、张冬成的陈述、营业执照、资产评估报告及双方当事人陈述在卷佐证。 审理中，双方当事人因赔偿数额不能达成一致意见，致调解不成。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 华业公司职工张冬成在工作期间，用火不当引发火灾，造成嘉诚调味品公司的财物损失，华业公司应对张冬成的行为造成的损失承担赔偿责任。侵权行为人虽是张冬成，但赔偿主体是华业公司，故华业公司辩称其不应承担赔偿责任，证据不足，不予支持。 明扬公司将生产车间租赁给华业公司、嘉诚调味品公司等用户作为仓库使用，改变房屋使用性质，未进行竣工消防备案，且出租房屋亦不符合消防安全规范，扩大了火灾损失，对嘉诚调味品公司的财物损失，亦存在过错，应承担相应的赔偿责任。其辩称无事实与法律依据，本院不予采纳。 嘉诚调味品公司承租明扬公司出租的房屋作仓库使用，理应知道不符合消防安全需要，依然承租使用，存在过错，亦应承担相应的责任。 综上分析，对嘉诚调味品公司的财产损失，由华业公司承担主要责任，明扬公司、嘉诚调味品公司承担次要责任。 华业公司及侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。由于火灾造成商品烧毁严重，客观上给评估机构的甄别带来困难，评估机构无法有效的进行现场勘察，是以《淮安嘉诚食品有限公司火灾直接损失情况明细表》为基础，与现场盘点表对比计算各受损财产的数量的差额，虽不能完全等同于实际损失，但其结论，可以作为认定嘉诚调味品公司财物损失数额的参考依据，三被告认为鉴定报告不能作为定案依据的理由，本院不予采纳。庭审中，原告认为评估报告可以作为定案依据，但又认为所告中争议项的扣减不当，原告的损失部分应增加57860.46元的请求，证据不足，本院不予采纳。原告要求被告承担相应的利息，无法律依据，本院不予支持。原告的实际损失应为338220元。 结合双方当事人在本事故中应当承担的责任，酌情确定华业公司赔偿嘉诚调味品公司财产损失202932元，明扬公司赔偿嘉诚调味品公司财产损失67644元，其余损失则由嘉诚调味品公司自行承担。 经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第二十四条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，判决如下： 一、被告淮安市华业氏佳粮油食品有限公司于本判决生效后30日内一次性赔偿原告淮安市嘉诚调食味品有限公司财产损失款202932元； 二、被告淮安明扬玻璃工程有限公司于本判决生效后30日内一次性赔偿原告淮安市嘉诚调食味品有限公司财产损失款67644元； 三、驳回原告淮安市嘉诚调食味品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6739元、评估费10000元，合计16739元，由原告淮安市锦绣国际装饰城嘉诚调味品公司负担2904元，被告淮安市华业氏佳粮油食品有限公司负担10344元，被告淮安明扬玻璃工程有限公司负担3491元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××55） 审 判 长  万晓萍 人民陪审员  丁 全 人民陪审员  王 岩 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  王 萌 书 记 员  张曦月