wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初4797号 原告：贾亚强，男，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：谭海丁，江苏安珀志律师事务所律师。 被告：方虎俊，男，1975年6月13日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。 原告贾亚强与被告方虎俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告贾亚强及其委托诉讼代理人谭海丁到庭参加诉讼。被告方虎俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾亚强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金24000元;2、判令被告返还原告装修款16000元。事实和理由：2018年7月23日，原、被告就苏州京贸时尚购物广场中岛集合店室内装修事宜签署《商铺装修合同》，该合同第六条(工期及违约责任)约定“施工工期16天，施工期内必须完工，否则逾期一天扣施工费3000元，在8月8日前完工。”另外,合同约定装修范围按图纸，并附有效果图、施工图以及被告的报价单。截至2018年11月13日，被告依旧未完成施工，导致原告店铺无法申办卫生许可证，而已施工部分存在未按图纸施工甚至无法使用等情况。原告将商铺装修发包给被告，双方形成装饰装修合同关系，系双方真实意思表示。原告多次催告无果,为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告方虎俊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了商铺装修合同、报价单、商铺装修审核单、效果图、施工图、安全管理规定、微信聊天记录、微信转账记录、催告函、EMS邮件查询信息打印件、商铺使用合同、证人证言等证据,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月23日，贾亚强（业主、甲方）与方虎俊（施工队、乙方）签订《商铺装修合同》一份，约定甲方委托乙方装修苏州京贸时尚购物广场中岛集合店，按照图纸施工，装修费用总金额8万元，签订合同时付款80%即64000元，装灯程度付8000元，结束付8000元，施工工期16天，施工期内必须完工，否则逾期一天扣施工费3000元，在8月8日前完工。合同签订后，方虎俊向贾亚强提供了装修效果图、报价单（仅有项目名称，无单价）。2018年11月13日，贾亚强向方虎俊邮寄催告函，要求方虎俊于收函后三日内继续进场施工，否则将自行安排装修。 贾亚强诉讼中陈述，双方合同签订后，其支付方虎俊工程款64000元，其中微信转账2万元，其表哥刘洪兴向方虎俊交付现金44000元。后来，其又向方虎俊支付安装门的预付款2000元。方虎俊进场施工，装修质量差，墙体瓷砖脱落、下水道阻塞，而且橱窗、展示柜、吊顶、侧边玻璃均未安装，其向方虎俊催促，但方虎俊未继续装修。因商场要求必须开张经营，其不得已另委托他人先把铝合金门头及包边安装，支付9000元，剩余项目没有施工。后来其没有继续经营,案涉店铺已经被商场收回。 贾亚强为证明其已经支付装修款66000元，提供以下证据：1、案外人刘洪兴的微信转账记录，证明刘洪兴于2018年7月19日向方虎俊微信转账2万元。2、贾亚强的微信转账记录，证明其于2019年8月19日向方虎俊微信转账2000元。3、证人周某的证言，周某陈述：我和贾亚强是朋友关系。方虎俊是负责苏州京贸时尚购物广场装修的，所以贾亚强也想找方虎俊装修商铺，在签订合同之前就先给了方虎俊2万元用于买材料，之后双方签订的合同。签订合同当天，贾亚强和他的表哥刘洪兴在石路步行街阊胥路入口处的工商银行，由刘洪兴以现金方式存入方虎俊的银行卡44000元。当时方虎俊本人也在场的，该现金是刘洪兴从别人那借来的，方虎俊担心有假钱，要求去银行存的。 贾亚强为证明方虎俊的装修进度，提供以下证据：1、贾亚强与方虎俊的微信聊天记录，其中2018年10月25日，贾亚强要求方虎俊在三天之内安排装修操作间的内部三个门、更衣间的玫瑰金包边和玻璃，并表示“由于你拿给我66000元后工作却不尽责，已出现一系列工程质量问题（含地线包裹差、吊顶未喷白、墙板脱落、管道狭窄等），为此我前后花了大约11500元……”，方虎俊回复“我可以先安装但安装结束必须付清尾款……但贵方中期款未付情况下并未通过我方同意，并自行叫人安装窗户玫瑰金，已造成合同违约在先”，贾亚强回复安装窗户玫瑰金是方虎俊同意的。此后双方通过微信协商，但未达成一致。2018年11月19日，贾亚强通过微信向方虎俊发送催告函，要求方虎俊继续装修，否则将自行安排装修，并追究方虎俊的相应责任。2、陶玉霞（贾亚强之妻）与“红姐”、“刘克亚”的微信聊天记录，贾亚强陈述，其向“红姐”、“刘克亚”询价，按照装修报价单完成剩余工程还需要4万至5万元。3、贾亚强与“京贸谢总”的微信聊天记录，贾亚强陈述，其委托“京贸谢总”装修门框，并于2019年8月29日通过微信支付装修款9000元，剩余工程未再装修。 另，贾亚强提供其与苏州京贸商业管理有限公司签订的商铺使用合同，证明其向苏州京贸商业管理有限公司承租了案涉商铺，租期自2018年8月17日至2021年10月16日（免租期自商铺交付之日起至合同起租之日的前一天），租金为每年245000元。 本院认为，贾亚强与方虎俊签订《商铺装修合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据贾亚强与方虎俊之间的微信聊天记录，方虎俊并未按照合同约定的期限完成装修工程，应承担相应的违约责任。对于贾亚强要求方虎俊退还工程款16000元的主张，本院认为，贾亚强没有全额支付工程款，仅凭陶玉霞与“红姐”、“刘克亚”的微信聊天记录，并不能证明方虎俊未完成工程的具体工程量，贾亚强亦没有对已完成工程量进行举证，其应该承担举证不能的后果，其要求方虎俊退还工程款16000元，证据不充分，本院不予支持。对于贾亚强要求方虎俊支付违约金24000元的主张，本院认为，方虎俊未按约定时间完成装修工程，至2019年11月19日尚余玻璃、门等工程未施工，应向贾亚强支付违约金。合同中约定逾期完工的违约金按照每日3000元计算，该约定标准过高，贾亚强自愿调整违约金为24000元，相当于其承租商铺35天的租金，该主张在合理范围内，本院予以支持。被告方虎俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方虎俊于本判决生效之日起10日内支付原告贾亚强违约金24000元。 二、驳回原告贾亚强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告贾亚强负担320元，被告方虎俊负担480元。公告费600元，由被告方虎俊负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名:江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  宁晓鹏 人民陪审员  飞 英 人民陪审员  庄秉荪 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陶 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74802号原告：安宝鑫，男，1990年1月31日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村东3号。法定代理人：武晓刚，总经理。委托诉讼代理人：李高峰，男，1992年7月10日出生，汉族，北京德邦货运代理有限公司职员，住北京市顺义区。原告安宝鑫（以下称姓名）与被告北京德邦货运代理有限公司（以下简称德邦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安宝鑫，德邦公司的委托诉讼代理人李高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安宝鑫向本院提出诉讼请求：1、德邦公司赔偿安宝鑫财产损失19106元；2、德邦公司退还安宝鑫快递费用433元、保费80元、包装费280元。事实和理由：安宝鑫于2019年1月10日、1月19日、1月22日分别通过德邦公司邮寄车大灯、尾灯，德邦公司接单后为安宝鑫出具快递单。但上述三份快递，德邦公司均将寄送货物损坏、遗失，共计损坏七支车大灯并遗失车尾灯一支，造成安宝鑫财产损失19106元。经协商，德邦公司拒绝按照安宝鑫的损失进行赔偿，故安宝鑫提出本案诉讼。德邦公司辩称，双方就托运形式、计量规则、价格条款、运输费用、货物损失赔偿等达成一致并签订了运输合同，该合同内容为双方真实意思表示，属于合法有效的运输条款。在寄件时德邦公司已经使用红色字体予以标示并提请安宝鑫注意，尽到了格式条款的提示义务，双方争议的解决应依据双方签订的运输条款。《德邦物流服务条款》3.2条约定“托寄物部分毁损或者内物短少，则甲方按照声明价值和损失的比例进行赔偿”。托运货物部分破损，德邦公司也愿意对安宝鑫的实际损失加以赔偿。货物全损报废，应出具相应报废证明，如未全损，应提供相应证据证明损失金额。所以，安宝鑫要求赔偿19106元没有事实和法律依据。声明价值为货物托运前安宝鑫的单方行为，目的是使承运人采取足够的注意义务和运输方式保证货物安全送达，并不是货物的实际价值。安宝鑫对实际损失负有举证责任，否则承担举证不能的法律后果。安宝鑫托寄货物不在法律规定的可以不支付运费的范畴，德邦公司也按照安宝鑫要求将货物托运至第三人处，货物均已经签收，主要运输义务已经完成，实际转运成本已经支出。安宝鑫要求德邦公司返还运费于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，安宝鑫委托德邦公司快递物品，快递单号为7xx1，运价131元、付款方式为到付，保价费40元、保价声明价值1万元，货物为日用品1件。1月19日，安宝鑫又委托德邦公司快递物品，快递单号为7xx9，运价135元、付款方式为到付，保价费20元、保价声明价值5000元，货物为车灯1件。1月22日，安宝鑫再委托德邦公司快递物品，快递单号为7xx7，运价167元、付款方式为到付，保价费20元、保价声明价值5000元，包装费10元，货物为灯1件。三件快件均存在异常签收。本案审理过程中，安宝鑫称其一共邮寄了四对车大灯和一对车尾灯，损坏了七支车大灯并遗失一支车尾灯，德邦公司应赔偿其损失19106元。安宝鑫就此提供了邮寄照片及北京恒泰威德汽车配件商贸中心的销售出库单，证明车大灯单价2560元、车尾灯单价1186元。德邦公司对此不予认可，并提供了电话录音，证明其工作人员与该公司联系，该公司表示xx型号的车大灯、尾灯单价仅为420元、300元。安宝鑫对此表示，德邦公司询问的车灯型号与其邮寄的并不一致。德邦公司还表示，快递单号为7xx1运送货物四件，含左后组合灯两个、右后组合灯两个，正常签收一件、异常签收三件，异常货物未在其公司仓库中；快递单号为7xx9运送货物两件，含前大灯两个，均为异常签收，异常货物现在其公司仓库中；快递单号为7xx7运送货物两件，含前大灯两个，均为异常签收，异常货物现在其公司仓库中。双方陈述的物品数量均与快递单显示不一致。安宝鑫还表示，因快件破损收件人拒收，德邦要求其前去查看并交纳了运费等费用，德邦公司应将相应费用退还。德邦公司则认为，主要运输义务已经完成，实际转运成本已经支出，安宝鑫要求返还运费于法无据。德邦公司提供了公证书，证明安宝鑫网上下单快递寄件时会显示《德邦契约服务条款》。该条款中约定：若您以选择保价，实际价值大于或等于声明价值时，托寄物全部毁损或灭失，本公司按照保价声明予以赔偿；若托寄物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比列赔偿。实际价值小于声明价值时，托寄物全部毁损、灭失，按照实际价值赔偿；托寄物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿。上述事实，有快递单、公证书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。因故意或者重大过失造成对方财产损失的，免责条款无效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，德邦公司为安宝鑫寄递物品，德邦公司出具快递单，安宝鑫支付了快递资费，双方之间形成了邮寄服务合同关系，德邦公司应按约定将安宝鑫邮寄物品寄送至指定位置。德邦公司未按约定将托寄物品送达收货人，构成违约，应承担相应的违约责任。结合本案审理查明情况，安宝鑫选择了保价，表明其知晓并认可涉诉快递服务合同的保价条款，德邦公司应当依约赔偿。德邦公司主张安宝鑫的实际损失金额低于保价金额，但未能就此提供充分证据；安宝鑫主张其邮寄的物品数量与德邦陈述及快递单显示不一致，且亦未提供充分证据证明，本院将根据双方陈述及本案情况，酌情确定安宝鑫的损失金额。德邦公司存在违约行为，应退还安宝鑫相应运价。关于安宝鑫主张退还保费80元的请求，因保费是在寄递物品发生毁损灭失适用保价条款赔偿的担保费用，性质非快件服务费，安宝鑫请求全额退还缺乏依据。根据快递单显示，安宝鑫仅支出了10元包装费，其要求退还280元并无依据，本院对于其多主张的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京德邦货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告安宝鑫财产损失一万四千元；二、被告北京德邦货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告安宝鑫快递费用四百三十三元、包装费十元；三、驳回原告安宝鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告安宝鑫负担25元（已交纳）；由被告北京德邦货运代理有限公司负担123元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  **晶二〇一九年十二月九日书记员  孙 洁
陕西省平利县人民法院  陕西省平利县人民法院刑事判决书                         （2019）陕0926刑初101号 公诉机关陕西省平利县人民检察院。被告人张某，男，1991年出生于陕西省平利县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，住陕西省安康市平利县，2019年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被平利县公安局取保候审，2019年10月29日本院重新办理取保候审。辩护人赖杰，陕西江桦律师事务所律师。陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉［2019］89号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日、2019年12月13日公开开庭进行了审理。本案于2019年11月12日退回检察机关补充侦查，于2019年12月11日恢复审理。平利县人民检察院指派检察员方亮出庭支持公诉，被告人张某及辩护人赖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月5日，被告人张某驾驶无号牌二轮摩托车(载乘被害人刘某某)，从平利县长安镇中坝村驶往平利县XX镇XX村途中。00时20分，当车辆行驶至安平公路10km+900m处，将横穿马路的被害人饶某某撞倒后驾车驶离现场。在驶离现场的过程中，又撞在被害人陈某某停在路边的陕GXXXXX号小型面包车上，造成饶某某、张某、刘某某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事发后，平利县公安局民警在平利县医院抽取了张某血样送检。2019年2月19日，经安康市公安司法鉴定中心出具理化检验鉴定报告，张某血样中乙醇含量为181.3mg/100ml。2019年5月9日，经平利县公安局交通警察大队认定，张某在本起事故中负全部责任，饶某某、刘某某、陈某某无责任。为证实上述指控，公诉机关随案移送了书证、证人证言、视频资料、鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，并引发交通事故，在事故中负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，特提起公诉，请求法院依法判决。被告人张某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名不持异议，但对公诉机关指控其撞倒饶某某的事实及证据有异议，认为证人刘某某系未成年人，其几次证词不一致，公诉机关所提供的视频不能确认被告人撞倒了饶某某。辩护人对公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪没有异议，但对公安机关提供的视频资料的时间与案发时的时间节点不一致，且该证据模糊不清。被告人系初犯，并已赔偿受害人刘某某、陈某某的各项损失，取得了刘某某、陈某某的书面谅解，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年2月5日，被告人张某驾驶无号牌二轮摩托车载乘被害人刘某某，从平利县长安镇中坝村驶往平利县XX镇XX村途中。00时20分，当车辆行驶至安平公路10km+900m处，将车撞在被害人陈某某停在路边的陕GXXXXX号小型面包车上，造成张某、刘某某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事发后，平利县公安局民警在平利县医院抽取了张某血样送检。2019年2月19日，经安康市公安司法鉴定中心出具理化检验鉴定报告，张某血样中乙醇含量为181.3mg/100ml。另查明，被告人张某无驾驶资格，事发后被告人张某已赔偿被害人刘某某、陈某某的各项损失，并取得了二人的书面谅解。上述事实被告人张某供认不讳，另有受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、抽取血样登记表、肇事车辆信息查询结果、驾驶人信息查询记录、安康市中心医院诊断证明书、陈某某出具的谅解书、到案经过、证人张某甲、洪某某、张某乙、张某丙、黄某某、柯某某证言、被告人供述笔录、理化检验鉴定报告等证据证实。各证据来源合法，内容客观真实，与待证事实之间密切关联，本院予以确认。本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。公诉机关指控被告人醉酒驾车致饶某某受伤，提供了刘某某的证言案发时视频光盘，审理认为，刘某某证言内容前后矛盾，视频光盘内容不清晰，公诉机关提供的证实该节事实的证据不能相互印证，不足以排除合理怀疑，故对该节指控本院暂不予认定。被告人张某未取得有效驾驶资格醉酒驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，依法从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实、愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人积极主动的赔偿刘某某、陈某某的经济损失并取得书面谅解，酌情从轻处罚。本案在审理中，经本院委托平利县司法局对被告人张某进行社会调查评估，经调查评估，平利县司法局建议对被告人张某实行社区矫正，故可对被告人适用缓刑。据此，根据本案被告人张某的犯罪事实、性质、情节、后果和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，限于本判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长   邓小健审 判 员    刘厚满审 判 员   王国胜     二0一九年十二月二十日       书 记 员   柳梦玫  1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉兴市建伟印刷有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区城北路517号2幢一楼东侧。法定代表人：凌建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李培伟，浙江宏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，浙江宏昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金宝，女，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人嘉兴市建伟印刷有限公司因与被申请人王金宝财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2850号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回嘉兴市建伟印刷有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月二十六日书记员  钟晓韵·2·
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34037号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司职员。被告：苏州天驰新宇汽车销售服务有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路99号。法定代表人：叶晓明。被告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座10层1011-1015。法定代表人：陆敏。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告苏州天驰新宇汽车销售服务有限公司、北京车之家信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止在互联网上使用原告编号BVS-P0023123图片的侵权行为；2.被告在其主办网站（域名为：autohome.com.cn）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.两被告共同赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.两被告承担原告为制止侵权的合理开支（律师费）3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为图片专业生产商，对包括涉案图片在内的大量原创素材以及独特丰富的视觉内容图片享有著作权。被告北京车之家信息技术有限公司系域名“autohome.com.cn”的网站主办单位，涉案页面注明所刊载的服务或商品由苏州天驰新宇汽车销售服务有限公司提供，被告未经原告许可在其网站中使用的图片与原告编号BVS-P0023123的图片相一致，共计1幅。原告对此进行了证据保全公证。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权等，造成了一定的经济损失，特诉至法院。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员 贺 诚二〇一九年十二月二日书记员 尹娜娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21198号原告：马凤玺，男，1978年7月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：邓开壁，男，1995年3月18日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告马凤玺与被告邓开壁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马凤玺到庭参加了诉讼，被告邓开壁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马凤玺向本院提出诉讼请求：1.判令邓开壁向马凤玺还清转让款10万元，并按每半年5000元利息的标准，即以10万元为基数，年利率10%，支付自2018年10月22日至实际清偿之日止的利息；2.判令邓开壁每年支付5000元违约金，即以10万元为基数，每年按5%的标准，自2017年5月22日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：2017年4月22日，马凤玺把持有的北京金艺星文化传媒有限公司（包括设备）转让给邓开壁，转让价格10万元，并约定一年内归还，邓开壁出具欠条一份、转让协议一份。双方约定一年利息10000元，此后，邓开壁的父亲代其向马凤玺支付了2017年4月22日至2018年4月22日的利息10000元，并返还房租押金3500元。2018年5月13日，邓开壁向马凤玺微信转账5000元，用于支付2018年4月22日至2018年10月22日的利息。此后，邓开壁未再向马凤玺支付利息，亦未支付转让款。邓开壁未到庭，但向本院提交了书面答辩状：不同意偿还马凤玺10万元。我与我父亲于2017年至2018年间共还马凤玺23500元，其中我以微信转账方式归还了5000元，我父亲通过中国农业银行提款机向马凤玺汇款18500元。2016年成立北京金艺星文化传媒有限公司的时候，马凤玺是投资方，因我在服刑期间，所以马凤玺又找到王特，在我不在北京的时候管理公司。王特蒙骗了马凤玺，将公司人员都带走了，公司不能正常运转并亏损。马凤玺就想将公司转让给我，开始我不同意，但在马凤玺再三劝说下，并称可以晚点给他转让费，我才同意的。因我服刑无法工作，直至2019年4月我没有任何收入。我不是不还钱，只是目前没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，北京金艺星文化传媒有限公司成立，马凤玺与游良花为公司股东，法定代表人为马凤玺。2017年5月26日，该公司股东变更为邓开壁一人。2017年4月22日，邓开壁与马凤玺签订《公司股权转让》协议一份，载明：今有马凤玺《金艺星文化传媒有限公司》，以10万元价格转让给邓开壁，包含营业执照、公司现有一切设备，两台空调除外（只有使用权）。自转让之日起，公司一切债权、债务由邓开壁负责。营业执照变更手续及费用由马凤玺负责。转让费分两部分结清，第一部分5万元在一个月内付清，剩余在一年内付清（半年内付够25000）。如果未能按时付清，邓开壁愿每年付5000违约金加剩余本金。在协议下方，邓开壁又书写欠条一份，载明“今邓开壁欠马凤玺10万元，以上述形式付款，钱未付，钱付后马凤玺打收条，即日生效”。本案审理中，马凤玺提交了其与邓开壁的通话录音，录音中，邓开壁称“咱去年不是一年是10万块利息吗”，马凤玺称“对呀，去年是一年呀”。邓开壁称“去年是一年，是一万块利息”，马凤玺称“对对对”。马凤玺还提交了其与邓开壁父亲的两段通话录音，其中一段录音中，马凤玺称“还剩是这样，因为牵扯到一个房租吗不是，完了房租押金是3500。那个房租押金还有那个1万，加起来是13500，您知道吧。然后剩下那个不就是10万了吗，也就是明年您再给我一个10万，就完事了”。邓开壁的父亲称“对对，对，我明年再给你个10万。”另一段录音中，邓开壁的父亲称“当时我给你13500,3500块钱押金，还是怎么回事”，马凤玺称“你那13500是邓开壁从我这儿拿了3500块钱，他说让我先借给他，然后你再过两天再给我”。邓开壁的父亲称“对对，反正是当时给你打了13500，当时利息你要的是1万对吧”。通过以上录音内容，能够认定双方约定年利息为1万元。邓开壁向马凤玺支付了2017年4月22日至2018年10月22日的利息共计15000元。另外，游良花到庭陈述，其作为北京金艺星文化传媒有限公司的前股东，与马凤玺系夫妻关系，其表示知悉《公司股权转让》协议并同意将所占股权及公司转让给邓开壁。上述事实，有马凤玺提交的公司股权转让协议、微信聊天记录、通话录音及马凤玺陈述在案佐证。本院认为：根据马凤玺与邓开壁签订的协议，马凤玺将公司及相关设备转让给邓开壁，邓开壁承诺支付10万元，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现转让费支付期限已届满，马凤玺要求邓开壁支付转让费10万元，符合合同约定，本院予以支持。马凤玺要求邓开壁按照年利率10%的标准，支付自2018年10月22日至实际清偿之日止的利息，因根据马凤玺提交的证据，能够证明双方约定了每年1万元的利息，故马凤玺关于利息的主张，本院予以支持，但因马凤玺自认邓开壁支付利息至2018年10月22日，故利息应从2018年10月23日起计算。马凤玺要求邓开壁按照年利率5%的标准支付自2017年5月22日起计算至实际清偿之日止的违约金，亦符合双方约定，本院予以支持。邓开壁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓开壁于本判决生效后十日内支付马凤玺转让费10万元；二、邓开壁于本判决生效后十日内支付马凤玺利息（以10万元为基数，按照年利率10%的标准，自2018年10月23日起计算至实际清偿之日止）；三、邓开壁于本判决生效后十日内支付马凤玺违约金（以10万元为基数，按照年利率5%的标准，自2017年5月22日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回马凤玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由邓开壁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  宋曙光人民陪审员  王秀兰二〇一九年十二月四日书 记 员  张宏召
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执998号 马三铭： 马三铭犯危险驾驶罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）川0823刑初90号刑事判决书，于2019年12月3日移送执行，责令马三铭缴纳罚金3000.00元。 本案在执行过程中，马三铭已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823刑初90号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25371号申请人：项根飞，男，1962年8月11日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：上海水贤汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王传学。被申请人：吴献忠，男，1969年2月3日生，汉族，住甘肃省兰州市。本院在审理申请人项根飞与被申请人上海水贤汽车销售有限公司，吴献忠借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币120,000元(以下币种同)或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海水贤汽车销售有限公司，吴献忠银行存款120,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛军华二〇一九年十二月十二日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51605号原告：李雪阳，男，1994年9月9日出生，户籍地陕西省。被告：北京大学第六医院，住所地北京市海淀区花园北路51号。法定代表人：陆林，院长。委托代理人：佘永军，男，北京大学第六医院职员，户籍地北京市朝阳区。本院在审理原告李雪阳与被告北京大学第六医院（以下简称北六医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年12月9日，原告李雪阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李雪阳撤诉处理。审判员  汤民华二〇一九年十二月九日书记员  程 玥
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0411执37号程东娥（申请执行人）、牛建军（被执行人）：程东娥与牛建军不当得利纠纷一案，申请执行标的共计11025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11025.00元。本院已于2019年12月20日将该款转付给程东娥（申请执行人）。至此，程东娥（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0411民初1308号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14005号原告：上海惠格置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞燕萍，职务董事长。被告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞。本院在审理上述当事人间物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2019年12月6日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海惠格置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海惠格置业发展有限公司负担。审判员 高 璐二〇一九年十二月六日书记员 王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24593号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，该公司总经理。被告：武汉光谷联合集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：黄立平。原告上海著图文化传媒有限公司与被告武汉光谷联合集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于同年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海著图文化传媒有限公司以其需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审 判 长  田力烽审 判 员  周恒阳人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执恢119号 申请执行人谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区定安路68号605室，组织机构代码:74292005X。 法定代表人陈爱华。 被执行人黄燕红，女，1978年4月9日出生，住浙江省临安市。 被执行人裘国卫，男，1978年1月20日出生，住浙江省临安市。 申请执行人谭记汽车贸易有限公司与被执行人黄燕红、裘国卫追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4410号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人谭记汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月17日立案执行。执行标的确认为：被执行人黄燕红、裘国卫支付申请执行人谭记汽车贸易有限公司人民币32200.43元、逾期利息××元（自×年×月×日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费××元,案件保全费××元，申请执行费××元。 执行立案后，本院于×年×月×日向被执行人黄燕红、裘国卫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄燕红、裘国卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄燕红、裘国卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄燕红、裘国卫名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，公积金缴存情况。（以下表述被执行人名下车辆、房产等本院采取强制措施及处置情况例如：被执行人黄燕红、裘国卫名下浙A12××78牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；（轮候）查封被执行人黄燕红、裘国卫名下位于杭州市××区××小区××××单元×室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人×××受偿××元等等）。截至×年×月×日，本案执行标的已执行到位××元。暂未发现被执行人黄燕红、裘国卫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄燕红、裘国卫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄燕红、裘国卫作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人黄燕红、裘国卫实施布控（拘留）。同时已对被执行人黄燕红、裘国卫纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谭记汽车贸易有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄燕红、裘国卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执恢119号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩 晨 二〇一九年十二月三十一日 书记员 ×××
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3984号 原告：王丁彪，男，1972年5月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。 被告：薛怀亮，男，1987年6月19日出生，汉族，住安徽省滁州市天长市。 原告王丁彪与被告薛怀亮合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王丁彪于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王丁彪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丁彪负担。 审判员 蒋 玲 二〇一九年十二月三十一日 书记员 胡佳佳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终3327号上诉人（原审被告）：薛永贵，男，1957年3月13日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。委托诉讼代理人：薛玉龙，男，汉族，1982年8月11日出生，住新疆哈密市。系薛永贵之子。委托诉讼代理人：薛玉娟，女，汉族，1980年11月13日出生，住甘肃省永昌县。系薛永贵之女。被上诉人（原审原告）：刘正虎，男，汉族，1968年3月5日出生，住甘肃省榆中县。上诉人薛永贵因与被上诉人刘正虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初500号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人薛永贵预交的二审案件受理费100元，予以退还。审判长 冯 诚审判员 邵云翮审判员 白丽娟二〇一九年十二月四日书记员 谢 雷
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执恢283号 申请执行人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心。 法定代表人武鹏，系公司主任。 被执行人布和，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被执行人敖特根，女，蒙古族，现在内蒙古自治区。 鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心申请执行布和、敖特根追偿权纠纷一案，我院（2013）乌民初字第2775号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人应偿还申请人贷款20000元及利息5340元，从2013年10月2日起以本金20000元计算利息，利率按银行同类贷款利率四倍计算至还清款为止，案件受理费215元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。2016年09月07日因被执行人无可供执行财产，并将本案终结本次执行程序，于2019年09月17日申请人对本案恢复执行。我院于2019年09月19日向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，要求被执行人按我院生效法律文书履行义务，但被执行人一直未履行我院生效法律文书确定义务，我院依法对被执行人的银行存款、不动产、动产信息进行了查询，未查到被执行人其他可供执行财产，冻结被执行人布和的住房公积金及农业银行账户XXXX，申请人也提供不出被执行人的其它可供执行财产，也认可我院对被执行人的财产调查结果，现申请人同意以终结本次执行的方式结案，我院于2019年12月30日对被执行人采取了限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。                                                审判长张 文 旭 审判员 王 铭 晨 审判员 哈斯达来 二〇一九年十二月三十日 书记员 那 日 苏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执415号申请执行人：陈俊东，男，汉族，1975年9月20日生，住云南省红河州泸西县南正街15号。被执行人：杜建忠，男，汉族，1966年12月1日生，住云南省红河州泸西县。被执行人：陈丽，女，汉族，1971年9月3日生，住云南省红河州泸西县。被执行人：红河鑫裕房地产开发有限公司，住所地云南省红河州泸西县中枢镇庐发大街明珠花园旁边。法定代表人：杜建忠，总经理。被执行人：云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司，住所地云南省红河州泸西县中枢镇南屏小区。负责人：李忠，总经理。被执行人：何玉芬，女，汉族，1970年6月12日生，住云南省红河州泸西县。陈俊东与杜建忠、陈丽、红河鑫裕房地产开发有限公司、云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司、何玉芬民间借贷纠纷一案，泸西县人民法院于2018年12月28日作出（2018）云2527民初1873号民事判决，判决已经发生法律效力,申请执行人陈俊东于2019年2月15日向泸西县人民法院申请执行，泸西县人民法院于2019年2月15日依法立案执行，执行标的为2999550元及利息。2019年8月9日，本院（2019）云25执他2号执行裁定该案由本院执行，2019年9月26日本院依法立案执行。执行过程中，本院采取的执行措施为：1、2019年9月26日，本院依法向申请执行人陈俊东邮寄送达了案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、廉政监督卡。2、2019年9月27日，本院通过法院执行办案系统网络查询被执行人杜建忠、陈丽、红河鑫裕房地产开发有限公司、云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司、何玉芬名下的财产信息，经网络查询：被执人杜建忠、陈丽、红河鑫裕房地产开发有限公司、云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司、何玉芬名下无银行存款、有价证券和其他可供执行的财产。3、2019年9月30日，本院依法向被执行人杜建忠、陈丽、红河鑫裕房地产开发有限公司、云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司、何玉芬发送了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、廉政监督卡。4、2019年10月1日，本院依法对被执行人红河鑫裕建设工程有限公司名下的财产进行传统调查，经查，本院执行的（2017）云25执258、259、260号案件于2016年9月7日查封保全了坐落于泸西县财富××、××、××商铺××套（部分已处置），并查封了被执行人杜建忠、何玉芬名下的房产，另被执行人名下坐落于泸西县财富鑫座1栋3-5层、2栋7-8层系本院在执的案号为（2019）云25执206号案件的抵押物，本院已依法查封。5、2019年12月17日，本院依法对被执行人杜建忠、陈丽、红河鑫裕房地产开发有限公司、云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司、何玉芬采取限制高消费措施。6、2019年12月19日，本院通过法院执行办案系统第二次网络查询被执行人杜建忠、陈丽、红河鑫裕房地产开发有限公司、云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司、何玉芬名下的财产信息，经网络查询：被执人杜建忠名下公示银行的存款38832.06元已存在冻结信息，被执行人陈丽、红河鑫裕房地产开发有限公司、云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司、何玉芬名下无银行存款、有价证券和其他可供执行的财产。7、2019年12月19日，本院约谈申请执行人陈俊东，告知上述执行信息及情况，并向其释明本院在执的（2017）云25执259、260号案件和（2019）云25执415号案件均系相同的申请执行人和被执行人，本院将对查封保全的被执行人名下坐落于泸西县财富鑫座的财产统一归结在（2017）云25执259号案件中统一执行，对（2017）云25执260号和本案将依法终结本次执行程序，待财产统一处置完毕后参与分配，申请执行人陈俊东明确表示认可本院的执行工作，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院在执的（2017）云25执259、260号案件和（2019）云25执415号案件均系相同的申请执行人和被执行人，申请执行人对本院将系列案件查封保全的被执行人名下坐落于泸西县财富鑫座的财产统一归结在（2017）云25执259号案件中统一执行没有意见，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇一九年十二月二十日书记员  刘兴亮
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2464号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：陆某，男，1975年8月10日出生，公民身份号码×××，现住浙江省嘉兴市桐乡县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告陆某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告陆某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金3000元及利息150元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3150元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年6月29日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计3262.29元，按年利率24%计算本息应为3150元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告陆某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计3000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金3000元及利息150元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额3150元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陆某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3150元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执2208号 申请执行人：达拉特旗人力资源和社会保障局，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：夏东辉。 被执行人：鄂尔多斯市兴林建安集团有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：郝林。 本院在执行达拉特旗人力资源和社会保障局与鄂尔多斯市兴林建安集团有限责任公司(郝林)行政非诉执行一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅 杨    审判员 段 磊    审判员  张秀娟    二〇一九年十二月二十八日 书记员 郑钧健
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初11647号原告：高杨，男，1985年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：邓清桂，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：重庆市联胜建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区泸州街9号（兴茂大楼11楼），统一社会信用代码91500118781579763Y。法定代表人：安雪梅。被告：丁永明，男，1963年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冉平海，重庆德威律师事务所律师。第三人：邹启志，男，1963年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。第三人：张崇明，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告高杨与被告重庆市联胜建筑劳务有限公司、丁永明，第三人邹启志、张崇明劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告高杨在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高杨撤诉处理。审 判 员 史金旺二〇一九年十二月五日书记员代 鹂 莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5839号上诉人（原审原告）：边某1，男，1975年9月21日出生，住赤峰市。委托代理人：边某2，男，1942年11月22日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：候某，男，1954年7月1日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：段某，男，1971年1月11日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：喀喇沁旗小牛群镇关山沟村民委员会，住所地：喀喇沁旗小牛群镇关山沟村。法定代表人：吴某，村委会主任。上诉人边某1与被上诉人候某、段某、喀喇沁旗小牛群镇关山沟村民委员会劳务合同纠纷一案，上诉人不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，从边某1提供的证据形式上看，关山沟村委会、段凤学出具的证明反映出边某12013-2014年推地的事实存在，且仍有劳务费未清偿完毕。但一审对于雇佣边某1进行推地的主体是谁、边某1推地实际发生的劳务费数、给付主体是否已将全部劳务费给付完毕的事实均未查明，仅是将全部举证责任分配给边某1，认定边某1举证不能，显属不妥。而二审中候某所提交证据与边某1的主张亦相互矛盾，故应查清上述事实，明确雇佣主体、实际发生推地亩数及是否存在未支付款项后，依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3429号民事判决；二、本案发回喀喇沁旗人民法院重审。上诉人边某1预交的二审案件受理费690元予以退回。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二○一九年十二月二十五日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初12271号原告：唐华春，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区.委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：潘华明，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，刘东艳（实习），重庆进明律师事务所律师。原告唐华春与被告潘华明房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐华春撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐华春负担。审判员 杨 茜二〇一九年十二月三十一日书记员 石长清
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26590号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤。被执行人孙钰，男，1987年2月27日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。本院执行的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与被执行人孙钰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初22356号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙钰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年12月10日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26590号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十二月三十日书记员 李会军
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初6310号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。被告：赵德庆，男，1986年12月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：温彦庆，男，1970年12月22日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：吴维现，男，1979年12月18日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告赵德庆、温彦庆、吴维现金融借款合同纠纷一案，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1550元减半收取775元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李彦华二〇一九年十二月二十日法官助理王冉冉书记员李昊
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11343号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所地：福建省福州市晋安区秀峰路188号闽台广告创意产业园5号楼3层A区304室，统一社会信用代码：91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭小素，男，1983年12月6日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，系该公司员工，住福建省南安市。 被告：王宗泽，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告福建伯恩物业集团有限公司与被告王宗泽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已缴清拖欠的物业服务费、水电公摊费为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福建伯恩物业集团有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因以撤诉处理减半收取计25元，由原告福建伯恩物业集团有限公司负担。 审判员  张良程 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1584号申请执行人：杜凤云，女性，1963年6月25日出生，住白城市。被执行人：周福生，男性，1960年8月14日出生，住白城市。本院在执行申请执行人杜凤云与被执行人周福生借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执1584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十二月二十七日书记员  周金峰
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1179号罪犯郑小涛，男，1982年4月30日出生，汉族，重庆市万盛区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2013年9月16日作出(2013)成铁中刑初字第25号刑事判决，以被告人郑小涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产一万二千元；与原判寻衅滋事罪有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十五年二个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产一万二千元。2013年11月14日交付执行。2016年2月23日、2018年1月24日经本院两次裁定共减刑一年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑小涛确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯郑小涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯郑小涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。成都铁路运输中级法院于2018年6月21日作出（2018）川71执恢46号执行裁定终结执行。本院结合罪犯狱内消费情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯郑小涛减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2013年4月15日起至2026年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执2955号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：蔡建春，男，1980年2月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：蔡丽珍，女，1979年6月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：洪志博，男，1986年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡建春、蔡丽珍、洪志博借款合同纠纷一案，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0681执2955号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘碧虾
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初1305号原告：赵艳妮，女，汉族。被告：李兆桐，男，汉族。原告赵艳妮诉被告李兆桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵艳妮与被告李兆桐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵艳妮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元。2、判决被告支付2016年12月26日至2018年12月22日借款伍万元的利息3250元，以及2018年12月23日至今利息1300元，共计4550元（按照银行年利率3.25%计算）。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月26日，被告李兆桐因急需资金为由向原告借款5万元，原告通过建设银行取款5万元现金交付被告。2017年2月3日被告向原告出具借条一张，约定月底归还。后原告多次催要，被告仅于2018年12月22日归还1万元，对剩余借款至今未归还。被告李兆桐辩称，向原告借款5万元属实，归还了1万元，下欠4万元未归还。因借款未约定利息，也未约定还款时间，不承担利息。其愿意按月分期归还原告借款本金，诉讼费其与原告各负担一半。根据原、被告双方的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日，被告李兆桐向原告赵艳妮借款50000元用于资金周转，未约定利息，借款期限至2017年12月底。被告向原告出具借条一张，载明“今借到赵艳妮50000.00元整，伍万元整，至2017年12月底还清。借款人：李兆桐2017年2月3日”借款到期后，经原告多次催要，被告于2018年12月22日归还10000元，对剩余借款本金未归还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告承认向原告借款的事实，应当按照约定期限归还借款。关于利息，因双方未约定借期内利息，原告诉请的借期内利息本院不予支持。原告要求被告按照银行同期贷款年利率3.25%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告李兆桐于判决生效后15日内归还原告赵艳妮借款本金40000元，并自2018年1月1日起按照年利率3.25%支付利息至实际归还之日。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李兆桐负担，退付原告李艳妮400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  路永伟二〇一九年十二月二十七日书记员  张 艳
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1692号 原告:司成，男，汉族，1984年1月11日出生，现住长春市南关区。 委托代理人:李明山，吉林衡丰律师事务所律师。 被告:吉林省佰亿铁路轨道配件有限公司，住所地长春净月经济开发区新城大街1888号。 法定代表人:刘生，总经理。 被告:刘生，男，汉族，1978年7月21日出生，现住农安县。 委托代理人:司明华，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告:吉林省金元轨道客车配件制造有限公司，住所地吉林省长春市农安县。 法定代表人:王国喜，总经理。 委托代理人:潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。 原告司成诉被告吉林省佰亿铁路轨道配件有限公司（以下简称佰亿公司）、被告刘生、被告吉林省金元轨道客车配件制造有限公司（以下简称金元公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告司成及其的委托代理人李明山，被告刘生的委托代理人司明华，被告金元公司的法定代表人王国喜、委托代理人潘启光到庭参加诉讼，被告佰亿公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审理终结。 原告司成诉称，2006年5月-2017年5月期间，刘生任其他两位被告法定代表人期间，刘生以其公司（第一被告）名义向原告借款72万元，该款项用于第三被告筹备成立及经营，第三被告成立后，第二被告的债权债务由第三被告承继。第一被告吉林省佰亿铁路轨道配件有限公司于2017年5月17日给原告出具《借条》，约定借款期限1年，借款日期2017年5月17日，还款日期2018年5月17日，借款期限届满后，原告多次找到被告索要，被告以种种理由推脱，故诉至贵院，请求依法判令：1、请求判令第一被告、第二被告给付原告借款72万元及利息，利息按60万本金计算自2018年5月17日起计算至实际给付之日止按年利率20%计算，暂计192,000元；2、判决第三被告在接收债权及权益范围内承担给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告佰亿公司未到庭，亦为提交书面答辩意见。 被告刘生辩称，借款内容属实，是否有利息约定要看借款合同。刘生当时借款是作为被告佰亿公司和金元公司的法定代表人，该款用于两个企业的经营所用，应由企业偿还。 被告金元公司辩称，这是一起法律关系较为简单的案件，借款的事实答辩人一无所知，在借条上没有答辩人的公章及法定代表人的签字，因此，答辩人当然不是借款人，必然不承担偿还借款的义务。吉林省佰亿铁路轨道配件有限公司至今是独立法人，这是在历次庭审活动中都不争的事实，依据《民法总则》第57条：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”之规定，佰亿公司只能独立的承担民事责任。佰亿公司与金元公司分别是两个独立的法人。金元公司从来也没有接收到佰亿公司的债权及权益。金元公司是2016年5月20日成立的，其厂房是租赁而来，其机械设备购置费用200万元，金元公司的股东王国喜与息占武在历次庭审中有证据证明的为筹建金元公司打款共计1,000多万元，这些钱用于房租和购置机械设备绰绰有余。现有经过各级法院认定的确实充分的书证足以证明该笔借款系刘生个人借款。该书证为2017年11月21日说明：“刘生欠款1,214.13元均与吉林省金元轨道客车配件制造有限公司无关，吉林省金元轨道客车配件制造有限公司不承担任何法律责任，全部债务由王丹凤、刘生夫妇自行承担。特此声明！”在该说明中序号第4项确有司成（被答辩人）联系电话180XXXXXXXX，欠款金额106.88万元。这足以说明是刘生个人欠款。这些年因为刘生个人欠款而状告答辩人金元公司的己被基层法院、长春市中级人民法院、吉林省高级人民法院用八份判决予以否认。综上所述，请人民法院判决驳回司成对金元公司的诉请。 经审理查明，2017年5月17日，刘生向司成出具《借条》一张，《借条》载明“今日刘生（吉林省金元轨道客车配件制造有限公司）法定代表人向司成借款人民币720,000元，用于吉林省金元轨道客车配件制造有限公司运营，借款期为一年，借款日期2017年5月17日，还款日期2018年5月17日，借款人刘生，持款人司成”，《借条》落款处盖有佰亿公司的公章。司成、刘生均认可上述《借条》中的72万元为本金60万元，利息12万元。 2017年8月28日，金元公司向中车长春轨道客车股份有限公司发出《公司名称变更通知》，通知其从2017年5月10日起，佰亿公司对中车长春轨道客车股份有限公司的债权债务等相关业务由金元公司承继，通知有佰亿公司与金元公司的盖章。 2017年11月21日，刘生、王丹凤向金元公司出具《说明》一份，声明刘生欠款1,214.13万元均与金元公司无关，金元公司不承担任何法律责任，全部债务由王丹凤、刘生夫妇自行承担。上述声明中的1,214.13元包括刘生于2017年5月17日向司成出具借条中的借款。 佰亿公司于2011年7月11日成立，公司法定代表人为刘生；金元公司于2016年5月20日成立，刘生于成立时至2017年9月29日为公司法定代表人，2017年9月30日，公司法定代表人变更为王国喜。 上述事实，有企业信用报告、《借条》、《公司名称变更通知》、《说明》、原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中，司成举证了《借条》用以证明其与刘生、佰亿公司之间的借贷关系，《借条》中借款人处签字为刘生并加盖了佰亿公司的公章，且刘生自认已收到了借款本金60万元，现还款期限已到，故对司成诉请的要求刘生和佰亿公司共同偿还其借款本金60万元及期内利息12万元的诉请本院依法予以支持。关于司成诉请的要求金元公司在接收债权及权益范围内承担给付责任问题，首先，司成自认本案的借款人为刘生与佰亿公司而非金元公司；其次，金元公司发出的《公司名称变更通知》仅是针对中车长春轨道客车股份有限公司的债权债务，司成并未举出有效证据证明金元公司承接了佰亿公司的全部债权债务；最后，司成依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第七条主张要求金元公司承担还款责任，但庭审中司成并未举证证明金元公司与佰亿公司之间为存在改制关系，故对司成的该项诉请本院不予保护。关于司成主张的逾期还款利息一节，因诉争的借款在借条中约定的还款时间为2018年5月17日，且双方借款时约定了利息为年利率20%，故逾期还款利息应自2018年5月18日开始按年利率20%支付。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘生、被告吉林省佰亿铁路轨道配件有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告司成借款本金人民币600,000元及利息人民币120,000元及逾期利息（逾期利息以600,000元为本金自2018年5月18日起至实际给付之日止按年利率20%计算）； 二、驳回原告司成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,460元（已减半），由被告刘生、被告吉林省佰亿铁路轨道配件有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘馨嵘 二〇一九年十二月二十三日 书记员  臧则男
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初1637号之一原告：马飞，男，1986年9月24日出生，汉族，户籍地甘肃省通渭县，现住甘肃省兰州市。被告：张福平，男，1983年8月13日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被告：王安福，男，1991年10月10日出生，汉族，住甘肃省永靖县。原告马飞与被告张福平、王安福劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马飞到庭参加诉讼，被告张福平、王安福经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。马飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务费39000元；2.本案诉讼等相关费用全部由二被告承担。事实及理由：被告张福平承包了兰州市七里河区牟家坪村委会办公大楼工程，并将部分工程分包于被告王安福，后因王安福不能按时完工，经王安福安排，原告与2017年3月在王安福负责的工程上进行粉刷工作。工程完工后，张福平向原告出具了欠付劳务费39000元的单据，载明付款人为王安福，后经原告多次催要，二被告至今拒不支付。张福平、王安福未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院审查认为，原告为证明其主张仅向本院提交证据单据一张，载明“牟家坪村卫会，室内粉刷面积：1300平*15.00元，外粉：733平*26.00元，合计：19500+19791元，39000元，付款人王安福”；庭审中，原告自认单据中王安福的签名系张福平签署，经审查该证据不具备真实性、法定性，本院对该证据不予认定，本案证据链不完整，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马飞的起诉。案件受理费减半收取388元（原告已预交），退还给原告马飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  吴玉学人民陪审员  牛占海人民陪审员  黄震风二〇一九年十二月八日书记员孙婷
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2488号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张茜，女，1992年3月26日出生，汉族，户籍地四川省岳池县。辩护人翟学霞，上海环绮律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3847号起诉书指控被告人张茜犯盗窃罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定管辖。本院依法转为普通程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人张茜及由上海市闵行区法律援助中心指派的翟学霞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2018年11月某日20时许，被告人张茜受被害人时某某之邀，从本市闵行区青衫路、紫藤路乘坐被害人驾驶的车辆前往本市嘉定区，途中因琐事双方不快后，张茜乘时某某不备，窃得被害人放置在车辆档位旁置物处内的玫瑰金国行iphone7plus手机一部。经估价，被窃手机价值人民币1,587元。2019年4月9日，被告人张茜被公安机关抓获。到案后其如实供述了上述事实。被窃赃物已由公安机关依法扣押。案发后，被告人张茜已取得被害人时某某谅解。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人时某某的陈述，微信聊天记录截图，公安机关出具的案发简要经过、指定管辖决定书、扣押决定书、扣押物品清单，谅解书，价格认定结论书，被告人张茜的供述、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人张茜犯盗窃罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人张茜判处三个月至四个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人张茜对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张茜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、具有坦白、获谅解等情节且自愿认罪认罚为由，请求对被告人张茜从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张茜犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(已缴)(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)张茜回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  宗盛华人民陪审员  徐怀清二〇一九年十二月九日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3560号原告：张兴珍，女，1967年04月03日出生，侗族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：龙鼎，贵州献才律师事务所律师，特别授权。被告：胡敏枭，男，1988年12月19日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。被告：吴远勇，男，1994年05月03日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。负责人：雷礼明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司职工，特别授权。原告张兴珍与被告胡敏枭、吴远勇、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴珍及其委托诉讼代理人龙鼎,被告胡敏枭、吴远勇，被告保险公司委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损失费共计：30806.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年08月23日，被告胡敏枭驾驶被告吴远勇的贵Ｄ×××××号小轿车，由碧江区书香名苑方向往文笔峰美食城方向行驶，当行驶至碧江区米处时，刮撞到原告右手臂。后被告胡敏枭将原告送至万山人民医院住院治疗，经诊为：右侧肱骨上端骨折；右肩部软组织挫伤。因被告不堪支付医疗费，遂强行要求原告出院回家用草药自行治疗，原告遂于2017年08月30日出院回家休养，期间住院7天，产生医疗费2957.31元。原告在家休养数月后，感觉受伤部位仍疼痛不止，于是在2018年05月05日再次去碧江区红十字医院住院治疗，于2018年05月18日出院回家休养，本次住院13天，产生医疗费5846.58元。后因伤情未见好转，疼痛不止，遂于2018年08月17日再次到碧江区红十字医院继续治疗，同月22日出院，本次住院6天，产生医疗费1818元。原告因本次交通事故伤害前后住院3次，共住院26天，共产生住院费用10622元。2019年03月18日，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告右侧肱骨大结节骨折，右肩部软组织挫伤经常规治疗后，右肩关节功能丧失19.66%，给原告身体造成了一定损害。2019年08月29日，经该鉴定所鉴定，原告“误工时限120日、护理时限45日、营养时限75日”，共产生鉴定费1431.4元。2017年08月23日，碧江区公安分局交通警察大队认定被告胡敏枭负事故全部责任，原告无责。经查，肇事车辆DAV387号小轿车在被告保险公司处投有交强险和商业险。截止今日，被告除了支付原告7000元医疗费用外，其余损失一直尚未赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告胡敏枭辩称：所有请求费用已经全部赔付总计7000元了，不同意支付费用。被告吴远勇辩称：当时我与原告以及原告的老公去保险公司已经赔付完了，我不同意支付费用，即使鉴定书被推翻了，也应该由保险公司来赔付。被告保险公司辩称：1、事故是发生在保险期内，投保的有交强险、50万元商业三者险，当时在发生交通事故第一时间后，原告及原告丈夫在我司已经达成了赔偿协议，我司一次性赔付7000元。2、原告发生交通事故时间是在2017年08月23日，她第二次入院是在2018年5月份，并且住院记录中载明得很清楚，是下雨路滑跌倒导致其受伤住院的情况。3、原告已经向其就职的单位申请工伤，并得到了工伤赔偿，她所起诉的医疗费、误工费、护理费等费用，全部都是根据实际支出给于补偿。综上所述，原告的所有诉讼请求不符合相关法律规定，我司不承担任何的赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院认为，原告提供的原告身份证复印件及原告近亲属户口复印件、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、万山区人民医院住院病案资料、万山区人民医院住院项目清单、住院医疗发票、司法鉴定意见书两份、司法鉴定票据及被告保险公司提供的协议、收条，以及本院委托鉴定的指纹鉴定意见书均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定作为本案定案依据。原告提供的铜仁红十字医院病案资料、费用清单，系原告因路面湿滑摔倒导致住院产生，与本案不具有关联性，故本院不予认定作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年08月23日，被告胡敏枭驾驶贵Ｄ×××××号小轿车，由碧江区“书香名苑”方向往文笔峰美食城方向行驶，当车行驶至碧江区米处时，该车右前侧后视镜与其行驶方向道路右侧边缘的原告相刮撞，造成原告轻微受伤的道路交通事故。本次事故经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定处理：被告胡敏枭负事故全部责任，原告无责，因交通事故造成原告轻微受伤医疗费用由胡敏枭承担。后被告胡敏枭将原告送至铜仁市万山区人民医院住院治疗，经诊为：右侧肱骨上端骨折；右肩部软组织挫伤。后于2017年08月30日出院，共计住院7天，产生医疗费2961.31元。2017年08月31日，原告与被告胡敏枭达成《协议书》，约定赔偿原告7000元，此事已做了结，双方以笔签为证。同日，原告老公收到赔偿金7000元，原告对此予以认可。2019年03月18日，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告外伤致右上肢损伤的情形未达伤残等级。2019年08月29日，经该鉴定所鉴定，原告“误工时限120日、护理时限45日、营养时限75日”，两次共产生鉴定费1431.4元。现原告诉至本院，并提出前列诉讼请求。另查明，肇事车辆DAV387号小轿车在被告保险公司处投有交强险和商业险。以上事实，有原告诉称及其提供的证据材料、被告辩称及其提供的证据材料以及本案庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本案争议焦点：一、因本次交通事故，原告产生的经济损失金额是多少？二、三被告应否承担赔偿责任以及赔偿责任的主体及金额？现对焦点问题作如下分析：本院认为，依法订立的合同自合同成立时生效，双方当事人应当根据合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告胡敏枭在平等自愿的基础上签订了赔偿《协议书》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，属于合法有效协议，双方应当按照协议约定履行自己的义务。本案中，原告与被告胡敏枭已达成赔偿协议并收到赔偿金7000元，双方约定本次交通事故已做了结。本院认为，双方通过达成赔偿协议的方式将侵权之债转化为合同之债，且被告已按协议履行了支付赔偿金的合同义务，故原告不得就本次交通事故产生的侵权之债再向被告主张权利，原告主张的诉讼请求于法无据，本院不予支持。本院对原告之损失金额、赔偿义务主体及赔偿金额不再赘述。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”因本院对原告的全部诉讼请求不予支持，故本案诉讼费已减半收取285元，鉴定费6400元，应由原告自行负担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告张兴珍的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取人民币285元，鉴定费6400元，由原告张兴珍自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  李枝彬二〇一九年十二月二十四日法官助理丁雄代理书记员  刘 谊
连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0791执628号被执行人：张加举，男，1982年9月11日生，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：杨先栩，男，1971年12月9日生，汉族，文盲，户籍地为安徽省南陵县，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人张加举、杨先栩罚金一案，该案(2019)苏0791刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张加举、杨先栩应于判决生效后十日内分别缴纳罚金10000元、5000元。由于被执行人张加举、杨先栩未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年9月30日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张加举、杨先栩依法送达执行通知书及相关法律文书。本院已对被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、保险等信息进行调查，将其银行账户予以冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人张加举、杨先栩无可供执行的财产，本院对被执行人采取限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王聿广执行员  苏 亮执行员  吴园园二〇一九年十二月二十六日书记员  戴宪涛
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8934号 原告：陈晓桦，女，1982年9月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈小龙，福建岩风律师事务所执业律师。 被告：杨远风（曾用名：杨远峰），男，1982年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告陈晓桦与被告杨远风民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓桦的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告杨远风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓桦向本院提出诉讼请求：1.判令杨远风立即偿还借款本金248000元，并支付该款从2011年6月10日起至款清之日止、按月利率3%计算的利息；2.判令杨远风支付陈晓桦律师代理费3000元。在诉讼过程中，陈晓桦变更诉讼请求为：1.判令陈晓桦立即偿还借款本金248000元，并支付该款自2011年6月10日起至还清之日、按月利率2%计算的利息；2.判令杨远风支付陈晓桦律师代理费3000元。事实和理由：陈晓桦与杨远风系朋友关系。2011年6月10日，杨远风因资金周转困难向陈晓桦借款。陈晓桦在上岛咖啡包厢交付给杨远风现金248000元，杨远风出具借条一张。双方未约定借款期限，但约定利息按月利率30‰计算以及相关诉讼费和律师代理费等均由杨远风承担。借款后，杨远风本息分文未付。 杨远风未作答辩，亦未向本院提交证据。 陈晓桦围绕诉讼请求依法提交了借条一张、委托代理合同及律师费发票各一份，杨远风对陈晓桦提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对陈晓桦提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年6月10日，杨远风因需资金周转向陈晓桦借款248000元，并向陈晓桦出具借条一张，主要约定：杨远风向陈晓桦借款248000元，利息按月利率30%（即月利率3%）计算；若由于杨远风违约导致诉讼，债权人为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费，由杨远风承担。杨远风在该借条上的签字，署名为“杨远峰”。借款后，杨远风至今未偿付分文借款本息。经陈晓桦催要，但未果。陈晓桦还因主张该债权而支出律师代理费3000元。为此，陈晓桦诉至本院，请求判如所请。 本院认为，陈晓桦与杨远风之间的借贷关系，有杨远风出具给陈晓桦的借条为证，事实清楚，应受法律保护。双方之间的借贷未约定借款期限，应为不定期借贷，陈晓桦有权随时向杨远风主张权利。现陈晓桦诉请要求杨远风归还借款本金248000元，并支付该款从2011年6月10日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息及支付律师代理费3000元，符合法律规定和双方约定，予以支持。杨远风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨远风应于本判决生效之日起十日内返还陈晓桦借款本金248000元，并支付该款从2011年6月10日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息； 二、杨远风应于本判决生效之日起十日内支付陈晓桦律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11071元，减半收取5535.5元，由杨远风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢志斌 二〇一九年十二月十日 法官助理廖小妹 书记员陈翠玲（代） 附注： 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2221号之一 申请执行人：严满春，女，1964年2月6日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：严兆前，男，1970年3月19日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行严满春与严兆前机动车交通事故责任纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有房产可供执行。本院已裁定予以查封，但系农房，暂无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拟对被执行人采取了强制拘留措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的28,344.72元及执行费325元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十八日 书记员  王玉琢
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民申137号再审申请人（一审原告）：欧阳院芝，女，1982年9月26日出生，住湖南省江永县。再审申请人（一审原告）：李亚平，男，1985年2月16日，住湖南省江永县。被申请人（一审被告）：何永红，男，1963年11月4日出生，住湖南省江永县。被申请人（一审被告）：首四女，女，1968年4月19日出生，务农，住湖南省江永县。被申请人（一审被告）：周润明，男，1987年1月23日出生，住湖南省江永县。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：朱杰勇，该公司总经理。被申请人（一审被告）：欧阳烈文，男，1978年2月22日出生，住湖南省江永县。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司**支公司，住所地**瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道罗成显私房，统一社会信用代码9143112906820400X7。负责人：唐江波，该公司经理。再审申请人欧阳院芝、李亚平因与被申请人何永红、首四女、周润明、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、欧阳烈文、中国太平洋财产保险股份有限公司**支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2018）湘1125民初1201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人欧阳院芝、李亚平以湖南省江永县人民法院对本案已裁定再审为由，向本院撤回再审申请。本院认为，欧阳院芝、李亚平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人欧阳院芝、李亚平撤回再审申请。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇一九年十二月二十五日书记员  汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7688号 原告：瓦房店鑫旭物业管理有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市铁东街道解放街1号，统一社会信用代码：912102815655338671。 法定代表人：刘尊杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：段成信，系该物业公司工作人员。 被告：李玉琴。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司与被告李玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司的委托诉讼代理人段成信、被告李玉琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求:1、请求依法判决被告给付2016年1月1日至2019年12月31日物业管理费1856元及滞纳金，以欠缴的数额为基数，自欠缴日至起诉日止，按照日3‰的标准计算滞纳金；2、请求依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的辽宁省瓦房店市铁东办事处解放街北环怡景花园小区房屋的业主，被告房屋的建筑面积共计69.37㎡，且北环怡景花园小区的物业服务一直由原告提供的，物业费的标准是每平方米0.5元及每年卫生费48元，原告一直积极履行相关的权利与义务，对被告所居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年起至今拖欠物业管理费，共计人民币1856元。原告曾以多种形式向被告催缴物业管理费，被告均推诿拒付，万般无奈，原告只能向贵院提起诉讼，恳请法院公正裁决，维护原告的合法权益。 被告李玉琴辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：对于原告所计算的金额没有异议。不缴纳物业费是有原因的：1、不认可原告的物业公司的身份，就不能缴纳物业费；2、物业公司的服务质量标准不好，小区的环境不好。小区内还有违建。小区内的单元门坏了，也没有人修。小区内的道路、停车费，收取停车费之后，停车费的去向不知道，也没有发挥作用；3、晚上的路灯没有亮的，监控还有坏的，在本小区内居住没有安全感。 本院经审理认定事实如下：被告李玉琴系瓦房店市铁东办事处解放街北环怡景花园小区房屋的业主，房屋建筑面积为69.37m2。2013年1月1日，肇东市正阳房地产开发有限公司瓦房店分公司与原告签订前期物业服务合同，约定委托原告对北环怡景花园小区进行物业管理。服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理；物业档案资料管理。业主或物业使用人应在每季度初10日内履行交纳义务。物业费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.5元。原告自2013年1月1日开始对北环怡景花园小区提供物业服务至今。 另查明，根据《瓦房店市城市生活垃圾处理费征收管理办法》规定，城市居民按每户每月4元标准征收，由物业公司负责代征。被告李玉琴自2016年1月1日起未向被告缴纳物业费及城市生活垃圾处理费。 上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、瓦价发（2011）7号瓦房店市物价局文件以及收费许可证、瓦政发（2009）61号瓦房店市人民政府文件、欠缴物业费明细及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，肇东市正阳房地产开发有限公司瓦房店分公司与原告签订物业服务合同约定委托原告对北环怡景花园小区进行物业管理，被告作为北环怡景花园小区的业主，接受上述物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。被告应按物业服务合同的约定向原告支付物业服务费。对被告提出的物业服务存在诸多问题的抗辩。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，如果物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此为由拒绝缴纳或减少物业服务费用。被告的抗辩理由依法不构成其不支付物业费的法定理由，本院不予采纳。 对于物业费的计算标准，原告主张按肇东市正阳房地产开发有限公司瓦房店分公司与原告签订的前期物业服务合同约定的收费标准计算，本院予以照准。故被告应支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业费、卫生费金额共计1857元。（计算方式：物业费69.37平方米×12个月×0.5元每平方米每月×4年=1665元，城市生活垃圾处理费每年每户48元×4年=192元）。原告请求的物业费、卫生费合计金额为1856元，系对自己诉讼权利的处分，本院应予支持。 滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法。目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。原、被告为平等的民事主体，原告向被告收取滞纳金没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李玉琴于本判决生效后十日内向原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司支付物业费、城市生活垃圾处理费合计1856元； 二、驳回原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由被告李玉琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐铖铖
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5950号 原告:廖元洪，男，1990年1月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告:曾丽旋，女，1993年3月11日出生，汉族，户籍地福建省漳州市平和县，现住福建省闽侯县。 原告廖元洪与被告曾丽旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖元洪与被告曾丽旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖元洪向本院提出诉讼请求：判令曾丽旋偿还廖元洪借款本金10000元及利息(利息自起诉之日起，以10000元为基数，按年利率6%计算利息，至借款实际还清为止)。 事实和理由：廖元洪与曾丽旋系朋友关系。2019年4月份，曾丽旋以资金周转困难为由向廖元洪借款10000元短期周转，并承诺尽快归还。廖元洪基于朋友信任，就于2019年4月27日将10000元通过微信转至曾丽旋账户。曾丽旋在借到廖元洪上述款项后，在短期内并未还款。廖元洪通过多种方式与曾丽旋沟通，要求曾丽旋尽快还款，曾丽旋每次均以各种理由推脱，至今尚未偿还借款。 曾丽旋辩称，其是网络主播，廖元洪是追求者，看直播打赏给曾丽旋的10000元是赠与性质，并非借款，不愿意偿还。 廖元洪围绕诉讼请求提供如下证据：1、廖元洪通过微信向曾丽旋转账的记录，金额为10000元；2、廖元洪向曾丽旋催讨的微信聊天记录。经审查，原告提供证据的均有原始电子信息核对，且曾丽旋对证据的真实性没有异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：廖元洪与曾丽旋通过网络认识。2019年4月27日，廖元洪通过微信向曾丽旋转账10000元。同年8月，廖元洪认为案涉款项系曾丽旋向其借款，通过微信向曾丽旋催讨未果。 本院认为，曾丽旋收取廖元洪10000元的事实，有廖元洪提供的微信转账记录、微信聊天记录及廖元洪、曾丽旋的陈述笔录在案佐证，本院予以认定。曾丽旋提出该款项系廖元洪赠与的抗辩没有证据证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第三项的规定，以网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)关于自然人之间借款合同的生效要件。综上，廖元洪以微信转账凭证提起民间借贷诉讼，依法有据，曾丽旋应当返还廖元洪10000元。本案审理过程中，廖元洪自动放弃利息的主张并愿意承担诉讼费，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第三项、第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 曾丽旋应于本判决生效之日起十日内返还廖元洪借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由廖元洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈凯 二〇一九年十二月十六日 法官助理黄巧夷 书记员陈芷莹 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十七条原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前贷款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初11229号原告：山东和宁信息技术股份有限公司，济南市历下区经十路13866号中润世纪财富中心1号楼1101。法定代表人：肖锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小兰,贵州商同律师事务所律师,执业证号15201198911245425。特别授权代理。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，执业证号15201201811066003。特别授权代理。被告：贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司，贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业创业大厦。法定代表人：穆波，该公司总经理。被告：凯里市卫生健康局，贵州省黔东南州苗族侗族自治州凯里市行政中心4楼（凯里市卫生健康局）。法定代表人：杨贵清，该局局长。原告山东和宁信息技术股份有限公司与被告贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司、被告凯里市卫生健康局债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告山东和宁信息技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东和宁信息技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十五日书记员  向 前
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3243号原告：上海港先国际货运代理有限公司。住所地：上海市崇明区三星镇宏海公路XXX号XXX号楼XXX-XXX室(上海三星经济小区)。法定代表人：丁会扬，该公司总经理。被告：无锡旺家智能科技有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路XXX号。原告上海港先国际货运代理有限公司为与被告无锡旺家智能科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年10月24日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案与(2019)沪72民初3240号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪72民初3240号案件审理。审判员  谢徵二〇一九年十二月三日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。