四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2127号 原告（反诉被告）：邱某，女，1975年1月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被告（反诉原告）：易某，男，1971年4月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：王煜、钟成丽，四川勤证律师事务所律师。 原告（反诉被告）邱某与被告（反诉原告）易某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某，被告易某及其委托诉讼代理人王煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）邱某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付车辆分割款以及转移的财产473475元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2017年离婚，在夫妻关系存续期间，被告多次通过转账的方式向他人转移夫妻共同财产。 被告（反诉原告）易某辩称，自己没有转移财产，原告诉称的向他人转账其实都是正常的生意资金来往，请求驳回原告的诉请。 被告（反诉原告）易某向本院提出反诉请求：1.请求判令对邱某名下的夫妻关系存续期间的共同财产进行分割；2.诉讼费由被反诉人负担。事实及理由：反诉人与被反诉人因感情破裂离婚，离婚时双方未对邱某名下的夫妻共同财产进行分割。 原告（反诉被告）邱某辩称，反诉人诉称中涉及的财产均系被反诉人的婚前个人财产，请求驳回反诉人的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：邱某与易某于××××年××月××日登记结婚，2009年8月17日易某与邱某对夫妻财产约定协议进行了公证，该协议约定：位于成都市成华区的房屋归易某所有，邱某自愿对该房产不主张任何权利，位于成都市武侯区的房屋均归邱某所有，易某自愿对这两套房屋不主张任何权利，向易桂芳、易秀芳借的43000元由邱某和易某共同承担。2013年8月27日易某与邱某登记离婚，2013年8月27日登记离婚时约定婚后无共同财产、婚后无共同债权债务，如有债务由债务人自行负担，2013年12月5日双方复婚，2017年1月16日双方再次登记离婚，2017年1月16日离婚时双方约定婚后无共同财产、婚后无共同债权债务。易某于2018年1月8日向成都市新都区人民法院起诉邱某，请求确认位于成都市新都区的房屋（该处房产系以邱某的名义办理的产权登记）归易某所有，邱某就该案提起反诉，反诉要求分割夫妻共同财产536400元，经成都市新都区人民法院调解，位于成都市新都区的房屋按揭款由易某负责偿还，该处房产待易某与邱某的女儿易小某年满18周岁后由易某和邱某过户给易小某，邱某撤回对易某的反诉。 另查明，易某于2013年12月30日购买克莱斯勒轿车一辆。位于成都市武侯区的房屋2010年1月19日显示所有权人为邱某、易某，取得方式为增添共有人，该房产已于2016年10月27日出卖给了方乙杰、孙翠华。位于成都市成华区的房屋系邱某于2017年3月9日从李红伟处购买取得，该房产的规划用途为办公。位于四川省内江市东兴区的房产系邱某于2013年6月7日签订的合同并于2018年1月24日出让给他人。安居客网上公布信息显示：2018年1月，内江市东兴区新房价格6004元每平米。邱某于2013年12月30日购买了一辆福特牌小型轿车。邱某于2017年12月19日网签了一份购买成华区的房屋合同。截止2017年1月16日，邱某的证券基金账户总资产为179435.5元。 庭审中，邱某出示了一组易某从2014年4月21日至2016年10月19日的银行明细清单，邱某根据自己的判断认为该组清单中易某部分转款记录就是易某转移财产的金额。 上述事实，有身份证复印件，银行交易明细，民事调解书，房屋查询信息，安居客网页截图，当事人当庭的陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，邱某主张易某2014年至2016年部份的转款记录就是易某转移财产的金额，应分割给邱某50%；登记在易某名下的克莱斯勒轿车在离婚时未分割，也应当分割。因易某系个体工商户，与客户发生交易转账属正常的经济往来，邱某主张部分转款系转移财产，无证据证明，本院不予支持采信。故对邱某主张按易某转出款的金额分割财产，本院不予支持。根据生活经验，离婚时男女双方各自名下均有部分存款，这是常识，均属夫妻共同财产，而在签订离婚协议时明确约定无共同财产。对该约定，应当理解为双方均认可在各自名下的存款和理财归各自所有。同理，对于登记在易某名下的克莱斯勒轿车和登记在邱某名下的福特牌轿车，两车是原、被告婚姻关系存续期间同一日购买，日常生活中均在使用的明显的财产，而双方在离婚时明确约定无共同财产，其真实意思也应当理解为双方认可登记在各自名下并各自使用的车辆归各自所有。因此，对原、被告要求分割福特牌轿车和克莱斯勒轿车的请求，本院均不支持。 对于易某主张分割的财产：一、位于成都市新都区的房屋，邱某与易某就该房屋在成都市新都区法院已经调解处理，本案不再作处理；二、位于成都市武侯区的房屋，该房屋已于2016年10月婚姻关系存续期间出售给他人，财产已经处分，故对易某要求分割该房产的主张，本院不予支持；三、位于成都市成华区的房屋，该房屋系邱某与易某离婚后的2017年3月9日所购买，易某主张邱某购买房产的资金来源系离婚时未分割的夫妻共同财产。因易某未对其主张的事实提供证据证明，故本院不予采信；四、位于成华区的房屋，该房屋系邱某于2017年12月19日网签的一份购买合同，系邱某与易某离婚后所购买，易某主张邱某购买房产的资金来源系离婚时未分割的夫妻共同财产。同理，易某未对其主张的事实提供证据证明，故本院不予采信；五、位于四川省内江市东兴区的房屋，该房屋系邱某于2013年6月7日购买，登记所有权人为邱某一人，系邱某与易某婚姻关系存续期间所购买。邱某主张购买该房屋的系出售了其婚前财产位于成都市房屋的款项支付的购房款，成都市房屋是2008年出售的，出售价款为48万元，该款支付了购房款和购买了一辆福特轿车。易某认为，成都市房屋是邱某的婚前财产，该房屋于2008年出售后，售房款付清了成都市保和乡胜利村房屋的所有按揭贷款，双方进行了婚内财产公正，约定成都市保和乡胜利村房屋归邱某所有。本院认为，邱某所举证据不足以证明四川省内江市东兴区的房屋系出售其婚前财产所购买的，且出售婚前房屋的时间与购买该房屋的时间相距5年。因此，四川省内江市东兴区房产应认定为双方未分割的夫妻共同财产。该房屋已于2018年1月24日出售给他人。邱某主张该房屋出售价为40万元，认为出售房屋的合同已经找不到了。易某认为，该房的出售价不应低于安居客网上公布的2018年1月内江市东兴区房屋平均价6004元每平方米，主张售房价按平均价计算。因邱某拒绝提供售房合同，本院认为按安居客网上公布的2018年1月内江市东兴区房屋平均价每平方米6004元计算合理。该房屋面积85.46平方米，出售价为513101.84元。根据婚姻法第三十九条第一款规定，人民法院可根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。故，本院酌定邱某给付易某22万元。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）邱某的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）邱某于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）易某220000元； 三、驳回被告（反诉原告）易某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4201元，由原告（反诉被告）邱某负担，反诉案件受理费5050元，由被告（反诉原告）易某负担，保全费1270元，由被告（反诉原告）易某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖栩 二〇一九年十二月二十七日 书记员  米银