wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1429号 赵兴明、鲜德芬、李文静、西充国慈蓝天医院： 申请执行人赵兴明、鲜德芬、李文静与被执行人西充国慈蓝天医院生命权纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2019）川13民终2518号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付各项损失200384.00元，承担案件受理费2300.00元。因被执行人未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务，申请执行人申请强制执行。执行过程中，经本院传票传唤被执行人的法定代表人陈代义，被执行人委托四川果城律师事务所律师梁厚宝代为承诺于2019年12月10日前将判决书中确定的金额支付到法院账户。因被执行人认为生效判决书可能损害自己的利益，希望通过申诉确定并认为可能会执行回转。为打消双方顾虑，案件承办人承诺只要被执行人按期付款，可以向申请执行人作工作缓期领取执行案款。但被执行人逾期未按照承诺支付执行案款。经本院第二次传票传唤后，被执行人于2019年12月17日支付清了全部执行案款，含因逾期支付应承担的迟延履行期间的债务利息。且因被执行人逾期支付，申请执行人不再同意法院暂扣执行案款，本院于2019年12月23日向申请执行人发放赔偿款200384.00元，迟延履行期间的债务利息1718.00元，申请执行人垫付应当返还给申请执行人的一审诉讼费1798.00元（判决被执行人承担2300.00元，总诉讼费4577.00元，申请执行人垫付4075.00元并应承担2277.00元），收取一审诉讼费502.00元，收取执行费2906.00元，共计207308.00元。已解除对被执行人账户的冻结，案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十三日
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初5844号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行，营业场所：陕西省渭南市临渭区XX大街XX段市。负责人：张宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘雯杏，女，该行员工。被告：马双伟，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行（以下简称：邮储银行渭南分行）与被告马双伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈福红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行渭南分行负责人未到庭参加诉讼，指派其委托诉讼代理人刘雯杏到庭参加了诉讼，被告马双伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行渭南分行向本院提出诉讼请求1、判令被告归还借款本金42700.86元，利息截止2019年11月13日为3719.71元、费用12439.43元；2019年11月13日之后的利息、费用均按照信用卡合约约定的收费标准计算至清结之日止；2、本案诉讼费1274元由被告承担。事实与理由：2013年7月30日，被告马双伟在原告处申领了信用卡（XXXXXXXXXXXX2232），额度为49000元，被告激活后多次循环使用该信用卡消费，被告逾期还款后，经原告工作人员多次催收未果，故诉至法院。被告马双伟未提供书面答辩意见，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：2013年7月30日，被告马双伟在原告处申领了信用卡（XXXXXXXXXXXX2232，额度为49000元，被告激活后多次循环使用该信用卡消费，被告逾期还款后，经原告工作人员多次催收，故诉至法院。马双伟向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”在该信用卡申请表的背面是《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。该领用合约对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款等进行了约定，其中第三条利息及费用约定：“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期的最长期限由甲方在有关金融章程许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前金额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。”同时，第十三条对收费项目及标准进行了约定，其中透支利率按日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，违约金约定为最低还款额未还部分的5%。后，经原告审批后向马双伟发放了邮政银行信用卡一张。截止2019年11月13日，马双伟尚欠邮储银行渭南分行本金42699.86元，利息3719.71元。 上述事实，有原告陈述、马双伟填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、持卡人交易流水查询等证据在卷予以佐证。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。邮储银行渭南分行的领用合约符合法律规定，马双伟在邮储银行渭南分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，在办理邮储银行渭南分行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现邮储银行渭南分行按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关规定，有权要求马双伟归还本金，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中第三条“利息及费用”的约定计收利息与复利。至于邮储银行渭南分行要求马双伟支付费用12439.43元，因其无法明确收取该笔费用的计算基数，故对其该部分主张不予支持，结合《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》关于违约金部分的约定，应按照现未归还本金即42699.86元×5%=2135元计算违约金为宜。 被告马双伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马双伟在本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行信用卡欠款本金42699.86元，利息3719.71元、违约金2135元，并支付以42699.86元为基数，从2019年11月14日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清结之日止的利息及复利； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取637元，由被告马双伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   陈福红二0 一九年十二月二十四日法官助理    武  航书  记  员   程  聪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初7392号 原告：李某，男，汉族，1976年3月16日生，住丹阳市。 被告：吴红伟，男，汉族，1966年12月31日生，住丹阳市。 原告李某与被告吴红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吴红伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款本金995000元及利息（自2019年4月1日起按同期银行贷款利率的两倍计算至实际付清之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即归还原告借款本金995000元及利息（自2019年10月31日起按年利率7.8%计算至全部还清之日止）。事实和理由：被告从2012年11月至2019年3月多次向原告借款，借款累计995000元。经原告多次催要，被告未能偿还。2019年4月1日，被告主动找到原告并重新订立借条，借条明确约定借款995000元分二次归还，2019年4月15日归还59万元，2019年5月15日归还40.5万元。借款到期后，被告分文未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告吴红伟向本院陈述，原、被告系朋友关系，自2011年开始被告因工程需要资金周转多次向原告借款。2019年4月，双方对之前的借款进行结算，重新出具了借条，之前借条全部撕掉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的借条、营业执照、交通银行个人客户交易清单等证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年4月1日，被告吴红伟向原告李某出具借条一张，载明：“今借李某人民币现金（大写：玖拾玖万伍仟元整小写：995000.00元），（2012年11月至2019年3月陆续借款累计99.5万元，以前借条已收回）。定于2019年4月15日归还59万元，剩余40.5万元借款保证于2019年5月15日一次性还清。借款人如在2019年10月30日之前仍无法还清，按年息7.8%计息。特立此据”。因被告未按约还款，原告向法院提起诉讼。 另查明：原告李某系江苏东华装璜有限公司的法定代表人。 本院认为，借款人应当按约归还借款。被告吴红伟尚欠原告李某借款本金995000元的事实清楚，本院予以确认，对原告要求被告归还该款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2019年10月31日起按年利率7.8%计算至全部还清之日止的利息，双方在借条中明确约定借款人如在2019年10月30日之前仍无法还清，按年息7.8%计息，该约定符合法律规定，原告据此主张利息，于法有据，本院予以支持。被告吴红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告吴红伟于本判决生效后10日内向原告李某支付借款本金995000元及利息（自2019年10月31日起按年利率7.8%计算至全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13750元，由被告吴红伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  吉立萍 审 判 员  熊 英 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  史湘南 附：本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初474号 原告：河北天山商业管理有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双桥区翠桥路西侧天山商业中心天山旺角B1-101，统一社会信用代码：91130802MA07UGDY1J。 法定代表人：高立香,职务：经理。 委托诉讼代理人：沈泽杰，公司员工，男，1975年9月4日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：石晓辉，公司运营副总，男，1983年10月13日出生，汉族，现住河北省承德市。 被告：李春华，男，1978年1月23日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：张佳延,河北联耀律师事务所律师。 本院在审理原告河北天山商业管理有限公司承德分公司与被告李春华租赁合同纠纷一案中，原告河北天山商业管理有限公司承德分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北天山商业管理有限公司承德分公司撤回对被告李春华的起诉。 案件受理费40.00元，由原告负担。 审判员 付 军 二〇一九年十二月三十日 书记员 高瑞松
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初4353号之一 原告：虞红萍，女，1971年3月4日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：石磊，浙江宏昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈爽颖，浙江宏昊律师事务所实习律师。 被告：弘晟融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。 法定代表人：林勇星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫显奇、黄烨镔，浙江众信达律师事务所律师。 被告：杭州宇乾资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区洄龙湖邸42幢508室。 法定代表人：付京。 原告虞红萍与被告弘晟融资租赁（上海）有限公司（以下简称弘晟公司）、杭州宇乾资产管理有限公司（以下简称宇乾公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。后因案情需要，本案转为适用普通程序审理。 原告虞红萍向本院提出诉讼请求：l.被告立即向原告一次性支付回购价款275000元；2.本案诉讼（含保全）费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月31日原告与被告弘晟公司签订《汽车租赁应收账款收益权转让协议三期》，将被告弘晟公司合法享有的与深圳国民运力运输服务有限公司签署的《融资租赁合同》项下的应收账款部分收益权转让与原告，约定：本次汽车租赁收益权的转让价款为250000元，原告通过转账方式支付被告二开立的银行账户；转让期限为12个月，自2018年7月31日至2019年7月31日止；被告弘晟公司应在2019年7月31日起的三个工作日内回购原告受让的应收账款收益权，回购价款=原告受让金额×（1+回购溢价率）×原告受让期限÷365，回购溢价率为10%；被告弘晟公司应按约定时间通过被告宇乾公司开立银行账户向原告支付预期收益和回购价款。原告于2018年7月31日通过银行转账的方式将250000元转入被告宇乾公司银行账户。在《汽车租赁应收账款收益权转让协议三期》履行过程中，被告弘晟公司告知原告近期经营出现状况，将不按约按期履行回购义务，并要求延期回购，待资金回笼后，再向原告支付回购价款。此后，原告已要求被告弘晟公司提前回购。鉴于，被告已明确表示将不按约按期履行合同义务，为维护原告的合法权益，原告依据我国《民事诉讼法》和《合同法》的有关规定，特提起诉讼，请求判令被告依法依约提前履行回购义务、支付回购价款。 本院认为，弘晟公司与浙江之信控股集团有限公司系关联企业。公安机关已对浙江之信控股集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案予以立案侦查。本案所涉款项涉嫌犯罪，应由公安机关先行审查处理。如经相关职能部门认定，不能确认本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告虞红萍的起诉。 案件受理费5425元，退还原告虞红萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴雪飞 人民陪审员  姚鹏飞 人民陪审员  吴 蔚 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  傅 程
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1256号之一 申请执行人：高绍卫，男，1980年3月24日出生，汉族，住海南省海口市。 委托代理人：任南南，海南上哲律师事务所律师。 被执行人:肖丽，女，1991年10月23日出生，黎族，住海南省万宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初3246号民事调解书，向被执行人肖丽发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人高绍卫偿还借款本金110000元、利息10000元、违约金12000元及律师费10000元，共计人民币142000元；二、加倍支付迟延履行期间产生的利息；三、支付案件受理费1460元；四、负担本案执行费2055元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、工商等相关部门进行查询，发现被执行人肖丽名下有一辆江淮牌小汽车，本院已对该车进行查封。除此以外，未发现被执行人肖丽有银行存款、金融理财、收益类保险、股息红利等财产。近三个月内又再次网络查询及经本院线下查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人肖丽下达限制消费令。鉴于被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳 化 审判员 吴豪力 审判员 黄 波 二〇一九年十二月十七日 书记员 张钧吉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76721号原告：朱园男，男，1943年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王国平(系原告朱园男女婿)，男，住上海市浦东新区。被告：上海浦东明珠房地产发展公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯建祥，经理。委托诉讼代理人：沈宏峰，上海维度律师事务所律师。原告朱园男与被告上海浦东明珠房地产发展公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱园男的委托诉讼代理人王国平，被告上海浦东明珠房地产发展公司的委托诉讼代理人沈宏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱园男向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理上海浦东新区川沙新镇新德路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋产权过户手续；诉讼费由原告承担。事实和理由：1996年12月6日，原告与被告签订《上海市内销商品房预售合同》，原告向被告购买本市浦东新区新德路XXX弄XXX号XXX、XXX室商品房一套且全额支付了购房款(以下简称系争房)。2019年4月，原告到交易中心办理产权证时却因合同上买方签名是“朱国男”，与原告的名字不相符而无法办证。为此提起本案诉讼。被告上海浦东明珠房地产发展公司辩称，被告确已将系争房出售，对原告支付房款并实际使用系争房无异议。预售合同上买方签名显示为“朱国男”可能存在笔误，如法院确认原告为实际购房人，被告愿意配合原告办理系争房的产权登记过户手续。本院经审理认定事实如下：1996年12月6日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市内销商品房预售合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXX)，合同约定：甲方在依法取得的浦东新区新德路XXX弄XXX号602、602A地块土地使用权后已具备政府规定的预售条件，乙方自愿向甲方购买上述内销商品房。合同乙方签名落款为“朱国男”。1999年11月18日，原告向被告全额支付了系争房房款人民币(币种下同)145,657元，被告同时向原告开具了收据和发票各一份，其中收据交款人为“朱园男”(复印件)，发票交款人“朱园男”的“园”字书写模糊(原件)。同一日，被告还收取了原告交纳的系争房维修基金、物业费、火表费、公灯电费等费用，出具的收据和发票的交款人均为“朱园男”。原告取得系争房后实际使用至今。2019年7月，原告以预售合同中乙方的签名为“朱国男”，与其身份证上的姓名不相符而无法办理产权登记为由提起本案诉讼。以上事实由原告提供的《上海市内销商品房预售合同》、被告于1999年11月18日向原告出具的发票及收据各两份、系争房所在小区物业管理处及居民委员会出具的证明、公用事业费交费发票及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据原告持有出资购买系争房的付款原始发票、交纳物业费、火表费、公灯电费的原始收据和发票及实际使用系争房的事实，可以确认原告为系争房的实际买受人，本院确认《上海市内销商品房预售合同》乙方落款处的“朱国男”系书写笔误，应为原告朱园男，原、被告双方就系争房的商品房买卖合同关系成立，合法有效。原告已全额付清房款，被告理应协助原告办理相应的产权过户登记手续。原告的诉请于法有据，本院予以支持。原告自愿承担诉讼费无不当，可准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海浦东明珠房地产发展公司应于本判决生效之日起十日内协助原告朱园男将上海市浦东新区新德路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋过户登记至原告朱园男名下。案件受理费3,212元，减半收取计1,606元，由原告朱园男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇一九年十二月十日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初5481号原告：郭朝琼，女，汉族，生于1962年7月20日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：邓兴平(系原告同事)，男，汉族，生于1970年7月17日，户籍地江苏省镇江市润州区现住重庆市开州区。被告：向可高，男，生于1970年7月1日，户籍地重庆市开州区。第三人：向可端农村土地承包经营户。代表人：向可端，男，汉族，生于1973年11月2日，住重庆市开州区。原告郭超琼与被告向可高、第三人向可端农村土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼，后因案情复杂，本案依法转为普通程序并追加了向可端农村土地承包经营户作为本案的第三人参加本案的诉讼，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭朝琼向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告将占有的开州区XX乡XX村X组乱石窖三块半田地返还给原告；2、判决被告赔偿原告经济损失3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从土地承包政策开始就一直拥有位于开州区XX乡XX村X组乱石窖土地一宗，并一直耕种。2018年10月至今，被告将原告拥有的该地块占用耕种作物，原告多次报警也无法解决，原告请求开州区XX乡政府调解，被告无视政府邀请的相关证人指界确认该地块系原告合法拥有的事实，妨碍原告对土地的经营使用权，根据相关法律的规定，原告已经合法取得了土地承包经营权，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依法起诉。被告向可高辩称，土地牵扯到原来三个村，案争土地的地名叫茶园坡，从古至今都叫茶园坡，被告的母亲已经耕种了六十多年，对原告陈述的乱石窖的土地不清楚，没有这个地名，应驳回原告方的全部诉讼请求。第三人向可端农村土地承包经营户辩称，案涉土地第三人有承包经营权证，土地是第三人的，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郭朝琼系重庆市开州区XX乡XX村X社农村土地承包经营户，其作为共有人之一依法承包经营了春树梁、朱家当门、潘家槽、大茶元、哭竹林、乱石窖等地块，原开县人民政府依法向原告颁发了上述地块的农村土地承包经营权证书。被告向可高原系XX乡XX村X社社员，后因撤乡并村，XX村改为了XX村，后又并入了XX村。第三人向可端农村土地承包经营户，依法承包了茶园坡、李家坪、厚朴梁、屋后、屋前等地块，其共有权人包括向可端妻子张志林、母亲熊成碧，被告向可高不是承包经营权共有人。被告向可高系向可端的哥哥。原、被告争议的土地原分属于XX村X社和XX村X社，在1993年左右，在村社的组织下，将土地从原来的斜坡改成了梯田。之后案涉土地一直由原告委托他人进行耕种直到2018年，之后双方因土地权属发生分歧，被告从2018年开始占用案涉土地至今。2019年3月19日XX乡政府及XX村村社干部就原、被告之间争议土地进行过调解，并邀请了原XX村老主任牟炳福进行指界。被告向可高不认可牟炳福指界，双方未能达成调解协议。上述事实有承包经营权证书、调解协议书、调查笔录及原、被告，第三人当庭陈述等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，合法的土地承包经营权依法受保护。原告来院起诉要求判决被告向可高将XX乡XX村4组乱石窖的土地返还给原告并赔偿经济损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中原告对其诉讼请求应当提供相应的证据予以支持。案涉土地在1993年左右在当地村社的组织下进行了改造，将原来的斜坡改成了梯田，对原有的四至边界进行了改变，根据本院多次现场调查了解，原告及第三人在争议土地区域内均有土地，各自均提供了相应的承包经营权证书，但是证书所载明的具体承包地块及地名因为原有土地面貌的改造，与实际面貌不一致，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案原、被告及第三人之间对于土地所产生的争议应当由人民政府进行处理以明确各自承包经营土地的具体位置及四至边界，本案不属于人民法院受理民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告郭朝琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  谢学碧人民陪审员  陈玉兰二〇一九年十二月十九日书 记 员  李谦谦
—— 吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终1269号 上诉人（原审原告）：通化华田房屋开发有限公司，住所地辉南县朝阳镇卓越家园A6#。 法定代表人：李建民，经理。 法定代表人：唐俊秀，董事长。 委托诉讼代理人：周明明，吉林博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辉南县恒源热力有限公司，住所地朝阳镇富强大街。 委托诉讼代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。 上诉人通化华田房屋开发有限公司（以下简称）因与被上诉人辉南县恒源热力有限公司（以下简称）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法由黄智慧独任审理，公开开庭进行了审理。上诉人通化华田房屋开发有限公司、被上诉人辉南县恒源热力有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化华田房屋开发有限公司上诉请求：上诉请求1、请上级人民法院在维持原判决的基础上依法判令被上诉人向上诉人给付损失款1838610.00元2、一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由 审法院对涉案的C13楼的三单元损失款的事实认定错误，上诉人认为涉案的C13楼的三单元损失款应参照C13楼的四单元的标准即1838610.00元也应由被上诉人承担。理由如下 首先，《协议书》当中虽然未对C13楼的三单元损失款的承担作出明确的约定，只约定了C13楼的三单元移至C14楼的西侧进行建设，但通过一审的法院调查，可以得知C14楼的西侧并没有建设C13楼的三单元。 方面由于被上诉人 。 依据双方的协议取得了涉案土地，获得的利益，另一方面由于C14楼的西侧并没有建设C13楼的三单元导致上诉人遭受损失。 其次，上诉人对C13楼的三单元未移至C14楼的西侧建设不存在任何过错。双方在签订《协议书》时的本意是，被上诉人占有使用上诉人土地造成上诉人损失，因此，约定由被上诉人对上诉人的损失进行补偿。如果对上诉人的C13楼的三单元未移至C14楼的西侧建设所造成的损失视而不见，有违《合同法》的公平原则。 再次，C13楼的三单元与C13楼的四单元的建筑面积相同，因此，C13楼的三单元损失款可以参照双方约定的C13楼的四单元每平方米1500元计算。 综上，一审法院对涉案的C13楼的三单元损失款的事实认定错误。损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。 此 致 辉南县恒源热力有限公司答辩称，通化华田房屋开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 通化华田房屋开发有限公司向一审法院起诉请求：通化华田房屋开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告损失款3677220.00元，向原告支付占用土地费用189336.00元，向原告支付因占用土地拆迁地上物补偿款340359.42元，补偿原告其他损失192500.00元，以上总计4399415.42元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通化华田房屋开发有限公司（以下简称华田公司）系辉南县招商引资企业，自2011年开始承建辉065南县卓越家园棚户工程改造项目。该项目由被告辉南县恒源热力有限公司（以下简称恒源公司）进行供热，2012年原被告双方达成协议。协议约定：因被告建设供热锅炉房需要占用原告的土地，导致甲方开发建设的卓越家园C13楼四单元、三单元作废，因此被告对原告的相关损失进行赔偿。具体赔偿的损失有：一是占用土地赔偿款，土地面积为1041平方米，按每平米179元计算，共计189336.00元，涉案楼房临时安置补助费的回迁户为35户；二是因C13楼四单元、三单元作废的赔偿款按每平方米1500元计算，共计3677220.00元；三是地上物的拆迁赔偿款340359.42元；四是赔偿C13楼四单元、三单元的回迁户（35户）延期入住租房费共计192500.00元。该协议签订后，经原被告多次协商此事，被告均以各种理由拒绝向原告支付上述赔偿款。原告认为被告长期拖欠赔偿款，已严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：本院认为，原、被告签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已按协议的约定履行了义务，被告也应按协议约定给付原告因其占用土地及地上物拆迁赔偿款，赔偿原告C13楼四单元住宅报废导致的损失。因此，对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。经审核确认，原告的合理损失为2，365，308.42元。关于原告要求被告赔偿C13楼三单元作废损失，赔偿C13楼四单元、三单元的回迁户（35户）延期入住租房费损失问题。1.双方在《协议书》中对此未进行约定；2.被告对该项请求予以否认；3.原告所提交的证据不能证明上述损失应由被告赔偿。因此，原告的该项请求缺乏依据，本院不予支持。关于被告提出的原告的主张已经超过3年诉讼时效问题。原告向法庭提交的吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民初12号民事判决以及该案庭审笔录能够证明本案未超诉讼时效。因此，被告的该项主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下一、被告辉南县恒源热力有限公司于本判决生效后十日内给付原告通化华田房屋开发有限公司2，365，308.42元；>（6二、驳回原告通化华田房屋开发有限公司的其也诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41991元，通化华田房屋开发有限公司负担19415元，辉南县恒源热力有限公司负担22576元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据/当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：。 本院认为，。综上所述，通化华田房屋开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21,347.5元。 本判决为终审判决。 审判员  黄智慧 二〇一九年十二月四日 书记员
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89404号原告:张某，男，1962年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。被告：季某，女，1970年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某（以下简称原告）与被告季某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费25元，由原告张某负担（于收到本裁定之日起7日内交纳）。审判员 马 婧二〇一九年十二月四日书记员 白雪娇
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初376号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人田某，男，1994年6月4日出生，南京鸿煜网络科技有限公司法定代表人，暂住江苏省南京市鼓楼区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕，2019年9月19日被取保候审，2019年12月25日被本院决定逮捕。辩护人陈兆青、应心如，江苏常誉律师事务所律师。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕370号起诉书指控被告人田某犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2019年10月24日立案并依法组成合议庭，于2019年12月24日依法公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李方方出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人陈兆青、应心如到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月起，邹某利用其建设的“众鑫国际”虚假交易平台，组织业务员通过微信添加陌生人为好友、虚构成功人士身份等方式骗取被害人信任，后向被害人推荐“众鑫国际”交易平台，谎称自己也在该平台内投资、赚钱容易等并发布虚假盈利图，不断骗取被害人在“众鑫国际”平台内“投资”购买虚拟玉器行情的涨跌，后通过“操控”虚假交易平台后台行情涨跌的手段，制造被害人“投资”资金亏损的假象，以此骗取被害人钱财。被害人分布在本市金坛区、湖北省、山西省等地。2018年5月，被告人田某与邹某商议后引进“众鑫国际”平台及上述经营模式，双方约定赚取的“客户”亏损按一定比例分成。后田某带领业务员李某通过上述手段，于2018年6月骗取被害人黄某、唐某人民币共计38627元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人黄某等人的陈述笔录、证人邹某等人的证言笔录、书证支付宝交易记录等证据。公诉机关认为，被告人田某伙同他人利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。建议对被告人田某在有期徒刑三年至三年六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人田某的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人田某系初犯、归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，建议对被告人田某从轻处罚。经审理查明，2018年3月起，邹某利用其建设的“众鑫国际”虚假交易平台，以其任法定代表人的南京天风信息科技有限公司为掩护，通过招募业务员并指导、帮助业务员通过微信添加陌生人为好友、虚构成功人士身份等方式骗取被害人信任，然后谎称自己在“众鑫国际”平台投资并通过发送虚假盈利截图等手段让被害人相信在该平台投资很容易赚钱，诱骗被害人在设置了极大亏损概率的“众鑫国际”平台进行投资。同时，还通过诱骗被害人增加操作次数、在该虚假平台设置“风控”功能操纵涨跌行情等手段确保出现被害人“投资”资金亏空的假象。2018年5月，邹某将“众鑫国际”虚假交易平台提供给被告人田某，由邹某根据需要操纵“众鑫国际”平台的涨跌行情以确保制造出被害人“投资”资金亏空的假象，并提供银行卡用于被害人“投资款”结转账及提现等，约定邹某分得约20%的赃款，被告人田某分得约80%的赃款。后被告人田某带领业务员通过上述手段，于2018年6月骗得被害人唐某人民币20000元并伙同他人骗得被害人黄某人民币18627元，共计人民币38627元。另查明，案发后，公安机关从被告人田某处扣押了手机3部、硬盘1个、上网USB1个、笔记本1本、红豆电信卡套6个、中国联通卡套2个、手机卡4张、房屋租赁合同1份、收据3张、银行卡4张、U盘1个，现均暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。归案后，被告人田某如实供述了上述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的物证电脑、手机照片；书证求职申请表、试用协议、确认函、离职工资结算单、领条、声明书、扣押决定书、扣押清单、支付宝、微信、银行交易记录、手机、微信截图；证人邹某、李某的证言笔录；横林派出所民警出具的发破案、抓获经过；被害人唐某、黄某的陈述笔录；搜查笔录；网络在线提取工作记录及电子数据、电子证据检查工作记录及相关手机中提取的电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某伙同他人利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，属共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对被告人田某的辩护人提出的辩护意见，本院均予以采纳。被告人田某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2022年3月16日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人田某与其他共犯共同退出犯罪所得人民币38627元；暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的手机等物品、文件由暂扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余曰璞人民陪审员  奚志英人民陪审员  刘伟良二〇一九年十二月二十五日法官 助理  荣玉洁书 记 员  贡 颖
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3018号 原告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。 法定代表人戴某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人翁某，系该公司员工。 被告裴某某，男，住调兵山市。 被告焦某某，男，住调兵山市。 原告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司诉被告裴某某、焦某某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法对被告进行了送达。根据原告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司提供的被告的送达地址，本院经查证后仍无法送达相关法律手续。 本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告某某财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉。 案件受理费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张焱 二〇一九年十二月十六日 书记员  高跃
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5581号原告：李向丽，女，1982年4月15日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。原告：李雪如，女，2004年8月2日出生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：李朝凤，男，1980年11月10日出生，住址同上。系原告李雪如父亲。二原告共同委托诉讼代理人：户改英，河南帮帮律师事务所律师。被告：郑子诚，男，1991年5月1日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市邯山区。被告：邯郸市马头骏腾物流有限公司，住所地：邯郸冀南新区林坛镇袁庄村村北。统一社会信用代码：9113049206168379X4。法定代表人：杨志亮，职务：总经理。被告郑子诚及邯郸市马头骏腾物流有限公司共同委托诉讼代理人：孙志芬，河北九川律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地：曲周县建设街北头路西农牧局南侧。统一社会信用代码：91130435336060963G。负责人：冯运坤，职务：经理。委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：河北省石家庄市新华区北新街84号。统一社会信用代码：91130105107743680U。法定代表人：张晓飞，职务：经理。委托诉讼代理人：陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。原告李向丽、李雪如与被告郑子诚、邯郸市马头骏腾物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告李向丽、李雪如于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李向丽、李雪如的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李向丽、李雪如撤诉。案件受理费5630元，减半收取计2815元，由李向丽、李雪如负担。审判员  王改玲二〇一九年十二月二十七日书记员  安 勇
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4821号 原告：定西农村商业银行股份有限公司。 住所地：定西市安定区永定西路24号。 法定代表人：杨禄文，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张文龙，男，汉族，1983年8月26日生，系该行员工，住定西市安定区。 被告：刘玉平，男，汉族，1970年3月10日生，农民，住定西市安定区。 被告：李宗军，男，汉族，1968年3月5日生，农民，住定西市安定区。 原告定西农村商业银行股份有限公司与被告刘玉平、李东军金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，原告定西农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告定西农村商业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告定西农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘玉平、李东军的起诉。 案件受理费3772元，因撤诉结案减半收取1886元，由原告定西农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  李卿 二〇一九年十二月二日                                                             法官助理  汪丽媛                                                             书 记 员  吴桂林
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9102号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人李剑，男，1972年3月15日生，汉族，住湖北省黄冈市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李剑信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9068号民事调解书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人李剑履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币88550元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1228.25元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人李剑名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0229执523号申请执行人：唐少波，男，汉族，1993年01月24日出生，住重庆市城口县。被执行人：陈帮令，男，汉族，1990年08月09日出生，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人唐少波申请执行被执行人陈帮令民间借贷纠纷一案，城口县人民法院2019年5月22日作出的(2019)渝0229民初651号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈帮令应于判决生效之日起五日内清偿申请执行人唐少波借款本金63632元，并以本金63632元为基数，自2018年1月22日起按年利率24%计付至借款清偿之日止的利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月11日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向被执行人送达了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行过程中，查询到被执行人陈帮令零星存款。除上述财产暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，责令申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。本次执行程序，实现执行标的0元，未实现执行标的为64332元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行能力。执行中已经向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向被执行人送达限制高消费令、并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。查询到被执行人陈帮令有零星存款，本院另案已依法扣划。通过对被执行人陈帮令户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人陈帮令有可供执行的财产线索。且被执行人无公积金、无保险理财产品。本院已穷尽财产调查措施。本院已将被执行人的财产情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0229执523号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇一九年十二月九日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4072号 原告：李晓燕，女，1984年11月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：刘正娟，女，1990年4月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘中水（又名刘伟），男，1975年2月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李晓燕、刘正娟与被告刘中水民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓燕、刘正娟到庭参加诉讼，被告刘中水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李晓燕、刘正娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘中水偿还二原告借款本金17,650元及利息（从2017年7月17日起按照银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2017年经朋友张碧芳认识被告刘中水，刘中水与刘伟系同一人。借款时是以刘伟的名义向二原告借现金20,650元，约定借款期限为半年，期间还了3000元，还有未还余款17,650元。借款人刘中水不按时偿还借款违约，经多次催收无果，故诉至人民法院。 被告刘中水未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘中水未到庭参加诉讼进行质证。对原告李晓燕、刘正娟提供的《借条》，本院经审查确认其真实性、合法性、关联性，依法予以采信。结合当事人的陈述，认定案件事实如下：二原告系表姐妹关系，经张碧芳介绍认识被告刘中水。被告刘中水于2017年7月17日向二原告出具借条载明：“今借到李小燕、刘正娟现金共计20650元，大写贰万零陆佰伍拾元，借款期限半年。每月还现金5000元，从3月份开始还共4个月还清。借款人：刘伟身份证号（5110261975××××××××）2017年7月17日电话：158××××4651”。借条载明的出借款项中有650元系张碧芳之前对被告刘中水享有的债权，张碧芳将该债权转让与二原告一并计入出借款项，二原告当天实际交付与被告刘中水的出借款项为20000元。借款后被告刘中水以支付宝转账的方式偿还本金3000元，剩余款项经二原告多次催收未再作偿还。原告李晓燕、刘正娟于2019年8月6日向本院提起诉讼。 本院认为，依据被告刘中水向原告李晓燕、刘正娟出具的借条，本院认定原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效。被告刘中水作为借款人应当按照约定期限向出借人即二原告履行还款义务。二原告将受让债权650元一并计入借款本金符合法律规定，故本院将借条载明的出借金额20,650元认定为借款本金，扣除被告刘中水已偿还的本金3000元后，尚欠借款本金17,650元。因双方对借期内的利息未作约定，故二原告主张支付借期内的利息，本院不予支持。超过还款期限后的逾期利息双方也未作约定，二原告主张按照银行贷款利率计息符合法律规定，故本院确定自2018年1月18日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告刘中水拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告李晓燕、刘正娟的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘中水于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李晓燕、刘正娟借款本金17,650元及逾期利息（利息计算方式：以17,650元为基数，自2018年1月18日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以17,650元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告李晓燕、刘正娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，公告费300元，共计541元，由被告刘中水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 文 科 人民陪审员 邹 艺 人民陪审员 刘 毅 二〇一九年十二月九日 书 记 员 张榆东
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初8615号 原告：林文贤,男，1961年5月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：胡方华，男，1964年7月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告林文贤与被告胡方华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文贤的委托诉讼代理人倪淑萍，被告胡方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文贤向本院提出诉讼请求：1、判令胡方华偿还林文贤借款本金50万元，并支付该款自2016年4月22日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令胡方华承担本案诉讼费、保全费。 林文贤主张的事实和理由：林文贤与胡方华系朋友关系，胡方华系长期从事建筑行业模板销售生意。2009年11月22日，胡方华因资金周转需要向林文贤借款20万元，并向林文贤出具借条一张，借条上载明，其借林文贤现金20万元，月息4000元，未约定还款期限。出具借条时林文贤支付胡方华现金4000元。2009年11月24日，林文贤通过建设银行账户向胡方华转账支付196000元。2011年4月6日，胡方华再次向林文贤提出借款30万元需要用于经营生意周转。当日，胡方华向林文贤出具借条一张，载明其向林文贤借人民币30万元，月利息按照月利率2%计算，未约定还款期限。当日，林文贤通过建设银行账户向胡方华转账支付20万元，通过林文贤妻子黄岩珍向胡方华账户支付97000元，另支付现金3000元。2016年4月23日，双方就借款未还的50万元本金及利息进行结算后，双方签订了《补充协议书》一份，协议约定：胡方华尚欠林文贤借款本金50万元，应于2016年12月30日前还清全部本息；截止到2016年4月21日止，胡方华尚欠林文贤的利息17.5万元，该笔尚欠利息应于2017年12月30日前全部还清。协议签订后，胡方华共计归还了利息10万元，未归还本金以及相应的利息。之后，林文贤多次找胡方华要求其按照约定还款及付息，均遭到无理拒绝。为此，林文贤诉至法院。 胡方华承认林文贤在本案中所主张的事实，但认为借钱的时候，有提供漳平店铺房产证二本给林文贤，林文贤催胡方华还钱时，胡方华叫林文贤将房产证还胡方华，胡方华去贷款把钱还给林文贤，但是林文贤没有将房产证还给胡方华。签订补充协议时，双方口头约定如果林文贤不把房产证还给胡方华，利息之后就不再计算。 本院经审理认定事实如下：胡方华承认林文贤在本案中所主张的事实，林文贤围绕诉讼请求依法提交了证据，故对林文贤主张的事实予以确认。 诉讼中，本院根据林文贤的申请，作出（2019）闽0802民初8615号民事裁定书，裁定：一、限制办理登记在胡方华所有的闽Ｆ×××××长安牌小车的买卖过户、抵押等手续，限制期限为二年；二、查封胡方华所有的位于龙岩市新罗区【所有权证号20030787、土地权证号龙国用（2003）第206841号）】及9幢底层20号车库（所有权证号20030796），查封期限为三年。林文贤支付诉讼保全申请费5000元。 本院认为，林文贤与胡方华之间民间借贷关系明确合法，依法应予保护。双方约定的还款期限届满后，胡方华未按约定返还林文贤借款50万元及利息，已构成违约，应承担返还借款及支付利息的违约责任。因此，林文贤主张胡方华返还借款50万元并支付该款自2016年4月22日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。胡方华主张双方签订补充协议时口头约定如果林文贤不把房产证还给胡方华，利息之后就不再计算，但林文贤表示异议，胡方华又未能提供证据证明，因此，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、胡方华应于本判决生效之日起二十日内返还林文贤借款50万元，并支付该款从2016年4月22日起至款清之日止按月利率2%计算的利息； 二、胡方华应于本判决生效之日起二十日内支付林文贤诉讼保全申请费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13750元，减半收取计6875元，由胡方华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 郭  小  春 二〇一九年十二月十四日 书记员 曾念颖（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1113号申请执行人：韩志军，男，1973年4月18日生，汉族，住江苏省高淳县。被执行人：江苏华辰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321200798626378M，住所地泰州市海陵区。法定代表人：钟炳文。申请执行人韩志军与被执行人江苏华辰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）苏1202民初590号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：“一、原、被告于2016年10月31日起解除劳动关系；二、被告江苏华辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩志军工资2160000元，经济补偿金132610.5元，合计2292610.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由被告江苏华辰房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）”。因被执行人江苏华辰房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案。本案在执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：一、2019年4月3日、12月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。二、本院向泰州市国土局不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，于2019年12月19日轮候查封了被执行人名下位于泰州市××室、××室、××室的房产，查封期限为三年。三、2019年12月24日，本院将被执行人列入失信人员名单并发布限制消费令。四、本院于2019年12月26日将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查控措施予以认可，并表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院于2019年12月19日轮候查封了被执行人名下位于泰州市××室、××室、××室的房产，查封期限为三年。被执行人江苏华辰房地产开发有限公司目前在破产审核阶段。申请人可向首查封法院申请参与分配，亦可在被执行人进入破产程序后申报债权。本案暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1202民初590号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  沈海平审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月二十七日书记员  潘玮玮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初10612号原告：韩东林，男，1972年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：陈良富，上海中夏（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳婧，上海中夏（银川）律师事务所实习律师。被告：绿地集团银川学府置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：李蓟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李越，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告韩东林与被告绿地集团银川学府置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东林的委托诉讼代理人陈良富、王佳婧，被告绿地集团银川学府置业有限公司的委托诉讼代理人李越、周博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩东林向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除《银川绿地·绿地城地下停车位使用权转让协议》；2.请求法院依法判决被告返还原告交付的车位价款75000及利息3562元(自2019年2月1日暂算起诉之日)，共计78562元；2019年8月27日之后的利息由被告按7.125%的年利率标准支付到实际履行之日；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，原告与被告签订了《银川绿地·绿地城地下停车位使用权转让协议》，约定原告向被告购买位于银川市绿地·绿地城×号楼地下停车位一个，车位编号为×号，车位价款为140000元，采取分期付款的方式，原告应在2020年12月20日前6次分期支付全部价款，首期车位价款42000元于2018年1月10日交清，剩余车位价款于每年6月20日和12月20日前分别支付，每次支付16333元；双方约定的车位交付时间为2019年1月30日。后原告按照双方约定的时间于2018年7月02日、2019年1月3日分别支付16333元。原告按照《银川绿地·绿地城地下停车位使用权转让协议》的约定履行完付款义务后，被告未按照约定的时间将车位交付于原告使用，使得原告签订协议的目的不能实现，损害了原告合法利益，因此原告主张解除协议，并要求返还交付的车位价款75000及利息3562元。综上所述，原告根据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。绿地集团银川学府置业有限公司辩称，一、涉案车位已满足交付条件，原告主张被告长期不能交付停车位已构成根本违约，导致原告的合同目的无法实现与事实不符。关于涉案地下停车位，被告于2019年8月23日取得×号楼《银川市新建商品房配套设施交付使用证》，并于2019年8月26日在银川晚报上刊登交房公告。根据《银川市新建商品房配套设施交付使用管理条例》第九条新建商品房配套设施交付使用应符合的条件第(七)项之规定：“道路、停车场(库)、非机动车棚(库)符合规划要求和使用条件。”可知本案争议的地下停车位属于“商品房配套设施。”之一。双方之间签订的《银川市商品房买卖合同》第十一条亦明确约定“商品房到达交付使用条件后，出卖人应当以交房公告方式通知买受人办理交付手续。”故2019年8月26日公告起被告已经履行了合同义务。同时为确保所有业主均获告知，被告还委托物业公司在小区各部位张贴涉案车位的交付公告；二、原告不享有法定解除权，无权单方解除涉案车位使用权转让协议。《中华人民共和国合同法》第九十五条明确规定解除权行使的除斥期间可以由法律规定也可以由当事人自行约定。在法律没有规定或当事人没有约定的情形下，经对方当事人催告后的合理期限为解除权行使的除斥期间。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，法律没有规定或当事人没有预定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期间为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。根据上述法律规定在未进行约定解除权形成条件的情形下，守约方须在违约事由发生后向违约方进行催告，如合理期限内仍未能履约，解除权才自此产生。本案中原告自出现逾期交付情形后始终未向被告进行过交付催告，并不享有法定解除权，无权单方面要求解除双方签订的《地下停车位使用权转让协议》。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，原告与被告签订了《银川绿地·绿地城地下停车位使用权转让协议》，约定原告向被告购买位于银川市绿地·绿地城×号楼地下停车位一个，车位编号为×号，车位价款为14万元，原告应于2020年12月20日前6次分期支付全部价款，首期车位价款42000元于2018年1月10日交清，剩余车位价款于每年6月20日和12月20日前分别支付，每次支付16333元，被告于2019年1月30日前将车位按交付时现状交付给原告。后原告分别于2017年12月26日付款28000元、2018年1月10日付款14000元、2018年7月2日付款16334元、2019年1月3日付款16667元。被告于2019年8月26日取得了×号楼的《银川市新建商品房配套设施交付使用证》，其逾期未向原告交付涉案车位。另查明，2017年12月26日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发建设的银川市金凤区×室房屋（建筑面积172.52平方米），合同价款1330129元。本院认为，本案争议焦点在于原告是否享有涉案车位使用权转让合同解除权以及涉案车位使用权转让协议是否应该解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条分别规定了约定解除、法定解除两种情形，只有享有解除权的人发出的解除通知才能产生合同解除的后果。本案中，涉案车位使用权转让协议并未约定被告出现逾期交付情形后原告享有解除权，因此在原告履行了约定的付款义务后，被告未按照约定的期限交付标的物，只有原告在向被告催告后，如被告在合理期限内仍未履行交付车位的主要义务，原告才享有法定解除权，但在原告起诉催告后，被告可以向原告交付涉案车位且涉案车位所在楼房整体已于2019年8月26日取得《银川市新建商品房配套设施交付使用证》以及通过建设工程竣工验收消防的情况下，此时原告并不享有法定解除权，而被告在合理期限内已可以交付车位的情况下涉案车位使用权转让协议应当继续履行，合同目的可以实现，故对于原告的全部诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项规定，判决如下：驳回原告韩东林的全部诉讼请求。案件受理费1764元，减半收取计882元，由原告韩东林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  常云超二〇一九年十二月十六日书记员  汪 娟判决书附页：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省汕尾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤15执427号 黄荣太： 你因犯非法买卖制毒物品罪并处罚金一案，根据本院已经生效的（2017）粤15刑初154号刑事判决，你应缴纳罚金人民币4万元。本院于2019年10月11日立案执行。执行中，经刑事审判第一庭核实，你已于2019年1月30日缴纳罚金人民币4万元,并上缴国库。 至此，本院（2017）粤15刑初154号刑事判决关于你罚金部分已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72财保311号申请人：泰州市盛德船舶机械制造有限公司。住所地：江苏省泰兴市根思乡工业集聚区。法定代表人：沈臣，该公司总经理。委托代理人：周海波，江苏星月城律师事务所律师。被申请人：宏华海洋油气装备(江苏)有限公司。住所地：江苏省启东市寅阳镇宏华路XXX号。申请人泰州市盛德船舶机械制造有限公司因与被申请人宏华海洋油气装备(江苏)有限公司申请诉前财产保全一案，以防止被申请人转移财产、保证生效判决顺利执行为由，于2019年12月2日向本院申请冻结被申请人宏华海洋油气装备(江苏)有限公司的银行存款人民币182111.40元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人向本院提供了太平财产保险有限公司泰州中心支公司出具的保函，保证承担因申请错误造成被申请人或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、准许申请人泰州市盛德船舶机械制造有限公司的诉前财产保全申请；二、冻结被申请人宏华海洋油气装备(江苏)有限公司的银行存款人民币182111.40元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人泰州市盛德船舶机械制造有限公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柯永宏二〇一九年十二月二日书记员  陆迪春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执682号之二申请执行人:刘多凡，男，1968年7月23日出生，汉族，住四川省达川区。被执行人:文术洪，男，1984年4月7日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人:王明利，女，1985年2月27日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行刘多凡与文术洪、王明利追偿权纠纷一案中，执行标的：追偿款156379.89元及以156379.89为基数从2015年12月31日起按月利率10‰计算至判决指定履行期间为止的利息、迟延履行金、负担诉讼费3430元、缴纳申请执行费2299元。执行中查明：王明利有少量银行存款10660.50元（已扣划），王明利无房产、车辆、债券、股权等其他可供执行财产；文术洪名下有川福特车一辆（已查封，因无下落无法处置），文术洪无银行存款、房产、债券、股权等其他可供执行财产。对文术洪、王明利已限制高消费、纳入失信。扣除执行费100元后申请执行人刘多凡债权仅受偿10560.50元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或具备执行条件时，可以就剩余债权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十二月二十七日书记员  王九超
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6954号原告：王虎，男，1970年12月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。被告：顾明成，男，1981年3月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张小艳，女，1983年5月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告王虎与被告顾明成、张小艳民间借贷纠纷一案过程中，原告王虎于2019年12月30日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。本院认为，原告王虎申请撤回对被告顾明成、张小艳的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王虎撤回对被告顾明成、张小艳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王虎负担。审 判 长  王 磊审 判 员  周子荣审 判 员  吴 兰二〇一九年十二月三十一日法官助理  喻爱阳书 记 员  许元鑫
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4041号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司（下简称于都农商银行）。住所地：于都县贡江镇长征大道65号。法定代表人：任兰森，董事长。委托代理人：严文山、葛雁，系公司员工。被告：刘某，男，1945年9月21日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：刘金圣，男，2008年12月12日生，汉族，于都县人，住于都县，法定代理人：刘某，系刘金圣爷爷。原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告刘某、刘金圣金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严文山到庭参加诉讼，被告刘某、刘金圣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某偿还原告借款本金人民币26486.26元并承担按合同约定的利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告亲属刘新长以养殖为由，向原告下属机构葛坳支行申请贷款50000元整。当日，原告与刘新长签订了《农户小额信用贷款借款合同》，且原告依约发放了贷款。后借款人刘新长去世，被告刘某签署了共同还款承诺书，但未按约履行还款义务，后经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。被告刘某、刘金圣未提交书面答辩意见。原告于都农商银行围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人证明及身份证复印件；2.被告身份证复印件及常住人口信息卡复印件；3.《个人借款申请书》、《产业扶贫信贷通业务申请表》、《农户小额信用贷款借款合同》复印件；4.借款凭证复印件；5.共同还款承诺书复印件；6.交易明细复印件一份；7.贷款催收通知书复印件；8.于都县公安局出具的死亡证明一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告亲属刘新长以养殖为由，向原告申请贷款人民币50000元。2016年6月7日，双方签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同中约定：1.在借款有效期间内，借款人在最高额50000元范围内可以连续申请、周转使用；2.借款额度的有效期间自2016年6月7日至2019年6月6日止；3.该笔借款到期还本，按季结息，借款到期未偿还借款本金及利息的，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利息基础上加收50%罚息。同日，原告按约向原告亲属刘新长发放了贷款，刘新长在《借款凭证》中签字予以认可。2018年12月10日，被告亲属刘新长因故去世。2019年4月30日，被告刘某同意承担上述债务，并出具了《共同还款承诺书》一份。贷款期限届满后，被告刘某未按约定履行还款义务。截止2019年12月16日，上述借款尚欠本金人民币26486.26元，利息1630元。后原、被告就还款事宜未能达成一致意见，经多次协商未果，遂成讼。另查明，被告亲属刘新长的配偶艾优清及其母亲均已去世，被告刘某系刘新长父亲，被告刘金圣系刘新长儿子。本院认为，原告与被告亲属刘新长签订的《农户小额信用贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方形成金融借款合同关系。被告亲属刘新长去世后，被告刘某自愿承担上述债务，并出具了《共同还款承诺书》一份。借款期限届满后，被告刘某未按合同约定履行还款义务，故原告要求被告刘某承担按合同约定的逾期还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告刘金圣作为刘新长第一顺序法定继承人在继承刘新长遗产范围内清偿债务，本院认为被告刘某已出具了《共同还款承诺书》，自愿承担该笔债务，且双方均不持异议，是双方对原借款合同内容的实质性变更，故原告要求被告刘金圣作为刘新长第一顺序法定继承人在继承刘新长遗产范围内清偿债务，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘某、刘金圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。综上所述，原告要求被告偿还欠款本金及承担逾期利息的诉求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某应在本判决生效后十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币26486.26元及利息1630元；二、被告刘某应承担上述借款本金自2019年12月17日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息及逾期罚息，利随本清。三、驳回原告江西于都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取247.5元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十二月二十五日代理书记员  肖 琦
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1555号申请执行人：山东财信融资担保股份有限公司(原济宁市财信融资担保有限公司)。法定代表人：刘春光，董事长。被执行人：济宁军兴包装制品有限公司。法定代表人：薛兆芳，总经理。被执行人：李博。被执行人：秦丽。被执行人：李近峰。被执行人：薛兆芳。被执行人：刘建民。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾兆新二〇一九年十二月三十日书记员  姜海青
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23413号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地：重庆九龙坡滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码：915001070656824288。法定代表人：徐华伟，该公司总经理。被告：官汝林，男，汉族，1963年12月18日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告官汝林物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司承担。（此页无正文）审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月三十日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2923号 罪犯冉军权，男，1986年7月15日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯冉军权在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年11月18日作出(2015)秀法刑初字第00149号刑事判决，认定冉军权犯贩卖毒品罪，系累犯，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，对违法所得予以追缴（涉案金额300元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月23裁定对其减去有期徒刑七个月十五日，至2024年9月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯冉军权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯冉军权减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年5月4日起至2024年2月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 熙
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5391号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑诗豪，福建璞真律师事务所实习律师。 被告：陈斌，男，1970年3月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，送达地同户籍。 被告：雷小美，女，1975年8月11日出生，畲族，户籍地福建省宁德市蕉城区，送达地同户籍。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈斌、雷小美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈长灼、郑诗豪到庭参加诉讼，被告陈斌、雷小美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.陈斌偿还农商银行截至2019年9月21日的借款本金5万元及利息、罚息、复利3161.49元，之后产生的有关利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日止；2.陈斌支付农商银行律师费1800元；3.雷小美对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。 陈斌、雷小美均未作答辩。 本院经审理认定： 1.2018年7月31日，农商银行与陈斌、雷小美签订了《最高额保证借款合同》，约定自2018年7月31日起至2019年7月30日止，由农商银行在最高额贷款本金发生额5万元内，对陈斌一次或分次发放贷款；贷款利率为固定利率，即月利率9‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；借款未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）；合同约定雷小美自愿为陈斌的上述债务提供担最高额保证担保，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。 2.农商银行于2018年7月31日向陈斌发放贷款5万元。陈斌借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月21日，尚欠农商银行借款本金5万元及利息、罚息、复利3161.49元。 3.农商银行为实现本案债权支出律师费1800元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈斌应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息、罚息、复利（截至2019年9月21日的利息、罚息、复利合计3161.49元，之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》约定计算）； 二、陈斌应于本判决生效之日支付福建宁德农村商业银行股份有限公司律师费1800元； 三、雷小美对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向陈斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，减半收取计587元，由陈斌、雷小美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 翔 二〇一九年十二月十七日 书记员 何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30630号原告：钟爱华，女，1979年1月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省。被告：上海荣进实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：裘晓民，总经理。委托诉讼代理人：吴涵，该公司员工。委托诉讼代理人：傅晓蕾，该公司员工。原告钟爱华与被告上海荣进实业有限公司(以下简称荣进公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告钟爱华、被告上海荣进实业有限公司的委托诉讼代理人傅晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟爱华提出如下诉讼请求：要求确认原、被告：1、2009年9月1日至2010年1月31日期间存在劳动关系；2、2011年4月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2009年9月1日经人介绍入职被告处，从事导购工作，每月工资由底薪和提成组成。原告正常工作至2019年2月28日。被告荣进公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是2010年2月2日入职，双方签订了劳动合同，故确认2011年4月1日至2011年6月30日期间双方存在劳动关系，但2009年9月1日至2010年1月31日期间双方没有劳动关系。本院经审理查明，原告原系被告的员工，2010年3月1日，原、被告曾签订《劳动合同》，约定期限为2010年2月2日至2013年2月1日，从事导购工作。正常工作至2019年2月28日，之后辞职离开公司。2019年5月29日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认原、被告：1、2009年9月1日至2010年1月31日期间存在劳动关系；2、2011年4月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系。该委于2019年7月23日作出裁决，对原告的请求事项均不予支持。原告不服，起诉来院。上述事实，由当事人陈述及仲裁裁决书等证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。作为劳动法调整对象的劳动关系，其本质特征表现为劳动者身份的从属性，包括经济上、人身上及组织上的从属性。原告虽提供了银行明细及外来从业人员综合保险缴纳情况等证据，用以证明其与被告在2009年9月1日至2010年1月31日期间及2011年4月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系。但是2009年9月1日至2010年1月31日期间，原告作为劳动者身份的从属性无以表现，原告并未提供证据证明双方就劳动关系达成合意，现原告仅凭银行明细及外来从业人员综合保险缴纳情况并不足以证明双方该期间存在劳动关系，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告同意2011年4月1日至2011年6月30日期间双方存在劳动关系，与法不悖，予以确认。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告钟爱华与被告上海荣进实业有限公司2011年4月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系；二、原告钟爱华要求确认其与被告上海荣进实业有限公司2009年9月1日至2010年1月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由原告钟爱华、被告荣进公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 琼人民陪审员  邵建萍人民陪审员  秦文芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨嘉豪附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1536号 申请执行人：韩军，男性,1982年2月5日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：李强，男性,1983年5月28日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人；史梅，女性,1986年1月13日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   申请执行人韩军与被执行人李强、史梅借款合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初1926号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计104000元，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月二十七日     书 记 员  马睿
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5564号 原告：福州市长乐区宝贵生态包装材料有限公司，住所地福建省福州市长乐区文武砂镇三站路北149号，统一社会信用代码91350182660370066Ｈ。 法定代表人：林礼泉。 委托诉讼代理人：陆星宇，福建闽冠律师事务所律师。 被告：福建省长乐市圆方纺织实业有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇岐阳村，统一社会信用代码91350182757395665Q。 法定代表人：陈治斌。 原告福州市长乐区宝贵生态包装材料有限公司与被告福建省长乐市圆方纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告福州市长乐区宝贵生态包装材料有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市长乐区宝贵生态包装材料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市长乐区宝贵生态包装材料有限公司撤诉。 案件受理费875.7元，减半收取计437.8元，由福州市长乐区宝贵生态包装材料有限公司负担。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  范素聪 人民陪审员  郑 和 二〇一九年十二月二十七日 法官助理邢颖晶 书记员李楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1170号 申请执行人：刘学功，男，汉族，1957年4月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王兴君，男，汉族，1964年8月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人刘学功与被执行人王兴君借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）甘0702民初10003号民事调解书已发生法律效力，依该裁判： 被告王兴君向原告刘学功偿付28万元，于2018年12月31日前支付9万元，2019年12月31日前支付9万元，2020年12月31日前支付10万元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨红杰已向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月10日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年10月11日、2019年12月18日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人名下有可供执行财产。现已将被执行人王兴君下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结。 4.2019年10月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人名下有房产，但已抵押给张掖农村商业银行。 5.2019年10月11日，本院向其发出限制消费令。 6.2019年12月18日，本院将被执行人王兴君纳入失信被执行人员名单。 7.2019年12月13日，本院对被执行人所在小区物业进行了调查，但该物业公司人员称，被执行人王兴君不在家，时常在外要账，其他情况不知道。 8.2019年12月18日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的90000元，已履行7000元，下剩案件款83000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现有可供执行的财产，但暂时无法将控制，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  付丽艳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执保177号 申请人：苏欣亮，男，1980年6月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托代理人：周敏，广西建梧律师事务所律师。 被申请人：梧州市维一门窗有限公司，住所地广西梧州市竹湾路竹湾家居广场内第一层A5、A6商铺。统一社会信用代码：91450400MA5N3RAF30。 法定代表人：徐勇，该公司执行董事。 被申请人：徐勇，男，1971年5月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 梧州市中级人民法院审理的（2019）桂04民终1146号原告苏欣亮与被告徐勇、梧州市维一门窗有限公司（以下简称梧州维一公司）买卖合同纠纷一案，经查该案民事判决书已于2019年10月29日发生法律效力，被告徐勇、梧州维一公司应于本案民事判决生效之日起十日内退还货款170000元及迟延履行利息（另计）给原告苏欣亮，承担案件受理费及保全费共1768元，但被告至今未依法履行上述义务。2019年12月6日，申请人苏欣亮为防止被申请人转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被申请人徐勇、梧州维一公司的财产以上述标的额为限，采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留被申请人徐勇、梧州市维一门窗有限公司名下价值171768元及迟延履行利息（利息另计）的财产。 被保全的财产在冻结期间任何人未经法院许可不得转移、隐匿、使用。冻结银行存款及其他资金不得超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不得超过两年；查封不动产，冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不得超过三年。 被申请人负责保管其名下被查封的房产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的房产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，被申请人不得转移被查封的房产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请人申请继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出继续冻结的书面申请；被申请人履行义务或提供担保后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李晓锋 二〇一九年十二月九日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初5761号之一 原告：杨兴龙，男，1964年12月30日出生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：王飞、季伟伦，江苏民中律师事务所律师。 被告：吴熔，男，1981年9月30日出生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。 第三人：杨晨，男，1982年3月13日出生，汉族，住句容市。 原告杨兴龙与被告吴熔、第三人杨晨不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨兴龙向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还不当得利13483157.54元及利息；2、要求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年至2014年期间，原告因资金周转需要多次向被告借款，借款本金均是被告通过转账方式出借给原告，双方约定的借款利率远远超出法律规定的合法利率，并且原告根据被告要求偿还给被告及支付至第三人杨晨处的借款本息远远超出了法律规定的合法利息。 被告吴熔辩称，1.被告陈述不属实，被告在2017年与原告在法院调解时仍然认可欠被告借款尚未还清；2.双方的借贷关系在（2017）苏1183民初3187号已经处理；3.原告诉请已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：杨兴龙因资金周转需要，多次向吴熔借款，后吴熔以杨兴龙未按时偿还借款于2017年6月向本院起诉，要求杨兴龙、王小美、杨阳共同偿还借款200万元。2017年7月3日，经本院组织调解，双方达成调解协议：一、杨兴龙、王小美、杨阳欠吴熔借款本金200万元，此款由杨兴龙、王小美和杨阳共同于2017年7月25日前偿还吴熔本金50万元；于2017年8月、9月、10月、11月、12月，于每月的25日前各偿还吴熔5万元；于2018年2月15日前偿还吴熔75万元；余款50万元于2018年7月25日前还清；二、案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，合计人民币16400元，此款由杨兴龙、王小美和杨阳共同负担；三、上述第一项还款义务，如有一期未能按时足额履行，则视为未到期的部分已经到期，吴熔有权就全部债权扣除已给付部分申请执行。2019年10月31日，经（2019）苏1183民再328号再审后，依法裁定撤销本院（2017）苏1183民初3187号民事调解书，驳回吴熔的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院在审理过程中，发现本案有犯罪嫌疑，依照上述规定，本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨兴龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  李师柯 人民陪审员  吴治月 人民陪审员  潘 艳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  蒙丝琴
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3039号申请执行人：操伟娜，女，1989年9月21日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司句容分公司，住所地句容市茅山风景区。本院在执行申请执行人操伟娜与被执行人江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司句容分公司劳动争议一案中，申请执行人于2019年11月30日向本院申请撤回强制执行申请。本案中被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执3039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月二日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17205号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：苏剑平，女，1972年5月12日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告苏剑平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年11月8日的信用卡欠款85902.6元（其中本金65464.16元、利息9124.75元、违约金7491.2元、手续费3822.49元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2012年8月3日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币85902.6元（截至2018年11月8日）。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2012年8月3日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月8日，被告的上述信用卡发生欠款本金65464.16元、利息9124.75元、违约金7491.2元、手续费3822.49元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告苏剑平向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金65464.16元、利息9124.75元、违约金7491.2元、手续费3822.49元；二、自本判决生效之日起十日内，被告苏剑平向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元、公告费560元，由被告苏剑平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 程新桐审判员 耿 侃二〇一九年十二月二日书记员 陈思佳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终333号 上诉人（原审被告）：南昌市熠顺实业有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇明矾路267号3号楼2号，统一社会信用代码：91360122094734952H。 法定代表人程建军，职务：执行董事。 被上诉人（原审原告）：陈全，男，1991年1月10日生，汉族，住南昌市新建区。 被上诉人（原审原告）：刘黑妹，女，1991年12月3日生，汉族，住址同上。 上诉人南昌市熠顺实业有限公司与被上诉人陈全、刘黑妹房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院(2019)赣0112民初3851号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 南昌市熠顺实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案依送南昌市东湖区人民法院审理。事实和理由：上诉人自2016年起迁至南昌市东湖区世贸路942号办公，上诉人主要办事机构所在地归南昌市东湖区人民法院管辖。 本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人注册地为南昌市新建区长堎镇明矾路267号3号楼2号，属江西省南昌市新建区人民法院管辖范围，其对本案有管辖权。上诉人提出其主要办事机构所在地为南昌市东湖区世贸路942号，没有证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二０一九年十二月十七日 书记员  罗艳琴
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执恢48号申请执行人:包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆平，该公司员工。被执行人：贺俊祥，男，汉族，1982年9月23日出生，现住甘肃省天祝藏族自治区。本院在执行包头市中骏汽车贸易有限公司与贺俊祥买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0205执恢48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  范智峰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。