wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2019）晋1023行初24号原告王建勤，男，1958年8月9日出生，汉族，现住乡宁县。委托代理人孙海滨，山西师达律师事务所律师。被告乡宁县发展和改革局，住所地乡宁县迎旭大街18号。法定代表人李世清，该局局长。参加诉讼行政负责人刘新记，该局副局长。委托代理人左振贤，该局工作人员。委托代理人乔五星，山西中正平律师事务所律师。原告王建勤诉被告乡宁县发展和改革局不履行政府信息公开职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告作出的《关于信息公开申请书的答复》；2、依法判令被告向原告公开2016年12月30日召开“县交通运输服务有限公司站场服务费定价听证会”会议记录、会议纪要、参会代表签名表等听证会全部资料；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2005年2月至2017年8月任乡宁县宏通运业有限公司法定代表人。自2012年8月开始，乡宁县交通运输服务有限公司向乡宁县宏通运业有限公司进站经营的车辆强行收取高额的站场服务费，就《客运汽车进站营运协议书》中关于服务收费标准的问题产生争议并诉讼。诉讼过程中，乡宁县交通运输服务业有限公司提供了被告出具的《关于乡宁客运中心收费情况的复函》（乡发改函字[2013]2号）。原告此时知道，早在2006年12月30日，被告就组织县交通运输服务有限公司等单位召开过站场服务费定价听证会，但该信息却未依法公开。原告多次与被告交涉，要求其提供听证会的有关资料，均遭到拒绝。原告于2019年8月7日向被告邮寄了信息公开申请书，请求被告公开听证会召开公告、会议记录、会议纪要、听证代表人员签到名单等听证会全部资料。2019年9月2日，原告收到了被告出具的《关于信息公开申请书的答复》，被告仍拒绝向原告公开政府信息。被告系站场服务费定价听证会的组织和召集单位，负有制作和公开政府信息资料的法定职责。综上，原告提出上述诉讼请求。关于原告王建勤是否具备行政诉讼主体资格。原告称，其于2005年2月至2017年8月担任乡宁县宏通运业有限公司的法定代表人。自2012年8月开始，乡宁县交通运输服务有限公司向乡宁县宏通运业有限公司进站经营的车辆强行收取高额的站场服务费，依据被告2006年12月30日召开听证会作出的决议。被告乡宁县发展和改革局称，听证会形成的会议纪要是针对乡宁客运中心的收费问题，客运中心向该站停车的客车收取费用，原告当年所在的乡宁县宏通运业有限公司在该中心停车，听证会的会议纪要针对的是乡宁县宏通运业有限公司，而不针对其原法定代表人，原告作为自然人，其主张与被告听证会形成的会议纪要无法律上利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。经审理查明，2005年2月至2017年8月期间原告王建勤担任乡宁县宏通运业有限公司的法定代表人。2006年12月30日被告召开乡宁县交通运输服务有限公司站场服务费定价听证会。2019年8月15日乡宁县发展和改革局收到王建勤信息公开申请，于8月20日作出关于信息公开申请书的答复。王建勤不服于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据本院查明的事实，可以确认乡宁县宏通运业有限公司与乡宁县发展和改革局的政府信息公开行政行为具有利害关系，而乡宁县宏通运业有限公司原法定代表人王建勤个人与本案行政行为不具有利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，裁定如下：驳回原告王建勤的起诉。案件受理费50元，由原告王建勤负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 石文辉审 判 员 陈跃奎人民陪审员 张崇民 二〇一九年十二月十九日书 记 员 王苗苗
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4091号 原告：望江金辉油脂有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路，统一社会信用代码91340827598676581B（1-1）。 法定代表人：陈昌平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈光道，安徽渊源律师事务所律师。 被告：广德县常莹矿产有限公司，住所安徽省广德市誓节镇莹山村，统一社会信用代码91341822760836441T。 法定代表人：张可军，该公司总经理 原告望江金辉油脂有限公司与被告广德县常莹矿产有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告望江金辉油脂有限公司及其委托诉讼代理人陈光道到庭参加诉讼，被告广德县常莹矿产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。 望江金辉油脂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付货款23106.4元及利息（从起诉之日起按年息6%计算至全部货款给付完毕为止）；2诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2016年6月至2017年4月原告向被告总共销售油酸共计价款为446546.4元，被告分五次向原告支付货款423440元，尚欠货款23106.4元，此后原告多次催要未果，为此提起诉讼。 广德县常莹矿产有限公司未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经审理查明：被告在原告处够买油酸，双方由此建立买卖合同关系。结账方式为原告送货至被告处过磅，原告开具增值税发票后，被告付款。2016年6月至2017年4月被告在原告处购买油酸共计货款446546.4元，被告向原告支付货款423440元，尚欠货款23106.4元，后原告多次索要未果后提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的应收账款明细账、入库单、增值税专用发票及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告在原告处购买油酸，双方买卖关系依法成立。原告供货并开具增值税发票后，被告怠于支付货款构成违约，原告主张被告支付余欠货款23106.4元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广德县常莹矿产有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告望江金辉油脂有限公司货款23106.4元及利息（利息自2019年11月7日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，保全费用260元，合计450元，由广德县常莹矿产有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇一九年十二月二十三日 法官助理胡承龙 书记员韦敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1084号孟津县公安交通警察大队、：孟津县公安交通警察大队与常勇行政非诉执行一案，申请执行标的共计300.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0402刑初551号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人黄启保，曾用名黄巨保，男，1964年5月7日生，壮族，小学文化，广西壮族自治区田东县人，住广西壮族自治区田东县。曾因犯盗窃罪于1984年12月31日被广西壮族自治区田东县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；曾因犯盗窃罪于2013年4月16日被云南省墨江哈尼族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2013年6月8日刑满释放。因本案于2019年9月21日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2019年9月30日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕525号起诉书指控被告人黄启保犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员冯伟华出庭支持公诉，被告人黄启保到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年9月21日9时30分许，被告人黄启保来到玉溪市红塔区，趁任某不注意，将其装在外衣口袋的一部华为畅想9plus手机盗走。经认定，该被盗手机价格为人民币800元。被告人黄启保到案后，如实供述了自己的罪行。针对上述指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此认为，被告人黄启保以非法占有为目的、扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄启保系坦白，可以从轻处罚。被告人黄启保自愿认罪认罚，已签署具结书、并已归还被害人财物，建议对其判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人黄启保对指控事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经本院审理查明，2019年9月21日9时30分许，被告人黄启保来到玉溪市红塔区，趁任某不注意，将任某装在外衣口袋的一部华为畅想9plus手机盗走，后被发现，手机已归还任某。经认定，该被盗手机价格为人民币800元。被告人黄启保到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，有报案记录、户口证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被告人黄启保的供述、被害人任某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人黄启保以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄启保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄启保到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄启保自愿认罪认罚，本院依法从宽处罚。为保护公民的财产所有权不受侵犯，根据被告人黄启保的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄启保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年3月20日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 乐二〇一九年十二月十三日书记员 冯秋阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10538号原告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街145号。负责人:潘建华，总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系公司员工。被告:吴仿，男，1980年5月22日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）与被告吴仿保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保驻马店公司的委托代理人邓鑫、姚洋到庭参加诉讼，被告吴仿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店公司诉称，2018年1月11日，被告吴仿作为××为被保险人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额55291.18元，每月保费829.44元，保险费总计29859.18元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告从中国农业银行驿城支行贷款50000元，约定本息按月分36期偿还。被告从2018年8月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人中国农业银行驿城支行的债务43221.95元一次性偿还完毕，故请求判令：1、被告赔偿原告43221.95元及下欠原告剩余30期的保费24883.2元，并判令被告按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2018年10月30日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费、律师费等由被告承担。被告吴仿未到庭，未答辩。经审理查明，2017年12月20日，被告吴仿（××）在原告人保驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驻马店驿城支行），原告人保驻马店公司作为保险人对被告吴仿在农行驻马店驿城支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为50000元，保险金额为55291.18元，每月保险费829.44元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月11日，被告（借款人）吴仿与农行驻马店驿城支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，依据该合同，被告从农行驻马店驿城支行处借款50000元，用于日常生活消费，借款期限36个月，还款日期为2021年1月10日，利率为6.65000%，逾期利率为9.97500%，还款方式为等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等内容。同日，农行驻马店驿城支行向被告吴仿发放了贷款50000元，因被告吴仿自2018年8月份还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期贷款逾期80天未还后，原告人保驻马店公司于2018年10月31日向农行驻马店驿城支行支付赔偿款43221.95元，农行驻马店驿城支行向原告吴仿出具代偿债务确认书，确认已收到上述赔偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告与农行驻马店驿城支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制险规定，为有效合同，被告吴仿向农行驻马店驿城支行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。被告吴仿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。原告按照其与被告吴仿签订的保证保险合同约定代被告吴仿偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告吴仿追偿，故被告吴仿应归还原告人保驻马店公司代偿款43221.95元；根据双方合同的约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，被告吴仿未付的保险费应以保险单中约定的应付保险费总额为限，故被告吴仿应向原告支付下欠保险费24883.2元（829.44元/期×30期）；原告人保驻马店公司请求被告吴仿自原告代偿之日起（即2018年10月31日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告吴仿违约给原告人保驻马店公司实际造成的损失，本院酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算；关于原告人保驻马店公司主张被告吴仿应于代偿之日起支付下欠保险费的违约金，因原、被告在保险合同中约定保险费是分期支付的，不属于双方约定的已欠款项，故该项请求不予支持；原告人保驻马店公司主张的律师费未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴仿于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款43221.95元及该款违约金（以43221.95元为基数，自2018年10月31日至该款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、限被告吴仿于判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付保险费24883.2元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1503元，由被告吴仿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 灵人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十二月九日书 记 员  张 珍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1938号上诉人（原审原告）：朴龙浩，男，1958年1月13日出生，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：金勇国，和龙市龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洪春子，女，1966年2月12日出生，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康东华，男，1964年9月3日出生，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。上诉人朴龙浩因与被上诉人洪春子、康东华财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初844号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朴龙浩上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：朴龙浩的父亲生前在自家的院子里栽种了诉争的果树，村民都知情。洪春子在一审中承认2016年砍了诉争的果树，但一审法院没有调查事实，认定事实错误，适用法律错误。洪春子、康东华辩称,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朴龙浩向一审法院诉讼请求：一、被告立即偿还原告的砍果树的经济赔偿金9500元；二、被告砍树的鉴定费等费用全部负责；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告是邻居关系。原告自述，本案诉争杏树为1995年由其父亲朴莲松在自家房屋前面的土地上栽种，现该房屋共有人朴莲松（原告父亲）、李广今（原告母亲）已经去世，自己是房屋继承人，该杏树所有权人也是自己，1998年开始该杏树每年产量可以收获500元-700元收入，2016年发现被告占用自家房屋前面的土地盖仓库，并因妨碍盖仓库未经原告同意，擅自砍掉杏树，故诉至法院要求判令被告赔偿原告的损失。一审法院认为,财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失引起的民事争议。本案中，原、被告是邻居，庭审中原告主张诉争杏树是在自家房屋前面的土地上栽种，被告辩称杏树周围并无栅栏，是在原来的村道边上自然生长的树木，双方均对诉争杏树周围的土地使用权有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，双方对杏树周围的土地使用权有争议，应系行政部门的管理范畴，并非民事受案范围，应驳回原告的起诉，故对其提出的鉴定申请不予支持。原告可在解决土地使用权争议后，另行通过诉讼解决。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回原告朴龙浩的起诉。本案免收诉讼费。二审期间，朴龙浩提交了和龙市八家子镇南沟村村民委员会证明材料一份。证明诉争的果树为朴龙浩父亲栽种，所有权归朴龙浩。洪春子、康东华质证认为，该证据没有村委会主任签字，不能作为证据使用。因该份证据为单位出具的的证明材料，没有经手人和村民委员会法定代表人的签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人双方相邻而居，朴龙浩称诉争果树归其所有，洪春子、康东华不予认可，诉争果树的所有权人不清。果树为地上定着物，在所有权不清的情况下，应归属土地的所有权人或使用权人。本案中，诉争果树附着的土地使用权有争议，应在解决了果树附着土地的使用权争议后，另行解决本案的争议。而土地使用权的争议不是人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。朴龙浩的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，朴龙浩的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张玉石审判员咸柱英审判员张新颜二〇一九年十二月十一日书记员 安      丽      莲
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1478号 原告：林海，男，1979年8月23日出生，汉族，抚松县露水河林业局森林资源管护大队职员，住吉林省抚松县露水河林业局。 被告：徐满财，男，1966年2月14日出生，汉族，住吉林省抚松县露水河镇。 原告林海与被告徐满财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林海到庭参加诉讼，被告徐满财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔偿原告二次手术产生的医疗费13,412.31元、误工费12,750.92元、护理费12,750.92元、伙食补助费9,100.00元、交通费344.00元；2、申请鉴定伤残等级和后续治疗费；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日上午8点30分，被告徐满财驾驶的车牌号吉FK9XXX号三轮摩托车，行驶至露水河镇文化宫门前南侧50米处时将行人原告林海刮撞，造成了原告人身损害，当时就医抢救治疗，交警责任认定书2206216201700130号，认定为被告徐满财承担此次交通事故全部责任，原告林海无责任。发生交通事故后，原告在露水河林区医院接受治疗手术，术后因无钱继续治疗，诉讼至抚松县人民法院，案号为2017吉0621（1377）号案件，判决被告徐满财承担赔偿。之前诉讼该案件诉讼请求赔偿均已结束，现原告要求被告立即赔偿因此案产生的二次医疗费用，拆除钢板等手术阶段。原告于2019年3月18日在抚松县人民医院接受二次手术，摘除钢板，但是术前总是锁骨疼痛，肩周功能受限，感觉不适，在医疗自身条件允许时进行手术，术后医院建议住院继续治疗，于2019年6月17日出院，住院期间91天原告没有挂床，一直在医院接受理疗肌体恢复。因被告的违法行为造成原告身体伤害，现原告请求依法对其行为，申请司法伤残等级鉴定，并鉴定后续医疗费，因为原告实在没有经济能力继续治疗，现在损坏关节一直疼痛，所以要求鉴定后续医疗费等。综上所述，请求抚松县人民法院依法判决，维护当事人的合法权益不受他人侵害。 徐满财未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：2017年4月8日8时30分，徐满财驾驶吉FK9XXX号三轮摩托车沿砬白线由北向南行驶至抚松县露水河镇迎宾路文化宫门前南侧50米处时，将由西向东横过道路的林海刮撞，造成林海受伤的交通事故。经抚松县交警大队认定，徐满财负本次事故的全部责任，林海无责任。徐满财驾驶的吉FK9XXX号三轮摩托车未投保交强险和其他商业保险。林海就其第一次住院治疗时所产生的经济损失，已先行提起民事诉讼，并已获偿。2019年3月18日，林海第二次住院治疗，行内固定物取出术，共计在抚松县人民医院住院治疗91天，均为二级护理，花销医疗费12,569.11元，入院时进行门诊检查花销医疗费80.00元，住院期间分别至抚松县中医院进行核磁检查花销医疗费658.00元、吉林大学第一医院进行肩周彩超检查花销医疗费105.20元及交通费328.00元，出院后返回抚松县露水河镇花销交通费16.00元。诉讼期间，林海申请对其伤残等级、护理期限、误工期限、后续治疗费进行司法鉴定，经本院组织由吉林省白山市中级人民法院委托吉林常春司法鉴定中心对林海的申请事项进行司法鉴定，鉴定意见为“1.林海左侧锁骨骨折未构成伤残等级；2.林海本次外伤护理期评定60日；3.林海本次外伤误工期评定120日；4.林海本次外伤目前已临床治疗终结，无需后续治疗费”，花销司法鉴定费3,300.00元。 本院认为，徐满财在本次事故中负全部责任，林海无责任，故徐满财应对林海因本次事故所产生的合理经济损失承担赔偿责任。对林海所主张的医疗费共计13,412.31元，其已提供相关医疗机构的正式票据，故本院对此予以支持。对林海主张的护理费12,750.92元，鉴于其被评定为本次外伤护理期为60日，故应扣除其第一次提出诉讼时所保护其的20天，再结合吉林省高级人民法院所公布的人身损害赔偿标准中现护理费的标准为每日161.93元，故其护理费应为6,477.20元（161.93元×40日），对其主张的超出部分，本院不予支持。对林海主张的误工费12,750.92元，鉴于其所主张的因本次事故遭受收入实际减少的依据不足，故本院对此不予支持。对林海主张的交通费344.00元，系因其在抚松县人民医院住院期间需至吉林大学第一医院进行检查，并由一人进行陪同，以及其出院后由抚松县抚松镇返回露水河镇所产生的费用，比较合理，故本院对此予以支持。对林海主张的住院伙食补助费9,100.00元，鉴于其第二次住院共计91天，故本院对此予以支持。对林海主张的司法鉴定费3,300.00元，鉴于其所申请的四项鉴定中，仅有二项被予以认定，故该费用应由其与徐满财各自负担50%。 综上所述，徐满财应当赔偿林海医疗费13,412.31元、护理费6,477.20元、住院伙食补助费9,100.00元、交通费344.00元、司法鉴定费1,650.00元，共计30,983.51元。徐满财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告徐满财于本判决生效之日赔偿原告林海医疗费13,412.31元、护理费6,477.20元、住院伙食补助费9,100.00元、交通费344.00元、司法鉴定费1,650.00元，共计30,983.51元； 二、驳回原告林海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已收取400.00元，由原告林海负担140.00元，由被告徐满财负担260.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  徐立峰 审 判 员  张 岩 人民审判员  汉景霞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘诗萌
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁11行初255号 原告吴本昌，男，1950年11月17日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 被告五莲县自然资源和规划局，住所地山东省五莲县文化路11号。 法定代表人夏培俭，局长。 第三人日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司，住所地山东省五莲县市北经济开发区，统一社会信用代码91371121MA3DUDQ98。 法定代表人徐群德，总经理。 原告吴本昌诉被告五莲县自然资源和规划局、第三人日照市白鹭湾科技金融小镇发展有限公司国有建设用地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送山东省五莲县人民法院管辖。 审 判 长  王 田 人民陪审员  吕象民 人民陪审员  张祥国 二〇一九年十二月十二日 法官助理管珈琪 书记员丁丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3305号 申请执行人刘春媛等十九人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙腾工业城彩云路3号二楼，统一社会信用代码52440307MJL1614508。 法定代表人：肖唐生。 申请执行人刘春媛等十九人与被执行人深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团劳动争议二十八案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲案[2018]488号调解书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币255413.63元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。后经查明，本院（2019）粤0307执1676号案件查封了被执行人深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团名下的器材、办公设备等一批（存放于：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山北路9号）。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置上述器材、办公设备等一批，现尚未处置完毕。 另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下的器材、办公设备等一批已由另案处置，但尚未处置完毕，而被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待上述器材及办公设备处置完毕或其他继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  何振锋
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初8068号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码9135**3788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈振成，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：周雅静，该联社职员，一般代理。 被告：张玉美，女，1982年9月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈忠羲，男，1978年3月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈敏，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告张玉美、陈忠羲、陈敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈振成到庭参加诉讼，被告张玉美、陈忠羲、陈敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张玉美、陈忠羲立即归还仙游信用社信用卡透支本金49900.25元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年11月18日透支利息、违约金为8606.47元，自2019年11月19日起以透支本金49900.25元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令陈敏承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由张玉美、陈忠羲、陈敏承担。事实和理由：2017年6月8日，张玉美向仙游信用社申请办理福万通普惠金融贷记卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。2017年6月8日，陈忠羲作为张玉美的配偶，表示知悉并愿意共同承担因申请人张玉美使用普惠卡而发生的全部债务。2017年6月16日，陈敏作为担保人签署《普惠金融卡最高额保证合同》，张玉美还签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》表示选择固定利（费）率12‰。合约签订后，仙游信用社依约向张玉美发放卡号为62×××07的普惠金融卡，信用额度为5万元，开户日期为2017年06月16日，每月22日为账单日，有效期3年，张玉美激活普惠金融卡后开始消费。张玉美使用上述信用卡期间多次逾期还款，目前该卡因逾期处于停用状态，自2019年01月19日起张玉美未依约偿还欠款，截至2019年11月18日，张玉美尚欠信用卡透支本金49900.25元以及透支利息、违约金8606.47元。为维护仙游信用社合法权益，仙游信用社特诉至法院。 张玉美未作答辩,也未提交证据。 陈忠羲未作答辩,也未提交证据。 陈敏未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，张玉美（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约中约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期最长为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。张玉美还签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》表示了解“富民卡”的利（费）率及授信额度调整的相关规定，并承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。陈忠羲作为张玉美的配偶在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。陈敏于2017年6月16日签署《普惠金融卡最高额保证合同》，表示为债务人因使用普惠金融卡而产生的全部债务承担连带责任保证。仙游信用社依约向张玉美发放卡号为62×××07的普惠金融卡，信用额度为5万元，开户日期为2017年06月16日，每月22日为账单日，有效期3年，张玉美激活普惠金融卡后开始消费，自2018年11月22日起未依约偿还欠款，截至2019年11月18日，张玉美尚欠信用卡透支本金49900.25元以及透支利息、违约金8606.47元。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、《普惠金融卡最高额保证合同》、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，涉案《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。张玉美在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。陈忠羲在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与张玉美共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，仙游信用社主张陈忠羲与张玉美共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。陈敏签署《普惠金融卡最高额保证合同》自愿为本案债务提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应对本案债务承担连带偿还责任。仙游信用社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张玉美、陈忠羲、陈敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张玉美、陈忠羲应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49900.25元并支付相应透支利息、违约金，透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年11月18日透支利息、违约金为8606.47元；自2019年11月19日起以透支本金49900.25元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额，已经结算的透支利息、违约金合计数如有超过年利率24%的部分应予以扣减）； 二、陈敏对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，减半收取计631.5元，由张玉美、陈忠羲、陈敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  施超婧
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执异148号 案外人：李秋荣，女，1975年10月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。 申请执行人：刘云，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川省南部县金城房地产开发有限责任公司，住所地南部县南隆镇新华路469号。 法定代表人文武，董事长。 在本院执行刘云申请执行四川省南部县金城房地产开发有限责任公司（以下简称金城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李秋荣对位于南部县南隆镇幸福大道博泰国际1幢10-2号房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李秋荣称，请求法院中止对南部县南隆镇幸福大道博泰国际1幢10-2号房屋的执行并解除查封。事实与理由：案外人于2016年购买了案涉房产并支付了房款。在被执行人金城公司资金链断后，购房人在南部县政府监管下，自筹资金继续修建房屋才有现在进展。案外人现已装修入住，被执行人金城公司仍未办理网签备案手续。 本院查明，2019年4月25日，申请人刘云以天安财产保险股份有限公司提供同等价值的保函作为诉前财产担保，向本院申请财产保全。本院作出(2019)川1302财保132民事裁定书，裁定：一、查封被申请人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司所有位于南部县南隆镇幸福大道西延线博泰国际第1幢10层10-2号房屋（合同编号：2017002422）。二、查封被申请人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司所有位于南部县南隆镇幸福大道西延线博泰国际第二幢10层10-1号房屋（合同编号：2017002424）。三、查封被申请人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司所有位于南部县南隆镇幸福大道西延线博泰国际第三幢10层10-1号房屋（合同编号：2017002425）。四、查封被申请人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司所有位于南部县南隆镇幸福大道西延线博泰国际第三幢10层10-3号房屋（合同编号：2017002426）。查封期限为三年。2019年5月8日，本院受理了原告刘云与被告金城公司、文定国民间借贷纠纷一案。6月25日，本院作出（2019）川1302民初3646号民事判决书，判决：一、被告四川省南部县金城房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘云归还借款人民币1,067,711元及利息（利息的计算方式为：以1,067,711元为基数，从2017年3月31日起以月利率2％计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）、律师代理费30,000元；二、驳回原告刘云的其他诉讼请求。2019年8月14日，刘云向本院申请强制执行。申请内容有：一、请求对被执行人金城公司强制履行（2019）川1302民初3646号民事判决书确定的金钱给付义务（即被执行人归还申请人刘云的借款人民币1067771元及利息）；二、由被执行人支付因未按指定期间履行给付金钱义务加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担律师代理费30000元，案件受理费和保全费18450元及执行费用。 同时查明，2016年6月17日，出卖人金城公司与买受人李秋荣签订了《商品房买卖合同》，购买南部县迎宾大道“博泰国际”1幢×第单元10层2号房屋，总价款390185元。该合同无合同编号，未在南部县房地产管理局办理了商品房预售签约登记。李秋荣对案涉房屋进行装修并入住。 另查明，2017年3月30日，出卖人金城公司与买受人刘云签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2017002422），购买南部县迎宾大道“博泰国际”1幢×第单元10层2号房屋，总价款287010元。该份合同在南部县房地产管理局办理了商品房预售签约登记。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”本案涉及房产现登记在刘云名下，案外人李秋荣的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回李秋荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王毅 人民陪审员  郑杨 人民陪审员  罗平 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王粟
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2764号 原告：王东，男，满族，1975年5月28日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：刘家勇，男，回族，1968年9月29日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：林振兴，男，满族，1982年2月25日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告王东诉被告刘家勇、林振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王东，被告刘家勇、林振兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费。 事实及理由：原告与被告林振兴是朋友关系，2015年10月30日被告刘家勇通过林振兴介绍向原告借款15000元，被告刘家勇为原告出具借据一份，双方约定2015年12月30日还清。借款期限届满后被告刘家勇未能按约定还款，为此原告起诉至法院，后本溪满族自治县人民法院于2018年3月16日作出（2017)辽0521民初2656号民事判决，审查查明,2016年3月23日刘家勇给付林振兴1万元，林振兴为其出具收条一份。现该1万元被告林振兴并没有给付原告，法院亦未能查明刘家勇给付林振兴的1万元即是偿还原告的借款，但人民法院在判决时对上述1万元未能支持原告的诉求，现被告尚欠原告借款本金1万元未能给付，故诉至法院。 被告刘家勇辩称：此笔借款已经还给林振兴了，是王东委托林振兴向答辩人要的钱，王东曾经说过借款以后不找答辩人要了，找林振兴要钱。而且该笔借款是通过林振兴借的，林振兴也说了这笔钱是替王东要的，答辩人给了林振兴8000元现金并抵顶一块手表，林振兴出具的1万元收条答辩人认为是还钱，因为答辩人欠钱，没有钱往外借。故不同意给付原告此笔款项。 被告林振兴辩称：答辩人不欠王东欠款，欠的是刘家勇的钱，从刘家勇手里拿了两次钱，合计8000元，还有一块手表，打了1万元的条。被告从未接受过原告的委托向刘家勇要过此笔款项，故不同意给付原告此笔款项。 当事人围绕诉讼请求，原告王东依法提交的证据有：1、本溪满族自治县人民法院作出的（2017）辽0521民初2656号民事判决书；2、本溪满族自治县人民法院作出的（2019）辽0521民初128号民事裁定书；3、借据复印件一份；4、收条复印件一份。证明被告刘家勇尚欠原告王东借款10000元事实。上述书证经本院审查，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下： 2015年10月30日，被告刘家勇向原告王东借款本金15000元并出具借据一张，约定2015年12月30日还清，未约定利息。借款到期后，被告并未偿还原告欠款，故原告于2017年11月20日诉至法院。本溪满族自治县人民法院于2018年3月16日作出（2017）辽0521民初2656号民事判决书，判决被告刘家勇偿还原告王东借款人民币5000元。 另查明，被告林振兴在被告刘家勇处取走现金8000元，并拿走刘家勇手表一块，价值合计10000元。被告林振兴于2016年3月23日向被告刘家勇出具收条一份，载明：“我今收到刘家勇壹万元（10000.00）整，收款人：林振兴”。 本院认为，原告王东向本院请求二被告偿还借款的事实，本院于2018年3月16日作出的（2017）辽0521民初2656号民事判决书已对其中5000元予以确认，对原告提出要求被告偿还剩余借款本金10000元的诉求，因原告在（2017）辽0521民初2656号案件及本院对其所作的询问笔录中对委托被告林振兴索要欠款一事已经认可，且被告林振兴虽辩称系向刘家勇借款，但其在庭审中关于借款事实的辩称（借款现金8000元，拿走一块手表合计10000元）不符合常理，本院对此辩称不予认可。综上，王东与林振兴已构成委托关系，经本院向原告王东释明，原告拒绝变更诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  楚腾达 人民陪审员  李洪达 人民陪审员  隋 涛 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘金玲 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5564号之一 申请执行人周美香，女，1961年02月18日出生，住石狮市。 被执行人林永波，男，1959年10月11日出生，住晋江市。 被执行人林志东，男，1987年05月07日出生，住晋江市。 本院于2019年11月22日立案执行申请执行人周美香与被执行人林永波、林志东借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4851号民事判决书，被执行人林永波、林志东应支付申请执行人周美香款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林永波、林志东发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林永波、林志东至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林永波、林志东发出限制高消费令（2019年12月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林永波、林志东有可供执行的财产。现被执行人林永波、林志东尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林永波、林志东暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11687号原告：陈淑利，女，汉族，1981年6月30日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。被告：张心善，男，汉族，1990年2月17日出生，住濮阳市范县。委托诉讼代理人：王秀菊，河南昭华律师事务所律师。原告陈淑利与被告张心善民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洁，被告张心善及其委托诉讼代理人王秀菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月1日和2015年1月12日、3月12日，被告先后分三次向原告借款24万元，借款用途为家庭开支，三笔借款分别约定了借款期限及利息。原告按约定向被告出借了上述借款，但到期后被告未按时偿还，经原告多次催要未果，特诉至法院。请求:1、要求被告偿还原告借款本息39万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张心善辩称，一、原告请求的2014年12月1日的借款4万元，被告没有出具借条也没有收到借款；二、2015年1月21日的借条为10万元，是被告出具的借条也收到了该借款，但收到后转给储宪光了；三、2015年3月12日的借款10万元被告向原告出具了借条但没有收到借款，该借条是延续2015年1月21日的借款，因为到期未还，原告要求被告重新出具的借条；四、本案借款并未约定利息，借据上的利息被告签字时候并没有。经审理查明，2014年12月1日和2015年1月21日、3月12日，被告分别向原告出具借据三份，内容分别为：一、“今借到陈淑利人民币肆万元整。借期自2014年12月1日至2015年2月1日止。债务人有义务按以上约定到期时间如数偿还借款本息2分，如债务人逾期自愿支付借款额0.5%每天的违约金。借款人：张心善。2014年12月1日”；二、“今借到陈淑利人民币拾万元整，100000元。借期自2015年1月21日至2015年3月21日止，月息为2分。如债务人逾期自愿支付借款额0.5%每天的违约金。2015年1月21日”；三、“今借到陈淑利人民币拾万元整，100000元。借期自2015年3月12日至2015年4月12日止，月息为2分。如债务人逾期自愿支付借款额0.5%每天的违约金。2015年3月12日”。原告称，上述借款均是原告以转账方式交付被告的，但被告对2014年12月1日的4万元和2015年3月12日的10万元借款不予认可，并称2015年3月12日被告出具的10万元借据是延续2015年1月21日的10万元借款，因该款到期未还原告要求被告重新出具的借条，但未实际收到该借款。另查明，2018年11月28日，被告张心善向本院提出书面申请，要求对4万元借据中的“张心善”三个字和按捺的“手印”以及三份借据中的“2分”的形成时间进行鉴定，但后因其未按时向鉴定机构交纳鉴定费，致使鉴定未果。又查明，2019年11月11日，原告向本院提出书面申请，要求调取被告张心善在2014年11月30日至2014年12月2日的账户收款明细。本院出具了银行调查令委托原告代理律师对上述转账记录进行了调取，经调取的银行转账明细显示：2014年12月2日银行卡尾号为9985的账户向被告张心善尾号为3953的账户转款36000元。该份证据经质证后，被告称，该证据与本案没有关联性，因转账明细只显示转账的卡号，不显示转账人姓名，不能证明是原告的转款，也不能证明被告收到了4万元借款。本院经审理认为，根据原、被告当庭陈述及提交的相关证据，本案双方争议的问题，主要有以下两点：一、关于2014年12月1日的4万元借款和2015年3月12日的10万元借款原告是否实际交付以及如何交付的问题；二、上述两份借据中“张心善”的签名和按捺的“手印”是否为被告张心善本人所签、按捺，以及三份借据中月息“2分”是否为后来添加的问题。关于第一个问题，原告称本案三笔借款均是以转账方式交付被告的，但庭审中原告未提供相应的转账记录予以证明，庭审后经原告代理人调取的银行转账明细显示：2014年11月30日至2014年12月2日被告张心善尾号为3953的账户只收到一笔36000元的转款，且不显示转款人姓名，转款金额与原告请求的数额也不一致。故该份转账记录与原告的陈述无法相互印证，不能成为对其有利的证据。其他两笔各10万元借款，原告也未提供证据证明向被告实际交付，但被告对其中2015年1月21日的10万元借款予以认可，该款本院予以认定。其余两笔借款（即2014年12月1日的4万元和2015年3月12日的10万元）因原告未能提供证据证明其主张的事实，本院对此不予支持。该款可待有证据证明时，原告另行主张。关于第二个问题，被告称本案4万元借据中的“张心善”三个字和按捺的“手印”不是其本人所签、按捺，三份借据中的“2分”字样是后来添加上的，并提出书面申请要求对该内容进行鉴定，但经本院技术部门委托后，又因被告未及时向鉴定机构交纳鉴定费，致使鉴定申请被退回。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第25条第2款的规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。根据上述法律规定，被告对其要求鉴定的事项未向鉴定机构交纳鉴定费，致使鉴定申请被退回，被告对此应承担不利后果。因此被告称本案4万元借据中的“张心善”和按捺“手印”不是其本人所签、按捺以及借据中的“2分”字样系原告后来添加的辩解理由，无证据支持，本院不予采纳。被告应对2015年1月21日的10万元借款承担偿还责任，并按双方约定的月利率2%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院(关于民事诉讼法证据的若干规定)的决定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告张心善于本判决生效后十日内偿还原告借款10万元及利息（按月利率2%，自2015年1月21日起计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告负担4570元，原告负担2580元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  张志勇审判员  王方剑审判员  王婵微二〇一九年十二月三十日书记员  岳亚婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18688号原告：李从俊，男，1967年7月10日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蜜，上海驷言律师事务所律师。被告：上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人：林峰，镇长。委托诉讼代理人：潘雨菲，上海东炬律师事务所律师。原告李从俊与被告上海市青浦区华新镇人民政府身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李从俊于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李从俊撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李从俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李从俊负担。审判员  徐小红二〇一九年十二月九日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2995号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。住所地：巴彦镇太安街。法定代表人：张爽，职务：行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告孙波，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告王艳，女，1990年6月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行）与被告孙波、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告孙波、王艳经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行提出诉讼请求：请求判令被告孙波、王艳立即偿还借款本金29,971.52元及利息42,980.85元（利息计算至2019年1月1日），后续利息按约定利率计算至实际给付之日止；二被告对上述借款本息互负连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孙波于2011年2月24日在原告处贷款3万元，约定还款期限为2012年2月24日。贷款逾期后，二被告未履行全部还款义务，故原告提起诉讼。被告孙波、王艳未出庭，无答辩。本院经审理查明，被告孙波、王艳系夫妻关系。2011年2月24日被告孙波与原告邮储银行签订小额联保借款合同。同日，被告孙波在原告邮储银行取得贷款3万元，贷款年利率13.5%，到期日期为2012年2月24日。贷款到期后，二被告未全部履行合同义务，尚欠借款本金29,971.52元及利息未予偿还，故原告邮储银行诉至法院。上述事实有原告陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及小额贷款手工借据在卷佐证。本院认为，原、被告签订小额联保借款合同系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立。原告邮储银行要求被告孙波、王艳偿还剩余借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告孙波、王艳经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙波、王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行借款本金29,971.52元及利息42,980.85元（利息计算至2019年1月1日），后续利息按约定利率计算至实际给付之日止；二、被告孙波、王艳对上述借款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1,624.00元、公告费560.00元，由被告孙波、王艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  白彦超审判员  王彦双审判员  耿海波二〇一九年十二月二十七日书记员  王 聪
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1179号 申请执行人：罗国飞,男,汉族,1964年5月15日出生,户籍住址:广东省佛山市南海区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人罗国飞与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1882号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金18526.65及利息损失给申请执行人罗国飞；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人罗国飞向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1179号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初36402号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，女，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：河南力之星三轮摩托车制造有限公司，住所地河南省新乡市北环路西段。法定代表人：李文玉，执行董事。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告河南力之星三轮摩托车制造有限公司（以下简称河南力之星公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人杜志云、罗泽英到庭参加诉讼。被告河南力之星公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其微信公号“河南力之星”（×××）上使用原告图片的行为；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币8000元及原告为制止侵权而支付的公证费10元及律师费1990元，共计10000元。事实与理由：原告蓝牛仔公司是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告系微信公众号“河南力之星”（×××）运营主体，原告发现被告未经授权使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律规定诉至法院，希望法院判如所请。被告河南力之星公司未答辩。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交了涉案的图片的原图、作品登记证书以及加盖有北京市版权局作品自愿登记专用章的样稿，上述证据显示作品名称为bji03160017（以下简称涉案图片）的照片登记号为京作登字-2015-G-00634188，图片作者为雷恩，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2012年10月25日，登记日期为2015年12月28日。图片内容为妈妈哄孩子睡觉。被告系微信公众号“河南力之星”（微信号：×××）（以下简称涉案公众号）运营主体。涉案公众号于2016年7月30日发布了题为《高温天气如何安全度过？》文章，使用了涉案图片介绍高温天气要保证充足的睡眠。经询，涉案图片未删除，原告主张的合理支出均无票据佐证。上述事实，有涉案图片原图、作品登记证书、登记样稿、（2019）宁钟证经内字第697号公证书截图、微信公众号认证截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。原告提交了公证书证明涉案公众号使用了涉案作品，被告的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定赔偿数额为750元。原告还主张合理支出，虽无票据佐证，但原告确系进行了证据保全，并且委托律师进行代理和出庭应诉，对于该请求本院将酌情支持150元。河南力之星公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南力之星三轮摩托车制造有限公司于本判决生效之日起十日内停止在微信公众号“河南力之星”（微信号：×××）上使用涉案图片；二、被告河南力之星三轮摩托车制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理支出900元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南力之星三轮摩托车制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月二日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4561号原告：南通鸿图海洋工程有限公司，住所地海门市滨海新区灵树工业园，统一社会信用代码91320684557109468C。法定代表人：周勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚兴伟，江苏诚和律师事务所律师。被告：江苏省镇江船厂（集团）有限公司，住所地镇江市京江路8号，统一社会信用代码91321100714178097D。法定代表人：郭琰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡奥朋、李慧中，江苏南昆仑律师事务所律师。原告南通鸿图海洋工程有限公司与被告江苏省镇江船厂（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周勇及委托诉讼代理人戚兴伟，被告的委托诉讼代理人胡奥朋、李慧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告合同内技术变更工程费200万元（以造价鉴定确定数额为准）；2、要求被告承担造价鉴定费用。事实和理由：原告自2012年6月起承包被告系列船舶中电气工程的安装，原告于2014年3月陆续将各船舶电气承揽安装合同履行完毕。原告在履行合同过程中按照被告要求实施了设计变更按照，被告对此未予结算、给付。被告于2016年和2017年向原告支付了部分工程款，原告针对上述其余合同内设计变更、增加安装工程向被告索要款项无果，故诉至本院。被告提供书面答辩意见：1、原告的诉请无事实依据，被告与原告在案涉九份合同项下所有的工程款均已结算完毕，不存在原告所述的设计变更、增加安装的未结费用；2、原告诉请中的“合同内技术变更”无实施依据，被告已向原告支付完毕所有的工程款项，原告对上述事实已作出承诺函加以确认，不存在被告未结算完毕工程款的情况；3、原告未就诉争工程提出鉴定，不存在给付鉴定费的事实和法律基础。原、被告之间所有的工程已经施工结束并结算完毕，原告也确认工程款全部结清，无任何鉴定的必要。案涉九艘船均已建造完毕交付业主，亦不存在鉴定的可能。原告就其诉称提供如下证据：工艺修改变更审批单、律师函、工程承包合同、请示函、回复函、收据。被告就其辩称提供如下证据：原告出具的承诺、工资发放承诺书、工程承包合同、工程款支付明细表。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并佐证在卷。对于本案的事实，本院认定如下：2012年起，原告与被告签订多份《承包合同》，承接被告建造的多艘船体电气工程。本案的争议涉及7艘船的电气工程。原告起诉前，被告已经向原告支付了工程款项，但双方对工程款项的数额存在争议。2016年4月13日，原告向被告发出律师函。2016年4月20日，原告向原告递交了关于对变更设计工程量汇总及增补请示，被告方在其上回复，诉求不明确，需提供详细依据，双方进行研究。2016年5月13日，被告向原告作出书面回复函，对原告主张的差额不予认可，并希望原告至被告公司进一步核实。2016年10月8日，原告出具承诺，载明原告原长期在被告承揽船舶电气安装工程，现所有工程已全部结束，经原告申请，被告已全额给予结清所有施工船舶项目（含全部增加工程项目的加帐等），并支付给原告。原告承诺截止于2016年10月8日，所有以前船舶电气工程项目及所有增加工程项目已全部结清和了结，双方无任何纠葛，不再主张有关权利。原告在承诺书上签章，其法定代表人在承诺书上签字。同日，原告向被告出具工资发放承诺书，载明原告在被告承包的工程已全部结束，工程款项已全部付清，原告承诺：1、原告在被告的所有工程项目已全部结束；2、原告所属所有施工人员的工资已通过各种方式全部足额发清，所有与劳动工资等有关的事项已全部了结，与被告无关；3、所有涉及原告员工在被告施工期间的工资、保险等所有事项，均由原告承担一切法律和经济责任。原告在承诺书上签章，其法定代表人在承诺书上签字。本院认为，原、被告之间签订的《工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合同合法有效，各当事人已按照合同的约定履行各自的义务。原告认为在电气安装施工过程中，单纯以发生电缆线米数作为计算工时依据，不符合行业规范。原告的利润来源为人工费，被告多次对设计进行变更，虽未增加电缆米数，但导致工作量大量增加工时增加。合同并未约定在没有增加电缆长度而工时增加的费用结算方法，且没有对该部分工时不予计算的约定。故应当按照公平原则确定原告应当得到的费用。原告出具的承诺并非其真实意思的表示，而是被迫无奈之下书写。原告与被告签订的《工程承包合同》约定结算方法为按照电缆线长度乘以固定单价或者未固定总价，双方应当按照合同约定的结算方法进行结算。原告仅以增加工时为由，要求公平确定费用，与双方签订的合同结算方法不符。原告认为承诺书并非真实意思表示，但未有证据予以证实，本院不予采信。原告出具承诺已经结算完毕，且原告主张的工时费用不符合合同结算方法，故对原告主张变更工程费的请求，本院不予支持。原告并未未提出鉴定申请，且本院认为本案无需进行鉴定，故对原告要求被告要求承担鉴定费用的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南通鸿图海洋工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为11400元，由原告南通鸿图海洋工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 房东升二〇一九年十二月十九日法官助理 王恺嘉书 记 员 唐文琳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2335号之一申请执行人：林某泉，男，1956年2月20日出生，汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：李某前，海南新概念律师事务所律师。被执行人：张某祥，男，1968年9月23日出生，汉族，现住三亚市河东区。关于申请执行人林某泉与被执行人张某祥股权转让纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终279号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人林某泉向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。依据生效判决，被执行人张某祥于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人林某泉支付股权转让款人民币1120000元及逾期付款利息（以人民币1120000元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，从2017年12月29日起计算至股权转让款付清之日止）。一审案件受理费25125元（申请执行人已预交25121.12元），由张某祥负担12714元，公告费390元，由张某祥负担。在执行过程中，本院向被执行人张某祥发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2019年9月12日，本院作出（2019）琼0271执2335号执行裁定书，裁定冻结被执行人张某祥在三亚海湾维景国际酒店管理有限公司持有的35%的股权。另查，被执行人张某祥名下的位于三亚市河东区房产已在三亚农商行办理抵押贷款，且被三亚中院首次查封。经向申请执行人释明后，其同意不再对上述房屋进行查封。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十三日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审511号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人齐小虎，男，住湖北省随州市曾都区环潭镇刘庙村六组，公民身份号码429001198604196470。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行齐小虎行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年12月23日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 颖
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初4224号原告：王金立，男，1959年12月29日出生，住河北省河间市。委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。被告：金涛，男，1971年11月10日出生，回族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：张占辉，河北京南律师事务所律师。本院在审理原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。审判员  陈金薇二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 畅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29850号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蒋家林，男，1973年4月22日出生，汉族，住四川省长宁县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告蒋家林信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告蒋家林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、蒋家林立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月15日的信用卡透支本金25901.4元、利息16992元、增值服务费9元、分期手续费213元、好享贷分期手续费557.22元及截至2016年12月31日的滞纳金2023.06元;并支付从2019年6月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金25901.4元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由蒋家林承担。事实和理由：蒋家林向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向蒋家林发放了信用卡。截至2019年6月15日，蒋家林透支拖欠欠款本息共计45695.68元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告蒋家林未答辩。经审理查明，2012年11月2日，蒋家林向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向蒋家林发放了信用卡。蒋家林从其信用卡账户中透支，截至2019年6月15日，蒋家林尚欠交通银行重庆分行透支本金25901.4元、利息16992元、增值服务费9元、分期手续费213元、好享贷分期手续费557.22元及截至2016年12月31日的滞纳金2023.06元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋家林与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向蒋家林发放了信用卡，蒋家林使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。蒋家林应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。被告蒋家林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋家林在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月15日的信用卡透支本金25901.4元、利息16992元、增值服务费9元、分期手续费213元、好享贷分期手续费557.22元及截至2016年12月31日的滞纳金2023.06元;并支付从2019年6月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金25901.4元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告蒋家林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费471元，由被告蒋家林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执1484号 王开明、唐超： 申请人王开明与被执行人唐超劳务合同纠纷执行一案，执行标的：被执行人向申请人支付26000元，并承担执行费290元。 本院于2019年11月11日立案后，立即采取相应执行措施，向被执行人发出执行通知书，并经过总对总网络查控的方式，查到被执行人名下工行四川省达州南北干道支行账户上有存款，本院立即采取冻结措施，将该款项予以冻结，并将该笔款项共计21290元扣划至本院诉讼费及案款专户账户上，用于支付申请人案款21000元，缴纳执行费290元，同时，被执行人现金支付5000元给申请人。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1491号 申请执行人：毛秀琴，女，1958年9月20日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：福建省三明尤溪县鸿利纺织有限公司，住所地福建省尤溪县，统一社会信用代码*********。 法定代表人：陈明德。 被执行人：陈路漫，女，1981年8月23日出生，汉族，住尤溪县。 尤溪县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）闽0426民初1817号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛秀琴于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、在另案中，依法对陈路漫作出司法拘留15日的决定；目前尤溪县鸿利纺织有限公司正在尤溪县人民法院处置。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人名下少量存款外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月十六日 法官助理施义春 书记员罗茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2428号之一 申请执行人：资阳市祥顺物流有限公司，住所地资阳市雁江区马三路马三家园10号，统一社会信用代码91512000323417329E。 法定代表人：曹安庚，总经理。 被执行人：严家均，男，1976年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人资阳市祥顺物流有限公司与被执行人严家均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）川2002民初2805号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年8月29日，权利人资阳市祥顺物流有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人严家均履行法律文书确定的给付申请执行人违约金2000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无银行存款、财付通账户有少量余额。本院扣划被执行人财付通现金1054.31元，扣除执行费50元，已支付申请执行人案款1004.31元，余款尚未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人严家均仍欠申请执行人资阳市祥顺物流有限公司应支付的违约金995.69元。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初2805号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月九日 书记员 李 勇
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6302号 原告：蒋汛军，男，1981年12月8日出生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：张定勇，男，1985年7月11日出生，汉族，住无锡市惠山区。 原告蒋汛军与被告张定勇间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，由审判员舒秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋汛军到庭参加了诉讼，被告张定勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋汛军向本院提出诉讼请求：判令1、张定勇立即归还借款本金人民币115000元并支付利息(以115000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日，按年息6%标准计算)。审理中，蒋汛军撤回部分诉讼请求，将借款本金调整为112000元。事实和理由：蒋汛军与张定勇原系同事关系，离职后经营废料回收厂。2019年1月和2019年5月期间，张定勇多次以经营现金周转为由向蒋汛军借款累计达116200元，仅归还了4200元。 被告张定勇未作答辩。 经审理查明：2019年5月15日，张定勇出具借条一份，载明：本人因生意周转向蒋汛军借款100000元整（大写拾万元整），按月支付利息，如有违约所产生的一切费用（包括诉讼费、出庭费）需借款人支付……）2019年5月31日，张定勇另出具借条一张，载明：今借蒋汛军12000元，定于明日一点归还。上述借款均由蒋汛军通过其支付宝帐户支付至张定勇。 以上事实由借条、支付宝转账凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张定勇结欠蒋汛军的借款112000元，有借条等证据予以佐证，事实清楚，证据充分。现蒋汛军主张张定勇归还借款112000元及自起诉之日起逾期利息的诉讼请求，系处分自身权利，符合法律规定，本院予以支持。张定勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张定勇于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋汛军归还借款112000元并支付逾期利息（以112000元为基数，自2019年9月9日起至实际给付之日，按年息6%标准计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，减半收取1300元，财产保全费1120元，合计2420元，由蒋汛军负担63元，由张定勇负担2357元，该款已由蒋汛军预付并同意由张定勇直接向其支付，张定勇于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付蒋汛军，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 舒秀琴 二〇一九年十二月五日 法官助理 徐培卿 书 记 员 戈 骏
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2360号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，任行长。委托诉讼代理人：罗继波、史英豪，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：范克来，男，汉族，1963年7月2日生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告范克来信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史英豪到庭参加诉讼，被告范克来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金等合计人民币12965元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××54，截止2019年8月12日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币12965元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告范克来未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年9月12日，被告范克来向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××54。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已详细阅读相关协议及须知,按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。被告在透支信用卡后未按约定按时还款，依据原告提交的被告账户信息显示，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金10904.65元、利息1450.08元、逾期还款违约金610.27元，以上共计12965元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告范克来偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金10904.65元、利息1450.08元、逾期还款违约金610.27元，以上共计12965元；并支付自2019年8月13日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由被告范克来负担（原告已自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于开封市中级人民法院。审判员 毛 爱二〇一九年十二月十日书记员 杨盼盼
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5405号 原告：四川佳兴雅居物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区华阳街道瑞景东路4号，统一社会信用代码91510502660288185T。 法定代表人：谢春林，总经理。 委托诉讼代理人：陈国良，四川长松律师事务所律师。。 被告：袁红，女，1987年6月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：朱方圆，男，1989年5月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告四川佳兴雅居物业管理有限公司诉被告袁红、朱方圆物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳兴雅居物业管理有限公司2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川佳兴雅居物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告四川佳兴雅居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告四川佳兴雅居物业管理有限公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十二月六日 书记员  胡晋豪
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2280号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行，住所地为四川省梓潼县长卿镇文昌路南段365-375号，统一社会信用代码：9511072520565067520。 负责人：白忠华。 被告：陈新强，男，汉族，生于1979年5月15日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行与被告陈新强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行撤回起诉处理。 审判员  何小梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8144号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：周立，男，汉族，1991年9月25日出生，地址：湖南省安化县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初249号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人周立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因周立未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8144号案件终结本次执行程序。 被执行人周立负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2615号 原告：王家有，男，汉族，1961年10月19日出生，住址：双辽市红旗镇。 被告：谭庆丰，男，汉族，1981年12月22日出生，住址：双辽市红旗镇。 被告：刘斌海，男，汉族，1971年03月13日出生，住址：双辽市红旗镇。 原告王家有与被告谭庆丰、刘斌海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王家有，被告谭庆丰、刘斌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家有向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同赔偿原告2019年花生收成损失5000.00元；2、待原告对此次损失申请法院鉴定后再申请法院变更诉讼请求；3、本案诉讼费由二被告承担。亊实与理由：2019年5月28日被告谭庆丰雇佣被告刘斌海的喷洒农药机在自家的田地里给玉米打除草剂，北邻原告花生地，农药飘到原告地里，致使原告3亩地农作物花生枯萎，导致无法丰收。经原告暂时清算，农作物花生损失收成5000元，原告多次找到二被告索要花生收成损失，二被告拒不给付，无奈诉至法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求，本案诉讼费由二被告承担，保护原告的合法权益。 谭庆丰辩称，原告所说是事实，拿出证据来我同意赔偿，如没有证据我不同意赔偿。 刘斌海辩称，今年5月28号早五点给谭庆丰家玉米地打药，当天天气预报风向为西北风，但原告家地在被告家北边，药只能刮到被告家地，刮不到原告家地里，原告无赔偿标准，不同意赔偿。 根据当事人陈述及答辩，本院认定事实如下：2019年5月28日，被告谭庆丰雇佣被告刘斌海的喷洒农药机在自家的田地里给玉米打除草剂。 本院认为，原告诉请要求被告赔偿2019年花生收成损失5000.00元，但在庭审中原告没有出示任何证据证明损失5000.00元的事实，称损失只是自己估算的，同时原告称被告给其农作物打过解药剂之后光涨苗不长豆，对该说法本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审中没有提交任何证据，故对原告要求二被告共同赔偿2019年花生收成损失5000.00元，本庭不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王家有的全部诉讼请求。 案件受理费25.00元由原告王家有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  杨玉福 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐 阳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10359号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：林文，女，1969年10月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告林文电信服务合同纠纷，本院于2019年12月20日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 陈    颖 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈红连(代)
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3727号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉州区永叔路229号，统一社会信用代码：91360802861977729R。 负责人：杜高志，该行行长。 委托诉讼代理人：刘才华，江西吉泰律师事务所律师。 被告：李人昱，男，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告李人昱信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人刘才华到庭参加诉讼，被告李人昱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还信用卡透支本金95798.92元，支付违约金、利息64792.44元，共计160591.36元（暂计算至2019年5月12日，之后按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定支付至全部本金清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。 二、被告李人昱未作答辩。 本院查明的事实： 一、2015年9月23日，被告向原告申请办理工银牡丹信用卡，查阅并签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准。该领用合约载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。 二、原告于2015年10月12日向被告发放卡号为62×××40的信用卡一张，被告于2015年10月19日启用后持该卡消费。截至2019年5月12日，被告尚欠原告透支本金95798.92元、利息54819.85元、违约金9972.59元，共计160591.36元。 本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张其所欠的透支本金。截至2019年5月12日，被告尚欠借款本金95798.92元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李人昱偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金95798.92元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3512元，由被告李人昱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  郭泽庆 审判员  张黎晖 审判员  杨济浪 二〇一九年十二月二日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初6299号 原告：楼培林，男，1958年2月8日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：杭州德诚物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区美政花苑10幢底层16#商场。 法定代表人：黄军魁。 原告楼培林与被告杭州德诚物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。在审理过程中，原告楼培林向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告楼培林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告楼培林负担，予以免交。 审判员 程 煜 峰 二〇一九年十二月三十日 书记员 申屠其哲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢52号 申请执行人：金牛区南川建材经营部，住所地：成都市金牛区金府路889号老区2栋24号。 经营者：杨某，男，1977年2月20日出生，汉族，住南部县。 被执行人：都江堰市实强建设有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市江西街85号。 法定代表人：赵术强。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初7138号民事调解书，于2019年1月15日立案恢复金牛区南川建材经营部申请执行都江堰市实强建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行标的2200000元及利息，申请执行费27400元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。本院查封被执行人都江堰市实强建设有限责任公司名下位于都江堰市办公用房（权×），并依法进行处置，经过一拍及二拍程序，均已流拍，申请执行人要求不继续处置上述房屋。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日对被执行人都江堰市实强建设有限责任公司在都江堰兴堰投资有限公司、中国水利水电第十工程局有限公司的应收债权予以冻结。本院对被执行人都江堰市实强建设有限责任公司银行账户予以冻结，先后扣划被执行人都江堰市实强建设有限责任公司存款643848.65元，申请执行人金牛区南川建材经营部在本次执行中实现债权643848.65元。除此之外都江堰市实强建设有限责任公司无车辆信息、无理财产品等其他可供执行财产。本院前往被执行人住所地地进行实地调查，也未发现其他财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费的措施，现申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 华