福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5724号 上诉人（原审被告）：蔡火排，男，1984年8月30日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 上诉人（原审被告）：蔡秉星，男，1988年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 共同委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：戴永生，福建求达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：云城区德邦佳润石材护理产品店，住所地广东省云浮市云城区河口街田心村委栈村大道边（栈村路口直入500米处），注册号：445302600282084。 经营者：黄顺兴，男，1990年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 原审被告：吴水娣，女，1990年4月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 上诉人蔡火排、蔡秉星因与被上诉人云城区德邦佳润石材护理产品店（以下简称德邦石材护理店）、原审被告吴水娣清算责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡火排、蔡秉星上诉请求：撤销一审判决，改判驳回德邦石材护理店的诉讼请求。事实和理由：蔡火排、蔡秉星投资设立的云浮市磊泉石材有限公司（以下简称磊泉公司）没有向德邦石材护理店购买过胶水，胶水的签收方吴水娣等人也不是磊泉公司聘请的员工，磊泉公司不欠德邦石材护理店任何货款。德邦石材护理店向一审法院隐瞒了吴水娣及叶汉荣的录音录像等证据，云浮市德泉石材有限公司（以下简称德泉公司，后更名为云浮市鸿磊石材有限公司，以下简称鸿磊公司）在广东省云浮市两级法院未如实陈述，造成云浮市两级法院驳回德邦石材护理店的诉讼请求。德邦石材护理店在一审关于买卖关系的陈述也与其在广东省云浮市两级法院的陈述不一致，违反禁止反言的原则。磊泉公司已于2015年10月30日注销，注销程序合法有效。德邦石材护理店于2019年1月7日向一审法院起诉，已经超过诉讼时效期间。一审法院未准许追加叶汉荣及云浮市鸿磊石材有限公司参加诉讼，程序违法。 德邦石材护理店辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。叶汉荣无论与蔡火排、蔡秉星是否存在合伙关系，都与本案无关。本案债务没有还款期限，不存在诉讼时效问题。 吴水娣述称，一、德邦石材护理店与吴水娣不存在任何买卖合同关系，吴水娣不应承担支付货款义务。一审法院判决吴水娣不承担付款义务是正确的。二、德邦石材护理店的起诉已经超过诉讼时效期间。磊泉公司已于2015年办理注销登记手续，也依照法定程序进行公告。德邦石材护理店在起诉鸿磊公司的案件中，明知磊泉公司是合同主体而放弃主张权利，在注销登记公告期内也没有依法申报债权，属于对权利的处分。德邦石材护理店在2019年提起本案诉讼，超过法定的诉讼时效期间。三、吴水娣并未为鸿磊公司提供劳务，而是磊泉公司的员工并为磊泉公司工作。德邦石材护理店起诉过鸿磊公司，云浮市两级法院已作出生效判决，一审法院未追加鸿磊公司、叶汉荣作为被告是正确的。综上，一审判决吴水娣不用承担付款责任是正确的。德邦石材护理店的起诉已经超过诉讼时效期间，应驳回德邦石材护理店的起诉。 德邦石材护理店向一审法院起诉请求：判令蔡火排、蔡秉星、吴水娣向德邦石材护理店支付货款728224元及逾期付款利息（自2019年1月7日起按人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。 一审法院认定事实：2014年5月26日,磊泉公司经登记成立并经营，经营范围为销售石材，股东为蔡火排、蔡秉星，蔡火排认缴出资额90万元，蔡秉星认缴出资额10万元，法定代表人为蔡火排。2015年10月30日，磊泉公司以股东、股东会、股东大会决议解散，经营困难为由，向登记机关申请并办理注销登记。 2014年9月份起至2015年9月份期间，磊泉公司在经营期间陆续向德邦石材护理店购买石材胶水材料，磊泉公司的员工梁小燕、严杰华、吴水娣分别在德邦石材护理店提供的收货单位或购买单位载明是磊泉公司的《送货单》上的收货单位及经手人处签名确认；后吴水娣在德邦石材护理店提供的德邦化工云浮办事处2015年5-9月销售明细表上签名确认，上述销售货款共计918224元。蔡秉星分别于2015年4月21日、2015年6月10日通过其银行账户向德邦石材护理店的员工吴清华转账支付货款50000元、100000元，又用承兑汇票方式支付货款40000元（金额分别为2万元的承兑汇票2张），共计支付190000元的货款，尚欠德邦石材护理店货款728224元经催讨未偿还。2016年3月11日，德邦石材护理店的委托代理人许艺真律师向蔡秉星了解关于案涉买卖合同及德泉公司与磊泉公司的关系等有关情况并进行录音，蔡秉星向其陈述“德泉公司是加工厂，磊泉公司是门市部，两个公司都是一样的，都是我们的，一个厂不能用两个名字，总厂（磊泉公司）在这边负责全部业务，磊泉公司这边是我老板蔡火排，下面德泉公司登记是我，送货单上开单都开成我们这边的名字，开磊泉”等情况。 2014年11月24日,德泉公司登记成立并经营，经营范围为加工销售大理石板材，股东为蔡秉星，法定代表人为蔡秉星。2015年10月26日，德泉公司变更名称为鸿磊公司，股东变更为张亚勇，法定代表人变更为张亚勇。2016年12月31日，鸿磊公司的股东变更为张奕勇，法定代表人变更为张奕勇。2019年3月22日，鸿磊公司向登记机关申请并办理注销登记。 德邦石材护理店于2015年5月9日以鸿磊公司为被告向云浮市云城区人民法院提起诉讼，要求鸿磊公司支付其货款728224元及逾期付款利息，鸿磊公司辩称其未向德邦石材护理店购买过货物，不存在欠款的事实。云浮市云城区人民法院作出判决：驳回德邦石材护理店的诉讼请求，德邦石材护理店不服该判决，提起上诉，云浮市中级人民法院作出判决：维持原判，驳回上诉。 一审法院认为，结合德邦石材护理店的诉讼请求和蔡火排、蔡秉星、吴水娣的答辩意见及查明的事实，本案的争议焦点为：一、案涉买卖合同的买受方是磊泉公司还是鸿磊公司？德邦石材护理店认为，案涉买卖合同的买受方是磊泉公司。蔡火排、蔡秉星认为，案涉买卖合同的买受方是鸿磊公司（即原德泉公司）。一审法院认为，①双方均承认在《送货单》、《德邦化工云浮办事处销售明细》上签名确认的梁小燕、严杰华、吴水娣系公司员工，吴水娣等人在案涉买卖合同中系履行职务行为；②蔡秉星、蔡火排在2014年先后成立磊泉公司、德泉公司，蔡秉星均系该两家公司的股东。案涉买卖合同自2014年9月份起开始发生时，磊泉公司已成立，而德泉公司尚未成立,显然作为买受方的是磊泉公司，而非德泉公司；③《送货单》上的收货单位或购买单位处及《德邦化工云浮办事处销售明细》上的客户处均载明是磊泉公司；蔡秉星通过其银行账户向德邦石材护理店转账支付过货款；蔡秉星在与德邦石材护理店代理人对话中明确是以磊泉公司的名义作为买受方；④案涉买卖合同货物交付完毕，德泉公司于2015年10月26日将公司名称变更为鸿磊公司，股东也由蔡秉星变更为张亚勇；根据德邦石材护理店的陈述，其听从蔡秉星、蔡火排的指示将案涉买卖合同的全部账划到鸿磊公司处，并向鸿磊公司催讨货款；后德邦石材护理店以鸿磊公司为被告向云浮市云城区人民法院提起诉讼，要求鸿磊公司支付其货款728224元及逾期付款利息，鸿磊公司辩称未向德邦石材护理店购买过货物，云浮市云城区人民法院判决驳回德邦石材护理店的诉讼请求；再综合案涉买卖合同货物交付、送货单签收、货款支付等一系列情况，应认定案涉买卖合同的买受方是磊泉公司。二、蔡火排、蔡秉星是否应承担清算责任？德邦石材护理店与磊泉公司之间的买卖合同关系，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为合法有效。磊泉公司向德邦石材护理店购买货物共计918224元，其仅支付190000元，尚欠货款728224元未偿还。有《送货单》、《德邦化工云浮办事处销售明细》、农业银行《业务凭证》等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。磊泉公司作为买受人，依法应当按照约定支付货款,但其至今尚欠货款728224元未偿还，已构成违约，应负违约责任。磊泉公司以股东、股东会、股东大会决议解散，经营困难为由，向登记机关申请并办理注销登记,磊泉公司未经依法清算就办理注销登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”规定，德邦石材护理店关于判令蔡火排、蔡秉星向其支付货款728224元及逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。德邦石材护理店关于判令吴水娣与蔡火排、蔡秉星共同向其支付货款728224元及逾期付款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。德邦石材护理店已起诉过鸿磊公司及蔡火排、蔡秉星，无法提供证据证明叶汉荣系原德泉公司的合伙人，故蔡火排、蔡秉星关于追加原德泉公司的法定代表人张亚勇及叶汉荣作为被告参加诉讼的申请，不予准许。吴水娣经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、蔡火排、蔡秉星应于本判决生效后十日内支付云城区德邦佳润石材护理产品店货款728224元及逾期付款利息（自2019年1月7日起按人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；二、驳回云城区德邦佳润石材护理产品店的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决认定事实当事人均无异议的部分，本院予以确认。 本院认为，一、案涉买卖合同的买受方是磊泉公司还是鸿磊公司？（一）双方均承认在《送货单》、《德邦化工云浮办事处销售明细》上签名确认的梁小燕、严杰华、吴水娣系公司员工，吴水娣等人在《送货单》、《德邦化工云浮办事处销售明细》签字系履行职务行为；（二）吴水娣在本案一二审中确认其是磊泉公司的员工，而非受雇于德泉公司。（三）《送货单》上的收货单位或购买单位处及《德邦化工云浮办事处销售明细》上的客户处均载明是磊泉公司；蔡秉星通过其银行账户向德邦石材护理店转账支付过货款；蔡秉星在与德邦石材护理店代理人对话中明确是以磊泉公司的名义作为买受方；（四）蔡秉星、蔡火排在2014年先后成立磊泉公司、德泉公司，蔡秉星均系该两家公司的股东。买卖合同自2014年9月份起开始发生时，磊泉公司已成立，而德泉公司尚未成立,所以买受方是磊泉公司，而非德泉公司。（五）根据德邦石材护理店的陈述，其听从蔡秉星、蔡火排的指示将案涉买卖合同的全部账划到鸿磊公司处，并向鸿磊公司催讨货款；后德邦石材护理店以鸿磊公司为被告向云浮市云城区人民法院提起诉讼，要求鸿磊公司支付其货款728224元及逾期付款利息，鸿磊公司辩称未向德邦石材护理店购买过货物，云浮市云城区人民法院判决驳回德邦石材护理店的诉讼请求。本院认为，综合《送货单》、《德邦化工云浮办事处销售明细》载明的买受人为磊泉公司、双方当事人及吴水娣的陈述、磊泉公司、德泉公司成立时间、蔡秉星的付款行为以及云浮市两级法院生效判决认定的事实，应认定本案买卖合同的买受方是磊泉公司。二、蔡火排、蔡秉星是否应承担清算责任？磊泉公司尚欠德邦石材护理店货款728224元，有《送货单》、《德邦化工云浮办事处销售明细》、农业银行《业务凭证》、当事人的陈述等为据，应予偿还。磊泉公司以股东、股东会、股东大会决议解散，经营困难为由，向登记机关申请并办理注销登记。磊泉公司未经依法清算就办理注销登记，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定，判决蔡火排、蔡秉星向德邦石材护理店支付货款728224元及逾期付款利息符合上述规定，应予维持。三、德邦石材护理店的起诉是否超过诉讼时效期间？本案债务并未约定付款时间，蔡火排、蔡秉星主张德邦石材护理店的起诉超过诉讼时效期间不予支持。四、本案应否追加鸿磊公司、叶汉荣作为被告？云浮市两级法院的生效判决已经认定鸿磊公司并非本案买卖关系的债务人，蔡火排、蔡秉星也未能举证证明鸿磊公司、叶汉荣与本案的利害关系，一审法院不予追加鸿磊公司、叶汉荣作为被告，并无不当。 综上所述，蔡火排、蔡秉星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11082元，由蔡火排、蔡秉星负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  骆志鹏 审判员  张小燕 二〇一九年十二月九日 法官助理黄德福 书记员陈振辉 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。