吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初850号 原告：吉林森工金桥地板集团有限公司，住所地宽城区凯旋北路9788号。 法定代表人：夏凌宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张辉（该公司员工），男，住长春市朝阳区。 被告：吉林省荣御装饰材料有限公司，住所地九台市长春东湖生态经济开发区（长吉公路8.5公里处）。 法定代表人：王丽荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石东辉（该公司职员），男，住长春市南关区。 原告吉林森工金桥地板集团有限公司（以下简称森工集团）与被告吉林省荣御装饰材料有限公司（以下简称荣御公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森工集团的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼。被告荣御公司前两次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，第三次庭审委托诉讼代理人石东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森工集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月1日-2018年1月31日的租金欠款60万元；2.判令被告支付2018年2月1日至设备返还日的租金，暂计算至2019年1月31日为30万元，庭审中变更请求为支付2018年2月1日至2019年1月31日租金30万元。3.判令被告支付租金的滞纳金,自应付租金之日起按照日0.5%计算至被告实际给付90万元时止；4.被告支付租赁设备赔偿款2993316.48元。事实和理由：2015年2月1日，原、被告签订《设备租赁合同》，在该合同中约定原告将生产线设备租赁给被告使用，租赁期限为3年，从2015年2月1日起至2018年1月31日止,租金为每年30万人民币，共计租金90万人民币。合同中约定被告应分别于每年的1月31日前将当年的租金交付给原告，同时该合同中违约责任第1条规定“被告未能按时交付租金的，应向原告支付自应交付租金之日起年租金总额0.5%/日滞纳金”。合同签订后原告将该生产线设备交付给被告使用，至该案诉讼时，被告仍继续占有并使用该套生产设备。被告于2016年5月11日交付给原告2015年租金30万元，剩余租金虽经原告多次催缴，但被告未予支付，被告拖欠原告原合同期内的租金为60万元。2018年1月31日原合同到期，被告仍继续占有并使用该设备，未按合同约定返还给原告，被告应自2018年2月1日起按照原合同约定租金标准向原告支付租金,租金为30万元(计算至2019年1月31日)。根据双方合同违约责任的约定，被告应自2016年2月1日开始计算向原告支付租金逾期支付的滞纳金，滞纳金按照应付租金总额的0.5%/日计算。此外，原告在2019年3月22日到被告处查看租赁设备状态时，发现被告在没有征得原告同意的情况下擅自从原安装位置拆下了设备，并且导致租赁设备中大部分设备丢失和损坏，由于该套强化生产设备为德国进口，丢失和损坏已经造成该生产设备无法恢复和使用，不再具备原有的使用价值，因此要求被告按照设备现价值进行赔偿。 荣御公司辩称，对原告的诉讼请求没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，森工集团（甲方）与荣御公司（乙方）签订《设备租赁合同》，主要内容为：第一条租赁物：1.甲方将强化木地板生产线（以下简称生产线）租赁给乙方。生产线设备的名称、规格、型号、数量、使用地点及设备价格详见合同附件。2.生产线设备原值总额为1880.40万元，净值总额为520万元。（净值只是甲方的财务数据，并不代表乙方认可该设备净值）。3.生产线设备均可正常使用，且乙方签订本合同时已充分知晓上述设备的各项性状。本合同签订后，乙方不得以任何理由要求甲方降低租金或提出其他不利于甲方的附带条件。第二条租赁期、租金及交付方式：1.租赁期为三年，自2015年2月1日起至2018年1月31日止。2.租金为每年30万元整，三年合计90万元整。3.乙方应分别于每年的1月31日前将当年的租金交付给甲方。第三条生产线的交付：1.延续上一租赁合同，原生产线现已经在乙方车间内，且均可正常使用。首次租赁合同里交付的生产线相关资料和交接单据均继续有效，不再重新办理交付手续。2.甲方需出具一份书面的技术改造同意书。第四条双方权利义务：1.在租赁期内，生产线所发生的维修、保养、安装、调试等费用以及租赁结束后的生产线返还甲方时的拆除、交付，及上述过程中所需的全部往返运费，均由乙方承担。2.生产线在租赁期间的所有权属于甲方。乙方接收后，甲方负责向当地保险公司投保综合险，保险费已包含在租金内……第七条违约责任：1.乙方未能按时交付租金的，应向甲方支付自应交付租金之日起年租金总额0.5％/日的滞纳金，超过30日仍不交付的，甲方有权解除合同，并要求乙方返还生产线。乙方不予返还的，甲方有权自行拆除全部租赁设备，由此而引发的一切费用由乙方承担…… 荣御公司于2016年5月11日支付森工集团30万元。森工集团向本院提出鉴定申请，申请事项如下：1.合同内约定的租赁设备是否可正常使用或修复后正常使用？2.如租赁设备能整体修复，修复费用是多少？3.如租赁设备不能整体修复，交接清单明细中的42项设备折旧后的现市场价值是多少？本院依法组织选择鉴定机构，鉴定机构无法对前两项鉴定事项作出鉴定，仅对第三项申请作出了评估报告书。吉林省吉财价格评估有限公司于2019年12月4日作出吉财评字【2019】第0076号评估报告书，评估结论为：经评估师职业判断，截止评估基准日涉及原、被告签订《设备租赁合同》中设备价值3000154.86元。森工集团支出鉴定费30000元，荣御公司对评估报告及鉴定费没有异议。 本院认为，森工集团与荣御公司签订的《设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。双方约定的租赁期为三年，每年租金30万元，森工集团已经按照约定交付设备，荣御公司已支付租金30万元，剩余合同期限内租金60万元应予支付。双方合同到期后，荣御公司未返还设备，故森工集团主张自2018年2月1日起至2019年1月31日期间的租金参照合同期限内的租金标准计算30万元，荣御公司对此没有异议，本院予以保护。关于森工集团主张的应付租金的滞纳金，应分段予以计算，双方约定的标准过分高于其实际损失且超过法律规定的限度，本院予以酌定调整至按照年利率24%予以计算，其中自2016年2月1日起，以30万元为基数计算；自2017年2月1日起，以60万元为基数计算；自2018年2月1日起，以90万元为基数计算，以上均计算至给付完毕时止。根据现场勘察情况，涉案租赁设备在荣御公司院内已拆除，部分配件丢失或损坏，荣御公司未提交证据证明该设备尚能正常使用，按照双方约定，森工集团有权要求荣御公司折价赔偿，森工集团主张的赔偿款2993316.48元，没有超过评估报告中的价格，荣御公司对此没有异议，本院予以保护。森工集团因此支付的评估费30000元，系给其造成的合理损失，应由荣御公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吉林省荣御装饰材料有限公司支付吉林森工金桥地板集团有限公司租金90万元及违约金（其中自2016年2月1日起，以30万元为基数计算；自2017年2月1日起，以60万元为基数计算；自2018年2月1日起，以90万元为基数计算，以上均按照年利率24%计算至给付完毕时止）； 二、吉林省荣御装饰材料有限公司赔偿吉林森工金桥地板集团有限公司设备款2993316.48元并支付鉴定费30000元； 三、驳回吉林森工金桥地板集团有限公司其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37947元，由吉林省荣御装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张艳伟 人民陪审员  吴 锐 人民陪审员  张国军 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  解 莹