中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11693号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1961年1月23日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：陈某2，女，1969年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告:陈某3，男，1955年3月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审被告：秦某，女，1960年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审被告：陈某4，女，1987年10月20日出生，国籍美国，现住美利坚合众国。上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、原审被告陈某3、秦某、陈某4法定继承、遗嘱继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初11390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判陈某1支付陈某2房屋折价款20万元。事实和理由：1、上诉人在被继承人在世时尽了主要的扶养和照顾义务，应当对被继承人的遗产多分；相反被上诉人陈某2多年来未尽扶养和照顾被继承人的义务，应当对被继承人的遗产少分。2、被上诉人陈某2收到的4万元款项不是房屋折价款就是借款。在上诉人和被上诉人的父亲在世时，被上诉人陈某2被逼追债时到父母家要钱，上诉人在父母家给的钱，并且父亲再三要求被上诉人陈某2出具收条。上诉人父亲当时称“这房子和你没关系了。”此后被上诉人陈某2多次从上诉人手里拿过钱，上诉人均未要求被上诉人陈某2出具收条。故上述款项不是上诉人给被上诉人陈某2看病使用，从情理上来说，上诉人对被上诉人陈某2无此义务。3、目前，上诉人提前退休，家中经济困难，无力一次性支付一审判决确定的折价款。另（2018）沪0104民初23056号法定继承、遗嘱继承一案已在法院立案，诉讼当事人系同一主体，两案有一定关联性，本案的处理结果应当依前案的处理结果为依据。陈某2辩称：不同意陈某1的上诉请求。原审事实查明清楚，法律适用正确，应当驳回上诉、维持原判。原审被告陈某3表示同意上诉人的上诉请求。原神被告秦某、陈某4未作答辩。陈某2向一审法院起诉请求：依法继承被继承人陈某5名下上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）。一审法院认定事实：被继承人陈某5与姚某1系夫妻，共育有陈某2、陈某3、陈某7、陈某1四名子女，未收养其他子女。陈某5于2012年2月21日报死亡，姚某1于2016年11月18日报死亡。到庭当事人一致确认陈某5、姚某1的父母均先于其二人死亡。陈某7于2018年5月14日因死亡注销户籍。陈某7与秦某系夫妻，婚后生育一女陈某4，未收养其他子女。系争房屋于2000年3月24日核准登记权利人为陈某5。经上海XX有限责任公司评估，系争房屋目前的市场价值为313万元。现系争房屋由陈某1使用。审理中，陈某2提交《遗嘱》一份，内容为：“……我，陈某5现已年迈，为避免在我故世后亲属间因继承我所遗留的财产而发生不必要的纠纷，今特趁我神志清晰时，在上海市闵行公证处立此遗嘱，内容如下：登记在我陈某5名下的，座落于上海市闵行区新镇路XX弄XX号XX室的房屋产权中属于我所有的产权份额[房地产权证号：沪房地闵字（2000）第XXXXXX号]，在我去世后，由我的小儿子陈某1继承。……”该《遗嘱》下方立遗嘱人处有陈某5签名。2009年8月27日上海市闵行公证处出具（2009）沪闵证字第5103号《遗嘱公证书》，证明陈某5于2009年8月26日至其处在公证员沈某和工作人员章某的面前，立下前面的遗嘱，并在该遗嘱上签名。到庭当事人对该遗嘱均无异议。为证明姚某1立有遗嘱，陈某3提交字条一份，内容为：“今收到XX路XX号五室陈某3动迁款柒平方砖头钱.全部转交陈某5名下柒万伍仟元整。我同意陈某3将XX户XX村XX号XX室。所有子女无权干涉。父母财产.房产归陈某3所有。”该字条下方收款人处有陈某5签名并署期2010年9月24日，以及“姚某1同意”字样。到庭当事人一致确认该字条主文及收款人处签名系陈某5所书、“姚某2同意”字样系姚某2所书，但陈某2认为该字条不是遗嘱。陈某3、陈某1、秦某表示要求法院依法判决。陈某1称其曾给付陈某2系争房屋折价款4万元，为此，陈某1提交字条一份，内容为：“已收到陈某1叁万壹仟元正.”该字条下方有陈某2签名并署期2011年10月4日。陈某1称后来其又给了陈某21万元。陈某2认可曾收到过陈某1的4万元，但该笔钱款系陈某2生病时陈某1给她的，且系争房屋长期出租，故4万元并非系争房屋的折价款。秦某提交《遗嘱》一份，内容为：“……我神志清楚，自愿立遗嘱如下：……二、属于我所有的现金、银行存款、股票等一切动产，在我去世以后，由我女儿陈某4继承（只归陈某4个人所有，不作为陈某4的夫妻共同财产），任何人无权干涉。……”该《遗嘱》立遗嘱人处有陈某7签名。2016年9月20日上海市徐汇公证处出具（2016）沪徐证字第9860号《公证书》，证明陈某7于2016年9月20日至其处在公证员殷某和工作人员钟某的面前，在前面的《遗嘱》上签名，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。系争房屋虽登记在陈某5名下，但系陈某5与姚某1婚后取得，系其二人的夫妻共同财产，在未约定份额的情况下应由其二人各半所有，在其二人死亡后应作为其二人各自的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。对于陈某3提交的字条是否构成遗嘱的问题，该字条虽系被继承人陈某5、姚某1所书，但是并未写明系遗嘱，亦没有对其死亡后财产作何分配的意思表示，不符合自书遗嘱的形式要件，故对陈某3认为该字条系遗嘱的主张，法院不予确认。陈某5生前曾立公证遗嘱表示其对系争房屋享有的产权份额归陈某1所有，该公证遗嘱合法有效，陈某5对系争房屋享有的产权份额应按照该遗嘱的内容由陈某1继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，姚某1名下的遗产应按照法定继承的方式由陈某2、陈某3、陈某7、陈某1平均继承。陈某7于继承开始后，遗产分割前死亡，且于生前留有公证遗嘱表示其名下的财产归陈某4所有，该公证遗嘱合法有效，故陈某7能够继承的份额应当按照公证遗嘱的内容归陈某4所有。对于系争房屋的具体分配方式，现系争房屋由陈某1使用，且陈某1因继承取得的系争房屋的产权份额较大，考虑到有利于生产和生活需要、便于执行的原则，系争房屋归陈某1所有，由陈某1向其他继承人给付相应折价款更为适宜。陈某1主张其曾向陈某2给付系争房屋折价款4万元，但从其提交的字条上无法体现其主张，且陈某2否认该笔钱款是系争房屋的折价款，陈某1又未能进一步举证，故对陈某1的该主张法院不予确认。陈某4经法院公告送达民事起诉状副本和开庭传票等法律文书，至公告期及答辩期均已届满仍未到庭，可由法院依法缺席判决。判决如下：被继承人陈某5名下的上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归陈某1所有，陈某1于判决生效之日起十日内各给付陈某2、陈某3、陈某4上述房屋折价款391,250元；陈某2、陈某3、陈某4、秦某有配合陈某1办理上述房屋产权变更登记手续的义务，办理上述房屋产权变更登记手续的费用由当事人按照相关部门出具的票据各自负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,840元，由陈某2、陈某3、陈某4各负担3,980元，由陈某1负担19,900元；评估费7,400元，由陈某2、陈某3、陈某4各负担925元，由陈某1负担4,625元；公告费560元，由陈某2、陈某3、陈某4各负担70元，由陈某1负担350元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了证人（邻居）证言一份，短信一条，证明被上诉人陈某2长期不照顾父母，也不孝敬父母，在上诉人向被上诉人发送母亲追悼会通知后，也不到场参加。被上诉人陈某2认为，邻居没有到庭，对证人证言的真实性不予认可。其不照顾母亲是因原审被告陈某3反锁房门予以阻挠，且因生活困难手机停机，因此没有收到短信。原审被告陈某3则认可上诉人的证据，同意上诉人的证明目的。并认为父母长期和其一起居住，上诉人来看望父母的，被上诉人每次都来吵架，还有打砸行为，为此还报过警。经审理查明，一审判决已认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。上诉人陈某1对一审法院判定的被继承人陈某5遗产按其生前立有的有效公证遗嘱方式继承，被继承人姚某1的遗产按照法定继承方式继承并无异议。二审争议焦点在于继承人陈某1是否应当多分遗产，继承人陈某2是否应当少分遗产。根据继承法规定，同一顺序继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。再根据继承法若干问题的意见，对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要抚养义务。结合本案情况，上诉人父母是与原审被告陈某3长期共同生活的，虽然上诉人经常看望和照顾、服侍父母，确实尽了较多的义务，但尚不足以证明其尽了主要赡养义务或主要抚养义务。同时，上诉人也没有提供其缺乏劳动能力、生活有特殊困难的依据，故上诉人认为其可多分遗产的意见，本院难以采纳。被上诉人陈某2虽然曾收到上诉人给付的4万元款项，但该款是否为系争房屋的分家析产款，上诉人没有提供依据，故被上诉人仍有权依法继承系争房屋。被上诉人与大家庭成员长期关系不睦，在看望和照顾、服侍父母方面确有欠缺，尤其未参加母亲追悼会，以手机停机未收到通知予以辩解，也说明被上诉人平时与兄长之间缺少联系，对父母的身体状况也缺少关心，但考虑到在其他继承人没有提出上诉、上诉人也不多分的情况下，故对被上诉人可继承份额不作调整。另（2018）沪0104民初23056号一案，与本案系争房屋纠纷没有关联性，该案判决结果不影响本案的处理。一审法院判决系争房屋一半份额由上诉人继承，另一半份额由继承人平均继承，房屋判归上诉人，由上诉人支付其他继承人折价款并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,125元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审判长  孔美君审判员  单文林审判员  俞 敏二〇一九年十二月十八日书记员  张家伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……