广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1876号 原告：黄少明，男，1970年8月5日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：梁瑞华，男，1962年3月13日出生，壮族，住广西平果县。 被告：广西天厦建筑工程有限公司，住所：广西南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0503号房。统一社会信用代码：91450100737627553M。 法定代表人：黄忠春，董事长。 委托诉讼代理人：韦思成，男，该公司职员。 原告黄少明与被告梁瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告梁瑞华以实际购买人是广西天厦建筑工程有限公司（以下简称天厦公司）为由，申请追加天厦公司为被告，本院予以追加，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄少明、被告梁瑞华以及被告天厦公司的委托诉讼代理人韦思成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄少明向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁瑞华向原告支付货款14520元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告天厦公司向原告支付货款14520元。事实与理由：原告在田州镇龙河村那逻屯的田阳县屠宰场租房经营水泥销售。2016年至2019年，被告天厦公司承建田阳县头塘镇新山村到百色市右江区四塘镇百兰村公路，被告天厦公司的工作人员陈玲、韩继学、梁瑞华先后与原告联系购买水泥，其中2018年2月13日之前是陈玲联系购买的水泥，已经付款完毕，而2018年3月16日至6月8日是韩继学联系购买水泥，2018年9月至2019年1月29日是梁瑞华联系购买的水泥。2018年3月16日至2019年1月29日是韩继学、梁瑞华联系购买的水泥，尚欠货款24670元未付，原告多次向被告天厦公司催款无果，遂于2019年7月19日向田阳县人民法院起诉，要求被告天厦公司支付水泥款24670元（其中梁瑞华联系购买尚欠货款14520元，韩继学联系购买尚欠货款10150元），法院立案案号（2019）桂1021民初1256号。因被告天厦公司不承认梁瑞华、韩继学是代表该公司购买，原告于2019年9月26日撤回该案诉讼，转而分别起诉梁瑞华和韩继学。在本案诉讼中，被告梁瑞华申请追加被告天厦公司，天厦公司承认梁瑞华受其公司委托与原告联系购买水泥，同意承担付款责任，故原告在本案中变更诉讼请求由被告天厦公司承担付款责任，不要求被告梁瑞华承担付款责任。 被告梁瑞华辩称，2018年下半年，其是替被告天厦公司管理新山至百兰公路建设工地，施工所需水泥确系其与原告联系购买，原告也供货到工地，工作人员签收是事实，天厦公司是实际购买人，天厦公司已经支付部分货款，尚欠多少货款应由原告与天厦公司对账，由天厦公司负责支付。 被告天厦公司辩称，韩继学和梁瑞华均不是其公司的员工，只是与其公司合作。其承认梁瑞华、韩继学与原告联系购买水泥，其是实际购买人，并认可原告提供购买水泥款的签单吨数和单价，其公司已经向梁瑞华转款，梁瑞华已于2018年10月30日向原告支付20000元、11月29日支付10560元、12月28日支付14080元以及2019年1月14日支付14080元，不但付清原告水泥款，而且还多付了货款。原告可到其公司进行对账，故不同意原告要求被告天厦公司承担本案还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告在田州镇龙河村那逻屯的田阳县屠宰场租房经营水泥销售。2016年至2019年，被告天厦公司承建田阳县头塘镇新山村到百色市右江区四塘镇百兰村公路（以下简称新山至百兰公路）需要水泥，天厦公司的管理人员陈玲、韩继学、梁瑞华（本案被告之一）先后负责与原告联系购买水泥，陈玲、韩继学、梁瑞华根据建设需要电话联系购买水泥，原告根据水泥时价向被告天厦公司供应水泥并运送到建设工地。2017年至2018年1月25日期间陈玲联系购买的水泥款，2018年2月13日被告天厦公司转款给陈玲，陈玲再向原告转账支付22000元后，已经付清陈玲联系购买原告的水泥货款。2018年3月16日至6月8日，韩继学联系购买水泥69吨共计30150元未付款。2018年7月原告到被告天厦公司催款，得知韩继学已不在被告天厦公司工地做工，由被告梁瑞华接替韩继学管理工地，被告天厦公司于2018年10月30日转款20000元给梁瑞华，用于支付韩继学尚欠的水泥货款，被告梁瑞华向原告转账支付 20000元。2018年11月12日至2019年1月21日，被告梁瑞华替被告天厦公司联系原告购买水泥121吨共计53240元，被告天厦公司于2018年11月29日、2018年12月28日、2019年1月14日分别转款10560元、14080元、14080元给被告梁瑞华，被告梁瑞华已向原告转账支付水泥款10560元、14080元、14080元，被告天厦公司尚欠原告水泥款24670元（其中韩继学联系购买尚欠货款10150元、梁瑞华联系购买尚欠货款14520元）。因被告天厦公司欠付水泥款，原告于2019年7月19日向本院起诉要求被告天厦公司支付水泥货款24670元，法院立案案号（2019）桂1021民初1256号（以下简称1256号案）。在1256号案审理中，因被告天厦公司不承认梁瑞华、韩继学代表该公司购买，原告于2019年9月26日撤回1256号案的起诉，转而向联系购买水泥的梁瑞华、韩继学分别起诉，其中在本案中要求被告梁瑞华支付水泥款14520元。在另案起诉要求被告韩继学支付水泥款10150元，另案立案案号（2019）桂1021民初1875号。 本院认为，被告天厦公司承认被告梁瑞华和另案被告韩继学于2018年3月16日至2019年1月21日代表天厦公司与原告购买水泥，总共货款83390元（其中本案货款53240元+另案货款30150元）。被告天厦公司主张其已经付清本案货款53240元且多付货款5480元给原告，并提供2018年10月30日支付20000元，2018年11月29日、12月28日和2019年1月14日分别支付10560元、14080元、14080元的转账凭证，原告认为被告天厦公司2018年10月30日支付20000元是支付另案韩继学所欠货款，不是支付本案的货款。而被告天厦公司在另案主张其已经付清韩继学货款，除原告承认已付20000元外，还提供2018年2月13日以陈玲名义向原告转账支付22000元，原告不承认该笔22000元是支付另案韩继学所欠货款，而是结清此前陈玲联系购买的货款，并提供陈玲联系购买的水泥单据。综合双方证据以及交易习惯，本院认定2018年2月13日以陈玲名义向原告转账支付22000元不是支付韩继学2018年3月16日至6月8日所欠原告的货款。根据2018年3月16日至2019年1月21日韩继学、梁瑞华联系向原告购买总货款83390元，被告天厦公司2018年10月30日至2019年1月14日实际支付总货款58720元，尚欠总货款24670元，原告因联系购买人不同而在本案起诉要求被告天厦公司付款14520元，而在另案起诉要求被告天厦公司付款10150元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告广西天厦建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄少明支付货款14520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取82元（原告已预交），由被告广西天厦建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  严忠关 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨 清