新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初2514号 原告：王磊，男，1984年12月17日出生，汉族，无固定职业，住浙江省温州市。 委托诉讼代理人：宋涛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：张振梁，男，1992年6月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告王磊与被告张振梁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人宋涛、被告张振梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付购车款420000元;2.请依法判令被告向原告赔偿截止2019年10月10日的逾期付款损失5176.5元,及自2019年10月11日起至全部款项支付完毕之日期间以未付购车款金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。事实与理由：2019年5月,在未经原告准许的情况下,被告驾驶原告所有的车牌号为×××的思虎牌越野货车(福特改装车)(以下简称“该车辆”)处理其个人事务过程中发生事故,造成车辆毁损。事故发生后,双方就该车辆转让达成一致意见,约定原告以500000元的价格将该车辆按照事故毁损现状转让给被告,被告应于2019年7月1日前向原告支付购车款500000元。但被告仅支付80000元,剩余420000元购车款至今未付。原告多次催促被告,但均遭到拒绝。现原告为维护自身合法权益不受侵害，依法起诉，望判如所请。 张振梁辩称，原告没有按照市场价和我达成购车协议。2018年7月30日涉案车辆的定损是436325元，2019年5月25日我驾驶原告的车发生事故，但是原告要求我给付的购车款是500000元，我认为明显过高，签订协议后向原告支付80000元。我认为应该从定损价值436325元扣除我支付的80000元，剩余款我可以承担。逾期利息我认为车价太高，不予承担。另我现在也没有实际拿到该车，该车也没有过户，还在修理中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：机动车登记证书一份、车辆一致性证书一份，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的证据： 1.欠条一份，证明2019年5月24日，被告在未经原告同意情况下，擅自驾驶车牌号为×××的思虎牌越野货车处理其私人事务时发生事故，造成车辆受损。经双方协商一致，被告以500000元的价格购买本案涉案车辆，车辆按照受损现状进行买卖。原告依约将车辆交付给被告，车辆所有权已经转移，但被告未能依约支付购车款，目前尚欠原告420000元购车款。经质证，被告称欠条内容及捺印、附加协议内容是其书写的，但当天去审车是给原告打过招呼的，之后去山中救援虽然没有打电话但给原告发了消息。本院对该证据的真实性予以确认。 二、被告提交的证据： 1.机动车商业保险保险单一份，证明2018年7月30日车辆的实际定损价格为436325元，进一步证实案涉车辆协议价格过高。经质证，原告对真实性无异议，对证明问题不认可，定损价格为436325元是保险公司对车辆受损情况下保险金赔付的限额，不是实际车辆的市场价格的评估鉴定。被告以该金额主张车辆价值无根据。车辆价格是双方协商达成，被告是成年人，价格的约定是双方真实意思表示，没有重大误解或显失公平的情形。该证据证明本案车辆实际交给被告，相关的手续也已经交给被告，被告实际占有该车辆。本院认为，因保险单中机动车损失保险金额是保险公司根据投保人购买险种所确定的最高赔付额，它不等同于车辆的实际价值，故本院对该证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。 2.微信朋友圈截屏及聊天记录一份，证明原告在朋友圈侮辱诽谤我。经质证，原告认为无法证实是谁发布的消息，对真实性不认可。本院对该证据的真实性及与本案的关联性不予确认。 3.道路交通事故责任认定书，证明因牵引车辆导致涉案车发生侧翻，造成原告车辆受损。经质证，原告对真实性无异议，证明目的不认可，该认定书证明被告负全部责任。本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日18时01分，被告张振梁驾驶原告所有的×××思虎牌越野货车（福特改装车），因操作不当发生侧翻，造成该车辆受损、张振梁负全部责任的交通事故。2019年5月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：“2019年5月24日，张振梁开×××去审车，之后在车主不明情况下去山中救援自己朋友的车，2019年5月25日发生意外导致车辆受损。经过双方友好协商，张振梁同意以人民币伍拾万元整（50万元人民币）将×××购买，并且承担这次交通意外事故，于2019年7月1日前将车款伍拾万元整全部还清”。之后，原告将×××车交付给被告，双方未办理过户手续。2019年9月22日，被告又在该欠条注明：“附加协议由张振梁维修车辆发生任何事故，都由张振梁承担，×××白色福特一辆于（与）王磊无关”。其后，被告向原告支付购车款80000元，余款420000元至今未付。 本案争议焦点：双方约定的购车款是否偏高；逾期损失被告是否承担 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告虽未签订买卖合同，但原告已实际交付车辆，所有权自车辆交付时起转移，买卖关系已经成立，被告应按欠条中约定的期限向原告支付购车款，被告未按照约定履行义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付购车款420000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 关于购车款是否偏高的问题。本案被告出具的欠条是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不存在重大误解或显失公平的情形。被告抗辩×××车辆价值应按在中国人民财产保险股份有限公司投保的机动车损失保险金额436325元为实际价值，应按该价值扣减已支付的80000元。机动车损失保险金额是保险公司根据投保人购买险种所确定的最高赔付额，它不等同于车辆的实际价值，故对被告认为购车款偏高的理由，本院不予采纳。 关于逾期损失被告是否承担的问题。原告主张被告按照年利率4.35%支付逾期付款损失5176.50元（自2019年7月2日起至2019年10月10日止，共计102天），其余损失计算至实际清偿为止。由于双方在欠条中没有约定逾期付款违约金以及违约金的计算方法，按照最高人民法院相关司法解释的规定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。原告主张的利率未超出法律保护范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告张振梁于本判决生效后十日内向原告王磊支付购车款420000元； 二、被告张振梁于本判决生效后十日内向原告王磊支付逾期付款利息损失5176.50元（自2019年7月2日起至2019年10月10日止，共计102天），其余损失按年利率4.35%继续计算至购车款实际清偿为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7678元，由被告张振梁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  米 燕 人民陪审员  马晓艳 人民陪审员  刘怀智 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱淑芳 附本案相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。