wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2324财保8号申请人：祥云三才工贸有限责任公司。法定代表人：张如武，执行董事，男，汉族，1965年9月10日生，身份证号码：53292319650910191X。统一社会信用代码:91532923MA6KDF112A。地址:祥云县刘厂镇大波那村龙山石场。委托代理人：张浙生，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：云南鑫港道路桥梁工程有限公司。法定代表人：杨云丽，执行董事兼总经理。统一社会信用代码:915301036979825683。地址：昆明市盘龙区东风东路汇都中心D座26楼2604-2608。被申请人：云南鑫港道路桥梁工程有限公司G320线牛凤龙至天申堂段公路改建工程C2合同项目经理部。负责人：胡全才。地址：南华县沙桥镇320国道旁。申请人祥云三才工贸有限责任公司因与被申请人云南鑫港道路桥梁工程有限公司、云南鑫港道路桥梁工程有限公司G320线牛凤龙至天申堂段公路改建工程C2合同项目经理部发生石料买卖合同纠纷，申请人为了保障其民事权益能够得到实现，于2019年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣留被申请人云南鑫港道路桥梁工程有限公司、云南鑫港道路桥梁工程有限公司G320线牛凤龙至天申堂段公路改建工程C2合同项目经理部在国道320线安丰营至天申堂改建工程建设指挥部的石料款和履约保证金6080000元，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心公司祥云县支公司诉讼财产保全责任保险保函(保单号：AHAB1901619649)作为担保。本院经审查认为，申请人祥云三才工贸有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留被申请人云南鑫港道路桥梁工程有限公司、云南鑫港道路桥梁工程有限公司G320线牛凤龙至天申堂段公路改建工程C2合同项目经理部在国道320线安丰营至天申堂改建工程建设指挥部的工程款和履约保证金6080000元，扣留期限为一年。案件申请费5000.00元，由申请人祥云三才工贸有限责任公司承担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 彪二〇一九年十二月三十一日书记员 钟云静
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初6205号 原告：孙子栋，男，1980年10月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 委托诉讼代理人：刘志佳，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被告：刘世东，男，1991年10月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告孙子栋与被告刘世东运输合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙子栋的委托诉讼代理人刘志佳到庭参加诉讼。被告刘世东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙子栋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或者调解被告支付原告运费25000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年6月16日给原告写下欠条一份，写明被告欠原告运费25000元，大写贰万伍仟元整，并写明身份证号，约定三四天就给原告。后原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告刘世东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙子栋多次为被告刘世东运输沙石子等，后被告刘世东向原告孙子栋出具欠条一份，主要载明：“今欠孙子栋运费25000.00，大写贰万伍仟元整。借款人刘世东2019年6月16日”。后该运费经原告孙子栋索要，被告刘世东至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孙子栋主张被告刘世东欠其运费25000元，并提交被告刘世东出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分。被告刘世东出具欠款凭证后，至今未支付运费，对原告孙子栋要求被告刘世东支付运费的诉讼请求，本院予以支持。原告孙子栋主张被告刘世东自起诉之日即2019年11月15日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘世东于本判决生效后十日内支付给原告孙子栋运费25000元，并赔偿利息损失（以25000元为基数，自2019年11月15日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告刘世东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡慧慧
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初2325号原告:金自建（又名金资健），男，1954年8月9日，汉族，住方城县。被告:刘廷申，男，1954年12月13日，汉族，住方城县。被告:王建良，男，1981年10月3日生，汉族，住方城县。委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。原告金自建与被告刘廷申、王建良为民间借贷纠纷一案，原告金自建于2019年5月13日向本院提起诉讼。因被告刘廷申未在家居住，目前下落不明，无法向其送达法律手续。本院认为，因被告刘廷申下落不明，且原告又提供不出被告刘廷申的确切住址，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告金自建对被告刘廷申、王建良的起诉。案件受理费1550元，退回原告金自建。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  权 双
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8419号原告：苏州嘉仑士润滑材料有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号C-7欧瑞大厦二楼E-235室。法定代表人：黎雄杰。被告：苏州航拓自动化科技有限公司，住所地苏州市相城区元和科技园钰航路398号。法定代表人：张鹏。原告苏州嘉仑士润滑材料有限公司（以下简称嘉仑士公司）与被告苏州航拓自动化科技有限公司（以下简称航拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法由审判员徐挺适用小额诉讼程序独任审判。本案于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告嘉仑士公司的法定代表人黎雄杰到庭参加诉讼，被告航拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉仑士公司诉称，原告为被告提供生产加工用的工业润滑油，经核算于2017年8月31日送货两桶切削液货款6000元到2017年9月10日送货1桶切削液3000元，货款总价9000元未付，2017年11月16日已开购买方为被告的增值税专用发票9000元，发票编码：06433457，经原告多次催讨至今未付清上述款项，原告诉至法院，请求法院判令：被告支付货款9000元；本案诉讼费用由被告承担。被告航拓公司未作答辩。经审理查明，原告嘉仑士公司与被告航拓公司经口头约定，由原告向被告供应切削液，2017年11月16日，原告开具增值税发票，购买方为被告航拓公司，价税金额为9000元。以上事实，有原告举证的送货单、发票以及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告陈述：送货单上签字的“印”、“张”分别是印志泉（被告公司的股东）、张鹏（被告公司法定代表人），原告方送货时对签收比较随意，有人签字就行，所以没有写全名。本院认为，原告嘉仑士公司与被告航拓公司之间签订的承揽合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告供货，被告欠付原告货款9000元的事实，有原告举证的送货单、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。被告应承担向原告支付货款9000元的民事责任。被告航拓公司经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的的规定，判决如下：被告苏州航拓自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州嘉仑士润滑材料有限公司货款人民币9000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016224）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告苏州航拓自动化科技有限公司负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  徐挺二〇一九年十二月三十一日书记员  陆超
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5331号 原告:袁某，男，1972年1月20日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王春容，四川恒和信律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：梁辉，四川恒和信律师事务所律师，一般代理。 被告：周某，男，1965年11月13日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：黄川，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般代理。 原告袁某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人王春容，被告周某及其委托诉讼代理人黄川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金670000元及利息（利息计算方式：从2016年11月9日起，以670000元为基数按年利率6%计算至本金归还之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告因经营需要，向原告提出借款，原告通过银行转账的方式分两次共向被告出借970000元。2015年11月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明借到原告人民币100万元，并约定还款时间为2016年11月8日。借款后，被告陆续向原告归还300000元，截止起诉时，被告仍然还有670000元尚未归还，经原告多次催告，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告周某辩称，原告起诉已过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：周某是温江区和盛镇梓勋园艺场负责人，现温江区和盛镇梓勋园艺场已注销。周某在落款时间为2015年11月8日的借条上签名，该借条写明：“今借到袁某人民币100万元，应于2016年11月8日归还。”该借条加盖温江区和盛镇梓勋园艺场和周某印章。2015年11月9日，袁某向周某转账支付670000元。袁某和周某当庭一致陈述双方仅是借贷关系，没有其他关系。周某当庭举证证明其于2015年12月9日至2016年10月9日期间向袁某账户共计支付345300元。袁某当庭陈述其于2015年8月3日支付周某借款20万元，周某陈述其没有收到该笔借款20万元，袁某在本案中提交的证据未能证明该事实。袁某当庭陈述其于2015年8月（具体时间记不清楚）支付周某借款10万元，周某陈述其没有收到该笔借款10万元，袁某在本案中未能提交证据证明该事实。周某当庭陈述其和袁某没有约定利息，袁某当庭陈述双方约定过利息但未能举证证明双方约定过利息。 上述事实，有原告和被告的陈述、原告和被告的身份信息、借条、中国农业银行个人结算业务申请书、账户交易明细等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，借款应当偿还。本院根据原被告在本案中提交的证据和原被告的当庭陈述，能够确认袁某向周某借款670000元。因袁某和周某当庭一致陈述双方仅是借贷关系，没有其他关系，且原告在本案中未能举证证明原被告约定过借款利息；又因周某在本案中举证证明其于2015年12月9日至2016年10月9日期间向袁某账户共计支付345300元，故本院支持周某应当偿还袁某的借款本金为324700元。周某答辩称原告起诉已过诉讼时效的意见，因袁某在本案中已举证证明其在诉讼时效内起诉，故本院对周某的该项答辩意见不予采信。对袁某主张的利息，本院依法支持从2016年11月9日起以324700元为基数按照年利率6%的标准计算至借款付清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效之日起十五日内向原告袁某支付借款本金324700元和利息（利息从2016年11月9日起以借款本金324700元为基数按照年利率6%的标准计算至借款付清之日止）。 二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5250元，由原告袁某负担2165元，被告周某负担3085元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 琳 二〇一九年十二月十七日 书记员 罗丽君
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2573号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，××年××月××日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金3700元及利息209.86元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3909.86元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年4月22日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款1900元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款1900元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年5月14日借款1800元，被告收到上述款项合计3700元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年8月31日、10月24日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计4024.62元，按年利率24%计算本息应为3909.86元。（四）2018年9月2日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计5000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金3700元及利息209.86元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额3909.86元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3909.86元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8861号原告：敖明意，男，生于1957年7月10日，土家族，住重庆市黔江区。被告：白光华，男，生于1962年8月20日，土家族，住重庆市黔江区。原告敖明意诉被告白光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖明意到庭参加诉讼，被告白光华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖明意向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金26000元。事实与理由：2014年5月14日，被告白光华因做生意资金周转向敖明意借款，敖明意提供借款30000元，并出具一张借条。之后，原告多次催收借款未果，为维护合法权益，诉至法院，请求判令如诉请求。被告白光华未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告敖明意围绕诉讼请求向法庭提交了借条、收条两份证据。根据原告的当庭陈述及采信的证据，本院查明如下法律事实：2014年5月14日，被告白光华因做生意需要周转资金向原告敖明意借款30000元，原告提供借款后，被告出具借条一张，借条载明：“今借到敖明意现金30000元，借款人：白光华，2014年5月14日。”2017年12月11日，被告白光华偿还原告本金4000元。之后，被告未再偿还原告借款，原告为维护自身权益，诉至法院，要求判令如诉请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告白光华向原告敖明意借款，原告依约向其提供了借款，该借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方形成合法有效的借贷关系。原告敖明意向被告白光华提供借款30000元，白光华已偿还4000元，故敖明意要求白光华偿还剩余本金26000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告白光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白光华于本判决生效后十日内偿还原告敖明意借款本金26000元。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告白光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇一九年十二月二十七日书记员  庞春天
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6074号 原告：成都东创科技园投资有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。 法定代表人：章琴。 委托诉讼代理人：叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：桐乡市经纬水利工程有限公司，住所地：桐乡市崇福镇新益村。 法定代表人：姚正权。 原告成都东创科技园投资有限公司与被告桐乡市经纬水利工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告成都东创科技园投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都东创科技园投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尹 恒
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6695号原告：杨定国，男，1966年12月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：秦立成，男，1969年4月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告杨定国与被告秦立成民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨定国撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告杨定国负担。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年十二月十二日法官 助理  王 军书 记 员  徐 颖
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初15517号原告：沈志洪，男，1985年10月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：李洪跃，男，1982年9月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告沈志洪与被告李洪跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告沈志洪于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈志洪撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 范媛娟二〇一九年十二月六日法官助理 姚燕彬书 记 员 赵丽仙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38439号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：邱霞，女，1976年8月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月9日尚欠本金余额16500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告邱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4008号申请执行人：林波，男，1978年5月25日生，汉族，住响水县。被执行人：杨渊，男，1975年6月24日生，汉族，住响水县。林波与杨渊借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初56号法律文书已经发生法律效力。因杨渊未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，林波于2019年10月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  成蓓蓓
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新0203刑初278号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院 被告人董江波，男，1983年10月28日出生，汉族，大学本科文化程度，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。2018年8月11日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被取保候审。 被告人马艳琴，女，1982年10月26日出生，哈萨克族，大专文化程度，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市（户籍所在地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区）。2018年8月11日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被取保候审。 辩护人吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2019）244号起诉书指控被告人董江波、马艳琴犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派副检察长金刚出庭支持公诉，被告人董江波、被告人马艳琴及其辩护人吕卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2018年1月至4月间，被告人董江波向客户鲁某、王某、聂某、宗某、栾某以及胡某等人提供伪造的购房合同以及契税发票等伪造材料的方式，使王某、聂某、宗某、栾某以及胡某等人在克拉玛依市公积金管理中心成功提取住房公积金共计91.78万元，董江波从中牟利16.3万元。 2.2018年4月至5月间，被告人马艳琴伙同陈涛、林鲜城（均另案处理）向客户吐某、吾斯满江·买买提以及吐尔洪某·肉孜等人提供伪造变造的契税发票等伪造材料的方式，使吐某和吐尔洪某·肉孜等人在克拉玛依市公积金管理中心成功提取住房公积金共计5.62万元，马艳琴、陈涛、林鲜城三人从中牟利1.57万元。吾斯满江·买买提因伪造材料被克拉玛依市公积金管理中心工作人员发现而未提取成功。 公诉机关出示了书证、被告人供述和辩解、证人证言、辩认笔录等证据。据此，公诉机关认定被告人董江波、马艳琴的行为已构成伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，予以处罚。 经审理查明，2018年1月至4月间，被告人董江波伙同李刚（另案处理）通过提供伪造的购房合同、契税发票的方式，使鲁某、王某、聂某、宗某、栾某、胡某等人在克拉玛依市公积金管理中心成功套取住房公积金并向董江波等人给付好处费。其中，鲁某套取住房公积金13.88万元（人民币，以下币种同）、给付好处费3万元，王某套取住房公积金24.51万元、给付好处费4.3万元，聂某套取住房公积金14.3万元、给付好处费3.5万元，宗某套取住房公积金7.13万元、给付好处费1.4万元，胡某套取住房公积金15.39万元、给付好处费2.4万元，栾某套取住房公积金19.98万元、给付好处费4万元，共计套取住房公积金95.19万元，给付好处费18.6万元。 2018年4月至5月间，被告人马艳琴伙同陈涛、林鲜城（均另案处理）向吐某、吐尔洪某·肉孜、吾斯满江·买买提等人提供变造契税发票的方式，使吐某套取住房公积金3万元，吐尔洪某·肉孜提取住房公积金2.62万元。事后，吐某向马艳琴、陈涛支付好处费9000元，吐尔洪某·肉孜向马艳琴、林鲜城支付好处费6700元。吾斯满江·买买提因被克拉玛依市公积金管理中心工作人员发现而未提取成功。 案发后，被告人马艳琴被抓获归案，被告人董江波主动投案，均能如实供述全部犯罪事实。涉案人员套取的住房公积金已全额退还，董江波退赔7万元，马艳琴退赔6.5万元，陈涛退赔2万元，林鲜城退赔4000元。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、同案犯陈涛、林鲜城供述、证人鲁某、王某、聂某、宗某、栾某、胡某、吐某、吾斯满江·买买提、吐尔洪某·肉孜、李青、李芸、曲雯蔚、刘荣荣等13人证言、涉案人员与证人相互辩认笔录、退赃收据、公积金中心线索处理台账及说明、二被告人常住人口基本信息、到案经过与二被告人供述与辩解相互印证，足以认定。 本院认为，被告人董江波伙同他人为牟私利，采用伪造购房合同或契税发票的方法，协助他人违规提取住房公积金，其行为已构成伪造国家机关印章罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利，并处罚金；被告人马艳琴伙同他人为牟私利，采用更换购房合同正本副本，或涂改契税发票的方法，协助他人违规提取住房公积金，其行为已构成变造国家机关印章罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利，并处罚金。公诉机关指控的部分犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持，其中，公诉机关指控的套取公积金和好处费数额计算有误，本院依法予以纠正。 鉴于被告人董江波主动投案并能如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人马艳琴被抓获归案后如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；同时考虑到，被告人董江波、马艳琴归案后积极退赔，在量刑时可酌情从轻处罚。为了保护正常的公共秩序不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董江波犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5万元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、被告人马艳琴犯变造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 三、依法追缴被告人董江波违法所得18.6万元（已全部退缴），被告人马艳琴违法所得1.57万元（已全部退缴）。 上述所判罚金及违法所得于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  金 鹤 人民陪审员  徐新霞 人民陪审员  陈新克 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  曹 珊
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申603号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）季竹芳，女，汉族，住如皋市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）如皋市公安局，住所地如皋市惠政路588号。 法定代表人陈晓彬，该局局长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）南通市公安局，住所地南通市崇川区青年中路99号。 法定代表人张轩，该局局长。 再审申请人季竹芳诉如皋市公安局治安行政处罚及南通市公安局行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 季竹芳申请再审称，北京公安机关未对其进行治安处罚可以证明其在北京期间未实施扰乱公共秩序的行为；涉案行为发生在北京，故如皋市公安局对本案没有管辖权。请求本院撤销原审判决，撤销如皋市公安局作出的皋（公）治行罚决字[2017]970号行政处罚决定书（以下简称《970号处罚决定》）和南通市公安局作出的[2017]通公复决字第83号行政复议决定书（以下简称《83号复议决定》）。 本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，季竹芳的违法行为虽发生在北京市，但季竹芳居住地位于如皋市，故如皋市公安局依法对案涉治安案件具有管辖权。 《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，如皋市公安局提供的对季竹芳的询问笔录、北京公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据证明，季竹芳于2017年5月14日在北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集，季竹芳在该地区的非访行为，扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。如皋市公安局在履行了立案、调查、处罚告知等程序后，作出《970号处罚决定》，给予季竹芳警告处罚并向其送达，符合上述法律规定。季竹芳不服上述处罚决定申请行政复议后，南通市公安局在法定期限内作出《83号复议决定》，维持《970号处罚决定》亦无不当之处。原审法院判决驳回季竹芳的诉讼请求正确。 综上，季竹芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回季竹芳的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十二月十六日 书记员 张家松
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2674号原告：扬中市三茅街道丁叮广告咨询服务中心，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道建设路297-2号。经营者：丁如，女，1993年4月1日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：姚军，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被告：扬中市恒瑞置业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道扬子西路243号。法定代表人：王小元，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴新，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈婷，女，公司员工。原告扬中市三茅街道丁叮广告咨询服务中心与被告扬中市恒瑞置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。2019年9月29日本院依法将本案转为普通程序进行审理，原告扬中市三茅街道丁叮广告咨询服务中心在本院依法送达补交案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按扬中市三茅街道丁叮广告咨询服务中心撤回起诉处理。原告扬中市三茅街道丁叮广告咨询服务中心预交的案件受理费2050元，由本院予以退还一半即1025元。审 判 长  肖丽容人民陪审员  孙珍英人民陪审员  唐 飞二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10906号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初2490号 原告：陈明，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：钱超，男，1991年8月3日出生，汉族，住安徽省池州市站前区。 原告陈明与被告钱超纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈明撤诉。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由陈明负担。 审判员  慈源 二〇一九年十二月三日 书记员  王芮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1932号 申请执行人：谢炳森，男，1969年05月15日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人：谢美兰，女，1972年04月10日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人：谢美森，女，1967年05月09日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：谢志敏，男，1989年03月19出生，汉族，住龙海市。 被执行人：谢江汀，男，1965年7月13日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：陈惠兰，女，1968年10月15日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2019年07月15日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2018）闽0681刑初212号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付10795.07元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。并于2019年11月26日对被执行人谢江汀司法拘留15日，谢江汀未交纳执行款。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇一九年十二月三日 书记员  刘碧虾
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初7871号原告：李某，男，1984年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。被告：王某，男，1973年8月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告李某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告工程款142165元、支架补助费用10000元、工资8000元，三项合计160165元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月10日，原被告签订一份《太阳能支架组件安装劳务施工合同》，约定原告为被告承包的河北省××县光伏安装项目工程提供安装劳务。合同签订后，原告依约提供了上述劳务。被告除支付部分工程款外，下欠工程款142165元未付，为此，被告向原告出具欠条一张。原告在履行上述劳务合同期间，被告于2016年7月5日向原告出具支架补助费用欠条一张；2016年10月4日，被告又向原告出具工资8000元欠条一张。上述欠款经原告多次催要，被告一直推诿拒付。被告王某经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。原告李某围绕诉讼请求依法提交了：1.原、被告于2016年6月10日签订的《太阳能支架组件安装劳务施工合同》一份；2.被告于2016年7月5日向原告出具的欠条一张，金额为10000元；3.被告于2016年10月4日向原告出具的欠条一张，金额为8000元；4.被告于2017年1月25日出具的欠条一张，金额为142165元。以上证据均证明被告王某欠款的事实。对上述证据，因被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，对原告提交的证据未发表质证意见，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：2016年6月10日，原告李某与被告王某签订一份《太阳能支架组件安装劳务施工合同》，根据合同约定，原告为被告承包的河北省××县光伏安装项目工程提供安装劳务。合同完工后，被告支付原告部分劳务费，下欠142165元，于2017年1月25日给原告出具了欠条。在此期间，原告又为被告其他工程提供劳务，被告先后于2016年7月5日、10月4日，给原告出具欠条二张，金额分别是10000元和8000元，上述欠款共计160165元，被告至今未支付。本院认为，原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护。原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳动报酬。本案中被告王某拖欠原告李某工资不予给付，违反了诚实信用原则，应当承担民事责任。现原告诉讼要求被告支付工资160165元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王某支付原告李某工资160165元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3503元，公告费400元，合计3903元，由被告王某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费在不退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 崔  琳审 判 员 陈  仓人民陪审员 贺 斌 雄 二〇一九年十二月十七日书 记 员 陈乾乾
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16393号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：黄士明，男，汉族，住上海市金山区山鑫联城花苑小区37号202室。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告黄士明物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3789号 申请执行人：张云云，男，汉族，1989年3月19日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王宗泽，男，汉族，1980年2月9日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张云云与被执行人王宗泽劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）甘0702民初8694号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告王宗泽偿付原告张云云工资款22000元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、案件受理费175元，由被告负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张云云已向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月12日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年4月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年4月12日，2019年9月11日，2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王宗泽名下无可供执行的财产。 4.2019年4月12日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2019年4月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年6月11日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2019年8月20日，本院通过调查，被执行人王宗泽常年在外，经济状况较差，外欠账较多，具体情况不明。 8.2019年11月20日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的22175元，实际到位标的1000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月九日 书记员  段 辉
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1246号 被执行人：张虾，男，1985年4月1日出生，汉族。 本院执行张虾信用卡诈骗一案，在执行过程中，被执行人张虾无财产可供执行，于2019年12月3日写下保证书及含款协议书，分期分批缴纳罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 依法终结（2019）内0625执1246号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：王建功 二〇一九年十二月三日 书记员 ： 闫 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18314号 原告：张蓉，女，1986年5月11日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。 委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师； 委托诉讼代理人：李亮，山东东标律师事务所实习律师； 被告：青岛三格空间装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：贲道平，职务经理。 原告张蓉与被告青岛三格空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张蓉的起诉。 原告预交的案件受理费352元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  李晓春
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执4015号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房，统一社会信用代码91440101890662865F。法定代表人：陈智军，该支行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习人员。被执行人：沈晓虹，女，1985年10月6日出生，汉族。被执行人：陈鸿材，男，1979年3月4日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被执行人沈晓虹、陈鸿材金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初7007号民事判决已经发生法律效力。上述判决书判令：1.陈鸿材在该判决发生法律效力之日起五日内，向农行开发区支行偿还借款本金148400元、分期手续费22260元、利息（利息截至2019年1月12日为86.05元，从2019年1月13日起至实际清偿欠款之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金7747.5元；2.沈晓虹对陈鸿材的上述债务承担连带清偿责任；沈晓虹承担保证责任后，有权向陈鸿材追偿。因被执行人陈鸿材、沈晓虹未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行开发区支行向本院申请执行，本院已于2019年7月16日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人陈鸿材、沈晓虹邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人陈鸿材、沈晓虹履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人陈鸿材、沈晓虹的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人陈鸿材名下无房产、对外无持股权；其名下车牌号为粤A52Z59号摩托车已达到报废标准；除本院已冻结的广州农村商业银行、中国建设银行股份有限公司广州从化鳌头支行外，其他银行账户无存款余额或只有小数额的存款余额，本院扣划被执行人陈鸿材广州农村商业银行账户内18134.62元存款余额、中国建设银行股份有限公司广州从化鳌头支行账户内940.99元存款余额。被执行人沈晓虹名下无房产，其名下有车牌号为粤A61S77号的汽车，广州市公安局交通警察支队车辆管理所已对该车辆档案予以查封；被执行人沈晓虹在华泰证券账户内持有大商股份股票100股、中粮糖业股票500股、辽宁成大股票100股、大秦铁路股票100股、特变电工股票94股，本院委托华泰证券股份有限公司广州番禺万达广场营业部予以强制交易，并扣划该账户内的证券交易结算资金，共得款10189.11元；被执行人沈晓虹在平安证券账户内持有华侨城A股票100股，本院委托平安证券股份有限公司广州华强路证券营业部予以强制交易，并扣划该账户内的证券交易结算资金，共得款777.32元。除本院已冻结的中国农业银行股份有限公司广州从化雅居乐支行、中国建设银行股份有限公司从化江埔支行外，其他银行账户只有小数额的存款余额或无存款余额，本院扣划被执行人沈晓虹中国农业银行股份有限公司广州从化雅居乐支行账户内4708.58元存款余额、中国建设银行股份有限公司从化江埔支行账户内3294.06元存款余额。此外暂未发现被执行人陈鸿材、沈晓虹有其他可供执行的财产。由于被执行人陈鸿材、沈晓虹拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将陈鸿材、沈晓虹纳入失信被执行人名单，向其二人发出限制消费令。2019年11月29日，本院向申请执行人农行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人陈鸿材、沈晓虹可供执行的财产线索。申请执行人农行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但除本院已执行的被执行人的财产外，无法提供被执行人陈鸿材、沈晓虹其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2018）粤0112民初7007号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈鸿材、沈晓虹应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除本院扣划被执行人陈鸿材银行账户存款余额19075.61元、查封被执行人沈晓虹名下粤A61S77号的汽车档案、对沈晓虹名下的股票予以强制交易得款10966.43元、扣划沈晓虹名下银行账户存款余额8002.64元外，尚未发现被执行人陈鸿材、沈晓虹具有其他可供执行的财产；申请执行人农行开发区支行也未能提供被执行人陈鸿材、沈晓虹其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)粤0112执4015号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇一九年十二月二日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执255号 申请执行人：垫付宝投资有限公司。 被执行人：李向宏，男，1982年7月11日出生，汉族。 被执行人：襄垣县联诚汽车销售有限公司。 本院在执行申请执行人垫付宝投资有限公司与被执行人李向宏、襄垣县联诚汽车销售有限公司合同纠纷一案中，申请执行人垫付宝投资有限公司提出申请，请求撤回执行。本院认为申请执行人提出撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结长治市潞州区人民法院（2019）晋0402执255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员  张艳 二〇一九年十二月十一日 书记员 石宏祥
甘肃省西和县人民法院民事裁定书（2019）甘1225民初1318号原告：刘某1，男，汉族，小学文化程度，农民，住甘肃省陇南市武都区。被告：田某，男，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省陇南市武都区。委托代理人：刘某2，甘肃陇一律师事务所律师，一般代理。本院在审理刘某1诉田某建设工程合同纠纷一案中，因原告刘某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费4893.0元，减半收取2447元原告刘某1负担。审判员 李志翔 二〇一九年十二月二十五日书记员 董英福
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6349号原告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地焦作市解放区解放中路109号西城美苑中心会所。法定代表人：曾鹏，总经理。委托代理人：何海超，公司员工。被告：王世杰，男，1984年12月12日出生，汉族，现住焦作市山阳区。原告河南隆鼎物业管理有限公司诉被告王世杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。经本院调解，当事人双方纠纷已解决，原告河南隆鼎物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南隆鼎物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南隆鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河南隆鼎物业管理有限公司承担。审判员  汤四新二〇一九年十二月三十一日书记员  王 淦
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1357号 申请执行人何涛，男，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人汪常军，男，汉族，住四川省南部县。 申请人何涛与被执行人汪常军民买卖合同纠纷一案，依据已生效（2019）川1325民初2880号民事判决书，被执行人应于判决生效后十日内向申请执行人支付200000元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统及传统调查方式查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产登记、车辆等财产线索，发现被执行人名下无可供执行的财产；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为200000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初2880号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月九日 书记员 任小庆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14973号 原告：李文俊，男，1994年6月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：黄超，男，1993年3月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告李文俊诉被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告李文俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李文俊撤回起诉处理。 审判员  陈朗 二〇一九年十二月九日 书记员  周静
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执505号 钟宁与四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2019）宁0202行审33号申请执行人石嘴山市自然资源局法定代表人王金建,系该局局长。委托代理人李迎红，系该局执法监察支队三级主任科员。被申请执行人马卫锋，男，1972年6月6日出生，回族。2019年12月16日，申请执行人石嘴山市自然资源局（以下简称资源局）向本院申请审查强制执行其作出石自然资处字【2019】27号《石嘴山市自然资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人资源局以其催告违法所得，罚款、加处罚款的项目及其金额与向法院申请的内容不一致，需要再行完善，且被申请执行人表示尽快交纳罚款，现撤回其提出的对石自然资处字【2019】27号《石嘴山市自然资源局行政处罚决定书》强制执行审查的申请。本院认为，资源局的撤诉理由符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人石嘴山市自然资源局撤回其要求对被申请执行人马卫锋石自然资处字【2019】27号《石嘴山市自然资源局行政处罚决定书》义务的申请。审判长 陈美荣审判员 姜绍燕审判员 张白茹 二〇一九年十二月二十五日书记员 韩海龙附：相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……;（十五）其他需要裁定的事项。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6149号申请执行人：青岛华康塑料包装有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：付在秀，经理。委托代理人：王正基，山东志伟律师事务所律师。被执行人：天喔食品(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林建华，董事长。原告青岛华康塑料包装有限公司诉被告天喔食品(集团)有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初5407号民事判决书，已经发生法律效力。因被告天喔食品(集团)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告青岛华康塑料包装有限公司于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人天喔食品(集团)有限公司偿付加工价款774,440元及逾期付款利息损失16,613元(以774,440元为基数，自2019年1月3日起至2019年7月3日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人天喔食品(集团)有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费10,311元。至期，被执行人天喔食品(集团)有限公司未到庭履行。本院轮候查封被执行人名下依法查实的房产、土地，因均系轮候查封，无法处置。经查找，被执行人无书面反馈，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十二月十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更388号 罪犯韩志鹏，男，1986年2月5日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省阳泉市矿区人民法院于2007年7月10日作出（2007）矿刑初字第67号刑事判决，以被告人韩志鹏犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万一千元。2010年7月、2012年6月、2014年5月经太原市中级人民法院分别裁定减刑一年八个月、一年六个月、一年四个月；2016年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯韩志鹏在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯韩志鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年12月至2019年5月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯韩志鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯韩志鹏减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华 山 审 判 员  张宏伟 审 判 员  吕 楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  马 红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4752号   上诉人（原审被告）：李某1，男，1975年9月2日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。   委托诉讼代理人：李某2，女，1974年1月10日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。   被上诉人（原审原告）：赵某，男，1952年5月15日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。   委托诉讼代理人：白某1，内蒙古大川律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩某，内蒙古大川律师事务所律师。   原审被告：巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。   上诉人李某1因与被上诉人赵某、原审被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   李某1上诉请求：1、撤销（2019）内0423民初148号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。庆州房地产开发公司作为百兴家园的业主，依法开发楼房，案外人白某2都呼是否能代表由庆州房地产开发公司签订《拆迁居民房屋置换合同》、《住宅楼房买卖协议书》，百兴家园接待中心出具的收据是否是真实的买卖关系，这些事实均没有查清。二、一审法院适用法律错误。上诉人与庆州公司签订的《内蒙古商品房买卖合同》是双方真实意思，并没有违反法律前置效力规定，是合法的合同。涉案楼房所有权人是庆州公司，庆州公司并没有与被上诉人签订任何买卖合同，案外人白某2都呼的个人行为不能推定是公司行为。一审法院在没有查明被上诉人的合同效力的前提下，判令上诉人的合同无效是错误的。   赵某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与庆州公司签订房屋买卖合同的真实目的并不是获取房屋，而是通过签订房屋买卖合同为借款提供担保，其行为违反了物权法、担保法等法律规定，被上诉人通过房屋置换的方式取得涉案房屋并与庆州公司代表白某2都呼签订了拆迁居民房屋置换合同，百兴家园接待中心为其出具了收据三枚，且该房屋已实际交付，被上诉人入住至今已近七年，由于上诉人的违法行为导致被上诉人无法办理相关权属证书，侵害了被上诉人的合法权益，因此上诉人与庆州公司签订的买卖合同应为无效，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。   原审被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司未作答辩。   赵某向一审法院起诉请求：1、确认二被告签订的第2013-0000877号、2013-0000229号《内蒙古商品房房买卖合同》无效。2、判令二被告注销上述《内蒙古商品房买卖合同》的网签备案。3、被告承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：2010年12月27日，赵某与白某2都乎签订《拆迁居民房屋置换合同》。2011年3月24日，原告与白某2都呼签订《住宅楼房买卖协议书》。2011年3月24日，百兴家园接待中心为赵某出具2枚收据，收据内容为收到赵某××楼、6号楼3单元301室楼房款项。另查明，被告白某2都乎从原告李某1处多次借款，2014年1月3日，被告李某1与被告庆州公司签订第2013-0000877号商品房买卖合同，将座落在赤峰市××旗，网签到被告李某1名下。合同约定房屋价格为每平米2000元。原告赵某因拆迁所置换的房屋与被告李某1网签的房屋是同一处房屋。2014年1月3日，被告李某1与被告庆州公司签订第2013-0000229号商品房买卖合同，将座落在赤峰市××旗，网签到被告李某1名下。合同约定房屋价格为每平米2000元。原告赵某因拆迁所置换的房屋与被告李某1网签的房屋是同一处房屋。一审法院认为，被告李某1虽然主张与庆州公司是买卖合同关系，但是李某1网签上述房屋是基于白某2都呼借款的前提，故该院认为，被告李某1与被告庆州公司签订商品房买卖合同的真实意思表示是对债权的担保，而非真实买卖的意思表示；被告李某1与被告庆州公司签订商品房买卖合同并办理备案登记的行为，属于非典型的担保，债权人依照合同约定可直接获得房屋所有权的内容，违背《中华人民共和国担保法》中禁止流质的规定；原告赵某作为被拆迁人，在2013年3月份已经占有使用争议楼房，有与庆州公司代表于2010年12月27日签订的拆迁居民房屋置换合同、2011年3月24日签订《住宅楼房买卖协议书》和百兴家园接待中心在2011年3月24日为其出具的收据予以证明，因此被告李某1与被告庆州公司在2014年1月3日签订第2013-0000877号《内蒙古商品房买卖合同》和2013-0000229号《内蒙古商品房买卖合同》损害了赵某作为被拆迁人的合法权益。综上所述，被告庆州公司与被告李某1签订第2013-0000877号《内蒙古商品房买卖合同》、2013-0000229号《内蒙古商品房买卖合同》无效。原告请求注销网签备案不属于民事案件的调整范围，该院不予处理。判决：一、确认被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司与被告李某1签订的第2013-0000877号《内蒙古商品房买卖合同》无效。二、确认被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司与被告李某1签订的第2013-0000229号《内蒙古商品房买卖合同》无效。   二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人李某1与原审被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司签订的涉案房屋买卖合同，并无房屋买卖的真实意思表示，而是以房屋买卖为名，行担保民间借贷之实，且该担保行为并非法定担保，属非典型担保，不具有法定担保物权行使的优先效力。相关法律规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。就本案而言，李某1与巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司签订的涉案房屋买卖合同应为无效。被上诉人赵某提供的证据能够证明与李某1的行为有法律上的利害关系，因此其可以提起本案确认合同无效之诉。   综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人李某1负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 史建辉   审 判 员 麻秋野   审 判 员 雷 蕾     二〇一九年十二月二十四日   法官助理 李 燃   书 记 员 李雪松
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2009号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人谭某飞，男，1995年10月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省吉安市永新县，现住深圳市龙华区。因涉嫌盗窃，于2019年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人李必济，江西同和律师事务所律师。深圳市龙华人民检察院以深龙华检刑诉[2019]2070号起诉书指控被告人谭某飞犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人谭某飞及其辩护人李必济到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月，被告人谭某飞多次在深圳市龙华区盗窃他人电动自行车，具体犯罪事实如下：1.2019年7月14日13时许，谭某飞步行至龙华区空地，发现被害人杨某的一辆黄色台铃牌外卖电动车（经鉴定，价值人民币2709元）停在路边而未上车锁，遂上前将车偷走，后将电动车销赃并用于个人开销。2.2019年7月24日11时许，谭某飞步行龙华区龙胜时代大厦楼下，发现被害人苟某的一辆黄色本铃牌外卖电动车（无法估价）停在路边而未上车锁，遂上前将车偷走，后将电动车销赃并用于个人开销。案发后，该电动车已发还被害人。3.2019年7月25日11时许，谭某飞步行至龙华区牛栏前深港国际中心门口，发现被害人张某的一辆台铃牌黄色外卖电动车（经鉴定，价值人民币5332元），遂上前将车偷走，后将电动车销赃并用于个人开销。2019年7月25日22时许，民警在深圳市龙华区民治街道澳门新村将被告人谭某飞抓获。2019年8月21日及23日，被告人谭某飞家属与被害人张某、杨某、苟某达成和解协议，三名被害人对谭某飞予以谅解。公诉机关认为，被告人谭某飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭某飞当庭表示认罪，对指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见为，一、被告人归案后如实供述自己的罪行，应认定为坦白；二、被告人自愿认罪认罚；三、案发后被告人家属已积极赔偿了被害人，且取得了谅解。建议对被告人判处缓刑。经审理查明，2019年7月，被告人谭某飞多次在深圳市龙华区盗窃他人电动自行车，具体犯罪事实如下：1.2019年7月14日13时许，谭某飞步行至龙华区空地，发现被害人杨某的一辆黄色台铃牌外卖电动车（经鉴定，价值人民币2709元）停在路边而未上车锁，遂上前将车偷走，后将电动车销赃并用于个人开销。2.2019年7月24日11时许，谭某飞步行龙华区龙胜时代大厦楼下，发现被害人苟某的一辆黄色本铃牌外卖电动车（无法估价）停在路边而未上车锁，遂上前将车偷走，后将电动车销赃并用于个人开销。案发后，该电动车已发还被害人。3.2019年7月25日11时许，谭某飞步行至龙华区牛栏前深港国际中心门口，发现被害人张某的一辆台铃牌黄色外卖电动车（经鉴定，价值人民币5332元），遂上前将车偷走，后将电动车销赃并用于个人开销。2019年7月25日22时许，民警在深圳市龙华区民治街道澳门新村将被告人谭某飞抓获。2019年8月21日及23日，被告人谭某飞家属与被害人张某、杨某、苟某达成和解协议，三名被害人对谭某飞予以谅解。认定上述事实的证据有：1.物证：黄色本铃电动车1辆；2.书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、聊天记录截图、监控视频截图、谅解协议书、收条等；3.证人证言：证人何某的证言；4.被害人陈述：被害人杨某、张某、苟某的陈述；5.被告人的供述和辩解：被告人谭某飞的供述和辩解；6.勘验笔录：现场勘验检查工作笔录鉴定意见；7.价格认定结论书；8.视听资料、电子数据：光盘3张。本院认为，被告人谭某飞无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭某飞归案后能如实供述罪行，属坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人案发后积极退赃并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人谭某飞犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年1月24日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王   迪人民陪审员 何 家 伟人民陪审员 谢 兆 鹏二〇一九年十二月二十六日书 记 员 郭星（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11975号 原告：中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行（统一社会信用代码为915205002154710610），住所地贵州省毕节市中山路1号。 负责人：钱萍，该行行长。 委托诉讼代理人：李光祥、颜昌熠，均系该公司员工。 被告：周春明，女，1982年2月19日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行（农行七星关支行）与被告周春明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行七星关支行的委托诉讼代理人李光祥、颜昌熠到庭参加诉讼，被告周春明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行七星关支行向要本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告周春明偿还原告贷款本金2,986.41元，以及至贷记卡透支本金利息还清之日止所欠的利息、逾期还款违约金等费用（截止2019年8月13日拖欠利息、逾期还款违约金为651.78元,实际按约定标准支付至款项还清为止）；2．被告承担本案诉讼费费用。事实和理由：被告周春明于2017年2月20日在我行申请办理金穗贷记卡，根据我行申请要求填写了《中国农业银行金穗（准）贷记卡申请表》，并对申请表中的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡信用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容和规则进行了阅读，并自愿签字确认。经我行审查审批，为其办理了金穗贷记卡（卡号：54×××99），并授信3,000.00元。被告周春明持该贷记卡至2019年8月13日，透支共欠本金2,986.41元。后被告在还款期限到达后，未能偿还全部应还款项，经原告多次催收至今未偿还全部应还款项。综上所述，请求法院判决被告周春明偿还金穗贷记卡本金及利息3,638.19元，以维护原告的合法权益。 被告周春明未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，申请表重要提示及客户签阅第4条载明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程信用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率有万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前期偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3约定，乙方未能近期偿还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按银行记账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定，乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为国：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息、各项费用的顺序偿还。合约还约定了其他事项。经原告审查批准，原告为被告办理金穗贷记卡（卡号：54×××99），授信额度3,000.00元；在使用该卡过程中，被告未按约定归还借款，截止至2019年8月13日，被告周春明尚欠原告借款本金2,986.41元，利息503.63元,逾期还款违约金148.15元。故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。 前述事实有原告提交的营业执照、负责人身份、被告周春明身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡审查审批表、金穗信用卡信用合约（个人卡）、账户信息明细在卷佐证。 本院认为，原告农行七星关支行与被告周春明签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。原告为被告办理金穗信用卡并授信额度3,000.00元，被告周春明在该额度范围内使用原告借款，应当按双方约定返还借款。被告周春明未按合同约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告主张被告周春明返还借款本金2,986.41元的诉请，本院予以支持。 对于贷款利息及逾期还款违约金，因被告周春明未按时还贷已构成违约，故对原告主张利息、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。故截止2019年8月13日止，被告周春明尚欠原告借款本金2,986.41元,被告周春明应予以返还,尚欠的利息503.63元,逾期还款违约金148.15元应予支付，2019年8月14日至本息清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金，以借款本金2,986.41元为基数，按照原告与被告周春明签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式和标准计算，但应以借款本金2,986.41元为基数，按年利率24%计算的数额为限。 被告周春明未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周春明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行借款本金2,986.41元、支付截止至2019年9月13日的利息503.63元,逾期还款违约金148.15元。2019年9月14日至实际履行完毕期间的利息、逾期还款违约金以2,986.41元为基数，按原告与被告周春明签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式和标准计付，但支付的利息、逾期还款违约金之和应以借款本金2,986.41元为基数，按年利率24%计算的数额为限； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告周春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 吴 誉 二〇一九年十二月五日 书记员 孙宏杰
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执291号申请执行人：苏正飚，男，1972年12月25日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：尹久付，男，1979年6月25日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人苏正飚与被执行人尹久付民间借贷纠纷一案，执行标的19951.16元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。通过网络查询了尹久付的银行存款信息，查询到无存款；依法查询了尹久付名下的车辆、房产信息，其名下无车辆、房产可供执行。现被执行人尹久付的工资已因其他案件被依法按月扣划，无其他财产可供执行。已对被执行人尹久付纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德祥审判员  李 勇审判员  施淑芳二〇一九年十二月三十一日书记员  郭旺军
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9707号原告：遵义市红花岗区人民政府迎红街道办事处，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道。负责人:朱昌果，主任。委托诉讼代理人：周洪军，工作人员。委托诉讼代理人：易传强，贵州十朋律师事务所律师。被告：王远芳，女，1977年5月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王伟，男，1983年7月10日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住贵州省遵义市红花岗区，系被告王远芳之夫。原告遵义市红花岗区人民政府迎红街道办事处与被告王远芳不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请对本案撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告遵义市红花岗区人民政府迎红街道办事处撤回起诉。案件受理费9840元，本院决定免收，原告已交纳的案件受理费9840元由本院退还原告。审判员  周安应二〇一九年十二月九日书记员  付洪莉
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初4217号原告：德惠市大市场贾老大调料店，住所德惠市大市场调料屋区117号。经营者：林洪山，该调料店业主。被告：德惠市建设街家园自助烤肉店，住所德惠市松柏路与新华街交叉口西北北角松柏商厦2层。法定代表人：王丽娟，该烤肉店经理。原告德惠市大市场贾老大调料店与被告德惠市建设街家园自助烤肉店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告德惠市大市场贾老大调料店于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德惠市大市场贾老大调料店撤诉。案件受理费515.00元由德惠市大市场贾老大调料店负担。审判员  沈长江二〇一九年十二月十七日书记员  郗文辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16969号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：于颖，女，1987年1月4日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告于颖追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告于颖经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款31448.60元及违约金15000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2014年12月1日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司贷款50000元，贷款期限24个月，原告为上述贷款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2016年2月3日，信托公司发出解除合同通知书。2016年5月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的款项，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、代收付款授权委托书、放款回单、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2014年12月1日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称贷款合同），约定，乙方向甲方发放贷款50000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率1.1%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按贷款金额的1.1%计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额3183.33元（其中本金2083.33元、利息550元、服务费及担保费550元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方15000元的违约金。上述贷款合同签订次日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2016年5月10日，原告代被告偿还信托公司31448.60元，其中本金29166.70元、利息1650元、扣款手续费150元、罚息481.90元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息、扣收失败手续费，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于颖于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款31448.60元及违约金15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元和公告费560元，由被告于颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 谭北川审判员 杨志彤二〇一九年十二月六日书记员 王子叶
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更935号罪犯向传元，男，1975年4月9日出生，汉族，云南省临沧市人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2017年12月27日作出（2017）云0902刑初239号刑事判决，以被告人向传元犯放火罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2018年2月9日作出（2018）云09刑终13号刑事判决。判决生效后，该犯于2018年5月4日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯向传元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯向传元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯向传元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向传元减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月16日起至2020年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年十二月二十五日书记员 董丽媛
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2679号原告：贾俊娥，女，汉族，1971年1月26日出生，住山东省庆云县城区。被告：周连喜，男，汉族，1968年2月16日出生，住山东省庆云县。原告贾俊娥与被告周连喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充调取新的证据为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾俊娥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  付建梅二〇一九年十二月十一日书记员  王连旭
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4727号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区兴隆借到湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：钟艳鸿，广西国观律师事务所律师。 被告：王庆，男，1992年6月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告王庆合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  向羊子 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1264号申请执行人：鲁建国，住青铜峡市。被执行人：柴少红，住青铜峡市。本院在执行鲁建国与柴少红借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）宁0381执1193号民事调解书和申请人的申请，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令柴少红返还鲁建国借款5000元，负担案件受理费25元、申请费50元。2019年12月20日鲁建国申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381执1193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇一九年十二月二十日书记员  丁建云
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0828民初1742号 原告：张惠仙，女，1954年12月3日生，汉族，务农，现住云南省普洱市澜沧县。 被告：王舰，男，1982年12月2日生，汉族，个体户，现住云南省普洱市澜沧县。 原告张惠仙与被告王舰民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序于2019年12月18日公开开庭审理了本案，原告张惠仙、被告王舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张惠仙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金40万元，以及按照银行现行利率支付利息。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2015年10月21日，被告从原告处借走人民币40万元，约定还款日期为2016年1月21日，并当场向原告写下借条一份，由原告儿子李黎明以转账方式转给被告。到还款日期后，被告人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院维护原告合法权益。 被告王舰辩称，确实收到原告转款400000元，但后期被告已经通过原告儿子李黎明把欠款还清。 根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：被告是否向原告付清借款400000元。 双方当事人围绕诉讼请求和抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方无异议的证据：《借条》、《银行流水》各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下： 2015年10月21日，被告因急需资金向原告借款400000元，并于当日向原告出具借条，借条载明借期3个月，即2015年10月21日至2016年1月21日。2015年10月21日，原告通过其子李黎明在云南省农村信用社卡号为62×××34的账户向被告持有的卡号为62×××52的账户转账400000元。现借款期限届满后，被告未向原告支付过欠款。另查明，原、被告之间并未对借款利息进行书面约定。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，其行为应受法律保护。原告已将款项400000元交付被告是双方不争的事实，双方已就还款期限作出约定，借款到期后，被告应履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”现被告庭审中提出，因向原告购买土地，总价款为900000元，被告通过购买房子的业主已将欠款通过李黎明账户转账960000元，向原告侄女王丽转款385000元，已还清欠款的抗辩主张。因被告并未直接通过原告账户转账，亦未向本院提交向原告转账的相关凭证，且其抗辩主张涉及其他法律关系，无法证实与本案存在关联性，本院不予支持，被告可另案诉讼。针对原告要求被告按银行现行利率支付利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现因原被告订立的借条未对利息进行书面约定，原告亦无证据证实双方存在口头约定利息的行为，视为双方未对借期内利息和逾期利息进行约定。故本院仅支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告王舰于本判决生效后十日内偿还原告张惠仙借款本金400000元以及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年1月22日起至还清上述欠款本金时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告王舰负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  曾新昌 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  杨会清 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈 鑫
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4323号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行。住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。负责人：苏文峰，职务：行长。委托诉讼代理人：张英，云南铁城律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：杨兴强，男，1992年3月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告杨兴强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告杨兴强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨兴强偿还原告卡号为62×××43的信用卡消费本金16083.6元及计算至2019年4月19日止的利息4213.37元、违约金4015.13元，合计24312.1元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告杨兴强向中国银行股份有限公司玉溪市分行申请办理信用卡，并签订《中国银行信用卡个人申请表》，知晓并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的各项内容。被告提交申请表后，经原告审核同意后向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。信用卡发放以后，被告多次使用该信用卡消费，截止2019年4月19日，被告累计欠原告卡号为62×××43的信用卡消费本金16083.6元，利息4213.37元、违约金4015.13元。经原告多次催收未果，被告未按约归还欠款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨兴强未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格；二、被告身份证，证明被告主体适格；三、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，证明被告2017年8月7日向原告申领中国银行长城环球通系列信用卡，承诺已经阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓了信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对信用卡使用规则、利息、违约金计算等均作了明确约定）；四、额度调整信息表，证明该信用卡额度的情况；五、银行卡对账单、信用卡诉讼案逾期信息表，证明被告领取信用卡后，持信用卡进行了多次消费。截止2019年4月19日，被告累计欠款：本金16083.60元，利息4213.37元，违约金4015.13元，合计24312.10元；六、信用卡透支催收记录，证明原告向被告催收信用卡欠款情况；七、公告费发票，证明为向被告送达应诉材料所支出的费用。被告杨兴强未提交证据。对原告提交的证据和诉称的事实，经审查，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡时承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费后按照中国银行信用卡章程及领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息，但被告使用向原告申领的贷记卡透支款项后逾期不还，其行为已构成违约。原告要求被告清偿欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨兴强于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司玉溪市分行清偿卡号为62×××43的中国银行信用卡项下截止至2019年4月19日的透支本金16083.6元、利息4213.37元、违约金4015.13元；二、公告费600元，由被告杨兴强承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告杨兴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  周 庆人民陪审员  古红伟人民陪审员  雷家兵二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨 寒