辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0802民初1259号原告：广发银行股份有限公司营口分行，地址营口市渤海大街东10号，统一社会信用代码9121080057428804X9。负责人：冯海强，系该行行长。委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽婷，辽宁海润律师事务所律师。被告：辽宁金潮实业有限公司，地址营口市鲅鱼圈区辽东湾大街中段，统一社会信用代码91210800561397757C。法定代表人：王桂香，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕志成，系该公司员工。被告：辽宁亚通物流有限公司，地址鲅鱼圈区神井子村，统一社会信用代码91210804755754206L。法定代表人：王铁。被告：宇文铭崧，男，1963年12月17日出生，锡伯族，住营口市鲅鱼圈区。被告：白艳，女，1963年7月2日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告广发银行股份有限公司营口分行与被告辽宁金潮实业有限公司（以下简称金潮公司）、辽宁亚通物流有限公司（以下简称亚通公司）、宇文铭崧、白艳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐高山、王羽婷到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告金潮公司偿还原告借款本息共计9752773.18元（暂计至2018年10月31日，剩余利息、罚息、复利计算至实际还清之日止，按合同约定利率计算）；2．依法判令被告亚通公司、被告宇文铭崧、被告白艳对上述债务承担连带清偿责任；3．依法判令四被告给付原告律师费25000元；4．案件受理费等全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原告与被告金潮公司签订《授信额度合同》（编号：（2016）营银授合字第133151-0133号），约定原告向被告金潮公司提供授信额度敞口最高限额为9500000元；授信额度有效期自2016年11月9日至2017年11月8日止；还款方式为按月结息，到期还本；借款用途为日常经营周转。第八条第二款12项约定，被授信人保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及授信人实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等；第十五条约定，若被授信人未按约定限期还款，就逾期部分，授信人从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对被授信人不能按期支付的利息，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利。同日，被告亚通公司与原告签订《最高额保证合同》（编号：（2016）营银最保字第133151-0133-1号），约定被告亚通公司为被告金潮公司与原告于2016年11月9日至2017年11月8日期间所签订的一系列合同及其修订或补充提供担保；被担保最高债权额为本金9500000元及保证范围所涉及的全部内容；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等）和其他所有应付费用；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告宇文铭崧、被告白艳与原告签订《最高额保证合同》（编号：（2016）营银最保字第133151-0133-2号），约定被告宇文铭崧、被告白艳为被告金潮公司与原告于2016年11月9日至2017年11月8日期间所签订的一系列合同及其修订或补充提供担保；被担保最高债权额为本金9500000元及保证范围所涉及的全部内容；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等）和其他所有应付费用；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2017年4月26日、27日共向被告金潮公司发放贷款共计9000000元，借款期限至2018年2月1日，年利率6.96%。但被告却未按照约定履行还款义务。截至2018年10月31日，被告所欠本息共计9752773.18元，已构成违约。现原告现依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。四被告共同辩称，原告诉称与客观事实不符，其诉讼请求的事实与理由不能成立，原告诉讼主体不适格，应驳回原告起诉。原告与金潮公司签订《授信额度合同》的时间是2016年11月9日，2019年5月23日，辽宁日报刊登公告，公告内容为原告广发银行股份有限公司资产转让通知，即与辽宁富安金融资产管理有限公司债权催收联合公告，将答辩人金潮公司欠广发银行股份有限公司营口分行的900万，转让给了辽宁富安金融资产管理有限公司，且答辩人同意转让。假设，原告主体适格的话，其利息、滞纳金、违约金总和不应超过同期贷款利率的4倍，超过部分不应受法律保护。故答辩人认为，原告诉讼主体不适格，不应将答辩人起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月9日，原告与被告金潮公司签订《授信额度合同》，约定原告向被告金潮公司提供授信额度敞口最高限额为9500000元；授信额度有效期自2016年11月9日至2017年11月8日止；利率为以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息，合同有效期内合同利率不变；若被授信人未按约定限期还款，就逾期部分，授信人从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对被授信人不能按期支付的利息，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，到期还本；借款用途为日常经营周转。第八条第二款12项约定，被授信人保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及授信人实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。同日，被告亚通公司、被告宇文铭崧、白艳分别与原告签订《最高额保证合同》，均约定各被告分别为被告金潮公司与原告于2016年11月9日至2017年11月8日期间所签订的一系列合同及其修订或补充提供担保；被担保最高债权额为本金9500000元及保证范围所涉及的全部内容；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等）和其他所有应付费用；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2017年4月26日、27日共向被告金潮公司发放贷款共计9000000元，借款期限至2018年2月1日，年利率6.96%。但被告却未按照约定履行还款义务。截至2018年10月31日，被告所欠本息共计9752773.18元，已构成违约。另查，原告为本案诉讼委托辽宁海润律师事务所代理，支付代理费25000元。再查，在本案审理期间，2019年5月23日，辽宁日报刊登公告，公告内容为原告广发银行股份有限公司资产转让通知，即与辽宁富安金融资产管理有限公司债权催收联合公告，该公告载明原告已将本案债权转让。本院认为，原告与各被告之间的上述合同均依法成立，合法有效。因被告金潮公司未按照约定如期偿还欠款，原告要求被告金潮公司清偿所拖欠全部剩余本金及利息，本院予以支持。被告亚通公司、宇文铭崧、白艳的保证担保均在有效期限内，故应当对此欠款承担连带保证责任。虽原告广发银行股份有限公司营口分行已于2019年5月23日进行了公告通知，将对本案各被告享有的主债权及担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利转让给了案外人辽宁富安金融公司，但原告已于2019年4月24日申请诉前财产保全，本案正式立案时间为2019年5月21日，故原告主体适格，其所产生的诉讼行为对之后转让的债权人均有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁金潮实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司营口分行本金900万元及直至债务清偿完毕之日按合同约定产生的全部利息、罚息、复利；二、被告辽宁金潮实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司营口分行律师费25000元；三、被告辽宁亚通物流有限公司、宇文铭崧、白艳对上述款项承担连带偿还的责任；被告辽宁亚通物流有限公司、宇文铭崧、白艳在承担保证责任后，可向被告辽宁金潮实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80244元、诉前财产保全费5000元由四被告共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  李兆莲人民陪审员  郭传强二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘文元