文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初7541号原告：唐爱东，男，1967年12月7日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陆春海、王娴，江苏冠誉律师事务所律师。被告：戴小艳，女，1977年2月6日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。原告唐爱东诉被告吴金华、戴小艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，原告唐爱东申请撤回对吴金华的起诉，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐爱东委托诉讼代理人陆春海与被告戴小艳委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。因案情复杂，裁定转为普通程序，并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐爱东及其委托诉讼代理人陆春海与被告戴小艳委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐爱东向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴小艳向原告偿还借款500000元及利息（以500000元为基数，自2018年11月15日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告戴小艳向原告支付原告因实现本案债权而产生的律师费40300元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月15日，借款人吴金华向原告借款500000元，月利率3%，由被告戴小艳提供连带责任保证，因原告向吴金华索要借款未果，为实现原告的合法权益，故诉至法院。被告戴小艳辩称：1、我们对原告撤回对吴金华的起诉有异议，吴金华是借款人，原告与吴金华的主合同可能无效，必然导致担保合同无效，因此原告仅起诉担保人因主合同无效，理由不能成立，请求驳回原告对担保人戴小艳的起诉；2、吴金华与原告之间的借贷实为吴金华非法吸收公众存款，戴小艳已经向涟水县公安局进行了举报和控告，公安机关对吴金华犯罪行为正在侦查中。原告唐爱东围绕其诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、江苏冠誉律师事务所《委托代理合同》、律师费发票、苏价费（2017）113号文件、江苏银行电子回单等证据，被告戴小艳围绕其答辩意见依法提交了工作证明、执业证等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人吴金华原系长安责任保险股份有限公司涟水支公司（以下简称长安保险公司）负责人，被告戴小艳系长安保险公司业务经理。借款人吴金华经人介绍与原告唐爱东相识。2018年11月，吴金华以垫付保险金为由，向原告唐爱东借款500000元。2018年11月15日，吴金华在位于淮安市清江浦区角的中国建设银行门口向原告出具借条，并由被告戴小艳提供连带责任保证。借条主要内容：“借到唐爱东人民币伍拾万元整（¥500000元），月息3%分，按月结息，银行转账交付借款，本人收，付款户名吴金华，帐号62×××60，开户行：建行涟水支行营业部，本人保证按期还本付息，否则出借人因实现债权而产生律师费等费用均由本人承担，担保人对本借条项下的债务承担连带保证责任。借款人：吴金华……担保人：戴小艳……2018年11月15日”。借条出具后，原告唐爱东到上述地址的中国建设银行向吴金华的指定账户转账支付400000元、100000元，共计500000元。2018年12月，原告打电话向吴金华索要利息，因联系不上吴金华，故诉至本院。同时，原告唐爱东因本次诉讼，于2018年12月12日与江苏冠誉律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏冠誉律师事务所作为诉讼代理人参与本案诉讼，并约定原告唐爱东向江苏冠誉律师事务所支付律师代理费40300元。原告唐爱东于2019年12月16日向江苏冠誉律师事务所支付了律师代理费40300元。2019年1月15日，涟水县公安局对吴金华非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为：原告唐爱东与借款人吴金华之间的借贷关系以及与被告戴小艳之间的保证合同关系均是当事人真实意思表示。虽然被告戴小艳辩解“原告与吴金华的主合同可能无效，必然导致担保合同无效”，但本案所涉的借贷合同及保证合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当认定合同有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案借款人吴金华虽然因非法吸收公众存款被涟水县公安局立案侦查，但其与原告之间单一的借贷行为并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，案涉借贷合同的订立没有违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应认定为有效合同。在本案审理过程中，被告戴小艳已将与本案有牵连的犯罪嫌疑线索向涟水县公安局进行了举报和控告。原告自愿撤回对吴金华的起诉，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告戴小艳自愿为吴金华对原告所负债务承担连带保证责任，现原告要求被告戴小艳承担保证责任，故本案案由应为保证合同纠纷。原告与被告戴小艳之间的保证合同关系，与吴金华涉嫌犯罪的行为并非同一法律关系，且不是同一事实，该保证合同亦不存在合同法第五十二条规定的合同无效情形，故案涉保证合同有效，被告戴小艳对本案吴金华所负债务应承担连带还款责任。因此，原告要求被告戴小艳向其偿还借款500000元及利息（以500000元为基数，自2018年11月15日起按月利率2%计算至实际偿还之日止），不违反法律规定，本院予以支持。根据借条约定，出借人因实现债权而产生律师费等费用由吴金华承担，被告戴小艳对借条项下的债务承担连带保证责任。原告因本案诉讼产生律师费40300元，且已实际支付，故被告戴小艳亦应按照合同约定承担连带还款责任。被告戴小艳承担保证责任后，有权向吴金华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴小艳在判决生效后十日内偿还原告唐爱东借款500000元及利息（以500000元为基数，自2018年11月15日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。二、被告戴小艳在判决生效后十日内支付原告唐爱东因实现债权而产生的律师费40300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9203元，保全费3920元，合计13123元，由被告戴小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××69）审 判 长  张 健人民陪审员  黄丽娟人民陪审员  严仁武二〇一九年十二月三十一日书记员刘欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。