山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2294号上诉人（原审原告、反诉被告）：长治市潞州区黄碾镇故县村村民委员会，住所地长治市潞州区黄碾镇故县村。法定代表人：张满红,村委主任。委托诉讼代理人：王金安，男，1961年1月29日出生，汉族，住长治市潞州区黄碾镇故县村新建街32号，系村委工作人员。委托诉讼代理人：路红保，男，1976年10月30日出生，汉族，住山西省长治市潞州区黄碾镇故县村西街112号，系村委工作人员。上诉人（原审被告、反诉原告）：长治市碧海田园农业科技有限公司，住所地长治市府后西街金德利大厦A幢28层2801号。法定代表人：张新荣，执行董事。上诉人长治市潞州区黄碾镇故县村村民委员会（以下简称故县村委）与上诉人长治市碧海田园农业科技有限公司（以下简称碧海公司）因土地租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2018)晋0411民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人故县村委的委托诉讼代理人王金安、路红保，上诉人碧海公司的法定代表人张新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。故县村委上诉请求：1、撤销山西省长治市潞州区人民法院(2018)晋0411民初966号民事判决书,依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决不以事实为依据。2012年4月5日,上诉人与被上诉人签订土地使用协议约定“上诉人将村南217.6亩土地提供给被上诉人使用,五年内被上诉人按年度每年每亩支付土地租金1000元,五年后在条件允许下使用费可适当调整,额度不高于10%,每年12月31日前支付本年度租金,被上诉人未按期交纳费用,上诉人可按欠款金额每日收取1‰违约金。该合同租金标准、支付期限、违约责任约定的非常明确”。协议签订后,被上诉人当年实际使用土地187.73亩,2012年的土地使用租金已经支付，2013年该公司委派张新荣增租使用土地247亩,每年每亩租金1000元,租金247000元。2013年12月31日后,被上诉人找种种理由,拒不支付434.73亩土地租金434730元。2014年2月被上诉人将后期租用的247亩土地交还上诉人,至今仍使用187.73亩土地，未支付租金。被上诉人使用的土地是上诉人村民的承包地,被占地80余户村民得不到补偿款,每年到各级政府上访,被上诉人长期占用不付租金引发村民群体性稳定问题。针对其违约情况,上诉人通过黄碾镇政府与被上诉人多次协调交纳租金,仍无动于衷,负责人避而不见,没有结果。按照双方签订的协议,被上诉人已经违约,应承担违约责任,上诉人有权终止协议,并要求其拆除大棚、恢复耕地。由此所造成的后果及经济损失,由被上诉人承担。为此,应判决被上诉人支付欠付租金及违约金,解除双方土地使用协议,恢复耕地。从2013至今,被上诉人未支付分文租金,依据合同法规定,双方已经达到了法定解除合同的条件,一审法院不体恤民情,未支持上诉人上述要求，明显偏袒被上诉人。二、被上诉人的反诉请求应当驳回，损失自行承担。2015年1月7日,故县村民在多次向各级政府反映没有得到补偿款的情况下才堵被上诉人公司的门和断电,村委部分负责人只是在现场,并没有实施断电堵门行为。对被上诉人自己赖账行为产生的后果应当自行负责。且也没有任何依据证明断电堵门是上诉人行为,对派出所的接处警说明在没有调查笔录或其他相关证据佐证下,不能单独作为定案依据。上诉人提出损失1508158.73元,仅仅依据其单方委托的鉴定意见,该意见上诉人庭审中明确表示有异议,依据谁主张谁举证的原则,被上诉人应当自行提供有效的证据来支持其主张的成立,而不是由上诉人来提出重新鉴定。一审法院以上诉人没有提出鉴定为由,判决上诉人承担被上诉人的损失,与事实相悖。故提出上诉，以支持上诉人的诉讼请求,维护上诉人的合法权益。碧海公司辩称，租地是事实，根据交付的土地租金实际租用土地是180亩。247亩地是张新荣自己租用，与碧海公司无关。租赁协议之前，村委向我借298万元，欠我的钱用于抵用180亩的租金，村委换届后不认可该298万元借款。现在土地已不能使用。碧海公司上诉请求：1、撤销长治市潞州区人民法院(2018)晋0411民初966号民事判决第二项、第四项,并改判被上诉人支付上诉人1148158.73元和改判被上诉人将倾倒在上诉人所承包土地上的垃圾负责清运完毕,并立即恢复承包地的用电、用水;2、一、二审案件受理费,由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决未对上诉人的原第二项反诉请求给予充分的阐释和说明,便径直驳回上诉人的该项诉讼请求,于法无据。根据《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》第二条之规定,裁判文书释法说理,要阐明事理,说明裁判所认定的案件事实及其根据和理由,展示案件事实认定的客观性、公正性和准确性。本案在一审过程中,上诉人提出了反诉,原审法院也同意并案处理。其中,上诉人反诉请求明确要求判令反诉被告立即停止侵权,将围堵在上诉人所承包土地的通行路上垃圾清运并通电，但原审法院未作处理,径直判决驳回了上诉人的其他诉讼请求,于法无据。因该断电、停水以及堵塞通道行为具有直接因果关系,上诉人无过错,不应承担百分之四十的责任。因此，根据原审法院审理查明的事实以及上诉人所种植蔬菜损失情况,应由故县村委对上诉人造成的损失承担全部责任。判决按责任比例承担明显错误,故上诉人提起上诉,请二审予以纠正。故县村委辩称，碧海公司所述断水断电是由于碧海公司拒不支付80余户村民的土地租赁款，是村民自发组织的，并非村委组织。该损失是碧海公司单方鉴定，鉴定损失过高且村委不知情。关于欠款抵租金在协议中并没有体现。故县村委向一审法院起诉请求：一、被告支付原告2013年度土地使用租金434730元，2014年度土地使用租金187730元，2015年度土地使用租金187730元，共计810190元，并从欠款之日每日按欠款金额的1‰支付违约金。二、解除原、被告的土地使用协议。三、被告返还原告土地，并拆除大棚，复耕土地（复耕三年，每亩每年补偿200元）恢复耕种。四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月5日，原、被告双方签订了土地使用协议，协议约定：原告将村南217.6亩土地提供给被告使用，五年内，被告按年度每年每亩土地租金1000元标准支付土地使用租金；五年后，在条件允许下，使用费可适当调整，额度不高于10%；每年12月31日前，被告支付原告本年度的租金。协议签订后，被告当年实际使用原告土地187.73亩，2012年的土地使用租金187730元已经支付。2013年，被告委派代表张新荣增租使用原告土地247亩，每年每亩租金1000元，租金247000元。2013年12月31日过后，被告以各种理由拒不支付当年的土地使用租金434730元。原告通过上级部门黄碾镇政府多次找被告协调，并向被告送达了催款通知。2014年2月份，被告将后期租用的247亩土地交还给原告，被告现仍使用187.73亩土地。近三年来，被告一直未支付2013年度、2014年度、2015年度的土地使用租金，根据双方签订的协议第十一条约定，被告未按期交纳费用，原告可按欠款金额每日收取1‰的违约金。碧海公司向一审法院反诉请求：一、反诉被告故县村委支付反诉原告从2015年1月7日至2018年6月5日的经济损失1508158.73元，扣除应支付反诉被告2013年4月5日至2015年1月7日期间的土地租赁金315000元，反诉被告应支付1193158.73元。关于其他时间段的经济损失，反诉原告将保留继续向反诉被告追偿的权利。二、判令反诉被告立即停止侵权，将围堵在反诉原告所承担土地上的垃圾清运，并同时给反诉原告通水、通电。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2012年4月5日签订《土地使用协议书》，使用期为17年，自2012年4月1日始至2028年3月31日止。合同约定，反诉被告应尊重反诉原告的经营自主权，维护反诉原告的正常经营。在合同履行过程中，反诉原告通过各种方式向反诉被告支付租金，其中，反诉原告的法定代表人张新荣将其债权转让给反诉原告，要求将双方的债权债务给予抵消。但在2015年1月7日，反诉被告组织村民向反诉原告承担的蔬菜大棚的进出通道倾倒垃圾堵塞通道，并指示部分村民对大棚断水断电和进驻厂区阻碍反诉原告的正常生产，致使反诉原告至今无法正常生产经营，所承包的大棚损失惨重。一审法院认定事实：2012年4月5日，原、被告双方签订了土地使用协议，协议约定：原告将故县村村南的217.6亩土地提供给被告使用；使用期限为17年，自2012年4月1日至2028年3月31日止，合同期满如被告需继续使用，经原、被告协商可续延此合同；使用费按年度计算，五年内每年每亩土地租金为1000元，一年共计217600元，五年后，在条件允许的情况下，使用费可作适当调整，调整额度不高于10%；付款方式为每年12月31日前，被告支付原告本年度租金；原告应尊重被告在该土地上的生产自主经营权，不得干涉被告经营活动，原告要积极协助配合被告办理相关证照，帮助被告解决经营活动中的困难和问题，如遇原告村民干涉被告正常经营，原告要协调处理；合同的变更或解除：如因国家法律、法规、政策发生变化使本协议无法履行或继续履行将影响双方合同目的实现，或者因当地政府和政府行政主管部门征用或占用该地时，双方协商一致可以解除合同，该土地在使用期间被告投资的资产，政府对其补偿的费用归被告所有，对该土地补偿的款项归原告所有，被告必须承担原告为土地复垦复种等项目所产生的所有费用；违约责任：如被告未按期交纳费用，原告可按欠款金额每日收取1‰的滞纳金，如原告违反约定义务，致使合同解除，原告应承担被告的经济损失。2013年4月5日，原告与张新荣签订了合同1份，合同约定：为认真贯彻落实中央1号文件和中央、省、市农村工作会议精神，加快推进郊区现代化农业发展进程，促进农业增效，农民增收，努力打造长治的“花园”，市民的“菜园”，宜商、怡居、逸生活的“家园”，故县村计划连片新建日光温室大棚，规模600亩，由张新荣带头，每亩地1000元由张新荣对户主每年在12月30日发占地款，余款部分交回故县村财务。在履行该份合同的过程中，张新荣实际租赁了247亩土地，在使用了一年后于2014年将该部分租赁土地返还给了原告，但张新荣未交纳该部分土地的租金。被告于2013年2月6日向原告交纳180000元。一审法院认为，发展农业优势产业，扶持新型农业经营主体，加快农村和农业经济发展是国家和地方对农村和农业经济的政策性要求。原、被告签订的《土地使用协议》有益于故县村农业经济的发展，但在协议履行过程中原告（反诉被告）应按合同第六条约定，甲方应尊重乙方在该土地上的经营自主权，不得干涉乙方经营活动，2012年4月5日签订的土地使用协议系双方的真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，予以确认。原告以被告未及时交纳租金为由，要求解除2012年4月5日的土地使用协议，由于该协议约定的使用期限为17年，且被告按照长远计划对所租赁土地进行了投资建设，被告因未及时支付租金，已通过各种方式进行支付，虽未完成支付，但不能认定构成违约，同时考虑原、被告签订该协议的初衷以及双方对该合同变更、解除事项的约定，故对原告要求解除2012年4月5日土地使用协议的主张不予支持。原、被告虽然在2012年4月5日的土地使用协议中约定由原告向被告提供217.6亩土地，但双方均认可未按照该协议履行，原告主张向被告提供了187.73亩土地，但未提供证据予以证明，被告主张原告提供了180亩土地，并提供了原、被告均认可的被告交纳2012年度土地租金的收据予以证明，结合双方在土地协议中“每年每亩租金1000元”的约定，可以印证被告使用了180亩土地。原告主张被告应支付2013年度、2014年度的土地租金，符合法律规定及双方的约定，予以支持，2015年由于原告不冷静的行为影响被告的正常生产经营，其主张被告应支付原告2015年的土地租金的请求不予支持。故被告应支付原告2013年4月5日至2015年4月5日的土地租金360000元。关于原告主张的违约金问题，从被告的陈述及提供的证据可以认定，被告因未及时支付租金，已通过各种方式进行支付，虽未完成支付，但不能认定构成违约，故对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的复耕费问题，因该合同尚未解除，故不予支持。被告认为，张新荣已将自己享有对原告的2638338元债权转让给了被告，由被告行使债权人张新荣的权利，而本案原、被告之间互付债权债务的权利义务，应予抵销；原告认为，原告与张新荣之间并不存在借款，实际情况是原告与故新小区管理中心之间存在经济往来，而张新荣曾在该管理中心担任过负责人；综合原、被告的陈述及提供的证据，可以认定张新荣与其姐姐张晨霞均担任过故新小区管理中心的主任，而故新小区系原告的下属单位，且原告对张新荣主张的享有对原告的债权不予认可，故张新荣转让给被告的债权并非有效存在的债权，即该债权尚存在纠纷，故对被告的该项主张不予支持。关于原告于2013年4月5日与张新荣所签订的合同，原告认为系被告委托张新荣与原告所签，被告不予认可，原告也未提供证据予以证明，且从该合同记载的内容及签名即“由张新荣带头，每亩地1000元由张新荣对户主每年在12月30日发占地款…”、“乙方：张新荣”等来看，也无法认定该合同系被告所签订，故原告于2013年4月5日与张新荣所签订的合同不应认定为原、被告双方之间签订的合同，关于2013年4月5日合同的各项权益原告应另案主张，本案不予处理。关于反诉原告诉请反诉被告支付反诉原告从2015年1月7日到2018年6月5日的经济损失1508158.73元的请求。从庭审查明的事实以及长治市公安局故漳派出所在2018年4月28日出具的接处警说明中载明，张新荣经营的碧海田园农业科技公司与故县村委存在土地租赁纠纷，当日上午八点三十分故县村委及部分村民将该公司断电，并往此处倾倒垃圾堵塞进出通道。故县村委和部分村民这种不负责任的行为，给反诉原告造成损失应担责。双方产生矛盾可以通过合理的途径来解决，而不应采取不理性的手段来处理。反诉被告作为基础组织应积极协调、管控、处理矛盾，最大限度来保护村民和投资者的利益。反诉原告在事情发生后应采取补救措施，农业生产由其特殊性，可以重复生产，可在损害发生后，采取补种其他农作物和蔬菜来弥补损失。故反诉原告应对损失承担一定的责任。反诉被告在庭审中对反诉原告提供的《山西永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书》提出异议，但未提出重新鉴定的申请，故应视为认同《山西永鼎司法鉴定中心鉴定意见书》中的鉴定内容。综合全案反诉原告承担40%损失即603263.5元，反诉被告承担60%损失即904895.2元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告（反诉原告）长治市碧海田园农业科技有限公司于本判决生效后三十日内支付原告长治市郊区黄碾镇故县村村民委员会土地使用金360000元。二、原告（反诉被告）长治市郊区黄碾镇故县村村民委员会赔偿被告（反诉原告）经济损失904895.2元。被告（反诉原告）自己承担603263.5元。二项折抵后原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）544895.2元。三、驳回原告（反诉被告）长治市郊区黄碾镇故县村村民委员会的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告长治碧海田园农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11902元，由原告（反诉被告）长治市郊区黄碾镇故县村村民委员会承担;反诉费7770元，由被告（反诉原告）长治市碧海田园农业科技有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，关于故县村委上诉主张碧海公司租用土地亩数问题。一、二审期间均未提交证据予以证明，因此，一审法院根据碧海公司提交的2012年度交纳土地租金的收据情况，结合双方在土地协议中“每年每亩租金1000元”的约定，能够印证租用的土地为180亩。故一审判决碧海公司支付故县村委2013年4月5日至2015年4月5日的土地租金360000元并无不当，本院予以支持。关于经济损失的责任比例问题。一审法院认定双方对涉案大棚造成的经济损失扩大均有一定责任，具体理由已作出较为充分说明，本案二审不再赘述。故依据山西永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中确定的损失数额，综合全案由碧海公司自己承担40%的损失即603263.5元，故县村委承担60%损失即904895.2元并无不当，本院予以确认。关于碧海公司上诉主张故县村委向其经营的大棚通行路上围堵垃圾问题。根据一审法院查明的事实和2018年4月28日长治市公安局故漳派出所出具的接处警情况说明，能够说明故县村委及该村部分村民在碧海公司承包经营的大棚通行道路上围堵倾倒垃圾和断电的情况发生，且围堵倾倒的垃圾至今仍未清除，对此，一审期间碧海公司已提出反诉，并请求判令故县村委立即停止侵权,将围堵在其所承包土地通行路上垃圾清运并通电。鉴于碧海公司的此项反诉请求与本案存在关联，就该反诉请求的事实部分一审法院已进行认定，但未作处理亦未释明，为了不增加当事人诉累，在基于一审法院认定事实基础上，本院对碧海公司的此项上诉请求一并处理。由于故县村委围堵倾倒垃圾行为，势必会影响碧海公司今后的生产经营及环境，故故县村委应将围堵倾倒在碧海公司所承包大棚进出通道上的垃圾进行清除。综上所述，上诉人长治市碧海田园农业科技有限公司诉讼请求部分成立，予以支持；上诉人长治市潞州区黄碾镇故县村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持山西省长治市潞州区人民法院(2018)晋0411民初966号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销山西省长治市潞州区人民法院(2018)晋0411民初966号民事判决第四项；三、长治市潞州区黄碾镇故县村村民委员会于判决生效后十日内将围堵倾倒在长治市碧海田园农业科技有限公司承包经营大棚进出通道的垃圾进行清除。四、驳回长治市碧海田园农业科技有限公司的其他诉讼请求。二审案件受理费14782元，由上诉人长治市潞州区黄碾镇故县村村民委员会负担4949元，由上诉人长治市碧海田园农业科技有限公司负担9833元。本判决为终审判决。审判长 马艳飞审判员 范进斌审判员 常旭光 二〇一九年十二月二十五日书记员 田梦丹