福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8554号 上诉人（原审被告）:钱庆德，男，1953年6月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人（原审被告）:涂立峰，女，1975年10月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）:吴秉周，男，1955年3月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人钱庆德、涂立峰因与被上诉人吴秉周民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初4774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钱庆德、涂立峰上诉请求：1.撤销一审判决中要求上诉人涂立峰共同偿还被上诉人吴秉周借款本息判决之部分，驳回被上诉人吴秉周要求上诉人涂立峰偿还本息之诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人吴秉周承担；3.一审庭审涉及违规操作，要求发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。第一、上诉人涂立峰并没有与上诉人钱庆德共同使用借款的意思表示。2017年8月30日，上诉人涂立峰收到被上诉人委托陈美容汇款1600000元款项后，即将上述钱款悉数转入上诉人钱庆德国外投资的专属账户，吴秉周属借用上诉人涂立峰的账户并没有与上诉人钱庆德共同使用钱款的合意，更没有共同将该钱款用于双方共同生活、生产经营。因此，一审法院认定上诉人涂立峰对上诉债务承担共同还款责任，不符合客观事实，系认定事实错误，应依法予以撤销。第二、被上诉人吴秉周在一审中提供的证据不能证明该债用于夫妻共同生活,共同生产经营,或有共同借款的意思表示。根据最高人民法院相关司法解释证明,上述事实的举证责任是被上诉人吴秉周。因此在被上诉人举证不充分的情况下,一审法院认定本案债务为夫妻共同债务没有事实依据和法律依据。第三，借款系钱庆德以个人名义所负债务。被上诉人在一审中提供的借条证据，恰恰可以证明此笔1600000元款项系上诉人钱庆德个人负债证明并可证明此款项是被上诉人吴秉周的投资款。投资款是2017年8月29日汇款，借据是次年1月29日出具。该款与上诉人涂立峰无关，上诉人涂立峰对投资款转为借款一事并不知情，也没有在借条中签字确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”一审法院将以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，当作系夫妻共同债务，显然属于认定事实错误，应依法予以撤销。此外，一审庭审中没有审判员，只有书记员一人自问自记，涉及违规操作，违反审判纪律，违反法定程序，应发回重审。综上，应支持上诉人的上诉请求。 吴秉周辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。一、案涉借款系基于两上诉人共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。上诉人涂立峰称没有与上诉人钱庆德共同使用借款的意思表示，但根据银行转账记录可知，案涉借款是由被上诉人直接汇入上诉人涂立峰的银行账户的，且在近两年的时间内均由上诉人涂立峰以其银行账户内的资金向被上诉人支付利息，能够证明案涉借款是上诉人涂立峰与上诉人钱庆德的共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。二、一审法院审判程序合法。上诉人在原审诉讼中并未对审判程序提出异议，且在庭审笔录等法律文书上均已签字确认。同时，上诉人未能举证证明一审法院有限制、剥夺其合法享有的诉讼权利等严重违反程序的事由存在。综上，应驳回上诉，维持原判。 吴秉周向一审法院起诉请求：1.钱庆德、涂立峰共同偿还吴秉周借款人民币1600000元及利息（以月利率2%计算，自2019年8月1日起至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由钱庆德、涂立峰承担。 一审法院认定事实：2017年8月29日，钱庆德、涂立峰共同向吴秉周借款人民币1600000元，约定月利率2%。吴秉周委托弟媳陈美容于2017年8月29日通过银行分两笔1000000元和600000元汇至涂立峰指定的银行账户。2019年1月26日，钱庆德向吴秉周出具借条一份，该借条载明：兹借到吴秉周先生人民币壹佰陆拾万元正，约定利息人民币每月叁万贰仟元正，此据。注：如有借条重复，以此借据为准。借款人：钱庆德，借款日：2017年8月29日。出具借条日为2019年1月26日。借款后，涂立峰通过银行转账方式支付利息至2019年7月31日。另查，钱庆德、涂立峰于2014年4月23日登记结婚，系夫妻关系。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。钱庆德向吴秉周借款的事实，有钱庆德亲笔出具的借条及吴秉周委托案外人的银行转款凭证为据，双方借贷法律关系明确。吴秉周诉请钱庆德偿还借款本金1600000元，应予以支持。涉案借款书面约定借款利息为月利率2%，未超出法律保护范围，现吴秉周诉请按照月利率2%给付利息，亦予以支持。由于涉案借款发生在钱庆德与涂立峰夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。涂立峰虽未在借条上签字确认，但通过吴秉周提供的银行转款凭证可以证实，吴秉周均向涂立峰银行账户转款支付上述所有借款，到后期再由钱庆德出具书面借条，由涂立峰通过银行转账支付借款利息，该借款应认定用于钱庆德与涂立峰夫妻共同生活、经营或者基于被告夫妻共同意思表示。故对于吴秉周诉请涂立峰对上述债务承担共同还款责任，应予以支持。涂立峰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：钱庆德、涂立峰于本判决生效之日起十日内共同偿还吴秉周借款本金人民币1600000元并支付利息（以1600000元为基数，按照月利率2%标准计算，自2019年8月1日起计至实际还清借款之日止）。案件受理费19488元，适用简易程序减半收取9744元，由钱庆德、涂立峰共同负担。诉讼保全费由钱庆德、涂立峰共同负担。 二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实，查有实据，本院予以确认。 本院认为：讼争借款事实有案涉借条及银行转账记录为据，足以认定本案借贷关系真实、有效。根据在案银行转账记录，讼争借款被转账至上诉人涂立峰账户，且借款利息亦由上诉人涂立峰账户转账支出。据此足以判断，上诉人涂立峰对上诉人钱庆德在婚姻关系存续期间的借款行为予以认可，故应认定讼争借款因基于夫妻共同意思表示而属夫妻共同债务。上诉人钱庆德、涂立峰主张讼争借款不属于夫妻共同债务，不予采信。上诉人钱庆德、涂立峰另主张一审庭审程序违法，但未能就此举证，亦与在案所附一审庭审笔录载明情况相矛盾不予采信。综上，钱庆德、涂立峰的上诉请求依据不足，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19488元，由钱庆德、涂立峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十二月十七日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。