wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20086号 原告：林世栋，男，1984年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：汪其兵，男，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告林世栋与被告汪其兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告林世栋到庭参加了诉讼，被告汪其兵经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告林世栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款23700元及资金占用损失（以23700元为基数，从2019年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告在2018年11月1日至2018年12月21日为被告经营的江北区汪其兵火锅店（已注销）提供小菜，双方口头约定货款按月支付，即每月20日支付上月货款。至今被告共欠原告货款23700元。现该火锅店已经注销，而被告为该火锅店的经营者应当对债务承担连带责任。 被告汪其兵经本院传唤，无正当理由未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：被告汪其兵系原江北区汪其兵火锅店（个体工商户）的经营者，经营范围为餐饮服务，该个体工商户于2018年7月24日注册，于2019年4月17日注销登记。 2018年11月1日至2018年12月21日期间，形成客户名称为“白象街观音桥”、发货人为林世栋的蔬菜配送单45份，合计金额30048.8元。该配送单签收人为任某、朱某、陈某、杨某、廖某等。 原告举示的其向被告汪其兵催收货款的录音记录载明：林：你还欠我23700元，3700元我不要，你给我20000元，把钱现在给我结了吧；汪：这钱不是我结不结的问题，你把送货单拿来，我们一起去走法律途径……林：欠我又不多，2万多块，你直接付给我啦；汪：我敢给你结吗，结了你这个，那个也不干，要不就拿过来，我们一起去起诉，说出来也不怕，反正这些都要找到我；林：我菜是送到你白象街老火锅店里面的；汪：我跟你说嘛，起诉完最多几个月必须要付款，要法院判；林：看嘛，关键是单子上都是师傅这些签的字，现在师傅这些全部换了；汪：这些都不关事的，知道吗，你去找个律师问一下，店店是不会跑的；林：你们员工说下个月就把店名全部换了；汪：牌子换了，那还不是我在做，我肯定要换牌子，现在这个招牌做起来很恼火。 在庭审中，原告陈述配送单中载明的白象街观音桥系江北区汪其兵火锅店经营店铺的招牌，签字人员均为店铺的厨师长、经理等员工；原告共计向该火锅店送货86524.5元，扣除被告通过史玉向原告支付的52772元，尚欠货款为33752元。 上述事实，有原告提交的送货清单、银行流水、录音光盘等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：根据庭审查明的事实，足以认定原告向个体工商户江北区汪其兵火锅店配送了蔬菜等货物，在原告向其经营者主张货款23700元时被告就货款金额亦未否认。据此，本院对其所欠货款的金额23700元予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第四百三十六条之规定，被告作为江北区汪其兵火锅店的经营者，应当以其财产对个体工商户的债务承担责任。被告逾期未支付货款构成违约且对原告造成了实际上的资金占用损失，应当承担相应的违约责任。结合原告的诉讼请求，被告应当以尚欠货款23700元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2019年1月21日起计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至付清时止。原告诉求超出部分，本院不予支持。 被告汪其兵经本院传唤无正当理由未到庭，应当承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪其兵于本判决生效之日起十日内支付原告林世栋货款23700元及资金占用损失（资金占用损失以货款23700元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2019年1月21日起计算至2019年8月19日；参照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清时止）； 驳回原告林世栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费398元，公告费300元，由被告汪其兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李旻昊 人民陪审员  范 娅 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄宗黎
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26370号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭文敏，女，1981年6月25日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭文敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计146,666.02元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款146,666.02元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年十二月六日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终5062号   上诉人（原审被告）：赵某，男，1975年11月25日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区宁城县。   被上诉人（原审原告）：宁城县必斯营子镇西三家村民委员会，住所地：内蒙古自治区宁城县。   法定代表人：谷某，村主任。   委托诉讼代理人：冯某，内蒙古全兴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于某，内蒙古全兴律师事务所律师。   上诉人赵某因与被上诉人宁城县必斯营子镇西三家村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   上诉人赵某的上诉请求：1、依法撤销宁城县人民法院（2019）内0429民初3153号民事判决，改判驳回被上诉人的的全部诉讼请求或发回重审；2、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定基本事实严重错误。1、一审法院认定的租赁亩数和租用零散地不正确，实际为租赁3.94亩（上诉人大棚占地6.05亩，自家有土地2.11亩，需要支付租赁费的土地为3.94亩），上诉人根本没有租用、占用零散地。2、一审法院认定的大棚政府补贴款数额不正确，依据财政局、农业局的数据，补贴款为100元/延长米，上诉人的补贴款应为100元×153.5元/延长米=15350元。3、认定应支付水沟款错误，理由是排水水沟是大棚附属设施，依据必斯营子镇政府文件、2016年必斯营子镇西三家村委村民代表大会决议，应建水沟后交租金。4、上诉人只应交2016年的浇地费、旋地款、水沟款、复耕费，2017年和2018年的此等款项不应该重复缴纳。5、扣棚前上诉人与被上诉人约定，由村委会给大棚户安装供电设施设备，但因村委会迟迟不给安装供电设施设备，上诉人只好自己安装，为此上诉人支付了1300元，此款村委会应从领取的政府补贴款中扣除。二、一审适用法律错误。1、一审法院认定的租赁亩数和租用零散地错误导致适用法律错误。2、水沟款的支付有先后顺序，上诉人有抗辩权，水沟至今未建，上诉人目前无付款义务，现在使用的水沟是上诉人自己修建的。   被上诉人宁城县必斯营子镇西三家村民委员会辩称，大棚小区是2014年6月为了争取政府项目资金，村委会统一向村民租用100多亩土地，在该地区规划了一个蔬菜大棚小区，根据规划将村民的土地以每亩1200元的价格租赁到小区，由本案上诉人建大棚使用，建棚的过程中除了大棚占地之外还有一部分大棚的道路占地，还有一部分零散的边角地，还有一部分采光占地，所以就形成了村委会向村民租用的土地，一部分用于大棚室内占地和室外零散用地，室外零散用地都应由上诉人等按照建棚的比例承担租赁费，在这个过程中村委会只是代替棚户向其他村民征收耕地，村委会将钱都给了出售土地的农民。上诉人说只是大棚占地交费，其他费用不承担的理由不成立。关于是否由村委会建水沟，村委会只是给村民规划大棚，水沟是应该由棚户自己解决，村委会也没给棚户承诺要建水沟，这不是村委会的义务。关于电费，上诉人所有交电费的费用都是入棚这段时间的费用，政府承担的水电费只是建了高压电，进户的电费由每个棚户自行承担，所以每米30元的电路安装费是从高压线拉到大棚户。关于延长米由100元变为70元，是政府统一规定的，30元用于安装电路设施，其他70元按照建棚面积给棚户补偿。   宁城县必斯营子镇西三家村民委员会向一审法院起诉请求：要求被告给付大棚土地租赁费11060元。   一审法院认定事实：2016年4月1日，原告以1200元/亩的价格从本村三组村民处承租土地，再根据镇政府规划为被告建蔬菜大棚一个。被告建蔬菜大棚应支付租赁费的土地为6.12亩（被告大棚占地6.05亩，公摊地及零散地等1.18亩，自家有土地1.11亩，需要支付租赁费的土地为6.12亩），每年的承包费为1200元/亩，每年的土地租赁费为7344元，其中2017-2018年被告应交纳浇地费、旋地款、水沟款、复耕费等2427.52元。另查明，被告于2016年3月20日向原告交纳建大棚押金10000元，被告所建大棚应得国家补贴10745元，经过核算（押金及国家补贴抵顶土地租赁费后），被告自2016年至2019年尚欠原告土地租赁费11058.52元，此款至今未给付原告。又查明，双方虽未签订书面土地租赁合同，但大棚实际由被告经营着。一审法院认为，被告承包原告租赁的土地，建蔬菜大棚，原、被告之间虽未签到正式的书面合同，但蔬菜大棚被告已经实际经营4年，已经形成事实上的合同法律关系，被告理应及时向原告交纳土地租赁费及其他费用。被告拒绝交纳租赁费及其他费用，违反了法律的约定，原告要求被告给付拖欠租赁费的诉讼请求，该院予以支持。由于原告是集中租赁村民的土地给被告建蔬菜大棚，建大棚要改变原来土地的方向，棚区还要有道路通行，水沟等等，再有建大棚时，要平整土地，因此出现了边角地，这也是客观存在的。所以对被告辩解其不应承担边角地及公摊地的租赁费用的意见，不符合法律规定，该院不予采纳。判决：被告赵某于本判决生效后五日内给付原告西三家村委会2016年至2019年的土地租赁费等费用11058.52元。   本院二审期间，被上诉人宁城县必斯营子镇西三家村民委员提交必斯营子镇政府出具的证明一份，用以证明新建日光温室每棚每延长米补贴100元，我单位已按要求进行补贴：其中墙体每延长米70元补贴给扣棚户，另外每延长米30元用于水电配套支付给施工方。上诉人赵某质证认为，水电用的都是我们自己的，为什么要扣30元，这证明不了国家补贴的100元。经本院进一步核实，墙体每延长米补贴50元，打水井补贴20元，电力配套补贴30元，总计100元。   本院二审经审理查明，浇地费、旋地款、水沟款、复耕费此四笔款项金额正确，但并非所属2017-2018年度，而是建大棚的一次性费用，其余事实与一审认定一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人赵某租赁以被上诉人宁城县必斯营子镇西三家村民委员会名义承租的土地，双方形成了事实上的租赁合同关系，赵某应按时交纳土地租赁费及其他费用，而宁城县必斯营子镇西三家村民委员会有对大棚小区的配套附属设施进行统一规划的义务。赵某作为大棚小区受益人之一，应当按比例承担附属设施建设的相应费用。赵某称宁城县必斯营子乡西三家村民委员会未履行合同义务，因涉及后者是否违约，应否承担违约责任的问题，不属于本案调整范围，可另行处理，不能用土地租赁费及其他费用抵销。赵某仍应承担给付上述费用的民事责任。   综上所述，上诉人赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   如果未按判决中指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审案件受理费77元，由上诉人赵某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 史建辉   审 判 员 张淑丽   审 判 员 雷 蕾     二〇一九年十二月二十五日   法官助理 李 燃   书 记 员 李雪松
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2424民初1183号原告：许桂芹，女，1965年8月9日出生，汉族，个体，住汪清县。委托诉讼代理人：申英姬，系吉林天友律师事务所律师。被告：宫海林，男，1964年8月1日出生，汉族，个体，户籍地汪清县，现在长春市净月监狱服刑。原告许桂芹与被告宫海林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告许桂芹于2019年12月31日以另行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许桂芹的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许桂芹撤诉。案件受理费1292.00元，减半收取计646.00元，由许桂芹负担。审 判 长  金正显人民陪审员  姜金伟人民陪审员  王玉玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  金香美
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6349号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市金天帝海宁皮草城有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街维多利广场S2商业楼一层底店。 法定代表人：吕永珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱小平，上海恒隆律师事务所律师。 被申请人：海宁中国皮革城股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海州西路201号。 法定代表人：张月明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。 再审申请人包头市金天帝海宁皮草城有限公司(以下简称包头金天帝公司)与被申请人海宁中国皮革城股份有限公司（以下简称海宁中国皮革城）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 包头金天帝公司申请再审称，根据原审查明的事实，海宁中国皮革城提起诉讼的“海宁”系根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）规定不允许任何企业独占使用的县级市地域名称，“海宁皮革”系海宁当地的特色服装产品且当地政府未授予海宁中国皮革城“海宁皮革”地域名牌使用权；海宁中国皮革城曾多次尝试将“海宁皮革城”注册为商标均被国家商标局驳回，市场监督管理机关都认定“海宁皮革（草）城”为行业属性文字并予以企业名称登记。海宁中国皮革城的企业名称不包含“海宁皮革城”，因此其自身不享有“海宁皮革城”企业名称权。原审判决突破了法律对于县级以上地域名称以及行业通用名称不得用于企业名称或商标的禁止性规定，将由“海宁”以及“皮革城”组成的“海宁皮革城”这一地级市名称与行业通用名称一起认定为海宁中国皮革城独占享有的法律性质不明的“知名服务名称”，违反了商标法的规定，侵害了其他经营主体合理使用该地域名称以推广宣传该地域产品的权利，形成海宁中国皮革城的垄断权，损害了海宁皮革服装行业的市场环境。综上，包头金天帝公司认为“海宁皮革城”不是知名服务名称，不可以由海宁中国皮革城独占使用，包头金天帝公司合法使用企业名称以及在经营场所宣传所经营商品不构成侵权。 本院认为，本案的主要争议焦点是包头金天帝公司使用“海宁皮草城”是否构成不正当竞争。 最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的‘知名商品’。人民法院认定商品构成知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象以及进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。”第二条规定：“具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条（二）项规定的特有名称、包装、装潢”。知名商品特有的名称、包装、装潢中含有本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量以及其他特点，或者含有地名，他人因客观叙述商品而正当使用的，不构成不正当竞争行为。第四条规定：“足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的‘造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品’”。 根据原审查明的事实，海宁中国皮革城成立于1999年，在全国多个省市开设有“海宁皮革城”连锁市场，持续使用“海宁皮革城”作为服务名称，投入巨额宣传费用，进行了持续、广泛的宣传和使用。海宁中国皮革城先后获得诸多荣誉，并在深圳证券交易所挂牌上市。“海宁皮革城”已经与海宁中国皮革城建立稳定的对应联系，具有区别服务来源的显著特征，原审法院根据反不当竞争法的规定，结合证据认定“海宁皮革城”为知名服务的特有名称并无不当。包头金天帝公司申请再审以“海宁皮革城”包含地名和当地的特色服装产品为由，认为其不应构成知名服务的特有名称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 本案中包头金天帝公司在其经营的位于包头市东河区巴彦塔拉大街维多利广场的“金天帝海宁皮草城”商场外墙、市场入口及室内悬挂、粘贴“海宁皮草城”的条幅、招牌及宣传彩页等多种方式使用了“海宁皮草城”名称，并在醒目位置使用“海宁皮草城”名称进行推广、宣传其公司开业举办的各类营销、促销活动，足以使消费者误认为与海宁中国皮革城有特定联系，造成混淆误认，并非正当使用，属于《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年施行）第五条第二款规定的擅自使用与特有服务名称近似的名称的情形，构成不正当竞争。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 综上，包头金天帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回包头市金天帝海宁皮草城有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月二十六日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581破32号之五 申请人：常熟瀛环织造印染有限公司管理人。 2019年12月20日，常熟瀛环织造印染有限公司（以下简称瀛环织造公司）管理人向本院提出申请，称：管理人按照本院裁定认可的《破产财产分配方案》对破产财产进行了分配。现破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，故依法申请终结瀛环织造公司破产清算程序。 本院认为：2019年12月10日，本院作出（2018）苏0581破32号之五号民事裁定书，认可瀛环织造公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案已执行完毕，且现无其他财产可供分配，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结常熟瀛环织造印染有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 孔维璌 审 判 员 蒋先锋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李 超 书 记 员 钱 杰
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3104号 申请执行人：纪成忠，男，1966年12月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地山东省章丘市，现住济南市。 委托诉讼代理人：黄付红，山东新功法川律师事务所律师。 被执行人：李民，男，1974年4月22日出生，汉族，个体经营，户籍地济南市长清区。 申请执行人纪成忠与被执行人李民买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月8日作出（2019）鲁0112民初1045号民事判决，内容如下：一、李民应当支付纪成忠建筑材料款29380元，李民应当于2019年5月30日之前一次性付清。二、若李民未按照本协议第一条如期足额履行，纪成忠可就所有未履行款项申请执行，另李民应当支付纪成忠违约金3000元。三、本次事件一次性处理完毕，双方就其他事项互不追究。四、案件受理费减半收取计267元，由李民负担（案件受理费已经由纪成忠预交，待李民在支付纪成忠调解款项时，一并将应负担的案件受理费267元支付给纪成忠）。纪成忠向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案。 本案执行经过如下： 1、2019年7月22日，本院依法通过法院专递向李民发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，李民未履行。 2019年7月22日，本院向李民发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年7月22日、10月14日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了李民的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。李民名下有2017年注册登记的鲁Ａ×××××宝骏牌汽车一辆，除此之外，未发现李民可供执行的其他财产。2019年10月23日，本院对上述车辆进行了查封，查封期限两年，自2019年10月23日至2021年10月22日。 3、2019年12月3日，本院前往李民住所地进行调查，未能找到李民。 4、2019年12月18日，本院约谈了纪成忠，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，纪成忠对本院的执行情况和查明的事实无异议。对李民名下的鲁Ａ×××××宝骏牌汽车，因未控制车辆，纪成忠不要求拍卖。纪成忠未能提供李民可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，纪成忠对李民的债权受法律保护，但债权的实现取决于李民的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对李民的财产进行了调查，对李民名下的鲁Ａ×××××宝骏牌汽车，因纪成忠不要求处置，本院不予处置。除此之外，未发现被执行人李民可供执行的财产，纪成忠也未能提供李民可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十日 书记员  魏 洁
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2050号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：植银生，男，汉族，1987年10月27日出生，户籍地广东省怀集县。 关于本院刑事审判第二庭移送执行植银生缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤06刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：植银生犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十二万元,罚金应于判决发生法律效力之日起30日内缴纳。因植银生未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，移送执行的金额为人民币十二万元。本院于2019年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控，通过全国法院网络执行查控系统调查，采取了以下措施: （一）发现被执行人植银生名下有车牌号为赣Ｃ×××××的华菱之星牌货车、赣Ｃ×××××的东风牌货车以及粤Ｔ×××××的延龙牌货车。经查，该三辆车的注册日期均超过十年，不具备处置价值。 （二）调查被执行人植银生户籍地的不动产登记信息。被执行人植银生户籍地为广东省××县，本院已委托广东省怀集县人民法院调查其不动产登记信息，至今未有反馈。 除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、对被执行人植银生采取限制消费措施，依法进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2050号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑振康 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇一九年十二月十二日 法官助理 伍超 书记员  杨凯霖
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2548号申请执行人：徐银贵，男，1965年9月11日生，汉族，住响水县。被执行人：刘红星，男，1968年12月23日生，汉族，住响水县开发区。徐银贵与刘红星借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4619号法律文书已经发生法律效力。因刘红星未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐银贵于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  张 杨
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执5676号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人：王继康。 被执行人：马双发，男，汉族，1969年5月23日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：马玉音，女，汉族，1971年9月6日出生，住广东省普宁市。 被执行人：马子吉，男，汉族，1966年9月22日出生，住广东省普宁市。 关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行马双发、马玉音、马子吉金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4928号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人马双发、马玉音、马子吉未履行上述裁决确定的义务，本院于2018年11月16日立案强制执行，立案执行标的金额为1680408.51元。 本案执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，委托被执行人马玉音、马子吉住所地广东省普宁市人民法院及 到被执行人马双发住所地调查被执行人财产情况，除扣划被执行人款项20330.69元（其中20125.69元发放给申请执行人，205元作为执行费上缴财政）、从拍卖被执行人马双发名下位于广州市南沙区蓝滨一街6号114房和115房成交款中分配得款300622.34元（其中296412.70元发放给申请执行人，4209.64元作为执行费上缴财政）、轮候查封被执行人马子吉名下的号牌为粤Ｘ×××××凌派牌小汽车外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。另申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人款项20330.69元（其中20125.69元发放给申请执行人，205元作为执行费上缴财政）、从拍卖被执行人马双发名下位于广州市南沙区蓝滨一街6号114房和115房成交款中分配得款300622.34元（其中296412.70元发放给申请执行人，4209.64元作为执行费上缴财政）、轮候查封被执行人马子吉名下的号牌为粤Ｘ×××××凌派牌小汽车外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人对终结本次执行程序无异议，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执5676号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵建文 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘思敏
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2765号之一 移送执行人广安市广安区人民法院民事审判庭。 被执行人周锐，男，生于1975年12月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据（2018）川1602民初5023号民事判决书，于2019年12月9日立案受理了本院移送执行被执行人周锐民间借贷纠纷一案，被执行人周锐应向本院缴纳诉讼费共计275元。本院依据上述判决书，已于2019年7月15日以（2019）川1602执1618号立案受理申请人伍牛牛申请执行被执行人周锐民间借贷纠纷一案，本案与该案合并执行，届时在该案中一并收取本案的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初5023号民事判决书中被执行人周锐应向本院缴纳诉讼费的执行程序。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨川民
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1491号原告：贵州银行股份有限公司湄潭县支行。住所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办原工商局片区城市旧城（棚户区）3-8号。统一社会信用代码：915203280630694432。代表人：袁强，行长。委托诉讼代理人：吴帅，公司员工。委托诉讼代理人：王斌，公司员工。被告：廖良嵘，男，生于1977年6月4日，汉族，住湄潭县。被告：李国红，女，生于1984年8月6日，汉族，住湄潭县。被告：贵州腾和茶业有限责任公司。住所：贵州省湄潭县兴隆镇龙凤村。统一社会信用代码：9152032859937864XA。法定代表人：廖良嵘。被告：曾治江，男，生于1976年2月22日，汉族，住湄潭县。被告：湄潭县茶业协会。住所：贵州省湄潭县湄江街道花园街。统一社会信用代码：51520328560918143L。法定代表人：程升国。原告贵州银行股份有限公司湄潭县支行与被告廖良嵘、李国红、贵州腾和茶业有限责任公司、曾治江、湄潭县茶业协会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司湄潭县支行的委托诉讼代理人吴帅、王斌与被告廖良嵘、李国红、曾治江、贵州腾和茶业有限责任公司到庭参加了诉讼。被告湄潭县茶业协会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州银行股份有限公司湄潭县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告廖良嵘、李国红偿还借款本金473399.61元及利息147621.43元（利息计算至2019年3月25日），之后产生的利息（包括逾期利息、罚息、复息）按照合同约定利率计算，利随本清；2.请求判令被告贵州腾和茶业有限责任公司、曾治江承担上述债务的连带清偿责任；3.请求判令原告对被告湄潭县茶业协会提供的质押保证金享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告廖良嵘、李国红于2016年4月20日与原告签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定被告向原告借款50万元，贷款期限自2016年4月20日起至2017年4月19日止，年利率为8.7%，还款方式为按季付息、到期还本。以上贷款由贵州腾和茶业有限责任公司、曾治江提供担保，并由被告湄潭县茶业协会提供质押担保。贷款到期后，被告廖良嵘、李国红未履行合同约定义务，已构成违约，截止2019年3月25日，被告尚欠本金473399.61元及利息147621.43元。为维护原告合法权利，特向人民法院提起诉讼，请支持原告所有诉讼请求。被告廖良嵘暨贵州腾和茶业有限责任公司辩称吗，借款属实，愿意偿还。被告李国红辩称，没什么说的。被告曾治江辩称，我有异议，我根本不知道这个事情，我没有签字，我不应该承担这个责任。本院经审理认定事实如下：被告廖良嵘、李国红于2016年4月20日与原告贵州银行股份有限公司湄潭县支行签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定被告向原告借款50万元，贷款期限自2016年4月20日起至2017年4月19日止，年利率为8.7%，还款方式为按月结息、到期还本，由贵州腾和茶业有限责任公司提供连带责任担保。湄潭县茶业协会是依法登记成立的社会团体，为辖区茶商服务，原告与被告湄潭县茶业协会于2016年4月20日签订《最高额保证金质押合同》，被告湄潭县茶业协会为原告的上述债权提供质押担保。原告如约发放了贷款50万元。贷款到期后，被告廖良嵘、李国红未按合同约定履行还款义务，至2019年3月25日止，尚欠原告本金473399.61元及利息147621.43元未还。原告主张被告曾治江为被告廖良嵘、李国红的上述债务承担连带责任担保事实，被告曾治江否认担保事实，并申请对合同上的签名及指印进行了鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，结论：合同上的签名及指印均不是曾治江签名和留印。用去鉴定费人民币1800元。本院认为，原告分别与被告签订了《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》、《最高额保证金质押合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害他人和国家利益，所签订合同均合法有效，予以确认。原告按约履行了发放贷款义务，被告廖良嵘、李国红未按合同约定履行还款义务，是违约行为，应按合同约定承担偿还剩余借款本金、利息、罚息、复息的违约责任。原告请求判令被告贵州腾和茶业有限责任公司承担上述债务的连带清偿责任，因被告廖良嵘、李国红违约未履行债务清偿，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告有权要求连带责任保证人贵州腾和茶业有限责任公司承担连带保证责任。原告的债权因被告廖良嵘、李国红的违约行为未能实现，原告与被告湄潭县茶业协会订立的《最高额保证金质押合同》中约定，在被告廖良嵘、李国红违约后，由其承担质押责任，故对原告请求被告湄潭县茶业协会承担质押担保责任的诉讼请求予以支持。原告请求判令被告曾治江承担上述债务的连带清偿责任，被告曾治江否认担保事实，并经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，否认了原告主张的事实，被告曾治江否认担保事实的抗辩成立，原告所提交的证据不足以证明其事实主张，原告应承担对该项请求不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第七十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖良嵘、李国红于本判决生效后二十日内偿还原告贵州银行股份有限公司湄潭县支行借款本金473399.61元及至2019年3月25日止的利息147621.43元，从2019年3月26日起的利息、罚息、复息按照合同约定利率计算，利随本清；二、被告贵州腾和茶业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告湄潭县茶业协会对上述债务承担质押担保责任；四、驳回原告贵州银行股份有限公司湄潭县支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10010元，依法减半收取5005元，由被告廖良嵘、李国红、贵州省腾和茶业有限责任公司、湄潭县茶业协会负担。鉴定费人民币1800元，由原告贵州银行股份有限公司湄潭县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张建华二〇一九年十二月十六日法官助理舒晓莉书记员周吉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4497号之一 申请执行人许自力，男，1975年10月15日出生，住晋江市。 被执行人李转文，男，1972年06月14日出生，住南安市。 本院于2019年10月11日立案执行申请执行人许自力与被执行人李转文借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2780号民事判决书，被执行人李转文应支付申请执行人许自力款项90000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李转文发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李转文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李转文发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了李转文名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人李转文有其他可供执行的财产。现被执行人李转文尚有款项90000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了李转文名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人李转文暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚晓茵
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9738号 原告：江苏中强钢结构有限公司，住所地：丹阳市陵口镇机场路（丹阳萧梁产业园陵口园区），统一社会信用代码：91321181688323915J。 法定代表人：陶方兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。 被告：李红杰，男，1985年8月24日生，汉族，河南省汤阴县人，住河南省汤阴县。 原告江苏中强钢结构有限公司与被告李红杰不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告江苏中强钢结构有限公司诉称，被告原系原告的员工。2018年12月21日，被告发生工伤。2019年7月22日，原、被告双方就劳动关系和工伤赔偿问题达成《协议书》，约定解除劳动合同关系和工伤关系，原告赔偿被告共计60620元。协议签订后，原告履行了全部赔偿义务。2019年7月22日，原告会计人员陶娟娟操作失误，误将133120元转入被告账户内。原告向被告追要，被告拒绝返还，并将银行账户注销。请求法院判令被告返还133120元，并承担自起诉之日起至实际实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及本案的诉讼费用。 被告李红杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称：首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地为河南省汤阴县，经常居住地为鹤壁市淇滨区。请求将本案移送至河南省汤阴县人民法院或者鹤壁市淇滨区人民法院审理。 本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告提起不当得利纠纷诉讼，被告为公民，被告未能提交证据证明其经常居住地与经常居住地不一致，故本案依法应由被告住所地人民法院即河南省汤阴县人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权，被告对本案管辖权所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下： 本案移送至河南省汤阴县人民法院管辖。 管辖权异议案件受理费80元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吴业男 二〇一九年十二月九日 书记员  毛步南 本裁定适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监269号原审原告:荀皓，男，1991年3月8日生，汉族，住泰州市海陵区。原审委托诉讼代理人：殷富荣，江苏戚鸭章律师事务所律师。原审被告:黄兴，男，1993年4月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告荀皓与原审被告黄兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）苏1202民初3807号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审审查立案条件。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长 刘宗开审 判 员 徐秀芳审 判 员 刘亚莉二〇一九年十二月二十七日法官助理 王 彤书 记 员 朱逸青
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初11410号原告：胡英碧，女，1944年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：贺红，女，1968年9月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告胡英碧诉被告贺红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡英碧，被告贺红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡英碧向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款本金45400元，并从借款之日2018年11月20日起按月息2%给付利息。事实和理由：被告在原告处借款45400元，并约定于2018年的春节归还，但至今未归还，现起诉至法院。被告贺红辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，贺红出具《借条》，载明：今借到胡英碧肆万伍仟肆佰元正（45400元），月息2%。本院认为：贺红于2018年11月20日出具《借条》向胡英碧借款45400元，胡英碧与贺红之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。贺红应偿还其借款。现胡英碧要求按月息2%给付利息，符合法律规定，本院予以确认。故贺红应偿还本金45400元，并从2018年11月21日起，以45400元为基数，按月息2%给付利息，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下一、由被告贺红于本判决生效之日起十日内归还原告胡英碧借款本金45400元，并从2018年11月21日起，以45400元为基数，按月息2%计付利息，利随本清；二、驳回原告胡英碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，由被告贺红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 贾 纬二〇一九年十二月二十日书记员 付冬妮
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执2758号之一 申请执行人：泉州金桥房地产开发有限公司，住所地福建省南安市官桥镇金桥开发区，统一社会信用代码：91350583611547910C。 法定代表人：徐伟福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄思超、徐长青，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：郑长安，男，1974年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李秀妹，女，1970年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2097号民事判决书，于2019年4月11日向被执行人郑长安、李秀妹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑长安、李秀妹立即向申请执行人泉州金桥房地产开发有限公司支付代偿的银行贷款本息人民币589017.73元、违约金人民币127565.1元、（2017）闽0583民初1338号案件的受理费人民币9412元、律师费人民币2000元以及本案的律师费人民币8000元，合计人民币735994.83元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币12304元、执行费人民币9760元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人郑长安、李秀妹未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年4月12日、2019年12月11日对被执行人郑长安、李秀妹的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑长安、李秀妹名下无土地、房产等财产登记信息。查被执行人李秀妹有车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。查被执行人郑长安、李秀妹名下仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费。 2、本院（2018）闽0583民初2097号民事判决书，判决确认泉州金桥房地产开发有限公司与郑长安、李秀妹于2013年12月25日签订的编号为201310577的《商品房买卖合同》于2018年2月14日解除。本院依法向泉州金桥房地产开发有限公司发协助执行通知书，提取被执行人郑长安、李秀妹的购房款，待泉州金桥房地产开发有限公司将款项汇至本院后再行进行分配。 3、本院于2019年4月26日作出决定将被执行人郑长安、李秀妹纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人郑长安、李秀妹发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院于2019年11月16日作出决定对被执行人郑长安、李秀妹采取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 5、本院于2019年12月11日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人泉州金桥房地产开发有限公司，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人泉州金桥房地产开发有限公司的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583民初2097号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十二日 法官助理  倪丽端 书记员  杨雯君
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0102民初12675号 原告：兰州某某公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路1号5楼。 法定代表人：秦某某，汉族，兰州某某公司总经理，住址甘肃省镇原县。 被告：扬某，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。 本院在审理原告兰州某某公司与被告扬某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判员  龙晓 二〇一九年十二月三十日 书记员  韩钰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初4340号 原告：常松，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：胡本健，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告常松与被告胡本健买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常松到庭参加诉讼，被告胡本健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告常松向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告胡本健偿还原告货款共30300元，及银行同期贷款利率计算的利息。（银行同期贷款利息为4.75%，从2016年6月30日起至2019年11月11日，经计算为4797.5元）合计货款加利息共35097.5元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，被告向原告购买西洋复合肥含量为18-8-18（6吨），13-17-15（4吨）共计货款30300元，约定一个星期内偿还所有货款，后因各种原因推脱，原告多次向被告主张还款未果，有电话录音，欠条为依据，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。 被告胡本健未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日被告胡本健向原告常松购买复合肥12吨，共计货款30300元，被告出具欠条一份，欠条载明：“6吨18-8-18西洋13-17-15含量4吨15-15-15含量2吨共计30300元（叁万零叁佰元整）胡本健2016.6.30日”。出具欠条后，经常松催要，胡本健至今未付款。 以上事实，有身份证、欠条、原告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。胡本健与常松按照交易习惯建立了货物买卖合同关系，双方均应按照已经形成的交易习惯履行自己的义务。双方对所欠货款进行结算后，经常松催要，至今未付，胡本健应当承担清偿所欠货款的责任。对常松要求胡本健支付货款30300元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方没有约定逾期付款违约金，原告主张利息损失应自起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，对超出法律规定的部分，本院不予支持。 被告胡本健未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡本健于本判决生效之日起十日内偿还原告常松货款30300元及利息，利息自起诉之日即2019年12月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清货款之日止； 二、驳回原告常松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元，减半收取338.5元，由原告常松负担46.5元，被告胡本健负担292元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛洪乾 二〇一九年十二月十七日 书记员  房 颖
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2996号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户聂元枝签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以聂元枝贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。聂元枝负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还聂元枝贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（聂元枝丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年8月4日，农商行与聂元枝与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入聂元枝的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给聂元枝分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年8月22日，扶贫办通过风险补偿金偿还了聂元枝此笔贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知聂元枝，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还聂元枝在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1564号 原告：杨明西，男，1985年9月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。 被告：莫怡梅，女，2000年6月14日生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：莫世强，男，1974年11月12日生，汉族，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 原告杨明西与被告莫怡梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明西及其委托诉讼代理人韦向旭、被告莫怡梅及其委托诉讼代理人莫世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明西向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金叁万元，支付违约金伍仟元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年3月18日，被告以因意外急用钱为由，向原告提出借款叁万元的请求，原告基于朋友关系，当即拿出叁万元现金交给被告，被告也当即向原告出具《欠条》一份。后借款到期，经原告多次催告，被告以各种理由搪塞拒绝偿还欠款。原告认为，被告拒不偿还所借款项侵犯了原告的合法权益，故特向法院起诉，请求支持原告诉请。 原告杨明西对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息； 2.被告身份证复印件，证明被告的身份信息； 3.欠条，证明原、被告双方存在借贷关系； 4.银行存折，证明被告向原告出具借条后，原告就取了现金给被告，双方的借贷关系成立。 被告莫怡梅辩称，第一，原告所述被告于2018年3月18日向其借款三万元不是事实。原、被告原系情侣关系，交往期间的花费是原告自愿给被告购买生活用品与衣物的支出。后因双方交往期间产生冲突，原告对被告进行电话骚扰及辱骂，并以威胁的方式向被告索取了三千元；第二，2019年5月，原告到被告工作处抢其手机并对其进行殴打。2019年9月，原、被告又产生冲突，原告在被告不知情的情况下将其身份证、银行卡、一千多元现金及衣物全部带走；第三，原告多次通过电话骚扰、威胁被告，在公众平台上发布侵犯被告个人名誉的不实信息与视频，并时常通过电话对被告家人进行辱骂，欠条也是在原告用生命威胁被告的情况下无奈写下的，且欠条上的证人在签订欠条时并不在场。综上，原告诉请的三万元借款根本没有给付被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告莫怡梅对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：东公（7302）调解字[2019]00062号治安调解协议书，证明原告在广东殴打被告的事实。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1，2无异议；对证据3欠条上的借款人签名予以认可，但是被告并未收到原告借出的三万元，且签订欠条时证人并不在场；对证据4认为原告是取了钱，但其并没有收到钱；原告对被告提供的证据无异议。对于双方无异议的证据，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。对双方有异议的证据，本院将结合案件事实予以阐述。 根据当事人提交的证据，结合其陈述，本院确认以下法律事实：原告和被告曾是男女朋友关系。2018年3月18日，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明：“本人因意外急用钱向杨明西借款叁万元，借款日期2018年3月18日，约定规还2019年5月15日还钱，如不能按时规还，违约金伍仟元”，被告在欠条欠款人处签名、捺印，原告在欠条借款人处签名、捺印，案外人易加勇在欠条证人处签名、捺印。2018年3月19日，原告通过账号为37×××78的广西阳朔农村合作银行葡萄支行支取现金60000元。借款到期后，经原告多次催告，被告仍未偿还上述借款。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。 另查明，被告于2018年3月18日书写欠条时尚未满十八周岁，但其当时已不是在校就读学生，而是在桂林一名为“粗茶淡饭”的餐馆上班，每月工资2600元，其工资收入为其主要生活来源。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款，有被告签名、捺印的欠条为凭，被告书写欠条时虽尚未满十八周岁，但其已年满十六周岁，且以自己的劳动收入作为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，可独立实施民事法律行为，故其所书写的欠条合法、有效，双方借贷关系成立。被告辩称其未收到原告借款，欠条是在原告的威胁下书写，但其并未提供证据予以证实，故对其辩解本院不予采信。被告借款期满后，经原告催收仍未偿还，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告给付违约金的请求，因双方在欠条中对违约金数额进行了约定，且违约金数额也未超出法律规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告莫怡梅偿还原告杨明西借款本金30000元并支付违约金5000元。 本案受理费675元，适用简易程序审理减半收取计337元，由被告莫怡梅负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费675元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 王颜芳 二〇一九年十二月九日 法官助理 唐路姣 代书记员 黄继芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初10184号原告：周某，男，汉族，1970年6月22日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：李某1，男，汉族，1965年10月15日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：李某2，男，汉族，1995年6月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。系被告李某1之子。原告周某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告李某1到庭参加诉讼。被告李某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年4月29日借款100000元，并承担利息22000元（且利息付至实际履行之日止），合计122000元；2、要求被告支付2015年10月5日借款100000元，并承担利息19000元（且利息付至实际履行之日止），合计119000元；以上二项共计241000元3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由为：两被告系父子关系。2015年4月29日，两被告因资金周转向原告借款100000元，并由两被告给原告出具借条一张，且注明“还款日期2016年4月29日”；2015年10月5日被告李某1再次资金周转向原告借款100000元，并出具借条一张，且注明“还款日期2016年10月5日”；以上二笔借款，逾期后经原告多次催要，被告至今未付，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告李某1未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉借款属实，愿承担原告以银行利率计算的借款逾期利息，因原告租赁我冷库使用，租赁费用双方尚未结算，原告还拿我的白酒未结算，要求与原告结算租赁费及酒款后，抵顶借款本息。被告李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。原告周某为证明其主张向本院提交下列证据：1、原告周某的当庭陈述；2、2015年4月29日，被告李某1、李某2出具借条一张，证明两被告向原告借款100000元，约定还款日期2016年4月29日的事实；3、2015年10月5日，被告李某1出具的借条一张，证明被告李某1向原告借款100000元，约定还款日期2016年10月5日的事实；上述证据，经被告李某1质证无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告李某1系朋友关系，两被告系父子关系。2015年4月29日，两被告因资金周转向原告借款100000元，并由两被告给原告出具借条一张，且注明“还款日期2016年4月29日”；2015年10月5日被告李某1再次因资金周转向原告借款100000元，并出具借条一张，且注明“还款日期2016年10月5日”；以上二笔借款，逾期后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某1、李某2从原告处借款200000元并出具借条对借款事实予以确认，双方之间已形成合法的借贷关系，被告李某1、李某2未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告要求被告李某1、李某2偿还原告借款200000元，本院依法予以支持；关于原告主张的借款利息以本金100000元，自2015年4月29日起至2019年11月30日止，按月息0.004分计算，合计22000元，以本金100000元，自2015年10月15日起至2019年9月5日止，按月息0.004分计算，合计19000元，以上二笔借款利息共计41000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案，原、被告对借期内利率、逾期利率均未约定，故对原告主张的利息以年利率4.8%计算，未超出年利率6%法律规定，借款100000元，逾期利息应从2016年4月30日起至2019年11月30日止，利息为22000元；借款100000元，逾期利息应从2016年10月6日起至2019年11月30日止，利息为14800元，以上二笔借款200000元的利息共计36800元，并以年利率4.8%计算至被告实际履行借款之日止，本院依法予以支持。被告李某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某1、李某2共同偿还原告周某借款100000元，承担逾期还款利息22000元，合计122000元；二、被告李某1偿还原告周某借款100000元，承担逾期利息14800元，合计114800元；上述款项限于本判决生效之日起一个月内付清，并支付以借款200000元为基数，按年利率4.8%计算，自2019年12月1日起至实际还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，减半收取2457.50元，由被告李某1、李某2负担，原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费予以退还2457.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇 二〇一九年十二月二十五日书记员 任秀娟
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝01行初390号原告钱明芬，女，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告重庆市璧山区人民政府，住所地重庆市璧山区璧城街道双星大道369号2号楼。法定代表人秦文敏，区长。原告钱明芬诉被告重庆市璧山区人民政府拆迁行为违法一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告养殖场从2004年建成经营至2017年7月11日公告拆迁。2017年被告在拟征地拆迁期间对原告违法断电，在未补偿的情况下挖毁原告鱼塘放鱼放水，而后又筑堤拦水淹没鱼塘和养殖场，违反先补偿后拆迁原则，程序违法，亦给原告造成了损失。之后，被告作出《强制拆除违法决定书》，经两级人民法院审理，判决被告败诉。被告无视法律，在2019年11月倾倒建筑垃圾毁损封堵原告养殖场大门，对原告侵权形成现实威胁，拖延补偿时间，使原告权益迟迟不能得以实现。综上，被告的行为明显违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、第二十七条、第三十一条的规定，请求人民法院判决被告对原告的拆迁行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，原告提起的诉讼请求是：判令被告对原告的拆迁行为违法。因原告在诉讼请求中并未明确本案所诉行政行为系被告何时实施的何种行为对其何种权益造成了侵害，在其事实与理由部分亦包含了多个不同的行政行为且涉及多种权益，本院于2019年12月18日依法向原告释明并要求其明确诉讼请求，原告坚持陈述如下：从2017年开始至今，被告实施了一系列行为。2017年9月份其鱼塘被璧城街道拆迁办挖毁，放走水和鱼；在未签拆迁协议的情形下，2017年5月15日璧城街道拆迁办对其违法断电，2018年6月份将电表取走；2018年8月20日璧城街道拆迁办筑堤导致其养殖场被淹了一部分，鱼塘被淹彻底损毁；2019年11月29日，璧城街道拆迁办或者绿岛新区管委会倾倒建筑垃圾毁损封堵其养殖场大门；2017年5月15日、2017年9月、2019年12月4日其受到璧城街道拆迁办主任电话威胁。原告的一系列权益受到了损害。因为璧城街道是重庆市璧山区人民政府的下属部门，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，重庆市璧山区人民政府要负法律责任，所以本案以重庆市璧山区人民政府作为被告。请求判令被告对原告实施的上述一系列拆迁行为违法。原告明确表示对诉状上载明的诉讼请求不作更改。经审查，因原告诉称中包含不同时间段的多个性质不同的行政行为，故原告提起的诉讼请求不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告钱明芬的起诉。本案依法不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  彭 英审 判 员  景 象人民陪审员  邓倩华二〇一九年十二月十九日法官 助理  王健康书 记 员  汪 杨
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1948号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人武建军，男，1985年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省桦甸市。曾因犯抢劫罪，于2007年8月10日被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元，后于2016年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2019年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人杨利竹，北京市京师律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]193号起诉书指控被告人武建军犯抢劫罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵洪涛出庭支持公诉，被告人武建军及指定辩护人杨利竹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年7月18日12时许，被告人武建军在北京市大兴区黄村镇x村被害人苏某租住院落内，持螺丝刀胁迫，将苏某的金戒指、金手链和手机抢走。经鉴定，手机一部评估价格为2490元；足金戒指一枚评估价格为2976元；足金手链一条评估价格为6696元。被告人武建军于2019年7月19日被抓获归案。被告人武建军在开庭审理过程中对指控的事实及罪名均未提出异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人武建军文化程度低，法律意识淡薄；二、没有对被害人造成人身伤害；三、认罪认罚，具有悔罪表现。综上，请求对其从轻处罚。上述事实，有被告人武建军的供述，被害人苏某的陈述，证人杨某、陈某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，监控录像，鉴定书，价格评估结论书，受理案件登记表及回执，收据照片，监控照片，刑事判决书、释放证明书，被告人武建军基本信息及到案经过等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人武建军以胁迫手段入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人武建军犯抢劫罪的罪名成立。被告人武建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人武建军到案后如实供述犯罪事实，对其从轻处罚，且认罪认罚，酌予从宽处罚。对辩护人的第三点辩护意见，酌予采纳；其余辩护意见，不予采纳。据此，对被告人武建军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人武建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2031年7月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人武建军违法所得人民币一万二千一百六十二元，退赔被害人苏某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡学文人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇一九年十二月二十六日法官 助理  曲 畅书 记 员  孟媚琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27011号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省黄山市黄石港区。被告：仙桃市冰怡副食店，住所地仙桃市郭河镇建华村。经营者：张瑜，女，1980年2月14日出生，满族，住吉林省珲春市光明街光兴委五组。原告李昭宇与被告仙桃市冰怡副食店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李昭宇撤回起诉。案件受理费25元，由原告李昭宇负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月十日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初5255号原告：镇江市华南汽车配件有限责任公司，住所地：镇江市丁卯桥路19号，统一社会信用代码：91321100723518794K。法定代表人：蔡继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：包家林，该公司员工。被告：镇江市成和汽车修理有限公司，住所地：镇江市七里甸朱方路977号。法定代表人：尹成林，该公司总经理。原告镇江市华南汽车配件有限责任公司与被告镇江市成和汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告镇江市华南汽车配件有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，镇江市华南汽车配件有限责任公司在法庭辩论终结前撤回对被告镇江市成和汽车修理有限公司的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江市华南汽车配件有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告镇江市华南汽车配件有限责任公司负担（此款原告已预付）。审 判 员 张小兵二〇一九年十二月二十日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16996号原告：周杰，男，汉族，1987年1月1日出生，住所地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周振兢，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：重庆现代石油股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道70号附3号1栋，统一社会信用代码91500107736596580W。法定代表人：左安。委托诉讼代理人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小荣，北京市隆安（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆银峰塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道70号附3号6栋，统一社会信用代码915001077717512403。法定代表人：张璋。原告周杰与被告重庆现代石油股份有限公司、重庆银峰塑料制品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周杰撤诉。本案案件受理费收取为10元，本院予以免收。审 判 长  李霄敏人民陪审员  邹妮娜人民陪审员  徐 潞二〇一九年十二月二十六日法官 助理  宋 浩书 记 员  卢泽胜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初2543号之一 原告:周凤琴，女，1964年6月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵博鑫，男，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈际名，男，广西君桂律师事务所律师。 被告：郭凯铭，男，1990年10月18日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被告：周莲桂，女，1966年9月30日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被告：梁亚妹，女，1937年12月12日出生，汉族，住南宁市邕宁区，公民身份450121193712120022。 被告：郭凯燕，女，1994年3月3日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 以上四被告的共同委托诉讼代理人：班统杰，男，广西中名（靖西）律师事务所律师。 原告周凤琴与被告郭凯铭、周莲桂、梁亚妹、郭凯燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周凤琴以与被告郭凯铭、周莲桂、梁亚妹、郭凯燕达成案外和解为由自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周凤琴撤诉。 案件受理费4371元（已按适用简易程序审理案件的收费规定减半收取，原告已预交），财产保全申请费3000元，两项合计7371元，由原告周凤琴负担。 审 判 员 曾春蝶 二〇一九年十二月三十日 法官助理 池明志 书 记 员 钟 晴
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2774号 原告陈婷，女，汉族，1994年7月29日生，住赣州市赣县区。 委托代理人吴维君，江西明理律师事务所律师。特别授权。 被告丁杰，男，汉族，1990年12月5日生，住赣州市赣县区。 被告钟丽萍，女，汉族，1991年12月6日，住赣州市赣县区。 委托代理人钟骏、罗飞龙，江西公仁律师事务所律师，特别授权。 原告陈婷与被告丁杰、钟丽萍饲养动物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈婷的委托代理人吴维君、被告丁杰和钟丽萍的委托代理人钟骏、罗飞龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告书面赔礼道歉，并赔偿原告各项费用共计10149.04元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2019年4月17日21时许，原告带着自己的泰迪犬“元宝”在赣县××体育馆附近道路（游泳乐吧斜对面)散步，与被告饲养的边牧犬“亮亮”相遇，事发突然，被告饲养的“亮亮”突然扑向原告及其饲养的“元宝”，对其撕咬，导致原告被咬伤和“元宝”死亡的事实。事后原告多次前往赣县区疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，因目睹自己多年饲养的爱犬被咬死的惨状，身体和精神上受到极大伤害。原告向法庭提供了赣州市××区疾控中心的病历、发票、疫苗使用知情书和证明，购买贵宾犬收据，淘宝订单、护理记录及生活照，请假条，收入证明及明细，证人王某1的证言，原告与被告钟丽萍的微信聊天记录等证据。 被告丁杰、钟丽萍辩称，1、本案中原告没有充分的证据证明是被告所看护的“亮亮”咬伤，即使是“亮亮”咬伤，原告也存在重大过错，应当承担相应的责任。2、原告主张的费用过高，应当对其不合理部分予以剔除，对过高的部分予以核减。被告向法庭提供了证人王某2、谢某的证言。 本院经审理认定的事实如下：2019年4月17日晚21时左右，原告陈婷和其饲养的泰迪犬“元宝”，被告丁杰、钟丽萍和其饲养的边牧犬“亮亮”在赣县××体育馆附近道路散步，原告的泰迪犬“元宝”与被告的边牧犬“亮亮”相遇后发生撕咬，原告陈婷右手手指在上前去制止“元宝”与“亮亮”撕咬过程中，被狗咬伤，原告的泰迪犬“元宝”也被被告的边牧犬“亮亮”咬死。2019年4月17日、20日、24日和5月1日、15日原告在赣州市××区疾病预防控制中心接种狂犬疫苗。 另查明，2019年4月17日原告陈婷与被告丁杰、钟丽萍在遛狗过程中都没有对自己饲养的宠物狗“元宝”与“亮亮”套上绳套和狗嘴套。原告陈婷在江西赣县农村商业银行股份有限公司攸镇支行任运营主管。 上述事实有原告与被告向法庭提供的赣州市××区疾病预防控制中心的病历、发票、证明和疫苗使用知情书，证人王某1、王某2、谢某的证言以及原告和被告陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告陈婷与被告丁杰、钟丽萍带着各自饲养的宠物狗在公共场所遛狗，均未给宠物狗带上绳套和狗嘴套，任宠物狗自由闲逛，致使宠物狗相遇发生撕咬，造成人身受伤和财产损失，原、被告双方对损害事件的发生有不可推卸的责任，而饲养的动物侵害他人人身和财产权利，承担赔偿损失的责任，原告要求被告书面赔礼道歉，本院不予采信。在宠物狗撕咬过程中原告不是采取有效和安全的措施，而是徒手上前制止宠物狗撕咬，致使自己受损伤，存在一定过错，应承担一定的责任。被告丁杰、钟丽萍没有及时制止宠物狗撕咬和采取有效和安全的措施避免宠物狗对他人和财产遭受损害，造成原告受损伤及其宠物狗死亡，被告应承担原告损伤及财产损失的赔偿责任。原告因五次接种疫苗发生交通和误工损失的事实，原告的宠物狗被被告的宠物狗咬死，原告主张被告应赔偿的意见，本院予以采信，2018年江西省非私营金融行业年收入为91038元，原告陈婷的误工费为345元/天。原告要求营养费和精神损害抚慰金，因没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告赔偿交通费、误工费和财产损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十七条、第一百三十一条之规定，判决如下: 一、原告陈婷的误工费1725元（345元×5天）、交通费150元（30元×5天）、财产损失费1800元，共计3675元，由原告陈婷承担550元，由被告丁杰、钟丽萍承担3125元，限被告丁杰、钟丽萍在本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告陈婷的其他诉讼请求。 案件受理费27元（已减半收取），由被告丁杰、钟丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江西省赣州市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 员  谢明 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  唐菊
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢62号之七申请执行人：吴伦兰，女，1967年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：陈权波，男，1992年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人吴伦兰与被执行人陈波权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）0102民初1902号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈波权应返还申请执行人吴伦兰本金50000元及利息。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、船舶登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。现因申请执行人在本院递交的地址确认书上联系电话已为空号，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索无法联系申请执行人并取得其同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实并经院长批准终结本案本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0102执恢62号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑德生审 判 员 张太友审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月十二日法官助理 刘高玮书 记 员 查焱炜
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申460号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲁元清，男，1998年1月8日出生，汉族，住黔西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省大方县道路运输局。住所地大方县大方镇西大街。 法定代表人彭宇，该局局长。 委托代理人傅学军，贵州水西律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）大方县人民政府。住所地大方县大方镇奢香大道中段。 法定代表人陈萍，该县县长。 再审申请人鲁元清因道路交通行政处罚及行政复议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终212号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鲁元清向本院申请再审称，原一二审判决事实不清、证据不足、判决内容错误。被申请人提交执法记录仪第一现场视频有删减并不完整。被申请人提交的对乘客李军的询问笔录有修改，证人周某所作笔录是伪证，取证未按法律规定程序进行，一二审对在审理过程中发现的行政机关的违法行为没有依法纠正，相反却以判决的形式加以掩饰。二审审判程序形同虚设，过程简单敷衍，并未真正起到监督作用，纵容了违法行政行为。故申请再审。 大方县道路运输局答辩称，本案经过听证、行政复议、一二审，均认定被答辩人的违法事实清楚、证据确凿，维持了答辩人的行政处罚行政行为。被答辩人的再审申请事实理由均不成立，于法无据，请求予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”再审申请人鲁元清未依法取得营运许可从事道路旅客运输经营，被大方县道路运输局查获后，大方县道路运输局进行了调查取证，对鲁元清及证人依法进行询问、调查，在作出处罚决定前依法告知了其享有的陈述、申辩、听证权利；后经再审申请人申请，又经过听证、复议等程序，再审申请人从事非法营运的事实成立。一审驳回其诉讼请求，二审予以维持，符合法律规定。 关于再审申请人提出被申请人取证程序不合法，执法记录仪第一现场视频有删减并不完整，对乘客李军的询问笔录有修改等再审申请理由。再审申请人鲁元清在询问笔录中认可不认识乘客，未取得道路运输许可的事实，被申请人大方县道路运输局执法过程中的执法记录仪仅是记录再审申请人违法过程；对李军的《询问笔录》修改之处有李军的签字按印。故再审申请人认为本案事实不清、证据不足的再审理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因此，对没有提出新的事实、证据和理由的，二审不开庭审理，并不违反法律规定。再审申请人的再审申请理由不能成立。 综上，再审申请人鲁元清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回鲁元清的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  石佳宏 审判员  邓洪波 二〇一九年十二月九日 法官助理王晶 书记员李净
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3978号申请人：陈晓梦,女1978年6月30日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：姜甲甲,男1986年7月20日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初1275号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3978号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月十二日书记员 刘晓翠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24775号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路3号七星城上城项目平街1层3号，统一社会信用代码9150010769656580X2。法定代表人：刘邦富，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。被告：梁国丽，女，汉族，1969年2月24日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆城上城物业管理有限公司与被告梁国丽物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月16日书面通知原告缴纳案件受理费，原告至今未予缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆城上城物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由重庆城上城物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 唐小龙二〇一九年十二月十七日法官助理 代 双书 记 员 陈 科
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5858号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张升明，男，汉族，1949年10月6日出生，住贵州省纳雍县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兰，女，汉族，1946年7月8日出生，住贵州省纳雍县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋明英，女，汉族，1954年5月4日出生，住贵州省纳雍县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙向，男，布依族，1975年2月9日出生，住贵州省纳雍县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙成华，男，布依族，1954年2月16日出生，住贵州省纳雍县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张青华，男，汉族，1967年2月7日出生，住贵州省纳雍县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张青良，男，汉族，1970年3月6日出生，住贵州省纳雍县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史洪其，男，汉族，1961年8月4日出生，住贵州省纳雍县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李吉祥，男，汉族，1949年2月4日出生，住贵州省纳雍县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘开学，男，汉族，1943年12月6日出生，住贵州省纳雍县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伦荣，男，穿青人，1949年11月13日出生，住贵州省纳雍县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨林，男，彝族，1981年9月16日出生，住贵州省纳雍县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，彝族，1986年6月15日出生，住贵州省纳雍县。 上述十三位再审申请人共同委托诉讼代理人：胡祥均，贵州黔鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纳雍县乐治镇人民政府，住所地贵州省纳雍县乐治镇街上社区。 负责人：彭军，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纳雍县人民政府，住所地贵州省纳雍县雍熙街道县府路岩头田。 负责人：许晓鹏，该县县长。 委托诉讼代理人：鞠绍谷，纳雍县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：高阳，纳雍县司法局工作人员。 二审上诉人（一审原告）：杨梅，女，彝族，1989年1月14日出生，住贵州省纳雍县。 再审申请人张升明、王兰、宋明英、蒙向、蒙成华、张青华、张青良、史洪其、李吉祥、刘开学、刘伦荣、杨林、**（以下简称张升明等十三人）因与被申请人纳雍县乐治镇人民政府、纳雍县人民政府及二审上诉人杨梅林业承包合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2019)黔民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张升明等十三人申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应当进入再审。理由如下：一、原审认定事实缺乏证据证明。张升明等十三人与原纳雍县蚕箐乡人民政府于1987年3月17日签订的《蚕箐乡林木、茶林承包合同》于1997年到期后，原纳雍县蚕箐乡人民政府因行政区划调整并入纳雍县乐治镇人民政府，其相应权利义务由纳雍县乐治镇人民政府承继，而纳雍县乐治镇人民政府每年都会通知张升明处理伐木、葬坟等事宜，说明双方已形成事实上无固定期限的林业承包合同，是对原承包合同的继续。而纳雍县人民政府又分别于2012年、2015年、2016年、2017年与张升明等十三人签订《天然林资源保护工程森林管护承包补助协议》、《国家级公益林管护（补偿）合同》、《地方公益林管护合同（天保）》，亦可以佐证双方形成事实上的承包关系，以上合同是对原承包合同内容的补充。二、原审适用法律错误。涉案林场属于集体所有，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第十七条、第五十七条的规定，承包期应受三十年至七十年的法律保护，并且发包方在承包期内无权单方变更、解除土地承包合同，更无权单方收回、调整承包地。《蚕箐乡林木、茶林承包合同》签订至今承包期都没超过三十年，该合同应受法律保护。 纳雍县人民政府提交意见称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：一、张升明等十三人所述2012年至2017年签订的看护合同并不是1987年承包合同的延续，只能证明双方形成林场看护关系而非林场承包关系。并且纳雍县人民政府不是《蚕箐乡林木、茶林承包合同》合同相对人，向张升明等人颁发护林员执法牌，是为了打击针对林木的违法与犯罪活动的一种工作方式，与林业承包合同无任何关系。二、张升明等十三人与纳雍县乐治镇人民政府于1987年3月签订的承包合同期限十年，已于1997年3月终止，终止之日起至今已超过二十年的最长诉讼时效，不应受法律保护。 本院经审查认为，张升明等十三人的再审申请事由不能成立，理由如下： 一、经查，《蚕箐乡林木、茶林承包合同》约定的合同到期时间为1997年3月。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”的规定，《蚕箐乡林木、茶林承包合同》于1997年3月履行期限到期后，该合同已因履行期限届满自然终止。张升明等十三人认为其与纳雍县乐治镇人民政府或纳雍县人民政府形成事实上的承包关系，对此负有举证责任。经查，张升明等十三人在原审中提交的《天然林资源保护工程森林管护承包补助协议》、《国家级公益林管护（补偿）合同》、《地方公益林管护合同（天保）》、护林员、治安员证、批条等证据，约定的仅是张升明等人对林木的管护义务及可获得的管护费，所反映的权利义务并不符合林业承包合同法律关系的特征，并且无延续《蚕箐乡林木、茶林承包合同》的相关约定。故原审认定《蚕箐乡林木、茶林承包合同》到期后，张升明等十三人未与纳雍县人民政府形成事实上的承包关系，未延续承包合同，并无不当。 二、《中华人民共和国农村土地承包法》已于2003年施行，并且规定的承包方为以家庭为单位的农户。本案中，《蚕箐乡林木、茶林承包合同》约定的承包方为张升明等自然人而非农户，并且合同的有效履行期间该法并未颁布施行。张升明等十三人申请再审认为其承包期应受《中华人民共和国农村土地承包法》规定的林地承包期至少三十年的保护，没有事实和法律依据。 综上，张升明等十三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张升明等十三人的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘文玉 书记员刘洪燕
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3660号原告：彭勇，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：补云雪，贵州辅正（雷山）律师事务所律师，一般授权。被告：胡建，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，现住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：杜勇飞，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。第三人：张新球，男，1975年9月18日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，现住贵州省铜仁市碧江区。第三人：杨欣，男，1988年5月24日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，现住贵州省铜仁市碧江区。第三人：石炼，男，1985年10月8日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，现住贵州省铜仁市碧江区。第三人：肖奔，男，1984年5月18日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，现住贵州省铜仁市碧江区。原告彭勇与被告胡建、第三人张新球、杨欣、石炼、肖奔合伙纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭勇的委托诉讼代理人补云雪、被告胡建及其委托诉讼代理人杜勇飞、第三人张新球、杨欣、石炼、肖奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭勇向本院提出诉讼请求：1、撤销双方股东合作协议书中第三条第1、2项对被告执行合伙事务的委托；二、判决被告按约向原告支付违约金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月11日，彭勇、胡建、张新球、杨欣、石炼、肖奔六人基于平等自愿、互利共嬴的原则，签订股东合作协议书，以胡建的名义注册成立个体工商户，字号为铜仁市碧江区胡建水泥砖厂（以下简称水泥厂），六位合伙人分成甲乙两方，甲方以现金420000元出资，占股30%,其中石炼、肖奔各出资210000元，乙方以现金980000元出资，占股70%，其中彭勇、胡建、张新球、杨欣各出资293333元。各方共同委托胡建为合伙事务执行人。经营过程中，被告出现报假账、未经全体合伙人一致同意擅自处分合伙期间共同财产的违法违约事项，原告发现后，多次协商均未能得到妥善解决。综上，为使合伙企业继续得到良好的经营和发展，并维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告辩称，一、被答辩人无权诉请撤销合作协议中委托答辩人对事务的执行权。1、答辩人作为合伙事务执行人，系经过全体合伙人授权委托，被答辩人无权单方诉请撤销。因《股东合作协议书》并未明确事务执行人委托终止及撤销委托情形，被答辩人如需撤销答辩人合伙事务执行权应参照我国《合伙企业法》的规定由全体合伙人决议过半数通过予以撤销，其无权单方诉请撤销答辩人的事务执行权。2、涉案《股东合作协议书》中并未明确规定事务执行合伙人委托终止及应撤销委托情形，同样我国《合伙企业法》亦未规定，因此对于是否撤销答辩人合伙事务执行权应由全体合伙人决议过半数通过，现被答辩人单方诉请撤销答辩人事务执行权，剥夺了其他合伙人对合伙事务的管理权，依法不应当支持。二、被答辩人彭勇关于要求胡建按约向原告支付违约金100000元的诉讼请求，无事实法律依据，应依法予以驳回。再则，答辩人与被答辩人之间系同方当事人，根据合同相对性原则，不适用《股东合作协议》的约定。三、答辩人并无擅自处分合伙财产情形存在，答辩人出售抱砖机系合伙事务日常管理行为，并没有损害其他合伙人利益。四、答辩人在合伙事务执行期间并无报假账情形存在，答辩人与被答辩人及第三人合伙经营的砖厂，聘请有专门财务人员，且该财务人员的选任系由被答辩人决定，合伙人均有定期查询企业财务的权利，报假账的情形完全不可能存在。综上，被答辩人之诉请，无任何事实及法律依据，应依法予以驳回其全部诉讼请求。第三人4人共同答辩：1、同意胡建的答辩意见；2、大家合伙做生意，共同委托胡建为执行人；3、抱砖机转卖我们都是同意的，所以原告的主张与事实不符。本院经审理认定事实如下：2014年７月11日，原告彭勇、被告胡建、第三人石炼、肖奔、杨欣、张新球签订《股东合作协议书》１份，协议涉案条款即第二条约定，“１、砖厂以胡建作为负责人，对砖厂的采购工作、跑业务等工作。２、负责人在砖厂管理，会享有一份工资。”，同时亦对合伙事务、出资比例等均进行了约定：以被告名义注册成立个体工商户，字号为铜仁市碧江区胡建水泥砖厂（以下简称水泥厂），六位合伙人分成甲乙两方，甲方以现金420000元出资，占股30%,其中石炼、肖奔各出资210000元，乙方以现金980000元出资，占股70%，其中彭勇、胡建、张新球、杨欣各出资293333元。从合伙协议签订之日起一直合伙经营至今。另查明，彭勇请求撤销胡建执行合伙事务的委托，未经合伙人商议，系其个人意愿。《股东合作协议书》未约定事务执行人委托终止及撤销委托情形。《股东合作协议书》第五条第1项关于转股的约定，转让方未按约定转股的，应向未转让方支付违约金100000元。本院认为，原告彭勇、被告胡建、第三人张新球、杨欣、石炼、肖奔等6人本着平等、自愿的原则，于2014年7月14日共同签订了《股东合作协议书》，依照该协议约定以胡建的名义注册成立了“铜仁市碧江区胡建水泥砖厂”，并各自提供资金合伙经营，原、被告及第三人的合伙关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。……”及《中华人民共和国合伙企业法》第三十条第一款“合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。”的规定，合伙企业的经营活动应由合伙人共同决定，彭勇作为合伙人之一，个人无权决定合伙企业有关事项。胡建关于彭勇个人无权诉请撤销合作协议中委托胡建对合伙事务的执行权的答辩意见本院予以采纳，彭勇关于要求撤销《股东合作协议书》第三条第1、2项的诉请，于法无据，本院不予支持。彭勇关于要求胡建按约向原告支付违约金100000元的诉讼请求，根据《中华共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，彭勇没有提供胡建具有违约转让情形的证据加以证明，该请求于法无据，本院不予支持。综上，原告彭勇的诉请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告彭勇的全部诉讼请求案件受理费减半收取1150元，由原告彭勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨惠二〇一九年十二月二日法官助理徐华书记员李国蓉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6507号 上诉人(原审被告)：许自立 被上诉人（原审原告）：许清淡 上诉人许自立因与被上诉人许清淡民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初13852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人许自立未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人许自立自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月××日 法官助理吴一凡 书记员洪铭锋 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621财保47号 申请人：马玉华，男，1973年4月18日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 被申请人：李成明，男，1970年8月19日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被申请人：杨侠，女，1969年6月5日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 申请人马玉华与被申请人李成明、杨侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）吉0621财保21号民事裁定书，冻结李成明、杨侠在抚松县松江河镇房屋征收经办中心的房屋征收补偿款500,000.00元。马玉华于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施，并申请查封李成明所有的房权证号为抚松房权证松FQ字第0009532号房屋以及不动产权号为第0003562号的房屋，保全价值为55万元。申请人马玉华以郑世红所有的位于抚松县北江电站2号住宅楼的房产提供担保。 本院经审查认为，马玉华的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第一百六十三条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李成明、杨侠在抚松县松江河镇房屋征收经办中心的房屋征收补偿款500,000.00元的冻结； 二、查封被申请人李成明名下的位于松江河镇松江街X委1组绿园小区A2的房屋(房权证号为抚松房权证松FQ字第0009532号，建筑面积60.84平方米），查封期限为三年，不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利； 三、查封被申请人李成明、杨侠所有的位于松江河镇红旗街X委4组的房屋（产权登记人为马春和、不动产权号为第0003562号，建筑面积63平方米），查封期限为三年，不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利； 四、查封申请人马玉华提供担保的位于抚松镇北江电站2号住宅楼的房屋（房权证号为抚松房权证抚FQ字第024088号，房屋所有权人为郑世红、建筑面积79.07平方米），查封期限为三年，不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。 案件申请费3,270.00元，由申请人马玉华负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  徐艳凤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩评俊
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1583号申请执行人张传佳，男，1976年12月10日出生，汉族，住灌云县。被执行人连云港万和房地产有限公司，住所地灌南县。法定代表人：李德刚，该公司总经理。申请执行人张传佳与被执行人连云港万和房地产有限公司借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初1903号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告连云港万和房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张传佳清偿借款57.50892万元并支付2012年9月5日后利息，该利息以本金57.50892万元，按月利率2%，从2012年9月6日起计算至本息给付之日止，已付利息10.5494648万元从中扣除。驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，原告负担200元，被告负担8700元。本院于2019年7月11日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月9日将被执行人依法限制高消费。2019年7月16日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年7月16日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月9日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月9日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月九日书记员 曹 犇