河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终3190号上诉人（原审原告）：刘春河，男，1969年11月19日出生，汉族，住张家口市张北县。上诉人（原审原告）：葛贵军，男，1967年6月19日出生，汉族，住张家口市张北县。上诉人（原审原告）：郭志强，男，1977年6月6日出生，汉族，住张家口市张北县。三上诉人委托诉讼代理人：韩宝生，张家口市桥西区长青法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张家口建筑工程集团有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街62号。法定代表人：孙江，该公司总经理。委托诉讼代理人：白国彤，河北京张律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩胜（系韩玉河父亲），男，1943年2月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：张秀英（系韩玉河母亲），女，1945年8月26日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：韩建国（系韩玉河长子），男，1986年4月17日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：韩建东（系韩玉河次子），男，1991年1月5日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：韩某（系韩玉河三子），男，2011年8月22日出生，汉族，住张家口市桥西区。法定代理人：栗某（系韩某母亲），女，1977年9月5日出生，汉族，住张家口市桥西区。上诉人刘春河、葛贵军、郭志强因与上诉人张家口建筑工程集团有限公司，被上诉人韩胜、张秀英、韩建国、韩建东、韩某劳务合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘春河、葛贵军、郭志强及三上诉人委托诉讼代理人韩宝生，上诉人张家口建筑工程集团有限公司委托诉讼代理人白国彤到庭参加诉讼，被上诉人韩胜、张秀英、韩建国、韩建东、韩某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春河、葛贵军、郭志强上诉请求：1、请求撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1346号民事判决书，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年8月24日三上诉人在张家口建筑工程集团有限公司承建的河北金华升阳房地产开发集团有限公司华新园小区（三期）76号楼进场施工（当时未签书面合同），2016年4月7日三上诉人与韩玉河（实际控制人）补签订了《剪力墙结构》承包合同，劳务费总造价2163700元，并口头约定2016年12月底竣工。2016年10月23日韩玉河因躲债意外死亡。经查该工程的土建、水暖电及室内外所有配套工程建筑面积30475平方米，工程总造价38946000元，由张家口建筑工程集团有限公司承建，2016年5月6日在张家口市信访局及桥西政府的调解下，建设单位、监理单位、施工单位、承建单位四方办理了工程验收，2017年5月22日对所欠付上诉人工资核算为808790元，2016年12月3日双方确认实欠三上诉人的误工费为297660元。2017年6月9日张家口建筑工程集团有限公司已给付上诉人工资600000元，截止目前尚欠上诉人工资506450元，经上诉人多次催要无果故诉至法院。一审法院认定了被上诉人对拖欠上诉人的劳务费208790元，而对上诉人主张297660元的误工费所提供的证据不予认定，是否是韩玉河的真实意思表示无法确认，故驳回上诉人的诉求。上诉人认为，误工费用记录也是经过双方现场核实、核算的，而且误工时间、误工原因等均由双方和被上诉人的工长程克锋、工地负责人王玉新的签字认可，是当时误工客观情况的实际反映，而且上诉人还有施工日志印证。综上，原判决认定事实、适用法律错误，不公平也不公正，特提出上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。张家口建筑工程集团有限公司答辩称，同一审答辩意见，另外，对于误工费与我公司无关，庭审中对方没有提供自己工程量的清单和收发工资的情况，无法确认劳务费用的真实性，我公司与韩玉河有合同，不是挂靠关系。张家口建筑工程集团有限公司上诉请求：1、请求法院撤销原判，发回重审或依法改判；2、请求判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与韩玉河（已死亡）不是挂靠关系。本案所涉工程为华新园住宅小区（三期）北区76#楼工程，开发商（发包方）为河北金华升阳房地产开发有限公司，该工程系未批先建工程。实际承包人是韩玉河（2016年10月31日意外身亡），是由金华升阳房开安排指定的承包人，工程主体结构部分建成后才与上诉人签订了施工合同，所有的工程款均由金华升阳公司直接给付韩玉河，后期因政府介入，才将工程款给上诉人，由上诉人代付农民工工资和材料款。故所有的责任应由韩玉河及发包方河北金华升阳房地产开发有限公司承担，原审法院无依据的认定上诉人与韩玉河的挂靠关系，判定上诉人承担连带清偿责任，加重了上诉人的责任。2、韩玉河与被上诉人刘春河双方单独就墙体抹灰等签订了劳务分包协议，被上诉人与韩玉河之间系合同关系，该合同没有我公司的签字盖章，根据合同的相对性原则，刘春河、葛贵军、郭志强应向韩玉河主张权利，一审法院将我公司列为被告明显是错误的，主体不适格。3、根据我方提供的桥西法院执行裁定书，桥西法院已经从发包方即河北金华升阳房地产开发有限公司划扣走全部的工程款及农民工工资保证金和工程质量保证金，上诉人也已经履行了全部的给付工程款义务，至于韩玉河是否给付被上诉人与上诉人无关。但一审法院忽略这一事实，无故判决上诉人承担责任。本案所涉工程为华新园住宅小区（三期）北区76#楼工程，系发包方即河北金华升阳房地产开发有限公司未批先建工程，发包人与本案的审理存在法律上的利害关系，应承担连带给付责任，上诉人书面申请将发包方列为被告或第三人，但一审法院忽略此申请，且未书面答复，系程序违法。刘春河、郭志强、葛贵军答辩称，一、一审法院认定上诉人张家口建筑集团有限公司承包了发包方河北金华升阳房地产开发集团有限公司华新园小区三期北区76#楼工程，实际控制人韩玉河与上诉人在承建该工程中属于挂靠关系正确。发包方与上诉人的实际控制人韩玉河签订“华新园”小区三期工程承包补充合同书，将其76#楼的土建、水暖电及室内外所有配套工程包给了韩玉河（已故），2014年以来刘春河、葛贵军、郭志强便在上诉人承建的华新园住宅小区（三期）北区76#楼进行施工。2016年4月7日韩玉河与刘春河补签承包协议书一份，约定韩玉河为重包方，刘春河为承包人二次结构施工班组，只包清包，不含任何材料，合同总造价为2163700元，一次包定。2018年10月13日该工程竣工。实际控制人韩玉河已欠刘春河、葛贵军、郭志强劳务费208790元，另2016年10月23日韩玉河意外死亡。刘春河、葛贵军、郭志强多次催要劳务费无果后，便通过诉讼程序要求给付劳务费及误工费。二、刘春河、葛贵军、郭志强与韩建国、韩建东、韩胜、张秀英、韩某、上诉人劳务合同纠纷一案，因韩玉河意外死亡，拖欠的劳务费由继承人在继续韩玉河的遗产范围内予以承担给付责任，作为被挂靠人的上诉人应当承担连带清偿责任并无不当。故一审判决依法有据。三、桥西法院的执行裁定书虽从发包方扣划部分工程款及农民工工资保证金和质量保证金，但与上诉人承担的连带清偿责任没有关联性，另三份法律文书均为买卖合同纠纷的判决与本案也没有关联性，故上诉人不能免除连带清偿支付刘春河、葛贵军、郭志强劳动报酬的责任。韩胜、张秀英、韩建国、韩建东、韩某未答辩。刘春河、郭志强、葛贵军向一审法院起诉请求：1、请依法判令韩胜、张秀英、韩建国、韩建东、韩某在继承（韩玉河已故）遗产范围内承担所拖欠刘春河、郭志强、葛贵军的劳务费506450元并限期给付，张家口建筑工程集团有限公司承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由张家口建筑工程集团有限公司、韩胜、张秀英、韩建国、韩建东、韩某承担。一审法院认定事实：2013年5月4日，河北金华升阳房地产开发集团有限公司与张家口建筑工程集团有限公司（总承包单位）签订建筑工程施工合同，将属于发包方华新园小区三期北区76号楼承包给张家口建筑工程集团有限公司。2013年10月15日，河北金华升阳房地产开发集团有限公司与张家口建筑工程集团有限公司实际控制人韩玉河签订“华新园”小区三期工程承包补充合同书，将“华新园”小区三期工程76号楼的土建、水暖电及室内外所有配套工程包给了韩玉河。2014年，刘春河、郭志强、葛贵军在张家口市建筑工程集团有限公司承建的河北金华升阳房地产开发有限公司华新园住宅小区（三期）北区76号楼进行施工。2016年4月7日，韩玉河与刘春河补签承包协议书一份，约定甲方为重包方韩玉河，乙方为承包人二次结构施工班组刘春河，承包工程为张家口市华新园住宅小区（三期）北区76号楼，承包方式及付款方式为：乙方只包清包，不含任何材料，按工程楼房的实际面积计算按每平方米七十一元计算，楼房实际面积为30475平方米的剪力墙结构，合同总造价为贰佰壹拾陆万叁仟柒佰元，一次性包定。2018年10月13日该工程竣工，韩玉河仍欠刘春河、郭志强、葛贵军方劳务费208790元。另，2016年10月23日韩玉河意外死亡，韩玉河法定继承人为韩胜、张秀英、韩建东、韩建国、韩某。刘春河、郭志强、葛贵军多次催要劳务费无果后，遂向法院提起诉讼，要求给付劳务费及误工费。一审法院认为，韩玉河（已死亡）挂靠张家口建筑工程集团有限公司，将承包的部分工程由刘春河带领的施工班组进行施工，即包含郭志强、葛贵军，现韩玉河尚欠刘春河、郭志强、葛贵军方劳务费208790元，对于刘春河、郭志强、葛贵军主张劳务费的主张，予以支持，因韩玉河已故，应由其继承人在继承韩玉河遗产范围内予以承担给付责任。对于刘春河、郭志强、葛贵军主张297660元误工费的主张，刘春河、郭志强、葛贵军最主要的证据是2016年12月3日王玉新为其出具的误工费记录，该记录出具时，韩玉河已死亡，是否是韩玉河的真实意思表示，无法确认，刘春河、郭志强、葛贵军提供证据不足，无法支持。对于刘春河、郭志强、葛贵军主张张家口建筑工程集团有限公司承担连带清偿责任的主张，因张家口建筑工程集团有限公司作为该工程总承包单位，韩玉河与张家口建筑工程集团有限公司在承建该住宅小区76楼工程中属于挂靠关系，挂靠行为是一种违法行为，为我国法律所禁止，因挂靠行为所产生的债务，作为被挂靠人张家口建筑工程集团有限公司应当承担连带清偿责任。韩玉河的继承人未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、韩胜、张秀英、韩建国、韩建东、韩某在继承韩玉河遗产范围内于判决书生效后十日内一次性给付刘春河、郭志强、葛贵军劳务费208790元，张家口建筑工程集团有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。二、驳回刘春河、郭志强、葛贵军的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。本院认为，张家口建筑工程集团有限公司上诉称其公司与韩玉河（已死亡）之间不是挂靠关系，对案涉劳务费不应承担连带清偿责任。经查，2013年10月15日，河北金华升阳房地产开发集团有限公司与张家口建筑工程集团有限公司签订了《“华新园”小区三期工程承包补充合同书》，韩玉河作为张家口建筑工程集团有限公司的实际控制人在合同书上签字，且在后期的施工中也是韩玉河组织刘春河等人进行施工，并与刘春河签订了承包协议书，韩玉河作为项目实际控制人不具有相应资质，故一审判决认定韩玉河与张家口建筑工程集团有限公司在案涉工程中属于挂靠关系，并无不当。张家口建筑工程集团有限公司作为被挂靠人，对韩玉河违法挂靠行为产生的案涉劳务费应承担连带清偿责任。对张家口建筑工程集团有限公司提出的上诉理由，本院不予支持。刘春河、郭志强、葛贵军上诉称一审判决未支持其误工费297660元不当。经查，2016年12月3日王玉新为刘春河、郭志强、葛贵军出具了误工费用记录，韩玉河系与刘春河签订承包协议的主体，韩玉河对刘春河等人施工产生的费用负有确认及给付的义务，因王玉新出具记录时韩玉河已死亡，无法得到韩玉河的确认，张家口建筑工程集团有限公司亦不认可，故一审判决对刘春河、郭志强、葛贵军主张的误工费297660元因证据不足不予支持，合理合法，对刘春河、郭志强、葛贵军提出的上诉理由本院亦不予支持。综上所述，刘春河、郭志强、葛贵军，张家口建筑工程集团有限公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8864元，由刘春河、郭志强、葛贵军负担4432元，由张家口建筑工程集团有限公司负担4432元。本判决为终审判决。审判长  何燕芬审判员  梁金前审判员  姜建龙二〇一九年十二月二十四日法官助理王向东书记员薛媛