wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终4816号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P。 负责人：殷勇兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党杰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭继广，男，1940年2月14日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨丙海，男，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财保阜阳中心支公司）因与被上诉人郭继广、杨丙海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 太平洋财保阜阳中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审按城镇居民标准计算郭继广的残疾赔偿金不当；误工费不应支持；护理费标准错误。 郭继广辩称：一审判决正确，应予维持。 郭继广向一审法院起诉请求：依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿其各项损失共计53307.39元（杨丙海垫付的5000元医疗费用己经扣除），并承担诉讼费用。 一审法院查明：2019年3月31日13时58分许，杨丙海驾驶皖Ｋ×××××小型客车，沿界首市界光路自南西北行驶至与复兴路交叉路口处时，与郭继广自西向东驾驶的三轮电动车发生交通事故，致两车受损，郭继广受伤。该事故经界首市公安局交警大队作出第341282420190000808号道路交通事故认定书认定：杨丙海负事故主要责任，郭继广负次要责任。郭继广于2019年3月31日入住界首市人民医院治疗，2019年4月18日出院，住院18天，花费医疗费5806.89元。安徽天衡司法鉴定所于2019年7月5日作出鉴定意见：1、郭继广因交通事故致腰1椎体骨折，骨折呈粉碎性，构成十级伤残；2、郭继广损伤休息期限建议为140天；护理期60天，营养期60天。郭继广支付鉴定费1300元。 另查明，郭继广居住地属城市拆迁规划区，户别已改为居民委员会居民。杨丙海驾驶的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有交强险和商业险。事故发生后，杨丙海垫付了5000元医疗费用。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。公安交通管理部门认定杨丙海负事故主要责任；郭继广负次要责任，事故当事人对责任认定未提出异议，予以确认。杨丙海应当按责承担因事故造成的损失。由于事故车辆在太平洋财保阜阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，因此，郭继广的损失，应首先由该保险公司在交强险限额内赔付，超出部分的损失，在承保的商业第三者责任保险范围内按照合同约定予以赔偿，仍有不足的，由杨丙海按责承担。 郭继广的合理损失，确认如下：1、医疗费5806.89元（界首市人民医院住院费4906.89元+门诊检查费900元）；2、误工费9404.22元（误工期自身体受损之日至定残前一日95天×安徽省上年度农林牧渔业就业人员年平均工资36132元/年÷365天）；3、护理费7972.60元（按照安徽省上年度居民、修理和其他服务业就业人员年平均工资48500元/年÷365天×60天）；4、住院伙食补助费900元（18天×50元／天）；5、营养费1800元（60天×30元／天）；6、残疾赔偿金17196.50元（34393元/年×5年×10%）；7、交通费180元（18天×10元／天）；8、精神损害抚慰金3000元;上述合计46260.21元，由太平洋财保阜阳中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费8506.89元；在伤残限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费及精神损害抚慰金37753.32元，以上合计46260.21元，扣除杨丙海垫付的医疗费5000元，仍应赔偿41260.21元。杨丙海提出的车损问题，应另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《安徽省实施办法》第五十四条（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿郭继广46260.21元。具体履行方式：赔偿郭继广各项损失41260.21元，返还杨丙海垫付款5000元。二、驳回郭继广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，由郭继广负担116元，杨丙海负担450元；郭继广支付的鉴定费1300元，由杨丙海负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，郭继广居住地属于城市拆迁范围，但土地尚未被征收，房屋未被拆迁，其仍以农业生产为生活来源，故其赔偿标准应按农村居民标准计算。事故发生时，郭继广已年满79岁，无证据证明其已丧失劳动能力，误工费应予支持，但其年事已高，劳动能力已较常人有所降低，故其误工费按2018年度农村居民可支配收入计算较为适当。护理费适用标准不当，应适用2018年度标准。郭继广的损失为：1、医疗费5806.89元；2、误工费3643.25元（误工期自身体受损之日至定残前一日95天×13996元/年÷365天）；3、护理费7408.8元（45070元/年÷365天×60天）；4、住院伙食补助费900元；5、营养费1800元；6、残疾赔偿金6998元（13996元/年×5年×10%）；7、交通费180元；8、精神损害抚慰金3000元。上述费用合计29736.94元，扣除杨丙海垫付的5000元，太平洋财保阜阳中心支公司尚应赔偿郭继广24736.94元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3165号民事判决第二项； 二、变更安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3165号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿郭继广24736.94元，返还杨丙海垫付款5000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1132元，减半收取566元，由郭继广负担116元，杨丙海负担450元；郭继广支付的鉴定费1300元，由杨丙海负担。二审案件受理费152.08元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月十一日 书记员 郝幼幼
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀林，男，1967年12月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹佳君，天津恩胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路北京局集团有限公司南仓站，住所地天津市河北区南口路普济河道立交桥旁。主要负责人：赵学友，该站站长。委托诉讼代理人：赵晨曦，女，该站法律顾问。委托诉讼代理人:韩斌，男，中国铁路北京局集团有限公司法律顾问。再审申请人李秀林因与被申请人中国铁路北京局集团有限公司南仓站（以下简称铁路南仓站）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀林申请再审称：李秀林不存在无故旷工的情况，并且李秀林在被除名后，一直通过信访申诉的方式主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，有特殊情况的人民法院可以延长诉讼时效。综上，李秀林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项及第七项之规定申请再审。铁路南仓站提交意见称，李秀林的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为：本案中李秀林主张撤销铁路南仓站对其作出的非法除名决定，恢复工作，是否应当得到支持。李秀林于1998年5月27日收到铁路南仓站对其作出的《除名通知》及《除名通知书》，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，其应当自收到上述文件之日起六十日内，向劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁。但李秀林直至2019年初才提起劳动仲裁，不仅超过劳动仲裁时效，也超过了《中华人民共和国民法总则》规定的20年最长民事权利诉讼时效。李秀林虽主张对其主张权利的诉讼时效予以延长，但其不能举证证明有符合法律规定的可以延长诉讼时效期间的特殊情况。李秀林还主张其此次主张权利系“请求停止侵害、排除妨碍、消除危险”，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，不适用诉讼时效的规定。因李秀林本次提起的是劳动争议诉讼，不属于“请求停止侵害、排除妨碍、消除危险”，故不符合上述法律规定的不适用诉讼时效情形。综上，李秀林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀林的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇一九年十二月十九日书记员  张雪男
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9083号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人张云岗，男，1982年10月11日生，汉族，住山西省太原市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张云岗信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初8177号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人张云岗履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币292,204.16元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费4283.06元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人张云岗名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7186号 申请执行人:朱亚球，男，1974年6月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:孟善标，男，1976年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李倩倩
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1889号上诉人（原审原告）伍羿荭，女，1978年10月4日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。上诉人（原审原告）李某1(又名李某2)，女，2007年1月8日出生，汉族，云南省永善县人，学生，住永善县。二上诉人委托代理人汪苹，四川仁勇律师事务所律师。一般授权。上诉人（原审被告）李远奎，男，1982年4月6日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。上诉人（原审被告）李成寿，男，1955年4月3日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人陈本奎，昭通市老科技工作者协会推荐。特别授权。原审第三人李远江，男，1979年7月15日出生，汉族，云南省永善县人，永善县移民局职工，住永善县。上诉人伍羿荭、李某1与上诉人李远奎、李成寿及原审第三人李远江返还原物纠纷一案，不服云南省永善县人民法院(2019)云0625民初499号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省永善县人民法院(2019)云0625民初499号民事判决；二、本案发回云南省永善县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费200.00元,退回伍羿荭、李某1100.00元，退回李成寿、李远奎100.00元。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇一九年十二月九日书记员  马 曌
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0103刑初627号公诉机关济南市市中区人民检察院。被告人金衍哲，男，1972年12月20日出生于山东省济南市，回族，高中文化，无业，住山东省济南市槐荫区，户籍地山东省济南市槐荫区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月27日被取保候审。辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人金衍哲犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月19日晚8时45分左右，被告人金衍哲酒后驾驶鲁Ａ×××××号侧三轮摩托车，沿济南市市中区二环南路行至九曲庄路口附近时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，金衍哲静脉血中检出乙醇成分，含量为142.1mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年8月27日，公安人员电话通知金衍哲到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人金衍哲的行为构成危险驾驶罪，具有自首、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人金衍哲拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人金衍哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金衍哲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人金衍哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。审判员 吕 青二〇一九年十二月二十六日书记员 张馨予
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2384号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：代颍燕，女，1975年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：严亚涛，上海邑均成律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：邓铁峻，男，1982年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：萧飞，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪强，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海寰泰实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：方翠茜，执行董事。再审申请人代颍燕因与被申请人邓铁峻、上海寰泰实业有限公司(以下简称寰泰公司)股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终6638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代颍燕申请再审称，1.二审法院以协议的实际履行是否涉及刑事案件的处理为邓铁峻脱责，故意曲解法律。即使系争《上海寰泰实业有限公司股东决议》(以下简称《股东决议》)和《协议书》部分内容无效，协议中其他属于平等民事主体间对民事权益的约定与处分，均应有效。2.二审法院认为《股东决议》和《协议书》不公平及涉嫌对公权力调整的刑事范畴进行交易，与其它裁判理由自相矛盾。3.二审法院认为双方系赠与关系，属于认定法律关系错误，且涉及枉法裁判。综上，代颍燕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。邓铁峻提交意见认为，二审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回代颍燕的再审申请。案涉《股东决议》《协议书》因约定内容涉嫌违法的、不正当的利益交换而不应发生法律效力。本院经审查认为，根据一、二审查明事实，代颍燕在发现邓铁峻存在职务侵占非法行为后，在系争协议上约定与邓铁峻协商办理25%寰泰公司股份无偿转让，并以之前寰泰公司的所有财务漏洞一笔勾销为条件等内容，上述约定涉嫌对公权力调整的刑事责任范畴进行交易，此不属于当事人可以自由协商和处置的权利范围，故系争协议因内容不合法而无效。代颍燕要求邓铁峻等基于无效协议履行交付股权的义务，缺乏法律依据，依法不能得到支持。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，代颍燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回代颍燕的再审申请。审判长  壮春晖审判员  俞 佳审判员  傅伟芬二〇一九年十二月二十七日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初3081号原告：石某某，女，苗族，1972年9月21日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：张蓉，湖南共盛律师事务所律师。被告：郑某某，男，汉族，1965年10月7日出生，住湖南省辰溪县。被告：郑某，男，汉族，1992年2月5日出生，住湖南省吉首市。原告石某某与被告郑某某、郑某民间借贷纠纷一案，于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人张蓉、被告郑某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求，请求依法判令：一、判令被告郑某某、郑某共同偿还原告借款本金318,831元及资金占用期间利息（自2018年12月1日起至本金付清之日止按年利率6%计算）；二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：（2017）湘3101民初962号民事判决书判决原告与被告郑某某共同向杨城偿还人民币382,000元。该判决书生效后，吉首市人民法院冻结了原告存款。被告郑某某与其子郑某于2018年7月30日向原告出具了382,000元借条一份。吉首市人民法院执行标的款382,000元、受理费4,912元、执行费5,630元。之后，被告郑某及郑某某相继履行73,711元，实欠原告本金318,831元。借款到期后，二被告并未如期偿还借款。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告郑某答辩称，一、杨城的案子仍处于法院是执行阶段，并没有执行完毕；二、其与原告之间没有金钱交易，也没有银行流水；三、借条上的签字是原告石某某强迫我签的字。被告郑某某未答辩也亦未提交任何证据。原告石某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证1.（2017）湘3101民初962号民事判决书，拟证明被告郑某某向杨城借款并由被告个人实际使用。被告郑某无异议。证2.《结案通知书》，拟证明原告已经履行了判决。被告郑某质证称，该案件在吉首市人民法院执行局未结案，因此不认可该《结案通知书》。证3.《借条》一份，拟证明原、被告之间债务关系的存在，被告郑某某于2018年7月30日向原告借款382000元。被告郑某质证称，这份借条不是其写的，借条中的借款人郑某的签名是石某某逼迫其签的。证4.结算收据（复印件），拟证明郑某与石某某一同到吉首市人民法院交标的款的事实。被告郑某质证称，无异议。本院认为，原告提交的证据都是书证，具有客观真实性，本院予以确认。被告郑某依法提交了以下证据：证1.（2017）湘3101民初962号民事判决书，拟证明郑某与原告起诉的内容无关，没有欠原告的钱。原告质证称，对该证据的真实性无异议，不能达到被告的证明目的，原告起诉的借条并非判决书。证2.报警案件登记表，编号：2018001519，拟证明是石某某强迫郑某签的字。原告质证称，对该组证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，该登记表不能证明是石某某强迫被告郑某签字。本院认为，对被告郑某提交的证据，原告质证的理由成立，对被告郑某提交的证1，本院予以确认。对被告郑某提交的证2，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告郑某某、郑某向原告石某某出具借条一份，借款金额为382000元，借款期限约定于2018年12月前还清，借款人为郑某某、郑某，分别署名并捺手印。借款用途为（2017）湘3101民初962号案件的履行，申请人为杨城，被执行人为郑某某、石某某。此案执行完毕后，两被告实际欠原告借款318831元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。借款人应当按照约定的借款期限向出借人偿还借款。本院争议的焦点：被告郑某是否为共同借款人，被告郑某在借条上的签名是否受原告胁持所致。在庭审中，被告郑某确认其家中，在原告出具借条“借款人”一栏中亲笔签名并捺手印。足以说明，被告郑某为共同借款人。同时，被告郑某未能提供原告逼迫其签名的相关证据进行佐证，被告郑某的抗辩理由不能成立。被告郑某某经本院传票传唤拒不到庭，其应承担拒不到庭可能产生不利的法律后果。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某某、郑某于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告石某某偿还借款318,831元及支付逾期利息（从2018年12月1日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费6,082元、减半收取3,041元，由被告郑某某、郑某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李本金二〇一九年十二月二十日书记员  李水红
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14353号上诉人（原审原告）：潘国琦，男，1946年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：郭金，女，1976年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：陆斌斌，男，1978年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张石明，上海市宏洲律师事务所律师。上诉人潘国琦因与被上诉人郭金、陆斌斌农村建房施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初53480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘国琦上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人工程款人民币（下同）185,420元，并支付双倍利息（银行贷款利率4.75%，计三年半，暂计61,652元）。事实和理由：一审认定被上诉人已经支付135,000元欠款属认定错误，被上诉人未提供任何实际付款凭证证明上述欠款已经还清，上诉人在受到郭金欺骗的情况下出具收条。被上诉人郭金、陆斌斌辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。潘国琦向一审法院起诉请求：1.判令郭金、陆斌斌支付潘国琦欠款185,420元；2.判令郭金、陆斌斌支付潘国琦逾期利息61,652元（计算方式：以上列欠款185,420元，按银行贷款利率4.75%翻一倍计3年半）；3.本案诉讼费由郭金、陆斌斌承担。一审审理中，潘国琦明确诉请2中的利率以中国人民银行同期一年期存款基准利率计。一审法院审理后于二〇一九年八月二十六日作出判决：一、郭金、陆斌斌应于判决生效之日起十日内支付潘国琦工程款50,420元；二、郭金、陆斌斌应于判决生效之日起十日内偿付潘国琦利息6,941元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,006元，减半收取计2,503元，由潘国琦负担1,886元，郭金、陆斌斌负担617元。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人应否向上诉人支付185,420元的工程款及利息61,652元。上诉人分别两次为被上诉人进行楼层和平房施工。被上诉人于一审提交的“陆斌斌家建预算清单”中载明了决算金额为275,689元，上诉人也确认该金额系其手写，根据清单项目内容和建设工程决算惯例，可以确认该数额应为楼房工程的总价款。上诉人于2018年3月26日出具的收条已载明其已收到被上诉人建房款275,689元，该数额与楼房工程总价款一致，故应当认定被上诉人已将楼房工程价款全部支付给上诉人。现在上诉人主张被上诉人尚有135,000元楼房工程款未支付，上述收条系上诉人受郭金胁迫而作出，但上诉人并未能提供相应的证据对此予以证明，故对于该上诉理由，本院不予认可。此外，上诉人主张按照银行同期贷款利率的双倍计算利息，但上诉人已于一审中将其有关利息的诉请明确为按照中国人民银行同期一年期存款基准利率计，故本院对该上诉请求不予支持。一审法院依据双方之间资金结算情况以及被上诉人在平房施工完成后出具的欠条，认定被上诉人应当向上诉人支付工程款50,420元及利息6,941元并无不当。综上所述，上诉人潘国琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,606元，由上诉人潘国琦负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十二月二十三日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1703执1422号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司达州分行与被执行人张志平、刘传会金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并已实际履行。本案执行完毕，现已结案。 二〇一九年十二月十六日
甘肃省华亭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0824执1007号 胡长利： 你与华亭市人民法院刑事审判庭罚金一案，本院作出的（2019）甘0824刑初23号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人胡长利在判决书限定期限内未自觉履行义务，华亭市人民法院刑事审判庭申请我院强制执行，我院依法强制执行，本案已执行完毕。现将办案执行结果通知如下： 被执行人胡长利缴纳罚金19000元 该案已执行完毕。 二〇一九年十二月十六日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6418号原告镇雄县五德镇人民政府。法定代表人邓书举，系五德镇人民政府镇长。住址：镇雄县五德镇五德村大榜组。统一社会信用代码：115321280151454132。被告孙伦彪，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月二日立案受理原告五德镇人民政府诉与被告孙伦彪侵权责任纠纷一案，原告五德镇人民政府于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告五德镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告五德镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告五德镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1316号之一申请执行人：黄某彬，男，1985年4月13出生，汉族，住广东省陆丰市。被执行人:朱某利，男，1983年3月17日出生，汉族，住四川省开江县。关于申请执行人黄某彬与被执行人朱某利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6660号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄某彬向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。依据生效民事判决：被执行人朱某利自本判决生效之日起十五日内申请执行人黄某彬支付欠款101960元及逾期付款利息（利息以101960元为基数，从2016年2月15日起计至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）。承担案件受理费4822元及迟延履行期间利息。执行过程中，本院向被执行人朱某利送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院依法扣划了被执行人银行存款8632.16元，在扣除执行费50元后，余款8582.16元支付给了申请执行人，清偿了本案部分债务。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人朱某利名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。朱某利在三亚无不动产，名下没有车辆，经发函到被执行人户籍地实地调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费措施。本案执行到位金额为8632.16元。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十三日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初4309号原告：谢旭宏，男，汉族，1968年5月12日生，初中文化，农民，云南陆良县人，住陆良县。被告：赵世同，男，壮族,1972年1月29日生，广西隆安县人，身份证登记地址：广西隆安县，住广西苹果县，缺席。原告谢旭宏与被告赵世同买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款45776元。2、案诉费用由被告承担。事实与理由：2019年6-7月，原告将蔬菜发到云南泸西农贸市场卖给被告，经结算被告应支付原告货款45776元，2019年9月20日被告向原告出具欠条，同时约定2019年10月25日一次性付清货款。2019年12月16日被告支付了15780元，余下款项被告至今未付，原告多次催要未果。为此原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未应诉，也未答辩。原告向本院提交欠条一份，证实被告下欠原告蔬菜款45776元。本院认为，因被告未到庭质证，视为被告未提出质证意见，原告提交的证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2019年6-7月，原告将蔬菜发到云南泸西农贸市场卖给被告，经结算被告应支付原告货款45776元，2019年9月20日被告向原告出具欠条，同时约定2019年10月25日一次性付清货款。2019年12月16日被告支付了15780元，尚欠原告蔬菜款29996元。本院认为，原告提供蔬菜给被告，双方已形成买卖合同关系，被告应履行支付货款的义务。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵世同于本判决生效后三十日内支付原告谢旭宏货款29996元。案件受理费944元，减半收取472元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇一九年十二月二十日书记员  徐旭晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33554号原告：李强，男，1990年3月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邵伟，男，1993年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告李强与被告邵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李强到庭参加诉讼。邵伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1.邵伟偿还李强借款本金5万元；2.本案诉讼费由邵伟承担。事实和理由：2018年11月18日，邵伟因急需用钱向李强借款5万元，并承诺于2019年1月18日之前偿还。经李强多次催要，邵伟至今未偿还上述借款。邵伟未答辩。本院经审理认定事实如下：李强与邵伟曾系同事关系。2018年11月18日，邵伟向李强出具借条一张，内容为：“今邵伟因资金周转向借款人民币40000元整肆万元整，于1月18日归还本金。收款方式为现金”。上述借条出具后，李强于2018年12月8日向邵伟转账1万元。在李强向本院提交的通话录音中，邵伟认可尚欠李强借款本金5万元未偿还。上述事实，有李强向本院提交的借条、中国工商银行转账凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，邵伟于2018年11月18日向李强出具借条一张，确认以现金方式向李强借款4万元，李强又于2018年12月8日向邵伟转账1万元，邵伟在录音中确认尚欠李强借款本金5万元未偿还，双方之间的借贷关系已经成立并生效。邵伟至今未偿还上述借款，已经构成违约，故对于李强要求邵伟偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵伟于本判决生效之日起7日内偿还原告李强借款本金5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邵伟负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一九年十二月四日书记员  王妍杰
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2788号之二 申请执行人：林茂铅，男，1965年10月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：黄振杰，男，1986年7月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人林茂铅与被执行人黄振杰买卖合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院于2019年3月12日作出的（2018）闽0182民初5151号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄振杰应分期偿还申请执行人林茂铅货款358000元。申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行。本院立案后，决定由员额法官肖丽魁、执行实施人陈盾执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月18日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 本院在执行过程中，依法冻结并扣划了被执行人黄振杰在中国银行、农商银行的存款19145.11元。此外，被执行人黄振杰主动向申请执行人林茂铅支付货款12万元，并主动向本院执行专户汇入执行款44125元。2019年11月25日，申请执行人林茂铅书面同意撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在被执行人支付部分款项后自愿撤回执行申请，其行为不违反法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182执2788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  施添津 二〇一九年十一月二十八日 书记员  游媛媛 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任美英,女,1932年12月19日出生,汉族,住上海市浦东新区。委托诉讼代理人:武国宝,上海市申光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯春，女，1980年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。再审申请人任美英因与被申请人冯春共有纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终3382号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任美英申请再审称，涉案房屋系其唯一住房，来源也是其单位增配所得，其从购买产权后至今始终保管着购房等全部文件即可证明，其并未放弃权利给冯春。在购买房屋产权期间也未曾签署过《职工购买公有住房家庭协议书》，故其要求确认房屋产权共有具有事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。冯春提交意见称,一、二审判决正确，请求驳回任美英的再审申请。本院认为，任美英虽称涉案房屋系按照本市1994年5月18日颁布的《关于出售公有住房的暂行办法》（即94年度房改方案）购置产权，但冯春于2000年购买涉案房屋时，本市《关于一九九五年出售公有职工住房的方案》（即95年度房改方案）已经颁布并已施行；冯春与案外人签订的涉案房屋《上海市公有住房出售合同》亦载入1999年颁布的关于公有住房出售的相关规定，表明冯春系按95年度房改方案签订合同。任美英以《上海市公有住房出售合同》写有94年度房改方案，即认为冯春购买的涉案房屋应适用该方案，缺乏充分的依据。鉴于任美英在冯春签署公有住房出售合同时已放弃成为涉案房屋共有人的权利，现仅以其保管购房的全部文件而认为其并未放弃权利，显然于法无据。任美英的再审申请之理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，任美英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任美英的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十二月二十六日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢896号申请执行人：张象利，男，汉族，1965年6月8日出生，住天津市津南区。被执行人：郭华利，男，汉族，1961年11月5日出生，住天津市津南区。本院于2019年10月28日恢复执行申请执行人张象利与被执行人郭华利民间借贷纠纷一案，申请执行人的申请债权为406219元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年12月16日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产的调查，轮候查封被执行人名下汽车一辆，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  董世龙审判员  刘永振二〇一九年十二月十八日书记员  王翔宇
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1520号 申请执行人：通江红乡建筑工程有限公司,住所地四川省通江县民胜镇周子坪村7社。 法定代表人：李伟，职务：经理。 委托代理人：李能勋，该公司职工。 被执行人：通江县华宇房地产开发有限公司,住所地四川省通江县诺江镇梨树街。 负责人：张菊英，董事。 被执行人：余建勇,男,1970年12月7日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江红乡建筑工程有限公司与被执行人通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2019）川1921民初430号民事判决书已经发生法律效力，被执行人通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇应向申请执行人通江红乡建筑工程有限公司偿还借款794869元及利息（据实计算），并承担案件受理费17220元和案件执行费10349元，但被执行人通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统查询，未查找到被执行人通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇有可供执行的财产，申请执行人通江红乡建筑工程有限公司也未提供被执行人通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇有其他可供执行财产或线索。通过常规调查，被执行人通江县华宇房地产开发有限公司已长时间停止经营，被执行人通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇在本院有多件执行案件未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1520号案件的执行。 当事人如需再次申请执行，应当在收到本裁定之日起二年内向本院书面提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月三十一日 书记员  熊柏云
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初341号 公诉机关通化市东昌区人民检察院。 被告人孙云鹏，男，1989年10月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地通化市通化县，住通化市东昌区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月15日被通化市公安局取保候审；于2019年11月25日被通化市东昌区人民检察院取保候审。 通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2019）175号起诉书指控被告人孙云鹏犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院审查受理后，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。通化市东昌区人民检察院指派检察员韩祥瑞出庭支持公诉，被告人孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控： 被告人孙云鹏于2019年5月25日21时40分许,醉酒驾驶吉EXXXX号小型轿车,在通化市东昌区弘康园小区X号楼楼下,将刘某停放在该小区的吉EXXXX号小型轿车刮撞,造成车辆损坏的道路交通事故.经通化市公安司法鉴定中心鉴定,孙云鹏肇事时的血液中乙醇含量为235.9㎎/100ml。肇事后，孙云鹏离开现场，同日到公安机关投案自首。案发后孙云鹏赔偿被害人损失，双方达成和解协议。 上述事实，被告人孙云鹏在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有公诉机关提交的1.犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、道路交通事故认定书等书证；2.证人宋某、吴某、蔡某等人的证言；3.被害人刘某陈述；4.被告人孙云鹏供述；5.鉴定意见；6.道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人孙云鹏无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙云鹏犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人孙云鹏系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙云鹏犯危险驾驶罪，判处拘役两个月缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  姚桂英 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙伟旭
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保104号 申请人：黄某,女，1977年6月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 被申请人：蒋某，男，1976年8月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人黄某于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对金堂县农村耕保办公室发放的农业耕保基金在6000元内限额内予以冻结，申请人黄某以其所有的车牌号川Ａ×××××荣威牌小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人黄某因与被申请人蒋某离婚后财产纠纷一案提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结蒋某名下银行存款及其它财产限额6000元。 案件申请费80元，由申请人黄某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  钟世谷 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 涨
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执949号 申请执行人梁景娣，女，1969年2月24日出生，汉族，住址：广东省化州市。 被执行人詹冬清，女，1975年3月11日出生，汉族，住址：广东省化州市。 被执行人麦亚生，男，1973年3月28日出生，汉族，住址：广东省化州市。 申请执行人梁景娣与被执行人詹冬清、麦亚生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0982民初11号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  郭 育 人民陪审员  房海丽 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  苏春连
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1534号 原告：贺军，男，1969年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：广西壮族自治区兴安县罐头厂，住所地：广西壮族自治区兴安县城黄泥坡。 诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，系广西壮族自治区兴安县罐头厂管理人。 委托诉讼代理人：赵思军，广西嘉合律师事务所律师。 原告贺军与被告广西壮族自治区兴安县罐头厂（以下简称“兴安县罐头厂”）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺军，被告兴安县罐头厂的委托诉讼代理人赵思军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺军向本院提出诉讼请求：要求将以下三项确认为职工债权：1.停产期间生活费1800元（1998年7月至1999年4月）；2.职工住房工龄补贴30000元（1969年8月至1999年3月）；3.社会养老保险缴费个人部分由企业全额承担。事实与理由：何秀莲（已故）与原告贺军系母子关系。何秀莲是被告兴安县罐头厂退休职工，1969年8月参加工作,1999年3月退休。兴安县人民政府2001年7月6日批复被告兴安县罐头厂改制，但一直未进行，2019年4月10日兴安县人民法院受理了对兴安县罐头厂的破产清算申请，并指定管理人核对被告的职工债权。原告在法院公告期向被告管理人申报职工债权，但被告管理人未作出任何答复。被告管理人于2019年6月15日公布的职工债权，与法律规定相悖，没有依法认可原告的职工债权，原告书面提出异议，管理人未依法更正，为此原告诉至法院，要求依法认定原告的职工债权，支持原告诉请。 被告兴安县罐头厂辩称，一、何秀莲已去世，何秀莲与被告之间的劳动关系已依法终止，原告作为何秀莲的法定继承人，也不能作为主张职工债权的主体。二、原告主张职工债权的诉讼时效已经届满。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。何秀莲届满法定退休年龄或去世时，何秀莲与被告之间的劳动关系已终止，劳动关系终止之日应视为权利被侵害之日，原告未提交证据证实仲裁时效存在中断或中止的情形，因此原告主张职工债权的仲裁时效已经届满，法院应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人持有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合本案证据，本院确认以下法律事实： 何秀莲与原告贺军系母子关系。被告兴安县罐头厂成立于1976年，属国有企业。原告主张何秀莲于1979年8月进入被告兴安县罐头厂工作，1999年3月退休，被告对此未提出异议，原、被告双方均未提交书面劳动合同。被告由于经营不善，不能清偿到期债务，于2019年4月2日向本院申请进行破产清算，本院于2019年4月10日作出（2019）桂0325民破2号民事裁定书，裁定受理被告的破产清算申请，并于同日指定广西嘉合律师事务所担任被告管理人。被告管理人经调查于2019年6月15日对兴安县罐头厂职工债权进行了公示，原告对被告公示的职工债权提出异议，被告管理人于2019年7月15日对原告的异议作出书面回复，并于2019年7月23日将回复送达原告，原告不服，于2019年8月14日将被告诉至本院，要求判如所请。2019年7月31日本院作出（2019）桂0325民破2号之一民事裁定书，宣告被告破产。 另查明，被告兴安县罐头厂于1993年10月开始停产，至本院受理被告破产清算时一直未能恢复生产。何秀莲于2018年12月死亡。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、原告的诉讼请求诉讼时效是否届满；三、原告要求确认的各项职工债权是否有事实和法律依据。 关于焦点一，原告是否具有诉讼主体资格，本院认为何秀莲是被告兴安县罐头厂的职工，虽然在被告停产后退休，并于2018年12月死亡，但其合法权益应得到保障，原告作为其法定继承人，有权主张其合法权益，故原告具有诉讼主体资格。 关于焦点二，原告的诉讼请求诉讼时效是否届满，本院认为何秀莲系国企职工，被告停产后一直未对职工妥善安置，何秀莲的合法权益应得到保障。现原告对被告管理人公示的职工债权有异议，要求被告管理人予以更正，被告管理人对原告的异议进行了回复，原告不服，依法提起诉讼，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。 关于焦点三，原告要求确认的各项职工债权是否有事实和法律依据，本院认为根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”原告要求确认为职工债权的停产期间生活费、职工住房工龄补贴并不属于法定的职工破产债权，故本院不予确认。原告要求本院确认社会养老保险缴费个人部分由企业全额承担，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”缴纳基本养老保险费是用人单位和劳动者的法定义务，原告要求个人部分由企业全额承担无法律依据，且原告该请求也不属于职工破产债权确认的范围，故本院不予确认。 综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告贺军的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告贺军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王华 审 判 员  赵丹 人民陪审员  陈张 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  熊楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26950号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被告：李敏，男，1980年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告李敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.李敏偿还润通小贷公司借款本金14399.87元以及截至2017年3月14日的利息725.49元；2.李敏支付润通小贷公司以借款本金14399.87元为基数，自2017年3月15日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由李敏承担。事实和理由：2016年3月14日，李敏与润通小贷公司签订借款合同，合同约定李敏向润通小贷公司贷款人民币40000元，贷款期限12个月，月利率1.12%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但李敏未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告李敏未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：李敏。贷款本金：40000元。贷款期限：12个月，自2016年3月14日起至2017年3月14日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年4月14日起分12期还清，还款日为每月14日，合计应还本金为40000元，应还利息为5376元。贷款发放情况：2016年3月14日，润通小贷公司向李敏指定的银行账户发放贷款本金40000元。欠款情况：贷款发放后，自2016年4月14日至2016年11月14日，李敏向润通小贷公司共计偿还贷款本金25600.13元，支付利息4650.51元。此后李敏未再向润通小贷公司还本付息，截至2017年3月14日，李敏尚欠润通小贷公司贷款本金14399.87元以及利息725.49元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2016年3月14日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，润通小贷公司与李敏签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向李敏发放了贷款，李敏未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张李敏偿还尚欠的全部借款本金14399.87元以及截至2017年3月14日的利息725.49元，并且支付以借款本金14399.87元为基数，从2017年3月15日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李敏在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金14399.87元以及截至2017年3月14日的利息725.49元；二、被告李敏在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金14399.87元为基数，从2017年3月15日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89元，由被告李敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 何滢二〇一九年十二月六日法官助理 杨丁书 记 员 田雨
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执1089号申请执行人：张某，住瓜州。被执行人：赵某，住瓜州。本院在执行申请执行人张某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张某与被执行人赵某达成执行和解协议，现申请执行人张某申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执1089号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 陈 典审判员 傅 丽二〇一九年十二月二十日书记员 李美琪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初22767号原告：赵海军，男，1971年5月21日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡区。委托诉讼代理人：杨杰，男，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，男，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告：北京市房山区长沟镇北正村村民委员会（曾用名：北京市房山区长沟镇北正村民委员会），住所地北京市房山区长沟镇北正村一区11号。法定代表人：康远普，主任。被告：北京市房山区长沟镇北正村经济合作社，住所地北京市房山区长沟镇北正村。法定代表人：杨井林，社长。委托诉讼代理人：康远普，北京市房山区长沟镇北正村村民委员会主任。原告赵海军与被告北京市房山区长沟镇北正村村民委员会（以下简称北正村委会）、北京市房山区长沟镇北正村经济合作社（以下简称北正合作社）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海军的委托诉讼代理人杨杰，被告北正村委会的法定代表人兼被告北正合作社的委托诉讼代理人康远普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海军向本院提出诉讼请求：1.被告北正村委会给付原告租赁费77,612元，被告北正合作社承担连带责任；2.被告北正村委会自2015年1月1日起以未付款77,612元为本金，按银行同期贷款利率支付利息至款付清日止，被告北正合作社承担连带责任。事实和理由：2014年3月至11月间被告租用原告挖掘机进行村内平地、挖沟等零散施工用，当时约定完活后即付清当年租赁费用，同年12月经双方核对被告共应支付原告挖掘机租金77,612元，2018年6月6日被告重新给原告打了欠条，经原告催要至今，被告仍未付款，因此诉至人民法院，请依法裁决。北正村委会、北正合作社承认原告在本案中所主张的事实，但认为，北正村委会没有支付能力，北正村委会和北正合作社是两个独立的主体，北正合作社不应承担连带责任。赵海军主张的金额在北正村委会的账目上没有显示，与赵海军可能有联系的一笔记账记的是臧永飞，且金额显示是76,612元，差1000元钱。赵海军主张利息没有依据，因为双方没有对此做出明确约定。本院认为，北正村委会、北正合作社承认赵海军在本案中主张的事实，故对赵海军主张的事实予以确认。就本案事实，赵海军与北正村委会成立租赁合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。现赵海军起诉称北正村委会欠租金77,612元一直未付，有北正村委会出具的收条（内容为收到赵海军出具的发票）在案佐证，故其要求北正村委会支付租赁费77,612元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对赵海军要求北正村委会支付2015年1月1日至欠付租金实际付清之日止的利息的诉讼请求，因上述北正村委会出具的收条落款日期为2018年6月6日，双方未以书面形式对租金支付日期和逾期付款利息进行约定，收条内容应视为赵海军与北正村委会在2018年6月6日确认租金金额为77,612元，故逾期付款利息应从2018年6月7日起算，从2018年6月7日计息至付清之日止的部分，合理合法，本院予以支持。赵海军要求北正合作社对北正村委会欠付租金承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：一、北京市房山区长沟镇北正村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付赵海军租金77,612元及利息（以77,612元为基数，自2018年6月7日起算，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息至付清之日止）；二、驳回赵海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由北京市房山区长沟镇北正村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇一九年十二月六日书记员  高莹洁
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3387号申请执行人：刘某，女，汉族，1950年2月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区乌江镇乌江居乌江街组，身份证号码：xxxx被执行人：李某，男，汉族，1988年8月24日出生，四川省叙永县人，住贵州省遵义市播州区乌江镇乌江居乌江广场门面房，身份证号码：xxxx被执行人：古某，女，汉族，1981年5月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区乌江镇乌江居兴江街组。身份证号码：xxxx本院在执行刘某与李某、古某借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执3387号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月十日书记员  何方伟
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581财保838号 申请人:夏海菲，女，住临清市。 被申请人：兰宝庆，男，汉族，住北京市丰台区。 申请人夏某于2019年12月12日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人兰宝庆名下价值27万元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人兰宝庆名下价值27万元的财产或冻结其等额银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以至收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙国岩 二〇一九年十二月十三日 书记员  崔红颜
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6556号原告：房红梅，女，1971年2月17日出生，汉族，现住莱阳市。委托诉讼代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司，地址：栖霞市市府路西段南侧生资楼商住房东三户。法定代表人：刘昌军，该公司经理。委托诉讼代理人：公衍磊，该公司职工。原告房红梅与被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房红梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失28669元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月7日，原告房红梅推电动车与郭世娥驾驶鲁Ｙ×××××车发生交通事故，致车辆有损，原告受伤。莱阳市公安局交通警察大队认定，郭世娥负事故的全部责任。被告保险公司辩称，事故属实，鲁Ｙ×××××车在我公司投保交强险和商业三者险50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间。我方同意在保险限额内赔偿，诉讼费和鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，原告房红梅推电动车与郭世娥驾驶鲁Ｙ×××××车发生交通事故，致原告车辆物品有损，原告受伤。莱阳市公安局交通警察大队认定，郭世娥负事故的全部责任。事故发生后，原告在莱阳市中医医院治疗15天，支付医疗费8880.25元。经原告委托，2019年5月5日，海阳市中医院司法鉴定所出具[2019]临鉴字第87号鉴定意见书，鉴定意见为：房红梅误工时间为90天，需1人护理60日，用药合理。原告付司法鉴定费1500元。原告的电动车及手机损失共计659元。原告付拖车施救费70元。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险和商业三者险责任限额内对原告的损失予以赔偿。根据相关规定和证据，本院对原告主张的损失认定为医疗费8880.25元、物品损失659元、交通费331元、拖车费70元、误工费9887.25元（按城镇居民收入39549元除以12个月乘以3个月）、护理费6591.50元（按城镇居民收入39549元除以12个月乘以2个月）、鉴定费1500元、住院伙食补助费750元（按每天50元计算15日）元等共计28669元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司赔偿原告房红梅28669元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由原告房红梅负担113元，被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司负担258元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 盖松鹏二〇一九年十二月十日书记员 王  玉
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初5304号 原告：张剑凌，女，汉族，务工。 被告：贺巍，男，汉族。 原告张剑凌与被告贺巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑凌到庭参加诉讼，被告贺巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张剑凌向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款300000元及承担逾期付款利息（自逾期之日起按年利率6%计算到还清之日止），利息暂计3150元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月1日，被告以生意周转困难为由向原告借款，原告碍于系熟人朋友关系，同意了他借款请求。借给其300000元，被告出具了借条。借条载明：今因生意周转，借到张剑凌女士现金人民币叁拾万元正（￥300000），于一个月如数归还。此据属实。借款人：贺巍2019.10.1。借款到期后，原告多次催促其履行承诺，归还原告借款，但被告一而再，再而三以各种理由拒见不还。被告这种言而无信的态度，使原告丧失了向他追还借款的信心，原告遂诉至法院。 被告贺巍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月起，被告以周转需要为由陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账、现金等方式陆续向被告支付借款。2019年10月1日，被告向原告出具借条一份，载明“今因生意周转，借到张剑凌女士现金人民币叁拾万元正（￥300000），于一个月如数归还。此据属实。借款人：贺巍2019.10.1。身份证号码：”。借款到期后，被告分文未还，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告贺巍向原告张剑凌借款300000元，有其出具的借条及原告的转款凭证予以证实，事实清楚，且合法有效，被告理应按期归还，故原告主张要求被告归还借款300000元予以支持。被告未按期还款，原告主张要求自逾期之日起按年利率6%计算利息符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺巍偿还原告张剑凌借款300000元及利息（自2019年11月2日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5848元，减半收取，计2924元，由被告贺巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 晔 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘爱兰
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1574号 罪犯陈繁，男，1988年8月18日出生，汉族，福建省长乐市人,曾因犯强奸罪、故意伤害罪于2007年11月2号被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年8月22日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2017年10月20日作出（2017）闽0182刑初339号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，追缴犯罪所得人民币九百元予以没收，上缴国库。刑期自2017年2月24日起至2020年8月23日止，该犯不服判决，提出上述。福建省福州市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）闽01刑终1389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯陈繁于2018年1月12日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈繁自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2018年1月至2019年9月止累计积分2451.5分，获得表扬4个。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈繁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈繁减去有期徒刑六个月，其刑期自2017年2月24日起至2020年2月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破59号申请人：上海千鋆投资管理有限公司管理人。2019年12月5日，申请人向本院提出申请，称破产人上海千鋆投资管理有限公司破产清算过程中，管理人未能接收到帐册、凭证、债权债务清册等资料，且破产财产不足以支付破产费用，故请求本院提前终结破产人上海千鋆投资管理有限公司的破产程序。本院认为：管理人未能接管到破产人上海千鋆投资管理有限公司的任何财产，破产费用无法得到清偿，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结上海千鋆投资管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆韵华人民陪审员  黄田花人民陪审员  吴惠丽二〇一九年十二月六日书 记 员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8827号原告：聂绍国，男，生于1969年8月29日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王可兵、付涛，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：重庆市开州区龙泉水上游乐园合伙企业(普通合伙)，住所地重庆市开州区。执行事务合伙人：杨华。第三人：王维德，男，生于1944年12月17日，汉族，住重庆市开州区。原告聂绍国与被告重庆市开州区龙泉水上游乐园合伙企业(普通合伙)及第三人王维德买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告聂绍国及其委托诉讼代理人王可兵，被告重庆市开州区龙泉水上游乐园合伙企业（普通合伙）的执行事务合伙人杨华及第三人王维德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂绍国向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆市开州区龙泉水上游乐园合伙企业(普通合伙)支付原告货款98940元；2、判决被告从2019年11月1日起以98940元为基数按年利率6%向原告计付资金占用损失至货款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告重庆市开州区龙泉水上游乐园合伙企业（普通合伙）在建设水上游乐园期间，原告聂绍国为其提供水泥，经双方结算，被告给原告出具结算单据3张，欠原告货款128940元。经原告多次催收，被告支付货款3万元，尚欠原告货款98940元一直没有支付。为维护原告的合法权益，诉请人民法院判如所请。被告重庆市开州区龙泉水上游乐园合伙企业(普通合伙)辩称，我们水上游乐园建设时，原告聂绍国提供水泥是事实，但是原告起诉的数据不属实。欠款数额是原告单方面计算的，原告一直没与我们结算，我们也没有给原告出具过欠款的凭证。在买卖过程中，我们一直在陆续支付部分货款，其中2015年4月7日支付原告货款27000元，原告在欠款中没有减除；第三人王维德是我们工地上管理人员，由其收货、记账、管理。原告提供的送货单我们要求与我企业财务对账，对账后的数据我们认可。原告主张资金占用费我们不认可，请人民法院依法判决。第三人王维德陈述称，我在水上游乐园工地上对原告送的水泥收货后签了字的，单据是两联，原告一联，水上乐园一联交给会计做账，可以核实。经审理查明：2015年，被告重庆市开州区龙泉水上游乐园合伙企业(普通合伙)在建设水上游乐园期间，原告聂绍国为其提供水泥，至2015年2月13日，原告聂绍国共计给被告重庆市开州区龙泉水上游乐园合伙企业（普通合伙）送水泥140吨，货款共计45760元，由被告工地收货、记账、管理人员即第三人王维德在收货单上签字确认。2015年3月11日至同月15日，原告聂绍国共计给被告送水泥38吨，货款共计11970元，由被告工地收货、记账、管理人员即第三人王维德在收货单上签字确认。2015年5月30日，原告聂绍国共计给被告送水泥货款共计71210元，由被告工地收货、记账、管理人员即第三人王维德在收货单上签字确认。被告重庆市开州区龙泉水上游乐园合伙企业（普通合伙）先后支付原告聂绍国货款30000元。下差原告货款98940元一直没有支付给原告聂绍国。本院要求被告重庆市开州区龙泉水上游乐园合伙企业(普通合伙)在规定的时间内提供会计账簿与原告就所欠水泥欠款对账，被告没有向本院提供。另查明，2015年4月7日，被告重庆市开州区龙泉水上游乐园合伙企业(普通合伙)执行事务合伙人杨华向原告聂绍国转款27000元，原、被告均同意27000元在所欠货款中减除后再双方去对账处理。以上事实，有经庭审举证、质证的证据1、原告及第三人的身份证复印件；2、被告的营业执照信息，3、第三人王维德收原告水泥的单据3张；4、杨华转款27000元与聂绍国的客户账户明细；5、本院调解笔录以及各方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证，前述证据经本院审查认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，被告重庆市开州区龙泉水上游乐园合伙企业(普通合伙)因建设水上乐园由原告聂绍国为其提供水泥并支付部分货款，双方形成了口头买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，各方当事人均应当履行各自的合同义务。被告重庆市开州区龙泉水上游乐园合伙企业（普通合伙）的现场管理人员王维德签字确认收原告聂绍国水泥共计货款为128940元，摒除被告支付原告聂绍国货款30000元以及原、被告均同意被告执行事务合伙人杨华向原告聂绍国转款27000元现无法与会计对账，先行在货款中减除后，被告重庆市开州区龙泉水上游乐园合伙企业（普通合伙）下差原告水泥货款71940元，一直没有支付与原告，由此所形成的债权债务关系受法律保护，被告重庆市开州区龙泉水上游乐园合伙企业（普通合伙）作为债务人，应当依照约定或法律规定履行清偿债务的义务。原告聂绍国要求被告重庆市开州区龙泉水上游乐园合伙企业支付货款98940元的主张，本院部分予以支持。原告聂绍国还主张由被告重庆市开州区龙泉水上游乐园合伙企业（普通合伙）从2019年11月1日起以98940元为基数按年利率6%支付资金占用损失至货款还清为止。原、被告双方没有约定给付货款期限，可以原告聂绍国向人民法院起诉人民法院立案受理之日即2019年11月6日作为履行期限。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院立案受理后，被告重庆市开州区龙泉水上游乐园合伙企业（普通合伙）仍未偿还原告聂绍国货款，自2019年11月6日起，被告应当支付原告资金占用损失；因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市开州区龙泉水上游乐园合伙企业(普通合伙)于本判决书生效后十日内给付原告聂绍国货款71940元；并从2019年11月6日起以71940元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清货款时止；二、驳回原告聂绍国的其他诉讼请求。案件受理费2274元，减半收取1137元，由原告聂绍国负担137元；被告重庆市开州区龙泉水上游乐园合伙企业(普通合伙)负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。审 判 员 邹道宏二〇一九年十二月十三日法官助理 吴 伟书 记 员 李 路
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0703行初53号 原告马寿良，男，1953年8月17日出生，汉族，住武夷山市。 被告武夷山市洋庄乡人民政府，住所地武夷山市洋庄乡洋庄街139号。 法定代表人张杰，乡长。 出庭负责人周忠钦，武夷山市洋庄乡人民政府副乡长。 委托代理人彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。 原告马寿良诉被告武夷山市洋庄乡人民政府土地行政管理（土地）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告马寿良诉称，1974年原告在被告（原洋庄公社）主办的崇安县洋庄公社伐木场坑口伐竹队伐竹。1977年由被告开接收证直接邮寄到浙江省××公社××大队，将原告的农村户口迁到没有户籍管理资格的洋庄公社伐木场，后为洋庄胶合板厂（被告行政违法）。原告的户籍是1977年迁出,现在老家没有一草一木一土一砂的使用权。1982年分田到户时，被告没有将原告的户口落户到被告管辖区内的农村集体组织，造成了原告一辈子没有农村土地承包经营权，没有农村土地经营权，没有宅基地使用权（被告行政不作为）。原告无数次要求被告依法解决均遭拒绝，在洋政信访（2017）27号关于马寿良信访事项处理答复意见书中，被告不承认原告是洋庄乡政府管辖内的任何农村集体组织，也不承认原告是洋庄乡胶合板厂工人。请求判决原告享有：1.三十七年农村土地承包经营权；2.农村土地经营权；3.宅基地使用权。 被告武夷山市洋庄乡人民政府辩称，1、原告诉请并非答辩人的行政职责范围。原告户籍虽登记于武夷山市，但该户籍是原告挂户于武夷山市洋庄乡胶合板厂的集体户，原告并非是农村集体经济组织成员的户籍。因此，无论是集体土地承包或宅基地的取得，均是以原告需取得集体经济组织成员为前提。答辩人无权确定原告的集体经济组织成员资格，更无权发包土地、确认宅基地。2、原告诉请没有事实依据。上世纪60年代为支持国家经济建设，原崇安县洋庄公社组织人员砍伐竹木，设立洋庄公社坑口伐竹队（后更名为坑口伐木场）。原告于1977年到该伐木场从事伐木劳务，为能够享受每月45斤的议价供应粮，原告自愿将户籍从浙江省××公社××大队迁移到该伐木场的集体户。1979年因无木材可伐，洋庄公社就以该伐木场的资产、人员组建胶合板厂（集体企业）。而原告在1979年在组建胶合板厂前就离开企业自谋职业，仅因其未办理户籍迁移，故其户籍仍挂户于洋庄乡胶合板厂集体户。2006年原告因犯敲诈勒索罪，被南平市中级人民法院判处有期徒刑4年，根据法律规定其户籍被注销。2009年原告服刑期满，但因其与子女交恶，其子女不愿其户籍随迁，原告持监狱证明将户籍仍登记在洋庄乡胶合板厂的集体户。原告始终都是落户于企业集体户，答辩人没有权利，更无义务将原告的户籍落户到辖区内的农村集体组织。望法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告马寿良原籍在浙江省××公社××大队。1974年，原告经人介绍到崇安县××公社（现武夷山市××）××伐木××坑××队务工，从事砍伐竹木。1977年间，由于当时洋庄公社伐木场能从国家粮站购进议价粮，可以让户口迁入伐木场的职工享受每月购买45斤大米的待遇,原告接受了时任伐木场领导的动员，同意将自己的户口迁来，遂由洋庄公社出具接收证明，洋庄派出所出具迁移证，原告将原籍的农村户口迁移到洋庄公社伐木场。1979年间，洋庄公社因伐木场无木材可供采伐，就以该伐木场的资产、人员组建洋庄胶合板厂（乡镇办的集体企业），当时杨庄乡下属主管洋庄胶合板厂等乡镇企业的机构为“洋庄乡经济联合委员会、洋庄乡企业管理站”，该机构的办公地点坐落在洋庄乡××号，该乡的乡办企业工人的户籍都由该机构管理，有部分外来工人的户籍无处落户，就登记挂靠在该出的集体户落户，原告的户籍亦落户在该处。1980年间，因洋庄胶合板厂没有原告的工作岗位，原告经原胶合板厂领导允许后，携带妻女离开企业外出到崇安县城自谋职业，但户籍仍挂在洋庄乡××洋庄乡胶合板厂集体户内。2006年2月，原告因犯敲诈勒索罪，被南平市中级人民法院判处有期徒刑4年，其在洋庄乡××号的户籍被注销。原告于2009年5月刑满释放，因其与妻子已在1986年离婚，其在武夷山市没有其他亲戚可以投靠，武夷山市公安局洋庄派出所根据其所持的监狱释放证明，将其户籍仍登记在洋庄乡胶合板厂集体户所在的洋庄乡××号。原告户籍簿的常住人口登记卡载明服务处所为武夷山市洋庄乡胶合板厂，职业为工人。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。……已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”。原告户籍虽然落户在洋庄乡胶合板厂集体户所在的洋庄乡××号，但不属于洋庄乡杨庄村集体经济组织的成员，没有取得农村集体土地承包经营权、农村土地经营权和宅基地使用权资格。被告武夷山市洋庄乡人民政府在其辖区所承担的土地行政管理职能是“执行国家的土地管理法令，保护和合理利用土地资源，对辖区内土地资源及其利用过程以及由此产生的权属、利益关系进行规划、组织、协调和控制”，其没有将原告的户口落户到其辖区内的农村集体组织的权力，也没有法定的为原告处理有关农村土地承包和宅基地使用权的义务。因此，原告诉武夷山市洋庄乡人民政府“没有将原告的户口落户到被告管辖区内的农村集体组织，造成了原告没有农村土地承包经营权，没有农村土地经营权，没有宅基地使用权”（行政不作为）没有法律依据，其起诉不符合行政诉讼受案条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）的规定，裁定如下： 驳回原告马寿良的起诉。 案件受理费50元，退还原告马寿良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄芳隆 人民陪审员  巫秀珍 人民陪审员  熊寿清 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  龚 悦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执1215号申请人：曹立伟，女，1984年2月5日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被执行人：徐跃军，男，1984年1月7日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。申请执行人曹立伟与被执行人徐跃军借款同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）冀0827民初1572号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告徐跃军给付原告曹立伟借款5.3175万元。案件受理费1150.00元减半收取575.00元，由被告徐跃军承担。本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年8月4日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现徐跃军名下无房产登记。2、本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。3、本院于2019年8月8日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询徐跃军公积金无财产。4、本院于2019年8月9日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2019年10月24日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。6、本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户、财付通支付科技有限公司有存款，但金额较少，作为基本生活费用予以保留。有车辆登记信息，车管所查无此车。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。7、本院于2019年12月12日将被执行人徐跃军纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。8、本院于2019年12月12日将被执行人徐跃军纳入失信被执行人名单。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  宋敬宏审判员  马立清二〇一九年十二月十二日书记员  董文慧
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初4408号之一 原告：肖明，男1979年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄度芳，宾阳县黎塘法律服务所法律工作者。 被告：李宗雁，男，1979年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 被告：韦启航，男，1988年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市田阳县。 本院在审理原告肖明诉被告李宗雁、韦启航民间借贷纠纷一案中，原告肖明于2019年12月19日以已经与被告在庭外协商为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张芬亮在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告肖明撤回起诉。 本案受理费400元，减半收取200元，保全费320元，由原告肖明负担。 审判员  韦松君 二〇一九年十二月十九日 书记员  蒙伟福
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1418号原告：沈阳嘉科瑞电控设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处大淑村。法定代表人：刘国，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛东玉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王雷，辽宁东祥律师事务所律师。被告：盘锦上亿置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街36号。法定代表人：胡国仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：董夫夏，该公司员工。委托诉讼代理人：陈贺，男，该公司员工。原告沈阳嘉科瑞电控设备有限公司（以下简称沈阳嘉科瑞）诉被告盘锦上亿置业有限公司（以下简称上亿置业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉科瑞的委托诉讼代理人葛东玉、王雷，被告上亿置业的委托诉讼代理人董夫夏、陈贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告盘锦上亿置业有限公司给付原告货款379863元；二、请求判令被告公司给付原告自2018年4月18日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金；三、被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2016年5月原告与被告上亿置业签订《盘锦上亿广场一期（配电箱购销合同）》，合同约定被告上亿置业购买原告配电箱用于上亿广场一期A区。合同签订后，原告分批履行了自己的供货义务，每次供货被告都出具了“材料设备进场报验表”，确认供货价格、供货量，截至2017年年底原告累计供货价值2,879,863.00元。原告已经按照合同约定履行了供货义务，同时该批货物已经过了合同约定的质保期，并无质量问题，被告应全额给付货款。截至原告起诉之日被告尚欠货款379,863.00元，按照合同约定被告应支付逾期付款违约金，原告多次索要无果，无奈诉至法院。被告辩称，我公司与原告没有进行最后的结算，所以对原告主张的货款金额有异议，违约金不予认可，鉴定报告及鉴定费我方不认可。合同中约定总价款5%作为质保金，现质保金未到期，不应支付。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：配电箱购销合同一份、材料设备进场报验表复印件八份，被告向原告付款凭证复印件一组、原告向被告开具的发票复印件一组；被告向本院提交了销货清单复印件一张、付款凭证复印件一张、电表照片打印件两张。上述证据经本院审查，真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。依据以上证据及原告庭审陈述意见，本院确认本案事实如下：2016年5月份，原、被告签订《盘锦上亿广场一期配电箱购销合同》。合同约定：甲方（上亿置业）从乙方（沈阳嘉科瑞）购进盘锦上亿广场一期A区配电箱；合同价款为固定总价方式，固定总价为人民币2,882,570.00元；付款方式为汇票或支票，配电箱全部供货完毕、经监理单位及甲方验收合格后90日内，乙方于15日内提供甲方成本采购部、工程技术部、监理公司及施工单位共同确认已验收合格的供货数量清单，并同时上报甲供材结算书，经双方共同确认后15日内，甲方支付至经甲方审定的合同总金额的95%；合同结算总金额的5%作为质量保证金，配电箱供货完成并安装完毕、经监理单位及甲方验收合格后满一年（质保期）且经甲方确认所供货物无任何质量问题的，甲方在质保期届满后10日内无息支付；合同另约定了产品技术要求及所执行的技术标准、交货及验收标准、违约责任等，并在附件中列明了材料清单表、技术参数及要求、报价汇总等。合同签订后，原告分八次向被告供货，前七次供货均有接货单位、监理工程师、专业工程师、工程技术部经理、成本采招部经理等人在材料设备进场报验表上签字确认接收，并附供货数量清单确认每次供货的名称、型号、数量、单价及总价，第八次即最后一次供货（2017年12月26日）因原告所供货物规格型号在购销合同中未做约定，故被告工作人员未在材料进场报验表接货单位处签字，其他各方均签字确认。被告接收货物后，共向原告支付了2,500,000.00元货款，对于剩余货款，被告认为双方未做最后结算，对原告主张的货款金额有异议，故未予支付。本案在审理期间，原告提出申请，要求对双方买卖合同的标的物配电箱的市场单价进行评估鉴定，经盘锦市中级人民法院委托，由盘锦开来工程造价咨询事务所有限公司作出鉴定意见书，鉴定结论为：上亿广场一期配电箱评估鉴定总价为2,879,863.00元，其中2016年5月17日至2017年4月20日送货数量清单为2,532,149.00元，2017年12月26日供货数量清单为347,714.00元。本次鉴定产生鉴定费用40,000.00元。本院认为，原、被告双方签订的《盘锦上亿广场一期配电箱购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告分八次履行了供货义务，被告称原告在实际供货时提供了不属于合同约定型号范围内的产品，且被告在该批次的进场报验表上未签字，但除被告外其他各方均予签字确认，被告实际接收了该批货物并进行安装、投入使用，且未提出除价格因素以外的任何异议，应视为双方就更改货物型号已经达成一致，被告应足额支付相应货款。就双方争议的货款价格，已由鉴定机构作出鉴定意见，该鉴定程序合法有效，本院以鉴定结论确认原告方供货总价为2,879,863.00元。双方在合同关于质保金约定为：合同结算总金额的5%作为质保金，配电箱供货完成并安装完毕、经监理单位及甲方验收合格后满一年（该期间为质保期）且经甲方确认所供货物无任何质量问题的，甲方在质保期届满后10日内无息支付。合同中对检验期间未做约定，原告亦未提交产品经被告验收合格的证据，但根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定,买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的,应当及时检验。被告收到原告供应的货物,应当履行及时检验的义务,现被告收到原告供应的货物已满两年，期间未向提出过任何质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，应视为标的物的数量和质量符合合同约定，故被告应将质保金一并支付原告。现被告已支付货款2,500,000.00元，尚应支付原告379,863.00元（2,879,863.00元-2,500,000.00元）。关于原告主张的逾期付款违约金，因原告方改变货物规格导致双方对货款价格存在争议，在争议未解决情况下，被告拒付货款不属于违约，故对原告主张的违约金本院不予支持。另，本案诉讼中产生的鉴定费40,000.00元，因鉴定意见结论与原告主张一致，故该费用应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下：一、被告盘锦上亿置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告沈阳嘉科瑞电控设备有限公司剩余货款（含质保金）379,863.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,340.00元，减半收取3,670.00元，鉴定费40,000.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年十二月二十七日书记员  于 洋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1251号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨世高，男，1964年4月17日生，汉族，云南省河口县人，住云南省河口县。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人：罗仕超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人杨世高因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终725号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨世高申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签订《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是双方对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平方米房屋及车位1个或别墅104平方米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平方米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。3、在申请人向被申请人付清全部购房款后，被申请人向申请人出具了付清全部购房款的发票，还协助申请人办理了涉案房屋的产权证书。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平米、别墅2000元/平方米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平方米和1188元/平方米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人配合出具相关资料，系在配合购房户贷款，再审申请人提出72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证，并据此证实房款已付清的理由不能成立。屏边农信社提交意见称，2012年，屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元，共同购买了位于屏边县大平田新区面积约为18648平方米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。合同第三条约定:每位职工交纳的123631.49元可抵扣单元住房130平方米及车位一个或叠加别墅104平方米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平方米，超出部分按照1600元每平方米支付给得廷房地产公司;若购买的叠加别墅面积大于104平方米，超出部分按照2000元每平方米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还给业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请求人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨世高的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇一九年十二月二十日书记员 达      艳      娇
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2019）甘0824民初2560号原告：华亭市万户供热有限责任公司。法定代表人：哈某。委托诉讼代理人：田某，甘肃嘉事特律师事务所。委托诉讼代理人：张某1。被告：甘肃华明电力股份有限公司。诉讼代表人：甘某，该公司破产管理人（甘肃胜友律师事务所）负责人。委托诉讼代理人：张某2，甘肃胜友律师事务所律师。原告华亭市万户供热有限责任公司与被告甘肃华明电力股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告运输费273018.08元。2、本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年至2019年供热季因华明电厂资金短缺、运转困难，为保证2018年度采暖期热源正常，经双方协商，某电厂委托万户供热公司联系运输公司并垫付运费，从2019年2月1日截止3月30日，共为华亭电厂运煤321车，共计17063.63吨，运费单价16元/吨，产生运输费273018.08元。在甘肃华明电力公司破产重整期间原告向被告申报普通债权302700元，甘肃华明电力股份有限公司管理人作出（2019）甘华破管字102号《债权确认通知书》确认原告享有普通债权4897651.51元，对部分运输费，未予确认，原告遂起诉至法院。本院经审查认为，原、被告之间曾因同一纠纷于2019年8月14日向本院提起破产债权确认之诉，本院已于2019年10月8日作出（2019）甘0824民初2087号民事判决书，现该判决已生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，故原告应依照审判监督程序申请再审，本次起诉构成重复起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告华亭市万户供热有限责任公司的起诉。案件受理费5395元，退还原告华亭市万户供热有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐秀霞 二〇一九年十二月二日书记员 黎嘉宜