长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初585号 原告赵配平，男，1969年9月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告陈宇，男，1972年12月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠朱晖区。 原告王忠成，男，1974年8月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告董放宽，男，1980年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告段宏鸽，男，1948年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告孔再明，女，1952年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告吴和清，男，1957年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告周庆余，男，1957年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告朱敏艺，男，1974年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 九原告共同委托代理人李桥，北京市京师律师事务所律师。 九原告共同委托代理人申鑫，北京市京师律师事务所律师。 被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府第二办公大楼9楼。 法定代表人冯意刚，该局局长。 委托代理人张浩，男，该局工作人员。 委托代理人李海燕，湖南人和人律师事务所律师。 第三人长沙市经济技术开发集团有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一路二号。 法定代表人郭汉辉，董事长。 委托代理人吴风，湖南芙蓉律师事务所律师。 原告赵配平、陈宇、王忠成、董放宽、段宏鸽、孔再明、吴和清、周庆余、朱敏艺诉被告长沙市自然资源和规划局（以下简称长沙市资规局），第三人长沙市经济技术开发集团有限公司（以下简称经开集团公司）规划行政许可一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月23日第一次公开开庭审理了本案，原告赵配平、董放宽、段宏鸽、孔再明、吴和清、朱敏艺及其委托代理人李桥、申鑫，被告委托代理人张浩、李海燕到庭参加诉讼，于2019年12月11日第二次公开开庭审理了本案，原告赵配平、王忠成、孔再明、吴和清，被告委托代理人张浩、李海燕，第三人委托代理人吴风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵配平、陈宇等九人诉称：原告房屋位于泉塘街道丁家××社区丁××集镇××路（××国道）两侧。2018年11月5日，长沙县自然资源局向原告作出《限期腾地决定书》，称原告涉案房屋位于长沙县（经××）批准城市建设用地范围内，按有关规定需要腾出涉案土地。2019年5月27日，原告向长沙经济技术开发区管理委员会办公室申请政府信息公开，2019年7月1日，长沙经济技术开发区管理委员会办公室作出的《政府信息公开书》，并向原告公开被告作出的建规［建］字第经开管［2019］0002号《建设工程规划许可证》（以下简称建设工程规划许可证），该证载明，“建设单位系长沙经济技术开发集团有限公司，建设项目名称为盼盼路（东十路—华湘路），建设位置长沙经济技术开发区等”。原告的房屋位于该建设项目占地的范围内，原告与《建设工程规划许可证》具有法律上的利害关系。被告向第三人颁发《建设工程规划许可证》的行为未尽到审慎审查的义务，存在“认定事实不清”、“程序违法”的情形。故请求法院判令:1.撤销被告作出《建设工程规划许可证》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告长沙市资规局辩称：1.原告与涉案《建设工程规划许可证》不具有法律上的利害关系，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格；2.被告作出涉案《建设工程规划许可证》的程序合法；3.被告作出涉案《建设工程规划许可证》依法不属于听证程序的范围；4.被告不存在重复许可的情形。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 第三人经开集团公司未提交书面答辩意见。 经审理查明，经湖南省人民政府（2009）政国土字第1075号和（2017）政国土字第610号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收星沙镇丁家村、黄花镇华湘村集体土地。涉案房屋及土地在此征收房屋内。长沙县人民政府分别于2018年8月29日及2019年4月16日作出长县划拨字第（2018）25号、长县划拨字第（2019）22号《国有建设用地划拨决定书》，该决定书载明“划拨建设用地使用权人：长沙经济技术开发集团有限公司；建设项目名称：盼盼路（东十路—华湘路）建设项目”。2018年10月31日，第三人向长沙市城乡规划局经济技术开发区分局申请办理盼盼路（东十路—华湘路）道路工程项目的《建设工程规划许可证》。同日，第三人向长沙市城乡规划局出具《建设单位建设项目承诺书》。2019年5月28日，被告向第三人核发《建设工程规划许可证》。该规划许可证记载建设项目名称为盼盼路（东十路-华湘路），建设单位为第三人经开集团公司；建设位置为长沙经济技术开发区。原告赵配平、陈宇、王忠成、段宏鸽、孔再明、吴和清、周庆余、朱敏艺的房屋均在涉案规划许可范围之内。原告董放宽的房屋未在涉案规划许可之内。 另查明，2019年2月18日，原告董放宽向长沙县人民法院提起诉讼，请求撤销原长沙县国土资源局作出的长县国土资腾字[2018]12号《限期腾地决定书》及长沙县人民政府作出的长县复决字[2018]43号《行政复议决定书》，该院于2019年8月28日作出（2019）湘0121行初18号一审行政判决，判决驳回原告诉讼请求。原告董放宽不服，提起上诉。长沙市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）湘01行终587号二审行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年7月29日，原告请求本院撤销长沙市城乡规划局经济技术开发区分局作出的建规[建]字第经开划[2018]0007号《建设用地规划许可证》，本院于2019年10月17日作出（2019）湘8601行初324号一审裁定，裁定驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告对第三人核发的《建设工程规划许可证》的行为，只是认可特定区域内的土地在规划用途上可以用于涉案盼盼路（东十路—华湘路）道路工程项目的建设。九原告的房屋位于湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》批准的土地征收范围内，九原告对征地拆迁的事实亦予以认可，对九原告的权利义务产生实际影响的是涉案土地征收中的相关行政行为。因此，被告的行政许可行为对九原告的合法权益不产生实际影响。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定,裁定如下: 驳回原告赵配平、陈宇、王忠成、董放宽、段宏鸽、孔再明、吴和清、周庆余、朱敏艺的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张晋军 人民陪审员  向首诚 人民陪审员  陶术光 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙洁 书记员陈玉洁 附：本裁定适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款（十）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。