陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕07执异45号20190745 案外人：刘某某，女，1974年XX月XX日出生，汉族，住址：汉中市汉台区XX路XX号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。委托代理人：赵明，陕西再创律师事务所律师。XXXXXXXXXXXXXXX0981申请执行人：汉中市龙江建筑有限责任公司，住所地：汉中市汉台区XX路XX小区XX幢XX层，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张得顺，公司董事长委托代理人：刘飞，陕西盛卓律师事务所律师。委托代理人：张欢，陕西盛卓律师事务所实习律师。XXXXXXXXXXXXX1055被执行人：汉中市恒大房地产开发有限责任公司，住所地：汉中市汉台区将坛西路种子公司院内，组织机构代码XXXXXXXXXXXXX1055N。法定代表人：张进福，公司经理。XXXXXXXXXXXXX9929本院在执行汉中市龙江建筑有限责任公司(以下简称龙江建司)与汉中市恒大房地产开发有限责任公司（以下简称恒大房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中,案外人刘某某于2019年4月25日对查封的恒大公司“丽江尚品”201号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日进行了执行听证。现已审查终结。案外人称，被查封的被执行人名下位于汉中市汉台区XX路XX小区XX层XX房(201号商铺)、111号柴房、地下车库（1123.01平方米）中的“丽江尚品”201号商铺的执行行为违法，严重损害了异议申请人的合法权益。因异议申请人诉被执行人及张进福民间借贷纠纷一案，汉台区人民法院主持调解后并作出（2016）陕0702民初586号民事调解书，但被执行人及张进福未履行生效法律文书确定的义务，异议人于2016年3月21日申请立案执行，查封了被执行人名下汉中市汉台区将坛西路的“丽江尚品”商住楼中的1103号房、111号柴房、201号商铺、114号车库、地下车库。2018年6月至8月对“丽江尚品”201号商铺进行了评估拍卖两次，均流拍。异议人同意以第二次流拍价510万元抵偿该案债务。2018年8月22日，申请执行人提出书面异议认为不得以“丽江尚品”201号商铺以物抵债将该商铺作价抵偿给异议人;汉台法院审理后，驳回申请执行人的异议请求。2019年3月，异议人在办理“丽江尚品”201号商铺的产权过户手续时得知，该房屋已被汉中市中级人民法院查封。异议人认为，在汉中市中级人民法院查封“丽江尚品” 201号商铺前，异议申请人已经取得该房屋的所有权，汉中中级人民法院因被执行人的债务而查封异议申请人财产的执行行为违法。请求:立即停止执行汉中市中级人民法院（2019）陕07执恢28号执行裁定书，解除对“丽江尚品”201号商铺的查封。申请执行人龙江建司称，2015年12月17日、18日，汉台区人民法院查封恒大房产公司在汉台区将坛西路“丽江尚品”第二层、负一层房屋及111号柴房、114号车库，并在房管部门办理了协助查封登记手续。2016年2月17日汉中市中级人民法院向汉中市XX中心作出(2016)陕07执8-4号《协助执行通知书》查封“丽江尚品”第二层多处房产，查封期限三年。2016年10月27日龙江建司与恒大房产公司达成《执行和解协议》。后因恒大房产公司原因，导致产权无法办理。在查封到期后，汉中市中级人民法院根据龙江建司的申请继续查封既有法律依据，也有事实依据。所以刘某某的异议申请缺乏事实及法律依据。200300被执行人恒大房产公司辩称，刘某某五人组成的小贷公司都是套路贷，我借他们200万元，已还了300多万元了，他们欺骗法官，判决上面还欠他们本息。我们的房产已抵押给了龙江建司，中级法院已判给了龙江建司，这个钱应该是龙江建司优先受偿。经审查查明，2015年5月13日，龙江建司因恒大房产公司拖欠其工程款申请汉中市仲裁委员会仲裁，在仲裁过程中龙江建司申请诉讼保全。同年5月14日，汉台区人民法院依法作出了(205)汉台保字第00019号民事裁定书进行诉讼保全，裁定内容：“冻结、划拨或查封、扣押被执行人汉中市恒大房地产开发有限责任公司经济收入8432800元或相应财产”。汉台区人民法院于2015年12月17日向汉中市XX中心送达了该保全裁定及（2015）汉台执保字第00059号查封公告，公告载明查封恒大房产公司的“丽江尚品”第二层、负一层房屋及111号柴房、114号车库及大河坎“江洲名园”小区1号楼404、604、704三套房屋及16号至12号12间柴房，查封期限三年。但协助执行通知书上无“丽江尚品”第二层（协执通知在送达证上未填写）。2015年12月25日，汉中市仲裁委员会作出汉仲裁字（2015）24号裁决书，裁决恒大房产公司支付龙江建司工程款7136692元，消防工程款和电费99583.94元，贷款利息3631620元。合计10867896.76元。2016年1月26日，龙江建司向汉中市中级人民法院申请强制执行仲裁裁决。汉中市中级人民法院于2016年4月25日向汉中市房产权交易中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，查封了“丽江尚品”第二层等房屋。2016年10月27日，龙江建司和恒大房产公司达成《执行和解协议》，约定恒大房产公司以“丽江尚品”二层商业用房970平方米抵偿龙江建司500万元债务。同月28日，在汉中市中级人民法院执行员的监交下，恒大房产公司将“丽江尚品”二层商业用房970平方米整层房屋移交给龙江建司。2016年10月30日，汉中市中级人民法院裁定终结本次执行程序。217年3月23日，中院向汉中市房产交易管理所送达协助通知书一份，协助苏内容为：解除对被执行人 恒大公司“丽江尚品”房屋的查封。“丽江尚品”二层房屋一直由龙江建司占有使用至今。2013年5月13日，恒大房产公司法定代表人张进福(甲方)与刘某某签（乙方）订《项目融资借款协议（借据）》，约定张进福向刘某某借款二百万元用于丽江上品商住楼，借期六个月，月固定回报利率2%，1.5%手续费，违约支付5%违约金，协议落款甲方由恒大房产公司盖章、法定代表人张进福签字。2016年1月29日，刘某某起诉张进福、恒大房产公司偿还本金200万元，利息104万元。汉台区人民法院经调解，双方达成调解协议，约定由张进福偿还本息304万元，张进福以抵押的“丽江尚品”商住楼2楼872.8平方米房产抵偿给刘某某，恒大房产公司对张进福借款本息304万元承担连带清偿责任。汉台区人民法院于2016年3月2日作出调解书。同月21日，刘某某申请强制执行。汉台区人民法院作出（2016）陕0702执308-1号执行裁定，于同年4月14日查封了恒大房产公司的“丽江尚品”商住楼中的1103号房、111号柴房、201号商铺、114号车库、地下车库，查封期三年。2016年12月6日，汉台区人民法院终结本次执行程序。2018年1月15日，刘某某申请恢复执行，在执行过程中，汉台区人民法院对“丽江尚品”进行两次司法拍卖，流拍后，刘某某同意以二次流拍价510万元抵偿债务。2018年8月12日，汉台区人民法院作出（2018）陕0702执恢17-1号执行裁定书，裁定恒大房产公司的“丽江尚品”商住楼中的201号商铺作价510万元抵偿刘某某，本息304万元及迟延履行利息467096元，预付诉讼费、评估费、扣缴执行费等合计35585456元，房屋所有权自裁定送达时起转移；抵债剩余款1514544元，由刘某某在裁定送达后三十日内交付汉台区人民法院。龙江建司对汉台区人民法院的执行提出异议，认为恒大房产公司已将该商铺以物抵债，其已占有该商铺，其为该商铺所有权人，请求停止执行。汉台区人民法院审查后认为汉台区人民法院在执行（2016）陕0702执308号案中于2016年4月14日对“丽江尚品”201号商铺的查封是首次查封，对201号商铺有权处置，将流拍后的201号商铺以物抵债给刘某某符合法律规定，故汉台区人民法院裁定驳回了龙江建司的异议请求。此后，刘某某未将应交于汉台区人民法院的抵债剩余款1514544元交于汉台区人民法院，也未办理产权证。     201932012019年3月，龙江建司申请恢复执行，汉中市中级人民法院对201号商铺进行了查封。刘某某即对该查封提出了执行异议。2019年12月28日,本院作出(2019)陕07执监15号执行裁定，撤销了汉台区人民法院(2018)陕0702执恢17-1号执行裁定。本院认为，本案的争议焦点是，案外人刘某某是否享有排除汉中市中级人民法院对恒大房产公司的“丽江尚品”201号商铺的查封的权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人”，第二十五条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买”的规定，虽然汉台区人民法院裁定将“丽江尚品”201号商铺抵偿给刘某某，但刘某某并未在汉台区人民法院指定的期限内补交差价，也未办理产权证，且汉台区人民法院(2018)陕0702执恢17-1号执行裁定已被本院执行监督撤销，因此，刘某某对“丽江尚品”201号商铺并不享有所有权。汉中市中级人民法院对恒大房产公司的“丽江尚品”201号商铺的查封并未侵害异议人刘某某的合法权益。刘某某不享有排除查封的权利。刘某某的异议理由不能成立，对其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审  判  长   古 洁审  判  员   苏志明审  判  员   李 炜 二〇一九年十二月三十日法 官 助 理     刘   超书  记  员   濮   阳 1