贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2714号 上诉人(原审原告)：中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县玉山镇烟市村民组，统一社会信用代码91522725059098970D。 法定代表人：谢朝俊，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：袁灿伦，男，1967年8月27日生，汉族，贵州省贵阳市人,住贵州省贵阳市云岩区，该公司职工。 被上诉人(原审被告)：唐开洪，男，1970年7月7日生，汉族，贵州省瓮安县人,住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：杨飞，贵州恩邦律师事务所律师。 上诉人中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司因与被上诉人唐开洪侵权责任纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2019）黔2725民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司上诉请求：请求二审判决被上诉人向上诉人支付因堵工造成的直接生产量损失67982.06元和人工费用损失7334.26元。事实和理由：一、2017年12月19日上午8时，唐开洪及其妻到中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司生产工区堵工长达3个多小时，造成生产工区整个上午都无法施工生产。一审认为2017年12月19日只能看出唐开洪当天到过工地，不能看出唐开洪有堵工的行为，而认定唐开洪没有堵工行为。中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司的矿山只有一条通道，是运输矿石的必经之路，唐开洪曾在该矿山工地工作多年，深知此运输道路是矿山生产的咽喉，也是整个水泥厂生产的生命线，只要卡住此路，必然导致整个矿山和整个水泥厂的生产线全面瘫痪。唐开洪及其妻站立于道路中央，其目的就是要阻断运输通道，矿石运输车辆无法通行，整个矿山无法生产，矿石无法运输到破碎机进料口，整个生产工区都无法施工生产，整个水泥厂的生产流水线也因无主要生产原材料而瘫痪。照片证据中可看出唐开洪及其妻站立于道路中央和矿石运输车辆在其身后停止无法开动的情形。另外，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会在开庭审理相关劳动人事争议仲裁一案时，提及唐开洪两次堵工的情况，唐开洪当庭也承认了两次堵工的事实，请求二审调取翁劳人仲案字【2019】第23号劳动人事争议仲裁案的庭审记录，予以认定唐开洪两次堵工的事实；二、一审并未对中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司提起的直接生产量损失赔偿诉求给予支持。中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司提交的直接生产量损失的相关证据有《2017年07月份已完工程量统计月报》、《2017年12月份已完工程量统计月报》、《瓮安县玉山水泥厂有限公司石灰石矿山承包合同》，均为中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司的业主方瓮安县玉山水泥厂有限公司各部门负责人签字确认的，实则为由其提供的第三方的有力证据。两次直接生产量损失可由月报表中数据折合为唐开洪及其妻堵工时间计算得出，分别为2017年7月3日直接生产量损失1411496.89÷（21.75-0.5）÷2=33211.69元和2017年12月19日直接生产量损失1477740.61÷（21.75-0.5）÷2=34770.37元，两次直接生产量损失共67982.06元，数据真实有效；三、中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司提交的人工费用损失的相关证据较多，一审认为“大部分为原告单方制作”而不予采信,并认为“被告堵工的时间并不长，离开后，原告当天即可恢复生产，当天的房租、工资等费用原告本就应当承担”，对中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司提起的人工费用损失赔偿诉请不予支持。中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司提交的人工费用损失的相关证据中，《工资发放表》、《通讯费》均有各个职工的签字，《食堂采购明细表》有采购等人员的签字，《房屋租赁合同》有房东的签字，唐开洪在中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司的矿山工地工作期间也在《工资发放表》上签字的，这并不是“单方制作”，而有众多第三方共同提供的有力证据。唐开洪两次堵工时间均有3个多小时，就堵了两个上午，折合为两个半天。在这堵工的两个半天内，无法生产，职工无法工作，但职工仍然需要生活和领取报酬，故必然需要人工费用。职工无法生产、无法工作就不能产生效益，就必然产生了人工费用损失。按证据中月数据折合为堵工的两个半天，分别为2017年7月3日人工费用损失3888.95元和2017年12月19日人工费用损失3445.31元，两次人工费用损失共计7334.26元，数据真实有效，计算合情合理。请求二审支持上诉人的上诉请求。 唐开洪二审未作书面答辩。 原审原告中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司向一审法院起诉请求：判决被告支付给原告279262.5元。 一审法院认定事实：被告唐开洪系原告公司员工，从2013年5月1日至2016年11月30日期间在原告处从事矿山石灰石矿破碎机系统运行及维护工作，2016年11月1日，唐开洪在瓮安体检发现异常，医生建议其到上级职业病诊断机构复查，后唐开洪遵医嘱于2016年11月29日、2017年6月6日、2017年12月8日三次到贵阳体检复查，结论为疑似职业性尘肺病，需住院观察。唐开洪于2018年1月5日至2018年4月3日在贵阳住院治疗，后确诊为职业性矽肺壹期，2019年被认定为工伤，鉴定为劳动能力伤残七级。唐开洪因职业病检查治疗自行支付了医疗费19231.32元。2016年12月至2017年6月，原告按460元/月向唐开洪支付生活费。2019年4月10日，唐开洪向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委裁决由原告向唐开洪支付各项费用合计228017元，现唐开洪已向本院申请强制执行，该案正在执行中。2017年7月3日，唐开洪与妻子到原告处找原告商议职业病复查费用等问题，因协商未果，唐开洪与其妻到原告生产的矿山工地，坐在卸料口旁，导致原告工地的车辆无法将石灰石倒进卸料口进行加工破碎，生产线受到影响，后原告报警，派出所出警后将双方带回派出所调解处理。2017年12月19日，唐开洪再次到原告工地找原告协商住院等相关事宜。现原告以唐开洪于2017年7月3日及2017年12月19日两次到其工地堵工，给其造成了损失为由，诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 一审法院认为：本案的争议焦点为：被告是否到原告的矿山工地堵工、被告是否应向原告赔偿损失以及赔偿的金额是多少。关于被告是否到原告矿山工地堵工的问题。从庭审查明的情况来看，唐开洪及妻子确实于2017年7月3日及2017年12月19日两次到原告的矿山工地，唐开洪虽称其未堵工，但从原告提交的照片中可以看出，2017年7月3日，唐开洪及其妻是坐在工地卸料口的，工地的车辆确实无法向卸料口卸货，一旁有警察出警处理，故认定唐开洪在2017年7月3日确实有堵工行为。从原告提交的2017年12月19日的照片，只能看出唐开洪当天到过工地，不能看出唐开洪有无堵工的行为，且结合唐开洪体检复查及住院的时间来看，该时间段正好是唐开洪复查后医生建议住院观察的时间，唐开洪在住院前到原告处商议住院的事也符合常理，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因原告提交的证据不足以证明唐开洪在2017年12月19日有堵工行为，应由原告自行承担举证不能的不利后果，故认定唐开洪在2019年12月19日对原告没有堵工行为。关于被告是否应向原告赔偿损失以及赔偿金额是多少的问题。唐开洪作为原告的员工，在查出疑似职业病后，找原告协商处理职业病事宜符合情理，双方经协商未达成一致意见时，唐开洪本应寻求法律途径解决，但其未保持理性，采取了过激行为，作为曾在原告处从事矿山石灰石矿破碎机系统运行及维护工作的工人，唐开洪对破碎机的工作原理及原告的生产线十分清楚，其明知坐在卸料口会导致车辆无法将石灰石倒进破碎机，破碎机将无法工作，会给原告的生产线造成影响，其依然未克制自己的行为，唐开洪2017年7月3日的行为确实给原告的生产造成了影响，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”以及第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”之规定，唐开洪2017年7月3日堵工的行为侵害了原告的权益，给原告造成了损失，应向原告赔偿损失。原告要求唐开洪赔偿279262.5元，但其提交的证据不足以证明损失的具体金额，此外，一方面，原告堵工的时间并不长，2019年7月3日上午唐开洪离开后，原告当天即可恢复生产，当天的房租、工资等费用原告本就应当承担，另一方面，唐开洪并非恶意堵工，其是因职业病问题找原告协商，从仲裁裁决书认定的事实可以看出，原告仅在2016年12月至2017年6月期间向唐开洪给付了460元/月的生活费，唐开洪在2017年7月找原告商议相关费用问题，符合常理，只是唐开洪的方式不够恰当，行为不够理性，故结合本案的具体情况，酌定由唐开洪向原告赔偿2017年7月3日堵工造成的损失5000元，对原告主张的其余金额，不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条以及第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告唐开洪于判决生效后十日内向原告中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司赔偿因堵工造成的损失人民币五千元（5000元）；二、驳回原告中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2745元，原告已预交，由原告承担2718元，由被告唐开洪承担27元。 本院二审期间，中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司向本院提交证据：1、施工生产场景照片023，用于证明矿山只有一条通道到破碎机进料口，该通道是运输矿石的必经之路,是唯一通道；2、2015年02月-2017年06月工资发放表（部分），用于证明唐开洪在上诉人的矿山工地工作期间也在《工资发放表》上签字并按手印，这并不是单方制作，而是有众多第三方共同提供的，包括唐开洪也签字并按手印；3、玉山项目部2017年07月食堂采购明细表2；4、玉山项目部2017年12月食堂采购明细表2，证据3和4用于证明上诉人项目部人工费用情况，分别是5303元/月和5875.5元/月，均有采购员签字，并非单方制作，而是由众多第三方共同提供。 唐开洪质证意见：对于证据1，真实性没有意见，但达不到上诉人的证明目的，该照片中没有被上诉人站在路中间的图片；对于证据2，除了2017年6月份的工资表的真实性不予认可以外，其余的工资表的真实性没有意见，同时，不能达到上诉人的证明目的。因为上诉人并未提供证据予以证明被上诉人的行为是堵工，也未证明堵工的时间是什么时候，也未证明上诉人所称的堵工期间的实际损失是多少；对于证据3和4，该两组证据的证据名称是水电九局第六分局的各项费用表，而本案中的上诉人是中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司，我方认为该组证据与本案没有关联。因该组证据由上诉人单方制作提供，而且签字的采购员与上诉人之间有利益关系，该组证据不应该被采信。 综合本案事实与双方当事人的举证质证意见，本院对于上诉人提交的证据均不予采信。 二审质证完毕后，中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司向本院申请调取瓮劳人仲案字【2019】第23号劳动人事争议仲裁案的庭审记录。因中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司超过举证期限向本院提出调取证据的申请，鉴于其申请调取的该证据与本案没有直接关系，本院决定不予调取。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：综合双方当事人在一、二审中的诉辩意见，本案争议焦点为：1、唐开洪是否到中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司的矿山工地堵工；2、唐开洪是否应向中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司赔偿损失以及赔偿金额是多少。 关于唐开洪是否到中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司的矿山工地堵工的问题。从本案查明的事实来看，2017年7月3日，唐开洪与其妻子确实坐在中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司工地的卸料口，工地的车辆确实无法向卸料口卸材料，现场有警察在处理，一审认定唐开洪在2017年7月3日有堵工行为,符合本案事实。对于唐开洪在2017年12月19日是否有堵工行为，从一、二审的证据来看,唐开洪于2017年12月19日当天到过工地,但未能看出唐开洪有堵工的行为，凭一张唐开洪在工地上的照片以及工地全景照片，不足以证明唐开洪于2017年12月19日在中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司工地有堵工的行为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司提交的证据不足以证明唐开洪在2017年12月19日有堵工行为，应承担举证不能的不利后果，中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司二审中提出唐开洪及其妻子2017年12月19日在中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司工地堵工长达三个多小时的上诉理由，缺乏充分证据予以证实，该项主张不能成立，本院不予支持。一审认定唐开洪在2019年12月19日在中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司工地未发生堵工行为，并无不当。 关于唐开洪是否应向中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司赔偿损失以及赔偿金额是多少的问题。结合本案事实，唐开洪在2013年5月1日至2016年11月30日在中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司工地从事矿山石灰石矿破碎机系统运行及维护工作，2016年11月1日体检中发生肺部异常后，一直在检查治疗，期间找中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司协商处理检查治疗费问题，双方未能达成一致意见。2017年7月3日唐开洪到中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司工地并站在卸料口，不让拉料车辆卸料，给上诉人的生产造成了一定的影响，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”以及第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”的规定，唐开洪于2017年7月3日在中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司工地堵工行为侵害了中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司的合法权益，给其正常生产造成了不利影响，应赔偿损失。对于唐开洪应向中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司赔偿多少损失的问题。二审中，中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司主张唐开洪向其支付因堵工造成的直接生产损失67982.06元和人工费用损失7334.26元。从一、二审的证据来看，中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司提交的证据不足以证明其具体的直接生产损失和人工费用损失。况且，唐开洪并非恶意堵工，而是因职业病问题找中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司协商引起，只是在处理方式上不妥当。在与中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司解除劳动关系后，从2016年12月至2017年6月，唐开洪仅在中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司处领取3220元的生活费，其在2017年7月找中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司协商检查治疗职业病等相关费用问题，符合常理。综合本案情况，一审酌定认定由唐开洪向中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司赔偿2017年7月3日堵工造成的损失5000元，并不不当。对中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司主张的其余金额，缺乏充分证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司的上诉理由不能成立，对其上诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1683元，由上诉人中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家荣 审判员  陈福江 审判员  袁丽娟 二〇一九年十二月六日 法官助理何荣 书记员龙彪