贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初7041号原告：成都丰立装饰工程有限公司遵义分公司，住所遵义市汇川区香港路京海大厦商住楼2层2-1号，统一社会信用代码：91520303MA6E7BE83B。负责人：李胜成，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文梅，贵州上善律师事务所律师。被告：成先平，男，1977年10月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：邬万义，贵州俊辉律师事务所律师。第三人：曾俊，男，1981年10月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告成都丰立装饰工程有限公司遵义分公司（以下简称丰立装饰公司）与被告成先平、第三人曾俊劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰立装饰公司的委托诉讼代理人张文梅，被告成先平及其委托诉讼代理人邬万义，第三人曾俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰立装饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间不成立劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告承接了遵义市汇川区汇川大道××小区××单元××楼××房的房屋装饰装修工程，并将该工程交由第三人曾俊承包施工。被告经案外人成先法介绍来曾俊处做工，从事刮瓷工作，后在工地受伤。被告的报酬、工作内容、做工时间均是第三人曾俊与被告协商，原告未参与。原告为避免包工头跑路无法发放工人工资，根据第三人提供的报酬和务工人员的账号，进行代发工资事宜。但原被告之间未形成劳动关系，原告对遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，故提起本案诉讼。被告成先平辩称，我方与原告之间形成劳动关系，请求依法驳回原告的诉请。1、我方是原告的项目经理曾俊招用到其工作。工作期间需要接受曾俊的管理；2、我方从事的刮瓷工作是原告的业务组成部分，并且我方在工作时必须穿戴原告的工作服；3、我方的工资是由原告的财务蒋海英直接发放至工友成先法的账户上，再由成先法将被告的工资转交给被告；4、原告为被告购买了意外伤害保险。综合以上几点，原被告之间当然形成劳动关系，请法院依法驳回原告的诉请。第三人曾俊称，我属于工地的负责人负责工地，我将刮瓷部分是包给成先法，双方按照平方计算费用。之后成先法喊被告去工地做事，被告受伤后我垫付了医疗费。至于买意外伤害保险，是被告受伤的第二天我拿被告的身份证去公司注册的，希望通过保险公司得到理赔。刮瓷的费用均是转入成先法的账户。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，丰立装饰公司与曾俊签订《施工合同协议书》，约定丰立装饰公司将今后所承揽的装修工程交由曾俊具体施工，曾俊以包工包料的形式具体实施丰立装饰公司承揽装修工程的具体施工部分。曾俊对所承担的装修工程进行施工管理，丰立装饰公司对曾俊的具体施工进行监督。为保证双方权益不受侵害，保证装修工程质量会符合国家标准圆满竣工，以及保证工程完工后曾俊所属施工人员的劳务报酬发放和工程保修工作顺利进行，曾俊应交纳履约保证金。本协议签字生效后，曾俊应预先交纳给丰立装饰公司固定工程履约保证金捌仟元，丰立装饰公司按比例从曾俊工程款中继续提留固定工程履约保证金至贰万元；丰立装饰公司有权对曾俊所负责的下属人员的劳务报酬发放情况进行监查，或监督发放并有权进行代理发放。双方签订协议后，丰立装饰公司将其承揽的部分装修工程交由曾俊管理施工，其中包括汇川大道××小区××单元××楼××房。后曾俊将该房屋的刮瓷部分发包给成先法。成先平经成先法介绍到川大道××小区××单元××楼××房从事刮瓷工作。做工期间，曾俊与成先法核算劳务费用后，将报酬明细上报给丰立装饰公司，同时提供成先法的证照及银行账号。由丰立装饰公司财务人员蒋海英直接将相应款项汇入成先法账户，成先法再分配给成先平。2019年3月4日，成先平做工过程中受伤被送往遵义市第一人民医院住院治疗，经诊断为：左肱骨无端骨折；右侧髌骨横行骨折；左侧尺骨冠状突撕脱骨折；2型糖尿病。之后，陈先平向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。2019年9月20日，遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定成先平与丰立装饰公司之间劳动关系成立，并于2019年9月25日向丰立装饰公司、成先平送达仲裁裁决书。后丰立装饰公司不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，丰立装饰公司及曾俊均表示丰立装饰公司为防止曾俊不支付劳务人员报酬根据曾俊提供的数据、证照将劳务人员的报酬直接转入劳务人员银行账户。本院认为，本案争议焦点为丰立装饰公司与成先平是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者本人之间，依法签订劳动合同或虽未订立书面劳动合同，但劳动者服从用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，以其提供的劳动力获得用人单位向其支付的劳动力报酬，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度，并与用人单位形成一种稳定的管理与被管理关系，劳动关系具有身份及财产的双重隶属性质。本案中，成先平与丰立装饰公司之间未签订劳动合同，对于双方是否存在劳动关系应当参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等，其中，第一、三、四项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定进行审查。本案中，第一，成先平系通过曾俊的工人成先法介绍到相关工程从事刮瓷工作，未通过丰立装饰公司招录；第二，成先平在做工期间，没有直接接受丰立装饰公司的管理，而是接受曾俊的监督，且成先平的工作安排系其自主进行的，甚至可以在工作量较大时安排其侄儿帮忙做工并自行支付报酬给其侄儿，即事实上成先平并未接受丰立装饰公司的管理，在身份关系上，成先平并不隶属于丰立装饰公司；第三，成先平的工资报酬从形式上看虽然是由丰立装饰公司转账支付，但是该工资报酬是由曾俊与成先法事先约定的，再由曾俊和成先法进行结算后报丰立装饰公司，丰立装饰公司为防止曾俊不履行向劳务人员发放报酬的义务而将款项转入劳务人员银行账户，故性质为代为发放，且该费用最终从丰立装饰公司应当发放给曾俊的报酬中扣除，故在财产关系上，成先平也未隶属于丰立装饰公司。庭审中，成先平虽然提交了工作服，但曾俊在庭审中陈述该工作服系其从丰立装饰公司购买所得，而非丰立装饰公司自主发放给其工作，不符合一般具有劳动关系的劳动者及用人单位之间对于工作服的分配方式。至于意外伤害保险的问题，曾俊陈述是在成先平受伤后次日到丰立装饰公司去注册信息，目的是为了得到保险公司的理赔。故，成先平提交的证据不足达到其证明目的。综上，成先平主张其与丰立装饰公司成立劳动关系，证据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告成都丰立装饰工程有限公司遵义分公司与被告成先平之间不成立劳动关系。案件受理费5元（依法减半收取），由被告成先平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  张亚丽二〇一九年十二月十二日法官助理曹倩倩书记员曾祥福