海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初4845号原告：邢益梁，男，汉族，1987年3月6日出生，现住三亚市。委托诉讼代理人：符世龙，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：云彬，海南法立信律师事务所律师。被告：符史潜，男，汉族，1966年1月7日出生，现住文昌市。被告：蔡淑红，女，汉族，1967年10月22日出生，现住文昌市。原告邢益梁与被告符史潜、蔡淑红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用第一审简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢益梁及委托诉讼代理人符世龙、云彬、被告蔡淑红到庭参加诉讼，被告符史潜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢益梁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还借款本金800,000元及借款利息503,000元(以800,000元为本金，按月利率2%从2017年1月7日计算至实际清偿全部本金之日，利息暂计算至2019年11月6日为503,000元)；2.判令两被告向原告支付追索债务支出的律师费5000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月7日，原告邢益梁以银行转账至被告二蔡淑红账户的方式，向两被告符史潜、蔡淑红夫妇出借人民币70万元，双方约定月利率为4%，当日，被告二向原告支付利息28,000元。2016年10月7日，被告二向原告返还22万元，其中本金20万元和利息2万元。2016年11月7日，为便于日后结算，原告与两被告于当日签订《个人借款合同》，确定两被告向原告借款50万元，借期一个月，并约定违约产生的费用由两原告承担。2016年11月8日，两被告再向原告借30万元，故原告与两被告于当日签订《借款合同》并经海南省文昌市公证处作出的(2016)文昌证字第3064号公证书公证，约定原告向两被告出借30万元，借款期限为一个月，利息为5%(但因双方疏漏并未载明于合同)。随后，原告通过银行转账至被告二蔡淑红账户的方式向两被告出借30万元，当日，被告二向原告支付利息共37，000元。2016年12月4日，被告二向原告支付30万元借款的当月利息15,000元。2016年12月7日，被告二向原告支付50万元借款的利息25,000元。截至目前为止，经原告多次催告，两被告陆续向原告支付逾期还款利息共计12.5万元，即使原告多次催促，但一直未偿还借款本金80万元和其余欠付逾期还款利息。鉴于两份借款合同约定的逾期还款利息的标准偏高，现原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对已支付的逾期还款利息共12.5万元，按年利率36%的标准，自2016年9月7日起计算，实际计至2017年1月7日；对尚未支付的逾期还款利息，按年利率24%的标准，自2017年2月7日计算至实际付清之日止。此外，原告为追索上述债务目前已支出律师服务费5000元，该笔费用按两份借款合同的约定应由被告承担。综上所述，为了维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审时，原告变更第一项部分诉讼请求，借款利息变更为508,000元。被告符史潜未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。被告蔡淑红辩称，对原告诉状中的借款事实无异议，但对借款本金、利息的计算明细有异议，本金和利息的计算方法应当以当庭提交的本金、利息计算明细为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：原告提交的证据1.银行流水五张；2.《个人借款合同》；3.（2016）文昌证字第3064号《公证书》及所公证的《借款合同》；4.《法律事务委托合同》及增值税发票；当庭提交证据5.交通银行个人客户交易清单。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原告邢益梁以银行转账至被告蔡淑红账户的方式，向两被告符史潜、蔡淑红夫妇出借人民币700,000元，双方未签订借款合同，被告蔡淑红向原告预先支付利息28,000元。2016年10月7日，被告蔡淑红通过其银行账号向原告返还22万元，其中返还本金200，000元，预先支付借款500,000元利息20,000元。2016年11月7日，原告与两被告于当日签订《个人借款合同》，确定两被告向原告借款500,000元，利息约定为三分，还款日期为2016年12月7日。2016年11月8日，原告与两被告于当日签订《借款合同》并经海南省文昌市公证处作出的(2016)文昌证字第3064号公证书公证，约定原告向两被告出借30万元，借款期限为一个月。原告于当日通过银行转账至被告二蔡淑红账户的方式向两被告出借30万元，被告蔡淑红于同日通过其银行账号向原告支付利息共37，000元，其中20,000元为借款500,000元的利息，15，000元为预先支付借款300,000元的利息。2016年12月4日，被告蔡淑红向原告转账支付300,000元利息15,000元。2016年12月7日，被告蔡淑红通过其银行账号向原告支付50万元借款的利息25,000元，同日，原告将多支付的利息5000元通过银行转账返还给被告蔡淑红。庭审时，被告蔡淑红向本庭提供了本金、利息计算明细，认可双方的借款均约定利息，其主张应当按照月息2％计算。原告已支付律师服务费5000元。截至目前为止，两被告未向原告返还借款，原告遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是原告邢益梁主张的借款本金及利息是否应予以支持。本案系民间借贷纠纷，有原被告签订的《借款合同》、《公证书》及转账记录等证实，原被告之间的借贷关系合法有效。原告提供的工商银行流水显示，被告蔡淑红分别于2016年9月7日转账28,000元、2016年10月7日转账20,000元、2016年11月8日转账15,000元，三笔转账均发生在借款出借当日，根据法律规定，借款利息不得预先在借款本金中扣除。正常情况下，借款发放的次月对应日支付利息，上述三笔转账在借款支付前就已经支付给原告，属于变相预扣利息的行为，以上转账应视为偿还本金。由于原被告双方对700,000元及300,000元两笔借款没有明确约定利息，原告请求按月利息3％支付借期内利息，没有事实和法律依据，本院不予认可。现被告蔡淑红自认以上两笔借款利息按月息2％支付借期内利息，不违反法律规定，本院予以认可，被告多支付的利息应视为偿还的本金。原被告双方对500,000元借款约定月息三分，不违反法律规定，本院照准，被告多支付的利息应视为偿还的本金。原告请求对500,000元借款逾期利息按照月利息3％计算过高，本院依法调整为月息2％。原告请求2017年1月7日起利息按照月息2％计算，不违反法律的规定，本院予以支持。原告请求的借款本金及利息分段计算如下：截止2016年9月7日，借款本金为672，000元（700,000-28,000）；截止2016年10月7日，借款本金为452,000元(672,000-200,000-20,000）；截止2016年11月8日，借款本金为728,560元〔452,000+（300,000-15,000）+(452,000×3％-22,000）〕；截止2016年12月7日，借款本金为712,820元〔（728,560元+（300,000-15,000）×2％-15,000+(452,000×3％-25,000)+5000〕；截止2019年11月6日，两被告尚欠原告本金712,820元，利息484,717.6元（712,820×2％×34个月）。原被告没有对律师服务费进行约定，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告符史潜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(http://192.0.100.105/lib/lats/javascript:void(0);)》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告符史潜、蔡淑红于本判决生效之日起十日内支付原告邢益梁借款本金712,820元及截止2019年11月6日的利息484,717.6元；二、被告符史潜、蔡淑红支付原告邢益梁利息，利息以借款712,820元为基数自2019年11月6日起按照月利率2%的标准支付至全部借款付清之日止；三、驳回原告邢益梁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8286元（该款项原告已预交），由原告邢益梁负担670.65元，由被告符史潜、蔡淑红负担7615.35元，应于本判决生效之日起五日内一次性向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 吴清岳 二〇一九年十二月十八日书记员 张 博附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(http://192.0.100.105/lib/lats/javascript:void(0);)》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。