贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12624号 原告：贵州青创融资担保有限公司，组织机构代码915200005983865927，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号5号楼2层3号。 法定代表人：胡康强，总经理。 委托诉讼代理人：高连江、黄森林（实习），贵州公达律师事务所律师。 被告：贵阳智鹏物资有限公司，组织机构代码91520100722160700B，住所地贵州省安顺市西秀区塔山西路169号。 法定代表人：李欣。 被告：贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司，组织机构代码91520402741140115L，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路152号弛宇大厦1302室。 法定代表人：李欣。 原告贵州青创融资担保有限公司（以下简称青创融资公司）与被告贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司（以下简称安泰房开公司）、贵阳智鹏物资有限公司（以下简称智鹏公司）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青创融资担保公司的委托诉讼代理人高连江、黄森林，被告智鹏公司以及安泰房开公司的法定代表人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青创融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告智鹏公司支付原告担保费776400元及利息（利息自2016年10月1日起按月息1.5%计算至担保费全部还清时止，利随本清，暂计至2019年8月1日为395964元）；2、判令被告安泰房开公司对智鹏公司的前项债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年5月17日，被告智鹏公司向原告出具承诺书一份，约定被告智鹏公司请原告为其在银行担保贷款1000万元，欠下担保费476400元，2016年5月17日，被告智鹏公司向原告支付10万元，欠下376400元，同时被告智鹏公司的上述贷款需要展期，又需要支付原告40万元，上述两笔合计776400元，被告智鹏公司承诺在2016年10月之前支付完毕以上款项。同时被告智鹏公司承诺对上述款项按月息一分五付息。如被告智鹏公司提前归还借款，则40万元担保费相应减少。同时安泰房开公司作为担保方对智鹏公司提供连带保证责任担保。现被告至今仍未按照上述承诺书支付原告担保费，故原告起诉至法院。 被告智鹏公司及安泰房开公司辩称：原告确实为智鹏公司向银行贷款提供了担保，但是在智鹏公司无力偿还银行贷款时，原告并未履行代偿义务，且我公司向原告提供了反担保的抵押物，即安泰公司开发建设的房产，原告并未处置抵押物，故不应当支付担保费。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，智鹏公司及安泰房开公司向原告出具承诺书，载明：“我公司请青创融资公司为我司在贵阳小河农村商业银行担保贷款一千万元，为此欠下青创融资公司担保费肆拾柒万陆仟肆佰元整，2016年5月17日，我公司归还青创融资公司壹拾万元，下欠叁拾柒万陆仟肆佰元。同时，我公司在小河农村商业银行的贷款需要展期，又需要支付青创融资公司肆拾万元，上述两笔借款合计柒拾柒万陆仟肆佰元，我公司承诺在2016年10月前支付完毕以上款项，同时我公司承诺对上述款项按月息一分五付息，如我公司提前归还银行借款，则肆拾万元担保费相应减少。”并有承诺人智鹏公司及担保方安泰房开公司盖章及法定代表人李欣签字。贷款到期后，被告并未归还银行贷款亦未按照上述承诺支付原告担保费。 审理中，原告提交的证据有：1、原告营业执照、法人身份证明、身份证复印件、两被告营业执照，证明原被告主体适格。被告对此无异议。2、综合授信合同、流动资金借款合同、最高额保证合同、委托担保合同，证明2014年4月25日，被告智鹏公司与农商行小河支行签订《综合授信合同》，综合授信额度为1500万元。同日双方签订《流动资金借款合同》借款金额500万元，用于购买钢材，担保方式为保证担保。同日，原告与农商行小河支行签订《最高额保证合同》，约定原告为被告智鹏公司提供最高额为1500万元的连带责任保证，保证期间为两年。同日，被告智鹏公司与原告签订《委托担保合同》，约定原告为被告智鹏公司在农商行小河支行的1000万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，并要求被告智鹏公司提供反担保，反担保人为李欣、张进、张根浩、张禾、被告安泰房开公司。被告对综合授信合同与流动资金借款合同均无异议，认为委托担保合同没有约定担保费的计算方式及具体金额，合同约定贷款到期被告还不上，原告应该履行还款义务，原告没有履行还款义务，原告违约。3、反担保保证书、反担保（保证）合同，证明2014年4月25日，被告智鹏公司、李欣、张进、张根浩向原告出具反担保保证书、并说明该保证为不可撤销连带责任保证，如被告智鹏公司未按时偿还债务，原告可直接要求本人代借款人履行清偿银行债务。同日，被告安泰房开公司与原告签订《反担保保证合同》，约定被告向原告提供反担保，并约定保证范围、保证方式、保证期间等。被告认为反担保保证书与本案无关，反担保（保证）合同没有约定担保费，不应当承担责任。4、承诺书，证明担保费776400元，逾期按月息一分五计算，安泰房开公司提供担保。被告对承诺真实性无异议，但其称在出具承诺书以后，付了一笔款给原告，但并未提交相应证据。5、2017黔01民初180号民事判决书，证明原告未偿还贷款导致原告承担代偿责任。被告认为判决书尚未生效，不予认可。 被告向本院提交以下证据：2013年4月17日，安泰房开公司（甲方）、贵州省莫石咨询服务有限公司（乙方）、智鹏公司（丙方）、青创公司（丁方）签订《四方协议》，协议约定，到款到期后，丙方不归还小河信用社贷款，丁方有权就上述房屋进行处置，用于清偿债权方的债权及经济损失。贷款到期以后智鹏公司没有归还贷款，原告没有按照协议处置抵押房产。原告认为是复印件，且与本案主张的法律关系不一样，证明目的不予认可。 另，原被告双方2014年4月25日签订的《委托担保合同》第九条约定智鹏公司应向青创融资公司交纳评审费、资料费、担保费等费用，支付标准未明确。交纳方式和时间为：贷款期限为壹年，本合同签订之日交纳或于贷款银行实际放款之日交纳。 以上事实，由原被告陈述、综合授信合同、流动资金借款合同、最高额保证合同、委托担保合同、承诺书等在卷，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，原被告签订的《委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方均应按照合同履行义务。合同约定担保费于银行实际放款之日交纳，庭审中，智鹏公司认可实际收到农商行小河支行的贷款，且由青创融资公司对该笔贷款两次展期提供担保，合同虽对担保费支付标准未约定，但被告出具的承诺书中已载明金额，被告智鹏公司应当按约定支付担保费，故原告诉请智鹏公司支付原告担保费776400元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请利息，承诺书中载明在2016年10月前支付完毕以上款项，逾期按月息1.5%计算，故原告诉请以776400元为基数，自2016年10月1日起按月息1.5%计算至担保费全部还清时止，本院予以支持。承诺书中，安泰公司作为担保人签字盖章，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告安泰房开公司对智鹏公司的前项债务承担连带清偿责任。至于被告辩称的被告应当向农商行小河支行履行代偿义务，并处置抵押房产，否则不应当支付担保费的辩解，不符合合同约定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳智鹏物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州青创融资担保有限公司担保费776400元及利息（利息以776400元为基数，自2016年10月1日起按月息1.5%计算至担保费全部还清时止。）； 二、被告贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7743元，由被告贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司、贵阳智鹏物资有限公司承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年十二月十日 书记员  陈柯辛