wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1702行初152号原告刘卫增，男，1971年3月31日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托代理人王兴旺，山东盛强律师事务所律师。被告鄄城县公安局，住所地：鄄城县黄河西路117号。法定代表人樊秀萍，局长。委托代理人吴长军，鄄城县公安局法制大队大队长。委托代理人刘传举，鄄城县公安局凤凰派出所所长。原告刘卫增诉被告鄄城县公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告刘卫增诉称，2019年8月29日16时，原告位于鄄城县凤凰乡大户行政村后大户村的房屋遭遇不明身份人员非法拆除，毁坏的房屋和物品价值数额巨大，其行为已涉嫌构成故意毁坏公私财物罪，依据《刑法》等规定，原告及时向被告报案，被告拒不受理。为维护原告的合法利益，请求确认被告拒不立案受理原告报案的行为违法，并责令被告履行法定职责受理原告报案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条规定“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案”。本案中，原告认为其被毁坏的房屋和物品价值数额巨大，已涉嫌构成故意毁坏公私财物罪，向被告报案，被告拒不受理。对此，原告应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的上述规定向人民检察院提出，而原告向人民法院提起行政诉讼不符合法律规定。该案不属人民法院受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下:驳回原告刘卫增的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  薛兆起审 判 员  郭银生人民陪审员  刘美生二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 洋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初22699号原告：马连胜，男，1986年2月12日出生，汉族，住山东省昌乐县。被告：王振，男，1992年2月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告马连胜与被告王振买卖合同纠纷一案，2019年12月9日，原告马连胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马连胜撤诉处理。审判员  李铮二〇一九年十二月九日书记员  姜宁
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终6099号 上诉人（原审原告）：刘彦韬，男，1976年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：彭德凯，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈志杰，男，1977年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：方周文，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓端，福建重宇合众律师事务所实习律师。 上诉人刘彦韬因与被上诉人陈志杰民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初8743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人刘彦韬上诉主张被上诉人陈志杰于2015年3月12日及2015年5月12日向其支付的315000元、9000元系刘彦韬与陈志杰及案外人郭士勇、胡琴琴等5人共同投资股票、向案外人马俊民配资借款，刘彦韬、郭士勇、胡琴琴所支付的保证金及利息，与本案借还款无关。经查，刘彦韬于一审提交的证据《股票配资借款协议》《股票共同投资协议》所载明的借款期限、保证金数额、签署日期、出资人员与2015年3月12日的315000元及2015年5月12日的9000元在款项金额、转账时间、转账备注内容上基本相符，上述款项来源应向郭士勇、胡琴琴核实并调取相关转账凭证予以查证。刘彦韬另上诉主张陈志杰就其于2014年11月14日向刘彦韬转账的15000元已在向一审法院提交的《陈志杰与刘彦韬转账及利息计算明细》中明确记载为“保证金”，明显不是本案还款。结合双方往来款项中有多笔备注“保证金”且未被认定为本案还款的款项，一审法院应进一步查明该15000元是否与本案的借还款有关。综上所述，原判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初8743号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。 上诉人刘彦韬预交的二审案件受理费6198元予以退回。 审判长  邱一帆 审判员  周宗良 审判员  许 莹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  江泽蓉 附：本案相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36941号原告：陈再兴，男，1985年9月30日出生，满族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅新爱，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。法定代表人：房崇安，执行董事。委托诉讼代理人：于来平，女，北京珠江投资开发有限公司职员。第三人：珠海市珠江永益装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-58430（集中办公区）。法定代表人：张庆阳，总经理。委托诉讼代理人：杨立涛，男，珠海市珠江永益装饰有限公司职员。原告陈再兴与被告北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江公司）、第三人珠海市珠江永益装饰有限公司（以下简称装修公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈再兴的委托诉讼代理人祝辉良、畅新爱，被告珠江公司的委托诉讼代理人于来平、第三人装修公司委托诉讼代理人杨立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈再兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还定金20000元、押金1319171元、租金249030元，共计1588227元及利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告得知被告售卖位于通州区兴贸三街18号院的珠江四季悦城项目的房屋，原告决定购买时，被告与原告签订了《租赁协议》和《租赁协议之补充协议》，被告称交租金的形式缴纳利息比银行贷款低，缴纳20年。原告共计缴纳1588227元。现原告得知被告以租赁名义进行销售的行为，是属于违法行为，已被政府处罚，原告向被告提出退还首付款及利息，但被告一直不予支付。原告无奈之下，选择法院诉讼，以维护自身合法权益。珠江公司辩称，原告所述不属实，我方不存在以租代售行为，双方签订的为《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，协议当事人自愿签署，是合法有效的，应该继续履行。原告无权要求返还租赁费用，我方已经按照租赁协议约定交付房屋，原告按照协议约定向我方支付房屋交付之日至退还房屋之日止的费用。不同意支付利息的诉讼请求，原告租赁我方房屋，应支付租赁费用，该利息主张没有事实、合同及法律依据，不应得到支持。本案为房屋租赁合同纠纷，协议约定租金、押金退还前提是扣除原告承担的费用以及违约金，原告无权主张利息。装修公司述称，同珠江公司意见，原告诉讼请求与我方无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月20日，陈再兴（作为乙方）与珠江公司（作为甲方）签订《租赁协议》及《租赁协议之补充协议》。因双方对于上述协议内容并无争议，本院对此不再赘述。合同签订后，陈再兴共支付定金、租赁押金、租金共计1588227元。2017年5月3日，北京市区两级住建、规土、工商、银监等部门联合约谈珠江公司，并依据《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》作出处理决定，对珠江公司开发资质进行降级并责令其限期整改，整改期间作出暂停网签、暂停拿地资格以及暂停银行授信的处理。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。陈再兴提交的《租赁协议之补充协议》第二条第2款载明，按照本协议的约定，甲方将涉诉房屋以套内建筑面积40264.49元/m??、总价为2678394元的价格出售给乙方。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》约定高额租赁押金、较高的租金并约定待陈再兴获得购房资格，珠江公司即可以与之签订商品房买卖合同等。珠江公司因涉诉房屋所在的珠江四季悦城项目违规“商改住”并变相销售而被有关部门作出处理。根据上述情况、综合本案案情可以判断，陈再兴的实际目的是购买涉诉房屋、珠江公司的实际目的也是将该房屋出售给陈再兴。由于陈再兴不符合购房条件，故双方签订了《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，有意规避购房政策达到“以租代售”的目的。双方的行为，扰乱了房地产市场秩序、损害了社会公共利益。因此双方签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》应被认定为无效。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，珠江公司以定金、租赁押金、租金等名义收取陈再兴的款项应当予以返还。珠江公司作为专业的房地产开发公司，对房屋销售政策应当比较了解，其在明知涉诉房屋不能销售给陈再兴的情况下，为规避政策而选择“以租代售”的方式变相销售，故其对《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》的无效存在过错。陈再兴本意是购买涉诉房屋，然而其选择与珠江公司签订《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，可见其对自己不符合购房条件是知情的，故其对《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》的无效亦存在过错。综合本案案情，根据双方当事人的过错程度，本院对陈再兴主张的利息不予支持，与此相应，本院在本案中亦不再从陈再兴交纳的租金中扣除部分费用作为涉诉房屋的占有使用费。珠江公司在本案中虽未提出反诉，但经本院释明，其主张就合同无效的后果在本案中一并处理，为切实减少当事人诉累，一次性解决纠纷，本院对于涉诉房屋返还在本案中亦予以处理。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，陈再兴应将涉诉房屋返还珠江公司。《租赁协议》中虽约定为毛坯交房，但实际交房均为统一已装修状态，规格、样式、室内物品品牌、款式、装修价格等陈再兴并无选择机会，陈再兴虽与装修公司签订有装修改造协议，但陈再兴并未实际缴纳装修费用，装修公司亦未向其主张该费用，且装修改造协议所约定的装修价格明显严重偏离正常装修市场价格，据此可以认定陈再兴与装修公司达成的装修改造协议并非双方真实意思表示，合同并未成立，装修部分应属陈再兴与珠江公司之间合同内容的组成部分。陈再兴已实际使用涉诉房屋多时，并已不再由其支付占有使用费，对于返还房屋时装修部分恢复原状所需费用，应属珠江公司经济损失，本院依据双方过错程度，综合考虑装修市场价格、房屋面积、受损程度等酌情予以确定，并在珠江公司返还款项时予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告陈再兴与被告北京珠江投资开发有限公司于2017年3月20日签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》无效；二、被告北京珠江投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈再兴定金、租赁押金、租金等共计1588227元，扣除装修恢复原状费用18000元，再退还1570227元；三、原告陈再兴于本判决生效之日起七日内将通州区兴贸三街18号院3号楼3单元2层x号房屋腾退给被告北京珠江投资开发有限公司；四、驳回原告陈再兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9547元，由原告陈再兴负担108元（已交纳）；被告北京珠江投资开发有限公司负担9439元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年十二月五日书记员  许松婷
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3071号原告:杨桂芝，女，1959年2月7日出生，汉，住罗山县。委托代理人：任太成，河南正晟律师事务所律师，特别授权。被告：李传虎，男，1967年6月26日出生，汉，住河南省息县。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500772191062Y法定代表人：王洪涛（411102197403213519），该公司总经理。委托代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师，特别授权代理。原告杨桂芝诉被告李传虎、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“联合财险信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法由审判员柳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任太成、被告联合财险信阳公司的委托代理人方立勇到庭参加诉讼，被告李传虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂芝提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失31705.39元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月568时50分许，李传虎驾驶豫Ｓ×××××号车沿沪霍312国道由东向西行驶至810Km+200M伍加坡下坡路段时，在道路北侧经由南向北横过道路的步行人杨桂芝撞伤，造成交通事故。该事故经罗山县交警认定李传虎承担事故全部责任。原告受伤后在罗山县人民医院住院25天，花医疗费6000余元。被告李传虎驾驶车辆在联合财险信阳公司投保有交强险和商业保险，事故发生在保险期内。被告李传虎未答辩。被告联合财险信阳公司辩称，1，我公司在核对驾驶证、行车证、保单合法有效情况下赔偿合理损失；2，原告误工费过高；3、诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。经审理查明：2018年6月568时50分许，李传虎驾驶豫Ｓ×××××号车沿沪霍312国道由东向西行驶至810Km+200M伍加坡下坡路段时，在道路北侧经由南向北横过道路的步行人杨桂芝撞伤，造成交通事故。该事故经罗山县交警认定李传虎承担事故全部责任。原告受伤后在罗山县人民医院住院25天，花医疗费6000余元。被告李传虎驾驶车辆在联合财险信阳公司投保有交强险和商业保险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期内。原告受伤后及时到罗山县人民医院治疗，住院25天，花医疗费6558.59元。经原告申请本院委托，安徽中衡司法鉴定中心对原告“三期”进行鉴定，并于2018年10月31日做出《司法鉴定意见书》为：被鉴定人伤后误工期为150日，伤后护理期60日、营养期为伤后60日，原告支付鉴定费700元。原告受伤前在罗山县森泽园林绿化工程有限公司务工，月工资3000元。以上有身份证、户口本、事故认定书、病历、出院证、医疗费票据证明、鉴定报告、鉴定费票据、罗山县森泽园林绿化工程有限公司工资表、罗山县人民医院医保科证明等在卷佐证，并经本院开庭质证，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。罗山县交警大队认定该事故被告李传虎承担事故全部责任，该认定书已经发生法律效力。因肇事车辆投保有交强险和商业保险，依据保险法规定，应由承保公司先行在交强险保险限额内代为赔偿，不足部分按事故责任在商业险范围内赔偿。本院结合原告诉讼请求，确定原告的合理经济损失为：1.医疗费6558.59元，其中有5388.59元原告没有提交原始发票，但提交了罗山县人民医院费用清单和该原始发票复印件，该复印件上加盖有罗山县人民医院收费专用章，并注明“与原发票一致”；2.住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.护理费元6496.77元（39522元／年÷365天×60天）；5.误工费15000元（3000元／月×150天）；6、交通费酌定为500元；7、鉴定费700元。以上1-3医疗费用项为9008.59元，4-6项为21996.77元，均未超出交强险分项限额。因李传虎承担事故全部责任，故原告1-6项损失由承保联合财险信阳公司全部赔偿，鉴定费和诉讼费由被告李传虎赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨桂芝各项损失31005.36元，赔款直接支付到杨桂芝中国农业银行罗山县支行个人帐户（卡号62×××64）中；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取296元和鉴定费700共996元，由李传虎全部负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号46×××16】。审判员 柳 军二〇一九年十二月二十日书记员 徐佳宁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17410号原告：绿城物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：茆惠俊，总经理。委托诉讼代理人：赵素慧，浙江国圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：任军伟，浙江国圣律师事务所律师。被告：赵世锋，男，1976年1月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司与被告赵世锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵素慧到庭参加诉讼。被告赵世锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司诉称，被告系上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业管理公司，因被告欠物业管理费未付，故向法院起诉，要求1、判令被告支付原告自2015年1月1日至2017年7月31日物业管理费5,384.7元；2、判令被告支付所欠物业管理费的违约金(以5,384.7元为基数，自起诉状日期2019年4月12日至实际支付之日止，按每日千分之二计算)。被告赵世锋未作答辩。经审理查明，被告系上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室业主(面积76.47平方米)，原告系该小区的前期物业管理公司。因被告未付清物业管理费，故原告起诉。以上事实，有不动产登记信息、前期物业服务合同、责任告知书、及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，由本院根据实际情况酌定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵世锋于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司2015年1月1日至2017年7月31日物业管理费5,381元；二、被告赵世锋于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司违约金(以5,381元为基数，自起诉日期2019年4月12日至实际支付之日止，按年利率12%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵世锋负担(此款向法院支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年十二月五日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔23执132号之二 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊必云，贵州天筑律师事务所律师。 被执行人：陆毕井，男，布依族，1981年2月9日生，住贵州省贞丰县。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与陆毕井民间借贷纠纷一案过程中，查明车牌号为贵Ｅ×××××号的北京牌汽车以及车牌号为贵Ｅ×××××号的观致牌汽车登记在被执行人陆毕井名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人陆毕井名下的车牌号为贵Ｅ×××××号的北京牌汽车以及车牌号为贵Ｅ×××××号的观致牌汽车。查封期限为二年。 查封期限届满，如需继续查封的，申请执行人需至少提前七日向本院提出书面的续行查封申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘 洁 书 记 员 蒋新莹
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初7473号原告：张承福，男，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：重庆亘禾木材有限公司，住所地重庆市南川区南城街道万隆村9组，统一社会信用代码915001196939203515。法定代表人：杭世文，该公司经理。委托诉讼代理人：李袁，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：吕小平，男，1972年8月13日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：邱正勇，男，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李和平，男，1968年4月7日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李薇娅，女，1960年4月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李振蓉，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区。被告邱正勇、李和平、李薇娅、李振蓉共同委托诉讼代理人：张异川，重庆黎先进律师事务所律师。原告张承福与被告重庆亘禾木材有限公司(以下简称亘禾公司)、吕小平、邱正勇、李和平、李薇娅、李振蓉运输合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员邱广适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张承福及其委托诉讼代理人罗小琴、被告亘禾公司委托诉讼代理人李袁、被告吕小平、被告邱正勇、李和平、李薇娅、李振蓉的共同委托代理人张异川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张承福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决六被告立即支付下欠原告的运输费13373元；2、诉讼中产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，被告吕小平、李和平、李薇娅、李振蓉以重庆亘禾木材有限公司名义内部签订公司股东出资及合作协议书，由吕小平、邱正勇、李和平、李薇娅、李振蓉出资40万元投资重庆亘禾木材有限公司，经营生态板、指楼板，2016年元月被告请我的车在厂搞运输木条产品，至2017年1月下差我的运费13373元未付，2017年合伙人被告几人因内部矛盾，停止内外经营活动，我多次向被告催收运费无果，2019年5月17日被告重庆亘禾木材有限公司，吕小平等人才向我出欠条，欠我运费13373元的依据，被告欠我的运费事实成立，久拖不付，给我造成了极大的经济损失，特诉至法院。被告亘禾公司辩称，我公司并不清楚该笔钱，原告是与另外五个被告发生的运输关系，即使有这笔钱也应该由另外五个被告承担，我们不应该承担。对于司法鉴定报告使他们内部的报告，法院并没有确认，五个自然人被告是挂靠我们亘禾公司的名义经营，应由五个则然人承担。被告吕小平辩称，我没有参与经营管理，我只知道他来拉，但拉了多少不知情。原告来拉货，他应该找邱正勇签字才能支付，原告没有票据门岗是不认可他的，只能由现场管理者才能认同。如果有这笔钱，也该我们五个自然人承担，因为我们五个人只是合伙的，是挂靠在重庆亘禾木材有限公司，这笔债务与重庆亘禾木材有限公司无关。被告邱正勇、李和平、李薇娅、李振蓉辩称，1、本案欠条中签名不是由这四个人签的；2、这四个股东不认可该欠条的真是性，不属实，运输货物必须有运输单，诉状中没有提及；3、即使有这笔运费，也应该先以公司的名义来承担，不应该由股东先来承担。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告亘禾公司成立于2009年9月7日，吕小平系被告亘禾公司原负责人，2014年3月27日法定代表人变更为杭世文。2015年1月1日被告吕小平、邱正勇、李薇娅、李振蓉、李和平五人签订了一份《公司股东出资及合作协议书》(该协议最后加盖了亘禾公司公章)，拟共同投资亘禾木材有限公司，约定了双方的权利义务，该协议第七条第4项写明“公司营业执照及相关手续由吕小平将原有的亘禾木材有限公司的执照及相关手续无偿提供给公司”。后被告吕小平、邱正勇、李薇娅、李振蓉、李和平五人成立了板材厂并曾以重庆亘禾木材有限公司木板厂的名义进行对外经营。后五方自然人被告因合伙内部矛盾较大，诉至法院要求解除合伙，最终经重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终24号判决确认，解除了前述合作协议书，该次诉讼中，由于当事人对合伙经营的木材加工厂所涉账务存在争议，邱正勇、李和平、李薇娅、李振蓉曾向本院院申请司法审计，经双方当事人协商，委托了重庆康华会计师事务所有限责任公司对合伙期间账务进行司法审计，该所接受委托后，对双方合伙经营的木材加工厂截止到2017年9月30日的账务进行了司法审计，并于2018年1月8日出具了重康会综报字（2018）第4号司法鉴定报告书，其中第9页应付账款部分显示“张承福13374.002017年9月1日双方签字认可”。2019年5月17，被告吕小平向原告张承福出具欠条一份，其中载明“木板厂下欠张承福运费13373.00元，因卖设备款已付四人工资。如情况不属实现场管理人员不承认此笔款项，张承福必需到现场作证实，不然吕小平不承认此款项。张承福，欠款人：吕小平、邱正勇、李薇娅、李正蓉、李和平，2019.5.17”。庭审中。被告吕小平承认欠条是及落款处的邱正勇、李薇娅、李正蓉、李和平这几个名字是其一个人写的。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提交的欠条原件一份、司法鉴定报告复印件一份、股东合伙协议书复印件一份等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告所诉运输费用是否存在及运输的金额为多少？2、如果原告所诉费用的金额属实，应当由被告亘禾公司承担，还是由另外五名自然人被告承担。关于争议焦点1，被告吕小平向原告出具了下欠13373元运输费的欠条，虽然吕小平在欠条中说明该费用需要核实，但通过之前五个自然人被告在其他诉讼中，对合伙期间的资产情况申请审计时出具的司法鉴定报告的内容上来看，五个则然人已经确认过下差原告运费13374元的事实，这与原告起诉的金额及被告吕小平出具的欠条金额相差无几。足以推定原告所诉的13373元运输费用属实。关于争议焦点2，被告吕小平、邱正勇、李薇娅、李振蓉、李和平签订的《公司股东出资及合作协议书》中，最后是加盖了亘禾公司公章的，该公司也明确答辩称五个责任人被告是挂靠其公司名义对外经营，并且原告在拉运货物均是在重庆亘禾木材有限公司生态板厂，这足以让原告相信是给亘禾公司运输货物，加之被告吕小平、邱正勇、李薇娅、李振蓉、李和平之间签订的加盖了亘禾公司公章的《公司股东出资及合作协议书》中写明的拟成立的公司名称仍然为“亘禾木材有限公司”，故即使案涉货款是五自然人被告合作之后的木板厂购买，其对外经营的主体仍然是亘禾公司，其公司内部投资人之间的纠纷，并不影响公司对外承担责任的主体资格，而亘禾公司的企业性质为有限责任公司，在公司尚未注销前应当以该公司的的财产对外承担民事责任。故原告要求被告亘禾公司支付11373元运输费的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告吕小平、邱正勇、李薇娅、李振蓉、李和平作为自然人在本案中不需要承担付款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：一、限被告重庆亘禾木材有限公司在本判决生效后立即支付原告张承福运输费13373元；二、驳回原告张承福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳25元，由被告重庆亘禾木材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  邱 广二〇一九年十二月十八日法官助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28914号原告：北京地源遂航农业发展有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇后营村1街2号，统一社会信用代码91110113585853665F。法定代表人：宫兴禾，经理。委托诉讼代理人：高叶欣，女，1985年10月23日出生，汉族，北京地源遂航农业发展有限公司员工。被告：邓昌军，男，1966年3月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邓俊飞（被告之子），男，1989年11月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县，公民身份号码×××。本院在审理原告北京地源遂航农业发展有限公司与被告邓昌军劳动争议纠纷一案中，因原告北京地源遂航农业发展有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对于原告北京地源遂航农业发展有限公司的起诉，本案按撤诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月二日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27031号之一申请执行人王月，女，1984年9月20日出生，住郑州市金水区。被执行人**阳，男，1998年8月23日出生，住所地河南省开封县。王月诉**阳金融民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初27782号民事判决书已发生法律效力。因**阳未履行生效法律文书确定的义务，权利人王月向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人**阳名下存款138121.15元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤二〇一九年十二月十七日书记员  杨振宇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14915号上诉人（原审被告、反诉原告）：龚文鑫，男，1984年8月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区灵川县，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：芦珊珊，女，1986年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住上海市徐汇区。上诉人龚文鑫因与被上诉人芦珊珊房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初62314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龚文鑫上诉请求：撤销一审判决第二、四项，改判支持龚文鑫的一审反诉请求。事实与理由：芦珊珊向龚文鑫承租系争的上海市浦东新区XX路XX弄XX小区XX号XX室的次卧一间，在卧室内燃烧艾草，致使2—3平方米的实木地板被烧出30多个拇指大小的烧痕洞眼，并且龚文鑫在一审提供的与保洁阿姨的录音也能够证明卧室地板的烧痕是芦珊珊造成的。如果更换地板的话，龚文鑫预估至少需要人民币3,100元，应当由芦珊珊赔偿。被上诉人芦珊珊辩称，不同意上诉人龚文鑫的上诉请求。龚文鑫没有证据证明系争卧室地板上的烧痕是芦珊珊造成的。请求二审驳回上诉，维持原判。芦珊珊向一审法院起诉请求判令：1.龚文鑫退还租房押金3,100元及2019年5月11日至2019年6月7日期间的房屋剩余租金2,700元。一审审理中，龚文鑫提起反诉，请求法院判令：1.芦珊珊恢复其毁坏的卧室地板至原状没有烧痕，并修复客厅地板刮伤；或由芦珊珊直接赔偿修复地板所需费用8,000元；2.芦珊珊支付尚欠的2019年5月电费27.80元、燃气费70元、水费36.80元以及物业费491.20元，共计625.80元；3.芦珊珊承担所有诉讼费，并赔偿龚文鑫因参加诉讼活动而产生的误工费500元。一审法院审理后，于二○一九年十月十六日作出判决：一、龚文鑫应于判决生效之日起十日内返还芦珊珊租金2,700元，押金3,100元，共计5,800元；二、芦珊珊应于判决生效之日起十日内支付龚文鑫修理费700元、赔偿龚文鑫损失500元，共计1,200元；三、芦珊珊应于判决生效之日起十日内支付龚文鑫电费27.80元、燃气费70元、水费36.80元以及物业费491.20元，共计625.80元；四、驳回龚文鑫的其余反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费25元，由龚文鑫负担；一审反诉受理费25元，由芦珊珊负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人龚文鑫与被上诉人芦珊珊解除关于系争房屋的租赁关系之后，双方应就相关费用进行结算，妥善处理后合同义务。现龚文鑫认为芦珊珊在租赁期间不当使用系争房屋，导致地板上存在烧痕，并要求芦珊珊承担相应的修复费用。一审根据龚文鑫提供的照片、聊天记录等证据，结合地板烧痕发生在芦珊珊退租以前的事实，认定芦珊珊损毁地板具有高度可能性，并无不当，本院依法予以确认。至于芦珊珊应当承担的赔偿责任，因一审中双方一致确认地板的修理费用为700元，再结合地板修理后亦无法完全恢复原样的实际情况，一审法院酌定芦珊珊不仅需要承担地板修理费用，还应另行赔偿龚文鑫500元，尚属合理，本院予以认同。龚文鑫在二审中提出更换地板并预估相应的费用要求芦珊珊赔偿，但地板烧痕的修复应兼顾便利性与经济性，不可盲目扩大当事人的损失。龚文鑫未举证证明地板烧痕无法修复而需要更换地板的必要性，因此，龚文鑫关于要求芦珊珊增加赔偿数额的主张，本院难以支持。至于龚文鑫因参加本案诉讼要求芦珊珊赔偿误工费，显无依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人龚文鑫的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人龚文鑫负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十二月二十日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9005号原告：杜某，女，1989年8月31日出生，汉族，住兰州市城关区.委托诉讼代理人：凌雪、李文婷，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：蒲某1，男，1987年12月28日出生，汉族，住兰州市城关区。原告杜某与被告蒲某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，于2019年12月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某及委托诉讼代理人凌雪、李文婷到庭参加了诉讼。被告蒲某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求依法判令婚生女蒲某12由原告抚养，并依法判令被告每月支付蒲某12抚养费2100元至其独立生活之日止，其余大型医疗、教育支出原、被告各承担一半；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月，原、被告相识并相恋。于××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚。结婚证号：Ｊ620102-2015-006830。婚后生育一女孩蒲某12（××××年××月××日出生）。因被告长期在外工作、生活，双方缺乏沟通，常因家庭琐事发生争执。且婚生女出生后，被告不闻不问，至今由原告及其父母照顾，被告从未尽到父亲应尽的义务。现夫妻感情完全破裂，故起诉至法院，请求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费2100元。被告蒲某1辩称，1、双方夫妻感情尚未破裂，婚生女尚小，需要双方共同抚养教育，答辩人不同意离婚；2、答辩人会努力协调好工作和生活，与被答辩人共同经营好家庭；3、答辩人坚决不同意离婚，故对子女抚养问题不做任何答辩。原告杜某提交的证据1、结婚证，证明双方系合法夫妻；2、户口本，证明婚生女的基本情况。被告蒲某1未到庭应诉，但提交了书面答辩状，表示不同意离婚。经审理查明，原告与被告系自由恋爱。于××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚。结婚证号：Ｊ620102-2015-006830。婚后生育一女孩蒲某12（××××年××月××日出生）。婚后原、被告常因家庭琐事发生争执，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻。婚后夫妻关系一度尚好，并育有一女。后因双方缺乏理解与沟通，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系日趋不睦。现考虑到原、被告婚姻基础较好，且被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。法庭从维护原、被告家庭和谐稳定以及孩子健康成长的角度考虑，原、被告应继续维持婚姻关系。法庭希望原、被告双方能珍惜夫妻感情，珍惜婚姻家庭。只要双方在今后的共同生活中，遇事能沟通协商，冷静处理，彼此包容，增加信任与理解，夫妻之间互谅互让，互敬互爱，夫妻关系是可以得到改善的。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杜某与被告蒲某1离婚。案件受理费300元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔辉德人民陪审员  李建红人民陪审员  陈维萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高亚琴
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4311号原告：孙海平，女，1970年2月12日出生，汉族，无职业，现住农安县。原告：排树君，男，1969年5月7日出生，汉族，无职业，现住农安县。被告：季伟，男，1991年9月12日出生，汉族，出租车司机，现住农安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：郑洪雁，吉林卓行律师事务所律师。原告孙海平、排树君与被告季伟、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙海平、排树君，被告季伟、人保公司的委托代理人郑洪雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海平、排树君向本院提出诉讼请求：要求赔偿孙海平各项费用49501.59元；赔偿排树君各项费用44833.04元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月28日14时50分许，被告季伟驾驶×××号小型轿车沿路由西向东行驶至事故地点处向南转弯时，与行人孙海平、排树君相撞，事故致孙海平、排树君受伤，车辆损坏。农安县公安局交通警察大队认定，季伟负全部责任；孙海平、排树君无责任。孙海平、排树君受伤后被送到农安县人民医院治疗，孙海平诊断为左髋关节外伤、腰部外伤、颈部外伤、左踝关节外伤；排树君诊断为左髋部外伤、腰部外伤、颈部外伤、左踝关节外伤；住院治疗52天。孙海平共花医疗费17818.21元、护理费8420.36元、伙食补助费5200元、误工费12063.02元、交通费1000元、营养费5000元，合计49501.59元。排树君共花医疗费13149.66元、护理费8420.36元、伙食补助费5200元、误工费12063.02元、交通费1000元、营养费5000元，合计44833.04元。×××号车在人保公司投保了交强险和商业险，因此保险公司应当在限额内给予赔偿，经协商未果，故二原告提起诉讼，望依法判决。季伟辩称，对原告的请求没有意见，我的车有保险，应当由保险公司承担。人保公司辩称，×××号车辆在我公司投保了交强险和机动车第三者责任保险30万，投保了不计免赔附加险，本次事故发生在保险期限内。我公司同意经核对事故认定书无免赔情形并核实驾驶证、行车证合法有效的前提下，对原告主张的各项损失，在保险限额内予以赔偿。医疗费应有医疗机构出具的正规发票，并在治疗必要性、用药合理性的范围内予以赔偿；住院伙食补助费按住院天数赔付；护理费根据护理人数及护理期限确定，在合理范围内予以赔付；误工费应提供工作证明及工资流水等相关证据加以佐证；交通费根据原告及其必要的陪护人员因治疗所实际产生的费用计算，且应当有正式票据证明；营养费因原告未提供合法有效的鉴定结论予以证明，不应予以支持；诉讼费不在保险理赔范围，不同意承担。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于季伟在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成孙海平、排树君受伤。公安交警部门依法认定季伟承担事故的全部责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信，季伟应当承担侵权责任。由于季伟驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对孙海平、排树君受伤的损失，应首先由人保公司在交强险责任限额内赔偿；剩余损失在商业三者险限额内赔偿。关于诉讼费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，保险公司未提供证据证实其向投保人作出了提示或者明确说明，故免责条款不产生效力，原告所支付的合理诉讼费应当由人保公司承担。二原告请求的营养费，既没有医嘱，也没有鉴定意见予以证实需要营养，故此项请求不予支持。原告孙海平的损失计算如下：1.医疗费：根据原告提交的票据，核定为18185.01元，原告请求17818.21元予以支持；2.住院伙食补助费：孙海平住院52天，每天100元，计5200.00元；3.护理费：按照居民服务业工资标准计算，即161.93元×52天=8420.36元；4.误工费：孙海平出院医嘱休息一个月，加上住院52天，共2个月零22天，按照居民服务行业工资标准计算，3522.08元×2个月+3522.08元÷30天×22天=9627.02元；5.交通费：适当保护100.00元；以上共计41165.59元。原告排树君的损失计算如下：1.医疗费：根据原告提交的票据，核定为13149.66元；2.住院伙食补助费：排树君住院52天，每天100元，计5200.00元；3.护理费：按照居民服务业工资标准，即161.93元×52天=8420.36元；4.误工费：排树君出院医嘱休息一个月，加上住院52天，共2个月零22天，按照居民服务行业工资标准计算，3522.08元×2个月+3522.08元÷30天×22天=9627.02元；5.交通费：适当保护100.00元；以上共计36497.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙海平41165.59元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告排树君36497.04元；三、被告季伟不承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158.37元，减半收取1079.19元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担870.75元，原告自行负担208.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  张丽娟二〇一九年十二月十九日书记员  陶建宇
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初765号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人徐增光，男，1958年11月17出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市荣昌区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月26日被公安机关抓获并刑事拘留，2019年8月28日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2019]730号起诉书指控被告人徐增光犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官田源出庭支持公诉，被告人徐增光到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2019年7月初的一天，被告人徐增光在重庆市永川区老街菜市场“干辣椒”摊位，将被害人袁某某放在摊位的一部价值1079元的华为荣耀7X型手机盗走，后将手机以150元价格销赃给流动摊贩。2019年7月初的一天被告人徐增光在重庆市永川区川龙大酒店对面“官廷面”门市趁被害人杨某不注意将其放在厨房内一部价值462元的Iphone6plus手机盗走后将手机销赃给流动摊贩。2019年7月初的一天被告人徐增光在重庆市永川区炳力菜市场内“六和海鲜”门市趁被害人胡某某不在之时将其放在店内的一部价值1133元的华为novo3I手机盗走后将手机销赃给流动摊贩。2019年7月24日6时许被告人徐增光在重庆市永川区炳力菜市场一蔬菜摊位处趁被害人贾某某不在之际将贾某某放在摊位旁充电的一部价值789元的oppo牌A57T型玫瑰金色手机盗走后徐增光将手机以100元的价格销赃给回收二手机店的刘杰案发后公安机关从刘杰处追回手机并发还贾某某。2019年7月25日7时许被告人徐增光在重庆市永川区老街菜市场“便民面馆”处将被害人石某某放在店内的一部价值1315元的白色oppo牌A9型手机盗走后将该手机以800元价格销赃给永川金辉通讯的老板李元冬。2019年7月26日公安机关在重庆市永川区跳蹬河菜市场麻将馆内将被告人徐增光抓获其到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为，被告人徐增光以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人徐增光有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人徐增光以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人徐增光对指控事实和罪名无异议。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。另查明，被告人徐增光2019年12月5日签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑均认可，其到案时从身上查获现金338.50元，并被扣押。被害人石某某被盗手机未追回。上述事实，有刑事案件受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、破案经过、情况说明、发票联、收据、价格认定结论书、辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片、证人李元东、刘杰的证言、被害人贾某某、杨某、胡某某、石某某、袁某某的陈述、被告人徐增光的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐增光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人徐增光有坦白情节，可以从轻处罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐增光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年2月25日止。)二、责令被告人徐增光退赔被害袁某某经济损失1078元、退赔杨某经济损失462元、退赔胡某某经济损失1133元、退赔石某某经济损失1315元(限判决生效后三日内履行)。三、被告人违法所得100元予以追缴，上缴国库(限判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱伟斌二〇一九年十二月十九日书记员  刘月洋
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8376号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：杜建，男,1990年2月25日出生,住贵州省六枝特区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杜建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告杜建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金2605.67元，利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月6日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年9月6日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金2605.67元，利息及逾期利息，经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单一份；3.实还记录和还款计划一份；4.电脑截图一份。被告杜建未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2019年7月6日，被告杜建通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信2819元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月；借款用途为农、林、牧、渔业；借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息）；每月的6日作为固定的还款日；还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告杜建未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告杜建收取逾期利息，逾期利息按合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告杜建明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的未到期借款提前到期并要求被告就尚欠的借款提前清偿，同时支付逾期利息。合同签订后,原告中和农信公司于2019年7月6日通过中国建设股份有限公司重庆黔江城西支行向被告杜建账号为XXX的账户上转账发放了借款2819元。被告借款后于2019年8月10日之前偿还了借款本金213.33元，利息48.06元，现尚欠本金2605.67元以及利息和逾期利息，经原告中和农信公司催收后仍未偿还，故起诉到法院要求判如所诉。另查明，被告有十一期未按规定时间还款。即2019年9月6日应收本金216.96元、应收利息44.43元；2019年10月6日应收本金221.98元、应收利息39.41元；2019年11月6日应收本金224.45元、应收利息36.94元；2019年12月6日应收本金229.34元、应收利息32.05元；2020年1月6日应收本金232.18元、应收利息29.21元；2020年2月6日应收本金236.14元、应收利息25.25元；2020年3月6日应收本金241.54元、应收利息19.85元；2020年4月6日应收本金244.29元、应收利息17.10元；2020年5月6日应收本金248.87元、应收利息12.52元；2020年6月6日应收本金252.70元、应收利息8.69元；2020年7月6日应收本金257.22元、应收利息4.24元。再查明，原告中和农信公司在庭审中明确表示了合同解除前按约定日利率0.055%计算利息，逾期利息按年利率24%从合同解除后计算至清偿完毕之日止。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告杜建签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告杜建发放了借款，被告杜建未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照法律规定和双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布未到期借款提前到期同时收回借款本金，并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，同时宣布未到期借款提前到期，并清偿尚欠的借款本金2605.67元、利息及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布未到期借款提前到期的时间确定，当事人请求人民法院确认解除合同的，系执行法定的民事诉讼程序的公权力行为，并不代表当事人请求解除合同的具有私法性质的意思表示到达对方，不应当以人民法院送达相关法律文书至相对方收到或视为收到时解除，而应当以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司表示在合同解除前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息为从借款之日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数分别进行计算的利息总和扣除已支付的部分。对逾期利息，原告中和农信公司在庭审中表示从合同解除后以下欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告杜建不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告杜建签订的个人借款合同（合同编号：XXX）于本判决生效之日解除，未到期本金于本判决生效之日到期；二、被告杜建于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2605.67元及利息（从借款之日起至本判决生效之日止，按日利率0.055%以每期下欠本金为基数分别进行计算，已支付利息48.06元予以扣除）和逾期利息（从本判决生效次日起以2605.67元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费46元，共计71元，由被告杜建负担。本判决为终审。审判员  张恒萍二〇一九年十二月十六日书记员  王 雪
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1622号 原告：湖南金龙玉凤房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区武陵大道877号。 法定代表人：刘清，公司总经理。 委托诉讼代理人：潘友玉，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：廖福清，男，1966年1月11日出生，汉族，住临澧县。 原告湖南金龙玉凤房地产开发有限公司（以下简称金龙玉凤公司）与被告廖福清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙玉凤公司的委托诉讼代理人潘友玉，被告廖福清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金龙玉凤公司向本院提出诉讼请求：判令廖福清向金龙玉凤公司给付购房欠款128066元。事实和理由：2012年8月30日，金龙玉凤公司与廖福清签订了《商品房买卖合同》1份，约定廖福清以625715元的价格购买金龙玉凤公司开发的新安新村H栋114、214号房产，房款一次性支付。合同签订后，金龙玉凤公司于2012年12月30日前按约交付了房屋，廖福清支付了房款497649元，另有128066元未付，廖福清于2013年10月17日向金龙玉凤公司出具了欠条1份。因多次催讨未果，金龙玉凤公司特提起诉讼。 廖福清答辩称:1.双方签订《商品房买卖合同》属实，但金龙玉凤公司在收到廖福清所交房款后至今未办理房屋产权证，要求其尽快把房屋产权证办下来；2.新安新村是在拆迁原新安老市场的基础上兴建，廖福清系原新安老市场的承租经营户，在拆迁过程中，新安老市场的主管单位临澧县市场服务中心和廖福清原来的拆迁包保单位临澧县公安局的领导均曾表态，协调开发商在廖福清购买该项目房产时给予优惠，即购买二间门面，每间优惠41800元，后来因购买二间门面无法落实，临澧县市场服务中心与开发商协商后同意在原欠款的基础上再减少价款20000元。廖福清当初欠款178000余元，后来在新安新村项目负责人谢海涛威逼下，廖福清付款了50000元，尚余128000余元未付。欠条也是在谢海涛威逼下形成，当时由金龙玉凤公司的人写好后由廖福清签名，欠条金额是准确的；3.截至本案诉讼，双方未就减少房屋价款达成一致协议。 本院经审理认定事实如下： 2012年8月30日，金龙玉凤公司与廖福清签订了《商品房买卖合同》1份，约定：廖福清以625715元的价格购买金龙玉凤公司开发的新安新村H栋114、214号商品房；该商品房用途为商业；建筑面积一层为55.52平方米，二层为61.34平方米；房款一次性支付；出卖人应当在2012年12月30日前交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。金龙玉凤公司和廖福清在《商品房买卖合同》上签章。新安新村H栋114、214号商品房的楼价计算单显示，房屋原价款为675515元，优惠49800元后为625715元，杂物间价款为30016元，购房相关费用为30534.6元（契税25028.6元+物业维修基金3506元+办证费用2000元），上述款项合计为686266元。合同签订后，金龙玉凤公司向廖福清交付了新安新村H栋114、214号商品房，廖福清累计向金龙玉凤公司付款了558200元。2013年10月17日，廖福清向金龙玉凤公司出具了欠条1份，载明：今欠到新安新村项目部128066元，说明H栋114、214号，廖福清在欠条上签名。截至本案判决前，案涉商品房尚未办理产权登记，双方亦未就减少房屋价款达成一致协议。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。金龙玉凤公司和廖福清对双方签订的《商品房买卖合同》无争议，本院对其效力予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。廖福清应付款项合计为686266元，已付款558200元，余款128066元应当继续履行。廖福清辩称原新安老市场拆迁时，临澧县市场服务中心和拆迁包保单位关于购买二间门面每间优惠41800元和在原欠款的基础上再减少20000元的承诺未兑现，要求结算房款时减少价款。金龙玉凤公司认为，廖福清购房时已享受49800元的优惠，临澧县市场服务中心和拆迁包保单位相关人员对廖福清给予优惠的许诺未经金龙玉凤公司认可，与其无关。本院认为，减少价款系对合同主要内容的变更，当事人应当协商一致。廖福清主张减少价款，金龙玉凤公司对廖福清的该主张不予认可，且在本案判决前廖福清未提供证据证明双方就减少房屋价款达成一致协议，故对廖福清关于减少价款的主张，本院不予支持。廖福清关于要求金龙玉凤公司应当协助尽快办理房屋产权登记的辩解理由成立,金龙玉凤公司应当按照约定协助廖福清办理房屋产权登记。鉴于廖福清未在本案中对金龙玉凤公司提出明确的反诉主张，本院在本案中不予审理，当事人可以另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 廖福清于本判决生效之日起十日内支付湖南金龙玉凤房地产开发有限公司购房款128066元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2861元，减半收取计1430元，由廖福清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈惠铭 二〇一九年十二月九日 法官助理汪晨 书记员陈锐
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1534号申请执行人：甄秀亮，男，汉族，1968年3月14日出生，家住山东省泰安市泰山区。被执行人：杜恒星，男，汉族，1982年4月6日出生，家住山东省泰安市东平县。被执行人：张凤华，女，汉族，1984年11月23日出生，家住山东省泰安市东平县。本院在执行申请执行人甄秀亮与被执行人杜恒星、张凤华的泰安市岱岳区人民法院2019年6月12日以（2019）鲁0911民初3341号民事调解书民间借贷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年7月17日、2019年10月29日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息，查询后均未发现有可供执行财产。2019年7月17日、2019年12月17日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2019年10月10日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年12月16日将被执行人杜恒星、张凤华纳入失信被执行人名单。2019年12月16日将被执行人杜恒星、张凤华纳入限制高消费令。2019年12月17日向申请执行人甄秀亮调查，因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十二月十七日书记员 王璐瑶
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1473号 申请执行人张珍凤，女，汉族，47岁，职员，人，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李晓玲，女，汉族，37岁，公务员，人，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人张珍凤与被执行人李晓玲借款合同纠纷一案，本院(2012)达民初字第3898号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人李晓玲于调解书生效之日起十日内给付申请执行人张珍凤借款38666.86元。 根据申请执行人张珍凤的申请，本院于2019年11月26日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李晓玲采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月十二日 书记员  王靖华
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4713号原告：高杨，男，汉族，1990年10月5日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人：肖仁杰，云南权仲律师事务所律师。（特别授权代理）被告：章彪，男，汉族，1992年4月10日生，住曲靖市富源县。原告高杨诉被告章彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，2019年12月25日，本院公开开庭审理了本案。原告高杨及其委托代理人肖仁杰到庭参加诉讼，被告章彪经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告章彪未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告高杨诉称，被告于2017年9月20日向原告借款10万元整，口头约定月利息3分，并且出具借条一份，载明：今向高杨借款人民币10万元整，借款日期9月20日到2018年4月30日以前还清，借款人署名为章彪。原告于2017年9月28日至29日三次通过手机银行及支付宝转账履行了出借义务，被告也收到了借款。按照约定被告同意原告扣除第一个月利息3000元，实际转账给被告97000元。此后，被告未向原告按月支付利息。借款到期后，经原告多次催要，其以各种理由拖延，拒不履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款本金10万元；判令被告偿还原告2017年9月29日至2018年5月29日，月利率3%的利息21000元（已扣除支付的第一个月息3000元），并支付至借款还清之日的利息；诉讼费用由被告承担。被告章彪未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的主体资格及法院管辖权。2、借条、手机银行转账、支付宝转帐截屏各一份，用于证明被告向原告借款10万元，月息3分，以及被告违约的事实。被告章彪未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，原告三次通过手机转账和支付宝转账合计97000元，本院予以确认。本案经审理，本院确认如下法律事实：2017年9月20日，被告向原告借款，原告同意出借，被告出具了《借条》一份，交原告持有。借条载明：今向高杨借款人民币10万元整，借款日期9月20日到2018年4月30日以前还清。借款人章彪签名捺印。原告于2017年9月28日、29日三次通过手机银行转账和支付宝转账的方式，向被告出借97000元。审理中，原告认可在出借本金中扣除利息3000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款，原告通过手机银行和支付宝转账的方式，向被告支付了出借款97000元，被告向原告出具了债权凭证《借条》，原、被告的借贷关系成立并有效。被告未按约定履行义务，应承担违约责任。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告出具的借条虽然载明借款10万元，但原告实际出借款为97000元，认可预先扣除利息3000元。依照上述规定，本院确认原告向被告出借款为97000元。原告要求被告偿还借款的诉求，本院不予完全支持。原告要求按月利率3%支付利息的诉求，因原告不能举证证明，本院不予支持，利息应自借款期限届满后至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章彪偿还原告高杨借款97000元；支付原告高杨自2018年5月1日起至借款清偿完毕之日止，年利率6%的利息。二、驳回原告高杨的其他诉讼请求。案件受理费2720元，（原告已预交），由原告高杨负担495元，被告章彪负担2225元。上述款项，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  李清华人民陪审员  戴元琼二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李桃仙
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1594号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)张卫华(自报)，外号“海福”，男，户籍地河南省。辩护人赵亮、周音池，上海市锦天城律师事务所律师。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人张卫华犯敲诈勒索罪一案，于2019年9月24日作出(2018)沪0114刑初1801号刑事判决。原审被告人张卫华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员陈某2出庭履行职务。上诉人张卫华及辩护人赵亮、周音池到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院依据有关的验伤通知书、法医临床司法鉴定意见书、有关的银行转账记录、借条、公安机关出具的扣押清单、调取证据清单、工作情况、有关的辨认笔录、照片、相关的刑事判决书、代管款处理情况表、户籍资料、被害人高某的陈述、证人陈某1、罗某的证言、同案犯张法万、张法千、姬学勤、张跃的供述、犯罪嫌疑人张法星、张法日、张华月的供述及被告人张卫华到案后的供述、辩解等证据，判决认定：张法万(已判刑)因察觉被害人高某与其妻子有不正当关系，遂于2015年12月5日将被害人高某约至其位于上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室的家中，并纠集张法千、张跃(均已判刑)以及被告人张卫华等多人到场，姬学勤(已判刑)获悉后也到现场。被害人高某到张法万家后，张法万、张跃等人对高某进行殴打，高某被迫提出对张法万进行经济“补偿”。张法千及被告人张卫华等人以高某需为张法万的子女买房为由索要高额“补偿”，高某被迫予以接受。后张法千、姬学勤、张跃驾车载被害人高某至银行转账，高某在附近农业银行、工商银行分别向张法千的银行卡转账人民币(以下币种均为“人民币”)7万元、10万元。张法千、姬学勤、张跃与被害人高某返回张法万家后，张法千又要求高某继续进行经济赔偿，被害人高某被迫通过其外甥陈某1向张法千转账20万元并写下金额为43万元的欠条，还约定张法千原欠高某的20万元债务转欠张法万，高某还写下了承认与张法万妻子有不正当关系的纸条。嗣后，张法万等人带高某至高某住处将张法万妻子找回。被告人张卫华于2018年7月25日至上海市公安局嘉定分局真新新村派出所投案，但未如实供述上述事实。后上海市嘉定区人民法院于2017年12月将在案赃款240,004.60元发还被害人高某。原审法院认为，被告人张卫华伙同他人，敲诈勒索公民财物，数额特别巨大，构成敲诈勒索罪。被告人张卫华在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，对从犯应当从轻或者减轻处罚；本案部分犯罪系未遂，对于该部分可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被害人对敲诈勒索的发生存在过错，可以对被告人酌情从宽处理的意见，结合本案敲诈勒索犯罪的手段、后果以及本案的起因，本案部分赃款已追还等，对被告人张卫华依法减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第二款、第八条之规定，以敲诈勒索罪判处张卫华有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；责令被告人张卫华退赔敲诈勒索犯罪所得，发还被害人高某。原审被告人张卫华上诉请求从轻处罚。辩护人提出张卫华未实施敲诈勒索行为，即便构成犯罪，其参与犯罪程度轻，无违法所得，具有自首情节，且其在二审期间获得被害人谅解，请求二审法院对张卫华从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人张卫华犯敲诈勒索的事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人张卫华伙同他人，敲诈勒索公民财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。经查，张法万因察觉被害人与其妻子有不正当关系，于2015年12月5日将被害人高某约至其位于上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室的家中，并纠集张法千、张跃以及原审被告人张卫华等多人到场。高某到张法万家后，张法万、张跃等人对高某进行殴打，张法千、张卫华等人索要高额“补偿”，高某被迫分三次向张法千的银行卡共转账37万元。后张法千又要求高某写下金额为43万元的欠条，还约定张法千原欠高某的20万元债务转欠张法万，高某还写下了承认与张法万妻子有不正当关系的纸条。嗣后，张法万等人带高某至高某住处将张法万妻子找回。上述事实有银行转账记录、借条等书证、被告人高某的陈述等证据予以证实，上述证据与同案犯张法万、张法千等人的供述亦能相互印证,事实清楚，证据确实、充分。另查，张卫华虽自动投案，但到案后未如实供述主要犯罪事实，不应认定为自首。原审法院已考虑到本案部分犯罪系未遂，张卫华系从犯，被害人过错等情节对其减轻处罚。故原审被告人张卫华上诉请求从轻处罚，本院不予准许。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。原审法院根据张卫华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  姜琳炜审判员  张莺姿二〇一九年十二月二十七日书记员  周孟君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1905号申请执行人：戚秀芹，女，1962年5月19日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：沈广建，男，1989年5月26日生，汉族，住江苏省响水县。戚秀芹与沈广建借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3392号法律文书已经发生法律效力。因沈广建未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，戚秀芹于2019年7月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  张 杨
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1490号上诉人（原审原告）：李冬冬，男。委托诉讼代理人：栗卫卫，男。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区安化东路豪庭春天3号楼。负责人：李崇宪，总经理。委托诉讼代理人：芮永刚，该公司职员。上诉人李冬冬与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称太平洋财保庆阳支公司）责任保险合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5239号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李冬冬的委托诉讼代理人栗卫卫与被上诉人太平洋财保庆阳支公司的委托诉讼代理人芮永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。李冬冬上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：事故发生时，车辆驾驶人并不知道事故造成机油底壳损坏，致使该车不能再驾驶移动，其驾驶车辆离开现场也是为了采取预防措施，防止发生更大损失。原审法院以上诉人未对车辆停放期间的损失提供证据为由，不采纳上诉人意见，于法不符。中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称，事故发生在凌晨，其未在第一时间内告知保险公司，防止损失扩大，上诉人在事故发生后，私自移动车辆，造成损失，保险公司按照保险规定，不应当承担赔偿责任。李冬冬向一审法院起诉请求：1.请求依法判令太平洋财保庆阳支公司赔偿车辆损失40660元；2.请求判令太平洋财保庆阳支公司赔偿车辆维修停放期间的损失10000元。一审法院认定事实：2017年2月5日，李冬冬作为投保人和被保险人在太平洋财保庆阳支公司处对甘M5C909号丰田雅力士牌两厢轿车投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、车上司机责任险等险种，保险期间自2017年2月6日0时至2018年2月5日24时止。2017年6月6日凌晨3时许，该车辆发生单方事故受损，事故发生后该车当时的驾驶员未向交通警察大队报案，是否向太平洋财保庆阳支公司报案无法确定。随后该车驾驶员驾车驶离现场，后于2017年6月6日下午6时向太平洋财保庆阳支公司报案。太平洋财保庆阳支公司指派工作人员前往停车点查看后，将事故车辆拖至其指定的汽车修理店西峰区合隆汽车维修中心定损。此后，太平洋财保庆阳支公司未给李冬冬定损并答复，李冬冬经催促未果，向法院起诉。在诉讼期间，太平洋财保庆阳支公司于2018年1月9日作出该车的估损单，定损金额为10697.26元，该费用中未包含发动机损失，对除发动机之外太平洋财保庆阳支公司所定的维修项目及金额李冬冬无异议。原审法院认为，李冬冬、太平洋财保庆阳支公司之间成立保险合同法律关系。本案争议的焦点为太平洋财保庆阳支公司应否对李冬冬车辆损失中发动机的损失予以赔偿。根据李冬冬陈述及太平洋财保庆阳支公司提交的维修材料清单，足以认定该车发生保险事故造成机油底壳损坏机油泄漏的事实，该种情况下该车不能再驾驶移动，应拖动以防止造成发动机损坏等损失的扩大。该车驾驶员发生事故后驾驶该车驶离现场，导致发动机因无机油润滑而造成损坏，因此发动机损坏属发生保险事故后未经必要修理致使损失扩大的部分，李冬冬、太平洋财保庆阳支公司签订的保险合同所附保险条款中约定对于发生事故后未经必要修理继续使用致使损失扩大的部分保险人免除赔偿责任，故李冬冬要求太平洋财保庆阳支公司赔偿该部分损失的请求不成立，不予支持，太平洋财保庆阳支公司的该项辩解意见成立，予以采信。双方对发动机损失之外的维修项目及费用金额无异议，故对太平洋财保庆阳支公司应支付李冬冬的保险金确定为10697.26元；对李冬冬请求的车辆停放期间的损失，李冬冬不能提供证据证明损失项目及金额，保险合同中亦无约定，李冬冬的该项请求无事实依据，不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定判决：中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司于本判决生效之日起10日内支付李冬冬机动车损失保险金10697.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由李冬冬负担854元，中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司负担213元。二审期间，李冬冬提交的证据：1.车辆维修清单，证明修理车辆费用37928元；2.定损单及后附清单，证明保险公司定损时间与事发时间相距过大，导致车辆未及时维修，配件生锈。经质证，太平洋财保庆阳支公司对上述证据均提出异议。太平洋财保庆阳支公司提交的证据：1.机动车商业保险条款，证明上诉人车辆发动机损坏不属于保险赔偿部分；2.单款单，证实一审判处的赔偿款已汇入一审法院账户。经质证，李冬冬对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据2的真实性、证明目的无异议。经审查，以上证据将综合全案证据综合分析认定。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另查明：2018年4月8日，太平洋财保庆阳支公司将定损赔偿款10697.26元汇入庆阳市西峰区人民法院账户。本院认为，李冬冬与太平洋财保庆阳支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。签订的保险合同所附保险条款中约定对于发生事故后未经必要修理继续使用致使损失扩大的部分保险人免除赔偿责任，保险车辆发生事故造成机油底壳损坏机油泄漏，该种情况下该车不能再驾驶移动，应拖动以防止造成发动机损坏等损失的扩大。但该车驾驶员任驾驶车辆驶离现场，导致发动机因无机油润滑而造成损坏，因此发动机损坏属发生保险事故后未经必要修理致使损失扩大的部分，保险公司可以依据合同约定的免赔条款拒绝赔偿该部分损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对李冬冬主张的车辆停放期间的损失，应当承担举证不能的责任。综上所述，李冬冬的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1067元，由上诉人李冬冬负担。本判决为终审判决。审判长  盖冬梅审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年十二月十日书记员  杨佳欣
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0203执3328号申请执行人：梅某某，男，1925年2月19日出生，汉族，包钢冶金炉退休职工，住包头市昆都仑区。被执行人：梅某某1，女，1949年9月15日出生，汉族，包头市华龙建筑公司退休职工，住包头市昆都仑区。被执行人：梅某某2，女，1953年5月20日出生，汉族，包钢退休职工，住包头市昆都仑区。被执行人：梅某某3，女，1964年2月22日出生，汉族，包钢退休职工，住包头市昆都仑区。被执行人：梅某某4，男，1955年4月17日出生，汉族，包钢退休职工，住包头市钢铁大街36号街坊。申请执行人梅某某与被执行人梅某某1、梅某某2、梅某某3、梅某某4赡养纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人梅某某1、梅某某2、梅某某3、梅某某4已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人梅某某向本院申请执行的（2019）内0203民初777号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员 ： 王 伟二〇一九年十二月六日书记员 ：徐丽莎
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5864号 原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街27号。 负责人：岳耀，行长。 委托诉讼代理人：杨峻，男，1990年4月20日出生，汉族，该行员工，住四川省岳池县。 被告：刘梅，女，1981年11月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行诉被告刘梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行撤诉。 本案案件受理费减半收取计219元，本院依法予以免交。 审判员  周毅 二〇一九年十二月二十日 书记员  肖琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40157号原告：余某某，女，1943年8月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：刘某1，男，1943年2月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：刘某2，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：马某某，女，1972年9月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：刘某3，男，1999年3月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：刘某4，女，2015年1月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：刘某2(系原告刘某3的父亲)，男，户籍地上海市闵行区。上述六原告共同委托诉讼代理人：文迪，上海星瀚律师事务所律师。被告：刘某5，女，1974年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张某1，女，1996年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。上述两被告共同委托诉讼代理人：张某2(系被告刘某5丈夫、被告张某1父亲)，男，住上海市闵行区。被告：张某2，男，1966年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告余某某、刘某1、刘某2、马某某、刘某3、刘某4与被告刘某5、张某1、张某2分家析产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余某某、刘某1、刘某2、马某某、刘某3、刘某4撤诉。案件受理费50元，由原告余某某、刘某1、刘某2、马某某、刘某3、刘某4负担。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10470号原告：李玉显，男，1960年10月19日生，汉族，住平度市。被告：平度市人民政府白沙河街道办事处西白沙村民委员会。法定代表人：李玉考，主任。第三人：刘京民，男，1967年2月23日生，汉族，住平度市。原告李玉显与被告平度市人民政府白沙河街道办事处西白沙村民委员会、第三人刘京民土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李玉显撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告李玉显负担。审判员  卢爱林二〇一九年十二月十八日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初3322号原告：中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行。负责人：陈闯，系该支行行长。委托诉讼代理人：张莉萍，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佩璐，甘肃法成律师事务所律师。被告：屈军锋。被告：甘肃信德隆信用担保有限公司。法定代表人：余平。原告中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行与被告屈军锋、甘肃信德隆信用担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行撤诉。减半收取的案件受理费5663元，由原告中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行负担。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  曹乃心人民陪审员  倪 展二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1438号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人张俊杰，男，1984年6月29日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）1402号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人张俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年8月20日21时5分许，被告人张俊杰酒后驾驶鲁Ｈ×××××（临时号牌）小型普通客车，至菏泽市牡丹区处，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在张俊杰血液中检出乙醇成分，含量为189.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人张俊杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人张俊杰判处拘役二个月至三个月并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人张俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。被告人张俊杰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张俊杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金七千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一九年十二月十九日书记员  彭麒如
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初3541号原告：张福印，男，1966年8月17日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：臧家峰，男，1980年11月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李昌信，男，1978年6月4日出生，汉族，住山东省济宁市越河辖区。被告：济宁市仁和忠信经贸有限公司。住所地：山东省济宁市越河辖区南辛庄南路。法定代表人：李昌信，执行董事兼总经理。第三人：山东硕大环保建材有限公司。住所地：鱼台县张黄镇军城煤矿西侧。法定代表人：李新安，董事长。委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。特别授权。原告张福印与被告臧家峰、李昌信、济宁市仁和忠信经贸有限公司、第三人山东硕大环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告张福印于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张福印撤诉。案件受理费786元，减半收取计393元，由原告张福印负担。审判员  李新军二〇一九年十二月二十七日书记员  张 路
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32870号原告郑佳宝，男，汉族，2001年1月11日出生，住河南省新郑市。被告郑州云顶红商贸有限公司，住所地郑州市金水区国基路56号消防队家属院2号院8号，统一社会信用代码91410105MA3XDGHL7K。法定代表人付同灿。委托代理人刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。原告郑佳宝诉被告郑州云顶红商贸有限公司劳动争议纠纷一案，原告郑佳宝诉请：1、判令被告支付原告2019年10月份工资2600元；2、判令被告支付原告未签订劳动合同未支付的双倍工资5600元；3、判令被告支付原告法定节假日中秋国庆加班应付而未付的加班费2000元；4、判令被告支付原告未缴纳的法定职工保险（养老、医疗、工伤、生育、失业险）金；5、判令被告支付原告经济补偿金1500元；5、判令被告承担本案受理费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告郑佳宝、被告郑州云顶红商贸有限公司的委托代理人刘建峰到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告认可原告2019年7月31日入职其公司，2019年10月18日交的辞职报告，2019年10月26日正式离职。被告称原告月工资2600元，但未提交证据予证明，对该辩称，本院不予采纳。原告认可被告10月份的工资已发放1858元，剩余未付工资为742元。被告未提交劳动合同，对原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资5600元，本院予以支持。原告未提交证据证明国庆节期间加班，对其诉请国庆节期间的三倍工资，本院不予支持。原告提交的9月份考勤表显示中秋节9月13日有出勤记录，原告认可已支付加班工资300元，对原告诉请中秋节期间的三倍工资，本院不予支持。本案系原告自愿离职，对其要求经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告支付未缴纳法定的职工保险金，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州云顶红商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑佳宝10月工资742元、未签订劳动合同的双倍工资5600元，总计6342元。二、驳回原告郑佳宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州云顶红商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇一九年十二月二十七日书记员 张少华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4517号 原告：王富，男，农民，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：徐海涛，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：徐海艳，女，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告王富与被告徐海涛、徐海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 王富请求：徐海涛、徐海艳系兄妹关系，2018年3月16日徐海涛通过徐海艳到我处借款人民币20000元，约定月利1.5分，当时徐海涛为我出具本金及利息2.3万元借据一枚。并约定此款于2018年末前一次性还款，徐海艳承担担保责任。现要求徐海涛、徐海艳立即偿还借款本息合计23000元。 本院认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回王富的起诉。 案件受理费已减半收取190元，本院退还给原告王富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇一九年十二月一日 书记员  尤金鹏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10874号原告：张志亮，男，1981年1月4日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。被告：三河市燕郊天乐商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区京哈路南侧规划路东侧思普兰路1号。法定代表人：周坚。原告张志亮与被告三河市燕郊天乐商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告张志亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张志亮撤回起诉处理。审判员  李文娜二〇一九年十二月五日书记员  邢士军
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15046号上诉人（原审被告）：黄凯逊，男，1989年10月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：薛维霞，女，1970年4月4日出生，汉族，住上海市虹口区。原审被告：忻颖，女，1986年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人黄凯逊因与被上诉人薛维霞及原审被告忻颖保证合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初13585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄凯逊收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄凯逊自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十三日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29481号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王志文，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王志文借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24330元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9192.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9192.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王志文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9192.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告王志文负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢364号申请执行人：邓某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：莫某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。邓某某与莫某某民间借贷纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2017）黔0321民初1469号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，莫某某应偿还原告邓某某借款本金300,000.00元，并支付从2015年2月28日起按每月2%的利率计算至付清之日止的利息、并返还预交案件受理费以及迟延履行期间的债务利息。因莫某某未全部按上述生效法律文书履行义务，邓某某向本院申请恢复执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人莫某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，莫某某报告财产，也未履行付款义务。二、传唤被执行人莫某某到庭接受了询问调查，莫某某无可供执行财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人莫某某无可供执行财产。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人莫某某无可供执行财产。五、本院已向被执行人莫某某发出限制消费令，并将其移送公安机关协助查找其下落。同时，依法将遵义文远装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。并于2019年8月9日以拒不履行生效法律文书确定的义务对莫某某司法拘留十五日。申请执行人邓某某在本案执行中未能提供被执行人莫某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人莫某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执恢364号案件终结本次执行程序。被执行人莫某某负有继续向申请执行人邓某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月九日书记员 熊       柳       梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终5947号   上诉人（一审被告）胡某，男，1986年2月19日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。   被上诉人（一审原告）刘某，男，1978年2月3日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。   上诉人胡某因与被上诉人刘某农村土地承包合同纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2018内0421民初2854号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。   上诉人胡某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实及理由：对鉴定结论有异议，鉴定结论过高，该承包地不是水浇地，产量不可能达到1万多。我同意赔偿3000元或4000元。   被上诉人刘某答辩称，一审判决正确，要求维持。   刘某一审诉讼请求：要求胡某赔偿2018年10亩土地经济损失费10450元。   呼格吉乐图辩称，刘某在2018年时没有耕种涉案土地属实，鉴定数额我接受不了，我只同意赔偿原告3000元。刘某没有种上地，也没有种植葵花。我承包给刘某的是旱地，不是水浇地，我当初以每年每亩35元承包给刘某的。别人种植的葵花没有挣10000多元。   一审认定事实，2015年1月30日，刘某与胡某双方签订《承包土地合同》，胡某将位于哈拉道海洼后地南边第一份10亩地承包给刘某，承包期限为4年（2015年1月起至2018年12月30日），合计承包费为2100元，签订合同之日起，刘某拥有土地使用权，胡某须得保证土地的完整性与乙方的土地使用权，不得停包或转包，如违约，负完全责任，合同还约定其他条款。2018年胡某将涉案土地10亩土地另行转包给别案外人孟和吉某，由案外人实际耕种。刘某向本院提出申请，对涉案10亩耕地在2018年度种9157品种葵花收益进行鉴定，本院委托赤峰大信资产评估有限公司进行鉴定，鉴定结论为：巴林右旗人民法院委估的刘某所承包的10亩耕地在2018年种9157品种葵花收益评估参考值为人民币10450元。   一审法院认为，2015年1月30日，刘某与胡某双方签订《承包土地合同》，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律法规，属合法有效合同，胡某将本案涉及的土地以四年期限（2015年1月起至2018年12月30日止）承包给了刘某，2015年至2017年涉案土地由刘某实际经营，2018年被告将涉案10亩土地承包给案外人吉某耕种，胡某的行为违反合同约定，导致刘某未能实现合同目的，胡某应当承担赔偿刘某损失的违约责任，刘某主张胡某赔偿2018年种植363品种葵花的可收益损失10450元，符合法律规定，本院予以支持。胡某提出不同意赔偿刘某损失10450元，同意赔偿原告损失3000元，因胡某未能向本院提交有效证据予以证明，故对于胡某的抗辩意见，本院不予采纳。一审判决：呼格吉乐图于本判决发生法律效力后立即赔偿刘某涉案10亩耕地2018年度种植9157品种葵花可收益损失10450元。   二审期间，上诉人提交巴林右旗宝日勿苏镇会庙嘎查委员会出具的证明，证明承包地没有水浇地设备。被上诉人质证意见为：有异议，当时有水、有井，该证据不真实。本院认证意见为，该证据证明不了上诉人的主张，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人对鉴定结论有意见，该鉴定意见不能作为定案依据，但上诉人对此未能提供否定鉴定意见的反驳证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。故本院对其上诉理由不予支持。故上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费62元，由上诉人负担。   本判决为终审判决。   审判长 莲 荣   审判员 郭 宇   审判员 苏力德     二〇一九年十二月三十日   书记员 阿梨玛
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢85号 申请执行人：叶永，男，1986年1月23日出生，汉族，住所地广西桂林市秀峰区。 申请执行人：李娟，女，1984年5月9日出生，汉族，住所地广西桂林市秀峰区。 被执行人：雷宏，男，1968年5月31日出生，汉族，住所地广西兴安县。 叶永、李娟与雷宏追偿权纠纷一案,兴安县人民法院于2017年6月9日作出的（2017）桂0325民初285号已经发生法律效力。由于被执行人雷宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶永、李娟于2019年5月17日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人雷宏偿还代偿款110000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人雷宏银行存款107641元，此款申请执行人叶永、李娟已支取。除此之外，被执行人雷宏无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人雷宏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶永、李娟在指定期限内不能提供财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  李夷平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 萃