wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初7862号 原告：合肥梅园物业服务有限公司，住所地合肥市肥西路79号梅园公寓1#305室，统一社会信用代码91340100573022901B。 法定代表人：戴厚坦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈德华，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐彪，安徽国恒律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区三里庵街道办事处，机构地址合肥市蜀山区西园新村内，统一社会信用代码113401040029910202。 负责人：丁海，主任。 委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。 原告合肥梅园物业服务有限公司与被告合肥梅园物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告合肥梅园物业服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥梅园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥梅园物业服务有限公司负担。 审 判 长  董兵兵 人民陪审员  魏 琼 人民陪审员  公配才 二〇一九年十二月十六日二〇一九年十二月十六日 书记员刘志君书记员刘志君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辉南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0523执恢258号 被申请人：袁斌 关于申请人辉南县人民法院与被申请人袁斌罚金执行一案，依据（2019）吉0523刑初95号刑事判决书确定的内容：被申请人袁斌缴纳罚金1300元。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（执行完毕）。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6238号原告镇雄县牛场镇人民政府。法定代表人罗在祥住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号统一社会信用代码：115321280151454057被告冯兴林，男，生于1975年4月17日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月十二日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告冯兴林侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  熊星月附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3911号 原告（申请执行人）刘淑凤，女，1953年10月21日出生，满族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 委托代理人安喜春（系刘淑凤丈夫），男，1955年1月15日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 委托代理人徐波，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。 被告（被申请执行人）单艳霞，女，1967年8月19日出生，汉族，个体，现住阜新蒙古族自治县。 被告（被申请执行人）阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司，住所地阜蒙县文化路西段（鑫向阳商楼网点12号）。 法定代表人赵楠楠，系经理。 二被告委托代理人张振，男，1963年4月1日出生，汉族，系鑫向阳公司职工，现住阜新市海州区。 被告（案外人）张闯，男，1991年10月11日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 委托代理人王树春，系辽宁红沐律师事务所律师。 原告刘淑凤与被告单艳霞、阜蒙县鑫向阳房地产开发有限公司（以下简称“鑫向阳公司”）、张闯申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑凤及其委托代理人安喜春、徐波，被告单艳霞和鑫向阳的委托代理人张振，被告张闯的委托代理人王树春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑凤向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销阜蒙县人民法院作出的（2019）辽0921执异81号执行裁定书，判决被告鑫向阳公司与被告张闯楼房买卖行为无效；二、判决继续执行阜蒙县人民法院作出的（2019）辽0921执227号执行裁定书；三、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告刘淑凤依据阜蒙县人民法院作出的（2018）辽0921民初3337号生效的民事判决书向阜蒙县人民法院申请强制执行。阜蒙县人民法院根据原告刘淑凤通过查询提供被告鑫向阳公司所有位于阜蒙县鑫向阳东城小区三期19号1单元112室待售楼房信息，作出（2019）辽0921执227号执行裁定书。裁定：查封被告鑫向阳公司所有位于阜蒙县房屋。本案被告（案外人）张闯针对阜蒙县人民法院作出的（2019）辽0921执227号执行裁定书提出执行异议之诉，其诉称被查封的楼房于2018年9月20日己经由其购买，并提供交付购楼款三联单收据予以证明该房屋归其所有的证明。阜蒙县人民法院据此作出（2019）辽0921执异81号执行裁定书，裁定中止对（被查封房屋）执行标的的执行。原告刘淑凤现有足够证据证明阜蒙县人民法院在作出（2019）辽0921执227号执行裁定书前，被告鑫向阳公司尚未将查封的阜蒙县房屋出售的事实，被告（案外人）张闯仅以不具有法律效力及真实性的三联单收据不能证明其实际支付款项以及实际购买被查封楼房的诉讼主张。综上事实，由于阜蒙县人民法院作出的（2019）辽0921执异81号执行裁定书缺乏有效证据和法律依据予以支持，故依据民事诉讼法的相关规定，向人民法院提起执行异议之诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告单艳霞、鑫向阳公司辩称，涉案房屋系阜蒙县鑫向阳东城小区，由于东城小区与我们都是经济独立的，因此该案与我方无关。 被告张闯辩称，原告的诉请不能成立。（2019）辽0921执异81号执行裁定书，不具有撤销的法定事由，我方购买房屋的行为是合法有效的。2018年9月20日，通过与鑫向阳房地产开发有限公司东城分公司签订购房合同，交付购房款后，取得了19号楼一单元112号楼房的所有权及使用权，行为真实合法有效。9月25日，我方交付了物业费等费用，我方实际取得该楼房。整个行为不具有违法的事实及可撤销的事由。原告的诉请不能成立。（2019）辽0921执227号执行裁定书，发生于2019年1月14日，不但在我方购买行为后，并且侵犯了我方的合法权益，提出执行异议是法定的权利，裁定内容不能成立。因此，请求法院对（2019）辽0921执异81号执行裁定予以维持。 经审理查明，原告刘淑凤依据阜蒙县人民法院作出的（2018）辽0921民初3337号生效的民事判决书向阜蒙县人民法院申请强制执行。阜蒙县人民法院于2019年4月2日作出（2019）辽0921执227号执行裁定书，查封被告鑫向阳公司所有位于阜蒙县房屋（单元号210921××）。查封裁定作出后，被告张闯于2019年8月9日向阜蒙县人民法院提出书面异议，阜蒙县人民法院于2019年8月20日作出（2019）辽0921执异81号执行裁定书，中止对执行标的的执行。裁定作出后，原告刘淑凤不服该裁定，于2019年10月30日向阜蒙县人民法院提起执行异议之诉。 另查明，2018年9月20日，被告张闯与阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司东城分公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司三期19号1单元112号房屋，建筑面积100.32平方米，单价为3070.1755元，总金额为30.8万元，被告张闯于当日交纳了购楼款。被告张闯又于2018年9月25日向阜新蒙古族自治县晟维物业有限公司交纳了拆改押金2000元，入住费等14060元。 还查明，涉案楼房的出卖人为被告阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司，委托代理机构为阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司东城分公司，买受人为张闯。 以上事实有原告提供的照片、证人证言、（2018）辽0921民初3337号民事判决书、（2019）辽0921执227号执行裁定书、（2019）辽0921执异81号执行裁定书，被告张闯提供的《商品房买卖合同》、收款收据三张以及当事人陈述，并经开庭质证，可以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人……（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被告张闯确是在法院查封涉案不动产之前已签订了《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并已实际占有该不动产，而且未办理过户登记并不是由于其自身原因造成，张闯就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故应驳回原告诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告刘淑凤的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告刘淑凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  谢云飞 审 判 员  陈 垠 人民陪审员  丁玉红 二〇一九年十二月五日 法官助理王琳琳 书记员张海娣
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执恢467号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地龙岩市永定区凤城街道南门街108号，统一社会信用代码9135082285795185XK。 法定代表人：康勇华,负责人。 委托诉讼代理人：卢嘉兴，该银行员工。 被执行人：邱冬平，男，1970年12月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈敏，女，1978年2月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市天鸿房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区西城华莲路多特家园2#4、5、6、7，统一社会信用代码913508006784630762。 法定代表人：尹可庭，负责人。 本院在执行中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行与邱冬平、陈敏、龙岩市天鸿房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2014年6月16日作出的(2014)永民初字第1186号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行标的为4221504.77元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人邱冬平、陈敏名下坐落于龙岩市永××区××镇××房产已××、评估。龙岩市天鸿房地产有限公司名下房产已由（2019）闽0803执恢412号案件拍卖成交，所得拍卖款已扣除评估费、处置费外，全部缴纳税收。被执行人邱冬平、龙岩市天鸿房地产有限公司名下车辆已查封，暂无法扣划处置。扣划邱冬平1866.54元、1029.95元、2239.56元、2416元，陈敏1576.87元、9679元，共计18807.92元，支付本案申请执行人垫付的评估费14573元、支付（2019）闽0803执恢474号申请执行人垫付评估费4234.92元。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，本院将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。2019年12月23日申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行向本院出具《终结结案申请书》，表示因双方欲协商，特向本院申请撤回本案的执行。 本院认为,本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行与被执行人邱冬平、陈敏、龙岩市天鸿房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0803执恢467号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  锦  安 审判员 胡  学  华 审判员 孔  祥  村 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林小青（代） 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1374号 原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行（以下简称农行上犹支行），住所地：上犹县东山镇水南大道5号。统一社会信用代码：91360724860446133B。 负责人：王利华，职务：行长。 委托诉讼代理人：田长江，系该行员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄永妍，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：戴诗凡，男，1993年5月7日生，汉族，住上犹县。 原告农行上犹支行与被告戴诗凡信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田长江到庭参加了诉讼，被告戴诗凡经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上犹支行向本院提出了以下诉讼请求：1、判决被告戴诗凡归还原告截至2019年7月23日贷记卡透支款2999.72元、利息216.49元、逾期还款违约金173.03元，合计3463.48元。之后的利息、违约金等参照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）收取；2、本案诉讼费用及因实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告戴诗凡向原告申请办理中国农业银行农行信用币电子贷记卡，信用卡号为62×××58，额度为3000元。被告戴诗凡领用信用卡后进行了刷卡消费，但未按时足额偿还欠款。截至2019年7月23日，被告欠原告透支款本息及违约金合计3463.48元。原告的信贷人员多次对被告进行催收，但被告拒不归还结欠的借款本息，原告只得向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告戴诗凡未作答辩。 原告农行上犹支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、企业负责人身份证明及身份证复印件；2、被告身份查询件；3、贷记卡申请表截屏打印件；4、金穗贷记卡信用合约、交易明细、账户详细信息。被告戴诗凡未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，被告戴诗凡向原告申请办理中国农业银行农行信用币电子贷记卡，信用卡号为62×××58，额度为3000元。被告戴诗凡领用信用卡后进行了刷卡消费，但未按时足额偿还欠款。截至2019年7月23日，被告欠原告透支款本息及违约金合计3463.48元。原告的信贷人员多次对被告催收欠款未果，因而成诉。 本院认为，被告戴诗凡向农行上犹支行申请信用卡并同意遵守领用合约，农行上犹支行为戴诗凡办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同为双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告请求法院判决被告应按约定偿还拖欠信用卡透支款及计息、违约金，不违反法律规定，本院予以支持。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，违约金为最低还款额未还部分的5%，未违反相关法律规定，故本院对原告要求法院判决被告支付违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告戴诗凡于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行信用卡透支款本金2999.72元，及截至2019年7月23日的利息216.49元、逾期还款违约金173.03元、消费手续费74.24元，合计3463.48元； 二、被告戴诗凡透支款在2019年7月24日之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告戴诗凡承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 长  赖晓光 人民陪审员  钟秀珍 人民陪审员  王云华 二〇一九年十二月四日 代理书记员  赵扬福
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执3390号申请执行人：毛玲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人:韩瑾沂，女，汉族，住重庆市南岸区。毛玲申请执行韩瑾沂借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）渝0103民初29338号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人毛玲向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人韩瑾沂纳入限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人韩瑾沂所有的位于重庆市南岸区房屋，本案对韩瑾沂所有的位于重庆市南岸区房屋启动评估拍卖程序，买受人以90.8万元最高价购得；被执行人韩瑾沂名下有车牌号为渝xxxxxx车辆，上述车辆本院已依法查封，因暂未控制该车辆，暂不具备处置条件。本案执行费收取11480元，实际发放申请执行人862016元。因本案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇一九年十二月二十四日法官助理 李 辉书 记 员 陈道敏
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3746号 原告：沂源惠达实业有限公司，住所地沂源县螳螂河东路38号，统一社会信用代码91370323772098116H。 法定代表人：何德厚，董事长。 被告：马彦财，男，1979年7月6日出生，汉族，住沂源县。 被告：淄博兴禾农业发展有限公司，住所地沂源县西里镇薛家峪村东首，统一社会信用代码91370323564066072K。 法定代表人：闫朱银，经理。 原告沂源惠达实业有限公司与被告马彦财、淄博兴禾农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告沂源惠达实业有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沂源惠达实业有限公司撤回起诉处理。 审判员 周 鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 咸玲玲
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢375号 陈飞、安徽恒锦电缆有限公司： 申请人陈飞与被执行人安徽恒锦电缆有限公司劳动争议纠纷一案，申请人陈飞于2019年12月19日申请恢复强制执行，请求被执行人安徽恒锦电缆有限公司支付工资款21010.1元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3847号上诉人（原审被告）：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地鞍山市铁东区二一九路5-6号。法定代表人：杨同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永钢，男，1957年7月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：程鸿雁，女，1965年6月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原审第三人：陈焕平，男，1959年5月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原审第三人：李景波，男，1965年12月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：郭原野，男，1992年2月7日出生，汉族，住鞍山市铁东区。上诉人辽宁中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）因与被上诉人张永钢及原审第三人陈焕平、李景波商品房预售合同（一审案由：商品房销售合同）纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决存在以下问题：1.案涉房屋是否被有关部门依法查封，如该房屋在本案诉讼过程中仍处于查封期间，则一审法院能否判决中江公司继续履行《中江帝景认购书》，并判决其与买受人签订商品房买卖合同？2.案涉《中江帝景认购书》末尾“认购方”处并无张永钢签名，而是由陈焕平在“代表人”处签名；另外，《中江帝景认购书》中并没有注明该房屋为陈焕平顶账房。一审判决认定《中江帝景认购书》上有张永钢签名及注明了该房屋为陈焕平顶账房有何事实依据？3.案涉房屋已经网签在李景波名下，本案存在一房二卖情况，李景波与张永钢存在权利冲突，一审应查明李景波与中江公司是否存在合法有效的买卖合同关系，并就李景波提出的相关抗辩进行审理，作出回应。4.案涉《中江帝景认购书》中注明会长一口价，中江公司亦主张案外人徐小艳向案外人陈焕清（系陈焕平弟弟）借款，徐小艳用案涉房屋抵顶陈焕清部分债权，涉案房屋由陈焕平对外出售。鉴于陈焕清、徐小艳与本案处理结果存在法律上的利害关系，一审应将陈焕清、徐小艳追加为本案第三人，并通知其参加诉讼，以查明中江公司主张的陈焕清与徐小艳之间的借款和以房抵债事实是否存在，徐小艳与中江公司的关系，以及徐小艳是否有权将中江公司房屋对外抵债。综上所述，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初2559号民事判决；二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人辽宁中江房地产开发有限公司预交的二审案件受理费9089元予以退回。审判长 曲 涛审判员 王 娟审判员 王珍付审判员 顾 颖审判员 宋 锦二〇一九年十二月二十七日书记员 薄李娜
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初7072号 原告：徐守和，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：严小龙，男，1991年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告徐守和与被告严小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐守和到庭参加诉讼，被告严小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐守和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元及利息（自2018年7月7日按月利率2%算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月7日被告向原告借款20000元，约定利息为月利率2%，并当场向原告出具借条一张。此后原告多次催讨无果，致原告诉至法院。 被告严小龙未予答辩。 经审理查明：原、被告经案外人徐守龙（音）介绍相识。2018年7月7日被告以工程需要资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，并约定月息2%。2018年年底被告支付了2000元利息，2019年七月份左右被告支付了2000元利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告差欠原告借款本金20000元，有原告提交的被告出具的借条为凭。原告诉请被告归还借款于法有据，本院予以支持。关于利息标准，案涉借条中明确约定了利息为月利率2%，原告主张按月利率2%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，鉴于自借条出具之日起至本案庭审之日止，被告已向原告支付了4000元利息，按照每月利息400元（20000元×2%）的标准，4000元应系支付十个月（即2018年7月8日至2019年5月7日）期间的利息。故未付利息起算时间应为2019年5月8日。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告徐守和借款本金20000元，并自2019年5月8日起以20000元为基数，按月2%利率支付原告徐守和利息至借款还清之日止； 二、驳回原告徐守和的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告严小龙承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇一九年十二月十八日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7239号原告：孙某，男，1991年8月7日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。被告：王某，女，1991年11月5日生，汉族，住江苏省高邮市。原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人罗玉宝到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、返还转移的夫妻共同财产19万元，并依法分割。原告诉称事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告均在上海打工。为辅助怀孕，今年9月原告家人为被告调制中药，被告回家调理期间，大肆转移夫妻共同财产，将其保管的夫妻共同财产，全部转账给苏州的张盘石。又将原告的轿车抵押给租车公司借款，家人发现后，追回车辆并垫付了借款本息55000元，被告称是赌博输了，并保证不再参赌。后被告又将车抵押给租车公司借款，另外从微信、支付宝、信用卡等借贷约6万余元，去向不明。原告认为夫妻共同财产应当由双方共同商量处置，被告恶习难改，严重影响夫妻感情，诉至法院要求离婚。被告未答辩。经审理查明，原告孙某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后未能注重夫妻感情的培养、交流与沟通，原告认为被告擅自处置夫妻共同财产，参与赌博，导致夫妻感情不睦。以上事实，有原告的当庭陈述及原告当庭提供的结婚证、转账记录等在卷予以佐证。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告系第一次提起离婚诉讼，在本次诉讼中当庭提供的证明夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。对于日常生活矛盾，原、被告只要能相互沟通，互谅互让，应可妥善处理。原、被告应当改正不良习惯，努力经营家庭，珍惜夫妻缘分，加强夫妻感情的培养和交流，相信和好是有可能的。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告孙某与被告王某离婚。案件受理费已减半收取计80元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  韩兆平二〇一九年十二月十六日书记员王国鑫附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执747号之一 申请执行人：康文明，男，1969年4月1日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：江西格能电池有限公司，住所地：江西省芦溪县科技工业园西区，统一社会信用代码：91360323716504984J。 法定代表人：张绍辉。 申请执行人康文明与被执行人江西格能电池有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院已向江西省萍乡市安源区人民法院送达参与分配函，请求参与分配被执行人江西格能电池有限公司所有的已被处置的位于芦溪县工业园厂房和土地拍卖款。除此之外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。因江西省萍乡市安源区人民法院在分配上述拍卖款过程中有案外人提起执行异议之诉，目前还未审结。申请执行人康文明与被执行人江西格能电池有限公司达成一致意见，即请求本案执行标的从上述拍卖款中分配。因关联的执行异议之诉还未审结，申请执行人康文明于2019年12月26日向本院表示同意本案终结执行，待上述拍卖款可分配后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初1124号民事调解书的执行。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗利华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 丰
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0102民初6679号原告：重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司，住所地：重庆市涪陵区桥南大道百事达汽车园，统一社会信用代码：91500102709330699L。负责人：李晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗梦，女，1981年10月1日出生，汉族，重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司职工，住重庆市渝北区。被告：张均，男，1976年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：田琼，女，1975年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司与被告张均、田琼追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员严密、殷珍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司的委托诉讼代理人罗梦到庭参加了诉讼。被告张均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告田琼经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司向本院提出诉讼请求：由被告张均、田琼立即共同给付代为偿还的借款本息19413.15元，并支付该款自2019年7月30日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实及理由：被告张均与被告田琼是夫妻关系，因家庭生活所需在原告处购买汽车，并与重庆银行股份有限公司涪陵分行签订按揭贷款合同约定，借款262000元用于购车，分期偿还，原告为该借款提供担保。被告借款262000元购车后，因未按借款合同约定偿还，原告代为被告共偿还了借款本息19413.15元。原告为被告担保借款代为偿还了借款后，依法应当向被告追偿。被告张均、田琼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司提供了如下证据：1、重庆银行个人按揭贷款合同；2、机动车行驶证；3、机动车购买发票；4、代偿证明；5、重庆银行还款凭证；6、结婚证复印件。对本案的事实，本院认定如下：被告张均与被告田琼是夫妻关系。2014年9月26日，原告和被告张均与重庆银行股份有限公司涪陵分行签订《重庆银行个人按揭贷款合同》约定，被告张均向重庆银行股份有限公司涪陵分行借款262000元用于购车，期限60个月，每月期偿还5193元；原告提供连带责任担保。被告田琼未在该借款合同上签名盖印。被告张均向重庆银行股份有限公司涪陵分行借款262000元购车后，偿还了部分贷款便未继续偿还。原告于2019年4月30日代为被告张均偿还了4059.51元、于2019年5月31日代为被告张均偿还了5106.30元、于2019年6月28日代为被告张均偿还了5124.05元、2019年7月31日代为被告张均偿还了5123.29元，共计19413.15元。原告代为被告张均偿还了重庆银行股份有限公司涪陵分行借款本息19413.15元后，遂诉至本院。本院认为，原告为被告张均向重庆银行股份有限公司涪陵分行借款购车提供担保，其担保合同关系依法成并有效，应受法律保护。被告张均未按约定偿还重庆银行股份有限公司涪陵分行的借款，原告按约定承担了代为被告张均偿还借款的担保责任后行使追偿权，请求被被张均给付代为偿还的借款及资金利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告田琼与被告张均是夫妻关系，但被告田琼并未在借款合同上签名盖印，且原告也未提供证据证明被告张均在原告处购买汽车是因家庭生活所需，原告因此请求被告田琼与被告张均承担共同偿还的民事责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司诉讼请求，由被告张均给付代为偿还的借款19413.15元以及此款从2019年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同类贷款利率计算的资金利息和从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息，本院予以支持；由被告田琼承担共同还款的民事责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张均在本判决生效后10日内给付原告重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司代为偿还的借款19413.15元以及此款从2019年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同类贷款利率计算的资金利息和从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息；二、驳回原告重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告张均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 员  何凌云人民陪审员  严 密人民陪审员  殷 珍二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐思思
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终4708号上诉人（原审原告）：兰州瑞原混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区西岔镇西岔村。法定代表人：慕向南，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文卿，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓玲，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。法定代表人：刘跃辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文明，该公司职工。委托诉讼代理人：李福春，该公司职工。上诉人兰州瑞原混凝土有限公司因与被上诉人八冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2129号民事判决；二、发回兰州新区人民法院重审。上诉人兰州瑞原混凝土有限公司预交的二审案件受理费36456元，退回兰州瑞原混凝土有限公司。本判决为终审判决。审判长  魏长青审判员  赵瑞霞审判员  苏 兵二〇一九年十二月三十一日法官助理刘艺涵书记员高雲霞
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3659号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：程强，男，汉族，1983年11月21日出生，村民，住贵州省毕节纳雍老凹坝乡。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告程强（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金5,352元；2.判令被告支付原告利息（以5,352元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，被告为购买由安顺开发区驭腾通讯手机经营部销售的三星S6+（32G金色）手机，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、tt830503等3人（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金4,400元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额892元，还款期数6期。被告领取产品后，未依约还款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计5,352元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告程强于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,400元和利息（以所欠借款本金4,400元为基数自被告程强借款之日即2015年11月23日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告程强于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初908号原告：刘思宇，男，1991年5月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许有根，安徽黄金律师事务所律师。被告：刘然，男，1989年9月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。原告刘思宇与被告刘然委托合同纠纷（立案案由为合同纠纷）一案，本院于2019年10月8日立案。刘思宇诉称，请求法院判令：1.刘思宇与刘然签订《财务顾问协议》已终止；2.刘然向刘思宇补偿Bitcoin比特币8.9794BTC（标的额630000元）；3.刘然承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年8月24日，刘思宇、刘然签订《财务顾问协议》，约定刘然接受刘思宇委托，由刘然完全排他地管理刘思宇的Bitcoin比特币资产，托管额度为40BTC，期限1年。协议就管理期间的账户监管、止损、收益、分成、结算、权利与义务、争议管辖、通讯地址等均进行了约定。在协议履行过程中，因刘然管理刘思宇名下的lsylovess@hotmail.com和lsylovess@163.com两账户中Bitcoin比特币亏损接近20%，刘然于2018年11月7日明确表示一旦亏损超过20%，超出部分由刘然承担，刘思宇已明确同意。后刘然管理的lsylovess@hotmail.com和lsylovess@163.com两账户继续亏损，在账户停止交易前，亏损为42.4485%，共计亏损16.9794BTC，其中超过20%外的亏损共计8.9794BTC，经与刘然多次协商沟通要求其补偿未果，故诉至法院。本院经审查认为，刘思宇与刘然签订的《财务顾问协议》中约定：刘然接受刘思宇委托，管理刘思宇的Bitcoin比特币资产，所得收益由双方按照约定进行分配，故本案应属于委托合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人;（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外;（三）标的物在中华人民共和国领域外；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。本案中，虽然刘思宇委托刘然管理的比特币账户及进行交易的网站在中华人民共和国领域外，但刘然、刘思宇均系中国公民，《财务顾问协议》的签订地及刘然对比特币账户进行管理、履行合同义务的行为均在中华人民共和国领域内，故本案不具有涉外因素，不属于涉外商事案件，不属于本院的管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，刘思宇和刘然签订的《财务顾问协议》中关于争议解决约定“向甲方所在地（北京市朝阳区）有权管辖的人民法院提起诉讼”，结合原告刘思宇的诉讼请求不超过5000万的事实，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，本院决定依法将本案移送至北京朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李冬梅审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇一九年十二月四日法官助理 王艳锋书 记 员 刘 爽
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1984号申请执行人：吴芙荣，男，1948年10月9日生，汉族。被执行人：余群连，女，1974年11月2日生，汉族。申请执行人吴芙荣依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初1936号民事判决书于2019年9月23日向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人余群连未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2019年11月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的116470元，截至2019年12月26日已执行0元，未执行标的116470元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下有车辆并已查封，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  尹 琳二〇一九年十二月二十六日代理书记员  曾宪杨
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3056号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海一古道贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：畅治平，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，上海顺商律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海戏剧学院附属舞蹈学校，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄昌勇，该学校院长。委托诉讼代理人：王建轶，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张抒清，上海市金茂律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海留苑实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈明芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建轶，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张抒清，上海市金茂律师事务所律师。再审申请人上海一古道贸易有限公司(以下简称一古道公司)因与被申请人上海戏剧学院附属舞蹈学校(以下简称舞蹈学校)、上海留苑实业有限公司(以下简称留苑公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8513号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一古道公司申请再审称，1、二审判决认定事实缺乏证据证明。两被申请人确实违约解除合同，二审法院认为两被申请人系按照政府部门指示解除合同是错误的，两被申请人理应支付违约金。2、二审判决法律适用错误。“退租还教”工作至今已开展逾十年，舞蹈学校对此应属明知，但二审判决确认“退租还教”该节事实未有相关政策和法规为依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，两被申请人显然违反了合同约定，理应赔偿一古道公司的实际损失，但二审判决以“该损失并非签约伊始所应当预见”和“一古道公司为充分揭示政策风险故要求赔偿的依据不充分”为由不支持一古道公司的请求，没有法律依据。3、二审法院判决两被申请人的违约行为后果全部由一古道公司承担，与另案中判令一古道公司支付本案次承租人的违约赔偿责任是典型的双重标准。综上，本案二审法院认定事实不清，适用法律错误。故一古道公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。被申请人舞蹈学校与留苑公司共同提交意见认为，关于系争合同解除日期，在2017年4月21日由舞蹈学校的上级单位上海戏剧学院经研究决定。关于“退租还教”的问题，相关政策表明本市教育用房必须用于教学事业。本院认为，一古道公司与留苑公司签订的《学生公寓底层物业租赁合同》及《备忘录》是双方真实意思表示，符合相关法律法规，属生效合同，双方均应恪守。根据《学生公寓底层物业租赁合同》约定，如果合同期内发生因本物业不是商业用房性质或其他国家政策原因使乙方(一古道公司)无法经营而导致乙方经济损失的，由乙方自行承担。同时乙方承诺当此类风险事件的发生时，将不会影响乙方按时交付租金给甲方(留苑公司)。本市教育机构清退出租出借场地即“退租还教”工作系国家政策，留苑公司与一古道公司签订系争租赁合同和备忘录中，对涉讼房屋的性质及“退租还教”风险已做约定并明确风险的承担。对此，承租方一古道公司在签约时即已经知晓并确认因国家政策性原因而解除系争合同的法律后果由其承担。鉴于上海市教育委员会于2017年5月2日向舞蹈学校发送的抄告单，本案系争房屋予以收回。在此情况下，二审法院驳回一古道公司请求支付违约金的诉请并无不当。综上，一古道公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海一古道贸易有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 马清华二〇一九年十二月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初4186号原告：上海军斌包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：方孝袍。被告：安徽禾力恒包装材料有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区。法定代表人：杨天一。原告上海军斌包装材料有限公司（下称军斌公司）诉被告安徽禾力恒包装材料有限公司（下称禾力恒公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年11月12日受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现审理终结。军斌公司诉称：原告与被告在协商一致的情况下，被告开始向原告采购OPP、PET包装薄膜，并约定货款欠款期限为两个月内结清。(以增值税发票的日期为准)，但被告从开始到现在一直没有被合同约定的时间还款，被告欠原告的货款时间最长的已经超过了六个月了，经多次催讨原告以各种理由拖延欠款。现请求：1判令被告偿还原告货款30194.14元及延期付款所产生的利息。2由被告承担本次诉讼的费用。为证明自己的主张，军斌公司向本院提供如下证据：1原告营业执照及法定代表人身份证明；证明原告主体资格。2被告企业信息；证明被告主体资格。3收货单、对账单、增值税发票；证明被告拖欠原告货款的事实。禾力恒公司辩称：对欠款金额30194.14元有异议，我（杨天一）个人曾经通过微信支付原告方5000元；利息我方不认可，事先我们并未约定，付款和交货时间也未约定；原告提供的产品存在不合格品，可能给我方造成损失，我方保留追诉权利。对原告提交的证据无异议。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。庭审中，原告对被告后期支付的5000元予以认可。本院认为，债务应当及时清偿。本案双方因买卖合同形成债权债务关系，相关法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持；被告因未能及时清偿货款，引起本案纠纷产生，应依法承担法律责任。至于被告在庭审中辩称的原告提供的产品存在质量问题，因本属于本案审理范围，不予处理；被告可待具备有效证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告安徽禾力恒包装材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海军斌包装材料有限公司货款25194元及资金占用期间利息损失（按本金25194元，从2019年11月12日起至本判决确定的履行期限届满之日，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费280元，由安徽禾力恒包装材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇一九年十二月十二日书记员 饶秉天附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。汇款中国银行广德支行6232636300104212310广德县人民法院
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保743号申请人：李文波，男，汉族，1982年10月9日生，住郯城县，被申请人：田素丽，女，1976年6月10日生，汉族，住河南省周口市沈丘县，被申请人：马军厂，男，1977年10月25日生，汉族，住河南省周口市沈丘县，申请人李文波与被申请人田素丽、马军厂财产保全一案，申请人李文波于2019年12月16日向本院申请财产保全一案，请求保全被申请人25000元的财产。并已提供担保本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田素丽、马军厂名下银行存款25000元；冻结存款期限一年，查封动产期限二年、查封不动产期限三年，自采取保全措施之日起算。案件申请费270元，由申请人李文波先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员 牛 伟二〇一九年十二月十七日书记员 王晓宇
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4211号原告：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路272号，统一社会信用代码91340100149105193P。法定代表人：平伟,该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马国庆，该公司员工。委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。法定代表人：管以江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国勇，该公司法务。原告合肥公交集团有限公司（以下简称合肥公交公司）与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告合肥公交公司的委托诉讼代理人马国庆、李道虎，被告阳光半岛公司的委托诉讼代理人李国勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合肥公交公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告发布费178560元，并从立案之日起按银行贷款利率赔偿原告的损失；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日，原、被告签订了《合肥399路公交车身广告业务合同》，合同金额为330000元，合同期限自2018年2月5日至2019年2月4日（实际履行期限为2018年5月29日至2019年5月28日）；期间，应被告要求，原告为其做过三次改版，每次改版费为6780元（合计20340元），据此，原告实际应得广告发布费350340元。如今原告已全面履行了自己的合同义务，而被告却只支付了171780元，尚有178560元未付，原告曾多次讨要，被告均表示无钱支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持。安徽省阳光半岛文化发展有限公司在庭审中发表辩解意见：从原告提供的证据来看，原告只有两次改版；对原告起诉的其他事实无异议。本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：合肥公交公司所举公交车身广告业务合同，改版协议书3份，广告启用通知书、广告上刊图片及下刊图片、三次改版后上刊图片，发票抵扣联复印件4张，周磊与马国庆的微信记录，具有真实性、合法性和关联性，阳光半岛公司也不持异议，本院对上述证据予以认定。根据上述认定的证据，并结合双方的当庭陈述，本院查明如下事实：2018年2月6日，阳光半岛公司（甲方）与合肥公交公司（乙方）签订《合肥399路公交车身广告发布合同》，由合肥公交公司通过合肥小庙镇至新桥国际产业园的6辆399路公交车全车身为阳光半岛公司做广告宣传。合同约定广告发布时间暂定为2018年2月5日至2019年2月4日至，具体发布时间以甲方书面要求发布时间为准，自甲乙双方共同确认的广告画面正式发布之日起计算发布时间；广告发布费用为330000元，按照约定的发布时间段分批支付（最后期限为广告发布完毕的30日内）；合同同时还对双方的权利义务、违约责任、变更和解除、保密条款、廉洁条款等事项进行了约定。2018年5月29日，广告经双方签章正式启用。合同履行过程中，双方对车体广告协议进行了三次改版，并约定每次改版费用为6780元；此间，合肥公交公司分批次向阳光半岛公司开具了增值税发票，但阳光半岛公司仅于2018年10月24日分两次共向合肥公交公司付款171780元，其余部分一直拖欠未付。合肥公交公司遂向本院提起诉讼，案经调解未果。本院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。合肥公交公司与阳光半岛公司自愿签订《公交车身广告发布合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效；合肥公交公司根据合同约定完成车身广告发布等合同义务，阳光半岛却未按合同约定支付相应的广告发布费用，应当承担相应的民事责任。合肥公交公司根据合同约定请求支付尚欠的广告发布费用，并自立案之日起按银行贷款利率赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥公交集团有限公司广告发布费178560元，并从2019年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至款清息止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3871元，减半收取1936元，由被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  樊远广二〇一九年十二月十七日书记员  徐正亮附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4152号 原告：胡勇，男，1974年10月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：田平，男，1971年7月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：唐友松，男，1979年11月12日出生，土家族，住贵州省德江县。 被告：唐治才，男，1984年1月26日出生，土家族，住贵州省德江县。 被告：贵州会贤建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段194号苑林星月湾二期商住楼J栋1单元15层1号房〔湘雅社区〕。统一社会信用代码91520102675424100D。 法定代表人：李元荣。 原告胡勇、田平与被告唐友松、唐治才、贵州会贤建筑劳务有限公司(以下简称“会贤劳务公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇、田平到庭参加诉讼。被告唐友松、唐治才、会贤劳务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡勇、田平向本院提出请求：1、判令被告唐友松、会贤劳务公司共同支付原告劳务费450,000元，并从2018年9月1日起按同期银行利率6%支付利息至清偿之日止；2、判令被告唐治才对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月8日，原告胡勇、田平合伙与被告唐友松、唐治才签订劳务合同。约定由二被告提供生产线及生产设备，二原告为其碎石、加工砂石，每立方米按照28元计价，并自行垫资爆材、油料、电费等。施工过程中，原告田平退出合伙，原告胡勇承担全部工程。工程完工后，二被告一直未支付费用。2018年2月8日，被告唐友松以被告会贤劳务公司委托代理人身份，对2016年12月8日至2018年1月15日期间的费用进行结算，共计3,046,643.5元，扣除原告胡勇借支费用及电费，尚欠1,407,437.7元。同日，被告唐友松又支付457，437.7元，剩余950,000元约定分三次付清，于2018年5月10日前支付350,000元，6月10日前支付300,000元，8月10日前支付300,000元。被告唐治才以担保人名义在结算清单上签字。约定期限届满后，经二原告催收，被告唐友松支付500,000元，尚欠450,000元至今未付。而原告认为,被告会贤劳务公司承包了二被告砂石使用的正习高速第一合同段，且原告生产的砂石系直接供应给被告会贤劳务公司，被告唐友松与二原告签订合同、结算费用的行为是代表被告会贤劳务公司，被告会贤劳务公司应当对欠款承担连带清偿责任。 被告唐友松、唐治才、会贤劳务公司未向本院提交答辩及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告胡勇、田平于2016年12月8日与被告唐友松、唐治才签订《劳务合同》，合同约定被告唐友松、唐治才提供生产线及生产设备，由二原告为其加工砂石，加工的砂石成品分别为28元／方、13元／方。2018年10月7日，被告唐友松、唐治才与原告胡勇对2016年12月8日至2018年1月15日期间的费用进行结算，扣除原告胡勇借支费用及电费，尚欠1,407,437.7元，结算后被告唐友松支付457，437.7元，剩余尾款950,000元双方约定于2018年5月10日前支付350,000元，6月10日前支付300,000元，8月10日前支付300,000元；被告唐友松、唐治才在该结算清单上签字认可，但在结算清单上唐治才的身份注明的是担保人。双方结算后，经原告多次催收，被告唐友松陆续又支付了大概500,000元给原告胡勇，该金额包含中建四局第六建筑工程有限公司直接支付给原告胡勇所雇工人。由于原告主张的诉讼标的金额不明确，在诉讼中,原、被告经核对已支付金额后，原告胡勇确认请求被告支付欠款金额为361,828元并自愿放弃利息的请求。 另查明，二原告在合伙过程中，原告田平退出合伙，且对合伙之间的债权债务进行了结算，二原告之间形成新的租赁关系。原告田平在庭审中明确表示，在本案中,对诉讼标的不享有分配的权利。 上述事实，有二原告身份证明、《劳务合同》、结算清单、防范欠薪承诺书、《转运合同》、欠条、《询问笔录》等证据及开庭笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告胡勇、田平与被告唐友松、唐治才于2016年12月8日签订了《劳务合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，系合法有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案中，原告胡勇已按照合同约定履行了义务，被告唐友松、唐治才应依照合同约定履行支付欠款的义务。被告唐治才作为合同相对人，并不能因其以担保人身份出具的签字而免除合同约定的义务，因此对原告胡勇主张要求被告唐友松、唐治才履行支付欠款的诉讼请求本院予以支持。原告胡勇要求被告会贤劳务公司对本案欠款承担清偿责任，但其诉称其与被告唐友松、唐治才签订《劳务合同》后才得知被告唐友松系被告会贤劳务公司委托代理人，且原告在庭审中出示的证据均不能证明被告会贤劳务公司负有付款义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条证明当事人对自己提出的主张，有责任提供证据、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告胡勇应当承担举证不能的后果，对其要求被告会贤劳务公司支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告请求被告唐友松、唐治才支付费用361,828元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、由被告唐友松于本判决生效后十日内支付原告胡勇欠款361,828元； 二、由被告唐治才对上述第一项内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告胡勇、田平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告唐友松、唐治才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  王 俊 二〇一九年十二月二日 法官助理  彭春贤 书 记 员  刘为民
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1955号之一 申请人:张志花，女，1973年8月29日生，汉族，住临沂经济开发区。 委托诉讼代理人：葛明红，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被申请人:李振，男，1991年5月6日生，汉族，住山东省平邑县。 申请人张志花于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李振价值20万元的财产，并以华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李振价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人张志花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘丽娟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执6123号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都分行： 关于你行与李雅全、文其淋、四川中洲融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依据（2017）川0104民初8208号民事判决书已于2019年12月9日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1290号之一 申请执行人：林丽容，女，1972年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈春晖，男，1978年10月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 林丽容与陈春晖不当得利纠纷一案，本院于2019年2月26日做出的（2019）闽0403民初226号民事判决书发生法律效力后，因陈春晖未履行生效法律文书确定的义务，林丽容于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行金额17155元，现执行到位1656.92元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人陈春晖发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人陈春晖发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人陈春晖银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，通过网络划拨被执行人陈春晖账户存款1656.92元，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。 4.本院前往三明市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，经查询，被执行人陈春晖名下尚有坐落于三明市××工业××路××室房产，该房产存在共有、且已办理抵押登记，尚未办理产权证书。本院依法进行查封，暂时无法进行处置。 5.2019年12月4日，本院依照申请人林丽容提供线索，前往三明市三元区白沙东巷20号查找被执行人陈春晖下落，但未找到被执行人陈春晖。 6.因被执行人陈春晖违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其做出拘留十五日的决定，但因其下落不明，无法实际采取拘留措施。 本院认为，在执行过程中，采取现有的查控措施，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人陈春晖名下虽有房产登记信息，但无法进行处置，且目前尚无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗 鉴 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执458号 被执行人：王海宗，男，1970年7月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 梧州市中级人民法院于2019年4月17日作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月29日移送执行，要求没收在案查封的被执行人王海宗名下的位于梧州市红岭路一号第2幢一层10号商铺，本院于2019年5月30日立案执行。 执行过程中，本院查明梧州市公安局龙圩区分局分别于2017年1月5日、2019年1月3日以梧公（龙公刑）封通字（2017）080310号、梧公（龙）封通字（2019）173219号、梧公（龙）封字（2019）173219号文查封被执行人王海宗名下的位于梧州市××路××号商铺。本院于2019年12月1日将被执行人王海宗名下的位于梧州市××路××商铺、××商铺及××商铺、××号商铺放在淘宝平台上进行公开拍卖，因无人参与竞买，一拍流拍，二拍价格为12,046,066元。本院已按照此价格将梧州市××路××商铺、××商铺及××商铺、××号商铺整体上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书要求没收在案查封的被执行人王海宗名下的位于梧州市红岭路一号第2幢一层10号商铺的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  易楚妮
海南省屯昌县人民法院   行政判决书   （2019）琼9022行初44号   原告：王大进，男，1966年8月10日出生，汉族，住屯昌县。   委托代理人：王小雪（系原告的女儿），住屯昌县。   被告：屯昌县民政局，住所地屯昌县屯城镇昌盛一路。   法定代表人：方冠第，局长。   委托代理人：曾德兴，男，屯昌县民政局工作人员。   第三人：阮阿四，女，1969年12月16日出生，国籍越南社会主义共和国，京族，原住屯昌县。   原告王大进与被告屯昌县民政局、第三人阮阿四行政撤销一案，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告王大进及其委托代理人王小雪，被告屯昌县民政局委托代理人曾德兴到庭参加诉讼，第三人阮阿四经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原屯昌县屯郊乡人民政府于1994年3月8日为原告和第三人颁发《结婚证》（屯郊字第024号），原告认为由于政策规定，第三人阮阿四的户口被屯昌县公安局注销，现第三人阮阿四户口不存在了，为此，向法院提起行政诉讼。   原告王大进诉称，原告与阮阿四在务工时于1993年11月份认识并自由恋爱，同年按农村习俗举行婚礼，婚后育有一子一女，婚后为了生活便利，申请办理结婚登记。办理结婚登记时原告才知道阮阿四为越南人，故未能顺利办理。恰逢1993年人口普查政策利好，顺利给阮阿四办理了人口登记及身份证，原告与阮阿四于1994年3月8日在屯郊乡政府（现已归并屯城镇）办理结婚登记。2008年人口普查后，因政策原因，屯昌县公安局注销阮阿四的户籍信息及回收户口本、身份证，目前阮阿四无中国户籍，仍未越南户籍。原告与阮阿四自由恋爱并婚后生育儿女，一起生活已经十五年余，生活及感情基础牢固，原告与阮阿四仍想按相关法律办理结婚登记成为合法夫妻，共同生活抚育子女，阮阿四已回越南办理护照及相关与原告结婚的各种证明材料。目前由于原告与阮阿四的《结婚证》未注销，原告户籍婚姻状态登记为已婚，故未能重新办理新的结婚登记，故依法起诉。   原告王大进向本院提交了如下证据：1.原告户口本、身份证，证明原告诉讼主体；2.原告《结婚证》及民政局登记信息，证明原告与阮阿四于1994年3月8日办理结婚登记的事实；3.原告儿子及女儿的户口本，证明原告与阮阿四婚后育有一子一女及共同抚养的事实；4.屯昌县公安局常驻人口变动库全项，证明阮阿四户籍被注销的事实；5.阮阿四的护照及相关与原告办理合法结婚登记的各种证明材料，证明原告仍想与阮阿四结婚并共同生活抚育子女的事实。   被告屯昌县民政局辩称，1.本案不属于《婚姻法》十一条所列明的撤销情形，《婚姻法》致使规定了“受胁迫的婚姻”应该撤销。2.本案已经二十二年，超过法律规定最长的二十年时效，更超过行政诉讼最长五年起诉期限。3.对于登记的身份证与户口本，被告依法只能做形式审查，假造责任应由原告与公安机关承担。4.本案属于涉外婚姻，根据行政诉讼法规定，应该是海南一中院管辖。   被告屯昌县民政局、第三人阮阿四未向本院提交证据。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人在开庭过程中对证据进行了质证。经庭审质证，本院对原告提交的证据真实性予以确认，对原告提交的证据1-5的真实性予以确认，并确认原告提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。   经审理查明，原屯昌县屯郊乡人民政府于1994年3月8日给原告王大进、第三人阮阿四颁发了《结婚证》（琼屯郊字第024号）。原告王大进、第三人阮阿四双方办理结婚登记时均提供了身份证及户口复印件。现由于第三人阮阿四的户口被注销，其本人的身份已不存在。为此原告为维护个人合法权益，遂提起诉讼，要求判决撤销屯昌县屯郊乡于1994年3月8日颁发的《结婚证》（琼屯郊字第024号）。   另查，在2001年4月16日之前，屯昌县各乡镇均设有婚姻登记处。到2001年4月16日之后，屯昌县所有的婚姻登记处归屯昌县民政局管理。原屯昌县屯郊乡人民政府婚姻登记处的权利义务亦于2001年4月16日后由被告屯昌县民政局承接。   本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否属于本院管辖；2.原告的起诉是否超过起诉期限；3.原告要求被告撤销与第三人阮阿四的《结婚证》是否具有法律依据。   关于本案是否属于本院管辖的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院审查本辖区内重大、复杂案件，而本案第三人在户口注销前一直视为本国公民，且在婚姻登记时由原屯昌县屯郊乡人民政府婚姻登记处进行办理，在该《结婚证》未撤销前，不存在任何涉外因素，由本院审理并无不妥，故本院对该案具有管辖权。   关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。本院认为，本案原告在登记结婚时提交了真实的身份证明材料，不存在欺瞒等过错行为；且被告屯昌县民政局下属原屯昌县屯郊乡人民政府婚姻登记处亦履行了合法的婚姻登记审查手续。现因第三人户口被注销，其产生原因不归结于原、被告双方。原告主张撤销的行政行为已超过五年，本不应受理。但考虑本案特殊情况，为维护婚姻法(http://192.0.100.105/lib/lats/javascript:void(0);)的严肃性，实质化解行政争议，减少当事人诉累，保护合法婚姻当事人的权益，实现法律效果与社会效果的统一，本案应当继续受理。   关于原告要求被告撤销与第三人阮阿四的《结婚证》是否具有法律依据的问题。因本案第三人阮阿四的户口被注销，其身份已经不存在了，故该《结婚证》的存在已无任何意义，应当予以撤销。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条之规定，判决如下：   撤销被告屯昌县民政局下属原屯昌县屯郊乡人民政府婚姻登记处于1994年3月8日办理的《结婚证》（琼屯郊字第024号）。   案件受理费50元，由原告王大进负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 长 陈学富   人民陪审员 王 婵   人民陪审员 麦大轩     二〇一九年十二月十日   法官 助理 林明霄   书 记 员 钟庆娟     附：本案适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。   第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2179号申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：李龙，系该支行行长。委托代理人：常佳，该行职工。被执行人：鄂尔多斯市晟创商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：刘佳，该公司总经理。被执行人：内蒙古锋威硅业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。法定代表人:李香娃，该公司总经理。被执行人：鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗扎萨克镇。法定代表人:赵树清，该公司董事长。被执行人:赵树清，男，1962年出生，汉族，鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人:李香娃，女，1965年出生，蒙古族，内蒙古锋威硅业有限公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行与鄂尔多斯市晟创商贸有限责任公司、内蒙古锋威硅业有限公司、鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司、赵树清、李香娃借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初186号民事判决书，截止2019年7月3日被执行人鄂尔多斯市晟创商贸有限责任公司、内蒙古锋威硅业有限公司、鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司、赵树清、李香娃应向申请人偿还借款本金426435.43元及利息、罚息并承担案件受理费7697元、公告费600元及执行费6297元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行于2019年6月27日向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，我院于2019年7月10日向被执行人鄂尔多斯市晟创商贸有限责任公司、内蒙古锋威硅业有限公司、鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司、赵树清、李香娃送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年7月5日和2019年11月15日我院通过网络查控未发现财产线索；被执行人鄂尔多斯市晟创商贸有限责任公司、内蒙古锋威硅业有限公司、鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司、赵树清、李香娃尚有借款本金及利息、罚息426435.43元未向申请人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行返还，现因申请人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行书面申请撤回对（2017）内0627民初186号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）内0627执2179号案件执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇一九年十二月九日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2010号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：谢贻强，男，1979年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告谢贻强物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审判员  舒世金 二〇一九年十二月五日 书记员  赵 玥
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3791号申请执行人：韩青，男，1986年10月11日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。被执行人：金雄权，男，1984年1月20日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人韩青与被执行人金雄权之间民间借贷纠纷一案，申请执行人韩青依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初2991号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人金雄权履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人金雄权立即支付申请执行人韩青借款本金50000元及违约金15000元；2.案件受理费1010元、保全费505元、执行费893元）。本院于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月18日作出（2019）吉2401执3791号之一执行裁定，查封被执行人金雄权名下位于延吉市参花街2004，权证号码为152820号，建筑面积为26.91平方米，产籍号码为8-18-127的房屋产籍手续，查封期限为三年。2019年12月24日，本院作出（2019）吉2401执3791号限制消费令，对被执行人金雄权采取限制消费措施。2019年12月27日，申请执行人韩青与被执行人金雄权达成和解协议，申请执行人韩青向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执3791号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张立全二〇一九年十二月二十七日书记员  于 强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16362号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：杨成梅，女，1966年3月18日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：杨良兰，女，1966年11月9日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：杨成华，男，1966年6月8日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：枝江市石宝山水库生态农庄，经营场所枝江市董市镇石宝山水库管理段，注册号420583600558351。经营者：杨成梅。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告杨成梅、杨良兰、杨成华、枝江市石宝山水库生态农庄债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十二月二十四日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初6324号   原告：郭建辉，男，汉族，1973年4月5日出生，住库尔勒市。委托诉讼代理人：徐国庆，新疆阳光律师事务所律师。被告：邓川，男，汉族，1977年1月2日出生，住库尔勒市。本院在审理原告郭建辉诉被告邓川民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定裁定如下：驳回原告郭建辉的起诉。案件受理费937.5元，退还原告郭建辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   王   权   鑫   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 四 日 书  记  员   祖百丹·依力哈木
海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初325号公诉机关文昌市人民检察院。被告人王深章，男，1975年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省澄迈县，捕前住户籍地。因吸食毒品，于2019年6月6日被文昌市公安局行政拘留十五日，后转强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月24日被文昌市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2019]281号起诉书指控被告人王深章犯贩卖毒品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官崔林虎出庭支持公诉，被告人王深章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月5日17时许，购毒人员陈某通过手机(号码为139XXXXXXXX)联系被告人王深章的手机(号码为138XXXXXXXX)，商定好购买600元的毒品海洛因，随后陈某通过微信向被告人王深章转账支付毒资600元。随后，被告人王深章回到澄迈县文儒镇石村村，用500元现金向一名叫“阿前”(未到案)的男子购得2包毒品海洛因，后乘坐的士车先回到澄迈县老城镇的一间茶店厕所内，私自拆开其中1包毒品海洛因倒出一点给自己吸食。吸食完后，被告人王深章继续乘坐的士车来到其与购毒人员陈某约定好的交易地点海口市××区假日海滩正门处，同日22时许，被告人王深章将2包毒品海洛因交给购毒人员陈某。交易完成后二人被文昌市公安局民警抓获，并当场从被告人王深章身上缴获作案手机1部（银色COOL1dual牌，型号：C106），从购毒人员陈某身上缴获2包毒品海洛因疑似物。经称量，从购毒人员陈某身上查获的2包毒品海洛因疑似物共净重0.09克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，以上毒品疑似物均检出海洛因成份。另查明，被告人王深章因吸食毒品，于2014年9月28日被澄迈县公安局行政拘留十五日，于2019年6月6日被文昌市公安局行政拘留十五日，后被公安局决定强制隔离戒毒二年（自2019年6月21日至2021年6月21日）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的物证手机1部、毒品海洛因2包、常住人口信息、到案经过、现场检测报告书、通话清单、扣押决定书、扣押清单及照片、移交物品清单、文件清单、违法犯罪记录查询、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、办案说明、健康检查笔录、证人陈某的证言、被告人王深章的供述和辩解、理化检验报告、现场勘验笔录、现场图及现场照片、称量笔录、取样笔录、手机检查笔录、辨认笔录、抓捕视频等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王深章明知是毒品海洛因而非法贩卖，共净重0.09克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王深章归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王深章自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人王深章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年六月二十四日起至二0二0年八月二十二日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、随案移送被告人王深章的银色COOL1dual牌手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 于景艳人民陪审员 林明干人民陪审员 陈玉榜 二〇一九年十二月十三日法官 助理 符 亮书 记 员 王 宣
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保379号 中国工商银行股份有限公司东兴市支行、谭胜月 本院执行的中国工商银行股份有限公司东兴市支行申请谭胜月借款合同纠纷一案，经被执行人谭胜月自动履行，执行金额90000.0元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0824执816号 申请人：中国农业银行股份有限公司华亭市支行，住所地：华亭市东华镇东大街522号。 法定代表人：张福生，该行行长。 委托代理人：张有成，该行安口支行副主任。 被执行人：王亚军，男，汉族，生于1992年2月6日，住华亭市。 被执行人：杨俊林，男，汉族，生于1964年1月19日，住华亭市。 被执行人：马占明，男，汉族，生于1962年11月15日，住华亭市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司华亭市支行与被执行人王亚军、杨俊林、马占明金融借款合同纠纷申请执行一案中，查明被执行人王亚军、杨俊林、马占明无银行存款、亦无其他可供执行的财产，致使本案无法按期执行完毕。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年十二月十一日 书记员  张文琪
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1497号 申请执行人：江建标，男，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：成都墨嘟科技有限公司。住所地：成都市高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号。 法定代表人：陈望。 本院依据已经发生法律效力成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会2019年6月11日作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00105号裁决，于2019年11月11日立案执行江建标与成都墨嘟科技有限公司劳动争议一案。立案执行标的28000元、执行费320元、执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都墨嘟科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2019年12月13日对被执行人成都墨嘟科技有限公司住所地进行现场调查，经核实，被执行人已经不在此办公；另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人成都墨嘟科技有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。经电话询问，申请执行人无其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人法人限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十一日 书记员 万志胜
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执842号申请执行人：刘某某,男,1964年12月1日出生。被执行人：王某某,男,1972年1月2日出生。本院在执行刘某某与王某某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初204号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年8月19日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年8月22日、10月23日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初204号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  樊丽琼二〇一九年十二月四日书记员  郭建跃
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2564号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院 被执行人：董子文，男，1996年5月29日生，汉族，住资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人董子文责令退赔一案，本院作出的（2019）川2002刑初292号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年9月17日本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人董子文缴纳罚金3,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区各金融机构、房管、不动产登记、工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人董子文仍未缴纳罚金3,000元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57840号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐桂丽，女，1973年2月11日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐桂丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告徐桂丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金111,833.33元，利息14,198.68元，费用12,130.66元(其中滞纳金和违约金5,533.06元，其他费用6,597.60元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,162.67元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年6月30日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,833.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐桂丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐桂丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金111,833.33元；二、被告徐桂丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,833.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,536.67元，减半收取计1,268.33元，由被告徐桂丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4361号之一原告：顾红旗，男，1958年8月16日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告：扬中市昌盛电力工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道江洲西路48号。法定代表人：刘涛，总经理。被告：刘涛，男，1969年6月19日生，汉族，住扬中市。两被告共同委托诉讼代理人：郭子波，江苏正新律师事务所律师。原告顾红旗与被告扬中市昌盛电力工程有限公司、刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告顾红旗于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告顾红旗撤诉。案件受理费3640元、保全费2620元，合计6260元由原告顾红旗负担。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  沙金美人民陪审员  陈永海二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 迪
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4038号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县贡江镇长征大道65号。法定代表人：任兰森。委托代理人：吴金鑫、林文斌，系该公司员工。被告：廖六香，女，1969年3月15日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告廖六香金融借款合同纠纷一案中，原告江西于都农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西于都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1053元，减半收取526.5元，由原告江西于都农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十二月二十三日代理书记员  郭 蕾
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1329民初6927号原告：山东雷华塑料工程有限公司。住所地：临沭县工业园苍山路南首。法定代表人：高华。委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘金玉，临沭苍源法律服务所法律工作者。被告：山东米阳肥业科技有限公司。住所地：济宁高新区王因镇工业园内B区。法定代表人：周凯。原告山东雷华塑料工程有限公司(以下简称雷华公司）与被告山东米阳肥业科技有限公司（以下简称米阳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷华公司的委托诉讼代理人潘连山、刘金玉到庭参加诉讼，被告米阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷华公司向本院提出诉讼请求：判令米阳公司给付货款194617.21元及利息。事实和理由：雷华公司与米阳公司于2010年签订加工定做合同，约定雷华公司为米阳公司加工定做包装袋，并对双方权利义务作了明确约定，合同签订地位于临沭。2018年，双方达成还款协议，米阳公司陆续给付部分货款，尚欠货款194617.21元。米阳公司未提供答辩。本院经审理认定事实如下：雷华公司经营塑料编织加工、销售。2011年，雷华公司与米阳公司签订加工定做合同，约定由雷华公司为米阳公司定做肥料编织袋。2015年7月6日，经双方对账，米阳公司共计欠雷华公司货款234617.21元。2018年5月16日，双方达成还款协议，米阳公司所欠货款234617.21元，每月还款20000元，12个月内付清。后米阳公司给付货款40000元，尚欠货款194617.21元未给付。庭审中，雷华公司自愿要求米阳公司自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付所欠货款利息。本院认为，米阳公司尚欠雷华公司货款194617.21元，事实清楚，证据充分，应予给付。雷华公司自愿要求米阳公司自起诉之日即2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，雷华公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东米阳肥业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东雷华塑料工程有限公司货款194617.21元及利息（以194617.21元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4192.34元减半收取2096.17元，由被告山东米阳肥业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高晓二〇一九年十二月十三日法官助理高文波书记员段尧