wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15599号上诉人（原审被告）：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：祁玲萍，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王依娜，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆俊，男，1984年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张孟凡，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴中桂，男，1966年1月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1168号东方金融广场A座15层。法定代表人：韩歆毅，董事长。上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）因与被上诉人陆俊、戴中桂、国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰财险公司）身体权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初17288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。拉扎斯公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陆俊全部诉讼请求。拉扎斯公司认为，其作为网络平台提供的系居间服务，戴中桂属于自由骑手，且本次事故并非发生在戴中桂配送任务过程中，故拉扎斯公司不应承担本次事故的赔偿责任。戴中桂辩称，不同意拉扎斯公司的上诉理由，请求维持一审判决。陆俊辩称，不同意拉扎斯公司的上诉理由，请求维持一审判决。国泰财险公司未发表述称意见。陆俊向一审法院起诉请求判令：医疗费30,113.20元、后续治疗费10,000元、住院伙食补助费120元、误工费12,100元、护理费2,400元、营养费1,800元、交通费200元、鉴定费1,600元，以上各项由拉扎斯公司、戴中桂、国泰财险公司共同承担70%的赔偿责任。一审法院经审理后于2019年9月10日作出判决：一、拉扎斯公司于判决生效之日起十日内赔偿陆俊27,785.24元；二、戴中桂于判决生效之日起十日内赔偿陆俊鉴定费1,120元；三、驳回陆俊其余诉讼请求。案件受理费减半收取计623.20元，由陆俊负担361.70元，拉扎斯公司负担261.50元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，拉扎斯公司上诉提出，其作为网络平台提供居间服务，且本次事故并非发生在戴中桂配送任务过程中。对此，本院认为，根据一审查明的事实，骑手戴中桂在事发时具备为拉扎斯公司服务的外观表征，且拉扎斯公司提供的订单配送列表显示，最后一单的配送时间与事发时间间隔较短，与配送服务具有必要关联关系，陆俊有理由相信骑手戴中桂系履行职务行为，且拉扎斯公司系戴中桂劳务行为的实际接受和获利者，一审法院据此判定拉扎斯公司对此承担相应赔偿责任，并无不当。综上所述，拉扎斯公司的上诉理由均不能成立，一审法院所作判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费522.60元，由上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初3843号原告：张学亚，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：吴宁（特别授权），汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼，统一社会信用代码：91140200681926502L。负责人：杨东山，总经理。委托诉讼代理人：陈莉（特别授权），山东鹏哲律师事务所律师。原告张学亚与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宁、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学亚向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失、施救费共计100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日12时30分许，张艳来驾驶晋Ｂ×××××重型半挂牵引车、晋Ｂ×××××重型仓栅式半挂车在苑庄镇广隆石材厂门口由南向北左转入汶上济北旅游大道时，与郭洪雷驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车由西向东行至该处时相撞，造成原告张学亚所有的车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，张艳来承担事故主要责任，郭洪雷承担事故次要责任。事故车辆晋Ｂ×××××重型半挂牵引车、晋Ｂ×××××重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，在依法核实涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证均合法有效且无法定及合同约定的免赔情形后，我公司同意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告的合理损失。对原告提交的车辆行驶证复印件、运输证复印件、挂靠合同真实性无异议。施救费数额过高，请法院酌情支持。原告主张的车辆损失系其单方委托评估作出，数额过高，未通知我公司参与定损，我公司申请重新评估。对经法院委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司出具的司法鉴定意见书不予认可，鉴定数额过高，与我公司定损差距过大，不能证明是原告的实际损失，我公司不同意仅按照鉴定数额赔偿，要求原告提供维修发票及维修明细。诉讼费属于间接损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日12时30分许，张艳来驾驶晋Ｂ×××××重型半挂牵引车、晋Ｂ×××××重型仓栅式半挂车在苑庄镇广隆石材厂门口由南向北左转入汶上济北旅游大道时，与郭洪雷驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车由西向东行至该处时相撞，造成郭洪雷受伤、两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，张艳来其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，承担事故主要责任；郭洪雷其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故次要责任。事故车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车登记所有人是汶上县聚金汽贸有限公司，实际所有人是原告张学亚，该车系挂靠在汶上县聚金汽贸有限公司名下。经原告委托济宁恒文二手车鉴定评估有限公司评估，该车损失价值为132434元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对该评估结论有异议，申请对鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在基准日2019年6月15日因事故造成的关联性损失及车辆损失价值进行司法鉴定。本院依法委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司鉴定，鉴定结论为：1.鲁Ｈ×××××陕汽牌重型牵引车交通事故车辆损失无关联性配件有：右二桥轮胎、过线盒、备水壶、驾驶室连系梁、防虫网；2.鲁Ｈ×××××陕汽牌重型牵引车在基准日的交通事故车辆损失价值为116100元。事发后，原告张学亚另支付施救费6500元。另查明，事故车辆晋Ｂ×××××重型半挂牵引车、晋Ｂ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人是汪海贵。晋Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，案外人张艳来与郭洪雷均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告张学亚所有的车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，张艳来承担事故主要责任，郭洪雷承担事故次要责任，本院予以采信。事故车辆晋Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同赔偿70%。因济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司出具的司法鉴定意见书系本院依照法定程序委托具有相应资质的鉴定机构作出，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司虽对该鉴定结论提出异议，但未提交证据证实该鉴定结论存在不合理性，对其异议本院不予采信。根据上述鉴定结论，原告的车辆损失价值应认定为116100元。施救费6500元系原告为减少损失而支出的必要合理费用，应由保险公司在商业三者险范围内赔偿70%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张学亚车辆损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张学亚车辆损失、施救费共计84420元；三、驳回原告张学亚的其它诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行，保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全申请费1020元，由原告张学亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 林 娜二〇一九年十二月二日书记员 王翠平
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书   （2019）内0621执1381号       申请执行人：王军，男性，1975年01月15出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。     被执行人：史东升，男性，1982年02月26出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。     申请执行人王军与被执行人史东升借款合同纠纷一案，本院(2018）内0621民初3608号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计488500元，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案执行。    进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：    1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。    2、向被执行人发出限制消费令。    3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。    本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判员  王树明   审判员  韩睿容   审判员  白雪     二〇一九年十二月二十九日     书记员  马睿
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初40号 原告：刘荣风，男，生于1973年1月28日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李文霞，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：祁长宏，男，生于1983年11月10日，汉族，四川省松潘县人，初中文化，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。 原告刘荣风诉被告祁长宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2019年1月23日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文霞、被告祁长宏及其委托诉讼代理人兰钰华律师到庭参加了诉讼。因原告申请，本院依法委托四川四强建设项目管理有限公司进行鉴定，并于2019年10月10日进行了现场堪验。于2019年12月18日第二公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李文霞、被告的委托诉讼代理人兰钰华律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荣风起诉请求依法判令：依法解除原、被告于2018年6月11日签订的劳务合同中未履行的部分（价值约40000元）；被告立即支付所欠原告劳务费161437元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年6月11日签订了劳务合同1份，约定由原告承建被告位于四川省松潘县的自建房工程的劳务，劳务单价为每平方米320元，付款方式为按工程进度支付。合同签订后，原告按照约定开工修建，但被告却没有按照劳务合同第八条的约定按时付款，严重影响原告按期完成工程量。特别是从2018年10月起，被告就拒绝支付工程进度款，因为拖欠工人的工资等原因，导致原告根本无法进行正常修建工作，合同已经无法继续履行下去。原告多次向被告协商处理，但被告均置之不理，连原告垫支的费用也不支付。原、被告签订的合同合法有效，被告的行为已经构成违约，并导致合同无法履行。为了保护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告祁长宏辩称：原告在承包后。对被告的房屋只是做了框架，其他都没有做。被告按照合同约定支付了劳务费用，没有违约。原告未与被告沟通一走了之，被告无法找到原告继续修建，给被告造成了巨大的经济损失。现原告要求被告支付160000元劳务费，属于欺诈行为，被告不应再支付任何劳务费用。被告已经向某告支付了劳务费现金150000元，向某告所请的砖工秦伟支付了劳务费6200元，向打混凝土的老杜支付了劳务费5200元，被告与妻子做小工4260元，合计161400元。 经审理查明：2018年6月11日，原、被告签订《劳务合同》。合同约定：原告承包被告的松潘县居民自建房工程，承包范围为该项目设计施工图（清水房）的土建工程劳务费、人工费，包含地下条形基础、钢筋工、支模工、混凝土工、砌砖工、内外抹灰工、水电安装、外架、室外1米内的散水、屋面混泥土浇筑以及女儿墙做砖抹灰，辅材包含木板、方条、钢管、扣件、机具；工期为2018年6月11日开工，于2018年10月10日竣工；劳务费单价320元/平方米等，被告持有的《劳务合同》对付款方式未作约定。 合同签订后，原告即组织施工。被告于2018年6月15日支付给原告劳务费50000元，于2018年9月6日支付劳务费50000元，于2018年9月26日支付劳务费50000元。被告代原告支付劳务工资5200元。2018年10月，原、被告因工程进度、工程质量、劳务费支付等发生纠纷。 2019年1月25日，原告申请对已经完成工程的劳务费申请鉴定。本院依法委托四川四强建设项目管理有限公司进行鉴定。2019年4月26日，在本院组织下，鉴定人向某、被告提出了确定鉴定方式和各项目金额的要求。事后，原、被告均未按要求进行相应的完善。2019年10月10日，本院组织原、被告及鉴定人进行现场勘验，原告未到现场。2019年11月29日，四川四强建设项目管理有限公司作出司法鉴定退案函，因当事人未配合到现场调查相关情况，且无法完善相关资料，故无法进行工程造价的司法鉴定。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍信息1份，劳务合同2份，收据3张，收条1张，照片11张，现场勘验笔录1份，司法鉴定的退案函1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的劳务合同，合法有效，双方均应当全面履行。原告虽然进行了修建，但未竣工验收，在签订合同过程中未对工程进度款作出明确约定，被告又支付了进度款。原告主张劳务费，只提供了单方制作的清单，被告又不予认可。在鉴定过程中，双方未按要求提供相关材料，现场勘验时原告又拒不到场，致使无法完成工程造价鉴定。因此，原告主张被告违约，证据不充分，其因此要求解除劳务合同中未履行的部分，理由不成立，其请求不予支持。原告主张的劳务费，证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告刘荣风的诉讼请求。 本案案件受理费3529元，简易程序减半收取1764.50元，保全费1370元，合计3134.50元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇一九年十二月十八日 书记员  霞瑞晨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26945号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被告：余湖海，男，1993年6月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告余湖海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告余湖海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.余湖海偿还润通小贷公司借款本金13890.94元以及截至2016年9月4日的利息1342.41元；2.余湖海支付润通小贷公司以借款本金13890.94元为基数，自2016年9月5日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由余湖海承担。事实和理由：2015年6月4日，余湖海与润通小贷公司签订借款合同，合同约定余湖海向润通小贷公司贷款人民币20000元，贷款期限15个月，月利率0.95%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但余湖海未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告余湖海未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：余湖海。贷款本金：20000元。贷款期限：15个月，自2015年6月4日起至2016年9月4日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%。逾期利息标准：从逾期之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计收利息，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年7月4日起分15期还清，还款日为每月4日，合计应还本金为20000元，应还利息为2850元。贷款发放情况：2015年6月4日，润通小贷公司受余湖海委托向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付调查费用400元，向余湖海指定的银行账户发放贷款19600元，合计20000元。欠款情况：贷款发放后，自2015年7月6日至2015年11月4日，余湖海向润通小贷公司共计偿还贷款本金6109.06元，支付利息1507.59元。此后余湖海未再向润通小贷公司还本付息，截至2016年9月4日，余湖海尚欠润通小贷公司贷款本金13890.94元以及利息1342.41元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2015年6月4日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，润通小贷公司与余湖海签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向余湖海发放了贷款，余湖海未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张余湖海偿还尚欠的全部借款本金13890.94元以及截至2016年9月4日的利息1342.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。本院确认被告还应支付润通小贷公司以借款本金13890.94元为基数，从2016年9月5日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的4倍（不超过月利率2%）计算的逾期利息。被告余湖海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余湖海在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金13890.94元以及截至2016年9月4日的利息1342.41元；二、被告余湖海在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金13890.94元为基数，从2016年9月5日起至借款本金付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前参照中国人民银行同期同类贷款基准利率）的4倍（不超过月利率2%）计算的逾期利息；三、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告余湖海负担。本判决为终审判决。审 判 员 何滢二〇一九年十二月六日法官助理 杨丁书 记 员 田雨
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10920号申请执行人：上海季屿实业有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。本院在执行上海季屿实业有限公司与南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人南通建工集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初23888号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南通建工集团股份有限公司钱款人民币599314.04元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年十二月十七日书记员  钱 昕附：相关法律条文
四川省广元市中级人民法院 关于彭发明、何垚、王晓冬、严青青、贾正清 走私、贩卖、运输、制造毒品一案 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川08刑辖37号 广元市昭化区人民法院： 关于彭发明、何垚、王晓冬、严青青、贾正清走私、贩卖、运输、制造毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十二月十七日
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执1157号 被执行人：祝玉国，男，生于1989年3月5日，汉族，初中文化，农民，住陕西省安康市汉滨区。 梓潼县人民法院（2018）川0725刑初61号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行刑标的为：罚金人民币3000元。 本院在执行过程中，被执行人祝玉国已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0725刑初61号刑事判决书罚金刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨跃兰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨学雄 附:适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初9377号原告：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：四川华泰建设有限责任公司。住所地：成都市高新区天仁路387号大鼎世纪广场3栋2单元5层502号。统一社会信用代码：915100002098504600。法定代表人：蒲亮亮，该公司总经理。委托代理人：刘刚，该公司员工。代理权限为一般代理。被告：漆某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，贵州省遵义市红花岗区。原告杨某某诉被告四川华泰建设有限责任公司、漆某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告四川华泰建设有限责任公司的委托代理人刘刚，被告漆某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余承揽合同费用123,995.00元。2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月30日签订了承揽合同，合同约定由原告完成项目名称为共青大道公共租赁住房项目（六号地块）的外墙保温工作。原告又与案外人钟某某签订了承揽合同，按照合同约定完成相关的工作，现相关工程已经验收合格。被告按照承揽合同约定应支付给原告全部的承揽费用479,968.00元，原告应向案外人支付404,973.00元，根据（2019）黔0321民初5229号裁定由被告向案外人钟某某支付，此前已由原告已向案外人钟某某支付了49,000.00元，因此现被告应向原告支付剩余合同款123,995.00元。被告拒不支付的行为给原告造成了严重的损失。为此，特提起诉讼，请求支持其诉请。被告四川华泰建设有限责任公司辩称：我公司与原告没有签订任何合同，不存在任何关系，我方不承担任何责任。被告漆某某辩称：合同是我和原告签的，工程是我在案外人手中包过来的，工程早已完工，但双方并没有进行结算，工程款一直都是由我的上家支付，因为原告又将工程包给了钟某某，至于到底付了多少钱，我不清楚。我和原告签订的合同与公司没有关系。经审理查明：原告（乙方）与被告漆某某（甲方）于2018年5月30日签订了共青大道6号地块外墙保温合同。合同约定由原告完成共青大道公共租赁住房项目（六号地块）外墙保温工作的劳务，即全抹抗裂砂浆、满铺纤维网格布、刮腻子、上漆，其人工劳务费承包单价为每平方16.00元等内容。事后，原告将所承包的劳务转包给案外人钟某某，双方签订了同样的共青大道6号地块外墙保温合同，其转包的人工劳务费单价为每平方13.50元。案外人钟某某按照合同的约定完成相关劳务工作，并经验收合格。原告与被告漆某某之间以及原告与案外人钟某某之间未进行劳务费的结算。2018年11月24日，其总承包人施某某、承包人漆某某、分包人杨某某、班组长钟某某针对钟某某所做的工程量进行了结算，其总面积为29998㎡，以14.50元/每平方米计算，总金额为434,971.00元，扣减钟某某借支的11万元（其中在原告处借支42,000.00元）外，应进324,971.00元，其总承包人施某某、承包人漆某某、分包人杨某某、班组长钟某某均在结算单上签字按手印，并且项目部（被告四川华泰建设有限责任公司所设的该项目部）加盖了项目部的印章。现原告以被告漆某某应支付其剩余劳务款123,995.00元为由，提起诉讼，请求依法处理。庭审中，原告自愿放弃要求被告四川华泰建设有限责任公司承担责任的诉讼请求。另查明，被告漆某某所包给原告的劳务工程，系向总承包人施某某处转包所承包。上述事实，有双方当事人的陈述，共青大道6号地块外墙保温合同、结算单、收条等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原告与被告漆某某系劳务合同关系，虽然原告又将所承包的劳务转包给钟某某，但该劳务已实际完成，其原告一方的劳务费应以各方参与结算的依据为根据，按照工程量29998㎡进行结算，即为479,968.00元，扣减钟某某的劳务费434,971.00元，其剩余的44,997.00元应为原告享有的劳务费。由于原告借支了42,000.00元给钟某某，该款应视为原告垫付的款项，故原告实际享有的劳务费应为86,997.00元。因原告自愿放弃要求被告四川华泰建设有限责任公司承担责任的诉讼请求，故本案的支付责任应由被告漆某某承担。关于原告在庭审中称，借支给钟某某的款项在结算时少算了2018年7月17日支付给钟某某的7,000.00元，要求在本案中进行结算的问题，对于此事是否存在，系另一法律关系，原告应与钟某某进行核对结算，故原告的该意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告漆某某在本判决生效后十五日内支付原告杨某某劳务费86,997.00元。二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。案件受理费2,780.00元，减半收取1,390.00元，由原告杨某某负担415.00元，被告漆某某负担975.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年十二月十八日法官助理王成素书记员高艺
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4044号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司（下简称于都农商银行）。住所地：于都县贡江镇长征大道65号。法定代表人：任兰森，董事长。委托代理人：管雪峰、刘扬东，系公司员工。被告：刘新招，女，1968年9月14日生，汉族，于都县人，住于都县，原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告刘新招金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管雪峰到庭参加诉讼，被告刘新招经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘新招偿还原告借款本金人民币50000元并承担按合同约定的利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，被告配偶赖森良以养猪为由，向原告下属机构罗江支行申请贷款50000元整。当日，原告与赖森良签订了《农户小额信用贷款借款合同》，且原告依约发放了贷款。后借款人赖森良去世，被告刘新招作为借款人赖森良的配偶，拒不按约履行还款义务，后经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。被告刘新招未提交书面答辩意见。原告于都农商银行围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人证明及身份证复印件；2.被告身份证复印件及常住人口信息卡复印件；3.《产业扶贫信贷通业务申请表》、《农户小额信用贷款借款合同》复印件；4.借款凭证复印件；5.结婚证明复印件一份；6.交易明细复印件一份；7.火花证明一份；8.共同还款承诺书。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘新招与赖森良系夫妻关系。2016年9月10日，被告亲属赖森良以养猪为由，向原告申请贷款人民币50000元。2016年9月16日，双方签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同中约定：1.在借款有效期间内，借款人在最高额50000元范围内可以连续申请、周转使用；2.借款额度的有效期间自2016年9月16日至2019年9月13日止；3.该笔借款到期还本，按季结息，借款到期未偿还借款本金及利息的，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利息基础上加收50%罚息。同日，原告按约向原告亲属赖森良发放了贷款，赖森良与被告刘新招均在《借款凭证》中签字予以认可。2018年6月27日，被告亲属赖森良因故去世。贷款期限届满后，被告刘新招未按约定履行还款义务。截止2019年12月16日，被告刘新招尚欠原告借款本金人民币45031.5元，利息138.76元。后原、被告就还款事宜未能达成一致意见，经多次协商未果，遂成讼。本院认为，原告与被告亲属赖森良签订的《农户小额信用贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方形成金融借款合同关系。经查，该笔借款发生在赖森良与被告刘新招夫妻关系存续期间，且被告刘新招在《借款凭证》中签字予以认可，应认定为夫妻共同债务。现被告亲属赖森良已去世，被告刘新招应就该笔借款承担清偿责任。被告刘新招未按约及时履行还款义务，应承担按合同约定的逾期还款责任。被告刘新招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。综上所述，原告要求被告偿还欠款本金及承担逾期利息的诉求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新招应在本判决生效后十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币45031.5元及利息138.76元；二、被告刘新招应承担上述借款本金自2019年12月17日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息及逾期罚息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取531元，由被告刘新招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十二月二十三日代理书记员  肖 琦
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5926-1号原告：神州数码（中国）有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号三层304室。法定代表人：郭为，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国庆，江苏德擎律师事务所实习律师。被告：镇江协鑫新能源发展有限公司，住所地句容市郭庄镇空港大道889号。法定代表人：孙兴平，该公司董事长。被告：南京协鑫新能源发展有限公司，住所地南京市江宁开发区胜太路68号。法定代表人：孙兴平，该公司董事长。两被告委托诉讼代理人：朱魏，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。原告神州数码（中国）有限公司与被告镇江协鑫新能源发展有限公司、南京协鑫新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告神州数码（中国）有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告神州数码（中国）有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告神州数码（中国）有限公司撤诉。案件受理费114905元，减半收取57452.5元，保全费5000元，合计62452.5元，由原告负担，此款原告已交纳。审 判 长  刘 成人民陪审员  王春香人民陪审员  陈红生二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 茜
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执2580号之一 申请执行人：赖秀娥,女，1975年10月17日出生，汉族，原福建上杭新九洲硅业有限公司配料工，住上杭县。 被执行人：福建上杭新九洲硅业有限公司，住所地：上杭县临城镇九洲村良丰组，统一社会信用代码：91350823705111376T。 法定代表人：温思林，董事长。 申请执行人赖秀娥与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月22日作出（2019）闽0823民初677号民事判决书，判决：福建上杭新九洲硅业有限公司应在本判决生效后三日内向赖秀娥支付拖欠的工资3614元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人赖秀娥于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2019）闽0823执2580号。立案后，本院于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司在本院有多件执行案件。2019年6月17日，本院在（2019）闽0823执717号申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司、温思林、邱美金、温思汉、温冬香、温思龙、杨玉霞、杨文献、许亚小金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司所有的上××县××工业园区××号［房产证号为：（2011）字第××号、××号、××号、××号；土地证号为：上杭县国用（2009）第××号］的工业房地产。执行过程中，本院多次查询被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司的银行存款、有价证券、车辆、工商股权等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（××）××申请执行人福建省上杭县兴诚融资担保有限公司与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司、温思林、温思龙、杨玉霞、杨文献、许亚小、温思汉、温冬香、邱美金追偿权纠纷一案中执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜志明 审 判 员  吴燕春 审 判 员  何兰林 二〇一九年十二月二十四日 法官助理温舒鹏 代理书记员  陈 露 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执恢352号申请执行人：响水县大圣煤炭贸易有限公司，住所地在响水县。法定代表人：吴国翠，该公司总经理。被执行人：江苏华懋纸业有限公司，住所地在响水县（原粮管所院内）。法定代表人：周国昌，该公司总经理响水县大圣煤炭贸易有限公司申请执行江苏华懋纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初8170号民事调解书已经发生法律效力，江苏华懋纸业有限公司应支付响水县大圣煤炭贸易有限公司货款741710.19元。逾期后，江苏华懋纸业有限公司未自动履行给付义务，响水县大圣煤炭贸易有限公司于2018年1月11日向本院申请强制执行。在原执行案件中双方达成和解协议，本院于2018年6月6日终结执行。申请人于2019年7月10日以被执行人未履行和解协议为由申请恢复执行。在执行中，依法拍卖被执行人公司名下的机器设备，并以100万元成交。被执行人申请破产审查，经审查，本院决定受理江苏华懋纸业有限公司的破产清算申请。本院认为，被执行人申请破产审查，经审查，本院决定受理江苏华懋纸业有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款第八项之规定，裁定如下：（2019）苏0921执恢352号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十五日书记员  吕 欢
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执532号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：范治，男，1987年2月出生，汉族，住四川省高县。申请执行人史莉莉与被执行人范治借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会（2018）第1895号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案执行。仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照《仲裁法》和《民事诉讼法》的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款及居间服务协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号，以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：对珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第1895号裁决不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何松涛审判员  钟 权审判员  陈 强二〇一九年十二月十五日书记员  曾显能
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3144号 原告周某，男，住调兵山市。 被告苗某某，男，住调兵山市。 原告周某诉被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法对被告进行了送达。根据原告周某提供的被告的送达地址，本院经查证后仍无法送达相关法律手续。 本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周某的起诉。 案件受理费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张焱 二〇一九年十二月十六日 书记员  高跃
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初2216号 原告：陶万学。 被告：吴宏伟。 被告：鹿寨县宏大石灰石开采有限责任公司。 被告：鹿寨县黄冕镇板坡采石场。 原告陶万学诉被告吴宏伟、鹿寨县宏大石灰石开采有限责任公司（以下简称宏大公司）、鹿寨县黄冕镇板坡采石场（以下简称板坡采石场）股权转让合同纠纷一案，本院2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告吴宏伟、宏大公司到庭参加诉讼，被告板坡采石场经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶万学向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告连带支付期(2019年8月25日至2019年10月25日3期)股份转让款60万元(总股份转让款300万，分期支付，未付转让款260万元)。2、判令上述被告连帯支付逾期违约利息9000元(其余利息计算以600000元)为本金，按利率年15％从2019年10月26日计算至被告实际完全支付止)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告吴宏伟在2019年4月份达成股份转让协议:原告把宏大公司及鹿赛县平山镇孔堂村板坡屯的采石场45％的股份及柳州市鑫坤贸易有限责任公司承包权50％的股份转让给被告吴宏伟。被告吴宏伟承担上述公司的所有债权、债务后支付原告转让款为人民币300万元整。约定被告分期支付转让款。按约定被告吴宏伟在2019年8月25日至2019年10月25日3期应付股权转让款给原告60万。被告鹿赛县宏大石灰石开采有限责任公司、鹿寨县黄冕镇板坡采石场连带为被告吴宏伟作担保。约定被告吴宏伟不按期限支付原告转让款时，二担被告承担连带责担保支付义务，原告可以随时向任何一方追偿，并约定逾期支付款利息按年15％计算作为违约金。依据约定至2019年10月25日被告应当支付股份转让款60万，但被告没有履行支付义务(现总欠股份转让款260万元)。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴宏伟、宏大公司共同简要答辩意见：协议是事实，无法还款的原因是由于两个采石场多种原因无法生产。由于原告认为投资风险大，我签退股协议给原告，并用板坡采石场作抵押，由于多种原因不能生产，现在欠工资40多万元，柴油费60多万元等。如果能够恢复生产，就能够及时还钱。 板坡采石场未作答辩亦未在举证期限内向法庭提供证据。 经审理查明：原告与被告吴宏伟签订了一份《采石场股份转让合同书》，合同约定与本案相关的事实有：甲方（陶万学）将其所有的以下两项股份转让给乙方（吴宏伟），其一：宏大公司及鹿寨县平山镇孔堂村板坡屯的采石场45%股份；其二：甲方经营柳州市鑫坤贸易有限责任公司承包权50%的股份；股份的转让价格和支付方式为：两项股份的转让金为300万元，在本合同签订后两日内，乙方向甲方支付首笔转让款10万元，其后，乙方须于2019年6月25日、7月25日、8月25日分别支付20万元转让款给甲方，自2019年9月起，乙方每月25日支付20-30万元的股份转让金给甲方，并确保在2020年2月27日前全部付清；本合同生效后，甲方在宏大公司及柳州市鑫坤贸易有限责任公司的所有权利及义务均由乙方承接，所有债务由乙方负责偿还，甲方不再承担任何相关的偿还及担保责任；若乙方不按合同约定时间向甲方付款，甲方有权从到期时限起按银行同期贷款利息的2.5倍向乙方追偿逾期款项利息；宏大公司（合同丙方）及板坡采石场（合同丁方）作为担保方，自愿为乙方在本合同中的支付义务提供担保，当乙方不能履行本合同的支付义务时，甲方可向丙方和丁方进行追偿。合同签订后，被告按约定支付了前两期款。至2019年7月25日，被告吴宏伟应当支付分期股份转让金20万元给原告，但其仅支付了10万元。于是原告于2019年9月4日起诉，要求被告支付2019年7月25日期尚欠的转让费100000元，在庭审中被告吴宏伟认可签订合同时双方约定逾期付款按年利率15%的标准计付利息。本院作出（2019）桂0223民初1920号民事判决书：一、被告吴宏伟向原告陶万学支付2019年7月25日前到期的股份转让款10万元，并按年利率15%的标准支付逾期利息（利息的计算：以10万元为基数，从2019年7月26日起计至转让款付清之日为止），于本判决生效后十日内付清；二、被告鹿寨县宏大石灰石开采有限责任公司、被告鹿寨县黄冕镇板坡采石场对上述债务承担连带责任。因被告吴宏伟仍未向原告支付2019年8月25日至2019年10月25日三期股权转让款，于是原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的《采石场股份转让合同书》、（2019）桂0223民初1920号民事判决书当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告鹿寨县黄冕镇板坡采石场经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法进行裁判。 原告陶万学与被告吴宏伟签订的《采石场股份转让合同书》是双方真实意思的表示，被告吴宏伟未按约支付分期股份转让金的行为已经构成违约，应承担相应的民事法律责任。原、被告双方在合同书中对逾期利息的约定，即按年利率15%的标准支付逾期利息，没有违反法律强制性规定，故原告请求被告吴宏伟支付到期股份转让金及逾期利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告板坡采石场、宏大公司在合同书中自愿签章同意作为连带责任保证人，应对被告吴宏伟的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴宏伟向原告陶万学支付2019年8月25日至2019年10月25日三期的股份转让款600000元，并按年利率15%的标准支付逾期利息（利息的计算：以600000元为基数，从2019年10月26日起计至转让款付清之日为止），于本判决生效后十日内付清； 被告鹿寨县宏大石灰石开采有限责任公司、被告鹿寨县黄冕镇板坡采石场对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9890元，适用简易程序减半收取4945元，由被告吴宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  莫亚嫦 二〇一九年十二月三日 书记员  陈明旎
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执571号 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈荣华，男，1970年7月24日生，汉族。 本院在执行陈荣华罚金一案中，根据已经生效的（2018）黔2324刑初128号刑事判决书，被执行人陈荣华应缴纳罚金20000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查，被执行人仅部分财产可供执行； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人陈荣华列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的存款、车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的房产、银行存款、股权、林权、牲畜等财产。 通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的应缴纳罚金实际实现0元，未实现数额20000元。 本院认为，本案中被执行人应当按照生效判决确定的义务缴纳罚金等，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2019)黔2324执571号案件的本次执行程序。 二、待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇一九年十二月十三日 法官助理 胡 李 书 记 员 谭国亚
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执7336号 申请执行人:曲长健，男性，汉族，1989年09月26日出生。 被执行人:姚龙洋，男性，汉族，1988年03月19日出生。 申请执行人曲长健与被执行人姚龙洋民间借贷纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初18466号民事判决书已发生法律效力。被执行人姚龙洋逾期未履行确定的义务，申请执行人曲长健于2019-08-23向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为227848元及利息。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执7336号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2019年月日送达 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2835号 申请执行人刘春媛等十九人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙腾工业城彩云路3号二楼，统一社会信用代码52440307MJL1614508。 法定代表人：肖唐生。 申请执行人刘春媛等十九人与被执行人深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团劳动争议二十八案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲案[2018]488号调解书等已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币255413.63元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。后经查明，本院（2019）粤0307执1676号案件查封了被执行人深圳市龙岗区点亮生命残疾人艺术团名下的器材、办公设备等一批（存放于：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山北路9号）。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置上述器材、办公设备等一批，现尚未处置完毕。 另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下的器材、办公设备等一批已由另案处置，但尚未处置完毕，而被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待上述器材及办公设备处置完毕或其他继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  何振锋
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0107行初38号原告：李建华，男，汉族，1970年2月22日生，住重庆市万州区委托代理人：李真，重庆论之语律师事务所律师。委托代理人：袁昌发，男，汉族，1951年11月23日生，住重庆市渝中区被告：重庆市九龙坡区市场监督管理局，住所地重庆市九龙坡区西郊路53号。法定代表人：吴昌，职务局长。委托代理人：郭路璐，该局工作人员。委托代理人：李洁，该局工作人员。第三人：重庆月友商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾文化六村17栋7-2-7#。法定代表人：李建华。本院在审理原告李建华诉被告重庆市九龙坡区市场监督管理局行工商行政登记一案中，原告李建华于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李建华申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李建华撤回起诉。审 判 长 佘 洁人民陪审员 彭 芳人民陪审员 王维福二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘 夏
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民再10号原审原告：**智，男，1986年6月12日生，彝族，居民，宣威市人，住宣威市。（未出庭）。委托诉讼代理人:王军文，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381592043025P。住所地：宣威市西宁街道向阳西街77号。法定代表人：洪求法。原审原告**智与原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）云0381民初3915号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月24日作出（2019）云0381民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原审原告**智的委托诉讼代理人王军文，原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司法定代表人洪求法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告**智称，原审调解书是双方真实意思表示，合理、合法，应当予以维持。原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司辩称，原审调解书所确认的协议是双方真实意思表示，应当维持。**智向本院起诉请求：依法确认《商品房购销合同》及《交房协议书》有效并继续履行合同。本院原审认定案件事实：原、被告双方于2014年9月12日签订《商品房购销合同》，约定原告一次性付款19627800元购买被告开发的“南湖庄园”三套商品房。后被告未按时履行交付义务，经双方协商于2017年1月10日签订《交房协议书》。协议签订至今被告未履行其约定义务，为此原告向本院起诉。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原、被双方于2014年9月12日签订的《商品房购销合同》及2017年1月10日签订的《交房协议书》合法有效。二、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司于2018年10月15日前将其开发的“南湖庄园”XX号、XXX号、XXXX号商铺一至四层交付给原告**智。三、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司为原告**智办理房屋产权证，相关税费由双方按照政策法规各自承担。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告**智负担。本院再审认定案件事实如下：宣威市垠呈房地产开发有限公司与**智于2014年9月12日签订《商品房购销合同》，并于2017年1月10日签订《交房协议书》。宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可，**智也并未实际支付购房合同中约定的购房款。2018年9月29日，**智向本院起诉，请求判决确认《商品房买卖合同》及《交房协议书》有效并继续履行合同。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院原审确认了双方达成的调解协议。**智在原审中提交的证据有商品房购销合同、交房协议、收款收据，宣威市垠呈房地产开发有限公司对上述证据无异议。本院确认双方于2014年9月12日签订《商品房购销合同》，并于2017年1月10日签订《交房协议书》，但**智主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，即不能证实**智向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。双方当事人在再审中未向本院提交新的证据。本院认为，宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，应认定合同无效，而原审确认合同有效，属适用法律错误；在原审原告**智未能充分举证证实其实际支付了购房款项的情况下，确认购房合同有效，属认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，应判决撤销原审调解书并判决驳回原审原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，因民事法律行为无效、合同无效，因该合同取得的财产应予返还。但本案中，原审原告并未实际支付购房款，是用补签购房合同的形式抵消之前的债务关系，双方并未因该合同取得财产利益，不存在返还财产的问题。**智主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，其在再审中未向本院提交新的证据，不能确定**智向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初3915号民事调解书。二、驳回原审原告**智的诉讼请求。原审案件受理费200元，减半收取100元，由**智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  王朝发审判员  宋大疆审判员  阚世彦二〇一九年十二月二十四日书记员  李 斯
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7948号原告：宝应县红星泵业制造有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇船舶闸村。法定代表人：祁连山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：淮安汇波材料科技有限公司，住所地涟水县薛行化工园区。法定代表人：余波，该公司总经理。原告宝应县红星泵业制造有限公司与被告淮安汇波材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宝应县红星泵业制造有限公司的法定代表人祁连山及委托诉讼代理人王万学到庭参加诉讼，被告淮安汇波材料科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝应县红星泵业制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付尚欠水泵款10000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月26日，原被告因水泵供货款纠纷，经涟水县人民调解委员会驻涟水法院工作室调解，达成（2018）涟人调字第347号调解协议，约定被告于2018年10月底前归还原告水泵款17035元整，被告在调解协议书签名时给付原告水泵款7035元，尚欠10000元，至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉请。被告淮安汇波材料科技有限公司未作答辩。本院经审理确认原告所诉属实。上述事实，有原告提供的（2018）涟人民调字第347号人民调解协议书、货款明细、发票、汇款凭证、营业执照、工商登记信息及当庭陈述载卷证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告淮安汇波材料科技有限公司向原告购买水泵，其作为买受方，应当给付相应货款。2018年6月26日，原、被告双方经涟水县人民调解委员会驻人民法院工作室调解，达成人民调解协议书，约定由被告于2018年10月底前归还原告货款17035元。该调解协议不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，被告已还7035元，尚欠10000元。对于原告要求被告给付10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告淮安汇波材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告淮安汇波材料科技有限公司于判决生效后10日内给付原告宝应县红星泵业制造有限公司货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告淮安汇波材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姜浩淼二〇一九年十二月二十六日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7691号原告：张金顺，男，1982年9月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：唐晓玲，江苏苏冠律师事务所律师。被告：税帅，男，1989年11月3日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：卢银松，男，1998年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张金顺诉被告税帅、卢银松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。本案于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告张金顺的委托诉讼代理人唐晓玲到庭参加诉讼，被告税帅、卢银松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张金顺向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付欠款75344元及利息（以75344元为基数，按照银行贷款利率，自2019年1月1日起至法院判决给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告张金顺明确其第一项诉讼请求中主张的系货款，另其明确其利息计算方式为：以75344元为基数，按照年利率6%，自原告起诉之日即2019年10月17日起计算至被告实际付清上述款项之日止。事实和理由：被告经常在原告处购买面水、底水、面漆等油漆材料。2018年6月7日，被告确认结欠原告货款75344元，并承诺自2018年6月7日至2018年12月31日付清。原告多次催讨上述货款，但被告至今未付。为维护自身的合法权益，原告依法诉至法院，望法院查明事实，判令被告立即支付上述款项及利息。被告税帅、卢银松均未作答辩。经审理查明，2018年6月7日，被告税帅、卢银松向原告张金顺出具欠条一份，其中载明：“今欠张金顺材料款75344元（大写：柒万伍仟叁佰肆拾肆元）本欠条自2018年6月7日至2018年12月31日付清。如不付清，债权人张金顺有权诉讼。本欠条诉讼管辖权归属苏州市相城区人民法院。”欠条下方欠款人处由被告税帅、卢银松分别签字及捺印确认。另，在两被告签字及捺印旁有“一人一半”字样。以上事实，由当事人提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息、欠条及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告张金顺表示，上述欠条系被告卢银松书所书写，“一人一半”系卢银松所提出，后由卢银松和税帅分别签字捺印。其现也认可对于上述债务由两被告各承担一半，即由卢银松支付其37672元，由税帅向支付其37672元。另，两被告在欠条出具后、本案起诉前，归还过其货款合计35000元，该35000元相当于两被告各归还其17500元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，根据原告张金顺提供的欠条及其陈述，本院可以确认原、被告双方之间存在买卖合同关系，及至2018年6月7日两被告尚分别结欠张金顺货款37672元（合计75344元）的事实。现原告张金顺认可欠条出具后本案起诉前已收到两被告分别归还的17500元（合计35000元），故被告税帅、卢银松应分别承担支付原告张金顺货款20172元（合计40344元）的民事责任。另，原告主张利息，于法有据，被告税帅、卢银松应分别支付原告张金顺以20172元为基数，自原告起诉之日即2019年10月17日起，按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。被告税帅、卢银松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告税帅于本判决生效之日起十日内支付原告张金顺货款人民币20172元，并支付该款自2019年10月17日起至被告税帅实际付清货款之日止，按年利率6%计算的利息。二、被告卢银松于本判决生效之日起十日内支付原告张金顺货款人民币20172元，并支付该款自2019年10月17日起至被告卢银松实际付清货款之日止，按年利率6%计算的利息。以上第一、二项，如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022017022。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币842元，由原告张金顺负担391元、被告税帅负担225.5元、被告卢银松负担225.5元（两被告分别应负担的诉讼费用，原告已经预交，由本院退还原告，两被告应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331035988）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 宁 璐二〇一九年十二月四日书记员 金仕明
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2870号 徐明石： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初1568号《民事判决书》），经本院强制执行，依法扣划了被执行人银行存款345.55元，被执行人已支付了该案诉讼费。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2563号之一申请执行人：张连亮，男，1951年3月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人张连亮与被执行人张金海买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2183号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张金海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靳全利于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人张金海发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年9月20日对被执行人张金海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到张金海的财产及时采取强制执行措施：于2019年9月25日作出（2019）鲁1702执2563号执行裁定书轮候查封了被执行人查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场××楼××室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城××南侧技校家属院××楼××室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。除被执行人银行账户有少量余额及上述被轮候查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年11月29日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1702执2563号限制消费令，对被执行人张金海限制消费，于2019年9月20日作出（2019）鲁1702执2563号执行决定书，将被执行人张金海纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月22日向申请执行人张连亮发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张连亮，其认同被执行人张金海现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行8168元及利息。本院认为，因被执行人张金海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人张连亮同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2183号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的8168元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十二月九日书记员  张 晓
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4539号原告：方帅家，男，1984年出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：姚继伟，男，1986年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告方帅家与被告姚继伟民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方帅家、被告姚继伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方帅家向本院提出诉请：1.判令被告向原告偿还185800元借款：2.判决被告给付原告借款利息7989.40元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，被告向原告借款，并提出之后若不能及时偿还借款时，可将其公司名下的一辆双桥自卸车辆（解放牌Ｊ6、红色、420匹马力、车牌号为甘Ａ×××××）转让给原告以抵偿11万元，其余借款以现金或转账的方式偿还。具体借款及还款情况为，2019年1月18日被告从原告处借款4万元，原告将妻子刘宗萍的农业银行储蓄卡交给被告由被告自己取现；2019年3月5日被告以微信转账的方式偿还原告1万元；2019年4月30日被告从原告处借款65000元，原告提供刘宗萍的农业银行信用卡和招商银行信用卡刷卡至被告提供的ＰＯＳ机内；2019年5月1日被告从原告处借款7万元，原告以现金的方式交给被告；2019年6月1日被告从原告处借款5万元，原告提供刘宗萍的农业银行信用卡刷卡至被告提供的ＰＯＳ机内；2019年7月9日被告从原告处借款2800元，原告以微信转账的方式交给被告；2019年10月4日被告偿还原告32000元。为保护原告的合法民事权益不受侵犯，原告向贵院提起诉讼，请求判如所请。姚继伟辩称：1.被告并未向原告借款185,800元，原告前后确实通过转账、刷卡、付现的方式给了被告165,000元，但这笔钱是原告从被告的公司购买的公司旗下其中一台解放J6自卸车辆的购车首付款11万元、3个月车辆按揭款55,080元，80元零头已免除。2.被告向原告借款实际为5万元信用卡刷卡金。于2019年10月4日偿还了32,000元至原告的农业银行信用卡内。实际上被告尚欠原告18,000元人民币。3.被告与原告签订《车辆挂靠协议》后正常监管车辆，在原告同意的情况下调度该车辆，该临时调度权随时可由原告收回并调度管理，被告只是行驶了车辆挂靠公司该肩负的责任，为了有效的监督车辆的规范使用和管理，并没有私自占有车辆。4.原告诉讼事实有误，故意歪曲事实，意图违反协议不诚信履行。本案的真正事实为2019年4月30日本诉原、被告签订《车辆挂靠协议》，双方约定对方对车辆有监督管理权，挂靠期限为2年，并约定双方有一方违约时，遵约方可向违约方进行必要的罚款，违约方需承担因违约造成的一切损失、责任和后果。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：转账记录。证明原告借给被告共计227800元的事实。被告进行抗辩依法提交证据如下：车辆挂靠协议。证明被告已经把车交给原告。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。经核查原、被告所举证据的原件，遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对原、被告所举证据予以确认并在卷佐证。证人王某、甘某、罗某、张某当庭作证，本院对证人证言予以确认。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原被告系朋友关系。被告向原告提出借钱，2019年1月18日，原告将妻子刘宗萍的农业银行储蓄卡交给被告自己取现4万元;2019年3月5日被告以微信转账的方式偿还原告1万元；2019年4月30日，原告用刘宗萍的农业银行信用卡和招商银行信用卡将65000元刷卡至被告提供的ＰＯＳ机内；2019年5月1日，被告从原告处借款，原告将现金7万元交给被告；2019年6月1日，被告从原告处借款，原告用刘宗萍的农业银行信用卡将5万元刷卡至被告提供的ＰＯＳ机内；2019年7月9日原告以微信转账的方式借给被告2800元。2019年10月4日被告偿还原告32000元。另查明，被告系兰州弘伟达商贸有限公司法定代表人，该公司与经销自卸车的4Ｓ店签订分期买卖合同，按揭购买十辆自卸车。经营工程运输。被告将其中一辆以车辆挂靠的形式抵给原告。2019年4月30日，原被告签订了车辆挂靠协议，协议约定：“1、现乙方（原告）出资以按揭的方式购买甲方（被告）名下所拥有的的解放牌Ｊ6-420型号车辆壹台，车辆颜色：红色；乙方支付给甲方车辆首付款人民币11万元整，每月应缴纳的车辆按揭款人民币18360元，车辆每月15日前缴纳按揭给甲方，剩余应缴纳按揭期数21期。车辆以甲方名称登记上牌手续。车牌号甘Ａ×××××,登记日期：2018年11月07日；乙方名称方帅家。2、乙方以甲方单位名称使用车辆，名义上是甲方车辆，但乙方才是车辆的实际拥有、支配、使用人。因此乙方在使用该车辆时应办理上岗证和购买社保以及国家规定的各种税费、车保险等。3、甲方为乙方服务免手续费，乙方应按时支付该车每年的各种费用，甲方不垫资”。合同签订后，案涉车辆仍然由被告控制和在各个工地跑运输，原告并未参与被告的运输经营。2019年8月7日，因兰州弘伟达商贸有限公司未向4Ｓ店按期交按揭款，致使4Ｓ店将案涉车辆扣回。本院认为,本案原被告双方争议的焦点为是原告转给被告的款项是否全部是借款。原告共计向被告转款227,800元，其中双方认可已还42,000元，减去已还部分剩余款项为185,800元。该余款中双方同意抵顶车辆挂靠协议约定的11万元首付款，最后所剩款项为75,800元。被告认为75,800元中还包括三个月的车辆按揭款55,080元，但从原告未实际控制车辆及未参与被告运输经营，原告不应向被告支付车辆按揭款。故剩余转款75,800元应视为借款，本院予以认定。关于借款利息，因原告在向被告借款时未约定利息，视为原告放弃利息，故原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告主张的借款数额计算有误，应纠正为75,800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告姚继伟于本判决生效之日起十日内向原告方帅家偿还借款75,800元；二、驳回原告方帅家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由被告姚继伟负担。于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王文平二〇一九年十二月二十五日书记员李春庆
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1500号申请执行人汤威,男,1987年5月18日出生,汉族，住灌云县。被执行人谷平,女,1978年2月4日出生,汉族，住灌云县。申请执行人汤威与被执行人谷平买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初1397号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告谷平于本判决生效之日起十日内一次性向原告汤威支付装潢材料款29904元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费270元，由被告谷平负担。本院于2019年7月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月29日将被执行人依法限制高消费。2019年7月11日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年7月11日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月11日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月11日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十一日书记员 曹 犇
四川省大英县人民法院 案 款 执 行 通 知 书 (2019)川0923执1264号 李良龙： 关于你与刑事审判庭罚金一案，本院作出的（2019）川0923刑初125号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费0元。 开户银行：中国银行股份有限公司遂宁大英支行； 本院专户名称:大英县人民法院诉讼费及案款专户 账号：62×××80。 特此通知。 传唤你于2019年12月27日9时00分到大英县人民法院诉讼服务中心执行窗口接受执行约谈，逾期不到将承担相关法律责任。 联系人：执行局 联系电话：0825-78××××0 二〇一九年十二月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履;行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执661号 （2019）川0106执恢1599号 谢昌林、成都馨居怡景园林景观工程有限公司： 本院依据已发生法律效力的(2017)川0106民初10234号民事调解书，于2019年11月15日受理谢昌林申请恢复执行成都馨居怡景园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2018）川0106执661号、（2019）川0106执恢1599号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1216号 申请执行人：蒋某某，男，汉族，住桂林市全州县。 被执行人：广西某某房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路。 法定代表人：黄某某。 被执行人：广西某某房地产开发有限公司临桂分公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇。 负责人：黄某某。 申请执行人蒋某某依据本院（2019）桂0312民初1614号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行被执行人广西某某房地产开发有限公司、广西某某房地产开发有限公司临桂分公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为5.500941万元，案件受理费424.4元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年9月12日向被执行人广西某某房地产开发有限公司、广西某某房地产开发有限公司临桂分公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭告知书等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务,本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年12月20日，本案申请执行人申请执行标的55009.41元，案件受理费424.4元未能执行到位。 本院认为，因被执行人广西某某房地产开发有限公司、广西某某房地产开发有限公司临桂分公司暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初1614号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月十二日 书记员  唐晶晶
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2741号申请执行人：陈阳，女，1991年5月21日出生，汉族，户籍地四川省蒲江县。被执行人：谢恩伟，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地四川省高县胜天镇德利村6组。被执行人：胡宗富，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。关于陈阳与谢恩伟、胡宗富借款合同纠纷一案，本院（2019）川1521民初2555号民事调解书已经发生法律效力，谢恩伟、胡宗富未履行给付义务。陈阳向本院申请执行，申请执行标的为借款本金50000元、利息及案件受理费。本院于2019年10月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月18日查封了被执行谢恩伟所有的宝马牌车辆。经本院召集双方当事人协商达成和解协议：被执行人定于2019年12月30日履行完毕法律文书确定的义务，对查封的车辆暂不处置。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初2555号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 徐兴江审判员 李 明二〇一九年十二月十日书记员 李小红
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执恢451号 申请执行人丁明柱与被执行人刘凤军、孙运锋买卖合同纠纷一案，抚松县人民法院（2018）吉0621民初651号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月9日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付欠款140,000.00元及利息、案件受理费1,850.00元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人给付申请执行人130,000.00元，并负担申请执行费，已履行完毕。申请执行人放弃其他权利。 本院认为，抚松县人民法院（2018）吉0621民初651号民事判决书确定的被执行人应当履行内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院于2018年6月11日作出的（2018）吉0621民初651号民事判决书确定的被执行人应当履行内容执行完毕，本案予以结案。 审判员左字森 二〇一九年十二月三十日 书记员杨怀涛
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2587号申请执行人：刘开尚，男，1981年3月29日生，汉族，住响水县。被执行人：马介松，男，1983年9月1日生，汉族，住响水县。刘开尚与马介松借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5296号法律文书已经发生法律效力。因马介松未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘开尚于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  张 杨
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2331号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行，住所地平度市人民路西段128-1号。法定代表人葛连国，支行行长。被执行人窦宝喜，男，1963年9月4日生，汉族，住平度市。被执行人郑翠丰，女，1965年5月7日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行与被执行人窦宝喜、郑翠丰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行于2019年12月5日向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初9647号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十二月五日书记员  王 震
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1730号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人王笛，男，1992年10月26日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市万州区。因犯诈骗罪，于2015年7月14日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年10月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月3日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1637号起诉书指控被告人王笛犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽审理简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官马超出庭支持公诉，被告人王笛及其辩护人张建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控，2018年10月，被告人王笛在“陌陌”软件平台看到被害人刘某咨询办理公租房的消息，便主动添加刘某为“陌陌”好友，并虚构自己能够帮助刘某办理公租房的事实，骗取刘某的信任。2019年1月3日至5月16日期间，王笛虚构帮助被害人刘某申请入住公租房、“找关系”获取离婚诉讼胜诉等需要用钱的事实，骗得刘某通过微信转账、微信红包、银行转账等方式支付409917.18元。 2019年9月3日，被告人王笛被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有常住人口信息表、到案经过、银行交易明细、银行转账凭证、微信转账记录、刑事判决书、释放证明等书证；提取笔录、电子数据检查笔录；电子数据；被害人刘某的陈述；被告人王笛的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人王笛的行为已构成诈骗罪，具有坦白、累犯的量刑情节，建议判处有期徒刑七年至八年六个月，并处罚金。 被告人王笛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王笛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王笛犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金1万元（刑期自2019年9月3日起至2026年12月2日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人王笛退赔被害人刘某409917.18元。 三、对作案工具一部手机予以没收（已随案移送）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨亚君 人民陪审员  蒋小琴 人民陪审员  陈协蓉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  袁 月
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2946号申请执行人：王某君，女，1984年4月3日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：苏某芳，女，1990年8月30日出生，汉族，住海南省三亚市。本院依据已发生法律效力的（2019）琼0271民初4918号民事判决，对申请执行人王某君与被执行人苏某芳民间借贷纠纷一案，于2019年9月23日立案执行。依据生效判决，被执行人苏某芳应向申请执行人王某君支付借款50000元及利息，并承担案件受理费525元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对其采取了限制高消费措施,本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的50000元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月十一日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9011号原告：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王凤新，该支行行长。委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。被告：陈崇帮，男，1975年9月2日生，汉族，住福建省。被告：祝秀青，女，1977年2月20日生，汉族，住福建省福安市。被告：陈崇彬，男，1976年3月7日生，汉族，住福建省。被告：赵雪林，女，1982年12月5日生，汉族，住江苏省南京市。被告：张桂仙，女，1963年6月7日生，汉族，住福建省。被告：陈崇根，男，1963年5月21日生，汉族，住福建省。被告：周岩国，男，1972年6月3日生，汉族，住福建省。原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与被告陈崇帮、被告祝秀青、被告陈崇彬、被告赵雪林、被告张桂仙、被告陈崇根、被告周岩国间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用普通程序审理。现原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，诉讼费合计285元，由原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行负担(已缴付)。审 判 长  郑 磊人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  王晓君二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终8397号 上诉人（原审原告）：山东华赛房地产开发有限公司，住所地X。 法定代表人：钟斐，执行董事。 委托诉讼代理人：吴清洲，山东华赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洁，山东华赛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沛县防腐保温工程总公司，住所地X。 法定代表人：张训宽，总经理。 委托诉讼代理人：张晓帆，山东慧勤律师事务所律师。 上诉人山东华赛房地产开发有限公司因与被上诉人沛县防腐保温工程总公司建设工程合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1675号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1675号民事判决； 二、本案发回青岛市市北区人民法院重审。 上诉人山东华赛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费28901元予以退回。 审判长 李 蕾 审判员 孙秀强 审判员 王昌民 二〇一九年十二月四日 书记员 石 晗 书记员 郑 昭
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3149号原告：史玉芳，女，汉族，1955年7月19日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师被告：榆中河润生态餐饮有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县三角城乡高墩营新农村，统一社会信用代码：91620123332149098W。法定代表人：宋军成，系该公司负责人。被告：王鹏，男，汉族，1985年11月22日出生，甘肃省兰州人，住甘肃省兰州市城关区。原告史玉芳与被告榆中河润生态餐饮有限公司、王鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付原告工资4180元及迟延支付利息。2、诉讼费由被告承担；事实及理由：2018年10月，原告受雇于被告榆中河润生态餐饮有限公司，主要从事后厨洗碗工作，具体负责人是王鹏，该餐饮店位于榆中县三角城乡高墩营新农村。自2018年12月开始被告便拖欠工资不付，期间原告多次向被告索要未果。2019年2月1日被告向原告出具欠条一份，承诺尽快支付，但至今分文未付，故为维护原告合法权益依法提起诉讼，请求人民法院依法公正处理。本院审查认为，因原告史玉芳在本案起诉后，无法提供被告榆中河润生态餐饮有限公司、王鹏准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告榆中河润生态餐饮有限公司、王鹏的送达地址，故无法向被告榆中河润生态餐饮有限公司、王鹏送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告史玉芳的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇一九年十二月十六日书记员  陈建辉
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2311号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报黄正，男，1976年7月24日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区；因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人黄正犯协助组织卖淫罪一案，于二〇一九年十一月二十日作出（2019）沪0112刑初2540号刑事判决。原审法院判决：被告人黄正犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；扣押嫖资及犯罪工具予以没收；违法所得予以追缴。判决后，原审被告人黄正不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄正申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄正犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄正撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初2540号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月二十六日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初837号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人易亚华，女，1972年5月14日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，务工，住福建省漳州台商投资区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）735号起诉书指控被告人易亚华犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员王跃明、代理检察员颜丽月出庭支持公诉，被告人易亚华到庭参加诉讼。 公诉机关指控，2019年2月19日至3月10日间，被告人易亚华明知他人从事诈骗活动，仍受雇单独或指使黄和发（另案处理）多次到漳州台商投资区龙海市龙商银行上房支行、凤山支行的ＡＴＭ机上，为他人领取一张中国银行卡（户名为邓淑慧、卡号62×××04）内的钱款项共计人民币31800元。经查，上述银行卡内钱款系赵某、王某、茅某、张某2、张某1、张某3等人被以“购买乐器”为由被骗而转至该卡内的。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、视听资料、书证、物证、被告人的供述与辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六的规定，以诈骗罪追究被告人易亚华的刑事责任。建议对被告人易亚华在有期徒刑一年至一年二个月的幅度内判处刑罚。 被告人易亚华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年2月19日至3月10日间，被告人易亚华明知他人从事诈骗活动，仍受雇单独或指使黄和发（另案处理）多次到漳州台商投资区龙海市龙商银行上房支行、凤山支行的ＡＴＭ机上，为他人领取一张中国银行卡（户名为邓淑慧、卡号62×××04）内的钱款项共计人民币31800元。经查，上述银行卡内钱款系赵某、王某、茅某、张某2、张某1、张某3等人被以“购买乐器”为由被骗而转至该卡内的。 另查明，在本院审理过程中，被告人易亚华的近亲属向本院退缴赃款9900元。 上述事实，被告人易亚华在开庭审理过程中无异议，并有被害人茅某、张某1、麻某、张某2、赵某、王某、张某3的陈述；证人黄和发的证言；辨认笔录、检查笔录；搜查证、搜查笔录、搜查照片；扣押决定书、扣押清单、扣押照片；视听资料；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局台商投资区分局出具的发破案报告、到案经过、情况说明；调取证据通知书、银行交易明细；接受证据材料清单、汇款凭证、短信记录、支付宝交易记录、ＱＱ聊天记录、转账记录；户籍证明；保管款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人易亚华伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物共计31800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人易亚华能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；部分赃款已经退赔给被害人及退缴赃款于本院，可以酌情从轻处罚。对公诉机关提出对被告人易亚华的量刑意见予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人易亚华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月1日起至2020年1月31日止。） 二、扣押在案的作案工具两轮电动车一辆、电动车后储物箱一个、安全帽二顶，由扣押单位漳州市公安局台商投资区分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚 琼 人民陪审员  谢冬青 人民陪审员  **容 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李俊鹏 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4-
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事裁定书（2019）新2325民初3149号原告：新疆恒基建筑材料有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县喇嘛湖梁工业园区。法定代表人：苟永胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：芦健，系该公司法律顾问。被告：程志军，男,1967年12月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告新疆恒基建筑材料有限公司与被告程志军买卖合同纠纷一案中，因原告新疆恒基建筑材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告新疆恒基建筑材料有限公司自动撤诉处理。本案受理费4304元，由原告新疆恒基建筑材料有限公司负担。审判员 杨磊柯二〇一九年十二月二十三日书记员 王影星
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保115号申请人：易航(天津)商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区(中心商务区)响螺湾旷世国际大厦1栋1604-128。法定代表人：韩斌，执行董事。委托诉讼代理人：姜奇卓，山东众成清泰(城阳)律师事务所律师。被申请人：上海久固物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李井拥，执行董事。被申请人：上海同月实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李井拥，执行董事。被申请人：上海拥毅汽车销售有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李井拥，执行董事。被申请人：李井拥，男，1975年4月10日出生，汉族，户籍地址安徽省。被申请人：涂德倩，女，1974年5月5日出生，汉族，户籍地址安徽省。申请人易航(天津)商业保理有限公司与被申请人上海久固物流有限公司、上海同月实业有限公司、上海拥毅汽车销售有限公司、李井拥、涂德倩因保理合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币30万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海久固物流有限公司、上海同月实业有限公司、上海拥毅汽车销售有限公司、李井拥、涂德倩银行存款人民币30万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币2,020元，由申请人易航(天津)商业保理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞雅蓉二〇一九年十二月十日书记员  沈佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2071号之一 申请执行人:谢大松，男，1974年4月30日出生，汉族，地福建省龙海市角美镇恒苍村恒苍222号。 被执行人：陈小龙，男，1979年11月13日出生，汉族，户籍地厦门市海沧区，住厦门市海沧区。 被执行人：林国丽，女，1984年6月26日出生，汉族，户籍地厦门市海沧区，住厦门市海沧区。 申请执行人谢大松与被执行人陈小龙、林国丽民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2017)闽0205民初2119号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的本金及利息82655元（暂计至申请执行之日）。本案执行过程中，双方当事人达成案外和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执2071号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 许开兴 审 判 员 方 珺 二〇一九年十二月十六日 代书记员 柯剑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。