wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初909号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王某某，女，1985年2月11日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。辩护人汪令剑，上海明伦(苏州)律师事务所律师。被告人汪某某，女，1987年1月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。辩护人邢桦彬，上海市远东律师事务所律师。被告人李某，男，1980年4月10日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。辩护人刘杰，上海金能律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉〔2019〕470号起诉书指控被告人王某某、汪某某、李某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市虹口区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人汪令剑、被告人汪某某及由上海市虹口区法律援助中心为其指派的辩护人邢桦彬、被告人李某及由上海市虹口区法律援助中心为其指派的辩护人刘杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月，杜某某(另处)注册成立中亿国星(上海)股权投资基金管理有限公司(以下简称中亿国星公司)，后于2015年12月成立中亿国星公司虹口分部，并雇佣被告人王某某、汪某某、李某等人担任店长、团队长等职务，在公司未取得相关金融资质和许可的情况下，指使上述人员以10%-15%年化收益率，用口口相传的方式向社会不特定公众招揽客户。案发后，经审计，被告人王某某在担任中亿国星公司虹口分部店长期间，参与非法吸收公众存款的金额为人民币2亿余元；被告人汪某某在担任中亿国星公司虹口分部团队长期间，参与非法吸收公众存款的金额为人民币7,500余万元；被告人李某在担任中亿国星公司虹口分部团队长期间，参与非法吸收公众存款的金额为人民币8,000余万元。2019年2月14日，被告人王某某、汪某某先后被公安人员抓捕归案；同年2月26日，被告人李某被公安人员抓捕归案。到案后，被告人王某某、汪某某、李某均如实交代了上述事实，并分别退出了部分违法所得。上述事实，被告人王某某、汪某某、李某及其各自的辩护人在开庭审理中均无异议，并有中亿国星公司的工商资料,证人陈某1、杜某某、童某某及张1等人的证言，投资人陈2、徐某某、张某2等人的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《扣押决定书》《银行凭证》，调取的《报案人登记表》《资讯管理服务及委托协议》《收款确认书》、银行交易明细等书证及上海司法会计中心有限公司出具的《关于中亿国星(上海)股权投资基金管理有限公司虹口分部涉嫌非法吸收公众存款的司法会计鉴定意见书》等证据证明。上述证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王某某、汪某某、李某与他人结伙，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某、汪某某、李某犯非法吸收公众存款罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王某某、汪某某、李某在犯罪中起次要作用，系从犯，均应减轻处罚。到案后，被告人王某某、汪某某、李某均如实供述了自己的罪行，且能自愿认罪认罚，均可从轻处罚。案发后，被告人王某某、汪某某、李某均能退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。综合上述情节，可对被告人王某某、汪某某、李某从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见及公诉机关的量刑建议本院均予以采纳。为维护国家金融秩序，保护国家金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人汪某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)四、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 琳审 判 员  吴 鹏人民陪审员  王宪高二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕 靖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7747号原告：朱建明，男，1991年3月23日出生，住泗阳县。被告：李东洋，男，1988年9月24日出生，住泗阳县。原告朱建明与被告李东洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建明到庭参加诉讼，被告李东洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款85500元及利息2116.38元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年2月7日，被告因生意资金周转需要让原告用工资卡贷款85500元，利息按照银行年利率6.3%，还款期为2019年2月7日。借款到期后，经原告多次索要，被告久拖不予支付。被告李东洋未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《中国建设银行“借贷通”服务协议》主要证明2018年2月7日，朱建明向建设银行贷款85500元，年利率为6.3%，借期为2018年2月7日至2019年2月7日。2、《转账记录》主要证明2018年2月7日，朱建明通过建设银行向李东洋转账85500元。3、《借条》，主要证明2018年2月7日，李东洋因生意周转向朱建明借款85500元，定于2019年2月7日全部归还，利息按银行年利率6.3%计算，如不归还按违约计算。4、《收条》，主要证明2018年2月7日，李东洋收到朱建明借款85500元。5、《短信聊天记录》，主要证明被告知道今天开庭，承认借款属实，服从法院判决。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。被告未出庭，视为自动放弃抗辩权。本庭确认认为，上述证据内容、签名、时间等完整齐全，符合书证的形式要件；来源正当，符合法律的要求，是真实意思表示；内容完整，记载的内容无误，意思表示明确、具体，不存在矛盾、缺失和歧义，故该证据的“三性”，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，被告因生意资金周转需要向原告提出借款，原告向建设银行“借贷通”贷款85500元后并将此借款支付给被告，被告向原告出具了收条。同时，被告向原告出具了借条，即双方约定借款本金为85500元，定于2019年2月7日全部归还，利息按银行年利率6.3%计算。借款到期后，2019年5月16日，被告向原告归还本金2500元，2019年6月19日，归还本金6500元。剩余款76500元经原告多次索要，被告久拖不予支付因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告订立借款合同系双方真实的意思表示，虽然出借资金来源于金融机构信贷资金，但不存在高利转贷给被告，借款合同应属有效。因此，原告要求被告归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对借款约定了借期内的利率，但未约定逾期利率。原告要求被告支付借期内的利息，以85500元本金为基数，从2018年2月7日至2019年2月7日止，按年利率6.3%计算的诉讼请求，应予支持，原告主张利息2116.38元，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李东洋于本判决生效后十日内向原告朱建明偿还借款76500元及利息2116.38元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取995元，由被告李东洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇一九年十二月五日书记员  陈 杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2531号原告：祁有苏，男，1980年5月6日出生，东乡族，住兰州市七里河区。被告：马占明，男，1965年11月28日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。被告：马苦力，女，1969年6月10日，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：马占明，系被告马苦力丈夫。原告祁有苏诉被告马占明、马苦力民间借贷纠纷一案，本院2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁有苏、被告马占明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。祁有苏向本院提出诉请：1、请求判令被告马占明偿还借款30万元；2、判令被告给付借款期间的利21000元（暂从2017年11月15日起计算至2019年1月15日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告马占明以工程周转不灵为由向原告借款30万元，出具借条一份，并把位于兰州市的一处房产提供担保，被告马占明妻子马苦力为借具和低压提供担保。后被告违约，拒不还款，给原告造成了巨大的经济损失，故请求人民法院依法判如所请。被告马占明、马苦力辫称，借条上的钱不是借款而是合伙款，因为我在兰州做工程生意，该笔借款是合伙款，当时我不认识祁有苏，是我的侄子马国忠认识，他是个中间人，介绍我与祁有苏认识，后来我与马林、马国忠、马国海、祁有苏协商一起做生意并且对股份作出了明确的约定，如果生意做成了，我占6成，其他四个人是4成，后来生意没有做成，我给原告就写了一份欠条，并且将我的房产证抵押给原告，后来原告一直问我要钱，我就问亲戚借了点钱，给原告还了25万元，还有5万元没有偿还，原告说他会把我的房产证和借条还给我，但是到现在也还给我。我问原告要，原告说如果我5万元不还，就不能还我的借条及房产证。之后马国忠联系了一下祁有苏，将房产证还给我了，借条说烧掉了，但是真的借条还在原告手里拿着呢，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、借条、兰州农商银行回单两份，证明原告于2017年8月2日向被告转款30万元并出具借条的事实。2、收条一份，证明被告在2017年8月2日收到我给他借款后，给我打的收条。本院认为，可以与本案借款事实相应证，予以确认。被告马占明及马苦力未提交证据。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告马占明出借款项，有借条，付款凭证，可以相互印证，足以证明原告履行了借款义务，被告马占明不偿还借款的行为构成违约，应当承担偿还本金及利息的责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款“借贷双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告诉请利息的主张，双方在借条中并未约定，本院不予支持。被告抗辩双方之间不存在借款关系，但未提交相应证据予以佐证，对被告的抗辩，本院不予采信。至于原告主张被告马苦力承担连带还款责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案的借款发生在2017年8月，原告主张权利在2019年4月，故原告请求被告马苦力承担连带还款保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告马占明在本判决生效后十日内向原告祁有苏支付欠款300000元；并以300000元为基数，按年利率6%承担自2017年11月16日起至实际还清之日止的利息。二、驳回原告祁有苏的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3057元，由被告马占明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 张   添   红二〇一九年十二月十三日书记员 ?????张?平
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终269号 上诉人（原审原告）李某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被上诉人（原审被告）永宁县闽宁镇人民政府。 法定代表人王某，镇长。 委托代理人李某2，该镇城管队主任（特别授权）。 委托代理人盛某，宁夏鑫池律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）永某（原永宁县城乡管理综合执法局）。 法定代表人张某。 行政机关出庭人员刘志刚，该队副大队长。 委托代理人蒋某，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。 上诉人李某1因与被上诉人永宁县闽宁镇人民政府、永某城乡规划行政管理一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。 一审法院审理查明，2014年8月至2015年3月，原告李某1在××县#营业房后建设了一幢五层楼房的建筑。该建筑未取得土地使用权，未取得相关建设审批手续。2018年8月31日至2018年12月29日，被告永宁县闽宁镇人民政府、永某通过选址、报相关部门审批后，由被告永某委托中标单位宁夏永建建筑工程有限公司在闵宁镇浦西北路xxx和xxx号营业房之间建设了涉案公共卫生间。2018年9月13日至2018年9月21日，永宁县行政审批服务局为涉案工程分别颁发了《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》。原告认为二被告规划、建设涉案公共卫生间的行政行为违法，影响了其通行等权利，故诉至法院，请求依法判令：1、确认二被告在××县营业房之间规划、建设公共卫生间的行政行为违法；2、责令二被告拆除违法建筑，恢复原状；3、二被告赔偿原告损失费；4、二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告申请法院调取2009年至2010年闽宁镇老城区整体规划图及原告与闽宁镇签订的拆迁协议及安置协议，但未在相关部门调取到原告所称的证据。 另查明，在原告建设涉案建筑的过程中，被告永某于2014年9月19日向原告下发《责令限期拆除违章建筑通知书》，被告永宁县闽宁镇人民政府于2014年9月26日向原告下发《责令停止实施违法行为通知书》。 一审法院认为，原告提起本案诉讼系因认为二被告对涉案公共卫生间的选址及报批建设行为侵犯了其基于涉案五层楼房的权益而提起本案诉讼。但原告提交的证据不能证明其所建设的涉案五层楼房有合法土地使用权及建设审批手续，应属于违法建筑。且在其建设涉案建筑的过程中，在二被告要求其停止违法建设的过程中原告仍未停止建设。关于原告所主张涉案公共卫生间影响了其通行权，但根据庭审查明的情况，原告可以通过位于闽宁镇的永安小区出入该建筑。故被告对涉案公共卫生间的选址及建设报批行为对原告的合法权益不产生实际影响，依法应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告李某1的起诉。本案诉讼费50元，退还原告李某1。 宣判后，上诉人李某1不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院认定上诉人建筑的五层楼房为违法建筑系认定事实错误。上诉人建造的涉案建筑是在被上诉人永宁县闽宁镇人民政府安置分配给上诉人的宅基地上建造，依法享有所有权。（二）被上诉人作出的行政行为对上诉人房屋造成了实质性影响，缺乏法律依据。（三）被上诉人的行政行为造成了上诉人权益受损的危害后果，被上诉人应当赔偿上诉人的实际损失。二、一审法院适用法律错误。一审法院未对被上诉人行政行为的合法性进行实质性审查，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定。一审法院扩大了上诉人的举证责任，被上诉人应就其行政行为的合法性承担举证责任。被上诉人的行政行为明显不当，一审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条的规定，判决撤销该行政行为，并由被上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，被上诉人永宁县闽宁镇人民政府、永某选址、报批，在闵宁镇浦西北路xxx和xxx号营业房之间建设的涉案公共卫生间紧邻上诉人李某1建造的五层建筑。一审庭审中，上诉人明确称其建筑仅有一层可以从永安小区进入，二至五层的通道被公共卫生间堵住，无法出入。故涉案公共卫生间对其通行权造成一定影响。一审法院称二被上诉人对涉案公共卫生间的选址及建设报批行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，明显错误，依法应予纠正，本案应当指令一审法院继续审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销银川铁路运输法院（2019）宁8601行初151号行政裁定； 二、本案指令银川铁路运输法院继续审理。 审判长  刘煜姗 审判员  高凤梅 审判员  宁 丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  马丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3742号 原告：达州市天地人和装饰工程有限公司，住所地渠县渠江镇四合社区八组（华强阳光）1层8号。 法定代表人：李科。 被告：赵国海，男，1988年1月6日出生，汉族，四川省万源市人。 原告达州市天地人和装饰工程有限公司与被告赵国海合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告达州市天地人和装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费4600元,减半收取2300元，由原告达州市天地人和装饰工程有限公司负担。 审判员 王 莉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄子桐
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1816号之一 被执行人：江门市江海区润发高新市场管理有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新技术开发区46号A5、A6，组织机构代码:30386979-0。 法定代表人：庞春谊。 被执行人：陈显耀，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行被执行人江门市江海区润发高新市场管理有限公司、陈显耀其他案由（缴纳诉讼费）一案，本院作出的（2019）粤0704民初109号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月21日依法立案执行，立案标的2279元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人陈显耀名下的财付通存款1420.24元，除了上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月九日 书 记 员  林 欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27341号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司石碣支行，住所地：东莞市石碣镇东风南路44号。 负责人叶鸿飞。 被执行人李兵，男，1978年12月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司石碣支行与被执行人李兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初1534号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金50040元、利息8100.02元、分期手续费7885.51元、迟延履行金157.63元、支付律师费5351元；返还受理费2241元并承担本案执行费1007元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李兵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年10月31日依法对被执行人限制高消费。（三）依法轮候查封了被执行人李兵名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆档案，但因未实际扣押上述车辆暂无法处理；依法冻结了被执行人李兵持有东莞市世标实业有限公司的股权数额7.32万元，冻结期限为3年，自2019年3月15日至2022年3月14日止。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2019年12月19日向申请执行人东莞银行股份有限公司石碣支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27341号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员 林 仲 平
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2138号中国工商银行股份有限公司泸州分行、王宇、田宜容、孔彬、孔龙、崔彤：中国工商银行股份有限公司泸州分行与王宇、田宜容、孔彬、孔龙、崔彤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计425803.02元。经本院立案执行，现已强制执行到位425803.02元，其中，案款423717.91元，执行费2085.11元。本院已于2019年12月26日将该款转付给中国工商银行股份有限公司泸州分行。至此，中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院申请执行的(2018)川0502民初5169号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1730号被执行人：赵以增,男,1970年1月12日出生,住岱岳区本院在执行与赵以增罚金一案中，泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911刑初296号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，于2019年8月13日移送本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2019年8月16日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。本院于2019年12月6日再次通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。于2019年8月16日向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年12月2日向泰安市不动产登记中心，泰安市住房公积金岱岳区管理部查询，均为发现登记信息。2019年12月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月九日书记员  赵 幻
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2406民初1270号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：李英花，女，其他信息不详。原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告李英花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。原告和龙市丽园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年11月至2019年10月期间的物业服务费，合计1126.24元（68.01㎡×0.69元×24个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李英花自购房以来只交付过2014年11月至2017年10月期间的物业服务费。对于2017年11月至今的物业服务费用，被告以开发商及建筑商遗留问题为由拒绝交纳。经多次催讨无果，故原告诉至人民法院请求判决。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告李英花准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告和龙市丽园物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告和龙市丽园物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十二月十九日书记员 尤梦竹
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6616号原告王金刚，男，汉族，1989年5月9日出生，住息县。被告李超，男，汉族，1986年8月18日出生，住息县（原告诉状及地址确认书提供）。被告孙小伟，男，汉族，1983年7月21日出生，住息县（原告诉状及地址确认书提供）。原告王金刚与被告李超、孙小伟民间借贷纠纷一案，由于原告王金刚未能提供被告李超、孙小伟本人现在的详细住址，本院也无法查明被告李超、孙小伟现在具体住址，无法送达相关法律文书，根据原告提供地址亦无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告王金刚的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  于新华二〇一九年十二月十八日书记员  李 勇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异56号 案外人：肖博，男，1980年2月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人:南昌耀盛商贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路327号2单元403室（第四层），统一社会信用代码：913601025686896802。 法定代表人：孙松春，系该公司执行董事。 被执行人:南昌永邦汽车销售服务有限公司。住所地：南昌市新建区望城新区新兴西大道198号附1号，统一社会信用代码：91360125065381107G。 法定代表人：周升光，系该公司执行董事。 本院在执行南昌耀盛商贸有限公司与南昌永邦汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人肖博对保全标的提出书面异议。本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案件审查过程中，案外人肖博以其已就保全车辆（赣Ａ×××××玛莎拉蒂SUV车辆）的问题与拍卖公司协商处理为由，于2019年12月19日向本院提出撤回执行异议申请。 本院经审查认为，案外人提出的撤回申请符合法律规定，应当裁定准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人肖博撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨海兰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5145号之二 申请执行人：北京明睿恒远科技有限公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人：李龙。 被执行人：刘金明,男,1963年5月18日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人：仲兴芬,女,1968年3月11日出生,汉族,住成都市高新区。 本院在执行北京明睿恒远科技有限公司与刘金明、仲兴芬追偿权纠纷一案中查明，曾于2019年7月24日诉讼保全查封了被执行人蒋辉所有的位于成都市新都区，但该房屋设置有两个银行抵押权登记，不便处置；冻结了被执行人蒋辉、吴姜的银行账户两个;扣划了被执行人蒋辉、吴姜的银行存款，扣除执行费后，向申请执行人北京明睿恒远科技有限公司支付；查封了被执行人蒋辉所有的车牌号为川Ａ×××××号汽车，但该汽车设置有抵押登记，且未实际控制，而处置不能。此外本院未发现被执行人蒋辉、吴姜有其他可供执行财产，也未查找到被执行人蒋辉、吴姜的下落，申请执行人北京明睿恒远科技有限公司亦未提供被执行人蒋辉、吴姜其他可供执行的财产或财产线索。我院已依法将被执行人蒋辉、吴姜纳入了失信人员名单，并限制其高消费，本院决定终结本次执行程序，申请执行人北京明睿恒远科技有限公司也表示认可。本院确认：中国北京明睿恒远科技有限公司有债权本金及资金占用费，担保费，案件诉讼费，保全费未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月六日 书记员 刘希来
泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0902行初128号原告：泰安协禾医院、原泰安协和医院，住所地泰安市泰山区校场街11号。法定代表人：潘福兴，院长。被告：泰安市市场监督管理局，住所地泰安市东岳大街439号。法定代表人：张京洲，局长。到庭负责人：朱晓东，山东省泰安市市场监督管理局副局长。委托代理人：邓某，山东泰山法正律师事务所律师。委托代理人：黄某，泰安市市场监督管理局知识产权科副科长。原告诉被告泰安市市场监督管理局工商行政处罚一案，原告于2019年11月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告自愿通过其他途径解决行政争议，于2019年12月11日申请撤回对被告的起诉。经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告泰安协禾医院撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审 判 长  郭庆文人民陪审员  王顺利人民陪审员  王晓亮二〇一九年十二月十一日书 记 员  孟雅文
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1980号申请执行人：山东泰开变压器有限公司,住所地:山东省泰安高新技术产业开发区南区。法定代表人：赵兴迎，董事长。被执行人：宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司,住所地:宁夏回族自治区青铜峡市青铜峡镇。法定代表人：袁斌，总经理。被执行人:宁夏锦绣集团有限公司,住所地:宁夏回族自治区中宁县物流园区管委会办公室。法定代表人：唐光明，总经理。申请执行人山东泰开变压器有限公司与被执行人宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司、宁夏锦绣集团有限公司买卖合同纠纷一案，泰安高新技术产业开发区人民法院于2019年4月26日作出的（2019）鲁0911民初178号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年9月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，执行标的本金521308元及利息，被执行人签收，未履行。2019年9月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2019年11月6日本院执行干警线下查封被执行人宁夏锦绣集团有限公司名下不动产（2018）永宁县不动产权第0000371号、第0000632号、第0000682号，查封被执行人宁夏锦绣轻合金循环经济产业有限公司名下永宁县望远镇兰花花国际公寓A29号楼08号营业房一套。2019年12月2日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2019年12月3日申请执行人申请对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月3日向申请执行人告知上述执行情况及信息并制作笔录，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可,本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  李 兵审判员  孙修凯二〇一九年十二月五日书记员  李紫琪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5294号之二 原告：河北华越医药进出口有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路138号恒泰商务中心1306-1313。 法定代表人：郭雪滨，该公司执行董事。 被告：天津中津药业股份有限公司，住所地天津市西青经济开发区。 法定代表人：宋富智，该公司董事长。 被告：天津金世制药有限公司，住所地天津市西青经济开发区。 法定代表人：宋富智，该公司董事长。 被告：宋富智，男，1951年2月26日出生，汉族，现住天津市西青经济开发区。 原告河北华越医药进出口有限责任公司与被告天津中津药业股份有限公司、天津金世制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告河北华越医药进出口有限责任公司于2019年12月13日向本院提出对被告宋富智撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北华越医药进出口有限责任公司对被告宋富智的撤诉。 审判员  李文环 二〇一九年十二月十三日 书记员  程玲玲
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1885号原告：易某1，男，1990年5月8日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：周丽鑫，河北天权律师事务所律师。被告：宗某，女，1993年9月15日出生，汉族，涿鹿县村民，现于河北省女子强制隔离戒毒所戒毒。原告易某1与被告宗某离婚纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某1及其委托诉讼代理人、被告宗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子易某2由原告抚养，抚养费由原告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子易某2。原告于2016年11月被送至张家口强制隔离戒毒所戒毒，2018年8月回家。2018年9月，被告被送至石家庄鹿泉区女子强制隔离戒毒所进行戒毒。综上所述，原、被告的婚姻没有感情基础，是双方草率、不理智的行为，现双方婚姻名存实亡，请求法院判如所请。宗某辩称，双方系自由恋爱，在充分了解的基础上缔结的婚姻，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子易某2。原告于2016年11月被送至张家口强制隔离戒毒所戒毒，2018年8月回家。2018年9月至今，被告在石家庄鹿泉区女子强制隔离戒毒所进行戒毒。无夫妻共同财产、债权、债务。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的结婚证、户口登记卡予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，虽然被告现于戒毒所强制戒毒，但其明确表示不再复吸，希望回归家庭，原告应给予更多的包容和理解。且在原告于戒毒所戒毒期间，被告多次探望，双方有一定的感情基础。双方还育有子女，应考虑年幼子女的健康成长，为孩子营造幸福和谐的家庭环境。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告易某1要求与被告宗某离婚的诉讼请求。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告易某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李瑞霞二〇一九年十二月二十六日书记员  寇 昕附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0824执484号 申请执行人：杨尊仲，男，汉族，生于1975年6月14日，住福建省平潭县。 被执行人：佛山市璞瑞建设工程有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸161号铺位。 法定代表人：王晓文，该公司执行董事。 被执行人：王晓文，男，汉族，生于1967年2月7日，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王慧丽，女，汉族，生于1962年7月4日，住甘肃省张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人杨尊仲与被执行人佛山市璞瑞建设工程有限公司确认合同纠纷一案中，查明被执行人佛山市璞瑞建设工程有限公司、王晓文、王慧丽无银行存款、亦无其他可供执行的财产，致使本案无法按期执行完毕。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年十二月十一日 书记员  张文琪
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2177号之一申请执行人：周丽明，男，1976年7月31日生，苗族，住青海省。申请执行人：张颖宇，女，1978年1月15日生，汉族，住青海省。被执行人：徐玲，女，1970年1月25日生，汉族，住徐州市九里区。申请执行人周丽明、张颖宇与被执行人徐玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初5156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月30日立案执行，立案标的为348584.65元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人徐玲邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人徐玲的银行存款、房产登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本院依据案情将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。4、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十二月十一日书记员 鹿文静
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018）苏0583执7729号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：万富强，江苏强森律师事务所律师。委托代理人：庞洁，江苏强森律师事务所实习律师。被执行人：张凯，男，汉族，1987年5月12日生，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人张凯融资租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2018年5月8日作出的（2018）苏0583民初3682号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告张凯于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金33750元并偿付违约金（以33750元为基数，按年利率24%自2017年9月9日起至实际给付之日止）。二、被告张凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元。三、如被告未履行上述给付义务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权对被告张凯名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆享有优先受偿权。案件受理费718元，减半收取359元，由被告负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行。本院已于2018年12月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年12月6日，本院通过法院专递形式向被执行人张凯邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2018年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人张凯的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。3、2018年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询系统查询被执行人张凯的银行存款，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2018年12月11日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人张凯名下的不动产,经反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。5、2018年12月11日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人张凯名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下在本地无公积金登记信息。6、2018年12月29日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院对被执行人张凯采取限制高消费措施。7、2019年1月31日，本院委托被执行人张凯户籍地安徽省砀山县人民法院代为调查被执行人在当地的不动产登记信息。8、2019年2月3日，本院执行人员至昆山市车辆管理所查封被执行人张凯名下车牌号为苏Ｅ×××××号小型汽车一辆，查封期限为两年（未实际控制）；至2021年2月2日到期；如需续封，需在期限届满前十五日前书面向本院提出，否则将由申请执行人自行承担不利后果。9、2019年2月15日，安徽省砀山县不动产登记中心反馈显示被执行人名下有位于安徽省宿州市场山县扬郡路交叉口东XX际XX幢XX室不动产。10、2019年2月27日，本院委托安徽省砀山县人民法院代为查封被执行人张凯名下位于安徽省宿州市场山县扬郡路交叉口东南角XX际XX幢XX室不动产，查封期限为三年，至2022年2月26日到期；如需续封，需在期限届满前十五日前书面向本院提出，否则将由申请执行人自行承担不利后果。11、2019年6月18日。本院依启动对被执行人名下上述房产的评估程序，因案涉房产的权属信息不明，暂无法处置，故评估机构作出退卷处理。12、2019年9月17日，本院通知被执行人张凯到庭接收调查，其表示尽快处置该案；后被执行人支付20000元至本院指定账户。13、2019年2月14日、4月25日、12月11日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询系统查询被执行人张凯的银行存款，反馈被执行人名下无财产可供执行。14、2019年2月14日、4月25日、12月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人张凯的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中有部分钱款已被冻结、无证券登记信息。15、2019年12月26日，本院通过总对总系统扣划被执行人张凯银行存款3741.41元。16、2019年12月30日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况并要求其提供被执行人其他财产信息。其表示在本案中不申请处置被执行人名下房产另无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行到位金额为23741.41元；未执行到位金额10373.59元并偿付违约金（以33750元为基数，按年利率24%自2017年9月9日起至实际给付之日止），律师代理费3000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封材料、执行笔录、终本约谈笔录，申请执行人提交的收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，扣划被执行人银行存款，查封被执行人名下房产，因房产信息不明暂无法处置，申请执行人也表示暂不处置，除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初3682号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年十二月三十日书 记 员  顾鸣华
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1415号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人林文强，男，1981年3月24日生于福建省惠安县，汉族，高中文化，无业。因本案于2019年9月24日被取保候审。经本院决定，于2019年12月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1361号起诉书指控被告人林文强犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月20日23时许，被告人林文强饮酒后驾驶一小型普通客车行驶至本市九龙坡区陈家坪立交石杨路口时被民警查获。经检验，被告人林文强的血液中乙醇含量为212.1mg/100ml。被告人林文强的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金八千元。被告人林文强对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林文强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人林文强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年4月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十二月十三日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3827号 原告：宁波厚源塑胶有限公司，住所地在浙江省宁波市北仑梅山盐场1号办公楼四号344室。 法定代表人：刘楷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。 被告：利宝服饰（南京）有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸街道工业集中区28号。 法定代表人：杨素芳,该公司董事长。 原告宁波厚源塑胶有限公司（下简称厚源公司）与被告利宝服饰（南京）有限公司（下简称利宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告厚源公司的委托诉讼代理人龚鹤方到庭参加诉讼。被告利宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。 原告厚源公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款188810.6元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由:2018年1月22日，原、被告签订购货合同，约定被告向原告购买布匹，合同总价为280512.20元。后，合同变更总价为268810.6元。原告已按约履行了供货义务，被告仅支付了定金5万元以及货款3万元，剩余货款一直未予支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告利宝公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告厚源公司举证购货合同一份、出货资料信息表一份、银行付款回单两份、增值税发票三份、国家企业信用信息一份以及微信聊天记录，用于证明原告厚源公司与被告利宝公司存在买卖合同关系，被告利宝公司尚欠原告厚源公司货款188810.6元的事实。1、厚源公司、利宝公司于2018年1月12日签订的购货合同（编号T××）约定：利宝公司从厚源公司处采购面料合计280512.2元，付款方式为支付20%定金，货到需方工厂后，需方支付该批次货值50%货款（含预付货款），尾款需方在供方所有货物发清后的2个月内凭增值税发票结算货款。合同有效期为一年。2、招商银行付款回单载明：2018年1月24日，利宝公司向厚源公司转账5万元，摘要注明TTC547M2定金。中国民生银行付款回单载明：2019年1月30日，利宝公司向厚源公司转账3万元，用途注明货款TTC547M2。3、出货资料信息表载明：厚源公司分别于2018年3月1日、3月11日、3月25日以及4月25日向利宝公司发出货物，金额合计268810.6元，厚源公司于2018年1月25日收款5万元，2019年1月30日收款3万元，利宝公司总欠款额188810.6元。4、2018年11月22日，厚源公司向利宝公司共开具宁波增值税专用发票三张，金额合计268810.6元。5、国家企业信用信息载明：杨素芳为利宝公司董事长以及法定代表人，梁洁为总经理。6、微信聊天记录载明了杨素芳、梁洁微信号，证明在群聊中的人为被告法人杨素芳、经理梁洁。 庭审中，原告厚源公司陈述，微信聊天记录第16页系原告员工邱萍与被告员工李志梅的聊天记录，证明2018年1月23日，被告员工李志梅将合同拍照给邱萍，初步定下的合同金额为295297元。当天邱萍让李志梅将定金打到原告帐户，被告于2018年1月24日将5万元定金支付给原告；微信聊天记录第4页，2018年8月9日下午2：39分，邱萍将电子对帐单发至徽信群（群成员为邱萍、杨素芳、梁洁）；微信记录第6页，2018年8月9日下行5：10分，杨素芳对对帐金额确认并向原告催要发票，原告将发票于2018年11月22日开具后邮寄给被告。双方签订的合同是在手机上发送的，原告加盖印章后发给被告，原告开具的发票也都给了被告。 以上事实有购货合同、出货资料信息表、银行付款回单、增值税发票、国家企业信用信息、微信聊天记录及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告利宝公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告厚源公司所举证据及陈述，本院认定:原告厚源公司与被告利宝公司存在买卖合同关系，合同实际金额为268810.6元，截止原告向本院起诉之日即2019年4月22日，被告已向原告支付8万元，尚欠原告货款188810.6元。故，原告要求被告支付货款188810.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告利宝服饰（南京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁波厚源塑胶有限公司人民币188810.6元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4076元，保全费1520元，合计5596元，由被告利宝服饰（南京）有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  刘福洲 人民陪审员  钱有亮 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  张春乐 书 记 员  程姗姗
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执异330号 案外人（异议人）：杨鑫，男，1974年7月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：王学兵，男，1978年5月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：成都市香城中小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市新都区新都街道马超东路289号金融大厦5楼。 法定代表人：彭健，董事长。 委托代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师。 被执行人：成都市凤庭环能科技有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇优胜村六、八、九组。 法定代表人：陈全凤，董事长。 被执行人：陈全凤，女，1962年6月3日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：邱廷贵，男，1959年11月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：邱玲，女，1983年11月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：谢阶玲，男，1982年6月14日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行成都市香城中小企业融资担保有限责任公司（以下简称香城公司）与成都市凤庭环能科技有限公司（以下简称凤庭公司）、陈全凤、邱廷贵、邱玲、谢阶玲公证债权文书一案过程中，作出（2019）川0114执1724号执行裁定书，将被执行人谢阶玲所有的位于成都市新都区房屋予以查封。案外人杨鑫以自己是被查封涉案房屋的承租人、杨鑫与谢阶玲签订房屋租赁合同为由，向本院提出执行异议，请求保障其合法租赁权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 杨鑫异议称，杨鑫与谢阶玲于2016年6月6日签订《商业用房租赁合同》，约定谢阶玲将其名下的上述涉案房屋租给杨鑫使用，租赁期限为2016年8月1日至2021年7月31日。如涉案房屋的权属发生变化，杨鑫的租赁权不能受到影响。订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。为此，请求法院保障杨鑫在（2019）川0114执1724号执行案件中其对成都市新都区房屋的租赁权。 香城公司认为，杨鑫与谢阶玲签订《商业用房租赁合同》，杨鑫将涉案房屋转租给四川布衣坊健康咨询有限公司（以下简称布衣坊公司）系违法转租，合同应当无效。谢阶玲与香城公司于2018年1月10日签订的《抵押反担保合同》上明确载明谢阶玲承诺该标的物未以任何形式进行处分，包括租赁，并于2018年1月17日办理了抵押登记手续。杨鑫未提供租赁合同签订后的租金交付，并不能证明合同成立并履行。 本院查明，2016年6月6日，谢阶玲与杨鑫签订《商业用房租赁合同》，约定谢阶玲将其所有的位于成都市新都区房屋出租给杨鑫，租赁期限自2016年8月1日至2021年7月31日，租金为每月6283.2元，每月以银行转账方式进行支付，押金5000元。涉案房屋信息摘要及他项权证显示，香城公司为涉案房屋登记抵押权人，登记时间为2018年1月10日。 另查明，本院在立案执行香城公司与凤庭公司、陈全凤、邱廷贵、邱玲、谢阶玲公证债权文书一案过程中，于2019年5月7日作出（2019）川0114执1724号执行裁定书，将被执行人谢阶玲所有的位于成都市新都区房屋予以查封，查封期限为3年。在执行过程中，杨鑫向本院提出上述执行异议请求。 以上事实，有（2019）川0114执1724号执行裁定书、《商业用房租赁合同》、不动产登记证明等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，人民法院可以查封、处置登记在被执行人名下的不动产，案外人提出排除执行异议，应对执行标的享有真实、合法、能够排除执行的权利。本案争议的焦点在于，案外人杨鑫对涉案房屋是否享有真实、合法的租赁权，以及其权利是否能够排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，人民法院应结合租金交付、涉案房屋占有使用情况等事实和因素，综合审查判断杨鑫与谢阶玲之间是否存在真实合法的租赁关系。本案中，杨鑫虽与谢阶玲于2016年6月6日签订《商业用房租赁合同》，约定谢阶玲将其名下的上述涉案房屋租给杨鑫使用，租赁期限自2016年8月1日至2021年7月31日，但从租金交付情况及涉案房屋占有使用情况分析，杨鑫仅提交付款人为杨羽的业务回单（付款）凭证、户名为布衣坊公司的物业收据、水电费明细等复印件证据，不足以证明杨鑫向谢阶玲足额支付房租和占有使用涉案房屋。 综上所述，杨鑫提出的执行异议请求及所提交证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条所规定的排除执行的条件，不能产生中止强制执行、阻止移交占有的效果。为此，杨鑫的执行异议主张欠缺事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回杨鑫的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  李 冯 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沈欣瑶
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7786号 原告：史修标，男，1976年9月9日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。 被告：王作让，男，1964年9月2日生，汉族，居民，住新泰市。 原告史修标与被告王作让民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告史修标委托诉讼代理人王青霞到庭参加诉讼，被告王作让经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史修标向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款150000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月9日，被告向原告借款150000元，由陈伟作为担保人。借款经原告催要，被告拒不偿还。 被告王作让未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法质证。对原告提交的借条、银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月9日，被告王作让向原告史修标借款150000元。被告给原告出具借条，借条约定借款数额及期限。借款经原告催要，被告拒不偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王作让借原告史修标现金150000元，由被告出具的借条予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款事实本院予以确认。原告史修标按照约定给被告王作让提供了借款，被告王作让应当按照约定及时偿还借款。借款经原告催要后被告未及时偿还构成违约，对给原告造成的利息损失应当予以赔偿。因借条未约定利息，被告未举证证明具体的催要时间，本院酌定借款到期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，被告王作让与原告史修标之间的借贷关系真实有效，被告应当偿还借款150000元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王作让于本判决生效之日起十日内偿还原告史修标借款150000元并支付利息（以人民币150000元自2018年5月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告王作让负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守春 二〇一九年十二月六日 书记员  范 娜
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5991号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李晓辉，女，汉族，1975年4月9日出生，住四川省雅安市雨城区。 被告：王雪松，男，汉族，1977年7月19日出生，住呼和浩特市新城区。 原告成都海科物业管理有限公司与被告李晓辉、王雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 孙 怡 二〇一九年十二月二十日 书记员 高斯佳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初531号原告：黄某，女，汉族，1961年12月21日出生，住址：广东省江门市蓬江区，委托代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。郭海波，广东冠豪律师事务所律师助理。被告：深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西陂头肚清水路28号创客大厦514。法定代表人：尹直广。诉讼代表人：深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司管理人。委托代理人：郭朝敏，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。冯梦瑜，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。被告：付某，男，汉族，1991年3月10日出生，住址：重庆市开县，原告黄某与被告深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司（以下简称中鼎公司）、被告付某装饰装修合同纠纷一案，本院2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人黄宇宁，被告中鼎公司的委托代理人郭朝敏、冯梦瑜到庭参加诉讼。被告付某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告立即返还原告装修工程款65450元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告中鼎公司于2017年10月5日原告签订了《免费装修施工合同》约定由其为原告提供房屋装饰装修工程服务，合同预定工程款为327252元，合同总价在工程完工后根据双方确认的决算表核算。原告在合同签订后，按照合同约定的进度支付了定金5000元和第一期工程款60450元。但是被告中鼎公司迟迟不肯动工，也不肯退款给原告。两被告经原告多次催促均置之不理，被告付某作为合同签订时被告中鼎公司的法定代表人及公司负责人，应当对此债务承担连带清偿责任。综上所述，两被告的行为已经严重违约，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求贵院依法作出公正的判决。被告中鼎公司辩称，破产管理人无接到公司的书面文件，我们的答辩意见根据原告提出的证据作出答辩。根据证据，原告没有足额的支付全部工程款项。被告付某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交了以下证据：1.施工合同书，证明原告与被告中鼎公司签订了施工合同，合同约定预算工程款为327252元，原告已交纳第一期工程款65450元。原告交纳后不久被告中鼎公司就停止经营，被告连进行任何的装修都没有对原告提供过服务；2.收款收据，证明原告已缴纳工程装修款项65450元；3.预算书，证明原告与被告1存在装修施工关系。被告中鼎公司质证如下:证据1真实性无异议，证明目的有异议。证据2-3，真实性无异议，证明目的未能足额交纳一期工程款65450原告仅交纳60450元。被告中鼎公司、被告付某未提交证据。经审理查明：2017年10月5日，原告黄某和深圳市中鼎宏发装饰工程集团（以下简称中鼎集团）签订了一份《免费装修施工合同》，双方在合同中约定：黄某将其位于大亚湾阳光圣菲2栋2401房装修工程发包给中鼎集团施工；预算工程款为327252元，实际合同工程款以双方确认的结算表为准；装修工程竣工验收合格的次月起，中鼎集团应将合同预算工程款分36个月逐月平均返还至原告指定的银行帐号；如中鼎集团未能按照约定及时、足额返款，原告有权要求中鼎集团依据每月实际未返金额最高不超过银行同期贷款利率4倍的利息标准按逾期返款天数支付违约金，并有权要求中鼎集团继续履行返款义务；如果中鼎集团任何一笔实际未返款项逾期90天仍未返还的，原告有权要求中鼎集团一次性返还剩余未返还款项，并有权要求中鼎集团按照本条约定的违约金计算标准向原告支付违约金；合同中载明中鼎集团的收款账户为两个，一个是中鼎集团的账户，另外一个为时任中鼎集团法定代表人付某的个人账户。上述合同签订后，中鼎集团按照合同约定进行施工。原告黄某累计向中鼎集团的银行账户及被告付某的个人账户支付第一期工程款60450元。此后，被告中鼎公司迟迟未动工，也不肯退还工程款，经原告多次催促无果。被告中鼎公司是中鼎集团的母公司。中鼎集团于2018年3月15日在深圳市市场监督管理局办理了注销登记手续。本院认为，原告黄某和被告中鼎集团签订的《免费装修施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。与原告黄某签订合同的主体虽然是中鼎集团，但中鼎集团已经于2018年3月办理了注销登记，该公司已经不具有诉讼主体资格。被告中鼎公司作为中鼎集团的母公司，且被告中鼎公司在本案中认可其应当向原告返还款项。因此，《免费装修施工合同》中中鼎集团的合同权利和义务应当由被告中鼎公司继受和承担。按照原、被告双方在《免费装修施工合同》中的约定，被告中鼎公司应当在原告支付第一期工程款后进场开始施工，但经原告多次催促被告中鼎公司并未履行合同义务。现原告请求判令被告中鼎公司一次性原告返还款项第一期工程款60450元符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告中鼎公司返还保证金5000元，因该款项原告未能提交收据予以证明，没有事实依据，本院不予支持。关于被告付某应否承担连带责任的问题。本案中，《免费装修施工合同》虽然是由原告和中鼎公司签订的，但在本院审理的（2019）粤1391民初528号民事判决书等多宗系列案中查明，在合同实际履行过程中，业主收到的返还款中有多期为被告付某从其个人账户转账给业主。且本案合同中载明中鼎集团的收款账户为两个，一个是中鼎集团的账户，另外一个为付某的个人账户。根据上述事实，被告付某的账户和财产和中鼎公司的账户及财产出现了混同。原告请求判令被告付某承担连带责任的理由成立，本院予以支持。被告付某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告黄某返还款项60450元；二、被告付某对上述被告中鼎宏发装饰工程有限公司应当向原告黄某返还的款项及支付的违约金承担连带责任；三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，公告费600元，共计2036元，由原告黄某负担145元，被告中鼎公司、被告付某共同负担1891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  林嘉伟审判员  钟丹燕审判员  王科丰二〇一九年十二月十日书记员  潘慧蕊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11972号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：杨德金，女，1982年08月04日出生，水族，住贵州省都匀市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨德金金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨德金偿还借款本金9,990.02元,所欠利息、罚息1,021.22元、复息40.57元（暂算至2019年11月05日),共计11,051.81元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,990.02元，利罚息共计1,021.22元、复利40.57元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德金在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,990.02元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,021.22元、复利40.57元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告杨德金在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元,减半收取38.00元，由被告杨德金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理李鉴航书记员黄荣
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 裁定 书 （2016）内0102刑初14号-1    公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告单位内蒙古绿之源园林绿化有限责任公司（以下简称绿之源公司），组织机构代码72015XXXX，住所地内蒙古呼和浩特市新城区、锡林北路48号天和大厦一号。法定代表人王丁(另案处理)。诉讼代表人邵国宝，男，1965年12月31日,出生身份证号码，系绿之源公司办公室主任。被告人要建新，男，高中文化，系绿之源公司实际控制人，户籍所在地呼和浩特市，现住呼和浩特市。因涉嫌犯单位行贿罪、贷款诈骗罪于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，2015年3月27日被取保候审，2016年3月28日被本院取保候审，2017年3月29日被监视居住，2017年9月28日被取保候审，2018年9月28日被监视居住，2019年3月29日被取保候审。辩护人谢飞、张佩佩，内蒙古伊敏律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告单位内蒙古绿之源园林绿化工程有限责任公司、被告人要建新犯单位行贿罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。在本院审理过程中，因相关案件未审结，本院于2016年12月20日做出（2016）内0102刑初14号刑事裁定书，裁定本案中止审理。2019年12月9日，呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑变诉（2019）10号变更起诉决定书，向本院提起诉公诉。原相关案件现已生效。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。                审判长  云彩琴审判员  王莉审判员  樊晓儒   二〇一九年十二月十日              书记员   郝春红附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条 在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的：（二）被告人脱逃的：（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。终止审理的原因消失时候，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1418号 上诉人（原审原告）：刘海燕，女，1974年7月14日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：合浦县廉州镇车路塘居委会罗屋组，住所地合浦县廉州镇车路塘居委会罗屋组。 负责人：麦远新，该村民小组组长。 上诉人刘海燕因与被上诉人合浦县廉州镇车路塘社区居委会罗屋组（以下简称罗屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘海燕上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。1.本案被上诉人在一审中承认被上诉人村中有400余人，60多户人，因此49户是指大户，一审法院按49户的户数认可被上诉人分配方案的合法性有误。即使按被上诉人所言，分配大会有37人参加，有31人签字，其到会人数及签字人数也没有达到村中村民成年人数的80%，被上诉人的分配方案也不合法，一审法院根据参会37人、签字表决31人的事实即认定符合村民大会的比例，属认定事实不清；2.上诉人户籍在被上诉人村中、有固定住所，也在被上诉人处分配有土地，在被上诉人村中生产、生活，参加被上诉人村中的一切村民活动，在村中享有选举权和被选举权，是被上诉人的村民，但被上诉人在2018年11月份向本村村民每人发放4万元的集体收益费时，被上诉人以上诉人是出嫁女的家属为由只同意发80%的集体收益给上诉人，扣减了上诉人20％的利益，明显是分配不公平。上诉人是被上诉人的村民，上诉人应同被上诉人其他村民在被上诉人村中享有同等权利、义务，应全额享受被上诉人村中的集体收益费。 被上诉人罗屋组辩称，对上诉人的分配是按村民开会通过的分配方案进行的，上诉人请求按照100%比例享受征地款费的分配没有依据。 上诉人刘海燕向一审法院起诉请求：判令被告支付给原告集体收益款8000元。 一审法院认定事实：原告于1998年4月20日与被告村民庞大海结婚，落户在被告村小组，在被告村小组分有土地，户籍地址为合浦县廉州镇车路塘居委会罗屋组39号。2018年11月份，被告因土地被征收补偿，村民获得相关收益，其中部分村民分得征地款40000元，部分村民包括原告在内按补偿款40000元的80%分配32000元。为此，原告认为其应享有全额分配征地款的权利，故提起诉讼。另查明，被告村小组村民代表于2018年9月22日通过《罗屋组征地款分配方案》约定载明：“在1990年前分有责任田的本组居民，娶妻生育的子女，在2008年分有林地的享有100%分配权。入赘的人员不得重复享受。没有分配林地的本组户口村民和1992年后回迁本组分有林地的村民享有80%的分配权。女方嫁出户口未迁出的，不管其生育多少子女，只有一个孩子享有80%的分配权；其二、三孩分有林地的本次享有60%分配权，以后不再享有本组分配权，其丈夫虽将户口迁入本组但没有分配权。”该分配方案还约定其他内容。原告属没有分配林地的本组户口村民的情况。罗屋组共有村民49户，总人口353人，2019年9月22日罗屋组召开分配征地款分配案会议，参加会议的村民户主有37户，签字同意分配方案的有31户。2019年6月25日，合浦县社会保障事业局出具《证明》：原告未参加企业社会保险。 一审法院认为，集体经济组织成员资格的取得，应以该成员是否在集体组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据，具有成员资格的，除特殊情形外，分配土地补偿费的成员应当均等，不宜差别对待。本案中，原告出生并落户于被告村小组，且未纳入国家公务员序列或城镇企业社会保障体系，故原告应具有被告集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”的规定，故被告罗屋组对土地补偿款有自主分配的权利，有权制定《罗屋组征地款分配方案》。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款“村民会议中以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡和镇的人民政府备案”、第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会的过半数同意”的规定，罗屋组共有村民49户，人口353人，参会户代表37户，签字同意方案的有31户，到会的过半户主同意该方案，该方案程序正当；内容上，罗屋组针对本组村民实际情况，对有无责任田、林地、村民生育情况等统一分配，是针对同一种类情况的村民，而不是针对原告个体，该内容并没有剥夺原告的合法权利。所以被告提供的《罗屋组征地分配方案》民主程序正当，内容合法。原告按该方案只能享有分配征地款40000元的80%即32000元。现原告请求被告支付剩余20%的征地补偿款8000元，应不予支持。据此，一审法院作出如下判决：驳回原告刘海燕的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担（已预交）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是，上诉人请求被上诉人补充支付20%的征地款8000元是否具有事实和法律依据的问题。根据本案查明的事实，被上诉人罗屋组现有人口353人，户数为49户。涉案分配方案系被上诉人于2018年9月22日通过召开村民会议进行表决通过的，参加该次会议的户数为37户，签字同意涉案分配方案的有31户，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡和镇的人民政府备案”、第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，涉案分配方案的作出在程序上符合法律规定。在内容上，该分配方案是被上诉人的村民根据村小组实际情况，考虑有无责任田、林地的情况后统一标准作出的，并不构成针对上诉人的不公平分配，故不存在涉案分配方案无效的情形。因此，被上诉人依照该分配方案对本次征地款进行分配并无不当。上诉人是罗屋组村民庞大海的妻子，户口登记在被上诉人处，是罗屋组村民，具有该村的集体经济组织成员资格，应享有征地款的分配权。上诉人的丈夫按照涉案分配方案在本次征地款分配中享有80%的分配权，上诉人作为其妻子，应参照庞大海的分配权比例取得相应份额，即在本案中上诉人享有80%的分配权，其请求分配除80%之外20%的分配征地款，即8000元征地款，缺少事实和法律依据，本院不予采纳；一审法院判决正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人刘海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘海燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初349号公诉机关浚县人民检察院。被告人张帅琪，男，1995年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因盗窃，2016年3月17日被太仓市公安局行政拘留六日。因涉嫌诈骗犯罪，2019年8月29日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，2019年9月27日被浚县公安局执行逮捕。指定辩护人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检一部刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人张帅琪犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张海那出庭支持公诉。被告人张帅琪及其辩护人胡秀章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2018年9月至2019年8月，被告人张帅琪通过QQ聊天，网络游戏认识被害人李某、肖某、寿某、程某，并加为微信好友，后以谈恋爱为名，虚构过生日、开店等事实，多次向被害人索要钱财，通过微信转账方式骗取李某35952.4元、肖某120272元、寿某2500元、程某8630元。为证实上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证，被害人李某等人的陈述，被告人张帅琪的供述与辩解，辨认笔录，电子数据等相关证据。公诉机关认为，被告人张帅琪以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张帅琪对起诉书指控无异议，表示认罪悔罪。辩护人胡秀章提出的辩护意见是：被告人张帅琪具有坦白情节，认罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月至2019年8月，被告人张帅琪通过QQ聊天、网络游戏认识被害人李某、肖某、寿某、程某，并添加被害人为微信好友，后以谈恋爱为名，虚构过生日、开店等事实，多次向被害人索要钱财，通过微信转账方式骗取李某35952.4元、肖某120272元、寿某2500元、程某8630元。共计167354.4元。认定上述事实的证据如下：一、被告人张帅琪的供述与辩解证明被告人张帅琪通过QQ聊天、网络游戏认识被害人后，虚构事实，诈骗李某、肖某、寿某、程某钱财，并将上述钱财挥霍的情况二、被害人李某、肖某、寿某、程某的陈述证明被害人李某、肖某、寿某、程某与被告人张帅琪添加为微信好友后，受张帅琪过生日、开店等理由欺骗，李某向张帅琪转账3万多元，肖某向张帅琪转账12万余元，寿某向张帅琪转账2500元，程某向张帅琪转账8630元。三、转账记录及明细证明被害人向被告人张帅琪转账的情况，其中李某35952.4元、肖某120272元、寿某2500元、程某8630元。四、聊天记录证明被告人张帅琪添加被害人李某后，以谈恋爱为名，向被害人索要钱财的情况。五、抓获经过证明被告人张帅琪于2019年8月29日被浚县公安局民警抓获的情况。六、行政处罚决定书证明被告人张帅琪因盗窃，2016年3月17日被太仓市公安局行政拘留六日的情况。七、辨认笔录经被告人张帅琪的母亲武艳玲辨认，在案被告人系张帅琪本人。八、户籍证明证明被告人张帅琪已达负完全刑事责任年龄。上述证据均经当庭举证、质证。经审查认为，证据取得来源合法，证据形式完备，符合证据的合法性要件，且各证据均与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人张帅琪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财共计人民币167354.4元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关对张帅琪的指控成立，本院予以支持。被告人张帅琪到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张帅琪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2024年2月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张帅琪退赔被害人李敏35952.4元、肖琼120272元、寿先慧2500元、程丽萍8630元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  付晨熙审判员  赵 慧审判员  孙风龙二〇一九年十二月二十六日书记员  张 阳本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3988号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行。营业场所四川省合江县先市镇幸福路社区建设路柏香林小区。统一社会信用代码915105222049185343。 负责人：丁嘉颖。 被告：黄国琼，女，生于1959年5月24日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：李守云，男，生于1954年8月8日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：刘荣珍，女，生于1943年11月9日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行与被告黄国琼、李守云、刘荣珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，明确表示不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行撤回起诉处理。 审判员  杨祖平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋丽莎
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执2851号申请执行人：马立凯，男，1974年3月24日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：蔡先锋，男，1971年10月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：魏丽平，女，1972年10月25日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：蔡晓猛，男，1993年2月28日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。关于马立凯与蔡先锋、魏丽平、蔡晓猛民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）苏0830民初3188号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告蔡先锋、魏丽平应于本判决发生法律效力之日起立即向原告马立凯支付借款80万元，被告蔡晓猛承担连带还款责任；二、驳回原告马立凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，保全费2020元，公告费300元，合计14220元，由原告马立凯负担100元；被告蔡先锋、魏丽平负担14120元，被告蔡晓猛承担连带责任。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月21日通过邮政司法专邮形式向被执行人蔡先锋、魏丽平、蔡晓猛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人蔡先锋、魏丽平、蔡晓猛邮寄回执显示退回，但是按照地址确认书的地址邮寄，应视为送达。之后，被执行人蔡先锋、魏丽平、蔡晓猛未申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人蔡先锋、魏丽平、蔡晓猛未申报财产，亦未履行义务，本院已于2019年12月23日将被执行人蔡先锋、魏丽平、蔡晓猛列入限制高消费名单,并于2019年12月23日将被执行人蔡先锋、魏丽平、蔡晓猛列入最高人民法院失信被执行人名单。3、在执行过程中，本院分别于2019年8月21日、2019年12月12日等通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人蔡先锋、魏丽平、蔡晓猛名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到被执行人蔡先锋、魏丽平名下有位于宣化新村××房产，面积：144㎡，（产权证号为：苏（2016）盱眙县不动产权第0001717号），本案已查封，上述房产正在被另案拍卖，本案已向首封案件发出参与分配函；查询到被执行人蔡先锋、魏丽平名下有位于无锡市××区××室房产（产权证号：锡房权证安镇字第××号），本案已查封，系轮候查封，本案已向首封法院发出参与分配函；另查询到被执行人蔡先锋名下车牌号为苏Ｂ×××××车辆、魏丽平名下车牌号为苏Ｂ×××××车辆，本案已查封，但未实际控制，暂无法处置。其他未查询到可供执行财产。4、本院执行人员于2019年11月8日委托无锡市锡山区豪景苑小区物业代为查询被执行人蔡先锋、魏丽平、蔡晓猛财产等情况，暂未收到书面反馈。5、因未发现被执行人蔡先锋、魏丽平、蔡晓猛下落，故未对蔡先锋、魏丽平、蔡晓猛采取强制拘留措施。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日以发送短信形式将被执行人蔡先锋、魏丽平、蔡晓猛名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你（单位）不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为814120.00元。本院认为，本案已向被执行人蔡先锋、蔡晓猛发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人蔡先锋、蔡晓猛未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施。未查询到被执行人蔡先锋、蔡晓猛有可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初3188号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 瑶
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2024号申请执行人:泰州市海陵学校,住所地泰州市海陵区。法定代表人：韩新正,该学校校长。委托代理人：黄雷，江苏君谊律师事务所律师。被执行人:海陵区爱尚鲜花坊，住所地海陵区。经营者：张春琴，女，1977年3月9日生，汉族，住泰兴市。申请执行人泰州市海陵学校与被执行人海陵区爱尚鲜花坊房屋租赁合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2018年8月31日作出的（2018）苏1202民初2037号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告海陵区爱尚鲜花坊于本判决生效之日起十日向原告支付租金人民币333720元、并结清水电费，同时给付违约金人民币10000元。二、驳回泰州市海陵学校的其他诉讼请求。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6510元，由被告海陵区爱尚鲜花坊负担（原告已预交，被告海陵区爱尚鲜花坊于本判决生效之日起十日迳交泰州市海陵学校）”。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年6月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年6月26日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年6月26日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，发现被执行人在部分银行存款，本院通过“总对总”查控系统冻结被执行人部分银行账户。3、2019年7月2日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2019年9月24日，本院到泰兴市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2019年10月24日、12月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现可供执行的财产。6、2019年11月25日，本院对被执行人的财产情况进行社会调查，被执行人海陵区爱尚鲜花坊已关门歇业，经营者亦下落不明，未发现可供执行的财产。7、2019年12月7日，本院将被执行人纳入失信人员名单并发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8、2019年12月13日，本院对被执行人银行存款进行扣划，合计扣划金额人民币17164.25元，已发还给申请执行人。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，已扣划被执行人银行存款合计人民币17164.25元发还给申请执行人，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初2037号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十二月二十日书记员  叶 灿
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3663号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：陈礼松，男，汉族，1991年8月20日出生，村民，住贵州省水城县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告陈礼松（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金3,088元；2.判令被告支付原告利息（以3,088元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告为购买由金山路联通营业厅销售的OPPOR7S（金色32G）手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、y15839058319（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金2,699元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额386元，还款期数9期。被告领取产品后，依约还款1期，合计386元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计3,088元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,699元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：80.97元；剩余借款本金以实际借款本金2,699元减去已还款总额386元加上还款期限内已还款的利息80.97元计算，即：2,393.97元；未支付的利息以剩余借款本金2,393.97元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈礼松于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,393.97元和利息（以所欠借款本金2,393.97元为基数自被告陈礼松最后一次还款之次日即2016年3月1日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告陈礼松于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初890-1号原告：湛江市明大医药有限公司，住所地：湛江市麻章区*****湛江瑞旭有限公司生产车间五层。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：马红兵，广东合诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏子晶，男，1969年10月26日出生，汉族，住高州市南湖三区158号1803房，公民身份号码为440************618。被告：邝婉婷，女，1976年11月28日出生，汉族，住高州市***********，公民身份号码为440************929。被告：高州市南新惠泽堂药行，住所地：高州市******，投资人：邝婉婷。原告湛江市明大医药有限公司与被告夏子晶、邝婉婷、高州市南新惠泽堂药行买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月10日以双方已调解处理本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已调解处理本案纠纷为由申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，原告的申请没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市明大医药有限公司撤诉。案件受理费276.23元和保全费328元，由原告负担。审判员  谢法算二〇一九年十二月十一日书记员  邓海梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1984号 申请执行人孔祥春，女，1964年10月2日生，汉族，现住洮南市。 被执行人王立滨，男，1976年4月13日生，汉族，现住洮南市。 被执行人刘春梅，女，1976年4月13日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人孔祥春与被执行人王立滨、刘春梅民间借贷纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初1761号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孔祥春于2019年12月3日向本院提出申请执行，要求被执行人王立滨、刘春梅给付借款25,000.00元及利息，经审查符合立案条件，本院于2019年12月3日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年12月9日向被执行人王立滨、刘春梅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年12月4日对被执行人王立滨、刘春梅的银行存款、有价证券、车辆、工商登记等情况进行了网络查控。 3、2019年12月9日对被执行人王立滨、刘春梅房屋产权进行了实际调查。 4、2019年12月9日对被执行人王立滨、刘春梅的其它财产进行了调查。 二、2019年12月4日对被执行人王立滨、刘春梅采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为15,707.00元。 上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。 本院认为：在本院已穷尽财产调查执行措施后，将被执行人在银行账户存款进行扣划，同时查封被执行人坐落在洮南市黑水镇东安村房屋，现被执行人不知去向，申请执行人同意暂时不处置财产，案件可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1984号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  沈 晶
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3839号原告：鞍钢建设集团有限公司，住所地：鞍山市铁东区安乐街34号。法定代表人：褚乃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄丽、张婉，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：天津大昌建筑工程有限公司，住所地：天津市武清区陈咀镇京福路三号109-8号。法定代表人：董信昌，该公司执行董事。被告：徐勇，男，1980年8月23日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告鞍钢建设集团有限公司与被告天津大昌建筑工程有限公司、徐勇排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍钢建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4600.00元（原告已预交9200.00元），由原告承担。审 判 长  常 林人民陪审员  王淑菊人民陪审员  孙丽娟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈 璐
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1183号 申请执行人魏永清，男，汉族，1969年2月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王伟，男，汉族，1983年8月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人魏永清与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）内0621民初1030号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年06月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款40000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1183号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  韩睿荣 审判员  白 雪 二〇一九年十二月三日 书记员  常子轩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16690号 申请执行人：林美娟，女，1983年9月13日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托代理人：陈嘉洲，广东润科律师事务所律师。 被执行人：梁翔毛，男，1989年11月25日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于林美娟与梁翔毛机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初20689号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人赔偿原告林美娟27717.32元；并负担案件受理费492元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执16690号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉