wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3863号原告：潘玉刚，男，1974年12月5日出生，汉族，住址河北省三河市。委托诉讼代理人：李玉平，女，1973年8月28日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：刘玉明，男，1971年8月8日出生，汉族，住址河北省涿州市。原告潘玉刚与被告刘玉明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉刚的委托诉讼代理人李玉平到庭参加诉讼，被告刘玉明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款30631元并支付利息（利息按银行贷款最高利率自还款期限届满之日起支付至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年被告从原告处购买柴油共欠付原告油款137631元。2017年6月7日被告向原告出具欠条一张，约定于2017年6月30日将欠款还清。还款日到期后，被告未积极履行还款义务。在原告多次催要下被告陆续还款共计107000元，剩余30631元未还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告刘玉明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告尚欠柴油款30631元，并提供以下证据：1.欠款证明一份，主要内容为：今欠潘玉刚人民币137631元，还款日期2017年6月30日，逾期不能还清，需按银行贷款最高利率自还款期限届满之日起支付全部欠款作为本金的利息损失。欠款人：刘玉明，2017年6月7日。2.银行转账记录，用以证明被告通过银行转账的方式偿还原告柴油款97000元。另原告当庭自认被告出具欠款证明后还偿还过原告10000元，共计偿还原告柴油款107000元。本院认为，被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告自认被告出具欠款证明后已偿还柴油款107000元，系属对其不利的陈述，本院予以确认。根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认被告尚欠原告柴油款30631元，故对原告要求被告偿还欠款30631元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限还款，显属违约，应按约定自还款期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玉明于本判决生效后七日内偿还原告潘玉刚欠款30631元并支付利息（以30631元为基数，自2017年7月1日起至欠款实际付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告刘玉明负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  张忠秋人民陪审员  赵连和二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘 松
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25272号原告：冯峰，男，1984年10月8日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：黄荣强，北京炜衡(温州)律师事务所律师。被告：宝付网络科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑炳敏，董事长。原告冯峰与被告宝付网络科技(上海)有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告冯峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯峰撤回起诉处理。审判员 汪 健二〇一九年十二月二日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终797号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）童字奎，男，1973年9月9日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，原系上海A有限公司法定代表人及实际经营人，户籍地浙江省宁海县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人王强、马柳犀，上海正策律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人童字奎犯集资诈骗罪一案，于2019年2月19日作出（2018）沪0115刑初4746号刑事判决。原审被告人童字奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员夏芳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）童字奎及其辩护人王强、马柳犀到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年9月7日，被告人童字奎注册成立了上海A有限公司（以下简称A公司），该公司系一人有限责任公司（自然人独资），而后租借上海市浦东新区XX路XX号裕景大厦A座1005室作为其经营地。2015年9月至2016年10月期间，童字奎通过指使公司业务员采用发放宣传单、组织参观活动等手段，并承诺保本付息和年化收益率10%--19%高额回报、投资即当场返现等方式,诱使集资参与人鲍某等人与A公司签订《个人出借咨询与服务协议》等合同，非法吸收资金后隐匿。经司法审计，童字奎共骗取48名集资参与人的金额共计人民币（以下币种相同）4,250,000元。除集资参与人陈述已收回投资本息的合计179,309.02元、红包已返现金额共计44,300元外，童字奎将上述资金用于其公司租赁场地、发放员工工资、归还前期客户本息等。2018年7月21日，被告人童字奎在浙江省杭州市萧山区被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：集资参与人鲍某、何某、张某等人的陈述，证人陈某的证言，营业执照、档案机读材料、公司章程、房屋租赁合同、个人出借咨询与服务协议、收款确认书、POS机签购单、银行流水明细单、投资返现名单、宣传单、司法会计鉴定意见书、抓获经过等，被告人童字奎亦供述在案。原审法院据此认为，被告人童字奎以非法占有为目的，违反国家金融管理法规，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。童字奎到案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人童字奎犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币十万元；违法所得应予追缴或责令退赔后发还各集资参与人。上诉人童字奎及辩护人提出：童不具有非法占有目的，故童的行为不构成集资诈骗罪，而是构成非法吸收公众存款罪；原判认定的犯罪金额有误，缺少转账凭证等证据印证的集资参与人的投资金额不应计入犯罪金额，且童于案发前通过其个人及A公司银行账户归还部分集资参与人的钱款应当从犯罪金额中扣除；原判量刑过重。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人童字奎犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决基本相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。针对上诉人童字奎提出的上诉理由及检辩双方的意见，结合本案的事实和证据，本院评判如下：一、上诉人童字奎的行为是否构成集资诈骗罪经查，上诉人童字奎的供述证实，A公司注册资本5,000万元，实际上童并未出资。A公司通过向客户承诺保本付息、投资人口口相传等方式吸引客户与公司签订协议，让投资人支付投资款。虽然童字奎与上海B有限公司签订了协议，但是童收取投资人钱款后并未转给该公司。实际上，A公司没有盈利，吸收的钱款被用于归还到期投资人的本息以及公司的房租、员工工资等。本院认为，上诉人童字奎的供述能够与证人陈某的证言，集资参与人鲍某、何某、张某等人的陈述，个人出借咨询与服务协议、收款确认书、POS机签购单、宣传单等证据相互印证，足以证实童字奎明知没有归还能力而大量吸收公众资金，因此可以认定童字奎以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，其行为已构成集资诈骗罪。上诉人及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。二、原判认定的犯罪金额是否准确经查，集资参与人的陈述、个人出借咨询与服务协议、收款确认书、POS机签购单等证据能够与银行流水明细单中的转账、还本付息等记录相互印证，足以证实集资参与人的投资金额。上诉人童字奎及A公司的银行流水明细单证实，在集资参与人与A公司签订《个人出借咨询与服务协议》等合同后，童字奎通过其个人及A公司银行账户向相关集资参与人转账60余万元。上述钱款应当从集资诈骗的犯罪金额中予以扣除，原判认定的犯罪金额确有不当之处。故上诉人及辩护人就此所提相关上诉理由和辩护意见部分与事实相符，本院予以采纳。三、原判量刑是否适当本院认为，原判认定的犯罪金额虽有不当之处，但是上诉人童字奎犯集资诈骗罪，仍属数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。因此，原判根据童字奎犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害等，对童字奎犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金十万元，系在法定量刑幅度之内。故上诉人及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人童字奎以非法占有为目的，违反国家金融管理法规，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。原判认定的事实基本清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  秦现锋审判员  胡 冰二〇一九年十二月十七日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1307号之一 申请执行人：龚浦隆，男，1970年3月19日生，汉族，住赣州市南康区。 被执行人：卢斌荣，男，1987年8月27日生，汉族，住赣州蓉江新区。 被执行人：钟骏燕（系卢斌荣之妻），女，1987年11月19日生，汉族，住赣州蓉江新区。 申请执行人龚浦隆依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0791民初42号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人卢斌荣、钟骏燕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息；查询到被执行人卢斌荣名下有车牌号为“赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，上述车辆本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行81800元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行81800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  廖琼玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39335号原告：李发阶，男，1962年8月27日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。被告：王浩，男，住北京市。原告李发阶与被告王浩装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告李发阶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李发阶撤诉处理。审判员  卢晓芳二〇一九年十二月九日书记员  张海燕
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申1135号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭文宋，男，1948年6月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）台州市自然资源和规划局。 再审申请人郭文宋诉台州市自然资源和规划局其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭文宋申请再审称，被申请人对申请人请求履行的职责，应当依法履行，申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。原审裁定认定事实不清、证据不足、程序违法。请求撤销原审裁定，确认被申请人行政不作为行为违法，责令被申请人对临海市国土资源局相关责任人员包庇违法用地事件拒不立案查处的渎职犯罪行为移送司法机关立案侦查。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人向被申请人递交的信件实为信访投诉举报材料，故申请人的诉请不属于行政诉讼受案范围。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭文宋的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁 波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12784号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：韦昌丽，女，1985年10月29日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被上诉人（原审原告）：梁大强，男，1982年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：滕忠晓，南宁经纬法律事务所法律工作者。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人韦昌丽、梁大强房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回韦昌丽、梁大强的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由韦昌丽、梁大强负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。韦昌丽、梁大强与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给韦昌丽、梁大强。因此，聚铭公司已经按韦昌丽、梁大强的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、韦昌丽、梁大强与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 韦昌丽、梁大强答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给韦昌丽、梁大强，构成违约。据此，韦昌丽、梁大强有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，韦昌丽、梁大强向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 韦昌丽、梁大强向一审法院起诉请求：一、解除韦昌丽、梁大强与聚铭公司于2018年1月15日签订的合同编号为GQWZ-201801037的《商铺使用权转让合同》；二、聚铭公司向韦昌丽、梁大强返还商铺使用权转让费74032元；三、聚铭公司向韦昌丽、梁大强支付违约金3701.6元（违约金计算方式：74032元×5%）、律师费3400元；四、本案诉讼费用由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认韦昌丽、梁大强与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801037的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、韦昌丽、梁大强与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801037的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向韦昌丽、梁大强返还租金74032元；四、聚铭公司向韦昌丽、梁大强支付违约金3701.6元；五、聚铭公司向韦昌丽、梁大强支付律师费3400元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及韦昌丽、梁大强的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、韦昌丽、梁大强向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是韦昌丽、梁大强与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而韦昌丽、梁大强是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，韦昌丽、梁大强已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给韦昌丽、梁大强，已然构成违约。韦昌丽、梁大强据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照韦昌丽、梁大强的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、韦昌丽、梁大强已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还韦昌丽、梁大强全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1828元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019)苏0830执恢824号盱眙县自然资源和规划局：盱眙峰明米业有限公司：关于申请执行人盱眙县自然资源和规划局与被执行人盱眙峰明米业有限公司国土行政处罚纠纷一案，本院做出的(2012)盱非诉行审字第0047号行政裁定书已发生法律效力，经本院立案执行后，被执行人已履行（2012)盱非诉行审字第0047号行政裁定书确定的义务，申请人同意法院结案。至此，申请人盱眙县自然资源和规划局向盱眙县人民法院申请执行的(2012)盱非诉行审字第0047号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3769号原告：刘雪芳，女，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：康云霞，兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。被告：甘肃义乌商贸城控股集团有限公司，住所地兰州市七里河区西园街道西津东路399号8层001室。法定代表人：余滢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何生媛，甘肃金城律师事务所律师。原告刘雪芳诉被告甘肃义乌商贸城控股集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告刘雪芳于2019年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘雪芳撤回起诉。案件受理费567元，由原告刘雪芳负担。审判员  豆丽娟二〇一九年十二月十七日书记员  龙学萍
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1283号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督46号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初12567号原告:重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司,住重庆市北碚区云汉大道117号，统一社会信用代码915000005590181484。法定代表人：李谨，董事长。委托诉讼代理人：邵东炜，男，汉族，1985年12月28日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：袁野，男，汉族，1975年2月26日出生，住重庆市北碚区。被告：中铁七局集团第四工程有限公司，住重庆市渝北区洪湖西路18号，统一社会信用代码915000007748652944。原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司与被告中铁七局集团第四工程有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 勇二〇一九年十二月二十七日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10538号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人张宁波，男，1973年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。北京古与今管理咨询有限公司与张宁波民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初23120号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求张宁波偿还借款本金18474．97元、借款利息690．35元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人张宁波邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人张宁波的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人张宁波名下有银行存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行的财产。本院已将被执行人张宁波纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人张宁波名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月二十日书记员  李文斌
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1290号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人余秋雨，女，1991年9月16日出生于湖北省随州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住湖北省随州市曾都区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月18日被拘留，同年6月25日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1302号起诉书指控被告人余秋雨犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：一、2019年5月17日10时11分，被告人余秋雨在北京市顺义区马坡地区物美超市内，窃取泰国山竹一袋、鹏程牌松仁肚两包。经鉴定，被盗鹏程牌松仁肚价值人民币38元，泰国山竹无作价。二、2019年6月1日17时11分，被告人余秋雨在北京市顺义区马坡地区物美超市内，窃取滨崎10g唇膏水果味糖果一袋。经鉴定，被盗糖果价值人民币23.21元。三、2019年6月4日9时22分，被告人余秋雨在北京市顺义区马坡地区物美超市内，窃取鹏程牌精肋排一袋、农家柴鸡一只、亨氏乐维滋果汁泥一袋。经鉴定，被盗果汁泥价值人民币4.75元，其余物品未作价。四、2019年6月14日8时42分，被告人余秋雨北京市顺义区马坡地区物美超市内，窃取苏泊尔牌轻量保温杯一个、伊利牌炭烧酸奶一瓶。经鉴定，被盗保温杯价值人民币155.86元，酸奶价值人民币16.88元。被告人余秋雨于2019年6月18日被查获。被盗保温杯已发还被害人，余秋雨已赔偿被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人余秋雨具有如实供述、部分赃物已起获并发还被害人、赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议对被告人余秋雨单处罚金。被告人余秋雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人余秋雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人余秋雨自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款之规定，判决如下：被告人余秋雨犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十二月四日书记员  王 然
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8597号原告：李国强，男，1977年10月29日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：姜燕，系李国强妻子。原告：姜燕，女，1977年9月13日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李国强，系姜燕丈夫。被告：淮安亿唐装饰工程有限公司，住所地淮安市清江浦区玫瑰苑小区C门面C-6号，统一社会信用代码320802000079073。法定代表人：王飞，职务执行董事兼总经理。原告李国强、姜燕与被告淮安亿唐装饰工程有限公司（以下简称“亿唐公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情需要，依法转成普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李国强、姜燕，被告亿唐公司的法定代表人王飞（简易程序庭审未到）到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。李国强、姜燕向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的关于清河新区清城亿园13号楼1504室的《装修工程合同》；2、被告返还工程款6837.64元；3、赔偿违约金50000元及相应利息。4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月5日，原告与亿唐公司签订了装修工程合同，将名下位于淮安市清河新区装修交给亿唐公司装修，装修工程为全包，总价款为72800元。合同约定开工日期2019年1月5日，工期4个月，即应当2019年5月5日竣工。后我们向被告转账支付了55000元，但截至2019年5月5日，木工还未进场，经多次催促，被告才于2019年8月底将油漆吊顶工程结束，然而截至目前，还有很多装修项目没有施工，工程一直处于停工状态。亿唐公司辩称：对解除合同没有异议，返还的工程款需要核实，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：李国强与姜燕为夫妻关系。2019年1月，李国强与亿唐公司签订装饰装修工程施工合同，将淮安市清河新区清城亿园13号1504室房屋的装饰装修工程交由亿唐公司施工，约定工期120日，开工日期2019年1月5日，合同总价款为72800元（签订协议时支付36000元、木工进场前支付22000元、油漆工进场前支付11000元，尾款3800元竣工验收合格结算）。双方签订合同时还对需要装修的项目、材料、价格予以了列明，形成了《基础工程装修预算书》。预算书记载的总金额为80860.51元，审理中，双方一致认可合同价款按预算金额的九折计算。合同签订后，亿唐公司依约进场施工，两原告分别于2019年1月4日向亿唐公司支付10000元、2019年1月31日支付10000元、2019年2月1日支付10000元、2019年2月21日支付10000元、2019年2月22日支付10000元、2019年2月23日支付5000元，共计支付55000元。2019年8月，油漆工施工结束后，装修工程停工至今。审理中，双方一致同意解除上述装饰装修合同。根据两原告的主张，以及本院现场勘验，基础工程装修预算书中列明的以下装修项目未施工：1、电视背景墙（约定价格2000元）、主卧壁灯筒灯（约定价格400元）、进户门玄关柱（约定价格825元）、主卧室衣柜移门（约定价格772.8元）、小卧室衣柜移门（约定价格576元）、儿童房衣柜移门（约定价格604.8元）、主材中除窗户台面和飘窗之外的项目（约定价格共计20096.56元）、厨房L型地柜大理石台面（约定价格1000元）。双方对上述未施工项目以及价格约定均表示无异议。此外，两原告还主张洗手池隔断柜约定的是80公分，实际制作的是60公分，应扣除500元，亿唐公司表示无异议。双方还一致同意垃圾清理保洁扣款600元。以上合计金额为27375.16元，打九折后金额为24637.64元，双方对此均表示无异议。根据上述未完成工程项目情况，两原告主张总价72800元减去未完成24637.64元为两原告应付的款项即48162.36元，原告实际支付55000元，故应退款项为6837.64元（55000元-48162.36元）。亿唐公司认为不应当用已付款减去应付款，应计算已经实际完成的工程量的价款。此外，双方一致认可预算书约定的美缝价格是墙面的价格，亿唐公司实际施工了地面和墙面，应增加价款445元。对于工程停工的原因，两原告称是亿唐公司无故停工，亿唐公司称没有钱做，让两原告再打点钱，两原告不肯，两原告称不欠亿唐公司的钱。以上事实，有装饰装修合同、基础工程装修预算书、转账凭证等及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。本院认为：一、关于合同的解除问题。案件审理过程中，双方一致同意解除淮安市清河新区清城亿园13号1504室房屋装饰装修合同，予以确认。二、关于退款问题。根据双方一致确认的未完成工程项目、合同价款的约定以及两原告已付款情况，两原告主张退还款项6837.64元，证据充分，予以支持，亿唐公司的抗辩，证据不足，不予采信。因亿唐公司增加了美缝工程的施工，双方一致同意增加款项445元，予以确认。以上退款和增加款项相互抵销后，亿唐公司应退给两原告款项6392.64元。三、关于违约金问题。根据合同约定两原告应在油漆工进场前付款69000元，两原告实际付款55000元，付款存在一定的迟延，但是亿唐公司也没有按照合同约定的工期施工，在合同约定的完工时间之后，油漆工才进场施工，在两原告已经支付大部分款项的情况下，亿唐公司的装修工程未完成大部分，且2019年8月份停工至今。因此，双方在履约的过程中均存在一定的过错，亿唐公司的过错程度大于两原告的过错程度，据此，对两原告主张的违约损失，本院酌定支持10000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告李国强与被告淮安亿唐装饰工程有限公司于2019年1月签订的淮安市清河新区清城亿园13号1504室房屋装饰装修合同；二、被告淮安亿唐装饰工程有限公司于本判决生效后15日内一次性返还原告李国强、姜燕装修款6392.64元；三、被告淮安亿唐装饰工程有限公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告李国强、姜燕损失10000元。四、驳回原告李国强、姜燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元（两原告已预交），由原告李国强、姜燕负担646元，被告亿唐公司负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  陈善珊人民陪审员  张桂珍人民陪审员  王桂华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  魏 乐
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执恢116号之一 申请执行人：江求军，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：黄创尤，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市禅城区。 被执行人：王熙敬，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地址广东省阳西县。 申请执行人江求军与被执行人黄创尤、王熙敬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳西法民初字第497号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应在2014年1月19日前还清借款221419元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。在执行中，已执行大部分债款，尚欠39800元及利息。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余39800元及利息及受理费2311元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执恢116号案件终结本次执行程序。 被执行人黄创尤、王熙敬负有继续向申请执行人江求军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐茂久 审判员  陈伟强 审判员  王小湖 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈文楚
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1721号原告：包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李文革。委托诉讼代理人：刘英。被告：田某某，女，1978年7月15日出生，住内蒙古自治区。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司（以下简称“兴廣物业有限公司”）与被告田秀桃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴廣物业有限公司的委托诉讼代理人刘英、被告田秀桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴廣物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2015年7月18日-2017年12月31日、2018年4月1日-2018年12月31日的物业服务费5317元；2.请求人民法院依法判令被告支付违约金3000元至结清物业费；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2013年11月4日起对阿穆尔嘉园小区提供物业管理和服务工作，并与被告签订了《物业服务合同》。原告依约对被告居住的小区实施了管理和服务，根据双方签订的《物业服务合同》第二条约定，物业服务费按1.2元/m2/月，全年服务费用必须提前一个月交清，逾期交纳的，按所欠费用加收滞纳金。原告经过多次催缴未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告田秀桃辩称，对欠费时间段认可，我交过一个季度的物业费。欠费的金额也是无异议。我不交物业费的理由是：物业服务质量跟不上，电梯存在安全隐患、窗户存在质量问题，消防实施也有隐患，我们的门禁卡无法使用，不能通过单元门。装修押金物业公司也没有给我们退还。我们购买的是商品房，现在成了经济适用房。本院经审理认定事实如下：被告田秀桃系包头稀土高新技术产业开发区阿穆尔嘉园小区1号楼1203号房屋的业主，该房屋建筑面积为115.41平方米。2014年7月18日，田秀桃与兴廣物业有限公司阿穆尔嘉园物业服务项目部签订了《物业服务合同》，委托兴廣物业有限公司阿穆尔嘉园物业服务项目部为被告田秀桃提供物业管理服务。合同第二条约定物业服务费的收费标准是1.2元/m2/月，全年服务费用必须提前一个月内交清。逾期交费的，按每日所欠费用的3‰收取违约金。自2015年7月18日至2017年12月31日、2018年4月1日至2018年12月31日，被告田秀桃累计欠物业服务费5317元。以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、费用催缴通知书、照片及双方当事人当庭陈述并经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，原告兴廣物业有限公司与被告田秀桃签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。原告提供了物业服务，被告田秀桃作为阿穆尔嘉园小区1号楼1203号房屋业主，接受了原告兴廣物业有限公司提供的物业服务，被告田秀桃应按照合同约定履行交纳物业费的义务。故对原告要求被告田秀桃给付2015年7月18日至2017年12月31日、2018年4月1日至2018年12月31日的物业服务费5317元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原告没有提供证据证明其完全按照《物业服务合同》的约定履行了服务义务，在此情形下要求被告支付违约金于法无据，故对原告要求被告田秀桃支付违约金的主张，本院不予以支持。被告田秀桃辩称物业服务质量跟不上，未向本院提交证据证实其主张，其抗辩理由本院不予采信。被告田秀桃辩称物业公司一直未退还装修押金，被告可另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田秀桃于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市兴廣物业服务有限责任公司物业服务费5317元。二、驳回原告包头市兴廣物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告田秀桃负担16元，由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年十二月十九日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3920号原告：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区文化路63号楼。法定代表人：傅岩，系该公司理事长。委托代理人：叶楠，系该公司员工。代理权限：提出诉讼申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解；代为承认、变更、放弃诉讼请求；自行和解；提起上诉，反诉；代为签署有关法律文书。被告：隋春柳，女，1978年07月06日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县，现住铁岭市银州区。原告铁岭市银州区农村信用合作联社（后文简称银州区农村信用社）与被告隋春柳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶楠、被告隋春柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银州区农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依据原、被告签订的农信抵借字【2012】第700137号《抵押担保借款合同》所约定的权利和义务，判令被告隋春柳立即偿还贷款本金396200元及至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告隋春柳于2012年09月10日签订了一份农信抵借字【2012】第700137号《抵押担保借款合同》，合同约定：由原告向被告隋春柳提供购房资金贷款40万元，贷款期限为2年（自2012年09月10日起至2014年09月05日止），执行年利率9.975%。此笔借款由被告隋春柳提供名下资产座落于铁岭市银州区柴河街道柴河街89-3号1-3-2惠源二号小区03幢1-3-2,建筑面积190.45m2的住宅（评估价值914160元）作为抵押担保。抵押物《他项权利证》编号为铁岭市房他证铁岭县字第××号。上述合同签订后，原告按合同约定履行了义务，于2012年09月14日向被告发放了贷款40万元。在借款后，被告未按合同约定及相关承诺履行义务，贷款发放后，虽经原告多次催收，被告拒不按月偿还贷款本息。被告违约行为，已严重影响了原告的正常经营运转。为维护原告合法权益，现诉至铁岭市银州区人民法院，请求依据原、被告签订的农信抵借字【2012】第2700137号《抵押担保借款合同》约定，判令被告隋春柳立即偿还贷款剩余本金396200元并承担直至给付之日止的利息。被告隋春柳辩称：对原告诉称的借款事实及借款数额没有异议，借款时被告与杨春雷共同借的，在银行找到被告要求还款的时候时候起，被告和原告达成的协议，原告现在一直在还款，每月还500元。原告想还到2020年05月份到时候再看情况是否能一次性还清。庭审中原告所举证明材料如下：1、《抵押担保借款合同》，用于证明被告向原告抵押担保借款40万元及相关约定的事实。被告没有异议，予以采信；2、借款凭证，用于证明原告已向被告支付借款40万元。被告没有异议，予以采信；3、被告还款明细，用于证明被告在借款后的还款情况。被告没有异议，予以采信；4、结婚证复印件，用于证明被告隋春柳与共同借款人杨春雷在借款时是夫妻关系。被告没有异议，予以采信。庭审中被告隋春柳未举证。经庭审举证、质证、法庭认证并结合当事人陈述的情况确定案件事实如下:原告银州区农村信用社与杨春雷（当时系被告隋春柳丈夫，已于2016年09月07日病亡）于2012年09月10日签订了一份农信抵借字【2012】第700137号《抵押担保借款合同》，合同约定：由原告向杨春雷提供购房资金贷款40万元，贷款期限为2年（自2012年09月10日起至2014年09月05日止），执行年利率9.975%。此笔借款由杨春雷和被告隋春柳提供二人共有资产座落于铁岭市银州区柴河街道柴河街89-3号1-3-2惠源02号小区03幢1-3-2房屋（建筑面积190.45m2，评估价值914160元）作为抵押担保。上述合同签订后，原告按合同约定履行了义务，于2012年09月14日向被告发放了贷款40万元。在借款期限届满后，杨春雷和被告隋春柳未能及时偿还借款，截止庭审时尚欠借款本金396200元未偿还。本院认为，双方签订的借款合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，对双方具有法律约束力，应受法律保护。在借款后，借款人不能如期偿还，违反合同的约定。现原告要求被告隋春柳偿还借款并支付利息，有法律和合同依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款【当事人应当按照约定全面履行自己的义务。】、第一百零七条【当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。】之规定，判决如下：被告隋春柳于本判决生效之日起20日内偿还原告铁岭市银州区农村信用合作联社借款396200元并自2014年09月05日起按年利率9.975%的标准计算支付利息至付清之日止，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费11575元（原告预交），由被告隋春柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费11575元（交费方式为电汇、户名为辽宁省财政厅非税收入财政专户、账号为21×××27-2027、开户行为建行沈阳崇宁支行），否则按撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  谢贵清人民陪审员  孙盛鑫人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  苗 蕾
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6018号原告：三河市震恒钢铁销售处，住所地三河市燕郊102国道京东钢材市场内，注册号131082600179118。经营者：王建岭。委托代理人：刘运佳，法律顾问。被告：张国良，男，1963年5月10日出生，汉族，住三河市。被告：张雪松，男，1988年3月5日出生，汉族，住三河市。原告三河市震恒钢铁销售处与被告张国良、张雪松买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三河市震恒钢铁销售处的委托代理人刘运佳到庭参加诉讼。被告张国良、张雪松经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告欠款184994元，并按每日千分之三向原告支付自2017年11月29至实际给付日的违约金。2、依法判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2017年8月21日至2017年9月23日两被告先后从原告处购买184994元的钢材，并承诺2017年11月28日偿还。到期后，原告曾多次催要欠款，但两被告总以各种理由推拖至今。综上，两被告的失信行为，侵犯了原告的合法财产权益。原告依法提起诉讼，望法院维护原告合法权利。被告张国良、张雪松未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日至2017年9月23日期间，二被告张雪松、张国良向原告三河市震恒钢铁销售处购买钢材。截至2017年11月13日，二被告尚欠原告钢材货款184994元，承诺2017年11月28日偿还，超出还款期限违约金为每日千分之三。以上事实，有原告提供的2017年8月21日张国良出具的《欠条》一份、20张送货单及2017年11月13日张国良、张雪松出具的《欠条》一份为证。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但原、被告经协商已达成口头协议，原告已于2017年8月21日至2017年9月23日期间将钢材交付给被告，履行了合同的主要义务，买卖合同成立，合法有效，被告接受钢材后至今未按约定向原告支付全部价款，事实清楚，故对原告要求被告支付货款184994元的请求依法予以支持。关于违约金，被告未按约定于2017年11月28日前付清货款，已构成违约，理应从2017年11月29日起向原告支付利息直至付清款项之日止。原告与被告约定的利息日千分之三过高，本院酌定违约金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国良、张雪松于本判决书生效后七日内给付原告三河市震恒钢铁销售处钢材货款184994元，并以184994元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准支付自2017年11月29日至实际付清货款之日的违约金；二、驳回原告三河市震恒钢铁销售处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告张国良、张雪松负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐建国人民陪审员  许广述人民陪审员  赵连和二〇一九年十二月五日书 记 员  王 萌
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终885号上诉人（一审原告）彝良县角奎镇半边街村麻园村民小组。住所地：云南省彝良县角奎镇半边街村麻园村。负责人汪祥业，组长。委托代理人吴禹，云南乌蒙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）彝良县人民政府。住所地：云南省彝良县角奎镇人民街。法定代表人陈祥彬，县长。委托代理人张镔，云南朱提律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审第三人）汪顺业，男，汉族，1961年11月20日出生，住云南省彝良县。上诉人彝良县角奎镇半边街村麻园村民小组（以下简称麻园村小组）因与被上诉人彝良县人民政府（以下简称彝良县政府）、汪顺业撤销行政决定一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2019）云06行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日对本案进行了调查询问。上诉人麻园村小组的委托代理人吴禹，被上诉人彝良县政府的委托代理人张镔，被上诉人汪顺业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻园村小组上诉称：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。具体理由为：一审法院认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条、第六十九条第一款规定，本案需要经过行政复议才能向人民法院起诉，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定。本案的事实是彝良县政府错误颁发林权证给汪顺业，严重侵犯了麻园村小组农村土地经营权，进一步说明本案无需以行政复议为前置条件，应当由人民法院立案受理后直接开庭审理。本案的不动产物权登记不仅仅是登记行为，主要涉及麻园村小组经营土地过程中享有经营、管理、使用、收益的直接权益，故恳请二审法院撤销一审错误裁定。彝良县政府答辩称：1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第五项,本案应当先行申请行政复议,对行政复议决定不服的可以依法向人民法院提起行政诉讼,已经立案的应当裁定驳回起诉。故一审裁定适用法律正确；2.本案已经超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条，超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。本案涉及的林权证于2006年颁发，主要是针对2000年期间退耕还林农户实际退耕地块情况进行登记。彝良县政府开展退耕还林时，乡镇政府、村委会、村民小组等各级组织人员全程参与，麻园村小组对颁证行为应当知晓，其十多年后提起诉讼已经超过六个月的起诉期限；3.本案涉及的“老鹰岩脚”地块的土地使用权及林木所有权与使用权系针对退耕还林农户历史性耕种确定，且退耕还林经过六年多的时间，由乡镇及村组多次核实并现场勾绘草图附加在《林权证》上，继而确认各农户实际取得相应林权权属事实，历经十年并无争议；4.经过彝良县政府职能部门现场勘验，“老鹰岩”与“老鹰岩脚”并无重叠之处，系不同的林权范围。“老鹰岩”系天然林地，“老鹰岩脚”系退耕还林产生的林地。彝良县政府没有针对“老鹰岩”林地颁发过林权证，麻园村小组也未提供相应林权证作为证据。“老鹰岩”的具体权属应当通过法律程序进行权属登记后才具有法律效力。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。第三人汪顺业意见与彝良县政府一致。本院经审查认为，本案麻园村小组一审起诉请求撤销彝良县政府于2006年12月1日颁发给汪顺业的彝林证字（2006）第09-366号林权证，该颁证行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条所规定的行政确权行为，一审裁定以《中华人民共和国行政复议法》第三十条为依据认为应当先行向行政机关复议并驳回麻园村小组的起诉属于适用法律错误，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06行初11号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 鲁军审判员苏静巍审判员田奇慧二〇一九年十二月二十四日书记员 杨            涛
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2304号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人汪延军，男，1982年2月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县迎河镇朱祠村鲍南组；2008年7月、2014年4月因赌博被上海市公安局浦东分局分别行政拘留5日；因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年12月3日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2019]2039号起诉书指控被告人汪延军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月2日22时25分许，被告人汪延军酒后驾驶号牌号码为皖DNXXXX的小型普通客车沿上海市嘉定区曹安公路由东向西行驶至新源路西约200米处，被民警查获。经检验，汪延军血液中乙醇含量为2.16毫克/毫升，达到醉酒程度。汪延军到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为汪延军具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处汪延军拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。被告人汪延军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪延军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪延军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一九年十二月十九日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2531号 申请执行人：四川交建建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1-1号幢5层505号。 法定代表人：陈能斌。 被执行人：彭喜，男，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1904号民事判决书，于2019年11月13日立案执行申请执行人四川交建建设工程有限公司申请执行被执行人彭喜借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人彭喜暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月10日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的127333元，已执行到位0元，被执行人彭喜尚欠申请人四川交建建设工程有限公司127333元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1904号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李 俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28901号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘秀芳，女，1984年8月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘秀芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘秀芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,342.48元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,342.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29046号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：彭志强，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10438号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人冯献清，女，1974年12月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。北京古与今管理咨询有限公司与冯献清民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22734号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求冯献清偿还借款本金11111.82元、借款利息611元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人冯献清邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人冯献清的财产进行网络查控。经查，截至目前，未发现被执行人冯献清名下有股权、证券、车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人冯献清纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人冯献清名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月十三日书记员  李文斌
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10888号申请人：冯亮，男，1972年12月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：杨丰友，男，1962年10月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告冯亮与被告杨丰友民间借贷纠纷一案，申请人冯亮于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人杨丰友银行存款13万元，或查封、扣押其价值相当的财产。浙商财产保险股份有限公司以保单保函的形式为上述保全提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：冻结被申请人杨丰友银行存款13万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇一九年十二月十九日书记员  孙娟附申请人提供的被申请人财产线索：1、被申请人所有的淮安市清河区富丽花园四区6幢304室房屋；2、被申请人银行账户62×××45。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保384号 中国工商银行股份有限公司东兴市支行、吴荣海 本院执行的中国工商银行股份有限公司东兴市支行申请吴荣海借款合同纠纷一案，经被执行人吴荣海自动履行，执行金额100000.0元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4537号原告：于喜，男，汉族，1966年5月30日出生，地址：河北省廊坊市广阳区。委托代理人：惠凤华（原告妻子），女，汉族，1966年4月20日出生，地址：廊坊市广阳区。被告：齐俊海，男，汉族，1971年3月26日出生，地址：河北省廊坊市固安县。委托代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。原告于喜与被告齐俊海劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于喜及委托代理人惠凤华、被告齐俊海及委托代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于喜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还在原告处多领取的劳务费197585元。2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告将固安县万华城底商、E区部分土建工程的劳务发包给被告，被告带领工人施工，工作期间为2016年5月21日至2016年11月份，被告每天记录工作内容及用工数，被告共在原告处支取421000元劳务费。后经原告计算，被告的劳务费总额应为223415元。原告多次要求被告返还，被告总以无钱为由拒付，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告齐俊海辩称：原告所诉与事实不符，被告非但没有从原告处多领取劳务费，且原告还尚欠被告工程款575796元至今未付。第一、事实上原告通过个人及河北华隆市政工程有限公司转账共支付给被告323000元，其中包括个人73000元，经原告同意，河北华隆转给被告250000元，并不是原告诉请的421000元，其陈述与事实不符。第二、被告所施工项目总计费用为898796元。扣除原告已支付的404616元，原告还尚欠被告工程款494180元。所以本案中原告所诉无事实及法律依据，应驳回其诉请。另外被告将另案起诉原告支付拖欠的工程款。本院经审理认定事实如下：2016年5月份，原告于喜分包了固安县绿宸万华城室外管道、土方、铺装工程。原、被告经朋友介绍相识后，于喜将上述工程交由被告带人施工。双方未就是承包关系还是雇佣关系进行明确约定。被告带人施工过程中，原告通过银行转账支付给被告73000元；另原告同意由该工程总承包商河北华隆市政工程有限公司支付给被告人工费250000元，被告收到该250000元后给原告出具收条一张；被告还从原告处支取郑国丰铁艺围栏及不锈扶手款、冯志国木质座椅地塌款、王东坡灯具款、史海山墙垛造型款、任海平工资款、马月军工资款共计81616元。被告在讨要劳务费时向固安县劳动稽查大队提交了固安县绿宸万华城施工记录一份，原告按该施工记录计算应付劳务费为223415元。原告要求被告退还多支付的197585元未果，2019年10月17日，原告诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的分包协议书、收条、施工记录，银行转账记录，被告提交的银行交易记录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张支付给被告421000元，提交的收条和银行转账记录仅证明原告支付给被告323000元，被告齐俊海自认原告共支付给被告404616元，本院予以认定。原、被告就被告施工劳务费标准未进行约定，原告以自己的计算数额向被告主张权利，被告否认原告的计算标准，原告无证据支持自己的主张，故本院无法采信原告关于工人工资的计算数额，其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于喜要求被告齐俊海返还197585元的诉讼请求。案件受理费4252元，减半收取计2126元，由原告于喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年十二月十八日书记员  刘丽姚
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行，住所地浙江省湖州市织里镇富民中路185号。代表人：张帆，行长。委托诉讼代理人：赵帅，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智伟，浙江天册律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈风平，男，1976年12月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何红艳，女，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞荣民，男，1976年4月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁雪萍，女，1976年8月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪学丰，男，1980年1月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴慧丽，女，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。再审申请人嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行因与被申请人陈风平、何红艳、俞荣民、梁雪萍、汪学丰、吴慧丽保证合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终396号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律具有相应依据。嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十二月二十四日书记员 封 玲
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2019）冀0304执1416号申请执行人:薛西远，男，汉族，1969年1月28日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被执行人:郭忠义，男，汉族，1964年5月7日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。本院2019年7月1日立案执行的薛西远与郭忠义买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院(2019)冀0304民初55号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付木材款60000元、迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1617元、申请执行费824元。在执行过程中，本院于法定期限内向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证：1、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人财产情况，无房屋、车辆、证券、商业银行和互联网银行存款、金融理财产品等可供执行财产；2、向有关单位调查被执行人无房产、股息红利、住房公积金、收益类保险；3、到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、传唤被执行人未到庭。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。上述执行信息本院已通过法庭谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人财产线索，申请执行人没有财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 闫 峻 二〇一九年十二月二十日代理书记员 李金苑
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终260号上诉人（原审原告）王某，男，1963年4月13日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。法定代表人霍某，局长。上诉人王某诉被上诉人喀喇沁旗公安局履行法定职责一案，不服喀喇沁旗人民法院(2019)内0428行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认为，通过审查原告王某的起诉状和被告喀喇沁旗公安局的答辩状以及查阅本院（2016）内0428行初25号卷宗，本案原告王某的诉求“确认被告喀喇沁旗公安局对赤峰市中级人民法院（2016）内04行终220号终审行政判决被告接受报警，被告受案后未有按照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定制作受案回执单的程序内容，其违反法定职责的不作为的瑕疵行政行为构成行政违法。确认喀喇沁旗公安局不履行法定职责即对《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定的法定职责规避逃避不作为的瑕疵行政行为未切实保护原告人身权财产权构成行政违法。”已在（2016）内0428行初25号行政案件诉讼中提出，该诉求已被本院（2016）内0428行初25号行政判决和赤峰市中级人民法院（2016）内0428行终220号行政判决所羁束。原告王某基于同一事实、同一请求和相同被告，再次向人民法院提起诉讼，属于重复诉讼，不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，原审法院裁定：驳回原告王某的起诉。宣判后，王某不服，向本院提起上诉称，一、原审法院没有组成合议庭审理本案，也未送达合议庭组成人员通知书。二、原审法院审判人员严重失职，裁判文书释法说理性不强，枉法裁判。三、原审对本案案由定性错误，定性为“无名”违背法律规定。四、两级法院应严格遵守宪法及人民法院组织法审理本案。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人喀喇沁旗公安局答辩服判。经审理查明，2015年10月6日，被上诉人喀喇沁旗公安局接到上诉人王某报警后，对其报警内容未进行处理。王某提起诉讼，喀喇沁旗人民法院作出（2016）内0428行初25号行政判决书，认定喀喇沁旗公安局未按法律规定对王某的报警进行处理，故判决“喀喇沁旗公安局对王某2015年10月6日的报警履行法定职责；同时判决驳回王某的其他诉讼请求”。该判决经本院（2016）内04行终220号行政判决书予以维持。现王某又提起本案诉讼，请求判决“确认喀喇沁旗公安局对（2016）内0428行初25号行政判决书判决该局接受报警、受案后未有按照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定制作受案回执单的程序内容，其违反法定职责的不作为的瑕疵行政行为构成行政违法；确认喀喇沁旗公安局不履行法定职责即对《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定的法定职责规避逃避不作为的瑕疵行政行为未切实保护当事人人身权财产权构成行政违法”。另查明，上诉人王某在本案中的诉讼请求与（2016）内0428行初25号案件中的诉讼请求实质相同，被告相同，亦是基于同一事实及理由。本院认为，上诉人王某的诉讼请求已在（2016）内0428行初25号行政案件诉讼中提出，且本院（2016）内04行终220号行政判决书亦作出相应裁判。现上诉人王某基于同一事实及理由、实质相同的诉讼请求和相同被告，再次向人民法院提起诉讼，属于重复诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 海 梅审 判 员 刘淑波审 判 员 姜 静 二0一九年十二月十八日法官助理 王冠男书 记 员 马继骁
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）1202民初3657号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼路莲花8号小区A2幢109室。负责人：唐宇钧。委托诉讼代理人（特别授权）：杨大伟，该公司员工。被告：孙伟，男，1990年3月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院于2018年7月12日立案受理原告上海一嗨汽车租赁有限公司泰州分公司诉被告孙伟车辆租赁合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲，人民陪审员董杰、殷伯锦适用普通程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告上海一嗨汽车租赁有限公司泰州分公司撤回对本案的诉讼。本案案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告自愿负担（原告已预交）。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  董 杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 昱
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1473号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人水某某，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]3241号起诉书指控被告人水某某犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人水某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月的一天，被告人水某某至本区奉城镇川南奉公路XXX号门口处，趁无人之际，窃得被害人沈小弟停放于该处价值人民币854元的黑色隽豪牌TDR58Z型电动自行车1辆。2019年1月28日10时许，被告人水某某至本区奉城镇川南奉公路XXX号建设银行西侧非机动车道处，趁无人之际，窃得被害人王计宣停放于该处的小型黑色电动自行车1辆。2019年2月28日20时许，被告人水某某至本区青村镇振兴路XXX号门口处，趁无人之际，窃得被害人杨爱中停放于该处的小型黄色电动自行车1辆。公诉机关认为，被告人水某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人水某某具有自首情节，能自愿认罪认罚，且部分赃物已被追回，建议对被告人判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人水某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及程序、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人水某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人水某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年1月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人水某某退赔被害人沈小弟经济损失人民币八百五十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年十二月二十日书记员  刘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更624号 罪犯谢强云，男，1976年11月30日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2016年8月18日作出了(2016)桂0422刑初188号刑事判决，以被告人谢强云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2016年3月16日起至2031年3月15日止)，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯谢强云在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯谢强云予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表、罚没款收据复印件等证据。检察机关对罪犯谢强云报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯谢强云在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯谢强云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯谢强云减去有期徒刑八个月(刑期自2016年3月16日起至2030年7月15日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2272号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行，住所地：四川省梓潼县长卿镇文昌路南段365-375号，统一社会信用代码：915107252056506720。 负责人：白忠华。 被告：贾敏，女，生于1985年9月18日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：李刚，男，生于1971年12月7日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行与被告贾敏、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行撤回起诉处理。 审判员 刘 红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初7071号原告：渠继林，男，1994年9月25日出生，汉族，住滕州市。被告：邵珠淼，男，1992年12月26日出生，汉族，住滕州市。原告渠继林与被告邵珠淼公路货物运输合同纠纷一案，本院2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。渠继林到庭参加诉讼，邵珠淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渠继林向本院提出诉讼请求：1.依法判令邵珠淼偿还运费50500元；2.本案的诉讼费用由邵珠淼承担。事实与理由：2018年12月至2019年2月，邵珠淼让本人为其运输沙石，地点从古村凤凰山至石料厂约4公里，通过公路运输，到后由专人过磅称重，运费每吨4.3元。运输期间，邵珠淼口头许诺运费当天结算。最初尚能按承诺给付运费，后陆续拖欠本人运费50500元，经多次催要以各种理由拒付。2019年10月27日，本人在工地搅拌站找到邵珠淼，双方发生争吵，邵珠淼甚至动手打人，后报警处理。在滨湖派出所警员的主持下，邵珠淼向本人出具了欠运费50500元的欠条，许诺近期偿还，后多次催要亦未果。为维护合法权益，请求判如所请。邵珠淼未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月至2019年2月，渠继林为邵珠淼用货车运输沙石，到达料场后过磅称重，并出具过磅单据以结算运费，期间运费未能清偿。2019年10月27日，邵珠淼向渠继林出具欠条一张，欠条记载：欠条今欠渠继林运费50500元欠款人：邵珠淼3704811992122632542019.10.27。欠款后经催要未能给付，渠继林现向本院起诉。庭审中，渠继林提交了欠条一张、过磅单据一宗、微信记录及电话录音等证据，拟证实邵珠淼欠付其运费等事实。本院认为，最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知……5.当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。渠继林为邵珠淼用货车运输沙石，因运费未能结清而由邵珠淼出具了欠条，欠条记载的内容不能反映借款合同的法律关系，故本案案由应为公路货物运输合同纠纷。邵珠淼欠付渠继林运费50500元，事实清楚，有欠条、过磅单据、微信记录及电话录音等证据为证，且证据之间能够相互印证，本院予以确认。渠继林诉请邵珠淼给付运费50500元，于法有据，本院予以支持。邵珠淼经传票传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼，依法认定其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：邵珠淼于本判决生效之日起十日内给付渠继林运费50500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取计531元，由邵珠淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇一九年十二月二十五日书记员  黄 霞
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4205号原告：港联不动产服务(天津)有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市兴隆台区市府路36号2楼。法定代表人：李平，该公司总经理。被告:李树坤，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告港联不动产服务(天津)有限公司盘锦分公司诉被告李树坤物业服务合同纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系苏宁荣悦小区的物业服务公司，被告系小区业主，被告房屋面积122.96平米。2015年7月1日与被告签订前期物业服务协议，协议约定：高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.4元计算，2018年9月1日后按每平方1.1元计算。被告逾期缴费按日3%缴纳违约金，被告于2015年6月份办理入住，自2016年6月30日至2019年6月30日，被告欠缴物业服务费7539.32元。原告多次催缴，被告拒绝缴纳。原告认为被告接受了原告的安保、环卫等多项物业服务，缴纳物业服务费是理所当然的。原告无奈，诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求本院认为，原告提供的被告信息不明确，在法院通知原告补正后，原告未进行相应补充，仍不能确定明确的被告，对原告起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告港联不动产服务(天津)有限公司盘锦分公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇一九年十二月十日书记员 王满宁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8591号申请执行人：谢传燕，女，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海卓跃餐饮配送有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：**国，总经理。申请人谢传燕与申请人上海卓跃餐饮配送有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的(2019)沪0118民特1041号民事裁定书已经发生法律效力。民事裁定书明确：一、申请人上海卓跃餐饮配送有限公司于2019年11月10日前一次性支付申请人谢传燕工资人民币3,717元；二、申请人双方就拖欠工资事项无其他争议。届期，申请人上海卓跃餐饮配送有限公司未能履行义务。权利人谢传燕于2019年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月11日向被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年11月26日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。2019年12月6日，本院对被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2019年12月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8784号 申请执行人：山丹县鑫源投资担保有限责任公司。 地址：山丹县南大街38号。 法定代表人：赵世金，系该公司总经理。 被执行人：张杰，男，汉族，1984年9月1日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。 山丹县鑫源投资担保有限责任公司与张杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初7676号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张杰偿还原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司代为偿还的担保车款11638.75元，于2019年3月20日前付清；逾期不符，则被告张杰另承担利息2000元。案件受理费减半收取131元，由被告张杰负担。由于被执行人张杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人山丹县鑫源投资担保有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月19日，本院依法向被执行人张杰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2019年9月20日，本院依法向申请执行人山丹县鑫源投资担保有限责任公司送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索； 3.2019年9月20日、2019年12月20日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人张杰名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依职权冻结了被执行人名下所有银行卡。 4.2019年9月23日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年12月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 7.2019年10月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。 8.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的额13769.75元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李雅茹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4204号申请执行人：马某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：马某2，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人马某1与被执行人马某2民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初5063号民事判决书已发生法律效力，权利人马某1于2019年9月11日向本院申请追偿，本院于2019年9月11日立案执行。本案申请执行标的借款本金28500、案件受理费275.00元。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、本案立案后，本院依法向被执行人马某2送达执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经本院查询被执行人马某2名下银行账户内无存款，本院依法冻结了被执行人马某2名下银行账户；三、经本院依法查询被执行人马某2名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查被执行人马某2名下车辆已被另案查封，经查其名下无证券、保险等其他可供执行的财产；五、因被执行人马某2拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对其进行高消费限制；六、因被执行人马某2拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2019年10月24日决定对马某2司法拘留15日并已交固原市拘留所执行；七、本案经询问本案申请执行人马某1亦无法提供被执行人马某2可供有效执行的财产线索，且对本院执行过程表示认可，同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。本案经本院依法询问，申请执行人同意依法终结本次执行程序，综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十二月二十五日书记员 雪玉凤
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3234号 原告：王少春，男，汉族，1963年8月15日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 原告：赵春艳，女，汉族，1964年4月5日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：王玉华，男，汉族，1967年1月30日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 原告王少春、赵春艳诉被告王玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少春、赵春艳到庭参加了诉讼，被告王玉华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 两名原告共同诉称：2007年12月20日，原、被告签订房屋买卖协议书，被告将坐落于丹东市振兴区客来多小区X号楼X单元X室房屋以53万元出售给原告，现该房屋原告已实际居住至今。因该房屋一直不能办理房产登记，故拖延至今，现可以办理登记手续，但被告不予配合。原告故诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告之间的房屋买卖协议有效；2、撤销原登记在被告名下的商品房买卖合同备案手续；3、被告协助原告办理该房屋的产权登记手续。 被告王玉华未作答辩。 经审理查明：2007年12月20日，以被告为出卖人，以两名原告为买受人，双方签订房屋买卖协议一份，约定两名原告购买被告所有的坐落于丹东市振兴区客来多小区X号楼X单元X室房屋，出售价款53万元。双方另约定出卖人保证所出售的房屋权属合法、清晰，没有产权争议，所持有的手续符合房屋买卖交易的相关规定，买受人负责办理房屋过户手续中所发生的一切费用，办理过户手续时，出卖人应无条件到场，协助买受人办理。同日，经被告指示，原告将全部购房款53万元交付给被告的朋友崔秉龙，崔秉龙为原告出具了收条一份，在原告买受该房屋前的2017年1月间，该房屋由崔秉龙占有使用。此后，两名原告取得该房屋居住至今，但该房屋在房产部门仍备案在被告名下。 本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、房屋买卖协议、收条、水电费物业费票据、有线电视缴费凭证及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同关系依法成立且有效，受法律保护。原告提供的证据能够证明其作为房屋买受人履行了合同主要义务，且原告已经实际占有使用该房屋，被告至今未能履行合同中约定的协助办理过户手续的义务应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告王少春、赵春艳与被告王玉华于2007年12月20日签订的房屋买卖协议书有效； 二、被告王玉华于本判决生效后10日内协助两名原告撤销坐落于丹东市振兴区客来多小区（六经街金源小区）X号楼X单元X室房屋的商品房买卖合同备案登记手续； 三、被告王玉华于本判决生效后10日内在具备办理产权证照的条件下协助两名原告办理坐落于丹东市振兴区客来多小区（六经街金源小区）X号楼X单元X室房屋的产权变更登记手续。 案件受理费9200元，由被告王玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  常闻赫 人民陪审员  石小平 人民陪审员  唐 欣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  曲彦霖
辽宁省阜新市细河区人民法院行 政 判 决 书阜新市细河区人民法院民事判决书(2019)辽0911民初2112号原告：阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行，地址阜新市开发区阜锦公路16号。负责人：宝学东，系该支行行长。委托代理人：孙振伟，系该支行工作人员。委托代理人：刘宏艳，系辽宁桐鹊律师事务所律师。被告：阜新永实实业有限公司，地址阜新市海州区西山路4-14。法定代表人：丁宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵梦实，女，1975年11月3日出生，汉族，住阜新市海州区，系被告阜新永实实业有限公司工作人员。委托诉讼代理人：殷巍巍，系辽宁海泉律师事务所律师。被告：阜新勇实餐饮有限公司，地址阜新市海州区西山大街4-15号。法定代表人：丁作山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵梦实，女，1975年11月3日出生，汉族，住阜新市海州区，系被告阜新勇实餐饮有限公司工作人员。委托诉讼代理人：殷巍巍，系辽宁海泉律师事务所律师。被告：丁勇，男，1974年6月5日出生，汉族，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：赵梦实，女，1975年11月3日出生，汉族，住阜新市海州区，系被告丁勇妻子。被告：赵梦实，女，1975年11月3日出生，汉族，住阜新市海州区。原告阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告阜新永实实业有限公司、被告阜新勇实餐饮有限公司、被告丁勇、被告赵梦实借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙振伟、刘宏艳，被告阜新永实实业有限公司和被告阜新勇实餐饮有限公司的共同委托诉讼代理人赵梦实、殷巍巍，被告丁勇及委托诉讼代理人暨被告赵梦实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金4500000元、至2019年9月3日止的利息395570.99元，本息合计4895570.99元及至给付完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年10月10日，被告阜新永实实业有限公司因再融资，向原告借款4500000元，借款期限为24个月至2019年10月6日止，按月结息，结息日为每月20日，年利率为4.65%。2017年10月10日，被告阜新勇实餐饮有限公司为被告阜新永实实业有限公司提供担保。2017年10月10日，被告丁勇、被告赵梦实以保证人身份提供担保。2017年10月21日、2017年12月27日、2018年4月22日，偿还了部分利息。被告阜新永实实业有限公司不按照借款合同约定按月偿还利息已经构成违约，以侵犯原告的合法权益。被告阜新永实实业有限公司辩称，我公司没有真实的借款行为，关于2017年融资不知情，没有收到原告阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行任何款项。被告阜新勇实餐饮有限公司、被告丁勇、被告赵梦实辩称，资金的实际用途是将贷款用于阜新农村商业银行股份有限公司股金入股。2017年5月最后分红至今，没有再次分红，加之企业运转困难，才出现欠息。本院经审理认定事实如下，2017年10月10日，原告阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告阜新永实实业有限公司签订借款合同，约定贷款金额为4500000元，贷款期限自2017年10月10日至2019年10月6日，贷款利率为年利率4.65%，如逾期未还按照约定利率加收30%确定罚息。2017年10月13日，被告阜新永实实业有限公司在原告处借款4500000元。被告阜新永实实业有限公司现已偿还利息5491.51元。另查明，2017年10月10日，原告阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告阜新勇实餐饮有限公司签订保证合同，为上述借款合同提供保证担保，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。再查明，2017年10月10日，原告阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告丁勇、被告赵梦实签订保证合同，为上述借款合同提供保证担保，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。上述事实有当事人陈述、身份信息、借款合同、保证合同、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、借款凭证等证据在案为凭，经开庭质证予以采信。本院认为，原告阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告阜新永实实业有限公司签订的借款合同，以及与被告阜新勇实餐饮有限公司、被告丁勇和被告赵梦实签订的保证合同均合法有效。原告按照约定如数发放贷款，被告阜新永实实业有限公司应当依约按期还款，被告阜新永实实业有限公司未能如期还款的行为已经构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故原告主张的被告阜新永实实业有限公司偿还借款本金4500000元及未还利息的请求，本院予以支持。因被告阜新勇实餐饮有限公司、被告丁勇和被告赵梦实为上述贷款提供保证担保，本院确定三被告对借款本金4500000元及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：一、被告阜新永实实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行贷款本金人民币4500000元及利息（利息以人民币4500000元为基数，利率按合同约定的利率计算，自2017年10月13日起计算至贷款本金还清之日止，执行时扣除被告阜新永实实业有限公司已支付利息人民币5491.51元）；二、被告阜新勇实餐饮有限公司、被告丁勇、被告赵梦实在上述债务额范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币45965元、保全费人民币5000元，合计人民币50965元（原告阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行已预交），由被告阜新永实实业有限公司、被告阜新勇实餐饮有限公司、被告丁勇、被告赵梦实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  胡 波人民陪审员  刘爱芬人民陪审员  孟立芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  崔 兴