北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初557号原告黄年华，女，1951年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告丁起宝，男，1963年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李志军，男，1957年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告袁守仁，男，1951年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告闫惠文，男，1964年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘荣，女，1950年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告冯校英，女，1959年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵智松，男，1979年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王国庆，女，1967年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李志欣，男，1955年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告苗伟，男，1979年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。上述原告之共同诉讼代表人王国庆，女，1967年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。上述原告之共同诉讼代表人黄年华，女，1951年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。上述原告之共同诉讼代表人李志军，男，1957年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。上述原告之共同诉讼代表人闫惠文，男，1964年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。上述原告之共同诉讼代表人丁起宝，男，1963年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。诉讼代表人王国庆、黄年华、丁起宝、李志军之共同委托代理人王素姮，女，1964年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。诉讼代表人王国庆、黄年华、闫惠文、李志军之共同委托代理人毛树云，女，1963年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人马思腾，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人刘洋，北京市中伦文德律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱根民，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告黄年华、丁起宝、李志军、袁守仁、闫惠文、刘荣、冯校英、赵智松、王国庆、李志欣、苗伟（以下简称原告）不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的市规划自然资源委2019第1024号-答《答复告知书》（以下简称被诉告知书）及被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2019〕977号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月19日立案后，于2019年9月23日向市规自委、自然资源部送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年10月24日依法不公开开庭进行了审理。原告黄年华（兼诉讼代表人）、王国庆（兼诉讼代表人）、李志军（兼诉讼代表人）、袁守仁、赵智松、冯校英、李志欣及诉讼代表人的委托代理人毛树云、王素姮，被告市规自委的委托代理人马思腾、刘洋，被告自然资源部的委托代理人朱根民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月19日，市规自委向原告作出被诉告知书，主要内容为：“经查，你们申请获取的信息为被定为国家秘密的政府信息。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十四条、第三十六条第（三）项的规定向你们告知，你们申请获取的信息不属于公开范围，本机关决定不予公开。”原告对此不服，向自然资源部提起行政复议，自然资源部于2019年8月29日作出被诉复议决定书，维持市规自委作出的被诉告知书。原告诉称：2004年，市规自委超越、滥用职权，先是违法审批“朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目”的国有土地使用批准文件(已被国土资复议[2014]984号《行政复议决定书》依法撤销)，后又在原告还合法持有国有土地使用权的情况下，未经拆迁补偿安置，在原告房屋被强拆之前，2006年市规自委及政府各部门违法收回原属于原告的土地使用权，非法批准其他用地单位占用涉案土地，违法进行总参和平村退休干部住房建设项目建设，早已直接将本拆迁地区内的涉案土地违法划拨给中国人民解放军总参谋部管理保障部，严重侵害了原告的合法财产权益。原告申请公开的政府信息是政府应当主动公开的信息，属于政府法定公开范围，不属于《中华人民共和国保守国家秘密法》（以下简称《保守国家秘密法》）第九条规定中确定的“国家秘密”范围，是国家禁止定密事项，不适用保密条款，国家保密行政管理部门没有确定涉案政府信息为国家秘密。根据涉案建设项目《规划选址意见书》（2006规意选字0299号）、《建设用地规划许可证》（2007规地字0072号）、《建设工程规划许可证》（2016规建字30号）、《建设工程规划许可证》（2007规建字360号）的内容直接证明涉案建设项目是建设退休干部住宅楼居住项目工程，居住项目类型为驻京部队自建住房项目，原告申请公开的涉案信息是涉及土地房屋征收等行政许可事项内容，是市规自委涉案建设项目作出批准建设用地的行政许可决定，依据《政府信息公开条例》第二十条第一款第（五）项、第二十一条及国办发[2017]94号《国务院办公厅关于推进重大建设项目批准和实施领域政府信息公开的意见》，原告所申请的信息依法属于政府应当主动公开和重点公开的信息范围。依据《保守国家秘密法》第四条第二款、第五条规定，原告申请公开的政府信息是国家禁止定密事项，市规自委将原告所申请的信息确定为国家秘密，其定密依据不合法。并且《规划选址意见书》（2006规意选字0299号）、《建设用地规划许可证》（2007规地字0072号）作为涉案信息的前置行政行为，已经依法公开。根据《北京市国土资源局朝阳分局政府信息公开已主动公开告知书》《北京市国土资源局土地划拨结果公告一》《北京市国土资源局土地划拨结果公告二》的内容直接证明政府先是违法进行朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目的拆迁，违法实施土地储备，后又经划拨形式进行总参和平村退休干部住房建设项目建设，该内容已在市政府信息公开网站上主动公开。因此，原告申请公开的信息属于政府法定公开范围，是国家禁止定密事项，与国家秘密不具有关联性。市规自委作出的不予公开告知书，目的是为了掩盖其一系列的违法批地、违法违规供地行为。市规自委作出的被诉告知书缺乏事实根据和法律依据，认定事实严重错误，主要证据不足，适用法律、法规、文件严重错误，其定密不合法，定密依据不合法，应当依法予以撤销。自然资源部对被诉告知书的审查存在错误，在市规自委没有提交任何定密证据和定密依据的情况下作出的被诉复议决定书，认定事实严重错误、主要证据不足、适用法律、法规严重错误、程序严重违法，应当依法予以撤销。综上，原告请求法院撤销市规自委作出的被诉告知书，责令市规自委限期公开京国土用〔批〕字（2008）第186号《建设用地批准书》（以下简称186号建设用地批准书）信息，撤销自然资源部作出的被诉复议决定书，本案的诉讼费由二被告负担。原告依法向本院提交了以下证据：1.市规划自然资源委2019第1024号-回《登记回执》，证明原告于2019年5月29日向市规自委申请获取涉案政府信息；2.被诉告知书，证明市规自委于2019年6月19日作出被诉告知书，侵犯了原告的合法权益；3.《行政复议申请书》（京朝和031号）；4.被诉复议决定书；5.EMS国内标准快递邮件详情单查询签收结果复印件（邮单号1082664251130）；以上证据证明原告向自然资源部申请行政复议，后于2019年9月8日收到自然资源部作出的被诉复议决定书；6.市规划国土委（2017）第115323号-回《登记回执》和市规划国土委（2017）第115323号答告《答复告知书》及《规划意见书附件（选址）》（2006规意选字0299号）；7.市规划国土委（原规划委）（2019）第358号-回《登记回执》和市规划国土委（2019）第358号答告《答复告知书》及2007规地字0072号《建设用地规划许可证》；8.市规划国土委（原规划委）（2019）第360号-回《登记回执》和市规划国土委（2019）第360号答告《答复告知书》；9.2007规建字360号《建设工程规划许可证》；10.2016规建字30号《建设工程规划许可证》；11.《北京住四承建总参和平村退休干部住宅楼A区工程》施工现场图片；以上证据证明涉案建设项目是建设退休干部住宅楼居住项目工程，涉案政府信息不属于《保守国家秘密法》第九条规定中确定的“国家秘密”的范围，不属于国家秘密，市规自委违法批地、违法供地；12.《北京市国土资源局朝阳分局政府信息公开已主动公开告知书》；13.《北京市国土资源局土地划拨结果公告一》；14.《北京市国土资源局土地划拨结果公告二》；以上证据证明政府及市规自委先是违法进行朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目的拆迁，违法实施土地储备，后又将涉案土地经划拨形式违法进行总参和平村退休干部住房建设项目建设，该内容已在市政府信息公开网站主动公开，从而证明涉案政府信息是政府已经主动公开的信息，并非国家秘密；15.《房屋拆迁许可证》(京房朝拆许字[2004]第232号)；16.国土资源部《行政复议决定书》（国土资复议〔2014〕984号）；17.《关于朝阳区和平村原危旧房改造项目国有土地批准文件的复函》（京国土法〔2006〕854号）；18.《关于请确认土地一级开发项目国有土地使用批准文件的函》（朝房拆[2006]63号）；19.《关于同意北京市土地整理储备中心朝阳分中心对朝阳区和平一、二、三村原危旧房改造项目进行土地一级开发的批复》（京土整储[2004]7号）；以上证据证明朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目是违法的拆迁项目，政府违法实施土地储备，拆迁人北京市土地整理储备中心朝阳分中心和政府各部门实施了违法拆迁；20.《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》；21.《北京市朝阳区人民法院执行通知》、《北京市朝阳区人民法院公告》；以上证据证明原告的房屋于2009年至2014年陆续被非法强拆；22.房屋产权证明材料（购买公有住宅协议书），证明原告是涉案地块的国有土地使用权人和房屋所有权人；23.市住房城乡建设委（2017）第1300号-回《登记回执》和市住房城乡建设委（2017）第1300号-不存《政府信息不存在告知书》；24.市住房城乡建设委（2018）第2号-回《登记回执》和市住房城乡建设委（2018）第2号-不存《政府信息不存在告知书》；25.朝征办信（2017）第320号-回《登记回执》和朝征办信（2017）第383号-答《政府信息公开申请答复告知书》；26.朝征办信（2018）第341号-回《登记回执》和朝征办信（2018）第411号-答《政府信息公开申请答复告知书》；以上证据证明用地单位并非涉案土地权属单位，拆迁人没有与原告签订拆迁补偿安置协议，涉案地块的拆迁补偿安置工作尚未结案，用地单位尚未取得拆迁补偿安置工作结案证明文件，原告是涉案地块的国有土地使用权人和房屋所有权人，用地单位并非涉案土地使用权人，北京市人民政府及市规自委违法批地、违法供地；27.（2017）第862号-回《登记回执》和（2017）第862号《答复告知书》；28.市规划国土委（原规划委）（2017）第118589号-回《登记回执》、市规划国土委（2017）第118589号答告《答复告知书》和原告签收政府信息公开答复时留存于市规划国土委（2017）第118589号答告《答复告知书》；29.（2017）第861号-回《登记回执》和（2017）第861号《答复告知书》；30.建公开补函〔2018〕572号《住房城乡建设部信息公开补充通知书》《住房和城乡建设部信息公开申请表》、建公开科函〔2018〕683号《住房城乡建设部信息公开答复书》；以上证据证明市规自委未编制北京市朝阳区和平村的控制性详细规划，北京市朝阳区和平村的控制性详细规划未经北京市人民政府批准，北京市人民政府及市规自委违法批地、违法供地；31.国土资公开告知〔2018〕0006号《国土资源部政府信息公开告知书》；32.（2017）第866、867号《答复告知书》；33.（2017）第863、864、865号《答复告知书》；以上证据证明在原告的房屋被强拆之前，涉案土地的权属性质为国有土地，而非集体土地，涉案土地为北京市中心城区的国有存量土地；34.《国土资源部政府信息公开告知书》（国土资公开告知〔2017〕2149号）；35.（2016）京0101行初554号《行政判决书》；36.（2016）京0101行初554号行政判决的《开庭笔录》；37.市发展改革委（2017）第0748号-回《登记回执》和市发展改革委（2017）第0748号《政府信息告知书》；38.市发展改革委（2017）第0732号-回《登记回执》和市发展改革委（2017）第0732号《政府信息告知书》；39.市发展改革委（2017）第0733号-回《登记回执》和市发展改革委（2017）第0733号《政府信息告知书》；以上证据证明总参和平村退休干部住房建设项目用地预审未经自然资源部审批，涉案建设项目用地预审没有取得合法有效的批复文件，北京市人民政府及市规自委违法批地、违法供地；40.（2017）第853号-回《登记回执》和（2017）第853号《答复告知书》；41.（2017）第854号-回《登记回执》和（2017）第854号《答复告知书》；42.北京市发展和改革委员会《关于同意朝阳区和平一、二、三村土地一级开发的批复》（京发改〔2004〕993号）；以上证据证明北京市人民政府及市规自委违法批地、违法违规供地；43.《规划意见书》（2003规意字0071号）；44.(2004)规复函字340号《关于变更2003规意字0071号规划意见书有关内容的复函》；以上证据证明2003年政府违法将《朝阳区和平一、二、三村危旧房改造项目》篡改为《朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目》，侵犯了原告的合法财产权益，证明《建设用地批准书》属违法审批；45.《朝阳区和平一、二、三村土地一级开发工程住宅房屋拆迁通知》，证明拆迁人强行采取货币补偿方式，且区位补偿价为4500元/平方米；46.《2013年10月18日京华时报》，证明在和平村项目拆迁中，经常会发生暴力事件；47.《北京市城市房屋拆迁评估结果报告》，证明拆迁人违法评估确定房屋区位补偿价为4500元/平方米，强行给予原告的货币补偿，严重背离市场价格。被告市规自委辩称：根据《政府信息公开条例》第四条的规定，市规自委具有负责该行政机关政府信息公开的日常工作的法定职责。经市规自委查询，关于原告申请公开的涉案政府信息，2015年5月26日北京市国家保密局向原北京市国土资源局作出《关于涉密项目涉及政府信息公开有关事宜征求意见的复函》（京国保函[2015]185号），函中明确“对于以前未随立项等涉密文件标注定密信息的相关文件，应当按照《国家秘密定密管理暂行规定》，对发现的问题及时纠正，确保国家秘密信息的安全。”故原北京市国土资源局于2016年3月8日将和平村项目相关文件密级定为秘密，该项目涉密档案中，保存有原告申请公开的186号建设用地批准书。市规自委依据《政府信息公开条例》第十四条及第三十六条第（三）项的规定，告知原告申请公开信息被定为国家秘密，不属于公开范围，不予公开。综上，市规自委作出的被诉告知书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市规自委向本院提交了以下证据、依据：其中事实证据为：1.《北京市政府信息公开申请表》，证明2019年5月29日市规自委收到原告提出的政府信息公开申请；2.《登记回执》（市规划自然资源委2019第1024号-回），证明2019年5月29日市规自委对申请事项予以立案登记；3.被诉告知书，证明2019年6月19日市规自委就申请公开事项进行答复，并送达原告；4.《关于涉密项目涉及政府信息公开有关事宜征求意见的复函》（京国保函〔2015〕185号），证明涉案项目相关文件已经被定为秘密；按照本院要求，被告市规自委为进一步证明案件相关事实，补充提交了如下证据：中共北京市委分户信件清单，证明市规自委在法定期限内提交了相关材料，程序合法。其中法律依据为：1.《政府信息公开条例》第十四条、第三十六条第（三）项；2.《保守国家秘密法》第六条、第十三条。被告自然资源部辩称：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条的规定，自然资源部负有行政复议的法定职责。对于原告申请公开的涉案政府信息，市规自委经查询后告知其涉案信息为国家秘密，不属于公开范围，决定不予公开，并在法定期限内作出了被诉告知书，已经履行了信息公开答复义务。自然资源部作出的被诉复议决定书程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告自然资源部向本院提交了如下证据、依据：其中事实证据为：1.《行政复议申请书》；2.《自然资源部行政复议申请收件单》；以上证据证明自然资源部收到原告行政复议申请书的时间；3.《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕977号（答），以下简称《行政复议通知书》），证明自然资源部按期作出复议答复通知；4.邮寄《行政复议通知书》的凭证及邮件查询单，证明自然资源部向市规自委邮寄了行政复议答复通知书；5.《行政复议答复书》，证明市规自委按期作出复议答复；6.自然资源部向原告邮寄被诉复议决定书的凭证及邮件查询单，证明自然资源部向原告邮寄了被诉复议决定书，原告已签收；7.《北京市政府信息公开申请表》；8.被诉告知书（市规划自然资源委2019第1024号-答）及当面送达凭证；以上证据证明被诉复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。按照本院要求，被告自然资源部为进一步证明案件相关事实，补充提交了如下证据：信封，证明市规自委按期向自然资源部提交了书面答复、相关材料。其中法律依据为：1.《行政复议法》；2.《政府信息公开条例》。经过庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下：对于原告提交的证据，市规自委对证据1、3、4、5的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可；对证据2的真实性、合法性、关联性认可，不认可证明目的；对其他证据的关联性及证明目的均不予认可，与本案无关。自然资源部对证据1、3、5，真实性、合法性、关联性、证明目的均认可；对证据2、4，此系被诉行政行为，并非证据；对其他证据的关联性及证明目的均不予认可，与本案无关。对于市规自委提交的证据，原告对证据1、2的真实性、合法性及关联性不持异议，但不认可其证明目的；对证据3，此系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，不认可其证明目的；对证据4，未见该复函原件，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对市规自委补充提交的证据，真实性、合法性、证明内容及证明目的均不予认可。对于自然资源部提交的证据，原告对证据1、2、3、4、6不持异议；对证据5，不认可关联性及证明目的，认为市规自委超期向复议机关提交证据材料，复议程序严重违法；对证据7、8，均不认可证明目的；对自然资源部补充提交的证据，真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。市规自委对自然资源部提交的全部证据均认可。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，对证据认证如下：关于原告提交的证据2、4，市规自委提交的证据3及自然资源部提交的证据8中被诉告知书，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。关于原告提交的证据1、3、5，市规自委及自然资源部提交的其他证据，内容真实、形式合法，能够实现其证明目的，本院予以采信。关于原告提交的其他证据，与本案被诉行为不具有直接关联性，本院不予采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2019年5月29日，原告向市规自委提交《北京市政府信息公开申请书》，要求公开186号建设用地批准书。经市规自委核查，原告申请公开的信息涉及国家秘密。2019年6月19日，市规自委作出被诉告知书，告知原告申请获取的信息为被定为国家秘密的政府信息，决定不予公开。原告对此不服，于2019年7月10日向自然资源部提起行政复议。2019年7月17日，自然资源部向市规自委邮寄《行政复议通知书》，其上载明“现将行政复议申请副本发送你委，请你委收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复（一式5份），制作证据目录，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”。市规自委于2019年7月18日收到上述行政复议通知书，并于2019年7月29日通过市规自委信件交换系统向自然资源部提交书面答复及相关证据、依据。2019年7月31日，自然资源部收到上述材料。经审查，2019年8月29日，自然资源部作出被诉复议决定书，决定维持市规自委所作的被诉告知书。原告对此仍不服，提起本案诉讼。另查，2015年5月28日，北京市国家保密局向原北京市国土资源局（因北京市机构改革，原北京市国土资源局的职责现由市规自委承继）作出京国保函〔2015〕185号《关于涉密项目涉及政府信息公开有关事宜征求意见的复函》，主要内容为“一、涉密项目中未做出国家秘密标志的文书否标明密级，不改变文书本身是否属于国家秘密的属性。贵局在办理政府信息公开有关事宜时，应当遵守相关法律法规的规定，不得将涉及国家秘密的信息公开。二、对于以前未随立项等涉密文件标注定密信息的相关文书，贵局应当按照《国家秘密定密管理暂行规定》，对发现的问题及时纠正，确保国家秘密信息的安全”。2016年，原北京市国土资源局将186号建设用地批准书定为国家秘密。本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，市规自委负有对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故自然资源部作为市规自委的上一级主管部门，具有受理原告的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。根据《政府信息公开条例》第十四条及第三十六条第（三）项规定，依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。经本院审查，原告申请公开的186号建设用地批准书确为国家秘密，属于不予公开的范围。市规自委据此作出被诉告知书，告知原告申请获取的信息为被定为国家秘密不予公开，履行了相应告知和说明理由的义务，符合法律规定。此外，市规自委收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书，履行了送达等相关程序，符合法定程序，本院予以支持。关于原告所提其申请公开的186号建设用地批准书不应定为国家秘密的意见，因本案是信息公开案件，186号建设用地批准书是否应定为国家秘密，不属于本案的审理范围，故本院不予采信。根据《行政复议法》第二十三条第一款的规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。该法第四十条同时规定，行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。本案中，市规自委于2019年7月18日收到行政复议申请书副本及《行政复议通知书》，并于2019年7月29日（周一）通过信件交换系统向自然资源部发出书面答复及相关证据、依据，并未超过上述法定期限。自然资源部收到原告复议申请后，履行了受理、答复通知、复议审查等法定程序，在法定期限内作出被诉复议决定书并依法送达，行政复议程序符合法律规定，结论正确，本院予以支持。综上，被诉告知书和被诉复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告黄年华、丁起宝、李志军、袁守仁、闫惠文、刘荣、冯校英、赵智松、王国庆、李志欣、苗伟的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告黄年华、丁起宝、李志军、袁守仁、闫惠文、刘荣、冯校英、赵智松、王国庆、李志欣、苗伟负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱春阳人民陪审员  崔桂云人民陪审员  韩学启二〇一九年十二月二十七日法官 助理  徐 晶法官 助理  陈幽燕书 记 员  赵悦珺