湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2927号原告:陈忠，男，1962年3月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市，退休职工。委托诉讼代理人：黄沁璇，湖南大义律师事务所律师。被告：李艳，女，1971年9月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：黎玉桃，男，1971年9月9日出生，住汨罗市，系李艳的丈夫。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蒸湘支公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区杨柳村三组八幢。主要负责人：谢伟，该公司经理。委托诉讼代理人：毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。原告陈忠与被告李艳、中国太平洋财产保险股份有限公司蒸湘支公司（以下简称太保财险蒸湘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠的委托诉讼代理人黄沁璇、被告李艳的委托诉讼代理人黎玉桃、被告太保财险蒸湘支公司委托诉讼代理人毛咏梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失197705元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月6日9时10分许，李艳驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿人民路水利工程队宿舍前的北侧停车位内由东往南变道上路行驶时，与陈忠驾驶的两轮电动车沿人民路由东往西行驶时相撞，造成陈忠受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定,李艳应负此事故的全部责任，陈忠不负此事故责任。原告陈忠受伤后被送往汨罗市中医院治疗，原告的伤情经鉴定为九级伤残。李艳辩称：一、发生交通事故造成原告损失属实，对事故责任认定无异议；二、事故车已购买了保险，应由保险公司依法理赔；三、已为原告垫付了医疗费及费用，请求法院在本案中一并处理。太保财险蒸湘支公司辩称：一、事故车辆在该公司投保了交强险和50万元的商业三责险，该事故发生在保险有效期内；二、对原告的伤残等级保险公司申请重新鉴定，其赔偿应按重新鉴定结论予以计算；三、原告系退休职工，误工费不应支持；四、医疗费应进行非医保核减；五、保险公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提供的岳阳正义司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，在本案审理中，太保财险蒸湘支公司对原告的伤残等级提出异议，并向本院申请重新鉴定。经本院委托，湖南省湘雅司法鉴定中心对原告伤情进行了重鉴，并出具了司法鉴定意见书，质证时，保险公司提出保留意见，请求法院依法认定。本院认为，该司法鉴定意见书系双方当事人共同选定的鉴定机构作出，鉴定程序合法，结论依据充分，对此，本院予以采信；另外，对岳阳正义司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中关于原告的后续医疗费、护理期、营养期等内容，在质证时保险公司未提出异议，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年11月6日9时10分许，李艳驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿人民路水利工程队宿舍前的北侧停车位内由东往南变道上路行驶时，与陈忠驾驶的两轮电动车沿人民路由东往西行驶时相撞，造成陈忠受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了道路交通事故认定书，认定李艳应负此事故全部责任，陈忠不负此事故责任。原告陈忠受伤后，被送往汨罗市中医院治疗，住院32天，用去医疗费9344.37元（全部由李艳垫付）。2019年6月26日，陈忠经岳阳正义司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈忠所受损伤诊断为：Ｌ1椎体粉碎性骨折伴椎管狭窄，全身多处软组织挫伤；其伤残程度评定为玖级伤残（九级）。2、前期医疗费凭据审核认定，预估后续康复治疗费用3000元整或以实际产生的费用为准；计算误工120日、护理60日、营养60日。原告为此支付鉴定费1600元（李艳垫付）。在本案审理过程中，太保财险蒸湘支公司对原告的伤残等级提出异议，并向本院申请重新鉴定。经本院委托，2019年12月16日，湖南省湘雅司法鉴定中心对原告伤情进行了重鉴，并出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为，陈忠Ｌ1椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位构成玖级伤残。在原告住院期间（32天），李艳还为其垫付了护理费和住院伙食补助费。另查明，湘Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为李艳，该车在太保财险蒸湘支公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额50万元，并购买了不计免赔,该事故发生在保险有效期限内。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、原告主张的误工费问题；二、原告主张的电动车维修费问题。焦点一，关于误工费问题。原告诉请主张参照居民服务业收入标准计算误工费，保险公司对此提出异议，认为原告系退休职工，误工费不应计算。本院认为，原告系退休职工，有固定的养老收入来源，并且原告也未能提供实际收入减少的扎实证据，故对其主张的误工费，本院不予支持。焦点二、关于电动车维修费问题。原告诉请主张电动车维修费1000元，保险公司异议认为原告主张过高，同意定损维修费损失300元。由于原告电动车损失未经相关机构评估鉴定，且无实际维修依据提供，因此，本院采纳保险公司的定损意见，认定原告电动车维修费损失300元。本院根据查明的事实，结合原告的诉请要求，核算原告的经济损失如下:一、医疗费12344.37元（已支付医疗费9344.37元＋后续医疗费3000元）；二、残疾赔偿金146792元（36698元／年×20年×20%）；三、护理费10064.71元（61227元／年÷365天×护理60天）；四、住院伙食补助费1920元（住院32天×60元／天）；五、营养费1800元（60天×30元／天）；六、交通费，酌情支持500元；七、鉴定费1600元;八、精神损害抚慰金10000元;九、电动车维修费300元。上述九项共计185321.08元(含李艳垫付费用在内)。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由太保财险蒸湘支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金损失110000元,在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车维修费损失300元，三项共计120300元。剩余65021.08元（185321.08元－120300元）,则应根据该事故的责任划分，全部由被告李艳负担。又由于李艳驾驶的车辆在太保财险蒸湘支公司还投保了50万元限额的商业三责险及不计免赔，根据保险法及保险条款的相关规定，太保财险蒸湘支公司除应在交强险部分予以赔偿外，还应在商业三责险限额内直接赔偿原告损失65021.08元（已支付医疗费未超交强险限额，本院不考虑非医保核减）,以抵付李艳的赔偿责任。至此，李艳对原告所应承担的赔偿责任，已全部由保险公司替代承担，因此，李艳在本案中不承担民事赔偿责任。至于李艳先行垫付的医疗费9344.37元、鉴定费1600元、护理费5367.85元（61227元／年÷365天×护理32天）、住院伙食补助费1920元（住院32天×60元／天），四项共计18232.22元。经当事人申请，可纳入本案一并处理。故经本院核算，应由保险公司在其应付185321.08元赔偿款中支付陈忠赔偿款167088.86元(185321.08元－李艳垫付的费用18232.22元)，支付李艳先行垫付的费用18232.22元。综上所述，陈忠除误工费以外的诉讼请求成立，本院予以支持，对其主张的误工费，因未提供证据，本院不予支持。对李艳先行垫付的费用，经当事人申请，纳入了本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司蒸湘支公司在保险赔偿限额内支付陈忠赔偿款167088.86元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司蒸湘支公司在保险赔偿限额内支付李艳先行垫付的费用18232.22元。三、李艳在本案中不承担民事赔偿责任。上述第一、二项中的款项，限在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元,减半收取644.50元，由李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周建军二〇一九年十二月二十七日书记员  霍 超附：户名：汨罗市人民法院执行款专户账号：80×××74开户行：华融湘江银行汨罗市支行行号：313557608014（保险公司付款时请将转账详单转发188××××8598以便核对）