重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12855号原告：重庆奇景盛和旅游咨询有限责任公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号15-D2#。法定代表人：王文竹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。被告：蒋春，男，1986年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。原告重庆奇景盛和旅游咨询有限责任公司（以下简称奇景盛和旅游公司）与被告蒋春福利待遇纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告奇景盛和旅游公司的委托诉讼代理人黎邦国，被告蒋春及其委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奇景盛和旅游公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付2018年7月、10月、11月、12月车补费用共计4000元。事实和理由：蒋春于2016年9月22日进入奇景盛和旅游公司工作，担任营销总监，双方签订书面劳动合同，约定蒋春每月工资为8000元加绩效2000元构成。2017年5月24日，奇景盛和旅游公司与蒋春签订了用车协议，协议约定蒋春车辆借用期为当期年票组票阶段，自2017年5月24日起至组票完成（以年票正式发行为准），如有继续租用需求，双方需另行商议签订用车协议。奇景盛和旅游公司按月向蒋春支付1000元作为车辆的借用费用。该协议已于2017年8月终止，奇景盛和旅游公司无义务再支付用车补贴。双方劳动合同期满后，蒋春未正常为公司提供劳动，因此无需用车。2018年12月蒋春仅有两天到公司打卡，无正常打卡记录，且其自2018年12月10日离开公司后未再来过公司，因此无需支付1000元车补。被告蒋春辩称，从2017年5月签订用车协议后，一直都按月发放车补，仅有2018年7月、10月、11月、12月未发放。2017年8月虽完成了年票的发放。但2018年也同样发行了年票，虽然双方没有继续签订用车协议，但双方都在继续履行用车协议的义务。2018年11月，公司并未对蒋春进行考勤，故没有考勤记录，从当年12月3日录指纹后，蒋春才开始打卡。有些天没有打卡，是因为蒋春外出跑业务，无需打卡，且每天在工作群进行工作汇报。2018年12月26日之后，蒋春因被公司通知解除，后未再到公司上班。所以奇景盛和旅游公司应当向蒋春支付拖欠的4个月车补即4000元。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，蒋春入职奇景盛和旅游公司，担任营销总监。当日，双方签订了书面的劳动合同，约定合同期限为2016年9月22日至2018年9月21日，合同约定转正后工资为8000元，绩效工资2000元，其中，绩效工资部分根据业绩半年结算，发放一次。2017年5月24日，双方签订《用车协议》，约定：1.甲方同意将自有车辆作为乙方工作期间的工作用车，并由甲方自行驾驶；2.在借用期间，乙方按月向甲方支付人民币1000元，作为车辆的借用费用；3.借用期间，甲方自行承担车辆的年审、维修、保养、保险等相关费用；4.借用期间，甲方因工作需要发生的行驶里程，乙方报销其中的车辆燃油费、停车费，其他费用由甲方自行承担。乙方借用期为当期年票组票阶段，自2017年5月24日起，至组票完成后（以年票正式发行为准），借用期终止。审理中，双方均认可自2017年5月签订用车协议后，奇景盛和旅游公司一直都按月向蒋春发放每月1000元车补，仅有2018年7月、10月、11月、12月未发放。2018年12月26日，奇景盛和旅游公司在工作群发出通知载明：公司异业渠道部经理蒋春自2018年12月10日起无故不到公司打卡签到，无拜访商家照片发回，也无公司行政请假报备！现公司决定予以作自动离职处理，请蒋春尽快与公司联系，办理交接事宜。审理中，蒋春陈述于当日收到上述通知，双方均认可劳动关系于2018年12月26日解除。2018年12月27日，蒋春以奇景盛和旅游公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人向申请人支付2018年7月、2018年10月至12月车补费用4000元（1000元/月×4月）；2.被申请人向申请人支付2018年11月车辆加油费700元，2018年12月加油费600元。2019年4月16日，该委作出渝中劳人仲案字[2019]第205号仲裁裁决书，裁决：被申请人奇景盛和旅游公司向申请人蒋春支付2018年7月、10月、11月、12月的车补费用4000元；驳回申请人蒋春的其他仲裁请求。奇景盛和旅游公司对该仲裁裁决书仲裁裁决不予认可，故乃以本案请求诉至本院。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，奇景盛和旅游公司与蒋春于2017年5月24日签订了用车协议，约定奇景盛和旅游公司每月向蒋春支付1000元，作为车辆的借用费用，协议约定借用期为组票完成后（以年票正式发行为准）。关于双方有争议的2017-2018版年票的组票完成时间，本院认为，公司年票发行纪录属于奇景盛和旅游公司掌握的信息，但奇景盛和旅游公司未举示充分证据证明当期年票的组票完成时间，其陈述年票于2017年8月组票完成的主张，本院不予支持。审理中，双方均认可2017年5月签订用车协议后，奇景盛和旅游公司一直都按月向蒋春发放车补，即便在奇景盛和旅游公司诉称用车协议终止后，公司仍然按照用车协议的标准向蒋春按月发放用车补贴，蒋春亦陈述双方在劳动关系存续期间一直在履行用车协议的内容。奇景盛和旅游公司也未举示证据证明蒋春的工作岗位和工作内容发生变化或因其他原因蒋春不再需要将自有车辆作为工作用车，故根据本院查明事实，本院认为双方在继续履行用车协议的内容，故奇景盛和旅游公司应当按照约定，向蒋春支付拖欠的2018年7月、10月、11月的用车补贴，共计3000元。就2018年12月用车补贴，审理中双方均确认蒋春2018年12月开始录入指纹进行考勤，但蒋春仅有2018年12月3日、12月10日打卡记录，且蒋春未提供有效证据证明自己按照公司要求上报工作任务，据此认定其2018年12月的出勤仅为2天，故应当支付用车补贴91.95元（1000元/月÷21.75元×2天）。以上合计3091.95元。仲裁裁决作出后，蒋春在法定期限内并未向本院起诉，在程序上处分了向人民法院提出诉讼的权利。本案中，双方当事人均未对关于是否支付2018年11月车辆加油费700元，2018年12月加油费600元的仲裁裁决事项提出诉讼，视为双方对该部分裁决结果的认可，本院不再进行实体审理。综上所述，原告重庆奇景盛和旅游咨询有限责任公司的诉讼请求不成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、原告重庆奇景盛和旅游咨询有限责任公司于本判决生效后立即向被告蒋春支付2018年7月、10月、11月、12月用车补贴共计3091.95元；二、驳回原告重庆奇景盛和旅游咨询有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回被告蒋春的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆奇景盛和旅游咨询有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李彩霞二〇一九年十二月十六日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇