连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初290号原告：建华建材（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港市连云区板桥工业园区，统一社会信用代码913207006627494248。法定代表人：刘先国,总经理。委托诉讼代理人：王非，男，公司法务。被告：江苏森柏油脂有限公司，住所地：江苏省灌云县临港产业区经十路北首，统一社会信用代码91320723398275003D。法定代表人：庞学森，总经理。被告：深圳前海凌达供应链管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003499217180。法定代表人：陈立秋，总经理。原告建华建材（连云港）有限公司（以下简称建华公司）与被告江苏森柏油脂有限公司（以下简称森柏公司）、深圳前海凌达供应链管理有限公司（简称简称凌达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建华公司委托诉讼代理人王非到庭参加诉讼，被告森柏公司、凌达公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建华公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告森柏公司偿还原告货款232848元及逾期利息（从2017年6月1日起至被告还款之日止，按年利率24%计算）。2、被告凌达公司对上述债务承担连带责任。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月期间，原、被告签订了合同编号为LYGAKGZ20170307的《管桩销售合同》，被告从原告处采购PHC管桩数量为40000米，合同总价款为7920000元等。合同签订后，原告积极、适格履行了合同约定的交货、开票等义务，亦不存在其他任何违约行为。但被告由于自身资金问题，项目一直处于停滞状态，也未能依约将原告已发货的货款及时足额支付给原告，拖欠长达1年多之久。基于此，原告在2018年9月，向被告邮寄了《敦促立即支付货款的催告函》主张权利，但被告直接拒收。2018年6月，原告名称由连云港艾可新型建材有限公司变更为建华建材（连云港）有限公司。鉴于被告在履行上述合同过程中存在严重逾期付款的违约行为，已经严重损害了原告的合法权益，自2017年6月1日至今已造成原告的巨额损失，原告有权按照合同约定及有关司法解释规定，追究被告自逾期付款之日起至实际付款之日止的滞纳金责任及违约金。由于被告凌达公司系被告森柏公司的法人独资股东，根据公司法及相关法律法规，原告有权要求被告凌达公司对被告森柏公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告森柏公司、凌达公司未出庭应诉也未提交书面答辩意见。原告建华公司在诉讼中向本院提交以下证据：证据一、合同编号为LYGAKGZ20170307的《管桩购销合同》（原件，以下简称307合同），证明原告与被告森柏公司双方存在合法有效的买卖合同法律关系，合同对双方权利义务进行了明确约定，被告森柏公司从原告处采购PHC管桩数量为40000米，合同总价款为7920000元，并明确管辖法院为连云区人民法院。证据二、307合同对应的送货单14份（原件），该送货单内容明确显示收货单位为江苏森柏油脂有限公司，收货地址为燕尾港海滨大道华能热电东500米处，联系方式为马总，电话为181××××6566。证明从2017年的4月份开始，原告累计向被告送货共计1176米，该送货单也明确送货构成为PHC600-110-12AB，12根共计144米；PHC600-110-13AB，16根共计208米；PHC600-110-14AB，16根共计224米；PHC600-110-15AB，40根共计600米，以上总计为1176米。按照管桩合同所确认的合同价格，该送货单总计金额为原告所起诉的本金232848元。也证明本案原、被告双方存在真实有效的买卖合同并且该合同原告已经实际履行了部分送货义务。证据三、307合同管桩销售对账单（复印件），证明双方存在合法有效的买卖合同法律关系。2017年4月，经被告森柏公司销售经理马济民签字确认，2017年4月2日-2017年4月11日原告累计供货1176米，价值232848元的事实。证据四、307合同对应的金额为148302元的发票一份（原件），证明原告曾开具148302元发票并由原告业务人员交由本案被告森柏供公司的业务对接人员马济民，马济民告知公司无资金支付，要求业务人员将发票自己取回。证据五、《敦促立即支付货款催告函》、ems快递单、ems快递退回单（原件），证明2018年9月，原告向被告森柏公司寄送了催告函，要求被告于2018年9月15日前支付307合同货款232848元的事实；该快递、函件已经被告确认的事实；被告森柏公司对该快递拒收的事实。证据六、LYGAKG20170304合同（以下简称304合同）对应的管桩送货单14页（原件），证明原、被告之前存在另一份购买管桩合同关系，该对账单确认的管桩送货方式以及货物的实际收货人、联系方式、收货单位为江苏森柏油脂有限公司，收货地址为燕尾港海滨大道华能热电东500米处，联系方式为马总，电话为181××××6566。该份送货单中所确认的项目、地址和联系方式均与证据二送货单中载明的收货单位以及联系人和联系方式完全一致。证据七、304合同对应的管桩销售对账单（复印件），证明针对304合同合同经双方在2017年3月份对账，由使用方经办人也就是被告马济民签字对账确认原告就该项目向其累计供应管桩1008米，货款总金额为198576元的事实。证据八、304合同对应的江苏增值税专用发票两份（复印件），证明2017年4月，原告依约向被告开具面额为198576元的增值税专票，且已交至被告的事实。证据九、银行付款凭证，证明2017年3月期间针对304合同，被告森柏公司累计向原告支付货款198576元。由于本案原告主张的232848元货款的对账单系复印件，原告提供证据六至八目的在于证明双方在业务合作中均是以同种方式履行合同，原告送完货被告森柏公司均未在送货单签字确认，但被告以实际付款行为和实际惯例行为确认双方业务合作的真实性。以上证据一、四、五、六、九为原件，本院对该五份证据的真实性予以确认。证据七、八因与证据六、九存在关联性，四份证据内容相互印证，且证据七中马济民的签名与证据一合同中的签名基本一致，故本院对该两份证据的真实性亦予以确认。根据原告提供的证据六至九，可以认定原告与被告森柏公司之间签订过304合同，且该合同双方已履行完毕。对于证据二307合同送货单，因该证据为原件，虽然该送货单上无被告森柏公司相关人员签收，但原告与被告森柏公司304合同履行过程中，304合同的送货单也无被告森柏公司签收，即说明双方之间的交易方式、交易习惯就不需要在送货单上签字，307合同的送货单与304合同的送货单上的送货单位、收货单位、收货地址、收货人联系方式、送货车辆均表述一致，故本院对证据二即307合同送货单14份真实性、关联性予以认可。对于证据三307合同管桩销售对账单，虽然该证据为复印件，但该对账单上的管桩品种，根数、总米数与307合同送货单一一对应，故本院对该证据的真实性亦予以确认。综合以上证据，本院认定如下事实：2017年3月24日，原告连云港艾可新型建材有限公司（乙方，以下简称艾可公司）与被告森柏公司（甲方）签订《管桩销售合同》，约定甲方向乙方采购型号为600（110）AB、产品名称为PHC管桩合同一份，约定管桩出厂价178元/米，运费20元/米，用量40000米，金额总计7920000元。工程名称为江苏森柏油脂有限公司-厂房建设，交货地点为燕尾港海滨大道-华能热电东500米处。双方另约定：结算数量：管桩配送到位后，以甲乙双方签字确认验收合格的桩长计算结算数量。供货期限：自2017年3月28日至2017年7月28日止。结算方式：甲、乙双方签字确认的管长送货单作为结算依据。付款方式和期限：每5000米一结，乙方凭甲方签字验收的送货单办理结算请款，甲方接到结算付款申请3个工作日内付结算额的100%供桩款（若连续30日无管桩使用需求且需求用量低于5000米，则于次月30日前结清结算额的100%供桩款）。供桩完成，乙方凭甲方签字验收的送货单办理结算请款，甲方接到结算付款申请7日工作内，结清全款。乙方给甲方出具17%增值税专用发票。违约责任：如乙方供货正常且无管桩质量问题，甲方在约定期限未付款的，除停止供货外，每延期一日按同期银行贷款利率承担滞纳金，并每天向乙方支付延迟支付货款的千分之二的违约金。若甲方中途单方面终止合同和在甲方通知乙方供货计划后拒收乙方交付的管桩，则按未交付货款的15%向乙方支付违约金并赔偿乙方损失。双方另约定了其他违约责任。合同签订后，原告于2017年4月2日起至2017年4月11日止共向被告森柏公司供应PHC600-110-12AB，12根共计144米；PHC600-110-13AB，16根共计208米；PHC600-110-14AB，16根共计224米；PHC600-110-15AB，40根共计600米，以上总计为1176米，后原告与被告森柏公司又签订了管桩销售对账单对上述供应管桩的事实予以了确认。后因被告森柏公司经营出现问题，迟迟未向原告支付货款，原告遂停止向森柏公司供货。2017年12月29日，原告向被告森柏公司开具金额为148302元的增值税发票。2018年9月13日，原告以EMS的形式向被告森柏公司发出《敦促立即支付货款催告函》，要求被告森柏公司务必于2018年9月15日将拖欠原告的232848元货款支付到位，否则将追究被告森柏公司的相关违约责任并要求森柏公司的股东凌达公司承担连带责任。另查明，连云港艾可新型建材有限公司于2018年6月5日变更名称为建华建材（连云港）有限公司。被告森柏公司为法人独资公司，其一人股东为被告凌达公司。本院认为，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。在本案中，原告建华公司已按照合同约定向被告森柏公司供应了1176米计232848元管桩，被告森柏公司应按合同约定向原告支付对应的货款，故本院对原告建华公司要求被告森柏公司支付232848元的诉求予以支持。对于原告主张的从2017年6月1日起至被告还款之日止，按年利率24%计算利息的诉求，本院认为，对于24%的年利率，因双方合同中约定了违约方应承担按同期银行贷款利率计算的滞纳金，又约定了每天千分之二的违约金，现原告主动调整为年利率24%以主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。对于起算时间，因双方合同约定，若连续30日无管桩使用需求且需求用量低于5000米，则于次月30日前结清结算额的100%供桩款。根据查明的事实，原告自2017年4月11日供管后再无供管，该批次管桩根据约定被告应于2017年5月30日前结清，故本院对原告要求自2017年6月1日起计算利息的诉求予以支持。被告凌达公司为被告森柏公司的一人股东，未能证明森柏公司的公司财产独立于凌达公司自己的财产，故应当对森柏公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏森柏油脂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告建华建材（连云港）有限公司货款232848元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以232848元为本金，期间自2017年6月1日起至被告实际付款之日止，按年利率24%计算）。二、被告深圳前海凌达供应链管理有限公司对被告江苏森柏油脂有限公司的上述债务承担连带支付责任。案件受理费8613元，由被告江苏森柏油脂有限公司、深圳前海凌达供应链管理有限公司连带负担（因原告已交纳，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8613元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 刘 钧审 判 员 林 杨人民陪审员 乔 伟二〇一九年十二月十六日法官 助理 孙红岭书 记 员 李 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。