wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1169号原告：李兵，男，个体,现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：卢成义，男，农民，现住内蒙古呼和浩特市武川县。被告：左根桃，女，农民，现住内蒙古呼和浩特市武川县。原告李兵与被告卢成义、被告左根桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李兵、被告卢成义到庭参加了诉讼，被告左根桃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告李兵向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告偿还原告借款本金20万元；2.判令二被告支付利息8000元（从2018年1月4日起至2019年8月4日止）并继续支付利息直至借款本金还清为止；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告卢成义因种地需要资金，以土豆和拖拉机为抵押向原告借款20万元，原告将20万元存入被告左根桃卡中。后原告与被告卢成义签订借款合同，确认了双方的借贷关系。2018年11月被告卢成义支付72000元的利息。经原告多次催要，二被告拒不归还借款本息。原告无奈之下，只能诉至法院。综上所述，请求贵院依据事实和法律，依法维护原告的合法利益。被告卢成义庭审答辩称，我和左根桃是夫妻关系，我们俩人确实向李兵借了20万元，利息当时没有说，双方签订了借款合同，我没仔细看合同的内容就在合同上签了字。我归还了85000元。被告左根桃未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。原告李兵围绕诉讼请求依法提交借款合同，证明被告卢成义、左根桃向原告借款20万元并约定月利率2%的事实。被告卢成义对借款合同无异议。原告李兵庭后提交内蒙古银行取款回单两张、内蒙古银行存款回单五张，证明2018年1月6日我从内蒙古银行取款14.9万元，我手里还有部分现金，共计20万元然后通过内蒙古银行分五次汇款到左根桃的账户上。被告卢成义、左根桃经本院通知未到庭质证。本院认证意见，原告举证出示的借款合同和取款回单、存款回单内容真实、来源合法与本案具有关联性，因此本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日被告卢成义与原告李兵签订借款合同，约定卢成义、左根桃向李兵借款20万，双方约定月利率2%，借款期限一个月。2018年1月6日原告汇款20万元给被告左根桃。被告卢成义、左根桃归还利息72000元。截止2019年8月4日该款利息3733元（自2018年1月6日至2019年8月4日止，20万元本金×2%月利率×19个月-20万元本金×2%月利率÷30天×2天-已付72000元），本息合计203733元，该款至今未付。另查明，本院于二〇一九年十一月一日作出（2019）内0125财保59号民事裁定书，裁定对卢成义、左根桃所有的存放于武川县上秃亥乡下滩村的葵花籽1400袋（每袋50斤）予以查封，查封的期限为二年。本院认为，原告李兵与被告卢成义、被告左根桃之间的民间借贷关系出于双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。二被告应按约定及时归还借款本金并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故利息的起算时间点为2018年1月6日。综上所述，对原告李兵的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢成义、左根桃于判决生效后十日内归还原告李兵借款本金20万元及利息3733元，合计203733元，并继续以20万元为基数按月利率2%从2019年8月5日支付利息直至借款本金付清为止；驳回原告李兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由原告李兵负担45元，由被告卢成义、左根桃负担2165元；诉讼保全费1560元，由被告卢成义、左根桃负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡海丽 二〇一九年十二月十日书记员 韩 斌附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初2963号 原告：新疆吉隆管业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 法定代表人：刘建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王维国，该公司董事长。 被告：吉林省送变电工程有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：贾宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭军，男，该公司法律事务处主任。 原告新疆吉隆管业有限公司与被告吉林省送变电工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，于同年12月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王维国，被告的委托诉讼代理人彭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2013年11月23日签订的场地租赁合同、2013年12月1日签订的场地租赁合同；二、被告支付原告厂房及办公楼2014年1月至2017年12月期间的租赁费3150000元，2018年1月至2019年12月期间的租赁费800000元；三、判令被告支付原告生产场地2014年1月至2019年12月期间的租赁费1800000元。事实和理由：2013年间，因工程需要，被告租赁原告位于新疆准东石油基地阜西工业园区的厂房、办公楼、生产场地，分别签署了两份场地租赁合同。其中厂房及办公楼的租赁合同租赁期限自2014年1月1日起至2017年12月31日止，租赁费共计3150000元；生产场地的租赁合同租赁期限自2014年1月1日起至2017年12月31日止，租金每年为300000元。由于被告自2015年至今在新疆没有正式项目，致使被告未能按租赁合同约定向原告支付租金。至租赁合同期间届满后，原告向被告催要租赁费，被告至今未支付，原告诉至法院。 被告辩称,原吉林电力管道工程总公司因政策要求改名为吉林电力管道工程有限公司，现被吸收合并至被告公司；合同签订时，双方约定租金及建厂费用以新项目的利润支付。但场地建成后，原告未协助被告获得新项目，故未支付租金并不是因被告的过错造成；双方签订的租赁合同租赁期间自2014年1月1日起至2017年12月31日止,双方未就租赁事宜续签合同,合同已于2017年年底到期；即使原告向被告主张权利，生产场地被告仅存放少部分物品，故支付少部分租金；被告自2017年开始进行公司化改制,在改制过程中通知原告开具租赁费相关发票,但原告一直未能开具,致使被告无法支付租赁费用，请依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人无异议的证据，由原告提交的为：2013年11月23日场地租赁合同一份；2013年12月1日场地租赁合同一份。由被告提交的为：2013年11月23日场地租赁合同一份；2013年12月1日场地租赁合同一份。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、举证、质证及本院确认的证据，可以查明本案如下法律事实： 原吉林电力管道工程总公司因政策要求改名为吉林电力管道工程有限公司，现被吸收合并至被告公司。 2013年11月23日，原告与原吉林电力管道工程总公司经协商签订场地租赁合同，合同约定，由吉林电力管道工程总公司租赁原告厂房、办公楼，租赁期限自2014年1月1日起至2017年12月31日止，租赁费共计3150000元等。合同签订后，原告将租赁物交付吉林电力管道工程总公司使用，但合同约定的租赁费至今未付。租赁期间届满后，原告通知被告租赁期间到期、租赁费支付等事项，因被告处于公司化改制状态，未答复原告，也未将厂房、办公楼返还原告。2013年12月1日，原告与原吉林电力管道工程总公司经协商签订场地租赁合同，合同约定，由吉林电力管道工程总公司租赁原告生产场地，租赁期限自2014年1月1日起至2017年12月31日止，租赁费为每年300000元等。合同签订后，原告将租赁物交付吉林电力管道工程总公司使用，但合同约定的租赁费至今未付。至租赁期间届满后，被告也未将生产场地返还原告，继续存放少量物品使用租赁物至今。 审理中，原告放弃要求被告支付案涉租赁合同中厂房、办公楼租赁期间届满后自2018年1月1日至2019年12月31日期间该租赁物租赁费800000元的诉讼请求，理由为在此期间被告未再使用该租赁物；原、被告对案涉生产场地租赁合同于2017年12月31日租赁期间届满后至2019年12月期间租赁费按照每年100000元的标准支付、两年租赁费为200000元达成合意，且原告表示自2020年1月1日起不再向被告收取该生产场地的租赁费。 本院认为，根据本案证据和事实，原、被告之间形成租赁合同权利义务关系，因案涉两份场地租赁合同租赁期间届满后，被告未返还原告租赁物，且被告至今仍在使用租赁原告的生产场地，据此，原告行使合同解除权，要求解除原、被告于2013年11月23日签订的场地租赁合同及2013年12月1日签订的场地租赁合同，被告同意，本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张由被告支付厂房及办公楼2014年1月至2017年12月期间的租赁费3150000元，被告无异议，该项诉讼请求有事实根据和法律依据，租赁费数额符合当事人约定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告在审理中放弃要求被告支付2018年1月至2019年12月期间厂房、办公楼租赁费800000元的诉讼请求，符合法律关于当事人有权处分其民事权益的规定，本院予以确认。关于原告主张由被告支付生产场地2014年1月至2019年12月期间的租赁费1800000元，对于2014年1月至2017年12月期间的租赁费，双方合同约定每年300000元，四年为1200000元，原告据此主张，被告无异议，本院予以确认支持；对于2018年1月至2019年12月期间的租赁费，因该期间在原、被告案涉生产场地租赁合同期间届满后，被告部分使用原告生产场地，但对租赁费双方未约定，审理中双方达成合意，由被告按照每年100000元的标准、两年200000元的租赁费向原告支付，是当事人的协商一致意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，故本院对原告主张的由被告支付生产场地租赁费1800000元诉讼请求中，支持1400000元，其余部分属于原告自愿放弃，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下： 一、原、被告于2013年11月23日签订的场地租赁合同、2013年12月1日签订的场地租赁合同于2019年12月31日解除； 二、被告吉林省送变电工程有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告新疆吉隆管业有限公司支付厂房、办公楼2014年1月至2017年12月期间的租赁费3150000元； 三、被告吉林省送变电工程有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告新疆吉隆管业有限公司支付生产场地2014年1月至2019年12月期间的租赁费1400000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费52050元，由原告新疆吉隆管业有限公司承担26025元，被告吉林省送变电工程有限公司承担26025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王淑红 人民陪审员  刘怀智 人民陪审员  曹 艳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 瑶
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9034号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人郭贱兰，女，1967年7月12日生，汉族，住江西省赣州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人郭贱兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9144号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人郭贱兰履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币24,691.66元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费270.37元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人郭贱兰名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  王文霞二〇一九年十二月二十六日书记员  李陆昕附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长沈燕明审判员王文霞审判员李永林二〇一九年十二月二十六日书记员李陆昕
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6010号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：王风水，男，汉族，1976年1月19日出生，住济南市商河县，公民身份号码。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告王风水小额借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人李雯、曾开欣到庭参加诉讼。被告王风水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.王风水支付借款本金80000元；2.王风水支付律师代理费1000元；3、本案诉讼费用、公告费260元由被告负担。事实与理由：2018年1月15日，亚联财公司与王风水签订《贷款合同》（编号：*************-01）及借据，约定王风水向亚联财公司借款8万元，贷款期限为15个月；贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分15个月偿还，每月支付的还款金额为6917元（本息及行政管理费之和）。王风水于2018年1月15日收到亚联财公司的借款，还款期限为2018年2月15日至2019年4月15日。但是，王风水未足额偿还第1期到第15期的借款，尚拖欠借款本金80000元。为维护亚联财公司的合法权益，诉至法院。原告亚联财公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：证据1.贷款合同一份（编号：*************-01），证明2018年1月15日，原被告双方签订贷款合同，被告贷款8万元，贷款期限为15个月，贷款月利率为1.28%；行政管理费按每月0.7%计算，即每月560元；每月总的还款金额为6917元，包含本金5333元、利息1024元、管理费560元；合同对贷款用途、费用、还款、违约责任等做了约定；证据2.借据一份，为证据1的附件，证明2018年1月15日原告以银行转账形式向被告发放人民币55292元，扣除了旧贷款项24708元，转入被告中国某某银行账户（账号：6226************）；贷款首还款日为2018年2月15日，被告需在每月15号零点前将每月供款存入委托银行卡，如未在指定时间存入，需承担划款失败的手续费和罚息；证据3.中央审批系统还款明细单一份，证明被告未偿还借款，未偿还的借款本金为80000元；证据4.原告某某银行付款回单一份，回单编号：6010*********，证明2018年1月15日原告用其某行账户向被告某某银行账户转款55292元；证据5.民商事委托代理合同一份，山东增值税专用发票一份，发票备注里注明了被告的名字，证明原告为追讨借款起诉被告，委托北京市炜衡（济南）律师事务所律师作为代理人，花费代理费1000元；证据6.济南市行政审批服务局出具的原告企业变更情况表一份，证明2018年6月21日原告名称由济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司；证据7.公告费发票一张，本案为公告送达，花费公告费260元。被告王风水未提交书面答辩状，未提交证据。经过庭审调查，本院对亚联财公司提交的证据均确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司（以下统称亚联财公司），经营范围为在济南市区域内办理各项小额贷款，开展小企业、管理、财务等咨询业务。2018年1月15日，王风水（甲方、借款人）与亚联财公司（乙方、出借人）签订贷款合同，合同的主要内容为：甲方向乙方贷款8万元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；若应收取贷款手续费的，贷款手续费按贷款金额的2%计算，在贷款发放时予以一次性扣除；行政管理费，贷款期限内，每月按贷款金额0.7%计算，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月按一月计算；甲方每月应向乙方还款6917元（包括本金、利息和行政管理费）；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：（1）支付行政管理费，（2）支付利息，（3）偿还本金，（4）支付相关手续费、相应违约金等；甲方应按本合同约定清偿贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金和其他所有应付费用，如甲方违反约定，乙方有权随时解除本合同，自乙方宣布解除本合同三日内，甲方应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他相应费用），每逾期一日甲方须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；同时，甲方还须承担乙方为了保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。乙方在合同上加盖业务专用章，甲方在合同上签字并按指印。合同签订后，亚联财公司于2018年1月15日实际发放贷款55292元（扣除了旧贷款项24708元）；王风水签署了收到8万元贷款的借据，约定还款期限为2018年2月15日至2019年4月15日。亚联财公司称，贷款发放后，王风水未偿还过本金利息；截至亚联财公司起诉时，王风水共拖欠本金80000元未予偿还。亚联财公司称，仅要求王风水偿还80000元，不再主张涉案贷款的利息及行政管理费和逾期违约金。另，亚联财公司与北京市炜衡（济南）律师事务所签订民商事委托代理合同，并就本案支付了律师代理费1000元；亚联财公司还垫付了本案的公告送达费260元。本院认为，被告王风水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。王风水与亚联财公司自愿签订的贷款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约全面履行义务。亚联财公司按照合同约定向王风水发放了贷款，王风水应按约还本付息。根据合同约定，王风水支付的款项应先还管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求王风水偿还80000元，并不再主张利息及行政管理费等费用，该主张并无不当。故，对于亚联财公司要求王风水偿还借款80000元的请求，本院予以支持。亚联财公司要求王风水支付律师费1000元及260元公告费，该主张具有合同依据，对此本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王风水于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司80000元；二、被告王风水于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费1000元；三、被告王风水于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司公告费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告王风水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  李林峰人民陪审员  丁衍琴二〇一九年十二月十日书 记 员  徐 睿
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11382号上诉人(原审被告)：王美娟，女，1953年11月12日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：上海六星房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李茂彦，总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，上海淳元律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷婷。上诉人王美娟因与被上诉人上海六星房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初19134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王美娟、上海六星房地产经纪有限公司以双方已达成和解协议为由，分别向本院撤回上诉、撤回起诉。本院认为：王美娟在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上海六星房地产经纪有限公司在本案审理期间撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许王美娟撤回上诉；二、撤销上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初19134号民事判决；三、准许上海六星房地产经纪有限公司撤回起诉。一审案件受理费1,550元，减半收取为775元，由上海六星房地产经纪有限公司负担332元，王美娟负担443元；二审案件受理费800元，减半收取为400元，由王美娟负担。本裁定为终审裁定。法官助理严姚萍审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  李照枫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7368号原告：雷红达，男，1972年1月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘彦生，男，1975年8月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：李巧玲，女，1976年2月15日出生，汉族，住濮阳县。原告雷红达诉被告刘彦生、李巧玲民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月25日立案受理后，本院按照原告提供的被告刘彦生、李巧玲的地址及电话无法联系到其本人及同住成年家属，无法送达诉讼文书，原告又不申请公告送达，属于无明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告雷红达的起诉。案件受理费563元，本院予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇一九年十二月九日书记员  候明均
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽11执异20号 案外人：邹维广，男，1965年3月11日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 申请执行人：官云鹏，男，1981年1月30日出生，住盘锦市双台子区。 申请执行人：盘锦银行股份有限公司大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 负责人：杨恩才，该行行长。 被执行人：盘锦双龙集团房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李先，该公司董事长。 在本院执行官云鹏与盘锦双龙集团房地产开发有限公司（以下简称双龙公司）买卖合同纠纷、盘锦银行股份有限公司大洼支行（以下简称盘锦银行大洼支行）与双龙公司借款合同纠纷一案中，案外人邹维广对本院查封双龙公司名下的坐落在大洼镇XX街，证书号大国用（XXXX）第XXXXXX号，面积为85474平方米的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邹维广称，我是盘锦市大洼区XXXX小区住户，该小区开发单位为双龙公司，于2011年开发建设，2011年7月取得商品房预售许可证，我于2012年同双龙公司签订购房合同并入住。贵院于2018年7月和2019年8月，因双龙公司与盘锦银行大洼支行、官云鹏纠纷案将小区土地查封，我认为贵院的查封侵害了小区全体业主的合法权益。我购房在前，法院查封在后，根据相关法律规定，小区土地已经转移为全体业主所有，已经不属于双龙公司的资产，因贵院的查封，导致入住7年仍无法办理不动产证书，故对该查封提出异议，申请贵院解除对该小区土地的查封。 本院查明，邹维广与双龙公司于2012年5月27日签订《商品房买卖合同》，由出卖人双龙公司将坐落在大洼镇××前街大国用（XXXX）第XXXXXX号土地上的XXXX小区第XXXXXX幢X单元XX楼XX-X号房出售给买受人邹维广，建筑面积为107.34平方米，房款为227,668元。邹维广于当日交纳房款后，双龙公司向其出具发票。邹维广于2012年6月29日交纳契税3,415.02元。2012年5月27日，双龙公司向邹维广出具《入户通知单》，邹维广办理入住手续实际入住。 另查明，盘锦银行大洼支行与双龙公司借款合同纠纷一案，本院（2017）辽11民初39号民事判决已经发生法律效力，盘锦银行大洼支行于2018年5月15日向本院申请执行，本院于2018年7月18日作出（2018）辽11执37号执行裁定，查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××前街，证书号大国用（XXXX）第XXXXXX号，面积为85,474平方米的土地，查封期限为三年。 官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷一案，盘锦仲裁委员会盘仲裁字[XXXX]第X号裁决已经发生法律效力，官云鹏于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2019年7月22日作出（2018）辽11执2号执行裁定，轮候查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××前街，证书号大国用（XXXX）第XXXXXX号，面积为85,474平方米的土地，查封期限为三年。 本院认为，邹维广于2012年5月27日与双龙公司签订《商品房买卖合同》，双方买卖合同真实合法有效，应受法律保护。现邹维广已交纳全部房款且实际入住占有，且时间早于本院查封土地使用权的时间，故对邹维广提出的排除执行即解除对相应土地查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止本院（2018）辽11执2号、（2018）辽11执37号执行裁定中对XXXX小区第XXXXXX幢X单元XX层X-X号房屋相对应土地的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李恒志 审判员  石 光 审判员  王 丹 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘艳妮
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初638号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路653，2楼。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：王利东，男，1985年7月6日出生，汉族，住中华人民共和国山西省天镇县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告王利东、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告美丝可股份有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查予以准许。 2019年12月12日，原告美丝可股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  徐洳丹
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1454号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈厚权（别名“陈强”），男，1977年4月23日生，汉族，初中文化，云藤会所负责人，住浙江省温州市平阳县。2019年1月8日因涉嫌组织卖淫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（1月7日被羁押），2019年2月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人颜建发，江苏昆亭律师事务所律师。辩护人姚品信，上海浩信（杭州）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1433号起诉书指控被告人陈厚权犯组织卖淫罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员司现静出庭支持公诉。被告人陈厚权及其辩护人颜建发、姚品信到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2017年5月至2019年1月期间，被告人陈厚权在昆山市前进西路XXXX号云藤会所内设立卖淫场所，招募路闯、邓国荣、张鹏（均另案处理）为管理人员，招募李井东、王大瑀、孟桂敏、程小玲（均另案处理）为接待、带客销售人员，以公司化运作方式，组织卖淫女徐某某、李某某、唐某某等7人在该场所内从事卖淫活动。公诉机关认为,被告人陈厚权组织他人卖淫，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈厚权对被指控的组织卖淫犯罪，当庭自愿认罪。其辩护人颜建发的辩护意见是：被告人陈厚权当庭自愿认罪认罚。被告人陈厚权系初犯。综上，请求对其从轻处罚。其辩护人姚品信的辩护意见是：“口交”行为不属刑法层面上的卖淫行为，被告人陈厚权行为不构成组织卖淫罪。经审理查明：2017年5月至2019年1月期间，被告人陈厚权在昆山市前进西路XXXX号云藤会所内设立卖淫场所，招募路闯、邓国荣、张鹏（均另案处理）为管理人员，招募李井东、王大瑀、孟桂敏、程小玲（均另案处理）为接待、带客销售人员，以公司化运作方式，组织卖淫女徐某某、李某某、唐某某等7人在该场所内从事卖淫活动。案发后，公安机关扣押被告人陈厚权手机1部、电脑1台、POS机1台、营业款7002元、收款二维码、结账流水单、工资明细表、笔记本电脑1台、U盘2只、笔记本、上钟卡等。上述事实，被告人陈厚权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、李某某、唐某某等人的证言，辨认笔录，昆山云藤SPA养生会所小票，租赁协议，检查笔录，提取笔录，扣押清单，微信聊天记录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈厚权组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人陈厚权当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈厚权犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人颜建发因被告人陈厚权当庭自愿认罪认罚，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人姚品信关于“口交”行为不属刑法层面上的卖淫行为的辩护意见，经查，根据有关法律规定，“口交”行为属于卖淫行为，被告人陈厚权行为已构成组织卖淫罪，故此辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈厚权犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2024年7月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、公安机关扣押被告人陈厚权手机一部、电脑一台、POS机一台、营业款七千零二元、收款二维码、结账流水单、工资明细表、笔记本电脑一台、U盘二只、笔记本、上钟卡等，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汪 进人民陪审员 刘 伟人民陪审员 张红军二〇一九年十二月十三日书 记 员 杨 磊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8177号 申请人：朱珊，男，汉族，1971年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张振宇，男，汉族，1976年5月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人朱珊与被执行人张振宇借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的（2018）甘0702民初7347号民事调解书已发生法律效力，裁判内容如下：被告张振宇欠原告朱珊借款45000元，于2019年6月26日前付清；案件受理费525元，由被告张振宇负担。由于被执行人张振宇未履行生效法律文书确定的义务，申请人朱珊已向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月26日，本院依法向被执行人张振宇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月27日，本院对被执行人张振宇进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈发现被执行人张振宇名下有甘Ｇ×××××号奕欧牌小汽车一辆，本院已向申请人释明，且申请人以该车年限太长，车况不好为由不要求本院对该车辆进行查封处置。 3.2019年8月28日，因被执行人张振宇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张振宇发出限制高消费令. 4.2019年9月5日，本院向申请人进行调查了解，其陈述自己也找不到张振宇，亦无法提供张振宇名下可供执行的财产。 5.2019年9月22日，本院向甘州区**镇**寨村小区住户进行调查了解，其陈述张振宇欠账较多去外地了，具体地方不清楚，亦无法提供其可供执行的财产线索。 6.2019年10月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人张振宇名下的不动产登记信息，反馈张振宇名下无不动产登记信息。 7.2019年11月10日，本院对被执行人张振宇进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈发现被执行人张振宇名下有存款5514.3元，本院已进行司法扣划，并向申请人进行兑付。 8.2019年12月17日，本院对被执行人张振宇进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人张振宇名下可供执行的财产，本院已冻结被执行人张振宇名下的银行账户。 9.2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的45525元，执行到位5514.3元，40010.7元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3244号 原告:赵修成，男，1957年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：陈瑞平，男，1976年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗“148”法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司，营业场所内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：康爱红，男，该公司经理。 原告赵修成与被告陈瑞平、中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵修成、被告陈瑞平的委托诉讼代理人赵勤到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵修成向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费9018.65元、住院伙食补助费3500元、护理费35天×122.29元/天=4280.65元、误工费12229元、后续治疗费2000元，以上合计31027.8元。事实和理由：2019年7月7日，被告陈瑞平驾驶XXX小型客车，在杭锦后旗陕坝镇怡和园小区门前路段开车门时，与由北向南骑电动车的赵修成发生碰撞，造成赵修成受伤，两车损坏的交通事故。经杭锦后旗交警大队认定，赵修成不负事故责任，陈瑞平负事故全部责任。原告支出医疗费19018.65元，此款被告陈瑞平垫付3000元，被告保险公司垫付7000元，剩余9018.65元由原告支付。 被告陈瑞平辩称，护理费应当按照114.76元/天计算，误工费按照114.76元/天计算，后续治疗费因原告无证据证明，不予认可。原告支出的医疗费中包括高血压病和脑线性梗死，该两项费用不是本起事故造成，不应当由我承担。被告陈瑞平给原告垫付4000元，被告保险公司给原告垫付7000元。对事故发生经过及责任划分无异议。 被告保险公司未做答辩。 对原被告双方有争议的事实和证据认定如下：1.原告出示的杭锦后旗交警大队道路交通事故认定书，该责任认定书系杭锦后旗交警大队所出具，具有客观性、关联性，予以采信；2.杭锦后旗医院住院病历、出院诊断证明书、费用明细、住院结算发票，该组证据系原告就医机构所出具，具有客观性、关联性、真实性，予以采信；3.护理人员赵新亚身份证，该证据系国家公权力机关出具的，予以采信；4.投保单，该证据与本案具有客观性、合法性、关联性予以采信；5.收条，原告赵修成认可收条上名字系本人书写，该证据予以采信；6.杭锦后旗医院挂号票，非正式发票，且模糊不清，也未加盖医院公章，不予采信。根据对证据的认定，确认事实如下：2019年7月7日，被告陈瑞平驾驶XXX小型客车，在杭锦后旗陕坝镇怡和园小区门前路段开车门时，与由北向南骑电动车的赵修成发生碰撞，造成赵修成受伤，两车损坏的交通事故。经杭锦后旗交警大队认定，赵修成不负事故责任，陈瑞平负事故全部责任。原告支出医疗费19018.65元，此款被告陈瑞平垫付3000元，被告保险公司垫付7000元，剩余9018.65元由原告支付。事故发生后，原告赵修成在杭锦后旗医院住院治疗共计36天，病情诊断为闭合性颅脑损伤、脑挫伤、蛛网膜下出血、颅骨骨折、上肢和下肢多处浅表损伤等。原告住院期间，由赵新亚护理，赵新亚系城镇户籍。被告陈瑞平驾驶的车辆在被告保险公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司给原告垫付7000元，被告陈瑞平垫付3000元。 本院认为，公民享有健康权，过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。被告陈瑞平驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失先由被告保险公司予以赔偿，不足部分的损失由被告陈瑞平予以赔偿。被告陈瑞平辩称，1.原告支出的医疗费中包括高血压病和脑线性梗死，该两项费用不是本起事故造成，不应当由我承担。其未能提供证据予以证明，对该辩解不予支持；2.后续治疗费因原告无证据证明，不予认可，对该辩解予以支持。原告赵修成主张的后续治疗费，因并未实际产生，本案不做处理，待实际产生后可另行主张。综上，原告的各项损失核定为：1.医疗费，结合医疗费票据及住院病历，为19018.65元；2.住院伙食补助费，为3600元（36天×100元/天），其请求3500元，以其请求为限；3.护理费，为3299.4元（36天×91.65元/天）；4.误工费，为4131.36元（36天×114.76元/天）；以上共计29949.41元。此款由被告保险公司在交强险范围内赔偿17430.76元，核减被告保险公司已给付的7000元，再给付10430.76元，不足部分的损失12518.65元由被告陈瑞平予以赔偿，核减被告陈瑞平已支付的3000元，再赔偿9518.65元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司在交强险范围内赔偿原告赵修成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计10430.76元； 二、被告陈瑞平赔偿原告赵修成医疗费、伙食补助费共计9518.65元； 三、驳回原告赵修成其他诉讼请求。 本判决的履行期限为判决生效后十日内。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费576元，减半收取计288元，由原告赵修成承担103元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司承担97元，由被告陈瑞平承担88元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  何索尧 二〇一九年十二月六日 书记员  刘庆庆
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2190号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住灌云县。诉讼代表人：朱延海，该行行长。委托代理人：孙东峰，该行职工。被执行人张加财，男，1974年10月16日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被执行人陈义梅，女，1973年7月26日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行和与被执行人张加财、陈义梅金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民再12号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：维持（2015）灌商初字第01347号民事判决书中的判决主文一、二、三、四项；被告陈某明、任某、赵某、姜兆粉、王某1、孙某、朱某、王某2对上述款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6545元、公告费700元，由申请人及原审被告负担，鉴定费5600元由被申请人承担。本院于2019年8月26日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月17日将被执行人依法限制高消费。2019年8月27日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月27日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月17日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月17日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十七日书记员 曹 犇
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5505号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：郑宗振，男，1990年5月25日出生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市阳东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告郑宗振信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人林进福、陈艺丹到庭参加诉讼；被告郑宗振经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金8961.98元及利息、违约金[暂计至2019年7月8日止利息为1015.12元、违约金为1073.43元，2019年7月9日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告郑宗振于2014年10月22日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××12),被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2019年7月8日，被告拖欠原告款项为11050.53元（其中透支款本金8961.98元、利息1015.12元、违约金1073.43元）。为维护原告自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告郑宗振没有答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：被告郑宗振向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××12，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。被告郑宗振使用该卡进行透支消费后，没有按时偿还透支款项，截至2019年7月8日，尚欠透支款本金8961.98元、利息1015.12元、违约金1073.43元，共11050.53元。原告向被告郑宗振催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、被告信用卡历史交易查询记录表、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、个人购房借款及担保合同等证据证实，上述证据来源合法，被告郑宗振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告郑宗振向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××12），原告邮政银行城区支行与被告郑宗振之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告郑宗振多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年7月8日，尚欠透支款本金8961.98元、利息1015.12元、违约金1073.43元，共11050.53元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××12）透支本金8961.98元、利息1015.12元、违约金1073.43元，共11050.53元（上述款项计至2019年7月8日止，此后至还清之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。被告郑宗振经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑宗振在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××12）透支本金8961.98元、利息1015.12元、违约金1073.43元，共11050.53元[上述款项计至2019年7月8日止，此后至还清之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，公告费600元，共676元（原告已预交），由被告郑宗振负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  宋 晗人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉24行初103号 原告梁福军，男，1962年9月20日出生，汉族，现住吉林省安图县二道白河镇白林西区和平街59-4。 委托代理人任敬国，吉林华耀律师事务所律师。 被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地吉林省安图县二道白河镇。 法定代表人王强，区长。 本院在审理原告梁福军诉被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会房屋征收补偿安置协议一案中，原告梁福军于2019年12月19日以向安图县人民法院提起诉讼为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告梁福军申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告梁福军撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁福军负担。 审判长 李丽英审判员李彩莲审判员金亨今 二〇一九年十二月十九日 书记员 朴      美      英 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10692号 申请执行人曹象，男，汉族，1982年9月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王国鹏，男，汉族，1984年10月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王军，男，汉族，1982年11月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人冯奇（曾用名冯旗），男，汉族，1988年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人曹象与被执行人王国鹏、王军、冯奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初8860号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王国鹏偿付申请执行人曹象借款20000元，利息9600元，合计29600元，于判决生效后立即偿付；被执行人王军、冯奇对上述借款本息承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，因本案（2019）甘0702民初8860号民事判决书尚未生效，本案执行依据缺失，对本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10692号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  马国成 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张海龙
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初2117号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区山水名苑会所。 法定代表人：龚奇，总经理。 委托诉讼代理人：罗军，男，该公司员工。 被告：苗志聪，男，汉族，1968年8月29日出生，现住四川省自贡市大安区。 原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告苗志聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 健 二〇一九年十二月十一日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8120号 原告：常熟市芦荡针织染整有限公司，住所地常熟市沙家浜镇南桥堍。 法定代表人：陶雪峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐金宝，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾健，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：常熟市古里镇淼泉朝宝制衣厂，住所地常熟市古里镇淼泉淼虹路清丰桥堍1幢。 经营者：王兵，男，1980年4月20日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市芦荡针织染整有限公司（以下简称芦荡公司）与被告常熟市古里镇淼泉朝宝制衣厂(以下简称朝宝制衣厂)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后。依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告芦荡公司的委托诉讼代理人徐金宝、陶甄（后变更为顾健），被告朝宝制衣厂的经营者王兵到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2019年11月6日第二次公开开庭进行了审理，原告芦荡公司的委托诉讼代理人顾健，被告朝宝制衣厂的经营者王兵到庭参加诉讼。原告本案现已审理终结。 原告芦荡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币254780元、利息8900元（2019年1月1日至2019年6月30日），合计263680元，并自2019年7月1日开始按照银行同期贷款利率1.3倍支付逾期利息至判决生效日止；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告给付原告货款人民币244780元及违约金（2018年7月1日至实际给付之日止按照24%年利率计算。事实和理由：原被告于2018年3月28日签订合同，其中约定：原告向被告供应全棉汗布，48元/Kg，数量为20吨，预付60%，余款6月底付清：双方还约定其他事项。后原告依约履行并经对账，被告确认实际货款往来金额为814780元。被告至今仅付款57万元，其余货款244780元至今未付。故向法院起诉。 被告朝宝制衣厂辩称，原告起诉的金额有误，对账单上面当时送来的货物数量不够，每一匹多了0.8公斤的，所以要求扣除。一开始我也没怎么在意。原告起诉说要求支付利息，我认为也不应该支持的。 经审理查明：原告（供方）与被告（需方）于2018年3月28日签订合同一份，内容为：经供需双方协商一致，成交下列商品并订立一般条款如下：面料名称、规格32S全棉汗布，14个颜色，数量20吨，单价48元/公斤，金额96万元，交货时间4月底。1、付款时间及方式：预付60%，余额陆续付清，最迟至6月底付清尾款。2、包装标准：供方负责包装费用，包装方法：打包。3、供方交货数量根据客户订货数量。4、违反本合同者，向对方赔偿违约总金额每日千分之一违约金，违约金不足补偿对方损失的应补偿赔偿金。5、本合同修改，通知均采用书面形式。合同订立后，原告按约向被告供货，被告支付了原告部分货款。2018年4月28日，原告制作了发出成品对账明细，被告工作人员马骏于2018年5月18日在该对账明细表上签字。该对账明细载明了发货日期、客户名称、单号、订单号、品名、匹数、数量、颜色、缸号、单价、金额；同时该明细表还载明，每匹多0.8KG，扣除50KG，单价48元，金额2400元。最后合计总金额821712元。2018年8月8日，被告经营者王兵在上述对账明细表左下方书写了“实际货款814780元，已付31万元，剩余504780元未付，九月份付五万元，十月份付拾万元，十一月份付拾万元，十二月份付拾万元”等字样，并签了王兵的名字。之后，被告共支付了原告货款26万元。 庭审中，被告提出，根据原告提供的对账明细记载，原告承认每匹布多计算0.8KG，故应该按照原告实际供给被告汗布的实际匹数，每匹布均应扣除0.8KG，但原告对账明细中只扣除了50KG，金额2400元。由于当时对账时被告未注意核对就签字确认，故对未扣除部分原告应该要扣除。对原告主张的逾期付款利息不予认可。原告认为，原告提供的对账明细，经被告两次签字确认，结算时双方就总重量中约定扣除50Kg，金额2400元。至于对账单上的“每匹多0.8Kg系打印错误。至于逾期付款利息，原告按照合同约定主张按银行同期贷款利率的1.3倍计算，法院予以支持。 上述事实，有合同、发出成品对账明细、付款凭证及本院庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原被告双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，应按合同约定履行。合同签订后，原告按约向被告供货，被告应按约定向原告支付货款。被告未全部支付原告货款是造成纠纷的原因，其责任在被告。本案争议的焦点是原告供货的总重量即总货款是为多少。本院认为，“发出成品对账明细”是由原告制作，后由被告签字，该“发出成品对账明细”中明确载明“每匹多0.8KG”，但原告结算时实际扣除了50KG，金额2400元，现被告要求原告按供给被告实际汗布的匹数，每匹重量应扣除0.8KG，被告的抗辩意见本院予以采纳。根据原告提供的“发出成品对账明细”记载，原告共向被告供应32S全棉汗布825匹，每匹应扣除0.8KG，实际应扣除660KG，故原告实际供给被告32S汗布16364.60KG，按每KG48元计算，实际货款应为785500.80元，已支付570000元，被告尚欠原告货款为215500.80元，该款由被告支付给原告，原告主张逾期付款利息依法有据，本院予以支持，具体计算为自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上，原告的诉讼请求合理部分应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告常熟市古里镇淼泉朝宝制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市芦荡针织染整有限公司货款215500.80元及逾期付款利息（自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算），款由被告直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4972元，保全费1820元，合计6792元，由原告常熟市芦荡针织染整有限公司负担439元，被告常熟市古里镇淼泉朝宝制衣厂负担6353元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分6353元，由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  邵宝华 人民陪审员  倪 彪 人民陪审员  王惠兰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  潘 莉
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5823号原告：史俊，男，1967年3月3日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈公，扬州经济技术开发区兴扬法律服务所法律工作者。被告：卜永军，男，1986年10月20日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。原告史俊与被告卜永军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史俊及其委托诉讼代理人陈公到庭参加诉讼。被告卜永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史俊向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告立即支付货款770000元并承担此款自2019年1月26日起至判决确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2017年起，被告多次从原告处购买建筑水泥，经结算，截至2019年1月25日被告共欠原告水泥款770000元。2019年1月25日，被告向原告出具欠条1份。此后，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特具状向贵院诉讼，请求判如所请。被告卜永军在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供反驳证据。经审理查明，原、被告之间存在水泥买卖合同法律关系，被告向原告购买水泥。2019年元月25日，被告向原告出具欠条1份，内容：今欠到史俊水泥款人民币柒拾柒万元整（￥770000）卜永军2019年元月25日。2019年9月25日上午9点27分，原告委托陈爱宏律师使用原告手机131××××2122拨打被告手机139××××4229，被告在通话过程中承认欠付原告水泥款77万元。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院提供的欠条、通话录音U盘等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。合同当事人均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告之间存在水泥买卖合同法律关系，经结算，被告对欠付原告水泥款770000元以出具欠条的方式予以确认。被告应当依照法律规定履行给付货款之义务，其未履行该义务，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。根据被告出具的欠条及原告提供的通话录音，被告对欠付原告水泥款770000元予以认可，现原告主张要求被告给付货款人民币770000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，鉴于欠条上并未约定还款期限，该利息损失可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至判决确定的给付之日。被告卜永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜永军于本判决生效之日起十日内给付原告史俊货款人民币770000元并承担此款自2019年12月10日至判决确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，依法减半收取5750元，由被告卜永军负担；此款已由原告垫付，被告卜永军于本判决生效之日起10日内返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李欣二〇一九年十二月二十日书记员  吴婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3157号再审申请人(一审原告)：华夏银行股份有限公司合肥金屯支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路369号兰亭公寓一、二层。负责人：谈玉梅，该支行行长。委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。被申请人(一审被告)：蚌埠市裕翔矿业有限公司，住所地安徽省蚌埠市马城镇镇政府南2公里处。法定代表人：朱丽娟。一审被告：安徽禹兴投资发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市荆涂风景区师范学校东南五十米处。法定代表人：李德宝。一审被告：蚌埠市震兴路桥工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市曹山路203号。法定代表人：刘兆水。一审被告：刘兆水，男，1964年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。一审被告：马士凤，女，1962年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。一审被告：朱宪军，男，1964年10月30日出生，汉族，户籍地河南省安阳市文峰区。一审被告：李桂玲，女，1965年9月27日出生，汉族，户籍地河南省安阳市北关区。再审申请人华夏银行股份有限公司合肥金屯支行（以下简称华夏银行金屯支行）因与被申请人蚌埠市裕翔矿业有限公司（原名“怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司”，以下简称裕翔矿业公司）、安徽禹兴投资发展有限公司（以下简称禹兴投资公司）、蚌埠市震兴路桥工程有限公司（以下简称震兴路桥公司）、刘兆水、马士凤、朱宪军、李桂玲金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华夏银行金屯支行申请再审称：原审判决认定事实及适用法律错误。2016年10月24日,裕翔矿业公司与华夏银行金屯支行签订编号HF06(高抵)2016008号《最高额抵押合同》,裕翔矿业公司以马头城铁矿采矿权(采矿权许可证号:C3400002010122120097253,有效期限2014年4月8日至2017年4月8日)为华夏银行金屯支行与裕翔矿业公司在主债权发生期间(2016年12月16日至2017年4月8日)内连续发生的多笔债权，在最高债权额限度内向华夏银行金屯支行提供最高额抵押担保。2016年12月20日,双方采矿权办理了抵押登记(采矿权抵押期限自备案之日始至2017年4月8日止)。采矿权到期前,裕翔矿业公司已依法向安徽省国土资源厅申请办理延期手续,安徽省国土资源厅处于审批程序中。在案涉采矿权并未灭失的情况下,一审法院就以采矿权登记期限已届满为由认定采矿权已灭失,进而认定抵押权因抵押物灭失而消灭,其属于认定事实及适用法律错误。抵押物马头城铁矿采矿权采矿许可证的有效期限虽已届满,采矿权人已在届满前依法申请办理采矿权延续登记且亦积极向国土资源部门提交采矿权延续登记资料。目前国土资源部门在审批过程中并未注销该采矿权登记,我国现行法律法规并未规定采矿权证到期采矿权即自动灭失,一旦办理延续,依旧有效。故案涉采矿权并未正式注销灭失情况下,其相应抵押权应并未消灭,华夏银行金屯支行就采矿权折价、拍卖、变卖价款仍享有优先受偿权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。裕翔矿业公司、禹兴投资公司、震兴路桥公司、刘兆水、马士凤、朱宪军、李桂玲未提交书面意见。本院另查明：各方当事人二审均未提起上诉。本院经审查认为，两审终审制作为我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，诉讼各方应予遵循。在一审判决作出后，如当事人对该判决不服，可以通过二审程序寻求权利救济，此为当事人寻求权利救济的法定途径。就本案而言，华夏银行金屯支行在一审作出判决后，无正当理由未在法定期限内提起上诉，应视为对一审判决结果的认可。故华夏银行金屯支行的再审申请理由，不能成立。综上，华夏银行金屯支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华夏银行股份有限公司合肥金屯支行的再审申请。审判长  胡晓辉审判员  孔 蓉审判员  吕巍巍二〇一九年十二月二十五日法官助理郭玮书记员方也附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执1200号 被执行人黄云辉，男，1985年5月20日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，无固定职业，家住融水苗族自治县融水镇南溪巷30号，现住。 被执行人**云，男，1985年11月14日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，侗族，初中文化，无固定职业，家住融水苗族自治县怀宝镇中寨街102号，现住。 申请执行黄云辉、**云罚金一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2019）桂0225刑初167号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2019年10月17日移送立案庭立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人黄云辉、**云目前无可供执行的财产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项、第二项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225刑初167号刑事判决书终结执行。 如发现被执行人滚迫恩、滚加才有可供执行的财产，本院可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  龙 江 审判员  李炳明 二〇一九年十二月二十一日 书记员  兰树彪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7863号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安枫林绿洲支行，住所地西安市高新区尚品国际一、二层。负责人马保顺，该支行行长。被执行人刘西平，男，汉族，1963年2月12日出生，住西安市碑林区。被执行人西安国际港务区白马酒城实业有限公司，住所地西安国际港务区。法定代表人梁国强，该公司董事长。被执行人西安豪强贸易有限公司，。法定代表人梁鵾，该公司总经理。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安枫林绿洲支行与被执行人刘西平、西安国际港务区白马酒城实业有限公司、西安豪强贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初7499号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘西平、西安国际港务区白马酒城实业有限公司、西安豪强贸易有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安枫林绿洲支行于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初7499号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘西平、西安国际港务区白马酒城实业有限公司、西安豪强贸易有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人刘西平、西安国际港务区白马酒城实业有限公司、西安豪强贸易有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国光大银行股份有限公司西安枫林绿洲支行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为991981.77元及利息，未受偿金额为991981.77元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人刘西平、西安国际港务区白马酒城实业有限公司、西安豪强贸易有限公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月五日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3157号原告：林桂兵，男，1962年8月20日生，汉族，住仪征市。被告：俞志稳，男，1969年12月12日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：常国庆，男，1971年11月13日生，汉族，住仪征市。被告：仪征市大仪镇路北村村民委员会，住所地仪征市大仪镇路北村。法定代表人：曹国祥，主任。委托诉讼代理人：盛志军，该村工作人员。委托诉讼代理人：张元生，该村工作人员。原告林桂兵与被告俞志稳、常国庆、仪征市大仪镇路北村村民委员会（以下简称路北村）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告林桂兵向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告俞志稳之间的房屋买卖合同无效；2、判令被告俞志稳归还原告房产证及土地证，并将路南集中区33号安置房返还给原告；3、判令被告常国庆向原告作出书面道歉。事实和理由：2015年8月，原告积极响应大仪镇关于落实农村居民“以宅基地置换小区住房”的“有偿拆迁、集中安置”的优惠政策，由镇政府、土管所、村建所、村委会牵头，动用挖掘机拆除了原告位于间老宅房屋。当时由于拆迁户太多，需要安置的居民僧多粥少、人满为患，没有任何关系背景的原告历时数月也未能落实小区住房。不曾想，原本属于原告的“两证”被镇政府官员悄悄贱卖转让了，事后，甩给我5万元现金，抛下一句：你的住房由于小区土地紧张，暂不开发，无法落实你的小区住房，只有把你的“两证”卖给我的朋友了。历时两年多的时间，原告先后与大仪镇个别领导交涉10余次，并向大仪镇纪委书面反映诉求。2018年2月8日，大仪镇个别领导委派法律工作者常国庆出面协调，其告诉原告“两证”由镇个别领导贱卖给了俞志稳，他属于镇政府招商引资的重点企业家，早在2015年就利用原告的“两证”拆迁计划优先为其安置了大仪镇路南高档别墅区235平米别墅一套。常国庆向原告宣布“两证”是绝对拿不回来了，表示可适当补偿原告2.8万元，然后又告诫原告，只要“不上访、不上诉、不反悔、表现好”，到2018年年底可以由政府补贴原告4000元。原告得知“两证”被镇政府有关官员贱卖真相后，立即找到俞志稳，向他动之以情、晓之以理，当面、书面、短信陈述维权诉求，历时一年有余，数十次与之交涉未果。2018年2月8日，常国庆在其办公室草拟了一份补充协议，没有任何人员的签字，对此无效协议，原告无法接受。被告俞志稳辩称，原、被告之间未进行房屋买卖，原告讼争的房屋已于2015年11月被有关单位拆除，我方直到2018年2月也不认识原告。多年来，大仪镇有“拆除旧住房不补偿，有权进镇居民集中居住区购房”政策，有部分农户不需要老房，也不需要不愿意进小区购房，就将农村老房及两证转让给有购房需求的人，老房拆除后，让有需求的人进小区购房。事发时，原告要求出让老房并请镇相关领导帮忙，经协调由路北村以5万元向原告购买，原告将位于，待有人需要时再出让。2015年11月原告的老房被拆除。2016年春节后，路北村听说我有进小区购房的需求时，就托人找到我，让我支付5万元后可进小区购买一套安置房，我就向路北村支付了5万元，然后向大仪镇财政所交付了全额购房款。原告不守法、不诚信、有过错，原告明知农村房屋买卖不合法，仍出卖其住房，看到宅基地转让行情涨高时，就找路北村要涨价，不能满足其要求时，就到处跑，以各种方式要求加价，后又以同意协调的办法拿走了我方2.8万元，原告拿到钱后又立即找到我，继续向我要钱，我对原告这种毫无诚信的做法未予理睬并当场拒绝，原告有过错应当承担相应责任。我不是本案适格被告，原告的房屋没有出卖给我，也不是我拆除的，原告应当向购买其房屋的人主张权利。另外，我认为原告的起诉针对的是户头，原告的户头已经卖给了路北村，如果原告反悔不想卖这个户头，也应当将之前收的钱退回来，才能申请下面的权利。路南3-30号房屋我认为原告无权利，因为获得安置房需要两个条件：户头和房款，而我买了户头付了房款，所以这套房子的权利人是我。农村买卖户头的情况比较普遍，别人可以通过买卖获得安置房，我当然也可以。我所拿到的路南3-30号安置房是我向大仪镇购买的，不是向原告购买的，在2018年夏天之前我并不认识原告。被告常国庆辩称，我不是本案适格被告，也不是本案合同或法律规定的义务方，我没有违法和虚构事实，我是应大仪镇政府相关领导要求及原告申请对原告出卖房屋产生的纠纷进行调处，我参与调解是出于社会公益，没有侵害原告的权利，本案的房屋买卖纠纷在我出面调处前已经发生，我没有侵犯原告的相关权利，要求驳回对我的诉讼请求。被告路北村辩称，路北村作为被告并不适格，我村未与原告签订任何协议。本案事发经过是这样的：原告是大仪镇盛棠村人，在2015年期间，原告原先将其户头以4万元价格卖给了别人，后来买受人打听到了原告的为人之后就不肯买了，于是原告多次找到镇领导，要求帮忙解决将户头处理掉，镇领导让时任路北村村支书的潘祥宝帮忙留意，期间原告多次来到路北村要求帮忙，后来潘祥宝得知在大仪经商的俞志稳有意在此安家落户，就联系双方。当时原告开始只要4万元，后来考虑到原告比较困难，最终商定以5.5万元的价格将原告的户头卖给俞志稳，交易完成后原告原先的宅基地是原告自行拆除的，所以路北村只是起着中介介绍的作用，实际发生买卖关系的是原告和俞志稳。本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，涉案老房原系原告所有的位于仪征市集体土地上的房屋，被告俞志稳非该集体经济组织成员。原告与被告俞志稳之间的房屋买卖合同关系并未成立，理由如下：第一，原告与被告俞志稳之间虽有资金往来，但在涉案老房被拆除时双方并不相识，未签订有书面房屋买卖合同，更无就房屋买卖的具体权利义务进行协商确定的过程；第二，双方对于涉案的5.5万元款项并未直接交付，而是通过时任路北村村干部进行了交接，原告在收取款项后所出具的收条亦由被告路北村保管并在本案庭审时提供，且若双方间确实存在房屋买卖合同关系，涉案237.6平米的老房仅以5.5万元价格成交，明显低于市场价格，违背常理；第三，根据仪征市大仪镇盛棠村村民委员会出具的证明，涉案老房由政府于2015年11月拆除，在该房屋拆除前，原告并未向被告俞志稳实际交付该房屋；第四，被告常国庆于2018年2月8日出面主持起草的房屋买卖协议书系出于事后协调解决矛盾的考虑，并非原告与被告俞志稳双方真实的房屋买卖意思表示，且该协议书中仅有原告一方签字，被告并未签字，综上，原告与被告俞志稳之间的房屋买卖合同关系并未成立。根据原告提交的分别由仪征市大仪镇盛棠村村民委员会和村建环保服务中心出具的证明，原告原有的涉案老房于2015年11月被拆除，原告系自愿进镇搬迁，安置在路南集中区3-30号，但该安置房已由被告俞志稳在向仪征市大仪镇财政国库集中收付中心缴纳购房款后取得，即原本应安置给原告的安置房现由被告俞志稳占有使用，故本案不属于民事诉讼受案范围，依法应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告林桂兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  周 超人民陪审员  嵇玉兵人民陪审员  顾 强二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 青
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26726号原告：金利来(中国)有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人：曾智明，董事长。委托诉讼代理人：罗亚菲，广东敦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟琦，广东敦和律师事务所律师。被告：刘冰倩，女，2000年5月19日出生，户籍地湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告金利来(中国)有限公司与被告刘冰倩、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告金利来(中国)有限公司在诉调阶段以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金利来(中国)有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金利来(中国)有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇一九年十二月二十五日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初2345号 原告：于某1，1974年10月14日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：于某2，住包头市，于某1侄子。 被告：云某，男，1984年1月26日出生，住包头市。 原告于某1与被告云某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人于某2到庭参加诉讼。被告云某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币130000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币33600元（以借款本金130000元为基数按照月利率24％计算，从每笔借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月2日被告向原告借款10000元，并由被告向原告出具借条，借条载明借款期限为三个月，抵押工资卡用来偿还还款利息。借款时原告通过银行转款将钱汇入被告账户。2018年12月6日被告向原告借款20000元，并由被告向原告出具借条，借条载明借款期限为二个月。借款时原告通过银行转款将钱汇入被告账户。2018年12月12日被告向原告借款8O000元，并由被告向原告出具借条，借条载明借款期限为二个月。左岸绿洲房11号楼7楼东户作为抵押。借款时原告通过银行转款将钱汇入被告账户。2018年12月26日被告向原告借款20000元，并由被告向原告出具借条，借条载明借款期限为二个月。借款时原告通过银行转款将钱汇入被告账户。借款到期后，原告多次催款。无法联系到被告，现原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定将该案诉至贵院，望贵院判如所请。 云某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告向原告借款20000元，原告于2018年11月26日11:33通过转账给被告转款19000元，直接扣1个月利息1000元，被告于2018年12月26日补书面借条一张，约定借款20000元，月利息5分。2018年12月2日被告向原告借款10000元，并由被告向原告出具借条，约定借款10000元，月利息5分。原告于2018年12月3日11:46通过转账给被告转款9500元，直接扣1个月利息500元。2018年12月6日被告向原告借款20000元，并由被告向原告出具借条，约定借款20000元，月利息5分。原告于2018年12月6日15:02通过转账给被告转款19000元，直接扣1个月利息1000元。2018年12月12日被告向原告借款80000元，并由被告向原告出具借条，约定借款80000元，月利息5分。原告于2018年12月12日09:05通过转账给被告转款76000元，直接扣1个月利息4000元。以上原告共计给被告出借实际本金123500元。被告自2019年1月6日至2019年4月16日通过微信转红包或由原告从被告抵押给原告的工资卡里支现共计23500元。2019年4月16日之后，被告抵押给原告的工资卡银行限支，被告的联系方式中断。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告同意借款本金按123500元计算，利息从2018年12月26日开始至2019年11月26日止，其余利息放弃。利息3670元（本金123500元月利率2%×11个月－23500元）。 上述事实，有原告提供的借条（据）四张、转款凭据四张、记账明细一份、微信转账截屏及聊天记录、当事人当庭陈述，在案证实。 本院认为，原、被告因民间借贷行为形成借贷关系，有被告给原告出具书面借条（据）、原被告互相转款凭据、微信转账截屏及聊天记录，在案证实，对原告认可借款本金按123500元，利息3670元请求的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告云某偿还原告于某1借款本金123500元、利息3670元。 案件受理费3572元，减半收取1786元（原告已预交），由原告于某1负担365元，由被告云某负担1421元。 以上执行款项，于本判决生效后开始执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  程德军 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执异70号 案外人：福州中鼎投资有限公司，住所地福州市晋安区福新路中段1号楼（江盛楼）三楼，统一社会信用代码91350100563365281A。 法定代表人：单迎健，董事长。 申请执行人：福建华茂织染有限公司，住所地福州市长乐区金峰镇华阳村，统一社会信用代码91350182154891598Q。 法定代表人：吴茂忠。 被执行人：福建常春专用车制造有限公司，住所地福州市长乐区江田镇友爱村。 法定代表人：陈堃。 被执行人：陈堃，男，1984年4月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈乐，男，1985年11月19日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈春宝，男，1960年9月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈忠飞，男，1984年2月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈风梅，女，1985年12月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院执行申请执行人福建华茂织染有限公司与被执行人福建常春专用车制造有限公司、陈堃、陈乐、陈春宝、陈忠飞、陈风梅追偿权纠纷一案中，案外人福州中鼎投资有限公司（以下简称中鼎公司）不服本院预查封被执行人陈乐名下的位于晋安区××连江北路东侧香槟花园（××）40＃楼2804单元的房产（房产权证号ＹＲ××15）（以下简称异议房产），向本院提出书面异议。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人中鼎公司提出异议称，一、异议房产不属于被执行人陈乐所有。被执行人购买中鼎公司开发的异议房产后，中鼎公司办理了《商品房买卖合同》备案登记及预告登记手续，被执行人陈乐尚未取得异议房产的所有权证，预告登记只是为了进一步明确保障将来实现物权和对抗第三人，并不具有物权变动的效力。二、中鼎公司与被执行人陈乐签订的《商品房买卖合同》在法院作出查封之前已经解除。因被执行人陈乐未按期偿还银行贷款，导致中鼎公司履行保证义务，为此，中鼎公司于2016年7月12日向被执行人陈乐发出《解除合同通知书》。2016年7月28日，中鼎公司向晋安区人民法院提起确认合同解除之诉。晋安区人民法院作出（2016）闽0111民初3350号民事判决书，确认《商品房买卖合同》于2016年7月12日解除。被执行人陈乐已经丧失取得异议房产的合同依据，上述房产归中鼎公司所有。晋安区人民法院的民事判决书能够排除对异议房产的执行。综上，法院应中止对异议房产的执行，并解除查封。 申请执行人福建华茂织染有限公司未提出意见。 被执行人福建常春专用车制造有限公司、陈堃、陈乐、陈春宝、陈忠飞、陈风梅未提出意见。 经查，本院在执行申请执行人福建华茂织染有限公司与被执行人福建常春专用车制造有限公司、陈堃、陈乐、陈春宝、陈忠飞、陈风梅追偿权纠纷一案中，于2017年8月11日作出（2017）闽0182执1061号执行裁定书，查封异议房产。查封过程中发现，异议房产已于2015年11月5日被马尾区人民法院首封，本院轮候查封。 另查，2016年7月28日，中鼎公司向晋安区人民法院提起诉讼，案经审理，晋安区人民法院于2016年12月29日作出（2016）闽0111民初3350号民事判决书（该判决已生效），确认中鼎公司与陈乐签订的备案编号为201336780088的《商品房买卖合同》于2016年7月12日解除，并判令陈乐将异议房产腾空返还给中鼎公司。 再查，中鼎公司向马尾区人民法院提出执行异议，案经审查，马尾区人民法院于2017年11月24日作出（2017）闽0105执异53号执行裁定书，中止对预告登记在陈乐名下的异议房产的执行。 上述事实由（2017）闽0182执1061号执行裁定书、（2016）闽0111民初3350号民事判决书、（2017）闽0105执异53号执行裁定书等证据证实。 本院认为，在本院查封异议房产前，陈乐与中鼎公司签订购买异议房产的《商品房买卖合同》已被生效法律文书确认解除，因此，陈乐不享有异议房产的所有权。中鼎公司请求解除对异议房产的查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 中止对位于晋安区××连江北路东侧香槟花园（××）40＃楼2804单元（房产权证号ＹＲ××15）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张敏强 审判员  施添津 审判员  陈礼辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4615号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人吴某某，因本案于2019年12月3日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4724号起诉书，指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人吴某某饮酒后于2019年12月2日23时14分许，驾驶粤号牌小型汽车在深圳市龙岗区宝龙街道向东路同富路路边停车场内倒车时，该车尾部与停放在停车场内的粤BS号小车后部相撞，造成两车损坏的道路交通事故。吴某某负事故的全部责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人吴某某进行呼气式酒精检测，结果为130mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人吴某某血液中检测出乙醇成份，乙醇含量为141.66mg/100ml。                  本院意见              被告人吴某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年1月2日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5562号之一 申请执行人南平新发隆针织实业有限公司，住所地：邵武市金塘工业园（吴家塘镇）。 法定代表人林艳春。 被执行人周育敏，男，1990年01月15日出生，住石狮市。 本院于2019年11月22日立案执行申请执行人南平新发隆针织实业有限公司与被执行人周育敏承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初417号民事判决书，被执行人周育敏应支付申请执行人南平新发隆针织实业有限公司款项277725元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人周育敏发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人周育敏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人周育敏发出限制高消费令（2019年12月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人周育敏有可供执行的财产。现被执行人周育敏尚有款项277725元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人周育敏暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2259号 申请执行人：卜跃波，男，1959年10月19日出生，汉族，住海口市。 委托代理人：梁明明，海南嘉天律师事务所律师。 委托代理人：韦佳秀，海南嘉天律师事务所律师。 被执行人：涂院风，男，1972年2月17日出生，住海南省海口市。 本院在执行申请执行人卜跃波与被执行人涂院风合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初878号民事调解书，于2019年9月9日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日履行下列义务：一、向申请执行人卜跃波支付欠款本金50000元及利息；二、向申请执行人卜跃波加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费650元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、金融理财、收益性保险、股息红利等相关部门进行查询，发现被执行人涂院风名下有位于海口市龙昆南路133号上城名都的房产，本院已另案裁定查封该房产，因首封案件即本院（2017）琼0107民初95号案件尚未审理完毕，故本院暂不处置该房产。此外未发现三被执行人有其他可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对被执行人的财产状况进行查询，仍未能发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人涂院风发布限制消费令。经本院征求申请执行人卜跃波的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  唐彩荣 二〇一九年十二月五日 书记员  吴坤琦
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2533号 原告：富小南，男，1966年11月1日生，汉族，居民，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。 被告：响水弘圣科技有限公司，住所地响水县沿海经济区内。 法定代表人：富玉琴。 管理人:江苏德佳律师事务所。 委托诉讼代理人：朱永林,该管理人负责人。 原告富小南与被告响水弘圣科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富小南的委托诉讼代理人刘冲，被告响水弘圣科技有限公司破产管理人的委托诉讼代理人朱永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富小南向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金70万元及利息(从借款之日起按月息2%算至还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告响水弘圣科技有限公司因为发展需要,于2011年起三次向原告借款累计70万元,请富春一为其提供担保,同时约定了利息(详见借据)。现因被告弘圣科技有限公司申请破产已被受理,江苏德佳律师事务所被裁定指定为被告响水弘圣科技有限公司管理人,现原告提起诉讼,请求法院依法判准原告的诉讼请求。 被告响水弘圣科技有限公司破产管理人辩称，由于被告公司账册都被销毁，现在管理人对该笔债务也没有账册予以证明该笔债务是否存在。诉状称是三次累计70万元，我们要求原告提供详细的交易事实来作证该欠条合法有效。被告响水弘圣科技有限公司破产管理人认可弘圣科技在借条上盖章，但原告未能提供与弘圣科技之间实际发生借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2012年4月15日，响水弘圣科技有限公司向原告富小南出具借条，内容为今借到富小南人民币柒拾万元正现金，每月利息按2分计算（包括2011年2笔借款加在一起）。富春一在担保人处签字并摁手印。在借条上，加盖了响水弘圣科技有限公司单位公章。 另查明，本院于2018年6月22日对被告响水弘圣科技有限公司的破产予以受理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告富小南陈述70万元借条系分三次借款后形成的借条，款项交付全部是现金。原告富小南陈述其自2013年春节开始向富春一主张还款，一直主张到2017年年底，同时也向响水弘圣科技有限公司主张还款，但是都未能提供证据予以证实。响水弘圣科技有限公司虽然向原告富小南出具了涉案借条，但原告富小南仍然需证明其已经履行了相应的出借义务。庭审中本院依法通知原告富小南本人到庭，但其未到庭陈述相关情况，应承担举证不能的不利后果。根据现有证据，本院认定原、被告之间的借款合同未生效。综上，原告富小南的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告富小南的诉讼请求。 案件受理费10800元，由原告富小南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 李 洋 人民陪审员 李 华 人民陪审员 吴建云 二〇一九年十二月六日 书 记 员 姜 伟
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3385号 上诉人（原审被告）：张丽英，女，1960年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审原告）：林玉红，女，1968年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人张丽英因与被上诉人林玉红民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初9115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。 张丽英向本院上诉请求：请求依法撤销西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初9115号民事判决改判,上诉人归还被上诉人借款人民币3000元整。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人张丽英于2015年5月18日向被上诉人林玉红借款人民币20000元整,并承诺用工资卡和身份证抵押给被告,被上诉人分别于2015年7月30日取款2900元、2015年8月21日取款2800元、2015年9月18日取款2700元、2015年10月18日取款2800元,共计取款人民币11200元,是上诉人押在她那的工资卡领的,被上诉人返还了上诉人200元,共计人民币11000元,现上诉人已在中国建设银行打出了取款凭条为证,上面的客户签名均由被上诉人代签上诉人名字的笔迹,可由权威部门鉴定。上诉人还于2016年4月18日还款3000元、2016年12月13日还款3000元,共计人民币17000元。因为上诉人当时不知道怎么提供证据,再加上被上诉人多次到原告家里闹,上诉人在当时没有办法的情况下被被上诉人逼迫于2017年10月30日写的借款16000元上的借条签字了,被上诉人并说了以前还的钱算利息,并且多次换改借条。上诉人现于2019年7月16日向贵院提出上诉,现上诉人已经找到有效证据。为保护上诉人的合法民事权益,现特向贵院提出上诉。 林玉红答辩称，张丽英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 林玉红向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金16000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：被告向原告借款20000元，原告以现金支付借款。2017年10月30日，双方经结算后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借林玉红人民币壹万陆仟元整”，被告签字确认。嗣后，被告一直未向原告归还借款，原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，被告张丽英向原告林玉红借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效。被告张丽英借款后经催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。故对原告诉请被告归还借款本金16000元，本院予以支持。虽被告辩称其向原告归还过借款，但未提交相应的证据予以证明，故对被告的辩称，本院不予采信。综上所述，原告林玉红对被告张丽英的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告张丽英于本判决生效之日起十日内归还原告林玉红借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张丽英负担。 本院二审对一审查明的事实予以认定。 本院认为，上诉人张丽英主张其是在2015年收到被上诉人林玉红的2万元借款，并且在2015年已经归还了11000元，但是张丽英向林玉红出具的借条形成于2017年10月30日，并且明确的写明“今借林玉红人民币壹万陆千元整”，其提供的2015年的取款记录不能证明与本案的1.6万元的借条有因果关系，其还主张该笔借款是偿还了之前借款后，被上诉人更换借条后在被上诉人林玉红的逼迫下签订的，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，上诉人张丽英不能提供证据证明其2015年的取款与2017年的1.6万元借条之间存在因果关系，也未能举证在该张1.6万元借条出具后有过还款行为，故对其上诉的事实和理由本院不予采信。综上所述，上诉人张丽英的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审中由上诉人张丽英预缴的案件受理费125元，由其自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊义元 审 判 员 姚永忠 审 判 员 张美燕 二〇一九年十二月十三日 法官助理 舒 钰 书 记 员 黄 昆
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14823号原告：某某。被告：某某。原告某某诉被告某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年2月经他人介绍相识后共同居住，于2018年5月11日登记结婚。原告认为双方婚后也没有建立起夫妻感情，2018年6月被告回到自己家里居住，双方分居至今。原告曾于2018年11月向法院提起离婚诉讼，但未得到法院支持，现夫妻关系进一步恶化，故诉请要求与被告离婚。被告辩称，其于2018年8月返回家中居住，双方开始分居生活，现双方确无和好的可能性，但因为原告的原因造成了被告为结婚而摆酒席等损失，需要原告补偿80,000元并赔偿被告精神损害抚慰金后，才同意离婚。经审理查明，原、被告于2018年2月经人介绍相识，于2018年5月11日登记结婚。原告系再婚、被告系初婚，双方婚后未生育子女。原、被告因家庭生活琐事及情感问题产生矛盾。被告于2018年8月返回家中居住，双方开始分居生活至今。2019年1月7日，原告向本院起诉离婚。后本院于同年2月22日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。嗣后，双方仍继续分居生活，夫妻关系未获改善。婚后共同财产：沪C068SP小型轿车一辆。以上事实，由原、被告身份信息、结婚证、当事人的当庭陈述等证据以及(2019)沪0116民初第593号民事判决书所证实。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方各执己见，未获调解协议。本院认为，夫妻应当互敬互爱，共同努力创造和维护地位平等、关系和睦、生活文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告经人介绍后同居生活并登记结婚，已具备一定的感情基础。现原、被告因家庭琐事及情感问题等产生矛盾致夫妻关系不睦。原告曾向本院提起离婚诉讼，自本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，原、被告仍分居生活，夫妻关系未获改善，现被告亦认为双方已无和好可能性，且原告坚决要求离婚，故本院认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。对于共同财产即小型轿车一辆，原告自愿放弃分割，归被告所有，于法不悖，本院予以准许。另，在庭审中，被告要求原告给予相应的补偿以及赔偿精神损害抚慰金的请求，但未提供充分的证据足以证实，故本院对被告要求原告补偿或赔偿的请求，难以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告某某与被告某某离婚；二、婚后共同财产牌号为沪C068SP小型轿车一辆归被告所有。本案受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏海中二〇一九年十二月十一日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条······人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。······第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。······二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。