广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初2010号 原告：唐家飞，男，1981年10月25日出生，汉族，兴安县公路管理局职工，户籍地：广西兴安县，现住广西兴安县。 委托诉讼代理人：古秋生，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰岚，广西金狮律师事务所律师。 被告：吕帆帆，男，1986年11月28日出生，汉族，阳光电源股份有限公司广西区总经理，户籍地：广西兴安县，现住广西兴安县。 被告：邓佳，女，1987年4月15日出生，汉族，中国移动公司职工，原住广西兴安县兴安镇城区教育路146号1栋1单元201室，现住广西兴安县。 以上二被告委托诉讼代理人：唐海珠，广西灵湖律师事务所律师。 原告唐家飞与被告吕帆帆、邓佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐家飞及其委托诉讼代理人古秋生，被告吕帆帆及被告吕帆帆、邓佳共同委托诉讼代理人唐海珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐家飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金80000元；2、判令二被告向原告支付借款利息（2017年9月1日至2018年10月15日的借款利息已支付，2018年10月16日至2019年9月30日的利息为18400元，此后的利息以80000元为基数，按年利率24%计算至被告还清借款之日止）；3、判令二被告向原告支付律师费5000元；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告夫妻系朋友关系，被告吕帆帆于2017年中期多次向原告倾诉做生意及家庭开支大，导致资金周转困难请求原告帮忙，原告于2017年9月1日向被告出借80000元，为确认双方之间的民间借贷关系，被告吕帆帆于收到借款现金当天向原告出具了《借条》及《借款凭条及承诺函》各一份。《借条》上载明被告向原告借款80000元，双方约定：按月利率2.5%计算利息，借款期限至2018年8月30日止，若借款期限届满，被告不能清偿全部借款及利息则自愿承担诉讼费、律师费等费用。《借款凭条及承诺函》中被告吕帆帆明确已收到原告所给付的80000元现金。借款到期后，原告多次向被告吕帆帆催收借款，但其一直未归还原告借款本金，截止到起诉之日止，二被告共向原告支付了27000元借款利息，按原、被告双方约定的按月利率2.5%计算，即被告向原告支付了13.5个月的借款利息，上述利息的支付未违反相关法律的规定，应当确认被告向原告支付了2017年9月1日至2018年10月15日的借款利息，此后的利息应按年利率24%计算。另在借款期间，原告多次联系被告吕帆帆要求其归还借款本金及利息，被告吕帆帆均拒不回复原告，后原告联系被告邓佳要求其还款，被告邓佳并未回避该笔债务，并通过其支付宝账号向原告转账20000元，转账后向原告表示“是我们欠你的，谢谢你才对”，被告邓佳的还款行为及被告邓佳与原告的聊天记录，均证明了被告邓佳对该笔借款是知情与认可的，并以实际行动对该笔借款进行了追认。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，应当认定本案的借款为夫妻共同债务，二被告应当对本案的债务承担共同偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告吕帆帆、邓佳辩称：1、虽然被告吕帆帆出具给原告的借条上写的是80000元借款，但原告实际上只向被告吕帆帆支付了78000元的借款，故借款本金应当为78000元而不是80000元；2、截止到起诉之日止，被告向原告偿还的27000元系借款本金而不是借款利息，故被告向原告偿还的借款本金应为51000元；3、原告要求被告邓佳共同偿还该笔借款没有法律依据，该笔借款是被告吕帆帆个人向原告借的，是被告吕帆帆的个人债务，与被告邓佳无关；4、原告所主张的5000元律师费不符合法律规定，不予认可。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织被告进行了质证，对原告所提交的证据本院认定如下：1、对原告所提交的《借条》及《借款凭条及承诺函》，对其真实性被告没有异议，本院予以确认，但结合原、被告在庭审中的陈述，2017年9月1日原告实际上向被告给付的是78000元现金，并非80000元现金；2、原告与被告吕帆帆的微信聊天记录，原告当庭提交了手机中的微信聊天记录全部内容，对其真实性本院予以采信，能够证明借款到期后原告多次向被告吕帆帆催收借款；3、原告与被告邓佳的短信及微信聊天记录，对其真实性被告没有异议，本院予以确认，能够证明借款到期后，原告通过被告邓佳向被告吕帆帆催款及被告邓佳通过支付宝向原告转账20000元的事实；4、支付宝转账电子回单，对其真实性被告无异议，本院予以确认，能够证明被告邓佳通过支付宝向原告转款20000元的事实；5、委托代理合同、广西增值税普通发票，对其真实性、合法性被告均无异议，本院予以确认。 经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年9月1日被告吕帆帆以做生意急需周转资金为由向原告借款80000元，被告吕帆帆出具了一张《借条》给原告收执，双方在《借条》中约定：借款金额为80000元，借款按月利率2.5%计算利息，借款期限为2017年9月1日至2018年8月30日，借款期限届满后，若被告吕帆帆未能偿还全部借款本息，则应承担一切因此借款给原告带来的损失，包括但不限于诉讼费、律师费及其他催收借款所产生的必要费用。当日，原告将78000元（预先扣除了当月的2000元利息）的借款交付给被告吕帆帆，被告吕帆帆出具了一张《借款凭条及承诺函》给原告收执，明确已收到原告的现金借款80000元。被告吕帆帆收到借款后，并未按时向原告支付利息。借款期限届满后，原告多次向被告吕帆帆催收借款本金及利息，但被告吕帆帆均以各种理由进行推脱，甚至拒不回复信息。后原告通过被告邓佳向被告吕帆帆催收借款本息，2019年3月25日被告邓佳通过支付宝向原告转款20000元，截止到起诉之日止，二被告通过微信及支付宝共向原告转款27000元。后原告又多次向被告吕帆帆催收借款本息，但被告吕帆帆以暂时无钱为由拒不履行还款义务，故原告诉至本院。 另查明：2019年3月7日原告向被告邓佳发送的信息中，让被告邓佳通知吕帆帆偿还借款本息，如有困难，先将所拖欠的利息支付给原告并续签合同。原告委托了广西金狮律师事务所的律师代理本案，并向广西金狮律师事务所支付了律师代理费5000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告唐家飞与被告吕帆帆之间的民间借贷关系，有被告吕帆帆出具给原告的借条为证，足以证实。该借条是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的规定，是合法有效的，双方当事人应当依照约定履行各自的法律义务。关于原告与被告吕帆帆之间实际借款金额的问题。本案中，原告预先将首月的2000元利息在本金中扣除，实际只向被告吕帆帆提供了78000元的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告与被告吕帆帆之间的实际借款金额应为78000元，对原告所主张的80000元借款本金本院不予采信。 关于二被告向原告偿还的27000元是本金还是利息的问题。被告辩称偿还的27000元系本金而非利息，但并未提交证据证实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中双方当事人对被告偿还的27000元是何性质并未作出明确约定，故本院认定被告偿还给原告的27000元系借款利息。原告与被告吕帆帆在借条中明确约定按月利率2.5%（即年利率30%）计付利息，故被告已向原告支付了27000元÷（78000元×30%÷365天）≈421天的利息，即被告已向原告支付了2017年9月1日至2018年10月26日期间的利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，2018年10月27日至还清借款之日止的利息应当以所欠的借款本金78000元为基数，按年利率24%计算利息。 关于被告邓佳是否应当对被告吕帆帆的上述债务承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中被告吕帆帆向原告借款是用于其所投资的光伏产业，属于被告吕帆帆以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告并未提交任何证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告吕帆帆向原告所借的该笔借款系被告吕帆帆的个人债务，对原告所主张的该笔债务系二被告夫妻共同债务本院不予采信。 原告与被告吕帆帆在《借条》中明确约定借款期限届满后，若被告吕帆帆未能偿还全部借款本息，则应承担一切因此借款给原告带来的损失，包括但不限于诉讼费、律师费及其他催收借款所产生的必要费用，原告所主张的5000元律师费有原告与广西金狮律师事务所所签订的委托代理合同及广西增值税普通发票为证，足以证实，故对原告要求被告支付因本次诉讼而支出的律师服务费5000元的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告吕帆帆偿还原告唐家飞借款本金78000元及利息（利息以所欠的借款本金78000元为基数，按年利率24%自2018年10月27日起计算至被告还清借款之日止）； 二、被告吕帆帆向原告唐家飞支付因本次诉讼而支出的律师服务费5000元； 三、驳回原告唐家飞的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费1184元，由原告唐家飞负担34元，被告吕帆帆负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2368元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  饶芳 二〇一九年十二月五日 书记员  朱洁