成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3512号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：郑荷燕，女，汉族，1993年10月3日出生，住四川省仁寿县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告郑荷燕金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。被告郑荷燕经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金7545.7元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息、罚息、复利1466.46元（暂计算至2018年9月25日，2018年9月26日起的罚息，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日；复利以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1200元及其它全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款9000元，期限自2016年10月13日至2017年10月13日，执行贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息，若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期，被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息，故原告诉至法院。 被告郑荷燕未作答辩。 经审理查明，被告郑荷燕通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为9000元，期限从2016年10月13日至2017年10月13日；合同执行贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息；一个月为一期，每期还款日为13日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；合同8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2016年10月13日，原告浦发银行向被告郑荷燕的账户发放案涉贷款9000元。后被告郑荷燕支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款。被告郑荷燕足额归还了前2期（截止2016年12月13日）应还本息，后于2017年1月13日归还了利息28.98元，于2017年3月21日归还了0.01元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询、当事人陈述及庭审笔录。 本院认为，被告郑荷燕通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告郑荷燕发放贷款，被告郑荷燕实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告郑荷燕逾期未归还贷款本息行为构成违约，应当承担违约责任。根据被告的还款情况，原告浦发银行主张被告郑荷燕支付剩余贷款本金7545.7元的请求成立，本院予以支持。 关于郑荷燕所欠付的利息，根据查明的事实，其正常归还前2期利息（截止2016年12月13日），原告主张利息计算方式为以各期剩余本金为基数，按照执行贷款年利率计算各期应还利息，且被告现在尚欠利息229.13元，根据被告还款情况，原告的该项主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于郑荷燕所欠付的复利和罚息，原告浦发银行主张应以尚欠利息、罚息总额为基数计算复利，但根据《个人“点即贷”借款合同》9.1.1“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息”“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的表述，前述合同条款明确区分了利息、罚息和复利，且合同仅约定了复利的计算基数为不能按时支付的利息，故复利计算基数依照合同约定为不能按时支付的利息，并未明确约定包含罚息，故本院仅支持以尚欠利息为基数按照贷款利率加收50%（年利率7.395%加收50%即年利率11.0925%）计收的复利。原告浦发银行主张以尚欠本息总额为基数计算罚息，《个人“点即贷”借款合同》中约定对逾期本金和逾期借期内利息均计收罚息，同时又约定对逾期借期内利息计收复利，存在对借期内利息存在重复计收利息的情形，故本院仅支持以逾期本金为计算基数，按照贷款年利率7.395%加收50%即年利率11.0925%的标准，计算至贷款本金付清之日止的罚息。根据被告还款情况，本院认定本案罚息及复利起算时间均为2017年1月14日，但应扣除此后已经扣划的款项，又因根据原告提交的证据和陈述无法区分到期后扣划的罚息项下款项系复利还是罚息，故本院对罚息项下的金额0.01元在复利和罚息中一并扣除。 关于律师费。案涉借款合同约定了律师费承担，但原告并未提交证据证明律师费用已经实际产生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。 被告郑荷燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，自行承担不利后果，不影响本院依照本案证据和法律规定对本案作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑荷燕于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金7545.7元； 二、被告郑荷燕于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付借期内利息229.13元； 三、被告郑荷燕于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息和复利（罚息计算方式：以各期应还未还借款本金为基数，按照年利率11.0925%，从2017年1月14日起计算至借款本金实际付清之日止；复利计算方式：以各期应还未还借款期内利息为基数，按照年利率11.0925%，从2017年1月14日起计算至借款利息实际付清之日止，前述罚息和复利应扣除已支付金额0.01元）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元、公告费300元，由被告郑荷燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 奎 审 判 员  李 东 人民陪审员  左都元 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张路遥