黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2871号原告：黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司，住所地黑河市合作区大黑河岛国际商贸城南四楼会议室。法定代表人：曹殿强，该公司总经理。被告：李波，女，1977年8月24日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：鲍喜东，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁维雪，黑龙江承成律师事务所律师。原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司（以下简称大黑河岛游乐园公司）与被告李波劳动争议一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大黑河岛游乐园公司法定代表人曹殿强，被告李波委托诉讼代理人鲍喜东、祁维雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大黑河岛游乐园公司向本院提出诉讼请求：1.停止支付黑河市劳动人事争议仲裁委员会黑河劳人仲字[2019]第57-2号仲裁裁决第二项；2.被告承担相关诉讼费用。事实与理由：大黑河岛游乐园公司成立于2011年3月28日，2011年6月2日经市长办公会召集各相关部门对项目建设进展情况汇报，会议要求各相关单位大力支持配合，尽快办理相关审批手续。2011年6月17日，黑河市发改委批复了大黑河岛游乐园项目的《可行性研究报告》。2012年3月16日，市规划局给大黑河岛游乐园项目核发了《建设项目选址意见书》和《建设用地规划许可证》。截至目前，大黑河岛游乐园项目仍缺少建设工程许可证、土地使用许可证、投资计划、施工许可证、施工图审查报告、开工报告、土建招投标手续、环评审批报告及地震、防雷、防洪、人防、消防等相关审批手续。2018年11月2日，黑河市监察委员会下发了《关于责令对大黑河岛游乐园问题限期整改的建议》（黑市监建[2018]1号），经大黑河岛游乐园公司多方努力，由于历史等诸多客观原因无法完善相关手续，且由于手续不全被责令关闭无法正常经营，职工待岗。后经上级主管部门黑河市商务局同意，决定于2019年5月14日正式宣布关闭解散，且于2019年5月14日召开职工大会，将《情况通报》以书面通知形式告知了职工应享有的权利义务。李波于2012年5月1日入职大黑河岛游乐园公司，从事操作员工作至2019年5月，其对上述情形充分了解。虽然协商未果，实因政策性变化、客观原因被责令关闭，公司无过错，更不属违法解除。故依侵权过错责任相应原则，无赔偿责任。请求法院停止支付仲裁裁决第二项：“向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金32,080元”的仲裁裁决。大黑河岛游乐园公司向本院提交以下证据：黑河市监察委员会限期整改建议、解散通知，关闭解散职工安置方案、会议记录、仲裁裁决书，证明公司被责令限期整改，按照程序通知员工解散并作出安置方案，案件经过劳动仲裁裁决。李波质证意见：该组证据是复印件，不应作为证据使用。整改建议真实性无异议，但证明问题有异议。监察委的职责是调查职务犯罪并不是参与企业管理，企业根据监察委的建议就解散并解除劳动合同是违法的；解散通知和安置方案真实性均有异议，李波没有该两份书面材料，不能证明通知了具体内容。安置方案中写明2019年6月14日解除劳动合同，这与仲裁委裁决的6月1日解除合同及李波申请仲裁之日解除劳动合同，存在3个时间截点，鉴于大岛游乐园公司未提出任何异议，应当以其在仲裁时明确的申请仲裁之日为解除之日为准。对会议记录三性有异议，没有签字，没有盖章，不予质证。李波辩称，1.大黑河岛游乐园公司在仲裁庭审时对其主张均已认可，并未提出任何异议，故本案应当驳回原告的诉讼请求。根据民事诉讼中的“禁止反言原则”，作出自认后不能出尔反尔，擅自推翻自己承认的事实。根据仲裁裁决记载，大黑河岛游乐园公司在答辩期内未提交书面答辩意见，也未在庭审中提交口头答辩意见。本案在仲裁庭审过程中，其对李波的主张并未提出任何异议，对其违法解除劳动合同的事实也均已表示认可，且未提供足够证据推翻之前的陈述，法院可以根据其在仲裁阶段的自认，来认定其违法解除与李波劳动关系的事实；2.在劳动争议案件中，用人单位作出解除劳动关系而发生劳动争议的，应由用人单位承担举证责任。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。《劳动合同法》第50条规定：用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。《劳动合同法实施条例》第24条规定：用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。劳动合同解除以及是否为合法解除的事实应当由用人单位对此进行举证，并且自行承担举证不能的不利后果；3.大黑河岛游乐园公司主张的解除系典型的违法解除，应当依法予以驳回。根据《劳动合同法》第四十三条规定：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。大黑河岛游乐园公司未建立工会，也未召开全体职工大会征求全体职工同意。在此情形下，仅以单方宣布游乐园关闭解散为由解除劳动关系，明显程序违法，属典型的违法解除。且游乐园仅为其经营的盈利项目之一，本身并不是独立的主体，游乐园的关闭解散并不等同于其主体身份的丧失。故仲裁裁决并无不当。李波向本院提交以下证据：一、《劳动合同》5份，银行流水、2014年至2018年工资表，证明双方存在劳动关系。2019年4月30日劳动合同到期后，大黑河岛游乐园公司拒绝续签劳动合同，单方违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金。在仲裁程序中，对此证据三性及证明问题大黑河岛游乐园公司均无异议。大黑河岛游乐园公司质证意见：真实性和证明问题均无异议。二、企业基本信息表，证明大黑河岛游乐园公司成立于2011年3月28日，经营范围为：游乐园管理服务、旅游观光车客运服务，登记状态正常存续。大黑河岛游乐园公司质证意见：注销不了，手续不全没有清算。三、关于大黑河岛游乐园公司关闭解散的申请，证明2019年5月5日大黑河岛游乐园公司以关闭解散为由，提出解除劳动关系，但游乐园只是其经营的项目之一，并不是独立的公司主体。大黑河岛游乐园公司现仍依法存续并未进行清算注销，因此其无权以游乐园关闭解散为由解除劳动关系，该单方解除行为明显违法，属违法解除劳动关系，应支付经济赔偿金。大黑河岛游乐园公司质证意见：无异议。四、黑河劳人仲字[2019]第57-2号仲裁裁决书，证明在答辩期内，大黑河岛游乐园公司未提交书面答辩意见，庭审中也未提交口头答辩意见，其在仲裁程序中对全部仲裁请求及证据均表示认可，根据禁止反言原则，其提出的相反言论不应予以采信。大黑河岛游乐园公司质证意见：真实性无异议。本案经审理认定事实如下：1.大黑河岛游乐园公司成立于2011年3月28日，公司经营范围为游乐园管理服务、旅游观光车客运服务。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），大黑河岛游乐园公司法定代表人曹殿强称公司性质为国有企业，其上级单位是黑河市商务局。公司股东为黑河北岛会展有限公司，现在已经注销；2.李波于2012年5月1日入职大黑河岛游乐园公司，从事操作员工作，双方共签订五份固定期限劳动合同。最后一份劳动合同期限为2018年5月1日至2019年4月30日，工资为按月发放，未约定工资支付标准。李波2018年6月-10月应发工资分别为2,965元、3,131元、1,899元、1,065元和1,065元。黑河市最低工资标准为1,270元/月，李波的《工资发放明细表》中基本工资、职务工资、岗位工资、工龄工资、奖励工资各项之和在2018年6月-7月低于黑河市最低工资标准为45元，2018年8月为557元，2018年9月-10月为245元；2018年11月开始，游乐园未开展经营活动，职工未上班，公司未向李波支付工资。游乐园为季节性经营，每年5月至10月正常运营，其余时间全体职工放假，轮流值班；3.2018年11月2日，黑河市监察委员会向黑河市商务局发出《关于责令对大黑河岛游乐园问题限期整改的建议》（黑市监建[2018]1号），建议：严格按照2011年6月2日市长办公会决定，积极协调各有关职能部门，尽快办理相关手续，并在工程项目全部验收合格之后，再投入运营使用；停止运营，对该工程项目存在的安全隐患进行集中排查整治，及时消除安全隐患；4.2019年4月30日，劳动合同到期后，大黑河岛游乐园公司与李波未续签书面劳动合同。公司分别于2019年5月6日、5月13日召开全体职工会议，对游乐园关闭解散及职工安置方法进行研究，但未形成最终意见。两份笔录均为打印件，无参会人员签名；2019年5月14日，大黑河岛游乐园公司向全体职工发出《关闭解散通知》，载明：“针对企业经营现状，经企业班子会研究，报请市商务局同意，决定于2019年5月14日将游乐园关闭解散。游乐园关闭后，企业与职工签订的劳动合同终止，同时依据相关法律依法解除职工劳动关系，缴纳社会保险，并做好国有资产管理等相关工作。”2019年6月11日，大黑河岛游乐园公司作出《大岛游乐园关闭解散职工安置方案》，对企业、职工基本情况、拖欠职工债务情况、经济补偿、社会保险等问题进行了说明，并在《方案》中明确：游乐园定于2019年5月14日关闭解散，2019年6月14日正式解除劳动合同；5.李波同意解除劳动关系，但对公司安置方案中补偿标准不服，于2019年9月9日向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出四项仲裁请求，一是请求大黑河岛游乐园公司支付拖欠工资12,797元（暂计自2018年11月-2019年5月）；二是支付工资低于黑河市最低工资标准的差额部分5,038.2元；三是支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资22,055元；四是支付违法解除劳动合同经济赔偿金32,080元，合计71,970.2元；黑河市劳动人事争议仲裁委员会对前三项仲裁请求作出终局裁决，对第四项仲裁请求作出非终局裁决。非终局裁决中裁决结果为：一、双方于2019年6月1日解除劳动关系；二、大黑河岛游乐园公司向李波支付违法解除劳动合同经济赔偿金32,080元。大黑河岛游乐园公司于2019年12月9日，针对非终局裁决向本院提起诉讼，请求停止支付裁决书第二项：“向李波支付经济赔偿金32,080元”的仲裁裁决。同时，大黑河岛游乐园公司对仲裁终局裁决向黑河市中级人民法院提起撤销诉讼。另查明，大黑河岛游乐园公司称李波的2019年4月、5月工资按照2018年4月、5月工资标准支付，分别为3,251元和3,106元。再查明，原劳动和社会保障部《最低工资规定》第十二条规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。本院认为，本案争议焦点为大黑河岛游乐园公司与李波的劳动关系是否已经实际解除以及解除劳动关系是否合法。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。根据上述规定，公司在符合法律规定的情况下，可以自行解散。结合本案查明的事实，大黑河岛游乐园公司以游乐园关闭解散为由，书面通知于2019年6月14日与李波解除劳动关系，李波知晓该《通知》内容，并申请劳动仲裁，且在仲裁及本案庭审中李波均同意解除劳动关系，故双方劳动关系已实际解除。大黑河岛游乐园公司宣布关闭解散，但未能提供证据证明其符合公司解散的法定事由。且根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。但大黑河岛游乐园公司至今未成立清算组进行清算活动，故其与李波解除劳动关系的事由违反法律规定，应支付赔偿金。赔偿金的计算基数为2019年6月14日解除劳动合同之日向前推算一年至2018年6月15日的平均工资。2018年6月-10月，李波的工资扣除加班工资、各项补贴后低于黑河市最低工资标准的，应补足差额后进行计算，即分别为3,010元、3,176元、2,456元、1,310元和1,310元；因李波与大黑河岛游乐园公司的《劳动合同》中未约定工资支付标准，故其2018年11月-2019年3月、6月工资按照黑河市最低工资标准1,270元/月进行计算。大黑河岛游乐园公司认可李波的2019年4月、5月工资分别为3,251元和3,106元，因李波在此期间并未实际工作，本院参照上述工资标准进行计算，不再对低于最低工资差额部分进行补足；李波于2012年5月1日入职至2019年6月14日，共计工作7年1个月。故赔偿金的支付标准为7.5×1,999.23元/月（2018年6月15日-2019年6月14日平均工资）×2倍=29,988.45元；关于李波提出的大黑河岛游乐园公司在劳动仲裁阶段对其主张全部认可，本案应根据“禁止反言原则”驳回其诉讼请求的辩论意见，因“禁止反言原则”是指当事人在民事诉讼中对于事实或证据进行承认后，不得随意撤销。但在本案中，大黑河岛游乐园公司对案件事实及证据始终予以认可，只是对劳动关系是否系违法解除以及应否支付赔偿金存在异议。且劳动仲裁和民事诉讼是两种不同的法律救济途径，该原则不适用于本案。故对李波的主张本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司与被告李波于2019年6月14日解除劳动关系；二、原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司向被告李波支付违法解除劳动合同赔偿金29,988.45元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  范海妮二〇一九年十二月三十日书记员  牟鑫湖