四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初833号 原告：雷淑玉，女，1954年6月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：周勇，男，1981年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：周星，女，1988年1月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 三原告共同委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被告：王之军，男，1960年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：胡俊超，女，1962年7月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告雷淑玉、周勇、周星与被告胡俊超、王之军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后,依法由审判员刘杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷淑玉、周勇及其委托诉讼代理人游碧勇，被告胡俊超、王之军到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雷淑玉、周星及其委托诉讼代理人游碧勇，被告胡俊超、王之军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷淑玉、周勇、周星向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金16万元及利息（从2003年2月23日起，按照月利息率12‰支付资金占用期间的利息至实际付清之日时止）。2.要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告雷淑玉与其丈夫周泽轩（于2015年1月2日病故）共育有两名子女即原告周勇、周星。2003年1月，二被告因购买大巴客车向雷淑玉及周泽轩借款。雷淑玉、周泽轩二人将其所有的位于东坡镇眉象路的门面一间抵押给眉山市东坡区农村信用合作社多悦联社，用于贷款抵押。2003年2月22日，雷淑玉、周泽轩向该信用社贷款本金16万元，并于当日将该款项出借给二被告，二被告出具《借条》一张。借款到期后，二被告未按期偿还借款。后该信用社起诉至法院，经执行拍卖了贷款抵押物用于偿还贷款本息。雷淑玉与胡俊超于2016年1月1日协商，被告承诺在2016年1月30日前偿还10万元，从2016年2月底开始每月偿还2万元，利息按照月利息12‰计算。原告多次向二被告催收借款，但二被告至今未予偿还，故原告诉至本院，望判如所请。 被告胡俊超辩称：我与王之军是长期分居状态，车子是我自己购买的，与王之军无关，王之军不应承担还款责任，应由我个人承担。我是在恍惚的情况下签的字，借款16万元，是每年付一万的利息，我一共付了9年，每年的银行利息也是我在支付。付的1万元没有说明是利息还是本金，但我认为是本金。16年的条子出具后，我一共还了31800元，王之军还了1万元，所以我们总共还了138000元的本金，现在还剩22000元的本金，利息应按银行贷款利息计算。 被告王之军辩称：胡俊超陈述的都是事实。当时借款16万元，信用社的利息是我们在支付，另外每年还支付1万元给原告方。 原告雷淑玉、周勇、周星为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：1.三原告身份证复印件、二被告身份信息，证明原、被告的主体适格。2.亲属关系证明原件、遗体火化证明复印件，证明雷淑玉之夫周泽轩病故死亡，周星、周勇系雷淑玉、周泽轩的子女。3.借条原件2张（时间分别为：2003年2月22日、2016年1月1日），证明二被告于2003年2月22日向雷淑玉、周泽轩借款16万元的事实，借条约定二被告每年付利息1万元，该性质是利息不是额外的费用；借条有二被告签名，借款系二被告的夫妻共同债务。4.房地产抵押评估鉴证登记证书复印件，证明原告借款给二被告的款项来源于雷淑玉、周泽轩向多悦镇信用社的贷款。5.四川省农村信用社还款单据及内部记账贷方凭证原件各一张，证明原告于2015年5月4日偿还了多悦镇信用社贷款本金16万元，同时支付了贷款利息84132元。被告胡俊超的质证意见为：签订2016年1月1日的借条时王之军不在场，王之军没有签字，是我签的王之军的名字，签字有胁迫的原因。其余证据均无异议，都是对的。被告王之军的质证意见为：借款是事实，利息从2003年开始还款，原告陈述不符合事实。2016年1月1日的借条我不在场，2003年2月22日的条子是张白条子，上面的签字是我写的，当时是周泽轩和胡俊超协商好写的条子，然后我才签的名字。其余证据均无异议。原告提交的证据1.2.4.5及证据3中时间为2003年2月22日的借条，二被告对真实性均无异议，合法且与本案有关，本院予以采纳。证据3中时间为2016年1月1日的借条，本院将结合事实查明综合予以认定。 被告胡俊超为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：收条原件，证明向原告偿还了31800元。原告的质证意见是：对收条真实性无异议，收条全部是周勇写的，收条写的是41800元，实际支付利息26800元，另外还有5000元没有支付，收条是附条件的，到时间没有支付，该收条作废。被告王之军的质证意见为是真实的。被告胡俊超提交的收条系原件，当事人对真实性无异议，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告王之军为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：1.2010年12月8日收条一张，证明向周勇还款1万元。2.四川农村信用社内部付方凭证8张，证明向银行代原告还的利息。原告的质证意见为:证据1.真实性认可，但其系被告王之军与周勇之间的借款，与本案无关。2.真实性无异议，凭证进一步证明二被告向原告借款的真实性。被告胡俊超的质证意见为:是真实的。被告王之军提交的证据均系原件，当事人对真实性无异议，合法且与本案有关，本院予以采纳。 本院结合双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告雷淑玉系周泽轩之妻，周泽轩于2014年12月31日因病死亡。于2015年1月2日火化，其父母已先于周泽轩死亡。雷淑玉、周泽轩育有两名子女即原告周勇、周星。被告胡俊超与被告王之军系夫妻关系。胡俊超、王之军因购买线路牌经营中巴车向雷淑玉、周泽轩借款。雷淑玉、周泽轩用其所有的坐落于间（所有权证编号：Ｍ-010603041718）抵押给眉山市东坡区农村信用合作联社多悦信用社（以下简称：多悦信用社）用于贷款16万元。多悦信用社向雷淑玉、周泽轩发放16万元的贷款后，二人将该款项全部出借给胡俊超、王之军。2003年2月22日，胡俊超、王之军出具《借条》一张，主要载明：今借到周泽轩、雷淑玉房屋产权证一本、土地使用证一本作为借用贷款抵押金，贷款现金壹拾陆万元整，时间从2003年1月1日至2005年1月1日，大约两年。其中，每年付利息壹万元整（含12个月），2003年2月23日付2003年利息壹万元。注：银行贷款利息由胡俊超负责。胡俊超、王之军在该借条上签名。借条出具后，胡俊超、王之军向多悦信用社支付贷款利息至2011年12月21日，并向雷淑玉、周泽轩支付利息共计3万元。被告王之军于2010年12月8日支付给周勇利息1万元。借款到期后，二被告未按期归还借款本金。抵押物被依法拍卖后，雷淑玉于2015年5月4日向多悦信用社清偿了贷款本金16万元，并支付2011年12月21日至2015年5月4日的利息共计84132元，执行月利率为：8.55‰。2016年1月1日，雷淑玉与胡俊超就还款事宜进行协商，胡俊超向雷淑玉出具《借条》一张，主要载明：2003年1月1日借到周泽轩、雷淑玉在多悦信用社的门面贷款壹拾陆万元整，由于官司原因房子于2015年5月30日左右卖出，该贷款由雷淑玉、周泽轩付清本金和利息，利息捌万伍仟左右以银行凭证为依据。胡俊超从2015年6月起支付雷淑玉、周泽轩壹拾陆万元，当时信用社贷款利息壹分贰的月息支付。共计贰拾陆万整。2016年1月30日前还壹万，2016年2月底开始每月还贰万元。胡俊超在该借条上签名并捺印。该借条出具后，胡俊超向原告方偿还利息共计31800元，并由周勇出具《收条》一张，主要载明：今收到胡俊超从2016年2月1日至2019年3月29日共计41800元，注其中10000元于2019年4月10日以前付清，到时若10000元未付，此欠条作废。周勇在该收条上签名并捺印。二被告至今未予偿还剩余借款本息，故原告诉至本院。 被告胡俊超当庭陈述我与王之军分居十五年，双方是协议离婚，没有在民政部门及法院办理过离婚；借款用途是购买路线牌经营中巴车，王之军没有参与，我经营中巴车的钱主要负责支付利息和供养儿子。被告王之军陈述我与胡俊超早就不是夫妻了，我们确实没有在民政部门办理过离婚。对于王之军于2010年12月8日支付周勇1万元的收条，原告在简易程序中不认可该收条的真实性，向本院申请笔迹鉴定，后撤回申请。对于每年1万元，被告胡俊超主张已全部付清，均为现金且原告未出具收条，原告认可支付3万元，没有出具收条。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，雷淑玉、周泽轩向多悦信用社抵押贷款16万元用于出借给胡俊超、王之军的事实有借条2份、房地产抵押评估鉴证登记证书、四川省农村信用社还款单据及内部记账贷方凭证及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确定，双方构成民间借贷关系。周泽轩死亡后，其近亲属雷淑玉、周勇、周星作为法定继承人，有权就本案的债务向二被告提起诉讼。借款期限已届满，二被告至今未予偿还借款，故原告方要求二被告偿还借款本金16万元的主张，于法有据，本院予以支持。二被告辩称该借款系胡俊超个人所借，双方已协议离婚并分居生活十五年，王之军不应承担还款责任，本院认为，二被告并未提交证据佐证二人已解除婚姻关系，且王之军在2003年2月22日的借条上签署名字，其作为完全民事行为能力人理应知晓签署借条的法律后果，故本院对二被告的辩称不予采信。被告胡俊超、王之军应当偿还借款本金16万元。被告胡俊超、王之军主张借条出具后的还款均为本金，原告不予认可，被告无证据予以佐证，根据先息后本的交易习惯，本院确认还款均为利息。 关于利息问题,本院认为：依照2003年借条约定，被告既要为原告偿还案涉本金产生的银行利息，还应每年另行支付原告利息1万元，本院经核算银行月利率8.55‰（不含罚息）即年利率为10.26%，每年付利息1万元即年利率为6.25%，该利率之和16.51%不违反法律规定，本院予以确认。原告主张从2003年2月23日起，按照月利息率12‰即年利率14.4%支付资金占用期间的利息至实际付清之日时止，本院以原告诉请将年利率调整为14.4%。由于被告于2003年2月23日至2011年12月21日之间已偿还了银行利息，则原、被告之间的利息应分段计算，具体计算方式如下：第一段，2003年2月23日至2011年12月21日，原告在庭审中认可银行利息（10.26%）已全部付清，则被告还应承担的利息按年利率4.14%计算，故二被告在本段期间内应另行支付给原告的利息为59321.6元。第二段，2011年12月22日至还清之日止，2016年的借条虽无王之军的签字，因该借条系对2003年借条的结算，且2003年的借款系用于二被告双方共同经营车辆，则2016年所出具的借条载明的借款利率仍对被告王之军具有约束力。2016年借条约定月利息率12‰即年利率为14.4%，未违反法律规定，本院予以确认，被告胡俊超辩称该借条系胁迫所写，无证据予以佐证，本院不予采信。本院为便于双方进行抵扣，故暂计算至2019年12月21日的利息为184320元，则二被告自2003年2月23日起至2019年12月21日止应承担的利息总和为243641.6元。关于二被告已偿还的利息，被告主张支付9万元无证据予以佐证，原告认可支付3万元，则本院确认二被告已支付的利息为3万元。对于王之军于2010年12月8日支付的1万元，原告在两次庭审中陈述自相矛盾，且原告未提交证据佐证该款项系另一借款关系，故本院将该1万元作为偿还的利息予以抵扣。另胡俊超于2016年2月1日至2019年3月29日期间支付利息31800元，故二被告支付利息共计71800元。综上，截至2019年12月21日止，二被告尚余利息171841.6元未付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告胡俊超、王之军于本判决书生效之日起三十日内偿还原告雷淑玉、周勇、周星借款本金160000元及利息（利息计算方式：截至2019年12月21日止的利息为171841.6元。剩余利息以本金160000元为基数，自2019年12月22日起按年利率14.4%计算至借款本金付清之日止）。 二、驳回原告雷淑玉、周勇、周星的其他诉讼请求。 如被告胡俊超、王之军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元、保全费1520元，由被告胡俊超、王之军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  刘杰 审 判 员  邱继 人民陪审员  罗燕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  芦燕