贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7047号上诉人（原审被告）：雷明芳，女，1980年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：夏秋芬，女，1990年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原审被告：唐国江，男，1976年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原审被告：田应珍，女，1953年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人雷明芳与被上诉人夏秋芬、原审被告唐国江、田应珍民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷明芳上诉请求：1.依法驳回花溪区人民法院（2019）黔0111民初1313号民事判决，驳回夏秋芬对雷明芳的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人夏秋芬和唐国江民间借贷是双方自愿并达成协议才出现的借贷关系，而上诉人只是代写借条。2.上诉人当时是从外地嫁到小河洛解村的，上诉人没有能力和得到本村民的信能借到钱财。夏秋芬辩称：借款的时候雷明芳和唐国江系夫妻关系。请求法院驳回上诉，维持原判。夏秋芬向一审法院起诉请求：1.判决三被告连带偿还所欠原告借款人民币50000元及利息（利息以月利率2%为标准，从起诉之日计算至债务全部清偿之日止）；2.诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：原告夏秋芬与被告唐国江、雷明芳、田应珍系同村村民，唐国江与雷明芳于2001年4月10日登记结婚、于2015年4月20日登记离婚。原告自述被告唐国江因做工程需要资金周转，向其借款。2013年12月12日，被告唐国江向原告夏秋芬出具《借条》，载明：“今借到夏秋芬现金（人民币大写）伍万元（小写50000.00）。借款人：唐国江借款日期：2013年3月18日”。唐国江在该借条上签字按手印。该借条中未约定利息及还款期限。原告自述已将现金支付给被告雷明芳，借条实际也是雷明芳书写，雷明芳对于收到借款无异议，但不认可借条是其书写，主张是唐国江书写，原告坚持借条是雷明芳出具的，但经本院询问，其表示不申请鉴定。庭审中，原告与雷明芳均认可对于本案借款已经偿还了10000元本金，原告放弃对该10000元的请求，将诉请调整为40000元。同时，原告陈述“借款时口头约定月息3分，雷明芳偿还了7个月的利息后，就没有再支付利息，之后向唐国江、雷明芳进行了催收，但二被告至今均未向原告归还借款”；被告雷明芳陈述：“钱是唐国江给我的，他喊我还给原告的”。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、结婚证复印件、离婚证复印件、《借条》等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为：本案事实清楚，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原告陈述及举证，可以认定被告唐国江、雷明芳与夏秋芬之间形成借款关系，虽然原告与雷明芳对借条的出具人各持己见，但雷明芳对于收到借款的事实予以认可，并表示将借款交给唐国江，同时也向原告偿还过利息，故本院对原告主张的该项事实予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案《借条》上载明借款金额为50000元，雷明芳对收到的金额不持异议，故可以认定借款本金为50000元，庭审中，经双方确认，二被告已归还了10000元本金，现尚欠的本金为40000元。因双方未约定还款期限，原告可以催告二被告在合理期限内返还借款，自原告2019年1月15日向本院起诉后，二被告仍未偿还借款，故现原告诉请其偿还借款本金40000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，依法予以支持。关于利息，借条中未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告实际损失，对原告主张的利息合理部分予以支持，即被告唐国江、雷明芳支付原告利息（以借款本金40000元为基数，按年利率6%为标准，从原告起诉之日即2019年1月15日起计算至全部款项付清之日止），对原告主张超出部分不予支持。关于田应珍是否承担还款责任的问题。原告主张被告田应珍口头承诺与唐国江共同还款，但田应珍不认可作出该承诺，原告亦未能提交田应珍同意与唐国江共同还款的相关证据，故对原告要求被告田应珍承担连带还款责任的请求，本院不予支持。被告唐国江经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国江、雷明芳于本判决生效之日起十日内偿还原告夏秋芬借款本金人民币40000元。二、被告唐国江、雷明芳于本判决生效之日起十日内偿还原告夏秋芬利息（以借款本金人民币40000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年1月15日起计算至全部款项付清之日止）。三、驳回原告夏秋芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费，由原告夏秋芬负担210元，被告唐国江、雷明芳负担840元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交显示案外人吕林燕出具的证人证言复印件，载明唐国江和吕林燕、李谦经营业务、其中唐国江投资500万元，拟证明唐国江的本案借款未用于夫妻共同生活。被上诉人不认可真实性且认为与本案无关。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，上诉人认为案涉借款的借款人为唐国江而不包含上诉人，对此，本院评析如下：第一，该款由上诉人直接收到，上诉人获得了该款的直接处分权；第二，上诉人将借条转与被上诉人，证实其清楚该款项的性质；第三，即便该款由唐国江最后处分，因上诉人收取该款，故处分行为系夫妻双方共同行为，均应对该款承担偿还责任；第四，该款金额不大，未显著超出家庭日常生活所需。故原判认定本案债务系夫妻共同债务并无不当。综上所述，雷明芳上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由雷明芳负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十二月五日法官助理钟钦书记员何睿