wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3945号之一申请执行人：王夏金，男，1952年6月7日出生汉族，住浙江省象山县。被执行人：洪昌林，男，1955年7月25日出生汉族，住浙江省象山县。申请执行人王夏金与被执行人洪昌林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5542号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人洪昌林未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王夏金向本院申请强制执行。本院于2019年09月11日立案执行。执行标的为被执行人洪昌林向申请执行人王夏金支付111593元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年09月11日向被执行人洪昌林发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人洪昌林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪昌林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪昌林的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月15日，被执行人洪昌林尚应履行执行款111593元及利息、迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人洪昌林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪昌林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人洪昌林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月13日，本院约谈了申请执行人王夏金并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人洪昌林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3945号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十二月十五日书记员 徐蓉盈
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2019）内2501字537号申请执行人：赵飞娥，女，汉族，1968年2月13日出生，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人：二连市国兴大酒店管理有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：李兴旺，职务总经理。申请执行人赵飞娥与被执行人二连市国兴大酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出（2019）内2501民初455号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的内容，被执行人于本判决生效之日起十日内一次性给付申请人清洗布草款42542元，申请执行人赵飞娥向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月29日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款，无登记车辆。三、经网络查控系统查询被执行人无收益性保险。四、向居民委员会调查，被执行人无动产可供执行。五、已对被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执537号案件终结本次执行程序。被执行人二连市国兴大酒店管理有限公司负有继续向申请执行人赵飞娥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十二月二日书记员  李 浩
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6131号 申请人：张掖农村商业银行股份有限公司。 住所：甘肃省张掖市甘州区西街212号。 法定代表人：杨发禹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵博龄，该公司党寨支行副行长。 被执行人，秦建军，男，1967年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。身份证号：。 被执行人，秦锋，男，1963年12月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。身份证号：。 被执行人，王海，男，1972年8月10日出生，汉族，16甘肃省张掖市甘州区人，住本区。身份证号：。 被执行人，周军，男，1973年4月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。身份证号：。 被执行人，秦建虎，男，1969年9月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。身份证号：。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人秦建军、秦锋、王海、周军、秦建虎借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初4467号民事判决已经发生法律效力，依该判决书：一、被告秦建军偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，承担利息36000元（利息截止2018年5月2日），合计286000元，且利随本清，于本判决生效之日起两个月内付清；二、被告秦锋、王海、周军、秦建虎承担连带清偿责任，且承担连带清偿责任后有权向秦建军追偿。案件受理费5590元，由五被告负担，被告负担的案件受理费5590元直接给付原告，本院收取原告受理费不再退还。 申请人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年6月5日，2019年11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查询发现被执行人秦建军名下有牌号为甘Ｇ×××××的车一辆，被执行人周军名下有牌号为甘Ｇ×××××的车一辆，被执行人秦建虎名下有牌号为甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××的车两辆，申请执行人以该车下落不明，不申请评估拍卖处置，其他再未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3、2019年6月5日，经在线查询被执行人秦建军、秦锋、王海、周军在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息，被执行人秦建虎在甘州区××小区××楼××室有房屋一套。 4、2019年6月5日，本院依法将被执行人秦建军、秦锋、王海、周军、秦建虎限制高消费。 5、2019年6月19日，本院工作人员告知申请人被执行人秦建虎名下的房屋情况，申请人陈述该房屋因向中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行抵押，不予接受。 6、2019年7月18日，本院工作人员到甘州区××店村一社调查被执行人情况，该社村民陈述被执行人秦建军、秦锋、王海、周军、秦建虎下落不明，也无可供执行财产。 7、2019年7月19日，本院工作人员到甘州区××小区××楼调查被执行人秦建虎情况，该小区物业工作人员陈述秦建虎长期不在该小区居住下落不明，也无可供执行财产。 8、2019年12月3日，本院依法将被执行人秦建军、秦锋、王海、周军、秦建虎纳入失信人员名单。 9、2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的291590元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  佘文俊 二〇一九年十二月四日 执行助理陈天涛 书记员  毛羽飞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9413号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，该分行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：李其强，男，汉族，1979年10月26日出生，住甘肃省榆中县。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告李其强银行卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2019年7月23日所欠信用卡本金49958.48元、透支利息10386.78元、违约金4784.67元，合计65129.93元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月24日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、判令被告承担原告为本案支付的律师代理费5500元及其他为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年5月10日被告李其强向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2012年6月15日为被告办理了牡丹信用卡普卡一张，卡号为：42×××09。2018年7月25日起，被告所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月23日，上述信用卡已透支本金49958.48元、产生透支利息10386.78元、滞纳金（即违约金）4784.67元，合计65129.93元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年7月25日开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支贷款本息65,129.93元。被告长期处于透支未还清状态，且透支数额在逐步增大，直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大，故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费783元（已减半收取），退回中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 雷 明二〇一九年十二月二十四日书记员 李亚璇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23053号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人王明欲，男，汉族，1969年7月15日出生，住郑州市金水区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行王明欲信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初6642号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告王明欲于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金125395.19元、分期手续费2826.29元、年费706.77元、零售利息4689.46元（利息暂计至2017年6月13日，之后的利息按照领用合约的约定计算实际清偿之日止）。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月23日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款136842.71元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月十日书记员  李 超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29513号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：向友荣，男，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告向友荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法通知原告预交案件受理费，原告未按要求预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤回起诉处理。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3640号申请执行人：三亚海棠湾高质钢材店（统一社会信用代码：94260202MA5RP81M），经营场所：三亚市海棠区。经营者：蓝某魁，男，1973年9月13日出生，黎族，现住三亚市海棠区。被执行人:林某文，男，1970年3月23日出生，汉族，现住海口市美兰区。关于申请执行人三亚海棠湾高质钢材店与被执行人林某文合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初5246号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，权利人三亚海棠湾高质钢材店向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日予以立案执行。依据生效调解书，林某文应向三亚海棠湾钢质钢材店支付钢材款223012元，并承担本案执行费3245元，以上共计226257元（迟延利息金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将对林某文采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，未发现有可供执行财产。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余226257元未执行到位（迟延利息金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                                                              二〇一九年十二月十九日                           书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1006号 申请执行人：郭翠女，女性，1975年11月17出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：张英，女性，1968年04月02出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行郭翠女与张英借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅杨     审判员  段磊     审判员孟和巴图     二〇一九年十二月一日 书记员  魏波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96633号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔振林，男，1986年5月25日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告崔振林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告崔振林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔振林支付截至2019年6月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,964.16元及自逾期之日起至2019年6月6日的利息6,329.70元、违约金14,004.14元、账单分期手续费2,637.73元、现金分期手续费5,119.76元；2.判令被告崔振林支付自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告崔振林负担。事实和理由：被告崔振林向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告崔振林未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告崔振林未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告崔振林未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告崔振林在信用卡申请表中填写的现居地址北京市房山区窦店镇万科幸福汇1号楼4单元1001室为相关司法文书送达地址。截至2019年6月6日，被告崔振林拖欠信用卡欠款本金54,964.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔振林在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔振林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告崔振林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告崔振林签收与否，均视为送达。被告崔振林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔振林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月6日的信用卡欠款本金54,964.16元；二、被告崔振林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174元，减半收取计587元，由被告崔振林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0107执恢4号之八 申请执行人邓修进，男，1955年7月25日出生，汉族，住海口市。 被执行人马越，女，1973年4月23日出生，汉族，原住南京市。 被执行人冯展东，男，1953年2月13日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人王柱安，男，1962年2月2日出生，汉族，原住山东省。 本院在执行申请执行人邓修进与被执行人马越、冯展东、王柱安建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山民二初字第301号民事判决书及海口市中级人民法院（2015）海中法民（环）终字第14号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请执行人邓修进返还工程款1558619元及利息（以1691569元为本金，自2014年9月15日至判决书限定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;二、向申请执行人邓修进加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人马越、冯展东、王柱安各负担一审案件受理费6581元；被执行人马越、王柱安各负担二审案件受理费20969.12元；四、三被执行人共同承担本案执行费18183.62元。 在执行过程中，本院裁定划拨被执行人马越名下银行存款共计1234300元，其中14400元作为本案执行费上缴国库，500000元变更至邓修进作为被执行人的（2017）琼0107执恢5号案件中支付给申请执行人张翠敏，6054.18元作为（2017）琼0107执恢5号案件执行费上缴国库，671300.82元变更至邓修进作为被执行人的（2018）琼0107执恢66号案件中支付给申请执行人任文闻，8245元作为（2018）琼0107执恢66号案件执行费上缴国库，34300元变更至邓修进作为被执行人的（2019）琼0107执恢273号案件；划拨被执行人王柱安133800元，130121元变更至邓修进作为被执行人的（2014）琼山执字第727号案件中支付给申请执行人李德胜，3679元作为（2014）琼山执字第727号案件执行费上缴国库。 本院于2017年5月1日作出（2017）琼0107执恢4号执行裁定书，裁定冻结被执行人马越持有的澄迈盛锦实业发展有限公司45%的股权，因该股权尚不具备处置条件，本院于2019年10月17日作出（2017）琼0107执恢4号之六执行裁定书，解除被执行人马越持有的澄迈盛锦实业发展有限公司45%的股权的冻结。 本院于2017年5月10日作出（2017）琼0107执恢4号执行裁定书，裁定查封被执行人马越名下位于江苏省连云港市。2019年12月18日，申请执行人邓修进向本院申请撤销本案强制执行。2019年12月19日，本院作出（2017）琼0107执恢4号之七执行裁定书，裁定解除对被执行人马越名下位于江苏省连云港市的查封。因此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结海口市琼山区人民法院(2017)琼0107执恢4号案件的执行。 终结执行后，申请执行人需要再次申请执行的，应当在本裁定送达之日起二年内向人民法院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  唐彩荣 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴坤琦
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8045号原告：陈勇，男，1977年8月6日出生，住泗阳县。被告：刘建，男，1978年7月19日出生，住泗阳县。被告：张燕，女，1983年5月28日出生，住泗阳县。两被告共同委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原告陈勇与被告刘建、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2019年12月10日，原告陈勇经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费已减半收取1150元，由原告陈勇负担。审判员  顾秋阳二〇一九年十二月十日书记员  陈 杰
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初809号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人陈杰，男，1987年10月10日出生，汉族，湖南宁人，小学文化，无业，住湖南省。因犯盗窃罪于2015年12月被原宁乡县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯盗窃罪于2017年12月7日被原宁乡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2018年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月24日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2019）779号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告人陈杰在网上购买了带红外线瞄准器的弩和毒针，用于射杀村民家的土狗。2019年9月22日凌晨和9月24日凌晨，陈杰骑摩托车先后在益阳市赫山区、宁乡市菁华铺一村委会办公楼旁边的公路上、宁乡市菁华铺一饭店门前路边、益阳市衡龙桥镇319国道边、益阳市共计射杀土狗6条。其中4条土狗经价格认定，其价格为2450元。2019年9月24日6时许，被告人陈杰在益阳市附近用带毒针的弩将狗射杀后，准备将狗捡起运走，被人发现，骑车逃跑时，被驻村辅警和当地村民合力追赶、围堵后抓获。公安民警接到报警后赶到案发现场，将陈杰传唤到案。公安机关已对被告人陈杰的作案工具摩托车一辆及弩箭一把、毒针六支予以了扣押。陈杰家属代其已对被害人刘某1、刘某2、陈某1、郑某、陈某2均进行了赔偿，其已取得上述被害人的谅解。上述事实，被告人陈杰在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人刘某1、刘某2、陈某1、郑某、陈某2的陈述，证人陈某3、高某、陈某4、陈某5的证言、现场指认笔录及照片，价格认定结论书，被射杀的狗的照片，扣押决定书及清单，到案经过说明、情况说明，谅解书，宁乡县人民法院（2017）湘0124刑初499号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人陈杰的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈杰以非法占有为目的，多次盗杀他人家犬，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈杰当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈杰家属已代其对大部分被害人进行了赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。对公安机关扣押的被告人陈杰作案工具摩托车一辆及弩箭一把、毒针六支，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈杰刑期自2019年9月24日起至2020年4月23日止。）二、对公安机关扣押的被告人陈杰作案工具摩托车一辆及弩箭一把、毒针六支依法予以没收（由公安机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 向 颖人民陪审员 樊 宇人民陪审员 何方清二〇一九年十二月三十日法官助理廖益萍书记员符丽
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5671号原告：刘志浩，男，1993年4月27日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李旌召，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：刘田有，男，1972年3月16日出生，汉族，住河南省武陟县。原告刘志浩与被告刘田有买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志浩的委托诉讼代理人李旌召到庭参加诉讼，被告刘田有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款共计20150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年2月11日前被告经常在原告加油站加油，2018年2月11日双方总账被告共拖欠原告加油款20150元，至今未归还一分，现原告无奈诉至法院。刘田有庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原告刘志浩，又名刘贝贝。被告经常在原告处加油，2018年2月11日经双方结算，被告共欠原告油款20150元，并向原告出具欠条一份。2019年11月29日，被告偿还5000元。剩余款项至今未偿还，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的欠条、武陟县嘉应观乡刘村村民委员会出具的证明、微信转账记录各一份及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国法律规定，当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告从原告处加油，经双方结算共欠原告油款20150元，并向原告出具欠条，后被告偿还5000元，故被告应支付原告油款15150元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘田有于本判决生效后十日内支付原告刘志浩油款15150元；二、驳回原告刘志浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，由刘田有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张丽平二〇一九年十二月二十七日法官助理苗艳艳书记员刘会会
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0425民初1161号 原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。 负责人：郑萍华，行长。 委托诉讼代理人：史永杰，男，1968年4月21日生，汉族，系该行职工，住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：何学云，男，1967年7月3日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被告：武桂兰，女，1971年3月6日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告何学云、武桂兰被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋祥、史永杰，被告武桂兰到庭参加诉讼，被告何学云经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在继承武云华遗产范围内偿还卡号为62×××22的信用卡截至2018年7月23日的欠款12589.25元（其中含本金9944.10元、利息1867.34元、违约金562.14元、消费手续费215.67元），2018年7月23日之后的利息和违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定计付至欠款还清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由，两被告系武云华父母。武云华于2017年4月11日向原告申请办理信用卡，原告审核通过后向武云华发放了卡号为62×××22的信用卡。武云华多次使用该信用卡消费，截至2018年7月23日共有信用卡欠款12589.25元没有偿还。按信用卡领用合约第四条利息和费用第4.1项的约定，透支利息上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由发卡银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人。按信用卡领用合约第四条利息和费用第4.3项的约定，未按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。武云华因故去世，作为其第一顺序继承人的两被告应当在继承遗产范围内对被继承人的债务承担清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 被告武桂兰辩称，武云华于2013年到玉溪师范学院读书，2017年7月1日才毕业，期间都是两被告供其读书、吃穿，武云华没有遗产。且武云华在刚进玉溪师范学院时就申请助学贷款，其死亡后被告到教育局说明没有能力赔还，教育局不要求被告还该笔贷款。被告没有能力赔还原告主张的款项。 被告何学云未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月11日，武云华向中国农业银行股份有限公司申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写了“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，并签名愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（甲方指中国农业银行股份有限公司，乙方指申请人）约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，每月天数不同及甲方还款情况不同等因素，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由发卡银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单方式告知持卡人，乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。领用合约还对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、增值税和发票条款、其他约定等内容进行了详细的约定。经审核，原告向武云华核发了卡号为62×××22的信用卡交由武云华使用。2017年4月11日武云华使用该卡消费至2017年5月28日，期间武云华未按约定足额还款。截至2018年7月23日止，武云华欠原告信用卡本金9944.10元、利息1867.34元、违约金562.14元、消费手续费215.67元，合计12589.25元。 另查明，原告系中国农业银行股份有限公司的下属机构。何学云系武云华的父亲，武桂兰系武云华的母亲，武云华于2017年9月14日死亡。 本院认为，武云华向中国农业银行股份有限公司申请办理金穗贷记卡，原告同意向武云华发放信用卡，武云华同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则，该领用合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性和禁止性规定，依法应受法律保护，当事人应当遵守领用合约的约定。领用合约中已经约定每月还款日、利息、违约金及其他费用的计算标准，武云华使用该卡消费后，未按约定还款，其行为构成违约，除应偿还信用卡欠款本金9944.10元外，还应承担逾期还款产生的利息、违约金等违约责任。原告要求偿还至2018年7月23日止的本金9944.10元、利息1867.34元、违约金562.14元、消费手续费215.67元的请求，符合约定及法律规定，予以支持。 《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，武云华死亡后，何学云、武桂兰系武云华遗产的法定第一顺序继承人。诉讼中，何学云、武桂兰没有明确表示放弃继承。对武云华生前的债务，何学云、武桂兰应当在继承武云华遗产的范围内予以清偿。武云华卡号为62×××22信用卡尚欠的本金、利息、违约金、消费手续费，系武云华生前的债务，何学云、武桂兰应在继承武云华遗产范围内承担责任。为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何学云、武桂兰于判决生效之日起三十日内在继承武云华遗产范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行至2018年7月23日止的信用卡欠款本金9944.10元、利息1867.34元、违约金562.14元、消费手续费215.67元，合计12589.25元；并支付自2018年7月24日起至款项付清之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计付的利息和违约金。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计57元，由被告何学云、武桂兰在继承武云华遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  乐应芝 二〇一九年十二月六日 书记员  李进琴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初6516号   原告：摆某，男，1980年12月15日出生，回族，住库尔勒新城北路州。被告：吴某，女，1990年9月7日出生，汉族，住库尔勒市。本院在审理原告摆某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定裁定如下：驳回原告摆某的起诉。案件受理费75元，退还原告摆某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   王   权   鑫   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 五 日 书  记  员   祖百丹·依力哈木
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10842号申请执行人：杜红艳，女，1971年6月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:北京华威建筑工程有限公司（组织机构代码：102428737），住所地住所地北京市通州区宋庄镇中街118号。法定代表人：蔺洪齐，董事长。杜红艳申请执行北京华威建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终11882号民事判决书已发生法律效力。杜红艳向本院申请执行，要求被执行人北京华威建筑工程有限公司退还房屋租赁价款698558元及利息、案件受理费5392元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华威建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华威建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人杜红艳亦未提供被执行人北京华威建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杜红艳申请执行的退还房屋租赁价款698558元及利息、案件受理费5392元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京华威建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜红艳享有要求被执行人北京华威建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华威建筑工程有限公司负有继续向申请执行人杜红艳履行债务的义务。申请执行人杜红艳发现被执行人北京华威建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月九日书记员  张瑞瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15066号 被执行人覃蔗，男，壮族，1974年1月25日出生，住址广西壮族自治区来宾市兴宾区，系（2018）粤0307刑初1634号的被告人。 关于被执行人覃蔗刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307刑初1634号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人覃蔗应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月二日 书记员  李姗姗
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1633号 本院于2019年11月26日立案恢复受理卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行袁建聪、肖荣梅、吴家成融资租赁合同纠纷一案，执行依据（2015）金牛民初字第6845号民事判决书，在执行过程中，被执行人主动将案款支付给申请执行人。现（2019）川0106执恢1633号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二日
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3033号 申请执行人：魏秋生，男，1956年9月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：吴友源，男，1984年11月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于魏秋生与吴友源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初3596号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴友源未履行生效文书确定的义务，依申请执行人魏秋生的申请，本院于2019年10月23日立案执行，执行标的为支付借款本金330000元及利息、案件受理费4238.75元、执行费4850元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16678号原告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司(曾用名上海世茂南京物业服务有限公司上海第八分公司)，住所地上海漕河泾开发区新经济园民益路XXX号XXX幢XXX-XXX室。负责人：吴懿，总经理。委托诉讼代理人：熊珊。被告：葛瀛，男，1981年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司与被告葛瀛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人熊珊、被告葛瀛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年7月到2019年8月的物业服务费4,642.40元，及相应的逾期滞纳金3,044.10元，合计7,686.50元。事实和理由：原告系上海市松江区世茂纳米魔幻城一期委托的物业服务公司。被告系该小区一期353号，即松江区辰花路5088弄3幢353号房屋的业主。被告自2018年7月至2019年8月的物业服务费至今未付。原告认为，被告作为业主应当按约缴纳物业服务费，被告逾期不交的行为违反了合同约定，应当承担支付滞纳金的责任。被告葛瀛辩称，其不同意缴纳物业服务费和滞纳金。在其没有缴纳物业服务费期间，物业公司擅自停了电，不给他的电卡充电，导致其无法正常使用电。本院经审理认定事实如下：2013年，上海世茂新体验置业有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同约定上海世茂新体验置业有限公司将坐落于松江区辰花路5088弄世茂天马假日城委托原告进行物业管理，管理期限自2013年2月6日至2016年2月5日，双方并约定了收费项目及标准为：小商业每月每平方米3.98元；物业管理费按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务。2016年2月5日，原告与上海世茂新体验置业有限公司签订补充协议，约定原合同的有效期延长至业主委员会成立后，并经业主大会授权与依法选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。被告系上海市松江区佘山镇辰花路XXX弄XXX号地下1、1-2层店铺的权利人，于2017年6月14日办理交房手续。上述物业的建筑面积为156.02平方米。诉讼中，原告表示实际按照83.32平方米收取物业管理费。以上事实，有前期物业服务合同、补充协议、接收记录表、不动产登记簿及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉物业管理服务，系小区成立业主委员会之前，由建设单位选聘物业管理企业进行的物业管理服务，故属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业管理合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业服务费的义务。现原告要求被告支付自2018年7月至2019年8月的物业服务费4,642.40元，本院予以支持。被告辩称原告在其未缴纳物业服务费期间擅自停电，本院认为，该抗辩理由与被告应缴纳物业服务费的行为不具有关联性，故本院不予采纳。另，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告葛瀛于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司自2018年7月起至2019年8月止的物业服务费4,642.40元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛瀛负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一九年十二月九日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1723号原告：潘发财，男,1965年12月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王荣山，男,1977年7月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告潘发财诉被告王荣山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，由审判员朱国忠适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告潘发财到庭参加诉讼。被告王荣山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月10日17时，被告驾驶皖Ｎ×××××号牌小型客车在叶集区310省道石龙河村大畈路口处碰撞原告驾驶的二轮摩托车，致原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后被告驾车逃离现场，经叶集公安交警大队认定，被告负事故全部责任。双方于2018年11月13日达成协议，被告赔付原告因交通事故造成的各项损失合计6000元，2018年12月25日，被告向原告出具欠条一张，并承诺每月支付2000元。3个月付清，后经原告多次催要未果，现要求被告偿还下欠赔偿款6000元及利息(从2019年3月31日起，按同期银行贷款利率计息至付清时止)并负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格；2、被告户籍信息，证明被告的身份信息及及主体适格；3、交通事故证明书，证明原、被告之间发生交通事故的事实，被告负事故全部责任应赔偿原告损失；4、协议书，双方于2018年11月13日达成协议，被告赔偿原告交通事故造成的损失合计6000元；5、欠条，被告向原告出具欠条一张，确认被告拖欠原告交通事故赔偿款6000元的事实；被告未到庭。经审理查明，2018年11月10日17时30分，被告王荣山驾驶皖Ｎ×××××号牌小型客车在叶集区310省道石龙河村大畈路口处碰撞原告潘发财驾驶的二轮摩托车，致原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后被告驾车逃离现场，后经叶集公安交警大队认定，被告负事故全部责任。原、被告双方于2018年11月13日达成协议，被告赔付原告因交通事故造成的各项损失合计6000元，2018年12月25日，被告向原告出具欠条一张，并承诺每月支付2000元。三个月付清，后经原告多次催要未果，原告遂诉来院，要求被告偿还下欠赔偿款6000元及利息，并负担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。被告王荣山拖欠原告潘发财交通事故赔偿款6000元事实清楚，证据确实充分，有双方签订的赔偿协议及被告出具的欠条在卷佐证，足以认定，故原告要求被告支付下欠赔偿款6000元及利息的请求，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，之规定，判决如下：被告王荣山于本判决书生效后十日内一次性支付原告潘发财交通事故赔偿款6000元(从2019年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇一九年十二月九日书记员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民初177号之二申请人：范怀聚，男，1965年1月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：常跃民，河南通海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世杰，河南通海律师事务所律师。被申请人：平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会，住所地河南省平顶山市新城区香山大道北。主要负责人：杨应超（法号释宏法），主任。委托诉讼代理人：樊壮科，河南互联律师事务所律师。委托诉讼代理人：常文芳，河南互联律师事务所律师。原告（反诉被告）范怀聚与被告博大环境集团有限公司、被告（反诉原告）平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会建设工程合同纠纷一案，申请人范怀聚于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会的账户（户名：平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会；账号：00×××12；开户银行：平顶山市新华区农村信用合作联社），限额600万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司以保单号为13208513900838978396平安诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人范怀聚的申请符合相关法律规定，且已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会的账户（户名：平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会；账号：00×××12；开户银行：平顶山市新华区农村信用合作联社），限额600万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓宏审判员  樊为民审判员  李 洁二〇一九年十二月十七日书记员  关利彭
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3560号   原告：郭某1，男，2000年2月29日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。   委托诉讼代理人：郭某2，男，1976年12月10日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州，系原告郭某1父亲。   被告：赵某，男，1990年3月24日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：卫某，男，1999年1月26日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。   被告：秦某，男，1994年4月12日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告郭某1诉被告赵某、卫某、秦某健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人郭某2，被告赵某、卫某、秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费17261.85元、误工费3000元、护理费3000元、营养费900元、交通费500元等各项损失共计24661.85元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月12日凌晨0时许，被告卫某饮酒后在原告出租屋内睡觉，期间被告卫某在地上小便，原告发现后对其进行劝说，被告卫某因此与原告发生口角，并拿起电风扇砸伤原告。当晚被告卫某又叫来被告秦某和赵某两人，在晋城市政府附近殴打原告，致使原告牙齿脱落两颗，并有额部、头部、眼睛等全身多处软组织受伤。原告当场就头昏眼花，神志不清。之后到晋城市人民医院就诊，诊断为：脑外伤后神经反应、额部皮下血肿、鼻部软组织损伤、右肘及右髋部皮肤挫伤，为此原告花去医疗费17261.85元。事发后原告在家休息疗养，未住院治疗，现经治疗后稍有好转。原告认为三被告无事生非，借故殴打原告，致使原告受伤，其行为严重侵犯了原告的身体权和健康权，三被告作为共同侵权人，应共同赔偿原告损失。   被告赵某口头辩称：2019年8月12日我没有殴打原告。当时是被告卫某叫我和被告秦某过去的，但我没有打原告，是被告卫某、秦某殴打了原告。当时原告确实受了伤，嘴部出血，其他的我没有看到。我们只承担由于我们殴打致原告受伤产生的费用，其他的不承担。   被告卫某口头辩称：2019年8月12日晚上我和原告在外面碰到，当时我喝多了，然后到原告家里躺了一会，原告打了我两拳，我把风扇扔到了地上，就出去了。之后我叫了被告赵某、秦某到市政府附近，他们过来了以后，给原告打电话叫他过来。原告出来看见我们三个人就跑了，我扇了他一巴掌，但并没有打伤他。当时原告自己摔了一跤，头部和牙齿受伤。我不承担赔偿费用。   被告秦某口头辩称：2019年8月12日晚上被告卫某给我打电话叫我去市政府附近，当时原告已经在那里。原告看见我们就跑，然后我给原告打电话，在电话里吵了起来。我们开着车走了以后又看见原告，被告卫某下车追上原告并打了原告。我也下车踢了原告一下。当时原告嘴流了血，没有别的伤。由于我们殴打所致原告受伤的费用我们承担，其他的不承担。   经审理查明：2019年8月12日凌晨，被告卫某饮酒后在原告出租房内睡觉，期间被告卫某与原告发生口角，被告卫某拿电风扇砸原告时，原告朝被告卫某的面部打了两拳。后被告卫某又叫来被告赵某、秦某帮忙，三被告在晋城市政府附近殴打了原告。事件发生后，原告向公安机关报案，晋城市城区公安局于2019年8月22日作出晋城公行罚决字[2019]001316号、001317号、001318号行政处罚决定书，认定赵某、卫某、秦某在晋城市政府附近殴打原告，经晋城市城区公安局司法鉴定中心鉴定，郭某1的额部、左眼、鼻部和口腔等处损伤均为轻微伤，并决定对赵某、卫某、秦某分别作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚。事故发生后，原告在晋城市人民医院进行治疗，支出医疗费1861.85元。2019年8月26日原告在晋城联袂齿科医院进行相关检查，支出检查费用400元。2019年9月4日原告在晋城联袂齿科医院进行牙种植体植入手术，支出手术费15000元。   以上事实有晋城公行罚决字[2019]001316号、晋城公行罚决字[2019]001317号、晋城公行罚决字[2019]001318号行政处罚决定书，原告在晋城市人民医院的病历记录、检查报告单、门诊收费票据，原告在晋城联袂齿科医院检查及手术收费票据等证据，及原被告陈述在案予以证实。   被告赵某、卫某、秦某在庭审中表示愿意承担原告在晋城市人民医院的医疗费1861.85元及交通费200元，治疗牙齿的费用及其他费用不承担。   本院认为：公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告赵某、卫某、秦某三人共同实施侵权行为，侵害了原告的健康权，应当承担连带责任。由于此次伤害事件的发生是基于双方口角导致，双方对此次事件的发生均存在过错，结合公安机关作出的行政处罚决定书，并视本案具体情节，本院认定被告赵某、卫某、秦某对此次事件承担主要责任，原告承担次要责任，并酌定由被告赵某、卫某、秦某承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。被告卫某辩称原告自己摔倒造成致头部和牙齿受伤，但未提供相关证据，且即使是原告摔倒造成，也是由于三被告的殴打行为致原告躲避逃跑而摔倒，三被告应承担赔偿责任。被告赵某、卫某、秦某辩称不承担原告治疗牙齿的费用，但根据原告提供的病历记录及公安机关作出的行政处罚决定书可以确认三被告给原告造成的伤情包括额部、左眼、鼻部和口腔等，而原告治疗牙齿的费用属于因口腔损伤而产生的费用，故被告赵某、卫某、秦某应对原告治疗牙齿的费用承担赔偿责任。根据原告提供的证据可以证实原告在事故发生后支出医疗费用（包含治疗牙齿的费用）共17261.85元，本院对该费用予以认定，被告赵某、卫某、秦某承担80%的赔偿责任为13809.48元。被告赵某、卫某、秦某自愿承担原告的交通费200元，本院予以认定。原告主张三被告赔偿误工费、护理费、营养费，但未提供相关证据，且原告的伤属于轻微伤，故对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   一、被告赵某、被告卫某、被告秦某于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告郭某1损失14009.48元。   二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1000元，由被告赵某、被告卫某、被告秦某共同承担600元，由原告郭某1承担400元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 聂桂芬   人民陪审员 吕美丽   人民陪审员 郑端生     二0一九年十二月二十五日   书 记 员 孙 悦
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8520号原告：李燕，女，1981年7月14日出生，汉族，住陕西省镇坪县。原告：罗光波，男，1971年8月9日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：李亚州(代理以上两原告)，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全统(代理以上两原告)，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：王伟东，男，1968年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：顾惠春（系王伟东哥哥），男，1963年2月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告李燕、罗光波与被告王伟东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告李燕、罗光波及其委托诉讼代理人李亚州、被告王伟东的委托诉讼代理人顾惠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕、罗光波向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.请求依法判令被告返还半年租金及保证金共3.5万元；3.请求依法判令被告赔偿原告装修损失2万元；4.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月29日，两原告与被告授权顾惠春签订《房屋租赁合同》一份，约定由两原告承租被告位于苏州市姑苏区的房屋，租期为2018年4月10日至2021年4月10日，月租金为5000元，房租每半年支付一次，保证金为一个月房租；被告应保证该房屋均能正常使用，保证该房屋使用权的合法性，否则原告有权终止该合同，并要求其退回剩余租金及保证金。合同签订后，原告将半年租金及保证金通过支付宝转账至顾惠春的账户中。2018年4月10日，原告正在装修该房屋以用作餐饮店铺，但是被苏州市姑苏区平江街道告知，该租赁房屋系危房需要查封，故要求其尽快搬离该房屋。2018年4月11日，苏州市姑苏区平江街道查封了该房屋。两原告认为，两原告租赁涉案房屋但无法正常使用，被告应返还已收取的半年租金、保证金并赔偿相应装修损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出如上诉讼请求。被告王伟东辩称：涉案房屋不是危房，两原告未经相关部门同意，将房屋的相关结构部分拆通，才被姑苏区平江街道查封，责任在两原告；两原告应当恢复房屋原状，我方同意解除双方之间的租赁合同，但请求人民法院对其他诉讼请求予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、委托书、转账记录、照片、租赁证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于苏州市姑苏区三进底房屋系公有房屋，建筑面积为28.03平方米，登记承租人为被告王伟东。2018年3月29日，王伟东委托其哥哥顾惠春（出租方、甲方）与李燕（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其承租的涉案公有房屋转租给李燕使用，租赁期限为自2018年4月10日起至2021年4月10日止，月租金为5000元，租房保证金为5000元；租金每六个月支付一次，第一次租金及保证金在签订合同时即时支付。合同还约定：如乙方要改变现有房屋结构，要符合国家有关规定，经有关部门同意。后王燕向顾惠春支付了2018年4月10日至2018年10月10日的半年租金3万元及租房保证金5000元，合计3.5万元。2018年3月30日，王伟东将涉案公有房屋交付给李燕和罗光波实际使用。审理中，李燕和罗光波陈述：我们接收涉案房屋后，便开始对一个有裂缝的墙进行拆除后又在外扩一米的地方重新砌墙，但被相关部门告知不能外扩，后在2018年4月9日，我们在原墙体部位重新砌墙时，又被相关部门告知该房屋是危房，不能对外转租的，要对房屋进行查封拆除，当日我们就停止装修，并联系顾惠春并将相关情况告知了他；后房屋就被查封了，具体查封时间不清楚，但我们在2018年4月15日再次前往现场时，房屋已被相关部门张贴了封条；后该房屋于2018年5月被相关部门拆除了房屋顶部。审理中，王伟东陈述：我方向李燕和罗光波转租涉案公有房屋时未告知过产权人，我方的租赁费也只支付到了2017年年底，之后产权人没有收取；李燕和罗光波擅自改动房屋结构才被相关部门叫停的，房屋不是危房，但是需要改造的。本院认为，房屋承租人未经出租人同意，擅自转租房屋给次承租人的，其与次承租人之间的房屋转租合同无效。本案中，王伟东系涉案公有房屋的承租人，其未取得产权人同意擅自转租公有房屋给李燕和罗光波使用，双方之间的房屋转租合同为无效合同。李燕和罗光波主张解除涉案合同，但因该合同为无效合同，不存在解除前提，故其该项诉讼请求本院不予支持。因无效合同取得的财产，取得一方应当予以返还。李燕和罗光波在2018年4月10日之后未再占用房屋，故王伟东应当向李燕和罗光波返还其收取的2018年4月10日之后的半年房屋租金3万元和租房保证金5000元，合计3.5万元。李燕和罗光波主张装修损失2万元，因无充分证据证明，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百二十四条规定，判决如下：一、被告王伟东于本判决生效之日起10日内向原告李燕、罗光波返还房屋租金3万元和租房保证金5000元，合计3.5万元。二、驳回原告李燕、罗光波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李燕、罗光波负担1612元，被告王伟东负担338元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告李燕、罗光波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  耿杰圣二〇一九年十二月十七日书记员  陈丽华
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初8348号原告：李金成，男，1963年8月29日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李雅丽，女，1963年7月7日出生，住北京市怀柔区。被告：主宏义，男，1982年12月13日出生，住北京市海淀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告李金成与被告主宏义、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金成，被告主宏义到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。李金成向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失27387．64元；2．判令被告直接承担保险赔偿责任；3．诉讼费被告承担。事实和理由：2019年7月10日，在北京市怀柔区怀黄路口头村口至87380部队路口圣泉山前，被告主宏义驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向东行驶，李金成驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆损坏，李金成受伤，随身物品损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队认定，主宏义负事故全部责任，李金成无责。事故造成原告损失医疗费用5354．14元、误工费2954．5元、交通费1044元、车辆维修费935元、手机损坏1400元、西裤损坏500元、营养费3000元、陪护费2200元、精神损失费5000元、后续治疗费5000元。主宏义辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，本次交通事故原告的合理损失由保险公司赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司虽经本院合法传唤未出庭应诉，但提交了书面答辩意见，辩称，原告主张医疗费中医保报销部分应予扣除；误工费未能提供银行流水及事故后伤休期间收入减少情况证明，不同意承担赔偿责任，原告伤情过轻且无医嘱，不同意承担营养费、护理费；后续治疗费尚未发生，待实际发生后，原告另行主张。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，在北京市怀柔区怀黄路口头村口至87380部队路口圣泉山前，被告主宏义驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向东行驶，李金成驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆损坏，李金成受伤，随身物品损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队认定，主宏义负事故全部责任，李金成无责。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、门诊病历、维修票据、损坏物品照片、主宏义事故说明、保险单、交强险标志等证据在案佐证。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对李金成的合理损失，本院认定如下：1．医疗费，依据医疗票据，确认5353．64元；2．营养费，未见原告确需加强营养之充分、切实证明，本院酌情不予确认；3．护理费，未见原告确需护理之充分、切实证明，本院酌情不予确认；4．就医交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等因素，酌情确认300元；5．误工费，原告未提供伤休期间收入减少情况之确切证明材料，本院结合医嘱、伤情，酌情确认1080元；6．后续治疗费，尚未实际发生，且无明确数额之医嘱、鉴定等依据，本案中酌情不予确认。7．财产损失，结合修理票据、交通事故发生实际情况，酌情确认1435元；8．精神损失费，结合原告伤情，本院酌情不予确认。上述损失，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿李金成医疗费、就医交通费、误工费、财产损失等共计8168．64元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回李金成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由李金成负担171元（已交纳），主宏义负担72元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年十二月五日法官助理 王明泉书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云29刑终307号原公诉机关云南省巍山彝族回族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）马振浩，曾用名马通顺，男，1984年1月5日生,回族，初中文化，农民，云南省巍山彝族回族自治县人,家住巍山彝族回族自治县。因本案于2019年4月3日被逮捕，现羁押于巍山彝族回族自治县看守所。云南省巍山彝族回族自治县人民法院审理云南省巍山彝族回族自治县人民检察院指控原审被告人马振浩犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月1日作出（2019）云2927刑初165号刑事判决。原审被告人马振浩不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人马振浩，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3、4月份的一天,被告人马振浩在大理市下关镇开发区,以现金交易的方式，将一个重0.05克的毒品海洛因零包，贩卖给吸毒人员张杰吸食。2018年10月16日,被告人马振浩因涉嫌吸食毒品被巍山县公安局永建派出所查获,当场从被告人马振浩睡的枕头下查获一个毒品海洛因可疑物零包,一个装有43颗红色片剂毒品冰毒可疑物零包。经称量，查获毒品海洛因可疑物净重1.57克,毒品冰毒可疑物净重4.13克。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物检出海洛因成分,查获的毒品冰毒可疑物检出甲基苯丙胺成分。原判认为，被告人马振浩违反国家法律,明知是毒品而向他人进行贩卖,数量累计约5.75克,其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人马振浩到案后，能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人马振浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3,000元；扣押在案的毒品予以没收。宣判后，原审被告人马振浩上诉提出，查获在案的毒品海洛因1.57克和甲基苯丙胺片剂4.13克系其自己吸食的毒品，不应认定为其贩卖毒品的数量，原判量刑过重，请求二审改判。经审理查明，2018年3、4月份的一天,原审被告人马振浩在大理市将一个重约0.05克的毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员张杰吸食。同年10月16日,巍山彝族回族自治县公安局民警在永建镇回辉登将涉嫌吸食毒品的原审被告人马振浩抓获，当场查获马振浩持有的毒品海洛因1.57克和甲基苯丙胺片剂4.13克。本案事实，有经原审举证、质证，并经本院确认有效的受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过、到案经过，检查笔录、指认笔录、辨认笔录，毒品称量笔录、鉴定报告，尿样现场检测报告，行政处罚决定书，证据保全清单、收缴物品清单，情况说明，吸毒人员的证言等证据证实。上诉人马振浩对本案事实也供认不讳。足以认定。本院认为，上诉人马振浩违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人马振浩属有吸毒情节的贩毒人员，查获在案的毒品应认定为其贩卖毒品的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节,酌情处理。上诉人马振浩所提上诉理由，不符合法律规定，不予采纳。原判根据上诉人马振浩贩卖毒品的事实，对马振浩的行为以贩卖毒品罪定性，定罪准确，根据马振浩贩卖毒品的数量，考虑其吸食毒品和归案后能部分供述犯罪事实的情节，对其判处的刑罚适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王锐德审判员  董春林审判员  杨丽娟二〇一九年十二月二十九日书记员  李晓铨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18758号原告：赖苑芳，女，1986年9月13日出生，汉族，户籍地址：广东省兴宁市。委托诉讼代理人：宋剑文，广东凡天律师事务所律师。被告：刘玲，女，1987年6月17日出生，汉族，户籍地址：广东省始兴县。原告赖苑芳诉被告刘玲合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年12月3日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赖苑芳撤诉。案件受理费600元，减半收取300元（原告已预交），由原告负担。审判长     审判长  刘志勇审判员  易小波审判员  李琼玲二〇一九年十二月三日书记员  林丹燕
山西省襄垣县人民法院刑事裁定书（2019）晋0423刑初44号之一自诉人长治市纳斯天然气有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人李洪俊，职务经理。被告人刘某某，男，1961年4月11日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院于2019年5月15日决定对其逮捕。2019年10月24日，山西省襄垣县看守所出具暂不予收押通知书，本院于同日决定对其取保候审，长治市公安局南郊派出所予以执行。自诉人长治市纳斯天然气有限公司以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年2月26日向本院提起控诉。因被告人刘某某在审判期间下落不明，本院依法裁定本案中止审理。本案在诉讼过程中，自诉人于2019年12月9日向本院提交撤诉申请，称因被告人刘某某已支付了其全部货款、利息、诉讼费及执行费，现自愿撤回起诉。本院认为，自诉人在宣告判决前，因被告人履行了判决书确定的赔偿义务申请撤回自诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人长治市纳斯天然气有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 刘国宏人民陪审员 路国华人民陪审员 李 苗 二〇一九年十二月十一日书 记 员 程 瑜
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1160号罪犯庄光汉,男，1984年8月14日出生,汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海南省海口市龙华区龙昆下村192号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市龙华区人民法院于2014年8月4日作出(2014)龙刑初字第283号刑事判决，以被告人庄光汉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金7000元。被告人庄光汉不服，提出上诉。本院于2014年10月15日作出(2014)海中法刑终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月30日起至2021年11月29日止。罪犯庄光汉于2014年11月10日入监服刑。该犯在服刑期间，于2018年7月20日获减刑八个月。减刑后刑期执行至2021年3月29日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯庄光汉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，该犯系毒品犯、累犯，应当从严把握。建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯庄光汉在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯庄光汉自2018年3月起至2019年6月止，累计考核16个月，共计获得表扬3个。罪犯庄光汉原判罚金7000元，已全部履行。该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核复核意见书、减刑建议书、缴款凭证、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庄光汉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。检察机关认为该犯系毒品犯、累犯，应当从严把握，建议扣减减刑幅度的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯庄光汉减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2014年1月30日起至2020年10月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 王再燕审判员 何亚敏 二〇一九年十二月九日书记员 吴小玉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1592号 原告：廖百灵，女，1973年9月23日出生，汉族，高中文化，无业，现住大庆市肇源县。 委托诉讼代理人：郑玉海，男，1969年7月9日出生，汉族，大专文化，事业编，现住逊克县。 被告：杨桂芝，女，1963年11月30日出生，汉族，现住逊克县。（未出庭）。 被告：于仁勤，男，1965年4月5日出生，蒙古族，现住逊克县。（未出庭）。 被告：孙孝清，男，1965年4月6日出生，汉族，现住逊克县。（未出庭）。 原告廖百灵与被告杨桂芝、于仁勤、孙孝清民间借贷纠纷一案，于2019年11月7日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告廖百灵委托诉讼代理人郑玉海到庭参加诉讼，被告杨桂芝、于仁勤、孙孝清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖百灵向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付借款人民币200,000.00元。2.支付利息54,000.00元，利息直至本金给付完毕为止。合计254,000.00元。3.案件受理费及与之相关的费用由被告承担。 事实与理由：被告杨桂芝因资金紧张于2018年5月8日在原告处借款人民币200,000.00元，并为原告出具了借款合同，双方约定了借款期限、利息等内容，被告于仁勤、孙孝清均为担保人，二担保人系杨桂芝的妹夫，现借款已到期，原告多次催促被告及担保人偿还借款及利息，均以无钱为由不予偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款，担保人于仁勤、孙孝清承担连带责任。 被告杨桂芝、于仁勤、孙孝清未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告廖百灵为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 2018年5月8日借款合同一份，证明被告杨桂芝向原告借款200,000.00元，利息1.5分，借款期限为1年，被告于仁勤、孙孝清作为担保人。 对原告廖百灵提供的以上证据，被告杨桂芝、于仁勤、孙孝清未出庭视为对其质证权利的放弃。 本院对上述证据认定如下：借款合同能够证实被告借款的金额、期限、约定的利息以及担保人提供担保的事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日被告杨桂芝通过被告于仁勤、孙孝清、案外人郑玉海介绍向原告借款200,000.00元，被告2017年、2018年清偿了利息。后原、被告又于2018年5月8日重新签订借款合同，约定借款金额为200,000.00元，借款期限为2018年5月8日至2019年5月8日，利息为月利率15‰，被告杨桂芝在借款合同借款人处签字并捺手印。被告于仁勤、孙孝清在借款合同担保人处签字并捺手印，为该笔借款提供担保。重新签订的借款合同到期后，被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。 本院认为，被告杨桂芝向原告借款的事实清楚，原、被告2018年5月8日重新签订的借款合同，系对之前债权债务的重新认定，双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，双方应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告未履行还款义务，故对原告要求被告杨桂芝偿还借款本金200,000.00元及利息54,000.00元（2018年5月8日至2019年11月8日，利息按照月利率15‰计算）的诉讼请求予以支持。被告于仁勤、孙孝清在担保人处签字，视为其同意为该笔借款提供担保，故对原告要求被告于仁勤、孙孝清承担保证责任共同偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求利息继续按照月利率15‰计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨桂芝于判决生效后三十日内偿还原告廖百灵借款本金200,000.00元，利息54,000.00元（2018年5月8日至2019年11月8日，利息按照月利率15‰计算），本息合计254,000.00元。2019年11月8日后的利息继续按照月利率15‰计算，计算至清偿本金之日止。 被告于仁勤、孙孝清对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,555.00元由被告杨桂芝承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  晁明珠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保1021号申请人北京利尔高温材料股份有限公司与被申请人郑州普泰高温材料科技有限公司诉前财产保全一案，申请人北京利尔高温材料股份有限公司本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许北京利尔高温材料股份有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  黄珑玲二〇一九年十二月二日书记员  李泳泽
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1890号原告：王某，男，1985年7月4日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李某，住内蒙古自治区包头市，系原告王某妻子。被告：包头市育泰煌装饰工程有限责任公司。法定代表人：姜某。第三人：庞某，男，1994年12月21日出生，住内蒙古自治区包头市。原告王某与被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司及第三人庞某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费810元，减半收取计405元（原告王某已预交），由原告王某负担405元。审判员 谢莉 二〇一九年十二月十三日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省华亭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0824执1164号 张军平、孟秋连： 你与廉忠华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0824民初1953号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人张军平、孟秋连在判决书限定期限内未自觉履行义务，廉忠华申请我院强制执行，我院依法强制执行，本案已执行完毕。现将办案执行结果通知如下： 被执行人张军平、孟秋连缴纳案件款8440元 被执行人张军平、孟秋连缴纳执行费50元、诉讼费25元。 该案已执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2658号裁定见原审案号审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 颖附：相关法律条文
天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0112行初165号原告孙洪源，男，1957年5月28日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。被告天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与丰收路交口。负责人刘怀文，镇长。委托代理人冷阿英，天津市津南区咸水沽镇人民政府工作人员。委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。第三人天津市津南区康健房屋拆迁中心，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路（镇政府院内）。法定代表人韩旭，经理。委托代理人寇斌，天津市津南区康健房屋拆迁中心工作人员。原告孙洪源诉被告天津市津南区咸水沽镇人民政府（以下简称咸水沽镇政府）履行行政协议一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市津南区康健房屋拆迁中心与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日、2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告孙洪源，被告咸水沽镇政府委托代理人冷阿英、刘凤娜到庭参加了诉讼。天津市津南区康健房屋拆迁中心经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪源诉称，原告系天津市津南区咸水沽镇秦庄子村村民。2009年，原告村拆迁，原、被告于2009年9月签订《天津市津南区咸水沽镇房屋还迁安置协议》。按照双方协议约定，被告应每月给付原告临时安置补助费1160元，给付36个月，超过36个月不能还迁，按照每月2320元给付临时安置补助费。协议签订后，将原告房屋拆除，被告给付部分临时安置补助费。但2014年9月至2016年4月的临时安置补助费41760元未付。另外，被告自2016年3月底为原告安置临时住房一处，按照相关规定，被告还应按每月1160元给付临时安置补助费，但被告未予给付。原告多次与被告协商均未果，故诉请判令：1、被告给付原告临时安置补助费82747元。2、诉讼费由被告承担。原告提供如下证据：1.天津市津南区咸水沽镇房屋还迁安置协议，证明拆迁房与原告本人有直接的利益关系，原告在博雅时尚小区8号楼1503室选了一套68.56平方米的房子。2.2009年及2014年的存折，证明被告给付原告临时安置补助费的情况。被告咸水沽镇政府辩称，请法庭驳回原告的所有请求。原告已实际领取了2009年9月到2014年9月30日全部的临时安置补助费用，包括逾期交房的临时安置补助费。2014年10月，原告所在的秦庄子村整体还迁，所有临时安置补助费用停止发放，原告不能领取还迁房，存在客观原因，不是因为被告故意不交房所致，所以被告不同意支付2014年9月30日之后的临时安置补助费用。而且2016年3月底，为解决原告的居住问题，被告为原告提供了临时过渡房，故不再同意支付原告的临时安置补助费用。另外，关于原告还迁安置房的诉讼已经结束，原告因为自身原因没有领取还迁安置房，并在临时过渡房一直居住至今，应该向被告支付占用使用费。即使法院认定应该支付原告的临时安置补助费，也应当将原告使用临时过渡房的费用扣除。被告提供如下证据：1.关于海河教育园区项目土地征收房屋拆迁补偿安置方案批复的请示及附件、关于海河教育园区项目土地征收房屋拆迁补偿安置方案的批复，证明被告于2009年8月20日向津南区人民政府进行请示，津南区人民政府于2009年8月25日进行批复，同意海河教育园区土地征收（整合）房屋拆迁补偿安置方案的施行，以及海河教育园区土地征收（整合）房屋拆迁补偿安置方案的相关规定。2.天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议（住宅）及天津市津南区咸水沽镇房屋还迁安置协议，证明被告已经依照规定进行了拆迁和还迁工作。3.秦庄子村天津海河教育园拆迁安置补偿发放表、秦庄子村土地整合社会保障应补贴款发放表、银行打款记录、秦庄子村天津海河教育园拆迁安置超期临时安置补助费发放表，证明被告依照协议约定发放了原告临时安置补助费，且原告已经领取。4.村委会的申请，证明被告在2016年3月底已经给了原告一处临时安置房。经庭审质证，原告对被告提供的证据1的关联性不认可；对证据2、3、4无异议。被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是认为账目不符。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院予以确认。经审理查明：2009年9月7日，原告与被告及第三人天津市津南区康健房屋拆迁中心签订了《天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议》（住宅）。按照该协议约定，被告应自2009年9月7日开始给付原告临时安置补助费每月1160元，至2012年9月7日止。若因被告责任延长过渡期限，原告自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起被告按月增加一倍临时安置补助费，直至房屋交付使用。原告自2009年9月至2014年9月如约领取临时安置补助费，2014年10月，因原告所在的秦庄子村整体还迁，被告对原告停止发放临时安置补助费。2014年6月30日，被告作为拆迁人又与原告签订了房屋还迁安置协议，原告选定了位于津南区，但被告因故一直未将原告选定的还迁房屋交付原告。2016年3月，被告为原告提供了一套临时过渡安置房，原告居住至今。2018年6月21日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行还迁安置协议，向原告交付还迁房屋，经天津市第二中级人民法院终审判决，2019年3月底被告向原告交付了还迁房屋。现原告认为，自2014年10月被告停止发放临时安置补助费至2019年3月被告交付还迁房屋期间，被告应给付原告临时安置补助费，但被告未给付。原告遂诉至本院，提出如上诉请。另查，庭审中，被告称临时安置补助费发放至2014年10月10日，被告实际多支付原告十天的临时安置补助费。原告认可被告的说法，同意扣除十天的临时安置补助费773元，最终诉请主张临时安置补助费为82747元。本院认为，原、被告双方签订的拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。按照协议约定，被告未能依约交付还迁房屋，原告自行安排住处的，应按协议约定给付双倍临时安置补助费，2014年10月至2016年3月的临时安置补助费按照每月2320元给付。因被告始终未能交付还迁房屋，2016年3月底被告为原告提供了过渡房，原告一直居住使用，2016年4月至2019年3月原告实际取得还迁房屋，临时安置补助费按照每月1160元给付合理。此外，原告认可被告多支付了十天的临时安置补助费，同意扣除773元。故对原告的诉讼请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决如下：被告天津市津南区咸水沽镇人民政府于本判决生效后十五日内给付原告孙洪源临时安置补助费82747元。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  林青旺二〇一九年十二月二十日法官助理董怡然书记员杨雷附：本判决适用的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17569号之一 申请人:杨森，男，1990年4月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张文艳，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:吴培，男，1982年12月26日生，汉族，住江苏省宿迁市。 被申请人:宿迁大千园艺有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区项里街道下相路北侧，统一社会信用代码：913213916967984437。 法定代表人：吴培，经理。 申请人杨森与被申请人吴培、宿迁大千园艺有限公司买卖合同纠纷一案，杨森于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人吴培、宿迁大千园艺有限公司价值2万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人吴培、宿迁大千园艺有限公司价值2万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费220元，由申请人杨森负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十二月十二日 书记员 魏思琪
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执150号申请执行人：赵亮，男，1963年3月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被执行人：宁永祥，男，1972年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被执行人：刘美丽，女，1974年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请执行人赵亮与宁永祥、刘美丽民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人赵亮自愿撤回执行申请，并于2019年12月11日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）内0205执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志强二〇一九年十二月十二日书记员  吕 伟附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4017号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：董待刚，男，汉族，1997年5月15日出生，村民，住贵州省大方县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告董待刚（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金3,613.94元；2.判令被告支付原告利息（以3,613.94元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金4,388元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计3,613.94元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金4,388元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金4,388元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：2,063.84元。被告最后一次还款之次日为2016年4月27日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告董待刚于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,063.84元和利息（以所欠借款本金2,063.84元为基数自2016年4月27日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告董待刚于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1852号申请执行人：庄庆祥，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：赵喜国，男，汉族，系绿雪公司法定代表人。申请执行人庄庆祥与被执行人赵喜国买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初1315号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款27652元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人桦甸市绿雪粮油经销有限公司送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、轮候查封桦甸市绿雪粮油经销有限公司位于公吉乡公郎村公吉中学道东房屋及土地。4、经再次查询，未查到可供执行财产。5、桦甸市绿雪粮油经销有限公司、桦甸市新雪玉米加工有限公司自2018年夏季开始至今在本院所涉众多作为被执行人的案件，现标的额近两千万元，公司已不实际经营，法定代表人赵喜国现去向不固定，时常联系不上。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已轮候查封的财产因有抵押、首封，在本案中暂不具备执行条件。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十二月十八日书记员  郭明伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初4492号原告：福建西联建筑劳务有限公司。住所：福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路528号汇城井源居2号楼1层18号店面。法定代表人：余育玬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈涛，贵州贵达律师事务所实习律师，特别授权。被告：中国建筑一局（集团）有限公司。住所：北京市丰台区西四环路52号。法定代表人：罗世威。原告福建西联建筑劳务有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月03日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院判令被告立即向原告支付工程余款本金4887842.85元；2、请求人民法院判令被告向原告支付工程余款本金逾期付款利息（以4887842.85元为基数，按照11%／年的利率，从2019年09月04日起至本息还清之日止）；3、请求人民法院判令被告向原告支付其他费用1070000元；4、请求人民法院判令被告立即向原告支付质保金1660582.41元；5、请求人民法院判令被告向原告支付原告于2018年申请保全产生的保全担保费44168元及保全费10000元；6、请求人民法院判令被告向原告支付原告于2019年申请保全产生的保全担保费11620.42元。（截至2019年10月29日，以上共计人民币7758569.67元）7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年01月28日签订一份《碧江区滑石乡芭蕉安置点异地扶贫搬迁工程AC区主体结构劳务分包合同》，约定将被告总包的碧江区滑石乡芭蕉安置点异地扶贫搬迁工程的AC区的主体工程的劳务分包给原告实施。合同签订后，原告依约履行了合同，经被告要求，还完成了一些合同外工程，经被告验收合格后进行了结算，确定已经验收的部分工程的工程款为59013081.2元，经原告催促，被告支付了36706212.14元，剩余22306869.06元本金以及产生的逾期付款利息未予支付。原告于2018年12月13日向铜仁市碧江区人法院申请了诉前财产保全，冻结了被告账户中相应数额的存款后，被告提出协商处理，双方于2018年12月26日签订《付款协议》，约定分期支付以上欠款及已经产生的利息。协议签订后，被告依约支付了部分工程款本金，剩余应于2019年09月04日前支付的款项一直未予支付。经原告多次催促，被告均以种种理由搪塞，至今没有付款。为此原告为维护自己的合法权益，原告特根据《民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《民事诉讼法司法解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，起诉至贵院，恳请人民法院立即立案，并尽快审理，以保护原告的合法权益，维护法律的尊严。本院经审查认为，本案起诉状列明的原告名称为“福建西联建筑劳务有限公司”，而起诉状加盖的却是“福建西联建筑劳务有限公司芭蕉安置点项目部”的公章，芭蕉安置点项目部系福建西联建筑劳务有限公司临时设立的工程项目部，两者并非同一法律主体，该项目部不能代表福建西联建筑劳务有限公司提起诉讼，与本案不具有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告福建西联建筑劳务有限公司的起诉。本案预交的诉讼费33055元，本院退还原告福建西联建筑劳务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  李枝彬二〇一九年十二月十八日法官助理丁雄代理书记员  李国蓉