福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2395号 上诉人（原审原告）：林荣辉，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人:黄宝英，福建大易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雪卿，福建大易律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：吴成华，男，1980年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，现住福建省东山县。 上诉人林荣辉因与被上诉人吴成华民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初734号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林荣辉及其委托诉讼代理人黄宝英到庭参加诉讼。被上诉人吴成华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林荣辉上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持林荣辉一审诉讼请求。事实与理由：一、一审认定吴成华偿还案涉借款错误，吴成华提供的证据不足以证明其已还款事实，请求法庭予以重新认定。1、吴成华主张已还款30000元，提供2016年8月8日至2016年9月23日向林荣辉转账的7笔款项金额41720元，一审采信吴成华提供的该证据中的4笔共计30000元认定偿还案涉借款30000元，其他3笔款项11720元是什么款项，没有予以查明，导致本案判决内容的错误。2、根据谁主张谁举证的证据规则，林荣辉持有吴成华的欠条起诉吴成华偿还借款，已完成举证责任。吴成华一审答辩通过银行转账的方式还清借款，所以未及时将欠条原件拿回。应由吴成华举证其已还款的证据，一审吴成华转给林荣辉款项，林荣辉主张不是还款而是因为信用卡刷卡产生的其他业务的转款，对此一审认为应由林荣辉承担举证证明责任，一审这一举证责任分配错误。二、林荣辉有新的证据证明一审认定4笔转账合计30000元用于还款错误。1、一审判决之后，林荣辉通过银行打印出自己的银行存款明细，可证明吴成华在借款之后共计有68笔转账给林荣辉，吴成华主张68笔中的4笔是还讼争借款30000元证据不足，应承担举证不能的法律后果。2、因吴成华在从事POS机刷卡业务，林荣辉因生意需要周转常用自己的建行龙卡信用卡、邮政银行信用卡及其弟弟林亮工行信用卡在吴成华提供的Pos机刷卡，吴成华扣除手续费后向林荣辉的账户转入款项。3、吴成华借款的欠条中虽没有写明利息，但双方口头约定月息2分。因吴成华现债务累累，欠条中又没有写明利息，林荣辉一审没有提出利息的主张，但从68笔转账汇款中可看出吴成华每月20日有单独整数的600元款项转账给林荣辉，截止到2016年9月20日依旧存入600元，该款项系支付本案讼争借款30000元口头约定的每月利息。以此也可证明至2016年9月20日，吴成华尚未偿还林荣辉讼争款项。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，导致判决错误，请求二审撤销一审判决，依法改判支持林荣辉一审诉讼请求。 吴成华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 林荣辉向一审法院起诉请求：判令吴成华偿还借款本金30000元并支付自2016年10月21日起至实际归还借款之日止以30000元为基数按年利率6%计算的利息。 一审法院认定的事实：2015年10月20日，吴成华向林荣辉借款30000元，并出具一份欠条交林荣辉收执，吴成华在借款人处签名并捺指印，出具欠条时未书面约定借款利息。 一审法院认为：吴成华向林荣辉借款的事实，有林荣辉提供的欠条及双方的庭审陈述为据，借贷事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。借款后吴成华分别在2016年8月8日、2016年9月3日、2016年9月12日和2016年9月23日转账给林荣辉合计30000元，吴成华主张该四笔转款系偿还本案借款，结合本案双方提供的现有证据和庭审陈述，可以认定吴成华上述四次转账系针对本案借贷关系进行还款的行为。林荣辉认可该转账的事实,但主张系因为信用卡刷卡套现及其他借贷行为而产生，对此主张其未提供证据予以证明，吴成华亦不予认可，故应当承担举证不能的不利后果，现林荣辉主张吴成华偿还借款本金30000元及利息的诉求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回林荣辉的诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取计275元，由林荣辉负担。 二审期间，林荣辉补充举证如下：证据一、林荣辉中国工商银行借记卡卡号62×××87账户历史明细清单，欲证明：1、吴成华在借款后共计转账68笔给林荣辉，款项共计678810元，该存入的金额除吴成华每月20日支付本案争议借款30000元的利息600元外，其他金额除少数为吴成华向林荣辉购酒及茶叶外大都为林荣辉持其本人建行信用卡及邮政银行与其弟弟林亮的工商银行信用卡到吴成华经营的ＰＯＳ上刷卡消费，吴成华扣除手续费后将林荣辉消费的款项存入林荣辉的工商银行借记卡。2、一审采信吴成华从转账68笔中截取7笔转账，认定其中4笔转账的金额共计30000元为偿还林荣辉的借款错误。证据二、林荣辉中国建设银行信用卡账户交易查询对账单。证据三、林荣辉中国邮政储蓄银行信用卡账户交易查询对账单。证据四、林荣辉弟弟林亮中国工商银行信用卡交易历史明细清单。证据五、林荣辉妻子詹惠卿中国工商银行信用卡交易历史明细清单。证据六、结婚证。以上证据二至证据六，欲证明：吴成华从事ＰＯＳ机刷卡业务，林荣辉因生意需要周转常用自己的建行龙卡信用卡、邮政银行的信用卡及其弟林亮、老婆詹惠卿中国工商银行信用卡在吴成华提供的ＰＯＳ机刷卡，吴成华扣除手续费后将款项汇入林荣辉的中国工商银行借记卡62×××87账号，并非偿还本案借款。 以上林荣辉二审补充所举证据，本院庭前已向吴成华送达，吴成华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提出书面的质证意见，视为放弃对林荣辉二审补充提供证据的质证，林荣辉所举证据经与原件核对无误，真实性本院予以确认。证据一能证实林荣辉与吴成华有大量资金往来，从2015年10月28日起至2016年9月23日止吴成华共向林荣辉汇款68笔（包括一审吴成华主张向林荣辉还款的四笔），共计678810元；证据二至证据六仅能证明林荣辉、林亮、詹惠卿各自信用卡的使用情况，无法直接证实林荣辉、林亮、詹惠卿的信用卡在吴成华提供的POS机上刷卡消费。 二审另查明，根据一审双方当事人庭审陈述，吴成华于2015年12月20日向林荣辉借款的30000元，系林荣辉持两张信用卡到吴成华处刷卡出来的款项出借的，该笔借款借条约定的还款期限为2016年12月20日。借款发生后，从2015年10月28日起林荣辉与吴成华有大量资金往来，体现在林荣辉中国工商银行借记卡62×××87账号历史明细清单中，从2015年10月28日起至2016年9月23日止吴成华共向林荣辉汇款68笔（其中包括一审吴成华主张向林荣辉还款的４笔，即2016年8月8日20000元、2016年9月3日1000元、2016年9月12日8000元和2016年9月23日1000元，合计30000元），共计678810元（具体详见附件汇款明细单）。 本案争议的焦点：吴成华向林荣辉所借的30000元借款是否已还清？ 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方当事人一、二审的举证情况，无法证实吴成华已偿还本案讼争借款，具体理由如下：首先，根据二审查明的事实，吴成华于2015年12月20日向林荣辉借款的30000元，系林荣辉持信用卡到吴成华处刷卡出来的款项出借。其次，林荣辉二审补充举证的其中国工商银行借记卡卡号62×××87历史明细清单可证实本案借款发生后，吴成华从2015年10月28日起至2016年9月23日止共向林荣辉汇款68笔，共计678810元。对于该68笔款项中的64笔是何款项，吴成华二审未到庭应诉也未提供书面的答辩意见并举证来进行合理的解释、说明，应承担举证不能的后果。再次，虽然本案讼争借款欠条上未载明利息，但林荣辉主张双方口头约定月利率２分即每个月利息600元，林荣辉的该主张能与吴成华向林荣辉汇款的明细中每月20日汇款600元得到印证，因此，双方有口头约定利息比较符合民间借贷的交易习惯；因欠条上载明的还款期限为2016年12月20日，为何吴成华会主张于2016年8月8日、2016年9月3日、2016年9月12日、2016年9月23日向林荣辉所汇的４笔款项共30000元是用于偿还本案的借款，而不主张64笔中更早的汇款作为偿还本案讼争借款而更能减少利息支出；况且该四笔转账中每一笔转账后吴成华的账户均还有余额，吴成华主张是还款，为何不一次还清，而是分多次还，还后却没有向林荣辉要回欠条，欠条原件还在林荣辉手上；对以上不符合常理的情形，吴成华未能到庭进行合理的解释、说明，应承担不利后果。综上，林荣辉主张吴成华未偿还本案讼争借款所举证据的证明力要强于吴成华主张已还款所举证据的证明力，应当认定吴成华尚未偿还本案讼争借款。 综上所述，吴成华尚未偿还本案讼争借款，现林荣辉要求吴成华偿还借款30000元，有事实和法律依据；由于讼争借款欠条上仅载明还款时间，未载明利息，且林荣辉只要求吴成华从逾期还款之日起按年利率６%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定。因此，林荣辉上诉提出“判令吴成华偿还借款本金30000元并支付自2016年10月21日起至实际归还借款之日止以30000元为基数按年利率6%计算的利息”的请求，于法有据，予以支持。一审判决不当，应予纠正。吴成华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初734号民事判决； 二、吴成华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林荣辉借款本金30000元并支付自2016年10月21日起至实际归还借款之日止以30000元为基数按年利率6%计算的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件费275元、二审案件受理费550元，均由吴成华负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚若贤 审判员  张海泉 审判员  卢津津 二〇一九年十二月六日                                                                                                                     法官助理  王玲珊                                                                                                                      书记员   蓝巧红 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：吴成华向林荣辉转账的时间及金额明细 序号时间金额时间金额时间金额 12015.10.28100002412.308000475.1115000 210.2910000252016.1.720000485.1210000 311.114910261.74000495.20600 411.715000271.152000505.2030000 511.920000281.1615000515.2110000 611.107000291.20600525.25960 711.101150301.2315000535.303000 811.111000311.25380545.3120000 911.113000322.1510000556.1513000 1011.123000332.1510000566.20600 1111.1810000342.165000577.519000 1211.192490352.2930000587.162000 1311.191400363.725000597.1723000 1411.306500373.101000607.2120000 1512.19100383.141400617.2820000 1612.310000393.1623600628.820000 1712.34600403.20600638.20600 1812.4400413.3125000649.31000 1912.514000424.20600659.128000 2012.112000434.2125000669.1310020 2112.111500444.2820000679.201100 2212.1322100454.2910000689.231000 2312.2020600465.18000 小计189750260180228880 合计678810