陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0526民初2792号原告:冯春锁，（曾用名冯振龙），男，1964年1月14日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告:刘明，男，1986年3月28日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：苏新梅，女，1962年5月27日出生，汉族，住陕西省XX城县。二被告共同委托诉讼代理人：王双荣，男，1947年7月22日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告冯春锁与被告刘明、被告苏新梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯春锁、被告刘明、被告苏新梅及二被告共同委托诉讼代理人王双荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯春锁向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告清偿原告冯春锁借款13000元及利息（按月利率15‰自2009年1月1日起计至还款之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年8月，被告刘明之父因修建房屋欠原告冯春锁砖款13000元。2009年7月7日，被告刘明之父去世后，被告刘明向原告冯春锁出具欠条一份。2011年3月7日，被告刘明之母即被告苏新梅向原告冯春锁出具下欠7000元利息的条据，约定于2012年12月30日前还清。原告冯春锁多次催要，2015年9月原告冯春锁在家盖房时，还找被告要过款，但二被告至今未清偿。现原告冯春锁为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告刘明、苏新梅辩称，原告冯春锁所诉不实，双方不存在借贷关系。2006年，被告刘明之父在XX城县XX庙XX街道修建房屋时下欠原告冯春锁砖款10000元，因使用共同界墙又下欠原告冯春锁界墙费用3000元。2009年7月7日，被告刘明向原告冯春锁出具金额为13000元的欠条，约定于2009年12月30日前清偿3000元，于2010年12月30日前清偿剩余10000元，逾期则自2009年1月1日起按1.5%计算利息。后被告刘明未按约还款，是因二被告曾于2008年借案外人张某某款项未还，张某某欲以被告刘明位于XX庙XX街道的房产抵偿借款，但房产过户需被告刘明邻居原告冯春锁签字，故2011年3月7日，张某某与被告刘明之母即被告苏新梅、原告冯春锁协商该债务由张某某承担，张某某向原告冯春锁书写内容为“今借到冯振龙现金壹万叁仟元整，保证在2011年12月30号还清，如果不能归还，按打条子之日起息15‰计算”的借条一份，并换回被告刘明向原告冯春锁出具的欠条。张某某书写的借条中履行期限为2011年12月30日，到2013年12月30日诉讼时效期间届满，张某某未履行，原告冯春锁亦未起诉，即放弃了对该笔债权的权利。2012年2月，张某某对苏新梅、刘明提起诉讼，人民法院已于2015年9月18日裁定刘明的房产归张某某所有，而张某某未向原告冯春锁还款，又用被告刘明向原告冯春锁出具的欠条换回其向原告冯春锁出具的借条。2017年7月6日，冯春锁以借款合同纠纷为由将刘明诉至人民法院，被告刘明以该债务已转移以及诉讼时效进行抗辩，原告冯春锁撤回起诉，现又以同一事实同一理由提起诉讼，依法应予驳回。被告刘明向原告冯春锁出具欠条中所写“息为1.5%”，并非月息，原告冯春锁要求被告刘明按月息1.5%计付利息无事实依据。按约定自2009年元月1日至2011年3月7日利息为400元，被告苏新梅向原告冯春锁出具金额为7000元利息的借条，并非其真实意思表示，不能作为有效证据使用。本案所涉债务于2011年3月7日发生转移，原告冯春锁再未向二被告主张过债权。综上，该债务已发生转移，且原告冯春锁的起诉已超过诉讼时效，人民法院应依法驳回原告冯春锁的诉请。被告苏新梅还辩称，原告冯春锁当庭表示不要求其承担还款责任，该债务与被告苏新梅无关，不应承担还款责任。     原告冯春锁为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1. 2009年7月7日，被告刘明书写的欠条一份；2.2011年3月7日，被告苏新梅书写的借条一份；3.证人郭某某、陶某某当庭证言。被告刘明、苏新梅为支持其辩称意见，共同提交了如下证据：1.（2011）蒲民初字第00961号案卷宗中谈话笔录一页；2.（2017）陕0526民初2739号民事裁定书、（2013）蒲法查字第65号执行裁定书、（2013）蒲法查字第65-2号执行裁定书、荔价认鉴民（2014）004号价格鉴定意见书各一份；3.2011年3月7日，张某某向原告冯春锁书写的借条复印件一份、2011年3月7日，被告苏新梅向原告冯春锁书写的借条复印件一份、（2017）陕0526民初2739号卷宗中谈话笔录5页、原告冯春锁给张某某出具的证明一份。   经审查，原告冯春锁提供的证据3中，证人郭某某的证言与证人陶某某的证言无法相互印证，亦无其他证据佐证，对该二人的证言不予认定。 被告刘明、苏新梅提供的证据2中，（2013）蒲法查字第65号执行裁定书、（2013）蒲法查字第65-2号执行裁定书、荔价认鉴民（2014）004号价格鉴定意见书与本案无关联性，不予认定；其余当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘明之父建房时欠原告冯春锁砖款13000元。2009年7月7日，被告刘明向原告冯春锁出具欠条一份，主要内容为：今欠到冯振龙人民币壹万叁仟元整，叁仟元在2009年12月30日之前还清，剩余壹万元在2010年12月30号前还清，如不能按时归还，从2009年元月1号起计付利息，息为1.5%。后被告刘明未按欠条中约定期限还款。为解决被告苏新梅、刘明与张某某的其他债务问题，2011年3月7日被告苏新梅与原告冯春锁、张某某协商，被告刘明欠原告冯春锁的13000元债务由张某某偿还，故张某某向原告冯春锁书写金额为13000元的借条一份，并用该借条向原告冯春锁换取了被告刘明书写的借条。同日，被告刘明之母即被告苏新梅与原告冯春锁就上述款项的利息进行了结算，并书写借条一份，主要内容为：今借到振龙柒仟元正（整），在2012.12.30号前还不了，从打条之日起（计算）利息，（利率为）15‰。此后，张某某因故向原告冯春锁要回其书写的借条，将被告刘明向原告冯春锁书写的借条退还原告冯春锁。 本案庭审中，原告冯春锁先放弃对被告苏新梅的诉讼请求，后又要求二被告共同还款。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，因被告刘明之父欠原告冯春锁砖款13000元，被告刘明于2009年7月7日向原告冯春锁书写欠条的事实，双方无异议，本院予以确认。2011年3月7日，经协商，张某某向原告冯春锁书写借条，并换回被告刘明书写的借条，是将被告刘明所欠原告冯春锁的债务由张某某承担。故原告冯春锁与被告刘明之间的债权债务予以终止。此后，张某某向原告冯春锁退还被告刘明书写的借条，并要回其向原告冯春锁书写的借条，该行为在原告冯春锁与被告刘明之间不能设立新的权利义务关系，因此原告冯春锁要求被告刘明清偿欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告苏新梅、刘明辩称，2011年3月7日后，原告冯春锁再未向二被告主张过债权，原告冯春锁提供的证据不足以证明被告苏新梅的履行期限届满后诉讼时效中断的事实，故被告提出的诉讼时效抗辩成立。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第八十四条、第九十一条第（七）项等之规定，判决如下：驳回原告冯春锁的诉讼请求。 案件受理费739元，由原告冯春锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长  贺俊杰   人民陪审员  苏明君 人民陪审员  曹建勋   二〇一九年十二月二十五日   书  记  员  封彦强   201905262792196411419863281962527194772211211300015201911220078130002009772011372012123020061000030002009771300020091230300020101230100002009111520082011372011123015201776151520113770002011371200977220113731201100961220170526273920136520136522014004320113720113720170526273952009130002009772009123020101230200911520113720121230151300013000200000122000003000030000121443000020185302000002018531200000144201853143001