上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35596号原告：徐大荣，男，1943年11月10日生。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：谭望城，男，1994年8月7日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，注册地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。原告徐大荣与被告谭望城、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告谭望城、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人杨可欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐大荣向本院提出诉讼请求：原告损失：医疗费154,762.32元、住院伙食补助费690元、营养费6,000元、护理费11,160元、残疾赔偿金68,034元、精神损害抚慰金10,000元、司法鉴定费2,400元、交通费500元、衣物损失费300元、律师代理费6,000元，以上合计259,846.32元，首先由被告人保上海分公司在保险责任范围内赔偿(精神损害抚慰金在交强险中优先受偿)，不足部分由被告谭望城赔偿。事实与理由：2018年8月22日9时53分许，被告谭望城驾驶牌号为苏MFXXXX的小型普通客车(以下简称事故车辆)行驶至上海市闵行区龙吴路放鹤路路口南约300米处，与行走至此的原告相撞，致原告受伤。事故责任经交警部门认定由被告谭望城负全部责任，原告无责任。事发后，原告就医治疗。原告伤情经鉴定，构成伤残。本案事故给原告造成损失，被告谭望城系侵权人，被告人保上海分公司系事故车辆的保险单位，该两被告应赔偿原告合理损失。事故发生后，各方就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院，请求判如所请。被告谭望城辩称：对事故经过和责任认定没有异议，原告合理损失首先应由保险公司理赔，超出部分其同意承担赔偿责任，具体由法院依法判决。被告人保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，其系事故车辆的保险单位，事故发生在保险期内，同意在保险责任范围内赔偿原告合理损失。对原告主张的赔偿项目和金额意见如下：医疗费金额没有异议，要求扣除非医保部分及住院治疗期间产生的与本案伤情无关的费用549.68元(西药费：非那雄胺片、苯磺酸氨氯地平片)，另原告使用救护车产生的费用过高，应予调整；住院伙食补助费没有异议；营业费、护理费，鉴定的期间过长，请求法院予以调整，标准分别认可30元/天、40元/天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，鉴定的伤残等级过高，不认可城镇标准；后续治疗尚未发生，相应的营养费、护理费不同意在本案中一并处理；司法鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围；交通费认可200元；衣物损失费不予认可。本院经审理认定事实如下：原告所述事故经过以及责任认定属实，本院予以确认。原告在该起交通事故中受伤，于事发当日至2018年9月26日期间在上海市第五人民医院住院手术治疗。2019年3月21日，华东政法大学司法鉴定中心接受原告委托，对原告伤残等级及营养、护理期限等进行鉴定。该鉴定机构于2019年4月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人徐大荣因交通事故致右侧髋臼骨折，右髂骨底分离，右股骨头骨折，现右髋关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后营养90日，护理150日，择期取内固定时可予营养60日，护理30日。被鉴定人为老年人，误工期不宜评定。”原告为此支出司法鉴定费2,400元。另查明，事故车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险和商业三者险(责任限额100万元，含不计免赔)，本案事故发生在保险期内。审理中，原告提供江苏省扬州市公安局八里派出所出具的《户口性质证明》一份，以证明其残疾赔偿金适用城镇标准，该证明主要内容为：扬州市开发区八里镇宣民新村6幢202室居民徐大荣，户口性质原为非农业家庭户口，2003年江苏省户口性质取消，之后统称居民户口。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。就本案民事赔偿责任，根据上述法律规定、事故责任认定、当事人之间的法律关系及答辩意见，本院确定原告除司法鉴定费、律师代理费之外的合理费用首先由被告人保上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内赔偿。司法鉴定费系为确定原告损伤程序所支出的必要、合理费用，属于保险理赔范围，被告人保上海分公司辩称该项费用不应由其赔偿，其应就此承担举证责任；然其未提供证据予以证明，故对其该项意见，本院不予采纳，司法鉴定费应由被告人保上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。律师代理费不属于保险理赔范围，由被告谭望城赔偿。就司法鉴定意见书，华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定过程参照了原告的病历资料及影像资料，并对原告进行体格检查，得出的鉴定结论客观、有效，对本案具有证明效力。被告人保上海公司对鉴定结论虽不予认可，但未提出充分依据，也未申请重新鉴定，故本院对其意见不予采纳。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，原告主张154,762.32元，被告人保上海分公司对金额没有异议，本院予以确认，其要求扣除非医保部分，于法无据，本院不予采纳；被告人保上海分公司认为，原告住院期间产生的两种西药费：非那雄胺片、苯磺酸氨氯地平片，系用于治疗与本案事故伤情无关的其他病症，相应的费用549.68元要求扣除，原告没有异议，本院予以确认；就其中原告出院时产生的救护车费用3,520元，原告称原告居住在扬州市，事发时来沪参加婚礼，出院时只能平躺，无法动弹，且因原告年龄较大，普通的车辆缺乏防震和救护措施等，故原告使用救护车返回扬州，因此产生该笔费用；本院认为，该笔救护车费用与本案具有关联，根据原告受伤以及手术的部位、年龄因素以及居住地点，也具有合理性，本院予以支持；综上，本院支持原告合理的医疗费为154,212.64元。住院伙食补助费690元，被告人保上海分公司没有异议，本院予以支持。营养费、护理费，因后续拆除内固定的手术尚未进行，是否必然发生也未可知，被告人保上海分公司不同意后续营养费、护理费在本案中一并处理，本院予以准许，原告可待实际发生时另行主张；就前期的营养费、护理费，根据鉴定意见、原告伤情，本院分别酌情支持3,600元、9,660元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告分别主张68,034元、10,000元，与原告伤情及实际情况相符，本院予以支持。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，于法有据，本院予以支持。司法鉴定费2,400元，有发票为证，本院予以支持。交通费，被告人保上海分公司认可200元，金额合理，本院予以确认。衣物损失费，没有证据证明，本院不予支持。律师代理费，被告谭望城认可5,000元，原告没有异议，本院予以确认。综上，原告合理损失合计253,796.64元，由被告人保上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿97,894元，在商业三者险责任限额范围内赔偿150,902.64元，合计248,796.64元；由被告谭望城赔偿原告5,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐大荣248,796.64元；二、被告谭望城于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐大荣5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,598.85元，由被告谭望城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年十二月十日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。