江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7847号原告：毕某1，男，1987年3月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告：江某某，女，1966年10月11日出生，汉族，住江苏省宝应县。两原告共同委托诉讼代理人：袁永良、周伟，江苏世凯律师事务所律师。被告：陈某某，男，1983年10月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：某某财产保险股份有限公司深圳分公司，住深圳市福田区。法定代表人：尤某某。委托诉讼代理人：尹思勤，江苏证融律师事务所律师。原告毕某1、江某某与被告陈某某、某某财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称某某财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王彪公开开庭审理。原告毕某、江某某及其委托诉讼代理人袁永良、被告陈某某、某某财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人尹思勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等939070.67元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年9月24日17时25分左右，被告陈某某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车沿宝应县氾水镇金宝路由北向南行驶至牌坊村新村组水泥路交叉路口处，与沿牌坊村新村组水泥路由西向东左转弯向北的原告近亲属毕某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致毕某、江某某受伤，车辆受损。经道路交通事故认定书认定被告陈某某、毕某负事故的同等责任，原告江某某无责任。另，肇事车辆在事故发生前向被告某某财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。被告陈某某辩称：对于事故发生及责任认定没有异议，事故发生后垫付丧葬费4万元，医疗费1万元。被告某某财保辩称：我公司对发生的事故基本事实无异议，本事故为同等责任，我公司承保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，为死者预付4万元，该款由我公司支付给陈某某，陈某某支付给原告，为江某某预付1万元，请法庭在本案中一并处理，原告要求赔偿的数额过高，具体在质证时发表。原告围绕诉讼请求提交了赔偿清单、江某某出院记录、出院诊断证明、江某某CT诊断报告单、江某某医疗费发票、江某某费用清单、江某某护理费发票、毕某24小时入院死亡记录、毕某医疗费发票、毕某费用清单、毕某救护车票据、毕某护理费票据、毕某死亡医学证明、毕某死亡殡葬证、毕某户口注销证明、鉴定书、修理费发票、宝应县氾水镇东园社区居民委员会出具的证明、宝应县氾水镇牌坊村村民委员会出具的证明、宝应县氾水镇红枫苑小区管理办公室出具的证明、江某某残疾证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、（2019）苏10民终2685号民事判决书、做工明细表、门诊病历等证据并申请证人到庭作证，证明原告主体适格及因本次事故遭受的损失、被告驾驶的肇事车辆在保险期限内等情况。被告陈某某提供：收条一张，证明其已经垫付的款项。本院依法组织当事人进行了证据质证。根据原、被告双方的陈述及当庭审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2019年9月24日17时25分左右，被告陈某某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车沿宝应县氾水镇金宝路由北向南行驶至牌坊村新村组水泥路交叉路口处，与沿牌坊村新村组水泥路由西向东左转弯向北的原告近亲属毕某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致毕某、江某某受伤，车辆受损。经道路交通事故认定书认定被告陈某某、毕某负事故的同等责任，原告江某某无责任。苏Ｋ×××××小型普通客车在被告某某财保交强险和商业三者险（100万元含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈某某为原告江某某垫付医疗费1万元，并垫付丧葬费4万元，该4万元已由被告某某财保理赔给被告陈某某。被告某某财保为江某某垫付医疗费1万元。另查，原告江某某与毕某系夫妻关系，毕某1为两人儿子，毕某父母先于毕某去世。原告江某某系聋哑人，一级残疾，常年患有哮喘，无劳动能力以及收入来源。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故双方应按事故责任大小承担侵权责任，本起事故中，毕某、陈某某均负事故的同等责任，毕某系驾驶非机动车一方，可酌情减轻非机动一方责任，故本院认定由被告陈某某承担65%的侵权责任。对于被告某某财保认为毕某驾驶的电动三轮车系机动车，并申请是否为机动车进行鉴定，本院认为，电动三轮车无需到公安交警部门领取牌照，亦无法投保交强险，该电动三轮车即使具有机动车的部分物理属性，但依据现行法律，其亦应认定为非机动车，故本院对被告某某财保的该项申请及抗辩意见不予采纳。对于两原告主张因交通事故造成的损失，本院作如下认定：一、江某某个人部分：1、医疗费18213.69元，有医疗费票据为证，本院予以认定；2、营养费，结合原告伤情，为1800元（30元/天×60天）；3、住院伙食补助费600元（40元/天×住院15天）；4、护理费，结合原告伤情，3450元[（80元/天×住院15天）+（50元/天×出院后45天）]；5、交通费，酌定500元；上述损失合计24563.69元。原告江某某的上述损失，应由被告某某财险在交强险责任限额内赔偿医疗费1万元、护理费3450元、交通费500元，合计13950元，超出部分，依据事故责任及车辆投保的情况，由被告某某财保在商业三者险范围内赔偿6898.9元[（24563.69元-13950元）×65%]，合计20848.9元，扣除已垫付的10000元，实际支付10848.9元（此款中含陈某某垫付款10000元）。二、两原告共同主张的部分：1、医疗费10686.13元，有医疗费票据及救护车费用单据为证，本院予以认定；2、营养费、住院伙食补助费、误工费，毕某入院后不久死亡，救治时间较短，故两原告主张该损失无事实依据；3、护理费200元，有护理介绍单为证，本予以认定；4、死亡赔偿金，为849600元（47200元/年×18年）；5、丧葬费39870.5元；6、办理丧葬事宜交通费、误工费酌定3000元；7、精神损害抚慰金，依据事故责任，酌定35000元；8、被扶养人生活费，因江某某系聋哑人，一级残疾、患有疾病，无劳动能力，亦无收入来源，而死者毕某生前承包农田、打杂工，有劳动能力以及收入，江某某主要依靠毕某及毕某抚养，故两原告主张被扶养人生活费294620元[（29462元×20年）/2人]有法律依据，本院予以支持；9、车损，酌定800元；10、施救费150元，有票据为证，本院予以认定；上述损失合计1233926.63元。两原告的上述损失，首先由被告某某财保在交强险责任限额内赔偿106050元（11万元-江某某护理费3450元、交通费500元）、车损800元、施救费150元，合计107000元。超出部分，依据事故责任及车辆投保的情况，由被告某某财保在商业三者险范围内赔偿732502.3元[（1233926.63元-107000元）×65%]，合计839502.3元，扣除已垫付的40000元，实际支付799502.3元。综上，被告某某财保应赔偿原告江某某各项损失848.9元，支付被告陈某某垫付款10000元，赔偿两原告799502.3元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江某某848.9元；二、被告某某财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿两原告799502.3元；三、被告某某财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈某某垫付款10000元；四、驳回两原告其他诉讼请求。案件受理费13192元，减半收取6596元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇一九年十二月二十七日书记员 呼延珉