福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8165号 上诉人（原审原告）：林吓宝，男，汉族，1940年9月5日出生，住福建省福清市。 法定代理人：林国弟（系林吓宝之子），男，汉族，1971年11月28日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:张国忠，福建融思佳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈金东，男，汉族，1978年8月2日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈孙平，男，汉族，1970年10月20日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林国民，福建谨而信律师事务所律师。 上诉人林吓宝因与上诉人陈金东、陈孙平机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初7568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 林吓宝上诉请求：一、撤销一审判决，改判陈金东、陈孙平共同赔偿林吓宝损失共571641.99元；二、本案一、二审诉讼费全部由陈金东、陈孙平承担。事实与理由：一、林吓宝的医疗费实际支出为164428.01元，外购药品12312.62元是合理以及必须的费用，应当予以全部支持。林吓宝根据医生的医嘱要求外购药品，因治疗情况不乐观，因此经医生建议后加大药量。二、林吓玉收取的34662元并非陈金东、陈孙平给予林吓宝的垫付款，林吓玉也没有将相应款项交付给林吓宝。首先，虽然林吓宝认可“口头询问过林吓玉，她本人确认是有向陈金东、陈孙平出具过34662元的收条”，但因陈金东、陈孙平没有证据证明林吓玉有交付给林吓宝或使用在林吓宝身上，更无证据证明林吓宝委托林吓玉代为收取款项，因此林吓玉的34662元收款不能视为林吓宝的收款。其次，34662元的收条原件也没有经过林吓玉本人的确认。最后，即使林吓玉确有出具过34662元的收条，但陈金东、陈孙平没有证据证明该34662元款项与垫付的52526.51元医疗费是两笔独立的款项，即该34662元的款项更可能是52526.51元医疗费中的一部分。三、一审法院判决的营养费10000元过低。事故造成林吓宝一级伤残，花费医疗费十几万元，后续治疗仍需大量花费，且根据医嘱需要加强营养补充，林吓宝要求20000元营养费是合理的。四、本案林吓宝的伤残等级为一级伤残。2018年6月13日，林吓宝委托福建行健司法鉴定所进行伤残等级评定，福建行健司法鉴定所依据林吓宝在2018年5月3日在福建省精神卫生中心司法鉴定所精神医学诊断报告表（诊断林吓宝存在颅脑外伤所致精神障碍，以及二便不能完全自控），并依据林吓宝2018年6月11日在福州市第二医院肌电图检查报告单以及门诊病历摘录（林吓宝双上肢肌力Ⅱ＋级，左下肢肌力Ⅱ－级，右下肢肌力Ⅰ级），最终结合查体，认定林吓宝颅脑外伤所致精神障碍、二便不能完全自控、双上肢肌力Ⅲ级，双下肢无力，左下肢Ⅱ级，右下肢肌力Ⅰ级等，伤残程度已达一级伤残。经陈金东、陈孙平申请，一审法院委托福建澄源司法鉴定所重新鉴定，福建澄源司法鉴定所鉴定意见书摘要了2018年3、4月间福建中医药大学附属康复医院出院记录“二便失禁”、2018年6月11日福州市第二医院门诊病历肌力记录，认定林吓宝的肌力等级为四级伤残。2019年3月11日，福建澄源司法鉴定所鉴定人出庭后，以鉴定人没有精神障碍鉴定资质以及没有四肢肌力检查、大小便失禁检查能力为由要求林吓宝补充材料后进行重新鉴定，而此前多家医院都已对林吓宝的四肢肌力、大小便失禁情况写入病历记录里。此后，林吓宝前往福建省立医院以及福建协和医院等医院进行检查，但上述医院皆谎称目前只有武汉的医院才能检查。林吓宝认为，福建澄源司法鉴定所在伤残程度评定上没有精神障碍鉴定资质，也拒采纳相关医院的四肢肌力及大小便失禁查体报告，不将林吓宝的二便失禁情况加入伤残程度评级，反而单独以主观性极强的自查手段进行伤残程度认定。而福建行健司法鉴定所则将林吓宝在身体以及精神上的状况都加入伤残程度评级，因此福建行健司法鉴定所作出的鉴定意见更加专业、有效，林吓宝的伤残等级应按照福建行健司法鉴定所作出的一级伤残鉴定意见。林吓宝在本案事故发生前，四肢健康，精神状况良好，其颅脑损伤及瘫痪的情况出现系因为本案交通事故，因此林吓宝的颅脑损伤及瘫痪与本案交通事故的关系应当为全部，而非主要。虽然福建澄源司法鉴定书作出了主要因果关系鉴定，但没有明确到底占比的比例为多少，因此该主要因果关系认定应当不予采纳。五、鉴定费1800元应当予以全部支持。因福建澄源司法鉴定所的重新鉴定在程序以及实体上存在错误，因此本案应当全部采纳福建行健司法鉴定所的意见，鉴定费1800元应当予以全部支持。 陈金东辩称，一、一审法院以福建澄源司法鉴定所作出的关于林吓宝构成四级伤残的鉴定意见作为认定本案事实的依据，认定事实清楚，所作判决并无不当。一审法院委托具有临床法医鉴定资质的福建澄源司法鉴定所对林吓宝的伤残等级进行重新鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，应认定本事故致林吓宝构成四级伤残。二、一审法院在认定林吓宝部分赔偿项目的数额上存在适用法律明显错误。1.林吓宝主张外购药物产生的医疗费12312.62元应当由林吓宝自行承担，一审法院肆意酌定外购药物费用为5000元已属适用法律错误。2.林吓宝主张营养费无法律依据。未见医院医嘱建议其需要加强营养，故其所主张的营养费应不予支持。一审法院酌定支持10000元无法律依据。3.林吓宝单方委托福建行健司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定意见结论明显错误。一审法院对该鉴定意见未予采信，判决该部分鉴定费用由林吓宝承担，于法有据，并无不当。三、一审法院认定陈孙平事故后先行垫付林吓宝87188.51元，属认定事实清楚。陈孙平事故后垫付林吓宝87188.51元，包括林吓宝住院医疗费52526.51元及林吓宝女儿林吓玉出具收条收取的生活护理相关费用34662元。对于林吓玉出具的收条，因林吓宝认可林吓宝系其女儿，并认可“口头询问过林吓玉，她本人确认是其出具的收条”，且根据林吓宝提供的医疗材料，可以体现林吓玉在病危通知书等医疗材料中签字，故一审法院认定34662元为垫付款，显属认定事实清楚。 陈孙平的答辩意见与陈金东一致。 陈金东上诉请求：一、撤销一审判决第一项，驳回林吓宝对陈金东后续护理费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金计119719.2元的诉讼请求，改判陈金东赔偿林吓宝因本事故造成的损失307295.4元；二、本案二审诉讼费用由林吓宝承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院未综合考虑本案事故各方过错程度，直接依据事故认定书的结论来认定赔偿比例，明显属于认定事实不清。1.《道路交通事故认定书》中的结论仅是一种行政责任认定，仅能作为人民法院审判参考的一份证据使用。人民法院在责任分配时应当考虑双方当事人对引发交通事故存在的过错。2.林吓宝未靠路边行走是造成本起交通事故最根本的原因，陈金东驾驶车辆遇对向车辆灯光照射导致无法看清路况才过失碰撞了林吓宝。陈金东未按驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆的行为与本案事故的发生不存在必然的因果关系。（二）一审法院对福建澄源司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中第一点鉴定意见予以认定作为定案依据是错误的。2018年7月20日，福建正中司法鉴定所接受福清市公安局交通警察大队委托，对林吓宝的损伤程度进行鉴定，鉴定程序合法、鉴定结论客观公正。该份鉴定意见书认为林吓宝因本事故受伤后并未见偏瘫体征，半年后出现四肢瘫的体征不符合蛛网膜下腔出血和脑挫裂伤所致的偏瘫的病理转归，故双下肢周围神经损伤引发双下肢“瘫”与颅脑损伤无关联性；林吓宝颅脑损伤后未出现神经系统症状和体征。林吓宝的伤情未达到重伤标准，即本事故造成林吓宝的损伤与其瘫痪不存在因果关系。鉴于此，陈金东对本起交通事故不承担刑事责任。2018年12月27日，福建澄源司法鉴定所在对林吓宝的伤残等级进行重新鉴定时，错误认为林吓宝在入院时虽未出现瘫痪症状，但存在较明显的神经症状。该观点与福建正中司法鉴定所鉴定意见完全相反，应不予采信。福清市公安局交通警察管理大队在处理本事故中即已认定福建正中司法鉴定所作出的鉴定意见书，一审法院应当予以采信。（三）一审法院未考虑本事故造成林吓宝伤残等级及护理依赖程度的参与度，直接认定相关赔偿均由陈金东、陈孙平承担错误。二、一审法院认定陈孙平应与陈金东对林吓宝的损失承担连带赔偿责任，明显属于适用法律错误。陈金东、陈孙平系郎舅关系，陈金东借用陈孙平身份信息购买本案肇事车辆闽Ａ×××××二轮摩托车，该车辆一直是由陈金东实际占有、使用。车辆未投保交强险，陈孙平不存在过错。本起事故发生时，肇事车辆由陈金东驾驶，陈孙平对本事故的发生不存在过错，无需对事故导致林吓宝的损失承担赔偿责任。三、林吓宝系农村居民，一审法院按照城镇居民标准认定其相关的赔偿标准，属于适用法律错误。林吓宝户籍信息显示其住所地是福清市XX镇XX村，林吓宝显然属于农村居民。林吓宝并未提交证据证实其居住在城镇且主要收入来源于城镇，仅以户籍地国家统计局界定区划代码为122，而未能提交城镇规划文件或是主要收入明显区别于农村的证据材料，不能按照城镇标准认定。四、一审法院在认定林吓宝部分赔偿项目数额及赔偿比例时存在适用法律明显错误。1.林吓宝主张外购药物产生医疗费12312.62元，但无法提供合理的药量增大的相关医嘱或合理解释，该费用依法应当由林吓宝自行承担。一审法院在林吓宝未能提供其他证据证实时，直接酌定外购药物费用为5000元，没有法律依据。2.林吓宝在本案事故发生时已年满78周岁，即使认定林吓宝构成完全护理依赖，护理期限也应当先行支持2年为宜。另外，基于本起事故与林吓宝瘫痪不存在因果关系，林吓宝的完全护理依赖产生的护理费应当按照事故参与度计算各自承担护理费的比例。3.林吓宝瘫痪与本起交通事故不存在因果关系，并且本起事故造成林吓宝受伤与其构成伤残等级的因果关系的比例尚无准确数值，一审法院酌定因果关系比例为80%，明显未充分考虑两份司法鉴定意见出现相互矛盾等因素。4.本事故中林吓宝及陈金东均存在过错，在认定事故各方赔偿比例时应当综合考虑案件客观事实及各方在事故中的过错程度，然而一审法院在酌定精神损害抚慰金时仅参考交通事故认定书中的责任划分，判决数额明显偏高。 陈孙平上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回林吓宝对陈孙平的诉讼请求；二、本案二审诉讼费用由林吓宝承担。事实和理由与陈金东一致。 林吓宝对陈金东、陈孙平的上诉辩称，一、《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，认定结论应当予以采纳。陈金东无证驾驶且违反道路交通安全法律才导致了本案交通事故的发生，因此陈金东应当对本案交通事故承担主要甚至全部责任。本案事故认定书作出后，陈金东并没有提出复核，因此《道路交通事故认定书》应当予以采纳。二、福建正中司法鉴定所鉴定意见书并非针对本案交通事故赔偿而作出，不能作为本案定案依据，且该鉴定意见书关于林吓宝颅脑损伤与本案交通事故是否存在关联性的判断只是一个分析说明，而不是鉴定结论。三、林吓宝在本案中的赔偿标准应当按照城镇标准。林吓宝的户籍地以及经常居住地都是福清市XX镇XX村，在国家统计局中的城乡规划代码为122，为城镇，按照城镇居民赔偿标准计算林吓宝的经济损失符合法律规定。四、林吓宝的外购药品费用12312.62元系实际支出，也是必然支出，应当予以支持。目前林吓宝既听不懂，也不会言语，明显事故对林吓宝颅脑造成毁灭性的损伤，其在出院以后需要按时吃药，每14天的药品价格为424元，从2018年4月25日至一审第一次开庭2019年1月11日期间共计261天，在药量不增的情况下，林吓宝至少需要服用7904元的外购药品。林吓宝发票总金额为12312.62元，扣除税费后的实际费用为11954元，多出的4000元药品费用，一部分系因为林吓宝需要长期服用药品，因此需要多买一个月的量，此外其中部分药品在药店需要订购，最后最关键的原因系林吓宝后来的病情并不乐观，因此在医生的建议下加重了药量。五、其他答辩意见和林吓宝上诉意见一致。 林吓宝向一审法院起诉请求：陈金东、陈孙平共同赔偿林吓宝损失共571641.99元，其中医疗费96122.65元、继续治疗产生的医疗费47813.75元、护理费350978.09元、住院伙食补助费3050元、残疾赔偿金195007元、营养费20000元、交通费5000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金100000元，并扣除已支付的50652.18元。 一审法院认定事实：2017年11月22日20时许，陈金东驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车由福清市江阴镇南曹方向行驶至福清市江阴镇区街道浔头村路段，刮碰行人林吓宝，事故致车辆受损及林吓宝受伤。福清市公安局交通警察大队对该事故作出融公交认字［2017］第00556号道路交通事故认定书，认定陈金东负本起事故的主要责任，林吓宝负本起事故的次要责任。事故发生后，林吓宝即被送往福建医科大学附属第一医院接受治疗，期间住院27天。入院诊断为：1.头部外伤；2.蛛网膜下腔出血；3.左额颞脑挫伤；4.高血压病；5.左侧颈内动脉动脉瘤；6.左小腿挫伤。出院诊断为：1.头部外伤；2.蛛网膜下腔出血；3.左额颞脑挫伤；4.小脑梗死；5.高血压病；6.左侧颈内动脉动脉瘤；7.肺部感染；8.枕骨骨折；9.左小腿挫伤。出院后林吓宝又被送往福建中医药大学附属康复医院入院治疗，期间住院34天，入院诊断为：头部内伤（气血血瘀）、颅脑外伤、高血压病。出院诊断为：头部内伤（气血血瘀）、颅脑外伤、认知功能障碍、高血压病。2018年10月9日，林吓宝在福建省立医院门诊治疗花费3550元。2018年11月13至2019年1月5日，林吓宝在福建省立医院住院治疗，花费64755.36元。 本案各方当事人争议的事实和证据，一审法院分析确认如下：一、林吓宝伤残等级如何确定问题。林吓宝主张应按其委托的福建行健司法鉴定中心出具的鉴定意见确定为一级伤残。陈金东、陈孙平主张应按福建澄源司法鉴定所重新鉴定意见确定为四级伤残。林吓宝向一审法院起诉时提供其自行委托福建行健司法鉴定中心于2018年6月14日出具的鉴定意见书（林吓宝构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖）；陈孙平于2018年10月25日以“评定时间不适宜、检材不合格、与福清市公安局交通警察大队委托福建正中司法鉴定所鉴定的鉴定意见相冲突”等为由申请：1.对林吓宝伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定；2.对林吓宝双下肢周围神经损伤引发双下肢“瘫”及护理依赖程度与本起事故间是否存在必然因果关系进行鉴定，陈孙平申请时提供了福清市公安局交通警察大队委托福建正中司法鉴定所鉴定的鉴定意见书。一审法院依法委托鉴定机构对上述相应鉴定事项进行鉴定，福建澄源司法鉴定所于2018年12月27日出具鉴定意见：1.林吓宝颅脑损伤、双下肢周围神经损伤引发瘫痪与本案交通事故之间存在因果关系，交通事故与林吓宝的瘫痪的因果关系为主要因果关系；2.林吓宝伤残程度评定为四级伤残；3.林吓宝护理依赖程度为完全护理依赖。2019年2月26日庭审时，林吓宝对福建澄源司法鉴定所的鉴定意见书有异议，并申请鉴定人出庭，一审法院予以准许。2019年3月11日庭审时鉴定人出庭，针对鉴定意见书中“因患者未提供我所要求补充材料”，鉴定人与林吓宝各执一词，一审法院依法决定要求林吓宝于庭后10日内向福建澄源司法鉴定所提供所需鉴定材料，福建澄源司法鉴定所应进行补充鉴定。后林吓宝仅依要求提供了林吓宝双下肢肌力检查，未提供林吓宝四肢检查及林吓宝大小便失禁检查。2019年6月3日，福建澄源司法鉴定所以“因未提供相关检查，仍无法进行判断及进行伤残评定”为由补充材料后不予鉴定。因此，一审法院认为，福建澄源司法鉴定所依照目前的检材情况确定林吓宝为四级伤残，程序合法，实体上并无明显瑕疵，林吓宝以其伤情无法前往武汉相关有检查能力机构进行检查而未提供相关检材系其自身对权利的处分，故一审法院暂定目前林吓宝可确定的伤残等级为四级伤残，而若林吓宝之后能依法进行相应的检查、鉴定，可另行起诉。至于福建澄源司法鉴定所鉴定意见中第1.3点，虽然陈金东、陈孙平对此提出异议，但未提供相应证据予以反驳，一审法院对该两项内容亦予以采纳作为定案依据。二、陈孙平是否应承担赔偿责任的问题。林吓宝主张陈金东驾驶的二轮摩托车所有人为陈孙平，该二轮摩托车逾期未年检，亦未依法投保交强险，并让无相应驾驶资格的陈金东驾驶，陈孙平存在过错，因此陈孙平应当对林吓宝的损失承担连带赔偿责任。陈金东、陈孙平主张陈金东与陈孙平是郎舅关系，肇事车辆闽Ａ×××××二轮摩托车系陈金东借用陈孙平身份信息购买，虽该车行驶证登记所有人为陈孙平，但实际所有人为陈金东，平时由陈金东实际控制使用。事故发生时，由陈金东驾驶该车辆，陈孙平在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。一审法院认为，陈金东、陈孙平对上述主张未提供相应证据予以证实，而肇事车辆登记所有人为陈孙平，陈孙平未依法投保交强险，存在过错，应在交强险责任限额内与侵权人陈金东承担连带赔偿责任；陈孙平未妥善管理，致使无相应驾驶资格的陈金东驾驶肇事车辆并发生事故，存在过错，亦应在交强险责任限额外与侵权人陈金东承担连带赔偿责任。三、陈金东、陈孙平垫付情况。陈金东、陈孙平主张已垫付87188.51元，其中包括林吓宝住院医疗费用52526.51元（提供三张医疗费票据）及林吓宝女儿林吓玉出具收条收取的生活护理相关费用34662元（收条内容为收到陈孙平垫付金额34662元）；林吓宝主张其只收到垫付款52526.51元。一审法院认为，双方当事人对陈金东、陈孙平垫付住院医疗费用52526.51元没有异议，一审法院予以确认。至于林吓玉收取的34662元，林吓宝认可林吓玉系其女儿，并认可“口头询问过林吓玉，她本人确认是其出具的收条”，且根据林吓宝提供的医疗材料中，林吓玉亦有在病危通知书等医疗材料中签字，故陈金东、陈孙平将34662元交予在医院中处理相关事项的林吓宝的女儿林吓玉，可予以确认为垫付款。综上，一审法院确认陈金东、陈孙平的垫付款为87188.51元。 一审法院认为，陈金东违反道路交通安全法律，导致本案事故的发生，并负事故的主要责任，应依法承担相应的赔偿责任。陈孙平如上文所述应承担相应的连带赔偿责任。林吓宝各项损失数额一审法院分析确认如下：1.医疗费157115.39元，林吓宝在医疗机构花费的医疗费152115.39元一审法院予以确认，至于林吓宝外购药品12312.62元，上述费用均系2018年8月22日福清市众仁堂医药有限公司出具发票，但上述药品的用量于2018年4月11日医院开具的出院带药14天的用量差距较大，经一审法院释明，林吓宝亦未提供合理的药量增大的相关医嘱或合理解释，故一审法院根据医院出院带药的用量确定其合理的外购药品金额约为5000元，确定其外购药为5000元；2.住院伙食补助费，林吓宝主张3050元，一审法院予以照准；3.营养费酌定10000元；4.护理费，林吓宝构成完全护理依赖，其主张定残日前一日计204天及暂计5年的护理费350978.09元，符合相关法律规定，一审法院予以照准；5.交通费酌定3000元；6.残疾赔偿金109203.92元(39001.4元/年×5年×70%×80%)，林吓宝户籍地国家统计局区划代码为122，其主张残疾赔偿金计算年限和标准符合相关法律规定，予以照准。林吓宝现有确定的伤残等级为四级伤残，并考虑到交通事故与林吓宝的瘫痪的因果关系为主要因果关系，酌定比例为80%，一审法院依此进行确认；7.精神损害抚慰金根据林吓宝的伤残等级以及双方在事故中的责任划分酌定49000元；8.鉴定费800元，林吓宝伤残等级鉴定未予采用，对该部分鉴定费不予支持。以上损失共计683147.4元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条之规定，陈金东作为肇事车辆驾驶人，陈孙平作为肇事车辆所有人，未投保交强险，应在交强险责任限额内连带承担赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计120000元。林吓宝在交强险责任限额外的损失为563147.4元，陈金东负事故主要责任，林吓宝主张陈金东、陈孙平连带承担其中70%的赔偿责任，一审法院予以照准，故陈金东、陈孙平应在交强险责任限额外连带赔偿林吓宝394203.18元。综上，陈金东、陈孙平应连带赔偿林吓宝各项损失承共计514203.18元，陈金东、陈孙平垫付款87188.51元可予以抵扣，故陈金东、陈孙平实际应连带赔偿林吓宝各项损失共计427014.67元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条规定，作出判决：一、陈金东、陈孙平于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿林吓宝各项损失427014.67元。二、驳回林吓宝的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。对于一审法院认定的事实，林吓宝提出，不能认定陈金东、陈孙平垫付的款项为87188.51元，应扣除林吓玉出具的收条中的34662元；陈金东、陈孙平提出，1.交警在作出事故责任认定时没有考虑林吓宝在事故发生过程中的重大过错，导致事故责任认定明显错误，一审法院直接以事故责任认定作为认定本案事实依据，存在错误。2.一审法院没有认定陈金东是借用陈孙平的身份信息购买摩托车，肇事摩托车的实际所有人是陈金东，与陈孙平无关。关于林吓宝的异议，经查，林吓玉系林吓宝女儿，林吓宝承认其询问过林吓玉，林吓玉确认出具过收条。陈金东、陈孙平作为侵权方，在林吓宝住院期间将护理费等款项支付给在医院看护的林吓宝女儿林吓玉是合情合理的，林吓玉收取应视为林吓宝本人收取，林吓宝即便尚未收到该款项，也应向林吓玉索要而不应向侵权方重复索要。且从林吓宝起诉时主动提出扣除侵权方垫付款项5万余元和其称对林吓玉收条中的34662元不知情，林吓玉未向其交付该笔款项来看，52526.51元和34662元应为独立的两笔款项，34662元并未包含在52526.51元中，故一审判决认定的垫付数额无误。关于陈金东、陈孙平的异议，经查，陈金东、陈孙平提出事故责任认定错误并不属于对事实的异议范畴，提出陈金东借用陈孙平的身份信息购买肇事摩托车，摩托车的实际所有人是陈金东，与陈孙平无关未提供任何证据证明。故当事人的异议均不能成立，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于各方当事人争议的焦点问题，一、事故责任认定，经查，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。陈金东、陈孙平对交通事故认定书有异议，但没有提供证据予以推翻，且陈金东在收到交通事故认定书后未依法提出复核申请，故该交通事故认定书认定的事故责任应作为本案定案依据。交通事故认定书认定陈金东负主要责任，林吓宝负次要责任，即是考虑到双方各自的过错而作出，陈金东、陈孙平称一审判决未充分考虑各方过错，直接依据事故责任来认定赔偿比例明显有误不予采纳。二、司法鉴定意见的采信，经查，福建正中司法鉴定所和福建澄源司法鉴定所对于林吓宝双下肢周围神经损伤引发瘫痪与本案交通事故之间是否存在因果关系的分析意见不一致，但福建澄源司法鉴定所的鉴定意见是一审法院委托的，程序更为严格，且因果关系鉴定是专门的委托鉴定事项，而福建正中司法鉴定所的意见是在针对委托事项即林吓宝的损伤程度（构成轻伤或重伤）鉴定中的分析说明，故应采信福建澄源司法鉴定所的鉴定意见认定林吓宝双下肢周围神经损伤引发瘫痪与本案交通事故之间存在因果关系，且为主要因果关系，一审判决酌定该比例为80%并无不当。林吓宝的伤残等级亦应按照一审法院委托的福建澄源司法鉴定所作出的鉴定意见认定。林吓宝病历资料中虽然记载二便失禁，但并未经过专门检查，达不到司法鉴定所需材料的标准，林吓宝未能按照鉴定机构要求补充材料，应承担举证不能的不利后果。至于林吓宝自行委托的鉴定，林吓宝认为该鉴定将林吓宝身体以及精神上的状况都纳入伤残程度评级，比一审法院委托的鉴定意见更加专业、有效，但作出该鉴定意见的鉴定人亦不具备法医精神病鉴定资质，且鉴定人作出一级伤残鉴定意见依据的条款也未涉及精神方面的内容，故林吓宝的上诉意见不能成立。三、陈金东和陈孙平的责任承担，经查，陈孙平作为肇事摩托车的所有人和投保义务人，未按国家法律规定投保交强险及未妥善管理车辆，致使肇事车辆由无相应驾驶资格的陈金东使用而造成本案交通事故，存在明显过错，陈孙平应和陈金东承担连带赔偿责任。四、陈金东、陈孙平的垫付款项，前已述及，林吓玉收取的34662元应计算在内。五、具体的赔偿项目和数额中各方有异议的部分，经查，1.医疗费中的外购药品费，福清市众仁堂医药有限公司出具发票上的药品与林吓宝出院记录中医嘱出院带药的药品一致，可以认定确系治疗所需药品，但林吓宝出院时间为2018年4月11日（且出院带药14天），福清市众仁堂医药有限公司开具发票的时间为2018年8月22日，一审判决根据林吓宝出院处方单上14天药量的价格及从林吓宝出院到福清市众仁堂医药有限公司开具发票时间的四个月左右间隔，酌定林吓宝外购医药费为5000元是适当的，林吓宝要求按照发票金额计算，但没有提供合理的应增加药量的证据，其主张不予采纳。至于林吓宝在答辩中称外购药品是计算至2019年1月，因发票开具日期在数个月前，则显然更不能成立。2.营养费，一审判决10000元系属合理范围，并无不当。3.鉴定费，林吓宝自行委托的鉴定未被法院采纳，鉴定费应由林吓宝自行承担。4.残疾赔偿金，根据《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》，城乡分类代码由3位数字组成，第1位为1表示城镇，第1位为2表示乡村。林吓宝户籍地的城乡分类代码为122，属于城镇，故林吓宝系城镇居民，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。经鉴定，本案交通事故和林吓宝目前的伤残存在主要因果关系，故一审判决酌定残疾赔偿金以80%计算并无不当。5.护理费，一审判决根据林吓宝的年龄、身体状况、伤情等暂酌情确定五年护理期限合理，林吓宝之前生活能够自理，现在需要他人护理根本上是由于本案交通事故所致，故护理费不予考虑参与度。6.精神损害抚慰金，计入赔偿总额中的数额不应考虑各方责任，最后判决责任承担时才按比例计算，一审判决认定精神损害抚慰金49000元适当。故一审判决的赔偿数额和责任承担均是正确的。综上所述，上诉人林吓宝、陈金东、陈孙平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13592元，由上诉人林吓宝负担3193元，由上诉人陈金东负担2694元，由上诉人陈孙平负担7705元。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林 涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。