山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3799号上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市济阳县安康街21-29号一层。负责人：胥磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘一雪，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周长山，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。原审被告：翟春花，女，1972年10月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原审被告：华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市开发区东昌东路177号当代大厦24层。负责人：任士峰，该公司总经理。原审被告：宋兴昌，男，1978年6月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区黄山路与星光路交汇处星光城市广场商务办公楼荣富中心2001室。负责人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪健，男，该公司员工。原审被告：郭传亭，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。上诉人利宝保险有限公司济南中心支公司（以下简称利宝保险公司）因与被上诉人周长山、原审被告翟春花、华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称华海保险公司）、宋兴昌、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）、郭传亭机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2018）鲁1526民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。利宝保险公司上诉请求：1.判令撤销山东省高唐县人民法院(2018)鲁1526民初3578号民事判决书，发回重审或依法改判，不服赔偿金46754.64元。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队第371526120180000393号事故认定书描述，2018年10月22日18时20分许，宋兴昌驾驶鲁Ｐ×××××号轿车与郭传亭驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车在管道街与省道322线路口以北100米处发生事故后，双方协商过程中，翟春花驾驶鲁Ｐ×××××号轿车由北向南行驶至此，未注意观察，与宋兴昌停驶的鲁Ｐ×××××号轿车及现场的周长山、宋兴昌相撞，造成翟春花、周长山、宋兴昌受伤，鲁Ｐ×××××号轿车与鲁Ｐ×××××号轿车不同程度损坏的道路交通事故。利宝保险公司承保车辆郭传亭驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车与周长山并未接触，且周长山参与处理宋兴昌与郭传亭的交通事故时并未受伤也与鲁Ｐ×××××无任何接触。因此周长山属于鲁Ｐ×××××车上人员，并参与处理事故。参照机动车交通事故责任强制保险条例第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额内赔偿。周长山辩称：上诉人的观点不能成立，上诉人混淆了第一次事故和第二次事故的责任承担。在第一次事故中，周长山属于车上人员，但在第二次事故中，周长山已经不属于车上人员。在第二次事故中，三辆车共同侵权，造成周长山的人身伤害，周长山不在三辆车的任何一辆车上，因此属于交强险的承保范围，利宝保险公司应当承担赔偿责任。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队出具的道路交通事故认定书：翟春花承担事故的主要责任，宋兴昌承担事故的次要责任，郭传亭承担事故的次要责任，周长山无责任，因此三个侵权人应按照各自的份额承担相应责任。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，请贵院驳回上诉请求，维护受害人的合法权益。翟春花辩称：上诉人承保车辆对本次事故的发生有过错，因为其没有放置警示牌。安盛天平保险公司辩称：一审法院适用法律正确，判决合理，请求二审法院维持原判。一审判决生效后其公司已经足额支付周长山各项损失，本次不再承担任何赔偿责任。华海保险公司、宋兴昌、郭传亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。周长山向一审法院起诉请求：请求赔偿医疗费103954.48元、住院伙食补助费6100元、误工费18000元、护理费16664.63元、营养费3000元、伤残赔偿金79098元、后续治疗费12000元、交通费1120元、护理人员用餐费550.5元、精神损害赔偿金2000元，共计242487.61元。首先由保险公司在保险合同内承担责任，不足部分由其他各方承担。庭审中变更诉讼请求为：要求各方赔偿各项损失236499.61元。事实和理由：2018年10月22日发生交通事故，周长山受伤，经认定翟春花承担事故的主要责任，宋兴昌、郭传亭承担事故的次要责任。根据法律规定，各方应当承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年10月22日，宋兴昌驾驶鲁Ｐ×××××号轿车与郭传亭驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车在官道街与省线路口以北100米处发生事故后，双方协商过程中，翟春花驾驶鲁Ｐ×××××号车由北向南行驶至此，因未注意观察，与宋兴昌停驶的鲁Ｐ×××××号轿车及在现场的周长山、宋兴昌相撞，造成翟春花、周长山、宋兴昌受伤，鲁Ｐ×××××车与鲁Ｐ×××××号轿车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队出具道路交通事故证明书：翟春花承担事故的主要责任、宋兴昌承担事故的次要责任，郭传亭承担事故的次要责任，周长山无责任。事故后，周长山被送往高唐县中医院治疗，支出门诊医疗费1895元，后转院至山东手足外科医院救治，其伤情诊断为：右踝关节不全离断、头面部皮肤擦伤、左上肢软组织挫伤。住院期间为2018年10月22日至12月22日，实际住院61天，支出住院医疗费101922.48元。2019年5月15日在禹城市中医院复查，支出门诊费137元。经周长山申请，一审法院依法委托山东银丰司法鉴定所对周长山伤情进行鉴定，该所于2019年5月24日出具《司法鉴定意见书》，认定：周长山之伤构成十级伤残；误工期限120天；护理期限90天（住院期间需2人护理、其余时间1人护理）；营养期限60天；后续治疗费12000元。鉴定费3000元。鲁Ｐ×××××号轿车车主翟春花，该车在华海保险公司投保交强险。鲁Ｐ×××××号轿车车主宋兴昌，在安盛天平保险公司投保交强险及500000元的第三者责任险附加不计免赔。鲁Ｐ×××××号轿车车主郭传亭，在利宝保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。周长山于2016年3月17日在禹城市新湖社区泺清水岸小区购买楼房，与妻子高秀菊、儿子周兴达在此居住，并交纳物业费、水费及电费。周长山住院期间由其妻子高秀菊及儿子周兴达护理，出院后由高秀菊护理。儿子周兴达于2018年6月1日与德州提艾斯科技有限公司工作签订劳动合同，月工资为3400元。工作至2018年10月22日。2018年7月25日发放工资781.61元、8月27日发放工资3400元、9月25日发放工资3400元、10月25日发放工资3400元，2018年10月1日至2018年10月22日发放工资2508.33元。2018年度山东省城镇居民年人均可支配收入39549元，城镇居民年人均消费性支出24798元。一审法院认为：周长山在此次事故中的损失为，周长山主张购买的保健品支出392元应计算在医疗费内不符合法律规定，一审法院不予支持。周长山的医疗费为：103954.48元（101922.48+1895+137），后续治疗费12000元。安盛天平保险公司提交了录音证据证明周长山在农村居住，其证言形式为证人证言，其中村主任的证言与周长山提交的证言内容相互矛盾，另二位证人因未到庭，其证言不予采纳。周长山提交的证言材料、证人也未到庭，其证明周长山的平均收入为4000元的证言，不予采纳。但周长山提交的水电费单据及物业费单据、小区证明能够证明周长山及其家人居住地为城镇，按城镇居民的标准计算。根据山东银丰司法鉴定所的鉴定结论，周长山伤后误工时间为120天，即周长山的误工费：（39549元/年÷365天）×120天=13002.41元。周长山伤后护理期限90天（住院期间需2人护理、出院后1人护理），其护理费为：（39549元/年÷365天）×90天+3400元÷30天×61天=16664.63元。周长山在山东省手足口外科医院实际住院61天，住院伙食补助费应按50元/天计算，共计3050元。周长山主张其伙食补助费应按100元/天计算无法律依据，一审法院不予支持。根据聊城法衡司法鉴定所出具的鉴定结论，周长山伤后营养期限为60天，周长山关于营养费50元/天的主张，超出其伤情及社会一般消费水平，一审法院不予支持，应按30元/天计算，即：60天×30元/天=1800元。周长山居住地位于城镇，其伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算，即：39549元×20年×10%=79098元。周长山关于要求精神损害抚慰金的主张，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，但2000元的主张过高，依照《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，周长山的精神损害抚慰金以1000元为宜。交通费：根据周长山的转院及伤情，酌定为500元。保全费：周长山为此次诉讼提出诉前财产保全，其保全费为620元。周长山支出鉴定费3000元。华海保险公司已垫付医疗费10000元。周长山主张的护理人员用餐费无法律依据，也非正式发票，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于周长山的损失，应当首先由华海保险公司、安盛天平保险公司、利宝保险公司在交强险范围内承担，不足部分由翟春花、宋兴昌、郭传亭按照各自的过错比例承担责任。安盛天平财产保险公司按照宋兴昌应当承担的赔偿责任在商业第三者责任险范围内承担，如仍有不足，由宋兴昌赔偿。因翟春花在此次交通事故中负主要责任，应承担70%的民事责任，郭传亭与宋兴昌在此次事故中负次要责任，应各自承担15%的民事责任。即对于周长山本次事故的损失：医疗费103954.48元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费3050元、营养费1800元、残疾赔偿金79098元、误工费13002.41元、护理费16664.63元、交通费500元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金1000元，诉前保全费620元，共计234689.52元。由华海财产保险在交强险医疗费限额内赔偿周长山医疗费10000元、安盛天平保险公司在交强险医疗费限额内赔偿周长山医疗费10000元、利宝保险公司在交强险医疗费限额内赔偿周长山医疗费10000元，剩余医疗费不足部分为：剩余医疗费73954.48元、后续治疗费12000元、伙食补助费3050元、营养费1800元，计90804.48元，由翟春花赔偿周长山63563.14元（90804.48元×70%），安盛天平保险公司在商业三者险限额内赔偿周长山13620.67元（90804.48元×15%）、郭传亭赔偿周长山13620.67元（90804.48元×15%）。死亡伤残赔偿金项下的费用为：精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金79098元、误工费13002.41元、护理费16664.63元、交通费500元、共计110265.04元；由华海保险公司在交强险责任限额内赔偿周长山36754.64元（110265.04元×33.333%），安盛天平保险公司在交强险责任限额内赔偿周长山36754.64元，利宝保险公司在交强险责任限额内赔偿周长山36754.64元。交强险外部分为鉴定费3000元、保全费620元，由翟春花赔偿周长山2534元（3620元×70%），安盛天平保险公司在商业三者险限额内赔偿周长山543元（3620元×15%），郭传亭赔偿周长山543元。综上，翟春花赔偿周长山医疗费等各项损失共计66097.14元；华海保险公司在交强险责任限额内赔偿周长山医疗费等各项损失共计46754.64元，扣除已垫付的医疗费10000元，还应赔偿36754.64元；安盛天平在交强险及商业三者险限额内赔偿60918.31元；利宝保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费等各项损失46754.64元；郭传亭赔偿周长山14163.67元。本次事故另两位受伤者宋兴昌、翟春花明确表示不要求在交强险限额内为其保留份额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、翟春花向周长山赔偿医疗费、鉴定费、保全费66097.14元；二、华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内向周长山赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费共计36754.64元；三、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内向周长山赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费计46754.64元，在商业第三者责任险限额内向周长山赔偿医疗费、鉴定费、诉前财产保全费计14163.67元，共计60918.31元。四、利宝保险有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内向周长山赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费共计46754.64元。五、郭传亭向周长山赔偿医疗费、鉴定费、保全费14163.67元。上述一、二、三、四、五给付事项于判决生效后十日内付清。六、驳回周长山的其他诉讼请求。案件受理费4847元，减半收取计2424元，由周长山负担123元，翟春花负担1179元、宋兴昌负担484元、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担77元、郭传亭负担561元。二审中当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同。本院认为，关于周长山是上诉人承保车辆的车上人员还是第三者的问题。在宋兴昌驾驶鲁Ｐ×××××号轿车与郭传亭驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车相撞时，周长山系郭传亭所驾车辆的乘车人。该事故发生后，周长山下车来到了鲁Ｐ×××××号车辆之外，后被翟春花驾驶的鲁Ｐ×××××号车撞击致伤，此时周长山已非郭传亭所驾车辆的乘车人，而是转化为该车辆的第三者。关于上诉人应否承担赔偿责任问题。交警部门认定，郭传亭因未按规定放置安全警示标志，对本案事故的发生负次要责任，郭传亭所驾车辆在上诉人处投保交强险且事故发生在保险期间，故上诉人依法应对周长山的损失承担相应赔偿责任。原审判决上诉人利宝保险公司在交强险限额内承担相应赔偿责任并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。综上，上诉人利宝保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费969元，由上诉人利宝保险有限公司济南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  王玉东审判员  李曙霞二〇一九年十二月十四日法官助理姜颖书记员王洪燕