wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6109号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层。负责人：王晓育。委托诉讼代理人：林巧燕，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：**，男，1979年2月24日生，汉族，住河南省方城县。被告：南阳世丰物流有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区信臣路。法定代表人：葛英。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂。委托诉讼代理人：程俊刚，大沧海律师事务所郑州分所律师。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告**、南阳世丰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费238元（减半收取），已由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司预交，由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。审判员  柯菲菲二〇一九年十二月二十三日书记员  高 婧
山东省淄博市周村人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3254号原告：淄博富阳商品混凝土有限公司，住所地；淄博市周村区北郊镇后沟村。法定代表人：林永胜。委托诉讼代理人：周建峰，山东齐辉律师事务所律师。被告：赵同科，男，1961年9月28日出生，汉族，现住邹平县。原告淄博富阳商品混凝土有限公司与被告赵同科分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。淄博富阳商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行过户义务，将车号为鲁Ｃ×××××的上海大众轿车过户至被告名下,;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，原告与被告签订协议，将原告所有的登记在林永胜名下的一辆上海大众轿车（鲁Ｃ×××××）抵给赵同科，用于偿还欠款67633.76元，车辆于合同签订单当日交付，但被告一直未办理过户手续经审查，案件所诉车辆登记车主为林永胜，并非淄博富阳商品混凝土有限公司。本院认为，淄博富阳商品混凝土有限公司作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告淄博富阳商品混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 任 颖二〇一九年十二月五日书记员 班金叶
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3693号之一申请执行人：南通富鸿门窗制造有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：徐巍峰，总经理。委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿秀梅，江苏伟奥律师事务所实习律师。被执行人：南通海韵休闲农庄（普通合伙），住所地南通滨海园区建新村。合伙人：南通海韵现代农业有限公司，姜飞。被执行人：南通海韵现代农业有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：马燕，总经理。被执行人：姜飞，男，1974年9月16日出生，汉族，住南通市通州区。南通富鸿门窗制造有限公司(以下简称富鸿公司)与南通海韵休闲农庄（普通合伙）（以下简称休闲农庄）、南通海韵现代农业有限公司（以下简称海韵农业）、姜飞建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初6089号民事判决书已发生法律效力，依该判决，休闲农庄支付富鸿公司工程款970954元及利息，海韵农业、姜飞对休闲农庄上述不能履行的债务承担无限连带责任,并共同负担案件受理费19053元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付1814505.26元等。本院于2019年10月23日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记信息、不动产登记信息等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法查封了姜飞名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车两辆（查封期限自2019年11月14日起至2021年11月13日止），上述车辆未能实际扣押，故无法处置,此外未发现有其他可供的执行财产。3.本院已去函被执行人住所地村、居委会调查被执行人财产状况，但村、居委会未能提供被执行人可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月16日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。5.本案申请执行人已申请对姜飞适用执行悬赏,期限自2019年12月18日至2020年12月17日。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示被执行人公司法定代表人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十八日书记员  王 蔚
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4876号 原告：崔永会，女，1975年11月29日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：刘润霞，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 被告：赵燕，女，1982年2月1日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。 原告崔永会与被告赵燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔永会委托诉讼代理人刘润霞、被告赵燕委托诉讼代理人任勇刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔永会向本院提出诉讼请求诉称：1、被告承担因其锁门造成原告赔偿案外人肖蕾的违约损失650,000元；2、本案所涉费用均由被告承担。事实和理由：2011年6月2日，原告崔永会与肖蕾签订租赁合同，将租赁物801室及与原告崔永会所有的802室一并转让给肖蕾。2013年4月12日，被告赵燕向肖蕾书面告知要求其三日搬离出租赁屋，并于2013年4月16日将801室上锁造成案外人肖蕾搬离起诉原告赔偿，最终法院判令原告赔偿案外人肖蕾69万元，因被告锁门的行为造成原告财产损失应予赔偿。 被告赵燕辩称：第一，原、被告签订的租赁合同，仅仅是801号商品房。而原告与案外人肖蕾签订是801和802，合同约定按照合同总价承担违约责任，原告与案外人肖蕾签订的总合同价款就是69万元，所以原告将两个房屋租赁的违约责任来向被告仅有一套房屋的赔偿没有法律依据；第二，原告与案外人肖蕾违法的行为进行的转租，是不受法律保护的，侵权责任首先保护的权利要合法，伊宁市人民法院已经判决了他的违法转租行为，所以本案是建立在违法的基础上，没有法律依据；第三，从收益上，原告从肖蕾处收益了70万元，非法转让费40万元，两年房租30万元，原告仅给被告缴纳房租是每年5万元，原告收益了65万元，被告没有从肖蕾处任何收益；第四，被告在与原告的诉讼中，查明被告锁门后原告也进行锁门，并且原告强行将门翘掉，强行占有使用，被告没有给原告造成任何损失；第五，原、被告的租赁合同纠纷，已经确认了原告的转租行为；第六，被告知道转租时告知了案外人肖蕾，肖蕾也告知了原告，并且同意自愿搬离，肖蕾搬离后，被告才进行锁门，所以被告没有侵害案外人肖蕾的任何行为。 本院经审理认定事实如下：2008年12月17日，原告崔永会与被告赵燕签订一份房屋租赁合同，约定由原告崔永会承租被告赵燕位于伊宁市××路建筑面积为566.72平方米801号商品房、年租金为50,000元。（后经本院调解变更为10万元），租赁期限为10年，自2009年5月1日起至2019年5月1日止。2011年6月2日，原告崔永会与次承租人肖蕾签订租赁合同，将租赁物801室及与原告崔永会所有的802室一并转让给肖蕾。2013年4月12日、2013年4月13日、2013年10月30日，被告向原告及肖蕾多次发出解除通知和搬离通知；同时肖蕾向原、被告书面告知愿意搬离，自此，被告一直占有使用该房屋。本院以（2014）伊民初字第1890号民事判决书、伊犁州分院（2015）伊州民二终字第221判决书、（2016）新40民再50号民事判决书认定原、被告房屋租赁合同有效，原告租赁使用801室开办美容室，2011年6月5日，原告与肖蕾签订租赁转让协议。2013年4月12日，被告随后向肖蕾和原告下发解除合同限期搬离告知书，原告与肖蕾、被告协商无果的请况下，2013年4月16日，被告将肖蕾经营的店面上锁。为此，被告诉至本院请求解除合同支付租金，本院以（2013）伊民初字第3293号民事判决书确认原告违法转租，解除合同并支付租金；2014年11月26日，肖蕾起诉原告请求解除双方租赁合同，经（2014）伊民初字第1890号民事判决书认定：2013年4月12日801室的房主赵燕发现原告将801室未经同意转租给肖蕾，即通知原告3日内搬离，原、被告经过协商未果，赵燕即于2013年4月16日将该房屋上锁，原告无法经营，（2016）新40民再50号伊犁州分院民事判决书、（2019）新民再65号新疆维吾尔自治区高级人民法院判决书判令原告向案外人肖蕾赔偿690,000元。原告为此诉至本院。 本院认为，争议焦点为被告行为是否构成侵权。构成侵权的四个要件之一系该民事行为必须违法。本案被告在房屋租赁合同明确约定原告转租需征得其同意，已生效判决书也确认原告未经过出租人事先同意而转租的行为要承担违约责任的事实，双方解除合同后被告书面通知搬离后上锁，系合法行使民事权利的行为。证据证明被告无过错，被告这一行为按法律规定也不能推定其有过错，故不构成侵权。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第七条、第十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告崔永会的诉讼请求。 案件受理费10,700元，减半收取5,350元，由原告崔永会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李祥民 二〇一九年十二月三十日 书记员  毛文杰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4115号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振民，男，1967年10月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：王向兵，内蒙古口岸线律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张荣，女，1969年2月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张瑞，男，1967年12月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人刘振民因与被申请人张荣、张瑞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，刘振民于2019年12月19日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘振民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘振民撤回再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十二月二十三日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初2342号原告：李秀尔，女，汉族，住保定市徐水区。被告：袁占军，男，汉族，住保定市徐水区。原告李秀尔与被告袁占军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀尔到庭参加诉讼，被告袁占军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀尔向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款18500元。事实和理由：2019年9月8日，被告以资金困难为由，借原告现金18500元，约定一周内还清。借款到期后，被告未还，于2019年9月28日给原告出具借条，约定一周内还清。后被告未偿还借款。袁占军未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交借条一张，载明：“借条2019.9.8号.北孤庄营村袁占军借李秀尔18500元.一个星期还清.特此证明.身份证号.13062519750612***借款人袁占军（捺印）2019.9.28号”。对原告提交的证据，被告未提出反驳意见和反驳证据，亦未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的证据，形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月8日，被告向原告借款18500元，2019年9月28日给原告出具借条，约定一周内偿还。后被告未偿还。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告负有返还原告借款的义务。被告未按约履行返还借款的义务，应承担民事责任。对原告要求被告返还借款18500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁占军于本判决生效之日起十日内返还原告李秀尔借款本金18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取计131.5元，由袁占军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田爱民二〇一九年十二月十六日法官助理吴凡书记员耿胜意
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019)川1403执935号 四川恒辰房产开发有限公司、刘忠耀、赵娜： 本院于2019年11月14日依据已经发生法律效力的（2019）川1403民初885号民事判决书立案执行四川恒辰房产开发有限公司与刘忠耀、赵娜房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕并已缴纳执行费，现本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初885号民事判决书所确定的刘忠耀、赵娜的金钱给付义务执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1003刑初378号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人刘占良，男，1978年5月5日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，农民，住廊坊市大城县。2012年11月28日因犯盗窃罪被判处罚金人民币二千元；2015年11月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年1月18日刑满释放；2016年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2017年6月21日刑满释放。2019年3月1日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于廊坊市看守所。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）294号起诉书指控被告人刘占良犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人刘占良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月22日，被告人刘占良在廊坊市广阳区解放道长安小区5号楼单元门盗窃黑色雅利奇牌电动自行车一辆。2019年2月22日，被告人刘占良在廊坊市广阳区解放道长安小区5号楼2单元门口盗窃粉色雅利奇牌电动自行车一辆。2019年2月26日，被告人刘占良在廊坊市安次区永华道北侧一小区内盗窃银灰色派勒斯牌电动自行车一辆，黑色赛鸽牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗四辆电动自行车共价值人民币3912元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、郑某的陈述，证人高某、李某1、赵某、李某2的证言，辨认笔录，指认照片，被盗电动车照片，廊坊市广阳区价格认定中心价格认定结论书，扣押物品清单，刑事判决书，释放证明，廊坊市公安局物证鉴定所检验报告，到案说明，视听资料，常住人口基本信息及书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘占良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人刘占良在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘占良在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。综合被告人刘占良的犯罪情节和量刑情节，公诉机关提出的判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘占良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2020年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘占良退赔被害人王某经济损失人民币1170元，退赔被害人郑某经济损失人民币910元。三、被告人刘占良盗窃所得二辆电动自行车（银灰色派勒斯牌一辆、黑色赛鸽牌一辆）依法予以追缴,由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王新宇人民陪审员  何国山人民陪审员  熊国华二〇一九年十二月二日书 记 员  崔润钊附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申121号 张俊杰： 你因故意杀人一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2002）延中刑一初字第99号刑事判决和本院（2003）吉刑终字第406号刑事裁定，以原裁判认定事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查认为，原审在卷证人证言能够证明你在案发当日到过被害人办公室，案发后随即潜逃。在四川打工时你向他人透露杀人的事实，因此被公安机关抓获。到案后你对杀人事实供认不讳，并详细供述作案及潜逃经过。结合精神病鉴定结论及其他证据，你在作案时和侦查机关讯问时精神状态并无异常，原裁判采信你的有罪供述并无不当。原裁判认定你犯故意杀人罪事实清楚，证据确实充分，你的申诉理由不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10089号 申请执行人：胡炳元，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：陈庆东，男，1971年1月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人胡炳元与被执行人陈庆东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3471民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈庆东应向申请执行人胡炳元支付88000元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十二月二日 书记员  卢耀梁
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1564号申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：范国德，行长。被执行人赵吉成，男。被执行人宋素娟，女。被执行人薛瑞谦，男。被执行人冯秀娟，女。被执行人李振春，男。被执行人宋素美，女。被执行人于文柱，男。被执行人丁晓玲，女。被执行人李德战，男。被执行人宋素珍，女。被执行人杨玉花，女。被执行人青岛琅琊金江海珍品有限公司，住所地青岛市黄岛区琅琊镇前桃园村。法定代表人：杨玉花本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人赵吉成、宋素娟、薛瑞谦、冯秀娟、李振春、宋素美、杨玉花、于文柱、丁晓玲、李德战、宋素珍、青岛琅琊金江海珍品有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，现双方达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0212民初4525号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十二月二十日书记员  刘建坤
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3264号原告：山东鸿泰建设集团有限公司，住所地寿光市正阳路100号，统一社会信用代码91370783165683698X。法定代表人：吴俊喜，董事长。委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永久，系公司员工。被告：烟台天安基础施工有限公司，住所地烟台市福山区高疃镇西村，统一社会信用代码91370611737242952K。法定代表人：岳永安，总经理。委托诉讼代理人：陈厚稳，山东三同律师事务所律师。本院在审理原告山东鸿泰建设集团有限公司诉被告烟台天安基础施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年12月9日向原告送达了交纳案件受理费通知书，明确告知其于收到通知书起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告山东鸿泰建设集团有限公司在本院限定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  韩刚二〇一九年十二月十七日书记员  王琳
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执异48号 案外人：李明，男，1990年6月6日出生，住薛城区。 申请执行人：王云程，男，1940年10月16日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 被执行人：枣庄金洋房地产开发有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城区永福北路（洪洼村西）。机构代码证号：70630087-3。 法定代表人：张延民，董事长。 在本院执行申请执行人王云程与被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李明对本院查封被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司开发的枣庄市高新区永福北路288号益洋花园10号楼1单元1401室、1403室、1501室、1601室、1602室、1603室、1701室、1702室、1703室，2单元1602室、1603室、1701室共12套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李明称，案外人系枣庄恒瑞建筑安装有限公司的施工人员。本院查封的上述房产是枣庄恒瑞建筑安装有限公司承建。被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司因资金紧张，给了案外人枣庄恒瑞建筑安装有限公司68套房屋以房抵债。枣庄恒瑞建筑安装有限公司又将其中部分抵债房产转给案外人李明，抵充恒瑞公司欠申请人的工程款和材料款。综上，上述房产是案外人的抵债房，产权属于案外人，请求本院中止对上述房产的拍卖并解除查封。 申请执行人王云程辩称，枣庄市薛城区人民法院以（2015）薛执字第93号执行裁定查封上述房产并不不当。上述房产虽预售网签到案外人名下，但并未进行备案。其所有权人应为被执行人。（2018）鲁04民终2068号民事判决书查明的事实，案外人所网签的房产系枣庄恒瑞建筑安装有限公司向被执行人出具说明，要求将上述房产网签到案外人名下。枣庄恒瑞建筑安装有限公司就上述房产所提异议经贵院及二审法院判决异议不成立，根据（2018）鲁04民终2068号民事判决书查明的事实。请求依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，枣庄恒瑞建筑安装有限公司与被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司于2014年10月20日签订《以房抵工程款承诺书》，约定将益洋花园10号楼68套（包括上述12套）住房折抵10号楼工程款。双方于2016年10月30日将上述68套房产网签备案至案外人枣庄恒瑞建筑安装有限公司指定的李明、王斌等6人名下。本院于2017年4月10日作出（2015）薛执字第93-1号执行裁定查封了上述15套房产。枣庄恒瑞建筑安装有限公司向本院提出异议，本院裁定中止对上述房产的查封，申请执行人不服提起诉讼，本院经审理做出（2017）鲁0403民初1981号民事判决书，判决继续执行被告枣庄金洋房地产开发有限公司的上述房产。被执行人不服提起上诉，枣庄市中级人民法院经二审审理，做出（2018）鲁04民终2068号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，在本院执行申请执行人王云程与被执行人枣庄金洋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人枣庄恒瑞建筑安装有限公司就上述房屋已经提出异议，并在异议中明确表述将上述房屋“按照其公司的要求分别网签至李明等6人名下”。本院（2017）鲁0403民初1981号民事判决书中亦认定，2014年10月20日，被告恒瑞公司与被告金洋公司达成以房抵工程款协议，约定被告金洋公司以本案诉争房产抵偿被告恒瑞公司工程款，2016年10月29日，被告恒瑞公司向被告金洋公司出具说明，要求将本案诉争房产网签备案至指定的李明、王斌等6人名下，同日至30日，被告金洋公司与被告恒瑞公司指定的6人签订了《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，上述房产于同年10月30日以期房网上签约网签至李明、王斌等6人名下。因此，枣庄恒瑞建筑安装有限公司所提出的案外人异议中已经涵盖了“上述房屋网签至李明等人名下”的事实和主张。本院经执行程序和诉讼程序已对枣庄恒瑞建筑安装有限公司所提出的案外人异议做出处理，案外人李明再以相同的事实理由提出相同的异议请求，本院不再受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回李明的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向枣庄市中级人民法院申请复议。 审判长  赵贵虎 审判员  张桂勇 审判员  李冬凌 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 晨
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1105号之五申请执行人喻培菊，女，1974年102月3日生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人王福慧，女，1959年10月2日生，汉族，住贵州省凯里市，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2601民特6号民事裁定书于2019年5月7日依法受理了喻培菊申请执行王福慧民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆，有银行存款900余元，本院已依法扣划。经本院查询，被执行人在凯里市无房屋可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年12月6日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1105号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月六日书记员  杨 扬
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执恢235号之十二申请执行人：茌平沐春纺织有限公司，社会统一信用代码91371523MA3PWBM420，住所地茌平县振兴街道华鲁街1189号。法定代表人：尹勋章,总经理。被执行人：纪秀英，女,1975年5月5日生，汉族，住茌平县。被执行人：李淑青，女,1973年11月24日生，汉族，住茌平县。被执行人：曹桂菊，女,1973年7月16日生，汉族，住茌平县。被执行人：王勇，男,1976年9月1日生，汉族，住茌平县。被执行人：张成军，男,1973年12月1日生，汉族，住茌平县。被执行人：王善强，男,1971年10月10日生，汉族，住茌平县。被执行人：茌平信腾纺织有限公司，社会统一信用代码91371523595228513L，住所地茌平县信发工业园永昌路东首路南。法定代表人：刘春明,总经理。本院在执行茌平沐春纺织有限公司与纪秀英、李淑青、曹桂菊、王勇、张成军、王善强、茌平信腾纺织有限公司借款合同纠纷一案中，向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李淑青在中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县博平支行62×××46账户中存款25042350.00元。本裁定立即执行。审判员  朱建国二〇一九年十二月三十日书记员  张 萌
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2632执362号 申请执行人：榕江县农村信用合作联社,统一社会信用代码：91522632216150593N，住所地：榕江县古州镇西环中路3号。 法定代表人:杨秀耸，男，该社理事长。 委托诉讼代理人：杨绍武，该社资产保全部经理。 委托诉讼代理人：陈华炜，该社忠诚信用社负责人。 被执行人：陈永付，男，1970年5月11日生，汉族，住榕江县。 被执行人：杨井鸾，女，1975年4月19日生，汉族，住榕江县。 本院在执行申请执行人榕江县农村信用合作联社与被执行人陈永付、杨井鸾金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还贷款本息149129.07元及承担诉讼费1591.5元。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤销强制执行申请。因该撤销申请系申请执行人真实意思表示，是其对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔2632执362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨秀武 审判员  姚元江 审判员  龙上尉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨珊珊
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2504执1715号 申请执行人：赵树珍，女，1966年8月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：汪超，男，1977年8月23日出生，回族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人赵树珍与被执行人汪超民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年3月20日作出（2018）云2504民初3105号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2019年7月20日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月14日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月21日通过司法专邮方式向被执行人邮寄执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款40000元及利息，并交纳案件受理费1520元、执行费500元。被执行人未实际履行。 本院于2019年10月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，本院已依法冻结被执行人名下的五个银行账户，但银行存款不足支付本案执行款。被执行人汪超名下无车辆。 本院于2019年10月17日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人无房产、不动产登记信息。 本院于2019年12月30日至被执行人户籍地进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。 在执行过程中，本院于2019年12月1日将被执行人汪超纳入失信被执行人名间，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李达伦
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1567号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。地址：济南市历下区经十路14677号。 负责人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：毕白彪，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：田崇乐，男，1996年5月31日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称“平安保险济南支公司”）与被告田崇乐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险济南支公司的委托诉讼代理人毕白彪到庭参加了诉讼；被告田崇乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安保险济南支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告“交强险”款项120000元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月14日15时许，被告田崇乐无证驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车,与案外人李怀伟驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成案外人李怀伟受伤、车辆损坏。事故发生后，原、被告及受害人李怀伟三方共同协商达成协议，约定由原告在“交强险”内就受害人损失先行赔偿120000元，原告保留在“交强险”内追偿的权利。协议签订生效后，原告及时履行了协议约定的内容，将上述款项支付至成武县人民法院账户。因被告田崇乐系无证驾驶保险车辆，原告多次向被告催收上述垫付赔偿款，被告拒绝履行。为维护原告合法权益，原告具状起诉。 被告田崇乐未到庭应诉，亦未答辩。 原告为支持自己的主张，向法庭提交了成武县人民法院（2018）鲁1723民初209号刑事附带民事判决书和付款凭证各一份，证明：被告无证驾驶机动车造成案外人李怀伟受伤，原告履行了判决书所确定的赔偿义务，在“交强险”内赔偿了李怀伟120000元。原告在垫付款内对被告行驶追偿权有事实和法律依据。 被告田崇乐对原告的上述证据未发表质证意见。 本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月14日15时，被告田崇乐无证驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿成武县大田集镇邓庄村西至大屯村的道路由南向北行驶至邓庄村后十字路口处时，与由西向东行驶的案外人李怀伟驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李怀伟受伤住院治疗。事故发生后，田崇乐弃车逃逸。该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队处理，认定被告田崇乐承担事故的主要责任，李怀伟承担事故的次要责任。 另查明，被告田崇乐驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车在原告处投保了“交强险”，事故发生在保险期限内。 案外人李怀伟为维护自己的合法权益，向成武县人民法院提起刑事附带民事诉讼。2018年10月23日，成武县人民法院出具了（2018）鲁1723民初209号刑事附带民事判决书，判决原告赔偿案外人李怀伟经济损失120000元。2018年11月20日，原告将120000元赔偿款支付至成武县人民法院账户。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，被告田崇乐无证驾驶机动车造成李怀伟受伤，原告在“交强险”责任限额范围内对李怀伟进行了赔偿，依据上述法律规定，原告可以在赔偿范围内向侵权人田崇乐主张追偿权。故原告要求被告返还“交强险”赔偿款120000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下： 被告田崇乐于判决生效后十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司“交强险”赔偿款120000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告田崇乐负担，原告已预交，被告在履行时增加2700元给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘国正
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢103号 申请执行人：眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行,住所地：眉山市彭山区凤鸣镇彭祖大道三段246号1-14层。统一社会信用代码：91511403MA64UFRLX2。 法定代表人：李丹。 被执行人：黄剑，男，生于1985年8月20日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：林敏，女，生于1983年11月3日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：林建忠，男，生于1958年12月4日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：张秋婵，女，生于1962年7月6日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：蔡友根，男，生于1966年8月1日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：张淑惠，女，生于1967年11月15日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：王丽华，女，生于1963年12月27日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：田兴旺，男，生于1965年2月23日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初731号民事调解书，于2019年3月21日立案恢复执行眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行与黄剑、林敏、林建忠、张秋婵、蔡友根、张淑惠、王丽华、田兴旺借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）川1403执恢103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十日 书记员  宋文
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初3705号 原告:董大想，男，1958年9月8日出生,汉族,浙江省苍南县人，现住该县。 委托诉讼代理人：杨秀锋，重庆市秀山县龙池法律服务所法律工作者。 被告:崔秀华，女，1981年5月27日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 委托诉讼代理人：陈丹丹，重庆博搏律师事务所律师。 被告：汪平怀，男，1981年1月23日出生，土家族，甘肃省庆阳市环县人，现住该县。 原告董大想诉被告崔秀华、汪平怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，于2019年12月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董大想的委托诉讼代理人杨秀锋，被告崔秀华的委托诉讼代理人陈丹丹，被告汪平怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董大想向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还借款5万元及利息；2.诉讼费由二被告承担。庭审中原告将诉讼请求明确为：判令二被告共同偿还借款本金4万元及利息（从2018年2月5日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，因二被告做生意需要资金周转在原告处借款5万元并出具借条，双方口头约定月息2%。原告将款项交付给二被告后，至今二被告未偿还借款。经原告多次催收未果，诉至法院，请求支持原告请求。 被告崔秀华辩称，二被告的离婚协议中已约定涉案借款由汪平怀偿还，且2019年8月底时，原告已知晓二被告离婚的事实，原告也认可该笔款项由汪平怀个人偿还。 被告汪平怀辩称，借款系夫妻共同债务，虽离婚协议中约定由我偿还，现二被告已离婚，应一人偿还一半债务。2019年2月时我已偿还10000元，尚欠15000元。 本院经审理查明，2018年2月5日，被告汪平怀、崔秀华向原告出具《欠条》，载明：今欠到董大想50000元整（大写伍万元整）。欠款人处有汪平怀签名及捺印确认，有崔秀华签名确认。当日，原告在重庆农村商业银行秀山支行取款5万元现金后交付给被告崔秀华。除被告汪平怀于2019年2月2日偿还借款本金1万元外，剩余4万元本金至今未偿还。 另查明，被告汪平怀与被告崔秀华于2013年5月20日登记复婚，后于2018年10月15日在秀山土家族苗族自治县民政局登记离婚。二被告签订的《离婚协议》中约定向董大想借款5万元归男方偿还，与女方无关。 上述事实有《欠条》、《对私客户账户明细》、《离婚证复印件》、《离婚协议》以及原告董大想的诉称，被告崔秀华、汪平怀的辩称在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告对于尚欠借款4万元的事实均无异议，仅对承担责任的主体有异议。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，二被告在夫妻关系存续期间共同向原告借款5万元并共同出具了债权凭证，该借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务。虽二被告已于2018年10月15日登记离婚并在离婚协议中约定由被告汪平怀个人承担，但该协议系二被告对两人债务的处理，也仅能约束二被告，对原告无约束力。且依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十五条关于“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，二被告也应共同向原告偿还4万元借款。二被告共同偿还借款后，亦可依据双方之间的协议就承担部分进行追偿。被告崔秀华抗辩称原告已知晓二被告离婚且不要求崔秀华承担责任并举示的二份调查笔录予以佐证,但调查笔录中提供证言的证人未出庭接受法庭及当事人质询，故对该两份证据，本院不予采信，对其抗辩意见亦不予采纳。 关于利息，双方在欠条中未明确约定，原告庭审中陈述双方已口头约定月息2分，但二被告均予以否认,原告亦未举证证明双方口头约定了利息，应承担举证不能的法律后果。对于还款期限，二被告庭审中自认口头约定为一年，本院予以确认。综上，双方既未约定借期利息，亦未约定逾期利息，原告可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，主张从借款到期日起即自2019年2月5日起，按年利率6%计算的逾期利息。对于原告主张按年利率24%计算利息的请求，无证据予以支撑，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告崔秀华、汪平怀于本判决生效后十日内共同偿还原告董大想借款本金4万元及利息（从2019年2月5日起至付清之日止，以4万元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告董大想的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告董大想负担125元，由被告崔秀华、汪平怀负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  许洪军 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨 凡
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初10695号 原告：江苏虞丰物业服务有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号708，统一社会信用代码9132058177201615X6。 法定代表人：周培芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：张灵敏，女，汉族，1972年12月16日出生，住江苏省常熟市。 原告江苏虞丰物业服务有限公司与被告张灵敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案,原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏虞丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费242元减半收取121元，由原告江苏虞丰物业服务有限公司负担。 审判员  朱剑 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙维
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5820号原告：苏长增承包经营户代表人：苏长增，男，1970年11月30日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。委托代理人：方汇，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。被告：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。法定代表人：范红玉，董事长。原告苏长增承包经营户诉被告巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓萍、冯水华及人民陪审员洪云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏长增承包经营户的委托代理人方汇到庭参加了诉讼，被告巢湖市红玉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏长增承包经营户诉称：原、被告于2014年10月14日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将位于巢湖市烔炀镇花集村委会大苏村面积为2.99亩（其中水田2.2亩，旱田0.79亩）的土地流转给被告，被告每年按照水田每亩500元，旱田每亩300元的价格以现金方式支付流转租金，流转租金于每年10月1日前付清，流转时间为10年。但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用，期间原告多次找被告协商，并经镇、村多次调解，被告均以各种理由拖延不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地流转费3174.56元；2、解除原、被告之间的《农村土地承包经营权流转合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告巢湖市红玉种植专业合作社未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年10月14日，原、被告签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将位于巢湖市烔炀镇花集村面积为为2.99亩（其中水田2.2亩，旱田0.79亩）的土地流转给被告从事农业生产；流转期限为10年；流转费用按中籼稻数量折算成人民币支付（水田按每亩362斤中籼稻，旱地按每亩217斤中籼稻，双方实际执行每亩水田500元、旱地300元）；付款时间为每年5月1日、10月1日前付清；粮补按计税面积每亩80元补贴给农户，粮补归大户所得，如遇国家减少或取消良种补贴，农户良种补贴相应减少或取消。合同签订后，原告将土地交付给被告经营。2014年、2015年被告按照合同约定给付了流转费，但自2016年起被告再未支付原告土地流转费用。2017年12月，被告将办公室场所的物品搬走。2018年上半年，被告未耕种土地，也未与原告办理土地移交手续。原告遂诉至法院，要求被告给付差欠的租金。上述事实，有原告提交《农村土地承包经营权流转合同》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告将承包土地交付被告经营，被告应当按照合同约定给付流转费。因被告未按照合同约定给付流转费，构成违约，现原告要求解除与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，并要求被告给付差欠的2016年、2017年及2018年上半年的流转费3174.56元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告苏长增承包经营户与被告巢湖市红玉种植专业合作社之间的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告巢湖市红玉种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告苏长增承包经营户流转费3174.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告巢湖市红玉种植专业合作社承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴晓萍审 判 员  冯水华人民陪审员  洪 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高文娟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3686号之二申请执行人：管桂平，女，1964年5月11日出生，汉族，住如皋市。被执行人：张明，男，1971年1月9日出生，居民身份证号码320624197101095038汉族，住南通市通州区。管桂平与张明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初3305号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，张明应给付管桂平劳务工资7320元，若张明未按调解书约定的时间足额履行义务，则需承担违约金330元。因张明未能自觉履行生效法律文书确定的义务，管桂平向本院申请执行,申请执行标的为给付7650元等，本院于2019年10月23日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年10月24日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至被××人户籍地通州区××镇××号家中调查，未发现被执行人下落，亦未发现可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月17日的限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并另案请求公安机关协助查找被执行人下落。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  顾慧华审判员  葛 娟二〇一九年十二月二十九日书记员  刘家琦
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初8578号原告：王建军，女，1973年8月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，山东世纪星律师事务所律师。被告：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号，注册号371100400001002。法定代表人：KINGJACQUELINE，董事长。原告王建军与被告山东舒斯贝尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军的委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼。被告山东舒斯贝尔置业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东舒斯贝尔置业有限公司协助原告办理舒斯贝尔新天地小区001幢6单元803号房产权备案及房地产权属证书；2.判令被告山东舒斯贝尔置业有限公司支付延期办理房产证违约金1192.09元；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年10月29日签订商品房买卖合同，约定被告将舒斯贝尔新天地小区001幢6单元803号房屋出售给原告，原告于2006年7月19日付清了全部房款，积极履行合同义务，后期交纳了公共维修基金、物业费、装修保证金等相关费用。涉案房屋交付后，原告多次要求被告协助办理房产证，被告拒不配合，损害了原告的合法权益，原告特诉至贵院。案经送达，被告山东舒斯贝尔置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼请求，提交了如下证据：1、商品房买卖合同一份，证明2006年10月29日原、被告签订房屋买卖合同，被告将涉案房屋出售给原告；2、购房收据三张及日照市商业银行转账支票存根两份，证明原告已经付清全部房款119209元；3、代收公共维修基金收据一份，证明原告已将公共维修基金交给被告物业公司；4、日照市房管局出具的房产平面分户图一份，证明涉案房号变更为001幢06单元803号房；5、代收燃气开通费、有线电视开通费，装修保证金，预售下半年物业费单据各一张，证明原告实际占有并使用涉案房屋；6、（2019）鲁1102执异87号执行裁定书，（2018）鲁02执异5号执行裁定书证明原告付清全部房款并实际占有该房屋。本院经审查认为，被告山东舒斯贝尔置业有限公司未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月29日，原告王建军（买受人）与被告舒斯贝尔置业公司（出卖方）签订合同编号0050835的商品房买卖合同，合同主要内容载明：第一条出卖人以出让方式取得位于青岛路以西、海曲东路南侧、编号为16/5/3的地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名舒斯贝尔新天地；第二条买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为日照市房地产管理局；第三条买受人购买的商品房为合同第一条规定项目中的第001座8层03号房，建筑面积共43.72平方米;第四条该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2726.65元，总金额人民币壹拾壹万玖仟贰佰零拾玖元整；第五条合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以日照市房地产管理局出具测绘面积为准，房款多退少补；第六条买受人于2006年7月19日一次性付清全款；第八条出卖人应当在2007年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；第十二条出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；第十五条出卖人应当在商品房交付使用后壹佰捌拾日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”后上述合同房号变更为001幢06单元803号。原告王建军分别于2005年1月22日、2006年7月19日、2006年10月29日向被告支付房款30910元、83790元、4509元，后原告实际占有并使用涉案房屋，但被告至今未协助原告办理不动产权证书。本院认为，原告王建军与被告舒斯贝尔置业公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。原告已按约交付购房款，但被告未能按合同约定于商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案构成违约，故被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书。根据合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告要求被告支付违约金1192.09元的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告办理舒斯贝尔新天地小区001幢6单元803号房屋产权备案登记及房屋产权权属证书；二、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告延期办理房屋产权证书违约金1192.09元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王秀云二〇一九年十二月十八日法官助理刘盼盼书记员王业迪
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7335号原告：李福祥，男。委托诉讼代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地日照市莒县北坛路835号2#楼A栋。主要负责人：唐学斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。原告李福祥与被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福祥的委托诉讼代理人张守雷与被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人盛大星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款42800元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保机动车商业保险一份，投保险种包括机动车损失险及不计免赔险等。保险期间，保险车辆发生交通事故受损，原、被告双方因保险理赔产生争议。中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，原告投保属实，在依法核实原告车辆驾驶证、行驶证合法有效的情况下，答辩人同意赔偿原告的合法损失。本案系保险合同纠纷，不存在利息的问题。对于原告主张利息被告不予承担。本院经审理认定事实如下：原告系鲁Ｌ×××××号牌厢式运输车的实际车主。2019年1月19日，原告为该车在被告处投保商业险一份，投保险种包括车辆损失险（保险责任限额为48280元），并投保不计免赔率险，保险期间自2019年2月6日起至2020年2月5日止。2019年7月29日10时0分许，原告的姐夫冯延民驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆沿省道335线由西向东行驶至99公里+600米沂水县许家湖镇斯科沃化肥厂门前路段处时，因雨天路滑、观察不周，采取措施不当驶入对行车道，与对行的徐杨军驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××号牌重型半挂货车相撞，造成冯延民受伤、公路设施受损，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，冯延民承担事故的全部责任，徐杨军无事故责任。事故发生后，经原告申请，本院委托日照仁和信价格评估有限公司认定原告的车损数额为39000元，原告支出评估费1900元。原告主张因事故支出施救费1875元，其中由事故发生地施救至临沂市公安局交通警察支队沂水大队停车场支出施救1275元，由该停车场施救至莒县支出施救费600元。本院认为，原告与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告车辆经日照仁和信价格评估有限公司评估认定损失数额为39000元，该鉴定程序合法、实体公正，本院予以确认。原告支出的评估费1900元，是为查明和确定保险标的损失程度所支出的合理费用，应由被告承担。原告主张的施救费过高，考虑施救难度和施救距离，本院酌定为1500元。原告的损失数额计算为42400元（车辆损失39000元+评估费1900元+施救费1500元）。原告请求被告支付利息无法律依据，不予支持。综上所述，原告车辆在被告处投保机动车损失险，其已依约缴纳了保费，保险车辆在保险期间发生保险事故受损，被告作为保险人应赔偿原告的合理损失，该损失未超过其投保的机动车商业保险责任限额，被告应当给予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内给付原告李福祥保险赔偿金42400元；二、驳回原告李福祥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司负担430元，由原告李福祥负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇一九年十二月二十日书记员  李娜祥
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初6870之二号原告：左昌俊，男，1971年9月8日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市庆丰南路（南）669号1幢。法定代表人：吕耀能，该公司董事长。委托诉讼代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。法定代表人：嵇春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告左昌俊与被告巨匠建设集团股份有限公司、涟水县汉邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年12月23日，原告左昌俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告左昌俊撤诉处理。案件受理费11800元减半收取5900元，由原告左昌俊负担。审判员 朱 云二〇一九年十二月二十四日书记员 邓梦新
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执4761号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：戴久锋，男，1977年2月14日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人戴久锋借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初301号民事判决书已经生效。因被执行人戴久锋未按上述法律文书履行相应的给付义务，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年10月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心自愿撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执4761号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月五日书记员  郁 枫
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙11刑更323号 罪犯王成刚，男，1983年10月24日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住台州市黄岩区。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年11月3日作出(2017)浙1003刑初691号刑事判决，以被告人王成刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币105000元，于2017年12月15日作出（2017）浙1003刑更21号刑事裁定，撤销对罪犯王成刚的缓刑执行部分，收监执行原判有期徒刑二年六个月（刑期自2017年12月21日起至2020年5月17日止）。判决生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇出庭履行职务，浙江省之江监狱指派民警陈某、何某杰出庭执行职务，罪犯王成刚到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯王成刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 庭审中，罪犯王成刚对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王成刚符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯王成刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币105000元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、执行通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王成刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王成刚减去有期徒刑四个月（刑期自2017年12月21日起至2020年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 程建勇 审 判 员 聂伟杰 ggz 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 王 鑫
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723财保412号 申请人：王爱民，女，1950年07月01日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：赵泽超，男，1990年01月05日出生，汉族，住山东省章丘市。 申请人王爱民于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求将现存放于成武县民安交通设施有限公司的被申请人赵泽超驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车予以查封，担保人张贵玲自愿以其所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车作担保。 本院经审查认为，申请人王爱民的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将涉案鲁Ａ×××××号小型轿车予以查封，由成武县民安交通设施有限公司负责保管。 案件申请费520元，由申请人王爱民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  党建恩 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李亚飞
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初752号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人李金洲，男，1990年10月18日生，无业，户籍地山东省临沂市兰陵县，暂住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月19日被刑事拘留，2019年9月18日变更为取保候审，2019年12月31日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人李金洲犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员周柳柳出庭支持公诉，被告人李金洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李金洲于2019年8月期间，伙同李某（系未成年人）至启东市吕四港镇念五总村，采取推门入室等手段，盗窃作案4次，窃得电饭煲、液化气瓶等物品。经启东市价格认定中心鉴定，涉案被盗物品价值人民币1314.98元。具体事实如下：1.被告人李金洲于2019年8月12日左右某晚，伙同李某至启东市吕四港镇念五总村十二组由被害人高某承包的葡萄园，采取翻围栏的手段，窃得葡萄30斤左右（无法核价）。2.被告人李金洲于2019年8月12日左右某晚，伙同李某至启东市吕四港镇念五总村十九组6号陆某宅，采取钻窗入室的手段，窃得液化气钢瓶1只，价值人民币85.55元。3.被告人李金洲于2019年8月15日晚，伙同李某至启东市吕四港镇念五总村十二组周某宅，采取推门入室的手段，窃得窃得电饭煲1只、九阳烧水壶1只、KTV厨房三宝1套及剪刀、玩具等物，合计价值人民币266.43元。4.被告人李金洲于2019年8月17日晚，伙同李某至启东市吕四港镇念五总村十二组周某宅，推门入室，在窃取星星牌冰柜过程中，被群众及民警当场抓获，该冰柜及柜内牛排等食物价值人民币963元。被告人李金洲归案后如实供述犯罪事实。案发后，公安机关追缴涉案赃物发还被害人，被告人李金洲取得被害人高某的谅解。2019年12月11日，被告人李金洲在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李金洲在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被告人李金洲签署的认罪认罚具结书，被害人高某、陆某、周某的陈述笔录，未到庭证人王某、李某的证言笔录，启东市价格认定中心出具的价格鉴定结论书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单及被告人李金洲的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金洲以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人李金洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李金洲伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人李金洲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李金洲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李金洲自愿认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李金洲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年5月29日止。先行羁押的31天已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇一九年十二月三十一日书记员 丁晓霞
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9039号上诉人（原审原告）：游桂琼，女，回族，1970年1月25日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王利敏，云南华纬律师事务所律师,特别授权代被上诉人（原审被告）：昆明满润经贸有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区王旗营小区万福里14栋3单元402室法定代表人：金莉。原审第三人：金莉，女，汉族，1969年12月2日生，住云南省昆明市西山区。原审第三人：彭德军，男，汉族，1960年5月22日生，住云南省昆明市盘龙区。原审第三人：丁文党，男，回族，1965年12月6日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：张丙春、李硕，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。上诉人游桂琼与被上诉人昆明满润经贸有限公司（以下简称“满润公司”）、原审第三人金莉、彭德军、丁文党公司解散纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院作出的（2019）云0103民初6230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人游桂琼的委托诉讼代理人王利敏、被上诉人满润公司及原审第三人彭德军、丁文党的共同委托诉讼代理人李硕、原审第三人金莉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。上诉人游桂琼上诉请求：1、撤销（2019）云0103民初6230号民事判决；2、请求判令解散昆明满润经贸有限公司；3、请求判令本案一审、二审的诉讼费均按100元进行收取并由被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实和理由：一、一审法院根据《中华人民共和国公司法》第三十五条认定涉案《股东会决议》无效，系适用法律错误。二、一审法院混淆了《股东会决议》本身的有效性和履行《股东会决议》行为的有效性。三、被上诉人未按《股东会决议》履行相关义务，已达到《股东会决议》约定的解散条件，应予以解散。四、本案的诉讼费应当按其他非财产案件标准收取。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉。被上诉人满润公司及原审第三人金莉、彭德军、丁文党共同答辩称：第一，公司未出现法定或者是约定的解散事由，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。第二，上诉人的诉请无事实与法律依据，一审、二审诉讼费均应该由上诉人承担。一审原告游桂琼向一审法院起诉请求：1、请求判令解散满润公司；2、请求判决被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。一审法院认定事实：被告公司于2011年3月14日注册成立，注册资本50万元，股东为原告及第三人金莉、彭德军、丁文党，四股东出资比例均为25%，出资金额均为12.5万元。2018年12月9日，公司召开股东会并达成以下决议：1、全体股东一致通过有关公司章程；2、股东对持有该公司股份表示一致同意、会议合法有效；3、股东会同意公司股东游桂琼退股方案，公司股东会一致同意在2019年1月31日前把游桂琼的原始股金250000元一次性以现金方式支付给游桂琼；4、如果在2019年1月31日前公司不能全部支付游桂琼的原始股金，公司进入清算程序。上述股东会决议有四股东签字。2019年2月2日，被告通过其银行帐户分三次向原告支付共计125000元。原告认为，被告未按股东会决议约定支付款项，已达到约定的公司解散条件，故诉至一审法院主张权利。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”之规定，虽被告公司章程未约定解散事由，但原告认为，股东会决议已明确“……在2019年1月31日前把游桂琼的原始股金250000元一次性以现金方式支付给游桂琼…如果在2019年1月31日前公司不能全部支付游桂琼的原始股金，公司进入清算程序。”现公司未全额退还原告25万元，已达到股东会决议解散公司的条件，故主张解散公司。一审法院认为，本案中，股东会决议载明的内容为原告退股，并非股权转让变更，虽被告及第三人表示原告退股实际为将其所持有股份转让给第三人，但原告对此不予认可，决议内容也无法反映该事实，双方也未提交双方签订确认的股权转让协议，故股东会达成对于公司退还原告股金的事宜实质上是减少公司实有资本，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”之规定，上述股东会决议内容违反法律强制性规定，应认定无效，原告以股东会决议主张公司解散无事实依据，一审法院不予支持。因原告未提交证据证明存在公司解散的其他约定或法定事由，故对原告主张解散公司的诉请，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告游桂琼的诉讼请求。案件受理费8800元本院减半收取4400元，由原告游桂琼承担。本案二审期间，各方当事人均没有新证据提交。针对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议和补充。一审判决认定事实清楚，经审查与本院二审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据我国《公司法》第一百八十三条规定“公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款规定“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列理由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”由此可知，法院强制解散必须满足公司经营发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决、有诉权的股东申请四个条件，本案中双方当事人均认可满润公司仍然处于正常生产经营状态，并不符合我国法律规定的“经营管理发生严重困难”的情形，公司的继续存续也并不会造成股东利益的损失，同时满润公司另外三位股东均明确表示不同意目标公司解散，上诉人可以通过股权转让等方式依法行使自己的权利，其主张解散满润公司的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人游桂琼负担。本判决为终审判决。审判长 保 红审判员 白 皓审判员 张 彬二〇一九年十二月十九日书记员 李怡庭
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7191号原告：徐某某，男，1978年10月26日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：邱某某，男，1972年12月18日出生，汉族，住宝应县。被告：天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区文昌西路47号扬州金海岸宾馆8层。法定代表人：韩钧，总经理。委托诉讼代理人：洪文轩，该公司员工。原告徐某某与被告邱某某、被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人李刚、被告邱某某、被告保险公司的委托诉讼代理人洪文轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出1、请求判令依法判决被告赔付医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等147582.34元；2、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年7月20日05时许，邱某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，沿广范线由西向东行驶至广范线2公里700米时，与停放在路边的徐某某驾驶辽Ｐ×××××的正三轮载货摩托车、停放在路边的周万英驾驶电动自行车发生碰撞，邱某某车辆下水，致邱某某车损，徐某某受伤、车损，周万英车损。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告邱某某承担事故的全部责任，原告徐某某本起事故无责任。被告邱某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，因此被告保险公司应在保额范围内承担赔偿责任。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。被告保险公司辩称，我司垫付医疗费10000元，医疗费三性无异议，要求扣除10%非医保；住院伙食补助费无异议；营养费无异议；护理费主张住院每天80元，出院每天50元；交通费认可500元；误工费请求法庭调查；租赁合同无异议，残疾赔偿金无异议；精神抚慰金3000元；财损费无异议；鉴定费无异议，但我司不承担。被告邱某某辩称，同保险公司意见。我垫付医疗费9500元、1300元和急救医疗收费360元，请求一并处理。原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、入院记录、出院记录、影像报告、病历、医疗费用清单。被告邱某某为支持其辩称依法提交了收费清单、两份收条。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日05时，被告邱某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，沿广范线由西向东行驶至广范线2公里700米时，与停放在路边的原告徐某某驾驶辽Ｐ×××××的正三轮载货摩托车、停放在路边的周万英驾驶电动自行车发生碰撞，邱某某车辆下水，致邱某某车损，徐某某受伤、车损，周万英车损。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告邱某某承担事故的全部责任，原告徐某某本起事故无责任。被告邱某某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司垫付交强险医疗费10000元，被告邱某某垫付医疗费10800元和急救医疗费360元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤情作司法鉴定，本院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人徐某某交通事故致双侧肋骨骨折6根以上，属十级伤残；被鉴定人徐某某受伤后建议误工期120日，护理期60日、营养期60日。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费20602.34元（含被告邱某某垫付急救医疗费360元）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助1280元（40元/天×32天）、护理费3960元（80元/天×32天＋50元/天×28天）、交通费酌定500元、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、误工费15518元（47200元/年÷365天×120天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、车损2800元，上述损失合计147960.34元。由于被告邱某某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，且被告邱某某承担事故的全部责任，原告徐某某在本起事故中无责任，故原告的损失依法由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告122000元，在商业三责险限额范围内赔偿原告25960.34元。因被告保险公司已垫付交强险医疗费10000元，故被告保险公司分别在交强险和商业三责险限额范围内再赔偿原告112000元和25960.34元。同时被告邱某某垫付医疗费11160元，原告再得到赔偿的同时应当予以返还被告陈邱某某。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内分别在交强险和商业三责险限额范围内再赔偿原告112000元和25960.34元，合计137960.34元（原告在得到赔偿的同时返还被告邱某某垫付款11160元）；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3372元，减半收取1686元，由原告徐某某负担56元，被告邱某某负担1630元（原告在返还款中予以扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3372元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2019）晋01刑终1412号原公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨海斌，男，1975年12月12日出生于山西省阳高县,汉族,大学本科文化,山西东瑞房产开发有限公司工程师,户籍所在地山西省侯马市，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月21日被取保候审。山西省太原市迎泽区人民法院审理山西省太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人杨海斌犯危险驾驶罪一案，于2019年10月25日作出（2019）晋0106刑初954号刑事判决。原审被告人杨海斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年2月19日21时55分许,被告人杨海斌酒后驾驶×××白色奇瑞牌(两厢)普通客车,在太原市迎泽区建设北路由南向北行驶至火车站前下穿通道时,被值勤民警当场查获。民警在现场对杨海斌使用酒精呼气检测,因不配合无法显示测试结果,遂将其带至山西省中西医结合医院提取血样,经鉴定,其血液酒精含量为88.18mg/100ml。被告人杨海斌系醉酒后驾驶机动车。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人供述，案发时被告人杨海斌及其驾驶的机动车照片，驾驶证及查询信息,机动车行驶证及车辆查询信息,被告人杨海斌接受抽血检测照片，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精含量鉴定报告书，查获经过，认罪认罚具结书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。原审认为，被告人杨海斌违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨海斌不配合公安机关检查，依法从重处罚；如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。结合被告人驾驶车辆行车路线、时长、距离及认罪认罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决被告人杨海斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。上诉人（原审被告人）杨海斌的上诉意见：对原审判决认定的事实及定罪均无异议，只是觉得量刑有些重，请求从轻处罚，希望能判处缓刑。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。二审期间，本院委托太原市杏花岭区司法局对上诉人进行调查评估，太原市杏花岭区司法局出具的《调查评估意见书》证实上诉人杨海斌适用社区矫正。本院认为，上诉人（原审被告人）杨海斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人所提上诉意见，鉴于其已主动缴纳罚金，确有悔罪表现，结合其社会调查的实际，可以对其判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项，《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106刑初954号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）杨海斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 孙 鹏审判员 郝文晋审判员 杨 力 二〇一九年十二月二十五日书记员 闫 彬
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3167号 原告:张坤美，男，1946年10月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：向智强，湖南凌风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟士杰，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 被告:张全忠，男，1967年10月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：张朝霞，女，1971年8月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：张晓霞，女，1973年9月8日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告张坤美与被告张全忠、张朝霞、张晓霞赡养费纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤美及其委托诉讼代理人钟士杰，被告张全忠、张朝霞到庭参加诉讼，被告张晓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张坤美向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告承担赡养义务，每月共同支付赡养费2000元；2.依法判令三被告支付张坤美已经产生的21562元医疗费（诉讼过程中变更为32094.35元）及承担以后产生的医疗费；3.将位于桃源县西安镇大池塘村成功坪组的四缝三间木房及旁边的简易砖房判归张坤美所有、使用；4.张坤美名下林地上的树木由张坤美及张全忠予以平等分割。事实和理由：张全忠、张朝霞、张晓霞系张坤美子女，三者均已成家，且家庭条件较好。2017年3月份之前，三者还能经常去看望、照顾张坤美，但是后来因张坤美经常生病及出现家庭矛盾等原因，三者不再履行赡养义务。张坤美现年老多病，丧失劳动能力且没有其他生活来源，只好向法院起诉要求三被告承担赡养义务。 张全忠、张朝霞辩称，自身条件也比较困难，但是同意按照农村标准承担赡养费。 张晓霞未做答辩。 事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对张坤美提交的桃源县卫生室诊所门诊处方笺、沅陵县熊仁大药房辰龙分店的发票，不符合证据形式要件，且没有病历资料予以佐证，本院不予采信。2.对张坤美提交的医疗费发票，张全忠、张朝霞认为2018年1月3日前的医疗费已经由张全忠付清。经审查，张坤美当庭陈述，2017年4月前，张全忠一直在履行赡养义务且承担医疗费，故本院认为，2017年4月前的医疗费均已由张全忠付清，本院仅对2017年4月后的医疗费发票予以采信。3.对张坤美提交的两张借条，张全忠、张朝霞对其真实性有异议，经审查，该借条系复印件，且载明借款用途是用于治病，本院认为，张坤美已主张医疗费，不能重复主张，故对该证据不予采信。4.对张坤美提交的证明，张全忠、张朝霞认为数额有误，且张坤美已拿走了其中的10000元，经审查，该组证据与本案无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：张坤美1946年出生，现年73周岁，系农村居民，其与妻子陈彩莲（2012年去世）分别于1967年生育长子张全忠、1971年生育长女张朝霞、1973年生育次女张晓霞，子女现均已成家。因为若干家庭矛盾的爆发，张坤美与张全忠、张朝霞、张晓霞产生了间隙，2017年4月，张全忠、张朝霞、张晓霞停止履行赡养义务。 另认定，张坤美目前已经失去劳动能力，且身患胸膜炎、血管炎、冠心病等多种疾病，需要经常住院吃药。2017年4月前张坤美住院期间的医疗费均由张全忠进行给付。 再认定，自2017年4月至2019年12月16日，张坤美共支出医疗费23538元，其中医保已报销7071元，实际支出16467元。 又认定，2018年湖南省农村居民人均生活消费支出为12721元。 本案的争议焦点：1.三被告每月应承担的赡养费标准；2.张坤美主张的医疗费是否应由三被告承担；3.张坤美的第三、四项诉讼请求能否得到支持。 （一）三被告每月应承担的赡养费标准 子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。现张坤美已年满73周岁，体弱多病，无劳动能力又无其他生活来源，有要求张全忠、张朝霞、张晓霞给付赡养费的权利。关于每月的赡养费标准，应当依据张坤美的实际生活水平和身体状况并结合三被告的负担能力而定，本院酌定支付标准以1200元/月为宜，故认定张全忠、张朝霞、张晓霞各自承担400元/月。 （二）张坤美主张的医疗费是否应由三被告共同承担。 《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”本案中，张坤美系高龄老人，经济困难，且身患多种疾病，需经常住院治疗，产生医疗费在所难免。张坤美主张已经产生的医疗费32094.35元应由三被告承担，庭审中，张坤美、张全忠就停止履行赡养义务的时间存在出入，但是本院可以认定张全忠在2017年4月还在履行赡养义务，故本院仅对2017年4月份以后的有效医疗票据予以认定，即认定的医疗费为16467元，对于以后会产生的医疗费，虽然尚未实际发生，但考虑张坤美年老多病，三被告依法应对张坤美的医疗费（凭有效医疗票据）各自负担三分之一。 （三）张坤美的第三、四项诉讼请求能否得到支持。 本院认为，本案系赡养费纠纷，所解决的系赡养人是否应给付被赡养人赡养费及给付金额的问题，故对于张坤美第三项诉讼请求主张的位于桃源县西安镇大池塘村成功坪组的四缝三间木房及旁边的简易砖房、第四项诉讼请求主张的树木等财产权益，不宜在本案中处理，张坤美可另行主张权利。 综上，对张坤美的诉讼请求，本院予以部分支持。张晓霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张全忠、张朝霞、张晓霞自2020年1月起于每月1日各向张坤美支付当月赡养费400元； 二、张全忠、张朝霞、张晓霞于本判决生效之日起十日内各向张坤美支付医疗费5489元； 三、张坤美自2019年12月17日起所支出的医疗费用，扣除新型农村合作医疗报销的部分外，凭正式票据由张全忠、张朝霞、张晓霞各自负担三分之一； 四、驳回张坤美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由张全忠、张朝霞、张晓霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  雷 妮 二〇一九年十二月十六日 法官助理  何 娟 书 记 员  龚婷茜
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2561号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宗晓先，女，1968年4月19日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：斯琴，吉林群兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宗国祥，男，1934年7月24日出生，住吉林省松原市宁江区。 再审申请人宗晓先因与被申请人宗国祥房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宗晓先申请再审称，（一）吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终511号判决认定事实错误。二审法院认定宗晓先与宗国祥系买卖关系错误，本案中真实情况系宗晓先的母亲去世后，宗晓先与宗国祥及宗晓先的姐妹等几人共同商量将母亲的遗产给了宗晓先，剩余属于宗国祥部分赠与给宗晓先，由宗国祥居住，将该房屋过户至宗晓先名下。宗晓先在过户时，通过二手房代办得知因赠与或是遗产都是比较费工夫，过户所需的税金还高，因此代办告知宗晓先办理交易手续，签订了一份假合同。这就是本案的真实情况，二审法院把赠与行为错误认定为买卖关系。（二）二审判决显失公平。本案争议的房屋市场价值12万元左右，该房屋宗晓先通过继承方式已经取得了该房屋的一半产权，二审法院判决宗晓先给付购房款10万元显失公平。综上，请求：撤销吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终511号民事判决，将本案发回重审。 本院经审查认为，因宗晓先与宗国祥签订了《房屋买卖契约书》，并依据该契约书的约定将案涉房屋产权变更到宗晓先名下，二审判决据此认定宗晓先与宗国祥形成房屋买卖合同关系，法律关系定性并无错误。宗晓先主张案涉房屋由宗国祥赠与所得，但没有提供充分证据证明。故宗晓先以其“通过继承方式已经取得了该房屋的一半产权”为由，主张10万元购房款显失公平缺乏依据。宗晓先的再审事由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宗晓先的再审申请。 审 判 长  张 敏 审 判 员  黄一鸣 审 判 员  岳 航 二〇一九年十二月九日 法官助理  张 蕊 书 记 员  高天一
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0302刑初379号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人宋文韬，男，1991年12月5日出生于，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地山西省大同市广灵县，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局于2019年9月21日刑事拘留；2019年10月28日逮捕。现羁押于鸡西市看守所。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2019]352号起诉书指控被告人宋文韬犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员李春峰出庭支持公诉，被告人宋文韬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月至2019年7月期间，被告人宋文韬在鸡西市鸡冠区南山夜市、黑龙江工业学院、老大商西门等多地盗窃6起，盗窃现金人民币430元，盗窃戴尔笔记本电脑、香烟、桶装方便面等物品价值人民币5000元，盗窃财物共计人民币5430元。破案后，戴尔笔记本电脑、香烟9盒被公安机关起回，并返还被害人，其余被盗物品被其食用、吸掉、丢弃，赃款被其挥霍。2019年9月20日，被告人宋文韬因形迹可疑被公安机关盘问、询问后，主动交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人宋文韬在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人于某、陈某1、崔某、谭某、黄某的陈述，证人陈某2的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、被盗物品（卷内附照片）、被告人宋文韬指认现场照片、扣押物品清单、返还物品清单、鸡西市价格认证中心价格认定结论书、办案及视听资料说明、被告人宋文韬年龄证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋文韬以非法占有为目的，多次窃取他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人宋文韬因形迹可疑被公安机关盘问、询问后，主动交代了犯罪事实并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人宋文韬犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋文韬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年5月20日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人宋文韬退赔被害人谭某全部经济损失共计人民币三百一十元；退赔被害人于某全部经济损失共计人民币二百元；退赔被害人陈某全部经济损失共计人民币一千四百元；退赔被害人崔某全部经济损失共计人民币六百九十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宝明二〇一九年十二月二十三日书记员  张 妍
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7170号 惠州市惠城区人力资源和社会保障局、惠州市乔雅装饰设计工程有限公司： 申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局与被执行人惠州市乔雅装饰设计工程有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请执行标的共计60549元。经本院立案执行，现已强制执行到位61357元，其中执行款60549元，执行费808元。本院已将执行款转付给惠州市惠城区人力资源和社会保障局。至此，惠州市惠城区人力资源和社会保障局向本院申请执行的（2019）粤1302执7070号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6077号原告：赵建。委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王锐，安徽益友律师事务所律师。被告：张启忠。原告赵建与被告张启忠欠款纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵建及其委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼，被告张启忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款12000元及利息（以12000元为本金，按年利率6%从起诉之日起计算到实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在宝应县城开彩票站，被告多次与原告赊账购买彩票，2017年10月26日经结算，被告共欠原告15000元，后于2017年12月19日偿还3000元，现尚欠12000元，经多次索要无果，故诉至法院，请求判如诉请。被告张启忠未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营彩票站，被告经常去原告的彩票站购买彩票，后被告开始向原告赊账购买彩票。双方于2017年10月26日经结算，被告共欠原告彩票款15000元，当日由原告书写欠条一份，并由被告签字确认，该欠条载明“欠条，本人张启忠今欠到赵建人民币15000元整（壹万伍仟元），欠款人：张启忠，时间：2017.10.26”；后被告于2017年12月19日偿还3000元，当日原告在该欠条下方载明“张启忠于2019.12.19还3000元（叁仟元整）总欠款剩12000元（壹万贰仟元整），收款人：赵建”。现被告尚欠原告12000元，原告经多次索要无果，遂提起本诉。本院认为，本案中原告是彩票代销者，被告是自愿从原告处购买彩票，双方形成合法有效的合同关系，双方通过出具欠条的方式对交易过程中形成的债权债务进行确认，合法有效。由原告庭审陈述及提供的证据可知，原告提供的证据欠条上的签名是被告所签，被告签名时知道欠原告的彩票销售款总额是15000元，后又偿还3000元，余款12000元，应负偿还之民事责任。赵建为张启忠垫付彩票款，造成利息损失，张启忠应承担赔偿责任。赵建要求张启忠支付从起诉之日即2019年8月21日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。张启忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张启忠于本判决生效之日起十日内给付原告赵建12000元及利息（以12000元为基数，按年利率6%计算从2019年8月21日起至实际还款之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张启忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 王 涛人民陪审员 朱 强人民陪审员 黄秀芬二〇一九年十二月三十日法官 助理 张原龙书 记 员 刘海燕
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初5055号 原告（反诉被告）：福建东安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路129号榕和楼二层，统一社会信用代码：9135000061100860XE。 法定代表人：俞国兴。 委托诉讼代理人：方宝福，男，公司员工。 被告（反诉原告）：曾小云，女，1968年5月21日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄秀华（系曾小云配偶），男，1967年1月29日出生，汉族，住福州市台江区。 原告（反诉被告）福建东安物业管理有限公司与被告（反诉原告）曾小云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年12月9日，被告曾小云对原告福建东安物业管理有限公司提出反诉。原告福建东安物业管理有限公司于2019年12月12日以被告曾小云已支付拖欠的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。2019年12月12日，反诉原告曾小云以双方已庭外协商解决为由向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福建东安物业管理有限公司以及曾小云提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许福建东安物业管理有限公司撤诉； 二、准许曾小云撤回反诉。 本诉案件受理费25元，由福建东安物业管理有限公司负担；反诉案件受理费25元，由曾小云负担。 审判员  刘锦 二〇一九年十二月十二日 法官助理曾琦 书记员熊晓冰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17604号之一 申请执行人：胡某某，女，汉族，1985年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市某某地产有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：刘某某。 申请执行人胡某某与被执行人深圳市某某地产有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]71号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资17471元及未签劳动合同的二倍工资差额25142元，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。案外人赵某某于2019年12月13日代被执行人向本院执行款账户缴交42667元，其中54元缴交执行费，剩余款项42613元划付申请执行人。现申请执行人胡某某向本院声明收到本院支付的执行款共计42613元，认可本案全部执行完毕并申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]71号仲裁裁决中所确认的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳市某某地产有限公司名下财产的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市某某地产有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]71号仲裁裁决中所确认的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 黎 君 二〇一九年十二月三十一日 书记员 卢小璇