wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初2791号   原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：暴文，董事长。   委托诉讼代理人：王鸿罡。   委托诉讼代理人：张淼。   被告：吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会。   法定代表人：吴静。   委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。   第三人：李洪天，男，1953年1月3日出生，汉族，住吉林市。   原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称：吉林农商行）与被告吉林市××区民委员会（以下简称：太平岭村村委会）、第三人李洪天借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林农商行委托诉讼代理人王鸿罡、张淼，被告太平岭村村委会委托诉讼代理人路永红到庭参加诉讼，第三人李洪天经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   吉林农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司的借款金额300,000元，利息至2019年4月20日，共计650,556元，本息合计950,556元；2.利息从2019年4月21日计算至还款日止，逾期利息按约定利率上浮50%及复利计收；3.要求被告承担本案在诉讼中的一切费用。事实与理由：被告吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会以李洪天名于2006年11月26日在原告所属的吉林环城农村商业银行大绥河支行借款1笔，金额为300,000元，约定还款日期为2009年2月28日，用途为其他，月利率为10.2‰。借款到期后被告一直未按贷款合同约定归还本息，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金300,000元，利息至2019年4月20日，利息共计650,556元，本息合计950,556元，以及至还清之日利息及复利。本案诉讼过程中的一切费用要求被告承担。原告认为，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据合同法有关规定向人民法院起诉申请借款人归还所欠借款本息，请求依法判决。   太平岭村村委会辩称，1.原、被告之间并不存在合同上的或事实上的借贷关系，原告所述与事实不符；2.按原告所述来看，其主张已经超过诉讼时效；3.原告所主张的利息、罚息均已超过借款本金，也不符合法律规定，不应支持。   李洪天未到庭，亦未向本院提交书面陈述意见，视为放弃陈述的权利。   本院经审理认定事实如下：2006年11月26日，李洪天以个人名义向吉林市环城农村信用合作联社大绥河信用社（以下简称：大绥河信用社）贷款30万元，利息标准为月利率10.2‰，借款期限自2006年11月26日至2009年2月28日，李洪天在贷款凭证上签字确认，太平岭村村委会在贷款凭证上盖章确认。2011年2月25日、2013年2月22日、2015年2月20日、2017年2月17日，吉林环城农村商业银行向张忠文发出《吉林环城农村商业银行贷款催款通知书》，张忠文在借款人处签名捺印，并在2011年2月25日、2013年2月22日、2015年2月20日的《吉林环城农村商业银行贷款催款通知书》中手写有“村集体贷款，非个人使用”字样。2018年5月21日，吉林环城农村商业银行向王岩发出《吉林环城农村商业银行贷款催收通知书》，王岩在借款人处签名。   另查明，吉林市中级人民法院（2018）吉02民终740号生效的民事判决书认定与本案相关事实：2003年至2006年期间，因村里修路缺乏资金，太平岭村村委会以百名村民个人名义向吉林省农村信用社分别贷款，到期后未能全部偿还。后将所有贷款欠付的利息计入本金作为新贷，以换据（贷款凭证）形式转至该村王岩、张忠文、李洪天、王国金、徐召军名下，同时记入太平岭村委会账册中。案涉借款30万元系上述贷款修路资金的组成部分。   再查明，张忠文原为太平岭村村长，王岩原为太平岭村村支书。2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局发布吉银监复《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》核准大绥河信用社变更为吉林农商行大绥河支行，原借款单位大绥河信用社已变更为吉林农商行的下属单位。   认定上述事实的证据有：贷款凭证、中国银行业监督管理委员会吉林监管局吉银监复[2013]207号吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复、吉林市中级人民法院（2018）吉02民终3228号民事判决书、吉林市中级人民法院（2018）吉02民终740号民事判决书及当事人的陈述。   本院认为，一、关于借款责任承担主体问题，贷款凭证上有太平岭村委会的公章及李洪天的签字、名章，结合当事人提交的证据可认定，本案贷款产生的原因系当时政策限制不能给行政村贷款，村民遂以个人名义贷款为村里修路，太平岭村村委会是贷款资金的实际使用人，与吉林农商行形成借款合同关系，李洪天并非本案实际借款人，太平岭村村委会是本案的责任主体，故太平岭村村委会应对本案300,000元的债务承担还本付息的责任。二、关于诉讼时效问题，吉林农商行提交的贷款催收通知书证明向原村委会干部张忠文、王岩进行了贷款催收。吉林农商行向原村委会干部张忠文、王岩催收贷款，既是向个人也是向太平岭村村委会主张权利。原太平岭村村长张忠文多次在贷款催收通知书上签字，并一再表明是“村集体贷款，非个人使用”，可以证实吉林农商行定期向太平岭村村委会催收贷款，故太平岭村村委会抗辩吉林农商行诉请超过诉讼时效，本院不予支持。三、关于借款利息问题：1.借款期限内利息，按贷款凭证上的内容，自2006年11月26日至2009年2月28日的利息标准为月利率10.2‰；2.关于罚息，因吉林农商行未能举证就案涉借款存在罚息的约定，其在本案中主张罚息，缺乏事实和法律依据，故对吉林农商行的该项诉请，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   一、吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元，并支付自2006年11月26日起至实际给付之日止以300,000元为本金，按月利率10.2‰计算的利息；   二、驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6,653元，保全费5,000元，合计11,653元，由吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会负担9,267元，由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担2,386元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 高 翯     二〇一九年十二月十二日   书记员 齐永鹤
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初10541号原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。负责人：俞静初，行长。委托诉讼代理人（一般代理）：王凯，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：徐雨朦，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：舒毅滨，男，1980年4月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告舒毅滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雨朦、被告舒毅滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告按照合同约定立即归还借款本金212695.18元，支付利息6645.55元、复利71.06元（利息、复利暂计算至2019年10月23日，此后利息、复利按照中国人民银行规定和合同约定计至贷款还清之日止）；2、判令本案律师费等原告为实现债权所发生的一切费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，原被告签订编号为平银绍兴分行营业部个信贷字2017第RL20170922003373号《个人信用贷款合同》一份，合同约定被告为甲方（借款人），原告为乙方（贷款人），合同约定贷款期间贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，利率为固定月利率1.53%，采用按月等额还本付息方式还款，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为违约，从逾期之日起，乙方有权对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告依约于2017年9月22日向被告发放了贷款，被告未能按照合同约定按时、足额还本付息，其行为已经构成违约。原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，现被告多次未按约还本付息的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。被告辩称：无意见。本院经审理认定，双方签订合同的日期、贷款金额、还款方式等内容与原告诉称基本一致，本院予以确认。另认定，根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最后到期日为最后一期的28日，利随本清。首期还款日为借款人贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约。有违约事件发生时，原告有权对被告停止放款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告于2017年9月22日向被告发放贷款500000元，个人贷款发放确认书载明：贷款月利率1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年9月22日，到期日为2020年9月22日，首次还款日为2017年10月22日。被告应自2017年10月22日起，于每月22日还款18166.62元，但被告至今仍未还清2019年10月22日当期及之后的本金及利息，仅归还复利29.63元，构成违约，截至2019年12月23日，被告尚欠原告本金197782.8元。另，被告向原告书面确认了法律文书的送达地址。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告提前归还全部剩余借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同依据，但因罚息、复利的收取标准已超出年利率24%，参照有关民间借贷利率的法律规定，本院依法对按照年利率24%计算部分予以支持，超过部分不予支持。原告主张的律师代理费等原告为实现债权所发生的一切费用由被告承担的请求，无相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告舒毅滨应于本判决生效之日起三十日内归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币197782.8元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2019年9月23日起至款清之日止的利息（含罚息、复利，利息的计算标准最高不超过年利率24%，扣除已经支付的利息合计29.63元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2296元、财产保全费1617元，合计3913元，由被告舒毅滨负担3527元，由原告平安银行股份有限公司绍兴分行负担386元，其中由被告舒毅滨负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇一九年十二月二十四日书记员  褚振栋?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2248号之四 申请执行人：邓合光，男，1978年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：蔡美亮，女，1979年2月15日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人邓合光与被执行人蔡美亮合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法罗民二初字第113号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告蔡美亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付79000元；被告蔡美亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付自2011年9月11日起到实际付清日止、以未付款本金为本金、按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息；本案受理费2000元，由被告负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月12日立案执行，案号（2014）佛南法里执字第183号。案经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院于2014年8月28日裁定终结该次执行。 2019年9月9日，申请执行人第一次向本院申请恢复强制执行，案号（2019）粤0605执恢2248号，应收执行费1205元。 执行中，本院冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司广州进港大道支行62XXX76、财付通支付科技有限公司085XXX57@wx.tenpay.com的账户存款后，被执行人向申请执行人出具还款保证书，并已按期支付了第1、2期的还款义务合共35000元予申请执行人，被执行人亦已向本院缴纳执行费1205元。申请执行人与被执行人达成和解协议后，同意法院对本案先作终结本次执行程序处理并解除对被执行人上述财产的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢2248号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十二月十九日 书记员  白芷瑜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保822号申请人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行,住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托代理人：熊文强，男，该支行员工。被申请人：陶怡，男，1970年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：江西鑫美源建材有限公司，住所地江西省南市新建区长堎镇长麦路281号（祥瑞花园）2栋A14号门面，统一社会信用代码91360122MA37WHKD3F。法定代表人：陶怡，该公司总经理。本院在审查申请人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被申请人陶怡、江西鑫美源建材有限公司诉前财产保全一案中，申请人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行于2019年12月25日向本院申请撤回保全。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行申请撤回保全的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予申请人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回诉前财产保全申请。本裁定立即开始执行。审判员  廖如荣二〇一九年十二月二十五日书记员  李 军
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执497号之一 申请执行人：黄静，女，1968年10月22日生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李倩，女，1978年9月18日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人：张田，男，1985年11月2日生，汉族，住兴安县。 黄静与李倩、张田民间借贷纠纷一案，被执行人李倩、张田未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄静已向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向李倩、张田发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李倩、张田履行生效法律文书确定的义务，向黄静支付借款本金30万元及利息，并缴纳案件受理费6600元、执行费4499元，但被执行人拒不履行。 经查，被执行人被执行人李倩名下位于兴安县××镇××房【产权证号：桂（××）兴安县不动产权证第××号】、兴安县××镇××路××层××号房【产权证号：桂（××）兴安县不动产权证第××号】、兴安县兴安镇三台路3层1号房【产权证号：桂（××）兴安县不动产权证第××号】、兴安县××镇××路××层××号房【产权证号：桂（××）兴安县不动产权证第××号】，我院已依法查封，该房产有抵押，暂不宜处置。被执行人李倩、张田名下无车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。本院将李倩纳入失信名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  张 羽 审判员  侯 科 二〇一九年十二月二十七日 书记员  唐 梅
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7380号原告：赵某1，女，2013年9月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告：金某1，女，2015年3月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。两原告法定代理人：金某2，女，1989年8月12日生，汉族，住址。被告：赵某2，男，1986年10月12日生，汉族，住江苏省高邮市。本院于2019年11月21日立案受理原告赵某1、金某1与被告赵某2抚养费纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费未缴纳。审判员  韩兆平二〇一九年十二月十八日书记员  王国鑫
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初439号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人王瑞成，男，1987年1月14日出生，汉族，暂住地上海中远海运重工有限公司集体宿舍，户籍所在地山东省。公诉机关以沪崇检二部刑诉〔2019〕1216号起诉书指控被告人王瑞成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月7日23时30分许，被告人王瑞成醉酒后驾驶牌号为鲁Q3XXXX小型轿车，沿上海市崇明区长兴镇新兴支路由南向北行驶至上海市崇明区长兴镇G40沪陕高速潘圆收费口道路西侧停车时，被正在该处执勤的民警拦停检查。经现场呼气式酒精测试，其酒精含量为91mg/100ml。后经抽取王瑞成血样鉴定，其血液中乙醇浓度为0.98mg/ml。被告人王瑞成到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王瑞成具有坦白情节，建议判处被告人王瑞成拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王瑞成对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王瑞成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王瑞成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张程二〇一九年十二月二十六日书记员  赵练附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29305号原告：刘绍伟，男，1983年10月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾柏存，北京市玖典律师事务所律师。被告：王秀梅，女，1966年9月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘绍伟与被告王秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘绍伟之委托诉讼代理人郑胜男，被告王秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍伟诉称：2019年3月22日9时20分，在北京市顺义区通顺路与顺兴大街路口，王秀梅驾驶电动自行车由南向北通行，适有王思雅驾驶小客车（车牌号×××，车辆所有人为刘绍伟）由西向南行驶，电动自行车前部与小客车前部接触，造成王秀梅受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王秀梅负主要责任，王思雅负次要责任。此事故给原告刘绍伟造成如下损失：车辆修理费11390元、替代性交通工具费1200元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判决被告按照80%的比例赔偿上述损失；2.判决被告负担本案诉讼费。被告王秀梅辩称：对事故事实和责任认定无异议。原告主张的车辆维修费过高。原告主张的替代性交通工具费，我不认可，原告修车时间过长，应该两三天就能修好。我现在没有工作，没钱赔偿。经审理查明：2019年3月22日9时20分，在北京市顺义区通顺路与顺兴大街路口，王秀梅驾驶电动自行车由南向北通行，适有王思雅驾驶小客车（车牌号×××，车辆所有人为刘绍伟）由西向南行驶，电动自行车前部与小客车前部接触，造成王秀梅受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王秀梅负主要责任，王思雅负次要责任。王思雅驾驶车辆的登记所有人为刘绍伟，事故发生后，车辆被送至北京成德宝汽车服务有限公司维修，进厂时间为2019年4月19日，结算时间为2019年4月30日。刘绍伟支付车辆修理费11390元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、修车费收据、结算单等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王秀梅应对原告刘绍伟的合理损失按照70%的责任比例承担赔偿责任。原告刘绍伟请求的车辆修理费于法有据，本院予以确认。原告主张的替代性交通工具费过高，本院予以酌情支持。被告王秀梅不认可车辆修理费及替代性交通工具费，未提交证据予以证实，故本院对其主张不予采信。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：车辆修理费11390元、替代性交通工具费600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告王秀梅赔偿原告刘绍伟各项损失合计8393元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘绍伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告刘绍伟已预交），由被告王秀梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十二月五日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1993号原告：田柱子，男，1946年11月14日出生，汉族，住任丘市。委托代理人：王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者。被告：李亚男，男，1990年6月29日出生，汉族，住任丘市。被告：李宁，男，1987年12月24日出生，住任丘市。原告田柱子与被告李亚男、李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告田柱子及委托代理人王海涛到庭参加诉讼，被告李亚男、李宁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田柱子诉称，被告李亚男于2018年4月14日、2018年4月19日两次共向原告借款30000元，双方约定月息为3分，被告李宁为被告李亚男提供了担保。事后经原告向二被告催要，二被告不予偿还，现原告诉至贵院，请求判令被告李亚男偿还原告借款本金30000元及利息10800元（自2018年8月20日始至2019年8月20日止，按月息3分计算，以后利息顺延至还清之日止），共计40800元；被告李宁承担连带偿还责任；本案诉讼费由二被告承担。被告李亚男、李宁在法定期限内均未答辩。本院经审理认定事实如下，被告李亚男两次向原告借款共计30000元，分别为：2018年4月14日，被告李亚男向原告借款20000元，双方约定月息为3分，被告李宁为保证人；2018年4月19日，被告李亚男向原告借款10000元，双方约定月息为3分，被告李宁为保证人。被告李亚男、李宁给原告出具了借条。借条中未约定还款期限，也未约定保证方式、保证期间。被告李亚男借款后，将2018年8月19日以前的利息3600元给付原告，对于借款本金及其余利息被告至今未还。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告李亚男向原告借款30000元，有借条证实，本院予以认定。对原告要求被告李亚男偿还其借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的利息为月息3分，超过了年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持。依法利息应按年利率24%计算。被告已偿还原告的利息，未超过年利率36%，本院予以支持。被告李亚男应自2018年8月20日始至还清之日止，按年利率24%给付原告利息。被告李宁系此借款的保证人，借条中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定还款时间、保证期间，原告起诉在保证期间内，被告李宁应承担连带责任保证。对原告要求被告李宁承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李亚男、李宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李亚男在判决生效后七日内偿还原告田柱子借款30000元及利息（自2018年8月20日始至还清之日止，按年利率24%计算）。二、被告李宁对上述借款及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告田柱子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告田柱子负担148元，被告李亚男、李宁负担762元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  庞永生审 判 员  闫 肃人民陪审员  张 鹏二〇一九年十二月六日书 记 员  刘 琴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13105号 原告：何建国，男，1957年5月15日出生，汉族，住天津市大港区。 委托诉讼代理人：陈才，四川超环律师事务所律师。 被告：王佑文，男，1975年1月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告何建国与被告王佑文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建国的委托诉讼代理人陈才到庭参加诉讼。被告王佑文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款59000元；2.判令被告给付原告，从借款之日起到给付之日止，按同期人民银行贷款利率给付资金占用利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月20日，被告以经营用款为由向原告借款现金5万元。2017年11月29日，原告又给付被告现金5万元，两次共给付被告现金10万元，并约定被告在2017年12月30日前还清。但至今被告只还原告现金4.1万元，还剩5.9万元。被告以资金紧张为由拒不给付，故原告诉至法院。 王佑文未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月29日，王佑文出具《借条》载明：今借何建国现金5万元整。借款人王佑文务于2017年12月3日前归还。同日，在该借条上述内容的下方载明：今收到何建国现金5万元整。 另查明，2017年11月20日，何建国名下在中国工商银行股份有限公司成都华府大道支行卡号为62×××91账户（以下简称何建国账户）ＰＯＳ交易消费50000元（商户名称为祥辉酒店）。2017年11月29日，何建国账户取现50000元。 庭审中，何建国的委托诉讼代理人陈述，王佑文于2017年11月20日借款5万元时未出具借条，于2017年11月29日再借5万元时才出具借条。“今借…”的内容是2017年11月20日的借款，“今收到…”内容是2017年11月29日的借款。双方未约定利息，王佑文已偿还本金共计4.1万元，未偿还利息。 上述事实有《借条》、借记卡账户历史明细清单、POS单及当事人陈述等作为证据，在案佐证。 本院认为，王佑文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，何建国与王佑文之间存在真实的民间借贷关系。王佑文未按约定期限偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。何建国主张出借共计10万元，但《借条》中内容不足以证明存在两笔5万元借款，故本案借款本金应为5万元，结合何建国在起诉书中认可王佑文已还本金4.1万元，王佑文尚欠本金应为0.9万元。双方未约定借款期间利息，对借款之日至2017年12月3日期间的利息部分，本院不予支持。现何建国诉请王佑文按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年12月4日起的利息部分，未违反法律规定，但从2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王佑文于本判决生效之日起七日内偿还原告何建国借款本金9000元并支付利息（以9000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年12月4日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告何建国的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，因适用简易程序减半收取计637.5元，由原告何建国负担612.5元，由被告王佑文负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 洋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6211号 申请执行人李开春，男，1987年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人殷其忠，男，1969年9月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初7596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。执行立案标的为121400元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇一九年十二月十六日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申199号 夏金飞： 你因原审被告人李得可集资诈骗一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02刑初83号刑事判决和本院（2017）浙刑终88号刑事裁定，以原裁判认定李得可构成集资诈骗罪的事实不清、证据不足，适用法律错误，李得可无非法占有目的，应当认定自首等为由，向本院提出申诉，请求再审改判。 本院经审查认为，原裁判认定原审被告人李得可、刘俊佚、陈柯平集资诈骗的事实，有张安兰、郑东、余玉铭等367名被害人的陈述及相关出借咨询与服务协议、收款确认书，朱金伟、张惠华、李剑波、徐红、苏军、王宝军、陈勇、沈仪、严乐英、吕苗芬、陈柯平、江怀丰等多名证人的证言及相关银行账户资料等大量证据证实，李得可、刘俊佚、陈柯平对相关事实亦供认在案，所供不仅能相互印证，且与前述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。李得可、刘俊佚、陈柯平在严重负债且无偿还能力的情况下，未经依法批准，以高息为诱饵，通过媒体宣传等方式，向社会公众集资，所募集资金进入朱金伟、李剑波名下的账户。之后，三人又假借他人名义，与天弘慧聪公司签订虚假借款合同，将所募集资金从上述账户转移至各自控制的银行账户。李得可、刘俊佚、陈柯平得到资金后，主要用于归还各自先前的债务和利息，致使集资款不能返还，应当认定其具有非法占有目的，其行为构成集资诈骗罪。关于自首等问题，原裁判已经进行了阐述，不再赘述。你的申诉理由均不能成立。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2414号 原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司。 住所地：吉林省长春市双阳区。 法定代表人：李晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾磊，该公司客户经理。 被告：肖长亮，男，1976年10月17日出生，汉族，无业，住吉林省长春市双阳区。 被告：刘桂娟，女，1978年8月14日出生，汉族，农民，住吉林省长春市宽城区。 原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告肖长亮、刘桂娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人贾磊、被告肖长亮、被告刘桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林双阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金：218858.56元及利息16378.21元（按合同中贷款利率、罚息利率、利率调整等相关规定计算，含复利及罚息，利息暂计至2019年11月12日），以后按贷款合同规定利率、罚息利率、利率调整相关规定至本息还清之日止;2.要求被告承担诉讼费用。事实及理由：借款人肖长亮于2013年11月18日与我单位签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》借款本金人民币250000.00元整，借款日期2013年11月18日至2033年11月18日，贷款方式为抵押住宅，抵押物为肖长亮与刘桂娟夫妻共同财产，夫妻双方共同签订抵押手续。还款方式等额本息。截止至2019年11月12日，被告已偿还本金31141.44元，利息50273.45元，截止2019年11月12日，贷款余额为218858.56元，正常本金201430.44元，呆滞本金17428.12元，欠息16378.21元未归还（按合同贷款利率、罚息利率、利率调整相关规定计算含复利及利息，利息暂计至2019年11月12日），应还本金利息已逾期超过20个月，我方多次催要，被告人拖欠至今未还，根据合同第21页违约责任条款中第十六条违约情形、第22页第十七条违约救济措施相关规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，已构成违约，我行有权行使下述一项或几项权利，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿剩余贷款本金218858.56元及利息16378.21元（按合同中贷款利率、罚息利率、利率调整相关规定计算含复利及罚息，利息暂计至2019年11月12日），以后按贷款合同约定贷款利率、罚息利率、利率调整相关规定至本息还清之日止，并承担诉讼费）。基于上述事由，为维护我单位合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。 肖长亮辩称，我同意还款。 刘桂娟辩称，我不同意还钱，跟我无关，因为我跟肖长亮离婚了，房子归肖长亮了，孩子也归他了，还款也归他，我什么都不管。 本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，农商行与肖长亮签订双阳农村商业银行《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，该合同约定借款人应将该款用于购置售房人为长春鼎兴房地产开发有限公司、房屋坐落于长春市双阳区颐和雅苑三期B13号楼2单元404室、房屋性质为自有的房产；借款本金250000.00元；借款期限为240个月（即自2013年11月18日至2033年11月18日止）；借款期限起始日与贷款凭证或借款借据不一致时以第一次放款时的贷款凭证或者借款借据所记载的实际放款日期为准；借款利率在基准利率水平上上浮的月利率，逾期利率为上述利率上上浮50%；约定还款日为每月20日前；还款方法为等额本息还款法；担保方式为抵押担保，抵押的财产为长春市双阳区颐和雅苑三期B13号楼2单元404室、面积为84.66平方米的自用房屋；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他款项构成违约；出现违约情形后贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。肖长亮在该合同借款人处签名捺印，肖长亮、刘桂娟在该合同抵押人处签名捺印。2013年11月13日，农商行、肖长亮、刘桂娟对设定抵押的长春市双阳区颐和雅苑三期B13号楼2单元404室在房产部门办理了抵押登记备案。经计算，肖长亮的该笔贷款利率为月利率5.458333‰、逾期利率为8.174995‰。2013年11月26日，农商行向肖长亮发放了250000.00元贷款。截止至2019年11月12日，肖长亮共偿还了借款本金31141.44元，利息50273.45元，2018年3月20日后，肖长亮未再偿还借款本金及利息，尚欠借款本金218858.56元及2019年11月12日之前的利息16378.21元及之后的利息未偿还，故农商行诉至本院，要求肖长亮、刘桂娟立即偿还剩余的借款本金及利息。 另查明，肖光亮与刘桂娟原系夫妻关系，双方于2014年5月9日在长春市双阳区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书上财产分割内容为：楼房位于颐和雅苑三期13栋2门402室，面积84.66平方米房权归肖长亮，房贷由肖长亮偿还。 上记事实，有原、被告当庭陈述、肖长亮与刘桂娟的离婚证复印件、离婚协议书、《个人住房（商业用房）按揭借款合同》、吉林省农村信用社按揭贷款凭证在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，原告农商行与被告肖长亮签订的《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，双方对借款意思表示真实，合同成立并生效。农商行已经按合同的约定履行了向被告肖长亮发放贷款的义务，被告肖长亮应当依合同的约定每月履行定期还款的义务。被告肖长亮截止至2019年11月12日已20个月未偿还借款本金及利息，已经构成违约，按农商行与被告肖长亮签订的《个人住房（商业用房）按揭借款合同》的约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期利息和罚息；农商行可以宣布贷款立即到期，要求被告肖长亮立即清偿借款本息及相关费用。故原告要求被告肖长亮偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘桂娟承担偿还借款本息的诉讼请求，因被告刘桂娟在《个人住房（商业用房）按揭借款合同》上并未以借款人身份签字，故被告刘桂娟不是本案借贷的共同借款人，故对原告要求被告刘桂娟承担借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告肖长亮于本判决生效后立即给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司借款本金218858.56元及利息（截止至2019年11月12日的利息为16378.21元；此后的利息以218858.56元为基数，自2019年11月13日起至实际给付之日止，按照月利率8.174995‰计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414.00元（已减半收取），由被告肖长亮负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  逯志英 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 琦 —1—
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7477号原告：王自正，男，汉族，1962年4月2日出生，住址：河南省汝州市。被告：陈帅杰，男，汉族，1982年12月6日出生，住址：河南省汝州市。被告：史丹丹，女，汉族，1985年11月14日出生，住址：河南省汝州市。原告王自正与被告陈帅杰、史丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自正到庭参加了诉讼，被告陈帅杰、史丹丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王自正向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金50000元（五万元整）及利息（利息从2016年元月10日起按照月利率1.5%计付至2019年9月10日共计33000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月7日，被告以资金周转不灵为由向原告借款50000元（五万元整），并出具借据一张，约定利息壹分伍厘，期限暂定一年，每三个月付息一次，到期时还本及利息。一年后，被告又以资金周转不灵为由没有还本金，承诺本金继续使用，利息按时计付，后经原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由拖延和推搪。至今未清偿其所欠原告借款。陈帅杰、史丹丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，被告陈帅杰作为借款人，被告史丹丹作为担保人给原告出具借条一份，载明：“借据今借到王自正现金伍万元整（50000元），月息壹分伍厘，期限暂定一年，每三个月付息一次，到期时还本及利息。借款人：陈帅杰担保人：史丹丹”。后被告未偿还借款本金，支付利息至2016年1月10日。被告陈帅杰与被告史丹丹系夫妻关系。上述事实由原告提交的借条、婚姻档案证明信、户口本等相关证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。被告陈帅杰向原告王自正借款50000元，约定利息为月利率1.5%的事实，由原告提交的借条及当事人陈述等证据为证，故原告要求被告陈帅杰偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院应予支持；关于利息部分，借条中双方约定月利率1.5%，经计算，原告要求被告支付33000元利息，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告史丹丹共同偿还借款的诉讼请求，被告史丹丹与陈帅杰系夫妻关系，被告史丹丹在借条的担保人栏签名，说明史丹丹对该笔借款是明知的，故原告该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈帅杰、被告史丹丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告王自正借款本金50000元及利息33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告陈帅杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马晓培人民陪审员  张亚琴人民陪审员  李 鹏二〇一九年十二月十三日书 记 员  王艳勺
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终365号原公诉机关原山西省长治市郊区人民检察院（现山西省长治市潞州区人民检察院）。上诉人（原审被告人）屈补龙，男，1956年4月28日出生，汉族，小学文化，无业，住长治市。1989年6月10日因犯以危险方法致人死亡罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑一年，2004年10月26日因犯寻衅滋事罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月12日因吸毒被长治市公安局郊区分局行政拘留15日并强制隔离戒毒二年。2018年10月18日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2018年11月16日经长治市郊区人民检察院批准，同日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。指定辩护人李芬芳，山西静庭律师事务所律师。山西省长治市潞州区人民法院审理山西省长治市郊区人民检察院指控原审被告人屈补龙犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月25日作出（2019）晋0411刑初34号刑事判决。判后，原审被告人屈补龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：1、2016年期间，被告人屈补龙多次以每包50元的价格向吸毒人员张某1在长治市××区家中贩卖毒品“冰”。2、2016年8月1日15时许，被告人屈补龙在安居村家中向吸毒人员朱某贩卖毒品“冰”1小包，得款20元。3、2016年9月20日5时许，被告人屈补龙在安居村家中向吸毒人员张某贩卖毒品“冰”1小包，得款30元.4、2016年10月12日，长治市公安局郊区分局民警在屈补龙安居村家中查获白色晶体状毒品3包，白色粉末状毒品1包，以及锡纸、打火机、吸管等吸毒工具，长治市公安司法鉴定中心鉴定，白色粉末状毒品检出甲卡西酮及咖啡因成分，净重0.33克，白色晶体状毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.88克。上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、强制措施文书、扣押决定书、扣押清单、起诉告知书、抓获经过、照片、犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、行政处罚决定书、行政处罚决定书、屈补龙前科判决书、涉案财物上缴保管凭证、户籍证明、朱某证言、张某证言、张某1证言、抓获证明、无见证人情况说明、鉴定文书及鉴定报告、现场检测报告书、朱某辨认笔录、张某辨认笔录、张某1辨认笔录、检查证、检查笔录、证据保全决定书、称重笔录、被告人的供述与辩解、讯问视频光盘、称重光盘等。以上证据经庭审举证、质证，并经认证，可以作为认定本案事实的证据。原判认为，被告人屈补龙多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定予以判处。公诉机关指控被告人屈补龙犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在对被告人屈补龙犯贩卖毒品罪的量刑过程中，充分考虑到其具有以下量刑情节：被告人有两次犯罪前科，酌情从重处罚。关于被告人及辩护人提出的本案事实不清、证据不足的意见，法院认为三个不同的吸毒人员均指向同一对象，关于被告人相貌的细节通过本案在案照片来看，证人的描述客观真实，且时间地点、毒品种类、价格、交易金额均明确，故本案的事实清楚，证据确实充分，对此意见不予采纳。关于法律规定先刑事的问题，行政处罚15日是对被告人吸毒的处罚，而刑事处罚是被告人贩卖毒品，两种性质，强制戒毒是对吸毒人员戒毒的一个办法，属于强制医疗措施。在法律中没有明确规定先处理那种问题，故对辩护人提出的本案程序不当的意见不予采纳。被查获的毒品及吸毒工具应由长治市公安局潞州区分局予以没收，并按有关法律规定处理。综上所述，根据被告人屈补龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：一、被告人屈补龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币8000元（在本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、对被告人的违法所得700元继续予以追缴，上缴国库。三、涉案被扣押的毒品及吸毒工具由长治市公安局潞州区分局予以没收，并按有关法律规定处理。判后，原审被告人屈补龙不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判，主要上诉理由为：1、原判认定事实不清，其没有贩卖毒品；2、其不认识证人朱某、张某，张某1是在大同戒毒是才认识。经审理查明的事实和证据与原审相同，所依证据均经原审当庭举证、质证，查证属实，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）屈补龙多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于屈补龙是否向朱某、张某、张某1三人贩卖过甲基苯丙胺，经查，吸毒人员朱某、张某、张某1均称从屈补龙处购买过甲基苯丙胺，且公安机关在屈补龙安居村家中查获甲基苯丙胺0.88克，依照关于零包贩卖毒品的相关法律规定，应认定屈补龙向朱某、张某、张某1三人贩卖过甲基苯丙胺的事实，故屈补龙所提原判认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决审判程序合法，认定的犯罪事实清楚，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李沁萍审判员 赵明亮审判员 洪 恩 二〇一九年十二月六日书记员 高昊阳
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2077号 申请人：浙江深度能源技术有限公司，住所地湖浙江省杭州市西湖区三墩镇紫萱路158号1幢1501室。 法定代表人：陈长生，董事长。 委托诉讼代理人：**安，浙江天杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑胡波，浙江天杭律师事务所律师。 被申请人：华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区荣川路66号。 法定代表人：黎仁超，董事长。 本院在审理申请人浙江深度能源技术有限公司诉被申请人华西能源工业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浙江深度能源技术有限公司于2019年11月22日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人华西能源工业股份有限公司的财产进行保全，冻结被申请人华西能源工业股份有限公司所有的银行存款1764.8万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单保函担保。 本院认为，申请人浙江深度能源技术有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人华西能源工业股份有限公司所有的银行存款1764.8万元或其他等值财产采取查封、扣押、冻结保全措施。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 强 二〇一九年十二月九日 法官助理  陈 洁 书 记 员  卢金艺
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初1556号 原告：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。 法定代表人：朱冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张二忠，男，光泽刺桐红村镇银行有限公司副行长。 被告：世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢113室。 法定代表人：詹胜。 被告：詹胜，男，1973年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告光泽刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司（以下简称光伏宝公司）、詹胜保证合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人张二忠到庭参加诉讼，被告光伏宝公司、詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：光伏宝公司、詹胜归还借款本金43,864.79元并支付相应利息（从2019年8月20日起至还清之日止，按月利率4.083‰计）。事实与理由：2017年12月20日，李立升因购买光伏设备向刺桐红银行借款50,000元，期限自2017年12月20日至2027年12月19日止，月利率5.5125‰，按月等额本息还款。光伏宝公司提供连带保证责任。2019年7月17日，詹胜为李立升向刺桐红银行贷款提供连带责任保证。2019年8月20日，李立升未能按约还款。请求法院判如所请。 光伏宝公司、詹胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，光伏宝公司发布与刺桐红银行签署“光伏贷”合作框架协议的公告。2017年7月10日，光伏宝公司召开临时股东大会，决议根据光伏宝公司与刺桐红银行签署“光伏贷”合作框架协议，为光泽县200户扶贫农户个人光伏贷款进行担保，金额一千万元，期限十年。2017年10月6日，光伏宝公司召开董事会，审议通过对光泽县域范围内的“光伏贷”客户贷款进行担保的议案。2017年12月20日，刺桐红银行与李立升、光伏宝公司签订保证借款合同，约定：1.李立升因购买光伏设备向刺桐红银行借款50,000元，借款期限自2017年12月20日起至2027年12月19日止，年利率6.615%，按月结息，结息日为每月第20日；2.借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期；3.光伏宝公司自愿为李立升向刺桐红银行借款提供保证担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息及实现债权一切费用和其他应付费用；4.本合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人履行保证责任等。当日，刺桐红银行即向李立升发放贷款50,000元，李立升出具借款借据，载明借款金额50,000元、借款月利率5.5125‰、按月还本付息等。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订保证合同，约定：1.詹胜为李立升向刺桐红银行贷款50,000元提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息及实现债权一切费用和其他应付费用，主合同即债务人明细（CTH80513001），其中李立升执行月利率4.083‰；2.主合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人履行保证责任等。2019年8月20日，李立升便未能按约还款。上述事实有刺桐红银行提供的借款借据、保证借款合同、保证合同、存款明细账、章程、公告、临时股东会决议、董事会决议等证据可以证实。光伏宝公司、詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经与原件比对无误，来源合法，并与本院查明的上述事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，光伏宝公司对外担保已经股东会、董事会决议，并进行企业公示。刺桐红银行与光伏宝公司、李立升签订的保证借款合同，及与詹胜签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。刺桐红银行按保证借款合同约定向李立升交付了借款，李立升未能按保证借款合同约定还本付息的行为构成违约，刺桐红银行有权按保证借款合同约定宣布贷款提前到期，并要求保证人光伏宝公司、詹胜按保证借款合同、保证合同约定的保证范围内承担相应的连带保证责任。 光伏宝公司、詹胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜应于本判决生效后五日内归还光泽刺桐红村镇银行有限公司借款本金43,864.79元并支付相应利息（从2019年8月20日起至还清之日止，按月利率4.083‰计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取计448元，由世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  姚征 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈思思 书记员许秋怡
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初7107号原告：宋盛建，男，1962年8月24日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘森虎，重庆方颂律师事务所律师。被告：徐万秀，女，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告宋盛建与被告徐万秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋盛建委托诉讼代理人刘森虎到庭参加了诉讼，被告徐万秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋盛建向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告40000元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至借款还清之日止，以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2015年9月14日向原告借款40000元。借款后经原告多次催收，被告至今未还，故诉至法院。被告徐万秀未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、取款凭证等证据，对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，被告向原告借款40000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明借款金额为40000元，未载明借款期限和利息。被告至今未予归还原告借款。本院认为，原告举示的借条原件足以证明原告与被告存在民间借贷关系。本案未约定借款返还期限，原告有权随时要求被告还款。本案借条未载明有借款利息，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告要求被告返还借款40000元并从起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率（现应为全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告徐万秀于本判决生效后十日内向原告宋盛建返还借款本金40000元并支付利息（利息计算方式：从2019年11月18日起至付清之日止，以40000元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但应以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元（已减半收取），由被告徐万秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年十二月十三日书记员  肖莉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6515号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。被执行人：李建新。被执行人：李延美。被执行人：李凡伟。被执行人：李艳华。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被执行人李建新、李延美、李凡伟、李艳华借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁任城支行于2019年12月4日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执6515号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十二月六日书记员  李 旭
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初4336号    原告：高某某，女，1964年11月8日出生，汉族，农民，住所陕西省米脂县。   委托诉讼代理人：史某某，陕西朱西江律师事务所律师。   被告：刘某，女，1952年5月4日出生，汉族，居民，住所大荔县。   原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款18000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年被告因住院急需用钱，原告便出于善心向被告借款20000元，借款期限为3个月，月息一分五，被告向原告出示借条一份，张风玲为担保人；2015年被告偿还了2000元，下剩18000元一直未还，2016年被告给原告重新书写借条；而后被告仅偿还了4个月利息；现原告起诉要求被告偿还借款及利息。   本院经审查认为，原告不能提供被告准确送达地址，依照法律规定，原告起诉被告地址不明确，应依法裁定驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款规定，裁定如下:   驳回原告高某某的起诉。   案件受理费453元，本院全部予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审 判 员   李敏                               二〇一九年十二月二十五日     书 记 员   孟子斐                  1
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初10668号原告：沈某，男，1954年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，电话：177XXXXXXXX。被告：濮某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住甘州，电话：133XXXXXXXX。原告沈某与被告濮某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告沈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈某撤回起诉处理。审判员 吕秀云 二〇一九年十二月十七日书记员 刘晓蓓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25034号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人刘国强，男，汉族，1977年12月19日出生，住河南省中牟县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉刘国强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初13204民事判决书已经发生法律效力。判决确定一、被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金39,191.25元、零售利息6,984.16元，并支付自2016年7月1日起至实际清偿完毕之日止的利息（以本金39191.25元为基数，按照日利率万分之五计算)。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人刘国强至今未履行生效判决确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年11月26日发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产财产状况，但被执行人刘国强至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、于2019年11月20日提起网络查询，未发现被执行人刘国强名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产等信息；三、于2019年12月12日查明被执行人刘国强的银行账户有零星存款，已冻结并告知申请人；四、本院于2019年11月25日向刘国强发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；五、本院于2019年11月24日向刘国强发出传票传唤其2019年11月30日到本院接受询问，刘国强未按照本院传唤时间到院接受询问；六、本院前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人刘国强名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人刘国强无不动产登记信息,在住房公积金管理中心查有住房公积金信息，本院依法冻结；本院于2019年12月16日对申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心同意对本案终结执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘国强负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚      丽审判员 王千审判员李小涛二〇一九年十二月二十日书记员 孙   晓   情
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5819号原告钱立珍，女，1949年6月6日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。系死者李某之妻。原告李德稳，男，1969年2月23日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。系死者李某之子。原告李德洪，男，1976年6月20日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。系死者李某之子。原告李美仙，女，1973年3月19日生，汉族，居民，宣威市人，住昆明市西山区。系死者李某之女。四原告委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。被告朱某，男，2003年1月20日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。法定代理人朱金全，（身份同被告朱金全）。系朱某之父。被告朱金全，男，约40岁，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。原告钱立珍、李德稳、李德洪、李美仙与被告朱某、朱金全机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经审查：依原告诉称并结合其提交证据材料，朱某对造成李某死亡的交通事故负事故的全部责任，且经鉴定李某的死亡原因与该起交通事故之间存在直接因果关系，事故发生时，朱某已年满16周岁。本院认为，依相关法律规定，朱某驾驶摩托车发生交通事故并负事故全部责任和致李某死亡，事故发生时朱某已年满16周岁，朱某涉嫌交通肇事罪。在没有证据证明朱某涉嫌交通肇事的刑事责任已被依法追究或处理的情况下，原告先行提起民事诉讼不符合相关法律规定。据此，依照相关法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告钱立珍、李德稳、李德洪、李美仙的起诉。案件受理费人民币4638元，退还原告钱立珍、李德稳、李德洪、李美仙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王正义二〇一九年十二月十二日书记员  杨思涵
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1403民监2号 监督机关：眉山市彭山区人民检察院。 原审原告：周燕，女，1980年12月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。 原审被告：周阳，女，1986年8月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原审原告周燕与原审被告周阳民间借贷纠纷一案，眉山市彭山区人民检察院以眉彭检民（行）监[2019]51142200001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 梅 审判员 邓 艳 审判员 李 彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王呈瑶
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7967号原告：大盛微电科技股份有限公司，住所地：河南省许昌经济技术开发区。法定代表人：牛怀清，任董事长。委托诉讼代理人：任轶群，系公司员工。被告：许昌许继昌龙电能科技股份有限公司，住所地：许昌市经济技术开发区昌龙路。法定代表人：时新建，任董事长。原告大盛微电科技股份有限公司与被告许昌许继昌龙电能科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告大盛微电科技股份有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大盛微电科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大盛微电科技股份有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告大盛微电科技股份有限公司负担。审判员 李 培二〇一九年十二月六日书记员 李媛媛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）黑1005执365号 本院执行的申请执行人曹淑芬与被执行人牡丹江市龙门房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院现已为申请执行人办理了房屋过户手续，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十六日
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1660号   原告：张来，男，1949年9月23日出生，汉族，住滦南县。   委托诉讼代理人：张志冬，男，1973年10月20日出生，汉族，住滦南县。系原告张来之子。代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：贾志明，男，1969年9月10日出生，汉族，住唐山市。   原告张来与被告贾志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告张来的委托诉讼代理人张志冬到庭参加诉讼，被告贾志明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张来向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠货款31700元。事实和理由：原告在滦南县倴城镇经营润滑油等。被告经常从原告处用货，截至2016年6月6日，被告共拖欠原告货款29500元，并出具欠条。2016年12月13日，被告又从原告处使用机油两桶，价值2200元。两次所欠货款共计31700元。以上所欠款项经原告多次催要，被告至今没有给付。   贾志明未做答辩。   原告为证明自己的主张向法院提交欠条两张。   经审理查明，原告经营润滑油等货物销售，被告曾从原告处购买货物。2016年6月6日，被告为原告出具欠条一张，欠付货款金额为29500元，被告贾志明在该欠条上签字确认。被告贾志明一直未支付相关款项。   以上事实有原告陈述、2016年6月6日欠条可以证实。   本院认为，原告张来与被告贾志明存在买卖合同关系的事实清楚，原告张来履行了给付货物的义务，被告贾志明应按照约定支付货款。被告贾志明欠付原告张来货款29500元，有贾志明签字的欠条予以证实，本院予以采信。原告张来主张被告贾志明于2016年12月13日欠付货款2200元，但其陈述提供的欠条系被告贾志明司机孟令开出具并签字，被告贾志明并未签字确认，且原告张来亦未提交证据证明孟令开的实际身份，故本院对原告该主张不予支持。被告贾志明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告贾志明于本判决生效十日内给付原告张来货款29500元；   二、驳回原告张来其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费592元，原告张来负担42元，被告贾志明负担550元，判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 张媛媛   审 判 员 杨会军   人民陪审员 杨士秋     二〇一九年十二月六日   书 记 员 田志鹏
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7861号 原告：蔡秀红，女，1973年7月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘素开，男，1969年6月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告蔡秀红与被告刘素开民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡秀红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款93400元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息。事实和理由：被告因缺乏资金多次向原告借款。2019年4月30日，双方对此前的多次借款进行核对结算，共同确认被告尚欠原告借款本金93400元，被告出具借条1份交原告收执。现经原告多次催讨，被告至今未能还款。 被告刘素开未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条1份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陆续向原告借款，并于2019年4月30日出具借条1份交原告收执，确认借款数额为93400元。双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款93400元，按年利率6%支付自原告起诉催告之日起逾期还款占用资金期间的利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘素开应于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡秀红借款93400元，并按年利率6%支付自2019年9月20日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2135元，减半收取1068元，由被告刘素开负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告蔡秀红预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十二月五日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2255号原告:田某1，男，汉族，住吕梁市。委托诉讼代理人：田某2（系原告妹妹），女，1955年11月17日生，汉族，住吕梁市。被告:渠某，男，汉族，住吕梁市。被告:李某，女，汉族，住吕梁市。原告田某1与被告渠某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告渠某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费等共计136743元。事实与理由:2018年12月20日下午6时左右，被告渠某驾驶李某的×××号哈弗牌小型轿车沿离临柳石扶贫攻坚路由东向西行至××区段时，因打电话，将在路上行走的原告碰撞，致原告受伤，当时昏迷不醒，车辆受损的道路交通事故。2019年1月3日，离石区公安局交警大队出具了第141102120180000857号《道路交通事故认定书》。被告渠某负本起事故的全部责任，原告无责任。经查该车保险已到期，没保险已五天，被告于2018年12月24日又交强险。事发后，原告昏迷，被告没有及时拨打120送原告去医院，一个多小时后，我们家人听邻居说后，才赶往案发现场，自己开车把原告送往吕梁市人民医院治疗。诊断为骨盆骨折(右侧骶骨、右侧耻骨、左侧髂骨、髋前缘及左側坐骨)，周身多处软组织挫伤，高血压、脑梗塞，因没及时救治，致使耽误了最佳治疗时间。住院第十天病情加重，开始吐出大量的血液，二十天后身上出现黑青色。插尿管二十天。因家中有84岁的老母亲，还因超市须田伟和原告经营管理，儿子田伟有精神疾病更需要监护，不得不在25天病情减轻后出院。住院共花了2万余元，被告出部分，原告垫付部分。出院16天后又休克一次，卧床两月后才开始坐，到现在也不能下蹲和弯腰，大便仍然坐在高発子上在家中解决。本身的高血压、脑梗塞也比以前重了，不能照顾84岁的母亲，儿子田伟因自己经营管理超市休息不好，导致精神病复发，给家庭带来沉重的负担。被告驾驶灯光不全的机动车上路，并打电话造成交通事故，被告及其家属从未与原告正式商量过赔偿事宜，原告向被告提出赔偿，被告不赔偿，毫无诚意。综上，被告的行为侵害了原告的民事权益。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告渠某辩称，发生事故是事实。车是李某的，发生事故的时候我驾驶的，对事故认定书无异议。护理费计算太高，应按居民服务业计算，营养费按50元每天计算，误工费不应该赔，精神抚慰金不应赔。我垫付了22000多元。被告李某未答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、离石区公安局交警大队事故认定书；2、住院病历；3、原告花费，医疗费票据共计3251元，被告垫付医疗费票据21155元。经庭审质证，被告无异议。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。诉讼期间，本院依据原告申请委托山西中宇司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了鉴定，该中心作出中鉴[2019]临鉴字第134号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人田某1骨盆损失构成十级伤残。原告支付鉴定费1500元。通过质证均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日21时许，被告渠某驾驶×××号哈弗牌小型轿车沿离临柳石扶贫攻坚路由东向西行至××区段时，将前方由北向南横过公路的原告田某1碰撞，致田某1受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告田某1被送往吕梁市人民医院，诊断为：盆骨骨折(右测骶骨、右侧耻骨、左侧骶骨、骶臼前缘及左侧坐骨);周身多处软组织挫伤；既往病史：高血压、脑梗塞。从2018年12月20日至2019年1月14日住院25天，花费医疗费用21406元。以上费用被告渠某垫付21155元，原告支付251。该事故离石区公安局交警大队作出第141102120180000857号道路交通事故认定书，认定渠某应负本起事故的全部责任，田某1不负本起事故的责任。经鉴定原告葛福平损伤构成十级伤残。原告支付鉴定费1500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。被告渠某在本起事故中负全部责任，应当赔偿原告的全部损失。本院结合原告的诉讼请求、提供的证据，原告的损失认定为：医疗费用：21406元；二、住院伙食补助费：25天×100元=2500元；三、营养费：本院根据《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（20141126)》确定为60天，即60天×50元=3000元；四、护理费：本院根据《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（20141126)》确定为60天，即46693元/年÷365天×60天=7675元；五、误工费：原告请求45667元，因原告系退休工人、且已经64岁，换有高血压、脑梗塞，无足够的证据证明其有误工损失，该请求本院不予支持；六、残疾赔偿金：31035元/年×16年×10%=49656元；七、精神损害抚慰金：5000元；八、交通费：原告请求800元，本院根据实际情况，酌情考虑500元；十、鉴定费：1500元。以上共计89737元。原告请求超出部分证据不足不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决书生效后15日内被告渠某赔偿原告田某1各项损失共计89737元（已付21155元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，减半收取，由被告渠某负担1021元，其余由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二〇一九年十二月二十七日书记员 霍丽娟
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初1053号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人刘某某，男，1990年1月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2019〕1066号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人刘某某于2019年11月24日0时许，酒后驾驶临时牌号为沪LYXXXX的红色名爵牌小型轿车，途径高架行驶至本市汶水东路进凉城路东约100米处(中环外圈广粤路出口处)时被交警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为131mg/100ml，后被告人刘某某被带至医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检被告人刘某某的血液中酒精含量为145.8mg/100ml。上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》《呼气式酒精测试结果打印单》《当事人血样提取登记表》《受案登记表》《案发经过》《查获经过》、调取的机动车驾驶证、临时行驶车号牌，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及上海市虹口区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2019年12月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇一九年十二月十八日书记员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1051号之二申请执行人：黎海军，男，1981年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余登云，男，1979年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨婵，女，1982年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人黎海军依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1551号民事判决书于2019年10月14日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人余登云、杨婵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，网络查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额，线下传统查询涵盖房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式，查明被执行人余登云、杨婵在银行有少量存款以及登记在余登云名下的苏Ｅ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××共计五部小汽车。本院依法对其名下的银行存款进行了冻结，2019年12月2日，我们对冻结到的被执行人杨婵名下的农业银行账户10000元进行了强制扣划。我们委托车辆所在地法院对其名下的苏Ｅ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××五部小汽车进行了查封，因未能实际控制这五部汽车，所以无法拍卖处置。10月18日，本院向被执行人发出限制高消费令。12月5日，本院以本案名义将其纳入失信被执行人名单库。本案申请执行人申请执行标的34.34025万元及利息，截止到2019年12月5日，执行到位金额为10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月5日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇一九年十二月五日书记员  夏 寒
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3979号 申请执行人：河北九兆建筑装饰工程有限公司，住石家庄市长安区南村镇大丰屯村吉庆胡同11号。 法定代表人：师梅娟，该公司执行董事。 被执行人：河北装小哥信息技术有限公司，住石家庄市桥西区红旗大街333号育米众创空间6楼603室。 法定代表人：吕晓龙，该公司执行董事。 本院在执行河北九兆建筑装饰工程有限公司与河北装小哥信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，向河北装小哥信息技术有限公司发出执行通知书，责令其履行石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初594号民事判决书确定的义务，被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北装小哥信息技术有限公司名下银行存款5050元。 本裁定立即执行。 执 行 员 辛毅 二〇一九年十二月十一日 代书记员 杨迎
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初5177号 原告宝巴特尔，男，1977年7月4日出生（公民身份号码×××），蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。 被告李振，男，1969年5月10日出生（公民身份号码×××），蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。 原告宝巴特尔诉被告李振排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，于2019年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝巴特尔和被告李振到庭参加诉讼。此案在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，于2019年11月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宝巴特尔和被告李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝巴特尔诉称，我于2017年1月27日通过以物抵债的方式从王悦玲处取得房屋一处，该房屋坐落于××旗西段南侧，（即大镇光明三村）。被告家的房屋在我家的南院，中间隔着一个住户，在被告家的东侧有一条南北向的胡同，我家在这条胡同的北侧。被告家大门附近南北胡同的南段被砖墙堵死了。2019年，我在原有宅基地上对房屋进行了翻建，因原宅基地地势低，院内存水无法排出，我对原有宅基地的地势加高。由于被告管理使用的在南北胡同内砖墙的存在，导致我院内排水影响前院邻居，我家东侧出行的胡同太窄，出行不方便。我与被告协商拆除该砖墙，被告不同意。被告使用的砖墙占用了公用通道，被告无权占用公用巷道。所以，我起诉，要求被告立即拆除位于××旗内被告使用的砖墙，恢复我的正常通行权和排水权。由被告承担本案的诉讼费。 被告李振辩称，我于2004年9月份购买了光明三村村民霍明星的房屋及院落，我购买该房屋时，该南北胡同内的砖墙就存在，原房主霍明星告诉我，该胡同南侧归霍明星管理使用，霍明星向大镇光明三村交纳了3000元现金购买的土地使用权，因为该胡同的南侧没有人家，北侧的两户邻居出入都是从东侧的东西向胡同通行，南北胡同两侧的其他住户出行不利用该胡同。这个南北胡同的砖墙是原房主霍明星砌筑的，胡同的现状已经很多年，在此居住多年的邻居没有因为胡同内砖墙的存在发生争议。原告是后来户，原告的房屋正在装修，还没有居住，在原告院落的东侧有东西向胡同可以出入，原告不顾历史现状，要求我拆除南北胡同内的砖墙，我不同意。因为南北胡同不是原告唯一出行的通道，原告将原宅基地地势加高，如果向院外排水时，即使我将砖墙拆除，原告院内排出的水就会堵截在我家院落附近，因为我家南侧的东西向水泥路与南北胡同形成丁字型路口，东西向水泥路路面地势高于南北胡同的地势。所以，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告宝巴特尔于2017年1月27日通过以物抵债的方式取得房屋一处，该房屋坐落于××旗西段南侧，（即大镇光明三村），2019年5月15日原告对该房屋办理了不动产权证，不动产权证号为：蒙（2019）奈曼旗不动产权第XXXX号。位于原告家院落的东侧有一条东西向的胡同，可以出入通行。被告李振家的房屋在原告家的南院，与原告家中间隔着一个住户。被告李振居住的房屋，是2004年9月份购买光明三村村民霍明星的房屋及院落。被告家院落东侧有一条南北向的胡同，这条胡同的北端正对着原告家院落，该南北胡同的北端与原告家东侧的东西向胡同在原告家房前交叉成拐角路口。被告李振购买霍明星房屋时，霍明星已于1997年向奈曼旗大沁他拉镇光明村村委会交纳了3000元现金，购买了南北胡同南段100平方米土地的使用权，霍明星将该胡同南端砌筑砖墙拦截使用，该胡同的南端只有霍明星一家出入使用，该胡同北端的两户（包括原告家的原房主）出入时都是从原告家院落东侧的东西向胡同通行，该南北胡同两侧的其他住户出行不利用该胡同出行。被告李振购买霍明星的房屋时，霍明星将该胡同南段的使用权同时转让给被告李振。自2004年被告李振购买霍明星房屋至2019年原告起诉之日，该南北胡同两侧的邻居没有因为相邻关系发生纠纷。 另查明，2019年春季，原告宝巴特尔在原有宅基地上对房屋进行了翻建，因原宅基地地势低，院内存水无法排出，原告对原有宅基地的地势加高，现原告宅基地的地势高于南北胡同的地势。原告对翻建房屋进行装修尚未入住。原告认为，被告管理使用的在南北胡同内砖墙的存在，导致原告家院内排水影响邻居，也由于原告家东侧的胡同太窄，出行不方便。所以，要求被告排除妨害，立即拆除位于××旗内被告使用的砖墙，恢复原告的通行权和排水权，由被告承担本案的诉讼费。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的南北胡同现状照片三张、不动产权证书复印件、奈曼旗不动产登记中心查询信息；被告提交的奈曼旗大沁他拉镇光明三村村委会证明、1997年5月19日收据、证人袁凤珍和杨桂兰的出庭证言、现场勘验图和勘验笔录予以佐证，上述证据本院予以确认。 本院认为，排除妨害请求权是公民生活中一项重要的权利，受法律保护。妨害是指以非法的、不正当的行为施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。本案中，原告宝巴特尔要求被告李振拆除砌筑在共同使用的南北胡同内砖墙，恢复原告在此胡同的通行权和排水权。经本院现场勘验，在原告家院落东侧已有一条历史形成的东西向胡同，可供原告及原告前院邻居出入通行。本案争议南北胡同内的砖墙，自1997年已经现实存在。通过庭审查明，争议胡同内砖墙南侧的范围，是被告李振的原房主霍明星向大镇光明三村村委会交纳3000元现金购买取得的使用权。被告使用胡同内砖墙及以南的部分，是被告合法取得的使用权，不是以非法的、不正当的行为设置的妨碍。原告家出入通行，除该南北胡同外，还有原告家东侧的东西向公共胡同可以通行，被告李振使用的南北胡同砖墙及以南范围，并不影响原告的生产、生活。原告主张排除妨碍，恢复原告通行权的请求，本院不予支持。对于原告主张排除妨碍，保障其院落排水的请求，由于在南北胡同内居住多年的住户，此前没有因为排水问题产生纠纷，原告于2019年取得此处不动产，应该遵循历史原则，按照有利于不动产相邻各方的生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水和通行等方面的相邻关系。而原告在原宅基地上翻建房屋将地基的地势加高，改变原宅基地的历史现状，因此要求被告拆除胡同内的砖墙，改变历史形成的通道状态，违背处理不动产相邻各方之间“有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神”。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宝巴特尔的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告宝巴特尔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  赵伶俐 审 判 员  刘永全 人民陪审员  涂彦华 二〇一九年十二月四日 书 记 员  黄晓明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5278号上诉人（原审原告）：张某1，男，1953年5月20日出生。委托诉讼代理人：张某2，女，1977年11月10日出生，个体工商户。被上诉人（原审被告）：翟某，男，1964年7月13日出生，居民。被上诉人（原审被告）：汪某，女，1966年5月20日出生，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：宫某，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏某，男，1962年9月14日出生，居民。上诉人张某1因与被上诉人翟某、汪某、苏某确认合同无效纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初2366号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，（2002）克民初字第238号民事卷宗中署名为张某1及苏某的转让协议是虚假协议，苏某保全的位于303国道南侧购件厂西的3000㎡院落中有上诉人的土地，苏某通过“虚假协议”将保全的院落解封并转卖给翟某，翟某又将此土地卖给他人；一审中上诉人要求对协议中上诉人的签字进行鉴定，一审没有委托鉴定属于程序违法；苏某及张某1在一审中共同承认该协议不是其本人所签，属于以欺诈的手段形成的协议，损害了国家、集体及第三人利益，一审以上诉人未提出协议属于合同无效的何种情形而未支持上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。汪某答辩称：涉案协议已经过两次起诉，第一次以侵权责任纠纷起诉，一审法院驳回了上诉人的起诉，上诉人本次又以确认合同效力为由起诉，一审判决驳回其诉讼请求正确，合同签订的时间为1997年，至今已有22年之久，超过法律规定的最长20年保护期限，且汪某并非合同相对方，起诉主体错误，上诉人张某1也并非协议所涉土地的所有权人，该土地系肉联厂土地，上诉人是法定代表人，因一审中上诉人与苏某均承认合同不是二人所签，合同根本不成立，不涉及是否有效的问题，一审判决正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。翟某答辩称：服从一审判决，坚持一审答辩意见。苏某未答辩。张某1向一审法院起诉请求：请求确认1997年8月7日张某1与苏某签订的转让协议无效；并由翟某、汪某、苏某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：苏某诉翟某和汪某财产权属纠纷一案，即（2002）年克民初字第238号民事案卷中有署名为张某1和苏某的转让协议。一审法院认为，合同无效应符合合同法第五十二条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律，行政法规的强制性规定。”本案中，张某1主张其和苏某签订的协议不是本人签字，要求确认合同无效。张某1未提出协议属于合同无效的何种情形，其主张确认张某1和苏某签订协议无效的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回张某1的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：（2002）年克民初字第238号民事案卷中有署名为张某1和苏某的转让协议，协议约定：因张某1欠苏某人民币陆万捌仟元，为了还债，特将建肉联厂用地转让给苏某。一、张某1将三千平方米土地有关手续交给苏某；二、欠款陆万捌仟元苏某不再向张某1要，双方两清；三、协议签订后不得反悔，苏某处理土地与张某1无关。上诉人在（2019）内0425民初1011号案件中陈述：1998年上诉人的儿子张秀军将其土地审批手续交给了苏某，苏某交给了汪某，汪某又将土地审批手续交给了翟某。本院认为，依据本案所涉合同中约定，上诉人的主要合同义务即为向苏某交付土地有关手续，现土地审批手续已交由苏某取得，合同主要条款已实际履行。上诉人以涉案合同中签名不是其本人所签而要求确认合同无效，不符合法律规定合同无效的条件，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 黄树华审判员 张斯琪审判员 郭光宇 二0一九年十二月二十四日书记员 隽伊熙
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6029号 原告：肖德才，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师，系江油市法律援助中心指派。 被告：黄春富，男，1978年2月11日出生，汉族，住四川省青川县。 原告肖德才与被告黄春富民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告肖德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖德才撤回起诉处理。 审判员  余光 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢红
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初3312号 原告：杜辉群，女，1976年1月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告：湖南鼎盛元企业经营管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区新河路金色家园3号楼107号。 法定代表人：金弦，公司执行董事。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：黄磊石，湖南广慈律师事务所律师。 被告：刘淑琴，女，1968年3月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告杜辉群、湖南鼎盛元企业经营管理有限公司与被告刘淑琴合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，杜辉群、湖南鼎盛元企业经营管理有限公司不能提供刘淑琴准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定刘淑琴送达地址，本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回杜辉群、湖南鼎盛元企业经营管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南 省常德市中级人民法院。 审判员  彭治平 二〇一九年十二月十日 法官助理李佳霏 书记员陈莎妮
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初7420号原告：遵义启成保温材料有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区和平工业园区，统一社会信用代码：91520300065761185D。法定代表人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：陈凯，公司员工。被告：莫恒禹，男，1976年8月20日生，汉族，广西荔蒲县人，住广西荔浦县。本院在审理原告遵义启成保温材料有限公司与被告莫恒禹买卖合同纠纷一案中，经公告送达被告应诉及开庭传票后，传票传唤原告于2019年12月27日上午9时30分在本院第二人民法庭公开开庭审理，但开庭时原告无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费820元，减半收取410元，公告费200元，合计610元，由原告承担；因原告已交纳案件受理费820元，另由本院退还原告案件受理费410元。审 判 长  周安应人民陪审员  刘伟康人民陪审员  刘等良二〇一九年十二月三十日书 记 员  李林蔓
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初150号 原告：张兴龙，男，汉族，1963年10月18日生，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：张松楠，黑龙江承霖律师事务所律师。 被告：时术国，男，汉族，1969年2月12日生，农民，住黑龙江省鸡东县。 原告张兴龙与被告时术国所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴龙及其委托诉讼代理人张松楠、被告时术国到庭参加诉讼，审理过程中张兴龙申请对书证进行司法鉴定，因样本问题终止鉴定，双方庭外和解未果，本案现已审理终结。 张兴龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决双方于2007年6月12日签订的《协议书》有效；2.判决鸡林证字（2008）第01111号林权证登记的林权中的47亩林权归原告所有；3.判决被告协助原告办理联名林权登记。事实和理由：2007年6月12日，时术国与鸡东县兴农镇红旗村签订协议书，红旗村将屯东北岗的红松林发包给时术国，承包期至2057年12月31日止，林权归时术国所有。当日时术国与自己签订《协议书》，约定将上述红松林权中的47亩以20万元价格转让给自己，该47亩红松林由时术国进行看护，所结松树塔归时术国所有，作为看护报酬。2008年，鸡东县林业局于2008年11月25日向时术国下发鸡林证字（2008）第01111号林权证，时术国将共有的林权登记在自己名下。自己发现后多次要求时术国配合将林权证更名为二人联名，时术国推诿不予办理，为保护合法利益不受损害，请法院依法支持张兴龙的诉讼请求。 时术国辩称，是因为自己欠银行贷款，涉案林地已经被法院查封，故没有配合办理。 本院经审理认定事实如下:2007年6月3日，经村民代表大会决定通过，鸡东县兴农镇红旗村将坐落在鸡东县红旗林场施业区53林班12小班的97.5亩林地公开拍卖给时术国。2007年6月20日，双方签订了协议书，约定将上述林地以四万元价格发包给时术国，承包期五十年，至2057年12月31日止。2007年6月12日，时术国与张兴龙签订《协议书》，约定时术国将红松林一半(47亩）林权，以二十万元的价格转让给张兴龙，张兴龙履行了给付价款的义务。2008年8月6日，时术国申请办理林权证，张兴龙表示同意以时术国名义办理并在申请书上签字。2008年11月25日，鸡东县人民政府为时术国颁发了鸡林证字（2008）第01111号林权证。该林地现已被法院查封。上述事实有当事人的陈述、协议书、林权证、裁定书、证人李某的证言、本院依职权调取的鸡东县不动产登记中心的时术国办理林权变更申请书证实。 本院认为，时术国通过拍卖取得鸡东县红旗林场施业区53林班12小班的97.5亩林权，并取得林权证，有权对上述林地依法进行流转，其与张兴龙签订的协议书系双方真实意思表示，该《协议书》有效且已履行。张兴龙签字同意以时术国名义办理林权证，说明该林地的林权系二人共有，其中的47亩林权归张兴龙所有，张兴龙的该主张予以支持；关于张兴龙主张时术国协助其办理联名林权登记的诉讼请求，因涉案林地已被查封，时术国客观上履行不能，又因本案系物权确认纠纷，物权法规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力，故本案法律文书生效后张兴龙可以依据不动产登记暂行条例第十四条的规定，在解除查封后单方申请变更登记，故该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、三十三条、第九十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、张兴龙与时术国于2007年6月12日签订的《协议书》有效； 二、鸡林证字（2008）第01111号林权证登记的林权中的47亩林权归张兴龙所有（从南侧红旗林场人工林向北侧天然林方向测量47亩)； 三、驳回张兴龙的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由时术国负担25元，张兴龙负担25元；申请费（保全）1520元，由时术国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 员  常 虹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 冰 书 记 员  沈伟刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国物权法》第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 《中华人民共和国物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国物权法》第九十三条：不动产或动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释第二条：当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真是权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初5459号 原告：李胜利，男，1981年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王静萍，定远县定城镇法律服务所法律工作者。 被告：苏明贵，男，1979年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。 被告：沈云云，女，1980年9月17日出生，住安徽省定远县。 原告李胜利与被告苏明贵、沈云云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告李胜利于2019年12月20日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告主动提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告李胜利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李胜利承担。 审 判 长  徐爱国 人民陪审员  李正祥 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄 荣 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。