wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2479号原告：李强，现住长春市九台区。被告：咸秋生，原住长春市九台区，现下落不明。原告李强与被告咸秋生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼。被告咸秋生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告房屋买卖协议有效；2.判令被告协助原告办理房屋产权过户手续；3.诉讼费由被告交纳。事实和理由：原、被告于2005年12月4日经协商达成房屋买卖协议，被告将自有房屋（位于福星小区C1栋4门202室45.87平方米）作价3.3万元卖给原告，原告足额缴纳了房款，并以实际入住。在办理房屋产权过户时，被告不支持、不配合，致使原告无法办理房屋产权过户手续。原告认为：原被告鉴定的买卖协议，是双方真实意思表示，原告足额缴纳了房款并已实际入住，应视为合法有效，因被告原因，未能办理过户，被告应承担责任，故原告诉至贵院，请求人民法院支持原告主张，依法判决。咸秋生无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2005年12月4日，原、被告签订《协议书》一份，约定咸秋生将其所有的坐落于九台福星新区C1（30#）4单元202室，面积45.87平方米的房屋卖给李强，房屋价款为3.3万元。合同签订后，李强按约交付了房款并居住至今。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案李强已依约履行支付购房款的义务，咸秋生虽向李强交付了房屋及公证书、协议书等原件，但未履行协助李强转移标的物所有权的附随义务，其行为构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任。据此，李强主张判令咸秋生协助办理产权过户登记手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。咸秋生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李强与被告咸秋生于2005年12月4日签订的《协议书》合法有效；二、被告咸秋生于本判决生效之日立即协助原告李强办理坐落于九台福星新区C1（30#）4单元202室，面积45.87平方米房屋的过户手续。案件受理费50元，由被告咸秋生负担；公告费560元，由原告李强自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  苏秀妍审 判 员  朴景梅人民陪审员  陈 友二〇一九年十二月十二日书 记 员  周英佳
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1325民初3015号 原告：谢玉洪，男，汉族，生于1959年9月26日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：冯德仲，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：南充市金天置业有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道三段滨湖路,统一社会信用代码915113257400371242。 法定代表人：周山，董事长。 被告：胥树明，男，汉族，生于1967年9月5日，住四川省西充县。 第三人：刘小平，女，汉族，生于1963年8月4日，住四川省西充县。 原告谢玉洪与被告南充市金天置业有限公司（以下简称“金天置业公司”）、胥树明及第三人刘小平商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉洪的特别授权委托诉讼代理人冯德仲到庭参加了诉讼，被告金天置业公司、被告胥树明、第三人刘小平经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告谢玉洪向本院提出诉讼请求：判令二被告为原告办理房屋产权证，第三人对办证事宜予以协助。事实和理由：被告金天置业公司在西充县人民政府取得原告房屋所在土地使用权和建设项目后，与被告胥树明合资合伙共同开发建房并出售。2005年11月25日，原被告签订了《商品房订购合同》、《商品房买卖合同》，原告依约交清了房款，被告随即交付了房屋。原告装修、入住所购房屋至今已十多年了，除了水电气视讯随交房已上户开通外，产权证至今未办。与原告同时购买并入住的邻居的产权证早已办好，对原告拖着未办，经多次催告，被告同意办理，但至今未果，特诉请人民法院支持原告诉请。 被告金天置业公司未提交答辩意见。 被告胥树明提交书面答辩意见称，一、滨湖花园的一、二单元商品房土地是张中河在金天置业公司名下购买的，业主权是金天置业与张中河联合开发的。二、我只是和张中河在2005年9月签定了建修合同，我只负责给他承建，每一平方米支付我工程款。三、由于在2006年5月开工修建中，张中河支付不出工程款时，就用了谢玉洪、杨志俊、冯文强、黄友群这四套房子来抵付工程款，四户叁拾多万的工程款。四、我与张中河签订的合同，建筑面积是2000多平方米，在2005年9月签订的合同单价为500元/平方米，总计一百多万元的工程款，张中河用四套房子抵的工程款还不够。我曾经找人去向张中河的妻子刘小平收点生活费，刘小平给我带信说去向张中河收，我就无话可说，明知道张中河都去世了叫我去向他收。 第三人刘小平未提交答辩意见。 本院经审理查明案件事实如下：被告金天置业公司与第三人刘小平之夫张中河（现已去世）开发了位于西充县滨湖花园商住楼工程，被告胥树明承包修建该工程。在2005年11月25日被告胥树明与原告谢玉洪签订了《商品房定购协议》及《商品房买卖合同》，约定将位于西充县的案涉房屋出售给原告谢玉洪，单价744元／平方米，建筑面积约126平方米；另约定3800元在交付两证时一次性付清。2005年11月30日被告胥树明收取了购房款94000元，出具了《收条》一张；2009年7月7日7日被告胥树明收取了办证费用4300元，出具了《收款收据》一张，现原告谢玉洪已入住案涉房屋。 本院认为,案涉房屋所在商住楼系被告金天置业公司与第三人刘小平之夫张中河所开发，被告胥树明承包修建该工程，并将抵作工程款的案涉房屋出售给原告谢玉洪，双方签订了《商品房定购协议》，该协议不违反法律规定，故该《商品房定购协议》合法有效，原告谢玉洪作为买受人已按合同约定交纳了房款，并实际占用居住，出卖人应按合同约定及法律规定为原告谢玉洪办理房屋权属登记。第三人刘小平之夫张中河系与被告金天置业公司开发案涉楼盘，应当协助购房户办理不动产权证书，因张中河已去世，故张中河应承担的责任由第三人刘小平承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告南充市金天置业有限公司、被告胥树明、第三人刘小平于本判决生效后三十日内协助原告谢玉洪办理西充县屋的不动产权属证书。 案件受理费100元，由被告南充市金天置业有限公司、胥树明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇一九年十二月二十日 书记员 李思琦
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执366号 申请执行人颜四海，男，1980年9月1日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。 被执行人汤伟军，男，1973年1月25日出生，住所地湖南省株洲市石峰区。 本院于2019年7月8日立案执行颜四海申请汤伟军劳务合同纠纷一案，根据本院作出已经发生法律效力且具有执行内容的（2019）桂0226民初473号民事民事调解书，被执行人汤伟军应支付给申请人颜四海劳动报酬45906元。因被执行人汤伟军逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人颜四海向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记等情况，查明被执行人汤伟军无银行存款，有车辆登记信息。经委托被执行人所在地人民法院协助查询被执行人户籍所在地的财产状况、房地产登记等情况，查明无可供执行财产。有二辆车辆登记信息亦已委托被执行人所在地人民法院协助向车辆登记机关登记查封，因被执行人汤伟军长期外出做工程，且具体地址不详，无法联系，执行通知书通过法院专递送达，由其家人代收，故无法查明其是否有其他可供执行的财产和已登记查封车辆的下落。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况及线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，查明被执行人汤伟军目前无其他可供执行的财产,已登记查封的车辆下落不明，暂无法处置，现申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待 继续执行的条件成就后再重新启动。经与申请执行人约谈同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0226执366号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖民书 审判员  吴卢坚 审判员  吴启坤 二〇一九年十二月九日 书记员  杨振宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14353号之二 申请执行人：徐纪能，男，1973年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：苏金玲，广东金石行律师事务所律师。 委托代理人：邱燕雯，广东金石行律师事务所实习律师。 被执行人：鹤山市沙坪恒联达五金商行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇大林南路文明鞋材市场内D座首层D15号商铺，注册号：440784600224687。 经营者：许杰文。 被执行人：许杰文，男，1981年4月17日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人徐纪能与被执行人鹤山市沙坪恒联达五金商行、许杰文买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初1659号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款21000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款21000元及相应利息予申请执行人。本院于2019年8月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款597.92元，扣除本案执行费215元、（2019）粤0605民初1659号案件受理费162.5元及产生的强制执行费50元，剩余案款已退予申请执行人。本院已委托广东省江门市恩平市人民法院查封被执行人名下粤Ｊ×××××的车辆，经该院反馈上述车辆信息不存在。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院已对被执行人采取了限制高消费的司法制裁措施。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款170.42元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月十四日 书记员  张 洁
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1111号申请执行人：罗德琼，女，汉族，1966年11月25日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：费佳。委托诉讼代理人：曾大蓉。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李剑忠。申请执行人罗德琼依据本院作出的（2019）川0683民初1162号民事调解书申请执行被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。执行过程中，申请执行人罗德琼于2019年12月19日向本院申请撤销对被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执1111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘传明二〇一九年十二月十九日书记员  马明亮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3728号之一 申请执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所：南宁市。 法定代表人：梁勇，该公司总经理。 被执行人郜书楷，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省滑县新区。 广西嘉士金洋房地产开发有限公司与郜书楷买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3187号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年10月30日依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人郜书楷名下有豫Ｅ×××××车辆登记，因未发现该车下落，故暂无法拍卖处置该车，本院冻结被执行人银行存款，除轮候冻结暂无法扣划外，本院2019年12月25日扣划被执行人银行存款204.2元，该款转为执行费，除此未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的683328元，执行费9233元，执行到位标的204.2元，尚未履行金额692356.8元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐 倩
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1206号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李玉星，男，1993年3月2日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，居民,住兰陵县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被取保侯审。兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）505号起诉书指控被告人李玉星犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人李玉星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日22时54分李玉星涉嫌酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿兰陵县会宝路由东向西行驶至会宝路与惠民路交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李玉星事发时血液中乙醇含量为133.8mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人李玉星到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人李玉星拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。被告人李玉星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李玉星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到卞庄街道社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下:被告人李玉星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王胜文二〇一九年十二月二十日书记员  孙淑一
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019）云0381民初4546号原告：宣威市农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530381217294193F。地址：云南省宣威市向阳街中段。负责人：付承显。联系。委托代理人：徐斌，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐聪，女，汉族，1987年12月17日生，住址:云南省宣威市。（缺席）被告：郭磊（系徐聪之夫），男，汉族，1990年1月17日生，住址：云南省宣威市。（缺席）被告：郭万华，男，汉族，1961年4月29日生，住址：云南省宣威市。（缺席）原告宣威市农村信用合作联社与被告徐聪、郭磊、郭万华金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告徐聪、郭磊、郭万华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告徐聪、郭磊共同偿还原告借款本金80000元，截止2019年7月22日的利息16537.5元（含罚息、复利），以上合计96537.5元，并支付自2019年7月23日起至借款本息清偿之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定计算，利随本清）；2、依法判令被告郭万华对上述债务承担连带保证责任，连带清偿上述债务；3、依法判令上述被告共同承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2015年7月17日，原告与被告徐聪、郭磊签订《个人借款合同》，合同约定：被告徐聪、郭磊向原告借款80000元，用途是服装零售；借款期限24个月，自2015年7月17日起至2017年7月17日止；借款利率为月利率为5.625‰；还款方式为分期还款，不计息。同时，被告郭磊出具了《共同还款承诺书》，承诺为该笔贷款共同承担还款责任。2015年7月15日，被告郭万华向原告出具了《保证人承诺书》，承诺对被告徐聪、郭磊签订的借款合同项下的债务承担连带清偿责任，若借款人未按时还款，其用自己的工资及一切收入作保证，每月扣划人民币2000元结息、还本，直至该笔贷款本利还清为止，且自愿承担由于因违约而引起的一切费用和其它经济损失。上述协议签订后，原告于2015年7月17日将8万元人民币发放至被告徐聪账户并出具了《借款借据》，借款期限、款项用途、月利率均同借款合同约定一致。借款到期后，被告徐聪、郭磊未按照协议约定还本付息，被告郭万华亦未履行担保责任。截止2019年7月22日，被告下欠原告借款本金80000元，利息16537.5元（含罚息和复利）。2019年8月27日宣威市农村信用合作联社向本院提起诉讼，提出如前诉求。被告徐聪、郭磊、郭万华未到庭应诉答辩。原告宣威市农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交以下证据材料：第一组：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，用于证明原告基本身份信息及诉讼主体资格的事实。第二组：被告徐聪、郭磊、郭万华身份证复印件；被告徐聪、郭磊结婚证复印件各一份，用于证明被告基本身份信息及诉讼主体资格的事实。第三组：贷款申请书、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、入账流水复印件各一份，用于证明：1、被告徐聪、郭磊与原告签订《个人借款合同》的事实，合同约定就贷款金额、用途、借款期限、还款方式、利率、利息等内容进行了约定的事实；2、被告郭磊向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺为徐聪的贷款共同承担还款责任；3、原告按照约定于2015年7月17日将贷款发放至被告徐聪账户的事实。第四组：保证人承诺书复印件一份，用于证明原告与被告郭万华以《保证人承诺书》的形式为上述借款提供了保证担保，对所担保的主债权、保证方式、保证范围、保证期间等进行了约定。第五组：贷款催收通知书、贷款帐复印件各一份，用于证明：1、被告逾期还款及原告催收的事实；2、截止2019年7月22日被告下欠原告借款本息的事实。被告徐聪、郭磊、郭万华未到庭发表质证意见。本院认为，原告宣威市农村信用合作联社提交的上述证据的内容真实，与本案存在关联性，且相互印证，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告徐聪、郭磊、郭万华未向本院提交证据材料。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年7月17日，宣威市农村信用合作联社与被告徐聪、郭磊签订《个人借款合同》，约定：借款金额80000元，用途：服装零售；借款期限24个月，自2015年7月17日起至2017年7月17日止；借款利率为月利率为5.625‰；还款方式为分期还款，不计息。同时，被告郭磊出具了《共同还款承诺书》，承诺为该笔贷款共同承担还款责任。2015年7月15日，被告郭万华向原告出具了《保证人承诺书》，承诺对被告徐聪、郭磊签订的借款合同项下的债务承担连带清偿责任，且自愿承担由于因违约而引起的一切费用和其它经济损失。上述协议签订后，原告于2015年7月17日将8万元人民币发放至被告徐聪账户。借款到期后，被告徐聪、郭磊未按照协议约定还本付息，被告郭万华亦未履行担保责任。截止2019年7月22日，被告下欠原告借款本金80000元，利息16537.5元（含罚息和复利）。本院认为，被告徐聪、郭磊下欠原告贷款本金80000元，利息16537.5元（含罚息和复利，截止2019年7月22日），有双方签订的借款合同、支付凭证等证据在卷予以证实。被告未按约定履行还本付息的义务，构成合同约定的违约情形，原告要求偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于郭万华的担保问题，根据其出具的《保证人承诺书》，担保方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案被告郭万华承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案主合同债务履行期届满日是2017年7月17日，保证期间为2017年7月17日起至2018年1月17日止，在此期间，原告有权要求保证人郭万华对被告徐聪、郭磊的债务承担连带保证责任，而原告宣威市农村信用合作联社于2019年8月27日才向本院提起诉讼，已超过保证期间，被告郭万华的保证责任已免除，故被告郭万华在本案中不承担保证责任。被告徐聪、郭磊、郭万华经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐聪、郭磊于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金80000元，利息16537.5元（含罚息、复利，截止2019年7月22日），合计96537.5元，并支付自2019年7月23日起至借款本息清偿之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定计算，利随本清）。二、被告郭万华不承担责任。案件受理费人民币2213元，由被告徐聪、郭磊共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈克勇人民陪审员  林 勇人民陪审员  罗文良二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 凤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24411号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孔桂斌，女，1989年11月3日出生，汉族，户籍地广西平南县平南镇西山社岭屯91号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孔桂斌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)56,182.68元(3,121.26元/期×18期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年6月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号桂R8XXXX，发动机号C747608)，融资总额86,480元，租赁期限为36个月，每月租金3,121.26元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年6月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款84,000元(已扣除GPS费用)。2016年6月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔桂斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币56,182.68元；二、被告孔桂斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,279元，减半收取639.5元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27518号原告：张某某，男，1970年11月16日出生，汉族，住上海市。被告：吴某，女，1978年4月14日出生，汉族，住上海市。原告张某某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行《自愿离婚协议书》：上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有，原告支付剩余房屋贷款本息。2、要求被告配合办理有关上述房产的相关过户手续。3、要求上述房屋主贷人变更为原告。事实和理由：原、被告于2007年5月12日登记结婚，2018年8月17日登记离婚。《自愿离婚协议书》约定：上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告，原告偿还剩余房贷本息。嗣后被告未配合办理房屋过户去名等手续，现要求支持诉请。同意归还被告离婚后支付的公积金9,150元及支付宝还贷5,000元。原告未承诺支付被告补偿款40万元，协议中债务87万元系被告所写，原告并不清楚借谁借多少，对被告称向其母亲借款并未核对过具体数额，可另行解决。原告提供证据：1、离婚协议书。2、离婚证。3、房产证。被告吴某辩称：离婚前一周双方还准备备孕，结果出去旅游时发生矛盾，后双方一直有口角，在一时冲动下，被告与原告协议离婚，并净身出户。《自愿离婚协议书》是约定了系争房屋归原告，原告偿还剩余贷款本息。但离婚后被告努力想复婚，在与原告协商中，原告口头同意补偿被告40万元，故房屋归原告，原告偿还剩余贷款本息，原告应补偿被告40万元，并归还双方向被告母亲购房借款140,500元，该款即《自愿离婚协议书》“三”中明确的875,207元的一部分，剩余部分为购房向原告母亲借款。原告应归还离婚后被告支付宝还贷5,000元及公积金还贷9,150元。被告提供证据：1、携程订单。2、微信聊天记录截屏。3、被告手记账目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告于2007年5月12日登记结婚，2018年8月17日登记离婚。双方《自愿离婚协议书》约定：……二(1)、房产：上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室，价值250万元，上述购房剩余贷款130万元由男方还款，双方离婚后，女方吴某放弃上述不动产权利，并于2018年12月31日前配合男方张某某到有关部门办理上述不动产产权权利人变更等事项，上述不动产内的家用电器归男方张某某所有。……三、债务处理：我们双方婚后在外欠共同债务捌拾柒万伍仟贰佰零柒元由男方张某某负责偿还。现原告起诉来院要求支持诉请。审理中，原、被告一致确认，被告垫付了自2018年8月起至2019年10月的房贷合计14,150元。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记离婚，双方签订的《自愿离婚协议书》，系双方真实意思表示，应依约履行。被告称原告在登记离婚后原告口头承诺支付被告40万元，原告予以否认，被告也未提供相应证据佐证，本院不予采信。原告要求房屋主贷人变更为原告，不属本院处理范围。被告主张要求原告归还借其母亲借款，因原告未确认，且该债务未经诉讼确认，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告张某某所有,2018年8月起该房剩余贷款本息由原告负责偿还；被告吴某配合原告张某某办理上述房屋产证变更相关手续，所产生费用由原告承担；二、本判决生效之日起10日内，原告给付被告2018年8月至2019年10月的房贷垫付款14,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,700元，减半收取5,850元，由原、被告各半负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇一九年十二月二十六日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0832民初778号之一 解除保全申请人：张道存，男，1948年8月15日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：张明山，男，1986年10月30日出生，汉族，农民，住梁山县。 解除保全申请人张道存与被申请人张明山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2017）鲁0832民初778号民事裁定，依法对被申请人张明山名下的位于梁山县拳铺镇泰福路南侧1-5-201室（梁产权证梁字第201302563号）予以查封。现解除保全申请人张道存申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张道存的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人张明山名下的位于梁山县拳铺镇泰福路南侧1-5-201室（梁产权证梁字第201302563号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 祥 二〇一九年十二月二十日 书记员 吕童童
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11651号上诉人(原审被告)：上海康年医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：许家荣，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：吴江市云龙医疗器械有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吴玉芳，该公司总经理。上诉人上海康年医疗器械有限公司因与被上诉人吴江市云龙医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初11849号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人上海康年医疗器械有限公司未在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海康年医疗器械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 沈 俊审判员 赵 炜二〇一九年十二月三十日书记员 朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0723民初2246号 原告：杜凤霞，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张哲，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：张万红，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县四零五厂风华区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系张哲之父。 原告杜凤霞与被告张哲民间借贷纠纷一案，本院受理后于2019年8月29日立案，依法适用简易程序公开开庭审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杜凤霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张哲向原告偿还借款人民币60000（陆万元）元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月19日，被告以其做生意缺乏资金为由，向原告承借人民币六万元整。原告给被告交付现金后，被告向原告出具借条并签字捺印确认，并约定月息四分。后被告零零碎碎共给原告还钱1万元，此后被告以其无力偿还为由拒绝给原告还本付息。原告为维护自己的合法权益，于2019年8月29日诉至人民法院。 被告辩称，借款金额为30000元，口头约定月利息一角，书写条据约定利息为4分。交付时原告杜凤霞仅给人民币27000元，当场扣除月利息3000元。被告与原告之间并不熟悉，且原告杜凤霞也没有实际放贷60000元的能力。被告零碎给原告给付了10000余元，现被告也愿意承担实际借款本金27000元，除此之外被告不承担任何费用。 经审理查明：原告杜凤霞与被告张哲通过熟人淡某某认识，因淡某某曾向原告杜凤霞借款，被告张哲向淡某某借款，其原告与淡某某，淡某某与被告三者之间因民间借贷形成三角债关系，2012年1月15日经三方协商，被告将其淡某某的借款转到原告杜凤霞的名下，三方同意后，被告张哲向原告杜凤霞出具借条一张，载明：“今借到杜凤霞现金人民币陆万元整。（60000.00元），借款人：张哲，2012年1月15日”。被告张哲在其借据中捺印确认。一年后原告向被告催要借款，被告未向原告支付利息也未偿还借款本金。原告于2013年8月向洋县人民法院提起诉讼，在审理中原告撤回起诉。此后原告多次向被告催要借款，被告先后向原告偿付利息10000元。2019年8月24日原告再次提起诉讼，请求判令被告偿还借款60000元。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系是基于二者与淡某某的借贷事实而形成的债权债务关系，原告提举的借条及与被告的的微信记录可以证明之间存在借贷关系，但不能充分证明其之间存在6万元的借贷事实，原告应承担举证不能的不利后果。被告仅认可原告实际支付27000元，故其借款本金应以27000元认定。本案关于利息问题双方约定月利率4%，因其约定利率明显超出了法律规定的上限，故其利息可依照按月2%利率标准计付，扣减已支付的利息10000元，被告应偿付原告本息总额不超过原告请求的60000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适应《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下： 一、限被告张哲于判决生效后10日内返还原告杜凤霞借款本金27000元，并支付利息33000元。 二、驳回原告杜凤霞的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由被告张哲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨晋胜 二〇一九年十二月十日 书记员  李一涵
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执恢2号申请执行人：高怡芳，男，1973年07月10出生，汉族，住大竹县。被执行人：绵阳嘉亿沃新能源销售有限公司，住所地绵阳市三台县。法定代表人：刘刚。被执行人：刘刚，男，1978年08月16出生，汉族，住绵阳市。本院在执行高怡芳与绵阳嘉亿沃新能源销售有限公司、刘刚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川1724民初792号民事判决书，被执行人绵阳嘉亿沃新能源销售有限公司、刘刚应偿还申请执行人借款本金及利息共69万元及迟延履行利息，负担案件受理费10700元，本案执行费9300元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人绵阳嘉亿沃新能源销售有限公司、刘刚有银行存款，本院已冻结、扣划69万元，因案外人提起执行异议之诉，暂无法处置，被执行人有车牌为川丰田小轿车一辆，本院已在另案进行查封，暂无法执行，被执行人无其它债券、证券等可供执行财产。本院通过传统调查，被执行人无房产可供执行。本院向被执行人绵阳嘉亿沃新能源销售有限公司、刘刚送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将绵阳嘉亿沃新能源销售有限公司、刘刚纳入限制高消费和失信被执行人名单，限制其高消费和进行失信惩戒。被执行人绵阳嘉亿沃新能源销售有限公司、刘刚应偿还申请执行人借款本金及利息共69万元及迟延履行利息，负担案件受理费10700元，本案执行费9300元。现执行到位0元，执行未缴纳。本院于2019年12月11日对申请执行人高怡芳进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高怡芳享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人绵阳嘉亿沃新能源销售有限公司、刘刚负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十二月十一日书记员  朱木兵
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1521执1776号 王春意、海丰县海城镇杰贝斯幼儿园： 本院受理你们国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计4870.00元。经本院立案执行，海丰县海城镇杰贝斯幼儿园已于2019年12月18日自动交纳4870元到本院执行帐户，并交纳完毕执行费。至此，王春意向本院申请执行的海劳人仲案字[2019]95号仲裁裁决书所确定的内容已全部执行完毕，本院（2019）粤1521执1776号案件予以执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执1081号 申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地：资中县重龙镇中东街129号。 被执行人：朱锐，男，1972年6月26日出生，住四川省资中县。 被执行人：朱晖，女，1973年6月20日出生，经常居住地成都市。 被执行人：朱清华，女，1973年1月14日出生，住四川省资中县。 原告资中县农村信用合作联社与被告朱锐、朱晖、朱清华借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年12月14日作出的（2017）川1025民初1776号民事调解书已经发生法律效力，权利人资中县农村信用合作联社于2019年9月12日向本院申请执行，要求被执行人朱锐、朱晖、朱清华支付其借款本金113174.27元及利息，负担案件受理费1282元。 本院立案受理后于2019年9月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款113174.27元及利息，负担案件受理费1282元，并承担本案申请执行费1617元。在执行过程中，本案经全国法院网络执行查控系统查询了被执行人朱锐、朱晖、朱清华的银行存款、互联网银行、不动产、证券、车辆、民政、工商登记、保险等信息，冻结了被执行人朱清华在XXX的账户（账号：XXX，并划拨了该账户的存款6067元。申请执行人资中县农村信用合作联社已领取4450元，本院收取本案执行费1617元。因被执行人现暂无财产可供执行，本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并已将本案执行情况等信息告知了申请执行人资中县农村信用合作联社。申请执行人资中县农村信用合作联社申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  王建雄 审判员  王群利 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭 欢
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16502号原告：赵琳，女，1966年7月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王力斌，上海君澜律师事务所律师。被告：许琪美，女，1941年9月21日出生，汉族，户籍地上海市。被告：赵瑜，男，1972年4月13日出生，汉族，户籍地上海市。两被告共同委托诉讼代理人：张冠萍，上海住珈律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：姜敏聪，上海住珈律师事务所律师。第三人：上海中山物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵南祥，总经理。委托诉讼代理人：刘某。原告赵琳与被告许琪美、赵瑜、第三人上海中山物业有限公司(以下简称中山物业)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琳及其委托诉讼代理人王力斌、两被告共同委托诉讼代理人张冠萍、第三人中山物业的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵琳向本院提出诉讼请求：判令撤销两被告对上海市光新三村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)承租人的变更，并恢复原状。事实与理由：原告与被告许琪美系母女关系，被告赵瑜系原告的弟弟。涉案房屋为公房，原承租人为被告许琪美。2008年2月1日，原告从日本回国定居，户口迁入系争房屋内，并一直居住至今，租金及公共事业费用亦由原告支付。2016年8月22日，被告许琪美的户口从上海市菊太路XXX弄XXX号XXX室迁入，并另行申领了一本户口簿。2016年8月29日，被告赵瑜的户口也从上海市菊太路XXX弄XXX号XXX室迁入，但两被告均不在涉案房屋内居住。起诉前，原告得知涉案房屋承租人已变更至被告赵瑜，被告要求将房屋出售并分割房款，原告拒绝。经了解，被告恶意向物业公司隐瞒实际居住情况，利用两本户口簿，以欺骗方式完成承租人变更，原告并不知情，且不同意。该变更行为侵犯原告合法权益，故起诉来院，请求判如诉请。被告许琪美、赵瑜共同辩称：被告方办理承租人变更时经过物业公司审核，程序合法，不同意撤销。涉案房屋原承租人系被告许琪美，她想要变更为被告赵瑜。原告常年居住在日本，回沪后没有住处，两被告出于亲情考虑将涉案房屋借给其居住。另，根据被告提供的缴费证明，涉案房屋由上海达苑物业管理有限公司(以下简称达苑物业)管理，并非本案第三人上海中山物业有限公司。第三人上海中山物业有限公司述称，第三人主体不适格。2010年，第三人与达苑物业签订《物业管理移交协议书》，将涉案房屋所在小区的物业管理、公房管理、非居房屋管理都移交给达苑物业，由达苑物业管理并收取租金，涉案房屋租赁户名变更相关材料也系达苑物业审核后才交由第三人代为制作租赁卡，至于审批过程第三人不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：原告赵琳与被告许琪美系母女关系，被告赵瑜系原告弟弟。涉案房屋系本市公有居住房屋，原承租人为被告许琪美。2016年9月27日，被告许琪美作为申请人、赵瑜、赵某作为同住人，签署《上海市公有居住房屋变更、分列租赁户名申请承诺书》，载明“本人作为居住在光新三村XXX号XXX室变更、分列租赁户名的申请人，已经知晓《上海市房屋租赁条例》及《关于上贯彻「上海市房屋租赁条例」的意见(二)》及《关于共有住房变更、分列租赁户名的若干规定》关于变更租赁户名的相关法律法规，并自愿向上述公有居住房屋的出租人(或代理人)作如下承诺：本申请人向出租人(或授权代理人)申请变更、分列租赁户名所提供的各项材料是真实可信的；若因本申请人未提供详尽的所需材料，或捏造、隐瞒事实而导致不良后果的，本申请人自愿承担法律责任”。同日，被告许琪美还签署《承诺书》一份，载明“本人许琪美：住址：上海市普陀区光新三村XXX号XXX室：由于我年事已高，且身体不好，需要儿子照顾原因，现将该房屋租赁权户主给儿子赵瑜。”第三人中山物业在上述两份承诺书上签章。2016年9月27日，达苑物业出具联系单一份，载明“中山物业公司：现有(光新三村７号５０５室)居民购买售后公房，经核实，该户的租金及保安、保洁费均已付清。恳请贵公司予以办理……”后，中山物业就涉案房屋印发了租赁户名为赵瑜的《上海市租用居住公房凭证》。另查明，涉案房屋有两本户口簿，户号为XXXXXXXX的户口簿于2016年8月22日签发，在册人口为许琪美、赵瑜、赵某、朱某。户号为XXXXXX的户口簿于2009年2月16日签发，在册人口为赵琳。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有户口簿、户籍摘抄、房屋收费账单、上海市公有居住房屋变更分列租赁户名申请承诺书、承诺书、联系单、上海市租用居住公房凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。审理中，被告方认可变更涉案房屋租赁户名时未征得原告同意，亦未向物业公司说明户口簿相关情况。被告赵瑜述称其知晓涉案房屋内有两本户口簿。关于第三人主体资格问题，第三人提交《物业管理移交协议书》一份，证明中山物业(甲方)自2010年1月1日起，将涉案房屋所在的光新三村物业管理、公房管理、非居房屋管理都移交给达苑物业(乙方)。该协议书载明“现由普陀区住房保障和房屋管理局宜川路街道房地办牵头，并经双方协商一致，就甲方将华阴路XXX弄XXX-XXX号，光新三村XXX-XXX号，光新路200弄5-8,10号的共有租赁房及售后方的物业管理移交乙方，达成如下协议：……四、甲方将上述房屋移交乙方物业管理后，如承租户自愿按售房政策购房的，仍由甲方负责办理售房手续……”原告对该协议书的真实性没有异议，但关联性不予认可。被告对此表示认可，认为应当追加达苑物业为本案第三人。本院认为，公有住房承租人的变更应当遵循本市相关法律法规。根据《上海市房屋租赁条例》，公有居住房屋承租人将承租权转让给他人，应当事先征得本处有本市常住户口的共同居住人的同意。然被告方办理租赁户名变更手续时未提供详尽的户籍资料，亦未征得涉案房屋在册户口中全体人员一致同意，不符合相关法律法规规定，应予以撤销，恢复至原承租状态。故原告的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于第三人主体资格问题，本院认为《物业管理移交协议书》仅涉及物业管理的移交，不包括公有居住房屋租赁户名变更、售后公房购买等事宜，且本案中所涉租用居住公房凭证均由中山物业填写，故相应变更及配合义务均应由中山物业负责。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：一、撤销第三人上海中山物业有限公司核发的上海市光新三村XXX号XXX室房屋租赁户名为被告赵瑜的《上海市租用居住公房凭证》；二、第三人上海中山物业有限公司应于本判决生效之日起十日内将上海市光新三村XXX号XXX室房屋《上海市租用居住公房凭证》租赁户名恢复登记为被告许琪美。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告许琪美、赵瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱骏二〇一九年十二月三十日书记员  高越附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11346号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所地：福建省福州市晋安区秀峰路188号闽台广告创意产业园5号楼3层A区304室，统一社会信用代码：91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭小素，男，1983年12月6日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，系该公司员工，住福建省南安市。 被告：王宗泽，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告福建伯恩物业集团有限公司与被告王宗泽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已缴清拖欠的物业服务费、水电公摊费为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福建伯恩物业集团有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因以撤诉处理减半收取计25元，由原告福建伯恩物业集团有限公司负担。 审判员  张良程 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6819号原告：张树军，男，1980年1月8日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴雷，江苏达云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明薇，江苏达云律师事务所律师实习律师。被告：周建平，男，1963年4月6日生，汉族，住常州市武进区。原告张树军诉被告周建平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后又转为普通程序审理，并于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告张树军的委托诉讼代理人吴雷、王明薇到庭参加了诉讼，被告周建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树军向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费3481元、交通费99元、误工费1306元，共计4886元。事实和理由：2019年1月31日18时许，被告在武进湖塘马杭的大众浴室采用拳打脚踢的方式对原告进行殴打，后被公安机关查获，以上事实有常州市公安局武进分局的行政处罚决定书予以证明。原告被殴打后鼻腔出血，因原告有鼻腔癌，原告被救护车送去医院治疗花去医疗费3481元，医嘱建议休息二周，误工费1306元，共计4886元。原告现提起诉讼。被告周建平未作书面答辩。原告张树军为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、常州市公安局武进分局的武公（新）行罚决字[2019]1721号行政处罚决定书，证明被告实施侵权行为后处罚的事实；2、病历卡、医疗费发票，证明原告因被被告殴打受伤花去医疗费3481元的事实；3、医院出具的建休证明，证明原告误工期限为二周的事实；4、常州韦禾物业服务有限公司于2019年4月13日出具的证明，证明原告系该公司员工且月工资为2800元的事实；5、火车票二张，金额总计99元，证明原告因去上海治病支出交通费99元的事实；6、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院放射学诊断报告，证明原告患有鼻癌就诊于该医院及原告去该医院诊疗的必要性的事实。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，导致本院对原告提交的证据无法组织质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院依据原告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：原、被告于2019年1月31日18时许在武进区湖塘镇马杭的大众浴室洗完澡在休息时，因休息室电视机音量大小发生争执后，原告即准备回家休息，在该浴室门口，原告即被被告打倒。后被告离开现场，原告就报警并叫救护车送至常州市武进人民医院（南院）救治，诊断为全身多处软组织损伤，建议休息二周，支出救护车费150元、医疗费2259.70元。2019年4月1日，原告到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊，该院诊断报告显示，原告左鼻腔癌术后放疗后，鼻腔鼻咽、颅底情况同前片（2017-11-20CT）相仿，请结合临床随访。左侧上颌窦、蝶窦轻度慢性炎症，较前片明显改善。原告为此支出交通费99元、医疗费1071.40元。另、常州韦禾物业服务有限公司出具证明，证明原告系该公司员工，月工资为2800元。据此，原告主张因被被告殴打致伤休息二周的误工费1306元。本院认为，本案中，被告殴打原告致原告受伤的事实，由原告提交的常州市公安局武进分局的武公（新）行罚决字[2019]1721号行政处罚决定书及常州市武进人民医院（南院）病历卡予以证明，依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担债权责任，故被告在本案中应当承担债权责任。本案中，被告殴打原告致原告受伤，原告所受损失为：原告前往常州市武进人民医院（南院）的救护车费150元、该院治疗费2259.70元，误工费1306元，合计3715.70元。对于原告到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊支出的交通费99元、医疗费1071.40元，本院认为，被告殴打原告致原告受伤，原告所受伤害经常州市武进人民医院（南院）诊断为全身多处软组织损伤，而原告到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊的是左鼻腔癌术后放疗后的复诊，与被告的侵权行为无直接的因果关系，因此，原告到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊支出的交通费99元及医疗费1071.40元不应由被告承担，故本院对原告要求被告赔偿医疗费、误工费等计3715.70元的诉讼请求予以支持，对原告的其余诉讼请求不予支持；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周建平于本判决生效之日起十日内赔偿张树军医疗费、误工费损失3715.70元；二、驳回张树军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由周建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包曦民人民陪审员  胡婷玉人民陪审员  邹晓燕二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 珏
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2336号 移送执行人：成都市温江区人民法院。 被执行人：曾皓哲，男，汉族，1977年7月4日出生，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115刑初60号刑事判决书，于2019年10月22日立案执行成都市温江区人民法院移送执行曾皓哲罚金一案。执行标的5581元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的5581，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人5581元。 二、终结（2019）川0115刑初60号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈 铃
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16085号之一 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区高雄路20号匹克国际大厦509单元。 负责人：林敏泉，该公司拓展总监。 原告：北京安信行物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-116室。 法定代表人：张大可，该公司董事长。 上列原告共同委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：黄福来，男，1961年6月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司与被告黄福来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司负担。 审 判 长  朱 晨 人民陪审员  陈慧玲 人民陪审员  陈 睿 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5302号 原告：葛道云，女，1953年9月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，系该公司经理。 原告葛道云与被告大连诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛道云及其委托诉讼代理人范作辉、王喜英到庭参加诉讼，被告诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛道云向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决原、被告签订《拆迁安置协议》有效；2.请求法院判决被告向原告支付房屋拆迁安置补偿298320元（每平方米的补偿款为人民币4520元×66平方米）；3.请求法院判决被告自2015年11月起向原告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止（2015年11月1日至2019年7月31日止，共45个月合计27000元）；4.诉讼费由被告承担。上述各项总计：325320元。事实与理由：被告在瓦房店市进行房地产开发，原告属于被拆迁居民，2011年4月9日被告与原告签订了《拆迁安置协议》，约定被告为原告提供66平方米的楼房进行安置及支付过渡期安置补助费。过渡期安置补助费被告仅支付到2015年10月便停发。因被告无法履行《拆迁安置协议》，故提起诉讼。 被告诚泰公司未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告葛道云系瓦房店市岭东办事处转角委居民。2011年4月9日，被告诚泰公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《拆迁安置产权调换协议》，约定由甲方在原拆迁区建楼房以产权调换方式安置乙方。乙方面积为66平方米，需结算价款18480元。甲方应支付乙方一次性搬迁补助费800元/户；临时安置补助费从迁出之日起至回迁公告之日止，每足月300元。同日，拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处出具《迁出证明》，原告的房屋业已拆除。被告至今尚未向原告交付回迁安置房屋。被告支付原告过渡期安置补助费到2015年10月。根据《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十三条规定，实行房屋产权调换的，拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人采取过渡安置的，应在拆迁补偿安置协议中明确过渡期限。过渡期限不得超过2年。第四十四条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。 另查明，依原告申请，本院于2019年10月25日委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城房屋每平方米的市场价进行评估。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年11月1日退鉴，退鉴理由为由于房地产具有独一无二性，因此不同的房地产具有不同的价值，而本次委托鉴定项目内容未能明确所需鉴定的具体房地产；同时由于所提供的评估资料中缺少相应房地产的产权资料（包括土地用途、房产用途、建筑面积等房地产信息），该公司无法对委托内容进行鉴定。依原告再次申请，本院于2019年11月25日再次委托大连市中级人民法院司法技术处选择鉴定机构对被告开发的坐落于瓦房店市岭下转角诚泰文教城22号楼2单元的十七套房屋的市场价格进行司法评估，并通过该十七套房屋的市场价格计算出诚泰文教城22号楼房屋的每平方米市场价格。大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司接受委托后，于2019年12月11日退鉴，退鉴理由为该委托事项已属于由样本推定总体的统计学范畴，不属于房地产评估范畴。 再查明，瓦房店市住房和城乡建设局于2019年12月23日发布《诚泰文教城项目房屋征收价格测算标准》（瓦住建字[2019]187号文件）。该文件规定：根据《瓦房店市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（瓦政发[2015]38号）相关规定，结合瓦房店市不动产登记中心2019年1月30日出具的水果新城四期、诚泰文教城、上东1号三个房地产项目住宅销售平均价。测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米。 上述事实，有原告提供的拆迁安置产权调换协议、迁出证明、瓦房店市人民政府文件、联合办公流程及发放序号表、瓦房店市住房和城乡建设局文件及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《拆迁安置产权调换协议》系平等民事主体之间签订的协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已从原房屋中迁出，被告应按照协议约定以产权调换方式安置原告。从协议签订至今已长达八年，被告仍未对原告进行回迁安置，被告的行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。对于安置面积结算价款，原告未提供相关证据证明其已支付，应承担举证不能的法律后果。本院认定原告尚未向被告支付安置面积结算价款。故该款应在房屋拆迁安置补偿款中予以扣除。关于损失数额的认定，因司法鉴定机构无法进行鉴定，根据瓦房店市住房和城乡建设局发布的文件规定，测算诚泰文教城项目房屋征收价格为4520元/平方米，故原告主张被告支付279840元（每平方米4520元×66平方米-18480元）房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。 关于原告主张被告支付过渡期安置补助费每月600元至房屋拆迁安置补偿款付清之日止的诉讼请求，因《瓦房店市城市房屋拆迁管理暂行办法》中明确规定过渡期限不得超过2年，且因拆迁人的责任导致延长过渡期限1年以上的，每月附加100%。原告于2011年4月9日迁出，至2015年11月，过渡期已长达五年有余。原、被告在《拆迁安置产权调换协议》中约定临时安置补助费每月300元，被告应自2015年11月起，向原告支付临时安置补助费每月600元至房屋拆迁补偿款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告葛道云与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《拆迁安置产权调换协议》有效； 二、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告葛道云支付房屋拆迁安置补偿款279840元； 三、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告葛道云支付过渡期安置补助费每月600元（自2015年11月1日起至房屋拆迁补偿款付清之日止）； 四、驳回原告葛道云的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3140元（因原告申请缓交而未预交），由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月三十日 书记员  矫 畅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋长新，男，1946年10月26日出生，汉族，系农民，住辽宁省大连金普新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连金普新区华家街道办事处。住所地：辽宁省大连金普新区华家街道599号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连金普新区华家街道杨家店村民委员会。住所地：辽宁省大连金普新区华家街道杨家店村。宋长新因与大连市金普新区华家街道办事处、大连市金普新区华家街道杨家店村民委员会给付粮食补贴款一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终314号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。宋长新申请再审称，1.宋长新有证据证明案涉南山偏脸5.2亩及李店西队三八养猪场东1.2亩土地系由宋长新承包，享有土地承包经营权且实际经营，被申请人就案涉土地应给宋长新发放粮食补贴款；2.宋长新自知道权利被侵害时起10多年一直没有间断地向相关部门提出申请，法院认定宋长新请求的2004至2015年的粮食补贴款超过起诉期限错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。本院认为，本案的争议焦点是宋长新对案涉南山偏脸5.2亩及李店西队三八养猪场东1.2亩土地是否享有土地承包经营权。宋长新在原审提供了案涉土地的承包经营权证，但其提供的土地承包经营权证与其在另案诉讼中提供的经营权证内容不一致，二被申请人对其真实性提出异议，认为宋长新自行在土地承包经营权证上填写南山偏脸地块面积，大连金普新区华家街道杨家店村民委员会提供的土地承包合同、土地台账对案涉土地均没有记载。2018年3月22日，大连金普新区华家街道办事处出具的复函中对于南山偏脸地块土地是否补充进土地台账上，交由该村村民大会或村民代表会表决的内容，亦能证明该宗土地未在村委会台账和土地承包经营权证上记载。宋长新未能提供南山偏脸土地5.2亩及李店西队三八养猪场东1.2亩土地系其享有承包经营权的有效证据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，宋长新自认2004年起每年均收到部分粮食补贴款，因二被申请人漏报6.4亩土地面积，致使其自2004年起至今未得到此部分粮食补贴款。宋长新于2017年11月15日提起本案行政诉讼，诉请的2015年11月15日之前的行为已超过法定起诉期限，且不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，原审认定2015年11月15日之前的行为超过起诉期限，并无不当。综上，宋长新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋长新的再审申请。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇一九年十二月十六日法官助理倪弘毅书记员曲宏
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1127民初2720号原告江玉群，男，1987年4月17日生，汉族，江西省万年县人，住余干县。原告江小艳，女，1984年1月20日生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告吴小平，女，1976年12月15日生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告江凌香，女，1950年8月25日生，汉族，江西省万年县人，住万年县。上述四原告委托诉讼代理人张志彬，江西万年红律师事务所律师，特别授权。被告韩新苗，男，1975年5月12日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告江英章，男，1951年1月10日生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，统一社会信用代码91361127861735746F。负责人吴庐高，公司经理。委托诉讼代理人张小青，公司员工，特别授权。原告江玉群、江小艳、吴小平、江凌香与被告韩新苗、被告江英章、被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司（下称人保余干支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告韩新苗、被告江英章、被告人保余干支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失计340871.46元；2、被告人保余干支公司在保险限额内优先向原告赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日6时30分许，被告韩新苗驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车与被告江英章驾驶的赣Ｅ×××××二轮摩托车（后载江国水）在昌万公路沙港十字路口发生碰撞，造成江国水经抢救无效死亡、江英章受伤以及两车受损的交通事故。本次事故造成原告上述损失，因而成讼。被告韩新苗辩称，1、对事故的发生无异议，事故发生后补偿了原告方8万元；2、我驾驶的车辆在被告人保余干支公司投保了交强险和50万元且不计免赔的商业险。被告江英章辩称，事故发生是事实，在本次事故中我也受了伤。被告人保余干支公司辩称，1、对事故责任划分无异议；2、事故车辆在我司投保了交强险和50万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间；3、原告的部分诉请缺乏事实和法律依据，且部分诉请过高；4、剔除非医保用药。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认证如下：1、原告方提供的身份证、户口本、亲属关系证明；2、余干县公安局交警大队作出的余公交认字【2019】第399号道路交通事故认定书；3、原告方提供的江国水病历资料、费用清单、医疗费发票；4、被告韩新苗出具的身份证、保单，被告江英章的身份证；5、原告方出具的江国水因车祸死亡的鉴定意见书、火化证明、丧葬费用发票；6、被告人保余干支公司垫付给江英章10000元医疗费的陈述，上述证据，双方均无异议，本院予以确认；7、被告人保余干支公司对原告方提供的抚养证明、收入证明提出异议，因原告方未提供死者江国水有抚养能力的证据相印证，本院不予确认，原告提供的收入证明与本案无关联，本院不予确认；8、被告韩新苗庭后补交的驾驶证、行驶证、经被告人保余干支公司质证后，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日6时30分许，被告韩新苗驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车与被告江英章驾驶的赣Ｅ×××××二轮摩托车（后载江国水）在昌万公路沙港十字路口发生碰撞，造成江国水经抢救无效死亡、江英章受伤以及两车受损的交通事故。事故发生后，江国水被送往余干县人民医院抢救，经抢救无效后死亡，花费医疗费65500.46元。本次事故经交警部门认定，被告韩新苗负事故的主要责任，被告江英章负事故的次要责任，江国水不负责任。被告韩新苗驾驶的车辆在被告人保余干支公司投保了交强险和50万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，被告韩新苗具有准驾资格，江国水生前系农村居民。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，被告韩新苗负事故的主要责任，被告江英章负事故次要责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告合理的诉请本院予以支持，被告符合事实和法律的抗辩主张本院亦予以支持。原告方要求赔偿骨灰盒和火化费的请求，因该费用含在丧葬费内，本院不予支持，被告人保余干支公司要求扣除非医保用药费用的意见，无事实依据，本院不予采纳。被告人保余干支公司垫付给被告江英章的10000元医疗费，与本案无关，本院在本案中不作处理。本院依据有关法律、司法解释、本案事实和原告的诉请，参照《江西省2018年度统计数据》，原告方的损失认定为：1、医疗费65500.46元；2、丧葬费35386元（70772元/年÷12个月×6个月）；3、交通费（救护车）1600元；4、死亡赔偿金130140元（14460元/年×9年）；5、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定为12000元；6、精神损害抚慰金酌定为40000元。上述六项共计人民币284626.46元。鉴于被告韩新苗负事故的主要责任，被告江英章负事故的次要责任，本院认定被告韩新苗承担70%的民事责任，被告江英章承担30%的民事责任，原告的损失由被告人保余干支公司在交强险限额内先行赔偿。本次事故中，被告江英章亦受伤，应预留部分费用，本院确定在交强险内预留5000元医疗费，伤残限额中预留10000元，则被告人保余干支公司在交强险限额内赔偿原告方的数额为105000元（含医疗限额5000元、伤残限额100000元）；不足部分由被告韩新苗、江英章按责任比例予以赔偿，其中被告韩新苗的赔偿责任由被告人保余干支公司在商业险限额内代为承担，被告人保余干支公司在商业险限额内赔偿原告方的损失数额为125738.52元【（284626.46元-105000元）×70%】，被告江英章赔偿原告的损失数额为53887.94元【（284626.46元-105000元）×30%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告江英章于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告江玉群、江小艳、吴小平、江凌香各项损失计人民币53887.94元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告江玉群、江小艳、吴小平、江凌香各项损失计人民币230738.52元；三、驳回原告江玉群、江小艳、吴小平、江凌香的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3207元，原告江玉群、江小艳、吴小平、江凌香负担1207元，被告韩新苗负担1500元，被告江英章负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王开升二〇一九年十二月九日书记员  吴 莹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12075号原告：张金海，男，1978年3月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:刘佳佳,北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张秋凤，女，1970年9月19日出生，住北京市延庆区。原告张金海与被告张秋凤赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，张金海因证据准备不充分，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金海撤诉。审判员  冯立亭二〇一九年十二月三日书记员  沙 莎
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11512号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，统一社会信用代码：91110229752176850N。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心职员。被告：付春艳，女，1975年5月13日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:韩树明(被告之夫),1976年4月4日出生,住北京市延庆区。原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业）与被告付春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜园物业的委托诉讼代理人吴凤江，被告付春艳及委托诉讼代理人韩树明到庭参加了诉讼,本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告胜园物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2013年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2238元。事实与理由：被告系延庆区××路×号院×号楼××室业主。原告按约定为被告居住小区居民提供了物业服务,但被告未交纳2013年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2238元，原告诉至法院，要求被告给付上述物业服务费。被告付春艳辩称，我未交纳物业费是事实。我未交纳的理由是：小区的安全、卫生存在问题。2018年我购买的汽车在小区停放时被撞坏，我找物业反映过，一直没人理会；前几天下雨刮风时，树杈把我的汽车给砸了。基于以上原因，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年底原告胜园物业进驻北京市延庆区××小区（××号院），为小区居民提供物业管理服务。2013年12月31日、2015年1月6日和2016年1月原告分别与北京市××房地产开发公司、北京市延庆区××街道××社区业主委员会签订了《物业管理委托合同》、《北京市物业服务合同》。约定原告为北京市延庆区××小区（××号院）提供物业服务。收费标准每月每平方米0.6元。被告居住在××小区（××号院）××号楼××室，建筑面积51.77平方米。原告按合同的约定为被告提供了物业管理服务，但被告未交纳2013年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2238元，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费。本案在审理过程中，原告向法庭提交了《前期物业服务合同》1份、《北京市物业服务合同》2份、××小区服务项目、北京市延庆区××街××居委会证明1份、催收物业费照片打印件3张，用以证明自己的主张。被告认可上述证据。被告向法庭提交了照片打印件10张，证明车辆在小区停放被撞、树杈把车辆砸了、下雪后小区无人清扫、门禁无法使用、楼道张贴小广告、垃圾未清理、起落杆未放下。原告不认可被告提交的上述照片。原告称：被告提到的小区出入杆、监控、门禁问题，物业正在征求小区办的意见进行入户调查，小区办正在协调解决；被告车辆被撞、被砸我们不清楚，我们未与业主单独签订过保管协议，被告只有报警处理；被告提到卫生问题，我们认为物业对小区卫生搞的很好。庭审中，原告同意为被告减免物业费300元，被告认为减免数额过低。原、被告各持己见，不能协商解决。本院认为，原告作为物业服务企业，自2012年底进入被告居住的小区,按照合同的约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为业主，应当按照合同约定的收费标准及时交纳物业费，原告要求被告给付2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2238元，符合法律规定，本院应予支持。庭审中，原告同意为被告减免物业费300元，是原告的真实意思表示，本院予以支持。被告提出车辆在小区停放被撞、被砸,应报警，由相关部门解决。被告提出小区卫生不好，原告否认，被告因证据不足，本院不予采信。被告提出的小区出入杆、监控、门禁存在问题，虽不属于物业服务的范畴，但原告正在与相关部门协调解决。被告以此拒交物业费，不符合法律的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告付春艳给付原告北京胜园物业管理中心2013年1月1日至2018年12月31日的物业费1938元（于判决生效后七日内履行）。二、驳回原告北京胜园物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告付春艳负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇一九年十二月五日书记员  康 丽
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5604号原告：李维才，男，汉族，，住唐山市。委托代理人：赵静，河北润昌律师事务所律师。被告：周瑞兴，男，汉族，，住唐山市。被告：于淑环，女，汉族，，住唐山市。二被告委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。被告于淑环委托代理人：周鑫超，汉族，，住唐山市，系于淑环女儿。原告李维才与被告周瑞兴、于淑环劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维才及其委托代理人赵静、被告周瑞兴及其委托代理人刘敬东、被告于淑环的委托代理人周鑫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工程款90000元以及利息11548元（暂计至2016年11月1日至2019年8月13日，最终数额以实际支付日为准）,共计：101548元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日原、被告签订了名为“小令公综合别墅楼详细做法包工清单”的承包合同，由原告自行组织工人施工，承包费用为10万元，按进度付款。原告于合同签订后即组织工人开始施工，施工过程中根据被告的要求在原有工程量的基础上又增加了12项，增项费用为10440元。被告仅在开工后十几天时向原告支付过1万元工程款，之后就再也没有支付过。直到2016年10月底，工程接近尾声时，被告明确表示，干完活也不给钱。原告及原告找来的工人得知该消息后便停工，以免造成更多损失。停工时尚有二楼地砖、二楼卫生间和厨房的墙砖、地砖及楼顶防水等原合同项目未完成，预算10400元。原告携工人多次找到被告索要工程款，但被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，现特诉至法院，望依法判令被告向原告支付工程款及利息。庭审中原告请求诉请中利息变更为13093.41元，此利息计算至2019年11月18日，利息以9万元为基数，按中国人民银行贷款基准利率年利率百分之四点七五计算。计算周期从2016年10月1日起。最终数额以实际支付日为准。被告周瑞兴、于淑环辩称，1、被告已经按照进度支付了原告工程款6万元，有原告为被告出具的收条为证。2、双方约定完工后付清款，但原告只干了一部分工程就擅自终止合同将工人撤走，其所带的脚手架等物品放在施工现场不拆除，是被告又雇其他人将其拆除现场，支付拆除费3300元。3、双方约定以二层外墙水泥抹灰、东房山随砌随抹，但原告没有按照约定办，而且在砌砖时，从上往下，上面尺寸比下面尺寸多了十公分，造成东房山一部分灰没法抹，一部分裸露红砖，因妨碍了东邻居，需要返工重砌，造成损失约5万元。4、因二层内墙水泥抹灰没有完成，被告又被迫找人接手，用了十个工，每个工200元，合计2000元；地面暖气找平保温15个工，每个工200元，合计3000元。搬运沙子水泥含吊车人工费3600元。5、楼顶防水找平层打一百毫米钢筋水泥土，因原告没有做，另找工人支付费用10600元。6、改电路找电工支付费用7000元。7、二楼镶砖两个卫生间、两个厨房，支付工时费18500元。以上都是合同中约定原告该做的，原告没有做。8、原告诉状中称的增项与事实不符，没有增项。9、原告在施工时，不按照施工规则施工，地面抹灰找平按正常应该是一公分厚度，而原告抹灰厚度已经超过三公分，给被告造成经济损失。原告在诉状中所称的停工时尚有的未完成的项目预算10400元远远低于当时的市场价格，因为本案合同没有履行完毕，依据合同约定，原告应该在履行完全部合同后，再与被告结算。现原告起诉，没有事实依据，请依法驳回其诉请。经审理查明：原告李维才与被告周瑞兴于2016年8月15日签订《小令公综合别墅楼详细做法包工清单》，约定由原告出人工为被告的别墅楼进行装修，具体工作分为9项，包括抹灰、砌砖等，备注：“所有工时费共计10万元（壹拾万元整），按进度付款。完工后付清。”该“清单”尾部由原告李维才和被告周瑞兴签字。合同签订后，原告组织人员施工至2016年10月底时，原告称被告明确表示干完活也不给钱，遂停工。停工时该工程尚有部分原合同项目未完成。另查明，二被告支付原告李维才费用为：2016年8月15日支付1万元、2016年8月26日2万元、2016年9月17日支付1万元、2016年10月14日支付1万元；另于2016年9月21日支付1万元（由原告的带班王鑫林代领），共计支付6万元。上述事实，有原、被告当庭陈述、证人证言、《小令公综合别墅楼详细做法包工清单》、原告支领费用收条等证据可以支持。本院认为，当事人有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。本案中原告李维才履行《小令公综合别墅楼详细做法包工清单》尚没有完成，其主张被告明确表示干完活也不给钱，但至2016年10月14日二被告已经实际支付原告费用6万元，此数额原告认可，本院予以确认。本案涉案工程截至2016年10月底原告撤出时，该工程的施工进度及完成情况双方陈述不一，根据现有证据也无法查明，且被告认为本案合同尚没有履行完毕，依据合同约定，原告应该在履行合同完毕后，再与被告进行结算。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：驳回原告李维才的诉讼请求。案件受理费1165元，由原告李维才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年十二月二日书记员 李冬冬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24465号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：曹婉春，女，汉族，1989年3月17日出生，住江苏省邳州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告曹婉春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭参加诉讼，被告曹婉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.曹婉春返还贷款本金47505.79元，并以47505.79元本金为基础，按照年利率24%的标准支付自2019年4月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令曹婉春支付本案全部诉讼费用。被告曹婉春未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和出借人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019JSS175503302101016082A）的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：曹婉春，通讯地址江苏省徐州市邳州市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：50000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年8月10日止，自实际放款之日起算。7、贷款利率：贷款利率为年利率23.57%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：已还款3784.94元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向曹婉春《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向曹婉春邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告曹婉春签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为曹婉春。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向曹婉春发放借款50000元，已经履行相应的合同义务。曹婉春应当按照约定履行还款义务。因曹婉春未按时还款，小雨点公司已通过约定的方式向曹婉春宣布借款提前到期，曹婉春应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及曹婉春的还款情况，截至起诉之日曹婉春尚欠小雨点公司借款本金47187.09元，小雨点公司有权要求返还，曹婉春在2019年4月支付的利息不足以支付2019年4月10日之前利息，小雨点公司有权要求曹婉春支付自2019年4月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.57%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹婉春于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金47187.09元；二、被告曹婉春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月11日起至付清时止，以未返还借款本金47187.09元为基数，按年利率23.57%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取493.82元，由被告曹婉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 肖 瑶二〇一九年十二月二十日书记员 张开来
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2920号申请执行人：陈洁，男，1968年12月2日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：黄元林，男，1974年12月17日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人陈洁与被执行人黄元林买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月17日作出（2018）苏0830民特583号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人黄元林欠申请人陈洁人民币95000元，申请人黄元林于2018年10月25日前还30000元，2018年12月30日前还30000元，2019年4月30日前还清余款35000元。如有一期未按时足额还款，申请人陈洁可以对全部剩余款项一次性申请执行。被执行人黄元林在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月26日通过司法专邮的形式向被执行人黄元林填写的送达地址确认书所提供的地址发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件被收发室签收，但应视为本人签收。被执行人黄元林未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年8月26日、2019年11月25日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下银行账户内有部分存款，本院通过扣划的方式实际执行到位5211元。3、本院于2019年8月27日对被执行人黄元林不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。4、本院于2019年8月26日向被执行人黄元林发出限制消费令，于2019年12月16日依法将被执行人黄元林纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年12月5日前往被执行人黄元林户籍地的社区依法对被执行人情况进行调查，经调查，无被执行人黄元林家庭、财产信息。因被执行人下落不明，故未对其采取拘留强制措施。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过短信告知的方式将被执行人黄元林名下除已实际执行到位5211元外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权5211元，未执行标的为89789元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已实际执行到位7700元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民特583号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月十九日书记员  李永明
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3415号原告：亓庆斗，男，1955年1月28日出生，汉族，住博山区。被告：张爱娟，女，1967年2月17日出生，汉族，住博山区。原告亓庆斗与被告张爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓庆斗到庭参加诉讼，被告张爱娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亓庆斗向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付所欠原告借款及利息共计93511.00元（本金85000.00元，利息8511.00元）。事实与理由：2017年7月9日，被告从原告处借款70000.00元，被告与原告商议，借期六个月，利息壹分伍，即利息为6300.00元。到期日为2018年1月9日，本息共计76300.00元。到期后经原告多次催要，被告给原告7000.00元作为利息，本金70000.00元未按时还款。2018年6月3日，被告从原告处第二次借款15000.00元，被告与原告商议，借期一个月，利息壹分伍，两次借款到期还款日为2018年7月9日还款，两次借款本金、利息共计95000.00元。到期后经原告多次催要，被告还款17000.00元。截止原告提起诉讼之日，被告共计欠款93511.00元。为维护原告的合法权益请求人民法院依法判令被告立即支付借款及利息93511.00元。被告张爱娟在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交太平洋保险合同贷款批单三份及借条二份、中国工商银行借记卡账户明细清单二份，经本院审核原告提交的证据与待证事实具有关联性，系有效证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月9日，被告向原告提出借款，原告以太平洋人寿保险股份有限公司的保险单为依据申请保险合同贷款，原告分两笔从保险公司贷款共计70000.00元。2017年7月11日，保单贷款转入原告账户，原告于2017年7月13日从银行取款后交付被告，被告给原告出具了借条一份，借条载明借原告人民币70000.00元，借款时间2017年7月9日，借款期限六个月，利息为月息1.5%，原告主张借条实际的书写时间是2017年7月13日，因为原告贷款发生在2017年7月9日，为统一核算利息，所以借条的落款时间和贷款时间书写为同一天，利息从2017年7月9日计算，对于原告的主张，被告未提供证据反驳，应认定原告主张的真实性。2018年6月2日，被告再次向原告提出借款，原告以太平洋人寿保险股份有限公司的保险单为依据申请保险合同贷款，原告从保险公司贷款15000.00元。2018年6月4日，保单贷款转入原告账户，原告于同日取款后交给了被告，被告给原告出具了借条一份，借条载明：连同2017年7月9日的借款70000.00元，被告给原告出具了借款本金85000.00元的借条一份，并约定两笔借款本息共计95000.00元。庭审中，原告自认被告分别于2018年1月5日左右支付原告利息7000.00元，2019年4月6日支付原告利息7000.00元，2019年8月9日支付原告利息10000.00元，剩余本息未还。原告主张2018年6月4日的借条利息也为月息1.5%，其依据是2018年6月4日重新出具借款本息95000.00元，实际包括2017年7月9日的借款本金70000.00元及至2018年7月9日按照月息1.5%的标准计算的借款利息12600.00元，2018年6月4日的借款本金15000.00元及至2018年7月9日按照月息1.5%的标准计算的借款利息225.00元，扣除已经返还的7000.00元，于2018年7月9日全部借款到期时还应付利息5825.00元，被告承诺给原告10000.00元利息，但起诉时原告统一按1.5%计算没有多要。经本院计算双方2018年6月4日约定的利息确系高于月息1.5%的标准，原告要求统一按照月息1.5%计算利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告欠原告借款本金85000.00元的事实，由原告提供的贷款批单、借条、银行借记卡账户明细清单及原告自认的事实结合予以证实，被告应当返还原告借款本金85000.00元。对于原告要求被告支付利息8511.00元的诉讼请求，2018年7月9日至2019年9月20日，被告应支付原告逾期还款利息损失为18311.10（85000.00元×1.5%×14月+85000.00元×18%÷365日×11日），被告已经支付17000.00元，还应支付1311.00元，连同2018年7月9日到期前应付利息5825.00元，被告还应支付原告利息7136.00元，原告超过部分的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张爱娟于本判决生效之日起五日内返还原告亓庆斗借款本金85000.00元；二、被告张爱娟于本判决生效之日起五日内支付原告亓庆斗借款利息7136.00元；二、驳回原告亓庆斗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138.00元，减半收取1069.00元，由被告张爱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇一九年十二月十六日法官助理聂元元书记员蒋玉静
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1949号 申请执行人：黄宁飞，男，1967年12月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：王炳仁，男，1958年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人黄宁飞依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民特73号民事调解书，于2019年05月27日向本院申请执行，申请执行标的为598400元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年05月28日向被执行人王炳仁发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王炳仁向本院报告其名下无财产。 申请执行人黄宁飞未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、被执行人王炳仁名下有位于龙湾区××镇××街XX号不动产；2、被执行人王炳仁名下有位于龙湾区××镇××村的土地使用权。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、依法拍卖处置了被执行人王炳仁名下位于龙湾区××镇××街XX号不动产，申请执行人对该拍卖款分配方案提出异议，本案需等待分配异议程序的最终结果；2、另案（2019浙0303执1948号）查封了被执行人王炳仁名下位于龙湾区××镇××村的土地使用权（查封三年，从2019年07月15日起至2022年07月14日止），因该土地无对应的房产登记信息，暂不宜处置。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金598400元及利息，也未缴纳本案执行费8384元。 因被执行人王炳仁规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王炳仁发出限制消费令并限制其出境，因被执行人王炳仁未如实申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出拘留处罚决定。 本院于2019年12月27日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂不宜处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林大为
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402财保116号 申请人：张春娟，女，汉族，1962年9月8日生，住所地辽源市西安区。 被申请人：李英臣，男，1959年12月19日生，发动机号为CNR15001422的双象牌轮式装载机的驾驶员。 申请人于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供现金做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李英臣驾驶的双象牌轮式装载机一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  邵晓飞 审判员  付丽梅 审判员  孙锡伟 二〇一九年十二月四日 书记员  关勇喆
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3094号之二申请执行人蔡莉莉，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人蔡莉莉与被执行人运城市华联购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4172号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔡莉莉于2019年9月5日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人借款本金元及利息（利息按年利率%计算，自2016年12月5日起算至款付清之日止）；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月16日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月27日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年10月17日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11664号 原告:泉州天来源物业有限责任公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园澳磊大厦1501室，统一社会信用代码9135058331570669X3。 法定代表人：王信义，公司总经理。 委托诉讼代理人：庄国灿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：吴辉燕，女，公司员工。 被告：李毓敏，女，1995年3月30日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 本院在审理泉州天来源物业有限责任公司诉李毓敏物业服务合同纠纷一案中，泉州天来源物业有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州天来源物业有限责任公司以其与李毓敏已达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许泉州天来源物业有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由泉州天来源物业有限责任公司负担。 审判员  黄振东 二〇一九年十二月二十日 书记员  施金龙 -2- -3-
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3034号之二申请执行人汪琳，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿，系该公司总经理。关于申请执行人汪琳与被执行人运城市华联购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4215号民事调解已发生法律效力。申请执行人汪琳于2019年9月3日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人借款本金元及利息（利息按年利率%计算自2016年5月1日起算至款付清之日止）；要求被执行人立即归还申请执行人借款本金元及利息（利息按年利率%计算自2016年8月5日算至款付清之日止）；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月12日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年10月8日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年10月8日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁