四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1486号 原告：四川亚兴建设工程项目管理有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号（金府国际）2幢24层6号，统一社会信用代码91510000758792531D。 法定代表人：何容，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：左丽萍，公司员工。 被告：大英县回马镇人民政府，住所地大英县回马镇新街5号，统一社会信用代码1151082300850119C。 法定代表人：张彬，镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋昊，回马镇政府工作人员。 原告四川亚兴建设工程项目管理有限公司（以下简称亚兴公司）与被告大英县回马镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日、2019年11月26日两次公开开庭进行了审理。原告亚兴公司的委托诉讼代理人左丽萍、被告大英县回马镇人民政府的委托诉讼代理人蒋昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付招标代理费44157.4元（当庭变更为38414.6元）；2.由被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：原告于2016年8月29日依法被委托被告大英县回马镇人民政府承建的“回马镇金竹村、枯井村异地扶贫搬迁分散安置住房建设项目”实施的施工招标代理。双方签订“四川省国家投资工程建设项目的《委托招标代理合同》”后，并于2016年9月21日经大英县发展和改革局备案。之后，原告多次与被告联系，并按被告的要求备齐了该项目启动前的一切准备工作，被告却不遵守双方签订的合同约定，私自将项目改为别的方式避开原告。后来，原告多次找被告，被告又以各种理由回避此事。根据双方签订的《委托招标代理合同》第八条“违约责任”第一项之规定“因甲方违约而导致合同解除的，己支付了的招标代理服务费无权收回；尚未支付的，由甲方按合同约定的代理服务费全额赔偿乙方”，在无奈下，现只有起诉到人民法院，以维护原告的合法权益。 被告大英县回马镇人民政府辩称，原告与被告于2016年8月29日签订《委托招标代理合同》属实。但合同第六条第一项约定的收费依据，即2002年10月15日国家计委印发的《招标代理服务收费管理暂行办法》[计价格（2002）1980号]和2003年9月15日《国家发改委办公厅关于招标代理服务收费有关问题的通知》[发改办价格（2003）857号]，已被2016年1月1日发布的《中华人民共和国国家发展和改革委员会令（第31号）》废止。民事行为不能违反法律法规。因此，招标代理服务收费没有法律依据。原、被告签订的《四川省国家投资工程建设项目委托招标代理合同》没有实际履行。因为合同的目的是对被告的省级贫困村即金竹村、枯井村贫困户易地扶贫搬迁分散安置住房建设项目进行施工招标。根据上级相关部门的要求，工期提前。因此，需要多个施工单位施工，而被告已告知原告。且在合同签订后，原告未履行踏勘及其他前期准备工作，没有给被告造成损失，也没有给原告造成损失。合同约定的招标代理费付款时间未成就。因为合同约定招标代理服务费在招标人与中标的投标人签订《承包合同》并按规定备案后5日内一次性付清。本案为合同纠纷，原告诉讼请求是要求被告支付招标代理费，而主张的依据又是违约责任。因此，原告是主张支付代理服务费，还是主张赔偿损失不明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕各自主张，在举证期限内向本院提交的证据，经庭审质证和本院分析、认定如下： （一）原告提交的证据 1.原告的营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证明、被告的工商公示信息，证实原、被告基本情况及系本案适格主体。被告大英县回马镇人民政府质证无异议。本院审查认为，对该组证据的真实性予以确认。 2.委托招标代理合同，证实代理合同是四川省发展和改革委员会统一制定的版本，其中涉及的条款都是发改委制作的，这是原、被告共同意思的体现，有原、被告的盖章，且在大英县发展和改革局备案。被告私自将该项目改为别的方式避开原告，不遵守合同约定，根据合同第六章第一条，被告应承担违约责任。被告大英县回马镇人民政府质证认为，对合同签订的事实无异议，但对原告的证明观点有异议。本院审查认为，对该证据的真实性予以确认。 3.随机选择的中选人报告，证实原告取得项目是合法的，应该受到法律保护。被告大英县回马镇人民政府质证无异议。本院审查认为，对该证据的真实性予以确认。 4.四川省建设工程招标代理合同备案表，证实合同在大英县发改局、网上都备案了。被告大英县回马镇人民政府质证无异议。本院审查认为，对该证据的真实性予以确认。 （二）被告大英县回马镇人民政府提交的证据 《国家发展改革委办公厅关于招标代理服务收费有关问题的通知》[发改办价格（2003）857号]、《招标代理服务收费管理暂行办法》[计价格（2002）1980号]、《国家发展改革委关于降低部分建设项目收费标准规范收费行为等有关问题的通知》[发改价格（2011）534号]、《中华人民共和国国家发展和改革委员会令（第31号）》，证实招标代理合同约定的收费标准已于2016年1月1日废止，对双方没有约束力，原告的主张没有事实和法律依据。原告质证认为，该组证据与本案无关，原告应该按照合同约定赔偿违约金。本院审查认为，对该组证据的真实性予以确认。 对本案法律事实认定如下：2016年8月23日，大英县回马镇人民政府在川报网发布《回马镇金竹村、枯井村易地扶贫搬迁分散安置住房建设项目招标代理机构比选公告》。同月26日，随机选择的中选人为亚兴公司。同月29日，大英县回马镇人民政府与亚兴公司签订《四川省国家投资工程建设项目委托招标代理合同（规范文本）》，载明：“甲方（招标人，委托人）：大英县回马镇人民政府乙方（招标代理机构，受托人）：四川亚兴建设工程项目管理有限公司委托招标项目名称：回马镇金竹村、枯井村易地扶贫搬迁分散安置住房建设项目。总投资额（以项目审批、核准或备案文件为准）：682.15（合同上未注明单位）。三、委托代理范围甲方委托乙方代理的具体内容为：施工招标（包括按规定重新招标和评标）。乙方接受甲方委托，在下列授权范围内从事招标代理工作：（一）拟订招标方案，向招标人提供招标前期咨询；（二）发布（发送）有关招标信息……四、代理期限（一）乙方的代理期限为：自合同备案之日起，至乙方全面完成本合同‘三、委托代理范围’内的事项止。（二）在本合同有效代理期限内，甲方不得再另行委托其他招标代理机构代理本项目的招标工作。乙方的代理资格不满足该项目要求的除外……六、招标代理服务费（一）招标代理服务费采用差额定率累进计费方式。收费按《招标代理服务收费标准》之[叁]收取。[叁]规定收费标准下浮20%；（收费的依据为2002年10月15日国家计发委印发的《招标代理服务收费管理暂行办法》[计价格（2002）1980号]和2003年9月15日《国家发展改革委办公厅关于招标代理服务收费有关问题的通知》[发改办价格（2003）857号]。公开比选的必须以乙方在《代理申请书》中的‘招标代理服务收费报价’为准，另行约定的无效）。（二）招标代理服务费在招标人与中标的投标人签订《承包合同》并按规定备案后5日内一次性付清。分阶段或分标段招标的，完成一阶段或一部分标段可分批分期支付。依法必须招标的项目，两次招标失败后，采用比选等方式确定承包人的，合同签订并按规定备案后五日内一次性支付……七、合同的变更和解除（一）在合同有效代理期限内，发生下列情形之一的，甲乙双方应解除代理关系，并及时报原备案机关备案：1、因不可抗力致使委托招标的项目不可能实现的；2、委托招标的项目被国家有关行政审批部门依法撤销的；3、任何一方丧失民事行为能力或者破产的；4、招标代理机构不具有相应资质的；5、因招标代理机构的故意或过失，导致招标、评标、中标无效的；6、乙方被市场禁入的；7、有证据证明招标代理机构损害（包括作为或不作为）招标人利益或给招标人的合法权益造成重大损失的；除上述7种情形外，任何一方不得单方面终止本合同。（二）甲乙双方协商一致可以终止本合同，但应报原备案机关备案……八、违约责任（一）甲方违约：因甲方违约而导致合同解除的，已支付了的招标代理服务费无权收回；尚未支付的，由甲方按合同约定的代理服务费全额赔偿乙方。（二）乙方违约：因乙方违约而导致合同解除的，如果乙方已收取了代理服务费，应全部退还并按合同约定的代理服务费全额赔偿甲方；乙方尚未收取的，则按合同约定的代理服务费全额赔偿甲方……”合同签订后，当事人将该合同提交大英县发展和改革局备案。 另查明，案涉工程项目已通过其它方式完成施工招标，且工程现已完工。 本院认为，原、被告签订的《四川省国家投资工程建设项目委托招标代理合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法并自成立时生效。该合同对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但在合同签订后，被告在未解除与原告签订的委托招标代理合同的情况下，通过其它方式完成案涉工程的施工招标，且工程现已完工，致使原、被告签订的委托招标代理合同目的不能实现，存在违约行为。庭审中，原告虽表示不请求解除合同而要求被告继续履行合同，但因案涉委托招标的工程项目已完工，双方签订的委托招标代理合同已无法实际履行，因此，对《四川省国家投资工程建设项目委托招标代理合同》应予以解除。根据合同中双方对违约责任的约定，即“因甲方违约而导致合同解除的，已支付了的招标代理服务费无权收回；尚未支付的，由甲方按合同约定的代理服务费全额赔偿乙方”，原告要求被告按约定的招标代理服务费的金额支付违约赔偿款的诉讼请求，符合双方的约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约责任所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同乙方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本院予以支持。原告主张按合同约定的差额定率累进法计算招标代理服务费，即按中标总金额682.15万元计算，100万元×1%=10000元，（500-100）万元×0.7%=28000元，（682.15-500）万元×0.55%=10018.25元，合计48018.25元。下浮20%后为48018.25×80%=38414.6元，符合双方约定。被告辩称合同中约定的收费依据文件已被废止，从而合同中对招标代理服务费的约定条款无效的理由不能成立，因为国家发改委系出于“简政放权、放管结合、优化服务，营造良好营商环境，激发市场活力和创造力”的目的而废止了相关规章和规范性文件，但法律并未禁止当事人选择适用文件附件中的收费标准计算招标代理服务费。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 限被告大英县回马镇人民政府于本判决生效之日起10日内支付原告四川亚兴建设工程项目管理有限公司38414.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由被告大英县回马镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  陈才干 审判员  赵光华 审判员  邱文彬 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 应