陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕09执复35号 复议申请人（申请执行人）：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地：旬阳县城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，该公司董事长。 被执行人：旬阳县明文油脂有限公司，住所地：旬阳县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4929。 法定代表人：黄明文，该公司总经理。 被执行人：旬阳县祝尔慷富硒食品有限公司，住所地：旬阳县，统一社会信用代码：91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李琼，该公司总经理。 复议申请人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下简称旬阳农商银行）不服旬阳县人民法院（2019）陕0928执791号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 旬阳县人民法院查明，2015年9月30日，旬阳农商银行与旬阳县祝尔慷富硒食品有限公司（以下简称祝尔慷食品公司）签订《固定资产借款合同》，合同约定旬阳农商银行向祝尔慷食品公司发放中期借款1000万元，借款期限为2015年9月30日至2018年9月29日，约定本年度月利率5.42‰，以后年度以中国人民银行基准利率为基准，祝尔慷食品公司需按月结息，并按照约定的还款计划还款；借款到期不能按时归还时，需自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同约定利率上浮50%，并就违约情形和违约责任等事项进行了约定。当日旬阳农商银行向祝尔慷食品公司足额发放借款1000万元，旬阳县明文油脂有限公司（以下简称明文油脂公司）为此签订保证合同，该合同约定在祝尔慷食品公司未按时足额偿还借款凭证项下的全部或部分贷款及相应利息时，申请执行人有权要求保证人支付全部到期应付款项。前述合同经旬阳县公证处公证，并赋予强制执行效力。借款到期后，祝尔慷食品公司未按照约定偿还申请执行人贷款本息，经多次催收无果，其未按约定向申请执行人偿还借款本息，已构成违约，明文油脂公司作为保证人应承担连带保证责任，旬阳农商银行申请强制执行，请求人民法院采取执行措施，由祝尔慷食品公司偿还旬阳农商银行借款本金9799909.11元、利息347021.28元、罚息173510.64元（自2019年2月21日起至2019年9月11日）以及2019年9月12日至执行到位前的利息，明文油脂公司对前述款项承担连带清偿责任。执行中，旬阳县公安局以祝尔慷食品公司涉嫌骗取贷款为由立案侦查。 旬阳县人民法院认为，本案申请执行人旬阳农商银行依据旬阳县公证处制发的赋予强制执行效力公证债权文书向人民法院申请执行，请求对祝尔慷食品公司、明文油脂公司强制执行，在执行立案后，公安机关就该公证债权文书确认的借款事项，以祝尔慷食品公司涉嫌骗取贷款为由立案侦查，该刑事案件与本案借款事项基于同一事实，故暂不宜对该公证债权文书予以执行，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第（五）项、第七条规定，裁定：驳回陕西旬阳农村商业银行股份有限公司的执行申请。 旬阳农商银行向本院申请复议称，一、旬阳法院（2019）陕0928执791号执行裁定违反法定程序。本案应当驳回明文油脂公司申请，告知其应当通过起诉程序解决争议，法院直接受理其申请并作出裁定违反法定程序，违反《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》有关规定。明文油脂公司提出既有程序问题的争议，又有实体问题争议的情况下，人民法院应当告知其通过起诉程序解决，且其提起诉讼不影响案件执行。二、旬阳法院（2019）陕0928执791号执行裁定对《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第五项的兜底条款作出错误解读及扩大化解释，适用法律不当。三、被执行人已向旬阳县公安机关报案，公安机关以涉嫌骗取贷款罪立案，不影响申请执行人与明文油脂公司担保合同的效力。申请执行人与明文油脂公司签订的《保证担保合同》第6条6.2款约定：“本合同独立于主合同，主合同或有关条款无效时不影响本合同的效力”。该约定属于《担保法》第五条另有约定的除外情形。《担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。公安机关立案不能产生对抗执行的效力。综上，旬阳法院（2019）陕0928执791号执行裁定驳回申请人的执行申请违反法定程序，请求撤销该执行裁定。 明文油脂公司称，一、旬阳法院（2019）陕0928执791号执行裁定符合法律规定。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十四条规定：“被执行人认为公证债权文书存在本规定第十二条第一款规定的多个不予执行事由的，应当在不予执行案件审查期间一并提出。”明文油脂公司提交的不予执行申请虽然有程序和实体问题争议。但法院做出裁定不是依据实体问题，而是依据程序问题做出的。二、旬阳法院依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第五项的规定并无不当。该条第五项“其他不符合受理条件的情形”解释并未明确规定，而在《陕西省高级人民法院、陕西省司法厅关于赋予强制执行效力债权文书的公证和执行若干问题的指导意见》则予以明确。该意见第九条规定：公证机构在办理赋予强制执行效力债权文书公证时，发现该债权文书涉及公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资、诈骗等刑事案件，尚未受理的应当不予受理；已经受理尚未出具公证书的应当不予办理公证；已经出具公证书尚未签发执行证书的不得签发执行证书。该意见第十五条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资、诈骗刑事案件，债权人就同一事实，依据赋予强制执行效力公证债权文书向人民法院申请执行的，人民法院不予受理；已经受理的，应当驳回执行申请，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。法院据此驳回复议人申请是符合法律规定。三、复议人认为担保合同具有独立性是错误的。担保合同中“本合同独立于主合同，主合同或有关条款无效时不影响本合同的效力”的条款是无效的。即使主合同有效，本保证人也不应承担保证责任的。 本院经审查查明的事实除与一审查明事实一致外。 另查明，旬阳法院执行中，旬阳县公安局以祝尔慷食品公司涉嫌骗取贷款为由立案侦查。 本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第（五）项规定：债权人申请执行公证债权文书，有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：……（五）其他不符合受理条件的情形；《陕西省高级人民法院、陕西省司法厅关于赋予强制执行效力债权文书的公证和执行若干问题的指导意见》第十五条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资、诈骗刑事案件，债权人就同一事实，依据赋予强制执行效力公证债权文书向人民法院申请执行的，人民法院不予受理；已经受理的，应当驳回执行申请，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据以上司法解释和指导意见具体结合本案，执行中，公安机关就与本案同一事实的借款行为以被执行人祝尔慷食品公司涉嫌骗取贷款为由已立案侦查，执行法院对于已受理的执行案件，应当驳回执行申请。旬阳县人民法院的（2019）陕0928执791号裁定对旬阳县农商银行的执行申请予以驳回符合规定，申请复议人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回陕西旬阳农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持旬阳县人民法院（2019）陕0928执791号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇一九年十二月二十六日 书记员 田小丽