wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）渝8601民初551号原告：重庆耀程物流（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-32号，统一社会信用代码915001067748528994。法定代表人：韩侃跃，公司执行董事。委托诉讼代理人：练丰勇，男，公司员工。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，公司总经理。法定代表人：温志泓，公司经理。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告重庆耀程物流（集团）有限责任公司（以下简称耀程物流）与被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司），重庆力帆汽车销售有限公司（以下简称力帆销售公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月6日、2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告耀程物流的委托诉讼代理人练丰勇、被告力帆乘用车公司，力帆销售公司的委托诉讼代理人付可人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀程物流向本院提出诉讼请求：1．判令被告力帆乘用车公司立即支付拖欠的运费161161.31元，归还30万元保证金，并从2019年6月16日起到付清款项时止，按同期同类贷款利息承担原告的资金占用损失；2．判令力帆销售公司对归还保证金30万元及承担相应的资金占用损失承担连带责任。3．被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告自愿撤回对被告力帆销售公司的起诉，本院予以准许。原告变更诉讼请求为：1．判令被告力帆乘用车公司立即支付拖欠的运费161161.31元，并从2019年6月16日起到付清款项时止，按同期同类贷款利息承担原告的资金占用损失；2．判决被告力帆乘用车公司承担本案诉讼费。事实和理由：原被告签订《人工驾乘运输合同》，约定原告为被告提供运输商品车服务，合同签订后，原告如约履行合同义务，被告欠付原告运费161161.31元未付，原告多次催收未果遂诉至法院。被告力帆乘用车公司辩称，原告提交的证据无法证明其履行了合同约定的运输义务，不能仅凭发票就要求被告支付运费。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，原告耀程物流（承运方，以下简称乙方）与被告力帆乘用车公司（诚招方，以下简称甲方）签订《商品车人工驾送运输合同》，约定乙方用人工驾送的方式运输力帆商品车、随车配件、工具及宣传资料等到甲方指定地点。合同有效期为2018年5月1日起至2019年4月30日止。合同第四条约定：乙方承运甲方商品车及其他货物的起运点、目的地、运输期间和交接手续按《商品车人工驾送运价及运输时间表》、《交接单》或甲方签字确认的其他发运通知单执行。第五条约定：运价实行全包干制。第七条约定：甲方负责商品车和随车物品及资料的整备工作，整备完毕后通过DMS系统或电话、即时通软件（QQ或者微信等）通知乙方办理交接手续。甲方向乙方提供完善的交接手续及相关信息资料并安排人员现场监督交运情况。第二十二条约定：乙方自审运费单据后，每月20日前将明细汇总表并附带相关原始运输单据交甲方相关部门审核。甲方审核完毕后在第二个月的15日前以实际支付以财务部安排的方式结算，以此类推，滚动月结。具体结算时间、票据的相关要求以甲方财务通知为准。第二十三条约定，乙方结算运费时必须提供符合国家规定的增值税专用发票并附带相关原始运输单据。合同签订后，原告如约履行运输义务，并按照合同约定将单据以及对账后开具的增值税专用发票等相关资料交被告履行付款手续。2019年2月20日至2019年5月16日期间，原告共开具7张增值税专用发票给被告，发票价税共计161161.31元。2019年11月19日，经原告申请，本院对原告于2019年2月20日至2019年5月16日期间共开具7张增值税专用发票（票号分别为02717123、02717124、02717125，02717140，00466204、00466234，00466235）的发票抵税情况进行调查取证，国家税务总局重庆两江新区税务局出具证明，上述7张发票均认证相符。2019年10月23日，重庆市公证处作出（2019）渝证字第46786号《公证书》载明：申请人耀程物流向重庆市公证处申请保全证据公证，渝中公证处对耀程物流电脑上QQ聊天记录的相关内容进行了保全证据公证。另查明，原告于2019年7月3日收到被告支付的运费1800元，并同意在本案运费中扣除。上述事实有《商品车人工驾乘运输合同》、QQ聊天记录截图、公证书、增值税专用发票，中国建设银行网上银行电子回执等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原被告签订的《商品车人工驾送运输合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已依约履行运输货物开具发票等义务，且被告已经接受原告开具的增值税专用发票并对发票作了税务抵扣，可以认定被告对发票载明的运费金额的确认。被告辩称原告未履行运输义务与本案查明的事实不符，该辩解意见不予采纳。因原告在庭审中确认已收到运费1800元，故被告还应向原告支付运费159361.3元。关于资金占用损失的主张，系原告的资金被占用产生的损失，系法定孳息，本院予以支持。因双方在《商品车人工驾送运输合同》中未约定具体的运费支付时间，且原告也未举证证明其已向被告催收过欠款，故资金占用损失应以原告主张权利之日即向本院起诉之日起算。资金占用损失计算为：以1159361.3元为基数从起诉之日即2019年10月8日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆乘用车有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆耀程物流（集团）有限责任公司支付运费159361.3元及资金占用损失（计算方式：以159361.3元为基数从2019年10月8日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆耀程物流（集团）有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8218元，减半收取4109元，由被告重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王凝思二〇一九年十二月十六日法官助理 郭小梅书 记 员 何云艳
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2516号候建方、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人候建方与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州常松彩色钢板有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督243号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2516号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初6946号 原告:王某，女，1989年3月17出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体。 委托代理人：刘某，甘肃锦舒律师事务所律师。 委托代理人：周某，甘肃锦舒律师事务所实习律师。 被告：史某，男，1986年9月18出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告王某与被告史某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人刘某、周某到庭参加诉讼，被告史某经本院在《金张掖周刊》刊登公告，合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告王某诉称：2011年6月14日，被告史某向原告出具金额为13000元的欠条一张，约定于2012年1月1日偿还。后经催要，被告未能偿付，并无法联系。现要求被告偿付欠款13000元，承担逾期利息5850元。 被告史某经本院传票传唤，其无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2010年，原告王某在甘州区西部服饰城经营一服装商铺。同年，经原、被告口头协议，原告将该商铺以30000元的价格转让给被告经营，被告偿付转让费17000元，尚欠13000元未付。2011年6月14日，由被告向原告出具金额为13000元的欠条一张，约定于2012年1月1日前付清。后经原告多次催要未果，且被告外出无法联系。原告曾于2013年8月向本院起诉，后因被告下落不明，原告撤回起诉。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条一张、甘州区人民法院（2013）甘民初字第3048号民事裁定书、起诉状等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的买卖行为受法律的保护。原告将其经营的商铺转让被告经营，由被告支付一定数额的转让费用，双方之间形成买卖合同法律关系，双方应严格按照约定履行义务，被告作为买受人，负有按时偿付价款的义务。其未按约定期限还款，已违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行偿付价款的民事责任。对原告主张的逾期利息，双方虽没有约定逾期付款的违约金或计算方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第四款之规定，可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故应以同其贷款基准年利率4.25%，上浮40%计算逾期违约金。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告史某偿付原告王某欠款13000元，承担逾期违约金5801.25元（年利率4.25%上浮40%，自2012年2月至2019年8月），合计18801.25元，限本判决生效后三十日内付清。 案件受理费271元，公告费400元，合计671元，由被告史某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张志勋 审 判 员  郑 华 人民陪审员  高永安 二〇一九年十二月三日 书 记 员  段雅珉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1040号 申请执行人:新疆永升建筑勘察设计研究院（有限公司），住所地：克拉玛依市友谊路128号。 法定代表人：马有柱，该公司董事长。 被执行人:新疆臻达投资有限公司，住所地：克拉玛依市经六路201-3-1号。 法定代表人：李元群，该公司董事长。 申请执行人新疆永升建筑勘察设计研究院（有限公司）与被执行人新疆臻达投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）新0203民初1101号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人新疆臻达投资有限公司向其支付2630054.30元，本院依法受理。 在执行过程中，分别两次查询被执行人名下的存款及证券，京东、支付宝、财付通账户，车辆等财产、经查被执行人名下暂无可供执行财产。 本院认为，被执行人新疆臻达投资有限公司暂无其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人的财产线索，可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 李 武 君 审判员 艾海提江 二〇一九年十二月十一日 书记员 余 亚 丁
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执826号之一 申请执行人：骆昌用，男，1993年4月28日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：司徒勇，男，1968年5月17日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人骆昌用与被执行人司徒勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1721民初1843号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余40000元及利息及受理费950元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执826号案件终结本次执行程序。 被执行人司徒勇负有继续向申请执行人骆昌用履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈文楚
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3856号原告：高一飞，女，1986年6月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：侯静，女，1981年6月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告高一飞与被告侯静为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高一飞，被告侯静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高一飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年10月3日起计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年10月3日，被告因自己开办的宝宝乐母婴店需要资金周转，向原告借款30000元，并承诺于2019年9月1日前归还，如不归还，宝宝乐母婴店归原告所有。后被告经营不善导致关门，经原告催要被告于2019年4月19日给原告微信转账2000元。剩余本金被告以各种理由推诿不还，现原告为维护自己的合法权益,特向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告侯静辩称，原告的借条是本人出具的，2018年元月份本人向原告的前夫(买二波)借款40000元，并为买二波出具了借据，在借据上没有约定利息，只是口头约定月息是0.15元。当时买二波借给本人40000元时直接扣除了当月的利息6000元，只给了本人34000元。2018年5月份买二波从本人处取走现金20000元，为本人出具了一张17000元的收据。截止到2018年6月份本人另行又支付买二波36000元。到了2018年10月份因本人还欠原告三个月的利息18000元，后来经过和原告协商,本人给原告出具了30000元的借条，当时口头约定月息5分，打过条以后又付了原告利息3000元，2019年4月16日微信又给原告转账2000元。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：2019年2月1日，被告侯静因做生意需要向原告高一飞借款30000元，并为原告出具借条一张，该借条载明，“借条今借高一飞叁万元整（30000元）用于店里资金周转，于2019年2月1日前还，如不归还，宝宝乐母婴店归高一飞所有，借款人侯静2018年10月3日利息3分”。后被告于2018年10月8日至2018年11月29日分三次偿还原告3000元，2019年4月9日又偿还原告2000元。剩余借款经原告多次向被告催要未果，原告诉至本院，此为本案事实。本院认为,民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告侯静因做生意需要向原告高一飞借款30000元，被告为原告出具了借条，原被告之间借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款30000元及利息，利息按月息2分计算，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”。对于原被告约定的利息为月息3分，违反上述法律规定，利息应按照月息2分计算。在被告为原告出具借条后被告陆续偿还原告5000元，对于已偿还的部分应按照月息2分分段计算本金和利息。经过核算，截止2019年4月9日，被告应当偿还原告本金27548.4元（30000元-2451.6元），利息2548.4元。被告应当偿还原告借款本金27548.4元及利息，利息按月息2分计算，从2019年4月10日起至还清款之日止。被告辩称，截止2018年10月份因本人还欠原告三个月的利息18000元，后来经过和原告协商本人给原告出具了30000元的借条，当时口头约定的利息为月息5分。因被告提供不出证据证明其上述事实，且原告也不予认可，故其辩称理由不足，证据不力，对其辩称本院不予支持。对于被告又辩称，其向原告前夫(买二波)借款还款的事实，因买二波不是本案的诉讼主体，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告侯静应当于本判决生效后三十日内偿还原告高一飞借款27548.4元及利息（利息按月息2分计算，从2019年4月10日起至还清款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告侯静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇一九年十二月二十三日书记员  王冰霞
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4820号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人傅则辉，男，1991年10月23日出生，汉族，广东省龙川县人，小学文化，无业，住龙川县***************之二。公民身份号码：441********023*271。羁押时间二〇一九年九月十四日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4837号指控罪名盗窃罪量刑建议九个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年9月9日,被告人傅则辉窜至东莞市长安镇一网吧，见被害人李嘉雨在座位上睡着，趁机盗走李放在电脑桌面上的一部VIVO牌手机（价值不详）。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述、认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人傅则辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月14日起至2020年3月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十二月三十日本件与原本核对无异书记员刘婷钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3673号申请执行人：欧某，男，1967年11月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区泮水镇西安村居一组，身份证号码：xxxx被执行人：骆某，男，1965年11月11日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县瑞溪镇尖峰村九组，身份证号码：xxxx欧某与骆某借款合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初79号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款19500元及利息；2、承担案件受理费288元；3、承担本案的执行费193元。因被执行人骆某未按上述生效法律文书履行义务，欧某向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人骆某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人骆某名下无动产可供执行。3.查明被执行人骆某名下无动产可供执行。4.查明被执行人骆某并无股权可供执行。三、通过委托调查的形式对被执行人居住地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人骆某在居住地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执3673号案件终结本次执行程序。被执行人骆某负有继续向申请执行人欧某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月九日书记员  何方伟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3210号申请执行人：皮再宽，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：吴志强，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：王长美，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行皮再宽与吴志强、王长美借款合同纠纷一案中，申请执行人皮再宽于2019年12月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可自本裁定送达之日起二年内再次向本院申请执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月二十日书记员 熊       柳       梅
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢631号申请执行人：宋功，男，汉族，1953年10月7日出生，住天津市汉沽区。申请执行人：王春华，男，汉族，1951年10月3日出生，住天津市汉沽区。被执行人：李长青，男，汉族，1972年3月20日出生，住天津市津南区。被执行人：王以华，男，汉族，1962年6月19日出生，住天津市红桥区。被执行人：李森龙，男，汉族，1964年4月16日出生，住天津市津南区。本院于2019年7月19日恢复执行申请执行人宋功、王春华与被执行人李长青、王以华、李森龙财产返还纠纷一案，申请执行人的申请债权为396707元，执行到位2647.4元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年7月25日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产的调查，冻结被执行人名下银行账户，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  董世龙审判员  刘永振二〇一九年十二月十八日书记员  王翔宇
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0803民初2630号 原告：陈义华，男，汉族，1977年1月14日生，住福建省龙岩市永定区。 被告：徐永锋，男，汉族，1975年7月11日生，住福建省龙岩市永定区。 原告陈义华与被告徐永锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。被告徐永锋到庭参加诉讼，原告陈义华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告陈义华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按陈义华撤诉处理。 本案受理费2300元，减半收取1150元。由原告负担。 审判员  李良武 二〇一九年十二月九日 书记员  肖 璐 附法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23554号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧。被告：白玉泉，男，1968年6月18日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告白玉泉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计29,897.48元以及相应的利息及滞纳金、逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,897.48元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，原告无法提供被告目前户籍信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的准确性，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何敏二〇一九年十二月十九日书记员  孙坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2211号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李某国，男，l968年3月10日出生。因涉嫌盗窃，于20l9年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，20l9年9月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2246号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人李某国系深训市龙华区大浪街道某工业园保安员负责工业园安保工作。深圳市益盛五金经营部在某工业园4栋一楼设有工厂，使用红铜加工模具。2019年8月7日、8日、9日连续三日中午12时许，被告人李某国趁益盛五金经营部工厂无人看守之机，进入厂内盗窃红铜共计五块。得手后,被告人李某国将红铜以约四五百元的价格出售给摊贩郑巧珍。经鉴定，被盗红铜价值人民币3580元。      2019年8月16日，侦查机关在龙华区下早村179栋505房抓获被告人李某国。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  一、被告人李某国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年8月16日起至2020年4月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。          二、责令被告人李某国退赔被害人陈黔人民币3580元。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员  王        迪                        二〇一九年十二月六日                        书  记  员  郭        星
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13591号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：李昌浩，男，1986年1月8日出生，住址沈阳市大东区。原告李楠与被告李昌浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告李昌浩经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2018年1月10日，被告向原告借款19136元，约定借款期限为9个月（自2018年1月10日起至2018年10月9日），利息为月2%，每月应还利息和本金共计2510元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借19136元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金14882元，及利息、罚息、违约金（从2018年1月10日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告李昌浩未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年1月10日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款19136元，借款期限自2018年1月10日起至2018年10月9日，共9个月，借款利率为月利率2%，还款方式为等额本息，于每月9日前结清当月应还本息。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人李昌浩，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入19136元，并承诺于2018年10月9日前归还该借款，如不能按期归还，愿承担所发生的一切法律责任。”《收条》内容是“本人李昌浩于2018年1月10日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额19136元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过陈业成的中信银行账户向被告银行账户内转款15017元。借款后，被告如期偿还2笔借款，每笔2510元（本金2127元、利息383元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为19136元，但原告通过陈业成仅向被告转款15017元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额15017元计算。被告已偿还原告本金4254元，尚欠原告本金10763元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率2%，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李昌浩于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金10763元；二、被告李昌浩于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金10763元的利息、违约金，自2018年3月10日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，保全费169元，公告费800元，由被告李昌浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日书 记 员 张金鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1417号上诉人(原审被告)：深圳市潮小鲜实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民治社区沙元埔125栋802，统一社会信用代码91440300071118807A。法定代表人：黄韩宾。被上诉人（原审原告）：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：广州市意达食品有限公司，住所地广东省广州市白云区石井朝阳亭石南路12号工业区路南3号，统一社会信用代码914401117695306338。法定代表人：钟志兰。上诉人深圳市潮小鲜实业有限公司与被上诉人朱志鹏、原审被告广州市意达食品有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初16918号民事裁定，驳回深圳市潮小鲜实业有限公司、广州市意达食品有限公司对该案管辖权提出的异议。深圳市潮小鲜实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。深圳市潮小鲜实业有限公司上诉称，根据《民诉法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。即使适用《民诉法》第28条规定，案涉产品的生产地也在广东省辖区，原审法院也没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的广东省深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人发现其通过淘宝网购买由原审被告生产，上诉人销售的潮小鲜牌秘制卤料的配料表里有“甘松”，属药品，未允许加入普通食品中的原料或者配料，违反《食品安全法》第38条的规定，被上诉人遂向上诉人及原审被告提起的返还货款，十倍赔偿的诉讼。本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。侵权行为地包括侵害行为实施地和侵权结果发生地。涉案产品是通过邮寄方式运送至被上诉人收货地重庆市巴南区，故侵权结果发生地在重庆市巴南区。被上诉人选择向侵权行为地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十二月十日书记员  赵 婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8632号 申请执行人：成都市金牛区味源食品添加剂经营部，经营场所成都市金牛区蜀联粮油综合市场2103号。 经营者：车某，男，1968年7月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：常某，男，1987年9月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8295号《民事调解书》立案受理成都市金牛区味源食品添加剂经营部申请执行常某买卖合同纠纷一案，执行标的为342537.76元及利息，执行费5038元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人常某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人常某来院申报了财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人常某无房屋及车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股权、理财产品、应收债权等可供执行的财产。同时经核实，被执行人常某报告的财产与本院查询一致。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已进行电话录音并制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十二月二十七日 书记员 谢宏亮
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402财保118号 申请人：刘奎林，男，汉族，1957年4月28日生，住所地辽源市东辽县。 被申请人：巴玉涛，男，1979年4月16日生，×××号重型货车的驾驶员。 申请人于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额叁万元整。申请人已向本院提供人民财产保险公司保函做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人巴玉涛驾驶的×××号重型货车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  邵晓飞 审判员  陈 敏 审判员  孙锡伟 二〇一九年十二月四日 书记员  关勇喆
山西省文水县人民法院刑事附带民事判决书 （2019）晋1121刑初236号公诉机关山西省文水县人民检察院。附带民事诉讼原告人郝某1，男，1982年6月12日生，汉族，农民，文水县人，现住本村。诉讼代理人高某，山西品赞律师事务所律师。被告人武某，男，1994年12月18日生，汉族，初中文化，农民，文水县人，捕前住本村。2019年9月16日因涉嫌犯故意伤害罪到文水县公安局城区派出所投案自首，当日被文水县公安局刑事拘留，同年9月24日经文水县人民检察院批准逮捕并被执行,2019年12月25日被变更强制措施为取保候审。指定辩护人张某1，山西介治律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕229号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人郝某1依法向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郝某1及其诉讼代理人高某、被告人武某及其指定辩护人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2019年4月29日凌晨1时许，在文水县冀周村阳光家园A区张某2家中，被告人武某因琐事持菜刀将郝某1左胳膊砍伤。经文水县公安司法鉴定中心鉴定，郝某1左上肢皮肤裂伤为轻伤二级。被告人武某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人武某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；其认罪认罚，可从轻处罚。并提供了相应的证据。附带民事诉讼原告人郝某1请求依法追究被告人武某的刑事责任，并判令被告人武某赔偿其各项经济损失共计82001.1元。被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪认罚；对附带民事赔偿部分认为应当赔偿，希望由其父亲协调处理。指定辩护人的主要辩护意见是，对公诉机关指控的罪名不持异议，但被告人武某具有以下法定和酌定从轻处罚的情节：1.被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。2.被告人认罪认罚，真诚悔过；3.被告人是初犯，没有犯罪前科，主观恶性小；4.被害人在本案中有过错；5.被告人与张某2正处于恋爱期间，由于受其唆使一时冲动犯下该罪，在羁押期间已经深刻认识错误，愿意赔偿附带民事诉讼原告人的损失。6.被告人家属积极赔偿附带民事诉讼原告人的各项经济损失，且被告人的行为得到谅解。综上，建议对被告人武某适用缓刑。经审理查明，2019年4月29日凌晨1时许，在文水县凤城镇冀周村阳光家园A区张某2家中，被告人武某因琐事持菜刀将郝某1左胳膊砍伤。经山西省文水县公安司法鉴定中心鉴定，郝某1左上肢皮肤裂伤为轻伤二级。本案在审理过程中，被告人武某家属与附带民事诉讼原告人郝某1就相关民事赔偿事宜达成一致意见，附带民事诉讼原告人郝某1对被告人武某的行为表示谅解。上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，常住人口基本信息，嫌疑人员前科劣迹调查表，平面示意图，文水县公安局扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单，文水县公安局情况说明，认罪认罚具结书，协议书，谅解书，物证菜刀，证人郝某2、郝某3、张某2、岳某证言，证人郝某2报案材料，被害人郝某1陈述，被告人武某供述与辩解，山西省文水县公安司法鉴定中心鉴定书，鉴定意见通知书，照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人武某故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人武某的行为已构成故意伤害罪。被告人武某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，对其亦可从轻处罚；其家属积极赔偿附带民事诉讼原告人郝某1的各项经济损失，且其的行为得到附带民事诉讼原告人郝某1的谅解，表明其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案工具菜刀一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审判长 马德峰人民陪审员 李晓中 人民陪审员 孙嘉悦                                                                二〇一九年十二月二十六日                         书记员 张伟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9513号原告：回民区捷恩斯自动门经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。经营者：陈振群，女，1963年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：刘成军，该经销部员工。被告：内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：张玲杰，该公司经理。原告回民区捷恩斯自动门经销部与被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告回民区捷恩斯自动门经销部于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告回民区捷恩斯自动门经销部撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告回民区捷恩斯自动门经销部负担。审判员 高飞宇 二〇一九年十二月二十五日书记员 麦丽莎
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3043号之二申请执行人李亚芳，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人李亚芳与被执行人运城市华联购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4125号民事调解已发生法律效力。申请执行人李亚芳于2019年9月3日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人借款本金元及利息(利息按年利率%计算，自2016年5月4日起算至款付清之日止)；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月12日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年10月8日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年10月9日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1286号 原告：石家庄建武成套电气有限公司。 统一社会信用代码：911301245755294908。 住所：石家庄市栾城区东尹村。 法定代表人：刘建武，公司总经理。 委托诉讼代理人：钱雪莲，河北崇睿律师事务所律师。 被告：安明德，男，1959年7月9日出生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市藁城区。 原告石家庄建武成套电气有限公司（以下简称建武公司）与被告安明德买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告建武公司委托诉讼代理人钱雪莲到庭参加了诉讼，被告安明德经本院公告送达法律文书及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告建武公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还拖欠原告货款20300元以及2017年3月16日起至主债务本息偿清之日止的利息（以20300元为基数，按年利率6%计算），截至2019年6月3日，本金及利息共22736元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月9日、2013年8月26日、2013年10月17日、2013年10月18日、2014年5月5日、2014年7月11日多次从原告处购买配电箱体及开关，货款共计40300.5元。2013年8月19日，被告向原告支付20000元。2017年3月16日双方进行结算，尚欠原告货款20300元，被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定特向贵院起诉，请依法支持诉请。 被告安明德未到庭应诉亦未提交答辩状。 本院经审理查明：原告建武公司与被告安明德系买卖合同关系。被告安明德分别于2013年8月9日、2013年8月26日、2013年10月17日、2013年10月18日、2014年5月5日、2014年7月11日分六次从原告建武公司处购买配电箱体及开关，货款共计40300.5元。2013年8月19日，被告安明德向原告建武公司支付货款20000元。2017年3月16日双方进行结算，被告安明德尚欠原告建武公司货款20300元，被告安明德向原告建武公司出具欠条一张，欠条载明“共欠箱体及开关款共计2万零3佰元，安明德，2017年3月16日”。后被告安明德一直就欠款未向原告建武公司偿还。 本院认为，原告建武公司与被告安明德系买卖合同关系。原告建武公司系出卖人，被告安明德系买受人。对被告安明德购买原告建武公司的箱体及开关未给付货款并书写欠条的事实予以确认。现原告建武公司请求被告安明德对欠款20300元进行偿还的诉求，本院予以支持。原告建武公司请求被告安明德自欠款之日起按照年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告安明德经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告安明德在本判决生效后三日内给付原告石家庄建武成套电气有限公司货款20300元及利息（利息自2017年3月16日起按年利率6%计算至给付货款完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元由被告安明德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费368元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢 辉 人民陪审员  张芳芳 人民陪审员  张召霞 二〇一九年十一月七日 书 记 员  邢晓蕊 ——
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5609号上诉人（原审被告）：金沙县汇鑫煤业有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇方林村，统一社会信用代码：9152000077055435XU。法定代表人：刘云福，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋鹏，贵州山一（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义康盛通远工贸有限公司，住所地：贵州省遵义县鸭溪镇仁和村，注册号：520321000305506。法定代表人：李新苗，该公司总经理。原审第三人：邓鑫，男，1973年11月12日出生，住贵州省遵义县。上诉人金沙县汇鑫煤业有限公司因与被上诉人遵义康盛通远工贸有限公司、原审第三人邓鑫买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金沙县汇鑫煤业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院仅依据邓鑫签字的送货单认定邓鑫为上诉人的员工以及上诉人与被上诉人之间成立买卖合同关系错误。送货单并无上诉人的法定代表人或授权人员签字，邓鑫作为与本案有利害关系的人，其单方陈述不能采信。同时，一审认定刘海为上诉人员工，与邓鑫陈述刘海为其聘请的驾驶员相互矛盾。根据谁主张谁举证的规定，被上诉人未能提交证据证明与上诉人之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的后果。2.虽邓鑫陈述被上诉人曾在2017年7月向其主张过货款，但被上诉人向其主张权利与上诉人无关，一审法院以此认定诉讼时效中断错误。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人遵义康盛通远工贸有限公司辩称：法院通知我开庭后，我有联系过邓鑫，但邓鑫就是不肯出庭，邓鑫是上诉人公司的员工，我方认可一审判决。原审原告遵义康盛通远工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判决被告立即支付原告货款195200元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：织被告金沙县汇鑫煤业有限公司（以下简称被告）因采煤设备需要于2013年10月26日至2014年5月11日期间五次在原告遵义康盛通远工贸有限公司（以下简称原告）购买拱架、拉杆、螺母、小件配件等材料，被告与原告签订送货单五张，货款共计302800元，被告支付了部分货款，截至2019年7月30日，被告尚欠原告货款人民币195200元。原告向被告供货后，因被告未按约定足额给付货款，原告向其催收未果，诉至一审法院。一审法院认为，第一、关于原、被告双方是否存在买卖行为的问题。被告方辩称：“原告提供的送货单仅有第三人邓鑫、案外人刘海、李前荣签字，邓鑫的笔录并不能证明邓鑫为公司员工，应提供劳动合同或工资发放记录或缴纳社保记录等证据进行佐证。即使邓鑫为公司员工，但其并非公司法定代表人，也未得到公司授权，其行为不能代表公司”。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，庭审查明邓鑫当时系被告管理人员，李前荣、刘海系邓鑫安排前去运输设备人员，结合所购买设备系煤矿开采中必备设备，具有一定专属性，故应认为原、被告双方买卖合同成立。第二、关于本案是否已超过诉讼时效的问题。根据一审法院依职权对第三人邓鑫《询问笔录》，原告在2017年7月份的时候也去被告煤矿上主张过债权，与原告诉称能相互印证，故本案原告方诉讼请求并未超过诉讼时效。第三、关于本案双方货款是否已结算清楚的问题。原、被告双方都应按照约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十条、第六十一条第二项的规定”之规定，原告提交的五张送货单可计算涉案货款金额为302000元，其中有37600元的送货单是支付了的，其余四张未支付的送货单金额共计264400元，被告未举证证明货款的支付情况，原告自认被告支付了107600元，尚欠原告货款195200元。原告的主张应视为原告对自身民事权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：由被告金沙县汇鑫煤业有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付原告货款195200元。案件受理费人民币4210元，由被告金沙县汇鑫煤业有限公司负担。二审审理过程中，各方当事人均未向本院提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审当事人争议的焦点是：上诉人金沙县汇鑫煤业有限公司与被上诉人遵义康盛通远工贸有限公司之间是否成立买卖合同关系。本院认为，虽上诉人金沙县汇鑫煤业有限公司不认可原审第三人邓鑫系其员工，但根据被上诉人遵义康盛通远工贸有限公司一审中提交的载明金沙县汇鑫煤业有限公司相关领导小组人员组成情况的公示牌照片等证据，结合邓鑫的陈述，一审认定邓鑫当时系金沙县汇鑫煤业有限公司管理人员并无不当，本院予以确认。据此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任”之规定，结合邓鑫签字确认的送货单以及邓鑫认可系经其安排运输货物的李前荣、刘海签字确认的送货单等证据，一审认定金沙县汇鑫煤业有限公司与遵义康盛通远工贸有限公司之间成立买卖合同关系并无不当，本院予以确认。金沙县汇鑫煤业有限公司主张双方不成立买卖合同关系的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4210元，由上诉人金沙县汇鑫煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十二月二十日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95253号原告：唐惠初，男，1956年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：夏彩琴，女，1984年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐惠初诉被告夏彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐惠初到庭参加了诉讼。被告夏彩琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐惠初向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币1.5万元；2、判令被告支付原告以1.5万元为本金、自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年12月29日及2017年9月10日二次向原告借款3万元。后被告归还借款1.5万元，尚欠借款1.5万元至今未归还原告。原告多次向被告催讨，均未果。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告夏彩琴未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告出具借条一份，言明向原告借款1万元。2017年9月10日，被告出具借条一份，言明向原告借款2万元。现被告已归还1.5万元。原告于2019年10月29日诉至本院，要求判如所请。上述事实，由借条及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告要求被告归还借款本金1.5万元，有借条为证，本院予以支持。原告主张逾期利息起算日期为起诉日即2019年10月29日，计算标准为年利率6%，于法有据，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏彩琴于本判决生效之日起十日内归还原告唐惠初借款本金1.5万元；二、被告夏彩琴于本判决生效之日起十日内支付原告唐惠初以1.5万元为本金、自2019年10月29日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元(原告唐惠初已预交),由被告夏彩琴负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十二月二十三日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9780号 原告：曾竹华，女，1970年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑小芳，女，1995年3月10日出生，汉族，住福建省南安市，与原告曾竹华系母女关系。 被告：蔡鸿江，男，1995年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所执业律师。 原告曾竹华与被告蔡鸿江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告曾竹华于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，曾竹华以双方已庭外协商处理，不再就此案追究蔡鸿江任何赔偿责任为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾竹华撤诉。 案件受理费753元，减半收取计377元，由曾竹华负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年十二月十日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初16260号 原告:福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：深圳市诺达教育股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新中一道长园新材料港1栋二层北侧。 法定代表人：魏军。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告深圳市诺达教育股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林淑贞
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1082民初9887号原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目19#楼东1层，统一社会信用代码911310823080412390。法定代表人：吴宇辉，经理。委托诉讼代理人：张奥淋，公司员工。被告：张朝辉，男，1983年11月22日，汉族，现住北京市平谷区。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司诉被告张朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司负担（已预交）。审判员  王玉民二〇一九年十二月十二日书记员  王旭东
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9344号原告：姜某，男，1989年10月5日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：董兴袁，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1974年4月23日出生，汉族，住东海县。被告：解某，男，1972年1月17日出生，汉族，住东海县。二被告共同委托诉讼代理人：倪廷伟，江苏东方金牛律师事务所律师。原告姜某与被告李某、解某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人董兴袁，被告李某、解某的委托诉讼代理人倪廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币30万元整及利息（利息从起诉之日至还清本息之日止，按年息6%计算）；2.被告向原告支付60000元违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告解某系朋友村邻关系，被告解某于2018年3月找到原告，说李某急需30万元资金周转（买吊车使用）且被告解某本人愿意承担连带担保责任，后由原被告三人共同签订了借款合同一份并摁手印加以确认，内容如下：借条，今借到出借人姜某人民币叁拾万元整，小写（300000）元整，借款从2018年3月14日到2018年9月14日本息一次性还清，由丙方解某自愿承担无期限担保，如借款人到期不能偿还本息，按本金的20%支付违约金，由担保人承担本息及相关费用，如发生纠纷由东海县人民法院裁决，出借人：姜某，借款人：李某，担保人解某，2018年3月14日，借款到期后原告多次向二被告索要该借款，被告均以各种理由一拖再拖，均未果。为此维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告诉讼请求。李某、解某辩称，借款金额不属实，李某只收到借款291000元。李某已分六次共转账还款给原告93000元，由于原借条并未约定利息，原告方也没有要求支付起诉之前的利息。李某一直在还款，原告接收款项应当视为对还款期限的变更，相关违约责任也应按照未还金额计算违约金，李某愿意就未还款项继续还款；关于担保人的担保责任，借款到期后六个月内没有主张，已经超过担保期限，担保人不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，李某向姜某借款30万元并出具借条一张，由解某担保，借条载明：“今借到姜某人民币叁拾万元整（300000元），借期从2018年3月14日到2018年9月14日本息一次还清，由担保人解某自愿承担无期限担保责任，如借款人到期不能偿还本息，按本金的20%支付违约金，由担保人承担本息及诉讼费、律师费、追款费用，出借人：姜某，借款人：李某，担保人：解某，2018年3月14日”。同日，姜某向李某指定账户转款29.1万元。借款到期后，李某六次还款9.3万元，余款19.8万元经原告催要未果而诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证借条、银行卡转账交易明细，被告举证微信转账账单详情、借记卡账户明细清单、银行卡账户明细予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，李某向姜某借款30万元，而姜某实际出借了29.1万元，故对原告要求被告偿还借款30万元的请求，本院不予支持；李某已还款9.3万元，余款19.8万元未偿还，李某应承担民事责任。第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告要求起诉后利息按年息6%计算的请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告对保证方式没有约定，故解某应承担连带保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，出借人姜某和担保人解某约定解某自愿承担如借款人李某到期不能偿还本息，按本金的20%支付违约金，由担保人承担本息及诉讼费、律师费、追款费用，该约定属当事人自治范围，故对姜某要求解某支付违约金的合理部分的请求，本院予以支持；对姜某要求李某支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原、被告在借款合同中对保证期限约定为自愿承担无期限担保责任，应视为约定不明，保证期间以按照主债务履行期届满之日起二年计算，故对解某提出的借款到期后六个月内没有主张，已经超过担保期限，担保人不承担担保责任的辩解意见，其理由不充分，本院不予采信。第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告姜某借款19.8万元及利息（以19.8万元为基数，自2019年10月22日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告解某对上述第一项中被告李某的付款义务承担连带保证责任。被告解某承担保证责任后，有权向被告李某追偿；三、被告解某于本判决生效后十日内支付原告姜某违约金39600元；四、驳回原告姜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告姜某负担1374元，被告李某、解某负担1976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 戚宇二〇一九年十二月十七日法官助理 姜惠书 记 员 徐慧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4753号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 法定代表人：刘峙，该行行长。 委托代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：周立群,男,1962年7月22日出生,汉族,住海口市金贸路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人周立群金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0106民初3399号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金999160.32元及相关利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款651元,本院已依法向申请执行人拨付;发现被执行人名下有车牌号为琼EXXXX的宝马牌车辆和浙AXXXX的奥迪牌车辆,本院已依法查封,但由于无法实际控制，申请执行人同意暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，查明被执行人名下有位于海口市秀英永万工业区港澳工业大厦二层东侧(不动产权证号:XXXX)及海口市海秀路48号鸿泰大厦第X层（不动产权证号：HKXXXX）的房产，本案已轮候查封并致函首封法院等待参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一九年十二月三十日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初6469号 原告：肖建文，男，1958年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路2号，统一社会信用代码91511502789144764W。 法定代理人：刘晓翔。 原告肖建文与被告宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建文到庭参加诉讼，被告海港城公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖建文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告民工工资93386.57元，以及利息（按中国人民银行同期贷款利息支付）；2.本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：2013年8月，被告将海港城装饰改造工程将原告工程承建，并与原告签订施工合同，约定工期从2013年8月起至2015年5月止。2013年8月开始进入宜宾市天柏组团A1-5-04地块，2015年2月工程完工，2015年9月29日造价结算完成，结算总金额为139300.57元。2015年12月28日扣税6%金额为8358元，扣审减费1756元；2016年2月20日公司财务付款2万元；2017年春节张建中经手5000元；2017年财务经手三辆自行车、两台电脑抵债7800元；2018年未付款；2019年2月3日张建中经手付款3000，至今拖欠余款共计93386.57元。经原告多次催款，被告均以各种理由推拖，至今未付。特此向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告海港城公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2013年原告（乙方）于被告（甲方）签订《工程施工合同》，约定：工程名称：宜宾海港城装饰改造工程，地点：宜宾市天柏组团A1-5-04地块（MOmall海港城），工期：2013年8月至2015年5月。承包范围：1、商业外墙拆除及外墙漆脚手架；2、临街面安全防护栏；3、销售通道/汽车展台/广场外加广告；4、零星用工。合同价格：依据咨询公司的工程结算报告。付款方式：乙方每月25日前，上报当月实际完成的工程量，经咨询公司审计后，工程进度款按审定额的80%支付。 2015年9月29日，宜宾本然工程项目管理咨询有限公司出具《宜宾海港城装修改造工程结算工程造价结算报告》载明：审核情况“宜宾海港城装修改造工程送审金额183610.84元，审定金额139300.57元，审减金额44310.27元”。 庭审过程中，被告原告自述2016年2月20日，海港城大定代表人刘晓翔向肖建文转款2万元；2017年、2019年2月3日张建中分别向其付款5000元、3000元；2017年海港城用三辆自行车抵债，作价1800元；2017年海港城用2台电脑抵债作价6000元。上述费用共计35800元。工程总价款139300.57元，6%税费8358元，审计费10114元。税费、审计费，在工程总价款中扣除。上述费用品迭后被告尚欠93386.57元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第251条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作”之规定，本案为承揽合同纠纷。原、被告签订《工程施工合同》约定工作内容以及结算方式，原告所做工程于2015年9月29日完成结算，并确定工程总价款为139300元。原告举证被告共向其支付了35800元，扣减税费8358元、审计费10114元，被告尚差欠原告93386.57元。原告诉请被告支付工程款93386.57元及资金利息（利息计算方式：从2017年8月1日起至款项实际付清之日止，以93386.57元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算），被未举证证明已经支付上述款项。故原告的诉请符合合同约定，不违反法律法规，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同》第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宜宾海港城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖建文支付工程款93386.57元及利息（利息计算方式：从2017年8月1日起至款项实际付清之日止，以93386.57元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2134元，减半收取计1067元，由被告宜宾还哦港城商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 王利 二〇一九年十二月二十日 法官助理 赵雪 书 记 员 李苇
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初5372号原告：周传全，男，1963年8月22日生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：倪绍虎，江苏斐多律师事务所律师。被告：滁州市恒通置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁东路85号，统一社会信用代码91341103MA2MWPX465。法定代表人：钱永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：高甜，该公司员工。原告周传全与被告滁州市恒通置业有限公司（以下简称滁州恒通公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传全的委托诉讼代理人倪绍虎，被告滁州恒通公司的委托诉讼代理人高甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周传全向本院提出诉讼请求：判令被告返还购房定金10000元，返还原告支付的购房预付款92741元共计102741元。庭审中原告增加诉讼请求：要求解除双方签订的《滁州恒大江北帝景商品房认购书》。事实与理由：2018年4月14日，原被告签订一份《滁州恒大江北帝景商品房认购书》，约定原告认购滁州恒大江北帝景楼盘12幢601室，建筑面积为107.29平方米，房屋总价为684939元，原告同意在签订认购书时，支付10000元作为定金，原告须于2018年4月16日前支付首期房款68494元，并签订《商品房买卖合同》。2018年4月14日，原告依约支付10000元定金及元24247元首付款和68494房款，但被告迟迟未按认购书的约定与原告签订《商品房买卖合同》。由于双方未签订《商品房买卖合同》，所以该认购书对原告无任何约束力，被告理应返还定金和预付款。现原告为维护自身合法权益，现特起诉望判如所请。被告滁州恒通公司辩称：1、在认购书履行过程中，原告存在违约行为，原告要求解除认购书没有法定或约定理由。根据认购书约定，支付首期款及签署合同是原告的义务，但原告在支付首期款后，未按照认购书的约定与被告签订合同。虽经被告多次电话催促，但原告拒绝签订。被告于2019年3月15日向其发函，要求其限期签约。否则，被告有权按照认购书的约定：视为原告放弃购买房屋，所付款项不予退还，另行销售房屋。但原告收到函件后，仍未与被告签约。现认购书约定的原告应支付的第三期款项原告已逾期支付，且原告不想继续购买案涉房屋，故以此为由要求解除认购书。原告的解除理由不成立，双方签订的认购书应继续履行。2、即使解除认购书，原告无权要求返还购房款。如上所述，原告要求解除认购书没有事实和法律依据。在认购书的履行过程中，被告一直为原告保留案涉房屋的房号，不存在违约行为。若解除认购书，根据认购书约定，原告所付款项不予退还。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求贵院依法驳回原告的全部诉请。经审理查明：2018年4月14日，原告作为买受人（乙方）与作为出卖人（甲方）的被告签订1份编号为1700712的《滁州恒大江北帝景商品房认购书》，该认购书载明：一、乙方向甲方认购滁州恒大江北帝景12幢601单元，建筑面积：107.29平方米，单价6384元/平方米，总价￥684939元。二、乙方同意签署本认购书时，支付10000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转为房款），须于2018年4月16日前支付首期房款24247元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2018年10月13日前付清68494元；于2019年4月13日前付清102741元；于2019年10月13日前付清205482元；于2020年3月30日前付清273975元。如乙方未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。三、乙方需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金，并将已缴款凭证在签署《商品房买卖合同》时交予甲方。四、乙方须在约定的付款方式和期限内到滁州恒大江北帝景销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。……。乙方已阅读并理解、同意甲方在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业管理服务协议》《业主临时管理规约》《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》及各附件样板条款，并同意完全按该样板知款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。2018年4月14日、2018年10月14日，原告通过POS机支付34247元、68494元，被告开具了两张收据载明周传全12-601定金及房款。此后原告未再支付房款，2019年3月15日，被告向原告邮寄一份《通知函》，函载：……。虽经我司多次催促，阁下至今未与我司签署商品房买卖合同。现通知阁下：请阁下于收到本函之日起3日内到滁州恒大江北帝景销售中心签署《商品房买卖合同》。否则我司有权按照认购书的约定，另行销售该房屋且阁下所付款项不予退还。另查明：被告于2018年3月30日取得了案涉房屋的预售许可证。本院认为：原被告签订的《滁州恒大江北帝景商品房认购书》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，原被告应按约诚实履行各自的义务，原告虽然按约支付了首期房款，但双方至今未签订《商品房买卖合同》，原告诉称因被告的拒绝，双方才未签《商品房买卖合同》，但原告无确凿充分的证据证明双方未签订《商品房买卖合同》系被告原因造成，因此原告要求解除案涉的《滁州恒大江北帝景商品房认购书》及要求被告退还定金及首期购房款，证据不足，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周传全的诉讼请求。案件受理费2355元，减半收取1177.5元，由原告周传全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  龙云宏二〇一九年十二月三十日书记员  马茂丽本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24403号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：黄永华，男，1978年8月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告兴业消费金融股份公司与被告黄永华间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告黄永华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币48,047.18元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年6月21日的逾期付款利息2,225.84元，罚息556.46元，以及自2019年6月22日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金48,047.18元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年6月15日，被告黄永华向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告黄永华向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.60%，被告黄永华应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年6月21日，原告向被告黄永华指定账户发放20万元款项。签约后被告黄永华能按月还款付息，但自2019年2月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告黄永华间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告黄永华未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告黄永华承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告黄永华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永华应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币48,047.18元；二、被告黄永华应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年6月21日的利息2,225.84元，罚息556.46元；以及偿付以借款本金48,047.18元为基数，按年利率24%计算，自2019年6月22日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告黄永华应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取547.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1501号 广州智佳食品有限公司、东莞市喜盛隆食品有限公司、东莞市喜盛隆食品有限公司龙门县分公司、黄育旋： 关于申请执行人广州智佳食品有限公司与被执行人东莞市喜盛隆食品有限公司、东莞市喜盛隆食品有限公司龙门县分公司、黄育旋买卖合同纠纷一案，本院在（2016）粤0114执1802号中裁定终结本次执行程序后，被执行人东莞市喜盛隆食品有限公司、东莞市喜盛隆食品有限公司龙门县分公司、黄育旋已经履行（2015）穗花法炭民初字第660号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3774号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地济南市商河县。 负责人：盖永刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，该公司工作人员。 被告：刘景国，男，汉族，农民，住商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告刘景国电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  张洪玉 二〇一九年十二月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢152号申请执行人：徐刚，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：冯嘉坤，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人徐刚与被执行人冯嘉坤民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2017）吉0282民初653号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款60515元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执恢152号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十二月二十六日书记员 郭      明      伟
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1662号 成都市金牛区人民法院、郑霞、赵多禄、姚福琼、赵常： 本院于2019年11月27日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行郑霞、赵多禄、姚福琼、赵常买卖合同纠纷一案，执行标的金额2146元，执行费50元。执行过程中，被执行人郑霞、赵多禄、姚福琼、赵常已履行完毕所有债务。现（2019）川0106执恢1662号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2226号原告：江门市江海区宜乐居物业管理有限公司，住所地：江门市江海区翠鸣苑17号之二102室之二。法定代表人：许国华，总经理。委托诉讼代理人：陈秀玲，系公司员工。委托诉讼代理人：陆健仪，系公司员工。被告：景佳雯，女，汉族，1991年10月27日出生，身份证住址江苏省丹阳市界牌镇。本院于2019年9月3日立案受理了原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司诉被告景佳雯物业服务合同纠纷一案。原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司以通过其他途径解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司负担。审 判 长  付智勇人民陪审员  郭伟光人民陪审员  田 志二〇一九年十二月二十八日法官 助理  孟 宗书 记 员  文静怡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12752号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张艳慧，女，1975年6月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人张艳慧房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回张艳慧的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由张艳慧负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。张艳慧与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给张艳慧。因此，聚铭公司已经按张艳慧的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、张艳慧与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 张艳慧答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给张艳慧，构成违约。据此，张艳慧有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，张艳慧向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 张艳慧向一审法院起诉请求：一、判令张艳慧与聚铭公司签订的《商铺使用权转让合同》于判决生效之日解除；二、聚铭公司于判决生效之日起十日内退还张艳慧商铺使用权转让价款78001元；三、聚铭公司向张艳慧支付违约金17334元（违约金计算方式：86668元×20%）；四、本案律师费4767元由聚铭公司承担；五、本案诉讼费用、保全费等由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认张艳慧与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801030的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、张艳慧与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801030的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向张艳慧返还租金78001元；四、聚铭公司向张艳慧支付违约金3900元；五、聚铭公司向张艳慧支付律师费4095元；六、聚铭公司向张艳慧支付诉讼财产责任险保险费960元；七、驳回张艳慧的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及张艳慧的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、张艳慧向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是张艳慧与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而张艳慧是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，张艳慧已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给张艳慧，已然构成违约。张艳慧据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照张艳慧的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、张艳慧已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还张艳慧全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2302元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙行终1606号 上诉人（原审原告）朱利华，男，1957年4月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市西湖区浙大路1号。 法定代表人高国飞，区长。 委托代理人谭**，杭州市西湖区司法局工作人员。 委托代理人陈志远，浙江智仁律师事务所律师。 朱利华诉杭州市西湖区人民政府治安行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）浙01行初236号行政判决。朱利华不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月30日晚，朱利华与王笑因琐事发生言语争执和肢体纠纷。蒋村派出所接警后，依法对朱利华、王笑等人进行了传唤调查。同日，浙江绿城心血管病医院就王笑伤情出具《医院伤情检查通知单》，诊断意见为“软组织挫伤、牙齿损伤”。9月26日，杭州市公安司法鉴定中心受蒋村派出所委托鉴定，出具了杭公司鉴（伤检）字[2018]944号《鉴定意见告知单》，鉴定意见为“根据送检病历资料及法医学检验所见，王笑受伤致上唇肿胀，内侧面血痂，现伤已愈，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5i之规定，达轻微伤标准。”朱利华不服，于9月29日申请重新鉴定。9月30日，西湖公安分局作出了《不予重新鉴定告知书》，决定不予重新鉴定。朱利华不服，于2018年10月19日向杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）申请行政复议。10月25日，西湖区政府作出受理决定。12月12日，因认为案件审理需要以另案结果为依据，西湖区政府决定中止复议审理。2019年4月3日，西湖区政府决定恢复案件审理，并于同日作出杭西政复决字[2018]第329号《行政复议决定书》（以下简称329号复议决定）。该329号复议决定认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议范围。被申请人杭州市公安局西湖区分局所作案涉《不予重新鉴定告知书》，系被申请人办理杭西公（蒋）行罚决字[2018]第15970号处罚案件中的过程性行为，其对申请人的权利义务影响需通过行政处罚决定予以实现，其本身并不属于行政复议范围，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的复议范围，故申请人的复议申请应予驳回。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人朱利华的行政复议申请。该复议决定向各方进行邮寄送达。朱利华不服，于2019年4月11日提起行政诉讼，请求撤销329号复议决定，并责令西湖区政府作出实体复议决定。原审法院另查明，2018年11月3日，西湖区公安分局作出杭西公（蒋）行罚决字（2018）第15970号行政处罚决定，给予朱利华行政拘留三日的行政处罚。11月5日，朱利华对杭西公（蒋）行罚决字（2018）第15970号行政处罚决定申请行政复议。西湖区政府予以复议受理，案号为杭西政复决字（2018）第335号。2019年2月2日，西湖区政府作出杭西政复决字（2018）第335号复议决定，以杭州市卫生和计划生育委员会已经对王笑“牙齿损伤”的诊断结论出具了否定性意见，故应认为处罚决定事实认定不清为由，撤销杭西公（蒋）行罚决字（2018）第15970号行政处罚决定，并责令西湖区公安分局重新作出处罚决定。2019年3月19日，西湖公安分局依照杭西政复决字（2018）第335号复议决定的要求，重新作出杭西公（蒋）行罚决字[2019]51168号行政处罚决定，决定给予朱利华行政拘留三日的行政处罚。朱利华不服申请行政复议。西湖区政府于2019年8月5日作出杭西政复决字[2019]第80号复议决定，维持该处罚决定。 经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。 综上，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；上诉人提出的上诉请求，不具有相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱利华负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 管 征 审判员 刘家库 审判员 徐亮亮 二〇一九年十二月二十日 书记员刘芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23438号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦5楼，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人:陈晨，系该行法定代表人。委托代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。被执行人：翟福叶，男，汉族，1970年7月12日出生，住河南省郑州市中原区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与翟福叶银行卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初12706号民事调解书已发生法律效力。调解协议如下：被告翟福叶承诺与2019年9月30日前向原告返还欠款本金45636.05元；若被告未按照上述约定及时足额支付款项，原告有权按照起诉金额83991.06元向法院申请强制执行（起诉金额暂计算至2016年6月28日之后的零售利息、分期手续费、滞纳金、杂费按《领用合约》计算至实际还清之日止）；原告放弃其他诉讼请求，双方就本案无其他纠纷。因翟福叶未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人翟福叶发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人翟福叶名下财产如下：查明被执行人翟福叶名下银行仅有零星存款，并告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；三、经本院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人翟福叶居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人翟福叶发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。五、经本院调查，被执行人翟福叶的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翟福叶负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 伟二〇一九年十二月十一日书记员 李会军
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5348号原告：田作方。被告：陈加英。被告：崔小东。本院在审理原告田作方诉被告陈加英、崔小东民间借贷纠纷一案中，原告田作方于2019年12月20日向本院提出对被告陈加英、崔小东的撤诉申请。本院认为，原告田作方申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田作方撤回对被告陈加英、崔小东的起诉。本案件受理费30元，由原告承担。原告已经预交530元，应予以退还原告500元。审 判 长  王德军人民陪审员  刘玉新人民陪审员  傅长俊二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 雨