wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5996号原告：官正东，男，汉族，1977年5月7日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。被告：李大纲，男，汉族，1961年10月8日出生，住重庆市潼南区。被告：李纪成，男，汉族，1985年9月12日出生，住重庆市潼南区。二被告委托诉讼代理人：谭兴平（特别授权）、郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告官正东与被告李大纲、李纪成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官正东及其委托诉讼代理人欧德印，被告李大纲、李纪成的委托诉讼代理人郑疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告官正东向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金51.60万元及利息（其中41.60万元从2019年6月1日起按年利率6%计算至借款还清时至，10万元从2019年5月26日起按年利率24%计算至借款还清时至）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，被告李大纲向原告借款10万元；2019年4月27日，被告李大纲、李纪成向原告借款41.60万元。因原告继续资金，现要求二被告归还借款，经多次催讨无果，至今未还本付息。被告李大纲、李纪成辩称，借款两笔共计51.60万元属实，其中41.60万元借款中未约定利息，利息计算方式同意原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的借款借据及收条各2份、转账凭证2份、图片5张及光盘视频。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，被告李大纲、李纪成作为借款人向原告出具借款借据载明：今借到出借人官正东100000元，于2019年5月25日前还清借款本金，利息为月息3%。同日，原告向被告李纪成分别转账3万元、7万元，二被告向原告出具收条载明李大纲收到原告借款10万元。2019年4月27日，被告李大纲、李纪成作为借款人向原告出具借款借据载明：今借到出借人官正东现金416000元，于2019年5月31日前还清借款本金。同日，二被告向原告出具收条载明李纪成收到原告借款41.60万元。另外，原告向本院提供的视频录像记载：官正东与李大纲面对面就坐，中间的桌子上整齐摆放四捆百元现金，其上还有一厚一薄两叠百元现金，官正东说“李大纲，这是我给你取的41.60万元现金，请查收……”。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间或其相互之间进行资金融通的行为。本案原告于2019年4月26日向被告李大纲、李纪成出借10万元，通过银行转账交付完成，二被告向原告出具借条确认；次日，原告再次向二被告出借41.60万元，并通过现金交付完成，二被告向原告出具借条确认，故原告与二被告形成民间借贷关系，借款本金为51.60万元。因两次借款期限已到，故对原告要求二被告偿还借款本金51.60万元的诉讼请求，本院予以主张。关于借款利息，其中10万元借款中双方约定月利率3%，原告庭审中自愿按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持；其中41.60万元的借款未约定利息，原告请求按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持；故本院主张10万元利息从2019年5月26日起按年利率24%计算至借款还清时至，41.60万元利息从2019年6月1日起按年利率6%计算至借款还清时至。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：被告李大纲、李纪成于本判决生效后十日内返还原告官正东借款本金51.60万元及利息（以10万元为基数从2019年5月26日按年利率24%计算至借款还清之日止，以41.60万元为基数从2019年6月1日按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费8960元，减半交纳4480元，由被告李大纲、李纪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王伟伟二〇一九年十二月十八日法官助理 程乃善书 记 员 徐 倩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1629号申请执行人：双辽市顺新建筑安装工程有限公司,住双辽市。被执行人：四平市华申房地产开发有限公司,住双辽市。本院在执行申请执行人双辽市顺新建筑安装工程有限公司与四平市华申房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人双方达成和解，故申请人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：高志刚二〇一九年十二月二十五日书记员 ：张昕彤
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执729号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，系该支行行长。委托代理人：宋佳，系该行员工。被执行人：何海侠，男，1988年10月9日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县广丰区。中国农业银行股份有限公司贵溪市支行依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初488号民事判决书于2019年7月1日向本院申请执行。本院于2019年8月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何海侠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有车辆（车牌号：赣Ｅ×××××），未实际扣押，本案处置不能。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年8月12日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年11月12日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年8月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3375.77元及利息，截至2019年12月2日已执行0元，未执行3375.77元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月六日书记员  倪 星
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4724号之一申请执行人侯莉，女，1979年4月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人彭伟，男，1978年7月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人侯莉与被执行人彭伟离婚纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初135号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人彭伟至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封申请执行人侯莉名下的位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：71××55）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇一九年十二月四日法官助理李亦雯书记员王榕琦
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3225号   原告:长治市城区惠凯塑钢门窗厂，住所地长治市潞州区惠源厂院内。   经营者：宋书文，男，1955年9月13日出生，汉族，山西省长子县人。身份证号码×××。   委托诉讼代理人：申丽芳，山西维尼律师事务所律师。   被告：李兆伟，男，1957年5月6日出生，汉族，河南省获嘉县人，住河南省获嘉县。   被告：河南华业建设发展有限公司，住所地河南省周口市外贸商务楼4-5层。统一社会信用代码×××。   法定代表人：侯景生，职务总经理。   原告长治市城区惠凯塑钢门窗厂诉被告李兆伟、河南华业建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法进行了审查。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李兆伟支付原告工程款212834元及迟延支付该款给原告造成的损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、被告河南华业建设发展有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系挂靠关系。2012年原告应被告李兆伟的要求为其在长治高科投宿舍楼和保税仓库、华晟荣矿进行外窗工程制作施工，原告与李兆伟挂靠的河南华业建设发展有限公司签订了《外窗工程制作施工合同》两份。合同签订后，原告完成了外窗工程的制作安装，被告验收合格并实际使用后却不能按照合同约定履行付款义务。双方于2013年11月进行结算，确定原告的总工程量为412834元，被告李兆伟仅支付200000元，剩余212834元未付，请求法院依法判决。   本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。本案根据原告提供的被告李兆伟信息及经常居住地，本院无法与被告李兆伟取得联系，而原告又未能进行补正，故视为原告提供的被告信息不明，不能与他人相区别，应裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：   驳回原告长治市城区惠凯塑钢门窗厂的起诉。   案件受理费2246元，退还原告长治市城区惠凯塑钢门窗厂。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 朱显     二〇一九年十二月十日   书记员 闫博
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1298号申请执行:张建忠，男，1988年12月27日出生，白族，住云南省大理白族自治州宾川县。被执行人：云南安道物流有限公司,住所地云南省昆明市经济技术开发区秋锦路运峰物流园。法定代表人：李兴华。统一社会信用代码：915301003163364405。关于申请执行人张航铭与执行人云南安道物流有限公司合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年5月28日作出的（2019）云0114民初1133号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、原告张建忠与被告云南安道物流有限公司于2017年3月2日起形成的加盟合同于本判决生效之日起解除。二、被告云南安道物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张建忠押金20000元、系统警界金2000元，以上共计22000元。三、驳回原告张建忠的其他诉讼请求。案件受理费人民币1952元，减半收取计人民币976元，由原告张建忠承担726元，被告云南安道物流有限公司承担250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因被执行人云南安道物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建忠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月26日立案执行。本院受理后，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年8月6日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，并采取了相应的控制措施，其它查询均未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年十二月二十四日法官助理杨凯书记员施敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5284号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码9122xx。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 被告：张丰，男，1981年1月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：宫丽娜(张丰妻子)，女，1985年6月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：于林刚，男，1980年8月22日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：于国辉，女，1978年6月19日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：王婷婷，女，1981年7月25日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告张丰、宫丽娜、于林刚、于国辉、王婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳、被告张丰到庭参加诉讼，被告宫丽娜、于林刚、于国辉、王婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求1、要求被告张丰、宫丽娜(共同借款人)偿还尚欠贷款本金296，625.91元及到付款日的相应利息(利息、罚息、复利)。贷款利率为月利率12.8‰。2、要求其他被告承担连带责任。3、要求被告承担全部诉讼费用及保全费。事实与理由，原告2018年10月11日与张丰签订的《个人担保借款合同》及借据,贷款金额300，000.00元，借款期限自2018年10月11日至2019年10月10日止。还款方式为按月结息，约定还本。贷款利率为月利率12.8‰(逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%),用途为购进电脑设备。此笔贷款由于林刚、于国辉、王婷婷提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2019年10月10日到期，被告至今未按约定足额偿还本息。为确保我行顺利实现债权,提故向法院提起诉讼。 被告张丰辩称，贷款属实，一交性偿还有困难，希望可以分期偿还，或者办理转贷。 被告宫丽娜、于林刚、于国辉、王婷婷均未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人担保借款合同》《借款借据》、分期还款协议书、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、保全票据、送达地址确认书、被告居民身份证、结婚证、营业执照复印件等证据。经庭审质证，被告张丰对以上证据未提出异议。因被告宫丽娜、于林刚、于国辉、王婷婷未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告张丰、宫丽娜系夫妻。2018年9月22日二人向原告方提出申请贷款50万元，用于购进电脑设备。2018年10月11日原告与被告张丰、宫丽娜、于林刚、于国辉、王婷婷签订了《个人担保借款合同》，被告宫丽娜在“共同借款人”个签字。合同约定张丰借款金额叁拾万元，借款期限自2018年10月11日起至2019年10月10日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证（借款借据）为准。贷款利率为固定利率，月利率12.8‰。合同约定宫丽娜、于林刚、于国辉、王婷婷对张丰此笔贷款承担连带保证责任，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告依约定将30万元汇入张丰在原告处开立的银行卡账户。现贷款已逾期，被告张丰、宫丽娜未按约定还款。截止开庭之日，被告张丰尚欠借款本金296，625.91元及相应利息。 在起诉过程中，原告申请查封被告于林刚名下的房屋。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告张丰、宫丽娜、于林刚、于国辉、王婷婷签订的《个人担保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告张丰、宫丽娜发放了贷款，张丰、宫丽娜未按约定还款付息，故原告有权要求收回贷款本金及利息。此笔贷款系被告张丰、宫丽娜夫妻关系存续期间所负债务，且宫丽娜在《个人担保借款合同》中“共同借款人”处签字，故原告要求张丰、宫丽娜共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告张丰、宫丽娜不履行还款义务时，原告可以要求被告于林刚、于国辉、王婷婷按照合同约定承担连带清偿责任。于林刚、于国辉、王婷婷承担连带清偿责任后，可以向张丰、宫丽娜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丰、宫丽娜于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金296，625.91元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按月利率12.8‰计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息。利率以年利率24%为限。 二、被告于林刚、于国辉、王婷婷承担连带清偿责任。 三、被告于林刚、于国辉、王婷婷承担连带清偿责任后，可以向被告张丰、宫丽娜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,875元，保全费2,270元，合计5,145元由被告张丰、宫丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一九年十二月十日 书记员  白 雪
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2717号 原告：陈晓东。 被告：张爱明。 被告：赵有亮（张爱明之夫）。 原告陈晓东诉被告张爱明、赵有亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓东、被告张爱明、赵有亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓东向本院提出诉讼请求：要求判令二被告返还原告定金20000元。事实与理由：原告与二被告协商以44.2万元购买二被告位于滨河东路山水家园小区11号楼3单元502室的房屋。被告保证享有产权并办理过户手续。2019年4月9日，张爱明以赵有亮（甲方）名义与原告（乙方）签订了购房定金合同，合同约定：乙方购买的房屋位于晋城市阳城县滨河东路山水家园小区11号楼3单元502室。甲方已取得该房屋的房屋所有权证，建筑面积为108.4平方米，产权人赵有亮。乙方同意签订本合同时，向甲方支付人民币20000元的购房定金，甲方同意配合乙方提供办理银行贷款所需要的材料及手续。合同签订后，原告向被告支付了2万元定金。由于当时该房屋已出租给他人，被告承诺8月底交付房屋时正式签订《房屋买卖合同》。2019年9月22日被告才告知原告租户搬出，原告将买卖合同发给被告，被告不同意不能过户需向原告承担违约责任的条款，原告欲办理住房公积金贷款时被告知此房屋无产权不能办理贷款。后原告经了解才得知，该房屋属于回迁房，不能进行买卖，被告在签订合同时对房屋的权属等重大事项进行了隐瞒，但被告拒不返还原告购房定金。为维护原告合法权益，故提起前列诉请。 二被告辩称，原告及其父母看了被告的房后同意以44.2万元购买，2019年4月8日原告到阳城一中被告赵有亮办公室，被告拿出购房时与展鸿房地产签的《商品房买卖合同》，并告之此为房屋所有权依据，并承诺可以办过户手续时无条件协助办理过户事宜。2019年4月9日，原告与被告签订了定金合同，被告支付原告定金20000元。后双方协商9月初交房，并就房款支付也达成了一致意见。原告拟的房屋买卖合同违约责任不合理，但后来被告也同意了，但原告以回迁房不能买卖为由不签合同，被告才意识到原告反悔了。被告的房屋系商品房，而且签订合同时未隐瞒房屋信息，定金合同系有效合同，原告不应起诉被告。 经审理查明:原告与二被告协商购买房屋。2019年4月9日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订了购房定金合同，合同约定：第一条，乙方购买的房屋位于晋城市阳城县滨河东路山水家园小区11号楼3单元502室，甲方已取得该房屋的所有权证，该房建筑面积为108.4平方米，产权人赵有亮。第二条，双方一致同意该房屋成交价格为人民币442000元。第三条，乙方同意签订本合同时，向甲方支付20000元的购房定金，作为双方当事人订立该房屋买卖合同的担保，签订房屋买卖合同后，乙方支付的定金转为房款。第四条，甲方拒绝签订房屋买卖合同的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订房屋买卖合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。合同还约定了其他事宜。当日，原告交付被告购房定金20000元，被告张爱明给原告出具了收条。因当时该房屋内仍有租户居住，原被告协商于2019年9月左右签订房屋买卖合同并交付房屋。2019年9月，双方准备签订房屋买卖合同时因违约责任条款发生争议，原告查询该房屋，认为该房没有产权证，系回迁房不能买卖，原被告未能签订房屋买卖合同。经查，案涉房屋系拆迁回迁房，未办理产权登记。 上述事实有原、被告陈述、购房定金合同、收条等证据证实。 本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。原被告签订的《购房定金合同》是预约合同而非正式的房屋买卖合同，原告交付的定金系为担保订立房屋买卖合同而设立的订约定金。本案中，原被告签订《购房定金合同》时口头约定了签订房屋买卖合同的时间，但在协商违约条款时双方发生争议，且被告未能提供房屋的产权证，致使双方未能签订房屋买卖合同。现原告明确表示因房屋没有产权证不同意购买案涉房屋，双方不存在签订房屋买卖合同的可能性，被告应当返还原告已经支付的定金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下： 被告张爱明、赵有亮于本判决生效后十日内返还原告陈晓东定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告张爱明、赵有亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上 诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇一九年十二月十六日 书记员 王  静
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2524民初568号 原告：英某，住青海省兴海县。 被告：更某，住兴海县。 原告英某与被告更某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告英某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告英某与被告更某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告以现有证据不足，待找到新证据后将另行起诉为由的撤诉理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告英某撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告英某负担。 审 判 员 张  旻 二〇一九年十二月十二日 法官助理 索南项旦 书 记 员 杨 菊 艳
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执335号之一被执行人：李圣银，男，1972年2月14日生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：袁刚，男，1971年3月1日生，汉族，住新余市分宜县。本院在执行被执行人李圣银、袁刚没收财产一案，本院依据江西省高级人民法院于2015年11月3日作出的（2015）赣刑三终字第27号刑事判决书已发生法律效力，该判决判处李圣银无期徒刑，并没收财产人民币10万元；判处袁刚有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。本院于2019年11月4日立案强制执行，在执行过程中，通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人李圣银、袁刚名下的相关财产信息，在新余市不动产登记中心、分宜房地产交易所、吉安市不动产登记中心查询被执行人房产信息，都查无财产信息。因被执行人李圣银判处无期徒刑，袁刚判处有期徒刑十三年，现在监狱服刑，无收入来源，无力履行生效判决，本院认为应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省高级人民法院（2015）赣刑三终字第27号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  钟永洪审判员  张昌发二〇一九年十二月十八日书记员  杨燕燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28678号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张志凤，女，1986年10月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张志凤保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月1日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十二月十日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初1889号原告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司,住所地菏泽市牡丹区。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：高群（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。被告：申茂建，男，住山东省鄄城县。被告：申财喜，男，住山东省鄄城县。原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）与被告申茂建、申财喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高辉、被告申茂建、申财喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告申茂建返还原告中国人民财产保险公司交强险理赔款11万元，被告申财喜对上述款项承担连带责任；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2018年8月17日18日20分许，被告申茂建醉酒驾驶被告申财喜所有的由原告中国人民财产保险公司承保交强险和商业三者险的被保险机动车鲁Ｒ×××××号小型轿车在鄄城县步胜婚庆礼仪门口处与案外人陈某驾驶的两轮电动车发生交通事故，导致陈某死亡。陈某近亲属将原、被告诉至鄄城县人民法院，该案经审理原告在交强险死亡限额内赔偿了陈某近亲属11万元，超过交强险的损失由二被告连带承担赔偿陈某近亲属。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款，《机动车交强险条例》第二十二条第二款第一项之规定，原告对被告享有追偿权。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告申茂建辩称，对原告的起诉申茂建的事实与理由均是事实，对此无异议，但由于申茂建现处于缓刑期间，不能出去干活，目前没有能力一次性返还理赔款110000元，只能慢慢返还。被告申财喜辩称，同意被告申茂建的意见，慢慢返还理赔款，被告申财喜作为涉案车辆车主，愿意承担连带责任。原告向本院提交了下列证据材料：1.菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队作出的第37172612018000282号道路交通事故认定书一份；2.山东省鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初3289号民事调解书一份；3.银行汇款回单一份。被告申茂建、申财喜均对原告提交的1-3份证据无异议。被告申茂建、申财喜均未提交证据材料。经本院庭审审查和质证，被告对原告提交的1-3份证据均无异议，原告提交的1-3份证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，被告申茂建驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车行驶至鄄城县步胜婚庆礼仪门口处时，因操作不当致使车辆倒车过程中先与沿乡村公路由南向北行驶的驾驶两轮电动车的陈某及其两轮电动车相接触，后与道路西侧的路灯设施相接触，致使陈某死亡，车辆及路灯设施损坏的交通事故。2018年9月7日菏泽市公安局交警支队鄄城大队作出第371726120180000282号道路交通事故认定书，认定申茂建醉酒后驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，确定被告申茂建承担此事故的全部责任，陈某无此事故责任。根据上述事故认定书显示，鲁Ｒ×××××号小型轿车，登记车主是被告申财喜，登记地址是山东省鄄城县李进士堂镇李进士堂行政村自然村169号，检验有效期止：2020年1月31日，投保交通事故责任强制保险。此次事故导致陈某死亡，陈某的近亲属将原、被告诉至鄄城县人民法院，鄄城县人民法院于2018年12月28日作出（2018）鲁1726民初3289号民事调解书，调解协议的内容为：一、陈某的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失由被告申茂建、申财喜赔偿陈某的近亲属共计39万元，已经履行3.5万元，下剩35.5万元当庭履行；二、由中国人民财产保险公司在交强险限额内赔偿陈某的近亲属11万元，于2019年1月29日前汇入陈某的近亲属任某中国工商银行卡内，卡号为62×××53，中国人民财产保险公司有权对被告申茂建追偿；三、陈某的近亲属放弃对被告申茂建刑事责任的追究。原告中国人民财产保险公司已于2019年2月27日向陈某的近亲属赔付了110000元。被告申茂建驾驶的车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车在原告中国人民财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……；”本案中，被告申茂建在醉酒后驾驶机动车发生交通事故，原告中国人民财产保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内已经赔偿了陈某的近亲属经济损失共计110000元，被告申茂建作为侵权人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿原告，故原告中国人民财产保险公司请求被告申茂建支付交强险赔偿款110000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告申财喜作为涉案车辆的登记车主和所有人，其在庭审中答辩称自愿承担连带责任，无事实和法律依据，应视为被告申财喜对被告申茂建的债务的加入，且在鄄城县人民法院作出的（2018）鲁1726民初3289号民事调解书中，被告申财喜与被告申茂建共同赔偿陈某的近亲属各项经济损失共计390000元，被告申财喜应当与被告申茂建共同在交强险责任限额范围内支付原告的赔偿款110000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，判决如下：被告申茂建、被告申财喜于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司交强险赔偿款110000元。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告申茂建、申财喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一九年十二月二十六日书记员  王增超
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执4826号申请执行人：中国民生银行股份有限公司淮安分行,住所地淮安市。负责人：范广琼，该分行行长。委托诉讼代理人：史进，杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。被执行人：孙启迪，男，1986年11月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：曹金铭，女，1969年9月29日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：刘权，男，1990年11月2日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：孙伟高，男，1953年10月13日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：孙启梅，女，1978年11月11日出生，汉族，住盱眙县。关于中国民生银行股份有限公司淮安分行与孙启迪、曹金铭、刘权、孙伟高、孙启梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司淮安分行自愿向法院撤销对（2019）苏0812民初256号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人撤销执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0812民初256号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一九年十二月二十七日书记员  张 敏
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11295号            原告              原告：即墨市安居物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街172号安居小区内东超市，统一社会信用代码：9370282321568626。      法定代表人：朱先良，总经理。                  被告              被告：王军堃，男，1979年5月21日出生，汉族，住即墨区安居小区。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月10日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告即墨市安居物业管理有限公司与被告王军堃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。后本院向原告即墨市安居物业管理有限公司送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：      本案按原告即墨市安居物业管理有限公司撤诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   高  燕               二〇二〇年二月十八日               书  记  员   李  娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25912号原告：重庆和泓物业服务有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村42号5-1，统一社会信用代码91500105663559630F。法定代表人：胡洪芳，职务：执行董事。委托诉讼代理人：骆诗碧，系公司员工。被告：黄小兵，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆和泓物业服务有限公司与被告黄小兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆和泓物业服务有限公司于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆和泓物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆和泓物业服务有限公司承担。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月十八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3530号上诉人（原审被告）：甘肃金港建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇周家梁村。法定代表人：周兆全，该公司总经理。委托诉讼代理人：常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，女，甘肃金港建设工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）：甘肃民生典当有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路1号。法定代表人：梁明仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，女，甘肃民生典当有限公司员工。原审被告：黄建东，男，1977年12月8日出生，汉族，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。原审被告：郭本俊，男，1972年11月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人甘肃金港建设工程有限公司因与被上诉人甘肃民生典当有限公司，原审被告黄建东、郭本俊借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初5542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初5542号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人甘肃金港建设工程有限公司预交的二审案件受理费27907元予以退回。审判长  赵晓金审判员  张 华审判员  康军卫二〇一九年十二月十三日法官助理景晓敏书记员蒋菊梅
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执624号之五 申请执行人：张文明，男，1969年1月6日出生，汉族，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：张小伟，福建永宏律师事务所律师。 被执行人：上海国心实业有限公司，住所地上海市闵行区星港街58幢1号F85室，统一社会信用代码：91310112585253838G。 法定代表人：龚永国，该公司总经理。 被执行人：温明晨，男，1992年12月6日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行张文明与上海国心实业有限公司、温明晨民间借贷纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2018年12月3日作出的(2018)闽0803民初1770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张文明于2019年3月26日向本院申请执行，申请执行标的为10020000元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：案外人福建海峡盈晟投资有限公司为被执行人温明晨所提供的担保物闽Ａ×××××车辆已被本院拍卖，拍卖款为279463元，其中253463元已支付给申请执行人张文明，20000元支付申请执行人张文明作为其支付的律师费，5000元支付申请执行人张文明作为其垫付的车辆评估费，1000元支付杭州来拍网络科技有限公司作为车辆处置费。此外，被执行人共扣缴5032910元，转扣诉讼费执行费145400元，剩余4887510元已全部支付申请执行人。 3、执行过程中，本院将各被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施，经申请执行人张文明申请，本院依法限制被执行人温明晨出境。2019年11月29日申请执行人张文明向本院出具《撤回执行申请书》，表示因本院（2019）闽0803执异15号案件裁定追加担保人温国雄、福建海峡盈晟投资有限公司为本案被执行人，需重新立案将温国雄、福建海峡盈晟投资有限公司列为被执行人，故向本院申请撤回本案的执行。 本院认为,本院在执行申请执行人张文明与上海国心实业有限公司、温明晨民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0803执624号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  锦  安 审判员 胡  学  华 审判员 孔  祥  村 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林小青（代） 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初1647号 原告：刘清征，男，1978年2月13日出生，系新疆油田工程建设公司职工。 被告：阿不都赛买提·尼亚孜，男，1978年7月24日出生，系新疆油田工程建设公司职工。 被告：艾力江·阿巴拜克力，男，1977年7月17日出生,系新疆油田公司风城作业区职工。 原告刘清征与被告阿不都赛买提·尼亚孜、艾力江·阿巴拜克力民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清征，被告阿不都赛买提·尼亚孜、艾力江·阿巴拜克力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘清征向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿不都赛买提·尼亚孜偿还借款70000元，利息15400元，合计85400元；2、判令被告艾力江·阿巴拜克力对上述借款中的60000元承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月14日，被告阿不都赛买提·尼亚孜因装修其开的服装店，向原告刘清征借款60000元，并约定2017年7月偿还，为了上述借款能够按期顺利偿还，被告艾力江·阿巴拜克力对上述借款的偿还进行担保。2016年2月27日，被告阿不都赛买提·尼亚孜又向原告借款10000元，并承诺该两笔借款一次性付清，但被告违背承诺，未按期偿还，故原告向法院提起诉讼。 被告阿不都赛买提·尼亚孜、艾力江·阿巴拜克力辩称，当时向原告借钱共借了3次，第一次1万，但是原告只给了9000元本金，第二次5万，原告只给了45000元本金，第三次一万，原告只给了9000元本金，总共70000元本金的利息提前扣完了。第二次借5万时，把第一次借的一万借条撕掉，重新写了6万元的借条。当时要求是月利息10%，还完一半后原告说前面还的部分全部算作利息，我将近还了6万多元，还剩10200元没还。我每个月15号发工资时给他还钱。 被告艾力江·阿巴拜克力辩称，我对自己担保的身份没意见，但被告已经把欠款还清，我没有义务承担连带偿还的责任。 本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告阿不都赛买提·尼亚孜因装修其开的服装店，向原告刘清征借款60000元，并出具借条，约定2017年7月偿还。借款当日，被告艾力江·阿巴拜克力书写担保书，对上述借款承担担保责任。2016年2月27日，被告阿不都赛买提·尼亚孜从原告出借款10000元，并书写借条。还款期届满后，被告偿还部分欠款，原告多次催要未果，诉至本院。 另查，被告阿不都赛买提·尼亚孜向原告账户分多次转账，共偿还55300元。转账记录如下：2016年1月7日7000元、2016年2月25日27500元、2016年3月15日7000元、2016年7月15日3500元、2016年10月14日3500元、2016年11月14日3300元。 上述事实，有当庭出示并经质证的欠条、银行账户明细清单等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告刘清征出具被告书写的欠条要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款金额。原告主张偿还借款70000元，但根据原告银行账户明细，被告已偿还55300元，被告应当向原告偿还14700元。虽然原告提出2016年2月25日转账的27500元是因双方之前的借贷关系而产生的款项，但未向法庭提交相关证据证实其抗辩意见。另外，原告对2016年3月15日7000元，2016年10月14日3500元、2016年1月7日7000元的进账记录提出认可进账的事实，不认转账人是被告的抗辩意见，但未能向法庭提交相关的证据证实其抗辩意见。关于原告主张的利息15400元，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同同时对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”。被告向原告出具的两份借条上均没有明确约定支付利息，故原告要求被告支付利息，于法无据，不予支持。对于担保人承担责任。《中华人民共和担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告要求被告艾力江·阿巴拜克力对借款承担连带偿还责任，合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告艾力江·阿巴拜克力对借款承担保证责任后，有权向债务人阿不都赛买提·尼亚孜进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阿不都赛买提·尼亚孜于本判决生效之日起十日内向原告刘清征偿还借款14700元； 二、被告艾力江·阿巴拜克力对上述借款承担连带偿还责任；承担责任后，可以向被告阿不都赛买提·尼亚孜进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967.50元，由原告刘清征负担883.75元，由被告阿不都赛买提·尼亚孜负担83.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 马鲁布江 二〇一九年十二月三十日 书记员 祖 丽 亚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3227号 罪犯黄志彬，男，1986年11月9日出生于广西钦州市钦北区，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）防市刑一初字第11号刑事判决，以被告人黄志彬犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2008年11月3日起至2028年11月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人黄志彬不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年7月21日作出（2009）桂刑三终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年9月25日交付广西南宁监狱执行。2012年12月27日、2015年6月5日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年九个月（减刑后刑期至2026年2月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第608号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄志彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄志彬予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄志彬的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄志彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬。罪犯黄志彬于2019年2月12日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄志彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄志彬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年6月2日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2540号 原告：韦仁包，男，1987年8月30日出生，壮族，个体工商户，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦财，男，1982年9月4日生，壮族，农民，住广西柳州市柳江区。 原告韦仁包与被告韦财买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦仁包到庭参加诉讼，被告韦财经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦仁包向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付尚欠的货款8,000元整给原告；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：原告是卖水泥、灰膏的个体户，而被告是在外面做建筑工程的工头，从2018年开始，被告到原告的店面要水泥、灰膏去做工程，前后共要货物累计金额达到8,000元，但被告一直拖着不结账给原告，又经原告多次催促下，被告才于2018年9月1日书写欠条给原告收持，欠条内容为：“本人韦财所欠韦仁包灰膏、水泥货款人民币捌仟元整（小写￥8,000元），于2018年9月30日前还清货款。欠款人：韦财，身份证号：，2018年9月1日”。但被告至今都没有支付建筑材料款给原告，为此原告也曾多次催促被告给付建筑材料款，但被告总以这样那样为借口拒绝给付货款。为此，为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民法通则》的相关规定，向人民法院起诉，要求法院判令被告支付建筑材料款8,000元整给原告。 韦仁包对其陈述的事实在举证期限内提供了证据：欠条原件一份，拟证实被告韦财尚欠原告8,000元货款的事实。 韦财未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认，并作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韦仁包在柳州市柳江区三都镇板江村路口零售水泥、灰膏。2016年，被告韦财因做工程需要韦仁包的零售店购买了8,000元的水泥、灰膏，当时韦财没有付款。之后，韦仁包向韦财催收8,000元货款时，韦财于2018年9月1日书写了一份《欠条》，言明所欠韦仁包水泥、灰膏货款于2018年9月30日前还清。到期后，韦财没有按时还款，韦仁包催款无果，遂诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，本案是买卖合同纠纷案件。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告韦仁包出售水泥、灰膏给被告韦财，韦仁包追款时，韦财出具欠条确认欠货款8,000元，双方形成买卖合同关系。韦仁包将水泥、灰膏标的物转让给韦财，韦财应当支付货款。现韦财拒绝支付货款构成违约，故韦仁包主张要求韦财支付拖欠的水泥、灰膏货款8,000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 韦财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦财于本判决生效之日起10日内支付原告韦仁包货款8,000元。 案件受理费50元，由被告韦财负担。 上述给付金钱义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  莫俊玲 人民陪审员  韦国雄 人民陪审员  覃秀花 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  覃 瑶
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执275号 被执行人：葛春花，女，1971年1月17日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，丹阳市春花电子商务有限公司法定代表人，住江苏省丹阳市。 依法追缴被执行人葛春花罚金及退赔集资参与人损失一案，本院于2018年10月23日作出的（2017）苏1181刑初719号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，本院依法强制执行，要求被执行人给付18771010元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本院于2019年1月10日立案受理。 经查，2019年1月10日，在立案时本院查明被执行人名下有房产和汽车一辆。 本案在执行过程中，本院依法于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人江苏新光明化工塑料有限公司向本院申报其财产，但未履行义务，其他被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年1月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院依法扣划被执行人银行存款32594元；其名下登记的牌照号为苏Ｌ×××××宝马牌汽车已在本案中评估、拍卖，买受人冯华通过淘宝网司法拍卖网络平台以168815.3元竞得，上述款项应退赔集资参与人，因集资参与人人数众多，暂未能发还。2019年12月23日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年2月20日依法向被执行人发出限制消费令，2019年5月6日，将其纳入失信被执行人名单。 现被执行人葛春花正在服刑期间。 2019年2月28日，本院到丹阳不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，其名下登记的位于皇塘镇的房产系农村宅基地，该房产具体地址不详，无法查找；其名下位于常州市××水××单元××室的房地产已被本案查封，查封期限为2019年10月24日至2022年10月23日。经查，被执行人葛春花的丈夫徐锁平已死亡，居住在该房中有被执行人的父母葛盘生、赵来芝及其两个子女葛远鹏、徐媛（均在读书），其父母年纪较大暂无法安置，故暂不具备处置条件。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1181刑初719号刑事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐 白
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1778号公诉机关济宁市任城区人民检察院被告人谭某某，男，出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专文化，户籍所在地济宁市任城区，住济宁市太白湖新区。因猥亵他人，2019年8月5日被济宁市公安局北湖分局行政拘留10日。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年9月5日被济宁市公安局北湖分局刑事拘留,同年9月10日被执行逮捕。现羁押于山东省嘉祥县看守所。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2019］1043号起诉书指控被告人谭某某犯强制猥亵罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后于2019年11月14日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年12月5日不公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人谭某某及指定辩护人孙继翠到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年8月2日12时许，被告人谭某某尾随被害人黄某至济宁市太白湖新区豪庭御都A5号楼3单元东侧电梯内，谭某某强行亲吻黄某，强行摸黄某胸部，对黄某实施猥亵。2019年9月5日，被告人谭某某被抓获归案。对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读的证据有：1、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等书证；2、证人赵某的证言；3、被害人黄某的陈述；4、被告人谭某某的供述与辩解；5、视听资料监控录像。公诉机关认为,被告人谭某某采取暴力手段强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。到案后如实供述其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提起公诉，请依法判处。被告人谭某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签订具结书。指定辩护人孙继翠对于公诉机关指控被告人谭某某犯强制猥亵罪的事实及罪名不持异议，提出的辩护意见是：被告人谭某某具有坦白情节；当庭自愿认罪、有悔罪表现；系初犯、偶犯；酒后冲动犯罪、已取得被害人的谅解；建议对被告人谭某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人谭某某因本案于2019年8月5日被济宁市公安局北湖分局行政拘留10日。诉讼过程中，被告人谭某某的妻子赵某与被害人黄某自行达成刑事谅解协议，赵某代被告人谭某某赔偿被害人黄某人民币4万元，黄某对谭某某的行为予以谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议；且有书证《受案登记表》、被告人谭某某的户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、手写道歉书、视频监控截图、刑事谅解协议、收条、谅解书；证人赵某的证言；被害人黄某的陈述；询问笔录；被告人谭某某的供述与辩解，现场监控录像等证据在卷为证。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。经本院委托济宁北湖度假区社会治安综合治理办公室对被告人谭某某进行社会调查评估，调查结果为：被告人谭某某对社区影响较小。本院认为，被告人谭某某采用暴力手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谭某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。系初犯、偶犯、自愿认罪认罚、其亲属代其赔偿被害人的经济损失且已取得被害人的谅解，可对被告人谭某某从宽处罚。对于指定辩护人提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人谭某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 军审 判 员  刘来双人民陪审员  鲁三英二０一九年十二月六日书 记 员  罗衍娜
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2240号之二申请执行人：南通市民信担保有限公司，住所地南通市。法定代表人：陈金山，董事长。被执行人：钱斌，男，1968年1月14日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：如东琴州纺织有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：黄洪敏。被执行人:江苏宝鸿纺织品有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：季娟。被执行人：南通宝岛布业有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：钱斌。被执行人：黄洪敏，男，1958年7月27日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：季娟，女，1969年2月11日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：钱鹏，男，1990年6月26日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人南通市民信担保有限公司与被执行人钱斌、如东琴州纺织有限公司、江苏宝鸿纺织品有限公司、南通宝岛布业有限公司、黄洪敏、季娟、钱鹏追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0602执2240号执行裁定书，冻结、扣划被执行人钱斌、如东琴州纺织有限公司、江苏宝鸿纺织品有限公司、南通宝岛布业有限公司、黄洪敏、季娟、钱鹏银行存款人民币1274387元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。现申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结被执行人钱斌、如东琴州纺织有限公司、江苏宝鸿纺织品有限公司、南通宝岛布业有限公司、黄洪敏、季娟、钱鹏银行存款人民币1274387元及延迟履行利息，或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年十二月十一日书记员  季洋洋
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2161号之一 申请执行人：山东兴鲁化工股份有限公司，住所地：淄博市临淄区金烯路，统一社会信用代码：91370300265161782L。 法定代表人：张之峰，董事长。 被执行人：淄博市临淄鑫和工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业集中区内。统一社会信用代码：913703052671883483。 法定代表人：孙继源，执行董事。 被执行人：孙继源，男，1965年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人山东兴鲁化工股份有限公司申请执行淄博市临淄鑫和工贸有限公司、孙继源追偿权纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1879号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行人山东兴鲁化工股份有限公司于2019年09月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司、孙继源名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司、孙继源纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初1879号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄鑫和工贸有限公司、孙继源有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  徐誉雯
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2870号原告：熊某，女，1947年11月28日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原告：伏某，男，2010年7月12日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。法定代理人：熊某，女，1947年11月28日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市，系伏某的祖母。两原告的委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心律师。被告：周博，男，1995年9月2日出生，汉族，汨罗市人，住岳阳市。被告：华泰财产保险有限公司湖南省分公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉中路569号湖南商会大厦东塔七楼。主要负责人：吴一哲，该公司总经理。原告熊某、伏某与被告周博、华泰财产保险有限公司湖南省分公司（以下简称华泰保险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。熊某及其委托诉讼代理人杨华平到庭参加了诉讼，被告周博、华泰保险湖南公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。熊某、伏某向本院提出诉讼请求：判令周博、华泰保险湖南公司赔偿熊某、伏某的损失637729元。事实和理由：2019年7月10日14时40分，周博驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿汨罗市龙舟南路由南往北行驶至Ｇ536与汨罗市交叉处左转弯时，与伏赞辉（未取得机动车驾驶证）驾驶沿汨罗市龙舟南路由北往南或由北往西右转弯（经调查无法确认）行驶的鄂Ｌ×××××号（使用其他车辆的机动车号牌）男式两轮摩托车相撞，造成伏赞辉经医院抢救无效后死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。湘Ｆ×××××号小型轿车在华泰保险湖南公司投保了交强险和商业第三者责任险。周博未予答辩。华泰保险湖南公司未予答辩。熊某、伏某围绕诉讼请求依法提交了证据，周博、华泰保险湖南公司未到庭质证，未提供证据予以驳斥，本院经审查，与当庭查明的事实一致，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2019年7月10日14时40分，周博驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿汨罗市龙舟南路由南往北行驶至Ｇ536与汨罗市交叉处左转弯时，与伏赞辉（未取得机动车驾驶证）驾驶沿汨罗市龙舟南路由北往南或由北往西右转弯（经调查无法确认）行驶的鄂Ｌ×××××号（使用其他车辆的机动车号牌）男式两轮摩托车相撞，造成伏赞辉经医院抢救无效后死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。因事故现场没有目击者亲眼目睹事故的发生，且十字路口没有监控设备，造成事故的成因难以分析，汨罗市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。伏赞辉受伤后，在汨罗市中医医院抢救一天、转湖南省人民医院住院抢救三天，再转汨罗市人民医院抢救一天，于2019年7月16日死亡，用去医疗费90971元。伏赞辉生前户籍地属汨罗市新阳社区，城乡代码为112，属城乡结合区域。伏赞辉生前主要从事打零工。伏赞辉的母亲熊某，1947年11月28日出生，熊某共养育两个子女。伏赞辉与王辉于2015年离婚，伏某由伏赞辉抚养教育，王辉不承担抚养费。2011年王辉患有未定型分裂症，伏赞辉去世后，伏某一直与熊某一起生活。湘Ｆ×××××号小型轿车的登记车主是周博，该车在华泰保险湖南公司投保了交强险和500000元赔偿限额商业第三者责任险及不计免赔。事故发生后，周博垫付伏赞辉的医疗费、丧葬费74000元。伏赞辉的亲属与周博达成调解协议：1、周博自愿人道主义补偿伏赞辉的亲属64000元，从74000元中抵扣，熊某、伏某从法院判决的赔偿款中退回10000元给周博。2、熊某、伏某的损失，由熊某、伏某向法院起诉，保险公司的赔偿款归熊某、伏某所有，周博个人不再承担赔偿责任，诉讼费由熊某、伏某负担。本院认为，本案争议的焦点一：事故责任如何划分。周博与伏赞辉发生交通事故，因事故现场没有目击者亲眼目睹事故的发生，且十字路口没有监控设备，造成事故的成因难以分析，难以确定责任大小，应当平均承担责任，故本院确定周博与伏赞辉承担同等责任，各50%。焦点二：熊某、伏某的损失金额如何确定及由谁承担。熊某、伏某主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费，因伏赞辉户籍地属汨罗市新阳社区，代码为112，属城乡结合区域，故应当按城镇标准计算。伏赞辉的医疗费，经本院核算，票据金额为90971元，对10000元以外的医疗费，按10%进行非医保核减，非医保医疗费为8097元。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等损失，本院酌情支持2000元，治疗期间的交通费，酌情支持1800元。摩托车损失，因未提供证据，本院不予支持。本院依据熊某、伏某的诉讼请求，核算熊某、伏某的经济损失如下:1、医疗费90971元；2、住院伙食补助费360元（60元／天×6天）；3、护理费1006元（61227元／年÷365天×6天）；4、误工费735元（44693元／年÷365天×6天）；5、死亡赔偿金959536元（伏赞辉36698元／年×20年，熊某、伏某各9年的被扶养人生活费25064元／年×9年，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额）；6、丧葬费36650元；7、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等2000元；8、治疗期间交通费1800元；9、精神损害抚慰金25000元；10、鉴定费2000元，以上十项共计1120058元。上述损失，除非医保医疗费8097元外，应由华泰保险湖南公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余991961元，由华泰保险湖南公司在商业三者险内赔偿495980元（991961元×50%），伏赞辉自负495981元。华泰保险湖南公司共计应赔偿熊某、伏某的损失615980元。非医保医疗费8097元，本应由周博与伏赞辉按责分担，因周博与伏赞辉的亲属已达成协议，周博人道主义补偿伏赞辉的亲属64000元，周博已垫付74000元，熊某、伏某应退回给周博10000元，该约定不违反法律规定，本院予以确认。周博在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，熊某、伏某的诉讼请求基本符合法律规定，但少部分本院予以调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司湖南省分公司赔偿熊某、伏某的损失615980元，限在本判决书生效后十日内履行完毕。二、熊某、伏某退回给周博垫付款10000元，限在本判决书生效后二十日内履行完毕。三、驳回熊某、伏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3489元，减半收取计1744元，由熊某、伏某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  湛烁瑶二〇一九年十二月十八日书记员  赵笠洁
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5462号原告：曹帅，男，汉族，1998年7月13日出生，消防员，户籍所在地河南省安阳市文峰区。系受害人曹学忠儿子。委托诉讼代理人：王静，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长献，男，1962年3月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。系系安阳市高新区高庄镇大官庄村村委会推荐。被告：张天智，男，汉族，1989年11月15日出生，农民，住河南省安阳县。现在河南省豫中监狱服刑。被告：华农财产保险股份有限公司尉氏支公司，住所地：尉氏县金沙国际5-P5门面房。统一社会信用代码：91410223MA45687J3U。负责人：郭建山，职务：总经理。委托诉讼代理人：王启铸，男，汉族，1989年7月11日，住河北省三河市燕郊开发区。系该公司员工。原告曹帅与被告张天智、华农财产保险股份有限公司尉氏支公司（以下简华农财险尉氏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹帅及其委托诉讼代理人李长献、被告张天智、华农财产保险股份有限公司尉氏支公司委托诉讼代理人王启铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张天智赔偿原告损失共计375，203.88元，被告华农财产保险股份有限公司尉氏支公司在保险范围内承担保险责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日19时30分许，被告张天智驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车沿高宝线由南向北行驶至大官庄村段时与原告父亲曹学忠推着电动车发生相撞，造成原告父亲曹学忠当场死亡，车损两辆的交通事故。事故发生后，经安阳市公安局交通管理支队作出第410502120180000238号道路交通事故认定书，认定：被告张天智承担事故全部责任，原告父亲曹学忠无责任。另查，该在被告华农财险尉氏支公司投保有交强险，原告作为曹学忠的唯一继承人，有权要求被告张天智赔偿损失，被告华农财险尉氏支公司在保险范围内承担责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。张天智辩称，对事故事实及事故责任认定无异议。对原告要求的赔偿项目和数额请法院按照法律规定判决。其车辆只购买有交强险。华农财险尉氏支公司辩称，因肇事车辆出险后未向其公司报案，其公司未能查验承保车辆，请法院依法核实肇事司机驾驶资格，肇事车辆是否合格，如确为其公司承保车辆，不存在保险责任免除的情况下，其公司愿在保险限额内承担原告的合理合法损失。其公司不是直接侵权人，诉讼费等间接损失不属于保险合同赔偿范畴，不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日19时30分许，被告张天智驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车沿高宝线由南向北行驶至大官庄村段时与原告曹帅父亲曹学忠推着电动车由东向西横过道路时发生相撞，造成曹学忠当场死亡，车损两辆的交通事故。事故发生后，张天智驾车向安濮南线方向逃逸。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，曹学忠符合较大钝性外力致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。2018年10月25日，安阳市公安局交通管理支队作出第410502120180000238号道路交通事故认定书，认定：被告张天智负事故全部责任，曹学忠无责任。曹学忠出生于1955年8月7日，事故发生时年满63周岁，其户口本载明系农业家庭户口。另查明，被告张天智的豫Ｅ×××××号小型面包车在华农财险尉氏支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。上为本案事实。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、被告张天智驾驶证及事故车辆行驶证复印件、曹学忠身份证及户口本复印件、安阳市安阳新区高庄镇大官庄村村委会证明、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、户口注销证明、本院（2019）豫0522刑初82号刑事判决书，以及原告、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的生命权依法受法律保护。本案系发生在机动车与非机动车之间的交通事故，原告曹帅父亲曹学忠与被告张天智发生交通事故的事实有安阳市公安局交通管理支队道路交通事故认定书予以证明，被告张天智负事故全部责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。被告张天智应对本次事故给原告造成的合法合理损失承担相应赔偿责任。由于事故车辆在被告华农财险尉氏支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，发生交通事故后，首先应由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告张天智按照事故责任比例100%承担赔偿责任。针对并限于原告的诉讼请求，经本院审核，原告的合理合法损失为：1、死亡赔偿金：13，830.74元/年×17年=235，122.58元；2、丧葬费：55，997元/年÷2=27，998.50元；3、亲属处理丧葬事宜误工费酌定1000元；4、精神损害抚慰金：50，000元；5、电动车损失酌定800元。以上损失共计314，921.08元。原告请求的存尸费、运尸费等9000元费用与其主张的丧葬费属重复主张，本院不予支持。原告上述合法合理损失超出交强险死亡分项赔偿限额，故被告华农财险尉氏支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失为110，000元＋800元＝110，800元；超出交强险责任限额部分，即314，921.08元―110，800元＝204，121.08元由被告张天智予以赔偿。综上所述，原告曹帅的合法合理损失本院予以支持，请求过高部分及无证据证明部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、华农财产保险股份有限公司尉氏支公司于本判决生效后十日内赔偿曹帅各项合法合理损失共计110，800元；二、张天智于本判决生效后十日内赔偿曹帅各项合法合理损失共计204，121.08元；三、驳回曹帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6928元，减半收取后计3464元，由曹帅负担520元，张天智负担2944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇一九年十二月十一日书记员  赵亚菲
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8553号原告:戚光宇，男，1971年10月3日出生，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：戚光乾，男，1969年9月28日出生，住泗阳县。被告:葛煜洲,男，1975年10月9日出生，住泗阳县。原告戚光宇诉被告葛煜洲不当得利纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理，依法进行审理。本院经审查认为：起诉必须要有明确的被告。本院按照原告提供的被告葛煜洲地址送达相关材料，被告葛煜洲不在该地址，原告亦未能提供被告葛煜洲其他可供送达的地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告戚光宇的起诉。案件受理费5000元，退还原告戚光宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇一九年十二月十九日书记员 沈苗青
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7306号原告：吕毅强，男，1970年8月6日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。被告：江门市港盛五金电器有限公司，住所地江门市新会区罗坑镇石咀村太和山，统一社会信用代码914***********270Y。法定代表人：谢丽霞。原告吕毅强与被告江门市港盛五金电器有限公司（以下简称港盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕毅强的委托诉讼代理人吴达能到庭参加诉讼，被告港盛公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕毅强向本院提出诉讼请求：1.判令被告按现状返还位于江门市新会区******太和山（土名）面积约5000平方米的厂房及附属设施电房变压器、配电盘、备用发电机及水、电管线给原告；2.判令被告向原告支付使用费525000元（使用费按每月35000元从2018年8月1日起计至被告返还厂房给原告之日止，暂计至2019年10月31日为525000元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和邓某荣与江门市新会区罗坑镇石咀村民委员会签订土地使用权出让协议书，受让位于江门市新会区罗坑镇石咀村太和山（土名）15亩土地的使用权。原告建设厂房后部分自用，部分出租后收回。2015年1月1日，原告与被告签订厂房租赁合同，将约5000平方米厂房面积出租给被告使用，期限从2015年1月1日起至2020年12月31日止，约定月租金为35000元。被告进场经营，且已付清2018年7月31日前的租金，从2018年8月1日起的租金被告未支付，暂计至2019年10月31日被告拖欠租金525000元。现被告已停止生产，设备被法院查封。因原告出租的厂房未依法报建，双方签订的厂房租赁合同无效，被告应返还厂房及附属设施给原告，并向原告支付拖欠的厂房占用使用费。被告港盛公司未作答辩。原告吕毅强围绕诉讼请求依法提交了土地使用权出让协议、厂房租赁合同、合同附件清单、确认函等作为证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告港盛公司没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2006年9月18日，江门市新会区罗坑镇石咀村民委员会与吕毅强、邓某荣签订土地使用权出让协议书一份，约定江门市新会区罗坑镇石咀村民委员会将罗坑镇石咀村太和山开发区（土名）中约15亩的土地使用权转让给吕毅强、邓某荣，使用权出让年限从2006年9月18日起至2055年9月18日止共50年等。后来，吕毅强与邓某荣在该土地上兴建厂房，但未取得建设工程规划许可证。2015年1月1日，吕毅强与港盛公司签订厂房租赁合同一份，约定：吕毅强将罗坑镇石咀村太和山厂房面积约5000平方米租赁给港盛公司使用，租赁期限从2015年1月1日起至2020年12月31日止共6年；租金为35000元/月，实行先缴费后租赁原则，合同签订时每月10日前交清当月租金；租赁期间的一切基建维修等（含砌砖、整修房屋天面、门、窗、水电设施等）均由港盛公司负责，租赁期满时或租赁期内因经营原因退租的，港盛公司须将厂房（包括平时维修投入的一切固定设施）无偿归还给吕毅强所有等条款。同日，双方还签订了合同附件清单，在租赁期内，吕毅强将电房（全厂主线路、发电机1台、空压机2台、油罐1个、变压器1套、电房内所有工具1批），车间内的货架、地枱板、生产工具、风扇各1批，办公室内的冷气7台、监控1套、办公台椅1批、办公设备（传真机、复印机、打印机等）交给港盛公司使用，港盛公司在合同期满后退给吕毅强。签订上述合同及清单后，港盛五金在厂房内安装机器，开始生产经营。港盛公司未支付从2018年8月1日起的租金。2019年10月28日，邓某荣出具确认函，表明其清楚知道吕毅强与港盛公司签订上述厂房租赁合同，且其对此无异议；2019年12月19日，邓某荣向本院明确其自愿放弃参加本案诉讼主张权利，同意涉案厂房的相关权利义务全部由吕毅强行使、享有。本院认为：本案是租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。”、第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与租赁人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”涉案厂房至今未向主管部门办理报建手续，原、被告签订的厂房租赁合同为无效合同，被告应向原告返还涉案约5000平方米厂房。原告还主张返还附属设施电房变压器、配电盘、备用发电机及水电管线，但原告未能提供相应设备的具体型号，也未能提供证据证实这些设备与合同附件清单上的设备是同一设备，无法区分原告主张设备的所有权归属，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告诉请房屋占用使用费的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”被告未支付从2018年8月1日起的租金，原告主张从2018年8月1日起按35000元/月计算至被告返还厂房日止的房屋占有使用费，于法有据，应予支持。被告港盛公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、第五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江门市港盛五金电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还坐落于江门市新会区罗坑镇石咀村太和山（土名）面积约5000平方米的厂房给原告吕毅强使用；二、被告江门市港盛五金电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕毅强支付从2018年8月1日起按35000元/月计算至被告江门市港盛五金电器有限公司返还厂房之日止的房屋占有使用费；三、驳回原告吕毅强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计6967.50元（已由原告吕毅强预交），由被告江门市港盛五金电器有限公司负担。原告吕毅强预交的案件受理费6967.50元，由本院予以退回；被告江门市港盛五金电器有限公司应向本院补缴案件受理费6967.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 钟振尧二〇一九年十二月三十一日法官助理 李颖梅书 记 员 张秀珍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33078号原告：李卓，男，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区,一曼街2-38号2单元201。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。本院在审理原告李卓与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案。原告李卓在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李卓撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年十二月九日书记员  张 欣
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1796号 上诉人(原审原告)：党某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：乌某，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司。 法定代表人：林某。 委托诉讼代理人：马某，系该公司法律顾问。 上诉人党某因与被上诉人锡林郭勒汇通路桥有限责任公司（以下简称汇通公司）劳动争议一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人党某的委托诉讼代理人乌某，被上诉人汇通公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 党某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人每月向上诉人发放的所谓的生活费远远低于1700元，2018年甚至仅向上诉人发放了四十多元。一审对此认定错误。一审认定上诉人对待岗未提出异议错误，上诉人多次向被上诉人提出上岗的请求，但被上诉人始终不予置否。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。 被上诉人汇通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 党某向一审法院起诉请求：1、判令被告按照法律规定调整原告岗位；2、判令被告支付原告待岗期间的最低工作报酬；3、判令被告为原告缴纳2005年至今的社会保险；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告党某就职于原锡盟公路工程处，系转制前职工。2004年，锡林郭勒盟交通局根据《锡盟公路工程处关于上报锡盟公路工程处转制方案的报告》（锡公工人［2004］28号），将锡林郭勒盟交通局所属的原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业，2004年12月22日经锡林郭勒盟发改委《关于对锡盟公路工程处转制方案的批复》（锡发改字［2005］4号）的文件，原告党某与原锡盟公路工程处解除了劳动关系，由原锡盟公路工程处一次性支付原告党某解除劳动合同关系补偿金及一次性工龄补偿金，原告党某自愿将解除劳动合同关系补偿金与一次性工龄补偿金入股重组到新企业即被告汇通公司，原告党某通过置换身份后，成为被告汇通公司的股东。原告党某与被告汇通公司未签订劳动合同，被告汇通公司将原告党某列入企业待岗人员，由被告汇通公司为原告党某每月发放1700元，扣留各项社会保险、住房公积金及税金后为实发工资（生活费）。原告党某认为被告汇通公司未按法律规定为原告调整岗位，未支付原告待岗期间最低工作报酬，未为原告缴纳2005年至今的社会保险为由，向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2019）18号仲裁裁决书，对原告党某的各项请求不予支持。原告党某不服，于2019年5月15日向一审法院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，原告党某在原企业转制，并与原企业解除劳动关系后，以经济补偿金、一次性买断工龄为股份入股到新企业即被告汇通公司，成为被告汇通公司的隐名股东，并通过身份置换后成为被告汇通公司的待岗职工，因此，双方存在劳动关系。关于原告党某要求调整岗位的请求，因原告党某于2005年8月由原企业转制后通过解决劳动关系置换身份后，自愿重组入股新公司，被安排在被告汇通公司处待岗，但原告党某自2005年8月开始待岗，就此并未提出过异议，故视为对其待岗达成一致意见，且调整工作岗位应当由用人单位与职工协商，不属于人民法院民事案件的受理范围，故一审法院依法不予处理。关于原告党某要求支付待岗期间的最低工作报酬的请求，原告党某所提供的《汇通路桥工资发放明细表》和被告汇通公司的《职工工资汇总表》均未体现原告党某的生活费数额低于最低工资标准，依据《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》的规定，最低工资标准中包含基本养老保险金、医疗保险金、失业保险金和住房公积金的个人缴纳部分，被告汇通公司支付原告党某的工作报酬不低于规定的最低工资标准，故原告的该项请求无事实依据，一审法院不予支持。关于原告党某要求缴纳2005年至今的社会保险的请求，被告汇通公司根据锡林郭勒盟社会保险事业管理局《关于申报2018年度社会保险参统职工人数和缴费基数的通知》（锡社险字［2018］72号）文件精神规定的“本人月工资平均工资低于全区上年度在岗职工月平均工资60％的，按全区上年度在岗职工月平均工资的60％核定”为原告党某缴纳社会保险费用至2018年，符合法律规定，被告汇通公司不存在未缴纳社会保险的情形，且缴纳社会保险不属于人民法院民事受案范围，故一审法院对原告党某的该项请求不予处理。判决如下：驳回原告党某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告党某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实和一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2004年，被上诉人汇通公司由原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业，部分转制职工与原单位解除劳动关系后，以经济补偿金、一次性买断工龄为股份入股到新企业，双方当事人从未签订过书面的劳动合同，上诉人党某也从未给企业提供过劳动，上述事实的起因是企业转制。上诉人党某从2005年8月起待岗至今，在庭审中其虽主张曾多次要求向公司提供劳动被拒绝，但未出示相应证据予以佐证，而被上诉人汇通公司主张是基于上诉人党某股东身份为其缴纳社会保险并发放生活费，现双方当事人之间是否属于劳动关系无法确定，上诉人党某的诉讼请求中也未要求确认双方存在劳动关系，故其主张按照劳动关系调整工作岗位并支付待岗报酬没有事实和法律依据。 综上所述，上诉人党某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由党某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一九年十二月十七日 书记员 郭 淑 雯
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0118民初3152号   原告：贾艺学，男，1950年10月14日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区楼，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：谭峰，男，1960年4月16日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告贾艺学诉被告谭峰民间借贷纠纷一案中，原告贾艺学于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告贾艺学撤回起诉。   本案案件受理费240元，免于收取，退还原告。                    审判长 吴邓                  人民陪审员 常菁                  人民陪审员 董任春                  二〇一九年十二月二十四日                  书记员 高锐霄      1
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0121民初5066号 原告：成都恒达纺织品有限公司，住所地成都市金堂县赵镇石子岭村3组。 法定代表人：陈德清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：牟志未，四川诚峰律师事务所律师。 被告：吉首阳光医院，住所地湖南省吉首市峒河办事处北一环43号阳光城。 法定代表人：王伊甸，职务不详。 原告成都恒达纺织品有限公司与被告吉首阳光医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别委托诉讼代理人牟志未到庭参加诉讼，被告吉首阳光医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都恒达纺织品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付货款34118元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月至12月期间，被告因经营需要，与原告达成协议，约定由被告在原告处购买医用布类纺织品。协议达成后，原告按时将被告订购的医用布类纺织品交付被告，期间被告给付货款20000元，2019年4月9日，双方经对账，被告尚欠原告货款34118元未支付，原告多次催收未果，要求依法判决。 被告吉首阳光医院经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权益。 经审理查明：2017年11月至12月期间，被告因经营需要，与原告达成协议，约定由被告在原告处购买医用布类纺织品。协议达成后，原告按时将被告订购的医用布类纺织品交付被告，期间被告给付货款20000元，2019年4月9日，双方经对账，被告尚欠原告货款34118元未支付，后原告多次向被告催收余款未果，致此纠纷。 上述事实，有到庭当事人陈述，销售清单、对账单、增值税发票等在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人将标的物交付买受人，买受人支付价款的合同。本案经庭审查明的事实，原告成都恒达纺织品有限公司在与被告协商一致后，已按双方约定将所有物品交付被告吉首阳光医院，而被告吉首阳光医院在收到原告交付的物品后，支付了部分货款，剩余货款经双方对账并经催收，一直未给付，实属违约，原告诉请被告立即给付货款34118元及支付逾期违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉首阳光医院在本判决生效后十日内支付原告成都恒达纺织品有限公司货款34118元及逾期违约金（违约金从2019年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，由被告吉首阳光医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶林 二〇一九年十二月十九日 书记员  薛叡
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4297号 原告：梨树县农村信用合作联社 地址：梨树县。 法定代表人：倪晓东,理事长 委托代理人：于洪湃，职工。 被告：田秀宽，男，1962年10月20日出生，汉族，住梨树县。 被告：安凤，女，1966年10月1日出生，汉族，住梨树县。 被告：田福建，男，1987年12月6日出生，汉族，住梨树县。 被告：马文欢，男，1975年4月16日出生，汉族，住梨树县。 原告梨树县农村信用合作联社诉被告田秀宽、安凤、田福建、马文欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社的委托代理人于洪湃到庭参加诉讼，被告田秀宽、安凤、田福建、马文欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称:1、要求被告田秀宽、安凤、田福建、马文欢立即偿还借款本金48000元，利息8891.54元，本息共56891.54元,利息数应以实际还款日为准。2、要求诉讼费及其实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日被告田秀宽、安凤夫妻二人在原告处签订《借款合同》借款4.8万元，期限三年，借款于2020年8月10日到期，贷款发放后被告未能履行合同约定按期还本结息，现贷款已形成逾期，该笔贷款中被告田福建签订《家庭主要成员还款承诺书》，被告马文欢签订《保证合同》为被告田秀宽、安凤夫妻二人贷款提供担保，承担连带责任保证。因此原告特向法院起诉，要求该被告立即偿还借款本金及其利息，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 四被告经本院依法传唤,未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。 在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 证据一、营业执照一份，证明原告单位具备金融借款资质。证据二、借款合同一份、贷款发放凭证三份、利息试算清单一份，证明1.原告与本案被告签订了借款合同，存在借款合同关系，并明确了借贷双方的权利与义务；2.根据合同约定原告向被告发放贷款，履行了放款义务，但被告未按合同约定按时偿还贷款本息；证据三、家庭成员还款承诺书一份，证明田福建作为家庭成员签字，承担连带偿还责任。证据四、保证合同一份，证明被告马文欢在合同处签字，承担保证责任。 经审理查明：被告田秀宽、安凤为夫妻关系，2017年8月11日被告田秀宽、安凤夫妻二人在原告处签订《借款合同》借款4.8万元，期限三年，借款于2020年8月10日到期，被告马文欢为该笔贷款承担担保责任，被告田福建于2017年8月11日在家庭成员共同还款承诺书上签字。被告于2017年12月21日还过利息473.73元。该笔款项为原告系统在被告卡里自动扣除的。扣除该笔还款，截止到2019年11月11日，被告尚欠原告本金48000.00元，利息8891.54元，本息合计56891.54元。被告马文欢系上述借款的保证人，承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告田秀宽之间的借款合同合法有效，受法律保护，被告田秀宽并未按照合同约定偿还本息，原告有权要求被告田秀宽提前偿还本息，另被告田福建在家庭共同成员还款承诺书上签字，应认定为该笔借款本息的共同债务人。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”，第二十一条；“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告田秀宽、田福建应承担偿还原告借款本金及逾期利息的民事责任，同时按照合同约定支付原告罚息及复利。因该借款系被告田秀宽、安凤夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，该借款应视为被告田秀宽、安凤夫妻共同生活所负的债务，应由被告田秀宽、安凤共同偿还。因被告马文欢自愿为借款提供保证担保，在被告田秀宽与原告签订的农户保证借款合同中承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”在本案中，被告马文欢应对被告田秀宽、田福建、安凤的债务承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告田秀宽、安凤、田福建本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社行借款本息共计56891.54元（利息计算至2019年11月11日，以后的利息计算按合同约定利息方式计算至实际给付之日止）。 二、被告马文欢对上述款项承担连带偿还责任。 三、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费611.00元，由被告田秀宽、田福建、安凤、马文欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  岳雯雯 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈禹凝
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监49号原审原告：卞球球，男，1992年8月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告：吴林森，男，1989年10月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告：周杰，女，1987年12月9日出生，汉族，长沙市宁乡县人，住南京市高淳区。原审原告卞球球与原审被告吴林森、周杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）苏0118民初83号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月九日法官助理 方 超书 记 员 徐彩红
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1102民初5201号 原告：赵万堂，男，汉族，1966年4月19日生，农民，住定西市安定区。 被告：陈琳，男，汉族，1981年9月17日生，农民，住定西市安定区。 原告赵万堂与被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵万堂到庭参加诉讼，被告陈琳经本院合法传唤,缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵万堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告借款120000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告因养鸡场需要周转资金，向原告借款120000元，并写借据一份，借款到期后，经原告多次催要，被告以没有赚到钱为由决绝偿还，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告立即偿还借款120000元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。 被告陈琳经本院传唤缺席未到庭，亦未向本院提交答辩意见证据材料。 原告赵万堂为证实其主张，向本院提交借条原件1份，以证明被告陈琳借原告赵万堂现金120000元的事实。该证据，经举证。被告陈琳缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查认为，原告赵万堂未能提交其他证据佐证该借条的真实性，本院无法认定被告陈琳实际得到了大数额借款，故对该借条，本院不予确认。 本院经审理认定的事实如下：原告赵万堂持有“今借到赵万堂人民币12万元整，大写（壹拾贰万元），身份证号，借款人陈琳，借款日期2018年8月25，还款日期2019年1月25（腊月二十五还清），2018年8月25”的借条1份，以民间借贷为由，将被告陈琳诉至本院，主张债权。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，即以出借人向借款人实际提供借款作为借贷关系生效的法律要件，而不以出借人和借款人签订借条等作为借贷关系生效的法律要件。本案中赵万堂虽向本院提交借条，但该借条真实性无法核查，且赵万堂未能提供转账凭证等有效证据佐证其实际向陈琳提供借款，故赵万堂与陈琳之间的借款合同是否生效无法查证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，赵万堂应承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵万堂的诉讼请求。 案件受理费2700元，因适用简易程序审理减半收取1350元，由原告赵万堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。  审 判 员  李卿 二〇一九年十二月二十六日                                                                                                          法 官 助 理  汪丽媛                                                                                                          书 记员  吴桂林
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1081民初3731号原告：张长明，男，1966年5月4日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：周永新，男，1979年9月1日生，汉族，住江苏省仪征市。原告张长明诉被告周永新返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长明于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张长明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张长明负担。审 判 长  李 欣人民陪审员  王谷兵人民陪审员  梅德才二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 婷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3558号申请执行人杨某，男，1978年8月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区石板镇石板居青山组。身份证号码：xxxx被执行人赵某，男，1987年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区石板镇石板居青山组。身份证号码：xxxx杨某与赵某劳务合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初2256号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款37560元及利息；2、承担案件受理费739元；3、承担本案的执行费463元。因被执行人赵某未按上述生效法律文书履行义务，杨某向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人赵某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人赵某名下无房产登记信息。3.查明被执行人赵某名下无动产可供执行。4.查明被执行人赵某并无股权可供执行。三、通过实地走访调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人赵某在居住地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执3558号案件终结本次执行程序。被执行人赵某负有继续向申请执行人杨某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月二十三日书记员  何方伟
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执793号 申请执行人：王凤，女，1995年5月6日出生，汉族，住四川省芦山县。 被执行人：赵开元，男，1956年9月20日出生，汉族，住芦山县。 关于王凤与赵开元机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王凤依据芦山县人民法院已经发生法律效力的（2019）川1826民初829号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金10000.00元及利息。 在执行过程中，1、本院于2019年12月12日依法向被执行人赵开元邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年12月9日启动网络查控系统查询了被执行人赵开元名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息,未查找到被执行人赵开元有其它可供执行的财产。本院于2019年12月24日依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人赵开元其它可供执行的财产； 3、本院于2019年12月20日依法通过雅安市不动产登记中心等对被执行人赵开元进行传统调查，未发现被执行人赵开元有可供执行的财产线索，本院于2019年12月23日依法对被执行人赵开元进行社区调查，未发现被执行人赵开元有可供执行的财产线索； 4、本院已依法于2019年10月11日对被执行人赵开元采取限制消费执行措施。 上述执行信息及财产调查情况，本院已于2019年12月24日当面向申请执行人王凤释明，其认可本院的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨美哲