广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34815号原告：李晶，女，1985年2月27日出生，蒙古族，身份证住址新疆石河子市，委托诉讼代理人：张子颢，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董光裕，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：李沛，男，1986年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，被告陈智峰，男，1992年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市，委托诉讼代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。原告李晶与被告李沛、陈智峰民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晶及其委托诉讼代理人张自颢，被告李沛，被告陈智峰的委托诉讼代理人欧敬章均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李晶向本院提出诉讼请求：一、被告李沛向原告归还借款本金180000元及2018年8月8日至2019年4月7日期间利息共计20000元；二、被告李沛向原告支付赔偿金（赔偿以180000元为本金，按照每日万分之八的标准，自2019年4月7日起计付30天；自2019年5月7日起按照每日万分之五的标准计付）；三、被告李沛赔偿原告律师费损失23000元；四、被告李沛向原告赔偿担保费用3000元；五、被告陈智峰对被告李沛上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年底，被告李沛因公司经营周转需要向原告借款。截止至2017年4月7日，原告向被告陆续出借超过300000元，被告李沛亦偿还了部分款项。2017年4月7日，原、被告为确定债权债务关系，明确利息、借款期限、违约责任等，以被告李沛为借款人，被告陈智峰为保证人签订《借款合同》，约定原告向被告出借借款本金180000元，借款期限自2017年4月7日起至2018年4月7日止；利息月结，每月利息为2500元，到期归还本金；保证人的保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的一切费用。合同签订后，被告李沛足额支付截止至2018年8月7日的利息，但无归还借款本金或支付之后的利息。2019年3月19日，原告与被告李沛签订《借款合同补充协议》，约定“将借款合同中的借款期限由2017年4月7日起至2018年4月7日止”修改为“自2017年4月7日起至2019年4月7日，”借款利息按原借款合同中约定的2500元/月计算；被告李沛在2019年4月7日前向原告一次性偿还所欠的2018年8月至2019年4月，共计九个月的借款利息。补充协议约定的还款日期截止后，经原告多次催收，被告李沛仍拒不归还借款本息，故原告委托北京大成（广州）律师事务所向两被告提起诉讼并委托广东合润融资担保有限公司为原告所申请的财产保全措施提供担保，由此发生律师费23000元及担保费3000元。现为维护原告的合法权益，特请求法院判如所请。被告李沛辩称：对借款事实，尚欠借款本金及利息均无异议，但律师费费用过高，担保费不同意支付。被告陈智峰辩称：一、原告与被告李沛未经被告陈智峰同意变更主合同，被告陈智峰不应再承担保证责任；二、原告诉请的利息计算期限属于《借款合同补充协议》约定的利息，被告陈智峰不应承担；三、原告诉请的利息、违约金、律师费以及担保费用过高，计算利率超过了法定最高的2%月利率的部分，被告陈智峰不应承担；四、原告诉请的律师费高于行业标准，超出部分陈智峰不应再承担；五、如法院判决被告陈智峰承担保证责任，应当保留被告陈智峰对被告李沛的追偿权。本院经审理认定事实如下：原告与被告李沛为朋友关系。2015年12月开始，原告通过支付宝转账、银行转账方式多次向被告李沛出借款项，被告李沛亦陆续归还借款。2017年4月7日，原告（甲方，出借人）、被告李沛（乙方，借款人）、陈智峰（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款180000元；借款用途为公司运营；借款期限自2017年4月7日起至2018年4月7日止；自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，月利息按2500元计算；借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额每日万分之八的比率加收罚金；丙方作为保证人，自愿为乙方履行本合同义务承担连带保证责任，如果乙方没有按约定履行或没有全部清偿其债务，甲方有权直接要求丙方承担保证责任，担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而支出的一切费用，保证期限为借款之日起至借款到期或借款合同终止后贰年内；乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之八的比例赔偿甲方损失；超过30天以上的部分，按照逾期还款金额每日万分之五的比例赔偿甲方损失等。上述合同签订后，被告李沛依约支付借款利息至2018年8月7日，自2018年8月8日起无再支付利息，亦无归还借款本金。2019年3月19日，原告（甲方，出借人）与被告李沛（乙方，借款人）签订《借款合同补充协议》，鉴于乙方因《借款合同》到期后未能按时偿还全部借款本金和2018年8月以来的借款利息，约定：双方同意将《借款合同》的借款期限由“2017年4月7日起至2018年4月7日止”，修改为“自2017年4月7日起至2019年4月7日止”，借款利息按照原《借款合同》中约定的2500元/月计算；二、乙方在2019年4月7日前向甲方一次性偿还所拖欠的2018年8月至2019年4月，共计九个月的借款利息；三、乙方应按照协议约定的时间还款，如乙方违约，应承担甲方为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、保全费、差旅费、鉴定费等）。上述补充协议签订后，因被告李沛仍未依约归还借款，原告于2019年9月与北京大成（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律师事务所接受原告的委托，委派律师为本案一审、二审、执行程序提供法律服务，一审、二审、执行程序的律师费用共计为23000元等。2019年9月25日，该律师事务所向原告开具了金额为23000元的律师及相关法律服务费用发票。之后，原告基于其申请诉前财产保全需要，与广东合润融资担保有限公司签订《委托担保合同》，约定由该公司为其财产保全申请提供担保，保全标的为244180元，担保费为3000元。2019年10月9日，原告通过手机银行转账方式向该公司支付担保费3000元。现原告认为被告李沛未依约承担还本付息责任，被告陈智峰未依约承担保证责任，诉至本院。庭审中，两被告确认尚欠原告借款本金180000元未予清偿，且确认被告李沛仅支付截止至2018年8月7日的借款利息，其余借款利息尚未支付。以上事实，有《借款合同》、《借款合同补充协议》、支付宝交易记录、微信聊天记录、《委托代理合同》及发票、《委托担保合同》及付款记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告李沛出借款项，被告李沛、陈智峰分别以借款人、担保人的名义在《借款合同》中签认，故原告与被告李沛之间成立民间借贷法律关系，与被告陈智峰之间成立保证合同关系。原、被告均确认被告李沛尚欠借款本金180000元且利息仅支付至2018年8月7日，现《借款合同》及《借款合同补充协议》约定的还款期限均已届满，原告要求被告李沛归还借款本金180000元及2018年8月8日起至2019年4月7日期间的利息20000元具有合同及法律依据，本院予以支持。对于原、被告之间存在争议的其他诉讼请求，本院作如下论证一、赔偿金的计算问题。赔偿金的性质实际上应认定为逾期还款利息，根据《借款合同》，逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之八的比例赔偿原告损失，该利率标准已经超过年利率24%的限制性规定，本院依法调整为按照年利率24%的标准计算，被告李沛应当以180000元为本金，按照年利率24%的标准的，自2019年4月8日起计付逾期还款利息至2019年5月7日止。《借款合同》约定：逾期超过30天以上部分，按照逾期还款金额每日万分之五的比例赔偿原告损失，经折算，每日万分之五的利率为年利率18%，未超过年利率24%的限制性规定，原告要求被告李沛自2019年5月8日起按照日利率万分之五的标准计付逾期还款利息符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告诉讼请求利息起算时间与本院认定的起算时间不符的利息诉讼请求，本院则不予支持。二、对于律师费问题，根据《借款合同》及《借款合同补充协议》约定，被告李沛逾期还款，应当承担原告包括律师费在内的实现债权费用，现原告基于提起本案诉讼导致律师费损失，其要求被告予以承担，具有合同依据，本院予以支持。但对于律师费的标准问题，根据广东省律师服务政府指导价，诉讼标的为221180元（根据起诉状列明的金额扣除律师费）所应收取的一审律师费用的最高标准为21670.8元，《委托代理合同》中包括了二审及执行阶段的律师费用，但上述审判执行阶段尚未实际发生，不足以认定原告必然基于上述审判执行阶段必然导致律师费损失。故律师费标准本院依法调整为21670.8元。三、对于担保费用问题。根据《借款合同补充协议》约定，被告李沛逾期还款，应当承担原告包括担保费在内的实现债权费用，现原告基于申请财产保全支出担保费3000元，被告李沛应当予以承担。四、对于被告陈智峰是否应当对被告李沛前述债务承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重了债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”本案中，被告陈智峰于《借款合同》中约定的保证期间为借款到期后贰年，即至2020年4月7日保证期间届满。原告与被告李沛签订《借款合同补充协议》的时间为2019年3月19日，仍处于被告陈智峰的保证期间之内。《借款合同补充协议》中虽然对借款期限进行了修改，但借款期限延长，相应的逾期还款责任亦随之减轻，故《借款合同补充协议》中关于涉案借款的清偿方式实际上为减轻债务人债务的约定，依照上述规定，该部分条款及律师费条款对被告陈智峰仍具有约束力，其主张免除保证责任缺乏法律依据，本院不予支持，被告陈智峰在承担保证责任后，有权向被告李沛追偿。对于《借款合同补充协议》中原告实现债权费用的条款增加了担保费等项目，属于加重债务人债务的约定，依照上述规定，被告陈智峰对担保费不承担保证责任。至于被告陈智峰辩称律师费、担保费、利息总额不超过年利率24%的意见，因律师费、担保费并非民间借贷法律关系必然发生的费用，不应纳入年利率24%所计算的利息范围，本案中超过年利率24%的利息本院已经予以调整，被告陈智峰的辩解中合理的部分本院已予以采纳，其余辩解意见，本院则不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，李沛向李晶归还借款180000元、2018年8月8日至2019年4月7日期间的利息20000元，共计200000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以180000元为本金，按年利率24%的标准，自2019年4月8日起计付至2019年5月7日止；按日利率万分之五的标准，自2019年5月8日起计付至上述借款本金实际还清之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，李沛向李晶支付律师费21670.8元；三、于本判决生效之日起五日内，李沛向李晶支付担保费3000元；四、陈智峰对上述判决第一项、第二项中李沛所负债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向李沛追偿；五、驳回李晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2481元，由李沛、陈智峰共同负担2448.88元，由李沛单独负担32.12元。本案诉前财产保全费1741元，由李沛、陈智峰共同负担。李沛、陈智峰于本民事判决生效之日起五日内共同向本院交纳案件受理费2448.88元、诉前财产保全费1741元，李沛于本民事判决生效之日起五日内单独向本院交纳案件受理费32.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇一九年十二月十九日书记员  李凤钏