四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3541号 原告：李晓菊,女,1966年7月16日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈湘,四川绸都律师事务所律师。 被告：杜森科,男,1970年1月24日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵兴，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。 法定代表人：郑耀华，总经理。 委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告李晓菊与被告杜森科、瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李晓菊及其委托诉讼代理人陈湘，被告杜森科及其委托诉讼代理人赵兴，被告瑞华公司的委托诉讼代理人肖渭川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金34.8万元及利息（以50万元为基数，从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2016年2月5日；以42万元为基数，从2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2017年2月9日；以34.8万元为基数，从2017年2月10日起中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。开庭时，原告李晓菊将利息统一调整为按年利率24%计算。事实及理由：2013年，被告瑞华公司承包南充市高坪区河东嘉园B区还房建设项目C标段建设施工，并授权杜森科为该项目执行经理，负责项目施工。因项目工程缺乏资金，被告杜森科分别于2014年5月16日、2014年7月18日与原告签订《借款协议》，向原告借款50万元，并约定该款专用于高坪区河东嘉园B区还房建设项目C标段，被告瑞华公司在协议上加盖公章确认。借款到期后，被告杜森科分别于2016年、2017年向原告偿还8万元与7.2万元，余下34.8万元至今未偿还。原告认为，《借款协议》合法有效，被告杜森科应承担偿还责任，同时，该款专用于被告瑞华公司工程项目建设，被告瑞华公司作为共同借款人应承担连带返还责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告杜森科辩称，1.借款属实，但该借款用作什么不清楚，且已清偿；2.该借款是嘉陵区法院执行过一场的，办未办理不清楚，本金我记不清了；3.原告的起诉已过诉讼时效；4.原告转款不是转给我的，应提供转款依据。 被告瑞华公司辩称，1.原告的起诉是虚假诉讼，应当驳回；2.原告并未按照与被告杜森科签订的《借款协议》履行出借义务；3.被告瑞华公司不应当对被告杜森科的借款承担连带责任；4.被告瑞华公司并非两份借款协议的共同借款人；5.即使该借款属实，被告杜森科已经通过丽阳三区项目还清了原告借款。故应驳回原告对瑞华公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2014年5月16日，原告李晓菊（甲方）与被告杜森科（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款20万元，借款期限为一年，自2014年5月17日至2015年5月16日止，利息按月息2.5%计算，每月30日付息，借款到期后，付清本息，甲方若继续借款给乙方，另行签订借款协议，该款专用于高坪区河东嘉园B区还房建设项目C标段，不得挪作他用，资金由龚亚辉负责监管，发生纠纷时由嘉陵区人民法院管辖，被告瑞华公司在该协议的“该款专用于高坪区河东嘉园B区还房建设项目C标段，不得挪作他用，资金由龚亚辉负责监管”处加盖瑞华公司嘉园B区（4号地块）项目资料专用章。2014年5月17日，原告李晓菊通过南充市商业银行向被告杜森科转款20万元。同时，在原告李晓菊所提交的南充市商业银行个人结算业务凭证上附加信息及用途处又注明“支货款”，并加盖瑞华公司嘉园B区（4号地块）项目资料专用章。 2014年7月18日，原告李晓菊（甲方）与被告杜森科（乙方）签订第二份《借款协议》，约定甲方向乙方借款30万元，借款期限为一年，自2014年7月18日至2015年7月17日止，利息按月息2.5%计算，每月30日付息，借款到期后，付清本息，甲方若继续借款给乙方，另行签订借款协议，该款专用于高坪区河东嘉园B区还房建设项目C标段，不得挪作他用，资金由龚亚辉负责监管，发生纠纷时由嘉陵区人民法院管辖，被告瑞华公司在该协议的“该款专用于高坪区河东嘉园B区还房建设项目C标段，不得挪作他用，资金由龚亚辉负责监管”处加盖瑞华公司嘉园B区（4号地块）项目资料专用章。2014年7月18日，原告李晓菊通过南充市商业银行向被告杜森科转款两次，分别为10万元、20万元。同时，在原告李晓菊所提交的南充市商业银行个人结算业务凭证上附加信息及用途处又注明“货款”，在10万元的结算业务凭证上加盖有瑞华公司嘉园B区（4号地块）项目资料专用章。 同时查明，2016年2月5日，案外人龚亚辉向原告李晓菊转款8万元，同日，原告李晓菊向被告杜森科出具《收条》，载明收到杜森科借款本金8万元；2017年2月9日，案外人龚亚辉向原告李晓菊转款7.2万元，同日，原告李晓菊向被告杜森科出具《收条》，载明收到杜森科借款本金7.2万元。 被告瑞华公司于2013年8月26日中标高坪区河东嘉园B区（4号地块）还房建设项目施工C标段等项目，中标价为96308673元，2013年8月29日，被告瑞华公司任命被告杜森科为高坪区河东嘉园B区（4号地块）还房建设项目施工C标段项目负责人。 2015年11月26日，原告李晓菊等30位杜森科的债权人向重庆圣奇集团有限公司嘉陵丽阳三区项目部暨何燚经理出具全权委托苟平处理债权债务转移事宜的声明。 本院认为，本案争议焦点为： 诉讼时效问题。案外人龚亚辉于2016年2月5日、2017年2月9日两次向原告李晓菊转款，以及原告李晓菊等30位杜森科的债权人于2015年11月26日向重庆圣奇集团有限公司嘉陵丽阳三区项目部暨何燚经理出具全权委托苟平处理债权债务转移事宜的声明，足以说明原告李晓菊通过多种途径向被告杜森科积极主张权利，再结合原告李晓菊曾于2018年向本院起诉后撤诉的事实，能够证明原告李晓菊主张借款时未超过诉讼时效。 责任承担问题。1.被告杜森科对借款事实予以认可，并作为借款协议相对方，应当对原告李晓菊的借款本息承担偿还责任。2.被告杜森科作为与原告李晓菊签订《借款协议》的相对方，原告李晓菊现有证据不能证明被告杜森科系以被告瑞华公司名义借款，其具有代理权的外观，亦不能证明其借款时存在善意且无过失信赖，在无法律明确规定用款人应与借款人对出借人借款本金承担连带责任的情形下，原告李晓菊要求被告瑞华公司对被告杜森科借款本息承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 借款本息问题。原告李晓菊认可被告杜森科已偿还借款本金15.2万元以及将《借款协议》约定的月利率2.5%调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许，因被告杜森科对借款事实无异议，原告李晓菊要求被告杜森科偿还借款本金34.8万元及利息（以50万元为基数，从2014年11月1日起按年利率24%计算至2016年2月5日；以42万元为基数，从2016年2月6日起按年利率24%计算至2017年2月9日；以34.8元为基数，从2017年2月10日起按年利率24%计算至还清为止），本院予以支持。关于被告杜森科提出借款已清偿的辩称意见，因无证据证实，本院不予采纳。 综上所述，原告李晓菊的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜森科于本判决生效之日起五日内向原告李晓菊偿还借款本金34.8万元，并支付利息（1.以50万元为基数，从2014年11月1日起按年利率24%计付至2016年2月5日；以42万元为基数，从2016年2月6日起按年利率24%计付至2017年2月9日；以34.8万元为基数，从2017年2月10日起按年利率24%计付至还清为止）； 二、驳回原告李晓菊的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3260元，由被告杜森科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 欧阳娆璨 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘  浏