wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3567号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地长治市郊区长北漳泽西街168号。   法定代表人：陈小飞。   统一社会信用代码×××。   委托诉讼代理人：姜鸿斌，系该单位法律合规部副经理。   被告：马雪梅，女，1973年3月4日出生，汉族，现住长治市。   被告：马喜红，男，1969年2月19日出生，汉族，现住长治市。   被告：张双平，女，1969年1月22日出生，汉族，现住长治市。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司诉被告马雪梅、马喜红、张双平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告马雪梅立即偿还原告贷款本金40000元及截至2019年7月21日的利息含罚息13380.94元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日；请求依法判决被告马喜红、张双平对以上贷款在保证担保范围内承担连带还款责任；本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由三被告承担。事实和理由：2013年6月1日，被告马雪梅向原告贷款40000元，双方签订了《贷款合同》。同日，被告马喜红作为马雪梅的贷款保证人，与原告签订了《保证合同》。被告张双平作为马喜红的配偶，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。原告依约放款后，被告并未按约向原告支付贷款利息。2014年5月31日，贷款全部到期，原告多次向被告催收，被告至今仍未归还原告贷款本金及利息，造成原告贷款不能及时收回，该行为已构成严重违约。原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护债权人合法权益，保障金融机构资产不受损害。   本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应向法院提供明确的被告。本案中，本院按照立案时原告提供的地址无法向被告马喜红、张双平送达应诉手续。原告亦未在指定期限内提供上述二被告的的其他联系方式或办理公告送达的相关手续，致本院无法按照法定程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费567元，退还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申玉青     二○一九年十二月十二日   书记员 王佳琪
靖宇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0622刑初122号 公诉机关 吉林省靖宇县人民检察院 被告人 基本情况 被告人孙某，男，1983年4月10日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，住所地靖宇县批发市场。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月26日被靖宇县公安局取保候审，2019年11月21日被靖宇县人民检察院取保候审，同年12月11日经本院决定予以逮捕。 辩护人 张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。 公诉机关指控情况 起诉书文号 靖检一部刑诉〔2019〕120号 指控事实 2019年6月18日00时39分，被告人孙某酒后驾驶黑EXXXXX白色越野车，行驶至本县和谐南路大富豪门前路段时被交警查获。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为159.41mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人孙某到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，罚金1000元 被告人及 辩护人意见 被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，有坦白情节，建议对其从轻处罚。 判决理由 本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的乙醇含量为159.41mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，有坦白情节，建议对其从轻处罚，理由充分，应予支持。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条。 判决结果 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年1月10日止）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜索贵 二〇一九年十二月二十日 书记员  盛 洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26109号原告：王绍群，女，汉族，1953年9月20日出生，住重庆市九龙坡区。被告：邓明群，女，汉族，1975年11月18日出生，住重庆市合川区学府路。本院在审理原告王绍群与被告邓明群民间借贷纠纷一案中，原告王绍群于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王绍群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王绍群撤诉。本案案件受理费减半收取为531元，由原告王绍群负担。审 判 员 周杨二〇一九年十二月十六日法官助理 李静书 记 员 陈婷
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1530号申请执行人：王启晖，男，生于1971年2月15日，汉族，农民，住临洮县。被被执行人：何寒冰，男，生于1973年7月6日，汉族，教师，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人王起晖与被执行人何寒冰买卖合同纠纷一案中，于2019年11月4日立案执行。本院（2019）甘1123民初241号民事判决书确定：由何寒冰给付王启晖饲料货款56500元，于判决发生法律效力后一月内付清，案件受理费1212元，由何寒冰负担。执行中本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书时，经渭源县第二中学文件渭二中发[2019]112号关于渭源县第二中学关于解除何寒冰同志聘用合同的报告及渭源县教育局文件渭教[2019]736号渭源县教育局关于解除牛强强等3名同志聘用合同的报告证实，何寒冰已向该单位渭源县第二中学提出辞职报告，且外出无法联系。本院通过网络执行查控系统查询，被执行人何寒冰无银行存款、动产、不动产及工商登记信息等可供执行的财产。本院已对被执行人何寒冰采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、决定拘留15天，并报公安机关协查，已穷尽执行措施。对本案执行措施及采取财产调查的情况，终结本次执行程序的依据及法律后果已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。经审查，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）甘1123民初241号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十二月三十日书记员  邓 伟
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初1313号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人吴孝峰，男，1986年10月30日出生于海南省昌江黎族自治县，汉族，小学文化，户籍地住址海南省昌江黎族自治县，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月15日被抓获，同年9月16日被刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]795号起诉书指控被告人吴孝峰犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官陈运星出庭支持公诉，被告人吴孝峰到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2Ol9年9月13日14时许，吴孝峰以找朋友为由窜天涯区胜利路老鸿港市××楼黄国标和李某1夫妻二人的住处，看见房门开着里面只有李某1一人睡在房间，就走进房间将李某1放在床头位置的一部粉红色vivoy3手机盗走，然后将手机拿到三亚市××街南海珍珠店以400元人民币的价格卖给回族妇女庄某。然后离开，接着到三亚市解放路农垦医院对面的天亚网吧上网。2019年9月15日21时许，吴孝峰在天亚网吧内被三亚市公安局天涯分局刑警大队侦查人员抓获，经三亚市价格认证中心认定，被盗窃的vivoy3手机价格为人民币1274元人民币。被盗手机已追回发还被害人李某1。上述事实，被告人吴孝峰在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：vivoy3手机（照片）；书证：三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的《到案经过》，扣押决定书，《扣押物品、文件清单》及《发还清单》，常住人口信息表，中国移动城程手机专用票据，中国工商银行存款凭证；被害人黄某的报案书及陈述；证人李某1、庄某、李某2的证言；被告人吴孝峰的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2019]725号《价格认定结论书》；现场勘验笔录、方位图和照片；现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴孝峰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币共计1274元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人吴孝峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，被盗财物已追回发还被害人，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴孝峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年1月14日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟佳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 孙少蓝附：相关法律条文                         中华人民共和国刑法第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条 对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38395号原告：梁明竹，女，1978年11月11日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅新爱，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。法定代表人：房崇安，执行董事。委托诉讼代理人：于来平，女，北京珠江投资开发有限公司职员。第三人：珠海市珠江永益装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-58430（集中办公区）。法定代表人：张庆阳，总经理。委托诉讼代理人：杨立涛，男，珠海市珠江永益装饰有限公司职员。原告梁明竹与被告北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江公司）、第三人珠海市珠江永益装饰有限公司（以下简称装修公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告梁明竹的委托诉讼代理人畅新爱，被告珠江公司的委托诉讼代理人于来平，第三人装修公司委托诉讼代理人杨立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁明竹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还定金20000元、押金1343597元、租金50670元，共计1414267元及利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告得知被告售卖位于通州区兴贸三街18号院的珠江四季悦城项目的房屋，原告决定购买时，被告与原告签订了《租赁协议》和《租赁协议之补充协议》，被告称交租金的形式缴纳利息比银行贷款低，缴纳20年。原告共计缴纳1414267元。现原告得知被告以租赁名义进行销售的行为，是属于违法行为，已被政府处罚，原告向被告提出退还首付款及利息，但被告一直不予支付。原告无奈之下，选择法院诉讼，以维护自身合法权益。珠江公司辩称，原告在与我司达成合意后与我司签订《租赁协议》以及《租赁协议之补充协议》。协议系双方真实意思表示，应为合法有效，双方都应严格遵守。社会公共利益是社会全体或者大部分成员共同的、整体的利益，并不能将某个个体的利益等同与社会公共利益，社会公共利益具有公共性、整体性。双方签订的协议并未损害社会公共利益，应为合法有效。若法院释明或认定协议无效，应按法律规定判令原告将房屋恢复原状，并支付恢复原状的费用或支付实际占有使用费。装修公司述称，同珠江公司意见，原告诉讼请求与我方无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月28日，梁明竹（作为乙方）与珠江公司（作为甲方）签订《租赁协议》及《租赁协议之补充协议》。因双方对于上述协议内容并无争议，本院对此不再赘述。合同签订后，梁明竹共支付定金、租赁押金、租金共计1414267元。2017年5月3日，北京市区两级住建、规土、工商、银监等部门联合约谈珠江公司，并依据《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》作出处理决定，对珠江公司开发资质进行降级并责令其限期整改，整改期间作出暂停网签、暂停拿地资格以及暂停银行授信的处理。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。梁明竹提交的《租赁协议之补充协议》第二条第2款载明，按照本协议的约定，甲方将涉诉房屋以套内建筑面积40948.84元/m??、总价为2727193元的价格出售给乙方。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》约定高额租赁押金、较高的租金并约定待梁明竹获得购房资格，珠江公司即可以与之签订商品房买卖合同等。珠江公司因涉诉房屋所在的珠江四季悦城项目违规“商改住”并变相销售而被有关部门作出处理。根据上述情况、综合本案案情可以判断，梁明竹的实际目的是购买涉诉房屋、珠江公司的实际目的也是将该房屋出售给梁明竹。由于梁明竹不符合购房条件，故双方签订了《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，有意规避购房政策达到“以租代售”的目的。双方的行为，扰乱了房地产市场秩序、损害了社会公共利益。因此双方签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》应被认定为无效。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，珠江公司以定金、租赁押金、租金等名义收取梁明竹的款项应当予以返还。珠江公司作为专业的房地产开发公司，对房屋销售政策应当比较了解，其在明知涉诉房屋不能销售给梁明竹的情况下，为规避政策而选择“以租代售”的方式变相销售，故其对《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》的无效存在过错。梁明竹本意是购买涉诉房屋，然而其选择与珠江公司签订《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，可见其对自己不符合购房条件是知情的，故其对《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》的无效亦存在过错。综合本案案情，根据双方当事人的过错程度，本院对梁明竹主张的利息不予支持，与此相应，本院在本案中亦不再从梁明竹交纳的租金中扣除部分费用作为涉诉房屋的占有使用费。珠江公司在本案中虽未提出反诉，但其主张就合同无效的后果在本案中一并处理，为切实减少当事人诉累，一次性解决纠纷，本院对于涉诉房屋返还在本案中亦予以处理。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，梁明竹应将涉诉房屋返还珠江公司。《租赁协议》中虽约定为毛坯交房，但实际交房均为统一已装修状态，规格、样式、室内物品品牌、款式、装修价格等梁明竹并无选择机会，梁明竹虽与装修公司签订有装修改造协议，但梁明竹并未实际缴纳装修费用，装修公司亦未向其主张该费用，且装修改造协议所约定的装修价格明显严重偏离正常装修市场价格，据此可以认定梁明竹与装修公司达成的装修改造协议并非双方真实意思表示，合同并未成立，装修部分应属梁明竹与珠江公司之间合同内容的组成部分。梁明竹已实际使用涉诉房屋多时，并已不再由其支付占有使用费，对于返还房屋时装修部分恢复原状所需费用，应属珠江公司经济损失，本院依据双方过错程度，综合考虑装修市场价格、房屋面积、受损程度等酌情予以确定，并在珠江公司返还款项时予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告梁明竹与被告北京珠江投资开发有限公司于2017年2月28日签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》无效；二、被告北京珠江投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告梁明竹定金、租赁押金、租金等共计1414267元，扣除装修恢复原状费用18000元，再退还1396267元；三、原告梁明竹于本判决生效之日起七日内将通州区兴贸三街18号院11号楼1单元7层x号房屋腾退给被告北京珠江投资开发有限公司；四、驳回原告梁明竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8764元，由原告梁明竹负担112元（已交纳）；被告北京珠江投资开发有限公司负担8652元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年十二月十二日书记员  许松婷
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事裁定书（2019）新2722民初2472号原告：周水霞，女，汉族。被告：白姜华，男，汉族。本院在审理原告周水霞与被告白姜华借款合同纠纷一案中，原告周水霞于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周水霞以因原告漏列当事人为由撤回起诉，原告周水霞的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周水霞撤回起诉。案件受理费5770元，退还原告周水霞。审判员 刘爱芬二〇一九年十二月二十五日书记员 王彩霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8099号 申请执行人：马兴，男，回族，1986年1月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：范永祯，男，汉族，1984年2月7日出生，甘肃省张掖高台县人，住甘州区。 申请执行人马兴与被执行人范永祯借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初4771号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人马兴以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8099号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 袁 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐志强
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初652号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人郑茂云，男，1972年11月19日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月4日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]460号起诉书指控被告人郑茂云犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人郑茂云到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2018年10月21日晚上7时23分，被告人郑茂云驾驶闽Ｅ×××××小型普通客车（搭载乘客林某、郑某1、郑某2、郑某3）自漳浦县长桥镇沿国道324线、金浦大道往绥安镇后楼池方向行驶，途经绥安镇金浦大道漳孚彩印公司门口路段时，超速行驶且未能注意前方路面情况谨慎驾驶，与肖某骑乘的二轮自行车（自闽Ｅ×××××小型普通客车行驶方向的路左沿人行横道往路右横穿道路）右侧发生碰撞，致肖某当场死亡、两车局部受损的交通事故。经鉴定，肖某符合交通事故造成颅脑损伤致脑功能障碍死亡。经认定，被告人郑茂云在本事故中负主要责任，肖某负次要责任。 案发后，被告人郑茂云明知其妻子郑某2报警，仍留在现场配合公安机关调查，如实供述自己的犯罪事实。2018年11月22日，经漳浦县道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人郑茂云在交强险及商业第三者责任险责任范围外补偿死者家属经济损失人民币11.5万元，取得死者家属的谅解。2019年3月12日，经本院主持调解，中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿死者家属经济损失60万元，款项已支付。 因被告人郑茂云认罪认罚，公诉机关建议对被告人郑茂云判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。 被告人郑茂云供认了起诉书所指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，并对公诉机关的量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人郑茂云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郑茂云的户籍证明、漳浦县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人民调解协议书、谅解书、本院（2019）闽0623民初1546号民事调解书、收款凭证、漳浦县人民检察院认罪认罚具结书，证人林某、郑某1、郑某2、郑某3、肖某的证言，福建达通司法鉴定所司法鉴定意见书、福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑茂云违反道路交通安全法的规定，驾车时超速行驶且未能注意路面情况，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人郑茂云能投案自首，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚；其能赔偿死者家属经济损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人郑茂云的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人郑茂云犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林龙法 二〇一九年十二月二十三日 法官助理曾佳林 书记员林海斌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22790号申请执行人中国长城工业广州有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人莫志豪。委托代理人蒋萍，北京斐石(广州)律师事务所律师。委托代理人雷晓云，北京斐石(广州)律师事务所律师。被执行人上海璇鹭投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林进和。本院在执行(2018)沪0115民初58194号原告中国长城工业广州有限公司诉被告上海璇鹭投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人上海璇鹭投资管理有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人中国长城工业广州有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十二月二十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2405号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：刘伟华，男，1975年11月16日出生，汉族，住单县。被执行人：刘国强，男，1978年6月8日出生，汉族，住单县。被执行人：欧世标，男，1980年8月13日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人童学军、李美丽、郝霞金融借款合同纠纷一案，单县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）鲁1722民初3251号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告刘伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及相应利息(2017年7月1日前的利息为85554.18元；自2017年7月2日至款项付清之日，在月利率10.2225‰的基础上上浮30%计收罚息)；二、被告刘国强、欧世标对上述借款本息在60万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告刘国强、欧世标承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告刘伟华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8736元，减半收取4368元，由原告负担90元，三被告负担4278元（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。”申请人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2019年10月15日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年10月15日作出（2019）鲁1722执2405号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2019年10月14日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722民初3251号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十二月六日书记员 王宝龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5626号 原告：王英，女，1968年5月14日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告：王霄枫（曾用名王霄烽），男，1996年8月16日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 共同诉讼代表人：孙勇，男，1977年12月19日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗自荣，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：彭东，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 被告1：绵阳市世鸿商贸有限公司，住绵阳市涪城区长虹大道中段128号怡海明珠，统一社会信用代码91510703062371413P。 法定代表人：姚黎，该公司董事长。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告王英、王霄枫与被告绵阳怡海实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代表人孙勇，委托诉讼代理人罗自荣、彭东，被告委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结 原告王英、王霄枫向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告连带支付拖欠经营收益23512元，并支付违约金1519元；2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月27日，第一被告受第二被告的委托以自己的名义与原告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将所购买的由第二被告开发的位于绵阳市长虹大道中段128号的怡海明珠1号楼1层19号商铺委托给第一被告经营，委托经营期限为5年，第一年收益金为商铺认购实到款的7%，第二、三年收益金均为商铺认购实到款的8%.....合同签订后，原告按约将商铺交付第一被告经营。在经营过程中，原告发现第二被告在与原告签订《商铺认购合同》之前就已将该商铺抵押给他人，并被多个人民法院查封，致使《商铺认购合同》无法履行，故原告只得提起诉讼，解除与第二被告签订的《商铺认购合同》，合同解除时间原告确定为2019年5月31日。可是，第一被告却从2017年10月27日开始未向原告支付商铺经营收益金，截止2019年5月31日《商铺认购合同》解除时，共欠原告收益金25031元，其中应计违约天数217天，应支付违约金1519元。原告多次催收，两被告先以各种借口推诿，拒不履行给付义务，各位原告造成了巨大的损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 绵阳市世鸿商贸有限公司辩称，原被告签订的委托经营合同合法有效，根据合同第4条约定，2018年至2019年收益金应当在2019年下半年支付，而截至原告起诉时并没有达到支付该段租金的时间，所以请求法院对原告要求支付该段时间租金的诉请驳回。同时违约金计算基数以未支付的第一年收益金作为计算基数。 绵阳怡海实业集团有限公司辩称：根据合同相对性原则，本案和怡海实业无任何关系，请求驳回针对怡海实业的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月27日，原告作为甲方（出租方）绵阳市世鸿商贸有限公司作为乙方（承租方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将涉及怡海明珠1号楼1-19号商铺经营管理的所有事项均由乙方处理，合同期限自2017年10月27日至2022年10月26日，为期5年，在委托经营期间，甲方的房屋均由乙方进行经营管理，乙方向甲方支付收益，约定委托经营收益标准及支付日期为：第一年支付收益为商铺认购实到款的7%，计14000元，第一年收益领取时间：2018年10月26日；第二年支付收益为商铺认购实到款的8%，计16000元，第二年收益领取时间：2019年10月26日；第三年……，并约定商铺收益自2017年10月27日起计算。合同约定乙方无正当理由逾期向甲方支付收益，乙方应按照每日本年度收益的0.5‰的标准支付违约金。 另查明，2017年10月27日，原告王英、王霄枫与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠1楼1层19号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款200000元。 另查明，案涉房屋于2015年5月7日被抵押给绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，并于2015年9月18日被成都市成华区人民法院查封。原告于2019年6月以绵阳怡海实业集团有限公司作为被告向本院提起诉讼，请求判令解除合同退还购房款，案件尚在审理过程中。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成都市成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍以同时签订《商铺租赁合同》为手段，以支付部分房款即可取得委托经营收益为饵，诱使原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告王英、王霄枫的起诉。 案件受理费426元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李红英 审 判 员  周翠香 人民陪审员  蒲长胜 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄园智
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3193号申请执行人龚志洋，男，1988年6月24日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：王庆成，男，1963年5月16日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：王庆林，男，1969年9月1日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人龚志洋与被执行人王庆成、王庆林民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初5145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行30000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初5145号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7088号之一 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路。 法定代表人：王征宇，董事长。 申请执行人：信而富财富管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路。 法定代表人：王征宇，董事长。 被执行人：段佳慧，男，1970年11月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区滨海大道。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司、信而富财富管理有限公司与被执行人段佳慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初8397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金42845.76元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现位于海口市府城镇北官西村恒昌花园C幢第X层XXX房（不动产权证号：HKXXXX）登记在被执行人名下，经查，该房已被海口市秀英区人民法院裁定过户至案外人名下，故无法查封；发现被执行人注册成立海口琼山俏鱼婆鱿鱼丝店、海口龙华缘份天空主题餐厅和持有海口众脉信息技术有限公司的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的本金42845.76元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月二十六日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4085号原告：于都县福林木业加工厂。经营者：陈金龙。住所地：于都县。委托代理人：邓爱枫、邱晓春，江西律嘉律师事务所律师。被告：李保东，男，汉族，1970年1月27日生，住于都县，原告于都县福林木业加工厂（以下简称福林加工厂）诉被告李保东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，由审判员刘晓丹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福林加工厂的委托代理人邓爱枫、邱晓春到庭参加诉讼，被告李保东经本院传票传唤未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福林加工厂的诉讼请求：1、判令被告李保东于2020年12月30日前向原告福林加工厂偿还200000元货款，并支付自2019年10月24日起至付清该笔货款之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息，利随本清；2、判令被告李保东于2021年12月30日前另行向原告福林加工厂偿还200000元货款，并支付自2019年10月24日起至付清该笔货款之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息，利随本清；3、判令被告李保东于2022年12月30日前再行向原告福林加工厂偿还200000元货款，并支付自2019年10月24日起至付清该笔货款之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息，利随本清。事实与理由：被告自2017年2月21日起至2018年9月13日止累计在原告处购买价值为1413900元的模板，并陆续支付了790430元货款，尚欠623470元货款未付。因原、被告就还款事宜协商未果，故诉请依诉求判决。被告李保东未作答辩。原告福林加工厂围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告的常住人口信息、欠条、对账单复印件及原告的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：被告于2018年12月1日前长期在原告处购买模板，经双方结算，至该日止，被告尚欠原告623470元货款未付，并向原告出具欠条一张。2019年10月24日，原告诉至本院要求处理。另查明：被告已于诉讼过程中向原告偿还货款23470元。本院认为，被告李保东在原告处购买模板，双方已形成买卖合同关系。原告交货后，被告尚欠600000元货款未付，已构成违约，故原告要求被告支付600000元货款的主张，于法有据，依法应予以支持。因被告逾期还款的行为确给原告造成一定损失，故原告要求被告支付自2019年10月24日起、按年利率6%计算的逾期还款利息的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保东应于2020年12月30日前向原告于都县福林木业加工厂偿还200000元货款，并支付自2019年10月24日起至付清该笔货款之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息，利随本清；二、被告李保东应于2021年12月30日前另行向原告于都县福林木业加工厂偿还200000元货款，并支付自2019年10月24日起至付清该笔货款之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息，利随本清；三、被告李保东应于2022年12月30日前再行向原告于都县福林木业加工厂偿还200000元货款，并支付自2019年10月24日起至付清该笔货款之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息，利随本清。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10035元（原告已预付），减半收取5017.5元，由原告于都县福林木业加工厂负担117.5元，由被告李保东负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  刘晓丹二〇一九年十二月二十三日代理书记员  蒙小萍
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑终530号原公诉机关云南省罗平县人民检察院。上诉人（原审被告人）张朴花，女，1965年11月14日出生于云南省罗平县，汉族，文盲，农民，住罗平县，因涉嫌投放危险物质罪于2019年4月3日被罗平县公安局刑事拘留，于2019年4月17日执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。辩护人资殿柱，云南新序律师事务所律师。云南省罗平县人民法院审理云南省罗平县人民检察院指控原审被告人张朴花犯投放危险物质罪一案，于2019年10月17日作出（2019）云0324刑初235号刑事判决。宣判后，原审被告人张朴花提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，不开庭书面审理了本案。现已审理终结。原判认定：被告人张朴花家与本村的黎某家均为支壁村村民，两户对位于罗平县马街镇支壁村委会支壁村黎某家门前路边的地名为虾子龙水的土地有权属争议。2018年11月15日10左右时许，张朴花用农药（百草枯）兑水后喷洒在黎某家种在争议地块上的豌豆苗上。当日中午，黎某采摘该地上的豌豆苗食用后出现头晕、呕吐等症状，于2018年11月16日到曲靖市第一人民医院就医。经鉴定，从李某2家菜地里提取的豌豆苗、张朴花家中提取装有黑色液体的塑料瓶和用于喷洒农药的喷壶、以及从黎某提起的血液样本中均检出农药百草枯成分。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定,判决如下：被告人张朴花犯投放危险物质罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人张朴花上诉及其辩护人认为，原审被告人张朴花的行为不构成犯罪：1.张朴花主观上没有投毒故意，并且是小范围（3平方米）去除农作物，不至于危害公共安全，剂量也不至于毒死人，喷洒农药的土地系有主土地，不会对公众安全形成危害；2.被害人黎某中毒的毒源没有直接证据证明；该土地权属是没有争议的，是村委会明确给张朴花之子资亚飞建盖房屋的宅基地；3.公安机关侦查明显存在程序违法及取证违法的行为。4.一审法院审理案件违反法律程序，法官有滥用司法权力及与当事人串通的行为。请求宣告无罪。经审理查明，原审被告人张朴花与本村的黎某对位于罗平县马街镇支壁村委会支壁村虾子龙水的土地权属有争议。2018年11月15日10左右时许，张朴花用兑水后农药（百草枯）喷洒在黎某家种在争议地块上的豌豆苗上，黎某采摘该地上的豌豆苗食用后，导致出现头晕、呕吐中毒等症状。上述事实有经原审法院举证、质证过的相关证据予以证实，本院予以确认，主要证据如下：1.曲靖市第一人民医院检验单，证实被害人黎某因中毒于2018年11月20日到曲靖市第一人民医院检查，临床诊断为百草枯中毒恢复期，并做急诊凝血实验、急性细胞分析检验。2.被害人黎某的陈述，2018年我家在我家路下面的集体荒山开荒种菜，资宝坤媳妇（张朴花）来骂过几次。我在地里种了点豌豆，吃豌豆尖。2018年11月15日11时左右，我去掐豌豆尖来吃，中午2点来钟，我就感到有点恶心，还吐了好多。第二天我邻居说我家的菜死掉，是资宝坤媳妇背喷壶来打着药水。我老公回来说这个药是百草枯，要赶快去医院。3.证人资焕菊、资焕弟的证言证实，那天早上我遇到张朴花背着一个打农药的喷壶，她说李某2家种豌豆在她家地里，她要用农药把李某2家豌豆打掉。4.证人马某的证言证实，资焕菊让我告诉李某2家不要掐他家门口地里的豌豆尖，那个豌豆尖被资宝坤媳妇打着农药。第二天李某2和他媳妇黎某去医院回来后，黎某说她头天吃着，还好只有她一个人在家吃着，吃了就难过。5.证人李某1的证言证实，李某2家种豌豆的地原来是集体的荒山，后来给资亚飞，资亚飞出去打工后一直荒着，李某2又去种了他家种菜的那部分。6.被告人张朴花的供述，李某2家在我家地里种玉米，后来又种豌豆等，2018年11月15日10时左右，我就将用来打庄稼的农药倒了一瓶盖在喷壶中兑水去打在他家种在我家地里豌豆、蒜苗等作物上，目的是吓一吓他家。7.鉴定意见及通知书，证实从地里提取的豌豆尖、被告人家中提取的农药喷壶、装农药的塑料瓶、黎某血液样本中检出百草枯成分。本院认为，上诉人（原审被告人）张朴花因土地争议与他人产生矛盾，在可能被人畜食用的蔬菜上喷洒有毒有害物质,危害不特定人的人身和财产安全,并造成了被害人食用后中毒,其行为已构成投放危险物质罪。上诉人（原审被告人）张朴花根据公安机关电话通知到案，并如实供述了在被害人家某上喷了农药的犯罪事实，具有自首情节，可依法减轻处罚。上诉人（原审被告人）张朴花喷洒农药的目的虽然是为了毁坏他人的农作物，喷洒的面积也不大，但是其主观上应当明知喷洒农药的农作物可能被不特定的多数人食用，且造成了他人中毒的后果，客观上危害了公共安全，故其无罪的上诉意见及辩护人的意见不能成立，不予采纳。其余上诉意见没有事实依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄汐滨审判员  熊华东审判员  丁 敏二〇一九年十二月二十四日书记员  王晶莹
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初2651号原告：马某，住互助县。被告：魏某，住互助县。（缺席）原告马某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，因被告魏某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后被告未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马某诉称，2017年6月份，被告在西宁市海湖新区经营餐厅期间，因缺资金向我借款15000元，后经我向被告索要，被告偿还了2000元。剩余13000元一直未偿还。后经我多次催要，被告以种种理由推诿不付。现起诉要求被告偿还借款13000元，本案诉讼费由被告承担。被告魏某未做答辩。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告向法庭提交身份证复印件1份，以证明其身份情况；2、借条1份，以证明被告借款的事实；3、证人祁某出庭作证，证明被告魏某借款未还的事实。另外，本院依职权向南门峡镇麻其村魏某之父魏永寿所做的调查笔录1份，用以证明魏某下落不明的事实。本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：原告提供身份证复印件1份，能够证明其身份，对其证明效力予以认定；借条1份及证人祁某证言，能够与原告陈述相互印证，对其证明效力予以认定；本院依职权向魏某之父魏永寿所做的调查笔录1份，用以证明魏某下落不明的事实，并经庭审核实，对其证明效力予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。纵观本案查明的事实，本案中原告主张被告偿还其借款13000元的诉求，有被告亲笔书写的借条及证人祁某证言予以证实。被告魏某虽未出庭应诉，但纵观本案事实，被告借款13000元的事实应当属实，故被告应当偿还原告借款13000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某于本判决生效之日起六十日内向原告马某偿还借款13000元。案件受理费125元及公告费600元由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 保积乾人民陪审员 刘顺尧人民陪审员 保积芸二〇一九年十二月十五日书 记 员 李冬春
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4835号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马2，男，1989年12月15日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告人尹某某，男，1993年1月10日生，汉族，户籍地甘肃省陇南市。被告人汤某，男，1990年9月1日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8602号起诉书指控被告人马2、尹某某、汤某犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2019年11月18日转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人马2、尹某某、汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年11月11日0时40分许，被告人马2、尹某某、汤某等人在上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号“豫掌柜饭店”内，酒后滋事，与被害人傅1、傅某2、佘某某发生争执，后以拳打脚踢、扔砸易拉罐等方式将上述三名被害人殴打致伤。经法医学鉴定，被害人佘某某遭外力作用致左耳外伤性鼓膜穿孔等，构成轻微伤；被害人傅某2遭外力作用致头、面部软组织损伤，构成轻微伤。公诉机关当庭宣读并出示了被害人的陈述，证人证言，公安机关制作的辨认笔录、验伤通知书，司法鉴定意见书，有关的案发及抓获经过、刑事判决书、户籍资料等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人马2、尹某某、汤某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。被告人马2系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人马2、尹某某、汤某具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院分别依法判处。被告人马2、尹某某、汤某对公诉机关的上述指控均无异议。经审理查明，2018年11月11日0时40分许，被告人马2、尹某某、汤某等人在上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号“豫掌柜饭店”内，酒后滋事，与被害人傅1、傅某2、佘某某发生争执，后以拳打脚踢、扔砸易拉罐等方式将上述三名被害人殴打致伤。经法医学鉴定，被害人佘某某遭外力作用致左耳外伤性鼓膜穿孔等，构成轻微伤；被害人傅某2遭外力作用致头、面部软组织损伤，构成轻微伤。2019年7月3日，被告人马2被公安机关抓获，7月4日，被告人尹某某被公安机关抓获，7月18日，被告人汤某被公安机关抓获，三名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人马2、汤某在家属帮助下，已对被害人佘某某、傅某2、傅1作出了经济赔偿并取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人傅1、傅某2、佘某某的陈述及辨认笔录，证实其三人被被告人马2、尹某某、汤某等人无故殴打致伤的情况。2、证人赵某某、马某1、李某某、田某某的证言及辨认笔录及视频截图，证实其等人看到被告人马2、尹某某、汤某等人无故殴打被害人的情况。3、验伤通知书、门急诊病历、耳镜检查报告、工作情况说明及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，证实被害人佘某某、傅某2的伤势情况。4、案发抓获经过、羁押证明书及释放证明书，证实本案的案发及被告人马2、尹某某、汤某的到案情况。5、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书及释放证明，证实被告人马2、尹某某、汤某的身份及前科劣迹情况。6、被告人马2、尹某某、汤某的多次供述，证实其对上述指控的犯罪事实供认不讳。7、相关的收条、谅解书，证实被告人马2、汤某在家属帮助下，已对被害人佘某某、傅某2、傅1作出了经济赔偿并取得了被害人的谅解。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，足以认定。本院认为，被告人马2、尹某某、汤某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人马2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人马2、尹某某、汤某具有坦白情节，均依法从轻处罚。被告人马2、汤某已对被害人作出经济赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年5月2日止。)二、被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年4月3日止。)三、被告人汤某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年3月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  顾浩俊人民陪审员  夏旭东二〇一九年十二月三日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13845号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，行长。被执行人陈寿弟，男，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人万语，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行陈寿弟、万语借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2018）渝0103民初11022号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金99248.61元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行中，本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年9月24日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年9月24日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查控查询，本院依法查封被执行人的车辆和房屋，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十二月五日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7773号 原告：金碧物业有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区金溪镇39号。 法定代表人：龚林，总经理。 委托诉讼代理人：刘卓鑫，公司员工。 被告：李晓兰，女，1963年12月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理原告金碧物业有限公司南充分公司与被告李晓兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司南充分公司撤回起诉。 本案案件受理费288元，由原告金碧物业有限公司南充分公司负担。 审判员  杨发光 二〇一九年十二月九日 书记员  程 迈
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执693号申请执行人刘科学，男，汉族，生于1982年1月21日，云南省镇雄县人，教师，住镇雄县。被执行人罗勤，女，汉族，生于1968年1月8日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。关于申请执行人刘科学与被执行人罗勤追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云0627民初2819号民事判决书判决：由罗勤偿还刘科学代偿的贷款本金人民币50000.00元及利息24150.45元，共计人民币74150.45元。因罗勤未履行生效法律文书确定的给付义务，刘科学于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗勤发出执行通知书等法律文书，责令其立即履行并报告当前及收到执行通知之日前一年至当前的财产情况，但被执行人罗勤至今未报告。本院依法对被执行人罗勤进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，车辆等财产信息；（2）经向镇雄县住房和城乡规划建设局房地产管理所查询，未发现被执行人有房产登记信息；（3）经向昆明市不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产登记信息；（4）经向昭通市住房公积金管理中心镇雄分中心查询，未发现被执行人有住房公积金；（5）经向镇雄县南台街道办事处西正街社区调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。尔后，本院依法对被执行人采取如下措施：（1）发布限制高消费令限制被执行人的高消费；（2）因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信人员名单；（3）将被执行人的失信信息在县级媒体上曝光。（4）向公安机关发出布控申请函，便于掌控被执行人的行踪。本院经依法查询及申请执行人目前也不能提供被执行人的其他可供执行的财产状况和线索，且本院已采取相应的执行措施，本案不能继续执行，经约谈申请执行人刘科学，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本院已穷尽执行措施，仍未能执行兑现，在被执行人暂无其他可供执行的财产且被执行人不知去向的情况下，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执693号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人刘科学发现被执行人罗勤有其他可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年十二月十二日书记员  许海
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执2110号 马晓英、梁小兰： 马晓英与梁小兰继承纠纷一案，申请执行标的共计3300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3350元，其中，执行费50元。马晓英向本院申请执行的（2019）内06民终940号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6135号原告：董其源，男，汉族，1981年6月26出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘进忠，系甘肃合睿律师事务所律师。被告：张赋宏，男，汉族，1978年6月23日出生，住兰州市城关区。被告：马健力，男，回族，1979年8月1日出生，住兰州市城关区。原告董其源诉被告张赋宏，马健力民间借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董其源委托诉讼代理人刘进忠，被告张赋宏、马健力到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告董其源向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金400000元、利息150000元;2.判令被告支付原告律师代理费39500元;以上合计589500元；3.本案诉讼费、保险费、保全费由被告承担。事实与理由:2017年3月27日原告经中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市雁滩路营业所向被告张赋宏中国建设银行股份有限公司兰州三爱支行账号汇入400000元。2017年3月31日，原、被告签订《借款担保协议》，约定:原告出借被告400000元，用于其经营宾馆。借款期限从2017年3月31日起至2018年4月1日止。被告马健力提供连带保证责任担保。2018年4月1日借款到期后，原告屡次索要被告拒不还款。2019年4月8日被告张赋宏向原告出具《欠条》,载明:借款400000元至今未归还,承诺支付利息150000元、尽快还清借款及利息。近日,原告催要,被告拒不履行承诺。故诉至贵院,望判如所请。被告张赋宏辩称：被告如约支付利息，2017年向原告借款400000元，借款期限从2017年3月31日起至2018年4月1日止，约定利息为同期银行利息，其在三个月内全额支付了利息30000元。第二次欠条是在双方协商一致的情况下签订，约定还款本金数额及利息550000元，2021年年底还清。马健力未在新欠条中签字，免除了马健力的担保责任，解除了之前的借款担保合同。现约定的还款期限未到，请求法院驳回原告诉讼请求。被告马健力辩称：其不应再承担连带保证责任，原告与第一被告重新签订借款合同，新的欠条约定了偿还的本金及还款利息，改变了原协议内容，其未在新欠条中签字，根据《担保法》第24条规定，其不再承担保证责任，法院应予驳回原告的诉讼请求。原告董其源向本院提交了如下证据：借款担保协议、中国邮政银行汇款凭证、欠条、发票两张：证明2017年向被告马健力的户名汇款400000元；被告张赋宏在还款到期后给原告出具《欠条》承诺偿还借款本金400000元，逾期利息150000元；被告未偿还借款引起诉讼，其支付保全费，律师代理费。二被告未提供证据。原告提供的证据已经开庭质证和本院审查，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在案佐证，对有异议的证据，本院对其证明力，结合本案的基本情况综合予以认定。根据原告提供的证据及当事人对证据的相互质证，经审理本院认定事实如下：2017年3月27日，原告董其源通过中国邮政银行雁南路营业所向第二被告马健力的中国建设银行兰州三爱支行汇入400000元;2017年3月31日，原告作为出借人，被告张赋宏作为借款人，被告张健力作为担保人，共同签署了《借款担保协议》，约定借款期限从2017年3月21日起至2018年4月1日止，月借款利息为银行同期利息。借款到期后，被告偿还借款利息30000元，未偿还借款本金。2019年4月8日，张赋宏向董其源出具《欠条》一张，内容如下：本人张赋宏，身份证号：6201021978××××××××，因本人经营宾馆，支付宾馆相关费用。向朋友董其源（6201031981××××××××）借款人民币肆拾万元，至今未还，经核算本人愿支付当时所承担利息，共计拾伍万元整（150000.00元）后续董其源不予在核计任何利息。本人尽全力，尽快还清借款及利息。本欠条有相应的法律效应。欠款人：张赋宏，核算截止日期：2019年4月8日。后被告未还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年3月31日，原告董其源与被告张赋宏、张健力签订的《借款担保协议》内容不违反法律法规的规定，且系三人的真实意思表示，应合法有效。该协议约定借款限为2017年3月31日至2018年4月1日；借款人张赋宏应承担归还出借人董其源本金400000元的责任，并按银行同期利息承担借款期间的利息。担保人张健力承担连带保证责任。庭审中，被告张赋宏称已支付借款期间的利息30000元，对此原告董其源无异议。在此情况下，被告的还款义务则为借款本金400000元，而担保人的连带保证责任也为借款本金400000元。2019年4月8日，被告张赋宏又向原告董其源出具了新的《欠条》，约定在原借款本金400000万元的基础上，又增加了承担150000元利息的内容。此《欠条》约定了被告张赋宏的还款义务为本息合计550000元，故被告张赋宏应承担550000元的还款责任。关于被告马健力应承担的担保责任，因马健力在2019年4月8日的《欠条》中未签字，故马健力对该《欠条》中增加的150000元利息，不应承担连带清偿责任。但对《欠条》中约定的借款本金400000元系原借款担保协议中未偿还的本金，因此被告马健力应对原借款本金400000承担连带还款责任。关于原告主张的律师费因双方借款协议中无约定，故对该请求本院不予支持。关于被告张赋宏辩称《欠条》约定的还款期限未到，但原告提供的2019年4月8日的《欠条》中，并无还款期限的约定，故对被告的该辩称，本院不予采信，原告有权随时主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告张赋宏于本判决生效后十日内向原告董其源偿还借款本金400000元，利息150000元，共计550000元整。二、被告马健力对上述借款本金400000元承担连带保证责任。三、驳回原告董其源的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4848元、保全费3468元，由被告张赋宏，马健力共同承担，于判决生效后十日内给付原告董其源。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  郭宏茜二〇一九年十二月二十五日书记员  陈佩佩
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7119号 原告：山东平安房地产集团有限公司，住所地兰陵县县城东苑路南段东侧。 法定代表人：李纪安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田蕾，山东兰郡律师事务所律师。 被告：祖艳龙，男，1980年4月11日出生，汉族，居民，住山东省郯城县城区。 被告：张荣侠，女，1978年6月19日出生，汉族，居民，住山东省郯城县城区。 第三人：山东郯城农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地郯城县人民路74号。 负责人：郭庆，行长。 原告山东平安房地产集团有限公司与被告祖艳龙、张荣侠、第三人山东郯城农村商业银行股份有限公司城区支行追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告山东平安房地产集团有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东平安房地产集团有限公司申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告山东平安房地产集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1300元，由原告山东平安房地产集团有限公司负担。 审 判 长  张志刚 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  孟凡魁 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨传凤
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6260号 原告：内蒙古嘉泰煤炭有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：苏某，系该公司执行董事。 原告委托诉讼代理人：吉某，系内蒙古义盟（伊金霍洛）律师事务所律师。 刘乐，系内蒙古义盟（伊金霍洛）律师事务所律师。 被告：陈某，现住鄂尔多斯市。 被告：高某，现住鄂尔多斯市。 被告：吴某，现住鄂尔多斯市。 三被告共同委托诉讼代理人：刘某，系内蒙古品实律师事务所律师。 本院在审理原告内蒙古嘉泰煤炭有限公司与被告陈某、高某、吴某合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1950元，由原告负担。 审判员  于立辉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李艺璇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初7522号原告：孙梅兰，女，汉族，1954年9月3日生，住许昌市魏都区。被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。法定代表人：宋卫东。原告孙梅兰因与被告许昌怡通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙梅兰到庭参加诉讼，被告许昌怡通汽车销售服务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙梅兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金200万元，并支付利息；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月10日，被告因经营急需资金，向原告借款70万元，2013年12月16日向原告借款60万元，2014年2月19日向原告借款70万元，三次共向原告借款200万元。由被告怡通公司分别向原告出具了三份加盖公司印章的借款收据，并承诺该借款是公司内部员工集资，保证安全，如需用钱，可随时归还。后原告曾多次向被告催要借款至今未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借贷的行为不仅违背了诚信，构成了违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，特提起诉讼，望判如所请。被告许昌怡通汽车销售服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月10日，被告向原告出具收据(编号为0061628)一份，内容记载为：“收据今收到孙梅兰交来借款人民币(大写)柒拾万元正￥700000收款人王娜婳收款单位(盖章)处加盖被告财务专用章”。2013年12月16日，被告向原告出具收据(编号为0061636)一份，内容记载为：“收据今收到孙梅兰交来借款人民币(大写)陆拾万元正￥600000收款人王娜婳收款单位(盖章)处加盖被告财务专用章”。2014年2月19日，被告向原告出具收据(编号为0014969)一份，内容记载为：“收据今收到孙梅兰交来借款人民币(大写)柒拾万元正￥700000收款人王娜婳收款单位(盖章)处加盖被告财务专用章”。后经原告催要借款未果，诉至本院。以上事实，有借款收据三份、工商银行汇款凭证三份、建行明细查询一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合法借贷关系应受法律保护，本案被告许昌怡通汽车销售服务有限公司向原告孙梅兰借款2000000元经催要未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。故原告孙梅兰要求被告许昌怡通汽车销售服务有限公司偿还借款本金2000000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方在借款收据中未载明借款利息、借款利率，应视为不支付利息。原告关于其与被告对本案借款口头约定有借款利息、且借款利率为月息3分的主张，证据不足，本院不予支持。被告许昌怡通汽车销售服务有限公司经原告起诉主张权利仍未偿还借款，原告要求被告支付逾期利息的，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌怡通汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告孙梅兰借款本金2000000元及利息(利息以2000000元为基数，起止日期自2019年8月15日起至实际给付之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；驳回原告孙梅兰的其他诉讼请求。案件受理费24240元，减半收取计12120元，由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 培二〇一九年十二月六日书记员 李媛媛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：徐强，局长。委托代理人：江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王敏，女，1964年2月2日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人：辽宁省第六地质大队。住所地：辽宁省大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人：韩双，该大队大队长。委托代理人：孙晓慧，男，辽宁省第六地质大队职工。委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。再审申请人大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与被申请人王敏、原审第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终553号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法【2012】5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。王敏口头辩称，原审判决正确，驳回再审申请人的再审申请。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 钟 峰审判员 燕 妮二〇一九年十二月二十七日法官助理倪弘毅书记员曲宏
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审181号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人易会满，主席。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人翁凯一，中国证券监督管理委员会工作人员。被执行人北八道集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道210号15层。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的〔2018〕27号《行政处罚决定书》（以下简称27号《决定书》）对被执行人北八道集团有限公司罚没款的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人中国证券监督管理委员会于2018年4月9日作出27号《决定书》，决定对被执行人北八道集团有限公司没收违法所得466894890.32元，并处2334474451.60元罚款，后于2018年4月13日将27号《决定书》送达北八道集团有限公司。北八道集团有限公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院作出（2018）京01行初1450号行政判决书，驳回北八道集团有限公司的诉讼请求。北八道集团有限公司提起上诉，北京市高级人民法院于2019年8月16日作出（2019）京行终4186号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。终审判决作出后，27号《决定书》已经发生法律效力，中国证券监督管理委员会向北八道集团有限公司送达催告书后，北八道集团有限公司仍未履行，现中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人中国证券监督管理委员会作出的27号《决定书》，经北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院审理，已确认其合法性并已发生法律效力，对其申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行中国证券监督管理委员会作出的〔2018〕27号《行政处罚决定书》中对北八道集团有限公司的处罚决定。审判长  满建伟审判员  盛亚娟审判员  万凌寒二〇一九年十二月四日书记员  刘雨笛
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执507号之一申请执行人：包头建工（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区青工路4号。被执行人：内蒙古永兴达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区110国道南盘对面。本院在执行包头建工（集团）股份有限公司与内蒙古永兴达房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人包头建工（集团）股份有限公司依照（2014）包仲裁字第118号裁决书向包头市中级人民法院申请强制执行，包头市中级人民法院作出（2019）内02执125号执行裁定书指定本院执行。执行请求为内蒙古永兴达房地产开发有限责任公司给付工程款8075278元及利息、仲裁受理费10858元、工程造价鉴定费58000元、文检鉴定费3600元，共计10073931.70元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年12月27日对被执行人内蒙古永兴达房地产开发有限责任公司法定代表人刘成应采取限制消费措施。在执行过程中，经启动总对总查控，对被执行人的银行存款、有价证券等进行了调查，未发现财产信息。经传统查控，本院现场查封了被执行人开发的位于土默特右旗泰来门住宅小区12套房产及1#楼阳面24户车库，因该房产尚未在房产部门登记，申请执行人申请暂不启动评估程序。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人的财产线索，本案尚有欠款10073931.70元债权无其他财产可供执行。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十二月二十九日书 记 员  董 强
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执1555号李乾发、蒲忠科：申请执行人李乾发与被执行人蒲忠科劳务合同纠纷一案，本院(2019)川1703民初2426号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李乾发向本院提出执行申请，申请执行标的31650元。本院受理后，向被执行人蒲忠科发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人蒲忠科自动履行32000元（含执行费）。至此，申请执行人李乾发向本院申请执行的(2019)川1703民初2426号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知！二〇一九年十二月二十三日
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初3215号原告:何世富,男,1951年9月6日出生,汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:李晓云，安徽金华安律师事务所律师。被告:方井保,男,1976年7月12日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人:凤良刚,安徽永诚律师事务所律师；。委托诉讼代理人:王宗应，安徽永诚律师事务所被告:方贤美,女,1966年10月12日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。原告何世富诉被告方井保、方贤美机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月10日立案，原告何世富于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告需重新确定诉讼请求后再另行起诉，现申请撤回起诉。是原告依法处分自己的诉讼权利,意思表示真实、自愿,也符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何世富撤回起诉。案件受理费减半收取1280元，由原告何世富负担。审判员 陶 浩二〇一九年十二月二十六日书记员 童佳琛
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初2632号 原告：何朝龙，男，1974年10月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：刘金鑫，男，1967年6月7日生，布依族，住贵州省安龙县。 本院在审理原告何朝龙与被告刘金鑫民间借贷纠纷一案中，原告何朝龙于2019年12月16日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告何朝龙的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何朝龙撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，公告费200元，原告何朝龙自愿承担。 审 判 长  王 霞 审 判 员  赵匡灵 人民陪审员  冷 萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱露露
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3676号原告：王登忠。委托诉讼代理人：陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。被告：甘肃乾正安装工程有限公司。法定代表人：曹梦龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦林，甘肃金致诚律师事务所律师。原告王登忠与被告甘肃乾正安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王登忠及其委托诉讼代理人陶花，被告甘肃乾正安装工程有限公司的委托诉讼代理人李彦林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王登忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告的工程款101171元（按月息2分支付，自2018年11月27日至该笔欠款付清为止）。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经自愿友好协商，于2016年11月8日、2018年3月28日先后签订了两份劳务协议，双方约定被告将兰州西客站城市配套二期工程北广场地下空间的部分自动喷水灭火系统及气体系统包给乙方。合同签订后，被告于2017年5月将所有工程交付原告使用，被告验收后按协议约定支付了原告工程量百分之八十的工程款，2018年12月消防单位验收合格，但被告未按协议约定付清款项，经原告多次催要，但被告以各种理由推脱，故原告向人民法院依法提起诉讼，望法院公正判决，支持原告的诉讼请求。被告甘肃乾正安装工程有限公司辩称：原告诉称本案签署的两份合同均不是与被告签订的，被告与原告没有任何法律关系，被告也没有给原告支付过任何工程款，合同上也没有被告的公章，合同上虽然有被告公司工作人员的签字，只能说明是个人行为，与被告没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年11月8日、2018年3月28日，原告王登忠与甘肃省安装建设集团公司消防工程公司签订了两份劳务协议，双方约定将兰州西客站城市配套二期工程北广场地下空间的部分自动喷水灭火系统及气体灭火系统发包给原告承建，劳务协议下方有被告甘肃乾正安装工程有限公司工作人员高明发的个人签字，无任何公章，合同签订后，原告遂进行施工，但被告甘肃乾正安装工程有限公司从未以公司的名义支付过原告的工程款，现原告以被告拖欠其工程款为由将被告诉至法院。上述事实，有原告提供劳务协议、工程结算说明及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为,依法签订的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。本案中，原被告未签订任何劳务协议，原告只是与甘肃省安装建设集团消防工程公司签订了劳务协议，本案劳务协议上虽然有被告公司工作人员的签字但没有被告公司的公章，故不能代表是被告公司的组织行为，且被告与甘肃省安装建设集团公司消防工程公司是两个独立的法人机构，被告也未向原告支付过任何工程款，故原告的诉讼请求事实不清、证据不足，应承担举证不利的责任，被告作为本案的主体不适格，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告王登忠的诉讼请求。案件受理费2324元，减半收取1162元，由原告王登忠承担如不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  付宏观人民陪审员  李毓萍人民陪审员  黄震风二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王海燕
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初2782号 原告：蔡春妹，女，1970年3月12日出生，汉族，南平市延平区。 委托诉讼代理人：许达功，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者（受南平市延平区法律援助中心指派）。 被告：延平区鱼公馆饮食店，住所地南平市延平区八一路35号二层。 经营者：周永财，男，1981年9月23日出生，汉族，户籍住址南平市延平区。 被告：梁鲁萍，女，1959年5月4日出生，汉族，住南平市。 原告蔡春妹与被告延平区鱼公馆饮食店（以下简称鱼公馆饮食店）、梁鲁萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春妹及其委托诉讼代理人许达功、被告梁鲁萍到庭参加诉讼，被告鱼公馆饮食店经营者周永财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡春妹向本院提出诉讼请求：1.判令鱼公馆饮食店支付拖欠的工资4044元，并支付自起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令梁鲁萍承担支付其中25%的欠款。诉讼过程中，蔡春妹变更第2项诉讼请求为：梁鲁萍对鱼公馆饮食店的欠款承担连带还款责任。 事实和理由：蔡春妹等十余人在周永财经营的“延平区鱼公馆饮食店”打工，经周永财结算欠蔡春妹工资4044元，有欠条为据。因其经营不善，鱼公馆饮食店倒闭，经营者周永财欠款跑路。蔡春妹认为梁鲁萍与周永财为合伙关系，梁鲁萍占股25%，故要求梁鲁萍对所欠款项承担连带还款责任。为此，诉至法院请求保护。 鱼公馆饮食店未作答辩。 梁鲁萍辩称，梁鲁萍与周永财之间只是借贷关系，周永财无法还款，在2019年3月份的时候是有协议将鱼公馆饮食店25%股权转让给梁鲁萍，以抵偿部分债务，但因此协议并未实际履行，梁鲁萍和周永财就把协议撕了。梁鲁萍并未参与鱼公馆饮食店经营、管理，什么情况都不知道。周永财跑路后，在2019年5月6日-9日是由梁鲁萍暂时接管，到10号因员工闹事鱼公馆饮食店就停业了，梁鲁萍发了四天的工资给员工，员工将鱼公馆所有的酒水及厨房冰柜里吃的东西全部搬光，梁鲁萍也没管（如果梁鲁萍有份的话，梁鲁萍是不会让他们搬走的，梁鲁萍会报警）。梁鲁萍与周永财有微信联系，梁鲁萍也希望周永财回来并出面解决工资问题，周永财微信承诺说12月份会把工资还清，也没有说欠钱与梁鲁萍有关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周永财以负责人身份出具《欠条》一份，载明：今核实欠蔡春妹工资¥2535正，特立此据。并加盖欠款单位鱼公馆饮食店公章。《欠条》下方备注：3月份工资¥1509正。嗣后，蔡春妹催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，蔡春妹与鱼公馆饮食店之间的债权债务关系，由蔡春妹提交的《欠条》在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故蔡春妹要求鱼公馆饮食店支付拖欠工资4044元的诉讼请求，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。参照上述规定，蔡春妹要求鱼公馆饮食店支付自起诉之日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院应予以支持。 关于蔡春妹要求梁鲁萍对鱼公馆饮食店所欠债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，蔡春妹提供的《合伙协议》是影印件，蔡春妹未能提供证据证明梁鲁萍有实际参与鱼公馆饮食店的经营管理，梁鲁萍陈述其实际只接管了4天，鱼公馆饮食店就停业了，根据梁鲁萍提供的微信聊天记录，周永财自始至终对员工承诺，工资由其偿还。故对该诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、延平区鱼公馆饮食店应于本判决生效之日起十日内向蔡春妹支付工资款4044元，并支付自2019年5月28日起至欠款实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回蔡春妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由延平区鱼公馆饮食店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄笑梅 人民陪审员  甘秋生 人民陪审员  刘 青 二〇一九年十二月四日 法官助理庄晗玥 书记员魏晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10747号原告：张嘉庆，男，1983年8月1日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：济南槐荫高立宠物用品店，住所地山东省济南市。法定代表人：肖璐。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：蒋凡。原告张嘉庆诉被告济南槐荫高立宠物用品店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。同年12月9日，原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张嘉庆撤诉。案件受理费予以免收。审判员  王英二〇一九年十二月九日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10025号原告：东海县桃林镇上河村民委员会，住所地江苏省东海县桃林镇上河村，统一社会信用代码54320722ME2374621L。法定代表人：颜成相，村委会主任。委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告：鲁中会，男，1962年6月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告刘辉，男，1965年3月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告东海县桃林镇上河村民委员会与被告鲁中会、刘辉农村土地承包合同纠纷一案，本院2019年11月13日受理后，原告于2019年12月23日申请撤回对被告鲁中会、刘辉的起诉。本院经审查认为，原告东海县桃林镇上河村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东海县桃林镇上河村民委员会撤回对被告鲁中会、刘辉的起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告负担。审判员  姚伟二〇一九年十二月二十三日书记员  许洁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终343号 原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘忠祥，男，1983年1月8日生，贵州省贞丰县人，苗族，文盲，无业，住贞丰县。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年8月8日被判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2017年6月13日被判处有期徒刑一年零二个月，2018年4月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 辩护人李顺洪，贵州铮斟律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨顺明，男，1984年7月10日生，贵州省贞丰县人，苗族，小学文化，户籍所在地贞丰县，现住贞丰县。曾因犯盗窃罪，于2013年9月4日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年零十个月；2016年4月22日，又因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪分别被判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年零二个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 辩护人徐瑞坤，贵州铮斟律师事务所律师。 贵州省贞丰县人民法院审理贵州省贞丰县人民检察院指控原审被告人潘忠祥、杨顺明犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月29日作出（2019）黔2325刑初164号刑事判决。原审被告人潘忠祥、杨顺明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人潘忠祥、杨顺明共谋购买毒品来贩卖后，杨顺明和田某（不起诉）商量由潘忠祥去购买得毒品后，如果有人购买毒品零包，由田某去送货，卖得钱除去本钱后三人平分，田某答应。2018年12月30日，潘忠祥到龙场镇定塘向一名叫“进哥”的人购买毒品冰毒后，到贞丰县某小区杨顺明家中，杨顺明和潘忠祥将购买得的毒品进行称量分包，当晚23时许，田某因打架被珉谷派出所民警传唤，其供述打架所用的刀具在杨顺明家中，田某带领民警到杨顺明家中寻找刀具，民警在杨顺明家中查获潘忠祥丢弃在窗户上一包外用黑色塑料袋包装的冰毒嫌疑物，在杨顺明家中厕所卫生间水管夹缝中查获一包外用透明塑料袋包装的冰毒嫌疑物，在潘忠祥包内查获海洛因嫌疑物一颗，经称量，杨顺明家窗台上查获的冰毒嫌疑物净重12.01克，在卫生间下水道夹缝中查获的冰毒嫌疑物净重65.93克，海洛因嫌疑物净重0.88克。后经黔西南州公安局司法鉴定中心鉴定，在杨顺明家中查获的毒品嫌疑物均含有甲基苯丙胺，在潘忠祥身上查获的海洛因嫌疑物中检出海洛因成分。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第三百六十五条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十三条，第六十四条，第五十二条的规定，作出如下判决： 一、被告人潘忠祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产个人财产人民币三万元。 二、被告人杨顺明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。 三、作案工具：苹果手机一部、oppo手机一部、honor牌手机一部，予以没收。 宣判后，原审被告人潘忠祥、杨顺明不服。潘忠祥以“将毒品拿到手后没有和任何人进行贩卖即被抓获，不构成贩卖毒品罪，只构成非法持有毒品罪”；杨顺明以“没有与潘忠祥共谋贩卖毒品，没有实施贩卖毒品的行为，只是几人一起吸毒”为由，分别提出上诉。 上诉人潘忠祥辩护人提出“毒品未流入社会，社会危害性较小”的辩护意见为潘忠祥辩护；上诉人杨顺明辩护人提出“杨顺明只构成容留他人吸毒罪，认定贩卖毒品的证据不足；毒品未流入社会，未危害公共安全、妨害社会公共秩序”的辩护意见为杨顺明辩护。 经审理查明，原判认定上诉人潘忠祥、杨顺明及田某（不起诉）商量购买毒品贩卖。2018年12月30日，潘忠祥购得毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）后带至杨顺明家中，二人在对毒品称量、分装过程中被公安机关当场查获甲基苯丙胺共77.94克，并从潘忠祥钱包内查获海洛因0.88克的事实清楚。据以认定上述事实的证据已在原审判决中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人潘忠祥、杨顺明及其各自辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人潘忠祥、杨顺明违反国家毒品法律、法规，为贩卖而购买毒品甲基苯丙胺77.94克后在分装过程中被公安机关查获，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。在抓获潘忠祥时，同时从其身上查获海洛因0.88克，该部分应认定为潘忠祥贩卖数量。在共同犯罪中，潘忠祥联系购买毒品来贩卖，起主要作用，系主犯，杨顺明参与贩卖，起次要作用，系从犯。潘忠祥曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪分别被判处有期徒刑，其中犯盗窃罪刑满释放后五年内又犯本案，系累犯、毒品再犯，应从重从处罚；杨顺明曾因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应从重处罚。潘忠祥所提“将毒品拿到手后没有和任何人进行贩卖即被抓获，不构成贩卖毒品罪，只构成非法持有毒品罪”、杨顺明所提“没有与潘忠祥共谋贩卖毒品，没有实施贩卖毒品的行为，只是几人一起吸毒”的上诉理由及杨顺明辩护人所提“杨顺明只构成容留他人吸毒罪，认定贩卖毒品的证据不足”的辩护意见，经查，潘忠祥、杨顺明共谋后以贩卖为目的由潘忠祥出面购得毒品后在杨顺明家分装过程中被查获的事实有潘忠祥、杨顺明在侦查阶段所作供述及证人田某、杨某等人证言相互印证，足以认定。潘忠祥、杨顺明的行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成，且为贩卖而购买毒品的行为已经实施完成，应为既遂，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。潘忠祥辩护人所提“毒品未流入社会，社会危害性较小”、杨顺明辩护人所提“毒品未流入社会，未危害公共安全、妨害社会公共秩序”的辩护意见，经查，毒品未流入社会系因公安机关及时查获而非二上诉人主观意愿，且二人实施贩卖毒品的行为，妨害社会管理秩序，具有社会危害性。该辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋文禄 审判员  刘 忠 审判员  高华育 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黎 漓
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1115号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某3，男，1985年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省。指定辩护人吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部诉刑诉[2019]2595号起诉书指控被告人张某3犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉，被告人张某3及其辩护人吴忠革到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月3日晚11时30分许，被告人张某3酒后至本区四团镇正嘉路特斯拉公司工地生活区保安岗亭，无故对被害人李某实施殴打，后又至特斯拉工地生活区宿舍楼2号103室，无故对被害人周某某实施殴打，并强行拿走其价值人民币1239元的华为荣耀10青春版手机一部，后又至公司生活区大门口处，无故殴打被害人张某1。被告人张某3的行为致被害人李某左侧第5、6前肋不全性骨折、面部划伤、左上臂挫伤；被害人周某某左眼部挫伤。经鉴定，被害人李某的伤势构成一处轻伤、两处轻微伤，被害人周某某的伤势构成轻微伤。上述事实，被告人张某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、周某某、张某1的陈述，证人耿某某、王某的证言，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、视频光盘、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单及案发经过，相关协议书、收条及谅解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某3随意殴打他人，致一人一处轻伤、两处轻微伤、一人轻微伤，并强拿硬要公民财物，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人张某3能自愿认罪，且愿意对被害人李某、周某某的经济损失进行赔偿，现被害人李某的民事赔偿已解决，并得到其谅解，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪事实、性质、情节及赔偿等情况，本院在量刑时一并予以考虑。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(三)项之规定，判决如下：被告人张某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年6月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 红审 判 员  吴耀军人民陪审员  郑月红二〇一九年十二月十日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……