辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1303民初1401号原告：辽宁民为天农业发展有限公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村三组。法定代表人：齐亚杰，经理。委托诉讼代理人：王志斌，男，1973年7月17日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：史艳波，朝阳龙城区新华街龙新法律服务所法律工作者。被告：王海滨，男，1973年2月25日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。被告：朝阳市百郦运输服务有限责任公司，住所地朝阳市龙城区龙泉大街二段。法定代表人：董大伟，经理。第三人：合肥万彤商贸有限责任公司，住所地合肥市包河区马鞍山路万达小区130号万达广场1幢1401室。法定代表人：齐博文，经理。原告辽宁民为天农业发展有限公司（以下简称民为天公司）与被告王海滨、朝阳市百郦运输服务有限责任公司（以下简称百郦公司），第三人合肥万彤商贸有限责任公司（以下简称万彤公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民为天公司的委托诉讼代理人史艳波、王志斌，被告王海滨及其委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。被告百郦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人万彤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民为天公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令百郦公司、王海滨共同连带赔偿货物损失（以评估鉴定金额为准），并自2018年3月14日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的规定计算给付利息；2.诉讼费用由百郦公司、王海滨负担。诉讼过程中，民为天公司撤回对百郦公司的起诉，变更1.请求判令百郦公司、王海滨共同连带赔偿货物损失（以评估鉴定金额为准），并自2018年3月14日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的规定计算给付利息；2.诉讼费用由百郦公司、王海滨负担诉讼请求为1.请求判令王海滨按卖与万彤公司的百姓心新鲜香米500袋（每袋25公斤）、百姓心新鲜香米1295袋（每袋10公斤）、百姓心新鲜香米1000袋（每袋5公斤）、九三豆油（5L）5件的实际价格赔偿损失177,788.4元，并自2018年3月14日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的规定计算给付利息；2.诉讼费用由王海滨负担。事实和理由：我公司系一家专门从事谷物等磨制及销售的企业，不定期不定向的向下级销售方销售粮食产品。2018年经洽谈联系后，我公司与万彤公司达成了产品销售协议，约定我公司向其销售价值为242,351.6元的粮食等产品。为了完成上述销售活动，我公司经开办中介所的王国平介绍，与辽Ｎ×××××号货车车主王海滨的司机肖振峰就运费等事宜进行了商定，王国平也对运输行为予以了承诺保证，达成了事实上的运输合同关系。2018年3月16日，辽Ｎ×××××号货车的司机肖振峰在我公司装运了价值为241,351.6元的商品后驶离我公司库房。在此后的时间，肖振峰与我公司进行电话联系称万彤公司以运输的粮食商品被雨水淋湿为由拒收而产生纠纷，其并向合肥警方报警。后肖振峰擅自将运输的粮食商品运回朝阳，王海滨并以我公司未付清往返运费为由将运输的粮食商品扣留在其库房内，虽经数次与其协商，但未能将货物要回，以致商品过期，所以现我公司不再要这些货物，请求王海滨赔偿经济损失并给付利息。王海滨辩称，与民为天公司确实存在运输合同关系，但民为天公司所诉与事实不符。对民为天公司所说的运输货物的价值为241,351.6元不予认可。我已经按照运输合同的约定将货物运到万彤公司，在货物卸至一半时万彤公司称米袋有水，被雨水淋了，同时索要160,000元押金才同意继续卸货，因此司机与万彤公司发生纠纷并报警，我同时与民为天公司联系协商处理此事，民为天公司称其不在现场，无法确定是否被雨淋湿。司机要求万彤公司将货物装车拉回，但遭拒绝，因此再次报警。在司机与民为天公司联系未果，万彤公司又拒绝装车运回的情况下，司机无奈在黑夜偷偷将车开出，把剩余货物拉回，货物拉回后，我曾以函件、信息的方式通知民为天公司取货，但其至今未取仍在我租赁的仓库内存放。因我已履行了承运人的义务，没有任何过错，民为天公司所诉没有法律依据，所以应驳回民为天公司的诉讼请求。百郦公司未作答辩。万彤公司述称，我公司所购的货物因被淋湿，所以没有卸货，后在我公司不知情的情况下司机把货物拉走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。民为天公司提供的存在争议的证据如下：1.民为天公司与万彤公司于2018年3月14日签订的订单一份。证明本案所涉运输商品的名称、规格、数量、单价等的事实。经质证王海滨认为这只是一个订单，不是一个事实上的买卖合同；2.王海滨雇佣的司机肖振峰为民为天公司出具的所运输货物的收条。证明王海滨已经实际接收了货物，运输合同关系已成立的事实。王海滨质证认为肖振峰未到庭，无法核实其签字的真实性；3.万彤公司于2018年3月16日出具的证明一份。证明万彤公司拒收货物的理由和原因是该货物在运输途中被雨淋导致不能达到出售的目的的事实。王海滨质证认为万彤公司不是专业的鉴定部门，货物是否被雨淋需要专业的鉴定机构鉴定，其不具有相应资质，证明货物被雨淋没有事实依据；4.民为天公司的销售经理王志斌向王海滨以短信的方式传送的信息。证明未收到货物是因王海滨拒付所致的事实。王海滨质证认为，对短信的真实性没有异议，但认为其向民为天公司发函让民为天公司取货的时间是2018年6月22日，截止到这一天货物没有超过保质期，虽然王海滨曾表示民为天公司不给运费就不给其货物，但是后期王海滨主动找民为天公司取货时并未过保质期。5.民为天公司申请本院调取的朝阳市公安局向阳分局制作的询问肖振峰的笔录。肖振峰称我是平安物流公司的司机，老板叫王国平，月工资为8,000元，所开车辆的车牌号为辽Ｎ×××××号，车主是王海滨。2018年3月15日王国平让我到朝阳市龙城区朝阳市第十三中学南面不远的一个仓库给货主（王志斌）装货，但未装成，3月16日上午又去装的，货主让我运到合肥市包河区的一个仓库，当时王志斌告诉我收货人姓董及其电话，并给我一份协议，协议上面写着货到付款的字样，33吨，270元一吨，后我开车过秤时超了一吨多点，王志斌与对方协商又加了800元，装车的货物有10公斤一袋的大米1295袋、5公斤一袋的大米1000袋、25公斤一袋的大米500袋、25公斤一袋的小米40袋、蘑菇酱348箱、豆油5箱、木耳5袋、塑料袋（包装袋）2袋。货物运到后卸了一半（大约有16吨左右）因收货人说货物被雨水给浇了，就不卸了，还要给我装回来，我给收货人说好话他们也不听，后我说不行你们把大米给我装回来，我走了，这样收货人就开始给我装车，装了30多袋大米后就不装了，又说让我给他们15万元，啥时把大米卖完再把钱给我，运费也就不给了，当时无论怎么求他们他们就是不干，第二天我又和收货人交涉，他们仍不同意，但改口和我要10万元保证金，下午8、9点钟又说要2万元，期间我报警警察也管不了，到晚上11点多我才趁机把车从仓库开出，并把未卸的货物约17吨左右拉回。经质证民为天公司对笔录中肖振峰认可的运输事实、运输货物明细和自认的运输货物被雨水淋湿的事实予以认可，对其他事实不予认可。王海滨认为肖振峰并没有说货物被雨水淋湿，而是万彤公司称雨水淋湿，不卸货。肖振峰所说与其调取的来回车重相符，进一步证实在万彤公司卸货事实的存在。民为天公司提供的上述证据，王海滨虽对证据1、2、5提出异议，但因其未能提供相应的反证证明，相互印证，足以证明民为天公司主张的公路货物运输合同依法成立并生效及货物的名称、规格、数量、单价等的事实，予以确认。对证据4的真实性本院予以确认。证据3因无其他证据佐证，不能证明民为天公司的主张，不予确认。王海滨提供的存在争议的证据如下：1.王海滨于2018年6月22日向民为天公司发出的告知函及邮寄证明。证明王海滨因见货物还有两个月快到保质期，于6月22日通知民为天公司将货物取回的事实。民为天公司质证认为，告知函已经收到，但告知函是在民为天公司向王海滨发出短信后收到的，另外货物没有直接运至民为天公司的库房，告知函中称让民为天公司到伍兴岐加气站库房取货，民为天公司对此地点不知晓。王海滨从未以电话或短信方式联系民为天公司接受货物，也没有任何证据证明万彤公司接收了半车货物。此次运输货物的保质期为6个月，到民为天公司收到告知函已达4个多月，依据行业间合作约定，超过保质期一半时间的粮食等货物，购买方便很难继续销售，因此告知函不能证明王海滨在合理时间内第一时间通知民为天公司接收货物，也不能证明该货物在合理时间内运回民为天公司；2.高速公路的称重检测单复印件2份，2018年3月16日的重量为51吨，回来时即2018年3月20日的重量为35.15吨。证明车去的重量与回来的重量不一致，间接证明在万彤公司卸了16吨货物的事实。民为天公司质证认为无法与原件核对一致，即使内容真实也不能证明其主张；3.收条2份。证明2018年4月1日、4月12日民为天公司从伍兴岐加气站分别取走蘑菇酱346箱、25公斤一袋的小米40袋、木耳5袋，25公斤一袋的大米79袋的事实。民为天公司质证认为对证据的真实性没有异议，但认为这一证据不能证明取货地点是王海滨所称的仓库，也不能证明王海滨按约定履行了运输合同，却恰恰说明了王海滨未经民为天公司同意单方保存拒付的事实；4.通话记录两份。证明在万彤公司发生纠纷后多次与民为天公司联系的事实。民为天公司质证认为该证据不能证明系电信公司所出具，不能证明双方之间的通话内容及其已履行告知义务。5.光盘两碟。证明在万彤公司卸货及运回半车货物的事实。民为天公司质证认为，3月23日的视频不能证明卸货地点是在万彤公司，不能证明所卸货物就是民为天公司请求运输的货物，与本案没有关联性。对于4月12日邢广茹装货的视频，认可视频中的邢广茹系民为天公司的工作人员，但不能够证明其本人的行为是在装卸货物。王海滨提供的证据1、3能够证明其主张的事实，本院予以确认；证据2、4、5因无其他证据佐证，不能证明其主张的事实，本院不予采信。另本院依法调取了合肥市公安局骆岗派出所的出警记录。据该记录显示，肖振峰于2018年3月19日报警称，“我从北方拉大米过来，现对方不给我卸车，请处理”。处/出警记录记载“出警现场，报警人肖振峰称拉大米过来，被雨淋到，现对方不接收，人也下班回去，告知报警人明天上班协商处理。”。对此民为天公司经质证无异议。王海滨认为不是不给卸车，而是卸一半不给卸了，该报警记录反映的情况不真实，不全面。这一证据本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日万彤公司与民为天公司签订订单一份，万彤公司从民为天公司订购如下商品：百姓心新鲜香米500袋，每袋25公斤，单价140元，合计金额70,000元；百姓心新鲜香米1295袋，每袋10公斤，单价58元，合计金额75,110元；百姓心新鲜香米1000袋，每袋5公斤，单价30元，合计金额30,000元；红谷一号40袋，每袋25公斤，单价150元，合计金额6,000元；蘑菇酱348袋，每袋180克×4，单价139.2元，合计金额48,441.6元；九三豆油（5L）5件，单价200元，合计金额1,000元；木耳66袋，每袋500克，单价50元，合计金额3,300元；木耳（散装）122斤，单价50元，合计金额6,100元；塑料袋（自封袋）2000个，规格为500公斤，单价0.7元，合计金额1,400元。上述货物价款合计241,351.6元。2018年3月15日，民为天公司的工作人员王志斌通过配货站老板王国平找到辽Ｎ×××××号货车（车主王海滨）的司机肖振峰运输该批货物，王志斌向肖振峰说明了收货人的名称、地址及联系方式，肖振峰为民为天公司签署了货物收条一张，约定运费由万彤公司支付，2018年3月16日肖振峰将货物运往万彤公司，到达后因万彤公司称货物被雨水淋湿而拒绝接收，3月19日晚肖振峰离开万彤公司将货物拉回朝阳。肖振峰到达朝阳后将货物运至王海滨租赁的伍兴岐加气站仓库。后民为天公司与王海滨联系要求返还货物，但王海滨以未收到往返运费为由拒绝返还。2018年4月1日、4月12日经双方协商，民为天公司分别取回蘑菇酱346箱、小米（25公斤）40袋、木耳5袋及大米(25公斤)79袋，其余仍在王海滨处存放。2018年6月22日王海滨因见民为天公司的货物即将达到保质期，于是向民为天公司发出告知函，通知民为天公司将货物取回，但民为天公司以货物已近保质期，难以出售为由而一直未取。本案在审理过程中，民为天公司申请对仍在王海滨处存放的剩余货物即百姓心新鲜香米421袋（每袋25公斤）、百姓心新鲜香米1295袋（每袋10公斤）、百姓心新鲜香米1000袋（每袋5公斤）、九三豆油（5L）5件的损失进行鉴定，但因无法联系到王海滨勘查现场而被朝阳市中级人民法院终结委托。另查明，在诉讼过程中，民为天公司撤回对百郦公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，运输合同是指承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中王海滨与民为天公司达成口头运输合意，民为天公司将托运的货物交付与车主王海滨的司机肖振峰，并说明了收货人的名称、地址等信息，肖振峰为民为天公司签署了收条，并将货物运往目的地，由此民为天公司与王海滨之间的运输合同关系依法成立并生效。在肖振峰将货物运到目的地万彤公司后，因万彤公司称货物被雨水淋湿而拒绝接收，肖振峰在未经民为天公司同意将货物运回朝阳后，王海滨理应与民为天公司妥善协商处理，尽可能地减少损失的扩大，但其以运费未付为由扣留民为天公司的货物，最终导致民为天公司的货物即将达到质保期而无法出售，给民为天公司造成了经济损失，对此王海滨应承担赔偿责任。关于在王海滨处尚存货物的数量，虽王海滨称万彤公司已将货物卸掉了一部分，但因其未能提供相应的证据证明，故其主张不能成立；对赔偿损失的数额，因民为天公司申请鉴定无法通知王海滨配合勘查现场，以致被终结委托，不能通过鉴定确定经济损失的数额，所以对民为天公司请求按卖与万彤公司的实际价格赔偿的意见可以采纳，具体损失确定为百姓心新鲜香米（25Kg）421袋，价值为58,940元，百姓心新鲜香米（10Kg）1295袋，价值为75,110元，百姓心新鲜香米（5Kg）1000袋，价值为30,000元，九三豆油5件，价值为1,000元，上述货物的价值合计为165,050元。民为天公司请求王海滨赔偿利息的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。王海滨的抗辩意见理由不充分，本院不予采纳。民为天公司撤回对百郦公司的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。万彤公司未出庭，应视其为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王海滨赔偿辽宁民为天农业发展有限公司经济损失165,050元，于判决生效后十日内付清；二、驳回辽宁民为天农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,601元，由王海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  罗景山人民陪审员  于亚秋人民陪审员  杨天凤二〇一九年十二月十七日法官助理尹秀梅书记员宋晓龙