安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初6804号原告：梅晓彬，男，1991年1月16日，汉族，安徽歙县人，住安徽省歙县。被告：张红云，女，1968年8月9日出生，汉族，安徽巢湖人，住安徽省巢湖市。原告梅晓彬诉被告张红云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审理，书记员高文娟担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告梅晓彬及被告张红云均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅晓彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告双倍返还定金20000元；二、判令被告赔偿原告交通费1000元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年8月19日签订《房屋租赁定金协议》（以下简称协议）,被告将坐落于巢湖市黄麓镇张瞳村村北的自建房屋出租给原告，双方约定于2019年10月31日前签订正式租赁合同，原告方当场通过微信向被告张红云转账10000元定金。定金签订后，原告先后两次带装修师傅前去现场测量，商讨装修事宜，并于8月29日带着装修工和租赁合同前去找被告，准备按照协议约定签署正式租赁合同。由于被告在此期间与邻里家人沟通后，觉得出租价格便宜了，不愿按照约定签订合同，要求原告与被告家属再进行协商，原告按要求又于当晚与被告儿子协商，其提出的条件完全违反双方在签订协议时的约定，原、被告当天未达成签署租赁合同。10月6日，原告再次驱车前往被告所在地，与被告商讨房屋租赁事宜，被告提出了新的条件，原告当场向被告表示愿意考虑。10月30日，原告致电被告，表示愿意按照被告10月6日提出的条件租赁房屋，并于10月31日前往被告所在地与被告签订正式租赁合同，被告却表示房屋已另租他人。原告与被告签定的租赁协议事实清晰、有效，被告不按约定条件租赁房屋在先，在原告不之情的情况下将房屋租赁给他人在后，违约事实清楚。请求法院依法维护原告的合法权益。被告张红云辩称：一、2019年8月19日，原、被告达成定金协议，双方约定就我家一楼、二楼整体租房达成初步意见，但合同未签订，没有商量具体合同细节。在没有签订合同的情况下，原告拆了一楼的部分墙面及过道。原告与被告商议10月31日前签订二楼租房协议，这个前提在于8月、9月二楼正常施工。但现实情况是二楼不允许施工，也就达不成10月31日签订合同前提条件；二、2019年8月28日双方商量签订正式租赁合同，但双方就租金、租期及租金上涨幅度并未达成一致意见，并未签订合同；三、2019年8月31日，被告打电话给原告要求其到村里商量具体的合同细节以及租赁条款，并告知其9月5日前来租房处共同商议，但原告一直没有来过。有录音为证；四、在此期间被告多次要求原告到被告商量解决办法，并表示如果达不到一致意见可以退还定金，但是原告却一直拖着，并在电话中表示要拖着、耗着，并表明只要其不来签字，被告的房子就租不出去，并一直言语威胁被告，不给被告把房子租出去，恶意的拖延，拒不配合被告；五、2019年9月25日至10月3日期间，被告一直与原告打电话希望其来商量具体细节，解决办法，但原告一直没来。直到10月6日，原告终于来到现场与被告商议具体条款，当场并未表示愿意签订合同，说要回去商量思考一下，说晚上给被告答复，但是却一直没给被告答复。原告存在故意拖延，恶意违约，拒不配合，不愿意跟被告友好协商解决问题，所以不存在被告违约的情况。原告违约，拖延在先，跟被告一点关系没有。经审理查明：原告梅晓彬与被告张红云就被告张红云家庭所有的自建房屋（包括已经建成的一层房屋和尚未建成的二层房屋）整体出租事宜，达成初步租赁意向，并签订一份《房屋租赁定金协议》，协议主要内容为：第一条、乙（梅晓彬）预定巢湖市黄麓镇张疃上北村房屋，该房屋顶于2019年10月31日交付（暂定，具体由双方视工程进展情况友好协商）；第二条、乙方预定租用该房屋，乙方采取预付定金方式；第三条、乙方同意签订本合同时，支付定金人民币10000元，作为甲（张红云）、乙双方当事人订立商品房租赁合同的担保，签订商品房租赁合同后，乙方支付的定金转为房租款；第四条、甲、乙双方商定，乙方于2019年10月31日前到张疃上北村与甲方签订正式租赁合同（暂定，具体由双方视工程进展情况友好协商）；第五条、本协议签署后，乙方将着手采购装修相关材料和物料，雇佣工人开始部署装修事宜。在本合同的约定的预定期限内，甲方拒绝签订房屋出租合同的，双倍返还已收取的定金，并赔偿装修材料采购费用、人工费用及其他相关损失；乙方拒绝签订房屋出租合同的，无权要求甲方返还已收取的定金，并自协议签署之日起，按年租金的1/365按天支付违约金；第六条、有下列情况之一，乙方拒绝签订商品房租合同的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金：1、甲方未租售本合同第二条、第五条约定的；2、甲方未告知乙方在签订本合同前该房屋已存在的抵押、预租、查封等事实的。协议签订后，原告梅晓彬支付了10000元定金。另查明：因未获得政府有关部门审批，被告张红云家庭自建房二层房屋至今尚未开工建设，双方无法就自建房整体（一层房屋和二层房屋）签订房屋租赁协议。2019年10月6日前，双方还曾就被告张红云家庭自建房一层房屋单独出租事宜进行过多次协商，但由于双方对房屋租期、租金及租金上涨幅度等主要条款未能协商一致，双方亦未就自建房一层房屋单独出租事宜签订房屋租赁协议。后被告张红云将自建房一层房屋另租给他人。原告梅晓彬遂诉至本院，要求被告张红云承担违约责任。上述事实，有原告梅晓彬提交《房屋租赁定金协议》、《定金收据》、录音，被告张红云提交的微信聊天记录、录音、通话详单，及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：定金罚则适用过错原则。原告梅晓彬要求被告张红云双倍返还定金，必须是其对于双方未签订房屋租赁协议无过错，而被告张红云存在过错。本案中:首先，原告梅晓彬与被告张红云就被告张红云家庭所有的自建房屋（包括已经建成的一层房屋和尚未建成的二层房屋）整体出租事宜，签订案涉《房屋租赁定金协议》。该协议中约定的二层房屋在协议签订时尚未开工建设，原告梅晓彬对此是明知的。由于该二层房屋至今未建成，客观上双方不具备签订房屋租赁协议的前提条件。因此，对于双方未能就自建房屋（一层房屋和二层房屋）整体出租签订房屋租赁协议，原告梅晓彬存在过错。其次，案涉《房屋租赁定金协议》仅仅表明原告梅晓彬预定了被告张红云家庭所有的自建房屋，不代表被告张红云应当无条件接受原告梅晓彬所提的租房条件，并无条件与之签订房屋租赁协议。在签订租赁协议前，原告梅晓彬还应当对房屋租期、租金及租金上涨幅度等主要条款与被告张红云进行磋商，双方协商一致才能签订房屋租赁协议。本案中，因协议中约定的被告张红云家庭自建房二层房屋至今未建成，双方此后曾就被告张红云家庭自建房一层房屋的单独出租问题进行过协商，但由于双方对房屋租期、租金及租金上涨幅度等主要条款不能协商一致而未能签订房屋租赁协议，并非被告张红云拒绝签订房屋租赁协议。因此，对于双方未能就被告张红云家庭自建房一层房屋单独出租签订房屋租赁协议，被告张红云亦无过错。综上，因原告梅晓彬对于本案双方无法签订房屋租赁协议亦存在过错，故其要求被告张红云双倍返还20000元定金并赔偿1000元交通费没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告张红云只需要返还原告梅晓彬10000元定金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告张红云于本判决生效之日起十日内返还原告梅晓彬定金10000元；二、驳回原告梅晓彬的其他诉讼请求。案件受理费330元、减半收取165元，由原告梅晓彬负担85元，由被告张红云负担80元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  冯水华二〇一九年十二月十六日书记员  高文娟