甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0103民初3465号原告：甘肃省产品质量监督检验研究院，住所地：甘肃省兰州市七里河区彭家坪镇东坪街536号。法定代表人：张先茂，系该院院长。委托诉讼代理人：吴玉军，女，1968年6月14日出生，汉族，系该院副院长，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：毛冬生，甘肃经天地律师事务所律师。被告：龚伟，男，1959年12月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：彭建霞，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷文梅，甘肃勇盛律师事务所律师。原告甘肃省产品质量监督检验研究院诉被告龚伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘肃省产品质量监督检验研究院的委托诉讼代理人吴玉军、毛冬生；被告龚伟的委托诉讼代理人彭建霞、雷文梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃省产品质量监督检验研究院向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在人事关系；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：一、基本事实：被告1982年8月参加工作，在甘肃省地质矿产局中心实验室工作，1989年1月调入甘肃省产品质量监督检验所。1993年9月29日起至1995年9月30日被聘任为原告所属质量技术开发公司经理（副科级）。1997年2月1日，被告与甘肃省产品质量监督检验所签订《龚伟同志外出创收协议》外出创业；此协议于1998年3月26日、1999年3月26日续签。至2000年3月25日届满。在此之后，被告没有回单位上班，2001年1月原告以被告既不与单位续签合同，也不到单位报到上班，旷工达9个月之久为由停发工资；之后被告仍不与单位取得联系，2004年停止为其代缴医疗保险的缴纳。2010年为落实《中共甘肃省委甘肃省人民政府办公厅关于印发的通知》（省委办发[2008]66号）、甘肃省人事厅关于印发《甘肃省事业单位岗位结构比例管理试行办法》等五个事业单位岗位设置管理配套文件的通知（甘人发[2008]28号）关于按需设岗、竞聘上岗、按岗聘用、合同管理的原则规定，2010年9月25日原告主任办公会决定：停报被告编制并通过甘肃省人事厅审核，自此意味着对被告按自动离职处理。2017年10月31日，被告向原告提供了《龚伟同志外出创收协议》、工作证及医保证复印件，请求原告为其接续养老保险，2018年3月初，由原告人事部门告知被告，因其无编无岗根据养老保险相关政策无法接续。被告对原告因旷工停发工资、停止代缴医保，以及按自动离职处理，停报编制并无异议。2018年6月12日被告向甘肃省劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求：“一、确认被申请人与申请人之间的人事关系，并安排工作岗位继续上班；二、由被申请人为申请人办理并补缴自1997年2月至今的住房公积金、自2000年4月至今的医疗保险及自2014年10月至今的养老保险；三、由被申请人为申请人补发自2000年4月至今的工资，共计122640元（219个月，每月560元）”。仲裁庭审中原告就被告违反单位规章制度按自动离职处理，已于2010年9月停报编制并获人事部门批准、申请仲裁超过仲裁时效等方面提出抗辩，但2018年8月2日（8月6日送达）甘肃省劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲裁字（2018）第127号《仲裁裁决书》裁定：“一、确认申请人与被申请人存在人事关系，被申请人为申请人重新安排工作；二、被申请人按照规定为申请人补缴2014年10月至2018年6月期间的养老保险，被申请人承担单位应缴费部分，申请人承担个人应缴费部分（具体数额以社保经办部门核算为准，被申请人承担补缴滞纳金）。三、自本裁决生效之日起被申请人为申请人按规定建立医疗保险”。二、原告对被告无故长期旷工，按自动离职处理符合相关规定，仲裁裁决确认原告与被告存在人事关系没有依据。原告对被告的处理，系根据原告《考勤管理制度》（甘质检发[1991]23号）第二条第六项：“职工连续旷工15天或者不请假而不上班累计30天者，按自动离职处理，本所予以除名”的规定作出。甘肃省劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲裁字（2018）第127号《仲裁裁决书》认定：“被申请人在创收协议终止后未履行召回义务，又未主动为申请人安排工作岗位，更没有为申请人正常劳动提供条件，申请人没有上班并非是由其主观原因导致，而是受客观条件限制，因此不能将申请人没有提供劳动的行为等同于旷工”，原告认为：如此判断混淆是非，将员工不到岗上班，归责于用人单位，那么职工的义务又如何体现，所谓旷工，就是职工在正常工作日不请假或者请假未批准的缺勤行为，协议到期，被告有义务回单位上班，但事实是被告没有这样做，即便停发工资，被告也在所不惜，如何说是“没有上班并非是由其主观原因导致，而是受客观条件限制”，如此认定，将单位的规章制度置于何处，17年无故不上班，不是旷工，令人匪夷所思；原告向仲裁庭提交的《内资企业基本信息》表明，被告在2000年8月14日注册设立了公司，自任法定代表人，从事经营活动，暂且不说被告的行为违反了《事业单位工作人员处分暂行规定》，仅就其主观上难道不是放弃职工身份吗。自2001年1月原告停发被告工资至被告向原告请求接续养老保险，长达17年，这能归责于原告吗？可见，该裁定的认定逻辑混乱，没有依据。三、甘肃省劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲裁字（2018）第127号《仲裁裁决书》对原告已过仲裁时效的抗辩，不予采信是适用法律错误。该裁决认定：“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日计算。被申请人作出按自动离职处理的决定时并未对申请人告知，申请人对此并不知情，因此仲裁时效应当从申请人知道决定时计算。故对被申请人主张已过仲裁时效的辩称，本委不予采信。”原告认为：甘肃省劳动人事争议仲裁委员会的认定，违反法律规定，既然规定仲裁时效是从“当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日计算”，裁定却认定“仲裁时效应当从申请人知道决定时计算”，不知仲裁庭对法律规定的“应当知道”又如何理解，停发工资、停缴医保这些切身利益的减损被告真不知道吗？曾经作为原告的中层领导，对单位的制度也不知道吗？可见仲裁裁决认定：“申请人对此并不知情”是错误的认定事实。退一步讲，被告于2017年10月31日向原告提供《龚伟外出创收协议》、工作证及医保证复印件，请求原告为其接续养老保险事宜时，无疑被告明确知道对其按自动离职处理、停报编制的事实，但被告向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请的时间是2018年6月12日，整整过去7个月，已经远远超过《人事争议处理规定》第十六条“当事人从知道或者应当知道其权利受到侵害之日起60日以内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，可见，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲裁字（2018）第127号仲裁裁决，对原告已过仲裁时效的抗辩，不予采信是适用法律错误。为此，原告依照相关规定，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告龚伟辩称，1、原告所述基本事实部分与客观事实严重不符。根据原告与被告签订的《龚伟同志外出创收协议》第七条“龚伟不能缴纳创收款时，所将终止协议，停发工资，并召回所另行安排岗位”的约定，在2000年初，被告因为无法缴纳创收款，故申请检验所安排岗位；在2000年3月25日创收期满后，被告仍然请求回所上班，但检验所以“类似情况比较多，等候一并处理”为由要求被告等待。所以，是检验所未按《创收协议》履行召回义务另行安排岗位，且对被告要求上班的申请承诺让其等候，既然检验所未安排岗位让其等候，何谈“被告不回单位上班，旷工9个月之久”的事实？被告10多年来，一直请求检验所历届所长安排岗位，而历任所长也一直承诺让其等候。直到2017年10月份被告再次提交材料请求为其接续养老保险等事宜时，甘肃省产品质量监督检验研究院（由检验所变更而来）人事部门于2018年3月初告知被告“将其按照自动离职处理、停报编制”时，被告才知道自己的合法权益受到侵害，并非像研究院所称“被告对停发工资、停报编制并无异议”；2、仲裁裁决确认研究院与被告存在人事关系事实清楚、适用法律正确。研究院认为被告无故旷工，按自动离职处理缺乏事实基础和法律依据。研究院未履行安排岗位义务，导致被告客观上无法提供劳动，客观上不存在被告“无故长期旷工”的事实。研究院以《职工考勤管理制度》将被告予以除名，违反法律规定，对被告不产生法律效力。《考勤管理制度》作为研究院的人事管理制度，其制定过程未经过民主程序、未听取工作人员被告的意见且未向其告知或者公示，违反了《事业单位人事管理条例》第四条的规定，该制度不能作为处罚被告违反纪律予以除名的依据；被告从不知道自己被除名，研究院作出的除名决定，未向被告通知和送达，剥夺了被告的陈述权和申辩权，违反了《事业单位工作人员处分暂行规定》第24条的规定。所以，除名决定因为依据和程序违法，对被告不产生法律效力；3、甘劳人仲裁字（2018）第127号仲裁裁决书对研究院已过仲裁时效的抗辩不予采信，适用法律正确。被告十多年来一直请求研究院安排岗位，从未中断。包括研究院在诉状中陈述的2017年10月31日，被告提供材料要求接续养老保险向研究院主张权利的事实。在2018年3月初，人事部告知被告已按“自动离职予以除名”时，被告才真正意识到自己的权益受到侵害。其于2018年6月份提起劳动人事争议仲裁，符合《事业单位人事管理条例》第37条规定的1年的仲裁时效。同时，即便按照研究院所陈述的被告于2017年10月31日向研究院主张权利，自2018年6月份申请仲裁，同样未超过一年的仲裁时效，而研究院以《人事争议处理规定》第16条规定的60日的仲裁时效，显然属于适用法律错误。综上，研究院以被告持续旷工予以除名的决定对被告不产生法律效力，且被告一直向研究院主张权利，并未超过仲裁时效。因此，被告与研究院存在人事关系事实清楚、证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。就双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1989年1月，被告龚伟调入原告甘肃省产品质量监督检验研究院（原甘肃省产品质量监督检验所，以下简称“检验所”）处工作，担任工程师一职。1993年9月29日，检验所任命被告为其下属单位甘肃省质量技术开发服务公司经理（副科级），聘期两年。1997年2月1日，检验所与被告签订《龚伟同志外出创收协议》，协议约定：“……三、龚伟同志外出经营为所创收期间，职务工资245元……煤气补贴30元、共计489元每月由所照发。住房公积金补贴由所代交。六、所保留龚伟同志职称，享受在岗人员晋升工资、职务……七、龚伟同志不能履行职责，不能按时交纳创收款时，所将终止协议、停发工资、并召回所另行安排岗位……如既不按期交纳创收款，又不奉召回所接受新的工作，即按自动离职除名。”协议期限为一年，自1997年2月1日至1998年1月31日。协议期满后，原被告双方分别于1998年3月26日、1999年3月26日续签《龚伟同志外出创收协议》，至2000年3月协议终止。协议终止后，原告未召回被告另行安排工作岗位。原告为被告办理并缴纳医疗保险至2004年。2010年9月25日，检验中心（检验所变更而来）召开主任办公会议，会议决定停报被告的编制，但未将停报编制的决定书面通知被告。2018年6月17日，被告向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、请求依法裁决确认被申请人与申请人之间存在人事关系并重新安排工作；2、请求裁决由被申请人为申请人办理并补缴自1997年2月至今的住房公积金、自2005年4月至今的医疗保险及2014年10月至今的养老保险；3、请求依法裁决由被申请人为申请人补发2000年4月至今的工资共计122640元（219个月，每月560元）。2018年6月29日，原告与被告签订《协议》，协议约定：“1、根据甘肃省劳动人事争议仲裁委员会关于龚伟申请仲裁裁定结论，裁定由甲方（原告）办理的事宜，甲方（原告）积极协调有关部门落实乙方（被告）的编制、岗位以及养老保险、医疗保险有关事宜。2、对于本次仲裁裁定的全部费用（包括：由甲方承担的关于为乙方支付的相关费用以及由乙方自己支付的相关费用）全部由乙方自行承担。”2018年8月2日，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲裁字（2018）第127号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人和被申请人之间存在人事关系，被申请人为申请人重新安排工作。二、被申请人按照规定为申请人补缴2014年10月至2018年6月期间的养老保险，被申请人承担单位应缴部分，申请人承担个人应缴费部分（具体数额以社保经办机构核算为准，被申请人承担补缴滞纳金）。三、自本裁决生效之日起被申请人为申请人按规定建立医疗保险。四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。庭审中，经询问，原告对仲裁裁决书第二、第三项均有异议，认为没有人事关系，其他内容也不存在。另查明，2004年甘肃省产品质量监督检验所更名为甘肃省产品质量监督检验中心，2017年6月12日，甘肃省产品质量监督检验中心更名为甘肃省产品质量监督检验研究院。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告以被告无故长期旷工、按自动离职处理予以除名，主张双方之间不存在人事关系，但未能提供证据证明其已经按照《创收协议》对被告履行召回义务，也未能提供证据证明原告为被告安排岗位而被告拒绝到岗存在旷工的事实。2010年9月25日，原告虽召开主任办公会议决定停报被告的编制，但未将停报编制的决定以书面形式通知被告。根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十四条第二、三、六项规定：“对事业单位工作人员的处分，按照以下程序办理:……(二)对被调查的事业单位工作人员的违法违纪行为作进一步调查，收集、查证有关证据材料，并形成书面调查报告;(三)将调查认定的事实及拟给予处分的依据告知被调查的事业单位工作人员，听取其陈述和申辩，并对其所提出的事实、理由和证据进行复核，记录在案。被调查的事业单位工作人员提出的事实、理由和证据成立的，应予采信;(六)将处分决定以书面形式通知受处分事业单位工作人员本人和有关单位，并在一定范围内宣布”，原告未按照法律程序依法解除与被告的人事关系，原告与被告的人事关系一直有效存续，原告应当为被告安排岗位。因此，对原告主张确认原告与被告之间不存在人事关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第二款规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。原告未能提供证据证明其已通过法定程序解除与被告的人事关系并以书面形式告知，被告提起劳动人事争议仲裁之日为劳动争议发生之日。因此，原告主张被告的仲裁请求已超过仲裁时效不能成立，本院不予支持。关于被告请求原告为其补缴社会保险及住房公积金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，办理并缴纳社会保险及住房公积金属于用人单位的法定义务，但社会保险费及住房公积金的征缴属于行政部门的法定职责，不属于人民法院受案范围。故被告要求原告补缴社会保险及住房公积金的主张，不属于人民法院受案范围，人民法院不应审理。关于被告请求原告支付工资的问题。工资是用人单位依据法律规定或与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。用人单位向员工支付工资以员工提供劳动为前提。本案中，被告于2000年4月后即处于无岗状态，一直没有提供劳动，按劳取酬是我国的劳动制度，无劳动即无报酬。因此，在被告没有提供劳动的情形下，主张原告应向其支付2000年4月至今的工资无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第二款、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、确认原告甘肃省产品质量监督检验研究院与被告龚伟存在人事关系，原告甘肃省产品质量监督检验研究院自本判决生效之日起十日内为被告龚伟安排工作岗位；二、驳回原告甘肃省产品质量监督检验研究院的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告甘肃省产品质量监督检验研究院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 解 莉二〇一九年十二月十日书记员 翟德亮