江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11966号 原告：常熟市市政建设有限责任公司，统一社会信用代码91320581251452431P，住所地江苏省常熟市青墩塘路16号。 法定代表人：陈济国，董事长。 委托诉讼代理人：杨林芹，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕾。 被告：杨斌，男，1986年9月20日生，汉族，住所地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：杨长华，男，1961年12月13日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：张月娥，女，1963年5月30日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。 原告常熟市市政建设有限责任公司与被告杨斌、杨长华、张月娥返还财产纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告常熟市市政建设有限责任公司的委托诉讼代理人杨林芹及杨蕾、被告杨斌、杨长华、张月娥的共同委托诉讼代理人瞿国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市市政建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告欠款3026500元、支付利息87768.50元(暂计至2019年8月31日，之后按中国人民银行同期同档贷款基准利率4.35%计算至本息清偿之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨斌系原告公司的员工，在原告公司下属的沥青搅拌站担任业务员，负责业务联系、合同管理、合同决算和工程款收取等工作。被告杨斌在任职期间曾多次收取原告所属的工程款并自行使用。经催要，2017年11月9日，被告杨斌的父母杨长华、张月娥共同向原告出具《还款承诺书》，承诺与杨斌共同归还原告欠款。2018年1月31日，经原告和被告杨斌对账，被告杨斌确认结欠原告款项3026500元。上述款项经原告多次催讨，三被告至今未履行清偿责任。 被告杨斌辩称：认可结欠原告方3026500元，但是签好确认单以后，被告方已经归还了20万元，请求法院对总的结欠数额进行相应的扣减。 被告杨长华、张月娥辩称：结欠的款项由被告杨斌来承担。被告杨长华、张月娥没有结欠原告任何款项，因此和被告杨长华、张月娥无关。请求法庭驳回对被告杨长华、张月娥的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：被告杨长华、张月娥系被告杨斌父母。被告杨斌曾系原告常熟市市政建设有限责任公司员工，负责业务联系、合同管理、合同决算、工程款收取等工作。被告杨斌收取工程款后未及时交付给原告。2017年11月9日，被告杨长华、张月娥向原告出具《还款承诺书》，载明：“杨斌欠市政公司债务核实部分玖拾捌万元承诺2017年年底前先还伍拾万，余款2018年度分期归还。未核实部分，一经核实，承诺归还承诺还款人：杨长华（手印）张月娥（手印）2017.11.9”。 2018年1月31日，原告与被告杨斌进行对账，被告杨斌确认领取了属于原告的货款3026500元（含2017年11月9日《还款承诺书》中的98万元）。另有部分货款因尚需核实而未能确认。 2017年8月18日、8月24日，被告曾给付原告10万元、10万元。该20万元在2017年11月9日被告出具《还款承诺书》时未予以扣除。 庭审中，原告要求三被告共同承担还款责任，并要求三被告自2018年的1月31日至清偿之日按银行同期贷款基准利率4.35%支付利息损失。被告则表示欠款应当由被告杨斌承担，且双方之间未约定利息，故被告不应支付利息。另被告杨长华、张月娥不应承担共同还款责任。 庭审后，原告就利息部分变更诉讼请求，要求三被告自2019年1月1日起支付利息损失。 以上事实，有《还款承诺书》、确认单、说明以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本案中，原被告争议的焦点是被告杨长华、张月娥是否应当与被告杨斌共同承担还款责任？ 原告表示，被告杨长华、张月娥出具《还款承诺书》明确承诺是要与被告杨斌共同承担所有的款项，被告杨长华、张月娥的行为实际上是债务加入。被告表示被告杨长华、张月娥出具《还款承诺书》并非是债务加入或者承担担保责任，其只是向原告承诺来督促被告杨斌还款。《还款承诺书》上也没有明确杨斌的债务由被告杨长华、张月娥承担。而且当时也没有明确具体的金额是多少。所以被告杨长华、张月娥不应承担还款责任。 本院认为：民事法律行为的核心是意思表示。任何民事法律行为必须具备意思表示这一要素。根据原告提交的证据材料，本案中，2017年11月9日被告杨长华、张月娥出具《还款承诺书》时是以“承诺还款人”身份出具承诺的。因此该二被告出具承诺时已经表达了“还款”的意思表示，出具《还款承诺书》的行为应为民事法律行为。结合《还款承诺书》的内容，本院认为被告杨长华、张月娥“承诺”“还款”的行为应认定为是一种债务加入，即该二被告承诺就被告杨斌结欠原告的款项，包括已核实与未核实部分款项，向原告承担还款责任。被告杨长华、张月娥的债务加入行为并未使得被告杨斌的还款责任被免除，故被告杨长华、张月娥应当与被告杨斌共同承担还款责任。故本案中原告要求三被告共同承担还款责任的主张符合法律规定，本院予以支持。但关于三被告应归还的欠款的金额，结合本院查明的事实和当事人的意思表示，就已经核实的款项，被告杨斌尚结欠原告2826500元。故本案中三被告应共同归还原告2826500元。2018年1月31日，原告与被告杨斌就其领取的款项进行了对账，被告杨斌就已核实的3026500元予以了确认，因这些款项系由被告杨斌私自使用，应视为被告杨斌确认结欠原告上述款项。对账后，被告杨斌应当及时履行还款义务。而被告杨长华、张月娥出具《还款承诺书》也承诺先归还50万元，余款在2018年年度分期归还。故原告现要求三被告自2019年1月1日起承担利息损失的主张亦符合法律规定，本院予以支持。但2019年8月20日前的利息可按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，2019年8月20日后的利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算的基数应为2826500元。其中2019年1月1日至2019年8月19日的利息计算得为78211.61元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨斌、杨长华、张月娥于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市市政建设有限责任公司欠款2826500元及利息（其中2019年1月1日至2019年8月19日的利息为78211.61元；2019年8月20日至实际清偿之日，以2826500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告常熟市市政建设有限责任公司的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15857元，财产保全费5000元，合计诉讼费20857元，由被告杨斌、杨长华、张月娥负担。（原告预交的诉讼费由本院予以退还，被告负担的诉讼费由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  唐海山 二〇一九年十二月九日 书记员  叶 斓