北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12395号原告：宋海涛，男，1976年4月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：娄海洋（宋海涛之妻），住北京市通州区。被告：黄玉和，男，1972年1月23日出生，汉族。被告：黄玉金，女，1973年11月30日出生，汉族。原告宋海涛与被告黄玉和、黄玉金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋海涛及委托诉讼代理人娄海洋到庭参加诉讼，被告黄玉和、黄玉金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋海涛向本院提出诉讼请求：1、黄玉和、黄玉金支付借款本金132300元及利息（以132300元为基数，自2018年4月10日至实际给付之日止，按照月息2%的标准计算）；2、本案诉讼费用由黄玉和、黄玉金承担。事实和理由：宋海涛于2016年6月29日借给黄玉和18万元整，黄玉和向宋海涛出具20万元借条，多余2万元为利息。双方约定2016年7月29日之前黄玉和将借款还清，到期后黄玉和违背承诺，没有还清借款。经宋海涛多次向黄玉和催要，黄玉和分数次归还宋海涛部分借款。2018年4月10日，宋海涛与黄玉和结算，黄玉和尚欠132300元，并给宋海涛一张132300元的转账支票，后宋海涛到银行存款，告知账户内没有余额。黄玉和与黄玉金系夫妻关系，故黄玉和、黄玉金应该共同偿还借款。黄玉和、黄玉金未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄玉和与黄玉金系夫妻关系。2016年6月29日，黄玉和向宋海涛出具借条一张，载明：“今向宋海涛借款人民币贰拾万元整（200000元），定于2016年7月29日付清。到期如果没有付清，黄玉和必须配合宋海涛执行。”黄玉和在借款人处签字，该借条还记载了黄玉和的身份证号、地址等内容。同日。案外人宋志勇向黄玉和转账支付18万元，宋海涛称其实际出借金额为18万元，黄玉和承诺给2万元的利息，故向其出具金额为20万元的借条。宋海涛主张，2018年4月10日，其与黄玉和结算后确认欠款金额为132300元，依据是黄玉和向其交付了一张中国农业银行的现金支票。该支票记载：出票日期为2018年4月10日，收款人为北京市程和彪物资经营部，金额为壹拾叁万贰仟叁佰元正，用途为奖金。上述支票出票人处加盖了北京市程和彪物资经营部财务专用章及黄玉和个人名章。经核实，北京市程和彪物资经营部系个体工商户，业主为黄玉和。为证明其主张，宋海涛向本院提交落款日期为2018年3月25日的收条一张予以佐证，该收条写明今收到黄玉和现金支票金额为132300元，此支票用于还清黄玉和向宋海涛截止到2018年4月10日止合计欠款132300元，如果黄玉和想换回此支票，必须在2018年4月10日之前把132300元款转入宋海涛北京建行卡里等内容。此外，宋海涛还向本院提交了微信聊天记录，显示：2019年3月6日，“老黄牛”发送信息称：“老板娘你好，老不到手失言我实在都没脸给你回复！请放心本月13号一定办一半到位！谢谢！”宋海涛之妻回复称：“你说的一半是多少钱，你还记得吗”；“老黄牛”称：“按支票共还少你132300元，到时你看吧还的补你利息”。宋海涛称微信中的老黄牛系黄玉和。关于还款情况。宋海涛称，黄玉和于2016年7月29日偿还借款本金105000元，此后偿还的款项均为利息。根据宋海涛提交的银行明细，2016年8月12日至2017年8月25日间，宋海涛陆续收到款项6.7万元。宋海涛称该6.7万元均系黄玉和偿还的借款利息，依据是“微信上被告都说是还的利息”，并向法庭提交了微信聊天记录及短信记录予以佐证。其中，2016年11月27日，微信名“黄老板”发短信称：“已转4000利息请查收，到12月2号我会把10万再转过去，谢谢！”。宋海涛称短信记录中的黄老板系黄玉和。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄玉和、黄玉金经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，黄玉和向宋海涛出具借条，载明借款金额为20万元，后实际付款18万元，故本案实际借款本金为18万元。庭审过程中，宋海涛自认2016年7月29日黄玉和偿还借款本金10.5万元，本院不持异议。故截止到2016年7月29日，黄玉和尚欠借款本金7.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，根据已查明的事实，2016年8月12日至2017年8月25日，黄玉和陆续偿还6.7万元。后宋海涛与黄玉和经结算，确认截止到2018年4月10日，黄玉和尚欠宋海涛132300元。据此，黄玉和已支付及承诺支付的利息之和，已超过按年利率36%计算的利息，故对其自愿支付的未超过法律规定的部分，本院不持异议。对超过部分，应从本金中予以扣除。经核算，截至到2017年8月25日，黄玉和尚欠宋海涛借款本金22587.41元。对宋海涛要求黄玉和支付借款本金的诉讼请求，在22587.41元范围内，本院予以支持；对超过上述金额的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，宋海涛与黄玉和虽对债务进行结算，且对结算之前的合法本息予以支持。但双方自始至终未对利息进行明确约定，宋海涛要求按月息2%计算利息，没有事实与法律依据。因本案借条载明的还款之日为2016年7月29日。故对宋海涛要求黄玉和支付利息的诉讼请求，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息部分，本院予以支持。对超过部分，本院不予支持。如前所述，2017年8月25日之前的利息已经结算清，宋海涛在本案中主张的利息，起算时间应为2017年8月26日。对宋海涛要求黄玉金作为黄玉和的配偶，对借款及利息承担共同还款责任的诉讼请求，因现有证据尚不足以证明上述债务系夫妻共同债务，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄玉和偿还宋海涛借款本金22587.41元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、黄玉和支付宋海涛逾期利息（以22587.41元为计算基数，自2017年8月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回宋海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，由宋海涛负担2521元（已交纳），黄玉和负担425元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以票据实际金额为准），由被告黄玉和负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  谭奇前人民陪审员  任 强二〇一九年十二月六日书 记 员  王虹茜