wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2071号原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路172号。法定代表人：宋再明，该社理事长。委托诉讼代理人：王涛，该社职工。被告：桓昌，男，1960年1月25日生，汉族，辽宁省盘山县人，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：郭金荣，女，1962年8月25日生，汉族，辽宁省盘山县人，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦鑫鹏融资担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆小区48-3-101。法定代表人：赵维军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张弘鸣，该公司职工。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社与被告桓昌、郭金荣、盘锦鑫鹏融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社委托诉讼代理人王涛、被告桓昌、被告盘锦鑫鹏融资担保有限公司委托诉讼代理人张弘鸣到庭参加诉讼。被告郭金荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元及利息；2、判令被告自2018年12月27日起至借款全部给付日止，按合同约定偿付原告借款及利息；3、判令被告承担涉诉费用。事实和理由：2018年12月27日，原告与被告签订一份《借款合同》。合同约定：由原告向被告发放贷款金额为人民币100万元整；贷款期限自2018年12月27日起至2019年12月25日止；借款利率为年利率9.72%，还款方式为按季还息，到期一次性还清本金。贷款发放后被告未按约定支付贷款利息，根据借款合同第十条第（一）款规定当借款人不能依合同约定按期偿还借款及利息时，贷款人有权依照我国法律规定，提前收回已发放贷款。甲方违约已使乙方债权实现受到严重威胁，双方发生纠纷，由贷款单位住所地（即原告住所地）人民法院管辖。该笔贷款由盘锦鑫鹏融资担保有限公司提供保证担保。上述合同签订后，原告按约定将借款发放给被告，鉴于被告现构成严重违约，违反合同义务。原告依法要求被告提前偿还贷款本金及利息。故此，原告诉至法院。被告桓昌辩称，对事实没有异议，但我现在经营出现了困难，暂时还不上，能从下月开始还款。被告盘锦鑫鹏融资担保有限公司辩称，没有异议。被告郭金荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，原告与被告桓昌、郭金荣签订《借款合同》，约定原告出借给被告桓昌、郭金荣100万元用于贷款重组，借款期限为2018年12月26日至2019年12月25日，借款的年利率为9.72%，并约定按季结息，到期结清本息。同时约定，被告桓昌、郭金荣应按合同约定按期足额还本付息，若被告桓昌、郭金荣违反此项义务原告有权提前收回已发放的上述借款。被告盘锦鑫鹏融资担保有限公司为被告桓昌、郭金荣的上述借款提供了连带责任保证，并于《借款合同》签订当日与原告签订一份《保证合同》。合同约定的保证范围为主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费和律师费等债权人为实现债权的一切费用。合同约定的保证期间为原告与被告桓昌、郭金荣间的上述借款合同生效之日起至债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后的两年。上述《借款合同》与《保证合同》签订后，原告于2018年12月27日向被告桓昌、郭金荣发放上述借款100万元，被告桓昌、郭金荣及被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司进行了确认。原告向被告桓昌、郭金荣发放借款后，被告桓昌、郭金荣并未支付过利息。本院所确认的上述事实有当事人当庭陈述及借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、利息凭证一份等在卷为凭，经原告和被告桓昌、盘锦鑫鹏融资担保有限公司质证及本院审查，予以采信。被告郭金荣未出庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为，2018年12月26日，原告与被告桓昌、郭金荣签订的《借款合同》及原告与被告盘锦鑫鹏融资担保有限公司签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按约定向被告桓昌、郭金荣发放了约定的100万元借款，被告桓昌、郭金荣应按合同约定履行按期支付利息的义务。现被告桓昌、郭金荣并未按约定足额支付借款利息，故对原告要求被告桓昌、郭金荣返还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告桓昌、郭金荣约定的借款利息的计算方式未超过法律规定的限额，故被告桓昌、郭金荣应按合同约定支付原告上述借款的利息。因原告于《借款合同》签订的次日向被告桓昌、郭金荣发放的借款100万元，故被告桓昌、郭金荣应自2018年12月27日开始支付借款100万元的利息。被告盘锦鑫鹏融资担保有限公司为被告桓昌、郭金荣的上述借款提供了连带责任保证，且原告要求被告盘锦鑫鹏融资担保有限公司承担连带责任在双方约定的保证期限内，故按照双方约定，被告盘锦鑫鹏融资担保有限公司对被告桓昌、郭金荣应返还原告的本金及应支付的利息承担连带清偿责任。被告郭金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为放弃其抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桓昌、郭金荣于本判决生效后十日内返还原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社借款本金100万元，并自2018年12月27日起至实际给付之日止以借款本金100万元为基数按年利率9.72%的标准支付借款利息；二、被告盘锦鑫鹏融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800.00元，减半收取6900.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇一九年十二月十日书记员  赵 奇
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4984号原告：席俊彦，男，汉族，生于1968年6月26日。住址：西峡县。被告：樊红敏，男，汉族，生于1982年8月20日，住址：西峡县。原告席俊彦与被告樊红敏合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告席俊彦于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席俊彦自愿提出撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告席俊彦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告席俊彦负担。审判员  饶江鲤二〇一九年十二月二十七日书记员  燕 柳
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26073号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：陈勇刚，行长。委托诉讼代理人：郑某，女。委托诉讼代理人：倪某某，女。被告：HURSUNGHO，身份情况不详。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告HURSUNGHO金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令HURSUNGHO提前归还农行徐汇支行贷款本金750758.72元；2.判令HURSUNGHO归还农行徐汇支行暂计算至2019年7月1日的贷款利息87351.11元；3.判令HURSUNGHO支付自2019年7月2日起至时间清偿日止的利息。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明HURSUNGHO主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供HURSUNGHO的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的HURSUNGHO身份信息系复印件且已过期，而农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明HURSUNGHO主体真实存在的有效证据，故本院认定HURSUNGHO主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高霄雷二〇一九年十二月二十五日书记员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0421执176号之一申请执行人：长治县鑫通实业有限公司，住所地：山西省长治市上党区南宋乡南宋村。法定代表人：杨德风，职务：董事长。被执行人：长治县博利特电源科技有限公司，住所地：山西省长治市上党区南宋乡南宋村。法定代表人：胡光明，职务：执行董事。本院在执行长治县鑫通实业有限公司与长治县博利特电源科技有限公司租赁合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治县鑫通实业有限公司自愿申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421执176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年十二月十四日书记员  崔翔宇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初12342号之二解除保全申请人：中国铁路物资广州有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人：孟剑飞，执行董事。委托诉讼代理人：陈智烨，男，该公司员工。被申请人：中铁二十局集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：邓勇，董事长。解除保全申请人中国铁路物资广州有限公司与被申请人中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日、2019年9月29日分别作出（2019）陕0112民初12342号、（2019）陕0112民初12342号之一民事裁定，查封了申请人中国铁路物资广州有限公司名下位于广州市越秀区中山一路XX号首层房屋、冻结了被申请人中铁二十局集团有限公司名下银行账户XXX中的存款1500万元。现中国铁路物资广州有限公司申请解除保全。本院经审查认为，该案已审理终结，中国铁路物资广州有限公司申请解除保全应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对申请人中国铁路物资广州有限公司名下位于广州市越秀区中山一路XX号首层房屋的查封，房地产权证书号为：粤房地权证穗字第XXX号二、解除对被申请人中铁二十局集团有限公司名下银行账户XXX中存款1500万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  史丽妮人民陪审员  孙新爱人民陪审员  崔新会二〇一九年十二月十日书 记 员  宋 琛
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3926号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司荣成支行，住荣成市成山大道东段100号。 被执行人：刘伟，住荣成市。 被执行人：曹培珍，住荣成市。 本院立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司荣成支行与被执行人刘伟、曹培珍银行卡纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1082民初5474号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张海涛
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1518号 上诉人（原审被告）：陈耀华，女，1983年6月26日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈莉芸，女，1975年7月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：潘柔百，曾用名潘子美，女，1977年9月10日出生，汉族，户籍所在地广西北海市铁山港区，现住广西北海市。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 上诉人陈耀华因与被上诉人陈莉芸、潘柔百合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，据本案现有证据可知，被上诉人陈莉芸的款项是上诉人陈耀华受被上诉人潘柔百委托收取，但陈耀华对潘柔百的投资去向及投资行为的性质是否知情，以及潘柔百收取款项之后是否真实投资的相关事实，一审判决未查清；对陈莉芸委托陈耀华具体如何处理委托事务的事实，一审判决亦未查清，而上述事实涉及对陈耀华的责任认定。因此，需要进一步查明才能准确判断陈耀华的责任，妥善处理本案纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1136号民事判决 二、本案发回北海市海城区人民法院重新审理。 上诉人陈耀华预交的二审案件受理费980元予以退回。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  曾 荣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13776号原告：任福同，男，1993年9月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：颉志军，男，1972年6月11日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。委托诉讼代理人：李海祥，女，1976年9月18日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告任福同诉被告颉志军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告任福同于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任福同撤诉。案件受理费25元,由任福同负担(已交纳)。审 判 长  张 焱人民陪审员  张金华人民陪审员  张蕊芬二〇一九年十二月三日书 记 员  翟金萍
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2406民初1202号原告：和龙市金达莱物业有限责任公司,住所地:和龙市。法定代表人:裴雅瑜，该公司经理。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被告：金铁伊，现住和龙市。被告：孙英兰，现住和龙市。原告和龙市金达莱物业有限责任公司诉被告金铁伊、王英兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。原告和龙市金达莱物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：l.请求被告支付物业费2762元及滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业是由原告管理和服务的，被告也接受了，但被告一直不缴纳物业费，经原告多次催缴无果，故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费及滞纳金。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告金铁伊、王英兰准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告和龙市金达莱物业有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告和龙市金达莱物业有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十二月二十四日书记员 尤梦竹
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0108行赔初53号原告刘腾飞，男，1983年12月23日出生，汉族，户籍所在地山东省文登市，现住北京市大兴区。被告北京市海淀区城市管理综合行政执法局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。法定代表人王志伟，局长。委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法局法制科副科长。委托代理人李红，北京市海淀区城市管理综合行政执法局马连洼街道执法队副队长。原告刘腾飞认为被告北京市海淀区城市管理综合行政执法局（以下简称区城管执法局）作出的行政行为违法，于2019年10月12日一并提起行政赔偿诉讼。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭。2019年11月25日，本院依法公开开庭审理了本案。原告刘腾飞，被告区城管执法局的委托代理人席鹏飞、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘腾飞诉称，因区城管执法局对原告的手机号码进行停机，给原告生活和工作造成很大的不便及损失。一、原告没有张贴过广告。二、从照片看，纸张张贴在生活小区的电箱上，区城管执法局无执法权。三、照片中标注的地址为“北京市海淀区马连洼街道圆明园西路3号院中国农业大学西校区”，经原告实地勘察并无和照片一致的地点。四、电话录音不是原告本意。原告明确提出此电话为诈骗电话，让对方证明身份，对方也无法证明。五、被告打开小广告管理系统显示一共有2张照片，一张近景照片与原告手机号码有关，另一张远景照片经仔细辨认，发现与原告手机号码无关，系被告错误上传到系统，而且审核也让通过，被告工作中存在诸多漏洞和失误。综上，原告认为被告无权停机原告的手机号码，被告在执法过程中存在诸多失误，请求法院判令被告恢复原告手机号码137XXXXXXXX（以下简称涉案手机号码）正常开通使用。在本院指定的证据交换期限内，原告刘腾飞提交如下证据并当庭出示：1、北京增值税电子普通发票，证明涉案手机号码是刘腾飞本人的；2、区城管执法局通过信息公示提供的马连洼图片，证明事件发生地点；3、政府信息公开告知书，证明原告涉案号码被其停机。被告区城管执法局辩称，一、原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。涉案手机号码被通信运营企业终止服务，系通信运营企业对利用通信工具从事非法小广告的行为，按照通信服务合同违约责任予以终止服务，非区城管执法局作出的行政行为。故本案所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、区城管执法局执法主体资格合法，具备相应的执法权限。根据《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》（以下简称行政处罚权办法）第五条第（一）项、《北京市市容环境卫生条例》（以下简称环境卫生条例）第十条之规定，区城管执法局执法主体资格合法，具有相应的执法权限。三、事实清楚，证据确凿。2019年3月18日，区城管执法局马连洼街道执法队在检查中发现，位于北京市海淀区马连洼街道圆明园西路3号院中国农业大学西校区宿舍14号楼西侧配电箱张贴有“个人出租二居137XXXXXXXX”等字样的广告一张，执法人员进行了现场检查、拍照取证。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告区城管执法局向本院提交如下证据并当庭出示：1、立案审批表，证明被告对原告涉嫌擅自张贴广告的行为进行了立案调查；2、现场检查笔录；3、现场照片，以上证据证明在海淀区中国农业大学西校区宿舍14号楼西侧配电箱张贴广告的现场情况；4、现场照片，证明在海淀区龙背村路古月园小区23号楼外侧墙上张贴广告的现场情况；5、电话录音；6、电话录音文字记录，以上证据证明被告依法通知原告接受调查的情况，7、行政执法证，证明执法人员身份信息情况。同时，区城管执法局出示了行政处罚权办法、环境卫生条例作为其作出被诉行政行为的法律规范依据。经庭审质证，原告刘腾飞对被告区城管执法局提交的证据1真实性不认可；原告刘腾飞对被告区城管执法局提交的证据2的真实性、合法性、关联性均不认可；原告刘腾飞对被告区城管执法局提交的证据3中第三张照片的关联性不予认可；原告刘腾飞对被告区城管执法局提交的证据4的真实性、合法性、关联性均不认可；原告刘腾飞对被告区城管执法局提交的证据5、6真实性予以认可，证明目的不予认可；原告刘腾飞对被告区城管执法局提交的证据7的真实性认可，证明目的不予认可。被告区城管执法局对原告刘腾飞提交的证据1无异议；被告区城管执法局对原告刘腾飞提交的证据2、3真实性予以认可，证明目的不予认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告区城管执法局提交的证据4与本案没有直接关联性，本院不予采纳；被告区城管执法局提交的其他证据形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。原告刘腾飞提交的全部证据形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：涉案手机号码系刘腾飞所有。2019年3月18日，区城管执法局马连洼街道执法队在检查中发现，位于北京市海淀区马连洼街道圆明园西路3号院中国农业大学西校区宿舍14号楼西侧配电箱张贴有“个人出租二居137XXXXXXXX”等字样的广告一张，现场未发现张贴人员。执法人员进行了现场检查、拍照取证。区城管执法局马连洼街道执法队工作人员拨打涉案手机号码，询问刘腾飞：“我在北京市海淀区马连洼街道圆明园西路3号院农大西校区配电箱看到你这个号码（个人出租二居137XXXXXXXX），现在还再租吗？”刘腾飞答复“还在租”后，先后两次播放录音：“你好，我这是马连洼城管执法队，你擅自张贴、喷涂、散发小广告的行为，违反了环境卫生条例第四十三条的规定，请你立即改正、清除，并于接到本通知5个工作日内到属地城管部门接受调查询问，逾期未来处理将移送相关部门进行停机或警示（外地号码）处理，号码绑定的微信、银行卡等业务将会受到影响。”并告知区城管执法局马连洼街道执法队具体地址和电话。刘腾飞未在规定期限内到上述地点接受调查询问。区城管执法局通过系统通知电信部门，并向电信部门提供现场笔录和电话录音后，电信部门暂停涉案手机号码使用。刘腾飞不服上述停止涉案手机号码使用的行为，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼，并一并提起行政赔偿诉讼。2019年12月5日，本院作出（2019）京0108行初1055号行政判决书，判决驳回了刘腾飞诉区城管执法局确认行政行为违法一案的起诉。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，本院已作出（2019）京0108行初1055号行政判决书，判决驳回了刘腾飞的诉讼请求。因此，刘腾飞要求行政赔偿的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告刘腾飞的行政赔偿请求。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年十二月五日书 记 员  刘天娇
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初752号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人黄国友，男，汉族，初中文化程度，务农。因犯危险驾驶罪，于2016年3月17日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。又因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月24日被重庆市永川区公安局监视居住，同年11月25日被重庆市永川区人民检察院继续监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)732号起诉书指控被告人黄国友犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，后因案件审理需要，依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官杨春红、检察官助理朱玲出庭支持公诉，被告人黄国友到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2019年3月22日22时许，被告人黄国友与龙某某等人在重庆市永川区东科兰桥圣菲小区附近大排档吃饭时饮酒，后黄国友在驾驶证被吊销的情况下，驾驶已达到报废标准的二轮摩托车搭乘其妻子陈某某沿萱花西路向小南门方向行驶，行至永川区金逸酒店路段时被执勤交巡警查获，后被带至永川区人民医院抽取血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，黄国友静脉血样中的乙醇含量为99.2mg/100m1。被告人黄国友到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄国友在庭审中均无异议，且当庭认罪，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、监视居住决定书、常住人口信息表、刑事判决书、呼气酒精含量测试表、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、乙醇检验报告、办案说明，证人龙某某、杨某某的证言，被告人黄国友的供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人黄国友违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其有危险驾驶犯罪前科，酌定从重处罚。根据被告人黄国友的犯罪事实、性质、及情节及前科情况，不宜对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄国友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇一九年十二月九日书记员  陈子瑄
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2740号原告：马秀花，女，1968年12月22日出生，汉族，甘肃省永登县人，住甘肃省兰州市七里河区。被告：马志勇，男，1978年11月17日出生，回族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区。原告马秀花诉被告马志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀花及被告马志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马秀花向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款本金160000元，截止2019年11月24日的利息118400元（以后利息待计直到借款还清之日止），本息合计278000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月14日被告经原告朋友找到原告，以生意周转为由向原告借款320000元，承诺一月内归还，并支付较高利息。原告出于对朋友的信任，向被告出借现金320000元，被告向原告出具借款合同。截止2016年10月24日，被告陆续归还原告160000元，剩余借款至今未还，后经原告催要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼。被告辩称：原、被告通过朋友相识，原、被告并非朋友关系。原告诉状中陈述被告因做生意向原告借钱不属实，被告因做生意向原告借钱，原告应该先问清楚做什么生意，但是原告没有问，所以原告所写的诉状不属实。本案借款实际为2015年在打牌过程中原告设局赢被告的赌资，后来因原告扣了被告的车，被告急于要车，在秀川的一个茶屋内被告在原告设局威逼、欺骗下签了借款合同。原告根本没有向被告转过一分钱。后来被告向原告支付了几万元，就先把车开走了。事后被告才得知是原告和她永登县的朋友以赌博设局赢了被告的钱。同时被告认为以原告的家庭条件不可能一次性出借这么多钱。而且这是2015年的事情，原告的起诉已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识，2015年被告马志勇向原告马秀花借款320000元，2015年1月14日向原告出具借条1份，载明：“今借马秀花人民币叁拾贰万元整，￥：320000.00元。用于周转，现已收到全部借款，并承诺于2015年2月14日前归还借款人：马志勇2015年1月14日。”截止2016年10月24日被告马志勇陆续向原告马秀花偿还借款本金160000元，剩余借款尚未支付，后经原告催要被告拒不偿还，故原告诉至本院。以上事实，有原告提交的借条原件1份、借记卡账户历史明细清单2份及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告出具320000元借条1份，并在借条中载明“现已收到全部借款”，故对原告马秀花向被告马志勇借款320000元的事实，本院予以确认。被告马志勇已向原告马秀花偿还借款本金160000元，剩余部分被告应当向原告偿还，故对原告要求被告支付借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告马志勇辩称本案涉案款项系赌资，为违法债务的问题，因被告未就其主张提供证据或证人予以证明，且被告已陆续向原告偿还借款160000元，应视为对借款的认可，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。关于被告提出本案借款已超出诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》一百九十五条规定：“有下列情形的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。”另外，法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告在庭审中向法庭提交了短信聊天记录，该聊天记录产生于2017年9月7日，聊天记录证明被告马秀花向原告马志勇就本案借款主张权利的事实，被告马志勇对该证据也予以认可。因此本案借款的诉讼时效中断，应从2017年9月7日重新计算诉讼时效期间，故本案借款并未超过诉讼时效。关于原告要求被告支付利息的问题，被告向原告出具的借条当中并未约定借款利息。原告向法庭提交的《借款合同》原件中虽然载明“月息贰万元整”，但该证据原件中“甲方（贷款方）”一栏为空白，并未明确出借人为原告马秀花，因此该《借款合同》并不能证明原、被告就本案借款利息进行了约定。同时原告也未就该项主张提交其他证据加以证明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马志勇于本判决生效后三十日内向原告马秀花偿还借款本金160000元；二、驳回原告马秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取2735元，原告马秀花负担1165元，被告马志勇负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王鄠二〇一九年十二月三十日书记员史砚宇
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0204刑初706号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人韦秋雪，女，1991年7月28日出生于广西武宣县，壮族，初中又化，无职业，户籍地广西柳州市柳南区，捕前住柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月16曰被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年9月29日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕681号起诉书指控被告人韦秋雪犯贩卖毒品罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人韦秋雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2019年9月16日17时许，被告人韦秋雪在广西柳州市柳南区万达华城东门，将一小袋净重0.08克的毒品甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给购毒人员汤某,二人完成交易后当场被公安人员抓获。 上述事实，被告人韦秋雪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验报告、收缴毒品证明书、现场检测报告书、刑事判决书及释放证明书、以及被告人韦秋雪的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦秋雪明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦秋雪犯贩卖毒品罪成立。被告人韦秋雪是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人韦秋雪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦秋雪从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人韦秋雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年6月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条第一款判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1069号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人徐凯，男，1985年10月23日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江西省抚州市南城县，暂住本市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被刑事拘留，2019年12月9日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人徐凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月2日0时许，被告人徐凯饮酒后驾驶“粤Ｃ×××××”号小型汽车，行驶至厦门市集美区新阳大桥杏林桥头时，被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人徐凯血液中酒精含量为108.7ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 认为被告人徐凯具有坦白的情节，建议判处被告人徐凯拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人徐凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐凯具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初169号原告和子均，男，1961年7月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市七里河区秀川街道办事处，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人郭培春，该街道办主任。委托代理人俞树林，该街道办工作人员。委托代理人史明红，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。第三人兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人刘有万，该社区居委会主任。委托代理人管敬东，该社区居委会工作人员。委托代理人芦超，甘肃金城律师事务所律师。原告和子均诉被告兰州市七里河区人民政府、被告兰州市七里河区秀川街道办事处（以下简称秀川街道办）行政强制一案，于2019年6月10日向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，该院立案后依法通知兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会作为第三人参加诉讼。后查明涉案建筑物系秀川街道办实施拆除，经释明，原告同意变更被告为秀川街道办，该院于2019年10月23日将案件移送至本院，本院于10月28日立案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告和子均诉称，原告在七里河区马滩村金港肉菜综合市场（现为兰州金港装饰建材市场）内拥有合法商铺1间，商铺分为上下两层，总面积约为45平方米。2019年1月23日被告组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，失去赖以维持正常生活的经济来源，给原告造成了巨大损失。依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》,原告的合法商铺属兰州金港建材市场，被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内。依据先补偿、后搬迁这一原则，被告在与原告并未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，行政机关在依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照法律规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。被告在整个过程中并未依法履行相应的程序，其行为违法。现提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告商铺的行政行为违法。被告秀川街道办辩称，一、2008年7月28日，七里河区人民政府依法发布了《征收土地公告》，授权秀川街道办组织实施，2018年7月24日秀川街道办与马滩社区居民委员会签订了《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》，就拆迁补偿款达成了协议，并约定付款后七日内马滩社区居民委员会将房屋交秀川街道办拆除，后秀川街道办按约支付了补偿款38109330元，土地及房屋已经完成征收，秀川街道办拆除被征收房屋的行为合法。二、马滩社区居民委员会在集体所有的土地上修建了涉案被拆迁的房屋，后将房屋出卖给了原告，并颁发自己制作的房屋产权证，原告所持房屋产权证不具有法律效力，不是征收房屋的所有权人，且拆迁房屋所附着的土地性质为农民集体所有土地，《中华人民共和国土地管理法》规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，该买卖行为因违反法律的强制性规定而无效，马滩社区居民委员会仍是涉案被拆迁房屋的所有权人。三、马滩社区与原告之间签订的商铺销售合同，名为买卖合同，实为集资行为，马滩社区实际未向原告等人交付商铺，原告未对该店铺经营，不是商铺的实际占有使用人，其只对商铺的租金享有分红的权利。四、本案涉及房屋的问题，属于原告与马滩社区居民委员会的民事纠纷，原告应当通过民事途径解决，不属于行政诉讼的受案范围，故请求驳回原告的起诉。第三人兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会述称，本案所涉房屋系在第三人所有的集体土地上修建，并由第三人出资修建，第三人享有对房屋的所有权，原告不是涉案房屋的所有权人，不是征收活动的被征收人，原告主体不适格。本案涉及房屋的问题，属于原告与马滩社区居民委员会的民事纠纷，原告应当通过民事途径解决，不属于行政诉讼的受理范围。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”而所谓的利害关系应限于法律上的利害关系。因行政诉讼乃公法上的诉讼，故只有在公法领域的权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才具有行政诉讼原告主体资格。本案中，原告以其与马滩村村民委员会（现马滩社区居民委员会）所签订的商铺销售合同及由马滩村村民委员会颁发的房屋产权证为权利基础，主张被告的拆除行为违法。经查，原告就涉案被拆除房屋与马滩村村民委员会签订合同后，将所购商铺的使用权又以股份形式投资于马滩村村民委员会，以分得红利款，即原告本人并未实际占有、使用、经营涉案商铺。另原告与马滩村村民委员会签订合同后，并未依法取得涉案商铺的所有权。综上，原告并非被拆除商铺的所有权人，被告的行政行为并未侵犯原告基于合同所取得的私益权利，故原告与被诉行政行为之间不具有利害关系，没有诉讼主体资格。原告认为私益权利受到侵害可通过其他途径予以主张。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告和子均的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告和子均。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永玲人民陪审员  ?王哲人民陪审员  武慧敏二〇一九年十二月二十二日书 记 员  刘 萍
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0782民初2126号 原告：陈长铭，男，1959年11月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：武夷山国际花园酒店有限公司，住所地武夷山市。 法定代表人：黄进坪，董事长。 破产管理人：福建齐欣律师事务所。 负责人：陈秋根。 委托诉讼代理人：邱建夫、刘占根，福建齐欣律师事务所律师。 第三人：福建大农景观建设有限公司，住所地漳州市龙文区九龙大道270号双菱写字楼第五层及第四层部分场所，统一社会信用代码91350603751376674M。 法定代表人：方龙俊，董事长。 委托诉讼代理人：苏祖鹏、李淑芬，福建析律律师事务所。 原告陈长铭与被告武夷山国际花园酒店有限公司（下称花园酒店）、第三人福建大农景观建设有限公司（下称大农公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长铭、被告花园酒店破产管理人的委托诉讼代理人邱建夫到庭参加诉讼。大农公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈长铭向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款1260000元，并支付从2013年1月1日起至工程款支付完毕之日止按年利率12%计算的逾期付款违约金；2.原告有权就被告所有的位于武夷山市武夷大道的房屋及土地使用权折价或拍卖、变卖价款在该工程款的范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告长期从事景观工程施工活动，2011年9月，原告承接了花园酒店景观工程项目，并挂靠在第三人大农公司，大农公司与花园酒店签订了《工程施工合同》，对工程地点、承包范围、方式、工期、工程价款及结算、违约责任等事项进行了约定。原告依照合同的约定，对花园酒店的景观工程进行施工，截止2012年9月，原告完成了停车场、景观池、门卫房、景观墙、景观石、路网等工程的施工。经花园酒店的破产管理人及花园酒店工程部经理卢济平认可原告实际完成的工程量为1260000元。原告认为，被告迟迟未支付工程款的行为属严重违约，侵犯了原告的合法权益，故特向贵院提出诉讼，望判如诉请。 花园酒店的破产管理人对原告系花园酒店景观工程实际施工人的身份不持异议，对原告主张1260000元工程款的金额有异议，认为原告主张的依据不足，原告的诉请能否得到支持，请求法院根据本案的实际情况依法判决。 大农公司书面述称，针对原告对花园酒店的诉求，大农公司没有异议，但具体花园酒店所欠工程款的数额，由法院依法认定。大农公司原为民营企业，2011年原告挂靠在公司处以大农公司名义与花园酒店签订了《工程施工合同》，挂靠期间，涉案所有的工程均由原告实际施工，所有款项也由原告自行收取。2012年因大农公司被国企福建漳龙集团有限公司收购，遂解除与原告的挂靠关系，自此大农公司与原、被告之间不存在权利义务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：福建海外环球旅游集团公司（下称海旅集团）收购花园酒店，2012年，陈长铭挂靠大农公司，并以大农公司名义与花园酒店就酒店景观工程订立《建设工程施工合同》，合同对工程地点、承包范围、方式、工期、工程价款及结算等事项进行约定。陈长铭系实际施工人，合同签订后，陈长铭按约定对停车场、景观池、门卫房、道路等工程进行了施工。经花园酒店工程部负责人卢济平测算，陈长铭实际施工的工程造价约为1000000元，2012年9月27日花园酒店的法定代表人衷福兴向陈长铭出具还款计划书，确认欠陈长铭景观工程款1050000元并承诺于2012年12月25日前付清。后因公司的经营出现困难，衷福兴出走武夷山。2018年花园酒店资不抵债，现已进入破产清算程序中，陈长铭的工程款因此一直未能得到偿付。 本院认为，陈长铭主张花园酒店尚欠其工程款未付的事实有原花园酒店法定代表人衷福兴出具的还款计划书，时任花园酒店工程部负责人卢济平出庭证言及花园酒店破产管理人的委托诉讼代理人在庭审中的自认等证据证明，可以认定，但欠款数额应以还款计划书确认的1050000元为准。故陈长铭诉请花园酒店支付工程款、逾期付款利息并享有优先受偿权，合法有据，予以支持。大农公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、武夷山国际花园酒店有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付陈长铭工程款1050000元，并自2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期付款利息； 二、上述款项如未能按期付清，陈长铭有权就武夷山国际花园酒店有限公司的房屋及土地使用权折价或拍卖、变卖的价款在该工程款的范围内享有优先受偿权； 三、驳回陈长铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16140元，由陈长铭负担1890元，武夷山国际花园酒店有限公司负担14250元。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  曾晋武 审 判 员  林 璇 人民陪审员  李良安 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈 丽 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执7508号 白某某、杨顺选： 申请执行人白某某与被执行人杨顺选所有权纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初17773号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨顺选逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人白某某向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人拒不履行法律文书所确定的法律义务，本院对涉案房屋进行强制执行，已将位于西安市雁塔区XX房XX楼XX号房腾交于申请执行人白某某，案件执行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执7508号执行案件执行完毕，于2019年12月19日结案。 二〇一九年十二月十九日 1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4012号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闻全，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江浩驰资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。法定代表人：钱浩强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王涛，男，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。再审申请人闻全因与被申请人浙江浩弛资产管理有限公司、王涛追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7961号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。闻全所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闻全的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月二十四日书记员  方 鹏
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申51号黄志斌：你因犯受贿罪，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2012）都刑二初字第0093号刑事判决及本院（2013）盐刑二终字第0040号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉称：自己的行为不构成受贿罪，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，你身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。据此，原审法院已综合本案情节作出了刑事判决。本院认为，原审认定事实有你的供述和辩解、证人证言、书证等证据。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十日
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民辖终87号上诉人（原审原告）：扬州市纳斯气体有限公司，住所地：扬州市江都区。法定代表人：梁文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖静，江苏盛乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏西典创业投资有限责任公司，住所地：拉萨市经济技术开发区。法定代表人：陈明贵，该公司执行董事。原审被告：丁玎，女，汉族，职业不详，现住安徽省芜湖市。原审被告：陈海红，女，汉族，职业不详，现住安徽省芜湖市。原审第三人：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：黄兴华，任职不详。上诉人扬州市纳斯气体有限公司（以下简称纳斯气体公司）因与被上诉人西藏西典创业投资有限责任公司（以下简称西典创业公司），原审被告丁玎、陈海红，原审第三人安徽金鼎锅炉股份有限公司（以下简称金鼎锅炉公司）追偿权纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。纳斯气体公司上诉请求：1.裁定撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1503号民事裁定书；2.裁定本案由西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖。事实和理由：上诉人于2019年9月24日委派人员到安徽省芜湖市××区实地核实拍照，通过镜街99号楼物业楼层指南和询问该物业公司工作人员能够说明西典创业公司并未在此实际经营办公，且该写字楼的招租栏中载明：对外招租包含“二十四层面积：602平方米，毛坯”。故上诉人认为西典创业公司的主要办事机构不在安徽省芜湖市××区，本案应由西典创业公司注册地法院管辖。西典创业公司答辩称，西典创业公司在拉萨市经济开发区并无办公场所，实际办公地点在芜湖市××区。上诉人提交的镜街99号楼物业楼层指南及写字楼招租信息系尚未更新的材料，内容并不完整，且上诉人也未向镜街99号楼物业管理人员核实该楼24层的具体招租情况，故上诉人的上诉请求不成立，本案应由芜湖市镜湖区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《中华人民共和国公司法》第十条：“公司以其主要办事机构所在地为住所”的规定，结合本案实际，西典创业公司工商登记注册的住所地为拉萨市经济技术开发区林琼岗东一路7号A座712-3号房，但经核实拉萨市经济技术开发区林琼岗东一路7号A座712-3号房屋并无西典创业公司的办公场所。而西典创业公司提交的芜湖皓创商贸有限公司出具的《证明》、芜湖市金鼎物业有限公司出具的《说明》、《照片》七张，能够形成证据链证明西典创业公司的实际经营场所为安徽省芜湖市××区的事实。综合以上事实及本案所涉其他当事人亦均不在拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖范围的事实，本院认为，一审法院认定西典创业公司提出的管辖权异议理由成立，并无不当，本院对上诉人纳斯气体公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吉 红 霞审 判 员 刘 一 麟审 判 员 高  婧二〇一九年十二月二十日法官助理 次仁桑布书 记 员 米玛次旺
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执913号申请执行人：杨艳波被执行人：苏万卷申请执行人杨艳波与被执行人苏万卷借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初900号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款56000.00元，案件受理费698.00元，执行费750.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年10月22日向被执行人公告送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无可供执行财产。3、2019年10月10日经房产部门查询，无房产。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2019年12月11日，同申请执行人短信约谈，告知其执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  王 凯二〇一九年十二月十八日书记员  韩 旸
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6259号之一 申请执行人方瑞强，男，汉族，1974年9月8日出生，住址广东省东莞市。 被执行人东莞市守成鞋业有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇陈家埔村祥富路251号A栋二号楼左，统一社会信用代码91441900MA4WWH8EX7。 法定代表人湛成荣。 被执行人湛成荣，男，汉族，1974年10月12日出生，住址重庆市涪陵区。 申请执行人方瑞强与被执行人东莞市守成鞋业有限公司、湛成荣其他执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29860号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金46653元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人湛成荣在东莞农村商业银行开设的账户（账号：13×××71），冻结期限至2020年4月22日止，实际冻结金额0元；冻结了被执行人湛成荣在中国银行开设的账户（账号：72×××90），冻结期限至2020年4月22日止，实际冻结金额0元；于2019年4月24日档案查封了被执行人湛成荣名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），查封期限两年，因系轮候查封且未能实际扣押，暂无法处置；档案查封了被执行人湛成荣名下车辆（车牌号：渝Ｇ×××××），查封期限至2021年4月29日止，因未能实际扣押，暂无法处置；于2019年4月22日轮候查封了被执行人湛成荣名下位于东莞市寮步镇富竹山海悦花园高层住宅小区地下室车库003号的房产[证号：粤（2018）东莞不动产权第0329562号]，查封期限三年，因案外人周芳对上述房产提出执行异议，本案暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单;四、本院执行人员到被执行人东莞市守成鞋业有限公司的登记住址现场查找，该公司已不在注册地经营。本院依法委托被执行人湛成荣户籍所在地村委会调查财产情况，但暂未回复。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6259号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 燕
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10356号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人王光辉，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。北京古与今管理咨询有限公司与王光辉民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22903号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求王光辉偿还借款本金37698.78元、借款利息2229.02元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人王光辉邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人王光辉的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人王光辉名下有银行存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行的财产。本院已将被执行人王光辉纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人王光辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月二十日书记员  李文斌
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11208号原告：翁秀云，女，1960年7月3日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘丽丽（原告翁秀云之女），女，1986年8月10日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。被告：黄来燕，男，1987年7月11日出生，汉族，徐州市人，住江苏省睢宁县官山镇前黄村62号，现住徐州市高新区。被告：卢漫，女，1986年7月13日出生，汉族，徐州市人，住江苏省睢宁县姚集镇郭卢村郭卢组172号，现住址同上。委托诉讼代理人：黄来燕（被告卢漫之夫），男，1987年7月11日出生，汉族，徐州市人，住江苏省睢宁县官山镇前黄村62号，现住址同上。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地江苏省徐州市建国西路荣盛景苑A1号楼1-104。负责人：李浩，该公司经理。委托诉讼代理人：代妍，该公司法律顾问。原告翁秀云诉被告黄来燕、卢漫、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日受理，依法由审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁秀云及其委托诉讼代理人刘丽丽，被告卢漫委托诉讼代理人被告黄来燕、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司的委托诉讼代理人代妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翁秀云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付医疗费5838.32元、护理费900（9天*100元），出院护理费6000元（60*100元）、住院伙食补助450元（9天*50元）、误工费13950元（150天*93元）、营养费2760元（69天*40元）、交通费500元等暂计30398.32元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日07时29分，被告黄来燕驾驶车牌为苏Ｃ×××××小型客车，沿铜山区北京路由南向北行驶至三堡北立交右转弯时，与沿北京路非机动车道由南向北直行的翁秀云驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，翁秀云受伤，经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定：被告黄来燕的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》有关第五十二条第一款第三项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定之外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；之规定。被告黄来燕负此次事故全部责任。原告无责。综上，原告认为被告的侵权行为事实清楚、证据充分，被告应当承担民事赔偿责任。为此特诉至法院，请求法院依法判决。被告黄来燕、卢漫辩称，事故发生后，给原告垫付医疗费296元，拖车费200元，所驾驶的车辆有交强险与商业三者险50万，含不计免赔，所以被告不应当承担任何费用，应由保险公司承担所有的费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司辩称，对事故责任无异议，被告卢漫在被告公司有交强险与商业三者险50万元，含不计免赔，同意对被告黄来燕已垫付的费用在本案中一并处理，但对诉讼费等间接的费用不应承担赔偿责任。同时根据交通事故认定书，该次事故发生时间为2019年4月2日，但原告翁秀云实际住院的时间为2019年4月17日，中间产生间隔时间不能证明原告住院诊治的病情为本次事故造成，故被告对于原告的伤情与本次事故存在直接关系不予认可。其次原告未提供工资单及银行流水，所以对于原告主张的误工费及护理费也不予认可。因此，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日7时29分，黄来燕驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿铜山区北京路由南向北行驶至三堡北立交右转弯时，与沿北京路非机动车道由南向北直行的翁秀云驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，翁秀云受伤。原告受伤后送至徐州市铜山区中医院，经诊断为（DR影像检查报告单诊断意见）：骨盆诸盆未见明显骨质增生或破坏现象，双髋关节在位，间隙清晰。随后原告又于2019年4月17日到徐州市铜山区中医院住院治疗，诊断为：胸12、腰2和4椎体骨折，并于2019年4月25日好转出院，出院医嘱为：建议骨科门诊继续治疗。原告共花费医疗费5849.3元，其中被告黄来燕垫付295.3元，被告黄来燕另负担拖车费200元。另查明，本次事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄来燕负全部责任，原告翁秀云无责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告翁秀云因交通事故受伤，其相关损失应当获得赔偿。1、医疗费，被告虽对治疗的必要性、合理性与关联性提出异议，但未提供证据证明也未提出鉴定申请，故本院支持有相应的票据及病案资料予以印证的医疗费用，即5849.3元，其中被告黄来燕垫付295.3元。2、护理费，结合原告伤情及病案资料，本院支持按护工标准80元/天计算30天，即2400元。3、误工费，原告提供的证据不能证明因本次事故实际减少的收入也不能证明近三年的平均收入，故本院支持按照农村标准57.1元/天，结合原告伤情及病案资料计算60天，即3426元。4住院伙食补助费，结合原告伤情及病案资料，本院支持按50元/天计算住院期间8天，即400元。5、营养费，结合原告伤情及病案资料，本院支持按40元/天计算30天，即1200元。6、交通费，结合原告伤情及往返距离，本院酌情支持200元。上述合计13475.3元，因事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司给付原告翁秀云13180元，给付被告黄来燕垫付款295.3元。此外，拖车费200元，被告黄来燕虽主张在本案中一并处理，但原告未主张，保险公司对真实性关联性均不认可，故本案中不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内给付原告翁秀云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费，合计13180元；给付被告黄来燕垫付款295.3元。二、驳回原告翁秀云其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由被告黄来燕负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张小舟二〇一九年十二月二十三日书记员  刘骏秋
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初78号 原告：王冰。 被告：张行。 委托诉讼代理人：刘斌，潍坊经济北城法律服务所法律工作者。 被告：安婷。 原告王冰诉被告张行、安婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 王冰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月8日，被告张行向原告王冰借款50000元，并向原告出具了借条，同时约定利息按照同期银行贷款利率的4倍计算至实际清偿之日。借条出具之后，原告即向被告交付款项，被告向原告出具收到条一份，证明借款确已收到。后被告拒绝偿还借款。另二被告系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二人应承担连带偿还责任。现诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王冰所主张的该笔借款，已由公安机关以赵致宇涉嫌诈骗罪立案侦查，现由检察机关、审判机关起诉、审理中。依照相关法律法规规定，应当依法驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王冰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙连丰 人民陪审员  王杰婷 人民陪审员  孙春萍 二〇一九年十二月三日 书 记 员  邱晓雨
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执1006号 申请执行人：尹淑珍，女，1938年2月15日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：黄文霞，女，1954年4月16日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：黄文鑫，男，1962年1月24日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：黄文均，男，1963年11月4日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：黄文普，男，1969年11月14日出生，汉族，住洪雅县。 本院在执行申请执行人尹淑珍与被执行人黄文霞、黄文鑫、黄文均、黄文普赡养费纠纷一案中，申请执行人尹淑珍于2019年12月4日书面撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2019）川1423执1006号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十二月五日 书记员  孔令军
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7521号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：贯勇，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告贯勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月十一日 书记员 祝鑫杰
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执异91号案外人张凤华，女，1969年4月13日出生，汉族，个体，现住榆树市。案外人李易欣，女，2005年2月3日出生，汉族，学生，现住榆树市。法定代理人刘翠岭，女，1981年5月21日出生，汉族，无职业，现住榆树市。申请执行人刘凤伟，男，1979年6月6日出生，汉族，司机，现住榆树市。被执行人杨万众，男，1962年6月3日出生，汉族，个体，现住榆树市。本院在执行申请执行人刘凤伟与被执行人杨万众民间借贷纠纷一案中，案外人张凤华、李易欣对执行标的物（榆树市天博居小区第8幢122号房、123号房、127号房）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张凤华、李易欣称，榆树法院下发的（2019）吉0182执恢200号执行裁定中拍卖的榆树市天博居小区第8幢122号房、123号房、127号房是我们买的，如果继续执行，将侵害我们的合法权益，给我们造成巨大的损失。张凤华分别于2014年12月12日、2015年5月27日在吉林省坤城房地产开发有限公司购买的榆树市天博居小区第8幢123号房、127号房；李易欣于2014年12月12日在吉林省坤城房地产开发有限公司购买的榆树市天博居小区第8幢122号房，交纳了购房款，并交纳了二期费用及物业费等入住费用，并且我们已对上述房屋实际占有并使用，上述交购房款、二期费用及物业费等我们均有收据，基于上述事实，张凤华是榆树市天博居小区第8幢123号房、127号房的所有人，李易欣是榆树市天博居小区第8幢122号房的所有人。为了维护我们的权益，请求法院停止对榆树市天博居小区第8幢122号房、123号房、127号房的执行。本院审查查明，案外人张凤华于2014年12月12日、2015年5月27日在吉林省坤城房地产开发有限公司购买的榆树市天博居小区第8幢123号房、127号房、李易欣于2014年12月12日在吉林省坤城房地产开发有限公司购买的榆树市天博居小区第8幢122号房，交纳了购房款，并交纳了二期费用及物业费等入住费用，并且我们已对上述房屋实际占有并使用，但二人均未与吉林省坤城房地产开发有限公司签订购房合同，涉案房屋于2015年12月9日登记备案在申请执行人刘凤伟名下，而非在案外人张凤华、李易欣名下。本院认为，案外人张凤华、李易欣虽交纳了购房款、二期费用、物业费等费用，且已对上述房屋占有使用，但二人与吉林省坤城房地产开发有限公司在人民法院查封之前没有签订合法有效的书面买卖合同，且上述涉案房屋登记备案在申请执行人刘凤伟名下，不是被执行人杨万众名下，亦不是吉林省坤城房地产开发有限公司名下，更不是登记在案外人张凤华、李易欣名下，故案外人张凤华、李易欣的主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张凤华、李易欣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贾建民审判员  江海峰审判员  单海晶二〇一九年十二月三十日书记员  霍雪静
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1593号原告：李某1，男，1994年8月12日生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：魏建明，江西书童律师事务所律师。被告：李某2，女，2001年2月28日生，汉族，住江西省抚州市，被告：李某3，男，1963年5月13日生，汉族，住江西省抚州市，被告：邱某女，1973年7月15日生，汉族，住。，三被告委托诉讼代理人：王伟，江西三松律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、李某3、邱某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭审理了此案。原告李某1及其委托诉讼代理人魏建明，被告李某2、李某3、邱某及委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求三被告返还原告婚约费用120000元；2、本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由：2018年1月底，原告与被告李某2经媒人介绍认识，在介绍认识的时候被告邱某说被告李某2是1998年出生，在2018年2月11日双方订婚并开始同居，当日原告付彩礼169000元，给付打送钱18000元，当日原告花酒席钱30000元，原告给被告李某2买耳环、手镯、戒指、项链花去24200元，给被告李某3过50岁生日买戒指花去5800元。原告与被告李某2同居，原告提议去领结婚证，邱某才告知李某2是2001年出生的，无法领取结婚证。共同生活期间，原告及家人对李某2是无微不至的照顾，洗衣做饭及家务事都是原告负责，从怀孕开始，原告父母每月给李某22000元。10月份、11月份原告父母没给那么多，李某2就经常发脾气、给脸色给原告及家人看。在2018年6月份后，被告李某3、邱某因大女儿的事向原告父母借好几万，原告当时经济也不好就借了10000元，被告就没满意。××××年××月××日生育女儿李某4，在坐月子期间，原告全心全意照顾李某2，李某2及其母亲却老是为钱找原告及家人吵架，要是有钱收就高兴。2019年1月17日，李某2听其母亲说要生活费，还说不再喂小孩奶，要去上班赚钱，并打了退奶针，之后李某2离开原告家并没再回来，双方彻底分居至今。原告及父母到被告家劝说，也坚决不回来。被告方提出原告父母房子要写李某2的名字、钱归她管，每个月给4到5千零花钱，原告没有答应被告提出的条件。现依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某2、李某3、邱某答辩称，原告诉称不是事实。原、被告在婚约过程中，已如实告知李某2的年龄，并没有隐瞒年龄的事实，李某2的实际出生时间是1998年农历六月初九，是户口改小了，且年纪实际上不是影响双方没有成就婚约的主要原因。原告诉称花费300000元不是事实，被告确实收到彩礼169000元，其中一些费用，比如打送、酒席钱，这些钱在婚约关系中花销了，不是被告实际得到的。原告与被告认识后不久同居，同居时间达到一年半，也生育了女儿，被告李某2因为生育染上一些疾病，而原告并没有关心体贴，不想再缔结婚姻了。同居期间原告没有把她当真正的儿媳妇对待，导致原、被告走上法庭，过错应该归结于原告方，被告没有过错。在这种情况下，请求依据相关婚约财产指导意见，如果同居期间生育子女，或者同居时间较长，是不应该退还彩礼，原告起诉没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月底，原告李某1与被告李某2经媒人介绍相识。2018年2月11日，双方订婚，原告于当天给付被告李某3彩礼169000元，另给付打送钱若干。订婚后原告李某1与被告李某2开始同居生活，至今未办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩取名李某4。同居期间，原告李某1与被告李某2因家庭琐事及家庭经济问题发生矛盾，加之双方父母参与其中，致双方矛盾激化，2019年1月17日，被告李某2离开原告家，自此双方再未在一起。之后双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼，导致本案纠纷。本院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方以结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间向对方给付的贵重礼物与礼金。本案中，原告为与被告成立订立婚约，给付了被告彩礼款169000元，被告对此亦无异议。双方争议的焦点系彩礼是否应予返还。关于此问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”本案中，原、被告订婚后共同生活，未办理结婚登记手续，现双方因发生矛盾无法共同生活，双方结婚目的已不能实现，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，应予以支持。至于被告认为双方未能结婚不是被告的过错，是原告提出的退婚，彩礼不应返还，该理由不论是否成立，均非不予返还彩礼的法定事由，而系本院考虑返还彩礼数额的一项参考因素，故被告的该项抗辩意见，本院不予支持。对于返还的金额，根据原、被告共同生活的情形、时间、各自过错、本地风俗习惯等因素，结合双方已生育小孩李某4的实际情况，本院酌情被告返还原告彩礼10000元符合本案实际。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：一、被告李某2、李某3、邱某于本判决生效之日起10日内返还原告李某1彩礼款10000元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告李某1负担2650元，由被告李某2、李某3、邱某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  周碧峰人民陪审员  张池元人民陪审员  吴美兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈炜楠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17023号原告：冠鲁石材(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李若明，经理。委托诉讼代理人：吴茂良，上海市朝阳综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪婷玉，上海市朝阳综合律师事务所实习律师。被告：钱金弟，男，1963年3月28日出生，汉族，住上海市青浦区。第三人：蒋惠军，男，1970年8月27日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇东天村XXX号。原告冠鲁石材(上海)有限公司与被告钱金弟、第三人蒋惠军债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 忠人民陪审员  吴建明人民陪审员  许国强二〇一九年十二月四日书 记 员  朱玲怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3627号原告：中国建设银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南高新区颖秀路1237号综合楼1-2层，统一社会信用代码：91370100X13200677U。负责人：林拥旗，行长。委托诉讼代理人：张旭，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：石萍，山东科创律师事务所律师。被告：马明龙，男，1988年9月28日出生，汉族，住山东省新泰市，原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行（以下简称：建设银行高新支行）与被告马明龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行高新支行的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。被告马明龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.马明龙偿还建设银行高新支行截止至2019年5月31日的欠款本金、利息、滞纳金共计788600.72元，其中本金362896.15元，滞纳金及利息425704.57元；2.自2019年6月1日起至信用卡欠款全部清偿之日止的利息按照信用卡领用协议约定的方式计算；3.律师费31000元由马明龙承担；4.诉讼费用由马明龙承担。事实与理由：2014年10月26日，马明龙向建设银行高新支行申请办理鲁通龙卡IC信用卡（B）卡一张，并填写申请表。该申请表后附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，载明甲方（马明龙）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议，甲方保证向乙方（建设银行高新支行）提供的所有申请材料真实、有效、合法，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任，并在对账单规定的还款日前还款。甲方在对账单所在到期日前清偿全部欠款的，当期到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所在消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。本协议经甲方在该申请表上签字，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。马明龙在该申请表上书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议和信用卡使用章程的各项规则后，签字确认。建设银行高新支行通过马明龙的申请后，通过挂号信的方式向马明龙发放了卡号为62×××78的信用卡，马明龙于2014年11月1日开始使用该信用卡消费。马明龙自2014年12月份消费后一直未足额还款。为维护合法权益，建设银行高新支行诉至法院，请求判如所请。马明龙未作答辩。建设银行高新支行围绕诉讼请求提交以下证据：《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》一份、《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》一份、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》一份、信用卡交易明细表一份，马明龙未予质证。对建设银行高新支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据建设银行高新支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马明龙（甲方）于2014年10月26日向建设银行高新支行（乙方）申请办理龙卡信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议和信用卡使用章程的各项规则，其中包括：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免费还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。当日，马明龙申请办理了购车分期业务，分期36期，首付金额为149550元，申请分期金额为348950元，手续费为12%，计41874元。后建设银行高新支行按约向马明龙发放了信用卡，马明龙自2014年11月1日开始使用上述信用卡进行交易。诉讼过程中，建设银行高新支行主张，截至2019年5月31日，马明龙已欠该信用卡透支的本金362896.15元，滞纳金及利息425704.57元，共计788600.72元，提交信用卡交易明细表一份。本院认为，建设银行高新支行与马明龙之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马明龙在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约。双方的信用卡领用协议，既约定了逾期还款利息又约定了滞纳金，且利息与滞纳金计收复利。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。参照该通知精神，本院认为本案信用卡领用协议所约定的滞纳金、利息过高，应予调整。鉴于本案信用卡于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施前申领，为平衡双方的权利义务，本院酌情支持建设银行高新支行主张的马明龙自信用卡违约之日起至2019年5月31日止的利息、滞纳金，按照信用卡领用协议约定的方式计算，但上述滞纳金及利息之和应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。对建设银行高新支行要求马明龙支付自2019年6月1日起至信用卡欠款全部清偿之日止的利息，按照信用卡领用协议的约定，应以年利率18%为宜，本院予以支持。对建设银行高新支行要求马明龙支付律师费31000元的诉讼请求，未提交证据予以证实，且无合同约定，本院不予支持。马明龙经公告送达开庭传票既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马明龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行欠款本金362896.15元；二、被告马明龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行截至2019年5月31日的滞纳金及利息（按照信用卡领用协议约定的方式计算，上述滞纳金及利息之和不得超过年利率24%）；三、被告马明龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行利息（以362896.15元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11996元，由被告马明龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓连广人民陪审员  王杜俄人民陪审员  吴同斌二〇一九年十二月二日书 记 员  宿盼盼
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4950号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：吴杨杨，男，1996年2月19日出生，汉族，系福建宁德农村商业银行股份有限公司职工。 被告：付明章，男，汉族，1973年1月3日出生，住福建省宁德市。 被告：何时禄，男，汉族，1979年11月5日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告付明章、何时禄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人吴杨杨到庭参加诉讼，被告付明章、何时禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.付明章偿还宁德农商银行借款本金及利息暂共计35497.84元（其中借款本金为32651.29元及暂计至2019年9月3日的利息、罚息2846.55元），并按合同约定支付利息、罚息自2019年9月3日起至还清借款之日止；2.何时禄对上述债务承担连带清偿责任。 付明章、何时禄未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年8月21日，宁德农商银行与付明章、何时禄签订《借款合同》和《保证合同》，约定：被告付明章向原告申请银行贷款40000元，借款期限自2017年8月21日至2021年8月20日止，贷款利率按《贷款利率定价补充协议》执行；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收100%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。何时禄自愿为上述债权提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2.宁德农商银行于2017年8月21日向付明章发放贷款40000元，《借款借据》记载：还款日期为2021年8月20日；借款月利率为7.850167‰；还款方式为每月月末结息，等额本息。付明章借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月3日，付明章尚欠宁德农商银行借款本金32651.29元及利息、罚息2846.55元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、付明章应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金32651.29元及相应利息、罚息（截至2019年9月3日的利息、罚息合计2846.55元；之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《借款合同》约定计算）。 二、何时禄对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向付明章追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取计344元，由付明章、何时禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员 卢世景 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4672号上诉人（原审原告）：红古海石湾米咪水果商行，住所地兰州市红古区海石湾南区农贸市场中门口。经营者：米小玲，女，1969年7月22日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾某某，男，汉族，住兰州市红古区。被上诉人（原审被告）：姜某某，女，汉族，住兰州市红古区。上诉人红古海石湾米咪水果商行因与被上诉人顾某某、姜某某买卖合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审查明事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1059号民事判决；二、本案发回兰州市红古区人民法院重审。上诉人红古海石湾米咪水果商行预交的二审案件受理费604元予以退回。审判长  张惠东审判员  李志勇审判员  邢定君二〇一九年十二月二十四日法官助理阎艺文书记员刘娟
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1867号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1978年12月13日出生于广东省化州市，文化程度初中，户籍住址广东省化州市。因本案于2019年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1941号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月16日凌晨1时许，被告人李某接受被害人蔡某的代驾请求，将蔡某的车牌为粤ADF8783的小汽车从本市天河区粤垦路湛江金旺旺饭店开回本市天河区瑞和街五仙花园停车场。期间，李某趁蔡某坐在后排不备之机，将其放在驾驶位侧车门储物盒内的15张百元面额美元（根据当日汇率兑人民币10546.8元）盗走。到达目的地之后，李某又趁蔡某离开车辆、没有锁车之机，将其放在副驾驶位的1台苹果手机（经鉴定，价值人民币4269元）盗走，后逃离现场。2019年9月4日11时许，被告人李某被抓获归案。公诉机关认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人李某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人李某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被盗赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年4月3日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月二日书记员  曾 妍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初3893号原告陈生力，男，汉族，1988年10月14日出生，户籍地福建省武平县。委托诉讼代理人陈荣胜，北京伯彦律师事务所律师。委托诉讼代理人张秋海，北京伯彦律师事务所律师。被告北京国源恒达石油化工有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所100323号）。统一社会信用代码911101110649260726。法定代表人李国栋，总经理。被告王乐乐，女，1986年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈生力与被告北京国源恒达石油化工有限公司（以下简称国源恒达）、王乐乐买卖合同纠纷一案，本院于依法适用普通程序，由北京市房山区人民法院审判员郭倬担任审判长，会同人民陪审员魏振山、王金江依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈生力的委托诉讼代理人陈荣胜、张秋海；被告国源恒达的法定代表人李国栋到庭参加诉讼。被告王乐乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈生力向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款96.7万元元；2.被告返还货款同期贷款利息5.8万元（96.7万元*1%月*6个月）；3.被告赔偿律师费10.7万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月至2018年8月之间，原告向被告购买乙烯-EVA原材料，初期双方采用现货方式交易，交易价格约为每吨1.2万元左右，从2018年2月被告开始以优惠价格、保证发货等方式劝诱原告采用“期货”方式提前一个月订货（先付款后发货，到月发货）。从2018年3月起原告采取期货方式订货，3月份以每吨9000元的价格预定4月份“期货（V6110M）”128吨（四车），交易过程中原告已将货款付清，但从2018奶奶4月17日被告在仅发一车（32吨）“期货（V6110M）”后便无法正常发货，在无法正常发货的情况下被告又采用虚假承诺、虚构事实、隐瞒真相的方法诱导原告继续订货，致使原告在4月份又以每吨8500元的价格预定了64吨（两车）5月份的“期货（V6110M）”。在4月份至8月份期间原告多次向被告催要，被告均以各种方法拒绝发货，截止报案之日被告仍欠原告乙烯-EVA（V6110M）原材料115吨，折合人民币103.5万元，减去原告因被告欠货而未付的货款6.8万元，最终被告需向原告返还货款96.7万元。国源恒达辩称，我们公司认为是原告和王乐乐之间的交易，和我公司无关，也没有书面合同。我们公司也没有给原告发过货，都是王乐乐私下操作。王乐乐也没有向我公司交过涉案货款，可能存在相应的欺骗操作，也没有向公司报备过与原告及原告指定公司交易过程。王乐乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，王乐乐因涉嫌刑事犯罪被关押。2019年10月24日，本院与王乐乐制作谈话笔录，王乐乐表示不同意原告的诉讼请求，并辩称其与原告口头约定的价格均低于涉案商品的市场价格，但实际发货均按市场价格进行计价，故已足额向原告公司发货。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日-2018年8月16日期间，陈生力多次通过自己账户给王乐乐转账，金额共计为3362200元；王乐乐通过自己账户转账给陈生力共计2922600元。陈生力所在的公司为广东省揭阳市渔湖镇口围村梦丽莎鞋业系实际购买货物一方，其收到王乐乐发送的货物共计为537吨后，同时支付了相应的货款金额为5351040元，双方已经结算完成。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，涉案货物应当是广东省揭阳市渔湖镇口围村梦丽莎鞋业（以下简称梦丽莎鞋业）基于其与国源恒达之间存在的买卖关系而购买，国源恒达的员工王乐乐通过物流向梦丽莎鞋业发送货物，梦丽莎鞋业将货款支付给王乐乐，双方已经完成了交易，梦丽莎鞋业亦未对该买卖合同履行提出异议。陈生力称其从国源恒达处购买货物，但从陈生力提供的证据并不能看出其与国源恒达之间存在买卖货物的合意，陈生力称其作为梦丽莎鞋业的员工将货款先行转账给王乐乐，王乐乐收到梦丽莎鞋业的货款后，再行转账给陈生力，但陈生力从事该行为基于从中获利的目的。且现有证据并无法表明陈生力的行为基于梦丽莎鞋业授权，在本案中王乐乐与陈生力之间账款往来的相关行为未取得国源恒达授权亦未得到追认，亦无法证明陈生力个人与王乐乐之间具有买卖的合意。王乐乐与陈生力确实曾通过微信进行联络，其联络内容中存在返点、退款、返现等有损社会经济秩序的约定。基于此，本案中陈生力与国源恒达之间并未存在买卖合同关系，陈生力与王乐乐之间亦不存在买卖合同关系。对于陈生力要求国源恒达、王乐乐退还货款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。陈生力要求国源恒达支付利息和律师费的诉讼请求，于法无据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈生力的诉讼请求。本诉案件受理费14988元，由原告陈生力负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 倬人民陪审员  魏振山人民陪审员  王金江二〇一九年十二月九日书 记 员  王竹林
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初1497号 原告：杨建国，男，汉族，1981年7月22日生，湖北省监利县人，个体户，现住贵州省贵定县。 被告：陈天喜，男，汉族，43岁，其余不详。 原告杨建国与被告陈天喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，原告杨建国于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建国以与被告家人协商处理为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨建国撤回起诉。 案件受理费178元，减半收取89元，由原告杨建国负担。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  陈光翔 二〇一九年十二月二日 书 记 员  冯 晨
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4133号原告：廖素芳，女，汉族，1958年3月12日出生，住盘锦市双台子区。被告：孔灵彬，男，汉族，1987年7月1日，住辽宁省普兰店市。原告廖素芳诉被告孔灵彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告廖素芳到庭参加了诉讼，被告孔灵彬经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费3687元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告雇佣原告从事后厨工作,被告拖欠原告2018年10月-11月两月劳务费共计3687元整，2019年1月份原告到劳动监察大队信访，2019年2月27日被告给原告出具了工资确认表，承诺2019年4月底支付全部劳务费，到期后被告未支付原告劳务费，经多次催要无果。请求人民法院查明事实，依法支持原告合法诉讼请求。被告未出庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下，被告孔灵彬系盘锦市兴隆台区小铜人火锅店（以下简称小铜人火锅店）的经营者，该火锅店于2019年9月6日注销登记。原告廖素芳于2018年7月份开始受小铜人火锅店雇佣，从事后厨工作，约定工资2,500.00元/月。2018年11月末原告从火锅店离职，但工资未结清。后原告等人到盘锦市兴隆台区劳动监察信访，该监察大队对被告孔灵彬做了询问笔录，被告承认在小铜人火锅店经营期间欠付原告等人工资。2019年3月15日，被告孔灵彬在原告等人的工资确认表上签字，确认尚欠原告工资3,687.00元，同日，被告向原告等人支付工资4,800.00元，其中含原告工资1,100.00元，并承诺剩余工资于2018年5月底付清，但该款至今未付。上述事实，有原告当庭陈述、兴隆台区劳动保障监察询问笔录复印件一份、兴隆台区小铜人火锅店工资确认表复印件一份、兴隆台区小铜人火锅店返还工人工资计划书复印件一份、收条复印件一份在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：接受劳务的一方依法应向提供劳务一方支付劳务报酬。小铜人火锅店雇佣原告从事后厨工作，双方形成了事实上的劳务关系，小铜人火锅店注销后其债权债务均应由经营者即被告孔灵彬承担。被告对拖欠原告劳务费的事实及数额均签字确认，故应对拖欠原告的劳务费2,587.00元承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔灵彬于本判决生效后10日内支付原告廖素芳拖欠的劳务费2,587.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孔灵彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年十二月二十四日书记员  于 洋
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5684号原告：陈玉元，男，1965年4月28日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。被告：陈燕，女，1976年5月29日出生，汉族，住仪征市。被告：刘永祥，男，1976年9月9日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征市祥建铸造有限公司，住所地仪征市马集工业集中区三号路九号。法定代表人：陈燕。原告陈玉元与被告陈燕、刘永祥、仪征市祥建铸造有限公司（以下简称祥建铸造公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉元及其委托诉讼代理人熊爱民到庭参加诉讼，被告陈燕、刘永祥、祥建铸造公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉元向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付代偿款90万元以及利息2.1万元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日，被告陈燕、刘永祥、祥建铸造公司与江苏仪征包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）签订流动资金借款合同1份，约定被告陈燕、刘永祥、祥建铸造公司向该银行贷款180万元，借款期限为一年，由原告以及案外人提供连带担保。借款到期后，被告陈燕、刘永祥、祥建铸造公司未按约还款，包商银行要求担保人履行担保责任。经协商，原告向包商银行偿还贷款90万元以及利息2.1万元。被告陈燕、刘永祥、祥建铸造公司在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交民事起诉状、流动资金借款合同、保证合同、贷款代偿证明、说明，上述证据及原告的当庭陈述可以证实：2018年5月10日，被告陈燕、刘永祥、祥建铸造公司作为共同借款人向包商银行申请贷款180万元，仪征市天华活塞环有限公司及其法定代表人陈玉元、仪征市永辉散热管制造有限公司及其法定代表人郑明惠作为保证人提供连带责任保证。由于被告陈燕、刘永祥、祥建铸造公司未按期偿还借款本息，2019年8月，包商银行起诉陈燕、刘永祥、祥建铸造公司、仪征市天华活塞环有限公司及其法定代表人陈玉元、仪征市永辉散热管制造有限公司及其法定代表人郑明惠，要求主债务人以及担保人连带偿还借款本息。经陈玉元与包商银行协商，陈玉元同意给付包商银行贷款本金90万元以及利息2.1万元，现已履行完毕。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈燕、刘永祥、祥建铸造公司未按约向包商银行偿还借款本息，原告陈玉元作为保证人代为偿还借款本金90万元以及利息2.1万元后，依法有权向被告陈燕、刘永祥、祥建铸造公司追偿。被告陈燕、刘永祥、祥建铸造公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈燕、刘永祥、仪征市祥建铸造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告陈玉元92.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，保全费5000元，合计11400元，由被告陈燕、刘永祥、祥建铸造公司负担；此款原告陈玉元已垫付，由被告陈燕、刘永祥、祥建铸造公司于本判决生效之日起10日内给付原告陈玉元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 张 慧二〇一九年十二月三日书记员 吴青恩