wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7817号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：杨学财，男，1987年12月6日出生，汉族，住云南省保山市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杨学财小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告杨学财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1746.03元，利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%从违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年7月8日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金1746.03元、利息及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。开庭后，原告明确表示逾期利息从借款期限届满之次日即2019年11月9日起计算，对之前尚未支付的逾期利息自愿放弃。被告杨学财未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告杨学财于2019年5月8日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款2077.6元；借款期限6个月；借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》为准，每月8日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部借款、支付逾期违约金；借款人违约，出借人有权要求其支付逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日23时7分向被告发放了借款2077.6元，该款于次日即2019年5月9日转至被告的银行账户中。按照合同约定，被告应从2019年6月起至11月期间，分6期于每月8日向原告分别偿还相应的本金及利息，但被告取得借款后，未按合同约定按时足额还本付息，其在偿还第1期本金331.57元、利息35.42元后，从2019年7月8日起至今应还未还，被告以其行为表明不会按合同约定履行义务，构成违约，应承担偿还尚欠的借款本息并支付逾期利息的违约责任。因涉案合同在诉讼过程中已经到期，原告当庭撤回其诉请的第一项诉讼请求，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。对于应偿还的借款本息，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。故此，对于原告要求被告偿还本金1746.03元的诉求，本院予以支持。对于利息，双方合同约定借期内的利息按年利率19.8%计算，该约定不违反法律规定，予以支持，被告应在借期内即截至2019年11月8日借款期限届满之日止共计支付原告借期内的利息124.35元，但被告只支付了35.42元，故还应支付88.93元。对于逾期利息，有约定的应从其约定，原告起诉请求自违约之日起按年利率24%计算，该请求符合合同约定和法律规定，应予支持，因原告在开庭后表示对逾期利息自愿从借款期限届满之次日即2019年11月9日起计算，对之前尚未支付的逾期利息自愿放弃，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定，且有利于被告，故此，本院予以准许和确认。被告杨学财未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨学财于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1746.03元、利息88.93元及逾期利息（逾期利息以借款本金1746.03元为基数，自2019年11月9日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费37元，合计62元，由被告杨学财负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇一九年十二月二十四日书记员  王蕾
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1616号 申请执行人:韦汉良，男，1981年10月5日出生，汉族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市鑫维铸业有限公司，住所柳州市柳江区新兴工业园，统一社会信用代码：91450221799748609D。 法定代表人：杜勇卫，该公司董事长。 本院在执行韦汉良与柳州市鑫维铸业有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为64939.9元及利息。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法可以终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 茜
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4468号 原告：魏秀群，女，1959年10月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者。 被告：李啸天，男，1987年1月11日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨正伟，四川真道律师事务所律师。 被告：敬琼华，女，1937年5月6日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何远雄，三台县金石法律服务所法律工作者。 原告魏秀群与被告李啸天、敬琼华共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀群及其委托诉讼代理人王正才、被告李啸天及其委托诉讼代理人杨正伟、被告敬琼华委托诉讼代理人何远雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏秀群向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告从彭兰江因交通事故死亡的赔偿款534429.38元中分割254116.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告魏秀琼与彭兰江系夫妻，被告李啸天系彭兰江之子，被告敬琼华系彭兰江之母。2016年11月21日18时许,余营驾驶豫Ｑ×××××号大型普通客车与他人相撞后，又与彭兰江驾驶的两轮摩托车相撞，造成彭兰江当场死亡的重大交通事故。2017年12月20日，河南省南阳市宛城区人民法院作出（2017）豫1302刑初197号刑事附带民事判决书。根据生效判决，原告及二被告共计得到（包括被告李啸天已领到的丧葬费2万元在内）赔偿款584429.38元。扣除原告及二被告应付给河南通义律师事务所的3万元代理费后，该律所现保管原告及二被告的赔偿款共计534429.38元。彭兰江在交通事故前，一直与原告居住于河南省南阳市宛城区，而被告李啸天一直居住于四川省三台县，根本未与彭兰江在一起居住、生活；更有甚者，被告李啸天根本不联系其父彭兰江，逢年过节都不关心、问候彭兰江，父子关系很差。被告敬琼华生育六个子女，儿子彭兰江已故，其他五个子女均健在，并共同对其履行赡养义务。2006年2月至2016年11月21日期间，彭兰江一直在河南省南阳市宛城区周围的工厂务工，以其务工的收入为原告提供生活来源。现在原告年届60岁，身患高血压、脑梗塞等疾病，根本无法劳动，没有生活来源。原告认为应当为其留存被扶养人生活费，并适当多分彭兰江的交通事故赔偿款。 被告李啸天辩称，原告魏秀群诉请分割25万余元，被告李啸天认为原告魏秀群自愿放弃其余20多万元分割；原告魏秀群诉求的车旅、住宿费不明确且车旅、住宿费被告在办理彭兰江事故时也有产生，应同时予以扣除；原告魏秀群认可被告李啸天为死者彭兰江独子，被告敬琼华为死者彭兰江母亲，但被告李啸天未领取2万元丧葬费；原告魏秀群称死者彭兰江生前与其在河南，不能证明其是否居住在一起；死者彭兰江生前与原告魏秀群感情淡薄，原告魏秀群并没有为彭付出；彭兰江死亡时间是2016年，当时原告魏秀群年龄57岁，其自身应当有其他生活来源；原告魏秀群诉称多次与被告协商分割不实，原因是原告魏秀群索求过多，未达成一致意见，故诉至法院分割。 被告敬琼华辩称，原告魏秀群所主张的请求、理由依法无据，要求多份的理由不成立。被告敬琼华现年82岁，无劳动能力，二十多年都是儿子抚养，现因长年多病、住院，应该多分。 本院经审理认定事实如下：2016年11月21日18时许,余营驾驶豫Ｑ×××××号大型普通客车与他人相撞后，又与彭兰江驾驶的两轮摩托车相撞，造成彭兰江当场死亡的重大交通事故。原告魏秀琼与交通事故死者彭兰江生前系夫妻，被告李啸天系交通事故死者彭兰江之子，被告敬琼华系交通事故死者彭兰江之母。2017年12月20日，河南省南阳市宛城区人民法院作出（2017）豫1302刑初197号刑事附带民事判决书。确定魏秀琼、李啸天、敬琼华的各项损失为：1.死亡赔偿金544658.40元；2.丧葬费22960.00元；3.被扶养人敬琼华生活费14310.98元；4.处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费2500.00元。共计584429.38元。根据生效判决，原告及二被告共计得到赔偿款584429.38元（魏秀琼、李啸天在处理死者彭兰江丧葬事宜时已经领取并共同使用丧葬费2万元）。魏秀琼、李啸天、敬琼华共同委托河南通义律师事务所律师参加刑事诉讼及民事执行活动，河南通义律师事务所收取代理费3万元。因三人对共有的赔偿款分割意见分歧，故魏秀琼、李啸天、敬琼华所得的剩余赔偿款534429.38元现由河南通义律师事务所保管。 以上事实，有当事人户籍登记信息查询结果、与原件核对一致的当事人身份证复印件、河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302刑初197号刑事附带民事判决书、河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13刑终1094号刑事附带民事裁定书等证据在卷证实。 本院认为，彭兰江发生交通事故死亡，魏秀琼、李啸天、敬琼华经诉讼获赔的死亡补偿金应为魏秀琼、李啸天、敬琼华三人共同共有，魏秀琼、敬琼华均有赡养义务人，其各自要求多分赔偿款的请求于法无据，本院不予支持；丧葬费及处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费，因魏秀琼、李啸天主要操办，扣除共同支付的2万元，对剩余的5460.00元，由魏秀琼、李啸天平均分割；魏秀琼、李啸天各自主张支付的交通费、住宿费、丧葬费提供的证据，形成的时间多在处理丧葬事宜后且真实性存疑，本院不予采信；被扶养人敬琼华生活费已在河南省南阳市宛城区人民法院生效判决中明确为14310.98元的份额，应归敬琼华个人按份所有；魏秀琼、李啸天、敬琼华共同委托河南通义律师事务所律师参加刑事诉讼及民事执行活动，河南通义律师事务所收取代理费3万元，由三人平均负担1万元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 彭兰江因交通事故死亡经魏秀琼、李啸天、敬琼华诉讼后共同获赔的由河南通义律师事务所律师保管的剩余赔偿款534429.38元，由魏秀琼分割获得174282.80元、李啸天分割获得174282.80元、敬琼华分割获得185863.78元。 案件受理费4572.00元，由魏秀琼负担2174.00元、李啸天负担1199.00元、敬琼华负担1199.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈善武 二〇一九年十二月十日 书记员  李 琴
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3671号 原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地江油市二郎庙镇新街桥头； 负责人：伍家荣； 委托诉讼代理人：段炼，该分社客户经理。 被告：王秀友，男，生于1975年4月19日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：杨玲，女，生于1973年5月10日，羌族，四川省平武县人，住四川省平武县。 原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社与被告王秀友、杨玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员郭秀兰、徐小燕组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社提出诉讼请求：请求被告归还贷款本金3万元及相应利息、罚息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月28日，被告以借新还旧为由，在我社借款3万元，约定月利率为10.25‰，期限至2015年6月28日。现被告仍欠我社本金3万元及利息，经我社多次催收未果。 被告王秀友、杨玲未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2013年6月28日，被告王秀友以借新还旧为由，向原告申请借款30000元，被告杨玲承诺与王秀友共同还款。当日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款3万元，期限自2013年6月28日至2015年6月28日。 借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。 当日，原告向被告发放了借款30000元，执行利率为月利率10.25‰，结息方式为按季结息。借款到期后，被告未还清本息，也未向原告申请展期。原告向被告进行了催收。被告归还了至2014年5月5日前的利息3193.51元，现被告尚欠原告借款本金30000元及自2014年5月6日起的利息。2019年7月25日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，有原告的陈述、原告营业执照、被告身份证、借款申请、农户小额信用借款合同、借款借据等证据在案佐证。 本院认为：被告与原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社协商一致，被告向原告借款，双方对借款期限及利息、罚息进行了约定，双方形成借款合同关系，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务。被告在约定的还款期限没有偿还本息，也未申请展期酿成讼争，应按双方合同约定承担归还本息及承担逾期利息。 由于被告未到庭，本案不能主持双方进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告王秀友、杨玲于本判决生效之日起十日内向原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社归还借款本金3万元及利息，利息计算：自2014年5月6日起至付清之日止，期内利息按月息10.25‰，逾期利息按月息15.375‰。 案件受理费550元，由被告王秀友、杨玲承担。原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社已向人民法院缴纳，被告应承担的受理费直接支付给本案原告。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  郭秀兰 人民陪审员  徐小艳 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  封立蓉
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3775号 原告：范林仁，男，汉族，1982年6月22日生，景泰县村民。 委托诉讼代理人：沈秉园，女，汉族，1986年8月15日生，景泰县村民。系原告范林仁配偶。特别授权。 被告：李家伟，男，汉族，1981年8月1日生，景泰县村民。 原告范林仁与被告李家伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 原告范林仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资5万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年8月至2011年8月份，因原告受雇在被告处开拉运水泥的大车司机，被告将欠付原告的工资50000元以欠条的形式进行了确认。后经原告多次催要无果，现诉至法院要求判如所请。 本院认为，本院按照原告提供的送达地址无法向被告李家伟直接送达相关法律文书，原告亦无法提供被告其他准确的送达地址，又不同意采取公告送达方式向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告范林仁的起诉。 案件受理费减半收取的525元，退回原告范林仁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 贺德文 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初2022号 原告：詹某，男，1983年8月27日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托代理人：李平，广西罗挥得律师事务所律师，特别授权。 被告：郭某，女，1987年11月22日出生，汉族，住广西鹿寨县，现在鹿寨县星星桂中礼仪幼儿园就职。 委托代理人：张玉娟，广西至和律师事务所律师，特别授权。 原告詹某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托代理人李平、被告郭某委托代理人张玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付婚姻存续期间取得的各类财产收入合计人民币405000元（其中：1、上汽大众小车3万元；2、被告父亲借款2.5万元；3、午托班收入15万元；4、兴趣班收入20万元）；2.判决被告承担诉讼费用。 事实和理由：原告与被告经自由恋爱后于××××年××月××日在广西河池市金城江区民政局登记结婚，后因感情不和，被告起诉离婚，双方于2017年9月13日经法院调解离婚，调解书中对双方婚姻存续期间取得的共同财产未作处理。在双方婚姻存续期间，双方共同经营产生了一些共同财产。如被告在2017年花10万元购买了一辆上汽大众小车，目前由被告使用；被告在其父亲建房时借出5万元，目前没有收回；被告租了三江县河东开发区文振路厅的房屋作为午托班使用，婚姻期间产生收益共计30万元左右；租了三江县古宜镇芙蓉路26号二楼作为教育培训中心使用，婚姻期间共产生收益40万元左右。现原、被告已经在法院协议离婚，但对上述夫妻共同财产未作处理。原告在婚姻存续期间取得上述收益财产曾经和被告多次协商予以分割，但被告都不予理睬，严重损害了原告的合法权益，并给原告在精神上带来极大压力。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告郭某辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告提起的是离婚后财产纠纷，原告应当提供证据证明被告在婚姻存续期间取得其诉状中主张的财产。但从原告提供的证据看，并不能证明被告拥有可供双方分割的财产，因此，原告的诉讼请求不应当得到支持。二、本案审理的是离婚后财产纠纷，依据法律的相关规定，被告请求分割婚姻存续期间共同偿还房屋按揭贷款部分的81000元及房屋增值部分的30万元，及原告应当支付房屋按揭还款的40500元及房屋增值部分的15元，共计190500元给被告。原告与被告于××××年××月××日登记结婚，2017年9月13日调解离婚。双方结婚前，原告于2013年7月购买河池市城东区（东城国际花园3栋7楼3-701号房）房屋一套，购买时大约价格为40万元，现大约价值70万元，增值部分约为30万元。此房屋在购买时，已抵押向中国工商银行股份有限公司河池分行贷款30万元，婚后每月按揭还款2250元，婚姻存续期间共还36个月共计81000元。依据婚姻法解释三的相关规定，被告可依法分割上述财产，原告应当作家补偿给被告。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，无婚前财产约定。双方因感情不和于2016年12月份开始分居，分居期间无来往。河池市金城江区人民法院于2017年8月21日对郭某诉詹某离婚纠纷一案立案后，经该院主持调解，双方于2017年9月13日协议离婚。离婚协议未对双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行约定。被告在双方婚前即2012年2月4日及2013年6月30日以北京神墨（三江）教育机构负责人名义分别与三江县广场幼儿园、三江县妇联双语艺术幼儿园签订合作协议书联合举办“儿童珠心算学习班”，协议约定合作期间分别为2012年2月1日至2013年1月31日、2013年2月19日至2014年1月20日。2016年8月25日，郭某、范碧琳（案外人）作为转让方（甲方）与案外人杨某艳（乙方）签订转让合同将“三江县古宜镇实验小学正对面神墨午托”机构转让给乙方经营，约定转让费5000元；2014年10月13日，被告与柳州市神墨教育培训中心签订合作合同，约定合作项目为：“绘画课程项目”在柳州市三江县地区的应用与推广，约定合作期限为三年（2014年10月13日至2017年10月13日）。被告于双方分居期间即2017年3月2日以分期付款方式购入大众牌轿车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××），车辆总价款78200元。原告认为双方婚姻关系存续期间存在经营北京神墨（三江）教育机构的收入午托班收入30万元，兴趣班收入40万元及前述车辆价值6万元系夫妻共同财产。被告父亲尚欠借款5万元系夫妻共同债权，并主张进行分割。为此，提起本案诉讼。 另查明，河池市城东新区东城国际花园3栋7楼3-701号房登记所有权人为詹某，双方婚姻关系存续期间，该房产按揭的按揭贷款由双方共同承担；被告于2013年5月13日与三江县荣兴地产置业有限公司签订《商品房买卖合同》按揭贷款购买位于柳州市三江县，双方婚姻关系存续期间，该房产按揭的按揭贷款由双方共同承担。前述房产发产生于双方登记结婚之前。 以上事实，有当事人陈述及原告身份证复印件、结婚证复印件、民事调解书、河池市金城江区人民法院庭审笔录中双方的有关陈述、微信聊天记录截屏图片、《神墨绘画二级加盟合同》、合作协议书、房屋租赁协议、购车发票、汽车贷款合同、保险单、午托转让协议、河池市不动产登记局查询单等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张双方婚姻关系存续期间，被告与他人合作经营北京神墨（三江）教育机构期间的收益共70万元（含午托班收入30万元；兴趣班收入40万元）属于夫妻共同财产，并主张分割，但根据双方庭审陈述及举证可确认该机构为被告于婚前与他人合伙经营，且合伙协议履行期限已在双方婚前届满，该机构所经营的午托亦于2016年8月25日转让他人经营，原告主张该机构存在经营收益70万元属于原、被告夫妻共同财产，因该收益涉及第三人权益，根据现有证据不能确认该收益为夫妻共同财产，亦不能证实在双方离婚时该收益真实存在并可供分割；被告于双方婚姻关系存续期间所购轿车一辆，本院依法确认为的夫妻共同财产，但关于该车辆的价值，双方庭审中无统一意见，双方亦未提供证据证实该车辆价值，本案中暂不作处理；原告主张被告父亲现尚欠双方5万元，该借款发生于原、被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债权并主张分割，但未提供证据证实，本院不予确认。关于双方陈述所涉房产，房产为双方婚前购买，双方均未提出统一分割意见，亦未提供证据证实房产价值，本院不宜作处理。综上所述，原告诉请判令被告支付婚姻关系存续期间取得各类财产折价405000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告詹某的诉讼请求。 案件受理费7375元，减半收取3687.50元，由被告詹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  邓志璟 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄陈晓
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2202执295号 申请执行人：王瑞山，男，1970年12月2日出生，汉族，现住乌市。 被执行人：邓兴权，男，1963年9月9日出生，汉族，现住阿尔山市。 本院在执行申请执行人王瑞山与被执行人邓兴权合同纠纷一案中，申请执行人王瑞山依照（2019）内2202民初320号民事判决书向法院申请执行被执行人邓兴权履行以下义务： （1）请求依法强制执行被执行人邓兴权给付申请执行人劳务费47600.00元及利息，利息自2016年10月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清日止；案件受理费673.50元由邓兴权承担； 法院受理执行案件后，依法于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；本院于2019年9月2日向被执行人邓兴权发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控查询被执行人邓兴权财产后，被执行人邓兴权名下有一处房产轮候查封。我院已穷尽调查措施，被执行人邓兴权尚有48273.50元申请执行人的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王相臣 审判员  李谢辉 审判员  马彬彬 二〇一九年十二月二日 书记员  朱 琳
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执917号 铁岭县农村信用合作联社大青信用社、姜文彪、高静霞、陈玲： 铁岭县农村信用合作联社大青信用社与姜文彪、高静霞、陈玲借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位534819.86元。至此，铁岭县农村信用合作联社大青信用社向本院申请执行的（2019）辽1221民初2077号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2034号 原告:双辽市卧虎镇张厚红化肥种子经销处，地址：双辽市卧虎镇。 经营者：张厚红。 委托诉讼代理人：张丽静，女，汉族，住址同上，系张厚红妻子。 被告:韩玉明，男，蒙古族，1972年11月5日生，农民，住科尔沁左翼中旗 被告：赖国峰，女，蒙古族，1980年6月15日生，农民，住址同上 原告双辽市卧虎镇张厚红化肥种子经销处与被告韩玉明、赖国峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市卧虎镇张厚红化肥种子经销处委托诉讼代理人张丽静到庭参加诉讼、被告韩玉明、赖国峰经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 双辽市卧虎镇张厚红化肥种子经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款本金24250.00元及利息，利息自欠款之日起按照月利率2分计算至欠款还清之日止；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2017年2月7日被告在原告处购买化肥，赊欠化肥款24250.00元，并出具欠款合同一份，后原告多次找到被告要此欠款，被告拒不给付，故原告起诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。 韩玉明未作答辩。 赖国峰未作答辩。 经审理查明，2017年1月，韩玉明在双辽市卧虎镇张厚红化肥种子经销处购买化肥，赊购化肥款24250.00元，并约定逾期利息为月利率3分。韩玉明、赖国峰至今未偿还上述欠款。 上述事实，有双辽市卧虎镇张厚红化肥种子经销处提供的欠款合同及到庭当事人的陈述，予以佐证。 本院认为，双辽市卧虎镇张厚红化肥种子经销处与韩玉明之间的买卖合同法律关系明确，韩玉明应当按照合同约定给付双辽市卧虎镇张厚红化肥种子经销处化肥款24250.00元。双辽市卧虎镇张厚红化肥种子经销处要求韩玉明自2017年1月起按照月利率2分给付欠款使用期限的利息，双方在买卖合同中约定了违约责任，双辽市卧虎镇张厚红化肥种子经销处要求欠款人韩玉明按照合同约定自逾期还款之日起按照月利率2分支付资金占用期间利息，本院予以支持。双方在借据中并未约定还款日期，庭审中双方也未达成一致意见，故利息应当自双辽市卧虎镇张厚红化肥种子经销处起诉之日起计算至借款还清之日止。韩玉明、赖国峰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有在举证期内提交答辩状，放弃了诉讼中的相关的权利，可视为是对双辽市卧虎镇张厚红化肥种子经销处的诉讼主张予以默认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告韩玉明于判决生效后即一次性给付原告双辽市卧虎镇张厚红化肥种子经销处化肥款24250.00元及利息，利息自2019年8月6日起按照月利率2分计算至借款还清之日止。 二、驳回原告双辽市卧虎镇张厚红化肥种子经销处其他诉讼 请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668.00元，由被告韩玉明负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长 ：姜世凯 人民陪审员 ： 丁 志 人民陪审员 ：李立军 二〇一九年十二月二日 书 记 员 ：周宏宇
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初436号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人杨长看，男，1979年8月4日出生，汉族，暂住上海市崇明区，户籍所在地河南省。公诉机关以沪崇检一部刑诉〔2019〕1198号起诉书指控被告人杨长看犯寻衅滋事罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月7日21时30分许，被告人杨长看在本区某镇某KTV吧台处因结账问题与服务员发生争执，后杨长看离开吧台，步行至KTV三楼电梯口时无故踢踹电梯门。被害人周某某听到声音后前往查看，并问杨长看为何踢门。被告人杨长看右手一拳打在周某某脸部，致周某某鼻骨骨折。经鉴定，周某某的伤势构成轻伤。被告人杨长看到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，杨长看在亲属帮助下赔偿被害人周某某人民币30,000元并取得周某某的谅解。公诉机关认为，被告人杨长看具有坦白、赔偿被害人经济损失并获得谅解等法定、酌定量刑情节，建议判处被告人杨长看十个月以下有期徒刑。被告人杨长看对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨长看犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第八条之规定，判决如下：被告人杨长看犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 丰二〇一九年十二月二十日书记员 沈敏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；……。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终602号原公诉机关河北省永清县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈佳乐，男，1992年7月17日出生，汉族，河北省永清县人，小学文化，住永清县。2019年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2019年9月20日被永清县人民检察院取保候审，2019年10月30日被永清县人民法院决定逮捕。现羁押于永清县看守所。河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控原审被告人陈佳乐犯危险驾驶罪一案，于2019年10月30日作出（2019）冀1023刑初308号刑事判决，认定被告人陈佳乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人陈佳乐不服，提出上诉。本院审理过程中，陈佳乐申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈佳乐违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈佳乐请求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈佳乐撤回上诉。河北省永清县人民法院（2019）冀1023刑初308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 陈克祥审判员 张建华二〇一九年十二月二日书记员 周林芳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1195号解除保全申请人：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地：西安市高新区。代表人：陕西坚瑞沃能股份有限公司破产管理人［北京市金杜（深圳）律师事务所］，地址:西安市高新区。负责人:吴嘉，系组长。委托诉讼代理人：张魂丽，系该管理人工作人员。委托诉讼代理人：周畅，系该管理人工作人员。被申请人：深圳市三明合盛新能源科技有限公司，住所地：深圳市龙华区。法定代表人：方聪，系该公司总经理。深圳市三明合盛新能源科技有限公司与陕西坚瑞沃能股份有限公司票据纠纷一案，本院受理后，深圳市三明合盛新能源科技有限公司向本院申请财产保全，本院于2018年10月9日作出（2018）陕0113民初16424号民事裁定书，对陕西坚瑞沃能股份有限公司名下526068.47元的银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。后本院对陕西坚瑞沃能股份有限公司名下位于西安市高新区XX路XX号XX楼XX单元XX号：陕（2018）西安市不动产权第1138XXX］予以查封。经审查，本院于2019年1月10日作出（2018）陕0113民初16424号民事判决书，判决陕西坚瑞沃能股份有限公司于判决生效之日起十日内支付深圳市三明合盛新能源科技有限公司票据号码为23057XXXX216120171030123517303的商业承兑汇票金额526068.47元，并支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息（基数为526068.47元，利率以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为准，不超过年利率4.35%），该判决现已生效。2019年9月30日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01破申1号民事裁定书，裁定受理申请人陕西凯瑞达实业有限公司对被申请人陕西坚瑞沃能股份有限公司的破产重整申请，并于同日作出（2019）陕01破申1号之一决定书，决定指定北京市金杜（深圳）律师事务所为陕西坚瑞沃能股份有限公司破产管理人。西安市中级人民法院于2019年9月30日向本院发出解除财产保全措施通知书，要求本院解除对陕西坚瑞沃能股份有限公司财产的保全措施。现陕西坚瑞沃能股份有限公司亦申请解除上述保全措施。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，……”之规定，西安市中级人民法院已裁定受理对陕西坚瑞沃能股份有限公司的破产重整申请，故对陕西坚瑞沃能股份有限公司的财产保全措施应当解除。现申请人陕西坚瑞沃能股份有限公司管理人的解除保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对陕西坚瑞沃能股份有限公司名下位于西安市高新区XX路XX号XX楼XX单元XX号：陕（2018）西安市不动产权第1138XXX的查封措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 冉二〇一九年十二月二十日书记员 赵琳博打印：相丽华校对：王维2019年月日送达20190113119565610701656107013220820181092018011316424526068473411201811387622019110201801131642423057XXXX2161201710301235173035260684720185152606847435201993020190112019011201993034112018113876220191
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16957号上诉人（原审被告）：秦岭，男，1988年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：杨松涛，男，1981年4月29日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人秦岭因与被上诉人杨松涛民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦岭上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回杨松涛一审全部诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由杨松涛承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，秦岭与杨松涛之间只发生40万元借款的事实，且秦岭已经归还30万元，仅欠10万元。二、一审法院认定的现金30万元借款证据不足，杨松涛虽然提供现金照片，但不能证明秦岭收到现金，且照片明显是摆拍的，可见秦岭当时是被迫配合拍照，真实的借款并未发生。故一审法院认定另存在30万元现金借款是错误的。杨松涛答辩，同意一审判决，不同意秦岭的上诉请求和理由，请求驳回秦岭的上诉请求。杨松涛一共借给秦岭两笔钱，一笔30万元，一笔40万元。杨松涛向一审法院起诉请求：1．判令秦岭偿还借款40万元并支付利息（以40万元为基数，自2019年1月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2．诉讼费由秦岭负担。一审法院认定事实：2018年11月11日，杨松涛与秦岭签订《借款协议》，约定秦岭向杨松涛借款40万元，借款期限自2018年11月11日至2019年1月11日。当天，杨松涛通过银行转账方式给付秦岭40万元。秦岭亦于当天为杨松涛出具收条，载明今收到转账40万元。现杨松涛诉至一审法院，要求秦岭偿还借款40万元并自逾期之日起按年利率6%支付利息。一审另查明：2018年11月7日，秦岭为杨松涛出具借条一张，载明秦岭向杨松涛借款30万元，于2018年11月16日前还清。杨松涛称该笔借款30万元系以现金方式给付，杨松涛向一审法院提交的照片上显示，秦岭手持其书写的上述30万元借条，面前放有30万元现金。秦岭称其出具上述借条属实，但并未收到该笔借款，上述30万元被案外人王彦鹏（音）拿走。此后，秦岭于2018年11月27日向杨松涛转账支付20万元、于11月28日向杨松涛转账支付10万元。对此，杨松涛称此款系偿还2018年11月7日的借款30万元。秦岭称其并未收到2018年11月7日的借款30万元，故此款系对2018年11月11日借款40万元的偿还。一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案争议焦点在于2018年11月7日杨松涛与秦岭之间的30万元借款是否真实发生。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，秦岭对其于2018年11月7日为杨松涛出具了一张30万元的借条真实性不持异议，杨松涛向一审法院提交的照片亦表明其具备现金给付能力，故秦岭辩称其并未实际收到该款，证据不足，一审法院不予采信。此后，秦岭分别于2018年11月27日、28日向杨松涛还款20万元、10万元，还款时上述借款30万元的还款期限已至，而另外一笔借款40万元尚未到期，故该款应为对第一笔借款30万元的偿还。综上，杨松涛要求秦岭偿还2018年11月11日的借款40万元并自逾期之日按年利率6%支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审院予以支持。秦岭辩称其只同意偿还借款10万元，缺乏事实和法律依据，一审院不予采信。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：秦岭于判决生效之日起10日内偿还杨松涛借款40万元并支付利息（以40万元为基数，自2019年1月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点在于案涉30万元借款是否真实发生。秦岭以实际并未收到30万元借款为由主张案涉30万元借款并未实际发生。杨松涛不予认可，并提交照片等予以佐证。对此，第一，秦岭对其于2018年11月7日为杨松涛出具了一张30万元的借条真实性不持异议。第二，杨松涛提交照片证明其已将30万元现金交付给秦岭。第三，秦岭未提交反证证明其并未实际收到上述30万元款项。因此，根据现有证据，一审法院认定30万元借款真实发生并核算秦岭应偿还借款本金及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，秦岭的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由秦岭负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 军审 判 员  蒙 瑞审 判 员  龚勇超二〇一九年十二月二十六日法官助理  刘茜倩书 记 员  凌 童书 记 员  赵婷婷
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3879号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：高祖顺，男，汉族，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告高祖顺信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人玉旺坎到庭参加诉讼，被告高祖顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告偿还原告借款本金人民币9991.01元、利息5272.96元、还款违约金817.25元（利息及还款违约金从2018年2月25日暂计算至2019年3月21日止，之后的利息及还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定继续计收至欠款本金全部清偿之日止），本息合计16081.22元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月28日向原告申请办理信用卡，经原告审核通过后向被告邮寄发放了卡号为62×××35的信用卡，初始发卡审批授信信用卡循环额度为人民币1万元。利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费的约定及第五条信用卡收费表计收。被告首次使用该信用卡日期为2016年4月20日，2018年2月25日开始出现逾期还款，截止至2019年3月21日，被告结欠原告信用卡消费本息总金额为16081.22元（其中本金为9991.01元、利息为5272.96元、还款违约金为817.25元）。被告未按合同约定按时还款的行为已经违约，根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条及第四条之约定，原告有权收回全部借款本息，对逾期款项计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收复利、还款违约金等。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告高祖顺未作答辩。因被告高祖顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据：1.身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体资格。2.中国银行信用卡个人申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，欲证明被告向原告申请办理信用卡，并经原告核准发放，领用合约中对开卡使用后的归还方式、利息、滞纳金、超限费等进行了约定。3.云南分行银行卡对账单，欲证明被告使用信用卡的情况。4.信用卡分行客服系统、欠款明细，欲证明被告高祖顺开卡使用后的信用卡额度情况以及截止至2019年3月21日被告拖欠的信用卡本金为9991.01元、利息为5272.96元、还款违约金为817.25元。5.关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明原告对信用卡逾期还款收取的“滞纳金”调整为“还款违约金”，对此收费标准不变的公告。以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2016年3月28日，被告高祖顺向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告高祖顺发放了一张卡号为62×××35的信用卡。被告高祖顺在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及还款违约金的现象，截止至2019年3月21日，被告高祖顺共拖欠原告欠款本金为9991.01元、利息为5272.96元、还款违约金为817.25元，合计16081.22元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告高祖顺申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告高祖顺承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款关于法定解除权的规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，本案中，被告迟延履行返还透支款本金并支付利息、违约金等义务，经原告催告后仍未履行，故原告要求解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并要求被告偿还截止至2019年3月21日的信用卡透支本金9991.01元、利息5272.96元、还款违约金817.25元，合计16081.22元（2019年3月21日之后的利息、还款违约金等按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算至欠款本金清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告高祖顺于2016年3月28日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告高祖顺于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年3月21日的欠款本金9991.01元、利息5272.96元、还款违约金817.25元，合计16081.22元（2019年3月21日之后产生的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告高祖顺负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 昳人民陪审员  马东菊人民陪审员  黄建明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  匡湘云
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1873号之二申请执行人：潘瑞国，男，1972年10月18日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：山东瀚章餐饮管理有限公司，住所地济南市槐荫区康宁家园南小市场门头房32号。法定代表人：韩广文，总经理。本院执行的申请执行人潘瑞国与被执行人山东瀚章餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人申请执行的标的23593元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照法定程序本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执2033号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月十日书 记 员  高千雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27534号原告：重庆航宏置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路106号11幢23-4号，统一社会信用代码91500107352765525T。法定代表人：杨杨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：史美霞，女，汉族，1984年5月24日生，住河北省廊坊市大城县。本院在审理原告重庆航宏置业有限公司与被告史美霞商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆航宏置业有限公司于2019年12月9日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆航宏置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆航宏置业有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月十一日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24054号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告：钱江报系有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：何锋。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告钱江报系有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在诉调阶段以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇一九年十二月六日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14364号 原告：常熟市天天物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市观音堂29号。 法定代表人：颜大保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛建忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：张慧，该公司员工。 被告：浦海锋，男，1986年7月12日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市天天物业管理有限公司与被告浦海锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告常熟市天天物业管理有限公司的委托诉讼代理人薛建忠、被告浦海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市天天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2017年7月1日至2019年5月31日物业管理费8614元；2、请求法院判令被告支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2017年6月31日应付违约金4920元；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求，并愿意承担诉讼费用。 被告浦海锋辩称：原告物业服务各方面不到位，存在瑕疵。 本院认为，涉案房屋建筑面积128.69平方米，按照合同约定2.91元/平方米/月计算，2017年7月1日至2019年5月31日的物业费为8613元，本院予以支持。被告的辩称意见不足以成为其不缴纳物业费的理由，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告浦海锋于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市天天物业管理有限公司物业管理费8613元。 二、驳回原告常熟市天天物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取69元，由原告常熟市天天物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十二月二十七日 书记员  苗海丽
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申36号黄正勇：你因犯强奸罪，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭刑初字第00018号刑事判决及本院(2016)苏09刑终32号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉称：自己的行为不构成强奸罪，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，你违背妇女意愿，采取暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。你提出的非法证据问题，原审在审理过程中已经进行了审查排除。据此，原审法院已综合本案情节作出了刑事判决。本院认为，原审认定事实有你的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11945号上诉人(原审第三人)：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：施惠妍，女，1981年5月14日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。原审原告：利群时代商贸有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：宋春雨，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司因与被上诉人施惠妍、原审原告利群时代商贸有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利群时代商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判其无须向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金、2018年9月1日至同年9月28日期间的工资。2、诉讼费由对方负担。事实和理由：利群时代商贸有限公司上海分公司与劳动者签订的劳动合同对劳动者工作地点约定为“华东地区”，该约定并不违反法律规定，故用人单位可以在合同约定的工作地点范围内对劳动者进行工作调动，劳动者应当服从用人单位的安排。现劳动者不服从用人单位安排，始终未前往新工作地点工作，旷工长达数十日已严重影响公司的正常经营管理秩序，公司依据员工手册等规章制度解除双方的劳动合同于法有据，所以无须支付违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者未按照用人单位要求前往新地点报到上班，没有提供实际工作内容，故用人单位无须支付劳动者2018年9月1日至同年9月28日期间的工资。施惠妍辩称，不同意利群时代商贸有限公司的上诉请求。利群时代商贸有限公司上海分公司述称，不同意劳动者的辩称意见，同意利群时代商贸有限公司的意见。利群时代商贸有限公司上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令其无须支付施惠妍违法解除劳动合同赔偿金273,000元；2、判令其无须支付施惠妍2018年8月工资6,580元；3、判令其无须支付施惠妍2018年9月1日至同年9月28日期间工资合计9,000元；4、判令其无须支付施惠妍2017年、2018年奖金15,750元；5、本案诉讼费用由施惠妍承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付施惠妍违法解除劳动合同的赔偿金263,174元；二、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付施惠妍2018年9月1日至同年9月28日期间的工资2,420元；三、利群时代商贸有限公司上海分公司无须支付施惠妍2018年8月工资6,580元；四、利群时代商贸有限公司上海分公司无须支付施惠妍2017年及2018年奖金15,750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本院经审理查明，利群时代商贸有限公司上海分公司历史名称有江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司、江苏时代超市有限公司上海分公司。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位应对其决定的合法性承担举证责任。根据本案查明事实，利群时代商贸有限公司上海分公司与本案劳动者签订的劳动合同约定劳动者主要工作地点为华东地区，该约定地点范围较大，指向不明，约定内容并不明确，一审法院认为应以劳动者实际提供劳动的地点即上海市杨柳青路XXX号XXX楼作为劳动合同约定的工作地点，并无不当。利群时代商贸有限公司上海分公司因经营之需决定自2018年8月起从原经营地搬离，其遂通知劳动者前往南通异地工作，该工作地点的变化已经超出用人单位可以调整的合理区域范围，势必会对劳动者的工作生活造成实质性影响，用人单位的上述行为属于变更劳动合同条款，应当建立在与劳动者协商一致的基础上，否则用人单位应承担相应责任。现利群时代商贸有限公司上海分公司并未与劳动者协商，即以劳动者拒绝前往异地工作构成旷工、严重违纪为由，单方解除双方的劳动合同，该解除行为缺乏合法性及合理性。故利群时代商贸有限公司上海分公司系违法解除劳动合同。劳动者主张赔偿金于法有据，应予支持。利群时代商贸有限公司上诉认为其解除劳动合同合法，无须支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。用人单位向劳动者支付的违法解除赔偿金的金额，应根据劳动者劳动关系解除前十二个月的平均工资及工作年限确定。一审法院根据查明的事实，并经核算确定利群时代商贸有限公司应支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金的金额，并无不当。关于2018年9月1日至同年9月28日的工资。根据一审法院查明的事实及各方当事人的确认，利群时代商贸有限公司上海分公司自2018年8月起确因经营状况发生重大调整，不再正常营业，故劳动者并未向用人单位提供正常劳动，一审法院据此认为按照本市最低工资标准确认劳动者工资较为公平合理，并无不当，本院予以认同。利群时代商贸有限公司上诉认为其无须支付该段期间的工资于法无据，本院不予支持。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。利群时代商贸有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由利群时代商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  张志煜二〇一九年十二月三十一日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3171号申请执行人：宋园园,女,1995年12月31日出生,汉族，住盱眙县。委托代理人：宋正祥（系申请执行人父亲），1972年8月25日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:万汶青,男,1989年1月27日出生，汉族,住盱眙县。申请执行人宋园园与被执行人万汶青机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月12日作出（2017）苏0830民初6314号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔付原告宋园园各项损失共计120000元；二、被告万汶青赔偿原告宋园园各项损失942895元及鉴定费2400元，合计945295元。三、驳回原告宋园园其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16120元，减半收取计8060元，由被告原告宋园园负担1248元，被告万汶青负担6812元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.2019年9月16日，本院通过司法专邮形式向被执行人万汶青发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务,邮寄回执显示已签收。之后，被执行人万汶青未向本院申报财产，亦未实际履行义务。2.本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年12月20日依法将被执行人万汶青纳入限制高消费名单中；2019年12月20日，因被执行人万汶青已违反财产报告制度，本院依法将被执行人万汶青纳入全国失信被执行人名单中。3.2019年9月18日、2019年12月20日本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息、不动产等财产情况进行了查询，现已冻结被执行人万汶青的银行账户。2019年9月17日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人万汶青名下的不动产信息进行了查询，未查询到被执行人万汶青名下有不动产登记信息。4.2019年11月26日，本院工作人员至生效的法律文书中载明的地址，即盱眙县盱城街道郦水家园对被执行人万汶青的财产状况进行调查，通过与该小区的物业工作人员及小区住户谈话，无人了解被执行人万汶青的财产状况。2019年11月28日，本院工作人员至被执行人的户籍地，即盱眙县盱城街道淮河南路进行实地走访调查，通过与该地址所属社区的工作人员谈话，了解到:社区无被执行人万汶青的登记信息，不了解其状况。通过走访调查，未发现被执行人万汶青名下有可供执行的财产。5.因未查找到被执行人万汶青的具体下落，故本院未能对被执行人万汶青采取司法拘留的强制措施。6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日以发送短信（183××××8648）形式将被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果其不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位金额0元，未执行到位标的为952107元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务，被执行人未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果且未能提供新的可供执行的财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初6314号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十日书记员  王笑笑
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6858号 原告：郝淑清，女，1964年6月6日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。 原告：王义正，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。 二原告共同委托诉讼代理人：高鹏，辽宁正垒律师事务所律师。 被告：大连隆成地产集团有限公司，住所地辽宁省瓦房店市文兰办事处南共济街二段122-1号。统一社会信用代码：91210200792012965W。 法定代表人：俞陈，该公司经理。 原告郝淑清、王义正与被告大连隆成地产集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝淑清及郝淑清、王义正共同委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼，被告大连隆成地产集团有限公司经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝淑清、王义正向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告返还结构差价款45997.70元及利息8275元，合计54253元。事实和理由：被告于2016年10月份收取的结构差价款45997.70元，属于重复收取，该款已于2009年6月16日已经交了一次，都是同一房屋的结构差价款。故请求法院依法判决被告返还结构差价款45997.70元及利息8275元，合计54253元。利息从2016年10月始至2019年10月1日止，按贷款年利率6%计算。 被告大连隆成地产集团有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被拆迁人回迁合同书1份，证明被告在2009年6月16日已经收取了争议房屋的结构差价款45998元，比回迁合同多收了0.3元；2、非经营性收款收据2份，证明第一份编号0365143收据是在2009年6月16日出具，第二份编号0831505收据上标注收取11号楼XX室差价款的时间是2009年6月11日，但实际交款时间是2016年10月份，结构差价款重复征收。第二份收据是复印件，原件在不动产登记中心。两份收据上面都盖有被告的公章；3、结婚证1份，证明郝淑清和王义正系夫妻关系；4、不动产证书1份，证明重复收取结构差价款的是同一处房屋，即辽（2016）大连瓦房店市不动产权第XXX号。上述证据具有真实性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝淑清与王义正系夫妻关系。 2009年6月11日，被拆迁人（乙方）王义正与拆迁人（甲方）大连隆成地产集团有限公司、受委托拆迁单位瓦房店市城乡建设拆迁处签订被拆迁人回迁合同书，约定：一、乙方拆除住人折半面积11.04平方米，临建档内投资面积22.96平方米，合计回迁安置面积34平方米。二、乙方回迁安置在隆成领秀小区11号楼2单元XX房间（铁东办事处东长春路一段313号XX），建筑面积37.69平方米。三、上楼时需结算差价：临建折半面积11.04平方米，每平方米280元，计3091.2元；临建档内投资22.96平方米，每平方米1610元，计36965.6元；优惠投资3.69平方米，每平方米1610元，计5940.9元。合计金额45997.7元等。2009年6月16日，原告郝淑清依据被拆迁人回迁合同约定向被告交付结构差价款，被告给原告出具编号0365143非经营性收款收据，载明：收款时间2009年6月16日，付款单位（交款人）王义正，收款单位大连隆成地产集团有限公司，人民币肆万伍仟玖佰玖拾捌元整（45998.00），收款事由结构差价，交款人郝淑清。该收据上加盖大连隆成地产集团有限公司财务专用章。 2016年10月，被告向二原告收取被拆迁人回迁合同书、交付结构差价款收据到房产管理部门办理回迁房屋不动产权证书时，原告因保管不善未能提交其于2009年6月16日交付结构差价款的非经营性收款收据，又于2016年10月重复向被告交付结构差价款，被告给原告出具编号0831505非经营性收款收据，载明：收款时间2009年6月11日，付款单位（交款人）王义正，收款单位大连隆成地产集团有限公司，收款项目保秀11-2-3-2，人民币肆万伍仟玖佰玖拾柒元柒角整(45997.70)。该收据上加盖大连隆成地产集团有限公司财务专用章。 2016年12月29日，二原告取得瓦房店市国土资源局颁发的辽（2016）大连瓦房店市不动产权第XXXX号不动产权证书，载明：权利人王义正，共有情况共同共有，坐落岭东办事处东长春路一段313号2单元XX号，权利类型房屋所有权，权利性质回迁，用途住宅，建筑面积37.96平方米，共有人郝淑清，总层数7层，所在层3层等。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交由被告出具编号0365143和0831505两份非经营性收款收据，能够证明原告先后两次分别向被告交付回迁房屋的结构差价款45998元和45997.70元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，被告于2009年6月16日已经收取原告回迁房屋结构差价款45998元，再对同一回迁房屋重复收取结构差价款45997.70元，无法律依据，应予以返还，故原告要求被告返还回迁房屋结构差价款45997.70元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告请求被告自2016年10月始至2019年10月1日止按照贷款年利率6%给付利息，无法律依据，本院不予支持。 被告大连隆成地产集团有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、被告大连隆成地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王义正、郝淑清房屋结构差价款45997.70元； 二、驳回原告王义正、郝淑清其他诉讼请求。 如果大连隆成地产集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，由被告大连隆成地产集团有限公司负担950元，由原告王义正、郝淑清负担206元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张宝兰 人民陪审员  刘 炜 人民陪审员  王锦兰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘晓红
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执292号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市。法定代表人：朱建威。被执行人：分宜县盛昌矿业有限责任公司，住所地新余市分宜县。法定代表人：谢金凤。被执行人：新余市赋众工贸有限公司，住所地新余市。法定代表人：张有春。被执行人：分宜县福祥铸造有限公司，住所地新余市分宜县。法定代表人：欧阳坤。被执行人：谢金凤，女，汉族，1988年12月2日生，住新余市分宜县。被执行人：潘小桃，男，汉族，1984年11月15日生，住新余市分宜县。被执行人：谢锋平，男，汉族，1961年9月13日生，住新余市分宜县。被执行人：欧阳敏，女，汉族，1975年8月14日生，住新余市分宜县。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与分宜县盛昌矿业有限责任公司、新余市赋众工贸有限公司、谢锋平等借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人分宜县盛昌矿业有限责任公司向本院提交执行承诺书，承诺自2019年8月至2020年7月底前按月分期分批支付执行款，直至2020年7月底前全部执行到位。至今，被执行人分宜县盛昌矿业有限责任公司按期承诺履行，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行同意，同意按此承诺书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(八)项，第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民初39号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十二月十七日书记员  单 良
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3431号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:崔元会，男，1945年7月24日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：隋桂琴，女，1950年9月25日出生，汉族，住吉林省汪清县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:韩永义，男，1955年3月16日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:史克志，女，1954年5月4日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:尤贵林，男，1956年11月28日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 再审申请人崔元会、韩永义因与被申请人史克志、尤贵林民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终545号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 崔元会、韩永义申请再审称：崔某已偿还史克志、尤贵林借款，韩永义并非本案债务人。请求依法再审。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：由二审法院查明事实可见，本案借款合同真实有效。涉案借条中载明崔元会将款项转交韩永义，韩永义亦在借款人处签字，原审法院认定韩永义为借款人并无不当。崔元会、韩永义主张其已在2012年履行了还款义务，但却并无债权人的收款或其他支付款项的证据予以证明，且该主张亦与其在2018年出具借条相矛盾，因此，本院对其申请再审理由不予支持。 综上，崔元会、韩永义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回崔元会、韩永义的再审申请。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  林丽艳 审 判 员  刘 忠 二〇一九年十二月十六日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106财保691号申请人：重庆擎钢机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村大田口社，统一社会信用代码91500106MA5YTRA7X8。法定代表人：李伦，重庆擎钢机械制造有限责任公司总经理。被申请人：重庆琪扬汽车配件有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园大安片区，统一社会信用代码91500118563481207M。法定代表人：彭子强，重庆琪扬汽车配件有限公司执行董事。申请人重庆擎钢机械制造有限责任公司为与被申请人重庆琪扬汽车配件有限公司合同纠纷，于2019年12月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆琪扬汽车配件有限公司的财产予以保全，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人重庆琪扬汽车配件有限公司价值650000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李永福二〇一九年十二月三十日法官助理 涂诵菊书 记 员 李新蕊
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5237号 原告：陈伟，男，1992年9月29日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：林友蕊，男，1990年2月25日出生，汉族，住南平市延平区。 原告陈伟与被告林友蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼。被告林友蕊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令林友蕊偿还借款本金14000元；2、本案诉讼费由林友蕊承担。事实与理由：林友蕊于2019年4月29日向陈伟借款20000元并出具借条予以确认,约定借款期限一个月。林友蕊于2019年11月偿还借款本金6000元,剩余借款本金至今未还。据此，陈伟依法起诉，请求法院判如所请。 林友蕊未作答辩。 陈伟围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，林友蕊未予质证。对陈伟提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据陈伟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林友蕊于2019年4月29日向陈伟出具一份《借条》确认向陈伟借款20000元，约定还款期限为2019年5月29日，未约定借款利息。林友蕊借款后至今向陈伟偿还借款本金6000元,剩余借款本金未还。 本院认为，林友蕊向陈伟借款20000元的事实有陈伟提交的《借条》为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，因该借款未约定还款期限，陈伟在本案中主张林友蕊偿还尚欠的借款本金14000元符合法律规定，本院予以支持。 林友蕊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林友蕊应于本判决生效之日起十日内一次性向陈伟偿还借款本金14000元。 如果林友蕊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由林友蕊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 珊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6518号原告：赵光明，男，1983年12月12日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王永刚，江苏新海连律师事务所律师。被告：嵇柯源，男，1995年10月26日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张玉娟，连云港市顿讯信息科技有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：庄海雁，公司同事。原告赵光明与被告嵇柯源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵光明及其委托诉讼代理人王永刚、被告嵇柯源及其委托诉讼代理人张玉娟、庄海雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月15日，被告向原告借款3万元。后经多次催要未果，故诉至法院。被告嵇柯源辩称，原告请答辩人帮忙办理贷款，答辩人因自己业务需要与原告协商，让原告提前预付佣金3万元，如果贷款办下来，则3万元作为佣金；如果贷款未办下来，则答辩人将3万元退还给原告。贷款已办成功，故涉案的3万元非借款，而是佣金，答辩人不应退还。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，原告向被告转账3万元。2019年1月15日前后，原、被告之间就被告帮助原告办理贷款的事宜进行协商。2019年2月20日，原、被告间的微信聊天记录主要内容如下：“赵光明：你那三万还用不用了？嵇柯源：估计是要用到下个月初，那边给我结第一笔账。赵光明：行，我这边暂时不急了。嵇柯源：哥，我这边一到账就把钱拿给你。”2019年3月26日，原、被告间的微信聊天记录主要内容如下：“赵光明：老弟，你的贷款转批下来了？我这边下来120吨货，需要用钱，借给你的三万想用一下。嵇柯源：还没，明后天下款。”上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的转账记录、微信聊天记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于诉争的3万元系借款，还是被告为原告办理贷款的报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经查，2019年2月20日的微信聊天记录载明如下内容：“赵光明：你那三万还用不用了？嵇柯源：估计是要用到下个月初，那边给我结第一笔账。赵光明：行，我这边暂时不急了。嵇柯源：哥，我这边一到账就把钱拿给你。”2019年3月26日的微信聊天记录载明如下内容：“赵光明：老弟，你的贷款转批下来了？我这边下来120吨货，需要用钱，借给你的三万想用一下。嵇柯源：还没，明后天下款。”在聊天记录中，原告多次提到该3万元的性质系借款，并要求被告还款，被告在微信中也承诺还款。关于被告辩称该3万元系办理贷款的报酬，本院认为，虽聊天记录显示在2019年1月15日前后，原、被告之间一直在协商被告帮助原告办理贷款的事宜，但被告未就双方存在将该3万元在贷款办理成功后由借款转化为佣金的合意向本院提交证据，故本院对被告的该辩称不予采信。综上，原告提供的证据证明3万元系借款的事实达到了高度可能，故本院认定原告赵光明与被告嵇柯源之间系民间借贷的法律关系，该借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法且有效，对原、被告双方当事人均有约束力。被告经原告多次催要，未在合理期限内还款，故原告主张被告偿还借款本金3万元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告嵇柯源于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵光明借款本金3万元及利息（自2019年7月19日起至实际清偿之日止，以3万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告嵇柯源负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张 海人民陪审员  汪素琴人民陪审员  余汶娟二〇一九年十二月三十日法官 助理  韩海霞书 记 员  周春艳附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（四）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005425
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2305号原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡兵，男，系该公司员工。被告：邓毅，男，1982年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告邓毅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤回起诉处理。审 判 员  刘 超二〇一九年十二月三十日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29454号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟东慧，男，1989年1月26日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟东慧信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告孟东慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币47,879.42元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,967.51元、利息5,260.97元、费用12,650.94元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告孟东慧在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年10月6日。截止至2019年7月30日累计欠款共计47,879.42元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计39,665.07元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,967.51元、利息5,260.97元、分期付款费用4,436.59元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟东慧应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,967.51元；二、被告孟东慧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791.63元，减半收取计395.82元，由被告孟东慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0611刑初207号公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人王某某，男，1997年3月30日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大专文化，工人，群众，户籍所在地山东省海阳市，现居所地山东省烟台市芝罘区。2018年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局福山分局取保候审，2019年11月12日被山东省烟台市福山区人民检察院取保候审。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2019）192号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人王某某于2018年7月24日18时56分许，驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车，沿802省道由东向西行驶至19KM＋400M（十里堡村处）掉头向东时，与付某无证醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号（肇事时挪用号牌）普通二轮摩托车沿802省道由东向西行驶相撞，造成两车损坏，致付某抢救无效死亡。经鉴定，被害人付某符合在运动中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人王某某负事故主要责任。到案后被告人王某某自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某在道路上违法驾车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某的行为具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情形，系自首，依法可从轻或减轻处罚；案发后被告人王某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属谅解，依法可予以从轻处罚；其行为具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可以依法从宽处罚。被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人王某某在道路上违法驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某发生交通事故后能主动拨打报警电话，在现场等候交警处理，如实供述自己的犯罪经过，应当认定为自首，依法予以从轻处罚；其能积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学强二〇一九年十二月十八日书记员  梁 玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25337号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：上海钰豪国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李钰。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海钰豪国际物流有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年十二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初40865号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：崔欣。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告崔欣金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十二月十日书记员  高锦
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初4739号原告：杨开美，女，1948年2月24日生，汉族，居民，住灌南县。被告：唐志全，男，1967年9月18日生，汉族，居民，住灌南县。原告杨开美与被告唐志全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开美到庭参加诉讼，被告唐志全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开美向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款20000元及利息（从2017年6月1日之后按照法律规定计算利息），并承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月份以前被告因经营需要经常向原告借款100000元未还，2012年4月29日原告向被告催要借款时候，被告再次向原告借款10000元，并出具借条合计借款110000元，约定月息率3分。此后，被告陆续归还90000元，尚欠20000元。现原告多次催要，被告拒绝偿还，故起诉要求支持原告诉求。被告唐志全未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐志全因经营需要向原告借款100000元，后于2012年4月29号又借款10000元，原告均给付其现金。被告于2012年4月29日出具借条给原告收执，载明内容为借杨开美人民币10000元正，被告唐志全签字确认。在借条下方，原告书写：“以前10万+现在1万，合计11万，110000，在2012年5月6日还清，是三分利息”。被告接着上述内容在下方书写：“如果不还清，处理小唐志全”。被告在2017年5月份之前仅偿还了90000元借款本金。后经多次催要，被告均拒绝偿还。遂，原告起诉。本案审理中，原告要求利息自2017年6月1日起按照法律规定予以计息。本案审理中，被告经本院合法传唤三次均未到庭参加诉讼，对于其未到庭的不利后果，由被告自行承担。上述事实，有原告的陈述、借条、当事人身份证明等证据在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告唐志全作为借款人，向原告借款110000元用于经营，后未偿还借款，属违约行为，被告唐志全应对尚欠借款承担还责任。对于利息方面，双方在借条上约定借款在2012年5月6日还清，是三分利息，该约定高于法律规定，故对于被告尚欠的借款本金20000元，应从2017年6月1日之后按照月利率2%予以计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐志全于本判决生效后十日内偿还原告杨开美借款20000元及利息（从2017年6月1日开始按照月利率2%计算至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐志全负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 蕊二〇一九年十二月二十五日书记员 张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初2353号原告：谭立庆，男，1968年4月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。被告：王立虎，男，1969年2月27日出生，汉族，住邢台市南和县。被告：白敬法，男，生于1981年6月21日，汉族，住邢台市南和县。被告：邢台鹏翔货运运输有限公司，住所地邢台市南和县闫里乡宋台路口西路南。法定代表人：张敏云，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：魏魁民，该公司总经理。委托代理人：任胜彬，该公司员工。原告谭立庆与被告王立虎、白敬法、邢台鹏翔货运运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭立庆委托代理人游卫国、被告白敬法、被告保险公司委托代理人任胜彬到庭参加诉讼，被告王立虎、运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭立庆向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿车辆损失、评估费等损失共计53500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日1时10分，王立虎驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型自卸拖挂车，在永年辖区道路东三环西睢宁村北牌坊口，因操作不当撞到原告驾驶停在道路东侧的鲁Ｅ×××××号小型轿车上，后鲁Ｅ×××××号小型轿车又撞到谭立庆驾驶停放在道路东侧的冀Ｄ×××××号小型轿车和谭凯腾驾驶停放在道路东侧的冀Ｄ×××××号小型轿车上，造成鲁Ｅ×××××号小型轿车上笔记本电脑及四车不同程度损坏的交通事故。此事故经永年交警大队认定，王立虎负此事故的全部责任。白敬法为王立虎驾驶的拖挂车的实际所有人。该机动车在保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。对于谭立庆上述损失，各被告应予以赔偿，因一直未赔偿，诉至法院。白敬法承认原告起诉的事实和诉讼请求，但辩称事故车辆投保有交强险和商业险，原告所有损失应由保险公司进行赔偿。保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为评估费和诉讼费为间接损失，保险公司不承担赔偿责任。王立虎未答辩。运输公司未答辩。经审理查明：2019年5月15日1时10分，王立虎驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型自卸拖挂车，在永年辖区道路东三环西睢宁村北牌坊口，因操作不当撞到原告驾驶停在道路东侧的鲁Ｅ×××××号小型轿车上，后鲁Ｅ×××××号小型轿车又撞到谭立庆驾驶停放在道路东侧的冀Ｄ×××××号小型轿车和谭凯腾驾驶停放在道路东侧的冀Ｄ×××××号小型轿车上，造成鲁Ｅ×××××号小型轿车上笔记本电脑及四车不同程度损坏的交通事故。此事故经永年交警大队认定，王立虎负此事故的全部责任。冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型自卸拖挂车的实际所有人为白敬法，王立虎在为白敬法提供劳务工作过程中发生事故。冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型自卸拖挂车是白敬法以分期付款方式从运输公司购买未付清车款，运输公司保留所有权。冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型自卸拖挂车在保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险限额为1050000元且附加不计免赔。原告车辆损失经评估确定为50000元，原告支付评估费3500元。上述事实，到庭的当事人或诉讼代理人均认可，且有邯郸市公安局交通警察支队永年大队第1304291201190000318号道路交通事故认定书和河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书和公估费发票在卷为证。本院认为，本次交通事故造成谭立庆财产损失，事实清楚，证据充分，被告应当对原告的合法损失进行赔偿。肇事的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型自卸拖挂车因在保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司首先应当在交强险内对原告的损失进行赔偿，超出交强险部分由保险公司在商业三者险内进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案被告保险公司辩称诉讼费和鉴定费属于间接损失，不承担赔偿责任，未提供证据，故对其辩解意见不予采纳。根据原告所举证据和本院认证情况，确定原告损失项目和数额如下：1、车辆修复费用损失50000元；2、评估费：3500元。上述损失合计53500元，超出交强险财产损失责任限额，由保险公司在交强险内赔偿2000元，不足部分51500元，在商业三者险内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险内赔偿原告谭立庆财产损失2000元，在商业三者险内赔偿原告谭立庆各项财产损失51500元，共53500元；二、驳回原告谭立庆其他诉讼请求。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘美英二〇一九年十二月十日书记员  张凯超