江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0721刑初225号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人金家龙，男，1999年11月11日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地江西省赣州市赣县区，现住赣县区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 辩护人张鹏飞，江西章贡律师事务所律师。 被告人李长林，男，2000年5月12日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地江西省赣州市赣县区，住赣县区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 辩护人肖明坤，江西公仁律师事务所律师。 被告人刘瑞发，男，2000年11月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 指定辩护人陈爱兰，江西致广律师事务所律师。 被告人曾传新，男，1999年4月16日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地江西省赣州市赣县区，现住赣县区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 指定辩护人王丽丽，江西致广律师事务所律师。 指定辩护人张磊，江西致广律师事务所实习律师。 被告人曾祥超，男，1998年12月9日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 指定辩护人廖秋玲，江西明理（赣县）律师事务所律师。 被告人谭崇健，男，2000年1月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市南康区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月14日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 指定辩护人葛金长，江西章贡律师事务所律师。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉﹝2019﹞246号起诉书指控被告人谭崇健、金家龙、李长林、刘瑞发、曾传新、曾祥超犯聚众斗殴罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因被告人李长林在庭审中对起诉书指控的事实有异议，本案依法转为普通程序进行审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员彭伦铭出庭支持公诉，被告人谭崇健及其指定辩护人葛金长、被告人金家龙及其辩护人张鹏飞、被告人李长林及其辩护人肖明坤、被告人刘瑞发及其指定辩护人陈爱兰、被告人曾传新及其指定辩护人王丽丽、被告人曾祥超及其指定辩护人廖秋玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月13日凌晨，李某2与刘某、钟某在赣州玩的时候向刘某诉说金家龙某趁她喝醉酒的时候可能对她进行了猥亵。刘某得知后主动提出约金家龙出来当面说清楚此事。经李某2同意，刘某约金家龙见面。金家龙被约后同曾传新、曾祥超开车前往赣州晚装酒吧门口与李某2、刘某见面。刘某在等待金家龙的过程中通过微信与谭崇健联系，并向谭崇健透露她想打一个人。谭崇健获知后主动提出前往帮忙，刘某默许。谭崇健主动邀请了黎某前往，黎某（2001年9月3日出生）又邀请了温某（2004年1月4日出生）、张某1(2004年1月13日出生)一起前往。金家龙等人到达晚装酒吧门口与刘某等人见面后，李某2质问金家龙某是否对她进行了猥亵行为。金家龙当场否认，随即金家龙与李某2发生口角。在两人争吵过程中，谭崇健等人赶到现场。金家龙见刘某等人叫了人过来就强行离开，随后通过微信与刘某联系声称要约架就到赣县去。经刘某与李某2商议决定前往赣县，并主动邀请钟某陪同。谭崇健当时主动提出陪同刘某前往赣县，并邀请黎某、温某、张某1共同前往。金家龙离开后就立即跟李长林联系，并告知要与刘某等人约架的事情。当时李长林正驱车从赣州回赣县，车上还有刘瑞发、李某1两人。李长林等人得知后默认此事并开车前往赣县奈斯网咖与金家龙等人会面。金家龙、李长林会面后就在奈斯网咖门口等待李某2、刘某等人到来，见李某2、刘某等人到达后，金家龙、李长林、刘瑞发、曾传新、曾祥超、李某1立即冲向李某2、刘某等人并对谭崇健、黎某、温某、张某1进行了殴打，之后逃离现场。李某2、刘某等人留在现场并向赣县区公安局报案。金家龙等人对刘某等人殴打过程中，李长林手上拿了木棍、刘瑞发手上拿了砖头。李长林在殴打过程中使用了木棍，刘瑞发未使用砖头。殴打过程中，李某2、刘某一方并没有进行反抗。李某1跟随前，金家龙等人冲向李某2、刘某等人但没有实施殴打行为。金家龙等人的殴打行为并未造成人员伤亡。 被告人谭崇健、金家龙、李长林、刘瑞发、曾传新、曾祥超归案后如实供述了上述事实，自愿认罪认罚，同意量刑建议和程序适用，在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人谭崇健、金家龙、李长林、刘瑞发、曾传新、曾祥超持械聚众斗殴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，同时被告人谭崇健、金家龙、曾传新、刘瑞发、李长林、曾祥超具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人谭崇健判处有期徒刑一年九个月，对被告人金家龙判处有期徒刑一年九个月，对被告人李长林判处有期徒刑二年，对被告人刘瑞发判处有期徒刑一年九个月，对被告人曾传新判处有期徒刑一年六个月，对被告人曾祥超判处有期徒刑一年六个月。 六被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并表示自愿认罪认罚。 被告人谭崇健的辩护人提出被告人谭崇健是从犯，取得了金家龙的谅解，具有自首情节，请求对其从轻处罚。 被告人金家龙的辩护人提出被告人金家龙不是纠集者，也不是持械聚众斗殴，对方具有重大过错，其有自首情节，属于犯罪中止，且赔偿了温某、张某1的经济损失，取得了两人的谅解，请求对其从轻减轻处罚。 被告人李长林的辩护人提出被告人李长林是从犯，赔偿了温某、张某1的经济损失，取得了两人的谅解，斗殴持续时间短，未造成人员伤亡，且其家庭困难，请求对其从轻减轻处罚。 被告人刘瑞发的辩护人提出被告人刘瑞发的行为不构成持械聚众斗殴，其有自首情节，是从犯，赔偿了温某、张某1的经济损失，取得了两人的谅解，且对方具有过错，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人曾传新的辩护人提出被告人曾传新的行为不构成持械聚众斗殴，其有自首情节，是从犯，赔偿了温某、张某1的经济损失，取得了两人的谅解，请求对其从轻处罚。 被告人曾祥超的辩护人提出被告人曾祥超的行为不构成持械聚众斗殴，其有自首情节，是从犯，赔偿了温某、张某1的经济损失，取得了两人的谅解，且对方具有过错，请求对其从轻处罚。 经本院审理查明： 2019年7月13日凌晨，李某2与刘某、钟某在赣州玩的时候向刘某诉说金家龙某趁她喝醉酒的时候可能对她进行了猥亵。刘某得知后主动提出约金家龙出来当面说清楚此事。经李某2同意，刘某约金家龙见面。金家龙被约后同曾传新、曾祥超开车前往赣州晚装酒吧门口与李某2、刘某见面。刘某在等待金家龙的过程中通过微信与谭崇健联系，并向谭崇健透露她想打一个人。谭崇健获知后主动提出前往帮忙，刘某默许。谭崇健主动邀请了黎某前往，黎某（2001年9月3日出生）又邀请了温某（2004年1月4日出生）、张某1(2004年1月13日出生)一起前往。金家龙等人到达晚装酒吧门口与刘某等人见面后，李某2质问金家龙某是否对她进行了猥亵行为。金家龙当场否认，随即金家龙与李某2发生口角。在两人争吵过程中，谭崇健等人赶到现场。金家龙见刘某等人叫了人过来就强行离开，随后通过微信与刘某联系声称要约架就到赣县去。经刘某与李某2商议决定前往赣县，并主动邀请钟某陪同。谭崇健当时主动提出陪同刘某前往赣县，并邀请黎某、温某、张某1共同前往。金家龙离开后就立即跟李长林联系，并告知要与刘某等人约架的事情。当时李长林正驱车从赣州回赣县，车上还有刘瑞发、李某1两人。李长林等人得知后默认此事并开车前往赣县奈斯网咖与金家龙等人会面。金家龙、李长林会面后就在奈斯网咖门口等待李某2、刘某等人到来，见李某2、刘某等人到达后，金家龙、李长林、刘瑞发、曾传新、曾祥超、李某1立即冲向李某2、刘某等人并对谭崇健、黎某、温某、张某1进行了殴打，之后逃离现场。李某2、刘某等人留在现场并向赣县区公安局报案。金家龙等人对刘某等人殴打过程中，李长林手上拿了木棍、刘瑞发手上拿了砖头。李长林在殴打过程中使用了木棍，刘瑞发未使用砖头。殴打过程中，李某2、刘某一方并没有进行反抗。李某1跟随前，金家龙等人冲向李某2、刘某等人但没有实施殴打行为。金家龙等人的殴打行为并未造成人员伤亡。 被告人谭崇健、金家龙、李长林、刘瑞发、曾传新、曾祥超归案后如实供述了上述事实，自愿认罪认罚，同意量刑建议和程序适用，在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关在法庭上出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。 一、书证 （1）受案登记表、立案决定书，证明：赣县区公安局对该案依法立案侦查。 （2）归案经过，证明：2019年7月13日，温某报警称其被人打了，民警到达现场处置后，将在现场等待的谭崇健等人口头传唤至梅林派出所进一步调查。2019年7月14日，谭崇健因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留。2019年7月22日，金家龙主动投案并供述同伙有李长林、曾传新等人，金家龙当日被刑事拘留。2019年7月24日，曾传新、刘瑞发主动投案后被刑事拘留。2017年7月29日，李长林、曾祥超主动投案后被刑事拘留。 （3）前科劣迹证明，证明：谭崇健、金家龙、刘瑞发、曾传新、曾祥超、李长林等人无违法犯罪记录。 （4）常住人口详细，证明：六名被告人均达到刑事责任年龄。 二、证人证言 （1）证人黎某的证言，证明：2019年7月13日凌晨3点钟左右，其和谭崇健、温某、张某1、李某2、刘某、钟某一行七人，因为李某2、刘某与对方在晚装酒吧门口没有谈拢约架至赣县，而后其七人被对方打了。对方来了十几个人，有四五个人动了手。对方使用了器械，有用铁棍、棒球棍、木棍、砖头，其身上后脑勺、脖子，背部，腰上都受到了对方的击打。 （2）证人钟某的证言，证明：2019年7月13日凌晨3时许，其被刘某叫去赣县红金加油站附近打架，其骑电动车带着刘某、李某2，谭崇健开车带着另外三人一行七人到达指定地点，后其一行被对方殴打，其一行没有还手，对方有人用砖头、棒球棒，其后脑勺被打了一拳、后颈被掐了一会儿。 （3）证人温某的证言，证明：2019年7月13日凌晨2时许，因李某2、刘某与一伙人发生纠纷约架至赣县，谭崇健作为刘某表哥要帮刘某打架遂叫了其一起，其与谭崇健、黎某、张某1、钟某、刘某、李某2至赣县奈斯网咖附近，对方开了两台车在他们旁边停下来，对方下车以后，手里有拿棒球棒的、砖头等工具，还一些人走路过来的，其与黎某、张某1都被打了。之后，其打电话报警， （4）证人张某1的证言证明内容与证人温某的证言一致。 （5）证人李某1的证言，证明：2019年7月13口凌晨2时左右，其与刘瑞发、李长林到了赣县奈斯网咖，下车后金家龙、曾传新、曾祥超已经在等其三人。其确定一会儿是要打架，劝了一句不要动手，到后来打架时其也没动手。李长林从车子后备箱拿了一根木棍，刘瑞发从路边捡了一块砖头，其他人没有使用工具打架，对方被打时也没有还手。 （6）证人李某2的证言，证明：2019年7月13日凌晨1时许，其因为6月的一天晚上被金家龙猥亵心怀不满，想要报仇，于是与刘某说要约金家龙说清楚，金家龙态度不好就打他。双方在晚装酒吧没有谈拢于是再次约架至赣县红金大道奈斯网咖。刘某叫了她表哥谭崇健，谭崇健带来了三名男子。到达赣县约架地点后，对方有5个人动了手，有使用棒球棒、板砖殴打其一方的，殴打大约持续2分钟，对方就走了。其一方有四人受伤。刘某表哥的朋友随后打电话报警了。 （3）证人刘某的证言，证明：2019年7月13日凌晨1时许，其因闺蜜李某2被金家龙欺负想讨个说法约金家龙至晚装酒吧门口商量，因协商不成，金家龙先上车走了，随后将约架地点定位赣县一家网咖附近。其微信告知了其表哥谭崇健要打一个男的，谭崇健过来晚装酒吧时身边还带了三个朋友，其一行七人在晚装酒吧门口商量了半个小时最终决定前往赣县约架。到达目的地后，谭崇健及其三个朋友被对方打跑，其与李某2、钟某站在车子旁边，钟某后来被打了几拳，对方有人拿了板砖跟棒球棒，拿了工具的用工具打，没拿工具的用手打。其看到后想报警，但金家龙那边的其中一个人冲过来掐着其脖子把其推倒了，手机也掉在地上了。整个斗殴过程持续了两分钟左右，对方驾车离去，随后其一行有人报警。 三、被告人的供述和辩解 （1）被告人谭崇健的供述，证明：2019年7月13日凌晨l时许，其收到刘某消息得知刘某遇到了麻烦，其怕刘某吃亏主动提出要去帮忙。到了达芬奇晚装酒吧门口，其了解到是与金家龙的冲突。而后双方约定在梅林镇客家文化城附近见面，其还带了朋友黎某及另两个人一并前往，其一伙均清楚过去客家文化城是去打架的。到了以后，其一伙被对方打跑，黎某的一个朋友报的警，对方一人拿了一根棒球棍，一人拿了一块水泥砖。 （2）被告人金家龙的供述，证明：其因先前与李某2睡觉时摸了李某2的胸部令李某2不满而产生纠纷。2019年7月13日凌晨，刘某、李某2约其到晚装酒吧见面，李某2提出要其赔偿遭其拒绝，随后李某2一行几个人过来，其害怕，强行挣脱上车后把约架地点更改为赣县。到了约定地点后，其和李长林、曾传新、刘瑞发、李某3、曾祥超下车对李某2一伙进行殴打，李长林从开来的车上拿了木棍，刘瑞发拿了砖头，其他人就拳打脚踢，其与李某1没有动手，后来李某2一伙跑了，其一伙没有再追也就走了。 （3）被告人曾传新的供述，证明：2019年7月13日凌晨，其和曾祥超、金家龙在金家龙家里睡觉，后金家龙接到刘某电话后其三人就驱车前往赣州达芬奇晚装酒吧。到了酒吧，金家龙与李某2发生口角，因李某2、刘某身后还有5名男子，金家龙害怕被打就强行上车，而后双方更改了打架地点，到了赣县红金大道奈斯网咖门口，金家龙在途中叫了李长林、李某1、刘瑞发，其一行6人看到李某2一伙后就冲了上去对他们进行殴打。李长林拿了一根木棍，刘瑞发手上拿了一块砖头，木棍和砖头都是李长林他们带来的，除了李某1没有动手其余5人均动了手。打完后其一行也驱车离开。 （4）被告人刘瑞发的供述，证明：2019年7月14日凌晨2、3点钟，其和李某1两人乘坐李长林的车从赣州回赣县，在路上李长林接到了金家龙的电话，要李长林帮忙打架，其一行3人就到了赣县奈斯网咖，等到金家龙一行也到后，就直接跟对方发生争执打了起来，李长林拿的木棍，其手上拿了砖头。后来对方跑开了，其一行也就各自回家。曾祥超动了手，他后面还推了一个女的一下。 （5）被告人李长林的供述，证明：2019年7月13日凌晨，其接到金家龙的电话，金家龙让其过去赣县客家文化城附近的奈斯网咖，其一行到达后，听金家龙与对方打电话其猜到是要打架，一会儿对方来了，其一行开车到离对方十几米的距离停下后，其在路边的花坛里捡了一根木棍，刘瑞发就地捡起一块砖头。其一伙打了对方的人脸上几巴掌，对方转身逃跑其一伙追了几米就返回，然后各自回家了。 （6）被告人曾祥超的供述，证明：2019年7月13日凌晨，其和曾传新、金家龙在金家龙家里睡觉，后金家龙接到刘某电话后其三人就驱车前往赣州达芬奇晚装酒吧。到了那里后，金家龙与李某2发生纠纷，因李某2、刘某身后还有5名男子，金家龙害怕被打就强行上车，而后双方更改了打架地点，到了赣县红金大道奈斯网咖门口，金家龙在途中叫了李长林、李某3、刘瑞发，其一行6人看到李某2一伙后就冲了上去对他们进行殴打。李长林拿了一根木棍，刘瑞发手上拿了一块砖头。其冲过去时对方已经跑走了，其没有动手打人，只是推了对方一个女的，之后其一行也驱车离开。 四、辨认笔录，证明：刘某辨认出金家龙；曾传新辨认出金家龙、曾祥超、李长林、李某1、刘瑞发；李某1辨认出金家龙、曾祥超、刘瑞发、曾传新、李长林；张某1辨认出金家龙是在赣州晚装酒吧门口与刘某等人发生口角并在赣县参与聚众斗殴的人员、李长林是在殴打过程中手拿棒球棒的人员；刘瑞发辨认出李某1、曾祥超、李长林、金家龙、曾传新。 五、视听资料，证明：公安机关依法讯问被告人的情况。 六、谭崇健持有的蓝色华为手机一台等物证，证明：谭崇健与刘某联系的具体情况。 上述证据经庭审质证，与被证明的案件事实之间具有关联性，予以确认。 庭审中，被告人谭崇健的辩护人出示了金家龙的刑事谅解书，证明金家龙对谭崇健的行为予以了谅解；被告人金家龙的辩护人出示了谅解书、收条，证明金家龙的近亲属赔偿了黎某、温某、张某1的经济损失，谭崇健、黎某、温某、张某1对金家龙的行为予以谅解；被告人李长林的辩护人出示了谅解书、证明，证明黎某、温某、张某1对金家龙的行为予以谅解，被告人李长林的家庭困难；被告人刘瑞发、曾传新、曾祥超的辩护人出示了谅解书、收条，证明刘瑞发、曾传新、曾祥超的近亲属赔偿了黎某、温某、张某1的经济损失，黎某、温某、张某1对刘瑞发、曾传新、曾祥超的行为予以谅解。上述证据经质证，公诉人对上述证据无异议。本院认为，虽然案发后，被告人金家龙、李长林、刘瑞发、曾传新、曾祥超对斗殴另一方成员黎某、温某、张某1予以了赔偿，并取得了对方的谅解，被告人谭崇健与被告人金家龙互相予以谅解，但聚众斗殴犯罪侵犯的客体是社会的公共秩序，参加者无论是否是首要分子，均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，其仍然积极聚众斗殴的，应当自行承担相应的刑事和民事责任，故六名被告人与同案人的赔偿和相互谅解行为并不是聚众斗殴犯罪予以考虑的法定或酌定从轻处罚情节，且被告人李长林的家庭困难也与本案的定罪量刑无关，故对上述证据本院依法不予认定。 关于被告人金家龙一方是否属于持械聚众斗殴的问题。本院认为，判断聚众斗殴犯罪中行为人持的物品是否属于“械”,应从该物体的杀伤机能及物理属性两个方面来判断:一方面，对人体杀伤机能的大小,“械”必须能对人体造成伤亡,刑法之所以规定“持械”斗殴为聚众斗殴罪中的加重处罚情节,就是因为使用“械”斗殴容易造成人员伤亡的严重后果,对人体杀伤机能越大的物品,越容易被认定为“械”,如枪支;另一方面，是否具有坚硬的物理属性,“械”不限定于国家禁止个人携带的管制刀具,具备一定硬度的物理属性、在外形上容易感知、一旦使用起来就会给人以威慑、恐慌的物品,如铁管、砖块、石头、木棍等。携带器械且主观上有使用故意的，增强了被告人的斗殴决意，其行为造成严重后果的危险性也随之增强，故被告人在斗殴中故意显示所持器械即使没有实际使用器械，也应认定为“持械”聚众斗殴。本案中，被告人李长林手持木棍、被告人刘瑞发手持砖块，均具有杀伤力以及具有一定硬度的物理属性，即使被告人刘瑞发未实际使用砖块，也应认定为持械聚众斗殴。金家龙一方的其余被告人，在整个斗殴的过程中，明知本方人员李长林、刘瑞发持有木棍、砖块斗殴仍未予以有效制止，造成黎某、温某、张某1被木棍击打中，且还对对方人员实施拳打脚踢的殴打行为，该行为应认定为协助、配合己方人员的持械斗殴行为，具有主观上认可“持械斗殴”的共同故意，应认定其为持械聚众斗殴。故金家龙一方所有成员应当认定为持械聚众斗殴，各辩护人提出的金家龙一方人员的行为不构成持械聚众斗殴的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。 关于被告人谭崇健一方是否属于持械聚众斗殴的问题。经查，被告人谭崇健伙同李某2、刘某、黎某、温某、张某1等人一同前往约架地点，期间该方人员未携带任何械具，对于未持械的一方依法不能认定为持械聚众斗殴。故被告人谭崇健的行为不构成持械聚众斗殴。 关于在达芬奇晚装酒店门口李某2手持砖块行为的评价。经查，同案人李某2证实其想找金家龙讲清楚6月中旬被猥亵的事情，如果金家龙不好好讲，不承认错误，就叫人打金家龙；同案人刘某证实因李某2之前被金家龙欺负了，其和李某2、钟某三人约了金家龙出来说清楚事情，由于害怕会被欺负，其联系了谭崇健，金家龙当时不承认对李某2动了手脚，李某2当时火了拿起了砖头想打金家龙，其劝李某2好好说，李某2便没有用砖头打人。由此可见，此时，李某2手持砖头欲殴打金家龙的行为明显是故意伤害他人身体的主观故意，如果其行为造成了金家龙的人身伤害，应构成故意伤害罪，故该行为不构成聚众斗殴罪，其手持砖块的行为亦不应认定为持械斗殴。 本院认为，被告人金家龙、李长林、刘瑞发、曾传新、曾祥超伙同他人持械聚众斗殴的行为均已构成聚众斗殴罪；被告人谭崇健聚众斗殴的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；持械聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人谭崇健、金家龙、李长林、刘瑞发、曾传新、曾祥超主动投案后如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人谭崇健邀集未成年人斗殴，可酌定从重处罚。在共同犯罪中，被告人金家龙邀集他人斗殴，被告人李长林手持木棍、被告人刘瑞发手持砖块、被告人曾传新、曾祥超对对对方人员实施拳打脚踢的殴打行为，五被告人均积极主动参与斗殴，均是主犯。 公诉机关提出对被告人金家龙判处有期徒刑一年九个月的量刑建议，未考虑其是本案的纠集者，该量刑建议偏轻，本院予以适当调整；对被告人谭崇健判处有期徒刑一年九个月的量刑建议，因被告人谭崇健不属于持械聚众斗殴，该量刑建议过重，本院予以适当调整；对被告人李长林判处有期徒刑二年，对被告人刘瑞发判处有期徒刑一年九个月；对被告人曾传新判处有期徒刑一年六个月；对被告人曾祥超判处有期徒刑一年六个月的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以采纳。 被告人谭崇健的辩护人提出被告人谭崇健是从犯的辩护意见，经查，被告人谭崇健在接到同案人刘某的微信后，遂邀集了黎某等人一同前往斗殴，其在共同犯罪中所起的作用是积极、主动的，不宜认定为从犯，故辩护人提出的该辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。 被告人金家龙的辩护人提出被告人金家龙不是纠集者，对方具有重大过错，属于犯罪中止的辩护意见。经查，被告人金家龙因害怕便强行摆脱李某2、刘某等人，离开晚装酒吧后即与被告人李长林联系，并告知要与刘某等人约架的事情，当得知李长林和刘瑞发、李某1、曾祥超等人在一起时，便叫他们一起过来和其去打架，其行为应当认定为纠集者，且由于被告人金家龙不仅有聚众行为，在客观上还实施了斗殴行为，故本案应当认定为犯罪既遂。因被告人金家龙离开晚装酒吧时，刘某等人并未对其进行进一步的伤害，且在离开时即约架，并把约架的地点通过微信发给了刘某，其主动约架，不应认定刘某、李某2等人具有重大过错。故辩护人提出的上述辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。 被告人李长林的辩护人提出被告人李长林参与的斗殴持续时间短，未造成人员伤亡，请求对其从轻减轻处罚的辩护意见，经查，本次斗殴持续二三分钟，虽未造成人员伤亡，但双方在公共场所斗殴，严重破坏了社会秩序，应予严惩。 被告人刘瑞发的辩护人提出可对被告人刘瑞发适用缓刑的辩护意见，因被告人刘瑞发手持砖块积极参与聚众斗殴，故不宜对其适用缓刑。 六名被告人的辩护人提出的各被告人已赔偿损失、取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。各辩护人提出各被告人具有自首情节，可从轻、减轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。被告人李长林、刘瑞发、曾传新、曾祥超的辩护人提出各被告人是从犯的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金家龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 二、被告人李长林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 三、被告人刘瑞发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。 四、被告人曾传新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。 五、被告人曾祥超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。 六、被告人谭崇健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （上述刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人金家龙的刑期自2019年7月22日其至2021年7月21日止；被告人李长林的刑期自2019年7月29日起至2021年7月28日止；被告人刘瑞发的刑期自2019年7月24日起至2021年4月23日止；被告人曾传新的刑期自2019年7月24日起至2021年1月23日止；被告人曾祥超的刑期自2019年7月29日起至2021年1月28日止；被告人谭崇健的刑期自2019年7月14日起至2020年7月13日。） 七、随案移送的被告人谭崇健持有的蓝色华为手机一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘君琦 人民陪审员  陈恒彪 人民陪审员  李祖星 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  罗 欢