重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0231民初2977号 原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路76号，统一社会信用代码9150023120865509X2。 负责人：张雪东，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋龙蛟，男，该支行职工。 被告：钟兴兰，女，1986年11月12日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。 被告：龙瑞胜，男，1977年7月16日出生，壮族，居民，户籍地广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县，现住重庆市垫江县。 被告：童远刚，男，1971年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：重庆市迪豪房地产开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路1-3号第七层，统一社会信用代码9150023170930683D。 法定代表人：陈明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中行垫江支行）诉被告钟兴兰、龙瑞胜、童远刚、重庆市迪豪房地产开发有限责任公司（以下简称迪豪公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行垫江支行的委托诉讼代理人蒋龙蛟，被告童远刚、迪豪公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告钟兴兰、龙瑞胜经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.由被告钟兴兰、龙瑞胜共同返还原告借款本金131158.32元，并支付利息及罚息（利息、罚息从2018年5月3日起按合同约定标准计算至还清时止）；2.被告童远刚、迪豪公司对被告钟兴兰、龙瑞胜的上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告钟兴兰、龙瑞胜所有坐落于垫江县XX镇XX小区XX号房屋享有优先受偿权。事实与理由：被告钟兴兰、龙瑞胜系夫妻关系。2014年3月25日，被告钟兴兰、龙瑞胜向原告申请个人一手住房按揭贷款，同年2月25日，被告钟兴兰、龙瑞胜与原告签订了《个人购房贷款合同》，合同编号为2014年渝垫桂住房字第079号，合同约定原告向被告钟兴兰发放贷款190000元，还款期限为120个月，每月1日前为还款日，贷款利率按照购房贷款合同第十四条第1款的约定执行；结息和付息的结算方式按照贷款合同第三条第4款的约定采取按月结息和付息，每月的约定还款日为结息日和付息日；罚息的结算方式按照贷款合同第三条第5款的约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%按日计收利息，直至清偿本息为止。贷款用于购买坐落于垫江县XX镇XX小区XX号房屋。与此同时，为保证合同履行，被告钟兴兰、龙瑞胜将该房屋抵押给原告，签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并办理了预购商品房抵押登记。贷款合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款190000元，被告钟兴兰、龙瑞胜从2018年5月3日起没有履行还款义务，至今已逾期10次。原告遂诉至人民法院，并提出如上申请。 被告童远刚、迪豪公司辩称，被告童远刚不承担担保责任。被告迪豪公司虽然在合同上盖章，但公司担保行为未经过股东同意，担保无效，也不应当承担担保责任，请求驳回原告对被告童远刚、迪豪公司的诉讼请求。且，抵押担保的按揭房屋已足够偿还原告的贷款。 被告钟兴兰、龙瑞胜未作答辩。 原告中行垫江支行围绕其诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.贷款申请审查表，由被告钟兴兰、龙瑞胜亲笔签名捺印；2.被告钟兴兰、龙瑞胜的身份证、户口本及结婚证，证明钟兴兰、龙瑞胜二人身份信息及夫妻关系；3.个人购房贷款合同，证明被告是知晓我行的计息方式及违约责任；4.抵押贷款合同，证明钟兴兰、龙瑞胜同意将其名下的房屋抵押给原告；5.被告钟兴兰签订的一个贷款凭证，证明原告在2014年8月20日依据合同向被告发放19万元贷款；6.担保函，上面有迪豪公司的公章及法人的私章，证明被告迪豪公司与童远刚应该承担阶段性连带担保；7.原告到房管所进行的预告登记，证明房屋已经抵押给了原告；8.贷款还款明细清单，证明被告尚欠原告的借款本金及利息具体数额。经本院审查，原告举示的证据具有证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告钟兴兰、龙瑞胜系夫妻关系。2014年2月7日，被告钟兴兰以购买重庆市垫江县XX镇XX小区XX号号房屋差资金为由向原告申请贷款，被告龙瑞胜作为借款人申请人配偶在签名并捺印。2014年3月25日，原告与被告钟兴兰签订了《个人购房贷款合同》，被告迪豪公司作为保证人在合同上盖章。合同约定：原告为被告钟兴兰提供贷款190000元；贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算；本合同项下贷款利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.7312‰；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的约定还款日为结息日和付息日；借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款日为每月的1日，在本合同签订日利率水平下，采用等额本息还款法，借款人每期还本息2194.08元；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。同日，原告与被告钟兴兰、龙瑞胜还签订《重庆市与购房商品房抵押贷款合同》一份，约定被告钟兴兰、龙瑞胜以坐落于重庆市垫江县XX镇XX小区XX号号房屋为贷款作抵押担保，被告迪豪公司同时作为保证人在合同上盖章。2014年3月25日，被告迪豪公司向原告出具担保函一份，约定迪豪公司为被告钟兴兰在原告处的前述借款提供阶段性连带责任担保，担保范围为贷款本金、利息（包括逾期利息、罚息等）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2014年8月20日，原告依约向被告钟兴兰发放贷款190000元。2014年4月10日，被告钟兴兰、龙瑞胜提供担保的房屋在房屋管理登记部门办理了预购商品房抵押权登记。合同履行中，被告钟兴兰、龙瑞胜返还了本金58841.68元及截至2018年5月1日的利息后，余下借款本金131158.32元及利息未返还。现原告多次催收无果，遂诉至本院，请求依法保护其合法权益。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告钟兴兰、龙瑞胜、迪豪公司签订的系列合同、协议是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告钟兴兰、龙瑞胜提供了借款，但被告钟兴兰、龙瑞胜未按照约定的期限返还借款本息，实属违约，应当返还下欠原告贷款本金131158.32元并按合同约定承担违约责任。被告钟兴兰、龙瑞胜已支付利息至2018年5月1日，现原告主张由被告钟兴兰、龙瑞胜支付从2018年5月3日起至付清时止按合同约定计算的利息、罚息，系其对权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。原合同约定的适用中国人民银行公布实施的相应档次贷款基准利率应适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告主张对预购房屋行使优先受偿权，因该房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，原告主张对涉案房屋行使优先受偿权的理由不成立，本院不予支持。被告童远刚未在贷款合同及抵押合同上签名或捺印，原告要求其承担连带清偿责任，于法无据，本院亦不予支持。被告迪豪公司辩称其不应承担连带责任保证，但因涉案房屋未办理抵押登记，免除保证责任的条件尚未成就，故被告迪豪公司应按约定承担连带责任保证，即对被告钟兴兰、龙瑞胜的案涉贷款本息在担保范围内承担连带责任保证。被告迪豪公司承担连带责任保证后，有权向被告钟兴兰、龙瑞胜追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告钟兴兰、龙瑞胜在本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行贷款本金131158.32元，并支付从2018年5月3日起按合同约定计算的利息、罚息直至付清时止； 二、被告重庆市迪豪房地产开发有限责任公司对被告钟兴兰、龙瑞胜前述债务承担连带责任保证，被告重庆市迪豪房地产开发有限责任公司承担连带责任保证后，有权向被告钟兴兰、龙瑞胜追偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2924元，由被告钟兴兰、龙瑞胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  温晏志 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  吕黎明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  冉 亚