wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8208号原告:何清国，男，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：甘叶碧，女，1966年7月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告何清国与被告甘叶碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何清国到庭参加诉讼，被告甘叶碧经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何清国向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款5000元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年10月10日向原告借款5000元，并向原告出具了借条。原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告甘叶碧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2017年10月10日将5000元现金交给被告，被告向原告出具借条一张，载明：今借到何清国（伍仟元正）。借款人：甘叶碧，2017、10、10。该借款被告至今未归还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。原告要求被告归还借款5000元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告甘叶碧未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告甘叶碧于本判决生效之日起五日内向原告何清国归还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告甘叶碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  石仕能人民陪审员  钟志坚二〇一九年十二月三日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826财保131号 申请人：孙立库，男，1984年3月8日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被申请人：卢云龙，男，1961年12月19日出生，汉族，医生，住丰宁满族自治县。 申请人孙立库与被申请人卢云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。申请人孙立库于2019年12月31日向本院申请撤回对被申请人卢云龙的诉前保全。 本院经审查认为，申请人孙立库已申请撤回保全，本院依法准予。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六条之规定，裁定如下： 准许申请人孙立库撤回对被申请人卢云龙的保全。 审判员  刘自立 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周利明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初10775号 原告：李明扬，男，1988年8月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：辽宁新亚投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街121号1703。 法定代表人：赵洋，该公司总经理。 原告李明扬与被告辽宁新亚投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明扬到庭参加诉讼，被告辽宁新亚投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明扬向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资8,800元；2、要求被告补缴2019年2月至2019年5月的五险一金；3、要求被告支付2019年2月绩效提成2,025元。事实与理由：本人于2016年11月1日在辽宁新亚投资管理有限公司入职，工作到2019年6月1日，始终未收到2019年2月至5月工资总计8,800元，以及2月至5月的五险一金。 被告辽宁新亚投资管理有限公司未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭视为放弃质证的权利，本院对原告提交的不予受理通知书、劳动合同、医保参保明细、盛京银行客户对账单予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告李明扬与被告辽宁新亚投资管理有限公司签订劳动合同，入职被告辽宁新亚投资管理有限公司工作。合同约定固定期限自2016年11月1日至2019年11月1日，工资标准为2,000元。根据原告陈述，被告最后工作日为2019年5月31日。2019年7月2日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年7月9日出具沈河劳人仲不字［2019］1224号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。关于原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告应及时足额向原告支付劳动报酬。因劳动合同约定原告月工资为2,000元，故被告应支付原告2019年2月至5月工资8,000元。 关于原告主张补缴五险一金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，不属于人民法院民事案件受案范围，故对此项主张本院不予审理。 关于原告主张2019年2月绩效提成问题。因原告未举证证明双方对绩效工资作出约定，亦未举证证明原告应取得绩效提成之情形，故本院对该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告辽宁新亚投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李明扬2019年2月至5月工资8,000元； 二、驳回原告李明扬其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告辽宁新亚投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 审 判 员  刘思国 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴靖雯
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2534号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住成都市温江区柳城东大街27号。 负责人：岳耀 被执行人娄刚，男，1991年8月1日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人成都逸达汽车销售有限公司，住成都市武侯区玉林路48号。 法定代表人：杨瑞 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行与被执行人娄刚、成都逸达汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的62069.52元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的62069.52元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人62069.52元。 二、终结（2019）川0115民初2020号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘俊杰
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1020号之二申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。委托代理人：陈小丽，系四川乐至农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人：彭兴周，系四川乐至农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：李兴梅，女，生于1963年1月4日，汉族，住四川省资阳市雁江区。四川乐至农村商业银行股份有限公司与李兴梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初747号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李兴梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人李兴梅偿还借款156000元及利息。本院于同日立案受理并依法组成合议庭进行执行。执行中，被执行人李兴梅于2019年12月16日偿还申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司借款本金156000元并给付案件受理费1710元，现尚欠申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司利息75187.51元。同日，被执行人李兴梅向本院缴纳执行费2240元。2019年12月19日，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司与被执行人李兴梅、案外人李良忠就利息偿还达成分期履行的执行和解协议，约定：一、被执行人李兴梅于2020年12月31日前偿还5000元；二、被执行人李兴梅于2021年12月31日前偿还10000元；三、被执行人李兴梅于2022年12月31日前偿还10000元；四、被执行人李兴梅于2023年12月31日前偿还10000元；五、被执行人李兴梅于2024年12月31日前偿还40187.51元；六、案外人李良忠自愿为本案债务提供担保并承担共同偿还义务。2019年12月20日，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议并撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）川2022执1020号案件的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，应自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年十二月二十三日书记员  周 倩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更710号罪犯罗福兴，男，1966年10月2日生,布依族，贵州省惠水县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2006年3月22日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2006）黔南刑一初字第12号刑事判决，认定罗福兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币30000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2006年5月25日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年11月20日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年；2010年2月10日经本院刑事裁定减刑1年6个月，剥夺政治权利8年；2012年5月28日经本院刑事裁定减刑1年7个月，剥夺政治权利8年；2014年10月16日经本院刑事裁定减刑1年7个月，剥夺政治权利8年；2016年11月25日经本院刑事裁定减刑10个月，剥夺政治权利8年。刑期自2008年11月20日起至2022年5月19日止。2019年11月18日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯罗福兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利改为3年，并于2019年11月29日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗福兴在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年8月获得改造积极分子1个转换为3个表扬；2016年9月至2017年3月获得累计积分126.54分，折算新积分1075.59分，转换为1个表扬；2017年4月至2017年5月获得1个表扬；2017年6月至2017年10月获得1个表扬；2017年11月至2018年4月获得1个表扬；2018年5月至2018年10月获得1个表扬；2018年11月至2019年4月获得物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗福兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗福兴减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利改为3年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗福兴减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利改为3年。（刑期自2008年11月20日起至2021年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇一九年十二月十六日书记员  钟 艳
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3536号 原告：陆向其农村土地承包经营户 户主：陆向其，男，生于1951年9月3日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：黄开华农村土地承包经营户 户主：黄开华，男，生于1934年2月21日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告陆向其农村土地承包经营户（以下简称陆向其承包户）与被告黄开华农村土地承包经营户（以下简称黄开华承包户）土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告户主陆向其、被告户主黄开华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆向其承包户向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还地块名“任强干田”，面积2.5挑（俗语，当地承包地丈量单位，下同）的三块承包地。事实和理由：被告为了方便种菜，向原告提出用自己的“大屋基水田”与原告的“任强干田”临时调换耕种，原告同意后耕种了被告的水田至2013年。后被告将“大屋基水田”收回，原告提出要收回“任强干田”，被告却声称该地是修公路时用“深期嘴”水田与原告调换所得，不同意返还原告。现“任强干田”仍在原告的农村土地承包证上，而且被告在修公路剩余的“深期嘴”承包土地上栽种了桂花树，则证明被告抗辩的承包地互换的事实不存在。双方争议经村社、乡镇多次调解未果，故原告提起诉讼，请求判决如诉。 被告黄开华承包户辩称,原告诉称的“大屋基水田”系黄开华大儿子家庭户的承包地，并非原告的承包地，原告2013年前曾经耕种过该水田，但与本案无关。2013年3月16日左右，同社的18户人家共同商议修建公路，因原告家距离最远，修建公路获利最多，为此,其户主陆向其成为修建公路的牵头人之一。而被告家离主干公路距离最近，且修公路需占用被告“深期嘴”2.5挑水田，故被告并不同意占用其家庭户土地修建公路。陆向其找到黄开华，提出用其家的2.5挑“任强干田”与2.5挑“深期嘴”水田互换，被告才同意修建公路。后被告在“任强干田”上耕种至今。故原告诉讼不实，请求驳回诉讼请求。 原告陆向其承包户围绕其诉讼主张，依法提交了证据：1、农村土地承包证，证明“任强干田”在原告的承包证上，不存在互换的事实；2、证人陆某、杨某1、杨某2的证言，证明修建公路是大家的合意，占地与出资都是自愿的，都没有补偿，原告不可能因此与被告互换承包地。被告黄开华承包户为支持其抗辩主张，依法提交了证据：1、农村土地承包证，证明修建公路占用了2.5挑“深期嘴”水田；2、证人章某的证言，证明原告诉称的“大屋基水田”地块名称为“二十挑大田”，系被告户主大儿子户的承包地；3、证人黄某的证言，证明陆向其与黄开华达成了口头土地调换协议，黄某还提交了修建公路开支明细，证明存在其他社员水井、土地等被占得到了补偿的事实。经质证，原、被告双方对两份农村土地承包证的真实性无异议，对证人证言的证明目的各持己见。本院经审查对上述证据的证据资格予以确认，证明目的综合全案再予评述。 经审理查明，2013年3月，合江县社含原、被告在内的18户社员协商共同修建连接各自房屋的小公路，对于占地和资金问题，按各户自愿原则解决，并推选陆向其、黄某、杜某为建设公路的负责人。其中被告黄开华家庭户的房屋及“深期嘴”的六块水田（面积2.5挑）在该建设公路连接主干公路的始端，原告陆向其家庭户的房屋在尾端。 因被告表示不同意占用“深期嘴”的土地修建公路，为此，原告户主陆向其与被告户主黄开华协商，将原告面积2.5挑的三块“任强干田”与被告面积2.5挑的六块“深期嘴”水田互换。双方达成互换协议后，被告耕种“任强干田”至今，而“深期嘴”水田被建设成公路，现公路两旁还剩余零星边角土地，被告在该土地上栽种了若干桂花树。后原告认为，其仅是将“任强干田”临时拿给原告耕种，要求被告返还该承包地的使用权，双方为此产生纠纷，经村、社、派出所等调解无效后，原告诉至本院请求依法判决。 本院认为，农村土地承包经营户之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。本案的争议焦点是原、被告之间是否达成了“深期嘴”水田与“任强干田”的土地承包经营权互换合同。经查，被告提交的证人黄某的证言，证明了双方户主陆向其与黄开华达成了口头土地互换协议的事实。虽然证人黄某与黄开华具有亲属关系，但黄某是公路建设的负责人之一，对公路建设中的相关情况较为了解，且结合被告房屋离主干公路最近，在建设公路前已有一条约一米宽的石板路可以通行等事实，被告方对修建公路的需求最小，不同意占用其土地修建公路符合常理。而原告方作为修建公路的最大受益者，其主动提出互换土地，亦符合常理。综合上述事实，本院对证人黄某的证言予以采信，并依法确认原、被告达成土地承包经营权互换合同的事实。关于原告认为被告仍在“深期嘴”剩余土地上栽种桂花树，反证互换事实不存在的意见。本院认为，“深期嘴”土地因修建公路被占用了绝大部分，已无法恢复原土地功能的可能，被告在靠近自家院墙的剩余零星地上栽种桂花树，并不能否定互换土地存在的事实，但若原告认为存在侵权法律关系，可另案主张权利。原、被告虽未签订书面的合同，也未向发包方备案，但土地承包经营权互换是双方真实意思表示，而是否备案并不影响当事人之间土地承包经营权互换合同的效力,故原、被告之间口头约定的土地承包经营权互换合同合法有效，受法律保护。原告在土地已经实际调换，且“深期嘴”土地已经无法恢复原状的情况下，要求退还其承包土地，于法无据，有违诚实信用原则，对原告的诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陆向其农村土地承包经营户的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆向其农村土地承包经营户负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈小容 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 茜
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2314号曹雪兰、江苏常松机械集团有限公司、常州常松彩色钢板有限公司：关于申请执行人曹雪兰与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州常松彩色钢板有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督144号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2314号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5711号原告张殿录，男，1952年3月15日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。被告徐静，女，1985年10月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人郭少军，经理。原告张殿录与被告徐静、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿录的委托代理人耿振军、被告徐静到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月11日16时30分许，被告徐静驾驶京Ｑ×××××小轿车沿京白路由南向北行驶至后营村路口时与前方我驾驶的电动三轮车由南向西行驶相撞，致我及乘车人曹玉英受伤，受伤后，我被送往涿州市医院住院治疗，经诊断为多发肋骨骨折，头外伤后神经反应，软组织损伤，经住院治疗现已出院，第二被告为被告徐静的肇事车辆承保了交强险和商业保险，第三者责任险限额为50万元。现因双方调解未果，特诉致法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计44858.89元。2、诉讼费由被告承担。被告徐静辩称，对原告的损失应由保险公司进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内提交书面答辩状辩称，京Ｑ×××××号吉利轿车，在我公司投保有交强险和商业三者险。请法院核实在事故发生时行驶本、驾驶本合法有效，否则对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中列为免责事项的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。责任免除条款答辩人已经用加粗黑体字明确提示，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院应不予支持。请法院核实答辩人承保的车辆承担此次事故的责任，且驾驶员是否是被保险人允许的合格驾驶员，驾驶员是否具备有效驾驶资格，车辆是否按时检验合格。若有违反法律规定的禁止性行为的情形或证件不合格，则不承担赔偿责任，若均有效、合法。诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。经审理查明，2018年11月11日16时30分许，徐静驾驶京Ｑ×××××小型轿车沿京白路由南向北行驶至后营村路口时与前方张殿录驾驶电动三轮车由南向西行驶相撞，致张殿录及乘车人曹玉英受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队做出道路交通事故认定书认定：徐京负此事故全部责任，张殿录、曹玉英无责任。原告受伤后入涿州市医院住院治疗20天。2018年12月1诊断证明书诊断为1、左侧多发肋骨骨折，2、头外伤后神经反应，3、软组织损伤。建议：患者于2018-11-11至2018-12-1在我院住院治疗，住院期间陪护1人，建议出院后继续休息8周，3个月内勿剧烈活动，防止骨折错位。3周后复查肋骨重建，除外隐匿性骨折。如出现胸痛加重等不适，及时复诊。原告的各项损失为：医疗费13065.89元，住院伙食补助费2000元（100元×住院20天），营养费2280元【每天30元×76天（住院20天+出院后8周）】，护理费3200元（月工资4800元÷30天×住院20天），交通费400元（每天20元×住院20天），合计20645.89元。查明，被告徐静驾驶的京Ｑ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有较强险和商业险（三者险50万元），有不计免赔险，事故发生在保险期间内。第一被告给原告垫付的医疗费5000元在原告诉求之内。上述事实，有以下证据可以认定：原告的身份证、户口本，被告的驾驶证、行驶证复印件，被告车辆保险单复印件，道路交通事故认定书，涿州市医院出具的诊断证明书、住院病案、用药明细、医疗费票据、门诊票据，原告所在单位营业执照复印件，协议书，证明，工资表，护理人身份证复印件，户口本复印件，劳动合同，误工证明，工资表复印件，电动三轮车票据，交通费票据；第一被告提交住院押金条复印件，交款凭证以及原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，本次交通事故事实清楚，被告徐静负事故全部责任，原告无责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告徐静驾驶的京Ｑ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告医疗费13065.89元，住院伙食补助费2000元，营养费2280元，护理费3200元，交通费400元，合计20945.89元。第一被告给原告垫付的医疗费5000元在原告诉求之内。原告已超过法庭退休年龄，故主张误工费本院不予支持。原告主张的车损因原告提交的是购买车辆时的收据，并不能证明原告车辆的实际损失，故原告主张的车损本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项经济损失20945.89元。二、驳回原告的其他诉讼请求。待保险理赔款到账后原告应返还被告徐静为其垫付的医疗费5000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告徐静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高军二〇一九年十二月二十六日书记员  赵兴注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1773号 罪犯陈飞，男，1993年4月18日出生于贵州省布依族苗族自治州长顺县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年3月13日作出（2017）闽0322刑初字第9号刑事判决，认定被告人陈飞犯抢夺罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2016年9月30日起至2022年6月29日止），并处罚金人民币三万五千元；被告人陈飞应退赔被害人人民币73963元。宣判后，原审被告人陈飞不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月24日作出（2017）闽03刑终244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年6月22日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈飞予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈飞在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3419.3分，表扬5次。 另查明，该犯系累犯。累计履行财产性判项人民币35000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈飞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项及月均消费超过正常水平的情况，适当扣减减刑幅度。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈飞减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年9月30日起至2021年12月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初895号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人刘富贵，男，户籍所在地：吉林省长岭县曾因盗窃他人财物，于2016年3月19日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）784号起诉书指控被告人刘富贵犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人刘富贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年6月23日7时许，在长春市朝阳区西安胡同与建和胡同AEM连锁电竞馆内，被告人刘富贵趁被害人范某某睡觉之机，将被害人放在茶几上的一部金色苹果XSMAX手机偷走。经鉴定，该手机价值人民币（以下币种同）7700元。案发后，该手机被刘富贵销赃，所得赃款500元被其消费。 被告人刘富贵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年6月23日7时许，在长春市朝阳区西安胡同与建和胡同AEM连锁电竞馆内，被告人刘富贵趁被害人范某某睡觉之机，将被害人放在茶几上的一部金色苹果XSMAX手机偷走。经鉴定，该手机价值人民币（以下币种同）7700元。案发后，该手机被刘富贵销赃，所得赃款500元被其消费。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，刘富贵指认盗窃地点，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，情况说明，被害人范某某的陈述，被告人刘富贵的供述，鉴定意见，视听资料等足以认定。 本院认为，被告人刘富贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但其到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下： 一、被告人刘富贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年4月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人刘富贵退赔被害人范某某人民币7700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  李爽
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初3621号原告：郑玮仁，男，1970年8月14日出生，台湾地区居民，现住山东省济南市天桥区宝华街37号名泉春晓F区5号楼1单元501室。台湾居民来往大陆通行证号：02468353。委托诉讼代理人：韩百伟，山东金浩律师事务所律师。被告：李东亮，男，1989年3月30日出生，汉族，住山东省东营市。公民身份号码：。原告郑玮仁与被告李东亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告郑玮仁的委托诉讼代理人韩百伟、被告李东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑玮仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令李东亮偿还借款75万元并支付利息至实际清偿之日止（截至2019年10月10日为6.3万元）；2.本案诉讼费用由李东亮负担。事实与理由：2018年11月13日、2019年7月，被告向原告借款50万元、15万元，共计65万元，约定利息为月息1%。2019年7月1日，被告向王厚艺借款10万元，约定利息为月息1%，该债权已转给原告。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款并支付利息，请依法判如所请。李东亮辩称，原告起诉被告个人向他的借款，被告不认可。原告所称借款中的15万元，原告提供的打款明细上是打给被告的公司，打款备注是投资公司或某某公司借款为由。至于借条，首先被告和原告的关系属于合伙人，当初被告向原告以公司的名义借款的时候，原告明确知道款项是用于公司的经营和资金周转。至于2019年9月23日左右被告为何签个人借条，因为原告和被告公司的其他几位股东重新成立了一个有限公司，之后以公司内部的账目不清楚或者不明确为由出了一个清算报表，当时被告在没有完全确认好报表的情况下，认为被告确实欠了公司部分资金，在这个理由下所签的借条。在原告后成立的餐饮有限公司中，没有被告的参与，在这期间原告通过另一个案子强行霸占了被告的店面的经营权、财务权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.郑玮仁提交落款日期为2019年9月23日的借条一份，载明:2018年11月、2019年7月借郑玮仁人民币65万元，月息1%。2019年7月1日借王厚艺人民币10万元（现金支付），月息1%，王厚艺债权转给郑玮仁。”借条落款借款人处有“李东亮”字样签名及手印。2.2018年11月13日、2019年7月15日，原告委托山东英耐润国际贸易有限公司分别向被告指定的山东炭鲜世界餐饮管理有限公司银行账户转账50万元、15万元，合计65万元。3.山东炭鲜世界餐饮管理有限公司股东是李东亮和王世界，法定代表人是李东亮。本院认为，郑玮仁系台湾地区居民，本案系涉台合同纠纷，应参照涉外案件的审理程序进行审理。原、被告双方均选择适用大陆法律作为本案准据法，本院予以确认。郑玮仁主张李东亮向其借款65万元，郑玮仁另从王厚艺处受让了对李东亮的债权10万元，并提交了李东亮一并出具的借条，郑玮仁向李东亮付款的凭证，双方借款关系明确。李东亮虽主张郑玮仁向其所汇的款项中有一部分属于其担任法定代表人的山东炭鲜世界餐饮管理有限公司的借款，但未提交充分证据予以证实，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”郑玮仁提交的借条中载明了利息为月息1%，该利息约定并不高于年息24%的标准。故对郑玮仁要求李东亮偿还借款75万元及按月息1%计算相应利息的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十九条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：被告李东亮于本判决生效之日起十日内偿还原告郑玮仁借款本金75万元及利息（本金中的50万元自2018年11月13日起计算利息，10万元自2019年7月1日起计算利息，15万元自2019年7月15日起计算利息，均按月息1%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11930元，财产保全费4770元，均由被告李东亮负担。如不服本判决，原告郑玮仁可以在判决书送达之日起三十日内，被告李东亮可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李耀勇审 判 员 高 静审 判 员 王京波二〇一九年十二月二十六日法官助理 梁海鹏书 记 员 孙培培
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24500号原告：上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张团胜，总经理。委托诉讼代理人：李静华。委托诉讼代理人：蔡建华，上海市正大律师事务所律师。被告：李奎明，男，1959年9月2日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海万涓物业有限公司与被告李奎明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李静华到庭参加诉讼；被告李奎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告上海万涓物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付拖欠的物业管理费人民币4,582.25元(以下币种均为人民币)；2、被告支付违约金458元。事实和理由：被告系嘉定区启源路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积125.54㎡，2016年1月起每月物业服务费按1.46元/平方米缴纳。自2016年12月至2018年12月止，被告共拖欠物业管理费4,582.25元。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告李奎明未作答辩。经审理查明，被告系嘉定区启源路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积125.54㎡。根据原告与开发商上海绿洲徐行城镇建设投资有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，原告自2015年1月1日始至今对被告所居住的启源路900弄小区进行物业管理，物业管理费按建筑面积高层每月1.46元/㎡向业主收取，若业主逾期缴纳的，物业公司可按拖欠金额的50%加收滞纳金。被告入住该小区后，自2016年12月始未向原告支付物业管理费，截至2018年12月止，被告共拖欠原告物业管理费4,582.25元。原告多次催讨无果，遂诉讼来院。本院认为，原告与开发商签订的前期物业管理服务合同合法有效，对原、被告及开发商均具有法律约束力，原告按前期物业合同约定向小区业主提供了相应的物业服务后，被告未按约支付物业管理费，构成违约，应承担付款及违约金的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李奎明于本判决生效之日起十日内支付原告上海万涓物业有限公司2016年12月至2018年12月期间的物业管理费人民币4,582.25元；二、被告李奎明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万涓物业有限公司逾期付款违约金人民币458元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告李奎明负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇一九年十二月二十日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1684号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地，灌云县。负责人：朱延海，该支行行长。委托诉讼代理人：冯树春，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：蔡江宇，该单位员工。被执行人唐丙江，男，1960年8月2日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人房友花，女，1959年1月15日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人周锋，男，1987年12月10日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人包月艳，女，1987年8月26日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人孙全成，男，1978年3月15日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人黄香，女，1983年11月15日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限该公司与被执行人唐丙江、房友花、周锋、包月艳、孙全成、黄香金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初6462号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告唐丙江、房友花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行支付借款本金80000元及截止2018年6月26日的利息、逾期利息5223.96元，其余逾期利息自2018年6月27日起，以80000元为本金按年利率17.55%计算至实际给付之日。被告周锋、包月艳、孙全成、黄香对被告唐丙江、房友花的上述债务承担连带清偿责任；被告周锋、包月艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行支付借款本金40447.47元及截止2018年6月26日的利息、逾期利息1584.21元，其余逾期利息自2018年6月27日起，以40447.47元为本金按年利率17.55%计算至实际给付之日。被告唐丙江、房友花、孙全成、黄香对被告周锋、包月艳的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1454元（已减半收取），由被告唐丙江、房友花、周锋、包月艳负担。本院于2019年7月16日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月23日将被执行人依法限制高消费。2019年8月23日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月23日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月3日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年11月29日，申请执行人向本院递交申请终本意见书，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月三日书记员 曹 犇
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18024号 原告林桂森，男，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人陆春红,上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被告施国芬，女，汉族，住杭州市萧山区。 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所地杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 负责人陈日强，公司经理。 委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。 本院在审理原告林桂森诉被告施国芬、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告林桂森在本案宣判前自愿申请撤回对被告施国芬、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许林桂森撤回对施国芬、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（林桂森已向本院预交），由林桂森负担。 审判员  王丹丹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴 姗
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5667号原告：李某，女，1981年2月18日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1976年3月17日生，汉族，住扬州市维扬区。原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨玉田，被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某波向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女王某2、李梦琪随原告生活至其独立生活时止，被告依法给付小孩抚养费用；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2003年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年5月1日举行结婚仪式，并开始同居生活，××××年××月××日生一女王某2，××××年××月××日再生一女李梦琪。原、被告双方婚后感情尚可，后发现被告缺乏家庭责任感和担当，还和别的女人有不正当关系，在外做什么事，原告均不知情，一旦需要钱了就想到原告，还向我父母借钱。双方曾因感情不和于2013年10月开始分居，直至今日。现夫妻感情确已破裂，无法共同生活。被告王某1辩称，我不同意离婚。我和原告系同事，于2001年相识，是自由恋爱，有一定的感情基础。在我事业没有失败之前，我和原告以及原告的父母相处的非常好，对两个孩子也是上心的，只是我不习惯用语言去表达，全部都放在心里面了。现在只是由于事业失败造成经济困难，在经济上没有完全尽到对家庭对父母妻儿的责任，这也是我感到十分愧疚的地方，但我一直在努力，十分渴望给家庭父母妻儿一个殷实的环境，即使生意有挫折，生活工作上遇到坎坷，只会放在心里面，不会增加家庭父母妻儿的心理负担；至于原告说我有流氓习气，脾气暴躁，人在被逼无奈的情况下总会有情绪的，至于流氓习气我无从认可，这个可以向周围邻居、朋友同学了解；至于原告说的谈事就吵，是因为不在同一个出发点上，一个说要向东，一个说要向西，结果引起争执；至于“固执，任何事情都要自己说了算”这一条，是因为我心里有追求的目标，所以才对未实现的目标如此的执着，这给原告认为我是固执的表现，固执和执着也就是一个硬币的正反两面，角度不同，理解不同，如果执着的结果不好，就是固执，固执的结果好，就是执着；同时原告称我不顾家庭不顾小孩，不给家庭日常开销，原告说话过于夸张，在一个家庭当中，能否做到铁公鸡一毛不拔，我想这样的父亲应该没有，这样的父亲、丈夫、女婿世上恐怕很难找到；至于原告说我与其他人有不正当关系、沾花惹草，无事实依据；原告说我一旦想到钱就想到原告，夫妻之间是不是应该相互帮忙，相互支持吗；原告说我在外面的事情她不知情，我以前去哪都会跟她说，后来因为原告父母在镇上买了房子，为了方便小孩上学才把孩子带到镇上去住，是在2014年10月至11月之间的事情，而不是原告所说的2013年就分开了，而且春节过年孩子以及原告的父母都回老地方住，原告和我以及女儿李梦琪三个人还睡一张床；原告说我向其父母借钱至今未还，还嫌弃原告家中无钱无势，纯属无中生有，我只说过帮我，我会少给很多利息，是帮孩子、帮原告、帮这个家，不是帮我一个人，这当中借的钱我也还过几万，不是至今未还，自2010年后，我从未再向原告父母提过借钱的事情，也未向原告提过钱的事情。没有相处没有感情基础怎么可能生两个小孩，而且还是婚后两年才生的小孩，我们是有感情基础的。说我没有给小孩交过学费，更是昧着良心说话，我交过学费，但不是很多次，有段时间我是天天接小孩的，是有两次是让别人接小孩的；我的手机是从来不给任何人看的，这是我的隐私；原告说对我的行踪和所作所为一无所知，我曾经告诉过原告，但原告表示她并不想过问我的事情，次数多了，我就觉得没必要再告诉原告了，况且从2014年为了小孩上学方便搬到镇上去住，我去哪里我是不是每次都要打电话，打电话原告说不想过问，这还让我怎么说，过年的时候告诉原告赚的钱要还哪几笔债，她也不想问。自从我去六合上班，每周六都会来，世人皆知。原告一直坚持要离婚，我才说让她去找人，原告根本不顾家庭，不顾小孩，原告的担当在哪里？原告围绕其诉讼请求依法提交结婚证、常住人口登记卡、居民身份证等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女王某2，××××年××月××日再生一女李梦琪。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方系从同事关系发展为恋人，婚后感情尚可，并已生育两女，已建立了一定的夫妻感情。虽然由于缺乏沟通和交流，导致双方产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告李某与被告王某1离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年十二月十七日书 记 员 刘 丽
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2360号原告：仪征新蕾香精香料有限公司破产管理人，住所地扬州化学工业园区韩海路9号（仪征市区西）。负责人：李军。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张善阳，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州市金牛船业有限公司，住所地仪征市十二圩滨江路68号。法定代表人：晏金牛。诉讼代表人：张胜，该公司清算组组长。本院在审理原告仪征新蕾香精香料有限公司破产管理人与被告扬州市金牛船业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告仪征新蕾香精香料有限公司破产管理人于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征新蕾香精香料有限公司破产管理人申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仪征新蕾香精香料有限公司破产管理人撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征新蕾香精香料有限公司破产管理人负担。审判员 余 雷二〇一九年十二月十六日书记员 李紫瑶
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保2129号之二解除保全申请人：翟瑞平，女，1986年1月14日出生，汉族，住山东省嘉祥县满铜乡翟坊东村85号，身份证号码：。解除保全被申请人：梁梦婷，女，1994年4月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县疃里镇梁集村299号，身份证号码：。本院于2019年8月6日立案受理了梁梦婷诉翟瑞平机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月6日已作出（2019）鲁0811执保2129号之一财产保全裁定书，依法查封、扣押被申请人翟瑞平驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆。本院经审查认为，现本案已经结案并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：解除对翟瑞平驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 芳二〇一九年十二月三日书记员 张丽宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40872号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：饶宇锋，总经理。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。审判员 王 恒二〇一九年十二月四日书记员 李康欣
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2901执恢118号申请执行人：谢中秋，男，汉族，1971年10月10日生，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。申请执行人：庄明辉，男，汉族，1972年10月31日生，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。被执行人：郎学伦，男，汉族，1967年7月26日生，云南省昭通市镇雄县人，现住云南省大理州大理市。谢中秋、庄明辉申请执行郎学伦合同纠纷一案，大理市人民法院作出的（2016）云2901民初1699号民事调解书已发生法律效力，因被执行人郎学伦未履行生效法律文书确定的义务，谢中秋、庄明辉向本院申请执行，因双方达成执行和解协议，本院于2017年11月15日依法终结执行。2018年8月6日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人支付执行款400000元及案件受理费5234元。本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月15日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行是当事人处分自己民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)云2901执恢118号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈锦林二〇一九年十二月四日书记员  赵文辉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终8935号 上诉人（原审原告）：刘洪刚，男，1966年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：刘洪金，男，1965年10月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人刘洪刚因与被上诉人刘洪金土地承包经营权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初9639号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长，与审判员于瑞军、尤志春共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人刘洪刚上诉请求：撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初9639号民事裁定，依法指令审理。事实和理由：同一个法院对同一类型案件做出了截然不同的裁判结果是错误的。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，本案属于人民法院受理民事案件的范围。 被上诉人刘洪金未答辩。 刘洪刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵害，返还原告位于本村承包土地1.19亩；2、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理认为，原、被告就涉案土地所产生的纠纷，系因青岛市黄岛区琅琊镇刘家崖下村民委员会在2018年期间，针对农村土地承包经营权确权登记颁证工作过程中产生的，此类纠纷涉及基层群众性自治组织青岛市黄岛区琅琊镇刘家崖下村民委员会的内部自治问题，属于农村集体经济组织内部自治的范畴,不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。原审据此裁定：驳回原告刘洪刚的起诉。案件受理费100元，退回原告刘洪刚。 本院认为，上诉人刘洪刚与被上诉人刘洪金土地承包经营权纠纷符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，属于人民法院受理民事案件的范围。 综上，原裁定不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初9639号民事裁定； 二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十二月二十四日 书记员  侯小凡
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2716号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，该公司项目经理。 被告：何京平，男，汉族，1972年4月2日出生，住四川省达县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告何京平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  何文标 二〇一九年十二月二十日 书记员  侯晓凤
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执3994号 陈思忆、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1503号仲裁协议，于2019年12月24日立案执行陈思忆与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行内容为办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证书。执行中，本院依据仲裁协议内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，将位于成都市武侯区房屋的不动产权证书单独办理至陈思忆名下。本案执行费500元由（2019）川01执3989号案件统一收取并上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2718号之一 申请执行人：罗炫，男，1997年9月3日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：黄建明，男，1968年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 关于罗炫与黄建明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初381号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄建明应履行向申请人罗炫返还200,000元并支付违约金（以实际欠付金额为基数，自判决生效之日起按照年利率24%的标准计至实际支付之日止）的义务。案件受理费7,300元及本案执行费由黄建明承担。因黄建明没有履行，经权利人罗炫申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄建明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人黄建明名下车牌号码为粤Ａ×××××车辆的档案，查封期限为2019年9月24日至2021年9月23日，因上述车辆去向不明，未能扣押处理；发现广州市番禺区人民法院查封了被执行人黄建明名下位于广州市南沙区×镇×园×街×号（查封文号：（2016）粤0113民初10713号之一）、四会市×镇×大道×庭×座×号的房产（查封文号：2018粤0113执4517号之一）。本案轮候查封上述两处房产，并向广州市番禺区人民法院送达参与分配，该院目前未函复。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人黄建明户籍所在地的法院进行调查，调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人黄建明消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄建明纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初381号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2718号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初3032号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：孙某，男，1971年1月29日出生，汉，公民身份号码×××，现住吉林省白城市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告孙某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息6274.86元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息6274.86元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款6100元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计6274.86元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告孙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额6274.86元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项6274.86元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4929号上诉人（原审原告）：陈鑫，女，1979年6月21日出生，汉族。住所地：海城市。委托诉讼代理人：李惊君，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李赞，男，1977年8月26日出生，汉族。住所地：海城市。委托诉讼代理人：王玉平，辽宁律源通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林岩，女，1977年7月12日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王玉平，辽宁律源通律师事务所律师。上诉人陈鑫因与被上诉人李赞、林岩民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初4128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。陈鑫上诉请求：1.请求撤销鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初4128号民事裁定，并依法实体审理上诉人在原审中提出的诉讼请求；2.一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案借贷法律关系清楚确凿，并在庭审中对财产来源、转账方式、转账数额、转账时间、双方意思自治等内容进行了充分的举证质证，在充足的证据与举证质证后，案件所涉民间借贷事实已经相当清晰，上诉人与被上诉人之间的法律关系不存在诈骗等刑事问题。综上所述，原裁定中对事实认定错误，损害了上诉人的经济利益，也增加了上诉人维护自己权利的周期，为了正确适用法律、依法维护法律尊严，维护当事人的合法权益，请二审法院支持上诉人的上诉请求。李赞、林岩辩称：服从一审裁定。陈鑫向一审法院起诉请求：1.请求李赞、林岩偿还借款本金340万元及利息（自2017年11月24日起，按照年利率24%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费由李赞、林岩负担。事实与理由：李赞、林岩与陈鑫是朋友，二人自2015年开始至2017年期间陆续向陈鑫借款，10万元至100万元不等，每次借款都打条，但有的条是后补的。陈鑫提供借款给二被告都是通过陈鑫及丈夫张勇的账户转入林岩的账户，汇总后共计340万元。打了两张借条，即2017年5月25日的300万元和2017年8月26日的40万元。双方口头约定为月息2分。其中300万元本金的利息在2017年5月25日之前的部分已经不再拖欠，以后的利息尚未给付；40万元本金的利息在2017年8月26日之前的部分也已经不再拖欠，以后的利息尚未给付。林岩与李赞是夫妻关系，故上述债务为夫妻共同债务，请求二人共同偿还本金340万元及并按照月息2分的标准计算2017年11月24日以后的利息直至欠款全部还清。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该院已经立案审理的，以李赞、林岩为被告的民间借贷纠纷案件已经发现四件，原告分别为陈鑫、张勇、林志祥、李楠，借贷的证据形式基本相同；另在辽宁省鞍山市中级人民法院作出的（2018）辽03刑初53号刑事判决中，孙锐是诈骗罪的被告人，李赞是该案的受害人，李赞承认借钱给孙锐用于倒贷，并收取利息。李赞在该院审理的四件民间借贷纠纷中，辩解从各原告处取得的款项均通过林岩的账户提供给了孙锐，故该院认为李赞、林岩存在经济犯罪嫌疑，故对于原告陈鑫的起诉，该院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回陈鑫的起诉。案件受理费34000元免于收取，退还给陈鑫。本院认为，本案涉案款项金额大，当事人银行账户之间多笔往来转账，数额超出当事人的经济能力，陈鑫不清楚款项用途，李赞辩解不是借款，款项转给孙锐用于倒贷，本案无法判断民间借贷法律关系成立。同时，以李赞、林岩为被告的民间借贷纠纷案件现有四件，原告分别为陈鑫、张勇、林志祥、李楠，借贷的证据形式基本相同，李赞在该四件民间借贷纠纷中，辩解从各原告处取得的款项均通过林岩的账户提供给了孙锐。辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03刑初53号刑事判决认定孙锐犯诈骗罪，犯罪数额特别巨大，李赞在该刑事案件中作为被害人，陈述其通过本人和林岩银行账户向孙锐转出大量资金。故李赞、林岩有经济犯罪嫌疑，应当驳回陈鑫的起诉，并将相关材料移送公安机关。一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，陈鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年十二月九日法官助理冷新生书记员周宇
四川省大英县人民法院 案 款 执 行 通 知 书 (2019)川0923执1269号 田华： 关于你与刑事审判庭罚金一案，本院作出的（2015）大英刑初字第24号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费0元。 开户银行：中国银行股份有限公司遂宁大英支行； 本院专户名称:大英县人民法院诉讼费及案款专户 账号：62×××06。 特此通知。 传唤你于2019年12月27日9时00分到大英县人民法院诉讼服务中心执行窗口接受执行约谈，逾期不到将承担相关法律责任。 联系人：执行局 联系电话：0825-78××××0 二〇一九年十二月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履;行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1429号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人段红举，男，汉族，1970年8月19日出生，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月27日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1375号起诉书指控被告人段红举犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年3月22日23时许，被告人段红举饮酒后驾驶小型轿车从重庆市九龙坡区某小区出发，当行驶至重庆市九龙坡区某公交车站路段时与停在路边的小型轿车发生碰撞。事故发生后，周围群众报警。经民警对段红举进行酒精呼气测试，结果为160mg/100ml。随后民警将段红举带到医院抽血送检，经检验，段红举血液中乙醇含量为164.1mg/100ml。经重庆市公安局九龙坡分局交通巡逻警察支队认定，段红举承担此次事故的全部责任。案发后，被告人段红举已赔偿小型轿车的车主洪某某的经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人段红举的行为已构成危险驾驶罪，认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金七千元。被告人段红举对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段红举犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人段红举犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十二月十三日书记员  陈晓娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29534号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：朱明，男，1988年12月18日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12341.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12341.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12341.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告朱明负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6996号原告：曹建刚，男，1950年7月1日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律服务工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地：大同市平城区向阳西街100号财政局培训中心院内。法定代表人：许满，职务总经理。委托诉讼代理人：韩海荣，大同市平城区广源法律服务所法律服务工作者。原告曹建刚与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李栋、被告委托诉讼代理人韩海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建刚向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，原告购买被告住房一套，并交纳购房款370409元，被告给原告出具了收款证明。2014年8月15日，原、被告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买被告房屋信息为：大同市红旗街怡景尚都7号楼2单元302号，面积为71.48平方米，总价为370409元，同日被告给原告开具总价为370409元的收据，协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，认可原告所述2014年8月13日交付被告购房款370409元的事实，其性质为预付购房款。原告所持的落款日期为2014年8月15日的《怡景尚都内购合同》真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，被告给原告出具了收款证明一份，内容为：今收到曹建刚交来购房款370409元。2014年8月15日，原、被告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买大同市红旗街怡景尚都XXX号房屋，面积为71.48平方米，总价为370409元，协议约定2015年8月31日交付房屋。同日，被告给原告开具总价为370409元的收据。以上事实，有原告提供收款证明、《怡景尚都内购合同》以及收据在卷佐证，被告对此无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同》，具备了商品房买卖合同的主要要素，系双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，应为有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，规定，判决如下：确认原告曹建刚与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都内购合同》有效。案件受理费减半收取50元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳 二〇一九年十二月十七日书记员 何笑笑
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2933号申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，统一社会信用代码913100007776054479，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙激，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：戴亦华，男，1982年11月24日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人戴亦华民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0404民初927号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：1、被告戴亦华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司偿还借款本金20824.78元，并按借款本金20824.78元，支付该款从2013年9月26日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的借款利息；2、被告戴亦华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司支付平台管理费合计8150.17元，并支付该款从2017年2月27日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2019年12月25日，上海信而富企业管理有限公司向本院书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人书面撤销执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0404执2933号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 丁 淼二〇一九年十二月二十五日法官助理 夏 莹书 记 员 吴怡雯
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6899号 原告：朱孟会，男，1974年11月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：张凌云，男，1963年2月15日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 原告朱孟会与张凌云劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱孟会到庭参加诉讼，被告张凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱孟会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付工资款45000元及原告讨要工资产生的误工费、差旅费、欠款利息等费用5000元，合计50000元。事实与理由：2015年至2017年期间，被告承建沛县龙固中心医院和沛县鹿湾卫生院的工程，原告为被告雇佣的工作人员，负责水电安装。工程结束后，被告告知原告工程款尚未结算完毕，无法及时付清原告的工资，被告向原告出具欠条一份并承诺于2017年底付清全部工资。后被告仅支付原告50000元，剩余45000元工资，经原告多次催要，被告拒不偿还。 张凌云未提交书面答辩状，庭审当日，本院电话联系张凌云，张凌云陈述现在人在外省，无法到法院应诉开庭，原告提交的欠条属实，张凌云愿意偿还，但是目前没有偿还能力。 原告朱孟会围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告张凌云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提交的欠条的真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，被告张凌云向原告朱孟会出具欠条一份，内容如下：欠条今欠朱孟会工资玖万伍仟元（95000.00）欠款人：张凌云2017.4.16日。庭审中，原告朱孟会陈述被告张凌云已支付50000元。 本院认为，被告张凌云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告朱孟会提交欠条一份，证实双方存在95000元的债权债务关系，被告张凌云对该欠条的真实性无异议。庭审中，原告陈述被告已支付50000元，剩余45000元尚未支付，故本院对原告要求被告支付剩余欠款45000元的诉讼请求予以支持。原告主张的误工费、差旅费，不符合法律规定，本院不予支持。至于利息方面，因原告方提交的欠条上未书面载明欠款利息及偿还期限等内容，故该笔欠款逾期利息应以45000元为本金，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，起算日期从原告起诉之日即2019年11月5日计算至实际给付之日为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张凌云于判决生效后十日内偿还原告朱孟会欠款45000元及逾期利息（以45000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月5日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告朱孟会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告张凌云负担（于判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘淑云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张林娜
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1295号原告：石家庄燕兴条码不干胶印刷有限公司，住所地石家庄市新华区坤桥街17号。法定代表人：郑艳芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，公司总经理。委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。原告石家庄燕兴条码不干胶印刷有限公司（以下简称石家庄燕兴印刷公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄燕兴印刷公司的委托诉讼代理人蒲胜军、被告人保财险石家庄分公司的委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄燕兴印刷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失49907元、公估费3000元，总计52907元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告为其所有的冀Ａ×××××小型轿车于2019年1月17日在被告处投保机动车损失保险附加不计免赔险。被告经审查后发放机动车保险单，保险期限至2020年1月16日止，原告足额交纳保险费。2019年9月1日16时许，李耘天驾驶冀Ａ×××××车沿休门街由南向北行驶至滨江优谷停车场出入口时，与康占龙驾驶的原告所有的冀Ａ×××××小型轿车发生刮擦，造成原告车辆损坏。本次事故经石家庄市桥西区交警大队认定，康占龙负全部责任。此次事故给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支于原告诉求。被告人保财险石家庄分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意根据保险合同约定依法进行赔偿，但认为诉讼费不属于保险理赔范围不予承担。本院认为，被告人保财险石家庄分公司承认原告石家庄燕兴印刷公司在本案中主张的事实，故对原告石家庄燕兴印刷公司主张的事实予以确认。石家庄燕兴印刷公司为其所有的冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄分公司处投保机动车损失保险并附加指定修理厂险、不计免赔率险，人保财险石家庄分公司出具保险单，石家庄燕兴印刷公司与人保财险石家庄分公司形成保险合同关系。上述合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。关于原告诉求的冀Ａ×××××车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的圣源祥保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为49907元，被告虽对报告核定金额提出异议，但其未提交相关证据证明，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。因此而产生的公估费用3000元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。综上所述，原告石家庄燕兴印刷公司要求被告人保财险石家庄分公司赔付其车辆损失、公估费的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄燕兴条码不干胶印刷有限公司车辆损失、公估费共计人民币52907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取计561元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽梅二〇一九年十二月二十五日书记员  董文静
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4446号原告：张雪连，女，汉族，1981年8月1日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告张雪连与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪连委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2014年12月8日，原告张雪连与被告鹏宝龙公司签订了《巴彦县福泰苏州园小区商住楼销售合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区19号楼南单元10号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区19幢一层南10号车库的商品房买卖合同无效（房屋与原告张雪连和黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2014年12月8日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区19号楼南单元10号车库一致）。案件受理费100.00元，由黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执809号 申请执行人陈XX，女，1969年3月12日出生，汉族，现住长治市XXXXXXXXXXXXX，身份证号XXXXXXXXXXXXX。 被执行人孛XX，男，1969年11月10日出生，汉族，现住长治市XXXXXXXXXXXXX，身份证号XXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人陈XX与被执行人孛XX离婚纠纷一案中，因申请执行人陈XX与被执行人孛XX已复婚和好，申请执行人陈XX请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）晋0403执809号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员王树华 审判员悦珂珂 二〇一九年十二月八日 书记员 王璐
四川省达州市达川区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)川1703司救执20号 救助申请人：毛远大，男，汉族，生于1950年8月24日，住四川省平昌县。 救助申请人毛远大因与王何民间借贷纠纷一案，以被执行人无可供执行的财产，申请人体弱多病、经常住院、无其他经济来源、生活十分困难为由，于2018年12月18日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人毛远大年老多病，无其他经济来源，且无法通过执行获得有效赔偿而陷入生活困难，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予救助申请人毛远大司法救助金30000元。 二〇一九年十二月三十一日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6638号之三 申请执行人：胡某，女，1962年12月21日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被执行人：王某，女，1987年6月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：张某，男，1988年6月27日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初607号民事判决书，于2019年9月20日立案执行胡某申请执行王某、张某买卖合同纠纷一案,执行执行标的为16456.5元及利息，执行费147元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位3298.79元，上述案款已支付给申请执行人。经查，被执行人王某、张某名下无房屋及大额银行存款，被执行人王某名下有一辆车，本院已采取查封措施，但未实际控制到案，暂无法处置，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李玲娜
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1189号申请执行人：鲜仕华，男，1961年11月16日生，汉族，住四川省射洪县8。申请执行人：邓秀清，女，1980年9月19日生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：西南城控股有限公司。住所地：广汉市经济开发区（深圳路东一段）。统一社会信用代码：91510681694822294M。法定代表人：周伟，总经理。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初216号民事调解书，鲜仕华、邓秀清申请执行西南城控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的额410793元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初216号民事调解书的执行。终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十二月九日书记员  李璇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24641号申请执行人珠海市富翔针织服装有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人曾赣忠。被执行人上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人吕益逊。本院在执行(2019)沪0115民初44054号加工合同纠纷一案中，本院已查封被执行人名下财产，但目前暂无法处置，另查明被执行人上海艾格服饰有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月十三日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1387号之一 申请执行人：黄剑栩，男，1993年5月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：严希盆，男，1974年6月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人黄剑栩与被执行人严希盆民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的(2019)闽0123民初1337民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2019年8月2日向本院申请强制执行。经查：被执行人严希盆应偿还申请执行人黄剑栩借款5万元及利息4000元。 本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人严希盆至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人严希盆无银行存款，无房屋产权登记信息，本院已依法查封了被执行人严希盆名下车牌号为闽Ａ×××××车辆一部（因未扣押暂无法处置）。无其他可供执行的财产，并将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 陈 婉 审判员 叶宇衍 二〇一九年十一月二十七日 书记员 潘霖清
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14261号之二原告：河南森莱尔商贸有限公司。住所地：郑州市二七区京莎广场A座20楼。法定代表人：刘群英，董事长。委托代理人：姜辰亮，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：张秀红，女，1973年5月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2019年11月29日作出（2019）豫1702民初14261号财产保全的裁定，冻结被告张秀红470511元银行存款或者查封同等价值的财产。原告于2019年12月24日提出申请，要求解除对被告上述财产的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告张秀红470511元银行存款的冻结或者其他同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚洁二〇一九年十二月二十六日书记员  汪烁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45592号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。主要负责人：董吾会，行长。委托诉讼代理人：徐甜，女。委托诉讼代理人：夏青青，女。被告：上海奎星包装机械有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：杨晓军。被告：杨晓军，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：张秀丽，女，1957年3月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：尧剑波，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行与被告上海奎星包装机械有限公司、杨晓军、张秀丽、尧剑波金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已归还债务为由向本院申请撤回起诉，且未交诉讼费，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。本案的财产保全费2,004.98元，由原告承担。审判员  茅建中二〇一九年十二月二日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12859号原告：宜兴市居佳乐物业服务有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆邑山庄，统一社会信用代码913202825502238907。法定代表人：徐帮民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚颉，江苏太滆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被告：赵康乐，男，1989年7月8日生，汉族，住。被告：沈洁，女，1987年12月8日生，汉族，住。原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告赵康乐、沈洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月24日，物业公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告物业公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元(减半收取)，由原告物业公司承担。审判员  潘永强二〇一九年十二月二十四日书记员  徐 妍