广东省江门市江海区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)粤0704行初453号 原告：李某1，女，汉族，2015年2月20日出生，住广东省江门市新会区， 法定代理人：赵某，女，汉族，1985年8月15日出生，住址同上，系李某1的母亲。 法定代理人：李某2，男，汉族，1984年12月11日出生，身份证住址为广东省江门市新会区，系李某1的父亲。 委托代理人：郑家雄，系广东法道行律师事务所律师。 委托代理人：黄乐怡，系广东法道行律师事务所实习律师。 被告：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。 法定代表人：张仲坚，系该街道办主任。 委托代理人：黄永棠，系该街道办工作人员。 委托代理人：李丽芬，系广东良匠律师事务所律师。 第三人：江门市新会区会城街城郊经济联合社。住所地：广东省江门市新会区会城街道城郊村民委员会。 负责人：曾文富。 第三人：江门市新会区会城街城郊第四经济合作社。住所地：广东省江门市新会区会城街道城郊村民委员会。 负责人：陈柏强。 上述两第三人的共同委托代理人：梁粹宇，系广东金匠律师事务所律师。 原告李某1因与被告江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）、第三人江门市新会区会城街城郊经济联合社（以下简称“城郊经联社”）、第三人江门市新会区会城街城郊第四经济合作社（以下简称“城郊第四经合社”）的镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。李某1的委托代理人郑家雄，会城街道办的委托代理人黄永棠、李丽芬，城郊经联社及城郊第四经合社的共同委托代理人梁粹宇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月21日，会城街道办作出（2019）会街行处字第286号《行政处理决定书》，决定如下：驳回李某1的全部请求。 李某1诉称，李某1自2018年8月30日随母亲落户至城郊经联社及城郊第四经合社所在地，是其成员。三份文件确定“城郊村农村集体产权制度改革集体经济组织成员身份确认固化人口登记截止时间为2018年8月31日24时止”，会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》适用法律错误。因此。请求法院判令：1、撤销会城街道办作出的（2019）会街行处字第286号《行政处理决定书》；2、会城街道办重新作出确认李某1自2018年8月30日起具有城郊经联社及城郊第四经合社农村集体经济组织成员资格，自2018年8月30日起享受与农村集体经济组织成员的平等权益；3、本案诉讼费由会城街道办负担。 李某1在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、户口簿（户号：207009419）；2、户口簿（户号：001004539）；3、《新会市农村集体土地承包经营权证》；4、《农村土地承包经营权证》；5、《证明》；6、（2019）会街行处字第286号《行政处理决定书》；7、新农产改〔2018〕3号《关于印发的通知》；8、新农产改办〔2018〕11号《关于迅速做好全区农村集体经济组织成员身份确认工作的通知》；9、《告知》；10、《公告》；11、新农产改〔2018〕4号《关于印发的通知》；12、新农产改办〔2018〕12号《关于明确农村“出嫁女”及其子女合法权益的通知》。以上证据拟共同证明李某1的本案诉讼请求，具有事实和法律依据，法院应予支持。 会城街道办辩称，会城街道办具备法律、法规赋予的出具涉案《行政处理决定书》的职权，会城街道办依法对涉案行政申请相关的事实予以调查、核实，查明李某1户口迁入城郊经联社及城郊第四经合社所在地后，未有证据证明其资格已经社委会或理事会审查和成员大会表决其成员资格。根据现有证据依法不能支持李某1的申请事项。会城街道办遂依法对李某1的申请做了涉案的处理决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。 会城街道办在法定举证期限内向本院提交以下证据材料：1、《申请书》《委托书》；2、申请人提供的证据：户口簿、《出生医学证明》《土地承包经营权证》；3、《送达回证》《送达地址确认书》《受理通知书》《参加调查通知书》；4、城郊经联社EMS邮寄单及投递情况查询截图、《答辩通知书》《参加调查通知书》、城郊第四经合社EMS邮寄单及投递情况查询截图、《答辩通知书》《参加调查通知书》；5、《当事人权利义务及行政处理规则告知书》《举证通知书》；6、《江门市新会区会城街道城郊经济联合社、城郊第一至七经济合作社答辩意见》；7、《调查笔录》；8、（2019）会街行处字第286号《行政处理决定书》《送达回证》、EMS邮寄单及投递情况查询截图。以上证据拟共同证明会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是合法有效的。 城郊经联社及城郊第四经合社共同述称，会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。李某1户口迁入城郊经联社及城郊第四经合社所在地后，未经社委会或理事会审查和成员大会表决其成员资格，因此其并未依法取得城郊经联社及城郊第四经合社集体经济组织成员资格。 城郊经联社及城郊第四经合社在举证期限内均未有向本院提交证据材料。 经审理查明，各方当事人对“李某1的母亲赵某是城郊经联社及城郊第四经合社农村集体经济组织成员。李某1的户口在2015年8月12日出生入户，随父亲李某2入户至广东省江门市××区，后于2018年8月30日由前述地址迁来现户籍地广东省江门市新会区会城城郊普华坊25巷4号，现户籍地属于农村集体经济组织城郊经联社及城郊第四经合社所在地，户别为居民家庭户口，该户口至今合法有效，迁入后未曾迁出。”等事实没有提出异议。 李某1确认于2019年3月29日向会城街道办提交《申请书》，要求会城街道办确认李某1具有城郊经联社及城郊第四经合社的成员资格及其相应福利分配待遇。李某1在涉案行政程序中提交了“户口簿、《出生医学证明》《土地承包经营权证》”等证据材料。2019年7月12日，会城街道办出具《受理通知书》决定受理李某1申请的有关与城郊经联社及城郊第四经合社集体经济组织成员资格及分红争议一案的行政处理事项。会城街道办分别向城郊经联社及城郊第四经合社作出《举证通知书》《参加调查通知书》《答辩通知书》等材料，告知答辩、举证、参加调查等相关事项。2019年7月30日，会城街道办就李某1等人“集体经济组织成员资格及分红争议”问题对相关当事人进行调查询问，李某1的外婆谭翠琼在该行政调查中确认在行政程序中提交了“户口簿、《出生医学证明》《土地承包经营权证》”等内容。盖有城郊经联社及城郊第四经合社公章在内落款时间载明是“2019年7月23日”的《江门市新会区会城街道城郊经济联合社、城郊第一至七经济合作社答辩意见》写明“本村女方结婚属于出嫁女，随母入户本村属于出嫁女的子女……不能享受有关的福利待遇。” 2019年8月21日，会城街道办作出（2019）会街行处字第286号《行政处理决定书》认为，本案中各方当事人均未能提供合法有效的证据证明李某1的成员资格已经城郊经联社及城郊第四经合社社委会或者理事会审查和成员大会表决通过的情况下，不予确认其在户口迁入所在地起具有该农村集体经济组织成员资格，因此不予支持其享受成员平等权益的请求。会城街道办遂根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条等规定，决定如下：驳回李某1的全部请求，载明如不服该决定申请复议及提起诉讼的救济权利。会城街道办于2019年9月12、24日将涉案《行政处理决定书》送达给各方当事人，李某1对此决定不服，遂提起本案行政诉讼。 另查明，各方当事人均对落款组织为“会城街道城郊村民委员会”于2018年12月3日所作出的《告知》及落款组织为“城郊第四经济合作社”于2019年1月20日作出的《公告》的真实性均未提出异议，前述《告知》及《公告》分别载明成员身份确认固化人口登记截止时间为2018年8月31日24时止；2018年年终社员分红将按分配人口计算到2018年8月31日24时止。 本院认为，本案系镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”江门市新会区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组《新会区农村土地承包经营权登记颁证中农村集体经济组织成员权益保障实施意见》(新农确权〔2015〕1号)：“……二、实施步骤……（五）切实维护农村集体经济组织成员的合法权益……当事人若认为自己合法权益受到农村集体经济组织侵犯时，可以申请辖区镇人民政府或街道办事处作出处理……附件：农村集体经济组织成员资格及分红争议处理流程及文书样式……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定”等规定，本案中李某1现户籍所在地属于城郊经联社及城郊第四经合社所在地，会城街道办依法具有职权对其辖区范围内李某1申请的关于确认农村集体经济组织成员资格以及因该成员资格涉及的分红、分配款等事项作出相应处理，其在本案中主体适格，本院予以确认。 本案的争议焦点为：会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。 根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”的规定，本案中，李某1于2018年8月30日将户口由广东省江门市××迁至城郊经联社及城郊第四经合社所在地，其是否具备城郊经联社及城郊第四经合社的农村集体经济组织成员资格，应该结合该集体经济组织的章程考虑是否需经当地成员大会进行表决。本案现有证据未能证明会城街道办作出涉案《行政处理决定书》前，城郊经联社及城郊第四经合社曾进行相关表决，在相关农村集体经济组织发出公告载明成员身份确认固化人口登记截止时间为2018年8月31日24时止的情况下亦无证据证明会城街道办是否查明组织章程的具体规定，涉案《行政处理决定书》主要证据不足，应予撤销并由会城街道办重新作出行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”和第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”的规定，会城街道办所作涉案《行政处理决定书》由于主要证据不足，应当予以撤销并由其在法定期限内依法重新作出行政处理行为。 另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案现有证据显示，李某1确认于2019年3月29日向会城街道办提交涉案行政处理申请，会城街道办未能提供相反证据对此申请时间事实予以反驳，但直至2019年8月21日才作出涉案《行政处理决定书》，已超出法定两个月的处理期限，与前述规定不符。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；”的规定，会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》违反法定程序，亦应当予以撤销并由其在法定期限内依法重新作出行政处理行为。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销被告江门市新会区会城街道办事处于2019年8月21日作出的（2019）会街行处字第286号《行政处理决定书》。 二、被告江门市新会区会城街道办事处应在本判决生效之日起的法定期限内针对原告李某1向被告江门市新会区会城街道办事处提交的涉案《申请书》重新作出行政行为。 本案案件受理费50元（已由原告李某1预交），由被告江门市新会区会城街道办事处负担。原告李某1预交的受理费50元，由本院予以退回；被告江门市新会区会城街道办事处应向本院补缴案件受理费50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  廖杰华 人民陪审员  曹璘玉 人民陪审员  王杜花 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  林惠敏