山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3556号原告：山东合力叉车销售有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路563号，统一社会信用代码91370200740362285E。法定代表人：毛春祥，职务总经理。委托诉讼代理人：吴振义，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦晗，山东荣真律师事务所律师。被告：潍坊达利事工程机械销售有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路399号金宝汽配城7栋3-1号，统一社会信用代码91370705748953928U。法定代表人：王先欣，职务董事长。委托诉讼代理人：张传祥，山东北海律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。原告山东合力叉车销售有限公司（以下简称山东合力叉车公司）与被告潍坊达利事工程机械销售有限公司（以下简称潍坊达利事公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦晗，被告委托诉讼代理人张传祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东合力叉车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款595419.46元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息主张为：以595419.46元为基数，自2014年6月20日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告一直从原告处购买叉车，并接收原告出具的增值税发票，但被告并未付清货款。截止至今，被告尚欠原告595419.46元。为维护原告合法权益，特诉至法院。潍坊达利事公司辩称，一、原告没有证据证明与被告之间存在几份发票所载货品的真实交易。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条的相关规定，原告应提供相应的买卖合同来证明与被告之间买卖关系的存在，原告是早在2002年成立的大型正规国有企业，发展这么多年一直靠口头协议或者交易习惯在行业内立足吗？显然与法与情都不符合。即便该几份发票能证明真实交易的存在，根据债务清偿顺序，对一人负有多笔同类债务负担相同的，应当按照债务到期的先后顺序进行清偿。根据原告提供的证据，2007年至2011年原被告发生多笔交易，但原告抽取其中某一年份的几份发票主张被告欠款，不符合债务清偿的顺序规则。被告在2011年前也已经全部履行完回款义务。发票的开具只是原告履行了开票的义务而已。二、原告的请求权已经超过诉讼时效原告通过向被告开具的几份发票起诉被告欠款，开具时间最晚的一次为2014年6月20日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算，但是从权利被侵害时起超过20年的，法院不予保护。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。早在2011年被告即不再开展业务，在这之后不可能和原告发生过买卖行为，原告没有证据证明在2011年以后向被告催要过欠款，即使根据原告提交给贵院的发票，最后一次开具时间也是在2014年6月20日，如原告罔顾上述事实而称不知“权利受到损害”之事实，法院亦可根据已知事实和日常生活经验法则，推定原告应当知道“权利受到损害”之实。首先，我国的财务会计制度明确规定了企业在财务管理方面的操作准则，企业必须账目明确并核对清楚，年度结账并编制年度财务会计报告是企业重要的财务会计行为。至迟到2015年1月1日原告也应当知道被告欠款未正常履行。综上，无论从哪个时间开始计算，原告的请求均已经超过诉讼时效。三、原告是在虚假诉讼、恶意诉讼。原告提起诉讼，是因为大区经理任健自杀，账面核对不起来，才起诉被告的，原告只是因为审计需要才对被告提起的诉讼，自身明知内部操作的不规范导致欠款事实不存在，发票的开具可能是自杀的经理为弥补账面亏空虚开的，但原告明知上述情况仍提起诉讼，是对被告权益的极大损害，是对国家法律和法庭的极大蔑视。被告保留追究原告虚假诉讼的权利。以上，原告即不能证明与被告之间存在买卖关系，其开具的发票要么被告已经履行完回款义务，要么是原告财务管理不规范虚开的，且其请求已超过诉讼时效。请贵院根据事实依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交增值税专用发票4张、增值税普通发票2张、记账凭证1份、银行承兑汇票1份，拟证明原被告之间存在买卖合同，且被告尚欠原告货款的事实。被告质证：对发票真实性无异议，但是原告没提供发票所载货品的买卖合同，买卖行为不真实。对记账凭证不认可，原被告在交易过程中经常会发生原告将被告所交货款记入其他公司名下的情形。银行承兑汇票没有被告的背书，不能确定该银行汇票出自被告之手，且该银行汇票被分成两份分别记录了被告与青岛良邦供水设备有限公司所还货款，这与日常交易不符。对发票真实性本院予以确认；对记账凭证和银行承兑汇票，本院将结合其他本案其他证据及当事人陈述予以综合评定。原告提交应收账款明细1份，拟证明自2007年起原被告双方之间持续发生业务，双方已经形成固定交易习惯，由被告从原告处购买叉车，原告向被告开具专用发票后，被告根据未付货款通过银行承兑方式向原告支付部分货款，但均未全部付清，逐年累计欠款至今，被告尚未原告货款595419.46元未付。且被告最后一次支付货款的时间为2013年12月，因此与其所称自2011年即未开展业务及付清货款的陈述不符，从而证明双方之间确实存在买卖叉车合同关系及被告欠原告货款的事实。被告质证：对该证据真实性有异议，该明细为原告单方出具，未和被告进行过对账，不能证明和被告之间往来的事实，即使该证据是真实的，2007年至2011年期间原被告发生过多台车辆的交易，而原告仅提供了2009年两份发票、2010年、2011年、2013年各一份发票，来向被告主张欠款，与法律规定的债务清偿顺序不符。因上述证据系原告单方制作，对其内容的真实性本院将结合其他证据及当事人陈述予以综合评定。被告提交通话录音一份，拟证明原告起诉是由于其自身业务不规范导致账目不清，其起诉的目的只是为了拿到一份败诉判决，原告诉讼是虚假诉讼。原告质证：对该证据真实性无法确认，即使该证据是真实的，但该证据仅是原告诉讼后被告向原告落实情况时，原告所谓代理人作出的应对性答复，并不反映原被告双方之间的真实业务关系。经本院释明，原告对该通话录音不申请鉴定，本院依法推定录音是真实的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告于2009年2月24日至2014年6月20日期间向被告开具增值税普通发票2张和增值税专用发票4张，金额共计77万元。原告庭审中陈述，其与被告自2007年1月至2014年6月期间一直有买卖叉车的业务往来，基于长期业务关系，实际被告采取的是滚动付款模式。由被告将承兑汇票交给任健，再由任健将款项交至公司，任健已经离职。公司会计经核算后，自行制作记账凭证及应收账款明细显示被告尚欠595419.46元。根据债务清偿顺序推定最后六张发票的货款没有支付。本案提交的六张发票是原被告之间开展业务顺序的最后六张发票。被告庭审中陈述，原被告双方在2007年至2011年之间发生过买卖叉车的交易，且款项已经全部结清。2011年之后原被告之间未有过任何买卖叉车的业务关系。被告向原告会采用现金、转账、承兑等方式，现金转账大部分是由原告公司业务员任健拿到后转交给原告公司。原告提交的六张发票载明的买卖合同并没有实际发生。3.2019年7月10日，原告代理人吴振义与被告代理人张传祥通话，原告代理人称负责该业务的业务员任健已经自杀，因国资审计在查，被告公司在原告处挂账超过50万元，为了核销必须起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告依据其开具的增值税专用发票4张和普通发票2张主张原被告双方之间存在买卖合同关系，在被告不认可的情况下，原告应当提供其他证据证明双方之间存在发票所载明的买卖合同关系。本案原告未提交其他有效证据证明双方之间存在发票所载明的买卖合同法律关系，且也无法陈述其起诉的595419.46元是如何计算得出的。另，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原被告双方未提交证据证明双方对付款时间有约定，故根据法律规定，应当在收到标的物同时支付。故本案中即使原告主张的涉案发票相对应的买卖合同法律关系存在，其付款时间应为开具发票之时，而原告提交的六张发票最近的时间为2014年6月20日，故其提起本案诉讼时已超过诉讼时效期间。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告山东合力叉车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费9754元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  杨 筠人民陪审员  高建英二〇一九年十二月二十三日法官助理任倩书记员郭晓斐