内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5399号上诉人（原审原告）：王某1，男，1968年1月2日出生，个体工商户，住赤峰市。委托代理人：王某2，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司，住所地赤峰市红山区迎宾路以南，306国道东侧，林研所以西，南至文钟镇交界处天丰商贸城A701014号。法定代表人：张某，董事长。委托代理人：韩某。委托代理人：杜某，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹿某，男，1981年10月13日出生，个体工商户，住赤峰市。上诉人王某1与被上诉人赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司（以下简称鼎铭公司）、鹿某执行异议之诉一案，上诉人不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4736号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、撤销（2019）内0402民初4736号民事判决书；2、确认鹿某名下坐落于赤峰市××区西、园林路东、松三街公园北、松一街南书香庭苑××号不动产所有权由王某1享有;3、中止赤峰市红山区人民法院(2018)内0402执2657号之五执行裁定书的执行内容，解除对鹿某名下坐落于赤峰市××号不动产的查封。事实与理由:一、（2019）内0402民初4736号民事判决书认定事实错误。鹿某名下坐落于赤峰市××号不动产，是鹿某用以房抵债的形式，偿还王某1的借款，双方于2018年7月5日签订以房抵债协议书，对（2017）内0404民初4519号民事调解书的内容自动履行，用该不动产抵偿对王某1的债务，可以认定王某1已经对鹿某支付了全部房屋价款，该不动产的所有权已经由鹿某转移给王某1，至于办理房屋过户手续只是鹿某的附随义务而已，并不影响该不动产的所有权已经转移给王某1这一案件事实。具体事由如下：2017年5月11日，鹿某因拖欠王某1借款本金200万元及借款利息不能依约偿还，王某1将其诉至赤峰市松山区人民法院，并向法院申请了财产保全，赤峰市松山区人民法院作出（2017）内0404执保458号执行裁定书，将鹿某名下坐落于赤峰市××号不动产及另外一处不动产查封。庭审中双方达成调解，赤峰市松山区人民法院作出(2017)内0404民初4519号民事调解书。达成调解后，鹿某无力以现金方式履行全部还款义务，故双方商定，对（2017）内0404民初4519号民事调解书双方自动履行，履行的方式为鹿某用被松山区人民法院查封的坐落于赤峰市××号不动产，抵顶拖欠王某1的借款，抵项的金额为72万元，自协议签订之日起，房屋归王某1所有，因该房屋当时尚未办理房产证，鹿某在该房屋能够办理过户时，立即将该房屋过户至王某1名下。至此可以认定为：王某1已经对鹿某支付了全部房屋价款，该不动产的所有权已经由鹿某转移给王某1，至于办理房屋过户手续只是鹿某的附随义务而已，并不影响该不动产的所有权已经转移给王某1这一案件事实。第二、（2019）内0402民初4736号民事判决书适用法律错误。基于（2019）内0402民初4736号民事判决书在如前所述错误认定事实的前提下，其所适用的法律也必然是错误的。综上，（2019）内0402民初4736号民事判决书认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，并改判鹿某名下坐落于赤峰市××号不动产所有权由王某1享有，赤峰市红山区人民法院（2018）内0402执2657号之五执行裁定书应中止执行，对鹿某名下坐落于赤峰市××号不动产的查封应予解除。赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司答辩称：1、王某1的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回王某1的上诉请求，维持一审法院的判决。王某1与鹿某所签的“以房抵债协议”并没实际履行。虽然王某1与鹿某签订的所谓“以房抵债协议”，可该协议并没有履行，鹿某没有将涉案房屋交付给王某1，在一审庭审时王某1承认这一点。为此，王某1称用该不动产已经抵偿鹿某所欠的债务，是不能成立的。2、王某1与鹿某签订的所谓“以房抵债协议”的房屋价格明显偏低，不是市场价格。涉案的抵债房屋面积在100㎡左右，按照王某1与鹿某签订的“以房抵债协议”的时间2018年7月5日来看，2018年7月涉案房屋的价格应在9000多元，而王某1与鹿某签订的所谓“以房抵债协议”的房屋共抵顶72万元，单价为7000元，涉案房屋价格明显偏低，比市场价格低2000多元。3、王某1与鹿某之间的民间借贷是否存在，有待于进一步考证。因为鼎铭公司没有参加王某1与鹿某之间的民间借贷一案的审理，鹿某与王某1之间是否真的存在民间借贷关系，有待于需进一步审理。4、假如王某1与鹿某之间的民间借贷存在，王某1于2018年6月已经解除对涉案房屋的查封，而红山区人民法院于2019年2月18日对鹿某涉案房屋进行的查封是首次查封，因涉案房屋并没有履行，没有交付给王某1，王某1是不能排除红山区法院的查封。综上，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，王某1的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回王某1的上诉请求，维持一审法院的判决。鹿某答辩称，因为鹿某和王某1协商好，解封才能办房产证，所以才解封的。当时市场价格就是以房抵债的价格，而且借款利息很高，所以协商就这么给王某1了。松山区法院的判决已经执行了，后来经过协商解封，等开发商办手续，结果要办手续时发现又被查封了。王某1向一审法院起诉请求：1.确认鹿某名下坐落于赤峰市××号不动产所有权由王某1享有；2.终止赤峰市红山区人民法院（2018）内0402执2657号之五执行裁定书的执行内容，解除对鹿某名下赤峰市××号不动产的查封。一审法院认定事实：2017年5月9日，王某1就与鹿某、案外人李某民间借贷纠纷一案，向赤峰市松山区人民法院申请诉前保全，赤峰市松山区人民法院于2017年5月9日作出（2017）内0404执保458号执行裁定书，裁定对鹿某的涉案房屋予以查封。后于2017年5月31日作出（2017）内0404民初4519号民事调解书，约定鹿某、李某于2020年4月15日前偿还王某1借款200万元并支付利息。王某1认可已于2018年6月解除了对涉案房屋的查封。2018年7月5日，王某1（债权人、甲方）与鹿某、案外人李某（债务人、乙方）签订以房抵债协议，载明：“甲乙双方因履行（2017）内0404民初4519号民事调解书内容，经协商达成以房抵债协议，乙方以其拥有所有权的位于赤峰市××号房屋抵顶拖欠甲方的借款，本次抵顶的金额为72万元。自协议签订之日起，房屋归甲方所有，因房产还没有办理房产证，所以乙方在房屋能够办理过户时，立即将房产过户到甲方名下。”王某1、鹿某均认可虽签订以房抵债协议，但房屋并未交付，仍由鹿某占有使用。且涉案房屋至今未办理产权登记。鼎铭公司与鹿某等人小额借款合同纠纷一案，一审法院于2017年8月29日作出（2017）内0402民初1495号民事判决书，后鼎铭公司向一审法院申请执行。在执行过程中，一审法院于2019年2月18日作出（2018）内0402执2657号之五执行裁定书，裁定对鹿某名下的涉案房屋予以查封。后王某1向一审法院提出执行异议。2019年6月13日，一审法院作出（2019）内0402执异63号执行裁定书，认为查封并无不当，故驳回了王某1的异议申请。现王某1提起执行异议之诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应子支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，该规定适用的主体是不动产买卖合同的买受人，保护的是基于买卖不动产而产生的物权期待权。本案涉及的是以房抵债协议，以房抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而房产的交付仅系以房抵债的实际履行方式，基于以房抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以房抵债协议并不足形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权，故王某1就执行的涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，主张确认涉案房屋归其所有亦无法律依据。综上，对王某1的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项及上述法律规定，判决如下：驳回王某1的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系王某1的主张是否具有阻却强制执行的民事权益的情形存在。本案中王某1与鹿某虽然在法院查封之前签订了以房抵债协议，但双方之间的债权债务关系经（2017）内0404民初4519号民事调解书予以确认，还款期限至2020年4月15日前，而以房抵债协议书签订时间为2018年7月5日，未届履行期。另，王某1与鹿某均认可涉案房屋并未实际交付给王某1占有使用，根据相关法律规定，依据以房抵债协议王某1对鹿某不享有继续履行协议的权益，亦不能对涉案房屋享有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应子支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，王某1与鹿某之间签订的以房抵债协议书不具有对涉案房屋阻却强制执行的民事权益，故对于王某1的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王某1承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 董燕洪 二○一九年十二月二十日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙