浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4241号 原告：施忠民，男，1977年11月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：王炜华，上海星秀律师事务所律师。 被告：原志成，男，1985年9月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：钟跃建，男，1960年5月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市南湖区禾兴南路19号3楼301室。统一社会信用代码：91330402550512553N。 主要负责人：仇旭峰。 委托诉讼代理人：王强，公司员工。 被告：**，女，1988年11月25日出生，汉族，住平湖市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。统一社会信用代码：91330401704404767A。 主要负责人：焦宏伟。 委托诉讼代理人：沈杰，公司员工。 原告施忠民与被告原志成、钟跃建、浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称浙商保险）、**、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炜华、被告浙商保险的委托诉讼代理人王强、被告平安保险的委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼，被告原志成、钟跃建、**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施忠民向本院提出诉讼请求：1.被告浙商保险、平安保险在保险范围内承担对原告的赔偿责任，精神损害抚慰金、非医保用药在交强险范围内优先赔付，不足部分由其余被告共同承担赔偿责任，共计损失424308.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日13时20分左右，在平湖市，被告原志成驾驶被告钟跃建的浙Ｆ×××××机动车与被告**驾驶的浙Ｆ×××××小轿车发生碰撞后，被告**驾驶的小轿车再撞上原告，造成原告受伤的交通事故。后平湖市公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定被告原志成承担主要责任，原告承担次要责任，被告**无责任。原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定结论为构成九级伤残、给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。被告钟跃建在被告浙商保险处投保了交强险和商业三者险，被告**在被告平安保险处投保了交强险，事故均发生在保险期限内。 被告浙商保险答辩称：原告诉请费用标准过高，请求法院根据相关法律法规及被告浙商保险条款确定赔偿责任；对于原告诉请费用超出交强险限额部分，因被告原志成承担主要责任，且本事故为三方机动车事故，被告浙商保险应在商业三者险范围内按不超过70%承担赔偿责任；原告诉请的残疾赔偿金及被扶养人生活费，应按农标计算，原告诉请医药费中的伙食费376.80元及非医保费用2907.86元，不在保险理赔范围，不予承担。 被告平安保险答辩称：被告**无事故责任，原告诉请已超出赔偿范围，其余同意被告浙商保险意见。 被告原志成、钟跃建、**未答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据： 1、道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故原告承担次要责任，被告原志成承担主要责任； 2、驾驶证1份、行驶证1份、车辆变更信息2份、保单2份，证明本案被告钟跃建、**的车辆信息及二车投保情况； 3、门诊病历、出院记录各2份，证明原告受伤治疗情况； 4、医疗费发票5份、住院费用清单2份，证明原告治疗花费的医药费； 5、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告之伤，经鉴定构成精神九级伤残及三期情况，支付鉴定费4200元； 6、户口本1份、拆迁协议书1份及拆迁办安置房开票结算单1份等相关材料、维修基金收据4份、增值税发票4份、水电煤交费短信6份、居委会证明1份、马桥村村民委证明1份，证明原告所在集体土地已被征收并已拆迁安置，原告伤残赔偿金应按城镇标准赔偿； 7、村委会证明、卫计办证明各1份，证明原告子女、母亲的情况； 8、事故现场照片8份，证明车祸现场情况，原告是在车下操作拖车； 9、交通费发票1份，证明原告重新鉴定花费的交通费。 被告浙商保险质证认为：证据1、2、3、7、8，无异议；证据4，真实性无异议，应扣除非医保费用及住院期间伙食费；证据5，三性不予认可，鉴定费系原告为举证产生的费用，应由原告自行承担；证据6，对户口本、安置协议的真实性无异议，对马桥村村民委证明无异议，对居委会证明的真实性由法院核实，对维修基金收据、增值税发票、水电煤交费短信的三性不予认可，原告系农房搬迁，不属于被征地农民，原告女儿已成年，诉请的被扶养人女儿的生活费无法律依据；证据9，三性不予认可，发票时间与重新鉴定时间不符。 被告平安保险质证意见与被告浙商保险质证意见相同。 被告原志成在选定重新鉴定机构时向本院提交如下证据： 1、医疗费发票7份、住院清单2份，证明其垫付原告医疗费18258.86元的事实； 2、护工费凭证1份，证明其垫付原告护理费100元。 原告质证均无异议。 被告浙商保险、平安保险质证认为：证据1，真实性无异议，应扣除其中的伙食费376.80元，扣除15%的非医保费用，全额承担医疗费中的甲类药品费用、承担95%的乙类药品费用，费用清单中的胰岛素针与本案无关，但不申请关联性鉴定；证据2，三性均不予认可。 本院出示重新鉴定机构金华天鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份。 原告及被告浙商保险、平安保险质证均无异议。 被告原志成、钟跃建、**未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 对上述证据，本院认证如下： 原告提供的证据1、2、3、7、8，被告浙商保险、平安保险均无异议，本院予以认定；证据4，被告浙商保险、平安保险对真实性无异议，本院予以认定；证据5，被告浙商保险、平安保险虽提出异议，但未提供证据证明，本院认定其真实性，鉴定结论以重新鉴定意见为准；证据6，被告浙商保险、平安保险对其中户口本、安置协议的真实性无异议，对马桥村村民委证明无异议，对其中的维修基金收据、增值税发票、水电煤交费短信有异议，本院确认原告家农房于2011年搬迁安置，现居住于嘉兴市南湖区石雪公寓的事实；证据9，被告浙商保险、平安保险有异议，原告不足以证明系重新鉴定时花费，本院不予以认定。 被告原志成提供的证据1，原告无异议，被告浙商保险、平安保险对真实性无异议，本院予以认定；证据2，原告无异议，被告浙商保险、平安保险有异议，原告系被护理当事人，清楚被告原志成的花费情况，本院确认被告原志成垫付原告护理费100元的事实。 本院出示证据，原告及被告浙商保险、平安保险质证均无异议，本院予以认定。 基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下： 2018年5月17日13时20分，被告原志成驾驶浙Ｆ×××××小型越野客车沿新07省道由西向东行驶至平湖市时，与被告**驾驶的浙Ｆ×××××小型汽车发生碰撞，浙Ｆ×××××小型汽车再撞上原告施忠民正在作业的施救车，原告施忠民未按规定进行施救防护，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。次日，平湖市公安局交通警察大队对本起事故出具第33048250973号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告原志成负主要责任，原告负次要责任，被告**无责任。事故发生后，原告在平湖市中医院、嘉兴市第二医院共住院治疗18天。原告之伤委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，该鉴定公司于2019年2月28日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告之颅脑多发损伤（左侧额颞叶脑挫伤伴硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧颞部硬膜外出血等）致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残，酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天，支付鉴定费4200元。2019年6月5日，被告浙商保险提出重新鉴定申请，本院予以准许并依法选定鉴定机构。2019年8月27日，重新鉴定机构金华天鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，脑挫裂伤所致智能损害（轻度），评定九级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。被告浙商保险预付鉴定费3910元。 另查明，被告原志成驾驶的浙Ｆ×××××小型越野客车登记所有人为被告钟跃建，该车在被告浙商保险处投保了交强险和金额1000000元的商业三者险（包括不计免赔险），被告**在被告平安保险处投保了交强险，事故均发生在保险期限内。 2011年10月，原告施忠民家庭因沪杭高铁客运专线农房拆迁，被安置于嘉兴市南湖区石雪公寓居住。 庭审中，原告确认被告原志成垫付原告医疗费18258.86元及护理费100元，合计18358.86元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案被告原志成驾驶的浙Ｆ×××××小型越野客车在被告浙商保险投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险（包括不计免赔险），无事故责任的被告**驾驶的浙Ｆ×××××小型汽车在被告平安保险投保了交强险，被告浙商保险应先在交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿，被告平安保险在无责任交强险赔偿范围内对原告损失进行赔偿。因原告负事故次要责任，被告原志成负事故主要责任，原告的损失由被告浙商保险、平安保险（无责）在交强险责任限额范围内赔偿后，不足部分由被告浙商保险按事故责任在商业三者险范围内赔偿80%，再不足部分由被告原志成根据事故责任赔偿。 关于原告因本起交通事故造成的经济损失，本院确认为：医疗费，本院根据医疗费票据，确认为19594.36元（已扣除住院期间的伙食费376.80元）；住院伙食补助费，根据原告住院时间，本院确认270元（15×18）；营养费，根据重新鉴定意见，本院确认为1800元（30×60）；残疾赔偿金，原告农房被拆迁安置于嘉兴市南湖区石雪公寓，应属居住于城镇，应按城镇居民赔偿标准计算为222296元（55574×20×20%）；误工费，根据2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准计算，结合原告误工时间，本院确认25920元（144×180）；护理费，本院确认8640元（144×60）；鉴定费，原告主张4200元，有票据证实，本院予以确认；交通费，结合原告治疗、鉴定的时间、地点等情况，本院酌情认定1000元；被扶养人生活费，原告之伤经二次鉴定，均构成九级伤残，初次定残日为2019年2月28日，当日原告女儿系17周岁，原告母亲系64周岁，根据2018年度城镇居民人均消费性支出标准，本院确认114173.40元（34598×20%×1÷2＋34598×20%×16）；原告因伤致残，受到一定的精神痛苦，原告负事故次要责任，根据原告的伤残情况，本院确认原告精神损害抚慰金8000元。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金合计405893.76元。上述费用中，原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，本院予以支持，故精神损害抚慰金8000元在交强险中优先赔付；医疗费部分，被告浙商保险、平安保险主张扣除2907.86元非医保费用，但其未提供任何依据，且非医保费用未超出交强险医疗费限额，本院不予支持，故本院确认被告浙商保险在交强险医疗费限额内赔偿10000元（含非医保费用），被告平安保险在无责任医疗费限额内赔偿1000元，因此，原告的经济损失由被告浙商保险在交强险责任限额范围内赔偿120000（10000＋110000）元，被告平安保险在交强险范围内赔偿12000元（11000＋1000）。原告其余损失273893.76元（405893.76-120000-12000），因被告原志成驾驶的车辆在被告浙商保险投保了限额为1000000元的商业三者险（包括不计免赔险），根据事故责任，由被告浙商保险按事故责任在商业三者险范围内赔偿其中的80%即219115.01元，原告其余损失由原告自行承担。综上，被告浙商保险应赔偿原告339115.01元（120000+219115.01）。被告原志成已垫付原告18358.86元，在被告浙商保险赔偿给原告的款项中予以扣除，被告浙商保险尚需赔偿原告320756.15元（339115.01－18358.86）。被告原志成已支付的18358.86元，由其向被告浙商保险另行结算。关于被告浙商保险预付的重新鉴定费3910元，因伤残等级重新鉴定结果与原鉴定结论相同，三期鉴定稍作调整，本院确定由被告浙商保险承担其中的3600元，原告承担其中的310元，由原告承担的310元，在被告浙商保险的赔偿款中予以扣除，被告浙商保险实际需支付原告320446.15元（320756.15－310）。被告原志成、钟跃建、**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告施忠民各项经济损失及精神损害抚慰金共计320446.15元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内在交强险无责任限额范围内赔偿原告施忠民各项经济损失12000元； 三、驳回原告施忠民本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2522元，减半收取1261元，由原告施忠民负担273元，由被告原志成负担988元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  唐永祥 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郗富兴 书记员黄韵如