湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘07民终2840号 上诉人（原审被告）：高三林，男，1968年7月30日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：丁力，男，1974年2月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。 上诉人高三林因与被上诉人丁力机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高三林上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由丁力负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。丁力已就本案交通事故三次起诉高三林，本案中，丁力并未提交本案损失与此前的交通事故具有因果关系的鉴定意见，故本案损失与高三林的侵权行为没有直接因果关系，且丁力的医疗费用中有治疗乙型××的部分，该部分费用与本案无关，不应予以支持；2.一审判决划分责任不当。一审判决高三林承担60%的赔偿责任不当，高三林搭载丁力属于好意施惠，且是丁力强烈要求搭乘车辆，后未按照约定地点下车，虽然本案事故系高三林未注意安全导致的，但是根据公平原则，高三林承担适当的补偿责任较为适宜。3.一审判决证据不足，应当改判或者发回重审。丁力提起本案诉讼，但是其伤情和住院产生的费用未进行司法鉴定，一审判决直接认定相关损失，属于证据不足。4.本案事故车辆车主未投保交强险，应承担交强险赔偿责任。本案事故车辆未依法投保交强险，高三林作为车辆借用人，车辆所有权人为投保责任人，根据侵权责任法规定，事故车辆所有权人未依法投保交强险的，所有权人应在交强险限额内承担赔偿责任。 丁力辩称，1.丁力提起本案诉讼有法律和事实依据，根据民事诉讼法规定，裁判发生效力后，发生新的事实的，当事人有权再次起诉，且丁力在本案中产生的损失与此前高三林造成的侵权行为具有直接因果关系，该事实已经有相关司法鉴定意见予以印证，且经生效判决予以确认。2.医疗费认定正确，丁力并未患有乙型××，且本案请求的医疗费中没有治疗乙型××的部分，有用药清单予以证明。3.一审判决划分责任正确，一审判决按照公平原则，判令高三林承担60%赔偿正确恰当，且在此前诉讼中高三林对这一责任比例均是服从的，并未就此比例提出过上诉。4.本案系车内人员受伤，不能适用交强险。综上，高三林上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 丁力向一审法院起诉请求：1.判令高三林赔偿丁力因交通事故产生的后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失73151元，并保留以后发生的更换股骨头损失实际发生的诉权；2.判令高三林承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2000年4月12日，丁力乘坐高三林驾驶的一辆面包车从白鹤山乡东山村前往常德，当车行至省道1804线白鹤山乡电管站路段超车时翻至公路右侧路基下，造成丁力受伤致残的交通事故。该事故经常德市鼎城区公安交警大队认定高三林负事故全部责任，丁力无责任。事故发生后丁力被送往常德市第一人民医院治疗一天后，转入常德市第一中医院住院治疗21天。丁力经司法鉴定为因交通事故致左股骨颈粉碎性骨折，术后左髋关节功能丧失50%，已构成九级伤残。2001年2月，丁力向一审法院起诉高三林要求赔偿25000元，经审理作出了（2001）常鼎民初字第96号民事判决，判决高三林赔偿18953元。2005年9月14日，常德市司法鉴定中心鉴定丁力由于交通事故导致的左股骨颈骨折造成“左股头缺血性坏死”需行左髋关节置换术，该手术与2000年4月12日车祸所致的左股骨颈骨折有直接因果关系，行此术及二次假体翻修手术，累计约需医疗费用（含中档假体材料费）110000元左右。因此丁力于2005年10月10日再次向一审法院起诉高三林要求赔偿110000元。经审理后作出了（2005）常鼎民初字第985号民事判决，判决高三林赔偿丁力16720.5元，并在该判决中载明“对于后续治疗翻修手术的费用待实际发生后丁力可以另行起诉”。2019年2月14日，丁力在湘雅常德医院住院治疗25天，并进行了左侧髋关节假体取出+关节清理并人工关节翻修术，支付医疗费102419元、医用材料费6000元。 2018年3月26日，丁力注册成立了武陵区联科机械设备销售中心，经营者为丁力。丁力未提交因伤治疗所遭受的误工损失的证据，未提交护理人员因护理而遭受的误工损失的证据。2018年湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为44693元。批发和零售业职工年平均工资为61227元。 一审法院认为：本案中丁力为被侵权人，高三林为侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。丁力因交通事故造成的经济损失，依法可获得赔偿。本案争议焦点：一、丁力本次住院治疗的损失与交通事故是否有因果关系；二、丁力的经济损失的确定及赔偿原则。 关于焦点一，丁力认为，丁力本次住院治疗的损失与其在2000年4月12日搭乘高三林车辆发生的交通事故有事实和法律上的因果关系。高三林认为，交通事故发生快20年了，丁力本次住院手术治疗的损失，与高三林没有因果关系。也有可能是丁力先前治疗存在医疗事故，或者是其他伤害行为所致。一审法院认为，该院（2001）常鼎民初字第96号、（2005）常鼎民初字第985号民事判决，均对丁力左股骨头损伤与交通事故的因果关系进行了确认。现高三林未提交证据证实丁力治疗过程中存在医疗事故。亦未提交证据证明丁力此次损伤住院治疗是由其他伤害行为所致。且该院（2005）常鼎民初字第985号民事判决载明：“对于后续治疗翻修手术的费用待实际发生后，丁力可以另行起诉。”故丁力本次治疗左髋关节手术与2000年4月12日交通事故致左股骨颈骨骨折有因果关系。对丁力要求高三林承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。对高三林认为不应当承担赔偿责任的辩称意见，不予采纳。 关于焦点二，即丁力的经济损失的确定及赔偿原则的问题。 关于误工费问题，丁力未提交相应的证据证明存在误工损失，一审法院认为按照湖南省2018年批发和零售行业职工工资标准计算误工费较为公平合理。关于护理费问题，丁力未提交护理人员因护理产生的误工损失相关证据。一审法院认为，按照2018年度湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算护理费比较公平合理。高三林认为，丁力自身患有××，在丁力的医疗费中可能存在治疗××的相关费用，对该部分医药费不应当承担赔偿责任。一审法院认为，高三林未提交相关的证据予以证明，故对该辩称意见，不予采纳。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合司法实践，核定丁力的经济损失如下：1.医疗费102419.06元；2.住院伙食补助费2500元；3.医用材料费6000元；4.误工费4180元；5.护理费3000元；6.交通费酌定300元。以上合计118399.06元。 丁力损失的赔偿原则。高三林负此次事故的全部责任，丁力的相关损失应当由高三林赔偿。考虑到丁力无偿搭乘高三林驾驶的汽车，且没有在约定的地点下车，也是造成其受伤致残的重要因素。依据公平原则，丁力应自己承担部分民事责任，适当减轻高三林的民事赔偿责任。一审法院认为高三林承担60%的民事责任，丁力承担40%民事责任，比较公平合理。丁力后续治疗翻修手术的相关费用待实际发生后，可另行主张权利。对丁力这一诉讼请求予以支持。 一审判决：一、丁力因交通事故受伤造成的本次手术各项经济损失共计118399.06元，由高三林承担71039元；其余损失由丁力自行承担。丁力后续治疗翻修手术的相关费用待实际发生后，丁力可另行主张权利。上述赔偿款限该判决生效后十五日内付清；二、驳回丁力的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取814元，由丁力负担326元，由高三林负担488元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据材料。 经审理查明，（2005）常鼎民初字第985号丁力与高三林人身损害赔偿纠纷一审一案中，高三林对丁力提交的常德市司法鉴定中心鉴定意见提出异议，审理法院决定准许重新鉴定，但高三林不交纳鉴定费用，按自动放弃鉴定处理，故对丁力提交的鉴定意见予以采信。鉴定意见认为，丁力左股头缺血性坏死，需行左髋关节置换术，该后果与2000年4月12日车祸所致的左股骨颈骨折有直接因果关系，行此术及二次假体翻修手术，累计约需医疗费用（含中档假体材料费）110000元左右。2019年3月11日，丁力在湘雅常德医院治疗的出院记录中，诊疗经过部分没有治疗乙型××的记录，出院诊断部分载明：“××？”。 本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点之一，一审判决高三林赔偿丁力的本案损失是否正确。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”。2019年2月14日，丁力在湘雅常德医院住院治疗25天，进行了左侧髋关节假体取出+关节清理并人工关节翻修术，产生了相关费用。丁力主张高三林对该部分损失承担赔偿责任，提供了（2001）常鼎民初字第96号民事判决、（2005）常鼎民初字第985号民事判决证明本次损失系因2000年4月12日交通事故造成的，并且（2005）常鼎民初字第985号民事判决明确载明：“对于后续治疗翻修手术的费用待实际发生后，丁力可以另行起诉”。因此，丁力本次损失与高三林负有全部责任的交通事故具有因果关系，高三林应当对此承担赔偿责任。关于高三林上诉称丁力未提供证据证明本次损失与此前交通事故具有因果关系，该项上诉理由没有事实和法律依据，在（2005）常鼎民初字第985号一案中，丁力提供了常德市司法鉴定中心鉴定意见，能够证明本案损失系与2000年4月12日交通事故具有直接因果关系的可预期损失，高三林对此提出异议但未能提供反驳证据，在本案中，高三林亦未提供证据反驳上述事实，故对高三林不承担赔偿责任的上诉请求不予支持。 争议焦点之二，一审判决对丁力的损失认定是否正确。 高三林上诉称丁力请求的医疗费中含有治疗乙型××的部分，该部分与本案事故无关，不应认定相关损失。经本院审核丁力提交的诊疗记录、医疗费发票、费用清单，并未发现丁力诉请的医疗费包含了治疗乙型××的部分，高三林该项上诉理由不能成立。高三林主张应当对丁力的伤情和住院产生的费用进行鉴定，才能认定其损失，该项上诉理由没有法律依据，不予支持。 本案争议焦点之三，一审判决高三林的赔偿责任比例是否正确。 本案中，高三林对交通事故负有全部责任，一审判决考虑到高三林无偿搭乘丁力属于好意施惠，且丁力临时改变约定下车地点等因素，综合确定丁力对其损失自行承担40%责任，高三林承担60%赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。 另外，关于交强险问题。本案事故发生时间为2000年4月12日，而交强险于2006年7月1日才施行，故高三林要求事故车辆所有权人承担交强险内赔偿责任没有法律依据。 综上所述，高三林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1628元，由高三林负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋晓玲 审判员  谭洪妮 审判员  孙 晖 二〇一九年十二月二十五日 法官助理廖泽轩 书记员于松卉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。