wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3304号之一 申请执行人：郑宏青，男，1950年11月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：赵秀苗，男，1969年5月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李红女，女，1971年10月3日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑宏青与被执行人赵秀苗、李红女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特997号民事裁定书已于2019年8月5日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月19日立案执行，并于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款200000元及利息，并负担申请执行费2900元、案件受理费810元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。查被执行人李红女在台州协乐机械有限公司处享有的出资额32万元占比40%的股权，已被本案查封，因未能取得股权评估所需的会计账册，现无法处置。查无被执行人赵秀苗工商登记信息。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人赵秀苗、李红女共同共有的坐落于玉环市玉城街道××单元××室的房地产（玉房权证玉环字第××、16××62号；玉国用2008第011637号），被本院另案查封，已设置二次抵押，另案正在处置中。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施。2019年12月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3304号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 郑 鹏
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初4551号之一 原告:浙江圣博康药业有限公司，统一社会信用代码91330521091696022W，住所地浙江省德清县武康街道中兴北路969号。 法定代表人：应圣俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：万春霞，浙江广明律师事务所律师。 被告:中科耐驰技术（北京）有限公司，统一社会信用代码91110108330229895B，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路61号30号楼100号。 法定代表人：刘立春。 原告浙江圣博康药业有限公司（以下简称圣博康公司）与被告中科耐驰技术（北京）有限公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。被告中科公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告签订的《超微粉碎机采购合同》属于买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中，案涉合同未约定履行地点，且争议标的为交付超微粉研磨机，属于非货币动产，因此，本案合同履行地亦为履行义务一方所在地，即被告所在地。基于以上事实，无论是按被告住所地，还是按合同履行地确定，本案只有被告住所地辖区的北京市海淀区人民法院才有管辖权，应移送至北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，虽然被告中科公司住所地在北京市海淀区区辖范围内，但原告仍可以选择合同履行地的法院起诉。经查，案涉合同未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，其中“给付货币”或“接收货币”的表述强调的是合同义务层面的内容，不应包含合同责任，原告圣博康公司诉请主张解除合同、返还已支付的货款以及支付违约金，鉴于该给付内容并非合同的义务范畴，故并不能依据上述条款确定原告系接收货币一方，其所在地不能视为合同履行地，从而进一步确定管辖。综上所述，被告中科公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送北京市海淀区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下： 本案移送北京市海淀区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 莫剑青 二〇一九年十二月十二日 法官助理吴方通 代书记员 李 然
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24392号原告：张远刚，男，1962年12月6日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：马金波，男，1970年11月18日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：栾浩，男，1992年11月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告张远刚与被告马金波、被告栾浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张远刚到庭参加诉讼，被告马金波、被告栾浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张远刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告栾浩、马金波连带赔偿原告车辆修理费17000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月6日5时55分，张远刚驾驶×××小客车途经北京市大兴区榆垡镇太子务村村委会由西向东行驶，马金波驾驶×××小客车由北向南行驶，造成马金波车辆右后侧与张远刚驾驶的车辆前部相撞，马金波车辆左后部又与街墙相撞，两车损坏，经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通队）认定，被告马金波负此次事故的全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，共产生维修费17000元。经查，马金波驾驶的×××小客车车辆所有人系栾浩。现原告依法诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。栾浩、马金波未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日5时55分，在北京市大兴区榆垡镇太子务村村民委员会院落前，马金波驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶，与张远刚驾驶的由西向东行驶的车牌号为×××的小客车相撞，后马金波车辆左后部又与街墙相撞，两车损坏，街墙损坏，张远刚车内乘车人张磊受轻微伤。此事故经大兴交通队处理，认定马金波负事故全部责任，张远刚无责任。事故发生后，张远刚于2017年10月6日将车辆送至北京航天瑞晨汽车销售服务有限责任公司（以下简称航天瑞晨公司）维修。2017年11月18日，航天瑞晨公司为张远刚开具结算单，其上载明：结算日期：2017年11月18日，进厂日期：2017年10月6日，修理类别：钣喷，收工费：6213.1元，收材料：10786.9元，应收合计：17000元。经查，马金波驾驶的车牌号为×××号小客车初次登记日期为2013年4月1日，登记所有人为栾浩。该车在中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称人寿财险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。事发后，人寿财险公司已经在交强险财产损失责任限额内赔偿张远刚2000元维修费。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、结算单、发票、信息查询单等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中栾浩、马金波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。本案系因机动车交通事故引发的损害，马金波驾驶投保了交强险的机动车与张远刚驾驶的机动车发生了交通事故，造成张远刚驾驶的车辆损坏，由此给张远刚造成了财产损失，大兴交通队对此事故已作出责任认定，当事人双方并未提供证据证明该认定有不当之处，本院对此责任认定予以确认，马金波负此次事故的全部责任。另马金波驾驶的车辆登记在栾浩名下，马金波、栾浩经本院合法传唤未到庭，致使本院无法查明二人之间的关系，故栾浩应与马金波对事故损失承担连带赔偿责任。张远刚因此事故产生车辆维修损失17000元，人寿财险公司已经在交强险责任限额内赔偿了2000元，故剩余15000元应由马金波、栾浩连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、马金波、栾浩于本判决生效之日起十日内连带赔偿张远刚汽车修理费15000元；二、驳回张远刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由马金波、栾浩共同承担（于本判决生效之日起七日内给付张远刚）；公告费260元，由马金波、栾浩共同承担（于本判决生效之日起七日内给付张远刚）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 鹏人民陪审员  卢志忠人民陪审员  张庆亮二〇一九年十二月九日法官 助理  王皓宇书 记 员  许燕南
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2883号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。 法定代表人：李映琼，负责人。 委托诉讼代理人：张洪妹，女，1974年7月16日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行员工，住福建省诏安县。 被告：李少洪，男，1989年7月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：沈晓纯，女，1988年10月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行（下简称邮储银行）与被告李少洪、沈晓纯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张洪妹到庭参加诉讼，被告李少洪、沈晓纯经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加审理。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：判令1、李少洪、沈晓纯立即向邮储银行一次性偿还借款本金30000元及自2019年2月6日起按合同约定计至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、本案的诉讼费用由李少洪、沈晓纯承担。事实和理由：2018年3月6日，李少洪、沈晓纯向邮储银行申请小额贷款，并同邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定：授信额度30000元，额度存续期3年，额度存续期间内的前两年为额度支用期，借款人可以申请支用借款。额度内单笔借款最长期限为1年。借款人不按时偿还借款本息或其他应付款项等情况，均构成违约。邮储银行有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿，并采取法律手段追偿贷款并且要求借款人承担由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。借款人不按期归还借款本金的，邮储银行有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。签订借款合同当日，李少洪同邮储银行又签订《中国邮政储蓄银行小额Ｅ捷贷业务开办协议》一份，协议主要内容有：协议有效期内借款人可通过电子银行申请支用借款，单笔借款最短期限为30天，单笔借款最长期限1年，约定放款及还款账号62×××31，Ｅ捷贷业务绑定账号（电子银行加办账号）62×××31。邮储银行承诺自签订协议起，授权借款人接受邮储银行通过电子渠道的申请信后，将贷款自动发放至约定账户。 李少洪于2018年3月6日以渔船捕捞为由，向邮储银行申请贷款支用，取得借款30000元，年利率为12.58%，期限为12个月（从2018年3月6日至2019年3月6日），还款方式为按周期结息还本。借款后，李少洪只付还截至2019年2月5日的利息，本金30000元及其余利息尚未结清。目前李少洪、沈晓纯已构成违约，根据双方约定，邮储银行有权要求李少洪、沈晓纯立即全部清偿，并以法律手段追偿贷款。因此向法院提起诉讼，请求予以保护。 李少洪、沈晓纯未作答辩。 在本案审理过程中，邮储银行提供以下证据：1、《小额贷款额度借款合同》一份，欲证明李少洪、沈晓纯向邮储银行提出贷款申请，并同邮储银行签订了《小额贷款额度借款合同》的事实；2、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》一份，欲证明协议有效期内李少洪可通过电子银行申请支用借款的事实；3、信贷系统借据信息、借款人信息详情截屏以及一本通/绿卡通交易明细各一张，欲证明李少洪向邮储银行贷款30000元，现尚欠贷款本金30000元及自2019年2月6日起利息的事实；4、李少洪、沈晓纯身份证复印件各一份、李少洪与沈晓纯结婚证一份，欲证明李少洪、沈晓纯的身份及李少洪与沈晓纯系夫妻关系的事实。 因李少洪、沈晓纯未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。邮储银行提供的四组证据经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，能够作为定案依据，本院依法予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：李少洪向邮储银行申请贷款，经调查审批后，邮储银行同意授信额度30000元。2018年3月6日，邮储银行同李少洪、沈晓纯签订了《小额贷款额度借款合同》一份，该合同约定：借款额度为30000元，额度存续期最长3年。额度存续期内的前2年为额度支用期，额度存续期内借款人可以申请支用借款，单笔支用借款最长为1年，借款人不按期归还支用借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。签订借款合同当日，李少洪向邮储申请支用借款30000元，并与邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额Ｅ捷贷业务开办协议》一份，协议约定协议有效期内借款人可通过电子银行申请支用借款，单笔借款最短（长）期限及放（还）款账号、Ｅ捷贷业务绑定账号（电子银行加办账号）均为62×××31。邮储银行承诺自签订协议起，授权借款人接受邮储银行通过电子渠道的申请信后，将贷款自动发放至约定账户。2018年3月6日，邮储银行向李少洪发放贷款30000元，借款期限为12个月（从2018年3月6日至2019年3月6日），借款年利率为12.58%，贷款用途为渔船捕捞，还款方式为按周期结息到期还本。借款后，李少洪只付还截至2019年2月5日的利息，借款本金30000元及利息均未付还。 另查明，李少洪与沈晓纯于ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日办理结婚登记。 本院认为，邮储银行与李少洪、沈晓纯签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合同合法、有效，双方应按合同的约定全面履行。李少洪应当按照双方约定的期限还款付息，借款期限届满后其未能按期还款付息，已构成违约，应当承担违约责任，现邮储银行要求李少洪偿还尚欠借款本金30000元及自2019年2月6日起按合同约定计算至还清借款之日止的利息，本院予以支持。沈晓纯在李少洪与邮储银行签订的借款合同中“借款人配偶作为共同借款人”一栏签字确认，视为同意共同承担李少洪的债务及实现债务的费用，该意思表示真实，应按共同债务处理，本院依法确认沈晓纯应当承担共同偿还责任。李少洪、沈晓纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李少洪、沈晓纯应于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行借款本金30000元及自2019年2月6日起按合同约定计至还清款项之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由李少洪、沈晓纯共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方惠明 二〇一九年十二月十三日 书记员  李若婷 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1172号 罪犯高新权，男，1972年2月27日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2017年4月28日作出（2014）沭刑初字第16号刑事判决，以被告人高新权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。一审宣判后，被告人高新权不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）鲁13刑终258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯高新权在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高新权自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯高新权的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高新权确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高新权减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月22日起至2020年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 铭
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初6212号 原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。 委托诉讼代理人：夏仁农，男，汉族。 委托诉讼代理人：滕学武，男，汉族。 被告：杜孝卫，男，汉族，居民，住山东省高密市。 被告：周淑芳，女，汉族，居民，住山东省高密市。 被告：孙英才，男，汉族，居民，住山东省高密市。 被告：陶爱香，女，汉族，居民，住山东省高密市。 被告：迟刚立，男，汉族，居民，住山东省高密市。 被告：代培生，女，汉族，居民，住山东省高密市。 原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告杜孝卫、周淑芳、孙英才、陶爱香、迟刚立、代培生金融借款担保合同纠纷三案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告委托诉讼代理人夏仁农、滕学武到庭参加诉讼，被告杜孝卫、周淑芳、孙英才、陶爱香、迟刚立、代培生经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜孝卫、周淑芳偿还原告借款人民币本金50000元及利息；依法判令被告孙英才、陶爱香偿还原告借款人民币本金50000元及利息；依法判令被告迟刚立、代培生偿还原告借款人民币本金50000元及利息。2、依法判令被告杜孝卫、孙英才、迟刚立分别对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年5月30日，原告与被告杜孝卫、孙英才、迟刚立签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：被告杜孝卫向原告借款人民币5万元，其配偶周淑芳为共同还款责任人，借款用途为种植；被告孙英才向原告借款人民币5万元，其配偶陶爱香为共同还款责任人，借款用途为种植；被告迟刚立向原告借款人民币5万元，其配偶代培生为共同还款责任人，借款用途为种植。借款执行年利率8.7%，借款逾期年利率13.05%。2014年5月30日借款，2015年5月29日到期。三户联保，按月结息，到期还本。 合同签订后，原告按约定履行了借款义务，办理了该三笔贷款业务。贷款到期后本案被告均未按合同约定履行还款义务，原告向本案被告多次催收未果，为维护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请贵院依法准予原告的诉讼请求。 被告杜孝卫、周淑芳、孙英才、陶爱香、迟刚立、代培生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，三被告杜孝卫、孙英才、迟刚立分别向原告申请贷款50000元，三被告周淑芳、陶爱香、代培生作为申请借款人的配偶分别为原告出具一份《共同还款责任确认书》，内容：本人与借款人系夫妻关系，如借款人出现不能按期偿还贵行贷款情况，本人愿意继续承担还款责任，代其归还到期贷款。 2014年5月30日，被告杜孝卫、孙英才、迟刚立自愿组成联保小组与原告分别签订《农户贷款借款合同》，合同约定：三被告杜孝卫、孙英才、迟刚立分别向原告借款人民币50000元，被告孙英才、迟刚立作为保证人为杜孝卫的借款提供连带责任保证；被告杜孝卫、迟刚立作为保证人为孙英才的借款提供连带责任保证；被告杜孝卫、孙英才作为保证人为迟刚立的借款提供连带责任保证。 同日，原告分别将三笔借款本金各50000元发放至被告杜孝卫、孙英才、迟刚立指定银行账户，均约定借款到期日为2015年5月29日，年利率8.7%，逾期年利率13.5%。借款期限届满后，三被告杜孝卫、孙英才、迟刚立均未按合同约定偿还借款本金及利息。 被告杜孝卫未偿还借款本金，利息偿还至2014年10月21日。截至2019年12月20日尚欠借款本金50000元、尚欠利息34477.56元。 被告孙英才未偿还借款本金，利息偿还至2014年10月21日。截至2019年12月20日尚欠借款本金50000元、尚欠利息34506.16元。 被告迟刚立未偿还借款本金，利息偿还至2014年10月21日。截至2019年12月20日尚欠借款本金50000元、尚欠利息34459.99元。 又查明，本案庭审时，本院限令原告于2019年12月26日前提交关于原告2016年5月30日至2017年5月29日期间向涉案的三笔借款对应的担保人针对保证责任主张权利的证据，但原告未能在规定时间内提交。 以上事实有原告提交的借款凭证三份、农户小额贷款业务申请表三份、农户贷款借款合同三份、身份证复印件各一份、共同还款责任确认书三份及当事人陈述为证。 本院认为，原告与被告杜孝卫、孙英才、迟刚立之间签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按约向三被告杜孝卫、孙英才、迟刚立分别交付了借款本金50000元，三被告杜孝卫、孙英才、迟刚立理应按约偿付剩余本息，逾期应承担约定罚息。被告周淑芳作为被告杜孝卫的共同债务人，理应与被告杜孝卫承担共同还款责任；被告陶爱香作为被告孙英才的共同债务人，理应与被告孙英才承担共同还款责任；被告代培生作为被告迟刚立的共同债务人，理应与被告迟刚立承担共同还款责任。三被告杜孝卫、孙英才、迟刚立作为联保户虽自愿相互提供担保，但原告未能举证加以证明在本案的保证期间内曾向三保证人被告杜孝卫、孙英才、迟刚立针对担保应承担的责任主张过权利，故本案中三被告杜孝卫、孙英才、迟刚立的保证责任免除。被告杜孝卫、周淑芳、孙英才、陶爱香、迟刚立、代培生无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜孝卫、周淑芳共同偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元、利息及逾期罚息（截止2019年12月20日尚欠利息、逾期罚息为34477.56元，自2019年12月21日始至借款实际付清之日止以本金50000元为基数按照年利率8.7%上浮50%计算逾期罚息）； 二、被告孙英才、陶爱香共同偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元、利息及逾期罚息（截止2019年12月20日尚欠利息、逾期罚息为34506.16元，自2019年12月21日始至借款实际付清之日止以本金50000元为基数按照年利率8.7%上浮50%计算逾期罚息）； 三、被告迟刚立、代培生共同偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元、利息及逾期罚息（截止2019年12月20日尚欠利息、逾期罚息为34459.99元，自2019年12月21日始至借款实际付清之日止以本金50000元为基数按照年利率8.7%上浮50%计算逾期罚息）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一至三项，被告杜孝卫、周淑芳、孙英才、陶爱香、迟刚立、代培生于本判决生效之日起十日内付清。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告杜孝卫、周淑芳负担525元，被告孙英才、陶爱香负担525元，被告迟刚立、代培生负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李储民 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 王晓琳 书 记 员 吕艳萍
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1643号罪犯曾祥明，男，1986年6月14日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市渝北区人民法院于2016年11月7日作出（2016）渝0112刑初1148号刑事判决，以被告人曾祥明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，责令其共同退赔被害人5400元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市第五中级人民法院于2018年9月20日作出(2018)渝05刑更3374号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯曾祥明减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾祥明在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯曾祥明在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其原判中财产性判项无已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曾祥明减去有期徒刑五个月（本次减刑后的刑期自2016年4月19日起至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十二月二十三日书记员  周渝
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1011号   申请执行人金某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人顾某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人金某申请执行被执行人顾某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年5月5日作出了（2019）宁0324民初980号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人金某向本院提出申请执行，要求被执行人顾某偿还欠款20000元及案件受理费150元并承担本案执行费。   本案在执行过程中，本院于2019年6月25日向被执行人顾某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。本院在执行过程中，经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人顾某的银行存款、车辆登记、互联网银行、保险、证券、工商登记、不动产登记等信息，发现被执行人在银行有存款收入3000元，本院依法予以划拨并发放，除此外未发现可供执行财产。经本院多次查找被执行人下落，均未找到。本院于2019年12月20日向被执行人顾某发出了限制消费令。因被执行人暂未发现可供执行财产，且本案审限将至，无法在法定审限内执结，2019年12月20日承办法官对申请执行人金某进行了终本约谈，其阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，亦提供不出被执行人的财产线索，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）宁0324民初980号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇一九年十二月二十日   书记员 周园琴   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1621民初1060-2号原告：刘书光，男，1976年2月21日生，汉族，农民，住惠民县。被告：沈辉，男，1985年10月18日生，汉族，农民，住惠民县。被告沈书新，男，1980年9月4日生，汉族，农民，住惠民县。原告刘书光与被告深辉、沈书新民间借贷纠纷一案，因原被告案外达成调解协议，原告申请解除对被告沈书新的工资账户的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：依法解除对被告沈书新的工资账户的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  崔荣华二〇一九年十二月十九日书记员  时晓彤
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初550号原告：上海福太隆汽车电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园耀路55号1幢2层,统一社会信用证代码91310114749577637A。法定代表人：陈金玉,董事长。委托诉讼代理人:蒋天童,浙江煜华律师事务所律师。被告：重庆力帆账务有限公司，住所地重庆市江北区聚岩广场6号力帆中心2号楼办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善,董事长。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北部新区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，经理。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告上海福太隆汽车电子科技有限公司（以下简称上海福太隆公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆理想智造汽车有限公司（以下简称理想公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告上海福太隆公司的委托诉讼代理人蒋天童，被告力帆财务公司和理想公司共同的委托诉讼代理人付可人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海福太隆公司向本院提出诉讼请求：1.请判令力帆财务公司立即支付承兑汇票票款76万元,并支付自2019年2月28日起至票款实际支付日按当期银行贷款年利率4.35%支付的利息至付清时止；2.理想公司对力帆财务公司的上述付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由力帆财务公司、理想公司承担。事实与理由：上海福太隆公司与理想公司系长期业务合作单位，由上海福太隆公司向理想公司销售汽车零部件。2018年10月31日，理想公司为支付货款向上海福太隆公司出具电子银行承兑汇票一份，票号为19076530000392018103128128XXXX，金额为76万元，到期日为2019年2月28日，收款人为上海福太隆公司，该汇票由力帆财务公司承兑，承诺在汇票到期日付款。2019年2月28日，汇票到期，上海福太隆公司向力帆财务公司提示付款，但其并未支付。故依照我国《票据法》第二十六条、第四十四条规定提起诉讼。被告力帆财务公司辩称:目前存在资金困难，无法一次性承兑大量汇票，希望可以分期付款。上海福太隆公司所主张的逾期利息，没有相应的法律依据，不应得到支持。理想公司辩称：上海福太隆公司应先向力帆财务公司主张付款请求权，再向理想公司行使权利，请求驳回针对理想公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的合同(价格协议)、票据票面及流程记录、上海福太隆公司银行帐号的流水、工商登记证明等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，重庆力帆汽车有限公司与上海福太隆公司签订《零部件和材料价格协议》，约定重庆力帆汽车有限公司向上海福太隆公司采购零部件，执行日期为2018年3月26日。2018年10月31日，重庆力帆汽车有限公司为支付货款向上海福太隆公司出具电子银行承兑汇票一份，票号为19076530000392018103128128XXXX，金额为76万元，到期日为2019年2月28日，收款人为上海福太隆公司，该汇票由力帆财务公司承兑，承诺在汇票到期日付款。承兑人力帆财务公司在票据上备注“到期无条件付款”。上海福太隆公司于2019年3月1日提示付款，力帆财务公司同意签收。票据状态显示为“票据已结清”。力帆财务公司未实际支付票款。重庆力帆汽车有限公司于2019年1月17日，更名为理想公司。本院认为，上海福太隆公司持有的案涉电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，为合法有效票据。根据本案认定的事实，案涉汇票到期后，上海福太隆公司向承兑人力帆财务公司提示付款，虽然案涉汇票票据状态显示为“票据已结清”，但力帆财务公司当庭陈述，案涉汇票已经由力帆财务公司接收，实际并未付款。故，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司构成拒绝付款，上海福太隆公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”、第六十五条“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任”、第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”的规定，上海福太隆公司虽未取得拒绝证明，但其有权向承兑人力帆财务公司行使票据追索权，并要求出票人理想公司承担责任。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，上海福太隆公司关于要求力帆财务公司向其支付汇票款76万元以及在以76万元为基数、自2019年2月28日起按年利率4.35%计算至实际清偿日止向其支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十七条、第三十一条、第三十八条、第四十四条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海福太隆汽车电子科技有限公司支付电子银行承兑汇票款76万元和利息（以汇票金额76万元为基数，从2019年2月28日起计算至清偿之日止，按照年利率4.35%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11400元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  黄春燕审 判 员  郑 鹏人民陪审员  汪培英二〇一九年十二月五日法官 助理  刘燕双书 记 员  徐成承
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25102号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：布阿特·阿木提，女，维吾尔族，1977年3月15日出生，住新疆维吾尔自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告布阿特·阿木提民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭参加诉讼，被告布阿特·阿木提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.布阿特·阿木提返还贷款本金3557.99元及利息39.72元；2.布阿特·阿木提按照逾期应付本金为基础，按照年利率24%的标准支付自2019年10月16日起至还清时止的利息，利随本清。被告布阿特·阿木提未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ4248804221523253A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：布阿特·阿木提，通讯地址新疆维吾尔自治区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月22日。4、贷款金额：14372元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：967.95元。10、贷款发放时间：2017年4月24日。11、贷款归还情况：12579.73元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失向借款人要求赔偿。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向布阿特·阿木提《小雨点借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：合同项下任何通知（含诉讼等）应按合同中借款人的通讯地址、手机号码送达，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向布阿特·阿木提邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告布阿特·阿木提签订的《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为布阿特·阿木提，同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向布阿特·阿木提发放借款13141.10元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向布阿特·阿木提放款的次日扣收967.95元作为手续费，布阿特·阿木提未实际支配该部分资金，故布阿特·阿木提实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费。布阿特·阿木提应当按照约定履行还款义务。因布阿特·阿木提未按时还款，且借款已经到期，布阿特·阿木提应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及布阿特·阿木提的还款情况，原告请求的截至2019年10月16日借款本金3557.99元，利息39.72元于法有据，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告布阿特·阿木提于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3557.99元；二、被告布阿特·阿木提于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月16日的利息为39.72元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金3557.99元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告布阿特·阿木提负担。本判决为终审判决。审判员 肖 瑶二〇一九年十二月二十六日书记员 张开来
文书内容重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0103行初272号原告孙治硼，男，汉族，1967年12月18日出生，住址：重庆市开县。被告重庆市渝中区物价局，住所地：重庆市渝中区捍卫路26号。本院在审理原告孙治硼要求被告重庆市渝中区物价局信息公开一案中，原告孙治硼向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙治硼自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告孙治硼撤回起诉。审判长 陈    代    伟审判员 叶伟人民陪审员曾炎一二〇一九年十二月二十三日书记员 冉    韵    雲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53774号原告：北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-158。统一社会信用代码：91110109742606351X法定代表人：杨康，总经理。委托诉讼代理人：田洛凡，男，该公司职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：白孝茹，女，该公司职员，住单位宿舍。被告：刘庆云，男，1959年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔春婷（刘庆云之妻），住北京市海淀区。原告北京嘉浩物业管理有限公司(以下简称嘉浩公司)与被告刘庆云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉浩公司之委托诉讼代理人田洛凡、白孝茹与被告刘庆云及其委托诉讼代理人崔春婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。嘉浩公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘庆云向我方支付E座×××号房间2009年3月至2014年5月31日欠缴的物业费37372.23元并承担本案诉讼费。事实与理由：我公司自2003年8月起为紫竹花园小区提供物业管理服务，2004年1月1日至今按每平米2.8元收取，刘庆云作为紫竹花园小区业主，未完全缴纳物业费。刘庆云辩称，嘉浩公司物业服务不到位，且费用过了时效期。我与嘉浩公司之间不存在合同关系，按照每平米2.8元主张物业费没有依据，我从未在诉争房屋内实际居住，没有接受过嘉浩公司的物业服务，且嘉浩公司服务质量差。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2003年7月30日，北京×××房地产开发有限公司（委托方）与嘉浩公司（受托方）签订物业管理委托合同，约定嘉浩公司负责向业主收取物业管理服务费、采暖费、热水费、代收代缴水、电、天然气费、有线电视费及其他代收代缴费用，物业服务费收费标准为：住宅按产权证面积或实测面积表每月每建筑平方米3.47元。2014年5月29日，嘉浩公司紫竹分公司与北京市海淀区紫竹花园小区×××签订《紫竹花园小区物业交接协议》，双方就北京市海淀区紫竹花园小区物业管理权及小区公共共有区域、共用设施、设备进行了交接。嘉浩公司按照每平米2.8元的标准主张2009年3月1日至2014年5月31日的物业费，称因委托合同签订时约定的物业费高了，故后来其降低了物业费收取标准。另经本院询问，嘉浩公司称刘庆云房屋建筑面积为×××平方米，刘庆云对此予以认可。刘庆云称嘉浩起诉时已经超过诉讼时效，嘉浩公司对此不予认可，提交了公证书，显示嘉浩公司于2009年、2011年、2013年、2015年、2017年均通过在小区内张贴催费通知的形式向业主进行了催收。刘庆云另称嘉浩公司物业服务存在瑕疵，提交了照片，嘉浩公司对照片不予认可。本院认为，嘉浩公司虽未与刘庆云签订书面合同，但根据嘉浩公司提交的物业管理委托合同及交接协议可以认定，2014年5月30日前由嘉浩公司为刘庆云所有的房屋提供物业服务，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系，刘庆云应交纳相应的物业费。刘庆云虽称嘉浩公司主张已经超过诉讼时效，但根据嘉浩公司提交的公证书可以证明嘉浩公司持续向刘庆云追讨，故对刘庆云的抗辩，本院不予支持。刘庆云虽称嘉浩公司物业服务存在瑕疵，但证据不足，故对其抗辩，本院不予采信，就物业费，嘉浩公司主张过高，本院根据其主张的标准计算63个月。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、刘庆云于本判决生效后七日内给付北京嘉浩物业管理有限公司自2009年3月1日至2014年5月31日的物业费37372.1元；二、驳回北京嘉浩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（北京嘉浩物业管理有限公司已预交），由刘庆云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年十二月九日书记员  常 远
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初7251号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：孔祥芝，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴湫琳，系江西理公律师事务所律师代理权限为特别授权。 被告：符燕辉，男，1961年10月25日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告符燕辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人孔祥芝到庭参加诉讼，被告符燕辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告贷款合计100535.87元，其中本金71479.24元、逾期之前尚欠利息1185.60元，逾期之后的利息、滞纳费以71479.24元为基数，自2017年9月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月17日为27871.03元；3、依法判令被告支付律师费3016元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告贷款100000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定年利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告符燕辉未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，被告符燕辉（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款100000元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的1%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2016年8月23日依约发放了贷款100000元。借款后，被告未依约还款，并自2017年9月1日开始逾期，截止2017年8月31日，被告尚欠借款本金75051元、利息1185.6元。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1005元。 以上事实有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告符燕辉签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告偿还借款本金71479.24元、利息1185.6元及自2017年9月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告符燕辉应向原告支付律师费1005元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告符燕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、；由被告符燕辉于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款71479.24元； 二、由被告符燕辉于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1185.6元； 三、由被告符燕辉于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以71479.24元为基数，自2017年9月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算）； 四、由被告符燕辉于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费1005元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元（已减半收取），由被告符燕辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十二月三日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙刑终396号 原公诉机关浙江省台州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘志轩，男，汉族，1984年5月2日出生于湖北省利川市，小学肄业，务工，住利川市。2019年3月24日因本案被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于浙江省温岭市看守所。 辩护人俞华燕，浙江求德律师事务所律师。 浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人刘志轩犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人陈某1、郑某2、郑某4提起附带民事诉讼一案，于2019年10月18日作出（2019）浙10刑初63号刑事附带民事判决。刘志轩对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，并通过浙江省法律援助中心为刘志轩指派了辩护人，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人刘志轩因工钱拖欠问题多次向郑某1、朱某1索要未果。2019年3月24日上午，刘志轩在送货途中又到温岭市健尔兴鞋业再次向郑某1索要工钱。郑某1以其与朱某1是合伙为由推脱支付，并带刘志轩来到温岭市朱氏酒业找朱某1，被朱某1拒绝并被告知向郑某1索要。为此，刘志轩三次往返于健尔兴鞋业和朱氏酒业之间。3月24日中午12时许，因始终未能解决工钱一事,刘志轩迁怒于郑某1，并用当日购买随身携带的剪刀捅刺郑某1，在郑某1逃跑倒地后仍对郑某1身体进行捅刺，致使郑某1身体多处受伤，经抢救无效于次日14时许死亡。经鉴定，郑某1系多处刺伤，致左肱动脉断裂大出血死亡。案发后，刘志轩就地报警投案，并如实供述了犯罪事实。 原审以故意杀人罪，判处被告人刘志轩无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令刘志轩赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、郑某2、郑某4经济损失共计人民币一百三十六万五千元（上述款项限判决生效之日起一个月内付清）。 被告人刘志轩上诉及其二审辩护人辩护提出，本案起因是被害人不支付加工费，被告人多次催讨并四处寻求救济无果，被害人一方具有明显过错，对矛盾激化负有直接责任；被告人在被害人拒不支付加工费后失去理智激情犯罪，作案后拨打报警电话，并留在现场向公安人员投案，原判量刑过重，要求从轻处罚。辩护人还提出，本案因民间矛盾引发，被告人并非有预谋的实施犯罪，认罪悔罪态度较好，又系初犯，建议改判有期徒刑。 经审理查明，原判认定被告人刘志轩故意杀人的事实，有朱某1、金某1、陈某1、郑某3、刘某、吴某、朱某2、卜某、陈某2、洪某、李某、张某、郑某2等人的证言，公安机关现场勘验检查笔录、提取的作案凶器剪刀、账本、监控视频等视听资料及电子证据，法医学尸体检验鉴定意见和病理鉴定意见及DNA鉴定意见等证据证实。刘志轩亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）本案虽然没有足够证据证明朱某1系被害人经营鞋厂的合伙人，但被害人郑某1系鞋厂的经营者。被害人拖欠加工费，经被告人长期反复催讨仍拒不支付，且未明确解决方案，对于引发本案和激化矛盾确应承担一定责任。（2）被告人持剪刀追杀并连续捅刺被害人致死，犯意坚决，手段凶残，原审考虑到其有自首情节等，已予从轻处罚。 本院认为，被告人刘志轩非法故意剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。鉴于本案因民间纠纷引起，被告人有自首情节，原判已对被告人从轻处罚，被告人及其二审辩护人要求再从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  潘柏强 审判员  刘启和 审判员  钟连福 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张凯明
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0382民初2834号 原告：陈静，女，1980年1月10日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：刘振军，男，1974年4月6日生，汉族，住吉林省双辽市。 原告陈静与被告刘振军离婚纠纷一案。本院于2019年12月23日立案，原告陈静于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈静撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告承担。 审判员 ：孙金国 二〇一九年十二月二十六日 书记员 ： 于 浩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执709号之一 申请执行人：钟海洲，男，1973年4月16日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黄翠芳，女，1969年7月4日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人钟海洲与被执行人黄翠芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初2610号民事调解书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已拍卖黄翠芳、温广共同共有位于广州市增城区荔城街荔城大道137号怡景城第四幢101号的商铺（房产证号：56××46、10××54），拍卖所得款分配中；二、轮候查封被执行人黄翠芳名下的位于增城区荔城镇富鹏Ⅰ区开园中路17号之二的房屋所占有的份额（房产权证号：02××08），该房产未析产，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执709号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  徐嘉莉
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2743号 金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社： 关于你与金堂县栖木河村第4、5、6、8、9、10、12、14、19、20村民小组及蒋治国、何通桥等326户农村土地承包合同纠纷一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3051号 原告：于希华，男，汉族，农民，住商河县 被告：杜得宏，男，汉族，农民，住商河县 原告于希华与被告杜得宏排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告于希华、被告杜得宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于希华向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除妨碍，归还原告通行权；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月份，原告承包了村里的土地一宗，种植树木。因原告种树的地与被告养猪场相邻，村委会为了方便村民通行，在被告养猪场以南安排了一条供村民日常生活出行的东西走向的土路，但被告私自将其南北过道，东西土路用砖以及其它物品占用，严重妨碍了村民的通行。该道系原告到承包地的必经之道，被告的行为亦严重妨碍了原告的通行权。后经村委会、派出所、12345市民热线调解处理，被告不搬离，为此提起诉讼，责令被告排除妨碍，恢复通行。 杜得宏辩称，其孩子30岁了，村委会给被告安排了一处宅基，被告在宅基处盖房子时，原告处处阻拦，这是原告的无理要求。 本院经审理认定事实如下：原告于希华与被告杜得宏系商河县张坊镇穆家村人，于希华在杜得宏宅基地东侧承包了一块土地，于希华主张需从杜得宏宅基地西侧南北走向的过道，由北往南行驶，然后向东经过杜得宏养猪场以南的一条东西过道才能到达其承包的土地上。现于希华主张，杜得宏将两条道路私自阻拦，妨碍了于希华的通行权。 关于于希华到达其承包的土地的路径，于希华主张只能从本案主张的道路上才能过去，其他地方不能通行；杜得宏主张还有其他道路可以通行，但未予以说明。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 关于于希华主张的东西走向的土路，该道路位于杜得宏养猪场以南，于希华出具由商河县张坊镇穆家村民委员会出具的证明，该证明载明，杜得宏养猪场以南由村委会安排的一条供村民日常生活出行方便的一条东西土路，任何村民不得私自占用。现杜得宏放置一些猪笼子等杂物，妨碍通行，杜得宏应予以清除。 关于于希华主张的南北走向的过道，该道路位于杜得宏宅基地西侧，杜得宏在该道路上用砖垒了一道东西方向的砖墙。杜得宏主张村委会给其规划了一块南北长20米、东西宽16米的宅基地，其院子还未建成，其垒的砖墙系在其宅基地范围内。于希华主张杜得宏垒的砖墙已经超出了其宅基地的范围，但未提供相关证据予以证明。故对于希华主张杜得宏妨碍其南北通行的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，判决如下： 一、被告杜得宏于判决生效之日起十日内清除位于被告杜得宏养猪场以南东西土路上由被告杜得宏设置的障碍物； 二、驳回原告于希华的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜得宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴 刚
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6235号 原告：董昌雷，男，1969年3月1日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：顾晓刚，男，1978年12月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告董昌雷与被告顾晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告董昌雷到庭参加诉讼，被告顾晓刚经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董昌雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付所欠工人工资34500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月-4月，被告雇佣原告在其承包的云龙工业园G地块定销房项目13#、15#楼做木工，并委托原告为被告找工人做工，工资由被告发放给原告，再由原告发给工人。后被告被云龙工业园（中建八局）清退，但工资没有及时发放给原告。原告多次与被告沟通、索要，被告迟迟拖延至今没有向原告支付。现原告将被告诉至法院，请求判令被告一次性付清工人工资。 被告顾晓刚未答辩亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告顾晓刚于2019年7月2日向原告出具南通福泰建筑安装工程有限公司劳务作业人员（含队长、班组长、农民工）工资表一份，载明：项目名称云龙工业园G地块13#、15#二十一层、二十三层定销房项目，班组名称木工。1、姓名董昌雷、工种木工、出勤工日45、日工资300、工资总额13500、未支付13500、领款人签字董昌雷；2、姓名董昌喜、工种木工、出勤工日30、日工资300、工资总额9000、未支付9000、领款人签字董昌喜、备注董昌雷代；3、姓名刘洪、工种木工、出勤工日40、日工资300、工资总额12000、未支付12000、领款人签字刘洪、备注董昌雷代；4、姓名董子时、工种木工、出勤工日45、日工资300、工资总额13500、未支付13500、领款人签字董子时、备注董昌雷代；5、姓名刘传虎、工种木工、出勤工日35、日工资300、工资总额10500、未支付10500、领款人签字刘传虎、备注董昌雷代；6、姓名宋洪侠、工种木工、出勤工日45、日工资300、工资总额13500、未支付13500、领款人签字宋洪侠、备注董昌雷代；7、姓名刘振奎、工种木工、出勤工日26、日工资300、工资总额7800、未支付7800、领款人签字刘振奎、备注董昌雷代；8、姓名王绍东、工种木工、出勤工日30、日工资300、工资总额9000、未支付9000、领款人签字王绍东、备注董昌雷代；9、姓名段祥虎、工种木工、出勤工日30、日工资300、工资总额9000、未支付9000、领款人签字段祥虎、备注董昌雷代。未支付数97800元。落款班组长签字处董昌雷签字并按捺指纹，用工企业项目负责人（授权队长）签字处有顾晓刚签字并按捺指纹。 另，原告陈述被告顾晓刚委托其招募工人，工资由被告支付给原告，原告负责代发给工人。工人刘洪、宋洪侠、王绍东出具证明，证实上述三名工人经董昌雷招募，在云龙区工业园G地块13#、15#楼做木工，每日工资300元由原告董昌雷代领代发。原告曾多次向被告索要工人工资，被告一直未支付。原告董昌雷称追索的工人劳动报酬，在被告顾晓刚支付后，自己保证发放给工人刘洪、宋洪侠、王绍东。 本院认为，雇佣法律关系一般是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。本案中，原告董昌雷及代招募的工人为被告顾晓刚提供劳务，双方形成了雇佣法律关系，被告应当按照双方约定向原告支付劳务报酬。原告提供的工资表显示被告尚欠刘洪、宋洪侠、王绍东三名工人工资共计34500元，且工人工资都是由被告支付给原告后，由原告发放给工人。原告要求被告顾晓刚支付工人劳动报酬34500元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告顾晓刚向原告董昌雷支付劳动报酬34500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元减半收取为331.5元，由被告顾晓刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李守忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡 玥
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初3012号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：苏某，男，1987年11月12日出生，汉，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告苏某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息5626.8元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息5626.8元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年8月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款5400元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计5626.8元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告苏某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额5626.8元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项5626.8元及利息（自2018年12月13日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10236号 申请执行人：徐清林，男，1978年4月20日出生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人：秦杰，男，1967年2月24日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：潘剑锋，男，1981年12月11日出生，汉族，住广西武鸣县。 本院在执行申请执行人徐清林与被执行人秦杰、潘剑锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐清林向本院表示其与被执行人秦杰、潘剑锋达成执行和解协议，同意被执行人秦杰、潘剑锋分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执10236号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十二月九日 书记员  黄清晖
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2675号申请执行人：马某某，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。身份证号码：xx。委托代理人：张敏，贵州舸林律师事务所律师。被执行人：张某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。马某某与张某某合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初2606号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、由被告张某某退还原告马某某人民币200000.00元。此款定于2019年6月30日前支付50000.00元，余款150000.00元于2019年12月30日前付清；上述款项被告张某某若有一期未按时偿还，所有剩余债权视为到期债权，原告马某某可一并申请执行；二、案件受理费2150元，由被告张某某负担；因张某某未按上述生效法律文书履行义务，马某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张某某仅有零星存款，并告知申请执行人马某某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人张某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人张某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人张某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2675号案件终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人马某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二0一九年十二月月二十四日书记员韩中钰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3735号申请执行人：聂某柯，男，1982年11月17日出生，汉族，住址：三亚市。被执行人：庄某，男，1972年11月15日出生，汉族，住址：广州省茂名市茂南区。关于申请执行人聂某柯与被执行人庄某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初995号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人聂某柯向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。依据生效调解书，庄某应自调解书生效之日付清清欠款479380元，并自2015年2月16日起，以479380元为本金，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的两倍计算向聂某柯支付利息，至付清欠款之日止。若庄某未按期支付所有欠款，则以479380元为本金，自205年2月16日起，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍计算向聂某柯支付利息，至付清之日止。承担执行费7090元，以上共计486470元（利息及迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将对庄某采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余486470元未执行到位（利息及迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，本院执行措施穷经，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                          二〇一九年十二月十四日                          书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2610号原告：洪洞县久洲特钢加工回收有限公司，住所地：洪洞县曲亭镇范村。法定代表人：高文亮，总经理。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。被告：梁欣欣，女，1988年11月25日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份号码：×××。原告洪洞县久洲特钢加工回收有限公司与被告梁欣欣排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县久洲特钢加工回收有限公司委托诉讼代理人常利军、被告梁欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪洞县久洲特钢加工回收有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止对原告的侵害行为，判令被告向原告赔偿经济损失10000元。事实和理由：原告洪洞县久洲特钢加工回收有限公司系经营加工模具钢、轧辊钢、不锈钢、钢杯的企业，长期以来正常生产经营。2019年8月12日，被告梁欣欣纠集其丈夫、叔叔、侄儿强行闯入原告处辱骂原告法定代表人高文亮，扬言要阻止原告的生产经营，原告报案后，在公安机关的协调下才离开原告处。2019年10月6日，被告及其丈夫再次到原告处将其父亲梁公君的遗照摆放到原告法定代表人高文亮的办公桌上，并将办公桌上的盘子摔掉，被告丈夫强行住到原告处并在原告车间内随地大小便，一直持续至今。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，造成原告无法生产经营，无奈特诉至法院。被告梁欣欣辩称，我去原告厂里不是去闹，是因为与原告之间有经济纠纷，去厂里与原告协商解决问题，并没有影响原告生产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张去原告厂里不是去闹，是因为与原告之间有经济纠纷，去厂里与原告协商，并提供了2015年11月3日营业执照（法定代表人梁公君）、银行开户许可证、股权转让协议予以佐证，原告则提供了2018年12月10日变更后的营业执照（法定代表人高文亮），由此可认定原、被告之间存在纠纷，且原告亦认可2019年10月6日之后，被告再没有去过原告处。根据相关法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，但要求妨害人以占有以外的方法妨害权利人行使权利且这种行为是持续进行的，而被告2019年10月6日之后再没有去过原告处，妨害的情形已消失，故对原告要求被告停止侵害行为的主张，本院无法支持。本院认为，被告对原告的侵害行为已停止，排除妨害的情形已消失，故本院认定原告无权主张排除妨害，驳回原告的诉讼请求。另原告在庭审中放弃要求被告赔偿经济损失10000元的主张，根据相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院不持异议。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：驳回原告洪洞县久洲特钢加工回收有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告洪洞县久洲特钢加工回收有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 靳伶斌 二〇一九年十二月二十四日书记员 樊苏静
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4832号原告：陈金祥，男，1972年3月1日生，汉族，赣县区人，住赣县区，被告：曾香九，男，1984年10月15日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告陈金祥与被告曾香九买卖合同纠纷一案中，原告陈金祥于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈金祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金祥负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十二月二十三日代理书记员  肖 琦
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢879号之二申请执行人：重庆市宏富包装有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园聚贤大道33号，统一社会信用代码91500102768879294H。法定代表人：王德兰，董事。委托代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。被执行人：杨剑，男，1970年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市剑盛食品有限公司，统一社会信用代码500102000004450，住重庆市涪陵区百胜镇八卦村五社。法定代表人：杨剑，该公司经理。被执行人：杨洪，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆市宏富包装有限公司与被执行人杨剑、杨洪、重庆市剑盛食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2016)渝0102民初5152号民事判决书已发生法律效力，重庆市宏富包装有限公司依法申请强制执行。要求被执行人杨剑、杨洪、重庆市剑盛食品有限公司归还申请执行人借款500000元和利息36000元，支付以借款本金为基数从2016年2月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息，申请执行人垫付的案件受理费4780元。本案执行费7400元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人杨剑、杨洪、重庆市剑盛食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。被执行人杨剑、杨洪经本院传唤后未到场报告财产。2、本院于2019年9月6日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨剑、杨洪、重庆市剑盛食品有限公司的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行、公积金等进行了查询。查明被执行人杨剑名下有渝GXXXX号轻型自卸货车一辆，但未实际控制车辆，本案无法处置。另，被执行人重庆市剑盛食品有限公司已进入破产清算程序。现本案查无其他可供执行财产。3、本案已于2019年8月14日起限制被执行人杨剑、杨洪、重庆市剑盛食品有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人杨剑、杨洪经本院传唤未到场报告财产，本案依法将其纳入失信人员名单。4、本院对被执行人杨剑、杨洪、重庆市剑盛食品有限公司进行了走访调查，未发现可供执行财产及下落线索。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨剑、杨洪、重庆市剑盛食品有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人委托代理人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。尚未执行到位金额借款50万元及利息，案件受理费4780元，执行费7400元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执恢879号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月九日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2600号原告：杨某，男，汉族，1974年8月24日出生，住四川省绵竹市剑南镇。被告：魏某，男，汉族，1961年5月4日出生，住四川省绵竹市。原告杨尚全诉被告魏先贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理。因收集证据需要，原告杨尚全于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨尚全撤诉。本案案件受理费25元，由原告杨尚全承担。审判员  唐森山二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初13413号 原告：陈辉，男，汉族，1982年1月9日出生，住西安市高新区。 委托诉讼代理人：郑佳男，陕西乐友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹祥林，陕西乐友律师事务所律师。 被告：陕西华顺房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：9161000074502965X8。 法定代表人：李忠英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。 原告陈辉与被告陕西华顺房地产开发有限公司（以下简称“华顺房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑佳男、被告的委托诉讼代理人王珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈辉诉称，2016年6月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告华顺房地产公司开发的罗马西西里小区2幢2单元4层20404号商品房一套，价款为762985元。原告依据合同约定支付了全部购房款，2016年9月27日，被告华顺房地产公司将商品房交付原告，但至今被告未给原告办理房产证。依照双方《商品房买卖合同》第二十条：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付使用后540个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意：因出卖人原因造成逾期办理房产证超过90日的，出卖人按照合同第二十条第二款第二项承担违约责任，未超过90日出卖人不承担违约责任。逾期90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，买受人不得解除合同。现被告逾期办理房产证已超过90日，被告应按照已付房款0.1%赔偿原告726.65元的违约金。故诉至法院，请求依法判令：1、被告陕西华顺房地产开发有限公司立即将办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金726.65元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西华顺房地产开发有限公司辩称，被告依照合同约定履行了房屋交付手续，但至今未按约定办理房产证权属登记手续的原因是相关部门存在办证迟延以及需要由业主提交的相关资料，业主没有予以配合，责任并非在于被告，被告无需承担违约责任。 经审理查明，2016年6月23日，原告陈辉与被告陕西华顺房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告华顺房地产公司开发的位于西安市高新区XX路以南的罗马心家苑（罗马西西里）小区2幢2单元4层20404号商品房一套，建筑面积133.81平方米，合同总价款为762985元。依照双方《商品房买卖合同》第二十条约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意：因出卖人原因造成逾期办理房产证超过90日的，出卖人按照合同第二十条第二款第二项承担违约责任，未超过90日出卖人不承担违约责任。逾期90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，买受人不得解除合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告华顺房地产公司于2016年9月27日将商品房交付原告使用，双方办理了房屋交接手续。2016年10月26日，被告向原告出具购房发票，购房款为762984.62元。被告至今未将原告陈辉购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区2幢2单元4层20404号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。 以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其已履行房屋交付手续，至今未办理产权证书的原因系相关部门存在办证迟延以及需要由业主提交的相关资料，业主没有予以配合造成，但被告未向法庭提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对被告的辩称意见不予采信。被告至今未将原告陈辉购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区2幢2单元4层20404号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，原告诉请被告支付违约金726.65元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陕西华顺房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告陈辉购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区2幢2单元4层20404号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。 二、被告陕西华顺房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈辉违约金726.65元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告陕西华顺房地产开发有限公司承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 博 人民陪审员  肖宏伟 人民陪审员  牛玉宝 二〇一九年十二月六日 书 记 员  党鹏英 打印：相丽华校对：党鹏英2019年月日送达 1
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1972号申请执行人：泰州市罡杨橡塑有限公司，统一社会信用代码9132120276587114X4，住所地泰州市。法定代表人：阚智谦。委托代理人：朱荣华，江苏品衡律师事务所律师。被执行人：刘根林，男，1961年7月3日生，汉族，住海陵区。被执行人：泰州盛德电力设备有限公司，统一社会信用代码91321202693342870N，住所地海陵区。法定代表人：夏罱戈。申请执行人泰州市罡杨橡塑有限公司与被执行人刘根林、泰州盛德电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1202民初4417号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“一、被告泰州盛德电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市罡杨橡塑有限公司货款人民币64444元及逾期付款违约金（以人民币64444元为本金，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、被告刘根桂对本判决第一项确定之逾期付款违约金承担连带清偿责任；三、驳回原告泰州市罡杨橡塑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元、公告费600元，合计人民币2012元，由两被告共同负担人民币1600元，由原告负担人民币411元（原告已垫付，两被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）”。因被执行人刘根林、泰州盛德电力设备有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市罡杨橡塑有限公司于2019年6月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年6月18日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2019年6月18日、11月26日，本院两次通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、国土、工商、车辆、银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月27日，本院向泰州市国土资源局不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人刘根林名下有位于泰州市海××区××小区××室房屋，本案依法轮候查封，首查封案件为（2017）苏1202执2300号，本案已要求列入上述房屋拍卖款的分配范围。3、2019年11月25日，本院到被执行人刘根林住所地泰州市××××区兴业社区进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。4、2019年11月25日，本院到泰州盛德电力设备有限公司经营地泰州市××××区九里社区进行调查，未发现被执行有可供执行的财产。5、本院已于2019年11月26日将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查控措施予以认可，并表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。6、2019年11月26日，本院将被执行人列入失信人员名单并发布限制消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、搜查令、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院于2018年6月27日轮候查封了被执行人刘根林名下位于泰州市海××区××小区××室房屋，首查封案件为（2017）苏1202执2300号，本案已要求列入上述房屋拍卖款的分配范围。本案中被执行人的房产属不能处置的财产，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1202民初4417号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 沈  海  平审判员 蒋晶审判员许冰二〇一九年十二月五日书记员 潘  玮  玮
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初772号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人李真奎(曾用名：李明浩)，男，汉族，重庆市江津区人，初中文化，无业。2009年5月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年9月因犯容留他人吸毒罪被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月；2011年1月因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年3月因犯聚众斗殴罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2019年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)688号起诉书指控被告人李真奎犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛出庭支持公诉，被告人李真奎到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2019年6月10日21时15分许，被告人李真奎无证酒后驾驶小型轿车由重庆市永川区25队车站方向往渝西广场方向行驶，行驶至永川区渝西大道九洲医院路段时追尾被害人蒋某某驾驶的小型轿车，发生两车受损的交通事故。巡逻民警发现后，在现场将李真奎抓获并带至永川区中医院抽取静脉血样。经重庆市法医验伤所鉴定，李真奎静脉血样中的乙醇含量为157.3MG/100M1。经重庆市永川区公安局认定，李真奎承担此次事故的全部责任。被告人李真奎到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李真奎赔偿了被害人损失并取得对方谅解。为证明上述事实公诉机关举示了相应证据，公诉机关认为，被告人李真奎醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李真奎有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李真奎自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李真奎拘役一个月，并处罚金2000元。被告人李真奎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、驾驶人信息查询结果单、吐气酒精含量测试记录表、当事人血液提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定文书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿协议书、谅解书、辨认照片、被害人蒋某某的陈述、证人梁某某、袁某某的证言、被告人李真奎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李真奎违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李真奎罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李真奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际执行期限以执行通知书确定为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏兴梅二〇一九年十二月三十日法官助理 文 艺书 记 员 肖 阳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执2897号之二申请执行人白琳，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人杨鸿。关于申请执行人白琳与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4583号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白琳于2019年8月19日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人货款元；承担本案受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月30日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月26日冻结了被执行人银行账户。3、本院于2019年9月23日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。4、本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8360号原告：杜守艳，女，1978年8月17日生，汉族，户籍地河南省孟州市，现住上海市崇明区。被告：王艳，女，1979年9月2日生，汉族，户籍地河北省唐山市，现住上海市崇明区。原告杜守艳与被告王艳身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告杜守艳于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜守艳撤诉。案件受理费人民币2488元，减半收取计人民币1244元，由原告杜守艳负担。审判员 沈 辉二〇一九年十二月二日书记员 曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初358号 原告：徐玉巧，女，1964年1月1日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告：严道华，男，1962年7月11日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：蒲凡凡，江苏苍梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡,江苏苍梧律师事务所实习律师。 被告：连云港市城市管理综合行政执法局，住所地连云港市海州区海连西路3-6号。 法定代表人：苏锋，局长。 出庭行政机关负责人：陈为清，该局党组成员。 委托诉讼代理人：顾壹心、王浏，江苏田湾律师事务所律师。 被告：连云港市海州区人民政府新浦街道办事处，住所地连云港市海州区同心路1号。 法定代表人：汪伟，主任。 出庭行政机关负责人：严桂明，城管主任。 委托诉讼代理人：夏振国、张乃文，江苏润国律师事务所律师。 本院在审理原告徐玉巧、严道华诉被告连云港市城市管理综合行政执法局、连云港市海州区人民政府新浦街道办事处行政强制拆除一案过程中，原告于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。 本院审查认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告徐玉巧、严道华撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  苏 震 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 慧 附法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6854号 申请执行人：张掖市甘州区爱峰建材厂。 住所：甘肃省张掖市甘州区三闸镇庚名村。 统一社会信用代码：91620702MA73AWGC4N。 法定代表人：朱爱峰，系该厂厂长。 被执行人：韩斌，男，汉族，1968年3月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区碱滩镇太平堡村八社，现住甘州区。 申请执行人张掖市甘州区爱峰建材厂与被执行人韩斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月16日作出的（2018）甘0702民初5598号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：韩斌欠张掖市甘州区爱峰建材厂红砖款38000元，限于2018年12月30日前付19000元，于2019年12月30日前付19000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理执行。 案件执行过程如下： 1．2019年7月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2．2019年7月3日、2019年12月14日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人韩斌有存款3046元，现已划拨并发放于申请执行人。其他再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3．2019年7月3日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 4．2019年9月24日，本院查询了被执行人的不动产登记信息，查询反馈被执行人韩斌无房产登记信息。 5．2019年12月19日，执行人员向申请执行人询问，未发现被执行人有可供执行的财产。 6．2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的38000元，执行到位3046元，下剩34954元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现的财产，均依法进行处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘文俊 审 判 员 李 斌 审 判 员 陈 丽 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 郑学强 书 记 员 王 璇 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2064号 原告：石有文，男，1962年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：马德艳，广西锦贺诚律师事务所律师。 被告：广西金裕实业股份有限公司，住所：贺州市平桂区望高镇323国道望高段南侧。 法定代表人：程回枝，董事长。 原告石有文与被告广西金裕实业股份有限公司（以下简称金裕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告石有文的委托诉讼代理人马德艳到庭参加诉讼，被告金裕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石有文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款40万元整及利息36万元（利息从2016年1月21日起算，按年利率24%计付至还清欠款之日止，暂计至2019年10月21日为36万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与程时选是朋友关系，2016年1月，被告公司因资金周转困难，由程时选代表被告向原告借款40万元。原告按照程时选的要求于2016年1月8日通过银行转款30万元给程钦昊，2016年1月19日通过银行转账10万元给程杰。2016年1月20日，程时选向原告出具《借条》载明：“程时选收到出借人石有文人民币40万元，借款时间从2016年1月20日至2018年12月30日，借款月利率2%，以实际收款时间为准，按月计算。”但之后原告未收到还款。 2019年9月10日，被告向原告出具《借条》载明：“2016年1月，金裕公司向石有文借款40万元（其中2016年1月8日通过银行转款30万元至程钦昊账户，2016年1月19日通过银行转账10万元至程杰账户），该款用于金裕公司的经营周转，2018年5月20日程时选出具借条，约定自2016年1月20日起按月利率2%计付利息。该债务由金裕公司承担偿还责任。” 但至今，被告未支付借款本金和利息，原告多次催收，被告都以各种借口推脱。被告的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本金和利息。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：《借据》、个人账户汇总信息清单、个人转账汇款业务确认书、《借条》各一份。 被告金裕公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告金裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩、举证和质证的权利。原告主张的上述事实，有其提交的证据予以证实。本院对原告提交的证据及所主张的事实予以认定。 本院认为，被告金裕公司向原告石有文借款40万元的事实，有原告提交的《借据》、个人账户汇总信息清单、个人转账汇款业务确认书、《借条》共同证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原告请求被告偿还借款40万元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求支付利息的问题。因被告出具的《借条》约定“被告向石有文借款40万元的利息，自2016年1月20日起按月利率2%计付”，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告的利息诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告广西金裕实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告石有文借款40万元及支付利息（利息计算：以40万元为基数，自2016年1月20日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告已预交），由被告广西金裕实业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 杨 强 二〇一九年十二月九日 书记员 钟钦廉