甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1523号上诉人(原审原告):庆阳圣鼎商务服务有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：赵毛斗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庆阳市金沃商贸有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：赵振君，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：赵振君又名赵涛涛，男，住甘肃省庆阳市西峰区。被上诉人（原审被告）：左鹏强，男，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：左文婧（系左鹏强妹妹），住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。上诉人庆阳圣鼎商务服务有限公司（以下简称圣鼎公司）因与被上诉人庆阳市金沃商贸有限责任公司（以下简称金沃公司）、赵振君、左鹏强房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初644号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人圣鼎公司的委托诉讼代理人谢壮与被上诉人左鹏强的委托诉讼代理人左文婧、袁治业到庭参加了诉讼。被上诉人金沃公司、赵振君经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。圣鼎公司上诉请求：1、依法撤销原判第四项判决内容；2、依法判决被上诉人赵振君、左鹏强共同承担本案债务偿付义务或承担连带偿付义务。3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决未将赵振君、左鹏强确定为实际的付款义务人和连带责任承担是有违事实和法律规定。上诉人一审中提交的《租赁合同补充协议》是左鹏强以个人名义签订，并履行了协议部分内容，故左鹏强是该协议的实际履行人。金沃公司虽未办理工商变更登记，但左鹏强实际控制金沃公司100%的股份，其个人是具体的经营人和实际的权利受益人。左鹏强完全应当是本案承担欠付房租的付款义务人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。左鹏强辩称，原审认定事实清楚、判决解除被答辩人与金沃公司之间所签订的《圣鼎商业用房租赁合同》及《关于圣鼎国际商业用房租赁合同之补充协议》、判决由金沃公司支付所欠被答辩人房屋租金是正确的，也是符合法律规定的。左鹏强、赵振君均是以金沃公司名义签订的合同，其签订合同、支付租金的行为是代表公司的行为。金沃公司、赵振君未答辩。圣鼎公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除圣鼎公司与金沃公司、赵振君、左鹏强签订的《圣鼎国际商业用房租赁合同》；2、判令金沃公司、赵振君、左鹏强支付房屋租赁费370万元。一审法院认定事实：2011年5月17月，圣鼎公司与赵振君签订《圣鼎国际商业用房租赁合同》，约定圣鼎公司将其所有的位于庆阳市西峰区广场北路圣鼎国际商业步行街内D区第四层建筑面积为7559.57平方米的营业用房出租给金沃公司使用，租赁期限为10年，自2011年5月17日起至2021年5月16日止，租金为2358586元/年，每年4月15日前支付下一年度租金，逾期支付，金沃公司须按应支付费用每日万分之五标准支付滞纳金；2011年5月17日至2011年11月18日为金沃公司装修期，不计收租金，租赁前两年租金不变，自第三年起每年在前一年租金基础上增加6%；金沃公司向圣鼎公司缴纳商铺结构、设备实施、经营管理保证金50万元；物业管理费、商业运营管理费、水费、电费、冷暖气费、公用照明灯费等由金沃公司缴纳；租赁期满，金沃公司须将其所属物品全部搬离，不能移动、拆除的，如地板砖、墙纸、冷暖气、水电阀门、开关等应保持完好，无偿交付原告；金沃公司拖欠租金累计达15天以上，或者无正当理由将已租商业用房闲置达30天以上的，圣鼎公司有权利终止合同并无条件收回该商业用房。合同签订后，金沃公司于2012年4月12日办理工商登记。2016年10月14日，左鹏强以金沃公司名义与圣鼎公司签订《关于圣鼎国际商业用房租赁合同之补充协议》，该协议约定将《圣鼎国际商业用房租赁合同》约定的租赁期限变更为2016年1月1日至2021年12月31日止共计5年，每年年租金按140万元计算，2015年至2017年12月31日三个年度除物业费、水电费、取暖费外，所有费用（含房屋租金）共计330万元，2016年11月30日支付原告租金100万元，2017年3月30日支付租金130万元，2017年4月30日支付租金100万元。2018年1月1日至2021年12月31日房租支付方式为次年的12月1日支付下一年度上半年租金，当年6月1日支付本年度下半年的房屋租金，未按期支付房租每天按千分之三收取滞纳金。2016年12月30日，左鹏强代表金沃公司向圣鼎公司支付租金100万元，此后再未支付租金。2015年11月3日，金沃公司经营的皇家豪门KTV停止营业，租赁房屋现由金沃公司管理。另查，金沃公司法定代表人为赵振君，股东为杨某、赵振君、左某某。2015年1月30日，赵振君将其股权转让给杨某，同日，杨某将其所有股权转让给左鹏强，均未办理工商变更登记。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。圣鼎公司先与赵振君签订《圣鼎国际商业用房租赁合同》，约定金沃公司承租圣鼎公司房屋经营KTV、迪厅，并将房屋交付金沃公司使用，后与左鹏强代表的金沃公司签订《补充协议》，变更原合同关于租赁期限及租金的相关内容，圣鼎公司与金沃公司之间的租赁合同成立并生效，双方依约履行合同部分义务，现圣鼎公司要求解除《圣鼎国际商业用房租赁合同》，金沃公司同意解除合同，因双方均同意解除合同，故对圣鼎公司该项诉讼请求予以支持，金沃公司应当返还圣鼎公司租赁房屋。圣鼎公司要求金沃公司支付租金370万元，因圣鼎公司与金沃公司之间的《补充协议》约定2015年至2017年12月31日期间房租为330万元，2018年1月1日至2021年12月1日租金为140元/年，补充协议签订后，金沃公司仅支付租金100万元，尚欠圣鼎公司2017年12月31日前租金230元，2018年度租金140万元，共计370万元，故圣鼎公司的该项诉讼请求，理由正当，应予支持。关于赵振君、左鹏强是否应向圣鼎公司支付租金的问题，因赵振君、左鹏强均以金沃公司名义与圣鼎公司签订租赁合同，租赁物也为金沃公司使用、收益，圣鼎公司也认可这一事实，金沃公司系依法成立的法人，应以其全部财产独立承担民事责任，故租金应由金沃公司支付，圣鼎公司要求赵振君、左鹏强支付租金的诉请，不予支持。金沃公司辩称，因没有证据能够证明左鹏强是金沃公司的职员，左鹏强无权签订补充协议，左鹏强与金沃公司签订补充协议属个人行为，与金沃公司无关，因金沃公司法定代表人赵振君将其全部股权让与金沃公司股东杨峰，再未参与金沃公司的经营管理，左鹏强受让金沃公司股东杨峰全部股权后对该公司进行经营管理，虽未变更工商登记，但圣鼎公司有足够理由相信左鹏强能够代表金沃公司，且该补充协议没有损害金沃公司利益，较之原合同，补充协议约定降低了租金，系有利于金沃公司的行为，若金沃公司按原合同的约定支付租金，则其负担加重，故金沃公司辩解理由不能成立。左鹏强辩称，在金沃公司租赁圣鼎公司房屋进行经营期间，圣鼎公司多次设置障碍，拉闸限电，导致金沃公司无法正常经营，且在《圣鼎商业用房租赁合同》明确约定承租人拖欠租金累计达15天以上或者无正当理由将已租商业用房闲置达30天以上的，出租方有权终止合同，但圣鼎公司在金沃公司拖欠租金长达数年及停业多年期间未终止合同，圣鼎公司为收取租金故意推延扩大损失，认为人民法院不应当支持圣鼎公司的诉请，因金沃公司拖欠租金属于违约行为，圣鼎公司是否设置障碍影响金沃公司经营，金沃公司拖欠租金均是客观存在的事实，此外，《圣鼎商业用房租赁合同》约定“承租人拖欠租金累计达15天以上或者无正当理由将已租商业用房闲置达30天以上的，出租方有权终止合同。”系约定的解除权，而非义务，圣鼎公司可以选择行使或放弃该解除权，圣鼎公司在金沃公司拖欠租金后选择放弃行使解除权，并非故意扩大损失的行为，故左鹏强以上辩解理由不能成立。左鹏强称金沃公司在圣鼎公司提供的现状毛坯房上进行装修装潢、添置固定资产花费约2800万元，租赁期限为10年，现剩3年，提前解除合同，圣鼎公司应支付金沃公司装修装潢及固定资产折价款840万元，因圣鼎公司不认可该部分资产价值，金沃公司未就该部分资产现有价值申请鉴定，亦未明确提出反诉请求，对该部分不作处理。关于租赁合同中约定的保证金50万元是否退还的问题，合同约定，金沃公司向圣鼎公司交纳商铺结构、设备实施、经营管理保证金50万元，金沃公司必须保证营业范围与圣鼎公司规定相同，否则圣鼎公司有权没收运营保证金，可见该保证金担保的范围为商铺结构、设备实施、经营管理，金沃公司承租圣鼎公司房屋后未对商铺结构及设备实施造成损失，亦按照约定经营范围对KTV进行经营管理，其在保证金担保的范围内部无违约行为，故圣鼎公司圣鼎公司在解除租赁合同时应退还金沃公司保证金50万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、解除庆阳圣鼎商务服务有限公司与庆阳市金沃商贸有限责任公司之间订立的《圣鼎国际商业用房租赁合同》及《关于圣鼎国际商业用房租赁合同之补充协议》；二、庆阳市金沃商贸有限责任公司支付庆阳圣鼎商务服务有限公司房屋租金370万元，并返还庆阳圣鼎商务服务有限公司房屋；三、庆阳圣鼎商务服务有限公司返还庆阳市金沃商贸有限责任公司保证金50万元；四、驳回庆阳圣鼎商务服务有限公司针对赵振君、左鹏强的诉讼请求。上述给付内容限判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，由庆阳市金沃商贸有限责任公司负担。二审期间圣鼎公司提交的证据有：微信聊天截图一份。用以证明左鹏强一直在以个人身份与刘某某洽谈房屋事宜，金沃公司是一人公司，左鹏强资产与公司资产混同。经质证，左鹏强对上述证据的真实性、证明目的有异议，认为证据来源不明，对方向左鹏强讨要过租金是事实，但是不能证明左鹏强个人资金和公司资金混同，左鹏强是代表金沃公司在商谈。且该证据不属于二审新的证据。经审查，上述聊天记录不能证实上诉人的主张，本院不予采信。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是赵振君、左鹏强是否应当承担本案租金支付责任。上诉人上诉认为被上诉人左鹏强以个人名义签订《租赁合同补充协议》，并履行了协议部分内容，故左鹏强是该协议的实际履行人。金沃公司虽未办理工商变更登记，但左鹏强实际控制金沃公司100%的股份，其个人是具体的经营人和实际的权利受益人，左鹏强是本案承担欠付房租的付款义务人，请求判决赵振君、左鹏强共同承担本案债务偿付义务或承担连带偿付义务。经审查，一审中上诉人提交的租赁合同补充协议的乙方为金沃公司，乙方法人处为左鹏强的签名。故上诉人认为该协议是左鹏强以其个人名义签订的与事实不符。根据现有证据金沃公司的登记股东为杨某、赵振君、左某某。2015年1月30日，赵振君将其股权转让给杨某，同日，杨某将其所有股权转让给左鹏强，均未办理工商变更登记。故金沃公司目前实际股东应该为左某某、左鹏强，上诉人认为金沃公司为一人公司没有证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应当承担举证不能的责任。综上，上诉人要求判决赵振君、左鹏强承担本案租金支付责任没有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36400元，由上诉人庆阳圣鼎商务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年十二月十一日书记员  郭馨阳