wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1291执885号之一 申请执行人：杨庆春，男，1979年1月28日出生，汉族，住泰州医药高新区。 委托诉讼代理人：曹阳，江苏傲乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婧，江苏傲乐律师事务所实习律师。 被执行人：吴志林，男，1981年6月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被执行人：姚玉兰，女，1985年8月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请执行人杨庆春与被执行人吴志林、姚玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出(2018)苏1291民初2328号民事判决已发生法律效力。依该判决：“被执行人吴志林、姚玉兰应给付申请执行人杨庆春借款本金330000元、利息（其中以420000元为本金，自2016年6月27日起至2016年11月16日止，按年利率6%进行计算；以330000元为本金，自2016年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%进行计算）、公告费600元及迟延履行期间债务利息；另外，被执行人吴志林、姚玉兰应向本院交纳案件受理费6245元。”因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施： 一、被执行人报告财产情况 本院于2019年7月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等执行文书，被执行人至今未向本院报告财产情况，亦未实际履行。 二、申请执行人提供的财产线索 执行中，申请执行人及其他人未能向本院提供任何有关被执行人的财产线索。 三、前期财产查控处置措施 （一）最高人民法院“总对总”司法查控系统查询。本院于2019年7月24日查询被执行人吴志林、姚玉兰名下的银行存款、车辆信息、证券信息、互联网银行、股权投资等财产信息，查明被执行人姚玉兰名下有银行存款4000余元，被执行人吴志林名下有车牌号苏Ｍ×××××号雅阁牌小型汽车一辆。本院冻结被执行人姚玉兰名下中国邮政储蓄银行尾数3509账户等3个银行账户（自2019年7月29日至2020年7月29日，实际控制合计4511.46元）。本院已向车辆登记管理部门发出协助执行手续，查封被执行人吴志林名下车牌号苏Ｍ×××××号雅阁牌小型汽车（查封期限2019年8月9日至2021年8月8日），但未能实际扣押。 （二）省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询。本院于2019年7月24日查询被执行人吴志林、姚玉兰名下的公积金、不动产、酒店住宿等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）社区调查。本院到被执行人吴志林户籍所属海陵区XX街道XX社区、被执行人姚玉兰户籍所属姜堰区XX镇XX村村民委员会进行调查，未发现被执行人或其可供执行财产。 四、终本前的财产调查、控制措施 本院于2019年10月25日再次通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询被执行人吴志林、姚玉兰名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，发现被执行人姚玉兰已被冻结的3个银行账户的余额合计7249.85元，未发现其他可供执行财产。本院划拨被执行人姚玉兰银行存款7249.85元，其中6245元用于交纳(2018)苏1291执2328号案件的案件受理费，发放给申请执行人954.85元，剩余50元用于交纳本案执行费。 本院于2019年12月27日再次通过省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询被执行人吴志林、姚玉兰名下的公积金、不动产、酒店住宿等信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 五、制裁措施 （一）限制高消费。本院向被执行人发出限制消费令，并要求协助执行单位限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 （二）列为失信人员。鉴于被执行人未依法报告财产状况，且拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并予以公开发布。 （三）罚款。因被执行人吴志林、姚玉兰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定分别对其罚款500元。 六、执行悬赏 经本院释明，申请执行人未申请对被执行人及其财产进行执行悬赏。 七、债权实现情况 截至本裁定作出之日，本案有款项954.85元（此款抵算公告费600元、利息354.85元）执行到位，尚未执行标的为借款本金330000元、利息（其中以420000元为本金，自2016年6月27日起至2016年11月16日止，按年利率6%进行计算；以330000元为本金，自2016年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%进行计算；累计后扣除354.85元）及迟延履行期间债务利息 八、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知 本院于2019年12月13日以终本约谈方式将本次执行情况、被执行人名下财产情况及暂无财产可供执行的调查结果、拟终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并征求其意见。申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施后未能发现被执行人尚有可供执行的财产，表示仍不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1291民初2328号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 沈 凯 审 判 员 李文娟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 王 巍 书 记 员 高婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39962号原告：栗某，女，1981年7月21日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯海明，北京市任杰律师事务所律师。被告：骆某，男，1971年10月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告栗某与被告骆某离婚纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪竹，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生子骆嘉骐抚养权归原告所有，被告每月向原告支付子女抚育费、教育经费共计8000元至18周岁止；3、判决被告返还原告婚前债务30万元；4、依法分割夫妻共同财产；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月原、被告经婚恋网站相识，两三个月后登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，2017年5月12日双方生育一子名骆嘉骐。原、被告属于闪婚，婚前缺乏了解，怀孕期间被告对原告不照顾，孕期即提出过离婚并分居，生子后虽经双方父母劝和重新生活一个月，但2017年6月再次分居至今。分居期间，孩子一直由原告抚养，被告不去看望。在原告强烈要求下，被告仅支付两个月保姆费。2017年9月27日原告诉至法院要求离婚，后被判决驳回。判决后双方没有任何接触，被告也未看望过孩子，关系没有任何改善。因双方感情破裂，故要求离婚。被告辩称，原告所述双方相识、结婚及生育子女情况属实。双方属于奉子成婚，婚前感情尚可，婚后因原告不信任被告，怀疑被告有外遇，双方经常争吵。怀孕期间原告被查出患有乙肝，被告亦被原告传染，孩子也可能会被传染，被告十分生气，双方发生争吵并分居，但被告并未提出离婚。生子后经过双方父母劝和重新共同生活了一、两个月。后因原告要求被告将车牌过户到其名下，双方再次发生争吵并分居至今。被告在双方共同生活期间承担家务、照顾孩子。分居期间，被告要求看孩子，原告却要求被告偿还炒股的30万才让被告看孩子。第一次起诉情况属实，判决驳回后，双方没有一起生活。被告要求看孩子，缓和关系，但是原告再次提出偿还30万元的要求。被告认为双方感情彻底破裂，同意离婚并分割共同财产，双方之子归被告抚育，原告无需支付子女抚育费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年6月通过婚恋网站相识，同年10月26日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，2017年5月12日原告生育一子名骆嘉骐。本案审理中，被告申请与骆嘉骐进行亲子鉴定。2019年1月30日，经北京华夏物证鉴定中心司法鉴定，结论为：支持骆某为骆嘉骐的生物学父亲。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后初期感情尚可，后因相互之间缺乏信任，常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情冷淡。自原告怀孕起即发生过分居，2017年6月起长期分居至今，分居期间偶有往来。原告于2017年9月27日将被告诉至本院要求离婚，2017年12月14日，本院作出（2017）京0102民初第28967号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。判决后双方未共同生活，关系无任何改善。在前次诉讼中，被告曾称其月工资18000元，本次诉讼中称因其患有乙肝，已被单位劝退，现无业。原告对此予以否认，但未提交被告正常工作的证据。原告就其主张的抚育费金额提交购物订单及微信聊天记录、保姆费转账记录，被告对上述证据均不予认可。原告分别于2016年9月18日自其名下的中国工商银行账户内卡取100000元、2017年5月22日自其名下中国银行账户内现金取款200200元，转存至被告名下与证券账户关联的中国工商银行账户内10万元、20万元。原告称该款为婚前财产，委托被告炒股。被告认可2016年9月18日支取的10万元为婚前财产，但称系原告向其还款。2017年5月22日的20万元为婚后财产，是原告做微整形的收入，该30万元与其自有资金混在一起炒股，现仅余10余万元。原告否认被告陈述，称该20万元是原告婚前出售顺义房产取得的房款中一部分，并就此提交中国银行交易流水明细清单，显示2016年7月18日个人理财本金返还64.7万元，2016年12月6日贷款放款25万元，备注李世宇购房款，对方账户名李世宇。另查，被告名下招商证券北京安立路证券营业部的账户曾发生多次交易及银证转账，现资金余额1.43，市值合计0。原告名下招商证券北京安立路证券营业部的账户内自2016年起即资金余额0，市值合计0。本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和、缺乏信任，结婚不到一年即分居。期间，原告曾向法院起诉离婚，被判决驳回后，双方分居状态并未改变，夫妻关系并无缓和。且被告在审理过程中坚持要求进行亲子鉴定，亦足以证明夫妻双方感情确已破裂，且无和好可能。现原告要求与被告离婚，本院准予。关于子女抚养，双方均主张抚养子女，但考虑到子女年幼，且长期跟随原告共同生活，为不改变子女的生活环境，双方离婚后，子女以仍由原告直接抚养为宜。离婚后，子女由一方抚养，另一方应支付子女抚育费。子女抚育费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。被告称其收入不固定，原告亦无证据证明被告目前的收入情况，故子女抚育费数额由本院参照北京市统计局公布的全市职工平均工资以及本案具体情况酌定。关于原告所述委托被告炒股的30万元，原告称为个人财产，其中10万转账发生于结婚之前，足以证明系婚前财产。被告称该款为还款，未提交相关证据，本院不予采信。另20万元，虽转账发生于婚后，但原告提交的中国银行交易流水明细清单可以显示该款源自婚前，被告称系原告婚后取得，未提交充分证据，本院不予采信。原告将婚前财产委托被告炒股，股票账户虽已清空，但根据交易记录核算存在本金亏损，对该亏损部分，原、被告双方应共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十八条、第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告栗某与被告骆某解除婚姻关系；二、双方之子骆嘉骐由原告栗某直接抚养，自本判决生效之日起，被告骆某每月支付子女抚育费2000元，至骆嘉骐十八周岁止；三、自本判决生效之日起7日内，被告骆某返还原告栗某婚前财产276835元；四、驳回原告栗某的其他诉讼请求；五、驳回被告骆某的其他诉讼请求。如被告骆某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告栗某负担75元（已交纳），被告骆某负担75元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 霞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 付顺梅二〇一九年十二月十六日书 记 员 陈 欢
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初2590号 原告：浦城县农村信用合作联社仙阳信用社，住所地：浦城县仙阳镇汉阳北路。统一社会信用代码：91350722705281164D。 负责人：杨尚庆。 被告：陈奇，男，1977年10月3日出生，汉族，住浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社仙阳信用社与被告陈奇信用卡纠纷一案中，本院于2019年12月20日立案。原告浦城县农村信用合作联社仙阳信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浦城县农村信用合作联社仙阳信用社撤回起诉处理。 审判员  詹先分 二〇一九年十二月二十七日 法官助理毛玲红 书记员谢炳辉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8744号原告:施金耀，男，1988年3月18日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人:周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告:通州区川姜镇鲁爱家纺经营部，经营场所：通州区川姜镇志浩工业园区(爱丽丝纺织有限公司内)。经营者：马丽，女，1972年11月9日生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告施金耀诉被告通州区川姜镇鲁爱家纺经营部侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告施金耀于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施金耀在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施金耀撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告施金耀负担。审判员  王冬二〇一九年十二月十三日书记员  盛琰
甘肃省华亭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0824执849号 何旭飞： 你与王军民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0824民初799号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人何旭飞在判决书限定期限内未自觉履行义务，王军民申请我院强制执行，我院依法强制执行，本案已执行完毕。现将办案执行结果通知如下： 被执行人何旭飞已缴纳案件款10000元。 被执行人何旭飞已缴纳案件执行费50元、诉讼费150元。 该案已执行完毕。 二〇一九年十一月十二日
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初3954号原告：徐红莉，女，1976年11月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。法定代理人：类某(徐红莉之母)，1952年3月14日出生，住济南市长清区。委托诉讼代理人：苗立静，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：魏振贵，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。原告徐红莉与被告魏振贵扶养纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。徐红莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2017年3月1日起每月支付原告扶养费2000元及医药费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系夫妻关系，原告患有精神疾病，2017年2月被告起诉与徐红莉离婚，自此被告对原告不管不问，无奈原告跟随母亲类某生活，原告的日常起居等均有母亲类某负担。根据婚姻法的规定，夫妻之间有互相扶养的义务，被告应当自2017年3月起每月支付扶养费及医药费。本院经审查认为，徐红莉与魏振贵系夫妻关系，徐红莉患有精神疾病。2017年2月魏振贵曾向本院提起离婚诉讼，本院作出(2017)鲁0113民初XXX号民事判决书，判决不准双方离婚。2017年12月魏振贵再次向本院提起离婚诉讼，本院作出(2017)鲁0113民初XXXX号民事裁定书，裁定：驳回魏振贵的起诉。2019年6月11日，魏振贵第三次向本院提起离婚诉讼，立案案号（2019）鲁0113民初XXXX号，目前尚未审理终结。徐红莉应待2291号民事案件审结后，根据案件处理结果再行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐红莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾业友二〇一九年十二月二日书记员  刁梅冬
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2019）晋0423刑初232号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人王某某，男，1963年10月13日出生，汉族，初中文化，务农，群众，住山西省襄垣县。2019年9月4日因涉嫌盗掘古墓葬罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月30日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。辩护人呼喜莲，山西长兴律师事务所律师。被告人徐某某，男，1962年3月23日出生，汉族，初中文化，个体经营，群众，住山西省襄垣县。2019年11月7日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留五日。2019年9月6日因涉嫌盗掘古墓葬罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月30日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行，同年11月13日被襄垣县人民检察院决定取保候审。辩护人路严明，山西君略律师事务所律师。辩护人马思颖，山西君略律师事务所实习律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人王某某、徐某某犯盗掘古墓葬罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山西省襄垣县人民检察院指派检察员杨慧波、韩玲玲出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人呼喜莲，被告人徐某某及其辩护人路严明、马思颖到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控，2019年5月9日晚上，被告人徐某某驾驶其的黑色本田轿车同被告人王某某、杨某某（另案处理）、刘某某（另案处理）、陈某某（另案处理）行至襄垣县古韩镇北关村北约350米孟某某家耕地西侧偏北处，利用探杆、洛阳铲、铁锹等工具，盗掘两处墓葬。在一处墓葬中盗窃陶器、瓷器、铁器共八件，另一处墓葬因塌方无法进入墓室而盗窃未果。经山西省文物鉴定站对一处被盗墓葬及被盗物品进行鉴定：根据形制判断，应是一座金元时期墓葬，八件被盗物品均为元代一般文物。公诉机关为上述事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某、徐某某非法盗掘古墓葬，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某某、徐某某三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名不持异议。2、对于量刑情节有异议。（1）总体认为被告人王某某犯罪情节比徐保成轻，在共同犯罪中是从犯，具有从轻情节。（2）被告人王某某没有盗掘古墓的技术，没有实施探测，也没有分赃，只是参与了部分，在全部过程中所起作用是次要的。（3）被告人王某某犯罪前表现一贯良好，遵纪守法，认罪态度好，且签了认罪认罚具结书，应当予以从宽处罚。（4）被告人王某某主观恶性不大，法律观念淡薄，建议法庭充分考虑本案中盗取的是一般文物，经济价值小。（5）关于量刑，请求公诉机关变更为适用缓刑或者免于处罚。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名不持异议。2本案的文物已追回，没有造成损毁，应当作为一个量刑情节。3、被告人徐某某无前科，且现有证据不能证实盗掘古墓的工具是由徐某某购买的，对该事实被告人也予以否认，也没有其他证据予以支持。4、关于被告人徐某某没有亲自参与实施盗掘古墓，同意公诉方观点，从提供交通工具可以反映出其参与盗掘古墓的程度。5、关于量刑，公诉机关对本案是适用了认罪认罚程序，按照法律规定，本案的量刑就应是三年以下，从宽没有体现，因此申请量刑调整为缓刑或者免予刑事处罚。经审理查明，2019年4月底，杨某某（另案处理）、刘某某（另案处理）、陈某某（另案处理）到襄垣县欲盗掘古墓，后他们认为人手不够，于是杨某某就联系被告人王某某、徐某某共同参加。其中，杨某某、刘某某、陈某某负责探墓、挖墓，王某某负责挖墓，徐某某提供车辆。2019年5月9日晚上，徐某某驾驶其的黑色本田轿车同王某某、杨某某、刘某某、陈某某四人行至襄垣县古韩镇北关村北约350米孟某某家耕地西侧偏北处，利用探杆、洛阳铲、铁锹等工具，盗掘两处墓葬。在一处墓葬中盗窃陶器、瓷器、铁器共八件，另一处墓葬因塌方无法进入墓室而盗窃未果。经山西省文物鉴定站对一处被盗墓葬及被盗物品进行鉴定：根据形制判断，应是一座金元时期墓葬，八件被盗物品均为元代一般文物。另查明，被告人王某某、徐某某等人所盗窃的八件物品现均被公安机关扣押。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、线索移送函、现场指认笔录、户籍证明等书证；辨认笔录；山西省文物鉴定站涉案文物鉴定评估报告等鉴定意见；被告人供述与辩解、同案犯的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、徐某某非法盗掘古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某某、徐某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。二被告人在该共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。综上，二被告人的辩护人请求本案量刑调整为适用缓刑的意见，予以采纳。根据被告人王某某、徐某某的犯罪事实和情节，经委托司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人徐某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 刘国宏人民陪审员 李 苗人民陪审员 韩丽芝 二〇一九年十二月三十日书 记 员 吕 娟
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8089号原告：朱小平，男，1961年6月22日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：杨旭，江苏君哲律师事务所律师。被告：江苏中发置业有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地南通市通州区。诉讼代表人：张欣，江苏中发置业有限公司管理人江苏清心律师事务所律师。被告：黄锦华，男，1963年9月20日生，住南通市崇川区。原告朱小平与被告江苏中发置业有限公司、黄锦华破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告朱小平于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱小平撤诉。案件受理费减半收取计13816元，由原告负担。审判员 孙 进二〇一九年十二月十日书记员 沙先锋
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10974号 原告：季惠琪，男，汉族，1968年7月21日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：符宏，男，汉族，1978年8月12日出生，住常熟市。 原告季惠琪与被告符宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季惠琪及其委托诉讼代理人陈宇龙到庭参加诉讼。被告符宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季惠琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅即归还原告借款人民币200000元，并支付2018年9月26日至实际归还之日止的银行同期同类贷款利率的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月25日，被告向原告提出借款人民币200000元，期限为一个月。次日，原告将200000元通过转账方式汇入被告账户。但该借款被告至今未归还，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告符宏未有答辩。 原告季惠琪为证明自己的主张向本院提交的证据如下：1、原告身份证复印件1份，被告的常熟市户籍信息证明1份，证明原、被告的主体资格；2、2018年9月26日原告通过常熟市康达混凝土有限公司的POS机向被告交付20万元的交易回单及交易流水，证明借款20万元是通过康达混凝土公司的财务袁某的个人银行卡经康达混凝土公司的POS机转给被告的；3、原被告之间的微信聊天记录打印件6张，证明借款及催讨借款的经过。 庭审中，原告还申请证人袁某出庭作证，袁某称：其与原告季惠琪都是常熟市康达混凝土有限公司的同事；季惠琪是公司副总经理，其是公司主办会计；符宏向季惠琪借钱，但季惠琪不会使用手机银行，他就将20万元通过公司的POS机转到其银行卡上，再由其通过POS机将20万元转到符宏银行卡上。 根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下:2018年9月25日，被告符宏通过微信向原告季惠琪提出借款20万元，言明用一个月就还。2018年9月26日，原告从其尾号为4872的农行卡将20万元转至袁某尾号为2212的农行卡上，袁某又通过常熟市康达混凝土有限公司的POS机将20万元转入被告尾号7972的农行卡上。 庭审中，原告表示因为当时说好借1个月，当庭明确要求被告按照按同期银行贷款利率支付从2018年10月26日起至实际归还之日止的借款利息。 本院认为，原告季惠琪与被告符宏之间存在借贷关系，被告向原告借款20万元1个月的事实，有原告提供的交易回单及流水、微信聊天及证人证言为据，本院予以认定。现原告要求被告归还20万元，并支付从2018年10月26日起至实际归还之日止按照同期银行贷款利率的借款利息，并无不当，本院予以支持。被告符宏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、抗辩等权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告符宏于本判决生效之日起十日内归还原告季惠琪借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年10月26日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后从2019年8月20日起则应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告符宏负担（原告已预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  崔劲松 二〇一九年十二月十日 书记员  黄丽芝
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14401号 原告：常熟市天天物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市观音堂29号。 法定代表人：颜大保，董事长。 委托诉讼代理人：薛建忠，公司员工。 委托诉讼代理人：张慧，公司员工。 被告：张新蓉，女，1978年11月16日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市天天物业管理有限公司诉被告张新蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告常熟市天天物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市天天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市天天物业管理有限公司负担。 审判员  谢蓉蓉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  万根华
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初4249号 原告：何金素，女，汉族，生于1965年1月19日，住四川省西充县。 被告：谢雄，男，汉族，生于1986年7月25日，住四川省西充县。 原告何金素与被告谢雄债权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金素到庭参加了诉讼，被告谢雄经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何金素向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告信用卡透支款55591.13元；2、被告承担还款手续费9384元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告谢雄的ｐｏｓ机客户，2019年5月，被告要求原告将信用卡交给他帮助升级提额。在被告的再三要求下，原告于5月28日将卡号为62×××71通过顺丰快递邮寄给被告。被告5月30日收到卡后，于5月31日分别存取至6约3日，7月26日结清了6月23日账单金额。但从8月23日账单48405.73元、9月账单7185.40元，合计55591.13元至今没有归还。原告通过电话、短信、微信联系催促，然而被告一拖再拖，至今未归还分文到原告卡里。 被告谢雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谢雄做ＰＯＳ生意，原告系被告客户。2019年5月，被告要求原告将信用卡交给被告，由被告帮助原告升级提额。原告于2019年5月28日将卡号为62×××71通过顺丰快递邮寄给被告。2019年5月30日收到卡后，一直使用该信用卡消费；截止2019年9月，被告尚有52194元未还，此款经原告催收并要求被告退还信用卡未果。后原告自行将该卡挂失，因原告无力偿还该款，原告办理了两年还款业务，每月手续费391元，共计手续费9384元。 本院认为，被告谢雄以帮助原告提升信用卡额度为由，要求原告何金素将信用卡交付其操作。被告谢雄收到原告信用卡后，使用原告信用卡进行消费，累计52194元未向银行支付，导致原告需自行向银行偿还该款，现原告要求被告偿还该款，本院予以支持。被告未及时偿还该款，给原告造成了9384元手续费的损失，该损失应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谢雄于本判决生效后十日内支付原告何金素52194元及还款手续费9384元； 二、驳回原告何金素的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，由被告谢雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  叶腾博 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 旦
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执2119号申请执行人陈克，男，汉族。被执行人刘建军，男，汉族。被执行人王彩艳，女，汉族。本院在执行申请人陈克与被执行人刘建军、王彩艳保证合同纠纷一案中，本院于2019年10月12日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，现双方达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0212民初1312号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十二月二十日书记员  刘建坤
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执1162号 张孝全、雷全方： 本院受理张孝全申请执行雷全方婚姻家庭纠纷一案，张孝全于2019年11月13日向本院申请执行，本案所涉执行案款已全部执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14212号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，总经理。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：张幸，男，1990年12月30日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告张幸物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 张  译  丹二〇一九年十二月十七日书记员 郝经顺（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26319号原告：上海昆阳机电实业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：夏顺兴，总经理。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。被告：上海铁路闵行钢铁发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆洪昌，董事长。委托诉讼代理人：高珏敏，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周阳，上海市联合律师事务所律师。本院在审理原告上海昆阳机电实业公司诉被告上海铁路闵行钢铁发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昆阳机电实业公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海昆阳机电实业公司负担。审判员  沈旺迪二〇一九年十二月十六日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4355号之四解除保全申请人：江苏鸿基节能新技术股份有限公司，住所地南京高新技术开发区。法定代表人：卫海。委托诉讼代理人：周宏保，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所律师。被申请人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：沈卫东。委托诉讼代理人:丁永春，江苏名古城律师事务所律师。委托诉讼代理人:李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。解除保全申请人江苏鸿基节能新技术股份有限公司与被申请人江苏南通六建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年12月11日作出（2019）苏0508民初4355号之二民事裁定，查封、冻结、扣押被保全人江苏鸿基节能新技术股份有限公司名下的银行存款人民币3350000元或同等价值的其他财产。现因案外人为申请人江苏鸿基节能新技术股份有限公司提供担保，并将3350000元汇入法院履行款账户，金额已满足江苏南通六建建设集团有限公司的保全金额，故向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，案外人为申请人提供了担保，且将3350000元全额汇入本院履行款账户，申请人请求解除保全措施，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除江苏鸿基节能新技术股份有限公司名下的银行存款人民币3350000元或同等价值的其他财产查封、冻结、扣押措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈录印审 判 员  李 尧人民陪审员  郁 明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱晶雯
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初1674号 原告：刘世伟，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：冉群，女，1971年10月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：冯志辉，男，1985年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告刘世伟、冉群与被告冯志辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，被告冯志辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘世伟、冉群向本院提出诉讼请求：判决被告偿还工资款15240元并承担资金利息。事实和理由：被告委托原告刘世伟修建西眉中学学生公寓，原告按约定完成修建后，被告仍欠原告部分人工费未支付。2018年1月4日，被告向原告出具欠条一张。之后，原告多次催收，被告未支付。原告诉请人民法院判准其诉讼请求。 被告冯志辉未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条一张，证明被告欠到原告刘世伟人工费15240元；2、结婚证复印件，证明二原告是夫妻关系；3、公告费发票一张，证明本案产生公告费300元，应由被告承担。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为原告提交证据具有真实性、合法性、关联性，应予确认；原告提交的欠条，能够证明原告刘世伟为被告承包的西眉中学学生公寓工程做贴瓷砖工作，被告于2018年1月14日出具欠条欠到原告刘世伟人工费15240元；原告提交的结婚证能够证明二原告是夫妻关系，二原告是本案适格的主体；原告提交的公告费发票，能够证明因被告不配合送达工作，致使本案采取了公告送达的方式，产生公告费300元。 本院认为，原、被告口头约定由原告到被告承包的西眉中学学生公寓工程贴瓷砖，由被告向原告支付人工工资，原、被告间构成劳务合同的法律关系，该劳务合同系双方真实意识表示，属合法、有效，应受法律保护。原告已经为被告完成了约定的工作，被告不按约定向原告支付工资款，被告的行为损害了原告的合法权益，其应当承担向原告支付工资款并承担资金利息的民事责任。本案因被告不配合法院的送达工作，本案所产生的公告费300元，应由被告承担。 综上所述，原告的诉讼请求，事实及证据均充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 冯志辉向刘世伟、冉群支付工资款15240元并承担资金占用利息（以15240元为基数，按照中国人民银行对商业银行规定的同期贷款基准利率从2018年1月14日起计算至本院确定的给付之日止），限判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，公告费300元，合计人民币482元，由冯志辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 张 翔 人民陪审员 易 军 人民陪审员 蒋 勇 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 杨天鑫
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0291民初297号原告：李玉华，女，1976年1月12日出生，汉族，中心医院医生，住长春市朝阳区繁荣路27-4号。委托诉讼代理人：李涛，吉林旺诚律师事务所律师。被告：吉林市悦和庭美酒店管理有限公司，住所地吉林市高新开发区万科二期C-C6高层综合体。法定代表人：胡延军，执行董事兼总经理。被告：吉林省悦和大美商业管理有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街西，南湖大路南万晟商务花园1012室。法定代表人：胡延军，执行董事兼总经理。被告：胡延军，男，1972年5月6日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区同心街道同心委67组。委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。本院在审理原告李玉华与被告吉林市悦和庭美酒店管理有限公司、吉林省悦和大美商业管理有限公司、胡延军房屋租赁合同纠纷一案中，原告李玉华于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉华自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉华撤诉。案件受理费1486元，减半收取743，由原告李玉华负担。审 判 长  刘 强人民陪审员  付永海人民陪审员  蒋新民二〇一九年十二月三日书 记 员  张 倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢444号 申请人：张龙，男，汉族，1992年8月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张掖市隆盛文化旅游发展有限责任公司隆盛假日酒店新城店。 法定代表人：姚文龙，系该公司经理。 被执行人：姚文龙，汉族，1971年4月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张龙与被执行人张掖市隆盛文化旅游发展有限责任公司隆盛假日酒店新城店、姚文龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）甘0702民初5057号民事调解书已发生法律效力，裁判内容如下：被告张掖市隆盛文化旅游发展有限责任公司隆盛假日酒店新城店、姚文龙共计欠原告货款244005元，于2018年3月30日前一次性付清；案件受理费5086元，减半收取2543元由被告张掖市隆盛文化旅游发展有限责任公司隆盛假日酒店新城店、姚文龙负担。由于被执行人张掖市隆盛文化旅游发展有限责任公司隆盛假日酒店新城店、姚文龙未履行生效法律文书确定的义务，申请人张龙已向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月11日，本院依法向被执行人张掖市隆盛文化旅游发展有限责任公司隆盛假日酒店新城店、姚文龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月12日、11月10日、12月14日，本院对被执行人张掖市隆盛文化旅游发展有限责任公司隆盛假日酒店新城店、姚文龙进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人张掖市隆盛文化旅游发展有限责任公司隆盛假日酒店新城店、姚文龙名下有可供执行的财产线索。 3.2019年5月15日，因被执行人姚文龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人姚文龙发出限制高消费令。 4.2019年6月25日，本院向申请人进行调查了解，其陈述自己也找不到张掖市隆盛文化旅游发展有限责任公司隆盛假日酒店新城店、姚文龙，亦无法提供张掖市隆盛文化旅游发展有限责任公司隆盛假日酒店新城店、姚文龙名下可供执行的财产。 5.2019年8月8日，本院向张掖市隆盛文化旅游发展有限责任公司隆盛假日酒店新城店工作人员进行调查了解，其陈述姚文龙偶尔来酒店，酒店现在的生意不好，外欠账较多，已被外地法院强制执行，亦无法提供其可供执行的财产线索。 6.2019年8月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人张掖市隆盛文化旅游发展有限责任公司隆盛假日酒店新城店、姚文龙名下的不动产登记信息，反馈张掖市隆盛文化旅游发展有限责任公司隆盛假日酒店新城店、名下无不动产登记信息，姚文龙名下有位于甘州区**路**小区**号楼**层**室房屋和甘州区**路**小区**号楼**层**室房屋，上述房屋均在中国银行股份有限公司张掖分行办理了抵押手续，本院已向申请人释明。 7.2019年12月2日，因被执行人姚文龙拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请将被执行人姚文龙纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月15日，因被执行人张掖市隆盛文化旅游发展有限责任公司隆盛假日酒店新城店拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张掖市隆盛文化旅游发展有限责任公司隆盛假日酒店新城店发出限制高消费令。 9.2019年12月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的104005元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0811执630号 张洪、商明俊、四川省泸州市第三建筑工程公司： 张洪与商明俊、四川省泸州市第三建筑工程公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行10000.00元。本院已将该款转付给张洪（申请执行人）。至此，张洪（申请执行人）向本院申请执行的四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1475号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9124号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段。 法定代表人：张丽华。 委托诉讼代理人：杨皓金，四川法从律师事务所律师。 被告：贺思翰，男，1996年7月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告贺思翰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后。原告四川富临物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川富临物业服务有限公司撤诉。 本案诉讼费35元，由原告四川富临物业服务有限公司承担。 审判员  安婕娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏 鑫
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执恢428号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人胡潇鹏，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市谭格庄镇申请执行人王晓婷与被执行人胡潇鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已生效的（2017）鲁1002民初4546号民事判决书向本院申请恢复执行。本院已立案恢复执行。现因履行完毕，故作执行结案处理。特此通知二〇一九年十二月七日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3257号被执行人：楼国贤，男，1975年3月5日出生，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。关于江门市领宝饲料有限公司诉楼国贤民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2019）粤0783民初51号民事判决书，判决一审案件受理费3302元（已由原告江门市领宝饲料有限公司预交），被告楼国贤负担3302元。原告江门市领宝饲料有限公司多预交的一审案件受理费3302元，由本院予以退回，被告楼国贤应向本院补缴一审案件受理费3302元。但楼国贤逾期未按民事判决书确定的义务履行，本案于2019年11月19日移送立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令履行，但被执行人仍未履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,均未发现被执行人有财产可供继续执行。本院依法将被执行人楼国贤纳入失信名单及限制高消费，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过网络查控和财产调查未发现被执行人有可供继续执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3257号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供继续执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。本裁定立即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月五日书 记 员 黄 志 业
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1220号 申请人：魏瑞菊，女，1966年8月4日生，汉族，住山东省昌邑市。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 申请人魏瑞菊与被申请人潍坊亿丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款56170.4元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人向安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款56170.4元或者查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费582元，由申请人魏瑞菊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇一九年十二月二十日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初5101号 原告：王太英，女，1963年8月15日生，汉族，文盲，农民，贵州省威宁县人，现住宣威市。 委托诉讼代理人：黄廷虎，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：李祥，男，1981年7月2日生，汉族，初中文化，个体经营户，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告:朱翠兰（未出庭，系被告李祥之母），女，1946年8月8日生，汉族，农民，小学文化，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：李明（系被告朱翠兰之子），男，1974年6月23日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。代理权限为特别授权代理。 原告王太英诉被告李祥、朱翠兰财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告王太英及其委托诉讼代理人黄廷虎、被告李祥、被告朱翠兰的委托代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王太英向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿我被其毁损的种子、肥料、手机（2个）、玉米（3750棵+1445棵），共计8800元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告方将我种在龙潭小竹箐丫口的青包谷砍了1445颗，价值1600元，报警后经当地派出所出警处理未果。2018年4月29日，我请人在小竹箐丫口的地块里种包谷时，被告李祥持木棒打坏了孔某（帮工人）的摩托车，打坏了我的手机两个，价值2900元（一个600元，一个2300元），损坏我的包谷种4公斤，价值120元，肥料一袋180元，合计3200元，报警后经当地派出所处理未果。2018年7月11日，被告方又将我种在陆泉村小竹箐丫口的地块里的包谷砍了3750棵，价值4000元，报警后经当地派出所处理未果，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李祥辩称：本案的诉讼主体不合格，我不是本案的被告，原告在本案中以非法侵权为目的，侵害了被告的合法土地的使用权和经营权，应该承担相应的民事责任，并停止侵权。我没有损坏原告的任何财产，不应该承担赔偿责任。 被告朱翠兰辩称：原告在本案中以非法侵权为目的，侵害了被告的合法土地的使用权和经营权，应该承担相应的民事责任，并停止侵权。 原告王太英为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、购买手机的零售单一份，证明其手机的价格；3、现场照片一份，证明二被告损坏的青苗；4、派出所对原告王太英及被告朱翠兰所作的询问笔录各一份，用以证明王太英所种的玉米青苗被朱翠兰损害的事实；5、民事裁定书一份，证明本案起诉前曾对本案被告李祥提起诉讼，因证据不足而撤诉的事实；6、申请证人孔某出庭作证的证言一份，证明其种子、肥料、手机被李祥损害的事实。 上述证据材料，经质证，被告李祥对第1组证据没有意见，对第2、3组证据材料不予认可，对第4、5组证据材料无意见，对第6组证据材料不予认可。被告朱翠兰代理人的质证意见与被告李祥的一致。 被告李祥为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据材料：1、《集体土地承包经营权证》一份，证明“小竹箐丫口”的土地即原告耕种的土地是其合法承包的；2、陆泉村委会出具的《证明》二份、《情况说明》一份，证明其父母系合法夫妻，未离婚，其承包的土地，均由其耕种，2014年李祥之父李万开死亡后，王太英即去耕种；同时证明过去王太英曾向该村委会骗取盖章的事实；3、人民政府文件一份，证明原告王太英无权耕种其承包的土地；4、情况说明一份，证明原告王太英不具有承包经营权。 经质证，原告对第1组证据的真实性、合法性没有意见，对关联性和证明目的不予认可；对第2组证据认为与本案没有关联；对第3组证据，认为是信访的答复意见，不能作为证据使用；对第4组证据是李祥陈述的，不能作为证据使用。 被告朱翠兰未向本院提交任何证据材料。 本院认为，原告提交的第1、4、5组证据材料，二被告无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；对第2组证据材料，因无其它证据相印证，本院不予采信；对第3组证据材料，因其来源不符合法律规定，本院不予采信；对第6组证据材料，因不能证明原告的诉讼主张，本院不予采信。对被告提交的第1组证据材料，原告无异议，本院予以采信，对第2组中的《证明》，能够证明被告的家庭情况，本院予以采信；对《情况说明》，因本案未涉及其内容，与本案无关联，不作为本案证据使用；对第3组证据材料，能够证明本案起诉前，人民政府曾作过处理，本院予以采信，并作为本案认定案件事实的依据；对第4组证据材料，因其来源不符合法律规定，本院不予采信。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：被告李祥系被告朱翠兰之子，被告朱翠兰于1970年与其夫李万开未经登记结婚，婚后未补办结婚登记手续，亦未办理离婚登记手续，双方共生育子女5人。1989年以来，原告王太英与李万开同居生活，亦未办理结婚登记手续，生育子女3人，原告王太英及其子女落户于宣威市西宁街道西苑社区居委会。2014年李万开亡故后，原告王太英即以朱翠兰之子李明承包的土地属李万开的遗产为由，先后几年到陆泉村委会小竹箐丫口朱翠兰之子李明承包的土地上种植农作物，虽经有关部门处理，但未形成书面结论。2017年6月和2018年7月，原告共种植的约1亩玉米青苗被朱翠兰损害，为此，原告王太英即向本院提起诉讼，审理中，调解未能达成协议。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失……。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告王太英在被告朱翠兰之子李明承包的土地上种植农作物，因权利人怠于行使其权利，应视为默认，原告王太英付出了成本种植的农作物，应视为其财产权；被告朱翠兰虽系土地承包人李明之母，但不是农作物种植的土地承包人，故被告朱翠兰对该农作物无权进行损害。根据上述法律规定，被告朱翠兰应承担侵权责任，原告王太英对损害的发生存在过错，应减轻侵权人的责任，减轻比例为50%。被损农作物的价格参照《宣威市人民政府关于宣威市征地拆迁补偿工作的指导意见》，青苗补偿费按每亩2250元计算。原告王太英主张被告李祥损害其种子、肥料、手机，要求赔偿的理由，因无相应证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第十五条（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告朱翠兰于本判决发生法律效力后三十日内，赔偿原告王太英财产损失费人民币1125元； 二、被告李祥不承担赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由原告负担25元，由被告朱翠兰负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审判员  徐天富 二〇一九年十二月四日 书记员  符禄谨
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7581号原告：孙某某。委托诉讼代理人：朱某某。被告：刘某某。被告：永城市金马物流有限公司。法定代表人：殷某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部。负责人：张建。原告孙某某与被告刘某某、永城市金马物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告孙某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。审 判 员 顾深山二〇一九年十二月二十五日法官助理 蒋莹莹书 记 员 杨 昕
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1266号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 主要负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。 被执行人：江卫国，男，汉族，原住韶关市曲江区，现住址不详。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与江卫国银行卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2018）粤0203民初2454号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执1266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月五日 书记员  廖圣洁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1744号 申请执行人：曾满香，女，汉族，1975年5月2日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人曾满香与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，赣经开劳人仲调字【2019】第58号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月6日申请立案执行，2019年12月30日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1744号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  谢若晨
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3046号 原告：某械制造有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：赵某某，系该公司总经理。 委托代理人：刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。 被告：某机械有限公司，住所地山东省烟台市招远市。 法定代表人：于某某，系该公司董事长。 原告某械制造有限公司诉被告某机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林娟到庭参加了诉讼。被告某机械有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2010年始即在原告处购买设备，因欠付货款，2013年1月19日，被告以一辆梅赛德斯-奔驰（发动机号：2729423085XXXX）抵顶90万元货款。余额156055元迟迟未能给付。此款经原告多次催要，被告均拒绝沟通。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付货款156055元及利息（自起诉之日起，至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算）；2、诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明，2010年5月22日起至2011年8月4日止被告在原告处购买设备及配件，货款总额及运费共计5757355元，被告已付款金额为5601300元，累计欠付原告货款及运费156055元，至今未给付。 另查明，2017年12月20日，经丹东边境经济合作区市场监督管理局核准北京某机械厂（涉案合同卖方）名称变更为北矿丹东重工有限公司。2019年3月18日，经丹东边境经济合作区市场监督管理局再次核准北矿丹东重工有限公司名称变更为某械制造有限公司（即本案原告）。 审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供证据，本院在组织当事人进行举证、质证的基础上对证据认定如下： 原告提供第一组证据：工业品买卖合同、付款证明、增值税专用发票、出库单、合同变更书，证明原、被告有多笔买卖合同存在，合同中的委托代理人系闫某某，被告欠付原告货款156055元。第二组证据：提供顺丰快递单，证明原告与被告沟通催要货款，被告一直拒绝沟通以及原告曾向被告催要过款项。被告未提供证据予以推翻，本院依法对上述证据的效力予以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告未履行给付货款义务，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告给付余欠货款的诉请，本院予以支持。依据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第24条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告诉请被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准至付清所有款项之日止的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告某机械有限公司于本判决生效后10日内给付原告某械制造有限公司余欠货款156055元及逾期付款违约金（以156055元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准，自2019年7月22日起至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4326元、保全费1529元、公告费800元，合计6655元，由被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  杨茜茹 人民陪审员  石小平 人民陪审员  王 鑫 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李韵淇
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2049号上诉人（原审原告）：李天龙，男，汉族，1976年1月22日生，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：单莉莉，吉林中玖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高金龙，男，汉族，1964年7月5日生，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：崔成春，吉林法航律师事务所律师。上诉人李天龙因与被上诉人高金龙合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。李天龙上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持李天龙诉讼请求，判决继续履行双方签订的士地合同。二、一审诉讼费、二审上诉费由高金龙负担。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。本案的事实是：李天龙与高金龙2017年11月5日签订一份串地协议书，李天龙与高金龙串地，高金龙在其家东墙外留50公分外、东西长22米、南北9.10米共计200平方米串给李天龙，李天龙将自己家房东地一根垅、刘家房后一垅串给高金龙，李天龙与高金龙签订的《串地协议书》系双方真实意思表示，不存在违法和损害对方利益的行为，亦不存在胁迫、欺诈等情形，高金龙已于2018年春在从李天龙串的一块地种了玉米，双方互换行为已成事实，且村书记对于李天龙与高金龙串地一事进行过调解，亦可见当地村委会对双方串地一事是知情的，而一审法院仅依据李天龙未提供已向发包方备案的证据为由驳回李天龙的起诉，判决依据牵强，事实认定有误；导致判决错误，明显不当，严重损害了李天龙的利益。二、李天龙与高金龙之间的土地合同合法有效，且己发生法律效力，而且高金龙及其家庭成对此知情并已实际履行，依据《合同法》关于合同效力的规定及相关法律规定；如高金龙对双方签订的合同有异议，应依法行使撤销权，本案经两审法院审理，高金龙均没有提起诉讼请求撤销该土地串地合同，故应对该合同的效力予以认定，综上所述，请求二审法院依法撤销原判、依法支持李天龙的诉讼请求。高金龙辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请二审法院维持原判。李天龙上诉的请求没有事实和法律依据，不应支持。李天龙向一审法院起诉请求：1、要求判令确认李天龙、高金龙签订的合同有效，高金龙按协议继续履行合同；2、案件受理费、邮寄费由高金龙承担。一审法院认定事实：2017年11月5日，李天龙与高金龙的妻子段云影签订《串地协议书》，内容如下：“泉眼五社，李天龙盖新房，和本社高金龙串地，串地地点，高金龙东墙外留50公分外，东西长22米，南北9.10米，计200平方，李天龙给高金龙地是房东地一垅，刘家房后一垅。经双方同意，两家立此协议。”庭审中，高金龙及其妻子段云影、女儿高艳均不同意串地。一审法院认为，李天龙与高金龙的妻子签订《串地协议书》，并非高金龙真实意思表示，且事后未能得到高金龙家庭成员认可，对双方无约束力，故对李天龙的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，一审判决如下：驳回原告李天龙的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元由原告李天龙承担。本院二审期间，李天龙围绕上诉请求依法提交了建房申请，以证明村委会同意李天龙在换地协议约定的高金龙房屋东侧建房；提交了泉眼村村书记方士勇证明，以证明李天龙在2018春天已给高金龙留出一垄土地让其耕种，这一垄土地在2018年确实被种了，具体是谁种的村委会不清楚；提交了视听资料光盘一张，以证明2018年李天龙给高金龙留出互换的土地，高金龙实际耕种了。李天龙申请李建华出庭作证。经本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，结合一审时双方提交的证据及证人证言，能够确定李天龙与高金龙妻子段云影签订的《串地协议书》时，并非高金龙一户的真实意思表示，且事后也未得到高金龙一户的认可。虽二审时李天龙提交了建房申请、泉眼村村书记方士勇证明、视听光盘一张及李建华出庭作证，但均无法证明高金龙在涉案的一垄土地上进行了实际耕种，且高金龙对此予以否认，故李天龙以高金龙实际履行协议为由，主张《串地协议书》对双方当事人有效难以得到支持。因《串地协议书》非高金龙一户的真实意思表示，故涉案《串地协议书》并未成立，对双方当事人亦无拘束力。综上，李天龙的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李天龙负担。本判决为终审判决。审判长 宫 平审判员 王君伟审判员 刘 畅二〇一九年十二月二十五日书记员 姜 瑞
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3174号原告：刘淑芹，女，1950年7月25日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。被告：孙宇航，男，1990年9月10日出生，汉族，个体工商户，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：孙彬（系孙宇航父亲），住吉林省舒兰市。第三人：杨恩丽，女，1980年5月4日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市吉舒街昌盛委七组。委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。原告刘淑芹与被告孙宇航、第三人杨恩丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘淑芹及其委托诉讼代理人孙国良，被告孙宇航的委托诉讼代理人孙彬，第三人杨恩丽及其委托诉讼代理人赵瑞勋到庭参加诉讼。第二次开庭原告刘淑芹及其委托诉讼代理人孙国良，第三人杨恩丽及其委托诉讼代理人赵瑞勋到庭参加诉讼，被告孙宇航经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑芹向本院提出诉讼请求：1.依法确认张铭与被告签订的房屋买卖合同有效。2.被告配合原告办理房屋过户手续。事实和理由：2014年2月23日,原告的儿子张铭与被告签订买卖合同，被告将位于舒兰市厦门小区22号楼3单元202室的房屋，出售给张铭．张铭已付清全部购房款，并实际入住，张铭与杨恩丽是夫妻。现张铭已死亡。张铭的父亲也病故。依据民诉法第119条之规定，特告诉至贵院，望裁决。孙宇航辩称，张铭在海南去世我们表示惋惜，预留房款5000元没有付清，确定原告儿子去世后的房屋继承权，我会配合进行房屋过户。第三人述称，1.原告刘淑芹诉第三人杨恩丽确认房屋买卖合同一案其主体不适格，事实与理由部分有虚构成分，并严重侵犯第三人的合法权利，且超过诉讼时效，请法院予以驳回。2.第三人同原告的儿子张铭系合法的夫妻关系，该房屋的产权系夫妻共同共有，其他任何人不应享有对该房屋的所有权，只有夫妻对该房屋享有占用收益使用处分权，而原告则没有，因为这不是继承。3.就房屋买卖合同而言，原告对该合同无任何关系，不具有诉讼实施权，她要求履行合同而提起的诉讼是不适格的原告4.第三人是有独立请求权的第三人，具有排他性，房屋产权过户只能发生在第三人同孙宇航之间，同原告无关房屋买卖合同保护的是第三人及其已故丈夫的债权，而办理房屋过户是保护的是物权，二者不能混为一谈。5.第三人的已故丈夫张铭于2014年2月23日同被告孙宇航签定的房屋买卖合同，原告在主体不适格的前提下仍然提起诉讼，要求确认合同有效并过户，根据民法总则188条之规定已超诉讼时效。6.综上所述，该案房屋的房款尚未付清，只有第三人才是唯一的有主张权利的权利人，请法院驳回原告的诉求，以维护第三人的合法是财产权利不受侵犯。本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，张铭与孙宇航签订房屋买卖合同，双方约定孙宇航将坐落于舒兰市厦门小区22号楼3单元202室出卖给张铭。双方未办理房屋过户手续，张铭于2018年11月29日死亡。张铭的第一顺位继承人为杨恩丽（系张铭妻子）、刘淑芹（系张铭母亲）、张忠学（系张铭父亲）。张忠学于2019年3月19日去世，张忠学的第一顺位继承人为刘淑芹、张艳、张丽、张波。本院认为，张铭与张宇航签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，刘淑芹与本案有利害关系，故刘淑芹主张确认张铭与被告签订的房屋买卖合同有效的主张，本院予以支持。张铭于2014年2月23日与张宇航签订房屋买卖合同，于2018年11月29日去世，其第一顺位继承人为杨恩丽、刘淑芹、张忠学。张忠学死亡后，其第一顺位继承人为刘淑芹、张艳、张丽、张波。刘淑芹要求孙宇航配合其办理房屋过户手续，将本案争议房屋过户其个人名下，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张铭与张宇航于2014年2月23日签订的《房屋买卖合同》有效。二、驳回刘淑芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，由刘淑芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇一九年十二月十三日书记员  杜 杨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5341号之一原告：盐城市金大洲城镇建设发展有限公司，统一社会信用代码91320902074661821A，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：陈维华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。被告：盐城市荣意来纺机有限公司，统一社会信用代码91320902727412946L，住所地江苏省盐城市。法定代表人：郑志荣，该公司总经理。被告：郑志荣，男，1964年9月10日出生，住江苏省盐城市。被告：吉洪湘，女，1972年1月21日出生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告盐城市金大洲城镇建设发展有限公司与被告盐城市荣意来纺机有限公司、郑志荣、吉洪湘民间借贷纠纷一案中，原告盐城市金大洲城镇建设发展有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回对被告盐城市荣意来纺机有限公司、郑志荣、吉洪湘的起诉。本院认为，原告盐城市金大洲城镇建设发展有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市金大洲城镇建设发展有限公司撤回对被告盐城市荣意来纺机有限公司、郑志荣、吉洪湘的起诉。案件受理费71300元，依法减半收取35650元，由原告盐城市金大洲城镇建设发展有限公司负担。审 判 长  陈律心人民陪审员  蔡荣莉人民陪审员  朱艳华二〇一九年十二月十九日法官 助理  戴欣妍书 记 员  熊书伟
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9383号原告：范翠，女，汉族，1975年12月12日出生，住河南省睢县。被告:郑州宇隆实业有限责任公司，统一社会信用代码914101825897419515，住所荥阳市豫龙镇建设路东段南侧茹砦。法定代表人：范钰基。原告范翠与被告郑州宇隆实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范翠到庭参加诉讼。被告郑州宇隆实业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间于2018年6月15日签订的《君源智慧公园》内部员工购房合同，退还原告已付房款202400元，并支付违约金20240元，合计222640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，原、被告达成购房意向，双方签订了购房合同，原告以506000元的价格购买被告开发的位于荥阳市建设路与飞龙路君源智慧小区C号楼1单元12层1203房屋一套，建筑面积110平米。双方约定：付款方式为分期付款，原告于合同签订当日付房款的20%，于2018年8月31日前付房款的20%，于2019年2月28日付房款的20%，于2019年8月31日前付房款的20%，于2020年2月31日前付房款的20%，约定交房日期为2019年6月30日，逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告应退还全部已付房款并按已付款的10%向乙方支付违约金。合同签订后，原告按照约定付了两期房款，共计202400元，被告为原告出具收据。至第三期付款时间，被告并未通知原告到指定地点交当期房款，且被告工地已经停工长达一年。原告多次找被告协商解决，被告均以各种理由拖延，被告的行为已经构成根本违约，没有按期交房且已经没有继续履行合同的诚意，故诉至法院。被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《君源智慧公园内部员工团购房合同》一份，主要内容为：原告购买被告开发的位于荥阳市建设路与飞龙北路交汇处君源智慧公园C号楼1单元12层1203号房屋一套，建筑面积110㎡，单价4600元/㎡，房屋总价506000元。付款方式及期限为：在甲乙双方签订本合同当日，乙方向甲方支付房款总价的20%，在2018年8月31日前，乙方向甲方支付房款总价的20%，在2019年2月28日前，乙方向甲方支付房款总价的20%，在2019年8月31日前，乙方向甲方支付房款总价的20%，在2020年2月31日前，乙方向甲方支付房款总价的20%，均为101200元。甲方将于2019年6月30日前将房屋交付乙方使用。分项付款购房客户需将全部购房款付清后予以交房。甲方逾期交房的违约责任为：逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，每逾期一日，甲方向乙方支付已交付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的10%向乙方支付违约金。原告分别于2018年6月2日、2018年9月27日向被告支付房屋总价的20%即101200元，被告给原告出具收据二份，共计202400元。因被告未按约向原告交付房屋，原告诉至本院。另查明，原告并非被告员工，被告工商注册登记的经营范围为蔬菜种植、养殖技术服务。涉案房屋用地性质为：工业用地。本院认为，原告并非被告内部员工，被告亦不具有建设房屋的资质，且涉案土地的性质为工业用地，故其与原告所签《君源智慧公园内部员工团购房合同》应属无效合同。原告已向被告支付购房款202400元，有被告为其出具的收据在卷为凭，本院予以认定。现原告要求被告退还购房款202400元，本院予以支持。导致本案合同无效，原告亦有责任，故原告要求被告支付违约金20240元，本院不予支持。对于原告的损失，本院支持被告占用原告款项期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州宇隆实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告范翠购房款202400元并支付利息（自2018年6月3日以101200元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年9月27日，自2018年9月28日起以202400元基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算）；二、驳回原告范翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，减半收取2320元，由被告郑州宇隆实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十二月二十七日书记员  王 瑜
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3691号 原告：商河县某某村民委员会，住址商河县。 法定代表人:吴广勃，该村村主任。 被告：吴广仁，男，汉族，农民，住商河县。 原告商河县某某村民委员会诉被告吴广仁排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后， 原告于2019年12月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许商河县怀仁镇河西吴村村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告商河县怀仁镇河西吴村村民委员会负担。 审判员  刘新安 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 琦
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1401号 申请执行人：蔡海波，女，汉族，1981年10月28日出生，户籍住址：广州市花都区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人蔡海波与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初478号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金26703元及利息损失给申请执行人蔡海波；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蔡海波向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1401号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0804民初715号原告：高桂芝。委托诉讼代理人：梁广余，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者。被告：承德青果种植有限公司，住所地：河北省承德市鹰手营子矿区。法定代表人：童小蓉，经理。委托诉讼代理人：王鹏，河北德律律师事务所律师。第三人：胥东升。第三人：修志海。原告高桂芝与被告承德青果种植有限公司（以下简称青果公司）、第三人胥东升、修志海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂芝及其委托诉讼代理人、被告青果公司的委托诉讼代理人、第三人修志海到庭参加诉讼，第三人胥东升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高桂芝向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告和第三人共同给付拖欠工资9825.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月至9月，原告在被告处工作，工作期间（公司工作人员胥东升、修志海给安排具体工作）被拖欠工资总计9825.00元。现虽经原告多次向被告和胥东升、修志海催要被拖欠工资，他们总以各种理由拖延给付。为此，原告向营子矿区劳动争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁申请。营子矿区劳动争议仲裁委员会以原告主体不适格（超退休年龄）为由，向原告下达了不予受理通知书。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告青果公司辩称，原告与被告公司没有劳动关系，不同意给付工资，即便给付的话，也是第三人修志海给付。第三人修志海称，原告与我不存在雇佣关系，我不是青果公司的股东亦不是实际控制人，对本案不承担任何责任，与本案不存在任何事实和法律关系，应驳回原告的诉讼请求。即便给付的话，也是被告青果公司给付。第三人胥东升未到庭参加诉讼，庭后向本院提交了书面答辩意见为我不应承担责任，原告与我及被告无任何关系，第三人卖给童小蓉空壳公司，所有资产仍在第三人修志海名下，原告系给修志海工作不是为被告工作，因此原告的工资应由第三人修志海支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交了不予受理通知书、胥东升、修志海出具的证明和欠条，考勤记录，出勤记录等证据，拟证明原告与被告存在实际工作关系、被告及第三人欠原告等10人的工资大概10万元的事实。被告对原告提交的证据有异议，认为证明和欠条没有公司的公章和法人签字，两个签字的人与公司没有关系。考勤记录没有公章和任何管理人员的签字，对该份证据的真实性不认可。出勤记录是原告自己记录，对其真实性不认可，不能证明原告证明目的。第三人修志海认为，其在证明和欠条上签字只是证明工人在葡萄园干活的事实，考勤记录是其提供给原告的，对其他证据内容不清楚。本院认为，第三人胥东升、修志海共同签名出具的证明和欠条，证实了包括本案原告在内的10名工人在被告青果公司工作的事实，本院予以采信。考勤记录虽然没有签字和公司印章，但根据该证据的来源，可以确定该记录系被告公司所为，本院予以采信。出勤记录虽是原告自己记录，但与考勤记录能够相互印证的出勤情况，本院予以采信。2、被告提交了股权转让协议、鹰手营子镇人民政府与修志海签订的协议、修志海微信朋友圈截图等证据，拟证明政府的补贴款都是针对修志海个人，原告的工资应由修志海给付。原告及第三人修志海认为上述证据不予认可，不能证明被告证明目的。本院认为，被告提交的上述证据与本案无关联，本院不予采信。3、第三人修志海提交了股权转让协议等证据，用以证实被告公司产生的利润归童小蓉个人所有。本院认为，股权转让协议等均与本案无关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月至9月期间，原告在被告青果公司的葡萄园工作，具体工作内容由第三人修志海、胥东升安排。第三人修志海是被告青果公司原股东，在该公司协助经营，第三人胥东升是被告青果公司的工作人员。原、被告双方口头约定工资每日60.00元。原告4月出勤29天，5月出勤31天、加班费10元，6月出勤30天，加班费120.00元，7月出勤31天、加班费190元，8月出勤30天，9月出勤2天。因被告青果公司未支付原告劳动报酬，第三人修志海、胥东升共同为原告等10名工人出具了证明及欠条。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护。原告为被告青果公司提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。被告青果公司股权结构、法定代表人、实际经营人是否发生变化，并不影响青果公司独立对外履行应承担的义务。被告青果公司以公司股东发生纠纷拒付劳动报酬没有法律依据，且被告青果公司未向本院提供原告劳动报酬确实付清的相关证据，故对被告青果公司的辩解本院不予采纳。原告要求被告青果公司给付劳动报酬的请求，依法应予支持。第三人修志海、胥东升为原告安排工作内容、出具证明是职务行为，不应承担责任，原告要求第三人与被告青果公司共同给付拖欠劳动报酬的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告承德青果种植有限公司于本判决生效后三日内支付原告高桂芝工资9500.00元；二、驳回原告高桂芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告承德青果种植有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  邱立民二〇一九年十二月二十四日书记员  孟 晨
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8099号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：刘修军，男，1966年1月5日出生，住江苏省泗阳县。被告：刘嫚，女，1989年10月18日出生，住江苏省泗阳县。被告：史硕琼，女，1965年7月8日出生，住江苏省泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告刘修军、刘嫚、史硕琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告刘修军、刘嫚、史硕琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求刘修军归还贷款本金60000元及利息（自2018年8月31日至2019年8月27日，按年利率8.7%计算，自2019年8月28日至还清款之日止，按年利率13.05%计算）；2、被告刘嫚、史硕琼承担连带偿还责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月20日，被告刘修军经被告刘嫚、史硕琼担保在我行做贷款60000元，约定年利率8.7%，违约年利率为13.05%。三被告至今未偿还贷款本息。被告刘修军未作答辩。被告刘嫚未作答辩。被告史硕琼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一张、最高额个人保证担保借款合同一份、身份证复印件三份、送达地址确认书一份，拟证明：被告刘修军经被告刘嫚、史硕琼担保向原告贷款60000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定：2017年9月20日，原告（贷款人）与被告刘修军（借款人）、刘嫚、史硕琼（保证人）订立《最高额个人保证担保借款合同》，主要约定：借款人在本合同约定的期限和最高额贷款余额内，可循环重复使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。担保人自愿为借款人在原告处自2017年9月20日至2019年9月15日止形成的全部债务提供最高额连带保证担保。本合同所担保贷款之最高额余额为：本金余额为60000元，借款人与贷款人依据主合同发生的合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、过户税费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。依据上述二项所确定的债权金额之和即为本合同所担保的最高额贷款余额。借款利率按中国人民银行相应档次基准利率上浮40%。借款人提款时由贷款人按提款当日中国人民银行基准利率和双方约定的利率浮动幅度确定当期利率。保证方式为连带责任保证。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止；分期还款的，保证期间为每笔借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2018年8月31日，被告刘修军向原告出具借款借据一份，借款人为被告刘修军，借款金额为60000元，借款年利率为8.7%，借款到期日为2019年8月27日，结息方式为每季20日结息。同日，原告将60000元存入被告刘修军账户。该贷款本息至今未还。本院认为，原告与被告刘修军、刘嫚、史硕琼订立最高额个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借60000元款项义务后，被告刘修军应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任。现原被告约定的还款期限已届满，原告有权要求被告刘修军返还贷款本金60000元，并支付利息。被告刘嫚、史硕琼作为连带责任保证人，应对其作出的民事法律行为承担相应的法律后果，应当对涉案债务承担连带保证责任。原告与被告刘嫚、史硕琼约定保证期限为借款到期后两年，直至贷款本息还清为止，则原告有权在借款到期后起两年内要求其对该借款本息承担连带保证责任。就本案而言，借款期限至2019年8月27日，则自该日起应计算两年保证期限。原告于2019年11月12日向本院提起诉讼，要求被告刘嫚、史硕琼承担保证责任，符合法律规定，本院予以照准。其二人还款后，有权向被告刘修军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘修军于本判决生效后十日内返还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款60000元，并支付利息（以60000元为基数，自2018年8月31日至2019年8月27日止，按年利率8.7%计算，自2019年8月28日起至实际给付之日止，均按年利率13.05%计算）；二、被告刘嫚、史硕琼对本判决第一项确定的被告刘修军的还款义务承担连带还款责任；三、被告刘嫚、史硕琼承担保证责任后，有权向被告刘修军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取716元，由被告刘修军、刘嫚、史硕琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 鲍雪玲二〇一九年十二月九日法官助理 胥 林书 记 员 朱 琳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2694号之一 申请执行人：康强胜，男，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：刘其顺，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市振华汽车零部件厂，住所地安徽省宣城市宣州区金坝街道办事处，统一社会信用代码91341800762766766J。 法定代表人：刘其顺。 申请执行人康强胜与被执行人刘其顺、宣城市振华汽车零部件厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2224号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘其顺、宣城市振华汽车零部件厂未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人康强胜于2019年10月16日向本院申请执行要求被执行人刘其顺、宣城市振华汽车零部件厂给付借款本息及案件受理费等合计375107.1元，并承担执行费5527元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息。 2、经传统调查，本院未发现被执行人有公积金、商业保险信息等财产信息。被执行人宣城市振华汽车零部件厂名下位于宣××宣州区××办事处双凤村××组××室、××室不动产（产权证字号：宣开字第189577号、宣开字第189574号）已被本院轮候查封，暂无法处置变现。 3、本院另案调查被执行人刘其顺、宣城市振华汽车零部件厂，二被执行人在外欠债多，在我院有多起作为被执行人的执行案件，暂未发现其有可供执行的财产。 4、本院已于2019年12月17日将被执行人刘其顺、宣城市振华汽车零部件厂纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘祥祥 书记员  孙政昊
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0102行初401号原告山东省纺织品总公司，住所地济南市。法定代表人邱世波，总经理。委托代理人张文魁，男，汉族，1964年出生，住济南市舜。委托代理人王先荣，北京瀛和律师事务所律师。被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市。法定代表人翟军，局长。出庭负责人宁宁，济南市历下区自然资源局副局长。委托代理人李贵龙，济南市自然资源和规划局不动产登记中心工作人员。委托代理人高瑜，济南市自然资源和规划局不动产登记中心工作人员。第三人山东省商业集团投资有限公司，住所地济南市。法定代表人魏振东，董事长。委托代理人王延河，山东省商业集团投资有限公司工作人员。原告山东省纺织品总公司诉被告济南市自然资源和规划局，第三人山东省商业集团投资有限公司行政处理一案，在诉讼期间，原告山东省纺织品总公司自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告山东省纺织品总公司在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告山东省纺织品总公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由山东省纺织品总公司负担。审 判 长  刘 文人民陪审员  高成琳人民陪审员  马跃进二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄晓斐
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初4130号 原告：严迎生，男，1990年9月20日出生，汉族，甘肃省白银市白银区居民。 被告：马朝昭，男，1984年7月15日出生，汉族，景泰县村民。 原告严迎生与被告马朝昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严迎生到庭参加诉讼，被告马朝昭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严迎生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金44000元；2.判令被告向原告支付逾期利息3322元（自2018年6月27日起以年利率6%计算至2019年9月23日），并以年利率6%计算利息至本金付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月份，被告因修路缺少周转资金，向原告借款44000元，原告催要时，被告于6月27日出具了借条，口头答应几日就还。但经原告多次电话及短信催要，被告至今没有还款。无奈，为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告马朝昭未提交答辩意见。 原告提交的借条、微信转账凭证、刷卡流水单、电话录音及短信记录等证据，经审查，来源合法，内容明确，形成证据链条，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，被告因修路缺少周转资金，向原告借款44000元。当原告催要时，被告未能还款，于同年6月27日出具了借条，借条仅载明今借到严迎生44000元。借条出具后，原告于当月30日首次以电话方式向被告催要借款，之后又以电话或短信方式多次催要，但被告至今未偿还借款。 本院认为，原告提交的借条及转账凭证等证据，能够证实被告向其借款的事实存在，此借贷行为不违反法律规定，应为有效且受法律保护。因借条未约定借款期限，原告可随时主张还款，当原告于2018年6月30日电话催要时，视为借期届满。被告未能按期偿还借款，构成违约。原告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。因借条未约定逾期利率，原告主张的逾期利息，当以年利率6%的法律规定计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。本院当根据现有证据予以裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告马朝昭于本判决生效之日起5日内返还原告严迎生借款44000元并支付利息至借款实际清偿止（利息以44000元为基数，于2018年7月1日起按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，由被告马朝昭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审判员  韦性明 二〇一九年十二月二日 书记员  董强飞
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0240民初5397号原告：石柱土家族自治县桥头镇长沙村扶贫互助社，住所地重庆市石柱土家族自治县桥头镇长沙村委会，统一社会信用代码58284858-8。法人代表：朱元林，该社社长。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：彭广成，男，1974年01月27日出生，住石柱县。原告石柱土家族自治县桥头镇长沙村扶贫互助社诉被告彭广成民间借借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案,依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告石柱土家族自治县桥头镇长沙村扶贫互助社于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石柱土家族自治县桥头镇长沙村扶贫互助社自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石柱土家族自治县桥头镇长沙村扶贫互助社撤回起诉。案件受理费25.00元（减半收取），由原告石柱土家族自治县桥头镇长沙村扶贫互助社负担。审判员  周凌云二〇一九年十二月十九日书记员  朱 邹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6611号 原告：绵阳佰石科技有限公司。住所地，绵阳市游仙区游仙镇游仙村六社，统一社会信用代码为9151070432706388XC。 法定代表人：陈彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜代剑，该公司综合部部长。 被告：绵阳飞宇航电子科技有限公司。住所地，绵阳市经开区三江大道39号，统一社会信用代码为91510700309411430A。 法定代表人：刘天明。 原告绵阳佰石科技有限公司与被告绵阳飞宇航电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案。因本案适用普通程序审理，原告绵阳佰石科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绵阳佰石科技有限公司撤回起诉处理。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  吴春茹 人民陪审员  黄长安 人民陪审员  赵 清 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黎小娇
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2645号之十 被执行人王富宝，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0323执2645号之十裁定书，于2019年12月11日向被执行人王富宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王富宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王富宝在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币179306.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年十二月十一日 书记员  齐森山
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4104号之一申请执行人王辉，男，1989年6月10日生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人施春兰，江苏凡创律师事务所律师。委托代理人王林亮，江苏凡创律师事务所实习律师。被执行人吴书祥，男，1968年3月1日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，暂住于江苏省苏州市吴中区。王辉与吴书祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出了（2018）苏0506民初8557号民事判决，判决驳回王辉的诉讼请求。王辉对上述判决不服而提起上诉。苏州市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）苏05民终3601号民事判决，判决撤销原判，改判吴书祥应于判决生效后十日内向王辉返还租金及保证金元414630元；案件受理由吴书祥负担10185元。权利人王辉以吴书祥未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求吴书祥支付424815元及逾期付款利息。本院于2019年9月12日立案，执行标的424815元，执行费6272元。本案执行过程如下：1.2019年9月12日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于12月6日对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。2.9月17日、10月25日、11月12日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，除冻结的零星银行存款、查询到的登记在被执行人名下牌号为苏Ｅ×××××（2004年桑塔纳）的机动车辆外，未发现可供执行的其他财产。上述机动车辆本院已查封，查封期限二年，自2019年10月17日至2021年10月16日止，因登记时间较长，经申请执行人同意，本院暂未处置。3.经全国执行网络查控系统查询，未查找到被执行人在省内有不动产登记情况。4.11月18日，被执行人应本院要求到庭，表示本案纠纷系因转租引起，已向法院另诉处理。本案数额较大，其无力支付，申请执行人对被执行人的上述陈述无异议。5.12月20日，本院委托被执行人户籍地人民法院对其财产进行调查，暂未发现可供执行财产。6.执行中，本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本院未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的小额银行存款、查封的登记时间较长的机动车辆外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐国聪审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇一九年十二月二十三日法官助理 费晓兵书 记 员 蒋 颖
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2753号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。被执行人：王枞，男1993年4月29日出生，汉族，住江西省上饶县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王枞信用卡纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2018年7月30日作出（2018）赣1102民初2915号民事判决书。因被执行人未按期履行还款义务，2019年2月25日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2019年10月26日经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请本案终结执行。现要求将被执行人纳入失信黑名单及限制高消费。2019年12月13日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2753号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年十二月十三日书记员  程梦雅
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1782号之一被执行人：李瑞飞，茌平县杨屯乡李显明村。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1523执1782号之一裁定书，于2019年12月19日向被执行人李瑞飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李瑞飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李瑞飞在山东省农村信用社联合社915011510010100380303,0账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强二〇一九年十二月二十五日书记员 孙泽国