wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2810号 原告：祝传生，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。 被告：刘力娟，女，1968年12月24日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。 被告：池海成，男，1971年2月21日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。 原告祝传生与被告刘力娟、池海成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝传生、被告池海成到庭参加诉讼，被告刘力娟经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 祝传生向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘力娟偿还借款30000.00元及利息12300.00元（按月利率1.5%计算的自2017年1月23日起至2019年11月22日止共计34个月的利息15300.00元，已给付3000.00元），本息合计42300.00元；2.以借款30000.00元为基数，自2019年11月23日起至实际偿还全部借款之日止按照月利率1.5%计算的利息；3.判令被告池海成对刘力娟前述借款本息承担连带保证责任；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年3月23日，刘力娟的丈夫白力因生活所需从原告处借款30000.00元，约定月利率1.5%，还款日期为2017年3月23日，并当即为原告出具30000.00元的借据一枚，白力在欠款人处签字捺印，被告池海成在担保人处签字捺印。2016年底白力意外去世，其妻刘力娟给付了原告之前的利息，借款本金未给付，并于2017年1月23日重新为原告出具了30000.00元的借据一枚，约定月利率1.5%，还款日期为2017年11月23日，刘力娟在欠款人处签字捺印，被告池海成在担保人处签字捺印。到期后，刘力娟只给付我部分利息3000.00元，余款再经我多次索要无果，故诉至法院。 刘力娟未作答辩。 池海成辩称，原告所述属实，我曾经为刘立娟担保从原告处借款30000.00元。 因被告刘力娟无正当理由未到庭应诉，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院对祝传生围绕诉讼请求和争议焦点提交的由刘力娟、池海成于2017年1月23日签名捺印的借据，经审查认为该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，且经池海成当庭质证认为属实，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和业经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告刘力娟的丈夫白力因生活所需从原告祝传生处借款30000.00元，约定月利率1.5%，还款日期为2017年3月23日，并当即为原告出具30000.00元的借据一枚，白力在欠款人处签字捺印，被告池海成在担保人处签字捺印。2016年底白力意外去世，其妻刘力娟将之前的利息结清，借款本金未能偿还，并于2017年1月23日重新为原告出具了30000.00元的借据一枚，约定月利率1.5%，还款日期为2017年11月23日，刘力娟在欠款人处签字捺印，被告池海成在担保人处签字捺印，同时约定了如欠款人到期不还，由担保人承担保证责任直至该欠款本息还清时止。到期后，刘力娟曾于2019年7月4日通过其弟刘长影（音）以微信转账方式给付祝传生3000.00元，余款再经祝传生多次索要无果。 本院认为，祝传生与刘力娟之间所签订的书面借款合同系双方的真实意思表示且刘力娟丈夫白力生前已实际接收借款，约定的利息没有超出有关法律、司法解释规定的上限，该借款合同合法有效，双方之间的民间借贷事实清楚、债权债务关系明确，刘力娟理应按照约定如期还款付息，如逾期还款尚需按照约定支付逾期利息。因池海成已在2017年1月23日形成的借据上以担保人身份签名捺印，并承诺承担连带责任保证直至借款本息清偿之日止，但未明确约定保证范围，视为池海成对该笔借款本息及实现债权的费用等全部承担连带保证责任，保证期间约定不明，保证期间应自2017年11月23日起二年，祝传生已于保证期间内诉讼来院要求池海成履行保证义务，因此池海成不能免除保证责任，但池海成在承担保证责任后有权向债务人刘力娟追偿。庭审中祝传生自愿放弃自2019年11月23日以后的借款利息，属于权利人的合法处分，未损害其他当事人的合法权益，本院予以认可。刘力娟经本院合法传唤后无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。 综上所述，对祝传生诉请刘力娟偿付借款30000.00元、利息12300.00元并由池海成承担连带保证责任予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十二条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘力娟于本判决生效后立即偿付原告祝传生借款30000.00元及下欠利息12300.00元，本息合计42300.00元； 二、被告池海成对刘力娟前述借款及利息承担连带责任，并有权在承担连带责任后向债务人刘力娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取428.50元由被告刘力娟、池海成共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  孙红新 二〇一九年十二月二十日 书记员  潘知遥 —3—
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2033号原告：王永祥，男，1954年10月26日出生，汉族，住营口市。被告：姜桂州，男，1954年10月26日出生，汉族，住营口市西市区。被告：于德全，男，1973年9月15日出生，汉族，住盘锦市大洼县。原告王永祥与被告姜桂州、于德全租赁合同、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永祥，被告姜桂州到庭参加诉讼。被告于德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王永祥向本院提出诉讼请求：二被告共同给付欠款126300元。诉讼中，原告撤回要求二被告给付租赁费96300元的诉讼请求，将诉讼请求变更为：二被告连带给付购车款30000元；原告申请撤回对姜桂州的起诉。事实和理由：二被告于2018年4月18日与原告协商租用原告所有的厦工50铲车一台到盘锦港装碎石，双方约定每日租金300元。4月20日，原告雇车将铲车送至被告指定地点。二被告在租车使用期间没有按照约定支付租车费，原告多次打电话向二被告讨要均未果。在2019年1月11日，二被告联系原告有意买下该车，因此在当日原告与二被告签订买卖合同（合同是于德全签的字）。原告以40000元的价格将厦工50铲车一台卖给被告，合同约定2019年1月12日被告给付原告15000元，余款春节前结清（2月4日前）。合同签订后被告只给付了10000元，余款至今未付。原告多次讨要，目前被告已不接电话。为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法裁决。被告姜桂州辩称，事情属实，车没有使用，还差原告30000元购车款，条是第二被告给打的。这个车是刑真祥通过找我干活我介绍给第二被告的，现在我需要找到刑真祥的姐姐和妹妹，如果她们确认车是她们家的我就让第二被告给钱。被告于德全未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，原告王永祥与被告于德全签订《买卖合同》，双方约定：经双方协商50铲车订价为40000元，2019年1月12日给付15000元，剩余25000元春节前给齐。案涉铲车已经交付于德全。于德全给付王永祥购车款10000元，剩余购车款30000元，于德全至今未给付。本院认为，原告王永祥与被告于德全形成买卖合同法律关系，王永祥向于德全交付了案涉铲车，于德全未按合同约定给付购车款的行为已构成违约，应当承担违约责任。王永祥要求于德全给付购车款30000元，于法有据，予以支持。王永祥申请撤回给付租赁费96300元的诉讼请求及对姜桂州的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，准予撤诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于德全于本判决生效之日起十日内给付原告王永祥购车款30000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，由被告于德全负担550元；2276元减半收取1138元，由原告王永祥负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘文娟人民陪审员  吕 娜人民陪审员  孙佩华二〇一九年十二月二日法官助理李戈书记员吕惠
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保828号申请人：陈勇山，男，1983年3月12日出生，汉族，住临清市。被申请人：王立君，女，1983年11月6日出生，汉族，住临清市。本院在审理申请人陈勇山与被申请人王立君民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值25万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王立君名下银行存款25万元或相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张爱虎二〇一九年十二月十三日书记员  崔红颜
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5436号原告：虞城县利民镇薛小楼村樱桃园村民组，住河南省商丘市虞城县利民镇薛小楼村樱桃园。负责人：曹玉玲，男，1946年4月16日出生，汉族，住虞城县，系虞城县组长。委托诉讼代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师。被告：吕爱忠，男，1965年11月16日出生，住河南省商丘市虞城县。原告虞城县利民镇薛小楼村樱桃园村民组与被告吕爱忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告虞城县利民镇薛小楼村樱桃园村民组负责人曹玉玲及其委托诉讼代理人李扎根，被告吕爱忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞城县利民镇薛小楼村樱桃园村民组诉称，2001年被告利用其担任村支书的职权，非法侵占原告的土地1.5亩建冷冻厂，扒掉原告四间房屋，刨掉原告四棵杨树。经村民多次找其理论，被告不予理睬。给原告造成一定损失。特向法院起诉要求被告恢复原状，返还原告的1.5亩土地。并赔偿损失。被告吕爱忠庭审时辩称，原告陈述都是虚假的，不是事实。冷冻厂不是我建的，是在2006年承包给案外人张爱军，张爱军建的冷库。在我任村支部书记期间扒掉四间房屋刨掉四个桐树是为了建三间村室，大概在95年、96年。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请有何事实和法律依据。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：证据一、虞城县利民镇薛小楼村委会证明两份，证明曹玉玲系虞城县利民镇薛小楼村樱桃园组组长，被告吕爱忠占用了虞城县利民镇薛小楼村樱桃园组一亩半土地；证据二、曹玉玲身份证复印件一份，证明曹玉玲的基本情况。另外原告申请证人张某、李某1、吕某、李某2出庭作证证言四份，证明被告将土地占为己有，侵犯原告权益。庭审中被告吕爱忠质证意见为：对第一组证据证明1有异议，不认可，曹玉玲不是组长。对证明2有异议，我没有占土地，那一片地大概是2006年由张爱军租用了。本院对原告提交的证据真实性予以认可，对原告申请的证人证言因证人出庭接受了质询对其真实性予以认定。依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告虞城县利民镇薛小楼村樱桃园村民组庄东、棉花加工厂西大约1.5亩土地属于原告虞城县利民镇薛小楼村樱桃园村民组所有，现该块地上建有冷冻厂，已经建了十余年。现原告认为系被告非法侵占，被告认为系租赁给了案外人使用。本院认为，原告以侵权提起诉讼，但结合冷冻厂已建造十余年的事实，及原告负责人曹玉玲当庭的陈述“以前和被告要求过土地租金的事，15年16年的时候给他要租金修路，被告作为村支书一直未答复。”因此本院认可被告陈述的争议的土地系租赁使用。至于该租赁是否合法有效双方均没有主张，本院不予审查。因此对原告依侵权提起的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告虞城县利民镇薛小楼村樱桃园村民组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告虞城县利民镇薛小楼村樱桃园村民组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王一丁二〇一九年十二月二十七日书记员  范静静
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初553号原告顾立清，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告顾立清不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年丰台南苑乡槐房村集体经济组织及其企业资产负债表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告顾立清的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告顾立清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初9965号原告：张某，男，汉族，1963年4月15日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。原告：王某，女，汉族，1965年8月28日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。原告共同委托诉讼代理人：李某1，男，汉族，1955年10月15日出生，甘肃省高台县人，张掖市委党校退休教师，系张某表哥，住张掖市。被告：张掖市鑫鼎资产评估事务所。住所：甘肃省张掖市甘州区大衙门街经委办公室5楼（环保局）。法定代表人：邢某，系该事务所所长。委托诉讼代理人：李某2，系甘肃雪山律师事务所律师。原告张某、王某与被告张掖市鑫鼎资产评估事务所确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告张某、王某向本院提出诉讼请求：1.要求确认张鑫鼎（2019）第041号资产评估报告无效；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，原告经村委会及有关部门同意，在××县南板滩修建一猪场，建好后一直由原告全家经营，情况较好。2019年，临泽县黑河湿地国家级自然保护区管理局要求恢复生态环境，对原告的猪场拆除。关于补偿问题，按评估公司的评估价格进行补偿。恢复生态环境，这是有利于社会，有利于人民的好事，应当大力支持，所以原告同意拆除。临泽县黑河湿地国家级自然保护区管理局与原告签订了补偿协议，在签订协议前，临泽县黑河湿地国家级自然保护区管理局告诉原告，价格是经评估公司评估的价格，协议中也明确依据评估价格，没有商议的余地，原告就签订了补偿协议。后原告到被告处咨询才知道补偿协议签订时并没有进行资产评估，评估是协议签订后才作出的。评估报告并没有对原告的财产进行科学评估，而是根据他人捏造的数字进行评估。被告的行为违反了我国《资产评估法》的规定，其作出的资产评估报告书是无效的，故原告起诉法院要求处理。被告张掖市鑫鼎资产评估事务所辩称：1.原告既不是资产评估报告的委托方，也不是甘肃省会计师事务协会行业主管部门或财政主管部门，原告无权要求确认被告作出的资产评估报告无效，人民法院也不应该受理原告的起诉。被告是依法设立的评估机构，只有甘肃省财政厅或甘肃省注册会计师事务协会才有权对被告方作出的评估报告作出否定性的评价；2.案涉资产评估报告是被告受临泽县黑河湿地国家级自然保护区管理局的委托后，依据国家法律和资产评估准则作出的报告，至今委托方对被告作出的报告没有提出任何异议；3.张鑫鼎（2019）第041号评估报告中明确载明了报告适用的范围和特别声明，作为委托方可以参照报告，也可以不参照；4.被告在作出该评估报告后已经依法向甘肃省财政厅和甘肃省注册会计师事务协会进行了报备，已经生成防伪条码，以保证报告的真实性、合法性。综上，我方认为原告无权要求确认资产评估报告无效，人民法院不应受理，原告在诉状中所列事实是无中生有，报告载明的主体是临泽县黑河湿地国家级自然保护区管理局，不是原告。综上，请求法庭依法驳回原告的起诉。本院经审理查明：张掖市鑫鼎资产评估事务所成立于2008年9月4日，经营范围：流动资产、固定资产、无形资产及其他资产评估；出具评估报告、评估业务咨询服务房屋租赁（依法须经核准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年5月28日，被告张掖市鑫鼎资产评估事务所与临泽县黑河湿地国家级自然保护区管理局签订资产评估业务约定书，约定由被告接受临泽县黑河湿地国家级自然保护区管理局的委托，对沙河林场管护站大鸭养殖场八户拟关闭拆迁而涉及的资产（建筑物、设备、其他资产）进行价格评估。评估范围以委托方提供申报的各类资产评估申报表为基础，凡列入表内并经核实的资产项目均在评估范围之内。评估基准日为2019年5月28日。评估报告结论只是为委托方提供参考价值，不对资产定价决策承担责任。2019年6月4日，被告张掖市鑫鼎资产评估事务所作出张鑫鼎字（2019）第041号资产评估报告书，报告书载明委托的资产于估基准日2019年5月28日所表现的公允市值为712445.61元。2019年6月5日，临泽县黑河湿地国家级自然保护区管理局作为甲方，原告王某作为乙方，双方签订临泽县大鸭生猪养殖小区养殖场拆除补偿协议，该协议第三条约定由甲方一次性给予乙方人民币柒拾伍万柒仟捌佰肆拾元柒角伍分（757840.75元）的各项征收补偿费（包括拆除补偿费、搬迁费、税款等属于乙方应得所有补偿费用）。现原告认为被告与临泽县黑河湿地国家级自然保护区管理局恶意串通损害了其合法权益，遂诉至本院，要求确认张鑫鼎字（2019）第041号资产评估报告书无效。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。民事行为是指民事主体通过其意思表示设立、变更、消灭民事法律关系的行为，而效力是法律对民事行为作出的评价。民事法律事实，是指民事法律规范所确认的能够引起民事法律关系发生、变更或消灭的客观现象。本案中，被告张掖市鑫鼎资产评估事务所作出张鑫鼎字（2019）第041号资产评估报告书的行为属于事实行为，不存在应由法院认定无效的情形，且该报告书就其内容而言，没有任何设立财产关系和人身关系的内容，因此，原告的起诉不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的可以提起民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张某、王某的诉讼请求。案件受理费70元，退还原告张某、王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 徐 毅 二○一九年十二月五日书记员 谢立雪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6845号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：李云强，男，1975年4月12日出生，汉族，住山东省海阳市，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告李云强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告李云强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金32287.78元，支付截至2018年11月9日的利息19867.55元、增值服务费21元、分期手续费1058.90元、好享贷分期手续费2160元、截至2016年12月31日的滞纳金2316.45元，嗣后利息以32287.78元为基数，自2018年11月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年11月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××44。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。李云强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××44。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2018年11月9日欠付信用卡本金32287.78元、利息19867.55元、增值服务费21元、分期手续费1058.90元、好享贷分期手续费2160元及截至2016年12月31日的滞纳金2316.45元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李云强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金32287.78元、支付截至2018年11月9日的利息19867.55元、增值服务费21元、分期手续费1058.90元、好享贷分期手续费2160元及截至2016年12月31日的滞纳金2316.45元，嗣后利息以32287.78元为基数，自2018年11月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告李云强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李         钧人民陪审员 石玉芹人民陪审员王宪友二〇一九年十二月十八日书 记 员 刘    劭    瑾
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20739号原告：汪如刚，男，1969年7月7日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：李昌靖，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏清，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海席幔装潢设计有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：崔虎松。原告汪如刚诉被告上海席幔装潢设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告汪如刚及其委托诉讼代理人李昌靖、夏清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪如刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付人工费人民币236,870元并支付利息(236,870元为本金，2019年6月15日起算到实际支付之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：2014年到2015年期间，原告承包了被告的装修劳务，2016年8月双方经结算被告共欠原告366,870元，约定了还款时间，2018年4月18日被告分六笔支付13万元，尚有236,870元未支付。劳务费用是原告带领其他工人一起干活的钱，很多工人的钱都由原告垫付了，被告未按约付款，原告无奈提起诉讼。被告上海席幔装潢设计有限公司未作辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了被告法定代表人签字的证明、银行卡明细、户籍资料、录音资料，本院组织当事人进行了证据质证出证，并对证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《工程施工合同》，约定原告提供装修服务。2016年8月30日，被告法定代表人出具《证明》，确认原告人工费366,870元，9月到12月每月底支付5万元，元月十五日支付166,870元，之前所有的证明和对账单原件和复印件无效，此间一次性支付时原告承担利息。此后被告共计支付原告13万元，余款至今未支付，故原告提起诉讼。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。原告提供装修劳务服务，被告理应按结算款支付费用，被告至今尚有236,870元款项未支付，原告诉求被告付款，于法无悖，本院予以支持。被告出具的证明材料明确付款时间，被告逾期付款，原告诉求被告支付利息于法无悖，本院予以支持。原告主张之利息标准未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的抗辩权利，相应法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海席幔装潢设计有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告汪如刚人工费236,870元；二、被告上海席幔装潢设计有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告汪如刚逾期付款利息损失(以236,870元为本金，从2019年6月15日起算到实际支付之日，按照年利率6%的标准计算)。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,853.05元(原告汪如刚已预缴)，减半收取计2,426.52元，由被告上海席幔装潢设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇一九年十二月二十日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15359号原告：单燕，女，1976年6月10日生，汉族，住常州市新北区。被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281566814433B，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。法定代表人：李将标，该公司执行董事。原告单燕诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告单燕到庭参加诉讼，被告广本公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。单燕向本院提出诉讼请求：1、判令广本公司支付自2015年2月16日起至2019年9月23日的延迟交房违约金144329.47元。2、本案诉讼费用由广本公司承担。事实与理由：2014年5月21日，她与广本公司签订《商品房买卖合同》，约定由她向广本公司购买位于江阴市，房款总价429552元。合同签订后，她按约支付房款，但广本公司至今未交付综合验收合格的房屋。现为维护自身合法权益，故诉至法院。被告广本公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年5月12日，单燕作为买受人，广本公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》一份（合同备案号201405120035），由单燕购买广本公司开发的位于江阴市房屋，建筑面积119.32平方米，单价3600元，总房款429552元，在签订合同时支付房款129552元，余款300000元在2014年5月27日前结清。合同第八条约定：出卖人应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十五条系关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如果买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，单燕付清了房款，但截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足房屋交付条件。以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：单燕与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付单燕使用。但截至法庭辩论终结时，广本公司仍未提供诉争房屋已满足合同约定的房屋交付条件的证据，故对于单燕要求广本公司支付从2015年2月16日起至2019年9月23日止逾期交房违约金144329.47元的诉讼请求，本院依法予以支持。广本公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由广本公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付单燕延期交房违约金144329.47元（自2015年2月16日起至2019年9月23日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1590元（单燕已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付单燕。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹德元二〇一九年十二月二日书记员  秦 银
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5820号原告：山东威建岩土科技有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区凤林街道办事处青岛南路79号。法定代表人：邢占东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐鹏、季泽恩，系该公司员工。被告：江苏华晟生物发电句容有限公司，住所地句容经济开发区致远路58号。法定代表人：王甲云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈尧、张文琳，北京大成（南京）律师事务所律师。原告山东威建岩土科技有限公司（以下简称威建公司）与被告江苏华晟生物发电句容有限公司（以下简称华晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法由审判员李师柯、人民陪审员朱博瑜、陈琳三人共同组成合议庭适用普通程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告威建公司委托诉讼代理人季泽恩、被告华晟公司委托诉讼代理人陈尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威建公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付工程款4977790.38元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年2月21日起至实际给付之日止的利息损失；2.要求判令对原告承建的工程在工程款本金4977790.38元范围内享有优先受偿权；3.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告投资建设的华晟公司生物质发电项目螺杆桩工程由原告建设。双方签订施工合同后，原告按约施工，并交付工程给被告。被告尚欠原告工程款4977790.38元未支付。被告华晟公司辩称，1.认可欠原告4977790.38元及利息；2.被告华晟公司已经停产，尚有工人工资未支付，请求免于给付逾期付款利息；3.原告至今还有10万元发票未提供给被告；4.优先受偿权不应包括利息、违约金。本院经审理认定事实如下：威建公司与华晟公司于2014年9月签订建设工程施工合同一份，约定由威建公司负责为华晟公司生物质发电项目螺杆桩工程施工，承包范围及内容为：500MM螺杆桩试桩及拟建建筑物和构筑物全部工程桩的钻孔、灌注、钢筋笼制作安装，承包方式为包工包料，合同约定暂定价为600万元。2019年2月，威建公司与华晟公司办理工程交工证明。威建公司在该证明中载明“我方已按合同约定完成了江苏华晟（句容）生物质发电项目桩基工程施工合同范围内的所有单体桩基工程的施工、配合检测及验收工作，并经验收均已合格，现交付贵方，特请验收”。华晟公司工作人员赵红玉在该份交工证明中签字，并备注同意验收。2019年2月21日，江苏省城投工程管理咨询有限公司就涉案由威建公司施工的螺杆桩工程造价进行审核后确认审定价为10470693.42元，威建公司已收到华晟公司给付的工程款5492903.04元。本院认为，原告威建公司与被告华晟公司签订的螺杆桩基础施工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。涉案由威建公司负责施工的工程造价为10470693.42元，华晟公司已支付5492903.04元，尚欠威建公司4977790.38元。现威建公司要求华晟公司给付工程款4977790.38元及按中国人民银行同期贷款利率计算自双方结算之日起至实际给付之日止的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。至于10万元发票的问题，因被告未提出反诉，庭审中原告也同意向被告开具，故在本案暂不予理涉。关于优先受偿权的问题。根据法律规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，一般从建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算,但工程款债权在建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日尚未届清偿期时,建设工程价款优先受偿权的起算点应当从债权应受清偿时起算。本案中，双方在2019年2月21日才就工程价款达成最终结算协议,故威建公司主张优先受偿权的期限应自2019年2月21日起算，威建公司于2019年8月16日向本院诉讼主张，未超过该期限。现威建公司要求确认对其所承建工程的折价或拍卖价款在4977790.38元范围内享有优先受偿权的诉讼请求,不违反法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏华晟生物发电句容有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东威建岩土科技有限公司工程款4977790.38元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年2月21日起至实际给付之日止）；二、山东威建岩土科技有限公司在工程价款4977790.38元的范围内对江苏华晟生物发电句容有限公司生物质发电项目其承建部分的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。如被告华晟公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46622元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  朱博瑜人民陪审员  陈 琳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  蒙丝琴
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初614号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人尹如海，男，1991年5月3日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化,个体，住江苏省灌南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月12日被灌南县公安局取保候审。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]111号起诉书指控被告人尹如海犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人尹如海到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控，2018年11月21日晚，被告人尹如海驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的五菱牌黄灰色小型面包车，沿本县345省道由西向东行驶至43km500m处，与行人朱某甲、薛某甲超相撞，至被害人朱某甲当场死亡。经事故责任认定，被告人尹如海负事故主要责任。案发后,被告人尹如海主动报警并在现场等待处理，赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人尹如海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某甲超的陈述，证人朱某乙、薛某乙的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证复印件、血样提取登记表及抽血照片、机动车安全技术检验表、检验报告，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，灌公物鉴（病理）字[2018]112号法医学尸体检验报告，连公物鉴（毒鉴）字[2018]2997号理化检验鉴定报告，交通事故认定书及复核结论，户籍证明，子渊司某所[2018]痕微鉴字第586号司法鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹如海违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡之重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尹如海犯交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹如海犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。被告人尹如海承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人尹如海犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人尹如海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人尹如海犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘胜男二〇一九年十二月三十日书记员  郑 磊法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初2789号 原告：黄桂英（曾用名黄桂花），女，1959年8月26日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：许达功，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者（受南平市延平区法律援助中心指派）。 被告：延平区鱼公馆饮食店，住所地南平市延平区八一路35号二层。 经营者：周永财，男，1981年9月23日出生，汉族，户籍住址南平市延平区。 被告：梁鲁萍，女，1959年5月4日出生，汉族，住南平市。 原告黄桂英与被告延平区鱼公馆饮食店（以下简称鱼公馆饮食店）、梁鲁萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂英及其委托诉讼代理人许达功、被告梁鲁萍到庭参加诉讼，被告鱼公馆饮食店经营者周永财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄桂英向本院提出诉讼请求：1.判令鱼公馆饮食店支付拖欠的工资4044元，并支付自起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令梁鲁萍承担支付其中25%的欠款。诉讼过程中，黄桂英变更第2项诉讼请求为：梁鲁萍对鱼公馆饮食店的欠款承担连带还款责任。 事实和理由：黄桂英等十余人在周永财经营的“延平区鱼公馆饮食店”打工，经周永财结算欠黄桂英工资4044元，有欠条为据。因其经营不善，鱼公馆饮食店倒闭，经营者周永财欠款跑路。黄桂英认为梁鲁萍与周永财为合伙关系，梁鲁萍占股25%，故要求梁鲁萍对所欠款项承担连带还款责任。为此，诉至法院请求保护。 鱼公馆饮食店未作答辩。 梁鲁萍辩称，梁鲁萍与周永财之间只是借贷关系，周永财无法还款，在2019年3月份的时候是有协议将鱼公馆饮食店25%股权转让给梁鲁萍，以抵偿部分债务，但因此协议并未实际履行，梁鲁萍和周永财就把协议撕了。梁鲁萍并未参与鱼公馆饮食店经营、管理，什么情况都不知道。周永财跑路后，在2019年5月6日-9日是由梁鲁萍暂时接管，到10号因员工闹事鱼公馆饮食店就停业了，梁鲁萍发了四天的工资给员工，员工将鱼公馆所有的酒水及厨房冰柜里吃的东西全部搬光，梁鲁萍也没管（如果梁鲁萍有份的话，梁鲁萍是不会让他们搬走的，梁鲁萍会报警）。梁鲁萍与周永财有微信联系，梁鲁萍也希望周永财回来并出面解决工资问题，周永财微信承诺说12月份会把工资还清，也没有说欠钱与梁鲁萍有关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周永财以负责人身份出具《欠条》一份，载明：今核实欠黄桂花工资¥2535正，特立此据。并加盖欠款单位鱼公馆饮食店公章。《欠条》下方备注：3月份工资¥1509正。嗣后，黄桂英催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，黄桂英与鱼公馆饮食店之间的债权债务关系，由黄桂英提交的《欠条》在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故黄桂英要求鱼公馆饮食店支付拖欠工资4044元的诉讼请求，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。参照上述规定，黄桂英要求鱼公馆饮食店支付自起诉之日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院应予以支持。 关于黄桂英要求梁鲁萍对鱼公馆饮食店所欠债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，黄桂英提供的《合伙协议》是影印件，黄桂英未能提供证据证明梁鲁萍有实际参与鱼公馆饮食店的经营管理，梁鲁萍陈述其实际只接管了4天，鱼公馆饮食店就停业了，根据梁鲁萍提供的微信聊天记录，周永财自始至终对员工承诺，工资由其偿还。故对该诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、延平区鱼公馆饮食店应于本判决生效之日起十日内向黄桂英支付工资款4044元，并支付自2019年5月28日起至欠款实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回黄桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由延平区鱼公馆饮食店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄笑梅 人民陪审员  甘秋生 人民陪审员  刘 青 二〇一九年十二月四日 法官助理庄晗玥 书记员魏晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异233号 案外人：四川亚东水泥有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇安彭路66号。 法定代表人：田隆，董事长。 委托诉讼代理人：黄钰翔，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：中国农业生产资料成都公司，住所地成都市武侯区小天西路6号。 法定代表人：邹盛发，总经理。 被执行人：成都瑞投商贸有限公司，住所地成都市武侯区少陵路27号1栋2层202号。 法定代表人：魏巍，执行董事。 被执行人：成都瑞创商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元1楼3号。 法定代表人：郑勇，执行董事。 被执行人：魏华明，男，1960年1月28出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、成都瑞创商贸有限公司（以下简称瑞创公司）、魏华明联营合同纠纷一案中，案外人四川亚东水泥有限公司（以下简称亚东水泥公司）对本院查封位于成都市郫都区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人亚东水泥公司提出异议称，本案所涉被查封的房屋，由其与房地产开发商直接签订《商品房买卖合同》，亚东水泥公司作为买受人与房地产开发商之间建立了独立的商品房买卖合同关系，其对案涉房屋享有所有权。即使法院认为亚东水泥公司对所查封的房屋不享有物权，但亚东水泥公司也享有优先受偿权，亚东水泥公司与房地产开发商签订《商品房买卖合同》后，案涉房屋全部备案登记在亚东水泥公司名下，签订《商品房买卖合同》并备案登记是一种有效的担保方式，是瑞创公司将案涉房屋的所有权（物权期待权）转移给亚东水泥公司，而使亚东水泥公司在瑞创公司不履行债务时，就案涉房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿的让与担保物权。亚东水泥公司是让与担保权利人，对备案登记在其名下的案涉房屋享有优先受偿权。故亚东水泥公司请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，中止对成都市郫都区房屋的执行，并解除查封；若人民法院认为亚东水泥公司不享有异议标的的所有权，则请求人民法院确认亚东水泥公司对异议标的享有优先受偿权。 案外人亚东水泥公司提交的主要证据有：营业执照、法定代表人身份证明书、台湾居民来往大陆通行证、网签合同信息查询记录、收据、商品房买卖合同摘要、楼宇认购协议书、签约信息单、《四川省商品房买卖合同（预售）》等。 本院审查查明，2018年1月2日，本院受理了中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、瑞创公司、四川汇德创瑞商贸有限公司、魏华明联营合同纠纷一案，于2018年1月9日作出（2018）川0104民初16号民事调解书。2018年1月23日，中国农业生产资料成都公司向本院申请强制执行，后中国农业生产资料成都公司撤回对四川汇德创瑞商贸有限公司的强制执行请求。2019年5月7日，本院作出（2018）川0104执471号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年5月14日该案恢复执行，2019年5月16日，本院作出（2019）川0104执恢670号之一执行裁定书，裁定“查封登记在案外人四川亚东水泥有限公司名下属于被执行人成都瑞创商贸有限公司所有的房屋，查封期限为三年（具体房屋以本裁定所附查封清单为准）”。2019年5月29日，本院通知了协助执行义务人，对位于成都市郫都区，档案保管号（合同备案号）242120号的房屋予以查封。2019年10月25日，本院作出（2019）川0104执恢670号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，亚东水泥公司与成都瑞投商贸有限公司、四川凯达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，2018年4月23日成都市中级人民法院作出（2017）川01民初2946号民事判决。后四川凯达贸易有限公司不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院，2018年9月27日，四川省高级人民法院作出（2018）川民终630号民事判决书,查明:2015年亚东水泥公司（甲方）、瑞创公司（乙方）、魏华明（丙方）签订《协议书》，载明因乙方欠付甲方水泥货款73967094.49元，另乙方、丙方对成都瑞投商贸有限公司欠付甲方货款1754元承担连带保证责任，上述款项金额共计91507094.49元，双方协议如下：一、因房产开发商与施工方，施工方与混凝土供应方，混凝土供应方与乙方之间存在未结债务，开发商欲将相应价值的房产直接抵给乙方，以抵消各方之间相应金额的债权债务。经协商，由甲方直接与开发商签订商品房买卖合同，开发商将标的房产备案并交付给甲方，以担保乙方欠付甲方的部分货款以及乙、丙方应承担的保证责任。……四、标的房产的回购：乙方应于协议签订之日起至2021年12月31日前向甲方支付不低于91189430元且结清全部欠款，并向甲方分批次回购所有标的房产，并承担房产回购产生的所有费用；为了配合乙方回购，甲方在回购期限前暂不办理房屋产权证；乙方回购标的房产前，并不免除乙方支付甲方所有款项的义务，若乙方向甲方支付金额未在约定标准内甲方有权拒绝乙方回购；甲方有权自行处理标的房产，但处理后所得净收益不足部分应由乙方补足。该《协议书》约定的部分标的房产已经完成签约备案登记。四川省高级人民法院认为，《协议书》明确约定房屋买卖合同备案目的是作为债务担保。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，本案中案外人亚东水泥公司以其已经与房地产开发商直接签订了《商品房买卖合同》并办理了备案登记为由，主张其对案涉房屋享有所有权，或认为若其不享有所有权也应当享有优先受偿权，但亚东水泥公司未提交案涉房屋相关的支付凭证，亦未提交其他相关证据证明其系案涉房屋的权利人，故亚东水泥公司提出排除执行异议的理由不成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人四川亚东水泥有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  马 琳 二〇一九年十二月十日 书记员  丁珏羽
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初2266号 原告：刘某，女，汉族，2010年6月6日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 法定代理人：吴某，女，汉族，1983年8月19日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，系刘某的母亲。 被告：王培文，男，汉族，1971年9月10日生，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：李华清，贵州星安律师事务所律师，特别授权。 原告刘某与被告王培文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法由审判员王鹏适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人吴某、被告王培文及其委托诉讼代理人李华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求为：一、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、补课费等各项费用共计64500元整；二、判令被告向原告支付精神损害赔偿费10000元整；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月12日14时20分，当原告刘某在上学途中，经过斑马线时，遭遇被告王培文驾驶的小型轿车（车牌号为贵Ｊ×××××）撞击，致使原告头面部擦伤及臀部头痛，事故发生后，被告未及时将伤者送医诊治，原告刘某自行上学后经学校班主任发现不适，随后通知学生家长吴某，遂送龙里县人民医院骨科住院治疗。住院诊断：1、颜面部软组织挫伤；2、臀部及会阴部软组织挫伤；3、血尿原因待查。共住院115天。后经贵州省龙里县公安局交通警察大队认定，被告王培文对上述事故承担全部责任，原告刘某无责任。由于被告王培文的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告刘某带来了精神上和学习、生活的巨大损失。为维护原告刘某的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律贵干问题的解释》等法律的有关规定、特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王培文的答辩意见为，1、原告住院病历资料严重违背医学常规，根据诊断的病情，其住院期间已达115天，严重超过正常住院常规期限；2、原告从所提供的病历资料来看，所治疗的项目也严重与此次事故所造成的损害无直接关联性，属于治疗不合理，系其主观方面扩大造成的；3、病历期限不合规，参照相关条例，其伤情不符合办理住院的诊治条件。所以病历资料的记载不得作为人民法院作为认定的一个依据。4、被告认为原告起诉的护理费、住院伙食补助费等费用应当有司法鉴定机构依法作出的三期评定方能作为相关损失的计算依据；5、关于交通费、补课费，我们认为原告受伤及住院结合病历资料，其治疗所在地不产生交通费用，补课费更没有法律依据。6、精神损失费也没有法律依据，原告伤情没有构成法定伤残等级，也无从要求精神损害赔偿金。 经审理查明：2019年4月12日，被告王培文驾驶贵Ｊ×××××号小型汽车由兴龙路方向往金龙路方向行驶，14时20分行驶至事故地点，贵Ｊ×××××号小型汽车左前部碰撞横过斑马线的行人刘某，造成刘某受伤，发生一起交通事故。经龙里县公安局交通警察大队认定，被告王培文承担此次事故的全部责任，原告刘某无责任。事故发生后，原告刘某被送至龙里县人民医院住院治疗，经诊断，原告系臀部及会阴部软组织钝挫伤及颜面部软组织挫伤。原告刘某在龙里县医院住院期间被送至贵州省人民医院进行检查治疗，未诊断有其他因交通事故造成的伤害。被告王培文为原告刘某垫付了在贵州省人民医院及龙里县人民医院的部分医疗费用6512元。 上述事实，有原被告在庭审中的陈述，原被告的身份证、交通事故认定书、龙里县人民医院住院病案首页、入出院记录、会诊记录、DX检查报告单、CT检查报告单、彩色超声报告单、尿液检查报告单、长期及临时医嘱记录单、病人体温单、医疗费用发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告双方对本案的事实、事故责任认定无异议，根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费用，原告刘某的法定代理人未提交医疗费用发票及费用清单证实其垫付的费用，故对其该主张，本院不予支持。关于原告然主张的补课费，与本案并无关联，故对其该主张，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金，原告因本次交通事故受伤并未构成伤残等级，故对其该主张，本院不予支持。关于原告刘某的住院时间、护理期及营养期，原告刘某的法定代理人提交住院病案首页等证据证实刘某因本次交通事故住院治疗115日，但从该证据可以看出，刘某的伤情为臀部及会阴部软组织钝挫伤、颜面部软组织挫伤，在住院治疗后期仅有病人体温单，并无具体诊疗措施。对刘某的住院天数，本院酌定支持为30日；对其护理期及营养期，本院酌定支持为60日。关于原告刘某诉请的各项损失赔偿，本院作如下确认：1、住院伙食补助费：3000元（按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算30日，100元/日×30日）；2、护理费：7176元（按照2018年度居民服务业43654元/年，护理期限60天计算，43654元/年÷365日×60日）；3、营养费：3000元（按照50元/天，营养期60日计算，60日×50元/日）；4、交通费：酌情支持500元。综上，原告刘某因本次交通事故造成的各项合理损失共计13676元，故被告王培文应向原告赔偿各项费用共计13676元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王培文在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某垫付的医疗费人民币13676元。 二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，依法减半收取831元，由被告王培文承担300元，由原告刘某承担531元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王鹏 二〇一九年十二月二日 法官助理王家华 书记员陈丹
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初2500号原告：王晓艳，女，1977年11月2日出生，汉族，住长春市高新区。被告：**，男，1979年3月23日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告王晓艳与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王晓艳到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理，现已审理终结。原告王晓艳诉称，2015年6月22日，被告从原告处借走人民币3500元，并当场向原告写下欠条一份，后期偿还1000元。其余2500元欠款到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告**偿还原告王晓艳人民币贰任伍佰元(￥2500元),并支付利息，以维护原告合法权益。请求：1、判决被告偿还原告欠款2500元及利息100元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告**未到庭，没有答辩意见。本院经审理查明，原告与被告系朋友关系，2014年12月，被告因购买玉米从原告处借款3500元，因被告一直未还，原告于2015年6月22日，书写了欠条一份，内容为：“**欠王晓艳现金人民币叁仟伍佰元。”被告**在欠款人处和欠款日期处签名。2017年11月，被告还款1000元。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求的利息部分应从其主张权利时按照银行同期贷款利息起算予以保护。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款规定，判决如下：一、被告**自本判决生效后立即偿还原告王晓艳借款本金人民币2500元及利息（利息自2019年11月6日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算以100元为限）；二、驳回原告王晓艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 苗 明二〇一九年十二月十日书记员 司谊霖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15865号上诉人（原审原告）：上海鑫德投资发展有限公司，住所地上海市长宁区金钟路658弄7号甲、7号乙6层606室。法定代表人:马葵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜艺，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海国双国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼F座96室。法定代表人：林丹丹，该公司总经理。上诉人上海鑫德投资发展有限公司与被上诉人上海国双国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初11964号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上海鑫德投资发展有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：本案系房屋买卖合同纠纷，应在诉讼诉讼中处理。马某并非买卖合同项下的卖方。本案与刑事案件并非同一法律事实。一审法院作出的裁定错误。上诉人上海鑫德投资发展有限公司向一审法院提出诉讼请求:1.被上诉人返还货款1,8640,000元并支付逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2019年5月31日为15,550元。2.被上诉人承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。审理中，上海鑫德投资发展有限公司向一审法院申请追加马某为被告，并请求判令马某对上述诉请1、2承担连带清偿责任。事实和理由：2019年5月24日，上诉人、被上诉人签订《价格确认单》，约定被上诉人向上诉人供应电解铜400吨，单价47,840元，预估总价19,136,000元，款到发货。当日，按照行业惯例和上诉人、被上诉人的交易惯例，上诉人向被上诉人支付货款1,8640,000元，496,000元留待尾款结算，并请求被上诉人当天交货。但因被上诉人自身资金紧缺，无法交付该笔货物，致使买卖合同目的无法实现，故上诉人提起本案诉讼。一审法院查明，2019年7月23日，上海市公安局普陀分局决定对马某涉嫌合同诈骗立案侦查。2019年8月23日，上海市公安局普陀分局讯问马某，马某陈述其原系宁波A有限公司法定代表人，因涉嫌挪用资金被浙江省宁波市象山县公安局逮捕，通过实际控制的上海B有限公司、江苏C有限公司、江苏D有限公司等，与上海E有限公司、上海鑫德投资发展有限公司、上海国双国际贸易有限公司等，每天进行电解铜买卖业务，开具增值税发票。本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范畴，上海鑫德投资发展有限公司的起诉依法应予驳回。据此，裁定驳回上海鑫德投资发展有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理的过程中间发现本案可能涉嫌经济犯罪，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇一九年十二月二十五日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执544号 申请执行人：徐建礼,男性,1982年3月12日出生,住四川省丹棱县 被执行人：郑守恩,男性,1992年2月10日出生,住四川省多安龙县 本院依据已经发生效力的（2019）川1424民初118号民事调解书，立案受理徐建礼申请执行郑守恩合同纠纷一案中，经法院调查，被执行人郑守恩在银行无存款；在不动产中心查询无相关不动产信息，无其他股票、债权等财产性权益。我院对被执行人郑守恩所有的宝骏牌川Ｚ×××××型车辆一辆进行扣押，但未实际控制。我院已经将被执行人郑守恩限制高消费并纳入失信人员名单。申请执行人徐建礼申请执行的标的金额是33900元，未受偿金额是33900元。我院已经穷尽执行措施，现被执行人郑守恩暂无可供执行财产，申请执行人徐建礼同意终结本次执行程序，待被执行人郑守恩有可供执行的财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄彦旭
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6334号原告：焦作美诚物业管理有限公司，住所地焦作市民主北路惠园小区。法定代表人：王凤亮，公司总经理。委托代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被告：李斌，男，1974年3月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作美诚物业管理有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，经本院调解，被告支付了所欠物业费，该纠纷已解决。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作美诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  陆立新二〇一九年十二月二十四日书记员  王 淦
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3882号原告重庆市竹海物业服务有限公司。住所地：重庆市梁平区梁山街道核桃巷8号。统一社会信用代码：91500228559003528R。法定代表人张湘，总经理。委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。委托代理人肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。被告田盼，女，1988年1月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市竹海物业服务有限公司(以下简称竹海公司)与被告田盼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘登平担任审判长，与人民陪审员曾祥盛、蒋锐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告竹海公司的委托代理人肖红艳到庭参加诉讼，被告田盼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告竹海公司向本院提出诉讼请求：判令被告田盼支付2013年1月1日至2019年5月31日期间的物业费用7380.7元、公摊水电770元、违约金5334.3元，合计13485元。事实和理由：2011年1月1日，原告竹海公司与重庆市竹海房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，入驻竹海南山锦城为该小区提供物业服务直至2018年8月21日。2018年8月29日，原告竹海公司与该小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，继续为该小区提供物业服务。原告竹海公司为该小区提供物业服务，履行了物业服务职责。被告田盼作为××××小区业主，购买该小区8幢1-7-3房屋在原告提供物业服务期间，享受了原告提供的物业服务。但被告田盼一直拖欠2013年1月1日至2019年5月31日的物业费及公摊水电费，原告竹海公司多次催收，被告田盼拒绝缴纳。被告田盼未到庭应诉、答辩。庭审中，原告竹海公司举示了《前期物业服务合同》及延期协议，《物业服务委托合同》、《竹海·南山锦城前期物业管理服务协议》、物业服务合同备案证明，相关通知、记录、照片、巡查记录表，催交物业费通知及邮寄凭证，田盼房产登记信息查询结果等证据。被告田盼未到庭质证，本院视为其放弃质证权。原告竹海公司提供的上述证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。经审理查明，2011年1月1日，原告竹海公司与重庆市竹海房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告竹海公司对重庆市梁平区××××小区商住楼进行物业管理服务，合同期限为3年(即自2011年1月1日起至2013年12月31日止)；物业服务费按月收取，收费标准为：多层住宅0.70元/月·平方米；高层电梯楼1.10元/月·平方米。2013年12月31日，原告竹海公司与重庆市竹海房地产有限公司签订了《关于竹海南山锦城延期的协议》。合同约定竹海南山锦城前期物业服务合同延期至业主委员会成立后，另选聘物业服务企业为止。2018年8月29日，原告竹海公司与重庆市梁平区竹海南山小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定该小区的物业管理仍由原告竹海公司继续提供服务；同时就相关物业服务的事项及收费标准与上述《前期物业服务合同》做出了相同约定。原告竹海公司按照上述合同约定对该小区提供物业服务。被告田盼购买了重庆市梁平区××××房屋（建筑面积87.14㎡）。2011年5月25日，原告竹海公司与被告田盼签订了《竹海·南山锦城前期物业管理服务协议》，合同约定物业费的收取标准为多层住宅0.70元/月·平方米，高层电梯楼1.10元/月·平方米（含电梯费），公共水电费按10元/户/月收取；未按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每日千分之三支付违约金。被告田盼于2011年底入住后，接受了原告竹海公司提供的物业服务，但被告田盼拖欠2013年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费7380.7元、公摊水电费770元未付。原告竹海公司多次催收，被告田盼未交纳。本院认为，原告竹海公司与重庆市竹海房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及《关于竹海南山锦城延期的协议》、与重庆市梁平区竹海南山小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》以及与被告田盼签订的《竹海·南山锦城前期物业管理服务协议》，均符合法律规定，上述合同合法有效。原告竹海公司按照合同约定为竹海·南山锦城小区全体业主提供了必要的保洁、安保、管理和维护等物业服务，履行了主要的服务义务。被告田盼作为该小区的业主之一，接受了原告竹海公司提供的物业服务，负有交纳物业服务费的义务。被告田盼不交纳物业费、公摊费，应承担违约责任。原告竹海公司提出按照被告田盼房屋面积87.14㎡，以1.10元/月/㎡计算其交纳2013年1月1日至2019年5月31日的物业费7380.7元，公摊费按10元/户/月交纳770元，合计8150.7元的诉讼请求，本院予以支持。原告竹海公司与被告田盼签订的《竹海·南山锦城前期物业管理服务协议》约定从逾期之日起按每日千分之三支付违约金，现原告竹海公司主张按照月利率2%，从拖欠年度次年起计算违约金，其计算违约金的数额远小于合同的约定，原告竹海公司主张2013年1月1日至2019年5月31日期间的违约金5334.3元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告田盼在本判决生效后十日内支付原告重庆市竹海物业服务有限公司物业费7380.7元、公摊水电费770元、违约金5334.3元，合计13485元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告田盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘登平人民陪审员  曾祥盛人民陪审员  蒋 锐二〇一九年十二月四日书 记 员  胡 俊
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0328执恢34号之一 申请执行人：吴传甫，男，1964年7月31日生，汉族，个体工商户，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。 被执行人：洪小梅，女，1969年5月29日生，汉族，初中文化，个体工商户，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：胡贤庆，男，1967年4月24日生，汉族，小学文化，个体工商户，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：洪清松，男，1978年9月27日生，汉族，初中文化，农民，住广西龙胜各族自治县。 本院在恢复执行申请执行人吴传甫与被执行人洪小梅、胡贤庆、洪清松民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2017年8月22日作出的(2017)桂0328民初294号民事调解书已经发生法律效力。因洪小梅、胡贤庆、洪清松不履行生效法律文书确定的给付义务，吴传甫曾于2018年1月15日向本院申请执行过，后本院结合双方达成的执行和解协议依法裁定案件终结执行。2019年7月3日，申请执行人吴传甫因被执行人洪小梅等未履行执行和解协议向本院申请恢复执行，要求三被执行人偿还尚欠申请执行人的借款本金54000元及支付迟延履行期间的加倍债务利息（具体数额待执行完毕之时以法院依法计算的为准）。经审查，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除发现被执行人胡贤庆名下有车辆登记信息（有车牌号为桂Ｃ×××××福田牌汽车一辆及桂Ｃ×××××福田牌汽车一辆）外，未再发现被执行人有可供执行的财产线索；对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；至协控单位查询了被执行人名下的公积金、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 为依法维护生效裁判文书的法律尊严和确保申请执行人的相关权益得以及时实现，鉴于被执行人尚未全面履行生效法律文书确定的义务以及促使被执行人今后积极主动履行其剩余尚未履行的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中，待被执行人今后积极主动履行其相应的义务之后视履行情况可依法向本院申请解除失信限制。同时，因以上被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务涉嫌构成犯罪，本院已于2019年7月30日依法移送龙胜各族自治县公安局侦查办理。 上述事实，有生效法律文书、执行通知书、风险告知书、财产申报表、限制高消费及有关消费令、司法查控材料、执行决定书、执行裁定书、移送公安机关侦查函等材料予以证明。 本院认为，生效法律文书确定的履行义务能否得到执行，关系到司法的尊严与权威，故被执行人应当积极履行，但生效法律文书确定的金钱给付义务能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全方位的调查及采取执行措施。对发现登记在被执行人胡贤庆名下的桂Ｃ×××××福田牌汽车一辆及桂Ｃ×××××福田牌汽车一辆已依法至桂林市公安局交警支队车辆管理所进行了查封，但尚未实际控制到车辆。除此外，未再发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索，且被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务涉嫌构成犯罪，但本院移送公安机关的侦查办理尚未结案，故根据执行办案的需要，案件的本次执行程序应予以终结。经终本约谈，申请执行人同意本案作终本处置。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)桂0328民初294号案件的本次执行程序。 对尚未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒙桂笙 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 杨再沛 书 记 员 谭翔玉 附带适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十二条恢复执行案件的结案方式包括： (二）终结本次执行程序； 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执1696号 申请执行人四川虹裕古建筑工程有限公司 被执行人苍溪县新源兴置业有限公司 本院在执行四川虹裕古建筑工程有限公司与苍溪县新源兴置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人四川虹裕古建筑工程有限公司以被执行人苍溪县新源兴置业有限公司现已被吊销、无财产可供执行为由，书面申请撤回对本案的执行。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0824执1696号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇一九年十二月十七日 书记员  李川
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3532号之一申请执行人：安某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区南白镇。被执行人：赵某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区苟江镇。本院在执行安某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，被执行人赵某某已履行35000元，对下欠双方当事人已自愿达成执行和解协议。安某某于2019年12月16日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月十六日书记员 熊       柳       梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17945号之一原告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波高新区汇海路52号037幢12-3，统一社会信用代码91330201340480039E。法定代表人：邬能军,职务总经理。被告：孙华兰，女，土家族，1972年9月23日出生，住重庆市黔江区。被告：孙浩，男，汉族，1996年3月17日出生，住重庆市黔江区蓬东乡。本院在审理原告宁波易之汽车销售服务有限公司与被告孙华兰、孙浩追偿权纠纷一案中，原告宁波易之汽车销售服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波易之汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波易之汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告宁波易之汽车销售服务有限公司负担。审 判 长 周 杨人民陪审员 湛 术人民陪审员 李正渝二〇一九年十二月二十四日法官 助理 李 静书 记 员 陈 婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2263号申请执行人：杨学华，男，1964年4月6日生，汉族，住响水县。被执行人：施银山，男，1966年7月23日生，汉族，住响水县。杨学华与施银山借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4615号法律文书已经发生法律效力。因施银山未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，杨学华于2019年8月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  张 杨
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0583民初16195号 原告：苏州邦旺电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区滨河路588号赛格电子市场3C16，统一社会信用代码91320505559336269L。 法定代表人：惠亚云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许冰，江苏华为律师事务所律师。 被告：昆山兄联电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌昆常公路西侧19号房，统一社会信用代码913205830632140147。 法定代表人：孙绘红，该公司经理。 委托诉讼代理人：党先令，该公司员工。 被告：党先令，男，汉族，1976年2月11日生，住河南省唐河县。 被告：孙绘红，女，汉族，1977年4月5日生，住湖北省应城市。 原告苏州邦旺电子科技有限公司（以下称邦旺公司）与被告昆山兄联电子科技有限公司（以下简称兄联公司）、党先令、孙绘红定作合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告邦旺公司委托诉讼代理人许冰、被告兄联公司委托诉讼代理人党先令（同时作为被告）到庭参加诉讼。被告孙绘红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邦旺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令兄联公司向邦旺公司返还货款28万元，赔偿定金损失117600元，以上共计397600元；党先令、孙绘红对兄联公司对此承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实与理由：兄联公司为自然人一人独资公司，孙绘红系该公司法定代表人及唯一股东，党先令与孙绘红系夫妻关系。2016年3月8日，邦旺公司和兄联公司签订《订货协议》，约定邦旺公司向兄联公司购买一台免刀裁切机，金额为588000元。邦旺公司预付50%定金294000元，兄联公司收到定金后70个工作日交付货物。合同签订后，邦旺公司即向兄联公司支付了30万元定金，但兄联公司一直未能向邦旺公司交付货物。2017年12月11日兄联公司和党先令向邦旺公司出具承诺书，承诺若2017年12月25日仍不能交货，则由兄联公司和党先令共同向邦旺公司承担还款义务。因孙绘红系兄联公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条的规定，其应当对兄联公司的债务承担连带责任。因三被告至今未按约向邦旺公司返还货款，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告兄联公司和党先令共同辩称：一共收到三笔货款共计30万元，对邦旺公司再让我支付11万余元有异议。 被告孙绘红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2016年3月8日邦旺公司与兄联公司签订《订货合同》，约定邦旺公司向兄联公司购买型号为1600的免刀裁切机一台，价格为588000元。交货期为收到定金后第二天算起70个工作日交货，交货方式为送货到用户厂并进行安装调试，付款方式为预付50%（294000元）定金，余款40%（235200元）待设备生产完成经邦旺公司派技术人员测试认可后发货前支付，尾款10%（58800元）待设备运抵邦旺公司安装调试认可后26个工作日内付清。合同附件对上述设备的各项参数等作出了明确约定。2016年4月20日兄联公司和党先令确定收到邦旺公司支付的定金30万元。2017年12月11日兄联公司和党先令出具承诺书，承诺兄联公司在2017年12月25日前向邦旺公司交货，若25日还未能交货则无条件退还邦旺公司支付的预付款30万元并承担该款按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月9日计算至实际给付之日止。若该公司未能在2017年12月25日前交付货物且无法偿还邦旺公司的预付款30万元，则由党先令与兄联公司共同承担还款义务。兄联公司未能按约交付设备，后党先令退还邦旺公司货款2万元。 兄联公司系自然人独资公司，孙绘红系该公司唯一自然人股东，党先令与孙绘红系夫妻关系。 本院认为：孙绘红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。兄联公司根据邦旺公司的要求为该公司定作机械设备，双方之间已经构成定作合同关系。该合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约定履行。兄联公司未按约定期限向邦旺公司交付货物，造成合同无法履行，理应按照约返还邦旺公司已支付的款项30万元，扣除已经返还的2万元，还应返还28万元。 《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。兄联公司与邦旺公司在合同中的定金数额超出法律规定，故本院按合同标的额的20%确认涉案合同的定金为117600元。现因兄联公司的原因导致合同无法履行，故该公司应当双倍返还定金。兄联公司返还邦旺公司的货款中已经包含一倍定金，故该公司还应当赔偿定金117600元。 党先令应当按承诺书的约定对兄联公司的上述付款义务承担共同还款责任。 孙绘红作为兄联公司的唯一自然人股东，未提供证据证明该公司财产独立于其个人财产，故其应当对兄联公司的上述债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昆山兄联电子科技有限公司、党先令于本判决生效之日起十日内返还原告苏州邦旺电子科技有限公司货款28万元并赔偿定金117600元，以上共计397600元。 二、被告孙绘红对被告昆山兄联电子科技有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费减半收取3782元，财产保全费2645元，以上共计6427元，由三被告负担。该费原告已经预交，本院予以退还，三被告于本判决生效之日起十日内交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：32250198643600000811104557） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李加好 二〇一九年十二月六日 书记员  王颂淼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5259号原告：吴慕中。被告：全成。原告吴慕中与被告全成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴慕中、被告全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元并给付从2019年5月30日起到判决确认给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，2019年4月29日被告向原告借款20万元用于周转，并于当日出具借条，约定于2019年5月29日还清借款。原告于当日给付20万元借款。借款到期后，原告多次催要未果，故请求法院支持原告的诉请。被告辩称，借款是事实，款项20万元已实际收到，是银行转账给付的，借款是用于我儿子做生意，收到后我未偿还本息。经审理查明，2019年4月29日被告向原告出具借条一份，载明今借到吴慕中人民币20万元整，期限一个月。当日原告通过单位会计转账给付被告20万元。借款期满被告未清偿致原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供借条及银行交易记录，证实被告全成借款20万元的事实，全成逾期未清偿，构成违约，原告有权主张。关于原告主张利息，实质是逾期还款利息，不超过年利率6%，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告全成在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告吴慕中借款本金人民币20万元及利息（以20万元本金从2019年5月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算、2019年8月20日至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币2150元，由被告负担（原告吴慕中已预交，被告全成于本判决生效之日起十五日内将应负担部分迳交原告吴慕中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审判员  李三山二〇一九年十二月二十七日书记员  钱 晨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6481号上诉人（原审被告）刘洪燕，女，1981年2月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）胡佳鑫，男，1986年2月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人刘洪燕因与被上诉人胡佳鑫农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人刘洪燕、被上诉人胡佳鑫参加二审质询。本院认为：一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初3044号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人刘洪燕交纳的二审案件受理费640.00元，本院予以退还。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十二月二十日书记员  曹晶
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0126民初2819号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地商河县。 负责人：赵光健，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：田宁，男，该单位工作人员。 被告：徐献忠，男，1963年1月1日出生，汉族，住商河县。 被告：张云，女，1956年6月15日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告徐献忠、张云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳桥支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼。被告徐献忠、张云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 岳桥支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐献忠、张云偿还借款本金40万元及利息(借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止)；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由徐献忠、张云承担。事实与理由：2016年8月18日，徐献忠向岳桥支行借款20万元，约定月利率为4.7125‰，到期日2017年8月17日；2016年8月18日，徐献忠向岳桥支行借款20万元，约定月利率为4.7125‰，到期日2017年8月17日，上述两笔贷款均由徐献忠名下位于商河县富民路南计生局北临豪门庄园9号楼一单元五层西户提供最高额抵押担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的4.7125‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还清，故起诉。 岳桥支行提供的证据： 证据1、徐献忠、张云的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款申请书、借款合同各一份； 证据3、贷转存凭证（借款借据）二份。 徐献忠、张云在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，徐献忠向岳桥支行提交个人借款申请书一份，申请借款40万元，其妻张云作为共同还款人在借款申请书上承诺对该笔贷款及相关费用承担连带清偿责任。同日，岳桥支行与徐献忠签订个人借款合同一份，约定：自2015年5月7日至2018年5月6日期间内，徐献忠可向岳桥支行借款40万元，借款用途为电力施工，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：徐献忠未按本合同约定期限归还借款本金的，徐献忠对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，岳桥支行依约于2016年8月18日分两次各20万元，共计向徐献忠发放了贷款40万元，均约定月利率为4.7125‰，借款到期日均为2017年8月17日。借款到期后，徐献忠、张云均未依约履行还款义务。 另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行。 以上认定的事实，有岳桥支行的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，岳桥支行与徐献忠签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效合同。合同签订后，岳桥支行依约向徐献忠发放了贷款40万元，履行了合同约定义务，但徐献忠在借款到期后未依约偿付借款本息，已构成违约，应依法承担约定的违约责任。其妻张云以共同还款人的身份在个人借款申请书上签字，承诺对该笔贷款及相关费用承担连带清偿责任，故其应对借款本息承担连带清偿责任。故岳桥支行要求徐献忠、张云偿还借款本金40万元及利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐献忠、张云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，自2016年8月18日起至2017年8月17日止，按月利率4.7125‰计算；自2017年8月18日起至实际给付之日止，按月利率7.06875‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费560元，由被告徐献忠、张云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王长青 人民陪审员  潘延波 人民陪审员  李 艳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  徐兆强
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1088号罪犯张合国，男，1970年11月2日生,汉族，文盲，贵州省大方县人。现在贵州省毕节监狱服刑。2004年6月9日，本院作出（2004）黔毕中刑初字第85号刑事判决，认定被告人张合国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2004年7月23日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1309号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。此后至2017年12月28日前，罪犯张合国获本院减刑四次，共计减刑五年一个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议书，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了张合国本人，认为事实清楚，不开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯张合国在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对其予以假释，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯张合国在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年10月的考核中获一个表扬;2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬;共计获4个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产已履行人民币三千元。贵州省毕节市人民检察院对该假释建议无异议。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、调查评估意见书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张合国已执行刑期十三年以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件，依法可予以假释。对于执行机关提出对罪犯张合国予以假释，剥夺政治权利五年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张合国予以假释，剥夺政治权利五年不变（假释考验期自假释之日起至2023年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十二月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保268号申请人重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司，住所地重庆市南川区南园路24号（九都﹒尚品）A幢2—1号，统一社会信用代码91500119077259248T。法定代表人冉玉宇，该公司董事长。委托代理人高文燕，该公司员工。被申请人重庆市南川区加系养殖场，住所地重庆市南川区大观镇八村（龙川村），统一社会信用代码91500119768890389。投资人唐珂，女，汉族，1968年9月23日出生，住重庆市南川区。被申请人唐珂，女，汉族，1968年9月23日出生，住重庆市南川区。被申请人韦军华，男，汉族，1967年8月22日出生，住重庆市南川区。被申请人韦泽熙，男，汉族，1993年3月20日出生，住重庆市南川区。被申请人吴世江，男，汉族，1969年3月22日出生，住重庆市南川区。申请人重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司与被申请人重庆市南川区加系养殖场、唐珂、韦军华、韦泽熙、吴世江因保证合同纠纷，申请人于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的存款、房产、车辆、股权采取财产保全措施（保全金额3500000元，保全标的以申请书中的财产线索为准），并提交独立保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，在起诉前向本院申请保全并提供独立保函作保全担保，因此其诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司申请对被申请人重庆市南川区加系养殖场、唐珂、韦军华、韦泽熙、吴世江的银行存款、房屋、车辆、股权采取保全措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇一九年十二月十日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的期限内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1809号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏高的律师事务所律师。被执行人：严婧，女，1984年6月3日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：南京彤晟停车场管理有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：严婧，该公司执行董事。本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与严婧、南京彤晟停车场管理有限公司借款合同纠纷一案中，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初1××4号民事判决书，本院已立案受理。申请执行标的额为3854693.56元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的住所地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查控被执行人名下财产，但被执行人名下无可供执行的存款、车辆、股权等财产。拟拍卖被执行人严婧名下坐落于南京市鼓楼区××路××号××幢××单元××室不动产，案外人严某提出执行异议。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年十二月二十日书记员  蒋 艳
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1079号申请执行人：张连涡，男性，1970年9月24日出生，住吉林省长春市绿园区。被执行人：王凤杰，女性，1968年5月1日出生，住吉林省农安县。本院在执行张连涡与王凤杰买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法予以执行：1、于2019年6月25日向被执行人王凤杰送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人自动履行了2000.00元；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人王凤杰名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的12000.00元未执行；3、本院干警前往被执行人王凤杰住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2019年7月22日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，因被执行人身体健康原因，未能对其采取司法拘留等强制措施；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人王凤杰已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0122执1079号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇一九年十二月十三日书记员  袁 荃
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初3991号原告：赵连顺，男，1947年10月26日出生，汉族，住内蒙古包头市白云鄂博矿区。委托诉讼代理人：田斌斌，河北陆港律师事务所律师。被告：赵风鹏，男，1941年4月6日出生，汉族，住正定新区。被告：李爱平，女，1960年2月16日出生，汉族，住正定新区。原告赵连顺与被告赵风鹏、李爱平确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。审理过程中，原告赵连顺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵连顺撤诉。案件受理费1675元，减半收取，由原告赵连顺负担837.5元。审 判 长  刘宏亮人民陪审员  高翊轩人民陪审员  邱会彦二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵卓卓
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保402号申请人：海口民间旅行社有限公司北京分社。负责人：郭程远，总经理。委托诉讼代理人：杨艳艳，女，该公司行政主管。被申请人：海洋国际旅行社有限责任公司。法定代表人：张美华。申请人海口民间旅行社有限公司北京分社与被申请人海洋国际旅行社有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，海口民间旅行社有限公司北京分社向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人海洋国际旅行社有限责任公司名下56340元财产采取保全措施。海口民间旅行社有限公司北京分社向本院交纳担保金3000元且中国大地财产保险股份有限公司北京分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人海口民间旅行社有限公司北京分社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人海洋国际旅行社有限责任公司名下56340元财产。案件申请费583元，由海口民间旅行社有限公司北京分社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 燕二〇一九年十二月三日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6817号原告：李克磊，男，1981年10月7日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。被告：冯友圣，男，1965年7月6日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告李克磊诉被告冯友圣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克磊的委托诉讼代理人毛培虹到庭参加诉讼，被告冯友圣经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的劳务报酬3200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣，从事油漆工工作。经被告出具欠条，确认结欠原告劳务报酬3200元。原告多次催讨无果，无奈诉至法院。被告冯友圣未作答辩。经审理查明：李克磊提供由冯友圣出具的欠条一份，载明结欠李克磊劳务报酬3200元。李克磊陈述为冯友圣提供劳务，从事油漆工，冯友圣出具欠条确认结欠其劳务报酬3200元。到期后冯友圣始终不予支付，李克磊无奈诉至法院。以上事实，由欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：因冯友圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，本院对李克磊提供的欠条予以采信。李克磊要求冯友圣支付结欠的劳务报酬3200元证据充分，理由正当，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：冯友圣于本判决书发生法律效力之日起十日内支付李克磊欠款3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由冯友圣负担。此款李克磊同意由其垫付，冯友圣于本判决书生效之日起十日内一并支付给李克磊。本判决为终审判决。审判员  舒秀琴二〇一九年十二月三十日书记员  蒋宇珂