内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终6075号   上诉人（原审被告）赤峰市松山区夏家店乡人民政府，住所地：赤峰市松山区夏家店乡八家村。   法定代表人马某，乡长。   委托诉讼代理人隋某。   被上诉人（原审原告）承德莹科精细化工股份有限公司，住所地：河北省平泉市平泉镇东三家村。   法定代表人林某，总经理。   委托诉讼代理人邢某，河北榆州律师事务所律师   上诉人赤峰市松山区夏家店乡人民政府因与被上诉人承德莹科精细化工股份有限公司合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。   上诉人赤峰市松山区夏家店乡人民政府上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。2011年4月15日上诉人与被上诉人的前身“平泉长城化工有限公司”签订了《探、采矿权转让合同》，双方约定将位于××区萤石矿的探、采矿权转让给“长城化工”，合同的第四条明确约定“长城化工”要在合同签订后的半年内将采矿权转让的相关手续办理完成。为保证该事项的完成，特要求“长城化工”交纳50万元的保证金，同时特别约定逾期则不予退还。约定该保证金的目的，一是要求双方尽快办理相关手续，起到督促作用；二是为防止出现安全生产事故政府将承担责任；三是采矿权证的办理或有无对上诉人以后的管理、经济收益将产生很大的影响。基于此，双方约定“长城化工”在半年内各项手续转让完成。可事实上，被上诉人非但在半年内没有完成，至再次转让时也没有将手续办下来。故此构成了根本违约，依据合同的约定，无权索要保证金。对此情形被上诉人也是心知肚明的，不然，时隔8年才想起来要保证金？就是这样一个事实过程，一审法院却未予查清，明明合同约定采矿权转让手续是50万元保证金的必备条件，一审中被上诉人连采矿权等相关手续都没有举证，又怎么能证明享有50万元的诉权呢？足见一审认定事实不清。二、一审法院证据采信错误。从一审判决书不难看出，法院仅凭一纸“询证函”作为定案的依据明显不当。1、该询证函不是债权凭证，不能作为有效的债权来主张权利，同时该询证函明确载明“只为复核账目，并非催款结算”。2、50万元的欠款来源不明，并非注明是退款保证金，无法证明与保证金有必然的联系。3、50万元欠款所指向的对象并非政府，而是所指某公司，目标责任主体错误。4、询证函的权利主体错误，根本不是被上诉人公司，而是赤峰市松山区平峰萤石有限公司，被上诉人无权利借用他人的依据为己主张所用。5、询证函发出的主体是信永中和会计师事务所，询证时也没有明确是怎样的债权债务关系，更未提到是与被上诉人公司所发生的经济往来，所以对50万元的目标指向根本不清。6、该询证函不符合证据规则的形式要求，首先没有上诉人单位的法定代表人签字，其次没有落款时间，对公章的真实性持有异议。就是这样一个存在多处疑点的询证函，一审法院却作为定案的依据使用显然错误。三、被上诉人公司名为探、采矿，实为倒卖国家资源。从经营状况看，被上诉人公司没有任何实际经营，没有任何的投入，只是想垄断矿产资源，买进卖出从中渔利，并不以生产经营为目的，最终违背了签订合同的初衷，违背了合同的意图，致使合同的目的无法实现。这样的投机行为不应得到法律的保护。综上，恳请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。   被上诉人承德莹科精细化工股份有限公司答辩服判。其答辩意见为：：1、一审判决认定事实清楚，应予维持。2、本案涉案的矿产手续之所以没在6个月内完成并不是被上诉人原因，具体我们一会举证。3询证函也就是对账单，上诉人加盖公章已经予以认可，认可欠被上诉人50万元，双方并没有其他业务往来，所以50万元是保证金。4、我们认为上诉人的上诉状第3点说法是不负责任的说法，被上诉人接手后始终正确经营，对当地的经济税收做了一定贡献。   承德莹科精细化工股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：要求赤峰市松山区夏家店乡人民政府退还保证金500000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2017年9月7日至欠款付清时止的利息。事实和理由：2011年4月15日，承德莹科精细化工股份有限公司的前公司平泉长城化工有限公司与被告签订探采矿权转让合同，约定赤峰市松山区夏家店乡人民政府将赤峰市松山区夏家店乡霍家沟村的萤石矿转让给承德莹科精细化工股份有限公司，同时承德莹科精细化工股份有限公司向赤峰市松山区夏家店乡人民政府交纳500000元保证金。2015年12月2日，平泉长城化工有限公司将名称变更为承德莹科精细化工有限公司，松山区平峰萤石有限公司仍然属于原告公司的子公司。2018年11月12日，承德莹科精细化工股份有限公司将萤石公司股份全部转让给霍某，在转让时约定本案所诉的保证金500000元归承德莹科精细化工股份有限公司所有。2017年9月7日，经会计事务所与赤峰市松山区夏家店乡人民政府函件沟通，赤峰市松山区夏家店乡人民政府承认欠承德莹科精细化工股份有限公司500000元。   赤峰市松山区夏家店乡人民政府一审期间未作答辩。   承德莹科精细化工有限公司为支持其诉讼请求依法向一审法院提交了探、采矿权转让合同，赤峰市单位往来资金结算专用收据，准予变更登记通知书，询证函，股权转让合同，上述证据证明原、赤峰市松山区夏家店乡人民政府签订探采矿权转让合同，赤峰市松山区夏家店乡人民政府收到承德莹科精细化工股份有限公司保证金500000元，原告公司单位名称变更，原公司权利义务由现承德莹科精细化工股份有限公司承接，承德莹科精细化工股份有限公司将包括保证金在内的权利与案外人霍某签订股权转让合同，承德莹科精细化工股份有限公司对涉案保证金500000元享有权利，赤峰市松山区夏家店乡人民政府认可欠承德莹科精细化工股份有限公司保证金50000元的事实。承德莹科精细化工有限公司提交的上述证据能够形成证据链条，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，均予以采信。   一审法院经审理认定事实如下：2011年4月15日，赤峰市松山区夏家店乡人民政府作为出让人(甲方)与平泉长城化工有限公司作为受让人(乙方)签订探、采矿权转让合同，约定甲方出让给乙方的探、采矿权矿区位置位于赤峰市××区，即赤峰市松山区平峰萤石有限公司。转让价款为伍拾万元，转让价款自签订合同之日一次性付清。乙方向甲方交纳保证金500000元，乙方在合同签订后半年内将各项手续转让完全后，甲方将该保证金退还乙方，逾期则不予退还该保证金(政策性影响及甲方原因除外)。同日，赤峰市松山区夏家店乡人民政府收取平泉长城化工有限公司交纳的500000元。2015年12月2日，平泉长城化工有限公司名称变更为承德莹科精细化工股份有限公司。2017年9月7日，赤峰市松山区平峰萤石有限公司聘请信永中和会计师事务所对涉案保证金向赤峰市松山区夏家店张人民政府进行询证，赤峰市松山区夏家店乡人民政府在询证函的信息证明无误处加盖公章。2018年11月12日，承德莹科精细化工股份有限公司与案外人霍某签订关于赤峰市松山区平峰萤石有限公司股权转让合同，合同约定赤峰市松山区夏家店乡人民政府结存的保证金500000元的所有权归承德莹科精细化工股份有限公司所有。   一审法院认为，承德莹科精细化工股份有限公司、赤峰市松山区夏家店乡人民政府签订的探、采矿权转让合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据一审法院采信的证据，可以确认赤峰市松山区夏家店乡人民政府欠承德莹科精细化工股份有限公司保证金500000元的事实清楚，证据充分，赤峰市松山区夏家店乡人民政府未到庭参加诉讼亦未提交承德莹科精细化工股份有限公司存在约定不予退还保证金情形发生的证据，故赤峰市松山区夏家店乡人民政府应履行退还承德莹科精细化工股份有限公司保证金500000元的义务。综上所述，对承德莹科精细化工股份有限公司要求赤峰市松山区夏家店乡人民政府退还保证金500000元的诉讼请求，予以支持。承德莹科精细化工股份有限公司要求赤峰市松山区夏家店乡人民政府按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2017年9月7日至欠款付清时止的利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、赤峰市松山区夏家店乡人民政府于本判决生效后十日内退还承德莹科精细化工股份有限公司保证金500000元；二、驳回承德莹科精细化工股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由赤峰市松山区夏家店乡人民政府负担。   二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：   1、赤峰市自然资源局松山分居出具的证明一份，欲证明被上诉人在2013年3月18日才将原手续变更为上诉人的公司。   2、自然资源局出具的公司经营状况共计9页，是涉案萤石矿，从公司成立至2018年的年初，整个公司经营状况的基本信息表，证明被上诉人在2013年3月18日才将公司手续办理完毕。   被上诉人质证认为，第一份证据意见，不符合证据形式条件，没有经手人签字，从内容看我们认为一审上诉人没有出庭不应作为新证据提交。第二份证据也没有经手人签字，作为一个自然资源局他们没有权利证明企业的经营状况，并不在自然资源局的权利范围。此两份证据证明不了上诉人的观点和主张。   被上诉人二审期间向本院提交了以下证据：   1、采矿权转让合同及赤峰市矿业权储备交易中心2012三号文件，是上诉人乡政府和平峰萤石矿，时间是2012年8月1日，2011年的合同约定半年内转完，证明在一年之后相关的手续还没有走完，还在办理，并不是被上诉人原因导致。后期上诉人还在配合被上诉人办理相关转让手续。两个证据能互相印证。   2、证人许某出庭作证的证言。该证人称“我证明当时办理采矿权过程，2011年派去让我当经理，来了以后要进行转让，当时副县长刘成阁协助转让，当时发现2号井和木矿矿井重叠，因为重叠以后手续没有办理，需要原国土资源局办一个漂移报告，我就和刘成阁进行了沟通，说办理这个手续需要时间不能在合同期间办完，3个月以后漂移报告出来了，通过国土资源局找的钼矿办的漂移合同，后来才一步步办的手续，漂移手续办不了别的都办不了。”   上诉人质证认为，针对被上诉人第一组证据真实性没有异议，证明目的有异议，通过证据恰恰体现出被上诉人是没有按照合同的约定履行，超出了6个月的办证期限。该合同也不能否认原签订合同的效力，所以说这份证据不能达到被上诉人所证明的目的。对第二份证据即证人证言的真实性合法性关联性均有异议，证人说2011年就是经理，可是从营业执照上看根本不是他，第二证人的身份我们有异议，我们不清楚是否为被上诉人公司职员，被上诉人也没有出示证人与其的职务工作上的证明。   本院经审查以上证据后认为上诉人提供的证据不能证明其证明目的，且与一审期间被上诉人提供的证据矛盾，故本院对其证据效力依法不予确认。被上诉人提供的证据能够证明本案事实，本院将结合其他证据参考使用。   除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的探、采矿权转让合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据一审法院采信的证据，可以确认赤峰市松山区夏家店乡人民政府欠承德莹科精细化工股份有限公司保证金500000元的事实清楚，证据充分，故一审法院判令赤峰市松山区夏家店乡人民政府应履行退还承德莹科精细化工股份有限公司保证金500000元的义务，本院认为并无不当。赤峰市松山区夏家店乡人民政府提交的证据不足以证明其主张，且与卷内其盖章认可的询证函矛盾，上诉人对收取被上诉人500000元保证金的事实亦无异议，故综合本案证据及实际情况，上诉人主张不应退还该500000元保证金的上诉主张因依据不足，本院依法不予支持。   综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8800元由上诉人承担。   本判决为终审判决。   审 判 长 孟凡林   审 判 员 鹿春林   审 判 员 郭 宇     二0一九年十二月十九日   法官助理 王 伟   书 记 员 吴 桐