wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初129号原告:门连成，男，1963年11月2日出生，汉族，辽宁省营口市人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人:姜英华、侯纯，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。被告:张晓广，男，1969年11月26日出生，汉族，辽宁省朝阳县人，无业，住盘锦市兴隆台区。原告门连成诉被告张晓广财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门连成及委托诉讼代理人姜英华和侯纯、被告张晓广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失35000元（以鉴定数额为准）；2、诉讼费用及鉴定费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年，原告所有的落座于盘锦市兴隆台区房屋进行装修，被告承揽了此房屋铺设地热的装修工程(包工包料)，于2017年6月13日完工，并向原告出具工程质量保证书一份，约定如因水、电、取暖、大白等质量问题，由被告承担全部责任。2018年11月19日，由于地热管与分水器脱落造成家中地热管漏水，导致家中与楼下淹水，造成财产损失共计35000元(以鉴定数额为准)。事发后原告多次向被告主张赔偿事宜，均未能达成和解，无奈诉至贵法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告未做书面答辩，庭审中辩称，2017年6月装修完毕，2017年已经供暖一年，2018年也供暖一个月，如果刚开始漏水，责任在于我。我怀疑厂家材料有问题，原告指定材料要金德管，我在田家购买的材料。我建议权威人士确定责任归属，权威人士是谁我不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年，原告所有的落座于盘锦市兴隆台区房屋进行装修，被告承揽了此房屋铺设地热的装修工程(包工包料)，于2017年6月13日完工，并向原告出具工程质量保证书一份，约定如因水、电、取暖、大白等质量问题，由被告承担全部责任。2017年冬季，原告家中取暖，未出现跑水现象。2018年11月19日，由于地热管与分水器脱落造成原告家中地热管漏水，致使原告家中装修等财产被水浸泡，经鉴定，原告的经济损失为16145元。上述事实，有原、被告陈述及资产评估报告书、保证书、照片等在卷为凭，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供了被告书写的保证书及现场照片，证明被告应承担赔偿责任及原告的损失情况。被告虽主张不应由其承担赔偿责任，并陈述现场有板子等工具，怀疑事发前原告动过地热管道，但未能提供证据予以证明，被告的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告张晓广于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告门连成经济损失人民币16145元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，原告承担210元，被告承担127.50元；鉴定费3000元及公告费300元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年十二月二十五日书记员  毕 坤
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7533号原告：吴某委托诉讼代理人:赵某(吴某之妻)委托诉讼代理人:李某被告：张某原告吴某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人赵某、李某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2016年12月1日起至实际付清款项之日止,按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告向原告借款30000元,口头约定按月息3分支付利息。后被告一直未偿还原告款项。为此，原告特诉至法院。被告张某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：吴某又名吴军。吴某与张某是朋友关系。2010年11月份，张某因生意周转需要资金向吴某借款10000元；同年12月份，张某因又生意周转需要资金向吴某借款20000元。张某收款后既未出具借条，亦未偿还借款。2016年12月1日，吴某向张某催要借款时，张某以无钱为由未能偿还，在吴某的要求下，张某为吴某出具了借条，载明：今借到吴军现金叁万元整，保证年底还清。双方对利息未作明确约定。后张某一直未偿付吴某借款，至今尚欠30000元。为此，吴某诉至本院。以上事实有当事人的陈述，借条，卜官庄村委会证明在卷证实。案经审理，因张某未到庭，致使本案未能调解结案本院认为，张某向吴某借款，至今尚欠30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。张某在为吴某出具的借条中约定了还款期限，其应当按照约定履行自己的义务，逾期后一直不予偿付是不对的。现吴某起诉主张张某偿还所借款项，有事实和法律依据，本院予以支持。吴某对主张的双方约定按月息3分支付利息未能提供证据证实，本院不予确认。因双方对借款利息没有约定，故吴某主张自2016年12月1日起计算利息损失不符合法律规定，本院不予以支持。因张某未能偿还吴某借款由此给其造成的利息损失，应自吴某起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款30000元，并支付利息损失（以30000元为基数，自2019年11月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一九年十二月二十日法官助理刘春晓书记员金然
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申290号再审申请人（一审被告）：重庆徐锦熙餐饮服务部，住所地重庆渝北区双龙湖街道龙兴街21号名人山庄A幢1-4、1-5（门牌号19、21），注册号500112200125761。投资人：徐颖。委托诉讼代理人：帖晖，重庆博永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨杨，重庆博永律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告）：徐颖，女，1987年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：帖晖，重庆博永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨杨，重庆博永律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：张继伟，男，1975年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。再审申请人重庆徐锦熙餐饮服务部、徐颖因与被申请人张继伟民间借贷合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2018）渝0112民初13946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆徐锦熙餐饮服务部、徐颖于20××年12月20日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，重庆徐锦熙餐饮服务部、徐颖在本院再审审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许重庆徐锦熙餐饮服务部、徐颖撤回再审申请。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇一九年十二月二十四日法官助理 杨 燕书 记 员 胡谭梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23987号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨威，男，1992年12月10日出生，哈尼族，住云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨威间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币70,959.46元(2,729.21元/期×26期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年11月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号云A6XXXX，发动机号XXXXXXXXX)，融资总额79,990元，租赁期限为36个月，每月租金2,729.21元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,990元。2016年11月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币70,959.46元；二、被告杨威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,648元，减半收取824元，由被告杨威负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   支付令   （2019）新2928民督44号   申请人：牛汉臣，男，1946年9月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。   被申请人：张兴明，男，1964年9月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   申请人牛汉臣向本院申请支付令。申请人称，被申请人雇佣申请人提供劳务，拖欠申请人劳务费13900元至今未付。   被申请人张兴明称，拖欠申请人劳务费13900元未付属实，但现无给付能力。   本院经审查认为，申请人牛汉臣的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人张兴明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牛汉臣劳务费13900元。   申请费49元，由被申请人张兴明负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 张   志    丹   二〇一九年十二月二十五日   书记员 古丽加马丽·吐尼亚孜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3379号原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。负责人刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人：田星、周超，黑龙江威德律师事务所律师。被告：郑德盼，女，汉族，1989年2月3日出生，住大庆市。本院在审理原告广发银行股份有限公司大庆支行诉被告郑德盼金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址未能找到被告郑德盼。本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，不能依法向被告送达各类法律文书，经本院示明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 贾 彪二〇一九年十二月十三日书记员 王海洋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初28125号原告：崔颖，女，1981年5月1日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:王奎,北京市京徽律师事务律师.被告：孙天成，男，1997年7月26日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：隋丽，北京太古律师事务所律师。原告崔颖与被告孙天成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告崔颖在收到本院向其送达的交费通知书后，未在法律规定的期间内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案崔颖按撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇一九年十二月十日法官助理 章 平书 记 员 程 飞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6632号原告：贵州俊力星机械设备租赁有限公司，住所贵州省贵阳市贵安大道天利机电城A1-13号。法定代表人：肖森森，职务：总经理。委托诉讼代理人：李雷，贵州同越律师事务所律师，执业证号：15201201710453051，一般代理。委托诉讼代理人：陈芳玲，贵州同越律师事务所实习律师，一般代理。被告：任淇铭，男，1988年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州俊力星机械设备租赁有限公司（以下简称：俊力星公司）与被告任淇铭租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告俊力星公司之委托诉讼代理人李雷到庭参加了诉讼，被告任淇铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。因当事人申请和解，本院依法扣除相应的审理期限。本案现已审理终结。原告俊力星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费用100800元。2.判令被告以每月2%的利息向原告支付违约金（截止到2019年6月30日，共欠违约金4241元），直至租赁费用付清为止。3.本案律师费13504元由被告承担。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年1月28日、2019年6月16日分别在贵阳市花溪区天利机电城确认被告欠原告租金70000元，承诺于2019年3月30日归还，确认被告欠原告租金30800元，承诺于2019年6月28日归还，否则被告应当按空压机租金每月2%的利息支付给原告违约金，截止目前被告总共欠原告租金100800元、违约金4241元（截止到2019年6月30日）。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求如前。被告任淇铭未答辩。本院经审理认定事实如下：被告任淇铭在俊力星公司处租赁设备使用。原告提交被告任淇铭2019年1月28日出具的《欠条》，记载“本人任淇铭截止2018年11月28日共欠甲方贵州俊力星机械设备租赁有限公司空压机租金人民币70000元，并承诺于2019年3月30日归还欠款……”。原告提交被告任淇铭2019年6月16日出具的《欠条》，记载“本人任淇铭截止2019年6月16日共欠甲方贵州俊力星机械设备租赁有限公司空压机租金人民币30800元，并承诺于2019年6月28日归还欠款……”。前述欠条均记载有“如逾期不还，本人承诺支付空压机租金以月利息2%计算，直至空压机租金付清为止。双方约定向花溪区人民法院提起诉讼，欠款人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或是其他损失，由欠款人承担”。另，原告俊力星公司提交上海浦东发展银行网上银行电子回单，拟证实因本案向贵州同越律师事务所支付律师费3000元。上述事实，有原告营业执照、身份证、《欠条》、上海浦东发展银行网上银行电子回单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告任淇铭向原告俊力星公司租赁设备使用，被告任淇铭对尚欠租赁费70000元、30800元出具两张《欠条》予以确认，双方之间形成租赁合同法律关系。被告任淇铭对尚欠租赁费100800元未按其分别承诺的支付时间进行支付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告诉请被告支付租赁费用100800元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告承诺如逾期不归还每月按欠款金额的2%计算利息，系双方对违约金的约定，符合法律规定，本院予以支持。截止至2019年6月30日，被告应支付违约金分段计算为：从被告逾期的次日起即2019年3月31日起计算至2019年6月30日为70000元×2%×3个月4200元，之后的违约金按此标准计算至款项付清为止。从被告逾期的次日起即2019年6月29日起计算至2019年6月30日为30800元×2%÷30日×2天=41元，共计4241元，之后的违约金按此标准计算至款项付清为止。对原告主张的律师13504元，未能提交发票予以证实，故本院不予支持。被告任淇铭经本院传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任淇铭于本判决生效之日起十日内支付原告贵州俊力星机械设备租赁有限公司租赁费100800元；二、被告任淇铭于本判决生效之日起十日内支付原告贵州俊力星机械设备租赁有限公司违约金4241元。从2019年7月1日起的违约金，以尚欠款项100800元为基数，按月利率2%的标准计算支付至款项付清之日止；三、驳回原告贵州俊力星机械设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元（已减半收取），由原告贵州俊力星机械设备租赁有限公司负担152元，被告任淇铭负担1183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  魏彩霞二〇一九年十二月二日书记员  陈熠修
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2746号原告：王素敏，女，汉族，群众，1971年1月22日出生，现住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：闫泽平，河北甲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，河北甲信律师事务所律师。被告：吴卫国，男，汉族，党员，1969年9月3日出生，现住邢台市桥西区，第三人：杨现入，男，汉族，群众，1967年8月18日出生，住沙河市，委托诉讼代理人：许彦丰，河北和生律师事务所律师。原告王素敏与被告吴卫国、第三人杨现入保证合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素敏委托诉讼代理人闫泽平、被告吴卫国、第三人杨现入委托诉讼代理人许彦丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王素敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴卫国给付损失赔偿及自2017年1月1日始的利息共2,277,000元（利息按照银行贷款利率计算至2019年10月15日），并按照银行贷款利率支付利息至偿还完毕之日；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月8日被告吴卫国为第三人杨现入向原告借款700万元提供连带责任担保，在2015年原告起诉第三人借款纠纷时，被告为了不被作为该案被告被起诉，于2015年7月3日向原告出具一份承诺书，承诺如2016年12月31日前原告通过诉讼手段不能收回本息或损失超过200万元，自愿赔偿原告200万元。原告诉第三人借款纠纷经邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1978号民事判决，第三人偿还原告借款700万元及利息。判决生效后，经向桥西区法院申请执行，至今未能执行，原告向第三人出借的700万元本息全部损失。按照被告2015年7月3日向原告出具的承诺书，被告应当赔偿原告损失200万元，故提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴卫国辩称，请求依法驳回原告要求判决被告给付赔偿及自2017年1月1日始的利息共2,277,000元及由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求。1.被告虽于2015年7月3日向原告出具过承诺书，但是被告在此之外未再向原告出具过书面担保及还款承诺。此外原告起诉第三人判决书的时间为2015年12月27日，生效日为2016年1月12日，根据我国民法有关诉讼时效的规定，本案已超过相应诉讼时效，被告不再承担对原告担保及偿还责任。2.第三人是借款人，有相应偿还能力的铁矿，不应作为本案第三人，应作为债务人向原告进行偿还。请求法院查明事实，依法驳回对原告在本案的诉讼请求。第三人杨现入述称，第三人与原告之间的债权债务纠纷情况属实且已经经过邢台市桥西区人民法院2015西民初字1978号民事判决书确认，现正在执行，对于原告诉称被告为免于被起诉出具承诺提供担保等事实第三人不知情，也没有责任，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实本院认定如下：王素敏向杨现入出借款项，吴卫国提供担保，2013年5月8日吴卫国（保证人、甲方）与王素敏（乙方）签订《借款保证担保合同》，合同约定：甲方保证担保的借款金额（大写）捌佰万元，借款期限自2013年5月9日至2013年7月7日；本合同的保证为连带责任保证，甲方对借款合同中的借款人的债务承担连带责任。如借款合同履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任；保证担保的范围：借款金额（大写）捌佰万元及息费、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间：自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。后因款项偿还问题，王素敏将杨现入、王月兰、沙河市上郑铁矿、邢台纳利贸易有限公司诉至本院，本院于2015年12月27日作出（2015）西民初字第1978号民事判决书，判决：被告杨现入、被告王月兰在本判决生效之日起十五日内偿还原告王素敏借款本金700万元，并自2014年5月4日起至借款付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息；被告沙河市上郑铁矿、被告邢台纳利贸易有限公司对被告杨现入、被告王月兰的上述债务承担连带清偿责任。2015年7月3日吴卫国作为承诺人出具《承诺书》一份，承诺书载明：本人为杨现入向王素敏借款本金捌佰万元（800万元）提供连带责任担保，借款时间2013年5月8日，杨现入已还本金100万元，尚欠王素敏借款本金700万元、利息344.63万元（利息截止到2015年6月30日）。王素敏通过诉讼等合法手段在2016年12月31日前不能收回或收回本息损失超过200万元，本人自愿赔偿王素敏损失200万元，如损失低于200万元据实赔偿，并以本人及配偶名下的全部财产权利作为履行本承诺的保证。上述判决书发生法律效力后，王素敏于2016年2月4日向本院申请执行，本院于2016年11月30日作出（2016）冀0503执175号执行裁定书，裁定：终结对（2016）冀0503执175号的本次执行程序。本院认为，被告向原告出具承诺函系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告与第三人债务已由本院作出的（2015）西民初字第1978号民事判决书予以确认，该判决书生效后，原告作为申请人已向本院申请执行，被执行人杨现入等名下暂无其他财产可供执行，本院作出（2016）冀0503执175号执行裁定书，终结对（2016）冀0503执175号的本次执行程序。原告已经通过诉讼程序向第三人主张权利，原告通过诉讼等合法手段未能收回本息损失超过200万元，《承诺函》中约定被告向原告赔偿损失条件已经成就，故原告主张被告赔偿损失2,000,000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告出具《承诺书》并未约定利息，原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称本案已过诉讼时效，因承诺书中约定时间为2016年12月31日，原告起诉时没有超过诉讼时效，故对被告此项辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴卫国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王素敏损失2,000,000元。二、驳回原告王素敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,020元，减半收取计12,510元，原告王素敏负担1,522元，被告吴卫国负担10,988元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王丽平书记员  孟芮生
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25908号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙笛。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，于同年12月30日收到原告百视通网络电视技术发展有限责任公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告百视通网络电视技术发展有限责任公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百视通网络电视技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年十二月三十日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执恢907号周祥福、盱眙县桂五镇方港村村民委员会：关于申请执行人周祥福与被执行人盱眙县桂五镇方港村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行标的：39590元。经本院立案受理并执行后，现已执行到位40084元，剩余迟延履行期间的债务利息申请人自愿全部放弃。至此，申请执行人周祥福向本院申请执行的（2017）苏0830民初5887号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6328号原告：张恩典，男，1995年4月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：寇迪，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：韩朋飞，男，1992年7月18日出生，汉族，住所地河南省嵩县。被告：河南助力工程机械有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路65号院世纪港湾22号楼1层5号，统一社会信用代码：91410105MA3X4M4E4Q。法定代表人：王振祥。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：王立超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鹿顺，男，1989年9月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。系该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张恩典与被告韩朋飞、河南助力工程机械有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张恩典撤诉。案件受理费2822元（已减半收取），由原告张恩典负担。审判员  李珂二〇一九年十二月二十六日书记员  郭洋
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2472号申请执行人：曹某某，男，贵州省遵义市人，住遵义市播州区播南街道。身份证号码：xx。被执行人：杨某某，男，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇。身份证号码：xx。被执行人：杜某某，女，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区大连路工农小学家属区，身份证号码：xx。曹某某与杨某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初3558号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由杨某某、杜某某偿还曹某某借款30900.00元。因曹小碧未按上述生效法律文书履行义务，曹某某向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书（已电话通知，且对相关文书进行了邮寄送达），责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人杨就胜、杜某某未履行义务，未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到杨某某名下有号牌为贵xx的华泰圣达菲轿车一辆，依法对该车进行了查封，但未实际控制。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院提出申请要求暂不处置房产，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某某、杜某某负有继续向申请执行人曹某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月十七日书记员  王一轩
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执4787号 孟墙蕻： 本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲案﹝2019﹞00178号仲裁裁决书，于2019年8月5日立案受理孟墙蕻申请执行成都金宇控股集团有限公司劳动争议一案。在执行过程中，被执行人成都金宇控股集团有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月四日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初5197号原告薛永兴，男，1972年11月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人吴燕华，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被告施金荣，男，1976年2月21日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告罗英，女，1984年4月27日生，哈尼族，住址同上。本院在审理原告薛永兴诉被告施金荣、罗英民间借贷纠纷一案中，原告薛永兴于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛永兴撤回起诉。案件受理费275元，由原告薛永兴负担。审判员  陈红莲二〇一九年十二月十八日书记员  高丽玲
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2851号申请执行人：吴某某，男，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。身份证号码：xx。申请执行人：黎某某，男，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。身份证号码：xx被执行人：邓某某，男，汉族，重庆市人，住重庆市江北区。身份证号码：xx。吴某某、黎某某与邓某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初3572号民事判决书已经发生法律效力。因邓某某未按上述生效法律文书履行义务，吴某某、黎某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人邓某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人邓某某仅有零星存款，并告知申请执行人吴某某、黎某某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人邓某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人邓某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人邓某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2851号案件终结本次执行程序。被执行人邓某某负有继续向申请执行人吴某某、黎某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十五日书记员  韩中钰
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1152号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人欧焕臻，男，1974年2月11日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年11月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月6日作出的沂执法行处字[2019]第0920号行政处罚决定书。本院于2019年12月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0920号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2016年4月份占用四十里堡镇洪沟村集体土地195平方米建设住宅为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年9月6日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0920号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给洪沟村民委员会；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书已于2019年9月6日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0920号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0920号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  朱建宇人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月十七日法官助理王云云书记员范婧
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8712号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被告：王强和，男，1970年11月8日生，汉族，住如皋市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王强和追偿纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，系原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1330元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  崔小兰人民陪审员  周海霞人民陪审员  许波宏二〇一九年十二月二十六日法官 助理  王智勇书 记 员  丁晓亮
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢137号申请执行人：蒋疏林，男，汉族，1969年12月21日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人：吴健，系江西中鹰律师事务所律师。被执行人：江西千水实业有限公司，组织机构代码16178173-3，住所地：江西省鄱阳县高家岭镇百罗山。法定代表人：潘千水，系该公司董事长。被执行人：潘千水，男，汉族，1960年9月13日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：汤锦秀，女，汉族，1962年5月8日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县蒋疏林依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初第1538号民事调解书于2019年3月15日向本院申请恢复执行。本院于2019年6月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西千水实业有限公司、潘千水、汤锦秀未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人潘千水有银行存款，已被本案冻结扣划，但不足额。发现被执行人江西千水实业有限公司位于江西省鄱阳县高家岭集镇城北商贸城有不动产数套，已被本院查封（2022年11月27日查封期限届满），暂不具备处置条件，本案处置不能。申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年6月19日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年9月11日对被执行人进行执行传唤。2019年6月19日及2019年6月24日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行5026483.33元及利息，截至2019年12月2日已执行200000元，未执行4826483.33元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月六日书记员  倪 星
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4300号 原告:徐洪梅,女,1985年11月27日出生,汉族,住蒙城县。 原告:卢大鹏,男,1984年7月27日出生，住蒙城县。 二原告委托代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。 被告:张玲玲,女,1965年8月10日出生,汉族,住蒙城县。 被告:卢韦,男,1964年10月1日出生,汉族,住址同上。 二原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员刘飞任审判长，审判员陈耀辉、人民陪审员刘文参加评议，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洪梅及二原告委托代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：两原告系夫妻关系,两被告系夫妻关系。原、被告系亲属关系。两被告因开发房地产等经营需要,自2015年7月份至2016年分多次从原告处借款,打有借据,约定月息1分5厘,出于对被告信任及亲属关系,原告想法设法将该款借给被告使用,可被告却违背诚信原则，到期分文未付。两原告因急用钱,向被告多次催要未果,故为切实维护原告的合法权益,只好依法诉至贵院,望判如所请。诉讼请求:1、请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款1377200元及利息(利息按月息1分5厘计算,从借款之日起至还清款之日止)2、本案诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的自然状况及诉讼主体资格；2、户籍证明、离婚登记表，证明：被告的自然状况及诉讼主体资格；被告张玲玲与卢伟于2017年9月7日离婚；部分借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于共同债务。3、借条7份及银行转账流水10张，证明原告出借给被告1377200元借款及月利息分别为1分5厘的事实。经庭审举证、审查，原告所举证据1、2、3具有的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 二被告未答辩也未提供证据。 经审理查明：二原告系夫妻关系。被告卢韦是原告卢大鹏的叔叔。自2012年9月18日至2015年4月28日，二被告多次因经营房地产的需要立据向二原告借款，二原告通过银行转账、汇款、现金存款等方式向被告张玲玲交付多笔款项共计990700元，其中于2012年9月18日转账54000元，2013年1月23日现金存款50000元，2013年1月27日汇款200000元，2013年2月6日现金存款50000元，2013年9月13日转账15200元，2013年9月24日汇款100000元，2013年11月17日汇款两笔：45100元、58400元，2015年2月15日汇款218000元，2015年4月28日转账200000元。经多次结算，被告张玲玲于2015年7月10日出具150000元的借条一张，于2015年10月8日出具82600元的借条一张，于2016年1月24日出具59000元的借条一张，于2016年1月27日出具236000元的借条一张，于2016年2月15日出具295000元的借条一张，于2016年2月12日出具318600元的借条一张，于2016年4月28日出具236000元的借条一张，借条总额合计1377200元；均约定月息1分5厘（年利率18%），未约定还款期限。另结算时为凑整数，二原告提供部分现金给二被告。后经催要，二被告未偿还。 另查明：二被告于2017年9月7日办理离婚登记。 本院认为：被告张玲玲尚欠二原告借款1377200元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告要求按照约定的年利率18%的标准支付借款利息，不违反法律规定，应予支持。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系基于夫妻双方共同意思表示，应视为夫妻共同债务，被告卢韦依法应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玲玲、卢韦于本判决生效后十日内向原告徐洪梅、卢大鹏偿还借款本金1377200元及利息（利息按年利率18%计算，其中150000元自2015年7月10日起算，82600元自2015年10月8日起算，59000元自2016年1月24日起算，236000元自2016年1月27日起算，318600元自2016年2月12日起算，295000元自2016年2月15日起算，236000元自2016年4月28日起算；均计算至借款还清之日止）。 案件受理费17195元，由二被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈耀辉 人民陪审员  刘 文 二〇一九年十二月二十日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初4648号 原告：欧启亮，男，1971年12月13日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：谢福荣，福建舜宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱霁枫，福建舜宁律师事务所律师。 被告：曾秀清，女，1984年1月28日出生，汉族，住闽侯县。 原告欧启亮与被告曾秀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧启亮及其委托诉讼代理人朱霁枫到庭参加诉讼，被告曾秀清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧启亮向本院提出诉讼请求：判令曾秀清一次性偿还借款本金人民币5万元及从2013年3月19日起按月利率2%计算实际还清之日止的利息（从2013年3月19日至2019年9月19日止，按月利率2%计算利息为7.8万元）。 事实和理由：2013年2月19日，曾秀清向欧启亮借款5万元，月息按2%计算，曾秀清收到5万元现金后出具借据一份。曾秀清借款后利息分文未付，曾秀清既不归还借款也不支付借款利息，欧启亮多次催要，曾秀清推诿至今，遂引发本案纠纷。 欧启亮认为，债务应清偿，曾秀清既不归还借款本金也不支付借款利息，曾秀清行为已构成违约。为了维护欧启亮的合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，请求人民法院判决支持欧启亮上述诉请。 曾秀清未作答辩。 欧启亮围绕诉讼请求依法提交了证据，根据欧启亮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月19日，曾秀清以借款人身份出具《借据》一份，载明：兹向欧启亮借人民币伍万元(¥50000元)正，月利率2%(按月付息)。如连续二个月未支付利息，有权提前收回借款本息。同时曾秀清在《借条》上备注：此款已收到。嗣后，曾秀清未依约还款，欧启亮催讨无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，欧启亮与曾秀清之间的债权债务关系，由欧启亮提交的《借据》在案为凭，结合庭审，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故欧启亮要求曾秀清偿还借款本金5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据此规定，欧启亮要求曾秀清支付自2013年2月19日起至借款还清之日止按约定月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾秀清应于本判决生效之日起十日内向欧启亮偿还借款本金5万元，并支付自2013年2月19日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由曾秀清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄笑梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  魏 晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31019号原告：嘉业博远（北京）建设工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张凤刚，经理。委托诉讼代理人：王彦明，男，该公司员工。被告：北京城建混凝土有限公司，住所地北京市丰台区小郭庄西路43号。法定代表人：陈正清，总经理。委托诉讼代理人：李荣庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡厂锋，男，该公司员工。原告嘉业博远（北京）建设工程有限公司（以下简称嘉业博远公司）与被告北京城建混凝土有限公司（以下简称城建混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉业博远公司法定代表人张凤刚、委托诉讼代理人王彦明，被告城建混凝土公司委托诉讼代理人李荣庆、胡厂锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉业博远公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的北京市预拌混凝土买卖合同；2、判令城建混凝土公司返还货款431065元及逾期付款违约金（以431065元为基数，按照人民银行同期贷款利率双倍计算，自2019年6月29日起计算至实际给付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月1日，原告与被告签订混凝土买卖合同，合同约定被告给原告在月坛南街架空入地工程施工中提供混凝土，小票结算。预付款必须以支票或者电汇方式把混凝土款转入乙方指定账户，否则视为乙方未收到甲方货款。现原告按照合同约定预付了被告50万元整，可是在供货当中被告乙方未按合同约定保质保量及时供应混凝土。由于甲方在城市中心月坛南街施工，施工的时间有严格的规定，晚24时-早5时施工，为不影响交通通行，早5点必须收工。乙方混凝土到达现场多次晚点，给甲方造成一定经济损失，故甲方有权有权解除合同，退回货款437065元。经多次催要，乙方以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。城建混凝土公司辩称：不同意原告全部诉讼请求，要求继续履行合同。原告单方面终止买卖合同。本院查明：2019年4月1日，嘉业博远公司（甲方）与城建混凝土公司（乙方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定由乙方向甲方供应预拌混凝土，双方依据合同约定的单价和甲方现场签字确认的预拌混凝土发货单（含砂浆）载明的数量为准办理价款结算，价款支付期限为小票结算，预付款（先预付50万元。当供货至50万元时再预付，以此类推，直到工程完工）；合同第五条第2款第（2）项约定，乙方应严格按照甲方申请的预拌混凝土浇筑计划，保质、保量、及时供应预拌混凝土；第六条第2款第（1）项约定，乙方未按合同约定保质、保量、及时供应预拌混凝土的，甲方有权解除合同。2019年5月16日，嘉业博远公司向城建混凝土公司汇款500000元。2019年8月30日，城建混凝土公司（甲方）与嘉业博远公司（乙方）签订《商品混凝土结算单》，载明：乙方已付50万元整给甲方，作为混凝土货款。甲方已经给乙方开具等额的增值税专用发票一张。截止现在甲方已经给乙方供货62935元，剩余货款437065元，如果不再用混凝土以后，货款437065元无息退还给乙方。同时乙方必须归还甲方给开具的50万元增值税专用发票。2019年9月1日，嘉业博远公司出具《告知函》，载明：按照本合同（合同编号：2019-H08-036）约定，嘉业博远（北京）建设工程有限公司月坛南街架空线入地，剩余混凝土货款437065元，特此告知供货方北京城建混凝土有限公司，我公司暂无混凝土的需求，望供货方尽快一周之内退还需方货款437065元，否则我方保留起诉的权利。2019年9月3日，嘉业博远公司将上述《告知函》通过顺丰速运向城建混凝土公司寄出，快递单号为363154685609，城建混凝土公司于2019年9月3日签收。庭审中，嘉业博远公司述称，建混凝土公司最后一次供货日期为2019年6月9日，此后嘉业博远公司未向城建混凝土公司提出供货要求，对此城建混凝土公司予以认可。上述事实，有嘉业博远公司提交的《北京市预拌混凝土买卖合同》、中国工商银行网上银行电子回单、《商品混凝土结算单》、《告知函》、顺丰速运客户存根及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：嘉业博远公司与城建混凝土公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》及《商品混凝土结算单》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。《商品混凝土结算单》明确记载如果嘉业博远公司不再用混凝土以后，货款437065元无息退还给嘉业博远公司，且嘉业博远公司的告知函于2019年9月3日到达城建混凝土公司，明确该单位暂无混凝土需求，故对于嘉业博远公司要求解除《北京市预拌混凝土买卖合同》并返还预付款437065元的诉讼请求，本院予以确认，对于嘉业博远公司要求城建混凝土公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认嘉业博远（北京）建设工程有限公司与北京城建混凝土有限公司于二〇一九年四月一日签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》于二〇一九年九月三日解除；二、北京城建混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内返还嘉业博远（北京）建设工程有限公司货款437065元；三、驳回嘉业博远（北京）建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3883元，由北京城建混凝土有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月九日书记员  郭珈瑄
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执3282号之一申请执行人：中安金控资产管理有限公司,住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。被执行人：王盼盼，女，汉族，1988年8月7日出生,住山东省泰安市岱岳区。被执行人：张义波，男，汉族，1989年2月16日出生,住山东省泰安市岱岳区。本院执行的申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人张义波、王盼盼追偿权纠纷一案中，申请人申请执行的标的57781.16元，执行中已实现标的1995元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执3282号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月十三日书 记 员  高千雯
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5322号 原告：成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处。住所地：四川省成都市温江区永盛镇兴达路950号、952号、954号。 负责人：周海，主任。 委托诉讼代理人：贾双双，女，1987年8月6日出生，汉族，该行员工，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王龙，男，1970年2月2日出生，汉族，该行员工，住成都市温江区。 被告：祝世强，男，1973年7月27日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处（以下简称成都农商行）与被告祝世强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行的委托诉讼代理人贾双双到庭参加诉讼。被告祝世强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即清偿所欠原告借款本金19,620.59元及至全款还清之日止的利息、复利及罚息（截至2019年12月10日，已产生欠息10,453.53元，2019年12月11日起至全款结清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告签订了《个人贷款授信合同》，约定原告向被告提供授信20,000元，期限12个月，自2015年4月1日至201６年3月31日。201５年4月1日，原告向被告发放了贷款20,000元，但被告未按照合同约定偿还贷款本金。 被告祝世强未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年4月1日，祝世强（甲方）与成都农商行（乙方）签订了《个人贷款授信合同》。合同第一条约定，乙方给予甲方的授信额度为人民币20,000元。第二条约定，本授信额度的有效期限为1年，即自201５年4月1日至2016年3月31日止。第三条约定，本合同项下的贷款利率为年利率，固定利率6.6875%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。日利率=年利率/360。还款方式为利随本清。贷款逾期，乙方有权就逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息。贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续计息并按罚息利率计收复利。祝世强在该合同上签字，同日在《个人借款凭证》上签字。 2015年4月1日，成都农商行向祝世强发放了贷款20,000元。贷款到期后，祝世强未按约归还借款本息。成都农商行分别于2016年10月29日、2018年6月26日、2018年9月12日、2019年1月25日、2019年3月1日从祝世强账户上扣收利息957.43元。截至2019年12月10日，祝世强尚欠成都农商行借款本金19,620.59元以及按照合同约定的利息、罚息、复利。 庭审中，成都农商行称《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》（检查卡）上手写的年利率6.6875%实际为月利率6.6875‰，是其工作人员的书写笔误，应以其机打的借据上载明的月利率6.6875‰为准。 上述事实，有当事人的当庭陈述，成都农商行提交的当事人身份信息、《个人贷款授信合同》、个人借款凭证、电子借据、银行流水清单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，祝世强与成都农商行签订的《个人贷款授信合同》合法有效。成都农商行依约向祝世强发放了贷款，祝世强应按约还本付息。借款到期后祝世强未偿还借款，其还应按合同约定支付罚息和复利。关于利息、罚息及复利，虽然成都农商行称《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》（检查卡）上手写的年利率6.6875%为笔误，但未提供证据证明祝世强认可上述利息标准，故应以《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》上载明的年利率6.6875%为利率计算标准，罚息、复利的计算标准为10.03125%（6.6875%×1.5）。祝世强尚欠借期内利息为1,337.5元（20,000元×6.6875%）以及从2016年4月1日起的罚息和复利，但上述利息（含罚息、复利）应扣减去截止2019年12月10日祝世强已归还的957.43元。上述利息（含罚息、复利）水平总计不得超过年利率24%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 祝世强于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处偿还借款本金19,620.59元及利息、罚息、复利（1．利息为1,337.5元；2．罚息的计算方式：以尚欠本金为基数，按年利率9.093765%的标准，从2016年4月1日起计算至本息付清之日止；3．复利的计算方式：以尚欠利息和罚息为基数，按年利率9.093765%的标准，自2016年4月1日起计算至本息付清之日止；4．上述利息、罚息、复利的总和应扣除957.43元；5．上述利率水平总计不得超过年利率24%的标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计269元，由祝世强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  周毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  肖琴
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初2772号原告：靳志国。委托诉讼代理人：卢龙军，山西语智律师事务所律师。被告：阳城县西河乡上庄头村民委员会。法定代表人：郭晋锋，任村委主任。原告靳志国与被告阳城县西河乡上庄头村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告靳志国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按靳志国撤回起诉处理。审判员  朱学斌二〇一九年十二月十九日书记员  闫帅鑫
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7069号原告：叶振威，男，1963年4月24日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：高瑜，广东兆鹏律师事务所律师。被告：黄凯福，男，1983年3月10日出生，汉族，住广州市增城区，原告叶振威与被告黄凯福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶振威的委托代理人高瑜到庭参加诉讼，被告黄凯福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶振威诉称：2016年8月至2017年7月间，被告以资金周转为由陆续向原告借款，原告因此共向被告转账共计500050元。2017年7月31日，被告就其中的310000元借款与原告签订了借款合同，并出具了借据，承诺最迟于2018年12月16日归还该310000元借款。借款到期后，经原告多次催告，被告未还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告清偿原告借款310000元；2、判令被告以上述借款310000元为基数，按年利率6%的标准向原告支付自2018年12月16日起至上述借款还清之日的逾期利息；3、案件受理费由被告承担。被告黄凯福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明：2017年7月31日，原告（贷款人）叶振威与被告（借款人）黄凯福签订《借款合同》，约定：被告因资金周转需要向原告借款310000元，于2018年12月16日前还清本金，合同还约定了其他事项。另被告立下《借据》给原告，确认借到原告310000元。原告陈述被告是其小舅子，被告经营理发店及酒行，从2016年7月至2017年7月，被告以各种理由共向其借款500050元，其均通过银行转账给被告。对于其中的190050元，被告承诺每月还款1000元至2000元，余下的310000元被告在原告家里立下的《借款合同》及《借据》。最初借款口头约定利息为年息6%，未约定还款期限，后来在签订《借款合同》及出具《借据》时约定了在2018年12月16日前还清。借款到期后，本案的310000元借款被告分文未还，经催收未果，遂起诉。另查明：根据原告提供的《招商银行户口历史交易明细表》，被告从2016年7月8日至2017年7月31日通过银行共计转账500050元给被告。以上，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《招商银行户口历史交易明细表》及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款合同》、《借据》载明被告借到原告310000元，原告提供的《招商银行户口历史交易明细表》显示共计转账了500050元给被告，对于双方关系、借款理由、借款地点等与借款有关的细节原告也做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于被告借到原告310000元的事实予以确认。现借款已到期，原告要求被告偿还上述借款，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告陈述借款口头约定年息6%虽无证据证明，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付从借款逾期之日起按年利率6%计算的利息，依法有据，本院予以支持，因借款于2018年12月16日到期，故利息从2018年12月17日起计算。被告黄凯福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄凯福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶振威借款人民币310000元及利息，利息以310000元为本金从2018年12月17日起按年利率6%计算至还清之日止；二、驳回原告叶振威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136元，由被告黄凯福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭倩瑜
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2043号上诉人（原审原告）：王国红，男，汉族。委托诉讼代理人：何富民，山西民泽智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦和青，男，汉族。委托诉讼代理人：夏振鸿，山西天建律师事务所律师。上诉人王国红因与被上诉人秦和青合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王国红的委托诉讼代理人何富民，被上诉人秦和青及其委托诉讼代理人夏振鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国红上诉请求：撤销一审判决，并以平顺县人民法院（2019）晋0425民初19号案件上诉审判决结果为依据，确定本案上诉人上诉理由是否成立；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审法院认定的事实不清，证据不足。二是一审程序违法，上诉人主体不适格。三是本案应中止审理，待平顺县人民法院（2019）晋0425民初19号案件上诉审判决书生效后再审理。秦和青辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，驳回上诉人的上诉请求。王国红向一审法院起诉请求，1.请判令被告支付原告往来借款731424.61元；2.请判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年3月22日，经中共平顺县委组织部发函介绍，原告王国红到平顺县西沟矿业有限公司帮助工作。2013年3月15日，平顺县西沟矿业有限公司经公司董事会研究决定，由原告王国红以自主承包经营的方式在矿区内开展地质灾害治理工程，承包期限为一年（2013年3月15日-2014年3月15日），承包期内双方的结算方式以精矿粉每吨420元计算，成品结算每吨330元，包括一切生产费用及安全责任。2013年年初至2014年年初，被告秦和青担任平顺县西沟矿业有限公司治理一组负责人，主要工作任务是采挖铁矿。被告秦和青所带领的治理一组所采挖的铁矿全部交给王国红，2014年9月27日由杨计龙、杨福元、秦爱平、秦和青四人针对2013年5月-2014年3月的账务进行过核对，2014年9月28日平顺县西沟矿业有限公司曾组织包括原、被告在内的九位与会人员参加会议，对原告王国红所欠工资及运费问题进行协调，并形成了会议纪要，会议纪要内容显示：王国红与秦和青之间的经济纠纷问题，由王国红支付秦和青70万元，4个月之内付清，由王国红对秦和青打欠条。后原、被告发生纠纷，原告诉至本院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据未能形成证据链，其主张以2014年9月27日的对账确认由被告秦和青支付预借款731424.61元，但本院认为，2014年9月27日的对账确认发生在前，且载明预借款项，2014年9月28日的会议发生在后，且会议纪要已对原、被告双方的经济问题形成了最终的结论是原告王国红应当支付被告秦和青70万元，并由原告向被告打欠条，现被告已另案诉讼。原告主张被告支付预借款，与会议纪要形成的最终结论及原告给被告所写的欠条相矛盾，无事实依据，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告王国红的诉讼请求。案件受理费11114元，由原告王国红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王国红新提供的证据有：证据一、2014年4月28日平顺县人民政府出具的平政任试字[2014]1号文件平顺县人民政府关于杨红勇等任职试用的通知,证明该文件与证据一有关联性。证据二、2014年9月26日平顺县公安局新城派出所出具的接处警、值班登记表，证明王国红和秦和青发生冲突后，王国红报警之后，警察认为是经济纠纷没有进行处理。证据三、2012年12月4日西沟矿业有限公司北洛峡矿区地质灾害治理承包合同书，证明王国红在参与帮扶工作之前，秦和青已经和平顺县西沟矿业有限公司签订了该合同，秦和青针对的是西沟矿业有限公司，不是针对王国红本人。被上诉人秦和青质证认为，三份证据不是新证据，不是在一审法院审理后新发现的证据，针对第一份证据任命时间是2014年4月28日，上诉人承包期间是2013年3月15日-2014年4月15日，也就是任命的时间承包期已经结束；对证据二无法证明上诉人多支付被上诉人731424.61元；只能证明双方当事人存在债权债务关系；证据三是秦和青2012年12月4日承包的，是上诉人承包之前被上诉人承包的时间，也就是上诉人承包之后被上诉人加入到上诉人承包的范围内提供劳务服务，不发生冲突关系。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。关于上诉人第一项上诉事由，本院认为一审法院根据在案证据情况认定的事实并无不当，本院予以确认。关于上诉人第二项上诉事由，上诉人在起诉状中主张其与平顺县西沟矿业有限公司为承包关系，在上诉状中又否认其与平顺县西沟矿业有限公司之间为承包关系，根据禁反言原则，本院对上诉人的该项上诉主张不予采纳。关于上诉人第三项上诉事由，根据本案案情，本院认为本案不属于上诉人主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定的情形。基此，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，王国红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11114元，由上诉人王国红负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇一九年十二月十日书记员 申媛芝
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7450号 原告（反诉被告）：安徽好房优家互联网信息服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍州北路8号巨川国际广场，统一社会信用代码91341204MA2NQEK92B。 法定代表人：尤金标，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘三虎，安徽淮正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：计颍，女，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：康健（计颍之夫），男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：罗添，男，1989年12月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告（反诉被告）安徽好房优家互联网信息服务有限公司与被告（反诉原告）计颍、被告罗添为居间合同纠纷一案，本院2019年11月6日立案后，2019年12月19日，安徽好房优家互联网信息服务有限公司向本院提出撤诉申请、计颍向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽好房优家互联网信息服务有限公司、计颍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 一、准许安徽好房优家互联网信息服务有限公司撤回起诉； 二、准许计颍撤回反诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽好房优家互联网信息服务有限公司负担；反诉费25元由计颍负担。 审判员  何涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄云 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4553号 原告：宁德中粮华港饲料有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金湾路南8号，统一社会信用代码91350900MA34AFPT8T。 法定代表人：严生学，执行董事。 委托诉讼代理人：柯建青，福建之秀律师事务所律师。 被告：魏俭洪，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省古田县。 原告宁德中粮华港饲料有限公司（以下简称中粮公司）与被告魏俭洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托诉讼代理人柯建青到庭参加诉讼，被告魏俭洪经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中粮公司向本院提出诉讼请求：判决魏俭洪向中粮公司支付饲料货款68781.1元及利息（利息自2019年8月25日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：中粮公司与魏俭洪系买卖合同关系，双方于2019年1月4日签订《饲料购销合同》，约定魏俭洪经销中粮公司“华港牌”饲料产品，还约定双方应当在每月25日前以书面形式对账一次以及违反合同约定应承担违约责任等事项。2019年9月9日，双方当事人经过对账结算，魏俭洪确认截止2019年8月25日共计拖欠68781.1元未付。 魏俭洪未作答辩。 中粮公司围绕诉讼请求依法提交了魏俭洪身份信息、饲料购销合同、对账单、产品出库单，魏俭洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。中粮公司提交的证据虽未经魏俭洪质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下： 2019年1月4日，中粮公司（甲方）与魏俭洪（乙方）签订《饲料购销合同》，约定甲方为乙方设定的经销区域为城关，乙方经销甲方产品的品牌为华港牌。甲方每吨给予奖励50元。买卖双方应在每月的25日前以书面形式对一次账，买方应在对账单上签字或按手印。每批次货物贷款最长赊销期为30天，自货物交付之日的次日起算。买方逾期还款超过30日的，卖方有权解除本合同。无论卖方是否解除本合同，买方应按实际欠款额的1‰向卖方支付违约金。 合同签订后，魏俭洪向中粮公司订购华港549L中大番鸭料、华港548（粒）小番鸭料等产品，中粮公司依约于2019年6月初期、2019年7月8日、2019年7月16日、2019年7月24日向魏俭洪发出货物。 2019年8月3日，中粮公司与魏俭洪签订《对账单》，魏俭洪确认截止至2019年7月25日止，结欠中粮公司货款累计68781.10元。 2019年9月9日，中粮公司与魏俭洪签订《对账单》，魏俭洪确认截止至2019年8月25日止，结欠中粮公司货款累计68781.10元。至今，魏俭洪仍未还向中粮公司支付货款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”中粮公司与魏俭洪签订的《饲料购销合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，中粮公司依约向魏俭洪供货，双方结算后，魏俭洪未依约支付货款，已构成违约，现中粮公司诉请魏俭洪支付尚欠货款68781.10元及按月利率2%偿付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。魏俭洪未到庭，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 魏俭洪应于本判决生效之日支付宁德中粮华港饲料有限公司货款68781.10元并偿付资金占用期间利息（以货款68781.10元为基数，自2019年8月25日起至付清货款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半收取795元，由魏俭洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  蒋俐兴 二〇一九年十二月十七日 法官助理林芳苓 书记员陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2613号申请执行人：孟祥龙，男，1953年2月18日生，汉族，住。被执行人：周路，男，1987年4月18日生，汉族，住响水县。被执行人：杨亚飞，男，1989年7月13日生，汉族，住响水县。孟祥龙与周路、杨亚飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4673号法律文书已经发生法律效力。因周路、杨亚飞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孟祥龙于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  张 杨
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初6027号原告：徐妙法，男，1970年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。被告：王利兵，男，1969年12月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告徐妙法与被告王利兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告徐妙法于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐妙法撤回起诉。案件受理费323元，由原告徐妙法负担。审 判 员 林戈二〇一九年十二月二十六日法官助理吴佳琪代书记员 项瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执25751号 申请执行人：谢财福，男，1974年4月7日出生，汉族，住广东陆丰市。 诉讼委托代理人：叶泳强，系广东枫丹律师事务所律师。 被执行人：何强，男，1990年8月5日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人谢福财与被执行人何强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12656号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款80000元及以该款为本金自2019年5月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务且不向本院申报财产，本院已于2019年10月25日将何强录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 董留忠 执行员 林伟全 二〇一九年十二月十三日 书记员 张惠容
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2440号之十一申请执行人:江苏银行股份有限公司句容支行，住所地句容市。代表人：汤楠，系该银行行长。被执行人：钱永平，男，1971年7月27日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：李正香，女，1970年1月9日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人江苏银行股份有限公司句容支行与被执行人钱永平、李正香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4279号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人钱永平于本判决生效后十日内偿还申请执行人江苏银行股份有限公司句容支行借款本金人民币9957000元，并支付利息184315.13元。二、被执行人钱永平于本判决生效后十日内向申请执行人江苏银行股份有限公司句容支行支付借款逾期利息（逾期利息以本金9957000元为基数，自2016年7月12日起计算至给付之日止，按照年利率5.95%上浮50%标准即按年利率8.925%计算）。三、被执行人钱永平于本判决生效后十日内赔付申请执行人江苏银行股份有限公司句容支行律师费186700元。四、若被执行人钱永平不能按时足额履行上述第一、二、三项给付义务，申请执行人有权以被执行人钱永平、李正香抵押的坐落于句容市开发区文昌路北侧01幢房产（房屋所有权证号为：句房权证开发区字第××）、02幢房产（房屋所有权证号为：句房权证开发区字第××）03幢房产（房屋所有权证号为：句房权证开发区字第××）以及座落于句容市开发区文昌路北侧01幢面积384平方米的国有土地使用权[土地使用权证号为：句土国用（2014）第3458号]、02幢面积为341.90平方米的国有土地使用权[土地使用权证号为：句土国用（2014）第3460号]、03幢面积为192.60平方米的国有土地使用权[土地使用权证号为：句土国用（2014）第3461号]折价或以拍卖、变卖上述抵押物的价款，在抵押担保范围内优先受偿。五、被执行人句容市清华能源有限公司对被执行人钱永平的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83768元，财产保全费5000元，合计人民币88768元，由被执行人钱永平、李正香负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人钱永平、李正香于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人；被执行人清华能源公司对此款承担连带清偿责任）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，强制执行到位3924358.4元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执2440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇一九年十二月五日法官助理 刘 华书 记 员 董家健
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1062号罪犯王加顺，男，1975年3月26日生,汉族，初中文化，贵州省织金县人。现在贵州省毕节监狱服刑。1997年10月5日，本院作出（1997）毕中刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人王加顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。1998年7月23日，贵州省高级人民法院作出（1998）黔刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1998年9月9日交付执行。贵州省高级人民法院于2001年12月3日作出（2001）黔刑执字第888号刑事裁定，将其刑罚减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出罪犯王加顺在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯王加顺在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2017年3月的考核中获积分折算三个表扬;2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬;2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬;2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬;2018年10月至2019年2月的考核中获一个表扬;共计获7个表扬。贵州省人民市检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王加顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王加顺减刑九个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王加顺减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2001年12月3日起至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十二月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初3129号 原告：李克良，女，1965年3月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：李红海，湖南天戈律师事务所律师。 被告：衡阳市东霖置业有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇呆鹰岭街56号202室。 法定代表人：涂秀平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宁文忠，男，1962年5月16日出生，汉族，该公司员工，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：彭毅，男，1989年1月9日出生，汉族，该公司员工，住湖南省衡阳县。 原告李克良与被告衡阳市东霖置业有限公司（以下简称东霖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克良及其委托诉讼代理人李红海；被告东霖公司委托诉讼代理人宁文忠、彭毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李克良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金130000，利息计算到2019年12月17日止为120000元，合计25000元，后期利息计算至本息清偿之日止；2本案的诉讼费用由被告承担。 被告东霖公司辩称，借款属实，但东霖公司之前是非法集资。现长湖新村项目停工多年成为烂尾楼，东霖公司为此引进温州东美资产管理有限公司来投资，之前的借款按2分的利息成本太高，我们多次组织原告开会，就欠款一事大家达成一致的意见，只还本，不还息,并且东霖公司仅欠原告100000元，并非原告诉称130000元。 本院经审查认定事实如下：2016年1月14日原告与被告签订《房屋买卖预售合同》，约定：原告购买被告开发的长湖新村的房屋A栋（开盘后按合同号优先选房），原告在签订该合同时缴纳定金100000元，被告承诺在2017年7月14日之前交楼，在交楼之前，原告所缴纳的定金按照月息2%计息；被告在每月16日定时付息；原告在约定的交楼时间之前，提出退房，被告同意退回定金的90%部分，并且扣除前期已付利息；合同约定期满，原告有权选择是否购房，如不购房，原告可以无条件要求退还定金，且被告不得要求原告退回前期的利息所得。同日，原告向被告缴纳了100000元定金，被告出具了收款收据。2016年4月23日，原告与被告签订《商品房认购意向书》原告认购被告开发的长湖新村A栋1单元的房屋一套，原告在签订意向书时向被告缴纳购房诚意金30000元，该认购意向书于2017年4月23日到期。同日，原告向被告缴纳了30000元诚意金，被告出具了收款收据。被告已支付原告至2016年11月13日的利息23600元,未支付借款本金及其剩余利息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。原告方提供的原、被告订立的房屋买卖预售合同、商品房认购意向书及收款收据能相互印证，并证实了被告为融资建设长湖新村项目，先后向原告借款130000元，虽2016年10月22日签订的认购意向书未载明约定借款利息，但是根据原、被告的庭审陈述以及被告实际支付给原告的利息来看，被告系按月利率2%定期向原告支付借款利息，故原告2016年10月22日借给被告的30000元视为按照月利率2%计算利息，对于原告诉称的利息请求，本院予以支持。本案双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，形成借贷关系，故本案应系民间借贷纠纷。现原告按约定向被告支付了借款，被告未按约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担返还原告借款本金、支付利息的民事责任。被告对于其已经偿还原告借款本金30000元，仅尚欠原告借款本金100000万元抗辩，未提供充足的证据证明该款项已经实际支付给原告，同时被告亦未收回此前开具费原告的收据或者由原告出具相应的收条便将款项支付给原告，不符合日常逻辑经验法则，现原告对被告已付30000元予以否认，故本院对该抗辩不予采信。被告认为只还本金，不偿还利息之抗辩，因其未提供证据予以证实，本院对该抗辩不予采信，现被告因未按照约定的期限返还借款，应当自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。经核算，自2016年11月14日起，截止2019年12月13日，以本金100000元为基数，按月利率2%计算利息为74000元；自2016年11月14日起，截止2019年12月13日，以本金30000元为基数，按月利率2%计算利息为22200元；以上利息合计96200元。对于上述借款本金及利息，被告应予偿还。同时，被告应自2019年12月14日起以130000元借款本金为基数按月息2%向原告支付逾期利息至本息清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告衡阳市东霖置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告李克良借款本金130000元，支付原告李克良截止2019年12月14日的资金占用利息96200元，并自2019年12月15日起以130000元借款本金为基数按月息2%向原告李克良支付逾期利息至本息清偿之日止； 二、驳回原告李克良的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2375元，由被告衡阳市东霖置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  易晖 二〇一九年十二月十八日 法官助理李艳丽 书记员刘锴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29420号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：田燕，女，1985年7月24日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告田燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,179.59元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金30,998.18元、利息3,529.60元、年费2,200元、违约金5,150.39元、分期付款费用301.42元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告田燕在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年7月14日。截止至2019年7月30日累计欠款共计42,179.59元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,998.18元；二、被告田燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854.49元，减半收取计427.25元，由被告田燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8745号申请执行人：周晓强，男，1976年4月17日出生，仡佬族，户籍地贵州省。被执行人：郗雷，男，1975年6月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初28377号民事判决，在执行周晓强与郗雷车辆租赁合同纠纷一案中，于2019年10月9日向被执行人郗雷发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人郗雷名下银行账户多处，但所剩余额不足，本院已冻结被执行人名下银行账户；查得被执行人名下车牌号为蒙A1XXXX的车一辆；查得被执行人名下位于上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室的房产一处，该房产有抵押，本院已轮候查封。除此之外。目前被执行人名下无其他可供执行财产登记信息。2019年12月26日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 何焕挺审判员 顾红兵二〇一九年十二月二十六日书记员 吴 艳附：相关法律条文
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初2818号原告：颜景平，男，1963年9月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：山东运发塑材有限公司，住所地：山东省微山县经济开发区塑料工业园“园十路”南侧（新104国道与北外环交界处），统一社会信用代码：91370826494496586Y。法定代表人：马新，职务：经理。原告颜景平与被告山东运发塑材有限公司承揽合同纠纷一案，本案于2019年11月26日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东运发塑材有限公司的起诉。本院认为，原告颜景平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜景平撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告颜景平负担。审判员  陈佳亿二〇一九年十二月十一日书记员  俞 芹
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1386号原告共青城为尔舒物业管理有限公司，住所地：共青城市南大学院对面附1幢35号，企业信用代码91360405MA36URU22R。法定代表人胡清滚。委托代理人胡明火，该公司职员。被告张学东，男，1992年11月24日出生，汉族，住共青城市。委托代理人张士代，系被告父亲。原告共青城为尔舒物业管理有限公司诉被告张学东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡明火及被告委托代理人张士代均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告共青城为尔舒物业管理有限公司诉称，原告与被告所在小区业主委员会签订了《共青城市湖滨家园小区物业管理服务合同书》一份，合同约定住宅物业服务费多层按每月0.6元/㎡、电梯按每月0.8元/㎡支付。合同签订后，原告按约履行了物业服务，但被告自2017年12月1日起至2019年7月31日未支付物业费。现原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告立即支付拖欠的物业费1,477元，并承担本案的诉讼费。被告张学东辩称，未交物业费属实，但本人未实际入住，不应支付物业费，另被告向原告支付了押金800元至今未退回。经审理查明，被告系共青城市湖滨家园小区19栋401室的房屋所有人，房屋面积为123.05㎡，原告为该小区提供物业管理服务，被告该套房产属楼梯房。2017年11月24日，共青城市湖滨家园业主委员会与原告签订了一份《物业管理服务合同书》，约定：委托管理事项，1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理。2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3、消防服务。4、协助维护秩序。5、保洁服务。6、绿化养护管理。7、停车服务。8、装修服务。委托管理期限自2017年12月1日0时起至2020年11月30日止。物业管理服务费，多层住宅0.6元/㎡、电梯住宅0.8元/㎡。被告未按约缴费，应从逾期之日起按日万分之五交纳滞纳金。该合同对其他相关事项亦作了约定。被告以未入住为由未交纳物业费，原告经催讨未果，遂诉至本院。另查，被告于2015年9月30日向共青城市湖滨花园物业管理有限公司交纳装修保证金800元。庭审中原告自愿按收费标准的70%收取物业费。上述事实，有原、被告的当庭陈述及《物业管理服务合同书》、收据等证据予以证实，且经庭审质证,足以认定。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告、被告应当按照《物业管理服务合同书》的约定全面履行自己的义务。被告以未入住为由拒绝交纳物业费，于法无据，原告诉请要求被告支付物业费本院予以支持，原告自愿按合同约定物业费收费标准的70%支付物业费，系其自行处分行为，经计算确定1,034元。被告辩称其向共青城市湖滨花园物业管理有限公司交纳了装修保证金未退还，因该公司与本案原告为不同的主体，被告可另行向共青城市湖滨花园物业管理有限公司主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同》第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告张学东于本判决生效之日起十日内向原告共青城为尔舒物业管理有限公司支付物业费1,034元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担7.5元，由被告张学东负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇一九年十二月十七日书记员  殷淑怡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。