四川省苍溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0824行赔初3号 原告：苍溪县残疾人文化科艺服务中心 负责人：王兴俊 委托诉讼代理人：贺克崎、岳强，四川源正律师事务所律师。（一般代理） 被告：苍溪县水务局（原苍溪县水利局），住所地：苍溪县江南干道二段苍溪县政府政务服务中心。 法定代表人：王晓东，局长。 参加诉讼行政机关负责人：勒德志，该局副局长。 委托诉讼代理人：黄晓波，四川达权律师事务所律师。（特别授权） 原告苍溪县残疾人文化科艺服务中心与被告苍溪县水务局行政赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，除被告法定代表人未到庭参加诉讼外，其余诉讼参加人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告诉称：1、本案不应是行政赔偿案件，应是平等主体之间的民事法律关系。2、滨江堤防工程修建合法，无违法行为或过错，不应当承担责任。3、原告所诉由于堤防工程修建改变河滩面貌，导致受损的因果关系不成立，造成的320万元的损失无法律及事实依据。4、损失发生和行为均发生在2010年，其起诉已超过起诉期限。综上，请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 原告为了证明其诉讼观点向本院提交如下证据： 1、原告的营业执照。拟证明原告的主体身份。 2、苍溪县水务局告知函。拟证明原告方在向被告主张权利。 3、三份裁定书。拟证明原告方一直在通过法律途径主张权利，没有超过起诉期限。 4、苍残（2010）47号苍溪县残疾人联合会文件。拟证明原告的损失，残联向政府报告。 5、原告向苍溪县人民政府要求迁址所需资金补助的报告。拟证明原告因洪灾造成的损失，当时的县领导签署了意见。 6、照片18张。拟证明洪水淹没后财产受损情况。 7、租房合同。拟证明原告租赁房屋30年，因洪灾停产造成的租金损失。 8、苍溪县新兴福利工艺厂关于管理干部自筹启动资金使用及分红计息相关商议的决定。拟证明原告公司成立时资金来源开办的情况。 9、审计报告。附损失组成清单。拟证明原告停产、亏损情况。 被告方为证明其辩称观点向本院提交如下证据： 1、2010.7.1四川省气象台重要天气消息。拟证明2010.7.1广元的部分地区有暴雨。 2、2010.7.2苍溪县气象局决策气象服务第三十四期。拟证明2010.6.30—2010.7.1我县部分乡镇有暴雨，其他小到中雨。 3、2010.7.5四川省气象台中期天气预报。拟证明2010.7.5—2010.7.10我省部分地区有大到暴雨。 4、2010.7.15苍溪县气象局重要天气消息，拟一个号金额2010.7.15广元地墆有暴雨。 5、2010.7.15四川省气象局决策气象服务中心重大气象信息专报第八期，拟证明2010.7.16—2010.7.18广元地区有暴雨。 6、2010.7.15广元市气象台气象灾害预警信号（预警[2010]第8号），拟证明2010.7.15苍溪雨量较大。 7、2010.7.15苍溪县气象局决策气象服务第三十八期，拟证明2010.7.15我县暴雨橙色预警，局地暴雨。 8、2010.7.15苍溪县气象局决策气象服务第三十九期，拟证明2010.7.15我县暴雨红色预警，局地暴雨。 9、2010.7.15苍溪县气象局决策气象服务第四十一期，拟证明2010.7.14我县出现局地强降水天气。 10、2010、7、16四川省气象局决策气象服务中心气象信息快报。拟证明7月15日—16日，广元大部分地区降了大到暴雨。 11、2010.7.16四川省气象台重要天气消息。拟证明7月16日晚到17日晚上，广元部分地区有暴雨。 12、2010.7.16苍溪县气象局决策气象服务第四十三期。拟证明7月16日白天到晚17时，我县持续强降水天气。 13、2010.7.16苍溪县气象局决策天气服务第四十四期。拟证明7月16日一周以雷雨天气为主，下一周持续性降水。 14、2010.7.16苍溪县气象决策气象服务第四十五期。拟证明我县强降水天气持续到7月18日，大部分地区有暴雨。 15、2010.7.17四川省人民政府防汛抗旱指挥办公室防汛抗旱要情二0一0年第十九期。拟证明7月16日至7月17日，嘉陵江因暴雨天气水位迅速上涨。 16、2010.7.17苍溪县气象局决策气象服务第四十六期。拟证明苍溪县各地雨量统计，局地强降水。 17、2010.7.17苍溪县气象局决策气象服务第四十七期。拟证明解除暴雨红色预警信号，但我县仍维持局地阵雨天气。 18、2010.7.21四川省气象局决策气象服务中心气象信息快报第53期。拟证明21日晚到25日，我省大部分地区多降水。 19、2010.7.22广元市气象台重要天气信息第10期。拟证明我市大部分地区有大到暴雨。 20、2010.7.22苍溪县防洪抗旱指挥部气象信息预报。拟证明我市大部分地区有大到暴雨，做好防洪和地质灾害防御。 21、2010.7.23苍溪县气象局决策气象服务第四十九期。拟证明22日晚至23日白天，广元、南充降大到暴雨，造成嘉陵江干流水位陡涨。 22、2010.7.23苍溪县气象局决策气象服务第四十九期。拟证明我县出现大暴雨天气。 23、2010.7.23苍溪县气象局决策气象服务第五十期。拟证明本周以雷雨天气为主，出现强降水，下周雨量正常略多。 24、2010.7.24广元市防汛抗旱指挥部防汛预警信息（广防汛机传[2010]23号）。拟证明苍溪有强降雨。 25、2010.7.24广元市气象台气象灾害预警信号（预警[2010]第12号）。拟证明暴雨黄色预警，苍溪有强降水，部分地区大暴雨。 26、2010.7.24苍溪县气象局决策气象服务第五十一期。拟证明我县雨情通报，降水持续。 27、2010.7.25苍溪县气象局决策气象服务第五十二期。拟证明我县雨情通报，降水持续。 28、2010.7.30苍溪县气象局决策气象服务第五十四期。拟证明24日—26日我县出现暴雨天气，下周降水正常略多。 该组证据证明2010年7月天气情况多强降水，原告主张的损失系自然灾害导致，且已超过诉讼期间。 原告方的质证意见是：真实性无异议，关联性有异议，2010年7月苍溪县涨洪水就是因江南河堤修建致使河道变窄造成的。 被告方的质证意见是：1、营业执照无异议；2、水务局的告知函，没有涉及任何赔偿问题，不能引起诉讼期限的中止、中断；3、三份裁定书，最高人民法院的裁定，是对高院、中院驳回起诉是否有误的审查，对起诉水务局是否适格并没有确认；4、残疾人联合会的文件，与本案没有关联性，能证明原告在7月25日受损，但不能证明损失有多少及受损与被告有关；5、请示报告，内容不全；6、18张照片，也只能证明受损；7、租房合同，审计报告均不能客观证实损失有多少，也不能证实损失与水务局有因果关系，从审计报告，还可以看出2011年12月还未停产。320万元只是原告自己的统计，损失与水务局之间有因果关系无证据证明。 本院的认证意见是，对于原告提供的为证明其所遭受的损失的证据4至证据9。虽从该几组证据可以看出2010年7月25日原告单位的财物受到洪水损失，但不能证明损失的具体数额，同时也没有证据证明其所遭受的损失和被告的行政行为之间具有因果关系。同时也没有证据证明其人身自由受到限制而不能向法院提起诉讼，故而其证据不能达到其所要证明的证明目的。对被告所提供的证据的真实性，本院予以确认。 本院根据以上有效证据及庭审记录认定案件事实如下： 原告苍溪县残疾人文化科艺服务中心于2000年12月15日登记成立，系普通合伙企业性质。2010年7月苍溪普降大雨，同月25日，原告中心遭受到洪水灾害，造成一定数量的财物损失。尔后原告对“7.25”洪灾淹没骨灰盒厂要求迁址和资金补助进行了请示，苍溪县残疾人联合会于2010年10月27日对县人民政府的批示进行了报告，主要内容为：“经我会主要领导和分管领导实地查看，今年“7.25”洪灾造成王兴俊骨灰盒厂一台铝床、一台磨床、一台切割机、四台雕刻机、两台刨光机、一台气泵、四台各型电动机及库存的380套骨灰盒受洪水浸泡受损较重，现已无法正常开展生产活动。1、鉴于王兴俊所领办的骨灰盒厂因灾受损，异致经营状况欠佳，职工生活困难的实际情况，县残联将王兴俊纳入2010年度残疾人危房改造对象给予5000元的项目资金扶持，困难职工生活问题将协调民政局解决他们的临时救济。2、鉴于王兴俊租用陵江镇九宝村两处160亩土地开发的生态农业新项目，县残联将给予种养技术服务和价值1万元的生产物质帮扶。3、鉴于王兴俊所领办骨灰盒厂厂房、设备因灾受损较重，由于我会属人民团体，查灾核灾救灾属于政府其他部门职能，相关对口部门需实地查灾、核实情况给予帮扶。” 2010年4月13日四川恒正会计师事务所有限责任公司对原告编制的财务报表，包括2009年12月31日的资产负债表，2009年度的的利润表及现金流量表进行了审计，资产负债表中年初数为1287133.24，期末数为4569703.64元，损益表中净利润为本年累计数282570.40，现金流量表中现金及现金等价物净增加额为37235.09（单位均为元）。对原告2010年12月31日的资产负债表，2010年度的利润及现金流量表的审计报告只有前面一页，所附资产负债表载明年初余额4569703.64期末余额4940220.95，现金流量表载明期末现金余额56197.67，利润表载明净利润本年累计金额-264482.69；2012年4月18日对2011年12月31日的资产负债表、2011年度的利润及现金流表进行了审计，但仅附资产负债表一页，表中的年初余额4940220.95和期末余额47315141.10。 在庭审中原告提供一份2010年7月25日—2019年5月30日的损失明细表，其中载明“一、机械（1、钻床1台单价22700、金额22700；2、磨床1台单价26000、金额26000；3、切角机1套，单价27000，金额27000；4、雕刻机4台单价21000，金额84000；5、创床机1套16700，金额16700；6、气泵1台，单价3600，金额3600；7、变压器、电杆、电缆及安装费1项，单价84000，金额84000。二、货物报废损失（1、雕刻骨灰盒630套，单价400，金额25200；2、骨灰盒半成品330套，单价200，金额66000；3、骨灰盒装包纸箱2700个，单价6，金额16200。）三、房屋租金借款资金行利灾后残疾人临时生活补贴等（1、厂房的租金（2010年至2019）9年单价50000，金额500000。2、洪灾后残疾人补助费用17人，单价5760，金额97920。3、2000年办厂残疾人集资款借计利540000。4、办厂借贷款息30万元（月息0.15%）9年金额486000。）四、间接损失（1、房屋增递金额285000。2、残疾人转行农养殖业新增投资金额574800。3、厂被洪灾淹没后10年沉淀资金损失10年金额146700。）合计直接损失2222120元，间接损失1006500元。” 同时原告在庭审中称2017年3月16日对其损失曾以苍溪县人民政府为被告向广元市中级人民法院提起诉讼而予以受理。 本院认为：虽然原告在2010年7月25日受到洪水灾害，并造成其企业财产一定程度的损失，但从其所提供的证据来看，并不能证明其财产损失具体是多少，而且没有提供证据证明其所遭受的财产损失系被告的行政行为所致，同时其请求已经超过了《中华人民共和国国家赔偿法》和《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉期限，其请求没有事实及法律依据。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第四十六条，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告苍溪县残疾人文化科艺服务中心的起诉。 审 判 长  邓君国 人民陪审员  徐培珍 人民陪审员  周海英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘桂芳