wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初3952号 原告：罗阳全，男，1977年7月出生，住四川省大竹县。 原告：谢波，男，1972年6月出生，住四川省大竹县。 二原告共同委托诉讼代人：刘富武，大竹县乌木法律服务所法律工作者。 被告：李凌，男,1982年11月出生，住四川省大竹县。 原告罗阳全、谢波与被告李凌合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗阳全、谢波及二原告共同委托诉讼代理人刘富武到庭参加诉讼，被告李凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告罗阳全、谢波向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还原告罗阳全本金57000元，支付原告利息36480元（2017年2月27日至2019年10月26日止，按月利率2%计算）；2.判令被告一次性归还原告谢波本金27000元，支付原告利息17280元（2017年2月27日至2019年10月26日止，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，三人合伙出资购买货车交由李凌负责经营，由于经营不善，造成严重亏损，经三人商议决定将货车出售，结束合伙经营。2017年2月经清算，被告欠原告罗阳全货车经营款项57000元，欠原告谢波27000元，由于被告无钱支付，分别向二原告出具了欠条。同时，被告口头约定今后有钱了陆续支付，在没有付清以前，按月息2%承担利息至付清时止，介于朋友情面，二原告表示同意。事后，二原告多次催收，被告均以各种理由和借口推诿搪塞，至原告资金无法收回。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决如上诉讼请求。 被告李凌未作答辩。 本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，三人共同出资购买货车合伙经营，由于经营不善，造成亏损，经三人商议决定将货车出售，终止了合伙经营。经清算，被告应付给二原告货车经营款项各27000元。2017年2月27日，被告向原告罗阳全出具欠条，“今欠到罗阳全现金57000元”，该欠条上李凌批注“2017年2月27日以前的欠条作废（云南出的条子）”，罗阳全在批注下面签名捺印；被告李凌向原告谢波出具欠条，“今欠到谢波现金27000元”。原、被告合伙经营货车未签订书面合伙协议。 另查明，被告李凌2017年2月27日在其出具给罗阳全的欠条上批注的“2017年2月27日以前的欠条作废（云南出的条子）”中的“欠条”，系指2016年6月4日李凌向罗阳全出具的“今借到罗阳全现金人民币30000元（大写叁万元整）”的借条。即2017年2月27日，被告向原告罗阳全出具的57000元欠条中含李凌之前向原告罗阳全出具的借条中载明的借款30000元。 上述事实，有当事人陈述、欠条、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的合伙关系不违反法律规定，应为有效，被告出具给二原告的欠条未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，债权人可以随时要求债务人履行，因此被告李凌欠二原告的合伙经营款项应支付给二原告。原告谢波要求被告李凌支付所欠合伙经营款项27000元本院予以支持。被告李凌出具给原告罗阳全的57000元欠条中合伙经营款项只有27000元，此款被告李凌应付给原告罗阳全，其余30000元系被告李凌向原告罗阳全出具的借条中载明的借款，该借款属于民间借贷性质，与本案审理的原告罗阳全、谢波与被告李凌之间的合伙纠纷不是同一法律关系，不属于本案审理范围，本案不予审理。被告李凌向二原告出具的“欠条”未约定利息，原告主张被告口头约定按月息2%支付利息无证据证实，因此二原告要求被告李凌支付其2017年2月27日至2019年10月26日按月利率2%计算利息的诉讼请求本院不予支持。 被告李凌经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和答辩的权利，其法律后果由李凌自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李凌在本判决生效后十日内支付原告罗阳全合伙经营款项27000元； 二、被告李凌在本判决生效后十日内支付原告谢波合伙经营款项27000元； 三、驳回原告罗阳全、谢波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元，原告罗阳全负担737元，原告谢波负担192元，被告李凌负担599元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  蒋加全 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王薪杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19791号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:黄成之,男性,1978年2月18日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 被执行人:刘小霞,女性,1980年2月12日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 在被执行人黄成之、刘小霞民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初2458号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤0306民初2458号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19791号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 锐
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1699号之一 申请执行人：陈淑兰，女，1966年4月24日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑招国，男，1976年1月8日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余雪莲，女，1980年9月4日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行陈淑兰与郑招国、余雪莲民间借贷纠纷一案中，向被执行人郑招国、余雪莲发出执行通知书，责令被执行人归还借款本金50000元，利息9000元，合计59000元，负担案件受理费637元，申请执行费785元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑招国、余雪莲存款元。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇一九年十二月十日 书记员  徐 翾
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2924号申请执行人藏某某，男，1965年8月31日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。被执行人格莫某某，男，1962年9月28日出生，蒙古族，现住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人藏某某与被执行人格莫某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了财产报告令、执行通知书、限制消费令。经过本院网络查控系统查询了被执行人格莫某某名下的银行存款、证券、车辆、保险等财产状况，线下调查了解了被执行人格莫某某名下的房屋、公积金以及周边走访了被执行人的经济收入情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包   莉   莉审判员 史俊雅审判员王永燕二〇一九年十二月九日书记员 杨   亚   楠
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初3852号 原告：符敦承，男，1996年11月15日出生，汉族，住海口市。 被告：黄玉环，女，2001年10月30日出生，汉族，住琼海市。 原告符敦承与被告黄玉环民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告符敦承在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告符敦承撤回起诉处理。                                                             审判员祁永芳                                                          二〇一九年年十二月十日 书记员  邓征想 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1不予受理； （2对管辖权有异议的； （3驳回起诉； （4保全和先予执行； （5准许或者不准许撤诉； （6中止或者终结诉讼； （7补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初14946号 原告：贵阳银行股份有限公司毕节分行（统一社会信用代码91520502675414236M），住所地贵州省毕节市七星关区南部新区七号路与碧阳大道（西）交叉路口。 特别授权代理人：周林鹏，该银行员工，； 一般授权代理人：陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。 被告：徐艳云，女，1972年11月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵阳银行股份有限公司毕节分行（以下简称贵阳银行毕节分行）与被告徐艳云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贵阳银行毕节分行委托诉讼代理人周林鹏、陈浩到庭参加诉讼，被告徐艳云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告贵阳银行毕节分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金11207元及2019年10月28日到期利息11287.89元，并以11207元本金为基数从借款之日起按约定利率支付逾期利息、复利、罚息至履行完毕之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2014年1月28日，被告因做牛奶生意急需资金，请毕节市小额贷款担保中心担保，向原告申请个人贷款80000元。原告作为贷款人（乙方），被告及毕节市小额贷款担保中心作为甲方，原、被告于2014年1月28日签订《贵阳银行个人借款合同》，同日原告与毕节市小额贷款担保中心签订《贵阳银行个人借款保证合同》。为保证乙方债权的实现，借款合同约定：借款本金80000元；借款期限从2014年1月28日起至2016年1月28日止；借款利率为年利率即9.15%；按合同用途使用贷款逾期罚息利率为基准利率上浮50%，不按用途使用贷款逾期罚息利率为基准利率上浮100%；如不按期付息，则按逾期贷款罚息计收复利；保证合同约定毕节市小额贷款担保中心为被告原、借款合同项下的借款金额提供保证。在合同履行过程中，被告并未按约定按时足额归还借款本息导致借款逾期违约。截止2019年10月28日，被告欠原告贷款本金11207元、拖欠到期利息11287.89元。原告多次催收无果，为维护自己合法权益，根据合同约定及有关法律规定，特诉来法院请求判决。 被告徐艳云缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交其营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款保证合同》、贷款申请、承诺函、贷款交付凭证、贷款本息计算表等证据，上述证据经本院审查，能够形成证据链相互印证清楚本案原、被告关系基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：原告与被告于2014年1月28签订《贵阳银行个人借款合同》，并与毕节市小额贷款担保公司签订《贵阳银行个人借款保证合同》。借款合同约定：借款本金80000元；借款期限从2014年1月28日起至2016年1月28日止；借款利率为年利率即9.15%；按合同用途使用贷款逾期罚息利率为基准利率上浮50%，不按用途使用贷款逾期罚息利率为基准利率上浮100%；如不按期付息，则按逾期贷款罚息计收复利。原告于当日向被告银行账户交付借款80000元，被告收到借款后，截止到2019年10月28日已归还原告贷款本金68793元，归还利息3433.06元。其中担保人归还本金64000元，被告归还本金4793元；被告尚欠原告贷款本金11207元、欠到期利息11278.89元至今未还。因担保人已经履行合同约定代被告承担80%担保责任，故原告不起诉担保人承担担保责任。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告签订《贵阳银行个人借款合同》，原告通过被告徐艳云指定银行账户交付借款给被告做生意，故双方借贷关系依法成立。上述借款合同系原、被告双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行，原告交付借款给被告徐艳云做生意，但是被告徐艳云未按约定归还借款。截止2019年10月28日，被告欠原告贷款本金11207元及逾期利息11278.89元未还构成违约，就应当承担归还所欠原告贷款本金及支付逾期利息、复利、罚息至履行完毕之日止的责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐艳云于本判决生效之日起十日内一次性归还其所欠原告贵阳银行股份有限公司毕节分行贷款本金人民币11207元及到期利息11278.89元，并以贷款本金11207元为基数从2019年10月28日起按《贵阳银行个人借款合同》约定支付利息、复利、罚息至履行完毕之日止。 本案受理费减半收取人民币181元，由被告徐艳云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇一九年十二月二十七日 书记员  靳晨晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄立成。 委托代理人王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区西林县人民政府。住所地：广西壮族自治区西林县八达镇新西路016号。 法定代表人欧阳可爽，县长。 行政机关负责人魏星，副县长。 委托代理人韦建管，西林县司法局副局长。 委托代理人李东硕，广西君从律师事务所律师。 原审第三人广西壮族自治区西林县住房和城乡建设局。住所地：广西壮族自治区西林县八达镇城北街010号。 法定代表人李应王，局长。 委托代理人黄文繁，西林县住房和城乡建设局工作人员。 再审申请人黄立成因与被申请人广西壮族自治区西林县人民政府（以下简称西林县政府）、原审第三人广西壮族自治区西林县住房和城乡建设局（原广西壮族自治区西林县住房和城乡规划建设局）行政协议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终865号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 黄立成申请再审称：1.黄立成购买涉案房屋，不仅支付了房屋对价，还另外支付了土地出让金，西林县政府应当另行支付土地补偿费。2.黄立成拆迁后虽搬进西林县政府安排的临时过渡房，但是西林县政府未按照《国有土地上房屋征收补偿及安置协议书》（以下简称《协议书》）的规定在一年内提供置换房，应支付临时过渡安置补偿费，且应加倍支付。请求再审本案，撤销二审判决，支持黄立成的诉讼请求。 西林县政府提交意见称：1.双方签订的《协议书》是真实意思表示，黄立成入住政府安排的临时过渡房，西林县政府承担相关费用直至安置房交付，黄立成不应当再主张临时过渡安置补偿费。2.西林县政府已经将安置房交付黄立成，协议已经实际履行。请求驳回黄立成的再审申请。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。本案中，黄立成的涉案房屋被纳入征收范围。2012年8月15日，黄立成与西林县政府签订《协议书》，约定以产权调换方式补偿，西林县政府提供了临时过渡房。2015年11月9日，黄立成取得位于鲤城新区D地块的安置房。西林县政府已经履行了《协议书》规定的义务，二审判决驳回黄立成的诉讼请求并无不当。关于黄立成主张西林县政府应补偿土地使用权价值的问题。因国有土地上房屋征收补偿的对象是房屋价值，而房屋价值包括房屋本身的价值和所占土地使用权的价值，土地使用权价值为《协议书》的补偿内容，黄立成要求西林县政府再补偿土地使用权价值无法律依据。关于黄立成主张西林县政府应当支付延长过渡期的临时过渡安置费的问题，因《协议书》约定搬入政府安排的临时过渡房的，不再补助临时过渡安置费，黄立成已经搬入政府安排的临时过渡房，要求临时过渡安置费没有事实根据。 综上，黄立成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄立成的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  刘少阳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理梁滨 书记员闫冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.国有土地上房屋征收与补偿条例 第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。 补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：徐强，局长。委托代理人：江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙淑娟，女，1964年11月3日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人：辽宁省第六地质大队。住所地：辽宁省大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人：韩双，该大队大队长。委托代理人：孙晓慧，男，辽宁省第六地质大队职工。委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。再审申请人大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与被申请人孙淑娟、原审第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终471号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法【2012】5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。孙淑娟口头辩称，原审判决正确，驳回再审申请人的再审申请。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 钟 峰审判员 燕 妮二〇一九年十二月二十七日法官助理倪弘毅书记员曲宏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3751号申请执行人：苏健，男，1977年9月18日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：沈斌，男，1962年5月10日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王一剑，男，1975年9月5日出生，汉族，住兴化市。申请执行人苏健和与被执行人王一剑民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初2788号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王一剑偿还申请执行人苏健借款10万元及利息，承担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月29日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费1417元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××荣威牌汽车（已查封）。3.本院于2019年8月30日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年10月24日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初2788号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十日书记员  李 康
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4944号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市薛城区巨山街道办事处筹备处工作委员会，住所地山东省枣庄市薛城区淮河路阳光小区院内。 法定代表人：张洪宇，该委员会主任。 委托诉讼代理人：张金枝，山东尚曜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。 法定代表人：陈光乐，该公司董事长。 一审被告、二审上诉人：枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处，住所地山东省枣庄市高新区泰山北路2969号。 法定代表人：李忠来，该办事处主任。 委托诉讼代理人：丁建军，山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宜政，山东薛国律师事务所律师。 一审被告：枣庄市薛城区人民政府，住所地山东省枣庄市薛城区永福中路2号。 法定代表人：尹作义，该政府区长。 委托诉讼代理人：刘晴，该政府司法局科员。 一审被告：枣庄高新技术产业开发区管理委员会，住所地山东省枣庄市高新区光明西路1699号。 法定代表人：史峰，该委员会主任。 一审被告：枣庄市锦泰置业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区光明路北(高架桥下)。 法定代表人：张涛，该公司经理。 再审申请人枣庄市薛城区巨山街道办事处筹备处工作委员会（以下简称巨山街道办）因与被申请人湖南省第六工程有限公司（以下简称湖南第六工程公司）及二审上诉人枣庄市高新技术产业开发区兴仁街道办事处（以下简称兴仁街道办）、一审被告枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、枣庄市高技术产业开发区管理委员会、枣庄市锦泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 巨山街道办申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：（一）二审判决认定的基本事实错误。1.二审判决认定湖南第六工程公司完成部分的工程通过竣工验收缺乏证据证明。2.二审判决以巨山街道办收到湖南第六工程公司寄送的结算资料后未安排审计，也未予认可或者提出修改意见为由，认定巨山街道办“视为认可结算资料中的工程价款”缺乏事实证明。3.二审判决未按合同约定扣除工程总造价10％的让利错误。4.二审法院判令巨山街道赔偿湖南第六工程公司停工损失，缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。1.二审法院判令巨山街道与兴仁街道承担连带责任缺乏依据。2.二审判决以兴仁街道办收到结算资料之日为依据计算湖南第六工程公司主张的违约损失，适用法律错误。 兴仁街道办提交意见认为，（一）兴仁街道办不是案涉工程债务主体，案涉工程已整体移交巨山街道办，移交后兴仁街道办不再是项目发包人，且湖南第六工程公司亦认可债务的转移，兴仁街道办不应再承担责任。（二）二审判决关于相关损失的认定错误。1.工程价款的认定错误。案涉工程没有完工，不具备竣工验收条件，湖南第六工程公司从未向发包人提交过竣工验收资料，案涉工程不适用施工合同约定，不能视为湖南第六工程公司完成部分的工程通过竣工验收。二审判决以兴仁街道办认可湖南第六工程公司报送的结算资料为由，认定案涉工程价款错误。2.利息损失的认定错误。案涉工程未完工，没有组织竣工验收，没有交付使用。根据规定，案涉工程价款利息应从起诉之日起计算。3.停工损失的责任认定错误。因债务的概括转移，兴仁街道办不应承担责任。（三）案涉工程质量不合格，兴仁街道办有关以修复费用折抵相应工程款的主张，应获得支持。（四）二审判决未按合同约定扣除工程总造价10%的让利，事实认定错误。 薛城区政府提交意见认为，其不是本案适格主体。薛城区政府未与湖南第六工程公司签订过涉及徐沃村安置房工程的合同或者其他形式的书面协议，也未与兴仁街道办签订过接收案涉工程的协议，更没有接手案涉工程。湖南第六工程公司向薛城区人民政府主张支付工程款、违约损失、停工损失等，没有事实依据和法律依据。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”由此，根据前述司法解释的规定，承包人请求按照其报送的竣工结算文件结算工程价款，需具备特定的条件，即当事人明确约定，发包人收到竣工结算文件后，在一定期限内不予答复，则视为认可结算文件。本案中，兴仁街道办、湖南第六工程公司于2010年2月26日签订的《建设工程施工合同》并无有关“发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的”的明确约定。在此情况下，原审判决以湖南第六工程公司制作的结算资料中的工程价款为依据认定案涉工程价款，缺乏事实依据和法律依据。 综上，巨山街道办的部分申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  谢爱梅 审判员  刘银春 审判员  汪治平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理赵风暴 书记员武泽龙
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6841号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地：句容市崇明东路2号。法定代表人：戴洪清，系该行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该行职工。被告：路兴顺，男，1971年8月29日生，汉族，住句容市开发区。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容支行）与被告路兴顺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行句容支行的委托诉讼代理人胡君承到庭参加诉讼，被告路兴顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行句容支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还银行卡透支本金23531.93元、利息1000.76元、违约金1055.36元、手续费409.02元（利息、违约金已计算至2019年8月28日，自2019年8月29日起利息、违约金按金穗贷记卡领用合约约定计算），合计25997.07元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月21日，被告路兴顺因消费需要向原告申请办理贷记卡一张，信用额度为20000元。2019年5月起被告持卡消费后还款出现逾期，截止至2019年8月28日，共欠银行卡透支本金23531.93元、利息1000.76元、违约金1055.36元、手续费409.02元。被告路兴顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告路兴顺向原告农行句容支行申请办理金穗贷记卡，并向原告提交了申请表。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；申请人未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支额从银行记账日起计息。发卡方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，发卡方通过门户网站、营业网点公示等方式通知申请人。贷记卡账户存入的资金不计付利息，申请人提取时需支付手续费，电子现金账户资金不计付利息。农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。在所附《收费标准》中，滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%。农行句容支行在审核后向路兴顺发放了卡号为62×××33的金穗卡，永久信用额度为2万元，临时额度总授信值为2万元。后路兴顺使用该卡进行透支消费，自2019年5月起未能及时偿还透支款项本息。截至2019年8月28日，路兴顺刷卡产生透支本金23531.93元、利息1000.76元、违约金1055.36元、手续费409.02元，合计25997.07元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布公告，对信用卡业务相关收费标准进行调整，即自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡用户违约逾期未还款的行为，该行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。中国农业银行股份有限公司另在其官方网站“信用卡”一栏公告信用卡账单分期手续费标准为：每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位，手续费按月收取。以上事实，由原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息和催收资料信息、交易明细、公告及原告的陈述予以证实。本院认为，被告路兴顺向原告农行句容支行申办信用卡，原告向被告发放了信用卡，被告刷卡透支后，未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息并按约支付违约金及手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告路兴顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行信用卡透支本金23531.93元、利息1000.76元、违约金1055.36元、手续费409.02元，合计25997.07元（利息、违约金已计算至2019年8月28日，自2019年8月29日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取为225元，由被告路兴顺负担（此款原告已预交，被告路兴顺于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇一九年十二月二十日法官助理 秦洁书 记 员 李璐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执303号申请人：白秀芬，女，1961年8月3日生，傣族，住元阳县。申请人：白丽，女，1981年8月25日生，傣族，住元阳县。申请人：白成，男，1983年9月21日生，傣族，住元阳县。被执行人：普同嘎，男，1976年9月3日生，哈尼族，文盲，农民，住元阳县。现在云南省小龙潭监狱服刑。白秀芬、白丽、白成与普同嘎刑事附带民事赔偿一案，执行依据为本院已生效的（2018）云25刑初138号刑事附带民事判决书，判决确定：“二、由被告人普同嘎赔偿附带民事诉讼原告人白秀芬、白丽、白成的经济损失人民币50000元（款项限判决生效后十日内付清）。”本院于2019年6月21日依申请人申请立案执行，立案执行标的为50000元，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，2019年6月26日本院通过执法办案系统对金融机构、互联网银行、工商登记信息、证卷登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、税务登记信息进行财产查询，系统反馈无可供执行财产登记信息。2019年11月6日本院委托元阳县人民法院对被执行人户籍所在地村委会和村民小组进行传统财产查控调查，也未发现被执行人有可供执行财产。2019年11月13日本院向申请人告知被执行人无财产可供执行情况，并向申请人释明国家司救助规定后，申请人向本院申请国家司法救助，同意在救助后放弃对案件的执行，依申请人申请本院已以（2019）云25司救执7号案件立案决定对白秀芬、白丽、白成救助人民币25000元。本院认为，被执行人普同嘎经采取财产调查措施未发现有可供执行财产，申请人申请国家司法救助，本院已立案救助，申请人已同意救助放弃对案件的执行。本案符合法律规定的终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云25执303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇一九年十二月六日书记员 李顺祥
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32297号之一原告：周清玉，女，苗族，1990年2月24日出生，身份证住址湖南省城步苗族自治县，被告：梁世豪，男，汉族，1994年9月21日出生，身份证住址广东省湛江市麻章区，原告周清玉与被告梁世豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月13日裁定转为普通程序，并于2019年12月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告周清玉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告周清玉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1200元，减半收取计600元。审 判 长  张笑然人民陪审员  冯 铭人民陪审员  梁进荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  庄文瑜
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3025号 原告：董卫滨，男，1955年6月6日出生，汉族，xxx公司退休职工，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：高广臣，男，1953年5月27日出生，汉族，吉林市xxx退休干部，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘维国，男，1954年11月1日出生，汉族，吉林市xxx退休干部，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：王莉茗，总经理。 原告董卫滨与被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称正鸿基公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2018年8月22日立案，吉林市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）吉02民辖7号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董卫滨的委托诉讼代理人高广臣到庭参加诉讼，被告正鸿基公司经公告送达开庭传票，公告期限届满，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董卫滨向本院提出诉讼请求：1、确认《商品房购销合同》有效；2、被告协助原告办理吉林市昌邑区xxx房屋（以下简称案涉房屋）产权登记手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年，董俊所在单位吉林市昌邑区人民法院（以下简称昌邑法院）为解决干警住房问题，联系被告，董俊与被告于2000年5月30日签订商品房购销合同，购买被告开发的案涉房屋，建筑面积144.1平方米（实际测量后建筑面积141.34平方米），董俊按合同约定向被告交付了全部房款，并于2001年交纳进户费后入住至今，已达18年，目前吉林市昌邑区东昌小区1、4号楼已具备办理房证条件，除昌邑法院的住户外，其他住户均办理了产权证，原告多次要求被告协助办理房屋产权证，均被无理拒绝，无奈诉至法院。 正鸿基公司未作答辩。 庭审中，董卫滨为证明自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：商品房购销合同、收据、收款凭证、发票，昌邑法院出具的证明、（2019）吉0204民初1631号民事判决书、（2019）吉02民终1883号民事判决书、弃权书。正鸿基公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，董卫滨提供的证据，证据间能相互印证，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理查明：2000年2月24日，吉林市人民政府办公厅印发吉市政办发[2000]3号《机关集资建房有关问题的通知》，内容包括集资申报条件、集资管理办法、操作方式、时间安排、建设地点、集资建房价格、有关政策［1、按集资单位集资面积建一补一的方式，一次性补贴。2、统一减免有关前期费用（城市基础设施配套费、园林绿化费、消防、人防、新型墙体材料、路径、土地出让金）］。2000年5月12日，昌邑法院与正鸿基公司签订《集资联建职工住宅楼协议书》。2000年5月30日，正鸿基公司（卖方、甲方）与董俊（买方、乙方）签订《商品房购销合同》，合同对乙方向甲方购买商品房的坐落位置、建筑面积、价格、支付房款时间及其他权利义务等内容进行了约定，其中第九条约定：在双方交接该商品房时，乙方累计支付的款额应当占全部房价款的100%。合同签订后，董俊向昌邑法院交纳了全部购房款，后又交纳了各项进户费用，并入住所购房屋至今。昌邑法院将包括董俊在内人员交纳的上述款项分次转付给正鸿基公司，正鸿基公司出具收款凭据。现案涉房屋已具备办理产权登记条件。 另查明：董俊与王素兰系夫妻关系，董俊与王素兰婚后生育三名子女，长子董卫滨、长女董卫延、次子董卫军。2012年11月15日，董俊因故死亡。王素兰、董卫延、董卫军表示放弃对案涉房屋的继承权。 本院认为，一、关于《商品房购销合同》效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。正鸿基公司与董俊签订的《商品房购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，《商品房购销合同》合法有效。二、关于董卫滨要求正鸿基公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉请。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在商品房买卖合同中，买受人的主要合同义务是支付价款，出卖人的主要合同义务是转移房屋所有权于买受人。本案，双方当事人签订《商品房购销合同》后，董俊向昌邑法院交付了购房款，昌邑法院亦将董俊交付的案涉房屋的购房款支付给正鸿基公司，董俊已履行了合同义务，正鸿基公司接受房款后，仅将合同项下的房屋交付给了董俊，至今未协助董俊办理房屋产权登记手续，致使董俊无法取得房屋的所有权，正鸿基公司未完全履行合同义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。现董俊已故，四名继承人中的王素兰、董卫延、董卫军均已放弃对案涉房屋的继承，继承人董卫滨有权承继董俊的权利，董卫滨该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、董俊与被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司于2000年5月30日签订的《商品房购销合同》有效； 二、被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内协助原告董卫滨将坐落于吉林市昌邑区xxx房屋的产权办理登记至原告董卫滨名下。 案件受理费3298元（原告董卫滨已预交）由被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李慧媛 人民陪审员  李罕殊 人民陪审员  毛 强 二〇一九年十二月十日 书 记 员  孙翀文
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3460号申请执行人：崔勇，男，1978年11月21日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：维尔科宝（天津）科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇河北工业大学科技园6号楼301室。法定代表人：司良信。申请执行人崔勇与被执行人维尔科宝（天津）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字（2019）第340号仲裁调解书已经发生法律效力。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议：被执行人维尔科宝（天津）科技有限公司于2020年1月31日前给付申请执行人崔勇1.5万元，剩余的32042元由被执行人于2020年3月31日前一次性给付，上述款项由被执行人直接汇入申请执行人银行账户内。因和解协议履行期间较长，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）津0113执3460号案件的执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇一九年十二月十七日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12353号之一原告：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地宜兴市宜城街道陶都路81号,统一社会信用代码91320282792322699E。负责人：王国斌，该支行行长。委托诉讼代理人：顾豪、汤洁，江苏荆溪律师事务所律师。被告：江苏鼎泽环境工程有限公司，住所地宜兴环科园岳东路，统一社会信用代码91320282755893177E。法定代表人：丁祖军。被告：丁祖军，男，1969年11月2日生，汉族，住宜兴市。被告：徐东芳，女，1968年11月20日生，汉族，住宜兴市。被告：丁洪西，男，1940年10月9日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市芳泽环保科技有限公司，住所地宜兴环科园岳东路，统一社会信用代码9132028267442343XH。法定代表人：丁祖军。被告：江苏元欣科技发展有限公司，住所地宜兴环科园岳东路38号，统一社会信用代码913202826283608379。法定代表人：江元欣。本院在审理原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行与被告江苏鼎泽环境工程有限公司、丁祖军、徐东芳、丁洪西、宜兴市芳泽环保科技有限公司、江苏元欣科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行于2019年12月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取30169元，财产保全费5000元，合计35169元，由江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行负担。审判员  陈豪二〇一九年十二月十日书记员  刘璐
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12275号原告：罗永安，男，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区朱沱镇转龙村罗坝村民小组。被告：胡代泽，男，1983年12月8日出生，汉族，住四川省泸县立石镇天堂村9组106号。原告罗永安与被告胡代泽劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永安到庭参加诉讼，被告胡代泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗永安向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务工资50000元。事实和理由：原告于2015年5月至7月到广州中山神湾镇KTV从事劳务工作。被告于2016年1月27日向原告出具欠人工费50000元的欠条一张。后于2018年2月2日向原告出具还款计划书，定于2018年4月30日前付20000元，余下30000元于2019年12月30日前付清。后原告催促未果，故诉至法院。胡代泽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年5月至7月到广州中山神湾镇KTV从事劳务工作。被告于2016年1月27日向原告出具欠人工费50000元的欠条一张。后于2018年2月2日向原告出具《还款计划书》，定于2018年4月30日前付20000元，余下30000元于2019年12月30日前付清。本院认为，被告向原告出具了欠付劳务工资的欠条以及还款计划书，该欠条真实有效，其应按欠条载明的金额向原告支付劳务工资。现还款期限已到，原告要求被告支付50000元劳务工资的请求，本院予以支持。被告胡代泽未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡代泽于本判决生效后五日内支付原告罗永安劳务工资50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告胡代泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  桂昭珍二〇一九年十二月三十一日书记员  肖航前
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3923号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路368号营业房。 负责人：梁波，行长。 委托诉讼代理人：吴玉环、鲍雪亭，银行员工。 被告：陈燕慧，男，1980年2月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：谷琴琴，女，1985年2月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：王路华，男，1982年12月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：徐燕，女，1983年10月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：董志洪，男，1984年9月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：张胜英，女，1984年12月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告陈燕慧、谷琴琴、王路华、徐燕、董志洪、张胜英金融借款合同纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托诉讼代理人吴玉环到庭参加诉讼，被告陈燕慧、谷琴琴、王路华、徐燕、董志洪、张胜英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令第1被告立即归还原告借款本金165000元，支付借款利息、罚息27781.8元，合计192781.8元（利息、罚息算止到2019年2月24日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、判令由第2、3、4、5、6被告对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由第1被告承担，第2、3、4、5、6被告承担连带责任。事实与理由：2016年12月13日，第1被告向原告申请借款。同日，第1、2、3、4、5、6被告并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：（330808161213）浙泰商银（保借）字第（0110550010）号]。合同约定，借款金额为人民币壹拾陆万伍仟元整，借款期限自2016年12月13日至2018年12月13日止，借款月利率6.00‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利；并由第2、3、4、5、6被告承担连带保证责任。原告根据合同的约定，于2016年12月28日向第1被告发放借款165000元。贷款到期后，经原告多次催讨，第1被告未按约归还欠款，第2、3、4、5、6被告也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告陈燕慧、谷琴琴、王路华、徐燕、董志洪、张胜英均未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照（副本）、各被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、借款申请书、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、借款凭证、放款通知书复印件各一份，证明原、被告之间借款、担保及原告已按约履行借款合同的事实；3、泰隆银行柜面业务系统屏幕打印单一份，证明被告陈燕慧截至2019年2月24日止欠原告借款本息的情况。 被告陈燕慧、谷琴琴、王路华、徐燕、董志洪、张胜英未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告陈燕慧、谷琴琴、王路华、徐燕、董志洪、张胜英在举证期限内均未提供证据。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2016年12月13日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告陈燕慧签订编号为合同编号：（330808161213）浙泰商银（保借）字第（0110550010）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定：原告向被告陈燕慧提供165000元的借款，借款期限为2016年12月13日至2018年12月13日，借款利率为月利率6‰；计息方式为利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按罚息利率计收复息等，贷款人有权宣布贷款提前到期，收回贷款；被告谷琴琴、王路华、徐燕、董志洪、张胜英在该合同“保证人”项下签字确认，为被告陈燕慧向原告的借款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，若贷款提前到期的，保证期间为自提前到期之日起二年。借款后，被告未有按约还本付息。2016年12月28日，原告向被告陈燕慧发放借款165000元。截至2019年2月24日，被告尚欠原告借款本金165000元，利息27781.8元。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告陈燕慧之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告陈燕慧未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告谷琴琴、王路华、徐燕、董志洪、张胜英自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告陈燕慧、谷琴琴、王路华、徐燕、董志洪、张胜英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈燕慧于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币165000元，利息27781.8元（利息计至2019年2月24日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告谷琴琴、王路华、徐燕、董志洪、张胜英对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2078元（已减半收取），由被告陈燕慧、谷琴琴、王路华、徐燕、董志洪、张胜英共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王梦佳 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 程怡锦
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1799号 罪犯黄小林，男，1967年7月5日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，职业高中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2008年4月10日作出（2007）桂市刑初字第84号刑事附带判决，认定被告人黄小林犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯非法买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；犯赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十三万一千元；被告人黄小林赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12000元，并对赔偿总额人民币21801.3元承担连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2008年8月7日作出（2008）桂刑三终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年8月15日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月19日作出（2012）桂刑执字第3号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币十三万一千元；广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）桂01刑更957号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月19日起至2030年3月18日止），剥夺政治权利八年不变，并处罚金人民币十三万一千元。该犯于2018年12月19日转入福建省泉州监狱服刑。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯黄小林予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员傅科研、李景耀，福建省泉州监狱干警王超到庭履行职务，罪犯黄小林、证人苏某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省泉州市人民检察院提出泉检五部减意[2019]2号减刑建议检察意见书认为，罪犯黄小林被判处的罚金和附带民事赔偿款，自入监以来，累计仅缴纳罚金及赔偿款人民币12900元，属绝大部分财产刑未履行的情况，而该犯月均消费达人民币438.65元，有一定财产履行能力而不积极履行，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。建议对罪犯黄小林裁定不予减刑。 本院经审理认为，罪犯黄小林在刑罚执行期间虽表现较为稳定，但其判处的财产性判项及附带民事赔偿款数额较大，累计仅履行人民币12900元，而监狱内月平均消费却高达438.65元，说明其有一定的经济履行能力而不积极履行。但其因系累犯，又系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，且系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，不积极履行财产性判项，不符合减刑的法定条件。检察意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄小林不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    曾晓强 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条：对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第三条：“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3130号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区义，系该公司员工。被告：陈峰，男，1973年6月23日出生，住广东省江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日书记员  黄雅琴
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3065号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户叶彩红签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以叶彩红贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。叶彩红负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还叶彩红贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（叶彩红丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月6日，农商行与叶彩红与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入叶彩红的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给叶彩红分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月14日，扶贫办通过风险补偿金偿还了叶彩红此笔贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知叶彩红，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还叶彩红在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 loz2019loz晋1130民初670号 原告：李根旺。 被告：马森彪。 本院在审理原告李根旺与被告马森彪民间借贷纠纷一案中，原告李根旺于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李根旺撤回起诉。 本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告李根旺负担。 审判员 张 蕾 二〇一九年十二月三十日 书记员 常馨予
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0104民初3233号原告：甘肃中正融信商贸有限责任公司，住所地兰州市安宁区银滩路街道通达街3号第22层001室（雁京罗马商务大厦）。法定代表人：骆军，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴雨辉，系该公司员工。委托诉讼代理人：司双飞，河北英陆律师事务所律师。被告：兰州市西固区工业品批发公司福利路综合商场，住所地兰州市西固区福利东路732号。负责人：丁维照，系该商场经理。被告：兰州市西固区工业品批发公司，住所地兰州市西固区西固中街67号。法定代表人：丁维照，系该公司经理。原告甘肃中正融信商贸有限责任公司与被告兰州市西固区工业品批发公司福利路综合商场、兰州市西固区工业品批发公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后,依法进行审理。原告甘肃中正融信商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告兰州市西固区工业品批发公司福利路综合商场、兰州市西固区工业品批发公司偿还原告借款本金648900元、利息1006378.97元（暂计算至2019年11月30日）及2019年12月1日至实际支付之日止的利息；2、请求判决原告对被告抵押的财产在上述借款本息范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费等一切实现债权的费用由被告承担。事实和理由：1996年6月15日被告与中国农业银行兰州市西固区支行签订农银保借字99第061号《保证担保借款合同》，约定借款35万元。1999年11月15日签订农银抵借字1999第089号《抵押担保借款合同》，约定借款30万元并用自有房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。中国农业银行兰州市西固区支行依约向被告发放了贷款，现尚欠借款本金648900元及相应利息未偿还。兰州市西固区工业品批发公司福利路综合商场是兰州市西固区工业品批发公司的分支机构，应对该笔借款承担连带清偿责任。2017年5月9日中国农业银行有限公司甘肃分行营业部将上述债权及从权利转让给中国长城资产管理有限公司甘肃省分公司；2018年7月3日中国长城资产管理有限公司甘肃省分公司将上述债权及从权利转让给原告。上述债权及从权利转让均依法进行了转让和催收公告。至此原告已成为上述债权及从权利的合法所有人。为维护原告合法权利，故诉至法院，望判如所请。本院受理本案后，因原告未提交被告的联系电话，2019年11月29日本院按照起诉书所载明的被告住址进行了邮寄送达，但因被告未于此址办公而致送达未果。2019年12月3日本院书面告知原告方，限令其在5日内向本院履行提供被告准确的送达地址的义务，以便本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书等法律文件。但逾期后原告未能履行上述义务。本院经审查认为，原告提供被告准确的送达地址是其法定义务。根据最高人民法院的有关规定，原告不能履行上述法定义务视为被告不明确，原告为此应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告甘肃中正融信商贸有限责任公司的起诉。案件受理费9849元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 仰二〇一九年十二月十九日书记员 马钰淇
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执157号申请执行人：李某清，男性，1971年9月20日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：任某，男，19754月11日出生，汉族，住广东省吴川市。关于申请执行人李某清与被执行人任某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初916号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人李某清向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。依据生效调解书：一、双方确认被执行人任某尚欠申请执行人李某清劳务费39510元，当事人均同意由广东东篱环境股份有限公司于2018年8月20日前代被执行人任某向申请执行人李某清支付拖欠的劳务费39510元；二、若广东东篱环境股份有限公司未能在2018年8月20日前代被执行人任某支付申请执行人李某清劳务费39510元，被执行人任某同意于2018年8月31日前向申请执行人李某清一次性支付劳务费39510元，逾期未支付的从2018年9月1日起至劳务费付清之日止，按照年利率12%的标准向申请执行人支付逾期利息；三、案件受理费394元由任某承担。在执行过程中，本院依申请执行人李某清的申请，立案时登记广东东篱环境股份有限公司为本案被执行人，并通过全国法院网络执行查控系统冻结广东东篱环境股份有限公司相应的银行存款。执行中，广东东篱环境股份有限公司向本院提出执行异议，要求撤销对其的执行程序。2019年5月14日，本院作出（2019）琼0271执异42号执行裁定书，裁定撤销（2019）琼0271执157号对广东东篱环境股份有限公司的执行。申请执行人李某清不服，向海南省三亚市中级人民法院申请复议。2019年7月31日，海南省三亚市中级人民法院作出（2019）琼02执复26号执行裁定书，裁定驳回李某清的复议申请，维持三亚市城郊人民法院（2019）琼0271执异42号异议裁定。随后，本院通过全国法院网络执行查控系统解除对广东东篱环境股份有限公司银行存款的冻结。经本院多次与广东东篱环境股份有限公司协调该案件的执行，最终因意见无法达成一致，致使本案至今未结。此外，本院向被执行人任某发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人任某名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院对被执行人任某采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月四日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执6010号 钟素琼： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9377号判决书，于2019年11月7日立案受理钟素琼申请执行四川省红帆房地产开发有限责任公司(熊宇帆)商品房预售合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初711号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人宋云成，男，1972年1月10日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因盗窃，先后于2007年5月30日、2008年9月8日被启东市公安局分别处行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，分别于2017年1月20日、2017年12月29日被本院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币一万元、有期徒刑十个月并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2018年9月10日被如皋市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币三千元，与前罪所判有期徒刑十个月并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元，于2018年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月20日被刑事拘留，2019年12月9日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。辩护人李岩，江苏江海明珠律师事务所律师，由启东市法律援助中心指派。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人宋云成犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张国礼出庭支持公诉，被告人宋云成及辩护人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2019年8月1日，被告人宋云成至启东市寅阳镇寅北小区19号楼第4单元楼梯口，窃得被害人陶某停放在该处的绿源牌二轮电动车1辆。经启东市价格认定中心认定，该被窃电动车价值人民币2324元。2．2019年8月8日，被告人宋云成至启东市寅阳镇农武村十五组17-1号陈某宅车库，窃得被害人陈某停放在车库内的吉祥豹牌二轮电动车1辆。经启东市价格认定中心认定，该被窃电动车价值人民币2115元。经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人宋云成罹患精神分裂症，目前处于慢性状态，具有限制刑事责任能力。被告人宋云成于2019年9月19日被启东市公安局民警抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人宋云成自愿认罪认罚。上述事实，被告人宋云成在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人陶某、陈某的陈述笔录，未到庭证人吴佩兰、黄建昌等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查工作记录、DNA检验报告，启东市价格认定中心出具的涉案电动车价格认定结论书，视听资料，刑事判决书及被告人宋云成的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋云成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人宋云成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋云成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋云成在尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力时犯罪，可以从轻或者减轻处罚。被告人宋云成自愿认罪认罚，可以从宽处罚。关于辩护人提出被告人宋云成系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，具有坦白情节，认罪态度好，建议从宽处罚的辩护意见，与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋云成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年2月19日止）二、责令被告人宋云成退赔赃物折价款人民币4439元，发还被害人陶晓2324元、陈健2115元。（退赔款及罚金限本判决生效后十日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊 涛人民陪审员  顾建平人民陪审员  张小能二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陆媛媛
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0111民初1721号 原告：杨小红，女，1984年7月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：穆志杨，甘肃博龙律师事务所律师。 被告：武继周，男，1979年2月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。 原告杨小红与被告武继周民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小红委托诉讼代理人穆志杨、被告武继周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20208元；2判令被告按照本金20208元、年利率6%向原告支付逾期利息直至还清为止；3本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告武继周于2019年4月15日向原告杨小红借款20208元，并出具借条一张。约定借款期限为6个月。原告杨小红同日向被告支付借款20208元，被告武继周收到借款后向原告杨小红出具收条。借款到期后被告未依约还款，后经过原告多次催要，被告至今分文未还。遂向人民法院起诉望贵院判如所请。 原告杨小红为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：1.借条一份；2.收条一份。 被告武继周辩称，原告所述不属实，借款20208元不属实，我和原告均系兰州逸美宜购连锁管理有限公司员工，她每月工资3368元，是公司拖欠原告杨小红6个月工资20208元。当时公司快破产了，原告来找我希望我替她要回工资，我答应帮她要回工资，故出具了欠条一张，现今为止公司未向我支付原告的工资。 被告武继周围绕其辩解理由向本院提交了如下证据：2017年3月-10月兰州逸美宜购连锁管理有限公司工资发放情况表。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告武继周因个人原因向原告杨小红借款20208元，借款期限为6个月，未约定借期利息，并由被告武继周向原告杨小红出具借条和收条各一张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨小红向被告武继周提供借款，借贷关系成立有效，应受法律保护。原告杨小红履行了付款义务，被告未全面履行偿还借款本息的义务，应当承担相应的民事责任。被告辩称是兰州逸美宜购连锁管理有限公司拖欠原告的工资由其代为催要，故自己向原告出具了借条和收条的辩解理由，不符合生活常理和交易习惯，且向本院提交的原告杨小红工资发放明细中，不能证明杨小红6个月工资数额刚好为20208元，故本院对其辩解理由不予采信。原告要求被告武继周支付借款本金20208元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告武继周于本判决生效后十五日内偿还原告杨小红借款本金20208元，并支付自2019年10月15日起至本金还清为止的利息（以未还本金为基数，按照年利率6%计算）。 如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取153元，由被告武继周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  吴存乾 二〇一九年十二月五日 法官助理杨璇 书记员马芸芸
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7676号原告：刘丽花，女，1981年12月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周灿，江苏苏旭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路149号。负责人：孔明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁燕歌，江苏它石律师事务所实习律师。原告刘丽花与被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告刘丽花于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘丽花撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘丽花负担。审 判 长  彭银凤人民陪审员  王新礼人民陪审员  郑学彬二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄 维
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6946号 申请执行人：樊东红，女，汉族，1953年1月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：安永胜，男，汉族，1980年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，现外出下落不明。 申请执行人樊东红与被执行人安永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2018）甘0702民初7046号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告安永胜偿还原告樊东红借款60000元，承担利息57600元，合计117600元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，公告费400元，合计3052元，由被告安永胜负担并直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。由于被执行人安永胜未履行生效法律文书确定的义务，权利人樊东红向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年7月9日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年7月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年7月5日、2019年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年7月8日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年12月6日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年11月3日，本院调查了解到被执行人安永胜外出打工，下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年11月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的120652元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 朝
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3999号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：刘贤颂，男，汉族，1964年12月29日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行刘贤颂危险驾驶罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111刑初360号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月7日依法立案受理。执行标的为5000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长 林 海审判员 乾兴旺审判员 奉继规二〇一九年十二月十三日书记员 周厚伯
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7892号原告:杜伟均，男，生于1975年3月18日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邹绍祥（特别授权），男，生于1968年10月7日，汉族，住重庆市开州区。被告：谭美仟，男，生于1971年11月9日，汉族，住重庆市万州区。原告杜伟均与被告谭美仟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员李云龙担任审判长、与人民陪审员田洪成、付世勇组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟均的委托诉讼代理人邹绍祥到庭参加了诉讼，被告谭美仟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杜伟均向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告因生意周转向原告借款5万元并出具借条一张，原告通过现金方式支付被告50000元给被告。借款发生后，原告曾多次向被告催要借款，但被告均已各种理由进行推脱，特诉至来院，请求依法判决。被告谭美仟未作答辩。经审理查明：被告谭美仟于2015年11月24日向原告杜伟均出具借条一张，主要内容为：“本人因生意资金周转向朋友借现金人民币50000.00元（大写伍万元）整，借款人身份证号：51222219711109XXXX，借款人（债务人）：谭美仟，2015年11月24日”。原告杜伟均通过现金方式支付被告谭美仟50000元。但被告谭美仟至今仍未偿还该笔借款。原告于2019年10月8日诉至本院请求依法判决。上述事实，有当事人的当庭陈述、身份证复印件、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元有被告谭美仟出借的借条为证，足以证明双方借贷关系成立。原、被告双方的借贷关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护。原告履行了出借义务，被告应当履行偿还原告借款的义务。但被告至今仍未偿还原告借款，故原告要求被告偿还本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭美仟在本判决生效后十日内一次性偿还原告杜伟均借款本金50000元。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谭美仟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李云龙人民陪审员  田洪成人民陪审员  付世勇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李青青
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初16号 原告：周某某，男，1953年7月11日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，29岁，汉族，农民，住商河县。 被告：刘某某，女，1990年3月14日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南市商河支公司，住所地济南市商河县。 负责人：张振，总经理。 原告周某某与被告王某某、刘某某、中国平安财产保险股份有限公司济南市商河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告陈光勇于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。 审 判 长  仇忠浩 人民陪审员  张宗敏 人民陪审员  李合峰 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吕金峰
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初3162号原告：王贤，女，1989年出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：刘克文，男，1992年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：刘武，男，汉族，1994年出生，住甘肃省兰州市西固区。原告王贤与被告刘克文、刘武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王贤到庭参加诉讼,被告刘克文、刘武经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘克文、刘武还款76000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘武因网上游戏被骗，2019年2月3日至5日向原告借款40940元。刘克文为还信用卡多次向原告借款共计35060元。刘克文、刘武借钱共计76000元，无理由拒不还款。原告当庭变更诉讼请求，请求判令被告刘克文偿还借款35060元，被告刘武承担保证责任；被告刘武偿还借款40940元。被告刘克文、刘武均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告王贤与被告刘克文于2014年结婚，2019年5月30日离婚。原告持落款为“乙方：刘克文、公证人：刘武”签名的欠条等证据提起诉讼，欠条载明“今欠王贤柒万陆仟元整，经协商每月还王贤肆仟元，共计三十六月（3年），全部还至工商银行（6222082703002361685），王贤每月10号还款。如乙方未还钱有公证人代某。欠条无落款时间。本院认为，被告刘克文、刘武接收应诉法律文书后拒不到庭，本院确认原告提交的相关证据的证明效力；被告刘克文、刘武放弃抗辩、举证权利，应当承担不利的法律后果。根据原告陈述及欠条证据，能够确认被告刘克文、刘武分别从原告处借款，被告刘武对刘克文的债务承担一般保证责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款第二款之规定，判决如下：一、被告刘克文于本判决生效之日起十日内偿还原告王贤借款35060元，被告刘武对被告刘克文的还款义务承担一般保证责任；二、被告刘武于本判决生效之日起十日内偿还原告王贤借款40940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告刘克文负担392元，被告刘武负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇一九年十二月十九日书记员  周洁
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4683号原告：赵海红，男，1988年5月29日生，汉族，住内黄县。被告：杨国锋，男，1977年5月20日生，汉族，住内黄县。原告赵海红诉被告杨国锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海红到庭参加诉讼，被告杨国锋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵海红向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告现金20,000元并承担诉讼费。事实和理由：2015年12月1日，被告借原告20,000元，出具了借条，称不久后就归还，但经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。被告杨国锋未答辩。原告赵海红围绕诉讼请求，依法向本院提交了2015年12月1日被告杨国锋出具的借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨国锋未到庭参加。本院审核认为，上述证据，形式合法、内容客观真实且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，故对其证据效力予以确认。依据上述有效证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告杨国锋借原告赵海红20,000元，经原告赵海红多次催要，被告杨国锋至今未还。本院认为，被告杨国锋借原告赵海红款20,000元至今未还，事实清楚，证据充分，双方之间属于合法民间借贷关系，被告杨国锋的行为，违反双方约定，应依法承担相应的违约责任；原告赵海红的诉请，合法有据，本院应予支持；被告杨国锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国锋于本判决生效后十日内返还原告赵海红借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王志中审 判 员  田青旭人民陪审员  张红刚二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘利超
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9659号原告：李某，男，1989年5月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：高某，男，1986年12月8日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。原告李某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费25元，由原告李某负担（已预交）。审判员  牛宝卫二〇一九年十二月二十四日书记员  石钟洋
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)黔01刑申31号吴帅通：你因集资诈骗一案，不服本院（2018）黔01刑终605号刑事判决，以“原判决对申诉人的罪名定性不当；申诉人没有非法占有的目的；申诉人被指控犯罪的《抵押担保合同》等证据系伪造”等为由，向本院提出申诉，请求立案再审。本院经审查认为，你从韩红坡处受让贵州鑫都汇资产管理有限公司（以下简称鑫都汇公司）成为法定代表人后，明知鑫都汇公司不具备吸收公众存款的资格，仍沿用之前公司的运营模式及架构吸收公众存款，所得款项未实际用于生产经营，而是用于支付利息、退还本金、购买车辆等，使集资款不能返还，具有非法占有的目的，你的行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大。原判决认定你的犯罪事实，有经庭审举证、质证的相关书证、鉴定意见、询问笔录、你的供述、韩红坡的供述、董建坡的供述、岳川川的供述、被害人的陈述、葛某等证人的证言等证据在卷佐证。一审法院贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2017）黔0111刑初287号刑事判决，以集资诈骗罪判处你有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。你不服一审判决，向本院提出上诉。本院二审经开庭审理后，判决维持一审判决对你的定罪量刑，并无不当。你申诉未提供新的证据。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇一九年十二月三十日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初7717号原告：张某，男，汉族，1981年3月16日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户。公民身份号码:×××。被告：李某，男，汉族，1966年7月20日出生，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告张某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某以“愿与被告协商借款此事”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担，本院退还原告25元。审判员 左 莹 二○一九年十二月十六日书记员 谢晨辉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2603号 原告：郭喜林，男，1960年3月25日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司长春房产段，住所地吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。 法定代表人：刘法顺，负责人。 委托诉讼代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪英，女，1981年9月13日出生，住长春市宽城区。 原告郭喜林诉被告中国铁路沈阳局集团有限公司长春房产段劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜林、被告中国铁路沈阳局集团有限公司长春房产段委托诉讼代理人胡淼、张雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭喜林向本院提出诉讼请求：1.判令被告2019年1月、2月工龄工资按484.00元执行；2.判令被告支付拖欠原告2019年1月、2019年2月工龄工资共计76.00元。事实和理由：原告1978年10月参加工作，1990年3月到1998年6月期间病假。原告系被告员工，被告2018年为原告发放工龄工资为465.00元，2019年1月被告无缘由的将工龄工资下降调至446.00元，根据企业随工龄每增加一年工龄工资增加19.00元规定，2019年起被告支付原告每月工龄工资应为484.00元，但被告不但没有增加工龄工资，反而一同减少两年工龄工资。原告认为，被告严重违反了《劳动法》企业职工患病或非因公负伤医疗期规定（1994年12月1日劳部发﹝1994﹞479号）第三条和第四条相关规定，企业职工因患病或非因公负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和本单位工作年限，给予3个月到24个月的医疗期，工作20年以上的为24个月。原告符合此规定标准。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。 被告辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据。我公司按照劳动法及主管局下达的关于工龄工资的相关文件核查后，对原告的工龄工资依法依规进行了调整，符合相关法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于1978年10月参加工作。2018年2月由沈阳旅行服务段调入被告单位，转入时沈阳旅行服务段开具的原告工资调转待遇中工龄工资为465.00元。2019年1月，被告对职工档案进行核查，原告1978年10月参加工作，1989年9月开始休病假，后长休至1998年6月回单位工作。被告经计算原告截至2019年1月连续工龄为34年，工龄工资为446.00元。后经被告研究决定，对之前多支付郭喜林的工龄工资，单位不做统计不予扣回，从2019年1月起按实际支付郭喜林工龄工资。2019年2月25日，原告调入长春客运段工作。2019年4月4日，原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付工龄工资额度与2018年工龄工资额相同，并按企业规定工龄每增加一年增加19元工龄工资，即每月工龄工资484.00元，并此后同样随同公司规定随工龄增长而增长。该委于当日作出长长劳人仲不字〔2019〕第151号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。 上述事实有被告作出的长房劳人字〔2018〕第236号通知、〔2019〕第473号通知、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，《沈阳局集团公司工资、休假、考勤管理办法》（沈铁劳卫﹝2018﹞100号）第二百四十三条规定：“因疾病或非因公负伤停止工作休病假超过六个月的长病职工，休病假超过6个月期间不计算连续工龄，不计算工龄达到满整年的，单位在计发企业工龄工资时，要相应核减工龄工资。”本案中，原告于1978年10月参加工作，1989年9月开始休病假，后长休至1998年6月回单位工作，被告将原告截至2019年1月的连续工龄核定为34年，并按照《沈阳铁路局2017年调整职工工龄工资标准实施办法》所规定的计发标准，将工龄工资确定为446.00元，并未违反企业上述规定，亦未违反相关法律法规。因工龄工资，属企业自主范畴，故被告按核准后446.00元计发原告2019年1月、2019年2月工龄工资的行为并无不当。对原告要求被告2019年1月、2月工龄工资按照484.00元执行，并支付拖欠工龄工资76.00元之主张，本院不予支持。关于原告主张依据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》（劳部发﹝1994﹞479号）第三条、第四条规定，应给予原告2年工龄，因该规定仅系对企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定，并未对企业职工工龄作以任何规定，故原告此主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郭喜林的全部诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告郭喜林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张雪莹 人民陪审员  闫观梅 人民陪审员  贾建泽 二〇一九年十二月九日 书 记 员  于博洋
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8768号上诉人（原审被告）：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇，统一社会信用代码914101007492377718。法定代表人：侯建芳，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。原审被告：新郑市鑫牧养殖专业合作社，住所地河南省新郑市薛店镇小李庄，统一社会信用代码934101843450152914。法定代表人：李鑫。原审被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：侯杰，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司因与被上诉人重庆海尔小额贷款有限公司，原审被告新郑市鑫牧养殖专业合作社、侯建芳、侯杰金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初19587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司送达了非税收入缴款通知单，上诉人收到通知单后以经营困难为由向本院提出缓交上诉费的申请，但未提供其经济确有困难的证明材料，本院遂再次向上诉人送达了预交案件受理费通知书。上诉人在收到通知后，仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇一九年十二月十七日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6308号 申请执行人：李友，男，汉族，1968年8月25日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：魏先廷，男，汉族，1974年1月1日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人李友与被执行人魏先廷装修合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）甘0702民初6598号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告魏先廷向原告李友在判决生效后十日内偿付装修工程款200000元；二、案件受理费4300元，公告费40元，合计4700元，由被告魏先廷负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李友已向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月12日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年6月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年6月12日，2019年6月28日，2019年9月11日，2019年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人魏先廷名下有甘Ｇ×××××号骊威牌汽车一辆，已被本院另案查封，被执行人再无可供执行的财产。 4.2019年6月12日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2019年6月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人魏先廷名下有位于甘州区××毓××花园××楼东单元××室房屋一套，已抵押给中国银行股份有限公司张掖分行，银行抵押权优先，无法处置。 6.2019年7月16日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2019年7月16日，本院通过调查，被执行人魏先廷常年在外，经济状况较差，具体情况不明。 8.2019年12月7日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的204700元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月十八日 书记员  段 辉
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2613号 申请执行人陈倩，女，汉族，住成都市青羊区。 被执行人陈昱霖，男，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会(2019)成仲案字第487号民事判决书，于2019年12月02日立案执行申请执行人陈倩申请执行被执行人陈昱霖国内非涉外仲裁裁决一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人陈昱霖暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的411340元，已执行到位0元，被执行人陈昱霖尚欠申请执行人陈倩411340元。 二、终结成都仲裁委员会(2019)成仲案字第487号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 俊