山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初7658号 原告：袁慧娟，女，1986年2月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：李林峰，山东世纪星律师事务所专职律师。 被告：孔凡美，女，1978年6月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈为国，山东海洋律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王为瑞，山东海洋律师事务所实习律师。 原告袁慧娟与被告孔凡美不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁慧娟及其委托诉讼代理人梁允江，被告孔凡美的委托诉讼代理人陈为国、王为瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁慧娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告不当得利款项250000元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告袁慧娟和其丈夫孔菲(已去世)于2014年10月31日登记结婚，婚后双方共同生育子女两人，目前都未成年并随原告生活。孔菲生前于2016年后半年起和被告孔凡美发生不正当关系并同居生活。2019年3月3日原告丈夫孔菲因意外事故不幸去世，于2019年4月9日注销户口。孔菲去世后，原告经查询得知，孔菲生前曾经于2016年11月1日和中信银行股份有限公司日照分行（以下简称“日照中信银行”）签订借款合同一份，约定孔菲以原告夫妻共同所有的位于日照市梦翔运动花园009栋02单元402室楼房作抵押，向日照中信银行贷款25万元；该笔贷款25万元被孔菲擅自通过日照市东港区芒果室内外装饰中心（以下简称“芒果装饰中心”）经营者李业强操作层层转账，最终于2016年12月23日转入被告孔凡美账户。为此，原告认为被告孔凡美无正当理由收取的该笔资金严重侵害了原告的合法财产权利和利益，属于不当得利，应当立即全额返还原告，特别是原告至今仍然在按月偿还孔菲生前办理的该笔贷款本息。原告多次索要未果，为此诉至法院，请求依法判决。 被告孔凡美辩称：1.原告所主张的孔菲从日照中信银行贷款与贺严诚向被告转款，两者没有法律上的因果关系；2.退一步讲，假设孔菲生前给予被告一定财物，现原告也无权主张返还，理由是原告在本次诉讼和上次诉讼中都自认被告与孔菲共同生育一女，而且在那段时间，他们吃住在一起，孔菲为自己吃住、为被告、为其孩子花费所支付的费用，孔菲有权处分，被告不构成不当得利，被告并没有返还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告袁慧娟提交如下证据：证据一、日照市东港区人民法院作出的（2019）鲁1102民初3189号民事判决书一份，证明被告与原告之夫孔菲生前存在不正当同居关系以及原告之夫孔菲生前确实给被告一定的财产及款项等事实，因该案中被告主张购买日照市东港区后将帅沟村（以下简称“日照市后将帅沟村”）平房的资金来源系被告个人出资，原告只得针对孔菲生前通过抵押原告夫妻名下的楼房贷款25万元后无正当理由交付给被告而另行诉讼，被告属于不当得利。证据二、日照中信银行贷款合同一份，证明孔菲生前用楼房抵押从日照中信银行贷出25万元的事实。证据三、日照中信银行出具的情况说明一份，该情况说明原件在（2019）鲁1102民初3189号案件中已经提交，现提交复印件，证明该笔贷款由该银行直接汇入了芒果装饰中心的事实。证据四、企业信息公示报告一份，证明芒果装饰中心系李业强个人经营的个体工商户。证据五、李业强于2019年9月4日在日照市东港区人民法院诉调中心向主持调解的法官孙刚亲笔书写的关于孔菲贷款25万元最终转账给被告的流程，同时李业强附带提交了三张转账交易明细，客观真实的证明了被告收到25万元贷款的事实，实际被告收到249000元，另外1000元为中间转账人员收益提成。该证据形成过程：原告2019年8月12日以芒果装饰中心和李业强为被告，以本案被告为第三人，向法院按照不当得利主张过该笔款项的权利，后在调解中心查明李业强只是代为转账的事实后撤回诉前调解，以孔凡美为被告提起本案之诉。证据六、日照中信银行还款记录及银行明细，证明原告自孔菲去世后至今一直在偿还该笔25万元的贷款事实。 被告孔凡美质证意见为：对证据一真实性无异议，但原告主张被告支付的购房款22.9万元来自于孔菲向日照中信银行的贷款，日照市东港区人民法院已经对该事实予以驳回，所以原告提起本次诉讼违反一事不再理的原则，请求法庭驳回原告的起诉。对证据二真实性无异议，该证据中载明的贷款人为孔菲并非原告本人，且合同中明确约定为消费贷款，该证据不能证实原告存在损失。对证据三真实性无异议，对证据四无异议，对证据五有异议，证据形式属于证人证言，证人需要出庭接受质证，从证据五后三页的转账记录可以证实，张强、贺严诚之间存在多笔交易但不能证实李业强书写的资金转入流程。对证据六无异议。 被告孔凡美向本院提交如下证据：证据一、出生医学证明一份，证实被告于2017年8月21日为孔菲生育一女的事实；证据二、住院病历两份，证实被告与孔菲之女于2017年8月21日至2017年9月2日两次住院并有花费的事实；证据三、被告本人的农业银行账户自2016年11月至2017年12月期间取款57000元的事实。 原告袁慧娟质证意见为：对证据一和证据二，真实性无异议，但与本案无关；对证据三，没有体现出账户所有人名称以及消费用途，该证据与本案无关。 本院依法调取了被告孔凡美中国工商银行账户62×××12、案外人贺严诚日照中信银行账户62×××56在2016年至2017年2月的银行流水，原被告对于真实性均表示无异议。 经审查，对原、被告均无异议的证据本院予以确认，对原、被告有异议的证据，本院将结合关联证据予以综合确认。以上证据均在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 袁慧娟与孔菲于2014年10月31日结婚并生育子女。2016年，孔菲曾与孔凡美发生不正当关系，孔凡美怀孕后于2017年8月21日在日照市人民医院生育一女，后该女孩随孔菲之母及袁慧娟生活期间取名“孔柏茹”。2019年3月3日，孔菲意外身亡，于2019年4月9日注销户口。 2016年11月1日，孔菲与日照中信银行签订借款合同，约定孔菲以位于日照市老城区作为抵押物向中信银行贷款250000元，贷款用途为装修。孔菲同时向日照中信银行出具支付申请/委托书，申请并委托日照中信银行将上述贷款支付到芒果装饰中心。2016年12月14日，日照中信银行将25万元汇入芒果装饰中心，收款账号为81×××12。芒果装饰中心于2016年12月16日将250100元转入张强，账号为62×××12；当日，张强将250000元转入贺严诚日照中信银行账号62×××56；贺严诚又于2016年12月23日将249000元转入被告孔凡美的中国工商账户62×××12。 2017年1月4日，孔凡美通过卡号62×××12的银行卡向孔菲账户转入229000元。2017年1月，孔菲与孔凡美与日照市后将帅沟村刘海峰协商购买刘海峰建设的平房，协议以孔凡美名义购买房屋。2017年1月24日，孔菲通过银行卡向刘明峰转账226000元，1月25日，刘海峰出具收到条一张，载明：“收到孔凡美房屋建设费、包工包料共计226000元，大写贰拾贰万陆仟元正，以后因各种原因与刘海峰无关。”2017年1月24日，日照市后将帅沟村出具收款收据三张，载明：交款人皆为孔凡美，收款项目分别是房屋准建证手续费2600元、放线费100元，共计2700元；收房场费36000元；收自来水安装材料费400元。 原告在关联案件（2019）鲁1102民初3189号中，诉请被告孔凡美返还位于日照市后将帅沟村的房屋一套，该案诉讼中，原告称涉案房屋购房款的229000元来自于其与孔菲用日照市老城区梦翔运动花园009栋02单元402室做抵押从日照中信银行所贷的款项。 另，（2019）鲁1102民初3189号案件中，本院认为：“关于位于日照市东港区后将帅沟村的平房是否系不当得利的问题。该平房系孔菲与孔凡美一起与刘海峰协议以孔凡美名义购买，购房款系由孔菲于2017年1月24日通过银行转账向刘海峰支付，但孔凡美于2017年1月4日通过银行转账向孔菲支付229000元，孔凡美主张该平房系孔菲帮助其购买，该229000元系其支付的购房款。上述两次转账付款时间间隔不长，数额相近，袁慧娟虽否认孔凡美向孔菲支付的229000元系购房款，但其未能证明该款支付系其他用途，故应认定孔凡美的主张成立。袁慧娟主张孔凡美支付的229000元来自于孔菲自日照中信银行的贷款，但其未能证明日照中信银行发放的贷款直接或间接支付给孔凡美，故其关于该平房系不当得利的主张不成立”，该案判决驳回了原告袁慧娟要求孔凡美返还位于日照市后将帅沟村的房屋一套的诉讼请求。案件判决后，双方均未上诉，该案于2019年8月29日生效。 本院认为，本案原告袁慧娟在（2019）鲁1102民初3189号案件中要求被告孔凡美返还位于日照市后将帅沟村的房屋一套，并称购房款来源于其与孔菲共同在日照中信银行的贷款；在本案中原告要求被告孔凡美返还其不当得利款项250000元，称该不当得利款项系原告袁慧娟与孔菲从日照中信银行贷款后，孔菲通过层层转账汇入了被告孔凡美的账户中。从查明的事实可见，原告本案所诉的25万元已经转化为原告袁慧娟在（2019）鲁1102民初3189号案件所诉的日照市后将帅沟村的房屋的购房款，并且在（2019）鲁1102民初3189号案件中，已对购房款作出了认定。本案与（2019）鲁1102民初3189号案件，原告的诉讼请求虽不同，但实质的诉讼标的相同，是典型的以后诉结果否定前诉结果。本案中原告提交的新证据及要证明的事实，均是历史上客观存在但因故未能在关联案件中提交的，非关联案件生效后发生的新证据、新事实。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”之规定。原告袁慧娟的本次起诉构成重复起诉,不符合法律规定的受理条件。原告袁慧娟应依法另案进行权利救济。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告袁慧娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘善霞 二〇一九年十二月二十四日 法官助理赵兰倩 书记员李洁