四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执复33号 复议申请人（利害关系人、异议人）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层，统一社会信用代码914403005627980859。 法定代表人：周世平，董事长。 委托代理人：陈浩，男，工作人员。 申请执行人：邓书均，男，1959年2月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：杨林，男，1958年2月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：伍贤沛，男，1946年11月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：蒋立文，男，1962年2月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：林涛，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：钟江，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：王龙秀，女，1952年5月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：杨杰，男，1960年7月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：丁柳春，女，1972年3月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：遂宁市顾恒建材有限责任公司，住所地四川省遂宁市船山区龙凤镇永石桥二社，统一社会信用代码91510903595092505D。 法定代表人：许莉，执行董事。 被执行人：赵光烈，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：韩敏，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川诚鑫建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区德水中路39号东海岸2栋商业第1层1号，统一社会信用代码9151090056329337X2。 法定代表人：周晓荣，执行董事。 被执行人：赵仕弟，男，1953年5月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 复议申请人红岭创投电子商务股份有限公司（下称红岭电子商务公司）不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903执异52号执行裁定，于2019年10月14日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 四川省遂宁市船山区人民法院查明，该院受理邓书均、杨林、伍贤沛、蒋立文、林涛、钟江、王龙秀、杨杰、丁柳春、遂宁市顾恒建材有限责任公司诉赵光烈、韩敏、四川诚鑫建筑劳务有限公司、赵仕弟民间借贷、买卖合同纠纷九案，依法作出生效法律文书。该院执行中，经前述申请执行人申请，于2017年6月7日作出（2017）川0903执969号执行裁定书，对绵阳豪盛投资有限公司（下称豪盛投资公司）开发的依约分配给赵光烈所有的位于绵阳市永兴工业开发区“西城国际”1栋2层3号、1栋2层4号、1栋3层3号、1栋3层4号房屋进行了预查封。执行过程中，异议人红岭电子商务公司对该院执行前述房屋提出书面异议。另查明，2017年3月30日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民初25号民事调解书，确认红岭电子商务公司与豪盛投资公司、四川兆丰地产集团有限公司、柴豪、蒋雪梅、钟静、赵勇及第三人哈尔滨银行股份有限公司成都分行借款合同纠纷一案双方自愿达成的协议如下：“......四、原告红岭创投电子商务股份有限公司对被告绵阳豪盛投资有限公司名下位于绵阳市高新区城国际项目二期在建工程（他项权利证号：高新房建抵字第××号）所占用范围内的土地使用权享有抵押权，对抵押物进行拍卖、变卖、折价的所得价款在本调解书确定的全部债权范围内享有优先受偿权。......” 四川省遂宁市船山区人民法院认为，在执行过程中，异议人红岭电子商务公司以执行标的房屋的抵押权人身份对本院执行前述房屋提出异议，要求该院中止拍卖，将案涉房屋移交至绵阳高新法院执行。红岭电子商务公司的异议请求及理由实际是作为利害关系人对该院执行行为提出异议，应当按照民事诉讼法第二百二十五条进行审查。第一，关于案涉房屋所有权的问题。异议人红岭电子商务公司主张，案涉房屋的登记所有人为豪盛投资公司，该院认定房屋所有权人为赵光烈，无事实与法律依据。该院认为，异议人红岭电子商务公司以抵押权人身份对本院执行标的所有权提出异议，其不是适格主体，其异议该院予以驳回。第二，关于该院是否应当将案涉房屋移送至绵阳高新法院。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第四条规定“首先查封法院与优先债权法院就移送查封财产发生争议的，可以逐级报请双方共同的上级法院指定该财产的执行法院。”该院是否应当将案涉房屋移交绵阳高新法院，应当由该院与绵阳高新法院共同的上级法院处理，不属于执行异议的审查范围，其异议该院予以驳回。第三，关于该院是否有权拍卖案涉房屋的问题。该院作为案涉房屋的首先查封法院，有权处置被查封财产，拍卖案涉房屋并无不当，故异议人的异议不能成立，该院予以驳回。第四，关于案涉房屋所有权人是否提出异议，本院是否受理的问题，不属于执行异议的审查范围，其异议该院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第十六条规定，该院作出（2019）川0903执异52号执行裁定，驳回案外人红岭创投电子商务股份有限公司的异议。 红岭电子商务公司对四川省遂宁市船山区人民法院的执行裁定不服，向本院申请复议称，1.请求依法撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903执异52号执行裁定；2.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903执391号之三，对被执行人赵光烈所有的案涉位于绵阳市永兴工业开发区“西城国际”1栋2层4号、1栋2层3号、1栋3层4号、1栋3层3号商业用房予以拍卖的执行裁定，依法将该案涉房产移送由优先债权执行的四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院执行。事实及理由:1.复议申请人系本案提出执行异议的适格主体。成都市中级人民法院（2017）川01民初25号民事调解书已经发生效力，绵阳高新区法院已立案执行。该调解书确认复议申请人对案涉房产有优先受偿权，故其系“利害关系人”主体。2.四川省遂宁市船山区人民法院对案涉房产权属作出认定，无事实及法律依据。该院（2016）川0903执391号之三执行裁定载明，查封了登记在绵阳豪盛投资有限公司名下但属于被执行人赵光烈所有的位于绵阳市永兴工业开发区“西城国际”的案涉房产，但该案涉房产系绵阳豪盛投资有限公司开发建设，享有其所有权。此外，绵阳豪盛投资有限公司并未将案涉房产出售给赵光烈或有房产权属约定，四川省遂宁市船山区人民法院未叙明认定的事实及理由，也未经任何权属确认程序直接将案涉房产作为赵光烈个人财产予以执行，违反法律规定。3.四川省遂宁市船山区人民法院未按照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定移送给绵阳高新区法院执行，亦未按规定报请四川省高院指定执行法院。四川省遂宁市船山区人民法院于2017年6月7日对案涉房产予以首查封，但一直未予处置。因复议申请人另案对案涉房产依法享有优先受偿权，故该执行法院已于2019年1月18日向四川省遂宁市船山区人民法院发送《商请移送执行函》，要求将案涉房产移送执行，该院不仅未在15日内移送执行，亦未报请四川省高院指定该案涉房产的执行法院，而在2019年3月1日作出（2016）川0903执391号之三执行裁定，强行拍卖案涉房产，严重损害抵押权人的合法权益。综上，四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903执391号之三执行裁定，认定事实不清，案涉处置财产权属认定错误，执行程序违法，请求本院依法予以纠正，保护其合法权益。 本院对四川省遂宁市船山区人民法院查明的事实予以确认。 本院另查明，杨林、伍贤沛、邓书均、王龙秀、林涛、钟江、遂宁市顾恒建材有限责任公司、丁柳春、蒋立文、杨杰、诉遂宁市啟明建筑工程有限公司、赵光烈、韩敏、四川诚鑫建筑劳务有限公司、赵勇、赵仕弟民间借贷、买卖合同纠纷九案，四川省遂宁市船山区人民法院先后作出（2015）船山民初字第3087号、（2015）船山民初字第3668号、（2016）川0903民初4211号、（2016）川0903民初3107号、（2016）川0903民初3108号、（2017）川0903民初227号、（2016）川0903民督2号、（2017）川0903民督1号、（2016）川0903民初3196号《民事调解书》、《支付令》、《民事判决书》已经发生法律效力，该院先后受理执行，执行标的合计3683.76335万元及资金利息和相关诉讼执行费等，无优先债权。 2017年6月7日，该院作出（2017）川0903执969号执行裁定，该裁定载明：“本院在执行邓书钧、杨林、伍贤沛、丁柳春、杨杰、王龙秀、钟江、林涛、蒋立文、遂宁市顾恒建材有限责任公司与赵光烈、韩敏、赵仕弟、赵勇、四川诚鑫建筑劳务有限公司、遂宁市啟明建筑工程有限公司民间借贷、买卖合同纠纷九案中，经查，被执行人赵光烈、韩敏在遂宁市河东新区有门面（面积246.04㎡）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：预查封绵阳市豪盛投资有限公司开发的依约定分配给被执行人赵光烈所有的位于绵阳市永兴工业开发区城国际’［国有土地使用权证号：绵国用（2017第19591号）］1栋2层4号（建筑面积248.56平方米）、1栋2层3号（建筑面积1153.51平方米）、1栋3层4号（建筑面积248.56平方米）、1栋3层3号（建筑面积1129.69平方米）、7栋2层1号（建筑面积684.56平方米）、7栋3层1号（建筑面积684.56）。查封期限自本裁定生效之日起3年。 2019年3月1日，该院作出（2016）川0903执391号之三执行裁定，该裁定载明：“本院在执行邓书钧等申请执行人与赵光烈、韩敏、四川诚鑫建筑劳务有限公司、赵仕弟等被执行人民间借贷纠纷系列案件中，被执行人赵光烈等人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月7日作出（2017）川0903执969号执行裁定，查封了登记在绵阳豪盛投资有限公司名下但属于被执行人赵光烈所有的位于绵阳市永兴工业开发区城国际’1栋2层4号（面积248.56平方米）、1栋2层3号（面积1153.51平方米）、1栋3层4号（面积248.56平方米）、1栋3层3号（面积1129.69平方米）商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵光烈所有的位于绵阳市永兴工业开发区城国际’1栋2层4号、1栋2层3号、1栋3层4号、1栋3层3号商业用房”。 又查明，案涉房产于2016年6月13日，用于在建工程抵押。他项权证号：高新房建抵字第××号，抵押权人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，抵押人：绵阳豪盛投资有限公司，在建工程座落：高兴区永兴镇兴业南街11号福星.西城国际，债权数额：2385万元。附记：土地证号，绵城国用（2011）第07800号，土地抵押面积24186.34平方米，房屋抵押面积11893.86平方米。绵阳豪盛投资有限公司“福星.西城国际”商业抵押房产明细表中载明，案涉房产福星﹒西城国际1栋2层4号、1栋2层3号、1栋3层4号、1栋3层3号商业用房用于抵押。 再查明，2017年3月30日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民初25号民事调解书，该民事调解书确认：“原告红岭创投电子商务股份有限公司诉被告绵阳豪盛投资有限公司、四川兆丰地产集团有限公司、柴豪、蒋雪梅、钟静、赵勇以及第三人哈尔滨银行股份有限公司成都分行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：1.被告绵阳豪盛投资有限公司应偿还原告红岭创投电子商务有限公司借款本金2385万元及利息（以2385万元为基数，从2016年10月21日起按照年利率24%计算至本息清偿之日止）。2.被告绵阳豪盛投资有限公司2017年6月20日前偿还原告红岭创投电子商务有限公司借款本金500万元、2017年9月20日前偿还原告红岭创投电子商务有限公司借款本金1000万元、剩余本金于2017年12月31日前付清，并按期支付当月利息，偿还顺序：实现债权的费用、利息、本金。3.被告四川兆丰地产集团有限公司、柴豪、蒋雪梅、钟静、赵勇对被告绵阳豪盛投资有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。4.原告红岭创投电子商务股份有限公司对被告绵阳豪盛投资有限公司名下位于绵阳市高新区‘福星.西城国际’项目二期在建工程（他项权利证号：‘高新房建抵字××号’）及所占用范围内的土地使用权享有抵押权，对抵押物进行拍实、变卖、折价的所得价款在本调解书确定的全部债权范围内享有优先受偿权。5.被告绵阳豪盛投资有限公司应按本调解书确定的还款期限履行义务，如任意一期未按本调解书确定期限足额履行各项义务的，本调解书确定的全部债务自首次逾期之日起全部提前到期，且原告红岭创投电子商务股份有限可就上述全部债务立即向人民法院申请强制执行。6.各被告如未按本调解书指定的期间履行上述义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。 该民事调解书发生法律效力后，红岭电子商务公司遂向四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院申请执行。2019年1月18日，该院作出《四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院商请执行函》（2019）川0792执60号，商请四川省遂宁市船山区人民法院将案涉房产移送执行，该函载明：“红岭创投电子商务股份有限公司与绵阳豪盛投资有限公司、四川兆丰地产集团有限公司、柴豪、蒋雪梅、钟静、赵勇借款合同纠纷一案的（2017）川01民初25号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确认红岭创投电子商务股份有限公司对被执行人绵阳豪盛投资有限公司所有的位于绵阳市高新区‘福星·西城国际’项目二期在建工程（他项权利证号：‘高新房建抵字第××号）的财产享有优先受偿权。本院在执行中查明，该房地产部分房屋（1栋：2层3、4号房屋，3层3、4号房屋）于2017年3月2日和6月9日被你院另案首先查封。由于我院债权人依法享有顺位在先的担保物权（优先权），你院尚未处置上述资产，我院拟对上述财产进行处置，为便于查封登记机关工作和顺处置。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请你院在收到本函之日起15日向我院出具移送执行函，将绵阳豪盛投资有限公司商业用房4处［福星.西城国际1栋：2层3、4号房屋，3层3、4号房屋］移送我院执行”。 四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院对另案（包括案涉）财产即绵阳市高新区西城国际项目部等共计15套商铺（其中包括福星.西城国际1栋：2层3、4号房屋，3层3、4号房屋）进行整体处置拍卖，该院于2019年3月4日在淘宝司法拍卖平台发布《拍卖公告》、《竞买须知》及拍卖标的物展示，拍卖时间定于2019年4月8日10时至2019年4月9日10时止，评估价3100万元，起拍价3100万元，因无人参与竞价流拍，第一次流拍价3100万元。现对案涉财产尚未作进一步处置。 本院认为，四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903执异52号执行裁定对认定该院裁定拍卖案涉房产是否符合法律规定的相关事实不清，应当撤销并发回重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903执异52号执行裁定； 二、发回四川省遂宁市船山区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋熠炜 二〇一九年十二月十九日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。