wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初616号 原告：王桂华，女，1953年12月11日出生，汉族，住盖州市太阳升。 委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：崔添泓，男，1988年8月4日出生，汉族，住盖州市新华街。 委托诉讼代理人：刘雅丽，盖州市卫士法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区公园路。 负责人：邹德武，经理。 委托诉讼代理人：刘海莹，女，公司职员。 原告王桂华与被告崔添泓、太平财产保险有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂华委托诉讼代理人孙大为，被告崔添泓委托诉讼代理人刘雅丽，被告太平财产保险有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人刘海莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告交通事故各项经济损失275221.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日2时10分许，被告崔添泓驾驶辽HFXXX号小型轿车，由北向南行驶至徐尚线盖州市沿海银行门前处，与前方同向行驶叶万余驾驶的三轮摩托车载乘原告王桂华相撞，发生道路交通事故，致使叶万余、原告王桂华受伤，两车受损。被告崔添泓驾车逃逸。原告受伤后，被送到盖州市中心医院救治，诊断为：头部外伤、脑挫裂伤，住院治疗134天。经盖州市公安局交通管理大队认定：被告驾驶机动车忽视瞭望未确保安全，肇事后驾车逃逸，负本起道路事故的全部责任，原告无责。经查，被告崔添泓驾驶的辽HFRXXX号小型轿车在太平财产保险营口中心支公司投保了交强险和商业险。原告认为，本起事故系被告全部过错形成，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告交通事故各项经济损失。 崔添泓辩称，被告所有车辆在被告太平保险投保交强险和商业险，原告合理合法损失，应在交强险限额内予以赔付。原告系农业户口，伤残赔偿金应按农业户口性质计算。对原告九级伤残存在异议，原告在受伤时住院手术，并没有右膝关节韧带，半月板受损的诊断，三月之后进行了右膝关节置换术。因此对原告的伤残被告有异议，并将申请对于其是否存在陈旧伤进行鉴定。被告在原告住院期间为原告垫付医疗费1万元。其他意见质证时发表。 太平财产保险有限公司营口中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险含不计免赔，对于原告主张的合理损失同意赔偿。原告系农业户口，伤残赔偿金应按农业户口性质计算，对原告九级伤残存在异议，原告在受伤是住院主述并没有右膝关节韧带半月板受损伤的诊断，三月之后进行了右膝关节置换术，因此，对原告的伤残我公司有异议，我公司在原告住院期间为原告垫付医疗费1万元。对于原告提出误工费因原告年级较大，超过五十五周岁，我公司不同意给付，诉讼费及鉴定费我公司不予承担，其他意见见质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日2时10分许，崔添泓驾驶辽HFRXXX号小型轿车，由北向南行驶至徐尚线盖州市沿海银行门前处，与前方同向行驶盖州市太阳升尚和寨村驾驶人叶万余驾驶的三轮摩托车载乘王桂华相撞，发生道路交通事故，致使叶万余、王桂华受伤、两车受损。事故发生后，崔添泓驾车逃逸。经盖州市公安局交通管理大队认定：崔添泓负本起道路交通事故全部责任，叶万余、王桂华无责任。肇事后，王桂华在盖州市中心医院住院治疗134天，经诊断为：1、头部外伤、头皮血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血；2、左肩部外伤、左锁骨粉碎性骨折、左侧第9肋骨骨折；3、左髂腰部外伤；4、颈椎间盘突出、胸11、12椎体骨折、腰椎间盘突出；5、右膝前后交叉韧带损伤、右膝外侧副韧带损伤、右膝内外侧半月板损伤；6、左膝关节内外侧半月板损伤；7、左正中神经损伤，花费医疗费115035.57元。在国药控股沈阳有限公司盖州中心药费花费药费1169.50元，共计花费医疗费116205.07元。肇事后，崔添泓为王桂华垫付医疗费1万元，太平财产保险有限公司营口中心支公司为王桂华垫付医疗费1万元。 王桂华诉至本院后申请伤残等级评定，经营口市中级人民法院委托到辽宁正大司法鉴定中心对王桂华的伤残等级进行鉴定，经鉴定王桂华右膝外伤行右膝关节置换术，评定为九级伤残。同时辽宁正大司法鉴定中心鉴定王桂华右膝关节韧带、另外侧半月板受伤前是否存在陈旧性伤无法明确；建议右膝关节韧带内外侧半月板受伤与交通事故，存在临界型因果关系(参与度50%)为宜。崔添泓向本院申请对王桂华右膝关节韧带、内外侧半月板受伤治疗费用合理性进行司法鉴定，经营口市中级人民法院委托到营口市中医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定王桂华合理治疗费用介于7.0-9.0万元人民币之间。营口市中医院司法鉴定所作出书面答复意见如下：王桂华合理治疗费用介于7.0-9.0万元人民币之间，此鉴定意见作出的合理费用是被鉴定人王桂华住院期间的全部治疗的合理费用。 王桂华系农业家庭户口。 崔添泓驾驶的辽XFRXXX号小型轿车在太平财产保险有限公司营口中心支公司投保了交强险。本起事故发生在保险期限内。 本院认为，本起事故系崔添泓单方过错发生的交通事故，并经公安机关处理终结。因崔添泓驾驶的辽HFRXXX号小型轿车在太平财产保险有限公司营口中心支公司投保了交强险，因此对王桂华的合理经济损失应由太平财产保险有限公司营口中心支公司在交强险限额内给予赔偿。不足部分应由崔添泓按照事故责任比例给予赔偿。因王桂华系农业家庭户口，在计算伤残赔偿金时应按照农村常住居民人民村收入计算，精神抚慰金本院酌定为5000元。结合王桂华的伤情及住院天数，交通费酌定为2000元。对王桂华住院期间的药费，本院采信营口市中医院司法鉴定所的鉴定意见7.0-9.0万元人民币之间，本院酌定为80000元为宜。 综上，对王桂华符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告太平财险保险有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王桂华各项经济损失71767.98元，已付10000元，尚应赔偿61767.98元； 二、被告崔添泓于本判决生效后十日内赔偿原告王桂华医疗费76700元，已付10000元，尚应赔偿66700元； 三、鉴定费4300元，由被告崔添泓负担。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3269元，由被告崔添泓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  张秀华 人民陪审员  门 璐 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  侯莹莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24118号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：耿忠德，男，1979年12月17日出生，白族，住贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告耿忠德间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币37,266.72元(1,491.36元/期×27期-3000元)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年4月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号贵FHXXXX，发动机号XXXXXXXXX-TCA)，融资总额43,710.00元，租赁期限为36个月，每月租金1,491.36元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年5月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款41,230元(已扣除GPS费用等)。2016年5月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿忠德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币37,266.72元；二、被告耿忠德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，减半收取440.50元，由被告耿忠德负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7649号 原告：广元市利州区人民医院 法定代表人：隆于洋，系董事长 被告：赵维发，男，汉族，生于1952年05月15日，住四川省广元市昭化区。 原告广元市利州区人民医院与被告赵维发医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告广元市利州区人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 赵洪二O一九年十二月二十四日 书记员 杨      悦      馨
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初1962号原告：韩春泰。被告：梁建。原告韩春泰与被告梁建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩春泰到庭参加诉讼，被告梁建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩春泰向本院提出诉讼请求：1.判令梁建立即支付韩春泰房屋出租费3400元、物业费1308元、暖气费4000元，总计8708元；2.本案诉讼费及其他费用由梁建承担。事实和理由：2017年5月31日，经韩春泰与梁建平等自愿协商，韩春泰将位于兰州新区的房屋出租给了梁建，双方约定如下：1.租期一年即2017年5月31日至2018年6月1日；2.租金每月400元，每月月初由梁建向韩春泰支付租金；3.由梁建在租赁期间依法支付水、电、取暖、燃气、电话、物业以及其他应由梁建居住而产生的费用；4.租赁期间不得随意损坏房屋设施，如需装修改造，需征得韩春泰同意，并承担装修费用，租赁期间不得擅自转租、转让、或者转借、擅自调换、进行非法活动。房租到期后，双方于2019年1月1日签订了为期一年的续租协议，自2018年6月1日至2019年5月31日。因梁建一直拖欠租金、暖气费、物业费，韩春泰于2019年5月4日去找梁建，才发现梁建将房子已经擅自转租给他人居住，韩春泰多次向梁建主张权利未果，故诉至法院。梁建未答辩。韩春泰向本院提交的证据有：梁建与韩春泰达成的房屋租赁合同两份、暖气费票据一张，证明梁建欠付韩春泰租赁费3400元、韩春泰垫付了2018年至2019年的暖气费2267元。本院经审查认为，韩春泰提交的证据来源合法、内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，韩春泰与梁建达成房屋租赁合同，约定将韩春泰位于舟曲新苑30栋楼1单元6楼601（房屋门牌号为××的住房一套出租给梁建居住，约定租金每月400元，租期自2017年5月31日至2018年5月30日，租赁期间产生的水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物届满后，梁建继续使用该房屋，至2019年1月1日，双方再次签订了房屋租赁合同，将租赁期限延长至2019年5月31日。因梁建欠付租金3400元、取暖费2267元，韩春泰多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。韩春泰与梁建之间达成的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，合同成立并生效，韩春泰依据合同约定交付了房屋，梁建应按合同约定支付租赁费及取暖费，故韩春泰要求梁建支付3400元租赁费、2267元取暖费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。韩春泰诉请梁建支付物业费1308元的诉讼请求，韩春泰未提交证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、梁建于本判决生效之日起十五日内支付韩春泰租金3400元、取暖费2267元；二、驳回韩春泰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由梁建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 薛国锋审 判 员 何 莉审 判 员 田彩兰二〇一九年十二月三十日法官助理 杨治彦书 记 员 李春玲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0621执1728号 申请执行人高俊明，男，1971年5月30日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人马二琴，1988年6月3日出生，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人高俊明与被执行人马二琴民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初1361号民事判决书已经发生法律效力。因马二琴未履行判决书确定的给付义务，申请执行人高俊明向本院申请强制执行，申请执行标的为96087元，案件受理费1341元，由被执行人承担。 根据申请执行人高俊明的申请，本院于2019年9月12日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人马二琴采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月三日 书记员  徐绍钦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2708号之一申请执行人山西双盛和商贸有限公司。法定代表人：刘阳平。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人山西双盛和商贸有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4637号民事调解已发生法律效力。申请执行人山西双盛和商贸有限公司于2019年8月2日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5355号原告：丁某1，女，1947年4月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：孟某1，男，1977年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:孟令超，男，1948年7月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：丁某2，女，1962年5月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：丁某3，女，1967年3月10日出生，沭阳县人，居民，住江苏省句容市。四原告共同委托诉讼代理人：李益民，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：丁某4，女，1953年5月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：胡某1，男，1957年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。原告丁某1、孟某1、丁某2、丁某3与被告丁某4、胡某1法定继承纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告丁某1、丁某2及原告孟某1的委托诉讼代理人孟令超和四原告共同委托诉讼代理人李益民、被告丁某4、胡某1的委托诉讼代理人张洪流到庭参加诉讼；第二次庭审，原告丁某1、丁某2及四原告共同委托诉讼代理人李益民、被告丁某4、胡某1的委托诉讼代理人张洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某1、孟某1、丁某2、丁某3向本院提出请求：判令1、二被告给付四原告应享有的有关父母遗产应得的继承份额各2.24万元，共11.2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第一原告、第二原告母亲丁某6、第三原告以及第四原告和第一被告系亲姊妹关系，第二原告母亲丁某6于1998年年底去世。二被告系夫妻关系。第一原告、第二原告母亲丁某6、第三原告以及第四原告父亲丁某5和母亲曹某居住在沭阳县，父母亲于1994年居住的草房翻建成瓦房约50平方。当年农历12月初4日父亲丁某5因病去世。2006年左右，因村里根据上级文件精神“土地增减挂钩”，父母亲原居住的瓦房被拆迁，经村委会协调以及征询母亲曹英田的意愿，由村里为曹英田建房提供砖瓦等建筑材料，在二被告的宅基上建房两间，约28平方米，母亲曹英田一直居住在这里至2009年农历5月29日去世。同年的下半年，第一原告的房屋被拆迁，第一原告和丈夫就在该28平方米房屋的南侧搭小棚子居住，第一原告的儿子徐某、儿媳邱某就在该28平方米的房屋里居住。2012年，因205国道西、萧山路北侧项目建设需要，该28平方房屋再次被拆迁。在房屋拆迁最初登记时，该房屋登记号为18。后来，因该28平方米房屋拆迁补偿问题没有得到落实，原告多次找村里以及沭阳县房屋征收办公室（以下简称“房征办”）询问和反映情况，但始终没有得到明确结果。后来经第一原告多次反映情况以及信访，直到2019年1月21曰，房征办才以“关于丁某1同志信访事项处理意见书”的形式告知该28平方房屋的拆迁利益被二被告享受。此后，四原告多次与二被告沟通，二被告拒不将其享受到的28平方房屋的拆迁利益拿出来平分，侵犯了四原告应享受的继承权利，损害了四原告的应享受到的继承利益。被告丁某4、胡某1辩称：涉案房屋归二被告所有，不属于曹英田的遗产，涉案房屋是被告出资建设在自己宅基地，根据物权法规定，应该属于被告。原告起诉已超过法定诉讼时效，2009年6月21日曹英田去世，2012年12月14日二被告和征收部门签订房屋征收安置协议，如果涉案房屋是曹英田遗产，原告应该也在2012年12月14日起2年内主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁某1、丁某2、丁某3与被告丁某4系姐妹关系，均系曹英田和丁某5女儿。曹英田和丁某5还生有一女丁某6（已去世），丁某6生育三个孩子孟某2、胡某2和原告孟某1。被告丁某4和胡某1系夫妻关系。曹英田和丁某5（早年去世）原居住在，曹英田共有约30平方米的老旧房屋。2006年左右，该房屋因土地增减挂钩被拆除，后根据其本人意愿并经村委会协调，同意在二被告居住的宅基地上新建房屋两间，面积约28平方米，该房屋的砖瓦等建筑材料由村委会负责提供，由被告胡某1负责建设。此后，曹英田便一直随二被告共同生活直至离世。2012年12月，因建设需要，上述28平方米的房屋和二被告的152平方米的房屋一起再次被拆迁，按照地产同权的原则，上述28平方米的房屋的拆迁利益被一同补偿给二被告，并纳入二被告房屋拆迁总面积，总面积为180平方米，该180平方米房屋当时拆迁金额计为151113元。上述180平方米拆迁总面积所产生的拆迁利益现由二被告所享有。另查明，原告丁某1等人就案涉28平方米房屋所产生的问题一直在主张相关权利，沭阳县房屋征收办公室于2019年1月21日给出《关于丁某1同志信访事项处理意见书》。上述事实，由当事人陈述与答辩，沭阳县房屋征收办公室信访事项处理意见书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：曹英田生前所居住的建在二被告宅基地上的28平方米的房屋，应属于曹英田所有，曹英田去世后，该房屋应属于曹英田的遗产。案涉28平方米的房屋系建在二被告宅基地上，而房屋拆迁后所安置的房屋所产生的拆迁利益应系考虑房屋及房屋所在土地等因素综合的结果，故案涉28平方米房屋的价值应计算为拆迁时所产生的折迁金额为宜，该金额应为23506.47元[（28÷180）×151113元]。据以上分析，曹英田遗产中案涉房屋部分的遗产价值应折价为23506.47元，其五名女儿应各享有五分之一的份额，原告孟某1应享有其母亲份额部分的四分之一。二被告辩解四原告已超过诉讼时效，因原告丁某1等人一直在主张相关权利，故对二被告此辩解，本院不予采纳。经调解无效，依照《中华人民共和婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁某4、胡某1于本判决发生法律效力之日起10日内分别向原告丁某1、孟某1、丁某2、丁某3支付款4701.29元、1175.32元、4701.29元、4701.29元及利息（利息自2019年4月2日起，分别以4701.29元、1175.32元、4701.29元、4701.29元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回四原告其他诉讼请求；案件受理费2540元（四原告预缴2540元），由四原告负担1270元、二被告负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2540元。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  陈儒健人民陪审员  陈德宣二〇一九年十二月六日书 记 员  袁 洋附录法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1111号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇被执行人：蒋飞，男，汉族，1985年1月3日生，住四川省广汉市雒城镇。申请执行人于2019年9月19日，根据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630942号裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的给付10005.37元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630942号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十七日书记员  李璇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李帅国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李帅国信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李帅国归还信用卡透支款99,541.19元。事实和理由：被告李帅国系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,541.19元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2769号之一 申请执行人：徐俊明，男，1963年12月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：汤添华，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人徐俊明与被执行人汤添华民间借贷纠纷一案，双方当事人现已达成和解协议，但需长期履行，申请执行人向本院撤回该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执2769号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈海珊
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1289号申请人:杜连芝被申请人:高超申请人杜连芝与被申请人高超民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币45000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押。申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370712000402000655）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币45000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费470元，由申请人杜连芝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月十三日代书记员 张 敏
福建省平潭县人民法院             民事判决书             （2019）闽0128民初6868号                               原告                       郑小花，女，1989年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。                               被告                       周芳，女，1990年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       周芳立即偿还郑小花借款本金2万元及相应利息（按月利率1.8%自2015年7月2日起计至实际还清款项之日止）。                               本院于2019年12月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2014年7月2日，周芳向郑小花出具借条确认借款本金2万元，约定月利率1.8%。嗣后，周芳仅偿还一年借期利息，余款经催讨未还。             本院认为，郑小花围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，周芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对郑小花提供的证据予以确认并在卷佐证，对郑小花主张周芳向其借款本金2万元、约定月利率1.8%的事实予以认定。郑小花请求周芳偿还借款本金2万元及相应利息，根据认定的事实和法律规定，并无不当，本院予以支持。郑小花自认周芳已偿还一年借期利息款，该主张不损害周芳的利益，亦无不当，本院予以确认并予以相应扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             周芳应于本判决生效之日起十日内一次性偿还郑小花借款本金2万元及相应利息（按月利率1.8%自2015年7月2日起计至实际还清款项之日止）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费773元，减半收取计386.5元，由周芳负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                     审 判 员 翁才华                                                 二〇一九年十二月十七日                                     法官助理 陈燕琴             书 记 员 施如楠
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4970号原告：顾建林，男，1950年1月3日出生，汉族，住射阳县。被告：彭大琪，男，1958年11月3日出生，汉族，住射阳县。原告顾建林与被告彭大琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告顾建林到庭参加诉讼，被告彭大琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾建林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元，并从借款之日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数，按月利率1.5%支付利息。事实与理由：被告因生意周转需要向原告借款100000元，双方约定月息1.5%，后经原告多次催要，被告一直未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。彭大琪未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，彭大琪向顾建林出具借条一份，载明：“今借到顾建林人民币壹拾万元整￥100000.00元，（按1.5%计月息），借款人：彭大琪，2009年元月1日”。借款后，彭大琪至今未履行还款义务，顾建林诉至法院。本院认为，1.顾建林与彭大琪之间的自然人借款合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。彭大琪经顾建林催要未能及时偿还借款，属违约行为，故对顾建林要求彭大琪还款的请求，本院予以支持；2.案涉借条明确约定利息为月利率1.5%，顾建林要求彭大琪从2009年1月1日起至实际给付之日止，以100000元为本金为基数，按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，顾建林的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭大琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾建林偿还借款本金100000元及利息（自2009年1月1日起至实际给付之日止，以100000元为本金为基数，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告彭大琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  侯建伟人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年十二月十一日法官 助理  张晓鹏书 记 员  朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1168号上诉人(原审被告)：上海中信国安科技工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴申，董事长。被上诉人(原审原告)：中信国安通信有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：廖小同，董事长。上诉人上海中信国安科技工程有限公司因与被上诉人中信国安通信有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初22276之二号民事裁定，向本院提起上诉。上海中信国安科技工程有限公司上诉称，本案为公司诉讼，被上诉人系上诉人的法人股东，被上诉人所在地为上海市浦东新区，上诉人办事机构所在地亦在上海市浦东新区，上诉人在上海市黄浦区无办公地点，无派驻人员，本案在上海市浦东新区人民法院处理更符合双方利益。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院认为，本案系公司盈余分配纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，系争公司为上海中信国安科技工程有限公司，其向市场监督管理部门登记的住所地为上海市黄浦区建国中路XXX号。鉴于法人登记具有公示公信力，法人依法登记后，又以其登记的住所与其主要办事机构所在地不一致为由，提出管辖异议的，不予支持。上诉人登记注册地位于上海市黄浦区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1000号 申请执行人：任毅，男性，1985年10月01出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 被执行人：赵亮，男性，1983年11月10出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：王荣，女性，1985年02月10出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行任毅与赵亮、王荣借款合同纠纷一案中，（2016）内0621民初280号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人给付申请执行人案件款113070元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人赵亮、王荣采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二十三日 书记员 魏  波
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6333号原告:中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区新江北路488号。负责人：陈泽鹏，该行行长。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣冠，该行员工。被告：曾传亚，男，1964年3月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工行阳江分行）诉被告曾传亚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行阳江分行的委托诉讼代理人黄文倩到庭参加诉讼；被告曾传亚经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾传亚偿还所欠原告牡丹信用卡(卡号为62×××88)透支款本金59309.80元、利息59189.29元、违约金9787.48元，共128286.57元[计至2019年1月24日，从2019年1月25日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的有关规定计算]；二、本案诉讼费用由被告曾传亚承担。事实与理由：被告曾传亚于2010年2月10日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹信用卡，卡号为62×××88，发卡日期为2010年3月1日，原始信用额度为10000元。2010年7月31日，被告曾传亚向原告申请信用卡提额至人民币20万元，用于消费，原告审批额度为20万元。被告曾传亚自2015年6月5日起开始逾期，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡)》第三条第三款第一、二项之规定，截至2019年1月24日，被告曾传亚在该信用卡尚欠透支款本金59309.80元、利息59189.29元、违约金9787.48元，共128286.57元。综上所述，根据相关法律法规的规定，特向法院提起如上所请，请依法判决。被告曾传亚没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。经审理查明，2010年2月10日，被告曾传亚向原告申领牡丹信用卡一张，并签名确认愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审批同意后向被告发放了牡丹信用卡一张（卡号：62×××88）。申领后，被告曾传亚于2010年7月31日向原告提交《信用卡分期付款业务调查报告书》及《牡丹信用卡业务申请书》，申请将牡丹信用卡（卡号：62×××88）额度提至200000元。原告审批通过被告曾传亚的提额申请。其后，被告曾传亚使用牡丹信用卡进行透支消费没有按约偿还，截至2019年1月24日，尚欠透支本金59309.80元、利息59189.29元、违约金9787.48元，共128286.57元，原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证、卡号为62×××88的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、卡号为62×××88的牡丹信用卡账户状态及历史明细、《信用卡分期付款业务调查报告书》、《牡丹信用卡业务申请书》、《永久调整信用额度凭证》等证据证明，证据充分，本院予以确认。被告曾传亚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证及答辩的权利。本院认为：原告与被告曾传亚在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，是双方的真实意思表示，原告与被告曾传亚之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告曾传亚发放了牡丹信用卡，并将该信用卡提额至200000元，被告曾传亚应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取牡丹信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年1月24日，被告曾传亚尚欠信用卡（卡号：62×××88）透支款本金59309.80元、利息59189.29元、违约金9787.48元，共128286.57元，已构成违约。因此，原告请求被告曾传亚偿还原告信用卡（卡号：62×××88）透支款本金59309.80元、利息59189.29元、违约金9787.48元，共128286.57元[上述款项计至2019年1月24日止，此后至还清之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。综上所述，被告曾传亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾传亚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××88）透支款本金59309.80元、利息59189.29元、违约金9787.48元，共128286.57元[上述款项计至2019年1月24日止，从2019年1月25日起至还清款项之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国工商银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2864元，公告费600元，合计3464元（原告已预交），由被告曾传亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  宋 晗人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十二月二十日书 记 员  蔡定娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2384号原告：敦化市宝福汽车租赁行，住所地吉林省敦化市民主街城西委6组。投资人：田淑云，系该租赁行经理。被告：唐国强，男，汉族，无职业，住吉林省敦化市。原告敦化市宝福汽车租赁行（以下简称宝福租赁行）与被告唐国强租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝福租赁行的投资人田淑云、被告唐国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宝福租赁行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令唐国强返还×××号本田思铭牌小型轿车一辆，价值50000元。2.判令唐国强给付租金42000元。3.诉讼费由唐国强承担。事实与理由：2018年12月31日，唐国强在宝福租赁行租用本田思铭牌×××号轿车一辆，双方约定每月租金6000元，因唐国强至今未向宝福租赁行返还车辆、支付租金，原告多次索要无果，故提起诉讼。唐国强辩称，案涉车辆确系×××号本田思铭牌轿车，但车辆是质押给我的，我没有租赁宝福租赁行的车辆，田淑云欠我的钱，什么时候还钱什么时候返还车辆。对宝福租赁行的诉请我不同意，不同意返还车辆及给付租金。经审理查明，2019年1月1日，宝福租赁行的投资人田淑云将一辆×××号本田思铭牌小型轿车交付给唐国强，双方就该车辆交付的性质并未作出书面约定。宝福租赁行主张其与唐国强之间是租赁合同关系，要求唐国强返还车辆并承担租赁费用42000元。唐国强主张其与田淑云之间存在民间借贷关系，该车辆并非租赁而是质押，不同意返还车辆及给付租金。另查明，唐国强与田淑云之间确系存在民间借贷关系，田淑云尚欠唐国强15600元未归还。再查明，在本案审理过程中，因案外因素，×××号本田思铭牌小型轿车已回到宝福租赁行处，宝福租赁行现要求唐国强给付租金42000元。认定上述事实的证据有当事人的部分陈述，吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初2192号民事调解书。对于宝福租赁行提供的证人关某的证言，因关某与田淑云系朋友关系，且宝福租赁行与唐国强就×××号小型轿车进行协商时关某并不在场，无法证明案件事实，故该份证言本院不予采信。对于宝福租赁行提供的证人王某的证言，因王某是宝福租赁行的承租人，与宝福租赁行存在一定利害关系，故该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，宝福租赁行主张与唐国强之间存在租赁合同关系，应就租赁合同成立承担举证责任，但宝福租赁行未提交书面租赁合同，其提供的其他证据亦不足以证明其事实主张，故根据本案现有证据不能认定宝福租赁行与唐国强之间成立租赁合同关系，宝福租赁行要求唐国强支付租金的主张，证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回敦化市宝福汽车租赁行的诉讼请求。案件受理费2100元，由敦化市宝福汽车租赁行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 王 丽审 判 员 王翠玲人民陪审员 王世道 二○一九年十二月十八日书 记 员 王 芳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7160号原告：陶某某，男，汉族，1987年3月15日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：任爽，女，1985年10月19日出生，汉族，住北京市房山区，系社区推荐公民。被告：邢某某，女，1980年5月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告陶某某诉被告邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告陶某某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶某某撤诉。案件受理费25元，由原告陶某某负担（已预交）。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  邓世铜人民陪审员  张 腾二〇一九年十二月十二日书 记 员  石钟洋
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初3406号原告：周剑华，男，汉族，1962年6月17日生，住所地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：申婷婷，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，上海捷铭律师事务所律师。被告：华联可溯商业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区万红路5号6幢2层201室、202室（C201、C202）。法定代表人：张洋。被告：张剑鸣，男，汉族，1973年10月11日生，住所地北京市朝阳区。第三人：沈玉明，女，汉族，1966年12月13日生，居民身份证号码32052519661213252X，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街5幢104室。原告周剑华与被告华联可溯商业管理（北京）有限公司（以下简称华联公司）、张剑鸣、第三人沈玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告周剑华向本院提出的诉讼请求为：1.华联公司返还周剑华借款本金2054500元；2.张剑鸣与华联公司承担连带责任；3.诉讼费由张剑鸣、华联公司承担。事实和理由：2018年1月，华联公司推出“华联全球商贸养羊计划”，每投入700元，日返还20元，一个周期44天，总收回880元。周剑华先后通过叶海珍、叶玉珍、周逸佳的账户，通过第三人沈玉明转入华联公司账户，但是华联公司未曾向周剑华支付过任何钱款。2018年9月28日，张剑鸣作为华联公司实际控制人向周剑华提供担保，承诺公司债务由个人承担连带责任。经本院审理认定事实如下：2018年8月30日，周剑华向呼伦贝尔天原牧业有限公司出具《退资告知书一份》，内容为：本人与贵司签订《投资协议书》，因贵司违反承诺选择终止，理由如下：一、本人按协议投资规金500万元，于2018年12月14日到贵司帐上，至今已过六个月，从未收到贵司有关资产文件及经营情况的报告；二、按协议规定，贵司应给予资金1:1农业链CNMC，即500万CNMC，至今未给，只给CMC1;三、本人2月份用200万元参与华联公司的养羊计划，公司违背承诺，至今没有给投资人任何交代。张剑鸣在该告知书下方签名，并注明“已看过”。2018年9月28日，张剑鸣向周剑华出具《承诺书》一份。内容为：1、天原牧业股权投资500万元，在十月中旬把公司财务税务报表、资产证明、下一步整合上市计划报给股东周剑华。按合同公司欠周剑华500万农业生态链（500万CNMC）,10月底前划拨。2、周剑华投资款205万元，公司已开始清算，保障本金回收，公司制定本金回款计划，半年内结清，逾期按2%月息支付利息。3、农业生态链护盘资金500万元，公司继续业务发展，在合法商业模式下制定详细推广计划，对标实物、对标上市股权，在推进中逐步回收资金，退还护盘资金，期间利息按原合同24%年息每月结算，到9月底末支付利息42000元及垫付资金及5万元，总计292000元，在2个月内支付，逾期罚息2%每月。本院经审查认为：原告周剑华系根据华联公司宣传的“养羊计划”投入200余万元，对于“养羊计划”的真实性，经过周剑华的实地考察并不存在，故被告华联可溯商业管理（北京）有限公司、张剑鸣涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关进行处理，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告周剑华的起诉。本案免收案件受理费。原告周剑华已预交的案件受理费23236元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  陆菊文人民陪审员  戴秀英人民陪审员  吴巧珍二〇一九年十二月二日书 记 员  万 珍附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1966号 原告：龙金，男，1988年9月27日生，彝族，住玉溪市新平县。 被告：李斌，男，1988年10月11日生，汉族，住玉溪市易门县。 原告龙金与被告李斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙金到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告因承包望湖苑和溪湖小镇住户装修工程雇佣原告为其做工（砌砖、粉墙、搬运），双方口头约定了工价，付款方式为完工后一次性付清。原告做工完成后，经双方结算，原告的劳务费为20000元，但被告未支付。经原告多次催要，被告于2019年2月3日写下欠条，写明了尚欠的劳务费及被告承诺头两个季度每季度支付2500元，后五个季度每个季度还3000元，到期后被告仍未按约定支付劳务费。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告李斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告龙金围绕其诉讼请求，向本院提交了二份身份证复印件及一份被告李斌于2019年2月3日出具的欠条原件，欲证明经被告李斌签字确认，尚欠原告劳务费20000元。上述证据内容客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明被告李斌欠原告劳务费20000元的事实，本院予以确认。被告李斌未到庭参加诉讼，将承担举证不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告李斌承包了新平县望湖苑和溪湖小镇住户装修的工程，其雇佣了原告龙金砌砖、粉墙、搬运，双方口头约定了工价。原告完工后被告未支付劳务费。2019年2月3日，经双方结算，被告李斌出具一份《欠条》，载明“本人李斌欠工人（龙金）工资20000.00，双方协商按季度还款，头两个季度每季度还2500.00，后五个季度每季度还3000.00。欠款人：李斌。”原告向被告索要劳务费未果后诉讼至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中,被告李斌雇请原告为其做工，原告已提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告李斌应支付原告相应的劳务费，故原告主张支付劳务费20000元的诉求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李斌于判决生效之日起十日内支付原告龙金劳务费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  刀本权 审判员  张祖媛 审判员  白洁琼 二〇一九年十二月十日 书记员  李 健
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3977号 上诉人（原审被告）:周某1，男，2006年5月16日出生，汉族，住河北省沙河市。 法定代理人：周某2，男，1982年10月18日出生，汉族，住河北省沙河市，系周某1父亲。 法定代理人：魏某，女，1982年12月19日出生，汉族，住河北省沙河市，系周某1母亲。 上诉人（原审被告）:周某2，男，1982年10月18日出生，汉族，住河北省沙河市，系周某1父亲。 上诉人（原审被告）:魏某，女，1982年12月19日出生，汉族，住河北省沙河市，系周某1母亲。 被上诉人（原审原告）:张某1，男，2006年3月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 法定代理人：张某2，男，1985年3月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，系张某1父亲。 被上诉人（原审被告）:沙河市第三中学，地址：沙河市迎新街。 法定代表人：马志民，该校校长。 上诉人周某1、周某2、魏某因与被上诉人张某1、沙河市第三中学教育机构责任纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经传票传唤，上诉人周某1、周某2、魏某未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人周某1、周某2、魏某撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人周某1、周某2、魏某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 兵 审判员 董建一 审判员 解宝成 二〇一九年十二月二十五日 书记员 魏素萍
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3762号申请执行人：李峰被执行人：李志良申请人李峰与被执行人李志良抚养费纠纷一案，本院（2016）苏0404民初3556号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款5213.34元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审判员  丁淼二〇一九年十二月十九日书记员  夏韵
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29200号原告北京麦戈龙科技有限公司，营业场所北京市顺义区李遂镇粮库路2号，统一社会信用代码91110113565846089M。法定代表人罗霆，总经理。委托代理人李赟，北京国业律师事务所律师。被告孙元振，男，1988年12月3日出生，汉族，户籍地山东省东平县，公民身份号码×××。委托代理人及雷，北京智勇律师事务所律师。原告北京麦戈龙科技有限公司（以下简称麦戈龙公司）诉被告孙元振劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告麦戈龙公司委托代理人李赟、被告孙元振委托代理人及雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦戈龙公司诉称：在庭审中原告已经出示证据显示被告未按照公司要求出差，违反公司规定，故应当承担公司由此带来的损失。原告企业属于北京市顺义区企业中模范企业，未损坏员工的权益，按时支付工资、按时缴纳社保、按时发放福利、解决顺义区100多人的就业问题。为维护原告的合法权益，现特诉至法院请求判令：被告支付原告经济损失36060元。被告孙元振辩称：原告主张的损失不存在。经审理查明：孙元振曾系麦戈龙公司员工。因就赔偿损失等事项发生劳动争议，麦戈龙公司遂将孙元振申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：支付其经济损失36060元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6145号裁决，裁决结果为：驳回麦戈龙公司全部仲裁请求。麦戈龙公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；孙元振未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，麦戈龙公司主张孙元振经公司指派到包头出差，但是在一个星期后就自行离职了，给公司造成了损失。孙元振对此不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，麦戈龙公司虽主张孙元振给其公司造成损失，但对于损失的具体计算依据及计算方式并未提交证据予以证实，在孙元振不予认可的情况下，本院对于麦戈龙公司的主张不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京麦戈龙科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告北京麦戈龙科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月三日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18960号原告：李颖，女，1979年12月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：辽宁靠谱不动产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号A座26层03单元。法定代表人：刘鑫，该公司董事长。原告李颖与被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李颖到庭参加诉讼，被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告工资7,500元，提成6,350元，赔偿保险损失2018年3至10月7,554元（其中医疗保险1,915.54元，养老保险5,638.46元），经济补偿金3,000元、超时工资及加班费5,000元。事实与理由：原告于2018年3月入职被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司担任房产管家工作，从2018年8月起公司拖欠工资及提成至今，并且无任何理由联系不上人，仍然让原告加班加点的。本人一直自己缴纳保险，被告从未缴纳各项基本保险金，公司至今未经任何理由解除双方劳动关系，并且不提供劳动场所，根据法律规定要求经济补偿金。本人至2018年3月入职以来工作日是每周六天，并五天值班一次，工作时间为早8点至晚8点。共值班42天，节假日均轮流值班共计6天，按值班超时百分之百给加班费，节假日法定假值班三倍工资结算共计5,000元。被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的工牌、工资流水、养老保险缴费明细、医疗保险缴费明细、不予受理通知书、考勤表、薪酬体系方案等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月原告入职被告处工作，原告为初级管家，后升级为中级管家。根据被告的薪酬体系方案，中级管家的基本工资每月2,000元，最高不超过1,000元的绩效奖金及一定比例的佣金提成。被告未给原告交纳社会保险，原告自行垫付了养老保险5,665元、医疗保险2,252.75元。2018年10月份，因被告欠薪及经营困难闭店，原告离职。2018年12月13日，原告李颖向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2018年12月20日出具沈河劳仲不字［2018］2857号不予受理通知书。现原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。劳动者的合法权益受法律保护。原告虽未举证证明与被告签订了书面劳动合同，但根据原告提供的工资支付流水及工作牌，可以认定双方已经建立事实劳动关系。关于原告主张被告支付工资7,500元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告理应向原告支付拖欠工资。对工资数额，但原告提供的工资条显示原告为中级管家，根据被告公司薪资管理体系，中级店长基本工资2,000元，另有最高1,000元绩效及一定标准的佣金，该陈述与原告工资明细显示金额相符，本院对原告月基工资3,000元予以确认。原告能举证证明，8、9、10月工资未予以发放。8月、9月、10月工资按3,000元标准支付，共计7,500元，予以支持。关于原告主张的提成6,350元，提成系用人单位基于企业效益酌定并自愿给付的一定奖励，现被告亦陷入经营困难，故对佣金部分不予支持。关于原告主张被告赔偿原告养老保险和医疗保险费的损失7,554元，本院认为，原告已经自行缴纳了养老保险费5,665元、医疗保险费2,252.75元，其中应由被告承担的养老保险费3,399元、医疗保险费1,802.2元。应由被告予以赔偿。关于原告主张经济补偿金3,000元的问题，2018年10月被告应经营出现困难不再经营，与原告解除劳动合同属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定情形，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。该种情形属于单位支付经济补偿金的情形，故被告应支付原告经济补偿金3,000元。关于原告主张超时工资及加班费的问题，依据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。该项诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李颖2018年8至10月工资7,500元；二、被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李颖养老保险费损失3,399元、医疗保险费损失1,802.2元；三、被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李颖经济补偿金3,000元；四、驳回原告李颖其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 楠
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执141号之一申请执行人：邓伟，男，1971年10月01日出生，汉族，成都市金牛区。被执行人：重庆市永川区飞达机械有限责任公司，住所地：重庆市永川区星光大道999号1幢，统一社会信用代码915001184506468375。法定代表人：李斌，总经理。本院作出的（2018）渝0118民特487号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人重庆市永川区飞达机械有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓伟向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市永川区飞达机械有限责任公司支付货款2000000元以及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和相关传统查控措施，轮候查封了被执行人重庆市永川区飞达机械有限责任公司所有的位于重庆市永川区凤凰一街9号1-7幢（证号分别为：205房地证2014字第29208号、29214号、29217号、29222号、29237号、29230号，建筑面积分别为11284.65平方米、8714.55平方米、13772.76平方米、4152.17平方米、216平方米、37.33平方米2466.79平方米）、9-10幢（证号分别为：渝（2017）永川区不动产第000452542号、000452616号、建筑面积分别为1982.41平方米、2138.28平方米）房产9幢，其余未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权2000000元以及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，本院执行费22400元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十二月三十日书记员  姚 黎
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2227号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：张筱萍，员工。 被告：魏明，男，汉族，生于1976年8月4日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告魏明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初5849号 原告：叶利君，女，1974年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈源，男，1990年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告叶利君与被告陈源民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告叶利君到庭参加诉讼,被告陈源经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶利君向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告陈源归还原告叶利君借款14200元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告陈源于2018年6月15日因为防盗门货款与私人借款向原告叶利君借了10700元，并向原告出具借条一张。被告陈源于2018年10月18日，因为还按揭车款向原告叶利君借款3500元，并向原告出具借条一张。原告叶利君向被告陈源支付借款后，被告陈源至今未归还本金，原告叶利君多次向被告陈源催收未果，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告陈源未到庭应诉，未提交答辩意见，也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对原告提交的原被告身份证复印件和《借条》原件2张的真实性、合法性、关联性予以采信； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告分别于2018年6月15日、2018年10月18日向原告出具《借条》2张，载明：“今2018年6月15日向资阳叶利君借现金人民币10700元大写（壹万零柒佰圆整），并以微信转账方式。借款人：陈源：身份证：5103041990××××××××.陈源（签名捺印）2018年6月15日”；“今2018年10月18日，因本人陈源还按揭车款3500元，向叶利君女士借现金3500元，以微信转账，因上月未还，双方协调11月底之前将3500元归还叶利君。陈源（签名捺印）2018年11月6日”。后原告多次催收无果，于2019年11月20日起诉来院，要求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷依法应当保护。原告持有《借条》原件二张，能证明原被告间的债权债务关系，被告应当偿还该借款。被告未到庭应诉、未提交答辩意见，未举证，其放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈源于本判决生效之日起十日内偿还原告叶利君借款14200元。 案件受理费156元，减半收取78元，由原被告陈源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 员 杨春明 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李雨蔚 书 记 员 蒋雁翎
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0214民初7785号原告：辛玉钦，男，1927年9月18日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王保升，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律服务工作者。被告：辛成江，男，1953年12月7日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：辛成海，男，1956年6月4日生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：辛成涛，男，1966年5月28日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。被告：辛云芳，女，1962年12月30日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告辛玉钦与被告辛成江、被告辛成海、被告辛成涛、被告辛云芳所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。原告辛玉钦向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于青岛市城阳区房屋归原告辛玉钦所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：位于青岛市城阳区房屋系原告的个人合法财产，2011年5月16日原告与妻子于会香（已去世）留有遗嘱，其载明：该房屋在二人有生之年，无论谁先去世，都有在世一方继承所有。现该房屋面临拆迁，为维护原告的护法权益，特诉至贵院。被告辛成江辩称，认可原告的诉讼请求。被告辛成海辩称，认可原告的诉讼请求。被告辛成涛辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉与事实不符。1、下马哥庄社区434号房屋归被告辛成涛，被告辛成涛是因1979年分家取得了上述房屋的所有权，被告辛成涛在该房屋里居住多年；2、原告未经被告同意，无权处分该房屋，处分房屋无效；3、涉案房屋已经由被告辛成涛与社区签署拆迁补偿协议，该房屋应该归社区所有。4、本案缺乏主体，原告共有五个孩子，大女儿已经过世，但是大女儿有孩子，主体存在瑕疵，应依法驳回原告的起诉。被告辛云芳辩称，认可原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。经查，原告辛玉钦主张的位于青岛市城阳区上马街道下马哥庄社区434号房屋相应的崂山县人民政府房屋建筑印契载明的产权人为原告辛玉钦，现原告辛玉钦起诉要求确认其为房屋所有人，没有诉的必要性和实效性，其起诉缺乏诉的利益，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告辛玉钦的起诉。案件受理费6850元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟倩倩
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8221号原告：张文胜，男，1967年3月17日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市医药有限公司，住所地邓州市工业路005号，统一社会信用代码914113811767617787。法定代表人：杨雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋相安，河南大为律师事务所律师。原告张文胜与被告邓州市医药有限公司（以下简称医药公司）为劳动争议一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文胜、被告医药公司的委托诉讼代理人宋相安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文胜向本院提出诉讼请求：原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1983年招工到邓县医药局、邓州市医药总公司、医药公司工作，并未与被告签订解除和终止劳动关系的手续；被告一直在为原告交纳企业职工养老保险金，故原被告之间存在劳动关系。被告医药公司辩称，原邓州市医药总公司通过电视台通知过原告续签劳动合同，在没有通知到原告情况下，决定终止与原告的劳动合同；被告为原总公司破产后重组的新企业，双方未签订劳动合同，不存在劳动关系。原告请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、邓劳人仲案字（2019）36号仲裁裁决书、招工审查呈批表、企业养老保险个人账户查询单、养老保险金收据6份、河南省工会会员卡等，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合整个案情予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：张文胜于1983年元月经劳动部门招工到原邓县医药管理局（后更名为邓州市医药管理局、医药总公司）工作。2000年3月15日至19日，邓州市医药管理局通过邓州市广播电视台发布《关于理顺劳动关系加强劳动合同的通知》，内容如下：“兹有邓州市医药总公司与所属职工签订的劳动合同将于6月到期，所有人员必须于2000年5月31日前到医药总公司续签劳动合同，过期则自行终止劳动合同。”2000年7月3日，邓州市医药管理局下发《关于与李付亭等25位同志终止劳动合同的决定》（邓药管字第【2000】2号），决定终止与包括张文胜在内的25人的劳动合同。2003年，邓州市医药总公司破产重组医药公司。根据邓州市人民政府办公会议纪要（邓政纪[2003]21号），新组建企业应最大限度的安排原企业职工上岗就业，重新签订劳动合同，按时足额缴纳“五金”，同时做好下岗职工的最低生活保障及日常管理工作。原邓州市医药总公司重组后，由于市场原因，所属门店承包，承包人自主经营、自负盈亏；大部分职工没有工作岗位，长期处于下岗状态，医药公司仅为下岗职工缴纳社会保险费，并为符合条件的职工申请民政部门办理低保。张文胜未与医药公司重新签订劳动合同，亦未承包门店；先后在医药公司孟楼店、城区第四十六店务工，劳动报酬由所在门店发放。2015年6月以来，张文胜的养老金个人应缴部分交给医药公司，由医药公司连同单位应缴部分上缴经办机构。2019年10月14日，经张文胜申请，邓州市劳动人事争议仲裁委员会作出邓劳人仲案字（2019）36号仲裁裁决书。裁决对张文胜申请双方存在劳动关系的仲裁请求不予支持。张文胜对该仲裁裁决书不服，于2019年11月22日诉至本院，请求认定双方存在劳动关系。因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“建立劳动关系应当订立劳动合同”。张文胜原系邓州市医药总公司职工，在邓州市医药管理局通过邓州电视台发布公告，催促原告到总公司续签劳动合同、原告仍未按要求时间到总公司续签合同的情形下，医药管理局根据有关精神决定与原告终止劳动合同，符合当时政策。2003年总公司破产重组被告公司后，原告未与被告签订新的劳动合同；原告虽先后在被告公司孟楼店、城区第四十六店务工，但原告没有证据证明系被告公司安排工作、接受被告劳动管理、劳动报酬是由被告发放（或对报酬支付方式、发放标准进行干预等）；工会会员卡的发放目的是方便职工在经济、消费等活动中享受有关政策优惠，发放时对是否存在劳动关系不做必然审查；社会保险费的缴纳并非双方间是否存在劳动关系的判定标准。综上所述，原告要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告所辩，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张文胜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年十二月十六日法官助理宋哲书记员岳芳芳
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3703号 原告：张莉，女，汉族，1957年10月10日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：赖刚，四川长啸律师事务所律师，特别授权代理。 被告：周建军，男，汉族，1965年5月27日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：何兴，四川上盛律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川盛卉建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杨超。 原告张莉与被告周建军、四川盛卉建筑工程有限公司（以下简称盛卉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉及委托诉讼代理人赖刚，被告周建军委托诉讼代理人何兴到庭参加诉讼，被告盛卉公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张莉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金共计200,000元；二、请求判令被告支付资金占用期间约定利息（以200,000元为基数，自2014年7月14日按月利率15％计算至实际还清之日止）三、请求判令由被告方承担本案诉讼费、保全费及原告方其他为实现上述债权所产生的费用。事实及理由：被告在借款之时经营四川盛卉建筑工程有限公司（被告在借款时担任公司法定代表人并持有相应股份），因公司生产经营需要资金支持，被告便邀请周边亲朋好友以支付相应利息方式来借款。原告基于对被告以及其公司的信任于2014年7月14日与被告达成借款合意，原告将20万元交付给被告。被告出具《借条》一张（《借条》由被告签字并加盖四川盛卉建筑工程有限公司公章），《借条》上载明：今借到张莉（原告）20万元，月息按15‰计算。《借条》上未约定还款期限。被告取得借款后没有按约定及时偿还借款本金及利息，原告多次找被告催要，被告一直借故推脱，至今被告仅通过第三人胡向茹支付利息2万元。 被告周建军辩称：自己与盛卉公司共同向原告借款200,000元属实，被告已归还本金56,000元，请求依法判决。 被告盛卉公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年7月14日，借款人周建军向张莉出具借条：今借到张莉现金200,000元，月息按15‰计算。盛卉公司在上述借条上加盖印章。2015年7月22日，胡向茹向张莉转款36,000元，2017年1月22日及2017年8月31日，胡向茹分别向张莉转款10,000元。 另查明，周建军原系盛卉公司法定代表人，2017年8月30日变更为杨超。 上述事实，有原被告陈述，借条和转账凭证等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周建军对借款事实予以确认。虽然盛卉公司在借条上未表明身份，但被告周建军时为盛卉公司法定代表人，且周建军也自述盛卉公司系共同借款人，原告主张盛卉公司和周建军共同承担还款责任予以支持。一、关于周建军通过胡向茹向张莉转款金额的认定。周建军辩称已归还本金56,000元，原告对胡向茹向张莉转款20000予以确认，主张胡向茹于2015年7月22日向张莉转款36,000元系周建军支付的出具借条前的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，周建军出具借条时间为2014年7月14日，胡向茹于2015年7月22日向张莉转款36,000元，原告主张该36,000元系周建军支付的出具借条前的利息没有证据证明，本院不予采信，本院认定周建军通过胡向茹向张莉转款56,000元。二、周建军通过胡向茹向张莉转款属于归还本金还是支付利息。＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释＞（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告约定月息15‰不违反法律规定，按约定利率计算被告2014年7月14日至2015年7月22日应支付利息36,900元，故周建军通过胡向茹于2015年7月22日支付的36,000元未超过应付利息应认定为支付利息。2015年7月23日起至2017年1月22日，利息为46,229.4元，故周建军通过胡向茹向张莉转款20,000元未超过应付利息应认定为支付的利息。对逾期资金占用期间利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告未约定逾期利率，原告主张按借期内的利率支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释＞（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 四川盛卉建筑工程有限公司、周建军于本判决生效之日起十五日内偿还张莉借款本金200,000元并支付利息（利息自2014年7月14日起以200,000元为本金按月利率15‰计算并扣除周建军已支付的56,000元，计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,700元，公告费300元，由四川盛卉建筑工程有限公司、周建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 黄 晖 人民陪审员 廖 琼 人民陪审员 李道星 二〇一九年十二月四日 书 记 员 彭成丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21302号原告：上海市青浦区华新镇旺庆食品经营部，住所地上海市青浦区。经营者：范永干，负责人。委托诉讼代理人：陈晓华，上海海业韬律师事务所律师。被告：上海礼富贸易商行，住所地上海市青浦区。投资人：王必林，总经理。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。原告上海市青浦区华新镇旺庆食品经营部与被告上海礼富贸易商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员潘志毅独任审判。原告经营者范永干、委托诉讼代理人陈晓华，被告委托诉讼代理人丁书洪、朱婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市青浦区华新镇旺庆食品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币95,477元；2、判令被告偿付逾期付款利息(以95,477元为本金，自2018年5月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告支付货款93,477元；2、判令被告偿付逾期付款利息(以93,477元为本金，自2018年5月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告于2016年5月起向被告供应牛奶。2018年5月，原告向被告供应价值96,077元的牛奶，扣除店庆费用300元及退货300元，被告尚欠原告货款95,477元。同年9月15日，被告原投资人雷李军支付货款2,000元，故被告尚结欠原告货款93,477元。原告经催讨未果，遂诉诸本院。被告上海礼富贸易商行辩称：原、被告之间没有业务往来，被告主体不适格，本案被告应该是上海尚优超市有限公司。原告既没有证据证明是向尚优玛特超市沈巷店送货，也无法证明被告没有支付95,477元货款的事实。对逾期付款利息的计算方式有异议，应从起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与尚优玛特超市沈巷店(注：该超市未进行工商登记，经营场所为上海市青浦区朱家角镇沈砖公路XXX号)有长期的业务往来，原告向该超市供应牛奶。2018年5月，该超市未能支付原告货款，“李其昌”向原告出具“供应商对账确认单”一份，确认2018年5月结欠原告货款95,477元。另查明，被告系个人独资企业，注册地为上海市青浦区朱家角镇康园路XXX号XXX幢一层至二层，投资人由谢国军于2016年3月1日变更为雷李军，同年11月29日由雷李军变更为官勇泉，2018年5月25日由官勇泉变更为王必林。2016年2月26日，被告向工商部门出具指定代表或者共同委托代理人授权委托书，授权李其昌领取营业执照和有关文书。再查明，2019年1月7日，本院以(2019)沪0118民初990号受理泰兴市沃宙健康科技有限公司诉本案被告买卖合同纠纷一案。该案审理中查明，泰兴市沃宙健康科技有限公司与尚优玛特超市沈巷店在平时业务交往中，由李其昌多次出具对账单确认结欠货款金额。2018年3月10日，官勇泉向雷李军出具委托书，委托雷李军全权办理被告的转让手续，转让费用打入雷李军账户。2018年5月25日，由雷李军为甲方，王必林为乙方签订转让补充协议一份，协议明确：在原雷李军与王必林于2018年3月10日签订的转让协议的基础上达成补充协议，甲方承诺：1、2018年5月25日上海礼富贸易商行过户给现有投资人王必林之前所发生的所有债权债务及法律责任均由甲方承担，与乙方无关。2、2018年5月25日上海礼富贸易商行过户给现有投资人王必林之前所发生的涉及尚优玛特超市(地址：青浦区朱家角镇康园路XXX号XXX幢一层101室)的所有应收账款、应付账款均有甲方承担，与乙方无关。3、2018年5月25日上海礼富贸易商行过户给现有投资人王必林之前所发生涉及尚优玛特超市(地址：青浦区朱家角镇康园路XXX号XXX幢一层101室)由李其昌签署的欠款单、对账单、合同均由甲方承担，与乙方无关。4、对于2018年5月25日上海礼富贸易商行过户给现有投资人王必林之前所有含有上海礼富贸易商行公章、财务专用章、法人章的单据及合同，甲方承担所有责任，与乙方无关等。该案另查明，2018年1月10日，青浦区市场监督管理局接到举报对“尚优玛特”超市沈巷店进行现场检查，发现销售的“雨润点心肠”已超过保质期。该管理局于2019年1月9日对被告作出罚款及没收违法所得的行政处罚。本院据此判决被告支付泰兴市沃宙健康科技有限公司货款14,045元。该判决已生效。以上查明的事实，由原告提供的被告工商登记信息、对账确认单、授权委托书、(2019)沪0118民初990号民事判决书复印件各1份以及原、被告陈述为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。本案在审理中，原告认为尚优玛特超市沈巷店是由被告开办，故该超市所欠货款应由被告支付。被告则认为尚优玛特超市沈巷店的经营者是上海尚优超市有限公司。同时对李其昌是否有权代表该超市进行对账及其签字的真实性无法确认。本院认为，根据生效民事判决认定的事实，尚优玛特超市沈巷店虽未经工商登记，但实际是以被告的名义进行经营，故超市的行为实际就是被告的经营行为，故超市对外结欠的货款应由被告负担。李其昌有权代表被告进行对账。被告的投资人虽进行变更，但该行为是被告前后投资人间的内部行为，对外不发生法律效力。故本院对被告辩称其主体不适格并对对账确认单不予认可的抗辩意见不予采信。综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的对账确认单、民事判决书等证据证明，应确认为合法有效，双方均应履行各自的义务。原告供货后被告未支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息起算时间，由于双方并未明确约定付款时间，故利息应从原告起诉之日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海礼富贸易商行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市青浦区华新镇旺庆食品经营部货款93,477元；二、被告上海礼富贸易商行应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市青浦区华新镇旺庆食品经营部逾期付款利息【以93,477元为本金，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付】。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,136元，减半收取计1,068元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一九年十二月三十日书记员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执14000号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，该行行长。被执行人郑孝宇，男，汉族，住重庆市黔江区。平安银行股份有限公司重庆分行与郑孝宇借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初8567号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告郑孝宇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金129366.25元、截至2019年5月15日的利息26033.84元、罚息11099.81元，并支付自2019年5月16日起至本息清偿之日止，以未还本金129366.25元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，申请人申请终结本次执行程序，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执14000号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十二月十二日书记员 高 风
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11976号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：冯林辉，男，1959年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与冯林辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第493号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冯林辉应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币8308.45元，透支利息人民币123.32元（利息暂计至2014年8月27日，此后的利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计至实际清偿之日止），并承担案件受理费25元。因义务人冯林辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月五日 书记员  周瑞鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8369号 申请执行人周合勤等十五人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳市同兴发家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区赖屋路36号，统一社会信用代码91440300061444457Q。 法定代表人：吴友梅。 申请执行人周合勤等十五人与被执行人深圳市同兴发家具有限公司劳动争议十五案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案【2018】874号等仲裁裁决文书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币342941元，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法评估并在在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台上拍卖了被执行人深圳市同兴发家具有限公司名下位于深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区赖屋路36号、38号的财产一批，成交价为244171.20元。另，被执行人向本院缴纳了执行款50924.58元。因被执行人可供执行的财产不足以清偿其全部债务，本院依法予以分配。分配后，各案最终执行到位金额详见附表。 其后，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月五日 书记员  何振锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47407号原告：朱军，男，住上海市闵行区。被告：刘强，男，住上海市闵行区。原告朱军诉被告刘强合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以仍需收集补充证据后主张权利为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱军撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十二月二十六日书记员  覃 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25152号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：姜逸伦，男，1991年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告姜逸伦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年十二月十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5857号之一 申请执行人邱俊雄，男，1991年01月25日出生，住泉州市石狮市。 被执行人刘荣斌，男，1987年03月15日出生，住泉港区。 本院于2019年11月29日立案执行申请执行人邱俊雄与被执行人刘荣斌借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5461号民事调解书，被执行人刘荣斌应支付申请执行人邱俊雄款项30000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人刘荣斌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘荣斌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘荣斌发出限制高消费令（2019年12月11日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘荣斌有可供执行的财产。现被执行人刘荣斌尚有款项30000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘荣斌暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3529号申请执行人：寇某准，男，1984年11月3日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：朱某璞，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：三亚远盛实业有限公司（统一社会信用代码：91460200754354067B），住三亚市。法定代表人：林某远，该公司总经理。关于申请执行人寇某准与被执行人三亚远盛实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终434号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人寇某准向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。依据生效判决，被执行人三亚远盛实业有限公司于判决生效之后十日内向申请执行人寇某准支付逾期办理权属证书的违约金19658元，加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人承担案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人三亚远盛实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人三亚远盛实业有限公司全部未履行。在执行过程中，为保护申请执行人的合法权益，避免被执行人转移财产，本院作出（2019）琼0271执3521号执行裁定书，轮候查封被执行人三亚远盛实业有限公司名下位于三亚市房产，查封期限为三年。2019年12月9日，本院作出（2019）琼0271执3521之一号执行裁定书，查封、扣押被执行人三亚远盛实业有限公司名下拥有的比亚迪牌汽车两辆，查封期限为二年，因上述车辆下落不明，未实际扣押。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚远盛实业有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年12月13日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十二月十三日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。