贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2684号 原告：刘笃祥，男，1965年08月03日生，汉族，小学文化，湖南省衡东县人，个体工商户，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所专职律师，执业证号15223201210691838。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：唐洁，贵州铭黔律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 被告：黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司，住所地贵州省安龙县德卧镇工业园区，统一信用代码915223006839784888U。 法定代表人：夏青（系该公司执行董事）。 被告：夏青，女，1975年09月13日生，汉族，高中文化，湖南省道县人，住贵州省兴义市。 共同委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所专职律师，执业证号15223199410803109。代理权限为特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：谢永斌，贵州道仁律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 原告刘笃祥与被告黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司、夏青买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘笃祥及其委托诉讼代理人赵永龙、唐洁到庭参加诉讼，被告黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司、夏青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘笃祥向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告矿款235,769.2元，并由二被告向原告支付以235,769.2元为基数按中国人民银行的同期同类贷款利率（年利率6%）计算自2018年09月01日起至清偿之日止的利息（截止于2019年10月01日止利息为15,324元）；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：被告黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司（以下简称“桂丰公司”）于2004年03月02日成立。2013年，原告与夏青就供销锰矿（烧结矿）事宜达成口头协议，约定单价随行就市，货到付款，原告负责将锰矿（烧结矿）运输至黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司（以下简称“桂丰公司”），运费由夏青和桂丰公司支付。 原告于2013年、2014年陆续向夏青和桂丰公司供应锰矿（烧结矿），夏青和桂丰公司分别向原告支付了部分矿款。2014年08月21日，原告与桂丰公司、夏青结算，确认：一、2013年未付原告矿款132,424.4元；二、2014年06月04日应付原告矿款577,804元；三、2014年07月03日应付原告矿款627,616元；四、2014年07月03日至2014年08月21日前原告供给夏青、桂丰公司的烧结矿为557.31吨，矿款为425,364元（其中311.24吨按750元/吨计价，246.07吨按780元/吨计价）。以上原告矿款合计为1,163,208.4元。之后，原告又向夏青和桂丰公司供应了锰矿（烧结矿）226.36吨，价款为176,560.8元。 2014年10月15日，原告与桂丰公司、夏青再次结算，确认被告应付原告矿款总计为1,339,769元。 2016年07月19日，夏青个人向原告承诺：“此笔应付矿款（1,339,769元）现确认从2016年10月份起，每月归还人民币200,000元”。后二被告陆续向原告支付部分矿款，截止于2018年09月01日共付1,104,000元，其中：1、2016年11月25日、2017年09月30日、2017年12月08日、2017年12月19日、2018年01月24日、2018年09月01日夏青叫案外人康卉代其支付200,000元、400,000元、50,000元、50,000元、50,000元、20,000元、合计770,000元；2、2017年05月26日，夏青叫案外人孙骁代其支付100,000元；3、2017年09月02日夏青个人支付30,000元；4、2017年01月11日，二被告方用硅锰合金产品30吨（单价6800元/吨）抵扣原告矿款204,000元。 综上，被告夏青虽系桂丰公司法定代表人，但其在与原告商谈涉案烧结矿的购销时，是以个人及桂丰公司名义同原告达成口头买卖协议；原告按约定运到桂丰公司的烧结矿，有桂丰公司支付的矿款，也有夏青个人支付的矿款；结算后夏青以个人名义向原告承诺付款；之后又从其个人账户向原告支付矿款30,000元。这一系列事实，足以证明夏青与桂丰公司对所欠原告矿款应承担连带付款责任，但二被告违背诚信原则，未全面履行付款义务。为此，原告提起本案诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告对其诉讼请求提交下列证据予以证明自己的主张： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司营业执照及组织机构代码证复印件各1份，证明黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司自2004年3月2日成立，营业期限虽至2018年3月2日止，但至今仍存续； 3、2014年8月21日结算单1份，证明：①2013年被告未付原告矿款132,424.4元；②2014年6月4日被告应付原告矿款577,804元；③2014年7月3日被告应付原告矿款627,616元；④2014年7月3日至2014年8月21日前，原告供给被告的烧结矿为557.31吨，矿款为425,364元（其中311.24吨按750元/吨计价，246.07吨按780元/吨计价）。截止于2014年8月21日，被告应付原告矿款总计为1,163,208.4元； 4、2014年10月15日结算单1份，证明：①2014年10月15日，原告在2014年8月21日结算后又供应226.36吨烧结矿给被告，价款为176,560.8元。截止于2014年10月15日，被告应付原告矿款总计为1,339,769.2元；②2016年7月19日，夏青个人向原告作出书面承诺，所欠原告的1,339,769元矿款，从2016年10月份起，每月支付200,000元；夏青在2016年07月19日在结算单上作出的承诺应视为债务的加入。 5、账户号为原告刘笃祥的农行卡6228XXX的明细对账单4张、工行卡6222XXX的借记卡账户历史明细清单2张，证明：①2016年11月25日、2017年12月8日、2017年12月19日、2018年1月24日、2018年9月1日，案外人康卉向原告农行卡6228XXX分别转入200,000元、50,000元、50,000元、50,000元、20,000元；2017年9月30日向原告工行卡6222XXX转入400,000元，以上六笔打款金额共计770,000元，均用于支付原告的矿款；②2017年5月26日，案外人孙骁向原告工行卡6222XXX转入100,000元用于支付原告的矿款；③2017年9月2日，被告夏青向原告工行卡6222XXX转入30,000元用于支付原告的矿款。截止于2018年9月1日，被告方共支付原告矿款1,104,000元，尚欠235,769.2元。 桂丰公司在法定期限内提交答辩状辩称：桂丰公司差欠刘笃祥货款1,339,769.20元是事实，但已经支付绝大部分货款，具体金额待核定。2014年10月15日，双方经结算后，确定答辩人差欠刘笃祥1,339,769.20元，答辩人向刘笃祥出具有结算单。此后，因答辩人被政府要求停产，无法生产经营，故未及时支付。2016年07月19日，经双方协商，答辩人法定代表人夏青代表答辩人公司向刘笃祥承诺从2016年10月开始每月支付20万元。此后，因答辩人账户被南宁市中级人民法院、天津市第二中级人民法院等多家法院查封，故才通过答辩人财务人员康卉、法定代表人夏青、员工孙骁等人账户支付刘笃祥货款；其间，也用部分产品抵偿欠款。因答辩人财务人员已经离职，经联系后要2019年12月10日后才能回来，具体金额待其回来核对后才能确认。因此，刘笃祥诉请的差欠货款235,769.20元有待核实，答辩人将在确认后书面提交具体付款金额。 答辩人所欠债务与夏青等人无关。夏青系答辩人公司法定代表人，代表答辩人从事民事活动。夏青在2016年07月19日在结算单上签字确认付款时间是代表答辩人的职务行为。从夏青及康卉、孙骁等人账户支付给刘笃祥的货款均是受答辩人委托所为，本案所欠债务与夏青、康卉、孙骁等个人之间均没有任何关系。 被答辩人刘笃祥主张的利息不能成立。 双方在2014年10月15日结算和2016年07月19日约定付款时间时，并未约定利息，仅约定支付所欠货款。因此刘笃祥主张支付利息的诉请不能成立。 综上所述，答辩人认为，答辩人差欠刘笃祥货款是事实，但应该没有其起诉的235,769.20元这么多；其主张的利息不能成立。本案系答辩人债务，与夏青、康卉及孙骁等个人没有任何关系。恳请人民法院公正裁判。 夏青在法定期限内提交答辩状称：被答辩人刘笃祥诉请要求答辩人夏青承担支付黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司（以下简称：“桂丰公司”）所欠货款235,769.20元不能成立。该货款与答辩人夏青无关。 答辩人在《结算单》上签字系代表桂丰公司履行职务行为，不是作为该债务的担保人或者或者债务加入行为。 答辩人夏青系桂丰公司法定代表人，代表桂丰公司对外从事民事活动。刘笃祥与桂丰公司之间的买卖合同于2014年10月15日结算后，因桂丰公司没有支付所欠货款，刘笃祥于2016年07月19日在贵州省找到答辩人，要求桂丰公司确定付款时间，经双方协商后达成分期支付的一致意见，因桂丰公司公章在安龙县德卧镇厂内，无法加盖公章，故答辩人作为桂丰公司法定代表人代表桂丰公司在结算单上签字，这是答辩人作为公司法定代表人履行职务的职务行为，不是答辩人对该债务进行担保或者进行债务加入，桂丰公司所欠刘笃祥的本案货款与答辩人无关。 答辩人从未以个人名义与刘笃祥签订或者达成口头上的买卖协议，一直都是以公司名义与刘笃祥发生业务关系，购买刘笃祥矿石的是桂丰公司。不是答辩人，答辩人仅是作为桂丰公司法定代表人代表桂丰公司与刘笃祥签订并履行合同而已。再说，答辩人并无使用刘笃祥提供矿石的能力和条件，其所称答辩人与其签订合同或者达成口头约定不是事实。 从答辩人账户支付给刘笃祥的货款是代表桂丰公司支付所欠其货款，2016年10月19日桂丰公司与刘笃祥达成付款约定后，因桂丰公司账户被多家法院冻结，因此，此后支付给刘笃祥的货款均是从答辩人及康卉、孙骁等人账户支付，该支付行为是桂丰公司使用答辩人等账户向刘笃祥付款，不代表答辩人等对桂丰公司所欠刘笃祥货款的债务加入或者担保。桂丰公司与刘笃祥之间形成的本案债务与答辩人等均没有任何关系。 被告对其辩解在法定期限内未提交证据。 经本院审查，对原告方提交的5组证据，被告在收到原告提交的证据材料后在法定期限内未提出异议，经审查，均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年原告刘笃祥与被告桂丰公司就供销锰矿（烧结矿）事宜达成口头协议，约定单价随行就市，货到付款，原告负责将锰矿运输至桂丰公司，运费由桂丰公司支付。原告于2013年、2014年陆续向桂丰公司供应锰矿，桂丰公司向原告支付了部分矿款。2014年08月21日，经原告与桂丰公司结算，确认被告桂丰公司应付原告矿款1,163,208.4元，桂丰公司在结算单上加盖其公司财务专用章；之后，原告又再次向桂丰公司供应烧结矿226.36吨，价款为176,560.8元；2014年10月15日，经原告与被告桂丰公司再次结算，确认桂丰公司应付原告矿款1,339,769.2元，桂丰公司在结算单上加盖其公司财务专用章。对应付货款经原告多次催要，被告桂丰公司均未给付。原告再次催要货款后，桂丰公司法定代表人夏青于2016年07月19日在第二次结算单上签写：“此笔应付矿款现确认从2016年10月份起，每月归还人民币200,000元”并签名。之后陆续通过桂丰公司财务人员康卉账户向原告支付货款770,000元、孙骁账户向原告支付货款100,000元，夏青个人账户支付货款30,000元，被告方用硅锰合金产品30吨（单价6,800元/吨）抵扣原告货款204,000元，截止于2018年09月01日被告共计支付原告货款1,104,000元，尚欠货款235,769.2元未支付，原告催要无果，诉至本院。 综合原告诉称及二被告提交的答辩状内容，原、被告双方当事人的争议焦点为：一、被告桂丰公司尚欠原告货款金额是否为235,769.2元；二、桂丰公司法定代表人夏青是否就货款给付承担连带责任；三、原告对利息的诉请是否应当得到支持。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条明确规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条明确规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条明确规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条明确规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。原告向被告桂丰公司陆续供货后，双方通过两次结算，已确认尚欠原告货款金额，并陆续向原告支付部分货款，对尚欠货款235,769.2元经原告催要后，被告仍未给付，故应承担及时给付所欠原告货款的民事责任。关于被告夏青是否应当承担连带给付责任及其作出的承诺是否为担保行为和债务加入的问题，《民法通则》第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”。夏青作为桂丰公司的法定代表人，其在结算单上签写的内容应系代表公司作出的付款承诺，系履行职务行为，其并未作出由其个人支付该款项的承诺，且原告并未举证证明被告方存在人格混同的情形，故夏青的行为并非担保行为及债务的加入，其依法应不承担连带责任。原告提交的两次结算单记载都是原告与被告桂丰公司进行的结算，且加盖该公司财务专用章，故原告主张向夏青和桂丰公司供应锰矿的主张不予采纳。对原告主张由被告按年利率6%支付逾期付款的利息诉请，因双方在结算单上对逾期付款的违约责任并无约定，故对原告该诉请不予支持。 被告桂丰公司、夏青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。 据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 由被告黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司于本判决生效后十日内给付尚欠原告刘笃祥货款本金235,769.2元。 驳回原告刘笃祥的其他诉讼请求。 案件受理费5,066元，减半收取2,533元，由原告刘笃祥负担115元，由被告黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司负担2,418元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张方敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  张桂荣