福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初4280号 原告：朱庆安，男，1962年4月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：游锦超，福建挺秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪珊珊，福建挺秀律师事务所律师。 被告：朱锡华，男，1954年9月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所律师。 第三人：陈健美，女，1957年4月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 第三人：朱燕燕，女，1957年12月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告朱庆安与被告朱锡华、第三人陈健美、第三人朱燕燕所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆安的委托诉讼代理人游锦超、洪珊珊，被告朱锡华的委托诉讼代理人王金华与第三人陈健美、第三人朱燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱庆安向本院提出诉讼请求：确认漳州市芗城区前锋新村3幢107号房屋（建筑面积71.41平方米）产权在朱锡华于2015年10月23日将产权变更登记至案外人王惠娜名下之前属朱庆安所有。事实和理由：朱锡惠、朱锡华、朱燕燕、朱庆安为同胞兄弟姐妹，朱锦源、王淑珍系朱锡惠、朱锡华、朱燕燕、朱庆安父母，朱锦源于2001年6月20日去世，王淑珍于1996年9月去世，陈健美系朱锡惠的妻子，朱锡惠于2012年去世。1987年，朱锦源以朱锡华的名义签订《购房合同》，购买了坐落于漳州市芗城区房屋）。1987年5月，朱锦源对家庭财产作了分配，全家人签署《阄书》，约定前锋新村3幢107号房屋暂分配给朱锡华，县后街69幢304号房屋分配给朱锡惠，家庭共有的修文东路3号房屋由父母及未成家的子女继续居住，今后的分配，由父母主次裁定。叔父朱炳辉等人在《阄书》签名见证。1990年，朱庆安结婚，考虑到朱庆安婚后没有房间，朱锦源对家庭共有财产重新分配，将修文东路3号房屋分配给朱锡惠和朱锡华，前锋新村3幢107号房屋分配给朱庆安。析产时，前锋新村3幢107号房屋还不能办理产权登记，朱锦源将《购房合同》等手续交朱锡惠保管，朱庆安也于同年从修文东路3号房屋搬入前锋新村3幢107号房屋居住至今，此期间曾因改建房屋被漳州市城市管理监察大队处罚，并先后于1996年9月将除朱庆安以外的家人户口，于1997年7月11日将朱庆安的户口，迁入前锋新村3幢107号房屋。1999年8月3日，朱锦源办理赠与公证手续，将其名下修文东路3号房屋的1／2产权赠与朱锡惠和朱锡华。1999年8月6日，朱锦源又要求朱庆安、朱燕燕办理自愿放弃对王淑珍享有的修文东路3号房屋1／2产权的继承权，并再次确认前述财产由朱锡惠、朱锡华共同继承。2015年4月15日，修文东路3号房屋被征用拆迁，合计取得补偿款223万余元，均由朱锡华与朱锡惠取得。 朱庆安一家人居住于前锋新村3幢107号房屋至今，已近30年，因该房屋一直无法办理产权登记，购房资料原件一直由朱锡惠保存，朱锡惠去世后由陈健美保存。2015年6月30日，王惠娜起诉朱庆安，要求朱庆安搬出前锋新村3幢107号房屋，朱庆安才得知，朱锡华在得知前锋新村3幢107号房屋可以办理产权登记后，又因购房资料原件一直由朱锡惠一家保存，朱锡华因此于2012年暗自登报发表《遗失声明》，申明遗失《购房合同》《产权登记证明》和购房发票原件，并籍此办理了讼争房屋的产权登记。2015年5月14日，朱锡华与王惠娜签订《房地产买卖协议》，约定朱锡华将前锋新村3幢107号房屋出卖给王惠娜，王惠娜在购房过程中从未来看过房屋即予购买，多次诉讼中也从未出现，经法庭释明也未能提供支付购房款凭证。该案审理过程中，陈健美提交仍由其执掌的前锋新村3幢107号房屋的《产权登记证明书》及《购房发票》等资料的原件，此后王惠娜撤回起诉。2015年10月23日，朱锡华与王惠娜办理前锋新村3幢107号房屋产权变更登记，前锋新村3幢107号房屋现登记于王惠娜名下。2016年至2018年期间，朱庆安与朱锡华、王惠娜就前锋新村3幢107号房屋的归属及行政登记进行了3次民事诉讼及1次行政诉讼，分别是：王惠娜诉朱庆安、朱锡华排除妨害纠纷一案，一审案号（2016）闽0602民初1254号，二审案号（2017）闽06民终2817号；朱庆安诉朱锡华、朱燕燕、陈健美所有权确认纠纷一案，一审案号（2016）闽0602民初4245号，二审案号（2017）闽06民终2824号；申请再审案号（2018）闽民申1438号，申请检察建议案号漳检民（行）监【2018】35060000046号；朱庆安诉王惠娜、第三人朱锡华所有权确认纠纷一案，案号（2018）闽0602民初9613号，该案朱庆安撤回起诉；朱庆安诉漳州市住房和城乡建设局、漳州市国土资源局、第三人朱锡华、王惠娜房屋登记管理一案，一审案号（2016）闽0602行初100号，二审案号（2017）闽06行终88号之一。 朱庆安认为，前锋新村3幢107号房屋系由朱锦源以家庭共有财产购买，以朱锡华名义签订《购房合同》，属家庭共有财产，虽然朱锦源于1987年以《阄书》形式暂时分配给朱锡华，但朱锦源于1990年根据各子女的生产生活实际情况，对家庭共有财产重新分配，将该房屋分配给朱庆安，将修文东路3号房屋分配给朱锡惠与朱锡华，也正是鉴于此次重新分配，朱庆安才会于1999年应朱锦源的要求，配合办理放弃对王淑珍享有的修文东路3号房屋1／2产权的继承权，结合朱锦源在该房屋尚不能办理产权登记的情况下将该房屋的相关凭证交由朱锡惠保管而不是交给朱锡华的行为，以及各继承人对家庭共有财产分配的陈述，说明将该房屋分配给朱庆安是朱锦源的真实意思表示，也符合家庭共有财产分配的合理性，因此应当认定朱庆安系该房屋的实际权利人。且该房屋系朱庆安一家人唯一住房，若无法实现权利，朱庆安一家人将无安身之境。目前该房屋已登记于王惠娜名下，朱庆安主张该房屋的物权存在障碍，虽经数次诉讼，其中（2017）闽06民终2824号生效民事判决是以该房屋诉讼当时的登记状况而驳回朱庆安的诉讼请求，但于判决中明确指出就案外人王惠娜取得讼争房屋是否合法有据问题，朱庆安有权另行主张，因此朱庆安在本案中提出的诉请主张与前诉不同，本次诉讼不构成重复起诉。朱庆安需依本次诉讼裁判结果才可以进一步主张朱锡华将该房屋出卖给王惠娜是否属于无权处分，王惠娜是否属于善意取得房屋等相关法理问题，因此坚持原诉讼主张，不予变更诉讼请求为主张债权。 朱锡华辩称，请求驳回朱庆安的诉讼请求。事实和理由：就诉讼程序而言，朱庆安于2016年就本案诉讼标的前锋新村3幢107号房屋，以朱锡华为被告、以陈健美、陈燕燕为第三人向芗城区人民法院提起诉讼，请求确认前锋新村3幢107号房屋归朱庆安所有。两案诉讼标的相同，诉讼当事人相同，诉讼请求相同，前诉的诉讼请求比本案的诉讼请求更周延，前诉已经过两审终审作出判决，判决已生效，朱庆安再次提起本案诉讼属于重复起诉，其起诉应予驳回。就诉讼实体而言，朱庆安主张的事实亦不存在，应不予认定。首先，前锋新村3幢107号房屋系朱锡华私人财产，不是家庭共有财产的事实经生效判决认定如下：朱庆安主张前锋新村3幢107号房屋是由家庭出资而非朱锡华购买的，并未提供直接证据，其唯一依据是该房屋列入阄书分割范围的事实，但该事实不足以推出该房屋系家庭出资购买的结论，且上述主张与本案《产权登记证明书》、购房发票等直接证据明显不符，故一审法院认定该房屋系朱锡华于1987年8月向漳州市工程承包公司所购买并无不当，朱庆安异议不能成立。且事实上该房屋就是朱锡华在年轻时经商赚钱所购，朱锡华不仅购买该房屋还购买水库，还帮家庭父母兄弟姐妹带来较好的经济收入。之所以将该房屋于1987年列入阄书分配范围，是因为购房及立阄书时，朱锡华未结婚，依民俗，父母以为子女结婚准备婚房的理念而将该房屋一并作为“家庭财产”写入阄书分配给朱锡华。因此该房屋不属于遗产，不能列入分家析产范围。其次，朱锦源于1999年所做的关于修文东路3号房屋的分配是对阄书的补充，不是重新析产。1987年5月朱锦源、王淑珍所立阄书明确朱锡华对于整个家庭经济的贡献和付出，该阄书明确修文东路3号房屋因两老尚在，朱燕燕、朱庆安都未成婚，朱锡华食杂店继续经营，因此他们必须继续居住，今后的分配由父母主决裁定，说明朱锦源、王淑珍仅保留修文东路3号房屋未分配而已，朱锦源于其后的1999年通过两份公证书对修文东路3号房屋进行细分，是对1987年所立阄书的补充，而非对家庭财产的重新分析。再者，从朱锦源、王淑珍立阄书，办理公证的行为可见，两老在子女众多的情况下，为避免产生不必要的继承纠纷，一直以来都慎重用文书的方式进行分家析产。若朱锦源本意是将该房屋重新分配给朱庆安，可以通过要求朱庆安与朱锡华签订协议、办理公证或直接将房屋产权登记于朱庆安名下等方式实现，更何况朱庆安于1999年时早已成家，可以自行保管购房发票，朱锦源不可能通过口头方式或由朱锡惠保管购房发票的方式予以确定该房屋的分配。第四，朱锦源将修文东路3号只分配给朱锡惠与朱锡华，朱锡华表面看似获得较多资产，但朱锡华对整个家庭的贡献以及父母一直与朱锡华共同生活，由朱锡华多加照顾是一致的。同时，没有对家庭贡献最大的朱锡惠也与朱锡华平分修文东路3号房屋，朱庆安却不认为朱锡惠需要通过置换即放弃部分财产继承权来分得修文东路3号房屋，因此朱庆安所谓置换的合理解释，仅仅是其自行构造的事实而已。此外，朱庆安在两老立阄书前刺伤朱锡惠，在其婚后霸占前锋新村3幢107号房屋，一直没有找到合适的工作，在关于该房屋的行政诉讼庭审中将朱锡华眼睛刺伤，朱庆安的脾气性格是其能霸占该房屋至今最根本的原因，也是父母将较多房产分配给朱锡惠、朱锡华的原因。第五，朱锡华基于与王意抚养关系而接受王意赠与修文东路5号房屋（面积53.1平方米），并非朱锦源、王淑珍将财产多分配给朱锡华。 陈健美陈述，前锋新村3幢107号房屋是朱锦源、王淑珍出资购买，属于家庭共有财产，朱锦源、王淑珍对家庭财产作出合理分配，其本意就是要将前锋新村3幢107号房屋分配给朱庆安居住。其中县后街69幢304房屋系公房，原由朱锦源的老乡将承租权转让给朱锦源，后由朱锦源分配给朱锡惠享有承租权并永久居住。前锋新村3幢107号房屋是朱锦源、王淑珍出资，以朱锡华名义购买，分配给朱锡华居住，后因朱庆安结婚需要婚房，朱锦源安排朱庆安居住于前锋新村3幢107号房屋，朱庆安不再参与修文东路3号房屋的分配，同时前锋新村3幢107号房屋还充当朱锡华经营食杂店的仓库，朱庆安负责看管仓库，目前仍由朱庆安居住。朱锦源将大部分财产分配给朱锡华，包括修文东路3号房屋产权的一半、修文东路5号房屋、靖城水库等，朱锡华才会心甘情愿的将前锋新村3幢107号房屋相关产权资料交给朱锦源，由朱锦源交给朱锡惠保管。朱锡惠2012年临终前将前锋新村3幢107号房屋相关产权资料交给陈健美，交代陈健美在前锋新村3幢107号房屋遇拆迁时才把资料交给朱庆安，不涉及拆迁就不交给朱庆安，相关资料始终由陈健美执掌，因朱庆安诉朱锡华相关案件需要作为证据提交时才交给了朱庆安。朱锦源将修文东路3号房屋分配给朱锡惠和朱锡华，朱锦源要求朱锡惠、朱锡华取得修文东路3号房屋拆迁款后分一些给朱燕燕，因此陈健美在2015年取得拆迁款后给付朱燕燕10万元，朱锡华未给付朱燕燕拆迁补偿款，并独享修文东路5号房屋拆迁款。陈健美认为，于情于理，朱锦源都应给朱庆安安排居住的地方，因此前锋新村3幢107号房屋分配给朱庆安是朱锦源、王淑珍的本意，朱锦源一家人均同意，也符合常理。 朱燕燕陈述，朱锦源别名朱黎水，王淑珍别名王阿美，朱锦源、王淑珍尚有养子朱锡岑、朱锡鸿，1987年立阄书时，两个养子均已结婚搬出修文东路3号房屋另住，因此未参与阄书的签订。虽然主要是朱锡华在修文东路3号房屋开店做生意，但全家人参与经营，因此是大家一起做生意，共同积累购买了前锋新村3幢107号房屋，只不过是用朱锡华的名字购买而已，因此修文东路3号房屋及前锋新村3幢107号房屋均为家庭共同财产。1999年，朱锦源说修文东路3号房屋要分六份，分给包括两个养子在内的六个子女，但因为前锋新村3幢107号房屋要分给朱庆安，所以修文东路3号房屋朱庆安的份额应由朱锡华享有。此后朱庆安、朱燕燕、朱锡岑、朱锡鸿均依照朱锦源的要求签字放弃对王淑珍财产的继承，修文东路3号房屋最终由朱锡惠与朱锡华继得。综合阄书及上述放弃继承的事实，结合朱锦源要求朱锡华交出前锋新村3幢107号房屋产权资料由朱锡惠保管的行为，朱锦源的意思表示就是要把前锋新村3幢107号房屋分给朱庆安。朱锦源与朱庆安的父子关系一般，朱锦源与朱锡华的父子关系最好，父母亲始终与朱锡华同住，朱锡华已多分得修文东路5号房屋。2012年，朱庆安因申请廉租房，需要证明其名下无房才符合申请廉租房的条件，朱庆安因此在申请表上填写现住房所有权人为朱锡华，当时朱锡华与朱庆安关系尚好，并由朱锡华向有关部门出具了证明，该证明记载的内容与实际情况不符。王惠娜以50多万元的价格向朱锡华购买前锋新村3幢107号房屋，该价格高于同时期房屋价格，且王惠娜、朱锡华历经多次诉讼均无法提供支付购房款的凭证，说明王惠娜与朱锡华之间的房屋买卖并不是真实的也不是善意的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据已确认的证据及当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：⒈朱锦源（2001年6月20日死亡）与王淑珍（1996年9月5日死亡）系夫妻，共生育三子一女，即长子朱锡惠（2012年死亡，娶妻陈健美）、次子朱锡华、三子朱庆安，一女朱燕燕，并收养养子朱锡岑、朱锡鸿。 ⒉位于修文东路3号房屋为朱锦源、王淑珍所有。1980年，朱锡华以其名义申请，在修文东路3号开办糕饼食杂店，朱锦源、王淑珍夫妇及子女朱锡惠、朱锡华、朱庆安、朱燕燕共同参与经营，主要经营人为朱锡华。 ⒊1987年5月，朱锦源、王淑珍夫妇立阄书一份，阄书中记载（摘要）：一九八Ｏ年国家政策许可，在戚友的扶持帮助下，由次子朱锡华申请，开了间糕饼食杂小店到今。这间小店产生后，逐渐给家庭带来了生活改善，并且有所剩余，在剩余的基础上，先后购置给长子、次子婚娶时的住宅，还镖来靖城水库一个，同时还添置一套面包机设备。以上这些都是从无到有的成绩，但这些成绩都是来之不易的，有我的次子锡华他流大汗、出大力，勤俭创业，贡献特别大，有燕燕女儿她辛勤协助小店经营，还有长子锡惠和次子庆安有时下班后相帮忙。为了体现当今社会分配多劳多得和鼓励勤奋的原则，经我们俩人慎重商量后，现对家中所属的一切财产分别分配给三个子、一个女，做出如下决定：⑴长子朱锡惠：经营的面包店盈利已与庆安自分得，今又据他自己要求，如数付给他现金14000元，现他居住的县房屋一套（二房一厕一厨房）分给他，归他一家永久居住，但不得随意转让他人。⑵次子朱锡华：分给他新购置的前锋新村3幢7号房屋一套（三房一厕一厨房一卫生间），靖城水库由他负责继续管理，自负盈亏，原食杂店一切货物归他并继续经营，自负盈亏。⑶女儿朱燕燕：现未成婚，本着她有贡献，分给现金1万元，今后完婚时再给4000元，合计14000元。⑷三子朱庆安：经营面包店其盈利与锡惠自分得，现未成婚，根据他本人同意，分给现有面包机设备一套（折现金1万元），今后完婚时再给4000元，合计14000元。⑸现有修文东路3号房屋一座，因我们俩老尚在、燕燕、庆安都未成婚，锡华食杂店继续经营，因此他们必须继续居住，今后的分配，由父母主决裁定。⑹朱锦源（小名朱梨水）、王淑珍（小名王阿美）、朱锡惠、朱锡华、朱燕燕、朱庆安在阄书签名盖章，朱三英（伯父）、朱炳辉（叔父）、陆木火（朋友）、李兴（朋友）在阄书签名盖章，阄书由代笔人李兴执笔。 ⒋漳州工程承包公司先后出具4张购房款发票，发票记载购买人为朱锡华，分别于1986年4月23日支付1万元、1986年7月24日支付1万元、1986年11月26日支付1000元、1987年8月28日支付结算尾款2351.07元，并于同日向漳州市房管局出具该房屋产权登记证明书，记载（摘要）：朱锡华购买前锋新村3幢一套商品房，房号107，面积71.41平方米，金额23351.07元，金额中含建筑税1551.03元，教育费1928元，款已交清，请予办理产权登记。2012年10月29日，朱锡华向漳州房地产交易与房屋权属登记发证中心申请该房屋的所有权登记，并提交产权登记证明书复印件、身份证复印件、权属转移涉税证明原件、购房合同复印件、报纸各一份，朱锡华在2012的9月26日报纸发表《遗失声明》，声明漳州市芗城区前锋新村1幢107号业主朱锡华遗失购房合同、产权登记证明书及购房发票原件，现声明作废。2012年11月6日，漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心向朱锡华颁发该房屋的所有权证书。朱庆安于（2016）闽0602民初4245号所有权确认纠纷一案审理过程中向法庭提供上述产权登记证明书、4张购房款发票的原件，朱庆安称该产权登记证明书、购房款发票至今仍由陈健美保管，因诉讼需要向陈健美暂借提供给法庭。2015年9月，朱锡华将该房屋转让给王惠娜，2015年10月23日，该房屋产权变更登记至王惠娜名下。 ⒌1987年8月6日，漳州市公证处出具（87）漳证内字第546号公证书，证明王意自愿将其所有的修文东路5号房产无偿赠送给朱锡华。附卷赠与公证申请表中的赠与原因记载：本人王意和受赠人朱锡华之父朱锦源原是婚配夫妇。后因感情不睦，于1959年经市法院多次调解无效离婚，并分得东修文路五号砖木平屋一间。朱锡华虽不是我亲生，但提出要给我抚养至老，在考虑到他住宅上的困难，和今后对我供养，使我晚年生活有保障，所以愿将我的财产—市修文东路五号平屋一间无偿地全部赠与朱锡华，今后房屋的一切产业权归朱锡华所有。 ⒍朱庆安自1990年起至今居住于前锋新村3幢107号房屋，并于1996年9月28日将其妻黄秀蓉、其子朱振崇的户口迁入该房屋，于1997年7月11日将其户口自修文东路3号迁入该房屋。 ⒎朱锡惠与陈健美婚后居住于修文东路3号，后搬至县房屋（系房管公房）居住，县房屋因拆迁安置于人民新村6幢304号房屋（拆迁面积49.83平方米，回迁面积72.51平方米）。 ⒏1999年8月6日，漳州市公证书出具（99）漳证民内字第496号继承权公证书，查明王淑珍于1996年9月5日死亡，遗有与朱锦源未曾分割的址在芗城区共有房产一座，王淑珍生前无遗嘱，现其丈夫朱锦源、养子朱锡岑、朱锡鸿、儿子朱庆安、女儿朱燕燕均自愿放弃对王淑珍上述遗产的继承权，故王淑珍的上述遗产由其儿子朱锡华、朱锡惠共同继承。同日，漳州市公证书出具（99）漳证民内字第498号赠与公证书，记载朱锦源自愿将修文东路3号房屋中属于朱锦源的权利份额（二分之一产权）全部赠送给朱锡华、朱锡惠。 ⒐王惠娜因与朱庆安、朱锡华排除妨害纠纷诉至法院，请求判决朱庆安、朱锡惠排除妨碍立即搬出前锋新村3幢107号房屋。该案经审理，芗城区人民法院于2017年4月21日作出（2016）闽0602民初1254号民事判决书，判决驳回王惠娜请求判决朱庆安排除妨碍立即搬出前锋新村3幢107号房屋的诉讼请求。王惠娜不服判决提起上诉，漳州市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）闽06民终2817号民事判决书，判决朱庆安应搬出前锋新村3幢107号房屋。漳州市中级人民法院认为，讼争房屋已登记在王惠娜名下，王惠娜应具有法定排除妨害的请求权。一审法院认定朱庆安对讼争房屋具有合法权益，与讼争房屋的物权状态并不相符，即使朱庆安依阄书取得讼争房屋的债权，根据“物权优于债权”的原则，也不足以对抗王惠娜所具有的物权。在王惠娜取得讼争房屋权属证书之后，朱庆安一家仍居住在讼争房屋，事实上已对王惠娜行使所有权造成妨害，应认定其属非法占有，已构成侵权，王惠娜有权排除妨害，判决撤销（2016）闽0602民实1254号判决；朱庆安应搬出前锋新村3幢107号房屋。 ⒑朱庆安因与朱锡华、朱燕燕、陈健美所有权确认纠纷一案诉至法院，请求依法确认前锋新村3幢107号房屋为朱庆安所有。芗城区人民法院于2017年4月21日作出（2016）闽0602民初4245号民事判决书，判决前锋新村3幢107号房屋归朱庆安所有。朱锡华不服该判决，提起上诉，漳州市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）闽06民终2824号民事判决书，判决驳回朱庆安的诉讼请求。漳州市中级人民法院认为，讼争房屋的产权已登记在王惠娜名下，权属明确，朱庆安请求确认讼争房屋的所有权，缺乏事实依据，不予采纳。至于王惠娜取得讼争房屋是否合法有据，其与朱锡华之间的房屋买卖行为是否有效，可另行主张。朱庆安不服二审判决，申请再审，福建省高级人民法院于2018年10月19日作出（2018）闽民申1438号民事裁定书，裁定驳回朱庆安的再审申请。福建省高级人民法院认为，讼争房屋的产权证登记的房屋所有权人为王惠娜，应当确认讼争房屋目前的所有权人为王惠娜，在王惠娜与朱锡华之间的房屋买卖关系未被依法认定为无效或撤销前，朱庆安以在王惠娜与朱锡华房屋买卖交易之前，其才是房屋的实际权利人为由，请求确认其对讼争房屋的产权，缺乏法律依据。 ⒒朱庆安不服漳州市住房和城乡建设局、漳州市国土资源局、朱锡华、王惠娜房屋登记管理一案，朱庆安请求依法判决确认漳州市住房和城乡建设局、漳州市国土资源局颁发前锋新村3幢107号房屋所有权证书的行为无效。芗城区人民法院于2017年4月25日作出（2016）闽0602行初100号行政判决书，判决驳回朱庆安的诉讼请求。朱庆安不服判决提起上诉，漳州市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）闽06行终88号之一行政裁定书，裁定撤销（2016）闽0602行初100号行政判决书，驳回朱庆安的起诉。漳州市中级人民法院认为，朱庆安提出前锋新村3幢107号房屋系其与朱锡华通过家庭析产、房屋互换所得，并针对该房屋提起所有权确认民事诉讼，该民事案件已经终审判决驳回了朱庆安的诉讼请求，因此漳州市住房和城乡建设局、漳州市国土资源局对案涉房屋所作的房屋行政登记行为，明显对朱庆安的合法权益不产生实际影响，朱庆安提起本案诉讼，依法应予驳回。 ⒓本案诉讼过程中，朱锡华在本院指定期间内未向本院提交王惠娜向其支付前锋新村3幢107号房屋购房款的相关证据。 ⒔本案诉讼过程中，经本院释明朱庆安变更诉讼请求为主张债权，朱庆安坚持原诉讼请求，不予变更。 本院认为，（2017）闽06民终2824号民事判决已发生法律效力，认定：前锋新村3幢107号房屋已由朱锡华出卖给王惠娜，王惠娜已取得该房屋的《国有土地使用证》及《房屋所有权证》。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。讼争房屋的权属应以不动产登记为根据，本案讼争房屋的产权已登记在王惠娜名下，权属明确，朱庆安请求确认讼争房屋的所有权缺乏事实依据，不予采纳。生效判决具有确定力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定:“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。朱庆安已就生效判决申请再审，其再审申请经审查后被驳回。因此朱庆安与朱锡华、陈健美、朱燕燕就前锋新村3幢107号房屋所有权归属的争议已经处理完毕。现朱庆安诉请确认讼争房屋产权在朱锡华于2015年10月23日将产权变更登记至案外人王惠娜名下之前属朱庆安所有，系将同一争议标的进行切分诉讼，其诉讼请求实质与前述生效判决所诉争诉讼请求相同，朱庆安再次提起诉讼，违反一事不再理原则，其起诉应予驳回。 综上所述，本院认为，朱庆安的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，裁定如下： 驳回朱庆安的起诉。 案件受理费4450元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王伟英 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。