铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初4183号原告：辽宁北方建筑设计院有限责任公司。法定代表人：陶明达，系该公司院长。委托代理人：李丽军，系辽宁昊清律师事务所律师。被告:铁岭梦家园集团管理有限公司。法定代表人：李丽华，系该公司总经理。委托代理人：陈一平，系该公司副总经理。原告辽宁北方建筑设计院有限责任公司与被告铁岭梦家园集团管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马辉民独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁北方建筑设计院有限责任公司的法定代表人陶明达及委托代理人李丽军，被告铁岭梦家园集团管理有限公司的委托代理人陈一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁北方建筑设计院有限责任公司诉称：2015年11月28日至2018年2月6日期间，被告多次向原告借款，其中，2015年11月26日汇款给壹佰万（1000000元），被告于2015年11月28日开具收款收据编号0003638注明借款，于2017年6月20日替被告偿付贷款利息154000元，于2017年12月20日汇款给被告151700元，被告于2017年12月19日开具收款收据编号0057657注明借款，于2018年1月5日汇款900000元，2018年2月2日汇款给被告686000元，2月6日汇款200000元，2月2日和2月6日汇款是代替被告两次支付共计1100000元到被告指定账户支付农民工工资，以上借款合计为3091700元人民币，原告多次找被告法定代表人沟通，均认可上述借款即数额，但以资金紧张为由没有归还。现诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求判令被告向原告支付欠款人民币叁佰零玖万壹仟柒佰3091700元及利息从2018年12月7日起开始计算至本金全部偿还之日止，年利率按24%计算；本案诉讼费，保全费，保险费等实现合法权益支出的必要合理费用由被告承担。被告铁岭梦家园集团管理有限公司辩称：一、原告所述2015年11月28日借款100万元，我公司有异议，没有借款合同。二、原告所述2017年6月20日垫付的利息154000元以及2017年12月20日汇款151700元，已经在农发行2018年1月5日至2018年2月1日拨付到原告账户的240万元中抵账，被告不再欠付原告这两笔款项，当时原告法定代表人陶明达没有做顶账手续，但被告公司财务人员在财务账中有说明。三、原告所述2018年2月2日汇款686000元不是借款，是原、被告双方约定的从农发行拨付到原告账户的款项中预留的2018年的利息，在农发行拨款到达原告账户后，由原告账户转到被告账户。该款应当在工程结算时统一计算。2015年10月16日陶明达（北方设计院、铁岭鑫利达的法定代表人）参与梦家园项目建设，原、被告双方产生多笔经济往来，2017年末由于施工方（铁岭鑫利达）拖欠农民工工资，农民工多次上访，经政府多部门协调，梦家园与陶明达同意委托第三方对工程造价进行核算，确认造价为366万元。陶明达同意申请农发行资金，以拨付设计费的名义划拨工程款，解决农民工工资问题，至于设计费用将来另行评估结算。2018年1月5日至2018年2月1日农发行共计拨付243.2万元，3.2万元用于评估咨询费。按铁岭劳动监察及铁岭人社局的认定，农民工工资按照工程造价的30%计算，110万元给付农民工工资；剩余部分130万元，按双方之前约定，68.6万元预留支付2018年银行利息，62万元部分抵顶2017年6月20日垫付利息154000元和2017年12月20日借款151700元，剩余为开具发票产生的税款，因此原告所述2018年2月2日686000元不能作为借款起诉。四、原告所述2018年1月5日转账90万元、2月2日转账20万元两笔款项，是农发行将包括农民工工资及预留利息。税费等费用在内的240万元拨付到原告账户后，原告分两笔转到被告账户用于给付农民工工资款项，该款项不能按借款处理，应当待工程结算时统一计算。综上，原告所述，被告只认可2015年11月28日的借款100万元的诉讼，其余款项不属于被告欠款，因此请法院驳回原告的其他给付请求。原告举证如下：1、汇款凭证及专用收款收据，票号为3638号（证明被告向原告借款100万元）。被告没有异议，本院予以采信。2、汇款凭证，票据号为0000223号（证明被告向原告借款154000元）。被告对数额没异议，但认为已抵顶了。本院对此证据予以采信。3、汇款凭证，票号为0000161号及专用收款收据，票号为0057657号（证明被告向原告借款151700元）。被告对数额没异议，但认为已抵顶了。本院对此证据予以采信。4、汇款凭证，凭证号为0039018871（证明被告向原告借款686000元）。被告对数额没异议，但认为686000元包括在我们给开具的130万元的收据内。当时双方约定的，是留给银行的利息。由我们管理。本院对此证据予以采信。5、专用收款收据票据显示金额为130万元，票据号为4018801号（证明被告向原告借款686000元和154000元共2笔，当时双方口头约定130万元，但因为双方之前债务问题，原告实际支付686000元和154000元）。被告对金额没异议，并认为一共应该包括三笔款，686000元、154000元和151700元这三笔，实际没有130万元。剩余的钱是应由原告缴纳的税款。本院对此证据予以采信。6、结算业务委托书2份，20万元的票号为0039018873和90万元的票号为0039018858（证明原告替被告偿还农民工工资110万元）。被告对金额没异议，但是认为是原告欠农民工的钱，被告欠原告的是工程款。本院对此证据予以采信。7、国资委文件（证明梦家园项目欠农民工的钱，被告向原告借款支付农民工工资）。被告对金额没异议，本院予以采信。8、保险费、裁定费票据（证明原告本案的保全保险费用）。被告虽没异议，但此组证据并不一致，本院不予采信。9、借款协议（证明被告向原告关于债务问题主张过权利）。被告没异议，本院予以采信。被告举证如下：1、工程结算审核报告（证明农发行拨付110万元是依据审核报告）。原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与借款无关，梦家园是由鑫利达公司承建的，是梦家园公司向原告借的。本院对此证据不予采信。2、梦家园项目养老项目支付农民工工资协议（证明110万元是经国资委批准使用农发行专用资金，不是被告向原告的借款）。原告认为国资委批准不到建筑设计院给钱，建筑设计院与农民工工资没有关系，是被告向原告借的。本院认为，此证据与本案缺乏关联性，不予采信。3、记账凭证及专用收款收据复印件、说明（证明154000元和151700元已经包括在130万元中）。原告有异议，认为没体现130万元里包括几笔，只能证明686000元包括在内。本院认为，原告的质证意见有理，此证据并不能证明被告所述154000元和151700元已经包括在130万元中这一证明目的。4、梦家园5000万元专项建设基金项目台账明细复印件（证明农发行给原告账户拨款240万元）。原告认为与本案无关，本院对此证据不予采信。经审理查明，2015年11月28日至2018年2月6日期间，被告多次向原告借款，其中，2015年11月26日汇款给壹佰万（1000000元），被告于2015年11月28日开具收款收据编号0003638注明借款，于2017年6月20日替被告偿付贷款利息154000元，于2017年12月20日汇款给被告151700元，被告于2017年12月19日开具收款收据编号0057657注明借款，于2018年1月5日汇款900000元，2018年2月2日汇款给被告686000元，2月6日汇款200000元，1月5日和2月6日汇款是代替被告两次支付共计1100000元到被告指定账户支付农民工工资，以上借款合计为3091700元。原告曾于2018年12月7日向被告主张过权利。本院认为，原告向被告账户汇款并主张系借贷关系，被告虽对部分款项不承认为借款，并认为部分款项已抵顶完毕，但其未提供充分证据证明其主张成立。故依现有证据，对原、被告之间的关系应认定为借贷关系。被告负有偿还此款并给付自原告主张还款之日起的利息的义务。但利率应按有关规定的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告铁岭梦家园集团管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告辽宁北方建筑设计院有限责任公司借款本金3091700元并按年利率6%的标准给付自2018年12月7日起至付清本金之日止的利息。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费31534元（原告预交），减半收取15767元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  马辉民二〇一九年十二月十九日书记员  苗 蕾