福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初741号 原告：王敏,女,1979年12月3日出生,土家族,住湖北省恩施市。 被告：福建省福达建筑工程劳务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇盛林庄。 法定代表人：高扬春，董事长。 原告王敏与被告福建省福达建筑工程劳务有限公司（以下简称福达公司）执行异议之诉一案，本院于2018年6月15日作出（2018）闽0128民初2309号民事裁定，驳回原告王敏的起诉。原告王敏不服，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院经审理认为，因据以提起本案诉讼的（2018）闽0128执异10号异议人（被执行人）王敏与申请执行人福达公司、被执行人陈国兴、欧亦名、张祺纬执行异议一案程序错误，一审法院应待异议人王敏与申请执行人福达公司、被执行人陈国兴、欧亦名、张祺纬执行异议一案先行依法处理后，再行本案审理，遂于2018年9月4日作出（2018）闽01民终7062号民事裁定，撤销原一审裁定，发回本院重审。本院于2019年1月18日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序进行了审理。 王敏向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对王敏名下坐落于恩施市舞阳街道办事处黄泥坝社区ＢX幢X单元X房产（预告登记号：恩市房预字第××号）的强执行，并解除对该房产的查封、冻结；2.判令立即停止对王敏名下坐落于恩施市（原后山湾X号）亲山阁X单元X房产（产权证号为：恩施市字第××号）的强制执行，并解除对该房产的查封、冻结；3.判令立即停止对王敏名下车牌号为鄂Ｑ×××××小型轿车的强制执行，并解除对该车辆的查封、冻结；4.判令由王敏全额向福达公司支付上述第二、第三诉求中的财产所析出的属于张诺的遗产份额对应的款项数额（具体数额以司法鉴定机构出具的结论数据为准）；5.判令本案诉讼费用由福达公司负担。事实与理由：2015年12月4日，平潭县人民法院对福达公司诉陈国兴、欧亦名、张祺纬、王敏***、第三人中铁九局集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案作出（2014）岚民初字第1421号民事判决。后陈国兴、欧亦名、***不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2016年11月30日对该案作出（2016）闽01民终3050号民事判决：“一、撤销福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第1421号民事判决；二、陈国兴、欧亦名、张祺纬、王敏在继承张诺遗产实际价值范围内对税费人民币764400元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2012年11月2日计至款项还清之日止）向福达公司承担清偿责任；三、驳回福达公司其他诉讼请求。”王敏对一审二审诉讼均不知情，也未收到任何的法院文书，直至名下银行卡被冻结后方知涉诉。2018年3月15日平潭县人民法院的工作人员至王敏住所（亲山阁房产）向王敏送达了2017年9月22日作出的《限期履行通知书》《查封公告》《公告》，告知王敏名下坐落于恩施市舞阳街道办事处黄泥坝社区ＢX幢X单元X房产（以下简称黄泥坝房产）、坐落于恩施市（原后山湾X号）亲山阁X单元X房产（以下简称亲山阁房产）已被查封，并口头告知王敏名下车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆也被冻结。王敏于2018年3月26日提出书面异议申请，请求法院立即解除对王敏名下房产及车辆的查封、冻结，平潭县人民法院于2018年4月9曰作出（2018）闽0128执异10号执行裁定书，裁定驳回王敏的异议请求。王敏认为法院驳回其提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。王敏与被继承人张诺于2011年2月14日登记结婚，后张诺于2013年2月16日死亡。福达公司申请对王敏的前述财产予以查封、冻结，且法院对王敏的异议裁定驳回均系明显错误。区分不同财产的购置时间及还款情况，主要理由如下：（1）王敏名下被查封的亲山阁房产系王敏婚前于2010年7月19日购买，即使要认定其中应属于张诺与王敏的夫妻共同财产部分，也应有且仅有“2011年2月Ｉ4日至2013年2月16日之间共同还贷部分”属于张诺与王敏的夫妻共同财产。（2）王敏名下车牌号为鄂Ｑ×××××的小型轿车系购买于2012年4月21日，至张诺死亡之日止尚欠车辆贷款16余万元。故，即使要认定其中应属于张诺与王敏的夫妻共同财产部分，也应有且仅有“该车辆的首付款部分及截止张诺死亡之日前的还款总和，减去尚欠贷款总额，余额的一半”部分。（3）王敏名下的黄泥坝房产系王敏个人于2015年11月18日因是婚生女学校选择所需的学区房而购买，首付款系向朋友借款所筹集，并非张诺的遗产，并且上述（1）、（2）中的争议房产和车辆至今也并未有任何的转让、出租等变现，因此更不可能存在该黄泥坝房产的购买是用继承张诺的遗产所得支付，故关于黄泥坝房产的查封措施明显错误。综上，王敏被法院查封、冻结的财产中仅亲山阁房产、鄂Ｑ×××××小型轿车中的小份额属于张诺的遗产，且该遗产至今尚未作处理，王敏现声明自愿放弃对张诺的包括该遗产在内的全部遗产的继承权利。同时，为了避免讼累及浪费司法成本，王敏同意由法院依法委托有资质的司法鉴定、评估机构析出“亲山阁房产、鄂Ｑ×××××小型轿车”中属于张诺的遗产份额，王敏虽作为非唯一继承人，但仍自愿就法院依法析出的遗产份额折现数额全额支付给福达公司。 经审理查明，本院在执行申请执行人福达公司与被执行人陈国兴、欧亦名、张祺伟、王敏挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人王敏对本院查封其名下位于湖北省恩施市舞阳街道办事处黄泥坝社区ＢX幢X单元X、恩施市亲山阁X单元X房产及车牌号为鄂Ｑ×××××车辆向本院提出书面异议。2018年4月9日本院作出（2018）闽0128执异10号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，以异议人王敏所提交的证据材料不足以证明其对案涉执行标的享有足以排除强制执行的实体权益为由，驳回王敏的异议请求，并在裁定书尾部写明：“当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，赋予异议人王敏诉权。2018年4月27日，王敏依据上述裁定向本院提起执行异议之诉。 本案审理过程中，本院于2019年11月26日作出（2019）闽0128执监1号执行裁定，认为（2018）闽0128执异10号执行裁定本应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查并赋予当事人向上一级法院申请复议的权利，但该裁定却依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查并赋予当事人提起执行异议之诉的权利，导致异议人王敏向本院提起执行异议之诉，该裁定在程序上确有错误，应予重新审查。遂依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条规定，裁定如下：一、撤销平潭县人民法院（2018）闽0128执异10号执行裁定书；二、本案由平潭县人民法院重新审查。2019年12月16日，本院重新审查后作出（2019）闽0128执异111号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定裁定驳回王敏的异议请求，并告知王敏如不服本裁定，可以向福州市中级人民法院申请复议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，案外人、申请执行人对执行异议裁定不服的，可以提起执行异议之诉，但并没有赋予被执行人提起执行异议之诉的权利；被执行人对驳回其异议请求的裁定不服，只享有向上一级人民法院申请复议的权利，故被执行人王敏提起执行异议之诉，主体不适格。现据以提起本案诉讼的（2018）闽0128执异10号执行裁定已被撤销，且本院已经重新作出（2019）闽0128执异111号执行裁定，并赋予王敏向福州市中级人民法院申请复议的权利，纠正了（2018）闽0128执异10号执行裁定程序上的错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条、第三百零五条、第三百零六条规定，裁定如下： 驳回王敏的起诉。 王敏预交的案件受理费14340元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 强 人民陪审员  吴诚珍 人民陪审员  薛 雄 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  颜玲玲