重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0102行初98号原告：黎晓兵，男，1974年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：周阳，重庆肃鼎律师事务所律师。被告：垫江县交通综合执法大队，统一社会信用代码125002317592606335，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路15号（底楼）。法定代表人：黎金柱，该大队大队长。出庭负责人：左永权，该大队副大队长。委托代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。委托代理人：游古兵，该大队法制科科长。原告黎晓兵诉被告垫江县交通综合执法大队公路行政强制一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员苏波担任审判长，与审判员叶路辉、人民陪审员刘鲁蜀组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭与原告黎晓兵诉被告垫江县交通综合执法大队公路行政赔偿一案进行了合并审理。原告黎晓兵及其委托代理人周阳、被告负责人左永权、委托代理人王平、游古兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月8日，被告垫江县交通综合执法大队以原告黎晓兵非法营运为由现场扣押黎晓兵所有的别克牌商务客车。2018年12月20日，被告垫江县交通综合执法大队决定解除扣押，并于2018年12月26日送达给原告黎晓兵。原告黎晓兵对扣押行为不服。原告黎晓兵诉称，2017年9月8日，自己驾车在垫江县城北门加气站从事道路运输经营，经被告垫江县交通综合执法大队执法人员以“未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营”为由，实施了对上述车辆的扣押行为。但被告扣押车辆后，直至2018年6月6日才作出垫执（2018）280000810101号《行政处罚决定书》，又在2018年12月20日作出垫执（2018）040号《行政强制措施解除通知书》。由于被告对原告车辆的扣押相关措施严重违反《中华人民共和国行政强制法》的相关法律规定，导致原告车辆已严重损毁，不能再使用，给原告造成了重大经济损失。因此，提起行政诉讼，请求：判决确认被告垫江县交通综合执法大队实施扣押原告别克牌商务客车的行政强制行为违法。被告垫江县交通综合执法大队辩称，垫江县交通综合执法大队具有打击非法营运的法定职责，作出的行政强制措施事实清楚，程序合法。垫江县交通综合执法大队在行政执法过程中，现场发现原告涉嫌无道路运输许可证，擅自从事道路运输经营行为，当即依法对相关证人展开调查、询问和到有关部门调查收集2017年8月3日至2017年9月8日期间的高速公路进出口通过记录，足以确认原告黎晓兵具有非法经营的严重违法行为，因此采取强制扣押措施的事实清楚。根据《行政强制法》第十八条、第二十四条和《重庆市道路运输管理条例》第八十七条的规定，作出《行政强制措施决定书》、《行政强制措施解除通知书》，原告拒不接受现场检查且在限期内拒不到指定机构接受调查处理，我们作出行政处罚决定后，三个月内原告无正当理由不履行处理决定，也不申请行政复议或提起行政诉讼，依法有权继续扣押违法车辆至依法拍卖，所得款项用于罚款。所以，在扣押时间上、措施上也是符合法律规定的。因此，请求依法驳回原告黎晓兵的诉讼请求。被告垫江县交通综合执法大队在举证期限内向本院提交如下证据：1、垫江编办发〔2014〕261号垫江县机构编制委员会办公室关于垫江县交通综合执法大队宗旨和职责任务的通知，拟证明被告具有行政执法权。2、询问笔录及被询问人身份信息、高速收费站通行记录、机动车信息查询结果单、现场笔录，拟证明黎晓兵非法营运，无证经营的客观事实。3、车辆移交清单，拟证明涉案违法车辆已移交停车场里的事实。4、交通违法行为通知书（行政强制措施决定书）、送达快递、送达公告、登报公告、执法人员执法资格证件，拟证明被告对原告违法车辆作出强制扣押车辆以及送达相关法律文书的事实。5、立案审批（决定）表、违法行为调查报告、行政强制措施审批表，拟证明依法定程序立案审批程序合法的依据。6、行政处罚事先告知书、送达公告及登报公告，拟证明履行法定先行处罚告知程序及告知听证程序。7、重大案件集体讨论记录、垫执[2018]280000810101号行政处罚决定书、送达公告登报公告及回执，拟证明对原告行政处罚的事实依据和适用法律。8、催告通知书、垫执〔2018〕040号解除行政强制通知书、送达相关文书、拟证明依法解除行政强制措施的相关依据，我们是在行政处罚决作出之后才进行的解除行政强制措施行为。9、受理案件通知书、（2019）渝0231行审65号重庆市垫江县人民法院行政裁定书、结案报告以及（2019）渝0231执1304号之二执行裁定书，拟证明行政处罚已依法向法院申请强制执行，且该车辆已经被执行扣押。被告垫江县交通综合执法大队主张适用的法律依据为：《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条和《重庆市道路运输管理条例》第八十七条。原告黎晓兵质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但既然已经调查了为什么不及时作出行政处罚决定；对证据3，真实性无异议，但车辆移交给修理厂不等于责任就终止，被告还有妥善保管的责任，我们对扣车行为本身没有意见，但被告严重扣押超期，造成了车辆的损坏；对于证据4，对交通违法行为通知书（行政强制措施决定书）合法性有异议，内容不合法，两份文书合并在一起，没有加盖被告公章，没有告知原告救济途径；对证据5，行政强制措施审批表能证明被告在对原告进行行政处罚的时候已经履行了法定审批程序，本案已经结案，但是被告迟迟未对原告作出行政处罚，严重超期，违反行政强制法相关规定；对证据6、7，无异议；对证据8的送达回执，被告是邮寄给原告，但是原告没有在回执上签字，原告也没有收到这份文件，直到2019年3月才知道这个事实，发现车辆被损毁的事实；对于证据9，无异议；对法律依据，《重庆市道路运输管理条例》第八十七条规定不能达到被告的证明目的，对车辆实施强制扣押和拍卖不是被告的职权。原告黎晓兵向本院提交如下证据：1、立案审批（决定）表、现场笔录，拟证明因原告的车辆于2017年9月8日因非法运营被被告立案审查的事实。2、违法行为通知书（行政强制措施决定书）及送达公告、垫江县交通执法大队一中队车辆移交清单，拟证明被告于2017年9月8日对原告所有的车辆别克商务车实施行政扣押强制措施，扣押期限为30日的事实，且没有加盖公章，以及被告扣押原告的车辆后于当时移交重庆昌华汽车修理厂存放的事实。3、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、垫执〔2018〕040号行政强制措施解除通知书，拟证明被告于2017年9月8日对原告所有的别克商务车实施扣押强制措施，扣押期限为30日的事实，但被告直到2018年6月6日才作出行政处罚决定书，直至2018年12月20日才解除原告车辆的强制扣押措施，证明被告违法扣押原告的车辆违法的事实。4、（2019）渝0231行审65号重庆市垫江县人民法院行政裁定书，拟证明因原告非法运营被告向垫江县人民法院申请强制执行的事实。5、照片13张附光盘，拟证明被告将原告的车辆的保管不善，造成该车辆损毁的事实，原告于2019年6月4日至修理厂现场查看车辆并拍下车辆损毁的事实，被告应当承担法律责任。6、中华人民共和国机动车登记证书，拟证明车辆系原告于2016年3月28日从谢良福购得，花去购车款8.5万元，该车辆的初始登记日期是2006年10月份。被告垫江县交通综合执法大队对上述证据的真实性无异议，但我们向原告送达的违法行为通知书是盖章了的，也没有车辆受损的事实。根据原、被告双方质证情况，结合法庭调查和双方陈述，本院对于双方提交的上述证据的真实性予以确认。经审理查明，被告垫江县交通综合执法大队履行客货运输市场的规范管理、对客货运输服务行业进行监督检查的职责，负责监督检查从事包括班线客车、出租汽车、公交车在内的道路客货运输及相关从业人员的经营行为等情况，规范运输市场秩序，打击非法营运，依法对相关违法违规行为进行查处。2017年9月8日9：52，原告黎晓兵驾驶自己所有的别克牌商务车在垫江县县城北门加气站进口处因未取得道路运输经营许可而擅自从事道路运输经营而被垫江县交通综合执法大队现场查处，经询问调查后，被告垫江县交通综合执法大队向原告黎晓兵发出《违法行为通知书》，采取扣押机动车的强制措施，强制措施期限为30日，并在该通知书上载明：“你应自收到本通知书之日起立即停止违法行为，并在3日内到垫江县交通综合执法大队接受调查处理，提出陈述和申辩，符合听证条件的可以要求组织听证，逾期未提出陈述、申辩或要求组织听证的，视为放弃上述权利···”。但原告黎晓兵拒绝在该通知书上签字。同日，被告垫江县交通综合执法大队将上述扣押车辆移交重庆昌华石油汽车修理厂保管。2017年9月13日，被告垫江县交通综合执法大队通过邮政特快专递向原告黎晓兵邮寄《违法行为通知书》，邮寄地址为重庆市垫江县包家镇安乐村3组，并注明黎晓兵联系电话。2017年9月21日，该件以无法联系收件人为由退回。2018年1月25日，被告垫江县交通综合执法大队作出《违法行为通知书送达公告》，并于1月26日在重庆法制报进行了公告，公告送达期限为60日。2018年4月2日，被告垫江县交通综合执法大队向黎晓兵作出垫执罚告[2018]第081号《行政处罚事先告知书》，拟作出对黎晓兵处罚30000元至100000元并责令停止经营行为的行政处罚。同日，被告垫江县交通综合执法大队作出《行政处罚事先告知书送达公告》，并于2018年4月4日在重庆法制报进行公告，公告送达期限为60日。2018年6月6日，被告垫江县交通综合执法大队作出垫执[2018]280000810101号行政处罚决定书，认定原告黎晓兵违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，在未取得道路运输经营许可下，擅自从事道路运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，决定给予罚款30000元。2018年6月6日，被告垫江县交通综合执法大队通过邮政特快专递向原告黎晓兵邮寄送达上述行政处罚决定书，因原告黎晓兵拒收而于2018年6月13日退回。2018年6月21日，被告垫江县交通综合执法大队作出《行政处罚决定书送达公告》，并于2018年6月25日在重庆法制报进行公告，公告送达期限为60日。2018年12月3日，被告垫江县交通综合执法大队向原告黎晓兵作出《催告通知书》，催告其履行罚款决定。同日，被告垫江县交通综合执法大队通过邮政特快专递向原告黎晓兵邮寄送达，但仍退回。2018年12月25日，被告垫江县交通综合执法大队作出《催告通知书送达公告》，并于2018年12月26日在重庆法制报进行了公告，公告送达期限为60日。2018年12月20日，被告垫江县交通综合执法大队向原告黎晓兵作出垫执[2018]040号《行政强制措施解除通知书》，以行政机关对违法行为已作出处理决定，不再需要查封、扣押，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第三项的规定，决定自2018年12月20日起予以解除并交还，请于7日内前来领回。同日，被告垫江县交通综合执法大队通过邮政特快专递向原告黎晓兵进行送达，原告黎晓兵于2018年12月26日委托他人签收。但之后，原告黎晓兵未领回被扣押车辆。2019年5月5日，垫江县交通综合执法大队向重庆市垫江县人民法院申请强制执行垫执[2018]280000810101号行政处罚决定书，该院于2019年5月21日作出（2019）渝0231行审65号行政裁定书，裁定准予强制执行。之后，原告黎晓兵遂向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”。被告垫江县交通综合执法大队是垫江县客货运输市场监督管理部门，依法具有查处非法营运的法定职权。本案中，原告黎晓兵于2017年9月8日因从事非法营运被被告垫江县交通综合执法大队进行现场查处，被告垫江县交通综合执法大队扣押原告黎晓兵所有的运营车辆别克牌商务车，符合《中华人民共和国道路运输条例》和《重庆市道路运输管理条例》强制措施规定。本案争议的焦点为：被告垫江县交通综合执法大队扣押别克牌商务车是否违法超期扣押。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款：“查封、扣押的期限不得超过三十日，情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日，法律、行政法规另有规定的除外。”第二款：“延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。”可见，扣押期限从法律层面进行了明确规定，并严格限制了延长审限的程序和期间，但法律、行政法规另有规定的除外。《中华人民共和国道路运输条例》（2019年3月2日第三次修订）第六十二条：“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法提供其他有效证明的车辆予以暂扣，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。”仍是对“予以暂扣”情形进行了规定，并未对扣押期限再次作出规定。而本案中，被告垫江县交通综合执法大队于2017年9月8日已经现场对原告黎晓兵作出了扣押车辆的强制行为，并向原告黎晓兵发出《违法行为通知书》，虽然原告黎晓兵拒收，但并不影响强制扣押行为的成立事实。然而，被告垫江县交通综合执法大队直至2018年12月20日才决定解除扣押措施，并于2018年12月26日通过邮政特快专递向原告黎晓兵进行了送达，截止该期限已经长达475天，已经远远超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的扣押期限，明显违反法律规定。同时，从被告垫江县交通综合执法大队扣押后的工作节点来看：1、2017年9月8日进行现场调查扣押后，原告黎晓兵拒绝签收《违法行为通知书》，2017年9月13日进行邮寄送达《违法行为通知书》被退回，被告垫江县交通综合执法大队在之后长达4个多月未予处理，直至2018年1月25日才进行公告送达《违法行为通知书》；2、2018年4月2日，被告垫江县交通综合执法大队公告送达《行政处罚事先告知书》，2018年6月6日作出处罚决定，并再次邮寄送达被拒收退回后于2018年6月21日进行公告送达，但直到2018年12月20日才决定解除扣押并于2018年12月26日邮寄送达。从上述细化节点足见被告垫江县交通综合执法大队对待影响原告黎晓兵直接权益事项的扣押车辆行为执行中的不负责任，未能积极及时进行处理，任由扣押车辆的状态不断持续，侵害了原告黎晓兵的合法权益。对于被告辩称的依照2013年9月25日第二次修订的《重庆市道路运输管理条例》第八十七条规定：“···逾期不到指定机构接受调查处理的，市、区县（自治县）道路运输管理机构可以依法作出处理决定，当事人在三个月内无正当理由不履行处理决定，也不申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以依法拍卖扣押车辆或者设备，所得价款扣除拍卖费用、滞纳金和罚款后，余款退还当事人，不足部分予以追缴。”可见，逾期不到指定机构接受调查处理，可以依法作出处理决定，在处理决定作出后三个月内无正当理由不履行处理决定，也不申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以依法拍卖扣押车辆，而本案中被告系于2017年9月8日经过现场调查处理，并指定在三日内到到垫江县交通综合执法大队接受调查处理，原告未到场接受调查，被告实际系于2018年6月6日作出处罚决定，2018年12月20日才决定解除扣押，并不符合该条例规定，也不能证明被告实际扣押475天行为的合法性。综上，被告垫江县交通综合执法大队虽然依法实施了扣押原告黎晓兵别克牌商务车，但在处理过程中既未申请延长期限，也无扣押该车辆长达475天的正当理由和合法依据，侵害了原告黎晓兵的应有合法权益，故应当认定为违法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款、第二款、第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告垫江县交通综合执法大队超期扣押原告黎晓兵所有的别克牌商务车的行为违法；二、驳回原告黎晓兵的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告垫江县交通综合执法大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  苏 波人民陪审员  叶路辉人民陪审员  刘鲁蜀二〇一九年十二月六日书 记 员  黄文亭