湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1102行初314号 原告：宋象铨。 委托诉讼代理人：刘少振。 被告：永州市冷水滩区城市管理和综合执法局。 法定代表人：蒋建华。 出庭负责人：贾淑香。 委托诉讼代理人：唐涛。 委托诉讼代理人：陈勇。 原告宋象铨不服被告永州市冷水滩区城市管理和综合执法局（以下简称冷水滩区城管局）强制拆除行政行为及行政赔偿一案，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月3日立案受理后，于2019年12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案，在开庭过程中，原告宋象铨申请变更其诉讼请求，本院予以准许。原告宋象铨的委托诉讼代理人刘少振，被告冷水滩区城管局的副职负责人贾淑香与其委托诉讼代理人唐涛、陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月9日，被告对原告位于永州市冷水滩区宋家洲社区的房屋作出永冷城管强决字[2016]第0056-1号《强制拆除决定书》，并于2019年8月12日实施了强拆行为。原告不服，提起诉讼。 原告宋象铨向本院提出如下诉讼请求：一、依法确认被告对原告房屋实施的强拆行为违法。事实和理由：原告父母均系湖南省永州市冷水滩区宋家洲村四组村民，在宋家洲的房产由原告继承。2019年8月9日，被告以原告房屋属违章建筑为由作出了永冷城管强决字[2016]第0056-1号《强制拆除决定书》，并于2019年8月12日对原告所有的房屋进行了强制拆除。在此之前，被告既没有对原告房屋进行处罚，也没有向原告送达《强制拆除事先催告书》，更没有与原告就房屋拆除进行协商。原告认为被告的强拆行为侵害了其利益，特向法院提起诉讼。 原告宋象铨向本院提交了以下证据：证据一、王七妹（原告母亲）户口簿复印件，拟证明原告母亲在冷水滩区宋家洲居住，原告的老家在冷水滩区宋家洲；证据二、王七妹居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明，拟证明原告母亲死亡；证据三、原冷水滩市财政局统一收款收据（房屋清查费），拟证明涉案房屋的来由以及房屋的主人是宋象铨。 被告冷水滩区城管局辩称：一、被告查实涉案房屋位于冷水滩区宋家洲四组（339号建筑物1-2层），属违法建设，证据充分。2016年6月23日，被告会同有关部门现场勘察，涉案房屋是2012年4月以后建成的。2016年9月8日，永州市住房和城乡规划建设局作出《关于对冷水滩区宋家洲范围内部分被征收房屋合法性认定的复函》，认定原告的房屋及附属设施属于违法建设。被告根据取得的证据确认了涉案房屋属违法建筑这一事实，于2016年11月11日作出永冷城管听告字（2016）第0149号《行政预处罚听证告知书》，拟对原告作出的限期拆除的行政预处罚决定并告知原告享有陈述、申辩的权利。该告知书于当日张贴至涉案房屋。原告没有行使陈述、申辩和要求听证的权利。2016年12月2日，被告作出永冷城管罚字（2016）第0149号《行政处罚决定书》对原告作出的限期拆除的行政处罚决定。二、被告向原告送达了处罚决定书后，原告没有在规定期限内自行拆除。2017年1月3日，被告向原告送达了永冷城管拆告字（2016）0056号《强制拆除事先催告书》并张贴了《违法建筑拆除公告》，主要内容为1.催告原告于2017年1月6日前自行拆除，逾期不自行拆除的，被告将依法拆除。2.原告有权在催告书送达后行使陈述和申辩的权利。催告书送达后，原告既没有自行拆除也没有行使陈述和申辩的权利，被告于2019年8月9日作出永冷城管强决字[2016]第0056-1号强制拆除决定书，2019年8月12日，被告对涉案房屋依法拆除。 被告冷水滩区城管局向本院提交了以下证据:证据一、现场勘查笔录及现场勘查图；证据二、永州市国土资源局冷水滩分局关于对宋家洲区域内25处新改建建筑物及附属设施用地行为是否合法认定意见的说明；证据三、永州市住房和城乡规划建设局关于对冷水滩区宋家洲范围内部分被征收房屋合法性认定的复函，拟证明原告的房屋是违法建筑，违法建筑不受法律保护应当予以拆除；证据四、视频材料；证据五、立案审批表；证据六、案件处理审批表；证据七、永冷城管听告字(2016)第0149号《行政预处罚听证告知书》和文书送达回证及照片；证据八、永冷城管罚字(2016)第0149号《行政处罚决定书》和文书送达回证及照片；证据九、永冷城管拆告字(2016)第0056号《强制拆除事先催告书》和文书送达回证及照片；证据十、《违法建筑拆除公告》和照片；证据十一、永冷城管拆决字(2016)第0056-1号《强制拆除决定书》和邮政快递单；证据十二、永州市冷水滩区人民政府关于对涉案房屋进行拆除的批复；证据十三、强制拆除现场公证书；证据五至证据十三拟证明被告按照法定程序依法作出强制拆除决定合法；法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条；2、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第四十四条。 经庭审质证，双方对对方提供证据的质证意见如下： 一、原告对被告的质证意见为：对证据一的三性有异议，这份证据只有339号现场的编号，编号无法证明其与涉案房屋有关联，对于真实性无法确认，原告没有在笔录上签字，只有相关工作人员的签字，工作人员的身份信息也无法确认，对航拍照片也有异议；对证据二的三性有异议，是在证据一的基础上做出的；对证据三的三性有异议，被告的事实证据不足以证明原告房屋的违法，不能够强制拆除；对证据五、六的三性无异议；对证据七的三性有异议，这份证据的送达程序原告未收到，被告没有依法送达；对证据八、证据九、证据十的三性有异议；对证据十一的合法性有异议，强拆决定书的依据不符合法律规定；对证据十二的三性无异议；对证据十三的真实性没有异议，但对其合法性关联性有异议。 二、被告对原告的证据质证意见为：对证据一、证据二的真实性无异议；对证据三的关联性有异议，无法证明案件所涉的339号房屋是宋象铨的。 经过审查，本院依法对双方列举的证据认证如下：对被告提交的证据一至证据十三的真实性予以认可，证明目的不予认可；对原告提交的证据一、证据二的三性予以认可，对证据三的真实性予以认可，证明目的不予认可。 经审理查明：2016年4月11号，永州市国土资源局发布了永国土资预征字[2016]第3号《关于宋家洲综合整治工程项目征地拆迁告知书》，原告宋象铨位于宋家洲社区的房屋（该栋房屋共五层，一、二层为原告所有，三、四、五层为原告的姐妹宋春英、宋象英、宋三英所有，栋号为339号栋）被纳入征收范围。征收部门与该栋房屋的三、四、五层房主即原告的姐妹宋春英、宋象英、宋三英达成了征收补偿协议，经与原告多次协商但双方未能达成征收补偿协议。 2016年6月23日，被告的执法人员对宋家洲范围339号栋房屋作了现场勘查笔录以及现场勘查图，主要内容为：“该栋房屋的土地性质为集体所有，共五层，均为混砖结构，面积为1291.55M2，砖木棚面积为258.31M2,总建筑面积为1549.86M2，均有防盗窗，四周与其他建筑物有相连。”2016年6月29日，被告对宋家洲339号房屋的违建行为立案查处。2016年8月23日，永州市国土资源局冷水滩分局对冷水滩区宋家洲综合治理工作领导办公室作出“关于对宋家洲区域内25处新改建建筑物及附属设施用地行为是否合法认定意见的说明”回函，主要内容为：“宋家洲区域内栋号编号为……339……等25处新改建建筑物及附属设施建设于2012年4月至2015年，上述建筑物建设均未依法取得用地审批手续、规划审批手续和建设工程施工审批手续，违反了《永州市人民政府关于在中心城市规划区范围内严厉打击违法违规用地和违法建设等违法行为的公告》（永政函[2012]64号）文件的有关规定。经研究决定，用地行为定性为：不合法，属违规建设。”2016年9月8日，永州市住房和城乡规划建设局作出关于对冷水滩区宋家洲范围内部分被征收房屋合法性认定的复函（永住建[2016]427号），主要内容为：“宋家洲区域内栋号编号为……339……等25处新改建建筑物及附属设施建设于2012年4月至2015年，上述建筑物建设均未依法取得用地审批手续及《建设工程规划许可证》。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，对城市规划范围内新建或者改建建筑如未取得《建筑工程规划许可证》开工建设应为违法建设。”2016年11月11日，被告作出永冷城管听告字（2016）第0149号行政预处罚听证告知书，告知人为王七妹、宋春英、宋三英、宋象铨、宋象英；主要告知内容为限期拆除宋家洲339号栋房屋以及被告知人有陈述、申辩和听证的权利。并于当日将该告知书张贴在涉案房屋的外墙。2016年12月2日，被告作出永冷城管罚字（2016）第0149号行政处罚决定书。主要内容如下：“被处罚人王七妹、宋春英、宋三英、宋象铨、宋象英于2012年4月后在冷水滩区宋家洲339号修建房屋的行为……，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出限期拆除的行政处罚行为。”并于当日将该决定书张贴在涉案房屋的外墙。2017年1月3日，被告发布了永冷城管拆公字[2016]第0056号违法建筑拆除公告并张贴于涉案房屋的外墙。原告宋象铨及其他被处罚人逾期没有按照该通知的要求自行拆除该栋房屋。被告于2019年8月9日作出永冷城管强决字[2016]第0056-1号强制拆除决定书并于2019年8月12日组织执法人员对宋家洲339号栋房屋进行了强制拆除，拆除过程有永州市潇湘公证处对屋内物品现状进行证据保全公证，作出（2019）湘永潇证字第4967号公证书。原告对强拆行为不服，于2019年11月22日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 另查明：原告在庭审过程中向本院提交书面申请，要求将撤销被告冷水滩城管执法局作出的永冷城管强决字（2016）第005-1号《强制拆除决定书》变更为“确认被告冷水滩城管执法局实施的强制拆除原告房屋行为违法”和撤回其它诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋是按照征收程序处理还是按照违章建筑行政处罚程序处理，被告对原告房屋实施的强制拆除行为是否违法。现评析如下： 2016年4月11号，永州市国土资源局发布了永国土资预征字[2016]第3号《关于宋家洲综合整治工程项目征地拆迁告知书》，原告宋象铨属于该征收范围内，与原告同为一栋建筑物的三、四、五层的业主即原告的姐妹宋春英、宋象英、宋三英均与拆迁部门签订了拆迁补偿协议。永州市人民政府永政发（2019）4号《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》第十九条规定:“在实施房屋征收过程中，各县（区）人民政府应组织征收补偿安置机构、自然资源、住建、公安、乡镇（街道）、村（社区）等有关部门对被征收房屋合法性进行审查，经公示无异议后给予认定。”按上述规定，在对集体土地上房屋征收过程中房屋的合法性是由征收补偿安置机构、自然资源、住建、公安、乡镇（街道）、村（社区）等有关部门对被征收房屋合法性进行审查。该办法的第十三条规定：“征收补偿安置费用全额支付到位后，被征收人拒不领取征收补偿安置费、拒不腾地的，由县（区）自然资源局依法责令限期腾地；逾期不腾地的，可依法申请人民法院强制执行。”如果要对被征收范围内的房屋实施强制拆除则应由自然资源局依法责令限期腾地，逾期不腾地的，可依法申请人民法院强制执行。本案中，原告的涉案房屋属于集体土地上的房屋征收范围内，应当适用永州市人民政府永政发[2019]4号《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》的规定，按照集体土地上的房屋征收程序予以处理，不得另行启动其他程序进行处理。被告冷水滩区城管局以查处和拆除违法建筑的程序对原告作出强制拆除决定和实施强制拆除行为违反了法定程序，因此，原告要求确认被告对原告房屋实施强制拆除行政行为违法的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告永州市冷水滩区城市管理和综合执法局于2019年8月12日对原告宋象铨房屋实施强制拆除的行政行为违法； 本案案件受理费50元，由被告永州市冷水滩区城市管理和综合执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  罗爱君 人民陪审员  尹祖梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  熊文敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。