wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执581号 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄小龙，男，2002年8月19日生，汉族。 本院在执行黄小龙罚金一案中，根据已经生效的（2019）黔2324刑初13号刑事判决书，被执行人黄小龙应缴纳罚金5000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权等财产。 通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的缴纳罚金实际执行0元，未实现金额5000元。 本院认为，本案中被执行人应当按照生效判决确定的义务缴纳罚金等，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）黔2324执581号案件的本次执行程序。 二、待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 胡 李 书 记 员 谭国亚
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7783号原告：朱卫冲，男，1962年12月7日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：沈荣，男，1983年8月21日生，汉族，住启东市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村为办公室一楼、二楼。负责人：刘冰，该公司经理。委托诉讼代理人：李慧民，该公司员工。原告朱卫冲与被告沈荣、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫冲的委托诉讼代理人沈平，被告沈荣、被告保险公司的委托诉讼代理人李慧民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱卫冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失142922.28元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，朱卫冲驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车沿启东市江寅线由南向北行驶至336线交叉路口左转弯时，与沿336线由东向西沈荣驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。启东市公安局交警大队的事故认定书，认定沈荣和朱卫冲承担同等责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请。被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，被告沈荣在事故发生期间于我司投保了交强险，原告在住院期间我司垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理。被告沈荣辩称，垫付过10000元，其他同保险公司意见。本院经审理认定如下事实：2017年10月23日，原告朱卫冲驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车沿启东市江寅线由南向北行驶至336线交叉路口左转弯时，与沿336线由东向西被告沈荣驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。启东市公安局交警大队的事故认定书，认定沈荣和朱卫冲承担同等责任。事故发生后，原告朱卫冲被送往医院检查、治疗，花去医疗费若干。另查明，1、原告的母亲吴锦兰（1940年3月23日生）健在，其父朱正歧已故。原告父母生有二子一女。2、2019年9月18日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者朱卫冲1.罹患脑外伤后智能损害（纯智范畴）2.罹患脑外伤后神经症样综合征3.日常生活有关的活动能力轻度受限。3、2019年10月10日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱卫冲交通事故致右锁骨中段粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血，日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残。2、建议误工期限以210日为宜（含取内固定期间，下同）；护理期限以75日为宜（其中2人护理25日，1人护理50日）；营养期以75日为宜。4、被告沈荣驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，其商业三者险未投保。5、被告保险公司已垫付10000元，被告沈荣已垫付10000元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费24925.72元，营养费750元，伙食补助费360元，被告保险公司无异议，故本院予以支持；2、误工费20863.50元，被告保险公司认可，本院予以确认；3、护理费9935元，被告保险公司认可，本院予以确认；4、残疾赔偿金，按鉴定意见，本院支持残疾赔偿金94400元（47200元/年×10%×20年）；5、被扶养人生活费，本院支持4910.33元（29462元/年×10%×5年÷3）；6、精神抚慰金，本院酌定支持2500元；7、交通费，本院酌定支持700元；8、鉴定费3700元，列入诉讼费处理。综上，上述第1项合计26035.72元，被告保险公司已垫付医疗费10000元，故被告沈荣按责赔偿8017.86元；第2-7项合计133308.83元，由被告保险公司先在交强险内优先赔偿110000元，不足部分由被告沈荣按责赔偿11654.42元。故扣除被告沈荣已垫付的10000元，被告沈荣尚需赔偿9672.28元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告朱卫冲因交通事故造成的损失110000元（汇入原告朱卫冲在中国农业银行启东支行帐户，帐号62×××71）。二、被告沈荣于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告朱卫冲因交通事故造成的损失9672.28元二、驳回原告朱卫冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，鉴定费3700元，合计4257元（原告已预交），由原告朱卫冲负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担3757元，被告沈荣负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1114元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  袁 亮二〇一九年十二月三日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0202民初3927号 原告：李冬梅，女，1969年6月19日出生，汉族，住齐市龙沙区。 被告：齐齐哈尔市红光房地产开发有限公司，住所地齐市富拉尔基区和平路。 法定代表人：王白练，经理。 原告李冬梅与被告齐齐哈尔市红光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 李冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决在1997年10月10日被告与原告母亲刘淑芳形成的关于齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区10号楼5号商服房产的买卖合同有效；2.判决被告为原告办理此房产权登记手续。3.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告未能提供被告齐齐哈尔市红光房地产开发有限公司送达地址信息,经查证后不能确定被告送达地址，现被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回李冬梅的起诉。 案件受理费2,900.00元退还原告李冬梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  刘鑫磊 二〇一九年十二月十三日 书记员  王嘉爽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执恢1393号 申请执行人：童爱芳，女，汉族，1967年1月4日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区，农民。 被执行人：张利航，男，汉族，1971年6月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人童爱芳与被执行人张利航民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）甘0702民初5187号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告张利航偿还原告童爱芳借款60000万元，利息24600元，合计84600元，于2018年10月30日前一次性付清。案件受理费1242元，已减半收取，由被告张利航承担，原告已交纳，被告直接给付原告，本院再不予退还。 在执行过程中，申请执行人童爱芳以“与被执行人张利航达成和解协议”为由，向本院申请撤销（2019）甘0702执恢1393号的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢1393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李斌 二〇一九年十二月四日 书记员  杨朝
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执监374号申请执行人：关玉奇，男，1987年05月25出生，汉族，住吉林省长春市。被执行人：白莉莉，女，1977年10月18出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：杨俊松，男，1974年06月19出生，汉族，住吉林省延吉市。本院在执行关玉奇与白莉莉、杨俊松借款合同纠纷一案，延吉市人民法院于2019年9月9日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：延吉市人民法院（2019）吉24民终912号民事裁定由和龙市人民法院执行。延吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送和龙市人民法院。本裁定立即执行。审判长  李燕峰审判员  池哲龙审判员  蔡银实二〇一九年十二月二十四日书记员  周 莹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初6443号   原告：毕靖国，男，1988年12月19日出生，汉族，住所新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：郑发腾，男，1983年3月12日出生，汉族，住所新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：鹿艳丽，女，1982年2月28日出生，汉族，住所新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州。本院在审理原告毕靖国诉被告郑发腾、鹿艳丽民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告毕靖国的起诉。案件受理费1232.53元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   唐 洁   二 〇 一 九 年 十 二 月 一 日 书  记  员   朱恒锐
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6055号 原告：成都东创科技园投资有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。 法定代表人：章琴。 委托诉讼代理人：叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：浙江瑞麒酒店有限责任公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇崇民大道1065号。 法定代表人：姚润。 原告成都东创科技园投资有限公司与被告浙江瑞麒酒店有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告成都东创科技园投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都东创科技园投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尹 恒
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初3667号原告：吉林市帝盛物业服务有限公司，住所吉林市昌邑区东昌25号楼。法定代表人：王春满，公司经理。被告：柳世林，男，1970年11月11日出生，汉族，住所吉林市昌邑区。原告吉林市帝盛物业服务有限公司与被告柳世林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告吉林市帝盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林市帝盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐岚二〇一九年十二月二十三日书记员  姜琳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）黑1005执363号 本院执行的申请执行人史学良与被执行人牡丹江市龙门房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院现已为申请执行人办理了房屋过户手续，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十六日
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执恢408号 申请执行人:琼山先达旅游发展有限公司，住所地海口市。 法定代表人：罗俊仪，该公司经理。 被执行人:谢文全，男，1921年12月6日出生，汉族，住香港九龙。 被执行人：谢友声，男，1948年7月3日出生，汉族，住香港新界。 被执行人：**裕，男，1932年12月4日出生，汉族，加拿大国籍，住加拿大温哥华市。 本院在执行申请执行人琼山先达旅游发展有限公司与被执行人谢文全、谢友声、**裕返还购房款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的原海南省海南中级人民法院作出的（1999）海南民终字第433号民事判决书，向被执行人谢文全、谢友声、**裕发出恢复执行通知书，责令被执行人谢文全、谢友声、**裕自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人琼山先达旅游发展有限公司支付购房定金239500元人民币及利息（其中200000元从1993年10月8日起，50000元从1993年10月10日起，均按中国人民银行同期贷款利率计至付清该款之日止）；二、向申请执行人琼山先达旅游发展有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三负担本案执行费3744元。但三被执行人未予履行。 在执行过程中，本院于2019年8月2日将扣留的租金收入7500元支付给申请执行人琼山先达旅游发展有限公司。2019年12月10日，申请执行人向本院申请撤销本案的强制执行程序。因此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结海口市琼山区人民法院(2019)琼0107执恢408号案件的执行。 终结执行后，申请执行人需要再次申请执行的，应当在本裁定送达之日起二年内向人民法院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  唐彩荣 二〇一九年十二月十日 书记员  吴坤琦
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执267号之一申请执行人：山西平顺农村商业股份有限公司。法定代表人：王联民，职务董事长。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。被执行人：关见军，男，1952年5月26日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：关根苗，女，1952年8月3日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业股份有限公司与关见军、关根苗金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初39号民事判决书，被执行人关见军、关根苗共同返还申请执行人山西平顺农村商业股份有限公司借款24000元及利息，二被执行人共同负担案件受理费321元、执行费260元。经过财产调查，查明其确无可供执行的财产，对申请执行人进行终本约谈，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，继续执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）晋0425执267号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郭宝江审判员原青林审判员牛云飞二〇一九年十二月十六日书记员 胡       鹏       祥
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2312号原告：安平县春旺路桥边坡防护工程有限公司，住所地：安平县可胡林村村西500米处。法定代表人：可春根，该公司经理。被告：成都市奋力建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市武侯区草金路北段99号。法定代表人：王卓。原告安平县春旺路桥边坡防护工程有限公司（以下简称春旺公司）与被告成都市奋力建筑劳务有限责任公司（以下简称奋力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春旺公司法定代表人可春根到庭参加诉讼，被告奋力公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告春旺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告工程款294928元及逾期违约金（按照每月5%计算，支付时间自2018年12月1日支付至全部清偿）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月4日，原被告签订施工合同书，约定由原告承包被告西藏DG水电站白沟承包商营地后边坡抢险工程所需的防护网工程，承包方式为包工包料。合同签订后，原告依约履行完供货及安装义务。2018年10月3日，原被告签订付款保证书，确认被告欠款金额及支付时间，其中付款保证书第3条约定：“如甲方未按上述约定时间支付乙方工程款，甲方应按每月支付乙方其滞纳金，按逾期款额5%支付。”但此后被告仅支付部分工程款，至今仍欠294928元未支付。原告认为，原被告合同合法有效，被告未按期付款构成违约。为此原告特向贵院起诉，望依法裁判。原告春旺公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：施工合同书一份；付款保证书一份；施工结算单一份；施工工程量结算证明一份；计量明细表一份。以上证据本院依法确认，并在卷佐证。被告奋力公司在答辩期内未向本院递交答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告春旺公司与被告奋力公司签订施工合同一份。合同约定，由原告春旺公司承包被告奋力公司西藏DG水电站白沟承包商营地后边边坡抢险工程。承包方式为被动防护网RXI-075型材料购置及施工安装、主动防护网GPS2型材料购置。合同价款为被动防护网（RXI-075）型，材料承包价格135元/平方米（包含辅助材料），被动防护网安装施工费65元/平方米；主动防护网（GPS2）型，材料承包价格45元/平方米（包含辅料），主动防护网安装施工费80元/平方米。并约定了款项支付方式。合同签订后，原告春旺公司按照合同约定提供材料及安装施工。原告春旺公司施工完毕后，2018年7月16日双方对原告承包工程的工程量、材料使用量及工程总价款进行了确认。2018年10月3日原、被告双方签订付款保证书，明确被告奋力公司尚欠原告春旺公司工程款1364928元，约定被告于2018年10月25日前支付原告工程款30万元，于2018年11月30日支付原告剩余工程款1064928元，并约定被告未按约定时间给付原告工程款，滞纳金每月按逾期款项的5%支付。后被告奋力公司陆续向原告春旺公司支付工程款共计77万元，剩余工程款294928元至今未给付原告。本院认为，原、被告签订的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各方的义务。本案中，原告按照合同约定履行了供应材料并履行了安装义务，双方亦就涉案工程中被告奋力公司所欠付的工程款进行了确认，并签订了付款保证书，约定了欠款的给付期限及违约责任。现被告奋力公司未按期足额的给付所欠工程款，已构成违约，故对于原告要求被告给付工程款294928元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告要求被告给付逾期违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于》第二十九条第二款之规定，当事人约定的违约金高于造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告春旺公司未能提供相关的证据予以证实其所受到的实际损失，保证书中约定按逾期款额5%每月支付原告滞纳金，明显过高。综合考虑本案中施工合同的履行情况、原告的实际损失情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定逾期违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都市奋力建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告安平县春旺路桥边坡防护工程有限公司工程款294928元及违约金（违约金自2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告安平县春旺路桥边坡防护工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5724元，减半收取2862元，由被告成都市奋力建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张跃兰二〇一九年十二月二十日书记员  王 赛
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初4083号 原告：周某某，男，1974年2月13日生，汉族，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。 被告：新建县溪霞某某空心砖厂。经营场所：南昌市新建区溪霞镇仙里村。 经营者：熊某某，男，1964年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊某某，男，1964年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 第三人：李某某，男，1967年9月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告周某某诉被告新建县溪霞某某空心砖厂、熊某某、第三人李某某不当得利纠纷一案中，本院于2019年12月18日立案。原告周某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周某某撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告周某某承担。 审判员  胡娇艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  滕 晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执10542号 韩波、四川普湘源餐饮管理有限公司： 本院依据四川省成都市中级人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)川0191民初4412号民事判决书，于2019年12月03日立案受理韩波申请执行四川普湘源餐饮管理有限公司劳动争议一案。执行标的24500.00元，执行费268元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7477号之一 原告：雷春林，男，1967年11月21日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：雷立兵，男，1991年12月9日出生，壮族，住南宁市江南区，与原告系父子关系。 被告：莫善民，男，1974年5月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告雷春林与被告莫善民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告雷春林于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷春林撤回起诉。 案件受理费4986元，减半收取计2493元，由原告雷春林负担。 审 判 长  路 纳 人民陪审员  麻丽霞 人民陪审员  凌戊恩 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  谢高俊 ——
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3291号 申请执行人:张金木，男，1956年12月1日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：刘远聪，男，1965年11月5日出生，汉族，住南平市延平区。 关于张金木与刘远聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初693号民事判决书已经发生法律效力，刘远聪未履行生效文书确定的义务。依张金木的申请，本院于2019年11月18日立案执行，执行标的为借款本金10万元及利息、公告费260元、案件受理费2380元、执行费1400元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人刘远聪邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现刘远聪有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人刘远聪纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人刘远聪不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘远聪有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2240号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：张某，男，1972年2月15日出生，汉，公民身份号码×××，现住辽宁省鞍山市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息15718.66元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息15718.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018/5/1，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款8000元、7000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计15718.66元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额15718.66元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项15718.66元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审1299号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭国栋、男、1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。被执行人:郭静，男，1993年06月04日出生，河南省安阳市风桥北头58号院。安阳市公安交通警察支队申请强制执行郭静行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410555120000933公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410555120000933公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年十二月二十四日书记员  段 翔
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初6287号 原告:周素荣，女，1994年7月10日出生,汉族，住安徽省 无为县。 委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。 被告:王丙峰,男,1991年6月11日出生,汉族，住陕西省宝鸡市千阳县。 原告周素荣与被告王丙峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周素荣的诉讼代理人牛东南到庭参加了诉讼。被告王丙峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周素荣向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即退回购车款人民币100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告向被告购买保时捷越野车一部,于2019年9月19日通过支付宝以及现金方式向被告支付款项共计人民币100000元。被告收款后未出具书面凭证,在原告的要求下被告于2019年10月9日出具收据予原告。该收据载明被告收到原告购车定金100000元，同时载明被告将车架号为WP1AA2951JLB01669、发动机号为CYP077215的保时捷牌车辆出售给原告，并约定如果经过第三方检测有水淹问题、火烧问题、发动机、变速箱有问题,退还全部费用。2019年9月29日原、被告共同将车辆委托第三方予以检测，经第三方检测后出具《车辆检测报告》认为该车辆有严重的质量问题、损毁严重并且属于水泡车。故原告要求被告退还全部款项,现被告一直推诿不肯归还，故诉请判如所求。 被告王丙峰未作答辩。 本院经审理认定事实同原告诉称事实。 以上事实，由原告提供的被告王丙峰出具的收据、《车辆检测报告》等相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告周素荣与被告王丙峰之间虽未签订书面合同，但原告提供的被告王丙峰出具的收据能够证明原告向被告购买案涉车辆，并给付被告定金100000元，故双方买卖关系成立。被告王丙峰收受定金后未能交付符合约定的标的车予原告，构成违约，应承担返还原告定金之民事责任。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王丙峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上，原告诉请被告王丙峰返还定金100000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丙峰于本判决生效后七日内返还原告周素荣购车款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王丙峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29678号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李彩红，女，1974年8月17日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李彩红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告李彩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币54,250.03元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金31,711.57元,利息2,694.22元，及其他费用19,844.24元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计54,250.03元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计54,250.03元(截止至2019年12月24日，欠款本金31,711.57元,利息2,694.22元，分期手续费19,844.24元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告李彩红未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李彩红未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彩红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,711.57元；二、被告李彩红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,156.25元，减半收取578.13元，由被告李彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终322号上诉人(原审原告)：李某1，男，1963年1月13日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被上诉人(原审被告)：李某2，女，1951年11月21日出生，汉族，图们市人防办退休职工，住吉林省延吉市。上诉人李某1因与被上诉人李某2民间借贷纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2018）吉2402民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审；2.一、二审诉讼费用由李某2承担。事实和理由：一审法院因李某1未能说明从2013年3月18日至2017年1月持有李某2工资本期间自己取款抵顶的借款本金总金额，认定李某1举证不充分，不支持李某1的诉讼请求错误。李某1在2013年3月18日至2016年10月10日期间共计借给李某221笔借款，2013年3月18日第一笔借款同时李某2将工资本抵押给李某1，双方约定按照借款时间顺序还款，每一笔先还利息后还借款本金。直至2017年1月23日，李某1从李某2的工资卡共取出14.65万元，用于清偿2013年3月18日至2015年2月17日的11笔全部借款本息（本金10.7万，利息3.95万元），一审中，李某1已将计算明细、账目全部提交法院。一审法院未查清事实，认定错误，请求二审法院查清事实。李某2辩称，2012年我因为孙子生病用钱找到李某1借款，用工资本作抵押。借款2.3万元，按3分利计算，期限为12个月，李某1扣除利息后给了我14720元。2013年开始不让我借款超过1万元。2015年6月19日实际借款5000元，按照3分利扣完利息后给了我3500元，欠条上仍写1.5万元。我当时的工资是3300-3400元，不至于扣8个月的利息。从2013年3月18日-2015年6月19日，李某1取我工资93600元，扣完利息后，给我的现金是27526元。李某1向一审法院起诉请求：请求法院判令李某2立即偿还借款本金1.5万元及利息（从2015年6月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），诉讼费由李某2承担。一审法院认定事实：1.2015年6月19日，李某1书写借据一份，内容为“今日借款人李某2收到贷款人李某1人民币壹万伍仟元整，用途为经营生意，月利率为3％，借款人愿意承担由于违约贷款人为实现债权所产生的一切费用。”李某2在借据右下方书写“以上借款已全部收到借款人：李某2签名并摁印身份证：×××2015.6.19”。2.2015年6月19日，李某1从交通银行延边百花支行取款20000元。3.李某1与李某2之间存在多笔借款。李某2于2013年3月18日向李某1借第一笔借款，并将自己的工资本交给李某1，让李某1自己从工资本中取款抵顶借款本息，2013年3月18日后，李某1从李某2的工资本中取款抵顶双方借款本息，直至2017年1月份。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，李某1提供借据证明李某2向其借款15000元，李某2辩称实际借款5000元，且李某1预扣利息，李某2实际仅收到借款2800元，李某2的工资本一直在李某1手里，李某1每月从李某2的工资本里取款抵顶借款本息，本案借款早已偿清。李某1认可李某2的工资本自2013年3月18日起至2017年1月止一直由李某1持有，李某1在此期间持李某2工资本自己取款抵顶借款本息直至2017年1月份，但李某1未向法庭说明这期间从李某2工资本中取款的总金额，导致本案无法查明本案借款是否已经偿清，故李某1举证不够充分，对李某1的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李某1的诉讼请求。案件受理费445元，保全费320元，合计765元，由李某1负担。本院经审理对一审认定的事实予以确认，另查明，自2010年起李某1作为出借人的民间借贷案件，在法院进行诉讼的约110件，仅2017至2018年两年法院受理的李某1作为出借人的民间借贷案件达40件以上。李某1向法庭陈述其无职业。本院认为：李某1陈述其无职业，又多次向不特定人员包括本案当事人李某2出借款项，在其无职业的情况下，长期多次大量对外出借的款项来源是否为其合法自有收入未提供证据予以证明，且其借贷行为具有经常性、反复性、盈利性，属于从事非法金融业务活动。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故本案应移送公安机关进一步审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省图们市人民法院（2018）吉2402民初1098号民事判决；二、驳回李某1的起诉。一审案件受理费445元，退还李某1；上诉人李某1预交的二审案件受理费445元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 丽审判员 李照令审判员 宋 丹二〇一九年十二月二十日书记员 陈 阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30184号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：邓学德，男，1964年6月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告邓学德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告邓学德经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告邓学德签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.邓学德立即归还瀚华小贷公司借款本金47143.69元及截至2019年10月13日的利息4486.8元；2.邓学德支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金47143.69元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息4486.8元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3.本案诉讼费由邓学德承担。被告邓学德未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：邓学德。贷款本金：70000元。贷款期限：2017年4月13日起至2020年4月13日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年4月13日，瀚华小贷公司向邓学德发放贷款70000元。欠款情况：邓学德未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月13日，邓学德尚欠瀚华小贷公司借款本金47143.69元、利息4486.8元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与邓学德签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，邓学德没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求邓学德偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。庭审中，瀚华小贷公司明确以开庭当日即2019年12月5日为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。被告邓学德经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓学德自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金47143.69元及截至2019年10月13日的利息4486.8元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金47143.69元为基数按年利率15.3%计算的罚息，及以利息4486.8元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取550元，由被告邓学德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执恢194号申请执行人：泰州市海诚融资担保有限公司，统一社会信用代码91321200789938396K，住所地泰州市。法定代表人：季凤山，董事长。被执行人：蔡广林，男，1963年6月15日生，汉族，住泰州市。被执行人：单玉玲，女，1969年3月24日生，汉族，住泰州市。被执行人：蔡广平，男，1955年12月20日生，汉族，住泰州市。被执行人：陈兰娣，女，1952年5月23日生，汉族，住泰州市。被执行人：泰州市广瑞焊接材料有限公司，统一社会信用代码913212027039734668，住所地泰州市。法定代表人：蔡鹏。被执行人：医药高新区新杭城湾大酒店，组织机构代码L6164413-6，住所地泰州市。法定代表人：蔡广林。申请执行人泰州市海诚融资担保有限公司与被执行人蔡广林、单玉玲、蔡广平、陈兰娣、泰州市广瑞焊接材料有限公司、医药高新区新杭城湾大酒店追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1202民初1985号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“一、被告泰州市广瑞焊接材料有限公司于本判决生效后10日内给付原告泰州市海诚担保有限公司人民币1500000元及相应利息、违约金（以1500000元为基数自2017年12月1日起至实际给付之日按24%的年利率计算）。二、被告蔡广林、单玉玲、蔡广平、陈兰娣、医药高新区新杭城湾大酒店对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任；并赔偿原告泰州市海诚担保有限公司违约金人民币27000元及律师代理费人民币108100元（上述保证人保证责任后，有权向泰州市广瑞焊接材料有限公司追偿）。三、驳回原告泰州市海诚担保有限公司的其余诉讼请求。如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21341元、保全费5000元，共计人民币26341元，由诸被告共同负担（此款原告已预交，诸被告在本判决生效后迳交原告）”。因被执行人蔡广林、单玉玲、蔡广平、陈兰娣、泰州市广瑞焊接材料有限公司、医药高新区新杭城湾大酒店未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市海诚担保有限公司于2019年5月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：一、2019年5月7日、12月10日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人泰州市广瑞焊接材料有限公司名下有银行存款705.64元，发现被执行人蔡广平名下有银行存款102049.43元，发现被执行人单玉玲名下有银行存款3014.23元，合计人民币105769.3元，本院依法进行扣划，并发放给申请执行人。其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。二、2019年5月9日，本院向泰州市国土局不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人蔡广林名下有位于海陵天达佳园XX幢XXX室房屋、被执行人蔡广平、陈兰娣与案外人蔡鹏、王杨共有位于海陵凤城国际花园X幢XXX室房屋，本院依法轮候查封，首查封法院均为泰州市医药高新技术产业开发区人民法院，申请人申请参与分配，本院函告将本案列入参与分配范围。三、2019年12月9日，本院到被××人××、××、泰州市广瑞焊接材料有限公司住所地任景社区进行社区调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、2019年12月9日，本院到海陵明珠大厦了解被执行人蔡广林、单玉玲、医药高新区新杭城湾大酒店的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。五、2019年12月10日，本院将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并发布限制高消费令。六、本院已于2019年12月11日将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其在三日内提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人未能提供。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、搜查令、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人蔡广林名下位于海陵天达佳园XX幢XXX室的房屋及被执行人蔡广平、陈兰娣与案外人蔡鹏、王杨共有的位于海陵凤城国际花园X幢XXXX室房屋，首查封法院均为泰州市医药高新技术产业开发区人民法院，申请人申请参与分配，本院函告将本案列入参与分配范围。被执行人的房产在本案中属无法处置的财产，本院向申请执行人发出执行告知书，申请执行人未在规定时间内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1202民初1985号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 沈  海  平审判员 蒋晶审判员许冰二〇一九年十二月十六日书记员 潘  玮  玮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9731号 原告：天下行租车有限公司，中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：庄平永，男，1989年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告天下行租车有限公司与被告庄平永车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长 樊 珺 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 肖育京 二〇一九年十二月三日 书 记 员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10066号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行，地址：郑州市中牟县大孟镇大孟村，统一社会信用代码9141012217039177XT。负责人：姚娟，该支行行长。委托诉讼代理人：陈德和，男，1963年12月6日出生，汉族，住河南省中牟县，该支行员工。委托诉讼代理人：朱保军，男，1980年4月21日出生，汉族，住河南省中牟县，该支行员工。被告：谭中卫，男，1991年9月1日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：关亚平，女，1993年4月23日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：谭中义，男，1989年9月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：衡百芳，男，1986年2月6日出生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行诉被告谭中卫、关亚平、谭中义、衡百芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行撤回起诉。案件受理费2202元，由原告河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行负担。审判员  王宏亮二〇一九年十二月十七日书记员  高丛丛
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4934号 申请执行人：王雪艳女住荣成市号。 被执行人：丛伟峰，男，威海市环翠区号。 本院在执行王雪艳与丛伟峰劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初6400号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年12月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初6400号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  肖辉晓
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1339号 原告：韩志刚，住辉南县朝阳镇。 委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。 被告：王洪伟，住辉南县朝阳镇。 委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。 第三人：任艳，住辉南县朝阳镇。 原告韩志刚与被告王洪伟、第三人任艳返还原物纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志刚及其委托诉讼代理人管威、被告王洪伟的委托诉讼代理人田杰到庭参加诉讼。第三人任艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩志刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即将位于辉南县朝阳镇XXX号楼X号车库腾清并返还给原告。事实和理由：2018年8月15日，第三人的弟弟任希峰向原告借款50万元，约定2018年12月15日还款，由第三人提供担保。借款到期后，任希峰未能还款，2019年1月底，第三人以其所有的位于辉南县朝阳XXX号楼X号车库抵顶欠款中的20万元给原告，因该车库由任希峰借给了被告使用，故约定于2019年9月30日交付车库。约定到期后，原告去收车库，被告以任希峰欠钱为由不予腾清和归还，并报警，公安机关电话询问第三人，第三人称不认识被告，该车库已卖给了原告。原告认为，任艳用其车库抵顶任希峰欠原告20万元借款是其真实意思表示，并不违反法律。王洪伟占用车库是非法的，其没有任何权利，任艳与其没有任何法律关系。任艳购买小区车库，其有物权期待权，这种权利通过抵顶的方式转让给原告是完全可以的，是完全可对抗王洪伟的非法占有。被告与第三人不存在法律关系，没有占有使用该车库的依据，第三人已将车库抵顶给原告，原告有权要求被告腾清并返还车库。 王洪伟辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告索要车库证据不足。1、原告提供与第三人的买卖车库协议证明自己拥有该车库产权，但未能提供车库购买的付款手续，也未承认该车库是直接付款购买，故无法证明该车库是通过购买取得产权，根据第三人的录音，能够证明该车库所有权人为任希峰，因此原告与第三人的买卖车库协议无效；2、原告与任希峰签订的借款协议与被告及第三人无关，借款不能必然导致车库产权转移，且协议中第三人以住宅进行担保，与车库无关，如原告主张债权或担保物权，应另行起诉任希峰和第三人；3、原告提交的银行流水与原告没有直接关系，也无法证明车库产权争议的事实；4、通过证人证言及原告提交的证据可以看出，还不上款的时间是2019年9月30日，所以原告提交的2018年8月15日的车库抵账协议是后书写的，缺乏客观真实性。二、原告索要车库的法律依据不足。案涉车库是任希峰抵顶给被告的，且被告已实际使用了4、5年，根据相关法律规定，有争议的房产不能办理产权转移的手续。 任艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2002年10月25日，任艳与吉林省XX有限公签订买卖合同，任艳购买了吉林省XX有限公司开发的位于辉南县朝阳镇XXX号楼X-北-X车库一处，面积28.059平方米，总价款37880.00元。2018年8月15日，任希峰向韩志刚借款50万元，约定月利2分，借款期限自2018年8月15日起至2018年12月15日止，任艳以其所有的位于辉南县朝阳镇XXX号楼X单元XXX室，面积161.17平方米的房屋为该笔借款提供担保。借款逾期后，任艳与韩志刚签订车库买卖协议书，约定任艳将位于辉南县朝阳镇XXX号楼X号，面积28.059平方米的车库出售给韩志刚，付款方式以现金方式一次性付清，任艳保证于2019年9月30日前交付车库。案涉车库被被告于2015年占有使用至今，被告以该车库的实际所有权人为任希峰，且任希峰将该车库以20万元抵顶其借款为由，拒绝将该车库交付给原告。 本院认为，任艳与韩志刚签订的车库买卖协议书，实际上是因任希峰不能按照约定偿还借款而签订的以物抵债协议，在第三人未到庭的情况下，无法确认该协议书的真实性。即便该协议书是原告与第三人的真实意思表示，因抵债物没有交付，尚未完成物权转移手续，原告并未实际取得抵债物（车库）的物权，其无权要求被告返还车库，故原告的诉请无事实及法律依据，应予驳回。有关原告享有的债权及抵押权的请求权，其可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告韩志刚的诉讼请求。 案件受理费2150.00元，由原告韩志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  白喜友 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 娅
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1444号原告：义马市正刚网络科技有限公司,住所地:河南省义马市千符路北段,统一社会信用代码:91411281MA44DXKF97（1-1）。法定代表人:丁玉梅,该公司经理。委托诉讼代理人：郭海武，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省义马市，该公司员工，代理权限为特别授权。被告:牛战省，男，1965年5月4日出生，汉族，住新安县。被告:谢爱玲，女，1965年10月10日出生，汉族，住新安县。被告:牛雪艳，女，1991年11月20日出生，汉族，住新安县。原告义马市正刚网络科技有限公司（以下简称：正刚公司）与被告牛战省、谢爱玲、牛雪艳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正刚公司的委托诉讼代理人郭海武到庭参加诉讼，被告牛战省、谢爱玲、牛雪艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告正刚公司向本院提出诉讼请求，1、判令牛战省，谢爱玲共同偿还原告借款本金6万元及利息。2、被告牛雪艳承担借款本金及利息连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告牛战省，谢爱玲，牛雪艳与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《个人借款合同》、《借据》，约定乙方（××）北京同城翼龙网络科技有限公司借给甲方（贷款人）牛战省，谢爱玲人民币6万元，借款期限一年，借款利率为年利率18%，（自2015年4月10日至2016年4月9日）按合同被告约定按月付息。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司依约向被告牛战省，谢爱玲支付了上述款项。牛雪艳对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告牛战省，谢爱玲借款到期后，我公司工作人员曾多次上门催促被告偿还所欠本金及全部的利息和费用，均遭到被告夫妻拒绝偿还本金及利息后，北京同城翼龙网络科技有限公司，将该笔借款及利息的债权转让给原告，并通知了被告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告牛战省、谢爱玲、牛雪艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：北京同城翼龙网络科技有限公司告知书及其借款借据，以及个人借款合同，网络电子借条一份、资金结算账单一份。原告正刚公司拟证明被告牛战省、谢爱玲共同借款人民币6万元,借款期限一年,借款利率为年利率18%,(自2015年4月10日至2016年4月9日止)按合同约定被告按月付息，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除服务费3746元，实际付款为56254元。被告牛战省、谢爱玲借款后,仅偿还了部分利息，尚欠本金56254元和2015年10月10日后的利息。第二组证据担保函，证明被告牛雪艳对被告牛战省、谢爱玲借款提供担保，约定的担保范围担保方式和担保期限。保证期间为主债务及利息履行期满后为两年，由被告牛雪艳在担保函上签字。第三组证据：债权收购证明一份、债权转让还款通知书一份、债权转让协议一份，证明该债权原翼龙贷以转让给正刚公司，双方已形成债权债务关系。本院认定证据如下：原告提交的证据网络电子借条一份、债权收购证明一份、债权转让及还款通知书一份、债权转让协议一份、担保函一份。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告牛战省、谢爱玲尚欠原告本金56254元和2015年10月10日后的利息的法律事实，被告牛雪艳对被告牛战省、谢爱玲借款及利息提供了连带责任担保的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，被告牛战省、谢爱玲以生意周转为由到义马同城翼龙网络科技有限公司处（现更名为义马市正刚网络科技有限公司）申请借款。2015年4月10日，被告牛战省、谢爱玲作为借入方，贷出方为*冬敏、*文君等人。北京同城翼龙网络科技有限公司为借、贷双方提供P2P个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务，贷出方与借入方同意成立借贷关系并由管理方提供平台化信息对接服务。电子借条中约定，被告牛战省、谢爱玲向贷出方借款6万元，借款期限12个月（自2015年4月10日至2016年4月9日止），借款利率为年利率18%，还款方式为还本付息，并约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务。债权转让通知，以电子邮件或者手机短信方式送达…，借入方不得拒绝履行还款义务。管理方的权利和义务：管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费。被告牛战省、谢爱玲在网络借款电子条上签名后，北京同城翼龙网络科技有限公司通过银行转账给被告牛战省的账户上转款56254元，被告牛雪艳对被告牛战省、谢爱玲借款及利息提供了连带责任担保。因被告牛战省、谢爱玲未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了该笔债权，并与原告正刚公司签订债权转让协议一份，双方约定北京同城翼龙网络科技有限公司将本案债权转让给原告正刚公司。在原告向被告催款后，被告未还款，为此双方发生纠纷，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部和部分转让给第三人。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了被告牛战省、谢爱玲与*冬敏、*文君等人签订的网络借款电子借条中约定的债权，并将该笔债权转让给原告正刚公司的事实。由网络借款电子借条、债权转让协议可以证明。现原告正刚公司要求被告牛战省、谢爱玲偿还该笔借款56254元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告偿还超出56254元的本金及利息与事实不符，且没有法律依据，本院依法不予支持。本案中，保证人在保证期间，债权转让的，保证债权随同转让，被告牛雪艳对被告牛战省、谢爱玲借款及利息提供了连带责任担保，且在担保期限范围内，故被告牛雪艳对该笔借款及利息承担连带清偿责任。原告主张被告牛雪艳对该笔借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》。第十八条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牛战省、谢爱玲于本判决生效后十五日内共同偿还原告义马市正刚网络科技有限公司借款56254元及利息。（利息按照年利率18%计算，自2015年10月10日起至还清借款之日止。）二、被告牛雪艳对被告牛战省、谢爱玲上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告义马市正刚网络科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告牛战省、谢爱玲共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  黄中强人民陪审员  张芳芳人民陪审员  张建军二〇一九年十二月九日书 记 员  袁程琳
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0194刑初188号 公诉机关：长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 被告人：于伦，男，1961年2月14日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，系个体经营者。户籍地长春市朝阳区，住长春市朝阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所 辩护人：付海东，吉林兢诚律师事务所律师。 辩护人：塔艳，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告人：杨洪国，男，1975年2月1日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，系长春凤凰谷山庄经营者。户籍地长春市南关区，住长春市南关区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所 辩护人：李昕喆，吉林全策律师事务所律师。 被告人：肖玉珠，女，1967年12月4日出生于吉林省白城市，汉族，高中文化，系长春凤凰谷山庄经理。户籍地吉林省大安市，住长春市宽城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。 辩护人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告人：徐航，男，1984年2月28日出生吉林省长春市，汉族，大学文化，系长春市宽城区英伦小镇工地员工，户籍地长春市朝阳区，住长春市朝阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月26日对其监视居住，同年7月26日对其取保候审，2019年12月10日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 辩护人：郭晓刚，吉林兢诚律师事务所律师。 辩护人：王杰，北京盈科（长春）律师事务所律师。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉【2019】127号起诉书指控被告人于伦、杨洪国、肖玉珠、徐航犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员马成出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月7日,中国科学院长春光机所与长春市双阳区奢岭街道办事处签订了地产项目用地投资条件协议书，约定由长春市双阳区奢岭街道办事处为中国科学院长春光机所提供位于长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村的宗地编号为2008-6的土地作为光机所职工购房的租赁地。被告人于伦以其在上述地内所栽种的树木被砍伐为由，经预谋后与杨洪国等人多次在上述地点无故砍伐他人树木。具体事实分述如下： 1.2018年7月10日13时许，被告人于伦以上述地块所栽种的树木被砍伐为由，找到杨洪国联系被告人徐航并由徐航召集工人，被告人肖玉珠负责带路至上述地点后，于伦在现场负责指挥工人使用锯等工具将被害人陈某在此处栽种的33棵果树砍伐，经价格认证，被砍伐的树木价值人民币6210元。 2.2018年8月15日，光机所在此地又栽种了果树。被告人于伦找到杨洪国，由被告人杨洪国联系被告人徐航召集工人到上述地点，由于伦组织工人进行砍伐，并由肖玉珠负责照明，将光机所在此处栽种的33棵果树砍伐，经价格认证，被砍伐的树木价值人民币6210元。 3.2018年10月13日，被告人于伦、杨洪国伙同马泓光（另案处理）、马会（另案处理）、陶泊硕（另案处理），以其栽种树木砍伐为由，在上述地点采取用脚踹的方式，将光机所在此处栽种的42棵果树踹倒，并由徐航组织工人将被踹倒的树扛走，经价格认证，被砍伐的树木价值人民币6020元。 4.2018年10月13日，被告人于伦带领工人将上述地块旁边的沙子用铁楸运到光机所所在小区的路上，阻碍光机所小区继续施工。2018年9月下旬，被告人肖玉珠带领工人将涉案地用铁网围了起来。 2018年12月21日，公安机关在长春市分别将被告人于伦、肖玉珠、徐航分别抓获；被告人杨洪国于2019年2月22日主动到公安机关投案。 庭审中，四被告人对上述事实无异议，亦无辩解，上述事实有经庭审举证、质证的抓捕经过、常住人口登记表、指认现场笔录、投资协议、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据，足资认定。 本院认为，公诉机关指控被告人于伦、杨洪国、肖玉珠、徐航为占用光机小区周边地块，故意损害该地块上的树木的事实，有经庭审核实的证据证实，四被告人亦供认，指控的事实和罪名成立。被告人于伦、杨洪国、肖玉珠、徐航任意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人于伦、徐航、肖玉珠到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；被告人杨洪国自动投案，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人于伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2020年1月21日止。） 二、被告人肖玉珠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2020年1月21日止。） 三、被告人杨洪国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年1月21日止。） 四、被告人徐航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年2月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 张洪伟人民陪审员翟辉人民陪审员姜应林 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王        新        宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3131号之三 申请执行人：姚遥，女，汉族，住广西大新县。 被执行人：**晓，女，汉族，住广西百色市右江区。 申请执行人姚遥与被执行人**晓民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)桂0105民初1188号民事判决书已经发生法律效力，本院经申请执行人姚遥申请依法立案执行。 本案应执行标的283487.5元及利息，已执行标的180000.00元，剩余未受偿标的103487.5元及利息。 本院在执行过程中，作出（2019）桂0105执3131号执行裁定书，裁定查封被执行人**晓名下牌号为桂Ａ×××××的奔驰牌汽车一辆，但未实际控制。在本案审理阶段，本院保全查封了被执行人**晓名下位于南宁市江南区凤江路6号东盟和城23号楼十一层1105号房。因该房屋买受人黄美凤将该房屋剩余购房款180000.00元交至法院，本院已根据申请执行人姚遥的申请解除对该房屋的查封。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月二十日 书记员  蓝 委
洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1423民初1664号 原告：洪雅县方红酒店管理有限公司，住所地：洪雅县洪川镇梅家巷1层4号，统一社会信用代码：91511423MA66CE330J。 法定代表人方艳，总经理。 委托代理人卢娅红，副总经理。 被告乐山市嘉州技工学校，住所地：四川省乐山市市中区天星路277号。 法定代表人李雪梅，校长。 原告洪雅县方红酒店管理有限公司与被告乐山市嘉州技工学校合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告洪雅县方红酒店管理有限公司法定代表人方艳及委托代理人卢娅红，被告乐山市嘉州技工学校法定代表人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月2日，原告与被告签订了《培训场地及学员食宿安排协议书》，由原告管理的新顺大酒店承担该业务。合同约定：原告为被告培训学员提供150人的教室、餐饮和住宿，学员伙食标准每人每天70元，住宿标准每人每天60元。2019年5月20日至24日，5月27日至31日，6月10日至14日。被告分三次在原告管理的新顺大酒店培训学员，共使用房间346.5间/41580元（含原告房间不够时在涌泉酒店开的房间），餐饮160桌/55650元，共消费97530元。被告在2019年10月17日转账支付30000元，尚欠原告67530元。原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒不支付所欠费用。 被告辩称，在原告处培训和欠款均是事实。绿涛商务公司未付款而导致我方迟迟未付款给原告。对原告起诉的欠款7万多有异议，因为当时负责接待我方的新顺酒店员工高利蓉经理，同意执行价为90元一个人并含住宿和生活，但是我当时提出按实计算，故我方只有42460元未支付。 经审理查明，2019年4月2日，原告洪雅县方红酒店管理有限公司与被告乐山市嘉州技工学校签订了《培训场地及学员食宿安排协议书》，由洪雅县方红酒店管理有限公司管理的新顺大酒店承担该业务。合同约定：洪雅县方红酒店管理有限公司为乐山市嘉州技工学校培训学员提供150人的教室、餐饮和住宿，学员伙食标准每人每天70元，住宿标准每人每天60元。2019年5月20日至5月24日，5月27日至5月31日，6月10日至6月14日。乐山市嘉州技工学校分三次在洪雅县方红酒店管理有限公司管理的新顺大酒店培训学员。乐山市嘉州技工学校共使用房间346.5间，用餐160桌，按合同约定价格共消费97530元。乐山市嘉州技工学校在2019年10月17日支付30000元。洪雅县方红酒店管理有限公司在催款中，酒店员工高利蓉在微信中告知乐山市嘉州技工学校总金额为72460元。诉讼中，乐山市嘉州技工学校只承担该金额，而洪雅县方红酒店管理有限公司认为该金额是计算错误。 上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、培训场地及学员食宿安排协议书；2、结算单据；3、高利蓉与李雪梅微信聊天记录。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。乐山市嘉州技工学校应当履行合同义务。尽管洪雅县方红酒店管理有限公司员工高利蓉在微信中告知乐山市嘉州技工学校总金额为72460元，但该消费金额与合同约定的价格差距较大，书面签订的合同如需要变更补偿，仍应书面变更补充。双方在合同签订后没有补充变更协议。因此，乐山市嘉州技工学校应按合同约定的价格支付洪雅县方红酒店管理有限公司的住宿费用餐费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 由被告乐山市嘉州技工学校在本判决生效后10日内支付原告洪雅县方红酒店管理有限公司尚欠的住宿、用餐费用67530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取744元，保全费820元，共计1564元。由被告乐山市嘉州技工学校负担。 如不服本判决，可在接到判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永祥 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 惠
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢702号 申请执行人:翟景松，男1969年10月05日出生,汉族，住蒙城县。 申请执行人:闫光，男,1972年09月17日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：徐占友，男1969年2月02日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人翟景松、闫光与被执行人徐占友其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执恢702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  徐绍祥 审判员  李 鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员  王振才
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14937号上诉人（原审被告）：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇光星村村委办公楼。法定代表人：杨益龙，执行董事。被上诉人（原审原告）：张桂香，女，1953年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人上海松江国际医药城有限公司因与被上诉人张桂香民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初13527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海松江国际医药城有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，并明确表示不再交纳，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人上海松江国际医药城有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑军欢审判员  胡玉凌审判员  胡 瑜二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执异314号案外人：李忠文，男，汉族，住所吉林省安图县。委托诉讼代理人：逄增富，吉林敖联律师事务所律师。申请执行人：延吉市天成建筑材料厂，住所地吉林省延吉市。经营者：**，男，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：丁学辉，男，汉族，户籍地吉林省汪清县。在申请执行人延吉市天成建筑材料厂与被执行人丁学辉买卖合同纠纷执行一案中，案外人李忠文对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李忠文称，2019年3月12日，贵院作出执行裁定，查封丁学辉名下的车辆，我对此提出执行异议。因为：第一，2019年2月26日，经长白山专业人民调解中心调解，丁学辉与我就涉案车辆买卖一事达成了合意，丁学辉将车辆以的价格出售给我，其中冲抵其欠我的债务，我另行向丁学辉支付现金。该买卖行为的意思表示后经吉林省白河林区基层法院以民事裁定予以确认。因此，我与丁学辉在人民法院实施强制执行之前已经基于对案涉动产的购买目的达成了合法有效的买卖合同。第二，涉案车辆在双方达成买卖协议之前，已交付给我实际占有，在双方达成买卖的合意后，该车辆按照简易交付的方式继续由我占有。因此，丁学辉在人民法院实施强制执行之前已将案涉车辆依法交付给我，我已占有该车辆。第三，我已按照调解协议，履行了向丁学辉给付剩余车款的义务。综上，贵院查封车辆已前交付给我，已折抵丁学辉欠我的大部分劳务费，因而我系支付了对价并取得了该车辆的所有权。请求贵院立即停止执行裁定中对于丁学辉名下上述车辆的查封行为。本院查明:2019年3月12日，本院作出执行裁定：查封被执行人丁学辉名下汽车。查封期限二年。被执行人丁学辉名下的汽车。另查：2019年2月27日，吉林省白河林区基层法院作出民事裁定：申请人因劳务合同纠纷一案，经长白山专业人民调解中心调解，达成调解协议：一、双方当事人充分协商，当事人丁学辉用自己的宝马车作价折抵拖欠李忠文的劳务费人民币，超出部分，当事人李忠文前向当事人丁学辉给付；二、本协议生效之日当事人丁学辉的交付给当事人李忠文；三、双方当事人之前办理车辆过户手续；四、如逾期未支付，当事人李忠文自愿承担年利率的利息并承担全部诉讼费、律师代理费；五、双方当事人自愿履行本协议，并愿意自本协议签订之日起30日内到辖区法院对本协议进行司法确认。本院经审查认为，上述调解协议，符合法定条件，裁定：申请人李忠文与丁学辉经长白山专业人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。本院认为，在本院查封的被执行人丁学辉名下的汽车，已经长白山专业人民调解中心主持调解顶帐给案外人李忠文，并在2019年2月27日，由吉林省白河林区基层法院作出民事裁定确定上述协议有效。案外人提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院对被执行人丁学辉名下汽车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张大文人民陪审员  王 伟人民陪审员  李冬霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李桐雷
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑事判决书（2019）甘0702刑初421号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人陆某，男，汉族，农民。2019年7月6日因涉嫌诈骗罪被甘州区公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。指定辩护人陈某国，甘肃金都律师事务所律师。张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2019）450号起诉书指控被告人陆某犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人陆某及其指定辩护人陈某国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2018年10月至11月，被告人陆某为获取非法利益，虚构认识威海、武威市公安局交警队领导的事实，骗取被害人周某信任后，以帮助被害人周某处理包括治安拘留在内的在威海市、武威市的交通违章为由，先后8次骗取被害人周某现金26800元后挥霍。本案审理期间，被告人陆某的亲属积极与被害人周某协商，由被告人亲属对被害人周某的经济损失予以退赔，被害人对被告人的行为予以谅解并出具书面谅解书。上述指控事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人邵某、刘某等人的证言，微信转账记录，收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陆某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可对被告人依法从轻处罚。其辩护人辩称被告人陆某构成自首的辩护意见，本院经审理认为，被告人陆某到公安机关接受讯问，是经被害人周某扭送至公安机关，不符合自首关于自动投案的法律规定，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人辩称被告人当庭自愿认罪悔罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人亲属积极与被害人达成退赔协议，被害人对被告人予以谅解，亦可对被告人从轻处罚。据此，本院为保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年10月5日止。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 马彩琴人民陪审员 朱金兰人民陪审员 甄学军 二○一九年十二月二十三日法官 助理 宋心宇书 记 员 韩 榕 附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/37018.html""中华人民共和国刑法释义：第67条""_blank)犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
新疆精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执588号申请执行人：克拉玛依市独山子区庆安劳务有限公司，住所地：新疆克拉玛依市独山子区二区奎河路84号，统一社会信用代码：，电话：187XXXXXXXX。187XXXXXXXX法定代表人：胡蜀江，职务：该公司经理。被执行人：新疆北灵新能源科技有限公司，住所地：精河县工业园区管理办公室103室，统一社会信用代码：916527223288362747。法定代表人：杨筱莉，该公司总经理。本院受理申请执行人克拉玛依市独山子区庆安劳务有限公司与被执行人新疆北灵新能源科技有限公司租赁合同纠纷一案，该案执行标的为72807元，已执行标的0元，未执行标的为72807元。现因双方当事人经充分协商，自愿以物抵债的方式达成和解协议。申请执行人提出撤回执行申请，符合终结执行程序的法定条件。被执行人未按和解协议履行付款义务时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，受执行期限的2年限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（-）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结精河县人民法院做出的（2018）新2722民初1号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴依仁·达拉审判员 乔龙  巴特审判员 何  玉  忠二0一九年十二月三十日书记员 李  俊  杰
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执856-1号申请执行人：苏州帝奥电梯有限公司,住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇八都贯桥村。统一社会信用代码：91320509767388135T。法定代表人：薄建林被执行人：四川和昌房地产开发有限公司，住所地：广汉市福州路一段66号。统一社会信用代码：915106816869695694XQ。法定代表人：毛剑申请执行人于2019年7月3日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初1856号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付402033.26元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因查封的财产暂时不能处置，被执行人又暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1856号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十六日书记员  李璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初9661号 原告：李新兰，女，1960年12月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：周利利，新疆赛德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈肖羽，新疆赛德律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐明园支行，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。 负责人：孙萍，中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐明园支行行长。 委托诉讼代理人：余长春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告李新兰诉被告中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐明园支行姓名权纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告李新兰于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李新兰提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李新兰撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），本院收取减半25元，由原告李新兰承担。 审判长  张艳蕊 二〇一九年十二月二十八日 书记员  丁 娜
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执恢302号申请执行人孙治青，男，1966年7月13日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被执行人唐晋，男，1982年5月14日生，汉族，句容市人，住南京市栖霞区。被执行人喻磊，女，1984年11月24日生，汉族，南京市栖霞区人，住南京市栖霞区。申请执行人孙治青与被执行人唐晋、喻磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初3020号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐晋、喻磊应当给付申请执行人借款180万元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年2月26日立案执行，后本院终结本次执行程序。2019年8月9日，申请执行人向本院恢复执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年8月14日、12月19日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、网络银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人唐晋名下有车牌号为鲁Ｄ×××××号红旗牌机动车一辆，注册日期2005年4月11日，申请执行人不要求查封处置。被执行人唐晋无其他可供执行的财产。本院于2019年12月23日依法线上划拨被执行人喻磊银行存款8770元。被执行人喻磊无其他可供执行的财产。2019年8月14日、12月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、民政、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，两被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人无房产登记。南京市不动产档案管理中心出具住房情况查询结果，经查，两被执行人无房产登记。四、本院执行人员到两被执行人住所地南京市××区××村××号进行调查，未查找到两被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：本院于2019年12月23日依法线上划拨被执行人喻磊银行存款8770元，余款两被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。七、2019年12月19日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有江苏省句容市人民法院协助查询房产通知书，南京市不动产档案管理中心住房情况查询结果，财产查询反馈总表，照片，执行决定书，失信被执行人名单，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵海骏审判员 赵瑾俊二〇一九年十二月二十五日书记员 李书恒
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执异216号 申请人：郑明华，男，1975年4月28日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请人：黄辉煌，男，1970年10月19日出生，汉族，住南安市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明元城支行，住所地：福建省三明市三元区三元街8号。组织机构代码：85558616-6。 负责人孙明珠，行长。 被执行人：三明鑫星贸易有限公司，住所地：福建省三明市梅列区杜鹃新村33幢202室。组织机构代码：68087457-9。 法定代表人：姜英辉，董事长。 被执行人：姜英辉，女，1977年9月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：温小兰，女，1992年7月14日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：陈加强，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：李晋，女，1973年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明元城支行与被执行人三明鑫星贸易有限公司、姜英辉、温小兰、陈加强、李晋金融借款合同纠纷一案中，申请人郑明华、黄辉煌向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院查明，中国工商银行股份有限公司三明元城支行与被执行人三明鑫星贸易有限公司、姜英辉、温小兰、陈加强、李晋金融借款纠纷一案，本院2014年9月11日作出的（2014）三民初字第214号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明元城支行于2015年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。案号(2015)三执行字第31号。2015年6月29日，本院裁定终结本次执行程序。 2014年12月26日，中国工商银行股份有限公司福建省分行与福建省闽投资产管理有限公司签订了《债权转让协议》（闽2014-7资产包），将涉案债权转让给福建省闽投资产管理有限公司，并于2017年6月1日在《海峡都市报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 2019年11月19日，福建省闽投资产管理有限公司与郑明华、黄辉煌签订《债权转让协议》（协议编号：WTZG0420190086），将涉案债权转让给郑明华、黄辉煌，并于2019年12月5日在《东南快报》刊登债权转让联合公告。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国工商银行股份有限公司福建省分行与福建省闽投资产管理有限公司、福建省闽投资产管理有限公司与郑明华、黄辉煌之间的债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且在新闻媒体发布债权转让通知，履行了债权人转让债权后的通知义务。郑明华、黄辉煌变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更申请人郑明华、黄辉煌为（2014）三民初字第214号民事判决书申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  高锦状 审判员  邓水清 审判员  董克云 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘仙桂 书记员余春燕 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1943号之一申请执行人陈家利，男，1976年12月15日生，汉族，榆社县村民，住榆次区。被执行人山西凯翕克化工有限公司，地址晋中市榆次区榆太路223号。法定代表人申炜，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈家利与被执行人山西凯翕克化工有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，因双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702民初494号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春晨人民陪审员  李丽虹人民陪审员  白志强二〇一九年十二月二日书 记 员  温仕达
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2937号申请执行人：刘国民，男，1981年3月21日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。被执行人：祁仰兵，男，1985年9月4日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：祁爱燕，女，1983年4月4日生，汉族，居民，住响水县。关于刘国民与祁仰兵、祁爱燕借款舍同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3443号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告祁仰兵在本判决生效后15日内偿还原告刘国民借款本金3万元，并承担该款利息（自2016年7月9日起按月利率1.98%计算至借款实际给付完毕之日止）；二、被告祁爱燕对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告祁仰兵追偿。案件受理费550元，公告费560元，由被告祁仰兵、祁爱燕负担。逾期后，因祁仰兵、祁爱燕未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘国民于2019年8月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人祁仰兵、祁爱燕发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人刘国民发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人祁仰兵、祁爱燕的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人祁仰兵名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置，未发现被执行人祁仰兵、祁爱燕其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人祁仰兵、祁爱燕采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人祁仰兵、祁爱燕暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月四日书记员  王 勇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1728号 申请人：樊宇，男，汉族，1969年8月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 被执行人：徐海蓬，男，汉族，1985年2月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 被执行人：夏小燕，女，汉族，1984年7月4日出生，河北省唐山市人，住本区。 申请执行人樊宇与被执行人徐海蓬、夏小燕租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日做出的（2018）甘0702民初5163号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人徐海蓬、夏小燕未履行生效法律文书确定的义务，权利人樊宇已向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年3月4日，本院依法向被执行人徐海蓬、夏小燕送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年3月5日，依法限制被执行人徐海蓬、夏小燕的高消费； 3．2019年3月20日，查询并核对被执行人徐海蓬、夏小燕身份信息，重新进行网络查控，无可供执行的财产； 3．2019年3月5日、2019年4月29日、2019年5月30日、2019年7月10日、2019年7月26日、2019年8月13日、2019年9月9日、2019年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统八次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人夏小燕微信有2696.21元，并冻结划拨退还申请人樊宇，反馈发现被执行人徐海蓬名下所有甘Ｇ×××××丰田牌小汽车一辆，但该车已于2019年4月10日被另案查封，且被被执行人徐海蓬其他债权人实际控制，再未发现有任何可供执行的财产； 4.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人也无可供执行的财产提供。 5.2019年5月30日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人徐海蓬、夏小燕无房产信息。 7.2019年7月10日，本院依法冻结了被执行人徐海蓬、夏小燕所有的银行卡、财付通、支付宝； 8.2019年7月10日，将被执行人徐海蓬、夏小燕纳入失信被执行人人员名单； 9.2019年8月23日，向被执行人徐海蓬、夏小燕所在的大满镇平顺村村委会了解到，被执行人徐海蓬、夏小燕长时间都不住在村里，欠债多，具体情况不明； 10.2019年11月29日，赴被执行人徐海蓬、夏小燕所在的城区出租屋了解到，被执行人徐海蓬、夏小燕去了青海，具体情况不明； 11.2019年12月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行下剩标的45823.19元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月三日 书记员  秦尹松