wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2706号申请执行人：包头市某某有限责任公司，住所地：包头市昆都仑区。法定代表人：苗某职务：总经理被执行人：贺某，女，1984年5月14日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：张某某，男，1983年10月3日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人包头市某某有限责任公司与被执行人贺某、张某某追偿权纠纷一案中，申请执行人包头市某某有限责任公司依照（2019）内0203民初2623号民事判决书申请法院执行155982.19元及延迟履行期间的债务利息。法院受理执行案件后，依法于2019年9月25日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月13日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足，有房屋登记信息申请人不申请查封，无公积金，无车辆登记信息，，暂不具备执行条件。尚有155982.19元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民陪审员  王忆迅二〇一九年十二月十三日法官 助理  王振华书 记 员  张 鹏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13808号原告：上海三汰包装材料有限公司。被告：上海浦东有祥汽配制造有限公司。本院在审理原告上海三汰包装材料有限公司与被告上海浦东有祥汽配制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤回对被告上海浦东有祥汽配制造有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元、财产保全费95元，由原告上海三汰包装材料有限公司负担。审判员  谢荣华二〇一九年十二月二日书记员  沈 奕
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执保91号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，本案已保全完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14898号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：王泽付，男，1977年5月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：无锡卡汀科技有限公司，住所地无锡市新区硕放工业园，注册号320213000122460。法定代表人：王泽付。被告：吴红霞，女，1977年11月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司诉被告王泽付、无锡卡汀科技有限公司、吴红霞债权转让合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨小梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21305号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市宝安区西乡街道潇湘会餐饮店,住深圳市宝安区西乡街道乐群社区西乡大道乐群综合楼B型（2）107。 被执行人:胡军红,男性,1974年3月13日出生,汉族,住湖南省新田县。 在被执行人深圳市宝安区西乡街道潇湘会餐饮店、胡军红合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初631号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初631号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21305号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 锐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4568号申请执行人：吴香兵，男，1970年11月9日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：韩中，男，1969年7月29日生，汉族，住响水县。吴香兵与韩中借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6545号法律文书已经发生法律效力。因韩中未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴香兵于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十一日书记员  张 杨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34305号原告：闫玉宏，男。被告：慕佳冬，男。委托诉讼代理人：顾家玺，上海润言律师事务所律师。原告闫玉宏与被告慕佳冬返还原物纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉宏，被告慕佳冬的委托诉讼代理人顾家玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫玉宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2018年12月签订的200万元的“中带晴川3号尊享协议”个人担保协议原件；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年起，原告通过被告在合星财富公司投资，被告在合星财富公司工作。2018年12月21日，经被告介绍，原告签订了投资额为200万元的中带晴川3号尊享协议。被告曾承诺若公司不能兑付则由其个人向原告兑付，并于2018年11月或12月时出具了个人担保协议。2019年3月，被告至原告家中时擅自将上述个人担保协议原件取走，故原告诉至法院要求判令所请。被告慕佳冬辩称，其并未签署原告所述的个人担保协议。2019年3月时公司的项目、状况以及关联公司的经营状况均已不佳，其前去原告家中谈项目匹配问题时，原告拿出个人担保协议要求被告签署，被告考虑到实际风险及公司状况，并未当场签字，并向原告表示等公司盖章担保后，被告才愿意担保。当天被告仅是将协议文本拿回了公司。后因公司未同意盖章担保，故被告个人也未签字。现中带晴川3号主协议一方的合星财富管理有限公司因涉刑，已被公安部门立案调查，公司的账户、文件资料已由公安机关接管、封存。被告处并无相应的材料，且根据先刑后民的原则，本案应中止审理。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间曾于2019年3月5日通过微信作过如下对话：原告：两张担保书你都拿回去了吗？被告：我看一下，我合同一拿全在里面！我星期五合同一我带来！全夹在一起了。原告：是要公司盖章吗？被告：对的我要我要公司担保下，就像那张合星图章的单子一样！原告：担保书明确是你个人担保，你公司肯不肯担保，要看公司肯不肯担保，要看公司对项目的信心和你的努力。我们对项目无从了解。是相信你的人格和判断。被告：嗯，我知道！如果具体有什么情况我会及时和叔叔阿姨联系！另查明，被告所在的合星财富管理有限公司的法定代表人因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局静安分局抓捕归案，现在案件正在进一步侦查中。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案中主张的是返还原物，而该项权利的实现以原物可予返还为必要条件。本案中，被告虽对其在个人担保协议上签名一节予以否认，但被告对从原告处取走个人担保协议予以认可，被告另表示个人担保协议已交由公司盖章，而公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安部门立案侦查，所有文件被查封，上述说法和被告与原告在微信沟通中表述的内容一致，因此本院有理由相信被告已经将个人担保协议交由公司，鉴于公司现涉及刑事案件，资料被查封，被告无法取得相应的文件，故原告现要被告返还个人担保协议原件的请求，本院无法支持。被告关于本案应中止审理的意见，无依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告闫玉宏的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告闫玉宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇一九年十二月六日书记员  严 敏附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9653号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘忠润，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：何必容，女，1966年8月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告刘忠润、何必容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、王翠莲到庭参加诉讼，被告刘忠润、何必容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令刘忠润立即偿还贷款本金98565.66元，违约金2664.91元、利息2603.99元（截至2019年10月29日，从2019年10月30日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的标准计算）；2．工行春熙支行对刘忠润名下的川Ｒ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;3.何必容对刘忠润的第一项债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由刘忠润、何必容承担。事实和理由：刘忠润因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同（以下简称分期付款合同），约定刘忠润通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。何必容作为共同偿债人签署了共同偿债人承诺。刘忠润申请办理信用卡，工行春熙支行向刘忠润发放了信用卡，刘忠润领取并使用该卡。刘忠润将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而刘忠润、何必容未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告刘忠润、何必容未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：刘忠润向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：刘忠润申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款144700元；透支款以按月分期等额方式分36期偿还，并支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为4397.23元，从透支次月起于每月15日前偿还；如刘忠润没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；刘忠润以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求刘忠润立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。何必容在分期付款合同中“共同偿债人”以及“抵押物共有人”处签名。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。刘忠润在领卡签收清单上签名。2018年4月10日，川Ｒ×××××号机动车登记至刘忠润名下。2018年4月25日，该车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。2018年4月13日，刘忠润刷信用卡支付144700元。根据工行春熙支行提交的交易明细，刘忠润的信用卡于当日开始记账。因刘忠润未按约还款，2019年8月26日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。截至2019年10月29日，刘忠润的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费98565.66元、利息2603.99元、违约金2664.91元。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、刷卡单以及工行春熙支行的陈述在案佐证。刘忠润、何必容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，刘忠润与工行春熙支行签订分期付款合同，何必容在共同偿债人处签名是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但刘忠润、何必容未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求刘忠润、何必容偿还截至2019年10月29日的尚欠本金及分期手续费98565.66元、利息2603.99元、违约金2664.91元应当予以支持。自2019年10月30日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金及分期手续费为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，刘忠润以其名下的川Ｒ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘忠润、何必容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年10月29日的借款本金及分期手续费98565.66元、违约金2664.91元、利息2603.99元（自2019年10月30日起的利息以尚欠本金及分期手续费为基数，按日万分之五的标准计算至本金及分期手续费清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告刘忠润所有的川Ｒ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2246元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告刘忠润、何必容负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  叶毅成
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34933号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪五路。法定代表人：谷红勋。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司内蒙古分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月三日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3008号申请执行人封贺，男，1988年7月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张晴，男，1981年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人封贺与被执行人张晴买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）苏0312民初6092号民事调解书，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案执行。申请执行人封贺要求被执行人给付货款人民币3999元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月，申请执行人封贺向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人的财产线索。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人张晴未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2019年7月8日、9月14日、11月26日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人张晴开立于上述金融机构的存款账户及互联网银行账号。其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2019年7月6日，2019年11月28日本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年7月、9月、11月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未发现可供执行的财产线索。6、2019年7月、9月、11月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。7、2019年7月、9月、12月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、9月、12月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年7月、9月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年8月，因被执行人张晴未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年8月，因被执行人张晴未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2019年9月，因被执行人张晴拒不申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、2019年8月、11月等，本院先后多次到茅村镇××队寻找被执行人，均能查找到被执行人下落。后调查了解到被执行人张晴因刑事犯罪受到缓刑处罚，现刑期具已满，现不在其家中居住在外躲藏具体住址不详。后本院多次联系被执行人督促其履行均未果。14、2019年11月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示其他提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的3999.00元，执行到位0.00元，对于余款3999.00元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初6092号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月二日法官助理 邓 尧书 记 员 白 群
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初4837号原告：田玉庆，住九台市。被告：韩密中。本院在审理原告田玉庆与被告韩密中民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达住址，又不能提供被告其他信息，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告田玉庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王景东二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 璐
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6628号原告：周耀斌，男，1992年4月19日出生，汉族，住广州市增城区，被告：钟何昌，男，1990年8月1日出生，汉族，住广西灵山县，原告周耀斌与被告钟何昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周耀斌到庭参加诉讼。被告钟何昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周耀斌诉称：被告以做生意急需资金为由于2015年11月13日向我借款5万元，并立下《借据》，约定利息按年利率24%计，并承诺半年内偿还。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、判令被告支付原告从借款之日起至付清之日止的利息，利息以5万元为本金按年利率24%计；3、本案诉讼费用由被告负担。被告钟何昌未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告钟何昌是合伙关系，其二人与案外人王井军合伙成立了广州市祺典服装有限公司，该公司虽然成立，但未实际运营。2015年，被告以在广西钦州开健身房需资金周转为由共向其借款5万元，其中被告用原告信用卡（该卡现已注销）刷卡1万元，另外4万元现金交付给被告。2015年11月13日，被告在广州市祺典服装有限公司补立《借据》给原告收执，确认借到原告现金5万元，利息按照同期人民银行贷款利率的四倍计算，每月还本金1万元，到2016年5月还清。借款后被告一直拖延还款，原告为此于2016年5月14日到广西钦州找到被告，被告在原告的车里重新立下《借据》（未载明日期），并将被告所欠的9000元利息计算到本金中，在该《借据》中，被告故意将借款期限写错，写为：自2015年11月13日至2015年6月13日。被告立下《借据》后，原告拍摄了被告手持该《借据》的照片。但此后，被告只是在2017年4月18日微信支付利息800元，未再偿还任何款项，经催收未果，遂起诉。诉讼中，原告将诉讼请求的第二项变更为：判令被告支付原告从借款之日起至付清之日止的利息，利息以5万元为本金按月利率1%计。为证明其主张，原告提供了《借据》、向被告催款的微信聊天记录视频（原告陈述被告的微信号为×××）、被告手持《借据》的照片。其中借款日期为2015年11月13日的《借据》主要内容为：兹本人钟何昌因生意资金周转问题，现向周耀斌借到现金人民币5万元整。月利息按照同期人民银行贷款利率的四倍计算。若未能按期归还本息，则借款人应按照日支付借款金额的0.00004%罚息。……注：每月还本金一万元，到2016年5月还清。借款人签名处有“钟何昌”字样的签名及捺印。无载明日期的《借据》主要内容为：兹本人钟何昌因资金周转问题，现借到现金人民币伍万玖佰元整，（小写）：59000元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，借款期限为（自2015年11月13日至2015年6月13日）……若未能按期还本付息，借款人按日支付借款金额0.5%的违约金。借款人处有“钟何昌”字样的签名及捺印。原告提供的与微信号为×××（原告主张该微信是被告的微信）聊天记录显示：被告于2016年5月4日03:55回复原告“一共欠你多少”，原告于2016年5月4日08:27回复“本金5万元，利息到4月21日工7800。你看今天打过来给我后面那些就算了，不然我真的不好过”。另查明：根据企查查网站，广州市祺典服装有限公司于2015年4月22日成立，原告周耀斌、被告钟何昌及案外人王井军是该公司股东。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。借款日期为2015年11月13日《借条》载明被告借到原告5万元，对于双方关系、借款地点、资金来源、借款理由等与借款有关的细节原告也做了较为详细的说明，并提供了微信聊天记录、图片等予以佐证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于被告借到原告5万元的事实予以确认。现借款已到期，在无证据证明被告已偿还借款本金的情况下，原告要求被告偿还上述借款本金5万元，理据充分，本院予以支持。对于利息，《借据》约定月利息按照同期人民银行贷款利率的四倍计算，原告主动调减为按月利率1%计，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许，故利息应以5万元为本金从《借据》载明的借款之日起按月利率1%计算至还清之日止。对于原告自认被告已偿还的800元利息，应予以扣减。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟何昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周耀斌借款人民币5万元及利息，利息以5万元为本金从2015年11月13日起按月利率1%计算至还清之日止；以上计得利息扣减800元；二、驳回原告周耀斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告钟何昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭倩瑜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25351号原告：叶孙岳，男，1983年5月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：黄荣强，北京炜衡(温州)律师事务所律师。被告：宝付网络科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑炳敏，董事长。原告叶孙岳与被告宝付网络科技(上海)有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告叶孙岳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶孙岳撤回起诉处理。审判员 汪 健二〇一九年十二月二日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3423号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行，住所地：贵州省遵义市播州区尚嵇镇。法定代表人：文某，该行行长。被执行人：况某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区尚嵇镇。被执行人：游某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇。申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行与被执行人况某某、游某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初3196号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：况某某、游某某偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行借款50000.00元并支付利息。本案案件受理费减半收取606.00元及执行申请费275.00元。因况某某、游某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执3423号案件终结本次执行程序。被执行人况某某、游某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  巩华山二〇一九年十二月十二日书记员  赵 航
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5496号原告：包青，男，1986年8月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孔令诚，南京市六合区法律援助中心指派律师。被告：南京积旺适家贸易有限公司，住所地南京市六合区金牛湖风景区内银牛山路。法定代表人：叶影良。原告包青与被告南京积旺适家贸易有限公司（以下简称积旺公司）确认劳动关系及经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包青及其委托诉讼代理人孔令诚到庭参加诉讼，被告积旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包青向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.被告支付原告休息日加班工资1500元；3.被告支付原告未签订书面劳动合同另一倍工资10020元；4.被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金6500元。事实和理由：原告于2018年12月20日进入被告公司从事互联网电子商务工作，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。双方约定原告的工资为6500元每月。2019年3月15日，被告CEO英某告诉原告说原告正在做的项目被告不想做了，就把原告等人从考勤app移走了。双方尚有工资和解除劳动关系补偿等问题未能解决，故原告诉至法院。被告积旺公司未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。本院查明：原告自2018年12月20日起在被告处从事后台运营、程序及商家运营工作，双方约定原告的月工资标准为6500元。被告通过银行或者微信支付原告工资。被告通过钉钉打卡的形式对原告进行考勤。被告没有为原告办理和缴纳社会保险、双方也没有签订书面的劳动合同。2019年3月15日，原告离职。2019年4月4日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月9日，该仲裁委作出宁六劳人仲案字（2019）第161号仲裁决定书，决定终结审理本案。后原告向本院提起诉讼。庭审中，原告撤回了要求被告支付未提前一个月通知解除劳动关系代通知金的诉讼请求。以上事实，有钉钉考勤截图、微信聊天记录截图、钉钉工作内容截图、转账记录截图、宁六劳人仲案字（2019）第161号仲裁决定书以及当事人陈述等证据在案佐证。本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在劳动关系；2、原告是否存在休息日加班，被告是否应当支付原告休息日加班工资；3、被告是否应当支付原告未签订书面劳动合同另一倍工资；4、被告是否应当支付原告违法解除劳动关系赔偿金。本院认为：关于第一项争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告自2018年12月20日起在被告处从事后台运营、程序及商家运营工作，被告对原告考勤、并按月发放原告工资。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法予以支持。关于第二项争议焦点，用人单位安排劳动者在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资。本案中，原告主张其存在10天周六加班的情况，虽然其未能直接提供钉钉考勤记录截图予以证明，但本院合并审理的朱骏、杨湧及何锋的钉钉打卡均能证明被告单位存在休息日安排加班的情况，且被告也未提供相反证据予以反驳，故本院对原告主张依法予以采信。原告的月工资标准为6500元，故其主张被告支付其休息日10天的加班工资1500元（6500÷21.75×10×2﹥1500），未超过法定最高限额，本院予以支持。关于第三项争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告未与原告签订书面劳动合同，依法应当支付原告未签订书面劳动合同另一倍工资。原告2018年12月20日入职，2019年3月15日离职。原告要求被告支付未签订书面劳动合同另一倍工资10020元（6500÷21.75×20+6500﹥10020），不超过法定最高限额，本院予以支持。关于第四项争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反劳动合同法解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，因效益不好，被告老板英某口头辞退了原告，原告的月工资标准为6500元，故原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金6500元（6500×0.5×2），本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《江苏省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告包青与被告南京积旺适家贸易有限公司之间存在劳动关系；二、被告南京积旺适家贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告包青休息日加班工资1500元；三、被告南京积旺适家贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告包青未签订书面劳动合同另一倍工资10020元；四、被告南京积旺适家贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告包青违法解除劳动关系的经济赔偿金6500元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告南京积旺适家贸易有限公司负担，本院予以免收；公告费560元，由被告南京积旺适家贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈  久  荣人民陪审员  陈  淑  梅人民陪审员  夏  光  玲二〇一九年十二月二十七日法官 助理  王佺书记员周坤自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执恢167号之一申请执行人：于啸，男，1974年1月26日出生，汉族，住济南市槐荫区被执行人：裴晓军，男，1969年2月15日出生，汉族，住济南市市中区被执行人：李燕，女，1974年4月28日出生，汉族，住济南市市中区本院执行的申请执行人于啸与被执行人裴晓军、李燕民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的2250000元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期，列入失信被执行人名单两年。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵 盼
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初6065号原告：泰州市金太阳能源有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇东兴南路18号财政楼207室。法定代表人：刘城，董事长。委托诉讼代理人：严小莉、严威泉（实习），江苏钟山明镜（泰州）律师事务所律师。被告：江苏双征车业有限公司，住所地江苏省泰州市九龙台商工业园区长兴路。法定代表人：任万如，总经理。被告：任万如，男，1951年11月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：帅立云，女，1953年12月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：任振强，男，1979年1月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：张燕，女，1982年4月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：泰州荒井车业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇世纪大道69-20号。法定代表人：任万春，总经理。被告：任万春，男，1958年2月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：泰州华泰制动器厂，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇张坝村328国道北侧。投资人：董明俊。原告泰州市金太阳能源有限公司诉被告江苏双征车业有限公司、任万如、帅立云、任振强、张燕、泰州荒井车业有限公司、任万春、泰州华泰制动器厂追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。原告泰州市金太阳能源有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰州市金太阳能源有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告泰州市金太阳能源有限公司撤回对被告江苏双征车业有限公司、任万如、帅立云、任振强、张燕、泰州荒井车业有限公司、任万春、泰州华泰制动器厂追偿权纠纷一案的起诉。本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告泰州市金太阳能源有限公司承担（原告已预交）。审 判 长  张朵花人民陪审员  徐千明人民陪审员  殷伯锦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邓 洁
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5673号原告：刘春雷，男，1981年06月19日出生，汉族，住河北省三河市。被告：苏广良，男，1982年02月19日出生，汉族，住河北省三河市。被告：杨秀兰，女，1982年03月01日出生，汉族，住河北省三河市。原告刘春雷与被告苏广良、杨秀兰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春雷到庭参加诉讼，被告苏广良、杨秀兰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金60000元，并支付利息（自被告逾期还款之日2018年6月10日起计算被告至欠款实际付清之日止）以借款本金60000元为基数，按年利率24%标准计算资金占用期间的利息，暂计算为15600元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系且为共同借款人，被告因生意周转困难，于2017年8月11日从原告处借款现金60000元，且借款已全部收到，给原告出具《借款合同》《收款收据》。该笔借款于2018年6月10日逾期，经原告反复催要，被告至今未向原告偿还借款本息。故诉至法院请求维护原告的诉讼请求。该笔债务系二被告共同债务，理应由二被告共同偿还。综上，原告为维护自身合法权益，依法起诉，望贵院判如诉请。被告苏广良、杨秀兰未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏广良、杨秀兰系夫妻关系，2017年8月11日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：二被告共同向原告刘春雷借款6万元用于扩大经营，借款期限12个月；采用按月利息3%的标准向甲方支付利息，利息支付时间为每月10日，若被告逾期未支付借款本金及利息，则每月按借款本金3%的数额向原告支付逾期利息，直至全部还清时止；若被告未按照合同约定向原告偿还借款本金、利息或逾期利息，则被告应按照借款本金的30%向原告方支付违约金，并承担原告方为实现债权所支出的必要费用（包括但不限于律师费、调查取证费、商务追讨费、委托要债劳务费、食宿费等全部费用）该借款合同有二被告签字及捺印。2017年8月14日，二被告向原告出具了《收款收据》，该收据载明被告已收到原告6万元现金并有二被告签字及捺印。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷，原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。根据原告提交的二被告身份证复印件、《结婚证》《借款合同》《收款收据》等证据能够形成完整证据链，可以证明二被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。二被告自2018年6月10日至今未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。原告诉求理据充分，本院予以维护。截止至2019年5月31日，原告主张被告偿还尚欠本金60000元，利息15600元，并自2018年6月10日起，按年利率24%支付利息至被告实际清偿借款本金之日止，符合法律规定，故本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏广良、杨秀兰本判决生效后七日内偿还原告刘春雷借款本金60000元，并以借款本金60000元为基数，按年利率24%标准支付原告自2018年6月11日至还清借款本金之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告苏广良、杨秀兰负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王玉民人民陪审员  张静中人民陪审员  刘国田二〇一九年十二月二十日书 记 员  田珈溪
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初5165号原告:崔常亮，男，汉族，1984年10月20日出生，现住固安县。委托代理人：孔令娟，固安县固安法维法律服务所法律工作者。被告：刘清洲，男，汉族，1963年4月17日出生，湖北省房县人，现住三河市。原告崔常亮与被告刘清洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告崔常亮的委托代理人孔令娟参加诉讼，被告刘清洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔常亮诉称：1.请求判决被告刘清洲给付原告开关、播座、灯具货款285020元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告崔常亮为被告刘清洲承揽施工的固安县中盛星河湾二期7、10、13、15号楼供应开关、播座和灯具。被告刘清洲共计拖欠原告崔常亮货款285020元。被告刘清洲在2019年1月25日为原告崔常亮签写了欠条，并承诺尽快支付货款。但至今也没有支付原告货款。被告刘清洲未提出答辩意见。经审理查明，被告刘清洲在承建固安县中盛星河湾二期建设施工工程中购买原告崔常亮开关、播座和灯具等建筑材料,至2019年1月25日，被告刘清洲结欠原告崔常亮货款285020元，被告刘清洲在欠条上签名，后未给付货款。上述事实有原告陈述、欠条可以证实。本院认为，原告提交的欠条能够证实原、被告间为买卖合同关系，能够证实被告刘清洲结欠原告崔常亮货款285020元，原告崔常亮提出的诉讼请求，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘清洲于本判决发生上法律效力后十五日内给付原告崔常亮货款285020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，减半收取2788元，保全费2020元，合计4808元，由被告刘清洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  张国强二〇一九年十二月三十日书记员  韩欣言
河北省广平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0432执恢35号之一申请执行人河北源泉地热能科技有限公司。地址广平县站前路北平苑。法定代表人：杨香云。被执行人杜新生，男，1972年8月30日出生，住河南省，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432执382号民事判决书，申请人于2019年7月10日申请立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜新生、李荣琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜新生银行存款92321元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  白桂花二〇一九年十二月十八日书 记 员  芦亚辉
甘肃省临潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘3021民初708号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行，住址甘南州合作市当周街547号。 法定代表人张卫忠，系该行党委书记、行长。 委托代理人杜顺勇，系中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行卓尼县信贷部客户经理。 委托代理人庞翔，系中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行临潭县信贷部客户经理。 被告丁某，男，回族，甘肃省临潭县人。 被告折某某，女，回族，甘肃省临潭县人。 被告敏某某，男，回族，甘肃省临潭县人。 被告折某某，男，回族，甘肃省临潭县人。 中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行诉丁某、折某某、敏某某、折某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月3日已被告已全部偿还借款及利息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行撤诉。 案件受理费7517元，减半收取3758.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行承担。 审判员  王玲芳 二〇一九年十二月三日 书记员  王文卓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26085号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。被告：肉孜汗•木合拜提，女，1995年2月1日出生，维吾尔族，住新疆尉犁县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告肉孜汗•木合拜提民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告肉孜汗•木合拜提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金3583.5元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月16日的利息112.82元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告肉孜汗•木合拜提未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年12月18日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年12月19日，原告向被告发放贷款5989元（放款后，原告扣除手续费403.35元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款2636.12元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即5585.65元。截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金3160.52元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月16日的利息112.82元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以3160.52元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月17日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肉孜汗•木合拜提于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金3160.52元；二、被告肉孜汗•木合拜提于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月16日的利息112.82元，并以3160.52为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告肉孜汗•木合拜提负担。本判决为终审判决。审判员  李明航二〇一九年十二月十六日书记员  冯 露
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢134号之十一 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行，住所地兴安县兴安镇三台路。 法定负责人：向明兰，该行行长。 被执行人：黄继成，男，1962年2月12日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：郭秀玲，女，196４年2月２2日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行与黄继成、郭秀玲金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人黄继成、郭秀玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人返还申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行借款本金398737.29元及利息，并缴纳诉讼费6732.00元、执行费5881.06元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其二人银行账户，将其二人纳入失信人员名单，并限制其二人高消费及有关消费。 执行中，查封了被执行人的以下财产： 一、兴安县××镇××街××巷××号（××层××号）房屋（房产证号：兴房权证字第：××号），面积14.55平方米； 二、兴安县××镇××街××巷××号（××层××号）房屋（房产证号：兴房权证字第：××号），面积15.56平方米； 三、兴安县××镇××街××巷××号（××层××号）房屋（房产证号：兴房权证字第：××号），面积14.82平方米； 四、兴安县××镇××街××巷××号（××层）房屋（房产证号：兴房权证字第：××号），面积77.98平方米； 五、兴安县××镇××街××巷××号（××层）房屋（房产证号：兴房权证字第：××号），面积77.98平方米； 六、兴安县××镇××街××巷××号（××层）房屋（房产证号：兴房权证字第：××号），面积77.98平方米； 七、兴安县××镇××街××巷××号（××层）房屋（房产证号：兴房权证字第：××号），面积77.98平方米； 八、兴安县××镇××街××巷××号（××层）房屋（房产证号：兴房权证字第：××号），面积77.98平方米； 九、兴安县××镇××街××巷××号（××层）房屋（房产证号：兴房权证字第：××号），面积77.98平方米； 十、兴安县××镇××街××巷××号（××层）房屋（房产证号：兴房权证字第：××号），面积64.67平方米。 经征询申请执行人意见，上述部分房屋权属存在争议，待条件成熟后，再予一并处置。 另查，二被执行人无土地、银行存款、车辆、证券、股权等财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年十二月十二日 书记员  唐 梅
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1726民初4854号原告：张居其，男，1978年6月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人:赵保群，河南广义律师事务所律师。被告：**，男，1977年5月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王杏，女，1977年8月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：明国正，河南顺宇律师事务所律师。原告张居其诉被告**、王杏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告张居其及其委托诉讼代理人赵保群，被告王杏及其委托诉讼代理人明国正到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张居其向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告共同偿还欠原告建筑工程款200万元及自欠款之日起至清偿之日止的同期银行贷款利息。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告**在现王店镇政府西边开发“御园社区”，原告承建施工了其中的12、21、22、23、26、后排带院等房屋的施工建设。2018年2月10日，经原告与被告**算账，除被告已支付的部分工程款外，下欠原告工程款贰佰万元（被告**书写的“欠条”为证）。原告一直向被告追要该款，但被告总以各种理由推拖至今没有支付。二被告系夫妻关系，现得知，二被告为逃避债务，于2019年1月22日办理了离婚登记，且得知其正在转移、抵押夫妻关系期间取得的以王杏一人名义登记的位于泌阳县××王店街房权证号分别为02××05和0425房屋（原告已于2019年9月29日申请法院进行了诉前财产保全）。为保护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告**经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。被告王杏辩称：一、本案原告起诉的被告主体资格错误，本案涉案项目应是泌阳鸿泰房地产开发有限公司开发的，不是**开发的。二、本案涉案工程款并非**、王杏的夫妻共同债务，被告王杏不应当承担还款责任；两人离婚并不是为了逃避债务，而是另有原因。三、被告**作为公职人员，不应当从事开发房地产等经商、经营行为，其行为应当由鸿泰公司承担责任。四、本案原告涉嫌和被告**串通，进行虚假诉讼以剥夺被告王杏权益的嫌疑，王杏保留对其两人追究刑事责任的权利。五、即使**和原告之间所签订有建筑工程合同，有施工事实，两人所签订的合同也为无效合同，两人应当被国家建筑行政机关进行罚款处罚，收缴其违法所得。经审理查明，被告**和被告王杏原系夫妻关系，2019年1月22日办理了离婚登记。2014年起，泌阳鸿泰房地产开发有限公司在泌阳县王店镇政府西边进行新型农村社区建设，与乙方(土地征收户)签订的合同上均加盖了“泌阳鸿泰房地产开发有限公司”的公章，另也均有被告“**”的签名，原告张居其在庭审中陈述其承建了被告**发包的工程，并有**向其出具的欠条，但却未提供相关的建设施工合同。现张居其因建设施工合同与被告**、王杏产生纠纷，为此将此案诉至本院。本院认为，被告应当是与案件有利害关系的人，本案中，根据原告、被告所提交的证据显示，自2014年开始，泌阳县鸿泰房地产开发有限公司在泌阳县西边进行了新型农村社区建设，虽然被告**也在征地补偿协议中签字，但其身份并不是泌阳县鸿泰房地产开发有限公司的法人，而被告王杏更未参与此建设工程，因此即使原告张居其系真实的实际施工人，也应当以泌阳鸿泰房地产开发有限公司作为被告进行诉讼，本案属于被告主体不适格。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张居其的起诉。案件受理费11400元，不予收取。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇一九年十二月二十六日书记员 常雷雨
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初4228号原告：朱金杰，男，1958年3月1日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：李明琴，女，1966年4月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。朱金杰与李明琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。2019年12月16日，朱金杰向本院提出对李明琴的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：准许原告朱金杰对被告李明琴的撤诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告朱金杰负担。审判员  欧子永二〇一九年十二月十六日书记员  沈丹丹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1965号之一 申请执行人：熊伟，男，汉族，1981年11月7日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：戴庆华，男，汉族，1979年10月1日生，住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人熊伟与被执行人戴庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）赣0112民初1828号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人熊伟于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人熊伟于2019年12月5日书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1965号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十二月五日 书记员  梁 然
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初8193号原告：朱三财，男，1951年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆市璧山区园祥房产信息咨询有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中山北路53号，统一社会信用代码91500227322164809D。法定代表人：周刚，总经理。委托诉讼代理人：孙亚娜，女，1981年7月22日出生，汉族，系公司员工，住重庆市璧山区。被告：罗小李，女，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告朱三财与被告重庆市璧山区园祥房产信息咨询有限公司(以下简称“园祥公司”)、罗小李房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱三财、被告园祥公司的委托诉讼代理人孙亚娜以及被告罗小李到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱三财向本院提出诉讼请求：1.判令原告朱三财与被告罗小李的房屋买卖合同无效；2.判令被告罗小李退还原告朱三财的押金15000元；3.判令被告园祥公司向原告赔礼道歉；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月24日，原告与被告罗小李、园祥公司签订《房屋买卖合同》，购买位于璧山区的房屋。在签订过程中，原告按被告的要求支付定金15000元。被告园祥公司的工作人员孙亚娜告诉原告可以办理按揭贷款，需提供真实完整的相关资料和征信报告无黑名单即可。原告在办理个人征信报告时，工作人员告诉原告已不能办理按揭。后经原告多方打听，被告罗小李已改变了房屋原有的主体结构，原告多次要求被告提供身份证复印件和房屋结构图，但被告迟迟不予提供，并隐瞒事实，此合同应属无效合同。原告认为，被告的行为严重违反了该房屋买卖合同，即不能改变房屋原主体结构和能够办理按揭贷款的约定，故原告未按时交纳首付款。为此，原告遂诉讼主张权利。被告园祥公司辩称，原告与被告罗小李签订的房屋买卖合同真实有效，原告在诉状中请求事项中的押金是定金，被告园祥公司当时已经给原告明确说明其年龄偏大不能办理按揭，但原告主动说为给其孙子买的，可以由其儿子和孙子办证。被告园祥公司也向原告解释了很多次，被告园祥公司不会道歉。被告罗小李辩称，签订了真实的房屋买卖合同，合同上定金不退，房屋结构是签订合同时的现状。本院经过审理认定事实如下：2019年10月24日，原告朱三财作为购房人(乙方)，被告罗小李作为售房人（甲方），被告园祥公司作为中介方（丙方），签订了《房屋买卖合同》（合同号0000513），载明：“……第一条：房屋基本情况：坐落于璧山区……第三条：付款约定（本条各款项均不计利息）。……银行按揭付款：1、甲、乙双方约定在2019年10月24日乙方交购房定金人民币壹万伍仟(小写:￥：15000.00元)给甲方，当甲方收到房屋定金之时起，不得将房屋转售第三方。如乙方违约，定金不退还;如甲方违约，则双倍偿还定金。2、乙方于2019年10月30日之前支付该房屋的购房首付款人民币叁拾捌万伍仟元(小写:￥：385000.00元)给甲方，剩余房款由乙方委托丙方向银行申请按揭贷款。3、甲、乙双方应在签订本合同5天内提交真实完整的贷款所需相关资料及当日在银行签按揭并付清办理按揭贷款所需费用。(按揭贷款所需费用由乙方承担)并以银行通知过户的时间为准，到产权所在地房交所办理过户手续。贷款政策以签订当时为准。4、乙方委托丙方向银行申请贷款肆拾捌万元(小写:￥:480000.00元）。(甲方收乙方购房尾款的时间以银行放款时间为准)。5、按揭贷款具体事宜以银行审批为准，如银行实际贷款金额低于乙方申请贷款金额，不足部分由乙方于产权过户当日同时支付给甲方。(如因乙方个人问题导致不能贷款，乙方自行承担或全款支付尾款给甲方，如征信、银行黑名单）。第四条:相关事宜。1、丙方为甲乙双方提供交易机会，丙方应如实传递甲方或乙方所提供的信息，就有关政策法规进行咨询，并协助甲乙双方办理房屋产权过户及银行按揭手续，甲乙双方须提供相应的合法证件(注:乙方有权要求甲方提供该房屋权属的相关资料)。……第五条:违约责任。1、甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。2、甲方须保证该房屋主体结构无拆改或拆改得到相关管理部门的同意及持有合法、有效证、若因此影响办理过户手续，产生的一切后果及违约责任由责任方负责。3、甲乙双方委托他人签订本合同的，如发生争议，受托人与委托人承担连带违约责任。”原告朱三财在该房屋买卖合同的“乙方”处签名按印。被告罗小李在该房屋买卖合同的“甲方”处签名按印，被告园祥公司在该房屋买卖合同的“丙方”处加盖印章。2019年10月24日，被告罗小李向原告出具《购房定金收条》一份，载明：“今收到朱三财……交来购房定金(人民币)壹万伍仟元整（小写：￥15000.00）。该房屋位于璧山区……建筑面积149.98平方米，成交总价为捌拾捌万元整。今卖方与买方约定：一、如买方违约不购买该房产，则卖方不退定金。二、如卖方涨价或其他原因不卖该房产，则双倍赔偿买方定金。”被告罗小李在该收条的“售房人（收款人）”处签名按印。原告朱三财于2019年11月4日在中国人民银行江津中心支行打印本人信用报告。审理中，原告称，该房屋买卖合同是其与被告签的，与其儿子、孙子无任何关系。被告罗小李出售的房屋是改造过的，并在签订合同时隐瞒了重大事实，故原告请求认定该房屋买卖合同无效。被告园祥公司、罗小李质证认为，不同意原告说法，原告签订合同时与其儿子、孙子是说好的，被告罗小李的房屋未改造结构。审理中，原告还称，其不能办理按揭贷款，合同就不生效。被告园祥公司质证认为合同有效。被告罗小李质证认为按照合同办事，买房违约定金不退。上述事实，有原、被告的陈述，以及《房屋买卖合同》、《购房定金收条》、个人信用报告等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，属于依法成立的有效合同，对双方当事人具有约束力。原告陈述被告罗小李出售的房屋是改造过的，并在签订合同时隐瞒重大事实，但原告未能举示证据证明所依据的事实。关于原告陈述不能办理银行按揭贷款，案涉合同无效的问题，双方在案涉合同中明确约定“按揭贷款具体事宜以银行审批为准，如银行实际贷款金额低于乙方申请贷款金额，不足部分由乙方于产权过户当日同时支付给甲方。(如因乙方个人问题导致不能贷款，乙方自行承担或全款支付尾款给甲方，如征信、银行黑名单)”。按照该条款约定原告是否能以其名义办理按揭贷款是以金融机构审批为基础，并不影响案涉合同的效力。因此，原告要求确认其与被告罗小李签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求不成立，本院不予支持。对于原告朱三财其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告朱三财的诉讼请求。已减半收取的案件受理费127.5元，由原告朱三财负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 温全昌二〇一九年十二月二十四日法官助理 丁朋周书 记 员 刘婧怡
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初658号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人陈思静，女，1998年2月1日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地四川省眉山市仁寿县，现住成都市成华区。2019年9月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；同年10月23日被取保候审。 被告人陈敏，女，1997年11月5日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地四川省内江市市中区，现住龙泉驿区。2019年9月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；同年10月23日被取保候审。 辩护人吴胤征，四川威尔律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］664号起诉书指控被告人陈思静、陈敏犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人陈思静、被告人陈敏及其辩护人吴胤征到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019男9月18日凌晨1时许，被告人陈思静、陈敏从龙泉书房地铁口乘坐出租车到龙泉万达广场时，在出租车上捡到了上一个乘客被害人任某遗失在该车上的一部苹果手机。2019年9月18日中午13时许，被告人陈思静、陈敏成功将手机解锁密码和微信支付密码破解，并将该微信绑定的银行卡内的41905元转入到受害人的微信零钱包，被告人陈思静、陈敏再通过二维码转账的方式将该笔零钱包内的钱转入被告人陈思静微信×××元，转入被告人陈敏微信×××元。 2019年9月24日，被告人陈思静、陈敏被挡获归案。并退赔了全部赃款，取得了受害人的谅解。 公诉机关认为，被告人陈思静、陈敏共同以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈思静、陈敏判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，公诉机关当庭建议对被告人陈思静、陈敏适用缓刑。 被告人陈思静、陈敏对指控事实及罪名无异议，并在诉讼过程中递交认罪认罚申请书和具结书。 被告人陈敏的辩护人认为检察机关量刑过重，被告人陈敏系从犯，坦白，认罪态度好，且退赔赃款取得被害人谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。 本院审理查明的事实与指控事实基本一致。另查明，涉案手机已发还被害人。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，陈思静、陈敏的户籍证明，被害人任某的陈述及其银行卡流水清单、微信转账截图，被告人陈思静、陈敏的供述和辩解，被告人陈思静、陈敏指认案发地点及涉案手机、微信转账截图的辨认笔录及照片，被告人陈思静、陈敏相互辨认的辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，现场勘验笔录、示意图及照片，无违法犯罪前科情况说明，谅解书（二份）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈思静、陈敏以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且成立共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，二被告人分工合作不宜区分主从犯，应按照其各自的行为、地位、作用、情节等量刑处罚。公诉机关指控被告人陈思静、陈敏的事实及罪名成立。被告人陈敏的辩护人认为被告人陈敏系从犯的意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人陈思静、陈敏到案后如实供述其犯罪事实，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人陈思静、陈敏系初犯，且已赔偿被害人损失取得谅解，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，根据被告人陈思静、陈敏的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈思静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陈敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年十二月十日 书记员 谭佳豪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10358号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：林锐龙，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告林锐龙电信服务合同纠纷，本院于2019年12月20日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 陈    颖 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈红连(代)
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执165号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：李耀和，该行行长。 委托诉讼代理人：杜佳，内蒙古永晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志云，内蒙古永晟律师事务所律师。 被执行人：牛二翠，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘二同，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市世嘉房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：李炳楠，该公司经理。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年1月17日作出的（2018）内0603民初1170号民事判决书。被执行人牛二翠、刘二同、鄂尔多斯市世嘉房地产开发有限责任公司应偿还申请人借款本息共计7804234.79元，案件受理费33215元，共计7837449.79元。因被执行人牛二翠、刘二同、鄂尔多斯市世嘉房地产开发有限责任公司未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人牛二翠、刘二同、鄂尔多斯市世嘉房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人牛二翠、刘二同到庭接受调查询问，并向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查明被执行人牛二翠名下房屋一处及公积金，我院已查封此房屋并冻结公积金账户。再未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。我院依职权扣划被执行人牛二翠名下公积金账户内的存款85000元给付申请执行人，本案执行标的7752449.79元未能实现。 本院认为，被执行人牛二翠、刘二同、鄂尔多斯市世嘉房地产开发有限责任公司名下虽查封房屋，但暂无法处置，且申请人不能提供其他可供执行的财产。经约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执165号案件终结本次执行程序。 被执行人牛二翠、刘二同、鄂尔多斯市世嘉房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人中国建设股份有限公司鄂尔多斯分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 黄玉亮 审判员 呼布钦 二〇一九年十二月二日 书记员 贾 超
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执5078号 武汉市江北冠生园食品有限公司、重庆润创农业开发有限公司： 本院于2019年12月4日受理武汉市江北冠生园食品有限公司申请执行重庆润创农业开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行依据为（2019）川0114民初7953号民事调解书，现因被执行人重庆润创农业开发有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执5078号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
吉林省伊通满族自治县人民法院支 付 令（2019）吉0323民督37号申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春，该社理事长。被申请人：齐连军，男，1971年5月25日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被申请人：赵丽霞，女，1973年4月6日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2010年12月18日，被申请人齐连军在我单位所属大孤山信用社借款48000元，约定到期日2012年11月30日，月利率8.866667‰。齐连军妻子赵丽霞作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2019年12月6日，已欠贷款本息共计162870.1元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院依法对被申请人下发支付令，要求被申请人齐连军、赵丽霞偿还借款本金48000元，借款利息114870.1元（暂算至2019年12月6日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计162870.1元。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人齐连军、赵丽霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金48000元，借款利息114870.1元（暂算至2019年12月6日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计162870.1元。申请费1186元由被申请人齐连军、赵丽霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周和影二〇一九年十二月二十四日书记员  宫 萍
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3039号原告:赵莲英，女，1976年5月26日出生，汉族，住河南省通许县。被告：于海涛，男，1979年2月5日出生，汉族，住河南省通许县。原告赵莲英诉被告于海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告于海涛经公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵莲英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40000元及利息5460元（以月息1.5%，本金40000元为基数，自2018年10月31日至2019年7月31日止）；2.判令被告给付从2019年8月1日至实际清偿之日止的利息，利息以本金40000元为基数，按照月息1.5%计算。事实及理由：原被告系朋友关系，2016年4月，被告在通许县商场经营兰大服饰，因进货需要资金，找原告帮忙。原告从朋友处为被告借到40000元现金，当时约定一个月，利息为月息1.5分，被告收到给原告出具了借条。借款到期后，被告以资金紧张为由迟迟不还本金及利息。2018年10月30日，原告再次找被告催要，双方共同核算了借款利息共计18000元，并约定按14000元给付利息，又重新出具了欠条。被告出具欠条后依法不还钱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令如诉。被告于海涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定的事实如下：2016年4月份，被告于海涛因经营生意需要向原告借款40000元，2018年10月30日，双方经结算，被告欠原告借款本金及利息共计54000元，并向原告出具了欠条一份，欠条载明“今欠赵莲英54000元，伍万肆仟元整，欠款人于海涛，410222197902060533,2018年10月30日。”现原告以被告未偿还欠款为由起诉来院，请求判令：1.判令被告偿还原告欠款40000元及利息5460元（以月息1.5%，本金40000元为基数，自2018年10月31日至2019年7月31日止）；2.判令被告给付从2019年8月1日至实际清偿之日止的利息，利息以本金40000元为基数，按照月息1.5%计算。本院认为，被告于海涛欠原告赵莲英借款本金及利息共计54000元，事实清楚，证据充分，有被告书写的欠条及庭审笔录在卷佐证，应予认定，故对原告要求被告给付借款54000元的诉讼请求，应当予以支持。对原告要求被告偿还利息5460元（以月息1.5%，本金40000元为基数，自2018年10月31日至2019年7月31日止）和以借款本金40000元为基数，按照月息1.5%计算给付自2019年8月1日至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定借款利息，且原告也未提交证据证明重新出具欠条后双方约定的有利息，故其利息依法应以借款本金40000元为基数按年利率6%自原告起诉之日起算至款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵莲英借款54000元及利息（利息以借款本金40000元为基数按年利率6%自原告起诉之日起计算至款还清之日止）；驳回原告赵莲英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1286.5元，公告费700元，由被告于海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞审 判 员  霍松鹤人民陪审员  景富仙二〇一九年十二月十日书 记 员  娄 帅
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2019）最高法刑申545号 李俊德： 你因故意伤害一案，不服山东省广饶县人民法院（2010）广刑初字第88号刑事附带民事判决、山东省东营市中级人民法院（2013）东刑监字第4号驳回申诉通知，以及山东省高级人民法院（2014）鲁刑监字第158号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初2765号 原告：陈秀真，女，1969年9月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。 被告：陈贤芳，女，1997年7月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：陈青阳，男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：漳州彬联物流有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇农民街金凯花园对面，统一社会信用代码913506233156514818。 负责人：王少彬，总经理。 委托诉讼代理人：胡两福，男，1986年4月17日出生，漳州彬联物流有限公司职员，住福建省漳浦县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市水仙大道新城大厦十二楼，统一社会信用代码913506008565139972。 负责人：吴云雄，总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场区Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。 负责人：陈令伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。 原告陈秀真与被告陈贤芳、陈青阳、漳州彬联物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告陈秀真于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈秀真向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈秀真撤诉。 本案受理费1453元，减半收取726.5元，由陈秀真负担。 审判长  沈绮峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨佛保
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1759号 上诉人（原审原告）：徐某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审被告）：毕某，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 上诉人徐某因与被上诉人毕某劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐某，被上诉人毕某的委托诉讼代理人王某、杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某上诉请求：撤销一审判决，改判为被上诉人毕某向上诉人支付维修费12720元。由被上诉人毕某承担全部诉讼费用。事实和理由：一审认定上诉人徐某同意在劳务费中预留维修金20000元错误，上诉人徐某从未有过此意思表示，双方当事人对此也没有达成合意，该20000元是上诉人徐某和被上诉人毕某对于劳务费协商如果支付现金则减少20000元，如果用房屋顶账，则不减此20000元。现双方当事人没有用房屋顶账，故对于又产生的12720元维修金，被上诉人毕某应当支付。 毕某辩称，上诉人徐某在（2019）内2502民初659号民事判决中同意扣减维修费，故659号判决中已经在劳务费中扣减了20000元的维修费，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 徐某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2019年4月份的维修款12720元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年，原告徐某挂靠河南林豫建安公司在锡林浩特市承建锡林郭勒盟民族技工学校的学生宿舍楼工程，以上述工程项目部名义与被告毕某签订了劳务合同，被告毕某为原告徐某承揽的项目工程提供清包工劳务。根据建设工程竣工验收备案表显示，2014年10月20日工程竣工验收完毕。2019年1月14日，被告毕某以原告徐某拖欠劳务费220709元为由诉至一审法院，在该案庭审中，原告徐某表示劳务费中预留维修金20000元，对此，被告毕某未持异议，一审法院遂作出（2019）内2502民初659号民事判决，判决原告徐某支付被告毕某劳务费200709元。2019年4月5日，锡林郭勒盟民族技工学校出具了维修证明，学生宿舍楼地面地漏排水不畅，造成二楼石膏板掉落，学校要求重新吊顶，维修三至五层男女公厕洗漱间晾衣间地面及地漏，要求原告徐某维修，原告徐某找来个人施工队，对锡林郭勒盟民族技工学校学生宿舍楼进行了维修，支出维修费12720元，现原告徐某认为其支出的维修金应当由被告毕某承担，遂提起诉讼。 一审法院认为，原告徐某已于2018年7月16日在其应当支付的劳务费中预先扣留了维修金20000元，对此被告毕某在一审法院审理的（2019）内2502民初659号民事案件的庭审笔录中认可，一审法院做出的（2019）内2502民初659号民事判决书对双方认可预留的维修金20000元也进行了认定，且原告徐某于2019年4月15日为锡林郭勒盟民族技工学校学生宿舍楼支出的维修费12720元也未超出其预留的维修金20000元，故被告毕某不应再承担支付维修金的义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费59元，由原告徐某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实和一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是工程维修费是否已经在劳务费中扣除。在锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初659号民事案件中，在劳务费中已经扣减20000元的事实存在，至于该笔款项的性质，上诉人徐某主张是双方协商现金支付所以扣减20000元，但其未提供有效的证据佐证，且被上诉人毕某对此也不予认可，故上诉人徐某应承担举证不能的责任。本院认定维修费已经在劳务费中扣减。上诉人徐某无权再向被上诉人毕某主张维修费。 综上所述，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费118.0元，由徐某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭 淑 雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25403号原告：杨志云，男，1988年4月29日出生，汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：黄荣强，北京炜衡(温州)律师事务所律师。被告：宝付网络科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑炳敏，董事长。原告杨志云与被告宝付网络科技(上海)有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告杨志云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨志云撤回起诉处理。审判员 汪 健二〇一九年十二月二日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁13刑终721号 原公诉机关山东省沂南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）程文峰，男，1996年8月10日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2019年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。 辩护人庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民法院审理山东省沂南县人民检察院指控原审被告人程文峰犯交通肇事罪，合并审理附带民事诉讼原告人孟某荣、王某1亮提起的附带民事诉讼一案，于二〇一九年十月十八日作出（2019）鲁1321刑初463号刑事附带民事判决。原审被告人程文峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月14日11时许，被告人程文峰驾驶鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车沿沂南县大庄镇西流村“村村通”由北向南行驶至“新农村大酒店”路段时，与由西向东过路的孟某荣驾驶的二轮电动车相撞，造成孟某荣及电动车乘车人王某2受伤、车辆损坏的交通事故。7月3日，王某2经抢救无效死亡。经认定，被告人程文峰负事故的主要责任。事故发生后，被告人程文峰主动报警，到案后如实供述了犯罪事实。 另查明，受害人王某2因交通事故被致伤死亡发生的赔偿费用为：医疗费90995.88元、护理费3021.2元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、处理事故人员误工费679.77元、处理事故人员交通费酌情确定为1000元，共计924239.35元。 附带民事诉讼原告人孟某荣因交通事故被致伤发生的赔偿费用为：医疗费15711.69元、护理费2265.9元、误工费9063.6元、住院伙食补助费600元、营养费900元、鉴定费600元，交通费500元，共计29641.19元。 肇事车辆鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车在泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，审理期间，泰山财产保险公司已赔付附带民事诉讼原告人王某1亮、孟某荣12万元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、抓获经过等书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解等证据证实。 原审法院认为，被告人程文峰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人程文峰系初犯、偶犯，系自首，依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人孟某荣、王某1亮诉求中的合法合理费用，予以支持。 综上，根据被告人程文峰的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，结合认罪和赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条之规定，以被告人程文峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；附带民事诉讼原告人孟某荣、王某1亮因王某2死亡发生的物质损失共计924239.35元，扣除交强险已赔付120000元，由被告人程文峰赔偿643391.48元；附带民事诉讼原告人孟某荣物质损失共计29641.19元，由被告人程文峰赔偿23712.95元；并驳回附带民事诉讼原告人孟某荣、王某1亮的其他诉讼请求。 宣判送达后，原审被告人程文峰不服，以“愿意赔偿，量刑过重”为由提起了上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。 另查明，二审期间，上诉人程文峰通过其亲属与原审附带民事诉讼原告人孟某荣、王某1亮达成了赔偿协议，原审附带民事诉讼原告人孟某荣、王某1亮对上诉人程文峰表示谅解。上述事实有协议书、收到条、谅解书等证据证实。 本院认为，一审认定上诉人程文峰构成交通肇事罪事实清楚，证据确实充分。事故发生后程文峰主动报案并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法对其从轻处罚。 对上诉人程文峰及其辩护人提出的“愿意赔偿，量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，一审根据其是否自首、认罪态度、赔偿多少等情节，对其作出了相应的处罚，该量刑并无不当。鉴于二审期间，上诉人程文峰通过其亲属与原审附带民事诉讼原告人孟某荣、王某1亮达成了赔偿协议，原审附带民事诉讼原告人孟某荣、王某1亮对上诉人杨某表示谅解，可对其进一步从轻处罚。 综上，原审判决定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321刑初463号刑事附带民事判决第一项对上诉人程文峰的定罪部分，即“被告人程文峰犯交通肇事罪”。 二、撤销山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321刑初463号刑事附带民事判决第一项对上诉人程文峰的量刑部分，即“判处有期徒刑一年四个月”。 三、上诉人程文峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月3日至2020年7月2日）。 本判决为终审判决。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇一九年十二月二十四日 书记员  范可馨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29839号 申请执行人：佛山市南海区西樵鑫发顺家纺店，住所地广东省佛山市南海区西樵镇轻纺城樵华路恒丰仓8号，统一社会信用代码92440605MA5267HD4M。 经营者：苑平安。 被执行人：邵杏莲，女，汉族，1960年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜洁莹，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜孔成，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街76号，注册号440682600345485。 经营者：颜孔成。 上列申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初589号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：四被执行人应支付代收货款115578元及以115578元为本金从2019年1月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算的逾期利息予申请执行人，并负担案件受理费与诉前财产保全费共3709.45元，上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，被执行人颜孔成名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆已查封，因该车去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖；被执行人颜孔成名下位于佛山市南海区西樵镇山根村寨边中道四巷32号已查封，正由本院另案处置；被执行人颜洁莹出资的佛山市禅城区颜美子时装店已禁止办理注销登记事宜；颜洁莹在肇庆市鼎湖绿洲饮用水有限公司的股权已查封；颜洁莹名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆已查封，且已由本院依法拍卖，拍卖得款61900元。因同时期以邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部作为被执行人的案件较多，且四被执行人财产主要集中在（2019）粤0605执24844号案进行查控，故本院将以（2019）粤0605执24844号为主案进行财产处置，其余案件均参与分配，待本院处理完被执行人的财产后再进行案款分配。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本案的本次执行。 本院认为，案经执行，本案中被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  区少纤
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3380号 原告：段爱英，女，1965年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：王琴，女，46岁，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告段爱英与被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告段爱英未能提供被告王琴准确地址及其他信息，本案无法送达。经本院告知原告段爱英补正，原告段爱英未能补正。综上所述，原告段爱英起诉状列写被告信息不符合“有明确被告”的民事案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告段爱英的起诉。 案件受理费2030元，予以退还原告段爱英。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  何索尧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘庆庆
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书      （2019）青0202执260号     申请执行人：晁红玉，青海省格尔木市。     被执行人：青海叶茂房地产开发有限公司，组织机构代码66190XXXX，海东市乐都区碾伯镇。     法定代表人：邵叶芳，系该公司董事长。     负责人：苏供生，四川省广安市广安区，系该公司实际负责人。     委托代理人：张玮。     本院执行的申请执行人晁红玉与被执行人青海叶茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）青0202民初749号民事判决书已发生法律效力，因被执行人青海叶茂房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人晁红玉向本院申请强制执行，要求被执行人青海叶茂房地产开发有限公司返还购房款929150元、赔偿损失929150元、案件受理费21524元及公告费600元，共计1880424元，本院于2019年4月9日依法立案执行。     本院在执行过程中，于2019年4月16日向被执行人青海叶茂房地产开发有限公司送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。2019年12月24日双方达成执行和解协议，被执行人青海叶茂房地产开发有限公司于2020年10月30日前将全部案款还清，申请人表示同意被执行人的还款意见，本按需要长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：     终结（2019）青0202执260号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。      审判长 祝存林    审判员 李肃海   审判员 谢国德     二〇一九年十二月二十七日   书记员 李风花
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5084号 申请执行人：李明娟。 被执行人：成都艾米丽商贸有限公司。 法定代表人：徐正华。 李明娟申请执行成都艾米丽商贸有限公司劳动争议一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲调字（2019）第101号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为xx元。目前执行到位金额xx元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院已执行到位案款xx元并支付给申请执行人。本院依法将被执行人成都艾米丽商贸有限公司名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人成都艾米丽商贸有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2019）第101号仲裁调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十二月十日 书记员 唐雪瑜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申609号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵萍，女，汉族，1976年11月14日出生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：张敦亮，胶州胶西法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈璋，男，汉族，1954年2月7日出生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。 一审被告、二审上诉人：赵忠义，男，汉族，1952年11月28日出生，住山东省胶州市。 一审第三人：胶州市乐当家房产信息服务部北京路店，住所地胶州市北京路时代国际4号网点。 经营者：纪程睦。 委托诉讼代理人：丁瑜，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。 再审申请人赵萍因与被申请人陈璋，一审被告、二审上诉人赵忠义，一审第三人胶州市乐当家房产信息服务部北京路店房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终3759号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵萍申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审，请求再审本案。 本院经审查认为，一、赵萍在再审审查过程中提交的《房地产估价报告》（复印件），陈璋对此报告真实性不予认可，且该报告系赵萍单方委托做出，本院审查不予采信。二、本案中，赵忠义系完全民事行为能力人，与陈璋签订的房产买卖合同系其真实意思表示，合同已成立并生效。且赵忠义签署的《回迁安置房屋协议》中载明赵忠义为产权人、使用人，陈璋有理由相信赵忠义对涉案房屋有处分权。经查，赵忠义与陈璋在涉案房屋买卖之前并不相识，房屋买卖合同系通过房屋中介居间形成，赵萍主张合同签订时陈璋为乘人之危，但未提交证据证明其主张，本院审查不予采信。 综上，赵萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵萍的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 翟连颇 审判员 陈召坤 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1393号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人杜某某，因本案于2019年4月17日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年4月24日被该局释放，同年4月26日被该局决定取保候审。2019年10月14日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2019］220号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨玉玲出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年3月30日1时48分许，被告人杜某某饮酒后驾驶长安牌小型普通客车，行驶至兰州市城关区加气站时被执勤交警查获。经鉴定，被告人杜某某血液中酒精含量为211.08ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人杜某某的行为构成危险驾驶罪。被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，请依法判处，并建议对被告人在拘役二个月至五个月间处罚，可以判处缓刑，并处罚金人民币1000元至3000元。对此指控，被告人杜某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人杜某某于2019年3月30日1时48分许，饮酒后驾驶长安牌小型普通客车，行驶至兰州市城关区加气站时被执勤交警查获。经鉴定，被告人杜某某血样中酒精含量为211.08ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，扣押物品清单，抓获、破案经过，被告人杜某某的供述，司法鉴定意见书，兰州市公安局交通警察支队东岗大队呼气式酒精检测单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、鉴定聘请书及行车轨迹图，机动车、驾驶人信息查询结果单，身份证明材料，视听资料，提取血样及现场照片等予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某无视刑律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇一九年十二月十二日书记员王世垚
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1594号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行。 被执行人：曾剑，男，1981年6月27日生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：周燕丽，女，1983年4月10日生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行与被执行人曾剑、周燕丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0981执1594号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 ： 冯 剑
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执308号之一申请执行人：姚敏，男，汉族，1974年9月21日生，住新余市渝水区。被执行人：新余利达房地产开发有限公司，住所地新余市渝水区青年路。法定代表人：张亢，该公司董事长。申请执行人姚敏与被执行人新余利达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为73346元，执行费1000.19元。执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，现被执行人无可供执行的财产，于2019年12月17日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，故本案未执行到位标的为74346.19元。因被执行人暂无有效财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十二月二十日书记员  谢 雯