广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1207号原告：中山市东区库充股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区库充村夏围街1号。负责人：陈健雄，社长。委托代理人：张星、陈依锋，北京市金台律师事务所律师。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：岑影婕，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。第三人：中山市板芙城镇房地产开发公司，住所地广东省中山市板芙镇府内，统一社会信用代码91442000282039340Q。法定代表人：叶健和。委托代理人：陈乐荣，该公司工作人员。原告中山市东区库充股份合作经济联合社（以下简称库充经联社）不服被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）行政登记，于2019年6月27日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，依法向被告市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市板芙城镇房地产开发公司（以下简称板芙城镇房地产公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告库充经联社的负责人陈健雄及委托代理人张星、陈依锋，被告市自然资源局的委托代理人黄建英、陈润到庭参加诉讼。第三人板芙城镇房地产公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告库充经联社向本院申请扣除两个月审限，本院予以准许。原告库充经联社诉称，位于中山市东区××、××以北的“燕窝地山”地块一直是属于其所有的集体用地。后其村民发现有人在该地块上施工、平整土地，兴建商品房项目，包括拟兴建的富荣城桂路商住小区项目。2018年12月10日，其向中山市人民政府(以下简称市政府)申请政府信息公开，要求公开涉案富荣城桂路商住小区新建项目所涉地块的土地征收信息，市政府以中府办公开[2019]9号《关于政府信息公开申请的答复》，告知申请公开的政府信息不存在或不属于其公开范围。后其就上述答复向广东省人民政府提出行政复议申请，广东省人民政府于2019年6月14日作出粤府行复[2019]134号《行政复议决定书》，该决定书载明“不存在土地征收的手续及材料”。2019年6月3日，市自然资源局以中山自然资函[2019]1701号《关于东区库充股份合作经济联合社“燕窝山”补偿事宜的复函》告知其，当年征收“燕窝地山”相关土地时存在133.4077亩用地已征收但未有完善补偿。结合上述政府信息公开回复等复函可以证明“燕窝地山”地块属于其所有，且其未获得征收补偿。综合以上事实，涉案“燕窝地山”地块未经法定征收程序，其未收到任何征收补偿，市自然资源局亦未按照《土地登记办法》之规定进行地籍调查和权属核实，违法将属于其集体所有的土地向第三人颁发了国有土地使用证。为了维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求：依法撤销原中山市国土资源局为第三人板芙城镇房地产公司颁发的国（2001）214635号国有土地使用权证。被告市自然资源局辩称，1.其核发国（2001）214635号国有土地使用证事实清楚、依据充分、程序合法，应予维持。涉案土地原由中山市苗圃场一直使用，未办理国有土地使用权证。1993年9月，板芙城镇房地产公司、中山市苗圃场向其提交《关于承让土地的请示》、《关于改变土地用途的请示》，请求由板芙城镇房地产公司受让涉案土地作商业住宅用途并办理初始确权登记。1993年10月16日，经中山市人民政府批准，其作出中国土批复（93）134号《关于板芙镇房地产开发公司申请承让土地的批复》，同意由板芙城镇房地产公司承让涉案土地作商品住宅用地。2001年9月，板芙城镇房地产公司向其申请办理涉案土地确权登记，提交了《土地登记申请、审批表》、营业执照、身份证复印件、用地图等资料，并缴纳了土地出让金等全部费用。经审核，在权属清晰、资料齐全的情况下，其向第三人板芙城镇房地产公司颁发涉案国（2001）214635号国有土地使用权证，具体行政行为符合《土地登记规则》第十条的规定。2.原告与涉案发证行为无法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。涉案土地于1993年前一直由中山市苗圃场占有使用，土地性质为国有。1993年10月16日，经中山市人民政府批准，其作出中国土转复（93）134号《关于板芙镇房地产开发公司申请承让土地的批复》，同意由板芙城镇房地产公司承让中山市苗圃场位于城桂路边的34856平方米土地作商品住宅用地。其将涉案国有土地使用权出让并确权发证，是依法行使对国有土地使用权管理的职权，并不对原告的权利义务产生实际影响。同时，涉案土地在办证给第三人前是由中山市苗圃场一直占有使用的国有性质土地，涉案土地办证给第三人后亦经多次转让后登记在现产权人中山市富荣实业发展有限公司名下作住宅用地，期间涉案土地的所有权或使用权亦未曾登记过原告名下，因此，原告与其颁证行为显然无法律上的利害关系，对原告的起诉应依法予以驳回。经审理查明，1984年4月12日，市政府向中山市苗圃场颁发《中山县山权林权证》，该证载明“持证单位：中山苗圃场，山权林权地名：燕窝地山，面积：捌拾亩；鲤鱼山，面积：伍拾亩；冬瓜地山，面积：柒拾亩，合计贰佰亩”。1993年9月25日，中山市苗圃场向原中山市国土局（以下简称原市国土局）市国土资源局提交《关于改变土地用途的申请》，申请将上述52.284亩土地的用途改为商住用地。1993年9月30日，中山市国土局（甲方）与中山市苗圃场（乙方）补签订中国土出让字（93）第644号《中山市国有土地使用权出让合同书》，载明“1、甲方根据乙方的建设需要及受让土地使用权申请，同意将位于城桂路边，地块编号F-49-59-（39）-2-C27，土地面积三万四千八百五十六平方米的土地使用权出让给乙方……3、土地用途：商品住宅。”随后，中山市苗圃场（甲方）与板芙城镇房地产公司（乙方）签订《中山市国有土地使用权转让合同书》，将上述涉案地块转让给板芙城镇房地产公司。1993年10月16日，原市国土局作出中国土转复（93）134号《关于板芙城镇房地产开发公司申请承让土地的批复》，载明“板芙城镇房地产开发公司：……经市政府同意，现批复如下：一、同意你公司承让市苗圃场位于城桂路边的土地三万四千八百五十六平方米（五十二亩二分八厘四毫）作商品住宅用地。”2001年9月，板芙城镇房地产公司向原市国土局申请办理涉案土地确权登记，并提交了《房地产权登记申请、审批表》、营业执照、身份证复印件、用地图等资料，并缴纳了土地出让金等全部费用。原市国土局经审核，认为涉案土地的权属来源清晰，遂于2001年9月3日予以登记，并向板芙城镇房地产公司核发国（2001）214635号国有土地使用权证。库充经联社认为，原市国土局核发上述国有土地使用证侵害了其合法权益，遂诉至本院，提出前述之诉讼请求。又查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市自然资源局，行使原中山市国土资源局职权，且不再保留原中山市国土资源局。本院认为，根据《土地登记规则》第七条“国家土地管理局主管全国的土地登记工作。县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作。”的规定，原市国土局具有对涉案土地进行登记的法定职权。本案中，板芙城镇房地产公司向原市国土资源局申请办理涉案国有土地使用证，并提交了《房地产权登记申请、审批表》、营业执照、身份证复印件、用地图等资料。经审核，原市国土局认为板芙城镇房地产公司的申请符合《土地登记规则》第十条规定的登记要求，因此，对涉案土地予以登记并核发了国有土地使用证，行政行为符合法律规定，并无不当。对于库充经联社认为涉案土地系其集体所有的主张，因其提供的证据并不足以证明，故对其主张，本院不予采纳。综上所述，库充经联社请求撤销市自然资源局向板芙城镇房地产公司颁发的国（2001）214635号国有土地使用权证的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中山市东区库充股份合作经济联合社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市东区库充股份合作经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郝晓燕李凯琳