wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35494号原告：马成云，女，1976年9月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。被告：俞刚，男，1987年7月17日出生，汉族，无业，住河北省霸州市。原告马成云与被告俞刚返还原物纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成云之委托诉讼代理人虞荣俊、被告俞刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马成云向本院提出诉讼请求：1.请求判令俞刚向我返还车牌号为×××的车牌及本田雅阁品牌小轿车一辆；2.俞刚承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月20日，我将车牌号为×××的本田雅阁品牌小轿车出借给俞刚使用，双方签订了车牌出借协议，约定当我需要使用给车辆时，俞刚应当无条件将车辆及车牌返还给我。现在我要求俞刚返还车辆及车牌，但俞刚告拒不返还，故诉至法院。俞刚辩称，当时马成云将车牌借用给我，我购买的本田雅阁小轿车。车辆被我朋友开走两年多了，我现在和我朋友失去联系了，从协议角度讲车在我处，但车辆没有实际在我手中。我同意马成云的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月20日，马成云（甲方：车辆牌照出借人）与俞刚（乙方：车辆牌照使用人）签订《车牌出借协议》，内容为：甲方认可乙方拥有黑色雅阁（发动机号为×××）的车辆所有权，乙方认可甲方通过北京市交管局取得的×××机动车号牌（下简称车牌）属甲方所有。经双方协商一致，甲方将车牌出借给乙方使用，乙方自行购买车辆挂牌使用。现就相关事宜达成具体协议：1.甲方需要使用该车牌时，乙方应立即无条件将该车牌返还给乙方。2.出借期间，乙方应妥善保管车辆牌照及全部手续。...协议签订后，俞刚购买车辆并使用马成云车辆号牌使用。诉讼中俞刚同意返还马成云黑色雅阁车辆及号牌，但表示车辆由第三人开走使用，未提供第三人信息，就此马成云并不认可。本院认为，×××机动车号牌应仅限马成云个人购买车辆使用。马成云将号牌出借给俞刚使用，违反了北京市交通委员会出台的《北京市小客车数量调控暂行规定》。考虑到俞刚认可事实并同意返还车辆及号牌，本院不持异议。俞刚所述车辆由第三人使用至今，但未提供第三人具体信息，故本院不予采信，认定俞刚仍具有返还义务。故本院对于马成云起诉要求俞刚返还×××本田雅阁小轿车的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：于本判决生效后七日内，俞刚返还马成云雅阁小型轿车（发动机号为×××）、（京牌号×××）一辆。案件受理费275元，由俞刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一九年十二月二日书记员 秦芳芳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26593号原告：蒋婷，女，1991年9月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区红狮大道。委托诉讼代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。被告：西安裕华建设工程（集团）有限公司，住西安市新城区解放路77号14层T19号，统一社会信用代码916101352944607579。法定代表人：魏成业。被告：陈洪，1978年10月5日生，住重庆市江北区兴隆路38号。被告：何治强，1978年4月6日生，住重庆市江北区兴隆路38号。被告：贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇教育局院内，统一社会代码915206265872583767。法定代表人：杨天明。原告蒋婷与被告西安裕华建设工程（集团）有限公司、陈洪、何治强、贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋婷撤回起诉。本案案件受理费减半收取21282元、保全费5000元，由原告蒋婷负担。审判员  陈小刚二〇一九年十二月十一日书记员  刘宏伟
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11904号上诉人(原审原告)：林韩，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌，总经理。上诉人林韩因与被上诉人上海仕天工程塑料有限公司(以下简称“仕天公司”)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初13156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林韩上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人在被上诉人处担任销售工作，与被上诉人存在业务销售提成的约定。现被上诉人确认拖欠上诉人销售提成，上诉人也已提供了由被上诉人加盖公章的提成明细及相关邮件证明具体欠付金额。被上诉人作为用人单位，如对金额有异议，应当提供证据证明提成的计算方式及具体拖欠金额。综上，一审判决错误，应予改判。仕天公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。按照被上诉人的相关规定，被上诉人在有利润时才会发放提成。然按照第三方审计结果，被上诉人自2016年即已亏损，不可能发放提成。公司高层从未出具过也未见到过提成明细表。双方已就工资、离职补偿金等达成调解协议，上诉人再主张提成没有依据。综上，请求维持一审判决。林韩向一审法院起诉请求：判令仕天公司支付林韩2016年1月1日至2017年12月31日期间未发放提成757,239.64元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回林韩要求仕天公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间未发放提成757,239.64元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由林韩负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据佐证。提成款是企业鼓励员工付出更多劳动的奖励办法，是用人单位应支付员工基本工资的重要补充。提成款的支付与员工的业绩、企业利润、回款情况等息息相关，故计算提成款时需要综合劳资双方关于提成款发放条件、核算标准的约定以及员工具体业绩、企业利润等因素予以考量。本案中，上诉人虽提供了未发放提成明细表，但该明细表系复印件，其中也未载明提成具体计算方式及依据，而查一审庭审笔录，员工方关于涉案明细表的来源陈述也并不一致。二审审理中，被上诉人的法定代表人对上诉人的主张予以否认，同时陈述了较为充分的理由，故仅凭上诉人的上述举证，本院难以确认其事实主张。上诉人仍需就提成核算标准、主张提成的业绩依据及已达到给付条件等承担相应的举证责任。现上诉人在二审审理中未能提供充分证据佐证其主张，也未进一步陈述充分合理的理由，本院对其上诉请求无法支持。一审法院综合被上诉人的经营状况、负债情况及当事人举证情况所作之分析论述详实、说理全面，本院予以认同并不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由林韩负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4840号原告：星慧照明工程集团有限公司，住所地高邮市送桥镇工业园区。法定代表人：胡广太，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：重庆开林人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号36栋。法定代表人：曾涛，该公司负责人。被告：重庆开林人力资源管理有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区泰山路189号万得大厦B幢建筑楼第十一层BCD。法定代表人：冯国庆，该分公司负责人。委托诉讼代理人：杨泳鹤，该公司法务。原告星慧照明工程集团有限公司（以下简称星慧公司）与被告重庆开林人力资源管理有限公司（以下简称重庆开林公司）、重庆开林人力资源管理有限公司南京分公司（以下简称开林南京分公司）委托合同纠纷一案,原告于2019年6月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈林、被告开林南京分公司委托诉讼代理人杨泳鹤到庭参加了诉讼；被告重庆开林公司经合法传唤未到庭。因案件疑难复杂、双方分歧较大，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈林到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出下列诉讼请求：1、判令被告退还原告108000元委托费用；2、由被告承担原告的律师费用6000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月28日原告与被告签订《委托合同》一份，双方就原告委托被告推荐一级建造师的相关事项达成约定。协议约定了委托内容及费用、付款方式、违约责任及效力优先的补充条款等内容。被告为原告推荐了两名人才，原告也依约交付了相关费用。但后来发现被告推荐的人才社保不具备唯一性，不符合补充条款的约定，无法在当地建委完成注册，被告应当退还全部原告已经支付的费用。被告重庆开林公司未到庭，未作答辩。被告开林南京分公司答辩称，第一被告已完成委托事项，因原告未办理相关人员的社保转移手续，是原告的问题，被告不应退款；第二，要求被告承担相关费用没有依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，原告与被告开林南京分公司签订《委托合同》一份，双方约定：由被告向原告推荐机电工程专业的一级建造师（7名），人员任职报酬为54000元/人贰年；被告若没有全面完成，原告应根据已完成人员情况支付相应的服务费及聘用费；原告收到被告推荐的人才证书后，应于5个工作日内为人才办理申报注册手续……；如因人才自身的各种原因导致原告方注册不成功的……，被告必须无条件退还未成功注册人才的服务费及聘用费。其它事项中约定，“有争议应协商解决，协商无果时，由原告所在地人民法院进行裁决。仲裁因此产生的仲裁、律师费等费用概由败诉方承担。”补充条款（该条款优先使用于其他条款）中约定，被告推荐给原告的建造师人才能够配合原告考取B证并出场投标上项目，社保唯一性等。被告开林南京分公司向原告推荐了徐长通、王环军两人，原告向被告开林南京分公司支付了108000元，但两人未能被原告聘用。另查明，被告开林南京分公司系被告重庆开林公司的分公司，于2017年3月30日成立，2019年9月25日注销。原告委托律师费用为6000元。上述事实有原告与被告开林南京分公司签订的委托合同、银行交易信息、徐长通、王环军的身份信息、两被告的企业信息查询资料、律师委托代理合同、发票等证据予以证实，足以认定。对两位被推荐人未能被原告聘用的原因，原告提交了聊天记录打印件等证据，证实系因两人均已在其他单位办理了社保，且不能转移，导致未能被原告聘用。被告开林南京分公司对上述证据真实性不予认可，认为系原告的因素导致，但未能提交相应证据。本院认为，原告与被告开林南京分公司签订委托合同后，双方应按约完成各自义务。被告开林南京分公司未能推荐符合要求的人才给原告，未能完成委托事项，应退还收取的费用，并按约定支付相应的费用。被告开林南京分公司隶属于被告重庆开林公司，作为分公司，其虽非法人的职能，但在存续期间可以自身名义在授权范围内进行民事活动，具有相对独立的主体资格，故原告与被告开林南京分公司签订的合同有效；但在审理过程中，被告开林南京分公司已注销，故被告重庆开林公司应承担相应的民事责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆开林人力资源管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告星慧照明工程集团有限公司108000元及律师费6000元。二、驳回原告星慧照明工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由被告重庆开林人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判长  吴磊审判员  高阳审判员  杨颖二〇一九年十二月二十四日书记员  张艳相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百零六条：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿。《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执恢157号申请执行人：建银资源海鑫（天津）股权投资有限公司，地址：天津生态城动漫中路482号创智大厦203室-174。法定代表人汪一帆：，系该公司执行董事。委托代理人：章伟，北京市汉坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：韩小蕾，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。代理权限为特别授权。被执行人：金平添惠投资有限公司，地址：云南省红河州金平县环城南路8号。法定代表人：朱骏，系该公司董事长。被执行人：朱骏，男，1959年11月29日生，哈尼族，住云南省红河州金平县。申请执行人建银资源海鑫（天津）股权投资有限公司与被执行人金平添惠投资有限公司、朱骏股份转让协议纠纷一案，依已发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会[2015]中国贸仲京裁字第0763号《裁决书》，申请执行人于2015年09月07日向本院申请执行，本院于2015年09月09日依法立案执行[案号为（2015）红中法执字第210号]，执行标的为人民币83338551.52元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人承担执行费。本院于2016年03月08日以（2015）红中法执字第210号执行裁定书终结本次执行程序。后因发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权于2018年09月17日恢复本案的执行。本院采取的执行措施为：1、在本案终结本次执行程序后，于2018年09月09日通过法院执行办案系统网络查询被执行人金平添惠投资有限公司及朱骏名下的财产信息，查询到被执行人金平添惠投资有限公司在中国农业银行金平金河分理处24×××11账户内有存款人民币33282.39元，在上海浦东发展银行昆明分行关上支行78×××33账户内有存款人民币40196.01元。以上共计人民币73478.40元本院依法予以扣划。查询到被执行人朱骏名下有云Ａ×××××号凯宴S小客车和云Ａ×××××号梅赛德斯奔驰小客车，但已因其他案件被查封。本院通过云南省昆明市公安局交通警察支队车辆管理所协助作轮候查封。2、本案恢复立案后，向申请执行人建银资源海鑫（天津）股权投资有限公司送达恢复执行通知书。将扣划的人民币73478.40元扣缴执行费38478.40元，发放案款35000元给申请执行人建银资源海鑫（天津）股权投资有限公司。3、本院通过协助机关红河州住房公积金管理中心蒙自管理部查询，被执行人朱骏未缴存住房公积金；4、本院通过协助机关金平县不动产登记中心对被执行人金平添惠投资有限公司、被执行人朱骏的土地、房产登记情况进行查询，未发现土地、房产登记信息。5、本院于2018年09月18日，对被执行人金平添惠投资有限公司、朱骏采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年12月02日，本院再次通过法院执行办案系统网络查询被执行人金平添惠投资有限公司及朱骏名下的财产信息，未查询到被执行人可供执行财产信息。7、2019年12月11日本院电话约谈申请执行人建银资源海鑫（天津）股权投资有限公司的委托代理人韩小蕾律师，将上述执行情况告知并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人的委托代理人表示不能提供被执行人财产线索，并对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。综上所述，申请执行人申请执行的标的人民币83338551.52元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行到位35000元，未执行到位83303551.52元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费150665.00元，执行到位38478.40元，未执行到位112186.60元。被执行人金平添惠投资有限公司及朱骏已无财产可供执行，经本院告知申请执行人建银资源海鑫（天津）股权投资有限公司的委托代理人韩小蕾律师被执行人的财产情况，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年十二月十一日书记员  刘 禹
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5645号上诉人（原审被告）:杨晓华，女，汉族，1981年2月20日出生，住长春净月高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：杨晓东（杨晓华哥哥），男，汉族，1977年10月9日出生，住长春市双阳区。被上诉人（原审原告）：范旭，女，汉族，1995年2月19日出生，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：肖冬（范旭丈夫），男，汉族，1989年7月27日出生，住长春经济技术开发区。上诉人杨晓华因与被上诉人范旭身体权纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨晓华及其委托诉讼代理人杨晓东，被上诉人范旭的委托诉讼代理人肖冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。杨晓华没有打范旭;二、一审判决适用法律错误。首先，范旭伪造证据。范旭的B超是伪造的，当庭没有出示原件，复印件不能做证据使用。范旭消除了做B超的时间，这是违法的。其次，住院时间与发生事件的时间严重不符。发生事件的时间是2018年7月17日晚21时，而住院时间是2018年7月23日。在家7天时间没有证据证明范旭没有受到其他伤害。再次，保护精神抚慰金没有法律依据,因为没有评定伤残。最后，范旭住院属于过度医疗，请求二审人民法院发回重审或依法改判。范旭辩称，杨晓华说没打范旭，从公安机关和我们双方多次的证实从来没有提到打这个字，都是推，所以这个打字是错误的。关于杨晓华说B超是伪造的，因为没有原件，今天我把原件也带来了，因为一审的时候我方将原件交到社区，所以只提交了复印件。杨晓华说消除了做B超的时间，但是事实上是B超就只显示做的日期，不显示时间。杨晓华上诉状说住院时间与发生事件时间不符，但是我们当天做的检查医院开的诊断书是建议全休2周，注意观察。然后范旭下腹疼痛伴随流血6天，加重1天，然后住的院。对此我在一审都提交了相关证据。关于精神损害抚慰金，一审判决也引用了相关的法律规定，我方认为应该予以支持。对于过度医疗，如果是我个人意愿的话我会让范旭一直住到生孩子为止，但是我们也没有这样做，医生建议出院我们也就出院了。范旭向一审法院起诉请求：1.判令杨晓华给付伤害造成的医疗费10738元、误工费9286元、护理费16253.92元、住院伙食补助费5800元、交通补助费200元、精神抚慰金5000元，合计人民币47277.92元。2.诉讼费用由杨晓华承担。一审法院认定事实：范旭系吉林大学中日联谊医院护士，2018年7月17日晚9:33分范旭在医院值班，当时范旭已妊娠四个月左右，杨晓华哥哥杨晓东与医院导诊杨韬发生口角，杨晓东并跳到导诊台内殴打范旭同事杨韬，范旭出面劝阻,杨晓华在范旭已告知其自己是孕妇的情况下仍将范旭推倒在地，致范旭受伤。范旭于2018年7月23日入住吉林大学中日联谊医院治疗至2018年9月19日，共计住院58天，花费住院费8919.12元、门诊医疗费1262.7元，共计10181.82元。出院诊断为：先兆流产。范旭受伤后及住院治疗期间，给其造成了工资损失376.25元（2018年8月份资损失）和奖金损失6629元（范旭2018年1月实发奖金4039元、2月实发奖金3287元、3月实发奖金3487元、4月实发奖金3468元、5月实发奖金3873元、6月实发奖金2420元，2018年1-6月范旭奖金平均每月3429元，范旭受伤前每日奖金数额为3429元除以30天，每日奖金数额为114.3元，范旭住院58天，损失的奖金数额为每日奖金数额为114.3元乘以范旭住院58天）。对杨晓华违法侵权行为，经长春市公安局经济技术开发区分局处理，于2018年11月19日作出行政处罚决定书，决定给予杨晓华行政拘留十三日，拘留时间：2018年11月19日至2018年12月2日。杨晓华未申请对医疗费、护理费作鉴定。一审法院认为，杨晓华在明知范旭是孕妇的情况下仍将其推倒的行为系对范旭身体权的侵权行为，范旭的受伤住院与杨晓华的侵权行为有直接的因果关系，对此杨晓华有过错，其应对范旭损失承担损害赔偿责任。关于范旭主张医疗费10738元、住院伙食补助费5800元的诉求，因其主张合法，证据充分，应予支持。关于范旭主张的误工费，对其中证据充分的合理部分7005.65元（工资损失376.25元+奖金损失6629元）应予支持；对范旭主张超过合理部分的误工费，因证据不足，不予支持。关于范旭主张精神抚慰金，因本案杨晓华的侵权行为恶劣，给范旭造成较严重的精神损害，范旭此项诉求合法，证据充分，应予支持。关于范旭主张的护理费，按1人护理以2018年居民服务业每日161.93元标准计算，范旭住院58天，对其中证据充分的合理部分9391.94元（161.93元×58天）予以支持，对范旭主张超过合理部分的护理费，因证据不足，不予支持。关于范旭主张的交通费，因其未能举证证明，故不予支持。综上所述，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：一、被告杨晓华于本判决生效后立即赔偿原告范旭医疗费医疗费10738元、护理费9391.94元、误工费7005.65元、伙食补助费5800元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币37935.59元。二、驳回原告范旭其他诉讼请求。如未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由范旭负担200元，杨晓华负担782元。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案事发后，经长春市公安局经济技术开发区分局作出行政处罚决定书，给予杨晓华行政拘留及罚款的行政处罚。根据该行政处罚决定书查明事实，存在杨晓华用手将范旭推倒在地的记载。二审审理过程中，杨晓华陈述该行政处罚决定为生效决定。结合以上情况及本案事实，原审判决杨晓华对范旭的损害承担全部赔偿责任适当。关于杨晓华主张范旭B超伪造问题，结合杨晓华二审审理过程中关于伪造问题的解释，其亦未提交相关证据证明其相关主张。关于住院时间问题，杨晓华虽提出异议，但根据范旭所举相关证据及陈述可知，杨晓华在事发后存在医生的诊断，后根据入住吉林大学中日联谊医院的住院病历记载存在先兆流产症状。结合本案事实及相关证据和陈述，杨晓华该项上诉主张不予支持。杨晓华主张范旭存在过度医疗问题，根据本案事实及对范旭住院治疗相关证据进行核实和分析，杨晓华的该项上诉主张缺乏有效证据证明，不予支持。另原审判决保护范旭精神损害抚慰金适当。综上所述，杨晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748元，由上诉人杨晓华负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇一九年十二月二十七日书记员  何 珊
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3428号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省濮阳市范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县新区。被告：高庆华，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：马海英，女，1982年8月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：武忠香，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：郭巧云，女，1966年10月3日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：武德省，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：武秀娟，女，1964年8月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：李红卫，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：武冬月，女，1957年7月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告高庆华、马海英、武忠香、郭巧云、武德省、武秀娟、李红卫、武冬月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文和被告高庆华到庭参加诉讼，被告马海英、武忠香、郭巧云、武德省、武秀娟、李红卫、武冬月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1．被告高庆华偿还借款266522.58元及利息51567.09元（按照合同约定利率自2018年3月15日计算至2019年8月14日，之后利息按照合同约计算至借款还清之日止）；2．被告马海英、武忠香、郭巧云、武德省、武秀娟、李红卫、武冬月对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2018年3月15日，被告高庆华从原告处借款270000元，约定借款期限12个月即2018年3月15日至2019年3月15日，月利率9.78‰，逾期月利率14.67‰，被告马海英、武忠香、郭巧云、武德省、武秀娟、李红卫、武冬月为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款借出后，被告高庆华未依约偿还借款本息。被告马海英、武忠香、郭巧云、武德省、武秀娟、李红卫、武冬月也未履行保证责任。被告高庆华辩称，借款属实，这笔借款由其使用，现在没有能力偿还借款。被告马海英、武忠香、郭巧云、武德省、武秀娟、李红卫、武冬月均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．营业执照副本、金融许可证、授权委托书；2．借款合同及自主支付申请书；3．保证合同；4．借款借据；5．贷款开户单；6．被告身份证复印件7．贷款业务查询单。经审查，原告提交的证据来源合法，且经被告高庆华质证无异议，能够证明被告借款及担保事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日被告高庆华与原告签订个人借款合同，约定被告高庆华向原告借款270000元，借款期限12个月即2018年3月15日至2019年3月15日，月利率9.78‰，按月结息，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率14.67‰。同日，被告马海英、武忠香、郭巧云、武德省、武秀娟、李红卫、武冬月与原告签订保证合同为该笔借款提供担保，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同及保证合同签订后，原告授权河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行发放贷款并实施相关会计操作发放贷款。贷款出借当日，被告高庆华偿还借款3477.42元，同年3月16日支付利息86.69元，剩余借款本息未偿还。被告马海英、武忠香、郭巧云、武德省、武秀娟、李红卫、武冬月也未履行保证责任。本院认为，原告与被告高庆华签订的借款合同，与被告马海英、武忠香、郭巧云、武德省、武秀娟、李红卫、武冬月签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告高庆华未依约偿还借款及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告马海英、武忠香、郭巧云、武德省、武秀娟、李红卫、武冬月为案涉借款提供连带责任保证，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年3月15日案涉借款期限届满，现原告要求被告马海英、武忠香、郭巧云、武德省、武秀娟、李红卫、武冬月对案涉借款承担连带清偿责任，属于在保证期间内向各保证人主张权利，该诉请符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告马海英、武忠香、郭巧云、武德省、武秀娟、李红卫、武冬月经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告高庆华偿还借款266522.58元及资金占用期间的利息，被告马海英、武忠香、郭巧云、武德省、武秀娟、李红卫、武冬月承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款266522.58元及利息（以借款本金266522.58元为基数，按照月利率9.78‰自2018年3月15日计算至2019年3月15日；以借款本金266522.58元为基数，按照月利率14.67‰自2019年3月16日计算至借款付清之日止，扣除已支付的利息86.89元）；二、被告马海英、武忠香、郭巧云、武德省、武秀娟、李红卫、武冬月对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，由被告高庆华、马海英、武忠香、郭巧云、武德省、武秀娟、李红卫、武冬月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇一九年十二月三十日书记员  王 博
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1226民初1341号 原告蒙庆堂，男，毛南族,1971年8月29日出生，居民，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托诉讼代理人李胜，广西道钦律师事务所律师。 被告陆月劳，女，壮族，1966年4月13日出生，居民，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托诉讼代理人陆印归，1966年7月11日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，系被告陆月劳之夫。 委托诉讼代理人余鹏举，广西广仕律师事务所律师。 被告太平财产保险有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公楼11层，统一社会信用代码91450000672498016F。 法定代表人王渺，总经理。 特别授权委托诉讼代理人欧婷，女，1991年3月6日出生，壮族，该公司员工，住广西环江毛南族自治县。 原告蒙庆堂诉被告陆月劳、太平财产保险有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒙庆堂以证据不足为由于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告蒙庆堂以证据不足为由提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙庆堂撤回对被告陆月劳、太平财产保险有限公司广西分公司的起诉。案件受理费11290元，收取300元，由原告蒙庆堂负担。 审判员  韦文勉 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦利温 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初322号原告：房斌，男，1957年7月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被告：江苏志成再生资源有限公司，住所地江苏仪征经济开发区闽泰大道1号3M06室。法定代表人：许宝玉。诉讼代表人：张胜，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：邵军，该企业管理人工作人员。本院在审理原告房斌与被告江苏志成再生资源有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告房斌于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房斌申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告房斌撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告房斌负担。审判员 余 雷二〇一九年十二月二十日书记员 李紫瑶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29541号原告：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区,统一社会信用代码91110113067317××××。法定代表人：于晖，总经理。委托诉讼代理人：侯桂华，女，1977年2月8日出生，汉族，北京普恩光德生物科技开发有限公司综合部部长。被告：王向东，男，1970年2月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹于繁，北京市恒达律师事务所实习律师。原告北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩公司）与被告王向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普恩公司的法定代表人于晖及委托诉讼代理人侯桂华，被告王向东的委托诉讼代理人张恩富、邹于繁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普恩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王向东支付原告普恩公司代为缴纳的个人所得税2820.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原告普恩公司与被告王向东签订《借款协议》，约定：借款金额共计20万元，借款期限3年，年利率18%等。被告依据协议向顺义区人民法院提起诉讼向原告追要延期支付借款利息。原告已按照（2018）京0113民初514号、（2018）京03民终11025号文书将涉案金额如数支付给被告。依据《中华人民共和国个人所得税法》的规定，利息所得应缴纳个人所得税，适用税率为20%。个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。原告作为利息支付单位，系扣缴义务人。原告有代扣代缴义务，上述款项原告多次向被告催要，但被告一直未予以支付。被告王向东辩称，不同意原告的诉讼请求，代扣代缴所得税是在给付利息的时候进行操作，如果已经给付完毕利息不存在代扣代缴的问题，只能由税务局进行追缴，原告无权进行操作。原告如果想要补交税款，需要获得被告的授权。因此事是民事行为，没有授权，原告无权代缴。原告向税务局虚构2019年9月被告有应税收入，这与事实不符。2019年9月，被告在原告处没有任何应税收入，所以税款应由原告自己承担。经审理查明：2018年3月15日顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初514号民事判决书判决普恩公司支付王向东利息14104.11元，普恩公司不服，提出上诉，后普恩公司撤回上诉，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终11025号民事裁定书准许普恩公司撤回上诉。2018年11月16日，普恩公司向顺义区人民法院交纳案件受理费及执行费92480元，其中包含应支付王向东的利息14104.11元。2019年10月9日普恩公司向国家税务总局北京市顺义区税务局缴纳个人所得税共计47718.72元，其中包括代王向东缴纳的2820.82元。上述事实，有原告普恩公司提交的民事判决书、民事裁定书、案款收据、业务付款回单、电子缴税付款凭证、税收完税证明及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法纳税是公民、法人的法定义务。《中华人民共和国个人所得税法》的规定，利息所得应缴纳个人所得税。个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。本案中，普恩公司作为支付利息的单位，系扣缴义务人。普恩公司代王向东缴纳了个人所得税，王向东应向普恩公司支付税款。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第九条之规定，判决如下：被告王向东于本判决生效之日起七日内支付原告北京普恩光德生物科技开发有限公司代为缴纳的个人所得税2820.82元。如果被告王向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王向东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3831号申请执行人：赵某，女，1971年1月11日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区松林镇庙林村石庄组。身份证号码：xxxx被执行人：孙某，男，1961年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处八里社区八里中学门口。身份证号码：xxxx赵某与孙某借款合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初4571号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款3000元及利息；2、承担案件受理费0元；3、承担本案的执行费50元。因被执行人孙某未按上述生效法律文书履行义务，赵某向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人孙某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人孙某名下无房产可供执行。3.查明被执行人孙某名下无动产可供执行。4.查明被执行人孙某并无股权可供执行。三、通过实地调查的形式对被执行人居住地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人孙某在居住地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执3831号案件终结本次执行程序。被执行人孙某负有继续向申请执行人赵某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月四日书记员  何方伟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13584号上诉人（原审原告）：上海猜凡机械有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙乐路93号3幢1层西侧。法定代表人：蔡开凡，董事长。委托诉讼代理人：王杰，男，上海猜凡机械有限公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡开信，海南法立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫博，男，1993年1月6日生，汉族，户籍地河南省项城市。委托诉讼代理人：余爱国，上海公鼎律师事务所律师。上诉人上海猜凡机械有限公司（以下简称猜凡公司）因与被上诉人闫博工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初8971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人猜凡公司上诉请求撤销一审判决，改判支持其公司在一审中提出的所有诉讼请求。主要事实和理由：一、省级劳动能力鉴定委员会做出的鉴定结论为最终结论，这只是鉴定程序的终结，而非鉴定结论的最终确定。二、一审法院以再次鉴定结论为最终结论为由不支持其公司的请求理由不充分。三、本案再次鉴定结论仅为证据之一，该鉴定结论错误适用鉴定标准，其公司有充分理由推翻该鉴定结论。再次鉴定结论适用的标准为分级系列第十级第12条，其公司认为应当适用分级系列第十级第5条，由于被上诉人闫博之伤情未达到该条规定，所以未达到致残程度十级。四、法院应当就再次鉴定结论是否存在错误予以认定，其公司申请鉴定人出庭接受质询，并要求鉴定人对其公司的异议书出具回复函。被上诉人闫博不同意上诉人猜凡公司的上诉请求，辩称：其伤情已经经过初次鉴定和再次鉴定，两次鉴定结论都是十级伤残，且再次鉴定结论应当为最终结论。由此猜凡公司的请求不应得到法院支持。猜凡公司向一审法院起诉，请求判令其公司无需支付闫博：1.初次劳动能力鉴定费350元；2.一次性伤残补助金27,314元；3.一次性伤残就业补助金21,396元。一审法院认定事实：闫博于2018年3月7日至猜凡公司担任操作工。2018年3月13日，闫博在工作中受伤。同年9月17日，经上海市金山区人力资源和社会保障局认定，闫博受到的事故伤害为工伤。同年11月15日，上海市金山区劳动能力鉴定委员会出具初次（复查）鉴定结论书，鉴定闫博的伤情为因工致残程度十级。2019年1月18日，上海市劳动能力鉴定委员会出具再次鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度十级。初次劳动能力鉴定费用350元由闫博支付。闫博每月工资为2,784元。猜凡公司为闫博正常缴纳了2018年4月至同年7月期间的社会保险费，补缴了2018年3月的社会保险费。2018年7月12日，猜凡公司向闫博发出终止劳动关系通知书。2019年3月21日，闫博向上海市社会保险事业管理中心申请办理劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金的工伤待遇理赔，办理情况回执记载为不符合办理条件。2019年4月25日，闫博申请劳动仲裁，要求猜凡公司支付：1.2018年3月13日至同年7月11日期间护理费9,920元；2.初次劳动能力鉴定费350元；3.一次性伤残补助金32,894元；4.一次性伤残就业补助金23,496元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日作出裁决：1.猜凡公司支付闫博初次劳动能力鉴定费350元；2.猜凡公司支付闫博一次性伤残补助金27,314元；3.猜凡公司支付闫博一次性伤残就业补助金21,396元；4.对闫博其他仲裁请求不予支持。猜凡公司对裁决书不服，提起了民事诉讼。一审法院认为：闫博发生的受伤事故，经法定程序认定为工伤，经鉴定为因工致残程度十级，故闫博应当有权享受相应的工伤待遇。根据规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，猜凡公司对于闫博工伤的事实未持异议，该公司仅对鉴定结论有异议，认为闫博的伤情并不构成十级。一审法院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，省级劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。本案中，闫博的伤情经上海市金山区劳动能力鉴定委员会初次鉴定为因工致残程度十级，后经上海市劳动能力鉴定委员会再次鉴定，结论仍为因工致残程度十级。而再次鉴定结论为最终结论，故对猜凡公司主张闫博不构成十级伤残的意见，不予采纳。鉴于猜凡公司对于仲裁裁决的各项金额均无异议，故予以确认。对猜凡公司要求不支付闫博初次劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金的诉讼请求，均不予支持。据此，依照国务院《工伤保险条例》第二十六条、第三十七条、第六十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院于2019年8月8日判决：一、驳回上海猜凡机械有限公司的全部诉讼请求；二、上海猜凡机械有限公司于判决生效之日起十日内支付闫博初次劳动能力鉴定费350元；三、上海猜凡机械有限公司于判决生效之日起十日内支付闫博一次性伤残补助金27,314元；四、上海猜凡机械有限公司于判决生效之日起十日内支付闫博一次性伤残就业补助金21,396元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取5元，由上海猜凡机械有限公司负担。二审中，双方当事人均未补充提供新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以认定。本院认为，按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014，以下简称工伤致残等级标准）5.10.2“十级条款系列”的规定，构成工伤十级的有多种情形。上诉人猜凡公司主张被上诉人闫博的伤情应当适用工伤致残等级标准5.10.2的第5项，从而认为不构成十级伤残；而上海市金山区劳动能力鉴定委员会初次（复查）鉴定结论书与上海市劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论书均适用工伤致残等级标准5.10.2的第12项，从而认定构成因工致残十级。猜凡公司虽主张并论证鉴定结论适用的标准错误，然该公司并未提供足以推翻该鉴定结论的证据予以佐证。换言之，再次鉴定结论作为最终结论相较于猜凡公司之主张更具有优势证明力，可作为本案认定依据。由此，对于猜凡公司要求鉴定人出庭接受质询，并要求鉴定人对其公司的异议书出具回复函之申请，本院均不予准许。在此基础上，一审法院判决的各项金额并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人猜凡公司之上诉请求，缺乏依据，本院难以支持；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海猜凡机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶佳审判员  徐焰审判员  宋贇二〇一九年十二月十八日书记员  李阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢672号申请执行人：上海林声科技咨询有限公司，住所地上海市崇明县堡镇五效社区办事处。法定代表人：王昱民，该公司董事长。被执行人：昆山源浦食品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇源浦路南侧。法定代表人：刘文筑，该公司董事长。申请执行人上海林声科技咨询有限公司与被执行人昆山源浦食品有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0583民初5297号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海林声科技咨询有限公司已向本院申请执行，执行标的：2900000元，本院于2019年8月14日立案恢复执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院表示：鉴于被执行人昆山源浦食品有限公司出已经支付的款项外，已经无财产可供执行，故申请人上海林声科技咨询有限公司放弃对剩余款项的执行，申请终结此案的执行。上述事实有终结执行申请书等证据在案佐证。本院认为，权利人申请放弃要求被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初5297号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 磊
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3110号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户罗世云签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以罗世云贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。罗世云负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还罗世云贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（罗世云丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月14日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与罗世云与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入罗世云的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给罗世云分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月14日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔罗世云的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知罗世云，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还罗世云在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7374号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：马金弟，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马金弟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月九日 书记员 祝鑫杰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6056号原告：马志豪，男，汉族，1999年9月24日生，住河南省民权县。确认地址同上。委托诉讼代理人：省静静，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：肖宜辉，男，汉族，1984年10月4日生，住兰考县。被告：开封市第二运输总公司。统一社会信用代码：914102000170660896X。法定代理人：郜慧来。住所地：开封市。委托诉讼代理人：高峻，男，汉族，1974年5月17日生，住河南省开封市顺河回族区，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹凯，男，回族，1982年4月15日生，住河南省开封市顺河回族区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：江河军，系该公司总理。营业场所：开封市郑开大道28号。原告马志豪与被告肖宜辉、开封市第二运输总公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告马志豪于2019年12月24日向本院申请撤回对被告肖宜辉、开封市第二运输总公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马志豪撤回对被告肖宜辉、开封市第二运输总公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉。案件受理费减半收取2304元，由原告马志豪承担。审判员  蔡雪琴二〇一九年十二月二十四日书记员  聂 芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔27刑终265号 原公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何廷，男，1997年4月28日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。因犯故意伤害罪于2013年1月31日被瓮安县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。贵州省黔南州中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）黔南刑赦字第225号特赦裁定，对罪犯何廷予以特赦。因犯聚众斗殴罪于2016年1月28日被瓮安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因殴打他人于2016年9月14日被瓮安县公安局处行政拘留十日，并处罚款五百元。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 指定辩护人陈文贵，贵州雄道律师事务所律师。 原审被告人陶源，男，1997年12月4日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。因犯聚众斗殴罪于2016年1月28日被瓮安县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因殴打他人于2016年9月14日被瓮安县公安局处行政拘留十五日，并处罚款五百元。因犯故意伤害罪于2018年6月13日被瓮安县人民法院判处有期徒刑十个月，原犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年八个月，现服刑于贵州省桐州监狱，审判期间羁押于瓮安县看守所。 贵州省瓮安县人民法院审理瓮安县人民检察院起诉指控原审被告人何廷、陶源犯非法拘禁罪一案，于2019年10月29日作出(2019)黔2725刑初193号刑事判决。原审被告人何廷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经审阅案卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年6月的一天中午，被告人何廷、陶源与龙滢（已判刑）、王某（不起诉）向廖某1追讨赌场高利借款2万余元，廖某1无钱偿还，何廷、陶源、龙滢等人便开车将廖某1从瓮安县城带至瓮安县，殴打和辱骂廖某1逼其还钱。后龙滢指使陶源、何廷在地上挖坑，强迫廖某1躺在坑内，刨土掩埋廖某1，仅头部、手臂和脚露出，并在土上踩压逼其还钱。廖某1称能找钱还款后，何廷、陶源等人将其从坑中拉出，返回途中何廷、陶源、龙滢等人使用“霍麻”（一种带刺的草本植物）抽打廖某1背部、手臂和腿部。返回瓮安县城后，廖某1借钱未果。当晚，龙滢将廖某1带至瓮安县雍阳办事处河西海珑养生会所一个房间内并派人看守。次日，何廷、陶源、龙滢带廖某1到瓮安中坪找钱未果，下午返回县城，在付某的担保下将廖某1释放。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百九十二条、第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十七条之规定，作出如下判决：一、撤销贵州省瓮安县人民法院（2015）瓮刑初字第278号刑事判决书判决主文第二项“被告人何廷犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年，缓刑二年”的缓刑判决部分。二、撤销贵州省瓮安县人民法院（2018）黔2725刑初100号刑事判决书判决主文第二项“被告人陶源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与原犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，决定执行有期徒刑二年八个月”部分。三、被告人何廷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月，犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年。四、被告人陶源犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月，原犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年十个月。 宣判后，原审被告人何廷不服，提出上诉，以“系从犯，签署了认罪认罚具结书，未参与被害人向他人借钱过程，未参与在海珑养生会所看守被害人，家庭困难，量刑过重”等理由请求从轻改判。 其辩护人以“上诉人何廷系从犯，认罪悔罪表现突出且签署认罪认罚具结书，主观恶性小，家庭经济困难，受害人也有一定过错”等理由为其辩护，建议对上诉人从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人何廷与原审被告人陶源伙同他人向被害人廖某1追索非法债权债务，使用暴力、胁迫、非法拘禁等方式非法剥夺被害人人身自由的事实清楚。 上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、拘留证、逮捕证、借条、借款担保合同、售房合同及收条、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明、前科材料；证人伍某、王某、廖某2、杨某、黄某、周某、蒋某的证言；被害人陈述；同案龙滢的供述；被告人何廷、陶源的供述与辩解；现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据，以上证据已经一审庭审举证、质证，二审查证属实，应予采信认定。 本院认为，上诉人何廷与原审被告人陶源参与非法拘禁的犯罪事实清楚，二人行为均构成非法拘禁罪，原判定罪准确，本院予以确认。 关于上诉人何廷所提“未参与被害人向他人借钱过程，未参与在海珑养生会所看守被害人”的上诉意见，经查，原判并未认定上诉人何廷参与以上两个环节，但何廷等多人系共同犯罪，被害人持续遭受人身侵害，何廷虽在侵害过程中有暂停行为，但之后继续参与侵犯被害人，不存在犯罪中止，故不影响认定何廷成立共犯。 关于辩护人所提“上诉人主观恶性小，家庭经济困难，受害人也有一定过错”的辩护意见，经查，上诉人积极参与共同犯罪，且有多次暴力违法犯罪前科，主观恶性较大，与辩护人所提“上诉人主观恶性小”的事实不符，本院不予采纳。至于上诉人家庭经济状况问题，并非可以从宽处罚的法定或酌定事由。关于受害人是否存在过错问题，首先，虽然受害人具有赌博之违法行为，但其并无清偿非法债务之责任。其次，因非法债权不受法律保护，故上诉人等追索非法债权不具有合法性和正当性。再者，即便是合法债权债务，债权人也只能循合法途径主张权利而不能施以暴力。因此，辩护人将上诉人何廷非法追索非法债权的过错归咎于被害人的理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人及其辩护人所提“系从犯，认罪悔罪且签署认罪认罚具结书”的辩护意见，经查，原判考虑上诉人何廷在公诉机关审查起诉阶段表示认罪认罚，同意公诉机关提出的量刑建议并签署认罪认罚具结书之因素，结合上诉人系从犯等案件具体情况，最终采纳量刑建议作出判罚，而上诉人何廷无正当理由反悔认罪认罚承诺，证明其并非真诚认罪、悔罪。上诉人及其辩护人反以签署认罪认罚具结书作为要求二审从轻改判的理由，显然不符合法律规定。作为辩护人，应当忠实履行法律职责，积极为被告人提供正确的法律引导，而不应误导被告人反悔认罪认罚，不利于上诉人何廷真正认识错误，改过自新。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王观军 审判员  邹明刚 审判员  王亚宏 二〇一九年十二月十八日 法官助理朱一帆 书记员聂俊杰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5345号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司泰州分公司，住所地泰州市海陵区鼓楼路莲花8号小区A2幢109室。负责人：唐宇钧。委托诉讼代理人：张颖,北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆成，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：王志.原告上海一嗨汽车租赁有限公司泰州分公司与被告王志车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告上海一嗨汽车租赁有限公司泰州分公司向本院申请撤回对被告王志的诉讼。本院认为，原告上海一嗨汽车租赁有限公司泰州分公司申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海一嗨汽车租赁有限公司泰州分公司撤回对被告王志的起诉。本案受理费人民币100元，由原告原告上海一嗨汽车租赁有限公司泰州分公司负担（原告已预交）。审判员  徐文君二〇一九年十二月四日书记员  刘 雯
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初2151号 原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸花都，统一社会信用代码9151090355897025XF。 法定代表人：吴勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张成彬，系该公司员工，男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹雪梅，系该公司员工，女，1989年12月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：蒋来，男，1996年4月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川森诚物业服务有限公司诉被告蒋来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川森诚物业服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川森诚物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川森诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川森诚物业服务有限公司负担。 审判员  周中琼 二〇一九年十二月十七日 书记员  席诗雨
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7247号原告：蒋欢，男，1990年1月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：田大洪，常州市武进区嘉泽法律服务所法律工作者。被告：薛鸿文，男，1990年2月10日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告蒋欢与被告薛鸿文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序，并于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告蒋欢及其委托诉讼代理人田大洪到庭参加诉讼，被告薛鸿文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金26000元及利息（自起诉之日至实际付清之日按中国人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告。2018年10月13日被告向原告借款26000元，说是临时借用，并出具借条。后被告一直未予归还，原告索要无果，故诉至法院。被告薛鸿文未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年10月13日，被告向原告出具借条一份，载明“今借蒋欢人民币贰万陆仟元整（26000元整）”。借条出具后，被告一直未偿还借款，原告索要无果，遂诉至本院。庭审中原告陈述，其是经同学介绍认识被告，借款时被告承诺只是短期周转，其即通过微信转账给被告26000元，借款也没有约定利息。上述事实，有原告提供的借条、微信转账截屏图片及庭审陈述为证。原告明确表示欠款是真实的并愿意就此做出保证并承担法律责任。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告薛鸿文欠原告蒋欢借款26000元，有其出具的借条为证，故本院对原告要求其偿还借款26000元的诉讼请求予以支持。本案借款双方虽未约定利息，但原告有权要求被告支付相应利息，本院酌定被告薛鸿文自本案起诉之日至实际付清之日按年利率6%支付原告利息。被告薛鸿文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃了诉讼权利和义务，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛鸿文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋欢借款本金26000元及利息（自2019年9月5日至实际付清之日按年利率6%计算）；二、驳回原告蒋欢的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告薛鸿文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  章 毓人民陪审员  高爱平人民陪审员  吴仲南二〇一九年十二月二十五日法官 助理  颜 琴书 记 员  蔡子健附：相关的法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执529号之一被执行人：陈祥忠，男，1968年8月出生，汉族，住云南省永善县。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2019）川15刑初25号刑事判决书已发生法律效力。被执行人陈祥忠未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭于2019年10月17日移送立案执行。本院于2019年11月26日依法立案执行陈祥忠罚金三万二千元一案。本院在执行过程中,2019年12月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年11月27日起多次通过全国网络查控系统及事项委托永善县人民法院查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无任何可供执行财产。在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。该案为罚金刑执行案件，因此无申请执行人的终本约谈。综上所述，因被执行人陈祥忠暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 强审判员 何松涛审判员 钟 权二〇一九年十二月二十六日书记员 李滨桦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初454号原告：林传铭，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：上海上诠餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙绍强，执行董事。委托诉讼代理人：琚鋆浩，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海妙锐餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵庆良，执行董事。委托诉讼代理人：金鑫，上海华勤基信律师事务所律师。原告林传铭与被告上海上诠餐饮管理有限公司、上海妙锐餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告林传铭于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现林传铭由于自身原因申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林传铭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林传铭负担。审 判 长  王 贞人民陪审员  黄红梅人民陪审员  李桂琴二〇一九年十二月五日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1306号 申请执行人：黄伙友，男，汉族，1962年3月18日出生，经常居住地广东省阳西县。 委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人黄伙友与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初2137号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金14348.72元给申请执行人黄伙友。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1306号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9834号 原告：江苏易行车业有限公司，住所地：丹阳市开发区通港西路68号（日本零部件产业园）内，统一社会信用代码：91321181MA1NEG8L26。 法定代表人：贡俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 被告：许国宏，男，汉族，1966年11月17日出生，住泰州市海陵区。 原告江苏易行车业有限公司与被告许国宏劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏易行车业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 审判员 熊 英 二〇一九年十二月二十日 书记员 史湘南
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执1835号申请执行人:丁盛，男，1975年12月11日出生，汉族，住盱眙县。委托代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所工作者。被执行人：杨红梅，女，1975年3月17日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：贝帮兵，男，1971年11月11日出生，汉族，住盱眙县。关于丁盛与杨红梅、贝帮兵民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2019年1月23日作出的（2019）苏0830民初136号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告杨红梅、贝帮兵欠原告丁盛借款本金700000元，于2019年3月23日前偿还100000元，2019年7月23日前偿还150000元，2020年3月23日前偿还200000元，2020年7月23日前偿还250000元。如有一期未按期、足额支付，被告杨红梅、贝帮兵按余款全额一并给付并承担自2016年6月21日起至偿还之日止的利息（以未付本金为基数，按月利率1%计算）。双方纠纷一次性解决，其他无争议。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告杨红梅、贝帮兵负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年5月8日通过邮政司法专邮形式向被执行人贝帮兵、杨红梅在诉讼阶段填写的地址确认书上地址发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示已签收。但被执行人贝帮兵、杨红梅未申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人杨红梅、贝帮兵未申报财产，亦未履行义务，本院于2019年12月26日将被执行人杨红梅、贝帮兵列入限制高消费名单；同日，将被执行人杨红梅、贝帮兵列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院分别于2019年5月7日、2019年10月30日等通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人杨红梅、贝帮兵名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，本案已冻结被执行人贝帮兵银行卡存款7947.88元，并划拨且全部发放给申请执行人。另查询到被执行人杨红梅、贝帮兵名下有位于盱眙县××城街道甘泉××路××山水××都××室的房产，已被本院查封，系轮候查封，且已发出参与分配函。另查询到被执行人杨红梅名下有一辆车牌为苏Ａ×××××的车辆，已被本院查封，因未实际控制，故暂未处置。因被执行人杨红梅名下有一辆车，其行为系有履行能力而未履行，故对被执行人杨红梅处罚款2000元。其他未查询到有可供执行的财产线索。4、本院执行人员于2019年4月4日至盱眙县马坝镇公正面粉有限公司走访调查，据被执行人贝帮兵父亲反映被执行人杨红梅、贝帮兵长期在外面要债，人不在公司，公司现今也停产了。本院执行人员于2019年12月27日至被执行人杨红梅、贝帮兵户籍所在地盱眙县山水名都小区走访调查，据小区物业工作人员反映，被执行人贝帮兵、杨红梅2019年的物业费用还没有交，他们也找不到人，不清楚他家其他的情况。5、因未发现被执行人杨红梅、贝帮兵下落，故本院未对被执行人杨红梅、贝帮兵采取强制拘留措施。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月28日以发送短信形式将被执行人杨红梅、贝帮兵名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你（单位）不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权7947.88元，未执行标的为692052.12元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已向被执行人杨红梅、贝帮兵发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人杨红梅、贝帮兵未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产及财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初136号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十八日书记员  叶 青
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2496号申请执行人:南通瓷缘酒店用品有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：王维中，执行董事。被执行人：程俊，男，1967年4月22日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人南通瓷缘酒店用品有限公司与被执行人程俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初1586号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、申请执行人南通瓷缘酒店用品有限公司与被执行人程俊一致确认被执行人程俊结欠申请执行人南通瓷缘酒店用品有限公司货款74000元，该款由被执行人程俊于2019年5月31日前一次性支付给申请执行人。二、如被执行人未能按期足额履行上述义务，则应另行向申请执行人支付逾期付款利息，以未付款为基数，自2019年6月1日起，按年利率6%计算至实际付清为止。三、上述条款履行完毕，双方就案涉纠纷一次性处理完毕，双方再无任何纠葛。四、案件受理费825元，由申请执行人南通瓷缘酒店用品有限公司与被执行人程俊各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月26日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年8月1日、11月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年8月9日，本院执行人员至南通市不动产中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、申请执行人提供线索称被执行人程俊在崇川区街道办事处有拆迁款，2019年11月25日，本院执行人员至崇川区街道办事处核实，未发现拆迁款信息。5、执行阶段向被执行人程俊邮寄法律文书被退回，申请执行人亦不清楚被执行人具体下落。本院拨打被执行人程俊电话138××××8887，其表示目前人不在南通，暂无履行能力，本院督促其履行给付义务，逾期不履行的将被限制高消费、列入失信被执行人名单等。6、2019年11月21日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年11月28日，本院约谈申请执行人南通瓷缘酒店用品有限公司法定代表人王维中，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月六日书记员 季洋洋
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再131号原审原告：刘佳，女，1987年2月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：上海鑫鑫建设公司，住所地在上海市邯郸路43号。法定代表人：李长舜，该公司负责人。原审原告刘佳与原审被告上海鑫鑫建设公司买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2017年2月20日作出（2017）苏0922民初469号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年11月25日作出（2019）苏09民监134号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。本院再审认为，该案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初469号民事裁定书；二、驳回原审原告刘佳的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 李志忠二〇一九年十二月三日书记员 沈 平
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4984号原告：马云山，男，1966年7月8日出生，汉族，住济南市济阳县，被告：刘德达，男，1995年11月15日出生，汉族，住山东省单县，原告马云山与被告刘德达装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告马云山于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马云山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马云山撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告马云山负担。审判员 张 斌二〇一九年十二月十日书记员 阮伟萍
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1000号之二 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6屋，统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：许倩雅，广东誉志律师事务所律师。 委托代理人：丁启勇，男，1989年10月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：李伟成，男，1971年2月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人李伟成借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月2日作出的（2018）穗仲网案字第48422号裁决书已发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，广东省湛江市中级人民法院立案执行，后该院于2019年3月21日作出裁定指定本案由本院执行，本院于2019年5月30日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍不履行。2019年8月6日，本院作出（2019）粤0803执1000号执行裁定书，查封了被执行人李伟成名下位于湛江市霞山区椹川大道南xx号岭南大厦xx房。2019年11月22日，本院作出（2019）粤0803执1000号之一执行裁定书，拟拍卖处置上述房产，偿还本案债务。尚在评估中。经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，被执行人无其他可供执行的财产。 本院认为，因拟拍卖处置的房产所需评估、拍卖的时间无法预计，无法在短期内执行完毕，被执行人又无其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年十二月二日 书记员 **庄 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38989号原告：李探，男，1982年6月4日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：张燕，女，1969年8月9日出生，汉族。原告李探与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法向李探送达了交纳诉讼费用通知，李探未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李探撤回起诉处理。审 判 员  王 芳二〇一九年十二月六日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初693号原告：赵某功，男，1946年3月10日生，汉族，黎城县人。委托诉讼代理人：田晓松，黎城县西井镇法律服务所法律工作者。被告：赵某平，男，1971年10月5日生，汉族，黎城县人。委托诉讼代理人：王飞云，山西晋宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某敏，系被告妻子。原告赵某功诉被告赵某平所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某功向本院提起诉讼请求：1、依法确认被告在黎城县住房保障和城乡建设管理局领取的1053863元归原告所有，并判令被告将该1053863元返还原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系。原告在黎城县黎侯镇育才巷21号有一处房产，2018年11月11日，该房产被黎城县住房保障和城乡建设管理局拆迁。但原告只得了部分补偿款，其余1053863元补偿款被被告领走，期间原告已多次向被告索要，可被告不予返还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故特向黎城县人民法院起诉，请求维护原告的合法权益。被告赵某平辩称，1、本案的征收补偿款1053863元是基于宅基地和宅基地上修建的建筑物补偿，该宅基地是被告通过村集体审批所得，建筑物也系被告修建，与原告没有关系。2、原告所述的不客观、不真实。原告的房产已与政府签订征收补偿协议，补偿款已全部被原告及其小儿子赵某国领走。3、本案的案由是所有权确认纠纷，但宅基地及其之上的建筑物已经被政府征收，物权已消灭，不存在诉至法院进行重新确认。4、原告认为被告占用其土地，双方存在土地争议，首先应到人民政府处理，对处理不服的才可以起诉，本案立案不符合法律前置程序。5、被告与政府签订的征收补偿协议已然生效，原告现在起诉主张征收补偿款应该是其享有，即原告认为该征收补偿协议应该与其签订，原告应首先撤销被告与政府签订的征收补偿协议或诉至法院认定该征收补偿协议不成立。6、原告自己的宅基地及其之上的建筑物也被征收，如认为自己的宅基地与征收测量不一致，应该找拆迁办、政府，不能当然认为被告侵犯了其权益。而且原告与被告在征收时是同一天签订的征收补偿协议、签约告知书、黎城县棚户区（城中村）改造项目预评估报告，原告均没有提出异议。7、本案涉及宅基地纠纷，案由应该是用益物权纠纷。按农村宅基地管理办法和土地管理法规定了农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告的宅基地只有一处，不可能有两处。《宅基地管理办法》第十二条，符合立户条件的子女在申请宅基地计算限额时，父母除了留足合理限额外，超过部分应合理计算到子女户。在本案中原告的宅基地远远超过法律规定的宅基地数。8、《民法总则》第88条规定，权利受到侵害之日起超过20年的不予保护。原告是1998年审批的宅基地，至今已经超过了20年。本案归纳争议焦点：1、原告的起诉是否超过了诉讼时效。2、本案涉及的征收补偿款1053863元应该归原告，还是归被告所有。经审理查明，1980年，原告赵某功与王某英结婚。婚前，原告与前妻育有包括被告在内的两子两女。婚后与王某英又育有一对双胞胎子女。再加上王某英与前夫所育的一女一子。二人前后共生育八个子女。二人婚后共同在黎侯镇育才巷21号修建院落一处。1992年9月20日，黎城县土地管理局为王某英颁发了《集体建设用地使用证》，该使用证上载明，占地面积为386.24平方米，其中建筑占地面积为178.70平方米。该院落内有北房、东房、西房，该院落东西长18.85米，南北长20.35米。1993年2月20日，黎城县城镇房屋所有权登记机关为王某英颁发了《房产证》。2000年左右，原、被告共同对该院落进行了翻建，被告在占用原告西侧南北向约3米多宅基的同时向西占用土地6.88米才形成了拆迁时的西院现状，同时将该院落从中间拉起院墙形成东、西两个院落。从此，原告居东，被告居西。但东、西两院一直延用育才巷21号一个门牌号。直至拆迁时，双方未发生纠纷。2015年，王某英去世。2018年，黎城县人民政府对该东、西两个院落予以拆迁。原、被告分别与黎城县住房保障和城乡建设管理局签订了房屋征收补偿协议，并各自领取到了相应的拆迁补偿款。2019年1月，原告的包括被告在内的七个子女以共有纠纷起诉原告要求分割案涉的育才巷21号院落（指的是本案中的东院）的拆迁补偿款。2019年6月27日，本院作出（2019）晋0426民初37号民事判决，其中，在本院认为部分表述，赵某平对王某英的遗产没有继承权，其无权分得东院拆迁补偿款。判后，双方均未上诉。2019年7月25日，原告赵某功诉至法院要求确认被告领取的西院补偿款归原告所有。以上事实有原告提供的身份证复印件、王某英房产证、王某英集体土地使用证、房屋征收补偿协议、本院（2019）晋0426民初37号民事判决书及被告提供的房屋征收补偿协议、棚户区（城中村）改造项目签约告知书、改造项目预评估结果及房屋平面示意图予以佐证，本院予以采信。对原告提供的证明及被告提供的情况说明及证明与其欲证的事实不符，本院不予采信。本院认为，本案所涉拆迁补偿款系对被征收房屋权利人的一种货币化补偿方案，涉案西院的权利人到底是原告，还是被告是本案的关键所在。综观本案，原告与王某英夫妻二人在2000年翻新该院落时，实质上已经将属于自己宅基范围内西侧南北向3米多宅基进行了处分，即赠予了被告进行占有使用，由此双方也才拉起了界墙，形成了东、西两个院落。原告与王某英共同处分该权利属于夫妻二人的共同意思表示，属于民事法律行为。其一经作出即具有民事法律效力。如撤销该赠予也应依法进行。但直至王某英去世，原告与王某英并未行使相关权利。至于西院在翻建时原告投入的多少，应一并视为原告与王某英夫妻二人的共同赠予行为。原告现有证据并不足以证明其是案涉院落的拆迁权利人。故对原告的诉讼请求，依法不予支持。从本案的前因后果看，原告所缺少的是被告的亲情和关爱，而非金钱。而被告缺少的是身为人子的温暖与孝心，亲父子反目成仇屡屡对薄公堂，令人惋惜。希望原、被告可以由此引起触动，互谅互爱，重拾生活美好。经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某功的诉讼请求。本案受理费14285元，由原告赵某功承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 韩立红人民陪审员 石峰英人民陪审员 杨海艳 二〇一九年十二月三日书 记 员 李琳琳
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2400号 原告王云凤，女，1975年2月27日生，汉族，现住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人高春雷，系双辽市法律援助中心律师。 被告王海军，男，1982年3月21日生，汉族，现住吉林省四平市。 委托诉讼代理人于林，系吉林吉鼎律师事务所律师。 被告陈艳玲，女，1979年8月21日生,汉族，现住吉林省梨树县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市南关区新发路258号。 负责人刘富军，经理。 委托诉讼代理人王维全，男，系该公司工作人员。 原告王云凤被告王海军、陈艳玲、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云凤的委托诉讼代理人高春雷到庭参加诉讼，被告王海军的委托诉讼代理人于林到庭参加诉讼，被告陈艳玲到庭参加诉讼，被告太平洋财险公司委托诉讼代理人王维全到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告王云凤向本院提出了诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计14096.69元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月25日，闫冶驾驶车辆驶入秦冠军家中，致王云凤受伤，经交警部门认定，闫冶承担事故全部责任。闫冶驾驶的车辆在太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。王海军与闫冶之间为雇佣关系。车辆的登记所有人为陈艳玲。现原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告合理经济损失，不足部分由被告王海军、陈艳玲负担。 被告王海军辩称，闫冶驾驶的事故车辆是在陈艳玲处购买的，陈艳玲已实际交付车辆。我与闫冶之间为雇佣关系。我同意赔偿原告合理经济损失。闫冶驾驶的事故车辆在太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为50万元，事故发生在保险期间内。 被告陈艳玲辩称，闫冶驾驶的事故车辆我方于2018年3月6日卖与王海军，故我不同意承担赔偿责任。 被告太平洋财险公司辩称，闫冶驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为50万元，事故发生在保险期间内。因闫冶驾驶的事故车辆改装、挂车未年检，故我方不同意承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年12月25日18时03分许，闫冶驾驶xxxx号陕汽牌重型半挂牵引车沿G303集阿线由北向南行驶，行驶至事故地点时越过中心隔离设施驶入公路东侧秦冠军家院内，与秦冠军家院墙、房屋及院内停放的林森所有的xxxx号一汽牌小型轿车，邓冠伦所有的xxxx号大众牌小型轿车，史连贵所有的xxxx号长城牌轻型普通货车相撞，致秦冠军家房屋倒塌，起火燃烧，闫冶及房屋内人员刘淑兰、孙东权、何思洋死亡，房屋内人员于荣华、夏东冶、丛秀琴、林森、邓国华、秦冠军、牛英、邓旭伦、孙振友、艾成会、**、王大军、王云凤受伤，四车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定闫冶承担事故全部责任。闫冶驾驶的事故车辆在太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为50万元，事故发生在保险期间内。闫冶与王海军之间为雇佣关系。2018年3月6日陈艳玲将事故车辆卖与王海军，并交付使用。王云凤受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗，合计住院13天，花费医疗医疗费4265.87元。当事人双方无异议的证据：1.交通事故认定书；2.双辽市中心医院病历、出院诊断书、费用清单、医疗费票据；3.机动车信息查询结果单、询问笔录、车辆交易合同；4.驾驶人信息查询结果单、机动车安全技术检验表、道路运输证。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的各项经济损失是否合理？被告是否应赔偿原告各项经济损失？对于被告太平洋财险公司提出的闫冶驾驶的车辆改装、挂车未年检，属于免责事由不同意赔偿问题，因太平洋财险公司未出示投保单、免责事项说明书等证据证明其就免责事项对投保人尽到了提示、说明义务，故被告太平洋财险公司的抗辩意见本院不予采信。对于被告陈艳玲是否需要承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，因被告陈艳玲已将车辆交付给王海军使用，故本次交通事故原告的经济损失，陈艳玲不承担赔偿责任。对于被告王海军是否需要承担赔偿责任问题，因王海军与闫冶之间为雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任”的规定，被告王海军应承担赔偿责任。对于交通费，原告虽未举证证明，但原告入院、出院必然花费必要的交通费用，故本院结合原告住院地点和经常居住地等因素，酌情保护50.00元。本次交通事故有多名死者、伤者，需要按损失数额分摊保险赔偿金。原告王云凤因交通事故造成的经济损失为医疗费4265.87元、住院伙食补助费1300.00元、误工费147.11元*13天=1912.43元、护理费161.93元*13天=2105.09元、交通费50.00元。经核算被告太平洋财险公司在交强险限额内赔偿原告王云凤医疗费、住院伙食补助费121.00元、误工费、护理费、交通费396.00元；在商业三者险范围内赔偿原告王云凤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计2350.00元。被告王海军赔偿原告元王云凤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计6766.39元。综上所述，为保护当事人生命、健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王云凤医疗费、住院伙食补助费121.00元、误工费、护理费、交通费396.00元；在商业三者险范围内赔偿原告王云凤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计2350.00元。合计2867.00元。 二、被告王海军于判决生效后十日内赔偿原告王云凤经济损失合计6766.39元。 三、驳回原告王云凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费76.00元，由被告王海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  杨玉福 审 判 员  姜小静 人民陪审员  蔡静玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王新磊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初12177号原告：袁志立，男，1984年11月8日出生，汉族，阿斯利康投资中国有限公司业务员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄映，重庆信豪律师事务所律师。被告：李斌，男，1981年4月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：田雯杰，四川元绪律师事务所律师。原告袁志立与被告李斌合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告袁志立于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁志立撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告袁志立负担。审判员  周莉华二〇一九年十二月十七日书记员  钟 毅
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民特2281号之一申请人：汤兴根，男，1955年4月6日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人汤兴根申请宣告公民死亡一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人汤兴根称，父亲汤乃义于2000年11月14日在杨浦区中心医院走失，至今未归。现申请宣告汤乃义死亡。经审理查明，下落不明人汤乃义，男，1922年10月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区海州路418弄甲支弄70号，系申请人汤兴根的父亲。被申请人汤乃义与胡桂珍系夫妻，共生育一个儿子，即申请人汤兴根。胡桂珍已经死亡。上海市公安局杨浦区分局定海路派出所出具情况说明“汤乃义在2000年11月14日离开家中后至今未归，现也无法查到其在外情况”。之后至今，汤乃义仍下落不明。申请人申请宣告汤乃义死亡后，本院于2018年12月10日在《人民法院报》发出寻找汤乃义的公告。法定公告期间为一年，现已届满，汤乃义仍然下落不明。本院认为，汤乃义下落不明近二十年，此节事实有上海市公安局杨浦分局定海路派出所的情况说明、上海市杨浦区定海路街道申联村居民委员会的情况说明为证。法定寻人公告期内，亦无人向本院提供汤乃义的下落。故申请人申请宣告汤乃义死亡的申请，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告汤乃义死亡。本判决为终审判决。审判员 钱 娟二〇一九年十二月十日书记员 施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初11528号 原告:王某，男。 原告：刘某1，女。 被告：娄某，女。 原告王某、刘某1与被告娄某赠与合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法由审判员蒋玲芳适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王某、刘某1到庭参加诉讼。被告娄某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王某、刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助变更房产证，将被告名字从房产证中去除；2.判令被告返还原告代缴的养老、医疗保险费22206元；3.案件诉讼费由被告承担。 事实和理由：两原告之子刘某2与被告娄某原系夫妻，两原告基于被告儿媳身份，将婚前购买的房产证加上被告的名字，在被告婚后为其办理并缴纳养老、医疗保险费22206元。因被告与他人存在不正当关系，所生一子不是刘某2亲生子，2019年9月19日俩人经法院判决离婚。被告的行为严重违背社会伦理道德，使原告及家人身心受到重大打击。原告认为，在房产证上增加被告名字，为被告交保险费用，是基于被告儿媳身份，目的是维护儿子儿媳良好的夫妻关系。被告的过错行为致使原告赠与目的不能实现，依法可以撤销赠与。诉请法院判如所请。 被告娄某未应诉答辩。 经审理查明：两原告是夫妻关系，两原告之子刘某2与被告于2015年6月底经人介绍相识恋爱，2016年5月16日登记结婚。2016年10月12日被告生育一子取名刘某3。因被告婚后有多条开房记录，刘某2对儿子是否亲生产生怀疑，先后两次委托作亲子关系鉴定。两次鉴定结果均为不支持刘某2与孩子间存在亲子关系，由此导致夫妻感情破裂，2019年9月19日本院判决准予刘某2与被告离婚。 另查明，2016年4月14日，原告王某、刘某1出资107万余元购买丹阳市开发区御珑湾30幢2805室商品房一套。2017年7月4日该商品房办理产权证书，登记为两原告及刘某2、被告四人共同共有。 还查明，两原告在儿子婚后，为被告缴纳三年养老、医疗保险费计22206元。 以上事实，有原告提交的本院(2019)苏1181民初2213号民事判决书、不动产权证书、个人购房借款及担保合同、购房发票、银行交易明细、缴费清单及当事人的陈述所证实。本院予以确认。 本院认为，两原告在儿子婚前购置的婚房产权证上中增加被告的名字，并为被告缴纳养老、医疗保险费，是基于被告儿媳身份，为维护儿子儿媳良好的夫妻关系目的，对被告进行的赠与。被告婚后有多条开房记录继而被刘某2查明儿子非亲生子，两原告因不知情而抚养孩子三年余，付出诸多心血。被告的行为有违社会公序良俗，严重侵害了原告及家人，使原告及家人身心遭受重大打击，也导致两原告赠与被告财产的目的落空。原告据此要求撤销赠与的诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第（一）项、第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告娄某于本判决生效后十日内协助原告王某、刘某1办理丹阳市开发区御珑湾30幢2805室商品房产权变更登记手续，将产权证书中共有人娄某除名； 二、被告娄某于本判决生效后十日内返还原告王某、刘某1为其缴纳的养老、医疗保险费22206元。 案件受理费2750元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  蒋玲芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  贺 丽 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。 第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执恢661号丁亮田家如、程永强：丁亮申请执行田家如、程永强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行标的103260元，实际执行到位104298.99元(其中田家如支付95000元，程永强支付9298.99元)，余款及延迟履行期间的债务利息自愿放弃，该案已全部执行到位，该案已全部执行完毕，申请执行人丁亮同意本院结案。至此，丁亮向本院申请执行的（2012）盱民初字第0707号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日