湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7187号原告：湖南超泉实业有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康万路长沙E中心B1栋101、102号。法定代表人：游超龙，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗霜，湖南首选律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘景阳，湖南首选律师事务所律师。被告：深圳环宇晟能源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦新塘工业园第二号。法定代表人：王秀荣。原告湖南超泉实业有限公司与被告深圳环宇晟能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南超泉实业有限公司的委托诉讼代理人罗霜、刘景阳到庭参加诉讼，被告深圳环宇晟能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南超泉实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告产品质量损失550622.92元，并承担该款自起诉之日起至还款之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日起，原告一直在被告处购买锂电池，交易方式为原告向被告指定购买锂电池的型号、数量、价格，被告以出货单的形式向原告发送所定货物，被告承诺保证产品质量。截至2017年5月29日，原告欠付被告货款3136912.5元。被告要求将上述对原告享有的债权转让给新乡环宇塑料五金有限公司，原、被告及新乡环宇塑料五金有限公司就债权转让签订了《三方协议》。鉴于被告对于产品质量问题有承诺在先，且原、被告存在继续合作关系，故对已发生的产品质量问题没有在《三方协议》中约定。协议签订不久，原、被告就被告锂电池存在的低电压和死电池现象进行协商，双方认可截至2017年5月29日，因低电压和死电池的现象造成的损失共计550622.92元，被告准备以补货的方式承担上述产品质量责任，但被告因自身原因不能履约，双方因此产生纠纷。被告深圳环宇晟能源科技有限公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事风动和电动工具、电子元件及组件、工业自动控制系统装置、结构性金属制品、金属工具、电机的制造等经营活动的有限责任公司，被告系从事锂电池、镍电池的研发，锂电池、镍电池的包装，移动电源的生产等经营活动的有限责任公司。因生产经营需要，原告多次在被告处购买锂电池。2017年3月1日，原告（购货方、乙方）与被告（供货方、甲方）签订《质量保证协议》1份，约定：甲方提供的所有电池系列产品必须符合国家质量标准及行业相关规定；所有系列电池产品因质量问题而产生的一切经济损失及法律责任由甲方负完全责任；乙方退给甲方的商品，甲方必须在一个月内进行清理，否则乙方自行处理，乙方不承担任何责任，并有权向甲方收取所需要的处理费用；购货方所有使用了供货方所有电池系列产品的产品，因供货方质量问题影响购货方产品质量并产生经济损失的由供货方承担一切经济及法律责任。2017年4月28日，原告向被告发出《关于环宇晟锂电池质量问题》的函件1份，载明：“湖南超泉实业有限公司于2017年以来发现环宇的锂电池出现了许多低电压和死电池的现象，造成了一定的损失。此事几次通知到环宇的销售经理，要求尽快来处理质量问题。对于此事，环宇晟答复如下：1、深圳环宇晟会严格按照双方于2017年03月01日所签订的质量保证协议负责到底。2、因双方还正在供货合作中，希望到后面再出现新的质量问题后一块处理。”被告销售经理郝绍谦于2017年5月4日在该函件上环宇晟确认人处签名。2018年11月12日，郝绍谦在深圳环宇晟能源科技电池退货总表厂商回签处签名，该退货总表上列明的合计费用金额为550622.92元（含直接损失费用543998.92元及仓储费用6624元）。另查明：2019年5月29日，原告（乙方）、被告（甲方）、新乡市环宇塑料五金有限公司（丙方）签订《协议》2份，2份协议主要载明：截至2017年5月29日，乙方拖欠甲方货款2454567.5元及682345元，经三方协商一致同意将乙方应当支付甲方的货款直接支付给丙方，用以冲抵甲方应当支付丙方的款项。但该2份《协议》均未涉及被告的产品质量问题。新乡市环宇塑料五金有限公司已将其对原告享有的上述债权转让给马明亮，马明亮已于2019年4月12日向新乡市牧野区人民法院提起诉讼，要求原告偿还两笔欠款合计3136912.5元及利息，新乡市牧野区人民法院已于2019年4月12日作出（2019）豫0711民初1179号民事判决书，判决支持了马明亮的诉讼请求。原告称其已提起上诉，该民事判决书尚未生效。诉讼过程中，原告陈述原、被告间未就锂电池购销签订书面买卖合同；原告陈述在2017年5月29日签订《协议》时未提及产品质量问题是由于被告已承诺会对质量问题负责到底且同意以补货的方式解决产品质量问题，但后来被告因停产无法继续向原告供货。原告陈述被告销售经理郝绍谦在电池退货总表上签名后，原告工作人员曾与郝绍谦电话沟通过退货产品的处理事宜，郝绍谦称退货产品可由原告自行处理。经本院工作人员与郝绍谦电话联系，郝绍谦称原告确与其电话沟通过退货产品处理事宜，但其向公司汇报时，公司未明确答复，应该是（退货产品）不要了。原告陈述电池退货总表上列明的产品现仍存放在原告仓库。原告明确其在本案中要求被告承担的责任为违约责任，并主张被告应承担的违约责任在原告欠付的货款中予以冲抵。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然原告陈述原、被告未签订书面买卖合同，但根据原告提交的《协议》及《质量保证协议》，可以认定原、被告之间存在真实、有效的买卖合同关系。被告作为出卖人，应当根据双方签订的《质量保证协议》的约定向原告提供符合国家质量标准及行业相关规定的产品，否则依法应承担修理、更换、重作、退货、减少价款等违约责任。经本院工作人员与被告销售经理电话联系，其对原告主张的原告方曾与其电话沟通退货产品处理事宜的事实予以认可，且表明退货产品公司应该是不要了的。故虽然退货产品现仍在原告处，但应当视为原告已选择了以退货方式要求被告承担违约责任，退货产品尚未退回责任不在于原告。原告主张的损失金额即包含了仓储费用在内的退货产品金额，该金额有被告销售经理签名确认，本院予以认定。故对原告要求被告赔偿损失550622.92元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告起诉系以诉讼的途径要求被告承担责任，被告应自原告起诉之日即2019年7月30日起向原告支付利息。原告请求的利息计算标准符合法律规定，本院亦予以认定。关于原告提出的被告应承担的违约责任在原告欠付的货款中予以冲抵的意见。本院认为，无论（2019）豫0711民初1179号民事判决书是否生效，被告对原告享有的货款债权已转让给他人，原、被告间已不再互负债务，故原告的上述主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、辩驳等诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：深圳环宇晟能源科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿湖南超泉实业有限公司损失550622.92元并支付利息（利息计算方式：以550622.92元为基数、自2019年7月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9308元，公告费560元，合计9868元，由深圳环宇晟能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 果人民陪审员  范宏标人民陪审员  黄立辉二〇一九年十二月三十日书 记 员  彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。