江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏11行初73号 原告陈春风，性别：××，汉族，××年××月××日生。 原告陈和春，性别：××，汉族，××年××月××日生。 两原告共同委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。 两原告共同委托代理人管众，北京万典律师事务所实习律师。 被告丹阳市人民政府。住所地：丹阳市兰陵路8号。 法定代表人黄春年，市长。 出庭应诉负责人王强，副市长。 委托代理人周丽俊，该市房屋征收服务中心书记。 委托代理人朱建宇，江苏必正律师事务所律师。 原告陈春风、陈和春诉被告丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）房屋征收行政补偿决定一案，于2018年8月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日、23日公开开庭审理了本案。原告陈春风、陈和春及其委托代理人王卫洲、管众，被告丹阳市政府的出庭应诉负责人王强（参加8月22日的庭审）、委托代理人周丽俊、朱建宇，到庭参加诉讼。因本案的审理需以江苏省高级人民法院（2018）苏行终457号一案的裁判为依据，故本院于2018年12月18日裁定中止诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月13日，被告丹阳市政府作出丹政房补[2018]2号《房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》），其主要内容为：一、被征收房屋评估价款为*元，装饰装修及附属物的补偿款为*元，合计补偿金额为*元。搬迁费、迁装移位费、面积误差等，根据丹政规发[2014]1号、丹政规发[2015]5号、丹政规[2014]8号等相关规定结合实际勘查情况另行计算。临时安置费起算时间以被征收人实际交出被征收房屋之日起计算。实行产权调换。产权调换房两套：练湖新城安置小区C*、*，房屋建筑面积都为131.63㎡，实际房屋优惠安置总价款为*元。经结算，房屋产权调换差价款为*元，已专户存储，由丹阳市人民政府房屋征收办公室在你户让房后，以现金或现金支票的方式支付给你户。二、你户应在本决定送达之日起15日内自行搬迁，让房给予拆除。补偿决定书还告知原告提起行政复议和行政诉讼的权利和期限。 两原告诉称：被告于2018年4月13日作出了《补偿决定》。原告认为该《补偿决定》认定事实错误，依据不足，违反法律规定，缺乏公平、公正原则，应当撤销，具体理由如下：一、被告确定的价格评估机构的程序和方式明显违法，被告在作出《补偿决定》前，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）及《国有土地上房屋征收评估办法》，并没有让原告协商选定。在被征收人选择评估机构前，房屋征收部门已经选定评估机构，程序严重违法。二、对于被征收房屋没有进行调查登记和公示，致使补偿决定数据严重错误。三、对未经登记建筑未履行调查认定和处理，补偿内容严重错误。四、征收评估程序未依法进行评估，未依法进行复核鉴定，作出《补偿决定》违法。五、该《补偿决定》确定的补偿价格明显低于类似房地产市场价格，违反法律规定。六、本次房屋征收决定前，征收补偿费用未能足额到位、专户存储、专款专用，征收补偿实施存在隐患。被告资金证明不符合足额到位、专户存储、专款专用的要求，资金证明不能采信。七、被告拟定的“房屋征收补偿方案”没有向社会公示征求意见，没有告知听证权利亦没有组织听证。八、原告所处的小区是别墅区，环境优良，不属于旧城区范畴更不属于城中村，本次征收不符合公共利益的需要，更不符合相关规划。综上，原告认为被告作出的《补偿决定》明显违法应予撤销，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定诉至法院，请求：1、撤销被告于2018年4月13日作出的《补偿决定》。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉讼理由，向法院提供的证据有： 1、原告身份证； 2、原告国有土地使用权证及房地产权证； 3、《补偿决定》； 4、邮单及复核鉴定申请书； 5、现场送交评估鉴定申请书照片； 6、国家统计局网页打印件； 7、镇江市市区国有土地上房屋征收评估技术规范附件一第三款、附件四； 8、石某户样板房评估报告及照片； 9、江苏苏信房地产评估咨询有限公司出具的评估报告； 10、丹阳市物价局关于“荣城国际C地块”商业用房及普通住宅商品房预售价格备案通知； 11、丹阳市城区区段所属级别一览表； 12、丹阳市政府关于《丹阳市房屋征收相关经费拨付办法的通知》； 13、丹阳市国有土地上房屋征收与补偿办法； 14、最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复； 15、原告收到的被征收房屋评估报告； 16、原告制作关于评估报告错评漏评情况说明及照片； 17、丹阳市房屋所有权登记申请表、云阳镇村建设办公室出具的情况说明、宗地图； 18、无证房认定结果汇报录音文稿及记录图片； 19、无证房认定结果汇报录音及被征收房屋视频光盘； 20、陈某评估报告。 被告丹阳市政府辩称：被告根据《征补条例》的有关规定，于2016年4月29日作出丹政房征发[2016]3号房屋征收决定，并将丹政房征公[2016]3号房屋征收决定公告等资料在丹阳市姜家园征收片区多处公共场所进行公告张贴。2016年5月3日丹阳日报对该征收决定的相关内容予以刊登报道。原告的被征收房屋位于该项目范围内，房屋征收工作人员对包括原告在内的被征收人房屋基本情况进行调查登记，并将调查结果在征收范围内予以公示。在征收过程中，由于被征收人不配合征收，就其被征收房屋相关的征收补偿事宜未能与征收人进行实质性的商谈，未能在签约期限内达成征收补偿协议。被告遂依照《征补条例》第二十六条规定，作出《补偿决定》。因此被告作出的《补偿决定》合法，依法应予维持。原告诉状所称“确定的评估机构程序和方式违法，评估结果也违法、无效，未依法进行复核鉴定”与事实不符。根据《征补条例》第二十条规定，征收工作人员在2016年5月份向原告送达了房屋征收评估机构选择通知暨意见反馈表，根据征收片区房屋征收评估机构意见反馈表，于2016年5月12日在公证部门人员现场监督下，根据被征收人“多数决定”结果，确定了三家房屋征收评估机构，因此原告所在姜家园片区房屋征收评估机构的确定符合法律规定。房屋征收评估机构对被征收房屋、装饰装修及附属物等价值依法进行了评估，并将评估报告、复核评估事项告知书送达给原告，原告在评估报告送达后，申请复核评估。评估机构经复核，将复核评估结果送达给原告。因此房屋征收评估机构对原告被征收房屋的评估报告合法有效。原告诉称“对被征收房屋没有调查登记和公示，未经登记建筑未调查认定和处理；房屋征收决定前，征收补偿费用未能足额到位；房屋征收补偿方案没有向社会公示征求意见，没有告知听证权利亦没有组织听证；原告所处的小区是别墅区，本次征收不符合公共利益的需要等”与事实不符合。原告的上述观点在镇江市中级人民法院（2016）苏11行初107号行政案件中已经陈述，法院已作出判决，原告的上述观点显然与事实不符，且不符合法律规定。综上，被告作出的《补偿决定》认定事实清楚，适用依据正确，且符合法定程序。请求驳回原告诉讼请求。 为证明行政行为合法性，被告丹阳市政府向法院提交的证据有： 1、丹政房征发[2016]3号房屋征收决定、新闻媒体报道； 2、姜家园片区二期三期旧城区改建项目（A地块）房屋征收服务指南、送达回证； 3、房屋所有权证、土地登记卷内信息、土地使用权证、房屋征收测绘报告、未经登记建筑（无证房）实地勘察表、未经登记建筑认定表； 4、房屋征收评估机构选择通知、房屋征收评估机构选择意见反馈表、送达回证、户口摘抄； 5、房屋征收评估机构选择公证书； 6、评估公司对陈和春户房地产估价报告、征收补偿价格评估补充说明表、装饰装修及附属物评估补偿参考价格表、情况说明、复核评估事项告知书、送达回证； 7、复核评估申请书（2016年8月6日）、函（2016年8月15日）、送达回证； 8、房屋征收协商记录、通话记录、情况说明； 9、安置房房地产估价报告书； 10、安置房情况说明； 11、《补偿决定》、送达回证、张贴记录、照片； 12、（2016）苏11行初107号行政判决书。 在庭审中原、被告对对方提交的证据进行了质证。 被告对原告提交的证据质证意见：对证据1、2无异议。证据3真实性无异议，不同意原告证明目的。对证据4、5不予认可。对证据6不予认可，与本案无关。对证据7真实性无异议，不同意原告证明目的。对证据8、9的真实性不认可。对证据10不予认可。对证据11、12不予认可，与本案不具有关联性。对证据13、14真实性无异议，不同意原告证明目的。对证据15不予认可，不同意原告证明目的。对证据16-20不予认可。 原告对被告提交的证据质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，不能证明被告已送达。对证据3中房屋所有权证及土地使用权证相关信息的真实性无异议。对未经登记建筑认定表的真实性不予认可。对证据4真实性、合法性不予认可。对证据5，仅认可该公证书是由丹阳市公证处作出，合法性不予认可。对证据6合法性不认可。对证据7真实性不认可。证据8中协商记录无异议，对通话记录真实性不认可。证据9不具有关联性。证据10不具有合法性。对证据11、12真实性无异议。 本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2予以确认。证据3系被诉行政行为。证据4、5，原告陈述是向专家委员会当面申请和邮寄送达申请鉴定。原告提供的信封不完整，不能证明邮寄的内容和邮寄给哪个部门。虽然提供挂号信存根，但原告并未提供专家委员会何时收到申请的依据，被告陈述经查询，不能确认该挂号信送达的时间，因时间相距过长，本院也不能查询。原告本可以通过网上查询证明专家委员会是否收到信件和收到邮件的时间，却未能提供，原告提供的照片也不能证明向专家委员会当面提出申请。故证据4、5不能证明原告向专家委员会申请鉴定。证据6、7真实性确认。证据8、9系复印件，真实性、关联性不予确认。证据10-12无关联性。证据13、14、17-20真实性予以确认。证据15不予确认。证据16中照片真实性确认，情况说明系原告书写材料，本身不具有证明效力，需结合其它证据予以确认；对被告提交的证据真实性均予以确认。 经审理查明：2016年4月29日，被告丹阳市政府作出丹政房征发[2016]3号《房屋征收决定》决定对丹阳市姜家园片区二期三期旧城区改建项目（A地块）规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收。并将丹政房征公[2016]3号房屋征收决定公告等资料在丹阳市姜家园征收片区多处公共场所进行公告张贴。2016年5月3日丹阳日报对该征收决定的相关内容予以刊登报道。同时，丹阳市政府公布《姜家园片区二期三期旧城区改建项目（A地块）房屋征收补偿方案》，对该项目范围、政策、法律法规、房屋补偿方式、补偿、补助与奖励、各类情况的认定和处理、产权调换房源、安置房选房办法、过渡方式和过渡期限进行了公示。原告的房屋在征收范围内。 被告的征收工作人员在2016年5月份向原告送达了房屋征收评估机构选择通知暨意见反馈表，根据征收片区房屋征收评估机构意见反馈表，于2016年5月12日，在公证部门人员的现场监督下，根据被征收人“多数决定”结果，确定江苏苏信房地产评估咨询有限公司、江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司（以下简称德道天诚公司）、江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司作为该项目的评估机构。德道天诚公司按《镇江市市区国有土地上房屋征收评估办法》、《镇江市市区国有土地上房屋征收评估技术规范》的规定，在征收项目所在的征收区域范围内选择一套“标准样本房屋”。然后按照《房地产估价规范》、《房地产估价基本术语标准》规定的程序和方式，采用比较法对“标准样本房屋”进行比较修正，最后确定“标准样本房屋”的基准价格为*元/㎡。德道天诚公司对原告房屋的实际状况进行测算，修正系数为104.6980%，评估单价约：*.*元/㎡。原告房屋证载建筑面积为444.57平方米，土地登记面积为433.4平方米，土地性质为国有划拨。德道天诚公司经现场实地勘查，房屋面积误差5.12平方米。德道天诚公司经评估，确认证载房屋评估价款为*元。装饰装修及附属物评估价为*元。合计*元。评估报告作出后，征收人员将评估报告及复核评估事项告知书送达给原告，原告拒收，留置送达。后原告申请复核，德道天诚公司于2016年8月15日作出回函，告知原告，评估结果客观公正。后原告未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。由于原、被告未能在签约期限内达成征收补偿协议。被告于2018年4月13日作出《补偿决定》。《补偿决定》原告收件后拒签。被告并在征收片区将《补偿决定》进行公示。 另查明，陈春风等人认为被告的征收行为违法，向镇江市人民政府提起行政复议，镇江市人民政府于2016年8月23日作出[2016]镇行复第42号《镇江市人民政府行政复议决定书》，复议维持了被告作出的征收决定《公告》。陈春风等人向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的《房屋征收决定》违法并予以撤销。本院经审理，于2017年12月27日作出（2016）苏11行初107号行政判决书，判决驳回陈春风等人的诉讼请求。陈春风等人不服向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院经审理，于2019年7月26日作出（2018）苏行终457号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 审理过程中，经本院多次协调，双方分歧较大，未能就房屋补偿安置达成一致。 本院认为，被告丹阳市政府作出的丹政房征发[2016]3号房屋征收决定经过复议、诉讼，现已发生法律效力。《征补条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。因征收双方无法就征收补偿达成协议，被告有权作出征收补偿决定。依据《征补条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，被告工作人员通过送达房屋征收评估机构选择通知暨意见反馈表，经丹阳市公证处公证，采用多数决定的方式，丹阳市房屋征收部门确定江苏苏信房地产评估咨询有限公司、德道天诚公司、江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司作为该项目的评估机构，符合上述规定。德道天诚公司经现场实地勘查，作出评估报告。评估报告作出后，征收人员将评估报告及复核评估事项告知书送达给原告，原告拒收，留置送达。后原告申请复核，德道天诚公司于2016年8月15日作出回函，告知原告评估结果客观公正。《征补条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。该条第二款规定，被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。该条第三款规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。《征补条例》第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，被告已告知原告有补偿方式选择权，原告未选择产权置换或货币补偿，被告决定对原告产权调换，但被告在作出《补偿决定》时，对原告原有证载建筑面积为444.57平方米，仅安置两套各131.63㎡合计263.26㎡安置房，其他房产仅给予货币补偿，结合房地产价格的市场波动情况，此种补偿方案损害了原告的合法权益，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）之规定，判决如下： 一、撤销被告丹阳市人民政府作出的丹政房补[2018]2号《房屋征收补偿决定》； 二、被告丹阳市人民政府在本判决生效后两个月内重新作出房屋征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告丹阳市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇一九年十二月三十日 法官助理  汤 鸿 书 记 员  肖梦婕 附：上诉须知 上诉须知 （2018）苏11行初73号 一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书之日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省高级人民法院 开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行 账号：10113301040002475 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 2019年12月30日