江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1291行初191号原告吴亚娟，性别：××，1971年10月16日出生，××族。被告靖江市民政局，统一社会信用代码×××17Ｆ，住所地靖江市阳光大道1号。法定代表人刘强，局长。参与诉讼负责人曹永东，副局长。委托代理人朱继芳、陆锦娟，该局工作人员。第三人张汉其，性别××年××月××日生，××族。原告吴亚娟因不服原敦义乡人民政府（以下简称原敦义乡政府）作出的字第72号结婚登记（以下简称涉案结婚登记），于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告吴亚娟，被告靖江市民政局的参与诉讼负责人曹永东、委托代理人朱继芳、陆锦娟，第三人张汉其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原敦义乡人民政府于1995年2月27日为原告吴亚娟与第三人张汉其办理了结婚登记。原告吴亚娟诉称，2019年6月26日11时左右，原告与丈夫徐立新至被告处准备办理离婚手续时，被告工作人员告诉原告，原告曾于1995年2月27日与第三人张汉其办理过第二次婚姻登记，该情况导致原告与徐立新不能办理离婚手续。此后，经原告了解，原告之胞妹吴亚琴因未达法定婚龄，持原告户口簿与第三人张汉其办理了结婚登记。原告认为，原婚姻登记机关在给吴亚琴与张汉其办理结婚登记时未认真审核原告的身份信息，而草率地给吴亚娟(实际为吴亚琴）与张汉其办理了结婚登记手续，其行政行为侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定提起诉讼，请求判决：撤销原敦人民政府办理的案涉结婚登记。原告吴亚娟未提交证据。被告靖江市民政局辩称，原告与第三人办理结婚登记时间距今已24年，本案已过法定起诉期限；原告存在两次婚姻登记是因为原告保管身份证件不善、第三人故意欺瞒造成，原告与第三人均有过错。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告靖江市民政局为证明行政行为的合法性，向本院提交以下证据及依据：1.张汉其与吴亚娟在1995年办理结婚登记的材料（结婚登记申请书、张汉其与吴亚娟的婚姻状况证明），证明张汉其到村委会开具了相关婚姻状况证明，其应当知晓婚姻登记的对象，亦证明被告为原敦义乡政府及第三人办理婚姻登记的时候手续齐全；2.张汉其与吴亚琴在1996年4月份办理结婚登记的手续，证明张汉其知道第一次办理结婚登记的女方信息不是吴亚琴；3.吴亚娟与徐立新1992年的结婚申请书及婚姻状况证明，证明吴亚娟之前已经领过结婚证，第二次与张汉其的结婚登记主观上存在过错。第三人张汉其述称，原告吴亚娟是其妻吴亚琴的姐姐，办理结婚登记时是吴亚琴与其至民政局办理，其当时并不知晓吴亚琴拿的吴亚娟的户口簿与其办理的结婚登记，请求法院撤销被告为原告与其办理的案涉结婚登记。第三人张汉其未向法院提交证据。原告及第三人对被告靖江市民政局所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认证认为，被告在法定期限内提交的证据符合证据的形式要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。上述证据涉本案争议焦点部分，拟在下文中一并予以评判。经审理查明：案外人吴亚琴系原告吴亚娟的妹妹。1995年2月27日，吴亚琴持原告吴亚娟的户口簿与第三人张汉其向原敦义乡政府申请结婚登记并提交了结婚登记申请书、婚姻状况证明等材料，原敦义乡政府经审核后当日为双方办理了案涉结婚登记，登记男方为张汉其、女方为吴亚娟。另查明，1992年12月7日，原敦义乡政府为原告吴亚娟与案外人徐立新办理了敦字第114号结婚登记。1996年4月8日，原敦义乡政府为第三人张汉其与案外人吴亚琴办理了字第71号结婚登记。同时查明，当时有效的《婚姻登记管理条例》（1994年）第五条规定：“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。”《江苏省婚姻登记工作规范》第三条第一款第（二）项规定：“……各县（市、区）民政部门设置婚姻登记处，负责集中办理双方或一方常住户口在本辖区居民的婚姻登记。……”本院认为，靖江市民政局是具有依法履行婚姻登记行政职能的婚姻登记机关，具有办理婚姻登记的法定职责，系本案适格的被告。本案的争议焦点为：案涉结婚登记是否属于行政行为无效之情形，是否适用起诉期限的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决”。婚姻登记是国家婚姻登记行政机关依照婚姻法等法律法规之规定，对符合法定条件的具有结婚意向的男女实现婚姻关系的缔结所进行的确认。本案中，根据查明的事实，案涉结婚登记所涉的婚姻一方（女方）实为案外人吴亚琴，原敦义乡政府却将女方登记为原告吴亚娟，该婚姻登记所确认的婚姻关系主体、记载婚姻双方的缔结婚姻之意思表示等核心要素均与真实的婚姻事实严重悖离，还造成原告吴亚娟、第三人张汉其均存在两个不同的婚姻登记，国家通过婚姻登记保障现行一夫一妻制婚姻制度施行这一重要功能丧失。由此，案涉婚姻登记行为客观上属于重大且明显违法情形，应认定无效。行政行为无效应为自始无效，不因超过起诉期限而免予司法审查，对该行政行为无效的判定不受起诉期限的限制。此外，当时有效的《婚姻登记管理条例》（1994年）第八条规定：“申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。婚姻登记管理机关办理婚姻登记，不得要求当事人出具本条例规定以外的其他证件和证明。”第九条第一款规定：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。”由此可知，90年代行政机关尚不具备联网查询行政相对人婚姻登记信息的条件，申请婚姻登记的当事人应对自己所交申请材料的真实性负责，婚姻登记管理机关仅负有形式审查义务。本案中，行政相对人故意隐瞒女方的真实身份，女方吴亚琴冒用她人身份信息，因原告吴亚娟与实际申请人吴亚琴系亲姐妹，外貌相像，从照片难以辨认并非同一人，故导致案涉结婚登记行为无效的主要责任应由该行政行为的相对人承担。另需说明的是，被告在法定期限内所举证据中虽列明了结婚登记双方的身份证号码，但不能证明原敦义乡政府在办理案涉结婚登记时审查了行政相对人的居民身份证，未依法完全尽到形式审查义务，存在一定瑕疵。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款之规定，判决如下：确认原敦义乡人民政府于1995年2月27日为原告吴亚娟与第三人张汉其办理结婚登记的行政行为无效。案件受理费50元，由被告靖江市民政局负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杜 屏人民陪审员  谢荣金人民陪审员  李 辉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陆 逸附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。……