青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1974号上诉人（原审被告）：祝远春，公民身份号码：×××，男，汉族，1968年6月18日出生，住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：西宁城北宇鑫五金机电经营部，统一社会信用代码：92630105MA755NW59K,经营场所：青海省西宁市城北区祁连路西10号。经营者：杨国栋，公民身份号码：×××，男，汉族，1966年4月19日出生，住河北省邢台市宁晋县贾家口镇西侯高村丰华街44号。委托诉讼代理人:杨文斗,公民身份号码:×××,男,汉族,1988年3月29日出生,个体工商户,住青海省西宁市城北区朝阳西路沈纳街宁瑞水乡16号楼1单元1144室，系杨国栋之子。被上诉人（原审被告）：张文革，公民身份号码:×××，男，汉族，1967年1月2日出生，住西宁市。上诉人祝远春因与被上诉人西宁城北宇鑫五金机电经营部(以下简称宇鑫经营部)、张文革追偿权纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人祝远春上诉请求：改判被上诉人张文革、宇鑫经营部共同负担赔偿款76081元，利息1204.6元，以上共计77285.6元。事实和理由：2017年5月17日,张文革独自拿着宇鑫经营部的公章与案外人青海物产汽车贸易公司（以下简称物产汽车公司）签订《车间电路改造工程协议书》,祝远春对此不知情。在对协议书中承包的西宁市朝阳东路12-28号家美广场北侧一号车库的电路改造项目施工期间,祝远春、张文革雇佣了案外人杨×进行施工,施工过程中因祝远春、张文革与案外人杨×的违规作业,导致杨×摔伤,祝远春及时将其送医院治疗,并垫付医药费16300元。后杨×造成8级伤残,其将物产汽车公司、张文革、祝远春、宇鑫经营部诉至法院要求赔偿,一审判决杨×承担30%的责任,物产汽车公司偿付151162元。物产汽车公司承担赔偿责任后，起诉张文革、祝远春、宇鑫经营部要求偿付151162元,法院判决宇鑫经营部承担50%责任即76081元,祝远春、张文革承担76081元。在法院执行过程中，祝远春和物产汽车公司经协商，由祝远春赔付20000余元,款项已交至法院,该案执行完毕。现宇鑫经营部要求祝远春、张文革共同支付宇鑫经营部77285.6元,祝远春对一审判决不服，请求二审法院依法查明案件事实,支持上诉请求。被上诉人宇鑫经营部辩称，宇鑫经营部已经依据西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初1541号民事判决，向物产汽车公司履行了连带给付责任，现根据该生效判决向祝远春和张文革依法追偿，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张文革辩称，对一审判决结果无异议。宇鑫经营部向一审法院起诉请求：1．依法判令祝远春、张文革共同向宇鑫经营部偿付76081元，赔偿资金占用利息1521.62元，两项共计77602.62元；2．本案诉讼费用由祝远春、张文革承担。一审法院认定事实：依据2018年2月13日西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104民初1576号民事判决，祝远春、张文革赔偿杨×医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计149027元；物产汽车公司、宇鑫经营部对上述赔偿款项承担连带责任。判决生效后，杨×于2018年5月对上述判决向一审法院申请强制执行，一审法院依法划扣物产汽车公司的银行账户存款151162元，其中2135元为执行费。物产汽车公司在支付了全部赔偿款项后，于2018年7月向一审法院提起追偿权纠纷，经审理法院于2018年8月13日作出（2018）青0104民初1541号民事判决书，祝远春和张文革共同向物产汽车公司偿付151162元、赔偿损失1000元，共计152162元；宇鑫经营部对上述费用的50％即76081元承担连带责任。该判决作出后，双方均未上诉，该判决生效。一审法院认为，已生效的（2018）青0104民初1541号民事判决中判决宇鑫经营部为祝远春和张文革的赔偿款承担连带责任，是为保证物产汽车公司的损害能够得以足额赔偿，但其损害后果的支付主体依然是祝远春和张文革，现宇鑫经营部已经履行了其连带支付责任，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”和《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款：“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，宇鑫经营部作为连带责任人依据判决承担了连带支付责任，并已经履行了款项，可以向债务人祝远春和张文革追偿。因此宇鑫经营部提出要求祝远春、张文革共同向宇鑫经营部偿付76081元的主张合理，应予以支持。要求祝远春、张文革支付资金占用费利息的主张，因主张利息过高，应按同期贷款利率4.75％予以支持，即76081×4.75％／12×4=1204.6元。祝远春提出其是给宇鑫经营部干活，责任应该由宇鑫经营部承担的辩称，因（2018）青0104民初1541号民事判决书已明确祝远春及张文革承担支付责任，宇鑫经营部对其中50％承担连带责任，该判决作出后，各方均未提出上诉，现判决已生效，故该抗辩不成立。判决如下：祝远春、张文革共同支付宇鑫经营部赔偿款76081元，支付利息1204.6元，以上共计77285.6元，于判决生效15日内履行完毕。一审案件受理费减半收取870元，由祝远春和张文革共同负担。本院二审期间，上诉人祝远春提交收条一份，载明“今收到被执行人祝远春交至法院的案款20111.25元，至此祝远春承担部分已履行完毕”，拟证明祝远春和案外人物产汽车公司协商一致，向物产汽车公司赔付20111.25元后，祝远春承担的赔偿责任已履行完毕。被上诉人宇鑫经营部质证认为，该收条仅是祝远春与案外人物产汽车公司之间对赔付款的约定，与宇鑫经营部无关。被上诉人张文革质证认为，该收条载明的事实属实，其和祝远春共同向物产汽车公司进行了赔付，物产汽车公司向其二人分别出具了收条。二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。二审另补充查明，西宁市城西区人民法院(2018)青0104民初1541号生效民事判决生效后，在执行过程中，祝远春、张文革分别向物产公司偿付了20111.25元，宇鑫经营部向物产公司偿付了76081元，物产公司自行承担了剩余的赔偿款数额，该案已执行终结。本院认为，本案系侵权纠纷案件连带责任人之间的追偿纠纷,原西宁市城西区人民法院(2017)青0104民初1576号生效民事判决中已确定祝远春、张文革作为雇主对受害人杨×的损害后果负主要赔偿责任，物产公司将工程承包给不具有施工资质的宇鑫经营部，宇鑫经营部又将工程转包给同样不具有施工资质的祝远春和张文革，具有过错,均应当承担连带赔偿责任。故祝远春、张文革、物产公司、宇鑫经营部应根据责任大小承担相应的赔偿数额。物产公司向祝远春、张文革、宇鑫经营部追偿案中，未对赔偿责任大小进行划分，祝远春、张文革、宇鑫经营部在案件执行过程中向物产公司进行了偿付，物产公司亦自行承担了部分赔偿款。本案中，宇鑫经营部行使追偿权，应根据责任大小确定相应的赔偿数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定,连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。支付超过自己赔偿数额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。考虑到案涉事故发生的原因及各方当事人的过错程度,对于宇鑫经营部已支付的赔偿款，本院酌定宇鑫经营部承担40%的责任,即30432元(76081元×40%);祝远春、张文革各自承担30%的责任,即22824.5元(76081元×30%)。对于利息的数额，应以22824.3元为基数计算为361元（22824.5元×4.75%÷12×4）。综上所述,一审判决直接认定宇鑫经营部享有全额追偿权不当,应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初4043号民事判决；二、祝远春、张文革于本判决生效后十日内分别向西宁城北宇鑫五金机电经营部赔偿款22824.5元，并分别支付利息361元。一审案件受理870元，由祝远春、张文革分别承担261元，由西宁城北宇鑫五金机电经营部承担348元，二审案件受理费1740元，由祝远春、张文革分别承担522元，由西宁城北宇鑫五金机电经营部承担696元。本判决为终审判决。审 判 长 山有梅审 判 员 黄存智审 判 员 马春梅 二〇一九年十二月十日法官助理 南美玲书 记 员 马瑞婷附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；