江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3646号 原告：邹新芽，男，1960年3月15日出生，汉族，江西省樟树市人，个体，住樟树市。 委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：熊欢，男，1981年11月29日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县县城南东路318#。统一社会信用代码9136**。 负责人：袁峰，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码9136**。 负责人：舒新，该公司经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王登祥，系该公司宜春分公司职员。 原告邹新芽（以下简称原告）诉被告熊欢、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司（以下简称人保铜鼓支公司）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称人保樟树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张剑，被告熊欢，被告人保铜鼓支公司、人保樟树支公司的共同委托诉讼代理人王登祥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决上述三被告共同赔偿原告因本案交通事故而造成的各项损失合计人民币181840.16元。其中被告人保铜鼓支公司、人保樟树支公司在交强险和商业三者险限额范围内对原告的上述损失承担直接赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年5月16日11时15分许，被告熊欢驾驶赣Ｃ×××××小车，沿药都南大道由南往北行驶，行至药都南大道与龙溪大道交汇处，撞上停在斑马线上等候的原告驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车，造成原告受伤，两车受损的交通事故。樟树市交警大队认定被告熊欢对本次事故负全部责任，原告无责，事故造成原告的各项损失合计181840.16元。据查，被告熊欢驾驶的赣Ｃ×××××小车为其私车，该车在被告人保铜鼓支公司购买了交强险，在被告人保樟树支公司购买了保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。根据我国《道路交通安全法》第76条、《保险法》第65条之规定，原告的损失应由被告人保铜鼓支公司、人保樟树支公司在保险责任限额范围内直接赔付，超出部分再由被告熊欢承担。因原、被告就本次事故的赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，原告特具状向你院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告熊欢答辩称，我在原告住院期间为其垫付了11771.5元，微信转账20000元。要求与本案一并处理。 被告人民保险铜鼓支公司答辩称，一、肇事车辆仅在我公司投保了交强险，出险时间在保险合同有效期间内，我公司在交强险范围内承担赔偿责任。二、根据原告诉求的金额，从十项费用当中，有几项费用过高，1、误工费按160元/天没有法律依据，计算标准过高；2、对于伤残，十级是没有问题，但鉴定为九级偏高；3、交通费以实际住院天数按10元/天计算；4、鉴定费是发生事故的间接损失，保险公司不承担；5、精神抚慰金按每级3000元计算，两个等级就是6000元。6、车损费因为原告没有提交有效的估损清单，这项损失庭后由保险公司确定，与原告沟通一并处理。三、我公司不承担诉讼费。四、我公司垫付了10000元，要求与本案一并处理。 被告人保樟树支公司答辩称，一、肇事车辆仅在我公司承保了商业三者责任险及不计免赔险，在该车在保险期间内发生事故承担赔偿责任。二、根据原告诉求的金额，从十项费用当中，有几项费用过高，1、误工费按160元/天没有法律依据，计算标准过高；2、对于伤残，十级是没有问题，但鉴定为九级偏高；3、交通费以实际住院天数按10元/天计算；4、鉴定费是发生事故的间接损失，保险公司不承担；5、精神抚慰金按每级3000元计算，两个等级也就是6000元。6、车损费因为原告没有提交有效的估损清单，这项损失庭后由保险公司确定，与原告沟通一并处理。三、我公司不承担诉讼费。四、驾驶本车的司机，需要核实行驶证及驾驶证原件是否均要在年检有效的期间内，否则不承担赔偿责任。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对没有争议的证据原告的身份证、户口本、樟树市交警大队作出的道路交通事故认定书、被告熊欢的驾驶证、赣Ｃ×××××小车的行驶证以及该车的交强险保单、商业险保单予以认定并佐卷中，对有争议的证据认定如下：一、原告的医疗材料，包括：樟树市人民医院出具的出院记录、出院证明书、药品清单2页；南昌大学第二附属医院的入院记录、出院记录、出院证明书、出院疾病诊断证明书、药品清单2页；南昌嘉佑曙光骨科医院的24小时内入出院记录、疾病诊断证明书、药品清单3页；上述医院的医药费发票14张。证明原告的伤情和治疗情况。原告因本次事故在樟树市人民医院和南昌大学第二附属医院、南昌嘉佑曙光骨科医院先后三次住院治疗共18天，发生医药费68720.16元。被告人保铜鼓支公司认为原告受伤后住了三家医院，在樟树人民医院住院11天，出院记录有医嘱交待需转入上级医院。南昌大学二附医院住院5天，出院记录上没有医嘱说要转其他医院继续治疗。南昌嘉佑曙光医院检查发生的费用与前二次住院时间相距过长，所以对该费用不予认可。对于治疗费原告的外购药三性均有异议，在事故发生后伤者应该在正规的医院治疗，外购药在保险公司以外的。其中两张票据是江西南昌、还有一张是上海的用具或药品的，所以对该三张发票814.6元不予认可。二、江西民信和成司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份、鉴定费发票一份，证明1、原告因本次交通事故构成九级伤残，同时，该鉴定机构评定原告的误工期计算至定残前一天，护理期90天，营养期90天。2、原告因申请鉴定发生鉴定费3200元。被告人保铜鼓支公司认为对鉴定意见书没有异议，但鉴定费发票是间接损失，是保险公司除外的，保险公司不予认可。三、营业执照一份，证明原告误工费的计算依据。被告人保铜鼓支公司认为真实性没有异议，该证据与误工费的关联性持异议。不能证明他误工费的收入，也没有其他的证据相佐证。四、滴滴发票一张、滴滴账单两页、电动车修理收据一份，证明1、交通费的计算依据；2、电动车损失的计算依据。被告人保铜鼓支公司认为不否认原告在南昌发生了交通费，请法庭酌情认定。修理费收据三性均有异议，没有充分的证据证明原告车损为1000元，对该费用我公司不予认可。 被告熊欢、人保樟树支公司对原告提供的证据质证意见均同意被告人保铜鼓支公司的质证意见。 本院认为原告的证据能证明交通事故的发生及责任划分。具体赔偿金额酌情认定。 被告熊欢、人保樟树支公司、人保铜鼓支公司均未向提供证据。 本院查明的事实是：2019年5月16日11时15分许，被告熊欢驾驶赣Ｃ×××××小车，沿药都南大道由南往北行驶，行至药都南大道与龙溪大道交汇处，撞上停在斑马线上等候的原告驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车，造成原告受伤，两车受损的交通事故。樟树市交警大队认定被告熊欢对本次事故负全部责任，原告无责。据查，被告熊欢驾驶的赣Ｃ×××××小车为其私车，该车在被告人保铜鼓支公司购买了交强险，在被告人保樟树支公司购买了保险限额为100万元且不超高频免赔的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。被告人保铜鼓支公司垫付医药费10000元，被告熊欢垫付医药费31771元。 本院认为：肇事车辆赣Ｃ×××××小车已向被告人保铜鼓支公司处购买了交强险，在被告人保樟树支公司购买了保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险，本案事故发生在保险期间内，被告人保铜鼓支公司、人保樟树支公司应按约定在保险范围内赔偿损失，不足部分由被告熊欢在责任范围内赔偿。原告进行了伤残鉴定及三期鉴定，被告未提出异议，本院对鉴定意见书予以采信。原告部分损失计算过高，应予以核减。原告的损失确定为医药费64713元、营养费2700元、住院伙食补助费800元、护理费12870元、误工费23738元、残疾赔偿金57840元、精神抚慰金8000元、后续治疗费3000元、交通费500元、财产损失500元、鉴定费3200元。合计177861元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司在本判决生效后十日内赔偿原告邹新芽各项损失103448元。（已核减了垫付的10000元） 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在本判决生效后十日内赔偿原告邹新芽各项损失64413元。其中27864元支付给被告熊欢（已扣减熊欢应承担的诉讼费）。 上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3907元，由被告熊欢承担（已在退回款中扣减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨钦元 人民陪审员  熊晓萍 人民陪审员  严卫东 二〇一九年十二月六日 书 记 员  周 欢