吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初507号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人迟君，住敦化市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年9月28日被敦化市公安局取保候审，于2019年5月16日被敦化市人民检察院取保候审，经本院决定，于同年12月26日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。指定辩护人张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。被告人高武，住敦化市。2015年10月13日因犯非法采伐国家重点保护植物罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年9月28日被敦化市公安局取保候审，于2019年5月16日被敦化市人民检察院取保候审，经本院决定，于同年12月26日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。指定辩护人杨霁雯，吉林冠宁律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉[2019]194号起诉书指控被告人迟君、高武犯非法占用农用地罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王术国出庭支持公诉，被告人迟君及其辩护人张恒新、被告人高武及其辩护人杨霁雯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年至2015年期间，张某（另案处理）将自己雁鸣湖镇大沟村北山自留山（敦化市××区林班6小班）内的林地，分别承包给了被告人迟君和被告人高武，用于种植蓝莓和白瓜子，双方约定审批手续由迟君和高武负责办理。2014年秋和2015年春，在未办理相关审批手续的情况下，被告人迟君和高武互相帮忙将各自承包林地内的榛柴棵子、柳毛子、杂草之类的植被全部砍倒后拢成堆烧掉或者拉走，使用迟君家的农用车分别将各自承包的林地开垦成耕地，准备种植蓝莓和白瓜子。因地太涝无法进行种植，二人为挽回经济损失，于2017年10月，由迟君联系将二人开垦的林地以每亩5000元的价格转让给参农徐某种植人参。经林业主管部门勘测，被告人迟君非法开垦林地面积为0.65公顷，折合9.75市亩；被告人高武非法开垦林地面积为0.45公顷，折合6.75市亩。二人非法占用农用地面积共计为1.1公顷，折合16.5市亩。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人迟君和高武违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量被破坏，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究二被告人的刑事责任。被告人迟君和高武系共同犯罪。被告人迟君和高武具有自首情节，故对被告人迟君和高武应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以处罚。提请本院依法判处。被告人迟君对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解和辩护意见。迟君的辩护人对公诉机关指控迟君的犯罪事实和罪名均有异议，提出如下辩护意见：1.二被告人承包土地分别管理，且不发生在同一时间，认为共同犯罪不妥；2.双方之间在帮忙时仅清理杂草、榛柴棵子、蒿子，且该林地在承包时不存在阔叶林，是撂荒地，迟君、高武的行为不能改变土地性质，不能构成共同犯罪；3.主观上行为人没有共同犯罪故意，不应认定共同犯罪；4.技术鉴定意见不符合法律规定，不符合追溯标准；5.被告人有自首情节，当庭认罪认罚；6.已经还林，对资源破坏较小。被告人高武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解和辩护意见。高武的辩护人对公诉机关指控高武的犯罪事实和罪名有异议，提出如下辩护意见：1.二被告人占用的农用地为张某的撂荒林地，高武2015年承包，迟君2014年承包，且承包土地虽然相邻但不是同一块土地，从承包时间上，认定共同犯罪不妥；2.双方之间帮忙时仅清理杂草、榛柴棵子、蒿子，且该林地在承包时是撂荒地，高武自己的行为和迟君帮忙行为均不能改变土地性质，不能构成共同犯罪；3.技术鉴定意见不符合法律规定，亩数也不符合追溯标准；4.如果高武构成犯罪，有自首情节，且认罪认罚；5.已经还林，对资源破坏较小；6.被告人系农民，法律意识淡薄，不知道自己的行为触犯法律。综上，应对被告人高武从宽处罚。经审理查明，2014年至2015年期间，被告人迟君、高武分别从张某（另案处理）处承包位于敦化市××镇北山自留山内的林地。2014年秋天，迟君在未经林业主管部门审批的情况下，欲将承包的林地（位于敦化市××区集体林103林班6小班内）开垦成耕地，并找高武帮忙将林地内砍倒的榛柴棵子、柳毛子、杂草等植被全部拢成堆烧掉或者拉走，后迟君使用自家农用车将承包的林地开垦成耕地。高武在帮助迟君清理林地时，让迟君帮忙联系张某，亦欲从张某处承包林地种植白瓜子。2015年春天，高武经迟君联系从张某处承包林地后，欲将林地（位于敦化市××区集体林103林班6小班内）开垦成耕地，并找迟君携带工具帮忙将林地内砍倒的榛柴棵子、柳毛子、杂草等植被全部拢成堆烧掉或者拉走，又借用迟君的农用车及工具将林地开垦成耕地。2017年10月，经迟君联系，二被告人将已开垦的林地以每亩5000元的价格转包给徐某种植人参，并各自收取定金人民币1万元。经林业主管部门勘测，迟君非法开垦林地面积为0.65公顷，折合9.75市亩，高武非法开垦林地面积为0.45公顷，折合6.75市亩，共计1.1公顷，折合16.5市亩。上述事实，被告人迟君、高武及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有电话查询记录，刑事判决书，森林资源档案，资质证明，常住人口数据查询详细信息，证人张某、徐某的证言，被告人迟君和高武的供述和辩解，技术鉴定意见，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片，破案经过和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人迟君、高武违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量被破坏，其行为均已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。二被告人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。迟君、高武经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。关于辩护人提出二被告人承包土地分别管理，且不发生在同一时间，双方之间在帮忙时仅清理杂草、榛柴棵子、蒿子，且该林地在承包时不存在阔叶林，是撂荒地，迟君、高武的行为不能改变土地性质，行为人主观上没有共同犯罪故意，不应认定共同犯罪的辩护意见。经查，二被告人在明知对方未取得审批手续的情况下，帮助对方清理林地内的植被以方便对方开垦林地，虽开垦林地不在同一时间，但双方均有帮助对方开垦林地的故意并实施了帮助行为，二被告人构成共同犯罪，应当对全部犯罪行为承担刑事责任，故二辩护人上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出技术鉴定意见不符合法律规定和追溯标准的辩护意见。经查，鉴定部门的鉴定意见根据现场勘验的数据及被告人指认现场的情况作出，现场勘验、指认现场及鉴定程序均符合法律规定，且鉴定部门仅是依据勘验数据对被毁坏林地的面积作出客观结论，是否达到追溯标准本院将依据相关法律规定予以认定，故辩护人该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出二被告人有自首情节，当庭认罪认罚，且已经部分还林，可从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人迟君系初犯、偶犯，无前科劣迹，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据迟君、高武犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对迟君依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定；对高武依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人迟君犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）二、被告人高武犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年8月25日止。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 殷 磊审 判 员 骆静怡人民陪审员 李晓平 二○一九年十二月三十一日书 记 员 刘 阳