中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初1999号原告：多式吉国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市静安区南山路XXX号XXX室。法定代表人：胡约翰(JONERICHULSEY)，该公司执行董事。委托代理人：王梓，上海达沃律师事务所律师。委托代理人：徐丹，上海达沃律师事务所律师。被告：上海滢海国际物流有限公司。住所地：上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：刘建，该公司总经理。委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：瞿佳琪，广东敬海律师事务所上海分所律师。原告多式吉国际货运代理(上海)有限公司为与被告上海滢海国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。2019年12月24日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人王梓律师，被告委托代理人徐军律师、瞿佳琪律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年4月至2018年9月期间为被告提供运输代理服务，原告完成所有的运输代理服务事项后，被告未支付相关的代理费用。2019年3月8日，原告向被告发出律师函，催讨上述代理费未果。截止2019年5月6日，被告欠付各项代理费合计人民币20778元和192630美元。故请求判令被告向原告支付人民币20778元和192630美元，并承担本案案件受理费。被告辩称：1、被告的身份是货运代理人，没有向原告支付货运代理费和垫付费用的义务；2、原告主张的部分垫付费用缺乏相关支付凭证，且主张的部分垫付费用如海运费缺乏合理性。故请示驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请主张提交的证据材料、被告的质证意见和本院认证如下：证据1、货运代理提单号152119的邮件沟通记录、提单、费用账单，用以证明原告为被告将货物从南京港运送集装罐至美国休斯顿港，原告告知被告运输服务相关费用，其中35美元未支付，人民币3950元已支付。证据2、货运代理提单号152312的邮件沟通记录、提单和费用账单，用以证明原告为被告将货物从南京港运送集装罐至美国休斯顿港，最终至海斯维尔市，原告告知被告运输服务相关费用，其中35美元未支付，人民币2275元已支付。证据3、货运代理提单号155513的邮件沟通记录、提单和费用账单，用以证明原告为被告将货物从上海港运送集装罐至美国纽约，最终至圣路易斯市，原告告知被告运输服务相关费用，其中35美元和人民币1750元未支付。证据4、货运代理提单号157360的邮件沟通记录、提单和费用账单，用以证明原告为被告将货物从张家港港运送集装罐至美国阿拉巴马莫比尔港，原告告知被告运输服务相关费用，31535美元未支付。证据5、货运代理提单号157361的邮件沟通记录、提单和费用账单，用以证明原告为被告将货物从上海龙吴港运送集装罐至美国阿拉巴马莫比尔港，原告告知被告运输服务相关费用，其中37535美元未支付，人民币1000元已支付。证据6、货运代理提单号157543的邮件沟通记录、提单和费用账单，用以证明原告为被告将货物从上海港运送集装罐至美国纽约港，最终至圣路易斯市，原告告知被告运输服务相关费用，其中4635美元未支付，人民币1750元已支付。证据7、货运代理提单号158323的邮件沟通记录、提单和费用账单，用以证明原告为被告将货物从上海龙吴港运送集装罐至美国阿拉巴马莫比尔港，原告告知被告运输服务相关费用，其中18785美元未支付，人民币500元已支付。证据8、货运代理提单号158325的邮件沟通记录、提单和费用账单，用以证明原告为被告将货物从张家港港运送集装罐至美国阿拉巴马莫比尔港，原告告知被告运输服务相关费用，其中31535美元未支付。证据9、货运代理提单号158326的邮件沟通记录、提单和费用账单，用以证明原告为被告将货物从张家港港运送集装罐至美国阿拉巴马莫比尔港，原告告知被告运输服务相关费用，其中31535美元未支付。证据10、货运代理提单号160614的邮件沟通记录、提单和费用账单，用以证明原告为被告将货物从上海港运送集装罐至美国休斯顿港，原告告知被告运输服务相关费用，其中2585美元和人民币1625元未支付。证据11、货运代理提单号160615的邮件沟通记录、提单和费用账单，用以证明原告为被告将货物从上海港运送集装罐至美国长滩港，原告告知被告运输服务相关费用，其中3085美元和人民币1871元未支付。证据12、货运代理提单号161175的邮件沟通记录、提单和费用账单，用以证明原告为被告将货物从南京港运送集装罐至美国休斯顿港，原告告知被告运输服务相关费用，被告确认费用5735美元和人民币5090元。证据13、货运代理提单号161794的邮件沟通记录、提单和费用账单，用以证明原告为被告将货物从上海港运送集装罐至美国休斯顿港，原告告知被告运输服务相关费用，其中2585美元和人民币1825元未支付。证据14、货运代理提单号161866的邮件沟通记录、提单和费用账单，用以证明原告为被告将货物从张家港港运送集装罐至意大利热那亚港，原告告知被告运输服务相关费用，其中4800美元未支付。证据15、货运代理提单号161885的邮件沟通记录、提单和费用账单，用以证明原告为被告将货物从上海港运送集装罐至美国休斯顿港，原告告知被告运输服务相关费用，其中2585美元和人民币1625元未支付。证据16、货运代理提单号162623的邮件沟通记录、提单和费用账单，用以证明原告为被告将货物从上海港运送集装罐至加拿大温哥华港，原告告知被告运输服务相关费用，其中3435美元和人民币1871元未支付。证据17、货运代理提单号163683的邮件沟通记录、提单和费用账单，用以证明原告为被告将货物从上海港运送集装罐至加拿大温哥华港，原告告知被告运输服务相关费用，其中3635美元和1871人民币未支付。证据18、货运代理提单号163684的邮件沟通记录、提单和费用账单，用以证明原告为被告将货物从上海港运送集装罐至加拿大温哥华港，原告告知被告运输服务相关费用，其中3435美元和人民币1625元未支付。证据19、货运代理提单号164051的邮件沟通记录、提单和费用账单，用以证明原告为被告将货物从上海港运送集装罐至美国休斯顿港，原告告知被告运输服务相关费用，其中2585美元和人民币1625元未支付。证据20、货运代理提单号164053的邮件沟通记录、提单和费用账单，用以证明原告为被告将货物从张家港港运送集装罐至加拿大温哥华港，原告告知被告运输服务相关费用，其中2500美元未支付。被告对证据1-20中的邮件、提单原件和费用清单的真实性予以确认，但认为原告应提交相应的垫付凭证。本院认为，因被告对邮件、提单原件及费用清单的真实性予以确认，证据14、16、17、18、20中虽没有提单原件，但提单复印件所记载货物品名、数量及目的港等内容与电子邮件所记载内容相同，可相互印证，故本院对证据1-20的证据效力予以确认，其证明力以记载为准。证据21、被告的部分付款凭证，用以证明被告曾就涉案业务支付过部分款项。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明付款事项与本案有关。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，故本院确认该证据的证据效力，其证明力以记载为准。证据22、发票的顺丰快递签收记录及账单，用以证明原告开具了发票并寄给被告，被告予以签收。被告对该证据无异议。本院认为，因被告对该证据无异议，故本院确认该证据的证据效力和证明力。证据23、原告垫付涉案代理费用的凭证，用以证明原告就涉案运输向案外人垫付了相关费用。被告对该证据的真实性无异议，但认为费用金额无法对应。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，故本院确认该证据的证据效力。原告作为专业代理公司，其垫付款中不仅有涉案款项，还有案外人的业务款项，费用金额不能完全对应符合航运实务，故被告的异议不成立，本院对该证据的证明力予以确认。证据24、证据11、14、16、17的涉案业务到港查询信息及原、被告之间历史往来交易记录，用以证明涉案业务已经出运，原、被告双方长期通过邮件进行业务联系并确定费用金额，并使用ITT的提单等。被告对该证据无异议。本院认为，因被告对该证据无异议，故本院确认该证据的证据效力和证明力。证据25、QQ聊天记录，用以证明被告已经确认证据15、17、18所涉及的代理费用。被告质证认为，对收发件人的身份无法确认，对该证据不予认可。本院认为，虽然被告对发件人的身份有异议，但原告补充提交了证明发件人身份的证据27，可据此确认发件人系被告公司职员。故本院对该证据的证据效力和证明力予以确认。证据26、发送费用清单的电子邮件，用以证明原告在20票业务中，其中17票以电子邮件的形式发送费用清单。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，仅能证明被告对费用进行了认可，但不能证明被告有付款义务。本院认为，因被告对该证据的真实性和证明事实无异议。故本院确认该证据的证据效力和证明力。证据27、劳动合同，以证明原告提交部分QQ聊天记录发件人的身份。被告对该证据无异议。本院认为，因被告对该证据无异议，故本院确认该证据的证据效力和证明力。被告未提交证据。本院查明：自2015年开始，原告接受被告委托提供集装箱罐运输代理服务，原、被告之间存在长期货运代理合作关系。被告在每票货物出运前将货物信息通过电子邮件发送给原告，由原告办理租罐和订舱等服务。2018年期间，原告为被告办理了涉案20票提单项下的租罐、订舱等服务，货代提单编号分别为：152119、152312、155513、157360、157361、157543、158323、158325、158326、160614、160615、161175、161794、161866、161885、162623、163683、163684、164051、164053，并将订舱信息通过电子邮件与被告进行确认，原告还通过电子邮件附件的形式发送费用清单。其中货代提单编号为155513、157543、160614、160615、161175、161794、162623、164051等8票业务的代理费用，被告通过电子邮件方式向原告进行了确认。其中货代提单编号为161885、163683、163684等3票业务相关费用，被告通过QQ聊天方式向原告进行了确认。2018年4月至9月期间，原告完成涉案20票业务，并开具了46张代理服务发票，并已通过顺丰快递方式寄送给被告，被告亦已签收。被告已支付部分款项，未支付款项包括人民币20778元和192630美元。涉案集装箱罐已经出运，原告为此垫付海运费等货运代理费用。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。原、被告双方虽然未签订书面货运代理合同，但双方自2015年开始进行罐式集装箱的货运代理业务合作至2018年。在此期间，原告根据被告的指示出租罐式集装箱，并向承运人进行订舱，安排出运。同时，原告将费用清单发给被告，通过快递邮寄发票。被告收到后，依据清单和发票的金额支付相关代理费用,双方长期以来的交易模式已构成交易惯例。故双方之间的海上货运代理合同依法成立并有效，被告是委托人，原告受托人。根据法律规定，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。在案证据表明，根据原、被告双方长期的交易惯例，双方通过电子邮件及QQ的方式进行业务往来，被告收到原告的费用清单没有提出任何异议且对部分账单进行了书面确认。在涉案业务完成后，被告接受原告开具的发票并履行了部分付款义务。故被告应按法律规定偿还必要的代垫费用并支付报酬。被告未履行支付货运代理费及代垫费用人民币20778和192630美元的义务，已构成违约。原告有权要求被告承担继续支付货运代理费用的违约责任。关于被告提出的海运费用等金额不合理的抗辩理由，本院认为，被告在双方对账期间并未对费用金额提出异议，在诉讼中也未对该抗辩理由举证加以证明，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据原则，被告应当承担举证不能的法律后果，故本院对该抗辩理由不予采纳。关于被告辩称的其仅是货运代理人，涉案的货运代理费及其他海运费、租罐费等代垫费用应由实际托运人承担的抗辩理由，本院认为，根据合同相对性原则，合同上的权利义务关系对合同双方具有法律约束力，原告要求被告支付代理、代垫费用符合法律规定，故本院对被告认为原告应向实际托运人主张上述费用的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海滢海国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告多式吉国际货运代理(上海)有限公司支付货运代理费用人民币20778元和192630美元。如果被告上海滢海国际物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币16652.17元，由被告上海滢海国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。