吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1221号 原告：刘亚元，男，住吉林省通化市辉南县。 委托诉讼代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。 被告：马兴进，男，住广东省深圳市南山区。 被告：汤桂芹，女，住广东省深圳市南山区。 原告刘亚元与被告马兴进、汤桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚元及其委托诉讼代理人董秀红，被告马兴进、汤桂芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘亚元向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金105万元及利息，利息按年利率24%计算，自2016年5月10日起至给付完毕止。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年12月10日二被告因经营的公司经营需要向原告借款人民币200万元，原告于借款当日将借款通过银行转账方式给付被告马兴进，被告于借款当日向原告出具借据，年息3分，并口头约定借期2年。到期后，原告多次向被告索要，被告除偿还部分本金及利息外，剩余本金及利息未清偿，故诉至法院。 被告马兴进、汤桂芹辩称，不同意原告的诉讼请求，我们已经还完钱了。 庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提供借据、个人结算业务申请书、原告与被告马兴进通话录音、原告与孙雪的结婚证、孙雪与被告汤桂芹的通话录音、保全费票据。被告马兴进对于借条、个人结算业务申请书、原告与孙雪的结婚证、保全费票据无异议，但主张要按照欠条约定的利率计算利息。对于原告提供的通话录音，被告马兴进承认是其讲的话，但认为不能证明原告主张，只是协商不是约定。 被告汤桂芹对于借条、个人结算业务申请书、原告与孙雪的结婚证、保全费票据无异议。但是欠条没有其签名，企业其也没有参与。其与孙雪的录音不能证明任何问题，欠钱的事不知情。 由于二被告对原告提供的借条、个人结算业务申请书、原告与孙雪的结婚证、保全费收据无异议，本院对上述证据予以采信。对于原告提供的与被告马兴进的通话录音以及孙雪与被告汤桂芹的通话录音，被告马兴进承认是其讲的话，被告汤桂芹对录音的真实性无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第六十九条、第七十条之规定，原告提供的通话录音的取得方式并未侵犯他人合法权益和法律的禁止性规定，虽然二被告在庭审后提交的答辩意见对原告提供的通话录音的书面整理记录提出异议，但不能否定庭审时被告对通话录音内容的认可，因此本院对上述录音证据的真实性予以采信。 通过本院采信的证据及原被告陈述，本院综合认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年12月10日被告马兴进向原告刘亚元借款人民币200万元，原告于当日通过银行转账的方式将上述借款支付给被告马兴进。同日被告给原告出具借据一张，借据载明：借款金额200万元（年息3分），借据上未记载还款期限。2014年12月10日，被告马兴进给付原告100万元，2016年5月10日，被告马兴进给付原告200万元。原告与被告马兴进的通话录音中，原告主张借款利息为年息3分，是按照每年60万元计算，被告马兴进否认按照年息3分计算利息，主张按照年息2分计算利息，即一年利息40万元。之后原告询问被告马兴进，是不是要按照年息2分计算利息，被告马兴进要求原告按照年息2分计算利息，然后核算所欠原告借款。 庭审中，被告马兴进自认案涉借款用于在内蒙古开设的公司建设经营使用，公司的法定代表人为汤桂芹。 本院认为，原告与被告马兴进借款关系成立，原告依约向被告马兴进支付了借款，被告马兴进就应按照双方约定偿还借款并承担利息。 对于原告主张的按照年利率30%计算利息的问题。本院认为，双方争议的是借据上记载的年息3分如何解释。实践中，对于年息3分存在两种解释。一种解释为年息3分中的“分”为货币的计量单位，一种解释为年息3分按十分之三计算，即按照年收益率的30%计算利息。原告主张是每年按照本金的30%计算利息，被告则主张应按照人民币3分计算。庭审中，原告虽然提供与被告马兴进的通话录音来证明自己的主张，但该录音内容中，被告马兴进一直否认按照年息3分计算利息，也未明确说明年息3分就是指年收益率的30%。因此，原告提供的与被告的通话录音不能直接证明自己对于年息3分的解释成立。 被告马兴进虽然强调年息3分是按照货币计量单位计算利息，但被告在2014年12月10日、2016年5月10日两次给付原告200万元，如果依照被告马兴进主张的利息解释，被告马兴进的上述给付行为显然有悖于常理。因此被告认为年息3分即是按照人民币的计量单位计算利息的主张也缺乏其他证据印证。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。由于原被告对于年息3分的解释不同，各自提供的证据不能直接证明自己的主张成立，根据上述法律规定，被告马兴进为原告出具的借据上记载的年利率3分的约定应视为约定不明。 但依据原告提供的与被告马兴进的通话录音，原被告对于年息2分的解释一致，即是按照每年本金的20%（年收益率20%）计算利息，在原告对年息3分进行解释时，被告马兴进一直强调要按照年息2分计算利息，最终原告在录音中询问被告马兴进，是不是要按照年息2分计算利息，被告对此并未否认，并要求按照年息2分计算利息，然后核算所欠原告借款。此属于原被告针对借款利息重新进行协商并达成口头协议。此时，双方对于利息的约定已经明确。因此，对于借款利息的计算，本院依照原被告双方重新达成的协议计算，即按照年息2分（年收益率的20%）计算利息。 根据本院查明的事实，被告向原告借款200万元，截止到2014年12月10日，为期2年，借款利息为200万元×2年×20%年利率=80万元，2014年12月10日，被告马兴进给付原告100万元，需要扣除借款本金100万元-80万元=20万元，后以本金180万元计算利息，截止到2016年5月10日，为期1年5个月，借款利息为180万元×1年×20%年利率+180万元×5个月/12个月×20%年利率=51万元，2016年5月10日，被告马兴进给付原告200万元，需要扣除借款本金200万元-51万元=149万元，剩余本金应为180万元-149万元=31万元。 对于被告汤桂芹是否应当承担还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 本案被告马兴进庭审中自认案涉借款用于内蒙古开设的公司建设经营使用，公司的法定代表人为汤桂芹。被告汤桂芹对于其为公司的法定代表人的事实无异议。被告虽然在庭后提交的答辩意见中表示没有参与经营，但是否是共同生产经营应综合考虑以下因素，第一，生产经营活动是否经过夫妻另一方的同意，第二，生产经营收益是否为夫妻共享。由于企业的法定代表人为被告汤桂芹，此可以认定经过被告汤桂芹同意。根据上述法律规定，二被告系夫妻，被告汤桂芹应与被告马兴进对本案诉争的借款共同承担还款责任。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下： 被告马兴进、汤桂芹偿还原告刘亚元所欠借款本金31万元及利息（自2016年5月10日起至给付之日止，按年利率20%计算利息），上款自判决生效后五日内给付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7125.00元，由被告马兴进、汤桂芹承担4561.00元，由原告承担2564.00元；保全费5000.00元，由被告马兴进、汤桂芹承担3180.00元，原告承担1820.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  于涛 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵稳