广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终5026号 上诉人（原审被告）：周祯静，男，1980年6月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：李平平，贵州文乡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖丽琼，女，1971年2月1日出生，苗族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：韦志红，广西华震律师事务所律师。 上诉人周祯静因与被上诉人肖丽琼民间借贷纠纷一案,不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1105号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周祯静的委托诉讼代理人李平平、被上诉人肖丽琼的委托诉讼代理人韦志红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人周祯静的上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审法院在审理此案时存在程序违法。1.一审起诉状上载明的上诉人（原审被告）身份信息不明确，且存在错误。上诉人家住贵州省遵义市，也一直生活在遵义市，并非是一审起诉状上所载明的贵州省贵阳市云岩区，并且身份证的号码信息也是错误的。同时，一审法院在寄送开庭传票时，也未用上诉人的真实联系电话联系上诉人。基于此，一审法院寄送的开庭传票被拒收非上诉人的个人行为，上诉人无法获悉开庭情况，未能到庭参加答辩。2.一审法院在本案己经审结、下判决书后才用上诉人真实的联系电话联系上诉人。此时，上诉人才获悉有本案的存在。故一审法院审理本案存在程序上的违法，变相的剥夺了上诉人举证、反驳及陈述的诉讼权利。 二、一审法院认定案件事实不清，证据不足。一审法院认定上诉人尚欠被上诉人200000元借款非客观事实，上诉人对此不予认可。上诉人在被上诉人处所借款项上诉人己经偿还完毕，且存在多偿还部分；其次，被上诉人仅凭一张欠条证明上诉人尚欠200000元未偿还，其证明力明显不足。 被上诉人肖丽琼答辩称,上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，且被上诉人向一审法院提供的电话就是上诉人周祯静在欠条中载明的电话，一审法院通过电话无法联系上诉人，因此一审法院依法公告送达法律文书，完全符合民事诉讼法规定的法定程序的要求，故本案程序合法。 被上诉人肖丽琼向一审法院起诉请求：一、周祯静偿还欠款本金贰拾万元整（200000元)并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息58214元（利息计算：以本金400000元为基数，按年利率6%，从2015年11月1日计算到2017年6月25日；以本金200000元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月26日计算到2019年4月24日；起诉之后的利息，以本金200000元为基数，年利率6%计算至本金清偿完毕之日止)；二、本案的诉讼费由周祯静承担。 一审法院认定事实：2015年8月8日，周祯静向肖丽琼出具《欠条》一份，载明：“于2015年8月8号还款贰拾万元后，欠肖丽琼肆拾万元整。小写：¥400000.00元。所欠金额在10份之前还清此款。出据人：周祯静”。肖丽琼称，本案借款的形成是当时肖丽琼与周祯静共同做煤炭销售，肖丽琼表示要退出，周祯静表示愿意承接肖丽琼原来的业务，故两人经结算后周祯静出具本案《欠条》给肖丽琼，原金额为100多万元，双方约定以1000000元为准。 一审法院另查明，2018年1月7日，周祯静向肖丽琼转款40000元。肖丽琼称，周祯静在2015年8月8日出具《欠条》后至肖丽琼起诉的这段时间，周祯静陆续归还了借款200000元，剩余200000元没有归还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周祯静向肖丽琼借款的事实由肖丽琼提供的《欠条》予以证实，现肖丽琼称周祯静尚欠200000元未归还，周祯静未出庭抗辩亦未提交证据予以反驳，肖丽琼与周祯静之间的债权债务关系成立，故肖丽琼要求周祯静偿还欠款200000元的诉请，合法有据，一审法院予以支持。 关于利息。肖丽琼、周祯静在《欠条》中未约定利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，肖丽琼可向周祯静主张年利率6%的逾期利息。因肖丽琼未提交证据证明周祯静何时向其归还过借款，一审法院无法确定具体利息起算时间，故本案借款逾期利息应从起诉之日（即2019年4月25日）起算，即周祯静应向肖丽琼支付的逾期利息以借款本金200000元为基数，按照年利率6%从2019年4月25日起计算至清偿完毕之日止。超出上述计算部分的诉请，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周祯静应于本判决生效之日起十日内向肖丽琼偿还欠款200000元并支付利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，按照年利率6%从2019年4月25日起计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回肖丽琼的其他诉讼请求。 一审案件受理费5174元，公告费560元，两项合计5734元（肖丽琼已预交），由周祯静负担4567元，由肖丽琼负担1167元。 二审期间，上诉人周祯静向本院提交证据：2019年10月6日上诉人收到的《中国审判流程信息公开网流程通知》打印件，拟证明本案一审审理完毕后上诉人才收到结案的通知。 被上诉人肖丽琼质证认为，该证据的真实性由法院核实，因为是法院系统发的短信，但被上诉人认为该证据与本案不具备关联性。 被上诉人肖丽琼未向本院提交证据。 对于二审期间当事人提供的证据，本院分析认定如下：经本院核对一审结案信息，对上诉人周祯静提供其号码为155××××2222的手机收到的《中国审判流程信息公开网流程通知》短信的真实性予以认定，可以证明周祯静于2019年9月27日收到本案一审的结案通知。 二审期间，上诉人周祯静对一审法院认定事实提出如下异议：1.一审判决第4页第三行“原告称，本案借款的形成是当时原告。双方约定以1000000元为准”查明错误。2.遗漏查明被上诉人是盘县荣锦煤焦经营有限公司的股东和实际控制人，上诉人是该公司的员工，上诉人实际上是承包经营该公司而非和被上诉人形成民间借贷关系。3.一审判决书中上诉人的身份证号码及住址是错误的。 被上诉人肖丽琼对一审法院认定事实无异议。 对于当事人对一审认定事实提出的异议，本院分析认定如下：对于上诉人周祯静提出的第1项异议，本院认为，因一审时周祯静未出庭应诉，该原告述称部分系一审法院为说明案件由来而引用，并非法院直接确认原告述称的内容，故对该异议不予采纳。对于周祯静提出的第2项异议，因被上诉人在一审、二审中均未提供证据予以证明，故本院亦不予采纳。对于周祯静提出的第三项异议，因一审中周祯静未到庭参加诉讼，故一审判决所列周祯静的身份证号及住址系肖丽琼提供的，二审根据周祯静本人提交的身份证及确认的地址已作变更。 本院查明事实与一审一致。 本院另查明，周祯静在出具给肖丽琼的《欠条》上所留的电话号码155××××2222与其在二审庭审中主张收到一审法院结案通知短信的电话号码一致，也与一审法院送达应诉材料时《法院专递邮件详情单》上注明的周祯静联系电话号码一致，改退批条上注明原因系收件人拒收。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审程序是否合法？二、上诉人是否应向被上诉人偿还借款200000元？ 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，肖丽琼在起诉时已根据《欠条》载明的信息起诉周祯静，并提供其联系电话，已符合起诉的条件。周祯静认为起诉状上载明周祯静的身份证号及住址不明确，一审法院未有效送达，程序违法，但周祯静认可其号码为155××××2222的电话已收到一审结案信息，而该手机号码与周祯静提供给肖丽琼的《欠条》上注明的联系电话号码以及一审法院向周祯静邮寄送达应诉材料时邮单上载明的联系电话号码一致，证明一审法院已通过此号码通知周祯静，周祯静拒收邮件后一审法院才采用公告方式送达，一审送达程序合法。公告送达后周祯静仍未参加庭审，一审法院缺席审理亦符合法定审理程序，故一审程序合法，对于周祯静以程序违法为由请求将本案发回重审，本院不予支持。 关于争议焦点二，周祯静虽不认可其与肖丽琼之间存在借贷关系，但认可《欠条》系其本人签名并向肖丽琼出具，现对于肖丽琼凭此《欠条》向周祯静主张偿还借款200000元，周祯静未能提供任何证据予以反驳，其主张与肖丽琼之间存在承包经营关系而非民间借贷关系，所欠款项已偿还完毕并存在多偿还部分，均无任何证据予以证实，故本院对其主张不予支持，周祯静应向肖丽琼偿还借款200000元。 综上所述，上诉人周祯静的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5174元（上诉人周祯静已预交），由上诉人周祯静负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 朱立志 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄麟茜 代书记员 黄麟茜