wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀0435刑初149号公诉机关河北省曲周县人民检察院。被告人侯谢陶，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，小学文化，曲周县人，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月16日被曲周县公安局刑事拘留，同年1月31日转逮捕。2018年2月14日曲周县公安局对其取保候审，2019年1月15日河北省曲周县人民检察院对其取保候审,同年6月20日本院对其取保候审。辩护人张敬辉，北京隽永律师事务所律师辩护人柴艳娟，女，1987年6月17日出生，汉族，住曲周县，系被告人侯谢陶妻子。河北省曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人侯谢陶犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2019年7月17日作出(2019)冀0435刑初69号刑事判决,被告人侯谢陶不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年9月31日作出（2019）冀04刑终682号裁定，发回重审。本院在审理过程中，河北省曲周县人民检察院于2019年12月31日以曲检刑撤诉[2019]1号撤回起诉决定书，以该案证据发生变化为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，河北省曲周县人民检察院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许河北省曲周县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵锡军人民陪审员  徐永岭人民陪审员  贾庆彬二〇一九年十二月三十一日法官助理王龙渊书记员邢丹
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2269号之一 申请执行人:祝刚等14人。（详见附表） 被执行人：深圳市亚优特科技有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道吉祥路6号厂房2号，统一社会信用代码：914403005700271842。 法定代表人：周文侠。 关于申请执行人祝刚等14人与被执行人深圳市亚优特科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]255-266、268、269号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祝刚等14人向本院申请强制执行，要求被执行人支付支付工资、经济补偿金共计173095元，并承担本系列案执行费1563元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2019年12月2日至6日，被执行人深圳市亚优特科技有限公司先后直接将相应执行款直接支付至申请执行人，其中杨刚收到执行款13820元并放弃剩余债权，黄胜敏收到执行款11700元并放弃剩余债权，鲁利涛收到执行款1300元并放弃剩余债权，其他申请执行人祝刚11人均按申请标的确认收到执行款。申请执行人祝刚等14人向法院申请结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]255-266、268、269号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，本系列案执行费合计1563元已由被执行人承担并扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市亚优特科技有限公司名下财产的强制执行措施。 二、深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]255-266、268、269号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月六日 书记员  邓庆元
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1716号原告：叶贻贵，男,1981年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人（特别授权）：丁云池，安徽皋陶律师事务所律师。被告：童昌峰，男,1983年10月8日生，汉族，住河南省固始县。被告：文国军，1978年10月13日生，汉族，住河南省固始县。原告叶贻贵诉被告童昌峰、文国军民间借贷一案，本院于2019年11月6日受理后，由审判员朱国忠适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告叶贻贵的代理人丁云池、被告文国军到庭参加诉讼。被告童昌峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告系朋友关系。因被告童昌峰急需现金周转，分别于2018年7月10日向原告借款3万元,2018年7月30日借款3万元,2018年8月30日借款2万元,2018年10月25日借款1万元，双方约定月利率2%，被告童昌峰向原告出具了四份借据，被告文国军在借据担保人处签字确认。后经原告多次催要未果，现要求被告一偿还借款9万元及利息(从立据之日起按月息2%计息至付清时止)被告文国军对被告童昌峰借款本息负连带责任，并由两被告负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、被告户籍信息，证明被告身份信息及主体适格；3、借据，证明原告与被告童昌峰存在合法的债权债务关系，被告文国军对借款本息负连带责任；被告童昌峰未到庭。但庭后向法庭提供银行转账清单，证明被告已还原告90300元借款的事实，原告仅认可5000元。被告文国军辩称：对被告童昌峰借款9万元及被告童昌峰担保的事实无异议。被告文国军未举证。经审理查明，原告叶贻贵与被告童昌峰、被告文国军系朋友关系。因被告童昌峰急需现金周转，分别于2018年7月10日向原告借款3万元,2018年7月30日借款3万元,2018年8月30日借款2万元,2018年10月25日借款1万元，双方约定月利率2%，被告向原告出具了四份借据，被告文国军在借据担保人处签字确认。借款到期后被告童昌峰未履行还款义务，原告遂诉来院，要求被告童昌峰偿还借款9万元及利息，被告文国军对被告童昌峰借款本息负连带责任，并由两被告负担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。被告童昌峰拖欠原告叶贻贵借款9万元的事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借据及被告陈述在卷佐证，足以认定，但被告童昌峰提供的转账清单，仅有四笔在2018年7月10之后还款（2018年7月12日付1000元，2018年7月24日付2000元，2018年7月30日付1000元）共计5000元可冲抵被告童昌峰下欠借款。被告实际下欠借款8.5万元。被告理应偿还原告借款8.5万元及利息。被告文国军应对该笔借款负连带清偿责任，据此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童昌峰于本判决书生效后十日内一次性偿还原告叶贻贵借款8.5万元及利息(从2018年10月25日起按月利率2%计息至付清之日止)。二、被告文国军对上述借款负连带责任清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取1292元由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇一九年十二月十二日书记员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初6208号 原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。 委托诉讼代理人：夏仁农，男，汉族。 委托诉讼代理人：滕学武，男，汉族。 被告：迟振宝，男，汉族，居民，住山东省高密市。 被告：李明霞，女，汉族，居民，住山东省高密市。 被告：迟振礼，男，汉族，居民，住山东省高密市。 被告：迟雪芹，女，汉族，居民，住山东省高密市。 被告：迟振俭，男，汉族，居民，住山东省高密市。 被告：黄桂芹，女，汉族，居民，住山东省高密市。 原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告迟振宝、李明霞、迟振礼、迟雪芹、迟振俭、黄桂芹金融借款担保合同纠纷三案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告委托诉讼代理人夏仁农、滕学武到庭参加诉讼，被告迟振宝、李明霞、迟振礼、迟雪芹、迟振俭、黄桂芹经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告迟振宝、李明霞偿还原告借款人民币本金50000元及利息；依法判令被告迟振礼、迟雪芹偿还原告借款人民币本金50000元及利息；依法判令被告迟振俭、黄桂芹偿还原告借款人民币本金50000元及利息。2、依法判令被告迟振宝、迟振礼、迟振俭分别对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年12月15日，原告与被告迟振宝、迟振礼、迟振俭签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：被告迟振宝向原告借款人民币5万元，其配偶李明霞为共同还款责任人，借款用途为种植；被告迟振礼向原告借款人民币5万元，其配偶迟雪芹为共同还款责任人，借款用途为种植；被告迟振俭向原告借款人民币5万元，其配偶黄桂芹为共同还款责任人，借款用途为种植。借款执行年利率8.7%，借款逾期年利率13.05%。2013年12月15日借款，2014年12月14日到期。三户联保，按月结息，到期还本。 合同签订后，原告按约定履行了借款义务，办理了该三笔贷款业务。贷款到期后本案被告均未按合同约定履行还款义务，原告向本案被告多次催收未果，为维护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请贵院依法准予原告的诉讼请求。 被告迟振宝、李明霞、迟振礼、迟雪芹、迟振俭、黄桂芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，三被告迟振宝、迟振礼、迟振俭分别向原告申请贷款50000元，三被告李明霞、迟雪芹、黄桂芹作为申请借款人的配偶分别为原告出具一份《共同还款责任确认书》，内容：本人与借款人系夫妻关系，如借款人出现不能按期偿还贵行贷款情况，本人愿意继续承担还款责任，代其归还到期贷款。 2013年12月15日，被告迟振宝、迟振礼、迟振俭自愿组成联保小组与原告分别签订《农户贷款借款合同》，合同约定:三被告迟振宝、迟振礼、迟振俭分别向原告借款人民币50000元,被告迟振礼、迟振俭作为保证人为迟振宝的借款提供连带责任保证；被告迟振宝、迟振俭作为保证人为迟振礼的借款提供连带责任保证；被告迟振宝、迟振礼作为保证人为迟振俭的借款提供连带责任保证。 同日，原告分别将三笔借款本金各50000元发放至被告迟振宝、迟振礼、迟振俭指定银行账户，均约定借款到期日为2014年12月14日，年利率8.7%，逾期年利率13.5%。借款期限届满后，三被告迟振宝、迟振礼、迟振俭均未按合同约定偿还借款本金及利息。 被告迟振宝未偿还借款本金，利息偿还至2014年10月21日。截至2019年12月20日尚欠借款本金50000元、尚欠利息34286.02元。 被告迟振礼未偿还借款本金，利息偿还至2014年11月21日。截至2019年12月20日尚欠借款本金50000元、尚欠利息33657.76元。 被告迟振俭未偿还借款本金，利息偿还至2014年9月21日。截至2019年12月20日尚欠借款本金50000元、尚欠利息34823.38元。 又查明，本案庭审时，本院限令原告于2019年12月26日前提交关于原告2014年12月15日至2016年12月14日期间向涉案的三笔借款对应的担保人针对保证责任主张权利的证据，但原告未能在规定时间内提交。 以上事实有原告提交的借款凭证三份、农户小额贷款业务申请表三份、农户贷款借款合同三份、身份证复印件各一份、共同还款责任确认书三份及当事人陈述为证。 本院认为，原告与被告迟振宝、迟振礼、迟振俭之间签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按约向三被告迟振宝、迟振礼、迟振俭分别交付了借款本金50000元，三被告迟振宝、迟振礼、迟振俭理应按约偿付剩余本息，逾期应承担约定罚息。被告李明霞作为被告迟振宝的共同债务人，理应与被告迟振宝承担共同还款责任；被告迟雪芹作为被告迟振礼的共同债务人，理应与被告迟振礼承担共同还款责任；被告黄桂芹作为被告迟振俭的共同债务人，理应与被告迟振俭承担共同还款责任。三被告迟振宝、迟振礼、迟振俭作为联保户虽自愿相互提供担保，但原告未能举证加以证明在本案的保证期间内曾向三保证人被告迟振宝、迟振礼、迟振俭关于保证责任主张过权利，故本案中三被告迟振宝、迟振礼、迟振俭的保证责任免除。被告迟振宝、李明霞、迟振礼、迟雪芹、迟振俭、黄桂芹无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告迟振宝、李明霞共同偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元、利息及逾期罚息（截止2019年12月20日尚欠利息、逾期罚息为34286.02元，自2019年12月21日始至借款实际付清之日止以本金50000元为基数按照年利率8.7%上浮50%计算逾期罚息）； 二、被告迟振礼、迟雪芹共同偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元、利息及逾期罚息（截止2019年12月20日尚欠利息、逾期罚息为33657.76元，自2019年12月21日始至借款实际付清之日止以本金50000元为基数按照年利率8.7%上浮50%计算逾期罚息）； 三、被告迟振俭、黄桂芹共同偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元、利息及逾期罚息（截止2019年12月20日尚欠利息、逾期罚息为34823.38元，自2019年12月21日始至借款实际付清之日止以本金50000元为基数按照年利率8.7%上浮50%计算逾期罚息）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一至三项，被告迟振宝、李明霞、迟振礼、迟雪芹、迟振俭、黄桂芹于本判决生效之日起十日内付清。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告迟振宝、李明霞负担525元，被告迟振礼、迟雪芹负担525元，被告迟振俭、黄桂芹负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李储民 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 王晓琳 书 记 员 吕艳萍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初2525号 原告：陆坚谋，男，1969年11月11日出生，汉族，户籍所在地广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：林琳，女，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林平，女，广西华胜律师事务所实习律师。 被告：潘泽游，男，1979年4月8日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告陆坚谋与被告潘泽游买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告陆坚谋及其委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告潘泽游经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆坚谋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付沙石款人民币52000元；2.判令被告向原告支付因未及时支付货款的利息37.7元（利息以52000元为基数，按中国银行同期贷款利率4.35%，从2019年11月1日起暂计至2019年11月6日，以后计算至实际偿清之日止）；3.本案案件受理费及保全费由被告承担。事实及理由：原告从事沙石销售，被告因“百济项目”多次向原告购买沙石材料。因原告提供沙石后被告未能如期支付货款，经原告多次微信、电话催告，被告于2019年3月22日出具货款结算单确认尚欠52000元货款，并承诺于2019年10月底结清。现还款期限届满，但被告迟迟未履行还款义务。原告认为，原被告之间的沙石买卖合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务。原告已向被告提供沙石，但被告经多次催告仍迟迟不归还欠款的行为严重损害了原告的合法权益，应立即支付货款并承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 原告陆坚谋提交的证据有：1.货款结算单一份；2.原、被告微信个人信息页及双方微信聊天记录截图若干。 被告潘泽游未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告潘泽游没有证据向法庭提交。 经审查，原告提交的全部证据真实合法有效，且与本案存在关联，可以作为认定本案案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月份至2018年8、9月份期间，原告陆续向被告供应沙石。经原告追讨，被告于2019年3月份向原告出具一份货款结算单，载明：“兹有陆坚谋供百济项目道路沙石材料。现尚欠陆坚谋沙石款伍万贰仟元整（￥52000.00元）。定于2019年10月底前结清。欠款人：潘泽游，身份证：”约定的期限届满后，被告仍未支付相应款项，因原告催收货款未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘泽游经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的货款结算单，足以证明被告尚欠原告货款52000元的事实，对该事实本院依法予以确认。根据货款结算单的约定，被告应在2019年10月31日前向原告付清52000元，故，对原告要求被告支付尚欠货款52000元的主张，本院予以支持。因被告未在约定的期限内付清货款，且在原告向其追讨本案货款后仍未支付的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任，被告未支付尚欠货款的行为确实也给原告造成了损失，现原告要求被告以尚欠货款52000元为基数，按中国银行同期贷款利率，从逾期之日即2019年11月1日开始向原告支付逾期付款利息损失直至尚欠货款付清为止的主张，有事实和法律依据，本院亦予以支持。但因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。据此，被告所应支付的逾期付款利息本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。综上，本案逾期付款利息具体计算为：以尚欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月1日起计至货款付清时止。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告潘泽游支付原告陆坚谋尚欠货款52000元。 二、被告潘泽游支付原告陆坚谋逾期付款利息损失（计算方式：以尚欠货款52000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月1日计至货款付清时止。） 上述款项,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费550元(已按简易程序减半收取,原告已预交)、保全费540元，共计1090元，由被告潘泽游负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李丽名 书 记 员 陈雅洁 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2232号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：张某，男，1972年10月10日出生，蒙古，公民身份号码×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息5263.33元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息5263.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款5000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计5263.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额5263.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项5263.33元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2019）内0627执631号申请人：山东格瑞德集团有限公司，住所地山东省德州市天衢工业园。法定代表人：管印贵，该公司董事长。委托代理人:刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市购物中心有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：席洪义，该公司董事长。委托代理人：包超，内蒙古漠南律师事务所律师。关于山东格瑞德集团有限责任公司与鄂尔多斯市购物中心有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人山东格瑞德集团有限责任公司依照伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初4312号民事判决书申请法院执行被执行人偿还申请人山东格瑞德集团有限责任公司借款本金1072806.90元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、2019年3月20日向被执行人鄂尔多斯市购物中心有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票；2、2019年3月8日、2019年8月19日、2019年12月9日通过三次网络查控系统对被执行人鄂尔多斯市购物中心有限责任公司的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行等予以调查，经查，发现被执行人有可供执行的财产，于2019年4月2日查封被执行人鄂尔多斯市购物中心有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区一处房产。3、于2019年12月10日去被该公司经营场所调查关于该公司的经营状况等情况。4、于2019年12月11日与申请人山东格瑞德集团有限责任公司进行终本约谈，申请人山东格瑞德集团有限责任公司也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人山东格瑞德集团有限责任公司同意将（2019）内0627执631号案件终结本次执行程序。尚有1072806.90元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年十二月十一日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1330号 申请执行人：周立富，男，1971年3月6日出生，住所柳州市柳江区。 申请执行人：覃柳娜，女，1975年8月9日出生，住所柳州市城中区。 被执行人：谢成森，男，1986年8月24日出生，汉族，住所柳州市。 被执行人：钟文灿，男，1968年11月4日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：陆俊成，男，1990年9月18日出生，汉族，住所柳州市柳南区。 周立富、覃柳娜与谢成森、钟文灿、陆俊成民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月23日作出的（2018）桂0221民初2614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢成森、钟文灿、陆俊成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周立富、覃柳娜于2019年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向周立富、覃柳娜偿还借款本金350000元及利息28000元（利息暂计至2018年9月23日，之后利息以350000元为基数，按年利率24%计算至欠款清偿为止）；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费3502元，保全费2270元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款的其他财产财产进行了查控，裁定查封被执行人陆俊成所的的坐落于柳州市柳江区××号的房产（不动产权证书号：桂【2017】柳江区不动产权证第××号），但因该房产已被公安机关查封，且案外人覃仪龙、谭玉美提出异议，故致使拍卖不能继续进行。此外，本院裁定冻结和扣划被执行人的银行存款，但未能完全履行本案判决的要求，目前无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人谢成森、钟文灿、陆俊成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周立富、覃柳娜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢成森、钟文灿、陆俊成新的财产线索，申请执行人周立富、覃柳娜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇一九年十二月十九日 书记员  韦恒艳
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3474号 原告：张元腾，男，1980年6月9日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：吕小亮，男，1981年5月5日出生，汉族，职工，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 原告张元腾与被告吕小亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告张元腾于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张元腾在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许张元腾撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张元腾负担。 审判员  王心舸 二〇一九年十二月二十四日 本件与原件核对无异 书记员  韩慧芳
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3434执678号 申请执行人：平特各果，女，彝族，1988年3月14日生，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 被执行人：越西县银恩电力开发有限公司，住所地：越西县越城镇西苑路，统一社会信用代码：91513434MA637N4W90。 法定代表人：王晓鸿，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人平特各果与被执行人越西县银恩电力开发有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人越西县银恩电力开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。因被执行人越西县银恩电力开发有限公司未如期履行，本院已冻结被执行人在国网四川越西县供电有限责任公司电费收入账户。申请执行人于2019年12月17日向本院提出撤回执行程序申请，同意终结结案。 本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川3434执678号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗长青 二〇一九年十二月十七日 书记员  马 俊
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保530号 申请人：昆明永卓伟业机电设备有限公司，住所地：昆明市昆洛路世纪城金源国际商务中心3幢20B1号，统一社会信用代码91530111662646601G。 负责人：马顺莲，董事长。 委托诉讼代理人：朱光伟，男，系公司员工。 被申请人：泸州金能移动能源科技有限公司，住所地：泸州市高新区酒谷大道5段19号，统一社会信用代码91510500MA657YTT55。 法定代表人：张金华。 申请人昆明永卓伟业机电设备有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人泸州金能移动能源科技有限公司位于四川省泸州市台，或冻结被申请人泸州金能移动能源科技有限公司在泸州市商业银行股份有限公司茜草支行处账号为92×××88的账户内存款，保全金额655万元。申请人昆明永卓伟业机电设备有限公司以中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司出具的《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人昆明永卓伟业机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下： 一、查封被申请人泸州金能移动能源科技有限公司位于四川省泸州市台； 二、冻结被申请人泸州金能移动能源科技有限公司在泸州市商业银行股份有限公司茜草支行处账号为92×××88的账户内存款； 三、以上保全金额合计不超过665万元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王开梅 二〇一九年十二月十二日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 肖雨欣
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初3363号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人杜凯。 被告赵娟，女，生于1985年9月4日，住址四川省梓潼县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告赵娟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  林全英 二〇一九年十二月十九日 书记员  彭 清
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16416号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：胡新权，男，汉族，住上海市金山区山鑫联城花苑小区52号102室。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告胡新权物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17495号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人:孙建平，董事长,男，汉族，1961年11月16日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘彪，曾霞（实习），河南良达律师事务所律师。被告：朱疆，女，汉族，1979年6月6日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告朱疆合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘彪、曾霞到庭参加诉讼。被告朱疆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告理赔款22223.87元，支付逾期保费8432.56元，并以30656.43元为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年5月11日至被告实际清偿所有款项之日的违约金。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，被告朱疆与中国农业银行股份有限公司河南省分行郑州绿城支行(以下简称“农业银行郑州绿城支行”)签署《个人保险保证借款合同》(以下简称“借款合同”)，被告向农业银行借款91000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月(自2015年7月20日至2018年7月20日)，还款方式为按月等额还本付息。同时被告(××)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行郑州绿城支行为被保险人，与原告签署保单号为1329402260000310447的《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)每月保费率为1.9%。2015年7月20日，农业银行郑州绿城支行按照借款合同约定向被告发放共计120000元人民币的贷款。但自2018年2月20日开始，被告未再履行合同约定还款义务。根据保险合同约定“××拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年5月11日按照保险合同的约定向被保险人农业银行进行理赔，理赔金额共计22223.87元人民币，农业银行郑州绿城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。另外，被告剩余8432.56元保费未向原告支付。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此，被告应当立即向原告偿还理赔款和保费，并向原告支付违约金。为维护原告自身合法权益，故向法院起诉，望依法判决。被告朱疆未提交书面答辩意见，也未提交证据材料。本院经审理查明案件事实如下：2015年7月20日，被告朱疆与中国农业银行郑州绿城支行签订《个人担保借款合同》，该合同主要内容为：原告向中国农业银行郑州绿城支行借款12万元，用于综合消费，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期已借款凭证为准。该合同的实际履行中，中国农业银行郑州绿城支行于2015年7月20日向被告朱疆发放贷款12万元。被告朱疆未按照合同约定履行还款义务。2018年5月11日，原告按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司郑州二七支行进行理赔。中国农业银行中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2018年5月11日向原告出具了代偿债务确认书，对原告缴纳被告朱疆的22223.87元代偿款予以确认。后原告向被告进行了催收，被告未偿还代偿款，也未支付剩余的保费，原告诉至本院。另查明，一.原告根据被告朱疆2015年7月15日提交的中国平安财产保险股份有限公司《平安个人贷款保证保险投保单》，于2015年7月17日向被告朱疆签发了《平安个人贷款保证保险保险单》，被告朱疆在该保险单上签字捺印。该保险单载明的被保险人为中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行，保险金额为142680元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9％，每月保险费金额为2280元，缴费日期为银行扣款之日。保险单“特别约定”一栏载明：保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指××自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。二.被告未付原告的保费共计8432.56元。三.根据农银豫银发[2017]248号《营业部关于调整网点隶属关系的通知》，中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行并入中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。本院认为，原告平安保险公司与被告朱疆2015年7月17日签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，是双方的真实意思表示，其符合法律规定的约定内容已生效，双方应当按照保险单的约定全面履行义务。该保险单的实际履行中，因被告朱疆未能按期偿还贷款本息，原告平安保险公司按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行代偿款款22223.87元，故对原告平安保险公司要求被告朱疆偿还代偿款22223.87元以及尚欠保费8432.56元（合计30656.43元）的诉讼请求，本院予以支持。被告朱疆未支付原告的代偿款并拖欠保费，应承担相应的法律责任。但原告按照24%的年利率标准计算的数额主张的违约金数额过高，对过高部分本院不予支持。被告支付原告的违约金数额，可参照原告的代偿款和被告尚欠的保费数额，以及中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算的数额为准。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告朱疆于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款22223.87元、保费8432.56元，合计30656.43元，并按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算的数额支付原告中国平安财产保险股份有限公司2018年5月11日至款项清偿完毕之日的违约金（以实际拖欠的代偿款和保费为基数）；二.驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283.5元，由被告朱疆负担。本判决为终审判决。审判员  郭洪涛二〇一九年十二月二十五日法官助理李静欢书记员姚梦洒
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初9449号原告：安宁鑫宝雅汽车用品批发部。经营者：张士宦，该批发部负责人。经营场所：兰州市安宁区北滨河西路立达国际汽配城B区10栋117号。统一社会信用代码：92620105MA74MHP92N。委托诉讼代理人：姚某，甘肃金厦律师事务所律师。被告：张掖鑫鼎汽贸有限公司。法定代表人：兰某，该公司总经理。住所地：甘州区东二环金张掖大道炮团南侧。原告安宁鑫宝雅汽车用品批发部与被告张掖鑫鼎汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现以“自愿协商解决”为由，申请撤回对被告张掖鑫鼎汽贸有限公司的起诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告安宁鑫宝雅汽车用品批发部撤回起诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告安宁鑫宝雅汽车用品批发部负担，本院退还原告案件受理费230元。审判员 任鹏飞 二〇一九年十二月十八日书记员 张符慧
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3636号之二 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：高树奎。 被执行人：刘志刚。 被执行人：李艳霞。 被执行人：高连伟。 被执行人：吴玉亮。 本院在执行山东临沭农村商业银行股份有限公司申请执行高树奎、刘志刚、李艳霞、高连伟、吴玉亮金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1329执3636号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十二月二十六日 书记员 高亚男
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2267号原告：湖南衡阳新纪元物业有限公司城南分公司，住所地衡阳市雁峰区雁峰新村73号。负责人：毛孝琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诚，男，1989年8月18日出生，汉族，该公司员工，住衡阳县被告：杨瑞祥，男，1969年11月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：邹丽，女，1971年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司城南分公司（以下简称新纪元物业公司）与被告杨瑞祥、邹丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新纪元物业公司委托诉讼代理人毛孝珍，被告杨瑞祥、邹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新纪元物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告物业管理服务费6380.42元；2.判令两被告承担本案诉讼费。杨瑞祥、邹丽辩称，1.拖欠物业服务费属实；2.所住房屋漏水及漏水导致家中财物受损，物业公司未予解决，故拒交物业管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2012年10月13日，原告与被告签订了《衡阳“亿豪名园”前期物业服务合同》，约定由原告为亿豪名园小区提供物业服务。被告系该小区*栋**户房屋业主，自2015年1月1日至2019年8月31日，两被告共拖欠物业服务费6380.42元。原告通过《律师函》等方式多次向两被告催收物业服务费未果，故诉至法院。另查明，原、被告双方签订的《衡阳“亿豪名园”前期物业服务合同》，约定服务期限为自2011年12月31日起至2014年12月31日止，合同期满后，亿豪名园小区业主委员会尚未成立，仍由原告对亿豪名园小区提供物业管理服务。本院认为，原、被告之间签订的《衡阳“亿豪名园”前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。该合同期限届满后，涉案小区未成立业主委员会,而是原告继续提供物业服务,被告接受该服务并未明确提出异议,应当认定双方成立事实物业服务合同关系,可按照原《衡阳“亿豪名园”前期物业服务合同》约定内容确定彼此的权利义务内容。原告为小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中原、被告对于欠缴物业服务费的期间和金额均无异议，本院予以确认。关于被告提出的房屋漏水要求原告进行解决的辩解意见。本院认为，被告的房屋漏水并不是因为原告不履行或者不完全履行物业服务合同的义务造成,而是属于建筑物的质量问题,因此原告对被告的房屋漏水不负有维修及赔偿责任,故被告的辩解理由不成立,本院不予采纳。被告对房屋漏水的问题可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告杨瑞祥、邹丽于本判决生效之日起十日内支付原告湖南衡阳新纪元物业有限公司城南分公司自2015年1月1日起至2019年8月31日止的物业管理费6380.42元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨瑞祥、邹丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇一九年十二月十二日法官助理黄学锋代理书记员  谢玲慧            校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5449号 原告：金堂县祥和建筑机械设备服务站，住所地金堂县赵镇赵渡社区一组。 经营者：徐远亮，男，1954年10月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康志勇，四川元海律师事务所律师。 被告：成都宏耀建筑劳务有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段389号3栋1层。 法定代表人：田发友。 原告金堂县祥和建筑机械设备服务站与被告成都宏耀建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告金堂县祥和建筑机械设备服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,既未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  江艳 二〇一九年十二月十二日 书记员  肖雪
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4737号 原告：达州市宏威砼业有限公司，住所地达州市经开区斌郎乡河东村五组。 法定代表人：李华必。 统一社会信用代码：91511700759747628U。 委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁红，四川法之缘律师事务所律师。 被告：杨东，男，1970年8月28日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省达州市通川区。 原告达州市宏威砼业有限公司（以下简称宏威公司）与被告杨东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓嫄蜀，被告杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付下欠的商品砼款1277428元并从2016年3月26日起按月利率2%支付违约金及利息。事实及理由：原告系生产销售商品预拌混凝土公司，被告因承建“西汇名都”项目在原告处购买预拌混凝土，双方于2015年6月17日订立《商品混凝土供应合同》，原告按合同履行义务，结算后，被告在2019年1月29日向原告出具欠条，确认下欠货款金额并出具承诺书，承诺在2019年3月底前付清全部货款，利息从2016年3月26日按月利率2%计算，至今被告未履行支付义务。 被告杨东承认原告提出的全部诉讼请求，但请求原告能够减免部分利息。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告杨东在本判决生效之日起十日内向原告达州市宏威砼业有限公司支付下欠的商品砼款1277428元并从2016年3月26日起按月利率2%支付违约金及利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16297元，减半收取8148.5元，由被告杨东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇一九年十二月二十日 书记员  柏维
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3279号   原告：辛过廷，男，汉族，现住襄垣县。   原告：辛韶飞，男，汉族，现住襄垣县。   二原告共同委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师，一般代理。   二原告共同委托诉讼代理人：王超群，山西君略律师事务所实习律师，一般代理。   被告：杜建清，男，汉族，现住长治市。   原告辛过廷、辛韶飞与被告杜建清借款纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛过廷及其委托诉讼代理人王宏亮、王超群、被告杜建清到   庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告辛过廷、辛韶飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杜建清立即偿还原告借款110810元，并分别从借款之日起，按年利率24%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杜建清于2006年以来曾数次向原告借款，共计借款110810元。约定借款利息按年利率40%计算。原告曾向被告索要，但被告推诿拖延没有履行还本付息的义务。原告无奈，只得提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。   被告杜建清辩称，借款的真实性需要再看一下借条，原告主张的年利率40%不清楚从何而来。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借条4支，证明被告分别于2006年2月22日向原告辛过廷借款5万元，2006年3月30日向原告辛过廷借款3万元，2006年10月18日向原告辛过廷借款20810元，2007年5月25日向原告辛韶飞借款1万元。利息是双方口头约定的，被告没有支付过。被告质证称，我向辛韶飞借的1万元，以借条为准。20810元的借条是用来在襄垣县侯堡镇东回辕村建焦化厂买钢材的钱，剩余的5万元和3万元的借条全部是用于建厂了，其中5万元不是现金，而是煤款。如果这个厂建成，原告就是股东，如果厂建不成，该款项为我的借款。原告的这4支借条都已经过了诉讼时效了。本院认为，该借条系被告的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。但被告向原告辛过廷出具的借条未约定借款利息，也未约定还款日期，原告辛过廷主张双方口头约定的利息需结合其他证据予以佐证。同时，原告有权在合理的时间向被告主张返还欠款，故原告的起诉不超诉讼时效。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2006年2月22日向原告辛过廷出具借条一支，载明：“今借到辛过庭手现金￥50000元，大写伍万元正”。2006年3月30日向原告辛过廷出具借条一支，载明：“今借到辛过庭手现金30000元（叁万元正）”。2006年10月18日向原告辛过廷出具借条一支，载明：“今借到辛过庭手现金贰万零捌佰壹拾元正（20810元）”。2007年5月25日向原告辛韶飞出具借条一支，载明：“今借到辛韶飞手现金10000元（壹万元正），归还时利息加1000元”。   审理中，被告主张其向原告辛过廷出具的3支借条，是用来与其合伙办厂。如果厂子办成了，原告是股东。如果厂子办不成，借条中的款项为被告对原告的借款。但被告未提交相关证据证明其主张。   本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向二被告出具的借条系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，上述借条合法有效，双方应按借条约定行使权利、履行义务。因借条未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。被告主张其向原告辛过廷出具的3支借条，是用来与其合伙办厂，且其中5万元不是现金，而是煤款。但被告未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告应该按照借条约定返还原告辛过廷100810元，因借条未约定利息，且原告辛过廷未提供其他证据证明双方口头约定利息，故本院对原告辛过廷主张的利息不予支持。被告应按照借条约定返还原告辛韶飞借款10000元，并支付利息1000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告杜建清于本判决生效后十五日内偿还原告辛过廷借款本金100810元。   二、被告杜建清于本判决生效后十五日内偿还原告辛韶飞借款本息共计11000元。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1258元，由被告杜建清负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 陈 强     二○一九年十二月二十七日   法官助理 刘淑英   书 记 员 芦 琰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3264号原告：甘肃蚨瑞祥物资有限公司。法定代表人：**飞，系该公司总经理。被告：甘肃华成建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：范效彩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙康明，陕西金镂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈方洋，系该公司财务部副部长。原告甘肃蚨瑞祥物资有限公司（以下简称蚨瑞祥公司）与被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司（以下简称华成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚨瑞祥公司法定代表人**飞，被告华成公司委托诉讼代理人孙康明、陈方洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚨瑞祥公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告拖欠货款本金4,190,178.95元，违约金2,370,927元（按月息2%计算），合计6,561,105.95元；2.本案诉讼费、保全费、保险费等全部由被告承担。事实及理由：2015年7月21日,被告位于兰州新区职教园区省级统建三校一区甘肃卫生职业学院的工地需要购进施工木材，被告负责人魏玉富主动联系原告，双方口头达成供应木材协议后，原告于当天开始为被告供应木材，2015年8月17日双方签订了木材购销合同，被告承诺于2016年3月30日前一次性付清全部货款，逾期按余款总额日千分之二承担违约金。后被告于2015年9月25日支付50万元，11月4日支付200万元，12月4日支付150万元，2016年1月16日支付50万元，6月16日支付50万元，2016年9月6日支付20万元，2017年1月25日50万元，2018年4月26日支付30万元，2019年2月2日支付20万元，截止2019年7月20日，被告尚欠4,190,178.95元，违约金由于被告拖欠时间久，本金数额较大。按双方约定计算为4,050,673.7元，出于互谅原则原告只主张2,370,927元，两项共计6,561,105.95元。原告多次向被告催要未果，被告均未支付，为此原告诉至法院。华成公司辩称，一、兰州新区职教园区省级统建三校一区甘肃卫生职业学院项目为其与甘肃博大市政工程公司联营项目。双方签订《项目经营指标管理合同》，由博大公司全部负责该项目的施工和管理。其只与博大公司建立业务和对外外包劳务及材料采购签订合同，付款应由博大公司承担义务，其与原告也不存在合同关系，故无权向原告支付工程款；二、原告称被告负责人魏玉富所述不是事实，魏玉富并非其公司人员，也不是该工程项目经理和负责人，与其无关，魏玉富与博大公司什么关系其也不得而知。原告依据的是买卖合同主张诉讼请求，应按照合同相对性向魏玉富或博大公司主张权利。三、原告主张的诉讼请求依据的收货单据、人员不实，数据无法确认。四、原告主张的违约金过高，远超所主张本金的30%，故应按原告实际损失主张合同相对方违约给其的违约损失。另原告所述被告于2015年-2019年一共付款11笔不属实，其并没有向原告付款。本院经审理认定事实如下：被告为兰州新区职教园区省级统建三校一区甘肃卫生职业学院的施工单位。2015年7月21日因兰州新区职教园区省级统建三校一区甘肃卫生职业学院的工地需要购进施工木材，魏玉富与原告双方口头达成供应木材协议，原告于当天开始为被告供应木材。2015年8月17日原告与魏玉富签订了《木材购销合同》，合同约定：所供货物到工地后，由张耀刚在供方出库单上签字或由魏海生、魏学强代签，所有货物均为不含税价格；交货地点为兰州新区三校一区五标段甘肃华成项目部工地；货款结算方式为被告收到新区城投工程款后支付原告材料款的30%，以后按进度支付;被告承诺于2016年3月30日前一次性付清全部货款，逾期按余款总额日千分之二承担违约金等。2015年9月3日原告与张耀刚对账单，确认截止2015年9月3日魏玉富累计欠原告货款3，517，061.45元，9月30日原告与张耀刚对账单，确认截止2015年9月30日魏玉富累计欠原告货款8，597，091.45元，10月22日原告与张耀刚对账单，确认截止2015年10月22日魏玉富累计欠原告货款9，770，858.95元。2019年2月2日被告通过银行向原告汇款20万元。截止2019年7月20日尚有货款4，190，178.95元未付，为此原告诉至法院。另查明，在本院（2019）甘0103民初288号案件中魏玉富为被告的委托诉讼代理人，职务为被告的副经理。2016年9月12日张耀刚在兰州新区职教园区省级统建三校一区甘肃卫生职业学院主体验收纪要中作为被告方参加会议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原告与魏玉富之间签订的《木材购销合同》真实、有效。原告按照合同约定履行了供货义务，被告亦应按照合同约定及时付清货款，逾期则应承担相应的违约责任。原告主张的货款有对账单证实，故对原告现主张的金额，本院予以支持。原告主张的违约金，因约定的违约金计算标准明显过高，原告已自行调整未超过年利率24%，故对违约金本院亦予以支持。《木材购销合同》虽是魏玉富签订的，对账单是与张耀刚确认的，但根据原告的证据，可以确认原告所送货物系被告施工工地所用，魏玉富和张耀刚在该工地是以被告的工作人员参与的，故应由承担被告承担付款义务。被告辩称兰州新区职教园区省级统建三校一区甘肃卫生职业学院项目为其与甘肃博大市政工程公司联营项目，由甘肃博大市政工程公司负责该项目的施工和管理，但被告未能提交相关的证据予以证实，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、之规定，判决如下：被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告甘肃蚨瑞祥物资有限公司支付货款4,190,178.95元、违约金2,370,927元，合计6,561,105.95元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费57，726元减半收取28，863元，保全费5000元，合计33，863元，由被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  姚霞二〇一九年十二月二十日书记员  潘杰
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9001号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码：915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：会涛，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告会涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7521号原告：句容市华阳镇舜意装璜建材经营部，住所地：句容市华阳镇朱窑自然村。经营者：李朝阳，男，1974年6月26日生，汉族，住句容市。被告：南京湘联节能科技有限公司，住所地：南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号08栋1楼。法定代表人：陈为军。原告句容市华阳镇舜意装璜建材经营部与被告南京湘联节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告句容市华阳镇舜意装璜建材经营部于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句容市华阳镇舜意装璜建材经营部撤诉。案件受理费922元，减半收取461元，由原告句容市华阳镇舜意装璜建材经营部负担（此款原告已预交）。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十二月五日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2026号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：俞岳峰。被告：李积录。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司（以下简称裕隆公司）与被告李积录借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕隆公司委托诉讼代理人俞岳峰到庭参加诉讼，被告李积录经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令李积录返还借款本金86759.51元及该款自2019年4月15日至实际履行之日按年利率19.455%计算的逾期利息；2.裕隆公司对李积录抵押的宁Ｃ×××××猎豹ＣＳ10牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿权；3.本案诉讼费由李积录承担。事实与理由：李积录于2018年9月11日经由经销商推荐向裕隆公司申请贷款101000元，用于购买猎豹牌汽车一辆，双方合同约定，贷款金额为101000元，按年利率12.97%计算，贷款期限36个月，自2018年9月13日至2021年9月13日止，采用等额还本付息的方式每期还款3401.48元，如还款期限内未按时还款，或未经贷款方同意以质押方式处置车辆，裕隆公司有权按照贷款合同约定要求李积录提前清偿全部贷款本息；如未按照约定还款，则裕隆公司有权按照贷款合同第10条第一款的约定，对逾期贷款按150%计收取逾期利息。贷款合同签订后，裕隆公司于2018年9月13日发放了该笔贷款，李积录从2018年10月13日至2019年3月13日均正常还款，此后未能正常还款至2019年7月9日，鉴于李积录的违约行为，裕隆公司无法再与其履行贷款合同，依据合同约定，裕隆公司有权宣布贷款提前到期，李积录应按照合同约定，一次性向裕隆公司偿付剩余借款本金、逾期利息及实现债权的相关费用。故诉至法院。李积录未答辩。裕隆公司围绕诉讼请求提交的证据有：《汽车抵押贷款合同》、《贷款申请表》、面签照片、银行回单、《还款计划》、《机动车登记证书》、《购车交易确认书》。本院经审查认为，以上证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：李积录向裕隆公司申请贷款101000元，用于从江西文发汽车贸易有限公司购买猎豹牌汽车一辆。双方于2018年9月11日签订《汽车抵押贷款合同》，约定李积录以其购买的猎豹牌汽车抵押从裕隆公司贷款，贷款金额为101000元，年利率为12.97%，贷款期限36个月，自2018年9月13日至2021年9月13日止，采用等额还本付息的方式每期还款3401.48元；贷款发放方式为直接支付至借款人实际交易方的首款账户；如未按照约定还款，则裕隆公司有权对逾期贷款按150%计收取逾期利息；如借款人未依合同支付任何到期的款项，贷款人有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。合同签订后，裕隆公司于2018年9月13日向江西文发汽车贸易有限公司支付了借款。2018年10月30日，李积录购买的宁Ｃ×××××猎豹牌小型普通客车办理抵押登记，抵押权人为裕隆公司。李积录从2018年10月13日开始偿还借款本息，在偿还6期后李积录从2019年4月13日开始逾期，未再还款，李积录累计偿还借款本金14240.49元。本院认为，裕隆公司与李积录签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立并生效，对各方均具有法律约束力，李积录未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任，故裕隆公司主张李积录返还借款本金86759.51元及该款自2019年4月15日至实际履行之日按19.455%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。李积录将其所有的宁Ｃ×××××猎豹牌小型普通客车抵押给裕隆公司，并办理了抵押登记手续，故裕隆公司对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李积录于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金86759.51元，并支付该款自2019年4月15日至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息；二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对李积录抵押的宁Ｃ×××××猎豹牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，公告费560元，由李积录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 薛国锋审 判 员 何 莉审 判 员 田彩兰二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨治彦书 记 员 李春玲
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1636号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11-5-501。被执行人：付友宝,男,1988年10月26日出生,住岱岳区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与付友宝民间借贷一案中，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E039979号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月30日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。本院于2019年12月6日再次通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。于2019年10月8日邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。本院于2019年8月6日向泰安市不动产登记中心，泰安市住房公积金岱岳区管理部查询，均未发现登记信息。2019年8月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月4日电话约谈申请执行人，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，不需要悬赏公告查找被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月九日书记员  赵 幻
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5206号原告：武陟县山煤物流有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡中聂村104省道路南，统一社会信用代码：91410823MA3X88NB43。法定代表人：王冠军，经理。委托诉讼代理人：荆富生、雒士涛，河南国昌律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12、13层67号房间，统一社会信用代码：914108005569453251。主要负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。原告武陟县山煤物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月23日立案审理，原告武陟县山煤物流有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武陟县山煤物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  吴明慧法官助理李亚楠二〇一九年十二月二十六日书记员  成斐斐
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执保245号 申请保全人:青阳县永华商品混凝土有限公司，住所地安徽省池州市。 被保全人：丁燕生，男，1980年11月15日出生，汉族，住安徽省泾县。 被保全人：时春宝，男，1986年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市。 申请保全人青阳县永华商品混凝土有限公司与被保全人丁燕生、时春宝申请诉前财产保全一案，申请保全人青阳县永华商品混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求查封被保全人丁燕生、时春宝的银行存款100000元或其他同等价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，青阳县永华商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被保全人丁燕生、时春宝的银行存款100000元或其他同等价值的财产 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇一九年十二月二日 书记员  李凤岐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初3973号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该公司员工。被告：谭东杰，男，1988年5月26日出生，土家族，户籍地址：湖北省建始县，被告：甄安妥，男，1965年4月28日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：陈帅，男，1981年4月6日出生，汉族，户籍地址：深圳市南山区，被告：冯晓琳，女，1988年1月9日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：梁惠文，男，1967年9月13日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：郑金培，男，1967年1月3日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：吴少凡，男，1977年8月10日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：冯伟庭，男，1977年10月27日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：刘钌良，男，1986年9月12日出生，汉族，户籍地址：东莞市，被告：郑金桓，男，1986年4月25日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：吴锦发，男，1979年4月18日出生，汉族，户籍地址：阳春市，被告：郑崇礼，男，1944年10月4日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：黎德亮，男，1977年10月25日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：卢苑乔，女，1995年11月27日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：吴伟彦，男，1977年7月2日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：钟明理，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地址：广州市天河区，被告：岑月娇，女，1949年7月15日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：甄杰星，男，1987年12月20日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：张健平，女，1973年10月18日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：郑宏志，男，1987年8月1日出生，澳门特别行政区居民，被告：张文文，女，1990年3月18日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：广东恩洲投资管理有限公司，住所地：广州市白云区云城南二路167号509房。注册号：×××772。法定代表人：谢炎华，该公司执行董事。被告：恩平市时富投资有限公司。住所地：恩平市恩城美华东路105号侨星国际大厦2025号房。统一社会信用代码：×××822。法定代表人：梁豪，该公司执行董事。被告：冯景祥，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：郑侃源，男，1973年1月22日出生，汉族，户籍地址：恩平市，被告：岑子荣，男，1988年7月28日出生，汉族，户籍地址：广州市黄埔区，被告：郑宏志，男，1987年8月1日出生，澳门居民，被告：卢义新，男，1967年9月20日出生，汉族，户籍地址：恩平市，以上被告共同委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。被告：肖红卫，男，户籍地址：恩平市。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告梁惠文、广东恩洲投资管理有限公司、吴伟彦、郑金桓、吴晓华、甄杰星、郑崇礼、郑侃源、吴少凡、吴锦发、冯景祥、张文文、岑月娇、卢苑乔、张健平、黎德亮、郑金培、甄安妥、郑宏志、岑子荣、刘钌良、冯晓琳、卢义新、陈帅、冯伟庭、钟明理、谭东杰、恩平市时富投资有限公司、肖红卫著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审判长  梁津晃审判员  吴淑娟审判员  李月贤二〇一九年十二月三十一日法官助理朱晓燕书记员黄彩艳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2488号申请执行人：王某某，男，汉族，贵州省思南县人，住思南县文家店镇。身份证号码：xx。委托代理人：李某某，贵州新长征律师事务所律师。被执行人：闫某某，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县土城镇。身份证号码：xx。王某某与闫某某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初2942号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、由被告闫某某支付原告王某某工程款1500000元，该款在2019年6月11日前支付50000元，余款在2020年1月24日前支付完毕，若被告闫某某未按期足额支付，原告王某某可立即申请执行全款。若被告闫某某在2019年8月5日前能全部支付，则只需向原告王某某支付1300000元即可。二、案件受理费6910元，由被告闫某某负担；因闫某某未按上述生效法律文书履行义务，王某某向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人闫某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人闫某某仅有零星存款，并告知申请执行人王某某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人闫某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人闫某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人闫某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2488号案件终结本次执行程序。被执行人闫某某负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二0一九年十二月月十九日书记员韩中钰
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5442号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，1996年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。系该公司工作人员。 被告：何雅丽，女，1975年11月2日出生，汉族,住广州市花都区。现住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告何雅丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 审判员  江艳 二〇一九年十二月六日 书记员  肖雪
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1621号罪犯夏刚，男，1983年12月6日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市巴南区人民法院于2017年8月7日作出（2017）渝0113刑初474号刑事判决，以被告人夏刚犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。该犯不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）渝05刑终769号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯夏刚减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯夏刚在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯夏刚在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯夏刚减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2017年2月4日起至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十二月二十三日书记员  周渝
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1667号之三 申请执行人：罗小宝，男，1991年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：兰金周，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志军，广西鱼峰律师事务所律师。 被执行人：李娜，女，1981年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行罗小宝与李娜借款合同纠纷一案中，已拍卖被执行人房产，执行回款人民币326294.00元，尚欠人民币51940.00元，现暂无可供执行的财产，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获全部清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月三日 书 记 员  冯旭东
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初1031号 原告：何家迁，男，汉族，生于1963年3月5日，住四川省达州市达川区。 委托代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师 被告：四川军辉建筑劳务工程有限公司 法定代表人：熊兵，该公司执行董事 被告：四川如熙建筑工程有限公司 法定代表人：熊兵，该公司执行董事 二被告委托代理人：梁元，四川蜀西律师事务所律师 被告：四川锦得建设工程有限公司 法定代表人：何含德，该公司总经理 被告：广元宏天投资有限公司 法定代表人：孙彬文，该公司总经理 委托代理人：敬建堂，该公司员工 本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何家迁撤回起诉。 案件受理费41309元，减半收取20654.5元，由原告负担。 审 判 长 ： 欧 凌 人民陪审员 ：陈玉素 人民陪审员 ：周海英 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 ： 黄 月
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1933号申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商银行），住所地宁阳县城七贤路。法定代表人李申清，董事长。被执行人张兆奎，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人张承贤，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人宁阳农商银行与被执行人张兆奎、张承贤金融借款合同纠纷一案，本院(2018)鲁0921民初3665号民事判决书已生效,经申请执行人宁阳农商银行申请，本院于2019年8月22日立案执行,其债权数额为30000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人张兆奎、张承贤送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、限制消费令、交款传票，材料送达后，被执行人未履行义务。本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人张兆奎、张承贤的银行存款及车辆信息，经反馈，被执行人银行开户若干，无余额；无车辆。本院已通过线下查控查询了被执行人张兆奎、张承贤不动产登记情况，反馈无登记信息。本院已向宁阳县市场监督管理局查询被执行人张兆奎、张承贤股权登记情况，反馈无登记信息。在执行过程中，本院已对被执行人张兆奎、张承贤采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述执行措施本院已约谈并告知申请执行人。综上，因本案无财产可供执行，申请执行人对本院已采取的财产调查措施表示认可并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十二月十八日书记员  徐梦晓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民特524号申请人：童培南，男，汉族，1970年7月15日出生，住广东省佛山市禅城区，申请人：朱细英，女，汉族，1972年7月26日出生，住广东省佛山市禅城区，申请人童培南、朱细英申请宣告童杰死亡一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人童培南、朱细英称，童杰是其儿子，童杰于2010年7月8日在广东省××开县××镇××村码头溺水，申请人当即报警求助但至今未能寻回，童杰下落不明已满4年。为此，特向法院申请宣告童杰死亡。经审理查明：下落不明人童杰，男，汉族，1996年6月12日出生，户籍地广东省佛山市禅城区澜石湾华村西街大街18号201房，其父母为申请人童培南、朱细英，下落不明时，童杰尚未成年。2010年7月8日17时51分，申请人童培南向肇庆市封开县公安局河南派出所（以下简称：河南派出所）报警求助，河南派出所予以登记受理（报警回执号：07081822）。2018年11月20日，河南派出所出具《证明》，证明童杰于2010年7月8日在广东省××开县××镇××村河南纤维板厂渡口对出江面掉入西江后失踪，经河南派出所民警、海事搜救队进行搜救两小时后未见童杰踪影，其家属沿西江下游连续寻找多天亦无法寻回童杰，河南派出所将童杰列作失踪人口登记，至今仍未找到童杰本人。申请人童培南、朱细英申请宣告童杰死亡后，本院于2018年12月22日在《人民法院报》发出寻找童杰的公告。法定公告期为一年，现已届满，童杰仍然下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款规定，“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：(一)下落不明满四年；(二)因意外事件，下落不明满二年。”本案中，被申请人童杰于2010年7月失踪，经亲属多方寻找至今下落不明，符合下落不明满四年可以宣告死亡的条件。现申请人童培南、朱细英向本院申请宣告童杰死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告童杰死亡。本判决为终审判决。审判员  简丽芳二〇一九年十二月二十七日书记员  吴春辉
山东省德州市庆云县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1423行初21号原告石迎春，女，汉族，1984年2月4日出生，住山东省庆云县。被告庆云县民政局，地址山东省庆云县城区西环路南首。法定代表人**，局长。单位出庭负责人纪金生，党组成员。委托代理人李倩，山东振庆律师事务所律师。第三人张军，男，汉族，1982年8月22日出生，住山东省庆云县。原告石迎春诉被告庆云县民政局、第三人张军行政登记一案，于2019年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2019年4月29日向被告、第三人送达起诉状副本及相关法律材料等。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告石迎春，被告单位出庭负责人纪金生及委托代理人李倩到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与张臣经人介绍并确立恋爱关系，2008年因张臣不到法定结婚年龄，张臣用第三人张军的身份信息在被告庆云县民政局与原告登记结婚。因张臣不过日子，并且两人经常吵架，原告起诉离婚，因登记信息有误，原告无法民事立案。被告作为婚姻登记机关，有义务审核婚姻登记人的身份信息，因张臣提供虚假信息，根据我国法律规定，被告的婚姻登记行为无效，请求法院依法撤销（2008）鲁庆结字001468号结婚登记。被告辩称，被答辩人与第三人于2008年4月28日到答辩人处申请婚姻登记，被答辩人和第三人不仅向答辩人提供了户口本、户籍证明和身份证，二人还都填写并签署了申请结婚登记声明书，并在该声明书上签字摁手印确认无误。被答辩人和第三人的情况已经达到了《婚姻登记管理条例》第五条规定的结婚条件，答辩人依据《婚姻登记管理条例》第五条、第七条之规定，为被答辩人和第三人办理了结婚登记手续具有事实和法律依据，程序合法。第三人未向本院提交答辩状。原告无证据提交。被告举证，1.婚姻登记审查处理结果表一份、申请结婚登记声明书两份、结婚登记报告书一份，证明原告与第三人于2008年4月28日到被告处申请结婚登记，原告和第三人均在声明书、申请书及告知书上签字摁手印，原告签名是“石迎春”，未婚；第三人的签名是“张军”，未婚。经审查，原告和第三人双方符合结婚条件，被告为原告和第三人办理结婚登记具有事实根据。2.原告的户口登记卡及身份证各一份，证明原告申请结婚登记时提供了户口本及身份证。3.第三人的户口登记卡及户籍证明各一份，证明第三人申请结婚登记时提供了户口本及户籍证明。4.《婚姻登记管理条例》第五条、第七条，证明被告为第三人和原告办理结婚登记手续具有法律依据。综合证据1-4证实被告作出的婚姻登记行为具有事实和法律依据，程序合法。第三人无证据提交。本院对上述证据认证如下：被告向本院提交1-4号证据，因与本案存在关联性，应作为有效证据予以审查确认。经审理查明，原告石迎春与第三人张军于2008年4月28日到被告庆云县民政局办理婚姻登记。原告与第三人向被告提供了户口本、户籍证明，二人均填写并签署了申请婚姻登记声明书及结婚登记审查处理表。在结婚登记审查处理表中婚姻状况一栏都填写了“未婚”，并且已达到结婚登记年龄。因此，被告于同日向原告及第三人颁发了（2008）鲁庆结字001468号婚姻登记。但是，婚姻登记信息中的照片不是第三人张军，而是第三人的弟弟张臣。原告实际生活对象也是第三人的弟弟张臣，并育有一女孩一男孩，且有法院依职权调查第三人张军和张臣的母亲何凤仙询问笔录予以证实。后因婚姻登记信息有误，原告不能与案外人张臣办理离婚手续，故原告向本院提起行政诉讼，要求撤销原告与第三人在被告处办理的（2008）鲁庆结字001468号婚姻登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定了提起行政诉讼的最长诉讼保护期限。所谓最长诉讼保护期限，系指作出行政行为到某一时间点后，无论当事人是否知道或者应当知道的行政行为作出，都不能超出法律规定的起诉期限，且本案原告自己也实际到达被告处进行了婚姻登记，对被告的行政登记行为原告在此期间就已知晓，现原告提起的诉讼无法得到上述法律规定的保护。本案中，庆云县民政局于2008年4月28日为原告石迎春和第三人张军颁发的结婚证，原告石迎春于2019年4月26日向本院提起行政诉讼，已经超过法定五年的最长法律诉讼保护期限，依法应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告石迎春的起诉。案件受理费50元，由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘新泉人民陪审员  张海华人民陪审员  徐志东二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 蕾
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2410号陈明群、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人陈明群与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督30号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2410号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终628号上诉人(原审原告)：刘福根，男，1957年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：归灵根。委托诉讼代理人：刘素珍(系刘福根姐姐)，女，1953年12月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：李萍，女，1964年12月8日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人刘福根因与被上诉人李萍饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初14438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘福根上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：上诉人被李萍所饲养的狗撞到而摔倒是事实，当时遛狗的是李萍的母亲，事发后，在场的邻居去叫了李萍下楼，将上诉人送至医院，如果李萍的狗没有撞到上诉人，李萍不会送上诉人到医院而且垫付医药费，就诊后，因医药费过高，李萍不愿接受警察的调解故而导致诉讼，一审法院因李萍否认就不认定李萍所饲养动物的侵权事实，损害了上诉人的合法权利，请求二审法院依法支持上诉人的诉请。被上诉人李萍辩称：李萍在邻居求助后，好心将上诉人送进医院，上诉人并未提供任何直接证据证明李萍的狗撞到了上诉人，李萍的狗虽然没有牵绳，但生性温顺，不会对他人进行攻击，而且李萍在母亲遛狗时站在阳台上目睹了事发经过，并没有看到狗撞人的情形发生，上诉人是因被窨井盖绊倒而受伤，与李萍的狗无关，故不同意上诉人的诉请，请求二审法院维持一审判决。刘福根向一审法院起诉请求：判令李萍赔偿刘福根医疗费人民币(以下币种均为人民币)26,695.75元、交通费100元、残疾赔偿金138,460.80元、营养费2,250元、护理费4,200元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,080元。一审法院认定事实：刘福根与李萍为同一小区居民。2018年1月1日上午9时左右，刘福根由东向西路经上海市梅川路141弄33和34号之间时摔倒在地。期间，李萍母亲曾带着李萍所饲养的犬只由西向东路过附近。嗣后，李萍及其母亲用残疾车推刘福根去医院就诊，李萍为刘福根垫付了当日医疗费和住院押金1,000元。2018年5月，刘福根伤情经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为“被鉴定人刘福根因故受伤，现后遗左膝关节功能障碍，构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息120-150日，护理90日，营养60日；若今后行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。”一审庭审中，刘福根提供的证人陶某某陈述：“我由西向东行走，李萍的狗由西向东从我身边走过。刘福根与我相向而行。当时我看着我的狗，听到李萍的狗叫，紧接着刘福根就叫我了，我看到刘福根已摔倒趴在地上，一只脚弯着。刘福根说跑过去的狗撞到他了，我没看到撞的过程。”李萍提供的证人吴某某陈述：“我当时站在34号门口玩，看到刘福根拎着菜从东向西走，李萍的狗与刘福根相向而行，刘福根摔倒时，狗还没走到刘福根身边。”一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘福根主张其被李萍饲养的犬只撞到致其倒地受伤。但刘福根未提供确凿证据予以佐证，证人陶某某陈述，听刘福根称其被狗撞到,故证人亦未实际看到刘福根被狗撞的经过。且刘福根当庭陈述，李萍饲养的犬只从其背后扑过来，窜到其肩膀处，因其背对着，未看清情况，当即摔倒。而证人陈述其与刘福根相向而行，李萍的犬只与证人行走方向一致。故刘福根所述被犬只从背后撞到之主张与常理不符。综合以上事实，刘福根主张其摔倒受伤系李萍饲养的犬只撞到之事实，法院难以认定。故刘福根要求李萍赔偿其受伤所产生的相关费用，法院亦难以支持。事发后，李萍曾为刘福根垫付部分医疗费及住院押金，一审审理中，李萍自愿放弃对该费用的追偿，并无不当，法院予以准许。一审法院据此判决：对于刘福根的全部诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据被上诉人李萍本人陈述，其并非在事发现场直接将上诉人刘福根送去就医，而是由现场发现刘福根摔倒的邻居找到李萍后，李萍将刘福根送去就医，李萍虽为刘福根垫付了部分医药费，但并未认可刘福根被其所饲养的狗撞到的事实，刘福根亦未提供直接证据证明侵权事实的发生，其所提供的证人证言与李萍提供的证人证言效力相同,并非处于明显优势地位的证据,而且证明内容也未直接涉及侵权事实的发生经过,故不具备证明李萍的狗撞到刘福根的证明力。据此，对于刘福根要求李萍承担赔偿责任的请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,870元，由刘福根负担。本判决为终审判决。审判长  朱红卫审判员  武之歌审判员  汤佳岭二〇一九年十二月三十日书记员  郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3286号之一 申请执行人林春发，男，1983年09月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林顺焰，男，1981年01月09日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林春发与被执行人林顺焰买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年03月07日作出的（2019）闽0305民初65号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林春发于2019年08月02日向本院申请强制执行，要求被执行人林顺焰归还借款人民币6500元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院已裁定查封被执行人林顺焰名下车辆一台，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理、车管部门、证券部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人林顺焰的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初65号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年十二月十六日 书记员  翁丽敏
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2142号 原告：高加全，男，1970年5月18日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：杨旭，男，1978年7月2日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告高加全与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高加全到庭参加诉讼，被告杨旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告高加全向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款12000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告因债务问题急需用钱，向原告高加全借款人民币12000.00元，并写下了借条，约定还款期限为一个月还清借款，并用云Ｄ×××××号面包车抵押。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还借款，原告打电话也无法打通。故为维护原告的权益，特向法院起诉。 被告杨旭未作答辩。 本案原告高加全围绕诉讼请求依法提交了证据。被告杨旭未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据，被告杨旭未到庭，视为其放弃相应权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审和质证，综合当事人的陈述、辩论，本院确认如下法律事实：2016年6月7日，被告杨旭因偿还债务急需用钱，向原告高加全借款人民币12000.00元，并出具借条一份，约定还款期限为2016年7月7日。借款到期后，原告高加全多次向被告杨旭索要，但至今被告杨旭一直未偿还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨旭向原告高加全借款，双方当事人之间形成了合法的借贷关系，在原告高加全将借款12000.00元提供给被告杨旭时，双方的借款合同即生效，双方就应按借款合同的约定履行，但被告杨旭至今未履行还款义务，违反了法律的规定，故原告高加全要求被告杨旭偿还借款12000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨旭在本判决生效之日起三十日内偿还原告高加全借款本金人民币12000.00元。 案件受理费100.00元，由被告杨旭负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  盛立东 审 判 员  高应武 人民陪审员  董小佳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  姚 英
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4447号原告:方小林，男，1965年2月16日生，汉族，住安庆市大观区。委托诉讼代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。被告:刘小宏，男，1982年9月1日出生，汉族，住所浙江省湖州市吴兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地浙江省湖州市。负责人:吴琛，该公司经理。原告方小林与被告刘小宏、中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告方小林于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方小林的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方小林撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告方小林负担。（已免交）审判员 郑 磊二〇一九年十二月二日书记员 钟志贤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38450号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张桂华，女，1966年7月31日出生，白族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张桂华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月1日尚欠本金余额14984.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14984.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张桂华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14984.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告张桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌