广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3355号原告：周诚，男，1978年9月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：鹤山市江逸建筑工程有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇新华路177号，统一社会信用代码：91440784728789550G。法定代表人：任柏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。被告：鹤山市沙坪力拓顺达机械设备租赁经营部，住所地：鹤山市沙坪新升苑133号，注册号：440784600357376。经营者：李伟锋，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：江门市富生钢结构有限公司，住所地：开平市翠山湖新区翠湖二路8号2座一楼，统一社会信用代码：914407833252138642。法定代表人：黄汉春。被告：湖南省富生钢结构有限公司，住所地：湖南省祁东县归阳工业园集聚区，统一社会信用代码：914304260908632716。法定代表人：胡文涛。以上三被告的共同委托诉讼代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。被告：陈闻大，男，1973年9月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县，原告周诚与被告鹤山市江逸建筑工程有限公司（以下简称“江逸公司”）、鹤山市沙坪力拓顺达机械设备租赁经营部（以下简称“力拓顺达经营部”）、江门市富生钢结构有限公司（以下简称“江门富生公司”）、湖南省富生钢结构有限公司（以下简称“湖南富生公司”）、陈闻大健康权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周诚及其委托诉讼代理人程卫民，被告江逸公司委托诉讼代理人叶世杰，被告力拓顺达经营部、江门富生公司、湖南富生公司的共同委托诉讼代理人方先涛，被告陈闻大到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周诚向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带赔偿原告损失277883.09元；2、本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2018年6月，被告陈闻大雇佣原告为被告驾驶车辆运输货物，约定每月工资为6000元。2018年7月10日，被告陈闻大安排原告驾驶赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｍ×××××重型低平板半挂车，从被告湖南富生公司住所运输钢构至被告江逸公司、湖南富生公司、江门富生公司负责施工的位于鹤山市江沙公路南侧（雅瑶镇石湖大秧坎村）的商铺项目工地，然后由被告力拓顺达经营部的一台粤Ｊ×××××吊车将原告运送的钢构吊运到地面。吊车吊运一件钢构时，碰撞到车上的另一件钢构致该钢构跌落砸伤原告。原告受伤住院治疗（自2018年7月10日至11月6日）共119天，住院期间，一人护理，出院后遵医嘱全休4个月；2019年4月22日对原告进行伤残程度鉴定为伤残程度属十级伤残。原告的损失总计218846元：包括：1、误工费：6000元／月÷30天×（119天+120天）=47800元；2、护理费：119天×120元／天=14280元；3、住院伙食补助费：119天×100元／天=11900元；4、营养费119天×30元／天=3570元；5、残疾赔偿金：20年×40975元／年×10%=81950元；6、被扶养人生活费：19.25年×30198元／年×10%（其母）+12.75年×30198元／年×10%（其父）+11.5年×30198元／年×10%÷2（其女）+3.6年×30198元／年×10%÷2（其子）=119433.09元；7、精神抚慰金损失5000元；8、鉴定费用1950元。原告受伤，是因为五被告的共同过错造成的，工地现场没有警示标识、没有采取任何安全保障措施，被告均未告知本人相关安全注意事项，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及相关规定，提出上述诉讼请求。被告江逸公司答辩称，请求法院查明事实，查清江逸公司与原告并无任何法律关系、查清原告主张的数额过高适用标准错误并依法判令相关的责任人承担相应责任。理由如下：一、江逸公司与原告没有任何的接触和交往，也不认识、双方之间没有任何法律关系，对原告作为劳务者受伤，江逸公司无需承担任何法律责任。（一）江逸公司承建的是鹤山市雅瑶镇石湖村秧坎经济合作社的混凝土土建工程，相关工程已经于2018年3月23日全部完成，并且经五大责任单位验收合格后全部撤场移交给张建昶，就本案而言导致原告受伤的工程是鹤山市雅瑶镇石湖村秧坎经济合作社钢结构工程，该工程由该经济合作社作为建设单位发包，由江门富生公司独立承建的钢结构工程，原告是在富生钢结构工程建设中受伤，与江逸公司没有任何的关联。江逸公司从来没有聘请或者雇佣原告，更加没有将工作发包给力拓顺达经营部。江逸公司不认识上述被告和原告，仅仅是按照建设单位要求完成自己所属的工作，工程结束验收合格已经在2018年3月撤场。而原告是在2018年6月受伤，无论从时间上，法律关系上与江逸公司都没有关联，原告的受伤与江逸公司没有任何因果关系。（二）从本案事发经过分析得出陈闻大承揽了江门富生公司的工程运输工作，而原告接受了陈闻大的雇佣进行运输钢构从而遭受了力拓顺达经营部施工过程的侵害。就本案法律关系而言，陈闻大与江门富生公司或者湖南富生公司是承揽关系，陈闻大与原告是劳务关系，所以力拓顺达经营部作为直接侵害人与陈闻大、富生公司以及原告本人应该就其该事件承担相应过错责任，江逸公司在该事故中没有过错，根据合同相对性原理，相关工程的涉案主体并不是江逸公司，江逸公司已经按照发包人要求完成工程撤出工地，所以江逸公司并不是本案适格的主体，原告请求江逸公司赔偿于法无据。（三）就本案而言，原告并没有就江逸公司在该事件的过错以及因果关系依法举证，根据证据规则以及“谁主张谁举证的”原则应当承担举证不能的不利后果。二、原告要求的提供劳务受害的责任赔偿费用计算不合理，部分费用也是缺乏依据支持。（一）误工费的计算方面：原告没有任何证据证明其每月工资6000元，在缺乏银行流水、社保记录以及劳动合同情况不能认定证明其有如此高的工资并且以此为标准进行计算。（二）营养费的主张没有相关医嘱予以说明，予以否认。（三）对于被扶养人生活费的问题，被扶养人的扶养年份系按照周岁为单位计算，周岁不能存在出现非整数的情况，所以对方这样带小数计算方式有误，同时其父母生育的是两个儿子，原告的兄弟周占林有工作单位，并没有丧失劳动能力，仍然有扶养父母的义务，所以赔偿计算应该就原告的父母的实际扶养人数依法进行平均分配。三、就本案责任分析而言，江逸公司认为原告就本次从事普通运输工作受到侵害，其工作不需要相应资质或者安全生产条件，也没证据显示工地没有安全标识，所以在相关的事故发生过程中原告未尽谨慎注意义务，明知进入工地扔不采取带头盔等安全保障措施，原告和雇主陈闻大理应对此承担不可推卸的责任，同时作为直接侵害人力拓顺达经营部没有按照安全规范施工导致吊车致害对事故有过错应承担侵权责任，而富生公司作为定作人或者发包人充分审查了上述人员的资质没有过错的，按照正常情况系无需承担责任，最后江逸公司与本案事故没有任何关系和没有过错，更加不需要承担任何责任。被告力拓顺达经营部、江门富生公司、湖南富生公司共同答辩称，一、被告力拓顺达经营部、江门富生公司、湖南富生公司与原告之间未成立劳务关系，原告就涉案事故以提供劳务者受害责任纠纷为由要求被告力拓顺达经营部、江门富生公司、湖南富生公司承担责任显然不当；二、如果原告要求被告力拓顺达经营部、江门富生公司、湖南富生公司以共同人身损害为由承担责任，那么原告应当变更案由或者诉讼请求，而且现有证据不足以证明涉案事故与被告力拓顺达经营部、江门富生公司、湖南富生公司存在当然关联性，也不足以证明涉案事故所在工地的管理方存在过错。另外，原告所主张的赔偿金额当中，误工费应当由其雇主承担，在其雇主承担之后，是否向侵权方主张是另一个法律关系，与本案无关。营养费由于没有医疗机构出具明确意见，不应予以支持。抚养费原告父母是水电站的退休职工，当然有相应的退休收入，不符合抚养费是针对依靠原告抚养的没有生活来源以及劳动能力的直系亲属这一范畴。精神抚慰金也不予确认，总的来讲，被告力拓顺达经营部、江门富生公司、湖南富生公司认为原告的诉讼请求涉及两个法律关系，应当予以明确，且无事实和法律依据，应予以驳回。被告陈闻大没有发表答辩意见。经审理查明：原告周诚受被告陈闻大的雇佣为其驾驶车辆运输货物。2018年7月10日，被告陈闻大安排原告驾驶赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｍ×××××重型低平板半挂车，从被告湖南富生公司住所运输钢构至位于鹤山市江沙公路南侧（雅瑶镇石湖大秧坎村）的商铺项目工地，然后由被告力拓顺达经营部的吊车将原告运送的钢构吊运到地面。吊车吊运钢构时，碰撞到车上的另一件钢构致该钢构跌落砸伤原告。原告受伤被送往鹤山市人民医院住院治疗119天（2018年7月10日至2018年11月6日），医嘱：1、住院期间留陪人壹名；2、出院后全休四月，骨科门诊随诊四月。2019年5月6日，经广东天地方正司法鉴定中心鉴定原告周诚的伤残程度属十级伤残。另查明：一、周诚被扶养人情况：父亲周法龙（1951年12月29日出生）、母亲白金蓉（1958年6月19日出生），共同生育周占林、周诚两个儿子，其中周占林为视力残疾人，系祁阳县内下电站管理局的职工；儿子周政浩（2004年10月14日出生）、女儿周淳奕（2012年9月9日出生）。二、原告周诚户口性质为居民家庭户口。三、原告医疗费为51664元，已由被告力拓顺达经营部、江门富生公司、湖南富生公司垫付41644元，由被告陈闻大垫付10000元，该费用没有包含在本案诉讼请求中。再查明：一、2017年8月9日，鹤山市雅瑶镇石湖村秧坎经济合作社作为发包人、被告江逸公司作为承包人，双方签订《广东省建设工程施工合同》，将鹤山市江沙公路南侧（雅瑶镇石湖大秧坎村）的商铺工程发包给被告江逸公司，工程内容为：土建、消防、给排水、电气、防雷工程。结构形式为：钢、钢筋混凝土。合同工期拟从2017年9月18日开始施工至2018年10月13日竣工完成。2018年3月23日，江逸公司承建的上述商铺工程地基与基础分部（系统）工程质量经验收及格。二、2017年3月31日，张建昶作为甲方（发包人）、被告江门富生公司作为乙方（承包人），双方签订《钢结构工程承包合同》，将鹤山市雅瑶镇石湖村秧坎经济合作社钢结构工程发包给江门富生公司。上述事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故中尚未获得赔偿的经济损失如下：一、误工费47800元。原告住院119日，出院全休四月，则误工天数为239日，原告从事的是道路运输行业，其主张的月平均收入为6000元没有超过《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年全省国有道路运输业行业在岗职工年平均工资72964元/年的标准，本院予以认可，则误工费为6000元/月÷30天×239天=47800元。二、护理费14280元。原告请求按120元/天计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。原告住院119天，护理费为120元/天×119天=14280元。三、住院伙食补助费11900元。原告请求按100元/天计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告住院119天，100元/天×119天=11900元。四、营养费500元。结合原告伤残情况，本院酌情支持原告营养费500元，原告请求超出部分，本院不予支持。五、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）152693.75元。（一）残疾赔偿金81950元。原告委托广东天地方正司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，该鉴定中心具有相关资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定结论可以作为定案的依据。原告十级伤残，其户口性质为居民家庭户口，残疾赔偿金参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年为84132元（42066元/年×20年×10%），原告请求残疾赔偿金为81950元，没有违反法律规定，本院依法予以支持。（二）被扶养人生活费70743.75元。被扶养人生活费按城镇标准计算，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年全省城镇居民人均消费支出28875元/年的标准，原告父亲周法龙（1951年12月29日出生）的被扶养人生活费为28875元/年×13年×10%÷2人=18768.75元；母亲白金蓉（1958年6月19日出生）的被扶养人生活费为28875元/年×20年×10%÷2人=28875元；儿子周政浩（2004年10月14日出生）的被扶养人生活费为28875元/年×4年×10%÷2人=5775元；女儿周淳奕（2012年9月9日出生）的被扶养人生活费为28875元/年×12年×10%÷2人=17325元，合计70743.75元。原告请求超出部分，本院不予支持。六、鉴定费1950元。以票据为准；该费用为因本次事故产生的必要费用，本院依法予以支持。七、精神损害抚慰金5000元。原告因本次事故造成十级伤残，其请求精神损害抚慰金5000元，合情合理，本院予以支持。以上损失合共234123.75元。本院认为，公民享有生命权、身体权、健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应赔偿责任。原告诉状上的诉讼请求为请求五被告连带赔偿原告损失，在庭审中，原告明确了其在本案中是要求五被告共同赔偿的，其解释为原告选择了由直接侵权方被告江逸公司、力拓顺达经营部、江门富生公司、湖南富生公司赔偿，而被告陈闻大是否承担责任由法院依法判决。则本案案由应为健康权纠纷，立案时定为提供劳务者受害责任纠纷不准确，现予以调整。本案的争议焦点为各方当事人在本次事故应承担的责任问题。被告陈闻大雇佣原告为其驾驶车辆运输货物，陈闻大与原告周诚形成雇佣合同法律关系。本案中，原告周诚是在从事雇佣活动中遭受雇佣关系以外的第三人造成的人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，原告可直接请求第三人承担赔偿责任。第一，被告力拓顺达经营部的吊车在吊运钢构时，没有做好安全措施，亦没有尽到确保周边环境安全的义务，致钢构跌落砸伤原告，存在明显的过失，其行为与原告的受伤存在直接因果关系，对原告的损害应承担70%的责任。第二，被告江逸公司与江门富生公司作为事故工地的承建方，对于工地施工现场没有尽到安全监管义务，对原告的损害应共同承担20%的责任。虽被告江逸公司抗辩称其已退场，本院认为，被告江逸公司承建的工程内容包括土建、消防、给排水、电气、防雷工程，结构形式为钢、钢筋混凝土，其于2018年3月23日验收的是地基与基础分部（系统）工程，并没有其他证据足以证明其已完成全部工程内容并移交退场完毕，且结合双方合同拟定的工期为从2017年9月18日开始施工至2018年10月13日竣工完成，与2018年3月23日的验收日期相差较大，在没有其他证据补强的情况下，本院对被告江逸公司的该项抗辩意见不予采信。第三，原告周诚应知道吊车在吊运钢构时的危险性，也应该知道进去工地要做足安全措施的重要性，因此，周诚对自己的受伤存在过错，应承担10%的责任。第四，根据现有证据无法证明被告湖南富生公司是涉案工地的承建方，原告请求被告湖南富生公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。第五，原告已选择直接请求侵权第三人承担赔偿责任，被告陈闻大在本案中无需对原告作出赔偿。综上，本院前已认定原告的损失为234123.75元，则被告力拓顺达经营部应当赔偿163886.63元（234123.75元×70%）给原告，被告江逸公司与江门富生公司应当共同赔偿46824.75元（234123.75元×20%）给原告。原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告沙坪力拓顺达机械设备租赁经营部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿163886.63元给原告周诚；二、被告鹤山市江逸建筑工程有限公司、江门市富生钢结构有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿46824.75元给原告周诚；三、驳回原告周诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2734.12元（已由原告周诚预交），由原告周诚负担660.91元，被告沙坪力拓顺达机械设备租赁经营部负担1612.50元；被告鹤山市江逸建筑工程有限公司、江门市富生钢结构有限公司共同负担460.71元。原告周诚多预交的受理费2073.21元，由本院予以退回；被告沙坪力拓顺达机械设备租赁经营部应向本院补缴受理费1612.50元，被告鹤山市江逸建筑工程有限公司、江门市富生钢结构有限公司应向本院补缴受理费460.71元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  雷永忠二〇一九年十二月十日法官助理李慧虹书记员李颖敏