浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6023号原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区高技街30号321室。法定代表人方新祥。委托代理人顾荣德，浙江永鼎律师事务所律师。被告杭州物美笕新百货有限公司,住所地浙江省杭州市江干区机场路371号2-3楼。法定代表人种晓兵。委托代理人李霞，该公司员工。原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司诉被告杭州物美笕新百货有限公司合同纠纷一案，原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司于2018年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司委托代理人顾荣德，被告杭州物美笕新百货有限公司委托代理人李霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司诉称，被告系北京物美商业集团股份有限公司在杭州注册成立的浙江物美众联超市有限公司开办的物美系列超市中的一家。2012年11月13日，杭州外事旅游汽车公司与被告签订《物美班车服务合同》。在合同中，双方就“购物班车的数量、车型、座位数、年限、单价、合同金额（每天每辆车标准）”达成一致，并就各自在合同中的权利义务作出了明确约定。合同规定，由原告向被告提供全新的19座巴士型班车2辆（含驾驶员），每辆车开空调费用标准为690元／天，不开空调为590元/天。全新的25座巴士型班车2辆（含驾驶员），每辆车开空调费用标准为750元／天，不开空调为650元／天。全新的45座巴士型班车2辆（含驾驶员），每辆车开空调费用标准为890元／天，不开空调为790元／天。对于班车费用的结算方式，合同规定：“乙方须于每月5日前将上月的结算发票交于甲方，甲方收到合法开具的增值税专用发票后的次月以支票或转账方式支付”。合同的有效期为2012年11月13日至2017年11月12日止。为此，原告为履行合同而专门购置了上述全新的巴士型车辆。2013年6月27日，被告与杭州外事旅游汽车公司签订《物美班车服务合同补充协议》，将45座巴士型班车变更为35座巴士型班车。每辆车开空调费用为800元／天，不开空调费用为700元／天。2014年1月1日，原、被告与杭州外事旅游汽车公司三方签订了《物美班车服务合同主体变更协议》，三方确认自2014年1月1日起合同主体由杭州外事旅游汽车公司变更为原告。合同中，杭州外事旅游汽车公司的权利和义务转由原告享有和承担。合同签订后，原、被告双方切实履行合同，从未出现过在合同期内拖欠班车服务费的现象。但是，自2017年7月份以来，被告以所谓“需内部走流程”为由，将原告2017年7月送达的班车服务费发票退回原告。2017年10月25日，原告向被告发送《催款函》催讨，未果。至此，在合同期满终止后，被告仍未支付25座班车和19座班车的费用365600元。为保护原告的合法权益，现向提起诉讼，请求判令：1、被告支付2017年7月1日至11月12日合计4个月零12天未予支付的班车服务费365600元，以及迟延支付的利息损失15086.41元（2017年9月1日至2018年6月10日，合计806天×5.4375‰），合计380686.41元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告杭州物美笕新百货有限公司辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，具体阐述如下：1、被告与外事旅游公司在2012年11月、2013年6月分别签订有《班车服务合同》、《班车服务合同补充协议书》，在2014年1月被告、原告与外事旅游公司签订《班车服务合同主体变更协议》，由外事旅游公司将原合同中乙方的权利、义务转给了本案原告，本案原告作为班车合同的乙方继续履行合同。原告与被告在2015年7月27日签订有《笕桥店班车服务合同补充协议》一份，明确将原合同第1.1条中约定的班车数量由6辆变更为3辆，直至2017年6月底一直按此补充协议履行，详见被告提交的证据1和证据2。2、2017年7月、9-11月期间，原、被告双方虽未签订有任何变更协议，但是实际上在被告公司只有1辆班车运营，且这一事实也得到了被告盖章确认的7月班车费用表的确认。被告所属的北京集团防损稽核部于2017年7-8月期间稽核了原告班车运营实际情况，发现原告在以往的班车运营中存在虚报里程数以谋取被告班车费用的情况，故要求原告退还相应多收班车服务费，详见被告提交的证据3。因17年7月运营期间，原告的实际运营的日均里程数只有70公里，未按合同约定的最低里程数（最低130公里／天）运营，被告要求按主合同第2条第2款（主合同2.2）的约定，按实际运营公里数进行结算。因此双方就7月费用发生分歧，此后双方一直在协商处理7月的费用，原告也未提交相应发票交予被告，因此被告有权按照按主合同第8条的约定将付款时间顺延。同时，因原告所属班车于2017年7月被被告所属集团公司稽核到跑冒滴漏，双方发生纠纷后，原告的班车在8月份没有运营。详见被告提交的经原告盖章确认的证据4和证据5，在证据4中显示7月底的月底里程数是124040，证据5中显示的9月的月初里程数是124040，由此，可以得出原告的班车在8月一直处于停运状态。3、2017年7月班车应付费用应为13342.4元。17年7月班车费用表经原告盖章签字确认（详见证据4），该费用表明确显示月合计里程数为2170公里，完成率为主合同约定最低里程数（130公里／天*31天=4030公里）的53.8％（完成率计算：2170/4030*100％=53.8％），故应付费用为：31天*800元／天（开空调费用）*1辆车*53.8％=13342.4元。在原告向被告递交前述金额的、符合双方合同约定的增值税专用发票后，被告同意按合同第八条约定的方式及时间支付7月班车费用。4、被告已支付完2017年9月-11月期间的全部班车费用，详见被告提交的证据5、6、7。5、被告因未收到过原告交予的发票，按照合同第8条的约定，有权将付款时间顺延，并不存在迟延支付的事实。故原告要求被告支付迟延支付的利息无事实和法律依据。二、关于本案诉讼费，应由原告自行承担。原告在未自行核实相关情况下，不仅错误计算班车实际运营数量，而且将被告已支付过的班车费用全部列入了诉讼请求，导致诉讼请求1金额高达380686.41元，全部诉讼费应由原告自行承担。经审理本案认定事实如下：2012年11月13日，案外人杭州外事旅游汽车公司（乙方）与被告杭州物美笕新百货有限公司（甲方）签订《物美班车服务合同》，约定：甲方为方便顾客购物之需求，特开通笕桥新百货免费购物班车，向乙方租用车辆；承租车辆为19座巴士型班车2辆，每辆车开空调费用标准为690元／天，不开空调为590元/天；25座巴士型班车2辆，每辆车开空调费用标准为750元／天，不开空调为650元／天；45座巴士型班车2辆，每辆车开空调费用标准为890元／天，不开空调为790元／天；若实际合作路线缩短或出车趟次减少，折算减少的行车公里数比例相应核减费用；乙方班车全年运行，日运行时间须不小于13时，日运行里程在130公里至150公里；乙方须于每月5日前将上月的结算发票交于甲方，甲方收到合法开具的增值税专用发票后的次月以支票或转账方式支付；合同的有效期为2012年11月13日至2017年11月12日止。2013年6月27日，案外人杭州外事旅游汽车公司（乙方）与被告杭州物美笕新百货有限公司（甲方）签订《物美班车服务合同补充协议》，将45座巴士型班车2辆变更为35座巴士型班车2辆，每辆车开空调费用为800元／天，不开空调费用为700元／天。2014年1月1日，原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司（丙方）、被告杭州物美笕新百货有限公司（甲方）与案外人杭州外事旅游汽车公司（乙方）签订《物美班车服务合同主体变更协议》，约定：就2012年11月13日签订的《物美班车服务合同》，合同中乙方自2014年1月1日起变更为丙方，乙方在合同中权利转由丙方享有，乙方在合同中的义务转由丙方承担；乙方对丙方履行合同的行为承担连带担保责任。2015年7月27日，原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司（乙方）、被告杭州物美笕新百货有限公司（甲方）签订《笕桥店班车服务合同补充协议》，约定：由原先承租的共计6辆巴士变更为承租车辆为19座巴士型班车1辆，每辆车开空调费用标准为690元／天，不开空调为590元/天；25座巴士型班车2辆，每辆车开空调费用标准为750元／天，不开空调为650元／天。根据原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司盖章确认的笕桥店2017年7月份班车费用申请表载明，班车牌号为浙Ａ×××××，月初公里数为121870公里，月底公里数124040公里，月公里数为2170公里，日均公里数为70公里；根据原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司盖章确认的笕桥店9月份班车费用申请表载明，班车牌号为浙Ａ×××××，月初公里数为124040公里，月底公里数129515公里，月公里数为5475公里，日均公里数为183公里；根据原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司盖章确认的笕桥店10月份班车费用申请表载明，班车牌号为浙Ａ×××××，月初公里数为129515公里，月底公里数133560公里，月公里数为4045公里，日均公里数为135公里；根据原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司盖章确认的笕桥店11月份班车费用申请表载明，班车牌号为浙Ａ×××××，月初公里数为133560公里，月底公里数137568公里，月公里数为4008公里，日均公里数为134公里。2017年10月11日，原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司向被告杭州物美笕新百货有限公司开具金额为22060元的增值税专用发票，2017年11月24日，案外人浙江物美亿商超市有限公司向原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司支付22060元；2017年11月4日，原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司向被告杭州物美笕新百货有限公司开具金额为21822元的增值税专用发票，2017年12月5日，案外人浙江物美亿商超市有限公司向原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司支付21822元；2017年12月4日，原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司向被告杭州物美笕新百货有限公司开具金额为21060元的增值税专用发票，2017年12月26日，案外人浙江物美亿商超市有限公司向原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司支付21060元；另查明，根据被告杭州物美笕新百货有限公司出具的联系单载明，2017年7月班车费用为13392元，具体计算方式为：浙Ａ×××××车辆系35座巴士，因开空调费用为800元／天，当月实际运行2170公里，未达到双方约定，实际达成率54%，应付费用为31天*800元／天*54%=13392元；2017年9月班车费用为21700元，具体计算方式为：浙Ａ×××××车辆系35座巴士，因不开空调费用为700元／天，当月实际运行5475公里，完成双方约定公里数，应付费用为31天*700元／天=21700元，另，9月班车司机餐费为360元，合计22060元；2017年10月班车费用为21700元，具体计算方式为：浙Ａ×××××车辆系35座巴士，因不开空调费用为700元／天，当月实际运行4045公里，完成双方约定公里数，应付费用为31天*700元／天=21700元，因例外项扣款250元，另，10月班车司机餐费为372元，合计21822元；2017年11月班车费用为21700元，具体计算方式为：浙Ａ×××××车辆系35座巴士，因不开空调费用为700元／天，当月实际运行4008公里，完成双方约定公里数，应付费用为30天*700元／天=21000元，因例外项扣款300元，另，11月班车司机餐费为360元，合计21060元。上述事实，有原告提交的《物美班车服务合同》、《笕桥店班车服务合同补充协议》、《物美班车服务合同主体变更协议》，被告提交的班车费用申请表、增值税专用发票、汇款凭证及本案庭审记录证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定:“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司、被告杭州物美笕新百货有限公司与案外人杭州外事旅游汽车公司以签订《物美班车服务合同主体变更协议》的方式确认《物美班车服务合同》中案外人杭州外事旅游汽车公司的全部权利义务转让给原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司履行，应属有效，本院予以确认。原、被告签订的《物美班车服务合同》合法有效，双方均应履行各自义务。涉案争议焦点在于被告是否按照《笕桥店班车服务合同补充协议》之约定支付2017年7月1日至11月12日期间班车服务费问题。根据原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司盖章、员工签字确认的笕桥店7、9-11月份班车费用申请表，可确定被告杭州物美笕新百货有限公司实际用车为35座的牌号为浙Ａ×××××巴士，上述申请表已载明车辆的月运行时间及运行公里，原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司认为两辆25座巴士、一辆19座巴士系经被告调配至其他店使用，被告应按照《笕桥店班车服务合同补充协议》之约定支付上述期间的班车服务费，但若如原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司所述，其应在费用申请表上体现所主张的车辆、运行公里数等内容，在庭审中，原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司仍辩称不清楚申请表中载明的数据如何计算，明显有悖常理，在原告未提交足够证据反驳由其盖章确认的费用申请表的情况下，对于原告要求被告支付2017年7月1日至11月12日期间两辆25座巴士、一辆19座巴士的班车服务费，本院不予支持。就被告使用案涉35座的牌号为浙Ａ×××××巴士尚欠的班车服务费，并非原告主张的范围之内，原告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币3505元，由原告杭州隆鑫旅游咨询服务有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一九年十二月十三日书记员 郭晓冬