wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2794号原告王云娥，女，1968年5月27日生，汉族，务农，住溆浦县。委托代理人谌逢业，男，1962年1月13日生，汉族，职工，住溆浦县。代理权限为特别授权。被告溆浦光明石业有限公司，住所地溆浦县横板桥乡芙蓉村锁口庙组。统一社会信用代码：91431224338436100N。原告王云娥与被告溆浦光明石业有限公司（简称光明石业公司）财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李修勇独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王云娥及其委托代理人谌逢业到庭参加诉讼，被告光明石业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王云娥诉称：被告于2012年在原告所在村开办采石场期间，非法侵占河道堆放砂石、渣土，2015年6月30日涨水时，因河道被堵，严重影响泻洪，致使河堤和原告的责任田被毁0.1亩，几年来无法耕作，颗粒无收，事发后，被告曾答应修复河堤，恢复耕地0.1亩，可是被告停产后至今没有给原告赔偿损失，也没有为原告恢复耕地。被告非法侵占河道，导致河堤和原告责任田被毁，给原告造成了严重的损失，原告特提起诉讼，请求被告赔偿其经济损失700元。被告光明石业公司提交书面答辩状辩称，原告被毁土地系被告租用，2015年6月涨水致原告土地被毁系自然灾害，被告不用承担赔偿责任。经审理查明，被告光明石业公司于2012年在开办采石场期间，用混泥土封盖河道用于堆放砂石、渣土，2015年6月30日涨水，因河道被堵，无法泄洪，致使原告的责任田被毁0.1亩，原告农田被毁后，一直无法耕作，被告至今没有给原告赔偿损失，原告遂向法院起诉要求被告赔偿其经济损失700元。上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证，有虎岗村7组证明、虎岗村村委会证明、照片、证人证言以及当事人陈述等予以证实。本院认为，被告为堆方渣土砂石用混泥土封盖河道，导致河道泄洪受阻，造成原告农田被冲毁，无法耕种，事后被告也没有采取措施恢复农田，给原告造成损失，被告的行为构成侵权，应对原告的损失进行赔偿。原告被毁农田的面积为0.1亩，结合本地的农作物生产和市场价格的实际情况，按亩产1000斤稻谷和市场价每百斤140元价格计算，核定原告前五年的损失约为700元。被告提出原告被毁田地系被告租用以及原告被毁田地系自然灾害所致，均不能提供有关证据予以证明，对其抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告溆浦光明石业有限公司于本判决生效后15天内赔偿原告王云娥经济损失700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告溆浦光明石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李修勇二〇一九年十二月二十日法官助理夏惠书记员王朋
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初623号 公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。 被告人孙宇亭，女，1986年7月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年3月19日被刑事拘留；同2019年4月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人宫海茗、赵海明，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 被告人孙长龙，男，1992年1月20日出生，公居民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年3月19日被刑事拘留；同年4月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人王彦波，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人孙宇亭、孙长龙犯虚假诉讼罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同年9月27日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、田甜出庭支持公诉，被告人孙宇亭及其辩护人宫海茗、赵海明、被告人孙长龙及其辩护人王彦波到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年9月，被害人邵某向被告人孙宇亭借款约10万元用于清偿其他方债务，以邵某名下位于吉林市昌邑区绿地世纪城Ⅲ-11号楼3单元5层032号的房屋作抵押。2017年10月10日，被告人孙宇亭指使被告人孙长龙与邵某签署了18万元的假房屋买卖合同，并虚刷了18万元银行流水。邵某于2017年11月至2018年2月分四笔转账还款2万余元后，未继续还款。2018年4月，被告人孙宇亭、孙长龙隐瞒借贷的事实，凭借虚假房屋买卖合同向吉林市昌邑区人民法院提起民事诉讼，诉求邵某配合办理房屋更名过户手续及房屋交付。吉林市昌邑区人民法院据此以（2018）吉0202财保114号民事裁定书查封了邵某位于吉林市昌邑区绿地世纪城Ⅲ-11号楼3单元5层032号的房屋。邵某于2018年12月13日向公安机关报案，吉林市昌邑区人民法院于2019年3月28日以（2018）吉0202民初889号民事裁定书裁定驳回孙长龙的起诉。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人孙宇亭、孙长龙，提供了相关书证等证据。并认为，被告人孙宇亭、孙长龙之行为均已构成虚假诉讼罪，提请本院依法惩处。 被告人孙宇亭对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 其辩护人提出辩解意见：1.被告人孙宇亭有坦白情节；2.被告人没有非法占有被害人房产的主观故意；3.被告人产生法律认识错误；4.被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，认罪悔罪，认罪认罚。 被告人孙长龙对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 其辩护人提出辩解意见：1.被告人孙长龙具有自首情节；2.被告人的民事诉讼行为是双方认可的一种处理纠纷方式，主观恶性小；3.被告人犯罪情节较轻，社会危害不大。 经本院审理查明2017年9月，被害人邵某向被告人孙宇亭借款约10万元用于清偿其他方债务，以邵某名下位于吉林市昌邑区绿地世纪城Ⅲ-11号楼3单元5层032号的房屋作抵押。2017年10月10日，被告人孙宇亭指使被告人孙长龙与邵某签署了18万元的假房屋买卖合同，并虚刷了18万元银行流水。邵某于2017年11月至2018年2月分四笔转账还款2万余元后，未继续还款。2018年4月，被告人孙宇亭、孙长龙隐瞒借贷的事实，凭借虚假房屋买卖合同向吉林市昌邑区人民法院提起民事诉讼，诉求邵某配合办理房屋更名过户手续及房屋交付。吉林市昌邑区人民法院据此以（2018）吉0202财保114号民事裁定书查封了邵某位于吉林市昌邑区绿地世纪城Ⅲ-11号楼3单元5层032号的房屋。邵某于2018年12月13日向公安机关报案，吉林市昌邑区人民法院于2019年3月28日以（2018）吉0202民初889号民事裁定书裁定驳回孙长龙的起诉。 上述事实，被告人孙宇亭、孙长龙在开庭审理过程中亦无异议，并有办案经过及抓捕经过；中国建设银行个人贷款对账单；个人住房借款合同；汇信商务咨询有限公司工商营业资质及信息；中国工商银行凭证；微信还款转账截图；房屋买卖合同；吉林市昌邑区人民法院民事裁定书二份；吉林市昌邑区人民法院民事卷宗一册；证人辛某、孔某、孙某、王某、马某、姜某、徐某的证言；被害人邵某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙宇亭、孙长龙以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人孙长龙经电话传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，应认定为自首，对其可以从轻处罚。被告人孙宇亭、孙长龙当庭认罪、认罚，故可酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人孙宇亭、孙长龙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人孙宇亭犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年1月18日止。罚金已缴纳）。 二、被告人孙长龙犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年12月18日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  迟大伟 人民陪审员  孙春珍 人民陪审员  王 宏 二〇一九年十二月六日 代理书记员  常佳琦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民终5541号上诉人（原审被告）：丁渊，男，1990年5月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：廖启东，江苏鼎助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周金凤，女，1970年3月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤洁，江苏荆溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁泉根，男，1964年3月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人丁渊因与被上诉人周金凤、丁泉根民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初11426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁渊于2019年12月30日向本院提出撤回上诉。本院认为，丁渊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丁渊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5555元，减半收取2777.5元，由上诉人丁渊负担。本裁定为终审裁定。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇一九年十二月三十日书记员  王晓晨
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初797号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人申某某，男，汉族，出生于山东省莒县，高中文化，务工，户籍地山东省日照市莒县，住所地山东省青岛市西海岸新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日被刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉〔2019〕873号                  指控事实              2019年8月25日7时许，被告人申某某醉酒后驾驶鲁Bxxxx号小型出租客运汽车，载乘客从山东省青岛市西海岸新区江山北路10号出发，7时35分左右，行驶至疏港高速公路灵珠山东收费站入口处时，被执勤民警查获。经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，被告人申某某的血液中的乙醇含量为108mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经审理      查  明              经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。      另查明，2019年12月17日，被告人申某某经公安机关传唤主动接受处理，到案后如实供述其犯罪事实。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人申某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。申某某醉酒驾驶载有乘客营运机动车的，依法从重处罚。申某某经公安机关传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，均可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期自2019年12月17日起至2020年1月16日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张青山                                                                                二O一九年十二月二十日                                     书  记  员   张  钰
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执恢64号   富永泉：   本院执行的被执行人富永泉有价证劵诈骗一案，经富永泉自动履行，履行金额为20818元,本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十二月二十六日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24289号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：林雅秀，女，1982年6月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告兴业消费金融股份公司与被告林雅秀间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告林雅秀经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币55,677.16元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年7月27日的逾期付款利息4,127.73元，罚息1,031.93元，以及自2019年7月28日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金55,677.16元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年7月26日，被告林雅秀向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告林雅秀向原告借款人民币15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.60%，被告林雅秀应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年7月27日，原告向被告林雅秀指定账户发放15万元款项。签约后被告林雅秀能按月还款付息，但自2018年12月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告林雅秀间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告林雅秀未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告林雅秀承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告林雅秀经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雅秀应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币55,677.16元；二、被告林雅秀应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年7月27日的利息4,127.73元，罚息1,031.93元；以及偿付以借款本金55,677.16元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月28日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告林雅秀应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取672.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2496号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1985年5月2日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省牡丹江市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金18500元及利息774.66元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息19274.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年8月6日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款12500元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款12500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年8月22日借款6000元，被告收到上述款项合计18500元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计19661.16元，按年利率24%计算本息应为19274.66元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司分别与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计18500元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金18500元及利息774.66元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额19274.66元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司19274.66元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终2019号上诉人(原审被告)：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所地吉林省敦化市胜利街民和社区。法定代表人:何静凯，该公司经理。委托诉讼代理人:何忠君，男，该公司职员。被上诉人(原审原告)：孙某1，女，2006年3月9日出生，汉族，学生，住吉林省敦化市。法定代理人：李某1（系孙某1母亲），女，1969年12月28日出生，汉族，住吉林省敦化市。法定代理人：孙某2（系孙某1父亲），男，1968年8月29日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：赵廷发，吉林吉延律师事务所律师。原审被告：敦化市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省敦化市敖东大街1017-3号。法定代表人：何忠臣，该公司经理。原审第三人:田某1，男，2004年11月13日出生，汉族，学生，住吉林省敦化市。法定代理人:田某2（田某1父亲)，男，住吉林省敦化市。法定代理人:周某（田某1母亲)，女，住吉林省敦化市。原审第三人：山某1，男，2006年11月6日出生，汉族，学生，住吉林省敦化市胜利街西安社区。法定代理人：山某2（系山某1父亲），男，1984年9月19日出生，汉族，住吉林省敦化市胜利街西安社区。法定代理人：李某2（系山某1母亲），女，1981年2月20日出生，汉族，住吉林省敦化市胜利街西安社区。上诉人敦化市隆泰物业管理有限责任公司因与被上诉人孙某1，原审被告敦化市隆泰房地产开发有限责任公司，原审第三人田某1、山某1建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服敦化市人民法院（2018）吉2403民初1088号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月8日作出（2018）吉24民终1481号民事裁定。孙某1不服本院（2018）吉24民终1481号民事裁定，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2019年6月17日作出（2019）吉民再156号民事裁定，撤销本院（2018）吉24民终1481号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院未查明孙某1诉讼请求与主张法律关系的性质，亦未向当事人进行必要的释明，将案由确定为建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷，并适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条进行判决，相互矛盾。原审事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销敦化市人民法院（2018）吉2403民初1088号民事判决；二、本案发回敦化市人民法院重审。上诉人敦化市隆泰物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费6318元予以退回。审判员  王长敏审判员  俞顺花审判员  李景君二〇一九年十二月二十三日书记员  李思思
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初2151号原告：李某，女，汉族，1944年12月16日出生，住修武县。委托诉讼代理人：樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，汉族，1969年3月25日出生，住修武县。被告：陈某2，男，汉族，1969年3月25日出生，住修武县。被告：陈某3，女，汉族，1963年8月4日出生，住修武县。被告：都某，女，汉族，1966年7月31日出生，住修武县。系原告长媳。原告李某诉被告陈某1、陈某2、陈某3、都某赡养纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人樊梨花、被告陈某2、都某到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告每人每月给付原告生活费200元；2、依法判令被告都某、陈某1、陈某2各自为原告提供住房；3、依法判令四被告平均承担原告医疗费2343.62元，并由四被告平均承担原告以后大病住院医疗费用以及轮流照顾原告的生活起居；4、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告和老伴生有三个儿子、一个女儿。长子陈长富已故，次子陈某1，三子陈某2。现原告已年老无劳动能力，需四被告尽赡养义务，虽经多次调解终未达成协议。因原告目前生活尚能自理，现要求被告都某、陈某1、陈某2各自为原告提供住房。每人每月给付原告200元生活费，并要求四被告平均承担原告2019年3月13日－3月22日医疗费用2343.62元和××住院相关费用，及在住院期间轮流照顾原告的生活起居。被告都某辩称：被告都某无能力赡养原告，种原告的九分田地归还原告，种原告的菜地也归还原告。被告陈某2辩称：父亲去世时，父亲的丧葬费由被告陈某2支付，母亲百年后的丧葬费由陈某1支付。同意赡养原告，种原告的田地也同意退还原告。被告陈某1、陈某3未到庭参加诉讼，未进行答辩。经当事人陈述和庭审，本院确认案件事实如下：原告育有三子一女，长子已去世，次子陈某1，三子陈某2，女儿陈某3，被告都某系长媳。原告年事已高，又无经济来源。原告李某于2019年3月13日至3月22日在修武县人民医院住院期间的医疗费用2343.62元。原告要求四被告平均承担在修武县人民医院住院期间的医疗费用、××住院医疗费用以及轮流照顾原告的生活起居及要求四被告给付原告生活费、履行赡养义务为本案事实。本院认为,赡养老人是中华民族的传统美德,也是每个公民应尽的义务,更是我国法律维护社会家庭关系稳定的一项准则。本案中,被告陈某1、陈某2、陈某3均已成家，具有赡养老人能力。原告又因年老体衰,已丧失劳动能力,缺乏生活收入,享有要求被告陈某1、陈某2、陈某3履行赡养义务的权利。原告要求被告陈某1、陈某2、陈某3每月各支付原告生活费200元及为原告提供住房的诉讼请求，本院予以支持；原告因病住院发生的医疗费2343.62元要求被告陈某1、陈某2、陈某3共同承担的诉讼请求，本院予以支持。要求被告都某给付原告生活费及承担住院医疗费等诉讼请求，因原告长子已去世，故本院不予支持。被告陈某1、陈某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈某1、陈某2、陈某3于本判决生效后接走赡养原告李某，按陈某1、陈某2、陈某3的顺序执行，每人一次一月；二、自2020年1月1日起每月28日前各支付原告李某生活费200元；三、自2020年1月1日起,原告李某因病需住院治疗,住院费扣除报销部分后,余下部分凭单据由被告陈某1、陈某2、陈某3各承担三分之一；四、原告李某于2019年3月13日至3月22日在修武县人民医院住院期间的医疗费用2343.62元，由被告陈某1、陈某2、陈某3各承担781.2元，并于本判决生效后十日内支付原告李某。五、驳回原告要求被告都某给付原告生活费、承担原告住院医疗费用及履行赡养义务等的诉讼请求。被告陈某1、陈某2、陈某3如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某1、陈某2、陈某3承担，暂由原告垫付，被告陈某1、陈某2、陈某3履行判决义务时径付原告。本判决为终审判决。审判员  周海琴二〇一九年十二月二十五日书记员  薛万利
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特311号申请人：张龙兴，男，1965年10月26日生，汉族，住上海市宝山区。申请人：张其英，女，1956年9月19日生，汉族，住上海市宝山区。申请人：张菊英，女，1958年10月18日生，汉族，住上海市静安区。申请人：张菊芳，女，1963年8月17日生，汉族，住上海市宝山区。本院于2019年12月18日受理了申请人张龙兴、张其英、张菊英与张菊芳关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年12月13日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇和桥村XXX号楼房(建筑面积182.34平方米)归张龙兴所有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张龙兴、张其英、张菊英与张菊芳于2019年12月13日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十二月十八日书记员  张冰洁
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0321刑初619号                            公诉机关                       山东省桓台县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人于雨，女，1993年6月29日出生于山东省淄博市张店区，汉族，大专文化程度，群众，无业，住桓台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月12日被桓台县公安局取保候审，同年12月17日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年12月27日经本院决定被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       桓检一部刑诉（2019）272号                               指控事实                       2019年4月20日22时45分许，被告人于雨驾驶鲁CXXXXX号小型普通客车，顺高淄路由北向南行驶至桓台县新城镇刘三里东侧路口处时，未按照操作规范安全驾驶和保持车速，撞至路西侧绿化树，致被害人赵某某死亡。经鉴定，被害人赵某某系头面部受外力作用致颅脑损伤死亡。经认定，被告人于雨负事故全部责任。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       一年以上一年三个月以下有期徒刑，适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人于雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人于雨犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于雨认罪认罚，且具有自首情节，可从轻处罚。被告人于雨积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项。                               判决结果                       被告人于雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 鹏                                                             二〇一九年十二月三十日                         法官助理 袁 淑 萍             书 记 员 于 璐 璐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异248号 申请人：淄博龙遵经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道772号怡海国际501室。 法定代表人：郝安英，经理。 申请执行人：浙江天马轴承有限公司（德清天马轴承有限公司），住所地：浙江省德清临杭工业区经三路。 法定代表人：马兴法，经理。 被执行人：淄博惠春经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路138号院内2号楼5号营业房。 法定代表人：苗海云，经理。 在本院执行浙江天马轴承有限公司（德清天马轴承有限公司）与淄博惠春经贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，淄博龙遵经贸有限公司向本院申请变更为本案申请执行人，本院受理后，依法进行审查。审查中，淄博龙遵经贸有限公司于2019年12月30日向本院提出申请，申请撤回变更申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人淄博龙遵经贸有限公司撤回变更申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许淄博龙遵经贸有限公司撤回申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  徐誉雯
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3100号 原告：梁立，男，1965年9月6日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张剑，吉林卓行律师事务所律师。 被告：刘艳娇，女，1983年3月8日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告梁立与被告刘艳娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告梁立委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告刘艳娇经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁立向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款288993元；2、判令被告向原告支付借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月18日开始计算）;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告自2017年7月27日向原告借款共计2049161元，2017年8月18日被告向原告出具借条，写明借款1824161元，还款日期为2017年9月30日。同时被告欠李明200000元，被告于2017年11月15日出具借条一份，写明向李明借款200000元，原告已经将被告欠李明的借款200000元代替被告偿还。现还款期已过，被告尚欠原告借款288993元，原告多次催要借款无果，为了维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法判决。 刘艳娇未作答辩。 根据梁立的举证和陈述，本院认定如下：梁立经朋友介绍与刘艳娇相识。2017年7月27日梁立汇款给长春市鑫合通信有限公司以下简称（鑫合通信公司）306161元、汇款给陈雪400000元；2017年7月29日给陈雪汇款280000元；2017年7月31日汇款给陈雪120000元；2017年8月2日汇款给陈雪700000元；2017年8月2日汇款给鑫合通信公司18000元，上款合计1824161元。2017年8月18日刘艳娇在核对上述借款后给梁立出具借条，并承诺于2017年9月30日还清此款。2017年10月20日刘艳娇向梁立借款25000元，当日出具借条一份，写明今借梁立25000元整，借款人处刘艳娇签名。梁立于当日按刘艳娇口头指定将25000元转到长春市华金通信有限公司（以下简称华金通信公司）账户内。2017年11月15日刘艳娇给案外人李明出具借条，写明向李明个人借款200000元。2018年5月4日梁立向李明工商银行账户转款200000元，梁立主张此款是系代刘艳娇偿还李明的借款，李明于2019年10月10日出具债权转让一份，将200000元债权转给梁立。 本院认为，梁立与刘艳娇相识后，刘艳娇多次向梁立借款，双方于2017年8月18日核对借款后，确定借款金额合计1824161元，此款均打到了刘艳娇的指定账户。2017年10月20日刘艳娇向梁立借款25000元，出具借条，梁立于当日将此款转到了刘艳娇口头指定的华金通信公司账户内。此后刘艳娇曾偿还过借款，至起诉之日尚欠梁立借款本金88993元。刘艳娇向梁立借款后出具了借条，梁立也履行了借款义务，故应认定双方存在借贷法律关系，刘艳娇应按照尚欠的借款数额88993元偿还本金并依法支付相应利息。利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准保护，自法院立案之日即2019年7月23日开始至实际给付之日止。梁立主张已代刘艳娇偿还李明的200000元借款，李明也出具了债权转让凭证，但是李明出借给刘艳娇200000元借款没有相应的转账、汇款凭证，仅凭一张借条无法证实此款已经交付，另此债权转让也没有通知到债务人刘艳娇，故不能认定梁立与刘艳娇之间就上述200000元存在债权债务关系。刘艳娇未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘艳娇偿还原告梁立借款本金88993元； 二、被告刘艳娇给付原告梁立借款逾期利息（以88993元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年7月23日开始至实际给付之日止）； 三、驳回原告梁立其他诉讼请求。 上款于本判决生效后15日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5630元（原告梁立已预交），由原告梁立承担3600元，被告刘艳娇承担2030元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  张志荣 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张晓蕾
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执566号之六 申请执行人：顾天国，男，1967年4月10日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 申请执行人：齐锦玲，女，1969年5月17日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：张涛，男，1966年6月28日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行辽河人民法院（2019）辽7401民初1216号民事调解书，顾天国与张涛委托合同纠纷一案中，本院已将被执行人张涛依法限制其高消费并列入失信被执行人名单。经调查查明：被执行人名下银行账户无足额存款，无土地，无理财产品、收益类保险、股权信息；被执行人名下房屋因面积较小且价值较低暂未处理，名下住房公积金本院已依法冻结并提取余额46000元，并依法扣留了其工资、奖金收入；被执行人有对第三人陈广债权，此债权经本院向第三人下达履行债务通知书，第三人在本院确定的期限内未提出异议亦未履行该债务，故本院依法对第三人采取了拘留措施，对其名下住房公积金依法冻结并提取其余额36900元，并依法扣留了其工资、奖金收入。现被执行人名下现暂无可供执行财产。经本院询问，申请人未在限定期限内向本院提供被执行人的财产线索。经本院询问，申请人亦对本案终结本次执行程序无异议。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇一九年十二月十四日 书记员 邓丽（代）
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13942号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：洪英杰，男，1986年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：李敏缘，女，1990年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪英杰、李敏缘信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪英杰立即支付卡号为62×××07的信用卡透支本金41542.91元以及计至2019年3月15日的利息6302.29元、违约金1610.95元；2.判令洪英杰立即支付因本案产生的律师费1500元；3.判令李敏缘对洪英杰上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）； 二、申请时间：2014年3月22日； 三、审核通过时间：2014年3月28日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：42000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年3月15日； 九、欠款本金：41542.91元； 十、应付利息：6302.29元； 十一、应付违约金（滞纳金）：1610.95元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、保证合同名称：《不可撤销担保函》； 十四、保证人：李敏缘； 十五、保证期间：为申领人的债务履行期限届满之日起两年； 十六、保证方式：连带责任保证； 十七、保证范围：为贷记卡申领人“灵活金”福万通贷记卡项下透支本金、利息（包括复利、罚息）、超限费、滞纳金、追索费用等； 十八、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪英杰应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年3月15日的欠款本金41542.91元、利息6302.29元、违约金1610.95元； 二、洪英杰应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案产生的律师费1500元； 三、李敏缘对洪英杰的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，由洪英杰负担,李敏缘负连带缴纳义务。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十一月十二日 法官助理林超特 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1362号被执行人：高乾坤，男，1980年3月29日出生，汉族，住枣庄市山亭区。本院在执行被执行人高乾坤罚金一案，在执行过程中，本院于2019年8月13日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未签收。本院于2019年8月13日、2019年9月19日、2019年12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行账户、证券、工商登记、车辆等信息，仅有零星存款，未发现可供执行财产。本院于2019年12月13日将被执行人高乾坤限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，本案案款未能受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十二月二十三日书记员  朱芹芹
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1748号 罪犯余承颜，男，1970年8月24日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年11月11日作出（2016）闽0181刑初字第1105号刑事判决，认定被告人余承颜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；继续追缴被告人余承颜退出的违法所得人民币2050元发还被害人。判决发生法律效力后于2016年12月21日交付福建省泉州监狱执行。本院于2018年8月31日作出（2018）闽05刑更967号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2016年3月16日起至2020年5月15日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯余承颜予以减刑五个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余承颜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分1575分，表扬3次。 另查明，该犯累计履行财产性判项人民币1500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯余承颜在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余承颜减去有期徒刑五个月。 （刑期自2016年3月16日起至2019年12月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26327号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘晓东，男，1973年2月9日出生，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计181,587.44元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款181,587.44元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十二月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45116号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：陈某某，男，住辽宁省辽中县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：陈某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年3月20日。借款金额：19000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年3月20日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账19000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4750.03元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4750.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月21日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年1月21日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4750.03元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费76元，合共101元，由被告陈某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1012号 申请人：高升，男，1982年12月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：河北新洲伟业装饰工程有限公司 法定代表人：郑世民，职务经理 住所地：石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人高升与被执行人河北新洲伟业装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人高升要求强制执行元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初617号民事判决书，强制被执行人继续履行2017年7月1日与申请人高升签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，并于判决书生效后30日内施工验收完毕。 本院经审查认为，依据《民事诉讼法解释》四百六十三条规定：“当事人申请执行人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确；法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十一条第五款规定：“继续履行合同的，应当明确当事人继续履行合同的内容、方式等”。申请执行人高升的申请属于继续履行合同，履行内容、方式不明确情形，高升的申请不符合受理条件，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人高升的执行申请。 本裁定送达即生效 审判长  张志强 审判员  周建海 审判员  李同肖 二〇一九年十二月二十七日 法官助理魏彦刚 书记员宋晓园
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26827号原告：上海慧赢律师事务所，住所地上海市宝山区。负责人：王义全，主任。委托诉讼代理人：诸丽。委托诉讼代理人：韩磊。被告：任余，男，1984年11月10日生，汉族。本院在审理原告上海慧赢律师事务所诉被告任余诉讼代理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海慧赢律师事务所撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  毛晓青二〇一九年十二月二十七日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4150号原告:陆继利，男，1988年3月7日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县。被告:孙树军，男，1985年4月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告陆继利与被告孙树军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆继利，被告孙树军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆继利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金120000元；2、判决被告承担本案诉讼费，保全费。事实与理由:我通过朋友介绍认识被告，被告于2018年4月23日以房屋装修和资金周转为由向我借款人民币10万元，约定月利息是2分58，其中以房屋装修为由的5万元借款约定还款时间为2018年10月23日，至今未还，以资金周转为由借款的5万元约定还款时间为2019年4月23日。2018年5月22日被告以工程继续用钱为由向我借款2万元，并约定2018年8月22日还款，至今未还；原告催要未果，故诉至法院。被告孙树军辩称，原告所述与事实不符，我是通过业务员介绍认识的原告，原告是做小贷公司的，2018年4月23日借了5万元，当时收了10%的点位费，月利息是2分58，我一直还款，还了三期，每月通过转账或微信，每期还本息6746元，其余钱没还；2万元的借款也是月利息是2分58，还了两期，每期还款7234元；2018年8月28日我又向原告贷款10万元，在8月22日之前我还清了借款本金和利息，对于被告起诉的两笔借款我已经都还完了，而且原告收取的点位费和利息太高了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供收据、借据各三份以及银行账户交易明细，被告向本院提供的微信转账记录，原被告均对证据的真实性没有异议，本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，被告孙树军给原告出具借据一份，内容为：“现借款人孙树军自愿向出资人陆继利借取人民币伍万元，用途为房屋装修，约定还款日期为2018年10月23日。借款人孙树军。”同时被告孙树军出具收据一份，内容为：“今借款人孙树军收到出资人陆继利转账人民币伍万元，收款人孙树军。”被告孙树军在该借据及收据上签字，并按手印。同日，被告孙树军又给原告出具借据一份，内容为：“现借款人孙树军自愿向出资人陆继利借取人民币伍万元，用途为资金周转，约定还款日期为2019年4月23日。借款人孙树军。”同时被告孙树军出具收据一份，内容为：“今借款人孙树军收到出资人陆继利现金人民币伍万元，收款人孙树军。”被告孙树军在该借据及收据上签字，并按手印。2018年5月22日，被告孙树军给原告出具借据一份，内容为：“现借款人孙树军自愿向出资人陆继利借取人民币贰万元，用途为资金周转，约定还款日期为2018年8月22日。借款人孙树军。”同时被告孙树军出具收据一份，内容为：“今借款人孙树军收到出资人陆继利转账人民币贰万元，收款人孙树军。”被告孙树军在该借据及收据上签字，并按手印。被告孙树军自2018年5月21日至2019年1月30日止共通过微信转账给原告陆继利52699元。本院认为，原告陆继利与被告孙树军的借贷关系成立。被告借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张被告偿还借款本金的问题，因原、被告双方并未在借据中约定利息，因原、被告双方未在借据中约定利息，庭审中原告自认双方口头约定借款月利率2.58%，被告自认月利率2.85%，因双方约定不明，且均已超过法律规定的年利率24%的规定，故对被告已偿还利息按月利率2%计算。根据双方借款数额，以本金100000元为基数的利息为100000元*2%*9个月=18000元（自2018年4月23日至2019年1月30日），以本金20000元为基数的利息为20000元*2%*8个月=3200元（自2018年5月20日至2019年1月30日），利息共计21200元。故本院确认被告已还款52699元中扣除上述利息21200元后，即为已还本金数额为31499元。现被告尚欠原告本金88501元。关于原告主张被告2018年8月28日以后向其微信转账的钱款是被告对在本案之外与原告之间借款的还款，因还款中未注明偿还何笔欠款，且被告未予认可，故对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙树军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆继利借款本金88501元；二、驳回原告陆继利的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，其中被告孙树军负担1191元,原告陆继利负担709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  张 敏人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月二日法官 助理  周家安书 记 员  曹佳慧
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1417号之一上诉人（原审被告）：付国新，男，1968年1月10日出生，满族，农民，住吉林省辉南县。被上诉人（原审原告）：王宏泰，男，1958年3月20日出生，汉族，农民，住吉林省辉南县。上诉人付国新因与被上诉人王宏泰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辉南县人民法院（2019）吉0523民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付国新，被上诉人王宏泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付国新上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回王宏泰的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决付国新承担责任错误。2019年7月18日，付国新与王宏泰确实因设置防护网之事发生纠纷，但双方争吵时中间隔着王宏泰设置的防护网，付国新只是与王宏泰争吵,并没有动手殴打王宏泰,王宏泰的伤是其在欲打付国新刮在防护网上造成的。双方争吵时，有同村村民朱某某、左某某、姜某某在场，他们可以证明双方争吵的事实经过,也能证明付国新没有殴打王宏泰。并且王宏泰的伤也不可能是付国新用镐头殴打造成的，如果是付国新用镐头殴打,不可能造成那样轻微的伤害。一审时，由于付国新不懂诉讼程序，没有让证人出庭，一审法庭也没有认真考虑王宏泰所述的伤情：付国新用镐头能否造成那样轻微的伤害？致使一审判决付国新承担了不应当承担的责任。对于上述事实，在二审时付国新可以要求证人出庭作证，以便二审法院查明事实，撤销一审判决，并依法改判驳回王宏泰的诉讼请求。王宏泰辩称，付国新说的不是事实。法医有鉴定，医院有病历，还有一审时提供的照片，可以证明付国新把王宏泰打坏了。在医院住多长时间都有证明，付国新打人不承认，请法庭给王宏泰做主。王宏泰向一审法院起诉请求：1、判令付国新赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失20520.34元；2、诉讼费由付国新承担。一审法院认定事实：原、被告系邻居，双方菜园之间没有设置栅栏。2019年7月18日上午，双方因菜园之间设置防护网（铁丝网）问题发生争吵并厮打在一起，导致王宏泰受伤。事发当日13时，王宏泰到辉南县康达医院就诊，被诊断为右肘部皮肤软组织挫裂伤、腰部皮肤软组织挫伤、头部外伤，住院治疗21天，出院医嘱休息半个月，支付门诊及住院费用9623.85元。一审法院认为，原、被告相邻而居，本应互谅互让、和睦相处，但双方缺乏理智因琐事发生争吵并厮打在一起，导致王宏泰受伤，双方对此均有过错。综合考虑该纠纷的起因、过程及王宏泰伤情及治疗情况，该院酌定双方各负50%责任。按照《吉林省高级人民法院关于二零一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》，经该院审核确认，王宏泰的合理损失如下：医疗费9623.85元，其中住院费用8755.85元，门诊费用868元，有吉林省医疗机构收费专用票据为凭，该院予以采信；住院伙食补助费计算标准每人每天100元，王宏泰住院21天，应为2100元（21天×100元/天）；王宏泰系农民，住院21天，医嘱出院后休息半个月，农民误工费计算标准为147.11（日）元，误工时间以日为单位，误工费应为5295.96元（36天×147.11元/日）；护理费计算标准每人每天161.93元，王宏泰住院21天，二级护理为1人，护理费应为3400.53元（161.93元×21天×1人）；交通费酌定70元,以上共计20490.34元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条规定，判决：一、被告付国新于该判决生效后十日内赔偿原告王宏泰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计20490.34元的50%，即10245.17元；二、驳回原告王宏泰的其他诉讼请求。案件受理费313元，减半收取156.50元，王宏泰负担78.25元，付国新负担78.25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：付国新提交照片四张，主张镐刨和铁丝网刮的伤口不一样，如果是镐刨的，其伤口会很深，所以不是镐刨的，付国新没有打王宏泰；王宏泰提交照片一张，主张案涉的铁丝网六、七十公分高，付国新能用镐头打到王宏泰。本院认为，根据王宏泰一审提交的其伤口照片、辉南县康达医院入院诊断“右肘部皮肤软组织挫裂伤、头部外伤”、病程记录“右肘后肿胀明显，可见长约2.0cm的伤口，伤口边缘尚整齐，挫伤及污染明显，出血活跃，右肘关节活动受限”以及公安机关询问笔录中当事人（包括付国新自己）陈述的付国新使用镐头的事实，可以认定王宏泰的伤害后果为付国新殴打所致。一审法院认定的案件事实正确。本院审理查明的案件事实与一审法院认定同相。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷案件，付国新因邻里纠纷将王宏泰打伤，一审法院综合考虑该纠纷的起因、过程、王宏泰伤情以及治疗情况，酌定付国新对王宏泰的损害后果承担50%的赔偿责任，并无不当。综上，付国新的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57元，由上诉人付国新负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年十二月十日书记员  袁子轶
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初5207号 原告：陈山林，男，1957年9月26日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林杰夫，男，1977年6月25日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 原告陈山林与被告林杰夫因民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈山林到庭参加诉讼，林杰夫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈山林向本院提出诉讼请求，1.判令林杰夫立即偿还陈山林借款10万元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息）；2.本案的诉讼费由林杰夫承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。林杰夫因生意周转需要，于2015年5月26日向陈山林借款10万元，以上款项是现金支付，出借地点在陈山林家中，在场人员是原、被告双方，以上借款事实有林杰夫出具借条一份给陈山林收执为凭。时至今日，林杰夫未偿还分文。 林杰夫未作答辩。 陈山林围绕其诉讼请求，向本院提供一张借条、陈山林身份证复印件一份。上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。 结合陈山林的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，林杰夫向陈山林借款现金10万元，没有约定借款期限及利率。2018年底，林杰夫向陈山林出具借条一张，确认借款事实。后经陈山林催告，林杰夫没有还款，致讼。 本院认为，林杰夫因资金周转需要向陈山林借款10万元，有林杰夫出具的借条一张为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。林杰夫经陈山林催告后至今未归还借款，已侵犯陈山林的合法权益。现陈山林请求林杰夫返还借款及自起诉之日起按年利率6%计息，合理合法，本院予以支持。林杰夫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林杰夫应在判决生效之日起七日内返还给陈山林借款10万元及该款自2019年11月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林杰夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十二月十日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执579号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码：91350581F307600266。 法定代表人施能升。 被执行人张贻苔，男，1963年03月25日出生，住晋江市。 被执行人林远玲，女，1964年11月08日出生，住晋江市。 申请人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人张贻苔、林远玲借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王雅梅
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执1173号 申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地：资中县重龙镇中东街129号。 被执行人：艾秀平，女，1983年8月20日出生，住四川省资中县。 原告资中县农村信用合作联社与被告艾秀平借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2018年6月28日作出的（2018）川1025民初1926号民事判决书已经发生法律效力，权利人资中县农村信用合作联社于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人艾秀平偿还其借款本金360000元及利息，负担案件受理费3350元。 本院立案受理后于2019年10月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款360000元及利息，负担案件受理费3350元，并承担本案申请执行费5554元。在执行过程中，本案经全国法院网络执行查控系统查询了被执行人艾秀平的银行存款、互联网银行、不动产、证券、车辆、民政、工商登记、保险等信息，冻结了被执行人艾秀平在XXX银行XXX的账户（账号：XXX）。因被执行人用作抵押的房产暂不具备处置条件，本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并已将本案执行情况等信息告知了申请执行人资中县农村信用合作联社。申请执行人资中县农村信用合作联社申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  王建雄 审判员  王群利 二〇一九年十二月二十八日 书记员  谭 欢
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0101刑初1009号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人熊某，男，1979年12月5日出生，壮族，户籍在广西壮族自治区；曾因犯盗窃罪先后于2014年8月被上海市静安区。辩护人卫始宇，上海甄涛律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2019〕2543号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同月7日决定中止简易程序审理，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人熊某及上海市黄浦区法律援助中心指派的律师卫始宇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人熊某于2019年4月27日15时05分许，在本市1辆741路公交车上，趁被害人鲁某某不备之机，从其背包内窃得1部苹果牌iPad5代平板电脑128GWIFI版(经鉴定，价值人民币1,190元)。得手后，熊某下车逃逸，将上述平板电脑予以销赃，赃款化用殆尽。经侦查，公安人员于同年5月27日，在本市中华新路1140弄处将熊某抓获。经盘问，其主动交代了上述盗窃事实。为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被害人鲁某某的陈述笔录，证人江某、张某某的书面证言，公安机关制作的接受证据清单、发还物品清单、调取证据清单及视听资料、监控截图，上海市价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的到案经过，被告人熊某的前科材料，被告人熊某的供述等证据材料，并据此认为被告人熊某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人熊某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人熊某在有期徒刑7个月至9个月的刑罚幅度内量刑，并处罚金人民币1,000元至2,000元。被告人熊某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名均无异议。被告人熊某表示认罪、认罚。被告人熊某的辩护人提出如下辩护意见：熊某系自首，依法可以从轻处罚；熊某认罪、认罚；熊某身患XXX疾病，家中尚有幼儿需其抚养。综上，建议法庭对被告人熊某从轻处罚。经审理查明，被告人熊某于2019年4月27日15时许在本市1辆741路公交车上，趁被害人鲁某某不备之机，从其背包内窃得1部苹果牌iPad5代平板电脑128GWIFI版(经估价鉴定，价值人民币1,190元)后下车逃逸。公安人员于同年5月27日在本市中华新路1140弄处对被告人熊某进行盘问。熊某遂主动交代了上述盗窃事实。上述事实，有被害人鲁某某关于其平板电脑被窃等情况的陈述笔录；证人江某、张某某分别所作关于将被告人熊某抓获经过的书面证言；公安机关制作的调取证据清单、接受证据清单、发还物品清单及监控截图；视听资料；上海市价格认证中心出具的价格认定意见书；公安机关出具的到案经过；被告人熊某的前科材料；被告人熊某的供述等经庭审举证、质证的证据证实，应予认定。本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人熊某予以刑事处罚。被告人熊某系累犯，依法应从重处罚。被告人熊某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人熊某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人熊某的辩护人对此所作的辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年1月26日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、责令被告人熊某退赔违法所得给被害人鲁某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴明峰审 判 员  李倩岚人民陪审员  徐红富二〇一九年十二月十八日书 记 员  尹媛卉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢274号申请执行人：唐爱忠，男，1970年1月11日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：秦学刚，男，1964年7月2日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人唐爱忠与被执行人秦学刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）苏0830民初1838号民事调解书，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人一致同意在本调解书中无需写明案件事实，并自愿达成如下协议：被告秦学刚欠原告唐爱忠借款240000元，于2016年5月30日前给付原告唐爱忠20000元，于2016年12月31日前给付原告唐爱忠60000元，于2017年12月31日前给付原告唐爱忠80000元，于2018年12月31日前给付原告唐爱忠80000元。如被告秦学刚有一期未按时足额履行，则被告秦学刚另行承担利息（自2013年7月21日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），且原告唐爱忠可就剩余全款及利息一并申请执行。本次纠纷一次性解决，其他无争议。案件受理费5905元，减半收取2952.5元，由被告秦学刚负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月24日立案执行，在执行过程中，申请人于2018年7月28日书面向本院撤回执行，本院同年7月28日作出（2016）苏0830民初1938号执行裁定书，裁定终结执行。后申请人又于2019年4月17日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月17日立案恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年2月8日通过司法专邮形式向被执行人秦学刚地址确认书中载明的地址发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示签收，履行义务期限届满后，被执行人秦学刚未申报财产，亦未实际履行。2、本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月26日依法将被执行人秦学刚纳入限制高消费名单中；2019年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。3、本院分别于2019年4月17日、12月26日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人秦学刚名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况，未查询到被执行人有可供执行财产的线索。4、根据盱眙县不动产登记中心于2019年9月24日的查询反馈，查询到被××人××于××城街道××大道××花××室房屋一套，本院予以查封，系轮候查封，且该房产已被另案拍卖，已向首封案件发出参与分配函，待首封案件处置执行款时参与分配。5、本院执行人员于2019年12月26日前往被执行人户籍地进行实地走访调查，通过与该村书记谈话，了解到被执行人秦学刚搬出已十几年且村里无亲属，在该村无可供执行的财产。同日，本院执行人员与该村村民谈话了解到，其不清楚不了解被执行人秦学刚的财产状况及家庭情况。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日以发送短信形式将被执行人秦学刚名下除上述查封的财产外，未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为220000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1838号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十六日书记员  王笑笑
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1121刑初237号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人卢一县，男，1968年4月1日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，户籍地昭平县，住昭平县。因聚众赌博于2019年8月31日被昭平县公安局处以行政拘留15日，因涉嫌犯赌博罪，于2019年9月10日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 辩护人邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉﹝2019﹞222号起诉书指控被告人卢一县犯赌博罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖、书记员吴诗琪出庭支持公诉，被告人卢一县到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控,2018年3月份开始，被告人卢一县在其位于昭平县马江镇清州村平田小组的住宅一楼房间内用扑克牌以“锄大地船”方式聚众赌博，并从中抽头渔利。2019年8月30日下午，公安机关依法对该赌场进行查处，当场抓获涉赌人员，现场缴获赌资2200元以及赌具扑克牌等。该赌场开设期间，参赌人员累计达到22人。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人卢一县以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人卢一县对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。 辩护人的辩护意见是：被告人卢一县归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。 经审理查明，2018年3月份开始，被告人卢一县在其位于昭平县马江镇清州村平田小组的住宅一楼房间内用扑克牌以“锄大地船”方式聚众赌博，并从中抽头渔利共计5000元。2019年8月30日下午，公安机关依法对该赌场进行查处，当场抓获涉赌人员，现场缴获赌资2200元以及赌具扑克牌等。该赌场开设期间，参赌人员累计达到22人。 上述事实，被告人卢一县在开庭审理过中亦无异议，且有证人卢某1、卢某2、董某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，现场笔录，证据保全决定书、证据保全清单，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢一县以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯赌博罪成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告人卢一县犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2019年12月30日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。 二、继续追缴被告人卢一县的违法所得人民币5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 朱展智 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 卢春燕 书 记 员 邹毅华
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1352号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人吴成昊，男，1976年10月5出生于辽宁省，汉族，高中文化，公司职员,户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1357号起诉书指控被告人吴成昊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年11月19日20时许，被告人吴成昊酒后驾驶发现牌小型越野客车行驶至北京市顺义区裕安路与安祥大街交叉口北侧时，被民警当场查获。经检测，吴成昊血液中酒精含量为135.9mg/100ml。公诉机关认为被告人吴成昊具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处吴成昊拘役一个月，并处罚金。被告人吴成昊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人吴成昊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴成昊自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴成昊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2019年12月18日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年十二月十日书记员  赵京
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3877号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人杨庆龙，男，1976年2月28日出生，汉族，初中文化，广西柳城县人，户籍地址广西柳城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人文继芳，广东生龙律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕3974号起诉书指控被告人杨庆龙犯开设赌场罪，于2019年10月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2019年10月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人杨庆龙及其辩护人文继芳到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2018年9月开始，被告人杨庆龙通过微信接受他人的香港外围六合彩赌资的投注、实施开设赌场活动，后租下位于广东省深圳市龙岗区坪地街道六联红领工业区二路1号一楼房间处作为小店门面方便开设赌场活动，雇请了同案人“老板”代为计算赌资、投注号码，支付费用每期100元人民币；接受违法行为人韦某1、王某、左某等多人的六合彩投注，至2019年6月27日被查获，被告人杨庆龙接受他人的六合彩投注的赌资共约108742元人民币。公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨庆龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，并以深龙检量建〔2019〕3547号量刑建议书，建议对被告人杨庆龙判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人杨庆龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人杨庆龙主观恶性不大，学历较低，以为买六合彩只是娱乐；2.被告人杨庆龙表现一贯良好，到案后如实坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现；3.被告人杨庆龙无违法犯罪记录，系初犯、偶犯；4.被告人身体状况差，家庭情况特殊，建议从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年9月开始，被告人杨庆龙通过微信接受他人的香港外围六合彩赌资的投注，后租下位于广东省深圳市龙岗区坪地街道六联红领工业区二路1号一楼房间作为小店门面，雇请了同案人“老板”代为计算赌资、投注号码，支付费用每期100元人民币；接受违法行为人韦某1、王某、左某等多人的六合彩投注，至被抓获当日，被告人杨庆龙接受他人的六合彩投注的赌资共约108742元人民币。2019年6月27日，被告人杨庆龙在龙岗区坪地街道六联社区红领工业区2路1号被民警抓获。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.物证：手机一部。2.书证：被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书等。3.证人证言：证人韦某1、孙某、左某、王某、陈某的证言。4.被告人的供述与辩解：被告人杨庆龙的供述与辩解。5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录及辨认笔录等。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人杨庆龙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨庆龙归案后如实供述其犯罪行为，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨庆龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年1月26日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘海娟人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  钟丽君二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 君
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执440号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，职务：董事长。被执行人：于兆洋，男，1988年12月12日出生，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人于兆洋民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现可供执行财产；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产；执行人员到被执行人户籍地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；对被执行人依法采取了限制消费措施。本案申请执行人申请执行的标的为本金2100元及利息、费用等，本次未执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  贾忠波二〇一九年十二月十七日书记员  谢俊燕
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1519号 罪犯白开富，男，1958年1月27日出生，汉族，黑龙江省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2017年11月17日作出(2017)闽0521刑初1024号刑事附带民事判决，以该犯犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，附加连带责任赔偿人民币1214774.55元。该犯及同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2018年2月28日作出(2018)闽05刑终141号刑事附带民事判决，驳回刑事部分上诉，维持原判第一、二、三项，撤销原判第四项，改为该犯赔偿人民币270429.27元，并对赔偿款人民币540858.55元负连带责任，其刑期自2017年7月1日起至2020年6月30日止。该判决发生法律效力后，罪犯白开富于2018年3月22日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯白开富自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2018年3月起至2019年9月止累计获考核积分1802.5分，获得表扬3次。本次缴纳赔偿款人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯白开富在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯白开富减去有期徒刑四个月，其刑期自2017年7月1日起至2020年2月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3707号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：洪文彬，男，汉族，1970年8月28日出生，村民，住贵州省玉屏侗族自治县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告洪文彬（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金1,896元；2.判令被告支付原告利息（以1,896元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告为购买由贵州志黔达贸易发展有限责任公司销售的OPPOA53(16G)金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、liu553555（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金1,899元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额237元，还款期数10期。被告领取产品后，依约还款2期，合计474元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计1,896元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金1,899元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即：113.94元；剩余借款本金以实际借款本金1,899元减去已还款总额474元加上还款期限内已还款的利息113.94元计算，即：1,538.94元；未支付的利息以剩余借款本金1,538.94元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告洪文彬于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,538.94元和利息（以所欠借款本金1,538.94元为基数自被告洪文彬最后一次还款之次日即2016年7月4日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告洪文彬于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利