广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2717号原告：雷小明，男，1970年2月10日出生，畲族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟民，广东森德律师事务所律师。被告：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号，统一社会信用代码：91440784771897274Q。法定代表人：廖滚仁。被告：廖滚仁，男，1971年11月11日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：邓秀凤，女，1972年8月8日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告雷小明与被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司（以下简称“宏塑公司”）、廖滚仁、邓秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷小明的委托诉讼代理人邓瑞芬到庭参加诉讼，被告宏塑公司、廖滚仁、邓秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告雷小明向本院提出诉讼请求：1．被告宏塑公司、廖滚仁、邓秀凤偿还原告借款本金300000元及利息62200元（按月利率2%计算，利息自2018年9月23日起暂计至2019年7月31日），共计362200元，之后的利息依上述计算方法计算到被告还清欠款之日止；2．三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告宏塑公司与原告雷小明于2018年8月27日签署了《合作协议》，约定原告雷小明出资合作款现金300000元给宏塑公司，每月回报按出资款3%计算。原告雷小明于2018年8月28日借款300000元给宏塑公司，并约定还款时间为2019年9月22日，原告依约于2018年8月28日履行了借款协议，向被告指定邓秀凤的账号转账300000元。原告认为，在合作协议书中，原告不直接参与该项目的经营，不承担经营风险，每个月保底收益，可证明该协议是事实的借款协议，并且约定了月利率，故是事实上的借贷协议。此外，该民间借贷协议实际是三被告与原告一起签署的，三被告对该笔借款承担连带责任。被告廖滚仁是被告宏塑公司的董事及法人代表，被告廖滚仁与被告邓秀凤是夫妻关系，同时也是该公司的股东，该笔借款原告直接划至被告邓秀凤的私人账户上，并且收据由被告邓秀凤开具。可以证明被告廖滚仁、邓秀凤将公司资产与个人资产混同。所以该笔借款为三被告向原告借贷的，对该笔借款承担连带责任。三被告支付了2018年8月23日到9月22日这一个月利息后再未支付利息，原告多次追讨未果，遂诉至法院。被告宏塑公司、廖滚仁、邓秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，以原告雷小明为乙方、被告宏塑公司为甲方，双方签订了《合作协议书》，约定合作期限为2018年8月23日至2019年9月22日，期限为一年，《合作协议书》中第二条“甲方的权利义务”2.1-2.7约定从生产场所、设备、生产安全、员工工资、产品质量与销售、财物管理均由被告宏塑公司负责；《合作协议书》第三条“乙方权利义务”约定：1、乙方需以现金（转账）的形式将所合作的款项300000元转入邓秀凤（账号：62×××16）；2、乙方需一次性或按照分期付款的形式在本协议生效之日按时足额完成上述付款义务；3、乙方有权要求甲方出示上述合作项目的财务报表，如果甲方予以拒绝，乙方可以要求第三方对该项目进行财务审计报告。《合作协议书》第四条“利润分配”约定：丙烯酸树脂研发中心增资扩产项目，每月产能约在2500-6000吨之间，以每吨180元的利润，根据市场销售所产生的销售量计算，保证每月至少生产2500吨以上的压敏胶，每月保底收益45万元起，上不封顶，具体收益以实际市场销售量计算，每月收益在次月15号按投资比例发放。乙方同意按照上述每月市场化收益进行利润分配。《合作协议书》并对违约责任等进行了约定。被告宏塑公司在该协议“甲方”一栏盖章、被告廖滚仁在“法人签字”一栏签名确认。原告雷小明于同月27日、28日向所指定的邓秀凤账户（账号：62×××16）共转入300000元，邓秀凤并向原告出具了内容为“今收到雷小明投资丙烯酸树脂研发中心增资扩产项目资金￥300000，大写叁拾万元整”的收据。后通过被告廖滚仁的银行账户于2018年10月26日支付了9000元后再未支付任何款项。原告多次追收未果，遂诉至法院。另查明，鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司成立于2005年3月18日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为廖滚仁。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，原告雷小明与被告宏塑公司所签订的《合作协议书》约定双方合作期限为一年，生产场所、设备、生产安全、员工工资、产品质量与销售、财物管理均由被告宏塑公司负责，原告不参与项目经营管理，不承担企业投资风险，并依据保底条款收取利润，本案符合民间借贷关系的法律特征，故本案案由应为民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告宏塑公司借款后无依约归还借款本息的行为是违约行为，应负违约责任。原告要求被告宏塑公司偿还借款本金300000元理据充分，应予支持。至于利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，《合作协议书》有“每月保底收益45万元起，上不封顶，具体收益以实际市场销售量计算，每月收益在次月15号按投资比例发放。乙方同意按照上述每月市场化收益进行利润分配”的约定，结合原告在2018年10月26日收到9000元款项的情况，可以认定双方对本案借款的利息约定为月利率3%（9000元÷300000元），现原告请求按照月利率2%计算利息有法律依据，本院予以支持；另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，案涉款项于2018年8月28日转账至邓秀凤的账户，且被告宏塑公司支付了2018年9月份的利息再未支付利息，故被告宏塑公司应以300000元为基数，从2018年10月1日起至实际付清款项之日止，按照月利率2%，向原告支付利息，暂计至2019年7月31日的利息为60000元（300000元×2%×10个月），原告请求多出部分，本院不予支持。至于原告有关被告廖滚仁、邓秀凤对案涉借款承担连带清偿责任的诉请，本院认为，从《合作协议书》的格式及内容来看，首先，案涉合同的相对方注明为原告雷小明与被告宏塑公司，其次，廖滚仁是在备注内容为“法人签字”一栏签名，其行为应当是履行宏塑公司法定代表人职责的行为；另原告所提供的证据亦不足以证实作为宏塑公司股东的廖滚仁、邓秀凤存在公司资产与个人资产混同的情况，故原告该点诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告宏塑公司、廖滚仁、邓秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷小明偿还借款本金300000元及利息（2018年10月1日至2019年7月31日的利息为60000元；2019年8月1日起至实际付清款项之日止的利息，以300000元为基数，按月利率2%计算）。二、驳回原告雷小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6733元（已由原告雷小明预交），由原告负担41元，被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司负担6692元。原告多预交的案件受理费6692元，由本院予以退回；被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司应向本院补缴案件受理费6692元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  汤有为人民陪审员  李广泉人民陪审员  何伟康二〇一九年十二月十六日法官助理黄春梅书记员胡小红