江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初7261号 原告：王力军，男，1970年2月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：聂郁蒙，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卓，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 被告：江苏鸿坤建材科技有限公司，住所地徐州市三环东路（原机场路）东兴物资市场内68号。 法定代表人：李本辉，该公司总经理。 原告王力军与被告江苏鸿坤建材科技有限公司（以下简称鸿坤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力军及其委托诉讼代理人陈卓，被告鸿坤公司的法定代表人李本辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王力军向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间自2016年5月至今存在劳动关系；2、补发原告2017年4月至今的工资（暂计至2018年12月），共84000元；3、补偿原告的社会保险损失费用（自2016年5月，暂计至2018年12月），共43264元；4、补偿未及时签订劳动合同的费用44000元；5、由被告承担诉讼费用、保全费用。事实和理由：2016年5月，原告来到江苏鸿坤建材科技有限公司工作，工资为4000元/月，公司法定代表人为李本辉，公司地址为徐州市三环东路（原机场路）东兴物资市场内68号，工资发放至原告妻子朱翠翠账户。自原告入职之日，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。 2016年6月，被告授权原告作为被告在徐州市区的代理人，与上海首窗科技有限公司签订《授权协议合同书》，并加盖了被告公章。2017年10月，原告应被告要求，与上海首窗科技有限公司签订《取消代理合同协议》，合同中加盖了被告公章，并有被告法定代表人李本辉的签名。 2016年9月，被告安排原告至南京秦淮区负责门窗的检查、收尾工作。2016年9月25日11时左右，原告在南京市秦淮区检查门窗时，从二楼摔下，致原告受伤。 据此，原告与被告之间已经形成了劳动关系（自2016年5月至今）。 原告的工资仅发放至2017年3月，故被告应补发原告的2017年4月至今的工资（暂计至2018年12月），共计84000元。 被告未为原告缴纳社会保险，依据《社会保险法》第四条：个人依法享受社会保险待遇,有权监督本单位为其缴费情况。按照基本养老保险由单位缴纳21%，基本医疗保险由单位缴纳8%，失业保险由单位缴纳2%，工伤保险由单位缴纳0.5%-2%；生育保险由单位缴纳0.8%的计算标准，被告应补偿原告自2016年5月至今（暂计至2018年12月）的社会保险损失费4000元×32个月×（21%+8%+2%+2%+0.8%）=43264元。 被告未与原告签订《劳动合同》，依据《劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告应补偿原告11个月的工资，共44000元。 被告鸿坤公司辩称：一、被告与原告不存在劳动关系。1、2016年5月，原告找到被告商谈以被告所有的江苏鸿坤建科技有限公司的名义代理上海首窗科技有限公司（总部在沈阳）做漂移窗生意，原告声称出资50万元，利润双方共享。同时，原告声称初期差旅费用由被告承担，合同签订后，其再借钱自己独自做该生意。双方协商后，被告同意原告的要求。经原告与对方联系，原告决定于2016年6月上旬去沈阳签订代理合同，因签合同需用公章，被告安排员工李宗琦专职携带公章陪原告去沈阳。在沈阳，对方与原告协商后，签订了《授权协议合同书》，合同签订当天，原告本人就向对方转账预付款5万元及现金8千元。 由于原告未能及时融到50万元资金，代理漂移窗生意断断续续维持一段时间，双方一直要求取消代理资格，于是，2017年10月15日双方签订了《取消代理合同协议》，乙方为王力军，余款返还给原告王力军，上述两份合同原件一直由原告保存掌控。综上可以看出，原告是借用被告的名义做生意，不是劳动关系。2、从原告提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》可以看出：在2016年5月、6月、7月、8月、9月期间，被告未向原告支付过任何工资，根本不存在劳动关系。3、原告提供的王先义、丁允龙两人的证人证言是虚假的。被告公司主管人员没有认识王先义的，其也未在被告处工作过，丁允龙虽在被告处工作过，但其被公司解聘，对被告一直怀恨在心，因此作出对被告不利的证言。 关于原告在南京受伤及被告支付医疗费的原因：被告在南京市承揽了政府工程，为建筑物安装门窗。因被告需要承包给安装队安装，经原告推荐，被告将该工程承包给原告的孙子权响安装。因工程出现质量问题，原告与承包人的特殊关系，原告主动要求去处理此事。原告受伤后，一个人躺在急救室，承揽人不知去向，该工程为政府形象工程，若原告出事，影响政府形象。医院也要求立即手术，因此被告不得不垫付医疗费。 原告出院后，生活困难，我们共同的朋友找到我，要求我资助原告，因此我同意每月暂借原告4000元，帮助其度过难关。原告与被告不存在劳动关系，其主张未签订劳动合同的双倍工资没有依据，即使双方存在劳动关系，其主张也超过诉讼时效。 本院经审理查明事实如下：原告提供的其妻朱翠翠农业银行卡交易明细显示，李本辉于2016年7月16日、10月17日分别向朱翠翠转账4190元、4561元，2016年11月16日、12月19日、2017年1月23日、2月18日、3月21日每次向朱翠翠转账4000元。对此转账，原告称系被告向其发放的工资，被告称因原告生活困难，每月向其转账为暂借款。 原告为证明和被告存在劳动关系，提供原告持被告公章代理被告与案外人上海首窗科技有限公司签订的《授权协议合同书》一份，约定甲方为上海首窗科技有限公司，乙方为李本辉。乙方销售代理甲方飘移窗所用型材、配件，代理区域为徐州地区。乙方交付合同年销售总额10%的预付款9万元。代理期限自2016年6月7日至2017年6月7日。合同下方乙方单位名称处加盖被告公章，王力军在委托代理人处签名。 2017年10月15日，王力军与上海首窗科技有限公司签订《取消代理合同协议》，约定甲方上海首窗科技有限公司，乙方王力军，约定：经双方友好协商，取消江苏省徐州市区代理合同的协议书。从2017年6月8日起双方之前签订的授权代理合同到期作废，王力军不再是徐州地区的海缘飘移窗品牌的授权代理商。现存在的首窗公司的应收款有33576元，双方定此协议后，由首窗公司返还给王力军。乙方处签字为王力军、李本辉、加盖被告公司印章。 双方一致确认，2016年9月，原告在被告承包的工地上受伤，原告治疗产生的13万余元医疗费用由被告支付。原告自认其受伤后未向被告提供劳动。 2018年12月4日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求。该仲裁委经审查后，决定不予受理，于2018年12月12日作出不予受理通知书，并送达原告。原告遂诉至本院。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告符合法律规定的主体资格，原告在被告承建的工地受伤，其从事的劳动是被告单位业务的一部分,被告在2016年7月至2017年3月期间每月向原告有固定数额的转款行为，被告虽辩称不是劳动报酬，系双方的借款，但不能提供证据证实；对于双方的关系，被告辩称其与原告在2016年5月协商由原告借用被告的资质，合作做生意，双方为合作关系，亦不能提供相应的证据。故对于被告的抗辩不予采信。综合原、被告的陈述及提供的相应证据，可以认定原、被告自2016年5月存在事实上的劳动关系。 对于原告主张的补发工资84000元（2017年4月至2018年12月），因原告自述自2016年9月受伤后未再向被告提供劳动，至今已逾三年，其应当提供证据证明至2018年12月仍在工伤停工留薪期内，因原告未提供相应证据，本院暂不予支持。其可待证据充分后再行主张。 原告主张的社会保险损失费用43264元，（自2016年5月，暂计至2018年12月），不属于劳动争议的民事受案范围，本院不予理涉。 对于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资44000元。根据《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动者申请二倍工资的仲裁时效，从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年以上的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。原、被告自2016年5月建立劳动关系，其2018年12月才到仲裁部门申请仲裁，已超过仲裁时效。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告王力军与被告江苏鸿坤建材科技有限公司自2016年5月起存在劳动关系。 二、驳回原告王力军其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告江苏鸿坤建材科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  胡根平 人民陪审员  汪安全 人民陪审员  杨桂兰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  耿海涛