江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初5483号原告:杨佰平,女,1958年2月19日生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：侍江，江苏苏奥律师事务所律师。被告:东海县翔盛照明电器有限公司,住所地东海县石湖乡323省道工业区。公司管理负责人：顾风华，破产管理公司的负责人。委托诉讼代理人：谌士勇，公司原法定代表人。委托诉讼代理人：宋立新，公司法律顾问。原告杨佰平与被告东海县翔盛照明电器有限公司（以下简称：翔盛照明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2017）苏0722民初8132号民事判决书，后东海县翔盛照明电器有限公司提起上诉。2019年4月3日，连云港市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回重审。本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨佰平及其委托诉讼代理人侍江，被告翔盛照明公司委托诉讼代理人谌士勇、宋立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佰平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款303万元及利息166.15万元合计469.15万元，起诉后的利息（按照原约定利率从起诉之日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年10月20日，债权人杨某1、杨某2、张某1、杨某3分别将其各自对被告拥有的51万元、72万元、30万元、150万元，合计303万元的借款债权转让给原告，并进行了通知。鉴于被告到期不能偿还，现原告提起诉讼，请求判如所请。被告东海县翔盛照明电器有限公司辩称，原告起诉答辩人的本次诉讼为虚假诉讼，双方无任何借款事实发生，请法庭查明事实后将本案移送公安机关依法处理或予以驳回，理由如下：一、关于涉案“借条”形成的原因、时间和过程。2009年经谌士勇和杨某3（当时是石湖乡党委负责人）等人合议，谌士勇以个人名义设立独资企业即东海县翔盛照明器材厂，与张某2、张某3三个股东共同出资设立了东海县翔盛照明电器有限公司。其中谌士勇与张某3系夫妻关系，与杨某3是连襟。该公司注册资金100万元，东海县翔盛照明器材厂占55%股份，张某230%股份，张某315%股份。公司成立后在杨某3努力下，先后购买了40多亩土地。因公司债务较多，2016年12月、2017年6月，由杨某3做主，先后将公司的20余亩土地、办公楼和部分钢结构厂房出卖给他人。共卖了503万元，该款全部汇入张某2账户，并由杨某3掌控支配，清偿了公司部分债务，之后杨某3列个《土地交易款收支明细》交给谌士勇签字，其中支出款项有些是白条，没有相应票据印证，但谌士勇碍于情面，在该明细上签了字。之后翔盛公司尚有土地15余亩、部分钢结构厂房和机器设备等资产，其价值大约400余万元，而公司有对外债务约500余万元。其中包括欠连云港市国伦石英制品有限公司80余万元,欠孙武34万元，欠孔凡亮48万元，欠刘二虎10万元，欠曹军19万元。2017年9月后上述债权人先后起诉翔盛照明公司。在这种情况下，为了规避债务，杨某3提出把公司尚有的土地等资产作价123万余元转让给其二姐杨佰平。由于公司土地不能转让给个人，杨某3通过关系于2017年10月11日帮杨佰平设立一个“东海县弘康农业科技有限公司”，然后让“翔盛照明公司”与“弘康公司”签订了土地转让合同，并于2017年10月13日翔盛照明公司开具了“江苏增税普通发票”两张（税额1234400元)，同日到县土地局办理过户手续，因该土地已被法院査封而未办成。此后，杨某3找到谌士勇，让公司出具些假借条，用以稀释对外债务。其称：“这样对股东有利，能多分些钱”。谌士勇不放心怕出事。杨称“没有事，一切由我操办”，其承诺“待公司破产后。所得的财产由谌士勇和杨某3按45%和55%比例分配”，并同意写个保证书给谌士勇。因为杨某3担任过乡镇和县农机局、宣传部领导，与谌士勇又是连襟，其妻又在公司记账，同时考虑公司负债较多经营困难，在其多次劝导下，谌士勇便同意了。这样在杨某3的策划下，于2017年10月中旬、下旬，杨某3先后带人四次（最后还带一个姓侍的律师）到公司，以公司名义向杨某3和他的亲属杨佰平、杨某1、杨某2、张扬、孟某等人，出具几十张大额虚假“借条”。期间，杨某3又多次找到谌士勇，以“借条”有漏洞为由要张某3另写借条，而且没有把漏洞借条退回公司销毁。公司所写的借条大多是杨某3事先起草后，再有张某3照抄，然后交由湛士勇签名盖章。据记忆，公司前后出具的借条总额高达千万余元。二、涉案为虚假诉讼，除上述理由外，还可以从以下几个方面得到证实。1、翔盛照明公司从未向杨某1、杨佰平、杨某2、张某1、孟某等人借过款。公司成立后，因杨某3是公务员，只能以其妻张某2作为公司股东，但是公司大小事情都是杨某3参与研究解决，其是实际股东和操纵者，因张某230万注册资金未实际投入，所以为了公司经营，杨某3有时会为公司提供部分资金使用，但每次数量不多，使用时间也不长，其中大部分款项公司都已经返还给他，部分款项作为杨某3夫妇的公司投资（张某2有记账）。翔盛照明公司从未向杨某1、杨佰平、杨某2、张某1、孟某等人借过款，他们也从未向公司账户和谌士勇账户汇过一分钱，假借条上出借人名字，都是按照杨某3旨意写的，实际公司与上述人员并不存在真实的借贷关系。2、涉案“借条”上所写的借款时间，并不是实际出具“借条”的时间。涉案杨佰平受让的债权，其“借条”上的时间均是形成于2017年10月13日至10月31日期间，是在杨某3的指使下，由公司出具给“债权人”的。（这一事实可通过鉴定予以确认)。3、涉案“借条”均没有有效支付凭证予以佐证。涉案债权人举证的“互助合作社投放金收回凭证”、“非税收一般缴款书”、“银行流水明细”、上述证据均与“借条”无关联性，不能证明债权人所要证明的目的。4、杨某3将公司土地款优先清偿公司外债不符合情理。2017年公司出让土地、办公楼和部分厂房的503万款项全部汇入张某2账户，并由杨某3掌控支配。而涉案债权人杨某3是张某2丈夫，杨某1是杨某3大姐，杨佰平是杨某3的二姐，杨某2是杨某3的弟弟，张扬是杨某3的外甥，小双奶是杨某3母亲，孟某是杨某3儿媳的姨母。如果涉案“借条”是真实的，按道理杨某3应当将上述503万元土地转让款优先偿还公司欠自己和亲属的借款，剩余部分再清偿公司其他债务。而事实上，杨某3将上述款项全部由其做主清偿了公司其他债务，这不符合情理。以上即是原告利用假“借条”进行虚假诉讼的前因后果，无论从“借条”的出具时间、还是款项的来源、款项的去处以及款项的支付情况来看，原告的起诉漏洞百出，故答辩人希望法庭予以调查核实，公正判决。本院经审理查明事实如下：东海县翔盛照明电器有限公司由东海县翔盛照明厂和张某2、张某3三位股东投资成立，法定代表人谌士勇。张某2和张某3系姐妹关系，谌士勇和张某3系夫妻关系，杨某3和张某2系夫妻关系，原告杨佰平和杨某3系姐弟关系。原告杨佰平举证的11份借条和4份债权转让通知书，被告翔盛照明公司对于所举借条和债权转让通知书的真实性认可，但辩称该部分证据不具有合法性和关联性，借条中所涉款项没有交付给被告，双方的债权债务关系不成立，债权转让通知书所转让的债权自然也就不成立，所涉借条均是于2017年10月份由杨某3等人和谌士勇共同炮制的虚假借条，债权转让通知书中所涉及的债权因为是虚假债权，其也不具备合法性。并举证了当时出具的遗留的其他借条和当时的录音对话。对此，原告称：我们不否认有的借条是后补的，但是后补的借条是对之前的款项进行重新出具借条确认，是基于双方自愿、合法有效的行为。另查明，2019年3月15日，根据债权人的申请，本院依法作出了（2019）苏0722破申2号民事裁定书，裁定：受理对东海县翔盛照明电器有限公司的破产清算申请。并于2019年3月22日指定连云港市泰达清算有限公司担任东海县翔盛照明电器有限公司管理人员。以上事实有原、被告双方的庭审陈述及原告提交的借条、债权转让通知书、借用凭证、银行交易记录、记账凭证等证据及被告提交的借条草稿及通话录音、手机短信截屏等证据予以证实。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告抗辩借款未实际交付，从原告所举的证据来看，11份借条所涉及的款项除在江苏东海农村商业银行的贷款100万元载明是偿还被告之前的贷款外，其余均未直接支付给被告翔盛照明公司或者其法定代表人或股东，原告所提交的付款的间接证据与借条时间不能完全吻合。结合被告的答辩意见及提交的录音，且原告不否认有的借条是后补的。本案有可能涉嫌虚假诉讼，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回原告的起诉，并移送公安机关查处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨佰平的起诉。案件受理费44332元，退还给原告杨佰平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  丁铁生审 判 员  侯书宇人民陪审员  薄应光二〇一九年十二月三日法官 助理  朱 琪书 记 员  刘 平