wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1473号申请执行人：丁某春，女，1954年12月30日出生，满族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：陈某峰，河北山庄律师事务所律师。被执行人：三亚兆发实业有限公司，组织机构代码693185916，住所地三亚市。法定代表人：赵某兵，该公司总经理。申请执行人丁某春与被执行人三亚兆发实业有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的三亚市中级人民法院（2017）琼02民终1211号民事判决，于2019年5月16日立案执行。依据生效民事判决，三亚兆发实业有限公司于本判决生效之日起十日内向丁某春退还购房款350000元等。执行过程中，本院向被执行人三亚兆发实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人三亚兆发实业有限公司既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人三亚兆发实业有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2194号 原告:劳某，男，1980年1月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：黄有斌，广西大航律师事务所律师。 被告:薛某，男，1981年9月22日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告:刘某，女，1986年1月4日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告劳某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院根据原告的申请于2019年10月11日依法追加刘某作为本案被告参加诉讼，2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄有斌及被告薛某、刘某到庭参加诉讼，原告劳某不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款220500元及逾期利息39690元（暂按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月2日计算至2019年10月1日，后另计至还清所有欠款为止）;2.赔偿原告因追讨债权过程产生的实际损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年8月17日，被告以赎楼缺乏资金为由向原告借款200000元，原告于当天通过银行转账给被告，被告薛某向原告出具了《借条》，约定于2016年10月1日前偿还借款。借款期限届满后，被告不但未还款，还编造种种借口继续问原告借款，原告又于2016年10月26日借10000元、2017年9月30日借3500元、2017年8月13日借7000元。共向原告合计借款220500元。从此之后，被告要么不接电话，要么回信称没空或要原告再多给点时间，要么很长一段时间玩失踪等等。经原告无数次追讨，被告始终分文未还，为维护原告自身合法权益，特提出上述请求，希依请而判。 被告薛某辩称，其向原告借款220500元是事实，但已经偿还过原告五笔钱。其中：2017年8月15日还款7168元，2018年5月17日还款10000元，2018年7月2日还款10000元，2018年8月8日还款3500元，2018年9月22日还款5000元。当时被告刘某不知道我向原告借钱，最后自己把借来的钱赌输了，自愿按法律规定的最低年利率支付利息。 被告刘某辩称，从借款发生的时间来看，当时被告薛某向原告借款的时候，因双方当时正在闹离婚，每次被告薛某回来都是外出打牌。且这个钱没有用到家庭生活，对被告薛某借款也不知情。在离婚前也没有收到被告薛某的任何财产。希望法院依法判决并及时解封被查封的账户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘某提供的证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告刘某提供的证据1、3、4、5，经审查认为与被告无关联性，本院对其证明力不予认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2016年8月17日，被告薛某以赎楼缺乏资金为由向原告借款200000元，原告于当天通过银行转账给被告，被告向原告出具了《借条》，约定于2016年10月1日前归还。此后，被告薛某还分多次另向原告共计借款20500元（其中：2016年10月26日借10000元、2017年9月30日借3500元、2017年8月13日借7000元）。被告薛某共归还欠款35668元（其中：2017年8月15日归还7168元、2018年5月17日归还10000元、2018年7月2日归还10000元、2018年8月8日归还3500元、2018年9月22日归还5000元）。原告多次向被告薛某催收未果，2019年8月26日诉至本院并提出上述诉讼请求。 另查明，被告薛某与被告刘某于2008年9月10日登记结婚，于2016年9月6日登记离婚。本院于2019年11月8日作出（2019）桂0721民初2194号民事裁定，对被告薛某、刘某的银行存款及有价证券在260000元的范围内予以冻结。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告薛某向原告借款220500元，扣除其已经偿还的35668元，还有184832元没有偿还，逾期后，经原告多次催收未果，被告薛某的行为已经构成违约，原告主张的利息应以尚未偿还的借款本金184832元并从借款逾期之日即2016年10月2日起按年利率6%予以计算利息。本院对原告主张的超过上述借款本息的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，被告薛某向原告所借的款项，已明显超出家庭日常生活的需要，被告刘某亦没有在借条上签字，且原告没有向本院提供相应证据予以证实其主张，应由原告承担举证不能的不利后果，对原告主张本案的债务应属于被告薛某与被告刘某在夫妻期间的共同债务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定,判决如下： 被告薛某偿还原告劳某借款本金184832元及利息（利息计算：以184832元为本金，从2016年10月2日起按年利率6%计算至其清偿本金之日止）； 驳回原告劳某的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2676元，保全费1820元，由被告薛某负担3630元，原告劳某负担866元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 陈光波 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄富伟 书 记 员 颜宏妃
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执5059号申请执行人王绍华，女，1943年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人南岸区相思缘婚姻介绍服务部，住重庆市南岸区南坪街道江南大道27号14-G号，注册号500108607577120。经营者罗鹏，男，1964年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行王绍华依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初5799号民事判决书向本院申请执行被执行人南岸区相思缘婚姻介绍服务部服务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人退还婚姻服务费4200元、案件受理费50元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执5059号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十二月十六日书记员  钱中一
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民辖终167号上诉人(一审被告)：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，总经理。被上诉人(一审原告)：梁小华，女，1986年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人(一审原告)：梅增华，男，1964年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人(一审原告)：谢邦豹，男，1977年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人(一审被告)：罗阳，男，1988年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。一审原告：熊兴权，男，1962年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因与被上诉人梁小华、梅增华、谢邦豹、罗阳及一审原告熊兴权买卖合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2019)渝0231民初3159号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中上诉人住所地为江津区，本案应由重庆市江津区人民法院管辖，且上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市江津区人民法院审理。本院经审查认为，一审原告起诉称，上诉人通过招投标方式竞标获得中国人民武装警察部队垫江县消防大队桂溪消防中队办公楼装饰改造工程中标权，被上诉人罗阳在装修过程中，多次在一审原告处购买材料，口头约定工程完工后10日内付清材料款，后一直拖欠未支付，后上诉人于2018年6月29日向一审原告出具了书面付款承诺书，被上诉人罗阳作为担保人在承诺书上签字，至今仍未付清款项，遂诉至法院，要求上诉人等承担支付尚欠货款的民事责任，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，被上诉人梁小华、梅增华、谢邦豹及一审原告熊兴权作为货币接收方，其住所地均位于重庆市垫江县，故重庆市垫江县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人提出的将本案移送至重庆市江津区人民法院审理的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇一九年十二月二十三日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初5931号原告：江苏美辰电器有限公司，住所地徐州市七里沟新世纪物资建材广场一期B#-1-241。法定代表人：刘娟，该公司经理。委托诉讼代理人：孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桐宇，江苏红杉树律师事务所实习律师。被告：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地徐州维维大道1号潘塘办事处512室。法定代表人：卜凡童，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚文汇，男，1974年4月12日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市云龙区。原告江苏美辰电器有限公司（以下简称美辰公司）与被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（以下简称绿地新诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告美辰公司的委托诉讼代理人孟丙焕，被告绿地新诚公司的委托诉讼代理人戚文汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款336022.4元及利息131048.73元（以287385.5元为基数按年息6%从2012年11月24日计算至2019年11月24日；以48636.9元为基数按年息6%从2014年11月24日计算至2019年11月24日，此后延续计算至实际给付之日），合计467071.13元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在建设徐州绿地公馆客房及公共区域时向原告进购开关插座，并于2012年4月20日签订《开关插座购销合同》合同暂定价格为680878元。后原告实际将价值97万余元的货物交付给被告，被告收到货物后验收合格。后被告仅仅支付了部分款项剩余部分经原告多次催要，而被告拒不承担，现为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求法院依法判如所请。被告绿地新诚公司辩称：货款336022.4元（含质保金）无异议。利息有异议，合同第八条约定安装完毕验收合格并结算完成后付至结算价的95%，但原告怠于履行先合同义务，直至2018.3.13才向被告提交结算报告，被告收到结算书后于2018.6.6结算完毕，因此造成结算迟延及付款的责任在原告，其主张的大部分利息起算时间无合同及事实依据。合同虽无约定结算完成后多长时间付款，被告认为结算完成后应预留两个月付款时间为正常的合理支付时间，即使支付利息，也应从2018年8月6日起计算。对6%的年息也有异议，根据最高院买卖合同司法解释，合同没有约定违约金的情况下应按同期银行贷款利率的1.3倍来支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日，徐州美辰电气有限公司（供方）与被告上海绿地集团徐州新城置业有限公司（需方）签订《开关插座购销合同》一份，合同约定：需方向供方订购“罗格朗”品牌“美爵”系列开关插座一批，货品清单详见附件，暂定合同价为680878元，结算时按实际供货规格、数量调整合同总价。关于付款方式及期限双方约定：贷款按批或组团支付，提供该批送货清单。需方在下月20日前按下列约定支付：……3、安装完毕验收合格并结算完成后付至结算价的95%；4、5%作为质量保证金，满一年质保修期且无质量问题，需方在一个月内支付给供方3%。满二年质保修期且无质量问题，需方在一个月内支付给供方剩余保证金。安装调试验收合格之日起2年为质量保证期。2018年3月13日原告向被告出具结算书一份，申请结算金额为1081703.63元。2018年6月6日被告对于涉案工程出具城市公司工程合同结算审批表一份，审核价为972738元。另查明，徐州美辰电气有限公司现更名为江苏美辰电器有限公司，上海绿地集团徐州新城置业有限公司现更名为绿地地产集团徐州新诚置业有限公司。原告陈述2015年已向被告提交付款申请，结算申请单与结算资料清单上签字均系被告工作人员签字，后因被告工作人员调整，导致原告付款申请没有得到审批。2018年被告让原告重新提交付款申请，为证实上述陈述，原告提交结算申请单（复印件）及结算资料清单（复印件），被告认为该两份证据系复印件，对其真实性不予认可。被告陈述涉案工程于2013年开始投入使用。另查明,2018年6月6日中国人民银行公布的一年以内(含一年)贷款基准年利率为4.35%。本院认为，原告美辰公司与被告绿地新诚公司签订的《开关插座购销合同》系双方真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的欠付货款287385.5及质保金48636.9元的诉讼请求，双方的处分行为不违反法律规定，本院依法予以支持。关于逾期利息。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按年利率6%支付逾期利息，未超出法律规定的标准，本院依法予以采纳。一、关于货款逾期利息起始点问题。原告主张工程安装完毕并验收合格后即2012年11月24日开始计算货款逾期利息，被告抗辩称应于工程结算完成两个月后即2018年8月6日起计算货款逾期利息。经查认为，原告于2018年3月3日向被告出具结算书，被告于2018年6月6日完成结算。原告提供的证据不能证明原被告于2012年11月24日结算完成。故按照合同约定被告应于2018年6月7日（结算后次日）向原告支付结算价的95%。综上，被告应支付货款逾期付款利息为：以287385.5元为基数，自2018年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。二、关于质保金逾期利息起始点问题。原告主张质保期届满日即2014年12月24日开始计算质保金逾期利息，被告抗辩称应于工程结算完成后即2018年6月6日开始计算质保金逾期利息。原告提供的证据未能充分证明涉案工程安装调试合格之日，被告认可涉案工程于2013年开始投入使用，本院酌定质量保证期限届满日为2015年1月1日，故质保金逾期付款利息为（以48636.9元为基数，自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。）综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏美辰电器有限公司货款287385.5元并支付逾期利息（以287385.5元为基数，自2018年6月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏美辰电器有限公司质保金48636.9元并支付逾期利息（以48636.9元为基数，自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告江苏美辰电器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8306元，减半收取为4153元，由被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏雪梅二〇一九年十二月十七日书记员  宋神保
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3429号 申请执行人：葛存伟，男，汉族，1968年12月24日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：任成辉，男，汉族，1972年12月23日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人葛存伟与被执行人任成辉买卖合同纠纷一案，2018年4月24日本院作出的（2018）甘0702民初1295号民事判决书判决，由被执行人任成辉偿还申请人蔡红亮案件款101775.50元。由于被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请人葛存伟于2019年4月9日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人葛存伟以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执3429号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨剑锋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更609号 罪犯董世明，男，1960年4月1日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年5月4日作出了(2014)桂市刑二终字第172号刑事判决，以被告人董世明犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑八年六个月,其中受贿所得人民币50000元(已追缴)属桥头自然村集体所有，应返还恭城瑶族自治县平安乡桥头自然村；其余受贿所得人民币10000元(已追缴)，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2018年2月1日以(2018)桂11刑更76号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2013年5月18日起至2021年3月17日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员薛勇毅、吕强，执行机关警察秦博钊、莫显科出庭执行职务。罪犯董世明，证人廖某及江某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯董世明在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯董世明予以减去有期徒刑八个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、缴款收据复印件和证人证言等证据予以证实。检察机关对罪犯董世明报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯董世明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯董世明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯董世明减去有期徒刑八个月(刑期自2013年5月18日起至2020年7月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保360号 中国银行股份有限公司东兴支行、温科学 本院执行的中国银行股份有限公司东兴支行申请温科学借款合同纠纷一案，经被执行人温科学自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初5274号 原告：张志群，女，1964年7月8日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王运海，四川友成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：旷旭飞，四川友成律师事务所律师。 被告：吴谷祥，男，1994年4月20日出生，汉族，住成都市温江区。 原告张志群与被告吴谷祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志群及其委托诉讼代理人王运海，被告吴谷祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金200000元，2、判令被告向原告支付资金占用利息暂计11333.33元（资金占用利息的计算：以200000元为本金，按6%的年利率自2018年12月1日暂计算至2019年11月6日）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月初，被告的父亲吴立成向原告介绍其准备成立一家装修公司，并邀请原告入股，双方口头达成入股意愿。原告于2017年6元13日向吴立成的个人账户转入20万元、2017年7月7日被告成立成都奥德立辉装饰工程有限公司，公司成立后吴立成向原告表示现在公司由被告管理，由被告与原告签订《奥德立辉公司股份合作协议书》。原告与被告签订入股协议书后，成都奥德立辉装饰工程有限公司未按约将原告更名为公司股东，被告并未将原告转入的200000元用于履行出资义务。原告找被告协商相关事宜，一直未能如愿解决，于是在2018年3月24日双方达成协议约定该20万元投资款转为被告向原告的个人借款。借条中约定被告向原告借款20万元、于2018年11月底偿还借款。原被告在2018年3月24日对2017年6月13日原告转入吴立成的20万元款项的性质确定为借款，证明原被告双方达成一致借款合意，原告已经按照借款合意履行借款给付义务，还款时限约定为2018年11月底。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务在还款时限届满时向债权人偿还债款。经原告多次催促被告拒绝履行还款义务。 被告吴谷祥辩称，被告虽向原告出具借条，但原告并未实际向被告支付借款。原告向吴立成转款200000元并非是被告向原告的借款，而是原告支付的公司投资款。请求驳回原告诉讼请求 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，张志群向案外人吴立成转款200000元。2018年3月24日，吴谷祥向张志群出借借条，载明：“今借到张志群现金贰拾万元整（200000）还款日期2018年11月。” 另查明，2017年8月9日，张志群与吴谷祥签订了《奥德立辉公司股份合作协议书》，约定双方共同合伙开办奥德立辉装饰公司。协议约定张志群出资200000元。吴谷祥系成都奥德立辉装饰工程有限公司法定代表人。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份信息证明主体资格、银行转款凭证、借条、《奥德立辉公司股份合作协议书》企业基础信用报告等证据予以证实。 本院认为，张志群仅以借条债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，吴谷祥抗辩借贷行为尚未实际发生并作出了合理说明。吴谷祥虽向张志群出具了借条，张志群未举证证明其向吴谷祥实际给付了借款，借贷行为并未实际发生。因此对张志群主张吴谷祥偿还借款及资金占用利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张志群的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2235元，由原告张志群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 鲜 明 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈丽玉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9663号上诉人（原审原告）：袁学伦，男，1972年12月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：徐家丽，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201211418245。委托诉讼代理人：杨元芹，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201911131272。被上诉人（原审被告）：宋德芬，女，1974年10月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。被上诉人（原审被告）：宋小俊，女，1990年9月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：宋德芬。上诉人袁学伦因与被上诉人宋德芬、宋小俊不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初7376号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。袁学伦上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，判令二被上诉人返还多支付的机器租金及设备款计人民币380000元，并按照银行同期利率支付占有期间的利息。2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人宋德芬在2016年4月7日协议离婚后，上诉人从未委托宋德芬办理过上诉人的经济义务。2016年4月7日起，上诉人转宋德芬及宋德芬指定代收人宋小俊的转款，上诉人委托第三人代宋德芬偿还贷款，均是履行双方签订《离婚协议》，并非委托被上诉人处理任何经济事宜需要向宋德芬进行转账汇款。2、宋德芬起诉上诉人要求支付涉案三台机器的租金，该案上诉人与宋德芬达成（2019）黔0330民初2999号民事调解书，该调解书生效后上诉人履行了该调解书的内容。上诉人在调解过程中已经付过380000元的租金，也在一审时主张过，但一审法官要求另案起诉。3、宋德芬未代上诉人偿还过其他债务。4、根据双方签订的《离婚协议》第2条的约定，婚生女袁华彬由宋德芬抚养，袁舒琪由上诉人抚养，各自承担抚养孩子的抚养费。由于袁舒琪实际与宋德芬生活，所以上诉人有支付过小额的抚养费。宋德芬答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。宋小俊答辩意见与宋德芬答辩意见一致。袁学伦向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还原告多支付的机器租金及设备款人民币380000元整，并按同期银行利率支付占有期间的利息。2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告宋小俊系被告宋德芬胞妹，原告与被告宋德芬原系夫妻。2016年4月7日登记离婚，离婚协议约定：婚姻存续期间二人购买的案涉的设备由原告管理，租金由宋德芬收取；婚生子袁华彬由宋德芬抚养，袁舒琪由原告抚养，宋德芬及原告各自承担所抚养的子女的抚养费。原告与被告宋德芬离婚后，原告向宋德芬微信转账286883元，通过银行转账225057元给被告宋小俊。二人离婚后，婚生子袁舒琪虽约定由原告抚养，但实际上之后由被告宋德芬在抚养，2016年12月12日，原告出具《塔机施工电梯转租合同》一份，载明案涉设备的应付租金年租金20万元，原告每月支付袁舒琪的生活费4000元给被告宋德芬。2019年被告宋德芬起诉袁学伦离婚后财产纠纷，贵州省习水县人民法院于2019年8月15日出具（2019）黔0330民初2999号调解书，载明本案案涉的设备由袁学伦所有，从调解之日起之后袁学伦不再向宋德芬支付租金，但袁学伦应分期支付宋德芬之前三年的租金65万元，调解生效后，袁学伦已按照调解书内容支付了宋德芬第一期的租金20000元。之后，袁学伦认为从2016年起至2019年期间已支付了宋德芬租金38万元。一审法院认为，不当得利的构成要件要求获得利益没有法律上的依据。本案中，原告与被告宋德芬之间就之女抚养、委托被告处理其他事宜所需费用、偿还其他债务等多种的经济往来，原告分数十次小额微信付款给被告的资金性质，双方有争议，但没有证据证明该资金往来是支付案涉设备租金。同时结合（2019）黔0330民初2999号调解书，载明约在2016年4月至2019年4月三年中，原告尚欠被告宋德芬三年租金650000元，并且该调解书也得到实际履行。本案中原告又称该三年期间多打给原告租金38万元，原告的本次主张与生效文书载明的内容明显相悖，故原告的主张没有事实依据，原告主张被告不当得利也没有法律依据，故对原告的主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十三第（五）项条之规定，判决：驳回原告袁学伦的诉讼请求。案件受理费3500元（已减半，原告已预交），由原告袁学伦负担。本院二审中，上诉人与被上诉人均提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，上诉人提交的以案外人欧波名义做出的证明、欧波身份证正面复印件及电子回单，拟证明欧波转入平安银行的款项是上诉人委托转给宋德芬的租金，因不能确认案外人欧波与本案是否具有利害关系，且案外人欧波未到庭接受质询，本院的上诉人以上证据的证明目的不予采信。上诉人提交离婚财产调解笔录，拟证明双方离婚后上诉人对已经支付的380000元租金主张过权利，本院对该调解笔录的真实性予以认定。上诉人提交（2019）黔0330民初2747号调解书，拟证明宋德芬起诉要求上诉人支付抚养费，在此之前上诉人通过微信转给宋德芬的是设备租金，本院对该证据真实性予以认定。上诉人提交的转款情况，因案外人欧波未到庭接受质询，本院对上诉人证明目的不予采信。被上诉人提交微信通信记录及补充协议一份，本院对该证据与本案的关联性不予认可。审理中，上诉人向本院提交调查令申请书，申请调取宋德芬、袁华彬的交易记录等。经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人提起本案诉讼主张被上诉人成立不当得利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，因本案系给付型不当得利，故上诉人应当举证证明被上诉人取得利益没有法律根据。本案中，上诉人对其诉请的38万元，主张为其在（2019）黔0330民初2999号调解书作出前支付给被上诉人的租金。首先，（2019）黔0330民初2999号调解书调解的范围包括了双方就涉案设备租金的争议，双方之间争议已经人民法院处理并作出法律文书对双方之间权利义务进行了确认，即使上诉人支付了38万元属实，现再以其争议处理之前的付款行为否定人民法院就其争议已作出处理的法律文书，上诉人的主张无事实依据。其次，上诉人在前诉中已明确提出了要求处理其主张的38万元，如上诉人的主张在前诉中未予处理，上诉人应依法对前诉的处理结果主张权利，而不是另行提起本案不当得利之诉。再次，法律规定的不当得利成立的要件之一即是一方当事人取得利益无法律根据，而上诉人本身主张被上诉人取得涉案款项是基于双方就涉案机械获取收益的分配，上诉人的主张即不能有效支持其提出的不当得利诉请。故，一审法院对上诉人的诉请不予支持并无不当，依法应予维持。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人提出的调查令申请，因其诉请无支持基础，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费收取7000元，由上诉人袁学伦负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年十二月二十五日书记员 罗 艳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4732号原告：倪月强，男，1965年6月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。原告：倪月峰，男，1971年2月28日出生，住重庆市酉阳县。以上二原告共同委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。被告：酉阳县庙溪乡湘河村村民委员会。住所地：重庆市酉阳县庙溪乡湘河村。法定代表人：李雪飞，该村委会主任。被告：酉阳县鼎禾生态农业开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县庙溪乡湘河村２组（湘河村小学旁）。统一社会信用代码：91500242MA5YW61D01。法定代表人：李雪飞，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：蔡胜道，重庆汇润律师事务所律师。原告倪月强、倪月峰与被告酉阳县庙溪乡湘河村村民委员会（以下简称湘河村委会）、酉阳县鼎禾生态农业开发有限公司（以下简称鼎禾农业公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪月峰及二原告的委托诉讼代理人张建华，被告湘河村委会、鼎禾农业公司的法定代表人李雪飞及委托诉讼代理人蔡胜道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行《调解协议书》约定的内容，出资为原告在被告放炮中受损的房屋进行司法鉴定；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告是兄弟关系。2016年，二原告共同出资在酉阳县庙溪乡湘河村3组修建了一栋房屋。2018年，被告湘河村委会出资组建了被告鼎禾农业公司，并开始在酉阳县庙溪乡湘河村3组开采矿石。开采矿石放炮的地点距离二原告房屋100米左右，被告在进行两次大规模放炮后，二原告房屋的墙面、地板、房梁等多处地方出现裂缝。为此，二原告找被告交涉和索赔，后经相关部门协调，原、被告达成《调解协议书》，约定被告在开采矿石放炮的过程中，导致原告的房屋受损，因此委托专门的鉴定机构对被告损坏的原告的房屋进行司法鉴定，鉴定费用由被告承担，鉴定后发现新的裂缝，被告停止放炮，并再次鉴定，鉴定费用仍由被告承担。在协议达成后，被告再次放炮，导致房屋产生新的裂缝，双方再次发生纠纷并达成协议。被告至今未按照协议履行，故原告诉至法院。二被告共同辩称，1.被告聘请了彭水县兴业房地产评估有限责任公司（以下简称兴业评估公司）对原告房屋的损害因果关系及损失进行鉴定，并预交了鉴定费用3000元。但兴业评估公司前往现场进行测量时遭到了原告的阻止，原告还撕毁了被告与兴业评估公司签订的委托合同及相应资料。被告已经履行了协议义务，是原告阻止才没有鉴定成功；2.导致原告房屋受损的主体是鼎禾农业公司，与原告签订《调解协议书》的主体是湘河村委会，因此调解协议的内容对鼎禾农业公司没有约束力。湘河村委会已经按照协议约定履行，是因为原告违约导致协议无法继续履行，因此原告的诉讼请求不成立，应该驳回；3.《调解协议书》签订主体不适格，砂场的放炮作业是鼎禾农业公司委托重庆红岩路桥爆破有限公司（以下简称红岩爆破公司）在实施，本案的侵权主体应当是红岩爆破公司，但是《调解协议书》的签订主体是湘河村委会，故主体不适格，协议不合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1.2019年4月29日的《调解协议书》；2.房屋结构安全性鉴定委托协议；3.2019年6月6日的《调解协议书》；4.照片4张。被告对证据1的合法性有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3.4无异议。被告未向本院提交证据。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认；对有争议的证据，本院认定如下：2019年4月29日的《调解协议书》符合法律规定，内容客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以确认。房屋结构安全性鉴定委托协议由三方签订，但协议上只有原告倪月强的签字，故该协议未成立，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年，二原告在酉阳县庙溪乡湘河村3组共同修建了一栋房屋。2018年，被告湘河村委会出资设立被告鼎禾农业公司，在酉阳县庙溪乡湘河村3组“葫芦洞”处开采砂石。鼎禾农业公司在施工中放炮造成原告的房屋出现多处裂缝，双方因此产生纠纷。2019年4月29日，原告（乙方）与湘河村委会（甲方）达成《调解协议书》，约定：1.甲方在5月底前请国家专门鉴定机构对乙方倪月强和倪月峰的房屋多处裂缝现象进行鉴定，并出具鉴定结果，以鉴定结果为准，鉴定费用由甲方承担。鉴定之日后如发现新的裂缝现象，停止放炮并妥善处置后再行施工；2.甲乙双方对鉴定结果再次进行协商解决；3.甲乙双方应保证安全问题，双方如发现新的裂缝现象，甲方应及时妥善解决乙方的人身安全及住房问题，甲方应再次做出鉴定，费用由甲方承担。协议签订后，原、被告委托兴业评估公司进行现场勘查并鉴定，后因原、被告对鉴定事项产生争议导致鉴定未能进行。2019年6月6日，原告（乙方）与被告鼎禾农业公司（甲方）在庙溪乡人民调解委员会主持下对双方争议再次达成《调解协议书》，约定：1.甲方只能在距离乙方房屋300米以外开设砂场进行放炮作业；2.乙方受损房屋通过司法途径进行解决；3.甲方将现有石料处理完毕后，搬离原址。本院认为，原、被告因被告砂场放炮导致原告房屋受损产生纠纷后，双方于2019年4月29日达成了《调解协议书》，约定由被告负责聘请鉴定机构对原告的受损房屋进行鉴定并承担鉴定费用，后被告聘请兴业评估公司前往现场勘查时，因双方对鉴定事项产生争议导致鉴定未能进行。2019年6月6日，原、被告再次达成《调解协议书》，约定原告受损房屋通过司法途径解决。从原、被告先后两次达成的《调解协议书》内容来看，2019年4月29日达成的调解协议，因鉴定内容约定不明，导致双方在履行协议过程中产生纠纷，协议无法履行，双方又于2019年6月6日重新达成调解协议，约定原告的受损房屋通过司法途径解决。即2019年6月6日的《调解协议书》已经变更了2019年4月29日的《调解协议书》内容，双方应当根据重新达成的协议内容履行，原告应当通过侵权之诉起诉请求被告承担损害赔偿责任，而不应当请求被告履行2019年4月29日的《调解协议书》确定的鉴定内容，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告倪月强、倪月峰的诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由原告倪月强、倪月峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈建江二〇一九年十二月二十四日法官助理 周 玲书 记 员 黄 群
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执126号 申请执行人：陈锡坚，男，1949年2月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人：杨敏柳，女，1953年10月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：梧州市龙圩区富民旅社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇城南大道153号。 经营者：陆品光，男，1981年6月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人陈锡坚、杨敏柳与被执行人梧州市龙圩区富民旅社生命权、健康权、身体权纠纷一案,申请执行人陈锡坚、杨敏柳于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人梧州市龙圩区富民旅社赔偿204,900.4元，负担诉讼费2,792元。本院于2019年3月20日立案执行，被执行人应负担的执行费为3,015.39元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院向被执行人梧州市龙圩区富民旅社及其经营者陆品光送达执行通知书、财产报告令、传票。 2．本院于2019年3月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人梧州市龙圩区富民旅社及其经营者陆品光名下的存款、证券、工商登记、车辆，线下查询被执行人名下的房产、保险等财产信息。本院经调查，被执行人梧州市龙圩区富民旅社的经营者陆品光名下存款3,616.64元。本院扣划后已退给申请执行人。本院于2019年8月27日对被执行人梧州市龙圩区富民旅社进行搜查，该旅社出事后基本没生意，里面的家具及电器陈旧没有处置价值。被执行人梧州市龙圩区富民旅社及其经营者陆品光除上述财产外，暂没有发现其他可供执行的财产。 3．执行过程中，因被执行人梧州市龙圩区富民旅社的经营者陆品光拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其进行司法拘留。事后，陆品光自动履行4.8万元。 4．因被执行人梧州市龙圩区富民旅社及其经营者陆品光暂无可供执行的财产，本院为申请执行人申请司法救助4万元予以救助。 5．本院对被执行人梧州市龙圩区富民旅社的经营者陆品光采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 6．上述执行情况及信息，本院于2019年12月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  易楚妮
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1141号 申请执行人王青峰，男，汉族，1972年4月4日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人郭小光，男，汉族，1982年8月21日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人杜飞，男，汉族，1965年8月16日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人赵虎伟，男，汉族，1975年1月21日出生，现住鄂尔多斯市。 申请执行人王青峰与被执行人郭小光、杜飞、赵虎伟民间借贷纠纷一案，（2018）内0621民初1286号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人郭小光、杜飞、赵虎伟向申请执行人偿还下欠款1963184.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郭小光、杜飞、赵虎伟取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1141号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月十六日 书记员  张雪婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2751号 原告：河池市宜州顺氏茂盛果品有限公司，住所地：广西河池市宜州区叶茂植物油厂内，统一社会信用代码：91451281MA5L199A4C。 法定代表人：黄东。 委托诉讼代理人：黄炳康，该公司职工。 委托诉讼代理人：韦志芬，广西超世纪律师事务所律师。 被告：黄相朝，男，1965年10月4日生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区罗山村。 委托诉讼代理人：胡正辉，广西正营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗锦国，广西正营律师事务所实习律师。 原告河池市宜州顺氏茂盛果品有限公司诉被告黄相朝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后依法，由审判员韦良汉适用简易程序进行审理，本案于2019年12月3日公开开庭进行审理，书记员黄海燕担任法庭记录。原告法定代表人黄东未到庭由其特别授权委托诉讼代理人韦志芬、委托诉讼代理人黄炳康到庭参加诉讼，被告黄相朝及其特别授权委托诉讼代理人胡正辉、罗锦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的机器设备毁坏的损失，折价60000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年5月1日，原告有一套机器设备（水洗、保鲜、烘干、毛刷一体的机器）在怀远街新路口附近，原告预把该机器设备用大卡车运到位于宜州区叶茂火车站的原告住所处。原告的工作人员与被告口头约定由被告开自己的叉车把该设备叉到大卡车上，同时口头约定由原告支付给被告人民币200元工钱。被告在用自己的叉车把设备叉运的过程中导致机器坠落，造成设备损坏。原告认为被告在履行合同过程中导致原告的设备损坏应该对原告进行赔偿。 原告向本院提供的证据有： 1、照片两张，用以证明原告请被告用叉车叉运因坠落导致毁坏机器设备。 2、照片五张，用以证明被告用于帮原告叉运设备的叉车。 3、司法局出具的证明，用以证明原被告之间存在合同关系，并已经实际履行。后在履行合同过程引起纠纷。原告曾请求怀远司法所出面调解；原告已经支付给被告200元工钱，原告已经履行了合同约定的义务。 4、售后服务建议书，用以证明：该设备受毁坏程度严重，不宜再维修事宜，建议购买新设备，费用约60000元。 5、视听资料，用以证明：事故发生时案涉设备在坠落后的状态的事实，及该设备受损的状态。 6、证人李某证言，用以证明当时设备坠落是证人在现场，证明设备坠落的事实并受到毁坏的现状，且证人当时到怀远司法所请人进行调解。 7、证人沈某证言，用以证明案涉设备原告已经让证人进行维修，经调试不能使用。 被告辩称：被告于2019年5月1日应原告工作人员的请求为原告提供装载劳务，原被告之间形成劳务关系，被告是在原告工作人员的指挥下为原告提供劳务，劳务工作已经完成，原告已经支付劳务费200元，但并无证据证明被告在提供劳务的过程中造成原告财产损毁的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告没有向本院提交任何证据。 经开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对原告所要证明的内容有异议。本院认为，原告的证据虽然有部分的内容真实，但未能证明其所要证明的内容，本院不予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告有一套机器设备（水洗、保鲜、烘干、毛刷一体的机器）在怀远街新路口附近，原告预把该机器设备用大卡车运到位于宜州区叶茂火车站的原告住所处。原告的工作人员与被告口头约定由被告开自己的叉车把该设备叉到大卡车上，同时口头约定由原告支付给被告人民币200元工钱。2019年5月1日，被告在用自己的叉车把该设备叉运的过程中导致机器坠落，当时双方并未对该设备的受损情况予以确认，而是继续将该设备装载运输至原告住所地广西河池市宜州区叶茂植物油厂内并安装，后因设备无法使用，原告认为系被告装车坠落所造成，于2019年6月6日到河池市宜州区司法所请求处理，被告不同意调解。2019年8月5日原告请四会市顺宇机械设备经营部及维修部到原告处对该设备进行维修，该部出具“售后服务建议书”认为该设备维修费用约需50000元，建议原告更换新设备，需费用60000元。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告雇请被告装载涉案设备过程中导致该设备坠落，由此而造成的损失被告应负相应责任，原告应与被告协商好损失的赔偿及责任的分担问题，协商不成则应请有关机构对该设备的损坏状况进行鉴定，而不应将该设备移往他处。原告所提交的证据无法证实该设备的实际损坏程度，也无法证实当时被告的行为给该设备造成的程度，四会市顺宇机械设备经营部及维修部出具“售后服务建议书”亦不能作为定案依据。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告河池市宜州顺氏茂盛果品有限公司的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告河池市宜州顺氏茂盛果品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦良汉 二〇一九年十二月九日 书记员  黄海燕
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执异148号案外人：重庆市金科途鸿置业有限公司(统一社会信用代码91500225054276846L)，住所地：重庆市大足区智凤街道登云街道社区。法定代表人：韩强，总经理。委托代理人：侯亚，女，1980年10月1日出生，汉族，重庆市永川区人，重庆市永川区，公司员工。申请执行人：刘刚金，女，1971年7月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：黄鑫，男，1992年5月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人:刘禄慧，女，1963年5月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人刘刚金与被执行人黄鑫、刘禄慧民间借贷纠纷一案中，案外人重庆市金科途鸿置业有限公司于2019年12月11日对本院查封被执行人黄鑫在案外人重庆市金科途鸿置业有限公司处购买的位于位于重庆市大足区房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。案外人重庆市金科途鸿置业有限公司称，2014年7月15日，案外人重庆市金科途鸿置业有限公司与被执行人黄鑫、第三人梁月华签订了《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议，约定黄鑫、梁月华以按揭付款方式购买重庆市金科途鸿置业有限公司开发的位于重庆市大足区房屋一套，因黄鑫、梁月华违约，2019年2月19日案外人向重庆市大足区人民法院提起诉讼，要求解除合同，2019年5月13日重庆市大足区人民法院以(2019)渝0111民初1342号民事判决书，判决解除重庆市金科途鸿置业有限公司与黄鑫、梁月华于2014年7月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》。现涉案房屋未交付，仍登记在案外人名下，该判决书已生效，根据判决书内容，重庆市金科途鸿置业有限公司与黄鑫、梁月华签订的《重庆市商品房买卖合同》合同已判决解除，该房屋应属于重庆市金科途鸿置业有限公司所有。依照有关法律规定，请求法院中止对位于重庆市大足区棠香街道圣迹西路222号25幢27—1号房屋一套的执行。案外人重庆市金科途鸿置业有限公司向本院提交了如下证据：1、案外人的营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份。2、(2019)渝0111民初1342号民事判决书复印件一份。3、(2019)渝0111执恢388号执行裁定书复印件一份。5、《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议、重庆市预售商品房买卖合同登记备案证明复印件各一份。经审查查明，本院在执行申请执行人刘刚金与被执行人黄鑫、刘禄慧民间借贷纠纷一案中，于2015年11月3日作出(2015)足法民执字第01641—1号执行裁定书，对被执行人黄鑫购买的位于重庆市大足区房屋一套予以查封，又于2019年1月16日作出(2019)渝0111执恢388号执行裁定书，再次对被执行人黄鑫购买的位于重庆市大足区房屋一套予以查封。现案外人重庆市金科途鸿置业有限公司认为：2014年7月15日，被执行人黄鑫、第三人梁月华购买案外人重庆市金科途鸿置业有限公司开发的位于重庆市大足区房屋一套，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，办理了商品房预售备案登记，但未办理房屋转移登记。因被执行人黄鑫、第三人梁月华违约，案外人重庆市金科途鸿置业有限公司于2019年2月19日向贵院提起诉讼，经审理后，贵院于2019年5月13日作出(2019)渝0111民初1342号民事判决书，判决解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补助协议。该判决书已生效，贵院查封的房屋现已属于案外人所有，根据有关法律的规定，请求中止对位于重庆市大足区房屋一套的执行。同时查明，2014年7月15日，黄鑫、梁月华与重庆市金科途鸿置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定由重庆市金科途鸿置业有限公司将其开发的位于重庆市大足区房屋作价374847元出售给黄鑫、梁月华，黄鑫、梁月华首付112847元，通过银行按揭贷款262000元。双方于2014年11月20日就《重庆市商品房买卖合同》进行了备案登记，办理了重庆市预购商品房预告登记，预告登记权利人为黄鑫、梁月华，但至今未办理房地产权证，未将重庆市大足区房屋过户到被告黄鑫、梁月华名下；同时黄鑫、梁月华至今亦未到重庆市金科途鸿置业有限公司办理接收该房屋的相关手续。2014年11月4日，中国建设银行股份有限公司大足支行与黄鑫和梁月华、原告重庆市金科途鸿置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》，2014年11月20日，中国建设银行股份有限公司大足支行依约向黄鑫、梁月华指定的重庆市金科途鸿置业有限公司账户发放了住房按揭贷款262000元。贷款发放初期，黄鑫、梁月华尚能按合同约定偿还相应的借款本息，但不久，黄鑫、梁月华未能按期偿还按揭贷款本金及利息，导致贷款逾期。2018月4月16日中国建设银行股份有限公司大足支行向重庆市仲裁委员会申请仲裁，重庆市仲裁委员会于2018年5月22日作出(2018)渝仲字第806号裁决书，裁决：被申请人黄鑫、梁月华自收到本裁决书之日起10日内向申请人偿还截至2018年1月25日的借款本金234629.48元、利息9900.66元、罚息594.09元，共计245124.23元。被申请人重庆市金科途鸿置业有限公司在借款合同约定的保证期间内对被申请人黄鑫、梁月华承担连带保证责任。重庆市金科途鸿置业有限公司于2018年8月28日代黄鑫和梁月华向中国建设银行股份有限公司大足支行缴纳贷款本息253896.36元、仲裁费15030元、律师费9502元，共计278428.36。2019年2月19日案外人重庆市金科途鸿置业有限公司向重庆市大足区人民法院提起诉讼，要求解除合同，2019年5月13日重庆市大足区人民法院以(2019)渝0111民初1342号民事判决书，一、解除重庆市金科途鸿置业有限公司与黄鑫、梁月华于2014年7月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》。二、由黄鑫、梁月华于本判决生效后十日内协助重庆市金科途鸿置业有限公司到房屋管理部门办理撤销重庆市大足区房屋的合同登记备案、预告登记和产权登记的相关手续。三、由黄鑫、梁月华于本判决生效后十日内支付重庆市金科途鸿置业有限公司违约金93711.75元(374847元×25%)。该判决已发生法律效力，重庆市金科途鸿置业有限公司于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”。本案中，案外人重庆市金科途鸿置业有限公司提供的（2019）渝0111民初1342号民事判决书，可以确认案外人重庆市金科途鸿置业有限公司与被执行人黄鑫、第三人梁月华签订《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议已解除，被执行人黄鑫、第三人梁月华依据合同的约定取得重庆市大足区房屋一套的产权已因合同解除而不能实现，现案外人是该房屋的实际权利人，其权利能够排除执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：中止对重庆市大足区房屋一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 喻正直审 判 员 林 海审 判 员 奉继规二〇一九年十二月二十三日法官助理 姚向东书 记 员 刘 霞
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初1269号原告:奇台县新兰商贸有限责任公司地址：奇台县古城南街111号法定代表人：钮长辛，该公司经理委托诉讼代理人：杨翠萍，女，1962年12月5日出生，汉族，该公司工作人员。被告：阿达力别克，男，1973年1月20日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告奇台县新兰商贸有限责任公司诉被告阿达力别克买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法由审判员哈尼马特于2019年12月25日适用简易程序进行了开庭审理。原告奇台县新兰商贸有限责任公司的委托诉讼代理人杨翠萍到庭参加诉讼，被告阿达力别克签收原告诉状副本，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告奇台县新兰商贸有限责任公司诉称：1、要求被告立即返还欠款6000元；2、要求被告承担自欠款之日至还款之日的6.5‰利息；3、要求被告承担诉讼费和送达费。事实与理由：于2016年4月17日被告在原告处赊购一辆摩托车价值6000元，约定2018年10月1日之前付清，约定若逾期不付将承担30‰利息，签订合同一份。后经原告多次索要未果，故原告提起诉讼。被告阿达力别克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告针对自己的主张向法庭提供以下证据：2016年4月17日的买卖合同一份，拟证明，原被告之间存在买卖合同关系，欠款金额及时间。经审查本院确认上述证据的三性，并予以采纳。经审理查明：被告阿达力别克于2016年4月17日在原告奇台县新兰商贸有限责任公司赊购了一辆摩托车，价值6000元，约定2018年10月1日之前付清，承担12‰利息，若逾期不付将承担30‰逾期利息，并签订合同一份。后经原告多次索要被告至今未返还欠款的事实。本院认为：本案原告与被告之间成立买卖合同关系，事实清楚，证据确凿，故原告提起诉讼合理，本院予以支持。根据原告的诉称，及庭审中确认的证据和事实，原告要求被告给付6000元欠款及承担6.5‰的利息的诉请合理，故本院予以支持。终上所述，被告按照合同约定应当尽快给付欠款本金及承担合理利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》的若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，现判决如下：一、被告阿达力别克自本判决书生效之日起30日内向原告奇台县新兰商贸有限责任公司给付欠款6000元。二、被告阿达力别克对所欠原告奇台县新兰商贸有限责任公司欠款6000元承担自2016年4月17日至本判决确定的履行期限届满之日6.5‰的利息。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取的25元由被告阿达力别克承担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 哈尼马特二○一九年十二月二十六日书记员 古  丽
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6812号原告张伟，男，汉族，1970年1月19日出生，住固始县。被告闵涛，男，汉族，1971年2月20日出生，户籍所在地光山县。（原告诉状及地址确认书提供）。原告张伟与被告闵涛追索劳动报酬纠纷一案，由于原告张伟未能提供被告闵涛本人现在的详细住址，本院也无法查明被告闵涛现在具体住址，无法送达相关法律文书，根据原告提供地址亦无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告张伟的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  于新华二〇一九年十二月十七日书记员  李 勇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23844号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈燕，女，1977年12月4日出生，汉族，住四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈燕间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币40,210.44元(1,748.28元/期×23期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年4月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号川YNXXXX，发动机号GXXXXXXX)，融资总额51,240元，租赁期限为36个月，每月租金1,748.28元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年4月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款50,260元(已扣除GPS费用等)。2016年4月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币40,210.44元；二、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1502号申请执行人山东宸冠建筑工程有限公司，住所地：山东省巨野县。法定代表人：孔令航，任该公司执行董事兼经理。被执行人山东鑫润企业管理有限公司菏泽分公司，住所地：菏泽市牡丹区。负责人：石林，任该公司总经理。本院在执行申请执行人山东宸冠建筑工程有限公司与被执行人山东鑫润企业管理有限公司菏泽分公司服务合同纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初4702号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务退还申请执行人251033.4元,案件受理费2533元，保全费2020元。申请执行人山东宸冠建筑工程有限公司于2019年09月05日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年09月05日向被执行人山东鑫润企业管理有限公司菏泽分公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年09月05日对被执行人山东鑫润企业管理有限公司菏泽分公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。本院于2019年09月05日向申请执行人山东宸冠建筑工程有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东宸冠建筑工程有限公司。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人山东鑫润企业管理有限公司菏泽分公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初4702号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一九年十二月二十七日书记员  任 鹏
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2563号 原告：朱晓华，男，1977年4月20日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：钟岩锋，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟华，江西柯睿律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：谢晓敏，男，1993年10月5日出生，汉族，住会昌县 文武坝镇大石岗32号，身份证号码：，联系电话：15079777769。 原告朱晓华与被告谢晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓华的委托诉讼代理人钟岩锋、钟华及被告谢晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、诉请贵院判令被告谢晓敏向原告立即归还借款本金100000元及其利息（利息从2019年11月11日起至还款之日止按月利率2分计算）；2、本案律师费由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，被告人谢晓敏以归还银座银行贷款为由向原告借款人民币100000元，并与原告签订借款合同1份，合同约定借款期限为2019年11月10日至2019年11月11日，月息2分，如债务人违约需承担债权人实现债权过程中的所有费用（律师费、诉讼费、差旅费等）。借款合同签订当天，原告向被告谢晓敏赣州银座银行账户转账100000元。被告谢晓敏在归还赣州银座银行贷款后，因自己征信有逾期记录，未能续贷借款，致使未能及时归还原告借款。之后，经原告多次催收，被告均以没有办法归还借款为由答复原告。 被告谢晓敏辩称，借款当天向原告支付了5000块钱。 本院经审理查明：2019年11月10日，被告谢晓敏以还银行贷款为由向原告朱晓华借款100000元，并由被告向原告出具《借款合同》一份。合同主要约定：1.借款金额100000元；2、借款期限2019年11月10日至2019年11月11日；3.借期内按月利率2%计算利息，逾期除支付月利率2%的利息外，还应支付每月借款金额4%的违约金；4.因债务人违约导致法律诉讼的，债务人应承担债权人实际债权过程中的所有（律师费、诉讼费、差旅费等）合法费用。截止目前，被告于借款当日向原告支付了1000元，此外未向原告支付分文。 本院认为，被告谢晓敏向原告朱晓华借款100000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当如期还款。关于被告于借款当日向原告支付了1000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故被告于借款当日向原告支付的1000元应视为返还借款本金，则被告尚欠原告借款本金99000元。关于利息，借款合同载明“借期内利息按月利率2%计算，逾期除支付月利率2%的利息外，还应支付每月借款金额4%的违约金”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，故原告诉求自2019年11月11日起至还款之日止按月利率20‰计算利息给予支持。至于原告诉求被告支付律师代理费5000元的问题。原、被告签订的《借款合同》载明“因债务人违约导致法律诉讼的，债务人应承担债权人实际债权过程中的所有（律师费、诉讼费、差旅费等）合法费用”，庭审中原告提交了原告朱晓华与江西柯睿律师事务所签订的《委托代理协议》及诉讼代理费5000元的增值税发票，故原告诉求被告承担5000元律师代理费予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告谢晓敏所欠原告朱晓华借款99000元及利息（自2019年11月11日起至还清之日止按月利率20‰计算），并向原告朱晓华支付律师代理费5000元，限本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告朱晓华的其他诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告谢晓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李宁华 二〇一九年十二月二日 书记员  胡 璇
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审596号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京华澳翼时代信息技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼8层803室。法定代表人牟文国，北京华澳翼时代信息技术有限责任公司负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年11月21日向本院提出申请，要求被执行人北京华澳翼时代信息技术有限责任公司（以下简称惠邦保险经纪公司）履行该中心于2019年3月18日作出的京房公积金法改〔2019〕268号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的缴纳住房公积金的义务。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2019年3月18日对惠邦保险经纪公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工方雪在惠邦保险经纪公司工作期间，该单位未按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金7866元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，现责令惠邦保险经纪公司自收到本通知书之日起7日内为方雪补缴少缴的单位部分住房公积金共计7866元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2019年3月21日邮寄送达给惠邦保险经纪公司，惠邦保险经纪公司签收后，在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。公积金中心于2019年10月25日向惠邦保险经纪公司邮寄送达了《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人惠邦保险经纪公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而惠邦保险经纪公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月十八日对北京华澳翼时代信息技术有限责任公司作出的京房公积金法改〔2019〕268号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇一九年十二月五日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3103号申请执行人：梁瑞锋，男，1982年1月29日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。被执行人：袁兴钢，男，1974年9月19日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。申请执行人梁瑞锋与被执行人袁兴钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)苏0404民初5974号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告袁兴钢应于本判决生效之日起十日内归还原告梁瑞锋借款本金38000元及逾期利息（其中5000元本金按照年利率6%的标准计算自2017年10月1日起至本息还清之日止；其中10000元本金按年利率6%标准计算自2017年10月31日起至本息还清之日止；其中10000元本金按年利率6%标准计算自2017年12月1日起至本息还清之日止；13000元本金按年利率6%标准计算自2017年12月31日起至本息还清之日止）；二、驳回原告梁瑞锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费600元，以上合计975元（原告已预交），由被告袁兴钢承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人袁兴钢名下无存款、无房产和车辆登记信息。本院于2019年9月26日冻结袁兴钢的银行账户，但无存款可予以扣划。经查，袁兴钢名下没有房产登记信息。本院于2019年12月10日已委托六安市金安区人民法院查封皖Ｎ×××××车辆。本院于2019年10月25日将袁兴钢限制高消费，后依申请人申请将其列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2018)苏0404民初5974号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  钱   金   华审 判 员  丁      淼二〇一九年十二月二十六日法官助理  张益彬书记员夏韵
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6415号 申请执行人魏家富，男，1982年10月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人魏红雨，男，1976年12月12日生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行，执行标的为50974元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为50974元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 翔
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申44号陈新跃：你因犯交通肇事罪，不服江苏省阜宁县人民法院(2013)阜刑初字第0361号刑事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉称：自己的行为不构成交通肇事罪，应认定其行为构成危险驾驶罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，你违反交通运输管理法规，造成一人重伤的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。你犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。你已赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，原审法院已综合本案情节作出了刑事判决。本院认为，原审认定事实有你的供述和辩解、证人证言、被害人的陈述、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故责任认定书、阜宁县公安局制作的交通事故现场勘验笔录等证据。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1778号之一 申请执行人：何祐桥，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳国权，男，1983年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人何祐桥申请执行被执行人欧阳国权买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案执行[案号为：（2019）粤0606执2185号]。因双方达成执行和解协议，本院于2019年5月9日作出（2019）粤0606执2185号之一执行裁定书，裁定终结执行程序。因被执行人欧阳国权无履行执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，依申请执行人申请，本院于2019年9月10日恢复执行，立恢复执行案号为：（2019）粤0606执恢1778号。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除查明被执行人有一辆车牌号码为粤Ｘ×××××的汽车（因申请执行人不预交评估费、拍卖服务费，并且同意对该车不进行扣押处理）外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已致函佛山市顺德区公安局，请该局协助查找、拘留被执行人欧阳国权，但至今无果；申请执行人如发现被执行人欧阳国权可拨打本院执行局24小时值班电话（180××××0110）。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年10月31日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，本案未执行标的为80101.54元（含执行费1085.24元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，在执行过程中本院已穷尽执行措施，除申请执行人同意不作处理的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1778号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月二十六日 书记员 吴 颖 茵
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初763号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人赵某，男，1986年2月8日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，司机，现住包头市九原区麻池镇永茂泉阳光小区46栋1单元208号；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被刑事拘留，2019年11月6日被取保候审。   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）784号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安红武出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年9月21日0时许，被告人赵某醉酒后驾驶“长安”牌×××号小型普通客车，沿本市昆都仑区钢铁大街由西向东行驶至与市府西路交叉口西50米处时，被执勤民警查获。经检测，被告人赵某血中乙醇含量119.3mg/100ml。公诉机关认为被告人赵某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人赵某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。   上述事实有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人供述等证据证实。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵某认罪认罚，可从宽处罚。被告人赵某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 郭超     二0一九年十二月二十日   书记员 李蓝   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1615号之二十五申请执行人张春红。被执行人金瑞。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2022号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金瑞在中国建设银行内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十八日书记员  李 冰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初4795号原告：赵楠，男，1990年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杜超杰，江苏友诚律师事务所律师。被告：孙跃，男，1987年9月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。赵楠诉孙跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵楠及其委托诉讼代理人杜超杰到庭参加诉讼，被告孙跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵楠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金5万元及利息（从起诉之日起至判决还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，被告因需要资金周转，向原告借款2万元，约定还款时间为2018年7月22日，借款到期后，被告声称资金还是紧张，暂时不能偿还仍需要借款周转。又在2018年9月5日向原告借款3万元，约定2018年9月30日偿还。被告两次借款都向原告承诺会支付高息，但借款到期后均以各种理由推脱还款，原告无奈，诉至法院，请求法院依法及时判决。被告孙跃未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告孙跃向原告赵楠借款。2018年6月23日、2018年9月5日，赵楠分别通过转帐给付孙跃20000元、30000元，计5万元。被告孙跃分别于转款当日向原告赵楠出具借条、收条二份，借条内容分别为“今借赵栋2万元，用于资金周转，借款期限自2018年6月23日至2018年7月22日，如不能按期偿还借款，自愿承担每天本金10%的违约金。借款人孙跃，2018年6月23日。……担保人：张如如、郝祥美、孙永”、“今借赵楠3万元，用于资金周转，借款期限自2018年9月5日至2018年9月30日，如不能按期偿还借款，自愿承担每天本金10%的违约金。借款人孙跃，2018年9月5日”。原告索要借款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有当事人陈述及其提供的借条、收条、转款凭条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，通过原告提供的借条、收条、转款凭条等证据，可以证明原、被告之间借贷关系。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告孙跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙跃于本判决生效之日起十日内给付原告赵楠借款50000元及逾期利息损失（以50000元为基数，从2019年4月18日起，以年利率6%，计算至实际给付之日止）；二、驳回原告赵楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元；由被告孙跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  李东春人民陪审员  李兴东二〇一九年十二月十日书 记 员  李昊泽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8792号 申请执行人：广州市一横电子有限公司,住所地广东省广州市白云区江高镇神山大道西233号，统一社会信用代码9144011130458376X5。 法定代表人：孙海军。 委托代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。 被执行人：广州瑾智电子科技有限公司,住所地广东省广州市花都区花山镇城西村三队自编101号厂房2，统一社会信用代码914401015937465877。 法定代表人：余满云。 被执行人：余满云,女,1954年12月23日出生,汉族,住江西省景德镇市浮梁县。 申请执行人广州市一横电子有限公司与被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1694号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州瑾智电子科技有限公司应向申请执行人广州市一横电子有限公司支付货款734651元及利息，被执行人余满云对被执行人广州瑾智电子科技有限公司所负的债务承担连带清偿责任，案件受理费5573元由被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行并依法向被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云发出执行通知书，责令被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云履行义务，但被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云其他可供执行的财产。本院依法将被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州瑾智电子科技有限公司、余满云其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐聘珠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1677号申请执行人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人：朱皆康，该支行行长。被执行人：江阴市煜宇纱业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：孔祥秋。被执行人：江苏华纳石油有限公司，住所地江阴市。法定代表人：张燕君。被执行人：孔祥秋，男，1959年7月6日出生，汉族，住江阴市。被执行人：俞朵花，女，1959年2月28日出生，汉族，住江阴市。被执行人：孔玉宇，男，1982年6月18日出生，汉族，住江阴市。被执行人：王洁，女，1982年7月30日出生，汉族，住江阴市。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人江阴市煜宇纱业有限公司、江苏华纳石油有限公司、孔祥秋、俞朵花、孔玉宇、王洁金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0281民初6925号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、江阴市煜宇纱业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本息6530631.65元，并支付自2017年12月22日起至2018年1月10日以本金650万元为基数，按提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加135.5个基点计算的期内利息以及自2018年1月11日起至实际给付之日止以本金650万元为基数，按提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加135.5个基点再加50%计算的逾期利息。二、江阴市煜宇纱业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司江阴支行律师费损失197950元。三、对上述第一、二项债务和本案诉讼费，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以江阴市煜宇纱业有限公司名下的坐落于江阴市周庄镇长寿云顾路528号房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）、江阴市周庄镇卢家坝村的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）及土地使用权[澄土他项（2016）第1182号]以折价或以拍卖、变卖所得价款在担保债权1920万元范围内优先受偿。四、对上述第一、二项债务和本案诉讼费，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以江阴市煜宇纱业有限公司名下车牌号为苏Ｂ×××××的宝马小型轿车以折价或以拍卖、变卖所得价款在1895000元范围内优先受偿。五、对上述第一、二项债务和本案诉讼费，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以以孔玉宇名下车牌号为苏Ｂ×××××的宝马小型越野客车以折价或以拍卖、变卖所得价款在969200元范围内优先受偿。六、江苏华纳石油有限公司对上述第一、二项债务和本案诉讼费承担连带清偿责任。七、孔祥秋、俞朵花、孔玉宇、王洁对上述第一项债务和本案诉讼费承担连带清偿责任。案件受理费减半收取29343元，保全费5000元，合计34343元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由江阴市煜宇纱业有限公司、江苏华纳石油有限公司、孔祥秋、俞朵花、孔玉宇、王洁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市煜宇纱业有限公司、江苏华纳石油有限公司、孔祥秋、俞朵花、孔玉宇、王洁的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人江阴市煜宇纱业有限公司名下有位于周庄镇长寿云××、江阴市××村的房产信息，本案已依法查封，其名下车辆，均已被依法查封，但未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人孔祥秋名下有位于江阴市××号的房产信息，本案已依法查封；被执行人俞朵花名下有位于江阴市××室的房产信息，本案已依法查封；被执行人孔玉宇名下有位于江阴市阳光国际花园6号302室的房产信息，本案已依法查封，其名下车辆，均已被依法查封，但未实际控制，暂不具备处置条件。由于被执行人涉及多起案件，财产已在另案处置。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院对已发现的财产采取了保全措施且另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初6925号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二十五日书记员  沈 颖
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初9186号原告：刘祥华，女，1964年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20层，统一社会信用代码91500000902875973A。主要负责人：马驭驰，总监。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。被告：重庆保安集团金盾押运有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区月季路2号1栋，统一社会信用代码91500000581459871E。法定代表人：徐亮，总经理。委托诉讼代理人：肖遥，重庆隆衡律师事务所律师。被告：曾成，男，1970年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘祥华与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（简称平安保险公司）、重庆保安集团金盾押运有限公司（简称金盾押运公司）、曾成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥华及其委托诉讼代理人王忠荣、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李世奇、被告金盾押运公司的委托诉讼代理人肖遥到庭参加诉讼。被告曾成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年3月30日17时55分许，曾成驾驶渝AXXXXF号轻型封闭货车与刘祥华驾驶的无牌电动二轮车相撞，造成刘祥华受伤、两车受损的交通事故。曾成负此次交通事故全部责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：金盾押运公司系渝AXXXXF轻型封闭货车车主，为该车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率）。曾成系金盾押运公司驾驶员。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告刘祥华系城镇居民，受伤前从事居民服务业工作。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：刘祥华出院后委托重庆市永川司法鉴定所鉴定，2019年7月31日，该所出具鉴定意见，刘祥华被评定为10级伤残，续医费约需8000元，护理时限评定为出院后60日。平安保险公司对原告的伤残等级鉴定意见不服申请重新评定，经本院委托双方共同选定的重庆法正司法鉴定所鉴定，2019年11月27日，该所出具鉴定意见，原告仍属10级伤残。五、损害后果：1、医疗费：原告自行垫付了门诊费575.57元，其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用经双方协商确认为58元。2、续医费：8000元3、住院伙食补助费：1800元。4、护理费：7200元。5、误工费：按2018年度重庆市城镇私营单位居民服务业标准45587元并按原告的主张计算4个月，误工费应为15195.67元。6、残疾赔偿金：69778元。7、交通费：300元。8、鉴定费：按发票确认为2310元。9、财产损失:按票据并结合原告的诉讼请求确认为1000元。六、精神损害抚慰金：酌情计算3000元。七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，除原告自行垫付的医疗费外，被告平安保险公司垫付了原告的医疗费23992.94元（含交强险医疗限额内10000元）、金盾押运公司垫付了2819.10元。八、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五、六条中的损失合计109159.24元，除超医保费用58元应由金盾押运公司赔偿外，其余109101.24元均在平安保险公司交强险及商业第三者责任险赔偿范围内，应由平安保险公司赔偿。曾成在本案中不再承担赔偿责任。九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费575.57元、续医费8000元、住院伙食补助费1800元、护理费7200元、交通费300元、鉴定费2310元、残疾赔偿金69778元、精神损害抚慰金3000元、误工费15200元、财产损失1000元，合计109163.57元。以上事项中，双方有争议的事项为第四条、第五条第5、8、9项、第六条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司赔偿原告刘祥华各项损失109101.24元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告重庆保安集团金盾押运有限公司赔偿原告刘祥华各项损失58元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告刘祥华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1240元，由被告重庆保安集团金盾押运有限公司负担（此款已由原告预付，限重庆保安集团金盾押运有限公司在履行本判决时直付原告），二次鉴定费1350元由中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十二月十八日书记员  张甜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27618号申请执行人：高俊贞，男，1974年6月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日滨路XXX号XXX幢、XXX幢。法定代表人：MIKEXIAOLIMA。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第11601号申请执行人高俊贞与被执行人密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月二十七日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执2031号 达拉特旗农村信用合作联社： 达拉特旗农村信用合作联社与院四云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26084.10元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，达拉特旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内0621民初2031号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2437号申请执行人：河南张仲景医药物流有限公司，住所地：郑州市管城区金岱工业园文兴路22号。法定代表人：孙锋，职务：董事长。委托代理人：赵红理，系公司法律顾问。被执行人：河南吉众商贸有限公司，住所地：郑州市金水区北三环南、文化路东、瀚海北金商业中心B幢14层14018号。法定代表人：刘佳佳。被执行人：周勋（曾用名周军），男，1977年11月9日出生，汉族，住河南省淅川县。本院在执行河南张仲景医药物流有限公司与河南吉众商贸有限公司、周勋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫0104民初4581号民事调解书已发生效力。被执行人河南吉众商贸有限公司、周勋并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南张仲景医药物流有限公司于2019年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为1520000元，本院于2019年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人河南吉众商贸有限公司、周勋的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人河南吉众商贸有限公司、周勋邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人河南吉众商贸有限公司、周勋立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人河南吉众商贸有限公司、周勋并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年12月12日，经查询被执行人河南吉众商贸有限公司、周勋名下无房产、土地信息；4、执行过程中，本院对被执行人河南吉众商贸有限公司、周勋采取限制高消费措施。5、2019年12月18日，申请人提供的被执行人河南吉众商贸有限公司、周勋住所地无被执行人居住，未找到被执行人财产；6、本院于2019年12月26日向申请人河南张仲景医药物流有限公司通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产1520000元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月二十六日书记员  李 鹏