wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0202民初4299号 原告：张斌，男，1974年3月1日出生，汉族，个体，住大武口区。被告：李占林，男，1968年12月8日出生，汉族，职业不详，住大武口区。原告张斌与被告李占林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张斌撤回对李占林的起诉。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告张斌负担。审判员     张 白 茹  二〇一九年十二月二十七日 书记员     马 文 静
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1265号之一申请执行人：荆某某申请执行人：樊某某被执行人：某果库被执行人：荆某某被执行人：樊某某本院在执行荆某某、樊某某与某果库、荆某某、樊某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结了被执行人荆某某在银行的存款，现双方达成和解，申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人荆某某在银行的存款318500元的冻结。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年十二月十七日书记员 王允诚
山东省枣庄市山亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0406刑初250号 公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。 被告人郭某，男，1988年6月7日出生于枣庄市山亭区，汉族，初中文化，农民，群众，现居住地同户籍地为枣庄市山亭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被刑事拘留。 指定辩护人孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。 山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员魏梅、助理检察员赵祥斐出庭支持公诉。被告人郭某及其指定辩护人孙彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年11月14日0时许，被告人郭某饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车在山亭区百度足浴店门口倒车至汇丰路上时，被执勤民警当场查获。经血液酒精含量检验，郭某的上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为171mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。为支持其指控，公诉机关出示了被告人郭某的供述与辩解、证人李某等自述材料、血液酒精含量检验报告书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出：1、被告人系自首，依法可从轻处罚。2、鉴于被告人郭某认罪认罚，建议适用认罪认罚程序，判处被告人郭某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人郭某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。指定辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的定性不持异议。2、被告人郭某构成自首、社会危害性较小。3、被告人郭某自愿认罪、认罚，系初犯、偶犯等情节。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被告人郭某到枣庄市公安局山亭分局投案，如实供述犯罪事实。 上述事实，有业经庭审举证、质证的证人李某、徐某、王某的证言，受案登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、案件侦破情况说明及查获说明、户籍信息，血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、鉴定意见告知书，被告人郭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人郭某承认公诉机关指控的罪名，愿意接受处罚，同意公诉机关的量刑建议和程序适用，自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处理。公诉机关及指定辩护人的相关意见，与本院查明事实一致的部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2019年12月27日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马冬青 二〇一九年十二月四日 书记员  高 恒
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1504号之二 申请人：徐金娥，女，海阳市行村镇北厫子村497号。 被执行人：徐世荣，男，海阳市行村镇行五村430号。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0687执1504号之二裁定书，于2019年9月12日向被执行人徐世荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐世荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐世荣在威海市商业银行62×××56账户内存款人民币3550.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙江波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  修鹏勇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34447号原告：龙光松，男，1983年9月16日出生，苗族，身份证住址贵州省松桃苗族自治县，委托代理人：姚柏林，男，1988年11月30日出生，侗族，身份证住址贵州省松桃苗族自治县。被告：广州江村多营禽畜肉业有限公司，住所地广州市白云区江高镇江铁园四街12号，统一社会信用代码914401111910766802。法定代表人：刘炳升。第三人：胡地顺，男，1987年10月10日出生，侗族，户籍住址贵州省铜仁地区，原告龙光松与被告广州江村多营禽畜肉业有限公司、第三人胡地顺劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙光松及其委托代理人姚柏林到庭参加了诉讼。被告广州江村多营禽畜肉业有限公司，第三人胡地顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原、被告之间是否劳动关系：原告主张其与被告自2018年9月7日至2019年1月15日期间存在劳动关系，其工作岗位为屠宰工人，每月工资6000元，2019年1月15日在工作中被割伤，双方未签订劳动合同。被告及第三人均否认原告与被告之间存在劳动关系。庭审中，原告称是第三人胡地顺向其介绍的涉案工作岗位，平常的工作由胡地顺安排，工资由胡地顺发放，受伤后花费的医疗费用也是由胡地顺垫付；原告确认胡地顺向被告承租了部分档口，除此之外不清楚胡地顺与被告之间是否存在其它关系；亦确认除了胡地顺外，被告公司的人员也没有安排过原告的工作。二、仲裁请求：1、被告支付2018年10月15日至2018年11月15日期间的工资6000元；2、被告支付2018年12月15日至2019年1月15日期间的加班费6000元；3、被告支付2018年9月7日至2019年1月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额30000元；4、确认原告与被告于2018年9月7日至2019年1月15日期间存在劳动关系。仲裁期间，原告撤销上述第1、2项仲裁请求。三、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年9月7日至2019年1月15日期间存在劳动关系；2、被告支付2018年9月7日至2019年1月30日的未签订书面劳动合同双倍工资差额30000元；3、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告主张其与被告自2018年9月7日至2019年1月15日期间存在劳动关系，则其依法应对此承担举证证明责任。本案中，原告自认被告的人员并未安排其工作事宜，其日常工作均是由第三人胡地顺安排，工资也是由胡地顺支付，并未提供证据证实胡地顺是被告的管理人员或者曾接受被告的用工管理，则其依法应承担举证不能的不利后果，在此情况下，其主张在上述期间与被告存在劳动关系并要求支付未签订劳动合同的二倍工资差额无事实依据，本院对此不予支持。被告广州江村多营禽畜肉业有限公司，第三人胡地顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告龙光松的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告龙光松负担。原告龙光松负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇一九年十二月十日书记员  李幸锋
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执3525号王秀光：辜成岗：本院于2019年12月11日立案执行王秀光与辜成岗赡养费纠纷一案，申请执行标的金额20040元，辜成岗已自动履行20000元，余款40元王秀光自愿放弃，至此，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6985号原告：苏州信义玻璃科技有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道创业工业园。法定代表人：李朝春。委托诉讼代理人：王伟，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱美成，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：苏州桃源建筑有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇华盛大道488号。法定代表人：钱永祥。原告苏州信义玻璃科技有限公司(以下简称原告信义玻璃公司)与被告苏州桃源建筑有限公司(以下简称被告桃源建筑公司)定作合同纠纷，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员陈海洪适用简易程序审理，于2019年11月21公开开庭进行了审理。原告信义玻璃公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告桃源建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信义玻璃公司提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付定作款195288.18元。二、判决被告以195288.18元为基数，按10%利率由被告向原告支付自2018年1月1日起至实际付款之日期间的逾期付款利息(截止2019年9月12日逾期付款利息为33172.23元，此后每天53.50元)。三、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月27日，原告苏州信义玻璃科技有限公司承揽被告苏州桃源建筑有限公司吴江旗袍小镇项目的玻璃定作业务。原告按期向被告交付定作物，定作款总额为1195288.18元，原告向被告全额开具了增值税专用发票，2019年1月17日，被告确认尚欠付原告吴江旗袍小镇项目定作款395288.18元，后支付了200000元。原告为维护自己的合法权益，特起诉，请求依法支持原告诉讼请求。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：以188288.18元为基数，按照年利率10%从2019年1月1日起主张利息。被告桃源建筑公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2017年8月27日，信义玻璃公司(供方)与桃源建筑公司(需方)签订《玻璃加工合同》，就需方委托供方定做的吴江旗袍小镇工程玻璃事宜，双方达成协议，合同就产品名称、数量、价格、质量标准、交货方式、付款方式等作了约定。其中交货方式中约定：合同签订后，甲方支付10万元作为预付款，乙方分批发货，每月25日对账，次月5日之前甲方按对账未付金额的70%支付给乙方，若当月发货期间发货金额超30万元须即支付70%玻璃款，余款年底付清。违约责任中约定：若需方未能按合同规定及时付款，延迟付款超过一周的，则每天需方向供方支付该批货款3%o的违约金，累计处罚违约金总额不超过合同总金额的5%，供方交货期顺延。合同签订后原告向被告交付定了作物，原告并向被告开具了增值税专用发票22份，税款合计1195288.18元，其中2017年11月30日至2018年10月23日间开具的21份发票价税合计1188288.18元，2019年1月18日开具一份价税合计7000元的发票。2019年1月17日，被告向原告支付了200000元货款。以上事实，有原告提交的《玻璃加工合同》原件一份、增值税专用发票22份，苏州银行客户专用回单复印件一份及原告的当庭陈述予以证实。庭审中，原告还陈述：被告员工确认截止2019年1月17日尚欠付原告吴江旗袍小镇项目定作款395288.18元，并提供确认单打印件一份。本院认为，原、被告签订的《玻璃加工合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。被告结欠原告定作款195288.18元，有原告提供的增值税发票、银行客户专用回单及原告的当庭陈述予以证实，此款被告应当按照《玻璃加工合同》的约定予以支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照双方约定，被告结欠原告的2018年货款188288.18元，应当在2018年年底前付清，延迟付款超过一周的，则每天需方向供方支付该批货款3‰的违约金，对此，原告自愿调整为按年利率10%计算，应予准许。故原告要求被告以188288.18元为本金，自2019年1月1日起至付清日为止利息，本院调整为以188288.18元为本金，自2019年1月8日起至付清日为止的利息。被告桃源建筑公司未应诉及举证，视为放弃举证质证权利及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州桃源建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州信义玻璃科技有限公司人民币195288.18元，并同时承担以人民币188288.18元为本金，自2019年1月8日起至付清日止，按年利率10%计算的利息(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016445）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2363.5元，财产保全费人民币1670元，合计诉讼费人民币4033.5元，由被告苏州桃源建筑有限公司承担（原告苏州信义玻璃科技有限公司预交的诉讼费用4033.5元，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331038002）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈海洪二〇一九年十二月三十日书记员  徐 婷
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2223民初386号 原告王某，现住海晏县，公民身份号码：×××。 被告张某，住海晏县。公民身份号码：×××。 原告王某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告相识已久，原告将自己的商铺租赁给被告1年，约定租金50000元，被告支付了30000元，剩余20000元约定于2018年1月1日之前还清，并于2017年12月8日出具欠条，但到期后经原告多次索要，被告拒不支付，故诉至法院要求被告支付所欠房屋租赁费20000元整并承担本案诉讼费。 被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为主张自己的诉求向本院提交如下证据： 欠条1张，欲证实被告租赁原告房屋并欠原告房屋租赁费的事实。 本院对上述证据分析认为，原告提交的欠条系原件，经庭审查明，此欠条系被告自己出具并签名，来源合法，与本案有关联性，能够确定原、被告间存在房屋租赁关系并欠租赁费的事实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 被告张某在法定期限内未向法庭提交证据。 经审理查明：原、被告系朋友，双方协商将原告位于××县商住楼租赁给被告，租期一年（即2017年10月1日至2018年10月1日），租赁费50000元。2017年12月8日被告向原告出具欠条1张，其内容如下“截至2017年12月1日，本人尚欠王某房租费人民币伍万元整（50000.00），特此立据，经协商约定于2018年1月1日前还清，欠款人张某，落款日期：2017年12月8日”。之后被告给付原告房屋租赁费26500元，剩余款项至今未付。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付剩余房屋租赁费15000元，自愿放弃部分租赁费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有同等法律约束力。原、被告经协商租赁房屋，形成租赁关系，系双方真实意思表示，不违反我国相关法律、法规的禁止性规定，合同有效，双方均应严格遵守，被告在约定的期限内未履行给付义务，已构成违约，原告要求被告支付剩余房屋租赁费的诉求本院予以支持。庭审中原告王某只主张租赁费15000元，自愿放弃部分租赁费的诉求，系原告对自己享有的民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其法庭举证、质证、辩论等诉讼权利视为放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 被告张某支付原告王某剩余房屋租赁费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张某负担。 上述款项于本判决生效后5日内给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的，权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员  陈 琴 二〇一九年十二月十八日 法官助理  马鸿远 书 记 员  马秀惠 法律链接： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11097号原告：谭建，男，1985年2月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：彭曌，湖南湘达律师事务所律师。被告：潘祥，男，1986年2月6日出生，土家族，住长沙市雨花区。原告谭建与被告潘祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭建的委托诉讼代理人彭曌到庭参加诉讼，被告潘祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭建向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款10万元及自2018年8月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告潘祥无答辩。经审理查明，2018年8月20日，潘祥向谭建借款10万元，谭建通过银行转账的方式将10万元转至潘祥账户上。此后，潘祥没有还款。2019年7月18日，在谭建的要求下，潘祥向其出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠谭建现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）于2019年8月18日前归还。欠款人：潘祥4301021986XXXXX2019.7.18”。出具欠条后，潘祥没有偿还借款，谭建遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、欠条、中国光大银行对私活期账户对账单等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。潘祥向谭建借款，有潘祥出具的借条证实，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，潘祥有偿还借款的义务。故对谭建要求潘祥偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定了还款期限，但未约定借款利息，现谭建要求潘祥自2018年8月20日起至实际履行之日起按年利率6%支付利息，没有法律依据，但可自借款逾期之日即2019年8月19日起至实际履行之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。审理中，潘祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘祥于本判决生效后3日内偿还谭建借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，自2019年8月19日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。二、驳回谭建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由潘祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十二月二十三日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初2134号 原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市绵阳科创园区迎宾大道中路。统一社会信用代码：91510700MA62458L8Q。 法定代表人：赵毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘艳，女，1983年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，系该公司员工。 被告：余虎，男，1989年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告绵阳新时代物业服务有限公司诉被告余虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告绵阳新时代物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绵阳新时代物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。 审 判 员 何世华 法官助理 黄 涛 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 唐红梅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8242号原告：陈金先，男，1959年11月23日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：卢垠昊，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴达英，广东港宏律师事务所实习人员。被告：陈为明，男，1974年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：陈嘉敏，女，1976年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告陈金先与被告陈为明、陈嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金先及其委托诉讼代理人卢垠昊到庭参加诉讼。被告陈为明、陈嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金先向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按月息1.5%计算，自2017年11月16日起计至付清之日）；2.确认原告可就被告所有的佛山市高明区荷城街道泰华路*号*梯*房的拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为亲戚关系，两被告为夫妻关系，被告因资金周转需要向原告借款480000元，约定借款期限为一年，自2016年9月30日至2017年9月30日，月息为3%，且以其夫妻名下的佛山市高明区荷城街道泰华路*号*梯*房作为抵押。借款到期后，被告仅偿还了部分本息。2017年11月16日，原、被告再次确认了欠款金额，并调整了利息，签订了《抵押合同》，确认被告未还本金为400000元，并约定月息为1.5%，办理了抵押登记，借款期限延长至2018年11月15日。至今被告仍未履行还款义务，为维护自身权益，特诉至法院。被告陈为明、陈嘉敏均未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，陈金先（甲方）与陈为明、陈嘉敏（共同作为乙方）签订了《借款合同》，约定：甲方在2016年9月30日至2016年11月7日已将借款480000元支付给乙方，以上借款乙方均已收到；借款期限为一年，自2016年9月30日至2017年9月30日；甲方按月息3%收取乙方利息，利息按月支付；乙方用其有权处分位于佛山市高明区荷城街道泰华路*号*梯*房作为合同项下担保等。2017年11月16日，双方再次签订了《抵押合同》，约定陈为明、陈嘉敏借款400000元，并将夫妻共有的坐落于佛山市高明区荷城街道泰华路*号*梯*房按价值400000元抵押给陈金先，于2018年11月15日前归还全部借款，月息按1.5%。双方于2017年11月30日办理了抵押登记，房地产他项权证：粤（2017）佛高不动产证明第*******号。陈金先提交了收据、银行电子回单等证据，拟证已支付了借款480000元。另，陈金先在庭审中陈述，陈为明、陈嘉敏分别于2017年1月19日、2017年1月24日、2017年10月30日偿还了借款本息30000元、20000元、60000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。陈金先与陈为明、陈嘉敏签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。陈金先提供的证据足以证明其已支付借款480000元给陈为明、陈嘉敏，其主张陈为明、陈嘉敏作为合同相对方共同偿还尚欠的400000元本金符合双方约定，本院予以支持。陈为明、陈嘉敏未提出相反的证据予以反驳，应承担不利法律后果，故本院对陈金先主张的数额予以采信。双方在合同中约定了借款利息的计算方式，故陈金先要求陈为明、陈嘉敏支付借款利息本院予以支持。借款利息以400000元为本金，按年利率18%的标准自2017年11月16日起计算至实际清偿之日止。根据双方签订的《借款合同》及《抵押合同》，陈为明、陈嘉敏将夫妻共有的坐落于佛山市高明区荷城街道泰华路*号*梯*房按价值400000元抵押给陈金先，该房产已于2017年11月30日办理抵押登记完毕。陈金先主张对陈为明、陈嘉敏名下位于广东省佛山市高明区荷城街道泰华路*号*梯*房（房地产他项权证：粤（2017）佛高不动产证明第*******号）的拍卖、变卖所得价款优先受偿符合双方约定，故本院认可陈金先的优先受偿权。陈为明、陈嘉敏的起诉状副本、传票及其他应诉材料由其成年同住家属陈桂生签收，其二人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈为明、陈嘉敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈金先400000元及利息（利息以400000元为本金，按年利率18%的标准自2017年11月16日起计算至实际清偿之日止）；二、原告陈金先在判决第一项所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告陈为明、陈嘉敏名下坐落于广东省佛山市高明区荷城街道泰华路*号*梯*房（房地产他项权证：粤（2017）佛高不动产证明第*******号）所得价款在抵押登记债权数额范围内按顺位享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告陈为明、陈嘉敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年十二月十七日书记员 吴诗如
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6093号 原告：刘忠发，男，1965年5月7日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：梁淑珍，女，1955年7月6日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：隋文涛，男，1985年12月23日生住威海市环翠区。 原告刘忠发与被告梁淑珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠发、被告梁淑珍及委托诉讼代理人隋文涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘忠发向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款6500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2003年在被告采石场打工时受伤，双方达成和解协议，被告赔付原告6500元，但被告并未给付，原告遂于2007年诉至法院，后又撤诉，但被告始终未给付赔偿款。 梁淑珍辩称，原告在2007年起诉后之所以又撤诉，就是因为被告已按双方协议给付原告6500元；原告在事隔十多年后又提起诉讼，早已超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2003年6月1日，原告在被告采石场打工时负伤，双方于2004年1月14日签订协议书一份，约定被告“包赔”原告住院费、误工费共计6500元。2006年12月14日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告梁淑珍给付赔偿款6500元。2007年1月11日，原告申请撤诉，本院于次日以（2007）荣人民一初字第54-1号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。 本院认为，无论被告是否按双方约定的给付金额履行了义务，自2007年1月12日本院裁定准许原告撤诉至今已十二年之久，早已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效，在被告提出时效抗辩的情况下，法院对原告的诉讼请求不应予以保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条、第一百九十五条之规定判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费25元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘学军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理闫军红 书记员褚军伟
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2564号申请执行人：开平市长沙东乐渔村美食店，住所地：广东省开平市长沙区东乐工业区稔广公路北绮才楼第一幢首层铺位及二楼。经营者：关灼桓，男，1963年4月11日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市赤坎镇红溪。被执行人：李添健，男，1985年11月4日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市沙塘镇。申请执行人开平市长沙东乐渔村美食店与被执行人李添健借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3148号民事调解书，依上述民事调解:一、被告李添健确认截止至2019年9月4日仍拖欠原告开平市长沙东乐渔村美食店借款本金14000元，被告李添健自2019年9月起，每月28日前向原告开平市长沙东乐渔村美食店偿还借款2000元，直至14000元借款全部还清之日止；二、若被告李添健以上有任意一期款项没有如期支付，则原告开平市长沙东乐渔村美食店有权向法院申请强制执行全部剩余款项；三、本案受理费150元，调解减半收取计75元（已由原告开平市长沙东乐渔村美食店预交），由原告开平市长沙东乐渔村美食店负担。上述民事调解书于2019年9月4日已经发生法律效力，申请执行人开平市长沙东乐渔村美食店于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人李添健发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人李添健按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人李添健仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平市长沙东乐渔村美食店发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年10月8日、2019年10月28日、2019年12月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李添健的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人李添健银行账户有少量存款，本院已对被执行人李添健名下的四个银行账户以14110元为限作额度冻结，截至2019年12月13日以上银行账户实际冻结金额为261.83元，本院依法划拨被执行人李添健银行存款27.33元，扣除执行费27.33元。另经传统查控未发现被执行人李添健有可供执行财产。现本院已依法将被执行人李添健纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人李添健仍欠申请执行人开平市长沙东乐渔村美食店借款本金14000元未付。本院于2019年12月18日将上述执行情况告知申请执行人开平市长沙东乐渔村美食店，要求申请执行人开平市长沙东乐渔村美食店提供财产线索。申请执行人开平市长沙东乐渔村美食店表示现未能向本院提供被执行人李添健可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人开平市长沙东乐渔村美食店享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李添健是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李添健的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平市长沙东乐渔村美食店亦未提供被执行人李添健其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2564号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十八日书 记 员 苏 海 贤
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1512号申请执行人：何德娥，女，1977年12月12日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。被执行人：开平市盈利来木业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇兴园南路5号，统一社会信用代码：91440783MA514B770C。法定代表人：朱艺海。关于何德娥与开平市盈利来木业有限公司劳动争议一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案终字（2019）278号仲裁调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应支付2019年3月至5月期间工资合共8804元给申请执行人，并承担本案的申请执行费50元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院已于2019年6月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，被执行人在指定期限内以书面形式向本院提交《被执行人财产申报表》申报财产。经向开平市不动产登记中心调查，被执行人在开平市范围内暂无不动产登记信息；另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院查明，本院已另案[案号：（2019）粤0783执1449号]拍卖被执行人开平市盈利来木业有限公司的木制品成品及半成品、原材料等资产一批[详见（2019）粤0783执1449号查封清单]，所得拍卖款1652000元，申请执行人已分配所得8003元及缴纳申请执行费50元。另本院已另案[案号：（2019）粤0783执2047号]正在拍卖被执行人的办公设备、机器设备一批[详见（2019）粤0783执1449号查封财产清单]，待处置完毕后依法参与分配。综上所述，本院已执行到位8003元及已缴纳申请执行费50元，现被执行人的财产已在本院另案处置中，且无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1512号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月二十五日书 记 员 梁 国 杰
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0828民初1901号 原告：雷永福，男，1981年7月12日生，汉族，个体工商户，原住云南省普洱市墨江县，现住云南省普洱市。 被告：安福林，男，1979年10月10日生，锡伯族，云南林鸿环保科技有限公司法定代表人，现住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。 原告雷永福与被告安福林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告雷永福、被告安福林及委托诉讼代理人刘鑫玉，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 雷永福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告澜沧县东回镇改新村、南翁村环境整治项目施工款100000元；2.判令被告支付原告延期利息（自2019年8月31日计算至清偿日止按年利率6%计）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月，澜沧县环保局在东回镇改新村、南翁村开展环境整治项目，原告在被告承包的项目施工中，产生经济合同纠纷。在原告的请求下，于2019年7月13日，澜沧县环保局领导和施工检验负责人组织，原、被告双方达成付款协议：1.甲方向乙方支付人民币17万，分两次，第一次为签协议时支付7万元，剩余10万在2019年8月31日前一次性支付完。协议达成后，被告只支付了7万元，剩余的10万元，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告安福林当庭口头辩称，原被告无任何施工关系，原告系普洱市金大地建筑工程有限公司工作人员，被告是云南林鸿公司法定代表人，涉案的两份建设合同是由金大地公司和林鸿公司所签订，原、被告不是相应的合同当事人，被告也不是适格的诉讼主体；涉案工程金大地公司严重违约，未按照合同进行施工，并且收到的工程款没有及时发放，导致农民工多次到业主单位闹事，最终被告作为林鸿公司法定代表人被迫于业主压力才签订的协议书，但协议书的款项仅限拨付农民工工资、材料款，综上，原告不是合同当事人无权起诉被告，依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告雷永福提交《协议书》复印件1页，欲证明，签订协议及被告应付款的事实。经质证，被告对证据真实性、合法性、关联性三性认可，但证明目的不认可，认为该协议书原告是代表金大地公司被告是代表林鸿公司签订，被告迫于业主单位压力先行垫付农民工工资及材料款，但是农民工工资及材料款并非是支付原告的款项，后经林鸿公司、环保局核实，应付农民工工资材料款仅为2.8万元，所以才没有拨付协议书中约定的10万元农民工工资及材料款。 2.被告安福林提交《合同协议书》复印件2份10页，欲证明，案涉项目是云南林鸿环保科技有限公司发包给普洱金大地建筑工程有限公司进行施工，原告是普洱金大地建筑工程有限公司的工作人员，被告是云南林鸿环保科技有限公司的法定代表人，原、被告没有直接关系，原告不具备诉讼主体资格。经质证，原告雷永福认为自己与金大地公司、林鸿公司均没有签订合同，但实际所有项目施工是自己完成，对合同均不认可，不清楚金大地公司与林鸿公司如何签订合同。 本院认为，证据1被告对其真实性、合法性、关联性无异议，《协议书》本院予以采信；证据2《合同协议书》来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明案涉工程承包关系，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月25日，云南林鸿环保科技有限公司与普洱金大地建筑工程有限公司签订两份《合同协议书》，约定云南林鸿环保科技有限公司将澜沧县东回镇改新村、南翁村农村环境综合整治项目交由普洱金大地建筑工程有限公司施工。施工期间发生纠纷，原告雷永福与被告安福林于2019年7月13日签订《协议书》，约定澜沧县东回镇改新村、南翁村农村环境整治项目甲方（安福林）支付乙方（雷永福）170000元，签协议时支付70000元，剩余100000元于2019年8月31日前一次性支付。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，雷永福收到70000元，剩余100000元在约定期限届满后未能收到，原告诉至本院。另查明，被告安福林系云南林鸿环保科技有限公司法定代表人；澜沧县东回镇改新村、南翁村农村环境综合整治项目由澜沧县生态和环境保护局发包，由云南智德环保科技有限公司和昆明晨曦科技有限公司中标承包后转包给云南林鸿环保科技有限公司。 本院认为，虽2019年7月13日与原告雷永福签订《协议书》的相对人为被告安福林，但《协议书》所指向的工程实际由被告安福林担任法定代表人的云南林鸿环保科技有限公司从承包人云南智德环保科技有限公司和昆明晨曦科技有限公司转包而来，被告安福林与原告雷永福针对案涉工程相关事宜协商并签订《协议书》的行为，应认定为安福林作为法定代表人代表公司行使职权的行为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，本案中，安福林个人无须承担向原告雷永福支付100000元款项的责任，安福林并非本案适格的被告。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款规定，判决如下: 驳回原告雷永福全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告雷永福负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  王剑吟 二〇一九年十二月十九日 书记员  冯 燕
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1575号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘忠海，支行长。被执行人：闫晗，男，住吉林省舒兰市。被执行人：迟振华，女，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行与被执行人闫晗、迟振华借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2018年10月16日作出了（2018）吉0283民初963号民事调解书。判决主文为：“闫晗、迟振华偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行借款本金400000元，并以400000元为本金，支付自2012年12月24日起至2014年10月20日止，按照月利率11.083334‰计算的合同期内利息及自2014年10月21日起至实际给付之日止按月利率11.083334‰上浮50%计算的逾期罚息”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年12月25日，本院依法查封迟振华名下位于舒兰市滨河大街2249号中央公馆A-3号楼1单元904室，所有权证号为S000037226的房屋，查封期限三年；同日本院依法查封闫晗名下位于舒兰市得义路1003号23门，所有权证号为SY-27893的房屋，查封期限三年。3、2019年12月27日，本院依法对被执行人闫晗、迟振华采取限制消费措施。4、2019年12月27日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1575号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十二月二十七日书记员  张 亮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15489号之一原告：东莞市义鸿实业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴三路7号一楼，统一社会信用代码为91441900MA4W25UC7W。法定代表人：陈善文,该公司总经理。委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓康，广东兆广律师事务所辅助人员。被告：深圳市福伟包装材料有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道新和村二区19巷18号101，统一社会信用代码为91440300MA5D92NT6G。法定代表人：方锡元。原告东莞市义鸿实业有限公司与被告深圳市福伟包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年12月17日，原告东莞市义鸿实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告东莞市义鸿实业有限公司撤诉处理。案件受理费1536元,减半收取计768元，由原告东莞市义鸿实业有限公司负担。审 判 长  谭国洪人民陪审员  张文超人民陪审员  麦桂法二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈锦弟
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初3936号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：东明县五四。统一社会信用代码：91371728674527271P. 负责人：郑杰，该行行长。 委托诉讼代理人：宋铁林，该行员工。 被告：姚保银，男，汉族，东明县交通局职工，住东明县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行（以下简称东明邮政储蓄银行）与被告姚保银信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋铁林到庭参加了诉讼，原告东明邮政储蓄银行负责人郑杰、被告姚保银经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 东明邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡所欠本金29059.27元，截止2019年5月29日的利息526.58元、费用5279.55元及计算至还清之日的利息、罚息、滞纳金。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月4日，被告姚保银办理我行信用卡一张，额度30000元。截止到2019年5月29日欠本金29059.27元及利息526.58元、费用5279.55元。经原告多次催要欠款，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 姚保银未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告姚保银未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告姚保银主动放弃抗辩权的情况下，原告东明邮政储蓄银行提交的信用卡申请表、被告的身份证复印件、信用卡账户详细信息具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 2016年2月24日，被告姚保银向原告东明邮政储蓄银行申领中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。姚保银，2016年2月24日”原告向被告核发的信用卡卡号为:62×××60，额度为30000元。被告姚保银使用该卡透支消费后，未能按约在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项。原告东明邮政储蓄银行当庭认可被告姚保银截止到2019年5月29日前欠原告本金29059.27元及利息526.58元、逾期利息、罚息及滞纳金5279.55元。被告姚保银既未对原告提供的证据提出异议，也未提供证据证明其已经偿付了上述全部透支款项、利息及相关费用。 本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第五条明确规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”。依据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告姚保银愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时原告东明邮政储蓄银行也同意向被告姚保银核发信用卡。由此，被告姚保银与原告东明邮政储蓄银行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。被告姚保银作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告姚保银在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告东明邮政储蓄银行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告东明邮政储蓄银行要求被告姚保银支付因信用卡透支消费所欠的本金29059.27元及利息526.58元,逾期利息、罚息和滞纳金5279.55元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条及《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚保银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行信用卡透支款本金29059.27元及利息526.58元，逾期利息、罚息及滞纳金5279.55元，共计34865.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，由被告姚保银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李少华 审 判 员  高红霞 人民陪审员  周卫平 二〇一九年十二月二日 法官助理张世华 书记员赵亚楠
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3708号 申请执行人：易彬，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇，统一社会信用代码9144060XXXX164X5。 法定代表人：于庆九。 关于申请执行人易彬与被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字［2019］237号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司应于裁决书生效之日起五日内支付申请执行人2018年11月至2019年5月工资共35683元及经济补偿金46837元。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费1138元由被执行人负担。 执行过程中，本院共扣划被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的银行存款共209752.49元，本案申请执行人分得4564.88元。此外，本院在（2019）粤0608执3561号案中查封了被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司的所有生产设备，并拟在该案中进行拍卖处置，本案申请执行人未受偿的债权可在该案中参与分配。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人的所有生产设备统一在（2019）粤0608执3561号案中处置，除此以外，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十二月十日 书记员 梁芷欣
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初7406号 原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。 法定代表人：徐晓军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆海卫，该公司瓦甸支行行长。 委托诉讼代理人：单德勇，该公司瓦甸支行客户经理。 被告：傅卜伍，男，1965年9月28日出生，住海安市。 被告：邹晓玲，女，1968年1月20日出生，住海安市。 原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告傅卜伍、邹晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人陆海卫、单德勇，被告邹晓玲到庭参加诉讼，被告傅卜伍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：1.被告傅卜伍、邹晓玲立即给付借款本金100万元，利息45240.1元，以及自2019年11月16日起至实际给付之日的逾期利息及复利；2.原告有权就被告傅卜伍位于海安市的抵押房产进行拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先偿还被告傅卜伍所欠原告的上述债务。事实与理由：2016年8月12日，被告傅卜伍、邹晓玲向原告下属的瓦甸支行借款100万元，签订最高额个人担保借款合同，约定借款期限至2019年8月8日，年利率为5.8725%。另，傅卜伍以位于傅舍村6组的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2018年8月7日、2018年8月8日，先后两次向被告傅卜伍发放50万元，共计发放100万元，借款期限分别至2019年8月6日、2019年8月7日，年利率为5.8725%。贷款到期后，原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告邹晓玲辩称：傅卜伍借款是用房产进行抵押的，所借款项说是用于进货用，但是具体用途我也不清楚，因为我不参与经营。之所以在最高额个人担保借款合同上面签字我，我以为傅卜伍就是让我知道借款这个事实，我并不知道我也是共同借款人。欠债还钱时应该的。 被告傅卜伍未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年8月12日，被告傅卜伍、邹晓玲作为共同借款人、被告傅卜伍作为担保人与原告农商行签订《最高额个人担保借款合同》一份，其中约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；借款期限自2016年8月12日起至2019年8月8日止；借款最高本金余额不超过人民币100万元；借款利率为年利率5.8725%，合同期内不调整；实行按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本借款的担保方式为最高额抵押担保，抵押物为傅卜伍位于海安市土地；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、拍卖费、律师代理费用等贷款人实现债权的所有费用等。 2016年8月15日，傅卜伍就其抵押不动产至相关部门办理了抵押登记，海安农商行取得了苏（2016）海安县不动产证明第0002212号不动产登记证明，其中载明：权利人为海安农商行，义务人为傅卜伍，不动产权证书号海安房权证海安县字第（2001）101944号、苏海国用（2001）字第702600号；抵押方式为最高额抵押；担保的债权数额为100万元；债务履行期限为2016年8月12日至2019年8月8日。 2018年8月7日、2018年8月8日，海安农商行基于上述合同的约定，先后两次向傅卜伍、邹晓玲发放借款50万元，共计发放100万元贷款，并形成借款借据两份，载明：借款金额共计为100万元；借款日期分别为2018年8月7日、2018年8月8日，到期日期分别为2019年8月6日、2019年8月7日；借款年利率均为5.8725%；结息方式每月20日结息。 借款到期后，傅卜伍、邹晓玲未能按约归还借款本息。截止2019年11月15日，被告尚欠借款本金100万元，利息45240.1元，经原告催收未果，引起诉讼。 以上事实，有原告海安农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、不动产登记证明及到庭当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：原告海安农商行与被告傅卜伍、邹晓玲签订的最高额个人担保借款合同，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。海安农商行按约向借款人傅卜伍、邹晓玲发放了贷款，傅卜伍、邹晓玲应当按约还本付息，逾期还款应当按约偿付逾期利息。被告傅卜伍为涉案借款提供不动产抵押担保，并办理抵押登记，原告海安农商行对抵押物依法享有优先受偿权。被告傅卜伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅卜伍、邹晓玲于本判决书发生效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金100万元、利息、逾期利息（截止2019年11月15日计算为45240.1元；自2019年11月16日至2019年9月1日，以尚欠本金为基数，按年利率5.8725%的标准计算利息；自2019年9月2日起至实际还清借款本金之日止，按年利率8.80875%标准计算逾期利息）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告江苏海安农村商业银行股份有限公司有权对被告傅卜伍提供案涉抵押不动产[他项权证：苏（2016）海安县不动产证明第0002212号]在抵押范围内享有优先受偿权。 案件受理费14207元，减半收取7104元，由被告傅卜伍、邹晓玲负担（两被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14207元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 徐爱贤 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 景 慧 书 记 员 陈小敏
山东省枣庄市山亭区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0406刑初253号 公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。 被告人李金某，男，1989年8月19日出生，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地为枣庄市山亭区，现居住地。2019年10月18日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审，同年11月7日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审，同年12月10日被本院取保候审。 指定辩护人雷永军、于凯（实习），山东富善律师事务所律师。 枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人李金某犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员张宣东、代蓓蓓出庭支持公诉，被告人李金某及指定辩护人雷永军、于凯（实习）均到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年10月17日19时许，被告人李金某驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车沿李滕公路由西向东行驶到山亭区城头镇杜长巷村段处时，与由北向南步行横过道路的李方吉发生道路交通事故，致李方吉受伤、车辆损坏，后李方吉经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人李金某承担事故的主要责任，李方吉承担事故的次要责任。为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人李金某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出，被告人李金某系自首，可以从轻或减轻处罚；赔偿被害人经济损失并能够与被害人家属达成谅解，可以酌情从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议对被告人李金某判处有期徒刑八个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人李金某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：1、被告人李金某构成自首，依法应当减轻处罚。2、本案属于过失犯罪，被告人李金某主观恶性较小。3、被告人李金某对被害人近亲属积极进行了赔偿，并且履行完毕，取得被害人近亲属谅解，依法可以从轻处罚。4、被告人李金某没有犯罪前科，属于初犯、偶犯。5、被告人李金某自愿认罪认罚，依法可以酌情从宽处理。6、被告人李金某符合缓刑适用条件。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人李金某持有C1驾驶证。在发生交通事故后，被告人李金某主动拨打报警电话及急救电话并在现场等待，经接警民警口头传唤后到案并如实供述自己的犯罪事实。2019年10月23日，被告人李金某亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属18万元人民币并履行完毕。被害人亲属出具谅解书，对被告人表示谅解，请求司法机关对被告人李金某从轻处罚。 上述事实，被告人李金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，接警单，案件侦破情况说明，交通事故认定书，机动车驾驶人信息查询结果单，户籍信息，交通事故赔偿协议，谅解书，事故现场勘验检查笔录，现场照片，交通事故尸体检验报告及照片、认罪认罚具结书、被告人李金某在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李金某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李金某拨打报警电话并在现场等待，经接警民警口头传唤后到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人李金某肇事后，通过其亲属赔偿被害人亲属经济损失并已经履行完毕，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李金某自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李金某系过失犯罪，确有悔罪表现，且经山亭区司法局调查评估，意见为李金某综合评价较好，无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人李金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马玥 二〇一九年十二月二十五日 法官助理侯凌霄 书记员高恒
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1192号 申请人：郑树江，男，1969年5月14日生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 申请人郑树江与被申请人潍坊亿丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款61960.5元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人向天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款61960.5元或者查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费391元，由申请人郑树江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇一九年十二月十七日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3301号申请执行人：黄荣发。被执行人：赖大权。关于黄荣发申请执行赖大权借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2019）粤0783民初2408号民事判决书，被执行人赖大权应向申请执行人偿还借款351000元及利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担执行费5165元。因被执行人逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年11月29日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2019年11月29日立案执行。本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆情况进行查询，根据查控反馈信息，被执行人名下的与李丽玲共同共有的位于开平市三埠街道办事处迳堤路13号碧桂园阳光水岸二街xxxxxx号的房屋在另案【（2019）粤0783执恢368号】处理中，待处理完毕后再依法进行分配。经征询申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下的与李丽玲共同共有的位于开平市三埠街道办事处迳堤路13号碧桂园阳光水岸二街xxxxxx号的房屋已在另案【（2019）粤0783执恢368号】处理中，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3301号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月二十九日书 记 员 梁 炎 明
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执恢267号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：绵阳奇恒食品有限责任公司。住所地四川省梓潼县文昌路南段466号。 法定代表人：贾积华。 被执行人：贾积华，女，生于1960年1月18日，汉族，四川省梓潼县人,居民。 被执行人：张建设，男，生于1953年3月27日，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市砀山县,农民。 被执行人：何书义，男，生于1964年12月1日，汉族，山东省聊城市，居民。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与绵阳奇恒食品有限责任公司、贾积华、张建设、何书义金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金1720000元及其利息；②案件受理费12059元、本案执行费19600元。在执行过程中，因与被执行人自行达成了和解协议，申请执行人于2019年12月20日书面向本院撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执恢267号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘双艳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6648号上诉人（原审被告、反诉原告）：山西融田房地产开发有限责任公司，住所地太原市杏花岭区北河湾路75号（融田绿洲）。法定代表人：张银喜，执行董事。委托诉讼代理人：刘夏夏，女，1987年7月10日出生，汉族，该公司法务部员工，住太原市小店区许坦西街25号。委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李改莲，女，1964年4月21日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：李博（系被上诉人儿媳），女，1991年8月1日出生，汉族，山西睿信智达传媒科技股份有限公司策划员，住太原市。上诉人山西融田房地产开发有限责任公司因与被上诉人李改莲房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人山西融田房地产开发有限责任公司与太原市新元玻璃有限公司合作开发的融田晶阁，项目名称虽然为职工住宅楼，但被上诉人李改莲并非太原市新元玻璃有限公司的职工，且上诉双方在签订合同时明确为《商品房预售合同》，上诉人是以商品房名义向被上诉人预售房屋的。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房许可证与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效。但是在起诉前的商品房预售许可证明的，可以认定有效，而本案上诉人在起诉前仍未取得商品房预售许可证。但一审判决涉案房屋建设经过了相关部门审批，其性质并不是准商品房，涉案合同合法有效，属于认定事实不清，适用法律不当，应将本案发回重审，以查清案件事实后准确裁判。综上所述，一审判决认定事实不清，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3927号民事判决；二、本案发回山西省太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人山西融田房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇一九年十二月二十四日书记员 寇 凌
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2185号之二 申请执行人山东鲁旺达塑业有限公司，住所地沂源县鲁村镇龙崖村。 法定代表人耿加增，经理。 被执行人沂源县鲁村镇龙崖村村民委员会，住所地沂源县鲁村镇龙崖村。 法定代表人亓长安，主任。 本院执行的山东鲁旺达塑业有限公司与沂源县鲁村镇龙崖村村民委员会债权转让合同纠纷一案中，经查被执行人名下的有银行存款，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人沂源县鲁村镇龙崖村村民委员会银行存款231268元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇一九年十二月五日 书记员  房 雪
云南省凤庆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0921刑初175号 公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。 被告人:付进辉，男，1976年9月18日出生，汉族，初中文化，企业工作人员，户籍所在住址：江西省南昌市进贤县，住云南省曲靖市陆良县，因本案于2019年7月31日被凤庆县公安局取保候审；同年11月22日被凤庆县人民检察院取保候审，12月16日被本院取保候审。 指定辩护人：王云，顺宁律师事务所律师。 云南省凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）165号起诉书指控被告人付进辉犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员张亚娟出庭支持公诉，被告人付进辉及辩护人王云到庭参加诉讼，现已审理终结。 云南省凤庆县人民检察院指控：2019年7月11日20时20许，付进辉驾驶云Ａ×××××号小型轿车到顺宁佳苑门口小卖铺买烟，在停车买烟途中与一位出租车司机发生冲突，后民警现场调查发现，付进辉涉嫌酒后驾驶机动车。民警将付进辉带至凤庆县人民医院抽取了付进辉静脉血样。经检验付进辉血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为128.81mg/100ml。公诉机关提供相关证据，认为被告人付进辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，同时认为被告人付进辉在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关如实供述犯罪事实，具有自首情节，并签署认罪认罚具结书，可以从轻或减轻处罚，建议对被告人付进辉在拘役一个月量刑，并处罚金1000元，可适用缓刑。 上述事实，被告人付进辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的物证照片、户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、到案经过、提取当事人血样登记表、付进辉身份证复印件、驾驶证复印件、付进辉违法记录查询结果单、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人杨某证言；云永司鉴【2019】毒鉴字第03469号鉴定意见书；被告人的供述等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，被告人付进辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。所发表的公诉意见及量刑意见予以采纳。鉴于被告人付进辉系初犯，具有自首情节，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人付进辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李顺祥 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨贵宏
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0402刑初666号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人殷某某，女，1972年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市钟楼区，住江苏省常州市天宁区。曾因盗窃，于2000年4月被治安警告。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。2019年12月19日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2019〕715号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉。被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年8月6日左右的一天下午，被告人殷某某在常州市天宁区彩虹城被害人朱某家中，趁无人之际，窃得雷达牌女式手表一块，价值人民币4500元。2.2019年8月11日左右的一天下午，被告人殷某某在常州市天宁区彩虹城被害人朱某家中，趁无人之际，窃得金项链2条、银项链1条，金手链1条，蜜蜡手串1条，玉挂坠1个，共计价值人民币7617元。案发后，被盗雷达牌女式手表一块、金项链2条、银项链1条，金手链1条，蜜蜡手串1条，玉挂坠1个已追回并由公安机关发还被害人朱某。2019年11月5日，被告人殷某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人殷某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃得他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了发破案经过、涉案被盗手表和项链照片等物证、书证、被害人朱某的陈述、被告人殷某某的陈述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、认罪认罚具结书等证据证实。被告人殷某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人殷某某自动投案，能如实供述其盗窃的事实，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人殷某某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人殷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的八日，即自2019年12月19日起至2020年5月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 萍二〇一九年十二月十九日书记员 刘淑君
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0602刑初336号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人吴再明，男，1964年6月19日出生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市万山区，现住万山区。曾因犯盗窃罪，于2009年5月4日被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2009年6月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年3月1日被贵州省玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月19日因减刑提前释放；因犯盗窃罪，于2017年1月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月14日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，2019年7月27日被依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。指定辩护人朱宁宁，贵州乾锦律师事务所律师。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2019〕809号起诉书指控被告人吴再明犯盗窃罪一案，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨昌学出庭支持公诉，被告人吴再明及其辩护人朱宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月9日凌晨4时许，被告人吴再明来到被害人孙某1位于铜仁市碧江区北门环东路5号4栋1单元的家中，将孙某1的一个背包盗走。公诉机关认为，被告人吴再明以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴再明自愿认罪认罚，系累犯，建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，提请本院依法判处。被告人吴再明对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人吴再明曾因犯盗窃罪，于2009年5月4日被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年6月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年3月1日被贵州省玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月19日因减刑提前释放；因犯盗窃罪，于2017年1月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月29日刑满释放。被告人吴再明于2019年7月14日被公安机关抓获。本院审理期间，被告人吴再明如实供述了自己的犯罪事实，并在值班律师在场见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。庭审中，公诉机关出示并宣读了如下证据：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的受案、立案情况。2.户籍证明、拘留证、逮捕证，证实本案被告人吴再明的出生日期等身份信息情况，其作案时已达刑事责任年龄；吴再明因本案被采取强制措施的相关情况。3.查获经过，证实被告人吴再明于2019年7月14日被公安机关抓获。4.公安机关从被告人吴再明处扣押的塑料卡片六张、衣物一件，证实吴再明的作案嫌疑。5.扣押决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单及照片，证实公安机关从被告人吴再明处依法扣押塑料卡片、衣物情况。6.活动轨迹说明、活动轨迹视频截图，证实被告人吴再明案发当天去过案发现场附近的事实。7.（2009）松刑初字第089号刑事判决书、（2009）松看释字第36号释放证明书（存根）、（2011）玉刑初字第12号刑事判决书、（2011）铜中刑终字第70号刑事裁定书、（2017）黔0602刑初7号刑事判决书、（2017）黔0602刑终42号刑事裁定书、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果，证实被告人吴再明的违法犯罪记录情况。8.被害人孙某1的陈述，证实其家中于案发当日即2019年7月9日凌晨被盗以及其向公安机关打电话报警的事实。9.被告人吴再明的供述与辩解，证实被告人吴再明于案发当日凌晨进入被害人家中盗窃的作案经过。10.辨认笔录及照片，证实被害人孙某1经辨认后指出被告人吴再明背上的背包与其被盗的背包相似。11.现场勘验检查工作记录及照片，证实本案案发现场位于铜仁市碧江区北门环东路5号4栋1单元被害人孙某1家中。12.视听资料，证实公安机关从天网监依法控调取了案发当日即2019年7月9日凌晨的视频录像。13.《认罪认罚具结书》，证实被告人吴再明自愿认罪认罚。上述证据，经庭审举证质证，被告人吴再明及其辩护人均无异议，符合证据三性，本院予以采信。本院认为，被告人吴再明以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴再明犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人吴再明在本院审理期间如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关关于被告人吴再明有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；系累犯，应从重处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。综上，根据被告人吴再明的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪态度，公诉机关建议对被告人吴再明判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人吴再明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年10月13日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、公安机关从被告人吴再明处扣押的塑料卡片六张、衣物一件，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐江农审 判 员  刘 鑫人民陪审员  吴永能二〇一九年十二月九日法官助理冉茂付书记员龙雄
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1773号 高原、韶关市兴鼎机电设备有限公司： 关于你们劳动争议纠纷一案，根据韶关市武江区劳动人事争议仲裁院2019年8月19日作出并已发生法律效力的（2019）韶劳人仲案字[2019]68号仲裁裁决书，韶关市兴鼎机电设备有限公司应支付高原在职期间未订立书面劳动合同二倍工资差额5600元。因韶关市兴鼎机电设备有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，韶关市兴鼎机电设备有限公司已履行了上述义务。至此，韶关市武江区劳动人事争议仲裁院（2019）韶劳人仲案字[2019]68号仲裁裁决书确定的韶关市兴鼎机电设备有限公司应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保868号申请人：济宁合众砼业有限公司，法定代表人：张玉刚，经理。被申请人：山西豪峰园林绿化工程有限公司，法定代表人：王逢会，经理。被申请人：王逢会，男，1987年10月28日出生，汉族，住山西省。申请人于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西豪峰园林绿化工程有限公司、王逢会名下银行存款105000元，或查封相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具担保函为申请人的保全申请提供担保。2019年12月17日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山西豪峰园林绿化工程有限公司、王逢会名下银行存款105000元，或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 斌二〇一九年十二月十七日书记员 吴治函
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3029号申请执行人：开平市市场监督管理局，住所地：广东省开平市长沙区人和东路5号，统一社会信用代码：11440783354696973U。负责人：甄雪英，该局局长。委托诉讼代理人：梁俊权、罗斌，该局工作人员。被执行人：开平市欧尔装饰工程有限公司，住所地：开平市三埠区东兴新村8幢首层105号铺位，统一社会信用代码：91440783MA4UNYPB9Q。法定代表人：关尔炙。申请执行人开平市市场监督管理局与被执行人开平市欧尔装饰工程有限公司行政非诉执行一案，开平市市场监督管理局作出的开市监处字（2018）273号《行政处罚决定书》，依上述行政处罚决定:责令当事人改正违法行为，并对当事人罚款10000元行政处罚。因开平市欧尔装饰工程有限公司未履行上述行政处罚决定书确定的义务，开平市市场监督管理局向广东省江门市江海区人民法院申请强制执行，广东省江门市江海区人民法院于2019年7月10日作出（2019）粤0704行审364号行政裁定书，裁定：申请执行人开平市市场监督管理局申请强制执行开平市市场监督管理局作出的开市监处字（2018）273号《行政处罚决定书》中责令被执行人开平市欧尔装饰工程有限公司缴交付款10000元的决定，本院准予强制执行。开平市市场监督管理局于2019年11月5日向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月9日向被执行人开平市欧尔装饰工程有限公司发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人开平市欧尔装饰工程有限公司按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人开平市欧尔装饰工程有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平市市场监督管理局发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年11月5日、2019年11月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人开平市欧尔装饰工程有限公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，发现被执行人开平市欧尔装饰工程有限公司名下的银行账户有少量存款，本院已对被执行人开平市欧尔装饰工程有限公司名下的一个银行账户以10050元为限作额度冻结，截至2019年11月30日以上银行账户实际冻结金额为1538.52元，本院依法划拨被执行人开平市欧尔装饰工程有限公司的银行存款1538.52元，扣除执行费50元；余款1488.52元已支付给申请执行人开平市市场监督管理局。另经传统查控未发现被执行人开平市欧尔装饰工程有限公司有可供执行财产。现本院已依法将被执行人开平市欧尔装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人开平市欧尔装饰工程有限公司仍欠申请执行人开平市市场监督管理局的罚款8511.48元未付。本院于2019年12月2日告知申请执行人开平市市场监督管理局上述执行情况，申请执行人开平市市场监督管理局表示现未能向本院提供被执行人开平市欧尔装饰工程有限公司可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，鉴于未发现被执行人开平市欧尔装饰工程有限公司有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，申请执行人开平市市场监督管理局享有要求被执行人开平市欧尔装饰工程有限公司继续履行罚款的权利，被执行人开平市欧尔装饰工程有限公司负有继续向申请执行人开平市市场监督管理局履行罚款的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3029号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月六日书 记 员 苏 海 贤
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8314号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市跃进路4号，统一社会信用代码91510703667412193D。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 被告：陈兴玉，女，1972年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告陈兴玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川长虹物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人邹淇曲、被告陈兴玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长虹物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付下欠物业服务费3522.29元、垃圾清运费144元以及违约金1056.69元，合计4722.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长虹世纪城二期小区的物业服务企业，原告为该小区提供了物业服务，被告欠缴2017年10月1日至2019年12月31日的物业服务费3522.29元、2017年1月1日至2018年12月31日的垃圾清运费144元。被告逾期缴费的行为已经构成违约，其应当按照下欠物业服务费的30%支付违约金1056.69元。 被告陈兴玉辩称：1.对于原告主张下欠的物业费和垃圾清运费期限无异议。2.没有交纳的原因是，原告未完全履行物业服务合同确定的服务内容，所提供的物业服务未达到物业服务合同约定的服务标准，存在很大瑕疵，没有任何改善痕迹。基于此正当理由缓交物业费，依照相关法律规定和相关合同约定，原告均无权要求我支付物业费。垃圾清运费，我认为垃圾清运费对应的是垃圾清运工作，而垃圾清运工作属于原告应提供的基本物业服务的范畴，因此原告同样无权要求我支付。原告的物业服务存在瑕疵，如楼宇对讲机长期处于无法使用的状况、公共设施玻璃和高空玻璃破损数月都得不到维修、物业未采取有效措施制止高空抛物、物业工作人员未经允许进入我方的露台、小区内车辆乱放现象严重，我方的车辆在小区内被擦挂、我方无法登陆物业满意度调查网络平台，无法参与调查等。3.对于违约金，我并非无故拒交物业费，而是原告先行违约不履行约定义务，我就相关问题多次向原告反映无果后作出的无奈选择，原告更无权要求我支付违约金。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：被告陈兴玉系绵阳市××区××路北段××号长虹世纪城二期××栋×单元×××号房屋业主，房屋建筑面积××.××平方米。2012年11月28日，原告与案涉小区建设单位四川长虹电器股份有限公司签订了《长虹•世纪城二期前期物业服务合同》，约定原告为案涉小区提供前期物业服务，前期物业服务期限自本物业竣工交付之日（2011年9月30日）起至本物业成立业主大会并签署正式物业管理服务合同时止，高层住宅物业服务费收费标准为1.8元/平方米/月，业主入住后按季度缴纳物业服务费，具体时间为每季度首月20日前。原告自认物业服务费实际按照1.5元/平方米/月计算收取。 另查明，原告按照6元/月的标准代缴了2018年12月31日前的垃圾清运费。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务并代缴了截止2018年12月31日止的垃圾清运费，被告应当按照约定缴纳物业服务费和垃圾清运费，其逾期缴费的行为已经构成违约，故对原告要求被告支付从2017年10月1日至2019年12月31日的物业服务费3522.29元（86.97㎡×1.5元/月/㎡×27月）和从2017年1月1日至2018年12月31日的垃圾清运费144元（6元/月×24月）的诉讼请求予以支持。因原告提供的物业服务确存在一定的瑕疵，故对原告主张的违约金不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第六条规定，判决如下： 一、被告陈兴玉于本判决生效之日起十日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司支付2017年10月1日至2019年12月31日的物业服务费3522.29元、2017年1月1日至2018年12月31日的垃圾清运费144元； 二、驳回原告四川长虹物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈兴玉负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓琪文
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行初331号 原告于瑞广，男，1958年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人孙强，政委。 原告于瑞广认为被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局未对原告报警事项进行查处违法一案，本院于2019年11月5日立案后，原、被告双方于2019年12月2日达成和解，原告于瑞广于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于瑞广在诉讼中自愿撤回起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告于瑞广撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局负担，已向原告于瑞广支付完毕。 审判员  刘凯 二〇一九年十二月二日 书记员  夏月
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0403民初3264号 原告：王祥九，男，1932年5月10日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：殷昭庆（特别授权），枣庄高新天安法律服务所法律工作者。 原告：张凤英，女，1933年8月20日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：殷昭庆（特别授权），枣庄高新天安法律服务所法律工作者。 被告：王广富（王光福），男，1964年7月4日出生，汉族，住薛城区。 原告王祥九、张凤英与被告王广富返还原物纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王祥九、张凤英及其委托诉讼代理人殷昭庆与被告王广富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祥九、张凤英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王广富停止侵害、排除妨碍、腾空并返还位于薛城区邹坞镇府前花苑南楼1单元1楼东户101室房屋。2.请求依法判令被告王广富将原告所有的四套房产的购房合同及其他相关手续、医保卡等本人的一切手续返还给原告；3.请求本案诉讼费及其他一切费用均由被告王广富承担。事实和理由：2018年11月王广富以暂时无房居住为由，在原告处暂时居住，2019年6月7日王广富无故将原告反锁在外，不让原告进家。在此期间，王广富趁原告不能进家之际撬开原告的书桌的抽屉，将原告邹坞镇机关宿舍楼西单元2楼西户房屋手续、邹坞镇府前花苑南楼1单元1楼东户101室房屋手续、邹坞镇西邹坞村420号宅基地使用证、枣庄市市中区陶瓷二厂宿舍楼房屋手续、张凤英的老年补贴证、王祥九的医保卡、社保卡、医疗补助证、金戒指两枚，全部拿走，据为己有，后经原告多次向其索要，王广富竟以各种借口和理由对此强行霸占，不予返还，并对两原告进行殴打和威胁、恐吓，更残忍的将原告赶出家门，致使两原告有家不能回，原告无奈现在外漂流租房居住。 被告王广富辩称，原告在第二项诉请中陈述的各种物品均属实，但该物品系原告主动交给其儿媳的，该物品亦均在其配偶戴印慧手中，故原告无权要求被告返还。2018年11月，系原告主动打电话让被告到其位于薛城区邹坞镇府前花苑南楼1单元1楼东户101室房屋内居住的，故其不同意搬出该房屋。 本院经审理认定事实如下：王祥九与张凤英系夫妻关系，王广富与王祥九系父子关系，王广富与张凤英系继子女关系。2012年6月18日，王祥九从张永处以150,000元的价格购买了位于薛城区邹坞镇府前花苑南楼1单元1楼东户101室房屋一处（约125平方米）。2018年11月23日左右，王广富搬入上述房屋内居住至今。庭审中，王祥九、张凤英未能提供相关证据，证明王广富占有其诉讼请求第二项中的物品。 本院认为，王广富与王祥九虽系父子关系，但位于薛城区邹坞镇府前花苑南楼1单元1楼东户101室房屋系王祥九购买所得，王祥九有权利决定由谁居住。王祥九要求王广富腾空并返还涉案房屋，系王祥九行使权利的体现。因腾空返还房屋后便不再对涉案房屋造成侵害，故本院不再判决王广富停止侵害、排除妨碍。又因涉案房屋的购买合同系王祥九签订，故王广富应将涉案房屋腾空后返还给王祥九即可。对于王祥九主张的第二项诉讼请求，因其未提交相应的证据证明系王广富实际占有，庭审中王广富又对占有的事实予以否认，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王广富自本判决生效后十五日内将位于薛城区邹坞镇府前花苑南楼1单元1楼东户101室房屋腾空并返还给原告王祥九； 二、驳回原告王祥九、张凤英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告王祥九负担825元，被告王广富负担825元，于本判决生效后七日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇一九年十二月二十日 书记员  魏 维
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3472号 原告：王定江，男，汉族，生于1983年8月28日，住湖北省通山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：任良煊，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：冯海亮，男，汉族，生于1982年11月5日，住四川省西充县。 原告王定江与被告冯海亮合伙纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员叶腾博担任审判长，与人民陪审员李小龙、帅国建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王定江的委托诉讼代理人任良煊到庭参加诉讼，被告冯海亮经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王定江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告散伙投资款57300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。两人合伙在广东省龙岗坪山新区广场对面，开设了湘村人家湘菜馆。后经双方协商，原告退出合伙，由被告一人经营。被告支付原告投资款57300元，并签订了散伙协议。协议载明上述内容，并约定由被告于2017年年底前付清上述投资款。直至今日，被告分文未付。 被告冯海亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原合伙在广东省龙岗坪山新区广场对面开设湘村人家湘菜馆。后经双方协商，原告退出合伙，由被告一人经营，被告退还原告投资款57300元，双方并于2016年11月5日签订《协议》一份。该《协议》载明：“关于龙岗坪山新区站前路高铁站南广场对面湘村人家湘菜馆王定江、冯海亮两人投资，其中王定江退出另一方，不管以后湘村人家未来怎么样，冯海亮自愿付王定江投资的金额。王定江在湘村人家总投57300元（伍万柒仟叁佰元整），冯海亮在2016年12月31日之前付王定江20000元（贰万元整），余款37300元将在2017年12月31日之前全部付清余款，其中2017年每月冯海亮必须付3108元给王定江。以上条例双方不得有变，如有一方违约，双方都有权向人民法院起诉。”此后，经原告催收，被告至今分文未付。 本院认为，原、被告合伙经商，后双方签订《协议》，原告退出合伙，被告自愿退还原告投资款57300元，事实清楚，证据确实，故对原告要求被告退还投资款57300元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告冯海亮于本判决生效后十日内退还原告王定江合伙投资款57300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元、公告费300元，由被告冯海亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  叶腾博 人民陪审员  李小龙 人民陪审员  帅国建 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张 旦
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1227号 申请执行人：尹高岩，男，汉族，居民，住东明县。 被执行人：郭庆波，男，汉族，职工，住东明县。 被执行人：顿绍勇，男，汉族，职工，住东明县。 申请执行人尹高岩与被执行人郭庆波、顿绍勇民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年1月23日作出的（2018）鲁1728民初3772号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭庆波、顿绍勇未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人郭庆波、顿绍勇偿还申请人尹高岩借款本金20000元及利息，申请执行人尹高岩于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人郭庆波、顿绍勇送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人郭庆波、顿绍勇履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人郭庆波、顿绍勇至今未自动履行。 本院分别于2019年7月22日、2019年10月31日、2019年11月21日三次通过总对总对被执行人郭庆波、顿绍勇的存款进行查询，经查被执行人顿绍勇名下有银行存款，本院依法予以冻结并扣划1701元，下剩款项未履行。 本院于2019年7月22日作出（2019）鲁1728执1227号限制消费令，对被执行人郭庆波、顿绍勇限制消费。 本院依法向申请执行人尹高岩发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，尹高岩未能提供相应财产线索。本院于2019年12月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人尹高岩，申请执行人尹高岩拒绝前来终本约谈。申请执行人尹高岩尚有债权18299元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3772号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的欠款18299元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年十二月二十六日 书记员  边嫚嫚
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1189号 申请执行人支喜林，男，汉族，农民，住山东省东明县。 被执行人姚红恩，男，汉族，农民，住山东省东明县。 支喜林与姚红恩提供劳务者致害责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2018)鲁1728民初3160号民事判决书所确定的义务，被执行人姚红恩支付申请人支喜林各项费用共计121574元。在执行过程中，被执行人已履行67000元，现双方当事人达成执行和解协议，下剩款项因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728民初3160号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年十二月二十七日 书记员  边嫚嫚