广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2259号 原告：陈家欢，男，1981年12月12日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：朱春，男，柳城县马山服务所法律工作者。 被告：吴仙花，女，1978年1月25日出生，侗族，农民，住广西柳城县。 被告暨被告吴仙花的委托诉讼代理人：苏贵平（与吴仙花是夫妻关系），男，1975年4月19日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码:450222197504191918。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳城支公司。住址：柳城县大埔镇白阳南路一巷46号（海润阳光）东面商业楼104-105号胡洁宅。统一社会信用代码：91450222340371545Q（1-1）。 负责人：侯永新，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴岚，女，广西诺一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬玉，女，广西诺一律师事务所律师。 原告陈家欢与被告苏贵平、吴仙花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告陈家欢申请追加被告中国平安财产保险股份有限公司柳城支公司（以下简称平安柳城支公司）为共同被告参加诉讼，本院依法准许并于2019年12月12日再次公开开庭进行了审理。原告陈家欢的委托诉讼代理人朱春，被告吴仙花的委托诉讼代理人暨被告苏贵平，被告平安柳城支公司的委托诉讼代理人覃冬玉均到庭参加。本案现已审理终结。 原告陈家欢向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿58320给原告陈家欢，此款先由被告平安柳城支公司在保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告苏贵平、吴仙花在继承苏意雄的遗产范围内予以赔偿。本案诉讼费用由三被告负担。 事实和理由： 2019年2月12日凌晨3时30分许，被告苏贵平、吴仙花之子苏意雄驾驶并搭乘巫某1、巫某2、苏某、韦某、胡某的小型普通客车，由柳城县大埔镇大埔街往柳城县龙头镇方向行驶至柳城县大埔镇六休村路段时，与对向原告陈家欢驾驶并装运甘蔗的重型仓栅式货车发生正面碰撞，造成苏意雄、巫某1二人死亡和巫某2、苏某、韦某、胡某受伤，两车损坏的道路交通事故。此次事故的发生是因苏意雄醉驾且占道行驶所致，本应由苏意雄负此事故的全部责任，但柳城县公安局交通管理大队以第4502221201900000063号道路交通事故认定书重新作出本次事故责任认定时，苏意雄负此事故主要责任；陈家欢负此事故次要责任；巫某1、巫某2、苏某、韦某、胡某不负此事故责任。原告陈家欢认为责任比例和赔偿比例均应为9：1。 本次交通事故发生时，致原告陈家欢的车辆损坏并侧翻压在路边甘蔗地里的蔗篼上，按当地农民的要求赔偿给杨运光甘蔗损失1700元、吴仕明甘蔗损失1000元；请吊车将原告陈家欢的车辆吊起支付给梁引贵1500元；请邓连喜用抓装机将甘蔗重新装上另一辆车支付费用1500元；车辆修理费11120元、车辆停运83天损失41500元【500元/天×83天（2019年2月12日至2019年5月5期间）】。另，苏意雄生前在被告平安柳城支公司投保了桂Ｂ×××××号小型普通客车交通事故责任强制保险和限额为100万元的不计免赔第三者责任商业险，且事故发生在保险期内；被告苏贵平、吴仙花是苏意雄的父母，是苏意雄的法定继承人，苏意雄死亡后，应由被告苏贵平、吴仙花在继承苏意雄的遗产范围内承担赔偿责任。由于赔偿事宜协商无果，故诉至法院，请求法院支持原告陈家欢的诉讼请求。 被告苏贵平、吴仙花辩称，对本次事故发生的客观事实及责任划分无异议，被告苏贵平、吴仙花的儿子苏意雄在本次交通事故已经死亡，其除了该辆毁损的事故车外，无任何财产，故不同意原告陈家欢的诉讼请求。 被告平安柳城支公司辩称，对本次事故发生的客观事实及责任划分无异议，苏意雄生前确实在被告平安柳城支公司投保了桂Ｂ×××××号小型普通客车交通事故责任强制保险和限额为100万元的不计免赔第三者责任商业险，但由于苏意雄是醉驾，属于交强险和第三者责任商业险的免责事由，且被告平安柳城支公司已向苏意雄履行了提示义务和明确说明义务，故不同意保险责任限额内予以赔偿。对原告陈家欢请求赔偿各项经济损失证据均不充分，甘蔗损失未经评估、车辆损失未经定损、车辆停运损失属间接损失且包含扩大损失，故不同意原告陈家欢的诉讼请求，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月12日凌晨3时30分许，被告苏贵平、吴仙花之子苏意雄驾驶并搭乘巫某1、巫某2、苏某、韦某、胡某的桂Ｂ×××××号“东风牌DXK6440AF7F”小型普通客车，由柳城县大埔镇大埔街往柳城县龙头镇方向行驶至柳城县路段时，与对向原告陈家欢驾驶并装运甘蔗的桂Ｂ×××××号“福田牌BJ5252CCY-2”重型仓栅式货车发生正面碰撞，造成苏意雄、巫某1二人死亡和巫某2、苏某、韦某、胡某受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，柳城县公安局交通管理大队到事故现场进行勘测并对事故形成原因进行分析，认为苏意雄醉酒驾车在会车过程中完全占道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、用不服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”以及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是造成此事故的全部因素，陈家欢虽然驾驶机件不符合技术标准的车辆，但与事故发生无因果关系，故于2019年3月13日以第4502221201900000061号道路交通事故认定书作出事故责任认定：苏意雄负此事故全部责任；陈家欢不负事故责任；巫某1、巫某2、苏某、韦某、胡某不负此事故责任。苏意雄的家属等人对该事故责任认定书有异议，向柳州市公安局交通警察支队申请复核，该警察支队于2019年4月12日以柳公交复字结论【2019】第000064号道路交通事故复核结论：柳城县公安局交通管理大队作出的第4502221201900000061号道路交通事故认定书事实不清、证据不充分、适用法律不正确、责任划分不当，撤销对柳城大队作出的第4502221201900000061号道路交通事故认定书，责令柳城大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。柳城县公安局交通管理大队经重新调查后认为，陈家欢驾驶的车辆制动系效能和行驶系效能均不符合技术标准，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，亦是造成此事故的次要因素，故于2019年4月29日第4502221201900000063号道路交通事故认定书，对该事故重新进行责任认定：苏意雄负此次事故主要责任；陈家欢负此事故次要责任；巫某1、巫某2、苏某、韦某、胡某不负此事故责任。 从事故现场照片可见，原告陈家欢的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车与苏意雄的桂Ｂ×××××号小型普通客车因正面碰撞均侧翻压在路边已经砍割后的甘蔗地里，桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车的车头侧压在桂Ｂ×××××号小型普通客车的车头侧面上，桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车上装载的甘蔗撒落在甘蔗地里，有抓装机将桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车车里的甘蔗清移，有吊车将桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车吊起停在路边，车辆严重损坏等。原告陈家欢赔偿给杨运光甘蔗损失和人工费1700元、赔偿给吴仕明甘蔗地损失1000元、支付给梁引贵吊车施救费1500元；支付给邓连喜过车搬甘蔗的抓装机费用1500元。 事故发生后，原告陈家欢将桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车拖到柳城县大埔镇小卢汽车修理厂进行修理，于2019年3月28日车辆修理完毕，原告陈家欢按修理清单支付了修理费11120元，柳城县大埔镇小卢汽车修理厂于2019年11月19日出具修车费发票。 另查：1、苏意雄生前在被告平安柳城支公司投保了桂Ｂ×××××号小型普通客车交通事故责任强制保险和限额为100万元的不计免赔第三者责任商业险，且事故发生在保险期内；双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）第2点约定：驾驶人有饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，保险人不负责赔偿；第二十六条第（一）项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿；免责条款文字加粗加黑，苏意雄在《机动车商业保险免责事项说明书》上签名； 2、苏意雄是桂Ｂ×××××号“东风牌DXK6440AF7F”小型普通客车行驶证上登记的车主，持有准车型为C1的驾驶证，驾驶证档案编号为450201537582； 3、原告陈家欢是桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车行驶证上登记的车主，持有准驾车型为A2的驾驶证，驾驶证档案编号为450200430611；桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车核定载质量为14750.00千克，车辆实际装载14860千克，超载110千克； 4、原告陈家欢于2018年11月22日与广西凤糖生化股份有限公司签订了《2018/2019年榨季原料蔗运输合同》，合同期限：2018/2019年榨季自派运之日起至停榨之日止；每天完成至少3趟承运任务。从原告陈家欢自2018年11月29日至2019年2月12日期间与广西凤糖生化股份有限公司的结算清单可见，陈家欢每日运费收入不低于500元； 5、原告陈家欢已经支付给被告苏贵平、吴仙花15000元，并表示不在本案中处理； 6、苏意雄生于1998年12月24日，侗族，身份证住址为广西柳城县之一，未婚，系被告苏贵平、吴仙花的婚生儿子。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。现就本案的焦点问题分述如下： 一、关于事故主体责任及责任承担的认定： 根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 机动车第三者责任强制保险即机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 第三者商业责任保险是指在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承保的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。 本案中，经柳城县公安局交通管理大队作出事故责任认定：苏意雄负此次事故主要责任；陈家欢负此事故次要责任；巫某1、巫某2、苏某、韦某、胡某不负此事故责任，各方当事人对责任划分均无异议，本院予以确认。根据法律的规定，行为人只对其侵权行为所引起的损害结果承担与其原因力相适应的赔偿份额，结合本案的客观情况及多方面因素，本院认为，苏意雄承担70%的赔偿责任比例、原告陈家欢承担30%的赔偿责任比例较为适宜。对于原告陈家欢提出只承担10%的事故责任和赔偿比例的辩解意见，本院不予采纳。由于苏意雄在本次交通事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第十条“父母是遗产第一顺序继承人”、第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承”、第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，被告苏贵平、吴仙花是苏意雄的父母，是苏意雄遗产的第一顺序继承人，继承开始后，被告苏贵平、吴仙花未作出放弃继承的表示，视为接受继承，故对苏意雄承担的70%赔偿责任，由被告苏贵平、吴仙花在继承苏意雄遗产的实际价值范围内予以赔偿。 虽然苏意雄生前在被告平安柳城支公司投保了桂Ｂ×××××号小型普通客车交通事故责任强制保险和限额为100万元的不计免赔第三者责任商业险，且事故发生在保险期内，但由于苏意雄醉驾引发本次交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款“有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”、前款的第（一）项“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”之规定，被告平安柳城支公司在机动车强制保险责任限额范围内不承担财产损失的赔偿责任；又根据苏意雄与被告平安柳城支公司签订的《机动车综合商业保险条款》中免责条款的约定，且被告平安柳城支公司已经履行了提示义务和明确说明义务，被告平安柳城支公司第三者商业险的责任限额100万元亦无需承担赔偿责任。故原告陈家欢请求被告平安柳城支公司在保险限额内予以赔偿，无事实根据和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。 二、关于赔偿范围的认定： 根据法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用，依法从事货物运输等经营性活动的车辆、因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。 本次交通事故致原告陈家欢的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车与苏意雄的桂Ｂ×××××号小型普通客车侧翻压在路边已经砍割后的甘蔗地里，车上装载的甘蔗亦倾倒压在甘蔗地上，对甘蔗地里的甘蔗篼确实造成损害，客观上亦需要吊车对事故车辆的处理和抓装机对撤落甘蔗的装载，且有蔗农杨运光、吴仕明、吊车司机梁引贵、抓装机司机邓连喜出具的收条以证实，故对原告陈家欢赔偿给杨运光1700元、吴仕明1000元、支付给梁引贵1500元、邓连喜1500元的事实，本院予以确认。关于车辆维修费11120元，本次交通事故客观上造成原告陈家欢的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车损坏，虽然没有保险公司定损，但有柳城县大埔镇小卢汽车修理厂出具的修理清单及修车费发票予以证实，故本院予以确认。关于合理的停运损失，原告陈家欢的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车在自交通事故发生之日即2019年2月12日至2019年3月28日期间共45天，是车辆因本次交通事故损坏后进行维修，致原告陈家欢不能履行其与广西凤糖生化股份有限公司签订的《2018/2019年榨季原料蔗运输合同》进行甘蔗运输，造成了经济损失，属合理的停运损失，原告陈家欢主张按500元/天计算，不高于原告陈家欢在该合同约定的榨季日平均收入，本院予以采信，故合理停运损失为22500元（500元/天×45天）。对于原告陈家欢主张2019年3月29日至2019年5月5期间停运损失的请求，因原告陈家欢未提供证据证明该期间停运的客观性和合理性，故该请求本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，本次交通事故给原告陈家欢造成的合理经济损失共计39320元，由被告苏贵平、吴仙花在继承苏意雄遗产的实际价值范围内予以赔偿70%共27524元，原告陈家欢请求赔偿数额过高部分于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏贵平、吴仙花在继承苏意雄遗产的实际价值范围内赔偿给原告陈家欢各项经济损失27524元； 二、驳回原告陈家欢对被告中国平安财产保险股份有限公司柳城支公司的诉讼请求； 三、驳回原告陈家欢的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1258元，由原告陈家欢负担664元（已预交785元），被告苏贵平、吴仙花负担594元（限在本判决发生效力后七日内交至本院财务室）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  李宝琴 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  周月益 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  魏坤柳 书 记 员  秦冬卓