重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初9733号原告：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘灿，女，该公司职工。被告：刘平，男，1957年7月16日出生，住重庆市合川区。被告：刘光伟，男，1970年10月25日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘平，系被告刘光伟哥哥，身份信息同上。被告：张永丽，女，1970年1月16日出生，住重庆市合川区。被告：何亚美，女，1961年4月18日出生，住重庆市合川区。被告：重庆九天无纺布有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处花园村，统一社会信用代码915001176889053846。法定代表人：刘平。原告重庆市合川兴农融资担保有限公司(以下简称“兴农担保公司”)与被告刘平、刘光伟、张永丽、何亚美、重庆九天无纺布有限公司（以下简称“九天无纺布公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴农担保公司的委托诉讼代理人刘灿，被告刘平（暨被告刘光伟的委托诉讼代理人）、九天无纺布公司到庭参加诉讼，被告张永丽、何亚美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘平偿还原告为其代偿的本金20万元产生的资金占用费（以20万元为基数，按贷款年利率4倍计收，从2018年8月17日起计算至2018年10月9日止）；2.请求判令被告刘平偿还原告为其代偿的利息15000元产生的资金占用费（以15000元为基数，按贷款年利率4倍计收，从2018年8月17日起至付清之日止）；3.请求判令被告刘平向原告支付担保费4000元及由此产生的资金占用费(以4000元为基数，按贷款年利率的4倍计收逾期利息，从2017年18月17日起至付清之日止)；4.请求判令被告刘平向原告支付违约金6000元；5.请求判令被告刘平向原告支付因向其行使追偿权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费等)及由此产生的资金占用费；6.判令被告刘光伟、张永丽、何亚美、九天无纺布公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月29日，被告刘平通过重庆兴农鑫电子商务有限公司（以下简称“兴农鑫公司”）名下的贷贷兴隆网络平台(以下称“平台”)发行融资产品，募集贷款资金20万元，并签署《借款合同》，贷款期限从2017年8月17日起至2018年8年17日止，贷款的利率为7.5%/年。兴农鑫公司作为该笔资金的融资机构，对平台知晓的各方相关信息依法保密，为各方提供信用资质审核服务，交易促成服务和借款回收管理服务。2017年8月15日，经被告刘平请求，兴农鑫公司邀约，原告兴农担保公司出具《不可撤销担保书》，自愿为被告刘平的上述借款本息和因此而产生的其他相关债务承担连带保证责任。保证范围为主合同项下被告的全部债务，包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、付息、违约金及其他一切有关费用。保证期间为自本担保书生效之日至借款、垫付或其他债务履行期届满之日起另加两年。2017年8月15日，原告与被告刘平签订合川兴农电商委《融资担保委托合同》约定:被告刘平委托原告为主合同提供保证担保;被告刘平向原告按贷款金额的2%/年缴纳担保费。若被告刘平未按主合同约定履行义务，导致原告为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等，并以代偿金额及追偿费用为基数按贷款利率的4倍计算资金占用费2017年8月15日，原告与被告刘平、刘光伟、张永丽、何亚美签订合川兴农电商保《保证反担保合同》，约定各被告对主合同的担保贷款所产生的债务提供连带责任保证反担保。保证期间为：对合同第二条第(一)(二)(三)(四)所列担保范围，保证期间为主合同承担保证责任之日起另加三年，如主债务为分期清偿，则反担保保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后3年；对于合同第二条第(五)款所列担保范围，保证期间自委托人违约或侵权之日起另加3年。反担保范围为：原告代偿的全部款项、原告为实行追偿权所发生的各项费用、原告要求被告承担反担保责任发生的各项费用、资金占用费等。2017年8月15日，原告与被告九天无纺布公司签订合川兴农电商保2017008《保证反担保合同》，约定被告对主合同的担保贷款所产生的债务提供连带责任保证反担保。保证期间为对合同第二条第(一)(二)(三)(四)所列担保范围，保证期间为主合同承担保证责任之日起另加三年，如主债务为分期清偿，则反担保保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后3年;对于合同第二条第(五)款所列担保范围，保证期间自委托人违约或侵权之日起另加3年。反担保范围为:原告代偿的全部款项、原告为实行追偿权所发生的各项费用、原告要求被告承担反担保责任发生的各项费用、资金占用费等2018年8月17日，原告向兴农鑫公司依法履行了代偿义务。原告为被告刘平代偿本息共计215000元。被告刘平于2018年10月9日向原告归还20万元本金，利息15000元至今未归还。按担保委托合同约定，被告刘平应向原告支付担保费、违约金以及本金所产生的资金占用费。被告刘平取得贷款后，未按约定向平台及原告归还代偿资金，其余被告也未向原告归还代偿资金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘平、刘光伟、九天无纺布公司辩称，对20万元产生的资金占用费认可，但如超过年利率24%，就希望降低及减免；已经代偿的利息认可，但代偿的利息的资金占用费希望减免，是否支付担保费不清楚，如果没有支付就按合同约定，但是担保费如果没有支付应该是写了欠条的，违约金希望能够减免。被告张永丽、何亚美未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月17日，案外人林*(债权人)、被告刘平（债务人）、原告（担保人）、兴农鑫公司（居间人）签订《借款合同》，主要约定：债权人和债务人均认可居间人的贷贷兴隆网络平台；债权人和债务人均一致同意委托通过居间人提供本次借款所涉及的各类电子和纸质合同、借款款项的划付、结算服务，并委托居间人行使催收催讨、监督借款的使用权利；债权人同意向债务人提供借款，同时保证人自愿为债务人向债权人提供连带责任保证担保；借款本金为20万元，期限从2017年8月17日至2018年8月17日，借款利率7.5%/年，还款方式为一次性还款、还款金额为21.5万元；债务人未按合同约定日期及金额归还借款的，自逾期之日起，按尚未偿付的所有本息金额的千分之一（日费率）计算罚息，直至清偿时止。2017年8月15日，经被告刘平请求，兴农鑫公司邀约，原告向兴农鑫公司出具《不可撤销担保书》，自愿为被告刘平的上述借款本息和因此而产生的其他相关债务承担连带保证责任。保证范围为债务人的全部债务，包括但不限于债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用，含贷贷兴隆网站约定的债务人因借款而产生的其他费用、罚息、违约金等。保证期间为自本担保书生效之日至借款、垫付或其他债务履行期届满之日起另加两年。2017年8月15日，原告与被告刘平签订《融资担保委托合同》，约定：被告刘平委托原告为其向兴农鑫公司名下的贷贷兴隆平台的借款提供保证担保；担保方式、担保期间和担保范围以原告出具的《不可撤销担保书》为准；被告刘平向原告按主债务本金余额的2%/年支付担保费，在本合同签订之日起五个工作日内一次付清担保费用；如被告刘平未按期偿还债务而逾期，自逾期之日起，按逾期债务金额的1‰/天计收逾期担保费；如被告刘平未按照本合同约定按期足额支付担保费用，须按照委托原告为之担保的主债务本金金额的3%支付违约金；若被告刘平未按时清偿债务导致原告代偿，则原告有权向被告刘平追偿原告代偿的全部款项以及原告为行使追偿权所发生的各项费用，并以代偿金额及追偿费为基数按1‰/天计算的资金占用费。2017年8月15日，原告与被告刘平、刘光伟、张永丽、何亚美签订合川兴农电商保《保证反担保合同》，与被告九天无纺布公司签订合川兴农电商保《保证反担保合同》，均约定各被告对主合同的担保贷款所产生的债务提供连带责任保证反担保；反担保范围为原告代偿的全部款项、原告为实行追偿权所发生的各项费用、原告要求被告承担反担保责任所发生的各项费用、资金占用费、违约金和损害赔偿责任等；保证期间为原告承担保证责任之日起另加三年，如主债务为分期清偿，则反担保保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后三年或被告刘平违约、侵权之日起另加三年；无论原告对债权是否拥有其他反担保，无论其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也无论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也无论其他担保是否由委托人自己所提供，也无论反担保人对权属反担保是否全部或部分放弃，反担保人在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告可直接要求被告反担保人按照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，反担保人将不提出任何异议并在此明确放弃要求先履行委托人或第三人提供的物的担保的抗辩。上述合同签订后，兴农鑫公司按约向被告刘平发放了贷款，贷款到期后，被告刘平未按约还本付息。2018年8月17日，原告为被告刘平代偿本金20万元、利息1.5万元。2018年10月9日，被告刘平向原告偿还本金20万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《借款合同》《融资担保委托合同》《保证反担保合同》等均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。关于代偿款及资金占用费的认定。被告刘平未能按约偿还借款，原告兴农担保公司作为该笔借款的连带责任保证人，在代位清偿了贷款本息21.5万元的情况下，有权向主债务人即被告刘平追偿，因被告刘平在2018年10月9日向原告偿还了代偿的本金20万元，故本院对原告要求被告刘光伟偿还代偿利息15000元的诉讼请求予以支持。关于资金占用费，因双方在《融资担保委托合同》中明确约定，原告承担代偿责任之后，有权向被告刘光伟追偿其代偿的全部款项，并自代偿之日起按1‰/天计算资金占用费，故原告主张资金占用费有事实依据，现原告自愿主张按贷款利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。资金占用费的计费基数除被告刘平未偿还的代偿利息1.5万元外（自代偿日计算至实际清偿时止），还应包括刘光伟迟延偿还的代偿本金20万（自代偿之日计算至刘光伟清偿该笔债务之日即2018年10月9日）。关于原告主张的担保费4000元和资金占用费，以及由此产生的违约金6000元。本案中，被告刘平、刘光伟、九天无纺布公司称其可能已经交纳过担保费，但原告对此予以否认，根据法律规定，是否交纳担保费应由担保费交纳义务人承担举证责任，各被告未举示任何证据证明其已交纳过担保费，故依据现有证据不能认定被告刘平已交纳了担保费，故应由被告刘平向原告缴纳担保费4000元；原告要求按贷款年利率的4倍计算资金占用费没有约定，本院不予支持；根据合同约定，担保费应在签订合同之日起五个工作日内付清，即应在2017年8月23日前付清，否则视为违约情形之一，须按照委托原告为之担保的主债务本金金额的3%支付违约金即6000元（20万元×3%），但违约金明显过高，本院酌情予以调整，即以担保费4000元为基数，按年利率24%的标准计算，但最高不超过原合同约定的6000元。关于保证担保。原告与被告刘光伟、张永丽、何亚美、九天无纺布公司签订《保证反担保合同》，主要约定由各被告向原告提供保证反担保，并承担无限连带保证责任，反担保范围包括原告代偿的全部款项、利息、违约金及原告实现债权的费用等。故被告刘光伟、张永丽、何亚美就被告刘平的上述债务承担连带清偿责任，被告刘光伟、张永丽、何亚美在承担保证责任后，有权向被告刘平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘平于本判决生效后立即偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿的贷款利息1.5万元并支付资金占用费（以20万元为基数，从2018年8月17日起至2018年10月9日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；以1.5万元为基数，从2018年8月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；以1.5万元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、由被告刘平于本判决生效后立即向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付担保费4000元及违约金（以4000元为基数，从2017年8月24日起按年利率24%计算至付清之日止，但最高不超过6000元）；三、被告刘光伟、张永丽、何亚美、重庆九天无纺布有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。各被告在承担保证责任后，有权向被告刘平追偿；四、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告刘平、刘光伟、张永丽、何亚美、重庆九天无纺布有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十二月二十三日书记员 谢伯艳