wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异473号之一案外人:苑春林，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人苑春林提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人苑春林称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18号楼3单元202号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年9月12日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日交纳了207,110元购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对案涉房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.购房款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。但苑春林申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人苑春林的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初4950号原告：顾卫平，女，1970年1月19日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴国川、朱风雷，上海富勤律师事务所律师。被告：高文龙，男，1989年7月20日生，汉族，住黑龙江省黑河市北安市。原告顾卫平与被告高文龙非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾卫平的委托诉讼代理人吴国川到庭参加诉讼，被告高文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年02月25日16时35分左右，高文龙驾驶电动三轮车在启东市启东市吕四港镇吕北村16组周常达宅前路口时，与由南向北行驶由顾卫平驾驶的电动自行车发生碰撞，致顾卫平受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，由被告高文龙承担全部责任，原告顾卫平无责任。二、受害人医疗救治概况：事发后，原告顾卫平至南通市第一人民医院检查治疗，并花去医疗费若干。三、原告诉至本院，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失4662元，各项赔偿费用主张情况：1、医疗费2442元。2、住院伙食补助费80元（40元/天×2天）。3、住宿费240元。4、误工费1500元（15天×100元/天）。5、交通费200元。6、车损200元。本院对于有争议部分，将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身财产损失，依法有权主张赔偿。根据事故责任，原告的损失，应当由被告承担全部赔偿责任。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。关于原告的各项损失分述如下：1.医疗费，经审查原告医药费票据，原告主张2442元合理，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告未住院，故对原告该项主张本院不予支持。3、误工费，误工期限根据原告治疗情况并结合法医意见酌定15天。原告的误工标准酌情支持99.35元/天计算，支持1490.25元。4、交通、住宿费，本院依据原告的就医地点、治疗情况等因素，酌定300元。5、财产损失，根据事故认定车辆受损的事实，本院酌定100元。上述1-5项合计4332.25元，由被告高文龙承担。被告高文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告顾卫平因交通事故造成的损失共计4332.25元。二、驳回原告顾卫平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告已预交），由原告顾卫平负担28元，被告高文龙负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  吴启飞审 判 员  毛才华人民陪审员  庄勇刚二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄钰霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初14394号原告：邴玉兰，女，1947年8月16日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京中跃华创投资有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：刘琳浩。被告：刘琳浩，男，1978年1月6日出生，住河北省沧州地区交河县。原告邴玉兰与被告北京中跃华创投资有限公司（以下简称中跃公司）、刘琳浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员侯海霞、郭秀梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告邴玉兰及其委托诉讼代理人杨萌初到庭参加了诉讼，被告中跃公司、刘琳浩经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邴玉兰向本院提出诉讼请求：1．判令中跃公司向邴玉兰偿还借款本金19万元；2．判令中跃公司向邴玉兰支付利息3800元；3．判令中跃公司向邴玉兰支付逾期还款违约金（以19万元为基数，自2015年10月5日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；4．判令刘琳浩对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任；5．本案诉讼费、公告费由中跃公司、刘琳浩承担。事实与理由：2015年10月5日，邴玉兰与中跃公司签订借款合同，约定中跃公司向邴玉兰借款19万元，借款期限6个月，自2015年10月5日起至2016年4月4日，借款综合利率为月息4%，由中跃公司按月进行支付，并约定违约责任。合同签订后，邴玉兰依约履行了合同义务，中跃公司、刘琳浩未按照合同约定偿还借款及利息，故邴玉兰诉至法院。被告中跃公司、刘琳浩既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下:2015年10月5日，邴玉兰（出借人、甲方）与中跃公司（借款人、乙方）签订《借款合同》（合同编号1023193）一份，约定：甲方自愿将19万元出借给乙方；借款利率为月利率1．5%、月分红2．5%、乙方按月支付甲方利息及分红；借款期限：6个月，自2015年10月5日起至2016年4月4日；乙方如未按合同规定归还借款、利息、分红，乙方应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金，如甲方提起诉讼，乙方应承担因其诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。同日，邴玉兰通过POS机刷卡方式给付中跃公司190000元。中跃公司向邴玉兰出具《收款凭证》一张，载明：“2015年10月5日，项目名称海南德福乐传奇华夏文化产业园《中华民俗体验园区》付款人邴玉兰金额（小写）??190000金额（大写）壹拾玖万元整付款方式刷卡”。中跃公司在上述收款凭证上加盖财务专用章。庭审中，邴玉兰自认，2015年11月5日、2015年12月4日、2016年1月5日、2016年2月5日、2016年4月6日，中跃公司分别向邴玉兰支付五期借款利息，每期7600元，共计38000元。此后，中跃公司再无还款。另查，中跃公司于2015年4月21日成立，刘琳浩为中跃公司股东，出资比例100%。上述事实，有《借款合同》、《收款凭证》、POS机签购单、工商银行账户历史明细清单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：中跃公司以经营需要为由向邴玉兰借款，邴玉兰同意并向中跃公司给付借款，双方签订《借款合同》并就借款相关事宜达成一致，不违反国家法律法规强制性规定，不侵害第三人的合法利益，成立合法有效的民间借贷法律关系。现中跃公司未依约按时向邴玉兰偿还借款，应承担相应的违约责任。故，邴玉兰要求中跃公司偿还借款本金190000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，邴玉兰与中跃公司关于月综合利率4%的约定超过我国法律关于民间借贷年利率36%上限的规定，因此，超过部分应属无效。现邴玉兰自认中跃公司已支付五个月利息，且邴玉兰认为案涉合同4%月综合利率的约定过高，自行调整为按年利率24%计算主张剩余借期内利息，系其对自身权利的合法处分，且符合法律规定，对此本院不持异议。故，邴玉兰要求中跃公司支付借期内利息3800元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，案涉《借款合同》明确约定，中跃公司如未按合同规定归还借款、利息、分红，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金。现中跃公司未按期偿还借款，应自逾期还款之日起承担相应的违约责任。邴玉兰要求自借款之日起计算，于法无据，对其要求中跃公司支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院仅支持其合理部分。关于刘琳浩的连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第五十八条规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”根据本院查明的事实，刘琳浩为中跃公司唯一自然人股东，投资比例100%。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，刘琳浩经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交任何证据证明中跃公司财产独立于其个人财产。故，邴玉兰主张刘琳浩对中跃公司的债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告中跃公司、刘琳浩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未对邴玉兰主张之借款进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告北京中跃华创投资有限公司于本判决生效后七日内向原告邴玉兰偿还借款本金190000元、利息3800元及违约金（以190000元为基数，自二〇一六年四月五日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告刘琳浩对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告邴玉兰的其他诉讼请求。如果被告北京中跃华创投资有限公司、被告刘琳浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元(原告邴玉兰已预交2088元)，公告费(以实际发生为准，原告邴玉兰已预交)，由被告北京中跃华创投资有限公司、被告刘琳浩负担(于本判决生效后七日内直接给付原告邴玉兰)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  侯海霞人民陪审员  郭秀梅二〇一九年十二月十日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2088号 谢四华、段小波（被执行人）： 谢四华、段小波机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计5884.00元。经本院立案执行，现已执行到位5884.00元，其中，谢四华履行1177.00元，段小波履行4707.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421民初1894号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8973号原告：张晓波，男，1980年5月16日出生，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：张俊（系张晓波之父），男，1953年10月29日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号，统一社会信用代码91130700806153938Q。负责人：魏建文，经理。委托诉讼代理人：宋庆利，男，该公司法务。被告：杜非，男，1985年6月22日出生，住河北省张家口市宣化区。被告：刘继国，男，1977年1月17日出生，住河北省张家口市宣化区。被告：王洪涛，男，1963年1月22日出生，住河北省张家口市宣化区。原告张晓波与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）、杜非、刘继国、王洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓波的委托诉讼代理人张俊，被告杜非、王洪涛、刘继国，被告保险公司的委托诉讼代理人宋庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿张晓波车辆损失费300000元。事实和理由：2019年4月3日12时18分，在北京市G6高速公路出京方向59公里+700米处，王洪涛驾驶的车牌号为×××、×××的重型半挂牵引车与张晓波的车牌号为×××的小型普通客车等十七辆车相撞，造成张晓波所属车辆报废。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，王洪涛负事故全部责任，该车辆的主车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现为维护合法权益，张晓波诉至法院，望法院支持其诉讼请求。王洪涛辩称，损失由保险公司赔付，我要追加北京首发公司为被告，他们清理公路没有设置路障。对事故发生及责任认定无异议，该车辆投保了交强险和1000000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意车辆残值扣除两万，车归张晓波。杜非辩称，我把整个车卖给王洪涛了，这件事情与我无关。同意车辆残值扣除两万，车归张晓波。刘继国辩称，我是挂车车主，挂车两年半前卖给杜非，因为认识所以没有过户，挂车没有投保险，跟着车头保险。出事故由车头的保险赔。同意车辆残值扣除两万，车归张晓波。保险公司辩称，我公司对交通事故事实无异议，王洪涛驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。前期财产损失二百多万元，还有三个人受伤没有起诉。目前赔偿已经超出保险公司限额，交强险要给各方预留份额，商业险各方按比例受偿。在（2019）京0119民初5471号判决书中，保险公司在商业险已经赔付58万多元，交强险预留份额，商业险在该案中赔偿90%。商业险现在还有余额30多万元，该判决已经生效履行，对于张晓波的诉讼请求、证据请求法院确认。同意车辆残值扣除两万，车归张晓波。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日12时18分，在北京市G6高速公路出京方向59公里+700米处（京藏高速），王洪涛驾驶的车牌号为×××、×××的重型半挂牵引车与张晓波的车牌号为×××轿车等十七辆车相撞，造成十八辆车及道路设施损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，王洪涛负事故全部责任，其他人均无责任。另外，事故发生至今，张晓波并未维修其受损车辆。2019年9月25日，张晓波提起鉴定申请，要求对×××号奥迪Q5小轿车进行损失鉴定。本院依法委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司进行评估，2019年11月13日，该公司分别出具《关于事故车辆报废鉴定结论书》、《关于事故车辆市值评估鉴证结论书》两份结论书，结论分别为：本次所评估的事故车奥迪Q5的鉴定结论为报废。本次所评估的奥迪Q5小型普通客车，在2019年4月3日事故前的市场价值为人民币273000元。另查，车牌号为×××、×××的车辆原系杜非所有，后于2019年3月3日卖于王洪涛（未办理过户），王洪涛为该车辆的实际所有人，该车辆的主车在保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。此外，事故认定书中记载王洪涛存在超载行为，保险公司称其公司应免赔10%，并提供了《机动车综合商业保险条款》予以证明。杜非及王洪涛均对超载行为及保险公司应免赔10%予以认可，本院对此予以确认。审理中双方均同意扣除车辆残值20000元后由保险公司赔付车辆损失费用227700元。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险单、（2019）京0119民初5471号民事判决书等在案佐证。本院认为，本案所涉交通事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队作出道路交通事故认定书认定，王洪涛负事故全部责任，其他人均无责任，经审查，本院对此予以确认。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。张晓波要求杜非、刘继国承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。王洪涛驾驶的车辆的主车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因此，对于张晓波的合理经济损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由王洪涛予以赔偿。另外，因此次事故还造成其他十六辆车及道路设施损坏，故本院在交强险财产损失赔偿限额内预留出相应的份额。因本次事故造成十八辆车相撞，保险公司已经在交强险范围内赔付案外人嘉友国际物流股份有限公司财产损失费111.11元，在商业三者险范围内赔付其财产损失费589231.36元。故本案中张晓波的损失，本院在保险限额剩余范围内予以赔付。对于杜非、刘继国、王洪涛及保险公司的合理答辩意见，本院予以采纳；对于其他答辩意见，因未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿张晓波财产损失费118元（于本判决生效后七日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿张晓波财产损失费227582元（于本判决生效后七日内履行）；三、王洪涛赔偿张晓波财产损失费25300元（于本判决生效后七日内履行）；四、驳回张晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由张晓波负担352元（已交纳）；由王洪涛负担2548元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费23500元，由王洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高建国二〇一九年十二月六日书记员  怀静凡
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7484号原告：郭根宪，男，汉族，1948年6月7日出生，住许昌市魏都区。被告：袁桂花，女，汉族，1952年9月25日出生，现住许昌市魏都区。原告郭根宪诉被告袁桂花相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭根宪、被告袁桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭根宪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对自家房屋的排水管进行清除，排除对原告的房屋墙体喷水的生活妨碍；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告系相邻关系。长期以来被告家的房屋排水管一到下雨天就往原告的房屋墙上喷水，至此造成原告的房屋墙上长年潮湿。为此，原告也多次找被告沟通房屋维修之事，但被告置之不理。以致给原告的生活带来不便。原告根据《物权法》及《民法通则》“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定特提起诉讼。被告袁桂花辩称：1、诉讼费我不应当承担；2、如果是我家水管的排水影响到原告家的墙体了，我可以对水管进行修改。根据原告提交的证据及双方当事人陈述，并结合本院到原被告房屋所在地现场查看、拍照的情况，本院确认如下案件事实：原告郭根宪与被告袁桂花两人系邻居关系，两家房子坐西朝东，原告房屋与被告房屋相邻一侧墙体的一楼与二楼连接处潮湿；被告房屋的排水是与原告房屋相邻一侧自家的墙体上安装的下水管道，管道出水口距离地面约有一米左右；原被告相邻房屋之间的距离约有五六十厘米。上述事实，有现场照片、庭审笔录等在卷佐证，足以为凭。本院认为，不动产的相邻关系权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原被告系多年邻居，且双方年事已高，更应互相理解、和睦相处。本案中，原告要求被告排除对其房屋墙体喷水的妨碍，但其提供的现有证据不足以证明其家中墙体潮湿与被告家排水有直接的因果关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告郭根宪的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭根宪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑艳媛二〇一九年十二月十七日书记员  李 蕊
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1525民初1420号 原告：宜宾市雅居安物业管理服务有限公司,住所地四川省高县庆符镇京都商务宾馆8501、8502号。 法定代表人：詹翔云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽，该公司员工。 被告：陈文龙，男，1988年12月19日出生，汉族，住四川省高县。 原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司（以下简称雅居安物业公司）与陈文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居安物业公司委托诉讼代理人黄丽及被告陈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅居安物业公司向本院提出诉讼请求：判决陈文龙给付2016年7月1日起至2019年6月31日止的物业服务费4044元，并以逾期款项为基数从逾期之日起按每日千分之五向原告支付违约金至交清全部管理费之日止。事实和理由：被告系原告所提供物业服务的位于高县庆符镇“锦绣名都”小区的业主，物业位于该小区29幢1单元3楼1号，建筑面积112.34m2。就该物业2015年6月28日四川宏远房地产开发有限责任公司与原告签订了《高县庆符镇锦绣名都小区前期物业管理合同》，此合同由业主委员会签字、盖章确认，按合同约定，物业服务费为多层0.5元/m2/月，高层1元/m2/月。交费期限为按年交费，每年预交一次。合同生效后，原告依约为被告提供了物业服务，被告未交纳2016年7月1日至今的物业服务费，至2019年6月31日共欠4044元。原告多次对其书面及上门催收，均未果。 陈文龙辩称，业主委员会只有执行权，在未召开全体业主大会投票决定前，原告签订的《物业服务合同》未公示或告知，侵犯了业主的知情权；物业服务公司未履行合同义务或提供的服务严重不符合约定，致小区内私搭乱建、消防通道不畅通、公共绿地被毁坏、侵占、环境卫生恶劣、排水不畅、电梯带病运行，安保人员年龄偏大，社会人员及车辆自由进出，治安案件多发等；合同中的滞纳金属格式条款，原告未尽说明义务，该条款无效，且比例过高；依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月28日，四川省宏远房地产开发有限公司、原告雅居安物业公司签订《前期物业服务合同》，高县庆符镇锦绣名都小区业主委员会签章确认。合同约定，雅居安物业公司在房屋外观、设备运行、房屋及设施、设备的维修、养护、公共环境、绿化、交通秩序、公共秩序维护与协助消防、房屋共用部分、共用设施设备的急修、小修、业主和物业使用人对物业公司的满意率方面的物业管理服务质量不低于物业管理服务的行业指导标准；物业服务费，多层住宅为0.5元每月每平方米，高层1元每月每平方米，房屋交付时，业主预交一年物管服务费，之后每年预交一次，物业管理服务费中未计入的公共设施设备运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实分摊；雅居安物业公司根据有关法律法规，招标书或协议方案及合同约定，指定本物业管理方案，配备人员参与物业管理区域内的共用部分、共用设施设备调试、验收和交接，并制定合理的工程维保计划，对业主和物业使用人违反法规、规章及《业主临时公约》的行为，进行劝阻，并视情况提请有关部门处理，负责编制房屋及其附属建筑物、构筑物、设施、设备、绿化等的年度维修养护计划和保修期满后的大修、中修、更新、改造方案，向业主和物业使用人书面告知物业使用的有关规定，当业主和物业使用人装修物业时，书面告知有关注意事项和禁止行为，并负责监督，将物业管理服务收费项目、收费标准在本物业管理区域内明示，每半年至少一次公布物业维修、更新费用的收支账目和商业用房及其他共用设施设备和场地的经营性收入，对本物业的公共设施和共用部分不得擅自占用和改变规划使用功能，如需在本物业内改、扩建或改善配套项目，须经征得利害相关业主的同意后报有关部门批准方可实施，接受业主、使用人、甲方和物业管理主管部门的监督，不断完善管理服务；委托管理期限至业主大会召开选聘的管理公司与业主委员会签订的物业服务合同生效时止。合同签订后，雅居安物业公司入驻锦绣名都小区提供物业服务。陈文龙自2016年7月1日起未交纳物业服务费，雅居安物业公司催收未果。 另查明，被告陈文龙系锦绣名都小区29幢（总层数27层）业主，其房屋建筑面积为112.34平方米。锦绣名都小区存在车辆乱停放、绿化带杂草丛生、公共设施设备损坏、垃圾成堆未及时处理等情况。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。陈文龙未举证证明涉案合同存在无效的事由，且原告雅居安物业公司已实际提供了物业服务，陈文龙亦接受了其提供的服务，各方当事人均应全面履行合同各项义务。原告未提交证据证明双方就违约金进行了约定，且从陈文龙提交的证据可见，原告提供的服务确有瑕疵，故对原告诉请的违约金本院不予支持，对其物业服务费予以酌减。 需要特别指出的是，物业服务是一种多层次、全方位、全天候、不间断的过程性服务，事关全体业主的切身利益。物业服务企业应注重提升自身的服务意识与服务品质，对业主的诉求及时予以回应，用实际行动建立起与业主间的互信和谐关系，减少纠纷；同时，业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下： 陈文龙应于本判决生效之日起十日内给付宜宾市雅居安物业管理服务有限公司2016年7月1日起至2019年6月30日止的物业服务费3639元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 许叶 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张君 书 记 员 严夏
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初4979号 原告：杜雪庆，男，1983年2月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张婷婷，山东品众元律师事务所律师。 被告：临沂金海汇购物广场有限公司，住所地临沂市罗庄街道罗五路与工业路交汇处。 法定代表人：王恩印，总经理。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵孝勋，男，该公司员工。 被告：沂南县百姓超市，住所地沂南县文化路15号。 经营者：刘旭，男，汉族，1966年2月21日出生，住山东省沂南县。 原告杜雪庆与被告临沂金海汇购物广场有限公司、沂南县百姓超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 本院经审查认为，本案与本院现已受理的（2019）鲁1321民初4978号原告张德利与被告临沂金海汇购物广场有限公司、沂南县百姓超市买卖合同纠纷一案，诉讼标的是同一种类，均系基于同一事实而对相同被告提起的诉讼，为便于案件审理，经双方当事人同意，将本案并入（2019）鲁1321民初4978号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1321民初4978号案件审理。 审判员  柳祥田 二〇一九年十二月十五日 书记员  王晓莉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8169号原告:甘肃牧源滩投资有限公司,住所地兰州市城关区东岗西路街道一只船北街1号。法定代表人：刘俊瑞，系该公司经理。委托诉讼代理人:郝刚。被告：赵阳子。委托诉讼代理人:安晓蓉，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱锦波，甘肃同义律师事务所律师。被告：张建国。原告甘肃牧源滩投资有限公司与被告赵阳子、张建国申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月24日立案，2019年12月18日，原告甘肃牧源滩投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项之规定，裁定如下：本案按原告甘肃牧源滩投资有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审 判 长  陈 晖人民陪审员  陈维萍人民陪审员  刘思雅二〇一九年十二月十八日书 记 员  乔宁宁
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初2720号 原告:王孝云，女，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。 被告：张起杰，男，1990年10月25出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：俞广如，男，1961年4月29出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：李春平，男，1965年1月24出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：安徽磬志建设工程有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城东关人事局宿舍，统一社会信用代码913413230787302306。 法定代表人：金拼，总经理。 原告王孝云诉被告张起杰、俞广如、李春平、安徽磬志建设工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，原告王孝云于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王孝云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王孝云撤诉。 审判员  徐忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  洪佳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3672号原告：巢爱林，男，1967年12月12日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：周洪明，扬中市开发法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：温卫东，男，1970年10月23日生，汉族，住扬中市新世界南区。委托诉讼代理人：程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。被告：镇江市宇冠车辆配件有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道现代路6-8号。法定代表人：温卫东，执行董事。原告巢爱林与被告温卫东、镇江市宇冠车辆配件有限公司（以下简称宇冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告巢爱林及其委托诉讼代理人周洪明，被告温卫东及其委托诉讼代理人程纪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢爱林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款49.3万元，并承担拖延还款的利息1万元（按年利率9%计算直至付清之日止），合计50.3万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年度发生经营往来，被告于2017年7月9日和2017年7月10日出具两份名为借款实为欠条的借据，分别为欠货款47.3万元和借欠现金2万元，合计为49.3万元。嗣后，被告温卫东一直未予偿还，经原告催要，仍未偿还，而被告温卫东又独资经营被告宇冠公司，两被告财务混同。为维护原告合法权利，故诉至法院。被告温卫东辩称，两被告只欠原告19万多元。原告供给被告货物时，双方没有核定价格，原告将磨具费用让两被告承担显然不合情理。现我方将核定价格列了一张表，共欠21万多元。所供货物至今没有开具发票，按照税率应抵扣3万元左右。关于借条，这是民间借贷的借条，不应当属于货款。被告宇冠公司辩称，我公司是2017年才成立的，与原告发生的往来是温卫东个人的行为，我公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人围绕诉讼请求向本院提供了借条、结账汇总单、上海发货清单、已支付凭证、产品单价清单、送货清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供借条两张，欲证明被告温卫东结欠原告493000元。经质证，被告温卫东称借条是受原告胁迫所签,温卫东在庭审中陈述了结账的过程，从下午一点左右一直到第二天中午，期间还一起吃了夜宵，其中包括温卫东与冷某的账目。结合原、被告2008年至2017年的往来，一直未对账，需对账的总量较大，用时较长。此外，被告温卫东未提供公安机关立案通知书等证据予以证明，故被告所称借条系受胁迫所签本院不予采信；2.原告提供的结账汇总表，欲证明被告温卫东以借条形式出具的结算凭证真实有效。经质证，被告虽对产品的价格不予认可，认为价格双方并未确定，也没有本人的签字认可，但对结账汇总表供货的总数量、规格、型号没有异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年度至2017年度原告与被告温卫东发生经营往来，一直未结算货款。嗣后，经原、被告双方结算，扣除被告温卫东已支付的货款93万元，对于余款被告温卫东于2017年7月9日和2017年7月10日分别出具两张借条，载明“借条今借到巢爱林人民币肆拾柒万叁仟元整（473000）今借人：温卫东2017年7月9日”“借条今借巢爱林贰万元整（壹万元空白，壹万元捌月半给的现金）借款人：温卫东2017年7月10日”。被告宇冠公司系于2017年5月2日成立的自然人独资的有限责任公司，出资人为温卫东。本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于被告温卫东尚欠原告货款的金额确定问题。被告温卫东对与原告巢爱林之间成立买卖合同关系并无异议,根据被告温卫东向原告出具的两份“借条”,其上明确载明尚欠金额总计为493000元。该“借条”是对双方之间买卖合同关系中货款的清算,具有结算的意义,是双方的真实意思表示。现被告温卫东主张尚欠原告巢爱林货款仅有19万多元,但未能提供完整的且与本案有关联性的供货依据佐证,故仍应按照“借条”中的金额为结算依据。另外，被告温卫东称已付货款中原告少计算2万元，其中1万元凭证是银行的机打单，由于时间长，字迹已看不出来，另一笔1万元现金给付原告员工，原告不予认可，被告亦未能提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。至于延期付款利息，因原、被告未明确约定付款时间,被告温卫东应当于原告主张之日支付欠款,现被告温卫东拖付至今,故其应当自原告提起诉讼之日起支付延期付款利息。此外，原告要求被告宇冠公司承担赔偿责任依据为一人公司股东与公司财产混同。因被告宇冠公司2017年才成立，而原告与温卫东在该公司成立之前的2008年就开始发生业务往来，原告该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温卫东应支付原告巢爱林买卖合同价款493000元及利息（以493000元为本金,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月10日起计算至实际还清之日止），限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告巢爱林其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，保全费3120元，合计11950元，由被告温卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  陈志敏人民陪审员  奚 洁人民陪审员  顾红梅二〇一九年十二月二十六日法官 助理  薛 悦书 记 员  刘文娟
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初2413号   原告：金塔县金宇建筑器材租赁站。   经营者：张刚。   委托诉讼代理人：邓乐军。   被告：吴雄建。   原告金塔县金宇建筑器材租赁站诉被告吴雄建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   金塔县金宇建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付脚手架租赁费41505元；2、请求判令被告给付原告脚手架、踏板等租赁物资，价值人民币6920元；3、请求判令被告给付原告违约金8000元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原、被告签订建筑施工物资租赁合同，约定原告租赁给被告脚手架、轮子等物资，脚手架每副每天1.5元，轮子每个每天0.4元，租赁期限自2017年3月2日至今，租金按月结算。时至今日，被告仅支付租赁费25000元，下欠租赁费41505元；拒不归还原告租赁物资，总价值6920元，下欠合计48425元。后原告多次与被告联系协商，但无任何效果。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:   被告吴雄建于2020年4月30日前向原告金塔县金宇建筑器材租赁站支付租赁费12000元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费1210元，适用简易程序减半收取605元，由被告吴雄建负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 杨文军     二〇一九年十二月十一日   书记员 陈小芳
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初1241号原告：王立书，男，1967年9月3日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：牛国宁，男，成年，汉族，住河北省保定市容城县。原告王立书诉被告牛国宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告王立书于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立书申请撤诉，是原告就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王立书撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  路立军二〇一九年十二月二十五日书记员  郑 晶
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6245号原告镇雄县牛场镇人民政府。法定代表人罗在祥住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号统一社会信用代码：115321280151454057被告王吉贵，男，生于1971年12月29日，彝族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月十二日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告王吉贵侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  熊星月附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9657号原告：张洪超，男，1981年6月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：褚祥龙，男，1991年5月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，住黑龙江省嫩江县。原告张洪超诉被告褚祥龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法由审判员吉才军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪超到庭参加诉讼，被告褚祥龙经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张洪超向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年6月1日签订的《个人租车协议书》；2.判令被告向原告返还车辆租金9200元、押金5000元；3.判令被告向原告支付违约金9200元（按日租金77元的1.5倍计算，自2019年8月9日计至2019年10月29日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日原、被告达成协议将白色捷达车辆（车牌号×××）租给原告，租期2个月，租金每月2800元，押金5000元，2019年3月26日原告支付被告车辆租金2800元和车辆押金5000元共计7800元，2019年4月9日原告将第二个月租金给被告。随后被告提出年租形式给予优惠，租金每个月2300元，原、被告于2019年6月1日签订合同，有效期一年，原告于2019年6月1日一次性支付被告半年租金13800元，可是被告2019年8月9日以车辆年检为由将车辆取走，后以车钥匙不在身上为由拒绝将车辆返还原告，2019年9月1日被告以车辆有纠纷为由不再租车给原告，说将押金和租金退回，可租金和押金至今未退回，原告曾多次联系被告让其将租金和押金退回，被告电话时而接听时而不接，以各种理由不予退还，双方多次交涉未果。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告褚祥龙未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定如下事实：2019年6月1日，原告张洪超与被告褚祥龙签订一份《个人租车协议书》，约定：原告租赁被告所有的车牌号为×××，租期自2019年6月1日至2020年6月1日，每月租金2300元，押金5000元；承租方接车时需向出租方一次性支付车辆租赁半年租金和押金共计18800元，2019年12月1日零时再支付后半年租金13800元；出租方未能按合同约定的交车时间向承租方提供所租车辆，需向承担方赔偿该日租金的1.5倍作为违约赔偿金；等。合同签订后，原告向被告支付了押金5000元和2019年6月1日至2019年12月1日的租金13800元，被告依约向原告交付车辆。同年8月9日，被告以车辆需要年检为由取走车辆。同年9月1日，被告以车辆存在纠纷为由，表示不再向原告出租车辆，双方遂发生纠纷。经多次协商未果，遂成讼。庭审中，原告当庭表示2019年10月29日之后的违约金不再主张。以上事实，有个人租车协议书、机动车信息查询结果单、微信聊天记录、微信转账记录，以及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告张洪超与被告褚祥龙签订的《个人租车协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守约定。一、关于《个人租车协议书》的解除问题。原告向被告租车，原告已经依约支付租金，被告亦应依约向原告交付车辆供原告使用，但被告于2019年8月9日将车辆取走后，至今未返还车辆给原告，并表示不再向原告出租车辆，致使原告不能实现合同目的，原告请求解除《个人租车协议书》，符合法律规定，应予支持。二、关于返还租金、押金问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据该条款约定，合同解除后，被告已经收取的2019年8月9日至2019年12月1日的租金8620元（2300元/月×12个月÷365天×114天）及押金5000元，应予退还原告。原告主张退还租金8620元、押金5000元，予以支持；主张退还超过8620元部分的租金，不予支持。三、关于违约金支付问题。双方约定，出租方未能按合同约定的交车时间向承租方提供所租车辆，需向承担方赔偿该日租金的1.5倍作为违约金。被告应在租赁期间向原告提供所租车辆，但被告自2019年8月9日将车辆取走后至2019年10月29日的租赁期限内未向原告返还车辆，已经构成违约，依据上述条款规定，被告应按日租金的1.5倍向原告支付在此期间的违约金。按上述违约金计算标准计算，2019年8月9日至2019年10月29日的违约金为9301元（2300元/月×12个月÷365天×82天×1.5），原告主张9200元，本院予以照准。褚祥龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1解除原告张洪超与被告褚祥龙于2019年6月1日签订的《个人租车协议书》；2被告褚祥龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张洪超退还车辆租金8620元、押金5000元，合计13620元；3被告褚祥龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张洪超支付2019年8月9日至2019年10月29日的违约金9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按简易程序收取为192元（原告已预交），由被告褚祥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吉才军 二〇一九年十二月二十日书记员 郭雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1因不可抗力致使不能实现合同目的；（2在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（3当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（4当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（5法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初4028号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路118号6楼。 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 磐石吉银村镇银行股份有限公司与吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  吴丽秋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董小娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24428号申请执行人：宋金生，男，汉族，1957年4月25日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：邵明英，女，汉族，1968年6月23日出生，住湖北省浠水县。被执行人：郭叙武，男，汉族，1967年11月21日出生，住所湖北省浠水县。原告宋金生诉被告邵明英、郭叙武运输合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初30520号民事判决书已经发生法律效力。因李超凡未按上述生效法律文书履行义务，宋金生向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产；三、本院于2019年11月22日前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人名下有房产登记信息；四、本院于2019年11月22日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人邵明英、郭叙武公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、本院对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年12月11日对被执行人邵明英、郭叙武采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李超凡负有继续向申请执行人宋艳荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十二月十日书记员  杨振宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25975号之二原告：上海郁森花木专业合作社，住所地上海市松江区。法定代表人：郭英奇，总经理。委托诉讼代理人：常汉。委托诉讼代理人：潘保。被告：上海植物园绿化工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱根龙，总经理。被告：上海唐呈装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡霞光，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。本院在审理原告上海郁森花木专业合作社与被告上海植物园绿化工程有限公司、上海唐呈装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海郁森花木专业合作社于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海郁森花木专业合作社向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海郁森花木专业合作社撤回起诉。审 判 长  周 颖人民陪审员  石定伟人民陪审员  张秉馨二〇一九年十二月十九日书 记 员  董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)内0621执恢887号 申请执行人：郁春梅，女性，1978年02月19出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：杨君荣，男性，1978年01月22出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：杨红梅，女性，1979年06月03出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   申请执行人郁春梅与被执行人杨君荣、杨红梅借款合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初2323号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计94587.5元，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月二十九日     书 记 员  马睿
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初6080号 原告：张惠，女，1975年10月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，主任。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，主任。 二被告委托诉讼代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。 原告张惠与被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠的委托诉讼代理人刘文东与被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司的委托诉讼代理人尚明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张惠向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告枣庄市第二棉纺织厂自1993年5月至2004年5月25日期间存在劳动关系；2.依法确认原告与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系；3.诉讼费等由被告承担。事实与理由：1993年5月，被告1招用原告为其单位职工，原告一直在原工作岗位工作，2010年12月被告2安排原告回家待岗。期间被告2一直没有通知原告回厂工作，也未给原告支付任何基本生活费。2019年2月，原告得知被告2已于2018年6月28日被枣庄市市中区人民法院宣告破产，被告告知原告已与其解除劳动关系，原告从来没有收到解除劳动合同的相关文件。原告于2019年11月7日向市中区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委当日出具（2019）第491号不予受理通知书。维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，提起诉讼，请求依法裁决。 被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实；原告劳动仲裁已超过诉讼时效；2018年6月28日被告破产双方不存在劳动关系，请求判决驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 养老保险手册记载：姓名：张惠，参加工作时间：1993年5月，工作单位：枣庄市第二棉纺织厂。枣庄市社会保险参保证明山东万泰创业投资有限公司为其交纳企业养老保险，自1996年3月至2009年3月。上述证据能够证实，自1993年5月，张惠与二棉厂建立劳动关系。万泰公司于2004年5月26日成立后，被告被安排到山东万泰创业投资有限公司工作，后被通知停岗在家。 2019年11月7日，张惠就本案向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出市中劳仲案字【2019】第491号不予受理通知书。张惠不服上述决定，故向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告提交证据能够证明自1993年5月到被告枣庄市第二棉纺织厂工作，双方建立劳动关系。后原告又于2004年5月26日进入被告山东万泰创业投资有限公司工作，并且被告山东万泰创业投资有限公司为原告缴纳了养老保险金，原告的行为可以说明其已于2004年5月25日与被告枣庄市第二棉纺织厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与被告山东万泰创业投资有限公司建立了劳动关系。现被告山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被宣告破产，因此本院确认原告与被告枣庄市第二棉纺织厂自1993年5月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 原告张惠与被告枣庄市第二棉纺织厂自1993年5月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  种法亮 二〇一九年十二月二十二日 书记员  曹 懿
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2970号申请执行人：吴怀春，男，1959年12月22日生，汉族，住响水县。被执行人：刘怀花，女，1956年5月27日生，汉族，住响水县。被执行人：周为冈，女，1983年7月5日生，汉族，住响水县。吴怀春与刘怀花、周为冈买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6588号法律文书已经发生法律效力。因刘怀花、周为冈未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴怀春于2019年8月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  张 杨
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3975号 申请执行人:李仁粉，住荣成市。 被执行人：李红生，住荣成市。 本院在执行李仁粉与李红生人格权纠纷一案中，被执行人已履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下： （2018）鲁1082民初5996号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月十二日 书记员  卞 飞
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执恢199号申请人：李某，女，1974年2月1日出生，满族，无业，住河北省承德市宽城满族自治县。申请人：王金国，男，1997年4月27日出生，满族，学生，住河北省承德市宽城满族自治县。申请人：王某，男，2010年2月25日出生，满族，学生，住河北省承德市宽城满族自治县。法定代理人：李某，女，1974年2月1日出生，满族，无业，住河北省承德市宽城满族自治县。系原告王某的母亲。申请人：王林，男，1946年5月4日出生，满族，无业，住河北省承德市宽城满族自治县。申请人：王淑兰，女，1951年12月8日出生，汉族，无业，住河北省承德市宽城满族自治县。以上五原告委托诉讼代理人：王海龙，河北高立君律师事务所律师。被执行人：李长友，男，1968年9月6日出生，汉族，无业，住河北省承德市宽城满族自治县。申请执行人李某、王金国、王某、王林、王淑兰与被执行人李长友机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年8月10日作出的（2017）冀0827民初1743号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告李长友给付原告李某、王金国、王某、王林、王淑兰经济损失费29.613708万元。案件受理费2105.00元，减半收取计1052.50元，由原告李某、王金国、王林、王淑兰负担736.75元，由被告李长友负担315.75元。本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年7月22日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户有存款，但金额较少，作为基本生活费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年9月4日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询李长友公积金无财产。4、本院于2019年9月4日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2019年9月19日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现李长友名下无房产登记。6、本院于2019年9月25日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。7、本院于2019年12月13日将被执行人李长友纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。8、本院于2019年12月13日将被执行人李长友纳入失信被执行人名单。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  宋敬宏审判员  马立清二〇一九年十二月十三日书记员  董文慧
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执705号 申请执行人：李家俊，男，1987年9月7日出生，汉族，住所地广西恭城瑶族自治县。 被执行人：桂林时代可再生能源工程有限公司，住所地桂林市秀峰区甲山乡矮山村委清狮路168号。 法定代表人：刘振宇。 被执行人：桂林宇癸酒店管理有限公司，汉族，住所地桂林市叠彩区中山北路30号综合楼3层。 法定代表人：黄湘莹。 李家俊与桂林时代可再生能源工程有限公司、桂林宇癸酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,兴安县人民法院于2017年11月20日作出的（2017）桂0325民初959号已经发生法律效力。由于被执行人桂林时代可再生能源工程有限公司、桂林宇癸酒店管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李家俊向本院申请强制执行。 本院依法受理执行后，向被执行人桂林时代可再生能源工程有限公司、桂林宇癸酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂林时代可再生能源工程有限公司、桂林宇癸酒店管理有限公司支付给申请执行人李家俊租金6195元及后续租金及违约金24780元。本院依法冻结被执行人所有的银行账户。经查，被执行人桂林时代可再生能源工程有限公司、桂林宇癸酒店管理有限公司名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。本院将桂林时代可再生能源工程有限公司、桂林宇癸酒店管理有限公司纳入失信人员名单，并限制其高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 羽 审 判 员  侯 科 审 判 员  李夷平 二〇一九年十二月五日 法官助理  唐 涛 书 记 员  尹梦思
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1296号 原告：张有翠，女，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：刘永贵，男，1961年12月23日生，汉族，住安徽省肥东县，系原告丈夫。 被告：张浩，男，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张有翠与被告张浩健康权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有翠及其委托诉讼代理人刘永贵、被告张浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张有翠向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计人民币14572元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日上午，原告与零件因旋耕事情发生纠纷，被告年轻，身强力壮，殴打原告，致原告全身多处软组织受伤，右拇指挫伤。原告在肥东县中医医院住院治疗14天，医药费用去5433元。为此，被告被公安机关治安拘留八日。因赔偿问题没有解决，故现提起诉讼。现要求赔偿如下：1.医疗费5433元；2.误工费：100元×35天=3500元；3.护理费：138.5元×14天=1939元；4.住院伙食补助费:50元×14天=700元；5.营养费：50元×14天=700元；6.交通费300元；7.精神损害抚慰金2000元。以上合计人民币14572元，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张浩辩称，认为原告诉请不合理，没有事实依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了:1.原告身份证复印件;2.行政处罚决定书;3.门诊病历、出院记录、医疗费发票，本院依法予以认定并在卷佐证。被告认为证据1、2无异议，证据3无事实依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 张有翠夫妇与邻居刘昌伦相互不让对方旋耕机便利通行发生矛盾，2018年5月10日上午，张有翠对刘昌伦所请的张浩正在旋耕的机械进行阻拦，张浩、张有翠两人因而发生争执并相互厮打，造成对方身体不同程度损伤，同时刘昌伦父亲损毁原告方拖拉机（另案处理）。张有翠受伤后被送往肥东县中医医院住院治疗，经诊断为多处软组织挫伤、右拇指挫伤、高脂血症。出院医嘱为休息两周、随诊，为此花去医疗费用4819.18元。住院期间张有翠又在合肥市第二人民医院门诊诊疗，花去医疗费用594.26元。共计花去医疗费5413.44元。2018年6月12日,肥东县公安局因张有翠殴打他人，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出东公（梁）行罚决字〔2018〕10974号行政处罚决定，决定对张有翠行政拘留七日并处罚款三百元。另查明，肥东县公安局于作出对张有翠行政处罚决定的同日，因张浩殴打他人，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出东公（梁）行罚决字〔2018〕10975号行政处罚决定，决定对张浩行政拘留八日并处罚款四百元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据肥东县公安局对原、被告的行政处罚决定书及原告与其邻居刘昌伦因旋耕机通行纠纷系案涉原、被告厮打的起因，原告未通过合法合理途径处理纠纷，应承担20%过错责任，被告张浩应承担80%赔偿责任。原告主张被告支付医疗费有医院的医疗费发票等证实，本院予以认可。原告共住院14日，医嘱建休两周，故本院确认原告住院伙食补助费为700元、护理费1728.71元、营养费700元。原告主张误工费但未提供相关收入证明，依法应按上年度城镇居民人均可支配收入34393元的标准计算误工损失，故原告误工费为结合原告受伤情况，本院酌定精神损害抚慰金500元、交通费200元。综上，原告因本起事故造成的损失为：医疗费5413.44元、住院伙食补助费700元（14日×50/日）、护理费1728.71元（14日×45070元/365日）、营养费700元（14日×50元/日）、误工费2638.37元（28日×34393元/365日）、精神损害抚慰金500元、交通费200元，合计11880.52元。被告应承担9504.42元（11880.52元×80%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张浩在本判决生效后五日内赔偿原告张有翠各项损失9504.42元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由原告负担50元，被告负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十二月十八日 法官助理胡晓云 书记员陈鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4823号原告广发银行股份有限公司曲靖分行。负责人娄剑磊，职务：行长。统一社会信用代码：915303027343262966。地址：云南省曲靖市麒麟东路80号（尚都豪庭购物广场）。委托代理人刘蕊玲，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告涂军，男，汉族，1981年7月9日生，贵阳市人，自由职业，户籍地贵州省贵阳市南明区，住曲靖市麒麟区。被告龚梅，女，汉族，1989年2月8日生，自由职业，住址，（未到庭）原告广发银行股份有限公司曲靖分行诉被告涂军、龚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人牛蕊玲、被告涂军到庭参加诉讼，被告龚梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月3日，二被告向原告提出循环信用额度为50万元的贷款申请，原告于2015年3月4日核准了该贷款申请，约定期限为60个月；贷款利率为月利率1.5%，罚息利率为贷款利率基础上加收30%，贷款用途为经营周转，并就还款方式、违约责任以及循环额度条款等进行了约定。被告循环使用该贷款累计25次后，出现逾期未还款，经原告多次催要未果，请求人民法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金198828.88元、以及截至2019年6月6日的利息29547.57元、罚息37025.63元、复利12900.69元，合计：278302.77元；并承担自2019年6月7日起至借款本金清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算，利随本清；2、被告承担本案诉讼费等实现债权所产生的全部费用。被告涂军辩称，欠款属实，金额不符合，没有按时还款原因有三个：1、资金周转困难；2、银行通知我还款是先还本金，但实际我的还款是扣还利息和罚息；3、银行单方面终止了我的贷款合同。被告龚梅未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件、负责人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、二被告身份证、结婚证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。3、生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、历史交易明细各一份，证明二被告借款的额度、期限、利率等权利义务，原告发放借款的事实。4、欠款明细一份，证明截止2019年6月6日二被告下欠原告借款本息的事实。经质证，被告涂军对原告提交的证据无异议。被告涂军未向本院提交证据。被告龚梅未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证权利。通过质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年2月3日二被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，申请表记载：借款人涂军、龚梅；申请金额50万元；申请循环额度60个月，单笔贷款的最长期限是36个月；用途为生产经营；还款方式等额本息，指定还款日每月9日；月利率1.5%，逾期还款罚息利率在约定的利率基础上加收30%，按罚息利率计收复利；本行根据监管要求、银行业务发展及风险控制情况，有权随时暂停借款人使用电子渠道办理自助放款还款，而无需预先通知借款人；额度的中止和恢复：借款人在本行办理的任意一笔贷款出现逾期，本行有权暂时中止本额度，暂停额度项下贷款发放，待当借款人归还本行办理的所有逾期款项之后再恢复执行。本行有权根据借款人的其他风险变化情形中止和恢复额度。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度下的贷款全部或部分提前到期等内容。原告审核后，核准了被告的贷款申请，并向被告出具了《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），核准了上述申请内容，确认额度有效期为2015年3月4日起至2020年3月4日止。二被告按照约定多次循环使用该借款。2017年8月31日原告根据监管风险控制情况，发现二被告在其他银行的贷款出现逾期还款情况，原告暂停该信用额度的循环使用。二被告自2017年12月9日未按约定还款，该借款信用额度也未恢复循环使用。截止2019年6月6日被告欠借款本金198828.88元、利息29547.57元、罚息37025.63元、复利12900.69元。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告双方均签字确认的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）系双方真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，各方均应严格遵照执行。原告已按约定支付了借款本金，二被告未按约定还款，违反了合同义务，应承担违约责任。因双方约定过“原告根据监管要求、银行业务发展及风险控制情况，有权随时暂停借款人使用电子渠道办理自助放款还款，而无需预先通知借款人”的内容，故被告出现在其他银行的贷款未按时还款情况，原告暂停该卡使用的行为符合约定；且双方约定在借款人未按约定偿还借款时，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期的内容，被告后期未按约定还款，原告要求被告立即清偿借款本息的主张符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂军、龚梅支付原告广发银行股份有限公司曲靖分行借款本金198828.88元、利息29547.57元、罚息37025.63元、复利12900.69元（截止2019年6月6日），合计278302.77元及自2019年6月7日起至借款还清时止的利息、罚息。（按原告与二被告于2015年2月3日签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定计算）案件受理费5474元、保全费30元，合计5504元（原告已预交），由被告涂军、龚梅承担。上述给付内容于判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年十二月十五日书记员  杜石林
贵州省平塘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2727刑初137号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人索良恒，男，1975年12月25日生，贵州省平塘县人，布依族，小学文化，务农职业，家住贵州省平塘县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经平塘县公安局决定，于2019年11月22日取保候审。贵州省平塘县人民检察院以平塘检一部普刑刑诉（2019）546号起诉书指控被告人索良恒犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员袁文军出庭支持公诉，被告人索良恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月3日21时5分许，被告人索良恒酒后驾驶一辆车牌号为贵Ｊ×××××的普通二轮摩托车从平塘县城往吉古村小米牙组方向行驶，当被告人索良恒驾驶车辆行驶至平塘县金盆街道办事处河滨大道贵品万国酒店路段时，被平塘县公安局交警大队民警查获，民警当场对其进行呼吸式酒精检测，经检测，被告人索良恒呼气酒精含量为263mg/100ml，民警随即将被告人索良恒带至平塘县人民医院进行抽血送检，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被告人索良恒血液中检出乙醇成分，含量为257.40mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，认为被告人索良恒案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，并愿意缴纳罚金以示悔改，依法具有从轻处罚情节，建议判处被告人索良恒拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元，提请本院依法判处。被告人索良恒认可起诉书中指控的犯罪事实及罪名，对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚，并表示愿意缴纳罚金，以示悔改。经本院开庭审理，庭审中所查明的事实与公诉机关所指控的事实基本一致。上述事实，被告人索良恒在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；呼气式酒精检测报告单；扣押物品清单；查获经过；人员核查情况；现场查获照片；检验、鉴定结论告知书；抽取血样照片；血液提取登记表；血样密封照片；血检报告：机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；认罪认罚具结书；被告人索良恒的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人索良恒醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人索良恒犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的判处拘役，并处罚金。本案中，被告人索良恒醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，给公共安全造成隐患，依法应承担相应的法律责任。鉴于被告人索良恒案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，且主动愿意缴纳罚金以示悔改，确有悔罪表现，依法具有从轻处罚情节。综合被告人索良恒的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人索良恒犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 海二〇一九年十二月十九日书记员 石安芬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢1146号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：郑民，女，1987年9月23日出生，汉族，住海南省海口市美兰区新民东路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人郑民信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息合计4567.27元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、不动产、工商注册、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人郑民在海南省直住房公积金管理局有公积金1625.90元，本院已提取公积金1625.90元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异386号申请人（申请执行人）胡艳飞，男，1988年7月29日出生。委托代理人杨兴群，男，1970年11月4日出生。被执行人北京快网互联科技股份有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼24层2417室。法定代表人王丽丽，董事长。被申请追加人丁胜，男，1979年1月5日出生。本院受理的胡艳飞申请执行北京快网互联科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人胡艳飞提出执行异议，申请追加丁胜为案件被执行人。在审查过程中，申请人胡艳飞向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，申请人胡艳飞撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许胡艳飞撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月二日书记员  王 蕾
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3127号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系该公司员工。被告：**华，男，1984年8月9日出生，住广东省江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告**华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日书记员  黄雅琴
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执3256-1号申请执行人董某1，女，2011年9月5日生，汉族，住江苏省邳州市。法定代理人董某2，女，1976年10月20日生，汉族，系董某1母亲，住江苏省邳州市。被执行人王某，男，1967年8月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人董某1与被执行人王某抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案执行。申请执行人董某1要求被执行人王某给付抚养费36000元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2018年7月，申请执行人董某1向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人名下在徐州市××新区文华美景有房产一套，已被本院另案查封拍卖，并且拍卖偿还欠款后，还有剩余8万余元。执行中，经承办人与该案承办人联系，该房已拍卖成交，但购买人尚未交清余款，且处理完案件后，拍卖款无剩余。故本院对此暂未采取下一步执行措施。2、2018年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人王某未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2018年7月、9月、11月，本院数次到被执行人住处查看，并在被执行人住处张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人王某未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。4、2018年7月、9月、11月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人王某在中国工商银行、中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户十余个，本院已裁定冻结其开立于上述金融机构的存款账户数个，但未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。5、2018年7月、9月、11月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，查明被执行人名下有坐落于铜山区××新区××美景××室房产××套，已被本院另案裁定查封处置拍卖，且无剩余款，故本案暂未采取下一步执行措施。6、2018年7月、8月、10月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查明被执行人名下有苏Ｃ×××××号汽车一辆，本院已裁定查封，因未能查找到该车辆下落，暂未采取下一步执行措施。7、2018年7月、10月、12月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2018年7月、8月、10月、11月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2018年7月、9月、11月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，查询到被执行人账户数个，被本院裁定冻结账户一个，但未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。10、2018年7月，因被执行人王某未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2018年7月，因被执行人王某未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2018年11月，因被执行人王某拒不申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，但未能查找到该被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人明确表示，不要求进行悬赏执行。14、2018年12月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人董某1的法定代理人董某2表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的36000元，执行到位0元，对于余款，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人董某1的法定代理人董某2明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初4462号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 王 松审 判 员 孔祥进二〇一九年十二月二十六日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
河北省武邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1122刑初250号公诉机关河北省武邑县人民检察院。被告人黄中华，男，汉族，1980年10月1日出生于山东省东明县，初中文化，农民，住本村，2019年10月15日，因涉嫌犯妨害公务罪被武邑县公安局刑事拘留，10月28日被取保候审。武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）235号起诉书指控被告人黄中华犯妨害公务罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员袁伟娜出庭支持公诉，被告人黄中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日21时许，武邑县公安局武邑镇派出所民警接到武邑东风路“新起点”歌厅老板电话报警，称有人把歌厅包间内的显示器砸坏。民警郝某带领辅警王某到现场处置，因现场未能达成和解，民警遂口头传唤被告人黄中华及曹某到派出所接受调查。在传唤并核实身份过程中，二人称身份证在方圆旅社内，民警遂带二人到旅馆拿身份证。在方圆旅社院内，被告人黄中华拒不配合民警工作，靠近民警大声叫嚷，并脚踹民警郝某腹部。案发后，民警郝某对被告人黄中华予以谅解。据此认为，被告人黄中华之行为构成妨害公务罪，建议判处拘役五个月，缓刑五个月。上述事实，有证人曹某、冉某证言，民警郝某、王某关于处警情况的书面说明，证件复印件、照片、谅解书、发破案报告等证据证实，被告人黄中华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人黄中华暴力妨害人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人黄中华袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人黄中华认罪认罚，已取得民警谅解，系从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄中华犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  岳建民二〇一九年十二月二十五日书记员  张雅楠
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初11104号 原告：陈冬才，男，1964年1月7日出生，汉族，住乐清市。 被告：鲍考云，女，1968年6月22日出生，汉族，住乐清市。 原告陈冬才与被告鲍考云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告陈冬才于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈冬才撤回起诉。 案件受理费4840元，减半收取2420元，财产保全费1700元，由原告陈冬才负担。 审 判 员 高春阳 二〇一九年十二月三十日 代书记员 林露雨
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执4028号王新东、南通威格市政工程有限公司：申请执行人王新东申请执行被执行人南通威格市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为30000元。经本院立案受理，本院依法提取被执行人南通威格市政工程有限公司享有的拆迁补偿款，交付申请执行人30000元，执行费另案统一收取。至此，申请执行人向本院申请执行的追索劳动报酬纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4418号之一申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司,住所地陕西省西安市高新区。法定代表人刘生远，该公司董事长。被执行人靖边县信达商贸有限公司，住所地陕西省靖边县寨山五中东侧。法定代表人高树云，该公司经理。被执行人高树云，男，汉族，1959年12月26日出生，住陕西省靖边县。被执行人张清芳，女，汉族，1958年3月23日出生，住陕西省靖边县。被执行人王鹏，男，汉族，1963年4月11日出生，住陕西省靖边县。被执行人张红艳，女，汉族，1961年1月19日出生，住陕西省靖边县。申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司与被执行人靖边县信达商贸有限公司、高树云、张清芳、王鹏、张红艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初2860号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初2860号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人王鹏名下的陕西省榆林籍牌照的车辆已经事项委托当地车管部门查封车辆的档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为2832339.20元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月十二日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14884号原告：驻马店市百成建筑机械设备有限公司。住所地：驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房村委院内。法定代表人：冯志奎，总经理。委托代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。被告：河南省九建工程有限公司。住所地：河南省郑州市翠竹街1号。法定代表人：闫长国，总经理。被告：梁礼河，男，1965年9月2日出生，汉族，住河南省固始县被告：梁传威，男，约30岁，住河南省固始县。本院在审理原告驻马店市百成建筑机械设备有限公司诉被告河南省九建工程有限公司、梁礼河、梁传威建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出申请，要求撤回对河南省九建工程有限公司、梁礼河、梁传威的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市百成建筑机械设备有限公司撤回对被告河南省九建工程有限公司、梁礼河、梁传威的起诉。案件受理费3517元（已减半收取），由原告驻马店市百成建筑机械设备有限公司负担。审判员  姚洁二〇一九年十二月三十日书记员  汪烁
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2324执722号 申请执行人：贵州电网有限责任公司兴义晴隆供电局。 负责人：冉隆金，系该局执行董事。 被执行人：贵州吉顺矿业有限公司晴隆县鸡场镇永荣煤矿。 负责人：***，系该公司总经理。 被执行人：贵州吉顺矿业有限公司。 负责人：许秀峰，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人贵州电网有限责任公司兴义晴隆供电局与被执行人贵州吉顺矿业有限公司晴隆县鸡场镇永荣煤矿、贵州吉顺矿业有限公司合同纠纷一案中，申请人自愿撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2324执722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 杨 松 二〇一九年十二月二十日 法官助理 余东林 书 记 员 司 霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45420号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：张淑清，女，1964年9月8日出生，汉族，无业，住北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人蒋雨、李震及被告张淑清到庭参加诉讼。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还贷款本金51948．42元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日2016年10月20日起计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：平安银行与张淑清签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张淑清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。张淑清辩称，不同意原告的讼请求。仅同意归还贷款本金，不同意归还利息、罚息、复利。理由是资金紧张，无力归还；银行利率过高。认可原告所述合同签订过程及合同约定内容，认可原告已经发放贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《个人信用贷款申请表》、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》，本院予以确认并在卷佐证。结合双方陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与张淑清签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为24．60万元；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1．69%；贷款发放方式为自主支付；还款方式为等额本息还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利；个人贷款出账凭证等文件与《个人信用贷款合同》具有同等法律效力。2014年3月19日，平安银行依约向张淑清发放贷款24．60万元。截至法庭辩论终结，张淑清尚欠贷款本金51948．42元未予偿还。本院认为：平安银行与张淑清签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向张淑清发放了贷款，张淑清应依约偿还借款本息。张淑清逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。因此，对原告要求被告偿还贷款本金、利息（包含罚息）及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告关于资金紧张，不同意归还利息（包含罚息）及复利的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本；金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”据此，平安银行要求张淑清偿还利息、罚息、复利的数额，在年利率24%以内的部分，本院应予支持，超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张淑清于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金51948．42元，并支付自2016年10月20日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，并相应扣减已归还的利息（含罚息）、复利，每年偿还的利息（含罚息）、复利的总额，上限为欠款本金的24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告张淑清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取计549元，由被告张淑清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 韩永飞二〇一九年十二月四日法官助理 赵 宁法官助理 徐笑怡书 记 员 郭子沫
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2942号 原告：张玉明，男，苗族，1968年6月28日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司，统一社会信用代码9152270266295580XD。 注册地址：福泉市陆坪镇凤凰村小岩组。 法定代表人：杨再伦。 被告：杨再伦，男，汉族，1964年9月21日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告张玉明诉被告贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司（以下简称钰岩饮品公司）、杨再伦劳务合同纠纷一案，本院2019年11月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉明到庭参加诉讼，被告钰岩饮品公司、杨再伦经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告张玉明向本院提出诉讼请求：一、被告支付劳务工资2908元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月至12月期间被告雇佣原告为钰岩饮品公司厂房的维修工程，被告尚欠原告劳务费2908元，由于资金困难，被告当时没有支付，之后原告多次催收，但被告均未支付，于2019年5月22日出具了欠条给原告，但至今未得到劳务费。 被告钰岩饮品公司、杨再伦经本院传唤未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明：被告钰岩饮品公司成立于2007年6月4日，法定代表人为被告杨再伦，2016年9月，被告杨再伦找到原告，请原告为钰岩饮品公司的厂房进行维修，工资约定为260元/天，原告共做工20.8天，被告杨再伦支付了劳务费2500元，剩余未支付。2019年5月22日，原告找到被告钰岩公司的员工徐大友、时宏生，徐大友向原告出具了欠付临时工工资明细表，载明尚欠原告2908元劳务工资。原告将该明细表带到福泉，找到被告杨再伦，杨再伦在该明细表下方签字捺印。 上述事实有原该提供的贵州福泉钰岩饮品公司欠付临时工工资明细表及原告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告为被告钰岩饮品公司厂房进行维修，经结算，尚欠原告劳务工资2908元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，原告为被告钰岩饮品公司提供劳务，被告杨再伦作为公司法定代表人也在欠付工资明细表上签名确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告钰岩饮品公司、杨再伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司、杨再伦于本判决生效之日起十日内向原告张玉明支付劳务费二千九百零八元。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司、杨再伦承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 邓 超 二〇一九年十二月十八日 书记员 霍星妍