广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4972号 上诉人（原审原告）：达桂川,男，1965年6月5日出生，满族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦柳雪，广西同权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巫柳梅，女，1965年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审被告）：巫勇强，男，1974年8月31日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审被告）：齐昌科，男，1954年10月9日出生，汉族，户籍地：湖南省道县，现住广西壮族自治区鹿寨县。 上诉人达桂川与被上诉人巫柳梅、巫勇强、齐昌科民间借贷纠纷一案,不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初1413号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人达桂川及其委托诉讼代理人韦柳雪到庭参加诉讼，被上诉人巫柳梅、巫勇强、齐昌科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人达桂川的上诉请求：撤销（2019）桂0223民初1413号民事判决第三项，改判被上诉人巫勇强、齐昌科对被上诉人巫柳梅偿还上诉人达桂川借款本金20000元及违约金承担连带清偿责任。 事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人巫柳梅之间借贷关系真实有效。被上诉人巫柳梅与上诉人达桂川就借款利息重新达成协议，虽然未经被上诉人巫勇强、齐昌科签字同意，但两担保人对此并未提出异议，也未提出抗辩意见，因此等同于放弃其抗辩权利。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保〉若干问题的解释》第三十条第一款的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，上诉人与被上诉人就“逾期不还借款，承担借款本金的20%”变更为“月利息按1%收取”，实际上是对借款利率进行了变更。由此可见，原上诉人与被上诉人的约定“逾期不归借款，违约金为4000元”，而变更后，“月利息按1%收取”，是否减轻或加重债务人的负担，则需要根据被上诉人归还借款的时间来计算利息，被上诉人拖欠时间越长，则利息越高，则可能超过违约金4000元。因此，上诉人达桂川与被上诉人巫柳梅对借款利息的约定不一定是加重了被上诉人的债务。即使是加重，那么根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保〉若干问题的解释》第三十条第一款的规定，保证人对加重的部分不承担保证责任，但原保证责任仍应当承担。 被上诉人巫柳梅、巫勇强、齐昌科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 上诉人达桂川向一审法院起诉请求：一、判令巫柳梅立即归还达桂川借款本金20000元、利息400元（从2019年6月6日起暂计至2019年7月6日，利息以本金20000元为基数，按月利率2%计算，之后利息按上述方法计算至本息清偿完毕之日止）；二、判令巫柳梅支付律师费1000元；三、判令巫勇强、齐昌科对上述债务承担连带清偿责任；四、判令巫柳梅、巫勇强、齐昌科承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年5月13日，巫柳梅以生意资金周转为由向达桂川借款人民币20000元，巫柳梅出具借条一份，约定2017年6月13日还清，逾期不还，则巫柳梅承担本金的20%的违约责任并承担因此纠纷产生的费用（律师费、车费）等，双方未在借条上约定有利息。巫勇强、齐昌科作为担保人亦在借条上签字，同时约定，保证期间从2017年5月13日至2020年5月13日，保证方式为连带责任保证。借条签订后，达桂川如约履行出借义务，因达桂川与巫柳梅口头约定有利息，巫柳梅向达桂川支付利息至2019年6月6日。之后，在2019年7月份，达桂川与巫柳梅重新达成协议，巫柳梅在原有借条上主文中间补充：“月利息按1%收取。”巫柳梅在手写行文后签字确认。与此同时，巫柳梅在原有借条上主文最后处补充：“2017年5月13日至2019年6月6日的利息已经全部结清不欠，从2019年6月6日起，利息按月利息2%收取。”巫柳梅亦在手写行文后签字确认。巫勇强、齐昌科未在上述补充内容处签字确认。到目前为止，巫柳梅未支付余下款项，双方因此产生纠纷。达桂川经过催还借款无果，遂于2019年7月3日与广西同权律师事务所签订委托代理合同，委托律师代理进行诉讼，向一审法院起诉并支付律师费1000元。 上述事实,有达桂川、巫柳梅的陈述，借条，委托代理合同、收据等证据相互印证证实。 一审法院认为，2017年5月13日，巫柳梅向达桂川借款20000元，巫柳梅出具借条一份，双方未在借条上约定有利息。巫勇强、齐昌科作为担保人亦在借条上签字。借条签订后，达桂川与巫柳梅口头约定巫柳梅归还利息，并重新达成协议，巫勇强、齐昌科未在重新达成的协议上签字确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”达桂川与巫柳梅在未征得巫勇强、齐昌科书面同意的情况下变更了借条内容，双方又无其它约定。因此，可以确认此时巫勇强、齐昌科作为保证人不再承担保证责任。达桂川诉请要求巫勇强、齐昌科支付所欠款项，一审法院不予支持。 合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。巫柳梅向达桂川借款，总计借得20000元，有达桂川提供的借条为凭据，一审法院予以认定。达桂川诉请要求巫柳梅偿还借款本金20000元，一审法院予以支持。庭审过程中，巫柳梅认可双方约定借款月利率从2019年6月6日起按2%计算，达桂川现在诉请利息并按月利率2%计算，该诉请未违反法律规定，一审法院予以支持。巫柳梅认为在2019年6月6日之前支付的利息过高，达桂川是按四分的利息收取，对此达桂川不予认可，巫柳梅未能提供证据予以反驳，对巫柳梅的辩解意见，一审法院不予采纳。达桂川诉请巫柳梅支付律师费1000元，根据双方签订的借条的约定，达桂川亦提供委托代理合同、收据予以证实，该诉请未违反法律规定，一审法院予以支持。巫柳梅辩称不应当支付律师费的辩解意见，不符合本案的实际和法律规定，一审法院不予采纳。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、巫柳梅偿还达桂川借款本金人民币20000元以及利息（利息以本金20000元为基数，按月利率2%计算，从2019年6月6日起计算至本息实际清偿完毕之日止）；二、巫柳梅支付达桂川律师费1000元；三、驳回达桂川对巫勇强、齐昌科的诉讼请求。案件受理费335元，适用简易程序审理减半收取167.5元，由巫柳梅承担。 二审期间，各方当事人未提交新证据并对一审查明事实未提出异议，本院对一审查明事实予以确认。 本院另查明，在2017年5月13日巫柳梅出具给达桂川的借条中约定：“担保人齐昌科、巫勇强自愿为此次借款做担保，保证巫柳梅在其承诺的时间内还清全部欠款，如不能还清，齐昌科、巫勇强代为偿还全部借款。” 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”本案中，巫柳梅于2017年5月13日向达桂川出具的借条中约定借款本金为20000元，如逾期归还应付20%的违约金，同时约定“担保人齐昌科、巫勇强自愿为此次借款做担保，保证巫柳梅在其承诺的时间内还清全部欠款，如不能还清，齐昌科、巫勇强代为偿还全部借款。”对于齐昌科、巫勇强承担担保责任的范围，按借条的约定从文意理解应仅为借款本金，并不包括违约金或利息。故不论之后巫柳梅在借条上更改了利息的约定是减轻或加重了巫柳梅对利息或违约金的承担，借款本金20000元并未改变，齐昌科、巫勇强对借款本金20000元的担保范围亦未改变，齐昌科、巫勇强仍应在20000元借款本金的范围内对巫柳梅向达桂川的债务承担连带清偿责任。因此，一审法院仅以借条变更未经齐昌科、巫勇强书面同意为由驳回达桂川要求齐昌科、巫勇强承担连带责任保证的诉请，适用法律有误，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人达桂川的上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初1413号民事判决第一、二项； 二、变更广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初1413号民事判决第三项为：被上诉人齐昌科、巫勇强对被上诉人巫柳梅向上诉人达桂川借款的本金20000元承担连带清偿责任。 三、驳回上诉人达桂川的其他诉讼请求。 一审案件受理费335元，减半收取167.5元（上诉人达桂川已预交），二审案件受理费300元（上诉人达桂川已预交），合计467.5元，由被上诉人巫柳梅承担467.5元，被上诉人齐昌科、巫勇强承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 朱立志 二〇一九年十二月十三日 法官助理 黄麟茜 代书记员 黄麟茜