河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初4978号原告：平顶山市良信豆制品有限公司，住所地平顶山市高新区遵化店镇戴庄村西（三和加油站对面）。统一社会信用代码：91410400330209739C。法定代表人：董炳奇，执行董事。委托诉讼代理人：丁宗锋，陕西同顺律师事务所律师。被告：杨保峰，男，1980年1月28日出生，汉族，住河南省许昌县，现住平顶山市。委托诉讼代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。原告平顶山市良信豆制品有限公司（以下简称“良信豆制品公司”）与被告杨保峰租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董炳奇、委托诉讼代理人丁宗锋，被告杨保峰的委托诉讼代理人冯晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。良信豆制品公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告3个月的租金（2017年7-9月）390000元，自2015年10月1日至2018年10月1日的3年租金利息55575元，下余利息支付至实际交付之日止，共计445575.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，原、被告双方签订租赁协议书，由被告租赁原告的厂房、生产设备从事生产经营。协议约定：租期一年，租期自生产之日起计算，月租金13万元，当月底一次性交清，以后每月20号一次性交清当月租金。但是，被告在2015年7月20日支付了当年5、6月份的租金后，由于被告官司惹身花钱较大，拖欠原告7-9月份3个月的租金，合计金额390000元。进入10月份，原告多次找被告催要租金，被告称其比较困难，以后租金降到每月10万元，但要求被告必须一次性付清10-12月份3个月的租金30万元。直到2016年8月，公司厂房准备扩路拆迁，原告又多次找被告催要2015年7月-9月的租金，被告迟迟未付，最后不辞而别，至今杳无音信。原告为维护自己的合法权益，特依法诉至本院，请依法支持原告的诉讼请求。杨保峰辩称，原告称向我催要租金不属实，我从未欠原告的租金。根据原告与我出具的往来账显示，原告至今仍欠我59706.4元欠款未归还。另外，关于本案原告主张的2015年7月9日期间的租金，因我已支付完毕，原告在其出具的“与杨保峰往来账”目录中根本就没有做出任何关于2015年7月至9月期间租金欠付的情况说明，更进一步印证了我不欠原告任何租金的事实。由于原告门前修路拆房及环保局检查等问题，加之原告的工厂没有废水、污水处理设备，我加工腐竹的废水、污水无法排放，且原告无故将我生产腐竹使用的燃气关掉，导致我无法生产经营，于2016年8月8日双方解除合同。合同解除后，原告仍不返还我的有关生产设备及生产附属设备，却进行虚假诉讼要求我支付已支付过的租金，明显不符合事实，请求驳回原告的诉求。另，原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求无事实法律依据，不应予以支持。对于原告应归还我的欠款、生产设备及生产附属设备等财产，我将另行起诉要求原告予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的良信豆制品公司营业执照、法定代表人身份证、法定代表人证明、杨保峰身份证复印件、租赁协议、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告对上述证据无异议，本院予以采信。对于出庭的证人证言，被告虽有异议，称原告与证人有隶属关系，证言不具有证明力。本院认为，证人是指知道案件事实情况并向司法行政机关提供证言的人。被告称原告与证人有隶属关系，证言不具有证明力的主张没有依据，本院不予支持.原告提供释放证明书、平顶山浩奇豆制品有限公司营业执照、张建军的情况说明、董中敏证言，证明因原法定代表人张建军被限制人身自由，原告公司受到不可抗力影响，无法适用诉讼维护合法权益。被告质证认为，对释放证明及公司营业执照真实性无异议，但该证据与本案无关联性。请求法庭不予采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定：在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止。（一）不可抗力……。不可抗力是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，一般包括1、重大的自然灾害；2、社会异常事件3、政府行为。本案中原告举证证明原法定代表人于2016年9月28日-2018年9月27日因生产销售有毒、有害食品罪被限制人身自由，其被限制人身自由期间，公司进行工商登记的变更，2017年7月6日，由平顶山浩奇豆制品有限公司变更为良信豆制品厂。现原告方以原法定代表人被限制人身自由系不可抗力导致原告公司无法适用诉讼维护自己权利，于法无据，被告的质证意见本院予以采纳。原告提供的董忠敏的证言，被告质证认为，证人证言本身具有随意性，请求核实第一次证言决定是否采信。本院认为，证人应依法出庭作证，故董忠敏书面证言本院不予采信，出庭作证并进行质证的证言本院予以采信。被告的质证意见本院予以采纳。被告提供证据：一、原告向被告出具的与被告往来账目一份，原告质证认为对该证据的真实性有异议，对账单系被告单方制作，应该由双方签字确认，该证据没有原告法定代表人的签字及公章，不能体现被告的证明目的，原告对其证据不予认可。本院认为被告提供的该份对账单，没有双方当事人的签字、盖章，且原告又不予认可，不能作为定案的依据。本院认为，原告的异议成立，被告提供的证据往来账目本院不予采信。证据二、中国农业银行卡交易明细4页、河南农村商业银行交易明细清单，原告质证认为该明细都是2016年的内容，租金一般通过原告的财务人员张慧琴账户支付，该明细与本案没有关联性。本院认为，庭审中，原、被告认可除了租赁关系外无其他业务往来，故被告杨保峰向张慧琴及原告法定代表人转款的事实本院应予确认。证据三、原告法定代表董炳奇向被告出具的收条一份。原告对该证据无异议，本院予以采信。证据四、湛河区冠达商贸出具的收据一份，原告认为，被告提供的该份证据系被告自己购买的设备，与原告无关。本院认为，原告的异议成立，该份证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人提供的证据和本院的审查，对本案事实认定如下：2014年12月16日，平顶山市浩奇豆制品有限公司（2017年变更为良信豆制品公司）与被告杨保峰签订租赁协议。协议约定，良信豆制品公司向杨保峰提供水电气及排水等基本条件，按照其要求安排必须的生产设备、提供职工宿舍、协调政府各职能部门的合理关系。杨保峰每月向良信豆制品公司缴纳租金130000元，当月底一次交清，以后每月20号一次性付清；豆渣及豆浆由杨保峰自行销售。关于违约责任，双方约定，良信豆制品公司违约，杨保峰有权拒付租金。杨保峰违约，良信豆制品公司有权解除协议（定金不退）；杨保峰对外不得宣称为承包形式。原告称2014年12月16日至30日为准备时间，不收取租赁费。租赁费自2015年1月1日起开始收取。2014年12月17日，董炳奇收到杨保峰交来定金30000元整。租赁协议签订后，原告良信豆制品公司依约向被告杨保峰交付租赁标的物，被告杨保峰分别于2015年2月1日向原告方财务人员张慧琴转存91000元；2015年2月27日转账10500元、2015年3月30日转存59500元；2015年4月24日转存97000元；2015年5月4日转存14000元；2015年5月22日转存80000元；6月13转存60000元。2015年10月6日原告称被告支付10月、11月、12月三个月的租金300000元（系转账）。以上共计641500元。2016年1月17日被告转董炳奇10000元；2016年1月18日向董炳奇30000元，20日转账4000、20000元,2016年2月27日向原告方财务人员张慧琴转账110000元2016年3月25日被告向董炳奇转106400元。被告杨保峰认可因厂房拆除等各种原因导致被告无法生产经营，于2016年8月8日双方解除合同。关于2016年租赁合同的履行及解除事实双方均无异议。诉讼中，原告同意将被告交付的定金30000元予以扣减。关于双方诉争的被告杨保峰拖欠原告良信豆制品公司2015年10月、11月、12月三个月租金共计390000元的情况，被告杨保峰称没有租金支付情况与合同约定相符，原告对此也无异议。被告杨保峰代理人向本院提供关于杨保峰未支付2015年7月至9月份租金及其他月份未足额交付租金的情况说明：一、2015年7月至9月份未交付租金的原因是未干，没有生产，不是被告的原因造成停产不付租金的。1、由于电厂检修，无法生产。2、污水没有地方排放。3、环保局查的比较严，原告厂房没有环评手续以及租赁的厂房卫生不达标。二、2015年其他月份未按合同支付租金有以下原因：1、被告是不定时生产，生产了就交，不生产就不交。2、2015年3月2日干到2015年5月23日停产，通知说电厂检修。3、2015年6月13日干到2015年6月18日停产，正干着停气说是大检查，中间一直未干直到10月份以后打钱开始。被告对其主张未向本院提供证据，亦未提供关于该三个月租金变更情况的证据。关于对每个月收取租金情况不等的事实，原告称租赁合同约定租金每月130000元，原告未按约定收取租金的原因有时因为断电断气、停水停电、有时因为朋友或自己用了被告的货而减少租金等原因造成的，但是原告诉争的2015年7月、8月、9月被告拖欠租金不是因上述原因造成的，是因被告个人原因造成的。关于租赁合同我们并未变更。本院认为，原告良信豆制品公司（原平顶山市浩奇豆制品有限公司）与被告杨保峰签订的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人应按协议全面履行自己的义务。本案中，原告良信豆制品公司依约履行了租赁合同约定的交付义务，被告杨保峰亦应按约定履行支付租金的义务。因被告杨保峰未按约定支付原告良信豆制品公司租赁费，构成违约，应承担违约责任。在原告诉求未超诉讼时效的情况下，原告良信豆制品公司要求被告杨保峰支付2015年7、8、9月租金共计390000元的诉讼请求，应予支持。庭审中，原告良信豆制品公司同意扣减被告交付的保证金30000元，系原告在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院应予准许。被告辩称未履行合同的主要原因系电厂检修、污水没有地方排放、环保局查的比较严、原告厂房没有环评手续以及租赁的厂房卫生不达标等原因造成的，未向本院提供相关证据，故被告抗辩不能成立，本院不予采信。关于原告要求被告支付租金的诉请是否超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：下列诉讼时效期间为一年：….（三）延付或者拒付租金的…。第一百三十七条规定：诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方签订的租赁协议就付款时间进行了约定，“当月底一次交清，以后每月20号一次性付清”。即原告主张的2015年7、8、9三个月的租金交付时间应该是当月即2015年7、8、9月当月20号前。原告申请证人出庭证实，该租赁费因追要导致诉讼时效中断。证人称该拖欠的租金一直向被告催要持续到2016年5月、6月份。原告称原法定代表人人身自由受限属不可抗力，诉讼时效应予中止的理由于法无据，本院不予支持。本案支付租金的期限应截止到2016年6月，原告行使权力的诉讼时效期限自2016年6月至2017年6月。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》试行之前诉讼时效已经届满，原告在催要付款期限2016年6月届满后一年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。现原告向人民法院提起诉讼，要求被告支付2015年7、8、9月租金共计390000元的诉讼请求已超过了一年的诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民法总则】诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持。”的规定，原告的诉讼请求本院不予支持，对于被告的抗辩意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民法总则】诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告平顶山市良信豆制品有限公司的诉讼请求。案件受理费7983.8元，由原告平顶山市良信豆制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 员  赵烈贞审 判 员  张武杰代理审判员  冯雪丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郑钧浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民法总则】诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。