wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3221执异5号 案外人：冯伟，男，1966年8月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 特别授权委托代理人：朱留华，四川致高律师事务所律师。 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，住所地汶川县威州镇中轴线11号。 负责人：龙升红，系该社主任。 特别授权委托代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 一般授权委托代理人：卿芍滟，四川矩衡律师事务所实习律师。 一般授权委托代理人：邹永娟，阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社职工。 被执行人：何兆松，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，住四川省南江县。 被执行人：林春华，女，1964年4月1日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：黄义江，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：黎琼，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社（以下简称汶川信用社）与何兆松、林春华、黄义江、黎琼金融借款合同纠纷一案中，案外人冯伟对本院于2019年11月22日作出的（2019）川3221执148号执行裁定书中查封被执行人黄义江、黎琼共同所有的位于四川省巴中市南江县的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人冯伟称，2008年6月9日，其与被执行人黄义江签订《商品房买卖合同》，合同约定黄义江将其修建的南江县整层出售给案外人，总价款2200000.00元，并以黄义江原在案外人处的借款抵做购房款，黄义江向案外人出具了购房款收据并按合同约定交付了房屋，案外人自2008年6月10日起对该房屋占有、使用至今。期间，黄义江以无钱缴纳过户税费等理由未办理该房屋的过户手续，也未将二人所签订的合同进行备案。另根据四川省南江县人民法院作出的（2019）川1922民初1845号民事调解书，该调解书确认案外人与黄义江于2008年6月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效。汶川县人民法院作出的（2019）川3221执148号执行裁定书查封案外人所购买的房屋，严重损害了案外人的合法权益，故请求解除位于南江县整层的查封，并终止对该房屋的执行。 案外人冯伟为支持其异议请求，向本院提交四川省南江县人民法院作出的（2019）川1922民初1845号民事调解书、《商品房买卖合同》、《收据》、《房屋租赁合同》、《个体工商户登记基本信息》等材料予以佐证。 申请执行人汶川信用社辩称，根据不动产登记簿的信息，南江县南江镇光雾山大道朝阳段100号房屋现登记在被执行人黄义江、黎琼名下，案外人冯伟并非该案异议权利人。冯伟与黄义江签订的《商品房买卖合同》未进行备案且未对案涉房屋办理过户登记，南江县人民法院作出的（2019）川1922民初1845号民事调解书是对黄义江享有要求其协助冯伟办理案涉房屋过户登记的债权请求权；申请执行人系与黄义江对案涉房屋签订抵押合同并办理抵押登记的抵押权人，依据物权优先原则，应当优先保护抵押权人对案涉房屋所设立的担保物权。故案外人冯伟所享有的债权请求权不满足排除执行的条件。 申请执行人汶川信用社为支持其主张，向本院提交汶川县人民法院（2019）川3221民初362号民事调解书、《抵押合同》、《个人借款合同》、《不动产登记证明》予以佐证。 本院于2019年12月25日召开听证会，案外人冯伟及委托代理人朱留华、申请执行人汶川信用社委托代理人李可、卿芍滟、被执行人何兆松、黄义江参加了听证。 被执行人何兆松称，清楚黄义江以案涉房屋在申请执行人汶川信用社贷款的事实，其他相关事宜均不清楚。未向本院提交相关证据。 被执行人黄义江称，其对案涉房屋在申请执行人汶川信用社抵押贷款一事绝对属实，从未收取过案外人冯伟支付的购房款，双方签订的《商品房买卖合同》是以高利贷形式产生的，已向公安机关报案。未向本院提交相关证据。 案外人冯伟及申请执行人汶川信用社在听证会上未发表新的意见及提交新的证据。 本院查明，关于汶川信用社与与何兆松、林春华、黄义江、黎琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）川3221民初362号民事调解书，该调解协议第四项载明，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社对被告黄义江、黎琼提供担保的抵押物（位于四川省巴中市南江县，不动产登记证明号为：川（2017）南江不动产证明第0004038号）享有优先受偿权。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，汶川信用社于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，向被执行人何兆松、林春华、黄义江、黎琼发出执行通知书、财产报告令等法律文书，并于2019年11月22日查封了被执行人黄义江、黎琼共同所有的位于四川省巴中市南江县，不动产权证号为川（2017）南江县不动产权第××号的商用房，查封期限为三年。南江县人民法院于2019年7月2日立案受理的原告冯伟与被告黄义江房屋买卖合同纠纷一案，于2019年7月23日作出（2019）川1922民初1845号民事调解书，调解内容为原告冯伟与被告黄义江2008年6月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效；被告黄义江在解除房屋的贷款抵押登记后60日内为原告冯伟办理房屋产权过户手续，双方承担各自的税费。 另查明，在南江县不动产登记中心，案涉房屋的产权人为被执行人黄义江、共有人为被执行人黎琼，抵押权人为申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，设定日期为2017年7月28日，终止日期为2020年7月26日。 以上事实有本院（2019）川3221民初362号民事调解书、（2019）川3221执148号执行裁定书、（2019）川3221执148号协助执行通知书、南江县人民法院（2019）川1922民初1845号民事调解书、南江县不动产登记中心出具的《产权情况记载》等在卷佐证。 本院认为，案外人冯伟以支付全部房款，并实际占有、使用案涉房屋至今，对未办理过户登记非自身原因为由，且以（2019）川1922民初1845号民事调解书为据，主张对案涉房屋享有实体权利，用以排除申请执行人对案涉房屋的执行。根据本院依法审查及听证会查明的情况，本院查封案涉房屋系依据（2019）川3221民初362号民事调解书，该份生效法律文书确认申请执行人对案涉房屋享有优先受偿权，南江县人民法院作出的（2019）川1922民初1845号民事调解书也明确载明在解除案涉房屋的贷款抵押登记后60内由黄义江为冯伟办理房屋产权过户手续；本院查封案涉房屋时，不动产登记簿上登记的权利人系被执行人黄义江、黎琼共同所有。综上，申请执行人对案涉房屋依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，案外人主张对案涉房屋享有实体权利不能排除申请执行人对该房屋的执行，故案外人冯伟的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人冯伟的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 胡 勇 审判员 李 红 审判员 杨 骁 二〇一九年十二月二十六日 书记员 田雪梅
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3099号原告：单艳华，女，1974年1月9日生，汉族，住烟台市莱山区。被告：单艳霞，女，1969年3月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：梁仪，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告单艳华与被告单艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单艳华、被告单艳霞诉讼代理人梁仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告单艳华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15万元及起诉后的利息(按年利率6%计算到判决履行完毕);诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系姊妹关系,被告排行老三,原告排行老五。2015年4月20日被告因儿子国外读书需要资金,向原告借款2万元;2016年5月29日被告因信用卡透支急需还款,向原告借款13万元(2017年12月18日被告向原告补了欠条)。上述借款经原告多次索要无果。无奈,特诉请贵院查明事实,依法判如所请。被告单艳霞辩称，被告并未收到原告的借款15万元，原告的主张没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系姐妹关系。2017年12月18日，被告向原告出具欠条一张：“今欠单艳华人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元）还信用卡，明年5月份还。单艳霞，2017年12月18日”。被告认可上述借条是其本人出具，但称未收到原告的借款150000元。对于借款经过。原告陈述其中的13万元借款是因被告透支民生银行信用卡无法按时偿还，2016年5月份民生银行罗炳辉和姓王、姓姜的工作人员以及南山路派出所一位民警去吉祥苑公寓找单艳霞偿还信用卡欠款，说如果不还钱就要把单艳霞抓走。后来经原、被告共同朋友王书龙劝说，我和丈夫王永录就到处借钱为被告还信用卡。经王永录和其姐王淑英及父亲商量，他们同意从我婆婆出车祸的赔偿款中拿出80000元。王淑英通过银行转账于2016年5月29日转给我8万元,其余的50000元是我借我朋友的。这130000万元我以现金形式在吉祥苑公寓大厅里给了被告，当时有民生银行的罗炳辉还有姓姜的在现场，民生银行的这两个人清点的。这两个人拉着我和被告去了民生银行开发区支行，然后又去了阳光100的16楼的民生银行，这130000元直接给单艳霞还了贷款。当时单艳霞没有给我打欠条，打欠条的时候是单艳霞从2016年跑了以后我一直找不着她，她后来上了吉祥苑公寓宝利超市去，我找的她补的欠条。欠条是在宝利超市老板睡觉的小屋里打的，打欠条的时候是下午，超市老板在场。针对上述陈述原告提供了王淑英农商银行活期查询记录及客户回单，证明王淑英转款80000元的事实。被告质证称，对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，该证据无法显示是将80000元转给了被告，只能证明原告自己收到80000元，该证据与被告及本案无关。关于其中20000元的借款，原告主张其之前没有建设银行卡，被告让原告去办一个建设银行卡，原告办卡后于2015年4月20日在账户内存款20138元。两天后被告说她儿子的学费不够，向其借20000元，其就直接把银行卡和密码给了单艳霞，不知道单艳霞是什么时候取走了这2万元。原告对此提交了建设银行个人明细查询、存款凭条，该银行卡于2015年4月20日向建信人寿保险公司山东分公司支付保险费138元，之后陆续有消费和存取业务。2016年6月8日，该银行卡向罗炳辉转账19300元。被告质证称，对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，无法证明原告将20000元给了被告，被告也未收到20000元。另，庭审中原告申请证人中国人寿烟台开发区公司负责保险单据的吕宏欣出庭作证，证人称，我负责被告单艳霞的保单，因为单艳霞2015、2016年的时候没有人缴费，我通过系统联系，但是电话是单艳华的，我就给单艳华打电话说单艳霞的保单没缴费，单艳华就给单艳霞的银行卡账户打了两次款，第一次800元，第二次大约1100或1200元，2016年之前因为我们保单有一个垫交功能，是我们保险公司替单艳霞交的，因为原告向单艳霞的账户打了钱以后我们保险公司没将钱划走，后来单艳华拿着银行流水给我们看，我们才知道原告替单艳霞交的款一直在单艳霞的银行卡账户里。本院认为，债务应当清偿，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定,对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。该条文是就民事案件中证据采信应达到的证明标准所作规定,简言之,当各方当事人都穷尽履行举证义务,但所提供证据都不能达到确凿程度时,法院应当依据优势证据确认相关事实,即对盖然性较高的事实予以确认。案中,原告为证明其主张提交了被告出具的欠条，欠条注明被告欠原告130000元用于还信用卡，除此原告还提交了其建行银行卡交易明细，证明被告用原告银行卡取款20000元。虽然原告陈述的借款时间等细节不一致，综合原告提交的证据及原、被告之间的姐妹关系及当庭陈述，原告的证据及陈述就证明本案事实已达到了高度盖然性标准,被告的否认不足以推翻上述事实,故可以认定被告向原告借款150000元的事实。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自起诉之日（2019年11月11日）起按照年利率6%支付利息至款项付清之日，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告单艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告单艳华借款150000及利息（以150000元为基数，自2019年11月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告单艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩刚二〇一九年十二月十九日书记员  王琳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2825号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨炳文，男，1970年11月28日出生，汉族，原住所地吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：孙大伟，北京市东方律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘继鹏，男，1955年8月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：顾占忠，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区雾凇中路369号。 法定代表人：杨炳文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋书国，北京市世纪律师事务所律师。 再审申请人杨炳文因与被申请人刘继鹏、吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司（以下简称鑫基业公司）股东资格确认纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨炳文申请再审称，请求依法撤销一、二审民事判决，改判支持杨炳文的诉讼请求，确认刘继鹏是鑫基业公司的名义股东，诉讼费用由刘继鹏负担。事实和理由：1.杨炳文向二审法院提交的五组证据，证据一尾号为0145公共账户明细表、证据二吉林银行进账单、证据三付款凭证、吉林省单位往来结算专用票据，虽是复印件，但杨炳文已经提交调取证据申请书，属于“原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据”的情形。对于证据四、证据五，原审法院以杨炳文申请调取的证据与本案无关为由不予采信，属于“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据”的情形。2.二审法院认定“刘继鹏曾为开发建设江畔御园小区项目向吉林市富华房地产开发经营有限责任公司借用开发资质，杨炳文以吉林市富华房地产开发经营有限责任公司的名义开发建设江畔御园小区”缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。在一审法院庭审中，刘继鹏自认其与杨炳文没有共同合作开发建设江畔御园小区的书面或者口头协议。3.鑫基业公司设立时的注册资金800万元来源于杨炳文一人，刘继鹏分文未出。因杨炳文被羁押和借用吉林市富华房地产开发经营有限责任公司名义在吉林银行公共账户145平台进行的资金往来，涉及到他人存款商业秘密，致使杨炳文因客观原因不能自行收集相关银行流水，杨炳文三次向原审法院书面递交了调取证据申请，原审法院以杨炳文申请调取的证据与本案不具有关联性，不予采信。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第五项的情形。4.原审法院适用《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款的规定，认为依据鑫基业公司的章程，可以认定刘继鹏为鑫基业公司的股东，属于适用的法律与案件性质明显不符，且明显违背立法本意。从该法第三十二条全文来看，该条款调整的是记载于股东名册的股东与公司之间的关系，并不适用于本案实际出资人与名义股东之间的关系。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款、第二款的规定，认为杨炳文主张刘继鹏为名义股东，应首先证明存在隐名投资合议的事实，而并非仅为注册资金的来源。上述条款适用于实际出资人与名义出资人之间的隐名投资合同效力纠纷，并不适用于本案的股东资格确认纠纷，本案本质上是因杨炳文与刘继鹏之间股权归属发生的争议，而非隐名投资合同效力争议。根据上述司法解释规定，当事人之间对是否已经履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当对其已履行出资义务承担举证证明责任。原审法院未要求刘继鹏就其已履行出资义务承担举证证明责任，属于举证责任分配不当。 刘继鹏提交意见称，1.对于二审判决认定的事实，杨炳文除对江畔御园项目归属提出了异议，对其他事实没有提出异议，且江畔御园项目的归属与本案没有直接关系。2.鑫基业公司在注册时记载刘继鹏出资400万元，占50%股权，有验资报告、工商登记及刘继鹏与杨炳文录音为凭。3.刘继鹏与杨炳文之间没有代持股关系，注册资金来源不能证明双方之间存在代持股关系。4.杨炳文所称的新证据，在吉林市昌邑区人民法院审理前就已经存在，不符合新证据的相关规定。杨炳文申请调取的证据在江畔御园项目账中都有记载，且账目在杨炳文手中，其申请不应支持。 本院经审查认为，1.关于杨炳文所提交的尾号为0145公共账户明细表等五组证据是否属于新的证据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。” 杨炳文所提交的上述五组证据在原审庭审结束前已经发现并取得，原审法院亦根据杨炳文申请调取相关证据，并经开庭质证，只是因杨炳文所提交证据系复印件，其所申请调取证据与案件无关联性未予采信，并非杨炳文所主张的原审人民法院未组织质证，故杨炳文所提交的证据不属于再审程序中新的证据。2.关于二审法院认定“刘继鹏曾为开发建设江畔御园小区项目向吉林市富华房地产开发经营有限责任公司借用开发资质，杨炳文以吉林市富华房地产开发经营有限责任公司的名义开发建设江畔御园小区”是否缺乏证据证明的问题。杨炳文在一审庭审中认可，刘继鹏曾向吉林市富华房地产开发经营有限责任公司借用开发资质，目的为开发建设江畔御园小区。原审法院对双方认可的事实予以确认，并非缺乏证据证明，杨炳文的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。3.关于杨炳文申请调取证据的问题。二审法院对杨炳文在法院确定的期限内申请调取的证据已依法调取，对于其他申请，因与案件无关依法予以驳回，对在二审法院确定的期限外提交的调取证据申请，依法予以驳回，并无不妥。杨炳文的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的情形。4.关于原审法院适用法律是否妥当的问题。本案中，杨炳文诉讼请求为要求确认刘继鹏是鑫基业公司的名义股东，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条规定，名义股东（名义出资人）是与实际出资人相对应的概念，杨炳文主张刘继鹏为名义股东，应首先证明双方之间存在隐名投资的书面或者口头协议，而并非仅为注册资金的来源。原审法院将举证责任分配给主张法律关系存在的杨炳文，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨炳文的再审申请。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  林丽艳 审 判 员  薛 淼 二〇一九年十二月三十日 法官助理  李海波 书 记 员  刘 悦
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执3013号 曾云刚： 曾云刚罚金一案，申请执行标的共计720000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位720000.00元，至此，本院申请执行的(2019)川1421刑初58号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1423刑初292号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人范俊军，男，汉族，1974年10月3日出生于山东省庆云县，小学文化，厨师，户籍地及现住址山东省庆云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月13日被庆云县公安局刑事拘留，同年12月13日被庆云县公安局取保候审，2019年12月12日被庆云县人民检察院取保候审，同年12月20日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2019]282号起诉书指控被告人范俊军犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年12月21日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员张浩、刘志出庭支持公诉，被告人范俊军到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：1.2017年8月至9月，被告人范俊军先后三次在山东省庆云县被害人王某1家的鸭子棚处，使用钳子撬开屋门锁，盗窃被害人王某1放于鸭子棚内的单轮小推车两个、自吸泵一个、铝锅一个、铁锨两把、铁耙一把、笨狗一只，总价值458.5元。2.2017年6月至7月，被告人范俊军在山东省庆云县被害人张某的葡萄园，盗窃被害人张某的塑料水桶一个，价值88元。3.2018年5月至6月，被告人范俊军先后三次在山东省庆云县被害人范某的葡萄园，盗窃被害人范某用于搭建葡萄架的C型铁管9根、方型铁管5根、铁管11根、铁网3.45米，总价值778元。4.2018年11月9日，被告人范俊军在山东省庆云县被害人王某2的鸭子棚处，使用剪钳撬开屋门锁，盗窃被害人王某2放于屋内的绿能牌电动自行车一辆，价值362元。5.2018年11月，被告人范俊军在山东省庆云县被害人周某的葡萄园，盗窃被害人周某双轮手推车一辆，价值152元。综上，被告人范俊军分9次盗窃上述物品，涉案总价值1838.5元。2018年11月13日，被告人范俊军到庆云县公安局投案。公诉机关认为，被告人范俊军以非法占有为目的，两年内多次盗窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金一千元至二千元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。被告人范俊军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未提出辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案物品均已被公安机关追回发还各被害人。本院认为，被告人范俊军的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人范俊军具有自首、发还被害人涉案财物等量刑情节，依法从轻处罚。被告人范俊军多次盗窃，酌情从重处罚。被告人范俊军具有悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑，由社区矫正机构进行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人范俊军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  勾德超二〇一九年十二月二十一日书记员  李文旭
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8497号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。被告：南通大头贸易有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩市场金五路137号。法定代表人：周鹏。原告万达儿童文化发展有限公司与被告南通大头贸易有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，适用简易程序公开开庭审理。2019年12月23日,原告申请撤回起诉。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判员  鲍红梅二〇一九年十二月二十三日书记员  李益飞
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初6886号原告：李兴良，男，1954年2月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：吕宁，山东德平律师事务所律师。被告：威海鲁源置业有限公司，住所地威海市南海新区金海路西、海韵路南。法定代表人：孟昭连，经理。委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：山东广厦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市泰山区南关大街80号。法定代表人：张庆国，经理。被告：赵朋，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省通江县。原告李兴良与被告威海鲁源置业有限公司、山东广厦建设集团有限公司、赵朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，李兴良向本院提出诉讼请求，请求判令1.判令三被告向原告支付劳务报酬38500元，并以此为基数，支付自2017年1月20日至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计收的利息；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：威海鲁源置业有限公司作为发包方，将威海鲁源假日大酒店以及中韩创业大厦等建筑物的土建工程发包给山东广厦建设集团有限公司承建，李兴良在施工过程中提供塔吊等零工工作，约定工资45000元按年支付，需要时可以在赵朋处支出生活费，后李兴良从威海鲁源置业有限公司、山东广厦建设集团有限公司、赵朋处领取6500元生活费，剩余38500元未支付。现威海鲁源置业有限公司、山东广厦建设集团有限公司、赵朋拒不向李兴良支付。李兴良为维护自己的合法权益，依法起诉。经审理查明，李兴良与李新良系同一人。2016年1月5日，被告威海鲁源置业有限公司与被告山东广厦建设集团有限公司签订合同，约定将涉案工程发包给山东广厦建设集团有限公司。但被告鲁源置业有限公司又自认将涉案工程的劳务部分发包给了威海益德建筑工程有限公司。2016年3月1日，威海益德建筑有限公司与威海照鹏建筑工程有限公司签订《建设工程劳务分包合同》，将涉案工程分包给威海照鹏建筑工程有限公司。赵朋系威海照鹏建筑工程有限公司的法定代表人，李兴良系受赵朋雇佣。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告李兴良起诉被告威海鲁源置业有限公司、山东广厦建设集团有限公司、赵朋索要工资，属被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李兴良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  于军涛二〇一九年十二月二十一日书记员  杨 柳
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初1402号原告：澄江县凤麓街道办事处仪凤社区居民委员会集体经济四组。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处环城北路37号。负责人：李红静，组长。委托诉讼代理人：杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李建生，男，1967年8月7日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告澄江县凤麓街道办事处仪凤社区居民委员会集体经济四组（以下简称仪凤社区四组）与被告李建生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告仪凤社区四组的负责人李红静及其委托诉讼代理人杨庚鑫到庭参加诉讼，被告李建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告李建生适用缺席审理。本案现已审理终结。原告仪凤社区四组向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2018年5月30日签订的《房屋租赁合同》，并要求被告向原告腾交澄江县集体公房三楼302、303、304号（共3间）房屋；2.判令被告向原告支付2018年6月1日至2020年5月31日的房屋租金13000元；3.判令被告向原告支付违约金3900元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告将位于澄江县集体公房三楼302、303、304号房间（共3间）进行公开招租，同年5月30日，被告中租，同日，双方签订《房屋租赁合同》。合同约定：租期三年，从2018年6月1日起至2021年5月31日止；承租范围：人民西路65号集体公房三楼302、303、304房间，共3间，租金每年6500元，其中：302号每年2100元，303号每年2100元，304号每年2300元，三年租金共计19500元；付款方式：三年分三次付清，中标后签订合同时一次性付给甲方第一年的租金6500元；第二次于2019年5月15日前一次性付给甲方第二年的租金6500元；第三次于2020年5月15日前一次性付给甲方第三年的租金6500元；违约责任：本合同系甲、乙双方自愿达成签订，任何一方违反本合同中任何一条时均视为违约，违约方应向守约方支付三年总租金20%的违约金，并赔偿实际造成的经济损失。合同签订后，其依约履行了合同，而被告经其多次催讨，至今未支付过租金。根据《房屋租赁合同》的约定，被告未按期支付租金，违反合同约定，已构成违约，被告除支付租金外，还应承担违约责任，被告应按租金总额19500元的20%向其支付违约金3900元。为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李建生经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求及答辩理由向本院提交原告负责人的身份证、澄江县凤麓街道办事处仪凤社区居民委员会出具的证明、《房屋租赁合同》、中国银行股份有限公司澄江支行交易凭证、收入凭证以及本院依职权向张丽芬所做的询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：2018年5月，原告对坐落于澄江县三楼302号、303号、304号房屋进行公开招租，被告按规定向原告交纳了5000元的竞标保证金。之后，双方经过协商达成续租合意，并于2018年5月30日签订《房屋租赁合同》，合同约定：承租期限为三年，即2018年6月1日至2021年5月31日。承租范围为人民西路65号三楼302号、303号、304号房间，租金每年6500元，其中：302号2100元，303号2100元，304号2300元，三年总计19500元。租金分三次付清，第一次于中标后签订合同时支付第一年的租金6500元；第二次于2019年5月15日前支付第二年的租金6500元；第三次于2020年5月15日前支付第三年的租金6500元。任何一方违反合同约定均视为违约，违约方应向守约方支付三年租金总额20%的违约金给另一方，并赔偿实际造成的损失。合同还约定了双方当事人的其他权利义务。合同签订后，被告继续管理、使用该3间房屋，但未按合同约定向原告缴纳相应的租金、履约保证金、垃圾处置费等，原告也未将竞标保证金退还被告。2019年11月7日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，属合法有效的合同，双方理应按合同约定全面履行自己的义务。被告作为涉诉房屋上一期的承租人，在续租后取得了继续管理、使用该房屋的权利，其作为承租人理应按约定向原告支付租金，现被告未按期支付租金长达一年有余，其行为侵害了原告的合法权益并构成违约，故对原告要求解除其与被告签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当结清欠付费用，并自租赁房屋内迁出，将涉诉房屋返还原告。现原告要求被告支付租金，本院予以支持，但支付期间应为2018年6月1日至2019年12月31日止。租金本院依法核算为10291.66元（6500元+6500元÷12个月×7个月）。对原告主张的逾期付款违约金的问题，双方在合同中约定支付三年总租金的20%，该约定过高，已超过未付租金总额的30%，故本院依法确定被告应支付给原告的违约金为3087.50元（10291.66元×30%），超出部分本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告澄江县凤麓街道办事处仪凤社区居民委员会集体经济四组与被告李建生于2018年5月30日签订的《房屋租赁合同》；二、被告李建生于本判决生效之日起十日内从澄江县三楼302号、303号、304号房屋内迁出，并将上述房屋返还原告澄江县凤麓街道办事处仪凤社区居民委员会集体经济四组；三、由被告李建生于本判决生效之日起十日内向原告澄江县凤麓街道办事处仪凤社区居民委员会集体经济四组支付2018年6月1日至2019年12月31日期间的租金10291.66元；四、由被告李建生于本判决生效之日起十日内向原告澄江县凤麓街道办事处仪凤社区居民委员会集体经济四组支付违约金3087.50元；五、驳回原告澄江县凤麓街道办事处仪凤社区居民委员会集体经济四组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，适用简易程序减半收取111元（原告澄江县凤麓街道办事处仪凤社区居民委员会集体经济四组已预交），由原告澄江县凤麓街道办事处仪凤社区居民委员会集体经济四组负担41元，由被告李建生负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  罗敏二〇一九年十二月三十一日书记员  李静
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6709号 原告：唐雪静，女，1969年12月14日出生汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 被告：王玉娜，女，1974年9月4日出生汉族，住荣成市。 被告：王敬禄，男，1966年1月28日出生汉族，住莱阳市。 原告唐雪静与被告王玉娜、王敬禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。 原告唐雪静向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告借款20,000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月，二被告因资金困难，向原告借款20,000元，由被告向原告出具借条一份。原告多次索要，被告至今未付。原告为维护合法权益，遂诉至人民法院。 本院经审查认为，向被告王玉娜、王敬禄出借款项的实际借款人系案外人胡义伟。原告唐雪静提交的欠条并未明确载明债权人，其与二被告之间并无业务或经济往来，其亦未提交其他证据证明其为该笔款项的出借人，与二被告存在业务或经济往来的人系胡义伟，且二被告对原告的债权人资格提出的抗辩具有事实依据，本院经审查认为原告不具有债权人资格，应驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告唐雪静的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员  高升 二〇一九年十二月十一日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
吉林省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉委赔监33号 张云志： 你不服吉林省通化市中级人民法院（以下简称通化中院）赔偿委员会（2019）吉05委赔3号国家赔偿决定，以你重审被改判无罪，吉林省梅河口市人民法院（以下简称梅河口法院）应赔偿你人身自由赔偿金、精神损害抚慰金及误工费等各项费用共计210271.1元，同时为你公开赔礼道歉，消除影响为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定，二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。《最高人民法院法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二项规定：“一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：（二）重审期间人民检察院作出不起诉决定的。”本案中，你及尹淑敏、王洪清三被告人的刑事案件由通化中院二审发回梅河口法院重新审理时，梅河口市人民检察院申请撤回起诉，后梅河口市人民检察院对你们三人作出不起诉决定。因你申诉，通化市人民检察院通检控执刑申复决［2018］1号刑事申诉复查决定书决定对王洪清提起公诉，同时该决定书是对梅河口市人民检察院梅检刑检刑不诉［2017］9号对你决定不起诉的认定。依照前述法律规定，梅河口法院应为本案的赔偿义务机关。通化中院赔偿委员会依据国家赔偿法的相关规定决定由梅河口法院支付你被错误羁押15天的人身自由赔偿金4271.10元并无不当。你主张精神损害抚慰金缺乏法律依据，不予支持。因梅河口法院并未侵犯你生命健康权，你向梅河口法院主张误工费缺乏法律依据，不予支持。你提出的其他请求不属于国家赔偿范围，均不予支持。本院赔偿委员会审查过程中，依你的请求，梅河口法院于2019年12月21日在侵权行为影响的范围内，已为你消除影响，赔礼道歉，你已表示接受。 综上，你的申诉事由不能成立，通化中院赔偿委员会（2019）吉05委赔3号国家赔偿决定并无不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执恢318号之十五申请执行人：庞建国，男，住茌平县。申请执行人：吴玉凤，女，住茌平县。申请执行人：谢冉冉，女，住茌平县。被执行人：董小红，女，住茌平县。被执行人：田道岭，男，住茌平县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董小红在山东省农村信用社联合社915×××56账户内存款人民币1515431.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建国二〇一九年十二月三十日书记员  陈 攀
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3401刑初145号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员和国新、敖斯菊 书记员：央初                               被告人             基本情况                       吴梦超，曾用名扎西品楚，男，藏族，1992年1月1日生，本科文化，务工，户籍所在地:云南省香格里拉市建塘镇;现住：香格里拉市建塘镇。2019年9月3日因本案被取保候审。                               辩护人                       无                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       香检公诉刑诉〔2019〕147号                               指控事实                       2019年8月21日00时30分左右，被告人吴梦超饮酒后驾驶云RXXXXX号小型轿车至香格里拉市康定路月光国际酒店附近时，撞上前方行驶的由被害人沙学英驾驶的云RXXXXX小型面包车，造成两车受损的交通事故。民警到现场调查时发现，吴梦超涉嫌酒后驾车，民警对吴梦超进行了现场呼气式酒精检测，血液酒精浓度为254mg/100mL。后民警将吴梦超带至迪庆州人民医院请医护人员抽取了静脉血样，聘请云南云通司法鉴定中心对提取的静脉血样进行鉴定，结论为：吴梦超血样中检出乙醇成分，乙醇含量为205.49mg/100mL血。经香格里拉市公安局直属城市交通警察大队认定，被告人吴梦超负事故主要责任，沙学英负事故次要责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人意见                       对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并自愿认罪。                               判决理由                       被告人吴梦超无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆以致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。其因血液中乙醇含量超过200 mg/100mL血并造成交通事故，并负事故全部责任，酌情对其从重处罚；其具有坦白情节，并在归案后积极赔偿损失，亦取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。             本院对公诉机关指控的事实和罪名予以支持，并采纳其量刑建议。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百四十五条                               判决结果                       一、被告人吴梦超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）             二、视听资料：光盘两张随案作证据使用。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                       ?      审 判 员 吹批农布                                     ?二〇一九年十二月二十三日                         ?             ?             ?             ?             ?             ?             ?             ?                         法官助理 竹玛拉初             书 记 员 徐 雪 莹
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执4032号之一申请执行人：孙玉兵，男，1974年4月12日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：南通威格市政工程有限公司，统一社会信用代码91320612138358611W，住所地南通市通州开发区。法定代表人：戴约宜，执行董事兼总经理。申请执行人孙玉兵申请执行被执行人南通威格市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2019）苏0612民初5805号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人南通威格市政工程有限公司给付申请执行人孙玉兵200000元，案件受理费2150元，由被执行人南通威格市政工程有限公司负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付202150元。本院于2019年12月4日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未能自觉履行。2.本院于2019年12月9日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3.执行过程中，被执行人南通威格市政工程有限公司名下位于南通市××××幢不动产已交付政府拆迁，拆迁款已汇入本院账户。经依法分配，本案可分配款51214元已退付申请执行人，执行费另案统一收取。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月9日的限制消费令。5.本院发函至被执行人住所地居委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索提供。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金51214元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十二月十一日书记员  徐修江
文书内容            遵义市汇川区人民法院民事判决书      （2019）黔0303民初7721号                  原告              原告：明涛，男，汉族，1987年11月12日出生，贵州省遵义市人。                  被告              汇川区江虞美食府，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际A座1楼（自编号A-21号，A-32-1号，A-27、A-28号）门面，统一社会信用代码：92520303MA6HLXQDX5。      经营者：王灿，女，1985年3月13日出生，汉族。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              判决被告支付工资15000元                  被告答辩              对原告主张的欠款事实与金额均无异议。                    本院于2019年12月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。        依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：        被告汇川区江虞美食府支付原告明涛劳务报酬15000元，于本判决书生效后五日内履行。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费90元（已减半收取），由被告汇川区江虞美食府承担。       本判决为终审判决。          本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。                  审 判 员    龚前瑛              二〇一九年十二月二十六日                书 记 员    胡潜力
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8308号 移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：乐林，男，1987年7月29日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191刑初923号刑事判决，于2019年9月6日立案受理本院移送执行乐林犯盗窃罪责令退赔一案，执行标的为退赔443940元。 执行过程中，本院扣划到被执行人银行存款204056.36元。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有房屋、车辆及其他可供执行的财产。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月十九日 书记员  饶 凌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢1048号 申请执行人:银川市金凤区凯旋租赁站。 法定代表人：韩占峰,系该公司总经理。 被执行人:杨杰,男,1982年2月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5331号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行。本案应执行标的13692元（含执行费104元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨杰无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5331号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马 强
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初3943号原告：王世卫，男，1981年5月15日出生，汉族，个体户，住宁晋县。委托诉讼代理人：侯香哲，女，王世卫的雇员。被告：张辉，男，1977年7月18日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住山西省朔州市朔城区。原告王世卫与被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世卫的委托诉讼代理人侯香哲到庭参加诉讼，被告张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款53,200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事电线电缆等货物的销售业务。2018年2月11日，被告从原告处购买价值53,200元的电缆，被告收到货物后未即时付款，向原告出具内容为，“欠王世卫电缆款伍万叁仟弍佰元整（53200元整）”欠条一份。后经原告多次催要，被告均未给付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。张辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告王世卫主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告张辉未提交答辩状，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩、举证、质证以及辩论的权利，应依法承担相应的法律后果。原告王世卫举证的被告张辉向原告王世卫出具的欠据与本案事实相关联，内容、形式、来源均不违法，可以作为认定本案事实的依据，能够证明本院认定的事实。结合被告张辉对履行给付价款事实负有举证责任而未予举证的情况，可以认定被告张辉至今未履行付款合同义务拖欠原告王世卫电缆款53,200元的事实。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，张辉仍欠王世卫电缆货款53,200元未付的事实清楚，虽然双方未明确履行时间，依据上述法律规定，王世卫可随时向张辉主张债权，故王世卫要求张辉偿付所欠电缆款53,200元的诉讼请求应予支持。但应给张辉必要的准备时间，具体时间本院酌定。张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张辉向原告王世卫偿付所欠电缆款53,200元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,130元，减半收取计565元，由被告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾重建二〇一九年十二月十八日书记员  周建辉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4187号 原告：蔡志杰，男，汉族，1990年3月2日出生，户籍地江西省抚州市临川区，现住址成都市成华区。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师，特别授权。 被告：时友荣，男，汉族，1967年4月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告蔡志杰与被告时友荣债务转移合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志杰及其委托诉讼代理人游思到庭参加了诉讼；被告时友荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告设备货款人民币120000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息人民币45600元（以120000元为基数，从2017年8月30日起按年利率24%计算至2019年3月19日，此后按年利率24%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：蔡志杰素来与肖光辉有经营合作关系，肖光辉长期在蔡志杰处购买陶瓷设备、器材等。2017年8月，因肖光辉经营不善，与蔡志杰就前期货款对账并进行结算，同时肖光辉请求将剩余12万元货款转由北城天街商铺负责人时友荣承担，经蔡志杰同意，时友荣于2017年8月27日向蔡志杰出具《欠条》，约定“原肯特店欠蔡志杰厨房设备尾款120000元转为该店经营者时友荣承担，经双方协商同意，自2017年8月30日每月支付10000元给蔡志杰直至还清。”后时友荣并未按《欠条》约定向蔡志杰支付货款。原告为维护自身合法利益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告时友荣未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2017年8月27日，被告时友荣向原告蔡志杰出具《欠条》一份，载明：“兹有北城天街四楼原欧肯特店欠蔡志杰厨房设备尾款120000元（壹拾贰万），此债务现转为该店经营者时友荣承担，经双方协商同意，2017.8.30前每月支付10000元给蔡志杰直至还清。”被告出具《欠条》后并未按约归还欠款，原告多次催收未果，遂以上述请求诉至人民法院。 庭审中，原告称述，被告与案外人肖光辉都是欧肯特的合作人，所以存在债务转移关系。另外，原告主张按照年利率6%的标准向被告主张逾期付款利息。 上述事实，有原被告身份信息、《欠条》，以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务转移应经债权人同意。案外人肖光辉将案涉债务转移给被告时友荣，系经原告蔡志杰的同意，故本案债务转移应合法有效。被告作为债务承受人，理应按《欠条》约定归还欠款，现被告仍未履行债务，故对原告要求被告偿还欠款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张逾期付款利息，实际系被告逾期付款给原告造成的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告可主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率计算，原告诉讼请求为年利率6%，符合该标准，本院予以支持。对于利息的起算点，《欠条》约定的付款期限为“2017年8月30日前每月支付10000元给蔡志杰”，但《欠条》的出具时间为2017年8月27日，与2017年8月30日相距仅3天，不存在每月支付，应视为对付款期限约定不明，故本院以原告起诉之日即2019年5月16日作为逾期付款利息的起算时间。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告时友荣于本判决生效之日起十五日内向原告蔡志杰偿还欠款120000元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以本金120000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年5月16日起计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告蔡志杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3612元，由被告时友荣负担；因送达本判决产生的公告费，由被告时友荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  邓 越 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘 楠
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保1480号申请人莒县大地财产保险股份有限公司莒县支公司与被申请人吴玉农保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）鲁1122民初7492号民事裁定书，要求冻结被申请人在银行账户内的存款,并于2019年12月9日移送执行。本院在执行过程中，于2019年12月9日立案查询,未查询到被申请人名下有足额存款,2019年12月12日申请人向本院撤回保全申请。至此,本案撤回保全,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2019）鲁1122执保1480号予以结案。二〇一九年十二月十八日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢353号 申请执行人：马见会，女，汉族，1962年6月12日出生，住址：邹平市，现住址：邹平市。 被执行人：宋浩，男，汉族，1991年2月2日出生，住邹平市。 被告：王花嫘（曾用名王花蕊），女，1969年5月18日生，汉族，农民，住邹平县。 申请执行人马见会与被执行人宋浩、王花嫘民间借贷纠纷一案，滨州市中级人民法院于2017年4月11日作出的（2017）鲁16民终143号民事判决书已经生效，判决内容为： 宋浩于本判决生效后十日内偿还被上诉人马见会借款本金35000元及逾期利息，原审被告王花嫘对上述借款本金及逾期利息承担连带责任 2019年7月12日，本院依马见会申请对该案立案执行，案号为（2019）鲁1626执恢353号。请求强制执行被执行人欠款26266元及利息。 本案执行费用由被申请人承担在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下有多个银行账户，发现被执行人名下仅有零星银行存款。 2.查明被执行人名下无车辆信息。 3.查明被执行人名下无证券、金融产品信息。 4.查明被执行人名下支付宝无余额，财付通无余额。 5．查明被执行名下无房产信息。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位债权1244元。本案有债权24022元及利息未能实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，能处置的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，故本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结滨州市中级人民法院于2017年4月11日作出的（2017）鲁16民终143号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十二月十八日 书记员  时 冲
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2393号 申请执行人：四川三棵树涂料有限公司，住所地：天府新区邛崃产业园区羊横四路35号。 法定代表人：黄盛林。 被执行人：重庆天人节能技术股份有限公司，住所地：重庆市合川工业园区城北拓展区成功工业园。 法定代表人：周志刚。 申请执行人四川三棵树涂料有限公司与被执行人重庆天人节能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川0183民初1845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川三棵树涂料有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人重庆天人节能技术股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆使用、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述情况本院已约谈并告知申请执行人四川三棵树涂料有限公司，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人四川三棵树涂料有限公司尚未受偿的债权2834514.75元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1845号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人重庆天人节能技术股份有限公司有可供执行财产线索，申请执行人四川三棵树涂料有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人重庆天人节能技术股份有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月二十四日 书记员 梁仁伟
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民申250号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:钟恩泉，男，1990年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:钟贞和，男，1967年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟建平，男，1958年6月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 再审申请人钟恩泉、钟贞和因与被申请人钟建平身体权纠纷一案，不服本院（2019）赣07民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟恩泉、钟贞和申请再审称，1.被申请人钟建平右腿骨折是其自己在兴国县埠头乡廖溪村桃坑组钟冬生家旁不小心摔倒所致，原判认定被申请人钟建平所受伤害是再审申请人钟贞和压在被申请人身上导致，系认定事实错误；2.被申请人的人身损害赔偿存在计算错误或显失公平。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定进行再审。 本院经审查认为，双方当事人因建房问题引发矛盾，继而发生口角，引起本案纠纷。一、二审判决结合双方当事人的陈述、鉴定意见、派出所的询问笔录等证据认定本案的事发经过，结合双方当事人的过错程度对双方的责任比例划分，符合本案实际和法律规定，并根据住院收费票据、费用明细汇总表等证据综合认定再审被申请人钟建平案涉医疗费等赔偿项目，据此作出的处理，并无不当。 综上所述，再审申请人钟恩泉、钟贞和的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟恩泉、钟贞和的再审申请。 审 判 长  胡碧华 审 判 员  肖水长 审 判 员  何树明 二〇一九年十二月二十日 法官助理顾芸菲 代理书记员  刘敏慧
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初4730号之二 本院于2019年11月15日对原告南通文汇重工有限公司与被告江苏成名钢构重工有限公司、被告陈志明民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏0612民初4730号民事判决书中存在文字疏漏，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0612民初4730号民事判决书第二页倒数第九行“月利率2‰”现更正为“月利率2%” 审 判 长  季渭清 人民陪审员  张国峰 人民陪审员  杨秀英 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  苏佳丽
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2401刑初1014号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人段敬辉，男，1972年7月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：吉林省白城市，现住延吉市。因犯危险驾驶罪，于2013年4月23日被本院判处有期徒刑二个月，缓刑二个月，并处罚金1,000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被取保候审，于同年12月24日本院对其重新办理取保候审手续。   延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕1015号起诉书指控被告人段敬辉犯危险驾驶罪，于2019年12月18日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人段敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月17日22时10分许，被告人段敬辉饮酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车，行驶至延吉市××镇前，被延吉市公安局执勤民警当场抓获。经鉴定，从被告人段敬辉血样中检出乙醇含量142.7499mg/100ml。认为，被告人段敬辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人段敬辉以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金二千元，并提供了身份信息、抓获、破案经过、抓获照片、呼气酒精检测照片、血样提取照片、呼气酒精检测记录、血样提取登记表、违法犯罪信息查询情况说明、强制措施凭证、驾驶人和机动车信息查询结果单、鉴定结论，刑事判决书，被告人段敬辉的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。   被告人段敬辉对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和法庭上调整的量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人段敬辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人段敬辉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关当庭调整的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：   被告人段敬辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。   （刑期详见执行通知书。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 朴京哲     二〇一九年十二月二十四日   书记员 金文豪
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4346号原告：刘庆军，男，1977年9月12日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：茌平县肖庄镇旺发粮油店。经营者：李荫旺，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：李荫旺，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：王秀红，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，住茌平县。原告刘庆军与被告茌平县肖庄镇旺发粮油店、李荫旺、王秀红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告撤回了对茌平县肖庄镇旺发粮油店的起诉。原告刘庆军及其委托诉讼代理人贾桂红、被告李荫旺的委托诉讼代理人杨玉贞到庭参加了诉讼，被告茌平县肖庄镇旺发粮油店、王秀红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李荫旺、王秀红偿还原告小麦款18197元及利息,利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际付清之日止；2.被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：2016年6月开始，原告多次将小麦存放于被告处，由被告出具收据。双方约定原告可以随时与被告结算小麦款。2019年9月12日，双方结算，被告欠原告小麦款18197元，并出具欠条一张。后原告多次催要未果。李荫旺辩称，原告所述欠款数额属实。因经营粮油店不善，造成严重亏损，累计负债约75万元，无力一次性付清，被告与100户债权人达成还款协议，先行支付60%的货款，剩余款项分6年付清。原告与李吉德等人强行将被告的现代轿车一辆扣押。该债务与王秀红无关。王秀红未答辩。对原告提交的被告出具的欠条，被告李荫旺无异议，被告王秀红经传票传唤无正当理由未有到庭，视为放弃质证权利，本院予以认定为有效证据。对被告提供的离婚协议书，原告对真实性无异议，结合（2019）鲁1523民初3240号卷宗中被告提交的由李荫旺、王秀红签名的离婚协议书，可以证实涉案债务发生在被告夫妻关系存续期间，粮食店系夫妻二人共同经营，属夫妻债务。本院经审理认定事实如下：被告李荫旺与王秀红原系夫妻，双方于2019年8月27日在茌平县民政局办理离婚登记。2016年6月开始，原告多次将小麦存放于被告处，由被告出具收据。双方约定原告可以随时与被告按照市场价格结算小麦款。2019年9月12日，双方结算，被告欠原告小麦款18197元，并向原告出具欠条一张。后原告多次催要未果。经原告申请，本院依法作出（2019）鲁1523民初4346号民事裁定书，对被告的财产予以查封、冻结。原告为此支付了诉讼保全保险费500元。本院认为：原告自愿撤回对茌平县肖庄镇旺发粮油店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。李荫旺、王秀红原系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，粮油店系双方共同经营，该债务应属夫妻债务，由双方共同偿还。被告李荫旺辩称属个人债务，与王秀红无关的主张，本院不予支持。原、被告双方虽无书面合同，但双方实际进行了小麦交易，双方对交易价款进行了结算，双方之间的买卖合同成立。依照买卖合同法律关系的基本内容，原告刘庆军（即卖方）已履行了交付货物的义务，被告李荫旺、王秀红（即买方）应当依法支付价款。故原告请求被告偿还所欠货款18197元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告至今未有履行义务，原告要求自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告违约迟延履行给付义务，原告申请保全而支付的诉讼保全保险费500元，该费用属于合理必要的费用，应由李荫旺、王秀红负担。被告王秀红经合法传唤未有到庭，应视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告李荫旺、王秀红于本判决生效之日起十日内给付原告刘庆军小麦款18197元及利息，利息以18197元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年11月12日起计算至实际给付之日止；二、被告李荫旺、王秀红于本判决生效之日起十日内给付原告刘庆军保全保险费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元减半收取为128元、保全费202元，均由被告李荫旺、王秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 邢 成二〇一九年十二月十日书记员 徐文远
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12982号原告：武威市凉州区曲美家居专营店。法定代表人：庄严，系该店负责人。被告：陈丽萍。原告武威市凉州区曲美家居专营店与被告陈丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2019年12月3日，武威市凉州区曲美家居专营店经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：本案按武威市凉州区曲美家居专营店撤诉处理。案件受理费1080元，减半收取540元，由武威市凉州区曲美家居专营店负担。审判员  张生高二〇一九年十二月三日书记员  顾佳丽
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1534号申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：范国德，行长。被执行人张晓丽，女。被执行人高委绪，男。被执行人冷军，男。被执行人张学青，男。被执行人朱秀美，女。被执行人青岛太白纤维有限公司，住所地山东省青岛胶州市后屯乡工业园。法定代表人：高委绪被执行人青岛安御劳保用品有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶北工业园四十八路中段。法定代表人：张电明本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人张晓丽、高委绪、冷军、张学青、朱秀美、青岛太白纤维有限公司、青岛安御劳保用品有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，现双方达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0212民初4628号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十二月二十日书记员  刘建坤
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11301号原告：梁红昆，男，汉族，1976年2月25日出生，现住：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨振，男，汉族，1973年10月8日出生，身份证住址：云南省嵩明县。被告：蔡亮，男，汉族，1969年12月20日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告梁红昆与被告杨振、蔡亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁红昆的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼。被告杨振、蔡亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨振向原告偿付借款本金200000元；2、被告蔡亮对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告杨振于2015年8月21日签订《借款合同》，约定被告杨振向原告借款200000元，借款月利率2%，借款期限为180天，被告应于2016年2月21日返还借款。原告依约向被告杨振交付了借款，被告亦按约定向原告支付了自2015年8月21日至2015年12月21日止的借款利息。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告杨振、蔡亮未到庭，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨振、蔡亮经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据《借款合同》，《中国银行交易流水明细清单》符合证据法定形式，本院依法予以确认，原告提交的电话录音、短信记录因两被告未到庭，无法核实通话主体与本案当事人一致，亦无法核实通话及短信内容是否有删除或者修改，故本院对通话录音及短信记录不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，原告梁红昆作为出借人，与作为借款人的被告杨振及作为担保人的被告蔡亮签订《借款合同》，约定被告杨振向原告借款200000元，借款月利率2%，借款期限180天，自2015年8月21至2016年2月21日止，并约定被告蔡亮承担连带保证责任，担保期限为自本合同生效之日起至以下时限时终止：1、合同主债务履行完毕；2、如发生诉讼或仲裁，本担保责任自诉讼或仲裁的生效法律文书执行完毕之日止，双方还就违约金等事项进行了约定。同日，原告通过中国银行账户向被告杨振62178527000009342351账户转账200000元。自2015年9月20日至2015年12月21日，被告通过银行ATM机存款方式向原告梁红昆在中国银行62×××48账户存款4笔，每笔4000元，共计16000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨振向原告梁红昆借款200000元并签订《借款合同》，原告于2015年8月21日通过银行转账方式向被告交付了出借款200000元，故可以确认双方借款合同成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告已按约定的月利率2%向原告支付至2015年12月21日止的利息共16000元，未超过法律规定的年利率24%的标准，且原告在本案中不主张利息，本院对该部分已支付利息予以确认，现《借款合同》中约定的借款期限已经届满，故原告要求被告归还本金200000元的诉讼请求本院予以支持。被告蔡亮在《借款合同》中作为保证人签字捺印，明确为借款提供连带保证责任担保，保证期限为合同主债务履行完毕，如发生诉讼或仲裁，则保证责任自诉讼或仲裁的生效法律文书执行完毕之日止。原告要求被告蔡亮承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨振、蔡亮经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振于本判决生效之日起十日内向原告梁红昆返还借款人民币200000元；二、被告蔡亮对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元（原告已预交），由被告杨振、蔡亮连带负担（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  郭志勇人民陪审员  唐时珍人民陪审员  闫一涛二〇一九年十二月二十日书 记 员  普茜茜
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3655号原告：孟凡冲，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住山东省单县徐寨镇孟新庄行政村孟新庄074号，现住金乡县。委托诉讼代理人：李昌民，山东金华表律师事务所律师。被告：蔡东风，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住山东省金乡县司马镇南蔡村中心街1巷7号，现住金乡县。原告孟凡冲与被告蔡东风民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡冲的委托诉讼代理人李昌民、被告蔡东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡东风偿还借款本金400000元及一个月的利息6000元；2、判令被告偿还至偿还完毕之日止的逾期利息，以400000元为基数按月利率1.5%计算；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年8月5日，被告向原告借款320000元，同月7日向原告借款80000元，均约定月息1.5%，在2019年9月4日偿还本息。借款到期后，原告向被告催要，但是被告均不偿还，现原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。蔡东风辩称，原告诉状中诉称的属实。答辩人借原告的400000元，偿还了一部分债务，剩余的借款用于收蒜，以配资的形式和朋友合伙收蒜。由于大蒜价格下跌，造成爆仓，分文未收回。除了本案借款之外，答辩人还有购房贷款及商业贷款需要偿还，再加上孩子上学等生活开支，现在挣的钱勉强能维持生活，住的房子也是租的。答辩人现在经济紧张，没有能力还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟凡冲与蔡东风系朋友关系。2019年8月5日，蔡东风向孟凡冲借款320000元，并出具借条、收到条各一份，内容分别为：“借条因资金周转困难向孟凡冲借款￥20万元整（贰拾万元整）现金12万元整（壹拾贰万元整），共计叁拾贰万元整（￥320000）利息为月息壹分伍计算，借款到2019年9月4日本息一起归还，如到期未归还，愿承担所发生的一切法律责任。借款人：蔡东风身份证号2019年8月5日”；“收到条今收到孟凡冲银行转账20万元整（贰拾万元整）现金￥12万元整，共计叁拾贰万元整蔡东风2019年8月5日”。2019年8月7日，蔡东风向孟凡冲借款80000元，并出具借条、收到条各一份，内容分别为：“借条因生意周转困难特向孟凡冲借款人民币￥80000元整（捌万元整），月息为壹分伍，借款时间至2019年9月4日本息一起归还，如到期未归还，愿承担一切法律责任。借款人：蔡东风2019年8月7日”；“收到条收到孟凡冲银行转账人民币￥80000元整，大写捌万元整。收款人：蔡东风2019年8月7日”。上述借款逾期后，因蔡东风未能偿还，孟凡冲来院提起诉讼。本院认为，蔡东风两次共向孟凡冲借款400000元，双方约定的借款利率是月息1.5%，借款期限至2019年9月4日届满，蔡东风至今未能偿还借款，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效。因此，孟凡冲要求蔡东风偿还借款本金400000元及相应利息的诉讼请求，本院应予以支持。案涉借款虽然双方并未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，孟凡冲可以要求蔡东风自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告蔡东风于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡冲借款本金400000元及利息（均按照月利率1.5%计算，其中以320000元为基数自2019年8月5日起开始计算，以80000元为基数自2019年8月7日起开始计算，均计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，减半收取计3695元，申请费2770元，均由被告蔡东风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一九年十二月九日书记员  雷丹晨附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1694号 段丽、惠州市凯南房地产开发有限公司： 关于申请执行人段丽与被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤1391执1694号。本案在执行过程中，被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司主动向法院支付了全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 执行员 ：杨创涛书记员：潘蔼琪 联系电话：0752-5567026
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8644号 原告：陈平申，曾用名陈萍，女，汉族，1989年11月29日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张少东，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：翟应洲，男，汉族，1967年2月6日出生，住江苏省响水县。 被告：高素桂，女，汉族，1968年9月27日出生，住江苏省常熟市。 原告陈平申与被告翟应洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告陈平申申请依法追加高素桂为共同被告参加诉讼。原告陈平申及其委托诉讼代理人陈凌，被告翟应洲、高素桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈平申向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟应洲向原告立即偿还借款本金人民币860000元；2、判令被告翟应洲向原告支付借款期内利息人民币140964.75元（以本金860000元为基数，按照年化13.95%的标准，自2018年5月9日起暂计算至2019年7月5日，实际计算至全部债务清偿之日）。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判令被告高素桂为上述债务承担连带责任。事实和理由：案外人陈洪根与原告陈平申系父女关系，案外人陈洪根在世期间与被告翟应洲存在数笔借款关系，具体如下，2016年9月9日，被告翟应洲向案外人陈洪根出具《借条》一份，借条载明：今向陈洪根借款人民币拾万元，借款期限为2016年9月9日至2017年9月8日，双方约定借款利息按月归还，每月月底给付利息1000元。2016年10月1日，被告翟应洲向案外人陈洪根出具《借条》一份，借条载明：今借到陈洪根人民币叁拾万元整，每月底给付利息5000元。2016年11月4日，被告翟应洲向案外人陈洪根出具《借条》一份，借条载明：今借到陈洪根人民币伍拾万元整。案外人陈洪根因故去世后，原告陈平申作为案外人陈洪根的独生子女，继承案外人陈洪根对被告翟应洲所享有的借款债权。为明确债权债务关系及数额，2017年4月8日，被告翟应洲向原告陈平申出具《借条》一份，借条载明：今借到陈平申人民币捌拾叁万元整。因被告翟应洲生意周转需要资金，2018年3月30日，原告陈平申通过银行转账的方式另行向被告翟应洲另行出借人民币30000元。2018年7月28日，为重新确认借款事项，被告翟应洲向原告陈平申出具借条，将此前30000元银行汇款计入借条，借条载明：今借到陈平申人民币捌拾陆万元，因用于生意周转，利息每月壹万元。2017年4月28日至2018年5月11日期间，被告翟应洲通过银行转账方式每月向原告陈平申偿还约定的借款利息1万元，合计为13万元。然而，自2018年5月起，被告翟应洲便未能依约支付借款利息，原告陈平申多次向被告翟应洲催告偿还借款利息，但被告翟应洲始终借故拖延。原告陈平申无奈向法院提起本诉，以期维护自身合法权益。根据《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告翟应洲应向原告陈平申履行偿还借款本金及利息的义务。同时，原告认为本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，借款用于两人共同经营活动的资金周转，经营收入为双方生活所需，属于夫妻共同债务。 被告翟应洲辩称：原告所述的事实和理由部分都是事实，确认结欠原告借款本金86万元。因为目前经济困难，愿意分期归还本金。关于利息，原告曾口头承诺不用还了。 被告高素桂辩称：我不知道该笔借款，原告、被告都没告诉过我，我不承担责任。 本院经审理认定事实如下：陈洪根与申云芬系夫妻关系，陈平申系双方的独生女儿。申云芬于2009年9月6日死亡，陈洪根于2017年3月18日死亡。 2016年9月9日，被告翟应洲向陈洪根借款10万元，并出具借条，约定每月底结付利息1000元，借款期限自2016年9月9日至2017年9月8日。2016年10月1日，被告翟应洲向陈洪根借款30万元，并出具借条，约定每月底结付利息5000元。2016年11月4日，被告翟应洲向陈洪根借款50万元，并出具了借条。 2017年4月8日，被告翟应洲向原告陈平申出具借条，载明：“今借到陈平申人民币捌拾叁万元整。”2018年3月30日，原告陈平申通过银行借给翟应洲人民币3万元。2018年7月28日，被告翟应洲向原告陈平申出具借条，载明：“今借到陈平申人民币捌拾陆万元整（860000），因用于生意周转，利息每月壹万元”。 又查明：2017年4月28日至2018年5月11日期间，被告翟应洲通过银行转账方式每月向原告陈平申偿还约定的借款利息1万元，合计为13万元。 再查明：被告翟应洲、高素桂于2012年5月9日登记结婚，于2018年5月31日登记离婚。2015年11月17日，常熟市灯笼房产中介服务有限公司成立，两被告为该公司的股东。 审理中，被告翟应洲表示陈洪根的83万元都是转账给我的。当时双方有口头协议的，陈洪根把钱放我这里通过我把钱放出去赚点外快的。有的时候放的出去，有的时候放不出去。放不出去钱就放在我这里，每个月给1万元的利息。陈洪根在我这的资金最多的时候有93万元。2017年春节的时候陈洪根生病了，我就陆续还了一部分本金，最后结算下来陈洪根在我这里的钱确实还有83万元。不管什么情况，这个钱我会还给原告的。同时，还表示常熟市灯笼房产中介服务有限公司成立需要两个股东，我就拿高素桂的身份证去登记了。我与陈洪根之间的借贷往来，高素桂根本就不知道的。 以上事实，由原告提供的借条、银行转账回单、对账单、微信聊天记录、婚姻登记信息、工商登记材料等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告翟应洲向陈洪根借款，现陈洪根已去世，原告陈平申作为继承人有权继承该笔债权83万元，因原告另出借3万元给翟应洲，故对原告陈平申主张被告归还借款人民币86万元，本院予以支持。原告要求被告翟应洲按照年化13.95%的标准支付自2018年5月9日起至全部债务清偿之日的利息，并无不当，本院予以支持。对于原告主张要求被告高素桂共同承担还款责任，因借条均系被告翟应洲以个人名义出具，原告现有证据不能证明被告翟应洲所得系用于夫妻共同生活，故对原告要求被告高素桂对被告翟应洲上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告翟应洲于本判决生效之日起十日内归还原告陈平申借款人民币86万元，并支付自2018年5月9日起至实际给付之日止以86万元为基数按照年利率13.95%计算的利息。 二、驳回原告陈平申的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6904元，由被告翟应洲负担（原告已预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  崔劲松 二〇一九年十二月四日 书记员  黄丽芝
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1253号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:王恩国，男，1971年1月5日生，汉族，住云南省屏边苗族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:朱春艳，女，1976年3月15日生，汉族，住云南省屏边苗族自治县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人王恩国、朱春艳因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终713号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王恩国、朱春艳申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签订《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》是相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是双方对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平方米房屋及车位1个或别墅104平方米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平方米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。3、在申请人向被申请人付清全部购房款后，被申请人向申请人出具了付清全部购房款的发票，还协助申请人办理了涉案房屋的产权证书。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平方米、别墅2000元/平方米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平方米和1188元/平方米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人配合出具相关资料，系在配合购房户贷款，再审申请人提出72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证，并据此证实房款已付清的理由不能成立。屏边农信社提交意见称，2012年，屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元。共同购买了位于屏边县大平田新区的面积约为18648平方米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。合同第三条约定:每位职工交纳的123631.49元可抵扣单元住房130平方米及车位一个或叠加别墅104平方米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平方米，超出部分按照1600元每平方米支付给得廷房地产公司;若购买的叠加别墅面积大于104平方米，超出部分按照2000元每平方米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还给业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请求人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平方米折价回购单元房130平方米及车位一个，2000元/平方米折价回购叠加别墅104平方米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王恩国、朱春艳的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇一九年十二月二十日书记员 胡            观
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6417号 罪犯邱少池，男，1954年1月27日出生,四川省成都市双流区人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省双流县人民法院于2011年1月26日作出（2011）双流刑初字第86号刑事判决书，以被告人邱少池犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元。违法所得110万元予以追缴。被告人邱少池未不服判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑终字第157号刑事裁定书，驳回上诉,维持原判，刑期自2010年5月14日起至2023年11月13日止。于2011年6月22日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第1208号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年五个月；四川省成都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川01刑更6637号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至2021年4月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邱少池在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯邱少池被判处罚金2万元，追缴违法所得110万元，无履行证明，有终结执行裁定。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邱少池在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邱少池减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 杰
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1403执恢232号 申请执行人：四川张杨希商贸有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥北街5号，统一社会信用代码91510107066963918D。 法定代表人：张富明。 委托诉讼代理人：文志海，四川泰鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。 被执行人：四川彭山巴蜀原酒营销管理有限公司，住所地彭山区青龙天下粮仓四方街D三区，统一社会信用代码91511422060336729J。 法定代表人：李志林。 被执行人：李志林，生于1962年1月5日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：张永奎，男，生于1966年6月15日，汉族，住眉山市彭山区。 本院在恢复执行四川张杨希商贸有限公司与四川彭山巴蜀原酒营销管理有限公司、李志林、张永奎买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川张杨希商贸有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院(2019)川1403执恢232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 伟 二〇一九年十二月九日 书记员 杨琴雯
362崔怀斌 太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更362号 罪犯崔怀斌，男，1966年2月28日出生，汉族，山西省晋中市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省忻州市中级人民法院于2012年10月11日作出(2012)忻中刑初字第79号刑事判决，以被告人崔怀斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。2017年7月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯崔怀斌在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯崔怀斌在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年7月至2019年8月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯崔怀斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯崔怀斌减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 闫 莉 审 判 员 支 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1102刑初961号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人潘敬路，男，1972年3月27日出生于日照市东港区，汉族，初中文化，务工，中共党员，住日照市东港区。2019年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉（2019）315号                               指控事实                       2019年6月20日14时许，被告人潘敬路醉酒驾驶鲁Lxxx号牌小型轿车，沿日照市东港区日照街道东关北社区村路由南向北行驶至营子河桥路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人潘敬路静脉血中检出乙醇成分，含量为148.8mg/100mL。被告人潘敬路到案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万元至一万五千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人潘敬路对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人潘敬路犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人潘敬路到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条。                               判决结果                       被告人潘敬路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 牟 利 华                                                 二〇一九年十二月二十四日                         法官助理 宋 廷 廷             书 记 员 丁 昌 华
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1607号 申请执行人敬方林，男，汉族，1953年10月30日出生，住四川省西充县。 申请执行人庞碧琼，女，汉族，1958年6月22日出生，住四川省西充县。 被执行人蒙朗，男，汉族，1968年1月28日出生，住四川省西充县。 被执行人岳鑫，女，汉族，1969年9月14日出生，住四川省西充县。 申请人敬方林、庞碧琼与被执行人蒙朗、岳鑫居间费纠纷一案，依据已生效（2019）川1325民初3313号民事调解书，被执行人应于判决生效后十日内向申请执行人支付500000元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统及传统调查方式查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产登记、车辆等财产线索，发现被执行人名下无可供执行的财产；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为500000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初1313号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员 任小庆