wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3758号原告：甄秀敏，女，汉族，1958年8月1日生，住址：海城市委托代理人：王惠丽，鞍山市铁西区公信法律服务所法律工作者被告：杜凤，女，汉族，1966年月5月26日生，住址：鞍山市铁西区委托代理人：王有东，鞍山市铁东区聚星法律服务所法律工作者原告甄秀敏与被告杜凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告甄秀敏及其委托代理人王惠丽，被告杜凤以及委托代理人王有东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求人民法院依法判令：一、被告立即给付尚欠原告借款500000元。二、要求被告给付2016年1月1日至实际给付欠款之日止利息，按50万本金计息，按中国人民银行一年期同期贷款利率计算。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系闺蜜关系，2010年至2015年期间，被告多次向原告借款50万元，原告将自己银行卡交给被告，同时将银行卡密码告诉被告由被告自行取钱。2015年1月6日被告给原告书写借条一份：借现金500000元，期限为一年，年利率1分2厘，到期利息60000元。被告于2016年1月6日只给付利息60000元。几年来原告多次向被告追要借款，被告于2019年1月6日给原告书写50万元借条，并注明利息1分2厘，借款2016年、2017年、2018年利息为付。上述借款历经几年之久，被告拖延不还，为此原告依据法律规定提起诉讼、维权。被告辩称，借款数额及利息属实，但被告现在无力偿还，希望宽限还款时间。经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告在银行工作。原告将自己名下银行卡以及密码告知被告，由被告提款使用，被告从银行卡中提款用于借给其他人，每次数额不定，此后，经过原告与被告对账核实，被告于2015年1月6日，向原告出具借条：借甄秀敏现金伍拾万元整，期限一年，年利率1分2厘，到期利息60000。2019年1月6日，被告再次向原告出具借条：杜凤向甄秀敏借到人民币伍拾万元整，年利息1分2厘，借款日期2016年1月6日起，2016年、2017年、2018年利息未付。以上事实，原告提供的证据有：欠条、聊天记录。被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，对于原告与被告之间的借贷关系，原告与被告均承认，原告将银行卡交给被告，由被告提款之后再转借给其他人，出借行为持续多年、具有反复性和经常性，借款目的具有营业性，未经批准擅自从事经常性放贷活动，依据《银行业监督管理法》第十九条：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行金融机构的业务活动。该规定属于效力性强制性规定，故原告与被告之间的借贷关系因违反强制性规定而无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原告与被告确认双方共计产生借款金额50万元，故被告应将50万元返还原告。综上，依据《银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告杜凤自本判决生效之日起十日内返还原告50万元借款。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵佳琪人民陪审员  赵昌巍人民陪审员  凤成沦二〇一九年十二月十八日书 记 员  畅诚蕊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7856号原告：田均，男，1968年3月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆巨亨建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇人和大道8号（耀文景观大厦）第四层商场，统一社会信用代码91500000790703279D。法定代表人：龚秀荣。原告田均诉被告重庆巨亨建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田均的委托诉讼代理人苟楠到庭参加了诉讼。被告重庆巨亨建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告田均向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款46020元，并承担逾期付款的违约金9204元。律师费5000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月17日起向被告供应水泥，截止2018年12月26日，原告累计向被告供货78420元。2019年4月11日，双方对欠付货款对账并签署《货款确认书》确认原告向被告供货共计78420元，被告承诺于2019年6月30日前付清货款，若迟延支付，则按未付货款的20%支付违约金。签约后，被告只支付了32400元，尚欠46020元未支付，现起诉至法院。被告重庆巨亨建筑劳务有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，田均（甲方）与重庆巨亨建筑劳务有限公司(乙方)签订《货款确认书》，载明：一、乙方确认甲方于2018年10月17日至2018年12月26日向乙方供应水泥等货物，货款共计78420元，乙方所购货物已实际验收并已使用。二、乙方承诺乙方应当于2019年5月30日至6月30日分两次付清上述货款，若乙方迟延付款，则乙方应当向甲方支付资金占用利息，自2019年6月30日起，按年利率24%计付，同时乙方还应当按照未付货款金额20%支付逾期付款的违约金……。四、若乙方不能按照按时支付货款及相关费用，则甲方主张货款等权利所产生的律师费等损失全部由乙方承担。审理中，田均表示重庆巨亨建筑劳务有限公司支付了货款32400元。另查明，田均在本次诉讼中委托重庆索达律师事务所作为其委托诉讼代理人花费代理费5000元。本院认为：田均与重庆巨亨建筑劳务有限公司签订《货款确认书》可以证明双方存在货物买卖合同关系。重庆巨亨建筑劳务有限公司应依据该确认书支付相应的货款78420元。现田均认可已支付32400元，故重庆巨亨建筑劳务有限公司应支付剩余的货款46020元。田均要求主张违约金9204元（46020元×20%）符合双方约定，本院予以主张。因双方约定如不能按时支付货款及相关费用，则田均主张货款等权利所产生的律师费等损失全部由重庆巨亨建筑劳务有限公司承担，现田均要求主张律师费5000元符合双方约定，本院予以支持。综上所述，由重庆巨亨建筑劳务有限公司支付田均货款、违约金、律师费等共计60224元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告重庆巨亨建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田均货款等共计60224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费300元均由被告重庆巨亨建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 纬人民陪审员  谢远明人民陪审员  韩世华二〇一九年十二月十七日书 记 员  付冬妮
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2545号 原告：王锁军，男，1963年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路113号，统一社会信用代码91130100772787077M。 负责人：聂光辉，经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告王锁军与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锁军委托诉讼代理人封瑞强、被告平安保险公司委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王锁军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失301030元、施救费9500元、路产损失费2500元，以上合计313030元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日7时15分许，李**驾驶车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××大型汽车，在山西省朔州市朔城区（右芮高速）20ＫＭ＋700Ｍ处时，由于机械故障在行车道停止，与靳军鹏驾驶车辆冀Ａ×××××／冀Ｆ×××××货车发生碰撞，造成道路交通事故，致使车辆及路产损失。事故经交警大队事故认定，李**负事故的主要责任，靳军鹏负事故的次要责任。原告车辆冀Ａ×××××／冀Ｆ×××××在被告处投保了交强险和车辆损失险和商业第三者责任险． 平安保险公司辩称，原告车辆在我司投保交强险一份、商业三者险100万元附带不计免赔，机动车损失保险308,632元附加不计免赔，我司在核实行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证合法有效的前提下，同意对原告在保险范围内实际发生的与本次事故直接相关的损失予以赔付，诉讼费、鉴定费不予承担。 原告提交如下证据：1、道路交通事故认定书电子版，证明保险事故发生的经过及责任的划分；2、商业险保单抄件，证明原、被告之间存在保险合同关系；3、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、司机从业资格证复印件及电子版照片，证明车辆有合法上路资格，司机具有合法上路资质；4、元氏驰航汽车运输服务有限公司出具的挂靠协议、营业执照、法人身份证及身份证明一套，证明涉案车辆的实际所有人为原告，原告具有本案的诉讼主体资格；5、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告一份，证明车辆损失为270,240元；6、藁城区远德汽车救援中心施救费发票一张，施救费用9,500元；7、路产赔偿协议书、山西省财政局出具的高速公路路产电子票据一张，证明路产损失为7,000元。 被告质证：对证据1事故认定书无异议，事故认定书载明我司承保的车辆驾驶员在此事故中承担次要责任，我司赔付后原告方应配合我司向另一方追偿；对证据2-4证件无异议；对证据5公估报告真实性无异议，但是对数额不予认可，首先原告车辆投保的保险金额为308,632元，鉴定的损失为270,240元，车辆损失数额已达投保金额的87%，公估报告按维修作出鉴定结论明显与事实不符，与车辆的实际损失情况不符，另外原告按维修主张车辆损失，但是未提供维修发票、维修清单，不能证明车辆已实际维修，维修费用已实际发生，保险理赔应当以实际损失为准，该公估报告仅仅是对此事的推测，不能证明车辆的实际损失，我司认为仅有该公估报告不能认定车辆的损失；对证据6施救费，事故发生在山西省，原告提供的施救费发票系藁城区一个施救中心出具的，不符合就近施救的原则，且施救费用过高，原告涉嫌过度施救以及不合理施救，因此我司不认可该施救费；证据7路产损失，原告提供的路产损失发票数额为4,510元，而路产赔偿协议显示路产损失为7,010元，原告提供的票据与协议数额不一致，且根据路产协议如果路产损失为7,010元，按事故责任比例承担，原告方应承担2,900元，其主张4,500元路产损失没有依据，其自愿承担的部分我司不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日7时15分许，李**驾驶车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××大型汽车，在山西省朔州市朔城区（右芮高速）20ＫＭ＋700Ｍ处时，由于机械故障在行车道停止，与靳军鹏驾驶车辆冀Ａ×××××／冀Ｆ×××××货车发生碰撞，造成道路及车辆不同程度损失、路产损失的交通事故，事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十大队出具第146217420198000004号道路交通事故认定书，李**负事故的主要责任，靳军鹏负事故的次要责任。靳军鹏驾驶车辆实际车主为原告王锁军，挂靠在元氏驰航汽车运输服务有限公司名下。肇事车辆冀Ａ×××××在被告处投保了交强险和车辆损失险308632元和商业第三者责任险100万且均不计免赔。事故发生在保险期间内。肇事车辆经原告单方委托评估车损为301030元。被告保险公司申请重新鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司评估车损为270240元，保险公司支付鉴定费13500元。 本院认为，原被告签订的保险合同，合法有效，对双方具有约束力。肇事车辆发生交通事故，符合保险合同条款约定的赔偿范围，被告保险公司应当在车损险限额内对原告损失予以赔偿。被告保险公司主张按照事故责任比例赔偿，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”规定，对其该项抗辩不予采纳。原告主张的肇事车损数额，经本院重新鉴定为270,240元，被告保险公司虽有异议，但无反驳证据提交，因此本院对上述数额予以确认。重新鉴定时保险公司支付的鉴定费13,500元，因鉴定费系查明保险标的损失的合理必要支出，根据保险法的规定，应当由保险公司承担，故二次鉴定费由被告保险公司自行承担。原告支付的施救费9,500元，不是事发地的施救公司，但考虑施救费系必然发生的费用，本院酌定由保险公司承担3,000元。事故中双方共赔偿朔州路政大队路产损失7,000元，根据法律规定，双方车辆交强险各赔偿2000，剩余3,000元，按照责任比例，原告应当承担900元。原告主张2,500元，系其权利的自行主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王锁军保险赔偿款275,740元； 二、驳回原告王锁军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,998.0元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2,641元，原告王锁军负担357元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王世宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  苏 醒
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执747号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地广东省阳西县城桥平一路245号二楼。 负责人：庄志访，该行行长。 委托代理人：洪英杰，该行员工。 被执行人：于鹏群，女，1978年10月27日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：林开，男，1967年9月7日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：陈爱连，女，1969年10月8日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：姚才，男，1966年8月12日出生，汉族，原住广东省阳西县上洋镇庚山村委会合岗二村26号，现住广东省阳西县。 被执行人：卢叶，女，1966年7月8日出生，汉族，原住广东省阳西县上洋镇庚山村委会合岗二村26号，现住广东省阳西县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行与被执行人于鹏群、林开、陈爱连、姚才、卢叶借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初1960号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于鹏群、林开、陈爱连、姚才、卢叶应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40061.42元及利息、违约金给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行。因被执行人于鹏群、林开、陈爱连、姚才、卢叶未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余借款40061.42元及利息、违约金和受理费1096元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执747号案件终结本次执行程序。 被执行人于鹏群、林开、陈爱连、姚才、卢叶负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈文楚
山东省日照市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2019)鲁11委赔4号 赔偿请求人薄翠青，女，1965年3月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托代理人于日文，山东赞特瑞律师事务所律师。 委托代理人王名成，山东赞特瑞律师事务所律师。 赔偿义务机关日照市公安局岚山分局，住所地日照市岚山区轿顶山路505号。 法定代表人李廷伟，局长。 行政机关出庭负责人刘乃雨，该局副局长。 委托代理人崔彦军，该局法制大队大队长。 委托代理人赵世亮，该局法制大队科员。 赔偿请求人薄翠青因违法刑事拘留申请赔偿义务机关日照市公安局岚山分局（以下简称岚山公安分局）国家赔偿一案，不服岚山公安分局于2019年7月10日作出的不予国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，赔偿请求人薄翠青以双方和解为由提出撤回国家赔偿申请。 经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人薄翠青以双方和解为由撤回国家赔偿申请，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下： 准许赔偿请求人薄翠青撤回国家赔偿申请。 二〇一九年十二月二十七日
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2704号原告：兰州富茂隆商贸有限公司。法定代表人：马富山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晋科，甘肃来德律师事务所律师。被告：兰州新区兰琨实业投资有限公司。法定代表人：武淑芳，该公司经理。被告：黄立坚。原告兰州富茂隆商贸有限公司（以下简称“富茂隆公司”）与被告兰州新区兰琨实业投资有限公司（以下简称“兰琨公司”）、黄立坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富茂隆公司法定代表人马富山及其委托诉讼代理人李晋科到庭参加诉讼，被告兰琨公司、黄立坚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富茂隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令兰琨公司清偿货款本金1551463.86元；2.判令兰琨公司清偿资金占用费904776.12元；3.判令兰琨公司支付自2019年3月6日起至款项履行完毕期间的资金占用费（本金1551463.86元，资金占用费按年利率24%计算）；4.判令黄立坚对以上款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由兰琨公司、黄立坚承担。事实和理由：2016年9月5日至2017年6月3日期间，兰琨公司从富茂隆公司处共购买价值4078364.71元的钢材。双方于2018年3月20日对账，兰琨公司共欠富茂隆公司钢材款及资金占用费共1878914元，并出具了《对账单》及《对账确认函》，承诺于2018年3月31日前支付1000000元，余款于2018年4月30日前全部付清，黄立坚出具《承诺书》承诺对以上款项承担连带责任。后兰琨公司并未按照约定时间付款，2019年3月5日富茂隆公司与兰琨公司再次进行核算，兰琨公司尚欠富茂隆货款1551463.86元及资金占用费904776.12元，并出具了《对账单》及《对账确认函》，且约定按照累计欠款总额千分之一的标准承担未付款项的资金占用费。兰琨公司至今未付款，故富茂隆公司为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。兰琨公司、黄立坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2016年9月5日起，富茂隆公司向兰琨公司供应钢材。2018年3月19日经双方对账，截止2018年3月19日兰琨公司欠富茂隆公司钢材款1551463.86元、资金占用费327450.16元，合计1878914.02元。同年3月20日，兰琨公司股东黄立坚向富茂隆公司出具《承诺书》，承诺富茂隆公司于2018年3月31日前先付1000000元，剩余货款于2018年4月30日前全部付清。2019年3月5日富茂隆公司与兰琨公司再次进行对账，截止2019年3月5日兰琨公司欠富茂隆公司钢材款1551463.86元及资金占用费904776.12元，合计2456239.98元，并在对账单上注明资金占用费按欠款累计总额的千分之一按日计算。现兰琨公司及黄立坚至今未付款。认定以上事实的证据有：对账确认函、承诺书、对账单。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，富茂隆公司向兰琨公司供应钢材，兰琨公司应按照约定履行付款义务。经双方对账，截止2019年3月5日兰琨公司欠富茂隆公司钢材款1551463.86元及资金占用费904776.12元，合计2456239.98元至今未付，已构成违约，故对于富茂隆要求支付货款1551463.86元的诉请本院予以支持。同时，双方约定资金占用费按欠款累计总额的千分之一按日计算，该约定明显超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，资金占用费应按照年利率24%计算。根据对账单，2017年6月9日累计欠款1551463.86元，故资金占用费应从2017年6月9日开始计算至2019年3月5日为655751.69元。关于富茂隆公司要求黄立坚承担连带清偿责任的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，富茂隆公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、兰州新区兰琨实业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付兰州富茂隆商贸有限公司钢材款1551463.86元及资金占用费655751.69元，合计2207215.55元；2019年3月6日以后的资金占用费以未付钢材款为基数，按照年利率24计算直至钢材款付清为止；二、驳回兰州富茂隆商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费13225元，由兰州新区兰琨实业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  何 莉二〇一九年十二月二十四日法官助理  朱 婷书 记 员  刘双双
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢621号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。主要负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。被执行人：王以原，男，1972年12月26日生，汉族，户籍地南京市六合区。被执行人：董慧，女，1978年10月22日生，汉族，户籍地南京市六合区。被执行人：易峥，男，1981年10月4日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被执行人：李崇刚，男，1982年3月21日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被执行人：南京中富贵珠宝有限公司，住所地在南京市栖霞区。法定代表人：张训锁。本院受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人王以原、董慧、易峥、李崇刚、南京中富贵珠宝有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行依据本院已发生法律效力的（2014）玄商初字弟1××4号民事判决书向本院申请执行，依该判决书：1、王以原、董慧于判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司南京分行偿还借款本金1718415.22元及相应利息（自2014年9月16日起按年利率10.5%支付利息至实际给付之日止），赔偿律师费34368元；2、李崇刚、易峥、南京中富贵珠宝有限公司对王以原的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费19611元、保全费5000元、公告费600元，由王以原、董慧、李崇刚、易峥、南京中富贵珠宝有限公司负担。判决生效后，王以原、董慧、李崇刚、易峥、南京中富贵珠宝有限公司未履行付款义务，中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人王以原、董慧、李崇刚、易峥、南京中富贵珠宝有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人均未履行付款义务。被执行人王以原、董慧名下有存款4413.36元，本院已扣划并折抵为本院执行费。被执行人王以原名下位于南京市××区××幢××交汇处××广场××街区××单元××室不动产，由南京市栖霞区人民法院首轮查封，本案已轮候查封，但不享有处置权。除上述不动产、存款外，被执行人王以原、董慧、李崇刚、易峥、南京中富贵珠宝有限公司名下无其他可供执行的财产。另，本院前往被执行人王以原、董慧、李崇刚、易峥户籍地及被执行人南京中富贵珠宝有限公司住所地，均未发现被执行人下落。本院已对被执行人王以原、董慧、李崇刚、易峥、南京中富贵珠宝有限公司采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及本院执行措施告知申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，申请执行中国民生银行股份有限公司南京分行认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人民生银行南京分行依据本院（2014）玄商初字弟1××4号民事判决书向本院申请执行的本金、利息等，被执行人王以原、董慧、李崇刚、易峥、南京中富贵珠宝有限公司全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄商初字弟1××4号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月三日书记员  周 峰
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初4262号原告：高秀芝，女。原告：富德树，男。委托代理人：曹阳。原告：曹阳，女。被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司。负责人：徐绍刚，系该公司总经理。委托代理人：周起航，系该公司员工。原告高秀芝、富德树、曹阳与被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马辉民独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹阳（亦系另二原告的委托代理人）、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司的委托代理人周起航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：原告高秀芝、富德树的儿子、曹阳的丈夫富义博(21128219881*******)于2019年1月8日，投保了华安财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司的机动车商业保险，保险单号是616130103022019000****,其中机动车车上人员责任保险（司机）（座位：1):10000.00元/座。2019年7月25日被保险人富义博由于驾驶车辆（车牌号为：辽Ｍ×××××)发生交通事故身故，原告根据保险条款要求被告按照保险单赔偿，被告拒绝赔偿，现要求被告支付机动车车上人员责任保险金赔偿10000元；诉讼费由被告方支付。被告辩称：驾驶员富义博属于醉酒驾驶，严重违反了机动车商业险条款及交通法，我公司认为不予赔偿。原告举证如下：1、道路交通事故认定书两份（证明事故经过）。被告没有异议，本院予以采信。2、投保单免责声明（证明富义博没有在此声明上签字）。被告没有异议，本院予以采信。被告举证如下：1、商业保险单抄件、保险示范条款（证明投保情况）。原告没有异议，本院予以采信。经审理查明，三原告系死者富义博的直系亲属，其中原告富德树、高秀芝为富义博父母，原告曹阳为富义博妻子。富义博于2019年7月25日0时42分许因醉酒驾车发生单方交通事故死亡。其生前为事故车辆辽Ｍ×××××号车辆在被告处投保有相应保险，其中车上人员责任保险（司机）保额为10000元；但富义博未在免责条款处签名或盖章。本院认为，富义博与被告间存在保险合同关系，被告未尽到对免责条款明确说明的义务，故被告应按保险合同的约定，赔偿三原告因富义博死亡而产生的损失，因损失显著大于保额，故被告应赔偿三原告10000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司按保险合同的约定于本判决生效后二十日内赔偿原告高秀芝、富德树、曹阳10000元；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  马辉民二〇一九年十二月十九日书记员  张婷婷
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初3038号原告：赵世庆。委托诉讼代理人：王林，甘肃丰志律师事务所律师。被告：甘肃建工工程承包有限公司。法定代表人：蔡红宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王少先，甘肃陇达律师事务所律师。原告赵世庆与被告甘肃建工工程承包有限公司（以下简称“建工公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世庆及其委托诉讼代理人王林、被告建工公司委托诉讼代理人王少先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世庆向本院提出诉讼请求：1.判决建工公司支付工程款44427.9元；2.判决建工公司支付违约金4442.79元；3.判决建工公司支付欠款银行利息2000和追索工程款的费用1000元，共计3000元；4.本案诉讼费由建工公司承担。事实和理由：2018年3月7日，赵世庆与建工公司兰州新区保障性住房二期A区一标段项目部签订《混凝土破除及垃圾外运合同》，约定该项目部生活区院内的所有混凝土地坪的机械破除、混凝土及垃圾的外运承包给赵世庆，承包单价为22元/㎡，付款待工程完成，结算手续审核完毕后，剩余款项于2018年12月31日前付清，合同总价以最终实际结算金额为准。2018年3月15日，赵世庆依约完成了合同约定内容，建工公司兰州新区保障性住房二期A区一标段项目部与赵世庆进行了结算，赵世庆完成的合同总价为44427.9元。赵世庆多次催要未果，故为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。建工公司辩称，首先，赵世庆要求支付工程款无事实和法律依据，根据《混凝土破除及垃圾外运合同》第四条约定，本案施工的工程款发包方尚未支付，故付款条件不成就；其次，赵世庆主张违约金和损失无事实和法律依据，合同中未约定违约金、利息且建工公司未违约，建工公司有权不支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：赵世庆提交的《混凝土破除及垃圾外运合同》、《施工任务结算单》，虽建工公司不认可，但有其项目部的盖章，故本院对该证据予以采纳；赵世庆提交的微信记录，建工公司不认可，本院不予采纳；建工公司提交的与兰州新区房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》，与本案无关，本院不予评定。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，赵世庆与建工公司签订了《混凝土破除及垃圾外运合同》，将兰州新区保障性住房二期A区一标段项目部生活区院内所有混凝土地坪的机械破除以及混凝土、垃圾外运的工程承包给赵世庆，承包单价为22元/㎡，合同总价以最终实际结算金额为准，结算手续审核完毕后，付款时间与甲方付款时间同步，剩余款项于2018年12月31日前付清。赵世庆按合同内容完成了所有工作。2018年3月15日，双方进行了结算，完成的工程量为2019.45㎡，单价为22元/㎡，总计44427.9元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，赵世庆与建工公司签订的《混凝土破除及垃圾外运合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以认定。赵世庆按协议约定完成了案涉工程后，建工公司应当及时足额向赵世庆支付工程款。根据双方结算的数额，建工公司理应支付44427.9元。对于赵世庆请求支付违约金的诉请，因合同中并未约定，故本院不予支持；对于其请求支付利息的诉请，因双方约定的最后付款期限为2018年12月31日，故庭审中赵世庆主张2000元利息符合法律规定，本院予以支持；对于其追索工程款的费用，其未提供相应证据，故本院不予支持。综上所述，赵世庆的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、甘肃建工工程承包有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵世庆工程款44427.9元、利息2000元，合计46427.9元；二、驳回赵世庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费548元，由甘肃建工工程承包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 何莉二〇一九年十二月十六日法官助理 王玲书 记 员 朱婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503财保75号申请人:胡成祥，男，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人：陈兆祥，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人胡成祥于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈兆祥银行存款240000元或查封、扣押其他等值财产,并提供担保。本院经审查认为，申请人胡成祥的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈兆祥银行存款240000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1720元，由申请人胡成祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  席萍二〇一九年十二月二十七日书记员  叶静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9429号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：刘登登，该公司职员。被告：高如钦，男，1973年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：高夫楼，男，1962年12月10日生，汉族，邳州市八义集镇山前村村支书，住邳州市。被告：高理想，男，I987年11月8日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告高如钦、高夫楼、高理想借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人刘登登，被告高如钦、高夫楼、高理想均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2014年1月21日，借款人高修芹（现已去世）与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年1月10日止向其提供4.5万元贷款支持，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，并由第一至第三被告提供连带责任保证。原告依据该借款合同约定于2014年1月25日向其发放贷款4.5万元，到期日为2015年1月20日，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令三被告偿还借款本金4.5万元及利息（2014年1月25日至2015年1月20日按年利率11.88%计算；2015年1月20日后按年利率17.82%计算至付清之日止）；被告承担本案的诉讼费用。被告高如钦、高夫楼、高理想辩称：担保属实，借款人高修芹贷款也属实。2018年春节前原告未向被告催收过贷款，被告高如钦、高理想银行存款被冻结后才知道这个事情。当时被告和原告签订合同时该笔贷款是有保险的，而且原告也收了借款人高修芹的保险费。该保险是当借款人发生意外去世后，由保险公司来支付这笔贷款。现在因为高修芹去世了，保险公司没有赔付，原告应当去保险公司要求保险公司支付这笔贷款。被告愿意和原告协商解决这个事情，保险公司理赔期限已经过了，保险公司已经不赔了，被告愿意出一部分钱解决此事。经审理查明：2014年1月21日，借款人高修芹、被告高如钦、高夫楼、高理想和原告下属八集支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人高修芹向贷款人原告下属八集支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人高如钦、高夫楼、高理想自愿为借款人自2014年1月21日起至2016年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过4.5万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%；担保人高如钦、高夫楼、高理想的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。双方另约定，贷款人向借款人/保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人/保证人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。2014年1月25日，原告下属八集支行以银行转账方式向借款人高修芹发放借款4.5万元，约定贷款年利率11.88%，每季21日结息，到期日为2015年1月20日。后借款人高修芹因意外去世，三被告均未按照合同约定偿还借款本息。以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、用信申请书、债务逾期催收通知书、EMS邮寄回执及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。借款人高修芹向原告下属八集支行借款，由被告高如钦、高夫楼、高理想提供连带责任保证，借款人高修芹应按约履行还款义务，因其意外身亡没有履行义务且原告已在保证期间内向担保人主张了权利，被告高如钦、高夫楼、高理想应承担连带保证责任。被告高如钦、高夫楼、高理想辩称签订借款合同时原告已投保保险，该笔借款应由保险公司予以赔付，但其未提供证据予以证实，本院难以采信。原告邳州农商行主张的借款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告高如钦、高夫楼、高理想于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元及利息（依本金4.5万元，按年利率11.88%计算，自2014年1月25日起至2015年1月20日止；依本金4.5万元，按年利率17.82%计算，自2015年1月21日起至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费463元，由被告高如钦、高夫楼、高理想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  魏星二〇一九年十二月九日书记员  鲁威
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初3574号 原告赵某1，男，生于1949年2月19日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人郝德锋，河北众意律师事务所律师。 被告赵某2，男，生于1970年5月12日，汉族，住邯郸市永年区。 被告赵某3，女，生于1974年7月1日，汉族，住邯郸市永年区。 被告赵某4，女，生于1976年4月15日，汉族，住邯郸市永年区。 原告赵某1诉被告赵某2、赵某3、赵某4赡养纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。 本案在审理过程中，原告赵某1于2019年12月8日因病去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四项）、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告赵某1已经予交的案件受理费1233元，减半收取616.5元，另一半退还给赵某1的继承人。 审判员  杜竞雄 二〇一九年十二月九日 书记员  陈彦昌
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1569号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人庄俊城，男，汉族，1985年8月8日出生，高中文化，无业，广东省普宁市人。住址：广东省普宁市。2019年5月8日因本案被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审,同年12月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人普玲娜，云南万青律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1684号起诉书指控被告人庄俊城犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李丽君独任审判，2019年12月17日在本院17号法庭公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人庄俊城及其辩护人普玲娜到庭参加诉讼。庭审中，被告人庄俊城未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月5日2时许，被告人庄俊城酒后驾驶粤Ｖ×××××号“宝骏”牌小型普通客车，行驶至昆明市二环西路与兴苑路交叉口和顺巷路段，被交警查获。经鉴定，被告人庄俊城血液中乙醇含量为112.30mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人庄俊城违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庄俊城酒后驾驶车辆在城市高速公路上行驶，依法从重处罚。且因本案取保候审期间无证驾驶，以虚假证据妨碍交警检查。另被告人庄俊城到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，可以依法从轻从宽处罚。建议对被告人庄俊城判处拘役一个月至两个月，并处罚金。被告人庄俊城对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、悔过书、酒精呼吸检测结论、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、户籍证明等证据。被告人庄俊城对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议，辩称：请求法院从轻处罚。辩护人普玲娜辩称：被告人庄俊城无犯罪前科，归案后如实供述犯罪事实，请求法院从轻处罚，且判处缓刑。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人庄俊城到案后，如实供述了犯罪事实，且醉酒后驾驶机动车在高速路上行驶，另因本案在取保候审期间，无证驾驶机动车。为逃避处罚串通他人，向公安机关提供虚假证据，妨碍民警检查。本院认为：被告人庄俊城醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人庄俊城犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人庄俊城酒后驾驶车辆在高速路上行驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项、第八项之规定应依法从重处罚。且因取保候审期间，不思悔改，无证驾驶，向公安机关提交虚假证据，又因该行为已被公安机关处罚，本院本着“一事不再罚”原则，量刑时不再从重处罚。另被告人庄俊城到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，可以依法从轻从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庄俊城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年1月19日止），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年十二月二十日书记员  邬 润
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4684号上诉人（原审原告）：李建铃，男，1963年11月6日出生，汉族，兰州诚信康宝商贸有限公司法定代表人，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李世军，甘肃瀛强律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈宝生，男，1960年5月25日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：马君，甘肃达而成律师事务所律师。上诉人李建铃因与上诉人陈宝生民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李建铃及其委托诉讼代理人李世军，上诉人陈宝生及其委托诉讼代理人马君均到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5559号民事判决;二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人李建铃预交的二审案件受理费4300元，予以退还。上诉人陈宝生预交的二审案件受理费21838元，予以退还。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二０一九年十二月三十日书记员  徐梦君
江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0302行初118号 原告萍乡市乐民养殖场，住所地萍乡市安源区高坑镇富田村，统一社会信用代码92360302MA362BC3XY。 经营者：陈启洪，男，汉族，1965年7月16日出生，住江西省。 被告萍乡市安源区生态环境局，住所地萍乡市安源区萍安大道安源中大道1号，统一社会信用代码11360302736384377G。 法定代表人：张婷婷，该局局长。 第三人萍乡市安源区高坑镇人民政府，住所地萍乡市安源区高坑镇政府院里，统一社会信用代码11360302014570194E。 法定代表人唐欣，该镇镇长。 原告萍乡市乐民养殖场诉被告萍乡市安源区生态环境局、第三人萍乡市安源区高坑镇人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，本院依法组成合议庭，本案依法进行了审理，现已审理终结。 原告萍乡市乐民养殖场诉称：原告萍乡市乐民养殖场系合法个体工商户，经政府及政府各级部门同意及批准，在非禁养区内，于2005年5月自筹资金300万元在被告行政辖区富田村征地建设了建筑面积约3500平方米的养场，每年出栏大小肥猪量可达10000头。并于2014年注册成立了萍乡市乐民养殖场。建成后，原告聘请人员饲养了母猪和食用肥猪，肥猪出栏周期平均约7个月，出栏时肥猪重量一般为270斤左右，每个周期出栏1000头左右（每年正常出栏肥猪2000头以上）。2017年8月21日，原告的防污设施因运行时间过久逐渐老化而发生故障，造成猪龚水溢出到附近当地农田，经环保部门查实为轻度污染，被被告处罚一万元。原告一直进行了整改。2018年5月7日下午三点左右，第三人的几套班子成员及农办黄主任、司法所吴所长、富田村阳主任等许多人员在镇党委副书记、镇长唐欣的带领下来到原告猪场，第三人提出原告不要养猪的方案，立即处理掉猪，由政府进行补偿，经反复协商，当天下午原告与唐欣镇长达成口头协议，每头猪补贴500元，同时唐欣镇长派人清点了猪的数量。因当时政府工作人员说小猪数量还未点清楚，第二天继续清点。第二天上午刘家水书记与农办黄主任带领政府工作人员来到原告猪场，刘家水书记安排人员继续清点，清点后确定为954头猪，其中母猪165头。因受被告委托，第三人口头责令原告于5月底前全部处理完上述生猪。迫于无索，原告立即采取措施于5月27日前按第三人的要求及约定以非正常价格全部卖掉、处理完了母猪及未到宰杀期的大小肥猪（总计954头），处理大小肥猪平均每头实际损失514元以上，母猪平均每头实际损失1800元以上。并对受污染农田的当事人进行了合法、合理赔偿。但第三人却违法、违约，不仅未依约定对原告进行补偿，而且还违法、无合法依据非法查封原告的猪场，在未经法定程序也未经原告同意就对原告的猪场粘贴盖了第三人“高坑镇人民政府环保办封二零一八年六月一日封（封字上盖有“萍乡市安源区高坑镇人民政府”公章）的公章。查封时及之后也未告诉原告救济途径和起诉期限等权利。导致能正常经营生产的猪场一直被迫停业，原告无法继续养殖，致使原告的损失一直在增加。针对第三人的违约行为及违法无根据的查封行为、侵权行为等不法行为，原告一直在向第三人及上级部门信访，主张权利，但一直未有结果。第三人作为一级基层人民政府，本应依法行政，执法为民，保护人民的合法利益。但却不讲诚信，不讲信义，并严重违法，以致严重损害了民营企业的合法权益。原告被迫依据《行政诉讼法》等法律法规的规定，以萍乡市安源区高坑镇人民政府为被告向安源区人民法院提起行政诉讼。但安源区人民法院于2018年12月27日作出（2018）赣0302行初116号行政裁定书，以“本案，萍乡市安源区环保局于2018年5月24日书面委托高坑镇人民政府，对萍乡市乐民养殖场停产整治进行现场执法，委托时间从2018年5月24日至2018年6月10日，案涉的高坑镇政府于2018年6月1日对原告现场整治执法行为，该行为的后果应由委托行政机关承担，故高坑镇政府不是本案适格的被告主体。裁定如下：驳回原告萍乡市乐民养殖场的起诉。”原告不服向萍乡市中级人民法院上诉。2019年4月24日，原告收到萍乡市中级人民法院（2019）赣03行终18号行政裁定书，其以“行政机关事委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是被告。因此，上诉人以高坑镇政府为被告起诉要求判令撤销禁养关停的决定，其所起诉的被告不适格。裁定如下：驳回上诉，维持原裁定”。被告并未依法委托合法的受托单位执法，也未对受托单位的行为进行有力监督，受托单位在执行委托执法事项的行政行为中严重违法，并损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求：1.确认被告萍乡市安源区生态环境局委托第三人萍乡市安源区高坑镇人民政府对原告养猪场停产整治、责令非正常处置生猪及查封原告养猪场的行为违法并侵权；2.判令被告萍乡市安源区生态环境局赔偿原告养猪场停产整治、责令非正常处置生猪及查封原告养猪场的损失1008290元（计算至2018年12月31日止）：3、判令被告萍乡市安源区生态环境局从2019年1月1日起按每月73428元标准赔偿因违法查封原告养猪场导致原告无法养猪的损失（计算至停止违法、侵权行为之日止）；4.本案诉讼等费用全部由被告承担。 本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，经人民法院释明及指导，当事人经补正或更正的诉讼请求仍不符合“一案一诉”基本原则，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案，原告的诉讼请求包括：1.确认被告萍乡市安源区生态环境局委长第三人萍乡市安源区高坑镇人民政府对原告养猪场停产整治、责令非正常处置生猪及查封原告养猪场的行为违法并侵权；2.判令被告萍乡市安源区生态环境局赔偿原告养猪场停产整治、责令非正常处置生猪及查封原告养猪场的损失1008290元（计算至2018年12月31日止）：3、判令被告萍乡市安源区生态环境局从2019年1月1日起按每月73428元标准赔偿因违法查封原告养猪场导致原告无法养猪的损失（计算至停止违法、侵权行为之日止）。其诉讼请求包含数个行政行为和法律关系，原告经本院释明，责令其在指定期间进行更正，原告在指定期间内未进行更正，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二款、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告萍乡市乐民养殖场的起诉。 案件受理费50元，原告已经预交，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 陈 佳 人民陪审员 叶 意 人民陪审员 李运佳 二〇一九年十二月十六日 代理书记员 杨**
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1917号 申请执行人陈*，女，汉族，身份证住址广东省丰顺县。 被执行人彭*，男，汉族，身份证住址福田区。 申请执行人陈*与被执行人彭*民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2413号民事判决书已于2014年9月29日发生法律效力。确定：被执行人应于判决发生法律效力之日内向申请执行人偿还借款本金人民币48482.22元及利息（利息以上述款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年9月10日计至判决确定的还款之日止，扣除被执行人于2014年3月31日归还的利息1000元）；如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被执行人负担595元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人彭*发布了限制消费令。另，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行。 本院认为，申请行人向本院申请终结本次执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月十六日 书记员 钟美玲
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7693号原告：高军，男，1987年3月8日生，汉族，住南京市六合区。被告：庞伟，男，1987年11月17日生，汉族，住南京市六合区。原告高军与被告庞伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军到庭参加诉讼，被告庞伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高军向本院提出诉讼请求：判令被告庞伟归还原告借款44950元，并支付利息（自2017年10月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年3月2日，被告因资金周转为由，向原告借款50000元，签订了借款合同，并出具借条一份，约定2017年10月10日还清及逾期还款违约金。原告通过支付宝向被告转款44950元。借款到期后，被告未按约还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告庞伟未答辩。本院经审理认定事实如下：原告高军与被告庞伟系同学关系。2017年3月2日，被告（乙方，借款人）以做生意周转为由向原告（甲方，出借人）借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款金额50000元，借款期限自2017年3月2日起至2017年10月10日止，乙方逾期归还借款本金或利息时，除必须正常交纳逾期的本息和违约金外，每日按借款本金总额的20%加收罚金直到乙方归还实际全部债务之日止。合同签订后，被告在该合同背面出具借条，言明借到原告50000元，定于2017年10月10日归还，并在下半部空白处出具相应收条一份。原告通过支付宝转账方式向被告交付44950元。借款后，被告仅于2017年5月9日通过微信向原告转款3000元，于2017年11月6日、2018年7月4日、2018年12月27日通过支付宝向原告转款1000元、1000元、1500元。原告陈述上述款项系归还部分利息，现诉至本院，要求被告归还借款本息。上述事实，有《借款合同》、借条、收条、支付宝转账记录及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告庞伟向原告高军借款，有《借款合同》、借条、收条、支付宝转账记录及原告的陈述等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。关于借款本金，因原告仅提供了支付宝转账记录，故应以实际转账44950元认定为借款本金。关于还款，因《借款合同》及借条上均未约定借期内利息，故2017年5月9日（借期内）被告还款3000元，应视为归还借款本金；《借款合同》约定被告逾期还款的，每日按借款本金总额的20%加收罚金，该约定超过法律规定的上限，现原告将逾期利息调整为自逾期之日（即2017年10月11日）起，按年利率24%计算，符合法律规定，结合被告的还款时间及金额，经核算，仅2017年11月6日的还款中有超出利息部分245元，应冲抵本金，2018年7月4日、2018年12月27日的还款共计2500元均不足以支付相应期间利息，综上，被告还应归还原告借款本金41705元（44950元-3000元-245元），并支付利息（自2017年11月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，并扣除已付利息2500元），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞伟于本判决生效之日起十日内归还原告高军借款本金41705元并支付利息（自2017年11月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，并扣除已付利息2500元）；二、驳回原告高军超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取计462元，由原告高军负担40元，被告庞伟负担422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 谢叶萍二〇一九年十二月三十日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4848号原告：周华新，女，1988年10月6日出生，汉族，住农安县。被告：农安县晟鑫地产有限公司（自然人独资）。住所地：农安县农安镇一品华城三期25栋2门。投资人：刘洋；职务：经理。原告周华新与被告农安县晟鑫地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华新到庭参加诉讼、被告农安县晟鑫地产有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周华新向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即支付拖欠工资4864元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系雇佣关系。原告于2018年9月入职被告公司任售楼业务员，直至离职被告拖欠原告工资共计4864元，原告索要未果，故诉至法院。被告未出庭亦未提交答辩。原告提供证据如下：1.农安县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书一份。证明在起诉前已申请过劳动仲裁。2.被告单位出具的工资表。证明被告欠原告2019年3月份、7月份、8月份、9月份工资。本院对以上证据予以确认。根据当事人和陈述及审查确认的证据认定以下事实：原被告系雇佣关系。原告于2018年9月入职被告公司任售楼业务员，被告欠原告2019年3月份、7月份、8月份、9月份工资共计14494元。2019年3月份工资经双方协商按照2000元计算，原告起诉后被告给付了8000元。现被告尚欠原告工资共计4864元，至今未付。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告雇佣原告从事售楼业务，理应及时足额支付工资，故被告应支付原告工资4864元。综上所述依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告农安县晟鑫地产有限公司于判决生效后三日内支付拖欠原告周华新工资4864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元由农安县晟鑫地产有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  郭聚毅二〇一九年十二月三十日书记员  高国庆
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4673号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州翎怡日用品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇世纪大道仪邦工业园区4幢1-2号。法定代表人：郭炳散，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪邦集团有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇温州礼品城后幢办公大楼。法定代表人：周细仙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：应云总，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘德约，浙江时代商务律师事务所律师。再审申请人温州翎怡日用品有限公司因与被申请人仪邦集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终1811号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，再审申请人向本院提交了如下证据：1.苍南县人民政府县长办公会议纪要（〔2019〕5号），用于证明纪要明确了各项处罚的主体系被申请人；2.工业园区前期物业服务合同、《世纪大道礼品标准厂房》交房结算单各一份，用于证明被申请人实质系整个园区的建设单位（开发商）。本院经审查认为，该两组证据尚不足以推翻原判决所认定的事实，本院不予认定。综合再审审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州翎怡日用品有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇一九年十二月二十六日书记员 徐 丹·2·
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民督7号申请人：王晶，女，1980年3月29日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：刘玉保、付洪涛，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人：张龙，男，1985年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人：河南省天龙建安集团股份有限公司，住所：开封市鼓楼区新西门街40号。统一社会信用代码：91410200170660984C。法定代表人：李光辉。申请人王晶于2019年12月9日向本院提出支付令申请。本院于2019年12月9日受理后，经审查认为,根据申请人提交的证据，本案债权债务关系不明确，其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回王晶的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  乔启东二〇一九年十二月十六日书记员  夏 晗
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3545号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞州区长北漳泽西街168号。   统一社会信用代码：×××（1-1）。   负责人：王云红，职务董事长。   委托诉讼代理人：姜鸿斌，系该公司职工。   委托诉讼代理人：穆培培，系该公司职工。   被告：陈军，男，1968年6月24日出生，回族，住山西省长治市。   被告：马彩霞，女，1970年3月22日出生，回族，住山西省长治市。   被告：马红兵，男，1967年2月20日出生，回族，住山西省长治市。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司诉被告陈军、马彩霞、马红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后,原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费4955元，由原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 申玉青     二○一九年十二月十八日   书记员 王佳琪
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执657号 被执行人：张毅，男，汉族，1984年10月15日出生，住枣阳市。 被执行人：张莉，女，汉族，1970年9月5日出生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1424刑初111号刑事判决书、（2019）川14刑终212号刑事裁定书，立案受理追缴张毅、张莉违法所得一案。在执行过程中，本院于2019年12月2日向张毅投保的太平人寿保险有限公司襄阳中心支公司送达了(2019)川1424执657号之一执行裁定书和协助执行通知书，要求协助单位太平人寿保险有限公司襄阳中心支公司划拨张毅保费（保单号：005471116623008、005471148418008）合计10388100元，太平人寿保险有限公司襄阳中心支公司于2019年12月19日划拨张毅保费“现有价值”合计8868815.32元，剩余未划拨的部分太平人寿保险有限公司襄阳中心支公司向本院提起了执行异议申请；本院于2019年12月10日向张莉投保的天安人寿保险有限公司资阳中心支公司送达了(2019)川1424执657号之二执行裁定书和协助执行通知书，要求协助单位天安人寿保险有限公司资阳中心支公司划拨被执行人张莉保费（保单号：00131722219008088、00132461521808088、00131722411108088）合计4000000元，天安人寿保险有限公司资阳中心支公司于2019年12月24日划拨张莉保费“现有价值”合计2381000元，剩余未划拨的部分太平人寿保险有限公司襄阳中心支公司向本院提起了执行异议申请。因本案执行标的需通过异议审查确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1424执657号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 佳
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢767号 周妮、侯钰、郑鹏： 周妮与侯钰、郑鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费2900元已交。被执行人已于2019年12月18日将该款转付给周妮。至此，周妮向本院申请执行的(2017)川1302民初49号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申624号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李明，男，1968年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：青岛四方房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市北区山东路168号时代国际广场2205室。 法定代表人：王晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文雪，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婷，国浩律师（青岛）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：青岛联城海岸置业有限公司，住所地山东省青岛市市北区海岸路2号。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 再审申请人李明因与被申请人青岛四方房地产开发有限公司（以下简称四方房地产公司）、青岛联城海岸置业有限公司（以下简称联城海岸公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁02民终8762号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李明申请再审称，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案拆迁人四方房地产公司与被拆迁人李明签订的拆迁改造项目房屋补偿协议中约定的安置房屋价格为每平方米6039元，但是在青岛市房地产交易中心备案的商品房出售合同中联城海岸公司与李明约定的房屋价格为每平方米4589元，故李明仅对安置房屋价格争议提起诉讼，属于人民法院民事案件受理范围，依法应当受理本案。原审法院裁定本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，适用法律错误，依法应当再审。 四方房地产公司提交意见称，一、本案不适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，且该批复因与相关法律规定冲突，已被废止。根据李明的诉讼请求，其是对异地安置房屋差价款不满提起的诉讼，不是对房屋补偿协议提起的诉讼，双方对房屋补偿和安置没有争议，不适用上述司法解释的规定，李明以此主张原审裁定适用法律错误，没有依据。二、异地安置房屋的价格由政府相关部门确定并已公示，李明已经签订相关补偿协议和结算确认单，现要求返还差价款，实质是对拆迁安置补偿政策提出的异议，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。三、根据城市房屋拆迁管理规定，拆迁人与被拆迁人结算安置房屋的价格应当按照市场价值确定。政府部门确定安置房屋结算均价远低于市场价格，符合法律规定及拆迁政策、拆迁方案。被拆迁人与联城海岸公司签订的商品房出售合同仅为办理产权手续所用，双方并无商品房买卖合同关系，李明以该出售合同约定的价格要求退还房屋差价款，没有法律依据。请求依法驳回李明的再审申请。 联城海岸公司提交意见称，一、李明据以申请再审的司法解释已被废止，废止的理由是该司法解释所涉及的问题已由行政诉讼法和《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。根据现行法律规定，被征收人对征收决定或补偿决定有异议应提起行政复议或行政诉讼，不应按照民事案件受理，原审法院裁定驳回起诉并无不当。二、本案争议焦点实为被征收人对征收补偿标准存在异议，原审法院对诉争纠纷的法律关系认定并无不当，不存在原审裁定适用法律错误的再审事由。三、本案作为征收补偿纠纷，联城海岸公司既非征收人亦非被征收人，而且与征收人、被征收人之间均无合同关系，不是适格的被告，更不应该承担任何责任。联城海岸公司配合被拆迁人办理相关安置房屋的网签及产权登记手续系在履行其与原四方区政府之间合同项下的义务，与征收行为本身无关。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 本院经审查认为,李明作为被拆迁人取得涉案房屋是基于其原有房屋被实施拆迁而实行的异地房屋补偿，而非一般商品房买卖。本案各方当事人均认可，被拆迁人与用于安置的限价商品住房的开发建设单位联城海岸公司之间订立商品房出售合同是为了拆迁安置房屋的产权登记。本案中，被拆迁人与拆迁人签订的拆迁改造项目房屋补偿协议、被拆迁人与限价商品住房的开发建设单位签订的商品房出售合同，均已实现合同目的，没有争议。纠纷发生的根源，系政府在房屋拆迁安置过程中，购买限价商品住房作为安置房源，而限价商品住房价格管理与房屋拆迁中差额房屋计价机制存在差异。根据青岛市地方法规、规章，限价商品住房由政府职能部门限定销售价格，而拆迁住宅房屋差价款的计价标准是商品住房销售价格。两种定价机制的不同，是产生被拆迁人主张价格差并提出诉请的原因。无论是城市房屋拆迁管理还是限价商品住房管理，均由政府及其职能部门依法行使职权、履行职责。原审基于纠纷产生的根源，按照“谁主管谁负责”的原则，认定此类纠纷不属于人民法院主管范围，有利于实质化解矛盾和减轻当事人诉累。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李明的再审申请。 审判长  李元宏 审判员  翟连颇 审判员  陈召坤 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王键 书记员彭琼
四川省资中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1025行初45号 原告官素英（曾用名管素英），女，1961年12月25日出生，汉族，资中县人，住资中县。 原告张杰（原告官素英之次子），男，1986年5月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。 原告张颖（原告官素英之长女），女，1984年5月27日出生，汉族，资中县人，住江苏省兴化市。 上列三原告委托代理人陈言富，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告四川资中县经济开发区管理委员会，住所地资中县资州大道南二段278号4楼。 法定代表人蒋学飞，四川资中县经济开发区管理委员会党工委书记。 本院在审理原告官素英、张杰、张颖诉被告四川资中县经济开发区管理委员会土地房屋征收行政协议纠纷一案中，原告官素英、张杰、张颖于2019年12月3日向本院自愿申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告官素英、张杰、张颖撤回对被告四川资中县经济开发区管理委员会的起诉。 案件受理费1285元，由原告官素英、张杰、张颖负担。 审判长 张    畅 审判员 彭  德  能 审判员 胡  相  林 二〇一九年十二月四日 书记员 张代敏（代）
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初5001号原告姚文芝，女，汉族，生于1974年8月6日，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农村居民，初中文化，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告邹火旺，男，汉族，生于1984年10月3日，重庆市云阳县人，城镇居民，住重庆市云阳县盘龙区，现住镇雄县。原告姚文芝诉被告邹火旺劳务合同纠纷一案，本院2019年10月14日受理后，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告姚文芝到庭参加诉讼，被告邹火旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚文芝诉称，被告系云南海恒建筑装饰设计有限公司的负责人，被告接到装修订单之后联系原告，让原告为其做杂工，按每天120元计算劳务报酬。2017年4月至2018年6月15日期间，原告为被告做镇雄县城及乡镇娱乐场所的室内装修杂工。2019年1月30日，经双方结算，被告差欠原告劳务费人民币43870元，被告便向原告出具一张欠条，明确欠款金额，约定还款时间为2019年7月30日。被告未按约定履行付款义务，请求法院判令被告立即支付原告劳务费人民币43870元。被告邹火旺通过电话口头答辩称，原告所诉差欠工资属实，需要等工地开工拿到款项后才能付款给原告。原告针对其诉求，向本院提举了《欠条》1份，载明：2019年1月30日，经结算被告邹火旺差欠原告姚文芝劳务工资共计43870元，定于2019年7月30日之前付清。被告未到庭质证，亦未向法庭提举证据。经本院审查，原告提举的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予采信。根据当事人的陈述及庭审举证、质证情况，本院依法认定如下法律事实：被告邹火旺系做装修工程的老板，接到装修订单之后让原告姚文芝为其做杂工，按每天120元计算劳务报酬。2017年4月至2018年6月15日期间，原告为被告做镇雄县城及乡镇娱乐场所的室内装修杂工。2019年1月30日，经双方结算，被告出具《欠条》确认差欠原告劳务费人民币43870元，约定2019年7月30日前付清。期限届满后，被告未按约定履行付款义务，原告向被告追讨劳务费未果，诉求本院解决。本院认为，被告邹火旺因做装修工程，雇请原告姚文芝提供劳务，双方成立劳务合同关系。经结算，被告邹火旺差欠原告姚文芝劳务工资43870元，定于2019年7月30日前付清欠款。被告邹火旺未按约定履行付款义务，原告姚文芝请求本院判决被告支付劳务工资43870元的诉求成立，本院予以支持。被告邹火旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邹火旺支付原告姚文芝劳务费人民币43870元。（上述给付义务限判决生效后10日内履行。）案件受理费人民币897元，由被告邹火旺承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务方当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邓 慧审 判 员  罗辅梅人民陪审员  龚秋霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  闵 佳附:本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院 案 款 执 行 通 知 书 (2019)川0923执1274号 刘海均： 关于你与刑事审判庭罚金一案，本院作出的（2019）川0923刑初19号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费0元。 开户银行：中国银行股份有限公司遂宁大英支行； 本院专户名称:大英县人民法院诉讼费及案款专户 账号：62×××98。 特此通知。 传唤你于2019年12月27日9时00分到大英县人民法院诉讼服务中心执行窗口接受执行约谈，逾期不到将承担相关法律责任。 联系人：执行局 联系电话：0825-78××××0 二〇一九年十二月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履;行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初434号原告：仁化县粤仁运输有限公司，住所地：韶关市浈江区花坪镇花坪大道21号镇政府对面。法定代表人：李建华。委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。被告：吴仁波，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：郴州市瑞华汽车运输有限公司，地址：湖南省郴州市北湖区增湖街道长冲村仓储中心大门左侧。法定代表人：谢国荣。被告：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司，地址：湖南省郴州市北湖区民生路１号明桂园明桂大楼Ａ栋1、２楼。负责人：谢茂楠。委托诉讼代理人：刘胤，男，系公司员工。原告仁化县粤仁运输有限公司(以下简称粤仁运输公司)诉被告吴仁波、郴州市瑞华汽车运输有限公司(以下简称瑞华公司)、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司(以下简称中联财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告粤仁运输公司的委托诉讼代理人钟伦辉、被告中联财保公司的委托诉讼代理人刘胤到庭参加诉讼。被告吴仁波、瑞华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤仁运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中联财保公司在保险限额内赔偿原告各项损失44262元；被告吴仁波、瑞华公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月19日22时30分，被告吴仁波驾驶湘Ｌ×××××号重型货车，沿246省道行驶至246省道70公里路段时，与陈日成驾驶的粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2018年7月20日，仁化县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴仁波负事故的全部责任。由于被告保险公司在发生事故后对受损车辆的定损价格偏低，无法修复车辆。于是原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对原告所有粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车作车物损失鉴定，经鉴定该车的损失为42962元，并支付了评估费1300元。被告吴仁波驾驶湘Ｌ×××××号车已在被告中联财保公司投保了交强险及商业第三者责任保险。依据法律的规定，保险公司理应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告吴仁波、瑞华公司承担连带赔偿责任。由于各方对赔偿未达成一致意见，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决。被告中联财保公司辩称，原告提交其自行委托广州华盟价格事务所有限公司对粤Ｆ×××××号重型半牵引车的车辆损失作出鉴定结论，答辩人对鉴定结论书合法性有异议，鉴定项目有异议。1.原告申请鉴定的损失价格43530元，本次事故导致原告车辆的损失部分损失较小，从查勘员现场查勘及后期拆解定损，原告更换件及人工工时价格均与其举证的鉴定书对比相差太大，显然评估报告不合理，鉴定损失不明确。2.原告未通知答辩人及本案交通事故肇事车辆的当事人参与鉴定，程序不合理不合法，答辩人及被保险人享有基本的知情权。答辩人及被保险人应对其鉴定的损失项目进行核定，是否是本次事故所造成的配件，无法进行核查。保险公司有专业的定损人员和全国各地合作维修修理厂，经查勘定损员对损失车辆的拆解定损，最后报价维修，均可将事故车辆维修好。经重新鉴定，答辩人认可深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司作出的《价格鉴证报告》，并愿意承担该笔费用。被告吴仁波、瑞华公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据4车辆损失价格鉴定结论书，拟证明该车的车辆损失情况；证据5评估费发票，拟证明原告支付该费用的情况。被告对上述两份证据有异议。对深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司(2019)粤0224民初434号《价格鉴证报告》，原告有异议，认为程序违法，有资质的鉴定人员未到场查看车辆，被告无异议。本院认定：对深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司出具的《价格鉴证报告》，系本院通过摇珠等法定程序委托其进行重新鉴定，原告提出的异议部分，鉴定公司亦作出答复，并无不当之处，本院予以确认；对原告提交的上述两份证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日22时30分，被告吴仁波驾驶湘Ｌ×××××号重型货车行驶至246省道70公里路段时，与陈日成驾驶的粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2018年7月20日，仁化县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴仁波负事故的全部责任。2019年10月24日，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司作出(2019)粤0224民初434号《价格鉴证报告》，鉴定损失价格为20923元。另查明，粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记的所有人为原告粤仁运输公司。被告吴仁波驾驶的湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记的所有人为被告瑞华公司，瑞华公司为该车辆在被告中联财保公司投保交强险(保险金额12.2万元)及第三者责任险(保险金额100万元+不计免赔)。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因原告所有的粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车与被告瑞华公司所有的湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，导致原告车辆受损的交通事故，事故认定书认定被告吴仁波负事故的全部责任，故原告因车辆受损所产生的维修费用应当由被告承担赔偿责任。经对车辆损失进行司法鉴定，鉴定车辆损失价格为20923元，本院予以确认。被告瑞华公司为湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告中联财保公司投保了交强险与第三者责任险，故中联财保公司应当在交强险的范围内赔偿2000元，余额18923元在第三者责任险的限额内承担赔偿责任。被告吴仁波、瑞华公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仁化县粤仁运输有限公司车辆损失20923元；二、驳回原告仁化县粤仁运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元(原告已预交)，由原告仁化县粤仁运输有限公司负担479元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担429元。庭审中，原告同意被告迳付案件受理费，故被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担部分429元由被告迳付原告。鉴定费6600元，由原告仁化县粤仁运输有限公司负担3300元，被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担3300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林树鸿人民陪审员  马云辉人民陪审员  李 慧二〇一九年十二月二十六日书 记 员  肖 锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8881号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，住长沙市芙蓉区远大一路575号。被执行人林静女，1983年12月3日出生，汉族，湖南省邵阳市大祥区。被执行人林海涵男1957年12月23日出生，汉族，湖南省邵阳市大祥区。被执行人聂丽华女，1957年7月31日出生，汉族，湖南省邵阳市大祥区。本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行与被执行人林静、林海涵、聂丽华借款合同纠纷一案中,申请人于11月12日提交撤回案件申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0102执8881号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十二月十二日书记员  龚苑昕
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初8528号原告：常合广，男，汉族，1956年10月13日生，住林州市。被告：杨现军，男，汉族，1970年2月9日生，住林州市。原告常合广与被告杨现军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常合广到庭参加诉讼，被告杨现军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常合广向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告工资款1600元；二、本案全部诉讼费、保全费、保单费用由被告承担。事实与理由：2013年原告在被告承包的姚村镇大池村加固大池项目处做工，年底结算工资尚欠原告1600元工资款。于2014年2月12日向原告出具欠条一张，之后原告一直向被告追要工资款，被告无故拒不支付。为此为了维护原告的合法权益，现诉至林州市人民法院，望请支持。被告杨现军未到庭，未答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，被告向原告出具欠条一张，欠条上载明：今欠到合广工资款壹仟陆佰元，￥1600元，杨现军。2014.2.12号。另查明，起诉后，原告申请财产保全，保全费36元，保函费200元。本院认为，当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务。被告为原告出具欠条证实欠原告工资款1600元，现原告要求被告给付工资款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨现军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨现军于本判决生效之日起三十日内偿还原告常合广欠款1600元。被告杨现军于本判决生效之日起三十日内给付原告常合广保全费、保函费共计236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨现军承担。本案判决为终审判决。审判员  张立伟二〇一九年十二月十三日书记员  王孟雅
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1567号 罪犯李文锦，别名：两百、二百，男，1985年9月12日出生，汉族，福建省福清市人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)宁刑初字第30号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元，追缴违法所得人民币20260元。该犯及同案不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2015年8月28日作出（2015）闽刑终字第50号刑事判决，驳回该犯的上诉，维持对该犯的判决，其刑期自2013年1月1日起至2027年12月31日，该判决发生法律效力后，罪犯李文锦于2015年9月23日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2018年2月12日作出(2018)闽03刑更197号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2013年1月1日起至2027年5月31日止。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯李文锦自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2018年3月起至2019年9月止累计获考核积分2802分。考核期自2017年12月起至2019年9月止累计获考核积分3140分，上次减刑结余62分,合计3202分，获得表扬5次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李文锦在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李文锦减去有期徒刑七个月，其刑期自2013年1月1日起至2026年10月31日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1948号 申请执行人：史定益，男，1972年2月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：王炳仁，男，1958年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人史定益依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民特72号民事调解书，于2019年05月27日向本院申请执行，申请执行标的为384408元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年05月28日向被执行人王炳仁发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王炳仁向本院报告其名下无财产。 申请执行人史定益未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、被执行人王炳仁名下有位于××镇××村XX街XX号不动产；2、被执行人王炳仁名下有位于龙湾区××镇××村的土地使用权。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、依法拍卖处置了被执行人王炳仁名下位于××镇××村XX街XX号不动产，申请执行人对该拍卖款分配方案提出异议，本案需等待分配异议程序的最终结果；2、查封了被执行人王炳仁名下位于龙湾区××镇××村的土地使用权（查封三年，从2019年07月15日起至2022年07月14日止），因该土地无对应的房产登记信息，暂不宜处置。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金384408元及利息，也未缴纳本案执行费5666.12元。 因被执行人王炳仁规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王炳仁发出限制消费令并限制其出境，因被执行人王炳仁未如实申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出拘留处罚决定。 本院于2019年12月27日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂不宜处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林大为
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9233号原告：李雪，女，1987年9月1日生，汉族，住河南省浚县。被告：张军强，男，1979年6月19日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张记，河南慧闻律师事务所律师。原告李雪与被告张军强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪，被告张军强委托诉讼代理人张记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款75,000元；2.要求被告支付自立欠条之日起至还款之日止的利息，按年利率20%计算；3.被告负担本案的诉讼费。事实和理由：张军强因养猪、做生意等需要周转资金，前后向李雪借款75,000元，并于2016年11月24日立下欠条。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告张军强辩称，原告陈述不是事实，被告未向其借过本笔款项。因二人之前系男女朋友关系，并且共同生活多年，二人生活期间存在很多往来，但并非借款。并且欠条是2016年11月24日，如果是真实的，在长达3年时间内未起诉，不符合常理。原告已于2018年在本院提起过诉讼，并已在本院执行，但因被告本人未出庭，因此，本院并未查清事实，被告后来方知被执行，待证据取证完之后将申请再审。另原告并没有巨额收入来源，根本没有能力借给被告27.5万元。反而是被告经常自己或者让别人给原告转款，且被告收购生猪的款项多次均是让案外人转给原告的，后原告又将部分再转给被告。二人系男女朋友关系，被告对其非常信任，从未想到原告会反咬一口，被告本人称对此表示很不解，不能因感情出现问题就作出该不当行为。涉案欠条并未实际发生，因此不能承担支付义务，应依法驳回其诉讼请求。如果是真实的，因欠条上并未写明利息，因此不应计算利息。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告张军强向原告李雪出具《欠条》一份，主要内容为：今欠李雪现金75,000元整，欠款人张军强。现原告以向被告催要借款未果为由，诉至法院。另查明，在案件审理过程中，被告对于原告所出具的《欠条》内容是否为被告本人所书写，指印是否为被告本人所按提出异议，经本院释明后，被告至今未向本院提交鉴定申请书。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告给原告出具的《欠条》中明确载明欠原告现金75,000元整。被告作为完全民事行为能力人，向原告出具75,000元欠条，应当对出具该《欠条》所产生的法律后果承担责任。被告虽对该《欠条》的真实性提出异议，但经本院释明后，未提出鉴定申请，应承担举证不力的后果。因欠条上未约定偿还时间及利率，根据相关法律规定，原告可自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%要求被告支付利息，原告请求过高部分，不予支持。被告抗辩不应偿还欠款的意见，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张军强于本判决生效之日起十日内返还原告李雪欠款75,000元并支付利息（自2019年10月22日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告张军强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇一九年十二月二十六日书记员  张瑞霞
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1786号周红军、刘金喜、王红、周红立：周红军、刘金喜与王红、周红立产权纠纷一案，申请执行标的共计3900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3900.00元，本院已于2019年12月12日将该款转付给周红军、刘金喜。至此，周红军、刘金喜向本院申请执行的（2018）吉08民再12号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初4015号原告：胡海涛，男，1985年3月14日出生，汉族，住宁阳县。被告：张继泉，男，1968年11月20日出生，汉族，住宁阳县。原告胡海涛与被告张继泉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后,原告胡海涛于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡海涛撤诉。案件受理费138元，诉前保全费210元，共计348元由原告负担。审 判 长  李衍华人民陪审员  李安传人民陪审员  陈 伟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郭芊芊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢157号申请执行人上海和沁经贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨柯。被执行人上海祝岭仓储有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱小生。本院在执行原告上海和沁经贸有限公司诉被告上海祝岭仓储有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第4369号民事判决，已经发生法律效力。因被告未能按判决履行偿付义务，权利人上海和沁经贸有限公司于2016年9月13日向本院申请执行，要求被告上海祝岭仓储有限公司返还租金和保证金119,233.25元及违约金、诉讼费4,397元。经执行，本院仅执行到位43,637.75元，未查实其他可供执行的财产，于2016年12月7日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2019年8月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海祝岭仓储有限公司发还租金75,595.50元及违约金。本院受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年8月13日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询。查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；被执行人租赁的上海米市渡仓储有限公司的厂房已拆迁，现下落不明；本院未查实被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月10日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本次执行程序终结的原因消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  李宏伟审判员  范明火二〇一九年十二月二十五日书记员  钟 莹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12665号上诉人（原审被告）：上海顺谐实业有限公司，住所地上海市闵行区青杉路337号一层。法定代表人：石黎黎，总经理。委托诉讼代理人：张成瑞，上海胜杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:夏克存，男，1974年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁卫龙，上海道朋律师事务所律师。上诉人上海顺谐实业有限公司（以下简称顺谐公司）因与被上诉人夏克存劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初21072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。顺谐公司上诉请求撤销原审判决，依法改判夏克存与顺谐公司于2018年3月22日至2019年4月24日期间存在劳动关系。事实与理由：夏克存主张的2013年7月1日至2018年3月21日双方存在劳动关系的仲裁请求已过仲裁时效。本案属劳动争议案件，不应适用民法确认之诉不受时效限制的规定，应适用一年的仲裁时效规定。被上诉人夏克存不同意上诉人顺谐公司的上诉请求,要求驳回上诉，维持原判。夏克存向一审法院起诉请求：确认夏克存与顺谐公司于2012年7月1日至2019年4月24日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：夏克存与顺谐公司于2013年7月1日签订期限为该日起的无固定期限劳动合同书，约定夏克存从事眼镜验配工作。顺谐公司为夏克存办理了起始日期为2019年1月1日的招工登记备案手续，夏克存目前仍在职。2019年3月21日，夏克存就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年5月10日作出闵劳人仲（2019）办字第1832号裁决，确认夏克存与顺谐公司于2018年3月22日至2019年4月24日期间存在劳动关系，对夏克存的其余仲裁请求不予支持。夏克存对此不服，遂诉至法院。一审庭审中，顺谐公司提供夏克存与顺谐公司负责人石某之间的微信聊天记录截图，欲证明夏克存每月工资根据实际出勤天数计算，夏克存的日工资为260元，其中包含30元/日的社保补贴。夏克存对微信聊天记录截图的真实性无异议，确认夏克存的基本工资是根据实际出勤天数，按照260元/天的标准计算，但不认可工资中包含社保补贴。夏克存另称，其向石某发送“我前几天和您谈过2012年7月1日至今在您公司做6年半时间补交社保事情，至今您没回复”这一微信，而石某的回复并未对夏克存该所述的入职时间提出异议，结合双方于2013年7月1日签订的是无固定期限劳动合同之事实，可以证明夏克存所述的入职时间为2012年7月1日属实；一般不可能员工入职当日就签订无固定期限劳动合同。一审法院认为：当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏克存主张其于2012年7月1日入职顺谐公司，但并未就此主张提供任何证据予以佐证，且顺谐公司对此亦不予认可。而根据双方于2013年7月1日方才签订期限自该日起的无固定期限劳动合同，且目前并无签订该劳动合同之前夏克存为顺谐公司实际提供劳动的相关证据，故认定夏克存于2013年7月1日入职顺谐公司。结合夏克存目前仍在职之事实，现夏克存主张确认至2019年4月24日双方存在劳动关系，并无不妥。综上，确认夏克存与顺谐公司于2013年7月1日至2019年4月24日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：夏克存与上海顺谐实业有限公司于2013年7月1日至2019年4月24日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由上海顺谐实业有限公司负担。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方既无异议，亦无补充，本院依法予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案系确认当事人双方是否存在劳动关系的确认之诉，顺谐公司以夏克存的诉讼请求超过仲裁时效为由上诉请求改判不支持夏克存的一审诉讼请求，缺乏法律依据，不应得到支持。原审法院在就确认夏克存与顺谐公司于2013年7月1日至2019年4月24日期间存在劳动关系作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。顺谐公司上诉认为其与夏克存于2018年3月22日前不存在劳动关系，缺乏法律依据，且与事实不符，本院不予采信。综上所述，夏克存的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海顺谐实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇一九年十二月三十一日书记员  陆一迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民辖16号原告：黔西县莲城街道办事处。住所地：贵州省毕节市黔西县原城关镇政府大楼。法定代表人：张稀栋，系该办事处主任。被告：贵州兴盛建设集团有限公司（原贵州省毕节市鑫盛建筑有限公司）。住所地：贵州省毕节市七星关区环东路东城印象3层2号。法定代表人：陈忠，系该公司总经理。被告：毕节海天房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区环城东路。法定代表人：邓勇，系该公司总经理。被告：**，男，1966年2月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告黔西县莲城街道办事处诉被告贵州兴盛建设集团有限公司、毕节海天房地产开发有限公司、**建设工程施工合同纠纷一案。黔西县人民法院于2019年10月14日立案受理。黔西县人民法院认为，本院党组成员何榕与黔西县原城关镇人民政府（现黔西县莲城街道办事处）干部薛继康（该涉案工程的主要经办人之一）系夫妻关系，同时被告**也以该事实理由提出本院审理该案可能因此对其不公而申请本院回避。根据上述两种情形，黔西县人民法院认为不宜继续审理该案，也不适宜管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，报请上级法院指定管辖。本院认为，该案的情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的由上级人民法院指定管辖。”的规定，可以指定其他法院管辖。为便于当事人诉讼，就近指定与黔西县人民法院相邻的大方县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：本案由大方县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 龙飞燕审 判 员 宗慧娟审 判 员 杨静梅二〇一九年十二月二十四日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏06刑终560号 原公诉机关江苏省启东市人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭华，男，1977年8月7日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月31日被刑事拘留，2019年9月11日变更为取保候审。2019年10月15日经江苏省启东市人民法院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。 江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人彭华犯盗窃罪一案，于2019年10月15日作出(2019)苏0681刑初566号刑事判决，以盗窃罪判处被告人彭华有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭华表示服从原审判决，申请撤回上诉。 本院认为：原判决认定上诉人彭华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人彭华表示服从原判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人彭华撤回上诉。 江苏省启东市人民法院(2019)苏0681刑初566号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄静波 审判员  何忠林 审判员  杜吉华 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 哲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2426号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西企事通商务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：韦华勇。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西企事通商务有限公司（以下简称企事通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令企事通公司停止侵权；2.判令企事通公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令企事通公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令企事通公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由企事通公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。企事通公司未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控企事通公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告企事通公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇一九年十二月二十日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵