成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6846号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：张自强，男，汉族，1989年1月15日出生，住四川省富顺县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张自强金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月23日作出（2018）川0108民初1862号民事判决，原告浦发银行不服本院作出的前述一审判决，上诉至四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院），成都中院于2019年7月8日作出（2019）川01民终10694号民事裁定，以浦发银行一审中提出复利主张而一审法院未作处理，属于遗留审理当事人诉讼请求为由，撤销本院作出的（2018）川0108民初1862号民事判决，并发回本院重审。本院于2019年8月12日受理，适用普通程序，重新组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了缺席审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。被告张自强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告贷款本金9,000元；2、请求判决被告按照合同约定支付原告利息、罚息、复利至实际清偿之日止。（合同期内执行年利率为7.395%，逾期利息、逾期罚息、复利等执行年利率为11.0925%，暂计算至2018年1月3日，利息为1,066.83元，罚息为193.23元）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1,200元；4、本案诉讼费由被告承担。以上金额暂合计11,460.06元。事实和理由：被告通过网络申请和原告签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款期限自2016年10月18日至2016年11月18日，利息为年利率7.395%，罚息为固定利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利。同时合同约定律师费的承担。现被告逾期未归还借款本息，故请求依法判决。 被告张自强未答辩，未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告张自强通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为9,000元，期限从2016年10月18日至2016年11月18日。贷款年利率为固定利率7.395%，还款方式为分期付息，到期还本，上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月。指定收取贷款和还款账户均为被告张自强在原告浦发银行开立的账户。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同通用条款约定：8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2016年11月18日，原告浦发银行向张自强的账户发放案涉贷款9,000元。后被告张自强支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款并归还部分贷款本息。后被告张自强逾期未归还剩余贷款本息，截止起诉之日，被告张自强尚欠原告贷款本金9,000元。 按照合同约定，被告于2016年11月18日归还利息3.2元。2016年12月21日，原告提供的个人贷款还款通知单中罚息项下扣收金额0.4元。 原告因本案诉讼事宜委托北京盈科（成都）律师事务所律师指派律师作为原告的代理人参加本案诉讼，案件代理费已经支付1,200元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、《个人“点即贷”借款合同》；3、借款余额明细表（含个人贷款还款通知单）；4、委托代理合同、发票以及支付凭证、关于浦银点贷业务告知书及公证书；5、（2018）川0108民初1862号卷宗等资料。 本院认为，被告张自强通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告张自强发放贷款，被告张自强实际支用贷款并归还部分贷款本息，被告张自强逾期未归还剩余贷款本息行为构成违约，且未到庭抗辩贷款余额，应当承担违约责任。原告浦发银行主张被告张自强支付剩余贷款本金9,000元的请求成立，本院予以支持。 关于利息问题。按照合同约定，借期内应付利息金额为9000×7.395%÷12=55.4625元。被告于2016年11月18日归还借期内利息3.2元，剩余借期内利息52.2625元未归还。原告主张被告归还借期内剩余利息的请求符合法律规定和约定，本院予以支持。 关于罚息问题。原告浦发银行主张罚息自利息欠付之日，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日。根据原被告双方达成合意并实际履行的《个人“点即贷”借款合同》约定，9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。而合同约定的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。现原告主张以尚欠的本金总额和借期内利息之和作为逾期罚息的计算基数，本院认为，利息是合同期内本金的收益，罚息是本金逾期后按上浮利率计收的利息，复利是合同期内应付未付利息的利息。现原告主张以尚欠的本金总额和借期内利息之和作为逾期罚息的计算基数，属于重复计收。故本院支持以欠付的贷款本金为基数，从本金逾期之日起，按照罚息利率标准计收罚息至贷款本金付清之日止。 关于复利问题。原告浦发银行主张复利自利息欠付之日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日。根据合同约定，9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。前述合同条款明确区分利息、罚息和复利概念，故复利计算基数依照合同约定为对不能按时支付的利息，即指借款期内的利息，并未明确包含罚息，从计收的前述看，原告在借款期内计收的罚息实质为针对利息计收的复利，标准按照罚息利率计算。故本院支持原告主张的以不能按时支付的利息为基数，按照年利率7.395%上浮50%计收并计算至实际付清时止。原告提供的个人贷款还款通知单罚息项下在2016年12月21日扣收0.4元，因此时借款并未到期，故该笔金额实质为扣收借期内利息的复利。鉴于被告从第一期开始即未按期足额归还利息，故本院从2016年11月18日起按照合同约定每期利息逾期之日起，按照每期欠付的利息余额为基数计收复利。 关于律师费。案涉借款合同约定律师费承担，且原告举证证实实际发生律师费，故原告该项诉讼请求成立，本院在本案中予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告张自强于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金9,000元； 二、被告张自强于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付借期内利息52.2625元； 三、被告张自强于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式为：以剩余贷款本金9,000元为基数，按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%的标准，从2016年11月19日起计算至本金实际付清为止）； 四、被告张自强于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利计算方式为：以借期每期内剩余未按时支付的利息为基数，按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%的标准，从2016年11月18日开始按照合同约定的每期逾期之日起计算至实际付清为止，并扣除已计收金额0.4元）； 五、被告张自强于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费1,200元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元、公告费300元，由被告张自强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  雷 雨