广西壮族自治区龙州县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）桂1423行初10号 原告陆艳春，女，1968年10月1日出生，壮族，龙州县住房和城乡建设局职工，住所地广西龙州县。 委托代理人黄业钦，广西昌益律师事务所律师。 被告龙州县住房和城乡建设局。住所地广西龙州县龙州镇独山路153号。 法定代表人覃卫勇，局长。 委托代理人农立民，广西睦南律师事务所律师。 原告陆艳春因不服被告龙州县住房和城乡建设局（以下简称龙州住建局）违法拆迁房屋一案，于2018年11月2日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同年11月12日受理后,于2018年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，分别于2018年12月14日、2019年4月22日两次公开开庭审理了本案。原告陆艳春及其委托代理人黄业钦，被告委托代理人农立民到庭参加诉讼。2019年5月6日双方当事人申请庭外调解，但未能协议，原告于2019年6月27日提出对被拆房屋进行价格评估。本案现已审理终结。 原告陆艳春诉称，1997年12月，原告向被告购买位于龙州县龙州镇××房改房××套，该房建筑面积为65.5平方米，使用面积为67.53平方米。于2006年3月16日晚，该房屋在没有经过征收、补偿安置的情况下被被告拆迁，屋内财产全部毁损。之后，原告多方申诉均未得到解决。2015年1月，原告向龙州县人民法院提起行政诉讼，法院于2015年6月29日作出（2015）龙行初字第1号行政判决书，确认被告龙州住建局拆除原告房屋的行政行为违法，并判决由龙州县人民政府对原告房屋被拆迁作出补偿安置裁决，该判决于2015年7月10日起生效。但被告仅于2015年12月30日将补偿方案送给原告，未作任何实际赔偿。2018年5月2日，龙州县人民政府就原告的房屋被违法拆迁作出《裁定书》。原告认为，首先，被告对原告房屋实施了违法拆迁，该裁定书认定对原告房屋被拆迁进行补偿是错误的，应对原告的损失进行赔偿。其次，被告对原告损失的补偿是依据拆迁时的标准，与当前的司法实践不符。原告的房屋于2006年被被告违法拆除，但至今未得到赔偿，应按现在的标准进行赔偿。原告的损失为：1.房屋价值67.53平方米×1.3×5800元/平方米=509176.2元；2.屋内财产价值131700元；3.安置费每月2000元×15个月（从拆迁之日起计算15个月）=30000元，2000元×134个月×3=804000元（从拆迁之日15个月之后计至2018年8月16日），以上各项合计1474876.2元。特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告龙州住建局辩称：一、被告于2006年3月拆除原告位于龙州镇××房产的行为已经由生效法律文书认定违法，被告无异议。现愿意依法妥善解决赔偿问题。二、原告系被告二层机构龙州县工程质量监督管理站职工，原告房屋被拆除后，被告已安排原告在城东建设小区以低价位取得一块8米×12米的宅基地，原告使用该宅基地后，又自购高祥小区一宅基地建造楼房，并入住多年。被告已对原告作了适当安置，原告得到了实质补偿。三、原告诉求的赔偿项目、标准，或者没有法律依据、或者诉求标准、数额过高。对原告被拆迁房屋的赔偿，应当遵循“法无溯及既往力”的原则，适用拆除行为当时的相关规定和标准为妥，且根据《国家赔偿法》第三十六条第八项规定，按照直接损失给予赔偿。四、原告现在提起行政诉讼，受到龙州县人民法院（2015）龙行初字第1号行政判决第二项的羁束。虽然崇左市中级人民法院（2018）桂14行初68号行政判决对（2015）龙行初字第1号行政判决第二项作出了否定性评判，但是没有撤销，该判项仍具有法律羁束力，现在审理不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项之规定。综述，请求法院依法公正裁判。 原告就赔偿请求提供了以下证据：1.身份证复印件，证明原告身份情况；2.（2015）龙行初字第1号判决书，以证明被告的行政行为违法；3.生效法律文书证明书，以证明（2015）龙行初字第1号判决书已生效；4.《告知书》，以证明被告将补偿方案告知原告；5.《答复》，证明原告不同意被告的补偿方案；6.执行申请，证明原告向法院申请执行；7.裁决书，证明龙州县人民政府作出补偿裁决；8.渔业社棚户区拆迁安置协议书、9.承诺书，证据8-9证明近期的补偿标准。 被告就答辩内容提供了以下证据：龙州县城东建设小区宅基地安排平面图，证明被告以另一形式对原告进行了补偿。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1.陆艳春身份证复印件；2.（2015）龙行初字第1号判决书，3.生效法律文书证明书；4.《告知书》；5.《答复》；6.执行申请；7.裁决书，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。证据8.渔业社棚户区拆迁安置协议书、9.承诺书，与本案无关联，本院不予确认。 被告提供的证据龙州县城东建设小区宅基地安排平面图，缺乏真实性、合法性，与本案无关联，不能作为认定本案事实的根据。 根据原告的申请，依法由崇左市中级人民法院委托正意价格评估集团有限公司作出的国正价桂估字【2019】647-533号《陆艳春被强拆的房屋价格评估意见书》，依据《崇左市国有土地上房屋征收与补偿办法（试行）》第二十三条规定，按征收房屋建筑面积1:1.2调换，置换后的建筑面积为67.53㎡×1.2=81.036㎡。同时，通过寻价平台对龙州县城商品房在价格评估基准日2018年11月12日前后的销售价格比较，确定被拆迁房屋同路段楼盘商品房的中准价格为4000元/平方米，被拆迁房屋损失价格为81.036㎡×4000元/㎡=324144元。 原告对该《评估意见书》按征收房屋建筑面积1:1.2调换有异议，认为根据龙州县棚户区改造下发的文件应该是按1:1.3计算。被告认为该《评估意见书》以2018年11月12日作为价格评估基准日不合理，应以房屋被拆时的2006年期间作为价格评估基准日。同时认为以4000元/㎡计算房屋价格损失，大大超过目前相同或者相类似房屋的市场价格，不符合客观实际。本院认为，该《评估意见书》客观、公正，评估程序合法，依法予以确认。 经审理查明，1997年12月，原告陆艳春向被告龙州住建局购买位于龙州县龙州镇××房改房××套，该房屋为龙州住建局旧办公楼的一部分。2005年，龙州住建局根据龙州县党委、县政府盘活国有土地的要求，将该栋办公楼的国有土地使用权公开出让。2006年3月16日晚，龙州住建局在未发布公告，未与陆艳春协商并达成安置补偿协议的情况下，对该栋办公楼实施了拆除。因未得到拆迁补偿安置，原告多年来一直申诉、上访，但均未得到解决。2015年1月5日，原告将龙州县人民政府、龙州住建局诉至本院。2015年6月29日，本院作出（2015）龙行初字第1号行政判决，确认龙州住建局××春龙州县××号房屋的行政行为违法；由龙州县人民政府在该判决生效之日起一个月内对陆艳春房屋被拆迁作出补偿安置裁决，龙州住建局予以协助办理。2015年12月30日，龙州住建局作出《关于陆艳春房改房拆迁补偿方案》，给予陆艳春拆迁安置补偿费52680元，并于同日将补偿方案送达陆艳春。2016年1月4日，陆艳春作出回复，表示不同意该补偿方案。2016年8月30日，龙州住建局向龙州县人民政府提出《关于要求对裁决的请示》。2018年5月2日，龙州县人民政府作出《裁决书》，由龙州住建局向陆艳春支付拆迁安置补偿费52680元。2018年5月9日，龙州住建局将《裁决书》送达陆艳春。陆艳春不服该裁决，将龙州县人民政府、龙州住建局诉至崇左市中级人民法院，要求撤销龙州县人民政府于2018年5月2日作出的《裁决书》，由龙州县人民政府、龙州住建局共同赔偿其损失1409176.2元。经法院释明，陆艳春表示不将龙州住建局列为该案被告，其将另行起诉，向龙州住建局主张房屋被拆的损失。2018年10月26日，崇左市中级人民法院作出（2018）桂14行初68号行政判决书，撤销龙州县人民政府于2018年5月2日作出的《裁决书》。之后，原告向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其房屋被拆的损失。 本院认为：一、原告的房屋位于征收拆迁范围内，于2006年3月被强制拆除前，被告未与原告达成拆迁补偿安置协议，也未作出生效的拆迁补偿安置裁决，原告至今未得到任何形式的补偿，被告的强制拆除行为明显违法。该强制拆除行为不仅造成了原告房屋价值的损失，还造成了房屋内物品等其他损失，应由被告承担赔偿责任。二、关于确定被拆房屋价格基准日问题，被告违法拆除原告房屋的行为发生于2006年3月16日，之后原告一直主张权利，要求被告赔偿，但被告一直未予合理赔偿，导致损失不断扩大，如果以违法拆迁的时间作为估价基准日，难以保障原告房屋被拆除后居住生活质量保持原有的水平，这与现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法精神不相符。为保障原告的损失得到公平合理的赔偿，应以本案立案受理之日即2018年11月12日为价格评估基准日，较符合现实客观形势，才能弥补原告的实际损失。三、由于被告违法拆除原告的房屋，没有对房屋内的物品名称、数量、规格等进行清点并妥善保管，导致原告对其受到的损害无法举证，依法应由被告承担举证责任，但被告未能提供证据，应承担举证不能的后果。本案中，原告的房屋被被告违法拆除，客观上造成了原告房屋内的物品毁损，应由被告承担赔偿责任。但原告要求被告赔偿房屋内物品损失131700元，因双方均没能提供证据证明受损物品的价值，应根据日常实际生活状况，酌情确定原告房屋内的物品损失价值为20000元。四、原告要求被告赔偿安置费每月2000元，从2006年3月16日计至2018年8月16日共834000元，但没有证据（如租房居住合同，支付房租票据等）证明其未得到安置而受到的损失，缺乏事实根据和法律依据，本院不予全部支持。但原告的房屋被拆迁，依法应当获得安置补助赔偿，赔偿的价款应参照与原告被拆房屋同类型的住宅房屋租赁市场价赔偿12个月，酌情确定为10000元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第六条第一款、第十一条、第十五条第一款、第三十二条第一款、第三十六条和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，判决如下： 被告龙州县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆艳春被拆房屋损失324144元，房屋内物品损失20000元，安置补偿费10000元，三项合计354144元。 房屋价格评估费3241元，由被告龙州县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  刘   汉   权 人民陪审员  黄   先   球 人民陪审员  闭   宝   庭 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  谢春红书记员廖艳玲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… （四）造成财产损害的其他违法行为。 第六条第一款受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。 第十一条赔偿请求人根据受到的不同损害，可以同时提出数项赔偿要求。 第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 第三十二条第一款国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 …… 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。