wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0802刑初375号 公诉机关白城市洮北区人民检察院。 被告人孙庆，男，1994年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，住吉林省白城市洮北区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月10日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；于2019年9月19日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 辩护人：杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。 辩护人：杨日彤，吉林金辉律师事务所律师。 白城市洮北区人民检察院以白洮检第五检察部刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人孙庆犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员陈晶出庭支持公诉，被告人孙庆，辩护人杨丽敏、杨日彤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控，2018年6月14日23时许，被告人孙庆在洮北区平安镇好声音歌厅内酒后因琐事与被害人孟某乙发生口角，双方相互厮打，被告人孙庆用扎啤杯子击打孟某乙面部致使孟某乙面部受伤。经白城市洮北区公安司法鉴定中心鉴定，孟某乙的受伤部位损伤程度属轻伤一级。 公诉机关指控上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，同时认为被告人孙庆故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。建议判处被告人孙庆三年以下有期徒刑，如得到被害人谅解，可以从轻处罚。 被告人孙庆对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 辩护人的辩护意见为，一、被告人孙庆是在被害人孟某乙对孙庆妻子有伤害行为的前提下，才出手打孟某乙，具有一定的防卫性质；二、被害人孟某乙有过错在先；三、被告人孙庆已主动赔偿被害人，并取得谅解；四、被告人孙庆认罪认罚，悔罪态度好；五、被告人孙庆系初犯、偶犯、无前科劣迹；六、被告人孙庆当庭认罪；七、被告人孙庆具有坦白情节，认罪态度好。 经审理查明，2018年6月14日23时许，被告人孙庆在洮北区平安镇好声音歌厅内酒后因琐事与被害人孟某乙发生口角，双方相互厮打，被告人孙庆用扎啤杯子击打孟某乙面部致使孟某乙面部受伤。经白城市洮北区公安司法鉴定中心鉴定，孟某乙的受伤部位损伤程度属轻伤一级。庭审前，被害人孟某乙因非本案的原因死亡，被告人孙庆积极赔偿孟卫国的父母，并取得二人谅解。 上述事实，被告人孙庆在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证明。 一、书证 1、被害人孟某乙被打照片。 2、孟某乙的白城市中医院诊断书。诊断右颧部软组织挫裂伤，右眉弓软组织挫裂伤，右前额多处软组织挫裂伤。 3、在逃人员登记表。孙庆2018年7月19日因故意伤害罪被立案，刑拘在逃。 4、李某甲、孟某甲、孟某乙、李某乙、黄某甲、樊井玲的常住人口信息表。 二、证人证言 1、证人劳某甲2018年6月21日在平安镇派出所证言，证实孟某乙额头的伤是孙庆用手里的扎啤杯子打了孟某乙脑袋一下造成的。 2、证人邱某甲2018年6月20日在平安镇派出所证言，证实孟某乙额头的伤是孙庆用手里的扎啤杯子打了孟某乙右额头一下造成的。 3、证人李某乙2018年7月16日在平安镇派出所证言，证实孟某乙额头的伤是孙庆用手里的扎啤杯子打了孟某乙脑袋一下造成的。 4、证人李某甲2018年7月11日在平安镇派出所证言证实，李某甲打架了，动手打了孟某乙。孟某乙的伤势是孙庆用扎啤杯子打了孟某乙一下造成的。 5、证人孟某甲2018年6月20日、11月1日在平安镇派出所证言证实，孟某乙面部的伤口是被孙庆用扎啤杯子打的。 6、证人黄某甲2019年11月1日在平安镇派出所证言，证实孟某乙右额头以及右侧面部受伤了。孟某乙受的伤是怎么造成的那没看清。没看到孙庆手里拿着的扎啤杯子是否打到孟某乙头上，就知道扎啤杯子撇出去了之后砸到了墙上。 三、被害人孟某乙2018年6月19日在平安镇派出所陈述，证实孟某乙被孙庆用扎啤杯子打到的过程。 四、被告人孙庆2019年9月10日、9月11日、9月19日的供述和辩解，证实其使用扎啤杯子打孟某乙头部的过程。 五、白城市洮北区公安司法鉴定中心（白洮）公（司法）鉴（损伤）字[2018]019号人体损伤程度检验鉴定书，证实孟某乙损伤程度属轻伤一级。 六、视听资料，光盘共2张。 以上证据，经当庭出示，举证、质证，被告人孙庆表示无异议。被告人孙庆当庭出示协议书、谅解书及收据，证实积极赔偿孟某乙的父母，并取得二人谅解，公诉机关无异议。 本院认为，被告人孙庆故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙庆积极赔偿被害人并取得谅解，依法从轻处罚。被告人孙庆自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议并签署认罪认罚具结书，对其从宽处罚。根据被告人孙庆的犯罪事实、犯罪的性质、情节没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、二百零一条规定，判决如下： 被告人孙庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  付海艳 人民陪审员  李 波 人民陪审员  陈书琴 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  崔嘉琦
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7447号原告：王强，男，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张强，男，1988年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王强与被告张强劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告张强经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资18,047元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年4月起在被告处打工（装修房屋）应得工资18,047元，被告承诺一年内还清，每月还1,500元，但被告不守信用，至今分文未付。故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告张强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王强在被告张强承接房屋装修工程中从事漆工。2017年11月18日，经原、被告结算，被告张强出具《欠条》一张载明：“今欠王强工费18,047元，大写壹万捌仟零肆拾柒元整，1年以内还清，平均每个月还一部分（每个月1,500元）。欠款人：张强（签字并捺印）。2017.11.18”。被告张强未按期给付工资，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。另查明，2017年10月11日，张俊才出具《证明》一份，证明原告在被告处从事漆工，工价为套内×3×单价12.5元；2017年10月11日，璧山区XXX号业主邓光树出具《证明》一份，证明其与被告签订装修合同书，原告做工10天，被告未支付工钱；2018年10月18日，璧山区XXX号业主陈刚出具《证明》一份，证明其房屋装修承包给被告，原告做工10天，被告未支付工钱；2017年10月11日，璧山区XXX号业主罗小如出具《证明》一份，证明其房屋装修承包给被告，原告从事漆工，费用由被告支付；2017年10月11日，璧山区XXX号业主余华平出具《证明》一份，证明原告在被告承包的房屋装修中从事漆工，费用由被告支持，到目前为止，被告没有支付所有费用。本院认为，公民合法权益应受到法律保护。原告王强为被告张强承包的房屋装修提供了劳务，被告应按时支付原告工资。被告给原告出具的欠条已证明欠款性质及金额，原告主张被告支付工资18,047元，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：被告张强于本判决生效后三日内给付原告王强工资18,047元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125.59元，由被告张强负担（此款原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 黄大全二〇一九年十二月十九日法官助理 李沅林书 记 员 李声琴
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784财保18号 申请人:宋维花。 被申请人：刘爱波。 被申请人：刘士富。 本院在审理申请人宋维花与被申请人刘爱波、刘士富机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人刘士富名下的鲁Ｇ×××××号车予以查封； 二、查封期限二年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费170元，由申请人宋维花预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  初立江 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 晔 山东省安丘市人民法院 协助执行通知书 （2019）鲁0784财报18号 安丘市公安局交通警察大队： 本院在审理申请人宋维花与被申请人刘爱波、刘士富机动车交通事故责任纠纷一案中，根据宋维花提出的财产保全申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，请协助执行下列事项： 一、对登记在被申请人刘士富名下的鲁Ｇ×××××号车予以查封； 二、查封期限：自年月日起至年月日止。 附：（2019）鲁0784财报18号民事裁定书一份。 二○一九年月日 联系人：初立江联系电话:13869691517 本院地址：安丘市兴安路342号邮编：262100 山东省安丘市人民法院 送达回证                            案 由                       机动车交通事故责任纠纷                       案号                       （2019）鲁0784财报18号                               送达文书             名称和件数                       民事裁定书一份、执行辅助通知书一份                               受送达人                                                     送达地址                       安丘市人民法院                               受送达人             签名或盖章                                               年 月 日                               代收人及             代收理由                                               年 月 日                               备 考                                      填发人：初立江送达人：初立江、刘晔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25352号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：上海恺泫网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑玄。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海恺泫网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。审判员  林庆强二〇一九年十二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4369号 上诉人（原审被告）：潘伟港，男，1958年3月13日出生，汉族，中国香港居民。 委托诉讼代理人：喻磊、洪晔扬，浙江越光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：章荻栋，男，1993年1月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：杨雪莹，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 上诉人潘伟港因与被上诉人章荻栋房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初6057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人潘伟港上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人之父章同华与上诉人签订房屋买卖合同是双方的真实意思表示，涉案《房地产买卖契约》合法有效，现房屋过户已有十七年之久，应当确认合同有效以维护交易稳定。2002年3月20日，章同华因患病急需资金，兜售座落于首的涉案房屋，但由于房屋陈旧，出售十分困难，故上诉人为帮助章同华，以35000元的价格购买了涉案房屋。同年4月23日，上述房屋经房产登记管理部门审批后办理了过户手续，上诉人于2002年5月8日领取了房产证，距今已有17年。涉案房屋买卖合同是买卖双方的真实意思表示，同时上诉人已合法取得了涉案房屋的所有权，为维护交易稳定，应当确认合同有效。2.《土地管理法》虽规定宅基地为农民集体所有，禁止转让给非村集体成员，但我国法律并不禁止宅基地上的农村房屋的转让。2002年3月20日，章同华与上诉人签订涉案房屋买卖合同后，又于同日向房产登记管理部门申请了涉案房屋所有权转移登记，并提供了完整的申请登记材料，经房产登记管理部门审核通过后，正式将房屋过户给了上诉人，本次过户行为是当地村委、当地镇政府以及房产登记管理部门均予以认可的，可知当时法律并未禁止农村房屋本身的转让。涉案房屋买卖合同合法有效。3.被上诉人不是本案适格的诉讼主体。2001年，章同华与其配偶韦秀娟(被上诉人母亲)离婚，被上诉人由韦秀娟抚养，并被上诉人离开涉案房屋。2002年4月23日，涉案房屋已经过户至上诉人名下，房屋所有权人已变更为上诉人，至今己达17年之久，故该房屋并非章同华的遗产，被上诉人对该房屋没有继承权，与该房屋亦没有其它利害关系。被上诉人在2011年新建房屋时也己申明其无其他宅基地的情况，相当于放弃了本案宅基地的相关权利，且根据“一户一宅”的原则，被上诉人不应再同时享有章同华宅基地的任何权利，故被上诉人不是本案适格的诉讼主体。4.若合同被确认无效，被上诉人应当向上诉人赔偿损失，且损失应当以房屋目前的市场价值确定。 被上诉人章荻栋答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。章同华与上诉人签订的《房地产买卖契约》属于无效合同。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定“依法转让地上建筑物、构筑物等附着物致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政管理部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。房屋没有办理过户登记，房屋买卖合同无效。结合《土地管理法》及国家相关政策规定可以得出，我国实行严格的土地管理制度，农村宅基地上的房屋流转必然引起宅基地使用权的转移，然而我国法律明确禁止农村宅基地使用权流转给城镇居民，其目的是为保护农民利益，维护农村的稳定。本案中，标的物系农村宅基地上的房屋，买受人系香港居民，非村集体组织成员，标的物所有权的转移必然引起宅基地使用权的转移，与我国相关法律的立法目的相违背。一审法院认为宅基地使用权的转移侵害了农民集体的利益和社会公共利益，根据《合同法》第五十二条之规定认定本案的买卖合同无效，适用法律正确。 章荻栋向一审法院起诉请求：一、判令章同华与被告潘伟港之间的买卖合同无效；二、判令被告返还租金80000元；三、本案诉讼费由被告承担。在一审审理过程中原告自愿申请撤回第二项诉讼请求。 一审认定事实：2002年3月20日，章同华与被告潘伟港签订《房地产买卖契约》一份，约定章同华将座落于首的房屋出卖给被告潘伟港，房屋价格为35000元。2002年4月23日完成上述房屋产权转移登记手续，被告潘伟港于2002年5月8日领取房产证。另查明，讼争房屋系农村宅基地房屋。章同华于2002年4月3日因病去世。其死亡时的法定继承人为原告章荻栋（系章同华儿子）。同时查明，被告潘伟港自其出生时即为中国香港居民。 一审法院认为，本案争议的是房屋买卖合同的效力问题。根据《土地管理法》及国家相关政策，我国实行严格的土地管理制度，禁止城市居民占用农民集体土地建住宅，农民的住宅不得向城市居民出售。农村土地为农民集体所有，是农民的基本生存条件，国家之所以禁止农村宅基地流转给城市居民，其主要目的是为了保护农民的利益，维护农村的稳定，保障农村经济的可持续发展，属于社会公共利益范畴。涉案房屋买卖系宅基地上的房屋买卖，房屋交易势必导致宅基地使用权的转移，而被告系香港居民并非房屋所在村集体经济组织成员，故而宅基地使用权转移给被告，侵害了农民集体的利益和社会公共利益。根据《合同法》第五十二条之规定，损害社会公共利益属于合同无效的法定情形之一，涉案房屋买卖合同因损害社会公共利益，故应认定为无效。被告辩称原告不具有主体资格，对此该院认为，原告系房屋出卖人章同华的法定继承人，原告与本案房屋买卖合同的效力认定之间具有直接利害关系，其主体适格，故对被告的该辩称意见该院不予采纳。被告辩称房屋过户已有十七年之久，故应当确认合同有效以维护交易稳定，对此该院认为，过户登记是发生不动产物权变动的条件，与认定房屋买卖合同的效力之间并无因果关系，对此辩称意见该院亦不予采纳。被告同时辩称涉案房屋过户时得到了村委和当地镇政府的认可，但无相关证据证实，对此该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认章同华与被告潘伟港于2002年3月20日签订的《房地产买卖契约》无效。本案受理费80元，由被告潘伟港负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为，本案的争议焦点是：上诉人2002年3月20日与章同华签订的《房地产买卖契约》是否有效。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，非本集体经济组织成员无权或变相取得宅基地使用权，因农村居民转让农村住房会导致该农村住房对应的集体土地使用权一并转让的后果，故农村集体经济组织的成员擅自向本集体经济组织以外的居民转让农村住房以及宅基地的行为，应属无效。本案中，案涉买卖契约的房屋系农村宅基地房屋，而上诉人系香港居民并非房屋所在村集体经济组织成员，一审法院认定上诉人潘伟港与章同华签订《房地产买卖契约》无效，并无不当。无效合同自始无效,不因时间及是否过户而影响其效力,故上诉人潘伟港的上诉请求本院难以支持。被上诉人系房屋出卖人章同华的法定继承人，上诉人与本案房屋买卖合同的效力认定之间具有直接利害关系，其主体适格，上诉人潘伟港主张被上诉人章荻栋并非本案适格当事人的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人提出的赔偿损失的相关请求，可另行主张。 综上所述，上诉人潘伟港的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人潘伟港负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦玮 审判员  梅云 审判员  王瑜 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈国表 书记员余建维
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29846号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄雪锋，男，1989年12月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄雪锋信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告黄雪锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、黄雪锋立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月9日的信用卡透支本金21780.4元、利息13812.32元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金2072.88元;并支付从2019年6月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金21780.4元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由黄雪锋承担。事实和理由：黄雪锋向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向黄雪锋发放了信用卡。截至2019年6月9日，黄雪锋透支拖欠欠款本息共计37686.6元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告黄雪锋未答辩。经审理查明，2011年1月25日，黄雪锋向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向黄雪锋发放了信用卡。黄雪锋从其信用卡账户中透支，截至2019年6月9日，黄雪锋尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金21780.4元、利息13812.32元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金2072.88元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄雪锋与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向黄雪锋发放了信用卡，黄雪锋使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄雪锋应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费及截至2016年12月31日的滞纳金。被告黄雪锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄雪锋在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月9日的信用卡透支本金21780.4元、利息13812.32元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金2072.88元;并支付从2019年6月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金21780.4元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告黄雪锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费371元，由被告黄雪锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终6213号   上诉人（原审原告）尤某，女，1982年3月2日出生，住赤峰市林西县。   上诉人（原审原告）卢某1，男，2004年8月4日出生，学生，住赤峰市林西县。   法定代理人尤某（系卢某1的母亲），女，1982年3月2日出生，住赤峰市林西县。   上诉人（原审原告）卢某2，女，2012年4月16日出生，学生，住赤峰市林西县。   法定代理人尤某（系卢某2的母亲），女，1982年3月2日出生，住赤峰市林西县。   上诉人（原审原告）李某，女，1952年3月15日出生，住赤峰市。   四上诉人委托诉讼代理人许某，内蒙古奥星律师事务所律师。   四上诉人委托诉讼代理人曹某，内蒙古奥星律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）克什克腾旗开元矿业有限责任公司，统一社会信用代码91150425674398895K，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇大营子村。   法定代表人张某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人赵某，男，1988年3月5日出生，住赤峰市林西县。   委托诉讼代理人王某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）左某，男，1988年1月21日出生，住赤峰市。   上诉人尤某、卢某1、卢某2、李某因与被上诉人克什克腾旗开元矿业有限责任公司（以下简称开元矿业）、左某用人单位责任纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初3666号民事裁定向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   上诉人尤某、卢某1、卢某2、李某上诉请求：请求二审查明事实，正确适用法律，撤销一审法院裁定，裁定一审法院继续审理此案。   被上诉人克什克腾旗开元矿业有限责任公司答辩称一审法院驳回起诉正确。   被上诉人左某未作答辩。   尤某、卢某1、卢某2、卢国义、李某向一审法院起诉请求：1.请求判令开元矿业依法承担侵权责任；2.请求判令开元矿业、左某共同赔偿原告因卢清斌死亡的各项赔偿金637094.43元；3.本案诉讼费由开元矿业、左某承担。后在庭审中明确要求开元矿业、左某承担用人单位责任。事实与理由：卢清斌与尤某系夫妻关系，与卢国义系父子关系，与李某系母子关系，卢某1为卢清斌与尤某的长女，卢某2为卢清斌与尤某的次女。左某自2017年至2018年10月间，在没有取得载重汽车驾驶资格的情况下，驾驶报废机动车，受雇于开元矿业从事采矿区至选厂之间的矿石运输工作。2018年10月12日15时许，左某驾驶该报废机动车在返回采矿区时肇事，致卢清斌死亡。经公安交警部门认定左某负事故主要责任。左某作为开元矿业的工作人员在执行工作任务中造成卢清斌死亡，依据《侵权责任法》第34条的规定，用人单位开元矿业应当承担侵权责任。开元矿业明知左某没有取得载重汽车驾驶资格，仍然选任其担任运输车队的司机，开元矿业明知涉案机动车系报废车辆，仍然为其分派矿石运输工作，具有过错。按照过错原则也应承担侵权责任。尤某、卢某1、卢某2、卢国义、李某系受害人卢清斌的近亲属，开元矿业、左某应当依法赔偿：死亡赔偿金766100元、丧葬费31542元、精神抚慰金50000元、处理后事所需3至4人的食宿及误工费3000元、被抚养人生活费255635.75元、财产损失3000元，合计1109277.75元。扣除左某已赔偿的173000元，仍应赔偿637094.43元。卢清斌死亡后，尤某、卢某1、卢某2、卢国义、李某曾与开元矿业、左某多次协商未果，左某在支付173000元赔偿金后便不再赔偿，同时开元矿业拒不承担用人单位责任。为维护合法权益，故依法提起诉讼。   一审法院认为，尤某、卢某1、卢某2、卢国义、李某虽然在诉状中称开元矿业存在选任过错，按过错责任也应承担侵权责任。但在庭审中经一审法院释明，尤某、卢某1、卢某2、卢国义、李某明确要求按用人单位责任向开元矿业、左某主张权利。后一审法院又再次向尤某、卢某1、卢某2、卢国义、李某释明其主张的法律关系与一审法院审理认定的法律关系不一致，可变更法律关系，但尤某、卢某1、卢某2、卢国义、李某至今未明确变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”的规定，在尤某、卢某1、卢某2、卢国义、李某主张的法律关系与本院审理认定的法律关系不一致，且经释明尤某、卢某1、卢某2、卢国义、李某至今未变更诉讼请求情况下，本案不宜实体处理并作出实体裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回尤某、卢某1、卢某2、卢国义、李某的起诉。   二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本案二审查明，一审原告卢国义于2019年11月21日因病出世。   本院认为，本案一审中尤某、卢某1、卢某2、卢国义、李某作为五原告诉讼向一审法院起诉请求：1.请求判令开元矿业依法承担侵权责任；2.请求判令开元矿业、左某共同赔偿原告因卢清斌死亡的各项赔偿金637094.43元；3.本案诉讼费由开元矿业、左某承担。后在庭审中明确要求开元矿业、左某承担用人单位责任。经一审法院审理后认为尤某、卢某1、卢某2、卢国义、李某虽然在诉状中称开元矿业存在选任过错，按过错责任也应承担侵权责任。但在庭审中经一审法院释明，尤某、卢某1、卢某2、卢国义、李某明确要求按用人单位责任向开元矿业、左某主张权利。后一审法院又再次向尤某、卢某1、卢某2、卢国义、李某释明其主张的法律关系与一审法院审理认定的法律关系不一致，可变更法律关系，但尤某、卢某1、卢某2、卢国义、李某未明确变更诉讼请求，故一审法院认为在尤某、卢某1、卢某2、卢国义、李某主张的法律关系与审理认定的法律关系不一致，且经释明尤某、卢某1、卢某2、卢国义、李某至今未变更诉讼请求情况下，本案不宜实体处理并作出实体裁判，而据此驳回了尤某、卢某1、卢某2、卢国义、李某的起诉。本院经审理后认为，若当事人作为原告主张的法律关系与审理认定的法律关系不一致，且经释明尤某、卢某1、卢某2、卢国义、李某又未变更诉讼请求的情况下，应驳回其诉讼请求而非驳回起诉。故本案应进入实体审理，   故综合上述情况，一审法院适用法律不当，违反法定程序，本案应进行实体审理，对开元矿业存在选任过错应按过错责任承担侵权责任还是开元矿业与左某存在劳动关系应按用人单位责任承担相应责任亦或双方是承揽关系开元矿业不承担责任予以认定后再对原告诉讼请求是否成立审理，以保障当事人的诉讼权利。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、(四)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初3666号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区克什克腾旗人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 孟凡林   审 判 员 鹿春林   审 判 员 郭 宇     二0一九年十二月二十日   法官助理 王 伟   书 记 员 苏日娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10605号 申请执行人：成都玩道互动科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号1栋3单元9层。 法定代表人：蔡星。 被执行人：张兵，男，汉族，1980年4月8日出生，住湖南省华容县。 本院依据四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的（2018）川0191民初11516号民事判决书于2018年11月21日立案执行成都玩道互动科技有限公司申请执行张兵买卖合同纠纷一案。执行标的暂计202236.5元，另本案执行费2934元由被执行人承担。 执行过程中，本院查询了各被执行人名下房屋、车辆、国土、银行存款等财产信息，尚未掌握被执行人其他可行财产及线索。申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已就本案将各被执行人限制高消费。本院于2019年12月18日向申请执行人告知本院将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，被执行人张兵名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的剩余暂计202236.5元，被执行人张兵应根据（2018）川0191民初11516号民事判决书向申请执行人支付。 二、终结（2018）川0191民初11516号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 佳
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初4232号 原告：成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司，住所地四川省西充县城北新区诚信大道鹭岛财富天街A区5楼，统一社会信用代码91511325MA62984KXD。 法定代表人：李振宇，执行董事。 委托诉讼代理人：王强，泰和泰律师事务所律师。 被告：李小燕，女，汉族，生于1987年2月10日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。 原告成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司（以下简称圣吉安特西充公司）与被告李小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣吉安特西充公司的委托诉讼代理人王强，被告李小燕及其委托诉讼代理人文永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告圣吉安特西充公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的物业管理费人民币25296.96元；2.判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理费用的违约金人民币34625.21元（计算至实际付清之日止，暂计算至2019年8月1日）；3.本案的全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与南充万睿文旅发展有限公司（以下简称万睿公司）签订了两份《商铺租赁合同》，承租了万睿公司位于西充县城北新区商铺，Ｃ322号商铺建筑面积46.69平方米，,Ｃ335号商铺建筑面积216.82平方米。租赁期限均自2017年5月1日起至2022年4月30日止。合同第三条约定，租赁期间，被告依据承租商铺的建筑面积，按照物业管理服务费单价4元／平方米／月，经营管理服务费4元／平方米／月的标准，按年度一次性向项目物业管理公司和商业管理公司支付物业管理服务费和经营管理服务费，被告应于每年度到期时提前20日缴付下一个年度的服务费。2016年6月1日，原告与万睿公司订立了《前期物业服务协议》第二十一条第2、3款约定，非住宅有业主按期拥有建筑面积每月每平米4元向原告交纳，本物业管理公共服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为到期前15日之内。此外，第9款约定，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应付款总额的2‰-5‰交纳滞纳金。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照《前期物业服务协议》向原告支付物业管理费，截至起诉之日，被告欠付原告物业管理费用人民币25296.96元。原告认为，被告承租了万睿公司的商铺，原告为被告提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费，被告无故长期拖欠物业服务费的行为严重违反了与万睿公司的约定，亦违背诚信原则，原告有权要求被告支付应付未付的费用及逾期付款违约金。 被告李小燕辩称，原告的诉讼请求应被驳回，其与万睿公司是一套人马两块牌子，违反了法律强制性规定，服务不到位，收费标准不一致，违约金不符合法律规定。同时原告主张中物管费包含了商业运营管理费，应予剔除。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告与万睿公司签订《前期物业服务合同》约定，由原告为其所有的位于西充县城北新区项目提供物业管理服务，服务费的标准为4元／月／㎡，每半年交纳一次，每次缴纳费用时间为到期前15日之内，逾期缴费，从逾期之日按应付款总额的2‰-5‰缴纳滞纳金。被告与万睿公司签订了《商铺租赁合同》租赁位于西充县城北新区商铺，建筑面积263.51㎡，约定由被告向物业管理公司和商业管理公司支付物业管理服务费、商业运营管理服务费，收费标准均为4元／㎡／月，后万睿公司将商铺交由被告使用，原告为其提供了物业管理服务，被告在缴纳半年（2017年5月1日至2017年10月30日）物业管理服务费后，即未再缴纳后期物业管理服务费。2019年8月1日，原告委托律师发函告知被告缴纳服务费及违约金，被告于2019年8月28日收到该函。 本院认为，被告与万睿公司签订《商铺租赁合同》合法有效，其承租案涉房屋，而原告与万睿公司签订有《前期物业服务合同》，为案涉房屋提供了物业管理服务，被告依法应向原告交纳物业管理服务费，至于被告抗辩的原告未提供合格的物业服务，但未提交证据予以证明，而被告所承租的房屋确实存在漏水问题，因万睿公司维修而影响其使用，应对应减少相应的物业管理服务费，结合本案实际，本院酌定减少2个月的物业管理服务费。根据原告主张，被告应支付2017年11月1日至2019年10月30日案涉房屋的物业管理服务费，应计算为263.51㎡×22个月×4元/月/㎡=23188.88元。被告作为承租人，对于原告与出租人万睿公司签订的前期物业服务合同内容是否完全知晓，原告未举证证明，故原告主张按该合同约定计付违约金的诉讼请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告李小燕于本判决生效后十日内向原告成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司支付物业管理服务费23188.88元； 二、驳回原告成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司负担350元，被告李小燕负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 辉 二〇一九年十二月三十日 书记员 苏钰杰
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执异46号 申请执行人：四川仁众投资管理有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都小龙坎品牌管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：杨金华。 第三人：杨金华，女，汉族，住四川省江油市。 本院在执行四川仁众投资管理有限公司（以下简称仁众投资公司）与成都小龙坎品牌管理有限公司（以下简称小龙坎公司）侵害商标权一案中，申请执行人仁众投资公司于2019年12月9日向本院申请，追加第三人杨金华为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人仁众投资公司称，请求追加杨金华为（2019）川0129执1101号执行案件的被执行人。事实与理由：仁众投资公司与小龙坎公司因侵害商标权一案，一审经成都市中级人民法院审理作出（2018）川01民初2350号民事判决书。判决生效后，小龙坎公司未按判决书履行义务，仁众投资公司提出执行申请，因小龙坎公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加杨金华为（2019）川0129执1101号执行案件的被执行人。 被执行人小龙坎公司未提交答辩意见。 第三人杨金华未提交答辩意见。 本院查明，仁众投资公司与小龙坎公司侵害商标权一案，成都市中级人民法院作出（2018）川01民初2350号民事判决书。该民事判决书已经发生法律效力。因小龙坎公司未按该判决书履行确定的义务，仁众投资公司于2019年4月22日向成都市中级人民法院申请执行，2019年6月13日，成都市中级人民法院作出（2019）川01执1404号执行裁定，指定本院执行。2019年9月11日，本院受理该案，执行案号为（2019）川0129执1101号。 另查明，小龙坎公司系一人有限公司，成立于2016年10月31日，法定代表人为杨金华，注册资本50万元。根据仁众投资公司提供的股东及出资信息显示：小龙坎的股东为杨金华，认缴出资额分别为50万元，出资方式为货币，认缴出资日期为2026年10月26日。但未提交股东杨金华实际出资额。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，申请执行人仁众投资公司申请追加被执行人的股东杨金华为被执行人，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。仁众投资公司仅提供第三人杨金华的出资时间、出资方式、认缴出资额，但其提供的证据不能证明第三人杨金华认缴期限届满后未足额缴纳出资，故其请求追加第三人杨金华为被执行人在未缴纳出资的范围内依法承担责任的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请执行人四川仁众投资管理有限公司追加第三人杨金华为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省大邑县人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  付晓敏 审 判 员  付成俊 人民陪审员  蒋家美 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  曹 旭 书 记 员  常路露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34337号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董自波，男，1965年3月27日出生，汉族，住西安市新城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董自波借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月11日尚欠本金余额21440.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21440.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董自波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21440.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民终3016号 上诉人（原审被告）：杨延兵，男，1981年6月13日出生，回族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：许慧，山东东昌律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘泽浩，男，1991年12月17日出生，汉族，住山东省冠县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。 负责人：姚志宏，总经理。 委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。 上诉人杨延兵因与被上诉人刘泽浩、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中，上诉人杨延兵于2019年12月2日申请撤回上诉。 本院认为：上诉人杨延兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨延兵撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费元50，减半收取25元，由上诉人杨延兵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇一九年十二月二日 法官助理潘盼盼 书记员丁立
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1362号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙建云，男，1967年7月21日出生于河北省张家口市，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地河北省张家口市蔚县。因犯盗窃罪，于2007年6月18日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2009年8月26日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2014年12月18日被北京市顺义区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年12月30日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2017年10月18日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年10月11日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2019年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1342号起诉书指控被告人孙建云犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年9月8日14时40分许，被告人孙建云到北京市顺义区南法信地区北法信村信兴大街信兴一巷2号院，趁被害人王某（男，55岁，北京顺义人）熟睡之机，盗窃屋内桌子上手机一部，后销赃。2019年9月18日，孙建云被民警查获。公诉机关认为被告人孙建云具有累犯、如实供述的处罚情节，建议判处被告人孙建云有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人孙建云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人孙建云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙建云系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人孙建云自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第二款之规定，判决如下：被告人孙建云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年5月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十二月十日书记员  王 然
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初19873号 原告：高超，男，汉族，1994年11月12日出生，住西安市长安区。 委托代理人：陈婷，陕西秦岳律师事务所律师。 被告：吕富荣，男，汉族，1991年10月28日出生，籍住甘肃省泾川县，现住莲湖区。 委托代理人：李小琴，女，汉族，1990年4月28日出生，籍住甘肃省泾川县，现住莲湖区，系被告之妻。 被告：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司，统一社会信用代码：91610112566019819Y,住所地：西安市未央区。 负责人：陈斌，该公司经理。 委托代理人：陈瑞，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托代理人：梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，统一社会信用代码：91610000920543964H,住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：韩宪君，该公司总经理。 委托代理人：赵书良，该公司员工。 原告高超诉被告吕富荣、被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司(以下简称“大地财保”)、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高超及其委托代理人陈婷，被告吕富荣的委托代理人李小琴，被告大地财保的委托代理人陈瑞、被告平安财保的委托代理人赵书良均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告高超诉称，2019年5月23日23时20分许，被告吕富荣驾驶陕AXXXXX号小型轿车在陕西省西安市雁塔区XX路由西向东行驶至小寨十字与高超骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告及妻子霍某某受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后原告被送往西安市红会医院急诊救治。2019年5月27日，本次事故经交警部门作出的事故认定书认定被告吕富荣负事故主要责任，原告负次要责任。故原告现诉至法院,请求判令：1、上述被告支付原告医疗费8326.26元、伙食补助费1300元、营养费1800元、护理费10056.08元、误工费21535.99元、交通费500元，以上共计45068.33元，根据双方责任比例划分后本案诉请中主张为44925.7元；2、被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司在其为肇事车辆（陕AXXXXX）承保的交强险限额内优先对原告承担赔偿责任；3、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司收在其为肇事车辆（陕AXXXXX）承保的商业险限额内优先对原告承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告吕富荣辩称，诉讼费应按照事故责任比例分担，其余费用应由保险公司承担赔付责任。 被告大地财保辩称，事故车辆在被告处投有交强险，对事故发生的事实及事故责任划分没有异议，诉讼费用不在保险理赔范围。 被告平安财保辩称，事故车辆在被告处投保有商业险，限额100万，附不计免赔。对事故发生的事实及事故责任划分没有异议。 经审理查明，2019年5月23日23时20分许，被告吕富荣驾驶陕AXXXXX号小型汽车，在陕西省西安市雁塔区XX路由西向东行驶至小寨十字与高超骑行的电动自行车发生碰撞，原告高超及其妻子霍某某受伤，车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队作出第610113420198001989号《道路交通事故认定书》，认定吕富荣负事故的主要责任，高超负次要责任，霍某某无责任。 又查，事故发生后，原告高超被送往西安市红会医院诊治，并住院治疗13天。急诊诊断为左下肢软损，左小腿擦伤，左下肢损伤。住院诊断为骨盆骨折、髋部软组织损伤、左下肢软组损伤、左小腿皮肤擦伤。另西安市红会医院出具的诊断证明书诊治意见载明：1、注意休息，加强营养；2、医生指导下循序渐进患肢功能锻炼，禁止患肢负重，禁止剧烈活动患肢；3、休假一个月；4、出院后1月创伤骨科门诊复查；5、不适随诊。原告共计花费医疗费8326.26元。 再查，涉案车辆的所有权人为被告吕富荣，该车在被告大地财保处投保有交强险，在被告平安财保处投保有商业三者险限额100万元附不计免赔。 另查，原告主张车辆维修费1550元，并提供了维修费用收据及手写维修清单一份，被告大地财保辩称因原告提供的并非正式发票及维修清单，故对原告主张的维修费不予认可。 上述事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、诊断证明书、医疗费票据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据事故责任划分在商业第三者责任险范围内承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告高超的损失确定为以下部分：1、医疗费8326.26元附票据；2、营养费，按照30元/天的标准，根据原告的伤情营养期确定为60天，计算为1800元；3、住院伙食补助费，按照50元/天的标准计算住院期间13天为650元；4、护理费，按照100元/天的标准，根据医院遗嘱记载的休息时间一个月，护理期确定为43天，计算为4300元；5、误工费，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照2018年陕西省私营单位就业人员年平均工资40783元的标准，误工费的标准确认为112元/天，根据医院遗嘱记载的休息时间一个月，误工期确定为43天，经计算为4816元；6、交通费，根据原告就诊次数及地点，酌定为300元；7、维修费，因原告未提供正规的维修清单及对应的维修费发票，其应自行承担举证不能的不利后果，本院酌定维修费为500元。以上共计20692.26元，扣除被告大地财保向另案原告霍某某在交强险的医疗费限额内赔付的1605.53元后，被告大地财保应在交强险在医疗费限额内向原告赔付医疗费及营养费共计8394.47元；被告大地财保应在交强险的死亡伤残限额内向原告赔付护理费、误工费、交通费共计9416元；被告大地财保应在交强险的财产损失限额内向原告赔付维修费500元。剩余营养费1731.79元及住院伙食补助费650元，应按照主次责任划分比例，由原告自行承担30%，被告吕富荣承担70%，故被告平安财保应在商业三者险项下承担剩余营养费的70%，计算为1667.25元。综上，兹依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告高超赔偿各项损失共计18310.47元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应于本判决生效之日起十日内向原告高超赔偿1667.25元。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费923元，由原告承担423元，由被告吕富荣承担500元。上述费用原告已预缴，故被告吕富荣应在履行付款义务时将上述费用一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  王淑霞 人民陪审员  王红星 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张雨濛 打印：扈艳红校对：王博闻2019年月日送达 1
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执恢472号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地龙岩市永定区凤城街道南门街108号，统一社会信用代码9135082285795185XK。 法定代表人：康勇华,该银行行长。 委托诉讼代理人：王元兴，该银行员工。 被执行人：卢炜光，男，1990年11月13日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：龙岩市天鸿房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区西城华莲路多特家园2#4、5、6、7，统一社会信用代码913508006784630762。 法定代表人：尹可庭，负责人。 本院在执行中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行与卢炜光、龙岩市天鸿房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2016年11月14日作出的(2016)闽0803民初1160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行标的为394692.61元及相应利息，本院同日立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人卢炜光名下无车辆及工商登记信息，其名下坐落于龙岩市永××区××镇××号的房产已由本院查封。被执行人龙岩市天鸿房地产有限公司名下无车辆及工商登记信息，其名下房产已由本院另案查封。各被执行人名下银行存款账户已被本院冻结。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，本院将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。2019年12月23日申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行向本院出具《终结结案申请书》，表示因双方欲协商，特向本院申请撤回本案的执行。 本院认为,本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行与被执行人陈艳、卢伟锦、龙岩市天鸿房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0803执恢472号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  锦  安 审判员 胡  学  华 审判员 孔  祥  村 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林小青（代） 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2971号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：石某，男，1984年9月26日出生，汉，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告石某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息12693.33元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息12693.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款2000元、10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计12693.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告石某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额12693.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项12693.33元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2737-2741、2746-1号之一 申请执行人刘东京，男，汉族，1988年9月10日出生，住河南省太康县。 被执行人张辉，男，汉族，1985年8月15日出生，住河南省方城县。 被执行人胡其利，男，汉族，1988年5月11日出生，住河南省方城县。 申请执行人刘东京与被执行人张辉、胡其利民间借贷纠纷六案，依据本院（2019）粤0705民初1150、1151、1158、1159、1161、1162号民事判决书，被执行人张辉应向申请执行人刘东京偿还借款本金368317.49元及逾期利息，被执行人胡其利对上述债务承担连带清偿责任。但两被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现可供执行财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 五、已委托河南省南阳市方城县人民法院查询被执行人张辉、胡其利名下的不动产登记情况，但反馈未有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2737-2741、2746号案件终结本次执行程序。 被执行人张辉、胡其利负有继续向申请执行人刘东京履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十八日 书记员  林荣钦
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执2002号之二申请执行人:吴伟，男，1963年12月17日出生，汉族，住滕州市。被执行人:秦磊，男，1968年07月31日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初551号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院以(2018)鲁0481执2002号执行裁定书冻结了被执行人秦磊的银行存款。现因案件执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人秦磊银行存款60660.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月三十日书记员  费 超
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0504刑初303号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人董昌伟，男，1969年9月6日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住所地为湖北省荆门市沙洋县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月24日被查获，同月25日被取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定，于2019年12月3日继续办理取保候审。经本院决定，于2019年12月13日再次办理取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人董昌伟犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员陈彩云出庭支持公诉，被告人董昌伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月24日22时许，被告人董昌伟无机动车驾驶资格酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车从福建省惠安县黄塘镇接待村坑内81号出租屋出发，沿滨江路往泉州市洛江区方向行驶，途经丰海路，行驶至洛江区，被洛江交警大队民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人董昌伟血样中检出乙醇含量为125.89ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人董昌伟如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人董昌伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、夏小东的证言、泉州市公安局交通警察支队洛江大队2019年5月25日出具的查获经过、查获照片、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴［2019］毒（醇）鉴字第3671号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、医学诊断证明书、出院记录、沙洋镇农胜社区居民委员会出具的证明、独生子女证、被告人董昌伟的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董昌伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人董昌伟无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人董昌伟虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书并经庭审核实，依法予以从轻处罚。虑及其子董林锋患有苯丙胺类兴奋剂所致的精神病性障碍且被告人董昌伟暂系唯一监护人的客观情况，酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的对其处刑拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈤项的规定，判决如下： 被告人董昌伟犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林毅高 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈静岚 书记员郑生泰 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ㈠追逐竞驶，情节恶劣的； ㈡醉酒驾驶机动车的； ㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； ㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。、 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： ㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； ㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； ㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的； ㈣驾驶载有乘客的营运机动车的； ㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； ㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； ㈧其他可以从重处罚的情形。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1322民初3986号原告：张永军，男，1968年8月20日生，汉族，住河南省方城县。被告：周德顺，男，1983年10月1日生，汉族，住甘肃省榆中县。原告张永军与被告周德顺为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告张永军到庭参加了诉讼，被告周德顺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。原告张永军向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还56000元，并自起诉之日起按年利率6%计息至款清之日止；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月26日被告周德顺借原告现金56000元，并给原告出具借条一份。约定还款日期为2019年6月26日，该该款到期后，经多次追要，被告拒不偿还，原告为维护合法权益，诉至法院。原告张永军为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、被告周德顺身份证复印件一份；3、2018年12月26日借条原件一份；4、微信截图两张。被告周德顺经本院传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周德顺于2018年12月26日向原告张永军借款56000元。同日，被告周德顺向原告张永军出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到张永军现金伍万元陆仟元整（￥56000元），归还日期2019年6月26日，周德顺身份证，186××××3987,150××××6664。2018年12月26日。”周德顺在借条上签名并按指印。同日，原告张永军把借款56000元交付给被告周德顺，被告周德顺借款后未过本金及利息。经过原告张永军多次催要，被告周德顺拒不还款。原告诉至法院，请求依法判令被告周德顺归还借款56000元，并自起诉之日起按年利率6%计息至款清之日止。本院认为，双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意。原告张永军履行了给付借款的义务。被告周德顺未按双方约定返还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告周德顺归还借款本金56000元及并自起诉之日起按年利率6%计息至款清之日止的诉讼请求不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告周德顺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周德顺于本判决生效之日起十日内向原告张永军清偿借款本金56000元，自2019年7月19日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费560元，由被告周德顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘珂欣
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4703号之一 原告：魏洪兵，男，1978年12月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：江苏中磊建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区运河嘉苑7号楼。 法定代表人：宣永灿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆应成，该公司员工。 原告魏洪兵与被告江苏中磊建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年12月17日，原告魏洪兵向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏洪兵自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告魏洪兵撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏洪兵负担。 审 判 长 ：林以喜 人民陪审员 张 慧 颖 人民陪审员 江  涛 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 刘 晓 燕
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1469号申请执行人：黄祖兰，女，1990年7月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人：重庆红潮餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥韵路2号2幢131号，统一社会信用代码91500107699287155X。法定代表人：张雪琴，执行董事兼总经理。申请执行人黄祖兰与被执行人重庆红潮餐饮管理有限公司劳动争议一案，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月29日作出渡区劳人仲案字（2019）第145号仲裁裁决书书：被申请人重庆红潮餐饮管理有限公司支付申请人黄祖兰解除劳动关系经济补偿17002元。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年12月30日，申请人执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  代国强人民陪审员  曾维国二〇一九年十二月三十日书 记 员  邓存香
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2859号原告：杨淑惠，女，1965年8月26日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。被告：王韶风，女，1982年9月26日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。原告杨淑惠与被告王韶风民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑惠及其委托诉讼代理人陈敬阳、被告王韶风及其委托诉讼代理人杨少宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑惠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告本金150,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日被告找到原告说因工程资金紧张想请原告帮忙借150,000元周转一下，很快就还，并且愿意支付每月4,050元的利息（合计月利率2分7厘）。原告与被告婆婆认识还是邻居，并且被告承包建筑工程，原告在被告方承包工程的工地做过饭，比较熟悉被告经济实力各方面挺不错，便给了被告150,000元，被告书写了借条，2016年1月30日还款，愿以房、车抵押担保，被告签字按印。后经原告多次催要被告未还，2016年8月份原告起诉被告还款，起诉以后经被告方说情，说会尽快还款请求原告撤诉，原告见被告态度诚恳便撤诉。后被告和其丈夫出具保证书：二人愿2017年2月底付清借款，如不能按时还款，二人愿将百通馨苑小区楼房出售还款及利息。到期经原告讨要，被告未还款，再次违约。王韶风辩称，原、被告之间不存在真实的民间借贷法律关系，被告向原告出具借条后未收到原告借款150,000元，原告所述并非事实，此借款实际为2015年7月1日原、被告双方共同向案外人刘会哲借款150,000元，此事实已经得到曲阳县（2018）冀0634民初989号民事判决认定，认定原、被告共同偿还刘会哲借款本息。判决生效后刘会哲也向法院申请了强制执行，原告虚构事实起诉被告偿还此笔借款明显不符合常理，其作为共同借款人也没有追偿权，望法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘伟、王韶风系夫妻。2015年10月24日，王韶风向杨淑惠出具借条，借条载明“经三方协商一致，达成如下协议：一、借款人借款额为150000元大写壹拾伍万元整。二、借款期限：2015年10月24日起至2016年1月30日止。利息为每月4050元，每月22日付当月利息。三、借款人为了保证还款，愿以房、车作为抵押，在抵押期间借款人不得以买卖的形式转让给他人。四、如果借款人不能归还欠款，担保人承担还款责任。五、本协议自三方签字按手印后生效。出借人：杨淑惠借款人：王韶风电话：151284714172015年10月24日”。2016年2月29日，杨淑惠因与王韶风、刘伟民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，案件审理过程中杨淑惠申请撤诉，本院于2016年8月9日作出（2016）冀0634民初430号民事裁定书，裁定准许撤诉。2017年1月18日，王韶风向杨淑惠出具保证书，保证书载明“本人王韶风、刘伟保证在农历2017年2月底付清借杨淑慧款壹拾伍万元正。如到期不能付清，由杨淑慧结合刘伟、王韶风将百通馨苑小区楼房出售，以还清此款。利息另付。保证人：王韶风刘伟2017年1月18日”。2019年8月7日，杨淑惠再次因与王韶风、刘伟民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，案件审理过程中杨淑惠申请撤诉，本院于2019年9月3日作出（2019）冀0634民初2239号民事裁定书，裁定准许撤诉。2019年9月27日，杨淑惠向本院提起本次诉讼。以上杨淑惠三次起诉均以2015年10月24日出具的借条为依据。另查明，2016年5月11日，刘会哲因与刘伟、杨淑惠民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，案件审理过程中刘会哲申请撤诉，本院于2016年11月10日作出（2016）冀0634民初970号民事裁定书，裁定准许撤诉。2018年3月16日，刘会哲再次因与刘伟、杨淑惠民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院经审理认定：2015年7月1日，刘伟、杨淑惠向刘会哲出具借条，借款150,000元，双方约定月息4,050元，借款期限自2015年7月1日至2015年10月1日，并于2018年9月26日作出（2018）冀0634民初989号民事判决书，判令刘伟、杨淑惠偿还刘会哲借款本金150,000元及相应利息。上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条、保证书、被告提交的民事裁定书、民事判决书等证据证实。关于出借款项的来源及兑付情况，杨淑惠称向许某借了50,000元，范巧莲之前欠的50,000元还了，家里有50,000元，都是现金，给了王韶风。杨淑惠对此提交了许某证明，并申请许某出庭作证，许某主要证实：不是2015年就是2016年杨淑惠跟自己借了50,000元，给的现金，四五个月后就还了。王韶风否认收到借款，申请证人赵某、刘某出庭作证，赵某是王韶风的婆婆，刘某是王韶风的小叔子，赵某主要证实：刘伟借了会哲的钱，和杨淑惠起诉王韶风是一回事，杨淑惠说刘伟欠会哲的钱还不了，反正王韶风打着条，还不了就起诉王韶风；刘某主要证实：王韶风给杨淑惠出具的欠条和借刘会哲的钱是一回事，刘会哲、杨淑惠去王韶风家闹事，电话恐吓才打的欠条。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告辩称向原告出具借条后并未收到款项，借条所涉款项系刘伟、原告向案外人刘会哲的借款，但其提交的（2018）冀0634民初989号民事判决书并不能证实两笔借款为同一笔借款，证人赵某、刘某均与原告有亲属关系，二人证言亦不足以证实借条、保证书是被告在违背其真实意思表示下所写，故对此答辩意见不予采信。对于原告所诉被告向其借款150,000元的事实，原告提交了借条证实，被告认可借条由其本人签字捺印，该借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。同时，原告对借款资金来源、款项交付过程等作出了相应说明，证人许某的证言与其陈述亦可相互印证。除此以外，被告向原告出具保证书是对借款事实的再次确认，被告作为完全民事行为能力人应当知道出具保证书的法律后果及应承担的法律责任，该保证书能够佐证被告向原告借款的事实。结合当事人的陈述及庭审调查，本院认定原告现有证据足以证实其所述借款事实。因被告未按约定还款，故对原告要求被告偿还150,000元借款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王韶风于判决生效之日起十日内偿还原告杨淑惠借款150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由王韶风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李京京二〇一九年十二月十六日书记员  王立金
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执1543号申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。统一社会信用代码：91130800061667562U。法定代表人：孟宪峰，职务：董事长联系。委托代理人：李保荣，男，1982年4月23日生人，满族，该单位信贷员，住宽城满族自治县。宣读授权委托书（略）。被执行人：杨印龙，男，1972年12月28日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。被执行人：张玉梅，女，1973年1月3日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨印龙、张玉梅借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年5月8日作出的（2018）冀0827民初1264号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告杨印龙、张玉梅给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款70.54万元。案件受理费10800元减半收取5400元，由被告杨印龙、张玉梅负担。本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年10月26日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月31日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年10月31日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询杨印龙、张玉梅公积金无财产。4、本院于2019年11月5日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现杨印龙、张玉梅名下无房产登记。5、本院于2019年11月5日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。6、本院于2019年12月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户有存款，但金额较少，作为基本生活费用予以保留。被执行人财付通支付科技有限公司有存款已经冻结。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。7、本院于2019年12月25日将被执行人杨印龙、张玉梅纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。8、本院于2019年12月25日将被执行人杨印龙、张玉梅纳入失信被执行人名单。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  宋敬宏审判员  马立清二〇一九年十二月二十五日书记员  董文慧
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1156号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人陈加英，女，1942年2月20日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月27日作出的沂执法行处字[2019]第0937号行政处罚决定书。本院于2019年12月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0937号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年10月份占用圈里乡张家洼村集体土地105平方米建设住宅为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年9月27日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0937号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给圈里乡张家洼村民委员会；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书已于2019年9月27日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0937号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0937号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  朱建宇人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月十八日法官助理王云云书记员范婧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11319号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于福玲，女，1969年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡中奇，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：于福玲，系胡忠奇之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省商丘市商丘新区阳光路。 法定代表人：王景宇，该区管理委员会主任。 一审原告、二审上诉人：胡新喜，男，1971年2月9日出生，汉族，住河南省商丘市。 再审申请人胡中奇、于福玲因诉河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1032号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，胡中奇、于福玲的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张海婷 书记员李岩松
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初5890号原告赵士有，男，1969年3月23日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权）虞文君、蒋牡丹,浙江尹天律师事务所律师。被告张军，男，1973年12月6日出生，汉族,户籍地湖南省溆浦县。原告赵士有诉被告张军买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于结算单起诉，请求判令：一、张军支付赵士有货款15425元，并支付逾期利息2013.28元（按年利率6%自2017年4月12日起暂算至2019年6月13日，此后计算至款项付清之日）；二、诉讼费由被告承担。被告张军未答辩。本案经审理查明的案涉买卖事实如下：2017年4月11日，张军在一张抬头为“168布行”的销售单上签字确认，销售单上记载的计算金额为15425。本院认为，张军向赵士有购买布料，应支付相应的货款，并承担逾期付款的逾期利息损失，本院对原告赵士有的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军支付原告赵士有货款人民币15425元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张军支付原告赵士有利息损失人民币2013.28元（暂算至2019年6月13日，此后以未付的上述第一项货款为基数按年利率6%计算至实际付清货款之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币236元，由被告张军负担。原告赵士有于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 亮人民陪审员  吴纪妹人民陪审员  沈荣富二〇一九年十二月十七日代书 记员  郭晓冬
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初1723号原告：芦宝云，女，1943年8月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：本溪市财通四海投资信息咨询有限公司，住所地：本溪市平山区解放北路三江商务大厦1401室。法定代表人：高通，系该公司经理。原告芦宝云与被告本溪市财通四海投资信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法进行审理。原告芦宝云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告本溪市财通四海投资信息咨询有限公司履行(出借咨询与服务协议)义务，判定被告返还原告人出借本金三万元及利息伍佰肆拾元，共计三万零伍佰肆拾元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年四月，在街上溜达，被告的工作人员在街上散发宣传单给原告，虚假宣传，出借资金可获大利。原告收到宣传单，按宣传单地点，到被告处听会，在被告公司员工的蛊惑下，原告信以为真，便于被告公司员工在2018年4月13日签署了出借咨询与服务协议，依协议规定原告将三万元现金交于被告员工签订此协议，被告每月应支付原告利息每月270元利息，起止日至终止日是一年的合同期，即从2018年4月13日至2019年4月13日止，协议约定到期返还原告本金。逾期后，原告多次向其索要，被告以各种理由拒绝给付，推诿责任，至今未返还本金及逾期的利息540元。综上，原告认为被告违背诚实信用的原则，与《中华人民共和国合同法》相悖，侵害原告的合法利益，其行为违法违规，请求法院判定被告履行协议义务返还原告出借资金本息，以维护法律尊严，请支持原告，申诉请求。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当符合人民法院的受理条件。经本院查证，本溪市公安局平山分局于2019年6月3日作出本公平（刑）立字[2019]196号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定，决定对高通非法吸收公众存款案立案侦查。现原告基于《委托投资理财协议》来本院提起诉讼，与公安机关上述侦查案件系同一事实，故原告提起的本案诉讼不符合人民法院受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：驳回原告芦宝云的起诉。案件受理费564元，全部退回原告芦宝云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  徐桂丽人民陪审员  高敏华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执632号 申请执行人：安徽长园智豪电力科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区淠河西路南，统一社会信用代码9134150079011161XY。 法定代表人：王豪，系公司总经理。 被执行人：安徽省京辉房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市叶集区史河路与民强路交汇处，统一社会信用代码91341500669490515K。 法定代表人：陈能云，系公司总经理。 关于安徽长园智豪电力科技有限公司与安徽省京辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初201号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽省京辉房地产开发有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人安徽长园智豪电力科技有限公司于2019年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为1798110.4元。 本案立案后，向被执行人安徽省京辉房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽省京辉房地产开发有限公司名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人安徽省京辉房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；2、对被执行人安徽省京辉房地产开发有限公司法定代表人陈能云发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，向法院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初201号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人安徽长园智豪电力科技有限公司如发现被执行人安徽省京辉房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理田成俊 书记员张国
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4131号原告：欧立夫，男，1979年12月8日出生，台湾地区居民，居住证地址为广东省东莞市厚街镇赤岭大围新苑东福路31号，委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海东，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。被告：东莞伯爵鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村。统一社会信用代码为91441900739870055N。法定代表人：林素娥，该公司经理。委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。本院在审理原告欧立夫诉被告东莞伯爵鞋业有限公司劳动争议一案，原告于2019年12月25日以（2019）粤19民终8720号案件民事判决书已生效为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告欧立夫撤回起诉。案件受理费5元，由原告欧立夫承担。审判员  陈巧勤二〇一九年十二月二十七日书记员  何倩贝邓文君
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6071号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：江中华，男，1982年7月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告江中华民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄河清 二〇一九年十二月二十七日 书记员  占婷燕
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3231号原告：李晓华，男，1970年9月15日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。委托代理人：李冀，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：谢文，男，1983年1月1日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。原告李晓华诉被告谢文不当得利纠纷一案,本院于2019年9月4日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李晓华及其委托代理人李冀到庭参加诉讼，被告谢文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还不当得利款计人民币63000元及利息，利息按月利率6‰计算，从起诉之日起计算至不当得利款付清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，案外人借江西椿林建设工程有限公司名义投标兴国县樟木中心小学教学楼工程并中标，中标后案外人将该工程转包给被告，被告又将该工程转包给原告，为了顺利的取得交易确认书，被告要求原告向其缴纳103000元的保证金交至兴国县行政服务中心，原告于2014年6月24日通过银行转账的方式向被告指定的账户（即被告妻子刘金兰账户）支付103000元保证金，被告收到该保证金后于当日向原告出具了收条（收条金额为83000元，另外2万元已经转为合同履约保证金，在工程结束已经退还给了原告）。工程结束后，原告要求发包方即兴国县行政服务中心退回保证金103000元，被告知其只收取了2万元保证金并只退回了2万元保证金，另外83000元被告根本没有向兴国县行政服务中心缴纳。原告知情后多次要求被告返还原告多交的83000元，被告仅返还了2万元，剩余63000元至今未返还给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。李晓华向法庭提交的证据有：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格，二、中国农业银行转账回执单复印件一份，证明被告称作工程要交履约保证金103000元，原告已转了103000元给被告妻子刘金兰账户。三、收条复印件一份，证明被告证实收到樟木中心小学教学楼履约保证金83000元。（剩余20000元我可以江西椿林建设工程有限公司的名义从行政服务中心退回给我），四、从樟木中心小学提取的法定代表人授权委托书复印件一份，证明椿林公司委托李晓华为该工程的实际施工人。谢文未提出答辩意见，也未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年，江西椿林建设工程有限公司中标承建兴国县樟木中心小学教学楼工程。该公司指定被告谢文为工程接收人。2014年8月25日，江西椿林建设工程有限公司出具书面《法定代表人授权委托书》，授权原告李晓华为公司代理人，以公司名义参加樟木中心小学教学楼工程投标活动，原告李晓华在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关一切事务，公司均予以承认。兴国县樟木中学出具书面证明，证明江西椿林建设工程有限公司为樟木中心小学教学楼中标公司，实际承包，施工人为原告李晓华。2014年6月24日，被告要求原告将人民币103000元转入指定的刘金兰账户，作为缴交兴国行政服务中心的保证金，被告向原告出具金额83000元保证金的收条，收条内容“收条今收到李晓华樟木中心小学教学楼保证金人民币现金捌万叁仟元整（￥83000.00）今收人：谢文2014年6月24日备注：此款项待交易确认书打回来后换回此张收据！”（另20000元，作为合同履约金，工程结束后退回了原告）。工程结束后，原告发现被告并没有向兴国县行政服务中心缴纳83000元保证金，遂要求被告返回，被告返还原告2万元，仍占用原告人民币63000元。以上事实，有原告提交的证据及委托代理人的庭审陈述，本院予以认定。本院认为，被告占用原告资金，没有法律依据，应承担本案的全部民事责任，被告应全部返还占用原告的资金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文返还原告李晓华人民币63000元，并承担利息，从2019年9月4日始至付清之日止，按月利率6‰计算利息。二、本案所涉及给付内容，限被告谢文在判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费1376元，原告已预交，由被告谢文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖晓荣人民陪审员  钟 焱人民陪审员  谢开仁二〇一九年十二月十七日书 记 员  赖桂招
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10580号 原告：贡明息，男，1966年1月1日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：赵冠军，男，1963年8月1日生，汉族，住丹阳市。 原告贡明息与被告赵冠军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案,原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贡明息撤诉。 案件受理费已减半收取计1150元，由原告贡明息负担。 审判员  汤春迩 二〇一九年十二月五日 书记员  吴丹阳
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0423执277号 莫运鹏、陆林 本院执行的莫运鹏申请陆林买卖合同纠纷一案，经被执行人陆林自动履行执行金额15094元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月三十日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3727号 原告：张鑫，男，1989年12月30日出生，汉族，住丹阳市。 被告：殷晖，男，1994年2月1日出生，汉族，住丹阳市开发区。 原告张鑫与被告殷晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加诉讼，被告殷晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鑫向本院提出诉讼请求：判决责令被告殷晖给付款项16000元，并承担利息500元。事实和理由：被告殷晖于2017年9月21日因自己的工人工伤住院没钱支付费用，向原告借款16000元，约定于2017年10月6日归还。 被告殷晖未应诉答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年10月24日本案开庭审理中，原告张鑫提供借条以图证明被告殷晖欠款事实，并称于2017年9月21日借给被告殷晖，一部分是支付宝转账给被告，一部分是现金当面交给被告的，欠条是当时被告写给原告的。本院限期原告张鑫在一个星期内提供支付宝转账截图、银行当天的取款记录，以供核实。原告张鑫至今没有提供。 以上事实，由借条及原告的陈述等证据所证实。 本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据。原告张鑫没有提供足够证据证明借款事实，对于其诉讼请求，本院依法不予支持。被告殷晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张鑫的诉讼请求。 案件受理费212元，公告费300元，合计512元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  许锁坤 人民陪审员  王学群 二〇一九年十二月十日 书 记 员  何凌翔