wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37029号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：彭明程，男，1984年9月15日出生，汉族，住所湖北省襄阳市襄城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭明程小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年9月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36964.20元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月25日尚欠本金余额9240.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9240.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭明程向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9240.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告彭明程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7387号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：马斌，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月九日 书记员 祝鑫杰
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3234号原告：濮阳市新世纪投资担保有限公司，住所地：南乐县昌州路南侧16号，统一社会信用代码：914109236716671487。法定代表人：李林杰。被告：濮阳市农发机械制造有限公司，住所地：南乐县产业集聚区发展大道北段路东，统一社会信用代码：91410923559623698Y。法定代表人：王建平。原告濮阳市新世纪投资担保有限公司（以下简称新世纪公司）与被告濮阳市农发机械制造有限公司（以下简称农发公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新世纪公司、被告农发公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新世纪公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金2000000元及利息（利息自2016年2月24日起按月息1分计算至被告偿还债务完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，被告农发公司向原告借款2000000元，约定月利息1分，借款期限自2016年2月24日至2016年5月24日，到期本息一次还清，当日被告向原告出具借据一支。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，称再使用一段时间，利息照付，后经原告多次催要借款本息未果，故原告诉至法院。被告农发公司答辩称，原告起诉属实，同意偿还本金，不同意偿还利息。原告就其诉称提供的证据有：借据、河南省农村信用社进账单各一份，证明被告农发公司向原告借款2000000元，约定月利息1分，借款期限为3个月的事实。被告农发公司未向本院提交证据。审理中，被告对原告提供的证据均无异议，经本院审查，原告提供的证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，本院能够确认下列事实：2016年2月24日，被告农发公司向原告借款2000000元，约定月利息1分，借款期限为三个月，到期本息一次还清，当日被告向原告出具内容为“今借到濮阳市新世纪投资担保有限公司现金贰佰万元整（￥2000000）期限为：2016.2.24-2016.5.24号利率为：月息1分。到期本息一次结清。借款人：濮阳市农发机械制造有限公司法人王建平137034810582016.2.24”的借据一支。当日原告通过其河南省农村信用社账号00×××12转账至被告河南省农村信用社账号00×××12内借款2000000元。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，后经原告多次向被告催要借款本息未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金2000000元及利息（利息自2016年2月24日起按月息1分计算至被告偿还债务完毕之日止），诉讼费由被告承担。本院认为，被告农发公司向原告借款2000000元，并向原告出具了借据，原、被告民间借贷合同依法成立。借款到期后,经原告催要，被告农发公司未偿还原告借款本息，构成合同违约，应承担违约的民事责任，对原告要求被告农发公司偿还借款并支付利息的诉讼请求应予支持。利息应从2016年2月24日开始按月息1分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告濮阳市农发机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告濮阳市新世纪投资担保有限公司借款本金2000000元及利息（利息自2016年2月24日起按月息1分计算至被告偿还债务完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29392元，由被告濮阳市农发机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十二月二十三日书记员  王晓楠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申486号 再审申请人（原审原告）：寿能英，女，1968年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被申请人（原审被告）：蔡建平，男，1962年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：蔡美琴，女，1960年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区,系蔡建平的姐姐。 原审第三人：蔡美琴，女，1960年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 再审申请人寿能英因与被申请人蔡建平，原审第三人蔡美琴债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2018）浙01民终5942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 寿能英申请再审称：一、事实认定方面：1.原判决认定蔡美琴为蔡建平代偿借款的事实。但相关借条、借款协议、收条等材料、银行凭证及处理意见之间并不能充分印证代偿债务的存在。特别是寿能英作为第三人，根本无从查证相关借据、借款协议的真实性、关联性，也无从判断蔡美琴所谓代偿债务本身及代偿行为的真实性。2.依原判决认定蔡美琴代偿之事实，寿能英认为蔡建平与其他债权人之间的债权债务关系与寿能英不具有关联性，不能因为蔡建平对外存在其他债务，第三人可能存在代为蔡建平归还债务的行为，蔡建平就具有放弃继承权和损害寿能英债权的事实理由。3.放弃继承权是单方法律行为，放弃继承权的公证书仅仅表明蔡建平放弃继承权的意思表示，但并没有表明蔡建平放弃继承遗产系为了用以抵偿蔡美琴代偿行为的意思表示。4.代为清偿在法律上本身不能当然成立和界定为独立债权，从蔡美琴及其他现有证据均不能证明蔡美琴对蔡建平存在债权。因此，从合同法优先保护债权人的立法精神，蔡建平放弃继承遗产构成无偿转让财产的行为。原判决将蔡美琴代为清偿行为视为蔡建平放弃继承遗产的行为的对价，没有事实和法律依据。5、蔡建平提供的放弃遗产继承权公证书（2016浙杭西证民字第3540号）中提到其父亲蔡小妹死亡时间2015年7月2日，存在造假，公证时间是2016年2月22日，而蔡小妹实际死亡时间是2014年3月25日。同时被申请人于2015年5月9日书面承诺若逾期会卖采荷房子还款给再审申请人寿能英。从时间上看被申请人蔡建平有恶意放弃继承权的意图，来逃避债务执行。二、法律适用方面：1.原判决认为蔡建平主观上不存在具有恶意的事实，认为不符合撤销权行使的要件，没有法律依据。《中华人民共和国合同法》第74条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求撤销该行为。因此，债务人无偿转让财产，并不以债务人主观上是否具有恶意作为债权人行使撤销权的法定条件。况且实际上，本案中蔡建平主观上逃避债务的恶性非常明显，对债权人的债权造成了损害。2.蔡建平放弃继承权的行为显然是无偿转让财产的行为，原审判决法律适用错误。如前所述，蔡建平公证放弃继承权是内容单一的单方法律行为，并不需要得到蔡美琴的认可或同意，也不以蔡美琴是否真实代为清偿或者其他债权债务为条件。即便真实存在代为清偿的行为，蔡建平放弃继承权的行为也不能构成代为清偿的对价，二者之间不能以有偿或无偿进行衡量。因此，寿能英认为合同法所规定的无偿转让财产是种行为状态，原判决仅以蔡美琴存在代为清偿债务行为认定蔡建平不存在无偿转让财产的事实和法律判断，不符合法理基础，没有法律依据。3.蔡建平放弃继承的行为客观上损害了寿能英的合法债权，原判决未予认定。寿能英与蔡建平债权债务已通过原一审法院以（2017）浙0104民初3677号民事判决书生效判决并经强制执行，且在蔡建平放弃继承权后，执行法院已经裁定终结本次强制执行。蔡建平放弃继承权利必然会造成蔡建平责任财产的减少和寿能英债权无法实现，损害事实是客观存在的。4.蔡建平与蔡美琴之间的特定亲属关系及利害关系使得寿能英有理由相信二者之间存在逃避债务执行和损害债权的行为。蔡建平与蔡美琴之间是同胞姐弟关系，是法律上的利害关系人。原判决冒然确认代偿行为系放弃继承遗产的对价，将会对蔡建平的债权人造成巨大的法律和道德风险。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应裁定再审。 被申请人蔡建平及原审第三人蔡美琴共同答辩称：一、针对事实认定方面，蔡美琴为蔡建平代偿的债务均有银行凭证借条等材料作为证据，在一审庭审中，寿能英对该证据并未提出异议。现主张证据不足，缺乏事实和法律依据。二、在法律适用上，寿能英提出蔡建平在放弃继承权之前曾向其许诺以继承的房产份额归还，但此时蔡建平并非该房产所有权人，该承诺并不具有法律效力。三、原一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 在本院再审审查过程中，再审申请人寿能英与被申请人蔡建平、原审第三人蔡美琴一致确认案外人蔡小妹（蔡建平、蔡美琴的父亲）死亡时间应为2014年3月24日，而原一二审判决认定的死亡时间2015年7月2日实为户口注销时间。 本院经审查认为：本案诉争撤销的法律行为为蔡建平放弃继承权，不同于普通的财产处分行为，因此蔡建平放弃案涉房屋继承份额之行为不属于《中华人民共和国合同法》第七十四条条文中所规定的“无偿转让财产”，且蔡美琴为蔡建平代为清偿借款的事实，蔡美琴也已提交相应证据予以佐证，故蔡建平亦不存在向蔡美琴无偿转让财产的事实，原一二审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定作出的判处并无不当。虽一二审判决对案外人蔡小妹的死亡时间认定有误，但该瑕疵不能影响本案的裁判结果。综上，寿能英提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回寿能英的再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郑 钰
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执79号之四 申请执行人：广元国大科技有限公司。 所在地：四川省广元经济技术开发区川浙合作产业园。 法定代表人：李朋勋。 委托诉讼代理人：王海臣，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莉，公司员工。 被执行人：四川广元启明星铝业有限责任公司。 所在地：四川省广元市袁家坝工业开发区。 法定代表人：唐时林。 委托诉讼代理人：吴江，四川百根律师事务所律师。 申请执行人广元国大科技有限公司与四川广元启明星铝业有限责任公司企业借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，责令履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产状况，向被执行人四川广元启明星铝业有限责任公司发出限制消费令。依法扣划被执行人银行存款14469.77元，提取名下位于成都市武侯区案涉房产租金75894元。于2019年10月24日、11月22日对上述案涉房产进行网络司法拍卖，在两次拍卖流拍后依照申请执行人的申请，将案涉房产作价7976231元以物抵债给申请执行人。2019年12月23日本院再次通过全国法院执行网络查控系统及传统调查方式未发现被执行人名下其他银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆等可供执行的财产，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人四川广元启明星铝业有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人广元国大科技有限公司不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，可终结对四川广元启明星铝业有限责任公司本次执行程序，待继续执行的条件成就后恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，四川广元启明星铝业有限责任公司负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晋晖 审判员  党 群 审判员  杨 陈 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王骏琨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保117号申请人：上海易磊建筑装潢有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱国兵，总经理。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：上海泰维房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈建中，执行董事。申请人上海易磊建筑装潢有限公司与被申请人上海泰维房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币2,629,342.10元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海泰维房地产开发有限公司银行存款人民币2,629,342.10元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海易磊建筑装潢有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  俞雅蓉二〇一九年十二月十日书记员  沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2249号申请执行人:广州珠江装修工程有限公司（组织机构代码：190429659E），住所地：广州市越秀区。法定代表人：曾某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某川，海南云帆律师事务所律师。被执行人:海南天懋投资有限公司（组织机构代码：51084750R），住所地：三亚市天涯区。法定代表人：曹某，该公司总经理。关于申请执行人广州珠江装修工程有限公司与被执行人海南天懋投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)琼0271民初5010号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人广州珠江装修工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行。依据生效判决：被执行人海南天懋投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人广州珠江装修工程有限公司支付工程款2900909.37元。执行过程中，本院向被执行人海南天懋投资有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2019年11月6日，本院主持双方当事人进行执行和解，因双方和解意见相差甚远，未能达成执行和解。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。海南天懋投资有限公司在三亚无不动产，名下没有车辆，经到被执行人住地现场调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十八日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12819号湿哒哒多审 判 长  盛 洁人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴立仁二〇一九年十二月二日书 记 员  曲润松附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初43453号原告：王某1，男，1965年5月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，上海敏诚善律师事务所律师。被告：王某2，男，1935年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：牛培山，上海同脉律师事务所律师。原告王某1与被告王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人柴小森律师，被告王某2及其委托诉讼代理人牛培山律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：要求被告王某2支付原告王某1医疗费7,538.38元。事实和理由：原、被告系父子关系。王某2与朱凤英(2013年1月30日去世)系夫妻关系，生育子女为长子**荣(2017年7月4日报死亡)、长女王彩珍，次女王彩萍、次子王某1。2015年3月，上海市徐汇区人民法院民事判决：宣告王彩珍、**荣为无民事行为能力人。2015年4月，上海市徐汇区凌云路街道梅陇九村居民委员会发出监护人指定书，指定王某1为王彩珍、**荣的监护人。2017年6、7月间，王某1陪同**荣就医，为此垫付医疗费7,538.38元。2017年7月4日，**荣报死亡。2018年5月3日，王某2起诉王某1其他所有权、继承纠纷一案，案号(2018)沪0106民初17211号，后一审判决生效在案：现在王某1处的**荣遗产1,237,500元，在扣除王某1应得遗产份额100,000元以及王某1垫付费用95,329.63元后，王某2分得遗产份额1,042,170.37元。该案审理过程中，王某1因证据不足，为**荣垫付的系争医疗费未能抵扣，现原告找到相关证据，故诉至法院，要求判如所请。被告王某2辩称，不同意原告诉请。原、被告身份关系属实。(2018)沪0106民初17211号案审理情况属实。但系争医疗费均在(2018)沪0106民初17211号案一、二审审理中主张，一事不应再理。事实上全部医疗费均由被告出资，原告只是代为跑腿，故要求法院驳回原告。在**荣治疗过程中，原告作为监护人未尽职责，产生了不必要的自费费用，如果法院判决，应予以扣除。原、被告均继承了**荣遗产，故应按比例承担医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父子关系。王某2与朱凤英(2013年1月30日去世)系夫妻关系，生育子女为长子**荣(2017年7月4日报死亡)、长女王彩珍，次女王彩萍、次子王某1。2015年3月，上海市徐汇区人民法院民事判决：宣告王彩珍、**荣为无民事行为能力人。2015年4月，上海市徐汇区凌云路街道梅陇九村居民委员会发出监护人指定书，指定王某1为王彩珍、**荣的监护人。2017年7月4日，**荣报死亡。2018年5月3日，王某2起诉王某1其他所有权、继承纠纷一案，案号(2018)沪0106民初17211号，后一审判决生效在案：现在王某1处的**荣遗产1,237,500元，在扣除王某1应得遗产份额100,000元以及王某1垫付费用95,329.63元后，王某2分得遗产份额1,042,170.37元。审理中原、被告确认，2014年6、7月间，**荣就医花费医疗费7,538.38元。另经查，(2018)沪0106民初17211号案中上述费用未予扣除。本院认为，2014年6、7月间，**荣就医花费医疗费7,538.38元，原告作为其法定监护人，(2018)沪0106民初17211号案生效判决已认定其代为垫付医疗费，故原告主张符合家庭生活习惯。被告辩称系其垫付，未提供足够依据佐证，本院不予采信。被告又辩称部分自费费用不合理，亦未提供足够依据佐证，本院亦不予采信。现**荣遗产，王某1分得100,000元，王某2分得1,042,170.37元，原、被告作为**荣的合法继承人，应在继承遗产范围内按比例对其生前债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告王某2应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人**荣遗产范围内归还原告王某16,878.38元；二、原告王某1的其余诉讼请求，不予支持。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费96元，合计121元，由原告王某1承担10.6元，被告王某2承担110.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 联二〇一九年十二月四日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执2139号申请执行人：赵子龙，出生于吴忠市利通区，住吴忠市。被执行人：余荣，生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行赵子龙与余荣民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初3882号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人余荣支付申请执行人借款20000元，承担案件受理费190元、申请费203元。已扣划被执行人存款3000元及申请费203元。2019年12月23日，申请执行人赵子龙与被执行人余荣达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初3882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇一九年十二月二十三日书记员  王 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36962号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：姜览林，男，1990年2月3日出生，汉族，住所江苏省通州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜览林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11270元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月9日尚欠本金余额9091.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9091.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜览林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9091.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告姜览林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执967号申请执行人：邱虎，住银川市。被执行人：张兴文，生于青铜峡市，住青铜峡市。被执行人：张荣德，生于青铜峡市，住青铜峡市。被执行人：张兴旺，生于青铜峡市，住青铜峡。被执行人：王栋，生于青铜峡市，住青铜峡市。本院在执行邱虎与张兴文、张荣德、张兴旺、王栋民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初1188号民事判决书，责令被执行人张兴文返还申请执行人借款15万并支付利息30750元、负担案件受理费1979元、申请费2641元，张荣德、张兴旺、王栋对债务承担连带清偿责任。经调查，被执行人张兴文、张兴旺在本院有多起案件未执行完，负债数额大，王荣德、王德下落不明，上述被执行人均未查到可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索及人员行踪，已将上述被执行人列入失信人名单并采取限制高消费措施。已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇一九年十二月十一日书记员  丁建云
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2646号原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地安徽省潜山市梅城镇南岳路778号，统一社会信用代码913408240501531284。负责人：周文胜，该支行行长。委托代理人：周著育，该支行客户经理。被告：夏文炳，男，1970年7月30日出生，汉族，私营业主，住安徽省潜山市。被告：朱慧丽，女，1970年10月25日出生，汉族，私营业主。住址同上，系夏文炳妻子。被告：朱剑平，男，1972年10月5日出生，汉族，会计师，住安徽省潜山市。委托代理人：邵新龙、汪斌，安徽天柱律师事务所律师。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司城关支行诉被告夏文炳、朱慧丽、朱剑平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周著育、被告朱剑平的委托代理人汪斌到庭参加诉讼，被告夏文炳、朱慧丽经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决上述三被告一次性偿还贷款本金25万元及利息和罚息。截至2019年8月13日诉讼之日共计利息9067,02元。之后的利息至贷款还清之日按合同月利率7,43125%。上浮50%计算，即月利率11.146%。计算。2、判决第一第二被告承担抵押担保责任，原告就第一第二被告提供的位于梅城镇南岳路1幢住宅房折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。3、判决第三被告承担连带保证还款责任。4、判决上述三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日，原告与第一第二被告签订了一份编号为城关行个借字第2437041120180036号的《个人借款合同》，约定借款金额人民币25万元，月利率7.43125%，期限12个月。贷款发放后，至2019年8月13诉讼之日止，该户尚结欠贷款本金25万元及其相应利息和罚息。同时第三被告对此笔借款签订了保证合同，约定对借款承担连带保证还款责任。2016年5月11日，原告与第一第二被告签订了一份城关行最高额抵字第340826242720160000142号《最高额抵押合同》，二被告约定以位于梅城镇南岳路1幢住宅房为该笔贷款25万元提供抵押担保，并依法办理了抵押他项权利登记。其中抵押物房产证号为房地权潜梅城字第7820号，土地证号为潜国用（2007）第01001012号。贷款逾期后，在原告多次催收下，上述三被告仍不履行到期还款义务，其行为显属违约，故具状诉讼。被告夏文炳、朱慧丽均未到庭答辩。被告朱剑平辩称，原告陈述不是事实，朱剑平未提供担保，朱剑平对涉案借款的借新还旧不知情，2018年5月8日的借款没有保证担保，借款人已经提供了抵押担保，应当驳回原告针对朱剑平的诉讼请求。经审理查明：2016年5月11日，原告与夏文炳、朱慧丽签订了一份城关行最高额抵字第340826242720160000142号I最高额抵押合同》，二被告约定以自己的位于梅城镇南岳路1幢住宅房为该笔贷款25万元提供抵押担保，并依法办理了抵押他项权利登记。其中抵押物房产证号为房地权潜梅城字第7820号，土地证号为潜国用（2007）第01001012号。原告按约向夏文炳、朱慧丽发放了贷款。2017年5月，贷款到期，原告与夏文炳、朱慧丽签订借新还旧贷款合同，要求朱剑平于2017年5月10日为该贷款签订了一份保证合同。2018年5月8日，原告与第一第二被告签订了一份编号为城关行个借字第2437041120180036号的《个人借款合同》，约定借款金额人民币25万元，月利率7.43125%，期限12个月，借款用于借新还旧。至2019年8月13诉讼之日，被告夏文炳、朱慧丽尚未归还贷款本金利息。上述事实有原告的法庭陈述及原告提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、保证人身份证复印件、保证合同、个人借款合同、借款借据、贷款出账通知书、最高额抵押合同、房产证、土地证、房地产他项权证、土地使用权抵押证、房地产抵押物清单、本息情况说明等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告夏文炳、朱慧丽之间的借款合同关系合法有效，原告要求夏文炳、朱慧丽归还借款本息符合双方约定，依法应予支持。夏文炳、朱慧丽以自己的位于梅城镇南岳路1幢住宅房为该笔贷款25万元提供抵押担保，并依法办理了抵押他项权利登记，依法应当承担抵押担保责任。但没有证据证明，2017年5月10日朱剑平签订保证合同时，知道或者应当知道主合同当事人双方协议的借款属于以新贷偿还旧贷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条的规定，保证人不承担民事责任。原告关于朱剑平承担保证责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用一、被告夏文炳、朱慧丽于本判决生效后十日内归还原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金25万元。并承担该款自2018年5月9日至2019年5月8日按年利率7,43125%计算的利息，承担该款自2019年5月9日至付清之日止按7,43125%年利率加在该利率基础上上浮50%计算的逾期利息。二、被告夏文炳、朱慧丽对该款及利息承担抵押担保责任，原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司城关支行对被告夏文炳、朱慧丽提供的位于梅城镇南岳路1幢住宅房折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，由被告夏文炳、朱慧丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  聂小宁审 判 员  郭万流人民陪审员  张晓斌二〇一九年十二月十一日书 记 员  魏 玲附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6377号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：乐陵市汇东花炮有限公司，住所地山东省乐陵市铁营乡小白张村北法定代表人：张宗海，董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张恩山，男，1973年6月1日出生,汉族，住山东省乐陵市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张恩森，男，1976年2月20日出生,汉族，住山东省乐陵市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张玉梅，女，1971年10月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国网山东省电力公司乐陵市供电公司，住所地山东省乐陵市五洲中大道611号。法定代表人：曹清涛，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乐陵市铁营镇小白张村民委员会，住所地山东省乐陵市铁营镇小白张村。法定代表人：张洪山，主任。再审申请人乐陵市汇东花炮有限公司(以下简称汇东花炮公司)因与被申请人张恩山、张恩森、张玉梅、国网山东省电力公司乐陵市供电公司、乐陵市铁营镇小白张村民委员会触电人身损害责任纠纷一案，不服德州市中级人民法院(2018)鲁14民终2215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇东花炮公司申请再审称，涉案电力线路产权虽属于申请人，但实际上根据供电营业规定，线路的维修、管理、运营、收费、安装权力均属于乐陵市供电公司，申请人对以上内容所述的线路无权干涉，且涉及线路线杆明显标有“禁止垂钓”字样，造成人员死亡纯属个人不当行为，申请人没有承担赔偿的义务。原审判决对侵权责任法第七十三条做了扩大化的理解与解释，申请人没有过错而判决引用侵权责任法第六条并认定申请人对涉案电力线路具有经营管理、维护权是完全错误的，依据规定损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，经营者不承担责任；且根据供电营业规则第1、2、3条之规定，产权分界点以用户接户线的最后支持物为分界点，最后支持物属供电企业；10千伏及以下高压用户，以用户厂界外或配电室的第一断路器或配电室进线套管为分界点，涉及线路属供电企业，申请人没有责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人汇东花炮公司申请再审的焦点问题是原审判决其承担涉案人身损害20%的赔偿责任是否正确。汇东花炮公司在再审申请书中称“涉案线路产权虽属于申请人”，同时又提出“以用户厂界外或配电室的第一断路器或配电室进线套管为分界点，涉案线路属供电企业”自相矛盾，且原审审理时其认可涉案电力线路的产权归其所有。原审已查明，涉案触电事故发生在“10KV铁南线9905汇东材料厂分支”的3-4号杆之间，根据供电合同约定的电力设施产权分界点，涉案线路的产权属于申请人汇东花炮公司，该高压线路附近没有按照规定设置警示标志。综合本案事实，本案属涉及高度危险作业致人损害的特殊侵权案件，张宝玉触电死亡的损害结果是由多个原因造成的，原审统筹认定当事人在事故中的责任比例的处理方式适当。申请人与电力部门签订的供用电合同对产权的分界点及运营维护管理均有明确约定，涉案线路的产权归申请人汇东花炮公司所有，申请人作为产权人对涉案线路具有管理、维护的义务与责任，其未进行安全有效的管理，未设置足以引起他人注意、提醒此处有高度危险的高压电力线路的安全警示标志，增加了事发地周边群众触电的危险性，与涉案张宝玉触电死亡有因果关系，具有明显的过错，原审判决认定其承担20%的赔偿责任具有事实和法律依据。综上，汇东花炮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乐陵市汇东花炮有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十二月二日法官助理汤艳艳书记员王福梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23728号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。被告：朱文斌，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告朱文斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月十八日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73912号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：徐兴祥，男，1980年1月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐兴祥借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告徐兴祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐兴祥偿还借款本金10421.25元;2、徐兴祥偿还借款期限内利息1238.05元；3、徐兴祥支付自2019年5月23日起至实际给付之日的罚息（以10421.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐兴祥承担。被告徐兴祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人徐兴祥与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1360.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向徐兴祥约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称徐兴祥自2018年5月23日开始逾期，截至2019年11月27日，徐兴祥尚欠借款本金10421.25元，利息1238.05元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐兴祥应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费及信息服务费,国美公司对此提交了由徐兴祥与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明徐兴祥应当按期向国美融通公司支付相应的服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与徐兴祥签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐兴祥应当按期支付利息并偿还本金。现徐兴祥逾期还款，国美公司要求徐兴祥偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐兴祥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兴祥于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10421.25元、借款期限内利息1238.05元；二、被告徐兴祥于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10421.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费260元，由被告徐兴祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2452号 原告：李伟，女，1982年9月10日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：梁建华，河北玉塔律师事务所律师。 被告：韩向毅，男，1983年4月21日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 被告：崔为梅，女，1981年8月25日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 原告李伟与被告韩向毅、崔为梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人梁建华到庭参加了诉讼，被告韩向毅、崔为梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金贰拾贰万元整（￥220000元）；2.判决二被告按照年利息6%连带支付原告自2019年8月2日起至借款本金偿还完毕之日止的借款利息；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告与原告丈夫万斌系同事关系，2016年2月至4月，二被告以做生意缺乏周转资金为由，分数次共从原告处借入现金22万元，其中部分通过银行转账支付，部分通过现金支付。2016年8月3日，原被告双方核对全部借款金额后，被告韩向毅代表二被告，向原告出具了22万元的借条一张，当时二被告口头承诺半年内偿还原告全部借款。借款到期后，二被告以各种理由推诿，拒不偿还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 韩向毅、崔为梅未作答辩。 李伟向本院提交证据如下：1.从原告李伟的账号62×××62的卡内分别转给二被告部分借款转账记录；2.2016年8月3日被告韩向毅代表二被告向原告出具22万元借条一张，证明二被告拖欠原告借款22万元。法院依法调取韩向毅与崔为梅离婚协议书一份、离婚登记审查处理表一份，用以证明二被告现已离婚。被告韩向毅、崔为梅未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据真实、客观、与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月—4月，韩向毅、崔为梅以做生意缺少周转资金为由，分数次从李伟处借款22万元，其中部分通过银行转账，部分通过现金支付。2016年2月1日由李伟卡62×××62转给崔为梅6227000110770194744账户内款17000元；2016年5月13日李伟又转给崔为梅卡6236680110000590164账户内款20000元；2016年8月3日，李伟、韩向毅经双方核对借款金额后，韩向毅为李伟出具22万元的借条一份，未约定还款期限和借款利率。借款后，韩向毅、崔为梅分文未偿还。 另查明，韩向毅与崔为梅原系夫妻关系，二人于2007年7月16日结婚，于2019年8月22日协议离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩向毅向李伟借款220000元，并出具借据，借款事实清楚，证据确凿，韩向毅应予偿还。该债务虽发生在二被告婚姻存续期间，但崔为梅通过李伟的银行转账只收到过37000元。在李伟无法举证证明其他款项系用于韩向毅、崔为梅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示的情况下，依照相关司法解释，本院难以将除此37000元之外的借款认定为夫妻共同债务。故崔为梅应对该37000元借款本金及利息与韩向毅承担共同偿还责任。借款时双方未约定利息，李伟主张韩向毅、崔为梅按照年利率6%支付自2019年8月2日起至借款本金偿还完毕之日的借款利息，符合法律规定，本院应予支持。韩向毅、崔为梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩向毅于本判决生效之日起十日内偿还李伟借款本金220000元及利息（自2019年8月2日起至借款还清之日止，以220000元为基数按照年利率6%为计算标准计算）； 二、崔为梅对上述借款中的37000元本金及相应利息与韩向毅承担共同偿还责任； 三、驳回李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由韩向毅负担3875元，崔为梅负担725元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  野进明 审 判 员  张少华 人民陪审员  王俊芳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李利霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初579号原告：丛志兰，女，1961年3月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：陈天智，辽宁泽人律师事务所律师。被告：杨继翱，男，1976年11月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，其他信息不详。原告丛志兰与被告杨继翱无因管理纠纷一案，本案于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛志兰及其委托诉讼代理人陈天智到庭参加诉讼。被告杨继翱经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告代偿款54450元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友李刚介绍认识被告，因被告在邮政银行有贷款还不上，被告找到原告帮助还款，原告大约于2011年2月开始分6次为被告偿还贷款，累计54450元，经原告多次催要无果，故起诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月10日至2011年8月10日期间，原告向被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户存款6次，共计54450元，代其偿还贷款。另查，在（2013）平刑初字第00055号卷宗的讯问笔录中，原告自述其帮助被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司办理贷款10万元，因其之前借给被告3万元，贷款发放后要求被告偿还了3万元，原告向被告要了好处费3000元给了中间人李钢。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第132条规定：“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。”本案中，原告为避免被告的贷款利益受损，代其偿还银行贷款，构成无因管理。因此原告有权要求被告向其支付必要费用和实际损失，故被告应向原告支付其垫付的钱款及相应的利息损失。关于原告主张的利息，原告以最后一笔代偿银行贷款的时间，即2011年8月10日起计算利息至实际给付之日，有事实依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第132条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨继翱于本判决生效后10日内给付原告丛志兰垫付的代偿款54450元及利息（从2011年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，经批准原告丛志兰缓交，由被告杨继翱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  于丽娜人民陪审员  巩 平人民陪审员  高 野二〇一九年十二月二十一日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第132条民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13134号上诉人（原审被告）：江苏天宇伟业科技有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区飞耀南路9号。法定代表人：胡晓慧，总经理。委托诉讼代理人：龚建明，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：研威贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号H区（东座）6楼H631室。法定代表人：李建兴，总经理。委托诉讼代理人：沈逸飞，上海艾克森律师事务所律师。上诉人江苏天宇伟业科技有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人研威贸易(上海)有限公司（以下简称研威公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初18248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天宇公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回研威公司一审关于违约金的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院在案件审理中没有查清研威公司是否有资格销售合同标的物SolidWorks系类软件。双方签订的《软件销售合约书》第十一条约定“乙方在提供软件的同时须提供软件授权证明和SolidWorks代理商资格证明”，研威公司在销售软件过程中没有提供软件授权证明和代理商资格证明。销售软件产品代理商必须具备计算机软硬件维护、培训及相应技术支持能力，取得代理商资格后方能有权销售软件产品。软件产品本身包含有知识产权，在没有授权情况下进行销售构成侵权。故本案系争《软件销售合约书》应为无效。2.研威公司没有按照合同约定尽到完全履行合同的义务。软件产品是特殊产品，系争合同项下的标的物不仅仅是简单的光盘，软件产品中包含项目实施费用、技术支持、教育培训、导入实施计划等服务内容，研威公司在履行技术服务过程中对天宇公司技术工程部的流程框架搭建问题、资料管理员进行图档管理、流程更改、权限管理等培训及现场指导图纸流程发起、审批、归档、检出剪入等业务问题未予解决。被上诉人研威公司辩称：不同意天宇公司的上诉请求及事实理由。1.研威公司在签订合同时已经打开SolidWorks软件公司网站向天宇公司证明研威公司持有软件授权证明和代理商资格证明，天宇公司看到相关证明后才与研威公司签订本案系争《软件销售合约书》。2.研威公司完成《软件销售合约书》约定的义务，超出合同约定对天宇公司提供了12次培训。天宇公司上诉认为研威公司未完成合同义务，在研威公司提起本案诉讼之前从未向研威公司提出。研威公司向一审法院起诉请求：1.判令天宇公司支付研威公司货款90,000元；2.判令天宇公司支付研威公司违约金9,000元。一审法院认定的事实：2017年11月17日，研威公司与天宇公司签订《软件销售合约书》，约定天宇公司向研威公司购买SolidWorks系列软件，货款总额180,000元，其中包括PDM实施费10天共计50,000元；付款方式为合同签订后15天内支付50%货款，软件安装实施完毕一个月内支付50%货款；自交货日起，研威公司提供一年保证期限与免费技术咨询支持服务；天宇公司如有违约应给付研威公司订购货款10%的惩罚性违约金；研威公司在提供软件的同时须提供软件授权证明和SolidWorks代理商资格证明。同年11月28日，研威公司完成送货，天宇公司签收送货单，送货单中记载“PDM导入实施顾问费（一天）”。此后至2018年3月15日，研威公司陆续向天宇公司又提供了9天的PDM实施培训。后应天宇公司请求，研威公司又于2018年12月向天宇公司提供了2天的PDM实施培训。2018年11月21日，研威公司向天宇公司发送律师函对剩余的90,000元货款进行催讨。一审法院认为，研威公司与天宇公司形成的买卖合同系真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。研威公司已向天宇公司交付货物并完成了涉案买卖合同项下所约定的PDM实施培训，实际培训天数达到12天。故天宇公司应当支付研威公司剩余的90,000元货款。关于违约金，天宇公司未按合同约定及时支付研威公司货款，存在违约，根据天宇公司延迟支付货款的违约情形，研威公司要求天宇公司支付以未付货款的10%作为违约金较为合理，一审法院予以支持。关于天宇公司认为研威公司提供的软件不匹配的辩解，从涉案合同内容可知，天宇公司不是要求研威公司开发软件，研威公司只是将他人开发的软件销售给天宇公司，不匹配不是研威公司造成，软件应当匹配天宇公司也不是研威公司的合同义务。另天宇公司理应在订约前已充分了解涉案软件的性能，包括是否能够与天宇公司匹配，且天宇公司就不匹配的事宜并未举证，也不详细表述所谓不匹配是如何表现。故对天宇公司的辩解一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、天宇公司于一审判决生效之日起十日内向研威公司支付货款90,000元；二、天宇公司于一审判决生效之日起十日内向研威公司支付违约金9,000元。一审案件受理费已减半收取计1,137.50元，由天宇公司负担。天宇公司在本院二审期间未提交新的证据材料。研威公司在本院二审期间提交其工商登记信息及软件公司官网截图，证明研威公司股东及旗下包括研威公司在内的子公司均有代理商资格。经质证，天宇公司认为研威公司提交的网页是外文打印件，无法证明研威公司有代理商资格。对研威公司的工商登记资料予以认可，但其没有软件销售资格。研威公司在二审中提交的网页材料系英文件且不符合证据要求，不能证明研威公司的证明目的。本院采信天宇公司的质证意见，不予认定为二审新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以认定。本院认为：研威公司与天宇公司签订的《软件销售合约书》已经履行完毕，天宇公司认为研威公司尚未完成合同约定义务，未能提供证据证明，本院不予采信。《软件销售合约书》约定研威公司提供软件时需要提供软件授权证明和代理商资格证明，研威公司认为其已向天宇公司出示过软件公司的网页公示，天宇公司不予认可，但天宇公司在2017年11月收货后直至一审判决，从未向研威公司提出软件授权证明和代理商资格证明事宜，并接受了研威公司的12次培训，故天宇公司现以此为由提出拒付违约金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，天宇公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江苏天宇伟业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 清审判员 桂 佳审判员 张薇佳二〇一九年十二月十六日书记员 闫伟伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9044号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人吴建，男，1983年5月20日生，汉族，住山东省淄博市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人吴建信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9156号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人吴建履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币64,827.22元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费872.41元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人吴建名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初1096号原告：杜健民，男，1964年12月21日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告：陈奕华，女，1965年7月10日出生，汉族，住广东省丰顺县，被告：杜伟雄，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县，原告杜健民、陈奕华与被告杜伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜健民、陈奕华到庭参加诉讼，被告杜伟雄经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜健民、陈奕华向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告借款本金20000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杜伟雄于2018年11月11日与原告签订借据，向原告借款本金20000元，还款截止日期为2019年5月11日前，并约定了违约责任：如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金每日千分之五计收（特殊情况：出借人可处理借款人名下的财产作为抵押还清借款）。现还款截止日期已过，原告多次向被告多次催讨，被告至今依旧消极对待，分文未还。原告为维护其合法权益，为此特向法院起诉，并请求法院依法判决。被告杜伟雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告杜伟雄间曾有经济往来。2018年11月11日，被告杜伟雄向原告借得本金20000元，并向原告出具了一张“借条”，内容为“本人杜伟雄借到杜健民、陈奕华人民币《20000元贰万元正》，日期2018年11月11日至2019年5月11日归还，2018年11月11日，借款人：杜伟雄”。庭审中，原告主张双方没有约定利息，被告只是口头承诺每月支付300元猪肉钱给其，被告借款后只支付了三个月的猪肉钱共计900元给其。本院认为，关于原告杜健民、陈奕华要求被告杜伟雄偿还借款本金20000元的诉讼请求，有被告杜伟雄向原告出具的由其本人签名并按捺指模确认的“借条”为凭，原告的举证佐证了原、被告间债权债务关系的存在，被告杜伟雄借款后未能按约还款，属违约行为，应承担还款的违约责任。同时，由于原告自认双方没有约定利息，且有收到被告支付的900元猪肉钱，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，应视为是被告偿还原告的借款本金，应从借款本金中予以扣减，故本案被告杜伟雄尚欠原告借款本金应为20000元－900元＝19100元。被告杜伟雄经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：一、被告杜伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告杜健民、陈奕华借款本金19100元；二、驳回原告杜健民、陈奕华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告杜健民、陈奕华负担14元，被告杜伟雄负担286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张淑婷人民陪审员  邱婷婷人民陪审员  黄雁芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10941号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初2183号 原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所自贡市大安区广华路58号附2号。 负责人：张海燕，行长。 委托诉讼代理人：黄红宇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：胡兵，男，公司员工。 被告：王丽君，女，汉族，1995年7月11日出生，户籍地四川省荣县。 被告：范玉江，男，汉族，1996年10月29日出生，户籍地四川省自贡市贡井区。 被告：自贡蓝光和骏置业有限公司，住所地贡井区筱溪街向阳街居委会二组。 法定代表人：周利，执行董事。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行诉被告王丽君、范玉江、自贡蓝光和骏置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤诉。 本案受理费减半收取计2548元，由原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行负担。 审 判 员  刘 健 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2709号申请执行人：赵某某，女，1964年10月3日出生，蒙古族，住包头市东河区。被执行人：樊某某，男，1983年7月5日出生，汉族，住包头市土默特右旗。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人樊某某借款合同一案中，申请执行人赵某某依照（2015）昆民初字第02421号民事判决书申请法院执行175046元及延迟履行期间的债务利息。法院受理执行案件后，依法于2019年10月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月23日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足，无房屋登记信息，无车辆登记信息，暂不具备执行条件。尚有175046元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民陪审员  王忆迅二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王振华书 记 员  张 鹏
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初461号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人张某，男，1989年1月15日出生于陕西省汉中市，公民身份证号码X，汉族，大专文化，个体户，户籍地为陕西省汉中市，现住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月19日被都匀市公安局取保候审，2019年12月5日被都匀市人民检察院取保候审。 公诉机关以匀检公诉刑诉〔2019〕1158号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张仕娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月23日凌晨0时40分许，被告人张某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车沿都匀市西山大道由北向南行驶，当行驶至都匀市西山大道新马路口时与罗某1驾驶的车辆发生交通事故，双方因赔偿问题协商未果后报警，张某在现场等待，交警赶到现场将张某查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为193mg/100ml，后交警将其带至贵医三附院抽取血样送黔南州公安司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定，结果为198mg/100ml。 上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、查证属实的查获经过、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍信息、人员核查情况、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、图片资料、行政强制措施审批表及凭证、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、事故责任认定书及送达回执、赔偿协议书及谅解书、辨认笔录及图片、被害人罗某1陈述、证人韦某证言、被告人张某供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法对张某定罪处罚，并建议判处被告人张某拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人张某辩称自己与妻子因感情不和致妻子离家出走去向不明，自己独自带着一名两岁半的女儿在都匀工作和生活，母亲系一级肢体残疾人，且双下肢皮肤缺损，需经常在医院治疗，虽在陕西汉中老家由弟弟照顾，自己需常回家看望母亲并承担母亲治疗及生活费用，家庭经济困难，属建档立卡贫困户，靠转移性收入维持生活，请求法庭从轻处罚。 本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。张某造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，具有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，确有悔罪表现，且其家庭系建档立卡贫困户，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柳家才 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈逸君
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6923号 原告：杨秀飞，男，1969年2月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张林，江苏千树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。 被告：蔡德勇，男，1971年7月2日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。 原告杨秀飞诉被告蔡德勇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀飞及其委托诉讼代理人张林、冷雪，被告蔡德勇委托诉讼代理人许玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告建房款余款178100元；2、判令被告支付原告利息16785元（以178100元为基数，按照中国人民银行同期同类年贷款利率4.35%自2017年6月2日暂计算至2019年8月2日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月，双方口头约定，原告以包工包料方式为被告位于南京市浦口区农村住宅建房618个平方，约定了单价为450元，建房总价款为278100元。后原告组织人员施工，工程施工完成后，被告支付了10万元，后再未支付任何款项。原告多次索要无果，故诉至法院。 被告蔡德勇辩称，原告诉称与事实不符，双方没有约定建房的单价和具体的面积，但双方结算的价款为10万元，且被告已经支付完毕，故原告诉请没有事实及法律根据。 双方对无争议的事实，本院查明如下： 2017年，被告与原告口头协商为其建造违建房屋。随后，原告安排人员进行了施工，施工完成后，被告于2017年6月2日支付了10万元款项。 2019年5月17日，南京市公安局江北新区分局沿江派出所接到报警，经了解原告与被告没有就建房事宜签订书面协议，在被告支付十万元后，原告认为建房款不够，要求其补足建房款，引发纠纷，现场调解未果。2019年5月20日，原告通过自己的手机（138××××7682）向张玲手机上发出辱骂被告的言语，被沿江派出所予以行政处罚500元。 双方争议的事实系原告为被告建造房屋的面积及单价。原告提供了证人证言及房屋照片，证明其为被告建造房屋面积为618平方米，单价为450元/平方米，总价款为278100元，被告仍欠178100元建房款；被告对此不予认可。本院认证意见：原告提供的证言系其雇佣的人员出具的，而上述证人与被告存在利害关系，且原告未提供双方结算的凭证，同时，照片无法反映出建房的面积，故对原告上述证据，本院不予认定。 原告庭审中陈述，案涉房屋系违建房，其并没有施工资质，双方也未就该建房价款进行结算。 被告在庭审中陈述，建造房屋系违建，后作为附属物予以拆迁。 以上事实有原告提供的出警记录、银行交易明细、房屋拆迁协议，被告提供的照片、短信记录，本院调取的接处警证明、行政处罚决定书及庭审笔录在卷作证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告就建造违建房达成了口头协议，但该协议违反合同法第五十二条的规定，损害社会公共利益，属于无效合同。现原告主张被告继续支付剩余房款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 驳回原告杨秀飞的诉讼请求。 案件受理费减半收取2099元，由原告杨秀飞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4198元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年十二月十日 书记员  蒋 衍
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2207号之一申请执行人：徐加宏，男，1977年2月26日生，汉族，住响水县。被执行人：程亮亮，男，1982年7月1日生，汉族，住响水县。被执行人：汪永桃，男，1984年12月10日生，汉族，住响水县。申请人徐加宏与被执行人程亮亮、汪永桃借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初1325号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付27000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月2日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，查封被执行人程亮亮名下的房屋，因该房屋面积较小系被执行人唯一住房且设有抵押，申请人认可本院暂不处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。3、2019年10月14日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十八日书记员  吴海倩
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1699号 申请执行人：李才勇，男，1989年8月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：陈加善，男，1990年6月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人李才勇与被执行人陈加善民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0803民初1162号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 袁锦华 审判员 潘志文 二〇一九年十二月十二日 书记员 李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19783号 申请执行人:张裕峰,男性,1980年11月6日出生,汉族,住广东省揭西县。 被执行人:马元兴,男性,1971年6月29日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人张裕峰与被执行人马元兴民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1939号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马元兴应履行支付4000000元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月三十一日 书记员  程 莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16970号原告:杨世珍，女，汉族，1973年5月2日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周振兢，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：重庆现代石油股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：左安。委托诉讼代理人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小荣，北京市隆安（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆银峰塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道70号附3号6栋，统一社会信用代码915001077717512403。法定代表人：张璋。原告杨世珍与被告重庆现代石油股份有限公司、重庆银峰塑料制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨世珍撤诉。本案案件受理费10元，本院予以免收。审 判 长  李霄敏人民陪审员  邹妮娜人民陪审员  徐 潞二〇一九年十二月二十六日法官 助理  宋 浩书 记 员  卢泽胜
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初8141号 原告：龚丽银，女，1985年2月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：王文霞，男，1983年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告龚丽银与被告王文霞不当得利纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告龚丽银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龚丽银撤回起诉处理。 审判员  王水明 二〇一九年十二月二十日 书记员  李钦梅
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3222号申请执行人：赵培，男，1982年2月27日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:盱眙海通置业有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人:王有文。申请执行人赵培与被执行人盱眙海通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年6月19日作出（2019）苏0830民初2810号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵培逾期交房违约金9791.6元；二、驳回原告赵培的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由被告盱眙海通置业有限公司负担。因被执行人在规定的期限内未履行义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年9月18日通过司法专邮的形式向被执行人盱眙海通置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务。经查询，该邮件为他人代收。被执行人盱眙海通置业有限公司未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年9月18日、2019年12月4日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院依法对被执行人盱眙海通置业有限公司不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下有不动产权证号为X201300574的房产，本案已对该房产进行查封，但该房产已被多家法院多轮查封，本案为轮候查封，暂不宜处置。4、本院于2019年9月18日向被执行人盱眙海通置业有限公司发出限制消费令，于2019年12月23日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年9月6日通过谈话方式对被执行人盱眙海通置业有限公司的情况进行调查了解，经调查得知被执行人盱眙海通置业有限公司已停止经营多年，目前没有正常办公场所。因涉及大量执行案件中均为被执行人，其名下的房产已被多家法院多轮查封，本案为轮候查封，目前暂不宜处置。6、本院于2019年12月26日通过短信告知的方式将被执行人盱眙海通置业有限公司名下除已被查封但为轮候查封的房产外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为9826.6元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2810号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月二十六日书记员  李永明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异396号申请人（申请执行人）：丰宁满族自治县丰佳润泽建筑装饰工程有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇南三营炫靓建材城A区74号。法定代表人：于丰，总经理。本院在执行丰宁满族自治县丰佳润泽建筑装饰工程有限公司（以下简称丰佳润泽公司）与北京中杰盛建筑装饰有限公司（以下简称中杰盛公司）装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人丰佳润泽公司向本院申请追加梅本晏为执行案件的被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人丰佳润泽公司称，我方与中杰盛公司装修装饰合同纠纷一案，西城法院作出（2018）京0102民初10772号民事判决，判令中杰盛公司支付我方剩余工程款16.2万元及利息。文书生效后，我方申请对中杰盛公司执行，执行案号为（2019）京0102执15251号。执行过程中，中杰盛公司的法定代表人发生变更，故申请追加原法定代表人梅本晏为被执行人。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照相关法律、司法解释的规定进行。本案中，申请执行人丰佳润泽公司以梅本晏为中杰盛公司原法定代表人为由申请追加梅本晏为被执行人，不符合相关法律、司法解释规定的在执行程序中追加被执行人的法定情形，故对于丰佳润泽公司的追加请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回丰宁满族自治县丰佳润泽建筑装饰工程有限公司追加梅本晏作为本院（2019）京0102执15251号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判员  赵燕来二〇一九年十二月三日书记员  王文慧
白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0605刑初186号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人赵洪文，男，汉族，1967年5月29日出生,小学文化，农民，户籍所在地吉林省白山市江源区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月12日被江源区公安局刑事拘留，于2019年11月19日被江源区公安局取保候审，于2019年11月29日被本院决定逮捕，现羁押于江源区看守所。 吉林省白山市江源区人民检察院以白江检简单刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人赵洪文危险驾驶罪于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人赵洪文于2019年9月21日15时17分许，无证、醉酒后驾驶无牌照的正三轮载货摩托车从江源区杨木斜子村方向向利民村方向行驶，行至江源区驾驶证考试中心正门附近公路的时候被江源区公安局交警大队执勤民警依法查获。白山市公安局司法鉴定中心从送检的赵洪文血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为157.05mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 吉林省白山市江源区人民检察院认为：被告人赵洪文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵洪文具有无证驾驶无号牌机动车辆的违规行为，其血液中乙醇含量为157.05mg/100ml，自愿认罪认罚，建议判处被告人赵洪文拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵洪文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十二条之规定，判决如下： 被告人赵洪文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押8天[2019年11月12日至2019年11月19日]，即自2019年11月29日起至2019年12月20日止罚金限判决生效后三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  孙丽华 二〇一九年十二月三日 书记员  韦 婉
北京市通州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0112刑初784号公诉机关北京市通州区人民检察院。附带民事诉讼原告人樊某，男，31岁（1988年3月25日出生），汉族，出生地山西省洪洞县，初中文化，个体，户籍所在地山西省洪洞县，现住北京市通州区，系本案被害人。被告人隋云龙，男，38岁（1981年1月21日出生），汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，高中文化，案发前系某市铁路车务段站序员，住黑龙江省牡丹江市爱民区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。指定辩护人王超，北京市天安律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）806号起诉书指控被告人隋云龙犯故意伤害罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院于次日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人樊某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽、检察官助理孙艳丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人樊某，被告人隋云龙及其指定辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年5月6日22时许，被告人隋云龙在北京市通州区马驹桥镇某KTV附近,因感情问题与李某发生争执并拉扯，后李某的男友樊某欲上前劝阻，被告人隋云龙持刀将樊某扎伤，造成樊某腹部开放伤、腹腔积血并失血性休克；经鉴定，樊某身体所受损伤程度属于重伤二级；被告人隋云龙于2019年5月7日0时30分许在北京市通州区马驹桥镇家和公寓被民警抓获。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、视听资料、鉴定意见及书证等证据，认为被告人隋云龙故意伤害他人身体，致人重伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人隋云龙具有坦白情节。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人樊某诉称，被告人隋云龙持刀将其扎伤，致其遭受经济损失，故要求判令被告人隋云龙赔偿其医疗费60000元、护理费20000元、住院伙食费2000元、交通费2000元、营养费5000元、误工费30000元、精神抚恤金30000元，共计人民币149000元。同时向本院提交了医疗费票据、诊断证明书等证据。被告人隋云龙在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚，表示愿意赔偿樊某的合理损失但现在没有赔偿能力。辩护人王超的辩护意见为，被告人隋云龙的行为系初犯，且始终如实供述所犯罪行，故请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月6日22时许，被告人隋云龙在北京市通州区马驹桥镇某KTV附近,因感情问题与李某发生争执并拉扯，后李某的男友樊某欲上前劝阻，被告人隋云龙持刀将樊某扎伤，造成樊某腹部开放伤、腹腔积血并失血性休克；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，樊某身体所受损伤属于重伤二级；被告人隋云龙于2019年5月7日0时30分许在北京市通州区马驹桥镇家和公寓被民警抓获。附带民事诉讼原告人樊某的经济损失经审理核实后确认为，医疗费55322.85元、护理费10800元、住院伙食费1500元、交通费800元、营养费4500元、误工费18000元，共计人民币90922.85元。上述事实，有被害人樊某的陈述，证人隋某、李某的证言，被告人隋云龙的供述，视听资料，鉴定书，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、工作记录、工作说明、人员基本信息、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人隋云龙无视国法，故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为己构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人隋云龙犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人隋云龙到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人隋云龙无犯罪记录及其持刀实施伤害行为的情况，本院在量刑时予以考虑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人隋云龙在承担刑事责任的同时，还应依法承担给附带民事诉讼原告人樊某造成的经济损失进行赔偿的民事责任。对于本案的民事赔偿数额，本院依据在案确认的证据、附带民事诉讼原告人樊某实际就医情况并结合相关法律标准予以确定。对于附带民事诉讼原告人樊某提出的合理合法的诉讼请求，本院予以支持，对于附带民事诉讼原告人樊某提出的过高的不合理诉讼请求，本院不予支持。综上，本院根据被告人隋云龙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人隋云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2023年7月6日止）。二、被告人隋云龙赔偿附带民事诉讼原告人樊某医疗费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计人民币九万零九百二十二元八角五分，于判决生效之日起七日内履行清。三、驳回附带民事诉讼原告人樊某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  吕润艳人民陪审员  杨 棋二〇一九年十二月六日书 记 员  段夕馨
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9837号之一原告：道和集团有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道粤南大街26、27、28、29号荔河商贸中心二楼D09房。法定代表人：蒋冬，职务董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔祥赢，江苏友诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林捷，江苏友诚律师事务所律师。被告：虞军豪，男，1972年3月24日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告道和集团有限公司诉被告虞军豪借款合同纠纷一案，原告道和集团有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告道和集团有限公司在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告道和集团有限公司撤回起诉。本案受理费15663元（已减半收取），由原告道和集团有限公司负担。审判长  徐红伟审判员  邓咏诗审判员  彭景威二〇一九年十二月十八日书记员  温颖彤
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初250号原告：刘兴湖，男，1957年12月14日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告：刘兴香，女，1967年2月26日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘兴湖（刘兴香之兄），基本情况略。被告：兰州市自然资源局西固分局，住所地：甘肃省兰州市西固区。负责人：廖世忠，该分局局长。委托诉讼代理人：秦晨、徐亚静，北京大成(兰州)律师事务所律师。原告刘兴湖、刘兴香因不服被告兰州市自然资源局西固分局(以下简称西固分局)作出的西国土催字〔2019〕08号《催告通知书》，向本院提起诉讼。本院立案后，依法进行了审理。原告刘兴湖刘兴香诉称，原告系兰州市××××街道小坪社区代家河湾的村民，在该村拥有合法房屋，因中石油在兰项目安全卫生防护距离内征收项目被纳入征迁范围。2018年6月，原告已与陈坪街道小坪村民委员会签订了安置补偿协议，并已选择房屋。事后，小坪村委会未按照合同约定履行安置补偿协议。2019年4月18日，西固分局作出的西国土催字〔2019〕08《催告通知书》，原告认为，上述《催告通知书》作出的程序和实体均存在违法，故请求依法撤销西固资源局作出的西国土催字〔2019〕08《催告通知书》，本案诉讼费用由被告承担。被告西固分局辩称，原告位于兰州市××××街道小坪社区代家河湾宅基地被依法征收。2018年10月17日，西固分局作出西国土决〔2018〕38号《责令交出土地决定书》，责令原告限期内搬离房屋，交出土地，并到西固区陈坪街道办事处办理安置补偿事宜。因在法定期限内原告即未提起诉讼，也未提起行政复议。故西固分局作出西国土催字〔2019〕08《催告通知书》，要求原告履行义务。但原告在限期内仍未履行。2019年7月16日，西固分局申请甘肃省兰州市西固区人民法院强制执行西国土决〔2018〕38号《责令交出土地决定书》。2019年7月18日，该院作出（2019）甘0104行审62号行政裁定书，裁定准予强制执行。根据相关法律规定，原告提起的行政诉讼不具有可诉性。不属于行政诉讼的受案范围，应依法裁定驳回起诉。本院认为，本案经审查，原告位于兰州市××××街道小坪社区代家河湾宅基地被依法征收。2018年10月17日，西固分局作出西国土决〔2018〕38号《责令交出土地决定书》，责令原告限期内搬离房屋，交出土地，并到西固区陈坪街道办事处办理安置补偿事宜。因在法定期限内原告即未提起诉讼，也未提起行政复议。故西固分局作出西国土催字〔2019〕08《催告通知书》，要求原告履行义务。但原告在限期内仍未履行。2019年7月16日，西固分局向甘肃省兰州市西固区人民法院提出申请强制执行，要求强制执行西国土决〔2018〕38号《责令交出土地决定书》。2019年7月18日，该院作出（2019）甘0104行审62号行政裁定书，裁定准予强制执行。2019年8月15日，涉案房屋被强制拆除。2019年8月29日，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，请求确认强制拆除行为违法，2019年9月23日，该院作出（2019）71行初248号行政裁定书，以“原告刘子岩未提出行政机关扩大执行范围或者采取违法措施实施强制拆除行为的意见，也未提供相关证据，故行政机关依据人民法院的生效裁定作出的执行行为，不属于人民法院受案范围”为由。裁定驳回起诉。原告不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉。现此案尚在审理中。本院认为，本案西固分局基于西国土决〔2018〕38号《责令交出土地决定书》已发生法律效力，作出的西国土催字〔2019〕08《催告通知书》，是为申请人民法院强制执行生效《决定书》而实施的准备性、过程性行为，已被行政机关实施的强制拆除行为吸收和覆盖、不具有独立性。更况，原告已向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，请求确认强制拆除行为违法，该院作出（2019）71行初248号行政裁定书，裁定驳回起诉。原告不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉。现此案尚在审理中。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（六）行政机关作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”据此规定，原告提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘兴湖、刘兴香的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈连霞人民陪审员  秦战霞人民陪审员  李毓萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 珊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3762号原告：梁应超，男，汉族，1970年1月1日出生，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：潘留清，男，汉族，1971年3月26日出生，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：潘永林，男，汉族，1981年6月16日出生，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告梁应超与被告潘留清、潘永林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁应超、被告潘留清、潘永林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁应超向本院提出诉讼请求：1．二被告偿还原告借款200,000元及按年24%计算的利息；2．被告负担本案诉讼费用。事实及理由：被告潘留清、潘永林因资金周转困难，于2018年3月31日向原告借款200,000元，约定借款期限至2018年11月1日，潘永林承担连带担保责任。到期后被告至今未还。被告潘留清辩称：钱才借5.6万，是加上利息这些才有20万，现在数额太大了，无能力偿还。被告潘永林辩称：只是借钱的时候让我做个见证，我连钱都没有见过一分。不应当再承担还款责任。本院依法确认以下法律事实：被告潘留清、潘永林于2018年3月31日与原告梁应超签订借款合同、担保承诺书等，载明潘留清向梁应超借款200,000元人民币，借款期限至2018年11月1日，潘永林承担连带担保责任。当日梁应超向潘留清账户存入20,000元。二被告至今未还。上述事实有当事人陈述、借款合同、借条、担保承诺书、协议、存款回单等证据证实。本院认为，原、被告形成民间借贷关系，应当按照约定履行各自义务。被告潘留清应当履行还款义务，被告潘永林应当承担连带责任，双方未约定借期内利息，视为不支付利息。原告要求给付利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告潘留清、潘永林于判决生效后10日内连带偿还原告梁应超借款本金人民币200,000元；二、驳回原告梁应超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告潘留清、潘永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。审判员  吕铭辉二〇一九年十二月四日书记员  刘 璐
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10802号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人徐天明，男，1971年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。北京古与今管理咨询有限公司与徐天明民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初23161号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求徐天明偿还借款本金57849．71元、借款利息4643．65元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人徐天明邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐天明的财产进行网络查控。经查，本院已通过扣划被执行人徐天明银行账户存款执行到位16378元，并已发放给申请执行人，除此之外，未发现被执行人徐天明名下有房产、车辆、股权、证券等可供执行财产。本院已将被执行人徐天明纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人徐天明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一九年十二月二十日书记员  牛 蕊