wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢27号申请执行人：韩玉玲,女性,1967年6月21日出生,住辽源市。被执行人：张英民,男性,1968年12月28日出生,住东辽县。本院在执行韩玉玲与张英民借款合同纠纷一案中，执行据为辽源市龙山区人民法院作出的（2017)吉0402民初2445号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韩玉玲于2020年1月3日向本院申请恢复执行。经审查符合立案条件，本院于2020年1月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：对被执行人银行存款、车辆进行查询，未发现可供执行财产，对被执行人房屋进行查询，未发现房屋登记信息，对被执行人公积金进行查询，无公积金，将被执行人纳入失信名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执恢27号中对被执行人赵东海的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴国生审判员  吴 刚二〇一九年十二月十九日书记员  邹丰春
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5834号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市滨江东路136号,社会信用代码证:915101009019088095。 法定代表人：贾鸿燕,行长。 被执行人：成迟富，男1962年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：成都天毅汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区横小南街2号，社会信用代码：91510105057488043U。 法定代表人：李斌。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与成迟富、成都天毅汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人成迟富所有的车辆一辆，由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有本金24058元和支付利息、分期手续费、分期滞纳金、案件受理费618元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三日 书记员 郑伶俐
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5122号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区顺安路68号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳春市春城，吴世全，联系电话13664974022）负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：叶秀生，男，1967年9月10日生，住阳江市江城区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（下简称民生银行信用卡中心）诉被告叶秀生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人伍雪银到庭参加诉讼；被告叶秀生经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡透支本金59392.38元及至2019年4月16日止的利息3092.60元、违约金10612.15元，共计73097.13元，2019年4月17日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《民生银行信用卡合约》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告支付原告信用卡透支本金59392.38元及至2019年4月16日止的利息3092.60元、违约金10612.15元，共计73097.13元，2019年4月17日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。事实与理由：被告于2016年5月12日向原告申领民生银行信用卡，主卡卡号为62×××65，副卡卡号为62×××69，初始信用额度为60000元，于2017年1月23日开始连续出现透支逾期。截止2019年4月16日，被告使用该卡共透支本金59392.38元及至2019年4月16日止的利息3092.60元、违约金10612.15元，共计73097.13元，已出现连续期逾期还款，原告多次催促被告还款，被告均拒不还款。为了维护原告的合法权益，因此诉讼到法院，恳请法院支持原告的以上诉讼请求。被告叶秀生未作答辩，在举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年5月12日，被告叶秀生向原告民生银行信用卡中心递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《民生信用卡章程》和《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。其中《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按日利率0.5‰计息，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；自由分期、账单分期手续费的费率按3期0.82%，6期0.70%，9期0.67%，12期0.67%，18期0.67%，24期0.70%计算，手续费分期收取；等等内容。原告审核后同意被告叶秀生申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（主卡卡号：62×××65，副卡卡号：62×××69），两张信用卡共用同一账户（账户号：00×××50）及同一信用额度。被告领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年4月16日止，其尚欠信用卡透支款本金59392.38元，利息3092.60元，违约金10612.15元，共计73097.13元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，原告于2016年11月15日在中国民生银行官方门户网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，载明：收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%；等等。以上事实，有原告提供的被告身份证、信用卡申请表、账务信息截图、账单记录、信息记录、《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告叶秀生向原告民生银行信用卡中心申领了信用卡（主卡卡号：62×××65，副卡卡号：62×××69），原告与被告叶秀生之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利和履行义务。被告叶秀生已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年4月16日止，尚欠信用卡透支款本金59392.38元、利息3092.60元、违约金10612.15元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故被告应向原告偿还信用卡透支款本金59392.38元及利息、违约金（截至2019年4月16日，利息为3092.60元，违约金为10612.15元，从2019年4月17日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。被告叶秀生主张涉案信用卡违约金过高，但未能提供证据证明，本院不予采纳。被告叶秀生经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告叶秀生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金59392.38元及利息、违约金（截至2019年4月16日，利息为3092.60元，违约金为10612.15元，从2019年4月17日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1627元，公告费600元，共计2227元（原告已预缴），由被告叶秀生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬霞人民陪审员  李开茂人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李成香书 记 员  莫舒雅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312财保432号申请人：王联盒，男，1968年12月29日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：刘永杰。被申请人：徐州瑞发木业有限公司，住所地铜山区三堡镇街道办事处陈庄村88号。法定代表人：唐土新，该公司经理。申请人王联盒与被申请人徐州瑞发木业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人王联盒于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封位于被申请人徐州瑞发木业公司院内生产设备，保全价值13万元。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保的保险金额为13万诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封位于铜山区三堡镇街道办事处陈庄村88号的徐州瑞发木业公司院内价值为13万元的生产设备。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 史 良二〇一九年十二月二十四日书记员 潘韵如
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初299号原告：林福浩，男，1941年8月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：廖泽钿，广东上韩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱靓，广东上韩律师事务所律师。被告：杜燕芳，女，1970年10月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告林福浩与被告杜燕芳民间借贷纠纷一案，本院2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告林福浩之委托诉讼代理人朱靓到庭参加诉讼；被告杜燕芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林福浩向本院提出诉讼请求：判令杜燕芳付还林福浩借款120000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：杜燕芳因生意经营需要，分别于2015年9月11日向林福浩借款50000元，于2016年2月1日向林福浩借款30000元，于2016年4月1日向林福浩借款20000元，于2016年10月21日向林福浩借款20000元，以上共计120000元并由杜燕芳立下《借款单》交林福浩存执，双方口头约定借款月利率为2%。后杜燕芳没有还款，经林福浩多次催讨无果。请判如所请。杜燕芳未作答辩。林福浩围绕诉讼请求依法提交了证据，杜燕芳无到庭表示异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林福浩持有《借款单》4份。其中，落款日期为2015年9月11日的《借款单》内容为：“现有杜燕芳因生意需要，向林福浩借现金人民币￥50000.00元，（大写）佰拾伍万零仟零佰零拾元整，期限壹年。立此据为证，借款人签名：杜燕芳电话：134××××0140借款日期：2015年9月11日”。落款日期为2016年2月1日的《借款单》内容为：“现有杜燕芳因生意需要，向林福浩借现金人民币￥30000.00元，（大写）佰拾叁万零仟零佰零拾元整，期限壹年。立此据为证，借款人签名：杜燕芳电话：134××××0140借款日期：2016年2月1日”。落款日期为2016年4月1日的《借款单》内容为：“现有杜燕芳因生意需要，向林福浩借现金人民币￥20000.00元，（大写）佰拾贰万零仟零佰零拾元整，期限壹年。立此据为证，借款人签名：杜燕芳电话：134××××0140借款日期：2016年4月1日”。落款日期为2016年10月21日的《借款单》内容为：“现有杜燕芳因生意需要，向林福浩借现金人民币￥20000.00元，（大写）佰拾贰万零仟零佰零拾元整，期限壹年。立此据为证，借款人签名：杜燕芳电话：134××××0140借款日期：2016年10月21日”。2019年3月1日，林福浩诉至本院，提出上述诉讼请求。本案审理期间，林福浩陈述，杜燕芳在开服装店，其之前经常去杜燕芳的店里坐，后来杜燕芳说要做生意，劝说林福浩借款给她；本案借款来源于林福浩的退休金，借款均是现金交付，林福浩也不懂转账；第一笔借款杜燕芳按2点拿过1000元的利息，后来就没有拿过利息，利息如何计算现在太久也不记得了，没有付还本金；后来其因妻女身体不好，向杜燕芳催讨，杜燕芳一直称生意需要周转，后来不接电话，上门催讨也不开门，称要起诉就去起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，杜燕芳向林福浩借款4笔，金额共计120000元，有杜燕芳签名确认的《借款单》4份佐证，杜燕芳对此没有举证反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对林福浩主张杜燕芳向其借款120000元，依据充分，可予确认。林福浩与杜燕芳在《借款单》中所约定的借款期限已届满，杜燕芳没有举证证明其还款情况，现林福浩自认杜燕芳付还1000元，且其与杜燕芳在《借款单》中没有约定利息，其主张口头约定按月利率2%计算利息，也没有举证证明，即其主张按月利率2%计算利息，依据不足，不予支持；林福浩自认杜燕芳付还的1000元可抵充为借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，林福浩可请求杜燕芳付还借款119000元及该款自起诉之日（即2019年3月1日）起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息；对其请求超过部分，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜燕芳应于本判决生效之日起10日内付还原告林福浩借款119000元及该款自起诉之日（即2019年3月1日）起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告林福浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由林福浩负担129元，杜燕芳负担2715元。杜燕芳应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  刘俊明人民陪审员  蔡烁桦二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘庆纯
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民9280号 原告：永康市丰润电器厂，住所地：浙江省永康市东城街道银川东路25号。 责任人：程庆仁。 委托诉讼代理人：李玉洁，浙江策道律师事务所律师。 被告：王禹略，男，1977年7月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：高利萍，女，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告永康市丰润电器厂为与被告王禹略、高利萍买卖合同纠纷一案，2019年11月15日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告永康市丰润电器厂的委托诉讼代理人李玉洁到庭参加诉讼，被告王禹略、高利萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康市丰润电器厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付货款150110元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：1、请求判令两被告立即支付货款150110元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。原被告之间有不锈钢管生意往来，原告依约向被告供应不锈钢管。2018年2月1日，经原被告对账，被告尚欠原告货款230110元未支付，为此，被告出具对账一份证明欠款事实。嗣后，经原告多次催讨，被告只支付了部分货款，剩余货款150110元至今未付。 被告王禹略、高利萍未作答辩。 原告永康市丰润电器厂为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 1、原告永康市丰润电器厂的身份信息一份，被告王禹略、高利萍的个人身份信息各一份，用以证明原、被告主体适格。 2、对账单一份，用以证明2018年2月1日原告与被告王禹略进行对账后，被告王禹略确认结至2017年8月16日止尚欠原告货款230110元的事实。 3、结婚登记申请书一份，用以证明被告王禹略与被告高利萍于2000年8月10日登记结婚的事实。 被告王禹略、高利萍未向本院提交抗辩证据。 对原告提供的证据，被告王禹略、高利萍未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告王禹略与被告高利萍于2000年8月10日登记结婚。被告王禹略向原告永康市丰润电器厂购买不锈钢管，2018年2月1日经双方进行对账后，被告王禹略确认结至2017年8月16日止尚欠原告永康市丰润电器厂货款230110元，由被告王禹略在对账单上签名确认，双方未约定付款期限。此后，被告王禹略仅支付了货款8万元，余款150110元至今未支付。 本院认为，原告永康市丰润电器厂与被告王禹略之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告王禹略尚欠原告永康市丰润电器厂货款150110元未有支付的事实清楚。双方未约定付款期限，被告王禹略理应在原告交付货物后及时支付货款，但被告王禹略未有支付，应承担相应的民事责任。被告王禹略与被告高利萍于2000年8月10日登记结婚，本案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，本案欠款数额较大，超出一般家庭生活需要所负债务，而原告未提交证据证明本案欠款系二被告共同经营所欠，故本案欠款应推定为被告王禹略的个人债务，原告以本案欠款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为由，要求被告高利萍承担共同还款责任的诉请，因其提供的证据未能证明其主张，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王禹略、高利萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王禹略于判决生效后十日内支付原告永康市丰润电器厂货款150110元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失从2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告永康市丰润电器厂的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1651元（已减半收取），由被告王禹略负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  舒 宁 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  董雨菲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26956号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被告：王利，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告王利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告王利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.王利偿还润通小贷公司借款本金14809.25元以及截至2016年3月31日的利息326.45元；2.王利支付润通小贷公司以借款本金14809.25元为基数，自2016年4月1日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由王利承担。事实和理由：2015年8月31日，王利与润通小贷公司签订借款合同，合同约定王利向润通小贷公司贷款人民币50000元，贷款期限7个月，月利率0.85%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但王利未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告王利未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：王利。贷款本金：50000元。贷款期限：7个月，自2015年8月31日起至2016年3月31日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。逾期利息标准：从逾期之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计收利息，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年9月30日起分7期还清，还款日为每月最后一日，合计应还本金为50000元，应还利息为2975元。贷款发放情况：2015年8月31日，润通小贷公司受王利委托向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付调查费用1000元，向王利指定的银行账户发放贷款49000元，合计50000元。欠款情况：贷款发放后，自2015年9月30日至2016年2月1日，王利向润通小贷公司共计偿还贷款本金35190.75元，支付利息2648.55元。此后王利未再向润通小贷公司还本付息，截至2016年3月31日，王利尚欠润通小贷公司贷款本金14809.25元以及利息326.45元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2015年8月31日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，润通小贷公司与王利签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向王利发放了贷款，王利未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张王利偿还尚欠的全部借款本金14809.25元以及截至2016年3月31日的利息326.45元，有事实和法律依据，本院予以支持。本院确认被告还应支付润通小贷公司以借款本金14809.25元为基数，从2016年4月1日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的4倍（不超过月利率2%）计算的逾期利息。被告王利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王利在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金14809.25元以及截至2016年3月31日的利息326.45元；二、被告王利在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金14809.25元为基数，从2016年4月1日起至借款本金付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前参照中国人民银行同期同类贷款基准利率）的4倍（不超过月利率2%）计算的逾期利息；三、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89元，由被告王利负担。本判决为终审判决。审 判 员 何滢二〇一九年十二月六日法官助理 杨丁书 记 员 田雨
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初479号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人周莎，女，1989年7月1日生，汉族，中专文化，云南省蒙自市人，居民，住蒙自市。因本案于2019年2月27日被取保候审，同年8月9日被逮捕。现羁押于红河州看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）424号起诉书指控被告人周莎犯合同诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员缪志英出庭支持公诉，被告人周莎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年11月9日，被告人周莎与被害人张某签订房屋买卖合同，将周莎之母马某1已经过户给何某的位于蒙自电力小区北2幢3单元401室的房屋谎称是自己的房屋，以560000元的低价卖给张某，骗取张某及其母亲谢某购房款260000元，后周莎为拖延办理过户手续，陆续转款60000元给谢某。2.2018年12月19日，被告人周莎与被害人王某1签订房屋买卖合同，将周莎之母马某1已经过户给何某的位于蒙自电力小区北2幢3单元401室的房屋谎称是自己的房屋，以560000元的低价卖给王某1，骗取王某1购房款340000元。3.2019年2月2日，被害人周莎向被害人宋某借款后无法偿还，同年2月22日周莎谎称其母马某1已经过户给何某的位于蒙自电力小区北2幢3单元401室的房屋是自己的房屋，与宋某达成口头协议，以560000元的低价卖给宋某，先后骗取宋某购房款194850元，后周莎转款5000元给宋某。2019年2月27日，被告人周莎到蒙自市公安局投案自首。上述事实，被告人周莎在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供的经法庭组织举证、质证的受案登记表、户口证明、到案经过，人像辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，房屋买卖合同、收条、银行交易明细、蒙自市房屋所有权申登记表、房地产买卖契约、房屋租赁合同、蒙自鼎丰汽车租赁合同、借条、周莎书写的承诺书、协议书、公证书，周莎、徐某1车辆及房屋查询情况，周莎与宋某、李某2的微信聊天记录，被害人张某、谢某、王某1、宋某的陈述，证人马某1、徐某1、程某、何某、郭某、马某2、李某3、李某1、沈某、王某2、李某2、白某、孙某等人的证言，被告人周莎的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周莎无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周莎主动到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人周莎认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周莎犯违合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2025年8月8日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、涉案赃款729850元依法继续追缴，追缴后退还被害人张某、谢某200000元，退还被害人王某1340000元，退还被害人宋某189850元；作案工具iPhone手机一部（串号：354985070973528）依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 薇人民陪审员  徐艳花人民陪审员  李雪莲二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 颖
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执恢88号申请执行人:罗长兵，男，1976年1月21日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人:何德祥，男，1979年9月16日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行罗长兵与何德祥借款合同纠纷一案中，执行标的：111300元，缴纳申请执行费1570元。执行中查明：何德祥无银行存款、房产、车辆、债券、股权等可供执行财产。对何德祥已限制高消费、纳入失信。申请执行人罗长兵债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或具备执行条件时，可以就剩余债权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十二月二十七日书记员  王九超
乌海市乌达区人民法院   刑事判决书   （2019）内0304刑初175号   公诉机关乌海市乌达区人民检察院。   被告人王连成，男，1964年11月14日出生，无文化，汉族，无职业。户籍所在地乌海市乌达区，住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2019年08月06日被乌达公安分局刑事拘留,同年8月16日被批准逮捕，现羁押于乌海市看守所。   辩护人王杰，系内蒙古明炯律师事务所律师。   乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人王连成犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员张海刚出庭支持公诉，被告人王连成及其辩护人王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   乌海市乌达区人民检察院指控被告人王连成对人民法院已发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人王连成归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人王连成在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内科以刑罚。   被告人王连成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是:1、对公诉机关的指控无异议。2、被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。3、被告人无前科劣迹，一贯表现良好。4、案发后，被告人家属主动缴纳了全部执行款项。5、被告人当庭自愿认罪、悔罪。综上，建议对被告人适用缓刑。   经审理查明，2011年12月13日我院作出（2011）乌达民一初字0638号民事判决，判决被告人王连成与高某离婚，位于乌达区的楼房归高某所有，位于乌达区的另一楼房归王连成所有，耕地、树木等拆迁补偿款591080元，由王连成给付高某20万元，其余归王连成所有。王连成不服该判决，上诉至乌海市中级人民法院。2012年9月19日乌海市中级人民法院作出（2012）乌中民一终字第118号判决，驳回上诉，维持原判。被告人王连成拒不履行法院判决。于2012年9月25日将自己位于乌达区的楼房出售后，携带全部卖房款和拆迁补偿款藏匿外地，致使法院判决无法执行。2018年12月3日，被告人王连成被公安机关上网追逃。2019年8月6日，被告人王连成被抓获。此后，被告人王连成亲属缴纳了全部案件款。   上述事实，有受案登记表、户籍证明、归案情况说明、民事判决书、买卖房屋协议等书证，证人高某的证言以及被告人王连成的供述等证据在案为凭。这些证据已经庭审对质和本院审查，可以采信。   本院认为，被告人王连成对人民法院已发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王连成犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王连成归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人亲属主动缴纳了执行款，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的相关规定，本院予以采纳。结合考虑本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王连成犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。   审 判 长 李光清   人民陪审员 温 妍   人民陪审员 赵明义     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 高 为   本案所适用法律法规条文释明   《中华人民共和国刑法》   第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:   (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;   (二)被告人违背意愿认罪认罚的;   (三)被告人否认指控的犯罪事实的   (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;   (五)其他可能影响公正审判的情形。
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3098号申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，该公司负责人。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙激，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：兰春毅，男，汉族，户籍地福建省福鼎市。申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人兰春毅民间借贷、服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初1214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案受理。在本院执行过程中，申请执行人上海信而富企业管理有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人向法院撤销申请的，可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0404民初1214号民事判决书终结执行。申请执行人应当在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十二月三日书记员  夏 韵
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9042号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人马婷，女，1983年2月5日生，汉族，住山东省淄博市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人马婷信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9154号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人马婷履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币39,921.85元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费498.83元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人马婷名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1576号申请执行人：卢中奎，男，1975年9月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：王玉文，男，1966年11月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张文田，女，1987年1月4日出生，汉族，住泰安市泰山区（系王玉文之妻）。被执行人：贾磊，男，1982年4月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李洪军，男，1970年7月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请人卢中奎与被执行人王玉文、张文田、贾磊、李洪军的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初3636号民事调解书民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年7月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下账户余额不足，无法进行处置；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，冻结了被执行人李洪军在中国建设银行的账户，实际冻结了2281.21元，已扣划至岱岳区人民法院账户，张文田、贾磊名下车辆暂时无法掌握，以上无其他登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2019年11月18日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2019年11月28日将被执行人限制高消费，2019年11月28日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十七日书记员  刘晓丛
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执恢127-1号申请执行人：吴鹏，男,1970年7月20日出生，汉族。申请执行人：明安飞，男，1974年2月22日出生，汉族。被执行人：王国庆，男，1961年7月16日出生，汉族。被执行人：李国芳，男，1974年11月15日出生，汉族。被执行人：向忠敏，男，1961年6月7日出生，汉族。本院在执行吴鹏、明安飞与王国庆、李国芳、向忠敏合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十二月十八日书记员 白               捷
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1202号原告晏祥菊，女，1963年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人何艳（晏祥菊之女），女，汉族，1987年10月30日出生，住重庆市渝北区。被告北京市公安局东城分局永外派出所，住所地北京市东城区永定门外大街88号。法定代表人徐沛营，所长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。原告晏祥菊认为被告北京市公安局东城分局永外派出所（以下简称永外派出所）不履行法定职责，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告晏祥菊诉称，2017年9月14日，原告在北京永定门长途汽车站铁门附近被几名不明身份人员绑架、非法拘禁。2018年7月3日16点57分，原告与女儿何艳到达上述案发现场，用136XXXXXXXX的号码拨打01084081177向永外派出所报案，并前往永外派出所说明了情况，但永外派出所至今未处理。原告认为被告处理本案的方式不符合法律规定，属于违法行为。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，请求判令被告未依法办理原告因被绑架、非法拘禁报案一案的行政行为违法，并责令被告依法办理；本案诉讼费由被告承担。被告永外派出所辩称，2018年7月3日，原告至永外派出所报案称其于2017年9月14日在北京市永定门长途汽车站铁门附近被几名不明身份人员控制，后被致伤，上述人员有重庆市两江新区工作人员于某某和翠云派出所、翠云街道、福安社区工作人员。次日，重庆市渝北区翠云街道工作人员曹某到永外派出所说明了2017年9月处理晏祥菊信访相关事项的工作情况。被告认为晏祥局所报案反映的事实系反映行政机关工作人员执行职务的行为，原告应当向该行政机关的上级机关予以反映或者依据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》等规定向该行政机关所在的法院或者政府提出相关诉求，该行为不属于北京市公安局东城分局及派出所的治安管理职责范围，故不应当属于行政诉讼范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条之规定，原告已经明显超过了法定诉讼时限且无正当理由。故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告于2018年7月3日向永外派出所报案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。故原告晏祥菊的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告晏祥菊的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告晏祥菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年十二月十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26530号原告：北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村村民委员会，地址北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村，组织机构代码A02863742。负责人：张久明，主任。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。被告：米淑华，女，1963年4月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村村民委员会（以下简称客家庄村委会）与被告米淑华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告客家庄村委会委托诉讼代理人李长岗、被告米淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告客家庄村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月至2019年6月43亩土地的承包费2122.5元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系客家庄村村民，经北京市顺义区人民法院2019年2月13日作出的(2018)京0113民初31034号民事判决书确认原、被告2014年10月至2018年9月之间存在农村土地承包合同关系，承包土地50亩（其中含确权地7亩)，承包费为800元/亩。2018年9月原、被告间的农村土地承包合同到期后，原告将涉案土地以810元/亩的价格承租给客家庄村村民李长海。但因被告米淑华拒绝返还其占用的43亩土地，导致原告与李长海的农村土地承包合同未能履行，后被告米淑华持续占用涉案土地至2019年6月但未交纳土地占有使用费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法公正判决。被告米淑华答辩称，我没阻拦李长海种地，不同意原告的全部诉讼请求，不同意支付占用费。2018年10月份我要在43亩地上种植小麦，村委会和李长海阻拦我不让我种植，村委会说涉诉地块已经承包给李长海了，后来我报警处理，警察让起诉解决。涉诉土地不是我占用，现在是村里占用，村委会长期派2个人看管涉诉土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年10月至2018年9月，米淑华与北京市顺义区客家庄村经济合作社（以下简称客家庄合作社）之间就43亩土地存在事实土地承包关系。2018年10月1日，甲方客家庄村委会与乙方李长海签订承租土地协议书，约定甲方将村东43亩农田承包给乙方，期限1年，自2018年10月1日至2019年9月30日，租金每亩810元。2018年10月1日，客家庄村委会向李长海出具34830元承包费收据一张。庭审中，客家庄村委会自述，因米淑华阻拦李长海使用土地，客家庄村委会以现金的形式将承包费34830元退给李长海，李长海将收据第三联退给客家庄村委会，客家庄村委会将三联收据作废，并提交了退款协议和收据。米淑华对真实性、证明目的不予认可。庭审中，客家庄村委会述称，于2019年6月15日开始种植玉米；没有米淑华存在侵权行为的证据。庭审中，客家庄村委会明确：因米淑华阻拦李长海种植43亩土地，造成客家庄村委会2018年10月1日至2019年6月15日期间的土地承包损失24428元（参照李长海承包费的标准，按每亩每年810元的标准计算）。上述事实有(2018)京0113民初31034号民事判决书、承租土地协议书、收据以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，客家庄村委会述称，其将43亩土地承包给李长海后，按每亩810元每年收取了承包费后，因米淑华阻拦李长海使用土地，其将承包费退给了李长海，后客家庄村委会于2019年6月15日开始种植玉米，期间造成客家庄村委会2018年10月1日至2019年6月15日期间的土地承包损失24428元。米淑华辩称客家庄村委会和李长海阻拦其种地，其没有占用土地，也没有阻拦李长海种地，土地由客家庄村委会看管。综上所述，客家庄村委会主张米淑华阻拦李长海种地，造成其损失，但其并未提交充分证据予以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费二百二十七元，由原告北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村村民委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇一九年十二月二日书记员  徐 爽
四川省米易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0421行初17号 原告熊华斌，男，1969年9月12日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人伏相霖，系攀枝花市西区法律服务所法律工作者。 被告四川省攀枝花市人力资源和社会保障局，住所地：四川省攀枝花市东区竹湖园劳动大厦。统一社会信用代码：91510400772954787Q。 法定代表人陈建新，系该局局长。 被告四川省米易县人力资源和社会保障局，住所地：四川省米易县同合路12号（县政务中心七楼）。 法定代表人马静，系该局局长。 第三人湖南大胜集团有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。统一社会信用代码：9143000076326758XX。 法定代表人张学军，系该公司总经理。 原告熊华斌诉被告四川省攀枝花市人力资源和社会保障局、四川省米易县人力资源和社会保障局及第三人湖南大胜集团有限公司行政撤销纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年11月13日、11月15日，本院分别向被告四川省攀枝花市人力资源和社会保障局、四川省米易县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书。11月13日，本院向第三人湖南大胜集团有限公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书、举证通知书。诉讼中，原告熊华斌以被告四川省米易县人力资源和社会保障局已撤销劳动保障监察不予受理决定书为由，自愿向本院申请撤诉。 行政诉讼法本院认为，原告熊华斌在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己行政诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，且未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款、第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告熊华斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊华斌负担。 审 判 长  王锡怀 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  许 铭 二〇一九年十二月五日 书 记 员  唐 鹏
河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0407刑初213号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人刘国平，男，1967年12月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月16日到邯郸市肥乡区公安局投案自首，同日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。 被告人刘美方，女，1967年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月16日到邯郸市肥乡区公安局投案自首，同日被邯郸市肥乡区公安局取保候审。 指定辩护人王红霞，河北邑锋律师事务所律师。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]224号、肥检公诉刑追诉[2019]4号起诉书指控被告人刘国平、刘美方犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员殷向东、贺秀婷出庭支持公诉，被告人刘国平、刘美方及其指定辩护人王红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市肥乡区人民检察院指控、追加指控，自2012年以来，旧店乡北营村刘国平、刘美方夫妇以河北省肥乡县以勒兔业养殖合作社、河北省肥乡县润农蔬菜专业合作社名义及个人打借条形式，以存款利息较高、保险、存取方便为由，向社会不特定群众公开宣传，并非法吸收公众存款4686010元，已归还金额89590元，没有兑付金额4596420元，共涉及213人。 对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料。鉴于被告人刘国平、刘美方到案后如实供述，当庭认罪态度较好，认罪认罚，建议法庭结合被告人刘国平、刘美方退赔情况对被告人依法从轻判处。 被告人刘国平、刘美方对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，请求从轻处罚。指定辩护人王红霞提出的辩护意见是，被告人刘美方作为家庭妇女，文化水平低，法律意识淡薄，属于从犯，且有自首情节，建议法庭从轻处罚。 经审理查明，自2012年以来，旧店乡北营村刘国平、刘美方夫妇以河北省肥乡县以勒兔业养殖专业合作社、河北省肥乡县润农蔬菜专业合作社股金证及个人打借条形式，以存款利息较高、保险、存取方便为由，向社会不特定群众公开宣传，并非法吸收公众存款4686010元，已归还金额89590元，没有兑付金额4596420元，共涉及213人。被告人刘国平将所吸收的存款用于高息借给河北博特制药有限公司。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有邯郸光明司法会计鉴定中心司法鉴定意见书、补充司法鉴定意见书，河北省肥乡县以勒兔业养殖专业合作社股金证、河北省肥乡县润农蔬菜专业合作社股金证、储蓄存款凭条、机打凭条、账本、河北博特制药有限公司收据，河北博特制药有限公司营业执照、内资企业登记基本情况表，证人刘某、张某、史某证言，集资参与人崔某1、党某1、党某2等人关于向刘国平、刘美方处存款的证言，投案自首证明，被告人刘国平、刘美方供述，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘国平、刘美方未经金融部门许可，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘国平、刘美方案发后主动投案，如实供述犯罪事实，均系自首，故依法从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘国平起主要作用，系主犯；被告人刘美方起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。指定辩护人关于被告人刘美方系从犯、具有自首情节的辩护意见经查属实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下： 一、被告人刘国平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2022年1月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人刘美方犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、责令被告人刘国平、刘美方共同退赔4596420元，返还各集资参与人。（具体各集资参与人的姓名、退赔金额清单详见邯郸光明司法会计鉴定中心出具的邯光鉴[2018]鉴字第033号司法鉴定意见书和邯光鉴[2018]鉴字第033-1号补充司法鉴定意见书） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  肖艳芳 人民陪审员  王亚雷 人民陪审员  李丙臣 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张 妮 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 4、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 6、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 7、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢194号之一申请执行人：九三集团（黑龙江农垦）金粮经贸有限公司，住所地在黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：江苏双兔食品股份有限公司，住所地在江苏省高邮市。本院在执行九三集团（黑龙江农垦）金粮经贸有限公司与江苏双兔食品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人九三集团（黑龙江农垦）金粮经贸有限公司同意与被执行人江苏双兔食品股份有限公司协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人九三集团（黑龙江农垦）金粮经贸有限公司于2019年12月5日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2017)苏1084民初753号案件的执行。申请执行人九三集团（黑龙江农垦）金粮经贸有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月三十日书记员 陈正堂法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4523号 原告：福州埃迪特新材料科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前屿东路13号前屿小区3#楼104单元，统一社会信用代码913501116990319857。 法定代表人：李华平，董事长。 委托诉讼代理人：邹华，福建奥广律师事务所律师。 被告：张道松，男，1985年3月15日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告福州埃迪特新材料科技有限公司与被告张道松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼，被告张道松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告以双方正在调解为由，向本院申请调解期限15天。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款37000元及违约金11907元（违约金从2018年4月27日起暂算至2019年7月27日为15个月，按月利率2%计算，应计至被告实际还清全部欠款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告货款20000元及逾期付款违约金（违约金按月利率2%计算，以37000元为基数从2018年4月27日起计至2019年11月7日；以20000元为基数从2019年11月８日计至被告实际还清款项之日止）。 事实和理由：原告系专业从事装饰材料原材料生产的公司，2018年3月7日（合同写成2017年系笔误）原告与被告签订了一份《购销合同》，并约定合同有效期为一年，即从2018年3月7日到2019年3月6日，合同还约定了其他相关条款。 前述《购销合同》签订后，原告分二次向被告销售原材料款合计39690元，被告在原告出具的《福州埃迪特新材料科技有限公司货物销售单》中签字予以确认，同时备注：1、因本单货物买卖引起的纠纷由供货方所在地法院管辖；2、购方如对货物质量有异议，应在收货后十日内提出，否则视为合格；3、货款于收货后30日内支付，逾期未付则按月利率2%加收违约金。 之后被告并未按约定支付前述货款，截止起诉之日止被告仍欠货款37000元。根据约定，被告需向原告支付逾期支付货款的违约金。经计算，逾期支付货款的违约金为11907元（违约金从2018年4月27日起暂算至2019年7月27日为15个月，按月利率2%计算，应算至被告实际还清全部欠款之日止）。 庭审中，原告确认被告又于2019年11月7日向原告偿还货款17000元，现仅尚欠20000元。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.《购销合同》一份；2.货物销售单二份；3.还款计划书一份。 被告张道松未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告张道松未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月7日，原、被告签订一份《购销合同》，约定被告向原告购买货物，合同有效期自2018年3月7日起至2019年3月6日。 2018年3月9日、3月26日，原告分别向被告供应价值26575元、13115元的货物，合计39690元。《货物销售单》下方备注：1.因本单货物买卖引起的纠纷由供货方所在地法院管辖；2.购方如对货物质量有异议，应在收货后十日内提出，否则视为合格；3.货款于收货后30日内支付，逾期未付则按月利率2%加收违约金。被告在原告出具的《货物销售单》右下角签名确认。 2019年11月6日，被告向原告出具一份《还款计划书》，确认尚欠原告货款37000元，并承诺愿意于11月7日前还款17000元，12月7日前还款10000元，12月31日前还款10000元。若未按照规定还款按日息万分之五计利息。 庭审中，原告称其不同意被告还款计划书中利息承诺，要求违约金按月利率2%计算。 本院认为，被告结欠原告货款37000元，事实清楚，证据充分，扣除被告于2019年11月7日偿还的17000元，被告尚欠20000元，应予以偿还。被告未依约于收货后30日内偿还货款，已构成违约，原告诉请被告自逾期之日起按月利率2%标准计算逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张道松应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州埃迪特新材料科技有限公司货款20000元及违约金（违约金按月利率2%计算；以37000元为基数从2018年4月27日起计至2019年11月7日；以20000元为基数从2019年11月８日计至被告还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，因适用简易程序减半收取计545元；由被告张道松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇一九年十二月九日 法官助理陈妍 书记员李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2569号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1989年5月19日出生，公民身份号码×××，现住陕西省渭南市富平县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金8000元及利息256元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息8256元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年7月4日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款8000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款8000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计8404.8元，按年利率24%计算本息应为8256元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计8000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金8000元及利息256元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额8256元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司8256元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更589号 罪犯李才柳，男，1983年10月29日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，瑶族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年10月9日作出了(2013)桂市刑一初字第37号刑事判决，以被告人李才柳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2016年3月10日以(2016)桂11刑更159号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年2月1日以(2018)桂11刑更79号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2012年8月17日起至2021年5月16日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李才柳在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2017、2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯李才柳予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表罪犯加分审批单、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表等证据。检察机关对罪犯李才柳报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李才柳在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李才柳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李才柳减去有期徒刑九个月(刑期自2012年8月17日起至2020年8月16日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初25040号之二原告：朱中所，男，1979年1月10日出生，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海丽仁行房地产经纪股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：顾宏羚，董事长。委托诉讼代理人：吴家敏，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：强晓钟，江苏法舟律师事务所律师。第三人：上海东方国际文体休闲产业城发展有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康园路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：FRANKEMILSTADELMAIER，董事长。委托诉讼代理人：高凌昊，女。原告朱中所与被告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司、第三人上海东方国际文体休闲产业城发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告朱中所于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱中所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱中所负担。审 判 长  李凌云审 判 员  姚竞燕人民陪审员  瞿国富二〇一九年十二月二日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南郎道贸易有限公司。住所地：昆明市官渡区世纪城玉春苑1栋1单元1B号。注册号：530111100118247.法定代表人：王东林，总经理。委托诉讼代理人：吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵长林，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香格里拉县达瓦青稞窖酒厂。住所地：香格里拉县康定路14号。统一社会信用代码：91533421622976016R.法定代表人：陈俊宇，经理。委托诉讼代理人：李莹，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人云南郎道贸易有限公司（以下简称朗道公司）因与被申请人香格里拉县达瓦青稞窖酒厂（以下简称达瓦酒厂）承揽合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朗道公司申请再审称，有充分证据证实达瓦酒厂违反合同，构成根本性违约，二审未予认定错误。酒从加工工艺上分为白酒、葡萄酒、果露酒，达瓦酒厂为他人加工生产的玛咖露酒即属于果露酒，二审认定朗道公司无证据证实双方约定的青稞系列酒包括配制酒或玛咖露酒属于青稞系列酒，缺乏依据。从事实来看，朗道公司发至达瓦酒厂用于灌装青稞酒的包装材料、酒瓶仍在酒厂内，可见酒厂未履行为朗道公司加工青稞酒的合同义务。再根据行政部门出具的《查封（扣押）决定书》，已载明将达瓦酒厂的有关物品及场所予以查封，酒厂根本没有地方和设备再为朗道公司灌装青稞酒，其违约情形显而易见。朗道公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。达瓦酒厂提交意见称，双方合同未对酒厂加工灌装其他品种酒类进行排他性约定，酒厂为案外人生产加工玛咖露酒以及因此受到行政处罚也未影响其向朗道公司供货，二审认定事实并无不当。本案系朗道公司自身经营不善而恶意编造答辩人违约导致的纠纷，双方一直是采取先款后货的交易模式，朗道公司还欠有达瓦酒厂货款未付。达瓦酒厂请求驳回朗道公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是朗道公司要求达瓦酒厂赔偿违约损失的请求应否支持的问题。朗道公司主张，达瓦酒厂为他人生产玛咖露酒违反合同约定，以及达瓦酒厂因为他人生产玛咖露酒被处罚导致无法生产，影响了达瓦酒厂向其供货，构成根本违约。达瓦酒厂则认为其并未违约、未给对方造成损失，且实际上是对方恶意起诉，违反诚信原则。双方合同中约定达瓦酒厂不得再为其他第三方组织或个人加工灌装任何品牌的青稞系列酒（包括白酒、红酒和果酒），以保障甲方市场的需求量。首先，本案中达瓦酒厂为他人加工的玛咖露酒是否属于上述青稞系列酒（包括白酒、红酒和果酒）双方存在争议；其次，从庭审情况来看，对于达瓦酒厂陈述的朗道公司还欠其货款的事实，朗道公司未作否认；最后，在案的查封（扣押）决定书也证实达瓦酒厂仅是玛咖露酒酒瓶、包装盒被查封扣押，不能证实达瓦酒厂因未经许可为他人生产玛咖露酒被查处导致无法为朗道公司供货。故，朗道公司未能证实达瓦酒厂给其造成损失且构成根本违约，二审未予支持其诉请，并无不当。综上，朗道公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南郎道贸易有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月十三日书记员 周 瑶
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初3614号   原告：滦南县坨里镇薛各庄村民委员会，住所地：滦南县坨里镇薛各庄村。   法定代表人：张明仁，系该村委会主任   委托诉讼代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。   被告：张柱，男，1956年6月12日出生，汉族，农民，现住滦南县。   被告：张辉，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，现住滦南县。   被告：桑桂莲，女，1970年1月18日出生，汉族，农民，现住滦南县。   原告滦南县坨里镇薛各庄村民委员会与被告张柱、张辉、桑桂莲合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县坨里镇薛各庄村民委员会的委托诉讼代理人王亚卿到庭,被告张柱、张辉、桑桂莲经本院合法传唤无正当理由未到庭本案现已审理终结。   滦南县坨里镇薛各庄村民委员会向本院提出诉讼请求：要求三被告给付2019年度水电费、修理费、管理费合计1494.76元；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告方共有村集体稻田土地4000亩。被告张柱系薛各庄村村民。承包原告稻田地8.75亩。2019年被告转包给被告张辉桑桂莲夫妻经营。多年来原告方统一为承包户管理用水，垫付水费、电费、人工费、机械修理费等；统一为承包户管理、供电，维护水渠设施、维修水泵设备、垫付管理人员人工费、机械修理费等。原告方每年都是按上年度实际开支费用。向承包户预收当年的各项应付费用。2019年原告方应向全体村民预收每亩稻田地及各项费用159.3元/亩，三被告拒绝交付，为此，原告方现就2019年实际支出费用己结算，要求三被告应按实际支出费用170.83元/亩给付原告垫付款。其中：（1）水费367500元/4000=91.88元/亩、（2）电费122567.28元/4000亩=30.64元/亩、（3）抽水人工资25885元/4000亩=6.74元/亩、（4）小工费及使用机械费76412元/4000亩=9.1元/亩、（5）水泵购修及电料费90956.5元/4000亩=22.74元/亩，合计均170.83元/亩。原告垫付费用即：8.75亩X170.83元=1494.76元。经原告方多次催要，三被告据不给付，为此，为保护原告村集体利益，特向滦南县人民法院提起诉讼，要求三被告给付2019年度水电费、修理费、管理费合计1494.76元；并承担本案的诉讼费用。   张柱、张辉、桑桂莲未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年，原告滦南县坨里镇薛各庄村民委员会为了组织生产，向滦南县水务局、滦南县电力公司交纳了全村的稻田水费、电费，并支出人工费、机械维修费等各项费用。被告张柱系滦南县坨里镇薛各庄村村民。2019年1月10日，滦南县坨里镇薛各庄村召开村民代表会议，测算2019年水稻生产费用每亩159.30元，决定向村民收取水稻生产费用每亩155元。当日该村公示了村民承包水田亩数和应缴纳费用数额。其中被告张柱名下水田面积为8.75亩，缴费数额为1356元。经原告滦南县坨里镇薛各庄村民委员会催要，该笔费用一直未予交纳。   另查明，滦南县坨里镇薛各庄稻田生产费用系按照上一年度实际支出的费用进行预收，实际支出费用超出预收部分，在本年度不予补交，下一年度继续按照实际支出费用进行预收。   上述事实有原告陈述、村民代表会议记录、薛各庄2019年水田种植费用收缴金额及各户地面积公示、2019年度应付抽水人员工资明细、2019年水稻生产用工工款明细、农业开支明细、水稻灌溉水泵抽水电费明细、电费票据34张、水费证明予以证实。   本院认为，被告张柱、张辉、桑桂莲经法院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩质证的诉讼权利。原告主张被告张辉、桑桂莲为案涉土地的实际耕种人，但未提交证据予以证实，本院不予采信。案涉土地8.75亩，在被告张柱名下，故因该土地产生的费用，应由被告张柱承担。根据原告收费模式，2019年实际支出费用和预收费用的差额不予补交，而在2020年进行预交，因此，原告关于按照2019年实际支出的费用标准计算相关费用的主张没有事实依据，本院不予采纳。2019年原告已向国网冀北电力有限公司唐山供电公司和滦南县水务局灌区管理站交纳了本村农田水电费用，支出了相关人员工资、机械维修费等费用，被告张柱应按照公示的数额1356元向原告交纳水电费、修理费、管理费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张柱于本判决生效十日内给付原告滦南县坨里镇薛各庄村民委员会水电费、修理费、管理费1356元；   二、驳回原告滦南县坨里镇薛各庄村民委员会其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滦南县坨里镇薛各庄村民委员会负担2元，被告张柱负担23元，判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张媛媛     二〇一九年十二月五日   书记员 田志鹏
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1485号 申请执行人：肖志杨，男，1989年9月6日出生，汉族，住长汀县。被执行人：童家政，男，1981年1月3日出生，汉族，住长汀县。被执行人：童长明，男，1956年10月26日出生，汉族，住长汀县。 本院在执行申请执行人肖志杨与被执行人童家政、童长明民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖志杨与被执行人童家政、童长明于2019年12月6日达成如下和解协议：一、双方确认至今被执行人童家政、童长明尚欠申请执行人肖志杨人民币30000元。二、童家政、童长明自2019年12月起每月归还肖志杨1500元，直至还清借款为止。三、本协议达成后，申请执行人同意撤回对本案的执行申请，终结该案[即（2019）闽0821执1485号]的执行程序，屏蔽被执行人的失信名单，解除对被执行人银行账户的冻结等一切强制措施。四、若被执行人童家政、童长明未按上述期限、数额按时足额归还借款，则申请执行人有权向长汀县人民法院申请按（2018）闽0821民初282号民事调解书的内容恢复执行。五、本案案件申请执行费350元，受理费275元，由被执行人童家政、童长明负担。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0821执1485号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇一九年十二月六日 代书记员 方慧娟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执19271号申请执行人：刑庭,11410105005279135U,住郑州市金水区；被执行人：朱港归,男性,1997年6月29日出生,412724199706292112,住河南省太康县。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年8月13日生效的（2019）豫0105刑初818号判决，于2019年8月31日向被执行人朱港归发出执行通知书，责令被执行人朱港归罚金两千元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱港归在中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县高贤乡营业所的账户62×××91存款944.76元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张颜二〇一九年十二月二十三日（）书记员
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19170号原告：上海车墩资产经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金春霞，总经理。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。被告：上海云坤工艺美术制品有限公司,住所地上海市松江区香泾路XXX号。法定代表人：董贵云，董事长。委托诉讼代理人：陈曙，上海茸诚伟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天扬，上海茸诚伟达律师事务所律师。原告上海车墩资产经营有限公司与被告上海云坤工艺美术制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海车墩资产经营有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海车墩资产经营有限公司负担(已付)。审判员  杨惠星二〇一九年十二月十二日书记员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8656号 申请执行人：池某，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：姜某，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：黄某，女，1977年2月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初10309号《民事调解书》，于2019年12月11日立案受理池某申请执行姜某、黄某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为505000元，应收执行费7450元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人姜某、黄某的财产状况进行查询。经查，被执行人黄某、姜某共同共有的位于成都市新都区房屋，依法予以查封，系轮候查封，本院无法处置。被执行人黄某所有的川×高尔夫牌小型汽车，依法予以查封，未实际控制在案，本院无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人池某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月27日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人姜某、黄某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑德成
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24169号原告：文强，男，汉族，1966年4月4日生，住四川省武胜县。被告：冉梅，女，汉族，1973年11月20日生，住重庆市九龙坡区。被告：王方良，男，汉族，1971年2月7日生，住重庆市沙坪坝区。原告文强与被告冉梅、王方良合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告文强于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文强撤诉。案件受理费减半收取计357元，由原告文强负担。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇一九年十二月九日法官助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1921执1630号 杨军： 关于申请执行人秦天平与被执行人杨军“机动车交通事故责任纠纷”一案。现已将（2013）通民初字第523号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12780号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黎添娣，女，1984年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人黎添娣房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回黎添娣的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由黎添娣负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。黎添娣与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给黎添娣。因此，聚铭公司已经按黎添娣的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、黎添娣与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 黎添娣答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给黎添娣，构成违约。据此，黎添娣有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，黎添娣向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 黎添娣向一审法院起诉请求：一、解除黎添娣与聚铭公司于2018年2月28日签订的合同编号为GQWZ-2018010100的《商铺使用权转让合同》；二、聚铭公司向黎添娣返还商铺使用权转让费38388元；三、聚铭公司向黎添娣支付违约金1919.4元（违约金计算方式：38388元×5%）、律师费1920元；四、本案诉讼费用由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认黎添娣与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-2018010100的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、黎添娣与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-2018010100的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向黎添娣返还租金38388元；四、聚铭公司向黎添娣支付违约金1919.4元；五、聚铭公司向黎添娣支付律师费1920元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及黎添娣的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、黎添娣向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是黎添娣与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而黎添娣是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，黎添娣已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给黎添娣，已然构成违约。黎添娣据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照黎添娣的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、黎添娣已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还黎添娣全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费856元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初1570号 原告：吴秀芬，女，1964年7月13日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：倪乃凤，女，1969年3月25日出生，汉族，住瓦房店市。 原告吴秀芬与被告倪乃凤身体权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，原告吴秀芬、被告倪乃凤到庭参加第一次庭审，倪乃凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。审理过程中，本院于2019年6月14日由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴秀芬向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费人民币6600.55元，护理费10天×100元/天=1000元：住院伙食补助费10天×100元/天=1000元：误工费10天×150元/天=1500元：营养费10天×100元/天=1000元：复印费100元：交通费500元，以上共计11700.55元，并承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年12月5日7时许，原、被告因琐事在西杨乡弘喜国际厂房内发生纠纷，被告用羊排骨打了原告的后脑部，造成原告昏迷，原告被送至瓦房店市中心医院住院治疗10天，花费医疗费6600.55元，瓦房店市公安局对被告进行了拘留3天的行政处罚，经派出所调解，被告拒不赔付相关损失，特诉至法院。 被告倪乃凤辩称：不同意原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月5日7时许，原、被告在瓦房店市弘喜国际厂房内因琐事发生争执并厮打，被告用羊排骨击打原告后脑部，原告至瓦房店市中心医院住院治疗10天，支付医疗费6600.55元。2018年12月28日，瓦房店市公安局给予原告罚款300元的行政处罚，给予被告拘留三日的行政处罚。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，原告休治时间为伤后30日（含住院时间），设1人陪护10日，给予营养补偿10日，其住院期间用药均属对症治疗。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有过错的可以适当减轻侵权人的赔偿责任。双方在西杨乡弘喜国际厂房内因琐事发生争执并厮打，双方在本起纠纷中均有过错,考虑到事情的起因、经过及后果,被告承担60%、原告承担40%的责任为宜。 对原告诉求的各项损失的认定如下: 1、医疗费用 原告主张其花费医疗费6600.55元,并提供了相应的医疗费票据,本院经核算，医疗费为6591.71元，本院予以确认。 2、误工费 根据受害人的误工时间和收入状况确定误工费。误工时间根据法医鉴定结论确定。参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。其收入状况以参照2018年度大连市农村常住居民年人均可支配收入18103元的标准计算为宜,即原告的误工费应为1508.58元(18103元/年÷12月×1月)。 3、护理费 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据大连地区的实际情况,护理费以100元/天的标准计算为宜。法医鉴定结论载明原告需陪护10天,因此,原告的护理费应为1000元（100元/天×10天）。 4、住院伙食补助费 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告共计住院10天,参照大连市一般工作人员的出差伙食补助100元/天的标准计算,原告的住院伙食补助费为1000元(10天×100元/天)。 5、营养费 法医鉴定书鉴定结论中载明原告需加强营养,根据本案事故造成原告受伤住院治疗的实际情况,原告主张营养费,予以支持。营养费为1000元(10天×100元/天)。 6、鉴定费 原告提供了相应的鉴定费发票，鉴定费1520元,本院予以确认。 7、交通费 原告虽未提供交通费票据,但原告多次前往医院治疗,产生交通费损失亦属合理,本院酌情认定该项费用为200元。 8、复印费 根据原告提供的票据，复印费为9.6元，本院予以支持。 以上经济损失合计12829.89元，按照责任划分，被告承担60%责任，即被告需赔偿原告经济损失7697.93元。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条规定,判决如下: 一、被告倪乃凤于本判决书生效后十五日内赔偿原告吴秀芬经济损失的60%即7697.93元； 二、驳回原告吴秀芬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告吴秀芬负担200元，被告倪乃凤负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘本远 人民陪审员  李新颖 人民陪审员  曲世界 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张小艳
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1221刑初1085号公诉机关临泉县人民检察院。被告人张国友，男，汉族，1963年12月1日出生于湖北省襄樊市，初中文化，务工，住湖北省襄樊市。被告人张国友因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月4日被临泉县公安局取保候审。公诉机关以临检刑诉[2019]1069号起诉书指控被告人张国友犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。起诉书指控：2019年9月18日21时许，被告人张国友酒后驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××日产天籁轿车在迎仙镇秦寨行政村秦桥小学附近道路上行驶，被临泉县公安局迎仙派出所巡逻中查获。后经安徽中天司法鉴定中心检测：张国友静脉血液中乙醇含量为132.9mg/100ml，系醉酒驾驶。据此，建议对张国友以危险驾驶罪判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张国友对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人张国友犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人张国友到案后有坦白情节，且已具结认罪认罚，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张国友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（已缴纳）(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5161号原告：刘军，男，1972年1月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：张瑞军，男，1962年10月15日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告刘军诉被告张瑞军合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，并无不当，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费71元，由原告负担。审判员 辛 莉二〇一九年十二月十三日书记员 孙婷婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初16054号 原告：泉州跃然鞋材有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇仙石村沙圆路151号,统一社会信用代码91350582MA32D2J871。 法定代表人：汪建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡鸿达、邱婷婷，福建世隆律师事务所律师、实习律师。 被告：福建吴祺鞋业有限公司，住所地福州市仓山区三叉街道金浦小区5座二层45室，统一社会信用代码9135010039217227C。 法定代表人：黄杰伟，该公司执行董事兼总经理。 被告：福建吴祺鞋业有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市陈埭镇南霞美工业区侨声路50号顺发鞋材公司厂房4楼，统一社会信用代码91350582MA2YBYCM0K。 本院在审理原告泉州跃然鞋材有限公司与被告福建吴祺鞋业有限公司、福建吴祺鞋业有限公司晋江分公司加工合同纠纷一案中，原告泉州跃然鞋材有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泉州跃然鞋材有限公司撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年十二月十日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－