wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初530号原告王颖，女，1963年1月8日出生，回族，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。出庭负责人韩云升，副主任。委托代理人郭虎，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路55号1号楼4层1-12内406。法定代表人陈艳，董事长。委托代理人胡彦霞，女，1986年2月16日出生，北京宝华地产有限公司职工。原告王颖不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下,于2019年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月18日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京宝华地产有限公司（下称宝华公司）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知宝华公司作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告王颖，被告区住建委的出庭负责人韩云升及委托代理人郭虎、赵佳，第三人宝华公司的委托代理人胡彦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖诉称，原告是东城区宝华里项目区内的居民，与拆迁许可的设立有法律上的利害关系，北京市发改委作出《关于东城区宝华里房改带危改土地一级开发项目重新核准的批复》的时间为2018年12月27日，距设定房屋拆迁行政许可所依据的国务院《城市房屋拆迁管理条例》的废止已有九年时间，《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，是解决宝华里房改带危改中原告所居住旧房物权消灭，新房物权设立的法定程序。且这一法定程序并未授权行政机关对平等民事主体之间订立相关合同享有行政许可权和行政裁决权。故被告向宝华公司核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉拆迁许可证）没有法律依据。根据《中华人民共和国行政许可法》第二条的规定，行政许可针对的对象是人，而不是事（包括项目），北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）是宝华里项目原实施主体，2007年1月10日取得被诉拆迁许可证，2014年6月，中通公司所持有的被诉拆迁许可证有效期届满未延续，根据《中华人民共和国行政许可法》第七十条的规定，该证应予注销。因此，2018年12月17日重新批复的宝华里项目不是一个已经取得拆迁许可证的项目，而是一个依法应当注销被诉拆迁许可证之后的全新项目。被告在作出被诉拆迁许可证前，未告知原告依法享有听证权利，违反了《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，程序违法。综上，请求法院依法撤销原北京市东城区房屋管理局（以下简称原东城房管局）向宝华公司发放的被诉拆迁许可证。经查，因机构改革，原东城房管局与原北京市东城区住房和城市建设委员会职责整合，重新组建东城住建委，不再保留原东城房管局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，东城住建委作为继续行使原东城房管局职权的行政机关系本案适格被告。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，应当证明其与被诉行政行为具有行政法律上的利害关系，方具有原告诉讼主体资格。起诉人不具有原告诉讼主体资格，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所述其居住的房屋位于北京市东城区永外沙子口宝华头条×号，属于涉案拆迁项目范围内。经查，宝华头条×号有直管公房1.5间，该公房承租人赵清海已于2019年7月31日与被诉拆迁许可证所许可的拆迁人宝华公司签订了编号为BH-4-4-07的《东城区宝华里危改项目补偿安置协议书》，王颖系该补偿协议中的被安置人。据此，王颖与被诉拆迁许可行为已不具有利害关系，其不具有就被诉拆迁许可行为提起诉讼的原告主体资格。故王颖向本院提起的本次诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王颖的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告王颖。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  曾 玮审 判 员  刘 晓人民陪审员  李立敏人民陪审员  云 燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 霖
吉林省敦化林区基层法院 结 案 通 知 书 （2019）吉7504执136号 牛国才（被执行人）： 牛国才没收财产一案，现将被执行人牛国才罚没物（铁爬犁一付）已变卖30.00元交纳至本院，至此，本院申请执行的（2019）吉7504刑初94号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0240民初5643号原告：段代华，男，1977年6月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志民，重庆律缘律师事务所律师。被告：江西省现代路桥工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区吉阳中路62号，统一社会信用代码91361100161401390U。法定代表人：肖祥松，该公司经理。被告：石柱交通建设总公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道南宾路8号，统一社会信用代码915002402139536654。法定代表人：刘成，该公司经理。第三人：陈海，男，1974年8月14日出生，住重庆市江北区。第三人：王峰，男，1973年5月10日出生，住四川省成都市。原告段代华与被告江西省现代路桥工程集团有限公司、石柱交通建设总公司，第三人陈海、王峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告段代华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按段代华撤回起诉处理。审 判 长  向宁杰人民陪审员  谭金春人民陪审员  谭兴勇二〇一九年十二月三十一日法官 助理  吉 辉书 记 员  向 丹
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川1403执898号之一 申请执行人：王国芳，女，汉族，生于1955年6月4日，住眉山市彭山区。 委托代理人：方秀莲，四川华曙律师务所律师。 被执行人：骆金梅，女，汉族，生于1972年6月16日，住四川省眉山市彭山区。 本院执行的王国芳与骆金梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案执行，执行依据为眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1511号民事判决书，被执行人王国芳应当向骆金梅支付借款30000元及利息、垫付诉讼费300元。 本案在执行过程中，于2019年11月7日、2019年12月16日通过执行网络查控系统未查询到被执行人有银行存款、有价证券等,有川Ｚ×××××东风日产牌汽车一辆，本院于2019年12月26日在车管所对该车进行了登记式查封，但由于未实际控制该车，故无法进行处置。 2019年11月12日在眉山市彭山区房地产服务中心、眉山市彭山区不动产登记中心未查询到骆金梅有房产、不动产登记信息。 2019年11月14日通过传统查询，未查询到被执行人骆金梅可供执行的财产线索。 2019年12月19日在眉山市彭山区市场监督管理局未查询到被执行人骆金梅有工商登记信息。 2019年11月8日，对被执行人骆金梅限制高消费。 本案的执行情况已告知申请执行人，申请人同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 曾洪志
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3395号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，。   负责人：杨泽峰，职务，总经理。   被告：庾豪杰，。   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司与被告庾豪杰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司撤诉。   案件受理费减半收取286元，由原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司负担。   审 判 员 王正阁     二〇一九年十二月十六日   法官助理 赵晓静   书 记 员 贾 炜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6914号原告：鸠江区好来屋建材经营部，经营场所安徽省芜湖市鸠江区官陡街道赛格建材馆2C003，统一社会信用代码92340207MA2T25LQ8X。经营者：罗俏，男，1992年4月28日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住安徽省芜湖市鸠江区。被告：芜湖正德装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区华亿商业广场106号，统一社会信用代码91340207394048233M。法定代表人：石启秋。原告鸠江区好来屋建材经营部诉被告芜湖正德装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告鸠江区好来屋建材经营部的经营者罗俏到庭参加诉讼。被告芜湖正德装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告木门款43545元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月，原、被告建立合作关系，由原告为被告提供木门材料，双方约定每月25日进行对账，每月30日为打款日。从2019年7月1日至2019年9月30日，被告共欠原告货款43785元，其中伊顿公馆一户因产品原因被被告扣款240元补偿给客户，原、被告最终确认2019年7月至9月被告共欠原告货款43545元，为此被告向原告出具欠条，并提出分期付款，原告坚决不同意，要求按双方之前约定即在安装完毕的当月月底结清货款，且被告出具欠条后也未按期付款，故原告诉至法院，请求依法判决。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：原告系被告的材料供应商，由原告向被告提供木门材料，2019年10月18日，被告向原告出具《欠款凭据》一份，载明：“本公司自2019年7月以来，由于内部管理出现异常，造成资金暂时困难。通过双方核对，我公司所欠芜湖好来屋建材经营部2019年7月1日至2019年10月8日止材料款合计为人民币43545元，经公司股东会会议决定，与材料商充分沟通确认，所欠货款于2019年底分期还清，2019年10月底开始首批偿还（所有材料款必须是如期完成合作服务的）……。”2019年10月21日，原告诉至本院。另查明：被告于2019年10月18日向原告出具欠条后，至今未向原告支付过货款。上述事实，有原告提供的建材订购合同、欠款凭据以及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告因施工需要要求原告提供木门材料，双方达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，对双方均具有法律约束力。原告已按约履行供货义务，被告应按约支付相应货款，因被告未按约还款，并于2019年10月18日出具欠条确认尚欠原告材料款43545元，承诺自2019年10月底开始首批偿还，于2019年12月底分期还清，但被告至今分文未付，已构成违约。现原告要求被告支付货款43545元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖正德装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告鸠江区好来屋建材经营部货款43545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费444元，由被告芜湖正德装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宣霖二〇一九年十二月三日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执1558号   申请执行人：莫珠山、   被执行人：青海昊鑫贸易有限公司：   本院执行的申请执行人莫珠山与被执行人青海昊鑫贸易有限公司劳动人事争议纠纷一案，经本院执行，被执行人青海昊鑫贸易有限公司给付申请执行人执行款6,521.2元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。   审判员 李占红     二〇一九年十二月十九日   书记员 韩雨宸
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执1561号 申请执行人：王翠红，男1973年10月1日出生，傣族，农民，住弥勒市。 申请执行人：普兰琼，女，1973年7月5日，傣族，农民，住弥勒市。 被执行人：闫林，男1970年7月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人王翠红、普兰琼与被执行人闫林机动车交通事故责任纠纷一案中，弥勒市人民法院于2019年5月30日作出（2019）云2504民初1049号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人闫林未履行生效判决书确定的义务。2019年7月4日，申请执行人王翠红、普兰琼书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年9月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月16日向被执行人闫林送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人闫林支付申请执行人王翠红、普兰琼147073.74元，并交纳案件受理费1424元、执行费2106元,被执行人闫林未实际履行。 本院于2019年9月11日、12月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人闫林名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，被执行人闫林无足额银行存款；被执行人闫林无股票、无保险、无民政登记、无工商登记、无不动产登记、无车辆登记信息。 在执行过程中，本院于2019年9月12日、9月16日向执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人闫林名下的房产及不动产登记信息，经查，被执行人闫林名下无房产、不动产。 执行过程中，本院于2018年10月17日向被执行人闫林户籍所在地了解其的财产、家庭等情况，笔录显示其在户籍地暂无可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2019年12月9日对被执行人闫林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过当面约谈方式告知了申请执行人王翠红、普兰琼，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人王翠红、普兰琼，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人王翠红、普兰琼同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王翠红、普兰琼释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李达伦
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2629号申请执行人：山东省单县人民法院刑庭。被执行人：高玉刚，男，1975年2月26日出生于山东省沂源县，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍地山东省济南市市中区，住山东省济南市。申请执行人山东省单县人民法院刑庭与被执行人高玉刚罚金纠纷一案，单县人民法院于2019年7月29日作出的（2019）鲁1722刑初358号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告人高玉刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金二万元。二、责令被告人高玉刚于判决生效后十日内退赔被害人从某经济损失120000元。”申请人于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2019年11月16日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年11月16日作出（2019）鲁1722执2629号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2019年11月16日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722刑初358号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十二月十二日书记员 王宝龙
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3036号申请执行人：田某某，男，汉族，1974年7月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省息烽县小寨坝镇小寨坝村梅小山组，身份证号码：XXXX。被执行人：谭某某，男，汉族，1975年11月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坪镇中心村林场组，身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初4489号民事调解书，于2019年8月14日受理田某某申请执行谭某某借款合同纠纷一案。执行内容为：1、法律文书款100000元；2、承担诉讼费1390元；3、承担本案申请费1400元；。本院于2019年8月15日向被执行人谭某某发出执行通知书及报告财产令后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人谭某某拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法对其予以司法拘留15日的处罚措施，在被拘留期间，被执行人自动履行了40000元法律文书款，并就余款与申请人达成分期履债的和解协议，由案外人张素芬对上述余款提供代为履行的担保，申请人据此向我院书面申请撤回该案的执行，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执3036号执行案的执行，申请人需在本裁定作出之日起二年内向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员田兴审判员张道洪二〇一九年十二月五日书记员 黄       家       麒
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9700号 原告:龙悦房地产开发（成都）有限公司,住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人：陈国邦，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，公司员工，特别授权。 被告:王谊，女，汉族，1983年6月4日出生，住成都市青羊区。 被告:李渊，男，汉族，1983年7月12日出生，住成都市金牛区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告王谊、李渊合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 东 二〇一九年十二月十三日 书记员 张路遥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初6102号原告：王晓洁，女，1989年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：屠迅，北京市盈科律师事务所律师。被告：陕西金三和实业发展有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区新建南路睿君时尚广场4号楼2层。法定代表人：王小军，执行董事。委托诉讼代理人：孙常辉，陕西同泰律师事务所律师。原告王晓洁与被告陕西金三和实业发展有限公司（以下简称金三和公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓洁及其委托诉讼代理人屠迅，被告金三和公司的委托诉讼代理人孙常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓洁向本院提出诉讼请求：1、判令金三和公司支付音响货款753360元；2、本案的诉讼费由金三和公司承担。事实和理由：2013年12月开始，王晓洁给金三和公司“盛乐—上下和”私人会所进行装修装饰。在装修装饰的过程中，王晓洁为金三和公司垫付了部分款项及安装了音响设备。2014年6月22日，王晓洁与金三和公司核对账目，金三和公司财务通过邮件向王晓洁发送了“金三和与王晓洁账务明细”，附件中的文件核实认可金三和公司尚欠王晓洁垫付款346914元及音响设备款753360元。核对账目后，金三和公司并未支付任何款项。2017年3月1日，王晓洁向北京市海淀区人民法院提起民事诉讼，要求金三和公司返还王晓洁的垫付款及音响设备款共计1100274元。法院审理中，认为本案所涉及的两笔款分属委托合同及买卖合同的法律关系，要求王晓洁予以明确。王晓洁撤回支付音响设备款的请求。2018年10月12日，北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108民初11098号民事判决，判决金三和公司支付王晓洁垫付的款项328163元。综上所述，金三和公司无故拖欠王晓洁款项，已经严重的侵害了王晓洁的合法权益。金三和公司辩称，金三和公司与王晓洁没有买卖合同关系，因此不存在支付货款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月22日晚11:01，王晓洁QQ邮箱收到一封题为《金三和与王晓洁账务明细》的邮件。该邮件的附件中有五个表格，表一为《王晓洁转入金三和账户款项明细表（2013年8月—2014年3月）；表二为《金三和转入王晓洁账户款项明细表（2013年8月—2014年4月）》；表三为《金三和未付王晓洁垫付款项明细表（2013年9月—2014年4月）》；表四为《王晓洁欠金三和其它欠款项明细表》；表五为《金三和未付王晓洁影音系统设备款项明细表（影音室）》；表五-1为《金三和未付王晓洁音响系统设备款项明细表（蓝厅）》。表五及表五-1记载了影音设备名称、品牌、型号、产地、数量、单价、总价等。两张表的合计金额为753360元。2014年6月23日凌晨1:32，黄利媚向王晓洁发送短信称：“公司账已根据银行流水和票据一份份的对过了，里面有很多是你打给公司却自己漏了的，还有公司打给你你漏了的，我都如实让会计核实做出来了，张某给你打电话你没接，完了会发在你邮箱里，你再认真核对下，有什么疑问的地方找张某，她那都有银行回单。你发给我的清单明细太乱了，我把公司和个人、设备等都分开整理，算就要清楚明白。”2017年，王晓洁以委托合同纠纷为由将被告金三和公司、第三人黄利媚起诉至本院，要求金三和公司返还王晓洁为其装修会所过程中垫付款项和货款共计1100274元，后经本院释明，其将货款部分撤回，仅主张垫付款项328163元。2018年10月12日，本院作出（2017）京0108民初11098号民事判决，支持其诉讼请求。该判决中认定，2014年6月22日《金三和与王晓洁账务明细》电子邮件系金三和公司会计所发送的，王晓洁与金三和公司的账务结算应以该邮件载明的内容为准。该判决已生效。审理中，王晓洁主张，2013年12月，其为金三和公司位于陕西榆林高新区榆川天然气大厦10楼的会所进行装修，提供音响设备并安装。金三和公司认可王晓洁为其会所提供及安装了音响设备，但认为系王晓洁与金三和公司的总经理黄利媚个人形成的合同关系。以上事实，有原告王晓洁提交的电子邮件及公证书、（2017）京0108民初11098号民事判决、短信及公证书等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，王晓洁向金三和公司提供音响设备并安装，金三和公司向王晓洁支付货款，双方形成买卖合同关系。金三和公司主张王晓洁系与黄利媚个人形成合同关系，首先，王晓洁所供音响设备系为金三和公司会所使用，金三和公司对此亦予以认可。其次，双方结算邮件载明系“金三和与王晓洁账务明细”，并非黄利媚个人与王晓洁账务明细。再次，生效判决已经确认该电子邮件系金三和公司会计所发送的，王晓洁与金三和公司的账务结算应以该邮件载明的内容为准，其中包含了本案所涉买卖合同的货款部分。最后，金三和公司主张该合同系黄利媚个人与王晓洁形成，未提供证据，且黄利媚系金三和公司总经理，其代表金三和公司履行合同的行为应当为职务行为。综上，金三和公司的该项抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予支持。王晓洁已向金三和公司供货并安装，其要求金三和公司按照结算邮件支付货款753360元，有事实及法律依据，本院予以支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西金三和实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓洁音响设备货款753360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11333元，原告王晓洁已预交，由被告陕西金三和实业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  汪丽娜二〇一九年十二月四日书 记 员  宫 颖
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初4870号 原告：杜仲孟，男，1970年9月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：孙德岭，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。 被告：郑立岗，男，1982年3月5日出生，住潍坊市寿光市。 被告：寿光市鑫路通物流有限公司，住所地寿光市古城街道渤海物流园（巨能电厂北500米）。 法定代表人：杨学义，总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地寿光市圣城街与北海路交叉路口。 主要负责人：杨明军，经理。 原告杜仲孟与被告郑立岗、寿光市鑫路通物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告杜仲孟于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杜仲孟的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜仲孟撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由杜仲孟负担。 审判员  殷筱娣 二〇一九年十二月十八日 书记员  闫晓霞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1967号申请执行人：陈超，男，1973年4月24日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：于曙东，男，1984年9月16日生，汉族，住响水县。陈超与于曙东借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2707号法律文书已经发生法律效力。因于曙东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈超于2019年7月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杨
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1464号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人邱金元，曾用名邱元元，男，1994年4月1日出生于甘肃省临夏县，汉族，初中文化，户籍所在地：甘肃省临夏县，住甘肃省临夏县。2019年7月23日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2013年9月6日因犯抢劫罪被甘肃省和政县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。于2014年12月20日刑满释放。被告人杨俊英，曾用名杨海龙，男，1996年11月1日出生于甘肃省临夏县，汉族，初中文化，户籍所在地：甘肃省临夏县，住。2019年7月23日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2019）297号起诉书指控被告人邱金元、杨俊英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员袁睿出庭支持公诉，被告人邱金元、杨俊英到庭参加了诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年7月18日3时许，被告人马文明（未成年，另案处理）伙同马小龙（未成年，另案处理）至兰州市城关区外贸家属院公交车站旁，盗窃被害人蒋某停放在人行道上的一辆牌照为甘Ａ×××××的黑色创新牌两轮摩托车（经鉴定，价格为6600元人民币）后逃离现场；2019年7月20日18时30分许，被告人马文明、马小龙将赃物摩托车驾驶至甘肃省临夏市，在被告人邱金元介绍帮助下以380元人民币变卖给被告人杨俊英，同年7月22日14时许，被告人邱金元、杨俊英被抓获，并从杨俊英处查获被盗摩托车一辆。破案后马文明、马小龙已将赃款全部挥霍，赃物追回，已发还失主。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人邱金元、杨俊英的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪，且被告人邱金元曾因抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯罪，系累犯。请适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条之规定，予以惩处。对此指控，被告人邱金元、杨俊英均无异议。经审理查明，马文明（未成年，另案处理）于2019年7月18日3时许，伙同马小龙（未成年，另案处理）至兰州市城关区外贸家属院公交车站旁，盗窃被害人蒋某停放在人行道上的一辆牌照为甘Ａ×××××的黑色创新牌两轮摩托车（经鉴定，价格为6600元人民币）后逃离现场；2019年7月20日18时30分许，马文明、马小龙将赃物摩托车驾驶至甘肃省临夏市，在被告人邱金元介绍帮助下以380元人民币变卖给被告人杨俊英，同年7月22日14时许，被告人邱金元、杨俊英被抓获，并从杨俊英处查获被盗摩托车一辆。破案后,马文明、马小龙已将赃款全部挥霍，赃物追回，已发还失主。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、被害人蒋某的陈述，同案马文明、马小龙的证言，扣押及发还物品清单、现场勘验笔录，现场指认笔录照片、辨认笔录、价格认定结论书、视频监控截图、微信账号截图、刑事判决书及释放证明、户籍人口信息等证据证实。上述证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人邱金元、杨俊英明知是犯罪所得而予以收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人系共同犯罪。应共同承担责任。被告人邱金元曾因犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。考虑到二被告人如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条一款、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人邱金元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年5月22日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）被告人杨俊英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李泽霞二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 莉
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1625号原告：吴少民，男，1967年6月15日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：吴松良，男，1956年12月22日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：吴育彬，男，1983年1月4日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告吴少民诉被告吴松良、吴育彬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。于2019年8月13日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴少民到庭参加诉讼，被告吴松良、吴育彬经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告吴松良付还原告借款本金100万元、利息21万元（利息暂计至2018年10月12日，自起诉之日起至还清借款之日止，以借款本金100万元为基数，按年利率6%计）；2、判令被告吴育彬对被告吴松良的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告吴松良因需要资金周转向原告借款，2014年6月9日，原告通过委托巫清旭向被告吴松良支付借款69.6万元。同月20日，又通过委托陈少川向被告吴松良支付借款58.2万元，合共127.8万元，且口头约定利息。截至2015年6月20日，经原、被告对账，被告吴松良确认结欠原告借款本金100万元，并出具《借据》交由原告存执。2018年10月12日，原、被告再次对账，被告吴松良确认结欠原告借款本金100万元及利息21万元。并约定上述借款本息分期付还原告，即2019年春节前付还21万元，2019年清明节前付还10万元，自2019年第二季度起每季度各付还10万元，2020年至2021年每季度各付还8.75万元。被告吴育彬自愿对被告吴松良的上述债务向原告提供连带责任保证。尔后，被告吴松良没有按约定付还本息，被告吴育彬也未履行保证责任，经原告多次催讨，二被告以各种理由推诿，拒不还款。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》复印件1份，证明原告的民事主体资格。2、《常住人口基本信息》2份，证明被告吴松良、吴育彬的民事主体资格。3、《委托付款声明书》2份，证明2014年6月9日，原告通过委托巫清旭向被告吴松良支付借款69.6万元。同月20日，又通过委托陈少川向被告吴松良支付借款58.2万元，合共127.8万元。4、《借据》1份，证明截至2015年6月20日，原、被告进行对账，被告吴松良确认结欠原告借款本金100万元。2018年10月12日，被告吴松良对借款本金作还款计划，被告吴育彬自愿对被告吴松良的上述债务向原告提供连带责任保证。5、《利息结算单》1份，证明2018年10月12日，原、被告进行对账，被告吴松良确认结欠原告利息21万元并对利息作出还款计划，被告吴育彬自愿对被告吴松良的上述债务向原告提供连带责任保证。被告吴松良、吴育彬没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告吴松良、吴育彬无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告吴松良向原告借款127.8万元的事实清楚，证据充分，应予确认。经对账后被告向原告出具的《借据》及《利息结算单》，系当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力。现原告请求被告吴松良付还借款本金100万元、利息21万元，理由充分，予以支持。被告吴松良未能依照约定按时足额还款，已构成违约。原告主张被告付还自起诉之日起至还清借款之日止，以借款本金100万元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告吴育彬自愿作为保证人在《借据》和《利息结算单》上签名，依法应对被告吴松良的上述债务承担连带清偿责任。被告吴松良、吴育彬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告吴松良应于本判决生效之日起10日内付还原告吴少民借款本金100万元、利息21万元及资金占用期间利息（以借款本金100万元为基数，自2019年6月14日起至还清借款之日止，按年利率6%计）。二、被告吴育彬对被告吴松良的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，保全费5000元，合计20690元，由被告吴松良、吴育彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉雕人民陪审员  郭晓洪人民陪审员  杨海燕二〇一九年十二月十日书 记 员  陈泽海附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17259号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：马士行，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，原告公司员工。被告：李玉柱，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告长安汽车金融有限公司与被告李玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1607号原告：李国强，男，1979年6月7日生，汉族，初中文化，四川省宜宾县人，个体户，现住云南省楚雄市。被告：滕跃兴，男，1959年7月18日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省自贡市沿滩区。原告李国强与被告滕跃兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼，被告滕跃兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告钢筋款共计40973元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年元月开始，被告一直在原告处购买钢筋。因为被告是老客户，根据双方的交易习惯，每次被告购买钢筋都只是支付部分货款，剩余货款给原告写份欠条交原告收执，截止2017年12月2日，被告已欠原告货款共计40973元，经原告多次催要，被告以资金周转困难为由迟迟未付。现被告电话打不通，人也不知踪影。原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告在收到原告出售的钢筋后，应按照约定等价支付货款，被告现拖欠不付的行为已侵犯了原告的合法权益，据此，在自行主张不能的情况下，原告特依法向法院提起诉讼。被告滕跃兴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告李国强针对其诉讼请求向本院提交了证据如下：欠条三份，欲证明被告差欠原告钢筋款8256元、22717元、10000元的事实。被告滕跃兴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据。根据案情需要，本院依职权调取被告滕跃兴的身份信息和被告滕跃兴的照片。经质证，原告李国强对被告滕跃兴身份信息的三性无异议，对被告滕跃兴的照片无异议，该照片是被告滕跃兴本人。本院认为，原告李国强提交的证据能够证实被告滕跃兴共计差欠原告李国强40973元货款未付的事实，本院予以采信。根据原告提交的证据以及庭审调查确认的事实，本院综合认定本案的法律事实如下：原告李国强经营的楚雄腾远商贸有限公司长期回收及销售冶金设备、建筑材料、橡胶制品等。被告滕跃兴向原告李国强购买钢筋，于2017年元月8日向原告李国强出具欠条载明：“今欠到李国强钢筋款22717大写：贰万贰仟柒佰壹拾元正。欠款人：滕跃兴”。2017年4月28日，被告滕跃兴向原告李国强出具欠条载明：“今欠到李国强现金人民币10000元（壹万元正）欠款人：滕跃兴身份证号码：5103221959××××××××”。2017年12月2日，被告滕跃兴再次向原告李国强出具欠条载明：“今欠到李国强钢筋款8256元大写（捌仟贰佰伍拾陆元整）欠款人滕跃兴”。综上，被告滕跃兴共计差欠原告李国强货款40973元。欠条出具后，被告滕跃兴未支付货款，经原告李国强多次催要未果，遂想本院起诉。本院认为，当事人应当按照约定遵守诚实信用的原则，全面履行自己的义务。本案中，被告滕跃兴向原告李国强购买钢筋，应按约及时向原告李国强支付钢筋款，被告滕跃兴向原告李国强出具的三份欠条证实差欠原告李国强货款40973元未付，且原告提交的证据与庭审中的陈述能够相互印证，证实被告滕跃兴差欠原告李国强40973元货款未付的事实，故对原告李国强主张被告滕跃兴支付货款40973元的诉请，本院予以支持。被告滕跃兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告滕跃兴于本判决生效之日起十日内支付原告李国强钢筋款40973元，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，公告费560元，由被告滕跃兴负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  段莉萍审判员  朱 毅审判员  郑云山二〇一九年十二月十七日书记员  王 宇
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执734号申请执行人：杨帆，男，侗族，贵州省石阡县人。被执行人：张朝容，女，汉族，贵州省石阡县人。被执行人：龙飞，男，侗族，贵州省石阡县人。本院在执行申请执行人杨帆与被执行人张朝容、龙飞借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）黔0623民初1309号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行义务，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查明被执行人龙飞、张朝容均有银行存款（不足额），本院已依法冻结，未发现被执行人的其它可供执行财产。在执行过程中，2019年12月24日，申请执行人杨帆以与被执行人达成和解协议为由，向本院书面申请撤回执行，并解除对被执行人的强制措施。本院经审查认为，申请执行人向本院提交的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0623执734号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李明德二〇一九年十二月二十四日法官助理 吴尚勇法官助理 杜 松书 记 员 谭春钱
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执1323号 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：赖金锋，男，1982年6月5日出生，汉族，住赣州市龙南县。 被执行人：刘胜发，男，1981年3月29日出生，汉族，住赣州市龙南县。 被执行人：徐泽伟，男，1983年10月3日出生，汉族，住赣州市龙南县。 关于追缴赖金锋、刘胜发、徐泽伟罚金一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）赣0791刑初82号刑事判决书判决：1、被告人赖金锋犯开设赌场罪，判决有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元；2、被告人刘胜发犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元；3、被告人徐泽伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳，本院于2019年9月17日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向赖金锋、刘胜发、徐泽伟发出执行通知及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。 2、向赖金锋、刘胜发、徐泽伟发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对赖金锋、刘胜发、徐泽伟的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。 4、按照赖金锋、刘胜发、徐泽伟在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码拨打了赖金锋、刘胜发、徐泽伟的电话无人接听。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金2000元，未执行罚金2万元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0791刑初82号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  廖琼玲
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2258号申请执行人连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司，统一社会信用代码91320723788390699L，住所地灌云县。被执行人王庆成，男，1963年5月16日生，汉族，住灌云县。申请执行人连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司与被执行人王庆成买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初6906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。执行过程中，2019年8月28日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月28日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年8月28日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行68760元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初6906号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0791执恢29号 申请执行人:云峰矿业(连云港)有限公司,住所地连云港市连云区。 法定代表人：侯金虎，总经理。 被执行人连云港蓝轩工贸有限公司，住所地连云港市连云区。 法定代表人：兰洪桥，总经理。 被执行人:兰洪桥,男,1971年1月1日出生,汉族,住连云区。 申请执行人云峰矿业（连云港）有限公司与被执行人连云港蓝轩工贸有限公司、兰洪桥买卖合同纠纷一案，2013年8月19日江苏省连云港市连云区人民法院作出了（2013）港商初字第0944号民事判决书,判令连云港蓝轩工贸有限公司给付云峰矿业（连云港）有限公司货款536896.75元及违约金。因连云港蓝轩工贸有限公司不履行上述法律文书确定的义务，云峰矿业（连云港）有限公司申请执行，连云港市连云区人民法院2013年7月29日立案执行。2016年12月14日连云港市连云区人民法院（2014）港执字第0029号执行裁定书追加兰洪桥为案件被执行人，并查封兰洪桥名下房产。2018年9月27日江苏省连云港市中级人民法院裁定该案由本院执行,本院2018年12月25日立案执行。2019年4月16日因被执行人无财产可供执行终结本次执行程序。2019年10月21日恢复本案执行。 本案执行过程中，连云港市连云区人民法院已处置被执行人兰洪桥名下的房产，系本案首封财产,本院已函告连云港市连云区人民法院依法分配拍卖款，确保本案申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 魏 兵 二〇一九年十二月十四日 书记员 李雪莱
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初5355号原告：曹复梅，女，1962年1月14日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。被告：王充，男，1963年7月12日生，汉族，住南通市通州区。被告：王晓霞，女，1989年5月11日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周玺，江苏紫琅律师事务所律师。被告：井迎庆，女，1970年9月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周玺，江苏紫琅律师事务所律师。原告曹复梅与被告王充、王晓霞、井迎庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。原告曹复梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款50万元，并支付该款自2017年3月5日起至还清本息之日止月息2分的利息、承担违约金5.8万元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月5日，三被告向原告借款人民币50万元，约定借期二年，每月按2分利率计息，三个月付一次，并当场出具了借款协议书一份。三被告支付了截止2017年2月5日的利息。此后三被告不还本金，也不支付利息，现下落不明。原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”。本案审理中查明，被告王充向多人借款，数额巨大，因其未能偿还，自2017年3月起，已有多人以民间借贷名义对王充提起民事诉讼。本院已经以王充涉嫌非法集资，移送公安审查。对原告的起诉，本院应裁定驳回。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院仍应予受理。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹复梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  罗晓瑾人民陪审员  邓 华二〇一九年十二月二十日书 记 员  缪彬彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12771号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王辉军，男，1970年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人王辉军房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回王辉军的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由王辉军负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。王辉军与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给王辉军。因此，聚铭公司已经按王辉军的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、王辉军与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 王辉军答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给王辉军，构成违约。据此，王辉军有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，王辉军向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 王辉军向一审法院起诉请求：一、判令王辉军与聚铭公司签订的《商铺使用权转让合同》于判决生效之日解除；二、聚铭公司于判决生效之日起十日内退还王辉军商铺使用权转让价款66000元；三、聚铭公司向王辉军支付违约金13200元（违约金计算方式：66000元×20%）；四、本案律师费3960元由聚铭公司承担；五、本案诉讼费用、保全费等由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认王辉军与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201706005的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为28年的内容中超过20年部分无效；二、王辉军与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201706005的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向王辉军返还租金66000元；四、聚铭公司向王辉军支付违约金3300元；五、聚铭公司向王辉军支付律师费3465元；六、聚铭公司向王辉军支付诉讼财产责任险保险费800元；七、驳回王辉军的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及王辉军的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、王辉军向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是王辉军与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而王辉军是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，王辉军已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给王辉军，已然构成违约。王辉军据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照王辉军的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、王辉军已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还王辉军全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1880元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2349号之一 申请执行人石狮市宝骊珑日用品有限公司，住所地：石狮市蚶江镇锦里路威明公司对面。 法定代表人林敦速。 被执行人林贻造，男，1949年08月18日出生，住晋江市。 本院于2019年05月23日立案执行申请执行人石狮市宝骊珑日用品有限公司与被执行人林贻造买卖合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2018)闽0581民初6797号;(2019)闽05民终1712号民事判决书，被执行人林贻造应支付申请执行人石狮市宝骊珑日用品有限公司款项147444元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林贻造发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林贻造至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林贻造发出限制高消费令（2019年06月13日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月13日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了林贻造名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押。查封被执行人林贻造名下的址于大仑台湾商业街凝香楼南起第5.6间第5层的房地产，经过询价拍卖，因无人竞买而流拍。未发现被执行人林贻造有其他可供执行的财产。现被执行人林贻造尚有款项147444元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林贻造暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王雅梅
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执403号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17号。法定代表人：龙穗生。职务：执行董事。被执行人：孙玉喜，男，1993年8月2日出生，住山东省冠县。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人孙玉喜民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现可供执行财产；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，查明，被执行人孙玉喜常年在外，不在村里居住，无可供执行财产。执行人员将案件执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实告知了申请执行人，申请执行人认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第55958号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金1800元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十六日书记员  王晓蕾
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初3806号 原告：黄龙清，男，汉族，1962年8月4日出生，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被告：四川天之淼科技股份有限公司，住所地南充市仪陇县新政镇河西工业区，统一社会信用代码：9151130035369811D。 法定代表人：胡丰齐，男，汉族，1972年11月23日出生，住宁夏石嘴山市，系总经理。 本院在审理原告黄龙清与被告四川天之淼科技股份有限公司确认公司决议无效纠纷一案中，原告黄龙清于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄龙清撤回起诉。 案件受理费50元，由原告黄龙清负担。 审判员  毛聪熙 二〇一九年十二月十九日 书记员  龚亚莉
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初12887号原告：蔡黄娟，女，1964年3月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：凌兵，男，1981年10月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告蔡黄娟与被告凌兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法由审判员徐娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告蔡黄娟及被告凌兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡黄娟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因无力支付律师费于2019年3月20日向原告借款20000元，原告因转账有限额，委托其女儿侍沁妍通过微信转给被告。被告出具借条一份，确认借款事实，并承诺于2019年3月22日归还。但到期后，被告以各种理由拒不归还。经原告一再催讨，被告才于2019年4月3日归还5000元，余款15000元一直拖欠不肯归还。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决。被告凌兵辩称，对欠款的真实性无异议，但被告与原告女儿侍沁妍系男女朋友关系，存在经济混同。经审理查明：2019年3月20日，蔡黄娟与凌兵的微信聊天记录显示：蔡黄娟说“是我向同事借的”“你先付律师费”“你一定要打赢官司”“不然我的钱怎么办”……蔡黄娟说“我已经叫侍转给你了”，凌兵说“看到了”，蔡黄娟说“这二万明天绝对要还的”“不能开玩笑的”，凌兵说“绝不”。同日14时31分，侍沁妍通过微信向凌兵转账20000元，并说“我妈让我给你的”，凌兵说“你妈绝对是我的恩人”。2019年3月20日，凌兵出具借条一份，载明：“本人因业务需求向侍沁妍借款人民币贰万元整”。关于该借条上载明的出借人为侍沁妍，蔡黄娟解释为，其认为谁交付借款就应该写谁的名字，因为其转账有限额，故让其女儿侍沁妍代为转账，所以借款人写的是侍沁妍。凌兵对于其向蔡黄娟借款并无异议，借条的内容是按蔡黄娟要求书写的。2019年4月3日，凌兵通过微信向蔡黄娟归还5000元。另查明，2019年7月22日，侍沁妍作为原告向本院提起诉讼，要求被告凌兵归还借款15000元，在该案庭审中，侍沁妍陈述，其只是一个转账的人，正式的出借人是其母亲。后侍沁妍撤回起诉，本院于2019年8月27日出具（2019）苏0509民初10062号民事裁定予以准许。以上事实，由原告提供的借条、微信聊天记录，开庭笔录、民事裁定书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，被告凌兵出具了借条，并当庭确认出借人为原告蔡黄娟，微信转账记录证实了款项交付的过程，应认定原告蔡黄娟与被告凌兵之间的民间借贷关系成立并生效。扣除被告凌兵已归还的5000元，余款15000元被告凌兵理应归还，拖欠不还，已构成违约，故原告蔡黄娟要求被告凌兵归还借款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告凌兵提出的其与原告及原告女儿侍沁妍存在经济混同的抗辩意见，无相关法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告凌兵应于本判决生效后十日内归还原告蔡黄娟借款15000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）案件受理费减半收取88元，由被告凌兵负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告蔡黄娟。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  徐娟二〇一九年十二月十一日书记员  尤玥附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执恢1276号申请执行人：范某,男,汉族,住北京市大兴区。被执行人：张亚提,男,汉族,1981年10月25日出生,住北京市朝阳区。申请执行人范某与被执行人张亚提民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张亚提清偿债务202150.00元及利息等款项。本院于2019年04月19日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年十二月二十三日书记员  李菁菁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11895号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。负责人：李立辉，经理。被告：王亮亮，男，1985年7月15日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：王燕辉，女，1984年3月18日出生，汉族，住址同上。被告：秦方方，女，1985年11月7日出生，汉族，住山东省汶上县。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告王亮亮、王燕辉、秦方方追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。审判员 王 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 许兴桥
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15330号上诉人（一审原告）：李卫，女，1981年1月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海徐汇人力资源有限公司，住所地上海市徐汇区徐虹北路56号一楼。法定代表人：李华。委托诉讼代理人：陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（一审被告）：博西家用电器（中国）有限公司，住所地江苏省南京市中山路129号中南国际大厦20、21楼。法定代表人：AlexanderGeorgeConstantDony。委托诉讼代理人：刘正页，男，上海市劳动和社会保障学会咨询服务分会工作人员。上诉人李卫因与被上诉人上海徐汇人力资源有限公司（以下简称徐汇人力公司）、博西家用电器（中国）有限公司（以下简称博西公司）的劳动派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初46824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李卫上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：徐汇人力公司与李卫之间的劳动合同、与博西公司之间的劳务派遣协议均于2018年12月31日到期，此前并无任何公司向李卫提供续订劳动合同的文本。落款于2019年1月29日的《关于雇佣关系转移的通知函》中也记载，若李卫逾期未办理或以书面形式表示不愿转入案外公司，博西公司即于2019年1月1日将其退回徐汇人力公司。2019年1月24日徐汇人力公司也为李卫办理了退工手续。李卫2019年1月的工资亦由博西公司发放。故，李卫与徐汇人力公司的劳动合同应于2018年12月31日到期终止，2018年12月31日之后在既无劳务派遣协议又无劳动合同的情况下,应认定系与对其实际用工的单位建立劳动关系。据此，徐汇人力公司应向李卫支付终止劳动合同补偿金。被上诉人徐汇人力公司辩称，系争劳动合同并未到期终止，徐汇人力公司也曾通知李卫续签劳动合同事宜，故不同意上诉请求，请求驳回上诉维持原判。被上诉人博西家用电器（中国）有限公司辩称，本案诉讼请求与其无关。李卫向一审法院起诉请求:徐汇人力公司支付终止劳动合同经济补偿金人民币110,110元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2019年9月27日作出判决：驳回李卫的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审中，李卫明确其要求徐汇人力公司支付终止劳动合同经济补偿金的依据为：其和徐汇公司劳动合同关系于2018年12月31日到期终止，徐汇公司未在劳动合同到期时或之前与其续签劳动合同。故确定本案系争补偿金应否支付的前提在于厘清李卫和徐汇人力公司之间的劳动合同是否于2018年12月31日因到期而终止。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据一审查明的事实，2018年12月31日之后李卫实际仍在原岗工作，工作地点、工作岗位、管理方式等均未发生变化。落款于2019年1月29日的《关于雇佣关系转移的通知函》并不能证明2018年12月31日之前用工单位博西公司已经将李卫退回。李卫也未能提供证据证明徐汇人力公司与博西公司在2018年12月31日之后实际不存在劳务派遣关系等情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条亦规定了,劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。故李卫提供的证据尚不足以证明其与徐汇人力公司之间的劳动合同到期终止，本院对其仅以系争协议到期为由主张终止劳动合同补偿金不予支持。据此，李卫的上诉请求，不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李卫负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十二月十七日书记员  陈 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1856号 关于申请执行人何春梅与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西充县人民法院作出的（2019）川1325民初3607号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请人何春梅本院申请强制执行，本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人何春梅基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684财保139号申请人：田春辉，男，汉族，1977年3月18日出生，住高碑店市。申请人：薛鹏虎，男，汉族，1977年2月2日出生，住高碑店市。被申请人：瞿永均，男，1972年5月26日出生，住江苏省通州市。申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施，申请人以在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人瞿永均名下的位于北京经济技术开发区房屋（不动产证号：Ｘ京房权证开字第××号）予以查封，查封期限三年自2019年12月23日至2022年12月22日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、更名、毁损。案件申请费5000元，由二申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。审判员  姜静二〇一九年十二月二十三日书记员  周艳
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3098号 原告：罗好好，女，1996年8月3日生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：应家义，四川履正律师事务所律师。 被告：四川省邛崃市康乐福利有限公司，住所地：成都市邛崃市文君街道办东星大道。 法定代表人：向海，职务不详。 第三人：邛崃市铂涛派锐酒店管理有限公司，住所地：邛崃市文君街道办东星大道。 法定代表人：袁建龙，职务不详。 原告罗好好与被告四川省邛崃市康乐福利有限公司（以下简称康乐福利公司）、第三人邛崃市铂涛派锐酒店管理有限公司（以下简称铂涛派锐酒店）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告罗好好及委托诉讼代理人应家义到庭参加诉讼，被告康乐福利公司、第三人铂涛派锐酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗好好向本院提出诉讼请求：1、判令解除罗好好与康乐福利公司签订的商品房买卖合同；2、判令康乐福利公司返还罗好好定金人民币20000元；3、判令康乐福利公司返还罗好好由铂涛派锐酒店代收的购房款60000元；4、判决本案诉讼费用由康乐福利公司承担。事实和理由：罗好好与康乐福利公司于2019年4月6日签订《订购协议》，欲购买康乐福利公司位于邛崃市，协议签订后，罗好好向康乐福利公司支付定金人民币20000元。2019年4月27日，罗好好委托案外人叶世福、罗喜琼与康乐福利公司签订《商品房买卖合同》，并支付了部分购房款60000元，由铂涛派锐酒店代收。2019年6月底，案涉房屋因产权问题被房管局停售，罗好好要求解除合同，退换定金及购房款，康乐福利公司拒不退还，遂诉至法院。 康乐福利公司、铂涛派锐酒店未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月6日，罗好好与康乐福利公司签订《订购协议》，约定罗好好从康乐福利公司处购买位于邛崃市，总价款244285元，双方约定罗好好向康乐福利公司支付定金20000元，并在签订《订购协议》后24天内（2019年4月30日前）签订正式《商品房买卖合同》及附件。协议签订后当日，罗好好向康乐福利公司支付定金人民币20000元，康乐福利公司向罗好好出具收据，内容载明“收取罗好好购邛崃市临邛镇商品定金20000元”。 上述事实，有当事人陈述、《订购协议》、银行交易明细、业务回单、收据等证据予以证实，康乐福利公司、铂涛派锐酒店未到庭，未质证，且上述证据与当事人陈述可相互印证，本院予以确认。 本院认为，罗好好与康乐福利公司签订《订购协议》，双方成立预约合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；”，罗好好无法举证证明双方已根据《订购协议》的约定签订《商品房买卖合同》，因此无法认定双方《商品房买卖合同》已成立。罗好好主张解除与康乐福利公司之间的《商品房买卖合同》实应为解除双方《订购协议》。罗好好向康乐福利公司支付定金20000元，康乐福利公司未与其签订《商品房买卖合同》，因此其主张康乐福利公司返还定金的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”罗好好无法举证证明由铂涛派锐酒店代康乐福利公司收取罗好好购房款60 000元，因此，罗好好要求康乐福利公司返还由铂涛派锐酒店代收购房款60 000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告罗好好与被告四川省邛崃市康乐福利有限公司于2019年4月6日签订的《订购协议》； 二、被告四川省邛崃市康乐福利有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告罗好好购房定金人民币20 000元； 三、驳回原告罗好好的其他诉讼请求。 若被告四川省邛崃市康乐福利有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1 800元，减半收取计900元，由原告罗好好负担500元，由被告四川省邛崃市康乐福利有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 畅 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨润莉
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1716号 本院于2019年12月25日受理王雷恢复执行罗民中、成都金特来金属制品有限公司债权转让纠纷一案，执行依据为（2017）川0106民初7405号民事调解书，原执行案号为（2017）川0106执7943号，现该案（2019）川0106执恢1716号已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3379号 原告：张亚楠，女，1991年7月13日出生，汉族，籍贯河北省邯郸市峰峰矿区，现住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。 被告：温繁松，男，1987年6月19日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 原告张亚楠与被告温繁松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚楠及其委托诉讼代理人王永民、被告温繁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张亚楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款68500元整，并支付该款自2019年8月12日起至2019年10月10日的违约金2740元，并支付该68500元自2019年10月11日起至付清之日止按照月息2%利率计算的违约金；2、诉讼费、律师费等费用由被告负担。事实及理由：被告以做生意资金为由陆续向原告借款多次。后原、被告双方于2019年5月11日签订了借款合同。该借款合同第一条约定借到借款金额为68500元；第二条约定借款期限为自2019年5月11日到2019年8月11日；第三条约定借款方如果不按期还款，则每逾期一日按欠款金额的每日百分之一加收违约金；第四条约定若到期无法按时归还出借方借款，除应向出借方归还本金外，还应支付逾期违约金和出借方为实现债权所实际发生的全部费用，包括但不限于差旅费、律师费、评估费、公证费等。借款到期后经多次催要，被告对借款推托未付。 温繁松辩称，对原告所诉借款事实无异议，2019年5月11日签订借款合同后未偿还本息，同意按年利率24%支付逾期付款的利息，不同意支付律师费。 本院经审理认定事实如下，2019年5月11日，原、被告双方签订借款合同，借款合同约定：出借人（甲方）张亚楠借款人（乙方）温繁松甲乙双方就借款事宜，在平等自愿协商一致的基础上，为明确责任，恪守信用，现达成如下协议：一、乙方向甲方借到人民币大写陆万捌仟伍佰元整，小写68500元；二、借款期限为2019年5月11日起至2019年8月11日止，逾期未还款的，按本合同第四条处理。三、逾期还款的处理：借款方如果不按期还钱，则每逾期一日按欠款金额的每日百分之一加收违约金；四、借款人承诺：若到期无法按时归还出借方借款，除应向出借方归还本金外，还应支付逾期违约金和出借方为实现债权所实际发生的全部费用，包括但不限于差旅费、律师费、评估费、公证费等。五、还款方式：应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款，乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。六、本合同自合同签订日期开始生效。出借人（甲方）张亚楠身份证号:1304061991××××××××借款人（乙方）温繁松身份证号:1304291987××××××××合同签订日期2019年5月11日”。借款合同签订后，原告向被告支付了借款，后被告未按约偿还该借款，酿成诉讼。 以上事实，有借款合同、微信聊天记录、庭审记录等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款68500元并签订了借款合同，能够证明双方之间借贷事实的存在，故双方形成民间借贷法律关系。被告未能按约偿付借款，应承担相应的违约责任。原告主张自2019年8月12日起至付清款之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费3000元，但未提交与河北久恒律师事务所之间的书面委托合同，不能证实其提交的代理费票据系本案律师代理费，故对原告此主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告温繁松给付原告张亚楠借款68500元及利息（利息：以68500元为基数，自2019年8月12日至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告张亚楠其他诉讼请求。 上述判决第一项，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1581元，减半收取计790.5元，由被告温繁松承担。被告温繁松应承担的费用，已由原告张亚楠交付，此款由被告温繁松直接给付原告张亚楠。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李如科 二〇一九年十二月九日 书记员  杨梦维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2875号 原告:李养彬，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:李松泉，男，1986年9月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:李旭钦，男，1994年10月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告李养彬与被告李松泉、李旭钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李养彬到庭参加诉讼，被告李松泉、李旭钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李养彬向本院提出诉讼请求：判令1、李松泉返还李养彬15000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，李旭钦承担连带偿还责任；2、李松泉和李旭钦承担本案的诉讼费。 事实和理由：2018年2月24日，李松泉因生意周转需要资金为由向李养彬借款15000元，李松泉出具借条一份交李养彬收执，李旭钦在借条上签字确认作为连带担保人，该笔借款未约定还款期限。现李养彬需要资金向李松泉催讨，但李松泉拒绝偿还，故诉至法院，请求法院依法支持李养彬的诉讼请求。 李松泉、李旭钦未作答辩。 在本案审理过程中，李养彬提供证据如下：借条一份，证明李松泉于2018年2月24日向李养彬借款15000元并由李旭钦作为担保人提供担保的事实。 因李松泉、李旭钦未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。李养彬提供的证据经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，能够证明李松泉向李养彬借款，并由李旭钦提供担保的事实，可作为定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，李松泉以需要资金周转为由向李养彬借款15000元，并由李旭钦签字确认作为担保人。至今，李松泉和李旭钦均未偿还借款。为此，李养彬向本院提起诉讼。 本院认为，李松泉向李养彬借款15000元事实有借款人李松泉、担保人李旭钦出具的借条为凭，李养彬与李松泉、李旭钦之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。该借款未约定借款期限，现李养彬起诉李松泉、李旭钦要求归还借款，视为该笔借款期限届满，该请求符合法律规定，应予支持。关于李养彬主张李松泉从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息的诉求，因借条未载明利息，本院依法确认利息按年利率6%从立案之日（2019年11月4日）起至还清借款之日止计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因本案借条并未约定保证方式，保证方式应视为连带责任保证，故李旭钦应对上述债务承担连带清偿责任。李松泉、李旭钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李松泉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还李养彬借款15000元及利息（以15000元为基数，从2019年11月4日起至还款之日止按年利率6%计算）； 二、李旭钦对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回李养彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由李松泉、李旭钦负担。 本案为小额诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本判决为终审判决。 审判员  张上游 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0111民初1821号 原告：兰州花漾年华物业管理有限公司，住所地，甘肃省兰州市红古区。 法定代表人：李显君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。 被告：海石湾才子服装专卖店，住所地，兰州市红古区。 经营者：张忠，男，1974年5月18日出生，汉族，住兰州市红古区。 被告：李红莲，女，1974年3月20日出生，汉族，住兰州市红古区。 原告兰州花漾年华物业管理有限公司与被告海石湾才子服装专卖店、被告李红莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州花漾年华物业管理有限公司委托诉讼代理人薛伟，被告李红莲到庭参加了诉讼，被告海石湾才子服装专卖店经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告兰州花漾年华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费6605元、垃圾费1250元，共7855元；2判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是依法成立的物业公司，对被告红古海石湾才子服装专卖店租用被告李红莲的商铺进行物业服务管理。依据物业服务协议及兰州市红古区物价局文件，二被告应按标准交付物业费，但原告依约履行了合同义务提供了物业服务，但二被告却未按协议缴纳物业费。自2017年10月至今，己拖欠物业服务费和垃圾费共7855元。该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请立案审理。 原告兰州花漾年华物业管理有限公司为支持其诉讼请求成立向法院提交了如下证据：1.说明一份；2.物业收费文件一份；3.物业费收费明细表一份；4.欠费明细单一份。 被告李红莲辩称，2018年开始楼上水管漏水导致我们店里泡水，造成我的损失，我联系物业后，物业没有及时处理，而且说处理不了，导致我们没有按时交纳物业费。 被告李红莲围绕其辩解理由向法院提交了如下证据：1.照片一组；2.视频光盘一份。 被告海石湾才子服装专卖店未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告兰州花漾年华物业管理有限公司成立后，对被告李红莲与其丈夫张忠共同经营被告海石湾才子服装专卖店进行物业管理。自2017年10月至今，被告海石湾才子服装专卖店未向原告兰州花漾年华物业管理有限公司缴纳物业服务费和垃圾费共计7855元。期间，被告海石湾才子服装专卖店所产生的垃圾清理都是由被告自行处理。 本院认为，依法成立合同对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原被告双方未签订书面的物业服务协议，但对双方之间形成物业服务合同关系无异议，双方应按法律法规规定及行业规范履行各自义务。原告兰州花漾年华物业管理有限公司以履行了物业服务合同义务为由主张被告海石湾才子服装专卖店支付物业服务费，被告以自家屋顶多次漏水造成损失，在告知是物业公司后物业公司未履行维修、养护义务为由拒不支付物业费。维修、养护、管理和维护义务是物业服务管理条例及行业规范确定的物业服务企业的义务，本案中原告未全面履行该义务，被告行使先履行抗辩权符合法律规定，对其辩解理由本院予以采纳，对原告的关于物业服务费的诉请本院不予支持。关于原告要求被告给付垃圾清理费1250元的诉讼请求，虽然原告对垃圾清理部分的义务履行存在瑕疵，但垃圾清运费系环境卫生管理部门收取，被告海石湾才子服装专卖店应予支付。被告李红莲非本案适格主体，不应承担合同义务。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告海石湾才子服装专卖店于本判决生效后十日内向原告兰州花漾年华物业管理有限公司支付垃圾清理费1250元； 二、驳回原告兰州花漾年华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告海石湾才子服装专卖店负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  吴存乾 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨璇 书记员马芸芸
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1228号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人曾云，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月18日被刑事拘留，10月25日被取保候审，现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1211号起诉书指控被告人曾云犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人曾云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月16日0时30分许，被告人曾云乘隙将被害人陆某停放在丹阳市云阳街道张家村X号院内的一辆电动自行车窃走，后停放至五星电器旁停车场。当日1时许，被害人发现电动自行车被盗后报警，房东张某通过视频监控发现系租客曾云所盗，便通过微信联系曾云让其返还盗取的电动自行车；当日3时许，曾云将电动自行车停放至张家村X号院门外后逃离。经鉴定，电动车价值人民币3170元。 被告人曾云归案后如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为，被告人曾云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人曾云三个月以上五个月以下拘役，并处或单处罚金。公诉机关提交了被害人陆某的陈述，证人张某的证言，被告人供述，辨认笔录，照片，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，户籍资料，认罪认罚具结书，案件侦破经过等证据。 被告人曾云对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曾云的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾云归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人已将赃物归还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人曾云犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算),并处罚金人民币二千元(已预缴)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  岳为尧 二〇一九年十二月十二日 书记员  唐 敏 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3085号申请执行人：梁晓玲，女，1988年8月16日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。被执行人：梁月群，女，1987年10月5日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。本院依据已经发生法律效力的开平市人民法院（2019）粤0783民初211号民事判决：被告梁月群应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款98600元及利息给原告梁晓玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2019年9月25日生效。因梁月群逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年11月08日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2019年11月08日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人梁月群发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人梁月群偿还借款98600元及利息3135元（暂计至2019年11月11日）给申请执行人梁晓玲，并支付迟延履行期间利息610元（从2019年10月6日暂计至2019年11月11日止）给申请执行人梁晓玲，同时承担案件执行费1379元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法冻结被执行人梁月群银行存款共2001.29元，已开支至申请人指定账户，同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，均没有发现梁月群有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人梁月群未有财产可供继续执行，申请执行人梁晓玲同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3085号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十日书 记 员 黄 志 业
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3166号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户邢远兵签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以邢远兵贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。邢远兵负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还邢远兵贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（邢远兵丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月14日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与邢远兵与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入邢远兵的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给邢远兵分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月14日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔邢远兵的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知邢远兵，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还邢远兵在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15491号原告：彭绿明，男，1965年11月27日出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇待泾村蒋泾3组。委托诉讼代理人：彭俊杰，男，1989年3月3日出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇待泾村蒋泾3组，系原告儿子。被告：上海亘沁商贸中心，住所地上海市金山区朱泾镇人民路121号1幢。法定代表人：杨雪芳，总经理。原告彭绿明与被告上海亘沁商贸中心劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭绿明撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇一九年十二月十三日书记员  蒋佳蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5677号 申请执行人黄员珍，女，汉族，1982年10月19日出生，身份证住址江西省丰城市。 被执行人深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道龙珠三路光前村内A1栋综合楼2楼，统一信用代码914403007412316580。 法定代表人姜玉珂。 申请执行人黄员珍与被执行人深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司侵权责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0309民终10919号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人207990.46元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执5677号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0309民终10919号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0309民终10919号民事判决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李楠