wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2680号申请执行人：唐某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：晏某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区石板镇。身份证号码：xx。唐某某与晏某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初252号民事判决书已经发生法律效力。因晏某某未按上述生效法律文书履行义务，唐某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人晏某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人晏某某仅有零星存款，并告知申请执行人唐某某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人晏某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人晏某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人晏某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2680号案件终结本次执行程序。被执行人晏某某负有继续向申请执行人唐某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十六日书记员  韩中钰
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2847号 原告：刘尹，女，1977年4月12日生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：陆飞，系安徽震一律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李润峰，系安徽震一律师事务所律师，特别授权。 被告：谢立斌，男，1979年11月2日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：余晓平，系定南县天平法律服务所法律工作者，一般代理。 原告刘尹诉被告谢立斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告刘尹的委托诉讼代理人陆飞、李润峰，被告谢立斌及其委托诉讼代理人余晓平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘尹向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款60000元，并按年利率6%承担自2017年1月至借款还清之日止的利息，截止2019年11月为10200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告向原告借款60000元，并于2012年7月27日出具《欠条》一份交原告收执。2014年7月，被告离婚，原告通过被告前妻催取欠款，被告承诺在2016年12月之前还清，并在离婚协议中予以确认。现还款期限届满，被告未按约定归还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告谢立斌辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原、被告之间没有事实上的债权债务关系。欠条并非被告书写，被告仅在欠款人处签字，是虚设债务，目的是为了在被告离婚时保障前妻及小孩的权益，无需承担被告于2011年8月7日向曾纪阳借款150000元的债务。2、离婚协议的内容不真实、不可信，且是被告在期望复婚的前提条件下达成的。3、原告并没有提交转账凭证或支付凭证佐证出借资金的事实，且原告主张的金额60000元与欠条上书写的150000金额不一致，互相矛盾。4、同一份欠条载明向刘尹借款150000元，向刘娟借款50000元，应当是刘娟和刘尹共同作为原告，现在却分开起诉，不符合证据规则。5、原告不具有诉讼主体资格，依法应予驳回。原告诉状中说债务系被告离婚时明确的夫妻共同债务，应当以离婚协议确定的双方为诉讼主体。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 就案件事实本院认定如下：被告谢立斌与刘娜于2007年2月25日登记结婚，于2014年7月14日登记离婚。原告刘尹与案外人刘娟及刘娜系同胞姊妹。原告刘尹及案外人刘娟曾经是被告谢立斌妻姐。被告于2012年7月27日出具《欠条》一份载明：“欠条谢立斌贰零壹零年从刘尹手中借取现金壹拾伍万元整，从刘娟手中借取现金伍万元整（￥：50000）。欠款由谢立斌个人偿还。欠款人：谢立斌签字时间：2012年7月27日”，欠条主体内容系被告前妻刘娜书写，被告在欠款人处签名确认。另该《欠条》一式两份共同书写在一张纸上，由原告刘尹及刘娟共同持有。庭审中原告陈述欠条书写金额150000元系被告夫妻因家庭矛盾而置气书写的，实际出借金额为60000元。2014年7月14日被告谢立斌与刘娜办理离婚协议时，双方签订了《离婚协议书》，其中载明：“三、夫妻双方债权债务的处理：无债权；男方欠女方姐姐刘尹陆万元整（￥60000.00）、刘娟伍万元整（￥50000.00）均由男方负责偿还（2016年12月前付清）。”现原告以被告未按约定还款诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在真实的借贷关系，原告是否履行了出借义务。原告主张被告归还借款60000元及利息，提供了《欠条》原件及《离婚协议书》复印件佐证，但庭审中原告陈述2012年从广州招商银行取现50000元加上家中留有的10000元合计60000元交付给被告，与欠条中载明：“谢立斌贰零壹零年从刘尹手中借取现金壹拾伍万元整”逻辑不符，庭审中被告对该主张也不予认可，庭后原告提交了2010年招商银行广州分行番禺支行的流水记录，主张其多次从ATM机中取款，其中2010年3月12日及4月14日至20日累计取款55000元（单次3000元累计17次，单次2000元累计2次），加上自有现金共计60000元交付被告，与庭审中其陈述的取现数额50000元也不相符。原告现有的证据尚不足以认定其已经履行了交付60000元借款给被告的义务，综合庭审笔录，原告主张被告归还借款本金60000元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘尹的诉讼请求。 案件受理费1556元，减半收取778元，由原告刘尹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢万安 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  林丽彬
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4671号原告：项福明，男，1964年9月25日出生，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：易明，重庆渝法律师事务所律师。被告：酉阳县众鑫矿业有限公司。住所地：重庆市酉阳县。统一社会信用代码：91500242MA5U3YWC4R。法定代表人：谭子洪。委托诉讼代理人：陈永红（公司股东），男，1974年6月13日出生，住重庆市秀山县。原告项福明与被告酉阳县众鑫矿业有限公司（以下简称众鑫矿业公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人易明，被告的委托诉讼代理人陈永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除合同，由被告返还原告保证金20万元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年6月6日签订合同，约定由原告为被告开采重晶石矿，原告向被告交付20万元保证金，合同解除后被告返还全部保证金。原、被告于2017年10月30日实际停止合作，但被告迟迟不予返还保证金，故原告诉至法院。被告辩称，1.双方签订合同属实，原告交纳保证金20万元属实；2.原告开采的矿不合格，给被告造成了损失，不同意退保证金；3.被告给原告垫付了8万元工人工资，扣减后保证金只剩12万元；4.不同意解除合同，要算账算清楚了才能解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2.合同及补充协议，证明合同约定了原告承包被告的矿山开采劳务，原告向被告交纳保证金20万元，合同到期后予以退还；3.收条，证明原告履行了合同约定的保证金交纳义务。被告对以上证据均无异议，本院予以确认。被告向本院提交以下证据：1.书面证人证言；2.手机银行转账记录，证明被告替原告支付了工人工资8万元。原告对以上证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认；对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的书面证人证言、手机银行转账记录无其他证据佐证其真实性及与本案的关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原告项福明（乙方）与被告众鑫矿业公司（甲方）签订《矿山开采承包合同》，合同约定如下：1、甲方将众鑫矿业公司李溪镇让坪村10组重晶石矿山承包给乙方开采，采矿许可证（证号：XXXXXX）；2、承包范围：负责洞采，机械，设备，炸材，保险，电费，人工费，安全支护。（注：炸药、雷管甲方按明爆公司发票为准不负责任何费用，乙方交给甲方保证金20万元，矿山不再承包开采后甲方全额退还给乙方保证金。）；3、承包期限：四年，附采矿证有效期2017年6月6日至2021年6月6日，合同期满，甲方延期服务年限，乙方享有同等优先权，双方重新签订合同；4、承包价款：乙方开采出来的统矿按矿山装车计吨位103元/吨，支付乙方劳务费，装车费由甲方负责（注：矿山预留矿甲方无条件支付给乙方劳务费），乙方不负责任泥土和麻石；5、结算方式：每月底结算，次月12日前全额支付给乙方劳务费。甲方不得以任何理由拖欠；6、任务及奖励：双方协议，乙方每年按采矿证上标明5万吨为基数，矿床厚度在2.5米以上，乙方必须如数完成。如乙方完成不了5万吨，按差多少吨扣多少吨，每吨也按20元扣。2.5米以下，乙方按实际出矿量为准，在条件允许情况下，乙方超过5万吨，甲方无条件按每吨奖励20元。同年6月23日，双方签订《补充协议》，对乙方同时开采2个井口进行了约定。当日，原告支付了保证金20万元。原告开采矿石后，因销量不好，被告未向原告支付劳务费，原告于2017年11月底停工，至今未复工。本院认为，原、被告签订的《矿山开采承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应当按约履行。根据合同第2条约定，原告项福明交给被告众鑫矿业公司保证金20万元，矿山不再承包开采后由被告众鑫矿业公司将保证金退还给原告项福明。本案中，矿山开采承包期限为四年，从2017年6月6日至2021年6月6日。矿山开采的承包期限虽尚未届至，但从原告项福明承包开采矿山至今，被告众鑫矿业公司均未向原告项福明支付过劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，被告众鑫矿业公司迟迟不支付劳务费的行为构成对合同主要义务的违反，原告项福明有权请求解除合同，故对原告项福明要求解除合同的主张，本院予以支持，解除合同的时间为起诉状副本送达被告众鑫矿业公司之日即2019年11月14日。合同解除后，原、被告之间的权利义务终止，合同约定的退还保证金的时间亦提前至合同解除之日，故本院对原告项福明要求被告众鑫矿业公司退还保证金20万元的诉讼请求予以支持。被告众鑫矿业公司辩称原告项福明开采的矿质量不合格，不同意退还保证金，应当算账算清楚后再解除合同，但其未举证证明，本院对被告众鑫矿业公司的该项辩称意见不予采纳。被告众鑫矿业公司又辩称应当扣减其垫付的8万元工人工资，因其举证不充分且与本案不属于同一法律关系，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告项福明与被告酉阳县众鑫矿业有限公司于2017年6月6日签订的《矿山开采承包合同》于2019年11月14日解除；二、被告酉阳县众鑫矿业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告项福明保证金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（已减半），由被告酉阳县众鑫矿业有限公司负担并径行支付给原告项福明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈建江二〇一九年十二月十日法官助理 周 玲书 记 员 黄 群
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑终186号 原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 上诉人（原审被告人）游小平，男，1989年1月6日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，无业，住四川省威远县。2019年6月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人游小平犯合同诈骗罪一案，于2019年11月15日作出（2019）川0302刑初363号刑事判决，判决：一、被告人游小平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；二、责令被告人游小平将违法所得的十一万元退赔给被害人王某、李某、廖某。被告人游小平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人游小平申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人游小平撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人游小平撤回上诉。 自贡市自流井区人民法院（2019）川0302刑初363号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 超 审 判 员  邓 秋 审 判 员  凌 丽 二〇一九年十二月五日 法官助理  郑 冰 书 记 员  王书磊
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2815号 罪犯郑全彬，男，1974年3月18日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯郑全彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年8月16日作出(2017)渝0112刑初1123号刑事判决，认定郑全彬犯非法采伐国家重点保护植物罪，系累犯，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。刑期自2017年3月31日起至2021年3月30日止。判决发生法律效力后于2017年9月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯郑全彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯郑全彬减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年3月31日起至2020年8月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 熙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3069号申请执行人：余某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。委托代理人刘某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：童某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。申请执行人余某与被执行人童某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初3199号民事调解书已发生法律效力，权利人余某于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。本案申请执行标的借款本金400000.00元及利息（利息按月息1.5%从2018年11月18日计算至借款实际清偿之日）。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、本案立案后，本院依法向被执行人童某送达执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经本院查询被执行人童某名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户；三、经本院依法查询被执行人童某名下有位于固原市××区东室（证号：0012912）房产，本院依法查封了该房产，因该房产标的额大于本案剩余执行标的，故本院决定暂不拍卖该房产；经查被执行人名下无建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查被执行人童某名下有×××号路虎牌车辆，本院已通过双方协商方式将车辆变卖款向申请执行人支付；五、经查被执行人童某在本院作为被执行人涉案较多，且未有效实际执行；六、因被执行人童某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对其进行高消费限制。七、本案经询问本案申请执行人余某亦无法提供被执行人童某可供有效执行的财产线索，且对本院执行过程表示认可，同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。本案经本院依法询问，申请执行人同意依法终结本次执行程序，综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十二月二十日书记员 雪玉凤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29124号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：陈国洪，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初3616号 原告：四川鼎固建筑基础工程有限公司，住所地成都市武侯区七道堰街36号1幢7号。 法定代表人：骆静，董事长。 委托诉讼代理人：杨朝福，四川希航律师事务所律师。 被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县重龙镇东林新城（体育场）12号。 法定代表人：兰勇，执行董事兼总经理。 原告四川鼎固建筑基础工程有限公司与被告四川博航华强建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理，原告四川鼎固建筑基础工程有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎固建筑基础工程有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鼎固建筑基础工程有限公司撤诉。 案件受理费4429元，由原告四川鼎固建筑基础工程有限公司负担。 审判员 王 玫 二〇一九年十二月十一日 书记员 葛子艺
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2907号之一 申请执行人邹钊容，男，1984年02月19日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人泉州海邦商贸有限公司，住所地：泉州市丰泽区东霞新村30幢403室，统一社会信用代码：913505033106396945。 法定代表人黄龙杰。 申请执行人邹钊容与被执行人泉州海邦商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人泉州海邦商贸有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2019)闽0581执恢255号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王雅梅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9731号 原告：罗汉成，男，1982年7月21日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：陈志明，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告罗汉成与被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告罗汉成于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，罗汉成自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗汉成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗汉成负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84678号原告：上海魅诗提娅美容有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李泽喜，总经理。委托诉讼代理人：邬青莲，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琪，上海市同建律师事务所律师。被告：上海颢晴文化创意发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路570、588、590号1-5层。法定代表人：吴盼，执行董事。委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈女义，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海魅诗提娅美容有限公司与被告上海颢晴文化创意发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告上海魅诗提娅美容有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海魅诗提娅美容有限公司撤回起诉处理。审判员 张 毅二〇一九年十二月十六日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0611民初3375号原告：烟台市芝罘区联杰五金店，住所地:烟台市芝罘区幸福东路69-12-33号。经营者：孙幸德，男，1982年3月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:郝弈，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告:杭州市市政工程集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中山北路632号1603室。法定代表人：郑旭晨，董事长。原告烟台市芝罘区联杰五金店诉被告杭州市市政工程集团有限公司《买卖合同合同》纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法向原告烟台市芝罘区联杰五金店送达诉讼费用缴纳通知书，而原告未能在本院规定的期限内向本院缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  姜福建二〇一九年十二月十日书记员  王 晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38461号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：谭西锋，男，1986年8月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭西锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月18日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭西锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告谭西锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1652号之一 申请执行人淄博市临淄勤润油脂化工厂，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：刘开勤，董事长。 被执行人济南华闻油墨有限公司，住所地：济南市历城区。 法定代表人：胡鼎柱。 淄博市临淄勤润油脂化工厂与济南华闻油墨有限公司买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2998号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄勤润油脂化工厂于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人济南华闻油墨有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人济南华闻油墨有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初2998号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人济南华闻油墨有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年十二月四日 代理书记员  武函羽
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4472号原告：倪万宝，男，1956年8月3日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被告：朱王玉，男，1969年3月15日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：程杰，江苏格来律师事务所律师。原告倪万宝与被告朱王玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告倪万宝及其委托诉讼代理人苏宝洲，被告朱王玉及其委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。第二次庭审中，被告朱王玉的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪万宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告货款44500元及利息；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告朱王玉因承揽农村建设施工之需，于2014年冬至2015年春，先后多次向原告倪万宝购买沙石料，累计结欠原告倪万宝沙石料货款人民币44500元，双方未约定具体还款期限。后原告倪万宝因资金周转困难，多次要求被告朱王玉偿还未果。为维护原告合法权益，原告遂提出如上诉请。朱王玉辩称，被告不是本案买卖合同的相对方，不是适格的被告，请求法院驳回对被告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告因农村建房需要多次向原告购买黄沙、水泥等货物，累计欠到原告货款44500元。此款因原告多次催要无果，原告遂提起本案之诉。上述事实，有送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告朱王玉欠其货款共计44500元有送货单为证，事实清楚，证据充分，应予认定。因双方对还款未有明确约定，故原告可自起诉之日起按年利率6%向被告主张利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱王玉于本判决生效后十日内偿还原告货款44500元及利息（利息自2019年5月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费912元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  翁 丽二〇一九年十二月二日书 记 员  王 霏
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5270号 原告：李丽清，女，1972年1月14日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：许建生，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所律师。 被告：陈树根，男，1955年8月26日出生，汉族，住龙海市。 原告李丽清与被告陈树根买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李丽清的委托诉讼代理人方志鹏、被告陈树根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽清向本院提出诉讼请求：1.判令陈树根支付货款57,200元及利息，利息从起诉之日起计算至还清款项之日止按年利率6%计算。2.本案诉讼费由陈树根承担。事实和理由：2014年间，陈树根因经营需要多次向李丽清购买白糖、淀粉等。2018年7月14日，陈树根向李丽清出具一张欠条，确认结欠白糖款57,200元。李丽清多次向陈树根催讨无果，因此诉至本院，请求判如所请。 陈树根承认李丽清在本案中所主张的事实，要求李丽清给予宽限期，分期还款。 本院认为，陈树根承认李丽清在本案中所主张的事实，故对李丽清主张的事实予以确认。李丽清请求陈树根偿还货款57,200元，并按年利率6%支付逾期付款损失具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告陈树根应于本判决生效之日起十日内向原告李丽清偿还货款57,200元并支付逾期付款损失，逾期付款损失自2019年11月13日起计算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,230元，减半收取计615元，由被告陈树根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄伟毅 二〇一九年十二月十七日 法官助理洪艺玲 书记员郑伟虹
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4641号原告：孔大喜，男，1959年7月19日出生，汉族，住汝南县。原告委托代理人：孔明星，男，1982年9月10日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告：崔西旺，男，1974年4月6日出生，汉族，住信阳市光山县。原告孔大喜与被告崔西旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告孔大喜委托代理人孔明星到庭参加诉讼，被告崔西旺经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔大喜向本院提出诉讼请求：被告崔西旺偿还原告借款22000元及利息（自2017年7月21日起，按照银行同期贷款利率计至还款之日），并承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年6月21日，被告到原告家中，以家庭急用钱为由借原告22000元，并出具借条一份，该款经原告追要被告至今未偿还。被告崔西旺未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日被告崔西旺向原告孔大喜借款22000元。当日被告向原告出具借条一份，内容为：“今借孔大喜贰万贰仟元整（￥22000.00）崔西旺2017.6.21”。此款经原告追要，被告至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告孔大喜为被告崔西旺提供了借款，已履行合同义务；被告崔西旺未按约定履行还款义务，系违约行为。原告孔大喜请求被告崔西旺归还借款，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告关于借款利息无约定，原告请求被告按银行同期贷款利率支付利息，本院不予支持。综上分析，并根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔西旺于判决生效后五日内归还原告孔大喜借款2.2万元。二、驳回原告孔大喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告崔西旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长 叶 宸人民陪审员 张 灿人民陪审员 胡海霞二〇一九年十二月十日书 记 员 蒋雷阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21143号 上诉人（原审原告）：唐艳，女，1986年8月6日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人唐艳因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐艳上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判1.支持唐艳一审的诉讼请求，即确认双方劳动关系；2.确认新华人寿四川分公司在每月25日向唐艳支付了工资。事实与理由：（一）唐艳2015年6月1日入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排的工作，并接受其管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月于25号左右向唐艳提供的银行卡转账支付劳动报酬。唐艳2017年5月离职，在其上班期间和离职后并不知晓自己权益受到侵害，直到新华人寿四川分公司2018年7、8月多次为其他职工补缴社保和公积金后，唐艳于2018年12月才知晓自己权益受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）与《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》相关规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。唐艳于2018年12月才知道，依法应当从2018年12月计算时效，故未过时效。（二）一审法院适用法律错误。唐艳提出的非劳动报酬纠纷，是确认劳动关系，工资组成之诉，不适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款即“其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁”。（三）唐艳提出的是确认之诉属于形成权，没有给付内容，不具有执行性，不应当适用一年诉讼时效的限定。 新华人寿四川分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 唐艳向一审法院提出诉讼请求：1、唐艳与新华人寿四川分公司2015年6月1日至2017年5月30日期间劳动关系成立；2、确认2015年6月1日至2017年5月30日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给唐艳的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给唐艳的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分。 一审法院认定事实：唐艳的社保缴纳明细显示新华人寿保险股份有限公司成都中心支公司于2016年8月至2017年5月期间为唐艳缴纳社会保险。公积金缴费明细显示新华人寿保险股份有限公司成都中心支公司为唐艳缴纳过公积金。 2019年5月6日，唐艳向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了唐艳对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，唐艳的仲裁请求同一审诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了唐艳的仲裁请求。唐艳遂起诉至一审法院。 一审庭审中，唐艳称其2015年6月1日至2017年5月30日期间在新华人寿四川分公司工作。 一审法院认定上述事实采信了有唐艳身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、公积金明细、川劳人仲案【2019】224号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人一审庭审陈述在案为证。 一审法院认为，劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。一审中，唐艳的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。唐艳自述劳动关系存续至2017年5月30日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但唐艳于2019年5月才提起仲裁，唐艳也没有提交证据证明一审存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决：驳回唐艳的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由唐艳负担。 二审诉讼期间，双方均未提交新的证据，并对一审法院认定的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，劳动争议调解仲裁法在第二十七条第一款规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据唐艳的陈述其2017年5月30日离职，说明其对存在争议的劳动关系存续的起止时间是知晓的。而唐艳诉请确认的此的劳动关系期间以及工资支付情况而引发的纠纷，其应该离职时知晓双方存在争议，即至少应当在其主张的劳动关系存续时间届满起一年内主张。现唐艳未在该期间内申请仲裁，且无时效中断中止事由，一审法院不予支持，适用法律正确，本院予以确认。 综上，唐艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由唐艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 涛
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3430号原告：石玉平，男，1962年8月24日出生，汉族，住汤阴县。被告：朱荣全，男，1966年2月17日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。原告石玉平与被告朱荣全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉平、被告朱荣全委托诉讼代理人魏晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石玉平向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款5000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2013年6月22日，被告向原告借款5000元。2018年5、6月份，经原告多次催要，被告偿还原告借款1500元，余款未付，故原告提起诉讼。被告朱荣全辩称，被告拖欠原告的是欠款，欠据出具时间为2013年6月22日。被告于2014年年初已经还了原告1500元。从欠条出具之日起计算，原告起诉已超过两年诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，被告向原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠到，现金伍仟元整（5000元），朱荣全，2013年6月22号”。原告称借款用途为被告向山西工地送人向其所借路费。被告对欠据的真实性无异议，称2014年已经偿还原告1500元。关于偿还的1500元，原告称被告还款时间为2018年5、6月份，地点在石家庄荣城大厦，原、被告及证人谢某在场，申请证人谢某出庭作证。证人谢某作证称，被告偿还原告1500元其在场，具体还款时间记不清了。被告称还款时间为2015年5月份。提交被告与证人谢某通话录音证明其主张。证人谢某对与被告通话录音的真实性予以认可，但称还款时间为被告所说，具体时间其记不清了。本院认为，被告称该笔债务为欠款，未提交证据证明与原告存在其他债权债务关系，本案被告向原告出具的债权凭证虽以欠据形式出现，但其实质应为借款。被告对向原告借款5000元及已经偿还原告1500元的事实，并无异议，本院予以认定。关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告向原告出具欠据时，双方并未约定还款履行期限，本案诉讼时效应从原告要求被告履行义务的宽限期限届满之日起计算，故原告起诉不超诉讼时效，证人证明还款时间的确定，不影响本案诉讼时效的认定，对被告朱荣全关于诉讼时效的辩解理由，本院不予采信。综上所述，被告应再给付原告借款3500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱荣全于本判决生效之日起十五日内给付原告石玉平借款3500元；二、驳回原告石玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告石玉平负担7元，被告朱荣全负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一九年十二月十日书记员  任文杰
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4663号 原告：王天银,男,1972年4月11日出生,汉族,住达州市通川区。 被告：晏薪粤,女,1987年5月9日出生,汉族,住达州市通川区。 原告王天银与被告晏薪粤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天银、被告晏薪粤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王天银向本院提出诉讼请求：1.判令被告晏薪粤归还借款2万元及利息,利息暂计至2019年10月27日,此后利息按月息2%标准付至付清之日止；2.请求判令本案诉讼费、保全费、强制执行费、误工费由被告晏薪粤承担。事实和理由：2018年2月27日，被告夫妻俩以装修房屋、丈夫刘建国治病为由向原告借款3万元。2018年3月10日，被告丈夫刘建国再次向原告借款1万元现金。2018年5月1日，被告夫妻俩归还原告2万元。一直到2018年8月28日，被告夫妻俩都是按照借款约定支付了利息。2018年9月13日，刘建国因病去世，被告便未再偿还原告借款。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告晏薪粤辩称，其在原告处借款3万元属实，偿还了2万元，现剩1万元未偿还；2.实际是按月利率4%在向原告支付利息；3.其对亡夫刘建国在原告处借款1万元不知情，双方于2018年4月14日办理了离婚登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王天银与刘建国原系同事关系，二人同开一辆出租车，被告晏薪粤与刘建国原系夫妻关系，二人于2018年4月14日离婚，刘建国后因病去世。2018年2月27日，刘建国、晏薪粤向原告王天银借款3万元。借款后，二人偿还了借款2万元。2018年4月27日，刘建国、晏薪粤重新向原告出具了借条，主要内容：“今借到王天银1万元，借期1年，月利息200元，月利息按月支付，到期一并归还。”期间，刘建国于2018年3月10日向原告王天银出具了借条，主要内容：“今借到王天银现金1万元，借款期限一年。” 诉讼过程中，原告陈述上述两笔借款利息均为200元/月，刘建国按400元/月支付利息至2018年8月，直至去世。之后，被告未偿还原告借款本息。 本院认为，被告晏薪粤和刘建国向原告王天银借款3万元，后偿还了2万元，尚余1万元未偿还，二人于2018年4月27日重新出具了借条，被告晏薪粤对此无异议，本院予以确认。虽刘建国已去世，被告至今未履行还款义务，违背诚实信用原则，依法应当承担偿还借款本金1万元的民事责任。借条中约定月利息200元，折合月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定标准，诉讼过程中，原告自认刘建国对该笔借款按200元/月支付利息至2018年8月，故被告应从2018年9月1日起至本金付清之日止按月利率2%支付利息。关于原告诉称刘建国于2018年3月10日借款1万元，其虽提交了借条，但本院认为，2018年4月27日，刘建国、晏薪粤重新向原告出具借条时，并无提及该笔借款1万元，且原告未提交借款交付的凭证，现刘建国已去世，被告又对该笔借款予以否认，因此本院对该笔借款1万元不予确认，原告应自行承担举证不能的不利后果。原告主张的保全费、强制执行费、误工费因未实际产生及缺乏证据支撑，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 一、被告晏薪粤于本判决生效后十五日内偿还原告王天银借款本金1万元及利息（利息从2018年9月1日起至本金付清之日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告王天银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王天银负担75元，被告晏薪粤负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  侯学全 二〇一九年十二月二十日 书记员  李红秀
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13606号本院于2019年12月25日对原告陈某诉被告李某离婚后财产纠纷一案作出的（2019）豫0902民初13606号民事裁定书中，落款日期一项存在笔误，现予以予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该裁定书中“二〇一九年十一月二十五日”，现补正为“二〇一九年十二月二十五日”。审判员 王 勇二〇一九年十二月三十一日书记员 朱婷婷
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执保86号 申请保全人杨培俊与被保全人四川旭亮园林建筑工程有限公司在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，本案已保全完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3071号   原告：晋城市城区直属机关事务服务中心，住所地：晋城市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：苏某，任该单位主任。   委托诉讼代理人：王某1，该单位房产科科长。   委托诉讼代理人：乔某，山西弘毅律师事务所律师。   被告：晋城市昌德城市车辆服务有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王某2，任该公司经理。   被告：张某，男，1957年8月13日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告晋城市城区直属机关事务服务中心诉被告晋城市昌德城市车辆服务有限公司、张某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市城区直属机关事务服务中心的委托诉讼代理人王某1、乔某，被告张某到庭参加了诉讼。被告晋城市昌德城市车辆服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告晋城市城区直属机关事务服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的2018年1月1日至2018年12月31日期间的租金25345元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告将坐落于晋城市城区2套房屋租赁给被告使用，租期从2017年1月起至2017年12月30日，当时约定房屋租金待2017年老干部局门面房评估报告出来后按新评估报告价格交纳，并补签2017年正式合同。从2018年1月1日起，被告退租二单元一楼2套房屋，其余房屋仍然承租，却未向原告交纳租金，共欠原告租金25345元。原告多次找被告索要租金，被告以资金困难为由迟迟拖延不予支付。   被告晋城市昌德城市车辆服务有限公司（以下简称昌德公司）未进行答辩。   被告张某口头辩称：我是被告昌德公司的管理人员。被告昌德公司一共租赁原告7套房屋用于办公使用。在原告的同意下，昌德公司将2套房屋转租给别人。2018年7月，原告将2套房屋收回。2018年的租金被告确实未付清。2019年的房屋租金，被告已经支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的《公产房租赁协议》、拟出租房屋建筑物租金评估明细表、昌德公司承诺书、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提供证据：门上贴有封条的照片两张，用于证明被告承租的三单元二楼的2套房屋原告于2018年10月1日封锁，并贴了封条，收回房子。   被告张某对以上证据质证称：不认可原告提供的照片，贴封条是原告单方面做的事情，证明不了收回房子的时间。被告在2018年7月已经向原告交了三单元二楼的2套房屋的钥匙。   本院认为，原告提供的封条照片两张，被告不予认可，该照片系原告单方拍摄，本院不予认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，原告与被告昌德公司签订《公产房租赁协议》，约定原告将晋城市城区老干局配置房7套，租赁给被告昌德公司，租赁期限自2017年1月起至2017年12月30日，房屋租金待2017年老干局门面房评估报告出来后按新评估报告价格交。被告昌德公司承租了协议约定的7套房屋后，在原告的同意下，将其承租的2套房屋转租给别人。2017年12月30日房屋租赁期满后，被告昌德公司于2018年1月1日退租2套房屋，其他房屋继续租赁使用，双方未再签订书面租赁合同。被告昌德公司已向原告支付了2017年及2019年的房屋租金。2018年的房屋租金被告昌德公司已支付23217元，尚有租金25345元未支付。另查明，原告原名为晋城市城区人民政府机关事务管理局，2019年4月更名为晋城市城区直属机关事务服务中心。   本院认为：原、被告于2017年签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方依法形成租赁关系，应如约履行各自的合同义务。合同期满后，被告昌德公司继续承租原告的房屋并支付租金，双方形成不定期租赁关系。原告将房屋交付给被告昌德公司使用，被告昌德公司应当支付租金。原告主张被告欠付2018年租金25345元，其中2套房屋的租金计算至2018年10月1日，被告张某辩称2套房屋于2018年7月已经交付给原告，2套房屋2018年7月至10月的租金应当予以扣减，但未提供相关证据证明其辩称内容，本院认为被告张某对于其辩称的交付房屋时间负有举证责任，现被告张某未提供证据予以证明，故其辩称内容，本院不予采信。原告主张被告昌德公司支付2018年剩余租金25345元，本院予以支持。被告昌德公司的租赁行为系公司行为，与被告张某个人无关，故原告要求被告张某支付租金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告晋城市昌德城市车辆服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告晋城市城区直属机关事务服务中心房屋租金25345元。   驳回原告晋城市城区直属机关事务服务中心对被告张某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费430元，减半收取215元，由被告晋城市昌德城市车辆服务有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇一九年十二月十七日   书记员 孙 悦
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3471号 原告：泉州壹维斯物业管理有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路（阳光豪庭）。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任荣利，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：颜金珠，女，该公司员工。 被告：郑荣华，男，1977年10月27日出生，汉族，住永春县。 原告泉州壹维斯物业管理有限公司与被告郑荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告泉州壹维斯物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州壹维斯物业管理有限公司自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州壹维斯物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州壹维斯物业管理有限公司负担。 审判员  刘文宝 二〇一九年十二月十七日 书记员  王淑芬 -2- -1-
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3082号上诉人（原审被告）：成沛，男，1990年5月2日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：田亮，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔维雪，女，1989年8月27日出生，汉族，住兰州市西固区。上诉人成沛因与被上诉人孔维雪同居关系析产纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人成沛及其委托诉讼代理人田亮、被上诉人孔维雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成沛上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院对本案所涉12万元转账款的性质未予查清。上诉人与被上诉人曾因同居关系析产纠纷一事发生争议，经西固区人民法院、兰州市中级人民法院审理，现已作出生效判决。经两级人民法院审理查明：上诉人与被上诉人原系情侣关系，双方往来账目频繁且均发生在同居期间，未有证据证明往来款项性质为借贷，且二人同居期间在北京天誉金泰商品经营有限公司开设账户投资白银期货，由北京天誉金泰商品经营有限公司业务员武元鹏为二人控制操作。投资过程中，因受“高额回报”的诱惑，应武元鹏要求，孔维雪向成沛的投资账户中转款12万元，以期达到门槛条件获取高额收益，上诉人成沛对此既不知情更未有相应得利。二人在北京天誉金泰商品经营有限公司的投资款项大部分损失后，经报案追讨，北京天誉金泰商品经营有限公司向二人共同赔款18万元，该款已由二人依比例受偿。是以，该笔12万元款项既非上诉人成沛与被上诉人孔维雪之间的借款，上诉人成沛更未实际获得此款或因此款获利，该款系二人在北京天誉金泰商品经营有限公司投资期间的投资款项，实际损失由前案判决认定并处理完毕，一审法院在未有证据证明双方存在借贷关系，或上诉人成沛实际获取了此款或者因该款获利的情形下，径行裁判由上诉人成沛在未实际获取此款的情形下向被上诉人孔维雪返还该款项，实属有误，应予纠正。据此，特请求上级人民法院在查清事实的基础上，对一审判决的错误予以纠正，驳回被上诉人孔维雪的诉讼请求。孔维雪辩称，这笔12万元是在对方知晓的情况下转的，并非其他投资，成沛当天转账后在白银市进行取款业务，说明知晓款项，至于用途是什么，成沛没有告诉我，没有利息，这是我借给成沛的12万元。孔维雪向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还12万元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年原告孔维雪中国农业银行银行卡于2015年3月27日转出12万元，同日被告成沛中国农业银行金穗借记卡转入12万元。另查明，原告成沛与被告孔维雪原系情侣关系，二人相处期间账目往来频繁,后以民间借贷纠纷诉至本院，本院审理后作出判决。在当事人上诉，二审发回重审后另行组成合议庭审理后作出（2017）甘0104民初1405号民事判决书，该判决书认为“对于孔维雪当庭增加的涉及二人农业银行来往款项12万元的诉讼请求，孔维雪提交的证据对12万元款项性质指向不明，且孔维雪未提交增加诉讼请求的书面申请亦未在举证期限内提出，本案不做处理，其可另行诉讼。”，同时将案由变更为同居关系析产纠纷。判决后，当事人均提起上诉。兰州市中级人民法院终审后作出（2018）甘01民终324号民事判决书。该判决书对一审法院认定事实及案由予以确认，对涉案12万元未作处理。一审法院认为，本案所涉往来款项亦发生在原被告同居期间，故本案案由亦应为同居关系析产纠纷。无论是本院作出的（2017）甘0104民初1405号一审民事判决书还是兰州市中级人民法院终审后作出（2018）甘01民终324号民事判决书均只针对孔维雪兴业银行与成沛招商银行账户（含成沛建设银行账户一次）进出账进行审查，并判决被告成沛返还差额部分，均未就案涉12万元农业银行账户资金往来进行处理，不属于重复起诉。原告所举转款证据能够证明转款事实存在，被告未举出还款的相应证据，故对原告请求被告返还12万元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法法关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告成沛于本判决生效之日起十日内返还原告孔维雪12万元。案件受理费2700元，由被告成沛负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人成沛提供证据：聊天记录一份，证明孔维雪转款12万元是双方不分彼此的投资款。孔维雪质证认为对证据的真实性无异议，只能证明我给了成沛12万元的，其他的都证明不了。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，成沛主张案涉12万元系双方在同居期间的投资款，该损失已经认定并处理完毕。对此，本院作出（2018）甘01民终324号已生效的民事判决认定“孔维雪当庭增加的涉及二人农业银行来往款项12万元的诉讼请求，孔维雪提交的证据对12万元款项性质指向不明，且孔维雪未提交增加诉讼请求的书面申请亦未在举证期限内提出，本案不做处理，其可另行诉讼。”并对双方当事人在同居期间的投资予以确认并进行分割。故成沛在本案审理过程中陈述该12万元包含在其投资款32万元中的理由不能成立，在无其他证据能够证明成沛收到该款的合法性的情形下，其收到孔维雪的12万元应予返还。综上所述，成沛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人成沛负担。本判决为终审判决。审判长  张煜枫审判员  赵辉君审判员  李孔攀二〇一九年十二月十三日法官助理丁健书记员丁姝文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38400号原告：徐萌，男，1985年10月3日出生，汉族，北京市朝阳区芍药居北里。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅新爱，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。法定代表人：房崇安，执行董事。委托诉讼代理人：于来平，女，北京珠江投资开发有限公司职员。第三人：珠海市珠江永益装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-58430（集中办公区）。法定代表人：张庆阳，总经理。委托诉讼代理人：杨立涛，男，珠海市珠江永益装饰有限公司职员。原告徐萌与被告北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江公司）、第三人珠海市珠江永益装饰有限公司（以下简称装修公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐萌的委托诉讼代理人畅新爱，被告珠江公司的委托诉讼代理人于来平，第三人装修公司委托诉讼代理人杨立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐萌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还定金20000元、押金1338914元、租金50514元，共计1409428元及利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告得知被告售卖位于通州区兴贸三街18号院的珠江四季悦城项目的房屋，原告决定购买时，被告与原告签订了《租赁协议》和《租赁协议之补充协议》，被告称交租金的形式缴纳利息比银行贷款低，缴纳20年。原告共计缴纳1409428元。现原告得知被告以租赁名义进行销售的行为，是属于违法行为，已被政府处罚，原告向被告提出退还首付款及利息，但被告一直不予支付。原告无奈之下，选择法院诉讼，以维护自身合法权益。珠江公司辩称，原告在与我司达成合意后与我司签订《租赁协议》以及《租赁协议之补充协议》。协议系双方真实意思表示，应为合法有效，双方都应严格遵守。社会公共利益是社会全体或者大部分成员共同的、整体的利益，并不能将某个个体的利益等同与社会公共利益，社会公共利益具有公共性、整体性。双方签订的协议并未损害社会公共利益，应为合法有效。若法院释明或认定协议无效，应按法律规定判令原告将房屋恢复原状，并支付恢复原状的费用或支付实际占有使用费。装修公司述称，同珠江公司意见，原告诉讼请求与我方无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月16日，徐萌（作为乙方）与珠江公司（作为甲方）签订《租赁协议》及《租赁协议之补充协议》。因双方对于上述协议内容并无争议，本院对此不再赘述。合同签订后，徐萌共支付定金、租赁押金、租金共计1409428元。2017年5月3日，北京市区两级住建、规土、工商、银监等部门联合约谈珠江公司，并依据《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》作出处理决定，对珠江公司开发资质进行降级并责令其限期整改，整改期间作出暂停网签、暂停拿地资格以及暂停银行授信的处理。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。徐萌提交的《租赁协议之补充协议》第二条第2款载明，按照本协议的约定，甲方将涉诉房屋以套内建筑面积40808.21元/m??、总价为2717827元的价格出售给乙方。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》约定高额租赁押金、较高的租金并约定待徐萌获得购房资格，珠江公司即可以与之签订商品房买卖合同等。珠江公司因涉诉房屋所在的珠江四季悦城项目违规“商改住”并变相销售而被有关部门作出处理。根据上述情况、综合本案案情可以判断，徐萌的实际目的是购买涉诉房屋、珠江公司的实际目的也是将该房屋出售给徐萌。由于徐萌不符合购房条件，故双方签订了《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，有意规避购房政策达到“以租代售”的目的。双方的行为，扰乱了房地产市场秩序、损害了社会公共利益。因此双方签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》应被认定为无效。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，珠江公司以定金、租赁押金、租金等名义收取徐萌的款项应当予以返还。珠江公司作为专业的房地产开发公司，对房屋销售政策应当比较了解，其在明知涉诉房屋不能销售给徐萌的情况下，为规避政策而选择“以租代售”的方式变相销售，故其对《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》的无效存在过错。徐萌本意是购买涉诉房屋，然而其选择与珠江公司签订《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，可见其对自己不符合购房条件是知情的，故其对《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》的无效亦存在过错。综合本案案情，根据双方当事人的过错程度，本院对徐萌主张的利息不予支持，与此相应，本院在本案中亦不再从徐萌交纳的租金中扣除部分费用作为涉诉房屋的占有使用费。珠江公司在本案中虽未提出反诉，但其主张就合同无效的后果在本案中一并处理，为切实减少当事人诉累，一次性解决纠纷，本院对于涉诉房屋返还在本案中亦予以处理。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，徐萌应将涉诉房屋返还珠江公司。《租赁协议》中虽约定为毛坯交房，但实际交房均为统一已装修状态，规格、样式、室内物品品牌、款式、装修价格等徐萌并无选择机会，徐萌虽与装修公司签订有装修改造协议，但徐萌并未实际缴纳装修费用，装修公司亦未向其主张该费用，且装修改造协议所约定的装修价格明显严重偏离正常装修市场价格，据此可以认定徐萌与装修公司达成的装修改造协议并非双方真实意思表示，合同并未成立，装修部分应属徐萌与珠江公司之间合同内容的组成部分。徐萌已实际使用涉诉房屋多时，并已不再由其支付占有使用费，对于返还房屋时装修部分恢复原状所需费用，应属珠江公司经济损失，本院依据双方过错程度，综合考虑装修市场价格、房屋面积、受损程度等酌情予以确定，并在珠江公司返还款项时予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告徐萌与被告北京珠江投资开发有限公司于2017年1月16日签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》无效；二、被告北京珠江投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告徐萌定金、租赁押金、租金等共计1409428元，扣除装修恢复原状费用18000元，再退还1391428元；三、原告徐萌于本判决生效之日起七日内将通州区兴贸三街18号院11号楼1单元6层x号房屋腾退给被告北京珠江投资开发有限公司；四、驳回原告徐萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8742元，由原告徐萌负担112元（已交纳）；被告北京珠江投资开发有限公司负担8630元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年十二月十二日书记员  许松婷
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初5256号原告：王帅，男，1988年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：王金乐，河北冀华(定州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，河北冀华(定州)律师事务所律师。被告：定州李张蒙中医医院，住所地：定州市周村镇李张蒙村418号。统一社会信用代码：52130682MJ0791569G。法定代表人：刘少红,职务:院长。委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。原告王帅与被告定州李张蒙中医医院（以下简称李张蒙中医院）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告王帅及委托诉讼代理人王金乐到庭参加诉讼，被告定州李张蒙中医医院的委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金126000元及利息10792元（利息以本金96000元按月息0.6%计算至了2019年8月28日，并请求继续计算至清偿完毕之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因自身资金周转2次向原告借款。2017年7月19日被告向原告借款96000元整，借款期限6个月，月息0.6分，2018年1月18日偿还，同日被告为原告出具加盖李张蒙中医院公章的借条一张；2018年9月10日被告向原告借款30000元整用于支付货款，借款期限3个月，2018年12月9日偿还，同日被告为原告出具加盖李张蒙中医院公章的借条一张。上述借款原告均已履行了自身义务。现两笔借款均已到期，但被告却拒不履行还款义务，现原告为了维护自身合法权益，特此提起诉讼，请求依法判决。被告定州李张蒙中医医院辩称，具体建医院时间不知道，医院经营情况不知道，建立医院一开始就用了李少红一个名誉，实际经营者是王强，李少红从未参与过。原告的诉讼请求及事实理由均不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李张蒙中医院成立于2018年3月26日，性质为民办非企业单位，法定代表人为李少红。被告李张蒙中医院于2017年7月19日借王帅款96000元，约定月利率0.6%，借期六个月，至2018年1月18日偿还，当日王帅通过中国工商银行定州支行将96000元转至李张蒙中医院法定代表人刘少红之妻于凤账户；2018年9月10日，李张蒙中医院为支付钮士强中药材款借王帅款30000元，写明2018年1月18日偿还。对上述事实原告提供了盖有李张蒙中医院的章的借条两张，并说明该欠条是被告工作人员所打，由原告之父转交给原告的。被告对借条不予认可，辩称其不是医院实际经营人，章是不是真的也不知道，对此被告未提供证据证实，也未对章的真伪申请鉴定。原告还提交了中国工商银行股份有限公司定州支行的明细清单、中国银行交易明细、现金日记账本三本、钮士强收30000元收据及给钮士强转款记录，证明原告将款96000元通过银行转给李少红的妻子，30000元是替被告支付钮士强药材款了。被告对原告的上述证据不予认可，并提交了保定恒泰会计事务所有限公司的证明一份和借条一份，证明2019年被告委托保定恒泰会计事务所有限公司对其账目进行审计，2019年4月28日，原告把被告所交账本取走，其中含有2017年11月10日至2018年9月3日、2018年9月5日至12月1日、2019年现金日记账本。原告对取走账本的事实认可，并提交了2018年现金日记账本，该账本显示2018年10月7日有王帅交款30000元的记载。经本院综合认证，对原、被告提交的证据的真实性均予以认定。被告还提交了本院两份判决书，因判决时间为2019年12月10日，尚未过上诉期，且与本案不具有关联性，本院不予采信。原告主张借给被告款以后，被告除偿还过3800元利息外，截止起诉时，被告对于借款本金及剩余利息均未偿还。以上事实有原告王帅提交的96000元借款协议、3000元借款协议、工商银行定州支行转账记录、信用卡转账记录、钮士强出具的证明、现金日记账本以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告欠款向本院提交的欠条盖有被告的公章，且与原告提交的工商银行定州支行转账记录、信用卡转账记录、钮士强出具的证明、现金日记账本形成完整的证据链条，能够证明被告李张蒙中医院欠原告本金126000元的基本事实，本院予以确认。被告主张欠条不是李少红所写及李少红不实际经营医院等抗辩理由，理据不足，本院不予采信。故被告应按照约定返还原告借款126000元并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求利息以96000元为基数，按月利率0.6%计算，从2017年7月19日计算至2019年8月28日共计14592元，扣除被告已偿还3800元后，还有利息10792元。所以截止到2019年8月28日，被告共欠原告本息136792元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告定州李张蒙中医医院于本判决生效后十日内给付原告王帅136792元及利息（利息以96000元为基数，按月利率0.6%，从2018年8月29日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，由被告定州李张蒙中医医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张明明
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1183号原告张耀宝，男，1982年3月18日生，汉族，住江苏省滨海县。被告徐州市铜山区市场监督管理局，住所地江苏省徐州市铜山区长江西路9-1号科技大厦。法定代表人朱友强，该局局长。本院在审理原告张耀宝诉被告徐州市铜山区市场监督管理局工商行政登记及行政赔偿一案中，原告张耀宝向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告张耀宝申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张耀宝撤回起诉。本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告张耀宝负担。审 判 长 王青青审 判 员 李 浩审 判 员 魏 博法官助理 武 艳二〇一九年十二月二十日书 记 员 陈卓宜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申605号再审申请人（一审被告）：余娜，女，1977年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告）：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911。法定代表人：李耀智。再审申请人余娜因与被申请人中原地产代理（深圳）有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初3558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。余娜申请再审称，申请人于2017年8月27日通过中原地产代理（深圳）有限公司中介员冯小军介绍，申请人与卖方就深圳龙华区和平路幸福城润园一期2栋Ｃ单元506室签订了《二手买卖合同》，约定转让成交价750万元。关于佣金，中介员冯小军称房产过户至申请人名下后，中原地产代理（深圳）有限公司方才收取79000元佣金。2017年8月27日申请人用尾号1607的工商银行卡向中原地产代理（深圳）有限公司刷了2万元诚意金。2017年8月31日向卖家支付了定金38万，后续又追加了2万现金，共计42万元整。后因银行批款不成功，导致房产并未购买成功。因房产并未过户至申请人名下，故不应支付被申请人79000元佣金。综上，请求对本案进行再审。本院认为，被申请人系基于居间合同起诉，申请人与案外人的《二手房买卖合同》、以及《资金托管协议》等证据可以证明本案被申请人促成了合同成立，申请人亦出具了《佣金支付承诺书（买方）》，已经符合佣金支付的条件。申请人主张涉案房产没有过户至其名下，因此不应当支付佣金，没有事实和法律依据。且申请人没有通过二审程序行使诉讼权利，一般应视为其接受一审判决结果，现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院不予支持。综上，余娜的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余娜的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月十八日书记员  黄诗雅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17275号申请执行人陈彦，女，1958年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海荣垣资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张新民。被执行人上海建安防腐绝热有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张新国。被执行人上海建安防腐绝热有限公司湛江分公司，住所地湛江东海岛经济开发区东简街道西坡西村XXX号。法定代表人卓涛洪。本院在执行(2018)沪0115民初63632号民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人名下财产，短期内暂无法处置，另查明被执行人上海荣垣资产管理有限公司、上海建安防腐绝热有限公司、上海建安防腐绝热有限公司湛江分公司名下暂无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月十一日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执恢295号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。负责人：洪少平，该行负责人。被执行人：胡定海，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初734号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡定海银行存款305634.26元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年十二月十六日书记员  汪 杨
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初3389号   原告：尹增忠，男，1969年5月30日生，汉族，住吉林省磐石市。   委托诉讼代理人：高秀范，吉林尊爵律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘成大，吉林尊爵律师事务所律师。   被告：田海波，男，1982年12月30日生，汉族，住吉林省吉林市。   原告尹增忠与被告田海波合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹增忠的委托诉讼代理人高秀范、刘成大到庭参加诉讼，被告田海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   尹增忠向本院提出诉讼请求：1.田海波立即偿还欠款85,000元；2.田海波承担自2018年9月7日逾期之日起至欠款还清之日止的利息损失。诉讼中尹增忠明确按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；3.田海波承担诉讼费用。事实和理由：尹增忠与田海波存在经济往来，至2018年7月20日，田海波仍欠尹增忠105,000元。田海波为尹增忠出具了欠条，承诺于45天后，即2018年9月7日之前还清欠款。但田海波出具欠条后只还了20,000元，余款至今未还。经尹增忠多次催要，田海波以各种理由不还。尹增忠无奈起诉，请求依法判令田海波归还欠款85,000元并承担自逾期之日起至还清之日止的利息。   田海波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：尹增忠与田海波曾协商合伙申请经营肯德基店铺。此后，尹增忠将投资款给付田海波，但最终双方未能实现经营肯德基店铺的目的。经双方对账，至2018年7月20日，田海波欠尹增忠105,000元。当日，田海波给尹增忠出具了欠条一份，承诺于45日内归还。到期后田海波没有履行给付义务。2018年9月20日，田海波给付了20,000元，余款85,000元未付。上述事实有欠条、微信聊天记录及图像截图、电话录音和原告方当庭陈述为证，予以采信。   本院认为，尹增忠与田海波之间为终止合伙事务达成的还款协议，即欠条，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。田海波在承诺的给付期限届满后未履行给付义务，属于违约行为，应当依法承担给付欠款的义务。尹增忠主张给付的利息损失，其中2018年9月7日至2019年7月31日期间的标准符合法律规定，且没有超过其应得数额，予以支持。此后部分，因法定计息标准已经变更，其主张不符合法律规定，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、田海波于本判决生效之日起三日内给付尹增忠85,000元；   二、田海波于本判决生效之日起三日内给付尹增忠85,000元欠款的利息损失，自2018年9月7日起计算至2019年7月31日之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；   三、驳回尹增忠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,006元，由田海波负担956元，有尹增忠负担50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 邓恒岩     二〇一九年十二月二十日   书记员 林湘焱
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1348号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告单位重庆指北针商贸有限公司，注册住所地重庆市南岸区铜元局铜建村508号1幢1-10号，实际住所地重庆市九龙坡区六店子小区12号附5号。诉讼代表人江某，男，汉族，1984年1月27日出生，重庆指北针商贸有限公司员工。被告人徐波，男，汉族，1980年3月25日出生于四川省中江县，高中文化，中共党员，重庆指北针商贸有限公司法定代表人，户籍所在地重庆市石柱县，住重庆市巴南区。因涉嫌犯非法买卖武装部队制式服装罪，于2017年11月1日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2019年7月30日被监视居住。辩护人喻涛，重庆玺多律师事务所律师。被告人叶超，男，汉族，1980年10月1日出生于安徽省凤台县，初中文化，中共党员，重庆指北针商贸有限公司股东，户籍所在地安徽省凤台县，住重庆市南岸区。因涉嫌犯非法买卖武装部队制式服装罪，于2017年11月1日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2019年7月29日被监视居住。辩护人王智星、高峰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告人彭智琼，女，汉族，1980年3月3日出生于四川省中江县，中专文化，重庆指北针商贸有限公司股东，住重庆市渝北区。因涉嫌犯非法买卖武装部队制式服装罪，于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2019年6月24日被监视居住。指定辩护人张燕，重庆彰义律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1305号起诉书指控被告单位重庆指北针商贸有限公司犯非法买卖武装部队制式服装罪，被告人徐波、叶超、彭智琼犯非法买卖武装部队制式服装罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张乾出庭支持公诉，被告单位重庆指北针商贸有限公司的诉讼代表人江某、被告人徐波及其辩护人喻涛、被告人叶超及其辩护人王智星、被告人彭智琼及本院通过重庆市九龙坡区法律援助中心指派的辩护人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月2日，被告人徐波、叶超、彭智琼共同出资成立被告单位重庆指北针商贸有限公司（以下简称“指北针公司”），并以重庆市九龙坡区六店子小区12号附5号为实际办公地和货品仓库。其中，徐波负责全面管理，叶超负责进货，彭智琼负责销售。为扩大经营利润，指北针公司除销售经营范围内的办公用品、劳保用品等物品外，在未经相关主管部门准许及未取得相关销售资质的情况下，擅自购进了武装部队制式服装和武装部队专用标志在重庆主城等地进行销售。2015年4月至5月，指北针公司销售给重庆市渝中区菜园坝街道办事处武装部队制式服装共计90件、套、双、顶、条及武装部队专用标志共计18副、个，共计获款7822元。2017年9月，指北针公司销售给西南大学武装部队制式服装共计273件、套、双、顶、条及武装部队专用标志共计291副、个，销售款暂未结算。2017年9月15日，指北针公司销售给长江师范学院武装部队制式服装共计68件、套、双、顶、条，销售款暂未结算。2017年11月1日，民警在指北针公司位于本区六店子小区12号附5号的实际办公地和仓库捉获被告人徐波、叶超，随后查获各类武装部队制式服装共计7997件、套、条、双、顶及武装部队专用标志共计865个、副。2017年11月29日，被告人彭智琼经民警电话通知，主动到公安机关接受调查。被告人徐波、叶超、彭智琼到案后均如实供述了犯罪事实。经中国人民解放军重庆市警备区保障局鉴定，查获的武装部队制式服装系军服，查获的武装部队专用标志系军服标志服饰。上述事实，被告单位重庆指北针商贸有限公司的诉讼代表人江某、被告人徐波、叶超、彭智琼在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口材料、强制措施材料，线索通报，到案经过，调取证据通知书、营业执照等工商登记资料，接受证据材料清单、销售出库单、退货单，接受证据材料清单、支付凭证、费用报销单，销售清单，指北针公司相关情况一览表，授权委托书及诉讼代表人身份证复印件，鉴定聘请书、鉴定委托书、武装部队专用标志、制式服装清单列表、军服鉴定意见书，辨认笔录，搜查、清点笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及照片，情况说明，证人彭某、陈某、沈某、洪某、肖某、周某的证言，被告人徐波、叶超、彭智琼的供述等证据证实，足以认定。审理中，被告单位重庆指北针商贸有限公司退出7822元。本院认为，被告单位重庆指北针商贸有限公司非法买卖武装部队制式服装，情节严重，其行为已构成非法买卖武装部队制式服装罪，依法应予处罚。被告人徐波、叶超、彭智琼作为单位直接负责的主管人员，应以非法买卖武装部队制式服装罪追究三名被告人的刑事责任。被告单位重庆指北针商贸有限公司的法定代表人徐波到案后如实供述自己的罪行，依法可对被告单位重庆指北针商贸有限公司及被告人徐波从轻处罚。被告人叶超到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人彭智琼犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人徐波的辩护人提出徐波到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，认罪态度较好，且社会危害性较小，建议法庭对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人叶超的辩护人提出叶超认罪认罚，认罪态度诚恳，主观恶性较小，社会危害性较小，建议法庭对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人彭智琼的辩护人提出彭智琼有自首情节，社会危害性不大，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第二款、第四款、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位重庆指北针商贸有限公司犯非法买卖武装部队制式服装罪，判处罚金人民币五万元。（罚金于判决生效之日起10日内缴清。）二、被告人徐波犯非法买卖武装部队制式服装罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）三、被告人叶超犯非法买卖武装部队制式服装罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）四、被告人彭智琼犯非法买卖武装部队制式服装罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）五、违法所得7822元予以追缴。六、查获在案的武装部队制式服装、武装部队专用标志予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王善祥人民陪审员  袁亚莉人民陪审员  王 宇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邵 丹
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初3403号原告：张贵燕，女，1989年11月8日出生，汉族，职工，住范县新区。被告：陈丽英，女，1985年10月23日出生，汉族，农民，住范县新区。第三人：林旭，男，1985年3月4日出生，自由择业者，住范县新区。原告张贵燕诉被告陈丽英、第三人林旭赠与合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月16日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告张贵燕在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张贵燕撤回起诉。本案诉讼费2050元，由原告张贵燕负担。审判员  周广华二〇一九年十二月三十日书记员  丁同豪
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2327号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：杨某，男，1978年11月11日出生，汉，公民身份号码×××，现住内蒙古通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息15980元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息15980元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款15000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计15980元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额15980元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项15980元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1002刑初461号公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。被告人孙玉梅，女，1986年1月2日出生于广东省清远市阳山县，汉族，小学文化，户籍所在地广东省清远市阳山县，现住郴州市苏仙区。因涉嫌犯诈骗罪，被上网追逃并被广西防城港市公安局抓获，于2019年7月24日至2019年8月1日临时羁押于防城港市第二看守所，于2019年8月2日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，于2019年8月29日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2019）479号起诉书指控被告人孙玉梅犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员成银出庭支持公诉，被告人孙玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：自2013年以来，被告人孙玉梅无固定收入来源，为追求高消费生活，多次向“今借到”等网络借贷平台借款一百余万元，并以到网络借贷平台上投资等名义骗取陈某1等六名被害人共计380807元。具体犯罪事实如下：一、2018年10月，被告人孙玉梅以到网络借贷平台上投资为名，骗取被害人陈某192607元。上述事实，被告人孙玉梅在庭审中无异议，且有辨认笔录、微信截图、被害人陈某1的陈述、被告人何志芳的供述等证据予证明，足以认定。二、2018年7月至2019年年初，被告人孙玉梅以到网络借贷平台上投资为名，骗取被害人曹某8万元。上述事实，被告人孙玉梅在庭审中无异议，且有转账记录、银行流水、被害人曹某的陈述、被告人孙玉梅的供述等证据予证明，足以认定。三、2019年2至5月，被告人孙玉梅以到网络借贷平台上投资为名，骗取被害人陈某259600元。上述事实，被告人孙玉梅在庭审中无异议，且有转账记录、交通银行卡转账记录、微信聊天记录、辨认笔录、被害人陈某2的陈述、被告人孙玉梅的供述等证据予证明，足以认定。四、2019年5月，被告人孙玉梅以到网络借贷平台上投资为名，骗取被害人谭某114700元。上述事实，被告人孙玉梅在庭审中无异议，且有微信转账记录、银行明细、辨认笔录、被害人谭某的陈述、被告人孙玉梅的供述等证据予证明，足以认定。五、2019年6月，被告人孙玉梅以到网络借贷平台上投资为名，骗取被害人谢某18900元。上述事实，被告人孙玉梅在庭审中无异议，且有微信聊天、转账记录、辨认笔录、被害人谢某的陈述、被告人孙玉梅的供述等证据予证明，足以认定。六、2019年6月，被告人孙玉梅以找关系帮被害人周某的小孩子去郴州市十五中读书为名，骗取周某15000元钱。、被告人孙玉梅到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人孙玉梅在庭审中无异议，且有微信转账截图、聊天记录、辨认笔录、被害人周某的陈述、被告人孙玉梅的供述等证据予证明，足以认定。另有立案决定书、抓获经过、户籍证明、危险转账记录、银行转账明细、“今借到”和“借贷宝”及“借据商行”借贷平台账户来往明细、指认笔录、银行账户明细、证人刘某的证言、被告人孙玉梅的供述等综合证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人孙玉梅以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计380807元人民币，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙玉梅到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙玉梅多次实施诈骗，可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人孙玉梅处五年以上八年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人孙玉梅犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2026年3月23日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）二、继续追缴被告人孙玉梅的非法所得九万二千六百零七元人民币、八万元人民币、五万九千六百元人民币、十一万四千七百元人民币、一万八千九百元人民币、一万五千元人民币分别返还给被害人陈某1、曹某、陈某2、谭某、谢某、周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田海斌人民陪审员  黄志芳人民陪审员  谢易铭二〇一九年十二月四日法官助理张静林书记员李馨颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1958号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）何其峰，男，1986年5月27日出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市松江区，2004年8月因吸毒行为被处治安拘留十五日；2017年9月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院提起公诉的原审被告人何其峰犯开设赌场罪一案，于二〇一九年九月十八日作出（2019）沪0117刑初1359号刑事判决。原审法院判决：被告人何其峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；未退出的违法所得，继续予以追缴。判决后，原审被告人何其峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何其峰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人何其峰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人何其峰撤回上诉。上海市松江区人民法院（2019）沪0117刑初1359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月二十六日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执2号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司长治县支行，住所地山西省长治市上党区迎宾西街62号。法定代表人：李成东，职务：行长。被执行人：张丽萍，女，1978年6月26日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地：山西省太原市解放路103号中联大厦13层。法定代表人：李德志。被执行人：长治县黎都洗煤有限责任公司，住所地：山西省长治市上党区韩店镇黎岭村北。法定代表人：申何龙。被执行人：长治县黎源建材有限公司，住所地：长治市上党区韩店镇黎岭村北。法定代表人：魏亮被执行人：申何龙，男，1962年10月3日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：王晓萍，女，1960年12月13日出生，汉族，住长治市潞州区，与申何龙夫妻关系。被执行人：杨建荣，男，1977年9月1日出生，汉族，住长治市清华。被执行人：张丽霞，女，1981年9月5日出生，汉族，住长治市清华。与杨建荣夫妻关系。被执行人：魏亮，男，1977年2月1日出生，汉族，住长治市潞州区。本院在执行中国建设银行股份有限公司长治县支行与张丽萍、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、长治县黎都洗煤有限责任公司、长治县黎源建材有限公司、申何龙、王晓萍、杨建荣、张丽霞、魏亮借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2019）晋0421民初454号民事判决书已发生法律效力。被执行人张丽萍、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、长治县黎都洗煤有限责任公司、长治县黎源建材有限公司、申何龙、王晓萍、杨建荣、张丽霞、魏亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人杨建荣名下有晋LXXXXX号捷达牌汽车一辆，魏亮名下有晋DCXXXX号航天牌汽车一辆，申何龙名下有晋DDXXXX号宝马牌汽车一辆，长治县黎都洗煤有限责任公司名下有晋DVXXXX号丰田牌汽车一辆、晋DPXXXX号长城牌汽车一辆、晋DAXXXX号科雷傲牌汽车一辆，山西中联钢融资担保集团股份有限公司名下有晋AKXXXX号朗逸牌汽车一辆、晋AXXXXX号朗逸牌汽车一辆、晋ANXXXX号朗逸牌汽车一辆、晋AXXXXX号朗逸牌一车一辆、晋AUXXXX号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、晋AQXXXX号大众汽车牌汽车一辆、晋AXXXXX号索兰托牌汽车一辆、晋AXXXXX号索兰托汽车一辆、晋AXXXXX号索兰托牌汽车一辆、晋ASXXXX号大众汽车牌汽车一辆、晋AXXXXX号大众汽车牌汽车一辆、晋AXXXXX号大众汽车牌汽车一辆、晋AXXXXX号大众汽车牌汽车一辆、晋AXXXXX号丰田牌汽车一辆、晋A7XXXX号奥德赛牌汽车一辆、晋A7XXXX号丰田牌汽车一辆、晋AXXXXX号朗逸牌汽车一辆、晋A7XXXX号朗逸牌汽车一辆、晋AXXXXX号朗逸牌汽车一辆、晋AXXXXX朗逸牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、依法查封杨建荣名下晋LXXXXX号捷达牌汽车一辆，查封期限二年。二、依法查封被执行人魏亮名下晋DCXXXX号航天牌汽车一辆，查封期限二年。三、依法查封被执行人申何龙名下晋DDXXXX号宝马牌汽车一辆，查封期限二年。四、依法查封被执行人长治县黎都洗煤有限责任公司名下晋DVXXXX号丰田牌汽车一辆、晋DPXXXX号长城牌汽车一辆、晋DAXXXX号科雷傲牌汽车一辆，查封期限二年。五、依法查封被执行人山西中联钢融资担保集团股份有限公司名下晋AKXXXX号朗逸牌汽车一辆、晋AXXXXX号朗逸牌汽车一辆、晋ANXXXX号朗逸牌汽车一辆、晋AXXXXX号朗逸牌一车一辆、晋AUXXXX号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、晋AQXXXX号大众汽车牌汽车一辆、晋AXXXXX号索兰托牌汽车一辆、晋AXXXXX号索兰托汽车一辆、晋AXXXXX号索兰托牌汽车一辆、晋ASXXXX号大众汽车牌汽车一辆、晋AXXXXX号大众汽车牌汽车一辆、晋AXXXXX号大众汽车牌汽车一辆、晋AXXXXX号大众汽车牌汽车一辆、晋AXXXXX号丰田牌汽车一辆、晋A7XXXX号奥德赛牌汽车一辆、晋A7XXXX号丰田牌汽车一辆、晋AXXXXX号朗逸牌汽车一辆、晋A7XXXX号朗逸牌汽车一辆、晋AXXXXX号朗逸牌汽车一辆、晋AXXXXX朗逸牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇一九年十二月二十三日书记员  崔翔宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初274号   原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。   法定代表人：张某，执行董事。   委托诉讼代理人：何某，辽宁瀛桥律师事务所律师。   被告：河北睦尚房地产开发有限公司，住所地：河北小石家庄市裕华区槐中路190号。   法定代表人：郭某。   原告赤峰法信网络科技有限公司与被告河北睦尚房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 雷 蕾   审判员 张淑丽     二零一九年十二月十日   书记员 王 燕
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初606号原告姚文章，男，1953年5月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被告北京市顺义区牛栏山镇人民政府，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号。法定代表人王永生，镇长。委托代理人岳峥，北京市顺义区牛栏山镇人民政府工作人员。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。原告姚文章不服被告北京市顺义区牛栏山镇人民政府作出的（2019年）第1007号《限期拆除决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理过程中，因被告已对涉案建筑物实施了强制拆除行为，原告自愿申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚文章撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告姚文章负担（已交纳）。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年十二月四日书记员  郑方圆书记员  张 汀