渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书                    （2019）陕0502民初4278号原告：陕西惠智律师事务所，住所地：西安市雁塔区。机构代码：31610000783564514T负责人：郑仁操，律所主任。委托诉讼代理人：王娟乐、陈福化，（实习），陕西惠智律师事务所律师。被告：渭南经济技术开发区管委会，住所地：渭南经开区XX大道XX号。法定代表人：王小平，管委会主任。          委托诉讼代理人：吴伟，陕西渭临律师事务所律师。原告陕西惠智律师事务所与被告渭南经济技术开发区管委会债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西惠智律师事务所委托诉讼代理人王娟乐和被告渭南经济技术开发区管委会委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西惠智律师事务所向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告渭南经济技术开发区管委会向原告陕西惠智律师事务所支付欠款的逾期利息96.0021万元；2.本案诉讼费1.34万元由被告负担。事实和理由：2016年6月25日，案外人渭南海浪微排放环境产业有限公司与被告签订《协议书》约定：被告将案外人渭南海浪微排放环境产业有限公司国有建设用地的土地使用权收回，被告对案外人渭南海浪微排放环境产业有限公司补偿3600万元，补偿款分两次支付，2016年6月30日前支付1800万元，2016年12月31日前支付1800万元。2017年8月8日，原告与案外人渭南海浪微排放环境产业有限公司签订《债权转让协议书》约定案外人渭南海浪微排放环境产业有限公司将对被告应于2016年12月31日前支付的1600万元债权转让给原告，同日，案外人渭南海浪微排放环境产业有限公司将该债权转让书面通知了被告。被告收到通知后，其分别于2017年4月24日还款100万元、2017年10月20日还款100万元、2017年12月19日还款500万元、2018年2月9日还款100万元、2018年5月31日还款200万元、2018年12月13日还款100万元、2018年12月28日还款500万元，因被告自应付之日并未向案外人或原告清偿全部债务，产生逾期付款的利息共计96.0021万元，故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告渭南经济技术开发区管委会辩称，一、本案的债权转让不符合相关法律、法规的规定。原告于2017年8月8日与案外人渭南海浪微排放环境产业有限公司签订的债权转让《协议书》以及《债权转让通知书》违反了《中华人民共和国律师法》第二十七条、第五十条第三项，司法部《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第二十五条的相关规定，对被告无约束力；二、本案涉及的债权转让《协议书》以及《债权转让通知书》无效。原告系依法成立的律师事务所，故其应当按照《中华人民共和国律师法》规定的范围从事法律服务，依据《中华人民共和国律师法》第二十七条的规定，很显然原告受让债权的行为已经超出了律师事务所的经营范围，成为了市场交易主体，同时亦违反了“合同法司法解释一”中“禁止经营”的规定，本案涉及的债权转让《协议书》以及《债权转让通知书》无效；三、被告与渭南海浪微排放环境产业有限公司于2016年6月25日的《协议书》并没有“承担逾期利息”的约定，并且原告于2017年8月8日与渭南海浪微排放环境产业有限公司签订的债权转让《协议书》以及《债权转让通知书》也没有约定如何“承担逾期利息”，且被告对欠付的1600万元也已经履行完毕，所以即使《协议书》和《债权转让通知书》有效，被告也不应当承担逾期利息。综上所述，敬请贵院驳回原告的诉讼请求。原告陕西惠智律师事务所为支持其诉讼请求提交的证据有：1、2016年6月25日《协议书》，证明案外人渭南海浪微排放环境产业有限公司与被告签订协议合法有效，被告未按协议约定期限偿还债务，应支付逾期利息；2、《债权转让协议书》、《债转让承诺书》，证明原告与案外人签订的《债权转让协议书》合法有效；3、《债权转让通知书》，证明案外人就债权转让事宜通知了被告，该转让行为对被告生效；4、转账记录，证明被告未按约定期限履行还款义务，应承担赔偿损失的违约责任；5、《委托代理合同》及《代理补充协议》，证明原告对案外人渭南海浪微排放环境产业有限公司及其法定代表人张勤福享有债权。被告渭南经济技术开发区管委会对原告陕西惠智律师事务所提交证据的质证意见为：第1组证据认可；第2组证据债权转让真实性无异议，但合法性有异议，对《债转让承诺书》的真实性、合法性均有异议，被告至庭审前未见到亦未收到该承诺书；第3组证据真实性、合法性无异议；第4组证据认可；第5组证据无原件无法核实。经审理查明，2016年6月25日，渭南海浪微排放环境产业有限公司与被告渭南经济技术开发区管委会签订《协议书》，约定被告将渭南海浪微排放环境产业有限公司取得的位于渭南经开区234亩的国有建设用地使用权收回，被告对渭南海浪微排放环境产业有限公司补偿3600万元，补偿款分两次支付，2016年6月30日前支付1800万元，2016年12月31日前支付1800万元。2016年12月31日前，被告已支付渭南海浪微排放环境产业有限公司2000万元。2017年8月8日，渭南海浪微排放环境产业有限公司作为甲方（债权出让方）与原告陕西惠智律师事务所作为乙方（债权受让方）签订《债权转让协议书》，约定基于渭南海浪微排放环境产业有限公司与被告于2016年6月25日签订的《协议书》，渭南海浪微排放环境产业有限公司将被告2016年12月31日前欠付的1600万元转让给原告。同日，渭南海浪微排放环境产业有限公司向被告制作送达《债权转让通知书》，将该债权转让事实书面通知了被告。此后，被告分别于2017年4月24日向原告付款100万元、2017年10月20日向原告付款100万元、2017年12月19日向原告付款500万元、2018年2月9日向原告付款100万元、2018年5月31日向原告付款200万元、2018年12月13日向原告付款100万元、2018年12月28日向原告付款500万元。以上事实有证据：1、2016年6月25日《协议书》；2、《债权转让协议书》；3、《债权转让通知书》；4、转账记录及当事人当庭陈述可相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告陕西惠智律师事务所与渭南海浪微排放环境产业有限公司签订的《债权转让协议书》系原告就渭南海浪微排放环境产业有限公司对被告渭南经济技术开发区管委会享有的债权受让的行为，也是渭南海浪微排放环境产业有限公司对自己民事权利的依法处分，并不损害被告及其他个人、集体的合法权益，被告辩称原告受让渭南海浪微排放环境产业有限公司对被告享有的债权的行为系《中华人民共和国律师法》规定的“律师事务所从事法律服务以外的经营活动”，缺乏事实依据且与相关法律规定不符，加之渭南海浪微排放环境产业有限公司已经将该债权转让事实依法通知了被告，因此原告陕西惠智律师事务所与渭南海浪微排放环境产业有限公司签订的《债权转让协议书》有效且对被告具有约束力，被告辩称该《债权转让协议书》无效的意见本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第八十二条规定“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”。本案中，渭南海浪微排放环境产业有限公司与被告签订的《协议书》以及渭南海浪微排放环境产业有限公司与原告签订的《债权转让协议书》中均未对被告逾期支付相关款项是否以及如何承担违约责任进行约定，显然原告现主张被告承担逾期付款违约责任无合同依据且与法律规定不符；另外，被告对原告主张的1600万元款项逾期支付承担违约责任明确表示不予认可，即原告主张的违约责任也无事实依据；并且，被告在向原告支付相应款项出现逾期时，被告未向原告主张逾期付款的违约责任，故本院对原告要求原告支付逾期付款利息96.0021万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西惠智律师事务所的诉讼请求。案件受理费13400元，由原告陕西惠智律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长     韦 平人民陪审员     李  娟人民陪审员     杜安柱 二0一九年十二月九日   书 记 员   王梦娜    1