北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初14813号原告：李秋羽，男，1997年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：朱如华，男，1959年11月26日出生，汉族，住北京市大兴区，系法律顾问。被告：王照南，男，1986年8月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：何宇，男，1986年4月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈建，男，1988年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：杨昊，男，1997年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：史军，男，1989年8月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨洁，男，1981年9月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马云，男，1983年4月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼上述七位被告的诉讼代表人：王雪松，男，1985年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：王照彤，男，1992年3月19日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：杨洪涛，男，1991年5月22日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：金爱柱，男，1987年4月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告李秋羽诉被告王照南、何宇、陈建、杨昊、史军、杨洁、马云、王雪松、第三人王照彤、杨洪涛、金爱柱退伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由北京市房山区人民法院审判员郭倬担任审判长，会同人民陪审员尚振儒、张玉玲公开开庭进行了审理。原告李秋羽及其委托代理人朱如华，被告杨昊、史军、杨洁、马云、王雪松，第三人王照彤、金爱柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李秋羽向本院提出诉讼请求：1、判令王照南、何宇、陈建、杨昊、史军、杨洁、马云、王雪松向李秋羽返还投资款50000元及利息6000元（按照年利率24%的标准）；2、判令王照南、何宇、陈建、杨昊、史军、杨洁、马云、王雪松向李秋羽支付2017年7月21日至2018年1月31日期间的投资款利润36000元（按照每日200元的标准计算）；3、诉讼费用由王照南、何宇、陈建、杨昊、史军、杨洁、马云、王雪松负担。事实和理由:2015年2月，李更、李秋羽与王雪松、王照南、何宇、陈建、杨昊、史军、杨洁、马云、王照彤、杨洪涛、金爱柱合计13人共同出资成立有限合伙企业，挂靠在北京松乐阁文化传媒有限公司（以下简称松乐阁公司）。13人合计出资665000元，其中，李秋羽出资50000元，出资比例为8%。出资款及合伙事务全部由王雪松管理。2017年7月21日，王雪松主持召开合伙人会议，一致同意李更、李秋羽、王照彤、杨洪涛、金爱柱五人退出合伙，并承诺以现金形式在2017年12月31日前返还五合伙人出资资金40%的份额计265000元。合伙企业以现金方式按原值退还投资款，李秋羽等5位合伙人退出后，合伙企业剩余总投资款为400000元。合伙人会议决议明确了还款期限（2017年12月31日前还清）、还清方式为现金。根据该决议内容，王照南、何宇、陈建、杨昊、史军、杨洁、马云、王雪松应向李更支付原值投资款及利息56000元。李更等五位合伙人退出后，其他合伙人拒绝履行决议，且利用李秋羽的投资款继续经营合伙企业业务并产生巨大利润，因此，王照南、何宇、陈建、杨昊、史军、杨洁、马云、王雪松还应向李更支付利润36000元。被告王照南、何宇、陈建、杨昊、史军、杨洁、马云、王雪松辩称，不同意李秋羽的诉讼请求。第一，2017年7月21日,合伙人一致同意李秋羽等人退伙，并同意对2017年5月20日至2017年7月21日的利润进行分配，但未对此期间的利润进行清算，也未同意退还投资本金,且投资本金均已投入经营使用，无法退还。第二，对李秋羽等人退伙前即2017年5月20日至2017年7月21日的利润、资产进行清理后，应按照新的分配方案即“谁参与经营谁分配，不参与经营不分配”的原则进行分配，而非按照合伙人出资比例进行分配。第三，合伙人出资款均用于购买设备、缴纳房租及支付工人工资，已无退还可能性，也不同意由王照南、何宇、陈建、杨昊、史军、杨洁、马云、王雪松向李秋羽退还现金。同意将资产进行实物分割，或者将资产变现后进行分配。第三人王照彤、杨洪涛答辩称，第一，王照彤、杨洪涛也提出了退伙，只是没有谈妥如何退。第二，王照彤、杨洪涛无意通过诉讼方式完成自己的退伙，均同意王雪松提出的分配方案，王雪松表示如何分，王照彤、杨洪涛均予认可。第三人金爱柱答辩称，第一，金爱柱认可与李秋羽、李更等12人合伙经营婚庆设备租赁的事实。金爱柱也提出了退伙，只是没有谈妥如何退。第二，金爱柱认可李更、李秋羽提出的退伙方案，但无意通过诉讼方式完成自己投入部分的退伙事宜。第三，对王雪松的答辩意见无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，李秋羽、李更出资与王雪松、王照南、何宇、陈建、杨昊、史军、杨洁、马云、王照彤、杨洪涛、金爱柱合伙经营婚庆设备租赁业务，王雪松负责联系客户揽收业务，揽收的业务由合伙成员共同参与，王雪松负责收款、记录及在合伙成员之间分配款项的事宜，具体的分配形式为，所得收入减去开支后的款项，按照每个人入伙时的出资比例在合伙成员之间进行分配。合伙人出资情况为：李更以现金50000元和折价为15000元的设备（椅子套1000个左右，缎带3000个左右，1.3米*1米舞台30块，干冰机3台）出资，占合伙人所持份额的8.02%；李秋羽出资50000元，占6.17%；王雪松以现金50000元和折价为130000元的设备【光束灯39台、LED灯120台、音响（1带4功放）6套、投影3台、点歌机1套、追光灯10台、手摇灯架17个、音响支架22个、LED航空箱10个、星空布航空箱2个、力度512控台2台、力度1024控台1台、力度1024s2台、灯光无线接收器20个、4*4星空布2块、电缆4条、配电箱（大）4个、信号线（若干）、电源线（若干）】出资，占22.22%；王照南出资50000元，占6.17%；何宇出资45000元和折价为5000元的设备（1.5米*1米的舞台40块），占6.17%；陈建出资50000元，占6.17%；杨昊出资50000元，占6.17%；史军出资50000元，占6.17%；杨洁出资46250元和折价为8750元的设备（1.5米*1米的舞台70块、圆舞台1块），占6.79%；马云出资50500元和折价为9500元的设备（星光大道舞台30块、桁架100米、亚克力路引、路引串线），占7.40%；王照彤出资50000元，占6.17%；杨洪涛出资50000元，占6.17%;金爱柱出资50000元，占6.17%。2016年9月3日，李秋羽加入合伙。2016年12月，李更加入合伙。在十三人合伙期间，十三人用上述入伙资金购买了实物资产进行经营。合作期间，十三人不定期对经营所得按照出资比例进行分配，截至2017年5月19日，十三人的经营所得盈利已分配完毕。2017年7月21日，李更、李秋羽、王照彤、杨洪涛及金爱柱经与其他合伙人协商，各方就李更、李秋羽、王照彤、杨洪涛及金爱柱退伙达成一致，同意对2017年5月20日至2017年7月21日期间的盈利进行分配，但协商中未能对李更、李秋羽的出资以何种形式退还的事宜达成一致意见，后各方在股东群里多次探讨此问题，其他合伙人的主要意见为出售实物资产后予以分割。2017年7月21日李更、李秋羽等人退伙之后，其他合伙人未再对合伙利润进行分配。2017年5月21日至2017年7月21日期间，合伙人对外经营应收账款共计199852元，截止本案诉讼时已结账目金额168492元，尚有31360元未结。诉讼中，各方均认可，2017年5月21日至2017年7月21日期间合伙支出费用如下：（1）加油费、打车费、车辆保养费用等共计13171.5元（王雪松的车油费没有票据，未取得合伙人一致同意，不予支持）；（2）洗椅套费用8360元；（3）套椅套、租缎带、租冰丝布、买遮光布等费用8674元；（4）兼职人员工资费用3200元；（5）喷绘费用6819元；（6）购买地毯、镜面纸、亮片布等费用8971元；（7）电费1500元。共计50695.5元。十三人共同经营期间，王雪松将自己入资的设备光束灯36个、LED灯、音箱2套出售，售价56400元，用于购买合伙用的设备。王雪松向法庭提供资产统计表一份，内有固定资产truss架200米、大哥牌光束灯30台、迈恩牌LED灯100个、灯罩50个、带灯城堡1套、泡泡机5台、城堡2套、马车2套、音响4只、纱幔架3套、丝带亭5套、1带4功放1台、货架12组、串蓝花1000串、桁架208米、库房起二层、电脑主机两台、台灯路引（大）20个、台灯路引（小）20个、纱幔架5套、线阵音响1套、马灯路引10个、大龙珠路引10个、美人鱼路引10个、跑马灯30个、钻石路引20组、亚克力路引星星门10个、铁艺罗马10个、水母路引20个、中式道具1个、T台夹子100个、金色龙珠灯10个、金色罗马柱2套、宫灯路引20个、苹果笔记本1台、DI盒5个、无线耳麦2套、加厚大红色椅子套200个、宝蓝色缎带200个、音响（1带2功放）5套、航空机柜5个、话筒箱子2个、大哥牌光束灯30个、灯光控台3个、音响架子10个、电线3盘、配电箱5个、罗马杯路引20个、LED42个、加厚大红色椅子套400个、纯白色椅子套500个、五星门1个、配电箱（小）5个、水雾机2台、樱花树1棵、金黄色缎带600个、迈恩牌面光灯20个、纯白桌布50块、大红桌布60块、罗马杯20个、龙珠吊灯6个、圆亭5个，证明合伙后以各合伙人投资款项购买的、截止2017年7月21日李秋羽等人退伙时，合伙人的主要共有资产情况。李更、李秋羽、王照彤、杨洪涛、金爱柱、王照南、何宇、陈建、杨昊、史军、杨洁、马云对此予以认可。对于上述资产，李更、李秋羽要求折价处理，王雪松、王照南、何宇、陈建、杨昊、史军、杨洁、马云等人要求进行实物分割或对变卖所得进行分割，第三人同意王雪松的意见。诉讼中，13位合伙人未能协商确定统计表中资产价值，经法庭释明后，合伙人均表示不申请对资产价值申请评估。2019年1月，王雪松将合伙财产TRUSS架中的72米出售，扣除成本后所得为19700元。另，王雪松在合伙人微信群中经所有合伙人同意，出售了部分资产。出售的资产为TRUSS架63米（17000元）、大哥牌光束灯18台27000元、灯光控台2个（4000元）、音响（1带2功放）2套7280元、一拖四机柜2个和音响2只（7400元）、圆舞台1块（500元）、桁架308米（含马云入伙时投入的100米）2873元、罗马杯10个（200元）、1.5米*1米的舞台74块（6600元）、宫灯路引12个（870元）、罗马杯路引16个（320元）、线阵音响1套（60000元）、1.3米*1米舞台6块（600元）、钻石路引10组（含两组坏的）456元、跑马灯10个（750元）、金色龙珠灯10个和金色罗马柱2套（合计1155元）、龙珠吊灯5个（245元）以及圆亭4个（1320元）。以上所得合计159019元，现由王雪松保管。另，李更、李秋羽取走20个大哥牌光束灯，折价30000元，取走配电箱（大）1个、绿色椅背缎带300个左右，各合伙人并未就此折价协商一致。史军取走了电脑主机500元、何宇取走了电脑显示屏、打印机、电脑主机折价1350元，合伙人协商一致同意。在本院审理过程中，本院要求各方当事人在限定日期前核实现存资产，并回复本院，除王雪松外，其他当事人并未回复本院。王雪松向本院表示，李更、李秋羽、杨洁、马云、金爱柱五人到现场，其他人都没到，在合伙人群里，王雪松询问大家，是自己看着什么有用拉什么还是等着卖破烂，有几个人表态同意卖破烂，有的人一直没有回复。最后收废品的直接将现场的不少物品当做废品收走，其他的收废品的也不要，都堆在库房，乱成一团，现在根本无法核实还余下什么物品。总计卖了11100元，此款在王雪松处保管。其他人亦不能向本院明确剩余物品的名称、件数。另，合伙组织与他方签有租赁合同，第一年即2016年9月4日至2017年9月3日的房租为6.5万元，合伙组织将部分面积进行转租，获得收益1万元系由案外人以星空布进行抵顶，星空布已经在经营期间使用并废弃。另查明，松乐阁公司（自然人独资）成立于2015年2月16日，股东王雪松，经营范围：组织文化艺术交流活动（演出除外）；企业形象策划；图文设计、制作；会议服务；承办展览展示；摄影服务；租赁音响设备；销售乐器、音响设备、苗木、花卉、文化体育用品（音像制品除外）；声乐、舞蹈技术培训；婚庆服务。本院认为，李秋羽与王雪松、王照南、何宇、陈建、杨昊、史军、杨洁、马云、王照彤、杨洪涛、金爱柱、李更等人共同出资经营婚庆设备租赁业务，共享经营收益，共担经营风险，13人之间属于个人合伙关系。合伙人退伙时，应按约定或出资比例对合伙财产以及合伙期间的债权债务进行分割。2017年7月21日，其他合伙人均同意李更退伙，各方当事人均确定当时没有共同债务，则合伙人应对李更退伙时的共同财产进行分割。此时的共同财产、支出情况及共同债权情况为：（1）已收回账款168492元；（2）合伙时投入资产设备和合伙期间累计资产设备（详见审理查明部分）；（3）合伙支出含加油费、打车费、车辆保养费用等共计13171.5元、洗椅子套费用8360元、套椅子套费用8674元、兼职人员工资费用3200元、喷绘费用6819元、购买地毯、镜面纸、亮片布费用8971元、电费1500元，共计50695.5元；（4）未收回账款31360元。2017年5月21日前合伙人对利润分配均按照出资比例进行，则无合伙人另行约定的情况下，对李秋羽等人退伙前即2017年5月21日至2017年7月21日的利润应按照出资比例进行分割。王雪松、王照南、何宇、陈建、杨昊、史军、杨洁、马云等人主张对按照新的分配方案即“谁参与经营谁分配，不参与经营不分配”的原则进行，但未能提交证据证明新的分配方案经过合伙人协商且获得了合伙人中大多数的同意，本院对其主张不予采信。2017年5月21日至2017年7月21日的利润117796.5元（收入168492元减去支出50695.5元），李更、李秋羽应分别分得9447.28元、7268.04元。对合伙时投入的资产设备和合伙期间累计的资产设备，各合伙人无法协商确定设备价值，在经本院释明后亦明确不申请对设备价值进行评估，则对各方已出售的物品价值201969元（含李更、李秋羽取走的光束灯协商折价30000元，史军取走了电脑主机500元，何宇取走了电脑显示屏、打印机、电脑主机折价1350元），本院按照各方的出资比例予以分割，李更分得财产变现价值16197.91元，李秋羽分得财产变现价值12461.48元。对未出售、各方亦不能明确的剩余合伙财产、未收回的账款31360元以及李更、李秋羽取走的其他物品，合伙人可以在确定价值以及债权实现后自行分割或另案处理。另，经计算，租金部分应分别退还李更、李秋羽628.42元、484.46元。李更、李秋羽取走了光束灯，各自分得10000元，金爱柱分得10000元，需相应地予以扣减。合伙财产变卖所得价款170119元及利润117796.5元，现掌握在王雪松处，故由王雪松负相应金额的给付义务。李秋羽要求返还出资财产50000元及利息的请求，对于退伙时可分配的财产等情况本院已作出论述，除上述明确的金额外，对其他部分的金额，没有依据，本院不予支持。其主张利息，亦无依据，本院亦不予支持。李秋羽已于2017年7月21日退出合伙，其再主张2017年7月21日至2018年1月31日期间的投资款利润36000元（按照每日200元的标准计算），没有依据，本院不予支持。综上，根据之规定，判决如下：一、被告王雪松于本判决生效之日起十日内给付原告李秋羽变卖资产折价款、二○一七年五月二十一日至二○一七年七月二十一日期间的利润、应退还的租金合计10213.98元（已扣除李秋羽取走光束灯的变价款10000元）；二、驳回原告秋雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告李秋羽负担2045元（已交纳），由被告王雪松、王照南、何宇、陈建、杨昊、史军、杨洁、马云负担55元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 倬人民陪审员  尚振儒人民陪审员  张玉玲二〇一九年十二月九日书 记 员  王竹林