甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终3295号上诉人（原审原告）：卢某亭，男，1951年6月23日出生，汉族，永登县市政工程公司退休职工，住甘肃省永登县。上诉人（原审原告）：温某泰，男，1948年1月17日出生，汉族，永登县市政工程公司退休职工，住甘肃省永登县。上诉人（原审原告）：李某蓉，女，1955年8月18日出生，汉族，永登县市政工程公司退休职工，住甘肃省兰州市城关区。上诉人（原审原告）：柴某兰，女，1955年10月11日出生，汉族，永登县市政工程公司退休职工，住甘肃省永登县。上诉人（原审原告）：马某隆，男，1948年8月5日出生，汉族，永登县市政工程公司退休职工，住甘肃省永登县。上诉人（原审原告）：芦某骞，男，1994年10月3日出生，汉族，无业，住永登县，系原永登县市政工程公司职工芦临忠之子。上诉人（原审原告）：廖某香，女，1973年8月20日出生，汉族，无业，住永登县，系原永登县市政工程公司职工芦临忠之妻。七上诉人委托诉讼代理人：潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永登县住房和城乡规划建设局，住所地永登县城关镇人民街189号。负责人：康成权，系该建设局局长。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律。被上诉人（原审第三人）：永登县市政工程公司，住所地甘肃省兰州市永登县城关东坪新村。法定代表人：赫志学，系该公司经理。委托代理人：陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。上诉人卢某亭、温某泰、李某蓉、柴某兰、马某隆、芦某骞、廖某香因与被上诉人永登县住房和城乡规划建设局（以下简称：永登县住建局）、永登县市政工程公司租赁合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院(2019)甘0121民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢某亭、温某泰、李某蓉、柴某兰、马某隆、芦某骞、廖某香上诉请求：1.依法撤销永登县人民法院(2019)甘0121民初838号民事判决，将本案发回重审或在查明事实的基础上依法改判;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院违反法定程序，剥夺了上诉人的诉讼权利，其错误判决应当依法予以撤销。原审法院立案后，上诉人多次以书面形式向一审法院提出调取证据申请，但一审法院却以各种理由多次拒绝接收上诉人的调取证据申请书，无奈之下上诉人以特快专递形式向一审法院邮寄提交了调取证据申请书。一审开庭前上诉人向一审法院询问是否依法调取证据并要求阅卷，但一审法院答复已向二被上诉人送达了法院调取证据函，但二被上诉人尚未向法院提供，被上诉人将于开庭时当庭提交。但本案一审开庭时，一审法院以二被上诉人拒绝提供证据为由，未出示上诉人申请调取的证据未依法组织质证。上诉人认为一审法院严重违反了法定程序，未依法履行民事诉讼法规定的依上诉人申请调取证据的法定职责，剥夺了民事诉讼法赋予上诉人申请人民法院调取证据的诉讼权利。二、二被上诉人拒不按人民法院调取证据函提交相关证据，系明显的妨害民事诉讼的违法行为，其应当依法承担相应的法律责任。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求显属适用法律错误。被上诉人拒绝向人民法院提供证据，恶意阻碍人民法院查明事实，人民法院应当依照证据规则之规定判决支持上诉人的主张成立。而一审法院未严格按照证据规则之规定审理案件，反以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求显属适用法律错误。综上所述，请求二审人民法院依法撤销一审错误判决，将本案发回重审或依法改判保护上诉人的合法权益。永登县住建局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。上诉人没有证据证明被上诉人市政公司拖欠工资，对租赁费用也没有约定，原审法院驳回上诉请求适用法律正确。上诉人称被上诉人拒不提供证据，是因为这不是住建局牵头的工程，我方无义务提供。上诉人所提交证据的投资款交给了永新设备公司，而该公司的领导是各位上诉人。上诉人所行使的代位权不符合条件。永登县市政工程公司辩称，答辩人主张的案由为代位权纠纷，该主张不符合该《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（一）》第十一条规定，被答辩人等人对答辩人的债权是否合法，被答辩人没有提供相应的证据予以证明。被答辩人认为其申请法院调取证据，答辩人就必须有证据，但确实答辩人没有被答辩人所谓的证据，无法向法庭提交。被答辩人等的集资，是个人之间的合伙，该合伙不仅仅有被答辩人等，还有其他的合伙人，但答辩人不是其中的合伙人，也不是租赁物使用人，现要求答辩人支付租赁费，没有事实及法律依据。卢某亭、温某泰、李某蓉、柴某兰、马某隆、芦某骞、廖某香向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告租赁费1344885元（其中卢某亭268403元、温某泰166906元、李某蓉300185元、柴某兰141275元、马某隆347345元、卢千骞与廖某香120771元）；2.判令第三人向原告支付实现代偿权而支付的律师费65590元（其中卢某亭13090元、温某泰8140元、李某蓉14640元、柴某兰6890元、马某隆16940元、卢千骞与廖某香5890元）；3、本案诉讼费由被告与第三人承担。一审法院认定事实：原告卢某亭、温某泰、李某蓉、柴某兰、马某隆和卢临忠（卢千骞之父、廖某香之夫）原系第三人市政公司职工。永登县人民政府交由被告永登县住建局对外发包。第三人市政公司由于承揽被告永登县住建局发包的永登县基础建设及生产经营所需，鼓励公司职工集资购买建筑设备，租赁给第三人以解决设备短缺困难。经第三人研究决定，以公司参加集资的职工为股东成立“永兴设备公司”，任命本案原告卢某亭为董事长、马某隆为副董事长，温某泰与柴某兰为监事，因故该公司没有依法注册。第三人职工交集资款时，第三人和“永兴设备公司”给集资人员出具了收据，第三人领导人员、财务人员与“永兴设备公司”领导人员、财务人员重叠。2009年以前第三人以“永兴设备公司”名义给集资人员进行了分红和还本。被告永登县住建局拖欠第三人市政公司工程款，但双方认可其之间账目不清。第三人没有通过诉讼等方式向被告主张债权，原告等人向被告及第三人索要租赁费无果。原告以第三人怠于主张其对被告的到期债权，导致原告债权至今不能实现为由，于2019年3月14日诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告申请本院调取被告拖欠第三人工程款余额，第三人2009年3月应付设备租赁费明细，本院要求被告与第三人提供，被告与第三人没有提供。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告等人没有与第三人签订租赁合同，第三人领导人员、财务人员与“永兴设备公司”领导人员、财务人员重叠，第三人账目中提取的租赁费是否合理合法无法证明，第三人与“永兴设备公司”共计收取多少集资款？返还了多少本金？原告均不能提供证据证明。故原告按照自己所交集资款总额请求给付租赁费无事实依据，其诉讼请求不成立，本院不予支持。原告主张的律师费，因原告与第三人之间没有约定，故原告要求第三人承担律师费的请求不成立，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零九条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释第九十条、判决：驳回原告卢某亭、温某泰、李某蓉、柴某兰、马某隆、卢千骞、廖某香的诉讼请求。案件受理费17494元，减半收取计8747元，由七原告负担。二审中，上诉人提交以下证据：1、编码“1027585846431”中国邮政EMS特快专递邮寄回单；2、编码“1027585846431”中国邮政EMS特快专递投递信息；3、调取证据申请书。证明目的：1.证明上诉人以特快专递形式向一审法院提出调取证据申请的事实；2.证明一审法院未依法保障上诉人诉讼权利，系严重程序违法的事实。永登县住建局质证认为：对证据邮政快递的真实性无异议，对调取事项是有异议的，该工程是永登县政府牵头的工程。永登县市政工程公司质证认为：对证据邮政快递的真实性无法核实。对调取事项有异议，这是租赁费的问题，是一种合同关系，合同应该向法庭提交证据来主张其诉讼请求。被上诉人均未提交新证据。经二审查明，一审法院认定事实正确，应予以维持。本院认为，综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：一、上诉人主张的租赁费是否有事实及法律依据；二、一审程序是否合法。关于上诉人主张支付租赁费的问题。上诉人主张永登县住建局支付设备租赁费，应当提交双方存在设备租赁法律关系的相关证据。本案审理中，被上诉人永登县住建局对上诉人主张的租赁法律关系不予认可，并陈述上诉人与永登县市政公司之间是集资法律关系，上诉人也未提交证据证明其与永登县住建局之间存在设备租赁事实，故上诉人请求永登县住建局给付租赁费无事实和法律依据，此上诉理由不能成立。关于一审程序是否合法的问题。经审查，一审法院对上诉人提出的调取证据的申请，依法进行了调取，程序合法，上诉人主张一审法院程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，卢某亭、温某泰、李某蓉、柴某兰、马某隆、芦某骞、廖某香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17494元，由卢某亭、温某泰、李某蓉、柴某兰、马某隆、芦某骞、廖某香负担。本判决为终审判决。审判长  张惠东审判员  李志勇审判员  邢定君二〇一九年十二月三十日法官助理阎艺文书记员刘娟