四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9030号 原告：张凯，男，1978年7月13日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：谢帮颖、徐小洪，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都中天能源投资管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号1栋20层25号。 法定代表人：何亭霏，系总经理。 原告张凯与被告成都中天能源投资管理有限公司（以下简称“中天能源”）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人徐小洪、被告中天能源的法定代表人何亭霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凯向本院提出诉讼请求：1.确认《质押合同》有效；2.判令中天能源以质押的应收款优先偿还（2018）川0114民初2715号生效判决确定的借款本金2042633.95元；3.判令中天能源以质押的应收款优先支付（2018）川0114民初2715号生效判决确定的借款利息；4.判令中天能源以质押的应收款优先支付（2018）川0114民初2715号生效判决确定的诉讼费26736元及诉讼保全费5000元；5.判令中天能源以质押的应收款优先支付张凯追讨借款产生的律师费用165431元；6.判令中天能源承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月，中天能源因资金周转需要用其成都王府井百货总府店公共区域照明改造节能效应66个月分享应收款作质押向张凯借款2363300元。2015年11月2日中天能源给张凯出具《借条》，2015年11月10日双方签订《协议》和《质押合同》，2015年11月12日张凯委托成都鼎东商贸有限公司与中天能源一起到中国人民银行征信中心动产权属统一登记处办理了“应收账款”质押登记。2018年张凯起诉中天能源，2018年8月30日成都市新都区人民法院作出（2018）川0114民初2715号判决书，判决书确认中天能源偿还欠张凯借款本金2042633.95元，并判决中天能源于判决生效之日起十日内向张凯归还借款本金2042633.95元，并支付自2017年4月20日起计付至全部借款本金偿清之日止的利息和损失（利息和损失以剩余借款本金为基数，按月利率2%计算）；中天能源承担26736元案件受理费和5000元诉讼保全费。目前，（2018）川0114民初2715号判决书已经生效，但是在执行中中天能源出现很多其他债务。另外张凯为了追讨借款产生的律师费165431元和其他的诉讼费3608元。 中天能源辩称，本案质押时效是否已过期由法院认定，从2017年起，中天能源已歇业，无力支付律师费。对（2018）川0114民初2715号判决书确认的借款金额有异议，因中天能源无资金故未上诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张凯提交的（2018）川0114民初2715号判决书、（2019）川0114民初8121号民事调解书、中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记、质押合同、节能效益分享型合同、协议2份、还款保证协议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2015年11月10日，中天能源与张凯签订协议一份，约定张凯出借2363300元给中天能源，同时为保障张凯实现其借款债权，中天能源同意将合法拥有的成都王府井百货有限公司应收账款权益质押给张凯。同日，中天能源与张凯签订质押合同，约定中天能源以其享有的成都王府井百货总府店公共区域照明改造节能效应分享型合同66个月应收款作质押向张凯借款人民币2363300元。质押担保范围包括“借条”项下借款本金、利息以及张凯为实现质权而发生的所有费用（包括诉讼费、律师费、鉴定费等）。2015年11月12日，成都鼎东商贸有限公司作为张凯的受托人与中天能源在中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记—初始登记，出质人为中天能源，质权人为张凯，登记期限5年，质押财产为：“成都王府井百货总府店与出质人（成都中天能源投资管理有限公司）签订的‘成都王府井百货总府店公共区域照明改造节能效应分享型合同’【合同编号ZT/EMC2015-（04）-（0005）】第三条及合同附件三约定的出质人（成都中天能源投资管理有限公司）应收节能效益分享款。质押款为出质人（成都中天能源投资管理有限公司）66个月的应收节能效应分享款。每一个月金额为132315元，共计8732790元。”。2018年4月，张凯因与中天能源民间借贷一案，诉至本院。本院于2018年8月30日作出（2018）川0114民初2715号民事判决书，判决内容为：“一、被告成都中天能源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张凯归还借款本金2042633.95元，并支付自2017年4月20日起计付至全部借款本金清偿之日止的利息和损失（利息和损失以剩余借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。案件受理费35830元，由被告成都中天能源投资管理有限公司负担26736元，原告张凯负担9094元；诉讼保全费5000元，由被告成都中天能源投资管理有限公司负担。”该判决书在送达张凯及中天能源后，张凯与中天能源均未上诉，该份判决书已生效。2019年9月23日，四川华敏律师事务所因张凯未支付徐小洪、谢帮颖律师为张凯与中天能源相关案件的律师代理费165410元向本院起诉，诉讼过程中，四川华敏律师事务所与张凯达成调解协议，约定张凯在2020年1月25日前支付四川华敏律师事务所委托代理费165410元【（2019）川0114民初8121号】。 本院认为，中天能源因向张凯借款，将其所享有的应收款项质押给张凯，并办理了质押登记，双方签订的《质押合同》有效,张凯依法取得了质权,有权就约定的借款本金、利息、以及张凯为实现质权而发生的所有费用（包括诉讼费、律师费、鉴定费等）在应收款项中优先受偿。中天能源对（2018）川0114民初2715号民事判决书确定的借款金额有异议，但中天能源就该份判决书未上诉，该份判决书已生效，故对中天能源的该项抗辩主张，本院不予采纳。关于质押是否已过质押期限，根据中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记，本案质权登记期限为5年，登记到期日为2020年11月11日，故本案质押未过质押期限。 综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张凯与成都中天能源投资管理有限公司于2015年11月10日签订的《质押合同》有效； 二、张凯有权就（2018）川0114民初2715号民事判决书确定借款本金2042633.95元、利息（从2017年4月20日起计付至全部借款本金清偿之日止的利息和损失，利息和损失以剩余借款本金为基数，按月利率2%计算）、案件受理费26736元，诉讼保全费5000元，在成都王府井百货总府店与成都中天能源投资管理有限公司签订的《成都王府井百货总府店公共区域照明改造节能效应分享型合同》【合同编号ZT/EMC2015-（04）-（0005）】第三条及合同附件三约定的成都中天能源投资管理有限公司应收节能效益分享款中享有优先受偿权； 三、张凯有权就（2019）川0114民初8121号民事调解书所确定的律师费165410元，在成都王府井百货总府店与成都中天能源投资管理有限公司签订的《成都王府井百货总府店公共区域照明改造节能效应分享型合同》【合同编号ZT/EMC2015-（04）-（0005）】第三条及合同附件三约定的成都中天能源投资管理有限公司应收节能效益分享款中享有优先受偿权。 案件受理费12359元（已因适用简易程序减半收取），由成都中天能源投资管理有限公司负担（此款张凯已垫付，成都中天能源投资管理有限公司在给付上述款项时一并支付给张凯）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十二月四日 书记员  李镓