wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保299号申请人：杨琴立，男，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：沈建山，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵轶凡，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐建标。申请人杨琴立于2019年11月8日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海星宇建设集团有限公司名下的银行账户内存款人民币22,303,350元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。申请人提供了紫光财产保险股份有限公司上海分公司的保函作担保。2019年11月25日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起对被申请人上海星宇建设集团有限公司名下的银行账户内存款人民币22,303,350元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。(银行存款冻结期限一年,其他财产冻结期限为二年,房地产查封期限三年)本裁定立即开始执行。案件申请费人民币5,000元，由申请人预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 萍审判员 汪钧铭审判员 万巧君二〇一九年十二月三日书记员 单 嫕附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1932号 申请执行人：何顺金，男，生于1969年12月6日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：何汉伟，男，汉族，生于1977年8月16日，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3214号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，申请执行标的15150元（货款本金15000元、案件受理费150元，利息另计），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人何汉伟的银行存款15150元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费127元，从被执行人何汉伟处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄新雨
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执2587号申请执行人：谭某文，男，1987年2月10日出生，汉族，住三亚市。。被执行人：周某，男，1989年7月19日出生，汉族，住三亚市天涯区。关于申请执行人谭某文与被执行人周某合伙协议纠纷一案,本院作出的（2018）琼0271民初10294号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人谭某文向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。依据生效判决书，被执行人周某自本判决生效之日起10日内，向申请执行人谭某文返还30000元。如未按期履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312元（申请执行人已预缴），由被执行人负担284元，申请执行人负担28元。在执行过程中，本院向被执行人周某发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。经查，被执行人周某名下有大众牌汽车一辆。2019年10月15日，本院另案作出（2019）琼0271执2320号执行裁定书，裁定查封、扣押该车辆，但因该车辆下落不明，未能实际扣押。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，除被执行人银行账户有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院将被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十二日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11595号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系该公司员工。 被告：韩波，男，1989年8月13日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称成都腾铭惠商公司)与被告韩波追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告韩波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：韩波支付成都腾铭惠商公司代偿款29071.98元及违约金5814.40元（按代偿款20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，韩波因购买三菱轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为50000元，分期36期。韩波为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月20日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定韩波委托成都腾铭惠商公司对三菱轿车一辆（车架号LDNP4GGT9B0033872）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；韩波未按时向东大支行偿还分期款，韩波应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就韩波的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向韩波发放了购车透支资金。后韩波在2016年11月28日至2019年3月27日期间累计逾期未还款29071.98元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司分别于2018年7月12日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3395.62元，于2018年10月7日代偿3553.08元，于2018年12月5日代偿3327.65元，于2019年1月31日代偿4909.40元，于2019年3月27日代偿13886.23元。至今韩波未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 韩波未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与韩波签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。韩波未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代韩波向东大支行垫付了贷款本息及费用29071.98元，成都腾铭惠商公司要求韩波支付代偿款29071.98元的理由成立，本院予以支持。韩波未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张韩波按代偿款20%支付违约金5814.40元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于韩波违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩波于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款29071.98元及违约金5814.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，因适用简易程序减半收取计336元，由被告韩波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 洋
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5903号 成都泰雅机电设备工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初2225号民事判决书，于2019年11月4日立案受理成都泰雅机电设备工程有限公司申请执行天宇通信集团有限公司买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初7217号原告：周腾，男，1993年2月20日生，汉族，住江苏省沛县。被告：徐州捷润汽车销售服务有限公司，住所地徐州新城区维维大道1号院内。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总经理。原告周腾与被告徐州捷润汽车销售服务有限公司（以下简称捷润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告周腾到庭参加诉讼，被告捷润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周腾向本院提出诉讼请求：被告支付经济补偿金34667.7元；2、被告支付2019年6月、7月、8月三个月工资13774.32元。事实和理由：2014年7月14日，原告与被告签订劳动合同，约定原告至被告处机电技师一职，2019年8月双方签订劳动合同解除协议书，解除双方劳动合同关系。被告一次性补偿原告经济补偿金24267.3元，工资13774.32元，于劳动合同解除后的第一个发薪日（每月25日）支付完毕，截止目前，被告未按照约定向原告支付经济补偿金及所欠工资，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告捷润公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告捷润公司未到庭，视为其放举证、质证权利。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，原告（乙方、劳动者）与被告（甲方、用人单位）签订《劳动合同解除协议书》一份，协议书约定：甲、乙双方于2014年7月14日签署了劳动合同，现经双方协商一致，就双方解除劳动合同事宜达成如下一致条款，以资双方共同信守：1、经双方协商一致，甲乙双方存续的劳动合同于2019年8月31日解除，乙方的包括但不限于工资、社保、公积金等薪资福利待遇同时截止；2、双方一致同意：综合考虑乙方在甲方工作期间的表现，根据乙方在甲方的工作年限，甲方一次性给予乙方经济补偿金24267.39元人民币整；3、上述经济补偿金已包含各种法定经济补偿，以及乙方在甲方工作期间可能存在的福利、年假、绩效奖金或其他损失赔偿。补偿金在乙方办理完工作交接、物品移交等手续后，计入劳动合同解除当月工资中发放；4、至此，甲方已经结清了乙方在职期间的所有薪资福利，再无其他争议。2019年10月30日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为徐州捷润汽车销售服务有限公司、润东汽车集团有限公司，申请内容同本案诉讼请求。2019年11月7日，该仲裁委经审查后认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告遂诉至本院。原告提供6月薪资明细，税后实发工资数额为5570.20元；7月薪资明细，税后实发工资数额为4102.06元；8月薪资明细，税后实发工资数额为4102.06元；本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案原被告协商一致，解除劳动合同，在《劳动合同解除协议书》中被告同意支付原告经济补偿金24267.39元，被告承诺此款于劳动合同解除后的第一个发薪日，一次性支付至乙方的工资卡中。2019年8月31日原被告双方解除劳动关系，经济补偿金至今未支付，现原告主张要求被告按照法定经济补偿金100%的数额34667.7支付，因双方在签订劳动合同解除协议书中已对经济补偿金的数额达成一致意见，故本院依法支持原告的经济补偿金为24267.39元。关于原告主张被告拖欠6月、7月、8月三个月工资13774.32元，结合原告提供的薪资明细及陈述，原告6月、7月、8月三个月工资13774.32元，被告也未提供证据证明已支付上述费用，故原告该项诉请，事实清楚，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州捷润汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告周腾经济补偿金24267.39元、拖欠工资13774.32元；二、驳回原告周腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州捷润汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏雪梅二〇一九年十二月二十日书记员  宋神保
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初1837号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈艳英，女，诏安县农村信用合作联社职工，住福建省诏安县。 被告：许映玲，男，1977年12月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈艳英未到庭参加诉讼。被告许映玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院在原告诏安县农村信用合作联社与被告许映玲金融借款合同纠纷一案中，诏安县农村信用合作联社经本院传票传唤、许映玲经本院公告传唤,均未到庭参加诉讼。 本院认为，诏安县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，许映玲没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审 判 长  林桂才 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  许辉容 二〇一九年十二月九日 书 记 员  林培德
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初4062号原告:户海荣，女，汉族，1972年5月17日生，住郑州市惠济区。被告：曹存富，男，汉族，1970年9月26日生，住河南省封丘县。原告户海荣与被告曹存富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告户海荣到庭参加诉讼，被告曹存富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告户海荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实理由：原告经朋友介绍认识被告。2018年被告因做生意需要资金周转，向原告借款50000元，原告将50000元借给被告，被告向原告出具了借据，约定了利息。该款经原告催要，被告依暂时无钱推脱未能偿还。无奈诉至贵院，请贵院支持原告诉讼请求。被告曹存富未答辩。根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告户海荣要求被告曹存富偿还借款50000元及利息诉讼请求是否合理，应否予以支持。原告户海荣向本院提交的证据有：一、2018年9月3日被告曹存富向原告出具的借条一份。二、曹建华庭审证言一份。以上证据证明原告的观点成立。被告曹存富未向本院提交证据。经庭审，本院认为，原告提交的两份证据相互印证，均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2018年9月3日，被告曹存富、案外人曹建华因做生意急需用钱向原告户海荣借款50000元，同天曹存富、曹建华共同向原告出具借条后，原告户海荣通过银行转账给被告曹存富48000元。该借条内容为：今借到户海荣人民币伍万圆整（￥50000元），借款用途：生意周转。到期不还者，有法院抵押借款人家中房屋车辆所有财产。交封丘县公安局经侦大队处理，并交人民法院审理。一切费用由借款人承担，利息（）分。借款人：曹存富电话：156××××2646住址：河南省××××组身份证号：借款人：曹建华电话：138××××9293住址：河南省××××村身份证号：4107111976100700372018年9月3日。被告曹存富分别于2019年1月3日给付原告2000元、2019年1月30日给付原告2000元、2019年3月3日给付原告2000元、2019年4月3日给付原告2000元、2019年5月3日给付原告2000元、2019年6月3日给付原告2000元、2019年7月3日给付原告2000元、2019年8月3日给付原告2000元、2019年9月3日给付原告2000元。剩余借款及利息经原告催要，被告未偿还。本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中被告曹存富、案外人曹建华共同向原告户海荣出具了50000元的借条，原告户海荣自认交付被告曹存富48000元，故曹存富实际向原告借款为48000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。从原告交付被告曹存富48000元借款中预先扣除2000元，及被告曹存富陆续每月支付2000元可以计算出双方约定的利息为月息4分，该约定明显违反国家限制利率的规定本院不予支持；对于被告已支付利息应当按照月息3分予以计算，对未支付的利息按照月息2分予以支持。截止到2019年1月3日，被告应支付原告利息5760元，故2019年1月3日给付原告2000元应认定为利息。同理，被告于2019年1月30日给付原告2000元、2019年3月3日给付原告2000元、2019年4月3日给付原告2000元、2019年5月3日给付原告2000元、2019年6月3日给付原告2000元、2019年7月3日给付原告2000元、2019年8月3日给付原告2000元均是利息。截止到2019年9月3日，被告应支付原告利息17280元，而被告支付原告18000元，这17280元应认定为利息，720元应认定为被告支付原告本金，故被告曹存富应偿还原告本金47280元及利息，利息计算方法为按照月息2分，自2019年9月3日起至还清之日止。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。涉案借款曹存富、曹建华为共同借款人应依法承担连带责任，原告户海荣有权请求曹存富承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹存富于本判决生效后十日内偿还原告户海荣借款47280元及利息，利息计算方法:按照月息2分，自2019年9月3日起至还清之日止；二、驳回原告户海荣的其它诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费525元，由被告曹存富负担496元，原告户海荣负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 森
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9056号原告：苏州绍成九鼎投资中心(有限合伙)，住所地江苏省苏州工业园区星海街200号星海国际广场1107室。执行事务合伙人：拉萨昆吾九鼎投资管理有限公司（委派代表：唐华）。委托诉讼代理人：林宇飞，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄天宇，北京市金杜（苏州）律师事务所实习律师。被告：张荣良，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：张潮良，男，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：浙江百川导体技术股份有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道百川路6号。法定代表人：张荣良，董事长。委托诉讼代理人：孙美妍，北京市高朋律师事务所律师，代理上列三被告。委托诉讼代理人：吴丽华，北京市高朋律师事务所律师，代理上列三被告。原告苏州绍成九鼎投资中心(有限合伙)与被告张荣良、张潮良、浙江百川导体技术股份有限公司公司增资纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州绍成九鼎投资中心(有限合伙)撤诉。案件受理费减半收取计95712元，由原告负担。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  陆根英人民陪审员  顾菊芳二〇一九年十二月十一日法官 助理  杨 陈书 记 员  帖思聪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7010号之一 申请执行人：黄金革，男，1965年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王宝明，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初3577号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人王宝明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王宝明立即向申请执行人黄金革偿还借款人民币28500元及利息（利息自2019年4月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币256元、执行费人民币328元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月23日、2019年12月12日先后对被执行人王宝明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王宝明名下除部分银行存款及牌号为闽Ｃ×××××车辆外，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人存款1417.21元，被执行人王宝明在本院尚未执结案件2件，该款项不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2019年11月8日向被执行人王宝明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人王宝明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年12月2日作出决定对被执行人王宝明采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人王宝明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0583民初3577号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月三十日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1391号申请执行人：王现锐，男，1987年6月25日，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市京武建筑安装有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处（泰山大街386号）。法定代表人：刘光昌，经理。申请执行人王现锐与被执行人泰安市京武建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初1693号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年8月20日向被执行泰安市京武建筑安装有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，执行标的本金71072元及利息，被执行人未履行。2019年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2019年8月20日本院执行干警通过工商总局调查被执行人泰安市京武建筑安装有限公司公司情况，经查未发现被执行人其他有可供执行的财产。2019年11月25日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2019年12月3日申请执行人申请对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月3日向申请执行人告知上述执行情况及信息并制作笔录，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可,本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  李 兵审判员  孙修凯二〇一九年十二月五日书记员  李紫琪
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初822号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人汪嘉欣，男，1995年6月13日出生，汉族，湖南省沅江市人，初中文化，无职业，住沅江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日被益阳市公安局赫山分局取保候审，同年12月4日经本院决定被监视居住。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2019）798号起诉书指控被告人汪嘉欣犯寻衅滋事罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员裴某出庭支持公诉，被告人汪嘉欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月24日凌晨1时许，黄鹏飞（已判刑）因前女友何某又找新男友刘某，处于泄愤报复，伙同被告人汪嘉欣、“老鼠子”（身份不详）二人，并携带一把长约40ＣＭ的砍刀，搭车至益阳市赫山区语艺酒店478号房间前女友的住处。当时有何某、刘某、陈某、夏某等四人正在房间内。进房间后，黄鹏飞即对何某进行殴打，刘某见状进行阻拦，跟随黄鹏飞同来的被告人汪嘉欣、“老鼠子”随即对刘某等实施殴打。黄鹏飞拿出随身携带的砍刀将刘某头部砍伤，后刘某等人跑出房间进入电梯。黄鹏飞将刀递给汪嘉欣，汪嘉欣持刀在电梯门口朝电梯内挥砍，将刘某、陈某、夏某砍伤。经法医鉴定，被害人刘某头皮裂伤，左胸部及左手掌皮肤裂伤，构成轻伤二级，被害人夏某左前臂砍创，构成轻微伤，被害人陈某左前臂砍创伤并肌腱断裂术后，构成轻微伤。案发后，被告人汪嘉欣于2019年8月16日向公安机关主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人汪嘉欣及黄鹏飞共同赔偿刘某、刘某2、夏某三人各项经济损失113800元，取得三被害人的谅解。上述事实，被告人汪嘉欣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、陈某、夏某的陈述，证人何某的证言，辨认笔录，鉴定文书，同案犯黄鹏飞的供述及被判刑的刑事判决书，赔偿协议，收条，谅解书，被告人汪嘉欣的到案情况说明以及身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪嘉欣伙同黄鹏飞随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人汪嘉欣起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人汪嘉欣主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人汪嘉欣赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人汪嘉欣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2020年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘爱英人民陪审员  樊 宇人民陪审员  张长庚二〇一九年十二月三十一日法官助理刘飞宇书记员张丹附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4945号原告：汪生泉，男，1972年1月7日出生，汉族，住甘肃省东乡族自治县。被告：张亚军，男，1990年7月28日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告汪生泉诉被告张亚军买卖合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪生泉到庭参加了诉讼，被告张亚军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪生泉向本院提出诉请：1、请求判令被告依合同约定履行将帕萨特车辆过户交付原告的义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过快手直播软件关注被告发布二手车辆出售信息，并添加了被告微信。添加微信后，被告在其朋友圈发布了一条需要出售帕萨特轿车的信息，原告看到后联系了被告，询问了该车车款和价格等，原告告诉被告同意购买该车，并通过微信主张给被告2000元定金。后原告于2019年10月6日从东乡县到兰州被告所在车行试驾了该车，试驾后双方签订了“车辆买卖协议”，双方签订合同后，原告通过刷卡支付了被告定金3000元。在双方办理购车手续期间，被告提出定金不够，需再缴纳5000元，原告再次通过刷卡给被告支付了5000元，原告合计给被告支付了10000元定金。协议中，双方约定车辆价格为82500元，被告在包过户费的情况下，自签订合同之日起七日内将车辆过户给原告，过户后原告支付被告车款。但是到了双方约定的期限后，原告要求过户，被告借故拒绝，其行为严重侵害了原告的合法权益，故请求人民法院依法判如所请。被告张亚军未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、车辆买卖协议，证明涉案车辆是我与被告签订的协议并且约定了车辆过户的时间以及付款时间。2、订购合同，证明涉案车辆是我要做按揭购买签订的合同。3、银行卡交易记录及微信聊天记录，证明我向被告支付了1万元定金，该笔钱是作为按揭款的首付。4、微信截图，证明我向被告支付了首付后，被告将涉案车辆的出售信息下架了。对原告提交的证据，符合证据的三性，能够证明原告的主张，其证明效力本院予以认可。被告张亚军未提交证据经审理查明，2019年10月6日，原被告之间签订了《车辆买卖协议》，协议约定，被告将车号为甘Ａ×××××帕萨特轿车出售给原告。成交价82500元，原告共缴纳定金10000元，过户费由原告承担，在过完户七日内原告付清剩余车款72500元。被告收到原告定金后，并未按约定办理车辆过户手续，故酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的《车辆买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。被告不予办理车辆过户手续的行为，显属违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告的诉请，证据确凿，事实清楚，本院予以支持。被告张亚军经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担可能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张亚军在本判决生效后三十日内将甘Ａ×××××帕萨特轿车过户至原告汪生泉名下。案件受理费依法减半收取25元，由被告张亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张添红二〇一九年十二月二十六日书记员  张 平
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3276号之一申请执行人：杨文军，男，1969年5月18日出生，汉族，住运城市。被执行人：余方学，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省。被执行人：运城市盐湖区安邑办事处黄家卓村民委员会。法定代表人：仝志刚。关于申请执行人杨文军与被执行人余方学、运城市盐湖区安邑办事处黄家卓村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议，申请执行人胡跃军于2019年11月29日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院(2019)晋0802执3276号案件终结执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇一九年十二月二日书记员  李丹琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4174号原告：滁州扬子汽车车桥制造有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园，统一社会信用代码91341100729991734G。法定代表人：刘俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。被告：滁州市鑫隆机电有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区城南科技工业园，统一社会信用代码913411037284910921。法定代理人：郑某，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶明珠，女，该公司员工。被告：郑某，男,汉族,1958年3月9日出生,住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州扬子汽车车桥制造有限公司与被告滁州市鑫隆机电有限公司、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告滁州扬子汽车车桥制造有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州扬子汽车车桥制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滁州扬子汽车车桥制造有限公司撤诉。案件受理费9750元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告滁州扬子汽车车桥制造有限公司负担。审 判 员  齐丽丽二〇一九年十二月十一日代理书记员  杨 雯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37851号原告：褚某，男，1979年5月18日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谢敏民，北京市双利律师事务所律师。被告：刘某，女，1977年5月13日出生，住河南南阳市。委托诉讼代理人：于艳芳，天津政法牛津律师事务所律师。原告褚某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告褚某诉称，2018年06月04日北京市丰台区人民法院作出(2017)京0106民初14935号民事判决书，判决内容如下：二、坐落于河北省固安县玉井路西朝阳大道北侧、康桥英郡约克郡××号房屋归原告褚某所有，原告褚某于本判决生效之日起七日内给付被告刘某房屋折价款六十万元。2018年原告申请执行，在该执行案件中原告给付被告60万元的义务已经履行完毕，丰台法院出具执行案件结案证明，而被告未将诉争房屋过户至原告名下，故依法起诉，要求被告将诉争房屋过户至原告名下。被告刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案并非侵权诉讼，因此只能由被告住所地人民法院进行管辖。刘某的住所地为河南南阳市社旗县青台街××号，故贵院对本案没有管辖权，本案应移送至社旗县人民法院审理。对此，被告刘某提交社旗县李店镇青台村民委员会出具的《居住证明》，载明：刘某于2018年3月至2019年11月期间居住在社旗县李店镇青台街××号。原告褚某不认可被告刘某在社旗县居住，不同意移送至社旗县人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，依据《居住证明》，被告刘某的经常居住地为河南省南阳市社旗县，故本院对该案没有管辖权，本案应由河南省社旗县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省社旗县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇一九年十二月二日书记员  岳 婷
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初5261号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司张家营子支行，住所地辽宁省朝阳市建平县张家营子镇龙山路020号。负责人：李敬立，职务行长。委托代理人：***，男，1968年9月16日出生，汉族，职员，住辽宁省建平县。被告：于显华，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：康振邱，男，1975年8月15日出生，蒙古族，农民，住辽宁省建平县。被告：马新，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：王桂生，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司张家营子支行诉被告于显华、康振邱、马新、王桂生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司张家营子支行的委托代理人***，被告于显华、康振邱到庭参加诉讼，被告马新、王桂生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司张家营子支行诉向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金14万元及利息；2、要求被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告于显华于2015年12月27日在我行借贷款14万元，由被告康振邱、马新、王桂生承担连带责任担保，借款用途为购车（贷款重组），利率为10.0625%，到期日为2015年12月26日。贷款到期后经我行信贷员多次催收，被告均以各种理由拒不归还所欠借款本金及利息。为保全我行信贷资产不受损失，我行向建平县人民法院依法起诉被告。要求被告履行偿还及连带偿还责任，立即还清所欠贷款本金及利息，并承担本案所有诉讼费用。被告于显华康、振邱无答辩意见。被告马新、王桂生未答辩。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告陈述及提供的证据，本院经审查认定事实如下:被告于显华、案外人陈红艳于2015年12月27日共同向原告借款，双方签订《借款合同》，约定被告于显华于2015年12月27日向原告借贷款14万元，借款用途为购车（贷款重组），利率为10.0625%，到期日为2015年12月26日，其中《借款合同》约定“第十条违约责任：1、借款人未履行第九条第一款（3）-（8）项约定的义务，贷款人有权采取以下全部或者部分措施：…（2）、对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。…2、贷款人未履行第九条第2款约定的义务，给借款人造成损失的，应按违约数额和延期天数支付给借款人违约金，违约金数额的计算与逾期贷款的利息计算方式相同。第十一条：借款人未按照约定偿还到期（包括提前到期）贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金或其他费用的，贷款人可直接从借款人开立在辽宁省农村信用社辖属各营业机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，但是贷款人应当通知借款人。因扣收造成的存款利息损失由借款人承担。第十二条：共同借款人，本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追偿未偿还的代垫款本息和应付未付的其他费用”。同日被告于显华、案外人陈红艳用其共同所有的土地承包经营权做抵押与原告签订了《抵押合同》(建农信抵字【2015】第561609019号)，但并未办理抵押登记，《抵押合同》约定：“…第三条主合同借款人履行债务的期限：3.1主合同履行期限自2015年12月27日至2017年12月26日，如有变更依主合同之约定。…”。同日原告与被告康振邱、马新、王桂生签订《保证合同》，约定被告康振邱、马新、王桂生为被告于显华的借款提供连带保证责任，其中《保证合同》第八条约定乙方有权选择不先就(建农信抵字【2015】第561609019号)抵押合同约定的抵押物实现债权而可以直接要求甲方承担全额连带保证责任，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告于显华、案外人陈红艳未按合同约定按期还款，原告诉至本院。本院认为：原告与被告于显华、案外人陈红艳签订的借款合同、抵押合同以及原告与被告康振邱、马新、王桂生签订的保证合同依法成立并有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。因被告于显华、案外人陈红艳未偿还原告借款已构成违约，因此被告于显华、案外人陈红艳按双方合同约定偿还借款，因原告仅起诉被告于显华并未起诉共同借款人属于当事人意思自治，因此对原告要求被告于显华承担偿还借款14万元并自2015年12月27日开始至偿还之日止按合同约定偿还利息的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告康振邱、马新、王桂生承担偿还责任的诉讼请求，因被告康振邱、马新、王桂生已在担保人处签字，按《中华人民共和共担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告康振邱、马新、王桂生应为连带责任保证人，因此笔借款未过担保期间，故本院支持被告康振邱、马新、王桂生对被告于显华的借款向原告承担连带偿还责任，被告康振邱、马新、王桂生承担保证责任后有权向借款人于显华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和共担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于显华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司张家营子支行借款本金14万元并按合同约定支付利息；二、被告康振邱、马新、王桂生对上述借款承担连带偿还责任，被告康振邱、马新、王桂生承担责任后有权向借款人于显华追偿。案件受理费1,550元由被告于显华负担，被告康振邱、马新、王桂生承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇一九年十二月三十日书记员  郭乐乐
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执1066号申请执行人：刘敬泽，男，汉族，1946年2月8日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人：孙桂华，女，1956年10月21日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：曹家有，男，1946年7月12日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：曹健，男，汉族，1988年7月29日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：曹兵，男，1968年2月2日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张春红，女，1967年5月27日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市腾飞房地产开发有限公司，住所地海陵区五里桥西侧。申请执行人刘敬泽、孙桂华与被执行人曹家有、曹健、曹兵、张春红、泰州市腾飞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初3066号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书判决：“被告曹家有、泰州市腾飞房地产开发有限公司张春红、曹兵、曹健在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘敬泽人民币44.4万元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7966元，公告费600元，合计人民币8566元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告在本判决生效之日起十五日内迳交原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年3月29日、12月9日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，扣划被执行人曹健银行存款5300元，曹家有银行存款8293.99元，张春红银行存款14864元，以上合计人民币28457.99元，该款项已发放给申请执行人。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年3月30日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的公积金、地税及网络购物地址等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年3月30日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人曹家有、张春红、泰州市腾飞房产开发有限公司名下有车辆登记信息，发现被执行人曹兵名下有一辆车牌号为苏Ｍ×××××别克牌汽车，发现被执行人曹健名下有一辆苏Ｍ×××北京牌汽车，我院于2019年4月2日查封了上述两辆车，查封期限为二年，因该两辆车未能实际扣押，暂无法处置。4、2019年4月2日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人曹家有、曹健、曹兵、张春红、泰州市腾飞房地产开发有限公司名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。后本院至泰州市海陵房产开发公司查封被执行人曹家有、曹兵名下的拆迁安置房，分别位于智堡三期××室、××室，查封期限为三年，因该房屋为拆迁安置房，暂不具备处置条件。5、2019年7月1日，本院至被执行人曹家有住所地基层××泰州市××街道南山社区居委会了解被执行人财产情况及行踪，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年9月2日，本院至被执行人曹家有户籍所在地基层××姜堰区××及当地社区了解被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。7、本院关联案件另案（同三被执行人）查明被执行人曹健、曹兵、张春红无可供执行的财产。8、2019年9月19日，本院至泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人泰州市××房地产开发有限公司名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。9、2019年12月17日，根据申请执行人提供的财产线索，本院至泰州市姜堰区沈高镇镇政府查询位于泰州市××区沈高镇××单元××层房屋情况，工作人员未能查到相关房屋登记情况。10、2019年12月23日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，同时发布了限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本案执行过程中，未发现被执行人有任何可供执行的财产，同时，申请人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初3066号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月二十三日书记员  黄 缘
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3389号之一 申请执行人：蒋文，男，1979年6月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：曾其文，男，1973年9月12日生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：龙彩梅，女，1977年11月5日生，汉族，住广西省凌云县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302民初2277号民事判决，立案受理了蒋文申请执行曾其文、龙彩梅借款合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结。 至此申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额165704.16元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额165704.16元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗婧月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6435号原告：北京沂忠鼎盛建筑机械租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：周忠富，总经理。委托诉讼代理人：秦兴锁，北京甲子律师事务所律师。被告：上海睿峰建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：魏峰，总经理。委托诉讼代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹清涛，男。原告北京沂忠鼎盛建筑机械租赁有限公司与被告上海睿峰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京沂忠鼎盛建筑机械租赁有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告北京沂忠鼎盛建筑机械租赁有限公司负担。审 判 长 龚 婕人民陪审员 成 建人民陪审员 蔡湘群二〇一九年十二月十九日书 记 员 徐 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初35441号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行,男，该公司法务。委托诉讼代理人：周凤林,男，该公司法务。被告：昆仑海比（北京）信息科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曹开彬，董事长。委托诉讼代理人：李蕴志，男，该公司职员。原告北京壹图厚德网络技有限公司（以下简称原告）与被告昆仑海比（北京）信息科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕行、周凤林，被告的委托诉讼代理人李蕴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失和维权合理支出共计7000元（包括取证费、调查费共2000元）。事实与理由：被告是域名为soft6.com的网站的主办单位。被告未经原告许可，在其网站中使用原告享有著作权的图片编号为6004435371的作品1张。原告发现被侵权行为后，对该行为申请了电子数据保全。被告的行为侵犯了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，被告依法应停止上述侵权行为，并承担偿原告损失的法律责任。被告辩称，被告使用的图片来源于昵图网，该网站中图片属于共享素材，与原告主张的图片内容有区别，不是同一张图片，被告并未侵犯原告的著作权，且原告主张赔偿金额过高。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张自编号为6004435371的电脑美术作品（以下简称涉案作品）。原告提交的授权书显示：延吉阿斯达科技开发有限公司授权原告享有该公司上传于壹图网平台（www.1tu.com）的授权人账号（asadal）下的全部作品以及交付给被授权人的原件作品的复制权、发行权、信息网络传播权等全部著作财产权；原告有权将授权作品著作权的部分权利以独家许可或非独家许可的方式授权或许可给其他第三方行使；针对授权后以及授权之前已发生并持续至授权之后发生的第三方侵权行为，原告有权以自己的名义通过诉讼途径追究第三方的法律责任并获得赔偿；授权期限自2019年1月1日至2038年12月31日。原告提交的延吉阿斯达科技开发有限公司的营业执照及法人作品声明显示：延吉阿斯达科技开发有限公司声明其上传壹图网的作品为该公司的法人作品，并授权原告对外销售发行，作品署名形式包括asadal。原告提交的壹图网截图、壹图管理平台截图显示：延吉阿斯达科技开发有限公司在壹图网实名注册账号为asadal，注册时间为2013年3月19日，涉案作品的作者平台账号为asadal，作者上传涉案作品的时间为2013年6月19日。涉案作品上标明有“1TU壹图”的水印，作品右侧标有五种标准下载尺寸。原告提交的底稿、原图显示：涉案作品通过Photoshop电脑软件创作完成，创建时间为2010年1月21日，大小为4.05MB。原告提交的IP360取证数据保全证书及附件侵权页面截图、ICP信息备案管理系统查询结果显示：取证时间为2019年3月8日；域名为soft6.com的网站于2016年12月16日发布标题为《人民币持续贬值“小白”投资者如何保值增值》的文章使用了涉案作品;“软件网”（域名soft6.com）的备案主办单位为被告。庭审中，当事人均确认已删除涉案作品。被告主张其使用的图片来源于昵图网，且其使用的图片与原告主张的涉案作品虽然相似，但存在不同之处，并非同一图片，并提交昵图网截图，该截图显示：昵图网有与涉案作品相似的图片，图片下方标注以下信息：方式共享素材，编号20161015223155495000，发布时间2016年10月15日，大小76.726M,分辨率300dpi，尺寸3600*2240像素，格式PSD，昵图网所有作品均是用户自行上传分享并拥有版权或使用权，仅供网友学习交流，未经上传用户书面授权，请勿作他用。若您的权利被侵害，请联系copyright@nipic.com。经比对，被告使用的图片与昵图网中的图片存在不同之处（昵图网图片下方无金币），但与原告主张的涉案作品基本一致。被告称其使用昵图网中的图片作为素材自己编辑成其使用的作品，但未能提交其编辑作品的底稿。原告称其未在昵图网上传涉案作品。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、底稿、《授权书》等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其网站文章中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告辩称其使用的图片为其自行编辑创作完成，但未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。鉴于被告已将使用的涉案作品删除，原告撤回要求被告停止侵权的请求，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理费用提交相应票据，本院根据其举证情况酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告昆仑海比（北京）信息科技有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失900元及取证费10元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告昆仑海比（北京）信息科技有限公司负担（北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳，昆仑海比（北京）信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付给北京壹图厚德网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇一九年十二月十日书记员  刘 佳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14570号上诉人（原审原告）：姚菊英，女，1955年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卫莉萍，上海百悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱沁蕾，女，1975年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘光泽（系被上诉人丈夫），住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。上诉人姚菊英因与被上诉人朱沁蕾不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初55824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚菊英于2019年12月18日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，姚菊英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许姚菊英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币525元，减半收取计人民币262.50元，由上诉人姚菊英负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇一九年十二月十九日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1572号 申请执行人：谢永成，男，汉族，生于1974年7月4日，住四川省广安市广安区，公民身份证码:51022619740704001Ｘ。 被执行人：付德兵，男，汉族，生于1962年10月25日，住四川省华蓥市，公民身份证码:512902196210253673。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初674号民事调解书，受理了申请执行人谢永成申请执行付德兵民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日向被执行人付德兵发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付德兵至今未按执行通知履行。在执行过程中申请人向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 剑
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1754号 原告：许满忠，男，1948年9月5日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。 被告：张金城，男，1948年12月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。 本院在审理原告许满忠诉被告张金城建设工程施工合同纠纷一案中，原告许满忠于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许许满忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由许满忠负担。 审判长  殷宝林 审判员  梁 艳 审判员  张宗春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 勇
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1446号之一 申请执行人：白瑞科，男，1985年10月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张小利，女，1987年6月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人白瑞科与被执行人张小利婚姻家庭纠纷一案，因本院作出（2019）冀0408民初2023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费4692.2元。被执行人应依法承担执行费50元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的4742.2元未能执行。 3.本院干警对执行人户籍所在地周边群众进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘 备
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24975号申请人：吕正贵，男，1974年2月19日生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：沈联军，上海火鑫律师事务所律师。被申请人：刘云彪，男，1976年5月15日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：翟梅芝，女，1977年12月13日生，汉族，住上海市闵行区。原告吕正贵诉被告刘云彪、翟梅芝民间借贷纠纷一案，申请人吕正贵于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘云彪、翟梅芝银行存款人民币1,200,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人吕正贵于2019年12月16日以其所有的财产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人吕正贵所有的坐落于上海市奉贤区高州路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、冻结被申请人刘云彪、翟梅芝银行存款计人民币1,200,000元，或查封其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管玉洁二〇一九年十二月十七日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6403号 原告：南京市浦口区恒浩门窗经营部，住所地在南京市浦口区江浦街道雨山西路89号群盛北江豪庭161幢104室。 经营者：孟浩。 被告：柯晓敏，男，1971年12月8日生，汉族，住南京市溧水区。 原告南京市浦口区恒浩门窗经营部（以下简称恒浩经营部）与被告柯晓敏承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告恒浩经营部经营者孟浩到庭参加诉讼，被告柯晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒浩经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告14200元及利息（自2017年9月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年8月，被告承包北江豪庭小区九华缘足疗店的装修，在原告处定做广告门头、卷帘门、玻璃门、室内门窗，并由原告负责安装。双方协商好费用为19200元。被告至今只支付了5000元，仍有14200元未付，原告多次催促被告支付款项，被告未按承诺支付。原告诉至法院，请求判如所请。 被告柯晓敏未到庭应诉答辩。 经审理查明，2017年8月，原、被告约定，由原告为被告承接的浦口区江浦街道北江豪庭小区“××店”的装修工程制作广告门头、卷帘门、玻璃门、室内门窗并负责安装，费用为19200元。被告于2017年9月1日向原告经营者孟浩出具“欠条”，载明：今欠到孟浩工程款人民币19200元。后被告支付原告5000元，尚欠14200元至今未付。 上述事实，有原告提供的欠条、光盘及其当庭陈述等证据予以证实。 本院认为,个体工商户的合法财产权益受法律保护。被告将其承接的装修工程的广告门头、卷帘门、玻璃门、室内门窗工程交由原告制作，原告已按约定完成了制作安装，被告理应按约定支付原告相应款项。关于原告主张被告支付人民币14200元的诉请，本院认为，被告已向原告出具“欠条”，确认欠原告工程款19200元，被告作为债务人应履行该款项的给付义务，因原告庭审中陈述被告已支付其5000元，故被告还应支付原告人民币14200元。因被告未及时支付欠款，故原告主张利息符合法律规定，本院对此予以支持。原告于2019年7月12日向本院起诉，故利息应自2019年7月12日计算。被告柯晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柯晓敏于本判决生效之日起五日内给付原告南京市浦口区恒浩门窗经营部人民币14200元及利息（自2019年7月12日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告柯晓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费156元。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  葛 梅 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  周文兰 书 记 员  王 君
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0733财保35号申请人：陈涛，男，1988年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被申请人：会昌县万容达农贸市场开发运营有限公司，统一社会信用代码：91360733MA35FPF96C，住所地：江西省赣州市会昌县水东街35号。法定代表人：李松，该公司执行董事。申请人陈涛于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人会昌县万容达农贸市场开发运营有限公司名下坐落于会昌县文武坝镇水东生活家农贸市场（原科技局）301室（不动产单元号：360733001002GB01833F00020008）、233铺（不动产单元号：360733001002GB01833F00020006）的房产，冻结被申请人会昌县万容达农贸市场开发运营有限公司在会昌农商银行（账号：13×××57）及赣州银行会昌支行（账号：28×××77）的存款计1000000元。申请人已在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了诉讼保全责任保险。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人会昌县万容达农贸市场开发运营有限公司名下坐落于会昌县文武坝镇水东生活家农贸市场（原科技局）301室（不动产单元号：360733001002GB01833F00020008）、233铺（不动产单元号：360733001002GB01833F00020006）的房产。二、冻结被申请人会昌县万容达农贸市场开发运营有限公司在江西会昌农村商业银行股份有限公司（账号：13×××57）及赣州银行股份有限公司会昌支行（账号：28×××77）的存款计1000000元。案件申请费5000元，由申请人陈涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  温雪岩二〇一九年十二月十七日书记员  胡 璇
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2019）内0205民初411号原告：青铜峡市青城碳素化工有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：包头光明冶炼有限责任公司。法定代表人：张某。被告：张某，男，1957年11月22日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告青铜峡市青城碳素化工有限公司（以下简称青城碳素公司）与被告包头光明冶炼有限责任公司（以下简称光明冶炼公司）、被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青城碳素公司的法定代表人刘某、委托诉讼代理人韩某、被告光明冶炼公司的法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青城碳素公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠货款314000元；2.判决被告支付逾期付款利息（按照同期银行贷款利率从2015年4月30日起算至款项付清之日止，利随本清，截止至起诉之日的利息为67117元）；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，原、被告双方约定由原告青城碳素公司向被告光明冶炼公司所在的石拐区工厂供应电极糊材料，以供光明冶炼公司使用。原告青城碳素公司按照光明冶炼公司的产量需求，随时向光明冶炼公司多次供货。2015年4月30日，经双方结算确认，被告张某及光明冶炼公司尚欠原告青城碳素公司314000元货款未付，并向原告青城碳素公司出具货款《欠条》1张。期间，被告拒不履行还款义务，故原告青城碳素公司诉至法院。庭审前，原告青城碳素公司针对另外尚欠的两车货物的货款138080元，又增加了本案的诉讼标的额138080元。庭审中，经释明，原告青城碳素公司同意就主张的利息计算的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其要求支付逾期付款利息的起算时间是自2015年8月20日（以最后一车货发出时间为准）起算至款项付清之日止。庭审中组织双方对账，原告青城碳素公司认可计算公式为：246976元（另外交付的两车货物的货款总额）-50000元（已付承兑汇票）-10000元（已付现金）-14400元（运费）-42000元（双方均认可的税款整数）=130576元（尚欠货款），经当庭计算原告青城碳素公司将其增加诉讼请求的未付款项明确为130576元。被告光明冶炼公司辩称，第一，对于尚欠314000元货款与经当庭对账计算后尚欠的另外两车货款130576元未付的事实，光明冶炼公司无异议，对原告青城碳素公司主张的逾期利息的要求，光明冶炼公司不认可，因为其认为企业之间的货款拖欠问题是正常的现象，在判决书出具之前的利息不认可。被告张某辩称，原告青城碳素公司与被告光明冶炼公司之间达成的买卖合同，被告张某认可，张某是光明冶炼公司的法定代表人，张某只认可光明冶炼公司是被告，光明冶炼公司应该承担责任，而不应当由张某个人承担。本院经审理认定事实如下：原告青城碳素公司与被告光明冶炼公司达成口头买卖协议约定，由原告青城碳素公司向被告光明冶炼公司供应电极糊材料。2015年4月30日，由被告光明冶炼公司及法定代表人张某在文头为“包头市光明稀土合金有限责任公司”的稿纸上向原告青城碳素公司出具《欠条》载明：“青铜峡市青城碳素化工有限公司电极糊款叁拾壹万肆任元整。欠款单位：包头光明冶炼有限责任公司，张某”，《欠条》上有“包头光明冶炼有限责任公司”的盖章确认。此外，经庭审中组织原、被告双方对账，将其增加诉讼请求的未付款项明确为130576元，因被告未能按照约定履行付款义务，故原告青城碳素公司诉至法院。对以上事实，二被告均认可，表示无异议。上述事实，有《企业信息公示报告》1份、《欠条》1份、《宁夏增值税专用发票》、《出库单》2份、证人证言、当事人身份证明和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案中原告青城碳素公司与被告光明冶炼公司双方当事人达成的买卖协议约定有合同的标的物、单价和数量，买卖事实清楚，双方无异议，是双方的真实意思表示，该买卖协议合法有效，故依法应受法律保护，本院依法予以确认。本案的争议焦点为原、被告双方达成买卖协议后被告张某是否应当承担给付责任和原告青城碳素公司因被告方违约可得的货款、利息损失的数额问题的两个方面。（一）关于原、被告双方达成的买卖协议后，被告张某是否应当承担给付责任的问题。本案中被告张某作为被告光明冶炼公司的法定代表人，是依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人。根据《欠条》的内容，被告张某在《欠条》中的签章行为是其履行法定代表人职责的职务行为，由此产生的法律后果应由光明冶炼公司承担，被告张某并非合同相对人，张某个人不应承担给付责任，故对于原告青城碳素公司要求张某承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。（二）关于原告青城碳素公司因被告光明冶炼公司违约可得的货款、利息损失的数额问题。被告光明冶炼公司作为违约方，未依约履行合同约定的付款义务，应当承担相应的违约责任。被告光明冶炼公司作为合同当事人一方迟延履行主要债务，经原告青城碳素公司催告后在合理期限内仍未履行，原告青城碳素公司有权要求其支付尚欠货款及相应的逾期利息，经双方计算后，原告青城碳素公司主张的共计444576元的未付货款及其利息（起算时间自2015年8月20日的最后一车货发出时间起算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告光明冶炼公司应当给付原告青城碳素公司尚欠货款444576元及其利息。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告包头光明冶炼有限责任公司应于本判决生效后十日内一次性给付原告青铜峡市青城碳素化工有限公司尚欠货款444576元；二、被告包头光明冶炼有限责任公司应于本判决生效后十日内一次性给付原告青铜峡市青城碳素化工有限公司尚欠货款444576元的利息（以444576元本金为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年8月20日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）;三、驳回原告青铜峡市青城碳素化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495.99元，由被告包头光明冶炼有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 治 二〇一九年十二月十八日书记员 乌日娜附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执恢753号李家乾：关于李家乾追缴违法所得一案，申请执行标的共计18000.00元。被执行人李家乾已于2013年5月22日通过四川省泸县财政局专项账户向泸县人民检察院缴纳违法所得。至此，（2013）江阳刑初字第261号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3785号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地济南市商河县。 负责人：盖永刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，该公司工作人员。 被告：邹令祥，男，汉族，农民，住商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告邹令祥电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  张洪玉 二〇一九年十二月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初8832号之一原告：周代鹏，男，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：卢良友，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：韩乐伟，男，1966年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆房天下房地产经纪有限公司，住所地重庆市正阳工业园区路白家河标准化厂房A栋5楼507号，统一社会信用代码91500114339608728F。法定代表人：代建宁，该公司董事长兼总经理。原告周代鹏与被告韩乐伟、第三人重庆房天下房地产经纪有限公司（以下简称房天下公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。周代鹏诉称，2016年4月12日，原告周代鹏（乙方）、被告韩乐伟（甲方）在第三人房天下公司（丙方）的居间介绍下三方共同签署《重庆市房地产买卖居间合同》，合同约定被告将其位于重庆市九龙坡区XXXXA3幢X单元XX楼X号的房屋以36万元的价格出售给原告，付款方式为分期付款，于合同签订当日支付定金5000元，于2016年4月22日前支付305000元作为首付款，余下50000元在过户当日支付给被告。鉴于被告所售房屋系拆迁还建房，在签订本合同时尚未完成房屋权属证明的办理工作，故三方在合同第十一条约定，甲方承诺该房屋产权证办理后3个工作日内由丙方协助甲乙双方办理过户手续，房屋地址和产权面积最终以办证为准。合同签订后，原告依约于2016年4月12日向被告支付定金5000元，于2016年4月21日通过银行向被告转账305000元，被告将房屋交付给原告，原告将房屋装修并使用至今。2019年9月初，小区物业致电原告告知该房屋的产权证已办理完毕，让产权人尽快前去领取。原告遂多次催告被告及第三人依约为原告办理房屋产权过户事宜，但被告及第三人拒不配合。故原告诉至法院，请求判令：1.被告及第三人协助原告将重庆市九龙坡区XXXXA3幢X单元XX楼X号房屋的产权过户至原告名下；2.被告承担本案保全费、诉讼费。本院经审查认为，2016年4月12日，原告周代鹏（乙方）、被告韩乐伟（甲方）及第三人房天下公司（丙方）签订的《重庆房地产买卖居间合同》之中，约定被告韩乐伟将其位于重庆市九龙坡区XXXXA3幢X单元XX楼X号房屋以360000元的价格出卖给原告周代鹏。可见该合同虽名为居间合同，实际在原告周代鹏与被告韩乐伟之间系房屋买卖合同的性质。该合同第十二条约定：若遇争议，三方协商解决，协商不成，则向丙方公司所在地法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，应作为各方当事人选择管辖法院的依据。第三人房天下公司登记的住所地在重庆市黔江区正阳工业园区路白家河标准化厂房A栋5楼507号，但经本院实地调查，该地点长期无人办公。该公司的实际办公地点为《重庆房地产买卖居间合同》载明的重庆市江北区江北嘴中央商务区力帆中心2号楼22楼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故依照原告、被告、第三人对纠纷管辖法院的约定，本院不具有本案的管辖权，应当由第三人房天下公司的主要办事机构所在地的法院即重庆市江北区人民法院管辖行使本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  罗 帆二〇一九年十二月十二日法官助理  杨 超书 记 员  帅卫华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34687号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，总经理。委托诉讼代理人：张国鸿，系原告职员。被告：肖跃，男，1980年1月27日出生，汉族，住广东省龙门县。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告肖跃保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款74443.41元；2.被告向原告支付违约金，以赔款总额为基数，自2018年12月10日起，实计至实际付款之日止，按每年24%标准计算；3.被告向原告支付保费7510.84元；4.被告向原告支付保费利息，以保费为基数，自2018年12月10日起，实计至实际付款之日止，按每年24%标准计算；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行股份有限公司（下称光大银行）办理个人贷款。因被告未按期还款，原告依据上述保险单向光大银行赔偿，且截至理赔日，被告尚欠部分保费未付，上述欠款经多次催讨未果，故提起诉讼。被告无答辩,无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》、贷款借据、授权委托书、理赔回单、《代偿债务与权益转让确认书》、银行对账单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年5月18日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为142680元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为2280元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为120000元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2017年5月19日，光大银行向被告发放贷款120000元。由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2018年12月10日向被保险人光大银行赔偿74443.41元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告在庭审中明确，被告自2018年9月19日开始违约，原告主张的欠付保费为自2018年8月20日计算至2018年12月10日，按照每月2280元的标准计算，扣减被告已支付的保费1001.16元，尚欠保费7510.84元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依据保证保险合同的约定，向被保险人光大银行赔付了保险金74443.41元，光大银行确认同意由原告向被告追偿。因此，原告起诉要求被告偿付该笔保险理赔款74443.41元，并要求被告支付未付的保险费7510.84元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于违约金、保险费利息，原告自行将标准调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖跃向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款74443.41元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖跃向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费7510.84元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖跃向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款74443.41元为基数，自2018年12月10日起按照年利率24%的标准计算至款项给付完毕之日止）；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖跃向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保费利息（以未付保险费7510.84元为基数，自2018年12月10日起按照年利率24%的标准计算至款项给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2324元，由被告肖跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  易慧娟人民陪审员  何玉梅二〇一九年十二月四日书 记 员  蔡昱敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3539号原告：菏泽统和木业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区吴店镇刘寨工业园区。法定代表人：杨建民，董事长。委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。被告：段玉珍，女，1984年2月22日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告菏泽统和木业有限公司与被告段玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽统和木业有限公司的委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼，被告段玉珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽统和木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告段玉珍支付货款537940元及利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2014年11月24日前，被告多次从原告处购买板材，2014年11月24日经结算，被告共计欠原告货款53790元，被告当时向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告于2016年3月18日向原告出具了还款协议，于2016年10月29日和2018年5月21日向原告出具了还款保证书，截止起诉之日，被告尚欠原告货款537940元及利息580975.2元（按月利率2分，从2014年11月25日起计算至2019年5月24日止）未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。段玉珍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段玉珍曾在原告处购买板材，2014年11月24日经结算，被告尚欠原告货款共计537940元。被告段玉珍向原告出具欠条一份，该欠条约定:被告于2015年1月31日前付清货款，否则自拉货之日起按价值总货款付月息20‰付息，直至所有款项付清。被告于2016年3月18日向原告出具还款协议一份；于同年10月29日向原告出具还款保证书一份；于2018年5月21日向原告出具还款保证书一份。庭审中，原告要求被告自2014年11月25日起至实际付清之日止按月利率20‰计算利息。本院认为，被告段玉珍拖欠原告货款537940元，事实清楚，证据充分。原告要求被告段玉珍予以偿还的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付相应的货款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段玉珍于判决生效后十日内偿还原告菏泽统和木业有限公司货款537940元及利息（以537940元为基数，自2014年11月25日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14870元，由被告段玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭 军人民陪审员  冯再华人民陪审员  杜留东二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋科科
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92863号原告：陆海兵，男，1973年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陆永兵，男，1976年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：张文娟，上海市宏洲律师事务所律师。被告：陆月仙，女，1947年12月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陆翠娣，女，1949年8月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陆月珍，女，1955年2月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：张国华，系被告陆月珍丈夫。被告：陆月花，女，1957年2月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陆月琴，女，1962年3月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陆海兵、陆永兵与被告陆月仙、陆翠娣、陆月珍、陆月花、陆月琴赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告陆永兵和两原告的共同委托诉讼代理人张文娟，被告陆月仙、陆翠娣，被告陆月珍的法定代理人张国华，被告陆月琴到庭参加诉讼。被告陆月花经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆海兵、陆永兵共同向本院提出诉讼请求：确认上海市浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称涉案房屋)系两原告所有，并判令五被告协助两原告将涉案房屋的产权变更登记至两原告名下，诉讼费由两原告自己负担。事实和理由：孙金保于2015年4月11日过世，陆林根于2000年11月15日过世，两人生前系夫妻关系，共生育五个女儿即五被告。两原告系被告陆翠娣的儿子，亦是孙金保的外孙。孙金保名下有涉案房屋一套，2014年9月11日，两原告与孙金保订立《赠与合同》一份，达成赠与合同条款如下：“一、赠与人孙金保自愿将坐落于上海市浦东新区施湾三路一一○五弄十八号一○二室房屋的全部产权，无偿赠与给受赠人陆海兵、陆永兵共同共有，且仅作为陆海兵、陆永兵各自的个人合法财产，而非陆海兵、陆永兵与其各自配偶的夫妻共有合法财产，受赠人陆海兵、陆永兵自愿表示接受上述赠与。……”前述《赠与合同》于2019年9月22日由上海市浦东公证处出具(2014)沪浦证字第11957号《公证书》予以公证。孙金保的父母及配偶均先于其过世。综上，两原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求解决。被告陆月仙承认两原告在本案中所主张的事实，对原告的诉请没有异议。被告陆翠娣承认两原告在本案中所主张的事实，对原告的诉请没有异议。被告陆月珍承认两原告在本案中所主张的事实，对原告的诉请没有异议。被告陆月花未具答辩。被告陆月琴承认两原告在本案中所主张的事实，对原告的诉请没有异议。本院认为，被告陆月仙、陆翠娣、陆月珍、陆月琴承认两原告在本案中所主张的事实，结合在案证据，本院对两原告主张的事实予以确认。关于两原告提出的诉讼请求，本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，涉案房屋登记在孙金保个人名下。在其生前即通过公证的方式，与两原告订立《赠与合同》，确认将涉案房屋赠与两原告，故可以确认两原告经受赠享有涉案房屋的所有权。涉案房屋作为不动产依法需要办理变更登记手续，现孙金保死亡，孙金保的第一顺序法定继承人即五被告应当配合协助两原告办理涉案房屋的房屋变更登记手续，故两原告的诉请于法有据，本院予以支持。需要指出的是，被告陆月花经本院传票传唤拒不到庭应诉，系对自己诉讼权利的漠视，放弃了对两原告的主张进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认上海市浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称涉案房屋)系原告陆海兵、陆永兵共同所有；二、被告陆月仙、陆翠娣、陆月珍、陆月花、陆月琴于本判决生效之日起十日内配合协助原告陆海兵、陆永兵将上海市浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记至两原告名下。案件受理费减半收取计8,215.50元(原告陆海兵、陆永兵已预交)，由原告陆海兵、陆永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇一九年十二月十六日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4159号原告：杨辉，男，汉族，生于1965年12月15日，住西峡县。委托诉讼代理人：马东，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张春玲，女，汉族，1966年3月10日出生，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市。委托诉讼代理人：薛江伟，河南宛龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢晓，男，汉族，1961年4月15日出生，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市。委托诉讼代理人：薛江伟，河南宛龙律师事务所律师，特别授权代理。第三人：张春侠，女，汉族，1964年2月18日出生，户籍地西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：曹文娟，西峡县诚信法律服务所法律工作者，一般代理。原告杨辉诉被告张春玲、谢晓、第三人张春侠债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员杜继昌适用简易程序进行审理。原告杨辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金32万元及利息，利息自2017年5月1日起按月利率1分计算至付清之日止（计算至2019年10月1日为92800元）。2.要求二被告偿还2017年1——4月利息12800元，自2018年1月1日起按月利率6%计算资金占用期间利息损失止付清之日（自2018年1月1日计算至2019年10月1日为1344元）。以上本息合计426944元，扣除已支付的三个月利息9600元，应偿还417344元。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年第三人因建房向原告借款32万元。2017年5月，经协商将第三人张春侠持有某鼎公司的32万元债权转让给原告，由被告谢晓于2017年5月9日出具了抵押担保合同书，担保合同书中涉及487万元，其中包含原告的32万元本金。另二被告直接对准原告出具了借条和2017年1—4月份利息欠条。后被告没有按照约定履行，在原告多次追要下，被告张春玲分别于2017年7月29日、2018年2月1日、2018年7月27日从其尾号为4797的银行卡向原告支付三个月利息，每次3200元。其他本息经多次催要无果。在案件审理过程中，本院以张春玲、谢晓开办的“南阳某鼎企业管理咨询服务有限公司”涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年12月5日将案件移送至西峡县公安局。本院审理后认为：原告诉称被告张春玲、谢晓向张春侠借款32万元。张春玲、谢晓该笔借款涉嫌非法吸收公众存款罪，原告的损失应通过刑事追赃的方式解决，本案不属于民事案件的受理范围。若经司法机关查明被告张春玲、谢晓不构成犯罪，原告可另行提起民事诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨辉的起诉。案件受理费7560，退回原告杨辉。如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杜继昌二〇一九年十二月二十三日书记员  庞淑媛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5721号之三 申请执行人：林建英，女，1984年7月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：广州市霄翱服饰有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东华村委会渔岭山铁塔路28号四楼，统一社会信用代码91440183MA59AQ8T8G。 法定代表人：谭长军。 被执行人：谭长军，男，1975年3月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于申请执行人林建英与被执行人广州市霄翱服饰有限公司、谭长军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初4482号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人林建英的申请，本案已于2019年9月6立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市霄翱服饰有限公司、谭长军履行前述判决确定的义务，但两被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市霄翱服饰有限公司、谭长军列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广州市霄翱服饰有限公司、谭长军的财产线索并已查封冻结其财产如下： 1.已冻结被执行人谭长军在中国邮政储蓄银行祁阳县梅溪镇营业所尾号为2810的账户（实际控制金额752.61元已扣划发放）。 2.已查封被执行人谭长军名下号牌为粤Ｂ×××××号机动车一辆（仅查封车辆档案，未实际控制该车辆）。 除此之外，未能发现两被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人谭长军名下前述已查封的财产，或已作扣划发放，或因未能实际控制财产而不具备处置条件，又由于未能发现两被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5721号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马腾辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28880号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告万大方，男，1990年5月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万大方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万大方系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,580.15元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,580.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2912号申请执行人:江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司,住所地，灌云县。法定代表人：张明洋，该公司董事长。被执行人：王永进，男，1976年3月15日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：吴长荣，女，1976年11月1日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：王宝强，男，1992年1月29日生，汉族，居民，住灌云县。本院在执行申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人王永进、吴长荣、王宝强公证债权一案中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。现申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司于2019年12月26日自愿撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司的撤回执行申请，不违反国家有关法律、法规的规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0723执2912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月二十六日书记员  戈秀铭
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7565号原告：梁广恒，男，1971年7月25日出生，汉族，住广州市白云区，被告：杨情剑，男，1985年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区,原告梁广恒诉被告杨情剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁广恒到庭参加诉讼。被告杨情剑经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款43638元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨情剑，在广州花都区炭步镇布头村养鱼和养鸭期间，多次向梁广恒购买饲料作为养殖使用，交货方式为：送货上门。2017年2月5日前的饲料已全部交给被告杨情剑使用，送货单签名确认后经双方对账确认。由2016年1月1日至2017年2月5日，已取鸭饲料和鱼饲料款共238638元，中途已付货款和转让鱼塘款共195000元，尚欠货款43638元，此货款定于2017年12月1日前还清的，但现在没有付清，被告电话也不接听，为维护原告的合法权益，所以起诉，请依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：被告于2016年1月至2017年1月期间陆续向原告购买饲料，并陆续支付货款。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，内容为“现杨情剑还欠梁广恒饲料款￥68638元，陆万捌仟陆佰叁拾捌元正。”出具欠条后，被告于2017年2月5日支付25000元，尚欠货款43638元。本院认为：被向原告购买饲料，应当支付货款，原告诉求被告支付所欠货款43638元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨情剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁广恒支付货款43638元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告杨情剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  王玉莹人民陪审员  江小聪二〇一九年十二月二日书 记 员  陈 哲
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学忠，男，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦仲良，男，1962年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。再审申请人张学忠因与被申请人秦仲良确认合同无效纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学忠申请再审称，一审法院根据查明的事实确认了合同无效，二审法院确认了一审法院查明的事实，但又裁定撤销了一审判决。一审法院查明双方签订的《土地租赁协议》中所涉及的土地性质不清，权属不明，违反土地管理法属于无效合同。二审法院应围绕一审查明的事实及上诉人的上诉请求进行审查作出确认协议是否有效的裁判。二审法院在无任何证据证明一审判决错误的情况下，裁定撤销原判，显属错误。二审法院草率地认定了秦仲良提供的凤阳县总铺镇《关于秦仲良信访事项的处理意见》和秦仲良的工资表，秦仲良不是园艺场职工和园艺场无任何劳动关系。综上，二审裁定明显错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审民事裁定，依法确认张学忠与秦仲良签订的《土地租赁协议》无效，秦仲良返还张学忠租地款28000元，一二审诉讼费用由秦仲良负担。秦仲良提交意见称，张学忠违法占用耕地一案，不属于人民法院受理范围，实质系国土部门行政执法权范围。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。张学忠虽然与凤阳县黄泥铺镇人民政府签订一份《关于转让废弃合蚌路段土地使用权协议》，并附有一张“转让黄泥铺镇废弃公路附图”，但该证据恰证明张学忠行为的违法性。其与张学忠签订的租赁协议应当是合法有效的。张学忠为了达到不让违建拆除及永久霸占其承包土地的目的，先后起诉秦仲良二次，一次被凤阳县人民法院驳回起诉，一次因诉讼请求自相矛盾予以撤诉，张学忠系恶意诉讼行为。综上，请求依法驳回张学忠的再审申请。本院经审查认为，涉案《土地租赁协议》签订日期为2007年7月23日，本案一审中，就张学忠关于确认其与秦仲良之间签订的《土地租赁协议》无效及请求秦仲良返还28000元租地款的诉讼请求，秦仲良提出了诉讼时效抗辩。一审判决确认双方的《土地租赁协议》无效，张学忠请求返还28000元租地款的请求超过诉讼时效，并无不当。本案属于当事人之间民事权益纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。二审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围而驳回张学忠的起诉虽然不当，但处理结果并不损害张学忠在本案中的利益，故本院对张学忠申请再审请求不予支持。综上，张学忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张学忠的再审申请。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年十二月二十七日法官助理胡四海书记员洪贤铭