wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终254号 上诉人（一审原告）吴邦云，男，苗族。 被上诉人（一审被告）贵州省贞丰县人民政府。 法定代表人郑梦英，县长。 委托代理人杜兴开，贵州天生律师事务所律师。 委托代理人张绍光，贵州省贞丰县司法局公职律师。 上诉人吴邦云因与被上诉人贵州省贞丰县人民政府（以下简称贞丰县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23行赔初10号行政赔偿裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审经审理查明，2011年12月31日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于贞丰县2011年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函〔2011〕547号），批准将贞丰县珉谷镇坡旗村、塔山村、左旗村的集体农用地21.042公顷转为建设用地，并批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地、未利用地，共计50.6137公顷土地征为国有，作为贞丰县2011年度第三批次城镇建设用地。2017年11月6日，贞丰县政府作出《贞丰县2017年珉谷街道办片区（旗洋片区）城市棚户区改造项目房屋及土地征收的决定》（以下简称征收决定），吴邦云的房屋位于贞丰县，在征收红线范围内。吴邦云于2018年1月4日提起行政诉讼，请求撤销贞丰县政府作出的上述征收决定。一审法院于2018年7月2日判决确认贞丰县政府2017年11月6日作出征收决定的行政行为违法，该判决已发生法律效力。上述征收决定公告后，吴邦云认为安置补偿标准低，未与相关部门签订安置补偿协议。2018年5月18日，贞丰县政府作为征收人对吴邦云作出《房屋征收补偿决定书》（贞府房征字〔2018〕第5号，以下简称房屋征收补偿决定书），主要内容为：被征收人吴邦云的房屋位于贞丰县,在本次规划征收红线范围内,房屋类型私人自建,土地性质为集体,房屋结构混砖／框架，其中:未登记房屋:一层砖混住房24.18平方米,二层砖混住房113.64平方米,一层框架住房147.3平方米,住房总面积285.12平方米。贵州瑞普房地产资产评估事务所评估，被征收人住房一层混砖评估单价为1851元／平方米、住房二层砖混评估单价为1891元／平方米,住房一层框架结构评估单价为2041元／平方米。贞丰县政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定及《贞丰县城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案》对被征收人吴邦云作出征收补偿决定。之后，2018年5月24日贞丰县住房和城乡建设局作为征收部门（甲方）与被征收人吴邦云（乙方）签订安置补偿协议。协议主要内容为：被征收人住房总面积：285.12㎡，除用于回迁安置面积237.44㎡（所选安置住房房号为48-2-11-4／48-2-11-3，建筑面积237.44㎡）及扣缴未登记房屋完证费用外，甲方补偿乙方房屋货币补偿款；房屋室内装修、配套设施、附属设施等补偿款；搬家费；过渡费等安置补偿款总计58371.19元。甲方补乙方，双方在签定《被征收房屋移交确认书》后七个工作日以转账方式一次性付清此款。乙方必须在2018年5月27日前搬迁腾空被征收房屋，若未按本协议约定期限腾空房屋并与甲方签订《被征收房屋移交确认书》的，不享受签约奖、搬家奖、优惠、补助，甲方与乙方结算时扣除相关款项。安置补偿协议签订后，贞丰县政府于2018年6月22日通过银行批量代付方式向吴邦云支付了全部补偿款，即吴邦云领取了安置补偿款58371.19元。2018年6月11日贞丰县政府对涉案房屋进行了拆除。吴邦云以贞丰县政府的行为给其造成巨大经济损失向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判令贞丰县政府赔偿吴邦云经济损失921953.93元（庭审中吴邦云将金额变更为3006713.72元，吴邦云计算方式为参照当地“贞丰县家居建材博览城”商品房价格）。 一审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织财产权益的，公民、法人和其他组织有取得国家赔偿的权利。该法第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可单独审理。吴邦云在请求判决确认贞丰县政府拆除其位于贞丰县的房屋行政行为违法的同时提起本案行政赔偿诉讼，一审法院依据法律的规定进行分案处理。由于在吴邦云诉请确认贞丰县政府拆除吴邦云房屋的行政行为违法案件中，一审法院已依法裁定驳回吴邦云的起诉，故吴邦云提起本案赔偿诉讼由于不存在已确认贞丰县政府行政行为违法的前提，不符合行政赔偿诉讼的受案条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定,裁定驳回吴邦云的起诉。 吴邦云不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 其事实和理由为：一审法院没有查明案件事实，认定事实不清。首先，安置补偿协议是在被上诉人的威胁之下签订的；其次，上诉人签订的安置补偿协议中并未包含第三层159平方米的房屋；第三，被上诉人在未完全对上诉人进行补偿的情况下强制拆除了上诉人的房屋；第四，被上诉人是在上诉人没有完全搬出且没有签订房屋确认书的情况下拆除了房屋。另外，被上诉人以上诉人不按时签约为由，对上诉人的补偿标准比其公布的标准每平米少500多元。 贞丰县政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，对案件所作裁定合法有据，上诉人的上诉请求应依法驳回。第一，答辩人作出的征收决定虽经法院判决确认违法，但该征收决定仅属程序违法，实体并不违法，并不影响答辩人依据该征收决定对上诉人进行安置补偿和对被征收房屋实施强拆；第二，被答辩人在对征收决定提起行政诉讼过程中，已依据答辩人作出的《贞丰县人民政府房屋征收补偿决定》与答辩人签订了《安置补偿协议》并实际领取了安置补偿款。该事实充分说明了被答辩人认可并同意了答辩人的安置补偿方案和相关安置补偿标准；第三，被答辩人在签订《安置补偿协议》和领取安置补偿款后自行腾空房屋交由答辩人拆除，充分说明其对被拆除房屋已无任何权利。答辩人对已征收的房屋进行拆除的行为不存在违法，也不存在侵害被答辩人权利的问题；第四，答辩人已通过评估对被答辩人进行了公平合理的行政补偿，被答辩人要求行政赔偿于法无据。 本院认为，一审裁定认定基本事实不清，可能影响本案正确审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔23行赔初10号行政赔偿裁定； 二、本案指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十二月二日 法官助理王文婷 书记员汪杨
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初463号 原告：谢世刚，男，1950年2月1日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。 被告：姚百成，男，1969年5月12日出生，汉族，黑龙江省黑河市北安市石泉镇立华村1组，现住昌邑市。 原告谢世刚与被告姚百成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞军、被告姚百成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：一、依法判决被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失30000元；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年1月14日15时30分，姚百成驾驶鲁Ｇ×××××号微型客车沿下小路由北向南行驶至石埠北安街路口掉头时，与沿下小路由南向北谢世刚驾驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致谢世刚受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，姚百成承担事故的主要责任，谢世刚承担事故的次要责任。被告姚百成驾驶的事故车辆在泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。事故发生在保险有效期间。因此被告应依法赔偿原告的损失。为此，特对被告提起诉讼，请求依法判决。 被告姚百成辩称，事故属实，对责任认定无异议，对原告起诉的赔偿数额要求按主次责任比例分成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姚百成对原告提交的证据均无异议，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日15时30分，被告姚百成驾驶鲁Ｇ×××××号微型客车沿下小路由北向南行驶至石埠北安街路口调头时，与沿下小路由南向北原告谢世刚驾驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告谢世刚受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告姚百成承担事故的主要责任，原告谢世刚承担事故的次要责任。 事故发生后，原告入住昌邑市人民医院进行医治（住院12天），花费门诊费324.8元、住院费31014.11元。住院期间购买医疗器械支具花费1900元。原告花费复印费42元。经原告申请，本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、护理人数及时间、后续治疗费、营养期限进行了鉴定，该鉴定所于2019年9月30日作出了昌邑司鉴所[2019]临鉴字第449号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人谢世刚的伤残程度构成十级;2、被鉴定人谢世刚伤后1人护理60日；3、被鉴定人谢世刚营养费赔偿期限90日，请人民法院确定合理的赔偿标准；4、被鉴定人谢世刚后续治疗费12000元-15000元，亦可待依据术后实际发生的费用计算。原告花费鉴定费2440元、检查费133.2元。原告单方委托昌邑市诚信价格事务所有限公司对鲁Ｖ×××××号车辆损失进行评估，经评估摩托车损失价值为980元，原告为此花费鉴定费80元。 因此，原告主张因本次交通事故造成的损失有：医疗费31472.11元、后续治疗费13500元、伤残赔偿金按城中村标准计算（16297+39549）/2*11年*10%计30715.3元、精神抚慰金1000元、医疗器械支具1900元、护理费按护工标准计算60天*91.94元计5516.4元、住院伙食补助费12天*50元计600元、交通费12天*10元计120元、营养费90天*30元计2700元、鉴定费2440元、复印费42元、车损980元、评估费80元，以上共计91065.81元。扣除保险公司赔付的48000元及原告自愿放弃的331.7元，剩余损失42734.11元由被告姚百成赔偿70%即29913.87元。 另查，被告姚百成驾驶的事故车辆在泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原、被告与该保险公司就涉案事故交强险赔付部分达成协议，由该保险公司赔偿原告损失48000元（医疗费10000元、残疾赔偿金30715.3元、精神损害抚慰金1000元、护理费5516.4元、交通费120元、车损980元，合计48331.7元，原告自愿放弃331.7元）。 被告姚百成对原告提交的证据及主张的损失均无异议，经本院核实，原告主张的损失符合法律规定，本院直接予以确认。 本院认为，原告谢世刚与被告姚百成发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告姚百成承担事故的主要责任，原告谢世刚承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由按照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。原告因本次事故造成损失91065.81元，应由保险公司在交强险限额范围内赔偿48331.70元（10000元、伤残赔偿限额30715.3元、精神抚慰金1000元、护理费5516.4元、交通费120元、车损980元，共计48331.7元），因原告与被告谢百成所驾驶的车辆的保险公司已在交强险范围内达成赔偿协议，由该保险公司赔偿原告48000元，原告自愿放弃331.7元，是对自己权利的处分，本院予以确认。剩余事故损失42734.11元（91065.81元-48331.70元），由被告姚百成按照交通事故责任70%的比例承担29913.87元，被告对此无异议，本院予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十六条及有关法律法规之规定，判决如下： 被告姚百成赔偿原告谢世刚事故损失29913.87元，于本判决生效后十日内付清； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由原告谢世刚负担3元，被告姚百成负担867元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宫兰芝 人民陪审员  李素娥 人民陪审员  李新华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郭萌萌
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初3081号 原告：顾丕良，男，汉族，生于1976年10月28日，住四川省泸州市江阳区。 被告：丁波，男，汉族，生于1975年1月31日，住四川省泸州市江阳区。 原告顾丕良与被告丁波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。 原告诉称，2017年2月9日，被告丁波因资金紧缺向原告借款241000元用于生意资金周转，并承诺于2017年底返还，被告丁波向原告出具借条1张。借款到期后经原告多次催收，被告丁波未向其归还借款本金，故原告向法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金241000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告丁波尚未应诉答辩。 本院经审查认为，原、被告之间系因借款行为产生的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原告起诉时未向本院提供被告身份证件，后经本院查实，被告丁波的住所地在泸州市江阳区，被告丁波系该户户主，原告无证据证明被告经常居住地在纳溪区。被告住所地江阳区不属于本院辖区，因此本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吴玳瑛 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 李 倩 书 记 员 陈 琳
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5288号原告：严石秀，女，1941年10月14日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。委托代理人：宁继锋，男，1974年4月1日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。被告：奎榕萍，女，1971年7月29日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。(缺席)。原告严石秀与被告奎榕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告严石秀及其委托代理人宁继锋到庭参加诉讼，被告奎榕萍经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告严石秀诉称，原告严石秀与被告奎榕萍系熟人。2015年1月14日，被告奎榕萍向原告严石秀借款10000元，未约定使用期限，需要用钱时及时还清。奎榕萍收到借款10000元后，书写借条交由严石秀收执。后急需用钱时多次索要未果。为此提起诉讼，请求调解或判决：1、被告奎榕萍偿还原告严石秀借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告奎榕萍经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告严石秀为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、原告严石秀的身份证复印件一份，用以证明原告严石秀的主体资格。2、借条原件一份，用以证明被告奎榕萍向原告严石秀借款10000元的事实。被告奎榕萍经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告严石秀提交的2组证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、认证的情况，确认如下法律事实：2015年1月14日，被告奎榕萍向原告严石秀借款10000元，出具借条交由严石秀收执。借条载明：今借到严石秀人民币10000元大写（壹万元整）借款人：奎榕萍2015年1月14日（元月14日）后严石秀多次催要借款，奎榕萍未偿还。为此，原告严石秀于2019年10月12日提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告奎榕萍向原告严石秀借款，原告严石秀提交相应的证据予以证实，被告奎榕萍应当按照约定偿还借款。原告严石秀要求被告奎榕萍偿还借款的诉讼请求成立，应予以支持。被告奎榕萍经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告奎榕萍在本判决生效后十五日内偿还原告严石秀借款10000元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告奎榕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  毛朝聪人民陪审员  范美玉人民陪审员  柳冬莉二〇一九年十二月三十日书 记 员  高浩嘉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28941号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李洪刚，男，1995年6月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李洪刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李洪刚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,005.79元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币140,005.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初3203号原告：郁虎山。委托诉讼代理人：葛育春。被告：李军强。委托诉讼代理人：胡杰。原告郁虎山与被告李军强租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁虎山及其委托诉讼代理人葛育春、被告李军强委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁虎山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付租赁费90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月至10月份期间，被告租赁原告的挖机为其承包的兰州新区中川镇陈家井村某项目的工程开挖土方。2018年11月10日被告现场负责人房辛西、赵建礼向原告出具条据，确认了租赁原告挖机的时间及租赁费90000元的事实。后被告在该条据上签字，当时被告承诺尽快向原告支付租赁费。后被告以各种理由推诿拒不支付。现提起诉讼，望判如所请。李军强代理人辩称，原告所诉不属实，原告与被告之间不存在租赁合同关系，应当驳回原告的诉讼请求。郁虎山向本院提出如下证据：1、结算单一份，证明被告欠租赁费90000元的事实。2、手机照片，手机拍摄的结算单原件，证明因为结算单原件为复写纸写的，时间长不清晰了，后来原告找李军强在不清晰的原件上进行了签字确认。（经核实手机照片与复印件内容一致）李军强代理人认为：1、对结算单的真实性有异议，原件与复印件不一致，且原件无法辨别内容。2、对证据真实性有异议，因为图片属于拍摄凭证属于传来证据，代理人无法辨别图片是否经过PS修改。本院经对比证据原件与手机拍摄照片，已经印制好的内容完全一致，票号也同为8192141，原件内容已磨损，但可以看到“工地”、“共计5个月”等字样，李军强在证据原件上签字。手机拍摄照片虽然是间接证据，但与原件对比以及李军强在原件上签字，能够认定两份证据内容相同，本院对上述证据予以采纳。综上，本院经审理查明的事实与原告陈述的一致。本院认为，李军强租用郁虎山装载机后应当按照约定及时支付租赁费。郁虎山提交的收据证明5个月租赁费90000元，现李军强拖欠郁虎山90000元租赁费未付，应当承担继续支付的责任。对郁虎山的租赁费请求本院予以支持。李军强代理人辩称原告与被告之间不存在租赁合同关系，既然不存在租赁关系，李军强为何在原件上签字并留电话号码、身份证号码，被告代理人的辩解不能自圆其说，对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：李军强支付郁虎山租赁费90000元，本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1025元，由李军强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马琳二〇一九年十二月二十七日书记员  宁宇
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3070号原告：上海涌桥国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区新四平公路468弄8幢5层22室。法定代表人：后晶，该公司执行董事。委托代理人：栾明鹤，上海九泽律师事务所律师。被告：上海浩羽箱包有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇新农亭枫公路XXX号XXX幢、XXX幢。在原告上海涌桥国际货物运输代理有限公司与被告上海浩羽箱包有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日以方便审理为由，申请将本案纠纷并入(2019)沪72民初3057号案件中一并处理。本院经审查认为，本案与(2019)沪72民初3057号案件当事人相同，均系原、被告之间就海上货运代理事务合作期间所产生之纠纷，且诉讼标的为同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪72民初3057号案件审理。审判员 朱 杰二〇一九年十二月十二日书记员 李啸飞附：相关法律条文上海海事法院民事裁定书（2019）沪72民初3069号原告：上海涌桥国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区新四平公路468弄8幢5层22室。法定代表人：后晶，该公司执行董事。委托代理人：栾明鹤，上海九泽律师事务所律师。被告：上海浩羽箱包有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇新农亭枫公路2445号1幢、5幢。在原告上海涌桥国际货物运输代理有限公司与被告上海浩羽箱包有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日以方便审理为由，申请将本案纠纷并入（2019）沪72民初3057号案件中一并处理。本院经审查认为，本案与（2019）沪72民初3057号案件当事人相同，均系原、被告之间就海上货运代理事务合作期间所产生之纠纷，且诉讼标的为同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）沪72民初3057号案件审理。审判员朱杰二〇一九年十二月十二日法官助理李啸飞书记员附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执恢2096号 彭某某、西安墨之轩创意文化传播有限公司： 申请执行人彭某某与被执行人西安墨之轩创意文化传播有限公司劳动争议一案，西安雁塔劳动仲裁委作出的雁劳人仲案字[2019]1034号裁决书已发生法律效力。被执行人西安墨之轩创意文化传播有限公司逾期未履行该裁决书书确定的义务，申请执行人彭某某向本院申请执行，请求被执行人偿还11427元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行完毕本案全部案款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执恢2096号执行案件执行完毕，于2019年12月16日结案。 二〇一九年十二月十六日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1419号之一 申请执行人淄博浩翔耐磨材料有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：王好学，经理。 被执行人山西恒信化工有限公司，住所地：山西省运城市。 法定代表人：张登群，执行董事。 淄博浩翔耐磨材料有限公司与山西恒信化工有限公司买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2009号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博浩翔耐磨材料有限公司于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山西恒信化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山西恒信化工有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初2009号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山西恒信化工有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年十二月二日 代理书记员  武函羽
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1544号申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人：钱曦，系该分行行长。委托代理人：于群娣，系辽宁德一律师事务所律师。委托代理人：马荟华，系辽宁德一律师事务所律师。被执行人：李明东（曾用名李鹤群），男，1969年6月11日生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。被执行人：李晓丽，女，1969年6月2日生，汉族，户籍同上。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人李明东、李晓丽金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2017）辽0202民初7164号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，同时对其采取限制高消费措施。执行中，本院通过京东网对被执行人名下位于大连市××区新生路××号房屋进行了处置，第二次拍卖流拍后，申请执行人向本院撤回拍卖申请，并申请先行终结本案的本次执行程序。另，本院于2019年5月7日、2019年12月26日通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况，并对被执行人财产情况进行了传统调查。通过以上调查和查询，暂未发现被执行人其它可供执行的财产。因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇一九年十二月二十七日书记员  田 园
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5314号之一 被执行人余垚，男，1999年09月06日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院于2019年11月07日立案执行被执行人余垚罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初607号刑事判决书，被执行人余垚应缴交罚金5000元。 执行过程中，本院向被执行人余垚发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人余垚至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人余垚发出限制高消费令（2019年11月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人余垚有可供执行的财产。现被执行人余垚尚应缴交罚金5000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人余垚暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本 次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2108号之一 申请执行人：胡先菊，女，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:程正祥，男，1963年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院执行胡先菊与程正祥民间借贷纠纷一案，申请执行人胡先菊于2019年9月3日依据本院作出的(2017)皖0191民初180号民事判决书申请执行被执行人程正祥清偿各项费用105484元[其中借款本金38000元，利息63840元（以38000元为基数，自2012年6月3日起按照月利率2%的标准暂计算至2019年6月3日，后期顺延至款清之日止）,案件受理费1800元，公告费410元，执行费1434元]。 本院立案受理执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人程正祥送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人胡先菊是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核申请执行人称暂无可供执行的财产线索提供。 3、通过网络执行查控系统对被执行人程正祥的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人程正祥名下暂无可供执行的存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人程正祥无不动产登记信息。 5、通过调查，被执行人程正祥下落不明。 被执行人程正祥暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人程正祥限制高消费，并列入失信被执行人名单。 申请执行人胡先菊对上述执行经过和情况表示认可，本院拟终结本次执行程序。被执行人程正祥负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理程永 书记员徐宝明
吉林省伊通满族自治县人民法院 支 付 令 （2019）吉0323民督14号 申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。 法定代表人：于春，系该社理事长。 被申请人：车生安，男，汉族，1954年4月20日生，农民，住伊通满族自治县。 被申请人：武永运，女，汉族，1956年10月23日生，农民，住伊通满族自治县。 申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2016年6月28日，被申请人车生安在我单位所属莫里信用社借款30,000元，约定到期日2018年6月27日，年利率10.45%。车生安妻子武永运作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催要，借款人未能偿还借款，截止至2019年12月9日，已欠贷款本息共计45,289.17元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院对被申请人下发支付令。要求被申请人给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金30,000元，借款利息15,289.17元，本息合计45,289.17元。并要求被申请人承担支付令费和其他实现债权的费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人车生安、武永运应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息15,289.17元，本息合计45,289.17元。 支付令申请费311元由被申请人车生安、武永运负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 王 月 二〇一九年十二月十六日 书记员 赵缘傧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19581号原告：王谋定，男，1950年6月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：陆镇源，男，1955年1月18日出生，汉族，住上海市。法定监护人：陆仲英(系陆镇源姐姐)，住上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海黄浦区大众养老院，住所地上海市松江区。法定代表人：陆晓茸，负责人。原告王谋定与被告陆镇源、上海黄浦区大众养老院健康权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月17日以“需调取新的证据”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王谋定撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王谋定负担(已付)。审判员  杨惠星二〇一九年十二月十七日书记员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0991刑初202号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人方侃，男，1983年7月24日出生，汉族，原盐城市建辉汽车贸易有限公司法定代表人，住盐城市亭湖区。曾因盗窃，于2008年1月19日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留七日；曾因赌博，于2010年11月22日被盐城市公安局亭湖分局毓龙派出所罚款人民币三百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月29日被盐城市公安局盐南高新区分局刑事拘留，同年7月9日经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2019]184号起诉书指控被告人方侃犯诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员张亚出庭支持公诉，被告人方侃到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2015年11月，被告人方侃在经营盐城市建辉汽车贸易有限公司时出现资金周转困难，后其便产生了将名下已经抵押给恒玖资产管理有限公司的宝马520i型汽车再次抵押出去以获取钱财的想法。后被告人方侃通过朋友徐某的介绍，于2015年11月26日至盐城市文化艺术中心门口与被害人单某见面，检查车况。单某问方侃该车为何没有车辆登记证书，方侃谎称是因为车贷还有几个月未还，所以抵押在银行。同时方侃隐瞒该辆汽车已经被其抵押的真相，获取被害人单某的信任，于当日下午在盐城市城南新区世纪大道麦当劳旁的加油站处，向单某借款人民币20万元，并打了借条给单某，约定2015年11月25日前还清。其中车辆抵押人民币15万元，徐某担保人民币5万元，扣除第一个月的利息后方侃实际到手人民币18.8万元。期间方侃共偿还单某利息人民币6000元，后方侃便通过更换联系方式、住处等方式逃避还款。后徐某偿还单某人民币4.5万元。2019年6月29日，被告人方侃在苏州被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人方侃，宣读并出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人方侃采用虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。同时认为，被告人方侃归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人方侃对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2015年11月，被告人方侃在经营盐城市建辉汽车贸易有限公司时出现资金周转困难，后其便产生了将名下已经抵押给恒玖资产管理有限公司的宝马520i型汽车再次抵押出去以获取钱财的想法。后被告人方侃通过朋友徐某的介绍，于2015年11月26日至盐城市文化艺术中心门口与被害人单某见面，检查车况。单某问方侃该车为何没有车辆登记证书，方侃谎称是因为车贷还有几个月未还，所以抵押在银行。同时方侃隐瞒该辆汽车已经被其抵押的真相，获取被害人单某的信任，于当日下午在盐城市城南新区世纪大道麦当劳旁的加油站处，向单某借款人民币20万元，并打了借条给单某，约定2015年11月25日前还清。其中车辆抵押人民币15万元，徐某担保人民币5万元，扣除第一个月的利息后方侃实际到手人民币18.8万元。期间方侃共偿还单某利息人民币6000元，后方侃便通过更换联系方式、住处等方式逃避还款。后徐某偿还单某人民币4.5万元。2019年6月29日，被告人方侃在苏州被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人方侃在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、银行卡流水、借条等书证，证人金某、徐某、薛某、夏某、范某的证言，被害人单某的陈述，被告人方侃的供述和辩解等证据予以证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人方侃以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人方侃归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人方侃认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方侃犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2024年2月28日止。）二、责令被告人方侃继续退赔人民币182000元，发还被害人单华人民币137000元，返还被害人徐成军45000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何中斌审 判 员  顾启东人民陪审员  杨方园二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王丹丹附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初315号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人刘昌吉，男，1985年11月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，现居住于泰安市岱岳区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年5月14日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。辩护人李奇，山东昌平律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2019）39号起诉书指控被告人刘昌吉犯故意毁坏财物罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张兴昌、谢一恒出庭支持公诉。被告人刘昌吉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年5月7日16时许，在泰安市泰山公馆门口停车场，被告人刘昌吉使用伸缩棍将何某1驾驶的鲁Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车的前挡风玻璃、驾驶室玻璃、驾驶室后视镜、后挡风玻璃砸坏，经泰安市岱岳区价格认定所鉴定，被损毁的物品价值人民币8200元。对上述指控，公诉人当庭出示证人证言等有关证据，公诉机关认为，被告人刘昌吉的行为构成故意毁坏财物罪，要求依法惩处。被告人刘昌吉对指控的犯罪事实辩称：“其没有损坏驾驶室后视镜”。其辩护人提出以下辩护意见：1、指控损坏驾驶室后视镜事实不清，证据不足，不应认定；2、被告人积极赔偿，取得谅解，可以从轻处罚。经审理查明：2019年5月7日16时许，被告人刘昌吉因怀疑何某1与其前妻有不正当关系，在泰安市泰山公馆门口停车场，使用伸缩棍将何某1驾驶的鲁Ｊ×××××号奥迪牌小型汽车的前挡风玻璃、驾驶室玻璃、后挡风玻璃、后雨刮器、内视镜、左车门玻璃砸坏，经泰安市岱岳区价格认定所鉴定，被损毁的物品价值人民币5735元。案发后，被告人刘昌吉与被害人何某1达成协议，取得谅解。2019年5月13日15时许，被告人刘昌吉到泰安市公安局粥店派出所投案。上述事实有下列证据证实：1、书证（1）受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书证实：本案系何某1于2019年5月7日报案，岱岳区公安分局于2019年5月10日立案。（2）本地常住人口查询结果证实：被告人刘昌吉的身份、年龄等户籍情况。（3）发破案经过、到案经过证实：本案系何某1于2019年5月7日报案，2019年5月13日15时许，被告人刘昌吉到泰安市公安局粥店派出所投案，供述损坏何某1汽车的事实。（4）刘某1电子档案证实：刘某1身份、年龄等户籍情况。（5）机动车驾驶证、行驶证证实：鲁Ｊ×××××号奥迪牌小型普通客车所有人为何某1。（6）泰安市公安局岱岳区分局粥店派出所工作说明证实：2019年5月7日17时28分，粥店派出所接到何某1报警后出警，拍摄现场照片10张，提取现场监控并刻盘。2、证人证言（1）证人刘某1证言证实：2019年5月7日，在泰安市泰山公馆外面的停车场，其前夫刘昌吉损坏了何某1的一辆鲁Ｊ×××××号黑色奥迪牌小型汽车。（2）证人张某1证言证实：2014年其将一辆黑色奥迪Q5越野车顶账给了何某1，2017年过户，其在驾驶该车期间车辆未发生过事故，未更换过零部件。3、被害人陈述被害人何某1陈述：2019年5月7日16时许，在泰安市粥店办事处泰山公馆西侧停车场，刘昌吉用棍子将其鲁Ｊ×××××奥迪牌黑色小型汽车损坏。被砸的车是一辆黑色Q5越野车，于2014年5月份从肥城市张某1手里顶账过来，到2017年过户到其名下。事发之后，其修车花了11000多元，刘昌吉已赔偿，一天在法院门口，刘昌吉和他的律师让其在一份材料上签字，其也没有看就签上了名字。4、被告人的供述与辩解被告人刘昌吉供述：其于2019年5月7日用伸缩棍砸坏了何某1的奥迪Q5汽车。5、鉴定意见泰安市岱岳区价格认定所出具的价格认定结论书（附价格认定明细表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书证明）证实：2019年5月10日出具鉴定意见。被损坏鲁Ｊ×××××轿车在基准日的市场价格：前风挡玻璃2300元，后风挡玻璃1400元，后雨刮器总成320元，左车门玻璃430元，左后视镜总成2465元，内视镜总成1285元。6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明证实：2019年5月13日，经辨认人何某1辨认被辨认人照片列表中3号（刘昌吉）为2019年5月7日在泰山公馆门口停车场砸其车的人。7、视听资料现场监控光盘一张（附调取证据通知书、调取证据清单、视频监控录像资料制作说明、工作说明）证实：民警纪某、张某3于2019年5月20日在泰山公馆物业公司依法调取监控视频，该监控视频显示被告人刘昌吉毁坏车辆的过程。拍摄涉案车辆被砸坏后的照片十张。以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘昌吉故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。关于被告人刘昌吉“其没有损坏驾驶室后视镜”的辩解理由以及其辩护人“指控损坏驾驶室后视镜事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，根据本案现场监控视频，被告人刘昌吉毁坏驾驶室后视镜事实不清，证据不足，公安机关出警对被损坏车辆拍摄照片系被害人报警并将车辆驶离案发现场后拍摄，因此被告人刘昌吉毁坏驾驶室后视镜事实不予认定，以上辩护意见予以采纳；被告人刘昌吉在案发后与被害人达成协议，取得被害人谅解，可以从轻处罚，辩护人提出的“被告人积极赔偿，取得谅解”的辩护意见予以采纳。被告人刘昌吉主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘昌吉犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 丽人民陪审员  石中来人民陪审员  何敬辰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  董思睿
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10152号原告：刘彦秀。委托诉讼代理人：席晓丽，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：兰州涵奕商贸有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路75号中科银座西塔2003室。法定代表人：王菁菁，该公司总经理。原告刘彦秀诉被告兰州涵奕商贸有限公司加盟经营合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彦秀撤诉。案件受理费减半收取2173元，由原告负担。审判员 陈 晖二〇一九年十二月十九日书记员 乔宁宁
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4243号原告：马某某，男，1979年出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。委托诉讼代理人：赵亮华，甘肃韬合律师事务所律师。被告：冉某某，男，1990年出生，汉族，住兰州市七里河区。原告马某某与被告冉某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人赵亮华、被告冉某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及支付资金占用期间的利息（按照年利率6%、自2019年5月17日起计算至全部借款偿还之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系。2019年5月17日，被告因生活需要向原告借款，原告即通过支付宝向被告陆续转账2万元，交付现金1万元，共计向被告出借款项3万元。后虽经原告多次催要，被告均以各种理由推托，不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，诚望判如所请。冉某某未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原告马某某与被告冉某某系甘肃中辉玻璃技术有限公司的同事。2019年5月17日冉某某因家中有事急用，向马某某提出借钱。于是，自5月17日至6月28日，马某某通过支付宝分八次向冉某某出借款项2万元。2019年6月19日，出借现金1万元。以上共计借款3万元，后虽经原告多次催要，被告均以各种理由推托，不履行还款义务，遂酿此纠纷。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系真实、合法有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行。借款期至，被告未能按约定履行清偿借款的义务，构成违约，应依法承担相应的责任。故原告主张被告归还本金3万元的诉讼请求，合理正当、理据充分，本院予以支持。但其关于利息的主张，双方即未约定借款利息，亦未约定借款期限，故本院不予支持。被告冉某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告冉某某于本判决书生效后十日内，向原告马某某偿还借款本金3万元。二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。案件受理费元550元、减半收取275元，由被告冉某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘克斌二〇一九年十二月十六日书记员  申俪洁
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初4387号 原告:曾晓林，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭欧健，四川达宽律师事务所律师。 被告：李林璟，男，1992年9月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王燕，女，1991年5月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告曾晓林诉被告李林璟、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾晓林的委托诉讼代理人王正贤、彭欧健到庭参加了诉讼，被告李林璟、王燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾晓林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李林璟立即偿还原告欠款26000元及资金利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、依法判令被告王燕对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、依法判令二被告承担本案的律师费3000元；4、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月4日，原告及二被告签订了《借款担保协议》，被告李林璟差欠原告曾晓林借款5万元及律师费等款项6000元，金额共计56000元。扣除被告已归还的3万元，截止目前还差欠原告曾晓林26000元。被告王燕自愿为被告李林璟的上述欠款承担连带保证责任。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李林璟、王燕未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告曾晓林身份证复印件、被告李林璟身份证复印件、被告王燕身份证复印件，用于证明原、被告主体适格。2、借条原件、借款担保协议原件，用于证明原、被告三方自愿签订《借款担保协议》，确认了被告李林璟差欠原告曾晓林款项及费用共计46000元，被告王燕对此费用承担连带责任保证及原告曾晓林、被告李林璟之间的双方借款关系合法、有效。3、委托代理合同书、四川增值税普通发票、四川省司法厅文件，用于证明原告为实现债权支付律师费3000元且该笔收费符合四川省律师收费标准。 原告提交的上述证据来源真实、合法，能够证明案件基本事实，本院均予以采信。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下： 2018年6月9日，被告李林璟以工程资金周转为由向原告曾晓林借款现金50000元，原告给付借款的当日，被告李林璟向原告曾晓林出具“今借到曾晓林现金人民币50000.00（大写：伍万元整），借款人：李林璟”的借条一份。2019年5月16日，原告曾晓林起诉至法院，要求被告李林璟偿还此笔借款，2019年6月4日原告与被告李林璟及被告王燕协商“由被告王燕代被告李林璟于当日偿还原告20000元，剩余20000元及原告花费的律师费、保全费、诉讼费计6000元，由被告李林璟于2019年8月15日前归还原告、保证人王燕承担连带担保责任”。原、被告三方达成协议后共同签订了《借款担保协议》，原告曾晓林向法院申请撤回对被告李林璟的起诉并承担了诉讼费和保全费。 被告李林璟在借条出具后曾向原告偿还了现金1万元，2019年6月4日被告王燕代被告李林璟向原告曾晓林微信转账偿还了借款2万元。 2019年8月15日，原、被告三方签订的《借款担保协议》约定还款期限到期后，经原告多次催收，二被告至今分文未付，原告于2019年10月10日再次诉至法院，请求被告李林璟偿还此笔借款26000元及利息和律师代理费3000元，请求被告王燕对上述债务承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告曾晓林向本院提交的由被告李林璟亲笔书写的借条及由原告曾晓林、被告李林璟、被告王燕共同签订的《借款担保协议》真实、合法、有效，能够证实原告与被告李林璟之间的借款关系。原告按约向被告提供了借款，被告偿还原告借款本金30000元后仍然欠原告借款20000元未归还，被告李林璟对此应承担偿还该借款的民事责任，原告要求被告偿还剩余借款20000元的诉讼请求，符合“借款人应当按照约定的期限返还借款”的法律规定和双方当事人的约定，本院应当予以支持。 因该笔借款双方没有约定借款利息和逾期利息，原告请求从起诉之日起按照6%的年利率计算利息的请求符合最高人民法院关于民间借贷的相关规定，本院应当予以支持。 对于原告请求被告偿还的其余6000元的诉讼请求，本院认为，虽然原、被告签订的《借款担保协议》约定了第一次诉讼原告所花费的律师费、保全费、诉讼费共计6000元由被告承担，但该笔费用不是借款，不属于本案审理范围，与本案无关联性，故本院不予支持。 原告主张被告李林璟、王燕支付原告因本案花费的律师代理费用3000元的诉讼请求，本院认为，在双方签订的《借款担保协议》中约定了该笔费用由被告承担，且原告花费的代理费3000元符合相关规定的收费标准，按照相关规定本院应当予以支持。 对原告要求被告王燕承担连带保证责任，本院认为，在双方签订的《借款担保协议》中被告王燕自愿为债务人李林璟借款及一切费用承担连带保证责任，该约定符合法律规定，对此请求本院应当予以支持。 被告李林璟、王燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，对此应当承担相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李林璟于本判决生效之日起十五日内支付原告曾晓林借款20000元及利息（利息计算方式：从2019年10月10日起以借款20000元为本金，按年利率6%计算利息至本金付清之日止），被告王燕对此债务承担连带清偿责任； 二、被告李林璟于本判决生效之日起十五日内支付原告曾晓林因本次诉讼花费的律师代理费用3000元，被告王燕对此债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告曾晓林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费用526元，减半收取计263元，由被告李林璟承担200元，原告曾晓林承担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 盼
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执795号 申请执行人：杨汝刚，男，1955年9月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：吕绍强，男，1966年5月1日出生，汉族，住四川省芦山县。 关于杨汝刚与吕绍强农村建房施工合同纠纷一案，申请执行人杨汝刚依据芦山县人民法院已经发生法律效力的（2018）川1826民初340号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金53042.00元及利息。 在执行过程中，1、本院于2019年11月21日依法向被执行人吕绍强邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年12月9日启动网络查控系统查询了被执行人吕绍强名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息,未查找到被执行人吕绍强有其它可供执行的财产。本院于2019年12月25日依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人吕绍强其它可供执行的财产； 3、本院于2019年12月20日依法通过雅安市不动产登记中心等对被执行人吕绍强进行传统调查，未发现被执行人吕绍强有可供执行的财产线索，本院于2019年12月23日依法对被执行人吕绍强进行社区调查，未发现被执行人吕绍强有可供执行的财产线索； 4、本院已依法于2019年10月11日对被执行人吕绍强采取限制消费执行措施。 上述执行信息及财产调查情况，本院已于2019年12月24日当面向申请执行人杨汝刚释明，其认可本院的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨美哲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初730号之一 原告：徐舒娅，女，1994年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：何宏财，福建佐德律师事务所律师。 被告：厦门顺发成宏汽车贸易有限公司，住所地厦门市集美区杏滨街道马銮村溪头路97号之一。 法定代表人：李成利。 被告：丁样金，男，1987年2月16日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：丁明森，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李在耀，福建重宇合众律师事务所实习律师。 第三人：白艺斌，男，1987年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告徐舒娅与被告厦门顺发成宏汽车贸易有限公司、丁样金、第三人白艺斌返还原物纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告徐舒娅于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐舒娅申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告徐舒娅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐舒娅负担。 审 判 员 林福赞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王悦 代书记员 连春玲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初1273号 原告：苏归闽，男，1980年2月24日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：邱建宁，男，1973年7月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告苏归闽与被告邱建宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏归闽到庭参加诉讼，被告邱建宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 苏归闽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200,000元及相应利息（2017年4月6日起至实际还清之日止，按年利率6%计）。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2017年4月6日，被告因需资金周转，向原告借款200,000元，借期至2019年4月6日，到期后被告未能按约还款。请求法院判如所请。 邱建宁在答辩期限内，未向本院提供书面答辩意见。 苏归闽为证明其主张成立，向本院提供了借条、银行流水、证人罗某予以证实。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据内容真实，来源合法，并与原告主张的借款事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的借款事实予以确认。 本院认为，被告因需资金周转向原告借款，双方形成有效的借款合同法律关系。被告未能按约还款的行为构成违约，应承担继续还款及赔偿损失的法律责任。本院对原告要求被告偿还该笔借款及逾期未还损失的诉讼请求应予以支持。原告提供的借条上双方未能约定利息，原告主张借款期限内占用的利息损失没有相应的事实依据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱建宁应于本判决生效后十日内偿还苏归闽借款200,000元及相应利息（2019年4月7日起至还清借款之日止，按年利率6%计）； 二、驳回苏归闽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由邱建宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 姚 征 二〇一九年十二月十九日 书记员 叶佳美
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1629号 申请执行人：杨飞荣，男性，1966年05月28出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。   被执行人：杨小飞，男性，1973年09月28出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   申请执行人杨飞荣与被执行人杨小飞劳务合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初1356号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计14000元，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月二十九日     书 记 员  马睿
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7747号 申请人:刘文娟，女，1982年4月21日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。 被执行人：苏义德，男，1984年5月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人刘文娟与被执行人苏义德租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）甘0702民特176号民事裁定书已发出法律效力，依该裁定：1、被申请人苏义德偿还申请人刘文娟钢管租赁费1358元，于2019年4月20日前一次性支付；2、被申请人苏义德于2019年3月26日归还申请人刘文娟的194米钢管到申请人刘文娟的租赁点，若被申请人苏义德为按时偿还，则按照每米20元于2019年4月20日前赔付申请人刘文娟材料款3880元；3、本协议自签订之日起生效，如被申请人未按协议约定履行相关责任，则由申请人十七人民法院予以强制执行。该裁定书生效后，被申请人苏义德未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘文娟向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月6日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，反馈被执行人无可供执行财产线索。 2、2019年8月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 3、2019年8月6日、2019年12月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏义德的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人名下无存款，反馈被执行人名下有车牌号为甘Ｇ×××××思威牌汽车一辆，但该车辆已被本院另案查封。 4、2019年8月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人苏义德名下无房产信息。 5、2019年8月8日，本院向被执行人发出限制消费令。 6、2019年12月10日，本院依法冻结被执行人苏义德名下所有的银行卡、财付通、支付宝账号。 7、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人下落不明且无财产可供执行。 8、2019年12月17日，本院约谈申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的1358元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十二月十七日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7058号 申请执行人：陆军学，男，汉族，1963年3月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 被执行人：朱发正，男，汉族，1959年4月12日出生，甘肃省民乐县人，住甘州区，个体工商户。 被执行人：闫梅花，女，汉族，1960年4月11日出生，甘肃省民乐县人，住甘州区，个体工商户，系朱发正妻子。 申请执行人陆军学与被执行人朱发正、闫梅花民间借贷纠纷二案，本院于2019年4月17日作出的（2019）甘0702民2095号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告支付原告借款10000元，承担利息4000元，合计14000元。于2019年5月16日前付清。案件受理费150元（原告已交纳），由被告朱发正负担45元，被告负担的受理费直接给付原告。本院退还原告105元。本院于2019年4月23日作出的（2019）甘0702民3344号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告朱发正、闫梅花偿付原告陆军学借款10000元，承担利息4400元，合计14400元，于2019年5月16日前付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费210元（原告已交纳），由被告朱发正、闫梅花负担63元，被告负担的受理费直接给付原告。本院退还原告147元。由于被执行人朱发正、闫梅花未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆军学向本院合并申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年7月10日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年7月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年7月9日、2019年8月29日、2019年9月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年7月9日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年12月6日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年11月9日，本院调查了解到被执行人朱发正、闫梅花商店关门，下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年11月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的28400元，执行到位8786元，下剩19614元未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 朝
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0124民初6756号 原告：林国万，男，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。 被告:刘传文，男，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：沈国才，男，1982年4月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告:沈国英，男，1980年12月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：张文社，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：孙业军，男，1970年1月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：赵超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：刘传平，男，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告林国万与被告刘传文、沈国才、沈国英、张文社、孙业军、刘传平合伙协议纠纷一案,本院于2019年9月20日立案受理。因原告林国万在规定期限内未能提供被告刘传平准确送达地址，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告林国万的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇一九年十二月三日 书记员  李金玲 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2921民初2265号 原告吴新传，男，现住内蒙古自治区。 被告赵勇，男，现住山东省德州市齐河县。 被告林州二建集团建设有限公司。 法定代表人郭跃立，系该公司董事长。 被告阿拉善盟通源电力设备有限公司。 法定代表人魏斌，系该公司总经理。 原告吴新传诉被告赵勇、林州二建集团建设有限公司、阿拉善盟通源电力设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院审查立案。 原告吴新传向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务报酬17080元，支付利息1024.8元，利息至工资还清为止，支付误工费2000元，以上费用合计20104.8元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月8日，原告受雇于被告赵勇，在被告阿拉善盟通源电力设备有限公司工地上从事瓦工工作，约定日工资标准为280元，原告在被告的工地上工作61天，工资总额为17080元，工作结束后被告未支付原告工资，原告多次向被告索要，但被告之间相互推诿，拒不支付，原告向阿拉善经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于原告一起的其他17人的仲裁请求得到了支持，因原告年龄超过了60周岁，仲裁委不予受理。现原告诉至法院请求判如所请。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被告林州二建集团建设有限公司在应诉时提出被告赵勇伪造公司印章，公司对施工工程不知情，对原告不承担责任。后本院依法调取了林州市公安局决定对田鹤强、赵勇伪造林州二建集团有限公司印章的立案决定书，故应当经公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴新传的起诉。 案件受理费302元，原告预交151元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  刘亚南 审 判 员  杨惠东 人民陪审员  刘桂兰 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张栋文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15707号之一 申请执行人：潘鸿福，男，1998年5月2日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：杨伟志。 被执行人：广东林云科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物D区A5号。 法定代表人：梁芝。 申请执行人潘鸿福与被执行人广东品高易装工程管理有限公司、广东林云科技有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]1093号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被执行人广东林云科技有限公司应于裁决发生法律效力之日起三日内向申请执行人潘鸿福支付2018年12月的工资5000元；被执行人广东品高易装工程管理有限公司应于裁决发生法律效力之日起三日内向申请执行人潘鸿福支付2019年1月至2019年3月7日的工资11250元。因义务人广东品高易装工程管理有限公司、广东林云科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人潘鸿福向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现两被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现两被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人广东林云科技有限公司名下有车辆登记信息；轮候查封权属被执行人广东品高易装工程管理有限公司所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车（查封期限：自2019年11月11日起至2021年11月10日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封），因车辆的流动性较大且本案属轮候查封，故暂未能作扣押处理。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为16250元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控暂不具备处置条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十二月十九日 书记员 梁洁坤
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2090号 申请执行人：吴木林，男，1986年10月08日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：江油依信商务咨询服务有限公司。 法定代表人：张冲，总经理。 被执行人：张冲，男，1985年10月01日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，1972年03月16日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3047号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人居间合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太的银行存款4000.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十二月二日 书记员  敬桂兰
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0243行初149号原告：彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委232号；统一社会信用代码：91500243736558429M。法定代表人：冉国初，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县公安消防大队。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道党校对面。法定代表人：卢元安，该大队大队长。出庭负责人：文峰，该大队副大队长。委托诉讼代理人：李本军，该大队参谋。委托诉讼代理人：张宏，重庆欣渝律师事务所律师。原告彭水县天乐物业管理有限责任公司不服被告彭水苗族土家族自治县公安消防大队2019年5月9日作出的彭公（消）行罚决字〔2019〕0014号行政处罚决定，于2019年11月12日诉至本院。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告彭水县天乐物业管理有限责任公司的法定代表人冉国初及其委托诉讼代理人赵波，被告彭水苗族土家族自治县公安消防大队副大队长文峰及委托诉讼代理人李本军、张宏到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司以原、被告已达成庭外和解为由于2019年12月26日向本院申请撤回对被告彭水苗族土家族自治县公安消防大队的起诉。本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。审 判 长  冉启驰审 判 员  刘双宏人民陪审员  毛廷太二〇一九年十二月二十六日书 记 员  罗 萱
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4578号原告：陶文山，男，汉族，1970年1月11日出生，居民，住山东省巨野县。被告：漆永珍，男，汉族，1955年10月26日出生，居民，住山东省巨野县。本院在审理原告陶文山与被告漆永珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶文山于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陶文山撤回起诉。案件受理费2268元，减半收取1134元，由原告陶文山负担。审判员  王斌二〇一九年十二月二十六日书记员  王凯
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2728号 金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社： 关于你与金堂县栖木河村第4、5、6、8、9、10、12、14、19、20村民小组及蒋治国、何通桥等326户农村土地承包合同纠纷一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终695号原公诉机关江苏省东台市人民检察院。上诉人（原审被告人）于玉洋，男，1993年4月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于东台市看守所。辩护人张露琪、黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院起诉指控原审被告人于玉洋犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年9月10日作出（2018）苏0981刑初417号刑事判决。宣判后，原审被告人于玉洋不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定，2017年7月至8月间，被告人于玉洋明知高某非法盗取QQ账号及密码等公民个人信息数据，以每组1元的价格向高某转账59840元，共计购买数据59840组。2017年5月至11月，被告人于玉洋还将从他处获取的QQ账号及密码数据以每组1.2元的价格出售给QQ昵称“安心网络”“燕十三”“可乐”等人，合计出售数据9780组，共计11736元。案发后，被告人于玉洋如实供述了基本犯罪事实。原判认定的上述事实，有被告人于玉洋的供述、证人沈美佳、高某、杨某等人的证言、电子数据及检查笔录及聊天记录、交易记录、搜查笔录、扣押清单、受案登记表，发破案及抓获经过说明等证据证实。原判决认为，被告人于玉洋违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人于玉洋如实供述基本犯罪事实，当庭认罪，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人于玉洋侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、追缴被告人于玉洋未退出的违法所得人民币11736元，予以没收，上缴国库。上诉人于玉洋主要提出：1.其在侦查阶段没有供述过向高某买的数据都是1元/组，高某传输过来只有3万条，并且这些数据密码正确率仅40%，应当认定为12000条数据；2.其出售9780组数据每组2角，共计获利1956元，不是原判认定的11736元；3.与其他同类案件相比量刑过重。其辩护人进一步提出：原判认定于玉洋从高某处购买QQ账号及密码等数据59840组有误，其中有错误的，还有重复的，也并非1元一组数据。对于上述错误的、重复的数据，举证责任不应当在被告人，如果查不清楚，就应当有利于被告人认定，按于玉洋庭审时供述只有30%－40%的正确率，其余均应当予以剔除，由此，于玉洋不应当认定为情节特别严重，结合其系主观恶性及犯罪性质，请求二审法院依法改判或者发回重审。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，认定的证据已经一审当庭举证、质证，本院对原审判决书所列证据予以确认。本院认为，上诉人于玉洋违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。上诉人于玉洋如实供述基本犯罪事实，当庭认罪，依法可对其从轻处罚。关于原判认定的非法获取、出售公民个人信息数量是否正确的问题。经查，上诉人于玉洋在侦查阶段虽记不清其从高某处购买涉案信息数据的具体数目，但对于每组信息数据1元的价格的供述稳定，并能得到高某供述的印证，后经侦查机关向其出示其与高某之间的涉案数据的交易记录，最终确认交易数额为59840元，由此认定其从高某处购买涉案数据共计59840组。对于批量公民个人信息条数的认定，有关司法解释已有明确规定，本案并无证据表明上述信息数据中存在虚假或者重复的情况，故从中剔除相应数额缺乏依据。关于原判没收违法所得是否正确的问题。经查，上诉人于玉洋实施的获取、出售公民个人信息的行为系不法行为，应当以交易的收入数额认定为违法所得，相关支出不应作为犯罪成本予以扣除，原判将其出售信息获得的11736元作为违法所得予以没收，并无不当。关于量刑是否恰当的问题。经查，上诉人于玉洋非法获取、出售公民个人信息，情节特别严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，鉴于其归案后如实供述基本犯罪事实并当庭认罪，原判对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，量刑并无不当。综上，上诉人于玉洋提出的上诉理由及相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉青审 判 员 孙 婕审 判 员 姚海斌二〇一九年十二月二十日法官助理 史益新书 记 员 宋玉媛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12348号之一原告：闫文明，1979年5月22日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高鹏，男，1962年10月22日出生，北京重型电机厂延庆分厂法务，住北京市延庆区。被告：闫志，男，1946年11月16日出生，住北京市延庆区。被告：张翠荣，女，1949年2月12日出生，住北京市延庆区。本院于2019年11月28日作出的（2019）京0119民初12348号民事裁定书中，案号有误，应予补正，现裁定如下：（2019）京0119民初12348号民事裁定书作出的案号“（2019）京0119民初12384号”应补正为“（2019）京0119民初12348号”。审判员  张文斌二〇一九年十二月十七日书记员  王远兮
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8484号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。被告：苗成岗，男，1971年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告苗成岗小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告苗成岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金6148.52元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年7月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金6148.52元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.实还记录、还款计划；4.合同截图。被告苗成岗未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年3月18日，被告苗成岗通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信8000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年3月20日，借款用途为批发和零售贸易，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的20日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告苗成岗未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告苗成岗收取逾期利息，逾期利率按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告苗成岗明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期。合同签订后，原告中和农信公司于2019年3月18日通过中国建设银行股份有限公司黔江城西支行向被告苗成岗转账发放了借款8000元。被告分别于2019年4月20日、2019年5月22日、2019年6月20日、2019年8月2日四次分别偿还本金605.4元、619.79元、626.29元、0元，利息145.2元、122.01元、115.51元、0元，逾期利息0元、0元、0元、0.16元。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年7月20日应还本金640.35元、利息101.45元；2019年8月20日应还本金647.89元、利息93.91元；2019年9月20日应还本金658.93元、利息82.87元；2019年10月20日应还本金672.48元，利息69.32元；2019年11月20日应还本金681.63元，利息60.17元；2019年12月20日应还本金694.82元，利息46.98元；2020年1月20日应还本金705.10元，利息36.7元；2020年2月20日应还本金717.12元、利息24.68元；2020年3月20日应还本金730.2元、利息11.65元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息，合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告苗成岗签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告苗成岗发放了8000元借款，被告苗成岗在偿还部分借款之后未按照约定归还，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，并请求支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金6148.52元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年8月3日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方约定按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告苗成岗无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告苗成岗签订的个人借款合同（合同编号：HBCZ201903180200026XXXX）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告苗成岗于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金6148.52元、利息（从2019年8月3日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金6148.52元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费81元，合计106元，由被告苗成岗负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月二十六日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5684号原告：东台市联盛纺织有限公司，住所地东台市富安镇富北村环城路口，统一社会信用代码9132098178994266X7。法定代表人：崔业圣，东台市联盛纺织有限公司经理。被告：南通鑫顺色织有限公司，住所地海安市北城街道海北工业园区，统一社会信用代码9132062175845708XD。法定代表人：秦伟，南通鑫顺色织有限公司执行董事。原告东台市联盛纺织有限公司（以下简称联盛公司）与被告南通鑫顺色织有限公司（以下简称鑫顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联盛公司的法定代表人崔业圣到庭参加诉讼。被告鑫顺公司经本院公告送达开庭传票，未在规定时间内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠货款249074.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均从事纺织业，自2017年11月起，双方发生业务往来，截止2019年3月6日，被告累计欠原告货款787780.11元，并通过对账进行了确认。2019年4月30日，就货款归还事宜，通过协商被告委托第三方南通天善诺纺织品有限公司代为归还给原告538705.96元，余款249074.15元，被告借故拖欠不还，严重影响了原告的正常经营，致原告的合法权益受到侵害。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鑫顺公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告联盛公司与被告鑫顺公司均系主要经营色织布生产、销售等业务的企业。原告联盛公司法定代表人崔业圣与被告鑫顺公司法定代表人秦伟系多年好友，原、被告之间亦系业务合作关系，双方之间发生业务买卖，未签订书面合同，通过口头商谈相关具体事宜。2019年3月6日，双方形成《对账单》一份，载明2017年11月、12月和2018年3月、4月双方发生业务往来，被告鑫顺公司应付给原告联盛公司货款3677780.11元，仅于2018年1月31日至6月29日间通过银行或现金方式支付货款2890000元，尚差欠货款金额为787780.11元。被告鑫顺公司在对账单上加盖公司印章予以确认。同年4月30日，被告鑫顺公司作为委托方，案外人南通天善诺纺织品有限公司（以下简称天善诺公司）作为受托方，原告联盛公司作为第三方，共同签署《委托付款协议》一份，载明“南通鑫顺色织有限公司购东台市联盛纺织有限公司货款共计（小写）787780.05元（大写：柒拾捌万柒仟柒佰捌拾元零伍分）。现本公司委托南通天善诺纺织品有限公司从应付往来款中代付以上部分棉布货款计538705.96元（大写：伍拾叁万捌仟柒佰零伍元玖角陆分）给第三方东台市联盛纺织有限公司。”三方当事人均在协议上加盖公司印章予以确认。后被告鑫顺公司未能给付原告联盛公司余款，原告多次索要未果，引发纠纷。庭审中，原告联盛公司法定代表人崔业圣当庭陈述案外人天善诺公司已按照委托付款协议的约定给付货款300000元，其余货款正在商谈给付时间。上述事实，有原告提供的对账单、委托付款协议以及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告联盛公司与被告鑫顺公司之间成立买卖合同关系，双方于2019年3月6日对账，确认被告鑫顺公司差欠原告联盛公司货款共787780.11元，后被告鑫顺公司委托案外人天善诺公司代付货款538705.96，三方签署了委托付款协议，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，天善诺公司亦根据协议约定支付了部分货款。现被告鑫顺公司至今未能向原告联盛公司支付剩余货款，致原告联盛公司诉至本院，要求被告鑫顺公司给付剩余货款249074.15元，于法有据，本院予以支持。被告鑫顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告南通鑫顺色织有限公司于本判决生效后十日内给付原告东台市联盛纺织有限公司货款249074.15元。如被告南通鑫顺色织有限公司不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，由被告南通鑫顺色织有限公司负担。被告南通鑫顺色织有限公司于本判决生效后十日内将此款缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5036元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  殷程鹏人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇一九年十二月三十日书 记 员  任志昭附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民再27号监督机关：镇赉县人民检察院。申诉人（原审被告）：刘贺，男，1981年11月8日出生，汉族，镇赉县农业技术推广中心工作人员，现住镇赉县。被申诉人（原审原告）：王亮，男，1981年11月8日出生，汉族，现羁押大安市看守所。再审申诉人刘贺因与被申诉人王亮民间借贷纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民速初字第352号民事判决，向吉林省镇赉县人民检察院申诉。吉林省镇赉县人民检察院以镇检民（行）监[2018]22082100007号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月22日作出（2019）吉0821民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王亮向本院提出撤回对刘贺的起诉。刘贺同意王亮撤回对其的起诉。本院认为，王亮撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许王亮撤回起诉；二、撤销本院（2015）镇民速初字第352号民事判决。一审案件受理费1350元（已减半收取），由王亮负担。审判长  曹宝明审判员  于占明审判员  黄春凤二〇一九年十二月二十四日书记员  张莹莹
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执504号申请执行人:吕勇，男，汉族，住四川省天全县。被执行人:天全县宏森林业有限责任公司，住所地:天全县。法定代表人:李成佳。天全县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案（2017）34号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人吕勇于2019年6月24日向本院申请执行,执行标的760000元。执行中查明：被执行人天全县宏森林业有限责任公司未生产经营，早已名存实亡，公司已无其他财产可供执行,唯有在天全县XXX有部份灾后重建营造林补助应收款,但该款还未审核,正在协调之中,支付时间不能确定。执行中还通过银行、金融产品、不动产、工商、车管等调查，也无其他可供执行财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  郑久英审判员  李 军审判员  杨行强二〇一九年十二月二十五日书记员  陶 刚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14496号上诉人（原审被告）：安徽广宇建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路171号。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：张巨雷，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：颍上望和置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上经济开发区颖泰路北段。法定代表人：车建化，执行董事。委托诉讼代理人：徐振，公司员工。被上诉人（原审原告）：上海榕勋实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路218号3幢2048室B座。法定代表人：蔡金寿，执行董事。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。上诉人安徽广宇建设（集团）有限公司、颍上望和置业有限公司因与被上诉人上海榕勋实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人安徽广宇建设（集团）有限公司于2019年12月9日申请撤回上诉，上诉人颍上望和置业有限公司未向本院缴纳上诉费。本院经审查认为，上诉人安徽广宇建设（集团）有限公司申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许；上诉人颍上望和置业有限公司未缴纳诉讼费应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、准许上诉人安徽广宇建设（集团）有限公司撤回上诉；二、上诉人颍上望和置业有限公司按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  毛海波审判员  吴慧琼审判员  刘丽园二〇一九年十二月二十三日书记员  陆俊伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4023号申请执行人：贾建华，男，1971年4月18日生，汉族，住响水县。被执行人：顾红波，男，1981年11月9日生，汉族，住响水县。贾建华与顾红波债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5050号法律文书已经发生法律效力。因顾红波未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，贾建华于2019年10月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  成蓓蓓
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29567号原告：李琛，女，1974年2月2日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，住山东省威海市环翠区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘耀亭，北京市亚东律师事务所律师。被告：方达文旅企业运营管理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处西泗上村委会东侧500米，统一社会信用代码91110113802884493E。法定代表人：殷宝华，总经理。委托诉讼代理人：于丽，北京浩云律师事务所律师。原告李琛与被告方达文旅企业运营管理（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。李琛不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6270号裁决书向本院提起诉讼前，方达文旅企业运营管理（北京）有限公司于2019年11月22日就同一裁决向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初29560号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初29560号案件审理。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月九日法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东