江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7675号 原告：丹阳市天晟投资有限公司，统一社会信用代码9132118133885461XT，住所地丹阳市开发区齐梁路999号。 法定代表人：戎庭芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，江苏言竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所实习律师。 被告：江苏苏帛制衣有限公司，组织机构代码55809542-4，住所地丹阳市珥陵镇护国村汤庄丹金公路东。 法定代表人：吴云飞，该公司总经理。 被告：丹阳市阳光担保投资有限公司，统一社会信用代码91321181716872234N，住所地丹阳市西环路21号。 法定代表人：陆萍，该公司总经理。 被告：江苏众达车辆电机科技有限公司，统一社会信用代码9132118159251678XD，住所地丹阳市吕城镇西符村土桥头组。 法定代表人：陈炳耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄克明，男，该公司工作人员。 被告：吴云飞，男，汉族，1978年9月10日生，住丹阳市。 被告：卞晓仙，女，汉族，1977年11月14日生，住丹阳市。 原告丹阳市天晟投资有限公司与被告江苏苏帛制衣有限公司（以下简称苏帛制衣公司）、丹阳市阳光担保投资有限公司（以下简称阳光担保公司）、江苏众达车辆电机科技有限公司（以下简称众达电机公司）、吴云飞、卞晓仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景菊祥、邓旭伟到庭参加第一次庭审，后撤回对景菊祥的委托，另行委托诉讼代理人**到庭参加第二次庭审；被告众达电机公司委托诉讼代理人黄克明到庭参加两次庭审；被告苏帛制衣公司、阳光担保公司、吴云飞、卞晓仙经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告苏帛制衣公司立即偿还原告借款本金300万元、利息1015651.85元（截至2017年9月30日），并按照本金300万元、年利率10.248%给付自2017年10月1日起至实际给付之日止的罚息、复利；2、判令被告阳光担保公司、众达电机公司、吴云飞、卞晓仙对被告苏帛制衣公司上述债务承担连带清偿责任；3、判令全部被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月20日，中国建设银行股份有限公司丹阳支行（以下简称建设银行丹阳支行）与苏帛制衣公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额为300万元，借款期限自2014年6月20日至2014年12月19日，年利率为6.832%。为保证上述债务履行，建设银行丹阳支行与被告阳光担保公司签订了《保证合同》，还与被告众达电机公司、吴云飞、卞晓仙签订了《最高额保证合同》，约定被告阳光担保公司、众达电机公司、吴云飞、卞晓仙对上述借款提供连带保证。2015年10月30日，建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建设银行江苏省分行）将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达资产江苏省分公司），信达资产江苏省分公司又将涉案债权转让给原告，并登报催收。 被告苏帛制衣公司、阳光担保公司、吴云飞、卞晓仙均未应诉答辩。 被告众达电机公司辩称，其并未为苏帛制衣公司向建设银行丹阳支行贷款提供担保，众达电机公司当时也是向建设银行丹阳支行申请贷款，但是签订的合同被建设银行丹阳支行篡改成保证合同；被告众达电机公司与阳光担保公司签订了反担保合同，不可能另外为苏帛制衣公司向建设银行丹阳支行提供担保；原告提供的众达电机公司签订的保证合同早于涉案的借款合同，违反了保证合同的从属性；本案债权转让没有按照规定进行公告，违反法定程序，属于无效转让。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 原告和被告众达电机公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苏帛制衣公司、阳光担保公司、吴云飞、卞晓仙未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告和被告众达电机公司提交证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告众达电机公司向本院申请调取被告苏帛制衣公司贷款账户流水，本院依法予以准许。另，被告众达电机公司工作人员庞泽民到庭接受询问。 本院认定事实如下：2013年12月19日，建设银行丹阳支行与被告吴云飞、卞晓仙签订一份《最高额保证合同（自然人版）》，约定吴云飞、卞晓仙为建设银行丹阳支行与苏帛制衣公司自2013年12月16日至2018年12月16日期间签订的人民币借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件而享有的债权提供最高额连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为1000万元，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。 2014年6月19日，建设银行丹阳支行与被告众达电机公司签订一份《最高额保证合同》，约定众达电机公司为建设银行丹阳支行与苏帛制衣公司自2014年6月19日至2015年6月18日期间签订的人民币借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、借新还旧业务而享有的债权提供最高额连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为380万元，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。 2014年6月20日，建设银行丹阳支行与被告苏帛制衣公司签订一份编号为LD2014422的《人民币流动资金贷款合同》，约定建设银行丹阳支行向苏帛制衣公司发放贷款300万元，用于向丹阳云鹭服装有限公司购买原材料，借款期限从2014年6月20日起至2014年12月19日。借款利率实行固定年利率即6.832%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360。如借款人未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订当日，建设银行丹阳支行按约向被告苏帛制衣公司发放了300万元贷款。贷款到期后，被告苏帛制衣公司未能按约偿还本息。2014年11月28日，被告阳光担保公司为被告苏帛制衣公司向建设银行丹阳支行代偿利息16007.59元。 2014年6月20日，建设银行丹阳支行还与被告阳光担保公司签订一份《保证合同》，约定被告阳光担保公司为建设银行丹阳支行与苏帛制衣公司签订的上述《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。 2015年10月30日，建设银行江苏省分行与信达资产江苏省分公司签订编号为CCB2015005-JS4158、信苏-A-2015-023-20的《债权转让协议》，约定将建设银行丹阳支行对被告苏帛制衣公司享有的贷款本金300万元、利息177434.38元（基准日2015年6月21日）及从权利转让给信达资产江苏省分公司，并于2016年1月6日共同在《江苏法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告。2017年11月27日，信达资产江苏省分公司与原告签订《债权转让合同》，约定信达资产江苏省分公司将对被告苏帛制衣公司的贷款本金300万元、利息1015651.85元（基准日2017年9月30日）及与该主债权对应的保证、抵押、质押等从权利转让给原告，并于2017年12月7日共同在《江苏法制报》发布债权转让暨债务催收公告。 本院认为，建设银行丹阳支行与被告苏帛制衣公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告阳光担保公司签订的《保证合同》，与众达电机公司、吴云飞、卞晓仙签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依法受让建设银行丹阳支行对被告苏帛制衣公司的主债权及从权利。故对原告要求被告苏帛制衣公司立即偿还贷款本金300万元、利息1015651.85元（截至2017年9月30日），并按照本金300万元、年利率10.248%（6.832%*150%）承担自2017年10月1日起至实际给付之日止的利息的请求，本院予以支持。 原告要求被告阳光担保公司对被告苏帛制衣公司的上述给付义务承担连带清偿责任，符合《保证合同》关于主债务、保证方式、保证范围及保证期间的约定，故本院予以支持。 原告要求被告众达电机公司、吴云飞、卞晓仙对被告苏帛制衣公司上述给付义务承担连带清偿责任，符合两份《最高额保证合同》关于主债务发生期间、保证方式、保证范围及保证期间的约定，故本院予以支持。其中众达电机公在380万元限额内承担连带清责任，吴云飞、卞晓仙均在1000万元限额内承担连带清责任。 被告众达电机公司辩称其并未为苏帛制衣公司向建设银行丹阳支行贷款提供担保，众达电机公司当时也是向建设银行丹阳支行申请贷款，但是签订的合同被建设银行丹阳支行篡改成保证合同；被告众达电机公司与阳光担保公司签订了反担保合同，不可能另外为苏帛制衣公司向建设银行丹阳支行提供担保。对此，本院认为，首先原告提供的建设银行丹阳支行制定的《最高额保证合同》采用A3纸打印装订，被告众达电机公司签章页并不是独立的空白页，而是与载明保证合同内容的首页属于同一张A3纸；其次，被告众达电机公司向建设银行丹阳支行提供了股东会决议（担保单位）明确载明了为苏帛制衣公司提供连带责任保证的意思；再者，被告众达公司员工庞泽民出庭作证，并未表示本案存在签订空白合同的情形；最后，同一债务的保证人向另一保证人提供反担保，完全符合法律规定，也符合担保公司展业常规，建设银行丹阳支行出具给阳光担保公司的情况说明所载“上述贷款（LD2014422）全部由阳光担保公司提供担保”，不能作主债务仅有阳光担保公司一个担保人的推断，仅是建设银行丹阳支行对阳光担保公司担保范围的强调。故对原告上述辩称意见，本院均不予采纳。被告众达电机公司辩称，原告提供的众达电机公司签订的保证合同早于涉案的借款合同，违反了保证合同的从属性。对此，本院认为，保证合同的从属性并不是被告诉讼代理人理解的简单的时间上的先后，保证人完全可以为将来发生的债务与债权人先行签订保证合同。被告众达电机公司还辩称，其仅为借新还旧业务提供担保，这与《最高额保证合同》约定的主债务类型（包括发放人民币/外币贷款）并不一致。至于被告众达电机公司辩称的贷款发放与使用与受托支付约定不符，本院调取的借款人账户明细已经证明：建设银行丹阳支行向借款人发放贷款300万元后，借款人转汇至合同约定的丹阳云鹭服装有限公司的账户，建设银行丹阳支行已经尽到形式审查义务。被告未举证本案两次债权转让过程中存在任何违反法律、行政法规有关效力性强制规范的情形或者合同法规定的其他导致合同无效的情形。两次债权转让均已通过省级媒体进行公告，且债权所涉合同文本均已流转至原告处，诉讼亦可视为通知债务人的形式，故本案债权转让对各被告均已发生法律效力。 被告苏帛制衣公司、阳光担保公司、吴云飞、卞晓仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十条一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏苏帛制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丹阳市天晟投资有限公司贷款本金300万元、利息1015651.85元，并对本金300万元按照年利率10.248%，给付自2017年10月1日起至实际给付之日止的利息； 二、被告丹阳市阳光担保投资有限公司对被告江苏苏帛制衣有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任； 三、被告江苏众达车辆电机科技有限公司对被告江苏苏帛制衣有限公司的上述给付义务在380万元的限额内承担连带清偿责任； 四、被告吴云飞、卞晓仙对被告江苏苏帛制衣有限公司的上述给付义务均在1000万元的限额内承担连带清偿责任； 五、驳回原告丹阳市天晟投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38925元，由被告江苏苏帛制衣有限公司负担，并由被告丹阳市阳光担保投资有限公司、吴云飞、卞晓仙连带负担，由被告江苏众达车辆电机科技有限公司对其中37200元连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴 飞 人民陪审员  姜元锡 人民陪审员  茅红仙 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  刘东海 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中国人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。