济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初202号 原告张兆平，男，1965年2月17日出生，汉族，无业，住济南市。 委托代理人郑尔文、张学俊，均系山东海中洲律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人李克田，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 第三人济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会，住所地济南市。 负责人刘蕾，大辛庄村党支部书记。 委托代理人庞含涛、王如飞，均系山东易济律师事务所律师。 原告张兆平与被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办），第三人济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会（以下简称大辛庄村委会）房屋行政强制、行政赔偿纠纷一案，原告张兆平于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告王舍人街道办及第三人大辛庄村委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日、9月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑尔文、张学俊，被告委托代理人李克田、张元峰，第三人委托代理人庞含涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兆平诉称，原告1984年参军入伍，1993年与大辛庄村村民肖燕结婚，1998年退伍，按照当时的政策，原告将户籍迁入大辛庄村，1994年原告经大辛庄村委会同意，翻建了原批划给岳父肖德川的旧院落，建筑面积约100平方米，并一直居住在此。2019年2月2日被告强制拆除原告房屋，给原告造成巨大财产损失。诉讼请求：1、确认被告在2019年2月2日对原告位于历城区大辛南路366号西邻的住宅强行拆除的行为违法；2、被告赔偿原告经济损失97万元；3、被告承担本案诉讼费用。 原告张兆平向本院提交了以下证据：1、常住人口登记卡，证明原告系大辛庄居民，居住在历城区大辛南路386号；2、济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会于2019年2月25日出具的证明，证明原告自1998年将户籍及党组织关系迁入大辛庄村，1994年在岳父原宅基地上翻建房屋，原告对涉案房屋的土地使用权及房屋具有合法权利；3、沈庆山证人证言，证明原告在其岳父宅基地上翻建房屋，系合法建筑；4、房屋被拆除前照片一张，证明被拆除前房屋的状态；5、房屋平面图，证明被拆除房屋面积为100平方米；6、王舍人街道办事处工程建设指挥部制定的《大辛村旧村址剩余安置户拆迁安置办法》，证明原告符合安置条件；7、原告的退役证、自谋职业证；8、济南市房屋登记信息查询结果，证明原告无房改房及福利分房。 被告王舍人街道办辩称，1、原告主体不适格，原告户口虽在该村，但经村委会认定，原告不是其集体经济组织成员，无法享受安置待遇；2、涉案房屋没有集体建设用地证及其他任何手续，不具备安置条件，原告诉称的历城区大辛南路386号院已经和村委会签订了安置补偿协议并分配了房屋；3、根据原告的证据，原告向村委会申请要求享受安置待遇属于村民自治的范围，法院依法不予受理；4、被告主体不适格，被告受村委会委托实施拆除，是受托行为，不具备主体资格。 被告王舍人街道办向本院提交了以下证据：1、济村改字（2009）1号济南市旧村（居）改造工作领导小组文件，证明济南市历城区王舍人街道办事处大辛庄旧村改造是2009年7月17日经济南市旧村（居）改造领导小组批复同意的；2、济南市旧村（居）改造村（居）规划建设用地审核意见，证明2009年11月原济南市国土资源局已审核同意旧村改造的集体土地规划范围及用地的标准；3、济改发投资[2011]523号、济改发投资[2011]524号济南市发展和改革委员会文件，证明济南市发展和改革委员会对大辛庄旧村改造项目和旧村改造保障房在2011年8月23日立项核准；4、中华人民共和建设用地规划许可证，证明大辛庄旧村改造已经过济南市规划局批准；5、大辛庄旧村改造安置、保障和拆迁办法，证明对大辛庄村集体经济组织成员制定了改造方案，具体的补偿安置范围、标准、办法，被安置人员的要求；6、委托书，证明大辛庄村委会依据济南市相关文件及法律规定委托济南市历城区王舍人街道办事处工程建设指挥部对大辛庄旧村址内没有按照规定的期限拆除的户主进行拆除，被告是接受了大辛庄村委会的委托，依法实施拆除行为，王舍人街道办是受委托人，受委托人实施的行为应当由委托人承担。 第三人大辛庄村委会述称，原告不是该村集体经济组织成员，原告妻子肖燕已与村委会签订拆迁安置补偿协议并入住安置房，原告诉讼没有事实根据，不应支持。 第三人大辛庄村委会向本院提交了以下证据：1、386号房屋测绘平面示意图、附属物明细表，证明386号房屋已经安置了房屋；2、户型选择对接表两份，证明宅基证号为386号；3、历城集建（93）字第07101237号集体建设用地使用证复印件，证明安置的人员都是用386号房屋进行安置的；4、济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会于2019年9月16日出具的案情说明。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但该户口不能证明拆除的房屋是386号房屋；对证据2真实性无异议，但该证明不能证实原告房屋院落是386号房屋；对证据3真实性无法确认，证人应出庭作证；对证据4真实性无异议，从照片看该房屋早已无人居住，原告并非一直居住在此；证据5是原告及其妻子自行制作，无被告及第三人认可，也无相应部门出具的使用权证书予以证实，该证据不具有法律效力，原告不是大辛庄村经济集体组织成员，不享受该村成员的待遇，原告要求的赔偿依据不适用其本人，该村已对原告家庭成员予以安置，原告要求享受村民待遇问题属于村民自治范畴，不属于人民法院的受理范围，应予以驳回；对证据6、7无异议。第三人对原告提交的1、2真实性无异议；对证据３真实性无法确认，证人应出庭作证；对证据４真实性无异议；对证据5真实性有异议，该证据系原告自行制作，第三人不予认可。原告不是大辛庄经济经济组织成员，不应该享受拆迁安置补偿政策，对原告计算依据有异议；对证据6-8无异议。 原告对被告提交的证据1-4真实性、合法性、关联性均不认可，该证据系复印件，在无原件相对照的情况下，不能作为证据使用；对证据5、6真实性、合法性、关联性均不认可，该证据虽系原件，但不是被告实施行政强制的合法依据，对行政机关如何实施行政强制法律有明确规定。原告对第三人提交的证据1-3真实性无法确认，而且不是被告实施行政强制的证据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4，被告及第三人对其真实性无异议，与本案有关，本院予以认定；证据3，被告提出异议，证人未出庭作证，本院不予认定；证据5，被告与第三人虽提出异议，但均未提出证据反驳，本院予以认定；证据6、7，被告、第三人无异议，与本案有关，本院予以认定。被告提交的证据6违反法律规定，本院不予认定，其他证据与本案有关，本院予以认定。第三人提交的证据与本案有关，本院予以认定。 经审理查明，1、1993年原告与济南市历城区王舍人街道大辛庄村村民肖燕结婚，1999年原告退役后将户口迁至大辛庄村，2001年原告岳父原有房屋因村内修路被拆除，后原告在未占用的宅基地上翻建房屋。涉案房屋位于大辛庄村大辛南路南路366号西邻，在大辛庄村旧村改造范围内，原告妻女肖燕、张璇已享受拆迁安置。根据原告提供的房屋结构图，原告房屋面积为78.2平方米。2019年2月2日济南市历城区王舍人街道办事处建设工程指挥部受第三人委托将涉案房屋拆除，该指挥部系由被告成立。 2、《大辛村旧村址剩余未安置户拆迁安置办法》第四条第（一）项规定符合以下条件的人员，给予房屋安置：……6、因工作等原因现已为非集体经济组织成员且其配偶或未成年子女或父母（本人未婚）为被征收土地集体经济组织成员，本人在《冻结通告》发布之日前在被征收房屋长期居住，并由市级房管（改）部门和所在单位出具无房改房或单位福利分房证明的，给予房屋安置。7、原户口及现户口在被征地拆迁村，在该村有合法住房并长期居住的非集体经济组织成员家庭，在外无房改房或福利分房的，按人均高层47平方米标准给予房屋安置，也可选择货币安置。 3、自2017年12月18日起，按鲁国土资字[2017]383号文件标准计算赔偿数额，砖混结构（平房）为800元/平方米。 4、原告选择货币安置，不主张室内物品损失及二次可利用建材的赔偿。 本院认为，1、被告王舍人街道办在拆除涉案房屋时未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，拆除事实行为又不可撤销，故应当确认违法。被告因该拆除行为给原告造成直接财产损失的，依法应承担相应的赔偿责任。 2、关于赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在集体土地上房屋被违法拆除后的赔偿问题上，人民法院应当综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国土地管理法》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释，依法科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让原告得到的赔偿不低于其依照补偿方案应当获得、也可以获得的补偿，但国家赔偿与补偿相同的项目不得重复计算。 3、关于房屋主体结构的赔偿问题。原告户口在大辛村，其配偶为大辛庄村集体经济组织成员，原告在冻结通告发布前在涉案房屋长期居住，在外无房改房或福利分房，被告辩称其不符合符合安置条件的主张不成立。现原告放弃房屋安置，选择货币安置，参照《大辛村旧村址剩余未安置户拆迁安置办法》规定，被征地拆迁村民安置补偿选择房屋安置补偿的，按照高层47平方米的安置标准进行安置，并按原房屋面积每人40平方米进行抵扣，超出部分面积，按鲁国土资字[2017]383号文件规定的相应补偿标准予以补偿。选择货币安置补偿的，按照每人安置面积47平方米的安置标准给予货币补偿，补偿价格参照同地段安置房市场评估价核算确定为16000元/平方米，并按原房屋面积每人40平方米进行抵扣，超出部分按有关规定给予补偿。原告妻女已享受安置，故本案仅对原告进行安置，原告应得的赔偿款为752000元。 4、关于被拆除房屋超出40平方米部分的赔偿。理由同前，被告应当根据《大辛村旧村址剩余未安置户拆迁安置办法》和鲁国土资字[2017]383号文件标准计算，38.2平方米的赔偿金为30560元（38.2平方米×800元/平方米）。 5、关于附属设施的赔偿问题。原告附属设施的损害赔偿，原告没有提供证据证明，被告也未进行清点，该项赔偿本院不予支持。 6、关于过渡安置费、搬家费的赔偿问题。理由同前，原告房屋被拆除后，其至今未获得安置和赔偿或者补偿，原告受到的损失应得到合理赔偿。参照《大辛村旧村址剩余未安置户拆迁安置办法》第八条第（四）项规定，选择货币安置补偿的集体经济组织成员和非集体经济组织成员均为一次性安置，并一次性支付6个月过渡安置费及一次搬家费。其中过渡安置费按照1200元/月·人的标准执行，单人户按1500元/月·人标准执行。搬家费按照1200元/人的标准执行，单人户按2000元/人标准执行。原告非单人户，故其过渡安置费为7200元，搬家费为1200元。 7、原告要求被告安置经营用房、赔偿房屋重置费用的诉讼请求无事实及法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第三十八条第二款、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处2019年2月2日拆除原告张兆平居住使用房屋的行为违法； 二、被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处于本判决生效之日起30日内赔偿原告张兆平货币安置款752000元； 三、被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告张兆平超出安置房面积赔偿金30560元、过渡安置费7200元、搬家费1200元，共计38960元； 四、驳回原告张兆平的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  陈伟健 人民陪审员  赵成捷 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  马小荔