wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1143号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人祝艳超，男，1984年4月22日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，群众，农民，住兰陵县。因犯强奸罪，于2002年10月31日被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月10日被兰陵县公安局取保候审。2019年12月2日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）448号起诉书指控被告人祝艳超犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人祝艳超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月3日22时许，被告人祝艳超酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型普通客车（非营运）沿兰陵县会宝路某向西行驶至惠民路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，祝艳超事发时血液中乙醇含量为147mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息、血样登记表等书证；鉴定意见；被告人祝艳超的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人祝艳超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祝艳超自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金。被告人祝艳超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后,被告人祝艳超被以投案自首方式抓获，如实供述了自己的犯罪事实。再查明，被告人具有犯罪前科。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；户籍信息、血样登记表等书证；被告人祝艳超的供述与辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院于2019年12月3日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2019)鲁1324刑初1143号调查评估委托函,要求对被告人祝艳超对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。本院认为，被告人祝艳超醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人祝艳超犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人虽有犯罪前科，但在归案后认罪态度较好，构成自首；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人祝艳超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张守峰二〇一九年十二月十日书记员  谢瑞雪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6270号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：王林磊，该行职工。被告：司得猛，男，1990年1月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：司恩亮，男，1988年1月17日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冯景波，男，1989年9月21日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告司得猛、司恩亮、冯景波金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告司得猛、司恩亮、冯景波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告司得猛偿还原告借款本金12万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告司恩亮、冯景波对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告司得猛与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2016）年第011117709号《个人借款合同》，从原告处借款12万元，借款期限至2017年11月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2016）年第011117709号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告司得猛、司恩亮、冯景波均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年11月30日。二、担保合同签订时间：2016年11月30日。三、借款金额：12万元。四、借款期限：2016年11月30日至2017年11月20日。五、借款利率：月利率8.3375‰。六、交付借款时间、方式：2016年11月30日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金及利息均为偿还。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告司得猛发放了贷款，被告司得猛应当按期归还借款本息。被告司得猛未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告司得猛偿还借款本金12万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告司恩亮、冯景波作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司得猛于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金12万元及利息（自2016年11月30日至2017年11月20日止，以本金12万元为基数，利息按月利率8.3375‰计算；自2017年11月21日起至本判决确定的给付之日止，以本金12万元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）;二、被告司恩亮、冯景波对上述借款本息承担连带还款责任，被告司恩亮、冯景波承担责任后有权向被告司得猛追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年十二月五日法官助理刘千书记员高婷婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初11373号 原告：余传认，男，汉族，1971年5月20日生，住丹阳市。 被告：叶小磊，男，汉族，1987年1月1日生，住淮安市淮阴区。 原告余传认与被告叶小磊承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2019年12月23日，原告余传认经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告余传认撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一九年十二月二十三日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5556号 申请执行人:胡建鹏，男，1974年8月10日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人:薛少平，男，1978年2月9日出生，青岛市黄岛区。 上列当事人借款合同纠纷一案,本院（2018）鲁0211民初6090号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月5日申请立案执行，执行标的80900元。本案执行过程中，查询到被执行人名下有一辆面包车未能控制，未能查控到被执行人的银行账户被其他案件冻结，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执55560号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 菁
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂委赔监30号 黄海艳、罗吉、罗桂妮、罗邦强、黄奶妮： 你们因罗继标在刑事羁押期间死亡申请凤山县公安局国家赔偿一案，不服河池市中级人民法院赔偿委员会（2018）桂12委赔17号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院赔偿委员会审查认为，罗继标因涉嫌聚众斗殴罪被凤山县公安局刑事拘留，后被检察机关决定逮捕。在凤山县看守所羁押期间，罗继标报告其肚疼难忍，看守所及时对罗继标进行诊疗，并及时送当地医院抢救（有凤山县公安局提供的视频资料为证），后经抢救无效死亡。经广西金桂司法鉴定中心鉴定结论为冠状动脉粥样硬化性心脏猝死。经凤山县人民检察院和河池市人民检察院调查，凤山县公安局看守所没有刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成罗继标死亡的情形。罗继标的死亡，是其自身疾病造成，与风山县看守所的监管行为没有因果关系，风山县公安局依法不承担赔偿责任。 综上，河池市中级人民法院赔偿委员会（2018）桂12委赔17号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。你们的申诉理由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，决定予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执608号 申请执行人杨振旺，男，1979年1月8日出生，汉族，住武夷山市洋庄乡洋庄村109号，身份证号码350782197901085019。 被执行人林宗兴，男，1972年2月19日出生，汉族，住武夷山市兴田镇城村村大街34号，身份证号码352103197202192513。 被执行人陈媚，女，1977年5月17日出生，汉族，住武夷山市兴田镇城村村大街34号，身份证号码350126197705170028。 申请执行人杨振旺与被执行人林宗兴、陈媚追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初12号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款49744元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，轮侯查封被执行人林宗兴、陈媚坐落于武夷山市茶场五区（太平洋花园二期）50幢510房地产（房权证号201003489号）。被执行人暂无其他可供执行的财产。 3、本院限制被执行人高消费。 4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 欢 审判员 姜 欢 审判员 余宝兴 二〇一九年十二月二十六日 法官助理范仪华 书记员俞发涛
广西壮族自治区北海市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂05刑申16号 杨前： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2019）桂05刑终167号刑事裁定及合浦县人民法院（2019）桂0521刑初72号刑事判决，于2019年10月23日向本院提出申诉，认为一、二审判决、裁定是故意编造犯罪事实、伪造证据、陷害申诉人犯罪、故意枉法裁判的判决，为此提出申诉，请求撤销一、二审判决、裁定，改判杨前无罪。事实与理由如下：1.你涉嫌寻衅滋事案件的起因及被诬告陷害的事实是：2018年5月17日你与母亲莫桂花、弟弟杨进三人因征地拆迁补偿费问题前往常乐镇政府办公大楼找书记、镇长“讨说法”，当日17时30分37秒你踢门进入钟焱辉办公室，41秒杨进跟着进入，46秒杨进出来，48秒你出来。你进出共11秒，杨进共7秒，你们两人在那么短的时间内不可能完成打砸钟焱辉办公室内的办公桌、电脑显示器、键盘、盆景、柜子等价值3390元物品的行为，你是被诬陷的，本案的现场勘验检查笔录、价格认定书、证人证言等证据都是虚假的，原判认定你犯寻衅滋事罪的事实不清、证据不足，你不构成犯罪。2.涉案的一、二审检察官、法官故意作枉法控诉和裁判，主审法官非法剥夺你及辩护律师的申请权利，辩护人提出的侦查实验申请、调取证据、司法鉴定申请、通知证人出庭作证等多项申请均予以剥夺。3.公安机关涉嫌对你进行刑讯逼供。你在被刑事拘传期间，常乐派出所民警对你实施殴打头部，非法使用枪械、电棍等，并威逼你高喊反动口号，书写反动标语，强迫从事超强度劳动等违法行为。综上，一、二审法院故意剥夺你的各项申请权利，有意隐瞒证据，掩盖事实真相陷害你，应对该案予以再审。 经审查，本院认为：1.关于本案的事实认定及定罪量刑问题。本案中，案发时常乐镇人民政府办公楼的监控视频直观显示你与杨进、莫桂花到常乐镇人民政府一楼、二楼、三楼，你破门后和杨进进入钟焱辉办公室，之后三人离开的经过，各楼层的监控视频的时间连贯，场景交换正常，完整、客观真实反映出你作案的过程，其中你与杨进进出的时间显示清楚；证人李胜、郭毅清的证言和辨认笔录证实二人分别在常乐镇人民政府各自的办公室听到三楼办公室传来撞击声后，分别到三楼楼梯口时与正在离开的你与杨进、莫桂花碰面，二人走到钟焱辉办公室门口就已看到该办公室被破坏；钟焱辉的证言证实其位于常乐镇人民政府三楼的书记办公室被他人强行破门闯入，原本上锁的办公室门被人为从外踢开，办公桌被掀翻，桌上的物品散落一地，电脑显示器和键盘被摔落在地上损坏，两个花盆被打碎；从你破门后和杨进进入钟焱辉办公室，直到李胜、郭毅清到钟焱辉办公室看见办公室被破坏，期间除了你和杨进外，没有其他任何人进入过钟焱辉办公室，排除了其他人作案的可能性。以上监控视频，李胜、郭毅清、钟焱辉的证言相互之间，且与全案其他证据相互印证、吻合，足以证实原判认定的犯罪事实。你因土地征迁补偿问题，本应按照正常程序进行反映处理，但你结伙滋事生非、逞强耍横、无理取闹，为发泄情绪在政府办公时间任意损毁政府财物，情节严重，你的行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当。2.关于原审判决、裁定是否剥夺你及辩护人的各项申请权利问题。本院认为，针对你及代理律师提出的侦查实验申请、调取证据、司法鉴定申请、通知证人出庭作证等多项申请以及对合浦县价格认证中心鉴定资质提出质疑等，一、二审判决、裁定书及二审审理过程中均作出充分的说理及书面答复。该说理及答复意见，说理充分，有理有据，本院再审审查期间予以采纳，在此不再重复。3.关于你是否受到刑讯逼供等问题。本院认为，根据一、二审案卷材料及你申诉时提供的证据反映，并无证据证实你受到公安机关的刑讯逼供以及被威逼高喊反动口号、书写反动标语、强迫从事超强度劳动等。 综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15256号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都麦客娱乐中心，住所地成都高新区（西区）合信路64号附401-402号4层。 投资人：吴科，经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都麦客娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  李 蔚 人民陪审员  秦超英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 苗
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执938号之一申请执行人:艾木阳，男，1969年11月6日出生，汉族，住抚州市，申请执行人：王付德，男，1977年6月23日出生，汉族，住抚州市，申请执行人：李爱华，男，1973年11月17日出生，汉族，住南昌市东湖区，被执行人：谢晓俊，男，1966年12月8日出生，汉族，住南昌市东湖区，申请人艾木阳、王付德、李爱华依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初932号民事调解书于2019年11月04日向本院申请执行。本院于2019年11月05日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢晓俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人谢晓俊没有银行存款、房屋等财产，车辆本院已委托查封。2019年12月27日，本院已向被执行人谢晓俊发出限制消费令，并将被执行人谢晓俊纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行249.69944万元，截止2019年12月27日，已执行0万元，未执行249.69944万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月27日告知申请人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年十二月二十七日书记员  李 盼
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执689号 越西县人民法院、潘旭东： 越西县人民法院与潘旭东建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400元。本院已于2019年12月6日将该款转付给越西县人民法院。至此，越西县人民法院向本院申请执行的（2018）川3434民初1208号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终7555号上诉人（原审被告）：邱勇，男，1969年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张永强，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201200910326482。委托诉讼代理人：陈毓嘉，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201200910326482。上诉人（原审被告）：潘世龙，男，1975年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：李传军，男，1975年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：杨佳，贵州黔灵律师事务所律师，执业证号：15201201211120970。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：杨寻，贵州黔灵律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州长兴高新科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区神奇路48-50号环宇大厦1幢3单元11层7号。法定代表人：万楚光,该公司销售经理。委托诉讼代理人：吴再学，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号：15201201110437164。原审被告：贵州盛泉融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦24层5号。法定代表人：邱勇。上诉人邱勇、潘世龙、李传军因与被上诉人贵州长兴高新科技发展有限公司、原审被告贵州盛泉融资担保有限公司因合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初7693号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初7693号民事判决；二、本案贵州省发回贵阳市南明区人民法院重审。上诉人邱勇、潘世龙、李传军预交的二审案件受理费19458元予以退回。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年十二月三日书记员 朱紫苇
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11863号原告：张明亮，男，1992年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区龙凤桥街道长滩村仁家湾组22号，公民身份号码500109199211095014。被告：郑婷婷，女，1992年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区歇马街道天马村石板厅组42号，公民身份号码500109199201175029。本院在审理原告张明亮诉被告郑婷婷民间借贷纠纷一案中，原告张明亮于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明亮申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原张明亮撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，予以免收。（此页无正文）审判员 贾 纬二〇一九年十二月三十一日书记员 付冬妮
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖447号原告：祈志超，男，1933年6月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海三玺资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：郭杰。上海市浦东新区人民法院受理原告祈志超与上海三玺资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市浦东新区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市徐汇区人民法院。上海市徐汇区人民法院受理后认为，本案不属于上海市徐汇区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。系争合同约定争议由乙方即上海三玺资产管理有限公司实际经营地法院管辖，然该公司披露的上海市徐汇区XX路XX号徐家汇国际大厦6楼是联系地址，并非实际经营地。由于上海三玺资产管理有限公司住所地为中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号302部位368室。上述地址位于上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告祈志超与上海三玺资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十八日书记员 姚解虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1866号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地在浙江省宁波市海曙区。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人:臧小慧，男，1979年10月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人臧小慧追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初451号民事判决书已经发生法律效力。依该调解书：一、臧小慧于判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司158871.31元及经济损失（按银行同期贷款利率自2017年9月25日起计算至实际给付之日止）；二、案件受理费1739元由臧小慧于判决生效后十日内直接交付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了财产调查。本院分别于2019年7月15日、2019年12月27日进行了两次网络查控，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年十二月三十一日书记员  付丹娜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7291号 原告：广安市广安区鑫阳建筑机械设备租赁有限公司，住所地广安市广安区枣山镇大沟村四组。 法定代表人：彭涛，总经理。 委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师，系一般授权。 委托诉讼代理人：高冬梅，重庆舟济律师事务所律师，系一般授权。 被告：田东，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省渠县。 原告广安市广安区鑫阳建筑机械设备租赁有限公司与被告田东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高冬梅到庭参加了诉讼，被告田东经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安市广安区鑫阳建筑机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《建筑设备租赁合同书》；2、请求判令被告向原告支付截止2019年9月15日的未付租金36115.35元、上下车费890元、清理费1824.4元，槽板及螺丝赔偿55.4元，共计38885.15元，并从2019年9月16日起按1.12元/天的标准支付租金至还清所有租赁物时止；3、请求判令被告返还扣件160套；若不能返还则需按照扣件5.5元/套的标准赔付给原告，合计赔偿金额为880元；4、请求判令被告向原告支付以38885.15元为基数按同期银行贷款利率的3倍计算从2019年9月16日起至付清之日止的滞纳金；5、请求判令被告向原告支付违约金11665.355元；6、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理为：原告与被告于2013年7月20日签订了《建筑设备租赁合同书》，约定被告向原告租赁钢管、扣件等建筑物资用于被告承建的项目，合同中对单价、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后原告依约向被告提供了所需的租赁物资，被告至今尚欠原告扣件160套未归还，尚欠租金等未支付，原告多次催收，被告却拒不支付，其行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权利。根据我国合同法的有关规定，特提起诉讼，恳请判决支持原告的诉请。 庭审后，因被告田东偿还了10000元原告主张予以抵扣。并撤回了第四项诉讼请求。 被告田东未发表答辩意见。 本院经审理查明：2013年7月20日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《建筑设备租赁合同书》主要约定：乙方向甲方租赁钢管、扣件等材料；钢管租金0.008元/天，扣件0.007元/天，租赁物丢失、毁损标准为：扣件5.5元每个；以实际提货数量和时间作为结算租金依据。乙方租赁期限最短不得少于30天，不足30天则按30天计算租金；超过30天的则按实际天数计算租金，每月的最后一天为乙方与甲方结算当月租金且交付清当月租金的时间，结算地点为甲方办公室，乙方用现金支付或将租金存入甲方指定账户上，如乙方因故未结付当月租金，自次月1日起乙方须加付租金滞纳金（按同期商业银行贷款利率3倍计算）与次月租金一并结算；乙方不履行合同义务按时缴纳租金，甲方有权解除合同，收回所有出租物质。乙方返还租用物或租金结算后，必须在当日内付清租金及相关款项（租赁费、赔偿费、上下车费等）给甲方，否则乙方须向甲方支付该合同租金及相关款项总金额的30%违约金，并按每天100元支付滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，截止2019年12月25日，被告支付了租金10000元，尚欠设备租金、上下车费、清理费槽板及螺丝赔偿共计28885.15元，且扣件160套未还。庭审中，原告分别出具了自合同成立来所发生的每次租赁货物明细、数量单、退还货物明细及详细数量单。 认定上述事实的依据有：营业执照、《建筑设备租赁合同书》、租金结算单、货物明细表、数量单、提货凭证、回收凭证、原告的陈述等予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《建筑设备租赁合同书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方据此形成建筑设备租赁合同关系。原告提供了租赁设备后，被告依约应当向原告支付租赁费。因被告未按约定支付租金等费用，原告根据租赁合同的约定要求解除双方签订的租赁合同之请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，合同解除后，被告作为承租人应向原告返还租赁物。被告田东占有租赁物期间应当比照合同约定的租金标准支付占有期间的费用。 被告未按约支付下欠租赁费，构成违约，除应支付下欠租赁费外，还应承担相应的违约责任。被告欠原告的租赁费有原告出具的详细单据予以证实，本院予以认可。被告田东经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。被告应向原告支付的租赁费等费用为38885.15元，扣除被告已支付的10000元外，二被告还应向原告支付租赁费等为28885.15元。按照约定，被告返还租用物或租金结算后，必须在当日内付清租金及相关款项（租赁费、赔偿费、上下车费等）给甲方，否则乙方须向甲方支付该合同租金及相关款项总金额的30%违约金，并按每天100元支付滞纳金。原告选择要求被告支付违约金11665.55元的请求，在合同约定违约责任范围内，且被告未到庭请求降低原告所主张的违约金，本院依法予以认定，故对原告要求被告支付下欠设备租金抵扣已支付的10000元尚欠28885.15元及违约金11665.55元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告广安市广安区鑫阳建筑机械设备租赁有限公司与被告田东于2013年7月20日签订的《建筑设备租赁合同书》于本判决生效之日起解除； 二、被告田东于本判决生效之日十日内支付原告租金广安市广安区鑫阳建筑机械设备租赁有限公司28885.15元及违约金11665.55元； 三、被告田东于本判决生效之日起十日内归还扣件160个。如不能归还，则赔偿880元。2019年9月16日至租赁物实际返还之日期间的租金和占用费按照1.12元/天，另行支付。 义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，由被告田东负担，向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  王 平 人民陪审员  张琴兰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  周 含 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，租赁期限不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民再166号 再审申请人（一审被告）：何平，女，1964年11月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。 再审申请人（一审被告）：周晓榕，女，1987年4月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴涌盛，福建望重律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周剑烽，男，汉族，1988年11月26日出生，户籍地福建省福州市台江区。系周晓榕的弟弟。 被申请人（一审原告）：林凤珠，女，1964年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林宝国，福建融思佳律师事务所律师。 再审申请人何平、周晓榕因与被申请人林凤珠民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初3285号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月20日作出（2019）闽01民申136号民事裁定，提审本案。本院再审期间，周遵兴死亡，其女周晓惠、其子周剑烽明确表示放弃继承不参加本案诉讼，其配偶何平与女儿周晓榕作为继承人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 何平、周晓榕申请再审称，请求：依法撤销原一审判决，驳回林凤珠的一审诉讼请求。事实与理由：林凤珠隐瞒证据、编造事实，致使原一审法院在申请人缺席的情况下，作出错误的判决。（一）申请人与被申请人存在大量的经济往来，被申请人故意隐瞒向申请人借支上百万的事实。（二）案涉2015年1月14日的借条并非结算条，申请人向被申请人出具该借条后，被申请人并未实际给付该130万。（三）被申请人支付给申请人的50万元是投资款，并非申请人向被申请人的借款。（四）申请人保留向被申请人追讨借支款项的权利。 林凤珠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。程序合法，请求依法维持原判。林凤珠自2007年8月起至2012年2月止，先后多次通过银行汇款借给周遵兴145万元以上，另通过现金交付方式借款给周遵兴部分款项，每次借款双方约定借款按月利率1.5%或2%计算利息。期间周遵兴有支付部分本息。至2015年1月14日，双方就上述借款进行结算，周遵兴承认尚欠林凤珠借款本金108万元多，利息约35万元，因其称资金周转困难，请求林凤珠继续支持，故当时双方协商，确认周遵兴尚欠林凤珠133万元，约定周遵兴应在一个月内给付利息3万元，另130万元（包括本金105万元，利息25万元）应在两年内偿还，故周遵兴向林凤珠出具一张借款金额为130万元的借条。后周遵兴于2015年2月17日才返还上述3万元利息，其余130万元本息至今分文未还。以上结算结果未违反法律规定，周遵兴作为完全民事行为能力人，应对该结算结果承担法律责任。申请人称并未欠林凤珠130万元明显与客观事实不符。另林凤珠给付给周遵兴的款项均为借款，不是投资款，申请人称其中50万元系投资款没有事实依据。因周遵兴已死亡，其债务应由其继承人依法承担，且本案债务系周遵兴与何平夫妻共同债务，何平依法负有偿还的责任。 本院再审认为，本案一审系缺席判决，鉴于再审期间双方当事人均提交了未经原审质证的新证据，为了充分保护各方当事人的诉讼权利，便于查清事实，化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初3285号民事判决； 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 审判长  赵永凌 审判员  邱 平 审判员  林 蕤 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 何晔 书记员何家欢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1258号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐某，男，1970年2月2日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，暂住本市闵行区。辩护人沈晓冬，上海豪珈律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕690号起诉书指控被告人徐某犯合同诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人沈晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。审经理查明，被告人徐某于2016年9月间，通过他人介绍结识被害人张某，后徐某谎称认识本市检察院、法院的领导，能够通过领导的关系，帮助张某办妥相关法院执行等事宜，继而与张某签订“承诺书”，并从张某处骗取人民币50万元(以下币种均为“人民币”)。2017年1月，被告人徐某又谎称可以通过其认识的本市检察院领导的关系，帮助被害人张某办妥相关民事案件申诉事宜，继而与张某签订“委托协议”，并从张某处骗取20万元。2018年8月2日，徐某退还给张某15万元。2019年1月11日，被告人徐某主动至公安机关投案，但未能做如实供述；后在审查起诉阶段，其对上述事实基本能够如实供述；并由家属代为退还给被害人张某45万元，取得张某的谅解。公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人徐某三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被害人张某的陈述笔录、出具的谅解书和收条，证人林某、陈某某、傅某某的证言及辨认笔录，相关承诺书、收条、银行贷记凭证、法院执行裁定书、民事裁定书、案件办理信息、借款抵押合同、借款确认书、欠款确认书，银行账户交易明细，委托协议，短信聊天记录、民事判决书，公安机关出具的工作情况，被告人徐某的供述笔录、亲笔供词及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。关于辩护人提出被告人徐某系初犯，到案后退赔了被害人的损失并取得了谅解的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2022年4月10日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  慎 颖二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6019号原告：王邦伦，男，1953年7月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘迎春，重庆智谋律师事务所律师（特别授权）。被告：张光禄，男，1964年8月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告王邦伦诉被告张光禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因工作原因，审判员王伟伟变更为审判员李坤。2019年11月13日，本案第一次开庭，原告王邦伦的委托诉讼代理人刘迎春、被告张光禄到庭参加诉讼。2019年11月29日，本案第二次开庭，原告王邦伦及其委托诉讼代理人刘迎春、被告张光禄均到庭参加了诉讼。证人王伟出庭作证。本案现已审理终结。王邦伦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金65万元人民币，并以该款为基数从2015年10月16日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月11日被告在原告处借款50万元人民币，2015年10月15日又在原告处借款15万元人民币，双方约定按月利率2%支付利息。至今被告未归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。张光禄辩称，以前还了一部分钱给原告，但双方没有约定利息，所有还款是还的本金，要在本案中抵扣。本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，王邦伦通过银行分两笔向张光禄转账共计50万元。2015年10月15日，王邦伦再次向张光禄转账15万元。张光禄向王邦伦出具《借条》载明“今借到王邦伦现金人民币伍拾万元正（￥500000元）。在2015年10月15日又向王邦伦借款人民币壹拾伍万元正（￥150000元）。共计（650000）陆拾伍万元正。借款人：2014年2月12日张光禄”。庭审中，双方均认可本案中的《借条》是在借款15万元后重新出具。经双方对账确认：2015年10月15日借款15万元，张光禄未偿还过本息。2014年2月11日的借款50万元，双方约定从次月起每月12日还款。张光禄于2014年3月支付现金10000元、2014年4月12日转账10000元、2014年5月至2015年3月期间每月按时转账26000元、2015年4月至2015年9月期间每月按时转账10000元。双方对张光禄支付的上述款项系利息还是本金存在争议，但一致认可不管是利息还是本金都是按照整月还的，提前或者延迟还款，不再拆开计算。对账后，王邦伦将利息请求变更为：以50万元为基数，从2015年9月13日起按月息2%支付利息至借款还清之日止；以15万元为基数，从2015年10月15日起按月息2%支付利息至借款还清之日止。另，2014年4月14日，王伟通过两个银行账户共向张光禄转账80万元。2015年4月6日，张光禄向王伟转款811700元。上述事实，有双方当事人的陈述及王邦伦提供的《借条》、《个人业务凭证》（复印件）、银行交易明细,张光禄提供的《中国农业银行重庆市分行关于重银调的回复（明细表1》、电话录音等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。关于王邦伦举示的王伟的银行交易明细以及证人王伟出庭证言，本院结合上述证据予以采纳。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。王邦伦与张光禄之间的借贷关系依法成立，双方均应当按照约定履行各自的义务。王邦伦按约向张光禄提供了贷款，张光禄应当按照约定履行还款义务。现双方对于是否约定借款利息存在争议。王邦伦主张截止2015年9月12日支付的款项是利息，每月10000元的转款是按月息2%支付的利息，2014年5月至2015年3月期间每月转账26000元，增加支付的16000元系张光禄收到王伟代其支付的80万元借款后按月息2%支付的利息，张光禄转账的811700元，除了偿还借款本金，还包含按26000元支付2015年3月的利息后至4月6日期间按月息2%计算的22天的借款利息。王邦伦为证明其上述主张，举示了王伟的银行交易明细并申请王伟作为证人出庭佐证。张光禄则辩称没有约定利息，还款均是偿还的借款本金，与王伟的经济往来与本案无关，但未提供相应证据佐证其主张。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”张光禄未能举证证明其主张，本院对其辩称意见不予采纳。26000元的转账出现在王伟向张光禄转账80万元的次月，结束在张光禄向王伟转账811700元的前一月，26000元与130万元按月息2%计算的金额相吻合，10000元与50万元按月息2%计算的金额亦吻合。张光禄重新出具的《借条》上除2015年10月15日的借款15万元外，另载明的一笔借款本金为2014年2月11日的50万元，应属于双方对此时尚欠借款本金的确认，与王邦伦关于张光禄截止2015年9月12日支付的款项是利息的主张相印证，且该利息并不违反法律规定，故，本院对王邦伦的该项主张予以采纳。王邦伦要求偿还借款本金65万，张光禄对借款本金金额无异议且无证据证明其在出具《借条》后有还款，故，本院对王邦伦的该项请求予以主张。王邦伦要求按月息2%计算50万元借款从2015年9月13日起、15万元借款从2015年10月15日起至借款还清之日止的利息。由于《借条》中并未约定利息，且王邦伦亦未提供其他证据证明双方此后对案涉两笔借款约定利息，故，本院予以支持以65万元为基数，从2019年10月16日（起诉之日）起按年利率6%计算利息至借款还清之日止。超出部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告张光禄于本判决生效后十日内偿还原告王邦伦借款本金65万元，并支付以此为基数，从2019年10月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王邦伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告张光禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李坤二〇一九年十二月四日书记员  伍玥
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1075号 申请执行人：谭民泽，男。 委托代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。 被执行人：黄才响，男。 本院在执行申请执行人谭民泽与被执行人黄才响刑事附带民事赔偿一案中，本院作出的（2018）粤0785刑初243号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书所确定的法律义务，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应依法履行赔偿87905.9元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效文书所确定的法律义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年11月18日依法限制被执行人高消费。本院于2019年12月11日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  冯嘉馨
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1820号 申请执行人：周春松。 被执行人：刘玉爱。 被执行人：马少明。 被执行人：陈栋栋。 本院在执行申请执行人周春松与被执行人刘玉爱、马少明、陈栋栋金融借款合同纠纷一案中,双方达成和解协议，申请执行人周春松撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2015）滨民三初字第26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兴华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  彭 帅
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5633号 原告：陈益兵，男，1965年1月26日生，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：张志泽，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。 被告：胡信平，男，1976年12月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告陈益兵与被告胡信平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈益兵及其委托诉讼代理人张志泽到庭参加诉讼，被告胡信平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈益兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告及时支付原告务工工资44,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月至2015年9月期间，原告在被告承包的浙江省平阳县鳌江镇104国道边修建4S店工程务工。2018年3月31日结账时，被告没有付清原告务工工资，向原告出具了欠44,000元工资的欠条一张。但被告至今未履行给付义务。原告多次催收无果，特向人民法院提起诉讼。 被告胡信平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告胡信平于2018年3月31日向原告胡信平出具欠条载明：“欠条经结算，2014年10月至2015年9月期间，在店，胡信平结欠泥水工陈宜兵共计44000元。欠款人：胡信平身份证号码：5110261976××××××××2018年3月31日”。前述欠条载明的“陈宜兵”与“陈益兵”系同一人。因被告胡信平至今未给付所欠款项，原告陈益兵于2019年11月11日向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈益兵的陈述及其提供的欠条、证明等证据在卷佐证，被告胡信平无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交予以反驳的书面答辩意见及相应证据，本院经审查依法确认前述证据材料的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院认为，被告胡信平以欠款人的身份向原告陈益兵出具拖欠劳务费的欠条，本院据此依法认定原、被告之间劳务合同关系成立。被告胡信平作为接受劳务一方，应当向提供劳务方即原告陈益兵履行给付劳务报酬的义务。被告胡信平未按约定期限履行给付义务的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。被告胡信平拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告陈益兵的诉讼请求成立，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡信平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈益兵劳务费44,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由被告胡信平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 文 科 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张榆东
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终5888号上诉人（原审被告）：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#路以东。法定代表人：朱家斌，公司总经理。委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:侯金刚，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。原审第三人：郭祖祥，男，1953年9月29日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区室。上诉人安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称文一建安公司）因与被上诉人侯金刚、原审第三人郭祖祥建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，侯金刚于2019年12月24日自愿申请撤回一审起诉。本院认为，上诉人侯金刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初1525号民事判决；二、准许侯金刚撤回起诉。一审案件受理费10400元，减半收取5200元，由侯金刚负担。二审案件受理费10400元，减半收取5200元，由侯金刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  马枫薔审判员  方玮韡二〇一九年十二月二十六日书记员  金琬莹
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执2239号申请执行人：中国工商银行股份有限公司三亚分行，统一社会信用代码：9146020020344715A，住所地三亚市。负责人：李某，该行行长。被执行人：海南保亭兴民心农业投资有限公司，统一社会信用代码：91469035056378926C，住所地海南省保亭县。法定代表人：蔡某，该公司总经理。被执行人：蔡某，男，1977年8月4日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。申请执行人中国工商银行股份有限公司三亚分行与被执行人海南保亭兴民心农业投资有限公司、蔡某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的三亚市城郊人民法院(2018)琼0271民初801民事判决书，于2018年10月31日立案执行。依据生效民事判决，海南保亭兴民心农业投资有限公司、蔡某于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司三亚分行偿还借款本金924925.49元等。执行过程中，本院向被执行人海南保亭兴民心农业投资有限公司、蔡某发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人海南保亭兴民心农业投资有限公司、蔡某既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人海南保亭兴民心农业投资有限公司、蔡某名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月七日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2274号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐潘庭，男，1994年11月12日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省淮安市淮安区；2015年8月因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月11日刑满释放；因本案于2019年8月8日被刑事拘留，2019年8月22日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人徐潘庭犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十一月二十日作出（2019）沪0115刑初5120号刑事判决。原审法院判决：被告人徐潘庭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。判决后，原审被告人徐潘庭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐潘庭申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人徐潘庭犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐潘庭撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初5120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月二十六日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3074号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户罗建忠签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以罗建忠贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。罗建忠负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还罗建忠贷款本息并承担连带法律责任。2016年5月18日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（罗建忠丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月23日，农商行与罗建忠与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入罗建忠的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给罗建忠分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月18日，扶贫办通过风险补偿金偿还了罗建忠此笔贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知罗建忠，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还罗建忠在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43050168763609168168）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初10909号 原告：临沧车易通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91530902MA6K4MKK98，住所地云南省临沧市临翔区南天路1290号（原南天路20号）。 法定代表人：喻凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所律师。 被告：江苏卡威汽车销售有限公司，统一社会信用代码91321181055178906D，住所地丹阳市界牌镇界东村。 法定代表人：孟明华，该公司总经理。 被告：江苏卡威汽车工业集团股份有限公司，统一社会信用代码913211817365112415，住所地丹阳市界牌镇界东村。 法定代表人：孟明华，该公司总经理。 原告临沧车易通汽车销售服务有限公司与被告江苏卡威汽车销售有限公司、江苏卡威汽车工业集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沧车易通汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告款项共计68450元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告江苏卡威汽车销售有限公司与原告签订经销合作协议，经双方协商一致并于2018年11月30日签订解除合作协议，协议约定被告江苏卡威汽车销售有限公司于2018年12月31日前支付原告应退款项共计68450元。后被告江苏卡威汽车销售有限公司又向原告出具退款承诺书一份，承诺上述款项于2019年6月30日前一次性汇入原告指定账户，被告江苏卡威汽车工业集团股份有限公司在该承诺书中作为被告江苏卡威汽车销售有限公司的担保方盖章确认。后经原告多次催要，被告未能支付任何款项。 被告江苏卡威汽车销售有限公司、江苏卡威汽车工业集团股份有限公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告与被告江苏卡威汽车销售有限公司签订解除合作协议，明确双方原签订的2017年度卡威汽车商务合作协议至2017年12月31日已到期，双方不再进行合作并对尚未处理结束事宜进行约定。原告应向被告江苏卡威汽车销售有限公司开具库存调价补差的10000元发票并拆除所有与“卡威汽车”相关的VI形象标识；被告江苏卡威汽车销售有限公司应于2018年12月31日前退还原告保证金、现金余额、库存调价补差及售后服务理赔款共计68450元。解除合作协议签订后，原告按约履行协议约定，但被告江苏卡威汽车销售有限公司未能支付原告上述款项。2019年4月22日，江苏卡威汽车销售有限公司、江苏卡威汽车工业集团股份有限公司向原告出具云南商家退款承诺书，保证将上述保证金及应补返利于2019年6月30日前汇入指定账户，被告江苏卡威汽车工业集团股份有限公司在此承诺书担保方处盖章确认。嗣后，经原告催要，被告江苏卡威汽车销售有限公司未能兑现付款承诺，被告江苏卡威汽车工业集团股份有限公司未能承担担保责任。 以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告签订的解除合作协议及被告出具的云南商家退款承诺书，均系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告与江苏卡威汽车销售有限公司之间的汽车商务合作终止后，双方就尚未处理结束的事宜签订解除合作协议并进行明确约定，该约定对双方均具有约束力。原告按约履行协议约定后，被告江苏卡威汽车销售有限公司未能支付68450元，构成违约。原告要求被告江苏卡威汽车销售有限公司支付68450元并承担自起诉之日（2019年11月20日）起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。被告江苏卡威汽车工业集团股份有限公司在退款承诺书中盖章作保，应对被告江苏卡威汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏卡威汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沧车易通汽车销售服务有限公司款项68450元及利息（利息以68450元为基数，自2019年11月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告江苏卡威汽车工业集团股份有限公司对被告江苏卡威汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取756元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  杨学进 二〇一九年十二月三十日 书记员  魏文银 本判决附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执594号之一申请执行人：文祖辉，男，贵州省石阡县人。被执行人：贵州铭颢建设有限公司，现更名为贵州安天扬建设过程有限公司。法定代表人：谢明浩，该公司经理。委托代理人：罗朝瀚、邹兴龙，贵州遵兴律师事务所律师。被执行人：谢明浩，男，贵州省遵义市人。本院依据已经发生法律效力的铜仁市中级人民法院2019年4月24日生效的（2019）黔06民终491号判决，于2019年9月10日向被执行人贵州铭颢建设有限公司（现贵州安天扬建设有限公司）、谢明浩发出执行通知书，责令被执行人贵州铭颢建设有限公司（现贵州安天扬建设有限公司）、谢明浩支付工程款人民币844,392.00元、案件受理费人民币6,122.00元、缴纳申请执行费人民币5,900.00元，共计人民币856,414.00元。但被执行人未履行贵州铭颢建设有限公司（现贵州安天扬建设有限公司）、谢明浩未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，经查：1、被执行人贵州铭颢建设有限公司无银行存款；2、无证券、车辆登记信息；3、被执行人谢明浩有银行存款人民币3,422.85元；4、无证券信息，有贵CYK3**号凯迪拉克牌汽车一辆；三、经不动产登记中心查询，被执行人贵州铭颢建设有限公司、谢明浩无不动产登记信息；四、本院以（2019）黔0623执594号执行裁定书扣留、提取被执行人贵州铭颢建设有限公司（现贵州安天扬建设有限公司）在余庆县教育局的工程款人民币856,414.00元。本院已告知申请执行人文祖辉本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，申请人文祖辉对此表示认可且明确表示放弃对银行存款人民币3,422.85元的执行以及贵CYK3**号凯迪拉克牌汽车的处置，并书面向本院提交了撤销执行申请书。本院认为：申请执行人文祖辉撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执594号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李洪军二〇一九年十二月十六日书记员  蔡以君
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2453号之一 申请执行人：李佩英，女，1977年7月31日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：福建建润电子科技股份有限公司，统一社会信用代码：9135080077964698XA，住所地：上杭县南岗工业开发区。 法定代表人：范道顺，董事长。 申请执行人李佩英与被执行人福建建润电子科技股份有限公司劳动争议一案，福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲【2019】59号裁决书已发生法律效力。因被执行人未发行生效法律文书所确定的义务，权利人李佩英于2019年9月4日向本院申请执行。申请执行的标的为12156元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司在本院有118件执行案件，执行标的金额2685.7479万元。在执行过程中，本院查明，2017年3月30日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为7660.44万元的《最高额抵押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的位于上杭县南岗工业开发区的工业用地、办公、工业、公共设施、其它等房地产【不动产权证号：闽（2017）上杭县不动产权第××号】进行抵押。2018年11月2日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为15065万元的《最高额质押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的云南沧源华通水电开发有限公司49%股权进行质押。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现实际向中国银行股份有限公司上杭支行贷款14933万元。在上述118件案件中，本院已查封了被执行人福建建润电子科技股份有限公司所有的坐落上杭县南岗工业开发区建润电业有限公司12＃楼-办公楼［不动产权证号为：闽（2017）上杭县不动产权第××号］。分别冻结了被执行人福建建润电子科技股份有限公司在广州市中储电子科技有限公司、龙岩市中科红土地股权投资有限公司、福建省杭川投资有限公司等处享有的1178万元股权及预期应得的股息、红利等收益及云南沧源华通水电开发有限公司处享有的1998万元股权及预期应得的股息、红利等收益。2018年12月26日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的通信车间及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润通信有限公司，每月有租金收入8万元。2019年3月28日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的插头车间、仓库的厂房及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润电子科技有限公司，并与上杭建润电子科技有限公司订立《公司合作协议合同书》，每月有租金收入15万元及证书使用费、业务维护费、生产加工费等收入。本院在（2019）闽0823执1322号申请执行人王如豪与被执行人福建建润电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日裁定冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润通信有限公司从2019年10月起的每月租金收入8万元；冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润电子科技有限公司从2019年10月起的每月租金收入15万元及其他应缴纳给被执行人福建建润电子科技股份有限公司的一切费用（包括证书使用费、业务维护费、生产加工费等）。上杭建润通信有限公司、上杭建润电子科技有限公司在异议期内向本院提出书面异议。执行过程中，本院多次查询被执行人福建建润电子科技股份有限公司的银行存款、车辆等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现已停产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（2019）闽0823执2774号申请执行人福建联泰建设工程有限公司与被执行人福建建润电子科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2453号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄晓燕 代理书记员  李静颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1534号申请执行人：刘宗科。被执行人:杜保武，。被执行人:中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司。本院在执行上列当事人提供受害者责任纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初1422号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈然然
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2017号 原告：施文浩，男，1994年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。 被告：李丽芳，女，1987年10月1日出生，壮族，身份证住址广东省江门市新会区。 原告施文浩与被告李丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，审理后，发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，于2019年8月29日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告施文浩到庭参加诉讼，被告李丽芳经本院合法传唤后没有到庭。本案现已审理终结。 原告施文浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款人民币10000元和逾期还款利息4320元（利息自2018年3月9日起暂计至2019年8月5日止，按月利率千分之二十四计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活资金周转为由向原告借款10000元，双方于2018年2月23日签订《借款合同》，被告承诺于2018年3月9日付清借款，但借款期限届满后被告并没有付清上述借款。后经原告多次催收未果，特诉至法院，请判如所请。庭审中，原告施文浩确认扣除利息1500元后，仅向被告李丽芳转账8500元，且放弃按照《借款合同》约定，对逾期借款按日计收千分之五的违约金的主张，只诉请按月利率千分之二十四计算逾期还款利息。 被告李丽芳缺席，在举证期限内亦未提交证据证明，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李丽芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年2月23日，李丽芳（甲方）与施文浩（乙方）签订《借款合同》，约定如下：甲方因周转需要向乙方借款人民币10000元，借款期限自2018年2月23日起至2018年3月9日止，月利率为千分之二十四，不足一个月的按一个月计。甲方到期不偿还借款本金及利息，乙方有权要求其限期清偿，同时对逾期借款按日计收千分之五的违约金。因履行合同发生争议，协商不成的，由江海区人民法院裁决。 二、2018年2月23日，被告李丽芳出具《收据》一份，内容为：本人李丽芳已收到现金人民币（大写）壹万元（小写）10000元，特立此据。收款人李丽芳签名并捺印，身份证号码×××××××××，落款日期为2018年2月23日。 三、中国农业银行个人明细对账单显示，施文浩名下卡号为×××××××××的银行账户于2018年2月23日向李丽芳名下卡号为×××××××××的银行账户中转账人民币8500元。 本院认为：本案涉及原告与被告之间的民间借贷法律关系。本案争议的焦点是：李丽芳是否应当偿还施文浩借款本金、逾期还款利息以及金额为多少？ 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条的规定，原告提交的《借款合同》及农业银行个人明细对账单证明双方达成借款合意且借款本金已实际交付，故本院依法认定原告施文浩与被告李丽芳之间的民间借贷法律关系成立并生效。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定及《借款合同》的约定，双方约定了借期内的利率为月利率24‰，但未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期还款利息，应予支持，但双方约定的借期内利率明显高于年利率24%，故本院对于超出的部分不予支持。此外，原告对利息的计算期限只主张从2018年3月9日至2019年8月5日，视为放弃对借期内2018年2月23日至2018年3月8日的利息与2019年8月5日之后的利息的主张，系其对自身权利的自愿处分，本院予以认可。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案中原、被告双方在《借款合同》中约定的借款数额与被告李丽芳实际收到的数额不一致，原告预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额定为本金，故原告施文浩向被告李丽芳出借的借款本金为8500元。 被告李丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8500元及逾期还款利息（以8500元为基数，从2018年3月10日起按年利率24%计算至2019年8月5日止）给原告施文浩。 二、驳回原告施文浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元（已由原告施文浩预交158元），由原告施文浩负担58元，被告李丽芳负担100元。原告施文浩多预交的案件受理费58元，由本院予以退回；被告李丽芳应向本院补缴案件受理费100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  付智勇 人民陪审员  黄丽君 人民陪审员  田 志 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  孟 宗 书 记 员  文静怡 【附相关法律条文】 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更525号 罪犯范如烈，男，1975年11月10日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2013年8月2日作出（2013）防刑初字第121号刑事判决，以被告人范如烈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，已缴纳人民币一千元。判决生效后交付执行。2016年5月17日、2018年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯范如烈在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯范如烈在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯范如烈在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不全部履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯范如烈减去有期徒刑六个月（刑期从2013年4月10日起至2020年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29475号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：帅红玲，女，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告帅红玲信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行于2019年12月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤回起诉。案件受理费239元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行承担。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1712号之一被执行人李江涛，河南省西平县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1721执1712号之一裁定书，于2019年12月19日向被执行人李江涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李江涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李江涛在交通银行62×××51账户内存款人民币82836.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永强二〇一九年十二月十九日书记员  陈翔伟
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初2862号 原告：杨水华，男，汉族，1990年8月15日出生，住珠海市金湾区。 被告：江门市竞界健身有限公司江海分公司，统一社会信用代码：91440700MA520M8F12，住所地：江门市江海区永康路33号102室。 负责人：程廷，总经理。 委托诉讼代理人：马达，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈晓丝，女，该公司职员。 原告杨水华诉被告向江门市竞界健身有限公司江海分公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告杨水华于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨水华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨水华负担。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年十二月十三日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1901号原告：王盛林，男，1959年11月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈晓军,江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁利,江苏江豪律师事务所律师。被告：王新扣，男，1971年5月26日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：吴雨兰，女，1971年9月19日生，汉族，住泰州市海陵区。原告王盛林与被告王新扣、吴雨兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王盛林及其委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼，被告王新扣、吴雨兰经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王盛林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币350000元、利息108000元，并支付以350000元为本金自2014年2月5日起按年利率12%计算至实际还款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告原系泰州市姜堰区人。2008年1月份，原告在江阴市浦发银行柜台用存单取出300000元后向被告出借300000元，约定年利率12%。2012年12月份，原告又在姜堰区农村商业银行对面向被告出借50000元，约定年利率12%。后被告未按约定给付利息，2014年2月4日，被告又出具借款本金合计350000元的借条，并载明了截止当日所欠利息108000元。后经原告催要，被告至今未能还款，现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告吴雨兰在答辩期未提供证据，但提供书面答辩状辩称，案涉借条由被告王新扣一人所签，其对借款并不知情，且其与被告王新扣已于2011年6月27日登记离婚，案涉借条借款时间为2014年，故其不应承担还款责任。被告王新扣在答辩期未提供证据，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2008年至2012年期间，被告王新扣分两次分别向原告借款人民币300000元及50000元，原告至银行取款后交付被告王新扣。2014年2月4日，被告王新扣向原告出具借条一份，载明：今借到王盛林人民币叁拾伍万元整，特此证明。合计利息拾万捌仟元整。后被告未能偿还借款致使原告涉讼。另查明，被告王新扣与被告吴雨兰原系夫妻关系，后于2011年6月27日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王新扣向原告王盛林借款的事实有借条、取款凭证及证人证言予以证明，原告王盛林与被告王新扣之间的借贷关系合法成立且有效，原、被告就案涉借款进行结算，一致确认借款本金共计人民币350000元及截止至2014年2月4日的利息人民币108000元。本院予以确认。因案涉借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，现原告要求被告偿还借款人民币350000元及截止至2014年2月4日的利息人民币108000元，本院予以支持。原告主张双方约定年利率12%，但并未提供证据予以证明，现原告主张被告支付自2014年2月5日起按年利率12%计算至实际还款之日止的利息，本院不予支持。双方在2014年的借条中未明确约定利息，且未约定还款期限，原告亦未能提供证据证实其向被告主张过权利，故根据法律及司法解释的规定，被告应支付从起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，该逾期利息以人民币350000元按年利率6%计算。关于夫妻共同债务一节，原告主张案涉债务属于两被告夫妻共同债务，但并未提供证据证明被告吴雨兰知晓案涉借款或案涉借款系两被告婚姻存续期间家庭生活所需，故对原告的该主张，本院不予支持。被告王新扣、吴雨兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新扣于本判决生效之日起十日内偿还原告王盛林借款本金人民币350000元、利息108000元，并支付逾期付款利息（以人民币350000元为本金，自2019年4月12日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告王盛林的其他诉讼请求。本案受理费8170元、保全费2820元、公告费600元，合计人民币11590元，由被告王新扣负担（原告已预交，被告王新扣于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8170元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  黄 震人民陪审员  王凤林人民陪审员  施小芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  丁 洁
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5234号 原告：罗年财，男，1975年7月29日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：邱昌森，男，住南平市延平区，系南平市延平区赤门乡前坪村推荐的公民，特别代理。 被告：黄昌富，男，1971年3月3日出生，汉族，住南平市延平区。 原告罗年财与被告黄昌富买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗年财的委托诉讼代理人邱昌森到庭参加诉讼，被告黄昌富经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗年财向本院提出诉讼请求：1、判令黄昌富向罗年财支付毛竹货款37600元；2、本案诉讼费由黄昌富承担。事实与理由：罗年财与黄昌富系朋友,2018年初,黄昌富以每吨500元的价格向罗年财购买毛竹,罗年财依照黄昌富的要求向黄昌富指定的地点运去毛竹9车计75.2吨,货款合计37600元,黄昌富于2018年3月3日向罗年财出具了欠条,约定一个月内支付。但该欠款经罗年财多次催讨无果。据此，罗年财依法起诉，请求法院判如所请。 黄昌富未作答辩。 罗年财围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，黄昌富未予质证。对罗年财提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据罗年财陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄昌富因向罗年财购买毛竹，于2018年3月3日向罗年财出具一份《欠条》确认欠罗年财毛竹货款37600元。该欠款黄昌富至今未付。 本院认为，罗年财与黄昌富之间的买卖合同关系，有罗年财提交的《欠条》为依据，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。罗年财在本案中主张黄昌富支付欠款37600元符合法律规定，本院予以支持。 黄昌富经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 黄昌富应于本判决生效之日起十日内一次性向罗年财支付欠款37600元。 如果黄昌富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元，由黄昌富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇一九年十二月二十日 书记员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初765号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人顾亮亮，绰号小亮亮，男，1990年2月15日生，汉族，初中文化，木工，户籍在滨海县。曾因犯盗窃罪于2012年5月7日被滨海县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，2014年2月16日刑满释放；因赌博于2016年3月24日被原无锡市公安局北塘分局行政拘留十一日，并处罚款人民币三千元，收缴赌资人民币二千元。因本案于2019年9月12日被抓获并刑事拘留，10月18日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕767号起诉书指控被告人顾亮亮犯聚众斗殴罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于12月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月30日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人顾亮亮及辩护人汪红新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年3月8日凌晨，被告人顾亮亮在他人纠集下，伙同杨某、龚某、王某甲、王某丙、刘某甲、刘某乙、顾某、唐某、汤某、周某（均另案处理）、毕明亮（已判刑）等人在无锡市钱桥街道海景壹号大酒店门口广场集合，后分发砍刀、鱼叉、木棍、关公刀等凶器以及用于识别同伙的白色纱手套，分乘多辆机动车赶至与何进（已判决）约定的无锡市惠山区前洲街道。后在前洲街道惠州大道和堰玉西路路口冯其庸学术馆对面路边遇到何进一方的车辆，被告人顾亮亮持鱼叉和己方人员下车与何进方二三十人持械互殴，致多人受伤。 经鉴定，何进、方某、毕明亮的伤势构成轻伤二级，张某的伤势构成轻伤一级。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人顾亮亮的供述，证人杨某、宋某、龚某、唐某、王某甲、刘某甲、刘某乙、顾某、王某乙、何进、何某乙、刘某丙、朱某、冉某、毕明亮、周某、张某、万某、何某甲、方某、艾某、杨某、王某丙、马某等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定书，刑事判决书，接处警信息，刑事案件侦破经过及前科劣迹材料等证据证实。 公诉机关认为被告人顾亮亮对指控的犯罪事实及证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议有期徒刑一年六个月至二年六个月。 被告人顾亮亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人顾亮亮伙同他人积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾亮亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人顾亮亮在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；归案后能如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院决定对其减轻处罚。被告人顾亮亮的辩护人提出的“从犯；坦白；认罪认罚；建议减轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人顾亮亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2021年6月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  顾溶熔 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邹 莹 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8329号 申请执行人：龙波，男，1988年8月15日出生，身份证住址湖南省慈利县。 被执行人：刘行，男，1990年2月2日出生，身份证住址河南省邓州市。 被执行人：卢扬帆，男，1985年3月10日出生，身份证住址广西壮族自治区环江毛南族自治县。 被执行人：禹明闯，男，1984年8月20日出生，身份证住址河南省泌阳县。 被执行人：王先洪，男，1988年8月2日出生，身份证住址湖南省张家界市慈利县。 被执行人：黄斌，男，1986年12月9日出生，身份证住址江西省全南县。 被执行人：禹明坡，男，1986年12月24日出生，身份证住址河南省泌阳县。 被执行人：禹前，男，1996年6月10日出生，身份证住址河南省泌阳县。 关于被执行人刘行、卢扬帆、禹明闯、王先洪、黄斌、禹明坡、禹前责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3737号刑事判决、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2987号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的作案车辆粤Ｂ×××××小型轿车一辆发还给申请人龙波，2019年6月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，随案移送的作案车辆粤Ｂ×××××小型轿车一辆已经发还给申请人龙波。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初3737号刑事判决、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2987号刑事判决涉随案移送的作案车辆粤Ｂ×××××小型轿车一辆已经发还给申请人龙波的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初3737号刑事判决、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2987号刑事判决上述涉随案移送的作案车辆粤Ｂ×××××小型轿车一辆已经发还给申请人龙波的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 莹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2786号申请执行人：徐广喜，男，1957年12月28日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人被执行人：徐干成，男，1964年6月24日生，汉族，居民，住响水县。关于徐广喜与徐干成借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5271号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告徐干成在本判决生效后30日内赔偿原告徐广喜16928.33元；案件受理费500元，减半收取250元，公告费560元，合计810元，由被告徐干成负担。被告徐干成在本判决生效后30日内赔偿原告徐广喜16928.33元；案件受理费500元，减半收取250元，公告费560元，合计810元，由被告徐干成负担。逾期后，因徐干成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐广喜于2019年8月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人徐干成发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人徐广喜发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人徐干成的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人徐干成其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人徐干成采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人徐干成暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月六日书记员  王 勇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执恢269号之二申请执行人：谌玉兰，女，1972年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：陈西琴，女，1968年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人谌玉兰依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1264号民事判决书于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人陈西琴给付标的款4.23815万元。本院于2019年10月30日立案执行，向被执行人陈西琴发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人陈西琴发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，对被执行人陈西琴的财产及下落进行调查均无所获。2019年11月1日本院已向被执行人陈西琴发出限制高消费令及将符合条件的被执行人陈西琴纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇一九年十二月四日书 记 员  杨曼婷
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民终1613号上诉人（原审被告）：重庆泽众建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区武陵山乡集镇学府路8号政府办公楼2-3室，统一社会信用代码915001025880370305。法定代表人:刘文俊，经理。委托诉讼代理人:黎国元，重庆山语律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴丛林，重庆山语律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆迪荧沥青混凝土有限公司，住所地重庆市涪陵区江北办事处碧水三组大土山办公用房2-4，统一社会信用代码91500102355676595Q。法定代表人:刘长明，经理。委托诉讼代理人:谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。上诉人重庆泽众建筑工程有限公司因与被上诉人重庆迪荧沥青混凝土有限公司合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初5430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，重庆泽众建筑工程有限公司于2019年12月12日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人重庆泽众建筑工程有限公司申请撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许重庆泽众建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7104元，依法减半收取3552元，由重庆泽众建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈雪梅审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇一九年十二月十九日法官助理 孙 琳书 记 员 石 佳
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0155财保171号 申请人重庆新宜房地产开发有限公司（原名梁平县新宇房地产开发有限公司），住所地：重庆市梁平区，统一社会信用代码:91500228559022796E。 法定代表人：胡贵玲。 被申请人李良钰,女,1955年2月24日出生,汉族,四川省成都市人,住成都市锦江区。 申请人重庆新宜房地产开发有限公司与被申请人李良钰因解除诉讼财产保全一案，于2019年12月25日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2019年8月5日、26日分别作出（2019）渝0155执保234号及之三执行裁定书中确定冻结的申请人重庆新宜房地产开发有限公司的银行存款。 经审查，申请人重庆新宜房地产开发有限公司与被申请人李良钰债权转让合同纠纷一案，本院已作出（2019）渝0155民初4102号民事判决书，申请人重庆新宜房地产开发有限公司已履行还款义务。本院认为，申请人重庆新宜房地产开发有限公司申请解除原冻结的银行存款，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对申请人重庆新宜房地产开发有限公司的银行存款予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李世莹