广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初263号 原告易义香，女，汉族，住所地：广西平乐县。 委托诉讼代理人黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。 被告何兴明，男，汉族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人李俊，广西君健律师事务所律师。 被告何建强，男，汉族，住广西平乐县。 被告中国平安财产保险股份有限公司平乐支公司（简称保险公司），住所地：平乐县平乐镇马河市场六巷21号。 法定代表人：何军平，公司经理。 委托诉讼代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。 原告易义香与被告何兴明、何建强、中国平安财产保险股份有限公司平乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员银小平独任审理，廖勇担任法官助理，代书记员申博文担任庭审记录，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄垡鑫，被告何兴明的委托诉讼代理人李俊，被告何建强，被告保险公司的委托诉讼代理人宋弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告中国平安保险股份有限公司平乐支公司在机动车交强险及商业三者险限额内对原告的170387.09元承担赔偿责任，其中：住院21天医疗费39138.09元、住院伙食补助费2100元、陪护费25200元、营养费5400元、误工费20700（桂林市正兴司法鉴定所鉴定）、陪护住院床位费210元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、复查费135元、伤残补助费61004元、手术一年后拆左股骨钢板手术费、住院费、康复费等费约需15000元左右、鉴定费2000元，减去被告已交押金6000.00元。2、判令被告何兴明与被告何建强对上述原告的损失在机动车交强险及商业三者险范围内赔偿后的余下不足部分损失承担70%连带赔偿责任。3、本案的诉讼费用由三方被告承担。 被告何兴明答辩：对交通事故事实无异议，对赔偿项目和金额有异议，其中特别指出易的伤残不符合鉴定时机的要求，本阶段体内固定物未取出，不能进行伤残鉴定，何兴明已支付的赔偿款为6299.66元。 被告何建强答辩：我没有责任，没有过错，不承担赔偿责任。 被告保险公司答辩：1.桂Ｃ×××××车由何建强投保交强险及100万商业三者险（含不计免赔）2.被告何兴明违反国家规定，醉酒驾车发生交通事故，我公司承保的商业三者险不承担赔偿责任。有关对被答辩人的损失项目及金额稍后在辩论阶段进行。 原告提供以下证据： 1、道路交通事故认定书，证明何兴明承担此道路交通事故的主要责任、易义香承担此交通事故的次要责任。 2、桂林正兴司法鉴定意见书，证明易义香人体损伤度评定为轻伤二级。 3、桂林正兴司法鉴定意见书，证明易义香人体损伤致残程度为十级伤残，误工期、护理期、营养期。 4、中华人民共和国驾驶证，证明何兴明驾驶证号450330199112141019、何建强行驶证号牌号码桂Ｃ×××××。 5、机动车交通事故责任强制保险单，证明保险单号：11403043900100967839。 6、中国人民解放军第一八一中心医院医学诊断证明书、出院证，证明1.左股骨粗隆间骨折；2.左下股稍外旋畸形，左下肢缩短0.5cm；3.右顶部头皮血肿；4.全身多处软组织挫裂伤。 7、中国人民解放军第一八一中心医院医疗住院收据票据（一张），证明西药费、护理费、手术费、治疗费、血费工等费用。 8.桂林正兴司法鉴定所鉴定伤残发票，证明致残程度评定、误工费、护理期、营业期评定，后续治疗时限评定的鉴定费。 9、中华人民共和国居民身份证，证明易义香身份证号：。 10、无收入证明。证明因易义香在2018年9月16日的严重交通事故中造成左股骨粗隆间骨折，全身多处软组织挫裂伤，术后至今非常不方便，因无法找到相适应的工作，无任何经济来源。 11、陪护证明，证明易义香因左股骨粗隆间骨折住院治疗，期间因病情需要，留有陪护一人。 12、交通费，证明二塘至桂林，桂林至二塘交通费用。 13、中国人民解放军医疗门诊收费票据（两张），证明复查肌盆正位。 经开庭质证，何兴明质证意见：关于证据1三性认可；证据2真实性合法性认可，关联性不予认可，是刑事的伤残鉴定与民事诉讼无关；证据3真实性认可，合法性关联性不予认可，原告体内的固定物未取出，属于治疗尚未终结，现鉴定时机尚未成熟，待固定物取出后再鉴定更客观真实，《人体损伤致残程度分级适用指南》中明确指出如骨折后内固定物跨越或者临近肢体大关节考虑该内固定物在位可能对致残程度等级的鉴定结果带来一定影响的原则上应在内固定物取出且在经适当锻炼后方可进行鉴定，同时也不符合人体损伤致残程度分级4.2条的规定，应此依法不能采信；证据4.5.6.7三性予以认可；证据8关联性不予认可，因为未到鉴定时机；证据9三性予以认可；证据10没有经办人签字不符合证据的形式，不能作为证据的使用；证据11没有异议；证据12关联性不予认可，不能证明与本案有关，不能对应复诊时间；证据13关联性不予认可，不能看出与本案有何关系，且未提供病历。何建强：与何兴明意见一致。保险公司与何兴明意见一致，认为交通事故认定书认定何兴明醉酒驾驶发生交通事故。 本院经过审查，对以上证据认证如下：以上证据真实，来源合法，与本案均有关联性，予以确认。对证据1、2、4-7、9、11予以采信，证明力认可，可以证明案件事实。证据3、8，因本院已委托进行重新鉴定，该份证据与重新鉴定意见几近一致，且鉴定为原告主张所必须，应予采信。证据12，无法判断其关联性，不予认可。证据13，无相关诊疗记录，不予认可。 被告何兴明提供证据：一份收费票据，一二联，证明何兴明已支付原告赔偿金6299.66元。 经开庭质证，原告质证意见：无异议，诉讼请求已经扣除了其中的6000元。其他当事人无异议。 本院经过审查，该证据予以采信，对该费用予以抵扣。 被告保险公司提供证据：1.强制险保险单副本，强制险投保提示书、强险电子投保单，证明桂Ｃ×××××号车辆在本保险公司投保交强险，公司已将保险条款交付投保人并就免责条款进行提示与说明；2.电子投保单流程说明书、商业险电子投保单、免责申明书，证明本案商业保险使用电子保单方式进行投保，投保的流程为保险公司系统生成电子保单、保险条款、免责事项说明书、投保单等材料以链接的形式发送至投保人手机上，由投保人点击链接进行人脸识别后跳转电子单证预览界面进行阅读，投保人只有在点选已查阅《免责事项说明书》、《商业条款》《交强险条款》后，抄写提示文字并签名等流程后。保险人已就免责条款进行提示与说明，根据相关保险条款规定，驾驶人在有酒驾的情况下，商业三者责任险不负赔偿责任。 经开庭质证，原告质证意见：对真实性无异议，因为何建强没有在保单上签字，保险公司没有对何建强履行告知义务，所以不应支持保险公司在商业险部分免赔的主张。其他当事人同意原告质证意见。 本院经过审查，对以上证据予以采信。被告虽认为非何建强所签，但并未提供相反证据或者申请鉴定等方式予以反驳，未达到推翻的目的。对于醉酒驾驶，违反了法律的强制性规定以及合同约定，属于责任免除。 诉讼过程中，经被告何兴明申请，本院依法对外委托鉴定机构对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行了重新鉴定，鉴定机构出具鉴定意见书一份。 经公开质证，原告质证意见：原告无异议。被告何兴明、何建强质证意见：易义香仍有固定物，影响关节屈伸度，不符合法定鉴定程序要求，因此对伤残等级鉴定不予认可。关于护理期、营养期，鉴定机构以法定范围最大值为鉴定意见不符合客观事实。被告保险公司质证意见：真实性、关联性、鉴定结论无异议，取出内固定物需要的治疗费即后续治疗费评定为10000-12000元没有意见，但原告在未实际进行后续拆除内固定之前主张该项费用，应按照低标准确定其损失，即按照10000元确定后续治疗费。 本院经审查，对以上证据认证如下：原告虽有内固定物，但被告亦申请重新鉴定，其以实际行为认可了原告已达鉴定时机，且鉴定机构对此作出了鉴定意见，亦可证实鉴定符合规定，对此证据予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年9月16日23时59分许，何兴明醉酒驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿桂林市七星区环城南一路北侧最右侧机动车道由东往西行驶至桂林市七星区，遇徐万飞驾驶桂Ｃ×××××号两轮电动车，易义香驾驶桂Ｃ×××××号两轮电动车搭载蒋建玉同向在其前方行驶，桂Ｃ×××××号小型轿车车头分别与两电动车发生碰撞，造成蒋建玉当场死亡，徐万飞及易义香受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。经桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队认定，何兴明驾车与徐万飞驾车发生的道路交通事故中，何兴明承担此次道路交通事故的主要责任，徐万飞承担此次道路交通事故的次要责任；何兴明驾车与易义香驾车搭载蒋建玉发生的道路交通事故中，何兴明承担此次道路交通事故的主要责任，易义香承担此次道路交通事故的次要责任，蒋建玉不承担此事故的责任。 事故发生后，原告被送入中国人民解放军第一八一中心医院，住院治疗，至2018年10月8日出院，出院诊断：1、左股骨粗隆间骨折；2、右顶部头皮血肿；3、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1.定期术后换药，术后2周术口拆线；2.加强营养摄入，继续扶拐左下肢不负重下地行走，逐步负重，至术后3个月弃拐；3.定期复查X线片（术后1、3、6月）；4.避免剧烈运动、重体力劳动及长时间活动，加强左膝屈伸功能锻炼；5.术后1年视复查情况决定是否取出内固定物；6.如出现髋部疼痛、手术伤口红肿破溃等情况，我科及时随诊。花费住院医疗费39138.09元及门诊抢救费3299.66元。住院期间需陪护一人。被告何兴明支付给原告6299.66元。 2019年4月1日，经原告自行委托，桂林市正兴司法鉴定所鉴定，易义香（一）人体损伤致残程度评定为十级伤残；（二）人身损害误工期207日、护理期180日、营养期180日；（三）取出左股骨粗隆间骨折的内固定物所需的后期医疗费共约人民币10000元-12000元正。花费鉴定费2000元。 诉讼过程中，经被告何兴明申请，本院依法对外委托鉴定机构对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行了重新鉴定，桂林市正华司法鉴定中心出具《鉴定意见书》一份，鉴定意见：（一）易义香本次左股骨粗隆间骨折遗留左髋关节功能障碍评定为十级伤残。（二）易义香取出上述左股骨近端髓内钉内固定物需要治疗费用10000元至12000元。（三）易义香本次外伤的误工期190日、护理期180日、营养期180日。 另查明，桂Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，事发时在保险期间。 综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点为：一、原告伤残鉴定是否已达到鉴定的时机，鉴定意见是否采信；二、原告诉请的各项赔偿项目及数额是否有事实及法律依据。 关于鉴定时机问题。被告因不认可鉴定时机，而提出重新鉴定申请，应视为其以实际行为认可鉴定可达鉴定时机。且本院依法对外委托鉴定后，鉴定机构作出鉴定意见，亦足以证明鉴定时机符合规定，因此，本院予以采信。 关于保险公司应否在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：。（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”何兴明醉酒驾驶机动车发生交通事故，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，实际赔偿之后享有追偿权。对于商业三者险，法律规定及商业三者险合同约定均属免赔，故商业三者险不承担赔偿责任。 关于原告方的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告诉请被告方承担侵权赔偿责任有事实及法律依据。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2018广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对于原告方损失计算如下： 住院医疗费39138.09元+门诊抢救费3299.66元=42437.75元。 住院伙食补助费2100元。 陪护费，因原告未提供护理人员的收入等证据，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，酌情支持130元/天×180天=23400元。 营养费：医嘱“加强营养摄入”，支持出院后营养费，30元/天×180天=5400元。 误工费，原告未举证其收入情况，又不能举证证明最近三年的平均收入状况且无法确定其所从事的行业，本院参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第1项确定，30502元/365天×190天=15878元。 交通费酌情支持200元。 精神损害抚慰金，酌情支持3000元。 残疾赔偿金61004元。 后续治疗费10000元。 鉴定费2000元。 以上损失合计人民币165419.75元。 结合另两案件原告李向阳等人的损失、徐万飞的损失，酌情按照比例17：78:5在三者中分配交强险，本案交强险可分配的费用为120000元×17%=20400元，交强险范围之外的费用为165419.75-20400=145019.75元。 关于其他被告的责任。何兴明作为直接侵权人，应当对交强险之外的费用承担相应的赔偿责任。因何兴明承担主要责任，原告承担次要责任，确定何兴明在交强险之外承担70%的赔偿责任即145019.75元×70%=101514元，因其之前支付了6299.66元，实际还应赔偿95214元。关于何建强，其将车辆出借给何兴明，并无证据证明其存在法律上的过错，不应承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司平乐支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失合计人民币20400元； 二、被告何兴明赔偿原告各项损失合计人民币95214元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币3598元，适用简易程序减半收取1799元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平乐支公司负担599元，被告何兴明负担1200元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3598元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 银小平 二〇一九年十二月二十日 法官助理 廖 勇 代书记员 申博文