江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初7293号原告：周明，男，1989年1月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。原告：凌普，男，1981年11月15日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：滕丙亚，男，1960年12月4日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人:陈达歌，江苏千秋业律师事务所律师。被告：滕庆，男，1987年7月22日生，汉族，住睢宁县。被告：方聿财，男，1971年12月17日生，汉族，住睢宁县。原告周明、凌普与被告滕丙亚、滕庆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，于2018年12月12日作出（2018）苏0324民初7720号民事判决，原告不服上诉，徐州市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）苏03民终750号民事裁定，裁定撤销本院（2018）苏0324民初7720号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月8日立案后，依法另行组成合议庭。诉讼中，本院依法追加方聿财为本案被告，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告周明、凌普的共同委托诉讼代理人乔文猛，被告滕丙亚及其委托诉讼代理人陈达歌，被告滕庆、方聿财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明、凌普向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付租赁费181440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告滕丙亚与滕庆系父子关系，2015年至2016年被告共同租赁原告挖掘机使用，双方约定租赁价格为210元每小时，挖掘机使用时间为1064小时，应付租赁费223440元，后被告仅给付42000元，余款181440元经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告滕丙亚辩称，1、被告方聿财是原告所主张的合同相对方。被告方聿财提供《施工班组（睢宁小沿河景观工程）项目责任协议书》证实原告出租物在方聿财所承包的工程范围使用，方聿财也认可与原告存在租赁关系，并且通过原告提供的录音中“担心老方不给钱”可以与上述证据相互印证，原告主观认识到方聿财为承租人，双方之间存在租赁关系。2、原告并未提供与被告签订的租赁协议，也未提供证实原被告存在租赁关系的直接证据，对其所主张的被告滕丙亚与方聿财之间存在合伙关系的直接证据，被告滕丙亚与方聿财均不认可。原告也未能提供其余证据证实自己的主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原告应当承担举证不能的不利后果。3、对于录音中被告阐述的“那没事，那干完活，他那边正审计，到时他不给，我负责给，给那个……”。被告并未明确承担何种法律责任，原告以此请求被告承担责任，无法可依。被告滕庆辩称，当时方聿财聘用被告滕庆在小沿河景观做污水管网技术的现场管理，因为方聿财不能经常到工地，所以受方聿财委托在原告挖掘机使用计时凭条上签字，是履行职务行为，原告的诉请被告滕庆不认可。被告方聿财辩称，认可原告是为我干活，与被告滕丙亚、滕庆没有关系。挖掘机是通过案外人联系找到的，我与原告不熟悉，也没有合同，但是事实上挖掘机是原告凌普干的。租赁费用已经支付过了15.7万元，现在找不到付款手续了，一共剩余4万元左右没有支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于双方当事人均无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人庭审陈述，及审查认定的证据，本院查明案件事实如下：被告滕丙亚与滕庆系父子关系。2015年6月5日至2016年1月2日，原告周明、凌普经被告滕丙亚联系将其所有的挖掘机出租，承担睢宁县城区小沿河污水管网工地的工程施工工作，没有签订书面合同。庭审中，二原告提供施工过程中挖掘机使用计时凭条27张，其中经被告滕庆签字确认的使用时间为987小时，经被告方聿财签字确认的使用时间为23小时，经案外人朱虎跃签字确认的使用时间为54小时。2018年5月6日，原告凌普与被告滕丙亚就挖掘机租赁费事项进行通话，原告表述在小沿河工地干活的挖掘机使用计时凭条有被告滕庆和被告方聿财的签字，如果到时方聿财不给钱，就向被告滕丙亚索要。被告滕丙亚在电话中表示“那没事，那干完活，他那边正审计，到时他不给，我负责给，给那个……”。被告滕丙亚主张电话录音中阐述“我负责给，给那个”并非是“给钱”而是给协调让承包人付款。且从通话录音中原告凌普所说的“到时老方（方聿财）不给，找你要”、“这两天你给催一下”、以及被告滕丙亚说的“签过之后那个，给过多少钱还剩多少钱，抽个时间找老六（方聿财）认可一下”均能看出原告明知被告方聿财系租赁合同的相对方。滕丙亚同时主张与方聿财是朋友关系，其仅在工地上给方聿财帮忙，他们之间不存在合伙关系。被告滕庆提供2015年6月至2015年11月被告方聿财为其发放工资的工资发放清单复印件共6张，证明其系受被告方聿财雇佣，履行的职务行为。被告方聿财认可系其租赁使用原告的挖掘机，并提供其与江苏亚星园林工程有限公司签订的《施工班组（睢宁小沿河景观工程）项目责任协议书》一份，旨在证明系其个人承包的睢宁小沿河景观工程，与被告滕丙亚、滕庆并无关系。并称被告滕庆受其雇佣，在小沿河工地做技术员，负责现场管理，接收材料等事项，被告滕庆经其授权在原告挖掘机使用计时凭条上签字，被告滕丙亚系帮助指导工地水泥承插管工作。工程结束后，原被告未进行结算，被告方聿财称其已经支付原告租赁费157000元，但相应的付款手续已经丢失，其称付款银行卡已经丢失，需补办后方可提供银行转账付款明细，但其至今未向法庭提交相应的付款明细。原告认可从被告方聿财、滕丙亚处收到租赁费合计42000元。本院认为，被告方聿财与江苏亚星园林工程有限公司签订了《施工班组（睢宁小沿河景观工程）项目责任协议书》，该项目的负责人是方聿财。经被告滕丙亚介绍，二原告将挖掘机租赁到睢宁小沿河景观工程工地施工，被告方聿财亦认可租赁使用了原告的挖掘机，故原告依据被告方聿财认可的挖掘机使用计时凭条及租赁价格向其主张租赁费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告滕丙亚、滕庆是否应当共同承担付款责任的问题，原告主张被告滕丙亚与方聿财是合伙关系，原告虽未能提供直接的证据证明，但从原告凌普与被告滕丙亚的通话内容来看，滕丙亚与涉案工程及租赁原告挖掘机使用均存在一定的关系，滕丙亚在电话中就租赁的价格进行了确认，结合通话录音中其所说的“那没事，那干完活，他那边正审计，到时他不给，我负责给，给那个……”，因双方谈论的就是租赁费，因此“我负责给”就应当是指给租赁费，故被告滕丙亚在本案中虽不宜认定为合同相对人，但结合本案的事实，应认定其构成债务加入，应当与方聿财承担连带责任，故原告主张被告滕丙亚向其支付租赁费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告滕庆称其受雇于方被告方聿财，经方聿财授权在原告挖掘机使用计时凭条上签字，系履行职务行为，与其提供的工资发放清单相吻合，被告方聿财亦予以认可，原告仅以计时凭条的签字为据向被告滕庆主张付款责任，证据不足，本院不予支持。关于被告方聿财应当支付原告挖掘机租赁费用数额的问题，本院认为，原、被告均认可涉案挖掘机租赁费用合计223440元（1064小时×210元/小时），被告方聿财称其已经支付过157000元，但未提供相应的证据证实，应以原告认可支付的42000元予以计算，待被告有充分证据后，可与原告另行解决，故被告应当支付二原告挖掘机租赁费181440元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告方聿财、滕丙亚与本判决发生效力之日起十日内向原告周明、凌普给付租赁费181440元；二、驳回原告周明、凌普对被告滕庆的诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元，由被告方聿财、滕丙亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  柳秀坤二〇一九年十二月二十三日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人事债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。