wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2059号申请执行人李家录，男，1964年2月14日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被执行人罗明峰，男，1977年1月26日生，汉族，住句容市。申请执行人李家录与被执行人罗明峰民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初1834号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗明峰应当给付申请执行人李家录工资、借款共计35060元并支付利息（以35060元为基数，自2019年3月7日起至实际给付本金之日止按照年利率6%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年6月24日、12月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、保险、工商、网络资金、证券、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年6月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、2019年7月4日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记。四、2019年9月9日，本院执行人员到被执行人罗明峰住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，纳入失信被执行人名单的期限为无期。七、2019年11月4日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人王桂平到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市人民法院不动产查询人员列表，句容市天王镇河北村村民委员会证明，照片，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十二月十一日书记员 李书恒
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1845号原告：包头金鼎物业管理有限责任公司。法定代表人：杨占荣。委托诉讼代理人：高艳青，内蒙古普照律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐畅，内蒙古普照律师事务所律师。被告：高军，男，1972年9月27日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头金鼎物业管理有限责任公司（以下简称“金鼎物业有限公司”）与被告高军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎物业有限公司的法定代表人杨占荣、委托诉讼代理人高艳青、被告高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付物业费5349.55元及并按每日千分之三的约定向原告支付延期交纳物业费违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高军的房屋建筑面积为127.37m2，2004年10月20日，原告与被告签订《物业管理服务合同》，约定被告于每月1-15日向原告支付一个月的物业费，物业费收费标准为0.6元/m2/月。业主延期交纳物业费的，还应交纳每日3‰的滞纳金。2012年1月6日，原告与日月华庭业主委员会协商一致，并向全体业主发出报告，从2012年1月起物业费从0.6元/m2/月的基础上上调0.1元，为0.7元/m2/月。被告从2004年开始享受原告提供的物业服务，但却从2014年至2018年长达五年间拖欠物业服务费5349.55元。原告多次上门催缴、电话催缴，但被告却拒不履行交费义务，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高军辩称，我自2005年入住此房屋至2014年搬离期间，一直交纳物业费并未欠费。搬家后此房一直空置。房屋阁楼多次漏雨，将墙面破坏、储物柜严重受损变形、开裂，鞋及被褥进水扔掉，4箱珍藏的汾酒的包装全部湿透损坏、已无收藏价值，物业公司并未赔偿我方损失。本院经审理认定事实如下：被告高军系包头稀土高新技术产业开发区日月华庭小区1栋10号房屋的业主，该房屋建筑面积为127.37平方米。2004年10月20日，原告金鼎物业有限公司与高军签订了《物业管理服务合同》，合同约定金鼎物业服务有限公司为高军提供物业管理服务。该合同第三部分第二条约定物业管理服务费的收费标准为0.6元/m2/月，每月的1至15日为交纳物业服务费的日期，每次交纳1个月的物业服务费用。该合同第四部分第三条约定业主延期交纳物业服务费，还应交纳每日3‰的违约金。2008年7月6日，包头市稀土高新区日月华庭业主委员会与金鼎物业有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定金鼎物业有限公司为日月华庭小区提供物业管理服务。该合同第三部分第二条约定物业管理服务费的收费标准为0.6元/m2/月，每月的1至15日为交纳物业服务费的日期。该合同第四部分第三条约定业主延期交纳物业服务费，还应交纳每日3‰的违约金。2012年1月6日，包头市稀土高新区日月华庭业主委员会与金鼎物业有限公司协商后将物业服务费标准上调至0.7元/m2/月，从2012年1月开始执行。自2014年1月1日至2018年12月31日，被告高军累计欠物业服务费5349.54元。以上事实，有原告提供的《物业管理服务合同》、《物业管理委托合同》及双方当事人当庭陈述并经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，原告金鼎物业有限公司与包头市稀土高新区日月华庭业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对日月华庭小区的全体业主均具有约束力。金鼎物业有限公司如约为被告高军提供了物业服务，高军作为包头稀土高新技术产业开发区日月华庭小区的业主，理应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。关于金鼎物业有限公司要求高军给付2014年1月1日至2018年12月31日的物业服务费5349.55元的诉讼请求，其计算有误，本院依法确认物业服务费为5349.54元。关于金鼎物业有限公司要求高军支付违约金的主张，因金鼎物业有限公司没有提供证据证明其完全按照《物业管理委托合同》的约定履行了服务义务，在此情形下要求高军支付违约金于法无据，故对金鼎物业有限公司要求高军支付违约金的主张，本院不予支持。被告高军辩称其房屋漏雨、家中物品受损，因金鼎物业有限公司与包头市稀土高新区日月华庭业主委员会签订的《物业管理委托合同》未约定金鼎物业有限公司对业主的房屋承担维修职责，高军也未举证证明其室内漏雨是由于物业服务不当所致，高军以此为由拒绝交纳物业服务费于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高军于本判决生效之日起十五日内给付原告包头金鼎物业管理有限责任公司物业服务费5349.54元。二、驳回原告包头金鼎物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告高军负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年十二月二十三日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终4329号上诉人（原审被告）：高某1，男，1986年7月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原审被告：高某2，男，1981年8月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原审被告：高某3，女，1984年9月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，现住山东省济南市。上诉人高某1因赡养费纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高某1向本院递交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人高某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高某1撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十二月四日书记员  史安伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29252号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张永洪，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：汤亚千，女，1981年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告中远海运租赁有限公司与被告张永洪、汤亚千融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈丽二〇一九年十二月二十六日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执1045号 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 负责人訾和平。 被执行人郭海宽，男，1963年9月16日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人齐果花，女，1964年5月11日出生，汉族，现住址同上。 被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人康建国。 本院在执行中国工商银行股份有限公司达拉特支行与郭海宽、齐果花、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人郭海宽、齐果花提起执行异议称申请执行时效已过，我院做出（2019）内0621执异18号执行裁定书，裁定不予执行达拉特旗人民法院（2015）达民初字第2516号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2018）内0621执1045号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年十二月三日 书记员  张雪婷
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初10148号之一原告：罗庆照，男，汉族，1967年12月10日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王丹丹，重庆石松律师事务所律师。被告：唐万全，男，汉族，1966年4月13日出生，住重庆市永川区。原告罗庆照与被告唐万全合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序。因被告唐万全下落不明，不宜适用简易程序，本案于2019年10月13日转为普通程序。本院于2019年11月4日向原告罗庆照送达补交案件受理费通知。原告罗庆照无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告罗庆照撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3330元，减半收取计1665元。审 判 长  石 波人民陪审员  谭兴福人民陪审员  谭兴文二〇一九年十二月二十七日书 记 员  彭 钰
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执779号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：梁恒兴，男，1990年5月27日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁恒兴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E039732号裁决书，责令被执行人梁恒兴偿还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司10000元及利息，并负担案件仲裁费91.5元，但被执行人梁恒兴逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费51元。 本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1823执779号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈俊斌
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4709号原告：王志成，男，汉族，1983年12月20日出生，现住甘肃省兰州市，公民身份号码：×××。被告：西宁市城北区元方通讯器械经销部，经营场所：青海神西宁市城北区小桥大街28-3号。统一社会信用代码：92630105MA756ECQ4T。经营者：陈亮。原告王志成与被告西宁市城北区元方通讯器械经销部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付手机款，双方已达成和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王志成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员 马占海 二〇一九年十二月二日书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初6988号原告：刘远文，男，1977年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：**毅，重庆盈兴律师事务所律师。被告：余学举，男，1993年3月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：金跃东，重庆衡天律师事务所律师。第三人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号附81号，统一社会信用代码91500112MA5U3AD41。法定代表人：于建爱，经理。原告刘远文与被告余学举无因管理纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。刘远文于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘远文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘远文撤回起诉。案件受理费862元，减半交纳431元,由原告刘远文承担。审判员 朱 平二〇一九年十二月二十三日书记员 王艳萍
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2117号原告：吴娟，女，1956年7月20日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：曹寿红，女，1968年6月29日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇大庆南路251号。负责人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：谈再明，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。原告吴娟与被告曹寿红、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹德新、被告曹寿红、被告人保仪征公司委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计254364.66元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月29日，被告曹寿红驾驶小型客车与原告所骑自行车发生碰撞，事故致原告受伤。现原告就本起交通事故产生的损失诉至法院要求依法赔偿。被告曹寿红辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故发生后我垫付了10000元，我的车辆保险未投保不计免赔。被告人保仪征公司辩称，对事故经过和责任认定我方无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司垫付了10000元，我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日20时10分，被告曹寿红驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的小型客车沿仪征市工农路由北向南行驶至工农路与鼓楼路交叉路口南侧路段时，与由东向西横过机动车道行驶的原告驾驶的自行车发生碰撞，事故致原告受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定：曹寿红负主要责任，吴娟负次要责任。被告曹寿红驾驶的车辆在被告人保仪征公司投保了交强险和100万商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生之后两被告各垫付10000元。2019年7月10日，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具鉴定意见为：脑外伤所致人格改变。2019年10月8日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具鉴定意见为：1、被鉴定人吴娟交通事故致双侧额叶及左侧颞叶脑挫伤、左侧额颞部硬膜下血肿、右侧枕骨骨折，目前遗有精神障碍（日常生活有关的活动能力中度受限），属九级伤残。2、被鉴定人吴娟受伤后建议误工期180日、护理期90日、营养期90日。上述事实，有原、被告当庭认可一致的陈述和原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。现原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告主张医疗费51248.1元、住院伙食补助费800元（40元/天×20天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9300元（住院期间4800元+出院期间50元/天×90天）、误工费18000元（100元/天×180天）、残疾赔偿金160480元（47200元/年×17年×20%）、精神损害抚慰金8000元、交通费800元、鉴定费4175元、物损300元（自行车）。根据相关规定，本院确定原告因交通事故造成的损失如下：医疗费50639.7元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、护理费5900元（住院期间2400元+出院期间50元/天×70天）、残疾赔偿金160480元、鉴定费4175元、酌定精神损害抚慰金8000元、交通费600元、自行车损失200元，合计233494.7元（医疗费用54139.7元+伤残赔偿费用179155元+财产损失200元）。其中，有关医疗费用，原告提供了22张医疗费用票据，金额总计为51248.1元，包含的伙食费476.4元予以扣除，被告人保仪征公司质证认为在药房购买的药物费用应当予以扣除，对此本院认为，原告在药房购买的人血白蛋白均在住院期间所购买，其他清脑复神液、心脑宁胶囊等药品在原告的住院费用清单中均有记录，本院对上述药品费用均予以支持，2019年1月30日在药房购买的金振口服液费用132元本院不予支持，未有相关证据能够印证购买该药品的必要性。有关误工费用，原告仅提供了扬州市千椿农业有限公司的营养执照复印件及该公司出具的简易证明，未提供工资发放情况等证据，本院对误工费不予支持。被告人保仪征公司对原告主张的多项费用及计算标准持有异议，但未能提供证据证实其辩解意见，故本院对其意见不予采信。交强险限额内的1万元医疗费已经使用完毕，故被告人保仪征公司还应在交强险限额内赔偿原告110200元（伤残赔偿费用110000元+财产损失200元），本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告曹寿红在本起交通事故中承担主要责任，且其未投保不计免赔险（被保险机动车一方负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率），被告人保仪征公司在商业三者险范围内需赔偿原告77040.40元【（233494.7元-120200元）×80%×85%】，被告曹寿红应赔偿原告13595.37元【（233494.7元-120200元）×80%×15%】，其已经垫付原告10000元，故还需赔偿原告3595.37元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴娟赔偿款187240.40元（交强险限额内110200元+商业三者险范围内77040.40元）；二、被告曹寿红于本判决生效之日起十日内给付原告吴娟赔偿款3595.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，减半收取计836元,由原告负担142元，被告曹寿红负担694元，被告曹寿红应负担的部分原告已垫付，由被告曹寿红于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇一九年十二月十六日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民终1897号上诉人(原审被告)：杨作其，男，1967年1月2出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邓超，男，1986年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：肖斌，男，1981年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被上诉人(原审被告)：陶大军，男，1983年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原审被告：李成洪，男，1975年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人杨作其与被上诉人肖斌、陶大军、邓超、原审被告李成洪合伙协议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初5512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨作其收到缴纳上诉费用通知书后,未在规定期间缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨作其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈雪梅审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇一九年十二月二日（院印）法官助理 孙 琳书 记 员 石 佳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1215号申请执行人:西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，住所地：西咸新区。法定代表人：崔迁，该公司董事长。被执行人:陕西博乐汽车租赁有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：苏钧，该公司董事长。被执行人:陕西瀚维科技有限责任公司,住所地西安市。法定代表人：苏钧，该公司经理。申请执行人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司与被执行人陕西博乐汽车租赁有限责任公司、陕西瀚维科技有限责任公司追偿票据资金纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2002）雁经初字第900号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为1700000元、利息及迟延利息，申请执行人未受偿1700000元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇一九年十二月二日书记员  史晨馨打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1749号之一 申请人:大阳通用机械有限公司，住所地临沂市兰山区临沂工业园(珠峰路与龙盛路交汇处西北角、小山前村南200米)，统一社会信用代码：913713000851103550。 法定代表人：马群，董事长。 委托诉讼代理人：胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 被申请人:临沂市万力钢结构有限公司，住所地临沂市河东区人民大街与205国道交汇处东800米，统一社会信用代码：9137131207696675X8。 法定代表人：李永雷，总经理。 被申请人:刘建兴，男，1939年7月10日生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 被申请人:赵夫兰，女，1944年6月8日生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 被申请人:刘某1，女，2010年7月23日生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 法定代理人：王某，女，1968年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘某2，男，2005年1月1日生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 法定代理人：宋某，女，1976年8月19日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人大阳通用机械有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市万力钢结构有限公司、刘建兴、赵夫兰、刘某1、刘某2价值262万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市万力钢结构有限公司、刘建兴、赵夫兰、刘某1、刘某2价值262万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人大阳通用机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月六日 书记员 魏思琪
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初1412号 原告：抚松县松江河永泰五金百货商店。经营场所抚松县松江河镇。 经营者：类维玉，女，1954年7月27日生，住抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：周金和，男，1975年5月17日生，汉族，抚松县松江河永泰五金百货商店员工，住抚松县松江河镇。 被告：抚松县华龙盛世房地产开发有限公司，住所地抚松县松江河镇。 法定代表人：何昆霖，董事长。 原告抚松县松江河永泰五金百货商店与被告抚松县华龙盛世房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。原告抚松县松江河永泰五金百货商店向本院提出诉讼请求：判令被告抚松县华龙盛世房地产开发有限公司支付货款22,248元。事实和理由：2014年，被告抚松县华龙盛世房地产开发有限公司向原告抚松县松江河永泰五金百货商店赊购方钢，用于建设华龙盛世城小区围挡。2016年12月30日，被告抚松县华龙盛世房地产开发有限公司出具欠据一份，欠款22,248元。此款至今未付。 本院经审查认为： 被告抚松县华龙盛世房地产开发有限公司法定代表人何昆霖涉嫌犯罪，已被公安机关逮捕，抚松县华龙盛世房地产开发有限公司及公司财产已被公安机关查封。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉......”的规定，应驳回原告抚松县松江河永泰五金百货商店的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告抚松县松江河永泰五金百货商店的起诉。 案件受理费178元（已经减半收取），退还原告抚松县松江河永泰五金百货商店。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  彭希友 二〇一九年十二月二日 书记员  李媛媛
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1111民初3731号原告:中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。负责人：彭晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李端林、沈振琛，江苏诚和律师事务所律师。被告：周川辉，男，1975年9月21日出生，汉族，住镇江市。被告：安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市天桥路5号时代华府9号楼2301室。负责人：曹如忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦春雷，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告周川辉、被告安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称安诚保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈振琛、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人韦春雷到庭参加了诉讼。被告周川辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月4日5时12分，被告周川辉驾驶苏Ｌ×××××汽车在润州区润州花园二期小区内与邱平停放的苏Ｌ×××××汽车等发生交通事故，造成四辆车不同程度受损。事发后，周川辉驾车逃离现场，后经交警部门认定周川辉因事发后逃逸，是引发事故的直接原因，邱平等无过错。此次事故后L9K320汽车共花费修理费51066元。经邱平申请，原告依据保险合同履行了赔偿义务，并取得代位求偿权。故要求被告周川辉及苏Ｌ×××××汽车承保人被告安诚保险公司赔偿汽车修理费51066元。被告周川辉未作答辩。被告安诚保险公司辩称，事故发生的事实无异议，被保险车辆经认定为肇事逃逸，依据保险条款第二十四条第二大项第一小项，我方不承担赔偿责任，且事故发生后被保险人已向我方签了放弃赔偿书，因此我方只在交强险范围内承担赔偿责任。另事故造成三车受损，因此本案中我司认可交强险限额内2000元的三分之一赔偿。诉讼费我方不承担。经审理查明，2018年5月4日5时12分，被告周川辉案驾驶苏Ｌ×××××汽车在润州区润州花园二期小区内与邱坚停放的苏Ｌ×××××汽车等发生交通事故，造成四辆车不同程度受损。事发后，周川辉驾车逃离现场。经公安交通管理部门认定周川辉因事发后逃逸，是引发事故的直接原因，邱坚等人无过错。2018年7月2日，邱坚将其苏Ｌ×××××汽车修复，产生修理费51066元，该修理费由原告依据保险合同进行了理赔。2018年7月2日，邱坚将索赔权书面转让给原告。又查，被告周川辉驾驶的苏Ｌ×××××汽车在被告安诚保险公司处投保了交强险及商业三责险。其商业三责险保险条款第二十四条约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。2018年6月19日，被告周川辉出具《被保险人放弃索赔承诺书》，放弃上述事故对被告安诚保险公司的索赔权利。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告周川辉驾驶机动车发生交通事故致他人车辆受损，受损车辆所有人有权要求侵权人或依据保险合同的约定要求承保侵权车辆的保险人赔偿损失。故苏Ｌ×××××汽车首先应由被告安诚保险公司在交强险财产损失限额内赔付，超过部分按商业三责险的约定赔偿。被告周川辉在事故发生后逃逸，依法应承担事故全部赔偿责任。发生交通事故后逃逸是法律禁止性规定，被告周川辉投保的商业三责险第二十四条约定有效，原告要求被告安诚保险公司承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告安诚保险公司认为本次交通事故涉多车受损，要求本案交强险在2000元限额内承担三分之一赔偿责任的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳。综上，被告安诚保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告667元，超过部分由被告周川辉承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，判决如下：一、被告周川辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司损失50399元。二、被告安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司损失667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告周川辉负担。原告已经预缴案件受理费，故被告周川辉应当将其负担的诉讼费用连同上述赔偿款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  沈正涛人民陪审员  沈秋萍人民陪审员  何杏美二〇一九年十二月二十四日书 记 员  蔡丽君
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14988号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：郑文康，男，1986年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告郑文康信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑文康立即偿还贷记卡本金14538.51元以及截至2018年12月20日的利息6460.33元，违约金5540.03元；2.判令郑文康立即支付因本案产生的律师费1500元、公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年8月17日； 审核通过时间：2015年9月10日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：30000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年12月20日； 九、欠款本金：14538.51元； 十、应付利息：6460.33元； 十一、应付违约金（滞纳金）：5540.03元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑文康应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金14538.51元以及截至2018年12月20日的利息6460.33元、违约金5540.03元； 二、郑文康应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由郑文康负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  曾清华 人民陪审员  刘剑颖 二〇一九年十二月六日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初3870号 原告：陈忠泉。 被告：株洲紫名都爱家装饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：刘斌，系公司经理。 原告陈忠泉诉被告株洲紫名都爱家装饰有限责任公司（以下简称紫名都公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员吴辉适用简易程序于2019年12月3日公开开庭审理，法官助理陈勇协助审理，书记员胡露雨担任法庭记录。原告陈忠泉、被告株洲紫名都公司法定代表人刘斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈忠泉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还装修定金10000元；事实与理由：2018年8月20日原告与被告紫名都公司签订《装修优惠合同》，定金10000元，紫名都公司没有给原告进行施工，紫名都公司于2019年7月29日没有任何通知，人去楼空，不能进行下一步施工、装修；为维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告株洲紫名都公司辩称：2018年4月，合同签订的时候公司已经完成了整套的设计和预算，由于原告的信用问题，导致贷款长期不能落实，原告多次来公司协商退款事宜，按照公司的约定不能退款，但在交涉过程中，被告紫名都公司予以退款3000元作为补偿，被告认为系原告信用问题，且公司已经完成了整体的设计，按照公司要求，如原告不在公司施工，则按照设计原件80元/平方米收取设计费。请求法院查明事实，依法裁判。 经本院审理查明：2018年8月20日，原告陈忠泉向被告紫名都公司支付1万元装修定金，2018年8月20日原告陈忠泉与被告紫名都公司签订了《装饰优惠合同》合同中约定：A、此合同活动定金为不可退定金，G、所有赠送物品以指定型号为准，在结完尾款后统一配送，备注：设计费4000元；庭审过程中，双方认可了被告紫名都公司退还了3000元给原告；被告关于因原告原因导致装修合同未继续履行和向原告提交了装修设计方案都未提交证据；现被告株洲紫名都公司未正常营业。 以上事实有原告身份证复印件、被告工商登记信息、《装饰优惠合同》、收据以及庭审笔录等证据予以证实。证据充分，足以认定事实。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。现综合分析如下： 关于退还装修定金的问题。原告陈忠泉与被告株洲紫名都公司签订的《装饰优惠合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方的装饰装修合同关系成立并有效；《装饰优惠合同》的履行以《装饰装修工程施工合同》的签订和履行为基础，现因被告紫名都公司无法正常营业，已不能履行签订并实施涉案房屋装修合同；被告法定代表人所辩称的外界暴力原因致使该合同无法履行，社会一般外界力对公司场所产生的作用并非法律规定的不可抗力，该行为与合同能否履行并无因果关系，被告株洲紫名都公司的行为构成违约，本院确定该合同因无法继续履行而解除；按照《合同法》第一百一十五条的规定，“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，优惠合同中约定的A项内容“此活动定金不可退定金”，因违反法律强制性规定而无效，被告紫名都公司构成违约，但原告诉讼请求中仅要求返还10000元，本院予以认定，但双方在庭审过程中确认被告紫名都公司退还了3000元给被告，对该退还的3000元应予以扣除；双方在合同中备注栏约定设计费4000元，原告并未认可被告的观点，且被告未举证证明进行了装修设计并向原告提供了设计方案，故将该装修设计计费扣除，本院不予认定；故对原告提出的返还7000元（定金10000元-退还3000元=7000元），本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告株洲紫名都爱家装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈忠泉返还装修定金7000元； 二、驳回原告陈忠泉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲紫名都爱家装饰有限责任公司负担17.5元、原告陈忠泉负担7.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员  吴 辉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  陈 勇 书 记 员  胡露雨 附判决书引用的法律条文的原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29301号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈贵英，女，1989年11月13日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈贵英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陈贵英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币37,560.24元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金27,975.04元、利息4,410.78元、费用5,174.42元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈贵英在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年6月28日。截止至2019年7月30日累计欠款共计37,560.24元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,284.14元(截止至2019年7月30日的欠款本金27,975.04元、利息4,410.78元、分期付款费用898.32元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贵英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,975.04元；二、被告陈贵英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.10元，减半收取计316.05元，由被告陈贵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执318号 申请执行人：石雷东，男，汉族，山西省襄垣县人，农民。 被执行人：鲍卫国，男，汉族，壶关县人，农民。 本院在执行石雷东与鲍卫国买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月17日、2019年8月19日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，没有发现被执行人名下有银行存款和车辆信息。 2、本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 3、2019年11月5日，本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 4、2019年11月5日，本院向中国人寿保险股份有限公司长治分公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 5、2019年11月13日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人家中3口人，和母亲同住平房五间，以种地为生，种地3.14亩。因交通事故致家境贫困，属于建档立卡贫困户。 6、2019年11月14日，本院向壶关县市场和质量监督管理局查询了被执行人的股息情况，查询结果为无股息登记信息。 7、2019年11月25日，本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 8、2019年11月26日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 9、2019年12月6日，本院依法向申请执行人做了终本约谈笔录。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年十二月六日 书记员 郭 萌
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3528号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户莫祖宏签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以莫祖宏贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。莫祖宏负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还莫祖宏贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（莫祖宏丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月14日，农商行与莫祖宏与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入莫祖宏的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给莫祖宏分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月14日，扶贫办通过风险补偿金偿还了莫祖宏此笔贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知莫祖宏，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还莫祖宏在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初748号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人刘泽均，男，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于2016年4月19日被本院判处有期徒刑六个月，2016年7月4日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2019年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)727号起诉书指控被告人刘泽均犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官张显文、检察官助理刘鹏飞出庭支持公诉，被告人刘泽均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2019年8月30日凌晨，被告人刘泽均在重庆市永川区朱沱镇工商所公路边变电箱旁，见被害人黄某停放在此的长安牌越野车未锁车门，遂拉开车门进入车内，将黄某放于副驾驶室的1400余元现金盗走，赃款被其耗用。2019年9月3日，被告人刘泽均在重庆市永川区朱沱镇环镇路被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。被告人刘泽均对指控的事实及罪名均无异议，且当庭认罪。经审理查明，2019年8月30日凌晨，被告人刘泽均来到重庆市永川区朱沱镇工商所附近，对停靠在此的车辆尝试用逐一拉车门的方法实施盗窃。因被害人黄某的白色长安牌越野车未锁车门，刘泽均将该车的副驾驶车门拉开后进入车内，将黄某放在车内的1400元现金以及驾驶证、银行卡等物品盗走，后其将现金生活耗用，将其他物品丢弃。2019年9月3日，被告人刘泽均在重庆市永川区朱沱镇环镇路被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、办案说明、辨认作案现场笔录，被害人黄某的陈述，被告人刘泽均的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘泽均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人的经济损失，被告人应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘泽均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年3月2日止)二、责令被告人刘泽均退赔被害人黄某经济损失1400元(限判决生效后3日内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇一九年十二月十七日书记员  陈子瑄
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5071号 原告：张某，男，1966年3月28日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼诉讼代理人：夏阳，四川博绅律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨某，女，1966年5月24日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李德江，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者，一般授权代理。 张某与杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某及委托诉讼代理人夏阳、杨某及委托诉讼代理人陈泳甫、李德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某诉称，1．请求判决将被告转移的474222.17元银行存款分配给原告所有。2．请求法院判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，张某变更第一项诉讼请求为：请求分得家庭共有财产中夫妻共有部分，即夫妻共有部分316116元全部分配给原告所有。事实与理由：原被告于××××年××月××日在温江区人民政府婚姻登记处登记结婚。2019年4月20日，双方共同向温江区民政局申请离婚登记，期间双方签订了离婚协议，对财产及债务进行了分割。离婚登记办理完后，被告在离婚前将47万元的大额存款私自取走，致使双方签订的离婚协议并未涉及到47万元存款的分配。原告认为被告的行为构成《中华人民共和国婚姻法》47条规定的隐匿、转移财产，依法应当少分或者不分。由于被告的上述行为侵害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院公正判决。 杨某辩称，原告所陈述的事实与理由不实，请求法院驳回原告的诉讼请求。原诉状上所述要求分割的金额不是夫妻存续期间的共同财产，而属于家庭共有财产。而且，原告所说的事实理由中离婚前将财产私自取走不是事实。被告对财产的处分行为没有违背共有人的意愿，是合理合法的。另外涉及到有40余万另外的财产在本案中没有涉及到，保留下一步另行提出分家析产的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张某与杨某原系夫妻关系，双方于2019年4月20日在成都市温江区民政局登记离婚，离婚协议对财产（房屋）进行了分割。2015年11月14日张某与成都海科投资有限责任公司签订《模拟拆迁安置合同（合同号：041）》及《柳城街道红光社区2、3组模拟搬迁安置补偿补充协议》，对张某以户为单位就房屋搬迁补偿安置达成协议，协议内容包含了被搬迁房屋现状、房屋搬迁安置、政策性补偿、补助、补贴及提前搬迁奖励、房屋的置换、货币补偿等内容，该协议中的红光社区二、三组搬迁安置房面积确认表中载明：户代表张某；现有人口4人，其中新增人口1人；小户分为2户；92年统建人口3人。 庭审中，张某确认其诉请分割的夫妻财产包含在上述以户为单位的搬迁安置补偿费用中，包含有张凯（张某与杨某之子）的份额。以户为单位的安置费474222.17元（包含利息）存于成都银行张某个人账户，2019年4月12日杨某取出转存于张凯名下。 以上事实有当事人当庭陈述、身份信息、离婚协议、《模拟拆迁安置合同（合同号：041）》及《柳城街道红光社区2、3组模拟搬迁安置补偿补充协议》、成都银行定期销户凭条入卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案为离婚后财产纠纷，庭审中，张某明确依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条主张再次分割夫妻共同财产，故本案诉争之金额是否属于夫妻共同财产是本案的争议焦点，对此，本院评析如下。 首先，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，夫妻共同财产是指夫妻在婚姻关系存续期间所得的，归夫妻双方共同所有的财产。而在本案的庭审中，张某与杨某均认可诉争金额属于二人及婚生子张凯的家庭共有财产中的一部分。其次，家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。张某与杨某离婚时，双方对作为家庭共有财产的金额未与其他权利人进行分家析产，没有明确家庭成员之间财产的具体金额。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，杨某对诉争之金额是否是夫妻共同财产持异议，张某所提交的离婚协议、成都银行定期销户凭条等证据亦不能证明夫妻共同财产在家庭共有财产中的具体份额或金额。综上，张某诉请分配之家庭共有财产中夫妻共有部分，即夫妻共同财产316116元缺乏事实依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条判决如下： 驳回张某的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计3021元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林艺 二〇一九年十二月十七日 书记员  李瑞
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3766号被执行人：欧某某，男，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县中坪镇。身份证号码：xx。欧某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初342号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金30000.00元。被执行人欧某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有号牌为贵xx的车辆，该车辆去向不明，且已转移。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及遵义市不动产登记中心调查被执行人财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员吴中伟二〇一九年十二月十日书记员 王       一       轩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执4061号 申请执行人：晋华品，女，1958年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第753号仲裁裁决，于2019年12月26日立案执行申请执行人晋华品与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额45356.73元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第753号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 萍
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113财保25号 申请人：周东来，男，1982年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：成都天翔环境股份有限公司，住所地：成都市青白江区大同镇大同路188号。 法定代表人：邓亲华。 申请人周东来于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都天翔环境股份有限公司的财产在价值28023466.25元范围内采取诉前财产保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为此保全申请在28023466元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人周东来的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都天翔环境股份有限公司的财产在28023466元范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人周东来负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 李 耿 审判员 刘美华 审判员 李 谦 二〇一九年十二月六日 书记员 杨 蕾
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1187号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人雷某某(曾用名雷海峰，男，1987年8月7日出生，汉族，户籍在湖北省鄂州市。辩护人赵陆一、余若水，上海明伦律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2019〕393号起诉书指控被告人雷某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员朱颖庆出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人赵陆一到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月，上海暄华实业有限公司(以下简称暄华公司)注册成立，法定代表人为陈晓薇，后变更为陈海燕(在逃)。暄华公司在本市杨浦区政通路XXX号C座2101室等处设立办公场所，未经国家有关部门批准，招募业务人员，通过发放宣传单、拨打电话等方式，对外公开宣传投资动迁安置房建设等项目，并许以高息回报，吸引社会公众参与投资，且与之签订借款合同、合作协议等方式吸收公众资金。被告人雷某某自2017年12月起在暄华公司担任业务员，任职期间，被告人雷某某参与非法吸收公众资金共计人民币100余万元。被告人雷某某经民警电话通知向公安机关投案，并于2019年2月26日到案后如实供述了涉案事实。案发后，被告人雷某某向公安机关退交人民币4万元。以上事实，被告人雷某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有营业执照、档案机读材料、准予设立/开业登记通知书、准予变更登记通知书等工商登记资料，物业管理费交纳协议书、万达商业管理交费通知等材料，证人王某、朱某1、丁某某、杨某某、梁某某、赵某某、罗某、柴某某的证言，投资人王利民、陈秋珍等的证言及相关辨认笔录、案件调查取证表，淮安园兴投资有限公司出具的证明，租赁合同书、新坡新兴建材市场框架协议、银行业务凭证、结算业务委托书、借款合同、合作协议、收据、POS机签购单、银行交易明细等材料，上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见，公安机关出具的办案说明、扣押决定书、扣押清单，被告人雷某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人雷某某伙同他人违反国家金融法律规定，未经有关部门依法批准，以投资相关项目名义非法向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本并给付回报，非法向社会不特定对象变相吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人雷某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当减轻处罚。被告人雷某某自动投案且如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以减轻处罚。被告人雷某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人雷某某有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人雷某某同意上述量刑建议，且在辩护人在场情况下自愿签署认罪认罚具结书，当庭亦表示自愿认罪认罚。辩护人对指控罪名及量刑情节均无异议，同意上述量刑建议，但在庭审中进一步要求判处雷某某有期徒刑十个月刑期。公诉人不同意辩护人关于判处有期徒刑十个月刑期的意见。本院认为，被告人雷某某伙同他人违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，非法向社会公众变相吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人雷某某依法应予处罚。公诉机关关于被告人雷某某在共同犯罪中系从犯，以及具有自首情节等意见，本院予以采纳，对被告人雷某某依法应当减轻处罚。本院审理查明，被告人雷某某在辩护人在场情况下自愿签署认罪认罚具结书，当庭亦明确表示自愿认罪认罚。控辩双方对于判处有期徒刑一年六个月以下刑期无异议，但就辩护人提出的十个月刑期未能达成一致。本院在综合考虑被告人雷某某犯罪的事实、性质、情节、危害程度及退交违法所得等情况基础上，对其酌情从宽判处刑罚。为严肃国法，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2020年5月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓东人民陪审员  张顺发人民陪审员  陈文莉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡友璐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1729行初49-1号本院于2019年12月23日对原告徐群生诉被告新蔡县韩集镇人民政府不服土地确权行政处理决定一案作（2019）豫1729行初45号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正。现裁定如下：(2019)豫1729行初45号裁定书中第1页第三行“(2019)豫1729行初45号”案号错误,补正为“(2019)豫1729行初49号”。审 判 长  周明春审 判 员  邹国宝人民陪审员  贾 森二〇一九年十二月十五日书 记 员  王承祥
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1112号罪犯吴长超，男，1986年3月30日生,汉族，高中文化，贵州省毕节市七星关区人。现在贵州省毕节监狱服刑。2013年6月19日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2012）黔七刑初字第282号刑事判决，认定被告人吴长超犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法制造枪支罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。2013年12月3日，本院作出（2013）黔毕中刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月9日交付执行（刑期自2011年7月20日起至2024年7月19日止）。本院于2017年7月3日作出（2017）黔05刑更184号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年12月16日在毕节监狱公开开庭进行了审理，贵州省毕节市人民检察院检察员胡成实及执行机关代表邹某杰出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯吴长超在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯吴长超在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月的考核中获积分折算二个表扬;2017年4月至2017年8月的考核中获一个表扬;2017年9月至2018年2月的考核中获一个表扬;2018年3月至2018年8月的考核中获一个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获一个表扬;共计获6个表扬。另查明，该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴长超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴长超减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴长超减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月20日起至2023年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十二月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11002号原告：刘海荣，女，汉族，1977年6月26日出生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孟楚晗，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：邢井井，女，汉族，1978年2月7日出生，住江苏省徐州市铜山区。被告：郑冉，男，汉族，1976年9月18日出生，住江苏省徐州市铜山区。两被告委托诉讼代理人：刁全胜，江苏永伦律师事务所律师。原告刘海荣诉被告邢井井、郑冉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员周提海适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘海荣及其委托诉讼代理人孟楚晗，被告邢井井与被告郑冉的委托诉讼代理人刁全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50万元及利息9万元（利息从出具借条之日按照银行同期贷款利率，计算至还本付息之日），共计人民币59万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告刘海荣与被告邢井于1994年相识，系大学同学。2012年初，邢井以高息回报为由向原告借款人民币50万元，原告出于同学关系的信任同意向对方出借款项。2012年2月20日，原告通过其中国建设银行卡分两笔向被告郑冉（郑冉、邢井系夫妻关系）的银行卡内共计转账50万元（银行卡号为：62×××13），两被告共同向原告出具借条一张。被告在借款初期承诺的高额利润回报但从未实现过，本金也迟迟不予归还。鉴于借条已经出具近五年时间，2017年4月5日，在原告的要求下，两被告向原告出具借条一张，借条载明“借条，今借到刘海荣现金伍拾万元正（￥500000），邢井、郑冉，2017.4.5”。同时，两被告将2012年出具借条收回。两年多时间里，原告多次要求两被告返还本金或者按期支付口头承诺的利息，两被告均以各种理由推脱，拒不支付欠款。综上所述，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，两被告应当按原告照约定清偿债务，两被告拒不偿还借款的行为已经严重违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现依据相关法律法规，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告邢井井、郑冉辩称，通过法庭调查我们可以看出本案有几个不符合常理的地方：第一，出具的两次借条，原告仅以时间太长而更换，该理由不符合常理，一般来说，合同内容除非发生重大变化才进行重新签订，而本案的两次借条据原告表述并没有任何实质性的变化却进行变更。第二，被告生活优越，却向原告借入巨额款项，这不符合常理。第三，原告与被告多年不来往，经济情况并非宽裕，而仅凭一句借款的意思表示就采用贷款的方式向被告提供巨额借款，这不符合常理。第四，从原告提交证据当中，可以看出原告所主张的被告向原告借款的原因是“那些事”导致的，但原告明确表示不知道“那些事”,这不符合常理。种种以上事实表示原被告双方之间并不存在原告主张的民间借贷关系，而是原告主动要求被告帮助其对外放贷，被告仅仅是起到了中介转款作用，原告的诉请毫无法律依据。经审理查明，原告刘海荣与被告邢井井系同学关系。2012年2月20日，原告刘海荣通过其中国农业银行卡分两笔向被告郑冉的银行卡内转账共计50万元（银行卡号为：62×××13）。2017年4月5日，被告邢井井、郑冉向原告刘海荣出具借条一份，内容为：“今借到刘海荣现金伍拾万元正（￥500000）”，被告邢井井、郑冉在该借条下方签名。2018年11月12日，原告刘海荣打电话向被告邢井井催要欠款，且被告邢井井答应在春节前后还钱，原告要求其在春节前还款，但此后被告并未还钱。以上事实，有原告提交的借条，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘海荣向被告郑冉的银行卡内转账共计50万元，两被告向原告刘海荣出具借条，结合原告于2018年11月12日曾打电话向被告邢井井催要欠款，被告邢井井答应在春节前后还钱，足以证实双方形成民间借贷法律关系，被告否定双方之间存在借贷关系，必须提供充分的证据。现被告否认其与原告之间的民间借贷关系，主张自己是帮助原告对外放贷的中介转款者，但诉讼中，被告仅仅提出自己认为原告主张不合常理，并没有相关证据证明其主张。因此，本院对被告的主张不予支持。被告2017年4月5日向原告出具借条，原告予以接受，说明双方对借款数额等相关事项达成一致。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于本案原被告之间的借据未约定借款利息，双方对利息的支付与否无法确定，因此应当视为原、被告之间借贷没有利息。双方未约定还款期限，根据合同法的规定，结合原告于2018年11月12日曾打电话向被告邢井井催要欠款，虽然被告邢井井答应在春节前后还钱，但原告并未同意其意见，而是要求其春节前还款，因此自2018年11月2日至2019年春节前可以作为原告要求被告偿还借款的合理期间。综上，原被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，两被告应当偿还该款，本院对原告要求两被告偿还50万元借款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邢井井、郑冉于本判决生效后十日内共同偿还原告刘海荣借款本金50万元及利息（自2019年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告邢井井、郑冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  周提海二〇一九年十二月十六日书记员  王 絮
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10002号原告:重庆拓菱汽车配件有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道河泉路9号，统一社会信用代码9150011532038009X1。法定代表人：周云，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊敏强，重庆长晟律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日。原告重庆拓菱汽车配件有限责任公司（以下简称“拓菱公司”）诉被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称“北汽银翔公司”）票据纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告拓菱公司的委托诉讼代理人熊敏强到庭参加诉讼，被告北汽银翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告拓菱公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告北汽银翔公司向原告支付由原告已支付给镇江海瑞机械设备有限公司的票据款及相关费用共518503元；请求判决被告向原告支付以518503元为基数，从2018年12月13日至2019年10月31日期间的利息19959.52元（按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算），并支付从2019年11月1日起至付清时止的利息（以518503元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。审理中，变更利息从2018年12月13日到2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。事实及理由：2018年9月28日，镇江经济开发区人民法院受理的关于镇江海瑞机械设备有限公司与原被告票据追索权纠纷一案，于2018年11月12日作出判决，判决原告和被告于判决生效之日起十日内向镇江海瑞机械设备有限公司支付票据款500000元及利息3323元和案件受理费4400元、诉讼保全费3270元。判决生效后，原告基本账户被法院冻结，原告于2018年12月13日向镇江经济开发区人民法院划拨票据款500000元、利息3323元、案件受理费4400元、诉讼保全费3270元、执行费7510元，合计518503元。原告被迫支付了上述款项后，于2019年2月底再次与被告协商如何偿还该笔款项。经双方商定后，被告决定将北汽集团旗下的商铺门面和车位用来抵此款。双方签订了门面和车位认购合同，原告当时完善了盖章等相关签字手续，而被告当时以加盖公需要走内部审批流程，等盖好章后再通知原告去拿并办理相关产权过户等手续。期间原告多次联系跟进一直未得到明确答复，直到2019年10月被告的公章都还没盖下来，在原告再次与被告联系时，得到被告回应门面和车位认购合同要重新签订，并且双方2019年2月份签订的门面和车位认购合同作废。于是2019年10月14日在双方相关工作人员都在场的情况下当面撕毁了原始认购合同。但在2019年10月28日原告到被告处再次商谈重新签订合同用门面来抵债时，被告回应的是再过两个月可能才能签订。原告认为被告不诚信，是一种故意拖延给付的行为，加之被告公司的现状，原告为了自己的合法权益不受侵犯，及时向被告追偿，特向贵院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权利，支持原告的诉求。被告北汽银翔公司未作答辩。经本院审理认定事实如下：2018年9月6日，被告北汽银翔公司开出一张电子商业承兑汇票，票据金额为500000元，收款人为原告拓菱公司，汇票到期日为2018年9月13日，票据承兑人为被告北汽银翔公司。2018年9月6日，经背书转让给镇江海瑞机械设备有限公司。汇票到期后，持票人请求付款被拒付。镇江海瑞机械设备有限公司于2018年9月28日向镇江经济开发区人民法院起诉本案原被告等要求支付票据款及利息。2018年11月12日，镇江经济开发区人民法院判决本案原被告等向镇江海瑞机械设备有限公司支付票据款500000元及利息（3323元和以500000元为基数从2018年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至票据款付清时止的利息）和案件受理费4400元、诉讼保全费3270元。该判决生效后，原告于2018年12月13日经镇江经济开发区人民法院执行向镇江海瑞机械设备有限公司支付了票据款500000元、利息3323元、案件受理费4400元、诉讼保全费3270元、执行费7510元，合计518503元。2018年12月18日，镇江海瑞机械设备有限公司向原告出具票据权利转移证明书。以上事实有原告的陈述、民事判决书、执行裁定书、建设银行网上银行电子回执、收据、票据权利转移证明书等证据证实。本院认为，汇票被追索人在持票人行使追索权清偿票据债务后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付已清偿的全部金额及清偿金额自清偿日起至再追索清偿日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。本案中，原告起诉请求被告要求支付已清偿的票据款等518503元，并支付利息（从2018年12月13日到2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）应予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北汽银翔汽车有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆拓菱汽车配件有限责任公司支付票据款等518503元，并支付利息（以518503元为基数，从2018年12月13日到2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，但利率不超过中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率）；二、驳回原告重庆拓菱汽车配件有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8985.02元，减半收取计4492.51元，由被告北汽银翔汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇一九年十二月十七日书记员  李思瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申958号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：禄丰县黑井镇鑫联自来水有限公司。住所地：禄丰县黑井镇黑井村委会石龙村后新寺。统一社会信用代码：91532331662632330W。法定代表人：白锁祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱瑞、高乾，云南丙春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：云南省禄丰县东河建筑有限公司。住所地：禄丰县星宿大街翡翠湾小区18栋。组织机构代码：71948927-3。法定代表人：李国章，该公司总经理。再审申请人禄丰县黑井镇鑫联自来水有限公司（以下简称鑫联公司）因与被申请人云南省禄丰县东河建筑有限公司（以下简称东河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫联公司申请再审称，（一）原判决程序违法。1、一、二审判决遗漏鑫联公司的诉讼请求，鑫联公司提起反诉，金额为967049.38元，但在延期举证过程中诉讼请求做了变更，金额变更为1088864.03元，一审判决按照变更前的金额作出审理，遗漏了当事人的诉讼请求。2、一审法院在举证期限届满，庭审结束后准许被申请人对工程造价进行鉴定，于法无据。本案被申请人在举证期限届满及一审法院指定的期间内未申请鉴定应由其承担举证不能的法律后果。3、在申请人未参与的情况下，司法鉴定中心所作本案工程造价鉴定违反鉴定程序，依法不能作为认定案件事实的依据。（二）原判决认定事实不清。1、本案争议工程2009年12月未完工被申请人就擅自离场，申请人向其发出整改通知，被申请人置之不理。在双方提供的证据中能够证明导致供水管网报废系被申请人的行为导致，应由其承担全部责任；在涉案工程中，被申请人未完成施工部分，其中石英砂款实际为23000元，而非4000元，申请人已提供相应证据证明在工程款中应予扣除。2、原判决对申请人经济损失认定不清。三台坡水库至水处理厂工程项目开挖及填埋不符合设计要求，未按设计图纸施工，且被申请人拒绝返工整改，致三台坡水库至水处理厂工程项目已经废弃，鉴定意见书所作费用扣减或者修复费用造价已失去意义；清水池存在严重质量问题，3万余元的修复费用远不能修复，差距过大。三台坡水库至水处理厂输水管线系统工程经济损失应当由被申请人承担，留守人员工资，履行合同后获得的收益及相关损失，依法应当得到支持。（三）关于本案工程税款承担问题，一审法院认定错误。申请人提交的证据证明涉案工程的税款由申请人代扣代缴，应在工程款中予以扣除。（四）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条及第三条第一款第（二）项的规定，本案被申请人对涉案工程拒绝返工，工程未经竣工验收未进行结算，被申请人主张支付工程款的请求不应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于申请人提出的本案程序问题。在一审诉讼中，鑫联公司提起反诉，请求东河公司赔偿经济损失967049.38元，后将该赔偿金额变更为1088864.03元，一审法院在判决书中虽未列明鑫联公司反诉请求变更后的数额，但实际上已对鑫联公司主张的经济损失进行了审理，并综合在卷证据对鑫联公司的反诉主张进行了相应支持，并不存在遗漏诉讼请求的情形。因本案双方当事人对工程造价和工程质量均产生争议，在双方未经结算的情况下，一审法院为了查明案件事实需要，同意双方当事人分别提出的对工程造价、工程质量进行鉴定的申请，并委托具有相应鉴定资质的鉴定机构对涉案工程的工程造价和工程质量等进行鉴定，不存在程序违法。第二，在一审诉讼过程中，鑫联公司申请对工程质量、返工修复费及损失费、返工重置费及损失费、未施工部分工程造价进行鉴定;东河公司申请对工程造价进行鉴定，一审法院依据双方的委托将鉴定材料移交给云南乾盛司法鉴定中心。本案鉴定意见作出后，经双方当事人质证，鉴定人员应鑫联公司申请出庭接受了质询，在当事人未提交证据证明鉴定结论明显依据不足或其他存在不能作为证据使用情形的情况下，原判决对本案的鉴定意见予以采信并无不当。根据鉴定结论，原判决对东河公司的诉讼请求和鑫联公司的反诉请求逐一进行评判，认定事实、责任划分和所作判决并无不当。第三，关于税款问题。要求鑫联公司支付相应工程税款是东河公司在一审的诉讼主张，一审法院根据相关法律规定和当事人约定，在判决中予以明确“鑫联公司在本案中既非纳税人，也非税款的直接承担责任人，其向东河公司支付工程价款后，无须承担额外支付工程税费的义务。故对东河公司要求鑫联公司支付工程税款的请求不予支持。”故申请人提出的税款问题并非是其在一审中的反诉请求内容，且判决亦未要求其承担支付税款义务，该申请再审事由依法不能成立。综上，鑫联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回禄丰县黑井镇鑫联自来水有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月四日书记员 罗 丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1879号上诉人（原审第三人）：刘中立，男，1967年6月19日出生，住吉林省龙井市。被上诉人（原审原告）：贾丽萍，女，1968年12月8日出生，住吉林省延吉市。原审被告：刘勇，男，1972年3月29日出生，住吉林省龙井市。上诉人刘中立因与被上诉人贾丽萍、原审被告刘勇之间返还原物纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初725号民事判决；二、本案发回吉林省龙井市人民法院重审。上诉人刘中立预交的二审案件受理费4469元予以退回。审判长 林 一审判员 葛福祥审判员 崔 玉二〇一九年十二月二十三日书记员 吴 迪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执恢3010号申请执行人广发银行股份有限公司郑州郑花路支行，住所地郑州市金水区郑花路76号（美景花郡）3号楼1-2层、负责人陶梅，行长。被执行人靳红霞，女，汉族，1978年2月10日出生，住郑州市金水区。被执行人李锋，男，汉族，1976年3月8日出生，住河南省内乡县。广发银行股份有限公司郑州郑花路支行诉靳红霞、李锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19530号民事判决书已经发生法律效力。靳红霞、李锋未履行生效判决确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州郑花路支行向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2017）豫0105执4579号执行裁定书，查封被执行人靳红霞所有的位于郑州市金水区××东区××楼××东××房产（产权证号：××号）。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人靳红霞所有的位于郑州市金水区国基路2号东区35号楼1-2层东1号房产的查封（产权证号：××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟璐二〇一九年十二月三日书记员  **河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2019)豫0105执恢3010号郑州市不动产登记中心：广发银行股份有限公司郑州郑花路支行诉靳红霞、李锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19530号民事判决书已经发生法律效力。靳红霞、李锋未履行生效判决确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州郑花路支行向本院申请强制执行。因案件需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人靳红霞所有的位于郑州市金水区国基路2号东区35号楼1-2层东1号房产的查封（产权证号：××号）。附：执行裁定书一份二〇一九年十二月三日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5994号原告李民生，男，1950年5月21日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人李振芳，女，1972年10月26日生，汉族，住内黄县，系原告李民生女儿。被告王合怀，男，1959年12月11日生，汉族，住内黄县。原告李民生与被告王合怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告李民生到庭参加了诉讼，被告王合怀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李民生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还我借款10000元，及借款之日起至判决之日止的利息（月息1分5厘）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月1日，以做生意为由，向我借款人民币10000元（利息1分5厘），被告并给我出具了借条，后经我多次催要，被告以各种理由为由迟迟未还，为了维护我的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。被告王合怀未到庭未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了借条一份，内容为“证明今借到现金（10000元）壹万圆正，王合怀，2014年7月1号，1.5分”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日被告王合怀因做生意需要资金，借原告现金人民币10000元，并给原告出具借条一张，未约定还款期限。后经原告催要，被告未偿还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2014年7月1日被告王合怀借原告款10000元，并打有借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，原告当庭陈述利息为口头约定1.5分，因被告未到庭，无法核实，加之借条上的利息“1.5分”颜色深浅度和其他字体明显不一致，原告认可是自行添加行为，故对原告要求被告偿还利息的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内被告王合怀偿还原告李民生人民币10000元；二、驳回原告李民生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告王合怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰审 判 员  王秀丽人民陪审员  张麦林二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杜小论
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8596号之三原告：海门市丽晶建材有限公司，住所地江苏省海门市海门街道育才路55号。法定代表人：沈春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢娜、张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东，该公司总经理。原告海门市丽晶建材有限公司与被告江苏启安建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告海门市丽晶建材有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海门市丽晶建材有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海门市丽晶建材有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取16992元、保全费5000元，合计21992元（原告已预交），由原告海门市丽晶建材有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  张 军二〇一九年十二月十日法官助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民9270号原告：张和，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：郭春，安徽浩太律师事务所律师。被告：李树杰，男，1958年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：范如朗，男，1963年5月9日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被告：李莉，女，1991年4月25日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张和诉被告李树杰、范如朗、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日依法公开开庭进行了审理。原告张和及其委托代理人郭春、被告李树杰、范如朗、李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张和诉称：李树杰与范如朗系生意上的伙伴，李树杰与李莉系父女关系。2016年4月12日，被告李树杰因资金周转困难向原告借款，出具借条一张：“今借到张和现金(￥3000000)，按季度利息运息到期本金还清。”原告分别于2016年4月12日，向阜阳居安置业有限公司、范如朗账户汇入100万元、100万元，2016年5月2日向被告范如朗账户汇入80万。后原告得知，李树杰用100万借款为其女儿李莉购买别墅。被告向原告出具借条后，拒不偿还借款本息，多次催要该笔借款无果。被告严重侵害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求依法判令被告李莉偿还原告100万本金及季度利息、被告李树杰、范如朗偿还原告200万元本金及季度利息(利息自2016年4月12日按银行同期年利率6%计算至债务还清之日止,每三个月结算一次)；本案诉讼费、保全费由被告承担。李树杰辩称：我和原告通过范如朗认识，通过范如朗我用原告的手续贷款，我们分着用，第一次贷款，张和用了300万，第二次，张和用了150万，一切银行手续担保及费用由我负担，张和用此款，是我还清本息，当时没有算账，会计也没和我说，我个人认为张和还了，结果他没还，这笔账应该张和和我结账，第三次贷款，当时是我用了300万，提前打了借条，迟迟我没收到此款，通过范如朗调解，付给我100万急用，打到购房款，这100万购房名字是我女儿李莉，此款和我女儿没有任何关系。我和范如朗有工程业务，我只认可范如朗的工程款，和原告没有任何关系，我与原告只是银行借贷双方借款的比例业务，请求法庭驳回原告的诉求，以三方对账为准。范如朗辩称:李树杰欠我工程款，张和和李树杰贷款500万，李树杰拿走120万，给我80万工程款，李树杰替张和还款100万。我不应该还张和钱。李莉辩称：我不应该还100万。经审理查明：2016年4月12日，被告李树杰向原告借款3000000元，原告按照李树杰要求，把其中1000000元转到阜阳居安置业有限公司账户，其中1800000元转到范如朗账户用于抵消范如朗和李树杰之间的建筑工程款，后其中1000000元用于偿还原告所欠晶宫的贷款，后借款经原告催要，被告李树杰拒不偿还，2019年10月30日，原告依法诉讼来院。以上事实有当事人提供的身份证、借条、转账记录以及当事人陈述在卷证实。本院认为：2016年4月12日，被告李树杰向原告借款3000000元，原告按照李树杰要求，把其中1000000元转到阜阳居安置业有限公司账户，其中1800000元转到范如朗账户用于抵消范如朗和李树杰之间的建筑工程款，后其中1000000元用于偿还原告所欠晶宫的贷款，李树杰合计向原告借款共计1800000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，借款被告李树杰拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告李树杰偿还借款1800000元的请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告请求被告支付利息按照年利率6%予以支持；原告起诉的3000000元中的200000元，因原告未提供充分的证据证明借款实际发生，故本院对原告请求被告偿还200000元借款的诉讼请求不予支持；李树杰辩称与原告只是银行借贷双方借款的比例业务，请求法庭驳回原告的诉求，以三方对账为准，因李树杰未提供充分的证据，故本院不予采纳；原告起诉范如朗、李莉偿还借款，因原告未提供充分的证据证明此笔借款和范如朗、李莉有连带关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李树杰偿还原告张和借款1800000元及资金占用利息，于本判决生效之日起十日内付清。（利息自2016年4月12日按年利率6%计算至还清借款止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，案件保全费5000元，合计20400元，由原告负担9000元，被告李树杰负担11400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年十二月十三日书记员  王大伟
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执恢291号之一申请执行人：任方树，男，1953年4月14日生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被执行人：刘玲，女，1967年6月23日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：姚文章，男，1962年4月26日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：于德勇，男，1971年10月18日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人任方树与被执行人刘玲、姚文章、于德勇民间借贷纠纷一案中，已拍卖被执行人部分财产，所得款项已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）辽0703执恢291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 军二〇一九年十二月二十八日书记员 张熙越