北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初31668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被告：邓海东，男，1982年1月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告邓海东（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人邓纯、被告邓海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付贷款本金400689.88元（金额均以人民币计）以及罚息（按照合同约定计算。暂计至2018年4月12日，罚息为107998.10元，以上本息暂合计为508687.98元）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费10174元；3.本案全部诉讼费用（包括但不限于财产保全费、公告费，以实际发生为准）由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原告作为授信人与被告作为受信人在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（合同编号为91292015a00025）（以下称“《授信合同》”），约定原告向被告提供授信总额度567000元，授信额度有效期为1年，自2015年7月16日至2016年7月16日。2016年4月8日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下称“《借款合同》”）（合同编号为91292015a0002508），约定：（1）该《借款合同》是《授信合同》的附属业务文件；（2）原告向被告提供个人经营性贷款500000元，贷款期限6个月，自2016年4月8日起至2016年10月8日止；（3）贷款年利率为9.635%，利率不作调整，不分段计息；（4）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即被告授权原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户（账号为×××）；（5）还款方式为分期付息，到期一次还本，每月8号为还款日；（6）还款账户为被告上述账户；（7）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率即贷款利率加收50%计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（8）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年4月8日，原告向被告发放了贷款500000元。被告付清了全部六期利息，但是未能于贷款到期日2016年10月8日足额向原告偿还贷款本金500000元。贷款逾期后，原告向被告催款，但被告仍未偿付欠款。暂计至2018年4月12日，被告欠付原告贷款本金400689.88元，罚息107998.10元。基于上述事实和合同约定，被告未能在合同约定期限内足额偿还贷款本金已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还剩余贷款本金并支付罚息，并承担原告为本案支付的律师费和本案诉讼费（包括但不限于财产保全费、公告费，以实际发生为准）。被告辩称：目前负债很高。手里也没有钱，目前做滴滴司机，每月只能还三四千元，还有其他小额贷款需要偿还，以后经济好了再多还点，过去做生意赔钱，店都关了，只能拆东墙补西墙。本院经审理查明：2014年10月28日，被告在原告处开立借记卡银行账户（账号为×××），并同时开通了短信通知服务、个人网上银行和手机银行。2015年7月16日，原告（作为授信人）与被告（作为受信人）在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（合同编号为91292015a00025），约定原告向被告提供授信总额度567000元，授信额度有限期为1年，自2015年7月16日起至2016年7月16日止。并约定支用首先应由受信人在线提交支用申请，授信人同意的，双方另行在线签署浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同，双方之间的具体权利义务最终以在线签署的浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同约定为准。2016年4月8日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号为91292015a0002508），双方约定，该借款合同是授信合同的附属业务文件；原告向被告提供生产经营贷款500000元，贷款期限自2016年4月8日起至2016年10月8日止。本合同执行贷款年利率为9.635%。利率不作调整，不分段计息。本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。每期还款日为8。本合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10约定的逾期罚息利率计收罚息；对于借款人未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的挪用罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年4月8日，原告向被告的借记卡（账号为×××）发放了贷款500000元，被告偿还了6期利息、偿还借款本金99310.12元。截止到2018年4月12日，被告拖欠借款本金400689.88元，罚息107998.1元。原告另提供了为向被告追索欠款委托律师所签订的合同及支付的费用发票，支出律师费为10174元。上述事实，有当事人提交的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、对账单、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告依约向被告发放了相应借款后，被告未依约足额偿还借款本金，且借款已全部到期，故被告应承担向原告偿还借款本金及罚息的义务。原告要求被告立即清偿借款本金、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担本次诉讼支出的律师费的主张，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓海东于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年4月12日的借款400689.88元，罚息107998.1元，并按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定支付上述款项自2018年4月13日起至实际清偿之日止的罚息；二、被告邓海东于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费10174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，由被告邓海东负担（上海浦东发展银行股份有限公司北京分行已交纳，邓海东于本判决生效后七日内支付给上海浦东发展银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十二月三日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉