福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初420号 原告：黄石安，男，1949年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：梁忠、黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告：李方，男，1959年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：蔡洪锦，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省厦门市思明区。 原告黄石安与被告李方、蔡洪锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石安的委托诉讼代理人黄凌宇及被告蔡洪锦，到庭参加诉讼，被告李方经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄石安向本院提出诉讼请求：1.判令李方返还黄石安借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2018年6月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费及黄石安为实现债权的费用由李方负担；3.蔡洪锦对上述两项债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，黄石安明确第二项诉讼请求为本案案件受理费及公告费260元由李方承担。事实和理由：2015年3月30日李方以需要资金周转为由向黄石安借款10万元，并向黄石安出具一张《借条》，约定:1、李方向黄石安借款10万元；2、利息为月利率为2.6％（按30日付息）3、李方于2016年1月29日归还本金；4、付款账号:工行福州闽侯支行，户名:李方6222081402001936370。蔡洪锦作为担保人在借条上签字，对上述借款承担担保责任。2017年3月5日，李方、蔡洪锦向黄石安出具借条，对上述借款10万元约定于2017年12月30日前付还。黄石安依据双方的约定，2015年3月30日当天将10万元借款全额汇入被告银行账户，完全履行了借款义务。借款期限届满后，黄石安多次向借款人李方催讨、并向担保人蔡洪锦主张承担担保责任，截至2018年5月31日止李方仅偿还部分利息，李方、蔡洪锦的行为已构成违约，严重损害黄石安合法权益。为维护自身合法权益，黄石安依法具状起诉。 蔡洪锦辩称，借款是事实，其为本笔借款提供连带担保责任。 李方未作答辩。 黄石安围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，李方、蔡洪锦未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。经审查，黄石安所提交的证据中，除工商银行借记卡账户历史明细清单与本案的关联性无法认定外，其余证据均真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：李方于2015年3月30日通过他人介绍，向黄石安借款10万元，黄石安于次日通过自己的工商银行账户向李方转账支付10万元借款。李方于2015年3月30日出具一份借条交黄石安收执，确认了结欠10万元借款以及约定按月利率2.6%支付利息的事实，并约定2016年1月29日归还本金。蔡洪锦在上述借条上以担保人名义签字，但未明确担保方式及担保期限。此后，李方未能依约偿还借款，故又于2017年3月5日再次出具一份借条交黄石安收执，借条载明“借条兹向黄石安先生借人民币壹拾万元正（100000.00元），定于2017年12月30日前付还。此据。附：原向黄石安先生壹拾万元借条同时作废。借款人：李方2017年3月5日身份证号：3522261959××××××××担保人：蔡洪锦身份证：3522021973××××××××”，该借条载明了还款日期，但未载明利息，亦未载明担保人的担保方式及担保期限。按照黄石安庭审陈述，李方在借款后依约支付利息至2018年5月，此后即不再支付利息。现黄石安向李方多次催讨借款未果，蔡洪锦亦未承担保证责任，其遂提起本案诉讼。另查明，本案诉讼中，因无法将诉讼材料直接送达李方而采取公告方式进行送达，黄石安为此支出公告费260元。 本院认为，黄石安与李方、蔡洪锦之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。李方结欠黄石安借款10万元的事实，有借条、工商银行交易凭证等证据，结合当事人庭审陈述予以证明，李方对此未提出异议，本院对该事实予以认定。双方明确约定还款日期，李方未能依约偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的责任。现黄石安起诉主张还款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本笔借款的利息认定问题，经查，双方在2015年3月30日的借条中虽有明确约定按照月利率2.6%计息，但此后双方合意变更还款日期等事项时，李方另行向黄石安出具的借条中并未约定借款利息，且该借条注明原借条同时作废，即双方对于此前相关约定已经合意解除。现黄石安所提交的工商银行借记卡账户历史明细清单体现的付款人均为案外人“钟伟”及“李雨钊”，而非李方，该证据与本案的关联性无法认定，不能达到黄石安的待证目的，故依法应由负有举证责任的黄石安承担举证不能的不利后果。综上，本笔借款应视为没有约定利息，黄石安要求按照月利率2%计算借款利息的主张，事实依据不足，本院不予支持。鉴于李方未能在约定期限内还款，确造成黄石安一定的逾期利息损失，故对于黄石安的利息主张，本院可支持按照年利率6%计算的借款利息，黄石安自愿主张自2018年6月1日起计息至借款偿清之日止，系其民事权利的自由处分，可予支持。蔡洪锦自愿为本笔债务提供担保，双方未明确约定保证方式及范围，依法应视为按照连带责任保证对本案借款本息承担保证责任。蔡洪锦承担保证责任后，依法有权向李方追偿。黄石安另主张本案案件受理费及260元公告费应由李方承担，并由蔡洪锦承担连带清偿责任。对此，本院认为，案件受理费应由法院依职权确定，毋须当事人作为一项诉讼请求主张；公告费虽不属法定诉讼费用，但李方拒不履行还款义务，致黄石安在本起诉讼中实际支出公告费260元，该费用属于实现债权的合理支出，黄石安依法有权要求李方返还，但该费用由蔡洪锦承担连带清偿责任并无事实和法律依据，本院不予支持。李方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，黄石安合理、合法部分诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李方应于本判决生效之日起十日内偿还黄石安借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，按年利率6%计算，自2018年6月1日起计至借款偿清之日止）。 二、李方应于本判决生效之日起十日内向黄石安支付公告费损失260元。 三、蔡洪锦对上述第一项判决确定的借款本息承担连带清偿责任，蔡洪锦承担还款责任后，有权向李方追偿。 四、驳回黄石安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3025元，由黄石安负担545元，李方、蔡洪锦共同负担2480元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 李 锦 人民陪审员 王 华 人民陪审员 李 明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 刘映霞 附本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。