四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民再6号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：唐坤林，男，1968年5月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋多，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周邦勇，四川天啸律师事务所律师。 再审申请人唐坤林因与被申请人蒋多建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）川09民终483号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月29日作出（2019）川民申11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人唐坤林、被申请人蒋多及其委托诉讼代理人周邦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐坤林申请再审称，请求：1.撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初113号民事判决和本院（2016）川09民终483号民事判决；2.驳回蒋多的诉讼请求；3.原一、二审诉讼费由蒋多承担。事实及理由：1.现有新证据，足以推翻原判决。2018年9月4日，经四川省中益司法鉴定中心鉴定，并出具川中司鉴（2018）文鉴字第28号鉴定意见书，内容为唐坤林于原审中提供的，落款人时间分别为2013年3月25日、3月2日、4月8日的三张领条复印件中“蒋多”签名字迹，与一审法院保存的庭审笔录中的“蒋多”签名字迹系同一人书写；2.审理中申请人无法提供原件，具有合理性。2013年11月3日，蒋多将唐坤林打伤，强行取走唐坤林的轿车，2014年1月24日，调解时，再次涉及到付款复印件的认定问题，所以蒋多取走唐坤林随车携带的三张领条原件，并以未发现车上有票据为由，拒不归还申请人；3.原审中，唐坤林未申请鉴定的原因如下：2014年1月24日，唐坤林与蒋多达成调解协议，内容为“对唐坤林提供的付款复印件，由蒋多现场认定，对不予认定的付款凭据，找专业机构进行鉴定，最后确认实付金额”。因此，蒋多如果不认可复印件，则应由蒋多申请司法鉴定；4.蒋多之前已就本案纠纷向四川省罗江县人民法院提起诉讼，但唐坤林未收到该院的任何诉讼文书，现知晓该院已作出生效判决。但蒋多在四川省遂宁市安居区人民法院再次提起诉讼，违反法律规定。综上，根据现有新证据，原审判决认定事实确有错误，且重复起诉。请求本院依法裁判，支持再审诉请，维护其合法权益。 被申请人蒋多辩称，1.唐坤林的再审申请未在法定时效内提起，其再审申请应当驳回；2.因四川省罗江县人民法院错误判决由遂宁市鑫华建筑工程公司（下称鑫华公司）向蒋多给付工程款，但根据案件事实，应当由唐坤林支付工程款，故其向四川省遂宁市安居区人民法院提起诉讼，两次诉讼的请求和当事人不完全一致，不属于“一事二理”。综上，四川省罗江县人民法院的判决错误，四川省遂宁市中级人民法院一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回唐坤林的再审申请。 蒋多向一审法院起诉请求：1.由唐坤林支付所欠工程款42万元；2.本案诉讼费由唐坤林承担。一审法院判决：唐坤林支付蒋多工程款人民币42万元。限本判决生效后立即付清。案件受理费人民币4175元，由唐坤林负担。 唐坤林不服一审判决，上诉请求：1.撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初113号民事判决，发回重审或在查清事实的基础上改判；2.一、二审诉讼费由蒋多负担。本院原审认定事实：1.2012年8月31日，上诉人唐坤林以鑫华公司的名义与被上诉人蒋多签订了《施工协议》。上诉人唐坤林在甲方代理人栏内签字，鑫华公司加盖公章。被上诉人蒋多认可该《施工协议》是与上诉人唐坤林签订的并不要求鑫华公司承担责任；2.2016年2月15日，罗江县建筑开发工程有限公司出具证明载明：“兹证明我公司没有与鑫华公司签订过任何工程合同，罗江县城南工业园区绿化改造应急工程是与唐坤林签订的。”上诉人唐坤林也认可所承包的工程是自己的。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院原审认为：上诉人唐坤林虽以鑫华公司的名义与被上诉人蒋多签订《施工协议》，但罗江县建筑开发工程有限公司证实，罗江县城南工业园绿化改造应急工程是上诉人与唐坤林签订的，并没有与鑫华公司签订，上诉人唐坤林也认可该事实，且在履行《施工协议》过程中劳务工程价款均是由上诉人唐坤林直接支付给被上诉人蒋多。因此，该《施工协议》的实际分包人和承包人应是上诉人和被上诉人。一、二审中上诉人唐坤林所提供的证据不足以证明在与被上诉人签订《施工协议》时，被上诉人明知上诉人还有其他合伙人，被上诉人也不认可该工程还有其他合伙人，被上诉人依据合同向合同实际分包人唐坤林主张权利并无不当。因此，上诉人要求追加合伙人为本案共同被告的上诉理由不能成立。上诉人在承担责任后，可依据合伙协议的约定，向其他合伙人主张权利。2015年4月11日，上诉人和被上诉人对被上诉人实际施工完成的工程价款233万元均签字予以确认，该结算价款应作为被上诉人实际完成工程价款的结算依据。对于上诉人是否超付工程款的问题。被上诉人认可收到工程款191万元，上诉人认为应对收条和领条进行鉴定后实行多退少补。按照法律规定“对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。上诉人应对已经付款的事实承担举证责任。二审中，上诉人也不能提供证据证实已超额支付了工程款。因此，上诉人的上诉理由均不能成立。本院原审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由上诉人唐坤林负担。 本院再审查明：在本案起诉前，被申请人蒋多作为原告于2015年6月25日，以唐坤林和鑫华公司为被告向四川省罗江县人民法院起诉称，唐坤林和鑫华公司于2012年8月31日与蒋多签订了原四川省罗江县城南工业园区道路绿化改造工程和三辆车环岛绿化工程，在施工过程中，唐坤林和鑫华公司陆续支付了部分工程款，经结算，唐坤林和鑫华公司下欠工程款47万元，请求判令：1.唐坤林和鑫华公司向蒋多支付工程款47万元；2.诉讼费由唐坤林和鑫华公司承担。唐坤林和鑫华公司均未到庭参加诉讼，四川省罗江县人民法院经审理查明，2012年8月31日蒋多与鑫华公司签订了施工协议，鑫华公司将罗江县城南工业园区道路绿化改造工程和罗江县三辆车环岛绿化工程发包给蒋多，双方在合同中对价款、质量等进行了约定。唐坤林在协议上签字，鑫华公司加盖了印章。合同签订后，蒋多组织人员进行施工。2012年9月11日鑫华公司向蒋多支付工程款10万元，2012年9月17日鑫华公司向蒋多支付工程款10万元，2012年9月28日鑫华公司向蒋多支付工程款5万元，2012年10月1日鑫华公司向蒋多支付工程款8万元，2012年10月11日鑫华公司支付工程款向蒋多5万元，2013年2月8日唐坤林从个人账户向蒋多支付工程款45万元，2014年1月28日鑫华公司分两笔向蒋多支付工程款共计103万元。2015年2月6日，经双方当事人结算，蒋多承包的工程决算价为233万元，唐坤林和蒋多在决算证明上签字。之后，蒋多经多次催收无果，遂于2015年6月25日起诉。四川省罗江县人民法院认为，蒋多与鑫华公司之间签订的承揽合同符合法律规定，应属有效。鑫华公司应依照双方对账的结果及时支付蒋多工程款。故蒋多要求鑫华公司支付工程款的诉讼请求，该院予以支持。蒋多要求唐坤林支付工程款的诉讼请求，由于蒋多所举出的证据不足以证明蒋多与唐坤林之间存在承揽合同关系，故不予支持。据此，四川省罗江县人民法院于2015年9月10日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：鑫华公司于本判决生效之日起十日内向蒋多支付工程款47万元。驳回蒋多对唐坤林诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由鑫华公司负担。一审判决后，双方均未上诉。至今，蒋多未向四川省罗江县人民法院申请执行。 另查明：2016年1月18日，蒋多又以同一事实和证据向四川省遂宁市安居区人民法院起诉，要求唐坤林支付工程款42万元。经一审法院判决，唐坤林向蒋多支付工程款42万元。二审驳回上诉，维持原判。判决生效后，唐坤林不服，于2016年11月9日向本院申请再审。蒋多于2016年8月30日向四川省安居区人民法院申请强制执行，2018年1月10日，四川省安居区人民法院执行结案，结案方式为执行完毕，执行到位金额42.4175万元。 本院再审认为，结合双方诉辩意见，本案争议焦点为：被申请人蒋多提起的本案诉讼是否构成重复诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，又据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，蒋多与唐坤林对罗江县城南工业园区道路绿化改造工程与罗江县三辆车环岛绿化工程引发纠纷一案，四川省罗江县人民法院已进行审理，并于2015年9月10日作出（2015）罗民初字第590号民事判决，该判决已经发生法律效力。蒋多以同一事实向四川省遂宁市安居区人民法院提起诉讼，同时，蒋多未向受诉法院报告已经另案诉讼的事实，导致四川省遂宁市安居区人民法院和本院相继作出一、二审判决。被申请人蒋多主张本案中当事人不完全与（2015）罗民初字第590号案相同，不属重复诉讼。根据本院审理查明的事实，本案当事人均系（2015）罗民初字第590号案当事人，且其诉讼标的、诉讼请求、所依据的案件事实，均与（2015）罗民初字第590号案一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十七条规定，蒋多的行为构成重复起诉，依法不属于人民法院受案范围。故原一、二审判决实体处理错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）川09民终483号民事判决及四川省遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初113号民事判决； 二、驳回蒋多的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓玲 审判员  文晏萍 审判员  赖 力 二〇一九年十二月二十日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。