安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1802行赔初3号原告彭冬梅，女，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人彭冬成（系原告彭冬梅弟弟），男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告宣城市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省宣城市公安局经济技术开发区。法定代表人张荣晶，局长。出庭负责人汪立鸿，副局长。委托代理人潘奋斗，该分局民警。委托代理人张昌年，该分局民警。原告彭冬梅因与被告宣城市公安局经济技术开发区分局（以下简称“市公安局开发区分局”）行政赔偿一案，于2019年9月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告彭冬梅诉称，2018年5月18日，宣城市经济技术开发区对原告弟弟彭冬成经营的农庄进行了违法强制拆迁。11月22日，原告等对该违法行为进行了抗议。被告下辖的某某派出所民警，在出警的过程中使用暴力，造成原告右手右肱骨远端骨折。某某派出所将原告送宣城市骨科医院门诊治疗并支付了大部分医疗费。原告经过2个多月的治疗，仍未康复。经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，申请人因伤造成误工期120日，护理期60日，营养期90日。按照国家赔偿标准计算，应赔偿上述三项损失27057.6元，加上鉴定费650元，合计造成原告损失28097.6元。为此，原告根据《国家赔偿法》第三条和第九条等相关法律规定，提起行政赔偿申请，被告于2019年6月20日作出《行政赔偿决定书》，拒绝赔偿。请求判令被告赔偿原告人身损害损失28097.6元。具体赔偿情况：医疗费390元；护理费7980元（60天×133元/天）；营养费2700元（90天×30元/天）；误工费16377.6元（120天×136.48元/天）；鉴定费650元。庭审前，原告彭冬梅将误工费的赔偿标准变更为315.94元/天，误工费为37912.8元，赔偿金额变更为49632.8元。原告彭冬梅为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、（2018）皖1802行初53号行政判决书，证明案涉事件，原告系为维护自身及家族的合法权益；3、病历2份、影像报告3份、宣城市公安局某某支队《关于彭冬成投诉的答复》1份，证明被告暴力执法造成原告右侧肱骨上踝骨骨折；4、行政赔偿决定书，证明原告已依法申请行政赔偿，被告拒赔；5、安徽宣正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，医疗费发票4份，鉴定费发票1份，证明因被告的违法行为造成原告的经济损失。被告市公安局开发区分局辩称，原告在起诉状中所述不是事实，该局对原告彭冬梅没有赔偿的义务。一、原告所诉之请求不属于国家赔偿的范围。2018年11月22日8时许，原告在宣城市经济技术开发区某某学校工地实施扰乱单位秩序行为时被宣城市公安局某某派出所民警依法传唤，原告不服从公安民警的传唤，民警现场对其强制传唤，并于当日对其作出行政拘留的处罚。在执行行政拘留期间，发现原告右手臂外伤，办案民警带原告到宣城市骨科医院检查治疗，后原告向宣城市公安局某某支队投诉某某派出所民警暴力执法致其外伤，经宣城市公安局某某支队调查，确认宣城市公安局某某派出所依法执法。二、原告提供的鉴定意见书所依无据。安徽宣正司法鉴定中心虽经阅2018年11月22日宣城市骨科医院X线片及2019年2月15日宣城市百姓医院右肘关节CT片后出具司法鉴定书，确认彭冬梅因外伤致右肱骨上踝骨折，但后经该鉴定中心确认，仅凭2018年11月22日宣城市骨科医院X线片L2019-127-03无法确认骨折，当日出具的司法鉴定意见有误，并予以说明。综上所述，该局没有义务对原告提出的国家赔偿诉求作出赔偿，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。被告市公安局开发区分局为支持其辩解，向本院提交如下证据：1、宣开公（金）行罚决字[2018]***号行政处罚决定书、彭冬梅的询问笔录，证明公安机关依法对彭冬梅进行传唤；2、关于彭冬成投诉的答复，证明公安机关依法履行职务；3、安徽宣正司法鉴定中心出具的情况说明，证明皖宣正司鉴[2019]临鉴字第***号司法鉴定意见书有误；4、宣开公行赔字[2019]***号行政赔偿决定书，证明公安机关依法对原告的赔偿申请进行了答复。经审理查明，经安徽省人民政府批准，彭冬梅的弟弟彭冬成承包原某某乡政府的100亩林业用地在宣城市2015年第9批次城市建设用地的范围内，宣城市人民政府依法对该林地进行征收，用于建设皖南某某学校新校区。2018年5月18日，宣城经济技术开发区对上述林地内苗木和建筑物进行了强制拆除。2018年11月22日8时许，广西某某建设工程公司在皖南某某学校工地施工时，彭冬梅不听现场民警劝阻，通过上前阻拦、用泥巴砸推土机等方式阻碍施工。市公安局开发区分局依法传唤彭冬梅到公安机关接受询问，彭冬梅不服从公安民警的传唤，民警现场对其强制传唤，并以彭冬梅的行为构成扰乱单位秩序，对其作出行政拘留九日的处罚决定。在执行行政拘留期间，发现彭冬梅的右手臂肿痛，办案民警带其到宣城市骨科医院进行检查治疗，医生诊断：右肘关节诸骨骨皮质连续，未见明显骨折征象；肱骨内侧髁软组织肿胀；肱骨外上髁可见骨赘附着，肘关节在位，并对其右肘进行石膏固定。彭冬梅行政拘留执行完毕，其弟弟彭冬成向宣城市公安局某某支队投诉，称公安干警在2018年11月22日将彭冬梅的右胳膊弄伤等情况。2019年1月4日，宣城市公安局某某支队经调查，确认市公安局开发区分局民警当日行为是依法履行职责，行使职权的合法行为，对民警依法传唤、强制带离彭冬梅过程中造成其肱骨内侧髁软组织肿胀，已安排彭冬梅在宣城市骨科医院治疗。同年3月6日，彭冬梅委托安徽宣正司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期时限进行评定，于5月6日向市公安局开发区分局提出行政赔偿申请，要求该分局赔偿其误工费、护理费、营养费、医疗费、鉴定费，合计28097.6元。同年5月14日，安徽宣正司法鉴定中心向宣城市公安局就上述司法鉴定出具《情况说明》一份，对其中“2018年11月22日宣城市骨科医院X线片L2019-127-03（片号：34633）示：右肱骨远端骨折。”表述进行更正，称“仅凭借2018年11月22日宣城市骨科医院X线片L2019-127-03（片号：34633）一张影像片的阅片结果无法得出右肱骨骨折的明确诊断”，对彭冬梅右肱骨骨折的诊断是基于彭冬梅提供的2018年11月22日宣城市骨科医院X线片L2019-127-03（片号：34633）及2019年2月15日宣城市百姓医院CT片L2019-127-04（片号：11608）两张影像片阅片结果综合得出的结论。市公安局开发区分局受理赔偿申请后，于2019年6月20日作出宣开公行赔字[2019]***号《行政赔偿决定书》，决定对彭冬梅提出的赔偿请求不予赔偿。彭冬梅不服该决定，于2019年9月17日诉至本院。另查，彭冬梅单独提起行政赔偿诉讼之前，市公安局开发区分局对其作出治安行政处罚的行政行为未被有关机关认定违法。本院认为，本案原告彭冬梅认为被告市公安局开发区分局民警于2018年11月22日在处警的过程中使用暴力致其右手右肱骨远端骨折，而提起行政赔偿诉讼，但彭冬梅未就市公安局开发区分局对其作出治安行政处罚的行政行为申请有关机关确认违法，属于单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”因行政机关的行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合上述规定的起诉条件。且根据本案庭审调查，因彭冬梅实施扰乱单位秩序的行为，公安民警依法传唤其到公安机关接受询问，彭冬梅拒不服从传唤，公安民警依法对其实施强制传唤措施，不属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。”规定的情形。因此，市公安局开发区分局强制传唤彭冬梅到公安机关接受询问，并依法给予行政拘留的处罚决定未被确认违法，彭冬梅直接提起本案行政赔偿诉讼，不符合上述司法解释规定的起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告彭冬梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  赵春燕人民陪审员  钟祥珠二〇一九年十二月十日法官助理冯晶蕊书记员罗燕华