wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29658号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李启元，男，1963年1月26日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李启元信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告李启元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,085.93元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金45,784.97元,利息3,646.36元，及其他费用12,654.60元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计62,085.93元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,085.93元(截止至2019年12月24日，欠款本金45,784.97元,利息3,646.36元，分期手续费12,654.60元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告李启元未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李启元未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李启元应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币45,784.97元；二、被告李启元应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,352.15元，减半收取676.08元，由被告李启元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院再 审 决 定 书（2019）鲁1625刑监1号原审被告人白玉林犯寻衅滋事罪一案，本院于2018年12月20日作出（2018）鲁1625刑初314号刑事判决书，认定被告人白玉林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。该判决已发生法律效力。经本院院长发现，并提交审判委员会讨论，认为原判确有错误，符合再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇一九年十二月十六日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初2894号原告：新疆正杰建筑集团有限公司，住址：新疆巴州库尔勒市。法定代表人：张志勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：凌建华，新疆西昭律师事务所律师。被告：周群英，女，汉族，1971年5月29日出生，四川省营山县人，木工，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。原告新疆正杰建筑集团有限公司与被告周群英劳动争议纠纷一案，本院于二〇一九年六月十四日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新疆正杰建筑集团有限公司的委托诉讼代理人凌建华、被告周群英及委托诉讼代理人李昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新疆正杰建筑集团有限公司向本院提出的诉讼请求为：1．请求判决原被告之问不存在劳动关系；2．判令被告承担诉讼费及送达费。事实与理由：原被告之间的劳动争议案，经库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出了库劳人仲字（2019）第268号仲裁裁决书。现原告对该裁决不服，故诉至法院，请支持原告之诉请。周群英辩称，劳动仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，原被告存在劳动事实关系，希望法庭维持该裁决。本院查明如下事实：2017年11月，库尔勒市民政局将巴州库尔勒市老年养护院养护楼、巴州库尔勒市残疾人康复中心项目发包给原告，工程承包范围为施工图所包含的土建、水暖电、消防工程施工。2017年12月26日，原告又与案外人陆平签订《加入公司承包工程协议》（工程项目风险承包协议书）一份，协议约定，陆平为巴州库尔勒市老年养护院养护楼、巴州库尔勒市残疾人康复中心项目的项目负责人。2018年6月15日，案外人陆平又与案外人张明忠签订《木工承包协议》，协议约定，对库尔勒市老年养护院残疾人康复中心项目模板工程采取陆平包料，张明忠包工的方式进行承包。2018年7月10日，被告在库尔勒市老年养护残疾人康复中心项目工地从事木工工作。2018年8月11日，被告在库尔勒市老年养护残疾人康复中心项目工地工作时，因跳板搭到围墙上，被告从跳板上过的时候摔下受伤，然后被告的工友秦秀琼等人将被告送往医院。被告称被告工资是按每平方米28元进行结算的。2019年4月15日，被告到库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会要求确认被告与原告之间存在劳动关系，2019年5月27日，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会以库劳人仲字（2019）第268号仲裁裁决书裁决原告与被告存在劳动关系。原告不服，故诉至我院。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。判断劳动关系的关键是看用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的人身隶属关系。依据劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，首先，劳动关系的成立前提是劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分是劳动关系成立的必备要件。其次，认定劳动关系存在可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、劳动者填写的用人单位招工或招聘登记表、报名表、考勤记录，其他劳动者的证言等。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面的约定，由劳动者向用工者提供一次性或临时性的劳动，用工者依约向劳动者支付劳务报酬。劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，彼此无身份上的隶属关系，劳动者仅提供劳务，单位仅支付劳务报酬。本案中，被告无证据证实其与原告之间有行政隶属关系。被告虽然在原告承包的工程工地上受伤，但被告与原告之间并未形成直接的、稳定的、长期的具有人身隶属关系的劳动关系，另外被告也自称其工资是按每平方米28元结算，所以被告在原告处仅仅是因工程产生的阶段性或临时性的劳务雇佣关系。虽然劳社部发【2005】12号第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但此规定中的“用工主体责任”并非法律意义上的劳动关系。综上，原、被告间未形成事实上的劳动关系。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告与被告之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 杨钧文二〇一九年十二月十九日书记员 甘小英
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异485号之一案外人:姜朋志，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人姜朋志提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人姜朋志称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼2单元402号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年7月26日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日交纳了422,576元购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对案涉房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为：因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人姜朋志的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0723执671号 关于申请执行人韩加平与被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司劳动人事争议纠纷一案，申请执行人更韩加平依据鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字（2016）84号仲裁裁决书，向本院申请执行。要求被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司给付工资款7079.92元及2015年2月-2015年8月期间单位应承担的养老保险金、医疗保险金。本院依法受理。 在执行中，查明被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司名下财产均抵押给银行，本院执行该公司厂房及设备整体出租的租金支付本案。经医保、社保部门计算2015年2月-2015年8月期间单位应承担的养老保险金为3749元、医疗保险金为1847元。 本院认为，鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字（2016）84号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字（2016）84号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6477号申请执行人：苏州家多美暖通设备有限公司，住所地昆山市玉山镇柏庐北路858号，统一社会信用代码91320583MA1MUF7C6L。法定代表人：刘常新，男,1994年2月15日生,住广东省兴宁市，该公司总经理。被执行人：苏州奎安电器销售有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路988号华邦国际5号楼2层201、202，统一社会信用代码91320509MA1P221Y29。法定代表人:张昕怡。申请执行人苏州家多美暖通设备有限公司与被执行人苏州奎安电器销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0583民初9935号民事判决书已经发生法律效力。一、原告苏州家多美暖通设备有限公司与被告苏州奎安电器销售有限公司于2018年1月5日签订的《购销合同》于2019年1月2日解除；二、被告苏州奎安电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州家多美暖通设备有限公司款项200000元；三、被告苏州奎安电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州家多美暖通设备有限公司利息损失（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2018年5月23日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，公告费690元，合计9590元，由被告苏州奎安电器销售有限公司负担9590元。由于被执行人苏州奎安电器销售有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人苏州家多美暖通设备有限公司已向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2019年6月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，反馈被执行人名下仅有零星的银行存款、名下无证券、车辆，未发现其他可供执行的财产线索。3、2019年6月28日，本院到昆山市国土资源局不动产登记中心查询，未发现苏州奎安电器销售有限公司在昆山的不动产登记信息。4、由于被执行人苏州奎安电器销售有限公司未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年7月8日对其法定代表人人张昕怡（居民身份证号码）限制高消费。5、2019年7月24日，本院委托苏州市吴江区人民法院调查其辖区内被执行人的不动产信息，苏州市吴江区自然资源和规划局出具《不动产查询信息结果证明》，被执行人无不动产登记信息。6、2019年12月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。7、2019年12月30日，本院约谈申请执行人苏州家多美暖通设备有限公司法定代表人刘常新，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示被执行人已不在注册地经营，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的210690元，实际执行到位0元，剩余210690元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  周 琛人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月三十一日书记员石岐锋
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9365号 上诉人（原审被告）：林春强，男，1987年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：马兰花，福建国浩（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：汤凌燕，福建国浩（福州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：蒋学铣，男，1972年3月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人林春强因与被上诉人蒋学铣追偿权纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林春强上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回蒋学铣的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由蒋学铣承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。林春强是蒋学铣的雇员，双方系雇佣关系，应适用雇佣关系的相关法律法规来认定雇员的法律责任，而非以建筑施工合同相关法律规定来审理本案。二、一审判决认定林春强在工程施工时未尽到雇员应尽的基本注意义务，存在重大过错，缺乏证据证明，显属认定事实错误。1.林春强和蒋学铣双方系雇佣关系，林春强按照蒋学铣的要求和指挥进行工作，不存在过错问题，同时也没有证据证明林春强存在违反规定操作或其他过错行为；2.林春强并未隐瞒其是农民工的事实或者伪造施工资质，故蒋学铣应当对自己雇请的人员承担全部责任；3.蒋学铣的证据不能证明案涉房屋的门窗、铝合金安装产生的问题是因林春强操作不当造成的，窗及门滑轮开启困难是材料质量问题引起，开裂的窗框密封胶、玻璃胶是业主自己购买的，是因材料质量问题导致，而窗框塞缝（含百叶窗）不是林春强的工作内容。因此，上述三项内容与林春强操作无关。 蒋学铣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 蒋学铣向一审法院起诉请求：依法判令林春强向蒋学铣赔偿因林春强安装铝合金质量问题给蒋学铣造成的损失费用共计67865.85元（其中赔偿给陈金梅铝合金门窗工程修复费用38008.75元，给付的鉴定费29857.1元）。 一审法院认定事实：2015年1月19日，案外人陈金梅与蒋学铣签订《铝合金门窗施工包工合同》，陈金梅将位于鹤上镇环东湖村东仓农村自建房屋1层-15层的铝合金门窗工程交由蒋学铣包工不包料施工，合同约定劳动报酬按每平方米35元计算。因工程存在质量问题，陈金梅诉至法院，并申请司法鉴定，经鉴定：“蒋学铣的施工不当及陈金梅提供的原材料存在质量问题，造成施工质量不符合相关规范要求，双方的参与度为蒋学铣占60%-80%，陈金梅占20%-40%”。经判决，酌定蒋学铣赔偿陈金梅铝合金门窗工程修复费用58475元的65%即38008.75元，并负担鉴定费45934元的65%即29857.1元，共计67865.85元。蒋学铣雇佣林春强实际施工安装案涉铝合金门窗工程，约定劳动报酬按每平方米32元计算。2019年2月21日，蒋学铣向案外人陈金梅赔偿了修复费用及鉴定费共计67865.85元。 另查明，林春强不具备铝合金门窗安装的资质。 一审法院认为，本案系追偿权纠纷。结合庭审中当事人陈述及已生效的（2018）闽01民终1349号、（2018）闽01民终3241号民事判决书，可以确认蒋学铣与林春强存在雇佣关系。根据权利义务对等原则,雇员对雇主享有获取劳动报酬权利的同时,也应承担提供合格劳动活动的义务,不应因故意或重大过失造成雇主财产损失。林春强作为蒋学铣的雇员，明知自己没有相应施工资质，在工程施工时施工不到位，未尽雇员应尽的基本注意义务，其存在重大过错，导致雇主蒋学铣对案外人陈金梅承担了赔偿责任，故应赔偿雇主蒋学铣的损失。 林春强辩称其作为蒋学铣的雇员，是在蒋学铣的指挥下施工，且没有证据证明其存在施工不当，不应由其承担赔偿责任。但并无证据证实过错是由雇主的指示或强令造成，且司法鉴定意见书中明确施工不当是造成铝合金门窗施工质量不符合相关规范要求的原因之一，林春强作为实际施工方，造成施工质量问题应承担相应责任，故对林春强该项主张，一审法院不予支持。 此外，雇主通过雇员获得利益，也就应当在一定程度上承担因雇员的过错造成的风险，另一方面，雇主对雇员负有选拔、任命、监督和管理的义务。蒋学铣未审查雇员是否具有相应资质，选任上存在过错；未对案涉工程的施工人员进行严格监督把关；未对作业现场进行监督管理，指出不当之处，及时消除质量问题，施工过程中存在失职、过错，对造成的损害后果其亦应承担相应责任。 综上所述，本案对追偿数额的确定综合考虑雇员与雇主的地位、获益情况、过错程度和经济能力差异等，酌定由林春强承担60%的责任，由蒋学铣承担40%的责任。故林春强应向蒋学铣赔偿因其安装铝合金质量问题给蒋学铣造成的损失，即赔偿修复费用22805.25元及鉴定费17914.26元，共计40719.51元；超出部分，一审法院不予支持。判决：一、林春强应于本判决生效之日起十日内给付蒋学铣40719.51元。二、驳回蒋学铣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496.6元，减半收取计748元，由蒋学铣负担299元，林春强负担449元。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，根据双方当事人在一审程序中的陈述显示，林春强受蒋学铣雇佣对案涉铝合金门窗工程进行实际施工。现经鉴定，施工不当系造成案涉铝合金门窗质量不符合相关规范要求的原因之一，林春强明知自身并无相应施工资质，其作为实际施工方在施工过程中施工不到位，造成施工质量问题，应承担相应责任。林春强辩称其系在蒋学铣指挥下进行施工，且案涉工程部分内容并非由其施工，但因其未能提供证据予以证明，故对林春强该主张不予采纳。 而蒋学铣作为雇主对其雇员疏于管理，选任时未审查雇员相应资质，且其在施工过程中未尽管理、监督义务，亦应当对案涉工程不合格造成的损害后果承担部分责任。一审法院综合考虑双方过错程度，就案涉工程造成的损失酌定由林春强承担60%责任，由蒋学铣承担40%责任，已臻合理，予以维持。 综上所述，林春强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1496.6元，由林春强负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇一九年十二月九日 法官助理陈玥 书记员程婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初第2938号 原告：廖雪梅，女，汉族，1966年12月23日出生，户籍所在地桂林市临桂区，现住桂林市象山区。 被告：桂林市米粉厂，住所地：桂林市象山区民族路129号。 法定代表人：唐雄，厂长。 原告廖雪梅诉被告桂林市米粉厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖雪梅、被告桂林市米粉厂法定代表人唐雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年3月份工资2590.5元；2.判令被告支付原告2019年4月至2019年11月生活费16579.2元；3.判令被告支付原告2017年4月至2019年3月节假日加班费6243元；4.判令被告支付原告2017年4月至2019年3月双休日加班费48118元。原告当庭增加诉讼请求：判令被告支付2016年1月1日至2017年3月31日节假日加班费5350元，双休日加班费27150元。 事实与理由：原告自2007年1月始到被告单位工作，签订了无固定期限劳动合同，现在工资为2590.5元/月。在被告单位没有节假日、双休日。2019年3月26日始，被告停产，2019年3月份工资未发给原告；2019年4月开始至今，原告未领到生活费。依照《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，被告应支付给原告2019年3月工资2590.5元和2019年4月至11月的生活费16579.2元；并支付给原告2016年1月至2019年3月期间的节假日、双休日加班费。2019年9月7日，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年11月1日以原告已经超过法定退休年龄为由，对原告的申请不予受理。故原告提起本案诉讼。 被告桂林市米粉厂辩称：被告于2019年3月26日停产后，应发给原告等员工的基本生活费应为1680元的80%，还未扣除五险，原告计算的金额与实际应支付的金额是有出入的。2019年3月停产至今，原告没有上班，在家待岗。原告待岗时间可以抵消之前的加班的天数。 本案经审理认定以下事实：被告桂林市米粉厂于1989年7月注册成立，为集体所有制企业。原告廖雪梅于2007年1月到被告处工作，原、被告于2009年7月签订一份无固定期限《劳动合同书》。目前原告已超过法定退休年龄，但被告没有为原告办理退休手续，劳动合同尚未终止，被告认可与原告劳动关系存续。原告工作期间存在休息日加班、法定节假日加班情形，根据原告提供的2017年、2018年考勤表显示，原告在2017年全年双休日加班95天、法定节假日加班12天；2018年全年双休日加班100天、法定节假日加班12天。原告未提供2016年及2019年工作期间加班证据。根据原告提供的工资存折银行流水显示，原告2017年月平均工资为2144元，2018年月平均工资为2186元。被告未发放原告2019年3月份的工资，根据被告制作的职工工资明细表显示，原告该月应发工资为1734元。2019年3月26日被告因经营困难停产，此后原告处于待岗状态，被告未发放原告生活费。 另查明，2018年2月至2019年11月期间桂林市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发【2003】142号）第二十四条规定：“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十”。2019年3月26日，被告因经营困难停产无法继续支付原告工资，原、被告双方劳动合同关系仍存续，被告应当支付原告2019年3月、4月工资及2019年5月至2019年11月期间生活费。原告2019年3月、4月的工资按1734元/月的标准计算；2019年5月至2019年11月期间的生活费总计为9408元（1680元/月×80%×7个月）。 根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”。根据本案查明事实，被告应支付原告2017年1月至2018年12月两年的休息日加班工资38830.35元【（2144元/月÷21.75天/月×95天×200%）+（2186元/月÷21.75天/月×100天×200%）】；应支付原告2017年1月至2018年12月两年的法定节假日加班工资7166.9元【（2144元/月÷21.75天/月×12天×300%）+（2186元/月÷21.75天/月×12天×300%）】。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。对于原告主张2016年期间及2019年1月至3月期间休息日及节假日加班工资，因原告未提供证据证明，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发【2003】142号）第二十四条之规定，判决如下： 1、被告桂林市米粉厂支付原告廖雪梅2019年3月、4月工资合计3468元； 2、被告桂林市米粉厂支付原告廖雪梅2019年5月至2019年11月期间生活费合计9408元； 3、被告桂林市米粉厂支付原告廖雪梅2017年1月至2018年12月期间的休息日加班工资及法定节假日加班工资合计 45997.2元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 熊 迁 二〇一九年十二月三十日 书记员 胡陈晨
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初2790号 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司;住所地：河北省邢台市桥东区龙泉东大街618号；统一社会信用代码：9113050268702151XB。 法定代表人：路文志；职务：公司总经理。 被告：刘贺，男，1992年9月2日生，汉族，居民，住山东省泗水县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告刘贺买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邢台市志霞汽车配件有限公司撤回起诉处理。 审判员  马晓荃 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王大鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7860号 原告：何希张，男，1953年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告何希张与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 何希张向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方），与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告何希张的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1180号之一申请执行人钟啟坤，男，汉族，1984年5月12日出生，住所地安远县，被执行人肖柳长，男，汉族，1984年2月14日出生，住所地江西省安远县，钟啟坤申请执行肖柳长民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初1285号民事调解书，于2019年11月14日立案执行，并向被执行人肖柳长送达了执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖柳长至今未履行完毕。现查明被执行人肖柳长在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金，该缴存的住房公积金应属被执行人肖柳长个人所有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖柳长在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  梅勇二〇一九年十二月十一日书记员  谌松江西省安远县人民法院协助执行通知书（2019）赣0726执1180号之一赣州市住房公积金管理中心安远县办事处：申请人钟啟坤与被执行人肖柳长民间借贷纠纷一案，本院已于2019年12月11日作出（2019）赣0726执1180号之一执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、冻结被执行人肖柳长在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。二、冻结期限为贰年，在冻结期间不得办理该冻结财产的支付、提取等手续。附：（2019）赣0726执1180号之一执行裁定书二〇一九年十二月十一日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7331号原告：大连万象美物业管理有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路。法定代表人：熊海红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘川，系甘肃昊正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振飞，系甘肃昊正律师事务所律师。被告:王彩霞，女，汉族。原告大连万象美物业管理有限公司兰州分公司诉被告王彩霞供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连万象美物业管理有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费1963元，由原告大连万象美物业管理有限公司兰州分公司负担。审 判 长  杜宝山人民陪审员  靳 果人民陪审员  刘效东二〇一九年十二月二十五日书记员李丽丽
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执恢248号 申请执行人：廖和勇，男，1974年1月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：张国栋，男，1981年4月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：吴丹，女，1985年7月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人廖和勇与被执行人张国栋、吴丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第315号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张国栋、吴丹至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还本息285000元及利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费2924.5元、执行费4175元，合计292099.5元及利息。本案申请执行金额285000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，查明被执行人张国栋、吴丹名下有一处车位坐落于将乐县古镛镇日照东门水木玉华西苑5号楼地下车位，因评估上述车位需缴纳评估费，因本案申请执行人不愿缴纳评估费，暂不予处置被执行人上述车位。 5、执行过程中，本院其他案件已冻结了被执行人吴丹在其单位将乐县水南中学的的工资，被执行人张国栋仍在监狱服刑。 6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第315号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79202号原告：徐添文，男，1987年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈治平，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一佳，上海市协力律师事务所律师。被告：严涛，男，1985年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告徐添文与被告严涛不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐添文撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐添文负担(已交纳)。审判员  唐宝根二〇一九年十二月九日书记员  李 朋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初5568号之一原告：陈卓伟，男，1986年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：严军，浙江浙耀律师事务所律师。被告：杨雪刚，男，1972年4月11日出生，汉族，住浙江省。被告：无锡市项珍茶叶有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇龙池村，统一社会信用代码91320282MA1QEHPN21。法定代表人：杨雪刚，该公司总经理。原告陈卓伟与被告杨雪刚、无锡市项珍茶叶有限公司（以下简称项珍公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。在审理过程中，陈卓伟于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现陈卓伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈卓伟撤诉。本案案件受理费5500元，减半收取2750元，公告费600元，合计3350元，由陈卓伟负担。审 判 员  周 馨人民陪审员  唐建平人民陪审员  吕飞飞二〇一九年十二月九日书 记 员  邹 英
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1535号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人马喜同，男，1992年10月10日出生，汉族，出生地河南省淮滨县，文化程度初中，住河南省信阳市淮滨县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1411号起诉书指控被告人马喜同犯妨害公务罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王晟明出庭支持公诉，被告人马喜同到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月21日，广州市公安局黄埔区分局永和派出所民警骆某带领辅警孔某、罗某在广州市黄埔区永和街新庄小东路附近进行“五类车”查扣工作。同日上午10时许，上述公安人员发现被告人马喜同骑着一辆无牌两轮男装摩托车（挂假粤Ａ×××××牌）到广州市黄埔区永和街新庄小东路5号对出路段，遂上前依法对其截停检查。被告人马喜同挥舞一条U型防盗锁恐吓执勤人员罗某、孔某。随后在抗拒抓捕的过程中将执勤人员孔某咬伤。经法医鉴定，孔某的损伤程度为轻微伤，罗某的损伤程度未达轻微伤。随后被告人马喜同被公安机关抓获。公诉机关认为：被告人马喜同使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人马喜同虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人马喜同暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，从重处罚。被告人马喜同自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，公诉机关建议对被告人马喜同在拘役四个月至六个月的幅度内判处刑罚，并宣告缓刑。提请本院依法判处。被告人马喜同对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人马喜同犯妨害公务罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被害人孔某、罗某的陈述及辨认笔录、证人骆某、黄某的证言及辨认笔录、《广州市公安局黄埔区分局关于下达2019年“五类车”整治月度工作指标的通知》、工作证复印件、穗公埔（刑）勘〔2019〕3677号《现场勘验检查工作记录》、现场照片、被害人伤势照片、穗埔公（司）鉴（法临）字〔2019〕01397号《鉴定书》、广州市公安局黄埔区分局永和派出所出具的《抓获经过》及《情况说明》、视听资料、户籍材料、被告人马喜同的供述等证据予以证实。本院认为：被告人马喜同故意以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人马喜同犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人马喜同暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院依法对其从重处罚。2.被告人马喜同归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人马喜同自愿认罪认罚，本院依法在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人马喜同的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人马喜同的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马喜同犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐文忠二〇一九年十二月十日书记员  杨敏儿严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6542号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系公司职工。被告：王金龙，男，1987年2月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王章朝，男，1982年4月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：胡西川，男，1986年10月5日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王金龙、王章朝、胡西川金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院递交诉状，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告王金龙、王章朝、胡西川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王金龙偿还原告借款本金58000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告王章朝、胡西川对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息为：自2016年12月30日至2017年11月20日，以本金58000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月21日至偿清之日止，以本金58000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。事实和理由：2016年12月30日，被告王金龙与原告润昌农商行签订个人借款合同，从原告处借款58000元，借款期限至2017年11月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告王金龙、王章朝、胡西川未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告王金龙与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行个借字（2016）年第901208号《个人借款合同》，约定从原告处借款58000元，期限从2016年12月30日至2017年11月20日，还款方式为利随本清，即借款到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王章朝、胡西川与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行保字（2016）年第901208号《保证合同》，自愿为王金龙的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年12月30日按照被告王金龙的委托，将58000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年12月30日至2017年11月20日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告王金龙于2017年11月21日偿还利息685.9元，2017年12月21日偿还利息0.41元，其余利息及本金未予偿还，被告王章朝、胡西川未履行保证责任。本院认为：被告王金龙向原告借款并签订借款合同，被告王章朝、胡西川对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告王金龙作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。对原告要求被告王金龙偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告王章朝、胡西川作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王金龙的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告王金龙、王章朝、胡西川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金龙于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金58000元及利息（以本金58000元为基数，自2016年12月30日起至2017年11月20日止，按月利率8.3375‰计算；以本金58000元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），扣除已偿还利息686.31元。二、被告王章朝、胡西川对被告王金龙的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王金龙追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半收取），由被告王金龙、王章朝、胡西川负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇一九年十二月十九日法官助理张亚楠书记员孙同同
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6059号申请执行人：上海赢火虫律师事务所。负责人：黎媛媛，主任。委托诉讼代理人：李源清，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建军，上海赢火虫律师事务所律师。被执行人：江大井(曾用名江大景)。本院在执行申请执行人上海赢火虫律师事务所与被执行人江大井诉讼代理合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十二月十六日书记员  蔡莉雯
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初2099号 原告：冯秋菊，女，汉族，1996年7月1日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：刘益言，四川胜邦师事务所律师，执业证号15115200910887785。 被告江安县江安镇大桥坝村白土地村民组，地址：江安县江安镇大桥坝村白土地组。 负责人：樊成友，系该组组长。 第三人黄良芳，女，汉族，1948年11月8日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：冯先进，女，汉族，1976年4月4日出生，住四川省江安县，系黄良芳之女。 委托诉讼代理人：王世述，男，汉族，1949年4月6日出生，党员，住四川省江安县，系黄良芳亲戚。 原告冯秋菊与被告江安县江安镇大桥坝村白土地村民组，第三人黄良芳土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。原告冯秋菊向本院提出诉讼请求:判决冯先奎的土地承包经营权（承包合同编号00802001054号）自2014年3月27日起归原告继承享有。事实和理由:被告发包给冯先奎（已去世）的土地承包经营权户主为黄良芳，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，冯先奎于2013年12月10日死亡。2014年3月27日，经村、组领导和黄良芳及冯先奎之女冯秋菊进行协调，座谈记录载明：冯先奎有1份土地（15平方丈），因冯先奎意外逝世，现将以上土地由冯先奎之女冯秋菊继承。原告系冯先奎的唯一合法继承人，在该份地的承包期内，依法享有继续承包经营的权利，为此诉至法院提出上述请求。 经审理查明，被告江安县江安镇大桥坝村白土地组发包给以黄良芳为户主，冯先奎、冯先进、罗诚为承包土地经营权共有人的承包户的土地，农村土地承包经营权证编号为0080201054001，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。承包期间，冯先奎拔出户口后，原告冯秋菊于2012年10月15日登记户口于冯先奎户，冯先奎于2013年12月10日死亡。 本院认为，家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，家庭承包的耕地依法不得继承，只能由承包户的其他家庭成员继续承包，本案中，以黄良芳为户主，冯先奎、冯先进、罗诚为承包土地经营权共有人承包户，承包期内家庭成员冯先奎死亡，作为承包方的户仍然存在。本案原告冯秋菊登记户口到冯先奎户之前，被告已发包土地给以黄良芳为户主的承包户，原告冯秋菊不属于该份土地承包户的成员，原告请求继承冯先奎的土地承包经营权无法律依据，故本案原告冯秋菊不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回冯秋菊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长  胡宽洪 人民陪审员  **荣 人民陪审员  曾友成 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  万加强
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初3725号 原告：黄跃灵，男，1970年8月6日出生，汉族，住浙 江省宁海县力洋镇东园村创业路恒海金湾5幢201室，公民 委托诉讼代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。 被告：季园园，男，1988年1月7日出生，汉族，住安 徽省怀远县古城乡新化村季西拳组196号，公民身份号码 340321198801079277。 被告：上海季厦建筑工程有限公司，住所地上海市金山 区亭林镇寺平南路16号374室，统一社会信用代码 91310116760563084Q。 法定代表人：季传军，该公司总经理。 被告：安徽国祯环保节能科技股份有限公司，住所地安 徽省合肥市高新区技术产业开发区科学大道91号，统一社 会信用代码9134000071177511XW。 法定代表人：李泓萱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴芳，女，1987年11月25日出生。 汉族，该公司职工，住海南省海口市美兰区 号海南大学。 被告：宁海县水务集团有限公司，住所地：浙江省宁海 县跃龙街道外环西路68号，统一社会信用代码 91330226761488725H。 法定代表人：袁顺生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐树明，浙江甬民律师事务所律师。 原告黄跃灵与被告季园园、上海季厦建筑工程有限公 司、安徽国祯环保节能科技股份有限公司、宁海县水务集团 有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月 17日立案。原告黄跃灵于2019年12月2日向本院提出撤诉 申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的 民事权利和诉讼权利。原告黄跃灵的撤诉申请是对其民事诉 讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予 以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款规定，裁定如下： 准许原告黄跃灵撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，公告费520元。 合计570元，由原告黄跃灵负担。 审 判 长  刘巧丽 人民陪审员  郭钰彪 人民陪审员  严雅海 二〇一九年十二月二日 法官助理 沈谦 代书记员
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民事判决书   （2019）新2928民初583号   原告：牛天人，男，1971年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县青年农场，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：孙克克，男，1990年1月10日出生，汉族，原住新疆维吾尔自治区阿瓦提县阿依巴格乡养殖小区，原住新疆维吾尔自治区阿瓦提县，现下落不明。   原告牛天人与被告孙克克民间借贷纠纷一案，原告牛天人于2019年8月6日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用普通程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告牛天人到庭参加诉讼，被告孙克克经传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告牛天人向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款9000元，并支付利息180元，合计9180元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年9月9日，被告孙克克因从事的打井活动需要资金周转购买材料，从原告处借款9000元，约定2018年12月1日还款，并向原告出具借条一张。约定的还款期限届满后，被告均以种种理由拒不还款，且至今下落不明。为维护原告的合法权益，故依法诉至法院。   原告牛天人就其诉称的事实向本院提交如下证据：1.2018年9月9日借条原件1张；2.2019年8月1日证明原件1张。本院对上述证据依法予以认定。   被告孙克克既未作答辩，也未向本院提交证据。   经审理查明，2018年9月，被告孙克克向原告牛天人分两次合计借款9000元，被告孙克克于2018年9月9日向原告牛天人出具借条载明：“今收到牛天人现金9000元整还款时为12.1号，借款人孙克克，410482199001106071”。约定的付款期限届满后，经原告牛天人索要，被告孙克克至今未还，且下落不明。   本院认为，被告孙克克向原告牛天人借款9000元事实清楚，证据确实充分，故原告牛天人要求被告孙克克偿还借款9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告牛天人要求被告孙克克支付逾期付款利息180元的诉讼请求，因被告牛天人已经承诺还款期限其在约定的还款期限届满后未按时偿还借款，且原告牛天人主张的利息180元未违反法律的强制性规定，故本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：   一、被告孙克克偿还原告牛天人借款本金9000元，并支付逾期付款利息180元，合计9180元，此款于本判决生效后三日内付清；   二、被告孙克克给付原告牛天人因诉讼产生的公告费696元，此款于本判决生效后三日内付清。   （如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）   案件受理费50元，由被告孙克克负担。   （被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审 判 长 张   锦   乐   审 判 员 查   平   德   人民陪审员 木塔力甫·艾买提   二○一九年十二月二日   书 记 员 李   宁   宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84676号原告：上海金夜星辰餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路570、588、590号5层501号单元。法定代表人：王行军，总经理。委托诉讼代理人：邬青莲，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琪，上海市同建律师事务所律师。被告：上海颢晴文化创意发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路570、588、590号1-5层。法定代表人：吴盼，执行董事。委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈女义，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海金夜星辰餐饮管理有限公司与被告上海颢晴文化创意发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告上海金夜星辰餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海金夜星辰餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 毅二〇一九年十二月十六日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执608号之三申请执行人：邓大华，男，1975年5月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：彭军，男，1977年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人邓大华依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初618号民事判决书于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人彭军给付标的款24.89045万元及利息。本院于2019年6月17日立案执行，向被执行人彭军发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人彭军发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查到被执行人彭军名下有车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆于2019年7月8日予以查封（查封期限为两年），本院于2019年12月6日对该车辆进行网络拍卖流拍，申请执行人向本院申请撤回本次拍卖程序，也不要求变卖，对被执行人的其他财产及下落无所获。2019年12月9日本院向被执行人彭军发出限制高消费令及将符合条件的被执行人彭军纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇一九年十二月十日书 记 员  杨曼婷
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3465号申请执行人：常某涛，男，1965年8月17日出生，汉族，住址三亚市。被执行人：罗某平，男，1989年10月19日出生，汉族，住址广东省南雄市。申请执行人常某涛与被执行人罗某平民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2017）琼0271民初6332号民事判决，于2019年10月25日立案执行。依据生效判决，罗某平应在本判决生效之日起十日内向常某涛偿还借款90000元等。执行过程中，本院向被执行人罗某平发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人罗某平既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人罗某平名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示被执行人银行存款较少，暂不处置，未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1810号 罪犯黄富超，男，1984年2月15日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2012年9月14日作出（2012）东三法刑初字第1269号刑事判决，认定被告人黄富超犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年三个月，并处没收财产人民币200000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处没收财产人民币200000元，并处罚金人民币200000元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月10日作出（2012）东中法刑二终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年3月19日交付监狱执行。广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）桂02刑更2402号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月28日起至2025年5月27日止）。该犯于2018年12月19日转入福建省泉州监狱服刑改造。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯黄富超予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员傅科研、李景耀，福建省泉州监狱干警刘永坤到庭履行职务，罪犯黄富超，证人许某、伯体沛到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯黄富超在服刑期间悔改表现一般，其被判处的财产性判项数额较大，累计仅履行人民币4500元，履行比例低，其系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，不积极履行财产性判项，不能认定确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄富超不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    陈孝文 人民陪审员    曾晓强 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条：对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第三条：“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5549号 申请执行人：韩瑞花，女，1963年7月19日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：王高峰，男，1981年11月9日出生，住青岛市黄岛区。 上列当事人民间借贷纠纷一案,本院（2019）鲁0211民初5764号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月5日前申请立案执行，执行标的15189元。本案执行过程中，双方达成执行和解协议。即：被执行人自2020年1月17日付清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）鲁0211执55490号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张培荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁昌亮
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0411执1357号 王玉萍： 本院执行的王玉萍罚金一案【执行案号：（2019）川0411执1357号，执行依据：（2019）川0411刑初59号刑事判决书】，经本院立案执行，通过扣划被执行人银行存款25000元及取保候审金5000元，执行到位罚金30000元。本案已经执行完毕，现予以结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1988号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张梁，男，1982年10月7日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市,汉族，中专文化,农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1669号起诉书指控被告人张梁犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人张梁提供法律帮助，现已公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年11月12日22时许，被告人张梁醉酒驾驶普通二轮摩托车（车牌号：×××、机动车所有人张梁），行驶至北京市经济技术开发区马驹桥新桥路口时，被北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人张梁血液中酒精含量为166.1mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人张梁有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张梁拘役两个月，并处罚金人民币三千元。被告人张梁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。本院认为，被告人张梁违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人张梁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张梁到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人张梁犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张梁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年1月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇一九年十二月五日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1181号申请执行人：陈小勇，男，1978年2月25日生，汉族，住四川省中江县双龙镇。被执行人：西南城控股有限公司。住所地：广汉市经济开发区（深圳路东一段）。统一社会信用代码：91510681694822294M。法定代表人：周伟，总经理。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初203号民事调解书，陈小勇申请执行西南城控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的额77357元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初203号民事调解书的执行。终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十二月九日书记员  李璇
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5947号 原告：王青英，女，1962年8月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李华（系王青英之女）,女，1986年3月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：葛文龙，男，1983年2月2出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海杰，山东铭星律师事务所律师。 原告王青英与被告葛文龙、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青英的委托诉讼代理人李华、被告葛文龙、被告阳光财保临沂公司的委托诉讼代理人刘海杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失170000元；2.本案的诉讼费由各被告负担。事实和理由：2018年6月19日15时许，被告葛文龙驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道342线由东向西行驶至事故路段时，与由北向南过公路的王青英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，被告葛文龙承担该事故的主要责任，原告王青英承担该事故的次要责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。此事故给原告造成的损失共计167034元，其中：医疗费51710元、误工费16252.5元、护理费7951.4元、营养费1800元、伙食补助费1050元、伤残赔偿金94917.6元、精神抚慰金2000元、交通费1500元、法医鉴定费1610元。 被告阳光财保临沂公司辩称，肇事车在我司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证齐全有效且无免赔拒赔情形下，同意承担原告合理合法损失，对事故认定书有异议，保留对原告车辆是否为机动车的鉴定权利；医疗费中应扣除复印费66.5元；国大药房500元发票与本案无关联；原告转院无转院证明；2019年6月29至7月5日存在空挂床，相应的支出应扣减；扣除10%非医保用药；法医鉴定真实性无异议，但三期过长，请法院酌减，无加强营养证明营养费不支持；鉴定费不承担；应按农村标准计算误工费及护理费；交通费不应超350元；精神抚慰金不超1200元，超出交强险部分应按照不超60%承担；程序性费用不承担。 被告葛文龙辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；原告损失应由保险公司承担；事故发生后为原告垫付医疗费3000元，要求一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王青英住院35天，花费医疗费51230.79元；2、事故发生后，被告葛文龙为原告王青英垫付医疗费3000元；3、2019年3月11日，山东医专附属医院医司法鉴定所作出鉴定意见书：……六、鉴定意见：1.被鉴定人王青英之损伤构成十级伤残和十级伤残。2.其误工期为150日，护理期90日，营养期60日。 本院认为，本案争议的焦点为：原告因本次交通事故造成的损失；关于医疗费，结合原告提供的医疗费发票，计为51230.79元；关于住院伙食补助费，计为1050元（35天×30元/天）；关于误工费，计为16252.50元（150天×108.35元/天）；关于护理费，计为9751.50元（90天×108.35元/天）；关于营养费，计为1800元（60天×30元/天）；关于残疾赔偿金，计为94917.60元（39549元/年×20年×12%）；关于交通费，本院酌定700元；关于精神抚慰金1500元；关于法医鉴定费，计为1610元；共计178812.39元。 关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｑ×××××号车在被告阳光财保临沂公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险各一份，并投有不计免赔险，应首先由被告阳光财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告阳光财保临沂公司根据葛文龙的过错程度进行赔偿，根据本案情况，本院酌定被告葛文龙的过错程度为70%；事故发生后，被告葛文龙为原告垫付医疗费3000元，要求在本案中一并处理，原告同意一并处理不违反法律规定，本院对此予以准许。 综上所述，原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费等120000元； 二、原告王青英剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费等共计57202.39元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿40041.67元； 三、原告王青英剩余损失法医鉴定费1610元，由被告葛文龙赔偿1127元（已垫付医疗费3000元） 四、驳回原告的其他诉讼请求。 以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元,减半收取1850元；由被告葛文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘世清 二〇一九年十二月五日 法官助理 李 萍 书 记 员 许 娜
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1124执1292号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临洮县支行。 负责人：边天龙，系该行行长。 委托代理人：王琪芬，系该公司职工。 被执行人：杨天林，男，汉族，1980年1月2日出生，甘肃省临洮县人。 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人杨天林金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司临洮县支行向本院申请撤销执行。本院经审查认为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2019）甘1124执1292号申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人杨天林金融借款合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  张小兵 审判员  沈思盛 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 堃
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4365号 原告：盖州市于洋汽车配件商店。 经营者：于洋。 被告：：张兆峰，男。 原告盖州市于洋汽车配件商店与被告张兆峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 盖州市于洋汽车配件商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆维修670元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于洋自2004年以来经营汽车配件商店，被告张兆峰于2012年至2013年期间经营货车运输生意，在此期间被告所经营的货车维修换件在本店所欠下670元债务，并于2018年6月26日、2018年10月10日、2018年12月31日共立下欠据三份，原告多次找到被告追索欠款，被告百般托词至今，其行为严重损害了原告的合法利益，原告无奈诉至人民法院。现诉请法院判被告张兆峰立即给付的所欠原告670元及利息，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，盖州市于洋汽车配件商店的起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因盖州市于洋汽车配件商店无法提供张兆峰的身份证明，本院无法确认张兆峰的具体身份情况，盖州市于洋汽车配件商店的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告盖州市于洋汽车配件商店的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 顾 郁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 宣辰辰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，女，北京京品律师事务所实习律师。被告：李壮，男，1984年10月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市沽源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李壮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王光裕、饶玺典到庭参加诉讼，被告李壮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月18日的本金、利息费用共计183473.52元（其中本金158573.66元），以及自2019年06月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告李壮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李壮未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年11月22日，李壮尚欠浦发银行信用卡欠款共计213420.18元，其中本金158573.66元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李壮于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年11月22日的信用卡欠款共计213420.18元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元,由被告李壮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘建勋二〇一九年十二月三日书记员  杨 浩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29801号之一 申请执行人邓*，男，汉族，1993年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳*有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道*，统一社会信用代码9144*。 法定代表人谢*。 申请执行人邓*与被执行人深圳*有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初12297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000元及利息等，本院于2019年9月5日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人深圳*有限公司持有的深圳市*服务有限公司51%的股权和深圳*有限公司的51%股权；依法轮候查封被执行人深圳*有限公司名下有车牌号为粤*D46018、*D50328、*05CP2、*9Q25A、*D08473、*D40137、*D42726、*D45970、*D46903、*D47487、*D49420、*D54421、*D54709、*D55101、*D58136、*D58407、*D70281、*D70377、*D70810、*D71011、*D73012、*D73205、*D75102、*D75108、*D75110、*D75537、*D76480、*D76932、*D76962、*D77118、*D77600、*D79865、*DA9833、*D*7800、*DC2626车辆共三十五辆,但未实际扣押。上述财产均无法执行。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月二日 书记员 钟美玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2825号 申请执行人：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX,位于东胜区吉劳庆北路14号赛特公寓17层。 被执行人：樊玉江，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：魏玉芳，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司申请执行樊玉江、魏玉芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）内0602民初5096号民事调解书已发生法律效力。现因申请人书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）内0602民初5096号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘楠
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执恢1552号   申请执行人李速成，男，汉族，1952年10月3日出生，住所地西安市未央区。   被执行人雷宏，女，汉族，1972年4月15日出生，住所地西安市雁塔区。   申请执行人李速成与被执行人雷某某借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初3649号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本案申请执行人李速成与被执行人雷宏就本案的执行达成和解，向本院申请撤回执行请求，本院认为该申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执恢1552号案终结执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长   张   哲                  审判员   薛   骞   审判员   吴   江   二0一九 年十二月十日     书记员李瑞荣     打印：相丽华  校对：李 瑞 荣2019年月 日送达        1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：涂传永。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂传永信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告涂传永归还信用卡透支款97,097.51元。事实和理由：被告涂传永系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计97,097.51元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初1399号 原告：辽河石油勘探局有限公司，统一社会信用代码：912111001225658352，住所地：盘锦市兴隆台区振兴街。 法定代表人：万军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李妍，女，1989年10月10日出生，系该公司职工。 被告：辽河油田通达实业总公司，住所地：盘锦市兴隆台区于楼街。 法定代表人：孙力文，系该公司经理。 本院审理的原告辽河石油勘探局有限公司与被告辽河油田通达实业总公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽河石油勘探局有限公司撤回起诉。 案件受理费37280元，免于收取。 审判长  姜元奎 审判员  王雪洁 审判员  赵光男 二〇一九年十二月三十日 法官助理  张亮亮 书记员  徐冰茜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5108号原告：吴忠市黄河油罐厂，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金花园A区西一区25号营业房，统一社会信用代码92640302MA769TL900。法定代表人：徐振章，厂长。委托诉讼代理人：徐固章，山东隆湶律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕凯，男，汉族，住济宁市兖州区。原告吴忠市黄河油罐厂与被告吕凯承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告吴忠市黄河油罐厂于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴忠市黄河油罐厂撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告吴忠市黄河油罐厂负担。审判员  田常明二〇一九年十二月五日书记员  郝莹莹
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4578号 原告：李好，女，1999年6月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：黄海霞，系原告李好之母。 委托诉讼代理人：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。 被告：周江平，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告李好与被告周江平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，于2019年6月26日作出（2019）皖1881民初2239号民事判决书，原告李好不服该判决提起上诉，安徽省宣城市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）皖18民终1451号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）皖1881民初2239号民事判决并将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李好的委托诉讼代理人黄海霞、吴莹，被告周江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李好向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告搬离原告所有的位于宁国市房屋；2、判令被告支付占用原告房屋期间的费用，按同地段同类房屋市场租金标准2000元／月计算，自2019年4月10日起计算至被告搬离房屋之日止；3、判令被告结清使用房屋期间所欠付的水电费、燃气费、物业管理费、垃圾清运费等生活费用，并提供缴费单给原告，费用结清至被告搬离之日止；4、由被告承担本案诉讼费用。原告诉称的事实与理由：2019年1月4日，原、被告签订《二手房买卖合同》，原告购买被告位于宁国市，于当日完成产权过户手续。后原告将房屋租赁给被告使用。2019年4月2日，原告的母亲黄海霞通过微信通知被告要求其于2019年4月9日前搬离商品房，但被告拒不搬离。故原告诉至法院，要求判如所请。 周江平辩称：2019年1月4日，其向原告母亲借款90万元并以案涉房屋抵押，后她要求我5月20日搬离房屋，并偿还她利息和本金。后我与她协商，寻找买主并要求原告配合办理房屋过户手续。本案不是房屋买卖合同纠纷，应该是借贷纠纷，被告已经支付给原告母亲部分利息，第一个月付了13500元，第二个月支付了10000元，2019年4月欠付利息一个多月，我与她协商，说明之后会将案涉房屋卖掉之后还她本金和利息。双方在二手房买卖合同的第十四条约定房租每月以10元支付，且是无期限的租赁，如果属于是房屋租赁纠纷的话，那被告也已经支付给她23500元租金了。请求法庭依法判决。 经审理查明：2019年1月初，被告周江平因经济困难拟向他人借款周转，经人介绍，被告周江平与黄海霞（原告李好之母）商谈借贷相关事宜。2019年1月4日，在黄海霞在场的情况下，由原告李好（在校学生）与被告周江平签订“二手房买卖合同”（甲方：周江平；乙方：李好，代理人：黄海霞），约定原告购买被告拥有的坐落在宁国市，按套定价90万元，于2019年1月5日前一次性付清；被告收到房款后反租该房，房租以每月10元支付。当日，被告周江平收取黄海霞的朋友转账支付的48.65万元（从50万元当中，扣除当月90万元按照1.5分／月计算的利息1.35万元），与原告等至宁国市不动产登记中心办理了该房产产权过户登记（原告登记为权利人）。同时，被告周江平（甲方）与黄海霞（乙方，该协议抬头处载有李好之名，尾部无李好签名）签订“补充协议”，约定甲方过户乙方之日为期限，提前一个月支付90万元一分五利息计1.35万元整打到乙方指定账户，甲乙双方约定支付利息期限为1年，如果甲方不能如期按约定时间支付利息，乙方有权利出售此房；甲乙双方约定1年以后，以过户之日开始计算，1年期限为2019年1月4日至2020年1月4日，甲方付给乙方90万元，款清以后乙方无条件随时配合甲方过户并办理一切相关手续…。同日，黄海霞转账支付周江平20万元。二三日后，黄海霞向周江平转账支付了余下的20万元。合计，黄海霞共支付周江平人民币88.65万元。2019年4月3日，黄海霞通过微信告知被告，要求被告于2019年4月9日前搬离案涉房屋。之后，周江平、黄海霞协商出售案涉房屋以归还案涉借款未果。现原告诉至本院，要求判如所请。 诉讼中，本院就各方当事人之间的关系等依法进行了释明。 本院认为，担保型买卖合同并非真正的买卖合同，让与担保买卖合同的债权人应根据基础法律关系主张权利；当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款人不能按约定还款的，出借人或者担保型买卖合同的债权人主张权利的，人民法院应当按照民间借贷这一基础法律关系来处理。本案中，①从双方的本意看，被告周江平系因经济困难拟向他人借款周转，目的是为了借款。协议“如果甲方不能如期按约定时间支付利息，乙方有权利出售此房”，证明此中“乙方”的目的不是为了购房；②从双方签订的“补充协议”内容看，约定“甲方过户乙方之日为期限，提前一个月支付90万元一分五利息计1.35万元整打到乙方指定账户，甲乙双方约定支付利息期限为1年…；甲乙双方约定1年以后，以过户之日开始计算，1年期限为2019年1月4日至2020年1月4日，甲方付给乙方90万元，款清以后乙方无条件随时配合甲方过户并办理一切相关手续…”，明显可见案件真实情况是周江平向黄海霞借款90万元，为了担保借贷债权的如期实现，当事人之间约定将财产转让至债权人一方名下，债务人如期清偿债务，债权人则将财产返还给债务人，双方签订的名为“二手房买卖合同”，实为让与担保，其中隐藏的黄海霞与周江平之间的民间借贷关系才是当事人的真实意思；③从双方实际履行情况看，黄海霞在向周江平支付90万元时当即扣除按照1.5分/月计算的利息1.35万元（90万元×1.5%），周江平在协议签订的次月向黄海霞支付利息1万元，双方后因周江平未能按期足额支付利息产生纠纷，双方也实际是按照民间借贷关系对待和履行，且李好并未另行支付90万元购房款，黄海霞与周江平之间的民间借贷关系才是案涉基础法律关系；④案涉基础法律关系是民间借贷法律关系，让与担保合同是借贷合同的从合同，基于该从合同而衍生的“被告收到房款后反租该房，房租以每月10元支付”这一所谓的租赁合同纠纷，并不是本案真正的纠纷所在，案涉实质是民间借贷纠纷。故，本院对原告李好之起诉，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下: 驳回原告李好的起诉。 本案受理费300元，已减半收取150元，退回给原告李好。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  谢成明 人民陪审员  许 胜 人民陪审员  鄢隆义 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 ……