wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执34号 申请执行人：四川省人乐福食品有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区锦江乡武陵村一社，统一社会信用代码：91511422694807502F。 法定代表人：廖书琼，该公司总经理。 被执行人：刘自贵，男，生于1973年5月24日，汉族，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段168号星云园8幢Ｂ3单元3楼6号。 本院于2019年1月2日立案执行申请执行人四川省人乐福食品有限责任公司与刘自贵买卖合同纠纷一案，按照已经发生法律效力的（2018）川1403民初398号民事判决书，被执行人刘自贵应支付申请执行人四川省人乐福食品有限责任公司货款497247元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，已垫付的案件受理费8758元，公告费600元。 本院分别于2019年1月3日、2019年1月30日、2019年3月25日、2019年6月3日、2019年8月2日、2019年9月18日、2019年10月24日、2019年11月11日通过执行查控系统进行查询，被执行人刘自贵银行存款4900元并已扣划、无有价证券、无车辆登记信息。经本院于2019年7月11日向绵阳市住房和城乡建设委员会调查，刘自贵名下无房地产登记信息。 因被执行人刘自贵至今仍未履行生效判决书确定的给付义务，本院于2019年8月29日对被执行人刘自贵采取限制高消费措施。 现被执行人刘自贵暂无可供执行的财产，本院终结本次执行程序告知书已送达被执行人，经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初7603号之一原告：兴化市亚森室内配套有限公司，住所地江苏省兴化市经济开发区五里西路，统一社会信用代码913212817378143678。法定代表人：史庭俊，董事长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：芜湖苏宁环球房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区管委会大楼703室，统一社会信用代码913402075563345674。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。原告兴化市亚森室内配套有限公司与被告芜湖苏宁环球房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付工程款201749.7元及利息(自2018年8月9日起以201749.7元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款实际付清日止);2.原告对前款工程款201749.7元享有建设工程价款优先受偿权;3.被告向原告支付违约金9079元(暂算至2019年11月4日,此后违约金以201749.7为基数按每日万分之一计算);4.本案诉讼费用及保函费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月21日签订了《防火门供货及安装工程合同》,合同约定被告将其开发的位于安徽省芜湖市鸠江区苏宁城市之光项目B2地块一区、二区防火门、窗供货及安装工程发包给原告,合同暂定总价为人民币478439元;且合同中对合同价款、付款方式、违约责任等内容进行了明确约定。后,由于设计变更,原、被告对增项部分又签订了份《补充协议》,约定增项部分防火门的暂定价款为401250元。上述合同及补充协议签订后,原告依约履行了合同义务,完成了防火门供货及安装工程,该工程于2017年8月份已经消防部门竣工验收合格,且原、被告及物业公司于2018年8月8日办理了防火门工程移交手续。经结算,被告应付原告总工程款共计876457.5元,但被告却未依约履行付款义务,截至目前被告仅付工程款630844.8元,尚欠已到期工程款201749.7元。经原告多次催要后至今未付，故原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告提供的原、被告签订的《芜湖城市之光B2地块一区、二区项目防火门供货及安装工程合同》及《芜湖城市之光B2地块一区、二区防火门供货及安装工程合同补充协议（一）》中载明“合同的签订地点为南京市广州路188号，并约定“因本合同发生的或与本合同有关的争议，双方应友好协商解除；协商不成的，一方应向本合同签订地的人民法院提起诉讼”。虽案涉项目位于芜湖市鸠江区，但本案系承揽合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖，本院对本案无管辖权。因案涉合同签订地为南京市广州路188号，应属江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖范围，故本案应由江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宣霖二〇一九年十二月十三日法官助理刘超书记员范苗苗附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1935号申请执行人：黄锡锋，男，1984年8月9日出生，汉族，户籍地址：广西博白县，现住开平市。委托诉讼代理人：方俊强，男，是广东泉胜律师事务所律师。被执行人：曾先福，男，1973年12月25日出生，汉族，住福建省平和县。申请执行人黄锡锋与被执行人曾先福借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）粤0783民初1799号民事判决书，判决：曾先福应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金40000元和逾期利息4810元给黄锡锋。因曾先福逾期未履行，本案已立案执行，本院责令被执行人曾先福向申请执行人黄锡锋履行50463.9元（其中本金40000元、逾期利息4810元及支付迟延履行期间加倍债务利息5653.9元（从2017年08月14日暂计至2019年08月05日止），另承担本案执行费572元。但仍未履行。本案在执行阶段，经过网络查控暂未发现被执行人曾先福有可供执行的财产。本院依法将被执行人曾先福列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控和传统查控、财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1935号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月四日书 记 员 周 伟 燊
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初590号之一原告：云南汇和汽车服务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区金马街道办事处黑土凹云南林业物资有限公司仓库28号。统一社会信用代码：91530111693097959A。法定代表人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：许良宏，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨克壮，男，1974年6月20日生。被告：王兰花，女，1972年2月27日生。原告云南汇和汽车服务有限公司与被告杨克壮、王兰花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告云南汇和汽车服务有限公司于2019年12月27日，以需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南汇和汽车服务有限公司提出撤诉申请，系其自愿行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告云南汇和汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费15024元，减半收取7512元，由原告云南汇和汽车服务有限公司负担。审 判 长  施绍宏人民陪审员  张永平人民陪审员  李 岚二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹丽丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30141号之四 申请执行人：佛山市墺林环保科技有限公司，住所佛山市南海区桂城街道东平路20号金百福都市广场C栋B座5楼之一，统一社会信用代码91440605684440495C。 法定代表人：罗丽红。 委托代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。 委托代理人：李妹，广东博顿律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市华达信环保工程有限公司，住所佛山市禅城区莱翔路10号“华艺”装饰材料物流城东区第2座三层18号商铺，统一社会信用代码914406043149435629。 法定代表人：李文滔。 被执行人：刘志坚，男，1983年7月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 关于申请执行人佛山市墺林环保科技有限公司与被执行人佛山市华达信环保工程有限公司、刘志坚服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19814号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书:一、佛山市墺林环保科技有限公司与佛山市华达信环保工程有限公司、刘志坚一致确认：佛山市华达信环保工程有限公司、刘志坚拖欠佛山市墺林环保科技有限公司服务费及税金合计373800元。二、佛山市墺林环保科技有限公司与佛山市华达信环保工程有限公司、刘志坚一致同意：佛山市华达信环保工程有限公司、刘志坚于2020年3月28日前分期付清373800元至佛山市墺林环保科技有限公司。具体为：佛山市华达信环保工程有限公司、刘志坚于2019年10月至2020年2月的每月28日前各支付70000元；于2020年3月28日前支付23800元予佛山市墺林环保科技有限公司。上述款项由佛山市华达信环保工程有限公司、刘志坚直接支付至佛山市墺林环保科技有限公司的以下账户：户名：佛山市墺林环保科技有限公司，开户行：中国农业银行佛山南海翠园支行，账号：44×××49。三、佛山市华达信环保工程有限公司、刘志坚按照上述第二项的约定按期足额履行义务的，佛山市墺林环保科技有限公司放弃本案的其他诉讼请求，至此，佛山市墺林环保科技有限公司与佛山市华达信环保工程有限公司、刘志坚就本案权利义务终止。若佛山市华达信环保工程有限公司、刘志坚有任何一期款项未按期足额履行义务的，则佛山市墺林环保科技有限公司有权以373800元扣减佛山市华达信环保工程有限公司、刘志坚已付款项后的数额申请法院强制执行，另有权以373800元为基数从2018年9月11日起至款项实际付清之日止按年利率24%计收利息。四、本案受理费4304.73元（佛山市墺林环保科技有限公司已预交4304.73元），由佛山市华达信环保工程有限公司、刘志坚负担且应在2020年3月28日前按上述第二项约定的方式直接支付给佛山市墺林环保科技有限公司。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划了被执行人的银行存款1339.16元，该款项已优先用以支付本案部分执行费。关于被执行人刘志坚所有的车牌号为湘Ｂ×××××的车辆，因去向不明，本院无法扣押处理。经申请执行人反映，被执行人佛山市华达信环保工程有限公司工商注册地址已实际停止对外经营。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人佛山市华达信环保工程有限公司、刘志坚发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 颜 威 执行员 曹 悦 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李佩珊
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川03民终1622号上诉人（原审被告）：孙晓溪，男，1980年8月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美鑫，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：自贡市金易通网络科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区永安镇永兴街18号。法定代表人：付俊英，董事长。委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。上诉人孙晓溪因与被上诉人自贡市金易通网络科技有限公司（以下简称金易通网络公司）借款合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院(2019)川0311民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，金易通网络公司以其放弃向孙晓溪主张债权，向其他案外人主张案涉债权为由，于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。孙晓溪于2019年12月4日出具意见书，同意金易通网络公司的撤诉申请。本院认为，金易通网络公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院(2019)川0311民初780号民事判决；二、准许自贡市金易通网络科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费3208元，减半收取1604元，二审案件受理费3017元，减半收取1508.5元，合计3112.5元，由自贡市金易通网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  尤 艳审 判 员  李宁川审 判 员  曾 静二〇一九年十二月五日法官助理  黄守益书 记 员  郑云瑶
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1364号申请执行人海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人张磊，职务总经理。被执行人福建元通汽车服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇观音亭8号宏远客车销售服务中心维修车间整座。法定代表人施标，职务总经理。被执行人施标，男。被执行人曹紫钗，女。本院在执行申请人海尔融资租赁股份有限公司与被执行人福建元通汽车服务有限公司、施标、曹紫钗融资租赁合同纠纷一案于2019年7月8日向本院申请执行，经查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执1364号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年十二月二十一日书记员  刘建坤
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云23民终1509号上诉人（原审被告）：姚安县虹鑫工贸有限公司。住所地：云南省姚安县栋川镇大龙口原大龙口镇政府院内。统一社会信用代码:915323255993427781。法定代表人:温云虹，公司总经理。被上诉人（原审原告）：李玲，女，1951年2月16日出生，汉族，云南省牟定县人，居民，住云南省牟定县。（未到庭）上诉人姚安县虹鑫工贸有限公司因与被上诉人李玲买卖合同纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2019）云2325民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚安县虹鑫工贸有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被上诉人李玲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姚安县虹鑫工贸有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人向上诉人提供的蚕豆存在质量问题，一审法院未采信上诉人员工填写的注明“筛豆时发现虫豆6袋”的入库单、也未支持减少存在质量问题的虫豆的价款，一审认定事实不清，判决错误。被上诉人李玲经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃辩论、质证的权利。李玲向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款47337.5元；2.由被告向原告支付拖欠购货款的经济损失3443.85元；从2018年7月1日开始至付清之日止，按照银行同期贷款月利率千分之五计算，暂时计算至2019年6月30日，为12个月×57397.5元×5‰＝3443.85元;3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:原告李玲与被告姚安县虹鑫工贸有限公司原有生意往来，经双方协商同意后，原告以每公斤4.5元的价款向被告出售蚕豆。2018年6月15日，原告将12755公斤蚕豆运送到被告公司内，被告公司人员验收称重入库后，向原告开据了入库单，入库单载明货款57397.5元。后经原告催要，被告于2019年5月2日给付了原告货款10060元，现还差欠原告货款47337.5元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告姚安县虹鑫工贸有限公司2018年6月15日向原告李玲购买了价值57397.5元的蚕豆，开据了入库单给原告收持，但被告未将货款给付原告，经原告催要，付给原告10060元，现还欠原告货款47337.5元，原告要求被告给付其差欠货款的诉讼请求，有证据证明且符合法律的规定，予以支持；要求被告支付拖欠货款造成经济损失3443.85元的诉讼请求，因与法律规定不符，不予支持。被告认为原告出卖的货物蚕豆有严重的质量问题，不同意支付货款给原告的辩解意见，因无充分的证据证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定判决：一、由被告姚安县虹鑫工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告李玲蚕豆款47337.5元。二、驳回原告要求被告支付拖欠货款经济损失的诉讼请求。案件受理费535元，由被告姚安县虹鑫工贸有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经征询各方当事人对原判认定事实的意见，上诉人姚安县虹鑫工贸有限公司对一审未认定被上诉人提供的豆子有质量问题有异议。对一审判决认定的事实，本院结合案件情况予以综合评述。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人姚安县虹鑫工贸有限公司提出被上诉人李玲提供蚕豆存在质量问题的上诉理由，未能提供有效证据予以证明，应承担举证不利的后果。故上诉人姚安县虹鑫工贸有限公司的上述反驳意见，本院不予支持。一审判决认定上诉人欠被上诉人蚕豆货款47337.5元有事实依据，本院予以确认。综上所述，上诉人姚安县虹鑫工贸有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070.00元，由上诉人姚安县虹鑫工贸有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 高明云审 判 员 豆 玮审 判 员 王中强二〇一九年十二月十六日法官助理 马丽仙书 记 员 高丽华
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7958号原告：刘安建，男，1980年12月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：范勇，男，1979年7月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘安建与被告范勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安建到庭参加了诉讼，被告范勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安建向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元。事实与理由:自2018年10月15日起至2018年12月18日，原告分别以微信转账的形式14次计16100元和现金3900元，共借给被告20000元，后经原告多次催收无果，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告范勇未提交书面答辩状作答辩，但庭前通过微信发送原告署名便条一张欲证明已返还借款20000元，该便条载明“今由穆贵醍转交胡文祥与范勇签订泗渡镇仁江河道工程保证金20000.00（贰万元）给刘安建，待刘安建退回范勇开据给胡文祥贰万元的收据后，双方抵消。刘安建，2018你10月27日”。原告认为这是其准备合作时支付的保证金，与本案无关。本院经审理认定事实如下：被告因多次通过微信转账和现金向原告借款，于2018年11月19日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘安建人民币200000.00元（大写贰万元整）。借款人：范勇”。现原告以被告未返还借款为由诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证、借条、微信转账记录和微信支付交易明细以及原告当庭陈述在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，被告向原告借款20000元未返还，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告返还借款本金20000元于法有据，本院予以支持。但原、被告在借款合同中未约定还款期限，应给以被告合理期限还款。被告辩称借款已经折抵，但其提供的便条系在出具借条之前，且没有其他证据证明已经返还原告借款，对被告的辩解意见，不予采纳。综上所述，被告应在本判决生效后十五日内返还原告借款本金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范勇在本判决生效后十五日内返还原告刘安建借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告范勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇一九年十二月二十三日书记员  陈文君
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保202号申请人：杨富龙，男，1989年3月2日生，汉族，云南省马关县人。申请人：陈菊，女，1989年1月13日生，彝族，云南省马关县人。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91532625797207075C。法定代表人：刘兵职务：执行董事。地址：马关县马白镇马中路上段路园小区。申请人杨富龙、陈菊于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币11480元以内进行冻结。本院经审查认为，申请人杨富龙、陈菊的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币11480元以内进行冻结，期限为六个月。案件申请费人民币135元，由申请人杨富龙、陈菊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年十二月十三日书记员  毕春丽
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3453号-1 原告：潍坊联诚机械有限公司，住所地：山东省昌邑市围子街办北金家口村东南角方向（金城小学以东）。 法定代表人：姜言民，经理。 委托诉讼代理人：林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：山东瑞昊机械有限公司，住所地：山东省东营市广饶县滨海新区。 法定代表人：李帅帅，执行董事。 原告潍坊联诚机械有限公司与被告山东瑞昊机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊联诚机械有限公司撤诉。 案件受理费2980元，减半收取1490元，财产保全费1220元，共计2710元，由原告负担。 审判员  张俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  张睿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14289号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，总经理。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：李楠，女，1990年8月27日出生，汉族，住烟台市开发区。被告：田红宝，男，1988年7月26日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告李楠、田红宝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 张  译  丹二〇一九年十二月十二日书记员 郝经顺（代）
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17281号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：马士行，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，原告公司员工。被告：胡建蓉，女，1995年5月5日出生，汉族，住山西省应县。原告长安汽车金融有限公司与被告胡建蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邱 颖二〇一九年十二月十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初6646号 原告：中国银行股份有限公司泰安东岳支行,住泰安市东岳大街79号，统一信用代码：91370900759153184X。 负责人：万开国，行长。 委托诉讼代理人：赵传顺，山东慧哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李士国，山东慧哲律师事务所律师。 被告：孙越，女，1992年5月29日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行,与被告孙越信用卡纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行撤诉。 审判员  逯元丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  田 甜
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3283号原告：许某，淄博市周村区居民。原告：吕某1，淄博市周村区居民。原告：吕某2，淄博市周村区居民。被告：吕某3，淄博市周村区居民。被告：李某，淄博市周村区居民。原告许某、吕某1、吕某2与被告吕某3、李某继承纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告许某、吕某1、吕某2于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某、吕某1、吕某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某、吕某1、吕某2撤诉。案件受理费525.00元，由原告许某、吕某1、吕某2负担。审判员  高俊功二〇一九年十二月二十一日书记员  张 凤
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5873号原告何某1，男,生于2004年2月26日，汉族，四川省合江县人，住合江县。法定代理人何某2，男，生于1980年2月7日，汉族，四川省合江县人，住合江县。系何某1父亲。法定代理人王某，女，生于1983年5月19日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系何某1母亲。委托代理人李江，四川程信律师事务所律师。被告王正昌，男，生于1969年12月18日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人张家骐，总经理。委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。被告陈江伟，男，生于1994年10月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告陈龙，男，生于1971年3月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司。统一社会信用代码：91520300098545198Q。负责人杨华，经理。委托代理人刘明远，公司员工。原告何某1诉被告王正昌、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称平安财险遵义支公司）、陈江伟、陈龙、安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司（简称安诚财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告何某1的委托代理人李江、被告王正昌、被告平安财险遵义支公司委托代理人李理、被告陈龙、被告安诚财险遵义支公司委托代理人刘明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1诉称：2019年4月14日，被告王正昌驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从习酒镇政府往习酒镇翁坪村方向行驶，在习酒镇凉水井路段绕过由被告陈江伟停放在公路上的贵Ｃ×××××号小型面包车时，与行人何某1相碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，经交警部门认定，王正昌承担事故主要责任，陈江伟承担次要责任，何某1承担次要责任。原告受伤后在西南医科大学附属医院住院治疗，经鉴定为十级伤残。事故车辆分别投保于被告保险公司。故诉请被告赔偿原告医疗费22311.23元、住院伙食补助费2300元、营养费690元、护理费2760元、残疾赔偿金66432元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元、交通费2000元，共计107493.23元。被告王正昌辩称：事故发生后为原告垫付部分医疗费，并给付原告10000元，请求在本案中一并处理。事故发生期间，车辆在平安财险遵义支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，应由保险公司在保险责任内理赔。被告平安财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险和限额100万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内，我公司在保险范围内承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后我公司垫付医疗费10000元，应予以扣减。原告损失应由两车交强险平均分摊后，再在商业险内按责承担。医疗费以票据金额为准，住院伙食补助费60元/天，护理费按居民服务业标准计算。因四川残疾赔偿金赔付区分农村和城镇，原告在贵州起诉，残疾赔偿金就应采用贵州标准。精神抚慰金认可2000元，交通费认可300元。被告陈江伟、陈龙辩称：车辆已在保险公司投保，应由保险公司理赔。被告安诚财险遵义支公司辩称：我公司承保车辆为次要责任，我公司在交强险内分项分责任赔付。对赔付项目意见同平安财险遵义支公司一致。经审理查明：2019年4月14日17时50分，被告王正昌驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由习水县习酒镇政府往习酒镇翁坪村方向行驶，在习酒镇凉水井路段绕过被告陈江伟停放在公路上的贵Ｃ×××××号小型面包车时，车辆与行人何某1发生碰撞，造成何某1受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告王正昌承担事故主要责任，被告陈江伟承担次要责任，原告何某1承担次要责任。事故发生后，何某1经习水骨泰医院救治后送西南医科大学附属医院住院治疗23天，支付医疗费45415.57元。支付鉴定费1000元，经西南医科大学司法鉴定中心鉴定，何某1左侧胫腓骨远端骨折术后遗留功能障碍构成十级伤残。另查明：被告王正昌持有C1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型普通客车所有人为王正昌，该车在平安财险遵义支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并购买不计免赔。被告陈江伟持有C1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型面包车所有人为陈龙，该车在安诚财险遵义支公司投保交强险，事故发生在两车保险期内。事故发生后，被告平安财险遵义支公司垫付医疗费10000元，被告王正昌垫付医疗费13104.34元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书和病历、鉴定意见书、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告王正昌、陈江伟及原告何某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以认定。原告何某1诉请损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费45415.57元，其中正式发票44994.89元予以认定，习水骨泰医院420.68元票据虽非正式发票，但加盖有该医院收费章，票据时间也与事故发生时间相符，系实际遭受损失，也予以认定；2、住院伙食补助费2300元；3、营养费690元；4、护理费2750.8元；5、残疾赔偿金63184元；6、精神抚慰金2000元；7、鉴定费1000元；8、交通费酌情认定1000元，以上共计118340.37元，由被告平安财险遵义支公司在交强险内赔付59170.19元，由被告安诚财险遵义支公司在交强险内赔付59170.18元。事故发生后被告平安财险遵义支公司和王正昌垫付部分费用，为鼓励救助并减少当事人诉累，由被告平安财险遵义支公司直接给付被告王正昌垫付费用13104.34元，并赔付原告何某136065.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告何某1交通事故赔偿款36484.85元（含案件受理费）。二、限被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告何某1交通事故赔偿款59170.18元。三、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内日，给付被告王正昌垫付款12685.34元（已扣减案件受理费）。四、驳回原告何某1的其余诉讼请求。减半收取案件受理费419元，由被告王正昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一九年十二月十九日法官助理冷勤梅书记员罗成
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执455号申请执行人：杨菊珍，女，1935年4月20日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：苏丕平，男，1968年12月9日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人杨菊珍与被执行人苏丕平赡养纠纷一案，执行标的为：苏丕平给付杨菊珍2019年度谷子600市斤、猪肉30市斤、油6市斤、生活费600元。在执行过程中，现已全部执行到位并交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2011）双民初字第5号民事判决书确定的第一项内容（苏丕平给付杨菊珍2019年度谷子600市斤、猪肉30市斤、油6市斤、生活费600元）已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十二月九日书记员  郭旺军
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2398号 申请执行人：许海祖，男1966年9月4日生，汉族，住址：邹平市。 被执行人：张文报，男1980年11月17日生，汉族，住址：邹平市。 被执行人：贾善沣，男，1975年4月17日生，汉族，住址：邹平市。 本院在执行申请执行人许海祖与被执行人张文报、贾善沣民间借贷纠纷一案中，申请执行人许海祖于2019年12月19日以与被执行人张文报、贾善沣达成执行和解协议为由申请撤回本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执2398号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十二月十九日 书记员  时 冲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8301号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市跃进路。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 被告：姚秀丽，女，1978年12月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司（以下简称“长虹物业”）与被告姚秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长虹物业的委托诉讼代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告姚秀丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 长虹物业向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告立即向原告支付下欠物业费本金4,143.24元、生活垃圾清运费72元及违约金1,242.97元，合计5,458.21元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月28日，原告与案涉小区开发商签订前期物业服务合同，约定高层住宅物业服务费为1.8元/平方米/月，实际按1.5元/平方米/月收取。原告还为业主代缴了垃圾清运费。原告欠交2018年1月1日至2019年12月31日物业服务费4,143.24元，以及2018年1月至2018年12月的垃圾清运费72元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 被告姚秀丽未作答辩，未提交证据。 本院经审理查明，认定如下事实：被告姚秀丽系绵阳市长虹·世纪城二期X栋X单元X号房屋业主。该房建筑面积115.09平方米。2012年11月28日，案涉小区开发商四川长虹电器股份有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业服务；物业费高层住宅为1.8元/㎡/月；按季度交纳，具体时间为入住后每季度首月20日前。合同履行过程中，原告对高层住宅物业费实际一直按1.5元/㎡/月收取。2019年8月26日，双方签订补充协议，对争议解决方式进行了变更，并同意原合同继续履行。现被告欠交应交2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4,143.24元，2018年1月至2018年12月的垃圾清运费72元。 本院认为：被告姚秀丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，未提交证据，应视为自行放弃质辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。原告与四川长虹电器股份有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费和垃圾清运费，故原告主张被告支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业费4,143.24元，以及2018年1月至2018年12月的垃圾清运费72元的请求成立，本院予以支持。原告主张被告承担违约金，因合同并无约定，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚秀丽于本判决生效后五日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司交纳物业服务费4,143.24元、垃圾清运费72元，两项合计4,215.24元； 二、驳回原告四川长虹物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告姚秀丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  苏 鑫
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8283号原告：胡理江，男，1966年9月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：周连生，男，1966年12月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：汪月英，女，1967年2月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：周连生（即本案被告周连生），系被告汪月英之夫。原告胡理江与被告周连生、汪月英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡理江，被告周连生（同时系汪月英的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡理江向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元；2.被告向原告支付利息5600元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周连生、汪月英于2017年3月25日向原告借现金20000元，并约定2017年8月25日归还，利息按年利率24%计算，借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠至今未付。原告特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告周连生、江月英辩称：1.2017年3月25日，被告向原告借钱20000元用于生意资金周转，因原告不信任被告，要求二被告一起出具借条，当时约定月利率为6%，即每月利息1200元，原告扣除一个月的利息后，向被告支付现金18800元，并约定每月支付的利息不出具收条。被告向原告借款后，对于利息的支付，均是原告打电话给被告，被告在喜头信用社门口拿给原告，可以调取信用社监控佐证。2.被告一直按照每月1200元支付利息到2019年9月，因从2019年10月起没有支付利息，原告提起诉讼。3.被告从借款至2019年9月已经向原告偿还了利息共计36000元，被告现在没有能力继续偿还。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，二被告因做生意之需向原告借款20000元并共同向原告出具借条，约定2017年8月25日归还。被告逾期未还款，原告诉来本院主张上述权益。庭审中，原告称利息按月利率2%从借款之日（2017年3月25日）计算至提起诉讼之日（2019年11月21日）。上述事实，有原告举证的《借条》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告周连生、汪月英共同向原告胡理江借款20000元并出具《借条》，原、被告之间的借贷关系成立生效。因被告逾期未偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，二被告应返还原告借款20000元。原告诉请被告支付利息，原、被告未书面约定利息，双方庭审中对利息约定各执一词，系约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，结合原告主张的利息计算期限（2017年3月25日计算至2019年11月21日），本院支持二被告支付原告以借款本金20000元为基数按年利率6%自2017年8月26日计算至2019年11月21日2683元。超过部分，本院不予支持。二被告对其辩解主张未提交证据佐证，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告的辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告周连生、汪月英在本判决生效后三十日内共同偿付原告胡理江借款本金20000元、利息2683元，共计22683元；二、驳回原告胡理江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（已减半计收），由被告周连生、汪月英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一九年十二月十八日书记员  陈海燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8256号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社,统一社会信用代码9151070356567394X9，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段8号（富临.东方广场）。 负责人：高文熙，该分社主任。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：何先成，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：郑小英，女，1967年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社与被告何先成、郑小英金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社撤诉。 案件受理费9290元，减半收取4645元，由原告绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社承担。 审 判 长  赖冬梅 人民陪审员  胡定慧 人民陪审员  加 凯 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓琪文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初18973号 原告：青岛新百达运输有限公司。住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211321447364Q。 法定代表人：赵敬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁明强，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘鸿臣，山东理证律师事务所律师。 被告：胡希勤，男，1978年2月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛新百达运输有限公司与被告胡希勤追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛新百达运输有限公司之委托诉讼代理人丁明强及被告胡希勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛新百达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款28369元，后变更为要求被告返还欠款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，原告雇佣被告开车，2018年9月24日，被告驾驶车辆行驶至山东省诸城市密州东路与工业大道交叉路路口右转弯时，因未按照操作规范安全驾驶，转弯时妨碍直行车辆通行发生交通事故，致二轮摩托车车主死亡，被告承担事故的主要责任且构成了交通肇事罪。原告在被告发生交通事故后积极处理，在事故中原告为被告垫付了2万元的费用。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。 被告胡希勤辩称：原告主张的该2万元谅解费，系原告答应给我的，该2万元是分两次给我的，但被告在向原告出条时因疏忽大意才写了垫付款2万元，故应驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：被告原系原告雇佣的货车司机。2018年9月24日，被告驾驶车辆行驶至山东省诸城市密州东路与工业大道交叉路路口右转弯时发生交通事故，致一人死亡，原告对该交通事故负主要责任。在处理该事故过程中，被告于2019年1月28日向受害人家属支付谅解费人民币5万元，受害人家属对被告的行为表示谅解，要求不再追究被告的刑事责任。2019年4月11日，被告被以犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。事故受害人亲属就民事赔偿问题另行提起了民事诉讼，后法院判决肇事车辆的投保保险公司赔偿受害人家属各项损失。2019年4月19日、2019年6月5日，被告向原告出具了“今收到青岛新百达垫付交通事故谅解费10000元”的字据各一份。原告主张上述2万元款项系原告为被告垫付的谅解费，被告应返还原告。被告则称该2万元系原告答应给被告的，故不应返还原告。被告为证明其主张，提交了2019年2月15日被告与原告法定代表人赵敬文的录音一份，在该录音中，原告的法定代表人明确表示其自愿为被告承担2万元的谅解费。 本院认为，原、被告争议的焦点问题是被告应否返还原告该2万元。综合本案查明的事实及庭审过程中争议双方的举证、质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院就原、被告双方争议的焦点问题作出如下分析判定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从原、被告提交的证据结合双方的陈述来看，原告要求被告返还该2万元的诉讼请求，于法无据，具体理由如下：1、被告向交通事故的受害人家属支付5万元谅解费的时间为2019年1月28日，而原告给付被告款项的时间分别为2019年4月19日和2019年6月5日，即被告向他人支付谅解费在先，而原告给付被告款项的时间在后，故原告主张该款项系“垫付”与常理不符。2、在原告法定代表人与被告的谈话录音中，原告法定代表人明确表示愿为被告承担2万元的谅解费，而且已实际履行，这与此后原告实际支付给被告2万元在时间节点上亦相符。根据前述分析，原告提交的证据不足以证明其主张，综上，原告青岛新百达运输有限公司的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告青岛新百达运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费509元，减半收取254.5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  丁守兵 二〇一九年十二月五日 书记员  崔桂磊
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1148号   申请执行人：徐建，男，汉族，1981年11月23日出生，户籍所在地：河南省长垣县。   委托代理人：张方，女，汉族，1984年1月29日出生，户籍所在地：河南省长垣县，系徐建妻子。   被执行人：韦怀青，男，汉族，1984年10月29日出生，户籍所在地：山西省屯留县，现住西宁市。   申请执行人徐建与被执行人韦怀青民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）青0103民初1121号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款70,000元、案件受理费775元、迟延履行期间的债务利息1,102元，并承担本案的执行费962元，合计72,839元。   本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。现查明：被执行人有银行存款6,000元，本院已扣划并给付于申请执行人；在西宁市、山西省屯留县不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人韦怀青纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二0一九年十二月二十四日   书记员 史 博
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6414号 原告：高树恒。 被告：武自豪。 原告高树恒与被告武自豪、临沭县正大商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告高树恒自愿申请撤回对被告临沭县正大商贸有限公司的起诉，不违反相关法律规定，予以准许。原告高树恒到庭参加诉讼，被告武自豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高树恒向本院提出诉讼请求：依法判令武自豪支付尚欠高树恒的劳务报酬1040元工资款。事实与理由：2017年武自豪承揽了临沭县聚正商贸有限公司建筑工程，2018年3月工程开工，后武自豪雇用高树恒到临沭县正大商贸工地为具体工程施工，2019年5月30日双方结算，武自豪共欠高树恒劳务报酬1040元，有武自豪签字确认的欠条一份为证。后高树恒急需用款多次找武自豪催要欠款，武自豪一拖再拖至今未付该笔欠款。 武自豪未提供答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2019年3月，经葛学国介绍，武自豪雇用高树恒到临沭县聚正商贸工地干零活，2019年5月30日，经双方结算，武自豪共欠高树恒劳务费1040元，并于当日为高树恒出具欠条一份，载明临沭县聚正商贸工地欠到高树恒同事工资款计壹仟零肆拾元整（￥1040.00元），临沭县聚正商城项目部，经办人葛学国，欠款人武自豪，2019年5月30日。后经高树恒催要，武自豪至今未支付该笔欠款。 本院认为，武自豪欠高树恒劳务费1040元，有武自豪出具的欠条为证，事实清楚，应予偿还。武自豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武自豪于本判决生效后十日内支付原告高树恒劳务费1040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告武自豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王飞宗 二〇一九年十二月四日 法官助理阚竹珍 书记员曹芳慧
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初4195号 原告：邱家祥，男，1973年6月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：陈忠林，男，1965年3月2日出生，汉族，居民，住江苏省姜堰市。 原告邱家祥与被告陈忠林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱家祥到庭参加应诉，被告陈忠林经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱家祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付偿还欠款174000元，并以174000元为基数，自2018年7月6日起至付清欠款之日止按年利率24%向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年在济南市长清区平安街道办事处济南柴油机厂附近建造租赁站时在原告处购买木胶板一宗。双方于2018年7月6日结算，被告共欠原告木胶板款174000元，被告以借据形式于当日向原告出具借据一份。后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所诉。 被告陈忠林未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了借据一份、欠条四张以证实被告欠付原告材料款174000元事实。以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告从事销售木材生意，被告承包工程，向原告购买木胶合板。被告分别于2017年6月10日向原告购买木板51220元，于2017年6月27日向原告购买木板50655元，于2017年6月28日向原告购买木板26600元，于2017年7月6日向原告购买木板45451元。双方对以上欠款于2018年7月6日进行结算，并由被告向原告出具借据一张，载明：“借据因我做生意急需用钱。所以向邱伟（邱家祥）借人民币大写壹拾柒万肆仟元整。小写174000元整。借期叁个月，一次性归还全部借款。逾期不还自愿承担每日本金的百分之1%作为罚金。也可以用我的任意资产物品抵债决无反悔。双方如有争议可起诉至法院解决。所有因诉讼发生的费用全部由本人承担。电话号：158××××8885身份证：321028196503025410借款人：陈忠林时间：2018.7.6”。后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。 本院认为，原告提交的被告出具的四张欠条的金额总计与被告出具的借条中金额一致，因此可以认定该借条实际系欠条，以上证据可以证实原告与被告之间的买卖合同关系，对此本院予以采信。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。故对于原告要求被告立即支付原告欠款共计174000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定了还款期限，被告迟迟未偿还原告货款的行为损害了原告的合法权益，双方约定的逾期利息为日利率1%超出法律规定，原告要求按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 因被告陈忠林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈忠林于本判决生效后十日内，支付原告邱家祥木材款174000元； 二、由被告陈忠林自2018年10月6日起至实际清偿欠款之日止以欠款本金174000元为基数按照年利率24%向原告邱家祥支付欠款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，减半收取计1890元，由被告陈忠林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王军 二〇一九年十二月六日 书记员  房莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1755号申请执行人：杜鑫，男，汉族，1961年11月12日出生，个体，现住石嘴山市大武口区。被执行人：李义杰，男，汉族，1966年9月29日出生，个体，现住石嘴山市大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初1549号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李义杰在银行等金融机构的存款4075元（其中执行标的4025元、执行费50元）或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋 二〇一九年八月十六日书记员 黄中泽
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执4517号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。被执行人：马敬雄（曾用名马海鹏），男，1979年6月1日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被执行人：马佳丽，女，1983年8月6日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人马敬雄、马佳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）苏0591民初5132号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告马海鹏于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金394768.58元、利息28483.42元、复利1590.55元，并支付自2019年4月2日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告马海鹏于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元；三、被告马佳丽对被告马海鹏的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3844元由被告马海鹏、马佳丽负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月29日，本院通过法院专递向被执行人确认的送达地址苏州市高新区滨河路中梁香缇8幢204室邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，因“收件人不在收件地址且无法联系收件人”被退信。2.2019年9月29日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3.2019年9月29日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费。4.2019年9月29日、10月11日、12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈被执行人马佳丽名下有车牌号为苏Ｅ×××××奇瑞牌汽车一辆（查封期间自2019年10月18日至2021年10月17日止），被执行人马敬雄名下有车牌号为粤Ｄ×××××丰田牌、苏Ｅ×××××迈腾牌汽车二辆（查封期间自2019年12月至2021年12月），本院均予办理查封登记，但因未能实际扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5.2019年9月27日、10月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。6.2019年9月27日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询了被执行人在苏州范围内的不动产登记信息，反馈查无结果。7.2019年10月10日，本院委托汕头市潮阳区人民法院代为调查被执行人在户籍地的不动产登记信息，亦反馈查无结果。8.2019年12月16日，因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。9.2019年12月18日，本院经查全省关联案件系统，被执行人作为债务人另涉及其他诉讼或执行案件，债务金额较大。10.2019年12月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。11.本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为429686.55元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位0，剩余429686.55元及相应利息暂未执行到位。本案执行费6345元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 韦 超二〇一九年十二月二十八日法官助理 郭志伟书 记 员 李晶晶
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初572号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人毕云华，男，生于2000年12月24日，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。有前科。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月6日被弥勒市公安局刑事拘留，经弥勒市人民检察院批准逮捕，同年9月20日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人毕云华犯盗窃罪，于2019年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员马云峰出庭支持公诉，被告人毕云华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人毕云华有如下犯罪事实：1.2019年9月4日24时许，被告人毕云华因没有车费回家，步行至弥勒市“千色百度KTV”门口将祝某停放在此处的钱江牌两轮摩托车龙头锁蹬坏，接上电门钱后将摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3000元。破案后，被盗摩托车已追缴发还失主。2.2019年9月5日22时许，被告人毕云华因身上无钱遂起意盗窃现金，走进弥勒市东山镇新寨村方某家商店内，趁方某不备，将店内的现场及放现金的抽屉一同盗走。盗得的现金部分被被告人毕云华挥霍，其余现金在其身上被查获，经查，方某家被盗的现金共计人民币1264.8元，破案后，被盗现金已追缴发还失主。被告人毕云华对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚。上述事实，被告人毕云华在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、前科证明、刑事判决书和刑满释放证明书，抓获经过说明，被害人方某、祝某的陈述，证人李某、郭某的证言，被害人提供的的监控视频资料，被盗摩托车行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图和现场照片，被告人毕云华对作案现场的辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕云华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人毕云华到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人毕云华犯罪后有悔罪表现，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人毕云华判处六个月至一年零六个有有期徒刑并处罚金的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人毕云华的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十三条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毕云华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年9月5日止）。二、随案移送的光盘二张，予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 鑫审 判 员  陈 军人民陪审员  刘九源二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张月珠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405财保121号 申请人：黄庆，男，1989年11月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被申请人：高文峰，男，1990年5月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人黄庆2019年12月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高文峰所有的鲁Ｄ×××××号车一辆（价值2万元）。申请人提供保险金额为2万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人高文峰所有的鲁Ｄ×××××号车一辆。 案件申请费220元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 冰 二〇一九年十二月十六日 书记员 王品品
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9720号上诉人（原审被告）：卯时清，男，1961年7月24日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：卯昌波，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：尤廷柱，男，1965年8月3日生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：云南杰伦建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢7楼712号。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：崔如华，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨伟，男，1970年9月29日生，汉族，住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：杨厚昌，男，1973年8月5日生，白族，住贵州省普安县。上诉人卯时清因与被上诉人尤廷柱、云南杰伦建筑工程有限公司（以下简称“杰伦公司”）、杨伟、杨厚昌劳务合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族县人民法院（2019）云0128民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卯时清上诉请求：1、撤销一审判决，改判由杰伦公司、杨伟、杨厚昌对尤廷柱的劳务费2465元承担连带给付责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由为：一、一审遗漏实际的责任主体，而上诉人并非实际用工主体和承包主体。二、杰伦公司在诉前已向部分农民工直接结清了工资约23万元，但至今尚未结清。三、本案应优先保障农民工权益，不应将上诉人定性为承包人和用工主体，否则将导致农民工的劳务费无法得到实现。尤廷柱辩称，请求法院依法判决。杰伦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。杨伟辩称，导致问题的原因并非其所致。杨厚昌辩称，现在尚欠农民工工资。尤廷柱向一审法院起诉请求：1、判令被告共同向原告支付劳务工资共计2465元，并按《劳动合同法》第八十五条的规定加付50%赔偿金1232.5元，两项合计3697.5元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年，杰伦公司承接了禄劝县乌东德水电站新村移民安置房工程，杨清学代表杰伦公司负责该工程，并进行施工，后杨清学因生病，将后续工程承包给杨伟，杨清学死亡后，杨伟把工程劳务再次转包给杨厚昌，杨厚昌把砌砖、混凝土转包给卯时清。卯时清找原告打混凝土，经结算，原告劳务工资共计2465元。另查明，杨清学与杨伟、杨伟与杨厚昌、杨厚昌与卯时清、卯时清与原告均未签订书面协议，只是口头约定。一审法院认为，根据原告提交的工资表、双方当事人在庭审中的陈述，可以确定原、被告之间存在劳务合同关系，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约完成了劳务，卯时清欠原告劳务费2465元，应当继续给付。关于原告请求被告担连带责任的主张，因原告是卯时清雇佣，故原告和卯时清之间存在雇佣关系，和杰伦公司、杨伟、杨厚昌之间均不存在雇佣关系，根据合同的相对性，原告只能向卯时清主张劳务费，而不能向杰伦公司、杨伟、杨厚昌主张。另外，本案中的法律关系并非建设工程施工合同，不适用建设工程施工合同相关法律规定，故对于原告要求杰伦公司、杨伟、杨厚昌、卯时清承担连带责任的诉讼请求不予支持。关于原告请求按《劳动合同法》第八十五条的规定加付50%赔偿金1232.5元的主张，因本案法律关系为劳务合同关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》，故原告的该项主张于法无据。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告卯时清于判决生效后30日内给付原告尤廷柱劳务费2465.00元；二、驳回原告尤廷柱的其余诉讼请求”。经二审审理查明：杨厚昌分包劳务工程后，将提供劳务的人员进行分组管理，上诉人亦受杨厚昌委托具体管理现场工作人员。其余事实与一审认定一致，二审依法予以确认。结合诉辩双方观点，本案争议焦点为：所欠劳务费用应由谁承担给付义务？本院认为，本案系拖欠劳务费用引发的民事纠纷。各方当事人对欠费金额无异议，系对费用给付主体发生争议，根据一、二审查明的事实，涉案移民安置房工程建设施工中，杨厚昌承包工程劳务后，为完成工作而召集人员分组管理并实施了劳务，杨厚昌与提供劳务的人员形成雇佣关系，对此，杨厚昌当庭予以认可；上诉人接受杨厚昌委托管理小组，与组员同系杨厚昌雇员，上诉人管理组员所为不改变杨厚昌与组员之间的雇佣关系，对此杨厚昌签名确认的包括上诉人在内的工人工资单可予以证实。一审认定尤廷柱系雇员，支持劳务费的主张正确，唯对雇主主体认定有误，二审予以查明改判。至于杨伟、杰伦公司，并非本案劳务法律关系权利义务人，不在本案承担责任。综上，上诉人对杨厚昌的上诉请求成立，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销云南省禄劝彝族苗族县人民法院（2019）云0128民初1628号民事判决；二、由杨厚昌于本判决生效之日起十日内支付尤廷柱劳务费2465元；三、驳回尤廷柱的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被上诉人杨厚昌负担16.67元，由被上诉人尤廷柱负担8.33元。二审案件受理费50元，由被上诉人杨厚昌负担。本判决为终审判决。审判长  李宏智审判员  吕 强审判员  方 玲二〇一九年十二月二十日书记员  吴 帅
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0213行初90号            原告：曲晶，女，住所地青岛市市南区。                              被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2019年12月10日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131010600571的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容              一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131010600571         的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；      二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131010600571的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2019年12月10日就编号为3702131010600571的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：      确认原、被告于2019年12月10日就编号为3702131010600571的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔红红二〇一九年十二月十日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初4749号之一 原告：荣成市人和镇靖海卫村村民委员会（统一社会信用代码：54371082B477599971），住所地山东省荣成市人和镇靖海卫村。 法定代表人：张君明，村委会主任。 委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。 被告：连家仁，男，1964年3月19日出生汉族，住山东省荣成市。 原告荣成市人和镇靖海卫村村民委员会与被告连家仁土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告荣成市人和镇靖海卫村村民委员会于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣成市人和镇靖海卫村村民委员会撤诉。 案件受理费250元，由原告荣成市人和镇靖海卫村村民委员会负担。 审 判 长  高 升 人民陪审员  王青芬 人民陪审员  邱云飞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吕俊杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初30955号原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。法定代表人：吴小凤。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：广州劲麦电子商务有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街安宁街13号乐恒金沙大厦703室（自主申报）。法定代表人：黄武杰。本院在审理原告德博奇科技有限公司与被告广州劲麦电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告德博奇科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告德博奇科技有限公司负担。（已预交）审 判 长  段静楠人民陪审员  黄丽蓉人民陪审员  招敬南二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈瑞清
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂凯，男，1970年10月29日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：辛广军，吉林任长春律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司。住所：吉林省大安市大赉南街33-3号。 法定代表人：李东义，该公司经理。 委托诉讼代理人：宿有贵，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。 再审申请人鄂凯因与被申请人抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司（以下简称纵横公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鄂凯申请再审称，（一）一、二审判决关于“鄂凯请求纵横公司承担违约赔偿责任，现有证据不足以证明其主张”的事实认定错误。已经生效的（2015）大民二初字第319号和（2017）吉08民终1430号民事判决均认定三方协议合法有效，对三方具有约束力，鄂凯对王芮承担的违约责任，是因为纵横公司未按三方协议第五条约定履行义务导致的，鄂凯有权就纵横公司未交付房屋的事实另行主张由其承担违约责任。证据确实充分、足以证明，不存在证据不足的情形。（二）一、二审判决适用法律错误。1.本案应当适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定。该条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。只要在合同履行过程中不履行合同义务一方，就存在违约，即使在双方签订合同中没有约定违约责任条款，都适用该法律条款追究违约方的违约责任。本案“三方协议”中确实没有约定承担违约责任的条款，但纵横公司确实存在违约的事实，鄂凯有权主张纵横公司承担违约的赔偿责任。2.生效的吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终56号民事裁定确认，鄂凯与纵横公司之间不存在追偿法律关系，案件应进入实体审理。说明本案不存在追偿权法律关系，应进入违约赔偿的实体审理。请求：1.撤销一、二审判决，依法提起再审或指令再审；2.一、二审案件受理费由纵横公司负担。 纵横公司提交意见称，1.双方之间的法律关系应为建设工程施工合同关系，签订三方协议是为了支付工程款，是履行建设施工合同的行为，所以双方之间的纠纷应当是建设工程施工合同的纠纷。2.鄂凯提到的法律文书，没有确认纵横公司应当对鄂凯承担违约责任。3.双方间的建设工程施工合同一案正在吉林省大安市人民法院审理中，纵横公司是否应当承担违约责任是该起案件审理的焦点之一。4.因双方不存在追偿的法律关系，所以鄂凯不能依据原生效判决直接主张赔偿损失。5.没有证据支持鄂凯所谓的具体损失金额。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回鄂凯的再审请求。 本院再审审查期间，纵横公司提交（2019）吉0882民初1936号案件的起诉状、增加诉讼请求申请书、传票等材料，证明双方之间工程款纠纷正在吉林省大安人民法院审理中，该案中鄂凯起诉要求纵横公司支付工程款及赔偿共计600余万元。鄂凯的质证意见为：真实性没有异议，但以上证据说明的问题与本案无关联，不能证明纵横公司在履行三方协议时所要承担的违约责任。 本院经审查认为，纵横公司是大安市长虹小区10号楼的建设单位，鄂凯是该楼的实际施工人，纵横公司将案涉房屋转让给鄂凯抵顶工程款227,505.00元，但并未办理房屋所有权转让手续。后鄂凯将案涉房屋以价款227,505.00元转让给案外人王芮。2014年7月20日纵横公司与鄂凯、王芮签订的三方协议，载明：纵横公司将案涉房屋转让给鄂凯抵顶工程款，鄂凯将案涉房屋转卖给王芮，纵横公司与王芮之间不存在商品房买卖关系，鄂凯与王芮之间存在房屋买卖关系，有关抵顶工程款事宜由纵横公司与鄂凯双方结算，案涉房屋价款结算事宜由鄂凯与王芮结算。因纵横公司将案涉房屋用于安置回迁户，导致王芮与鄂凯的房屋买卖合同无法履行，王芮诉至法院。吉林省大安人民法院作出（2015）大民二初字第319号民事判决，判决解除纵横公司与王芮之间的商品房认购协议书、鄂凯向王芮返还购房款及违约金，现该判决已生效。鄂凯与纵横公司关于大安市长虹小区10号楼的工程款未结算完毕，工程款纠纷现正在吉林省大安市人民法院审理。鄂凯与纵横公司之间以案涉房屋抵顶工程进度款227,505元，双方之间形成以物抵债协议，以物抵债的标的物为房屋，但并未办理房屋所有权转让手续，现双方之间工程款尚未结算完毕，纵横公司将案涉房屋安置给回迁户的行为应视为纵横公司对其与鄂凯之间抵顶工程款行为的反悔，进而导致纵横公司与鄂凯、王芮签订三方协议不能履行，现鄂凯要求纵横公司承担违反三方协议导致的损失，而拒绝以其与纵横公司之间的原债权债务关系即建设工程施工合同纠纷主张相应权利，没有事实及法律依据，一、二审判决关于鄂凯与纵横公司之间不存在房屋买卖合同关系认定正确，对于鄂凯请求纵横公司承担违约赔偿责任未予支持，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回鄂凯的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇一九年十二月二十二日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0102民初8414号原告：唐继东，男，1964年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司，住所地：重庆市涪陵区白涛街道柏林村三社，注册号：500102000005934.法定代表人：周文强，该公司董事长。管理人：马丽，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。本院在审理原告唐继东与被告重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告唐继东于2019年12月24日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告唐继东在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告唐继东撤回起诉。案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告唐继东负担。审判员  何凌云二〇一九年十二月二十四日书记员  徐思思
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2328号原告：杨立卿，女，1976年6月5日出生，汉族，居民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：葛新成，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。被告：安敬会，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被告：安少谦，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。原告杨立卿与被告安敬会、安少谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立卿及其委托诉讼代理人葛新成到庭参加诉讼。被告安敬会、被告安少谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立卿向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款本金292,500元、利息105,300元（自2018年1月14日至2019年7月13日按年利率24%计算）及自2019年7月14日起至还清全部借款之日止按年利率24%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月13日，被告以工程周转为由向原告借款人民币300,000元，双方口头约定月利率2.5%。原告扣除一个月的利息7500元后，将剩余292,500元通过中国农业银行转账至被告安敬会的银行账户上，被告当场书写借条并签名按手印，被告安少谦作为担保人也当场在借条上签名按手印。借款后还息至2018年1月13日，本金和剩余利息至今未偿还。为此特向法院起诉。安敬会未作答辩。安少谦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据如下：1、借条，载明“今借到杨立卿现金叁拾万元整（300,000元）借款人：安敬会，担保人：安少谦2017年5月13日”原告称借条系安敬会书写，名字及金额上的手印系安敬会本人捺印。安少谦在借条上签名捺印；2、转账记录4份。原告称双方口头约定月利率2.5%，2017年5月13日杨立卿扣除利息7500元后将292,500元通过网银转账到安敬会账户；2017年6月17日安敬会通过银行转账支付利息7500元；2017年7月19日安敬会通过支付宝支付利息7500元；2018年9月27日安敬会通过银行转账支付利息30,000元。二被告支付利息至2018年1月13日。本院依法向二被告送达民事起诉状、开庭传票、举证通知书后，二被告未做答辩、未进行举证，无正当理由未到庭参加质证，视为对抗辩、举证、质证权利的放弃。经审查原告提交的证据符合证据要求，且与原告的陈述能够相互印证，故对原告的陈述及提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，被告安敬会以工程周转为由向原告借款300,000元，双方口头约定月利率2.5%，未约定还款期限。原告扣除一个月的利息7500元后，将剩余292,500元通过中国农业银行转账至被告安敬会的银行账户上，被告书写借条并签名按手印，被告安少谦作为担保人也在借条上签名按手印，未约定保证期限和保证方式。借款后被告偿还利息至2018年1月13日。后经原告向二被告多次催要，借款本金和剩余利息至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条能够证实双方之间存在借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。被告安敬会向原告借款300,000元，但原告给付被告借款时扣除利息7500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故应认定被告向原告借款本金为292,500元，原告要求被告偿还，予以支持。关于利息，双方口头约定月利率2.5%，被告安敬会支付利息至2018年1月13日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告安敬会按年利率24%支付自2018年1月14日起至还清款之日止的利息，予以支持。经核算，2018年1月14日至2019年7月13日被告安敬会应支付利息105,300元。被告安少谦系担保人，双方未约定保证期限和保证方式，原告要求被告安少谦承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告安敬会应偿还原告借款本金292,500元及利息105,300元，并按年利率24%支付自2019年7月14日至还清款之日止的利息；被告安少谦对上述借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安敬会于判决生效之日起十日内偿还原告杨立卿借款292,500元及利息105,300元，并按年利率24%支付自2019年7月14日至还清款之日止的利息；二、被告安少谦对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7268元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵增儒人民陪审员  韩明敬人民陪审员  王术谦二〇一九年十二月十九日书 记 员  牛婷婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3246号原告：烟台税务培训中心，住所地烟台经济技术开发区黄河路88号，统一社会信用代码913706001650628911。法定代表人：丁世昌，主任。委托诉讼代理人：高玉凯，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台振华酒业有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇驻地，统一社会信用代码91370684793901940K。法定代表人：迟祥坤，董事长。委托诉讼代理人：明良辉，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。原告烟台税务培训中心与被告烟台振华酒业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台税务培训中心诉讼代理人高玉凯，被告烟台振华酒业有限公司诉讼代理人明良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台税务培训中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付餐饮费、房费共计47657元及自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月至2016年7月间，烟台蓬泰酒业有限公司（以下简称蓬泰酒业）多次在原告处用餐、住宿，未付款。2015年4月20日，蓬泰酒业收到原告交付的蓬泰酒业未付款金额为87558元的账单。之后，蓬泰酒业以酒抵顶餐饮费、房费78338元，尚有9220元未付。期间，又发生新的餐饮费、房费共计38437元未支付。上述两项合计47657元。2016年8月15日，烟台蓬泰酒业有限公司名称变更为烟台振华酒业有限公司。原告认为，被告所欠债务应当清偿，并应支付因逾期付款给原告造成的利息损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告烟台振华酒业有限公司辩称，一、原告诉请所主张的餐饮费、房费并无被告单位的印章，无法证实该费用是被告实际发生。二、有部分原告主张已超过时效，不应得到支持。三、原告是烟台税务中心，原告所提交的单据为烟台金沙滩大酒店，对于原告的主体是否适格，被告无法确认，请求法庭依法核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：烟台蓬泰酒业有限公司于2016年8月15日更名为被告，法定代表人仍为迟祥坤。2015年4月20日，原烟台蓬泰酒业有限公司工作人员位松波为原告出具收条，载明：“今收到烟台金沙滩账单，共计87558元，款未付，未开发票。”位松波签名的其他三张餐费单据的金额分别为1760元、1760元、352元。原告提供由原烟台蓬泰酒业有限公司法定代表人迟祥坤签名住宿费账单金额为13413元、餐费账单金额为16917元。原告提供的其他餐费、住宿费账单虽有签名并标明事由，但原告未提交证据系烟台蓬泰酒业有限公司工作人员或其授权的人员签名。原烟台蓬泰酒业有限公司工作人员位松波取走的87558元账单，被告通过以酒抵款的方式截止2017年12月陆续还抵款78338元，余款9220元未支付原告。烟台经济技术开发区旅游局证实，烟台金沙滩大酒店工商注册名称为烟台税务培训中心。本院认为，被告在原告处就餐、住宿，双方构成服务合同关系。被告在原告处享用餐饮、住宿服务，理应支付相应价款。结合原、被告提交的证据及陈述可以认定截止2017年12月，被告欠原告用餐费用、住宿费9220元、13413元、16917元、1760元、1760元、352元的事实，对该部分款项被告应当支付。对超过该数额的部分，证据不足，本院不予支持。双方未约定付款期限，原告可随时主张权利。原告请求被告自起诉之日（2019年4月30日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告烟台振华酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原告烟台税务培训中心欠款43422元及逾期付款利息（以43422元为基数，自2019年4月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取496元，由原告烟台税务培训中心负担84元，由被告烟台振华酒业有限公司负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩刚二〇一九年十二月五日书记员  王琳
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执恢318号之一申请执行人：庞建国，男，住茌平县。申请执行人：吴玉凤，女，住茌平县。申请执行人：谢冉冉，女，住茌平县。被执行人：董小红，女，住茌平县。被执行人：田道岭，男，住茌平县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董小红在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币1515431.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建国二〇一九年十二月三十日书记员  陈 攀
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3454号 原告：山东浩信机械有限公司，住所地：山东省昌邑市围子镇政府驻地南首。 法定代表人：吕继贤，执行董事。 委托诉讼代理人：林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区月河路1399号。 法定代表人：李怀庆，总经理。 委托诉讼代理人：赵长兴，山东双和律师事务所律师。 原告山东浩信机械有限公司与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东浩信机械有限公司撤诉。 案件受理费125元，减半收取63元，由原告负担。 审判员  张俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  张睿
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1103执1653号之二 申请执行人：黄伟胜，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被执行人：朱少杰，男，1986年8月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 本院在执行黄伟胜与朱少杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱少杰有钱款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱少杰在财付通支付科技有限公司085exxxx298@wx.tenpay.com账户内存款人民币2065.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立华 二〇一九年十二月十八日 执行员  纪庆义 书记员  张 敏
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2279号申请执行人：谭家儿，男，1996年3月18日出生，汉族，住广东省台山市白沙镇。被执行人：余溢东，男，1995年5月17日出生，汉族，住广东省开平市赤坎镇。申请执行人谭家儿与被执行人余溢东借款合同一案纠纷，本院作出（2019）粤0783民初892号民事判决书，依上述民事判决：一、被告余溢东于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2018年6月6日起至2019年1月17日止，按照年利率6%计息）给原告谭家儿；二、驳回原告谭家儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费90元（已由原告谭家儿预交），由原告谭家儿负担10元，由被告余溢东负担80元。原告谭家儿多预交的一审案件受理费80元，由本院予以退回；被告余溢东应向本院补缴一审案件受理费80元。上述民事判决书于2019年6月10日已经发生法律效力，被执行人余溢东未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭家儿于2019年8月27日申请执行，本院于2019年8月27日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月28日向被执行人余溢东发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人余溢东按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人余溢东仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人谭家儿发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年8月27日、2019年12月4日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余溢东的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人余溢东名下少量银行存款、网络资金外，未发现其名下有可供执行财产。本院依法对被执行人余溢东名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2019年12月10日以上银行账户实际冻结金额为264.22元、网络资金实际冻结金额为73.15元。本院依法划拨被执行人并分别划拨余溢东银行存款337.37元，以上合共287.37元支付给申请执行人谭家儿，余款50元用于缴纳本案申请执行费。另经传统查控亦未发现被执行人余溢东名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人余溢东纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人谭家儿实现债权金额为287.37元，被执行人余溢东仍欠申请执行人谭家儿借款本金9712.63元未付。本院于2019年12月11日将上述执行情况告知申请执行人谭家儿，并要求申请执行人谭家儿提供财产线索。申请执行人谭家儿表示现未能提供被执行人余溢东可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人谭家儿享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人余溢东是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人余溢东的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人谭家儿亦未能提供被执行人余溢东的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2279号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十一日书 记 员 周 炜 康
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2171号 申请执行人：张爱华，女，1965年7月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：淄博沂河源生产资料连锁有限公司，住所地淄博市沂源县城保丰路2号，统一社会信用代码9137032378230722521-1。 法定代表人：张志波，董事长。 本院查明，被执行人淄博沂河源生产资料连锁有限公司在沂源县南麻镇西沙沟村有不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人淄博沂河源生产资料连锁有限公司所有的位于沂源县南麻镇西沙沟村不动产一处（产权证号：10-××5）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年十二月十日 书记员  唐晓乐
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8750号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊，职务财务总监。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，系该公司员工，特别授权。 被告：亢鑫，男，汉族，1985年11月26日出生，住陕西省宝鸡市岐山县。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告亢鑫合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加诉讼，被告亢鑫经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用700元。事实与理由：2019年3月，被告经由原告从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第5条规定，被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离），原告工作人员进行电话催款，被告不予理会，故请求依法判决。 被告亢鑫未进行答辩。 经审理查明，2019年3月30日，原告（甲方）和被告（乙方）签订的《协议》约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元。（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理：禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）。乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元）。原告的授权代表处有冉从礼的名字。 被告于2019年3月30日向原告出具的《承诺书》载明：5、此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司垫付部分单程路费700元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用700元。 2019年3月30日，被告向原告签订案涉协议的授权代表出具的借条载明，今借到冉从礼现金700元人民币（大写柒佰元整）购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满30天后自动作废。若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人立即还款。庭审中，原告陈述原告已经实际为被告垫付车费和其他费用700元。被告到达目的地后工作未满三十个工作日离职。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息；协议、承诺书、借条以及当事人当庭陈述。 本院认为，原被告签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。被告签署的承诺书载明若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用700元。原告主张被告未按照前述承诺书履行义务，要求被告退还垫付的费用，被告方无相反的证据予以抗辩，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告亢鑫于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告亢鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇一九年十二月十六日 书记员 赵冀平
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执2583号之一 申请执行人：郭蓉,女,1977年3月26日出生,住广东省中山市。 委托代理人：李彬，四川新念律师事务所律师。 被执行人：杨长江,男,1969年3月5日出生,住仁寿县。 本院在执行（2019）川1421民初212号郭蓉申请执行杨长江民间借贷纠纷一案中，至今未履行生效法律文书确定的给付借款100000元及利息，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院通过网络和传统查控查询和传统查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执人名下车牌号为川Ｚ×××××号车辆进行了查封，但未实际扣押。本院依法将被执行人限制高消费，限制期限为二年并将被执行人纳入失信人名单。现申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421民初212号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜同金 审判员  杨志强 审判员  颜 利 二〇一九年十二月五日 书记员  李 政