wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初2124号 原告：祁海云，男，汉族，1972年5月10日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被告：李墨田，男，汉族，1982年2月22日出生，现住盘锦市兴隆台区。 原告祁海云与被告李墨田民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁海云到庭参加诉讼，被告李墨田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款125000元，自2019年4月9日起至履行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月4日被告李墨田以莫须有的投资项目（当时原告不知情）为由，并且拿出一份当时原告不知真假的合同向原告借款现金人民币5.2万元，承诺此项目合同2018年底结算后还款10万元。2018年9月11日被告以替原告办油田资质为由向原告借款人民币6.4万元，承诺2019年5月至6月期间偿还，约定期限届满被告未偿还此两笔款项，原告向被告多次催要，并且要求被告写下借据，经双方协商，被告写下借款12.5万元的借据，此后原告仍然多次催要，被告均以各种理由推诿不还，鉴于此情特具状诉至贵院，望贵院查明事实支持原告诉求。 被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩。 原告提供借据、微信转账记录、银行流水明细证明被告向原告借款的事实和借款金额。 被告未出庭，未质证，未举证。 以上证据经本院审查予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实为：原、被告曾经为同事关系，被告因事于2018年9月起分多次向原告借款，其中银行转账9.2万元，微信转账5000元，现金1.5万元，共计11.2万元。2019年4月19日被告给原告出具借据一张，内容为今向祁海云借款人民币壹拾贰万五千元。该款被告未偿还。 本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷。原告提供被告出具的借条，证明原告与被告之间借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务。因双方未约定还款期限，债权人随时可以要求返还，原告请求予以支持。关于借款数额应以实际出借额11.2万元为准。关于利息，因双方未约定借期利息，原告主张借期利息，不予支持。逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故该借款逾期利息应自原告主张权利时起即2019年11月14日起，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李墨田于本判决生效10日内偿还原告借款本金11.2万元，利息自2019年11月14日起，至本判决确定给付之日止，利率以年息6%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告李墨田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  段玉文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  魏 巍
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁15民终4108号 上诉人（原审被告）：尹树辉，男，1972年1月28日出生，汉族，居民，住吉林省梨树县。 被上诉人(原审原告)：李自闯，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住河南省滑县。 上诉人尹树辉因与被上诉人李自闯机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初7671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人尹树辉经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人尹树辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费279元，减半收取139.5元，由上诉人尹树辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇一九年十二月十九日 法官助理潘盼盼 书记员丁立
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7407号 原告：程九洲，男，1979年2月12日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：于浩东，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：刘言言，女，1983年4月13日生，汉族，住郯城县，居民。 原告程九洲与被告刘言言民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程九洲的委托诉讼代理人于浩东到庭参加诉讼，被告刘言言经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程九洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款及手续费共计49950元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2013年3月份，被告联系在外工作的原告提出借款，原告考虑到双方的关系就将自己的工商银行中的49900元取出，存入被告的农业银行账户中，同时支出了50元的手续费。之后，被告一直不提还款的事情。原告多次催促被告还款，被告均以资金紧张为由推脱。原告无奈提起诉讼，请求判如所请。 被告刘言言未作答辩。 原告程九洲为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、工商银行取款凭证，证明原告于2013年3月11日在工商银行取款49900元的事实；2、农业银行存款回单，证明原告于2013年3月11日向被告名下的农业银行账户存款49900元并支付50元手续费的事实；3、出庭证人程丽的证言，证明被告向原告借款及原告多次向被告催要借款的事实。 本院经审理认定事实如下：原告程九洲与被告刘言言系表兄妹关系。2013年3月11日，被告向原告借款49900元。同日，原告从其本人工商银行账户中取款49900元，并将49900元以现金存款的方式存入被告的农业银行账户（卡号：62×××16；户名：刘言言）。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供的取款凭证及现金存款凭证，能够证明原告向被告名下的银行账户存入49900元的事实，在被告放弃抗辩的情形下，可以认定原、被告之间成立民间借贷合同关系，被告应向原告承担清偿债务的民事责任。综上，原告要求被告偿还借款49900元的诉讼主张，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付手续费50元，缺乏依据，不予支持。被告刘言言经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘言言于本判决生效后十日内偿还原告程九洲借款49900元。 二、驳回原告程九洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘言言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李永 二〇一九年十二月六日 书记员  杨慧
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6557号申请执行人昆山日联自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇鹿城路289号3号房,统一社会信用代码91320583688318702E。法定代表人：顾志翔，该公司负责人。委托代理人：**，江苏柏庐律师事务所律师。被执行人六安杰美精密电子有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区312国道以北东五路高压走廊以东,统一社会信用代码91341500MA2N5LYU8W。申请执行人昆山日联自动化科技有限公司与被执行人六安杰美精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0583民初15968号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付467429.75元。本院于2019年6月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年6月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年6月27日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院委托六安市金安区人民法院对被执行人在公司注册地的不动产进行了调查，反馈无不动产登记信息。5、本院通过关联案件查询，被执行人涉案较多。被执行人公司经营使用的200台设备系融资租赁，被执行人无所有权。6、2019年11月6日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的467429.75元，实际执行到位0元，剩余467429.75元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结（2018）苏0583民初15968号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 超
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执645号 越西县人民法院、海来布西： 越西县人民法院与海来布西罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。本院已于2019年12月16日将该款转付给越西县人民法院（申请执行人）。至此，越西县人民法院向本院申请执行的（2017）川3434刑初53号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执异54号 异议人（被执行人）：浙江朝阳环保科技有限公司，住所地玉环市清港镇下湫村。 法定代表人：王通地，董事长。 委托诉讼代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。 申请执行人：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公馆1、2、3号。 法定代表人：苏增福，董事长。 被执行人：王通地，男，1959年11月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：沈崇德，男，1955年7月21日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被执行人浙江朝阳环保科技有限公司、王通地、沈崇德借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）浙江朝阳环保科技有限公司于2019年12月3日向本院提出书面执行异议，请求驳回申请执行人的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人浙江朝阳环保科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使处分权。异议人撤回申请，系其意思真实表示，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人浙江朝阳环保科技有限公司撤回执行异议。 审 判 长  郑建敏 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  黄一丹
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2898号申请执行人韩允刚与被执行人山东莱钢建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104民初3505号民事判决书已发生法律效力。因山东莱钢建设有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，韩允刚向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年12月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104民初3505号民事判决书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十二月十二日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初16401号 原告：杨开俄，男，1987年5月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：张文纯，男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨开俄与被告张文纯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开俄及被告张文纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨开俄向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失6000元、停运损失4800元，合计10800元。事实和理由：2019年8月11日11时37分许，在晋江市，被告驾驶丰泽Ｙ52074号电动车与原告驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任。原告维修车辆支付救助费、维修费合计6000元。另外，原告从事网络预约出租车运输行业，该事故造成原告8天的停运损失。 被告辩称，原告主张的费用偏高。 原告提供以下证据：1.驾驶证、行驶证、网络预约出租汽车运输证、网约车驾驶员证，证明原告的驾驶资格及原告从事网络预约出租车行业；2.交通事故认定书，证明事故经过及被告承担全部责任；3.汽车租赁合同、授权证明、救助费发票、维修费发票、定损单，证明原告为救助和维修车辆花费6000元；4.司机详细数据，证明原告每天的停运损失约为人民币600元。 被告质证：定损单上的各个项目费用偏高；前档贴模的费用400元有异议，该收据为非正式发票；对证据4有异议，不存在停运损失费。对其他证据无异议。 本院认为，定损单系闽Ｃ×××××号小轿车的承保人海峡金桥财产保险股份有限公司出具，定损金额5000元与福建动感洗车销售服务有限公司出具的维修费票据上的金额一致，被告主张定损单上的各个项目费用偏高，但未提供相反的证据证明，本院不予采纳；收款收据注明闽Ｃ×××××前档贴模费用400元，该收据为非正式票据，且无收款单位，本院对该证据的真实性不予认定；原告从事网络预约出租车运输行业，该事故确实造成原告停运损失，本院酌情按每天300元计算，停运期8天，计2400元；对被告无异议的证据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月11日11时37分许，在晋江市，被告驾驶丰泽Ｙ52074号电动车与原告驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任。原告维修车辆支付救助费、维修费合计5600元。另外，原告从事网络预约出租车运输行业，该事故造成原告8天的停运损失。 综上所述，本院认为，被告因交通事故造成原告财产损失，并负事故全部责任，被告应赔偿原告的车辆损失5600元、停运损失2400元，合计8000元。原告在本案中超过法律规定范围之外的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张文纯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨开俄因交通事故造成的经济损失合计8000元； 二、驳回原告杨开俄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：中国银行晋江市支行，开户名：晋江市人民法院，账号40×××50）。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告张文纯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡忠楚 二〇一九年十二月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员  施晓莉 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执恢217号 申请执行人：徐长发，男，1965年11月18日出生，汉族，江西弋阳县人，住弋阳县。 被执行人：方世庚，男，1965年3月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被执行人：王媛香，女，1965年11月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 本院在执行申请执行人徐长发与方世庚、王媛香民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为750000元，目前已受偿96725.26元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执恢217号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十二月五日 书 记 员  项昕宇
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3950号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：罗乐，男，汉族，1994年9月10日出生，村民，住贵州省大方县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告罗乐（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金2,892.89元；2.判令被告支付原告利息（以2,892.89元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金2,699元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计2,892.89元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金2,699元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金2,699元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：1,681.91元。被告最后一次还款之次日为2016年8月13日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告罗乐于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,681.91元和利息（以所欠借款本金1,681.91元为基数自2016年8月13日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告罗乐于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执715号之一 申请执行人石狮市富银小额贷款有限公司，住所地：石狮市东港路世府名门一楼。 法定代表人林和平。 被执行人福建石林建材有限公司，住所地：石狮市九二路1057号。 法定代表人商晓东。 被执行人福建省风生水厨业发展有限公司，住所地：永春县轻工基地（创新路）。 法定代表人谢亿平。 被执行人福建省石狮第一建筑有限公司，住所地：石狮市九二路1057号。 法定代表人商晓青。 被执行人谢亿平，男，1967年02月23日出生，住石狮市。 被执行人商晓东，男，1969年05月04日出生，住漳州市芗城区。 被执行人商晓青，女，1967年09月22日出生，住石狮市。 本院于2019年02月03日立案执行申请人石狮市富银小额贷款有限公司与被执行人福建石林建材有限公司、福建省风生水厨业发展有限公司、福建省石狮第一建筑有限公司、谢亿平、商晓东、商晓青借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初5078号民事判决书，被执行人福建石林建材有限公司、福建省风生水厨业发展有限公司、福建省石狮第一建筑有限公司、谢亿平、商晓东、商晓青应支付申请执行人石狮市富银小额贷款有限公司款项5000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福建石林建材有限公司、福建省风生水厨业发展有限公司、福建省石狮第一建筑有限公司、谢亿平、商晓东、商晓青发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建石林建材有限公司、福建省风生水厨业发展有限公司、福建省石狮第一建筑有限公司、谢亿平、商晓东、商晓青至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福建石林建材有限公司、福建省风生水厨业发展有限公司、福建省石狮第一建筑有限公司、谢亿平、商晓东、商晓青发出限制高消费令（2019年04月02日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，发现被执行人谢亿平名下址于石狮市南洋路东侧兴闽大厦1712号、石狮市鸳鸯池公园西侧德辉文化大厦地下室车库1#的两处不动产均由厦门中级人民法院首封，本院轮候查封，尚不具备处置权，本院已向厦门中院发出参与分配函，未发现被执行人福建石林建材有限公司、福建省风生水厨业发展有限公司、福建省石狮第一建筑有限公司、谢亿平、商晓东、商晓青有其他可供执行的财产。现被执行人福建石林建材有限公司、福建省风生水厨业发展有限公司、福建省石狮第一建筑有限公司、谢亿平、商晓东、商晓青尚有款项5000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人福建石林建材有限公司、福建省风生水厨业发展有限公司、福建省石狮第一建筑有限公司、谢亿平、商晓东、商晓青暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许少伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初5216号原告：李某某，女，1961年4月2日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李晓强（李某某之子），男，1985年5月28日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：兰州兰石房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：吴向辉，系该公司总经理。被告：兰州兰石物业服务有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：高庆伟，系该公司经理。原告李某某与被告兰州兰石房地产开发有限公司、兰州兰石物业服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。李某某于2019年12月17日提出撤诉申请，撤回对兰州兰石房地产开发有限公司、兰州兰石物业服务有限公司的起诉。本院认为李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由李某某负担。审判员  王素芳二〇一九年十二月十九日法官助理白鑫书记员臧千雅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15398号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：冉现朋，男，住安徽省宿州市。被告：赵国际，男，住安徽省宿州市。被告：张焕焕，男，住安徽省宿州市。被告：灵璧县鹏程养殖有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县禅堂乡八一村大冉庄，注册号311823000030579（1-1）。经营者：冉现朋。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告冉现朋、赵国际、张焕焕、灵璧县鹏程养殖有限责任公司债权转让纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十四日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执恢195号之三 申请人广安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广安市广安区建设路32号。 法定代表人王德平，董事长。 被执行人唐昭燕，女，生于1976年2月10日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人黄成，男，生于1970年8月4日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人曹蓝云，女，生于1972年9月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人匡全民，男，生于1970年8月21日，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初2970号民事判决书，于2019年5月30日恢复立案受理了申请人广安农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人唐昭燕、黄成、曹蓝云、匡全民金融借款合同纠纷一案:一、被告唐昭燕、黄成在5日内向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金60万元及利息（利息从2016年3月21日起算，按合同约定利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、罚息、复利（从2016年3月21日起算，按合同约定标准计算至付清借款时止）；二、被告曹蓝云、匡全民对上述款项承担连带清偿责任；三、原告广安农村商业银行股份有限公司对被告曹蓝云所有的位于华蓥市门市（产权证号01888、03088号）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。本院在执行中向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2019年12月20日向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月20日将被执行人列入失信名单。在执行中，经过总对总网络平台的查询，查明被执行人无银行存款、唐昭燕名下有川Ｘ×××××号奇瑞牌汽车（车辆识别代码056826号）。申请人请求本院对该车辆进行查封，本院于2019年12月20日作出（2019）川1602执恢195号之二执行裁定书， 对上述车辆予以查封。本院通过华蓥市不动产登记中心对被执行人曹蓝云名下的用于抵押的位于华蓥市门市（房屋产权证号：华权双字第××号、土地证号：华国用2002字第1742号）及位于华蓥市商业用房（房屋产权证号：双河镇字第××号、土地证号：华国用2001字第0768号）房屋进行了核实后，于2016年12月28日作出（2016）川1602执2133号执行裁定书，对上述房屋予以了续行查封；于2018年7月16日作出（2016）川1602执2133号之一执行裁定书，对上述房屋予以拍卖。本院通知双方当事人对房屋进行议价后，进行了两次网络拍卖、一次变卖，均因无人报名竟买而流标。本院将执行及拍卖情况告知了申请人，申请人不愿以第二次拍卖的保留价接受该房屋，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）川1602民初2970号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人的抵押房屋可再次拍卖时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨川民
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民申14号再审申请人：田荣忠，男，1974年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人：蔡小义，女，1977年08月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人：康云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李相明，该公司员工。委托诉讼代理人：李远栋，该公司员工。再审申请人田荣忠、再审申请人蔡小义因与被申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2018)渝0103民初21932号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田荣忠、蔡小义申请再审称，枫桥水郡小区在2010年4月到2019年5月13日之间没有业主委员会，也没有召开业主大会，涉案《物业管理服务合同》上小区业主大会的公章是假章，涉案《物业管理服务合同》上签字的14个代表身份不明，涉案《物业管理服务合同》不合法，对其没有约束力，原审判决有瑕疵，请求撤销原审判决。重庆鑫龙物业管理集团有限公司提交意见称，重庆鑫龙物业管理集团有限公司是在社区的主导下，经过招投标程序选聘的，是经过合法的程序进入小区的。涉案《物业管理服务合同》是经过业主代表签字的，重庆鑫龙物业管理集团有限公司是在2012年8月底进入小区，并提供了实质性的服务，合同的合法性问题是另外一个法律关系。本院经审查认为，重庆鑫龙物业管理集团有限公司从2012年8月起进入枫桥水郡小区开展物业管理服务，田荣忠、蔡小义作为枫桥水郡小区的业主，已事实上享受了重庆鑫龙物业管理集团有限公司提供的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，田荣忠、蔡小义应当交纳物业服务费，故原审判决田荣忠、蔡小义向重庆鑫龙物业管理集团有限公司给付物业费并无不当。至于田荣忠、蔡小义提出的枫桥水郡小区业主大会公章的合法性等问题，可另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田荣忠、蔡小义的再审申请。审 判 长 吴庆审判员何滢审 判 员 侯  慎  思二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘  之  华书 记 员 冯  意  娟
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初1275号 原告：巴家军，男，1965年6月24日生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：张威，辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：陈丽真，女，1960年7月6日生，汉族，户籍地浙江省平阳县。 原告巴家军与被告陈丽真买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴家军及委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼，被告陈丽真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 巴家军向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付货款337155元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月9日，原告将7568张猪皮卖给被告，由被告向原告出具欠据货单一张，但原告至今未收到货款。为此诉至人民法院。 陈丽真未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了货单，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向被告供应猪皮，通过中间人将猪皮卖给被告。原告提供的《平阳县水头镇吉利生皮交易服务所货单》显示，时间为2014年5月9日，货主为原告数量为7568张，价格为45元，货主金额为340560元，买主金额为343965元，代扣费为3405元，应找为337155元。被告陈丽真在欠款人处签字。 本院认为，被告在《平阳县水头镇吉利生皮交易服务所货单》上欠款人处签字确认，表明其对欠款事实予以认可，被告应当承担还款责任，原告请求337155元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》24条第4款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期款息利率标准计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案利息自原告起诉之日起2019年8月27日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案未约定还款期限，自原告主张权利之日起即2019年3月4日起计算至还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丽真于判决生效十五日内向原告巴家军支付欠款337155元及利息（自2019年3月4日起计算至还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6357元，公告费600元，均由被告陈丽真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  林景利 人民陪审员  朱林林 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4515号 申请执行人：周某，女，住广西宾阳县。 申请执行人：王某，男，住广西宾阳县。 被执行人：刘某，女，汉族，住广西北流市。 被执行人：广西郑氏文化投资管理有限公司，住所地南宁市高新区。 代表人：郑富友，董事长 被执行人：吴某，男，汉族，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人周某、王某与被执行人刘某、吴某、广西郑氏文化投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4165号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案执行。 本案应执行标79384.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的79384.00元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。后本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并已在其他案件中冻结被执行人刘红廷、吴士灯的银行账户，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  蓝 委
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7184号上诉人（原审被告）：汤敬明，女，1964年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王开春，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁昆华，男，1946年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈志友，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人汤敬明因与被上诉人宁昆华房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初6831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人汤敬明上诉请求：1.请求二审法院裁定撤销南明区人民法院（2019）黔0102民初6831号民事判决，裁定将本案发回重审或驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，将本案定性为房屋租赁纠纷错误。1、汤敬明与其夫高成波（已故）于1989年9月入住本案房屋时，被上诉人宁昆华还不是产权人，其不是房屋的出租人；宁昆华于2019年1月29日才办的房产证。2、汤敬明与宁昆华之间没有关于房屋租赁的合议或协议。3、汤敬明与其夫在1989年9月住进本房屋，原因：一是该房屋是毛坯房，宁昆华单身，没有能力装修居住；二是汤敬明与丈夫刚结婚没有房子居住，也需要住处；三是宁昆华请汤敬明居住，可以将房屋占有下来，不至于另一个租户把房子的份额占有。双方之间不是租赁而是委托占有的关系，一审认定事实与法律关系错误。二、一审判决汤敬文支付房屋租金11980元错误。首先，双方不是房屋租赁关系，而是委托占有的关系，双方之间不存在收取或支付租金的义务；其次，房屋是国有单位贵阳市甘荫堂粮食仓库的公房，该租金应当由公房单位收取。在汤敬明居住期间，租金已经交付给了宁昆华，宁昆华要求汤敬明支付租金没有依据。三，被上诉人宁昆华在一审中的陈述不真实。1、高成波预付的4000元是购房款，并不是借款；2、汤敬明曾要求宁昆华出面解决房子的相关事宜，宁昆华一直不出面，2015年5月汤敬明在贵州报登报启示，寻找宁昆华来解决房屋事宜，宁昆华也不露面；3、案涉房屋为毛坯房，不装修无法居住，我方要求被上诉人赔偿水电及装修损失，并不为过。被上诉人宁昆华二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。原告向一审法院起诉请求：1、被告归还原告位于本市××单元××号房屋一套；2、被告支付原告租金共计21377.58元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定该事实如下：案涉房屋原系贵阳市甘荫塘粮油经营公司分配给原告宁昆华居住的房屋。2001年11月19日，原告支付贵阳市甘荫塘粮油经营公司2001年11月1日—2002年2月1日的房屋租金120元。2018年8月3日，原告支付贵阳市甘荫塘粮食仓库1990年1月—2001年10月房屋租金6217.58元、2002年2月—2018年8月房屋租金7960元。2019年1月9日，贵阳市国土资源局办理了案涉房屋的产权证书，登记权利人为宁昆华，地址为南明区沙冲路14号4单元6层附12号，建筑面积为67.92平方米。原被告系表兄妹关系，1989年，被告及其丈夫高成波搬入案涉房屋居住至2015年左右，之后由被告汤敬明出租给他人，并收取租金。审理中，被告提交原告宁昆华于2001年11月11日出具的“解决高成波搬出借住房事宜”，载明：……现终止临时借住房，请于2001年12月15日前搬出交宁昆华……，宁昆华应付高成波6100元，高成波应付宁昆华房租等2860元、补偿费等3300元，核算高应补款60元。原告对其签字无异议。另查明，被告汤敬明于2019年1月20日将房屋出租给案外人姚翔，按每月1300元收取租金，租期至2019年7月20日，并称到期后，该房屋不再出租。审理中，被告同意返还房屋给原告，但要求原告赔偿其装修损失，双方就装修损失费用无法达成一致，故本案调解未果。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案案涉房屋原系原告单位分配的房屋，现已登记在原告名下，该房屋属原告所有，被告应将该房屋返还原告。对于原告要求的租金，因2001年11月11日原告出具的“解决高成波搬出借住房事宜”，载明搬出房屋时间为2001年12月15日前，被告丈夫高成波应补款给原告60元，故房租应自2001年12月16日起计算，根据相关部门出具的收款收据，2001年11月1日—2002年2月1日的房屋租金120元，2002年2月—2018年8月房屋租金7960元，故2001年12月16日—2018年8月房屋租金为：60元（2001年12月15日前所欠）+60元（2001年12月16日—2002年2月1日）+7960元（2002年2月—2018年8月）=8080元。对于原告诉请的2018年9月—2019年4月的租金，因其仅提交2019年1月20日的房屋租赁合同，故本院仅支持2019年1月20日—2019年4月20日的租金3900元。故对原告该租金诉请，本院依法支持11980元。对于被告辩称的装修损失，因双方无法达成一致意见，且被告未提起诉讼，故本院对此不予处理，被告应另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汤敬明于本判决生效后十日内将位于本市××单元××号房屋返还原告宁昆华；二、被告汤敬明于本判决生效后十日内支付原告宁昆华房屋租金11980元；三、驳回原告宁昆华的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元（已减半），由原告宁昆华负担74元，被告汤敬明负担93元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）二审期间，当事人围绕上诉请求依法未提交新证据。对当事人二审争议的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、双方之间是否形成房屋租赁关系；二、上诉人是否应当向被上诉人支付房租。关于争议焦点一，案涉房屋系被上诉人单位分配的房屋，现已登记在被上诉人宁昆华名下，该房屋系被上诉人宁昆华所有。2001年11月11日被上诉人宁昆华要求上诉人汤敬明于2011年12月15日前交还案涉房屋有事实及法律依据。2011年12月15日之前的房租双方已将进行了结算并进行了扣减，故2011年12月15日之前的房租不应再进行计算。2011年12月15日之后，上诉人汤敬明实际占用并使用了案涉房屋，上诉人汤敬明与被上诉人宁昆华之间形成了事实上的房屋租赁关系。关于争议焦点二、上诉人汤敬明称其已经将房租交付给了被上诉人宁昆华，但未能举证证明，对于该陈述本院不予采信。2011年12月15日之后上诉人汤敬明实际占有并使用了该房屋，其应当向被上诉人宁昆华支付房租。一审于2011年12月16日起按照相关部门出具的房租收款收据计算为11980元并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人汤敬明的上诉请求不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用334元，由上诉人汤敬明负担。本判决为终审判决。审判长  吴杨审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十二月二十日法官助理王李文书记员王珊珊
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执136之一号 申请执行人：李俊生，男，1962年7月27日出生，回族。 被执行人：郝庆国，男，1962年10月14日出生，汉族。 被执行人：冯霞，女，1965年11月28日出生，汉族。 被执行人：郝文昌，男，1963年2月15日出生，汉族。 本院在执行申请执行人李俊生与被执行人郝庆国、冯霞、郝文昌借款纠纷一案中，1、执行标的500000元及利息，经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。3、经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有其它可供执行的财产及财产线索。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。      审判长 陈晋元     审判员 悦珂珂     审判员 张艳     二〇一九年十二月二十一日     书记员 石宏祥
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终1381号 上诉人（原审被告）：伏国林，男，汉族，1986年7月3日出生，户籍地：四川省苍溪县，现住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审原告）:攀枝花市仁和区东申机电经营部，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道413号、415号，统一社会信用代码:92510411MA621XQE5M。 经营者：王东，男，1973年6月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：徐子时，男，汉族，四川省攀枝花市西区。系该公司员工。 上诉人伏国林因与被上诉人攀枝花市仁和区东申机电经营部（以下简称东申经营部）租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2920号 民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人伏国林上诉请求：撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2920号民事判决。事实和理由：被上诉人东申经营部伪造伏国林签名的虚假租赁合同，捏造欠款。 被上诉人东申经营部辩称：伏国林（别名伏林）2018年4月3日伏国林委托肖平到东申经营部拉走了租赁的15/13空压机1台、电瓶2个，后签订了《机械设备租赁合同》，每月租金7000元。2018年9月20日，伏国林委托肖洪归还了租赁设备。经双方协商租金30000元，伏国林支付了20000元，尚欠10000元未支付。因此，一审判决事实清楚，处理合法，请求二审法院驳回伏国林的上诉请求。 一审原告东申经营部诉讼请求：1.请求判令伏国林立即支付租赁费10000元。2.本案诉讼费由伏国林承担。 一审法院认定的事实：东申经营部、伏国林于2018年4月3日签订《机械设备租赁合同》，东申经营部向伏国林出租15/13空压机1台、电瓶2个。《机械设备租赁合同》约定：租金需预付，即在每个租赁月开始前付清，提机前伏国林须付清第一个月的租金和押金；从第二个月开始，伏国林须提前5天付清第二个月的租金。租金支付时间到期，伏国林应及时交纳下个租期的租金和其它应付款项，若延期支付，则每逾期一天按月租金单价的千分之三加收违约金，且东申经营部有权随时撤回设备，由此产生的费用和责任由伏国林全部负责。合同订立后，伏国林派人将租赁物拉走。2018年9月20日，退还租赁物。经结算，伏国林应付租赁费38500元，经双方协商，东申经营部同意伏国林只支付租赁费30000元。尔后伏国林支付20000元，至今尚欠10000元。 一审法院认为，东申经营部、伏国林签订的《机械设备租赁合同》合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。伏国林租用东申经营部的空压机、电瓶后，经结算，伏国林应支付东申经营部租赁费30000元，至今尚欠10000元，伏国林应当履行支付义务。故对东申经营部要求伏国林支付租赁费10000元的诉讼请求，依法予以支持。伏国林未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：伏国林于本判决生效之日起十日内支付攀枝花市仁和区东申机电经营部租赁费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告伏国林负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。 本院认为，伏国林在一、二审中仅陈述其未与东申经营部签订《机械设备租赁合同》、该合同上“伏国林”并非其签字、《机械设备租赁合同》系东申经营部伪造，但未提交证据予以证明。因此，伏国林上诉认为东申经营部伪造租赁合同、捏造欠款的理由不能成立，本院对一审认定的事实予以确认。由于双方当事人之间存在租赁合同关系，均认可租金30000元、已支付租金20000元。因此，伏国林尚欠东申经营部租金10000元，东申经营部起诉请求伏国林支付租金10000元，应予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由伏国林承担。 本判决为终审判决。 审判长 鲜 林 审判员 冯明钢 审判员 刘 立 二〇一九年十二月十日 书记员 杨 阳
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初5718号原告：任登富，男，汉族，1969年08月20日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张小微，重庆蛟毕律师事务所律师。被告：魏方林，男，汉族，1979年09月10日出生，住重庆市开州区。原告任登富诉被告魏方林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员张森担任审判长与人民陪审员王全富、林成军共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任登富及其委托诉讼代理人张小微到庭参加诉讼。被告魏方林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告任登富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金35000元，并从2019年7月9日起按年利率6%支付资金占用利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月10日被告魏方林向原告借款30000元，原告于出具借条当时当场支付现金给被告；2015年7月16日被告又找原告借款30000元，约定借款时间为一年。借款后被告共计偿还借款本金25000元。被告魏方林未到庭参加诉讼。经审理查明：2015年1月10日被告魏方林向原告借款30000元，同日出具借条，该借条载明“今借到任登富现金30000元正，大写（叁万元整），借款人：魏方林1531041XXX担保人：刘久平，2015.1.10号”；2015年7月16日被告魏方林向原告借款30000元，同日出具借条，该借条载明“今借到任登富现金30000元整，大写叁万元整。借款时间一年。如不还款后果自负。（渝FNXXXX）车抵押。借款人：魏方林担保人：陈历刚，2015年7月16日”。原告确认借款后被告偿还借款本金25000元。上述事实有原、被告的身份信息、借条、李兴华证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏方林分别于2015年1月10日、2015年7月16日各向原告借款30000元，共计借款60000元，被告向原告出具二张借条后，应按借条约定偿还借款，原告确认被告借款后偿还借款本金25000元，故对原告要求被告偿还借款本金35000元的请求，予以支持。被告在原告起诉后仍未有偿还借款，故原告主张以35000元为本金，从起诉之日（2019年7月9日）起按年利率6%支付资金占用利息，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告魏方林于本判决生效之日起十五日之内偿还原告任登富借款本金35000元及资金占用利息（资金占用利息以35000元为基数，从2019年7月9日起至借款付清时止，按年利率6%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告魏方林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 森人民陪审员  王全富人民陪审员  林成军二〇一九年十二月四日书 记 员  梁 婧
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3993号关于本院（2019）苏0612执3993号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保466号周雄：本院受理申请保全人达州市达川区人民法院与被保全人周雄罚金财产保全一案，经调查，被保全人周雄暂无银行存款、房产等可供执行的财产，本院执行的(2019)川1703执保466号案件暂无标的物可实施保全。本案现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12886号 原告：成都平安物业有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科，职务不详。 委托诉讼代理人：刘鑫，公司员工。 被告：张绍辉，男，1966年5月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：蔡久红，女，1969年1月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都平安物业有限责任公司与被告张绍辉、蔡久红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3立案。原告成都平安物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都平安物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 越
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3632号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：邴某，董事长。 委托诉讼代理人：李某。 被告：孔某户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：秦某，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：田某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：白某，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：张某（白某妻子），个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称：陕坝农商行）与被告孔某、秦某、田某、白某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告孔某、秦某、田某、白某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陕坝农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孔某偿还借款本金350000元及利息（按月利率11.5825‰计算，从2018年12月21日起至2019年6月19日止；按月利率16.95‰计算，从2019年6月19日起至实际给付之日止；复利按约定正常利率及逾期利率分段暂算至2019年9月19日1704.19元）。2.要求被告秦某、田某、白某、张某对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告孔某于2017年6月27日借款350000元，并由被告由秦某、田某、白某、张某提供连带保证担保，贷款到期日2018年6月26日，贷款到期后借款人申请贷款展期至2019年6月19日，并由原担保人继续提供担保。贷款展期到期后，经原告多次催收，借款人拒绝偿还借款本息。 被告孔某未作答辩。 被告秦某未作答辩。 被告田某未作答辩。 被告白某未作答辩。 被告张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告出示一号证据，《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，证明被告孔某于2017年6月27日向原告申请借款35万元。合同第八条第二款约定逾期利息为约定借款利息上浮50%。并约定由被告秦某、田某、白某、张某对该笔借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务清偿期限届满之日3年。原告出示二号证据，《借款借据》、《展期还款协议书（代申请书）》，证明原告于2017年6月27日交付被告35万元。双方约定借期内月利率为11.3‰。贷款到期日为2018年6月26日。贷款到期后借款人申请贷款展期至2019年6月19日，并约定展期后贷款利率为月利率11.5825‰，被告秦某、田某、白某在担保人处签字，继续提供担保，被告张某未在展期还款协议书中签字。上述证据中原告主张五被告签名及捺印均系其本人所签，而五被告未到庭提出相反意见，故本院对上述证据予以采信，对证据证明的事实予以认定。逾期月利率为11.3‰×50%+11.3‰=16.95‰。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。被告孔某作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》，借款到期后应如约履行还款义务，其未如约履行，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，即偿还原告陕坝农商行贷款本金35万元及利息。被告秦某、田某、白某、张某与原告签订《最高额保证合同》，约定保证期间为3年，原告与被告孔某签订了《展期还款协议书》，将贷款展期至2019年6月19日，被告秦某、田某、白某在《展期还款协议书》上签字，同意继续担保，被告张某虽未在《展期还款协议书》上签字，但依照担保法相关规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，其应依约对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。因原合同约定保证期间为3年，故其还在保证期间内，应与被告秦某、田某、白某对上述借款承担保证责任。再者，依据借款合同约定，从2018年6月26日贷款形成逾期后，贷款月利率为16.95‰，展期至2019年6月19日后月利率为11.5825‰，故该展期协议中对月利率约定为11.5825‰并未加重保证人被告张某的责任，故该约定对被告张某有效。保证人秦某、田某、白某、张某承担保证责任后，有权向主债务人被告孔某追偿。 综上所述，原告陕坝农商行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孔某于本判决生效后10日内偿还原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司贷款35万元及利息（按月利率11.5825‰计算，从2018年12月21日起至2019年6月19日止；按月利率16.95‰计算，从2019年6月20日起计算至实际给付之日止；复利按合同约定计算）； 二、被告秦某、田某、白某、张某对上述借款承担连带清偿责任。被告秦某、田某、白某、张某承担保证责任后，有权向被告孔某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，因适用简易程序减半收取，由被告孔某、秦某、田某、白某、张某负担3275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  刘发龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  薛皓天
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1796号申请执行人：何静，女，1977年12月10日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：崔艳梅，女，1977年5月17日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：夏明剑，男，1977年5月4日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人何静与被执行人崔艳梅、夏明剑民间借贷债务纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初2780号民事判决书已经发生法律效力，被执行人崔艳梅、夏明剑未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年8月7日立案执行。申请执行金额为22930.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产。申请人提供被执行人有位于宣威市××街道××社区××号的房产，经查询，被执行人名下并没有该房产。现申请人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年十二月三十日书记员  李林卫
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2930号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，蜀中情公司与贫困户陈月松签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以陈月松的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。陈月松负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给陈月松700元，同时代陈月松偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年8月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户陈月松（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年9月5日，桃源农商行与陈月松签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入陈月松的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给陈月松分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年9月7日，扶贫办通过风险补偿金偿还陈月松贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知陈月松，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还陈月松在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17178号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孟冲冲，男，1989年7月22日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孟冲冲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月8日的信用卡欠款58315.76元（其中本金43375.33元、利息9698.91元、违约金3478.65元、手续费1762.87元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2014年11月7日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款58315.76元（截至2018年11月8日）。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2014年11月7日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月8日，被告的上述信用卡发生欠款本金43375.33元、利息9698.91元、违约金3478.65元、手续费1762.87元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告孟冲冲向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金43375.33元、利息9698.91元、违约金3478.65元、手续费1762.87元；二、自本判决生效之日起十日内，被告孟冲冲向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元、公告费560元，由被告孟冲冲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 程新桐审判员 耿 侃二〇一九年十二月二日书记员 陈思佳
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初5587号 原告：西安瑞兆建筑工程有限公司，住所地西安曲江新区以东、（一期）第14幢2单元8层20802号房。 法定代表人：张兆圆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈华林，陕西韬达律师事务所律师。 被告：田浩兵，男，1991年12月25日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区（户县）。 委托诉讼代理人：王俨斌，陕西秦平律师事务所律师。 原告西安瑞兆建筑工程有限公司与被告田浩兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华林、被告田浩兵及其委托诉讼代理人王俨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西安瑞兆建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租赁费98910元；2、判令被告支付违约金（违约金自2019年11月6日起以欠付租赁费98910元为基数，按年利率24%计算，即每日65.94元）。事实与理由：原告与被告签订《陕西省高空吊船（吊篮）租赁统一专用合同书》（以下简称《租赁合同》），合同约定被告在西安市临潼区德裕天下项目5-3#、5-4#楼租用原告的吊篮，吊篮型号为ZLP630，租金据实计算。合同签订后，原告依约将吊篮租赁给被告使用，被告共计应向原告支付租赁费218910元。但被告至今仅支付租赁费120000元（含20000元押金），仍余租赁费98910元未支付，被告未按《租赁合同》约定按时支付租金，根据《租赁合同》第七条约定，被告每延期支付租赁费一日应承担千分之五的违约金，但原告现仅按照年利率24%主张违约金。原告曾多次向被告主张上述款项，但均遭拒绝。 田浩兵辩称，对原告陈述被告支付租赁费120000元认可，但被告不认可还欠98910元，双方总结算的价款是179000元，现应欠59000元。针对违约金这方面，日千分之五违约金过高，请求法院予以酌减，按双方约定，原告的吊篮没有安全绳，导致出现安全隐患，总包方对被告进行了罚款，对原告提出整改，原告不理，又因原告撤出，造成被告被罚款20000元，后导致工程的延期经济损失是非常大，我们也要针对损失起诉原告。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：被告田浩兵挂靠在西安层峰建筑工程有限公司，以该公司名义承揽临潼区骊山街办姜寨遗址北侧骊山德杰天下10＃、11＃楼、5-3#、5-4#楼外墙真石漆及保温工程。从2019年2月25日开始租赁原告公司的吊篮在工地进行施工，后双方于2019年5月30日补签《陕西省高空吊船（吊篮）租赁统一专用合同书》，约定吊篮型号为ZLP630，以实际使用台数为准，每台每月1200元，同一栋楼同一层平移每台200元，同一栋楼跃层移位每台350元，同一栋楼向另一栋楼移位每台500元。租金的起算自吊篮进入被告现场之日起至离开被告现场之日止，依据被告现场负责人签名的“吊篮起租单”和“吊篮停租单”时间为准，租金最低按两个月起租，不足两个月按两个月计核，超过两个月按实际天数计算。租金每月结算一次，由原告及时向被告送交当月租金结算单，被告务必于次月5日前付清上月租金，如延期支付，原告可停止吊篮使用，停用期间租金照常计算，所造成的损失概与原告无关，每延期一日加付千分之五的违约金。同时约定原告按被告租用数量及时委派专业技术人员到被告工地搬运、安装。并严格检查各安装部位是否达到安全要求，调试运行正常后交付被告使用；在安装调试过程中，对被告吊篮使用人员进行重点培训，技术交底，使其熟悉并能掌握吊篮各位性能，以达到安全运行。合同补签后，被告继续租用原告的吊篮至2019年10月2日。在合同履行中，原被告依据每月所实际租用的吊篮产生的费用进行结算，原告法定代表人张兆圆、现场负责人张某某和被告在结算单上签字确认，从2019年2月25日起截止2019年10月2日，双方共产生租赁费179990元，期间被告共支付原告租金120000元（含20000元押金），下欠59990元未支付。 另经被告田浩兵引荐，2019年5月16日，原告公司现场负责人张某某代表原告与商洛市迪奥劳务有限责任公司现场负责人周锡兵签订租赁7台吊篮的协议，从双方签字即日起开始计费。约定每台每月租赁费1200元，启用移交费用由迪奥劳务支付。原告现场负责人张某某与商洛市迪奥劳务有限责任公司现场负责人周锡兵结算，从2019年5月16日至2019年10月2日共计产生租赁费38920元。审理中，商洛市迪奥劳务有限责任公司现场负责人周锡兵代表其公司向法院提供一份情况说明，该部分租赁费由其公司负担，与田浩兵无关。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告支付租金及违约金的请求能否成立。本案中，被告租用原告公司的吊篮，双方签订的租赁合同并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告履行了出租义务，被告应在双方结算后及时支付租金，拖欠不付，于法于理不通，故原告要求被告支付租金的诉请依法应予支持。对原告所起诉的租金数额98910元，被告抗辩其中的38920元是商洛市迪奥劳务有限责任公司租赁原告吊篮所产生的费用，经查该部分费用系商洛市迪奥劳务有限责任公司租赁原告吊篮产生的租赁费，被告在该租赁关系中仅为介绍人，不应承担因该租赁关系产生的费用，且承租方商洛市迪奥劳务有限责任公司亦认可该租赁关系并承认该部分租金，故被告拖欠原告的租金数额应减去该部分租金，实为59990元。对原告要求支付违约金的诉讼请求，虽双方合同中约定每延期支付租金一日加付千分之五的违约金，但该约定明显偏高，而原告起诉要求按年利率24%作为计算标准亦无法律依据。依法应参照中国人民银行关于逾期还款的规定由被告承担迟延支付租金的责任，因此被告对拖欠的租金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%为标准支付原告违约金。被告以拖欠不付是因原告吊篮存在安全隐患及原告提前撤场造成其被总承包方罚款作为抗辩，但被告提供的证据不能证明其主张，且被告在结算单上对产生的租金亦签字认可，故对该抗辩，本院不予采信。关于违约金的起算日期，原告主张从2019年11月6日起算。依据合同约定被告在收到租金结算单的次月5日前结清租金，而原被告最后一次结算是在2019年10月4日，依合同约定被告应在2019年11月5前支付租金，超过2019年11月5日方构成违约。因此原告主张从2019年11月6日起计算违约金的请求，符合合同约定，亦有事实依据，对原告的该请求本院予以支持。 综上所述，对原告要求支付租金及违约金合理部分的请求，依法予以支持，对被告合理的抗辩，依法应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、田浩兵在本判决生效之日起十日内支付拖欠西安瑞兆建筑工程有限公司的租金59990元； 二、田浩兵在本判决生效之日起十日内支付拖欠西安瑞兆建筑工程有限公司上述租金的违约金（以59990元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%为标准，从2019年11月6日起至判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2273元，减半收取计1136.5元，由西安瑞兆建筑工程有限公司负担486.5元，由田浩兵负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  任小娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵锋利 1
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1723财保19号 申请人：向廷梅，女，1974年7月8日出生，住开江县。 被申请人：胡继文，男，1978年12月2日出生，住开江县。 申请人向廷梅于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡继文在温州千弘印业有限公司的10.75%股权进行冻结，同时提供了申请人向廷梅在华安财产保险股份有限公司四川分公司购买的诉讼财产保全责任保险一份（保险金额：537500元）作为担保。 本院经审查认为,申请人向廷梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人胡继文在温州千弘印业有限公司的10.75%股权予以冻结，期限为三年。 案件申请费3208元，由申请人向廷梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈晓佶 二〇一九年十二月十一日 （院印） 书记员  汪鑫春
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2518号原告：贵溪市贵丰市场管理有限公司，住所地江西省贵溪市雄鹰大道与城西大道交汇处，统一社会信用代码91360681MA35FNFA9T。法定代表人：吴锡宜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴修玩，江西华星律师事务所实习律师。被告：胡员芳，女，汉族，1985年4月1日出生，住江西省贵溪市。原告贵溪市贵丰市场管理有限公司（以下简称贵丰管理公司）与被告胡员芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵丰管理公司的委托诉讼代理人袁列文、吴修玩到庭参加诉讼。被告胡员芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵丰管理公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告之间的租赁合同关系，判令被告七日内支付原告铺位租金11025元、管理费955.63元共计11980.63元及逾期利息（逾期利息自起诉之日按月利率2%计算直至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，原告与被告签订了《贵溪市贵丰五金建材广场商铺租赁合同》，合同对租赁的相关事项进行了约定。合同签订后。原告依约将商铺移交给被告装修经营。截止2019年11月5日，被告应付8个月租金已付5个月租金尚欠3个月租金11025元，尚欠2018年8月1日至2019年11月1日期间的管理费955.63元。为维护原告合法权益，现特具状诉至贵院。胡员芳未作答辩。原告贵丰管理公司围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能证明被告尚欠原告房屋租金及管理费未付的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，原告与被告签订《贵溪市贵丰五金建材广场商铺租赁合同》。合同主要约定如下：1.被告租赁10#122、10#124铺位，面积为73.51平方米，每月租金为2205元；2.租赁期限为2017年8月1日至2020年7月31日，第一年收取两个月租金、第二年收取四个月租金、第三年收取二个月租金。物业管理费按每平方每月1元，第一年免收物业管理费；3.合同第四条约定需交纳租赁押金2205元，预付租金6615元；4.铺位租金按季度收取，被告应于每季度的第一个月5日前交纳租金，如逾期未交纳，应按每日千分之五支付违约金。合同签订后。原告依约向被告交付了房屋。被告向原告交纳租赁押金2205元，预付租金6615元，共计8820元。之后，被告未向原告支付租金和其他费用。2019年11月15日，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人均应严格遵守。根据双方合同约定，租金按季度支付，被告应在每季度的第一个月5日前交纳当季租金，未按合同规定期限交纳租金，逾期30天以上的，原告有权单方解除租赁合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。…”。被告逾期30天以上未按约定期限交纳租金，原告于2019年11月15日起诉请求解除合同，本院于2019年11月22日向被告电子送达该起诉状副本，被告于当日签收，故本院确认原、被告双方的《房屋租赁合同》于2019年11月22日解除。关于原告要求被告支付租金的诉请。因双方之间的房屋租赁合同已于2019年11月22日解除，则被告应向原告支付截至2019年11月22日的租金。根据《房屋租赁合同》的约定，第一年度收取二个月租金，第二年度收取四个月租金，第三年度收取二个月租金，而第三年度的租赁期限为2019年8月1日至2020年7月31日，至起诉时，第三年度租赁期限未满，实际租赁时间约四个月，占租赁年度的三分之一，故第三年度的房屋租金定为1470元（2205元/月×2个月×1/3）为宜。以上租金合计14700元。关于被告是否有权收取的管理费问题，本院认为，在本案中，原、被告关于管理费的约定系双方的真实意思表示，且收取管理费的行为不属于经营性质，故应当认定为有效。因此被告应当按照合同约定向原告支付管理费955.63元。综上，案涉房屋自2017年8月1日至2019年11月22日止的租金为14700元，管理费955.63元，合计15655.63元。扣除被告已经预交的租金6615元及押金2205元，被告尚欠原告租金5880元，管理费955.63元，合计6835.63元。关于原告请求计算逾期利息的诉讼请求。本院认为，《商铺租赁合同》约定若被告逾期交纳租金应当按照每日千分之五支付违约金，该约定系对被告逾期交纳租金的规定，因此被告逾期交纳租金应当支付逾期利息，但双方约定的违约金过高，原告诉求按照月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。另外，管理费不属于租金的范围，因此不应当适用案涉合同中违约金的计算方式进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告贵溪市贵丰市场管理有限公司与被告胡员芳于2017年4月23日签订的《贵溪市贵丰五金建材广场商铺租赁合同》于2019年11月22日解除；二、被告胡员芳于本判决生效之日起七日内向原告贵溪市贵丰市场管理有限公司支付租金5880元，管理费955.63元，合计6835.63元（逾期利息以租金5880元为本金，按照月利率2%，自2019年11月15日计算至租金付清之日止）；三、驳回原告贵溪市贵丰市场管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡员芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏素明二〇一九年十二月九日书记员  章志克
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1796号 原告：刘全军，男，1984年3月30日生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：姜卫卫，男，1983年2月22日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区解放路246号文峰大厦108、311、312、313、318室。 负责人：李国玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。 原告刘全军与被告姜卫卫、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全军的委托诉讼代理人高新春、被告阳光财保徐州公司的委托诉讼代理人郑蓓到庭参加诉讼。被告姜卫卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘全军向本院提出诉讼请求：1.请判令两被告共同赔偿原告的车辆修理费54366.49元；2.诉讼费用由二被告共同承担。 事实与理由：2018年4月10日12时许,被告姜卫卫驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，行驶至米时，与李云龙驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××小型客车发生碰撞事故，该事故造成被告姜卫卫受伤，两车受损。此事故后经徐州市公安局交通警察支队云龙大队处理，认定被告姜卫卫负此事故的全部责任，李云龙无责任。李云龙驾驶的苏Ｃ×××××车辆属于原告所有，被告姜卫卫所有的苏Ｃ×××××的车辆在被告阳光财保徐州公司投保交强险和商业险（第三者责任险50万元），该交通事故发生在保险期间。被告姜卫卫在交通事故中负全部责任，应对原告的车辆损失承担全部赔偿责任，被告阳光财保徐州公司在保险的范围内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益提起诉讼，请判决支持原告的上述诉讼请求。 被告姜卫卫未答辩。 被告阳光财保徐州公司辩称，事故发生在保险期间内，合理合法的损失我公司在保险范围内赔偿，鉴定费、诉讼费不在我公司承保范围内，我公司不予赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日12时00分,被告姜卫卫驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，行驶至米时，与李云龙驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××小型客车发生碰撞事故，该事故造成被告姜卫卫受伤，两车受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定被告姜卫卫负此事故的全部责任，李云龙无责任。李云龙驾驶的苏Ｃ×××××车辆属于原告所有，被告姜卫卫所有的苏Ｃ×××××车辆在被告阳光财保徐州公司投保交强险和商业险（第三者责任险50万元），并投保了不计免赔，该交通事故发生在保险期间。 事故发生后，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司对苏Ｃ×××××车辆损失状况进行评估。2018年6月5日，该公估公司作出编号为C201800006067的公估报告，结论为苏Ｃ×××××车辆损失为52783元。原告该次鉴定并未通知保险公司到场，且未体现扣除残值等内容。 本案审理过程中，被告阳光财保徐州公司对上述评估报告不予认可，并申请重新鉴定。本院依法委托徐州新诚旧机动车鉴定评估有限公司对苏Ｃ×××××车辆损失状况进行评估。2019年9月29日，该公司作出（2019年）第0929-1号鉴定评估报告，评估结论为苏Ｃ×××××车辆因交通事故造成的车辆配件价格为35770元，被告因此支出鉴定费1789元。庭审中，原告坚持按照原评估报告认定损失，但未提交相应证据证实其主张。 本院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，案涉交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定：姜卫卫负该起事故的全部责任，刘全军无责任，故姜卫卫应承担相应的赔偿责任。因案涉苏Ｃ×××××小型客车在被告阳光财保徐州公司投保了交强险和限额为50万元第三者责任保险（同时投保了不计免赔），且事故发生在保险期间内，故原告损失应当先由被告阳光财保徐州公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分保险公司依据保险合同予以赔偿。在保险公司赔偿完后仍有不足的，由被告姜卫卫承担赔偿责任。 关于原告因本次交通事故造成的损失问题，原告提交的南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司评估报告并未通知被告，本院对该份评估报告不予采信。经本院审理并依法委托，重新出具（2019年）第0929-1号鉴定评估报告，被告虽不认可该报告，但未提供进一步证据予以证实，故本院以重新作出的鉴定报告认定的35770元作为原告车辆损失的依据。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告刘全军35770元。 二、驳回原告刘全军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，由被告姜卫卫负担770元，原告刘全军负担454元；鉴定费1789元（被告保险公司支出），由被告姜卫卫负担577元，由被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  祖国权 人民陪审员  刘湘锦 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  魏 萌 书 记 员  王 璐
青海省班玛县人民法院   执行裁定书   （2019）青2622执8号之三   申请执行人：朱莉永，汉族，住班玛县。   被执行人：赵津鹏，汉族，住西宁市。   本院在执行申请执行人朱莉永与赵津鹏借款合同纠纷一案中，于2019年7月18日向被执行人赵津鹏发出执行通知书，责令被执行人赵津鹏履行我院作出的（2019）青2622民初9号民事调解书确定的义务，但被执行人赵津鹏未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   划拨被执行人赵津鹏在班玛县民政局的物资储备库项目追加工程款75486.76元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 索南拉旦   审判员 翟 同 林   审判员 刘 青 琴     二〇一九年十二月二十三日   书记员 胡 李 加   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3346号申请执行人：陈玉君，男，1957年2月11日生，汉族，住。被执行人：王加静，男，1960年12月28日生，汉族，住响水县开发区。陈玉君与王加静借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4636号法律文书已经发生法律效力。因王加静未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈玉君于2019年9月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  成蓓蓓
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1893号 原告：陈仕勇，男，汉族，生于1965年7月22日，住四川省旺苍县。 被告：易勇，男，汉族，生于1968年4月16日，住云南省昆明市五华区。 本院在审理原告陈仕勇与被告易勇民间借贷纠纷一案中，原告陈仕勇以与被告易勇已达成和解协议为由，于2019年12月18日向本院提出自愿撤诉的申请。 本院认为：原告陈仕勇申请撤回对被告易勇的起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈仕勇撤回对被告易勇的起诉。 本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告陈仕勇负担。 审判员  肖菊萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  杜 刚
新疆维吾尔自治区托里县人民法院   执行裁定书   （2019）新4224执431号   申请执行人：玛尔古丽·热合买提汗，男，1974年11月10日出生，汉族，身份证号码：650121197411102846，现住：乌鲁木齐新市区二宫乡，现住：乌鲁木齐新市，联系电话：158XXXXXXXX。   被执行人：肯杰别克·乌拉里别克，男，1982年5月2日出生，哈萨克族，身份证号码：654224198205020914，现住：托里县库甫乡杰特窝巴村，现住：托里县，联系电话：131XXXXXXXX。   申请执行人玛尔古丽·热合买提汗与被执行人肯杰别克·乌拉里别克民间借贷纠纷一案，托里县人民法院于2019年4月4日作出（2019）新4224民初47号民事判决书。该判决书发生法律效力后，由于被执行人肯杰别克·乌拉里别克没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人玛尔古丽·热合买提汗于2019年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人肯杰别克·乌拉里别克支付案款504400元，本院依法受理。   在执行过程中，本院采取以下执行措施：   1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未实际履行。   2．本院分别于2019年8月26日、2019年9月12日、2019年10月9日、2019年12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人肯杰别克·乌拉里别克名下的银行账户、车辆、股票、工商等信息，查无财产登记信息。   3．本院通过传统查控方式向托里县房产管理所、不动产、调查，查明被执行人肯杰别克·乌拉里别克没有可供执行的房产。   4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   经多次通过全国网络查控系统查询被执行人肯杰别克·乌拉里别克名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，没有发现其他被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人玛尔古丽·热合买提汗释名被执行人的财产情况，申请执行人玛尔古丽·热合买提汗明确表示提供不出被执行人肯杰别克·乌拉里别克的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。   本院认为，因本案被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。对于本案，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或本案涉案房产符合办理产权移转登记手续的条件时可以向人民法院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或本案符合办理产权移转登记条件时可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 刘     广   审判员 伏     燕   审判员 库力扎提·哈米   二○一九年十二月十一日   书记员 阿依波力·米然
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11524号原告：秦某，女，1981年1月9日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：王某，男，1979年3月9日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张明德，系甘肃雷奇律师事务所律师。原告秦某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告秦某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告秦某承担。审判员  李泽霞二〇一九年十二月三十日书记员  陈 莉
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5770号原告：王法云，女，1979年10月2日生，汉族，住安徽省。被告：彭闯，男，1985年4月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告王法云与被告彭闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。因被告去向不明，于2019年8月19日依法转为普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王法云到庭参加诉讼。被告彭闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王法云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80000元整；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月11日，被告彭闯以做生意需要资金为由向原告借款人民币80000元，并出具借条一张。被告当时声称一周内归还80000元借款，但一直拖延，至今分文未还，故涉讼。被告彭闯未应诉、答辩。原告王法云提交了彭闯于2018年9月11日出具的欠条一份。根据原告陈述和其提供的证据，本院在被告未出庭应诉的情况下，对原告陈述的被告向原告借款80000元的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应按约及时归还，故原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告彭闯经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其自行放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭闯于本判决生效之日起十日内归还原告王法云借款人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告彭闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施惠康人民陪审员  盛建妹人民陪审员  徐建荣二〇一九年十二月二十二日书 记 员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2019）川0683民督112号申请人：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，该公司职工。被申请人：何某，女，汉族，1976年3月5日出生，住四川省绵竹市。申请人四川众弘成物业服务有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人四川众弘成物业服务有限公司称，申请人于2012年7月17日与被申请人所购房屋的盛世华章业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定服务期限为五年，即2012年8月1日至2017年7月31日，物业服务费为每月每平米0.50元。被申请人系申请人服务小区27幢1单元102号业主，房屋面积为136.6平方米。2016年1月至2016年9月，被申请人未缴纳物业服务费615元、生活垃圾清运费36元、电费公摊61元，共计712元。另，（2019）川0683民初1368号及（2019）川民终1220号民事判决书已判决申请人因存在服务不到位的情况，扣减20%的物业服务费，现申请人自愿要求将物业服务费扣减20%，电费公摊费也自愿放弃，实收费用为528元。经申请人多次催收，被申请人均未缴纳，申请人遂诉至人民法院，请求予以督促支付上述费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：被申请人何碧自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川众弘成物业服务有限公司2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费492元、生活垃圾清运费36元，共计528元。申请费17.00元，由被申请人何碧承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周玉兰二〇一九年十二月五日书记员  仇建慧
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7194号 原告:吴绪星，男，1947年6月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：郭有勋，男，1976年12月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：林雅云，女，1976年10月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告吴绪星与被告郭有勋、林雅云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴绪星到庭参加诉讼，被告郭有勋、林雅云经本院公告送达开庭传票和应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴绪星诉称，被告郭有勋因做生意周转需要资金，于2008年10月10日具条向原告吴绪星借款25000元，双方约定月利率2%，没有约定还款期限。被告林雅云系郭有勋的妻子，郭有勋借款用于夫妻经营生意，因此被告林雅云应负共同偿还责任，被告借款至今，分文未还。现原告诉请判令：一、被告郭有勋、林雅云夫妇偿还原告吴绪星借款25000元及利息，利息按月利2%从2008年10月10日起计算至还清全部借款本息止；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告郭有勋、林雅云未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，二被告系夫妻关系。原告经朋友介绍认识被告郭有勋，后被告郭有勋因经营生意缺乏资金，于2008年10月10日向原告借款25000元，原告向被告郭有勋交付现金25000元，被告郭有勋出具借条一份，借条约定利息为月2%，未约定还款期限。 上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。 本院认为,被告郭有勋向原告吴绪星借款25000元的事实，有原告提供的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告郭有勋应予偿还本金和利息，故原告诉请被告郭有勋偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但并未有证据证实上述借款系用于家庭开支或共同经营，故被告林雅云不承担还款责任。被告郭有勋经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下: 一、被告郭有勋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴绪星借款本金25000元及利息，利息按月2%的标准自2008年10月10日起计算至偿还上述款项之日止； 二、驳回原告吴绪星的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2106元，由被告郭有勋负担，被告郭有勋应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  陈道燕 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王伟 书记员吴风云