山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民再158号上诉人（原审被告）：李某，女，1941年8月17日出生，汉族，住太原市。上诉人（原审被告）：阎某1，男，1969年11月21日出生，汉族，住太原市。上诉人（原审原告）：阎某2，男，1943年3月18日出生，汉族，太原市煤气公司退休职工，住太原市。上诉人（原审原告）：阎某3，男，1945年11月15日出生，汉族，晋阳街中学退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：赵瑛，女，汉族，1946年6月22日，山西省太原市杏花岭区北仓巷16号2户。被上诉人（一审第三人）：太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇西寨村。法定代表人：阎爱军。委托诉讼代理人：阎爱平，男，1964年7月26日出生，汉族，西寨村治保主任，住太原市晋源区金胜镇西寨村小区5号楼2单元1104室。委托诉讼代理人：孟吉元，男，汉族，1957年5月9日出生，山西省太原市晋源区金胜乡西寨村北大街6排29号。上诉人李某、阎某1与上诉人阎某3、阎某2、被上诉人太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会（以下简称西寨居委会）分家析产纠纷一案，山西省太原市晋源区人民法院于2019年9月30日作出（2019）晋0110民初72号民事判决。李某、阎某1、阎某3、阎某2均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。阎某1、阎某3、阎某2及其委托诉讼代理人赵瑛，西寨居委会的委托诉讼代理人阎爱平、孟吉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告阎某2、阎某3向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令太原市晋源区金胜镇西寨村南门街9号院西房的拆迁补偿费归原、被告共同所有；2.依法判令二被告将擅自领取的太原市晋源区金胜镇西寨村南门街9号院西房的拆迁补偿费518156元由原、被告平均分割；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告祖父阎尊让生育三子，老大阎庆德、老二阎庆富、老三阎庆荣，并有南门街9号宅院一处，建有正、西、东房及厨房、厕所、猪圈，分配给三个儿子。其中老二阎庆富分得了南门街9号院西房四间和猪圈及其宅基地等祖上财产（东至西13.5米，南至北21米）。阎庆富于1949年去世，1953年国家发放土地证时，原告阎某210岁，原告阎某38岁，阎某416岁，阎十斤20岁，因阎庆富妻子郝翠香行动不便，就由阎十斤负责办理《土地房产所有证》，故一家五口人共同所有的土地及房产就登记在阎十斤的名下。郝翠香于1983年去世，后阎十斤也去世，其妻子和儿子分别为李某和阎某1。原审原告在父母去世后，太原市晋源区金胜镇西寨村南门街9号院西房四间和猪圈及其宅基地属原被告共同所有，拆迁补偿费应由原、被告共同分割，现被告阎某1将拆迁补偿费擅自领取已构成对二原告的侵权。二原告为维护合法权益，特诉至法院。原审被告辩称，一、按照原告陈述房产是祖上的，也就不是原告二人的，原告不具备本案分家析产的主体。二、本案诉争的9号院在2014年二原告以及其他人就本宅院已经经过贵院审理，以原告超过诉讼时效结案，本案存在一案两诉。三、诉争宅院2008年已经通过集体确认户主阎某1使用。房产是跟着使用权人走的。原告户籍在南门47号，西寨村就没有该处宅院，原告属于空挂户。涉案房屋拆迁我是按照村里的规定拆的，与原告无关。第三人西寨居委会述称，根据一户一宅原则，当时村委会制定的拆迁方案规定每户最多不超过6分地；原告户口在西寨村但是并不在涉案宅院内；被告阎某1本身宅基地有4.9分，根据村里政策一户最多6分地，被告阎某1是按照村里规定拆迁补偿的。一审法院查明，阎庆富与郝翠香育有三子三女，分别是阎十斤、阎某2、阎某3、阎海凤、阎海兰、阎某4。郝翠香于1983年去世，阎庆富先于郝翠香去世，阎十斤系被告李某之夫，被告阎某1之父，于1998年去世。阎海凤、阎海兰已去世，其继承人明确表示放弃对诉争标的所占份额，且不参加本次诉讼。阎某4亦明确表示放弃对诉争标的的应有份额，且不参加本次诉讼。1953年6月8日，户主阎十斤取得太原市第16350号《土地房产所有证》一份，载明南门街陆北地基两段、西房三间归包括户主阎十斤在内的五个共有人所有，该五个共有人分别是：郝翠香、阎十斤、原告阎某2、原告阎某3、阎某4。该《土地房产所有证》上载西房与本案诉争9号院西房一致。2013年9月28日因城中村改造9号院被实际拆除，被告阎某1与拆迁部门签订9号院西房及附属多余空地的超前安置补偿协议的实际被拆迁人。9号院西房的宅基地面积为267.88平方米，该宅基地折合4.02分地,南北长20.67米，东西宽12.96米，该村村委会认定为4分宅基地，并从该宅基地中“拨出新院”1.1分地计算的赔偿数额，其中从补偿明细表的赔偿计算过程中显示，扣除1.1分地后涉案9号院西房以及附属多余空基的拆迁补偿款总计518156元。该518156元的具体构成为：1.西房按砖木一、二层认定的补偿款18130元；2.按期拆迁奖励款29万元；3.多余空基补偿款209774元；4.搬迁费252元。按照补偿明细结算表核算，拨给新院的1.1分宅基地拆迁补偿款总计215494.4元，该215494.4元的具体构成为：1.砖木一、二层认定的补偿款105494.4元；2.按期拆迁奖励款11万元。就从涉案宅院中“拨出新院1.1分宅基地”原来分配情况和补差原因，经本案第三人西寨村村委会述称，该村制定的拆迁补偿方案规定每户最多不超过6分地，被告阎某1户口在西寨村，但不在涉案宅院中居住，被告阎某1在该村另有宅基地4.9分，所以该村根据一户最多6分地的规定，村集体将涉案宅院的1.1分宅基地分配给被告阎某1，并由其领取从涉案宅院中拨出的1.1分地的补偿款。一审法院认为，关于涉案宅院的宅基地权属，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，农村土地，属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理，农村村民一户只能拥有一处宅基地，并应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。由此可见，村民获得宅基地的唯一、合法途径系审批、确权，而非继承，且不得违背一户一宅的法律规定。因农村宅基地使用权具有很强的身份属性,系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算。本案诉争宅院的权属凭证是1953年颁发的《土地房产所有证》，该证虽然未按时换发新证，但足以证实本案诉争房产的真实情况，该证显示诉争房产户主为阎十斤，该户家庭成员五人，分别为郝翠香、阎十斤、阎某2、阎某3、阎某4。现阎某4明确表示放弃其对本案诉争财产的共有份额，郝翠香于1983年去世，阎十斤于1998年去世，且其生前在西寨村另批宅基地一处，原告阎某2、阎某3于50年代相继进入城市工作生活，现其均享受退休待遇，二人虽于2012年相继将户口迁回西寨村，但户口并非在涉案宅院中，根据西寨社区集体经济组织成员身份界定办法规定，二人属于财政供养的退休人员，故非西寨村本集体经济组织成员。宅基地作为一种特殊的用益物权，与集体组织成员身份密不可分，原告阎某2、阎某3作为非西寨村集体经济组织成员，不能享受作为集体组织成员的宅基地补偿款，被告阎某1、李某作为西寨村集体组织成员，已在此次拆迁中获得另一宅基地拆迁利益，故其亦不能违反一户一宅的规定，而再次享有涉案宅基地的权益，同理，原、被告亦无法通过继承获得宅基地权益，因此，原、被告各方均非涉案宅基地的合法权利人，无权获得宅基地拆迁权益。关于涉案宅院的地上建筑，属公民可以继承的合法财产，根据已查明事实，涉案院落房屋属于郝翠香、阎十斤、阎某2、阎某3、阎某4共同所有，现郝翠香去世至拆迁发生已超过二十年，且阎某4及其他继承人均明确表示放弃相关份额，故涉案宅院的地上建筑应当由阎十斤的第一顺位继承人即被告李某、阎某1及原告阎某3，阎某2各占三分之一的份额。鉴于前述原因，拆迁时，涉案宅基地已与原被告无关，西寨村委会作为本村宅基地的实际管理者与处分者，在宅基地使用权转化为拆迁权益的过程中，将涉案宅基地与被告阎某1签订协议，系其对所拥有和管理的宅基地转化为拆迁权益后，对相应财产进行的一种处分，系其对村集体财产的管理表现，亦系对村民生活、权益的管理体现，因此其作为有权处分的民事主体与被告阎某1就涉案宅院拨出1.1分地的协议应认定为有效。但根据西寨城中村改造产权置换拆迁补偿方案确定一户不得超过6分地的规定，故对于涉案宅院中剩余宅基地及地上建筑拆迁补偿款应由该户房屋原权利人即原告阎某3，阎某2及被告李某、阎某1所有，其中原告阎某3、阎某2各占三分之一的份额，被告李某、被告阎某1占三分之一的份额。综上，对涉案宅院中西寨村委会未处分的除1.1分地宅基地外的拆迁补偿款18130元、按期拆迁奖励款290000元、多余空基补偿款209774元，搬迁费252元，上述费用共计518156元，由原告阎某3、原告阎某2分别享有、被告李某与被告阎某1共同享有该款项的三分之一，即172718.6元，因该款项已由被告阎某1实际领取，故被告阎某1应分别返还原告阎某2、原告阎某3各172718.6元。故依法判决：一、针对太原市晋源区金胜镇西寨村南门街9号院西房及宅基地的拆迁补偿款518156元，原告阎某3、原告阎某2分别享有、被告李某与被告阎某1共同享有该款项的1/3份额即172718.6元；二、被告阎某1于本判决生效之日起十日内返还原告阎某3上述拆迁补偿款172718.6元；三、被告阎某1于本判决生效之日起十日内返还原告阎某2上述拆迁补偿款172718.6元；四、驳回原告阎某3、阎某2的其他诉讼请求。案件受理费9082元，由原告阎某3、原告阎某2负担3027元，被告李某、被告阎某1负担6055元。上诉人李某、阎某1上诉请求：1953年颁发的《土地房产所有证》已经失效了，到了1986年的时候村里重新改制认领宅基地，后来从2013年开始政府又认定。阎某2、阎某3在2014年以返还原物打过继承官司，继承权已经丧失了，房子1957年已经翻成4间了。1957年我父亲20多岁了，这四间房子是我父亲拉平车挣的钱盖的，村里还有两个老人给出的证明。当时我奶奶眼睛也看不清，根本没有能力挣钱，1953年他们在上学，是我父亲供的他们上学，上学成家参加工作，这个家我父亲修缮维修，我父亲去世以后是我修缮维修的。村子里面把这个已经确认给我了。一审的时候没有弄清楚一户一宅的问题，一户最多有一处房子六分地。我是按一户一宅拆的房子，其他的面积是给村里的奖励和补偿，只有集体组织成员才有，其他没有。一审判决把六分地的奖励分给他们不合适。阎某2、阎某3上诉请求：第一就是请求二审法院依法撤销（2019）晋0110民初72号判决书；第二判令西寨社区居委会恢复我的合法权利。第三判令西寨社区居委会按照城中村拆迁方案重新与权利人阎某2、阎某3签订拆迁补偿协议；第四一审、二审诉讼费全由阎某1、李某承担。根据土地法和物权法的规定，我是1957年已经确权了，我们五个人是权利人，到了1983年母亲去世，成了三个人了。到了2015年最后成了两个人的。法律有规定，办了确权以后需要受到法律保护，任何单位或个人不得侵犯，不得哄抢侵权。阎某1说1953年的土地证是作废的，这个是不对的，这个是有法律效力的。根据物权法第62条的规定，阎某1和李某的继承权没有了。刚才他说的那些情况不符合事实，村委会说的也不符合事实。我不是继承，我是院子的权利人。而且根据法律规定，房地不分，既有房子就有地。因为一户一宅的政策，上面有规定，西寨村委会没有按这些规定办。西寨居委会述称，村里面强调的户一宅，以六分地为标准，多出六分地以后给予奖励，不能跟其他的搀和到一起。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”。《中华人民共和国物权法》第十三章宅基地使用权第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”本案中，1953年所颁发的《土地房产所有证》显然不能作为处理涉案宅基地纠纷的有效依据。当时，阎某210岁，阎某38岁，均尚未成年，户主阎十斤已经20岁。郝翠香于1983年去世。关于涉案宅基地上的房屋等地上建筑，属于公民可以继承的合法财产，因郝翠香于1986年已经去世，至2013年拆迁发生时，已经超过二十年，阎某3，阎某2对房屋的继承权已经丧失。阎某2、阎某3长大成年后，于50年代相继进入城市工作和生活，二人属于财政供养人员，二人并非西寨村本集体经济组织成员。宅基地作为一种特殊的用益物权，与农村集体组织成员身份密不可分，阎某2、阎某3作为非西寨村集体经济组织成员，依法不应享受作为农村集体组织成员的宅基地补偿款及土地补偿款。按照《西寨城中村改造产权置换拆迁补偿方案》的有关规定，对于一户多宅的不享受置换房待遇，多出六分地的集体组织村户，对于多出部分全部给的是拆迁奖励和多余空基补偿款，依照土地管理法的规定，也只能是西寨村集体组织成员方可享有，阎某2、阎某3系非西寨村集体经济组织成员，依法仍不应该享有。综上所述，原审法院对于本案部分关键的基本事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第三款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初72号民事判决；二、发回太原市晋源区人民法院重审。审判长 张永明审判员 孙清莲审判员 郭晓军 二〇一九年十二月二十五日书记员 王 靓