福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9000号 上诉人（原审原告）：李某1，女，2011年5月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：李某2，女，1977年8月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系李某1之母。 委托诉讼代理人：陈华，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林某6，女，1978年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王晖，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:林某4，男，1950年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）:陈某，女，1954年1月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）:林某5，女，2001年8月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）:林某1，女，2003年11月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）:林某2，女，2011年2月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）:林某3，男，2015年11月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 林某1、林某2、林某3法定代理人：林某6，系林某1、林某2、林某3之母。 上诉人李某1因与被上诉人林某6、林某4、陈某、林某5、林某1、林某2、林某3继承纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李某1上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持李某1的诉讼请求；二、依法判令由林某6、林某4、陈某、林某5、林某1、林某2、林某3承担本案一审及二审的诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定李某1提交的证据不能作为本案依据属于事实认定错误，二审法院应当予以撤销并改判。李某1向一审法院提交的证据住院病案首页、产前检查记录、授权委托书、知情志愿书、剖宫产手术志愿书、输血治疗同意书、出院记录虽然均系李某1之母分娩期间的病案资料，但对于证明李某1的出生情况及其系林文强之女的身份关系具有事实上的关联性，一审法院不予采信存在事实认定错误，导致本案基本事实未查清。二、一审法院认定李某1的诉讼请求缺乏事实与法律依据系法律适用错误，依法应当予以纠正。李某1依法向法院提出申请司法鉴定并按照规定和相关程序配合鉴定，不应承担鉴定不能的不利后果。一审法院委托福建南方司法鉴定中心对李某1与林某5、林某4进行血缘关系鉴定，以此确定李某1是否为林文强之女。但林某4未到现场采样且无任何相关说明，导致无法完成委托鉴定事项，即本案关于李某1身份关系的争议事实无法通过鉴定结论予以认定，对此林某4应负主要责任。而一审法院认为李某1应当承担该不利后果，据此认定李某1主张其为林文强之女的身份关系没有依据系法律适用错误，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，依法应当予以纠正。 林某6辩称，一、一审法院认定李某1提供的出生证明未载明父亲姓名、其母李某2的病案资料亦不能作为认定身份关系的依据是完全正确的。李某1提交的证据仅系李某1母亲李某2分娩期间的病历资料，并不能证明李某1与林某6已故丈夫林文强之间存在任何关联。首先，上述证据中虽有体现“林文强”的名字或者签名，但并无其他任何“林文强”的身份证明材料，无法确认该“林文强”的真实身份信息，故上述证据均无法证明其体现的“林文强”与林某6的丈夫林文强系同一人。其次，知情志愿书、剖宫产手术志愿书中“林文强”在“家属签名”处签名后，在之后的“与患者关系”处注明的是“表兄妹”，可见该“林文强”系以李某1母亲李某2的表兄的身份代为签署有关医疗文书，足以证明该“林文强”与李某2并非夫妻关系，李某1与该“林文强”也并非父女关系。最后，李某1的出生证明也仅载明其生母是李某2，并未载明生父信息，不能证明李某1的亲生父亲系“林文强”，也不能证明李某1主张的“林文强”与林某6的丈夫林文强系同一人。二、一审法院认定李某1的诉讼请求缺乏事实与法律依据完全正确。李某1主张林某4未配合进行血缘关系鉴定，一审法院认定李某1应承担该不利法律后果适用法律错误，林某6认为李某1明显系逻辑理解错误。李某1作为一审原告对其主张的事实依法负有举证责任，李某1认为林某4应予以配合血缘关系鉴定并承担不予鉴定的不利后果，是将举证责任倒置给了林某4一方，明显逻辑错误。李某1在一审时提交的证据并不能证明其与林某6丈夫林文强之间存在任何关联。在李某1没有任何证据证明其与林某6丈夫林文强之间有任何利害关系之情况下，被申请鉴定的林某5、林某4有权拒绝进行所谓的血缘关系鉴定。而且李某1是主张与林文强之间存在亲子关系，而我国仅在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条规定有关亲子关系鉴定事宜及推定规则，并无任何关于血缘关系鉴定的规定，林某5、林某4也没有任何义务配合李某1进行血缘关系鉴定。在身份关系的确认中，应当严格依照法律及相关司法解释的规定进行审查，故李某1在不能举证证明与林某6丈夫林文强系父女关系的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应承担举证不能的法律后果。李某1对其主张的诉请与事实均未能提供证据予以证明，因此一审法院认定李某1的诉请缺乏事实与法律依据，在适用法律上是完全正确的。综上所述，李某1与林某6已故丈夫林文强之间并无任何关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。 林某4、陈某、林某5、林某1、林某2、林某3未参加庭询，亦未进行答辩。 李某1向一审法院起诉请求：一、确认李某1为被继承人林文强的法定继承人；二、本案的诉讼费、鉴定费、财产保全费等一切费用由林某6、林某4、陈某、林某5、林某1、林某2、林某3承担。 一审法院认定事实：被继承人林文强（2017年12月13日死亡）与林某6于××××年××月××日登记结婚，二人婚后共生育一子三女：儿子林某3、长女林某5、次女林某1、三女林某2。林某4、陈某系林文强的父母。李某12011年5月31日出生，母亲为李某2。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李某1称其系被继承人林文强的非婚生女，但其提供的出生医学证明中未载明父亲姓名，其母李某2的病案资料亦不能作为认定身份关系的依据，故李某1的诉请缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。被告林某5、林某1、林某4、陈某、林某2、林某3经传票传唤未到庭应诉，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：驳回原告李某1的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院认定的事实，李某1提出，遗漏认定李某1系被继承人林文强的女儿，具体表现为没有认定李某1母亲李某2住院病历上的电话号码是林文强的，签字也是林文强所签；林某6表示无异议；林某4、陈某、林某5、林某1、林某2、林某3未作陈述。经查，李某1提交的证据不能证明李某1系林文强的女儿，该异议不予采纳。据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，李某1主张其系被继承人林文强的非婚生女，应由李某1举证证明。李某1提供的李某1母亲在医院分娩的病历资料上的“林文强”身份不明，无法确认系本案被继承人林文强，且病历资料上的名字或签名亦无法体现身份关系。虽然林某4等人不配合进行血缘鉴定，但现行法律未规定兄弟姐妹及祖孙间的血缘关系鉴定适用推定规则，且李某1亦未提供必要证据，故不能据此即推定请求确认存在血缘关系的李某1一方的主张成立，再据此得出李某1系被继承人林文强女儿的结论。李某1应承担举证不能的不利后果，一审法院判决驳回李某1的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一九年十二月五日 书记员  涂腾香 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -8-