wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36912号原告顾向罡，男，1968年10月21日出生，汉族，中国民用航空局空中交通管理局干部，住北京市朝阳区。被告北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街甲一号朝来科技产业园14号.101。法定代表人张地海，董事长。委托代理人任相儒，北京市安博律师事务所律师。委托代理人王洋，北京市安博律师事务所实习律师。原告顾向罡诉被告北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司（以下简称原创艺墅公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告顾向罡到庭参加诉讼。被告原创艺墅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾向罡向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除双方签订的《阳光城京兆府12-1-x1设计协议》；2、请求判令被告退还设计费1万元。事实和理由：2018年12月15日，双方签订了《阳光城京兆府12-1-x1设计协议》，原告支付了设计费1万元。参与被告组织的样板间征集及2018年度钜惠双节活动。2019年6月，得知原创艺墅公司已无继续执行协议的能力，经多次沟通无果，我方起诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。被告原创艺墅公司未答辩。经审理查明：2018年12月，顾向罡（甲方，委托方）与原创艺墅公司（乙方，设计方）签订《原创艺墅建筑装饰工程有限公司家居装饰设计协议》，约定甲方委托乙方进行阳光城京兆府12#1-x1号房屋工程项目设计方案的制定，设计费共计1万元，设计团队及通讯方式为：主创设计师付帅，联系方式略，设计师助理张玉敬，联系方式略，主材设计师刘亚涛，联系方式略。甲方须在本协议签订时间向乙方缴纳本协议所标列的设计费，乙方在收取甲方所交费用后，为甲方出具加盖财务专用章的正式收据。设计周期约定为待定。本协议规定的设计周期为：自甲方向乙方交纳设计费之日至乙方设计师完成设计方案初稿后，与甲方约定首次交流设计方案日期的最长期限，不包括甲方后期调整方案的时间。在设计周期后，因甲方原因不能及时对乙方的设计方案给予确认或要求乙方对设计方案进行调整，设计周期将按双方约定的日期自动顺延，但顺延期限不超过6个月。协议同时还约定了其他条款。上述协议签订当日，顾向罡向原创艺墅公司支付设计费1万元，原创艺墅公司向顾向罡出具了设计费收据。顾向罡表示双方签约时，涉案设计协议项下的房屋尚未交付使用，当时原创艺墅公司在京兆府小区做设计及装修推广活动，顾向罡参加了该活动，并与原创艺墅公司签订了设计协议并支付了设计费1万元，当时约定的是房屋交付后原创艺墅公司出具设计图纸。但房屋至今尚未交付，2019年6月，原创艺墅公司的工作人员乔云飞告诉顾向罡原创艺墅公司出问题了，并将相关公司公告（公告日期为2019年6月22日，公告发送对象为原创合作伙伴，主要内容为：针对原创目前发生的事情深感抱歉，给大家造成困扰很是内疚！原创及我在积极的处理，感谢大家这7年的相伴，给我点时间，我会拿出具体方案和大家一一沟通，感谢大家对我的支持！我不会逃避，也更不会跑路，还会在北京做装饰！重新开始，原创将再起航，也需要大家的帮助，新的办公地址选好后，及时通知大家。落款为李文旭。）发送给顾向罡，后顾向罡前往原创艺墅公司的注册地即朝来高科技园产业园进行实地核实，发现原创艺墅公司已经人去楼空，顾向罡后来前往科技园的物业及管委会进行核实，答复是均不知道原创艺墅公司的去向。后顾向罡联系原创艺墅公司的原法定代表人李文旭（2019年6月12日原创艺墅公司的法定代表人由李文旭变更为张地海），李文旭表示设计费1万元没有能力退还，但等顾向罡的房屋交付使用后，原创艺墅公司还可以帮助其设计及施工，并表示双方签订设计协议后，原创艺墅公司已经开始了设计工作。顾向罡表示其与设计协议上的设计师及助理等联系确认后得知，因原创艺墅公司拖欠设计师的工资，主创设计师付帅已经离职，并表示因涉案房屋并未交付使用，因此设计工作并没有开始。顾向罡表示因其喜欢的主创设计师付帅已经从公司离职，且原创艺墅公司的经营出现问题已经无力继续履行设计协议，因此其要求解除双方签订的设计协议，并要求原创艺墅公司退还设计费用。顾向罡为此提交了其与李文旭的短信联系记录，其中予以证实其向李文旭提出退还设计费，李文旭表示公司出现问题，1万元我负责，现在实际情况是实在没有能力；顾向罡提出给其三天考虑时间，李文旭回复是真不具备能力。本案审理过程中，本院就案件相关事实与设计协议上的主创设计师付帅进行了电话核实，付帅表示2019年6月原创艺墅公司的经营出现问题，经营难以为继，且拖欠设计师工资，因此包括其本人在内的很多人都离职了，很多人都提起了索要工资的劳动仲裁、劳动争议纠纷，原创艺墅公司未能履行支付义务，已经被法院列为了失信人名单。上述事实，有家居装饰设计协议、设计费收据、李文旭发送的公告、顾向罡与李文旭的短信联系记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告原创艺墅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，双方于2018年12月签订设计协议，顾向罡委托原创艺墅公司从事涉案房屋的设计工作，并支付设计费1万元，由此在双方之间建立委托设计关系。因房屋尚未交付使用，因此设计协议上未约定设计周期。根据顾向罡提交的原创艺墅公司的公告、顾向罡与李文旭的短信联系记录、本院与主创设计师付帅的电话核实情况等可见，2019年6月开始，原创艺墅公司的经营出现问题，设计协议中约定的主创设计师付帅从公司离职，原创艺墅公司已经无力继续履行设计协议，在此情况下，顾向罡提出提出解除设计协议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。设计协议解除后，原创艺墅公司应当将设计费退还给顾向罡，故对顾向罡要求退还设计费的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告顾向罡与被告北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司于2018年12月签订的《原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司家居装饰设计协议》；二、被告北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司退还原告顾向罡设计费1万元，于本判决生效之日起十日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新东二〇一九年十二月五日书记员  云雪峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11929号 被执行人：吴某某，男，1976年2月14日出生，身份证住址广东省廉江市，系（2018）粤0307刑初4732号刑事判决被告人。 关于被执行人吴某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1887号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴某某应退赔被害单位深圳市中源医药有限公司人民币280814.41元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年08月09日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，处已扣划被执行人吴某某中国邮政储蓄银行人民币16883.39元，其余部分未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人未提供相关财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初4732号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月八日 书记员  唐 希
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2653号之二申请执行人：曲以伟，男性，汉族，1979年7月7日出生,住济南市市中区。被执行人：王永超，男性，汉族,住济南市市中区。本院执行的申请执行人曲以伟与被执行人王永超民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的310440元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执2653号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二年二十五日书记员高千雯
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执恢142号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区。负责人：黄涛，该行行长。委托代理人：陈志荣，该行员工。委托代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。被执行人：陈蛇扣，男，1965年10月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：俞珲，女，1966年7月7日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人陈蛇扣、俞珲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的(2015)泰海商初字第0873号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“一、被告陈蛇扣、被告俞珲于本判决生效后十日内共同给付原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行借款本息共计人民币730875.85元（利息暂算至2015年6月19日）及按照合同约定计算的自2015年6月20日起至实际给付之日止的利息，并赔偿原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行律师代理费人民币36543元二、以被告陈蛇扣、被告俞珲名下设立抵押物权的位于泰州市海陵区×××××室的房屋拍卖或变卖的价款在抵押登记载明的债权金额760000元范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11474元、公告费1080元，合计人民币12554元，由被告陈蛇扣、俞珲共同负担（原告已预交12554元，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人陈蛇扣、俞珲未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院表示其与被执行人达成和解协议，并向本院申请终结该案的执行。2019年3月29日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年4月2日、12月1日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2019年4月2日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、因被执行人名下的位于泰州市海陵区×××××室的房屋抵押给本案申请执行人，申请执行人向本院申请拍卖上述房屋。2019年4月3日，本院裁定拍卖被执行人名下的上述房屋，并于2019年8月26日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖成交，成交价人民币1276000元。2019年11月15日，本院作出执行财产分配方案，本案申请执行人分得人民币788904.27元（含优先受偿金额及优先受偿金额以外按普通债权分配的款项），该款项本院已于2019年11月25日发还申请执行人。申请执行人尚有人民币24543.50元未能执行到位。4、2019年10月21日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳情况，被执行人名下无公积金可供执行。5、2019年11月18日，本院至被执行人户籍地基层组织调查被执行人的下落及财产情况，被执行人现下落不明且无其他财产可供执行。6、2019年12月2日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院通过书面谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院财产查控情况，未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦未申请发布悬赏公告，同时向本院书面申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行款发放审批表、终本申请书、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除依法已处置的被执行人名下的房屋外，未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)泰海商初字第0873号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月二日书记员  李 祎
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9087号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人郑召龙，男，1985年2月28日生，汉族，住山东省诸城市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人郑召龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初11384号民事调解书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人郑召龙履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币58,451.22元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费776.77元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人郑召龙名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2821号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:佛山市三水恒运电力燃料有限公司,住广东省佛山市三水区西南街广海大道东2号三座304。 被执行人:伍焯新,男性,1951年8月20日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。 被执行人:潘童,女性,1972年2月10日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。 被执行人:伍兴玉,男性,1979年8月31日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。 被执行人:苏琴,女性,1985年1月9日出生,汉族,住四川省成都市龙泉驿区。 在被执行人佛山市三水恒运电力燃料有限公司、伍焯新、潘童、伍兴玉、苏琴借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24024号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初24024号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2821号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 锐
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5798号原告朱美芬，女，1964年10月22日生，汉族，大专文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告宣威市旺钇投资有限公司。注册号：530381100022557。住所：云南省曲靖市宣威市西宁街道翠西苑小区。法定代表人：夏娥。被告夏娥，女，1976年11月13日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被告代普周，男，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原告朱美芬与被告宣威市旺钇投资有限公司、夏娥、代普周民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。审理查明：宣威市旺钇投资有限公司系自然人投资有限责任公司，公司股东为夏娥、熊世逵，法定代表人为夏娥，该公司于2019年7月23日经决议解散被注销。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条规定“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”，宣威市旺钇投资有限公司现已经被注销，如宣威市旺钇投资有限公司未经清算即注销，债权人应当以公司股东夏娥、熊世逵作为被告，代普周不是宣威市旺钇投资有限公司股东，对公司债务不应承担清偿责任，原告的诉请不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱美芬的起诉。案件受理费人民币41040元，予以退还朱美芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈克勇二〇一九年十二月二十四日书记员  王 凤
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初2967号 原告：芜湖县久客快捷酒店，住所地安徽省芜湖县。 经营者：张祥，男，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽林森律师事务所律师。 被告：芜湖雨辰物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：江小震，该公司经理。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 原告芜湖县久客快捷酒店（以下简称久客酒店）诉被告芜湖雨辰物业管理有限公司（以下简称雨辰公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告芜湖县久客快捷酒店向本院提出诉讼请求：请判令被告向原告退还已收取的不当得利66862.15元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至被告实际清偿之日止。事实和理由：2017年12月15日至2019年3月26日间，雨辰公司以接受供电公司的委托为由向原告以0.8938元/度的价格共收取电费71878.15元(含电梯公摊费用5016元)。2018年10月,原告通过查阅供电公司向雨辰公司出具的2018年10月份用电缴费发票得知，雨辰公司当月缴纳的商业用电总量为36900度，共缴纳电费21185元（含全部附加费、代收费等），平均用电单价仅为0.574元/度。 本院经审查认为，关于本案所涉纠纷，久客酒店于2019年1月30日以不当得利纠纷向本院提起诉讼[案号为（2019）皖0221民初486号]；其后，久客酒店与雨辰公司经协商达成口头协议：雨辰公司协助久客酒店办理电表分户事宜，久客酒店撤诉且不再起诉、主张。雨辰公司现已协助久客酒店办理了独立电表，久客酒店亦向本院申请撤诉并已经本院裁定准许，双方关于（2019）皖0221民初486号案件所涉纠纷已经本院处理完毕。久客酒店现再次提起诉讼违反了双方的约定，也违反了诚实信用原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告芜湖县久客快捷酒店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴小兵 人民陪审员  汪庭金 人民陪审员  凌社文 二〇一九年十二月三十日 法官助理陶玉玲 书记员杜娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10920号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4081号 原告：王军，男，汉族，1976年6月14日出生，住枣庄市市中区。 被告：枣庄中汇住宅开发有限公司 住所地：枣庄市市中区振兴路400号。 组织机构代码：91370402164520467MN。 法定代表人：王绥金，经理。 委托诉讼代理人：任为先，山东明公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷昭际，该公司职工。 原告王军与被告枣庄中汇住宅开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告枣庄中汇住宅开发有限公司未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告于判决生效之日起三十日内向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金(以购房款654282元为基数，自2014年1月5日至2019年6月30日期间计算，按万分之一的违约金130836.4元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》(合同编号：ys0014004)，原告购买被告开发的东湖明珠10号楼1单元203室商品房一套。原告按照合同约定交付了全部购房款654282元，被告于2014年9月12日给原告开具了购房发票。被告于2013年10月5日将上述商品房交付给原告使用。依照双方签订的《商品房买卖合同》第十九条第(三)款第2项之约定，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续。如果违约，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付己付款万分之一的违约金。直至2019年7月份，才协助原告办理了产权登记。原告认为，被告逾期办理商品房权属登记的行为是违约行为，该行为导致原告在此期间房产无法抵押贷款，亦无法进行转让，给原告造成极大损失。为此，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告枣庄中汇住宅开发有限公司未到庭，但提交书面答辩称，1、被告没有违约，不承担违约责任；2、办理综合验收备案须原告协助配合，原告对诉争房屋所在小区不能办理综合验收被告存在过错，应承担过错责任；3、被告对原告未交存专项维修资金没有过错，被告没有义务通知原告是否交存和如何交存，原告在向房产登记部门申请办理产权登记时产权登记部门应当通知其交存专项维修资金；4、被告的诉求已经超过诉讼时效。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实： 2013年6月6日，原被告之间签订了《商品房买卖合同》，原告以654282元的价格购买被告开发的位于枣庄市市中区东湖明珠10号楼1单元203室的商品房。该合同第十条关于交付时间和条件：出卖人应当在2013年5月31日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、房地产开发项目取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。第十九条关于房屋登记的约定：商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告实际支付给被告购房款654282元。 2015年2月28日，山东省住房和城乡建设厅、山东省财政厅、山东省民政厅、山东省机关事务管理局联合下发的《山东省住宅专项维修基金管理办法》第十一条规定：“商品住宅的业主应当在办理住宅交付手续前，一次性足额交存首期维修资金。”第十二条：“未按照本办法规定交存首期维修资金的，建设单位不得向业主交付房屋，产权登记部门不予受理产权登记申请。”枣庄市人民政府办公室《关于做好房地产领域易发问题治理工作的通知》（枣政办字【2016】82号）载明：凡未足额交存首期住宅专项维修资金、新建物业治理保修金的房地产开发项目，不予办理竣工综合验收备案。被告曾于2018年1月18日将枣庄市市中区房产管理局、枣庄市市中区财政局下发的市中房字【2017】5号文件、枣庄市市中区物业管理办公室下发的市中物字【2017】2号文件以及催缴住宅专项维修资金的通知张贴于东湖明珠小区电梯及花园内。2019年6月11日，原告缴纳了专项维修资金8708元。2019年4月17日，被告向枣庄市市中区不动产登记中心递交了案涉东湖明珠10号楼的初始登记的材料。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告向被告交清购房款后，被告将房屋交付原告居住使用，但被告在商品房交付使用后九十日内，并未在合同约定的期限内将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为构成违约。被告主张是由于原告未缴纳住宅专项维修资金导致不能办理房屋所有权证，因办理房屋权属登记需由合同双方共同完成，被告有义务通知原告本人缴纳住宅专项维修资金后方能办理房屋权属登记，故在原告知晓上述规定前，被告仍应承担违约责任。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担的违约责任的具体形式之一。本案《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。被告应在交付时间后90日内将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案，因此被告的违约行为自其后90日起一直延续，而原告于2019年8月2日诉至本院，且被告已提出时效抗辩，故违约金应从2016年8月2日起开始计算至被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止，即2019年4月17日。因2018年1月18日被告履行了向全体业主通知办理房屋权属登记需要交纳专项住宅维修资金的义务，但原告至2019年6月11日才交纳了专项住宅维修资金，因而2018年1月18日至2019年4月16日期间的违约金应予扣除，原、被告约定违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告共计违约534天，共计34938.66元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 二、被告枣庄中汇住宅开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内给付原告王军违约金34938.66元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2917元，减半收取计1458.5元，由被告枣庄中汇住宅开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中胜 二〇一九年十二月十日 书记员  赵秀美
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1301号申请执行人张吉佑，男，1967年5月19日出生，汉族，职工，住山东省邹城市。被执行人杨凯，男，1983年6月18日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人张吉佑与被执行人杨凯确认合同有效纠纷一案，本院依法通过强制执行，执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891执1301号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判员 李 赟二〇一九年十二月十二日书记员 盛菲菲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3504号原告：黑龙江建审工程项目管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区龙一路2号商服楼7门。法定代表人：张志成，男，汉族，住大庆市萨尔图区，该公司经理。被告：大庆市城建大项目管理办公室，住所地：大庆高新技术产业开发区火炬新街2号。法定代表人：孟祥有，该办公室主任。委托诉讼代理人：田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师，原告黑龙江建审工程项目管理有限公司（以下简称建审公司）诉被告大庆市城建大项目管理办公室（以下简称大项目办）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日、12月25日公开开庭审理了本案，原告建审公司的法定代表人张志成、被告大项目办委托诉讼代理人田力鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建审公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程造价咨询费用664,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月10日，原告与大庆市五湖地区开发建设管理委员会签订《建设工程造价咨询合同》，由原告为该委员会承建的大庆体育馆工程提供建设工程造价咨询服务，后因大庆市五湖地区开发建设委员会解散，该项工程主体由大庆市五湖地区开发建设管理委员会变更为被告大项目办。至2008年7月，原告完成了审计工作，按约定应由被告支付造价咨询费用715,205.07元，但经多次与被告协商一直未付。2019年6月20日，被告对拖欠数额确认为664,800元，现原告同意按这一数额支付，故诉至法院。被告大项目办辩称，原告应该对其诉讼请求提供证据，否则应该承担举证不能的法律后果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告建审公司就其主张向本院提交证据如下：1.建设工程造价咨询合同一份，评审情况说明书一份，工程编制完成情况确认单一份，请款报告一份，投诉案件答复一份（均是提交复印件与原件核对），建设工程造价咨询合同一份，欲证明原告2017年与大庆市五湖地区开发建设管理委员会签订了该合同，为大庆体育馆工程提供造价咨询服务，约定按财政投资评审中心审定概算的千分之2.4计取造价咨询费用，实际产生咨询服务费用为715，205.07元；评审情况说明书一份，证明2008年10月22日原告向大庆财政评审中心提供说明，涉案工程评审初步结果，总造价为298，002，115.16元，财政中心予以认可；工程编制完成情况确认单一份，证明2009年4月28日元被告对涉案工程的评审工作进行确认，工程总造价是298，002，115.16元；请款报告一份，证明2019年3月6日原告向被告提交请款报告，请款数额是715，205.07元；投诉案件答复一份，证明被告向原告出具答复意见，涉案工程应向我方支付664，800元，我方为顺利解决问题同意对方提供的数额。经质证，被告对证据的真实无异议，对被告投诉案件答复意见关联性有异议，明确写明待发改委明确答复以后，申请财政资金，被告认为是附条件的，现条件没有成就。第四组和第五组要求原告证明大庆市建审建筑经济咨询事务所有限公司与原告这两个主体是同一主体。因被告对证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。2.资质变更报告复印件一份，欲证明2009年8月25日黑龙江省住房和城乡建设厅对大庆市建审建筑经济咨询事务所有限公司报送的甲级资质进行变更。变更为黑龙江建审工程项目管理有限公司。经质证，被告对该证据真实性及证明问题均无异议。因被告对证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。3.债权转让协议书一份（提交复印件，与原件进行核对），欲证明2010年5月30日大庆市建审建筑经济咨询事务所有限公司将被告拖欠涉案工程造价咨询费715,205.07元转让给本案原告。经质证，被告对证据真实性无异议，对其中数额有异议，认可664,800元。因被告对证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。被告大项目办就其主张未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月10日，大庆市建审建筑经济咨询事务所有限公司与大庆市五湖地区开发建设管理委员会签订《建设工程造价咨询合同》，由大庆市建审建筑经济咨询事务所有限公司为该委员会承建的大庆体育馆工程提供建设工程造价咨询服务，后因大庆市五湖地区开发建设委员会解散，涉案工程权利义务由被告大项目办承接。2008年7月，大庆市建审建筑经济咨询事务所有限公司完成了合同约定工作。2019年6月20日，被告对涉案造价咨询费用进行核实，应为664,800元。另查明，2010年5月30日大庆市建审建筑经济咨询事务所有限公司将被告拖欠涉案工程造价咨询费715,205.07元转让给本案原告。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，大庆市建审建筑经济咨询事务所有限公司将案涉债权转让给原告，且已履行向被告通知义务，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，本院对债权转让协议效力予以确认，被告并未对大庆市建审建筑经济咨询事务所有限公司完成造价咨询服务提出抗辩，认可欠付金额为664,800元，故本院对原告要求被告支付工程造价咨询费用664,800元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款之规定，判决如下：被告大庆市城建大项目管理办公室于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江建审工程项目管理有限公司工程造价咨询费用664,800元。案件受理费减半收取计5，224元,由被告大庆市城建大项目管理办公室负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 杨 杰二〇一九年十二月二十五日书记员 迟雪莲附法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1629号 申请人：吴文鹏，男，1981年4月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告福建正宏建筑工程有限公司与被告吴文鹏、漳州市恒昌达水泥制品有限公司、宝达（南靖）混凝土有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年10月25日，申请人吴文鹏向本院申请追加吴上杭为本案共同被告及漳平市元沙小学作为第三人参加本案诉讼。其申请的事实与理由是：一、申请人通过发包方了解到：原告中标后将本建设工程施工转包给别人，别人再将本建设工程施工再转包给邓一九、罗鑫星、刘九刚三人合伙施工，如果发包方所说属实，那么原告并不是本建设工程的施工单位，即原告在本案就存在着主体上是否适格的问题，本案的处理结果与发包方漳平市元沙小学在法律上是有关系的，望法庭依法将本建设工程施工的发包方漳平市元沙小学追加为第三人参加诉讼。二、本案混凝土买卖过程是邓一九、罗鑫星等人通过徐荣桂介绍向吴上杭购买本案混凝土，因此，本案与吴上杭也有法律上的利害关系，望法庭依法将吴上杭追加为共同被告参加诉讼。 本院经审查认为，申请人主张发包方漳平市元沙小学与本案处理结果有法律上的关系，无法律依据。同时申请人主张本案工程实际施工人邓一九、罗鑫星、刘九刚是向吴上杭购买混凝土用于本案工程、吴上杭与本案有法律上的利害关系等事实，证据不足。综上所述，申请人吴文鹏申请将漳平市元沙小学、吴上杭分别作为第三人、共同被告参与本案诉讼的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回申请人吴文鹏要求漳平市元沙小学作为第三人、吴上杭作为共同被告参加诉讼的申请。 审 判 长 张  清  辉 人民陪审员 陈  永  全 人民陪审员 黄  玉  林 二〇一九年十二月五日 书 记 员 陈秀玲（代）
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1949号 原告：黄永标，男，1945年10月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：贺州广东温氏畜禽有限公司，住所地：贺州市广贺高速连线东侧、八桂二级公路贺街方向右侧，统一社会信用代码：91451100672457601C. 法定代表人：刘远彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄永吉，男，1977年11月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢秀花，被告黄永吉的配偶。 被告：黄常财，男，1963年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常松，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄海新，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常坤，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：雷庆清，男，1970年12月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：董学枝，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告黄永标与被告贺州广东温氏畜禽有限公司（以下简称温氏公司）、黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永标的委托诉讼代理人冯强、被告温氏公司的委托诉讼代理人林松、黄永吉的委托诉讼代理人卢秀花、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永标向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告受其养猪污染导致损失14784元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年年初至今，被告在贺州市平桂区设立六处养猪场已六年，养猪场的污水一年四季都排放到本村第五生产队野鸡尾清水江，造成本村各户用水灌溉的农田42.7亩全部受到了严重的污染，每年所播种下去的禾苗颗粒无收，每亩按估算直接经济损失为880元×2，原告有1.4亩田，按六年计算，共损失14784元，上述损失是被告养猪场排污所造成的。因此，现原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失。 被告温氏公司辩称，原告起诉被告温氏公司，主体不适格。被告温氏公司与另外七名被告之间不存在领导与被领导关系。被告温氏公司与养殖户之间签订有环保安全承诺书，即使有污染出现，也应由养殖户承担责任。从举证角度来看，原告应当举证证明污染的产生与养殖户开办的养猪场之间存在因果关系。从原告提供的证据也不能证明每个被告都排放了污染物，且均对原告的土地造成了污染。综上，请求驳回对被告公司的诉请，同时也应驳回对其他被告的诉请。 被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄常坤共同辩称，原告要求八被告赔偿从2011年初-2016年的损失，而四被告是2011年12月17日才和被告温氏公司签订养殖合作协议，原告陈述是被告养猪场排放的污染物导致原告播种的水稻无法生长也与实际事实不符。被告开始养殖之前，原告的这块土地都没有种植作物，是原告自己丢荒的。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告雷庆清辩称，原告陈述的事实不属实，被告雷庆清的养猪场没有污染原告的土地。因为养殖户都会与被告温氏公司签订环保安全承诺书，如果确实存在这一情况，公司会与养殖户终止合作，并且政府部门也会制止。另外，原告的这块土地上根本没有种植任何作物。 被告黄海新辩称，原告陈述的事实不属实。 被告董学枝辩称，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，被告董学枝的养猪场距离原告所称被污染的土地有2公里远，没有污染的可能。并且被告董学枝养猪场的污水没有排放到原告的土地上，而是排放到果园。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的关于羊头镇垒石村委板坝自然村黄升枝反映猪场污染纠纷的情况说明，无法反映污染产生的原因系由被告养殖排污造成，及实际污染情况。对原告提供的现场照片，因拍摄地点的实际情况无其它证据相佐证，对于上述两份证据，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告黄永标系贺州市平桂区羊头镇板坝村人，原告认为其承包的土地被被告的养猪场排出的污染物所污染，导致种植的作物颗粒无收，双方为此发生争议，原告遂诉至法院。 另查明，原告主张的地块经本院到现场勘查，现已种植有果树。被告温氏公司与被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝签订有养殖合同、开户协议、养户履行环境保护职责承诺书或环保安全承诺书。 本院认为，本案是土壤污染责任纠纷，属环境污染责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”的规定，原告应当就其承包的土地被污染以及污染造成的损害程度和污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告主张其承包的土地因被告的养猪场排污导致污染，以致所种植的作物颗粒无收，但原告提交的证据未能证实其主张的事实，应承担不利的后果，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。对被告温氏公司其不是本案适格被告的抗辩主张，根据被告温氏公司提交法庭的证据可以证实，被告温氏公司仅向七被告提供养殖技术支持，但并没有对七被告的养殖场进行实际管理，被告温氏公司提供养殖技术的行为与原告诉称的环境污染之间不存在法律上的因果关系。因此，对于被告温氏公司该抗辩主张，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄永标的诉讼请求。 案件受理费170元（原告已预交85元），由原告黄永标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  蔡小凤 审判员  杨 强 审判员  钟 丹 二〇一九年十二月二日 书记员  高兴源
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执595号 申请执行人：叶宗鑫，男，汉族，1984年12月19日出生，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：梁迅，广西建梧律师事务所律师。 被执行人：李庆奇，男，汉族，1969年6月21日出生，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：严木清，女，汉族，1973年10月15日出生，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人叶宗鑫与被执行人李庆奇、严木清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初440号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李庆奇、严木清未履行赔偿义务，权利人叶宗鑫于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人李庆奇、严木清存款共计10,703.51元后，按照另案申请执行人的意见，分配给本案7,884.02元。本院扣除执行费50元，退给申请执行人叶宗鑫7,834.02元。至此，本院作出（2019）桂0406民初440号民事判决书确定的赔偿内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）桂0406民初440号民事判决书确定的赔偿内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  易楚妮
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初11988号 申请人：李俊，男，1993年6月19日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 被申请人：陈仲举，男，1987年6月25日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 本院受理的李俊与陈仲举买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人蒙廷英为使生效裁决得以执行，于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人陈仲举银行存款72,168.00元或相应价值的财产，申请人李俊向安邦财产保险股份有限公司贵州分公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号：2260004852019000292），安邦财产保险股份有限公司贵州分公司出具保险单、保单保函、保险条款为申请人李俊的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人李俊的保全申请符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下: 冻结被申请人陈仲举名下的银行存款72,168.00元或查封、扣押相应等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 誉 二〇一九年十二月十六日 书记员 孙宏杰
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初4193号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：黄二召（该行员工），男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李学先，男，1972年12月30日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王桂英，女，1963年12月6日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告李学先、王桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄二召到庭参加了诉讼，被告李学先、王桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李学先偿还我行贷款本金50000元和按照双方合同约定的利息、罚息6160.4元（算至2019年11月5日）及至清偿完毕之日相应利息、罚息；2、请求法院依法判令被告王桂英对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告李学先由被告王桂英担保，在我行办理保证贷款人民币50000元，期限12个月，月利率9.3‰，该笔借款于2019年2月7日到期，经我行催要，至今未还本金及相应利息。故原告诉至法院。李学先、王桂英在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告李学先与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司常村支行签订个人借款合同一份，向河南叶县农村商业银行股份有限公司常村支行借款50000元，期限12个月，自2018年2月9日至2019年2月9日，年利率9.3‰，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告王桂英与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司常村支行签订保证合同一份，为李学先的上述借款50000元提供连带责任保证。该笔借款发放后被告未偿还本金，利息还至2019年4月7日。本院认为，被告李学先与河南叶县农村商业银行股份有限公司常村支行签订的借款合同，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告方发放给李学先借款共50000元，已履行了合同义务。借款发放后，李学先未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求李学先偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。王桂英签订保证合同，为李学先的借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李学先偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照约定的逾期月利率13.95‰（原贷款利率9.3‰基础上加收50%）计付自2019年4月8日至款履行完毕之日止的利息；二、被告王桂英对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，由被告李学先、王桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇一九年十二月二十七日书记员  王英蔓
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5752号 原告：马鞍山长宇贸易有限公司,住所地安徽省马鞍山市经济开发区。 法定代表人：郑腊梅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：骆长飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨柳，安徽明博律师事务所律师。 被告：朱长民,男,1979年8月24日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。 原告马鞍山长宇贸易有限公司（简称长宇公司）与被告朱长民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告长宇公司的委托诉讼代理人骆长飞及杨柳、被告朱长民的委托诉讼代理人陈思洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款及至2019年7月6日的逾期加价利息共计3211024元；2、被告自2019年7月7日起以2548986元为基数，按年利率24%为计算标准，向原告支付至实际付清款项之日的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2013年12月5日至2014年3月11日陆续向被告承建的和县新二中项目供应钢材，并约定：钢材供应的品种、厂地、材质、规格、型号、数量、单价以发货确认清单为准；价格按日历日每天定价一次，自供货之日起三日内被告付款视为现款结算价格，逾期被告向原告另外支付加价费用，加价标准为每月每吨100元，加价公式为发货吨位×欠款天数×3.33元/天。2015年5月15日，被告向原告出具《和县新二中供货及付款承诺确认函》确认：原告向被告共提供钢材1334.078吨，累计欠付原告钢材款3084130.64元。被告一直未付清该款项。至2019年7月6日，被告共欠付原告货款及逾期加价利息合计3211024元。原告多次催要未果，现特向法院起诉。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求。 被告辩称：1、对原告诉请的数额不予认可。根据原被告之间的发货清单可算出：货款总额共计5275019.9元，供货直至2014年3月11日。被告共计已向原告还款6261000元，已远超出货款数额980000元多，故原告不应再向被告主张货款。2、原告主张的逾期加价利息没有事实和法律依据。原、被告未就利息支付有所约定，仅仅在发货清单上明确了每次供货的货款金额。双方也未约定具体的付款时间，原告要求被告支付逾期付款没有法律依据。原告主张的逾期加价利息计算方式远高于法律规定，不应得到支持。双方确认的发货清单中并不包含运输费用，该费用应由原告自行承担。 原告围绕诉讼请求，向本院提交营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告户籍信息、发货清单及备注材料、付款承诺确认函、银行帐户明细。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年12月5日至2014年3月11日，被告曾向原告供应建材。2015年5月15日，原、被告对帐，形成《和县新二中供货及付款承诺确认函》（以下简称付款承诺确认函）一张，主要内容为：自2013年12月5日开始到2014年3月11日止，马鞍山长宇贸易有限公司向朱长民承建的和县新二中工地提供钢材1334.078吨。截止2015年5月15日，和县新二中工地累计欠我司的钢材款为3084130.64元（含每月100元/吨加价部分），加价公式发货吨位×欠款天数×3.33元/天，承诺付款日期为2015年5月16日。朱长民在该确认函下方承诺人签名栏签名，并注明“已确认”。2016年2月6日、9月23日、2017年1月25日、2018年2月14日、2018年6月6日，被告分别向原告支付570000元、50000元、1250000元、400000元、300000元，共计支付2570000元。因被告至今未支付剩余欠款514130.64元，形成诉讼。 本院认为：被告对原告提交的发货清单等相关证据及原告向其供应钢材等事实无异议，故双方存在买卖合同关系。被告对原告提交的付款承诺确认函的真实性无异议，该确认函中明确载明了原告向被告供货的期间、数量、被告欠款数额、付款时间等，故该确认函应视为双方对买卖货物数量及数额的结算。确认函中确认了至2015年5月15日，被告累计欠原告含加价款在内的钢材款为3084130.64元。按钢材市场惯例，该加价款应视为双方对货款价格的变更，不应视为利息，故被告应以确认函载明的数额为本金，并按确认函载明的付款时间履行付款义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。扣除被告已支付的2570000元本金，被告尚欠原告本金514130.64元。被告未及时给付货款，给原告造成未付款本金的利息损失属于必然。故被告应向原告承担逾期利息损失，标准可按年利率6%计算。根据此标准，结合被告在确认函之后陆续支付的2570000元的时间节点，可计算出自被告应付款之次日即2015年5月17日至2019年7月6日被告应支付的逾期利息为404513.96元。之后至实际付款之日原告仍应按年利率6%为计算标准支付逾期付款利息。综上，原告诉请中超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱长民于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山长宇贸易有限公司支付货款514130.64元、自2015年5月17日至2019年7月6日的逾期利息404513.96元，并以514130.64元为基数，按年利率6%为计算标准，支付自2019年7月7日起至实际给付之日止的利息。 二、驳回原告马鞍山长宇贸易有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16244元，由原告马鞍山长宇贸易有限公司承担11594元、被告朱长民承担4650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘明荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱爱琴
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢562号 深圳市微广迅科技有限公司： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初783号《民事判决书》），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用900元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初10575号原告：谈某，男，1955年11月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区，农民。被告：李某，男，1989年3月5日出生，汉族，甘肃省民乐县人，现住张掖市。委托诉讼代理人：王某，系甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。原告谈某与被告李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谈某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付装修款40000元，承担利息200元，合计40200元；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月，原、被告签订装修合同一份，约定由被告为原告装修位于甘州区甘浚镇速展花海的房屋一套，装修费用为70000元。后原告陆续支付被告装修款62000元，但被告在铺设地板砖及完成吊顶工作后表示不再对房屋进行装修，后经原告多次催要，被告于2019年8月29日向原告出具欠条一张，双方约定该款于2019年9月3日前支付，若逾期未支付则承担相应的法律责任。欠款履行期限届满，被告推诿拒付至今，现原告为维护自己的合法权益，特起诉要求处理。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，原、被告签订建筑装饰装修工程施工合同一份，约定由被告为原告装修位于甘州区甘浚镇速展花海民宿房屋一套，装修总价款为70000元，承包方式为全包，工期60天，2019年5月18日开工，2019年7月17日竣工。合同签订后，原告于2019年5月17日、5月25日、6月6日、6月30日分四次向被告支付装修款62000元，但被告在铺设地板砖及完成吊顶工作后不再对房屋进行装修。后原、被告于2019年8月29日经协商，终止履行装饰装修合同，对于被告已完工部分的装修款进行扣除，就下剩部分，被告向原告出具金额为40000元的欠条一份，并约定于2019年9月3日前支付，若逾期支付则承担相应的法律责任。后欠款履行期限届满，被告至今未付，遂引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的建筑装饰装修工程施工合同、欠条、收据、收条等书证在卷佐证，足以认定。本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原、被告终止履行装饰装修合同并进行了结算，被告向原告出具金额为40000元的欠条，同时约定了付款期限，经催要，被告至今未履行付款义务的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任，故对原告要求被告偿付装修款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方在欠条中约定了还款期限，故原告主张逾期付款期间的利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李某偿付原告谈某装修款40000元，承担利息200元，合计40200元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费805元，减半收取402.50元，由被告李某负担。原告已经预交，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费402.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 徐 毅 二〇一九年十二月二十六日书记员 谢立雪
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3222民初733号 原告：艾力·麦麦提尼亚孜，男，维吾尔族，1980年3月3日出生，住址：新疆墨玉县。 被告：新疆新宏展农业发展有限公司 法定代表人：吴建庭 住所地：新疆和田地区墨玉县北京工业园区 被告：吴朝晖，男，汉族，1967年12月15日出生，住址：浙江省三门县。 原告艾力·麦麦提尼亚孜诉被告新疆新宏展农业发展有限公司、吴朝晖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告艾力·麦麦提尼亚孜于2019年12月5日向本院书面申请撤诉。 本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告艾力·麦麦提尼亚孜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾力·麦麦提尼亚孜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾力·麦麦提尼亚孜负担。 审 判 长  贺 龙 审 判 员  刘晓飞 人民陪审员  郭雪花 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王晓红
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1124执1421号 申请执行人：何小林，男，汉族，1978年3月1日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：刘福，男，汉族，1973年10月8日出生，甘肃省临洮县人。 本院执行的申请执行人何小林与被执行人刘福劳务合同纠纷一案中，刘福主动给付2000元，剩余执行款双方达成和解协议，协议确定：被执行人刘福于2020年2月24日前一次性给付剩余执行款。后申请人何小林申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结执行本院（2019）甘1124执1421号申请执行人何小林与被执行人刘福劳务合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  张小兵 审判员  沈思盛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 堃
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行审253号 申请执行人镇江市生态环境局，统一社会信用代码11321100014467250G，住所地镇江市润州区南徐大道68号。 法定代表人王玉华，该局局长。 委托代理人任鹏飞、蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。 被执行人丹阳市民康汽车内饰件有限公司，统一社会信用代码913211817413228919，住所地丹阳市界牌镇富民西路。 法定代表人陈金铨，该公司总经理。 申请执行人于2019年12月4日依法向本院申请强制执行丹环行罚字[2018]202号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原丹阳市环境保护局于2018年11月29日作出丹环行罚字[2018]202号行政处罚决定书，认定被执行人汽车内饰件生产项目于2018年6月建成投产，未依法报批建设项目环境影响评价文件，建设项目总投资额为142.953万元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，原丹阳市环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定对被执行人罚款4.289万元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定及加处罚款，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、调查询问笔录、环境违法案件调查终结报告及处理意见、行政处罚事先听证告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，原丹阳市环境保护局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行罚款4.289元，符合法律规定。至于每日按罚款数额的3%加处罚款，因未另行制作加处罚款决定书，也未告知行政复议权或诉权，故对申请执行的加处罚款部分，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款第三款、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行原丹阳市环境保护局所作丹环行罚字[2018]202号行政处罚决定中罚款4.289万元； 二、不准予强制执行每日按罚款数额的3%加处罚款。 如不服不予执行的裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王宇晖 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行。 …… (四)其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 ……
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初1536号 原告：汪熊兵,男,1997年3月12日出生,汉族,农民，住漳县。 委托诉讼代理人：王耀武，甘肃贵清律师事务所律师。 被告：王月红,男,1970年10月9日出生,汉族,农民,住漳县。 被告：谢攀登,男,1979年5月1日出生,汉族,农民,住漳县。 原告汪熊兵与被告王月红、谢攀登民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪熊兵及委托诉讼代理人王耀武、被告谢攀登到庭参加诉讼，被告王月红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 汪熊兵向本院提出诉讼请求:1、要求被告王月红偿还原告借款本金20000元；2、要求被告谢攀登对王月红的借款承担连带偿还责任。3、本案案件受理费、保全费、公告费由被告王月红、谢攀登共同承担。事实与理由：2015年农历十一月二十六日，被告王月红向汪熊兵借款20000元用于承包建筑工程，被告谢攀登提供连带担保，借款期限为一年，到2016年农历十一月二十六日（阳历2016年12月24日）归还，被告王月红出具了借条，担保人谢攀登进行了签字确认。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，原告多次向借款人及担保人催要借款，但被告王月红及担保人均未向原告偿还借款，现依法起诉。 王月红未到庭答辩。 谢攀登辩称，借款属实，王月红是我姐夫，借款时是王月红找的我，说他儿子结婚需要资金，让我帮忙找点钱，我就找到汪熊兵借款20000元，约定月利息3分，借款后王月红未偿还借款及利息，我的意见是让王月红偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了欠条证明被告借款的事实。由于被告王月红未到庭，故对原告提交的证据无法发表质证意见，视为对其权利的放弃，原告提交的以上证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年农历十一月二十六日，被告王月红向汪熊兵借款20000元，被告王月红向原告汪熊兵出具了借条，约定2016年农历十一月二十六日（阳历2016年12月24日）还款，被告谢攀登为担保人，借款期限为一年。借款到期后，王月红没有按约定偿还借款，原告多次向王月红及谢攀登催要借款，二人均未偿还。 本院认为，原告汪熊兵与被告王月红之间的借贷协议是其真实意思表示，合法有效，王月红应当按照约定及法律规定向汪熊兵偿还借款。汪熊兵要求王月红偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以确认。被告谢攀登作为担保人，应当承担保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告谢攀登应当承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告王月红追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王月红于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪熊兵借款本金20000元。被告谢攀登承担连带清偿责任。 二、被告谢攀登承担连带清偿责任后，有权向被告王月红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王月红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  魏宗仁 二〇一九年十二月十七日 法官助理潘佳丽 书记员杨雯静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5549号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西丰县天兴粘土有限公司。住所地：辽宁省铁岭市。法定代表人：马洪宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卓莹，系辽宁观策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳红运陶瓷有限公司。住所地：辽宁省法库县。法定代表人：范桂林，该公司经理。委托诉讼代理人：张雯莉，辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑微徽，女，1989年9月1日出生，汉族，户籍地：山东省枣庄市山亭区，现住辽宁省法库县。再审申请人西丰县天兴粘土有限公司（以下简称天兴粘土公司）因与被申请人沈阳红运陶瓷有限公司（以下简称红运陶瓷公司）、被申请人郑微徽买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天兴粘土公司申请再审称，再审申请人通过取证，能够提供沈阳红运陶瓷有限公司会计林艳君签名的对账单及沈阳红运陶瓷有限公司出具的过磅单、出库单原件，可以与复印件进行核对。这些证据相互印证，已经形成完整的证据链条，可以证明沈阳红运陶瓷有限公司拖欠再审申请人货款986,591.33元的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，请求撤销原判，依法判决被申请人偿还申请人货款及利息。红运陶瓷公司提交意见称，天兴粘土公司再审申请书称其在再审时能提供其一、二审皆不能提供的全部证据的原件，此证据不符合相关法律对“新的证据”规定；天兴粘土公司的请求支付利息属于增加诉讼请求；被申请人与天兴粘土公司无买卖合同关系，也无此欠款。请求驳回天兴粘土公司的再审请求。本院经审查认为，本案在再审审查期间，天兴粘土公司提供了对账单、红运陶瓷进货单、入库单等新证据，自称均为原件。经质证，红运陶瓷公司认为该对账单非原件，红运陶瓷进货单、入库单均为复写件，无证明力。鉴于天兴粘土公司提供的新证据是因客观原因于庭审结束后发现的，且该证据有可能对原判决的结果有实质性影响，故本案应进一步查清新证据所予以证明的事实。综上，西丰县天兴粘土有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十二月二十六日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25606号原告：赵大勇，男，1975年10月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周仕东，上海明庭律师事务所律师。被告：睦祥商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：ESPELIDSTIANNYDAL。原告赵大勇与被告睦祥商务咨询(上海)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告赵大勇于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。赵大勇向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵大勇撤诉。案件受理费减半收取计6,900元，由赵大勇自行负担。审判员  樊蕾二〇一九年十二月十六日书记员  张慧附：相关法律条文一、《忠怀人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1674号原告：翟书听，男，汉族，1969年4月17日出生，住河南省嵩县。委托代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：刘江海，男，汉族，1978年10月25日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳茂林建筑劳务有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路74号院西一排三号。统一社会信用代码：914103036897482026。法定代表人：林代茂，总经理。委托代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。特别授权。被告：河南六建建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路38号院。统一社会信用代码：91410300171078179T。法定代表人：高云建，董事长。委托代理人：党召兴，该公司职工。特别授权。原告翟书听诉被告刘江海、洛阳茂林建筑劳务有限公司（以下简称：茂林公司）、河南六建建筑集团有限公司（以下简称：六建建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟书听委托代理人贾学文、被告茂林公司委托代理人郭兴旺、被告六建建筑公司委托代理人党召兴均到庭参加了诉讼。被告刘江海经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告翟书听向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资257.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南六建建筑集团有限公司在在郑州龙湖承揽建筑工程后将部分工程违规分包给洛阳茂林建筑劳务有限公司。洛阳茂林建筑劳务有限公司又将部分工程分包给刘江海。刘江海雇佣原告于2017年11月至2018年4月份在郑州龙湖工地施工，饮食与工具均有被告刘江海提供。施工完毕后被告尚欠原告257.54元工资未予支付，为此起诉。被告刘江海未答辩。被告茂林公司辩称：被告本案的受理程序不合法，本案应是劳动争议，应由劳动仲裁前置。茂林公司与原告既没有劳务关系也没有劳动关系，正如原告诉状中所述：其与刘江海存在劳务或劳动关系，原告起诉茂林公司属于对象错误。茂林公司已经将全部劳务费用支付完毕，不存在拖欠劳务费问题。原告的起诉超过诉讼时效，不受法律保护。综上要求依法驳回原告对茂林公司的诉讼请求。被告六建建筑公司辩称：本案涉案工程非我公司承建，我公司全称为河南六建建筑集团有限公司，据我公司所知该案的承建单位为河南六建建设发展有限公司，该公司为独立的企业法人，与我公司非同一公司，原告起诉主体错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：河南六建建设发展有限公司承包了郑州龙湖紫荆半岛高层住宅楼。河南六建建设发展有限公司承揽该工程后将劳务工程承包给被告茂林公司。被告茂林公司又将部分工程分包给被告刘江海。2017年11月至2018年4月份被告刘江海雇佣原告翟书听、张进喜等人从事劳务。施工完毕后被告刘江海拖欠原告等人工资14万元，被告刘江海照张进喜一人出具了《证明》一张，其内容为：“证明张进喜郑州龙湖工地剩余工资壹拾肆万元刘江海、2019年、元、16号。”张进喜认可证明条中的剩余工资含欠原告257.54元工资。另查明：2018年12月30日被告茂林公司与被告刘江海对分包工程进行了结算，被告刘江海的剩余工程款为310911元。2019年2月2日被告刘江海收到被告茂林公司31万元整，并注明尾款已付清。被告刘江海没有工程劳务承包资质。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘江海给张进喜出具的证明是被告刘江海与原告、张进喜等人之间存在劳务合同的证据，该合同未违反法律强制性规定，应为有效，因此原告请求支付劳务报酬，符合合同的约定及法律的规定，本院应予支持，但劳务报酬数额应以本院认定的数额为准。根据法律规定连带责任由法律规定或当事人约定。本案中没有合同约定连带责任，我国法律和行政法规也没有规定劳务合同当事人在履行合同中形成的债权债务关系可以突破合同相对性由第三人承担责任，即使被告茂林公司视为发包人，被告茂林公司也只是在欠付工程款的范围内承担责任，而被告茂林公司拖欠刘江海的工程款已支付完毕，因此原告请求被告茂林公司支付劳务报酬没有事实依据和法律依据，原告对被告茂林公司的诉讼请求，应予驳回。被告河南六建建筑集团有限公司与涉案工程不存在任何关系，因此原告对被告河南六建建筑集团有限公司的诉讼请求也应驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江海于判决书生效后十日内支付原告翟书听劳务报酬257.54元。二、驳回原告翟书听的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘江海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波审 判 员  李延根人民陪审员  李闪闪二〇一九年十二月五日书 记 员  李 佳
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2436号   原告：朱媛媛，女，1981年12月28日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：杨虎东，男，1978年3月4日出生，汉族，住山西省太原市。   二原告共同委托诉讼代理人：成轶，山西华炬律师事务所律师。   被告：山西省焦炭集团长治焦炭新能有限责任公司，住所地长治市北三环路关村西南。   法定代表人：成建斌，职务：董事长。   被告：山西昊宇鑫隆贸易有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街丽景苑小区2号楼4单元1702号。   法定代表人：朱媛媛，职务：执行董事兼总经理。   原告朱媛媛、杨虎东与被告山西省焦炭集团长治焦炭新能有限责任公司、山西昊宇鑫隆贸易有限公司执行异议之诉一案，原告朱媛媛、杨虎东于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权，现原告提出撤诉申请，正是对自己权利的一种处分，且该申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告朱媛媛、杨虎东撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱媛媛、杨虎东负担。   审 判 长 崔 磊   人民陪审员 宋献堂   人民陪审员 燕敏兰     二○一九年十二月二十六日   书 记 员 徐楠楠
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2750号之二 申请执行人：王莲冰，女，汉族，1975年5月4日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何雄，男，汉族，1988年9月20日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2017）川1302民初5124号民事判决，立案受理了王莲冰申请执行何雄买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人何雄邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年7月30日、12月2日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人何雄名下的财产信息。于2019年8月7日冻结了被执行人何雄名下的银行存款，应冻结209955元，实际冻结72.42元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人何雄名下的不动产登记信息。查明，被执行人何雄名下无不动产信息。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人何雄名下有川Ｒ×××××号小型轿车一辆，已进行查封但未实际控制车辆无法进行处置。 4、本院依法对被执行人何雄限制消费。 5、本院依法将被执行人何雄移送公安机关查找、控制。 本院于2019年12月4日对申请执行人王莲冰进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额138000元，已实债权金额0元，未实现债权金额138000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗婧月
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1794号 申请人：曾胡坤，男，汉族，1990年5月14日出生，户籍所在地：重庆市垫江县，现住：成都市双流区。 被执行人：商消乐(成都)电子商务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号7栋4层8号。 法定代表人：郑祥锋。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委调字（2019）第00483号仲裁裁决书，立案执行申请执行人曾胡坤与被执行人商消乐(成都)电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的3,000元及利息，执行费50元。 本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、天府新区不动产登记中心发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；通过“总对总”系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、保险等信息进行多次查询，均未发现被执行人名下的其他可供执行财产。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十九日 书记员 万志胜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初7481号 原告：丁玉萍，女，1975年1月24日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：罗伟良（系原告丈夫），男，1969年12月5日，汉族，住丹阳市。 被告：戴冬生，男，1968年12月26日生，汉族，住丹阳市。 被告：张叶琴，女，1976年9月16日生，汉族，住丹阳市。 原告丁玉萍与被告戴冬生、张叶琴民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉萍的委托诉讼代理人罗伟良、被告张叶琴到庭参加诉讼，被告戴冬生经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁玉萍向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款150000元。事实和理由：2012年4月5日，被告戴冬生因生意需要资金，向原告借款150000元，同时出具借条一张给原告。被告张叶琴系被告戴冬生的妻子，该借款发生在两被告婚姻存续期间，且张叶琴知道并认可该借款的用途。借条出具后，两被告未能归还借款。原告索款未果，诉至本院。 被告戴冬生未到庭应诉，也未提供证据。 被告张叶琴辩称，1、在原告起诉之前，被告不认识原告丁玉萍，也未听说过，对借款一事也毫不知情。原告对此明确知晓，并在上次起诉时明确告知法官是在我不知情的情况下发生的借贷事件。本人知晓此事是在2015年第一次原告起诉时在法院材料上见到的，当时也没有看见原告本人，是原告的老公代为办理。当时通过协商，我答应他想办法找到戴冬生的父母，要到联系电话，让原告自己联系后，原告撤诉。2、本人有工作，有稳定收入，没有借款事由。本人没有听说过戴冬生有生意项目。且本人没有签字，出具借条是戴冬生隐瞒家人擅自签署，不属于夫妻共同债务。3、戴冬生有赌博恶习，不仅欠了丁玉萍的钱，还有其他多起诉讼。这些债务发生时间比较集中，这段期间内本人家庭没有任何投资或生意。故戴冬生的借款没有用于家庭生活或经营。4、因戴冬生赌博，本人与其现在是离婚状态，且独自带儿子生活，世纪豪都的房产也已经出售后抵债。综上，借款系戴冬生个人债务，不属于夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：原告的丈夫罗伟良与被告戴冬生经人介绍相识。2012年4月5日，被告戴冬生出具借条一张，言明“今借丁玉萍人民币壹拾伍万元正（150000元）用于生意资金周转”，未约定还款期限及借款利率。此后，被告戴冬生仅归还了20000元，余款未能给付。原告索款未果，诉至本院。 另查明，两被告于2002年元月9日登记结婚，2005年8月31日登记离婚，2007年11月15日登记复婚，2014年2月7日登记离婚。 还查明，2014年8月11日，原告就同一事实诉至本院，后申请撤诉。 以上事实，由原告提供的借条，被告提供的结婚证、离婚证以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴冬生向原告丁玉萍借款后未能按约归还，应承担相应的违约责任。故原告要求被告戴冬生归还借款本金130000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过该部分的诉请不予支持。被告张叶琴辩称该债务不属于夫妻共同债务，本院认为，被告张叶琴未在借条上签字，原告也未举证证明该借款系用于被告夫妻共同生活或共同生产经营，本院对该辩称意见予以采纳。故原告要求被告张叶琴承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告戴冬生经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴冬生于本判决生效后十日内给付原告丁玉萍借款本金130000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由原告负担400元，由被告戴冬生负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 审 判 员  顾玉辉 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  靳玲仙
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初785号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人刘胜浩，男，1987年12月27日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地河南省洛宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月23日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。现在家。 辩护人何王燕，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 公诉机关以江检公诉刑诉〔2019〕1160号起诉书指控被告人刘胜浩犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉并建议适用速裁程序进行审理，本院受理后经审查认为不宜适用速裁程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王明华出庭支持公诉，被告人刘胜浩及其辩护人何王燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘胜浩于2019年6月22日0时40分许，在本市江干区九堡街xx苑x排x号处，酒后无故使用一辆共享单车打砸被害人王某停放于此的一辆车牌号为皖Ｒ×××××的白色别克牌小型轿车，造成该车辆前挡风玻璃、发动机机盖等多处损伤，经杭州市江干区价格认证中心价格认定维修价格为人民币2455元。被告人刘胜浩于2019年6月22日在杭州市江干区后门楼梯口被公安机关抓获。 案发后，被告人刘胜浩已赔偿被害人王某损失并取得被害人谅解。 上述事实，被告人刘胜浩在开庭审理过程中并无异议，且有被害人王某的陈述，现场笔录、扣押清单附照片，监控视频及截图说明，接受证据清单，情况说明，呈请约束性醒酒审批表及醒酒现场笔录，价格认定结论书，谅解书，收条，查获经过，户籍信息，被告人刘胜浩的供述等证据证实，足以认定。 在审查起诉阶段，被告人刘胜浩在律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。 综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人刘胜浩任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘胜浩自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘胜浩的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘胜浩犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闫时松 人民陪审员  周冬云 人民陪审员  刘书俊 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  吴 婧
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初3727号 原告：刘斌，男，汉族，1972年2月2日出生，住成都市温江区。 被告：严清明，男，汉族，1964年10月17日出生，住成都市温江区。 原告刘斌与被告严清明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告严清明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元和利息30000元，合计130000元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月25日到2019年7月23日期间所欠借款130000元多次追要，对方以无钱为由拒还。原告认为被告从原告处借款，依法承担还款义务。为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼，请依法支持原告的申请。 被告严清明未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2012年10月25日，刘斌通过银行转账的方式向严清明支付借款本金100000元。2017年5月12日严清明向刘斌出具了《借条》，《借条》上载明：“今借到刘斌现金壹拾万元整，借款人为严清明，落款日期为2017年5月12日。”刘斌除了自己的陈述之外，未提交其他证据证明双方约定了借期内的利息，《借条》中也未明确约定借款的偿还期限，刘斌也未向法庭提交其他证据证明第一次向债务人主张偿还借款本金的具体日期。截止法庭辩论终结之日，严清明未向法庭提交证据证明其已经按时足额偿还了借款本金。故，本院对严清明未向刘斌按时足额偿还借款的事实予以确认。 以上事实，有当事人陈述、《借条》、中国农业银行取款业务回单等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，刘斌与严清明在借款合同成立时均具备相应的民事行为能力，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。双方之间通过银行转账方式成立的民间借贷合同依法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，刘斌与严清明并未明确约定归还借款的期限。基于双方于2012年10月25日成立的借款关系依法有效，且严清明也于2017年5月12日向刘斌出具《借条》再次予以确认案涉借款合同本金金额为100000元。但刘斌又无法举证证明第一次向严清明主张还款的具体时间，故本院认为将对严清明公告传唤的日期届满时视为刘斌向严清明第一次主张履行偿还借款本金的日期较为适宜，自本案对严清明公告传唤日期届满之日至本案公开开庭审理之日视为债务人偿还借款本金的必要准备时间。 根据现有的证据及查明的事实，债务人严清明在借期届满前并无逾期违约的情形，且借款合同也没有约定债权人享有提前向债务人主张还款的权利。但截止法庭辩论之日，债务人严清明未及时向刘斌偿还借款本金，此时该笔借款期限届满。为了一次性解决纠纷，减少当事人的诉累，本院认为虽在立案之日刘斌不享有向严清明主张归还借款的权利，但于本案公开开庭审理之日，因严清明未及时履行还款义务，刘斌享有向严清明主张归还借款的权利，故本院继续审理本案并依法作出裁判。截止法庭辩论终结之日，严清明未提交证据证明已经归还借款本金，其应当承担继续履行借款合同中的还款义务。本院对于刘斌向严清明主张偿还借款本金的诉讼请求予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因当事人在借款合同成立并生效时未明确约定将借款期限内的利息，刘斌向严清明主张30000元利息的诉讼请求没有事实依据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、严清明于本判决生效之日起十五日内向刘斌归还借款本金100000元； 二、驳回刘斌的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由严清明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏义欢 人民陪审员  李道星 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈卓婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802财保99号 申请人：中国工商银行股份有限公司广元分行。 住所地：广元市利州区利州东路一段584号。 负责人：刘翔，该行行长。 委托诉讼代理人：田涛，该行职员。 被申请人：刘发林，男，汉族，1986年1月28日出生，住四川省广元市元坝区。 申请人中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘发林银行存款30000.00元； 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘发林银行存款30000.00元。 案件申请费288.00元，由申请人中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1491号原告：蔡全发，男，1960年11月3日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。被告：李振桥，男，1971年5月10日出生，汉族，住大城县。被告：杨立花，女，1972年3月7日出生，汉族，住大城县开发区。原告蔡全发与被告李振桥、杨立花为代为析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡全发委托诉讼代理人王涛、被告李振桥、被告杨立花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡全发向本院提出诉讼请求：认定被告杨立花住房公积金账户中的40939.49元应为被告李振桥所有，应以其偿还被告李振桥的债务。事实和理由：原告与被告李振桥民间借贷纠纷一案，本院已作出（2018）冀1205民再1号民事判决，判决被告李振桥偿还原告借款本金200000元及利息192000元。二被告在判决前离婚时约定财产全部归被告杨立花所有。在执行李振桥住房公积金账户过程中，被告杨立花提出执行异议，本院作出（2019）冀1025执异3号民事裁定书，认定二被告签订的离婚协议对第三人无效，被告杨立花应分得李振桥住房公积金49650.96元。原告认为二被告离婚时杨立花住房公积金账户及其他财产也应当有李振桥的份额，该部分应作为李振桥的财产偿还原告债务。为此，原告提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。被告李振桥辩称，与杨立花于2014年12月8日离婚，李振桥是2015年7月22日向原告借款，此借款与杨立花无关。被告杨立花辩称，不认识原告，原告与李振桥之间的债务发生在离婚后，与杨立花无关。原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、本院（2018）冀1025民再1号民事判决书复印件1份。用以证实原告与李振桥之间的借款发生在2013年，判决李振桥偿还原告借款200000元及利息192000元。2、本院（2019）冀1025执异3号民事裁定书1份。用以证实该裁定书已经确认杨立花分得婚姻关系存续期间李振桥住房公积金。被告李振桥、杨立花对原告提交的证据均无异议。被告李振桥围绕其主张提交2015年7月22日为原告出具的借据复印件1份，用以证实李振桥于2013年7月28日向原告借款，偿还利息至2015年7月22日，重新为原告出具借款手续。此笔借款是在与杨立花离婚后所借，应由李振桥个人承担。原告对李振桥提交的借据的复印件的真实性无异议，但不认可李振桥的证明目的。被告杨立花对李振桥提交的证据的质证意见为：不知道该借据，是李振桥个人的债务。本院在廊坊市住房公积金管理中心大城县管理部调取的杨立花住房公积金账户明细，截止到2014年12月8日杨立花公积金账户余额为81878.99元。原告蔡全发、被告李振桥、杨立花对本院调取的杨立花住房公积金账户明细均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告杨立花虽对李振桥提交的借据的复印件有异议，但该借据已经被本院作出的已发生法律效力的（2018）冀1025民再1号民事判决书所认定，故对该借据的真实性应予认定。本院经审理认定事实如下：李振桥与杨立花原系夫妻关系，双方于2014年12月8日在大城县民政局协议离婚。本院在审理蔡全发与李振桥、杨立花民间借贷纠纷一案中，依蔡全发提出的诉讼保全申请，冻结了李振桥的住房公积金账户，该账户至2014年12月8日余额为99301.92元。该案经过审理，于2017年7月20日作出（2017）冀1025民初1820号民事判决，判决李振桥与杨立花偿还蔡全发借款本金200000元及截止至2017年6月28日的利息160000元，于判决生效后三日内履行。后杨立花不服该判决，向本院申请再审，经审查裁定再审后，于2018年7月11日作出（2018）冀1025民再1号民事判决，判决内容：一、李振桥于判决生效后五日内偿还蔡全发借款200000元及利息192000元。二、驳回了蔡全发要求杨立花承担还款责任的诉讼请求。本院在执行（2018）冀1025民再1号民事判决中，杨立花对冻结李振桥的住房公积金提出执行异议，经审查认为，在杨立花与李振桥夫妻关系存续期间，李振桥的住房公积金账户内的余额99301.92元应属夫妻共同财产，杨立花应享有1/2份额，杨立花对该部分账户余额所提执行异议成立。于2019年3月6日作出（2019）冀1025执异3号民事裁定，裁定对李振桥住房公积金账户内的49650.96元余额中止执行。该余额49650.96元已被杨立花支取。杨立花住房公积金账户至2014年12月8日余额为81878.99元。上述事实有原、被告陈述、本院（2018）冀1025民再1号民事判决书、（2019）冀1025执异3号民事裁定书及本院在廊坊市住房公积金管理中心大城县管理部调取的杨立花住房公积金账户明细等证据予以证实。本院认为，在李振桥与杨立花夫妻关系存续期间，杨立花住房公积金账户内的余额81878.99元（截止至2014年12月8日）应属夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。……”。因此，本案原告蔡全发作为申请执行人，有权对被告李振桥、杨立花的共同财产即杨立花住房公积金账户内的余额81878.99元提起代为析产诉讼。本案立案时案由为“合同纠纷”应属不当，根据本院查明的案件事实，案由应为“代为析产纠纷”。综上，原告要求认定被告杨立花住房公积金账户余额81878.99元中的40939.49元应为被告李振桥所有的诉讼请求，本院应予支持。原告要求应以杨立花住房公积金余额中为李振桥所有的40939.49元偿还被告李振桥的债务的诉讼请求，不属本案审理的范围，可另行解决。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：确认被告李振桥对被告杨立花住房公积金账户余额81878.99元享有的份额为40939.49元。案件受理费823元，保全费520元，计1343元由被告李振桥、杨立花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  赵占海审判员  商福领审判员  李 宾二〇一九年十二月十六日书记员  李云龙
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1560号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某。辩护人吕长社，上海新沪律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1341号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人吕长社到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年4月至8月间，被告人杨某为骗取钱财，冒用上海品拓物流有限公司名义,虚构运输业务，以定金、线路费、好处费等为由多次骗取被害人朱某某共计4.5万元(币种为人民币，下同)。二、2018年7月至9月间，被告人杨某为骗取钱财，冒用上海钱货达科技有限公司职员身份,骗取被害人王某某信任，虚构运输业务，以线路费为由骗取被害人王某某3万元。另查明，被告人杨某到案后如实供述了上述事实。又查明，被告人杨某的家属已代为向被害人王某某退赔经济损失3万元并获谅解；在审查起诉阶段，被告人杨某的家属向公诉机关退出赃款4.5万元。以上事实，有被告人杨某的供述、被害人朱某某、王某某的陈述、证人陈1、陈2的证言及相关辨认笔录，运力运输合同、供应商合作合同样本，微信聊天记录，上海信安商业保理有限公司、上海钱货达科技有限公司出具的情况说明，银行交易明细、微信转账记录，案发经过、抓获经过、情况说明，谅解书、收条，上海市青浦区人民检察院查封/扣押财物、文件清单、随案移送赃证款物品清单，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人杨某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、属如实供述罪行、自愿认罪认罚、其家属已代为退赔被害人王某某经济损失并获谅解且向司法机关代为退出被害人朱某某的经济损失等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。)二、扣押在案的人民币4.5万元发还被害人朱某某。诫勉语：杨刚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  黄承辉人民陪审员  朱慧芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。