山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10734号 上诉人（原审原告）：高美君，女，1952年7月21日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：高秀琴，女，1955年2月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：高绪华，男，1959年9月3日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：高秀风，女，1964年4月11日出生，汉族，住青岛市市北区。被上诉人（原审被告）：高绪亮，男，1956年12月27日出生，汉族，住青岛市市北区兴隆一路8号86户。 被上诉人（原审被告）：刘美英，女，1958年11月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：高玉娟，女，1983年4月12日出生，汉族，住青岛市市南区。系刘美英女儿。 上诉人高美君、高秀琴、高绪华、高秀风因与被上诉人高绪亮、刘美英共有纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初6422民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高美君、高秀琴、高绪华、高秀风上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人居住在涉案房屋，证据充分，上诉人诉求于法有据。2017年5月经市北区人民法院判决涉案房屋由四上诉人与被上诉人高绪亮共有，四上诉人占房屋十二分之一份额。被上诉人自2011年就居住在涉案房屋，法院送达的法律文书签收单、青岛银鸽物业管理委员会有限公司银鸥村管理处出具的证明、上诉人拍摄被上诉人在凉台晾晒衣物照片及被上诉人缴纳涉案房屋水电、取暖、物业费用等证据均可证明被上诉人占有、使用涉案房屋及后期养信鸽收益。但从未向上诉人支付过占有费，上诉人的诉求有事实和法律依据。二、原审程序不当。上诉人按照一审法官的要求，提交了对涉案房屋租金进行鉴定的申请，一审法院在未进行鉴定的情况下作出了驳回上诉人诉讼请求的判决，无视上诉人的证据。上诉人提交了与本案相似的案例，一审法院却作出了完全相反的判决。 高绪亮、刘美英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。房子是老人留下来的，养鸽子是在平台养鸽子，和居住房子没有关系，我认可一审法院的判决。 高美君、高秀琴、高绪华、高秀风向一审法院起诉请求：1、判令被告共同向原告每人支付房屋占用费2275元（暂计算至2018年6月4日）；2、判令被告共同向原告每人按月支付房屋占用费175元（若青岛市同地段同类住宅市场租金标准及青岛市政府指导价高于月租金2100元，则以市场价及政府指导价标准，按原告各占十二分之一份额计算，占用费自2018年6月25日起至房屋共有分割完毕之日止计算。）并在每月25日之前予以支付。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及被告高绪亮系同胞兄妹，父母高德盛苏兰香去世后留有青岛市市北区重庆南路60号2号楼5单元102户房屋一套，后经青岛市市北区人民法院于2017年5月24日作出（2017）鲁0203民初1462号民事判决，确认该房屋由高美君、高秀琴、高绪华、高秀风、高绪亮五人按份共有，高美君、高秀琴、高绪华、高秀风各占房屋产权份额的十二分之一，高绪亮占房屋产权份额的三分之二。该判决已生效。被告夫妻二人自2011年一直占有、使用上述共有房屋，并从中获益，但从未向房屋共有人高美君、高秀琴、高绪华、高秀风支付过占用其份额部分的房屋占有使用费。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 一审法院认定事实：高绪亮、高绪华、高美君、高秀琴、高秀风系同胞兄弟姐妹，涉案房屋青岛市市北区重庆南路60号2#楼5单元102户，产权登记在其母苏兰香名下。高绪亮与刘美英系夫妻关系。苏兰香去世后，其子女因该房屋继承问题发生纠纷，后经法院（2017）鲁0203民初1462号判决，判定涉案房屋由高绪华、高美君、高秀琴、高秀风每人分别享有该房屋产权份额的十二分之一；高绪亮享有该房屋产权份额的三分之二。该判决已经发生法律效力。2018年4月10日，青岛银鸥物业管理有限公司银鸥新村管理处（以下简称“银鸥物业”）出具证明，证明高绪华不在涉案房屋内居住，有高绪亮及家人居住。两被告对此并不认可。2018年4月24日，四原告委托山东元鼎（城阳）律师事务所向两被告发律师函，要求两被告支付房屋的占有使用费。两被告认可收到该律师函，但认为与事实不符。2018年7月18日、20日，青岛市市北区兴隆路街道兴隆路社区居民委员会（以下简称“兴隆路居委会”）分别出具证明，证明高绪亮、刘美英自2013年至今一直居住在户。另，原告提交涉案房屋外公共平台上的照片，证明高绪亮在使用涉案房屋饲养信鸽参赛受益。 一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，根据（2017）鲁0203民初1462号民事判决，青岛市市北区重庆南路60号2#楼5单元102户房屋系高绪华、高美君、高秀琴、高秀风与高绪亮按份共有，高绪华、高美君、高秀琴、高秀风各占房屋产权份额的十二分之一，高绪亮占房屋产权份额的三分之二。本案中，四原告主张两被告占用整个涉案房屋并要求按相应的份额支付房屋占有使用费，但两被告主张其自（2017）鲁0203民初1462号民事判决后即腾出房屋，并空闲至今。四原告提交照片用以证明两被告利用房屋饲养信鸽参赛，但该照片仅能显示两被告占用涉案房屋外的公共平台饲养信鸽，并未证明占用涉案房屋。故对该证据法院不予采纳。四原告提交的银鸥物业居住证明明显与两被告提交的兴隆路居委会居住证明相悖，根据民事证据规则，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，法院应当根据其证明力的大小，采信证明力较大的一方证据。本案中，兴隆路居委会出具证明的效力明显高于银鸥物业出具的证明，故法院采信兴隆路居委会的居住证明，对银鸥物业出具的居住证明不予采纳。综上，四原告未能举证证明两被告实际占用了四原告的房屋产权份额，故四原告要求两被告支付房屋占用费的诉讼请求，法院不予支持。对于两被告要求四原告承担物业费的主张，与本案并非同一法律关系，不予处理，两被告可另行主张权利。综上所述，四原告的诉讼请求因证据不足，本院依法予以驳回。判决：驳回原告高美君、原告高秀琴、原告高绪华、原告高秀风的诉讼请求。 本院二审期间，本院组织当事人到涉案房屋进行现场勘察。涉案房屋共有两间，其中北间除有一张空床外并无他物；南间有简单生活用品。被上诉人高绪亮表示，南间房屋一直空置，北间房屋是其每天养鸽子歇息之用。两间房屋西边窗外悬挂鸽子笼（里面没有鸽子），南间房屋外面平台多处放置有鸽子的鸽子笼。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，本案系共有纠纷。本案争议的焦点问题是，被上诉人是否应当向上诉人支付占有使用费。本案中，上诉人主张被上诉人在一直占有、使用涉案房屋并养信鸽从中获益。为证明其主张，提交了法院送达的法律文书签收单、青岛银鸽物业管理委员会有限公司银鸥村管理处出具的证明、被上诉人在涉案房屋凉台晾晒衣物的照片及被上诉人缴纳涉案房屋水电、取暖、物业费用等证据，证明被上诉人一直住在涉案房房屋的事实。被上诉人主张，其只占有房屋的一部分，养信鸽是在平台及窗外，未使用共有房屋。经本院现场勘察，被上诉人只使用一间涉案房屋，并未完全占有、使用全部房屋，所养的信鸽也未占用共有房屋。本院认为，上诉人提交的证据只能证明被上诉人在涉案房屋居住，并不能证明被上诉人占有、使用四上诉人所占房屋的份额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，四上诉人未能提供证据证明两被上诉人实际占用其房屋产权份额及养鸽收益，应承担举证不能的责任。一审法院判决驳回四上诉人的诉讼请求正确，本院予以支持。因驳回四被上诉人的诉讼请求，涉案的房屋租金的鉴定已无必要。一审法院未启动鉴定程序并无不当，本院予以支持。本案与其他相关案例无雷同之处，一审法院判决正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人高绪华、高美君、高秀琴、高秀风的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高绪华、高美君、高秀琴、高秀风负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇一九年十二月十一日 法官助理 赵玉霞 书记员张拓 书记员于雪