wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初278号            公诉机关              临沧市临翔区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人字红彪，男，1969年10月2日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，住云南省临沧市临翔区忙畔街道办事处文伟社区大湾子组27号。 2019年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市公安局临翔分局取保候审。                  指定      辩护人              伍璠，云南山海律师事务所律师。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕179号                                    指控事实              2019年4月19日15时50分许，被告人字红彪饮酒后驾驶云SZH833号小型普通客车行驶至临沧市临翔区世纪路客运站路段时，被执勤的公安民警查获，因其拒不配合公安民警呼气式酒精检测，之后公安民警将其带至医院提取了血样。经法医毒物检验司法鉴定，字红彪血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为120.99mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。                        被告人及指定辩护人的意见              被告人字红彪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出被告人字红彪认罪认罚，认罪态度较好，构成坦白，依法可以从轻处罚。                              判决理由              公诉机关指控被告人字红彪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出被告人字红彪认罪认罚，认罪态度较好，构成坦白，依法可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人字红彪如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人字红彪自愿认罪认罚，可以从宽处理。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款。                        判决结果              被告人字红彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                    审  判  员    陈  伟  华            二Ｏ一九年 十二 月三十日            书  记  员    纪  德  香
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2231号原告:王军，男，1972年9月24日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，无业，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：姚利，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓明，本溪市明政法律服务所法律工作者。被告：本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司，住所地:本溪市平山区解放南路23号。法定代表人：宗正方，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘庆义，该公司办公室主任。委托诉讼代理人:陈新，该公司工程处经理。被告：孙殿林，男，1964年4月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无业，住庄河市。委托诉讼代理人：衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。被告：吴元贵，男，其他信息不详。原告王军诉被告本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司、吴元贵、孙殿林租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告给付租赁费29.1646万元及利息（从2016年8月31日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年3月，原告与被告本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司签订了《施工升降机租赁合同》，原告将2台施工升降机（规格型号SCD200/200高度100米）租给被告使用，使用期限为2014年9月7日起至2016年10月8日止，发生租赁费用34.1646万元，被告已给付了5.5万元，尚欠29.1646万元，三被告以各种理由推托未付，无奈原告诉至法院，请求依法判令支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，符合起诉条件的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告主张其是签订施工升降机租赁合同的当事人，依据该合同要求被告承担违约责任，但结合原告提交的抹账协议和补充协议，可以认定与被告签订合同的并非原告，而是案外人抚顺市殷缘建筑机具租赁有限公司，故王军作为原告提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  潘 娜人民陪审员  苑鹏虎二〇一九年十二月二日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5677号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：傅国丽，男，汉族，1976年7月10日出生，地址：江西省赣州市信丰县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人傅国丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10672号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人傅国丽应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行欠款本金26953.77元、利息(含罚息、复利)4752.36元、手续费391.82元[以上利息(含罚息、复利)、手续费的数据暂计算至2019年2月10日（如该数额的计算标准超过年利率24%，则以年利率24%为限）,从2019年2月11日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）按规定的标准计算；以上利息（含罚息、利息）、手续费的计算标准以年利率24%为限]、受理费552元、执行费394元。因傅国丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5677号案件终结本次执行程序。 被执行人傅国丽负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十二月六日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6299号原告：胡保学，男，1970年11月10日生，汉族，住。委托诉讼代理人：李唐，河南文开律师事务所律师。被告：杨贵冬，男，1989年8月17日生，住息县。被告：齐光利，女，1988年5月10日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：何龙，男，1986年11月10日生，住址同上。系被告齐光利丈夫。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司。法定代理人：郑杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹云彩，系该公司员工。原告胡保学与被告杨贵冬、齐光利、中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡保学委托诉讼代理人李唐、被告齐光利委托诉讼代理人何龙、保险公司委托诉讼代理人尹云彩到庭参加诉讼，被告杨贵冬经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计37219元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年10月11日6时55分，被告杨贵冬驾驶车牌号为浙Ｌ×××××的小型客车，沿王罗337省道由西向东行驶至王罗337省道40公里200米处人民医院北门西侧丁字路口时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告杨贵冬负本次事故的同等责任，原告负同等责任。浙Ｌ×××××的小型客车所有人为被告齐光利，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告在息县人民医院住院治疗。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告杨贵冬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告齐光利辩称，我给原告垫付了3000元医疗费。被告保险公司辩称，我公司在驾驶员驾驶证及车辆行车证合格情况下，承担赔偿责任；超出交强险部分，在商业三者险内按照50%承担赔偿责任；被告齐光利的车因本次事故车产生实际损失10250元，要求原告按照50%比例承担该赔偿责任；评估报告金额我公司不予认可，车辆是否维修或是报废未明确说明，原告未提供正规的维修费发票；医药费以原告提供正规发票为准，扣除非医保用药；护理费按照108元每天计算；误工费一项，原告未提供相关的误工损失证明，按照108元每天计算；交通费按照住院天数每天20元计算；诉讼费、鉴定费、评估费我公司不承担。经审理查明，2018年10月11日6时55分，被告杨贵冬驾驶车牌号为浙Ｌ×××××的小型客车，沿王罗337省道由西向东行驶至王罗337省道40公里200米处人民医院北门西侧丁字路口时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告杨贵冬负本次事故的同等责任，原告负同等责任。事故发生后，原告入住息县人民医院住院治疗10天，经诊断为：左股骨内髁骨折。浙Ｌ×××××的小型客车所有人为被告齐光利，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告齐光利为原告垫付3000元医疗费。原告胡保学伤情经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人胡保学因交通伤致左股骨内髁骨折误工期：120日，营养期：60日，护理期：60日。原告胡保学电动二轮车的修复费用经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司评估，金额为：2150元。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证复印件；2.被告杨贵冬驾驶证、事故车辆行驶证；3.道路交通事故认定书；4.诊断证明、病历、医疗票据等；5.鉴定报告及鉴定费票据；6.评估报告及评估费票据；7.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因被告杨贵冬负本次事故的同等责任，原告负本次事故的同等责任，故对原告的损失，应当首先由被告保险公司在交强险限额范围承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任，结合本案，以原告承担40%责任，被告承担60%责任为宜。被告齐光利所有的浙Ｌ×××××的小型客车的损失，在提供相关证据后，可另行主张权利。原告车辆修复费用由息县人民法院委托有资质的评估机构经评估后得出结论，且被告无证据证明该评估违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该评估报告，本院予以采信。被告保险公司关于扣除非医保用药的辩称，于法无据，本院不予采信。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告胡保学的损失如下：1、医疗费：8052.71元+248元+206.25元+186元=8692.96元；2、住院伙食补助费：50元/天×10天=500元；3、营养费：20元/天×60天=1200元；以上1-3项共计10392.96元4、护理费：45677元/年÷365天×60天=7508元；5、误工费：44314元/年÷365天×120天=14568元；6、交通费：240元；7、鉴定费：600元；以上4-7项共计22916元8、车辆维修费：2150元；9、评估费：1000元以上8-9项共计3150元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司在交强险范围内承担的赔偿责任为：10000元+22916元+2000元=34916元，在商业三者险范围内承担的赔偿责任为：[（10392.96元-10000元）+（3150元-2000元）]×60%=925.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额范围内赔偿原告胡保学各项损失共计34916元，在商业三者险范围内赔偿原告胡保学各项损失共计925.78元（被告齐光利垫付的3000元，在法院结算时，应当予以退还）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费366元，由被告杨贵冬承担183元，原告胡保学承担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费730元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，账户名：息县人民法院，开户行：中国农业银行息县农行城关分理处，账号：16×××57，并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书案号。审判员 姜 辉二〇一九年十二月五日书记员 胡莹莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特599号申请人：范2，男，1984年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘韵，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：冯某某，女，1935年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：范某3(系被申请人冯某某的侄子)，住上海市浦东新区大同路XXX弄XXX号XXX室。申请人范2申请宣告冯某某无民事行为能力一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。范2称，被申请人与丈夫范五桃生育一子名范某1。范某1与裘新娟生育一子，即申请人范2。范某1于1994年2月21日死亡。被申请人父母均已死亡。被申请人患有脑梗塞、高血压病3级等疾病，现被申请人无法辨认和控制自己的行为，故申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并要求指定申请人为被申请人的监护人。范某3称，同意宣告被申请人为无民事行为能力人,同意指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人与丈夫范五桃生育一子名范某1。范某1与裘新娟生育一子，即申请人范2。范某1于1994年2月21日死亡。被申请人父母均已死亡。根据申请人申请，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人的精神状态、民事行为能力进行司法精神病鉴定。2019年11月26日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、冯某某患血管性痴呆；2、冯某某目前无民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定意见书，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。申请人要求指定申请人为被申请人的监护人，被申请人的其他近亲属亦无异议，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、冯某某为无民事行为能力人；二、指定范2为冯某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨东锋二〇一九年十二月十二日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1651号原告：关某，男，1972年4月30日出生，满族，53所职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张某某，锦州市凌河区某某法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1975年5月24日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市凌河区。原告关某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告拖欠的劳动报酬10000元；2.被告给付原告拖欠期间的利息，自2017年2月8日以10000元为基数按年利率6%计算至实际给付止；3.被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年1月至2015年12月，原告在被告处（婚庆工作室）工作，约定年薪一万元，被告为原告出具工资《欠条》。经原告多次催要无果。故诉讼至法院，请求依法判决。李某在法定期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：欠条，证明被告李某欠其工资10000元。上述证据，经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关某与李某系朋友关系。李某做婚庆工作，2015年1月，李某雇佣关某负责婚庆摄影，与关某口头商定年工资10000元，年底一次性给付。关某在李某处工作至2016年3月，因关某搬到天津，与李某解除雇佣关系。在此期间李某因资金紧张未给付关某劳务报酬。2017年2月8日李某为关某出具欠条一份，内容为：欠关某2015年工资10000元整（壹万元整），于2017年底前归还。关某多次索要，李某至今未给付。2019年8月14日，原告关某起诉后，本院通过邮寄及电信、联通、移动公司查询李某的电话等联系方式，均未能送达开庭传票。经原告申请本院依法向李某公告送达。本院认为，狭义劳务合同仅指雇佣合同，即指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案原、被告之间口头达成的雇佣协议系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告关某已按约定为被告李某的婚庆工作提供了劳务，被告李某应按约定支付劳务报酬，被告李某至今未支付原告关某劳务报酬的行为系违约行为，应承担违约责任。因双方未约定违约金的数额，原告关某主张参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，按年利率6%计算利息，有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后三日内给付原告关某劳务报酬10000元，并支付自2017年2月8日至实际给付之日止以10000元为基数按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，公告费560元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  范思秋人民陪审员  万雪峰人民陪审员  刘 岳二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘怀香
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初330号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人陈宝卫，男，1968年1月24日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中，住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省盘锦市兴隆台区），无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。指定辩护人张一影，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）316号起诉书指控被告人陈宝卫犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员宋玉洁、代理检察员马一宁出庭支持公诉，被告人陈宝卫及其辩护人张一影到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2019年7月19日23时40分，被告人陈宝卫驾驶辽Ｌ×××××号黑色大众牌小型轿车在盘锦市兴隆台区行驶时，被盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队执勤民警因其涉嫌酒后驾驶机动车查获。经辽宁正大司法鉴定中心检测，陈宝卫血液中乙醇含量为125.55毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人陈宝卫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈宝卫对起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人陈宝卫的指定辩护人对公诉机关起诉指控没有异议，提出被告人如实供述，认罪态度好，系初犯、偶犯，没有前科劣迹，建议对被告从轻处罚。经审理查明，2019年7月19日23时40分，被告人陈宝卫驾驶辽Ｌ×××××号黑色大众牌小型轿车从盘锦市大洼区田家镇小时候饭店驶出，在兴隆台区行驶时，因涉嫌酒后驾驶机动车被盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人陈宝卫血液中乙醇含量为125.55mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人陈宝卫到案经过。2、户籍证明信，证实被告人陈宝卫的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人陈宝卫的供述与审理查明的事实基本一致。4、居民身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证实被告人陈宝卫具备驾驶资格及涉案车辆车籍、投保情况。5、呼气式酒精含量检测结果单、东北国家计量测试中心辽宁省计量科学研究院检定证书、检测结果告知笔录、接受酒精呼气式测试现场图片，证实对被告人陈宝卫进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。6、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证实被告人陈宝卫血液中乙醇含量为125.55mg/100ml及鉴定意见的告知情况。7、被告人血样提取登记表、提取血液样本告知书及提取血样现场图片，证实对被告人陈宝卫进行血液采集的情况。8、涉案车辆照片及涉案车辆室内VIN码照片，证实涉案车辆的客观情况。本院认为，被告人陈宝卫违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人陈宝卫的指控，罪名成立。被告人陈宝卫酒精含量较低，当庭自愿认罪，其主观恶性不大，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，对社会危害不大，对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，故对其可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条的规定，判决如下：被告人陈宝卫犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 坤人民陪审员  张良臣人民陪审员  王淑菊二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张洪坤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105财保20号申请人：罗会荣，男，1984年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：谢文超，江苏常誉律师事务所律师。被申请人：王锦龙，男，1990年12月3日出生，汉族，住湖北省。申请人罗会荣于2019年12月2日向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王锦龙名下价值人民币400,000元的财产予以保全。申请人罗会荣以紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司提供担保。2019年12月16日常州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。2019年12月20日申请人支付了保全费。本院经审查认为，一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王锦龙名下价值人民币400,000元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。案件申请费人民币2,520元，由申请人罗会荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶文杰二〇一九年十二月二十日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢591号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。 法定代表人：周嘉陵。 被执行人：谢某，男，汉族，1964年04月27日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2015)成龙证执字第029号公证书，于2019年04月30日立案受理中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行申请执行谢某公证债权文书一案,执行标的688424.63元及利息，执行费926元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下房屋经过两次司法拍卖流拍，申请人书面申请终结本次执行程序；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。本院现场调查未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行申请执行谢某公证债权文书一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年十二月六日 书记员  曾俣天
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初3904号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托代理人：陈光天、王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。 被告：曹传信，男，1993年10月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：汪明贵，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：魏丽花，女，1989年9月24日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告曹传信、汪明贵、魏丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，福鼎市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福鼎市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  林小玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  袁丽婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1563号罪犯崔剑，男，1984年3月21日生，壮族。上海市金山区人民法院于2016年12月28日作出了(2016)沪0116刑初1173号刑事判决，以被告人崔剑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年12月11日至2019年12月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯崔剑在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯崔剑能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯崔剑在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯崔剑减去有期徒刑八个月。(刑期自2016年5月3日始至2025年9月2日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇一九年十二月二十七日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12720号原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街56号。负责人：王春晖，该分行行长。委托诉讼代理人：金陆，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，辽宁同方律师事务所律师。被告：何健，男，1973年3月21日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大东区。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告何健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人金陆到庭参加诉讼。被告何健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金29019.61元、利息1756.97元、违约金4644.5元、其他费用978.54元，合计36399.62元（暂计算至2019年4月15日，之后的利息、违约金、其他费用等计算至实际清偿之日）；2、判决被告承担原告为实现债权支付的律师费600元；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月19日，被告在原告处申请办理了浙商信用卡，并签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》等相关规定。经原告审查批准后，为其办理了信用卡一张，并授予被告信用额度。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2019年4月15日，被告拖欠原告本息等共计36399.62元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告何健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》、《浙商银行信用卡业务服务价目》、交易明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月19日，被告何健向原告浙商银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××89的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2019年4月15日，被告尚欠原告本息等（含违约金、手续费）共计36399.62元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。原告主张的律师费600元为原告因本次诉讼产生的合理费用支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何健于本判决生效后十五日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含违约金、手续费）36399.62元（暂计算至2019年4月15日，从2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、违约金、手续费等按双方约定计算）；二、被告何健于本判决生效后十五日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行律师费600元；三、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费724元、公告费800元，由被告何健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年十二月十日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢158号 申请执行人：李谋星，男，1981年10月25日出生，汉族，居民，住广西桂林市七星区。 被执行人：蒋文锋，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 李谋星与蒋文锋民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议后，蒋文锋未按协议履行，本案恢复执行。恢复执行后，已向被执行人恢复执行发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款60000.00元及利息，并交纳诉讼费1500.00元、执行费800.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其银行账户，并限制其高消费及有关消费。 执行中，蒋文锋履行了40400.00元债务。 另查封了被执行人蒋文锋名下位于兴安县××镇××路××号楼的房屋（产权证号：20××17）。因蒋文锋履行了大部分义务，且已冻结了其工资账户，经征询申请执行人同意，暂不处置该房屋。 另经与申请执行人约谈，申请执行人申请予终结本次执行程序处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年十二月十日 书记员  唐 梅
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执51号之二申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：冯会平，男，1969年12月18日出生，汉族，住长治县。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与冯会平借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初701号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人冯会平暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭杰斌审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年十二月五日书记员  李艳丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20293号之一原告：重庆市平祥运输发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路40号渝油商务楼自编号109号，统一社会信用代码91500107742872561J。法定代表人：李桂珍。被告：杨泽明，男，汉族，1971年3月28日出生，住重庆市长寿区。被告：万群英，女，汉族，1983年3月25日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市平祥运输发展有限公司与被告杨泽明、万群英合同纠纷一案中，原告重庆市平祥运输发展有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市平祥运输发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市平祥运输发展有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为322元，由原告重庆市平祥运输发展有限公司负担。审 判 长 周 杨人民陪审员 湛 术人民陪审员 李正渝二〇一九年十二月二十三日法官 助理 李 静书 记 员 陈 婷
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3062号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈金鹏，男，1987年2月18日出生，汉族，户籍所在地：山东省阳信县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月9日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3081号起诉书指控被告人陈金鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人陈金鹏于2019年11月9日21时许，在北京市朝阳区高碑店路古塔北路路口处，酒后驾驶机金杯牌轻型封闭货车（车牌号：×××）。经鉴定，被告人陈金鹏血液中酒精含量为209.5毫克/100毫升。被告人陈金鹏于2019年11月9日被查获归案，已经签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人陈金鹏的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈金鹏拘役二个月十五日，并处罚金。被告人陈金鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈金鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈金鹏具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升的从重处罚情节以及如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈金鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（刑期自2019年11月9日起至2020年1月23日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月二日书记员 杜美玲
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初2038号原告：李广成，男，1963年03月07日出生，汉族，江西省南丰县人，个体户，住南丰县。被告：李先桂，男，1963年12月28日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县。原告李广成与被告李先桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广成到庭参与诉讼，被告李先桂经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李广成向本院提出诉讼请求：1.判令被告李先桂给付农药款49280元及利息（利息从2018年01月01日开始按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在白舍镇经营一家农药类的门店。被告李先桂从2017年度陆续在原告处赊购农药。后经结算，被告共欠到原告农药款49280元，并向原告出具借条一份，约定月利率1.5%，2018年12月30日之前付清，但被告至今分文未付，经多次催要未果。被告李先桂未到庭，未提交答辩意见，亦未向法庭举证。原告李广成围绕诉讼请求向本院提交借条、营业执照和农药经营许可证和原始账本各一份。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据形式要件，且相互印证，本院予以采信。根据审查确认的证据，结合原告的法庭陈述，本院认定事实如下：原告李广成在南丰县白舍镇经营农药门店（南丰县白舍供销合作社第五生资门市部）。被告李先桂在白舍镇上甘村代销农药化肥。2017年度，被告李先桂陆续在原告处赊购农药代销。2018年01月01日，经双方结算，被告李先桂共欠原告农药款49280元。结算后，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李广成人民币49280元，大写人民币肆万玖千贰佰捌拾元整，按月利息利率1分5厘计算，在360天之内还清，即在公历2018年12月30日之前连本带利付清”。出具借条后，被告于2019年公历12月30日给付3500元（实际为退回的农药价值）。此后，被告一直分文未付。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系。原告李广成已交付了货物，被告应履行支付货款的义务。双方对欠款金额进行了结算，约定了利息，被告李先桂未按约定履行付款义务，已构成违约。原告诉请被告给付农药款并依约支付利息，符合法律规定，应予以支持。因被告退回价值3500元的农药，应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先桂在本判决生效后十日内给付原告李广成农药款共计45780元及利息（利息以45780元为基数，从2018年01月01日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取计516元，由原告负担25元，被告负担491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李美云二〇一九年十二月二十四日书记员  胡仙红
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6180号 原告：李士忠，男，1967年4月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：徐超，男，1986年5月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告李士忠与被告徐超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李士忠经本院传票传唤于2019年12月12日开庭审理时，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告李士忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李士忠撤诉处理。 案件受理费187元减半收取94元，由原告李士忠负担。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  林 琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申633号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张化学，男，1976年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：曾纯清，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾金凤，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李新武，男，1973年8月18日出生，汉族，住河南省罗山县。再审申请人张化学因与被申请人李新武民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终3431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。张化学申请再审称，一、被申请人提供的证人作伪证，证言与被申请人陈述相互矛盾，证人身份未有证据证明，且所做证言为推测性。二审法院未予以查明，并将证言采纳使用属认定事实错误。二、二审庭审时，被申请人提交了的新证据“银行流水”以证明在申请人写下“欠条”时是有现金的，二审法院予以认定属事实错误。被申请人是做生意的，其取现金是为生产经营之用，并非为了借钱给申请人。三、该案“欠条”并非真实的借贷关系，而是当时双方及案外人苏从严、贺存义一起合作生意时关于股权转让纠纷形成的，且并未实际履行。申请人提交新的证人证言，即当时员工王继伟的证言，以证明申请人与被申请人与案外人苏从严、贺存义在2015年合伙开过工厂，而非被申请人所称双方无合作。综上，请求对本案进行再审。本院认为，申请人已向李新武出具欠条确认拖欠李新武50000元，结合李新武二审提交的银行交易清单显示的取款记录和证人证言，足以证明申请人欠款的事实。申请人主张证人做伪证，但并未提交证据予以证明，本院不予支持。申请人主张涉案欠条是双方协商转让股权时写的欠条，但仅提交证人证言，不足以支持该主张，本院不予支持。综上，张化学的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张化学的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月十八日书记员  黄诗雅
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1404号 上诉人（原审原告）：刘兰平，男，1983年7月28日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：合浦县廉州镇车路塘居委会罗屋组，住所地合浦县廉州镇车路塘居委会罗屋组。 负责人：麦远新，该村民小组组长。 上诉人刘兰平因与被上诉人合浦县廉州镇车路塘社区居民委员会罗屋组（以下简称罗屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘兰平上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。1.本案被上诉人在一审中承认被上诉人村中有400余人，60多户人，因此49户是指大户，一审法院按49户的户数认可被上诉人分配方案的合法性有误。即使按被上诉人所言，分配大会有37人参加，有31人签字，其到会人数及签字人数也没有达到村中村民成年人数的80%，被上诉人的分配方案也不合法，一审法院根据参会37人、签字表决31人的事实即认定符合村民大会的比例，属认定事实不清；2.上诉人户籍在被上诉人村中、有固定住所，也在被上诉人处分配有土地，在被上诉人村中生产、生活，参加被上诉人村中的一切村民活动，在村中享有选举权和被选举权，是被上诉人的村民，但被上诉人在2018年11月份向本村村民每人发放4万元的集体收益费时，被上诉人以上诉人是出嫁女的子女为由只同意发60%的集体收益给上诉人，扣减了上诉人40％的利益，明显是分配不公平。上诉人是被上诉人的村民，上诉人应同被上诉人其他村民在被上诉人村中享有同等权利、义务，应全额享受被上诉人村中的集体收益费。 被上诉人罗屋组辩称，对上诉人的分配是按村民开会通过的分配方案进行的，上诉人请求按照100%比例享受征地款费的分配没有依据。 上诉人刘兰平向一审法院起诉请求：判令被告支付给原告集体收益款人民币16000元。 一审法院认定事实：原告刘兰平的母亲冯仁兰是被告罗屋组的村民。冯仁兰婚后生育儿子刘兰东、刘兰平、女儿刘兰园。1992年冯仁兰将其及儿子刘兰东、刘兰平、女儿刘兰园的户口迁回被告罗屋组44号居住生活。2018年9月22日，被告罗屋组对土地被征收补偿款分配问题，召开村民代表会议，讨论通过《罗屋组征地款分配方案》，方案载明：“1.在1990年前分有责任田的本组居民，取妻生育的子女，在2008年分有林地的享有100%分配权。入赘的人员不得重复享受。2.没有分配林地的本组户口村民和1992年后回迁本组分有林地的村民享有80%的分配权。3.女方嫁出户口未迁出的，不管其生育多少子女，只有一个孩子享有80%的分配权，其二、三孩分有林地的本次享有60%分配权，以后不再享有本组分配权，其丈夫虽将户口迁入本组但没有分配权。……”按上述方案，部分村民分得征地款100%即40000元，部分村民分得征地款的80%即32000元，部分村民分得征地款的60%即24000元。原告刘兰平属女方嫁出户口未迁出生育的第二、三个孩子并分有林地的情况，享有分得征地款的60%即24000元。为此，原告拒领上述分配征地款，认为其享有全额分配征地款的权利，请求被告支付扣减原告40%的征地款16000元。另查明，罗屋组共有村民49户，总人口353人，2019年9月22日罗屋组召开征地款分配方案会议，参加会议的户主有37户，签字同意分配方案有31户。2019年6月21日，合浦县城乡居民社会养老保险管理中心出具《证明》：刘兰平未参加我县城乡居民基本养老保险。 一审法院认为，原告刘兰平随其母亲冯仁兰在被告村小组生活且依法登记罗屋组所在地常住户口，是罗屋组村民，具有本村集体经济组织成员资格，除特殊情形外，集体成员应享有同等权利，不宜差别对待。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故被告罗屋组对土地补偿款有自主分配的权利，有权制定《罗屋组征地款分配方案》。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款“村民会议中以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡和镇的人民政府备案”、第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会的过半数同意”的规定，罗屋组共有村民49户，人口353人，参会37户，签字同意方案的有31户，到会的过半户主同意该方案，该方案程序正当；内容上，罗屋组针对本组村民实际情况，对有无责任田、林地、村民生育情况等统一分配，是针对同一种类情况的村民，而不是针对原告个体，该内容并没有驳夺原告的合法权利。所以被告提供的《罗屋组征地分配方案》民主程序正当，内容合法。原告按该方案只能享有分配征地款40000元的60%即24000元，但原告在本案中不主张该费用，故不予处理。现原告请求被告支付剩余40%的征地补偿款16000元，依法不予支持。据此，一审法院作出如下判决：驳回原告刘兰平的诉讼请求。案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告刘兰平负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是，上诉人请求被上诉人补充支付40%的征地款16000元是否具有事实和法律依据的问题。根据本案查明的事实，被上诉人罗屋组现有人口353人，户数为49户。涉案分配方案系被上诉人于2018年9月22日通过召开村民会议进行表决通过的，参加该次会议的户数为37户，签字同意涉案分配方案的有31户，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡和镇的人民政府备案”、第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，涉案分配方案的作出在程序上符合法律规定。在内容上，该分配方案是被上诉人的村民根据村小组实际情况，考虑有无责任田、林地的情况后统一标准作出的，并不构成针对上诉人的不公平分配，故不存在涉案分配方案无效的情形。因此，被上诉人依照该分配方案对本次征地款进行分配并无不当，上诉人属于涉案分配方案第3点所规定的群体，据此应享有60%的分配权，其请求分配除60%之外40%的分配征地款，即16000元征地款，缺少事实和法律依据，本院不予采纳；一审法院判决正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人刘兰平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人刘兰平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初3337号原告：济宁汇金港务物流有限公司鱼台商品混凝土分公司。住所地：山东省济宁市鱼台县经济开发区东陈湾北首。法定代表人：田素伟，经理。委托诉讼代理人：田磊，男，1965年2月4日出生，汉族，公司员工，住山东省鱼台县。被告：济宁市汇源建安有限公司。住所地：济宁市共青团路东秦庄路南。法定代表人：刘洪可，经理。原告济宁汇金港务物流有限公司鱼台商品混凝土分公司与被告济宁市汇源建安有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告济宁汇金港务物流有限公司鱼台商品混凝土分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁汇金港务物流有限公司鱼台商品混凝土分公司撤回起诉处理。审判员  李新军二〇一九年十二月二日书记员  张 路
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1649号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人钟某某,男，1968年3月2日出生，汉族，广东省花县人，文化程度小学，户籍地广东省广州市荔湾区。2016年12月26日因犯非法持有毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月,2017年6月25日刑满释放;2017年12月5日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月,2018年7月6日刑满释放。因本案于2017年8月31日被羁押，同年9月1日被取保候审，后因多次传讯不到案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1694号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2017年8月31日0时许，被告人钟某某与买毒人李某1（已判刑）通过电话约好，由李某1以人民币1800元的价格向被告人钟某某购买毒品冰毒10克，李某1通过微信先行支付毒资人民币500元给钟某某，后被告人钟某某在携带毒品到本市荔湾区文昌北路青龙直街3号李家声住处附近找李某1交易毒品时被公安人员抓获，当场在其身上缴获手机1台、白色晶体1包（净重9.71克，检出甲基苯丙胺成分）。后被告人钟某某在公安人员控制下，协助公安人员抓获其贩卖毒品的上家李某2（已判刑）。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人钟某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人钟某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺9.71克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人钟某某是累犯，依法对其从重处罚。被告人钟某某曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚。惟被告人钟某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人钟某某有立功情节，依法对其从轻处罚。被告人钟某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人钟某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的二日，即自2019年7月16日起至2021年7月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押的被告人钟某某作案工具手机1台、毒品白色晶体1包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  叶惠冰人民陪审员  孙浩权二〇一九年十二月十二日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5754号 原告：胡文高，男，1955年7月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：金德际，江苏山师行律师事务所律师。 被告：李海泉，男，1976年6月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州区支公司，住所地南通市通州区碧华路117号。 本院受理原告胡文高诉被告李海泉、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告胡文高于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡文高申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡文高撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡文高负担。 审 判 长  唐铭淮 人民陪审员  贾杨忠 人民陪审员  陈 薇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 迟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初5205号 原告（执行案外人）：曹旗，女，1989年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告（申请执行人）：余利，女，1986年4月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈驰宇，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201310524537。 第三人（被执行人）：郑宏彬，男，1991年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告曹旗与被告余利及第三人郑宏彬案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案。原告曹旗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹旗撤回起诉处理。 审 判 长  孙家岭 审 判 员  王 利 人民陪审员  黄一红 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  赵军力 书 记 员  杨 薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保353号 申请人：成都科星电力电器有限公司。住所地：成都高新区西芯大道8号。 法定代表人：班丽。 被申请人：四川众惠通达管道有限公司。住所地：绵阳市经开区绵州大道北段13号。 法定代表人:何灏澜。 申请人成都科星电力电器有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川众惠通达管道有限公司名下的财产在1119422.01元范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保全保单保函一份，在1119422.01元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都科星电力电器有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川众惠通达管道有限公司名下的财产在1119422.01元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月二日 书记员  巨 雷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢503号申请执行人：雷某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。被执行人：王某某（又名王某某），男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0321民初2049号民事判决书，受理雷某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执恢503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月十二日书记员  韩中钰
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1540号罪犯程栋，男，1981年3月6日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。垫江县人民法院于2014年10月17日作出（2014）垫法刑初字第00271号刑事判决，以被告人程栋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2016年12月28日，本院作出（2016）渝01刑更3162号刑事裁定，对罪犯程栋减刑一年；2018年7月25日，本院作出（2018）渝01刑更1025号刑事裁定，对其减刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯程栋减刑七个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯程栋在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯程栋在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，根据本案具体情况，综合确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯程栋减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2014年4月9日起至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年十二月二十日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2746号 罪犯杨太子，男，1996年11月26日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯杨太子在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2018年3月8日作出(2018)渝0108刑初169号刑事判决，认定杨太子犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，责令共同退赔被害人经济损失220元。刑期自2017年11月26日起至2020年11月25日止。判决发生法律效力后于2018年4月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯杨太子在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨太子减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2017年11月26日起至2020年5月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  舒 英
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6727号 原告：广东中人集团建设有限公司，住所地：广州市天河区上员岗中成路300号大院。 法定代表人：童迪平，总经理。 委托诉讼代理人：吴伟，四川鑫中云律师律师事务所律师。 被告：马勇，男，汉族，1968年1月23日出生，住顺庆区。 被告：马波，男，汉族，1972年3月1日出生，住西充县。 被告：姚永刚，男，汉族，1975年10月27日出生，住顺庆区。 原告广东中人集团建设有限公司与被告马勇、马波、姚永刚案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月18日立案。原告广东中人集团建设有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东中人集团建设有限公司撤诉。 案件受理费141800元，减半收取计70900元，由广东中人集团建设有限公司负担。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  王德友 人民陪审员  杨兴泊 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  聂思嘉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终5562号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。   负责人：卢某，经理。   委托诉讼代理人：孟某，内蒙古法林律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：沈某1，男，1985年10月18日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。   被上诉人（原审原告）：董某，女，1963年6月14日出生，现内蒙古自治区住赤峰市巴林左旗乌兰达坝苏木新农村七组22号。   被上诉人（原审原告）：沈某2，男，1988年1月19日出生，现住河北省定州市。   三被上诉人委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人沈某1、董某、沈某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人人民财产保险公司的委托诉讼代理人孟某，三被上诉人的委托诉讼代理人田某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   人民财产保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回原审原告诉讼请求。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人相关损失已经在事故发生后与上诉人达成协议，并且上诉人已经按照约定履行完毕。本案事故中，死亡人员沈桂有在此次事故中因饮酒驾驶承担事故主要责任，其本身过错程度较重，已达到负刑事责任的条件。根据最高院关于精神抚慰金的相关解释，上诉人不应当承担精神抚慰金。另根据商业三者险条款约定，商业险项下不承担精神抚慰金。被上诉人主张的死亡赔偿金、丧葬费已经由上诉人在交强险和商业险范围内赔偿完毕，再行主张精神抚慰金违反了当时调解协议的内容，也违反了商业三者险的条款约定。   沈某1、董某、沈某2辩称，一审判决支持精神抚慰金符合法律规定。上诉人没有提供证据证明双方达成了调解协议，并且上诉人提供的复印件中也没有被上诉人主张的项目。   沈某1、董某、沈某2向一审法院起诉请求：判令人民财产保险公司立即给付机动车交通事故赔偿款16681.53元；由人民财产保险公司承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：2018年9月9日12时39分许，陈彬彬驾驶×××号小型轿车（乘坐苗双某、陈某）沿省际通道（省道105线）自东向西行驶至省际通道682KM+18M时，与前方自东向西向左变更车道沈某1（经人体血液乙醇含量为66.72mg/100ml，属饮酒）驾驶的福田三星牌电动三轮车发生相撞，致沈某1受伤，沈某1经巴林左旗医院抢救无效于当日死亡；两车不同程度损坏的道路交通事故（经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书：福田三星牌正三轮电动车是三轮摩托车，属于机动车类；×××号小型轿车碰撞初瞬时速度77km/h；福田三星牌正三轮电动车碰撞初瞬时速度为4km/h）。赤峰市巴林左旗公安局交通管理警察大队第150422120180000142号道路交通事故认定书认定，沈某1承担此次事故主要责任，陈彬彬承担事故次要责任，乘车人苗双某、陈某无过错，不承担责任。陈彬彬驾驶的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险保险限额500000元。沈某1,1960年2月12日出生，死亡时未满60周岁。沈某1（已故）系沈某2和沈某1的父亲，系董某的丈夫。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司给付原告272392.95元，给付陈彬彬30000元，合计给付了302392.95元。   一审法院认为，陈彬彬驾驶的×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由交通事故双方按照交通事故责任认定书划分的责任比例由沈某1（已故）承担此次事故70%的责任,陈彬彬承担30%的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司给付了原告合计302392.95元（原告272392.95元+陈彬彬30000元），但未提交证据证明已经对原告进行了足额赔付,对其抗辩主张本院不予支持。原告主张的交通事故赔偿款16681.53元，本院支持13780.85元死亡赔偿金713400元（35670×20年）、精神抚慰金50000元，丧葬费33846元（6个月×5641元），合计797246元。（797246元-110000元）30%+110000元-给付302392.95元；原告主张的处理死者丧葬事宜误工费1692.45元（3人5天×112.83元），因未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于判决生效之日起3日内在保险限额内赔付沈某1、董某、沈某213780.85元。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人主张其与被上诉人就相关损失已经达成协议且已履行完毕，其不应再承担精神抚慰金。对此，因上诉人一、二审均未提举有效证据证实双方之间就精神抚慰金达成过协议，故对其该主张本院不予支持。对上诉人提出因沈某1已达到负刑事责任的条件故不应承担精神抚慰金的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，由于上诉人并未提交证据证实其就商业三者险中有关精神抚慰金不予赔偿的免责条款向投保人尽到提示说明义务，故其提出的商业三者险项下不承担精神抚慰金的主张不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费218元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 姚美竹   审 判 员 黄树华   审 判 员 张欢欢     二〇一九年十二月九日   法官助理 刘 威   书 记 员 常 诚
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3521号原告：张天威，男，汉族，1991年3月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区建设路黎明小区9-65号1门602室，现住大庆市萨尔图区，被告：程云霞，女，汉族，1988年2月28日出生，住，黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：徐海君，黑龙江衡川律师事务所。原告张天威诉被告程云霞房屋租赁合同纠纷一案，原告张天威于2019年12月27日向本院提出变更诉讼请求为仅要求被告承担10,000元赔偿责任，于2019年12月27日提出撤诉申请。本院认为，原告张天威向本院提出变更诉讼请求申请，经审查，其提出理由成立，本院予以准许。之后原告又提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张天威撤回起诉。案件受理费1,025元（已减半），应收案件受理费25元，剩余1,000元退还给原告张天威。审判员 杨 杰二〇一九年十二月二十八日书记员 迟雪莲
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3308号原告：徐巧珍，女，1961年1月11日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道东城秀锦1幢4楼。法定代表人：衡联卫，执行董事。委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔星丹，江苏民脉律师事务所律师。第三人：刘新坡，男，1965年7月24日生，汉族，户籍所在地河南省叶县，现住扬中市。原告徐巧珍与被告江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称：华厦公司）、第三人刘新坡撤销权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐巧珍及其委托诉讼代理人方礼成、被告华厦公司的委托诉讼代理人崔星丹到庭参加诉讼，第三人刘新坡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐巧珍向本院提出诉讼请求：1、撤销被告与第三人签订的房屋买卖合同；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年1月27日，原告购买了被告东城秀锦1幢综合楼2单元XXX号，总面积167.36平方米，购房款974740元已在2011年4月17日全部付清，且已装潢居住至今，但被告一直未通知原告办理产权登记手续。2019年7月18日，原告在办理不动产证时，被告知此房已被刘新坡网购，故诉至法院。被告华厦公司辩称，同意原告撤销被告与第三人签订的商品房买卖合同的诉讼请求。第三人刘新坡向本院提交书面陈述意见称，同意撤销与华厦公司于2015年11月11日签订的商品房买卖合同。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了商品房买卖合同、收款收据、交房通知、照片等证据材料，被告与第三人未提供证据。根据上述证据材料和当事人的陈述，本院经审理认定如下：2011年1月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告东城秀锦1幢综合楼第1幢2单元XXX号房，建筑面积167.36平方米，购房款为972300元，该购房款原告已付清。2011年12月28日，华厦公司通知原告于2012年1月8日交房。现原告已对涉案房屋进行装潢，并居住在此，但未办理产权登记。2015年11月11日，华厦公司又与刘新坡签订商品房买卖合同，将案涉房屋出售给刘新坡，并进行了备案登记，备案号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。后原告因无法办理产权登记，诉至法院。本院认为，原告围绕诉讼请求提交了与被告于2011年1月27日签订的商品房买卖合同，购房款已于2011年4月17日前全部付清。被告华厦公司及第三人刘新坡对原告主张的事实及诉讼请求无异议，本院予以确认。第三人未到庭，无法达成调解协议，为便于原告去行政机关办理产权证相关手续，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告江苏东方华厦房地产开发有限公司和被告刘新坡于2015年11月11日签订的商品房买卖合同。案件受理费13500元，由被告江苏东方华厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本2份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣雨人民陪审员  张朝荣人民陪审员  宦俊龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 迪
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3004号   原告：李艳龙，男，1979年7月31日出生，汉族，山西省长治市人，个体经营户，现住山西省长治市。   委托诉讼代理人：郜瑞琴，山西振坤律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。   住所地：山西省长治市城西路95号。   负责人：任庆峰，职务：总经理。   统一社会信用代码证号：×××。   委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。   原告李艳龙与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）晋0402民初1032号民事裁定后，原告不服，向长治市中级人民法院提起上诉。长治市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）晋04民终1524号民事裁定，撤销本院作出的（2019）晋0402民初1032号民事裁定，并指令本院审理。本院于2019年10月22日受理后，依法另行组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李艳龙及其委托诉讼代理人郜瑞琴、被告人保财险的特别授权委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆被盗理赔款179562.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍于2017年7月11日在淘车夫网工作人员的指引下前往太原市××县的金鼎辉寄卖行，通过购买债权质押车辆的方式购买了×××本田牌轿车一辆。后原告通过咨询并与被告相关业务人员充分沟通后达成了投保意向，为该车辆投保了交强险及商业险。2017年9月8日，被告为原告出具了交强险与商业险保单各一份，商业险中包括了机动车损失险与盗抢险等险种，责任限额为179562.4元。2018年4月8日该车被盗。原告立即向公安机关报案并通知了被告。同日，公安机关受理该案并出具了受案回执。2018年8月18日，公安机关正式立案并出具了立案告知书。之后，原告向被告提出理赔申请，被告以原告提供的手续不完善为由拒赔。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。   被告辩称，一、案涉机动车在我公司投保盗抢险，我公司与案涉车辆有保险法律关系；二、原告在盗抢事由发生后索赔，需提供购买该质押车辆来源的合法手续，且证明该质押车不存在其他债权债务事项的证据；三、原告主张已经向当地公安机关报案，并由公安机关出具立案告知书，但还需提供长治市打击盗抢保险车辆协作中心等有关单位共同出具的充分、完整的案涉标的车辆盗抢的性质结论认定合法手续，只有手续完备才符合保险理赔的条件；四、即便本案原告提供了完备手续，并通过司法程序进行了盗抢车辆的盗抢险赔付，事后发现该机动车存在抵押等事由，我公司保留向相关责任人追偿或者保留向公安机关要求返还赔付被盗机动车标的物的权利；五、本案即便是符合盗抢险保险赔付条件，根据盗抢险保险条款，实行绝对免赔率的20%，应当按照80%进行赔付；六、如果原告不能提供完备合法有效证据，证明原告不符合盗抢车辆保险赔付条件，本案诉讼费应该由原告自行承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：原告提供的长治市公安局英雄南路派出所受案回执、长治市公安局城区分局立案告知书、保险单两份、被告提供的机动车综合商业保险条款、被盗抢保险机动车辆报案登记表。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供车辆抵押借款合同、质押债权转让协议，欲证明保险车辆系原告购买的合法车辆，被告对上述证据真实性不予认可，辩称车辆所有人为李海君，并非原告，原告不能提供车辆登记证书，依法应当免赔。本院认为，原告提供的上述证据真实性无法核实，本院不予采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   ×××本田轿车车辆登记所有人为李海君。2017年9月8日原告作为投保人和被保险人就该车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等，其中车辆损失保险金额为179562.4元。2018年4月18日，原告向长治市公安局英雄南路派出所报案称该车辆被盗。同年8月18日，长治市公安局城区分局向原告出具了立案告知书，告知原告李艳龙车辆被盗一案，该局已经立案侦查。2019年4月2日，原告以该车被盗为由向被告索赔，被告拒赔，致原告诉讼在案。   庭审中，原告陈述购买车辆时其与金鼎辉寄卖行工作人员顾金星签订质押债权转让协议，购买价格为105000元，以银行转账的方式支付给该寄卖行的法定代表人杨昆，无法联系车主李海君；原告作为乙方签订的车辆抵押借款合同系由该寄卖行提供的乙方内容留白、甲方李海君的签字等内容已写好的合同，签订过程中原告没有见过李海君本人；如李海君赎回车辆，需按照该车辆抵押借款协议约定向原告支付借款利息。车辆未办理抵押登记。   本院认为，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的车辆抵押借款合同、质押债权转让协议的真实性不能确定，根据原告的当庭陈述，其作为乙方签订的车辆抵押借款合同系由该寄卖行提供的乙方内容留白、甲方李海君的签字等内容已写好的合同，原告没有见过李海君本人，亦无法与之取得联系，故不能证明原告系合法使用案涉车辆，即不能证明原告在保险事故发生时对被保险车辆享有法律上承认的利益，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   驳回原告李艳龙的诉讼请求。   案件受理费3891元，由原告李艳龙承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 陈婷婷   人民陪审员 田 强   人民陪审员 刘伟军     二〇一九年十二月十八日   书 记 员 魏 媛
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104财保39号本院于2019年12月5日对申请人陈东凤与被申请人江苏诺亚建设工程有限公司劳务合同一案作出的（2019）甘0104财保39号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）甘0104财保39号民事裁定书中的案号“（2018）甘0104财保39号”补正为“（2019）甘0104财保39号”。审判员 田  明二〇一九年十二月十三日书记员 ?王雅雯
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初2303号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：何礁，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告何礁物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李水红 二〇一九年十二月三十日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4387号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄微华，女，1979年3月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：孙晗，浙江王裕发律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：拜耳医药保健有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街7号。法定代表人：江维，该公司拜耳处方药事业部执行副总裁兼中国及亚太区总裁。委托诉讼代理人：张斌，上海蓝白律师事务所律师。再审申请人黄微华因与被申请人拜耳医药保健有限公司劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终245号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审审查期间，再审申请人向本院提交了王利荣和李保国出具的情况说明各一份，用以证明被申请人为减少开支进行架构调整而针对性裁员的事实。本院认为，两份情况说明并不足以证明案涉劳动合同系违法解除，不足以推翻原审判决认定的事实，不予认定。综合再审审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄微华的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇一九年十二月二十六日书记员 徐 丹·2·
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6620号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：冯旭，男，1963年7月25日生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告冯旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告冯旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建行南充分行借款本金103203.90元及利息和罚息（截止2019年3月21日的利息为512.63元，罚息为9366.05元，并从2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告承担本案律师费6784元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯旭通过网上银行自助申请办理了多笔快贷业务，其中合同账号5100**********************，借款金额为101824.11元，合同起止日为2017年2月24日至2018年2月24日；合同账号5100**********************，借款金额为7800元，合同起止日为2017年9月4日至2018年9月4日。原告依约发放贷款后，被告并未按约归还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告冯旭未予答辩和举证。 经审理查明：被告冯旭通过网上银行自助申请办理了多笔快贷业务，其中合同账号5100**********************，借款金额为101824.11元，合同起止日为2017年2月24日至2018年2月24日；合同账号5100**********************，借款金额为7800元，合同起止日为2017年9月4日至2018年9月4日。以上借款在借款期内利率均为年利率5.6%。申请过程中，被告冯旭需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”按钮才能成功申请。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三项约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告冯旭发放了全部贷款，贷款到期后，被告冯旭未按期偿还贷款，截止2019年11月26日，被告冯旭尚欠贷款本金95076.25元、利息0元、罚息16667.24元未还。 原告建行南充分行与四川智典律师事务所签订了代理协议，委托该律师事务所向被告冯旭等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。2019年4月4日，四川智典律师事务所向被告冯旭发出律师函催收贷款。因本案诉讼，原告建行南充分行向四川智典律师事务所支付了律师费6784元。 以上事实，有原告建行南充分行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》、律师函、邮政速递物流查询单、《情况说明》、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告冯旭通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，双方当事人自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向冯旭发放了借款，冯旭应按约偿还借款及利息。冯旭未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还并按约支付罚息的违约责任。故原告建行南充分行要求被告冯旭偿还借款本金103203.90元及按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告建行南充分行主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用。本案原告支出律师费6784元的事实有《情况说明》、律师费发票等证据予以证实，四川智典律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,其主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费6784元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯旭于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金95076.25元及利息和罚息（利息、罚息计算方式为：截止2019年11月26日的利息为0元、罚息为16667.24元；自2019年11月27日起以本金95076.25元为基数，按年利率8.4%计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告冯旭于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费6784元； 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2698元，由被告冯旭负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月三日 书 记 员  程 迈
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24197号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李秀梅，女，1987年3月7日出生，汉族，住河北省张家口市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李秀梅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币77,502.50元(2,672.50元/期×29期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年5月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号冀G5XXXX，发动机号S1GR087)，融资总额96,210元，租赁期限为36个月，每月租金2,672.50元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款78,892.20元(已扣除GPS费用等)。2017年6月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币77,502.50元；二、被告李秀梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,812元，减半收取906元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执504号之一 申请执行人江苏华海诚科新材料股份有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区。 法定代表人：韩江龙，该公司总经理。 被执行人济南飞源电子有限公司，住所地山东省济南市章丘区。 法定代表人：王连波，该公司总经理。 申请执行人江苏华某科新材料股份有限公司与被执行人济南飞源电子有限公司买卖合同纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初716号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人济南飞源电子有限公司应向申请执行人支付欠款483399.9元及其利息，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人济南飞源电子有限公司依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息、车辆情况以及工商登记情况进行调查，查封了被执行人济南飞源电子有限公司名下的鲁Ａ×××××号小型汽车一辆，但未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托山东省济南市章丘区人民法院对被执行人财产进行调查，章丘法院亦未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人确无可供执行财产。本院依职权对被执行人济南飞源电子有限公司（及其法定代表人）采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，因江苏华某科新材料股份有限公司原委托代理人李某已从该公司离职，该公司未重新进行授权委托，本院已向江苏华某科新材料股份有限公司发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的调查结果提出异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王聿广 执行员  吴园园 执行员  苏 亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。