贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔05行终341号上诉人（原审原告）蒙华，男，1980年5月7日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托代理人蒙光兴，贵州民尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省大方县道路运输局（以下简称大方县道路运输局）。住所地：贵州省大方县大方镇西大街。法定代表人彭宇，局长。委托代理人傅学军，贵州水西律师事务所律师。原审原告蒙华因道路运输管理行政处罚一案，不服黔西县人民法院作出的（2019）黔0522行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明，2019年6月4日9时许，蒙华驾驶贵Ａ×××××号车在大方县石关桥脚及大方县人民医院搭载乘客前往贵阳，在大方县人民医院时，被大方县道路运输局执法人员查获，当时该车上除驾驶员外共载有3名乘客（其中一名小孩）。同日，大方县道路运输局以蒙华涉嫌未经许可擅自从事道路运输经营为由立案调查。对乘客进行了调查。当场制作现场笔录，对执法过程进行了录音录像。当日，大方县道路运输局作出方运强制20191002号行政强制措施决定，对蒙华驾驶的贵Ａ×××××号车辆实行了暂扣。同时，大方县道路运输局作出方运违通20191002号违法行为通知书，告知蒙华拟作出处罚的事实和依据，并告知其享有陈述、申辩及听证权利。2019年6月14日，蒙华向大方县道路运输局提出陈述申辩并行政处罚听证申请书，要求召开听证。2019年6月24日，大方县道路运输局作出听证通知，通知蒙华于2019年7月3日召开听证。2019年7月3日，大方县道路运输局组织召开了听证。2019年7月24日，大方县道路运输局作出方运解强20191002号解除行政强制措施决定，对蒙华驾驶的贵Ａ×××××号车辆解除扣押。同日，大方县道路运输局作出方运罚20191002号行政处罚决定，对蒙华作出罚款30000元及责令停止经营的行政处罚。蒙华不服，于2019年8月6日向黔西县人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销大方县道路运输局作出的方运罚20191002号《行政处罚决定书》。一审判决认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要针对行政机关的行政行为是否在其职权范围内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确以及是否符合法定程序等进行审查。本案中，根据《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称道路运输条例）第七条第三款“县级以上道路交通运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”之规定，大方县道路运输局具有对蒙华是否具有违反道路运输条例作出行政处理的职权。同时，道路运输条例第六十三条规定“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”蒙华未依法取得营运许可从事道路旅客运输经营被大方县道路运输局查获后，大方县道路运输局进行了调查取证，对证人依法进行调查。查明了蒙华的违法事实，在作出处罚决定前依法告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利，蒙华提出听证申请后，大方县道路运输局依法组织召开了听证。故大方县道路运输局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对于蒙华主张其未从事非法营运，大方县道路运输局作出的处罚决定证据不足的理由，有大方县道路运输局对乘车人的调查笔录及现场视听资料能证实蒙华非法营运的事实，故对蒙华的该理由不予支持。对蒙华主张的大方县道路运输局作出的处罚决定适用法律错误、且违反法定程序的理由，无事实及法律依据，故对蒙华的该理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蒙华的诉讼请求。案件受理费50元，由蒙华负担。蒙华不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定的事实未涉及蒙华是否与搭载乘客约定车费或者已经收取乘客的车费，故不能得出上诉人蒙华非法营运的结论。上诉人蒙华不可能搭载乘客前往贵阳，因上诉人蒙华需要照料在大方县医院住院治疗且正在输液的父亲。2.从被上诉人提交的视频资料可以看出，着警察制服的人员拦停上诉人蒙华驾驶的车辆时，车上是没有乘客的，是被上诉人的执法人员郑美勇到现场后，才从路边将一背有小孩的女生和一个男生推拉到上诉人驾驶的车上坐下，并进行询问的，且询问时没有个别进行，还指供、诱供。3.被上诉人贵州省大方县道路运输局并未当场制作现场笔录。虽然笔录上的地点是在现场，但是录音录像显示宣读笔录的地点却是在被上诉人贵州省大方县道路运输局办公室后面的停车场。4.原判决对证据的认证确认有误。原判决认为，上诉人蒙华提供的其父疾病证明书并不能证明其未从事非法营运的事实，故不予确认。对此，上诉人蒙华认为，首先，前已述及，上诉人蒙华没有从事非法营运。其次，证明上诉人蒙华从事非法营运的举证责任应由被上诉人贵州省大方县道路运输局承担；再次，上诉人蒙华提交的疾病证明书，虽然不能直接证明其未从事非法营运，但可以间接证明其不可能搭载乘客前往贵阳。原判决认为，被上诉人提供的证据，均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性及关联性的要求，能够证明本案相关的事实，予以确认。对此，上诉人蒙华认为，首先，被上诉人提供的证人证言和录音录像不合法，且内容不一致。被上诉人是先取证后立案，取证时只有一名具有执法资格的执法人员，也没有对证人个别取证，取证地点与制作宣读笔录的地点不一致，还存在对证人指供、诱供等违法行为。另外，录音录像有被剪辑之嫌，且与证人证言的内容不一致。其次，被上诉人提供的证人证言不真实。因为上诉人蒙华与二个证人不相识，这二个证人是否是王思华请他接送的二个人，尚不能够确定。即便能够确定，上诉人蒙华也从未与这二个人约定车费或者已经收取车费。而且从对证据的认证来讲，假定上诉人蒙华分别与这二个人约定车费，但现在有一方说约定了车费的，而另一方说没有约定车费，在此一对一的情况下，也是不能认定上诉人蒙华与这二个人约定了车费的，从而不能够认定上诉人蒙华从事非法营运。综上，请求二审人民法院撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判，并判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人大方县道路运输局在二审中未向本院提交答辩状。为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，首先，被上诉人提交的立案登记表、乘客龙某和郑某的询问笔录、现场笔录、现场录像光盘、听证笔录等证据，能够充分证实上诉人在事发当日欲搭乘两名乘客到贵阳并约定车费的事实。其次，上诉人提交的疾病证明书并不能达到证明其未实施非法营运行为的目的，一审判决依法对该证据不予确认并无不妥。再次，被上诉人工作人员在巡查中发现上诉人涉嫌未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营并要求上诉人出示相关证件，在上诉人拒绝出示相关证件后，被上诉人工作人员依法进行了调查取证，确认上诉人存在未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营的违法事实。被上诉人在作出处罚决定前依法告知上诉人拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利。上诉人提出听证申请后，被上诉人依法组织召开了听证，制作听证报告书、重大行政执法决定法制审核意见书并经集体讨论，作出《行政处罚决定书》并依法送达上诉人。故被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，一审判决根据本案查明的事实，驳回上诉人的诉讼请求，该判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人蒙华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇一九年十二月二十五日法官助理  洪运佳书 记 员  蒋 琼