河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0804民初714号原告：郑术春。委托诉讼代理人：梁广余。被告：承德青果种植有限公司。法定代表人：童小蓉。委托诉讼代理人：王鹏。第三人：胥东升。第三人：修志海。委托诉讼代理人：黄禹锟。原告郑术春与被告承德青果种植有限公司（以下简称青果公司）、第三人胥东升、第三人修志海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑术春及委托诉讼代理人、被告青果公司的委托诉讼代理人、第三人修志海的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人胥东升经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑术春向本院提出诉讼请求：1、请求裁决被告和第三人共同给付拖欠工资8660.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月至9月，原告在被告处工作，工作期间（公司工作人员胥东升、修志海给安排具体工作）被拖欠工资总计8660.00元。现虽经原告多次向被告和胥东升、修志海催要被拖欠工资，他们总以各种理由拖延给付。为此，原告向法院起诉前，到营子矿区劳动争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁申请。营子矿区劳动争议仲裁委员会以原告主体不适格（超退休年龄）为由，向原告下达了不予受理通知书。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告青果公司辩称，原告与被告青果公司之间没有劳动关系，不具备主体资格。不同意给付工资，即便给付的话，也应由第三人修志海给付。公司在法人变更之前是修志海经营，变更之后也是由修志海实际经营的。童小蓉与修志海之间因股权转让发生纠纷，现在股权转让协议纠纷的案件正在审理中，股权转让协议纠纷案件的结果与本案的诉讼有直接联系，本案需以该案判决结果为依据。被告青果公司法定代表人童小蓉庭后陈述，工人工资肯定是应该有的，主要是应该谁给的问题，葡萄园的钱我确实投了，但没得到收益。种葡萄的时候我们在，收葡萄的时候修志海把我给撵走了。第三人修志海称，2019年2月21日我与童小蓉签订了股权转让协议，协议中明确约定在协议签订后童小蓉在经营期间的债权债务由童小蓉全权负责，盈利与亏损与修志海无关。在童小蓉和胥东升参与经营期间修志海没有实际经营权，只是受二人之托帮助指导，经营期间的所有收益均由童小蓉收取，原告诉请的工资应由童小蓉承担。第三人修志海在庭后陈述，原告郑术春是通过他介绍给青果公司工作，工作地点为青果公司的葡萄园。第三人胥东升未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交了胥东升、修志海出具的证明和欠条，考勤簿两份，营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书。用以证明原告与被告存在实际工作关系、被告及第三人欠原告等10人的工资大概10万元的事实，以及原告提起劳动争议仲裁主张权利，仲裁委员会以主体不适格为由对原告申请仲裁不予受理。被告对原告提交的证据有异议，认为证明和欠条没有公司的公章和法人签字，两个签字的人与公司没有关系，工资数额不明确。第一份考勤簿的真实性不认可，无法查明记录人，与被告无关。第二份考勤簿是原告自己记录，对其真实性不认可。认可不予受理案件通知书的真实性，认为证明原、被告之间没有劳动关系。第三人修志海认为，其在证明和欠条上签字只是证明工人在青果公司工作的事实，第一份考勤簿是其提供的，对其他证据内容不清楚。本院认为，第三人胥东升、修志海共同签名出具的证明和欠条，证实了包括本案原告在内的10名工人在被告青果公司工作的事实，本院予以采信。第一份考勤簿虽然没有签字和公司印章，但根据该证据的来源，可以确定该记录系被告青果公司所为；该份证据中工人姓名为“郑素春”，但结合欠条和证明中拖欠“郑术春”等工人工资的表述、考勤簿中其他工人姓名与欠条和证明内容相吻合、当事人陈述、以及两个姓名之间的差异较小等情况，该考勤簿中的“郑素春”为原告郑术春存在高度可能性，应认定考勤簿中的“郑素春”即为本案原告郑术春，对该证据本院予以采信。第二份考勤簿虽是原告自己记录，但与第一份考勤簿能够相互印证原告出勤情况，本院予以采信。不予受理案件通知书能够证明原告曾申请仲裁，因主体不适格仲裁机构不予受理等过程，本院予以采信。2、被告提交了棚室补助申请、拨付政府奖补资金的申请、鹰手营子镇人民政府与修志海签订的协议、修志海微信朋友圈截图、青果公司营业执照复印件，用以证明政府的补贴款都是针对修志海个人，土地、大棚、房屋也是修志海的，被告青果公司于2019年6月6日变更法人为童小蓉之后，依然由修志海实际经营，原告的工资应由修志海给付。原告认可营业执照的真实性，认为其他证据与本案没有关联性。第三人修志海认为补助申请、奖补资金申请和协议与本案没有关系。对微信截图真实性有异议，认为只是为了宣传，不能证明修志海参与了经营。对营业执照真实性认可。本院认为，被告提交的上述证据与本案无关联，本院不予采信。3、第三人修志海提交了股权转让协议、证人书面证明，用以证明被告青果公司由童小蓉经营，原告诉请的工资应由童小蓉支付。原告认为股权转让协议是被告青果公司内部的约定，不能对抗原告主张，证人书面证明是复印件不认可真实性且与本案无关。被告认为股权转让协议是内部关系，应以变更登记为准，变更登记时间是2019年6月6日。证人书面证明是复印件不认可真实性且与本案无关。本院认为，股权转让协议、证人书面证明内容均与本案无关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月至9月期间，原告郑术春在被告青果公司的葡萄园工作，具体工作内容由第三人修志海、胥东升安排。第三人修志海是被告青果公司原股东，在该公司协助经营，第三人胥东升是被告青果公司的工作人员。原、被告双方口头约定工资每日60.00元。原告郑术春2019年4月份出勤16天，5月份出勤31天，6月份出勤30天，7月份出勤31天，8月份出勤30天，9月份出勤1天，一共出勤139天，按照每日60.00元计算，工资为8340.00元；另外有加班费，其中5月份10.00元，6月份110.00元，7月份190.00元，加班费计310.00元，以上工资合计为8650.00元。因被告青果公司未支付原告劳动报酬，第三人修志海、胥东升共同为原告等10名工人出具了证明及欠条。原告郑术春申请承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会以郑术春主体不适格为由，于2019年10月9日出具不予受理案件通知书对郑术春申请不予受理，原告郑术春之后就本案提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护。原告为被告青果公司提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。被告青果公司股权结构、法定代表人、实际经营人是否发生变化，并不影响青果公司独立对外履行应承担的义务。被告青果公司以公司股东发生纠纷拒付劳动报酬没有法律依据，且被告青果公司未向本院提供原告劳动报酬确实付清的相关证据，故对被告青果公司的辩解本院不予采纳。原告要求被告青果公司给付劳动报酬的请求，依法应予支持。第三人修志海、胥东升为原告安排工作内容、出具证明是职务行为，不应承担责任，原告要求第三人与被告青果公司共同给付拖欠劳动报酬的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一项之规定，判决如下：一、被告承德青果种植有限公司于本判决生效后三日内支付原告郑术春工资8650.00元；二、驳回原告郑术春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告承德青果种植有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘永祥二〇一九年十二月三十日书记员  栾翼旋法官释法：《中华人民共和国合同法》第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条（第一项）对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。