wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民申3号再审申请人（原审被告）鹤壁市春雨蜂产品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路路南(九州路办事处楼下)。法定代表人艾焱焱，该公司执行董事。再审申请人（原审被告）艾焱焱。再审申请人（原审被告）戴存芝。再审申请人（原审被告）艾勇。鹤壁市春雨蜂产品有限公司、艾焱焱、艾勇、戴存芝四再审申请人共同委托诉讼代理人马秀阳，男，河南明星律师事务所律师，代理权限为代为申请再审，承认、变更诉讼请求。被申请人（原审原告）：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人夏天中，该公司负责人。委托诉讼代理人付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。再审申请人鹤壁市春雨蜂产品有限公司（以下简称春雨公司）、艾焱焱、艾勇、戴存芝因与被申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0602民初73号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人再审称：2008年，春雨公司向鹤壁农商行贷款5000000元，实际提供贷款3458580元，春雨公司实际按照本金5000000元支付利息。鹤壁农商银行以借新还旧循环办理贷款手续，直至2016年9月30日办理贷款手续，到2018年9月30日贷款期满，鹤壁农商银行始终未按约定提供剩余贷款1541420元，鹤壁农商银行均是按贷款5000000元扣收结算利息。2016年鹤壁农商银行与申请人换合同手续时，鹤壁农商银行让申请人在未填写的格式手续上签名，未提示是担保手续。鹤壁农商银行涉嫌套路贷，违反金融管理规定，违背申请人的真实意思表示。原判认定事实错误，请求再审本案。原审原告称：再审申请人所述不符合事实。原审时，鹤壁农商行提交了借款合同，农商行将借款5000000元实际按照春雨公司的申请发放，已经完成支付义务。保证人提供了担保承诺书，能够证明对担保事实的明知，应该承担保证责任。请求驳回申请人的再审申请。再审审查期间，再审申请人提交了以下证据：第一组证据：1、2008年9月29日进账单（回单）1份；2、2008年9月30日进账单（回单）2份；3、贷款本金利息收回凭证，从2008年10月至2011年12月34张；第二组证据：1、2011年12月28日借款借据1份；2、贷款本金利息收回凭证，从2011年12月至2012年11月13张；第三组证据：1、2012年12月5日借款借据1份；2、贷款本金利息收回凭证，从2012年12月至2013年12月14张；第四组证据：1、2013年12月12日借款借据一份；2、贷款本金利息收回凭证，从2013年12月至2015年6月14张；第五组证据：1、2015年6月30日借款借据1份；2、贷款本金利息收回凭证1张；第六组证据：2016年9月30日借款借据1份；以上证据是被申请人鹤壁农商行出具，该六组证据证明贷款是从2008年延续来的贷款，鹤壁农商行实际向申请人发放贷款3458580元，另1541420元当天转回鹤壁农商行，利息都是按5000000元计算，一共支付了利息3260581.73元，超额扣收利息1005185元，应该从贷款本金中扣除。被申请人鹤壁农商行质证：第一组至第五组证据的贷款本息已经结清，与本案没有关系；第六组证据的贷款本息没有结清，应该归还并支付利息。老合同履行完毕，按照新合同履行义务。法律不禁止还旧借新。申请人没有提供2008年的借款合同，不能证明鹤壁农商行发放了多少贷款，2008年的贷款与本案没有关系，与本案没有关联性。被申请人鹤壁农商行没有提交新的证据。本院经审查认为：本案在原审时，根据鹤壁农商行提交的证据查明，2016年9月30日，鹤壁农商行与春雨公司签订了流动资金借款合同一份。春雨公司向鹤壁农商行借款5000000元,借款用途为还旧借新。2016年9月22日，被告艾焱焱、艾勇、戴存芝向鹤壁农商行出具了保证承诺书。鹤壁农商行于2016年9月30日将该借款5000000元转入春雨公司账户，已完成了贷款发放义务，春雨公司应当按时偿还贷款。再审审查期间，申请人提交了新的证据，证明贷款合同的延续和借新还旧，但该证据不足以证明鹤壁农商行在2008年9月发放到春雨公司的贷款不足5000000元，以后的合同换新，春雨公司均是明知的，对贷款的数额也未提出异议。对于银行对外签订借新还旧的借款合同，法律无禁止性规定。艾焱焱、艾勇、戴存芝系亲属，均已成年，对外签字担保应有相应的鉴别能力，称在担保签字时违背申请人的真实意思表示的理由不足。再审申请人提交的证据不足以推翻原审判决。故对再审申请人提出的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人鹤壁市春雨蜂产品有限公司、艾焱焱、艾勇、戴存芝的再审申请。审 判 长  张勇军审 判 员  赵俊峰人民陪审员  樊利伟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  董海清
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初4838号 原告：刘明林，男，汉族。 被告：王海燕，女，汉族。 被告：龚锦麟，男，汉族。 原告刘明林与被告王海燕、龚锦麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明林到庭参加诉讼,被告王海燕、龚锦麟经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘明林向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告偿还原告借款本金人民币17000元整及利息至实际还款之日（按月息2.5%计算，算至起诉之日12750元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月21日，两被告向原告借款17000元，借款到期后，被告至今未还。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王海燕、龚锦麟未作答辩。 原告刘明林为支持其诉请提供了以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款17000元的事实；2、两被告的结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。3、被告王海燕的户口复印件，证明被告王海燕的诉讼主体适格。 本院经审理认定事实如下：原告刘明林与被告王海燕、龚锦麟系朋友关系。2017年6月21日被告王海燕、龚锦麟向原告刘明林借款17000元。同日，被告王海燕、龚锦麟向原告出具借条一份，载明：“今借到刘明林壹万柒仟元整，借期4个月，如果逾期不还，愿承担一切法律责任，并按月息2.5分计息，从借款日开始计息，如果有纠纷，此案归吉州区人民法院管辖。借款人：王海燕、龚锦麟2017.6.21”。借款后被告分文未还。此后，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令两被告偿还原告借款本金人民币17000元整及利息（从2017年6月21日按月利率2%计算至实际还清之日止）。 本院认为，被告王海燕、龚锦麟向原告刘明林借款17000元，有被告王海燕、龚锦麟出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷依法受法律保护。现原告要求被告归还借款本金17000元，并自2017年6月21日起按月利率2%计算利息至实际还清之日止，符合约定也不违反法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海燕、龚锦麟偿还原告刘明林借款17000元及利息（自2017年6月21日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，减半收取，计272元，由被告王海燕、龚锦麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王元恭 二〇一九年十二月三日 书记员  胡 琳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6572号原告：东港市新源热力有限公司。住所地东港市桥南经济开发区隆堃路79号。法定代表人：林剑，总经理。委托诉讼代理人：于仲卿、张德刚，均系辽宁仁正律师事务所律师。被告：辽宁鲲鹏建设集团有限公司。住所地东港经济开发区。法定代表人：宋鹏，总经理。被告：东港宝华房地产开发有限公司。住所地东港市大东区黄海大市场727图606宅3栋。法定代表人：张传峰，总经理。被告：丹东鹏飞房地产开发有限公司。住所地东港市新兴区鲲鹏街9号。法定代表人：梁成祥，总经理。被告：东港房地产实业开发有限公司。住所地东港市大东区东港路98号。法定代表人：修德昊，总经理。原告东港市新源热力有限公司与被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏集团）、东港宝华房地产开发有限公司（以下简称宝华公司）、丹东鹏飞房地产开发有限公司（以下简称鹏飞公司）、东港房地产实业开发有限公司（以下简称实业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人于仲卿、张德刚到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月26日，原告分别与被告宝华公司、鹏飞公司、实业公司签订《供热管网建设配套协议》和《供热协议》，就被告宝华公司开发建设的北城怡景小区、钻石广场二期、西城尚景小区7#和20#楼，鹏飞公司开发建设的南城佳园小区以及实业公司开发建设的市府花园小区集中供热所涉事宜进行了约定，同时明确约定各被告所欠原告入网费及热费均按原告与被告鲲鹏集团于2018年10月27日签订的《还款协议》执行。根据《还款协议》，原告与被告鲲鹏集团一致确认，被告宝华公司欠付原告北城怡景、钻石广场二期及西城尚景小区7#、20#楼入网费、供热费分别为31035959元、2745618元、6192833元，被告鹏飞公司欠付原告南城佳园小区入网费、供热费9499300元，被告实业公司欠付原告市府花园小区入网费、供热费6167726元，上述欠款共计55641432元。经双方协商，一致同意被告鲲鹏公司以其代建新源佳园工程款12100000元和以被告鹏飞公司、宝华公司价值23725073.41元的住宅、车库抵顶所欠原告的入网费和供热费共计35825073元，余下供热费19816359元，双方约定以被告旗下项目的住宅房屋、商铺房屋入车库抵顶，但协议签订后，各被告至今未按照协议约定向原告履行付款义务。原告、被告签订的《还款协议》系列协议合法有效，应受法律保护。被告未按协议给付欠款，已构成违约。原告请求：四被告共同给付原告供热费19816359元，并自原告起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息。被告鲲鹏公司未答辩。被告宝华公司未答辩。被告鹏飞公司未答辩。被告实业公司未答辩。经审理查明：2018年10月26日，被告宝华公司、鹏飞公司、实业公司就其自各开发的北城怡景小区、钻石广场二期、西城尚景小区、南城佳园小区、市府花园小区的集中供暖管网建设和供热事宜，分别作为乙方与原告（甲方）签订了《供热管网建设配套协议》和《供热协议》（共计五套）。上述协议均约定“所欠供热费按新源热力与鲲鹏集团签订的《还款协议》执行”。次日，原告与被告鲲鹏公司签订《还款协议》，以上述《供热管网建设配套协议》和《供热协议》为基础，约定如下：一、上述项目费用总额55641432元。1、钻石广场项目二期：2745618元。2、北城怡景项目：31035959元。3、西城尚景项目：6192833元。4、南城佳园项目：9499300元。5、市府花园项目：6167726元。二、已付资金35825073元。1、乙方抵顶房屋款：23725073元，详见《新源热力公司抵顶房屋登记表》。2、乙方抵顶代建新源佳园工程款12100000元。三、乙方尚欠甲方资金19816359元。55641432元－35825073元＝19816359元。四、用乙方旗下项目的住宅房屋、商铺房屋、车辆房屋抵顶，具体房号另行商定。本院所确认的上述事实，有原告陈述、供热管网建设配套协议、供热协议、还款协议等证明材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告鲲鹏公司因被告宝华公司、鹏飞公司及实业公司及其本公司欠付原告供热管网建设配套费和供热费，与原告签订的《还款协议》系双方真实意思表示,合法有效，被告鲲鹏公司应按协议约定履行付款义务，逾期付款，应承担违约责任。原告对被告鲲鹏公司的诉讼请求合理,予以支持。被告宝华公司、鹏飞公司及实业公司非系《还款协议》约定的付款义务主体，原告请求该三被告履行付款义务，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告东港市新源热力有限公司19816359元，并自2019年8月23日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息；二、驳回原告东港市新源热力有限公司的其他诉讼请求。如被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140700元，由被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  石建君人民陪审员  薛志文人民陪审员  隋吉全二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王翠娇
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初3716号原告：金沙县沙土供销合作社,住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇,统一社会信用代码：9152052321555094XX。法定代表人：吴啟均，系该社主任。委托代理人（特别授权）：朱阳，男，系该社法律顾问。被告：李德彦，男，1967年04月04日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：吴玲，女，1979年01月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县沙土供销合作社诉被告李德彦、吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金沙县沙土供销合作社到庭参加诉讼，被告吴玲到庭参加诉讼，被告李德彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县沙土供销合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告李德彦立即偿还原告借款本金220000.00元及利息，利息以借款本金220000.00元为基数，按月利率1.65%计算至本息还清之日止；2.被告吴玲对上述债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告李德彦向原告金沙县沙土供销合作社申请借款220000.00元用于买房，借款期限为12个月，从2016年6月27日起至2017年6月27日止，借款利率为月利率16.5‰，付费时间从借款之日起每月20日前，被告吴玲对该笔借款承担担保责任。被告借到款后利息支付到了2016年9月25日，该笔借款期限届满后，经原告多次催收未果，故特诉至贵院请求支持原告如前所诉。被告吴玲辩称：我请求通过人民法院找到被告李德彦，然后我们在法庭当庭进行调解，我现在上起班的，我没有办法找到他。我的工资卡已经被银行扣起了的，我现在无力替被告李德彦偿还该笔债务。被告李德彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。原告向本院提交如下证据：调剂股金申请书复印件一份、调剂股金合同书复印件一份、社员股金调剂付款凭单复印件一份、（以上复印件已当庭与原件核对一致）、催款通知书一份，以上证据来源合法，客观真实，本院予以认定。2016年6月20日，被告李德彦因资金需要，向原告申请借款人民币220000.00元，借款期限12个月，由被告吴玲为该笔借款提供担保。被告吴玲承诺为为借款人李德彦担保借款220000.00元，直至借款人李德彦还清该款本息为止，如借款人届时不履行还款义务，由被告吴玲偿还该借款本息。2016年6月27日，原、被告双方签订《调剂股金合同书》，合同约定调剂金额为220000.00元，资金占用费率为月利率16.5‰，调剂期限从2016年6月27日起至2017年6月27日止，担保人担保抵押期限至全部借款本息清偿完毕时止。同日，原告按合同约定向被告李德彦支付款项220000.00元。借款关系发生后，被告李德彦支了利息至2016年9月25日，借款期限届满后二被告未履行过还本付息的义务，经原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”之规定，对原告主张按月利率1.65%计收利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告吴玲签订的《担保人担保承诺》中并未明确约定保证方式，应视为连带责任保证。故对原告要求被告李德彦对借款本金及利息承担连带责任保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李德彦在本判决生效后五日内一次性偿还原告金沙县沙土供销合作社借款本金人民币220000.00元及利息，利息从2016年9月26日起以借款本金220000.00元为基数按月利率1.65%计算至本息还清之日止；二、被告吴玲对上述债务承担连带责任保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470.00元，由被告李德彦、吴玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  赵中践人民陪审员  孙正菊人民陪审员  张 静二〇一九年十二月十二日书 记 员  周制雍
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2019）晋0406刑初87号公诉机关长治市潞城区人民检察院。被告人黄某某，男，1962年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省长治市。2019年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被长治市公安局潞城分局刑事拘留，同年7月10日经长治市潞城区人民检察院批准，当日由长治市公安局潞城分局执行逮捕。现羁押于长治市潞城区看守所。指定辩护人赵俊苗，山西宏基律师事务所律师。长治市潞城区人民检察院以潞检一检刑诉﹝2019﹞116号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长治市潞城区人民检察院指派检察员张岩斌、检察员助理段鹏林出庭支持公诉。被告人黄某某及其指定辩护人赵俊香出庭支持公诉。本案现已审理终结。长治市潞城区人民检察院指控：2019年6月26日下午18时许，被告人黄某某在本村孔庙旁搅拌水泥。当同村村民舒某某路过时，黄某某看见其不顺眼，在没有发生任何争执的情况下，就用正在使用的铁锹抡向舒某某头部，将舒某某打到在地。经鉴定，舒某某头部损伤程度构成轻伤一级。就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、到案经过等书证；证人王某某的证言；被害人舒某某的陈述；现场照片；山西省潞城市公安司法鉴定中心鉴定书等鉴定意见；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人黄某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。故提起公诉，提请本院依法判处。被告人黄某某对指控无异议，且自愿认罪。辩护人辩护称，被告人与被害人多年存在土地纠纷，并非无事生非。被害人一直上访的因素造成了本案的发生。在案证据也没有扰乱社会秩序的证据。故辩护人认为本案认定为故意伤害罪更为合理。被告人具有坦白情节，也表示愿意出去后挣钱赔偿，表明被告人有认罪认罚的态度。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的下列证据予以证实：受案登记表（行政和刑事）、刑事立案决定书、被害人询问笔录、户籍证明、被害人伤情照片、被告人指认作案工具及现场照片、扣押清单、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、证人王某某证言、山西省潞城市公安司法鉴定中心鉴定意见书、现场检测报告、被告人的供述和辩解等。本院认为，被告人黄某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。关于辩护人提出的被告人的行为构成故意伤害罪的意见。本院认为，寻衅滋事罪中所保护的公共秩序，不仅包括公共场所的秩序，也指生活中人们都需要遵循的一种规范。本案中被告人与被害人素有纠纷，但案发时双方并无冲突，被告人的供述也可证实其是因为看不惯被害人而对其实施伤害行为，被告人的行为更符合寻衅滋事罪的犯罪构成。故辩护人的上述辩解理由本院不予采纳。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，当庭自愿认罪，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月29日起至2020年12月28日止。）如不服本判决，可在收到本判决书之日第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 申海鸥人民陪审员 李永强人民陪审员 靳志龙 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 马 冉附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；......窗体顶端第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。窗体底端
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢1897号 申请执行人：顾晓慧，女，汉族，1942年11月14日出生，住西安市雁塔区。 被执行人：西安雁塔天坛医院有限公司，住所地：西安市雁塔区楼。 法定代表人：李深，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人顾某某与被执行人西安雁塔天坛医院有限公司借款合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终3557号民事判决书以及本院作出的（2014）雁民初字第03913号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安雁塔天坛医院有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人顾某某于2019年10月10日向本院申请恢复行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终3557号民事判决书、（2014）雁民初字第03913号民事判决书向被执行人西安雁塔天坛医院有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现有可供执行的财产。同时，本院前往被执行人的工商注册地址，发现该地址现为西安市雁塔区圣立康仁仁医院有限公司，未能寻找到被执行人西安雁塔天坛医院有限公司的下落。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为176000元、逾期利息及迟延利息，未受偿176000元、逾期利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初61号 原告：福建泉州鑫阳光茶具有限公司，住所地福建省泉州市惠安县张坂镇崇山村惠南工业区（泉州恒洋餐具有限公司内）。 法定代表人：吴碧琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘镇、庄铭玮，福建宇迈律师事务所律师。 被告：东阳市红木家具市场相轩红木家具商行，经营场所浙江省金华市东阳市白云街道莲花山社区世贸大道599号红木家具市场一楼112号。 经营者：过相华，男，1977年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。 原告福建泉州鑫阳光茶具有限公司诉被告东阳市红木家具市场相轩红木家具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告福建泉州鑫阳光茶具有限公司的委托诉讼代理人潘镇、被告东阳市红木家具市场相轩红木家具商行的委托诉讼代理人袁登华到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告福建泉州鑫阳光茶具有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院经审查予以准许。2019年12月18日，原告福建泉州鑫阳光茶具有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建泉州鑫阳光茶具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建泉州鑫阳光茶具有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建泉州鑫阳光茶具有限公司负担。 原告福建泉州鑫阳光茶具有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈丽娜
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1275号 中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行、叶龙： 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被申请人叶龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3376号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人叶龙开设于光大银行广州越秀支行的账户（账号：77×××60）、光大银行广州越秀支行的账户（账号：77×××60）限额15000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月2日至2020年12月2日止，截至2019年12月2日止冻结金额分别为166.45元、166.45元（同一账号2项款）。 二、对被申请人叶龙开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e16e75036c133c112@wx.tenpay.com、085e9858ef6bd25fa10f15634@wx.tenpay.com）、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：20×××10）进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月2日至2020年12月2日止，截至2019年12月2日止冻结金额为190.14元、1120.04元、4元。 特此告知。 二〇一九年十二月三日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3400号原告：陈家华，男，1961年12月5日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，兴义市出租车司机，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：何岳建，男，1979年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：张忠素，女，1981年11月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈家华与被告何岳建、张忠素民间借贷纠纷一案，本院2019年3月26日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员安明川进行独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由本院审判员安明川担任审判长，与人民陪审员李琼、李忠华组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈家华到庭参加诉讼。被告何岳建、张忠素经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈家华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告清偿借款本金12500元及利息3250元（以12500元为基数按月利率2%计算利息从2017年7月至2019年2月共计4750元，扣减已经支付的利息1500元，利息还剩余3250元）。2、请求判令二被告按月利率2%支付利息至清偿完毕止。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过朋友蒋某介绍认识被告何岳建，蒋某称被告何岳建需要资金周转，需要向原告借款12500元，每个月支付利息。原告的朋友蒋某称自己可以为二被告担保，原告才将钱借给被告。被告何岳建书写了一张借条，借期一个月，二被告并在借条上签字捺印。借款期限到后，二被告仅支付了1500元的利息。原告多次打电话联系二被告，告知自己需要资金周转，要求二被告偿还本金，二被告拒绝偿还本金，并躲避原告，不接原告电话。综上所述，原告将自己的存款借给二被告进行资金周转，原告多次联系被告，被告都回避拒绝偿还本金，原告为了维护自己的合法债权，依法特诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉请为盼。何岳建、张忠素经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年7月26日，陈家华通过朋友蒋某介绍认识何岳建，蒋某称何岳建需要资金周转，并介绍其向陈家华借款12500元。何岳建、张忠素向陈家华出具借条一张，借条载明“何岳建、张忠素今借到陈家华现金12500元，大写壹万贰仟伍佰元，借期一个月。”未书面约定利率，何岳建、张忠素在借条上亲自签名捺印。借款期限届满后，何岳建、张忠素并没有履行其还款义务，事后仅向陈家华支付了1500元，后经陈家华多次索要，何岳建、张忠素并未履行其义务。故陈家华于2019年3月26日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中,陈家华持有何岳建、张忠素出具的借条，何岳建、张忠素并在借条的借款人处亲自签名捺印，并有见证人蒋某的签名，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，何岳建、张忠素应承担偿还借款本金12500元的义务。关于陈家华请求何岳建、张忠素按照月利率2%支付利息的问题，由于原被告双方在其借条上并未约定利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定的借款期限为2017年7月26日至2017年8月26日，对借期内或逾期的利率均无约定，故陈家华请求按照月利率2%支付不予支持。本院确定，按年利率6%以12500元为基数，从2017年8月27日起计算利息至清偿完毕之日予以支持。何岳建、张忠素经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由何岳建、张忠素于本判决生效之日起十日内偿还陈家华借款本金12500元及利息。利息按年利率6%以12500元为基数，从2017年8月27日起算至还清之日止（何岳建、张忠素已给付的1500元在结算时扣除）；二、驳回陈家华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，公告费600元，合计794元，由何岳建、张忠素承担700元，陈家华承担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  安明川人民陪审员  李 琼人民陪审员  李忠华二〇一九年十二月五日书 记 员  何丽娟
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终629号 上诉人（原审被告）：孙自军，男，1987年4月8日出生，汉族，住陕西省安康市平利县老县镇。 被上诉人（原审原告）：袁健，男，1987年12月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区县河镇。 上诉人孙自军因与被上诉人袁健财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2019）陕0926民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙自军到庭参加诉讼，被上诉人袁健经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。2019年9月10日，本院裁定本案中止诉讼。2019年11月25日，恢复诉讼。本案现已审理终结。 孙自军上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：2018年2月14日出具借条时，袁健并没有实际交付29000元借款。双方因合伙开店、交通事故修车，经协商相互抵扣，其向袁健合伙投资的40000元抵扣29000元交通事故修车费用后，袁健还应返还自己11000元，自己并没有向袁健借钱。 袁健未作答辩。 袁健向一审法院提出诉讼请求：1.判决孙自军偿还借款本金29000元，利息1000元。2.诉讼费由孙自军承担。 一审法院认定事实：袁健与孙自军系朋友关系，双方因袁健在江苏市古里镇经营“刘罗锅生煎包”店产生经济联系。2016年、2017年，袁健多次通过微信、支付宝向孙自军转账。2018年2月14日，孙自军在自己家中向袁健出具借条一张载明：“本人孙自军于2018年2月14日借到袁健人民币29000元（贰万玖仟圆整）约定2019年2月14日还清。借款人孙自军61242719870408151X2018年2月14日”。借款到期后孙自军未偿还。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行约定的义务。袁健通过微信、支付宝多次向孙自军转账，孙自军向袁健出具借条，是双方真实意思表示。孙自军出具借条表明孙自军认可双方成立了民间借贷关系，且孙自军在借条中明确载明“借到人民币29000元”，表明孙自军认可且收到了所借款项。孙自军辩称向袁健出具借条是基于股权及交通事故纠纷，不是基于民间借贷关系，但未提供证据证实，不予采纳。孙自军辩称袁健向孙自军转账，是购物款不是借款，但未提供证据证实袁健的转账孙自军确已用于为袁健购物，故不采信该辩论意见。因此，双方之间民间借贷关系合法有效。孙自军应当按照借条约定偿还借款。借条中未约定利息，袁健主张借款期间利息，不予支持。袁健主张逾期利息可以自逾期之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十九条规定，判决：由孙自军在本判决生效后十日内偿还袁健借款29000元及利息（利息自2019年2月15日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。案件受理费550元，减半收取计275元，由孙自军负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院经质证认定如下：孙自军提交的2017年5月10日常熟市公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份，本院予以采信；孙自军提交的与袁健微信等转账记录，与袁健提交的微信号、转账等记录能相互对应，本院予以采信。二审另查明，2017年5月1日，孙自军驾驶浙BY83G6小型轿车与苏E5286H小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，经常熟市公安局交通警察大队认定，孙自军负该起事故的全部责任；微信等帐单显示，2016年4月至2017年3月，袁健向孙自军转款少于孙自军向袁健转款；2017年3月19日至8月31日刘罗锅生煎包店筹备开业及经营期间，袁健向孙自军转款38879元，亦少于孙自军购置、支出与生煎包店有关的费用，其中很多笔袁健转款与孙自军支出数额、时间相一致；2018年2月14日，袁健向孙自军出具一张证明载明“本人袁健在江苏省常熟市古里镇铁琴北街31号所开‘刘罗锅生煎包’店有孙自军18%的股份，只要孙自军或其指派人员参与本店正常经营股份与活动，无论何时都正常按其持有股份分红。无论何时转让或协商放弃店铺，所得转让费按入股比例分配。”二审查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，虽然袁健提交了孙自军书写的借条、2016年至2017年向孙自军微信、支付宝转款的记录，但孙自军也提交了2016年至2017年向袁健转款及购物支出的记录。经查，刘罗锅生煎包店筹备开业前，孙自军和袁健微信、支付宝等相互转款的数额相差不大；2017年3月生煎包店筹备、开业经营至2017年8月，孙自军为生煎包店购物支出金额略大于袁健向孙自军转款金额，可以证实孙自军收到袁健的转款后用于购买经营生煎包店的用具、材料等。袁健提供的微信、支付宝等转款记录不能证实其向孙自军实际交付了29000元借款。相反，孙自军辩解自己与袁健合伙经营生煎包店期间，因受袁健安排驾车送工作人员途中不慎发生交通事故，需要承担29000元车辆修复费用，虽袁健否认，但孙自军提交的常熟市公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件和其自认，能证实上述事实；孙自军辩称其与袁健系个人合伙，虽袁健否认，但有孙自军2017年4月15日在江苏省常熟市梅李镇取款4万元的取款单据、与袁健的微信聊天记录、2018年2月14日孙自军出具29000元借条当日袁健出具的书面确认孙自军在其生煎包店中的18%股份的说明可以证实，袁健一审否认存在与孙自军合伙明显与事实不符、是不诚信的表现。并且，孙自军已经另案起诉要求袁健退还40000元合伙资金。因此，本案系二人合伙期间财产损害赔偿引起的纠纷，双方之间并非民间借贷法律关系，一审法院仅以借条中“借到”二字认定“认可并收到了所借款项”与事实不符，其认定案由和事实不当，本院依法予以纠正。孙自军自认因交通事故需要向袁健承担29000元修车等费用，并自愿向袁健出具借条，应当按照借条约定履行义务，孙自军未按照借条约定的时间向袁健支付欠款，应当按照年利率6%承担自逾期之日的资金占用费。故，虽一审判决认定事实不准确、适用法律有瑕疵，但判决结果并无不当。 综上所述，孙自军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由孙自军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 程及海 审 判 员 张忠全 审 判 员 黄 侠 二〇一九年十二月五日 法官助理 李 涛 书 记 员 张 文
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执恢753号南京银行股份有限公司季江舟、陈志华：申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人季江舟、陈志华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计89420.81元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人季江舟、陈志华自动向申请执行人履行完毕，并向本院缴纳执行费1241元。至此，南京银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）苏0591民初2553号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1618号罪犯陈美麒，男，1999年2月28日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市潼南区人民法院于2016年3月1日作出（2016）渝0152刑初10号刑事判决，以被告人陈美麒犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金2000元（已缴纳），共同退赔被害人经济损失6968元（未缴纳）。该犯不服，提起上诉。本院于2016年6月7日作出(2016)渝01刑终303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2018年6月27日作出(2018)渝01刑更911号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯陈美麒减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈美麒在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈美麒在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其原判中财产性判项无已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈美麒减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2015年5月10日起至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十二月二十三日书记员  周渝
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2960号 申请人：高明 被执行人：李金峰 本院在执行高明与被执行人李金峰买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人李金峰工资收入（包括绩效工资）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人李金峰在工资收入****元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇一九年十二月四日 执行员  张 龙 书记员  高 雄
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1398号申请执行人：张莉，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：何淑红，住青铜峡市。被执行人：张建平，住青铜峡市。本院在执行张莉与张建平何淑红买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）宁0381民初2113号民事调解书和申请人的申请，于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令张建平何淑红支付张莉货款22570元并支付利息3000元，承担案件受理费392元，申请费289元。2019年12月25日张莉与张建平何淑红达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初2113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇一九年十二月二十五日书记员  丁建云
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18857号原告：上海高邦印刷材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨小明，总经理。委托诉讼代理人：陈慧，女。被告：苏州太平洋印务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：卜金方，负责人。原告上海高邦印刷材料有限公司与被告苏州太平洋印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告上海高邦印刷材料有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海高邦印刷材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海高邦印刷材料有限公司负担(已付)。审判员  丁伟二〇一九年十二月二十三日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24690号原告：上海励诗曼实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：龚应荣，总经理。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所实习律师。被告：上海军林机械设备厂，营业场所上海市奉贤区。负责人：汤伟兰。被告：上海美和钣金制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈林根。原告上海励诗曼实业有限公司诉被告上海军林机械设备厂、上海美和钣金制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海励诗曼实业有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海励诗曼实业有限公司撤诉。案件受理费17,770元，减半收取计8,885元，由原告上海励诗曼实业有限公司负担。审判员  高磊二〇一九年十二月二十日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执431号之一申请执行人宋学贵，男，汉族，1970年11月24日出生，现住德令哈市。委托代理人付和平。被执行人德令哈市建筑工程有限公司，所在地德令哈市柴达木中路。法定代表庞利虎。申请执行人宋学贵与被执行人德令哈市建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，青海省德令哈市人民法院于2018年11月28日作出的（2018）青2802民初776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人德令哈市建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋学贵向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。本案申请标的额547505元，未执标的547505元，并由被执行人承担本案执行费7875元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年11月27日向被执行人德令哈市建筑工程有限公司邮寄送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年10月31日，2019年11月4日查询了被执行人德令哈市建筑工程有限公司的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款极少，无车辆、房产登记信息。三、本院对被执行人德令哈市建筑工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单、德令哈市建筑工程有限公司法定代表人庞利虎采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年12月7日告知申请执行人，申请执行人同意并认可。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉审判员 马 海 录 二〇一九年十二月九日书记员 王 凌 杰
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9419号之一原告：尹志永，男，汉族，1962年10月8日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。被告：马靖，男，汉族，1973年5月1日生，住安徽省太和县。被告：杨晓艳，女，汉族，1972年11月9日生，住安徽省太和县。被告：马一凡，男，汉族，1994年7月1日生，住安徽省太和县。本院在审理原告尹志永被告马靖、杨晓艳、马一凡民间借贷纠纷一案中，原告尹志永于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。原告尹志永撤回对被告马靖、杨晓艳、马一凡的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告尹志永撤回起诉。本案受理费25元,保全费1270元，合计1295元，由原告尹志永负担。审判员 单 翔二〇一九年十二月十七日书记员 孙婉璐
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1825民初1249号 原告：蔡淮若，男，1988年6月16日生，个体，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：任小芬，浙江云乐律师事务所律师。 被告：王金水，男，1974年4月8日生，居民，住安徽省旌德县。 原告蔡淮若与被告王金水买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任小芬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡淮若向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款121403元，并支付自起诉之日起至货款全部还清之日止的逾期利息损失（以121403元为基数，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年8月17日至2017年10月31日期间，被告向原告购买拉链头，货款共计126403元。被告仅向原告支付货款5000元，余款121403元经原告多次催要未果。 王金水未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利。 蔡淮若提交的证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口查询单各1份，证明原、被告基本信息及主体适格；2、送货单8份，均有王金水签字确认，证明被告共向原告提供了货款为126403元的货物；3、微信聊天记录及转账记录各1份，证明被告仅支付原告货款5000元。经审查，上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下： 蔡淮若为王金水提供拉链头。2017年8月17日至2017年10月31日期间，蔡淮若陆续为王金水提供拉链头，货款共计126403元。王金水支付了5000元，尚欠121403元未支付。2019年11月26日，蔡淮若具状本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。蔡淮若向王金水供货，王金水收取货物，双方之间形成买卖合同关系。王金水至今未及时支付全部货款，显属违约，故对蔡淮若要求王金水支付货款的诉请，本院予以支持。蔡淮若与王金水未约定逾期付款的违约金，现蔡淮若要求王金水自起诉之日起，按年利率6%支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。王金水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。 综上所述，对蔡淮若要求王金水立即支付货款121403元并按年利率6%，自2019年11月26日起支付损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金水于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告蔡淮若货款121403元及逾期付款损失（以121403元为基数，从2019年11月26日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，由被告王金水负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  戴自强 审 判 员  吴丽娟 人民陪审员  戴 泉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  汪海霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初14574号 原告：王笃才，男，1956年12月18日出生，汉族，住山东省东平县。 原告：刘秀珍，女，1961年10月9日出生，汉族，住山东省东平县。 原告：尚艳红，女，1983年1月15日出生，汉族，住山东省东平县。 原告：井某，男，2004年11月10日出生，汉族，住山东省东平县。 法定代理人：尚艳红，女，1983年1月15日出生，汉族，住山东省东平县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。 负责人：陆培剑，经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告王笃才、刘秀珍、尚艳红、井某与被告陶敏江、牟申娥、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。审理中，原告向本院申请撤回了对被告陶敏江、牟申娥的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员何斌适用简易程序于同年12月6日、12月11日公开开庭进行了审理。原告王笃才、刘秀珍、尚艳红、井某的共同委托诉讼代理人陶耀倪、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王笃才、刘秀珍、尚艳红、井某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失11万元。事实和理由：2019年8月26日，陶敏江酒后驾驶轿车在事故地与王成宝驾驶的摩托车相撞，致王成宝受伤，王成宝经送医院抢救无效于当晚死亡。事故后，交警部门认定陶敏江负事故的全部责任，王成宝不负事故的责任。双方对赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故经过及事故责任没有异议。陶敏江事故中所驾车辆在被告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。陶敏江在本起事故中具有醉酒驾车及逃逸情形，违反了法律禁止性规定，陶敏江为本起事故的最终赔偿主体，被告不承担赔偿责任。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年8月26日21时33分许，陶敏江醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在204国道由北往南行驶至常熟市古里镇军墩路路口处，小轿车车头直接撞击前方同向行至路口停车等候信号灯放行的王成宝（1984年2月18日出生）驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车尾部，致王成宝受伤，两车不同程度损坏，王成宝经送医院抢救无效于事发当晚死亡。案发后陶敏江在下车查看后返回肇事车辆，由其同车成员戴丽萍驾驶肇事轿车逃离现场，后由陶敏江将肇事车辆停放在常熟市沙家浜镇缪浜路陆家宅基西侧拐弯路边，陶敏江及戴丽萍弃车潜逃。后陶敏江于案发当晚23时45分许在常熟市古里卫生院被民警抓获。同年8月30日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为陶敏江具有醉酒后驾驶机动车行至事故地，直接撞击前方同向行至路口停车等候放行信号灯的摩托车尾部的过错，该过错是造成该事故的直接原因，且在案发后逃逸。陶敏江应负该事故的全部责任，王成宝不负该事故的责任。 另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记在牟申娥名下，该车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 以上事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、民事调解书、结婚证、证明、交通事故死者家庭情况登记表、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、证明、交强险保单复印件及本案庭审笔录等证据证实。 本院认为：本案中，交警部门认定陶敏江负事故的全部责任，王成宝不负事故的责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，陶敏江应当对原告的损失予以赔偿，苏Ｅ×××××小型轿车在被告处投保了交强险，故原告的损失应当由被告在交强险限额范围内予以赔偿。原告主张被告在交强险限额范围内赔偿其因王成宝死亡造成的死亡赔偿金损失11万元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告王笃才、刘秀珍、尚艳红、井某损失人民币110000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取475元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 何 斌 二〇一九年十二月十二日 书记员 江录梦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执4033号 申请执行人：陶用珍，女，1972年4月13日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第731号仲裁裁决，于2019年12月25日立案执行申请执行人陶用珍与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额43804.93元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第731号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 萍
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2870号申请执行人:侍素娟，女，1972年11月2日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：何保进，男，1981年12月26日出生，汉族，住灌云县。被执行人：毛磊，男，1987年10月22日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：毛志林，男，1982年12月4日出生，汉族，居民，住灌云县。申请人侍素娟与被执行人何保进、毛磊、毛志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2018）苏0723民初558号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告何保进于本判决生效后十日内向原告侍素娟偿还借款20000元及利息；被告毛磊、毛志林对何保进的上述借款及利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月14日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年12月24日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年10月12日、11月28日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月30日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的20000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年10月10日执行立案时本院已对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 孙雪成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56201号原告：姚1，男，1981年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范章余，上海高达律师事务所律师。被告：徐某某，女，1981年8月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡爱，上海嘉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。原告姚1诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日、9月20日公开开庭进行了审理，原告姚1及其委托诉讼代理人王敏芬、范章余，被告徐某某及其委托诉讼代理人胡爱到庭参加诉讼。本案经原、被告合意延长简易程序三个月。本案现已审理终结。原告姚1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子姚某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币(以下币种相同)1,500元，至18周岁止；3、夫妻共同财产及共同债务依法处理；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告婚后感情一般。双方因脾气性格原因，经常发生矛盾。随着孩子逐渐长大，双方矛盾越来越多，被告也曾提出离婚，但未能就离婚协议内容达成一致。自2019年5月18日起，双方分居至今。现夫妻感情破裂，故提起诉讼。被告徐某某辩称，同意离婚，要求婚生子随被告共同生活，原告支持抚养费每月4,000元，财产一并处理。经审理查明，原、被告原是同事，2003年6月确立恋爱关系，2004年6月5日登记结婚，2005年10月25日生育一子名姚某2。双方恋爱期间关系及婚初夫妻感情尚可。此后的夫妻共同生活过程中，双方因生活琐事及家人关系处理上，时有争执发生，以致夫妻关系产生隔阂。2019年5月18日起，双方分居至今，原告遂提起诉讼。审理中，原、被告就婚生子姚某2随被告共同生活，原告每月支付抚养费2,500元达成一致意见。双方就牌号湘MHXXXX雪佛兰牌小型轿车(所有人现为原告)归原告所有，不需补偿被告达成一致。双方就上海市非营业性客车额度归原告所有，原告补偿被告额度费用87,400元的一半达成一致,现该额度已由原告购买车辆后使用。原、被告确认双方与婚生子姚某2以及原告父母拆迁安置三套房屋，现已办理产权证，其中坐落于本市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室房屋由婚生子享有90%产权份额，原、被告各占5%产权份额；坐落于本市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室房屋由婚生子享有90%产权份额，原告父母各占5%产权份额；坐落于本市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称东靖路房屋)，产权登记在原告一人名下。被告要求在本案中处理东靖路房屋，原告占40%产权份额，另外二套房屋不要求在本案中处理。原告则表示如果在本案中分割东靖路房屋，会损害其他家庭人员利益，故就三套房屋均不要求在本案中处理。原告主张夫妻共同债权：被告姐姐徐春霞向原、被告借款2万元。原告主张夫妻共同债务：2009年向原告奶奶借1万元；2008年12月29日向原告父亲借款1万元；2009年4月18日向原告父亲借款2万元；2012年5月向原告父亲借款5万元；2013年7月向原告父亲借款2万元；2013年9月向原告父亲借款15.5万元;2018年3月向原告父亲借款6万元，已经还了2万元，尚欠4万元；原告名下信用卡额度透支10万元；2009年向被告小阿姨借8万元；2018年11月向被告叔叔借2万元；2010年9月12日向康丽琴借款6万元。被告就原告主张的上述债权、债务表示：被告姐姐徐春霞向原、被告借过2万元，但已经归还。原告名下确有信用卡欠款10万元，一部分是家庭开销，一大部分是用于购买车牌；向被告小阿姨吴志兰借款8万元属实，5万元用于投资，3万元用于装修，尚未归还。2018年11月向被告叔叔徐东前借款2万元属实，用于拍车牌。2009年确向原告奶奶借款1万元，用于投资。2008年12月29日向原告父亲借款1万元事实不知道，故不予认可。2009年4月18日向原告父亲借款2万元事实不知道。原告主张的2012年5月和2013年7月借款合计7万元，实际是在2012年5月发生，但是动迁款中拿出来的，不是借款。原告主张的2013年9月向原告父亲借款15.5万元，不予认可。原告主张的2018年3月向原告父亲借款6万元，不清楚也不认可。2010年9月12日向康丽琴借款6万元已经归还。上述事实，有结婚证、户口簿、不动产权证等，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告虽系自主婚姻,但因在共同生活中未能妥善解决夫妻间的矛盾，双方因感情不和以致分居。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，于法不悖，本院自予准许。就婚生子姚某2的抚养问题，本院根据原、被告一致意见，确定随被告共同生活，原告每月支付抚养费2,500元。原、被告就牌号湘MHXXXX雪佛兰牌小型轿车归原告所有，不需补偿被告达成一致，予法不悖，本院自予照准。双方就车辆牌照额度费用87,400元的补偿方式和金额达成一致,予法不悖，且该额度已由原告使用，故本院确定由原告补偿被告43,700元。就原、被告各自名下的小型轿车的归属，双方达成合意，于法不悖，本院予以照准。就原、被告确认的三套安置房屋，因双方就东靖路房屋中的产权归属存在争议，且另二套房屋也有案外人利益在内，故本案就三套房屋均不予处理。就原、被告所述的债权、债务，均系涉及案外人利益，故本案均不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告姚1与被告徐某某离婚；二、婚生子姚某2随被告徐某某共同生活，原告姚1自2020年1月起按月支付被告徐某某子女抚养费人民币2,500元，至姚某218周岁时止；三、牌号湘MHXXXX雪佛兰牌小型轿车归原告姚1所有；四、原告姚1于本判决生效之日起十日内支付被告徐某某补偿款人民币43,700元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一九年十二月二十日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4326号原告：陈刚，男，1991年9月30日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。被告：张国忠，男，1955年12月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：果树凤，女，1955年6月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张海英，女，1982年4月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：黄建国，男，1977年11月12日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告陈刚与被告张国忠、果树凤、张海英、黄建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人曹乃春和被告黄建国到庭参加了诉讼。被告张国忠、果树凤、张海英经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款51万元；2.判令被告双倍返还定金32万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月2日，原告与被告签订了一份房屋买卖合同。合同约定：被告将坐落于北京市怀柔区乐园西大街×房屋出售给原告；该房屋所有权证号为：X京房权证怀字第XXXX号；该房屋为经济适用房；该房屋成交价格为80万元；原告于合同签订当日向被告支付定金40万元。2017年4月2日，原告又向被告支付购房款27万元。被告承诺于2018年10月23日后，向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。但时至今日，被告反悔，不再继续履行房屋买卖合同，拒不办理房屋权属转移登记手续。双方签订的房屋买卖合同第三条（一）规定：买受人在签订本合同的同时支付定金人民币40万元。现被告反悔，不再继续履行本合同之约定，视为违约，应当双倍返还定金。被告拒不双倍返还原告购房定金及其余购房款，故原告诉至法院。张海英、果树凤、张国忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。黄建国辩称，虽然房屋买卖合同是我本人签的字，是张国忠要求我在房屋买卖合同上签字的，没有跟我说原因，跟我说这件事与我无关，我媳妇张海英有精神残疾3级。我与我的岳父岳母张国忠和果树凤没有联系，不知道他们是否还是婚姻关系。张海英是张国忠和果树凤的女儿。我与张海英系夫妻关系。本院经审理认定事实如下：张海英与黄建国系夫妻关系，张海英系张国忠与果树凤之女。2016年12月2日，陈刚与张国忠、果树凤、张海英、黄建国签订了北京市存量房屋买卖合同。北京市存量房屋买卖合同约定：第一条房屋基本情况：出卖人所售房屋坐落于：怀柔区乐园西大街×，该房屋建筑面积为：83.46平（方）米。第三条成交价格、付款方式及资金划转方式（一）经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为：人民币捌拾万元整，买受人在签订本合同的同时支付定金人民币肆拾万元整。合同底部出卖人处有张国忠、张海英、黄建国的签字和按印，买受人处有陈刚的签字。签订北京市存量房屋买卖合同后，陈刚向张国忠通过转账支付了40万元定金，并由果树凤、张海英、张国忠、黄建国书写了收条。黄建国不认可收条中的签字及按印是其所为，陈刚也不确定收条中的签字是否为黄建国所签，且不申请对黄建国的签字及按印进行鉴定。2017年4月29日，陈刚向张国忠、果树凤支付购房款27万元。陈刚认为要求的诉讼请求与黄建国无关。本院认为，陈刚与张国忠、果树凤、张海英、黄建国签订的北京市存量房屋买卖合同约定的怀柔区乐园西大街×房屋性质为经济适用房，该经济适用房的购房合同在2018年4月11日之后，故双方签订的北京市存量房屋买卖合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对于陈刚要求张国忠、果树凤、张海英退还购房款和双倍返还定金的诉讼请求，因北京市存量房屋买卖合同被确认无效，本院确定由张国忠、果树凤、张海英退还购房款67万元，对双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持；因陈刚认可其此诉讼请求与黄建国无关，故本院对陈刚要求黄建国返还购房款及双倍返还定金的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈刚与张海英、果树凤、张国忠、黄建国于二〇一六年十二月二日签订的北京市存量房屋买卖合同无效；二、张海英、果树凤、张国忠于本判决生效后十日内返还陈刚购房款670000元；三、驳回陈刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费560元，由张海英、果树凤、张国忠负担（于本判决生效后七日内给付陈刚）。案件受理费12100元，由张海英、果树凤、张国忠负担（于本判决生效后七日内给付陈刚）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王银龙人民陪审员  高 倩人民陪审员  崔建福二〇一九年十二月五日书 记 员  张 琪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2891号 申请执行人：张高玉，女，1965年4月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：洪牡丹，女，1982年12月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：洪明亮，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：洪苏俤，男，1967年11月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：洪依俤，男，1971年10月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：洪依密，女，1965年5月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林发隆，男，1953年11月17日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院立案执行申请执行人张高玉、洪牡丹、洪明亮、洪苏俤、洪依俤、洪依密与被执行人林发隆刑事附带民事纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0121刑初546号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人林发隆名下有可供执行的财产。于2019年11月13日将被执行人林发隆纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执2891号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  谢启暖 执行员  唐闽蜀 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1806号白城农村商业银行股份有限公司平安支行：白城农村商业银行股份有限公司平安支行与闫宝泉、徐凤华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51811.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位51811.20元，其中，本金51811.20元。本院已于2019年12月23日将该款转付给白城农村商业银行股份有限公司平安支行。至此，白城农村商业银行股份有限公司平安支行向本院申请执行的（2019）吉0802民初4986号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执774号 申请执行人：桂林金昇矿产品开发有限公司，注册地广西桂林市象山区凯风路3号。 法定代表人：王平权，董事长。 委托诉讼代理人：黄恒知，广西金中大律师事务所柳州分所律师。 被执行人：广西金滩管业科技有限公司，注册地广西东兴市江平工业园。 法定代表人：王幼芳，执行董事。 本院在执行桂林金昇矿产品开发有限公司与广西金滩管业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2018）桂0681民初1720号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人货款195765元及利息，并负担案件受理费与保全费共计3715元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人广西金滩管业科技有限公司名下有工厂，本院已查封，但该工厂有高额抵押，经询价，该工厂拍卖无益，故暂不处置；另查明，被执行人在车辆、银行存款、土地、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初4475号 原告：谢霞兵，男，1990年4月20日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈长根，南平市延平区扬真法律服务所法律工作者。 被告：詹美爱，女，1982年7月5日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：林志强，男，1975年5月29日出生，汉族，住南平市延平区。 原告谢霞兵与被告詹美爱、林志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告谢霞兵于2019年12月5日以已经自行解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢霞兵在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系谢霞兵自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢霞兵撤诉。 案件受理费3260元，减半收取计1630元，由谢霞兵负担。 审判员  黄笑梅 二〇一九年十二月十日 书记员  魏 晔
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2235号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司。统一社会信用代码：916405007632276415。负责人：宋某1，经理。委托诉讼代理人：宋某2。被执行人：陈某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司与被执行人陈某合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初2356号民事调解书于2019年9月11日申请立案执行，申请标的34238.94元，已受偿0元，执行费414元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、司法拘留十五日等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月二十二日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3866号 申请执行人：邓月珍，女，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人邓月珍与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7516号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本案应执行标的10100.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的10100.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月十七日 书记员  蓝 委
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初4401号原告：蒲某某，男，汉族，1970年5月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：周某某，女，汉族，1969年7月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。原告蒲某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒲某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。蒲某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告药材款21350元；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：我与被告之前因为做药材生意认识。2017年9月份，被告给我打电话说她需要点党参片，我就将我自己的党参片拉到被告位于首阳镇药材市场内的店铺内。周某某验货后，我们协商以每公斤55元的价格将392公斤党参片出售给被告。被告给我出具了过磅单1份，并每100元收取了1%过磅费（共收取210元）。扣除过磅费后，被告尚欠我党参款21350元。我一直向周某某催要货款，被告一直以暂时没钱支付为由推脱，后来就直接不接我电话了，上门催要时没有找到人，我就起诉了。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院予以确认。认定上述事实的证据有经本院审核确认的当事人身份证复印件、过磅单一份及当事人陈述等。本院认为，被告周某某欠原告蒲某某药材款未还的事实清楚，证据确实充分，原告诉请由被告周某某给付欠款，理由正当，依法应予支持。被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、举证、质证等法定权利的放弃，由此引起的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起十日内，支付原告蒲某某药材款21350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计167元，由被告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇一九年十二月三日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执4823号 四川天府银行股份有限公司成都武侯支行： 关于四川天府银行股份有限公司成都武侯支行申请执行岳双林借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月五日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3898号原告：房兆田，男，1971年1月28日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：吕诗祥（特别授权），山东文思达律师事务所律师。被告：李云裕，男，1972年3月30日出生，汉族，住济宁市。被告：赵芳，女，1979年5月1日出生，汉族，住济宁市。原告房兆田诉被告李云裕、赵芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房兆田的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许房兆田撤回起诉。案件受理费250元，由原告房兆田负担。审 判 长  俎 彤人民陪审员  陈成林人民陪审员  陈宪文二〇一九年十二月四日书 记 员  赵才茹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9262号 原告：徐荣生，男，1964年9月7日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张华,丹阳市开发区法律服务法律工作者。 被告：王建平，男，1965年8月1日生，汉族，住丹阳市。 被告：王珍，女，1992年9月17日生，汉族，住常州市武进区。 被告：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市新北区高新科技园3号楼3楼。统一社会信用代码:91320400699391593N。 负责人：张小亚，经理。 委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。 本院于2019年9月23日立案受理了原告徐荣生与被告王建平、王珍、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华与被告保险公司的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。被告王建平、王珍经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失202708.68元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月27日14时25分许，王建平驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿312国道由西向东行驶，行至312国道223公里365米处，撞上同方向行驶的徐荣生驾驶的苏Ｌ×××××号普通正三轮摩托车，造成两车受损、徐荣生受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王建平承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。 被告王建平、王珍未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。 被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费金额由法院核实，我司要求扣除10%非医保用药，营养费认可18元/天，伙食费认可，护理费认可80元/天。残疾赔偿金按七折计算、精神损害抚慰金不认可，误工费按最低标准计算。交通费认可300元。诉讼费、鉴定费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日14时25分许，王建平驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿312国道由西向东行驶，行至312国道223公里365米处，撞上同方向行驶的徐荣生驾驶的苏Ｌ×××××号普通正三轮摩托车，造成两车受损、徐荣生受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王建平承担事故的全部责任。原告受伤后到丹阳市人民医院住院治疗。南京金陵司法鉴定中心司法鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工期210日，护理期为120日，营养期120日，共花去鉴定费2925元。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 另查明：原告发生事故前在常州凌家塘蔬菜市场工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。事故发生后，被告王建平垫付4736元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定王建平承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告平安保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张29639.68元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张7200元，经审查，本院予以确认3600元，按鉴定期间120天，每天30元计算。 关于住院伙食补助费，原告主张1200元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于护理费，原告主张14400元，经审查，本院予以确认12000元，按鉴定期间120天，每天100元计算。 关于误工费，原告主张46620元，经审查，本院予以确认31500元，按鉴定期间210天，每天150元计算。 关于伤残赔偿金，原告主张94400元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院予以确认为500元。 关于财损，原告主张324元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 综上，原告总的损失为178163.68元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告王建平垫付医疗费4736元，原告应予返还，该款由被告保险公司在应付款中扣下后直接支付给被告王建平。被告王建平、王珍经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失173427.68元，并返还被告王建平垫付款4736元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取707元，鉴定费2925元，合计3632元，由被告王建平负担(此款原告已垫付，被告保险公司应在返还被告王建平的款项中扣下后直接支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戎光庆 二〇一九年十二月二十日 书记员  道 娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初7008号原告：刘成华，男，1963年10月19日出生，汉族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：何安宝，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。被告：于亚杰，男，1978年10月11日出生，汉族，现住库尔勒市。原告刘成华与被告于亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成华及其委托诉讼代理人何安宝到庭参加诉讼。被告于亚杰经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘成华向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款80000元、支付利息3500元，合计83500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日、2018年8月15日被告分两次向原告借款80000元，约定于2018年8月23日偿还。还款期限届满后原告多次催要未果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。于亚杰经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告于亚杰给原告刘成华出具《欠条》，内容为：今欠刘成华现金人民币30000元整。2018年8月15日，被告给原告出具借条一份，内容为：借刘成华的50000元在2018年8月23日前还清。以上两笔借款合计80000元，被告至今未偿还，故原告诉至法院引起讼争。本院认为，根据原告刘成华提供的由被告于亚杰书写的《欠条》和《借条》可以认定原告和被告已构成民间借贷关系，原告给被告提供了80000元借款，被告至今未偿还，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。第二笔借款双方约定了还款期限，但被告至今未偿还，其应当向原告支付利息。按照年利率6%计算，50000元从2018年8月24日计算至2019年11月26日期间的利息为3750元，故对原告要求被告支付利息3500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃自己的辩解权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告于亚杰于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘成华借款本金80000元、支付利息3500元，合计83500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费943.75元（原告已预交943.75元），由被告于亚杰承担943.75元。本案保全费855元，由被告承担855元。被告承担的诉讼费和保全费合计1798.75元在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 吴红庆二〇一九年十二月二十日书记员 丁治英
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17630号之一原告：科捷智能装备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：龙进军，执行董事。委托诉讼代理人：鞠爱芹，山东众成清泰(青岛)律师事务所。委托诉讼代理人：王悦迪，山东众成清泰(青岛)律师事务所实习律师。被告：上海运斯自动化技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈浩文，总经理。原告科捷智能装备有限公司与被告上海运斯自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告科捷智能装备有限公司诉称：2016年2月25日，原、被告签订《德赛西威汽车电子股份有限公司自动化立体仓库项目合同书》，约定被告向原告采购物流装备，合同总金额为13,500,000元，后经补充协议合同总金额变更为13,474,038.46元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定付款，截至目前尚欠原告货款3,014,038.46元及违约金1,347,403.85元，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告货款3,014,038.46元；2、判令被告支付原告违约金1,347,403.85元。被告上海运斯自动化技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方于2016年2月25日签订的《自动仓库项目采购和服务合同》第十五条虽然约定由被告所在地法院管辖，但双方又于2017年签订《自动仓库项目的补充协议》，该协议第八条约定产生纠纷由惠州仲裁委员会仲裁解决，是对2016年协议的修改，根据法律规定，本案应当提交惠州仲裁委员会仲裁，不应当由本院受理，故要求驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，原告(乙方)与被告(甲方)于2016年2月25日签订的《自动仓库项目采购和服务合同》第十五条第二款约定：“凡有关合同或执行合同而发生的一切争议，应通过友好协商解决，如不能解决，则通过甲方所在地人民法院诉讼解决”；后双方于2017年签订《自动仓库项目的补充协议》，明确对2016年2月25日所签合同进行补充，该协议第八条约定：“因履行本协议而产生的纠纷均应提交惠州仲裁委员会依据其届时有效的仲裁规则仲裁解决”；2018年11月19日，双方又签订《补充协议》一份，对2016年2月25日的合同金额进行了修正，但未对管辖条款进行变更和补充。本院认为，根据签订时间的先后顺序及合同条款的约定，2017年补充协议系对2016年2月25日所签合同的变更和补充，原告的诉请系基于上述三份合同而产生，故应当根据2017年补充协议的约定确定争议解决方式。对于原告辩称因两份协议所约定的争议解决方式冲突，且既约定仲裁又约定法院管辖，故补充协议的约定无效的意见，本院认为，补充协议系对前份合同的补充和变更，两者并非同时存在的条款，亦不存在任何法律规定的无效的情形，故对该意见不予采信。对于原告辩称本案系争的款项包括电子库及成品库两部分，而补充协议仅是对于成品库的约定，故应当适用主合同对于管辖约定的意见，本院注意到，补充协议的抬头已经明确系对2016年2月25日所签的《自动仓库项目采购和服务合同》的补充，且所约定的条款并非仅针对成品库，亦包括了电子库的相关内容，故对该意见本院亦不予采纳。综上，本院认为，根据双方2017年签订的《自动仓库项目的补充协议》约定，原告应向惠州仲裁委员会申请仲裁，原告的起诉请求不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告科捷智能装备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 欣二〇一九年十二月二日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3648号 原告：向庆贵，男，1946年12月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：荣清金，四川谦益律师事务所律师。 被告：罗娅，女，1979年2月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：周光卓，男，1952年12月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都周祥物资有限公司，住所地：成都市青白江区蔡家巷。 法定代表人：周光卓，经理。 被告：成都市青联运输有限公司，住所地：成都市青白江区团结中路24号附2号。 法定代表人：周光卓，经理。 被告：成都东洋蓝环保设备有限公司，住所地：成都市青白江区大夫北路29号。 法定代表人：周红健，经理。 以上五被告共同委托诉讼代理人：刘献婷，四川红盾律师事务所律师。 原告向庆贵与被告罗娅、周光卓、成都周祥物资有限公司、成都市青联运输有限公司、成都东洋蓝环保设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告向庆贵于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向庆贵的撤诉申请理由成立，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告向庆贵撤诉。 本案案件受理费减半收取7,108元，由原告向庆贵负担。 审判员  刘春晓 二〇一九年十二月二十三日 书记员  庄文静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3383号 原告：张楠，男，1990年9月17日生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街南侧世纪名苑5-1-402。 法定代表人：贺起飞。 被告：香河融创房地产经纪有限公司，地址河北省廊坊市香河县北环路北侧永盛路两侧香榭家园二期3号商业楼1单元S3-03号门市。 法定代表人：张露露。 原告张楠与被告唐山市经纬房地产开发有限公司、香河融创房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告张楠于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张楠的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张楠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张楠负担。 审判员  陈光荣 二〇一九年十二月六日 书记员  苑 琳
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1812号申请执行人：钟国庆，女，汉族，生于1970年10月1日，住四川省泸州市江阳区。被执行人：泸州捷成汽车工程机械修配厂，住所地：泸州市江阳区。关于钟国庆与泸州捷成汽车工程机械修配厂民间借贷纠纷一案，泸州市江阳区法院作出的（2019）川0502民初1563号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州捷成汽车工程机械修配厂支付钟国庆案款8010元。因泸州捷成汽车工程机械修配厂未按上述生效法律文书履行义务，钟国庆向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人已经歇业。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院依职权依法对被执行人采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1812号案件终结本次执行程序。被执行人泸州捷成汽车工程机械修配厂负有继续向申请执行人钟国庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月二十六日书记员  王莅文
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1806号上诉人（原审被告）：许超，女，1977年5月16日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，现住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：李忠良，男，1985年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人许超因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初21395号民事裁定，向本院提起上诉。许超上诉称，本案应移送武汉市江岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。关于上诉人认为本案应由武汉市江岸区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十二月三日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6129号申请执行人：康春涛，男，汉族。被执行人：雷国印，男，汉族。被执行人：郑松锋，男，汉族。本院在执行康春涛申请执行雷国印、郑松锋民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)豫0104民初12487号民事调解书已发生效力。申请人于2019年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为444078元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施;4、本院于2019年12月18日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人康春涛表示同意对本案终结本次执行程序。本案申请执行财产444078元尚未能执行。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人雷国印、郑松锋名下有可供执行的财产，已穷尽措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月三十日法官助理白文才书记员冯志辉