wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1325刑初195号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人徐继兰，男，1957年7月10日生，汉族，小学肄业，住四川省西充县。因涉嫌侮辱、故意毁坏尸体罪，于2019年7月1日被西充县公安局刑事拘留，经西充县人民检察院批准，于2019年8月7日被西充县公安局执行逮捕。经本院决定，于2019年12月11日被取保候审。现在家。 辩护人桑永稚，四川罡正律师事务所律师。 被告人高正均，男，1958年5月5日生，汉族，文盲，住四川省西充县。因涉嫌侮辱、故意毁坏尸体罪，于2019年7月1日被西充县公安局刑事拘留，经西充县人民检察院批准，于2019年8月7日被西充县公安局执行逮捕。经本院决定，于2019年11月28日被取保候审。现在家。 辩护人侯谦，四川杉侯律师事务所律师。 被告人庞万芬，女，1955年9月27日生，汉族，文盲，住四川省西充县。因涉嫌侮辱、故意毁坏尸体罪，于2019年7月1日被西充县公安局刑事拘留，经西充县人民检察院批准，于2019年8月7日被西充县公安局执行逮捕。经本院决定，于2019年11月20日被取保候审。现在家。 西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2019）1510号起诉书指控被告人徐继兰、高正均、庞万芬犯侮辱、故意毁坏尸体罪一案，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察院呼威霖出庭支持公诉，被告人徐继兰及其辩护人桑永稚、被告人高正均及其辩护人侯谦、被告人庞万芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西充县人民检察院指控：被告人徐继兰、高正均、庞万芬共同故意将被害人尸体毁坏并拋弃，损害死者尊严，破坏了社会公序良俗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侮辱、故意毁坏尸体罪追究其刑事责任。被告人徐继兰、高正均、庞万芬到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。 被告人徐继兰对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。其辩护人提出被告人徐继兰愿意积极赔偿受害人，被告人坦白并且认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人高正均对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。其辩护人提出被告人高正均积极赔偿受害人家属，取得了谅解，高正均自身有残疾，高正均坦白并且认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人庞万芬对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。 经审理查明：2019年6月26日14时许，被害人李某到西充县被告人庞万芬开的茶馆与庞万芬发生性关系时，小便失禁昏迷。庞万芬让谢某金（另案处理）找回被告人徐继兰。徐继兰、高正均、庞万芬、谢某金查看后，发现被害人李某已经死亡，因害怕承担责任，商量将尸体搬走扔掉。随后庞万芬联系了收废旧的付某修，付某修到现场后，不同意用三轮车帮忙拖尸后离开。徐继兰、庞万芬等四人商议将尸体分尸后拋尸。高正均找庞万芬拿了钱买回塑料袋和塑料绳。随后，徐继兰等四人一起将尸体搬到客厅，徐继兰在高正均的帮助下用菜刀将尸体砍成碎块。四人又将尸体碎块、衣服等物装进四个塑料袋里，并套上编制口袋，随后四人清理地上的血迹等痕迹。当晚，徐继兰、高正均将装尸的口袋搬运到徐继兰提前联系的面包车上，徐继兰将四个口袋及菜刀运至鸣龙镇老家，拋弃在附近的一垃圾坑里。2019年6月30日，民警将徐继兰等四人抓获归案。同年7月1日，民警在徐继兰交代的拋尸地点发现被塑料袋包裹的尸块。 经鉴定，被害人李某在排除常见毒物中毒的可能，排除暴力损伤致死的可能，排除机械性窒息死亡的可能，分尸为死者死后所致。 同时查明：被告人徐继兰、高正均、庞万芬到案后如实供述自己罪行。被告人高正均、庞万芬积极赔偿被害人亲属，取得了被害人亲属的谅解。被告人徐继兰赔偿被害人部分物质损失。 上述事实，有经庭审质证的被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据在卷佐证，被告人徐继兰、高正均、庞万芬在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人徐继兰、高正均、庞万芬共同故意将被害人尸体毁坏并拋弃，损害死者尊严，破坏了社会公序良俗，其行为已构成侮辱、故意毁坏尸体罪，本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人徐继兰、高正均、庞万芬到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐继兰、高正均、庞万芬自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人高正均、庞万芬积极赔偿被害人物质损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐继兰赔偿了被害人部分物质损失，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐继兰犯侮辱、故意毁坏尸体罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人高正均犯侮辱、故意毁坏尸体罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人庞万芬犯侮辱、故意毁坏尸体罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 杨 驰 人民陪审员 严 领 人民陪审员 李汝平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 白 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零二条盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2223民初388号 原告李某，住海晏县。公民身份号码：×××。 被告张某，住海晏县。公民身份号码：×××。 原告李某诉被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告于2019年12月9日撤回起诉。 本院认为，原、被告已达成和解协议，被告已向原告履行还款义务，申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 本案受理费25元，由原告李某负担。 审 判 员 牛世洁 二〇一九年十二月九日 法官助理 彭毛措 书 记 员 李艳雯
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2445号 原告：山东省淄博市沂源县历山街道办事处东沙沟村村民委员会，住所地沂源县历山街道办事处东沙沟村，社会统一信用代码：55370323358663932L。 法定代表人：徐统山，主任。 委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。 被告：刘志彬，男，1962年8月5日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：李艳龙，山东居高律师事务所律师。 原告山东省淄博市沂源县历山街道办事处东沙沟村村民委员会与被告刘志彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告山东省淄博市沂源县历山街道办事处东沙沟村村民委员会于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东省淄博市沂源县历山街道办事处东沙沟村村民委员会撤回起诉。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告山东省淄博市沂源县历山街道办事处东沙沟村村民委员会负担。 审 判 长  李成虎 审 判 员  徐光花 人民陪审员  刘学军 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李沂涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初796号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人杨杰，男，1967年10月14日出生，汉族，安徽省肥西县人，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省肥西县。曾因犯盗窃罪，分别于2009年8月21日被安徽省巢湖市居巢区人民法院判处拘役五个月零十五日；于2016年8月9日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月29日经合肥市公安局庐阳分局决定被指定居所监视居住，同年11月28日经合肥市庐阳区人民检察院决定由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕1174号起诉书指控被告人杨杰犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月25日13时50分许，被告人杨杰途径合肥市庐阳区北一环路置地汇丰广场徽商银行门口时，见被害人张某停放于此的一辆红色绿能牌黄蜂二代型号的电动车（鉴定价值人民币2224元）车钥匙未拔，遂趁人不备，将该车盗走、逃离现场，后将赃物电动车以人民币500元价格销赃给方某。 当日，被害人发现车辆被盗后报案。2019年9月29日13时许，被告人杨杰在合肥市肥西县小庙镇被抓获归案，其随身携带的赃款人民币现金340元同时被依法扣押。 案发后，公安民警从方某处扣押其收购的该被盗电动车，依法发还被害人张某。 公诉机关认为，被告人杨杰以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2224元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨杰系累犯，应从重处罚。归案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议对被告人杨杰判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了报案单、立案登记表、扣押决定书、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明等书证；证人方某的证言；被害人张某的陈述；被告人杨杰的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、指认笔录等；视听资料、刑事拘留证、逮捕证等证据证实。 被告人杨杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人杨杰因本案于2019年9月29日被指定居所监视居住，同年11月28日被执行逮捕，期间被指定居所监视居住60日。 本院认为，被告人杨杰构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，是累犯，应从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，盗窃的赃物已追回发还被害人，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日至2020年6月27日止。被指定居所监视居住60日折抵刑期30日已扣除。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、扣押的赃款人民币现金340元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵霞 二〇一九年十二月九日 书记员  汪倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3536号之二申请执行人：吕婷婷，女，1993年12月21日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：卜奎鹏，女，1972年2月3日，汉族，住河南省渑池县。吕婷婷与卜奎鹏加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4785号民事调解书已发生法律效力，卜奎鹏应给付吕婷婷13418元。因卜奎鹏未能自觉履行生效法律文书确定的义务，吕婷婷向本院申请执行,执行标的为给付13418元。本院于2019年10月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年11月15日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查，除依法扣划被执行人名下银行存款345.8元外，未发现其他可供执行的财产，本院已将295.8元退付给申请执行人，并收取执行费50元。3.本院委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的情况，村委会未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月26日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法执行到位债权本金295.8元并收取执行费50元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月二十五日书记员  费怡宁
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初5332号原告:中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行，统一社会信用代码：91532600218170766W。负责人：肖正兵，行长。住所地：文山市普阳路93号。委托诉讼代理人：王菊、康婷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告:王云川，男，苗族，1969年5月28日生，家住文山市建禾西路106号三鑫别墅苑西区。被告:杨林梅，女，苗族，1989年9月9日生，家住文山市建禾西路106号三鑫别墅苑西区。原告中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行与被告王云川、杨林梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，本院按原告提供的地址向被告送达诉讼材料。被告王云川、杨林梅未在该地址居住，现无法送达诉讼文书。原告中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告王云川、杨林梅于2017年6月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并判令被告王云川、杨林梅一次性赔还尚欠的借款本金686019.19元，并支付借款利息54568.73元及罚息5610.89元（以上借款利息及罚息暂计算至2019年9月30日，实际借款利息应按照合同执行贷款利率，罚息应按合同执行贷款利率上浮50%计算至还清为止），三项共计746198.81元；2、依法判决原告对二被告提供的抵押特（即位于文山市建禾西路106号三鑫别墅苑西区房屋）享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告王云川、杨林梅经协商一致后签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了：1、被告王云川、杨林梅向原告借款70万无，借款期限为240个月（即自2017年6月1日至2037年6月1日）；2、合同执行贷款利率为基准利率；3、还款方式为等额本息；4、本合同项借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；5、二被告自愿以其所有位于文山市建禾西路106号三鑫别墅苑西区房屋对该笔借款承担提供抵押担保；6、被告出现任一违约情形或可能危及原告债权的情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；7、凡因本合同引起的或本合同有关的任何争议提交至贷款人住所地人民法院起诉等各项权利义务。合同签订后，原告已依约将以上所约定的贷款划入被告的指定账户，二被所提供的抵押物亦办理了抵押登记，不动产登记证明号为云（2017）文山市不动产证明第0001140号。现被告王云川、杨林梅陆续多次未按时足额赔还借款本息，截至2019年9月30日累计拖欠借款本金37012.6元，利息54568.73元及罚息5610.89元。鉴于以上事实，根据第十六条“违约情形及可能危及贷款人债权的情形”中“一、贷款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”的约定，被告王云川、杨林梅陆续多次未按时足额赔还借款本息的行为已构成违约，应承担支付罚息的违约责任，且原告有权宣布贷款立即到期，要求被告王云川、杨林梅立即清偿借款本息及相关费用。因此，原告为维权益，特根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之第二项、第一百二十一条规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中原告所列被告居住的送达地址，经承办人以邮寄送达的方式向被告送达诉讼材料，被以原址查无此人、迁移新不明被退回，现住址不详。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行的起诉。案件受理费11260元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 尹 兆 瑞二〇一九年十二月二十三日书记员 李建生=
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1737号 李龙彪、惠州市凯南房地产开发有限公司： 关于申请执行人李龙彪与被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤1391执1737号。本案在执行过程中，被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司主动向法院支付了全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 执行员 ：杨创涛书记员：潘蔼琪 联系电话：0752-5567026
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初6812号 原告:巢湖市伟业铝材经营部，住所地巢湖市巢湖大市场潜川街430号，统一社会信用代码92340181MA2P889J10。 经营者:周洁，女，1964年10月1日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告:芜湖市三星门业有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县，统一社会信用代码91340225695748989Ｈ。 法定代表人:仇凤林。 被告:仇凤林，男，住安徽省芜湖市无为县。 原告巢湖市伟业铝材经营部与芜湖市三星门业有限公司、仇凤林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。 原告巢湖市伟业铝材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告铝型材材料款及配件款本息合计人民币贰万壹仟元整。(21000.00) 经本院审理查明，原告起诉时诉称被告名称为芜湖市三星门业有限公司，庭审过程中提供材料为巢湖市无为县三星门业有限公司，属被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告巢湖市伟业铝材经营部的起诉。 案件受理费330元，减半收取165元，予以退回原告巢湖市伟业铝材经营部。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙梦冉
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执恢235号之二十八申请执行人：茌平沐春纺织有限公司，社会统一信用代码91371523MA3PWBM420，住所地茌平县振兴街道华鲁街1189号。法定代表人：尹勋章,总经理。被执行人：纪秀英，女,1975年5月5日生，汉族，住茌平县。被执行人：李淑青，女,1973年11月24日生，汉族，住茌平县。被执行人：曹桂菊，女,1973年7月16日生，汉族，住茌平县。被执行人：**，男,1976年9月1日生，汉族，住茌平县。被执行人：张成军，男,1973年12月1日生，汉族，住茌平县。被执行人：王善强，男,1971年10月10日生，汉族，住茌平县。被执行人：茌平信腾纺织有限公司，社会统一信用代码91371523595228513L，住所地茌平县信发工业园永昌路东首路南。法定代表人：刘春明,总经理。本院在执行茌平沐春纺织有限公司与纪秀英、李淑青、曹桂菊、**、张成军、王善强、茌平信腾纺织有限公司借款合同纠纷一案中，向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王善强在山东茌平农村商业银行股份有限公司博平支行915011700010102776325存款25042350.00元。本裁定立即执行。审判员  朱建国二〇一九年十二月三十日书记员  张 萌
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7312号 原告：许晓，男，1987年11月22日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地山东省平度市，现住济南市。 委托诉讼代理人：段力靖，山东国曜律师事务所律师。 被告：付红峰，男，1971年9月5日出生，汉族，住济南市。 原告许晓与被告付红峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告许晓的委托诉讼代理人段力靖到庭参加诉讼；被告付红峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金10000元；2.判令被告支付违约金4471元（以10000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年8月26日暂计算至2019年7月8日，2019年7月9日至实际偿还之日的另行计算）；3.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告从原告处借得款项10000元，其中银行转账8000元，现金2000元，保证于8月25日前全部还清，但到期后被告以各种理由拒不偿还。被告的行为损害了原告的权益，特诉至法院，望判如所请。 付红峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 许晓与付红峰系朋友关系，付红峰以生意周转为由向许晓借钱。2017年8月22日，付红峰向许晓出具借条一张，借条载明：“本人（借款人）付红峰向出借人借款人民币10000元（大写壹万元整）。并保证于2017年8月25日前全额偿还完上述借款及利息。如逾期偿还借款本息，每日按借款金额1%支付违约金，并对因此给出借人造成的损失承担赔偿责任。”借条中借款人姓名、 许晓于2017年8月22日以银行转账的方式向付红峰账户内转账8000元，另向付红峰支付现金2000元。付红峰于当日出具收条一张，写明：“本人（借款人）付红峰今收到出借人人民币10000元（大写壹万元整），其中现金人民币2000元（大写贰仟元整），银行转账人民币8000元（大写捌仟元整）。” 本院认为，许晓提交的借条、收条、银行交易明细，与其当庭陈述相互印证，能够证明其与付红峰之间存在借贷关系。付红峰拖欠借款本金10000元，现许晓要求付红峰返还该借款本金，本院予以支持。借条中约定每日按借款金额1%支付违约金，该违约金计算比例过高，许晓主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、付红峰于本判决生效之日起十日内返还许晓借款本金10000元； 二、付红峰于本判决生效之日起十日内支付许晓违约金（自2017年8月26日起至2019年7月8日止的违约金4471元；以10000元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按年利率24%继续计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由付红峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  宰新荣 人民陪审员  赵承捷 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申1321号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连瑞嘉国际贸易有限公司。住所：辽宁省大连市中山区。 法定代表人：时家国，该公司总经理。 委托代理人:李斌，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：通化晟辉矿业有限责任公司。住所：吉林省辉南县。 法定代表人：刘俊和，该公司总经理。 再审申请人大连瑞嘉国际贸易有限公司因与被申请人通化晟辉矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，大连瑞嘉国际贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 宏 审判员 李世秀 审判员 黄一鸣 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吕泽栋
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初2142号原告：中国银行股份有限公司扬州开发区支行，住所地江苏省扬州市维扬路108号开发大厦裙楼。负责人：李剑，该支行行长。委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪秋晨，江苏唯是律师事务所律师。被告：郑武场，男，1983年3月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：谢菊香，女，1986年9月9日出生，汉族，江苏省扬州市邗江区。原告中国银行股份有限公司扬州开发区支行（以下简称中行开发区支行）与被告郑武场、谢菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行的委托诉讼代理人杨青、倪秋晨、被告郑武场到庭参加诉讼，被告谢菊香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中行开发区支行向本院提出诉讼请求：判令被告郑武场、谢菊香立即归还借款本金259801元、罚息28647.69元（暂计算至2019年8月22日，后续利、罚息以259801元为基数，自2019年8月23日起，按照合同约定标准继续计算至实际还款之日止），并承担原告律师费用17000元。事实和理由：2017年6月21日，被告郑武场、谢菊香与原告签订了《个人无抵（质）押循环贷款合同》。合同约定：借款金额30万元，借款期限11个月，还款方式为按月还息，到期一次性还本，逾期罚息为贷款利息上浮50%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。贷款到期后，二被告未履行还款责任，遂成讼。原告为支持自己的诉讼请求，提供证据有：《个人循环贷款额度协议》1份、《个人无抵（质）押循环贷款合同》1份、借款借据1份、逾期未还款查询清单1份、委托代理合同及律师费发票各1份、被告身份证及营业执照复印件各1份。被告郑武场辩称，对借款的事实没有异议，我现在资金困难，希望在还款时原告可以对罚息、律师费、诉讼费进行减免。被告郑武场未向本院提供证据。被告谢菊香未予答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2017年6月21日，被告郑武场、谢菊香与原告签订了《个人循环贷款额度协议》、《个人无抵（质）押循环贷款合同》各1份，约定二被告向原告借款30万元，逾期贷款罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。《个人无抵（质）押循环贷款合同》第二条第二款第6项约定，出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。2017年7月14日，原告向被告郑武场账户发放贷款30万元，形成零售贷款借款借据一张，借据载明借款期限为11个月，月利率为4.7125‰，还款方式为按月还息，到期一次性还本。后二被告未能按期还款，截止2019年8月22日，二被告欠借款本金259801元、罚息28647.69元。原告因本案诉讼委托律师代理，产生律师费17000元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告郑武场、谢菊香向原告中行开发区支行借款，双方签订了《个人循环贷款额度协议》、《个人无抵（质）押循环贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告中行开发区支行按约向二被告履行了发放贷款的义务，借款到期限后，二被告未能按约定履行支付本息的义务，其行为已构成违约。根据合同约定，原告要求二被告偿还借款本金并给付罚息、律师费的请求，本院予以支持。被告谢菊香经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑武场、谢菊香于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州开发区支行给付借款本金259801元及其利息（2019年8月22日之前的利、罚息为28647.69元，2019年8月23日起至实际给付之日的罚息按借款合同约定计算）；二、被告郑武场、谢菊香于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州开发区支行支付律师费17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2941元，由被告郑武场、谢菊香负担。（此款已由原告垫付，二被告于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 吕士杰二〇一九年十二月二十七日法官助理 张 弛书 记 员 石 冰
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢79号 申请执行人：张春礼，男，生于1979年7月30日，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区锦江乡联络村2组。统一社会信用代码：91511422570733484P。 本院依据四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初71号民事调解书，于2019年3月7日立案恢复执行张春礼与四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人张春礼向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）川1403执恢79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十日 书记员  宋文
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4314号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市茌平区振兴路西段。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：王鸿浩，男，1989年6月17日出生，汉族，系山东茌平农村商业银行股份有限公司职工。被告：韩玉海，男，1966年2月24日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：韩玉平，女，1967年12月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：李英亮，男，1968年4月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：范新华，女，1962年9月4日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：韩玉昌，男，1968年11月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：郎学文，男，1971年1月3日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：于秀芝，女，1966年5月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：韩玉新，男，1970年6月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告韩玉海、韩玉平、李英亮、范新华、韩玉昌、郎学文、于秀芝、韩玉新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鸿浩、被告韩玉新到庭参加了诉讼，被告韩玉海、韩玉平、李英亮、范新华、韩玉昌、郎学文、于秀芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告韩玉海、韩玉平共同偿还原告借款本金145000元及相应利息；2.被告李英亮、范新华、韩玉昌、郎学文、于秀芝、韩玉新对上述债务负连带保证责任；3、被告承担诉讼费用及有关其他费用。事实与理由：2016年4月27日，原告下属菜屯支行与被告签订（菜屯支行）个借字（2016）年第1079号《个人借款合同》及《保证合同》、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书。借款人韩玉海在原告处借款145000元，到期日为2017年4月26日。借款到期后，经工作人员多次催收，被告未偿还借款本金及利息。现因被告违约，诉至法院，请法院依法判决。韩玉海未答辩。韩玉平未答辩。李英亮未答辩。范新华未答辩。韩玉昌未答辩。郎学文未答辩。于秀芝未答辩。韩玉新辩称：借款和担保均属实。原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：《个人借款合同》、《保证合同》、共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书、贷转存凭证（借款借据）、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、还款证明、各被告身份证及户口页复印件。到庭被告对上述证据均无异议，未到庭被告视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认，并在卷为证。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告下属菜屯支行与韩玉海签订（菜屯支行）个借字（2016）年第1079号《个人借款合同》，约定借款金额为145000元、借款用途为借新还旧、借款期限为2016年4月27日至2017年4月26日、借款方式为非循环方式、利随本清、借款到期日一次性偿还所有本金及利息。同日，为了保证该合同的履行，菜屯支行与韩玉昌、郎学文、韩玉新、李英亮签订《保证合同》，担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，担保方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。韩玉海与韩玉平系夫妻关系、李英亮与范新华系夫妻关系、郎学文与于秀芝系夫妻关系，均签署了共同还款承诺书，承诺夫妻共同承担还款责任。2016年5月30日，原告将贷款145000元发放给借款人韩玉海，执行月利率为10.0412‰，到期日为2017年4月26日。借款到期后，原告对被告进行了催收：2017年4月27日、2019年4月15日对韩玉海进行逾期催收，韩玉海在借款逾期催收通知书上签字；2017年4月26日、2019年4月15日对李英亮、韩玉昌、郎学文、韩玉新进行催收，并让其在担保人履行责任通知书上签字。本案借款未偿还本金，于2017年4月27日偿还利息86.04元、于2017年6月21日偿还利息0.03元。原告于2019年11月11日诉至法院，要求被告偿本付息。另，依据原告申请，本院于2019年11月11日作出诉讼保全民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人韩玉海、韩玉平、李英亮、范新华、韩玉昌、郎学文、于秀芝、韩玉新名下的银行存款145000元或查封其名下相应价值的财产。本院认为：《个人借款合同》、《保证合同》、共同还款承诺书、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，均系双方当事人的真实意思表示，依法认定为有效证据。茌平农商银行依照约定履行了放款义务，借款到期后借款人韩玉海应当履行偿本付息的义务，韩玉海、韩玉平夫妻二人共同承诺承担还款责任。借款到期后，原告对韩玉海多次催收，韩玉海在借款逾期通知书上签字确认。对原告要求韩玉海、韩玉平共同偿还借款本金145000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款期间的利息按借款本金、月利率10.0412‰计算；逾期利息从逾期之日计算至实际给付之日，按逾期本金、在执行月利率10.0412‰基础上加收50%计算。借款到期后，原告在保证期间内对各保证人进行催收，保证人在担保人履行责任通知书上签字确认。原告要求保证人及共同承诺还款责任人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李英亮、范新华、韩玉昌、郎学文、于秀芝、韩玉新在承担保证责任后，有权向被告韩玉海、韩玉平追偿。被告韩玉海、韩玉平、李英亮、范新华、韩玉昌、郎学文、于秀芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩玉海、韩玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金145000元及相应利息（利息自2016年5月30日至2017年4月26日按本金145000元、月利率10.0412‰计算；逾期利息自2017年4月27日至实际给付之日按本金145000元计算，利息在执行月利率基础上加收50%计算，已付利息86.07元应予扣除）；二、被告李英亮、范新华、韩玉昌、郎学文、于秀芝、韩玉新对上述债务承担连带保证责任，被告李英亮、范新华、韩玉昌、郎学文、于秀芝、韩玉新在承担保证责任后，有权向被告韩玉海、韩玉平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元减半收取为1600元，保全费1245元，由被告韩玉海、韩玉平、李英亮、范新华、韩玉昌、郎学文、于秀芝、韩玉新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 邢 成二〇一九年十二月十六日书记员 徐文远
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1524行初51号原告：东阿县宏顺门窗厂。住所地：东阿县新城街道办事处聊滑路南西外环路西。经营者：王习民，男，1969年10月7日出生，汉族，个体工商户，住东阿县。被告：东阿县自然资源和规划局。住所地：东阿县曙光街101号。负责人：宋强，该局党组书记。委托代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。原告东阿县宏顺门窗厂要求确认被告东阿县自然资源和规划局作出的东阿房权证新城字第××号房权证作废的行政行为和东国用（2010）第1110112号国有土地证作废的行政行为违法，并要求撤销上述行政行为一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭进行审理。原告东阿县宏顺门窗厂诉称，其与被告东阿县自然资源和规划局行政撤销一案，案号（2019）鲁1524行初26号，东阿法院2019年4月17日立案后，原告才从被告提交的证据中知道落款日期为2018年9月20日的东阿县不动产登记中心作出的公告，公告原告坐落于东阿县新聊滑路南、西外环路西的土地证东国用（2010）第1110112号、房权证东阿房权证新城字第××号作废。首先，按照《不动产登记条例》第六条的规定，被告东阿县自然资源和规划局（原东阿县国土资源局）为东阿县人民政府确定的不动产登记机构，负责本行政区域的不动产登记工作；东阿县不动产登记中心仅是被告下设的具体承办不动产登记的内部部门。按照《不动产登记条例实施细则》第十七条的规定，即使因职权注销登记的，也应当由被告进行公告，东阿县不动产登记中心以自身名义进行公告明显违法，没有法律效力。其次，《不动产登记条例实施细则》第十七条第二款规定，公告应当在不动产登记机构门户网站及不动产所在地等场所进行，公告期不少于15个工作日。而东阿县不动产登记中心的公告并没有依法在被告网站上进行公告，公告也没有写明公告期。第三，涉案公告违反《不动产登记条例实施细则》第十八条第（三）项规定，没有载明“提出异议的期限、方式和受理机构”，该行为明显严重违法、违反法定程序，侵害了原告作为涉案房产和国有土地使用权所有人的合法权益。综上，被告违法作出了原告名下的东阿房权证新城字第××号房权证和东国用（2010）第1110112号土地证作废的行政行为严重违法，属于事实认定错误，主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序、滥用职权、明显不当；被告的上述行政行为与原告有利害关系，严重侵犯了原告作为涉案土地使用权和房屋所有权权利人的合法权益。现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定提起诉讼。被告在收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了证据，并提出答辩状。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，请求事项应当属于行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告所诉的行政行为，是被告东阿县自然资源和规划局于2018年9月20日依据东阿县人民法院（2015）东执字第636-3号执行裁定书作出的执行行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告东阿县宏顺门窗厂的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文辉审 判 员  唐 明人民陪审员  赵 鹏二〇一九年十二月二十八日书 记 员  杨 瑞
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初538号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人王振山，男，1968年1月4日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，农民，住荣成市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月10日被荣成市公安局取保候审,同年10月21日被荣成市人民检察院取保候审，同年12月3日被本院取保候审,同年12月24日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]243号起诉书指控被告人王振山犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉，被告人王振山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月至9月期间，被告人王振山先后多次到荣成市埠柳镇埠柳村其邻居陈某家盗窃，具体犯罪事实如下： 1、2019年3月至4月的一天，被告人王振山到荣成市埠柳镇埠柳村其邻居陈某家中，盗窃3根灌肠。 2、2019年7月的一天，被告人王振山到荣成市埠柳镇埠柳村其邻居陈某家中，盗窃虾米1袋。 3、2019年6月至7月的一天，被告人王振山到荣成市埠柳镇埠柳村其邻居陈某家中，盗窃鸡蛋3个。 4、2019年9月8日，被告人王振山先后两次从平房进入荣成市埠柳镇埠柳村其邻居陈某家中，盗窃猪肉3块、咸鸭蛋5个，共计价值人民币28.4元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明，被害人陈某的陈述，被告人王振山的供述和辩解，荣成市价格认证中心价格认定结论书，监控录像等证据。 公诉机关认为，被告人王振山多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人王振山自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王振山有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人王振山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月至9月期间，被告人王振山先后多次到荣成市埠柳镇埠柳村其邻居陈某家盗窃，具体犯罪事实如下： 1、2019年3月至4月的一天，被告人王振山到荣成市埠柳镇埠柳村其邻居陈某家中，盗窃3根灌肠。 2、2019年7月的一天，被告人王振山到荣成市埠柳镇埠柳村其邻居陈某家中，盗窃虾米1袋。 3、2019年6月至7月的一天，被告人王振山到荣成市埠柳镇埠柳村其邻居陈某家中，盗窃鸡蛋3个。 4、2019年9月8日，被告人王振山先后两次从平房进入荣成市埠柳镇埠柳村其邻居陈某家中，盗窃猪肉3块、咸鸭蛋5个，共计价值人民币28.4元。 另查明，公安机关扣押被告人王振山盗窃的猪肉3块、咸鸭蛋2个已发还给被害人陈某。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈某的陈述，户籍证明、监控录像、被盗物品照片，荣成市价格认证中心价格认定结论书，扣押及发还清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王振山多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。王振山到案后，如实供述罪行，愿意接受处罚，且所盗财物部分被追缴，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王振山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年9月23日止；罚金已缴纳）。 二、责令被告人王振山向被害人陈某退赔人民币3.6元。 （退赔款已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冠英 人民陪审员  王青芬 人民陪审员  宋彩虹 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  毕晓辉
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1891号申请执行人：田峰,男,住吉林省舒兰市。被执行人：董志远，男，住吉林省舒兰市。被执行人：董亚林、男，住吉林省舒兰市。申请执行人田峰与被执行人董亚林、董志远借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2019年8月28日作出了（2019）吉0283民初1737号民事调解书。判决主文为：“董亚林董志远于2019年10月30日前一次性偿还田峰借款本金及利息合计6万元”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年12月13日，本院依法冻结被执行人董亚林在舒兰吉银村镇银行账户378030126200040819，冻结期限12个月；2019年12月30日，本院依法扣划被执行人董亚林在在舒兰吉银村镇银行账户378030126200040819，扣划金额1709.05元。3、2019年12月21日，本院依法对被执行人岳鹏采取限制消费措施。4、2019年12月30日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1891号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十二月三十日书记员  张 亮
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1487号申请执行人：刘某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：朱某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院执行的刘某依据（2019）宁0425民特211号民事裁定书申请执行朱某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的20000元。本案在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解协议。申请人刘某书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0425民特211号民事判决书的执行。此裁定送达后立即生效。审判长 李峥嵘审判员 查 安审判员 赵憧未 二〇一九年十二月二十三日书记员 杨瑞鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7947号 原告：宋启明，男，1945年6月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：胥洪成，男，1983年7月12日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李献华，男，1954年11月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：李蓉，女，1963年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李晓英，女，1965年5月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：万朝蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。 法定代表人：安治富,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 原告宋启明与被告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临实业公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 宋启明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2019年1月4日起履行原告与绵阳市第二汽车运输总公司（以下简称：二运司）并入被告的退休职工享受同等待遇：（1）大病医疗保险原告个人缴纳每年由被告承担50%，2019年由被告承担60元；（2）被告每月向原告给付菜篮子生活补贴200元；（3）被告支付原告如在交通医院每月医疗费门诊13元，超出的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；如以后发生门诊费用，按此待遇报销；（4）原告个人住院应承担的医疗费用由被告报销95%，个人在总费用只承担5%，在富临医院住院每天给付30元的交通补贴，在富临医院以外的中心医院、四0四医院、三医院、人民医院、中医院住院每天给付10元的交通补贴。以后产生住院的费用按此待遇报销。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因企业兼并合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向绵阳市涪城区人民法院起诉，该院于2018年8月8日作出（2016）川0703民初1181号民事判决书，后被告不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2018年12月4日作出（2018）川07民终3075号民事判决书，维持了原判决，并明确原告享有与被告兼并的原二运司的退休职工同等待遇。因前述生效判决书只确认了原告的权利，没有具体的给付内容，致使无法执行。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 富临实业公司辩称：1.本案系因政府主导下改制引发的纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，请求法院驳回起诉；2.本案系退休职工要求福利待遇引发的纠纷，应当先行劳动仲裁，应驳回起诉；3.本案已由绵阳市中级人民法院作出生效判决，应根据一事不再理的原则驳回起诉；4.被告已经履行了生效判决内容，原告不应再起诉；5.合同约定的“企业内同等待遇”应指在绵阳市航运公司（以下简称：航运司）内退职工和已退职工享有同等的退休待遇，而不能解释为与二运司享有同等待遇，原告主张二运司退休职工待遇即为富临实业公司内实现同等待遇，系主观臆测，无证据证明，且与客观事实不符，原告的诉讼请求实质是在富临实业公司及其所有参股公司内挑选最优待遇，并非同等待遇；6.被告根据政策和合同约定，已将航运司退休人员移交社保实行社会化管理；7.企业没有为原告支付大病医疗保险费用的合同义务和法定义务；8.菜篮子补贴不在合同约定的义务范围内，且被告从未向原告支付过该补贴。 经审查：原告系原航运司职工。1999年2月4日，富临实业公司作为兼并方（甲方），与作为被兼并方（乙方）的航运司签订《企业兼并协议》，同年4月1日再签订《补充协议（代实施细则）》。上述协议约定甲方接受乙方全部资产，接受乙方现有债权并承担全部债务，甲方全面接受并安置乙方的在册职工、离退休职工；协议还约定原航运司“已退、内退职工在企业内享受同等待遇”，之后兼并完成。2006年10月30日，航运司离退休人员与企业剥离，全部移交绵阳市涪城区社会保险事业管理中心实行社会化管理。 因原告发现原航运司职工享受的待遇与被告兼并的其他公司职工所享受的待遇不一致，特别是在社保之外的医补等方面存在较大差别，遂向有关部门多次反映，无果后于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求：一、确认航运司与被告富临实业公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、判令各原告与被告富临实业公司的已退、内退职工享受同等待遇（按照二运司的退休职工待遇）：1.大病医疗保险个人缴费从1999年4月1日起每年由被告承担50%；2.从1999年4月1日起由被告每月向各原告支付菜篮子生活补贴130-200元；3.从1999年4月1日起由被告支付各原告如在交通医院每月医疗门诊费超出13元的部分按80%报销或如在其他各大医院门诊药费每人每天不超过300元按80%报销；4.从1999年4月1日起对各原告住院应承担的医疗费用由被告报销95%，从2010年9月起在人民医院住院每天给付10元交通补贴或在富临医院住院每天给付30元的交通补贴；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：各项待遇从判决生效之日起计算。2018年8月8日，本院作出（2016）川0703民初1181号民事判决：“一、确认原绵阳市航运公司与被告四川富临实业集团有限公司所签《企业兼并协议》及《补充协议（代实施细则）》有效；二、自本判决生效之日起，原告蔡绍全等人按照被告四川富临实业集团有限公司制定的职工待遇标准享受同等待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告富临实业公司对判决不服，提起上诉。2018年12月4日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告等人向本院申请强制执行，因前述判决书无明确具体的待遇及标准，无法执行，我院未予立案。原告等人因执行立案未受理，遂再次起诉来院，请求判如诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告第一项诉讼请求与（2016）川0703民初1181号案件的第二项诉讼请求完全一致。而原告的上述诉讼请求，已经本院（2016）川0703民初1181号民事判决作出处理，并经绵阳市中级人民法院维持。原告再次以相同事实及理由起诉来院属重复诉讼，依法应当予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下： 驳回原告宋启明的起诉。 案件受理费100元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 张馨睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 洋 陈静
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1608号申请执行人：孙克雨被执行人：鲍金坤本院在执行孙克雨与鲍金坤建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0883民初5427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年7月15日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户二个，金额41920元。被执行人名下有车辆信息，但未能实际控制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十二月十七日书记员 陈 闯
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1523刑初344号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人韩强，男，1985年10月16日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，司机，住山东省济南市平阴县。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年4月12日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年5月17日经山东省茌平县人民检察院批准逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押于山东省茌平县看守所。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉【2019】342号起诉书指控被告人韩强犯合同诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员孙德义、张晨光出庭支持公诉。被害单位茌平县广顺汽车运输有限公司委托诉讼代理人张某、刘某1，被告人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年3月1日，被告人韩强首付5万元，在茌平县广顺汽车运输有限公司购买运输车鲁Ｐ×××××—鲁Ｐ×××××，2018年8月，被告人韩强将鲁Ｐ×××××以9万元的价格卖给马正忠，以4.5万元的价格将鲁Ｐ×××××卖给李乐峰，现此牵引车已追回。2.2018年3月1日，被告人韩强首付5万元，在茌平县广顺汽车运输有限公司购买运输车鲁Ｐ×××××—鲁Ｐ×××××，2018年3月，被告人韩强将鲁Ｐ×××××发动机号更改为其他车辆的发动机号用于归还东阿县金童物流有限公司，现此牵引车已追回；以5万元的价格将鲁Ｐ×××××卖给孟庆波。3.2018年3月22日，被告人韩强在茌平县广顺汽车运输有限公司购买运输车鲁Ｐ×××××—鲁Ｐ×××××，2018年10月，被告人韩强将鲁Ｐ×××××以2.2万元的价格卖给郭利超，以1.1万元的价格将鲁Ｐ×××××按照废铁卖出。4.2018年7月5日，被告人韩强首付1万元，在茌平县广顺汽车运输有限公司购买运输车鲁Ｐ×××××—鲁Ｐ×××××，2019年1月，被告人韩强将鲁Ｐ×××××以4万元的价格卖给潘某，现此牵引车已追回；将鲁Ｐ×××××卖给张强。5.2018年9月17日，被告人韩强首付4万元，在茌平县广顺汽车运输有限公司购买运输车鲁Ｐ×××××—鲁Ｐ×××××，2019年10月，被告人韩强将鲁Ｐ×××××以9.5万元的价格卖给刘某2，现此牵引车已追回；以5万元的价格将鲁Ｐ×××××卖给王文伟。6.2018年9月25日，被告人韩强首付4万元，在茌平县广顺汽车运输有限公司购买运输车鲁Ｐ×××××—鲁Ｐ×××××，2018年10月，被告人韩强将鲁Ｐ×××××以6万元的价格卖给曹正良，将鲁Ｐ×××××以5万元的价格卖到东阿。7.2018年10月20日，被告人韩强在茌平县广顺汽车运输有限公司购买运输车鲁Ｐ×××××—鲁Ｐ×××××，2018年10月，被告人韩强将牵引车及挂车以3.8万元的价格卖给曹正良。经价格鉴定，涉案车辆共计总价值2000347.34元，其中已交纳首付款19万元，已还车辆款共计325804元。公诉机关认为，被告人韩强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人韩强主动到案，到案后如实供述其罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。公诉机关建议以合同诈骗罪对被告人韩强判处有期徒刑八年至十年，并处罚金。公诉机关提交了车辆挂靠协议书、购车发票等书证，证人刘某2、潘某等人的证言，被告人韩强的供述与辩解，鉴定意见等证据。被告人韩强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韩强于2019年4月13日主动到茌平县公安局投案自首，已追回的半挂牵引车鲁Ｐ×××××价值160000元，鲁Ｐ×××××价值299194元，鲁Ｐ×××××价值296789.23元，鲁Ｐ×××××价值296789.23元。被告人韩强向被害单位茌平县广顺汽车运输有限公司交纳鲁Ｐ×××××首付款40000元，交纳鲁Ｐ×××××抽本金34200元。本院认为，被告人韩强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。被告人韩强案发后经传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，并自愿认罪认罚，且已追回部分涉案车辆，依法可对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第一款及第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人韩强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2027年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人韩强退赔被害单位茌平县广顺汽车运输有限公司873374.88元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 辉人民陪审员  任思燕人民陪审员  杨子波二〇一九年十二月九日法官助理张学帅书记员李坤
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执890号之一申请执行人周宗元，男，1939年12月29日出生，汉族，贵州省黄平县人，住凯里市。申请执行人苏碧珍，女，1947年12月19日出生，汉族，贵州省黄平县人，住凯里市。申请执行人周某，女，2004年12月27日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。申请执行人吴劲萍，女，1979年5月8日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。被执行人严行军，男，1980年6月12日出生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县，被执行人王治国，男，1972年9月2日出生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县，被执行人杨秀松，曾用名杨秀和，男，1980年8月22日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住岑巩县，被执行人杨代明，男，1973年5月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市，被执行人余志东，男，1970年1月23日出生，汉族，贵州省黄平县人，住凯里市，被执行人张家洲，男，1986年7月10日出生，汉族，贵州省黎平县人，住黎平县，被执行人王树良，男，1983年8月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市，被执行人杨俊，男，1986年8月6日出生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县，被执行人曾建彪，男，1969年10月24日出生，苗族，贵州省镇远县人，住镇远县，被执行人张美海，男，1989年12月1日出生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县，被执行人周胤，男，1987年5月22日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市，被执行人杨凯福，男，1996年11月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市，被执行人龙强，男，1993年6月27日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市，本院依据已经发生法律效力的贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26刑终88号刑事附带民事判决书于2019年4月2日依法受理了周宗元、苏碧珍、周某、吴劲萍申请执行严行军、王治国、杨秀松、杨代明、余志东、张家洲、王树良、杨俊、曾建彪、张美海、周胤、杨凯福、龙强等13人刑事附带民事赔偿一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了13位被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到13位被执行人无证券、保险，共有银行存款共计8243.19元，本院已依法扣划，经查被执行人张家洲有牌号为贵Ｈ×××××号车辆一辆，被执行人杨俊有牌号为贵Ｈ×××××号车辆一辆，被执行人曾建彪有牌号为贵Ｈ×××××号车辆一辆（上述车辆本院已依法查封，但无法实际控制）。经本院查询，13位被执行人均无房屋等其他财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年12月12日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执890号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月十二日书记员  杨 扬
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8865号原告：涂金林，男，1962年4月16日生，汉族，住安徽省寿县。被告：陆凤花，女，1953年5月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：陆小平，男，1974年9月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告涂金林诉被告陆凤花、陆小平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂金林及被告陆凤花、陆小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂金林向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金3000元。事实和理由：2016年9月，其与被告签订租房合同，租期3年，当日即向被告支付3个月租金6000元及押金3000元。2017年7月，其从被告房屋内搬离，并结清全部费用。按合同约定，被告应于2019年8月10日向其退还押金，但未能履行。被告陆凤花辩称，其不识字，协商租赁事宜时，原告要求承租一层楼房屋，其给予原告优惠，确定每月租金2000元，交纳押金3000元，但如损坏物品应当赔偿。原本只想与原告签订一年租期的合同，因原告要求承租三年，双方才约定三年租期。原告承租的一层楼中没有厨房，后向其租用楼下小房间作为厨房，每月租金160元。原告于2019年7月10日左右搬走，实际租赁不满1年。原告搬离以后，其发现马桶盖子、空调损坏，原告仍欠部分水电费。后来其更换新的马桶，支付人工费300元、购置新马桶费用500元、维修空调费用260元，连同水电费应从押金中扣减。被告陆小平辩称，扣除水电费、马桶费用、空调维修费后，可退还原告1000元，其代陆凤花与原告签订租房合同，该房屋是陆凤花所有。经审理查明，2016年9月9日，原告（乙方、承租方）与被告陆凤花（甲方、出租方）签订民房租赁合同，约定甲方将坐落于吴中区甪直镇二层房屋（三室一厅两卫）出租给乙方居住，租赁期共36个月，甲方从2016年9月10日起将出租房屋交付乙方使用，2019年8月10日收回；每月租金2000元，按季度支付，第一季度6000元租金由乙方在9月10日前交纳给甲方，甲方收取乙方押金3000元至房屋租赁期满后全额退还乙方；修缮房屋是甲方的义务，甲方对出租房屋及其设备应定期检查，及时修缮，以保障乙方安全正常使用；乙方人为损坏甲方不负责修缮，均由乙方负责修缮，甲方交给乙方用具均予拍照留底，租赁合约到期如数归还甲方，如有缺失损坏乙方应赔偿或予以修缮；水费每吨5元，电费每度1.3元，均以实际耗用数量计付，次月6日前支付，甲方开具收费收据凭证。该合同抬头处出租方写为陆凤花，并按有手印，但落款处写有“陆小平代”。同日，陆小平向原告出具房租及押金收据，确认“今收房租三个月陆仟元整（2016.9.10-2016.12.10）”，“今收押金叁仟元整（3000元）”。原告另于2017年7月11日向陆凤花女儿即陆小平妻子支付2160元。审理中，原告表示，其租用的房屋系陆凤花所有，与陆凤花建立租赁关系，因陆小平代为签订合同，才将陆小平列为被告；因居住人员较多，进出不方便，且陆凤花丈夫不同意其养狗，才决定提前搬走，已向陆凤花予以说明，陆凤花未提出异议，但陆凤花女儿说要等到租期届满后才能退还押金，后其于2017年7月9日搬离。两被告对租房合同、两份收据均无异议，确认陆小平是代陆凤花签订合同，收取房租、押金；原告常喊人打麻将，半夜总是吵闹，陆凤花住在一楼才会提出意见，但仅是要求原告注意，不要继续养狗，并未让原告搬走，原告搬离时，家中无人，其于7月25日才得知，后发现马桶、空调损坏，就对原告说要使用押金予以抵消。为此，被告陆小平提供陆凤花女儿与原告的聊天记录，其中陆凤花女儿于2017年7月25日表示“为了上月的水电费估计我会被念叨一阵了”，原告回复“你以压金上扣吧”，“以/从”。原告无异议。关于水电费、马桶更换及空桶维修的费用，被告表示，原告未付水电费1096.70元，已同意从押金中扣除；更换马桶、维修空调无相应证据，马桶盖子损坏后，已无法买到相同的盖子，只能整体更换，购买新马桶花费500元，支出人工安装费300元，原来马桶1000元左右，盖子至少价值200-300元；空调无法制冷，还有其他小问题，维修费260元。原告则称，对水电费1096.70元无异议，同意扣除；马桶盖子确实损坏，但仅需更换即可，费用最多在200元-300元，没必要换成新马桶；对空调损坏不予认可。以上事实，由原告提供的民房租房合同、收据、转账凭证，被告陆小平提供的聊天记录及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，从租房合同主体看，出租方为陆凤花，租赁物系陆凤花所有的房屋，因陆凤花不能签字，才由陆小平代陆凤花签订合同，并代为出具收据，该租赁关系相对方应为原告与陆凤花，陆小平无合同权利及义务。合同实际履行过程中，原告提前从房屋内搬离，租期业已届满，租房合同确已终止。陆凤花对原告要求退还押金未持异议，仅要求扣除部分款项，可以确定该笔押金已满足退还条件。双方一致同意从押金中扣除水电费1096.70元，予以认定。关于马桶更换产生的费用，按被告陈述，仅有马桶盖子损坏，并无更换整个马桶的必要，被告因换新马桶支出的货款、人工费，与原告无关。因马桶已更换，无法确定盖子损坏情况，原告认可马桶盖价值200元-300元，故本院酌定为300元。因原告使用造成被告的马桶受损，应由原告赔偿，原告对此予以认可，应自押金中扣减。至于空调维修费，被告未能证明系原告租赁期内所致，且原告不予认可，被告要求原告承担，缺乏依据，不予采信。综上，扣除水电费1096.70元、马桶费用300元后，陆凤英应返还原告1603.30元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆凤花于本判决生效之日起十日内支付原告涂金林人民币1603.30元。二、驳回原告涂金林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告陆凤花负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告迳行支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇一九年十二月三十日书记员  孔宇
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2818号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：王允考，男性，汉族，1988年10月11日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人：彭倩，女性，汉族，1988年10月22日出生,汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：庄福立，男性，汉族，1987年2月13日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人：王丽，女性，汉族，1990年8月2日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王允考、彭倩、庄福立、王丽金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1551号民事判决书已经发生法律效力。2019年11月15日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王允考、彭倩、庄福立、王丽发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执2818号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨晟斌
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初706号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人邹学伟，男，1979年7月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市龙泉驿区。1998年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年；2002年8月23日因犯脱逃罪被判处有期徒刑二年六个月，犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，合并原判决尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑八年六个月（2001年12月17日起至2010年6月16日止），罚金一千元。2019年8月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2019年9月9日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］719号起诉书指控被告人邹学伟犯容留他人吸毒罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人邹学伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月17日14时许，被告人邹学伟在其位于成都市龙泉驿区家中提供场所及吸毒工具容留邹某、钟某、曾某吸食毒品。当日16时许，公安机关接到线索后来到上述地点当场挡获邹学伟、钟某、曾某，查获吸毒工具一个、疑似毒品白色晶体一小袋（净重0.15克）吸毒人员邹某于当晚主动到公安机关接受调查。经甲基安非他明试剂检测，上述人员尿液均呈阳性，经鉴定，在上述现场查获的吸毒工具及一小袋白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人邹学伟提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于其有犯罪前科，有坦白情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑七至八个月，并处罚金。 被告人邹学伟对指控事实及罪名无异议，并认罪认罚。 本院查明事实与指控事实一致。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，邹学伟、邹某、曾某阔、曾某的户籍证明，证人邹某、曾某、钟某的证言，被告人邹学伟的供述和辩解（光盘1张），扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，四川省雷波县人民法院（2002）雷刑初字第51号刑事判决书，邹学伟、邹某、钟某、曾某四人的相互辨认笔录及四人对吸毒地点的辨认笔录及照片，检查证，检查笔录，称量笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字20195326号检验报告，情况说明，邹学伟、邹某、钟某、曾某的吸毒现场检测报告书及行政处罚决定书、执行回执等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹学伟允许他人在其住宿内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邹学伟的事实及罪名成立。被告人邹学伟到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邹学伟有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人邹学伟认罪认罚，可以从宽处理。据此，为打击犯罪，根据被告人邹学伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邹学伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年3月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、对查获的吸毒工具及毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谭佳豪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晟文，女，1982年5月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李维信（系李晟文之父），住吉林省桦甸市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑芬，女，1969年3月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 再审申请人李晟文因与被申请人王淑芬劳务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终3174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李晟文申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。李晟文在一、二审出示的证据足以证明李晟文给王淑芬的床品加工厂工作的事实，双方是否就劳务事项、劳务报酬有明确约定或达成某种合意并不是劳务关系的必要构成要件，李晟文和王淑芬之间存在何种关系，都不能阻止劳务关系的成立。当初李晟文以为和王淑芬系合伙关系，但是法院并未支持，现李晟文主张和王淑芬之间系劳务关系。原审判决依据的2017年12月8日李晟文和王淑芬签署的证明并非是李晟文的真实意思表示，即使证明成立也不能否认双方之间存在劳务关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十一条规定，李晟文与王淑芬系劳务关系，王淑芬应当支付劳务报酬。李晟文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项申请再审，请求撤销原判决，依法改判或发回重审，支持李晟文的诉讼请求，诉讼费由王淑芬负担。 本院经审查认为，劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，李晟文并没有提供证据证明其与王淑芬之间签订劳务合同或者存在王淑芬雇佣李晟文的事实，王淑芬对两者之间存在劳务关系不予认可。且2017年12月8日李晟文与王淑芬签署一份证明，约定李晟文与王淑芬从2017年12月8日起没有任何纠纷。李晟文虽然称该证明并非是其真实意思表示，但是没有提供证据加以证明，原审法院采信该证据并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”、第十一条“用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬”适用的前提是双方建立劳动关系，但是李晟文和王淑芬之间并没有建立劳动关系，不适用上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，李晟文未提供证据证明其主张的再审事由成立，应承担本案不利后果。 李晟文申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李晟文的再审申请。 审 判 长 刘海英 审 判 员 宋雨洛 审 判 员 李 娜 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 雪 书 记 员 职 楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7095号 原告：杨昌新，男，1976年3月20日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：彭先敏，男，1984年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告杨昌新与被告彭先敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨昌新到庭参加诉讼。被告彭先敏经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨昌新向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金3元，并支付利息7800元（2017年5月18日至2019年7月18日，按月息1%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月18日，原、被告签订借条和抵押协议，出借给被告3万元，定于2017年6月18日前归还。被告至今未还款，且无法联系。原告遂诉至本院，请求判如所请。 彭先敏未作答辩。 本院经审理查明，认定如下事实：2017年5月18日，被告给原告出具《借条》，载明“今借到杨昌新现金人民币30000.00（叁万元整），于2017年6月18日前归还。”双方口头约定按月息1%计算利息。借款期限届满后，被告未按承诺还款。原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠到原告3万元逾期未还的事实清楚，证据确实充分，理应承担还款的民事责任。故原告主张被告偿还借款3万元的请求成立，本院予以支持。双方口头约定利息按月息1%的标准进行计算，不违反法律规定本院支持。原告仅主张被告支付2017年5月18日至2019年7月18日期间的利息7800元，本院予以确认。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见和任何证据，视其放弃对原告事实主张、诉讼请求和相应证据的反驳权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告彭先敏于本判决生效后五日内偿还原告杨昌新借款本金30000元，并支付利息7800元，两项共计37800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，由被告彭先敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 静 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 洋
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3401执324号 申请执行人：马小妹,女,藏族，1966年2月1日出生,住香格里拉市。 被执行人：香格里拉市骏杰工贸有限责任公司,住所香格里拉市康珠大道白塔旁。 法定代表人：赵李文，系该公司总经理。 本院在执行马小妹与香格里拉市骏杰工贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2019）云3401民初139号民事判决书已发生法律效力。因香格里拉市骏杰工贸有限责任公司按期未履行，马小妹于2019年6月25日向本院申请执行，本院于7月1日立案执行。 执行过程：1、本院于2019年7月14日向被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月3日、11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年11月22日本院到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司有房产登记信息，房产证号：53××13的房产已于2014年12月10日抵押给中国工商银行股份有限公司迪庆分行，本院于2019年12月16日轮候查封该房产；房产证号：53××14的房产已于2014年12月10日抵押给中国工商银行股份有限公司迪庆分行，2017年2月6日昆明市西山区人民法院查封了该房产，2019年8月20日昆明市晋宁区人民法院查封了该房产，本院于2019年12月16日轮候查封该房产；房产证号：53××82的房产已于2014年12月10日抵押给中国邮政储蓄银行有限责任公司丽江市分行，2017年2月6日昆明市西山区法院查封了该房产2019年8月20日昆明市晋宁区人民法院查封了该房产，本院于2019年12月16日轮候查封该房产；房产证号：53××21的房产已于2018年9月4日被湖北省十堰市中级人民法院查封，本院于2019年12月16日轮候查封该房产。被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司名下的房产属于无法处置的财产。4、2019年12月13日本院到香格里拉市通达工贸有限责任公司调查，未发现可供执行的财产。5、本院于2019年12月19日对被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司的法定代表人赵李文采取了限制消费令措施。6、2019年12月24日经终本约谈申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。7、本案未执行到位金额为2136433.32元。 综上所述，因本案被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司暂无可以处置的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 志 春 审判员 吹批农布 审判员 王 建 荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李 梦 霞
江西省湖口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0429刑初132号 公诉机关湖口县人民检察院。 被告人张秋五，男，1974年6月9日出生，汉族，江西省湖口县人，小学文化，九江富达实业有限公司员工，户籍所在地及现住址江西省九江市湖口县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月19日被湖口县公安局刑事拘留，同年11月22日被湖口县公安局取保候审，2019年11月26日被湖口县人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审。 辩护人罗自颜，江西天康律师事务所律师。 湖口县人民检察院以湖检公刑诉[2019]113号起诉书指控被告人张秋五犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人张秋五及其辩护人罗自颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月7日20时10分左右，被告人张秋五酒后无证驾驶赣Ｇ×××××号劲力牌二轮摩托车自湖口县三里大道教育路口出发往土管小区方向行驶，行驶至湖口县鄱阳湖大市场红绿灯土管小区路段时，碰撞被害人王某1推行被害人杨某乘坐的婴儿手推车，造成王某1及杨某轻微受伤的道路交通事故。经九江南湖司法鉴定中心鉴定，在送检的张秋五血样中检出乙醇含量为150.40mg/100ml。经湖口县公安局交警大队认定，被告人张秋五负本次道路交通事故的全部责任。 案发后，被告人张秋五对被害人王某1及杨某积极进行了救治，并取得了被害方的谅解。 公诉机关认为，被告人张秋五酒后无证在道路上驾驶机动车造成交通事故，且血液中酒精含量为150.40mg/100ml,负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，并从重处罚。案发后被告人张秋五对被害人进行了救治并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张秋五自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人张秋五判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。公诉人当庭宣读并出示了被告人张秋五的供述与辩解、证人王某2、王某3、沈某的证言、被害人王某1的陈述、江西九江南湖司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、归案情况说明、当事人驾驶证、机动车等信息、血样提取登记表、谅解书、道路交通事故认定书、常住人口信息表等证据予以证实。 被告人张秋五对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：被告人自愿认罪认罚，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人且取得了谅解。 本院认为，被告人张秋五构成危险驾驶罪，且应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人张秋五已对被害人予以赔偿，被害人出具了谅解书，依法可酌情从轻处罚。被告人张秋五自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，且对其判处非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张秋五犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 叶 玲 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈晓玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1212号 申请人：史建立，男，1986年10月2日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 申请人史建立与被申请人潍坊亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款163304元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司山东分公司投保财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款163304元或者查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费1337元，由申请人史建立负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇一九年十二月二十日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0406执122号之一申请执行人：常江波，男，1980年10月11日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。被执行人：连永顺，男，汉族，1974年12月7日出生，现住峰峰矿区，被执行人：贾艳燕，女，汉族，1973年10月8日出生，现住峰峰矿区，系连永顺之子。申请人常江波与被执行人连永顺、贾艳燕为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初73号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人连永顺、贾艳燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常江波向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人连永顺、贾艳燕送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人连永顺、贾艳燕名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，本院已采取冻结、扣划措施。发现被执行人名下车辆登记信息，本院已采取查封措施。通过线下传统查询，发现被执行人名下有房产一套，本院已采取轮候查封措施。本院前往被执行人连永顺、贾艳燕的住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本案已执行到位金额13100元，申请执行人尚有债权85400元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人连永顺、贾艳燕经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  任红光审判员  张军生审判员  邱岳成二〇一九年十二月二十八日书记员  刘振华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14227号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：沈恩淑，女，1983年4月1日出生，朝鲜族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司诉被告沈恩淑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月10日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 于 晓 宁二〇一九年十二月十日书记员 王丽（代）
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14386号 原告：黄旭东，男，1992年9月28日生，汉族，住浙江省浦江县，现住江苏省常熟市。 被告：董德应，男，1988年12月29日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告黄旭东与被告董德应买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员唐海山适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄旭东到庭参加诉讼，被告董德应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄旭东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款人民币13000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买缝纫线多次。2018年度，被告结欠原告货款13000元。经原告多次催讨，被告于2019年8月9日出具欠条一份。后被告未按约定时间还款。 被告董德应未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了《欠条》1份，载明：2019年8月9日，“董德应”确认结欠“黄旭东”缝纫线货款13000元，并承诺于2019年10月31日前还清货款。到期未付清欠款，则按每月3%计算滞纳金，并承担所有法律费用，含律师费、诉讼费。 原告对上述证据解释称：2018年期间，被告向原告购买缝纫线。当时讲好给现金的，被告没给。2019年8月9日，原告找到被告，被告出具了欠条一份，确认截至2019年8月9日结欠原告货款13000元。被告承诺于2019年10月31日前付款，但后来也没有付。 庭审中，原告黄旭东表示被告董德应结欠其货款13000元属实，故原告要求被告支付货款13000元。 被告董德应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原被告双方有业务往来，由被告董德应向原告黄旭东购买缝纫线。2019年8月9日，被告出具欠条一份，确认截至2019年8月9日结欠原告货款13000元，并承诺于2019年10月31日前还清货款。 以上事实，有原告提交的《欠条》以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：结合原告的证据及其陈述，本院可以认定原告黄旭东与被告董德应之间系买卖合同关系及被告尚结欠原告货款13000元的事实。被告承诺了付款期限，但逾期未付款，故原告现要求被告支付货款13000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告董德应于本判决生效之日起十日内支付原告黄旭东货款13000元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取63元，由被告董德应负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐海山 二〇一九年十二月十三日 法官助理 缪 璐 书 记 员 叶 斓
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2165号申请执行人：蔡霞，女，汉族，1988年6月29日出生，江西省上饶市信州区人，江西乐城医疗实物有限公司主管，住江西省上饶市上饶县。被执行人：王田友，男，汉族，1987年8月18日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人蔡霞依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初1274号民事调解书，本院于2019年10月14日立案执行，向被执行人王田友发出执行通知书，被执行人王田友未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人王田友未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查,本院已在交警部门对被执行人王田友名下车辆进行了查封，经查被执行人王田友无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及12××8短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2019年11月30日，本院对被执行人王田友采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人蔡霞申请执行的标的额为500，000元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月24日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年十二月二十四日书记员  郭琪欣
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初3534号原告:王孔芸，淄博市周村区居民。原告：张世才，淄博市周村区居民。受害人张某之长子。原告：张世新，淄博市周村区居民。受害人张某之次子。三原告共同委托诉讼代理人：邵振生，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区。负责人：王翔，经理。委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。被告：范进行，河北省石家庄市居民。委托诉讼代理人：马文博，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。原告王孔芸、张世才、张世新与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）、范进行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵振生，被告人保石家庄分公司委托诉讼代理人贾艳飞，被告范进行委托诉讼代理人马文博到庭参加诉讼,本案现已审理终结。王孔芸、张世才、张世新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告各项损失（医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、参加丧葬事务人员的误工费）共计260000.00元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月20日，范进行驾驶冀Ｘ×××××号重型牵引车在309国道周村区王村镇张古村路口与张某所骑的自行车发生交通事故。致张某受伤，经解放军第960医院抢救无效死亡，经交警部门认定双方承担事故的同等责任。人保石家庄分公司辩称，事故车辆主车在人保石家庄分公司投保交强险一份100万元附加不计免赔三责险一份，事故发生在保险期间内，针对原告主张的合理合法损失，在核实事故车辆行驶证以及驾驶人员驾驶证，道路运输从业资格证，均合法有效的前提下，同意在保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，超出交强险部分，按照50%的比例在三责险内承担，诉讼费不承担。范进行辩称，对事故发生没有异议，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，被告范进行垫付丧葬费3万元，当时给了事故科民警鲁云峰。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据以及本案事实本院认定如下：涉案车辆冀Ｘ×××××号重型牵引车登记在赞皇县通路汽车运输公司名下，驾驶人为范进行，投保人为范进行。该车在人保石家庄分公司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔险。2019年9月20日，范进行驾驶冀Ｘ×××××冀×××××号重型牵引车顺309国道由南向北超速行驶至周村区王村镇张古村路口，其车左侧与顺路口由西向东行驶的张某所骑行的二轮自行车发生交通事故，致张某受伤，经解放军第960医院抢救无效死亡，经交警部门认定双方承担事故的同等责任。另查明，张某，XXXX年X月X日出生。王孔芸系张某之妻，张世才、张世新系张某之子。另查明事故发生后范进行为王孔芸、张世才、张世新垫付30000.00元。王孔芸、张世才、张世新的损失为：1、原告主张医疗费7895.00元，人保石家庄分公司对此无异议，本院予以确认。2、原告主张护理费400.00元，根据张某在960医院抢救一天，由四人护理每人100.00元。人保石家庄分公司认可一人按当地山东省居民服务业标准计算。本院根据案情，确认由两人护理按护工标准每天120.00元计算一天为240.00元。3、原告主张丧葬费37562.50元，本院予以确认。4、原告主张死亡赔偿金197745.00元，按山东省上年度城镇居民标准每年39549.00计算5年，并提交张古村出具的张某属失地农村的证明一份，该证明由王村镇人民政府盖章确认，并提交淄博市人民政府拟征收土地公告、周村土管局安置方案公示。本院认为，原告提供的证据能证实原告的主张，故对该死亡赔偿金，本院予以确认。5、原告主张被扶养人生活费56350.00元，被扶养人为王孔芸，按农村居民消费支出每年11270.00元计算5年。人保石家庄分公司认为死者生前已是81岁高龄老人，其丧失劳动能力，本身也是被照顾对象，其也没有能力照顾其他人，并且王孔芸有两个儿子，所以本案主张被扶养人生活费没有事实及法律依据。本院认为，原告该主张无法律依据，故对该主张，本院不予支持。6、原告主张精神损害抚慰金30000.00元。本院酌情支持10000.00元。7、原告主张参加丧葬人员误工费2250.00元，按5人3天计算，每人每天150.00元，并提交其战友、邻居5人身份证复印件。人保石家庄分公司认为标准过高，请酌情认定。本院根据本案丧葬实际情况，酌情支持5人按一天误工费为500.00元。8、原告主张交通费2000.00元，本院酌情支持200.00元。9、原告主张车辆损失300.00元，人保石家庄分公司认为车辆损失过高，请法院酌情认定。本院酌情支持100.00元。10、原告主张复印费212.00元，本院结合案情予以支持。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人应承担的责任比例根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人按照过错比例予以赔偿。本案中，人保石家庄分公司是冀Ｘ×××××号重型牵引车交强险保险承保人，应当在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，人保石家庄分公司依据范进行的赔偿责任在商业三者险赔偿范围内承担责任；仍不足部分，本院确定由范进行承担60%的赔偿责任。综上,由人保石家庄分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失计117995.00元；其余136459.50元的60%为81875.70元，由人保石家庄分公司在商业三者险内赔偿给原告。对超出部分不予支持。范进行在本案中不再承担民事赔偿责任,范进行为原告垫付的30000.00元,原告王孔芸、张世才、张世新在得到保险公司赔偿款同时予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿王孔芸、张世才、张世新医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失计117995.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿限额内赔偿王孔芸、张世才、张世新护理费、丧葬费、死亡赔偿金等计81875.70元；三、范进行在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回王孔芸、张世才、张世新的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600.00元，由范进行负担2149.00元，由王孔芸、张世才、张世新负担451.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高俊功二〇一九年十二月二十五日书记员  张 凤
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1044号原告宁族，女，1958年7月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。出庭负责人韩云升，副主任。委托代理人郭虎，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路55号1号楼4层1-12内406。法定代表人陈艳，董事长。委托代理人胡彦霞，女，1986年2月16日出生，北京宝华地产有限公司职工。原告宁族不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（下称区住建委）拆迁许可行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月17日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京宝华地产有限公司（下称宝华公司）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年11月12日公开开庭审理了本案,原告宁族，被告区住建委的出庭负责人韩云升及委托代理人郭虎、赵佳，第三人宝华公司的委托代理人胡彦霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁族诉称，原告是东城区宝华里项目区内的居民，与拆迁许可的设立有法律上的利害关系。一、被告向宝华公司核发房屋拆迁许可证没有法律依据。北京市发展和改革委员会作出《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》的时间为2018年12月27日，而设定房屋拆迁许可的依据即国务院《城市房屋拆迁管理条例》早已被废止。因此，被告不具有向宝华公司核发房屋拆迁许可证的法定职权。二、被告向宝华公司核发涉案拆迁许可证的程序违法。第一、中通公司于2007年1月10日取得的涉案拆迁许可证，因其2014年6月退出宝华里项目，导致该拆迁许可证有效期届满未延期，应予注销。而2018年12月17日重新批复的宝华里项目亦需要重新立项；第二、涉案拆迁许可证作出前，被告未告知原告依法享有听证的权利，违反《中华人民共和国行政许可法》第四十七条之规定，程序违法。综上，被告作出的拆迁行政许可，无论实体还是程序上均违反法律规定，请求判决撤销原北京市东城区房屋管理局（以下简称原东城房管局）于2019年1月11日向宝华公司核发的京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。经查，因机构改革，原东城房管局与原北京市东城区住房和城市建设委员会职责整合，重新组建区住建委，不再保留原东城房管局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，区住建委作为继续行使原东城房管局职权的行政机关系本案适格被告。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，应当证明其与被诉行政行为具有行政法律上的利害关系，方具有原告诉讼主体资格。起诉人不具有原告诉讼主体资格，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所述其居住的房屋位于北京市东城区永外沙子口宝华×条×号，属于涉案拆迁项目范围内。经查，该房屋为直管公房，该公房承租人宁嘉已于2019年5月8日与第三人宝华公司签订补偿安置协议书。原告宁族既非涉案房屋的产权人，亦非涉案房屋的公房承租人，其在本次诉讼中亦未能提交证据证明其与被诉拆迁许可行为具有行政法律上的利害关系，本院应当认定原告宁族不具有提起本案诉讼的原告主体资格，故其提起本次诉讼不符合法定条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宁族的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告宁族。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮人民陪审员  李立敏人民陪审员  云 燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 霖