河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1454号原告：姚桂枝，女，1956年2月2日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：李敬辉、李俊潮，河北兴阳律师事务所律师被告：侯建康，男，1978年2月24日出生，汉族，住高阳县。第三人：闫志刚，男，1957年1月24日出生，汉族，住高阳县。第三人：闫文明，男，1986年11月18日出生，汉族，住高阳县，系原告姚桂枝、第三人闫志刚之子。原告姚桂枝与被告侯建康、第三人闫志刚、闫文明执行异议之诉一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚桂枝委托诉讼代理人李俊潮、李敬辉，被告侯建康、第三人闫志刚、闫文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚桂枝向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对第三人闫志刚名下位于高阳县房屋（房产证号：高房权证房字第××号）的强制执行，并解除对上述门面的查封；2、判决确认原告及第三人闫志刚于2013年3月6日达成的《分家协议书》合法有效。并确认位于高阳县房屋（房产证号：高房权证房字第××号）归第三人闫文明所有；3、如法院认定第二项诉讼请求不成立，应判令该房产属于姚桂枝和闫志刚的共同财产，一半产权归姚桂枝所有；4、本案的案件受理费用由被告负担。事实与理由：原告与第三人闫志刚原系夫妻关系。闫志刚名下位于高阳县房屋（房产证号：高房权证房字第××号）系我和闫志刚在婚姻关系存续期间用夫妻共同财产购买，之后儿子闫文明留学归来，经全家成员商议后，在见证人的见证下，于2013年3月6日达成了《分家协议书》。协议约定将父亲闫志刚和母亲姚桂枝共同购置的位于庞口农机市场41栋11号门市房产分给闫文明，闫文明利用该房产作为经营场所，领取营业执照自己做生意多年。又因为我和闫志刚俩人性格长期不合，由于孩子尚小，为了孩子能健康成长双方相互忍让多年，也多年分居，在儿女已经成年能独立生活后，便将家庭财产进行了分割。随后我和闫志刚于2015年10月12日签署了离婚协议书，并办理了离婚手续。我和闫志刚的离婚协议书中也明确认可《分家协议书》中约定的“位于庞口农机市场41栋11号门市房”分给了闫文明，闫文明也利用该房产为经营地点设立了高阳县文明轮胎销售处，并一直经营至今，我和闫文明也一直在该房产居住至今，该房产已经赠予闫文明，并已经实际交付。由于该房产当时在银行抵押贷款，在抵押贷款手续没有结清之前，客观上无法办理变更登记。该房产又被高阳法院予以查封，无法过户。这是房产登记在闫志刚名下的原因。综上所述，位于庞口农机市场41栋11号门市房产应属于闫文明，高阳法院不得予以查封、拍卖。退一步讲，如果高阳法院经审查认为本案的房产如果不属于闫文明所有，那该房产也有我的份额，我已经将自己持有的份额赠与了闫文明，该赠与行为有效，高阳法院也不得查封、拍卖。闫志刚在我不知情的情况下为他人提供担保，其担保行为也是其个人行为，该担保行为只得处分其个人的财产，高阳法院也无权处分我和闫志刚的共同财产，高阳法院在没有查清事实的基础上，将该房产予以查封，并进行拍卖的行为侵犯了原告及第三人的权利，现提起执行异议之诉，请求依法支持原告的诉请。侯建康辩称，不认可原告的说法。1、被答辩人诉讼请求第二项主张《分家协议》有效，但该协议没有经过公证，也没有村委会等签字盖章，其真伪难以辨别，且在执行程序中第三人闫文明提出过执行异议之诉，经高阳县人民法院判决，已经驳回其诉讼请求。故被答辩人不能以此理由申请停止对执行标的物的执行。2、被答辩人称2015年10月12日与第三人闫志刚协议离婚，并且在离婚协议书中约定涉诉房产分给闫文明，此理由不仅不能说明涉及执行的房产为闫文明所有，反而能进一步证实被答辩人与当事人闫志刚恶意串通为逃避债务以离婚来转移财产，离婚协议书中“财产归儿子，债务归男方”显然是逃避债务的行为。闫志刚为侯建康与闪贵军之间债权进行担保发生在2015年10月之前，双方曾协商债务的清偿问题，而闫志刚与姚桂枝却在此时离婚并转移财产，显然是双方的恶意行为。3、侯建康诉闫志刚保证合同纠纷一案，在该案一审时被答辩人曾出示录音一份，显示姚桂枝对闫志刚的担保行为知情且协调债务的履行，该笔债务应为夫妻共同债务，应当由第三人闫志刚与姚桂枝共同承担该笔债务。关于该房产是否是夫妻共同财产，不能作为审理焦点。综上，被答辩人并没有足够证据证实该房产为第三人闫文明所有，涉案房产的所有权人应当以房屋产权证书登记的所有人为法律意义上的所有人，即涉及执行的标的房屋产权证书的所有人为闫志刚个人所有，故任何债权均不能对抗物权，因此被答辩人提出的执行异议之诉是为了阻碍执行的进行而提出，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。第三人闫志刚辩称，该房产已经购买了20多年了，对原告所述该房产系共同财产无异议。对原告的诉求无异议。第三人闫文明辩称：对原告的诉求无异议。原告为证实其主张，出示下列证据：1、姚桂枝与闫志刚结婚证及离婚证各一份，证实姚桂枝与闫志刚于1982年11月6日登记结婚，于2015年11月12日登记离婚。2、庞口镇派出所证明一份，证实结婚证中是姚立芝与姚桂枝系同一人。3、高房权证房字第××号房屋所有权证一份，证实涉案房产登记的房屋所有权人为闫志刚，在该房产证上有抵押登记的相关记载，发证日期是2005年7月6日。4、分家协议书一份，立协议人是本案第三人闫志刚、原告姚桂枝、案外人（女儿）闫婷和第三人儿子闫文明，证实姚桂枝和闫志刚在婚姻存续期间，于2013年3月6日通过分家，协议将本案所涉房产赠予给了第三人闫文明。5、2015年10月12日闫志刚与姚桂枝签署的离婚协议书一份，该协议书第四项住房问题约定该案所涉房产归儿子闫文明所有，进一步明确将本案争议财产赠予儿子闫文明。6、高阳县不动产登记中心出具的办理房产登记的申请书，证实本案所涉房产是在1996年10月16日就申请了房产登记，该房产是姚桂枝与闫志刚在婚姻关系之内用共同财产购买，属于夫妻共同财产。7、高阳县文明轮胎销售处营业执照一份，经营者是闫文明，经营场所是本案所涉房产，证实姚桂枝、闫志刚夫妻将该房产赠予闫文明之后，闫文明在该处房产经营轮胎生意，并于2016年5月16日办理了营业执照，一直经营至今。综上，该案所涉房产当初系姚桂枝与闫志刚夫妻共同财产现该房产应属于闫文明所有。闫志刚为他人提供担保，是其个人行为，如法院不认定该处房产属于闫文明所有，也应为姚桂枝留有相应份额。被告侯建康质证意见：对原告的证据不认可，上次已经有了裁定，他们是在拖延时间。第三人闫文明质证意见：对原告出示的证据无异议。我和我父亲闫志刚同意原告的诉求。本院认为，原告姚桂枝与第三人闫志刚曾系夫妻关系，二人于1982年11月6日登记结婚，于2015年11月12日登记离婚。本案所涉房产发证日期是2005年7月6日，应认定本案所涉房产为原告姚桂枝与第三人闫志刚的夫妻共同财产，认定原告与第三人闫志刚各占一半的份额。原告姚桂枝与第三人闫志刚离婚时虽协议将本案所涉房产赠与儿子闫文明，但没有变更登记，故该协议对内有效，对外无效，不能认定该房产归第三人闫文明所有。第三人闫志刚曾为闪贵军向被告侯建康借款“300万元”提供担保，该担保债务数额巨大，远超出家庭日常生活范围，但被告没有提供证据证实原告姚桂枝在担保合同上签字、事后得到原告姚桂枝的追认，亦没有出示证据证实该担保债务基于夫妻共同生产经营而产生，且在被告只起诉了第三人闫志刚承担担保义务，故认定该担保债务系第三人闫志刚的个人债务，与原告无关，本案所涉房产归原告的一半不应作为被执行财产。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第九条，第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、本案所涉房产（高阳县）的一半份额归原告姚桂枝所有，该一半份额不列为被告侯建康申请执行第三人闫志刚一案的执行标的；二、驳回原告姚桂枝的其他诉讼请求。案件受理费80元，由姚桂枝负担40元，被告侯建康负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  崔立新人民陪审员  吴树芳人民陪审员  张树培二〇一九年十二月十三日书 记 员  马珊珊备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费80元，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院上诉费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。