贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2884号 上诉人（原审原告）：黄时菊，女，1952年5月5日生，汉族，住独山县。 上诉人（原审原告）：陈守红，女，1978年6月27日生，汉族，住独山县。 上诉人（原审原告）：陈守银，女，1982年9月9日生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 上诉人（原审原告）：陈守琴，女，1984年2月8日生，汉族，住独山县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：陆疆，贵州疆道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟时富，男，1961年9月17日生，布依族，住独山县。 被上诉人（原审被告）：马明叶，女，1963年5月17日生，布依族，住独山县。 被上诉人（原审被告）：陈守坤，男，1966年7月6日生，布依族，住独山县。 被上诉人（原审被告）：黄继云，女，1966年6月1日生，布依族，住独山县。 上诉人黄时菊、陈守红、陈守银、陈守琴因与被上诉人孟时富、马明叶、陈守坤、黄继云生命权纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2019）黔2726民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄时菊、陈守红、陈守银、陈守琴上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由孟时富、马明叶、陈守坤、黄继云承担。事实及理由：受害人陈荣光系陈守红、陈守银、陈守琴之父，黄时菊之夫，同时系陈守坤、黄继云的叔父，与孟时富、马明叶系邻里关系。陈荣光生前患有高血压及其他不宜动怒等不良情绪的疾病，对四被上诉人均知晓。而且2018年7月3日，四被上诉人到村委会要求调解，因陈守红及其丈夫陆忠池临时有事未能参加，村委会工作人员陆兴宏也因开会未能到现场处理，被上诉人陈守坤等急于调解，认为陈守红及其丈夫陆忠池不知道打水井时的前因后果，要求陈荣光及黄时菊前往调解，因当时黄时菊陪同陈荣光在村医疗室进行体检，不能前往调解，故村委会工作人员为稳定陈守坤及其妻子的情绪又约定次日早上进行调解。2018年7月4日上午10时30分左右，村委会工作人员陆兴宏通知陆忠池到场，为了避免陈荣光因此事争吵而引发疾病，陈守红曾提出另选调解场所，但被上诉人均不同意，并开始与陈荣光、黄继云夫妻二人争吵，现场调解人员多次劝阻，被上诉人均不理会，且言语过激，把本就带有疾病的陈荣光情绪激怒，导致陈荣光旧疾复发，当场晕厥，经抢救无效死亡。上诉人认为，被上诉人均系成年人，明知陈荣光的身体体质不宜参与激烈争吵，能够预见如果与陈荣光激烈争吵会导致陈荣光因情绪激动而引发不可挽回的疾病，但被上诉人强烈要求陈荣光到场参与，且还针对性的与陈荣光夫妻二人争吵，导致陈荣光突发疾病经抢救无效死亡，被上诉人应当承担全部责任。 四被上诉人二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理，请求二审驳回上诉人的请求，维持原判。 黄时菊、陈守红、陈守银、陈守琴向一审法院起诉请求：1、判令孟时富、马明叶、陈守坤、黄继云向黄时菊、陈守红、陈守银、陈守琴赔偿医疗费573.35元、死亡赔偿金177382元、丧葬费35897.5元、交通食宿费2000元、办理丧事费用5816元、误工费1791元、精神抚慰金50000元，共计253459.85元（已扣除支付的20000元）；2、本案诉讼费由孟时富、马明叶、陈守坤、黄继云承担。 一审法院认定事实：陈守坤、黄继云是夫妻关系，孟时富、马明叶是夫妻关系，孟时富、马明叶、陈守坤、黄继云因与陈守红之夫陆忠池就井水的使用问题发生争议，陈守坤于2018年6月28日向其所在地的麻万镇拉林村委会反映并要求处理，村委会决定2018年7月3日组织双方进行调解，因村委调解人员及陆忠池临时有事，当日未能调解，同日，村委会经双方同意再次决定于2018年7月4日上午到争议现场（水井所在地即黄时菊、陈守红、陈守银、陈守琴家门口院坝）处理，2018年7月4日11时许，村委会调解人员到达争议现场，此时，黄时菊及其夫陈荣光已在自家院坝，孟时富、马明叶、陈守坤、黄继云及陈守红夫妇亦相继到争议现场，随后村委会主持调解，并向争议双方了解纠纷起因，黄时菊夫妇及黄继云在陈述纠纷经过时，语音较高且存在相互指责，无肢体接触，陈荣光在陈述期间站立回座时倒靠在黄时菊身上，昏迷不醒，经独山县中医院到患者家中急诊抢救无效死亡，死亡推断：1、脑出血？2、原发性高血压，黄时菊、陈守红、陈守银、陈守琴垫付抢救费291.32元。陈守坤、孟时富在麻万镇政府工作人员的协调下各向黄时菊、陈守红、陈守银、陈守琴给付安葬费10000元。同日，独山县公安局麻万派出所接到报警后出警调查结果为：“陈守坤、孟时富、陈荣光三家协调水井用水问题在拉林村委会领导组织下开展的，调解中双方只是存在分歧、争议，并没有肢体上的接触，陈荣光突然昏倒，当时村领导及妻子黄时菊、女儿陈守红、女婿陆忠池均在场。据陈荣光家属反映陈荣光事发一个月前患有脑溢血住院治疗，其刚出院回家。因三方在调解过程中未发生肢体接触，故陈荣光死亡一事不构成行政、刑事案件。”一审又查明，受害人陈荣光，男，1953年7月22日生，生前系独山县麻万镇拉林村拉令组，农村居民人口；陈荣光是黄时菊之夫，是陈守红、陈守银、陈守琴之父；陈荣光因“脑出血、高血压病3级（极高危组）”于2018年4月12日至同年5月3日在独山县中医院住院治疗，该院的出院情况记录为“经积极治疗后患者病情较前好转，生命征平稳，现患者及家属要求出院，请示上级医师后予办理出院”。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，黄时菊、陈守红、陈守银、陈守琴与孟时富、马明叶、陈守坤、黄继云双方因其他民事纠纷请求拉林村调解委员会调解，该调解委经双方同意到争议现场组织调解，符合便民原则，调解过程中，当事人双方为维护自身的权益，在陈述中，会出现言语过急、音量提高、指责对方等行为；黄时菊、陈守红、陈守银、陈守琴的亲属陈荣光作为完全行为能力人，亦知晓村调解委是前来处理双方的矛盾纠纷，明知自己身患疾病，不能参与导致情绪激动的活动，而有意参加，造成自身疾病突发而死亡，应自行承担全部责任，且陈荣光并非该纠纷的直接当事人。孟时富、马明叶、陈守坤、黄继云在调解争辩中，为维护自身利益存在言语过急、音量高、指出对方不足的行为，不违反法律禁止性规定，该行为不能认定陈荣光的死亡与孟时富、马明叶、陈守坤、黄继云存在因果关系，且黄时菊、陈守红、陈守银、陈守琴未提供孟时富、马明叶、陈守坤、黄继云侵害陈荣光生命权的其他证据。综上，黄时菊、陈守红、陈守银、陈守琴主张孟时富、马明叶、陈守坤、黄继云赔偿陈荣光死亡所造成的经济损失，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回黄时菊、陈守红、陈守银、陈守琴诉讼请求。本案案件受理费1568元，减半收取计784元，由黄时菊、陈守红、陈守银、陈守琴负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一般侵权责任的责任构成，应当同时具备违法行为、损害后果、违法行为与损害后果之间具有因果关系、行为人主观上具有过错这四个要件。本案中，上诉人与被上诉人之间因井水使用问题产生纠纷请求拉林村调解委员会调解，在调解过程中，双方当事人为维护自身的权益在陈述自己的意见时虽有争论，存在言语急、音量高、指出对方问题的行为，但该行为并不违反法律禁止性规定，也不能认定与陈荣光的死亡具有直接因果关系，且被上诉人并无实施侵害行为的主观故意，故被上诉人的行为不构成侵权，上诉人要求被上诉人对陈荣光的死亡承担侵权损害赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人黄时菊、陈守红、陈守银、陈守琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1568元，由上诉人黄时菊、陈守红、陈守银、陈守琴承担。 本判决为终审判决。 审判长  莫玉魁 审判员  王 锦 审判员  万 青 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈艳 书记员周玥桐