内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终2261号 上诉人（原审被告）：高某。 委托诉讼代理人：邵某，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温某1。 委托诉讼代理人：温某2，系温某1姐姐。 委托诉讼代理人：胡某，内蒙古棋盘井律师事务所律师。 上诉人高某因与被上诉人温某1民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高某及其委托诉讼代理人邵某，被上诉人温某1及其委托诉讼代理人温某2、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担案件受理费、上诉费。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。本案已过法律规定的诉讼时效，由于上诉人丈夫杨占忠已死亡，故案涉330000元债务是否为杨占忠所借、借条上的名字是否为杨占忠所签的事实已无从考证。即使该330000元为杨占忠所借，根据相关法律规定，本案的诉讼时效应从2012年8月26日开始起算三年。故本案诉讼时效已经过，被上诉人已丧失了胜诉权。另即使本案的诉讼时效起算点不是2012年8月26日，也应从上诉人丈夫杨占忠死亡时间起算，经一审法院查明，上诉人丈夫杨占忠死亡时间为2014年至2015年，被上诉人在明知上诉人丈夫杨占忠死亡的情况下，一直没有向上诉人提起此借款事项或索要该笔借款，根据《民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被上诉人自称与上诉人丈夫杨占忠关系较好，温某1理应知道上诉人丈夫杨占忠死亡的事实与时间，同时也应当知道作为借款人的杨占忠死亡对被上诉人实现债权是极其不利的，故从杨占忠死亡时（即2014年至2015年），被上诉人就应知道其债权受到侵害及权利人从杨占忠变为上诉人这一事实，故本案诉讼时效为2014年至2015年期间到2017年至2018年期间，但被上诉人从2014年起从未向上诉人主张过任何权利，本案诉讼时效已经过。2、原审法院作出的判决适用法律错误。上诉人对此笔借款完全不知情，被上诉人从2012年杨占忠生病起一直没有向上诉人或其丈夫杨占忠主张过权利，上诉人从始至终没有确认过该笔借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外”。被上诉人作为妻子对此笔没有用于家庭生活且仅有杨占忠签字的借款没有偿还义务，该笔债务不应视为夫妻共同债务。原审法院以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定为依据，判决上诉人向被上诉人支付330000元系适用法律错误。上诉人在本案中应是以杨占忠的继承人的身份参与诉讼，即使应承担还款义务，也应是在其继承的范围内承担责任，但由于杨占忠离世时没有给上诉人留下任何遗产，所以上诉人没有向被上诉人偿还借款的义务。3、330000元中有10000元为利息，此笔款不应当在重复计算利息。 温某1辩称，不同意上诉人的上诉请求，杨占忠生前向被上诉人出具的借条属于杨占忠与上诉人高某婚姻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，而非继承应当承担的债务，根据民诉法规定，当事人对诉讼时效提出异议应当在一审期间提出，杨占忠生前向被上诉人出具借条时将当期产生的10000元利息加入借款本金中，所以一审法院判决偿还本金330000元没有违反法律规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 温某1向一审法院起诉请求：1．判令高某偿还借款本金330000元及其利息（从2013年8月1日至还清本金为止，按月利率24％计算）；2．判令高某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年8月26日，高某之丈夫杨占忠向温某1出具借条一支，证实杨占忠与温某1之间形成借贷关系，即杨占忠向温某1借款330000元并约定借款利息从2013年8月开始按月利率2％计算，未约定借款期限的事实。另查明，高某之丈夫杨占忠向温某1出具借条后，高某及其丈夫杨占忠均未向温某1偿还借款本息。再查明，温某1之父亲温俊喜于2010年已去世；高某之丈夫杨占忠2014年至2015年之间已去世。还查明，高某和其丈夫杨占忠曾向温某1之父亲温俊喜借过款，且未还清该借款。一审法院认为，高某之丈夫杨占忠向温某1出具的借条能够证明温某1与高某之丈夫杨占忠之间形成了借贷关系的事实，该借贷事实系温某1和高某之丈夫杨占忠的真实意思表示，且不违反法律规定，故应受法律保护。本案中，温某1主张涉案借款系高某夫妻二人向其父亲温俊喜所欠款项结转而来的夫妻共同债务，对此高某未提出异议，且高某认可曾经和其丈夫杨占忠二人向温某1之父亲温俊喜借款的事实并承认尚未还清上述借款的事实，故对温某1的该主张一审法院予以支持。虽然高某对涉案借款数额不予认可，但未提供有效证据加以证明其主张，且高某之丈夫杨占忠已去世，故温某1主张高某应向其承担偿还涉案借款本息义务符合法律规定，一审法院予以支持。本案中，温某1和高某之丈夫杨占忠约定的借款本金为330000元，虽然温某1认可涉案借款本金330000元包括以前的借款本金320000元及以前借款利息10000元，但该借款利息10000元系按照月利率2％计算的借款利息，且该计算利率未超出法律规定，故温某1主张涉案借款本金330000元符合法律规定，一审法院予以支持；温某1和高某之丈夫杨占忠约定的借款利息为从2013年8月开始按照月利率2％计算，且该约定的借款利息未超出法律规定，故温某1主张以借款本金330000元为基数从2013年8月1日开始至还清本金为止计算借款利息符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：高某欠温某1借款本金330000元及其利息（从2013年8月1日至还清本金为止，按月利率2％计算），此款由高某于本判决生效之日起五日内向温某1付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11786元，减半收取5893元，由高某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高某提交的证据是温某1之母高云花出具的三支收据，拟证明上诉人与被上诉人母亲高云花存在借贷关系，借贷金额为一审认可的12万元，该三支收据用于证明系偿还12万元借款中的部分本息。剩余还款收据因上诉人丈夫去世无法取得，故上诉人在一审中认可的6万元利息与本案无关。上述借款还款时间发生在2006年至2008年期间。温某1对上述三支收据的真实性认可，对关联性不认可，温某1本人不清楚收条的事实，认为这是温某1母亲生前与上诉人之间的借贷往来，且三支收条发生在2008年期间与本案无关，上诉人提到的120000元一审中并未体现。被上诉人温某1二审提交的证据是2016年温某1、温某2与及温某1妻子到高某家要钱的录音，拟证明高某对温某1负有偿还债务的义务，高某准备用承包的土地来偿还借款。高某对该证据的真实性认可，对证明问题不认可，理由是该证据不属于新证据的范畴，没有证明效力，该证据不得作为事后追认的有效证据，该录音中并未明确谈话内容为案涉借款事实，相反录音内容中上诉人与被上诉人母亲之间126000元的借贷事实，上诉人在录音中表述向被上诉人母亲偿还30多万元，该证据与本案无关联性。经审查，对上诉人高某提交的证据，因形成时间在案涉借据之前，与本案案涉330000元缺乏关联性，故本院不予采信。对温某1提交证据，因录音过程不合法，本院对该证据不予采信。 因双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院内予以确认。 本院认为，1、关于案涉借款是否属于杨占忠生前与高某夫妻共同债务的问题。首先，高某对温某1提供的有杨占忠签字的借据虽有异议，但经释明后不申请进行鉴定，故一审法院认定高某的丈夫杨占忠与温某1之间存在借贷关系的正确的。其次，对案涉借据的形成过程，温某1一审中作了详细陈述并提供杨占忠于2009年10月24日向温某1的父亲温俊喜出具320000元借据的复印件予以佐证，高某对此称不清楚，但高某认可曾向温某1的父母借过款，也认可借款未偿还完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，温某1提供的案涉330000元借据，虽是高某以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，但结合高某对于借款用途的陈述，该债务用于夫妻共同经营，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条属于适用法律错误，但一审法院认定涉案借款系高某与杨占忠生前夫妻共同债务是正确的。2、关于案涉借款是否已过诉讼时效的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，因高某未在一审期间提出诉讼时效抗辩，故本院对上诉人的该上诉理由不予支持。3、关于330000元中有10000元为利息，是否可以结算为本金计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，因高某未能提供之前320000元利息是如何约定及起算时间，也没有证据证明双方结算的330000元中包含有法律不予保护的利息，故本院对上诉人的该上诉理由亦不予支持。 综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11786元，由高某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  韩伟振 审 判 员  余 丽 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  田 乐 书 记 员  陈彦亭 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：