wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初5231号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。营业场所：张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某屈某，系该委员会副书记。委托诉讼代理人：李某李某，系该公司客户部经理。被告：石某1石某1，男，汉族，1962年10月12日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，农民。（未到庭）被告：石某2石某2，男，汉族，1986年1月4日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，农民。被告：石某3石某3，男，汉族，1986年4月10日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，农民。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告石某1石某1、石某2石某2、石某3石某3借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人李某李某、被告石某2石某2到庭参加诉讼，被告石某1石某1经本院传票传唤、被告石某3石某3经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石某1石某1立即偿还借款本金19962.72元，利息4493.53元（利息算至2019年6月22日），合计24456.25元，并利随本清；2、请求依法判令被告石某2石某2、石某3石某3承担连带保证责任；3、依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告石某1石某1于2017年1月1日向原告申请农户小额贷款20000元用于生产经营，该笔贷款于2017年7月31日到期，被告石某2石某2、石某3石某3为该笔贷款提供保证担保。现贷款本金拖欠19962.72元，原告多次催收借款人及保证人，被告均推诿未予偿还，故诉至法院。被告石某2石某2辩称，原告所诉我担保借款属实，名字确实是我本人所签。被告石某1石某1经本院传票传唤，被告石某3石某3经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交证据如下：1、原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人李某李某的当庭陈述；2、原告提交的中国农业银行小额贷款业务申请表复印件一份；3、原告提交的中国农业银行《农户贷款借款合同》复印件一份；4、原告提交的借款人及担保人身份证复印件各一份；5、原告提交的业务凭证复印件一张；5、原告提交的借款人贷款信息两张；6、原告提交的贷款交易明细一张；7、原告提交的贷款额度签约通知单一张。被告提交证据如下：被告石某2石某2的当庭陈述。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告石某1石某1向原告递交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款50000元，被告石某2石某2、石某3石某3在申请表中保证人处签字盖章并按捺指印。2014年3月30日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款金额为50000元，借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2014年3月30日至2017年3月29日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告石某2石某2、石某3石某3在合同担保人处签名捺印，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告石某1石某1于2017年1月1日向原告借款20000元，借款后，被告石某1石某1于2017年12月15日偿还借款本金37.28元。截止2019年6月22日，本案逾期贷款本金为19962.72元，利息为4493.53元，合计24456.25元。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告石某1石某1发放贷款20000元后，被告石某1石某1作为借款人负有按时偿还借款的义务，现被告石某1石某1未按约还款，其行为违约，现原告要求被告石某1石某1偿还借款19962.72元，利息4493.53元，合计24456.25元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告石某2石某2、石某3石某3在本案中的保证责任问题。被告石某2石某2、石某3石某3自愿担保并在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故应对该笔借款承担连带保证责任。对于保证期间，原、被告在借款合同中约定担保期限为借款期限届满之日起二年，并约定借款期限为贷款人向借款人提供借款额度有效期（2014年3月30日至2017年3月29日），且到期日最迟不得超过额度有效期即2017年3月29日，故该笔借款担保期限应至2019年3月29日，原告虽向被告石某2石某2出具的贷款额度签约通知单及业务凭证上将自助贷款最后到期日延长至2017年9月29日，但担保人即被告石某2石某2、石某3石某3未签字予以确认，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”之规定，原告与被告石某1石某1将借款合同约定的贷款最后到期日2017年3月29日变更延长为2017年9月29日并未取得担保人即被告石某2石某2、石某3石某3的书面同意，该变更延长贷款期限的行为对担保人即被告石某2石某2、石某3石某3不产生法律效力，即原告于2019年7月1日向本院提起诉讼时已过保证期间，被告石某2石某2、石某3石某3的担保责任应予免除。被告石某1石某1经传票传唤、被告石某3石某3经本院公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告石某1石某1偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金19962.72元，利息4493.53元（利息算至2019年6月22日），合计24456.25元，于判决生效后六十日内付清，并利随本清；二、被告石某2石某2、石某3石某3在本案中不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，公告费400元，合计812元，由被告石某1石某1负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马进荣审 判 员 索国雄人民陪审员 王 峰 二〇一九年十二月十六日法官 助理 张 璇书 记 员 虎桃兰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21935号申请执行人：苏运钢，男,汉族，1967年1月16日出生，住河南省商城县。被执行人：紫光通和实业有限公司，住所地：郑州市金水区凤鸣路1号院5号楼8层805号。法定代表:人符军学。苏运钢与紫光通和实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初17907号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告紫光通和实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告苏运钢合同履约金260万元及违约金26万元，共计286万元。因紫光通和实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，苏运钢向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在法院的不动产登记中心查询，经查询被执行人名下无房产信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人紫光通和实业有限公司负有继续向申请执行人苏运钢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年十二月十八日书记员  王梓旭
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3242号 原告：乌兰浩特市好日子养老院。 法定代表人：冯飞，该养老院院长。 委托诉讼代理人：王照锐，乌兰浩特市好日子养老院职工。 被告：曹洋，男，汉族，1990年1月2日出生，无业。 第三人：曹伟利，男，汉族，1969年5月9日出生，无业，现住内蒙古乌兰浩特市。 原告乌兰浩特市好日子养老院(以下简称好日子养老院)与被告曹洋合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告好日子养老院的委托诉讼代理人王照锐到庭参加诉讼，因第三人系无民事行为能力人其监护人系被告曹洋，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告好日子养老院向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的托养协议；2、判令被告支付从2016年2月5日至被告将第三人接走之日止的服务费，暂记2019年7月1日期间产生的服务费用为73480元，服务费计算至将第三人曹伟利接走之日止。另外，要求被告按违约后的每日服务费200元标准支付90日的服务费18000元，其余部分自愿放弃；3、判令被告给付原告垫付第三人按摩费用4500元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。以上合计：95980元。事实和理由：被告与第三人系父子关系，原告与被告系养老院托管合同关系，2015年5月22日被告将其父亲送至好日子养老院中，并与原告签署了托养协议，约定服务费用每月1800元，超过10天未交费甲方有权终止协议，由被告将其父亲带回，如拒不带回，或第三人拒不离院，每日按200元收取。被告先后给付八个月的服务费用15200元，在2016年2月5日已将费用全部用完。期间，第三人要求并接受了按摩服务也征得了被告的同意，服务人在结算时由于被告不在，原告为被告垫付了张德全的按摩费用4500元，（按摩服务了三个月，2015年6月25至9月25日，一天按摩一次，共90次的按摩费用）并为原告出具收据一枚。原告多次要求被告给付拖欠的服务费与垫付的按摩费用，被告都以各种理由拖延，无奈原告为维护自身的合法权益起诉至贵院，恳请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告曹洋未出庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：被告曹洋系第三人曹伟利之子，原告好日子养老院与被告曹洋系养老院托管合同关系。2015年5月22日，被告曹洋将其父亲送至好日子养老院中，并与原告签署了《乌兰浩特市好日子养老院托养协议》，约定被告曹洋将其父亲曹伟利托养在原告处，每月向原告支付服务费用1800元，超过10天未交费原告方有权终止协议，由被告将其父亲带回，如拒不带回，或第三人拒不离院，每日按200元收取服务费。被告曹洋先后支付8个多月的服务费用攻击15200元，在2016年2月5日已将费用全部用完。自2016年2月5日起至今，被告曹洋杳无音讯，原告一直将第三人曹伟利照顾至今。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、《乌兰浩特市好日子养老院托养协议》一份，证明被告曹洋在2018年5月22日将父亲曹伟利托养在原告处的事实。2、《收到条》一枚，证明乌兰浩特市好日子养老院为曹洋垫付曹伟利按摩服务费4500元的事实。本院认证认为，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，且原告出示的证据1其形式来源合法，内容能够证明本案事实，本院依法予以采信。原告出示的证据2，因该证据实质上属于证人证言，且收款人未到庭陈述案件事实，故无法证实原告主张，本院不予采信。 本院认为，原告好日子养老院与被告曹洋之间签订的《乌兰浩特市好日子养老院托养协议》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告曹洋从2016年2月5日起至今未前往原告处看望其父亲曹伟利，也未向原告支付服务费，其行为已严重违约，原告关于解除合同的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告按照每日200元的约定支付服务费18000元的诉请，该约定的性质属于违约金的约定，因原告的该诉请符合双方约定，且从被告尾欠的服务费的整体数额来看，原告的诉请未违反合同法关于违约金的规定，故本院也予以支持。本院根据原告诉请，计算服务费的方式如下：截止2019年12月5日的服务费为95400元[77400元（2016年2月5日-2019年9月5日，共计43个月每月1800元服务费）+18000元（从2019年9月6日-2019年12月5日，共90日，按照每日200元的服务费计算）]从2019年12月5日起至被告将第三人接走之日止每月服务费按1800元计算。原告关于垫付按摩费4500元的诉请，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。 被告曹洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院视为其自愿放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、依法解除原告乌兰浩特市好日子养老院与被告曹洋签订的《乌兰浩特市好日子养老院托养协议》； 二、被告曹洋于本判决生效后立即给付原告乌兰浩特市好日子养老院服务费95400元，并从2019年12月5日起至被告曹洋将第三人曹伟利接走之日止，被告曹洋向原告每月支付服务费1800元； 三、驳回原告乌兰浩特市好日子养老院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185元，由被告曹洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  宝红胜 人民陪审员  韩志富 人民陪审员  王秀兰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  高世豪 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行 主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2946号申请执行人：宋某某，男，1969年5月26日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：白某，男，1988年7月7日出生，汉族，住巴彦淖尔市。本院在执行申请执行人宋某某与被执行人白某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人白某送达了财产报告令、执行通知书、限制消费令。经过本院网络查控系统查询了被执行人张瑞雪名下的银行存款、证券、车辆、保险等财产状况，线下调查了解了被执行人白某房屋、公积金以及周边走访了被执行人白某的经济收入情况，发现白某名下有车一台，但车辆下落不明，且年代久远，申请人称车可能已经报废了，此外，未发现被执行人白某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  史俊雅审判员  王永燕二〇一九年十二月十一日书记员  杨亚楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初10040号原告：丁某，男，汉族，1991年8月5日出生，甘肃省张掖市人。联系电话：187XXXXXXXX委托诉讼代理人：朱某，甘肃森瑞律师事务所律师。被告：邓某，男，汉族，1983年5月1日出生，甘肃省张掖市人。联系电话：182XXXXXXXX被告：马某，女，汉族，1987年10月28日出生，甘肃省张掖市人。联系电话：138XXXXXXXX被告：张掖宏运快递有限责任公司法定代表人：马某住所地：张掖市甘州区东晨瑞景19号楼下2号店面统一社会信用代码：91620702MA720WATXG本院于2019年11月19日立案受理原告丁某与被告邓某、马某、张掖宏运快递有限责任公司民间借贷纠纷一案。本案受理后，原告丁某经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告丁某自动撤诉处理。案件受理费减半收取1410元，由原告丁某负担。审判长 郭璧舟 二〇一九年十二月五日书记员 周祎晨
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初550号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人李同彬，男，1956年8月21日出生于盱眙县，汉族，住盱眙县。被告人李同彬因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年10月28日被盱眙县公安局刑事拘留，2019年11月4日被盱眙县公安局取保候审。2019年11月18日被盱眙县人民检察院取保候审。现取保候审于其住所地。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）529号起诉书指控被告人李同彬犯过失致人死亡罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人李同彬的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员杨樱出席法庭，被告人李同彬到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2019年10月27日16时许，被告人李同彬驾驶大中型拖拉机（向阳红1004）连接旋耕机在马坝镇三官村船塘组农田内准备作业，被害人陈某丙步行至旋耕机附近时，被告人李同彬未停止旋耕机工作，致使站在旋耕机右后侧的被害人陈某丙左小腿被旋耕机打断而死亡。经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某丙系钝性外力作用致左小腿离断死亡。案发后，被告人李同彬主动投案，归案后如实供述上述事实并自愿认罪认罚。被告人李同彬已赔偿被害人近亲属57万元，并获得后者的谅解。上述事实，被告人李同彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙、李某、朱某的证言，发破案及归案情况说明、谅解书、调解协议书及收条复印件、前科查询、拖拉机行驶证及驾驶证复印件、拖拉机安全操作规程复印件、扣押决定书及扣押清单，常住人口基本信息表，认罪认罚具结书等，盱眙县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，扣押笔录、提取笔录、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李同彬过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人李同彬犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人李同彬与被害人近亲属达成协议，并获得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李同彬自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人李同彬犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李同彬犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉林二〇一九年十二月三十日书记员  陈 艳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9490号 申请执行人：王斌，男，汉族，1988年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：王权，男，汉族，1990年8月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人王斌与被执行人王权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）甘0702民初3554号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告王权偿还原告王斌借款24000元，于2019年10月20日前偿还12000元，同年12月20日前偿还12000元，若被告不能按期支付，原告可一次性申请执行全部剩余款项。案件受理费4000元（原告已缴纳），由被告王权负担。由于被执行人王权未履行生效法律文书确定的义务，权利人王斌已向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年10月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年10月26日本院依法向申请执行人王斌送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年10月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 4、2019年11月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 6、2019年12月12日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 7、2019年12月12日，经本院工作人员调查，被执行人现下落不明，无法联络。 8、2019年12月13日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的24120元，未能执行到位标的24120元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十二月十四日 书记员  安 鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20039号原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：吕培鑫，男，1988年2月26日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告梅祯怡与被告吕培鑫、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，并于2019年12月3日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梅祯怡撤回起诉处理。审 判 长  钱建亮人民陪审员  余 晨人民陪审员  单春梅二〇一九年十二月三日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20790号 上诉人（原审被告）：林益明，男，1969年7月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1979年9月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：简剑强，男，1977年12月12日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1979年9月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：赵波，男，1978年6月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1979年9月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：吴昊，男，1979年9月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：四川美尚弘生物科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区毕昇路256号5栋1801、1803号。 法定代表人：陈阳，董事长。 委托诉讼代理人：田野，男，汉族，1984年2月22日出生，住辽宁省辽阳市宏伟区，系该公司员工。 上诉人林益明、简剑强、吴昊、赵波因与被上诉人四川美尚弘生物科技有限公司公司证照返还纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川美尚弘生物科技有限公司以各方当事人已达成和解为由，于2019年12月17日向本院提出撤回起诉的申请，上诉人林益明、简剑强、吴昊、赵波均表示同意。 本院认为，四川美尚弘生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6045号民事判决； 二、准许四川美尚弘生物科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，由四川美尚弘生物科技有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由四川美尚弘生物科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵云平 审判员  罗晓都 审判员  史 洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  李盈秋
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初1845号原告（反诉被告）：张飞，男，1992年3月15日出生，汉族，河南省漯河市人，无业，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：郎会君、肖媛媛，辽宁平正律师事务所律师。被告（反诉原告）：邓东红，男，1976年6月30日出生，汉族，河南省项城市人，无业，住河南省项城市。委托诉讼代理人：席连玉，本溪市平山区恒安法律服务所法律工作者。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，该公司董事长。原告张飞（反诉被告，下同）与被告邓东红（反诉原告，下同）、中国建设第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（张飞）向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付拖欠原告的工程款4.22万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月7日，原告和被告邓东红签订喷涂施工协议书，约定由原告给本溪市万达广场地下车库顶棚进行喷涂，工程量1.74万平，价格为每平米8元，每5000平米时付款2-2.5万，在工程全部验收合格之日起7日内付清工程款。协议签订之后，原告开始组织人员施工，在施工时多次找到两名被告请求按进度付款，被告告知等工程结束后再付。在工程结束后，原告找到两名被告要求进行工程结算，被告先给付9.7万元，剩余的工程款两名被告以诸多理由推拖，并和原告协商要求其先退场，之后会马上结算剩余工程款，原告同意。原告退场之后便回老家等消息，但是被告总是找理由拒绝结算剩余付款，并拒绝接听原告电话，现本溪市万达广场已经交付使用，被告剩余的工程款一直不予给付，原告提起本案诉讼，请求支法院持原告的诉请。被告邓东红辩称，原告实际施工没有达到要求，施工质量不合格并且拒绝修复，因此拒绝支付工程款。被告中国建设第二工程局有限公司未作答辩。反诉原告向本院提出反诉称：1.请求判令被反诉人承担违约责任，赔偿反诉人9万元损失；2.反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2018年4月7日，反诉人与被反诉人签订了《无机纤维喷涂施工协议》，协议载明被反诉人在对万达广场地下车库顶棚进行无机纤维喷涂保温喷涂层喷涂厚度需达到4CM，但被反诉人实际施工过程中并没有按照约定喷涂至4CM，且该喷涂工程结束后有脱落现象出现，反诉人多次要求被反诉人进行维修，被反诉人以已经退场为由拒不履行其维修义务，导致反诉人被总发包方以质量不合格、窝工等情况处罚，被反诉人的行为已经违反了协议约定，根据相关法律法规，被反诉人应承担违约责任，并赔偿反诉人的损失，现反诉人起诉至法院，请求法院依法判决被反诉人承担违约责任，并赔偿损失9万元。反诉被告辩称，不同意其反诉请求。原告施工是按照规定完成的，没有质量问题，张飞没有拖延工期，协调时没有人向张飞提出工程存在质量问题，并且涉案停车场已经投入运行达一年之久。反诉原告要求的9万元是不合理的。本院经审查认为，本案首先要解决的是诉讼主体问题，即本案邓东红是否适格问题。本案中已经明确涉案工程系中国建筑第二工程局分包给沈阳恒诚防水保温工程有限公司，庭审中邓东红明确其系代表沈阳恒诚防水保温工程有限公司与张飞签订的相关合同，且在中建二局东北分公司质量管理表格中，涉案工程相对方亦为沈阳恒诚防水保温工程有限公司，签收人为邓东红，故综合以上证据可以看出，邓东红与张飞签订涉案工程合同行为为职务行为，相关权利义务应由沈阳恒诚防水保温工程有限公司享有和负担，故本案本诉及反诉主体均不适格，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张飞（反诉被告）及被告邓东红（反诉原告）的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李玉玺人民陪审员  杨 娜人民陪审员  王秀颖二〇一九年十二月三日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1105号申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91510681214271762T。住所地：四川省广汉市佛山路一段8号。法定代表人：罗德贵，董事长。被执行人：邓祥军，男，1970年11月4日生，汉族，住四川省广汉市小汉镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初1446号民事判决书，四川广汉农村商业银行股份有限公司申请执行邓祥军金融借款合同纠纷一案中，执行标的额8375401.69元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1446号民事判决书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十二月六日书记员  李璇
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执811号申请执行人：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码:91360600690957183X，住所地贵溪市建设大道与冶金大道交叉处阳光广场。法定代表人：李振平。被执行人：曾招兵，男，1985年1月28日出生，汉族，江西鹰潭人，现住鹰潭市月湖区。被执行人：曾广生，男，1957年8月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：桂琴秀，女，1959年1月18日出生，汉族，江西鹰潭人，住鹰潭市月湖区。被执行人：董志龙，男，1985年12月19日出生，汉族，江西贵溪人，现住贵溪市。申请执行人贵溪市广信小额贷款股份有限公司与被执行人曾招兵、曾广生、桂琴秀、董志龙借款合同纠纷一案，本院制作（2017）赣0681民初1122号民事判决书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的该项申请意思表示真实、自愿合法，故应终结本案的执行。申请执行人撤回申请后，再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：贵溪市人民法院作出的(2017)赣0681民初1122号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月十八日书记员  倪 星
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12642号 中国建设银行股份有限公司东莞市分行： 本院于2019年10月22日依法受理执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人戴笑英、莫满发、东莞市兆安基础工程有限公司、莫雄安、蔡小红、莫秀君、陈振邦、戴伟钊、莫桂兰、麦梓欣、陈旺明借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1971民初7118号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10758号申请执行人：陈国勇，男，1971年9月24日出生，回族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人:李守亮，男，1971年5月10出生，汉族，农民，住山东省单县。陈国勇申请执行李守亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)京0115民初22562号民事调解书已发生法律效力。陈国勇向本院申请执行，要求被执行人李守亮借款共计73000元、案件受理费468元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李守亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人李守亮名下车牌号为×××，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人李守亮有其他可供执行的财产。申请执行人陈国勇亦未提供被执行人李守亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈国勇申请执行的借款共计73000元、案件受理费468元未受清偿。经申请执行人陈国勇确认，被执行人李守亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈国勇享有要求被执行人李守亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李守亮负有继续向申请执行人陈国勇履行债务的义务。申请执行人陈国勇发现被执行人李守亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵芳芳审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月二十四日书记员 李      浩      月
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初4686号 原告：张礼会，女，汉族，1977年11月14日出生，住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：罗启奎，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者，执业证号：32312081100024。 被告：宜宾广汇丰田汽车销售服务有限公司，住所地：宜宾市临港经济开发区飞云路北段72号，统一社会信用代码：91511500093419977P。 法定代表人：李晓忠，职务：总经理。 委托诉讼代理人：聂琴，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201811072517。 委托诉讼代理人：刘旭东。 原告张礼会与被告宜宾广汇丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告张礼会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张礼会撤回起诉处理。 审 判 员  钟倩青 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  徐 华 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  林美静 书 记 员  王 宇
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初690号原告：郑彩云，女，汉族，1955年2月27日出生，住南阳市。被告：冯书娟，女，汉族，1964年10月23日出生，住南阳市。原告郑彩云与被告冯书娟确认合同效力纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员冯新霞适用简易程序公开进行了审理。2019年12月27日，原告郑彩云以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告郑彩云自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑彩云撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑彩云负担。审判员  冯新霞二〇一九年十二月二十七日书记员  王 婧
云南省大姚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2326刑初214号公诉机关大姚县人民检察院。被告人李某1，曾用名保顺其，男，1981年9月22日生，云南省大姚县人，彝族，小学文化，农民，捕前住云南省大姚县。因本案于2019年9月11日被大姚县公安局刑事拘留，同年9月24日经大姚县人民检察院批准逮捕，同日被大姚县公安局执行逮捕。现羁押于大姚县看守所。大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2019）221号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日依法公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员朱艳丽出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大姚县人民检察院指控：2019年8月份的一天，被告人李某1窜至大姚县草岭山上，将赵某1户放养在此的一头黄牛盗走，并将该牛牵至三台乡倮子咪村、树吾拉村找人销赃未果。后李某1将该牛牵至大姚县石羊镇拉乍么村委会大龙潭村以6600元销赃给董某、肖某。经鉴定，赵某1被盗黄牛价值人民币9625元。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9625元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某1到案后如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以盗窃罪对被告人李某1判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某1对起诉书指控事实及罪名均无意见，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年8月份的一天，被告人李某1窜至大姚县草岭山上，将赵某1户放养在此的一头黄牛盗走，并将该牛牵至三台乡倮子咪村、树吾拉村找人销赃未果。后李某1将该牛牵至大姚县石羊镇拉乍么村委会大龙潭村以6600元销赃给董某、肖某。经大姚县发展和改革局价格认定结论书认定，被告人李某1盗窃的黄牛价值人民币9625元。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表及立案决定书，查获经过，户口证明及前科查询记录，被告人李某1的供述及辩解，被害人赵某1的陈述，证人彭某、李某、董某、肖某、黄某、赵某2的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，书证照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，视听资料制作情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物合计价值人民币9625元，被告人李某1的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某1到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效即缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月十一日起至二〇二〇年六月十日止）。二、责令被告人李某1将违法所得退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 平审 判 员  罗如丽人民陪审员  黎 慧二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李媛媛
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2813号申请执行人：杨某某，男，汉族，重庆市江律区人，住重庆市江律区。身份证号码：xx。被执行人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。身份证号码：xx。被执行人：罗某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。身份证号码：xx杨某某与刘某某、罗某某建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初3940号民事判决书已经发生法律效力。因刘某某、罗某某未按上述生效法律文书履行义务，杨某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘某某、罗某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人刘某某、罗某某仅有零星存款，并告知申请执行人杨某某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人刘某某、罗某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人刘某某、罗某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人刘某某、罗某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2813号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某、罗某某负有继续向申请执行人杨某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十五日书记员  韩中钰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院刑事判决书（2019）内2501刑初73号公诉机关:二连浩特市人民检察院。被告人:高某1，户籍所在地山西省吕梁市临县，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市四合兴小区。2019年10月29日，被告人高某1因涉嫌犯盗窃罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2019年11月11日被批准逮捕，现羁押于二连浩特市看守所。辩护人:王某，内蒙古口岸线律师事务所律师。二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人高某1犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员高春霞出庭支持公诉，被告人高某1及其二连浩特市法律援助中心指派辩护人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月27日，在二连浩特市豪利宝宾馆一楼被告人高某1听到被害人沈某去银行取了现金后，趁人不备从宾馆一楼吧台内将房间总卡拿上进入沈某入住的322房间，将沈某黑色手提包内的10000元人民币现金盗窃后逃离现场。后被告人高某1将其中9000元人民币挥霍，其余1000元人民币被扣押并返还被害人沈某。另查明，被告人高某1于2019年10月29日在呼和浩特市被抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人户籍信息、前科劣迹查询、抓获经过、扣押清单，发还清单、接受证据材料清单、中国农业银行活期存折交易明细清单；证人石某证言；被害人沈某陈述；被告人高某1供述与辩解；搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪、认罚并签字具结，对其可以从轻处罚。其辩护人提出的被告人具有坦白情节，认罪、认罚等从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人高某1犯盗窃罪，判处有期徒一年一个月，并处罚金人民币二千元。（于本判决生效后五日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年11月28日止。）二、责令被告人退赔违法所得人民币九千元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘良士审 判 员 陈学伟人民陪审员 王楠楠 二〇一九年十二月二十日法官 助理 赵海荣书 记 员 焦斯琴 本案引用的法条《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元以上至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3199号   原告：高平，男，，现住长治市。   委托诉讼代理人：路晋宏，系山西弓平律师事务所律师。   被告：李帅，男，汉族，现住长治市。   原告高平与被告李帅劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平及其委托代理人路晋宏到庭参加诉讼，被告李帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告高平向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告欠款4万元，并按同期人民银行贷款利率承担自2019年5月20日起至判决生效之日止期间的资金占用利息。事实与理由：原被告系朋友关系，均从事装潢装饰工作。2018年间，被告雇佣原告给其东山名邸14号楼、沁芳盛世4号楼3单元1402室、沁芳盛世1号楼1单元301室、御泽小区10号楼2单元1202室进行装潢。2019年5月20日经双方结算，被告总计欠原告装修施工工资款5万元。具体为东山名邸14号楼尾款2万元，沁芳盛世4号楼3单元1402室尾款7000元、沁芳盛世1号楼1单元301室尾款1万元，御泽小区10号楼2单元1202室尾款13000元。当日，被告向原告出具欠条一支，承诺国庆前还清。7月5日被告给付原告1万元。后原告多次向被告追要剩余欠款，被告总是推脱，致使原告债权至今无法实现，特提起诉讼。   被告李帅缺席未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告李帅雇佣原告高平进行装潢工作。2019年5月20日，工作完成后双方进行结算，被告为原告出具欠条一支：“欠条今欠高平2018年装修期间的装修施工工资款伍万元整（其中有东山名邸14#尾款2万元整，沁芳盛世4#3-1402室尾款7000元、沁芳盛世1#1#301室尾款1万元，御泽小区10#2#1202室尾款1.3万元）欠款人：李帅2019年5月20日”。2019年7月5日，被告给付原告10000元。   本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原告受被告雇佣从事装修工作，被告应支付相应的工作报酬，双方确认施工工资款5万元的事实清楚明确，除去被告归还的1万元，仍余欠款4万元未归还，对于原告要求被告归还欠款4万元的诉讼请求，本院予以支持。对于要求自2019年5月20日支付欠款4万元利息的主张，无法律依据，本院不予支持。被告李帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述和申辩的权利。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李帅于本判决生效后十日内支付原告高平工资款40000元。   如被告李帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取400元，由被告李帅承担。   由如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 刘锦宏     二〇一九年十二月二十三日   法官助理 李 梦   书 记 员 王超君
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1308号 申请执行人：李小红，男，1973年7月17日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住广东省珠海市斗门区。 被执行人：张伟幸，男，1976年2月24日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。 李小红申请执行张伟幸买卖合同纠纷一案，立案标的额为19,275.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，扣划被执行人银行账户存款人民币975.300元，扣划被执行人在财付通支付科技有限公司账户存款人民币987.30元，合计1962.60元，已支付给申请人。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二日 。 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4425号原告：尹承富，男，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：张圣侠，山东鸿翔律师事务所律师。被告：郝光岭，女，汉族，住山东省肥城市。被告：李途明，男，汉族，住山东省肥城市，系被告郝光岭之夫。原告尹承富与被告郝光岭、李途明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹承富及其委托诉讼代理人张圣侠到庭参加诉讼，被告郝光岭、李途明经公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。尹承富向本院提出诉讼请求：1.依法判令郝光岭、李途明立即归还借款本金30000元；2.要求郝光岭、李途明自起诉之日起按年利率6%支付利息；3.诉讼费等费用由郝光岭、李途明负担。事实与理由：尹承富与李途明是朋友关系。2009年8月21日，因李途明家中有事找尹承富借30000元，郝光岭书写借条一份。后尹承富多次找其催要借款均未果。郝光岭与李途明系夫妻关系，在婚姻期间借钱是为了家庭生活，依法应共同偿还借款。郝光岭未做答辩。李途明未做答辩。尹承富围绕诉讼请求向本院提交了证据，郝光岭、李途明未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利。对尹承富提交的以下证据，证据形式、来源合法，与本案具有关联性，真实有效，本院予以确认并在卷佐证：双方当事人的身份证复印件各一份、欠条原件一份、结婚登记申请书原件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月21日，郝光岭向尹承富出具欠条一份，载明：“欠条今借现金叁万元正（30000）元郝光岭2009年8月21号”。尹承富于当日交付郝光岭现金30000元。双方未约定借款期限和利息。后尹承富多次向郝光岭催要均未果。另查明，郝光岭与李途明于2001年12月3日登记结婚，案涉债务发生于二人夫妻关系存续期间。本院认为，郝光岭出具的欠条系双方当事人之间存在借贷合意的有效凭证，同时具有款项交付的初步证明力，结合尹承富对资金来源、借款交付细节的陈述、借款金额大小及郝光岭未到庭的事实，本院确认尹承富与郝光岭之间存在合法有效的民间借贷关系。尹承富要求郝光岭偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，尹承富要求自起诉之日起按照年利率6%计算利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。关于李途明的责任，本院认为，尹承富虽主张案涉债务系用于李途明买房，但未提交证据证实，亦未提交其他证据证实李途明与郝光岭之间存在共同意思表示，不宜将案涉债务认定为李途明与郝光岭的夫妻共同债务。尹承富要求李途明承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郝光岭于本判决生效之日起十日内，偿还尹承富借款本金30000元；二、郝光岭于本判决生效之日起十日内，支付尹承富借款利息（以30000元为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回尹承富对李途明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由郝光岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武艳艳人民陪审员  聂延新人民陪审员  朱玉胜二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘欣悦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初41216号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）20层2307。法定代表人：成湘均，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：霍尔果斯瑞铭信息科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧北路23号唐宫大酒店五楼501、502室。法定代表人：胡志华。原告掌阅科技股份有限公司诉被告霍尔果斯瑞铭信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告掌阅科技股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告掌阅科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告掌阅科技股份有限公司撤诉。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月三日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4732号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区兴隆借到湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：钟艳鸿，广西国观律师事务所律师。 被告：李屹恒，男，1992年4月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告李屹恒合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  向羊子 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6567号原告：邵志艳，女，1978年8月4日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：马家祥，男，1964年2月6日出生，汉族，住安阳县。原告邵志艳与被告马家祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告邵志艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵志艳撤回起诉处理。审判员  王马飞二〇一九年十二月十三日书记员  卫法广
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3659号原告：长葛市双丰汽车运输有限公司，住所地长葛市人民路中段。法定代表人：曹雪萍，该公司经理。委托诉讼代理人：牛亚东，男，1980年7月13日生，汉族，住河南省叶县。被告：李光雷，男，1987年8月26日生，汉族，住河南省禹州市。被告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁玉，女，1994年3月4日生，汉族，住江苏省金坛市，系该公司员工。原告长葛市双丰汽车运输有限公司与被告李光雷、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长葛市双丰汽车运输有限公司委托诉讼代理人牛亚东到庭参加诉讼，被告李光雷、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长葛市双丰汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车期间的停运损失费2888元、评估费1000元，共计3888元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月24日15时00分，李光雷驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型客车，沿建德路行驶至建德路××西××向西行驶掉头时，与自东向西行驶牛亚东驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型客车相撞，造成牛亚东受伤以及双方车辆损坏的交通事故，当事人李光雷负全部责任，牛亚东无责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称，根据原告诉状记载，2019年6月24日，被告李光雷驾驶豫Ｋ×××××号车与原告车辆豫Ｋ×××××发生碰撞，导致双方车辆受损及原告驾驶员牛亚东受伤的交通事故，李光雷负全部责任，牛亚东无责任。被告李光雷在保险公司投保了交强险、商业险（100万）及不计免赔。该案件双方车辆损失已于2019年7月2日赔付完毕。现原告起诉保险公司要求赔偿其车辆损毁后在修理厂期间的停运损失，依据交强险第十条第三款“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等造成的损失及其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。”商业三者险第二十六条第一款“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”停运损失属于停驶造成的间接损失，不属于保险赔偿范围，不应赔偿。根据交强险条款第十条第四款的相关规定，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险责任范围，不承担赔偿责任。被告李光雷未答辩。经审理查明：2019年6月24日15时00分，李光雷驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型客车，沿建德路行驶至建德路××西××向西行驶掉头时，与自东向西行驶牛亚东驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型客车相撞，造成牛亚东受伤以及双方车辆损坏的交通事故。2019年6月25日，许昌市建安区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李光雷负全部责任，牛亚东无责任。事故发生后，原告车辆因维修停驶8天。2019年10月21日，许昌市金诚信价格评估有限公司出具许金诚信［2019］价估字第049号评估鉴定意见书，评定事故车辆豫Ｋ×××××号出租车停运期间停运损失为2888元，原告已支付车辆评估费1000元。另查明，事故车辆豫Ｋ×××××小型客车系客运出租车，登记所有人为长葛市双丰汽车运输有限公司，事故车辆豫Ｋ×××××小型客车登记所有人为李光雷，该车在被告保险公司投有交强险和商业险，其中商业三者险责任限额为100万元，且不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司已在交强险财产损失责任限额范围内和商业三者险责任范围内对原告的车辆维修费理赔完毕。上述事实有双方当事人提供的道路交通事故认定书、行驶证、运输证、机动车维修结算单、出租车停运损失评估鉴定意见书、评估费票据、机动车商业保险单、机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明、交强险投保单等证据在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车辆发生交通事故致客运出租车停运并产生损失，应当依法给予赔偿。本案中，经交警部门认定，李光雷负事故全部责任，故被告李光雷作为事故车辆所有人和侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。关于被告保险公司提出停运损失不属于保险赔偿范围，其不承担赔偿责任问题。本院认为，被告保险公司主张的其不承担停运损失属于保险合同中的免责条款，对于免责条款，法律规定保险人必须尽到提示和说明义务。本案中，被告保险公司没有提供充分证据证明交强险保险合同签订过程中其就免责条款，向投保人履行了明确说明义务，该项辩称理由不成立，本院不予支持。但被告保险公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明等证据能够证明其已将商业保险条款送达投保人，并就商业三者险格式合同中的免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，该免责条款对投保人产生效力，该项辩称理由成立，本院予以支持，故被告保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，其应在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。由于被告保险公司在交强险财产损失责任限额范围内已赔偿原告车辆维修费2000元，其在交强险责任限额范围内亦不再承担赔偿责任，超出保险限额或保险不足部分由被告李光雷承担。关于评估费用承担问题，因本次交通事故造成原告车辆受损停运，原告委托评估公司对其车辆停运损失进行评估，该评估费系为了确定赔偿数额而支付的必要花费，应由被告李光雷承担。根据原告诉请，经本院核定，原告的各项损失为3888元（停运损失2888元＋评估费1000元），被告李光雷应赔偿原告各项损失共计3888元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光雷于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告长葛市双丰汽车运输有限公司各项损失共计3888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李光雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王军琦审 判 员  温 旭人民陪审员  任军萍二〇一九年十二月五日书 记 员  陈 研履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003207，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1485号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：高长洪，男，1943年2月16日出生，汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人：王兴富，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市普兰店区公安消防大队，住所地大连市普兰店区商业大街321号。法定代表人：范军，该队大队长。再审申请人高长洪因诉被申请人大连市普兰店区公安消防大队普公消火认简字[2016]第0011号火灾事故简易调查认定书一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终378号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高长洪申请再审称，被申请人作出的《火灾事故简易调查认定书》属行政行为，该认定书违反《行政诉讼法》和《行政复议法》的相关规定，再审申请人的诉讼属于法院受案范围。本院经审查认为，本案争议焦点是被申请人作出的火灾事故简易调查认定书是否为具体行政行为。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”根据上述法律规定，火灾事故认定作为处理火灾事故的证据，是公安消防机构对火灾产生原因的客观评价，是一种专业技术鉴定行为，本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为。故本案中被申请人作出普公消火认简字[2016]第0011号火灾事故简易调查认定书并非具体行政行为，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，高长洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高长洪的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇一九年十二月二十四日法官助理李雪书记员栾晶
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2114号原告:范兆军,男,汉族,出生于1979年2月11日,住址四川省绵竹市。被告：四川华川电器有限责任公司，住所四川省绵竹市富新镇荣华社区。统一社会信用代码91510683752305106R。法定代表人：刘慎华。原告范兆军与被告四川华川电器有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。原告范兆军于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范兆军撤诉。案件受理费5.00元（依法减半收取），由原告范兆军负担。审判员  任晓红二〇一九年十二月四日书记员  李 亮
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3222号原告：周跃池，女，1953年2月2日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：戴坤，男，1952年2月10日出生，汉族，住如东县，系周跃池丈夫。被告：南通景明实业有限公司，住所地如东县掘港镇泉榕产业园区富春江路北侧。法定代表人：孙燕容。被告：华辉动力机械（南通）有限公司，住所地如东县经济开发区嘉陵江西路1号。统一社会信用代码：913206237796911317法定代表人：赵爱桦，董事长。原告周跃池与被告南通景明实业有限公司、华辉动力机械（南通）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，适用简易程序审理。南通景明实业有限公司因经营不善，负债累累，2013年上半年已全部停产歇业，企业名存实亡。本院根据南通市云顶实业总公司的申请，于2018年5月3日裁定受理南通景明实业有限公司的破产清算申请。由于破产管理人在接管南通景明实业有限公司时，该企业经营场所已不存在，未接收到任何财产、财务凭证、财务账册等资料，导致无财产可供分配，本院于2018年8月29日裁定宣告南通景明实业有限公司破产，2018年8月31日本院裁定终结南通景明实业有限公司的破产清算程序。2019年8月26日南通景明实业有限公司已被如东县市场监督管理核准注销。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月5日裁定转为普通程序，并于2019年9月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告周跃池无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告周跃池撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告周跃池负担。审 判 长  王新兵人民陪审员  陶玲丽人民陪审员  黄建卫二〇一九年十二月四日法官 助理  孟良燕书 记 员  陈欣妍
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3601号原告：葛孟艳，女，1995年7月22日出生，汉族，户籍地范县。现住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。被告：孙立新，男，1973年11月1日出生，汉族，住范县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人:彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。原告葛孟艳与被告孙立新、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛孟艳委托诉讼代理人史扩军，被告人保郑州公司的委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼。被告孙立新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛孟艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙立新向原告支付医疗费等177587元;2.由被告人保郑州公司在保险限额内优先承担支付赔偿金的责任。事实和理由:2019年2月5日15时许，在“葛嘴线”302省道10公里10米范县颜村铺乡高速口东1公里处，被告孙立新驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型普通客车沿“葛嘴线”由东向西行驶时，因躲避自行车逆向行驶到对向车道内，与由西向东行驶葛令龙驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成葛令龙及乘车人孙立斌、葛孟艳受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经范县公安局交通警察大队认定，孙立新负此事故的全部责任，葛令龙及葛孟艳无事故责任。被告孙立新驾驶的车辆在被告人保郑州公司投保有交强险和第三者责任保险等。事故发生后，原告受伤住院治疗遭受损失，多次要求被告赔偿损失，被告一直借口推拖。被告孙立新未答辩。被告人保郑州公司辩称，在查明不存在保险条款约定的免赔的情况下，保险公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔付。原告主张的部分诉求数额明显过高，缺乏法律依据，不应支持。原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的范县同辉国药堂销售清单因非正规发票，依法确认为无效证据；2.鉴定意见书系原告申请，本院依法定程序委托有资质的司法鉴定单位作出的，来源合法，客观真实，具有关联性，本院予以确认；3.原告提交的银行卡交易明细清单、完税证明，能够证明其收入情况，确认为有效证据。4.原告提交的其他证据，不符合书证的形式要件，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月5日15时许，在“葛嘴线”302省道10公里10米范县颜村铺乡高速口东1公里处，被告孙立新驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型普通客车（所有人为孙立新）沿“葛嘴线”由东向西行驶时，因躲避自行车逆向行驶到对向车道内，与由西向东行驶葛令龙驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成葛令龙及乘车人孙立斌、葛孟艳受伤，两车不同程度受损。经范县公安局交通警察大队认定，孙立新承担事故的全部责任，葛令龙、孙立斌、葛孟艳无事故责任。葛孟艳入住范县人民医院住院治疗，诊断为，1.左侧距骨骨折，2.左侧外踝骨折，3.L1、L2腰椎骨折，4.左侧第5-8肋骨骨折，5.头部外伤，6.胸腹部外伤。医嘱Ⅱ级护理、流质饮食、普食、陪护1人等。原告住院治疗60天，支出医疗费1174.50元+13887元+16元=15077.5元。经原告申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所对其进行伤情鉴定，2019年9月16日菏泽德衡司法鉴定所作出鉴定意见，原告因道路交通事故致腰1、2椎体压纹性骨折已构成九级伤残；原告误工期限拟为180天。原告支付鉴定费2100元、鉴定检查费480元。豫Ａ×××××号小型轿车在被告人保郑州公司投保有交强险、商业险中第三者责任险（限额为100万元）。该事故发生在保险期间。本院认为，原告葛孟艳因本次交通事故受伤，事实清楚。公安局机关作出的道路交通事故认定，当事人无争议。被告孙立新应当承担赔偿责任。被告人保郑州公司应当在交强险及商业第三者责任险限额内向原告支付保险金。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2019年发布的河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合葛孟艳的诉讼请求，对其合理合法损失，具体确认如下：1.医疗费15077.50元，2.住院伙食补助费为50元/天×60天=3000元3.误工费5214元/月÷30天×60天=10428元，4.护理费为39522元/年÷365天×60天=6496.76元，5.交通费为20元/天×60天=1200元，6.伤残赔偿金31874.19元/年×20年×20%=127496.76元，7.鉴定费和鉴定检查费2100元+480元=2580元，8.精神抚慰金10000元。以上损失共计176279.02元。医疗费和住院伙食补助费合计18077.50元，由被告人保郑州公司在交强险医疗费限额赔偿10000元、在商业第三者责任险限额赔偿8077.50元。伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费和鉴定检查费合计158201.52元，由被告人保郑州公司在交强险死亡伤残限额赔偿11万元，在商业第三者责任险限额赔偿48201.52元。原告诉请营养费无事实依据，本院依法不予支持。被告人保郑州公司辩称原告葛孟艳应当按照农村标准计算残疾赔偿金，与事实和法律规定不符，依法应当按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。被告人保郑州公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，不符合法律规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛孟艳176279.02元；二、驳回原告葛孟艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘树峰二〇一九年十二月二十七日书记员  高昌现
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18195号原告：李子珑，女，1985年4月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李圆明，男，1989年2月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区东小口镇太平庄村329号。原告李子珑与被告李圆明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子珑到庭参加诉讼，被告李圆明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2017年12月26日和12月31日，被告李圆明分两次由原告处收到微信转账汇款共14080元，并于2018年2月3日出具欠条一张，承诺将于2018年3月15日还清全部所欠余款共计12163元。后被告一直未予还款，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告返还原告欠款12163元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告李圆明经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李子珑于2017年12月26日、2017年12月31日分两次向被告李圆明通过微信转账1800元、12280元。2018年2月3日，被告李圆明出具欠条，载明：“本人李圆明欠李子珑12163元，约定偿还期限为2018年3月15日还完。立此为据。李圆明身份证号×××，欠款人李圆明，2018年2月3日。”庭审中，原告陈述称，原告租住被告的房子，约定租金为每月1800元，押一付六。在2017年12月26号与被告李圆明签订房屋租赁合同，2017年12月31号入住，并于2017年12月26日、2017年12月31日分两次向被告李圆明通过微信转账租金及押金1800元、12280元。2018年2月3日，原告告知被告要搬走，双方约定解除租赁合同，原告和被告对房屋租赁期间的费用进行了结算，将其转为欠款，被告李圆明于当日出具欠条，约定欠款本金12163元，没有约定利息。上述事实，有欠条、微信转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间的合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。本案中，被告向原告出具了欠条，就应当按照欠条的约定向原告支付款项，故原告要求被告支付款项12163元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李圆明经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李圆明支付原告李子珑款项12163元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告李圆明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 健人民陪审员 王玉君二〇一九年十二月三日书 记 员 刘洋洋
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322民初4101号 原告：崔连平，男，1952年2月22日出生，汉族，农民，现住四平市。 委托代理人：刘长伟，四平市三鑫法律服务所法律工作者。 被告：四平市铁西区十家堡镇三家子村村民委员会。 法定代表人：刘海，村民委员会主任。 被告：王志伟，男，1977年7月22日出生，汉族，农民，现住四平市。 被告：李连，男，1956年3月29日出生，汉族，农民，现住四平市。 被告：王宝林，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，现住四平市。 原告崔连平诉被告四平市铁西区十家堡镇三家子村村民委员会、王志伟、李连、王宝林农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 崔连平向本院提出诉讼请求：1、请法院确认被告四平市铁西区十家堡镇三家子村村民委员会与被告王志伟之父王玉华（已去世）、李连、王宝林签订的土地承包合同无效，并依法予以撤销。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在1992年在梨树县十家堡镇三家子村崔八沟林地开荒15公顷，种植林木，该林地于1992年8月14日由梨树县人民政府颁发了林权执照，取得了合法凭证，后原告又与国营梨树县十家堡镇三家子林场签订了林地承包合同，并向其缴纳承包费用。1998年第二轮土地承包时，被告十家堡镇三家子村村民委员会没有任何法律依据和事实依据，强行将原告的林地发包给被告王玉华（王志伟父亲，已去世）、李连、王宝林，签订了土地承包合同。为此原告到梨树县人民法院诉讼要求被告王玉华、李连、王宝林停止侵害，而法院没有支持原告的诉请，后原告就此案一直上访。原告认为被告十家堡镇三家子村村民委员会的行为严重违法，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条1.2.3.5.款的规定，原告所持有的林权执照是依法取得是受法律保护的。被告王志伟之父王玉华、李连、王宝林取得原告的土地后，改变了土地用途，也涉嫌违法。综上，请法院依据本案事实和法律作出公正判决，以保护原告的合法权益。 经审查，本院认为，1998年，崔连平向本院提起诉讼，请求判决王玉华、李连、王宝林停止侵害、赔偿损失，本院（1998)梨郭民初字第305号民事判决书认定其证据不足，对其诉讼请求不予支持。崔连平对该判决不服，提出上诉。1999年4月22日，吉林省四平市中级人民法院（1999）四民终字第138号民事裁定书裁定发回重审。1999年5月12日，梨树县人民法院（1998)梨郭民初字第305号民事裁定书认为双方所争讼的土地，崔连平持有与三家子林场签订的林地出租合同书及梨树县人民政府颁发的林权执照，王玉华、李连、王宝华持有梨树县三家子乡合同管理站颁发的承包土地合同书，实属该土地权属不清，不是人民法院受案范围，应由有关部门处理，遂驳回崔连平的起诉。崔连平对该裁定书不服，提起上诉，吉林省四平市中级人民法院（1999）四民终字第257号民事裁定书认定该土地争议不属人民法院管辖，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，崔连平提出申诉，吉林省四平市中级人民法院（2000）四立民监字第27号通知书驳回申诉。本次，崔连平虽然要求确认合同无效并撤销合同，但其实质仍然是土地权属争议，该争议纠纷，已经由吉林省四平市中级人民法院终审裁定予以驳回，故崔连平属于同一事实重复诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回崔连平的起诉。 案件受理费减半收取50元，退回崔连平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨茁桐
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5915号原告：陶维生，男，1971年10月9日出生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。被告：马长柱，男，1962年3月8日出生，汉族，初中文化，农业，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：陈秀超，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马春琼，女，1985年1月8日出生，汉族，本科文化，农业，宣威市人，住宣威市，系马长柱女儿，特别授权代理。原告陶维生与被告马长柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月23日立案受理后，依法由审判员李兴学适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陶维生、被告马长柱及其委托诉讼代理人陈秀超、马春琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶维生向本院提出诉讼请求：1．诉请法院判令被告赔偿打坏原告家房子的玻璃、门窗及造成的水泥损失共5000元；2．诉请法院判令被告赔偿原告误工费1000元、交通费500元；3．诉请被告承担诉讼费。事实和理由：原被告是邻居，两家因相邻通行问题产生纠纷，2018年农历九月，被告用石头砸原告家的玻璃和门窗，导致原告家门窗有不同程度的损坏，被告又拉很多的空心砖堵住原告家进出道路，导致2吨的水泥堆在外面淋雨废弃无法使用，被告的蛮横无理严重侵害原告的合法权益，给原告造成严重的精神伤害和物质损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告马长柱辩称，被告并没有损坏过陶家的玻璃、门窗、水泥，原告所诉属于主体错误，请依法驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否成立？原告陶维生为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1．现场照片3张，证实被告损坏原告房屋玻璃的情况；2．视频资料1份，共计6段视频，用以证实原告家玻璃、门窗系被告妻子孙梅花于2018年农历九月用空心砖所损坏。经质证，被告认为经过对证据1中三张照片和证据2中视频资料当庭观看核实，被告并没有损坏着原告家的玻璃及门窗，马长柱并不是本案适格的被告。本院认为，原告提交的证据不符合证据的关联性原则，本院不予采信。被告马长柱未向本院提交证据材料证明自己的答辩主张。根据庭审及对证据的认定，本院依法确认如下法律事实：原告陶维生与被告马长柱均系宣威市东山镇赤那河村委会大河边村村民，系邻居，双方因相邻通行问题产生矛盾。2018年农历9月，原告家房屋的玻璃等财产受损。原告以实施侵权行为人系被告为由向本院提起诉讼，并提出前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告陶维生诉称被告马长柱损坏了原告的房屋门窗，并造成原告水泥受损，要求被告赔偿财产损失费、误工费、交通费等损失，因原告未提供充分证据证实，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陶维生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶维生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李兴学二〇一九年十二月二十日书记员  艾艳娟
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初927号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人陈彬，男，1983年7月12日出生于湖南省永州市，长沙市，户籍地湖南省永州市东安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月16日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月23日被长沙市公安局直属分局取保侯审。于2019年12月23日经我院决定逮捕，于2019年12月26日被长沙市公安局直属分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]934号起诉书指控被告人陈彬犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉。被告人陈彬到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年7月14日晚20时许，被告人陈彬独自在家中喝了白酒。当日22时30分许，被告人驾驶湘Ａ×××××小车从长沙市雨花区砂子塘出发欲往雀园路。当被告人陈彬驾驶湘Ａ×××××小车沿芙蓉路由北往南行驶至芙蓉路××路口时，湘Ａ×××××小车与前方等交通信号灯放行的符合玉驾驶的湘Ａ×××××小车发生追尾并致使湘Ａ×××××小车与前方等交通信号灯放行的周某驾驶的湘Ａ×××××小车发生追尾，造成上述三车受损，湘Ａ×××××小车上的吴某受伤的交通事故。事故现场的驾驶员遂报警，接到报警的交警到达现场遂对陈彬、符合玉、周某做酒精呼气含量检测，被告人陈彬的酒精呼气结果为227ｍｇ／100ｍ1，符合玉与周某酒精呼气结果均为0ｍｇ／100ｍｌ，交警遂带被告人陈彬至湖南省第二人民医院提取血样。经长沙市公安局物证鉴定所检验，被告人陈彬血样内的乙醇为216.4ｍｇ／100ｍ1。经长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队认定，陈彬在本次交通事故中承担全部责任，符合玉在此次交通事故中无责任，周某在此次交通事故中无责任。归案后，被告人陈彬自愿、如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈彬与被害人符合玉、被害人周某达成赔偿协议并取得其谅解。被告人陈彬支付了被害人吴某的医疗费并取得其谅解。该院认为，被告人陈彬违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈彬醉酒驾驶机动车后发生交通事故并负事故的全部责任，且其酒精含量达200毫克/100毫升以上，适用最高法、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定第二条第(一)项、(二)项;被告人陈彬主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；被告人陈彬自愿认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处理。同时该院建议对被告人陈彬犯危险驾驶罪判处拘役三个月以下，并处罚金。经审理查明，被告人陈彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。且开庭审理过程中亦无异议。上述事实有接报案登记表，查获经过，常住人口登记卡（复印件），常住人口信息资料，户籍地辖区内无违法犯罪记录证明，本案案发前无酒后驾驶机动车的记录，驾驶人信息查询结果单，行驶证，机动车信息查询结果单，保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼气检测结果单，事故责任认定书，公安行政处罚决定书，勘验笔录，呼气检测结果告知笔录，血醇检验报告，机动车检测报告，被害人符合玉、周某、吴某的陈述，被告人陈彬的供述和辩解，执法记录仪记录的视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈彬违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人陈彬醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人陈彬血样酒精含量达到200毫克/100毫升，依法应当从重处罚；被告人陈彬主动到公安机关投案，且归案后能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚;被告人陈彬自愿认罪认罚，并已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚；公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下:被告人陈彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日处起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇一九年十二月二十六日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）为逃避公安机关依法检查，或者拒绝。阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12229号 原告：厦门恒慧洁物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区安岭二路93号红豆杉大厦1楼B1区。 法定代表人：李德贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 被告：颜国河，男，1960年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门恒慧洁物业服务有限公司与被告颜国河物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告厦门恒慧洁物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门恒慧洁物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门恒慧洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额程序予以免交。 审判员 樊 珺 二〇一九年十二月六日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于会。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于会信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告于会归还信用卡透支款70,263.54元。事实和理由：被告于会系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计70,263.54元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初4088号 原告：施亲官，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：丁忠荣，男，1978年8月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告施亲官与被告丁忠荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。施亲官于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，施亲官的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施亲官撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由施亲官负担。 审 判 长  林继光 人民陪审员  陈娇艳 人民陪审员  张 煜 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨哲远 -2-
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异153号之一案外人:董俊刚，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人董俊刚提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人董俊刚称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18号楼-N-6号（面积27.1平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年10月31日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日缴纳了全部购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.缴纳房款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5528.7平方米、14号楼建筑面积5505.4平方米、15号楼建筑面积5300.4平方米、18号楼建筑面积4974.9平方米。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人董俊刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35710号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：北京亦微科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008B号2层西区2027。法定代表人：谢怀宝，总经理。委托诉讼代理人：张雪，女，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京亦微科技有限公司（以下简称亦微科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人李锁柱、被告亦微科技公司委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告支付原告合理支出费用1000元，其中数据费500元、公证费500元，两项合计人民币8000元。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告是微信公众号（微信号：×××）的主办单位，被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0018349的图片相一致，共计1幅。原告对被告行为进行了证据保全，被告行为侵犯了原告的著作权，原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告亦微科技公司答辩如下：一、答辩人并无主观侵权恶意，使用时并没有侵权的故意，完全是无意的行为。二、被答辩人主张的赔偿金额过高，缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：图片的拍摄内容是建筑物，拍摄日期为2007年10月10日，曾发表在原告官方网站上，作品登记样稿显示著作权人为原告，编号为BVS-P0018349（以下简称涉案图片），登记证号为京作登字-2013-G-00123538，首次发表日期为2008年3月1日，登记日期为2013年5月17日。另查明，被告系名称为“旅游红宝书”（微信号：×××）微信公众号（以下简称涉案公众号）的运营主体。涉案公众号功能介绍为：有攻略，有妙招，有风景，有故事，红宝书在手，来一场说走就走的旅行。涉案公众号于2017年6月23日发布了题为《国内100个最美旅行地榜单，你去过几个？》文章一篇，使用涉案图片介绍郑州的夜景。经询，涉案图片已经删除。原告提交了公证费用的付款回单，显示公证费用为18000元，15本公证书费用。原告称，（2018）京方圆内经证字第37407号公证书公证了若干案件。原告还提交了支付给计易数据科技（上海）有限公司的技术服务费付款回单，原告称该笔费用是发现侵权行为的技术费用。上述事实，有涉案图片作品登记样稿、原图信息、侵权文章截图、（2018）京方圆内经证字第37407号公证书截图、微信公众号认证截图、公证费用的付款回单、技术服务费付款回单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。现被告未经许可在其经营的公众号中将涉案图片作为公众号文章内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、拍摄难度、侵权人的主观恶意及侵权行为影响力等因素，酌情确定赔偿数额为900元。另外原告主张合理支出1000元，原告确系对被告的侵权行为进行了证据保全并提交票据佐证，对此请求本院酌情支持公证费100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京亦微科技有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失900元及合理支出100元，共计1000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京亦微科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月四日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川15刑更1198号 罪犯吕蒙，男，1991年1月15日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年6月16日作出(2017)川01刑初86号刑事判决，以被告人吕蒙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。2017年7月13日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯吕蒙确有悔改表现，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吕蒙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。 本院认为，罪犯吕蒙确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯吕蒙减去有期徒刑六个月。 （有期徒刑刑期自2016年9月18日起至2026年3月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 永 审 判 员  曾 珍 人民陪审员  李正宏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘冬梅