广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初3号原告：广东省西江林业局悦城林场，住所地广东省德庆县。法定代表人：石忠诚，场长。委托诉讼代理人：国刚，广东启源律师事务所律师。被告：德庆县金砂石业有限公司，住所地广东省德庆县。法定代表人：游展友，总经理。委托诉讼代理人：吴耿锋，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，广东经纶律师事务所实习律师。被告：魏小纵，男，1976年9月26日出生，汉族，住广东省五华县。原告广东省西江林业局悦城林场（以下简称悦城林场）与被告德庆县金砂石业有限公司（以下简称金砂公司）、魏小纵物权保护纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦城林场的委托诉讼代理人国刚，被告金砂公司的委托诉讼代理人吴耿锋到庭参加诉讼，被告魏小纵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦城林场向本院提出诉讼请求：1、两被告连带责任赔偿原告林木资源损失302928元；2、两被告立即停止在违法占用的原告林地上的一切生产活动；3、两被告连带责任将原告被其损毁林地、林木在判决生效后一个月内恢复原状；4、本案案件受理费及其他诉讼费用由两被告承担。事实和理由:从2014年起至今，金砂公司和魏小纵违法占用原告悦城林场的林地144.73亩，损毁原告林木价值302928元并造成自然环境遭受破坏。2017年12月20日，德庆县人民法院以（2017）粤1226刑初210号判决书对两被告违法占用和破坏原告林地的行为，判决追究了被告魏小纵的刑事责任，未对民事损害赔偿及林木、林地恢复事宜进行处理。2018年6月8日，原告向两被告发出《关于限期拆除生产设施恢复被占用林地原状的通知》，要求两被告于2018年7月7日前将生产设施拆除迀出违法占用的原告林地，恢复林地现状并到原告处协商赔偿事宜。被告金砂公司回函不予配合。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请法院依法判决两被告连带责任赔偿原告林木资源损失302928元；停止在违法占用的原告林地上的一切生产活动并将原告被其损毁林地、林木在判决生效后一个月内恢复原状。金砂公司辩称：对于原告的诉讼请求及其事实和理由，我司不予认可。具体答辩意见如下：一、我司按照合同约定和上级林业部门的批准，有权使用林地面积288.8亩，没有违法占用原告林地144.73亩。原告起诉主张我司违法占用其林地没有事实依据。我司于2013年8月22日与原告签订《有偿使用林地合同书》（以下简称《合同书》），约定我司有权有偿使用原告林地288.8亩用于开办采石场，并且取得广东省林业厅核准颁发的《使用林地审核同意书》（粵林地许准[2013]641号）。同时，我司还租用德庆县悦城镇中地村民委员会、梁亚文土地1049.2平方米和广州石井德庆水泥厂有限公司土地50亩。我司没有违法占用原告林地144.73亩。原告也没有举证我司违法占用其林地144.73亩。二、我司与原告签订的《合同书》合法、有效，并且依法取得采矿行政许可，原告无权要求我司停止林地上的生产活动。我司与原告签订的《合同书》是合法、有效的。我司有权使用原告林地开办采石场。原告有义务向我司提供通水、通电等必要的生产条件，确保我司对林地的正常使用。而且我司依法取得国土部门核准颁发的《采矿许可证》(证号:04412262014057130134005)，依法有权进行采矿。原告无权要求我司拆除生产设施，更无权要求我司停止林地上的一切生产活动。三、我司没有违法占用原告林地，不存在恢复原状和赔偿原告损失的问题。如上所述，我司没有违法占用原告林地，原告也没有举证我司违法占用其林地144.73亩，因此原告无权要求我司恢复原状和赔偿损失。四、我司不是（2017）粵1226刑初210号刑事判决的被告人。原告无权以此要求我司承担赔偿责任。虽然德庆县人民法院以粵1226刑初210号刑事判决书追究被告魏小纵刑事责任，但是我司不是该刑事案件的当事人，该判决也未要求我司承担法律责任。而且该判决认定事实错误。因此，原告以该刑事判决要求我司承担赔偿责任，不能成立。五、我司没有违法占用林地，信德评估公司仅凭原告单方主张和委托所出具的《评估报告书》是错误的。1、如上所述，我司没有违法占用林地。在没有证据证明我司违法占用原告林地144.73亩的情况下，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司（以下简称信德评估公司）仅凭原告单方主张的损毁林地面积进行评估，并得出人民币302928元的错误结论。2、该评估报告是原告单方委托，不符合法律规定的程序，不具有证据的真实性和合法性，不应作为本案判决的依据。3、信德评估公司不具有符合本案的评估资质。无论是在广东省财政厅的资质备案公告，还是营业执照登记的经营范围，都没有显示信德评估公司具备林木损失的评估资质。因此，其评估报告不具有合法性和真实性。综上所述，我司没有违法占用原告林地，原告也没有举证我司违法占用其林地144.73亩的事实。根据双方签订的《有偿使用林地合同书》和相关部门颁发的《采矿许可证》，我司有权使用原告林地进行采石。原告无权要求我司停止生产活动、恢复原状和赔偿损失。恳请法院依法查清本案事实，驳回原告的全部诉讼请求。魏小纵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年12月27日，肇庆市人民政府向悦城林场填发了肇林证字（2004）第222号林权证，该证载明：林地、林木使用权权利人为悦城林场，座落在德庆县古易坑工区，面积4383亩，主要树种：松杉马占杂柑桔等，四至：东至照镜山防火线，南至西江边，西至粮仓背防火线，北至黄旗山主山脊防火线。2013年8月22日，悦城林场（合同甲方）与金砂公司（合同乙方）就开办采石场有偿使用林地事宜签订一份有偿使用林地合同书，合同对使用林地范围和使用时间约定：甲方古易坑工区第1500、1701、1900、2200、2601、2800小班，面积共288.8亩，四至界线详见附图。乙方因扩建需要增加使用林地面积的，双方另行商议。使用时间从2013年9月1日至2043年8月31日，共30年。2014年11月18日，悦城林场（合同甲方）与金砂公司（合同乙方）就修建安全生产及消防道路一事协商签订了一份修建安全生产及消防道路协议书，协议约定：道路途径甲方古易坑工区19-1、19-2、22-1、22-2小班林地（详见附件）。开通后的道路所有权归甲方所有，未经甲方允许，乙方不得将道路使用权出借、出租或转让给第三方。2017年12月12日，德庆县人民检察院向本院提起公诉，指控魏小纵犯非法占用农用地罪。2017年12月20日，德庆县人民法院作出（2017）粤1226刑初210号刑事判决书，判决如下：被告魏小纵犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币60000元。该刑事判决书经审理查明部分载明：2014年至2015年间，作为金砂公司管理人的魏小纵在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在德庆县悦城镇金砂石场指使他人利用挖掘机、风钻机等工具超出该石场被许可使用林地的范围开挖泥土，造成林地原有植被及林业种植条件严重毁坏。经勘查鉴定，魏小纵非法占用的林地面积为96.41亩。2018年6月8日，悦城林场向金砂公司发出一份《关于限期拆除生产设施恢复被占用林地原状的通知》，内容为：自2013年10月以来，你公司无视《中华人民共和国森林法》规定在未办理相关手续情况下一直超越《使用林地审核同意书》[粤林地许准（2013）641号]的规定范围侵占我场部分林地，致使林地现状被严重破坏，原有边界难以确认。为此，我场聘请广东省岭南综合勘察设计院对照上述《使用林地审核同意书》对已取得林地审核同意书的边界进行放样并树立了界柱（见附件1）。根据放样图进行现场核实，确定你公司部分生产设施（破碎设备、输送带、输电线路、房屋等，祥见附件2）侵占了我场古易坑工区01701、02601、02604、02800、02831小班部分林地。根据《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国民法通则》等法律法规规定，现限你公司在2018年7月7日前将上述生产设施拆除迀移出我场林地，恢复林地原状；并到我场协商赔偿事宜。2018年6月11日，金砂公司向悦城林场回复函说明情况：1、破碎机口及输送带路段现在的使用情况是历史遗留的问题，当时是与石井水泥厂共同道路，部分土地是古亦村村民的耕地与山地，我公司租用的，权属不属于悦城林场。2、本公司若存在越界的情况，是历史遗留的问题，愿意与贵单位接洽，乐意交纳越界部分的土地租金。3、贵单位所说本公司越界的那部分林地的性质，很多地方当时是与石井水泥厂进行路段置换或共同使用的情况。本公司十分重视贵单位在日常管理中给与的支持和宝贵意见，一直致力于维护与贵单位的长期合作关系，希望在相关事宜上，本着诚意友好的原则处理事宜。2018年9月，悦城林场为了解被损毁涉及144.73亩林地上的林木资源资产市场价值，委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司进行评估。2018年9月21日，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司出具信评报字（X）1809104907号评估报告，评估结论：在评估基准日2018年9月6日所表现市场价值为302928.00元。2018年12月26日，悦城林场向本院提起本案诉讼。由于金砂公司在答辩中认为广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司出具信评报字（X）1809104907号评估报告，是悦城林场单方委托，不符合法律规定的程序，不具有证据的真实性和合法性，不应作为本案判决的依据。悦城林场于2019年6月10日向本院提交现场勘察及评估申请书，申请事项：1、对悦城林场位于德庆县古易坑工区肇林证字（2004）第222号林权证被金砂公司和魏小纵违法占用的林地面积以及损毁的林木品种、数量进行现场勘察、定位、确认。2、对第1项确认的被损毁的林地、林木进行价值评估（重置费用及林地恢复费用）。至2019年11月5日，本院在入选省法院名册的符合条件的机构中，曾先后委托了深圳市国房土地房地产资产评估咨询有限公司、肇庆市中联资产评估有限公司、国众联资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，但已先后全部退案，无法评估。庭审中，经询，金砂公司不同意双方协商选定相关机构进行现场勘察及评估。另查明：1、悦城林场于2014年2月24日、2014年9月26日、2015年8月21日，先后以金砂公司未经其上级林业部门批准，擅自越过矿区范围在古易坑工区进行施工作业为由，向金砂公司发出停工通知书。2、悦城林场于2016年9月14日，以金砂公司未经批准，在其古易坑工区进行违规施工及存在森林防火隐患长时间未解决为由，向金砂公司发出整改通知书。3、悦城林场于2016年11月29日，以金砂公司未经其上级林业部门批准，违规越界在古易坑工区进行修建安全护坡工程为由，向金砂公司发出停工整改通知书。4、2016年3月31日，德庆县林业局作出德林罚决字[2016]第D0302号林业行政处罚决定书，查明：2015年12月14日至2016年1月7日期间，金砂公司在未经县级以上林业主管部门批准的情况下，擅自到德庆县悦城镇中地村委会上地村大裕山场利用钩机挖泥修路，擅自改变林地用途面积5280平方米。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对金砂公司处以下行政处罚：1.罚款116160元；2.责令于2016年6月30日前恢复违法改变林地用途的原状。5、2018年5月4日，德庆县林业局作出德林罚决字[2018]第D0403号林业行政处罚决定书，查明：金砂公司于2018年4月10日，在未经县级以上林业主管部门批准的情况下，擅自到德庆县悦城镇中地村委会古亦村大坑岭头山场利用钩机挖泥修路，擅自改变林地用途面积560平方米，改变用途的林地属商品林地，林地上没有森林和林木。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《德庆县林业局行政处罚自由裁量量化标准》第六项一款的规定，决定对金砂公司处以下行政处罚：1.罚款8400元；2.责令于2018年8月4日前恢复违法改变林地用途的原状。6、广东省岭南综合勘察设计院根据悦城林场的委托，于2018年5月10日出具了一份金砂石场用地边界放样边界桩放样测绘报告，报告中载明：测绘声明本测绘报告仅供委托方本项目相关施工工作使用，不作其他用途的依据。测绘范围为广东省林业厅《使用林地审核同意书》（粤林地许准[2013]641号）中《使用林地申请表》中的用地范围边界确定。测绘内容为对金砂石场批准用地林地范围进行边界桩放样。上述事实，有当事人提供的证据、本院审判管理办公室复函及当事人的陈述记录在卷佐证。本院认为：本案为物权保护纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。”第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，悦城林场起诉要求两被告连带责任赔偿原告林木资源损失302928元，停止在违法占用的原告林地上的一切生产活动以及将原告被其损毁林地、林木在判决生效后一个月内恢复原状。根据上述规定，悦城林场对其提出的诉讼请求所依据的事实（两被告违法占用其林地144.73亩及损毁林木以及损失302928元的事实）有责任提供证据加以证明。诉讼过程中，悦城林场虽提供了一系列的证据，但其所提供的证据未能充分举证证明两被告违法占用其林地144.73亩及损毁林木以及损失302928元的事实。另外，悦城林场对其诉讼请求所依据的事实虽向本院提出了现场勘察及评估申请书，本院在收到悦城林场的申请书后，也曾在入选省法院名册的符合条件的机构中，先后委托了深圳市国房土地房地产资产评估咨询有限公司、肇庆市中联资产评估有限公司、国众联资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，但已先后全部退案，无法评估。经询，金砂公司又不同意双方协商选定相关机构进行现场勘察及评估。综上所述，悦城林场请求判决两被告连带责任赔偿原告林木资源损失302928元并立即停止在违法占用的原告林地上的一切生产活动以及请求判决两被告连带责任将其被损毁林地、林木在判决生效后一个月内恢复原状，证据不足，本院不予支持。金砂公司提出驳回原告的全部诉讼请求，理由成立，本院予以采纳。魏小纵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回广东省西江林业局悦城林场的诉讼请求。案件受理费2921.96元，由广东省西江林业局悦城林场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁德裕二〇一九年十二月十九日书记员  李伙坤