贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初896号 原告：邓逸，男，1983年4月24日生，汉族，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：韦国辉，贵州楚权律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘明春，女，1984年7月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托诉讼代理人：周明波，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告邓逸与被告刘明春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓逸的委托代理人韦国辉，被告刘明春的委托代理人周明波到庭参加诉讼。后因案件复杂，本案依法转为普通程序，由审判员李定舟担任审判长，与审判员张保国、人民陪审员李家军组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告邓逸及其委托代理人韦国辉到庭参加诉讼，被告刘明春的委托诉讼代理人周明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓逸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元，并由被告向原告承担以140000元为本金、月利率为2%从借款之日起至清偿之日止的债务利息（从借款之日暂计至起诉之日即2015年4月17日至2019年3月19日的剩余利息为125930元）；2、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告放弃由被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年10月17日，被告以投资为由向原告借款140000元，并口头约定月利率3%，双方经协商达成一致意见后，原告于当日通过银行账户的方式将借款本金人民币100000元转账到贵州省贞丰农村商业银行股份有限公司长田支行的对公账户上（采用银联POS机进行刷卡），再经贵州省贞丰农村商业银行股份有限公司长田支行对公账户转账到被告的账户上。2015年4月17日，原告再一次向被告以同样的方式给被告转账人民币36800元，并当场以现金交付的方式将3200元交付给被告。原告将借款本金140000元全部交付被告后，双方于2015年4月17日补签名为《同春（集团）投资公司融资协议书》但实为借款合同一份，该协议约定：“乙方（邓逸）自愿将其本人的合法收入人民币壹拾肆万元整贷给甲方（刘明春）按收到现款之日起计提乙方应得利息，按每月支付利息一次，最后一个月连本及当月产生利息按照到期日一并还清……”，但原被告约定的还款期限届满后，被告未按时向原告偿还上述借款，在原告的多次催讨下，被告才以微信转账的方式分数次支付原告利息共计5670元，但被告至今未以任何方式对原告进行偿还借款本金及生育的债务利息125930元，为此原告一直以打电话、发微信消息等方式多次向被告催讨偿还借款，但均遭到被告以各种理由予以拒绝而无果。为此特起诉请求判决支持原告诉求。原告庭审中补充，原告系转账到同春公司的账户。 被告刘明春辩称，原告转账到同春公司的账户。被告不是本案的直接被告，依法驳回原告对被告的诉讼请求。理由有二，一、该款是原告借给同春（集团）投资公司，而不是借给被告刘明春个人，因此被告刘明春不是本案的适格主体；二、原告未能证明其将借款的金额交付给本案的被告刘明春，关于利息，从同春集团融资协议书上看，没有约定利息，根据法律的规定视为不支付利息。 原告邓逸向本院提供下列证据： 1、原告的身份证复印件各一份，拟证明原告的基本信息及具有诉讼主体资格。被告无异议。 2、同春集团投资公司融资协议书，拟证明：1、原被告双方签订协议书是约定的内容是借款本金140000元，借款限为12个月，该协议书上注明了双方约定的本息按照到期日一并清偿，以及协议书中所证明了将140000给被告使用，故该协议书实际为借款合同；2、从协议书上签字捺印的形式上看，该份协议书是被告刘明春个人签字捺印认可向原告借款本金140000元的事实，且融资协议书中没有加盖同春集团投资公司的印章，其签订合同的是被告刘明春的个人行为。被告对其真实性予以认可，但与本案不具有关联性，首先在该份融资协议书上明确约定甲方是同春集团公司，在后面签字本案的被告刘明春并不是甲方，刘明春只是作为同春集团投资公司的一员，不并代表本案被告刘明春就是甲方，因此该借款于本案的被告刘明春个人无关，且原告将该笔借款分两次打入同春投资集团的公账上，所以应该由同春集团投资公司偿还该笔借款。 3、贵州省农商行银行流水，拟证明原告于2014年10月17日，将100000元打入贞丰县农村商业银行股份有限公司，再由该银行转入到被告或同春集团账户的事实，2015年4月18日将36800元转入到被告或同春集团账户的事实。被告对真实性无异议，对关联性不予认可，且不能证实原告将借款交付给被告刘明春。 4、原告与被告的聊天记录截图7张，拟证明被告是通过微信的形式向原告支付借款利息5670元的事实。被告对真实性予以认可，但与本案无关联性，微信聊天记录里面，确实与转账的行为，但不是为了支付利息，原被告的关系很特殊，是姑侄关系，原告需要钱的时候，被告转账给原告用于急用。 5、通话录音一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告对录音无异议，是被告与原告的通话。未在举证期限内提交，不能作为证据使用，若法院采纳也只能证实是刘明春代公司偿还邓逸的钱而已，里面提到“以前分账的时候都支付利息”说明也是属于公司的借贷行为，并不是刘明春与邓逸借的钱。 被告向本院提交如下证据： 1、被告的身份证复印件各一份，拟证明被告的基本信息及具有诉讼主体资格。原告无异议。 2、银行流水单，拟证明在2014年10月17日以及2015年4月18日没有收到原告所说的100000元及36800元的转账，证实了原、被告之间不存在民间借贷的法律关系。原告对真实性无异议，但与本案没有关联性。 本院依职权向贵州贞丰农村商业银行股份有限公司调取贞丰农商行业务凭证复印件一份，拟证明2015年4月18日，邓逸在该行取款36800元，该业务凭证未载明该笔款去向。原告称其取现后在中医院对面同春投资公司店面拿给被告。被告称该银行凭证刚好证实邓逸未将该笔款借给被告刘明春，该笔款是公司财务张英收取，收钱时其在现场，收钱时给邓逸打得有40000元的收条，实际上只得36800元，另外3200元作为公司支付给原告的利息当场扣除。贞丰农商行出具的查询回执一份，拟证明2014年10月17日，邓逸在该行无交易业务凭证，仅有流水号（POS机刷卡）。原告称是刘明春给的账户，在同春公司的店面，是黄萍用POS机刷的，账号不记得了。被告称原告的说法与诉状陈述不一致，原告在诉状陈述时刷到被告账上，这是不相符的，原告今天陈述通过刘明春给账号也不属实，其余无异议。 原、被告提交的上述证据已经庭审质证，经审查原、被告提供证据来源合法，证明内容真实客观，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用。本院依职权调取的证据，已经原、被告质证，本院予以采信作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月17日，原告邓逸在同春（集团）投资公司的店面用POS机刷卡100000元，经本院向贵州贞丰农村商业银行股份有限公司查询，该100000元的交易无交易凭证，只有流水号，该100000元转入何人账户无法核实。2015年4月17日，刘明春与邓逸签订《同春（集团）投资公司融资协议书》，约定：经甲乙双方共同协商，乙方（邓逸）自愿将其本人的合法收入人民币140000元整贷给甲方使用，月利率为贷款额的百分之，期限为十二个月。甲方按收到现款之日起计提乙方应得利息，按每个月支付利息一次，最后一个月连本及当月产生的利息按照到期日一并还清……；如乙方要提前取回贷款则必须提前30天通知甲方，以便甲方筹备资金。出于平等，甲方也本着节省支出的原则，在资金充足时也可提前通知乙方取回其贷款，通知之日后，即使乙方没取走款甲方也不再给乙方计提该日后的利息，该协议第二、三、四条对其他事宜进行约定。原告邓逸在乙方处签名捺印，被告刘明春在甲方处签名捺印。2015年4月18日，邓逸在贵州贞丰农村商业银行股份有限公司富民路支行取款36800元，加上现金3200元，共计40000元交给被告刘明春。后被告刘明春陆续偿还原告本金28370元。 本院认为，本案的争议焦点为原告与被告是否成立合法的借贷关系。被告刘明春辩称，被告不是是适格被告，该笔借款是原告与同春集团投资公司签订，应该是原告与同春公司存在民间借贷关系，而不是原告与被告存在民间借贷法律关系，并提供被告刘明春的银行流水证实原告并未将该款支付给被告。首先，原、被告签订的协议书虽名为《同春（集团）投资公司融资协议书》，但该协议书并无同春（集团）投资公司的公章及法定代表人签名，也无该公司授权被告向原告融资的委托书等证据印证，协议书为刘明春签名并按手印；其次，原告邓逸已经履行支付借款140000元的义务，有双方签订的《同春（集团）投资公司融资协议书》、原告与被告微信聊天记录、银行流水以及通话录音等证据在卷证实，能够认定；最后，被告刘明春已经按照约定就案涉借款偿还原告邓逸借款本金28370元。故，原告邓逸与被告刘明春成立合法的借贷关系，被告刘明春的辩解本院不予采信，被告刘明春应当按照协议约定履行还款义务。因此，原告请求判决被告偿还借款本金给原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款本金为140000元，扣除被告刘明春已经偿还的借款本金28370元，还应偿还111630元。关于利息问题，原告邓逸放弃请求被告支付利息的诉讼请求，系对其诉权的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告刘明春于本判决生效后十五日内偿还原告邓逸借款本金111630元。 二、驳回原告邓逸的其他诉讼请求。 案件受理费5288元，由原告邓逸负担3067元，被告刘明春负担2221元。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李定舟 审 判 员  张保国 人民陪审员  李家军 二〇一九年十二月六日 书 记 员  罗婷文