长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2320号 原告：梁国江，男，1940年5月2日生，汉族，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。 被告：长春市双阳区太平镇肚带河村民委员会，住所地长春市双阳区。 法定代表人：刘铁军，该村村主任。 委托诉讼代理人：王威，该村村书记。 第三人：长春市双阳区太平镇肚带河村八组。 负责人：曹兴福，该组组长。 委托诉讼代理人：赵国军，男，1965年9月6日生，汉族，住长春市双阳区。 原告梁国江诉被告长春市双阳区太平镇肚带河村民委员会（以下简称肚带河村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法通知长春市双阳区太平镇肚带河村八组（以下简称肚带河村八组）为本案第三人参加诉讼。原告梁国江及其委托诉讼代理人杨谊均、被告肚带河村委会委托诉讼代理人王威、第三人肚带河村八组委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁国江向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方2004年4月28日签订的《承包宜林荒山地合同》合法有效；2、判令被告立即返还原告承包的位于双阳区太平镇肚带河村张家沟屯东山、南山、西南山约14垧荒山地；3、被告赔偿原告2011年至2019年经济损失36万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年4月28日签订《承包宜林荒山地合同》，合同约定被告自愿将其所有的位于张家沟东山、南山、西南山14垧荒山地承包给原告种植经济林木，承包期限50年，承包费从见效益时起原告按照收益的20%支付。合同签订后，原告投入大量的人力、物力、财力种植沙棘等经济林木，后因沙棘滞销，原告种植其他经济林木，因短期无法见到收益，被告短期内不能分取红利。同时当地原小组村民与原告抢种土地发生纠纷，为防止纠纷扩大，村委会临时代管，现被告拒不向原告交付土地。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告肚带河村委会辩称，对原告起诉的第一项诉讼请求无异议，合同上的公章应该是村上的公章。针对原告起诉的第二项诉讼请求，原告起诉的14垧土地都是林地，2014年左右把这14垧土地中的3垧多地让我们村上种树了，其余的土地村上从没有使用过，这3垧多地是根据镇里的意见种的树，因为当时这3垧多地原告和我村部分村民发生争议了，镇里栽上树也是防止村民抢地，因为栽上树以后村民就不会去抢种这部分土地，当时也是因为在这3垧多地原告曾经种过玉米变成耕地了，所以部分村民才与原告方争地，这3垧多地栽完树之后也没有人管，当时栽树是镇里拿的树苗钱，村上出的人工。因为原告和村上在2004年签订过《承包宜林荒山地合同》，所以村上也认可这3垧多栽树的地是原告的，村上没有经营使用这块地，所以不涉及返还这块地，村上也从没有制止过原告经营使用这14垧林地，对原告按照合同享有约14垧地承包经营权没有异议，但是合同上记载的14垧林地面积是约数，当时没有准确测量。不同意原告的第三项诉讼请求，原告承包村上的林地没有交承包费，当时约定收益分成，所以不同意原告的第三项诉讼请求。针对第四项诉讼请求，要求原告自行负担。 第三人肚带河村八组述称，案涉林地是第三人肚带河村八组的，在林像图上体现出来也是八组的林地。2004年时代理人也是村民代表，2004年签订该合同时我们八组没有召开村民会议或村民代表会议，当时开会也没有通知八组，其他社开会实质上也没有开，是找村民代表后签的字，当时一个小组只能是2、3个村民代表，村上是否开会我们不清楚，我们八组认为2004年4月28日签订的《承包荒山地合同》未经我们八组同意，合同是无效的。原告经营期间确实栽过树，在西山栽过云杉，栽到承包面积里了，但是数量不多，原告承包林地里的很多树都是林业站补栽的。原告当年如果栽树不种玉米的话也不会发生八组村民抢地的事情，案涉的承包合同是原村书记宋振宝用原告的名义承包的这片林地，原告也见过效益，但始终也没有给村上承包费，所以原告的合同是无效的。 本院经审理查明，2004年4月28日，原、被告签订了《承包宜林荒山地合同》，约定被告将张家沟屯东山、南山、西南山14公顷荒山地承包给原告，承包期限50年，承包费从见效益时起二八分成，被告二，原告八。签订《承包宜林荒山地合同》时对土地面积未进行过准确测量，承包合同中约定的14公顷荒山地为估算面积，该约14公顷荒山地系第三人集体所有的林地。签订该承包合同后，原告在承包的约14公顷林地中的3公顷多林地上先后种植过沙棘，松树、杨树、云杉等林木，因其亦曾在该3公顷多林地中种植玉米和杂粮，第三人组村民在2012年左右对该3公顷多林地进行了抢种，2014年左右政府部门基于退耕还林的需要，对该3公顷多林地进行了退耕还林，退耕还林栽植林木后，未再发生第三人组村民抢种的事件，且对栽植的林木被告未进行过经营管理，被告亦认可因在原告承包的林地中退耕还林栽植林木，退耕还林栽植的林木归原告经营管理。原告自认在2007年时曾因非法使用该3公顷多林地，林业部门对其进行了处罚。因该3公顷多林地外的其他林地是自然林，原告承包后一直由其经营管理，被告从未进行过经营管理。原告2004年从被告处承包案涉约14公顷林地后，未向被告交纳过承包费。 另查明，原、被告曾于2010年7月10日签订过《林地补充完善承包合同》，该合同系对原《承包宜林荒山地合同》的补充和完善，在该合同中对约14公顷林地的四至明确为：东至翔羊沟农民耕地，南至山尖，西至土门村界，北至八社村民耕地，并将承包期50年明确为2004年4月28日至2054年4月28日。 上记事实，有原告、被告及第三人当庭陈述及辩解、《承包宜林荒山地合同》、《林地补充完善承包合同》等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，关于原告主张确认2004年4月28日与被告签订的《承包宜林荒山地合同》合法有效的问题，被告对原告要求确认该合同合法有效并未提出异议，原告亦是双阳区太平镇肚带河村村民，根据2004年3月20日原长春市双阳区土顶镇人民政府下发的《土顶镇农村集体承包合同管理暂行规定》（土府字[2004]1号）第二条、第三条的规定，应认定被告当时有权对第三人集体所有的林地进行管理，亦有权向原告发包第三人集体所有林地。该合同已实际履行多年，原告在承包该林地后通过种植林木等方式进行了投入，应认定该承包合同合法有效。 关于原告主张被告立即返还其承包的位于双阳区太平镇肚带河村张家沟屯东山、南山、西南山约14公顷林地及要求被告赔偿经济损失36万元的问题，原告在庭审中自认其主张的被告临时代管是指因其违法改变林地用途，在案涉林地中的3公顷多林地种植了玉米和杂粮后，发生了第三人组村民抢种的事件，为了防止矛盾扩大，其主动找到区里政府部门要求解决，经政府部门研究决定，在发生抢种的3公顷多林地栽植林木的情况，故当年政府部门在3公顷多林地栽树的行为应认定为在原告违法改变林地用途的前提下，政府部门进行的合法退耕还林行为。原告依据《承包宜林荒山地合同》已取得案涉约14公顷林地的承包经营权，其亦自认退耕还林后被告从未对栽植的林木及案涉约14公顷林地进行经营管理，故其要求被告返还案涉约14公顷林地没有必要性，对原告要求被告返还案涉约14公顷林地及要求被告赔偿2011年至2019年经济损失36万元的请求本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、原告梁国江与被告长春市双阳区太平镇肚带河村民委员会于2004年4月28日签订的《承包宜林荒山地合同》合法有效； 二、驳回原告梁国江的其他诉讼请求。 案件受理费3350元，由原告梁国江自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年十二月三十日 书记员 朱瑛荣