上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13418号原告：朱仁龙，男，1963年8月31日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，上海政明律师事务所律师。被告：上海华茵物资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张顺法，总经理。委托诉讼代理人：周国兴。被告：张顺法，男，1959年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告朱仁龙与被告上海华茵物资有限公司(以下简称华茵公司)、张顺法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2019年8月12日及2019年11月27日公开开庭进行了审理。本案经双方当事人申请延长简易程序审理期限。原告委托诉讼代理人李敏，被告华茵公司法定代表人张顺法及委托诉讼代理人周国兴到庭参加诉讼，被告张顺法缺席第二次开庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告华茵公司归还原告借款本金人民币(以下币种相同)250万元；2.被告华茵公司支付原告借款期内利息以及逾期利息(以250万元为基数自2017年3月24日起计算至实际清偿日，按照月利率1.25%计息)；3.被告张顺法对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：张顺法是华茵公司法定代表人，原告与张顺法系朋友关系。2015年3月23日，华茵公司因公司经营需要向原告借款250万元，双方签订了借款合同，约定借款期限一年，借款利率月利率1.25%。借款期限届满后，华茵公司仅支付了利息，但未归还本金。2017年3月23日，华茵公司重新与原告签订借款合同，约定借款期限一年，利率不变，由张顺法提供担保。但之后，两被告既未支付利息，也未归还本金。原告催讨无果故诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2017年3月23日原告与两被告签订的借款合同(2015年3月23日原告和两被告签订了借款合同，借款金额250万元，借款期限一年届满后结清了利息，故原告将合同原件归还，因本金没有归还，2016年3月23日又重新签订了借款合同，2017年3月23日结清利息后再次签订了涉案合同，前面的合同跟本案合同形式上是差不多的)，证明华茵公司向原告借款250万元，借款期限2017年3月23日至2018年3月22日，合同约定的投资回报率每月1.25%就是约定的月利率，合同上由原告盖了私章，华茵公司盖了公章，张顺法本人作为保证人签字。2、中国农业银行上海罗店支行转账记录，证明2015年3月23日，原告通过自己名下的银行卡向张顺法的银行卡转入250万元，原告已经向被告出借了借款。被告华茵公司、张顺法辩称：张顺法是华茵公司法定代表人和实际控制人。2017年3月23日借款合同上华茵公司公章真实，但张顺法签名不属实。250万元借款是在2015年3月23日由张顺法收取的，但该笔借款是否归还记不清楚了。借款是华茵公司所借和使用，张顺法不承担连带责任。根据统计，被告还款情况如下：2015年4月3日，张顺法通过农业银行株洲路支行账户转账给原告288,000元；2015年7月1日张顺法通过农业银行株洲路支行账户转账给原告15万元；2015年7月30日张顺法通过农业银行株洲路支行账户转账给原告15万元；2015年11月6日华茵公司通过农商行大柏树支行账户转账给上海炬硕金属材料有限公司(以下简称炬硕公司)170万元；2015年12月17日张顺法通过农业银行株洲路支行账户转账给原告179,250元；2016年2月4日张顺法通过农业银行株洲路支行账户转账给原告15万元；2016年4月25日张顺法通过农业银行株洲路支行账户转账给原告20万元；2016年5月9日张顺法通过农业银行株洲路支行账户转账给原告175,000元；2016年7月5日、7月27日张顺法通过农业银行株洲路支行账户分别转账给原告75,000元；2016年11月9日张顺法通过农业银行株洲路支行账户转账给原告18万元；2017年1月12日张顺法通过农业银行株洲路支行账户转账给原告7万元；2017年1月23日张顺法通过农业银行株洲路支行账户转账给原告8万元；2017年5月11日张顺法通过农业银行株洲路支行账户转账给原告187,000元；2017年7月3日张顺法通过农业银行株洲路支行账户转账给原告5万元；2017年7月10日张顺法通过农业银行株洲路支行账户转账给原告25,000元；2017年7月28日张顺法通过农业银行株洲路支行账户转账给原告45,000元；2017年8月10日张顺法通过农业银行株洲路支行账户转账给原告3万元。被告合计已经还款3,809,250元。原告对被告所述的款项支付情况发表如下意见：对张顺法提交的还款凭证真实性无异议，款项确实已经收到。但被告提供的付款凭证均与本案无关，部分款项是归还本案借款之前产生的利息，部分款项是归还炬硕公司出借给被告三笔款项(200万元、100万元、100万元)利息和本金的。本案借款合同签订后，华茵公司和张顺法既没有归还本金也没有归还利息。经庭审举证质证，本院对相关证据和事实认定如下：一、关于涉案《借款合同》真实性的认定。原告提交的签署日期2017年3月23日的《借款合同》显示：原告(放款人，乙方)与华茵公司(借款人、甲方)、张顺发(担保人、丙方、身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，甲方向乙方借款250万元，借款期限12个月，从2017年3月23日起至2018年3月22日止；确保乙方每月投资回报率1.25%，即回报金额375,000元。原告及华茵公司均在合同相应位置盖章，在丙方处签有“张顺发”字样。另在(2019)沪0113民初71号案件中(原告起诉后又撤诉，后再次提起本案诉讼，事实和证据两案基本一致)，张顺法对涉案《借款合同》质证时表示真实性无异议。在本案审理中，张顺法多次对法庭的询问表示记不清楚，在法庭释明法律后果后仍然表示记不清楚。而在本院审理的(2019)沪0113民初13342号等案件中，亦涉及张顺法否认在相关借款合同中丙方“张顺发”签字的真实性，其中两案均进行了司法鉴定，经鉴定确认相关证据中“张顺发”字样系张顺法本人所签。本院亦注意到，张顺法在笔录中也有签名为“张顺发”的情况。综上，张顺法在相关案件中已经确认了证据的真实性，没有其他足以推翻的证据的，根据禁止反言的原则，该证据应予认定；结合法庭审理中张顺法的相关表述和其他案件的鉴定情况，可以推断张顺法在相关案件审理中缺乏必要的诚信，本院亦应作出对其不利的认定。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条、第一百零五条的规定，涉案《借款合同》的真实性本院予以认定，即合同约定由被告华茵公司向原告借款250万元，借款期限12个月，月利率1.25%，由被告张顺法提供担保，具体内容以原告举证的借款合同为准。二、关于借款出借事实的认定。根据原告陈述，本案所涉借款250万元是2015年借款的续借，原告就此提供了2015年3月23日向张顺法转账的250万元的银行凭证，在案件审理中，张顺法前后表述不一，曾经表示对收到250万元无异议，又曾经表示记不清楚，又表示是公司欠款与其个人无关。同前理由，双方并未举证另存在其他250万元的借款，2017年3月23日《借款合同》的签订，可以认定是2015年3月23日出借款250万元的续借，虽然借款打入华茵公司法定代表人张顺法账户，由于张顺法的表态及涉案合同盖有借款人华茵公司公章，本院认定原告向被告华茵公司出借250万元的真实性。三、关于《借款合同》所涉借款是否归还的认定。被告举证的付款凭证大部分属于涉案借款合同签订前的付款，从逻辑关系上原本与本案不具有关联性。被告华茵公司、张顺法与炬硕公司(原告朱仁龙亦是法定代表人)之间存在其他借款合同关系，该事实已经庭审查明，被告举证的付款凭证收款方有朱仁龙、炬硕公司，原告认为上述凭证是支付炬硕公司及原告借款利息的，被告将上述在涉案借款合同签订前的付款凭证作为证据提交，本院不予采纳证据的关联性。借款合同签订后的几笔付款合计337,000元(2017年5月11日张顺法通过农业银行株洲路支行账户转账给原告187,000元；2017年7月3日张顺法通过农业银行株洲路支行账户转账给原告5万元；2017年7月10日张顺法通过农业银行株洲路支行账户转账给原告25,000元；2017年7月28日张顺法通过农业银行株洲路支行账户转账给原告45,000元；2017年8月10日张顺法通过农业银行株洲路支行账户转账给原告3万元)，审理中，原告对被告举证的全部款项的对应性作出了一一说明，即上述款项与本案诉请金额无关，审理中被告华茵公司代理人也同意了原告的解释，因此本院确认在涉案借款合同签订后，两被告未偿还借款本金和利息。根据以上查明及认定的事实，本院认为：2015年3月，原告向华茵公司出借250万元，之后被告仅支付了大部分利息，本金未能偿还，为此在2017年3月23日，原告与两被告又签订了新的借款合同，该借款合同关系合法有效，张顺法作为华茵公司股东和法定代表人自愿提供担保，与原告之间形成有效的保证合同关系，上述法律关系受法律保护。在约定的借款期限一年到期后，两被告既未支付约定的利息，也未偿还本金，违反了合同的约定，原告有权要求被告华茵公司偿还本息，并要求张顺法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海华茵物资有限公司归还原告朱仁龙借款本金250万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海华茵物资有限公司支付原告朱仁龙所欠借款本金自2017年3月24日至实际清偿之日止按月利率1.25%计算的利息(包括期内利息和逾期利息)，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告张顺法对被告上海华茵物资有限公司前述两项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为13,400元(原告已预缴)由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇一九年十二月六日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。