wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4910号原告：常州市武进区湖塘粤新复合布厂，统一社会信用代码XUH9J，住所地武进区湖塘镇江村庵村（常州市武进区茂达针织厂内）。经营者：曾祥煊，男，汉族，1962年10月14日生，住广东省白云区。委托诉讼代理人：邱团武，江苏臻儒律师事务所律师。被告：冯镜标，男，汉族，1965年9月23日生，住广东省广州市白云区。原告常州市武进区湖塘粤新复合布厂(以下简称粤新布厂)诉被告冯镜标买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月24日立案受理，先适用简易程序，后转为普通程序，于同年12月16日公开开庭审理了本案，原告粤新布厂经营者曾祥煊及委托诉讼代理人邱团武到庭参加诉讼，被告冯镜标经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州粤新布厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款34000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2、请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年开始，原、被告开始有贸易往来，原告给被告提供席梦思的面料，截止2012年6月16日双方经对账，被告共结欠原告货款34000元，被告亲笔手写出具欠条一份，载明：现欠粤新厂款叁万肆仟元整（34000元）。该货款经原告多次催要，被告仍拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告冯镜标未作答辩，亦未提交书面意见。本院经审理查明，原告与被告从2003年开始发生业务往来，由原告向被告供应席梦思面料。2012年6月16日，双方经对账，确认被告结欠原告货款34000元，被告向原告出具欠条一份，载明：现欠粤新jian（音）花厂货款叁万肆仟元整（34000元）。冯镜标2012.6.16。另查明，粤新布厂对外挂牌“粤新jian（音）花厂”，因jian（音）字无法打印，故原告工商登记为“常州市武进区湖塘粤新复合布厂”，实际一直以“粤新jian（音）花厂”进行经济往来。出仓单上的手机号码就是粤新布厂经营者曾祥煊的号码。以上事实有欠条、出仓单、打印照片、电信发票等及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方虽无书面合同,但买卖席梦思面料事实存在,买卖合同关系成立,应予以认定。原告与被告间买卖合同关系合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。因被告未能及时支付所欠原告货款，引起本案纠纷的产生，对此被告负全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯镜标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市武进区湖塘粤新复合布厂支付货款34000元及利息（自起诉之日即2019年6月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费600元，合计1250元由被告冯镜标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 锟人民陪审员  黄兰英人民陪审员  周勤奋二〇一九年十二月十八日书 记 员  鞠 莉
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1623号之一 申请执行人：徐礼，男，汉族，住所地河北省石家庄市新华区。 被执行人：王淑香，女，汉族，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2018】第784号裁决书，在执行徐礼与王淑香房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人王淑香财产所在地位于石家庄市新华区辖区内，为便于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2018】第784号裁决书，关于徐礼与王淑香房屋买卖合同纠纷一案指定石家庄市新华区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  苑颖新 审判员  张国俊 审判员  申 玉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙 菲
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初486号                            公诉机关                       安丘市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宋海阔，男，1969年1月19日出生于山东省安丘市，汉族，高中文化，农民，现住山东省安丘市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月10日被安丘市公安局决定并执行取保候审，同年12月2日被本院决定取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉[2019]225号                               指控事实                       2018年11月11日20时33分许，被告人宋海阔酒后驾驶鲁VX618J号小型轿车沿安丘市顺河西路由北向南行驶至顺河西路与金融街交叉路口北100米处时，被安丘市公安局交警大队民警当场查获。经检验，被告人宋海阔静脉血液中乙醇含量为108.17mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人宋海阔对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宋海阔犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                               判决结果                       被告人宋海阔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2 000元（已缴纳）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 魏振福                                                 二○一九年十二月四日                                     代理书记员 代静玉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7527号原告：罗庆连，女，汉族，1963年6月11日出生，住重庆市江津区。被告：杨平，男，汉族，1971年10月5日出生，住重庆市永川区。被告：李晓丽，女，汉族，1978年6月5日出生，住重庆市永川区。原告罗庆连与被告杨平、李晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆连到庭参加诉讼，被告杨平、李晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗庆连向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款178000元。事实与理由：2018年3月4日，二被告向原告借款178000元，双方约定借款期限为12个月，于2019年3月4日前还清。后经原告多次催收未果。被告杨平、李晓丽均未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨平、李晓丽原系夫妻关系，于2002年1月29日登记结婚，于2015年8月10日登记离婚。2014年，杨平、李晓丽向罗庆连借款。罗庆连按约于2014年1月28日向杨平银行账户转款97000元，又于2014年2月8日转款9万元，共计187000元。后杨平、李晓丽归还部分款项，并于2018年3月4日向罗庆连出具借条一张，载明“今借到罗庆连人民币现金壹拾柒万捌仟元整（178000元），借款期限12个月（2018年3月4日至2019年2月）借款月利率3%，按月结息。借款到期按期归还不误”。后杨平、李晓丽一直未还款。本院认为，二被告向原告借款并出具借条，双方由此形成民间借贷合同，该合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按借条履行。原告按约向被告提供借款后，被告应按约还款，借款期限届满后，被告至今未还款，已构成违约，原告主张被告继续履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨平、李晓丽于本判决生效后5日内偿还原告罗庆连借款178000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1930元，由被告杨平、李晓丽负担（此费原告罗庆连已预交，由被告杨平、李晓丽在履行上述判决时一并支付原告罗庆连）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈俊杰二〇一九年十二月十三日书记员  李林泽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3125号申请执行人：叶云珠，女，1952年12月8日生，汉族，住大丰市。被执行人：翟应强，男，1981年5月25日生，汉族，住响水县。被执行人：黄海军，男，1986年1月15日生，汉族，住响水县。叶云珠与翟应强、黄海军借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因翟应强、黄海军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，叶云珠于2019年9月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  张 杨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11691号原告：高金生，女，1970年11月4日出生，户籍地北京市延庆区。被告：赵冬东，男，1965年11月22日出生，户籍地北京市延庆区。原告高金生与被告赵冬东排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告高金生经本院合法传票传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告高金生撤回起诉处理。案件受理费88元，由原告高金生负担（已交纳）。审判员  孙沙沙二〇一九年十二月四日书记员  杨 光
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4676号上诉人（原审被告）：赤峰龙城建筑有限责任公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金地商务大厦B座1区843-845。法定代表人：杜某，董事长。委托诉讼代理人；牛晓东，男，1976年12月15日出生，汉族，现住沈阳市铁西区南八中路五巷3号2-4-2。被上诉人（原审原告）：青某，男，1980年9月4日出生。委托诉讼代理人：金某，巴林右旗宝日勿苏镇法律服务所法律服务工作者。上诉人赤峰龙城建筑有限责任公司（以下简称龙城公司）因与被上诉人青某买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙城公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并依法改判，2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审判决书上关于材料款支付方式与双方签订的购销合同约定不符，上诉人要求按照合同约定以房屋形式支付，一审判决上诉人未及时给付货款的行为认定与事实不符，请求改判上诉人按照合同约定以房屋形式支付货款。青某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。青某向一审法院起诉请求：要求龙城公司立即给付空心砖款249960元及小灰砖款41600元，合计291260元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月19日，青某、龙城公司签订购销合同一份，约定龙城公司以200元／立方的价格购买青某的空心砖，空心砖材料款金额达到300000元时办理一套房屋的网签手续（双方确认办理网签的楼房为雍景天成小区，抵偿基础价格每平4180元，二层起一层加80元），同时约定如龙城公司支付现金，空心砖的价格按180元／立方（不含税票）计算。至2018年12月16日，龙城公司购买青某空心砖1387立方，欠货款249660元（1387立方×180元／立方）；购买小灰砖64立方，欠货款41600元（64立方×650元／立方），共计欠货款291260元。此笔欠款龙城公司未能给付。一审法院认为，青某与龙城公司签订的购销合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利和履行义务。龙城公司未及时给付青某货款的行为，侵犯了青某的合法权益。青某要求龙城公司给付291260元货款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。龙城公司的抗辩理由没有法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：赤峰龙城建筑有限责任公司于判决生效后十日内给付青某货款291260元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方形成空心砖买卖合同关系的事实清楚，双方就被上诉人提供的空心砖数量亦无异议，本案的争议焦点是砖款的支付方式是应以现金给付还是以房屋抵顶。依据双方所签《购销合同》之约定，以房屋抵顶砖款的条件有二，其一为砖款总额到达300000元，其二为空心砖单价依据200元/方计算。依据双方合同履行情况，被上诉人所提供的空心砖总额未到达300000元，合同约定的以房屋抵顶款的条件没有达成，被上诉人依据合同第四条：“如乙方付甲方现金，价格按180元/立方（不含税票）”之约定，要求上诉人按实际履行的空心砖及小灰砖数量给付价款并无不当。对于上诉人坚持双方应依据约定通过抵顶房屋的方式支付空心砖价款的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5668.90元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年十二月十二日法官助理 魏 乐书 记 员 隽伊熙
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1800号申请执行人：唐广洋，男，1968年9月28日生，汉族，居民，住。委托代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人：吴云友，男，1961年2月18日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：魏保国，男，1957年10月14日生，汉族，居民，住灌东盐场运销站家属区10号。关于唐广洋与吴云友、魏保国借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5556号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告吴云友于本判决发生法律效力后10日内给付原告唐广洋29500元及利息（从2014年2月19日起，按月利率2%计算至还清为止）；二、被告魏保国对上述债务承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费538元，减半收取269元，由被告吴云友、魏保国负担。逾期后，因吴云友、魏保国未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，唐广洋于2019年7月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人吴云友、魏保国发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人唐广洋发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人吴云友、魏保国的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划被执行人魏保国银行存款26906元，该款项已由申请人领取，被执行人魏保国私下支付给申请人唐广洋20800元，申请人自愿申请解除被执行人魏保国的连带保证责任，未发现被执行人吴云友其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人吴云友采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴云友暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十五日书记员  王 勇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19723号原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：方耀文，男，1979年7月21日出生，汉族，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告梅祯怡与被告方耀文、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，并于2019年11月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梅祯怡撤回起诉处理。审 判 长  钱建亮人民陪审员  余 晨人民陪审员  单春梅二〇一九年十二月二日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初5304号 原告：成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处，住所地：成都市温江区永盛镇兴达路950号、952号、954号。 负责人：周海，主任。 委托诉讼代理人：贾双双，女，1987年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区，该银行员工。 委托诉讼代理人：王龙，男，1970年2月2日出生，住成都市温江区，该银行员工。 被告：刘建明，男，1973年1月26日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处（以下简称农商行温江永盛分理处）与被告刘建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行温江永盛分理处的委托诉讼代理人贾双双到庭参加诉讼。被告刘建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商行温江永盛分理处向本院提出诉讼请求：1.被告刘建明立即清偿所欠原告借款本金19999.98元及至全款还清之日的利息、复利及罚息（截至2019年10月13日，已产生欠息11087.16元，贷款本息合计31087.14元，2019年10月14日至全款结清之日的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而实际发生的一切费用。事实和理由：2015年3月3日，原告与被告签订了《个人贷款授信合同》，约定原告向被告提供授信人民币20000元，授信期限12个月，即自2015年3月3日至2016年3月2日。合同还约定了贷款利率、罚息利率、计息、结息、违约责任及救济措施。2015年3月3日，原告向被告发放了贷款20000元，但被告未按照合同约定偿还贷款本息，截至2019年10月13日，欠本金19999.98元，欠息11087.16元，贷款本息合计31087.14元，2019年10月14日至全款结清之日为止的利息、复利及罚息按合同约定计算。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告刘建明未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，刘建明（甲方）与农商行温江永盛分理处（乙方）签订了《个人贷款授信合同》。约定乙方给予甲方的授信额度为人民币20000元，借款用途为苗木种植。本授信额度的有效期限为壹年，即自2015年3月3日至2016年3月2日止。本合同项下的贷款利率为年利率，固定利率6.6875%。还款方式为利随本清。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。日利率=年利率/360。贷款逾期，乙方有权就逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息。贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续计息并按罚息利率计收复利。刘建明在该合同上签字，同日在《个人借款凭证》（检查卡）上签字。 2015年3月3日，农商行温江永盛分理处向刘建明发放了贷款20000元。贷款到期后，刘建明未按约归还借款本息。农商行温江永盛分理处分别于2016年10月29日、2019年3月1日从刘建明账户上扣收利息30.92元，于2019年9月19日从刘建明账户上扣收本金0.02元。截至目前，刘建明尚欠农商行温江永盛分理处借款本金19999.98元以及按照合同约定的利息、罚息、复利。 庭审中，农商行温江永盛分理处称《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》（检查卡）上手写的年利率6.6875%实际为月利率6.6875‰，是其工作人员的书写笔误，应以其机打的借据上载明的年利率8.025%为准。 上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人身份信息、《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》（检查卡）、电子借据、银行流水清单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，刘建明与农商行温江永盛分理处签订的《个人贷款授信合同》合法有效。农商行温江永盛分理处依约向刘建明发放了贷款，刘建明应按约还本付息。关于利息、罚息及复利，虽然农商行温江永盛分理处称《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》（检查卡）上手写的年利率6.6875%为笔误，应以其机打的借据上载明的年利率8.025%为准，但未提供证据证明刘建明认可其主张的利息标准，故应以《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》（检查卡）上载明的年利率6.6875%为准，罚息、复利的标准应为10.03125%（6.6875%×1.5）。经计算，借期内利息为1337.5元（20000元×6.6875%），刘建明已归还了利息30.92元，故刘建明尚欠利息1337.5元及从2016年3月3日起的罚息和复利,但应扣除刘建明已归还的利息30.92元。截至目前刘建明尚欠农商行温江永盛分理处借款本金19999.98元以及按照合同约定的利息、罚息、复利，上述借款本金及相应的利息（含罚息、复利）均应予以偿还。故对农商行温江永盛分理处要求刘建明归还借款本金19999.98元以及按照合同约定的利息、罚息、复利的诉请，本院依法予以支持，但利率水平总计不得超过年利率24%。农商行温江永盛分理处主张刘建明承担其为实现债权而实际发生的一切费用，但未举证证明已实际产生，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘建明于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处偿还借款本金19999.98元及利息、罚息、复利（1.利息为1337.5元；2.罚息的计算方式：以尚欠本金为基数，按年利率10.03125%的标准，从2016年3月3日起计算至本息付清之日止；3.复利的计算方式：以尚欠利息和罚息为基数，按年利率10.03125%的标准，自2016年3月3日起计算至本息付清之日止；4.上述利息、罚息、复利的总和应扣除30.92元；5.上述利率水平总计不得超过年利率24%的标准）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计289元，由刘建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马静丹
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初1605号 原告：铜仁腾晖环保建材有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区。 法定代表人：王平军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田兵，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：成都利特来建筑工程有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：谢雷，该公司负责人。 原告铜仁腾晖环保建材有限公司（以下简称腾晖建材公司）与被告成都利特来建筑工程有限公司（以下简称利特来建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告腾晖建材公司的特别授权诉讼代理人田兵到庭参加诉讼，被告利特来建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾晖建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款277905.44元和逾期付款损失（以277905.44元为基数；从2018年11月20日起按中国人民银行确定的同期同类贷款的逾期罚息利率6.53%为准计算至履行完毕之日）；2.判令被告支付原告违约金100000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，原、被告签订《建筑节能新型墙体材料蒸压粉煤灰加气混凝土砌块供销合同》，由原告向被告承建的万山区金鳞大道太平洋商业广场项目地供应新型墙体材料即蒸压粉煤灰加气混凝土砌块，双方对产品等级、规格、数量、货款结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告也完成了施工建设。2018年11月20日，原告与被告进行了结算，被告尚欠原告货款277905.44元未支付。原告多次催付未果，故诉至人民法院。 被告利特来建筑公司未答辩。 原告腾晖建材公司向本院出示的证据有： 1.供销合同，拟证明：2016年9月4日，原、被告签订供销合同，约定被告到原告处购买增压加气的混凝土砌砖及相应的违约责任和付款时间等。 2.太平洋百货发货数量核算单两张、对账单一张，拟证明：原告向被告提供了相应的加气混凝土砌砖，被告与原告进行核算后，被告应付原告总货款377905.44元，被告尚欠原告277905.44元。 本院经审理认定的事实如下：原告出示的供销合同、核算单、对账单为原始书证，证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院当庭确认。本院对本案的事实认定与原告所述的基本一致。 本院认为，原告主张被告欠其货款之事，有被告出具给原告的核算单和对账单充分证明，本院对原告主张的事实予以采信。被告于2017年9月6日结算后只支付原告部分货款，并2018年11月20日再次结算后未支付原告货款，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付货款，本院予以支持。 按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原、被告约定了逾期付款的违约金及利息，原告主张的逾期付款利息计算标准与中国人民银行确定的贷款基准利率上浮50%的利率计算相符，本院确定由被告按中国人民银行确定的贷款基准利率上浮50%的利率计算支付原告利息。原告主张的违约金与主张的逾期付款利息存在违约责任重复，本院对其不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告成都利特来建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告铜仁腾晖环保建材有限公司货款277905.44元及逾期付款损失（以277905.44元为基数，从2018年11月20日起按中国人民银行确定的贷款基准利率上浮50%的利率计算至履行完毕之日的利息）。 二、驳回原告铜仁腾晖环保建材有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2874元，由被告成都利特来建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  戴胜洲 二〇一九年十二月十七日 法官助理吴玉荣 书记员许亚莲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4246号之一 申请执行人卢明城，男，1987年09月22日出生，住石狮市。 被执行人蔡潮浴，男，1979年09月25日出生，住石狮市。 被执行人石狮市唐高体育用品有限公司，住所地：石狮市子芳路869号一楼，统一社会信用代码：91350581099043886P。 法定代表人蔡潮浴。 申请执行人卢明城与被执行人蔡潮浴、石狮市唐高体育用品有限公司买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十七日 书记员  龚晓茵
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1748号上诉人（原审原告）：李麟祥，男，1983年12月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：匡闻，女，1983年8月27日出生，汉族，住江苏省姜堰市，现住江苏省泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。上诉人李麟祥因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初76416号民事裁定，向本院提起上诉。李麟祥上诉称，本案网络购物合同的收货地为浦东新区，故请求本院撤销原审裁定，裁定本案由上海市浦东新区人民法院继续审理。本院经审查认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方当事人系以信息网络方式订立买卖合同，上诉人作为原审原告，其诉请指向被上诉人匡闻，而上诉人与被上诉人匡闻之间并没有管辖约定，故应当按照法律规定确定本案的管辖。本案买卖合同系通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案所涉收货地在上海市浦东新区，属原审法院辖区范围内，故上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初76416号民事裁定；二、本案由上海市浦东新区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十六日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11503号上诉人（原审被告）：山东金光置业投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王怀平，经理。委托诉讼代理人：周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑蒙，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：韦红卫，男，1967年9月3日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：任伟伟，山东盈德律师事务所律师。上诉人山东金光置业投资有限公司（以下简称金光公司）因与被上诉人韦红卫商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初5453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金光公司上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判；2.韦红卫承担本案一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一、涉案商品房在未完成装修情况下提前交付系金光公司与韦红卫协商一致的结果，并非金光公司的违约行为，一审以交付与商品房买卖合同约定不一致为由判决退款没有依据。二、基于涉案房屋提前交付，金光公司与韦红卫均应受益，一审判决金光公司退款有违公平原则。三、《工程价格鉴定意见书》（鲁中大建审字[2019]-2-313号）列明的部分成品门价格、房屋装修、设备安装费用为双方争议项，在韦红卫就上述争议未提供明确证据的前提下，一审直接依据鉴定意见争议项的市场价格要求金光公司退还相关费用存在错误。综上，一审认定事实错误，请求依法查明后改判，支持金光公司的上诉请求。韦红卫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。1.韦红卫向金光公司主张未装修施工部分款项事实清楚，理由充分，一审判决并无不当。双方签订的《商品房买卖合同》附件三对房屋的装饰、设备标准进行了明确约定，约定交房标准为装修工程完毕的商品房，韦红卫也按照精装修支付购房款。后双方协商同意房屋不装修交付并约定未装修部分款项双方协商一致后另行支付。韦红卫从未放弃向金光公司主张未装修部分款项的权利，韦红卫也向金光公司主张过该款项。2.一审判决符合法律相关规定，并不违反公平原则，应当予以维持。金光公司因该案情况同样受有利益，韦红卫向金光公司主张退还未施工装修部分款项符合双方约定及法律相关规定，并不违反公平原则。3.一审依据鉴定意见判令金光公司退还相关费用并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韦红卫向一审法院起诉请求：1.判令金光公司向韦红卫退还多支付的装修工程款10万元（具体金额以评估金额为准）及利息（利息按照同期银行贷款利率从2015年7月13日计算至全部付清之日）；2.诉讼费、评估费等诉讼费用由金光公司承担。一审法院认定事实：韦红卫与金光公司签订编号为销售（字）xxx、xxx、xxx、xxx的《商品房买卖合同》4份，以团购形式购买了金光公司开发的《金光?旺角》项目xxx室、xxx室、xxx室、xxx室共4套商品房，建筑面积分别为57.8平方米、59.11平方米、59.11平方米、59.11平方米，共计235.13平方米。合同约定的交付期限为2015年5月31日前，合同中对交房的装饰、设备标准进行了约定。2014年5月29日，金光公司向济南市城乡建设委员会报送《关于“金光旺角”项目工程验收有关问题的请示》，申请金光?旺角商业办公楼三层土建完成墙体抹灰、安装工程施工至管道井处，申请先期验收。后金光公司未按照商品房买卖合同约定的装饰装修标准交付涉案房屋。因韦红卫要求金光公司退还多支付的装修工程款及利息，双方形成纠纷，韦红卫诉至一审法院。2018年6月7日，另案原告丁康妮向一审法院提出鉴定申请，申请对本案涉及的位于济南市xx区xxx路北侧、xxx南路东侧金光旺角商业办公楼xxx、xxx房产未施工工程价格进行鉴定。一审法院委托山东中大汇通工程造价咨询有限公司进行鉴定，2019年7月11日，该公司作出鲁中大建审（2019）-2-313号工程价格鉴定意见书，参考市场价格，金光旺角商业办公楼xxx、xxx房产未施工工程价格总计为54132.52元。另查明，鉴于韦红卫与丁康妮所购商品房在同一楼层，交房标准基本一致，为节约诉讼成本，双方当事人同意按照丁康妮鉴定意见中确认的未施工工程价格除以xxx、xxx室面积，得出未施工每平方米单价，计算韦红卫所购房屋未施工面积总价格。再查明，丁康妮鉴定意见中确认的未施工工程价格除以xxx建筑面积60.42平方米、xxx室建筑面积60.42平方米，共计120.84平方米，计算得出未施工每平米单价为447.97元（54132.52元÷120.84平方米）。一审法院认为，韦红卫与金光公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规有关规定，合法有效。《商品房买卖合同》中约定了房屋交付使用的装修标准，但金光公司实际交房之时未按照该标准交付，应当向韦红卫退还未施工部分款项，韦红卫要求退还10万元，未超出法定范围，一审法院予以支持。因涉案商品房未进行装修即交付系双方当事人合意，且双方未约定未施工部分价款返还时限，故对于韦红卫要求金光公司支付未施工部分款项利息的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告山东金光置业投资有限公司于判决生效之日起10日内返还原告韦红卫未施工工程款10万元；二、驳回原告韦红卫其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由金光公司山东金光置业投资有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，在合同约定房屋交付期限之前，应本案业主要求，金光公司提前交付房屋，但由于提前交付房屋尚不符合合同约定的装修标准，因此节省的装修费用金光公司是否应当返还，双方未达成一致意见。本案业主起诉要求金光公司全额返还节省的装修费用，本院认为，首先，金光公司只需在合同约定期限届满前交付房屋，没有提前交付房屋的合同义务，其应本案业主要求配合提前交付房屋，系对自身利益的让渡；其次，本案业主提出提前交付房屋的要求系基于经营的需要，提前交付房屋节省了本案业主二次装修的部分开支，并且可以获得提前营业的利益。根据买卖合同违约责任的损益相抵规则，买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方可以主张从损失赔偿中扣除该部分利益。况且本案金光公司交付房屋不符合合同约定标准并非违约行为，本案业主要求金光公司按照合同约定装修标准补偿全额装修费用，缺乏依据，有失公允。因此，本院酌情认定金光公司承担装修费用的比例为70%。金光公司应当向本案业主返还装修费用73732（235.13×447.97×70%）元。综上所述，金光公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初5453号民事判决第二项及诉讼费用负担部分；二、变更济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初5453号民事判决第一项为“山东金光置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内向韦红卫支付未施工工程款73732元”。二审案件受理费2300元，由上诉人山东金光置业投资有限公司负担1610元，由被上诉人韦红卫负担690元。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二十三日书记员  张 强
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执942号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人林松，该公司职员。被执行钱洪亮，男，汉族，1981年6月15日生，现住四平市铁西区。申请执行人垫富宝投资有限公司与钱洪亮追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0302民初594号民事判决书立案执行，请求执行被执行人给付垫付款本金18914.04元及利息。诉讼费139元，执行费187元，被执行人未在法定期限内主动履行法律义务。执行中，经三次向金融机构、车辆管理部门查询被执行人财产，未查到可供执行的财产线索。线下查询到被执行人有97.04平方米住宅，超执行标的无法查封。经询问申请执行人，也提供不出可供执行的其他财产线索，本院决定终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）吉0302民初594号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期见的限制。本裁定送达后即发生法律效力执行员  吕志成执行员  王志东执行员  张媛媛二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 鹏
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执595号之一 申请执行人：王亦娟，女，1992年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。 被执行人：张娟萍，女，1980年7月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人王亦娟与被执行人张娟萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2819号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王亦娟向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行，执行标的为：被执行人张娟萍支付申请执行人王亦娟人民币70000元、逾期利息9565元（自2018年5月28日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）、律师费4000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1674元，申请执行费1097元。 执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人张娟萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张娟萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张娟萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人张娟萍名下仅有小额银行存款，无执行价值，被执行人名下无房产、车辆登记记录，无有价证券，无公积金缴存情况。暂未发现被执行人张娟萍有可供执行的财产。 鉴于被执行人张娟萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张娟萍作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人张娟萍实施布控。同时已对被执行人张娟萍纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王亦娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张娟萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执595号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩 晨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨恩芳
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382财保77号申请人：陆清君，男，蒙古族，1960年10月5日出生，住所地凌源市。被申请人：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区营州路三段3-36法定代表人：张成轩申请人陆清君于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，称申请人陆清君于2015年9月3日于被申请人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司处购买了商品房四套，有收款收据为证。请求事项如下：请求查封被申请人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司开发建设网签备案在申请人陆清君名下的坐落于凌源市国贸大厦房号：070283、070224、07024、070297号的房屋。申请人陆清君以其在中国太平洋财产保险股份有限公司保险单号：ASHY599Z0119Q000043R的保险做担保保证。本院经审查认为，申请人陆清君的申请符合诉前财产保全有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司开发建设网签备案在申请人陆清君名下的坐落于凌源市国贸大厦房号：070283、070224、07024、070297号的房屋。（查封期限为三年）上述财产在查封期间，不得转移、变卖、抵押及设立他项权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇一九年十二月十二日书记员  南茗禹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96651号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方钰婷，女，1979年6月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告方钰婷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告方钰婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告方钰婷支付截至2019年6月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)95,699.13元及自逾期之日起至2019年6月6日的利息14,996.95元、违约金29,437.35元、账单分期手续费6,672.24元、取现手续费80元；2.判令被告方钰婷支付自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告方钰婷负担。事实和理由：被告方钰婷向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告方钰婷未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告方钰婷未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告方钰婷未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告方钰婷在信用卡申请表中填写的现居地址北京市丰台区和义东星路一区10号楼一单元503室为相关司法文书送达地址。截至2019年6月6日，被告方钰婷拖欠信用卡欠款本金95,699.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方钰婷在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方钰婷借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告方钰婷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告方钰婷签收与否，均视为送达。被告方钰婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方钰婷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月6日的信用卡欠款本金95,699.13元；二、被告方钰婷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,192元，减半收取计1,096元，由被告方钰婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书山东省滨州市沾化区人民法院刑事判决书（2019）鲁1603刑初229号公诉机关滨州市沾化区人民检察院。被告人李克山，男，1977年8月3日出生于东营市利津县，汉族，初中文化，群众，农民，住东营市利津县。因犯盗窃罪，于2001年10月26日被山东省利津县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2004年11月2日被山东省利津县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年1月26日被山东省利津县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2018年1月30日被山东省利津县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被滨州市公安局沾化分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于滨州市沾化区看守所。滨州市沾化区人民检察院以沾检刑诉［2019］82号起诉书指控被告人李克山犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经征得被告人李克山同意，依照刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾化区人民检察院指派检察员张某1、张某2出庭支持公诉，被告人李克山到庭参加了诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2019年7月25日凌晨，被告人李克山在滨州市沾化区人民医院住院三部楼门前盗窃被害人崔某（女，1977年7月9日出生，住滨州市沾化区富国街道泉景花园小区）爱玛牌红蓝二轮电动车一辆、在急诊楼门前盗窃被害人王某1（男，1984年10月8日出生，住滨州市沾化区富国街道富国村）红色二轮电动车一辆。经滨州市沾化区价格认证中心认证，两辆电动车被盗时的价值分别为990元和1638元。2019年7月26日凌晨，被告人李克山在滨州市沾化区人民医院住院二部楼门口东侧盗窃被害人马某（男，1966年9月6日出生，住滨州市沾化区富国街道马家村）路意牌绿色电动三轮车一辆、在门诊楼门口西侧盗窃被害人黄某（女，1988年5月3日出生，住滨州市沾化区金海花园4号楼1单元102室）雅迪牌玫瑰金色二轮电动车一辆。经滨州市沾化区价格认证中心认证，两辆电动车被盗时的价值分别为3276元和1400元。2019年8月1日凌晨，被告人李克山在滨州市沾化区人民医院门诊楼西侧公路上，盗窃被害人李某（女，1982年10月23日出生，住滨州市沾化区华府豪庭小区12楼东户）兴世达牌玫瑰金色二轮电动车一辆，在被告人李克山骑该电动车行驶至医院大门口时被医院安保人员拦截并抓获。经滨州市沾化区价格认证中心认证，该电动车被盗时的价格为1260元。综上，被告人李克山共实施盗窃作案五起，盗窃总价值8564元，其中盗窃既遂价值7304元，盗窃未遂价值1260元。公诉机关认为，被告人李克山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李克山自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处理。因被告人李克山具有坦白情节，自愿认罪认罚，如果被告人李克山全部退赃，建议判处被告人李克山有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；如果不予退赃，建议判处被告人李克山有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币五千元至八千元。公诉机关提交了受案登记表和刑事判决书等书证、证人王某2等证人证言、被害人王某1、崔某等人陈述、现场勘验笔录、视听资料、被告人李克山供述和辩解等证据证实。被告人李克山对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦不持异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，被告人李克山因犯盗窃罪，于2018年1月30日被山东省利津县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2017年9月9日起至2019年3月8日止。被告人李克山被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人李克山未退赃退赔。本院认为，被告人李克山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值8564元，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李克山犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李克山具有坦白情节，可酌情从轻处罚。被告人李克山系累犯，应当从重处罚。被告人李克山部分盗窃犯罪系犯罪未遂，对盗窃未遂部分，可比照既遂犯从轻处罚。在被告人李克山未退赃退赔的情形下，公诉机关的量刑意见，并无不当，本院予以采纳，综合被告人李克山的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李克山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人李克山退赔被害人崔某被盗电动车经济损失人民币九百九十元、被害人王某1被盗电动车经济损失人民币一千六百三十八元、被害人马某被盗电动车经济损失人民币三千二百七十六元、被害人黄某被盗电动车经济损失人民币一千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  张玉国二〇一九年十二月五日书记员  吴芳芳
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22874号原告：PANZHENGGANG(中文名：潘正刚)，男，1958年3月3日出生。原告：潘先悌，男，1932年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：潘正毅，男，1965年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上三原告共同委托诉讼代理人：潘正敏，女，1960年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：潘正敏，女，1960年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙锟，院长。原告PANZHENGGANG、潘先悌、潘正毅、潘正敏与被告上海交通大学医学院附属新华医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告PANZHENGGANG、潘先悌、潘正毅、潘正敏于2019年12月18日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海峰二〇一九年十二月十八日书记员  丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5315号 原告：李玲，男，1979年5月20日生，汉族，现住丹阳市。 被告：靳军旗，男，1986年6月6日生，汉族，住江苏省涟水县。 原告李玲与被告靳军旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼，被告靳军旗经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金15000元，支付自2016年7月19日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2016年7月19日向原告借款50000元，并出具借条一份，借条约定月息为2%，原告当日通过银行转账向被告转款50000元。此后，被告微信还款5000元，现金还款30000元，剩余15000元未还。原告催要未果，诉至法院，请求判如所请。 被告靳军旗未应诉答辩，也未举证。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年7月19日被告向原告出具借条一份，载明“今借到李玲人民币伍万元正（50000），月息百分之贰（2%）”，原告当日通过中国农业银行丹阳市支行向被告转款50000元。此后，被告陆续还款35000元，尚欠原告15000元。原告催要无果，诉至本院，要求被告偿还借款本金15000元，支付自2016年7月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款15000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告在借条中约定利息的计算标准，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院亦予以确认。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告靳军旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律对本案作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告靳军旗应于本判决生效之日起十日内偿还原告李玲借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2016年7月19日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费600元，共计776元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告连同应还款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄文辉 审 判 员  耿振英 人民陪审员  翟桂珍 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  朱成辉 书 记 员  杨雨迎 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异396号申请执行人江苏全方装饰工程有限公司，住所地本市海州区。法定代表人张厚权，总经理。被执行人连云港清尔雅装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人谭继兵，总经理。申请执行人江苏全方装饰工程有限公司与被执行人连云港清尔雅装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2017）连仲字第0405号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应返还申请执行人工程款6万元及利息、赔偿损失39646.3元，并承担仲裁费用5583元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，连云港市中级人民法院于2019年3月20日立案执行。2019年4月16日连云港市中级法院以便于执行为由指定本院执行，本院于2019年6月13日立案执行。本案在执行过程中，经过对被执行人连云港清尔雅装饰工程有限公司所有财产进行多方调查,没有发现其可供执行的财产。本院依法通知该公司股东谭继兵限期向本院提供证明，以证明其公司财产独立于自己的财产，但其至今未能向本院提供。申请执行人江苏全方装饰工程有限公司现向本院提出申请，请求追加该公司股东谭继兵个人为本案被执行人。本院认为，自然人独资开办的一人公司，该自然人股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司职务承担连带清偿责任，申请执行人的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加谭继兵（身份证号码）为本案被执行人，对连云港清尔雅装饰工程有限公司在本案中的债务承担连带责任；二、被执行人谭继兵在本裁定书送达之日起七日内，向申请执行人江苏全方装饰工程有限公司履行债务；三、冻结、扣划被执行人连云港清尔雅装饰工程有限公司、谭继兵银行存款15万元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、拍卖价值相当的其他财产。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十五日内向本院提出执行异议之诉。审判长  贾秀军审判员  杨 路审判员  雷书生二〇一九年十二月二十日书记员  韩 杨
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1888号 上诉人（一审原告）：张玉波，男，汉族。 委托诉讼代理人：郑志科，陇县148法律服务所法律工作者。 上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司陇县支公司。 负责人：王平利，任该公司经理。 委托诉讼代理人：孙卫东，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。 负责人：晁明芳，任该公司经理。 委托诉讼代理人：张建辉，公司员工。 委托诉讼代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。 上诉人张玉波与上诉人中华联合财产保险股份有限公司陇县支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司财产保险合同纠纷一案，不服陇县人民法院（2019）陕0327民初129号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销陇县人民法院（2019）陕0327民初129号民事判决； 二、本案发回陇县人民法院重审。 上诉人张玉波、上诉人中华联合财产保险股份有限公司陇县支公司分别预交的二审案件受理费1380元均予以退回。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李 智 书 记 员 杨芸嘉 书 记 员 王 燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24210号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：方华光，男，1986年7月26日出生，汉族，住湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告方华光间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币114,980.16元(3,593.13元/期×32期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年9月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤S0XXXX，发动机号N14830)，融资总额103,828元，租赁期限为36个月，每月租金3,593.13元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,998元(已扣除GPS费用等)。2017年10月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方华光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币114,980.16元；二、被告方华光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,659元，减半收取1,329.50元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1818号上诉人（原审被告）：重庆藤森园林绿化工程有限公司，住所地重庆市江北区海尔路187号2幢30-3，统一社会信用代码91500105561606432Q。法定代表人：夏俪玲。被上诉人（原审原告）：王溢，女，1962年2月9日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区，经常居住地重庆市江北区。上诉人重庆藤森园林绿化工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初19239号民事裁定，向本院提起上诉。重庆藤森园林绿化工程有限公司上诉称，被上诉人就涉案合同约定管辖条款未采取合理方式提请注意，应为无效，本案应移送上诉人住所地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。本案各方当事人在案涉《还款协议》中明确约定争议解决方式为“由甲方所在地重庆市江北区人民法院管辖解决”，甲方即被上诉人经常居住地在重庆市江北区。案涉合同并非格式合同，且因管辖协议作为争议解决机制与合同其他内容相比具有独立性，不存在免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利等法定无效的情形，因此，上诉人认为协议管辖无效的抗辩理由不成立。上述协议条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。依据协议管辖，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十二月十一日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2115号之一 申请执行人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所地：连江县。 法定代表人：陈仁献，董事长。 委托代理人：邢世庆、吴道龙，系公司职员，代理权限：特别授权。 被执行人：吴勇，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴长武，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人吴勇、吴长武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）闽0122民初1319号民事判决书已发生法律效力。本院依申请于2019年7月19日立案执行，申请执行标的为被执行人吴勇、吴长武偿还申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司借款本金3万元及息金（包括罚息、复利，按双方合同约定计息，时间自2019年1月18日起至款项还清之日止）。本院依法向俩被执行人发出执行通知书，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人未履行生效法律文书的全部义务。本院依法将被执行人吴勇、吴长武纳入失信被执行人名单。经查，2019年8月8日，本院裁定查封、扣押被执行人吴长武持有车牌为闽Ａ×××××汽车一辆（暂未实际扣押到位）。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记和交易中心查询，俩被执行人在本县城镇范围内无不动产登记信息。现因俩被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落和财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年十二月十七日 法官助理吴旭强 书记员李泽群
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初18300号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：**山，男，汉族，1992年02月05日出生，贵州省凤冈县。被告：谢洪敏，女，汉族，1993年11月23日出生，贵州省凤冈县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告**山、谢洪敏融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十二月二十四日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1190号之二 申请人黄含林，男，生于1981年7月29日，汉族，住住四川省广安市广安区。 被执行人莫三平，男，生于1994年7月10日，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初790号民事判决书，于2019年5月6日立案受理了申请人黄含林申请执行被执行人莫三平民间借贷纠纷一案，被执行人莫三平向申请人黄含林偿还借款本金10000元，并从2018年9月14日起按月利率2％支付利息至还清借款之日止）。本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2019年11月25日向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月25日将被执行人列入失信名单。在执行中，经过总对总网络平台的查询，查明被执行人莫三平有银行存款1501.81元、无车辆登记信息；本院通过对广安市公积金管理中心查询，查明被执行人无公积金信息；经过对广安市不动产登记中心的查询，查明被执行人无不动产信息。本院于2019年11月5日通过对被执行人的住所地调查，未发现被执行人的人员下落及财产线索。本院在约谈申请人的过程中，将本案的执行情况及调查情况告诉了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初790号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月九日 书记员  杨川民
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2971号原告：刘华，男，1965年10月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘金亮（系刘华儿子），男，1990年7月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：刘其标，男，1989年9月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘华与被告刘其标买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。后转换为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘华在两次开庭时到庭参加诉讼。原告刘华的委托诉讼代理人刘金亮在第一次开庭时到庭参加诉讼，被告刘其标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘华向本院提出诉讼请求：判令刘其标偿还货款69500元，承担自2018年2月15日起至实际偿清之日止，以69500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：刘其标向我购买水稻后，于2017年4月30日向我出具欠水稻款89500元的欠条一张。2018年2月14日，刘其标向我账户汇款2万元，但对剩余货款至今不还。刘其标未作答辩。本院经审理确认事实如下：刘华与刘其标曾发生水稻买卖往来。2017年4月30日，双方经结账，刘其标向刘华出具欠条一张，载明：今欠刘华水稻款89500元。后刘其标通过其父亲向刘华支付货款2万元，但对剩余货款未予支付，刘华索款无果，诉至本院。本院认为，刘华与刘其标之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘其标在向刘华出具欠条后，未按约支付货款，依法应当承担给付货款的违约责任。刘华的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘其标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘华给付货款69500元，承担从2018年2月15日起至实际给付之日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告刘其标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  徐明奎人民陪审员  ***二〇一九年十二月十六日法官 助理  周文艳书 记 员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29067号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：代永超，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初2853号 原告：白山市胜程建筑劳务有限公司。 统一社会信用代码：91220601555250935A。 法定代表人：吴高仑，经理。身份证号：×××。电话号码：139XXXXXXXX 委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。电话号码：159XXXXXXXX。 被告：白山市伟业房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：9122060112566226XW。 法定代表人：薛海燕，经理。身份证号：×××。电话号码：0439-3224277。 委托诉讼代理人：翟常禄，男，该公司职员。身份证号：×××。电话号码：188XXXXXXXX。 原告白山市胜程建筑劳务有限公司（以下简称为胜程公司）与被告白山市伟业房地产开发有限公司（以下简称为伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜程公司的委托诉讼代理人李哲锋，被告伟业公司的委托诉讼代理人翟常禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胜程公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工程款1877288元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年9月15日签订伟业大厦1、2号楼及地下车库劳务清包协议合同，10月29日签订怡滨c区15-17号楼及地下人防工程劳务清包合同，合同约定施工时间、地点、结算方式等等。施工结束后，双方进行了结算，结算数额为18934536.5元，扣除施工期间支付的数额，被告尚欠付1917288元整，其中4万元系其他工程欠款，本案中尚欠款项为1877288元。为此，原告多次找被告索要上述工程款，被告均以各种理由推诿，故诉讼至贵院。 伟业公司辩称，原告陈述的事实和欠款数额均属实，同意支付，但应按合同约定的第10条5款工程竣工验收，支付总价款的7%，质保期限届满后再另行支付3%工程款，竣工验收要求依据工程验收表盖章，应由原告联系原施工单位负责盖章事宜，待竣工验收后，向原告支付尚欠款项。 经审理查明：2016年9月15日，伟业公司与胜程公司签订《劳务大清包合同》，合同约定：一、工程名称为：伟业大厦1、2号楼及地下车库；二、工程地点：金龙宾馆西侧，市污水处理站南，建筑面积为22263平方米；……七、伟业公司负责工程税金、验收等事宜……十、付款方式：20%顶房，80%现金。(1)本工程出土0.00,经验收合格后付总价款15%；(2)主体封闭付总价款25%；(3)装饰工程内外灰完结，付总价款15%；(4)外墙保温完结，付总价款15%(含地面工程)；(5)竣工验收付总价款7%(含修补工程）；(6)质保期满结清剩余总价款的3%。……上述伟业大厦1-2栋工程从2016年8月28日开始施工至2017年12月8日。 2016年10月29日，伟业公司与胜程公司签订《劳务大清包合同》，合同约定：一、工程名称：怡滨C区15-17号楼及地下人防工程；二、工程地点：怡滨农贸市场东侧；三、建筑面积：20063平方米。……七、伟业公司负责工程税金、验收等事宜……十、付款方式：20%顶房，80%现金。1、本工程出土0.00,经验收合格后付总价款25%；2、主体封闭付总价款20%；3、装饰工程内外灰完结，付总价款15%；4、外墙保温完结，付总价款10%(含地面工程)；5、竣工验收付总价款7%（含修补工程）；6、质保期满结清剩余总价款的3%。……该工程从2017年4月10日开始施工至2017年12月8日竣工。 2017年12月8日，上述两处工程均竣工完毕并交付使用，质保期两年。两处工程竣工后，经双方结算，伟业公司共应当支付胜程公司工程款18934536.5元（另含地税局5#、6#楼工程款4万元），已支付胜程公司部分工程款，至今尚欠胜程公司工程款1877288元。 另查明，本案案涉两处工程，由伟业公司于2016年4月20日、2016元4月5日分别与白山市和润建筑有限公司（以下简称和润公司）签订了建设工程施工合同，同时，和润公司与胜程公司又签订了建设工程施工劳务分包合同。但上述合同未实际履行。 以上案件事实，有劳务大清包合同、土建工程内各班组结算明细、收据、怡宾C区15-17栋、地下人防、伟业大厦1-2栋工程款明细、建设工程施工合同、建设工程施工劳务分包合同、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为，胜程公司与伟业公司签订了两份《劳务大清包合同》，胜程公司按照合同约定已经履行了合同义务，于2017年12月8日将承建竣工的两处工程交付伟业公司使用，伟业公司应当按照合同约定支付工程款。该工程已交付使用，验收及税金由伟业公司负责，现伟业公司又以工程尚未验收，需由他方（原签订施工合同的施工单位和润公司）盖章为由，拒绝支付胜程公司工程款，没有法律依据，本院不予采信。故对于胜程公司依据合同约定，要求伟业公司支付尚欠的工程款1877288元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 白山市伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付白山市胜程建筑劳务有限公司工程款1877288元。 案件受理费22056元，减半收取11028元，由白山市胜程建筑劳务有限公司负担230元，白山市伟业房地产开发有限公司负担10798元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李亚华 二〇一九年十二月十六日 书记员  **宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29071号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：周小亮，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初408号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人宋希朝，男，1968年1月10日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月11日被楚雄市公安局取保候审。指定辩护人王廷兴，云南其青律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）478号起诉书指控被告人宋希朝犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员郭太华出庭支持公诉，被告人宋希朝及其辩护人王廷兴到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控：2019年6月14日21时23分，被告人宋希朝饮酒后驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车在楚雄市智明村委会岔口处与颜某驾驶的云Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。接报警后，民警赶到现场对被告人宋希朝进行呼气式酒精检测，被告人宋希朝呼出的气体中酒精含量为58mg/100ml，后民警依法将被告人宋希朝带至楚雄州中医院抽取静脉血液进行酒精含量检测。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，被告人宋希朝静脉血液中检出的酒精含量为283.73mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。经交警部门认定，被告人宋希朝承担此次事故的全部责任。事后，被告人宋希朝将颜某的车辆进行了修复。公诉机关对所控事实提供了如下证据证实：被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、鉴定意见、辨认笔录及照片及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人宋希朝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人宋希朝醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；具有坦白情节，依法可从轻处罚；对被害人进行赔偿，可酌情从轻处罚。建议对被告人宋希朝在拘役五个月内量刑，并处罚金。被告人宋希朝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出被告人宋希朝具有如下法定、酌定从轻或减轻处罚情节：1、被告人宋希朝具有自首情节；2、如实供述犯罪事实，具有坦白情节；3、认罪认罚；4、赔偿被害人经济损失。经审理查明：2019年6月14日21时23分，被告人宋希朝饮酒后驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车在楚雄市智明村委会岔口处与颜某驾驶的云Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。接报警后，民警赶到现场对被告人宋希朝进行呼气式酒精检测，被告人宋希朝呼出的气体中酒精含量为58mg/100ml，后民警依法将被告人宋希朝带至楚雄州中医院抽取静脉血液进行酒精含量检测。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，被告人宋希朝静脉血液中检出的酒精含量为283.73mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。经交警部门认定，被告人宋希朝承担此次事故的全部责任。事后，被告人宋希朝将颜某的车辆进行了修复。另查明，被告人宋希朝于2019年10月21日在值班律师罗某的见证下签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役五个月内量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询、查获经过、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、物证照片、现场照片、呼气式酒精检测照片、抽血照片、交通事故认定书、鉴定意见及告知书、协议书、人口信息表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、保险单、行政处罚决定书及被告人供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人宋希朝醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。辩护人提出被告人宋希朝具有自首情节、认罪认罚、赔偿损失的法定、酌定从轻处罚情节符合法律规定，本院予以确认，其提出被告人宋希朝具有坦白情节，因为认定自首情节中已作出认定，不再重复评价，故此辩护意见本院不以采纳。根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》之规定，被告人宋希朝静脉血液中酒精含量超过200mg/100ml，且发生交通事故负事故全部责任，应从重处罚；被告人宋希朝有发生交通事故后明知他人报警后，未逃离事故现场，留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿受害人经济损失，可酌情从轻处罚；被告人宋希朝认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人宋希朝亦无异议，本院予以采纳。据此，根据被告人宋希朝犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋希朝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。所并处的罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟学圣人民陪审员  丁卫华人民陪审员  周桥先二〇一九年十二月十日书 记 员  孙铭霞
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3290号原告：上海傲湃国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路XXX号。法定代表人：曾莉梅，该公司总经理。委托代理人：高岑鳥，该公司职员。被告：上海胤林国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区广中路XXX号XXX室。原告上海傲湃国际货物运输代理有限公司为与被告上海胤林国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案与(2019)沪72民初3294号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪72民初3294号案件审理。审判员  谢徵二〇一九年十二月三日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5257号原告:刘松彦，男，1964年9月4日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人:李平，河南赫奕律师事务所律师。被告：南阳弘力达置业有限公司。住所地：方城县二郎庙乡齐庄村十里庙岗。统一社会信用代码：91411322053377768BE。法定代表人：宋高哲，任公司董事长。委托诉讼代理人:付五松，男，1985年5月10日生，汉族，住河南省杞县。系该公司员工。原告刘松彦与被告南阳弘历达置业有限公司（以下简称弘力达公司）、宋高哲为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。庭审中原告申请撤回对被告宋高哲的起诉，本院已裁定准予撤诉。原告刘松彦及其委托诉讼代理人李平、被告弘力达公司的委托诉讼代理人付五松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘松彦向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告即时返还收取原告的工程质量保证金、履约保证金269000元，庭审中原告变更请求数额为268040元，并自2019年7月1日起按年利率6%计付利息至款清之日止。案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月24日，原告作为实际施工人以河南省佳兴建筑市政工程有限公司名义与被告弘力达公司签订了《建筑工程施工合同》，承建被告开发建设的方城县独树镇新农村社区工程18#楼。根据合同约定被告弘力达公司向原告收取质量保修金200000元，被告宋高哲向原告收取履约保证金100000元（该款打入宋高哲个人账户）。根据合同约定质量保修期为2年，被告在质量保修期满后15天内返还原告。被告对原告承建的上述工程于2017年6月开始陆续交付业主并入住。保修期满后，经原告多次追要，被告仅返还原告31000元，下余269000元（庭审中原告变更为268040元）至今未返还。被告弘力达公司辩称，宋高哲属于职务行为，双方的结算单上已经注明。原告应先缴纳税款，提供完税凭证后，公司可以支付余款。本院依据当事人陈述及庭审质证认定的证据，认定事实如下：2015年5月24日，河南省佳兴建筑市政工程有限公司作为承包人与作为发包人的被告弘力达公司签订建设工程施工合同一份，合同约定：工程名称为方城独树新农村社区工程、工程地点为独树镇独北村等。在合同下方，发包人处有被告弘力达公司加盖的公章、法定代表人宋高哲加盖的印章、及委托代理人宋红勤签名。承包人处有河南省佳兴建筑市政工程有限公司加盖的公章及原告刘松彦作为委托代理人的签名。在合同第三部分专用条款中约定：待工程竣工结算经审计部门审计后90日内付至结算总价的97%，剩余3%作为保修金；保修金二年保修期满后（无工程质量问题时）退还剩余保修金（不计利息）发包人付款时承包人必须提交工程发票，发包人方按上款规定支付工程进度款，否则，发包人有权拒绝付款。合同签订后，原告刘松彦针对合同中涉及的独树龙泉社区18#楼具体进行施工，并于2015年5月18日向被告弘力达公司的法定代表人宋高哲缴纳履约保证金100000元。2017年6月份，工程竣工并由被告陆续通知业主入住，2018年2月4日，原告刘松彦与被告弘力达公司的代表针对施工的18#楼工程款进行结算，双方签名的结算单显示，18#楼的质量保修金为200000元，保证金为100000元。后被告用保证金100000元中的31960元代付工人工资，原告刘松彦作为收款人签名确认。至庭审日，除质量保修金200000元，保证金68040元（100000元—31960元）外，其他工程款双方已经结算完毕。因被告未向原告返还质量保修金及保证金共计268040元，原告起诉来院。庭审中，被告对应当返还原告款项268040元的数额予以认可。另查明，2019年7月7日，河南省佳兴建筑市政工程有限公司出具证明一份，证明刘松彦系本案涉及工程的实际施工人，所有投资（包括质保金、履约保证金）均由刘松彦筹措，涉及工程的所有权利和义务，均由刘松彦享有和承担。综上事实，本院认为：河南省佳兴建筑市政工程有限公司与被告弘力达公司签订建设工程施工合同，双方主体适格，内容不违反法律规定，且系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。因原告刘松彦系合同中18#楼的实际施工人及投资人，且河南省佳兴建筑市政工程有限公司也出具证明证实刘松彦系工程的实际施工人及投资人，故原告刘松彦享有合同约定的相关承包人的权利。因合同约定，保修金二年保修期满后退还，现工程于2017年6月竣工并交付业主使用，被告应于2019年7月1日起向原告退还保修金。故原告请求判令被告退还保修金200000元，并自2019年7月1日按年利率6%计算支付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。因原告施工的工程已经完工，所以被告收取原告的履约保证金应当予以退还。因履约保证金双方没有约定退还期间及逾期退还的责任，故原告请求针对履约保证金68040元要求被告自2019年7月1日起按年利率6%计算支付利息的理由不能成立，本院不予支持。但被告应自原告起诉之日起即2019年10月9日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。被告辩称原告提供提供完税凭证后才能支付款项。因工程已经竣工，除保修金外其他工程款已经支付完毕，且原告是否完税与本案不是同一法律关系，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南阳弘力达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘松彦退还质量保修金200000元，并自2019年7月1日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。二、被告南阳弘力达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘松彦退还保证金68040元。并自起诉之日即2019年10月9日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。三、驳回原告刘松彦的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，由被告南阳弘力达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  杨保存人民陪审员  权国存二〇一九年十二月二十七日书 记 员  庞 晖
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7795号 原告：陈本才，男，1960年5月16日生，汉族，住贵州省盘州市。 特别授权委托诉讼代理人：赵应浅，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201811017610。 特别授权委托诉讼代理人：周荣，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711394419。 被告：徐玉莲，女，1966年9月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告陈本才与被告徐玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告陈本才及其特别授权委托诉讼代理人赵应浅到庭参加诉讼，被告徐玉莲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告陈本才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金100000元；2.判令被告以未支付的100000元为基数，按照月利率2%支付原告自2018年1月30日起至2019年9月17日止的利息39133元，并按照月利率2%支付原告自2019年9月18日起至判决履行期限届满之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，被告徐玉莲因需支付高额医疗费向原告借款100000元，并当日出具借条一份，被告口头承诺按月利率2%支付利息，每个季度支付6000元。因双方系亲戚关系，便未将利息的约定补签至借条上。借款发生后，被告未向原告偿还借款本息。原告多次找被告催要借款未果。综上，请依法支持原告的诉讼请求。 被告徐玉莲未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年1月30日，被告徐玉莲向原告借款100000元，原告向被告交付借款后，被告出具借条一份给原告，借条中载明“今借到陈本才现金人民币拾万元（100000.00元）借款人徐玉莲2018年元月30日”。借款交付至今，被告徐玉莲未向原告偿还过借款。 上述事实，有原告陈本才在庭审中的陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款，原告同意借款，双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。被告徐玉莲作为借款人应承担偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告按月利率2%支付自2018年1月30日起至判决履行期届满之日止的利息的诉请，因原告未提交证据证实原被告之间约定了借款利率，对原告主张的利息部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐玉莲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈本才借款本金100000元。 二、驳回原告陈本才的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3082元，由被告徐玉莲负担2300元，由原告陈本才负担782元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  支兰芬 人民陪审员  欧玉宇 人民陪审员  张映媛 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3490号申请执行人：宋祝安，男，1940年9月13日生，汉族，住响水县。被执行人：何正红，女，1966年12月3日生，汉族，住响水县。被执行人：季言飞，男，1946年12月29日生，汉族，住响水县。宋祝安与何正红、季言飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4316号法律文书已经发生法律效力。因何正红、季言飞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，宋祝安于2019年9月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  成蓓蓓
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀07行初62号原告刘文勇，男，1963年1月1日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区。委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告张家口市崇礼区人民政府，住所地张家口市崇礼区长青路30号。法定代表人赵赞，区长。出庭应诉负责人张海，副区长。委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。被告张家口市人民政府，住所地张家口经济开发区长城西大街10号南楼9层。法定代表人武卫东，市长。委托代理人李海，张家口市人民政府法制办行政复议科科长。委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。本院在审理原告刘文勇诉被告张家口市崇礼区人民政府行政征收、张家口市人民政府行政复议一案中，原告刘文勇以与区政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文勇提出撤诉申请，系其真实意思表示，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘文勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文勇负担。审判长  邢海丽审判员  李立新审判员  王瑞良审判员  焦志华审判员  岳丽媛二〇一九年十二月三十一日书记员  杨纪开书记员  周 璐附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0525民初6591号 原告：刘杰，男，1968年11月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 被告：李景春，男，1972年9月26日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 原告刘杰与被告李景春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘杰撤诉。 案件受理费156元，减半收取78元，由原告负担。 审 判 员 许云廷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘文文 书 记 员 付嘉伟
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1521民初4855号原告：薛景柱，男，1964年6月26日出生，农民，汉族，住。被告：薛凌科，男，1957年10月15日出生，农民，汉族，住，原告薛景柱与被告薛凌科不当得利纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，2019年12月24日原告以具体情况有变化为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  袁振宇二〇一九年十二月三十一日法官助理刘亚雯书记员汪晓青
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6744号申请执行人重庆市北碚区碚鑫运输服务有限公司，住重庆市北碚区月兴村39号，统一社会信用代码91500109709319860P。法定代表人：冷晓川。被执行人黄远江，男，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行重庆市北碚区碚鑫运输服务有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初11172号民事判决书向本院申请执行被执行人黄远江追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付赔偿款111300元、案件受理费1280元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6744号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十二月十六日书记员  钱中一