wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2019）晋0428民初1184号   原告（反诉被告）：李岩，男，1987年8月21日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，现住长治市。   委托诉讼代理人：李国花，山西大路律师事务所律师。   被告（反诉原告）：山西龙兴国华商贸有限公司。住所地：长子县丹乐社区神农路与慈林街交叉口东南角。   法定代表人：和国斌，任公司董事长。   委托诉讼代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。   委托诉讼代理人：柴云峰，男，1985年12月1日出生，身份证号码：×××，汉族，公司员工，住长子县北街春晓南巷。   原告李岩与被告山西龙兴国华商贸有限公司(以下简称国华公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。在诉讼过程中，被告国华公司以租赁纠纷提起反诉，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李岩委托诉讼代理人李国花、被告（反诉原告）国华公司委托诉讼代理人柴云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李岩诉称，原告投资30多万元在被告商场经营儿童乐园，双方没有签订租赁合同，采用随时租赁随时交钱的方式。被告在刚开业试营业期间，为引资曾承诺免除原告试营业一段时间的租金。后双方因租赁合同发生分歧，被告于2019年11月13日封了原告儿童乐园的门，将监控设备拆除，电脑结算客户资料控制，不让原告开门正常营业，也不让原告撤离设备及物资，其行为侵害了原告合法权益，造成原告经济损失，为此，请求依法判令被告停止侵害，归还并赔偿原告儿童乐园全套设备及物资30万元，并承担本诉诉讼费用。   被告国华公司辩称并反诉称，原被告签订有书面租赁合同，时间为2018年8月18日至2019年8月17日，原告已付清在此期间的租赁费，被告并非不让原告撤场，而是因为从2019年8月18日至2019年11月13日，原告尚欠租赁费71325元。另外，原告租赁的迪士尼玩具场地租赁费9450元也未支付，原告付清租赁费，即可撤走其设备，现原告仍占用被告场地，造成被告损失，为此，诉请原告支付被告租赁费80775元，并从2019年11月19日起至原告实际退腾占用场地止，按日租金897.5元计算，赔偿被告损失，损失数额暂定26925元。本案反诉费用由原告承担。   对于被告反诉，原告辩称，对迪士尼玩具场地租赁费9450元原告予以认可；对儿童乐园租赁费71325元不予认可，认为其租赁费已支付至2019年10月2日。对于被告所诉2019年11月19日之后因原告占地产生的损失，是因为被告不让原告撤场所致，不予承担。反诉费用不予承担。   原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：   1.短信截图一份，证明原告曾于2019年11月19日向被告发短信，要求与被告解除合同；   2.原告与国华商场其他商户聊天记录一份，证明原告和其他商户均未与被告签订书面合同；   3.付款凭证三份，证明原告因购买儿童乐园设备所花费用；   4.结婚证及以赵淑静名义付款凭证各一份，证明原告妻子赵淑静，曾因购买儿童乐园付款105000元；   5.收据三支，证明原告已支付被告一年租赁费285300元，其中2019年4月2日支付半年租赁费142650元。   经质证，被告对证据1予以认可；对证据2不予认可，认为双方签订有书面合同；对证据3不认可，认为不能证明用于购买设备；对证据4、5予以认可。   被告针对原告本诉请求，提供了与原告的微信聊天记录一份，证明曾向原告追要租金。原告质证认为，该记录只能证明原告欠租金，不能证明原告欠被告多少租金。   被告针对其反诉请求，提供了以下证据材料：   1.原被告签订的《租赁合同》一份，证明原告租赁被告儿童乐园场地期限为2018年8月18日至2019年8月17日；   2.收据三支，证明原告共支付一年租赁费285300元，与原告提供收据相吻合。   经质证，原告对证据1有异议，认为该合同原告没有收到，且属格式合同，应有利于原告解释；对证据2没有异议。   另外，根据原告申请，本院调取了长子县公安局丹朱派出所接处警登记表，证明2019年11月15日，在原告撤走其儿童乐园设备时遭到被告公司人员阻拦，后双方同意通过法院处理，对此双方不持异议。   经审理查明，原告投资设备在被告商场经营儿童乐园，双方于2018年8月10日签订租赁合同，约定租赁费每年285300元，但对合同的起止时间，双方说法不一，被告以合同填写的时间主张合同的起止时间为2018年8月18日至2019年8月17日，而原告认为其未收到该合同，被告在试营业期间承诺免除原告一段时间的租金。根据原告于2019年4月2日支付半年租金的时间推算，原告租金应已支付至2019年10月2日。被告承认原告不持有书面合同，但否认免除原告一段时间租金的说法。2019年11月13日，被告以原告欠租金为由切断原告租赁场地电源。2019年11月15日，原告在撤离儿童乐园设备时，遭到被告阻拦，原告报警后，双方同意经法院处理，原告儿童乐园设备由被告扣留至今。   另查明，原告除儿童乐园外，还租赁有被告另一场地--迪士尼玩具场地，尚欠被告租赁费9450元，对此原告予以认可。   本院认为，本案原被告双方争议的焦点在于原告所欠被告的租赁费、被告扣留原告设备的理由以及双方在租赁合同解除后原告设备占用被告场地给被告造成的损失由谁承担。虽然双方签订的《租赁合同》上填写的租赁时间为2018年8月18日至2019年8月17日，但因该合同为格式合同，合同租赁期限的时间为手工填写，原告并未在该时间上捺印确认，而且该合同原告并不持有，原告对此提出异议，因此案涉租赁合同履行的起止时间存疑，而原告以2019年4月2日交付被告半年租赁为依据，向后推迟半年，推定租赁费已支付至2019年10月2日，其理由也不充分。在双方各有主张均不足以认定的情况下，根据格式合同有利于对方解释的规定，本院确认原告租赁费已支付至2019年10月2日，此后，双方形成不定期限租赁关系。2019年11月13日，被告以原告欠租赁费为由切断原告儿童乐园场地电源的行为，应视为解除租赁合同的行为，其间产生的租赁费应以原租赁合同约定的费用标准按41日计算为32492.5元，该费用连同原告认可的另一场地租赁费9450元，共计41942.5元，应由原告如数支付被告。被告在原告欠其租金的情况下，留置原告相关设备，并无不当，但在原告支付所欠租赁费后，被告则无权占有原告财物，应由原告撤回租赁场地全部设备及财物。对于被告所诉因原告设备占用其场地造成的损失，因系被告留置原告设备行为所致，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条以及《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百三十条之规定，判决如下：   一、原告李岩在本判决生效后七日内支付被告山西龙兴国华商贸有限公司场地租赁费41942.5元；   二、原告李岩在付清被告场地租赁费后三日内将租赁被告场地投放的全部财产收回；   三、驳回被告山西龙兴国华商贸有限公司其他反诉请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费2900元，由原告李岩承担；反诉案件受理费1766元，由原告李岩承担688元，被告山西龙兴国华商贸有限公司承担1078元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 胡文宏     二〇一九年十二月二十五日   书记员 杜亚惠
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申195号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：胡坚强，男，1963年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：臧红梅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕萍，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：厍志宣，男，1974年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陆艳，女，1973年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原审原告:辜志伟，男，1975年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审原告:董忠文，男，1978年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原审原告:余顺，男，1968年2月12日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原审原告:陈磊，男，1987年11月16日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 再审申请人胡坚强因与被申请人厍志宣、陆艳及原审原告辜志伟、董忠文、余顺、陈磊合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）赣01民终1368号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡坚强申请再审称：原判决、裁定适用法律确有错误。《合伙经营协议书》中约定提交当地仲裁定委员会仲裁属于约定不明确，仲裁定委员会不具有唯一性，该仲裁约定是无效的，再审申请人到一审法院起诉符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定胡坚强申请再审。 本院审查认为，关于原裁定适用法律是否确有错误的问题。各方当事人在2017年9月25日签订的《合伙经营协议书》中约定协议争议“如协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁”。本案为合伙协议纠纷，系因合伙经营餐厅而引发，该餐厅所在地即合伙经营地位于南昌市红谷滩新区，本案应按照仲裁条款提交合伙经营地仲裁委员会仲裁，约定管辖明确。原审裁定驳回胡坚强的起诉并无不当，适用法律正确。故胡坚强再审申请事由不成立。综上，胡坚强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡坚强的再审申请。 审判长  祝春芳 审判员  陈大奎 审判员  龚 江 二〇一九年十二月十日 书记员  陈应鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2586号原告：甘肃中集实业集团有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路464号东区2栋。法定代表人：周启涛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。被告：兰州双联泰物资有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路572号钢材总部1314-B3号。法定代表人：董康成，该公司经理。原告甘肃中集实业集团有限公司（以下简称中集公司）与被告兰州双联泰物资有限公司（以下简称双联泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中集公司的委托诉讼代理人刘鹏飞到庭参加诉讼。被告双联泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中集公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠钢材款305190.02元、加价款141400元，合计446590.42元，并赔偿逾期付款损失28570.24元（从2018年2月1日起至2019年5月20日），共计475160.66元；2.请求判令被告按银行同期基准贷款利率标准上浮50%，赔偿原告自2019年5月21日起至实际付款之日止的逾期付款损失；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：原告与被告长期存在买卖合同关系。2018年1月31日，双方对账后确认，被告尚欠原告钢材款446560.42元。原告多次索要未果，遂诉至法院。被告双联泰公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《钢材销售合同》、《兰州双联泰物资有限公司应付款本息明细表》、《付款保证》，因被告放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。被告双联泰公司未提供证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2017年4月11日和2017年4月20日，原告中集公司与被告双联泰公司签订两份《钢材销售合同》，约定由原告中集公司向被告双联泰公司出售价值分别为151408.43元和379288.25元的钢材，被告双联泰公司应分别于2017年4月21日前和2017年4月30日前付清货款，逾期按照每天每吨加价3元。此后原告中集公司按约供货，但被告双联泰公司只支付了部分货款。2018年1月17日，被告双联泰公司的法定代表人董康成出具《付款保证》，载明欠原告中集公司材料款305190.02元，并保证于2018年1月25日前付清。2018年1月31日，原告中集公司与被告双联泰公司对账后，双方签订《兰州双联泰物资有限公司应付款本息明细表》，载明被告双联泰公司尚欠原告中集公司货款305190.02元、加价款141400.40元，共计446590.42元。原告中集公司多次索要上述款项未果，遂诉至法院，要求处理。本院认为，原告中集公司与被告双联泰公司签订的《钢材销售合同》不违反法律法规，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照约定全部履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告双联泰公司未按约支付货款，以致酿成纠纷，应承担相应的违约责任。对于原告中集公司要求被告双联泰公司支付货款、加价款及逾期付款损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告双联泰公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告兰州双联泰物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告甘肃中集实业集团有限公司支付货款305190.02元、加价款141400.40元，并以未付本金为基数，自2018年2月1日起至本金付清之日止，按照年利率7.125%的标准支付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8428元、保全费3030元、公告费560元，由被告兰州双联泰物资有限公司负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  解 莉审 判 员  豆丽娟人民陪审员  李 昕二〇一九年十二月三十日书 记 员  龙学萍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8124号申请执行人张丽萍，女，汉族，1958年10月3日出生，住陕西省凤翔县。被执行人刘金利，女，汉族，1971年5月10日出生，住西安市蓝田县。申请执行人张丽萍与被执行人刘金利借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初6449号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘金利未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张丽萍于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初6449号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘金利立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人刘金利名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人张丽萍，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为204656元及利息，未受偿金额为204656元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人刘金利发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月十一日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4177号 原告：武玉华，女，汉族，1978年7月10日出生，住沧州市新华区黄河东路沧县。 委托诉讼代理人：刘晓轩，河北福鑫律师事务所律师。 被告：王植库，男，汉族，1992年3月1日出生，住沧州市献县。 被告：沧州金海网络科技有限公司。 统一社会信用代码：91130903MA0CEFNW3E。 法定代表人：苏海燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：王雪，河北宁昌律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。 统一社会信用代码：91440000890350458F。 负责人：石合群，该公司经理。 原告武玉华与被告王植库、沧州金海网络科技有限公司（以下简称金海公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武玉华的委托诉讼代理人刘晓轩、被告王植库、被告沧州金海网络科技有限公司的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武玉华向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告损失24035.85元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月24日，王植库驾驶电动车沿新华路北侧从左侧超越前方顺行武玉华驾驶的电动车时发生交通事故，造成原告受伤。根据《一大队交通事故认定书》第130903420190000369号认定王植库负事故全部责任，武玉华无责任。经查，王植库系被告沧州金海网络科技有限公司送外卖职工，事故发生时王植库正在配送外卖，公司为其缴纳骑手专项险。事故发生后，被告并不配合承担责任，原告依法诉至法院。 被告金海公司辩称，王植库系我公司外卖配送人员，我司为其在被告平安保险公司投保第三者责任保险，本次事故系被告王植库在送外卖过程中发生，应由保险公司承担赔偿责任。 被告王植库答辩意见同金海公司。 被告平安保险公司向本院提交书面答辩状辩称，1.本案属于侵权责任纠纷，雇主责任保险与侵权责任纠纷属于不同的法律关系，被告平安保险公司与原告武玉华不构成侵权关系，原告也不具有保险利益；2.即使就侵权关系与保险合同关系一并审理，被告平安保险公司承担责任也应以保险合同约定为限；3.护理费、误工费、鉴定费等，不属于保险合同约定的赔偿范围，被告不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年2月24日，王植库驾驶电动车沿新华路北侧从左侧超越前方顺行武玉华驾驶的电动车时发生交通事故，造成原告受伤。根据沧州市公安交通警察支队一大队出具事故认定书认定，王植库负事故全部责任，武玉华无责任。被告王植库系被告金海公司雇员，金海公司为其在被告平安保险公司处投保雇主责任险及第三者责任保险，第三者责任保险每次事故赔偿限额45000元，本次事故发生在保险期间。 另查明，参照2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，因本次事故给原告武玉华造成损失如下：1.医疗费2145.85元；2.误工费4363.36元（43044元/年÷365天×37天）；3.护理费471.72元（43044元/年÷365天×4天）；4.营养费690元（30元/天×23天）；5.后续治疗费12000元。以上共计19670.93元。 本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，被告王植库作为被告金海公司雇员，在执行送餐工作任务时发生该交通事故，故其赔偿责任应由被告金海公司承担。金海公司为被告王植库在被告平安保险公司投保雇主责任保险，并提交相应保险单证实投保情况，提交被告王植库接单及送餐流程信息，其接单时间为2019年2月24日12时08分，取货时间为12时29分，事故认定书记载本案事故发生时间为12时40分，基本可以证实本次事故发生在被告王植库送外卖工作期间，符合雇主责任保险相关条款约定，被告平安保险公司应当承担保险责任。对于原告武玉华的损失情况，本院参照鉴定意见书，酌定误工期37天、护理期4天、营养期23天，后续治疗费12000元；原告主张误工费及护理费标准按照5000元每月计算，其提交的本人及护理人的工资证明系由原告经营的沧州市新华区方圆美食居出具，且工资标准明显超出行业水平，本院对其真实性不予采信，酌定参照居住及餐饮业行业标准计算；原告主张交通费625元，理据不足，本院不予支持；原告主张车辆损失375元并提交上海凤凰电动车专用收款收据一张，本院认为，本案事故认定书并未记载本案涉及财产损失情况，且其提交的票据并非正规发票，也不能证实与本案存在关联性，故对其车辆损失的主张本院不予支持。被告平安保险公司抗辩称误工费、营养费、护理费等不属于约定的保险责任范围，但不能证实其已经就免责条款向投保人尽到提示义务，故该免责约定应属于格式条款，对其效力本院不予支持。综上，原告因本次事故总损失共计19670.93元，未超出雇主责任保险中第三者责任保险限额，应由被告平安保险公司承担相应赔偿责任。本案经调解无效，综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔付原告武玉华各项损失19670.93元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元、鉴定费1200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇一九年十二月二日 书记员  白珍珍
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3062号原告：上海涌桥国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区新四平公路468弄8幢5层22室。法定代表人：后晶，该公司执行董事。委托代理人：栾明鹤，上海九泽律师事务所律师。被告：上海浩羽箱包有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇新农亭枫公路XXX号XXX幢、XXX幢。在原告上海涌桥国际货物运输代理有限公司与被告上海浩羽箱包有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日以方便审理为由，申请将本案纠纷并入(2019)沪72民初3057号案件中一并处理。本院经审查认为，本案与(2019)沪72民初3057号案件当事人相同，均系原、被告之间就海上货运代理事务合作期间所产生之纠纷，且诉讼标的为同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪72民初3057号案件审理。审判员 朱 杰二〇一九年十二月十二日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3722号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：周景，女，仡佬族，1995年10月13日出生，村民，住贵州省普定县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告周景（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金2,490元；2.判令被告支付原告利息（以2,490元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告为购买由贵州铭诚通信器材有限公司销售的16G金色苹果5S手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友_1991905（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,280元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额415元，还款期数12期。被告领取产品后，依约还款6期，合计2,490元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计2,490元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,280元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数6期计算，即：590.4元；剩余借款本金以实际借款本金3,280元减去已还款总额2,490元加上还款期限内已还款的利息590.4元计算，即：1,380.4元；未支付的利息以剩余借款本金1,380.4元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周景于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,380.4元和利息（以所欠借款本金1,380.4元为基数自被告周景最后一次还款之次日即2016年4月15日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告周景于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0723执731号 关于申请执行人冷冰晶与被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人冷冻晶依据鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字（2016）89号仲裁裁决书，向本院申请执行。要求被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司给付2014年12月-2015年9月期间单位应承担的养老保险金、医疗保险金。本院依法受理。 在执行中，查明被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司名下财产均抵押给银行，本院执行该公司厂房及设备整体出租的租金支付本案。经医保、社保部门计算2014年12月-2015年9月期间单位应承担的养老保险金为5319元、医疗保险金为2642元。 本院认为，鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字（2016）89号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字（2016）89号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初542号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人张玉祥，又名张五，男，1981年1月8日出生，拉祜族，小学文化，务农，住云南省勐海县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年9月26日被勐海县公安局刑事拘留，2019年10月11日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2019）545号起诉书指控被告人张玉祥犯非法持有枪支罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员玉张赛出庭支持公诉。被告人张玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年左右，被告人张玉祥将1支枪支藏匿于玉米地窝棚内，用于看牛。2019年9月26日10时许，勐海县民警在勐海县朗河村委会兴光山张玉祥窝棚里将其抓获，在其窝棚内床上查获1支枪支。经鉴定，查获疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理?法》中规定的枪支。 公诉机关认为，被告人张玉祥违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、检查、提取笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图、现场平面示意图、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、被告人张玉祥的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张玉祥违反国家枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张玉祥到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，认罪认罚，可以从轻处罚。为维护国家枪支管理规定和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人张玉祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年3月25日止）。 二、未随案移送的涉案枪支一支，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇一九年十二月十八日 书记员  周 婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27189号原告：重庆嘉江房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路588号，统一社会信用代码915000006635722106。法定代表人：郭勇，董事长。委托代理人：曾睿，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：卓云，男，1968年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告重庆嘉江房地产开发有限公司诉被告卓云商品房买卖合同纠纷一案，原告重庆嘉江房地产开发有限公司于2019年12月27日向本院申请撤诉。本院认为原告重庆嘉江房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆嘉江房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取26050元，由原告重庆交院江南大学城置业有限公司负担（已缴纳）。审判员  羊芳程二〇一九年十二月二十八日书记员  庞 丹
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3683号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行。住所地商河县。 负责人：刘瑞明，行长。 被告：刘德平，男，汉族，农民，住商河县。 被告：程堂营，男，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行与被告刘德平、程堂营金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行于2019年12月4日向本院递交撤诉申请书，并表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行撤诉处理。 审判员  杨春东 二〇一九年十二月五日 书记员  张 霞
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初462号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人周某，男，1989年11月17日出生，某某科技(泰州)有限公司员工，住江苏省泰州市医药高新区。2019年8月26日因涉嫌盗窃罪被泰州市公安局海陵分局取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕427号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月25日10时许,被告人周某在泰州市海陵区梅兰东路某某超市东侧停车场,乘隙窃得被害人马某停放于此处的宝岛牌电动车1辆(价值人民币3145元)。归案后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实，所窃电动车已被公安机退追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人周某判处拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了涉案电动车等物证（照片），《常住人口基本信息》《违法犯罪记录查询情况说明》《抓获经过》《扣押决定书》《电动车锂电池租赁合同》《扣押清单》《价格认定结论书》等书证，被害人马某的陈述，证人曹某的证言，被告人周某的供述和辩解，《搜查笔录》《指认现场笔录》，案发现场监控视频等证据证实。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某承认指控的犯罪事实,当庭亦自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。结合被告人周某的犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的诉前调查意见，酌情对其从轻处罚,并给予其一定的缓刑考验期。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋 蓓二〇一九年十二月十三日法官助理  刘 烨书 记 员  伏天池
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市升华五金经营部。经营场所：福建省福安市赛岐镇钟山东路19号。 经营者：林声华。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福安市升华五金经营部侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。申请撤销原审判决，改判或发回重审。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因（2019）最高法民申5417号案件的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11689号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区梧州市龙圩区大坡镇大燕村丰春村民小组。 诉讼代表人谭振南，组长。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）蒙秀琼，女，1970年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）谭立福，男，1939年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）陈桂英，女，1938年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）谭炳材，男，1990年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）谭锦新，男，1993年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）谭梅芳，女，1992年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 再审申请人蒙秀琼、谭立福、陈桂英、谭炳材、谭锦新、谭梅芳共同委托代理人谭振南，男，1974年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 再审申请人蒙秀琼、谭立福、陈桂英、谭炳材、谭锦新、谭梅芳共同委托代理人邓百宁，男，1970年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区梧州市龙圩区广平镇调村山根村民小组。 诉讼代表人陈永南，组长。 原审被告广西壮族自治区梧州市龙圩区人民政府。住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇龙城南路108号。 法定代表人廖毅斌，区长。 原审被告广西壮族自治区苍梧县人民政府。住所地：广西壮族自治区苍梧县石桥镇。 法定代表人谢善高，县长。 再审申请人广西壮族自治区梧州市龙圩区大坡镇大燕村丰春村民小组（以下简称丰春组）、蒙秀琼、谭立福、陈桂英、谭炳材、谭锦新、谭梅芳因被申请人广西壮族自治区梧州市龙圩区广平镇调村山根村民小组（以下简称山根组）诉原审被告广西壮族自治区苍梧县人民政府（以下简称苍梧县政府）、广西壮族自治区梧州市龙圩区人民政府（以下简称龙圩区政府）林业行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1058号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 再审申请人申请再审称：1.大塘山场四至界址清楚，权属界线没有争议，权属归丰春组所有。原苍梧县政府颁发苍林证字（2010）第020106026号林权证（以下简称被诉林权证）权属来源清楚，行政程序合法。2.2014年龙圩区法院建议山根组撤诉后分案起诉，但山根组直至2018年2月才提起本案诉讼，已超过起诉期限。请求再审本案，撤销一审、二审判决，驳回山根组的起诉。 本院经审查认为，《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十条规定，林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予确权发证。本案中，山根组与丰春组于1969年6月23日就争议大塘山场的权属订立了协议书，后来双方对协议约定的界线产生争议。2011年5月10日，苍梧县林业局组织调村村委和山根组对大塘山场争议范围进行了现场指认，绘制了《广平调村山根组指认争议范围图》，明确了山根组对1969年协议书约定界线的主张和争议山场范围。2011年5月17日，苍梧县政府颁发被诉林权证给谭成军，项下土地位于争议范围内。原苍梧县政府在大塘山场权属尚存在争议的情况下，颁发被诉林权证，行政程序违法。一、二审判决撤销被诉林权证，并无不当。再审申请人主张本案已超过起诉期限，经查山根组于2014年9月18日的第一次起诉是由于原、被告双方欲协调解决而撤回，山根组撤诉系基于对公权力的信赖，其在协调未果的情况下提起本案诉讼，二审法院认定未超过起诉期限，并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区梧州市龙圩区大坡镇大燕村丰春村民小组、蒙秀琼、谭立福、陈桂英、谭炳材、谭锦新、谭梅芳的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理胡夏冰 法官助理孙茜 书记员崔佳宁 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.林木和林地权属登记管理办法 第十一条对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记： （一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确； （二）林权证明材料合法有效； （三）无权属争议； （四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。 4.广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行） 第十条林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予确权发证。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104财保30号申请人：兰州农村商业银行股份有限公司福利西路支行，住所地：兰州市西固区。法定代表人：秦浩原，该支行行长。委托代理人：秋炳，甘肃金城律师事务所律师。委托代理人：赵梦娜，甘肃金城律师事务所律师。被申请人：吕荣霞，女，汉族，1973年8月5日出生,住甘肃省榆中县。申请人兰州农村商业银行股份有限公司福利西路支行向本院申请诉前财产保全，请求:1、立即冻结被申请人银行存款人民币247948.21元或查封、扣押其他等值财产；2、对被申请人名下的财产进行司法网络查控。兰州农村商业银行股份有限公司福利西路支行对其申请出具担保函进行担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因借款合同纠纷，向本院提起诉前财产保全，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吕荣霞银行存款人民币247948.21元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1760元，由兰州农村商业银行股份有限公司福利西路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武耀辉二〇一九年十二月二日书记员  王丽丽
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1971号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人毛光珍，男，1971年6月14日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，系杭州新蔚建设有限公司司机，户籍地濉溪县；因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人郁佳佳，浙江中杭律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人毛光珍犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华、被告人毛光珍及本院商请的杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人郁佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月16日下午，被告人毛光珍驾驶机件不符合技术标准且严重超载的车牌号为浙Ａ×××××重型自卸货车上路行驶，当日下午14时17分许，当其驾驶前述车辆沿杭州市萧山区通惠路由南向北行驶至通惠路与新螺路路口右转弯时，因未注意观察，与沿通惠路由南向北直行的姚某驾驶的杭备*******号电动自行车发生碰撞并碾压姚某，造成姚某受伤的交通事故。经鉴定，被害人姚某的伤势已构成重伤一级。经事故认定，被告人毛光珍负事故主要过错责任，被害人姚某负事故次要责任。 事故发生后，被告人毛光珍主动拨打110报警，并如实供述了其交通肇事的事实。 在本院审理期间，被告人毛光珍所在公司补偿了被害人经济损失人民币6万元，被害人姚某出具谅解书，对被告人毛光珍的行为表示谅解。 上述事实，被告人毛光珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，证人徐某、杨某、管某、陈某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书，录像光盘二张，道路交通事故认定书、复核结论，行政强制措施凭证，血样提取登记表、流转单，呼气酒精测试单，事故车辆放行单，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单、违章信息查询结果，保险单复印件，喜鹿电动自行车查询材料、证明、合格证、收款收据复印件，医院诊断证明书，行政处罚决定书，过磅记录，案件登记表、接警单，谅解书，案发经过，被告人毛光珍的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人毛光珍违反道路交通运输法律法规，在道路上驾驶不符合技术标准且严重超载的机动车，发生重大交通事故，致一人重伤并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛光珍主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被害人对被告人毛光珍的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人毛光珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 睿 人民陪审员  肖建江 人民陪审员  陈 卢 二〇一九年十二月三十一日 法官助理高洁 书记  员  田安琪
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2217号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：张某，女，1971年8月15日出生，汉，公民身份号码×××，现住黑龙江省双鸭山市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3366.4元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息3366.4元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款3200元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计3366.4元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额3366.4元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项3366.4元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民初286号原告：郑惠英（JEUNGHYEYOUNG），女，1976年5月19日出生，大韩民国公民，住大韩民国京畿道富川市，现住中华人民共和国吉林省延吉市爱得花园11-2-302。委托诉讼代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。原告：权成真（KWONSUNGJIN），男，1973年8月24日出生，大韩民国公民，住大韩民国京畿道富川市，现住中华人民共和国吉林省延吉市爱得花园11-2-302。被告：成德模（SUNGDUKMO），男，1945年12月20日出生，大韩民国公民，住大韩民国青州市。委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。被告：孙锦兰（SOUNKUMLAN），女，1949年6月16日出生，大韩民国公民，住大韩民国青州市。委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。原告郑惠英、权成真与被告成德模、孙锦兰确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑惠英及委托诉讼代理人金辉，被告成德模、孙锦兰的委托诉讼代理人李成浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑惠英、权成真向本院提出诉讼请求：1.确认2018年11月10日，原告郑惠英、权成真与被告成德模、孙锦兰的女儿成真姬签订的房屋买卖合同有效，并判令被告成德模、孙锦兰协助办理房屋产权过户手续；2.本案诉讼费用由被告成德模、孙锦兰承担。事实和理由：2018年11月10日，原告郑惠英、权成真与成真姬签订《花园小区房屋买卖合同书》，以人民币540000元的价格，购买成真姬名下位于延吉市烟集街3单元602室，建筑面积为176.8平方米的房屋，不动产权证书号为：吉（2017）延吉市不动产权第0012312号。原告郑惠英、权成真分别于2018年11月2日、2018年11月8日转账支付购房款，合计人民币400000元。又分别于2018年11月11日、2018年11月12日向成真姬转账支付购房余款，合计韩币22759800元（约合人民币140000元）。之后，成真姬将涉案房屋不动产权证书交付给原告郑惠英、权成真，但未办理房屋产权过户手续。后，成真姬于2018年12月25日死亡，成真姬儿子崔佑玹于2018年12月24日死亡，成真姬丈夫崔基尚于2018年12月26日死亡。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，成真姬的第一顺位继承人只有被告成德模、孙锦兰，故诉至法院，请求支持原告郑惠英、权成真的诉讼请求。被告成德模、孙锦兰辩称，对原告郑惠英、权成真所述的事实与理由及诉讼请求均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，因被告成德模、孙锦兰对原告郑惠英、权成真所述事实及所举证据均无异议，故本院均予以确认。本院另查明，被告成德模与孙锦兰系夫妻关系，成真姬为其二人之女；成真姬与崔基尚为夫妻关系，崔佑玹为其二人之子。本院认为，本案属涉外民事纠纷。因本案双方当事人在形成合同关系时，未选择解决争议所适用的法律，故依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律进行调整。合法的民事法律关系受法律保护。原告郑惠英、权成真与成真姬之间于2018年11月10日签订了《花园小区房屋买卖合同书》。对此合同，被告成德模、孙锦兰予以认可，并无异议，且该合同不违反法律法规的禁止性规定，故应确认有效。合同签订后，当事人均应依约履行。成真姬于2018年12月25日死亡后，被告成德模、孙锦兰作为成真姬的法定继承人，对成真姬基于上述合同关系未履行完毕的义务同样予以认可，故其作为继承人当有义务协助原告郑惠英、权成真履行房屋产权过户手续，原告郑惠英、权成真基此的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、确认原告郑惠英、权成真与成真姬于2018年11月10日签订的《花园小区房屋买卖合同书》（房屋所有权人为：成真姬；坐落于：延吉市烟集街3单元602室；建筑面积为：176.8平方米；不动产权证书号为：吉（2017）延吉市不动产权第0012312号）有效；二、被告成德模、孙锦兰于本判决生效后十日内，协助原告郑惠英、权成真办理上述房屋产权过户手续。案件受理费9200元，由被告成德模、权成真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  陈立晖二〇一九年十二月三日书记员  李亚男
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2019）陕0629民初2594号 原告：惠世忠，男，1985年4月21日出生，汉族，系陕西延长石油炼化公司项目建设指挥部职工，住洛川县。被告：秦绪东，男，1981年XX月XX日出生，汉族，系陕西延长石油延安炼油厂供排水车间职工，住洛川县。原告惠世忠与被告秦绪东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠世忠、被告秦绪东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠世忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金100000元及利息（月利率以2%计算从2018年1月12日起至偿还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称资金紧张，从原告处借款200000元，约定月利率3%，于2016年1月12日打款200000元给被告，被告于2016年11月18还款103000元，剩余部分未付。被告秦绪东辩称，原告以转账的形式给他借了200000元，没有约定利息和还款期限，他也没有给原告出具借条。他与被告一直有经济往来，期间他给原告偿还过本金，具体数额记不清了，但他们之间没有结算，他也不知道现在欠原告多少钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提供的证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，故对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告以银行转账方式借给被告200000元，未约定借款期限。此后，被告2016年4月12日支付原告18000元现金；2016年7月12日以转账的方式支付了18000元；2016年10月13日以转账的方式支付了18000元；2016年11月18日，以转账的方式支付了103000元；2017年1月13日被告以转账的方式支付了9000元；2017年4月12日支付了9000元现金；2017年9月8日、2017年10月15日以微信方式支付了9000元；2017年11月12日以微信方式支付了9000元；2018年2月1日以银行转账支付了9000元，以上共计202000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系系双方当事人的真实意思表示，原告按约定履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务。依据被告向原告支付款项的时间及金额的事实及交易习惯，可以推定原、被告约定了借款利息，即月利率3%；按被告支付款项及借款利率计算，本案借款本金应为100000元，该100000元的利息清至2018年1月12日。原被告约定的借款月利率3%不符合法律规定，但原告诉求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定。对于原告主张被告偿还借款100000元及利息的诉求，本院予以支持。依据审理查明事实，对被告的辩解不予采信。综上所述，对原告惠世忠的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告秦绪东于本判决生效之日起十日内偿还原告惠世忠借款100000元及利息（按月利率2%计算，自2018年1月13日起至实际清偿之日止）。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2300元，减半收取1150元，由被告秦绪东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员     张  晖   二〇一九年十二月二十三日       书  记  员     韩  丹  1
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0824民初3462号 原告：中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地福建省武平县平川街道竹园路14号，统一社会信用代码91350824490927430Ｈ。 负责人：刘建华，行长。 委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。 被告：邹毕生，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：钟秀兰，女，1983年12月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告中国农业银行股份有限公司武平县支行与被告邹毕生、钟秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司武平县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费缓、减、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司武平县支行撤回起诉处理。 审判员  王立音 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟玲珍 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执447号 申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。 被执行人王超军，男，1980年10月28日出生，汉族，住乳山市。 被执行人王玉堂，男，1968年7月23日出生，汉族，住乳山市。 被执行人王欣堂，男，1962年9月29日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行乳山市农村信用合作联社与王超军、王玉堂、王欣堂金融借款合同纠纷一案中，依据生效的(2013)乳商初字第414号民事判决书，于2019年4月8日立案执行，并于2019年4月9日向被执行人发出执行通知。 本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下银行存款百余元、无证券等信息。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 朱爱国 审判员 王 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 姜安康
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执恢522号 申请人乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：9115062611714100XY,法定代表人：李慧杰（理事长），住所地：内蒙古自治区。 委托代理人：阿永嘎，系乌审旗农村信用合作联社职工。 被执行人那庆布日古德，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被执行人苏力德，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被执行人青克乐巴雅尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。 乌审旗农村信用合作联社申请执行那庆布日古德、苏力德、青克乐巴雅尔借款合同纠纷一案，我院（2015）乌民初字第1679号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被告那庆布日古德偿还原告乌审旗农村信用合作联社借款本金200000元及利息（从2014年12月16日至给付完毕之日的利息按月利率16.3875‰计算至还清为止），被告苏力德、青克乐巴雅尔承担连带清偿责任。被告苏力德、青克乐巴雅尔承担连带保证责任后，有权向那庆布日古德追偿。案件受理费2364元，保全费1520元，由那庆布日古德负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人那庆布日古德于2019年12月27日偿还申请人10000元，剩余部分于2020年2月28日全部还清，期间有能力时增加偿还数额，并缴纳案件受理费2364元，保全费1520元，执行费2900元，如未按时还款，申请人可申请恢复执行。经申请人同意，本院终结对（2019）内0626执恢522号案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 治 德
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3414号 申请执行人：姜秀平，女，1969年4月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林美玉，女，1972年4月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人姜秀平与被执行人林美玉民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院于2019年7月15日作出的（2019）闽0182民初2278号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林美玉应偿还申请执行人姜秀平借款150万元及利息。申请执行人于2019年10月15日申请执行，本院立案后，决定由员额法官肖丽魁、执行实施人陈盾执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月15日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院经调查核实，查明如下事实：被执行人林美玉系福州市长乐区金锋镇陈店村村民，本院通过总对总网络司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可控财产；经向长乐区自然资源和规划局、不动产登记和交易中心调查，未发现被执行人名下有土地、房产登记信息。执行过程中，本院依职权将被执行人林美玉列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人姜秀平，其表示本案可以延期执行。 以上事实有查询回执、电话约谈记录等证据证实。 本院认为，被执行人林美玉名下现暂无可供执行的财产，申请人亦表示可以延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2278号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  施添津 二〇一九年十二月二十三日 书记员  游媛媛 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11921号原告：重庆市永川区远恒物业有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段975号4幢2－2,统一社会信用代码91500118203797136C。法定代表人：张欧宇，经理。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被告：况才荣，女，1968年9月17日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区远恒物业有限公司（以下简称远恒物业）与被告况才荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告远恒物业的委托诉讼代理人邓玉建、被告况才荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远恒物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告况才荣给付2017年3月1日至2019年8月31日的物业服务费1981.44元，公摊费300元，共计2281.44元。事实和理由：原告于2017年2月22日与重庆市永川区三华·博雅苑业主委员会签订《重庆市永川区三华·博雅苑小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，小区步行房业主按0.6元/月·平米建筑面积交纳物业服务费，电梯房一楼0.6元/月·平米、二楼0.8元/月·平米、三楼以上按1.10元/月·平米建筑面积交纳物业服务费；小区所有业主按每户每月10元交纳公摊费。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告况才荣至今未支付物业服务费。被告况才荣辩称：物业管理提供的服务不到位、服务质量较差；房屋漏水，物管至今未处理。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月22日与重庆市永川区三华·博雅苑业主委员会签订《重庆市永川区三华·博雅苑小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，小区步行房业主按0.6元/月·平米建筑面积交纳物业服务费，电梯房一楼0.6元/月·平米、二楼0.8元/月·平米、三楼以上按1.10元/月·平米建筑面积交纳物业服务费，5、6、7、8栋为高层电梯楼，9、10、11栋为步行房；小区所有业主按每户每月10元交纳公摊费。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区xxx的业主，其住房建筑面积为110.08平方米，欠交2017年3月1日至2019年8月31日共计30个月的物业服务费1981.44元（110.08平米×30月×0.6元/月·平米）、公摊费300元（30月×10元/月），合计2281.44元。本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，重庆市永川区三华·博雅苑业主委员会与原告签订的《重庆市永川区三华·博雅苑小区物业服务合同》对被告况才荣具有约束力，被告应按该合同的约定按时交纳物业服务费和公摊费，被告拒不交纳的行为已构成违约，应承担违约责任。被告提出物业管理提供的服务不到位、服务质量较差的辩解，因服务系细节问题，原告可以自行整改，但被告不能以此理由抗拒缴纳物业管理服务费，同时，被告辩称房屋漏水等问题，被告可通过其他途径解决。故本院对原告要求被告交纳2017年3月1日至2019年8月31日的物业服务费1981.44元、公摊费300元的诉讼请求予以支持，超出部分不予以支持。依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告况才荣于本判决生效后3日内向原告重庆市永川区远恒物业有限公司支付2017年3月1日至2019年8月31日物业服务费1981.44元、公摊费300元，共计2281.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告况才荣负担（此费原告重庆市永川区远恒物业有限公司已预交，由被告况才荣于本判决生效后3日内直付原告重庆市永川区远恒物业有限公司）。本判决为终审判决。审判员  肖云涛二〇一九年十二月十八日书记员  刘镇豪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24149号原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆顺仕合百货超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇高龙大道14号附2号，统一社会信用代码91500107MA5YTW9H93。法定代表人：杨小辉。原告徐忠与被告重庆顺仕合百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告徐忠于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐忠申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐忠撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐忠负担。审 判 员 秦小东二〇一九年十二月十六日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11128号原告：沈育玲，女，1956年1月16日生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：龚斌。被告：沈群，男，1951年11月8日生，汉族，户籍所在地上海市。原告沈育玲诉被告沈群身体权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。同年12月11日，原告以原、被告已自行解决为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈育玲撤回起诉处理。审判员  施丹二〇一九年十二月十一日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1489号罪犯赵长坤，男，1971年9月11日生，汉族。本院于2014年12月19日作出了(2014)沪二中刑初字第55号刑事判决，以被告人赵长坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2017年8月24日以(2017)沪刑更64号刑事裁定，对罪犯赵长坤由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。刑期至2039年8月23日。执行机关上海市宝山监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年12月11日至2019年12月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵长坤在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯赵长坤能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯赵长坤在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵长坤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。(刑期自2017年8月24日始至2039年2月23日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 孙 虹审判员 陆俊琳二〇一九年十二月二十七日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。……。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6646号 原告汪礼波，男，1990年3月2日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告彭小军，男，1986年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告汪礼波诉被告彭小军承揽合同纠纷一案，原告汪礼波于2019年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年11月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪礼波基于与被告彭小军之间关于帽子的承揽合同关系而起诉。请求：1、判令被告立即支付款项35000元及利息3000元（按同期贷款利率的4倍暂计算至2019年5月20日，要求算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告彭小军未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 承揽人：汪礼波； 定作人：彭小军； 标的：羽绒服帽子、里布； 款项结算情况：原告汪礼波为被告彭小军完成1083套帽子（含里布）加工及另外210个帽子加工，双方通过微信于2018年11月6日确认货款合计35000元。 付款情况：此前货款双方已即时结清，案涉货款被告未予支付。 以上事实有原告提供的微信聊天记录，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告汪礼波与被告彭小军的承揽合同关系合法有效，原告起诉主张买卖合同关系有误，本案案由应确定为承揽合同纠纷。原告已向被告交付加工物，被告并通过微信确认了欠付加工款总金额，故对原告要求被告支付加工款35000元的请求，本院予以支持。 对于原告主张的逾期付款利息，因被告未能及时支付款项，原告主张从2018年11月25日开始计算逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持，但原告主张按照贷款利率四倍的标准计算缺乏法律依据，本院酌情按照贷款利率标准计算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭小军支付原告汪礼波款项人民币35000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告彭小军支付原告汪礼波逾期付款利息损失人民币744.33元（暂计算至2019年5月20日，此后以欠付上述第一项款项为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至上述款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告汪礼波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币750元，由被告彭小军承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  周一敏 人民陪审员  陈杭静 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  熊 飞
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初835号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人郭建荣，男，1970年4月24日出生于福建省龙海市,汉族,初中文化,务工,住福建省漳州市龙海市。因本案于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。2019年10月11日被变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）732号起诉书指控被告人郭建荣犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员李建生、代理检察员林文森，被告人郭建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月22日11时40分许，被告人郭建荣驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车沿靖程线自九湖方向往南靖方向行驶至靖程线的龙海市路段时，遇前方路右路面积水车辆驶向路左侧欲绕行，于路右侧与对向由方志伟驾驶的闽Ｅ×××××号轻型载货专项作业车发生碰撞，造成方志伟受伤经送医院抢救无效于当天死亡及两车局部损坏的交通事故。经龙海市公安局交通警察大队责任认定：郭建荣应承担本事故的全部责任，方志伟不应承担本事故责任。被告人郭建荣于2019年9月22日打电话报警并主动向龙海市公安局投案。 另查明，2019年9月30日，被告人郭建荣补偿死者家属120000元，其余经济损失由死者家属向保险公司索赔。死者家属对被告人郭建荣的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人郭建荣在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的车辆等物证，发破案报告、归案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人员基本信息、门诊病历等书证，证人陈某、方某的证言，道路交通事故认定书、车辆安全状态检查报告、死亡原因鉴定等鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭建荣违反道路交通管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人郭建荣能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并能认罪认罚，可以从轻处罚。被告人郭建荣已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭建荣在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人郭建荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴德源 二〇一九年十二月二十五日 书记员  康月燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初559号原告顾立清，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告顾立清不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年丰台区南苑乡槐房村集体经济审计情况基础表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告顾立清的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告顾立清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13697号原告：苏元顿，男，1978年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘新仕，男，1978年5月9日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告苏元顿与被告刘新仕劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏元顿到庭参加诉讼，被告刘新仕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏元顿向本院提出诉讼请求：要求刘新仕给付拖欠的施工费9000元。事实和理由：我为刘新仕在双清路83号的工程提供劳务，其在2018年7月27日出具欠条，但该款项一直没有给我，电话、微信均无法联系上。为维护我的合法权益，请求法院公正保护帮助，早日拿到欠款。刘新仕未到庭答辩或提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月27日，刘新仕向苏元顿出具欠条，内容为：今欠到苏元顿工程施工费玖仟元整（给水立管施工），施工地点海淀区×号（国家自然科学基金委员会），施工时间：二零一八年五月八号—五月十五号。上述欠条出具后，刘新仕至今未履行付款义务。本案在审理过程中，刘新仕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。苏元顿为刘新仕在海淀区×号的工程提供了劳务，刘新仕应按约定支付劳务费。苏元顿提交、由刘新仕出具的欠条，已明确苏元顿提供劳务的项目、时间及金额，证据充分，本院支持。刘新仕经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘新仕于本判决生效后7日内给付苏元顿劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘新仕负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元，由刘新仕负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  王小微人民陪审员  贾玉英二〇一九年十二月十日书 记 员  张璐萌
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初5205号 原告：张掖市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称张掖市恒泰房地产开发公司）。地址：甘肃省张掖市甘州区煤田地质局145队院内。 法定代表人：王某1，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某2，系该公司法律顾问。 被告：王某3，男，1968年2月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 第三人：潘某，男，1978年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 第三人：张掖市利民拆迁安置有限责任公司（以下简称张掖市利民公司）。地址：甘肃省张掖市甘州区东街房管局办公楼4楼。 法定代表人：陈某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋某，系该公司员工。 原告张掖市恒泰房地产开发公司与被告王某3，第三人潘某、张掖市利民公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市恒泰房地产开发公司与被告王某3，第三人潘某、张掖市利民公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张掖市恒泰房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认张掖市甘州区北街延伸段利民小区第121幢第3号房屋为原告所有，房屋价值163000元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年10月30日，被告与潘某签订《售房协议》一份，约定潘某将其所有的位于张掖市××区住房出售给被告王某3，合同签订当日，潘某向王某3交付了房屋，房款从王某3在逸景苑小区施工欠付的人工费中扣除。2010年10月13日，被告王某3与原告签订《房屋买卖协议书》一份，约定原告以163000元价格购买该套房屋，合同签订当日，原告向被告王某3支付了房款，王某3向原告交付了房屋，至今该套房屋一直由原告占有并使用。另外，因该套房屋系甘州区房地产管理局向潘某支付工程款而抵顶的房屋，且利民小区房屋属甘州区房管局自管公房，至今未办理产权登记手续，房屋买卖后也未办理变更登记手续。经原告核实，潘某名下登记的房号为利民小区第121幢第3号，因合同书写有误，将房号121幢写为122幢，实际上原告购买并使用的房屋即为利民小区第121幢第3号。 被告王某3辩称，原告陈述属实，他愿意协助原告办理手续。 第三人潘某辩称，对原告的诉请有异议。他不认识原告，这套房产是他卖给被告王某3的，但因王某3没有给他支付房款，同时他与被告之间存在经济纠纷，所以现在该套房屋实际上还是属于他所有的。 第三人张掖市利民公司辩称，他公司与原告没有任何经济交往，他公司与本案没有关系。 原告张掖市恒泰房地产开发公司围绕诉讼请求依法提交了:1.原被告于2010年10月13日签订的《房屋买卖协议书》一份，双方约定原告以163000元的价格购买利民小区122幢3号住房一套，其中需要补充说明的是该份合同中写的122幢实际为原告实际使用的121幢，证明原被告买卖房屋的事实。2.售房协议一份，证明被告与第三人潘某于2009年10月30日签订协议，潘某将该房屋出售给王某3，证明被告与潘某买卖房屋的事实。3.农村信用合作联社转账支票凭证一张，证明原告实际支付了房款的事实。4.王某3向原告出具的收条一张，证明被告收到原告支付房款163000元的事实。 对原告提交的证据，经双方庭审质证，被告无异议。第三人潘某质证称，原被告签订的协议、转账凭证他不知情，不予认可。对他与王某3签订的售房协议没有异议，但上面说的很清楚，工程款抵顶完毕后再协助办理变更手续。第三人张掖市利民公司质证称，与他公司无关，他方不予质证。本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实：2008年12月21日，第三人张掖市利民公司作为甲方，潘某作为乙方，签订《协议》一份，协议约定：因乙方承揽甲方利民小区房屋修建工程，甲方将本案所涉房屋（甘州区北街延伸段利民小区第121幢第3号）及另外8套利民小区共9套住房抵顶潘某工程款，9套房屋产权归潘某所有，但双方未办理产权登记。2009年10月30日，第三人潘某与被告王某3签订《售房协议》一份，约定潘某将利民小区121栋3号（合同笔误写为122栋3号）住房一套出卖给王某3，双方商定价格为113000元，同时还约定了其他事项。2010年10月13日，原告与被告王某3签订《房屋买卖协议书》一份，约定被告将这套房屋以163000元出售给原告。同日，原告给被告支付房款163000元后，被告将房屋交付原告，原告占有并使用至今。2019年9月5日，第三人张掖市利民公司给潘某开具了该房产的增值税发票，购房人名称为潘某。为此，原告诉讼要求确认其为甘州区北街延伸段利民小区第121幢第3号房屋所有人。 本院认为，2008年12月21日，第三人张掖市利民公司与潘某签订的《协议》；2009年10月30日，第三人潘某与被告王某3签订的《售房协议》；2010年10月13日，原告张掖市恒泰房地产开发公司与被告王某3签订的《房屋买卖协议书》，均是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应均属有效协议，故本院予以认定。被告王某3与原告签订合同后，并将房屋交付原告使用至今，原告张掖市恒泰房地产开发公司虽未取得涉案房产的产权凭证，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故原告依法取得了涉案房屋的所有权。被告王某3未按协议内容，协助原告办理房产手续，应承担一定的法律责任。对于第三人潘某辩称，被告王某3与其存在债权债务关系的答辩意见，因属于另一个法律关系，应另行解决，本案不予涉理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下： 原告张掖市恒泰房地产开发有限责任公司对甘州区北街延伸段利民小区第121幢第3号房产享有所有权。 案件受理费3560元，由被告王某3负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  崔 琳 审 判 员  陈 仓 人民陪审员  贺斌雄 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈乾乾
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2426号申请执行人:孟连云,男,1983年11月9日出生,汉族,居民，住灌云县。被执行人：宋桂珍,女,1961年10月15日出生，汉族,居民，住灌云县。被执行人：孙振兵,男,1962年10月11日出生，汉族,居民，住灌云县。被执行人：孙磊,男,1988年11月18日出生，汉族,居民，住灌云县。被执行人：葛成军,男,1962年2月26日出生，汉族,居民，住灌云县。申请执行人孟连云与被执行人宋桂珍、孙振兵、孙磊、葛成军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）苏0723民初2947号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：限被告宋桂珍、孙振兵、孙磊于本判决生效后10日内返还原告孟连云借款350000元并支付利息。被告葛成军、沙某对上述债务承担连带返还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月12日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年10月18日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年9月17日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月12日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的350000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十九日书记员 孙雪成
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9654号原告：杨港，男，1990年06月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：韦春年，男，1974年01月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告杨港与被告韦春年民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨港到庭参加了诉讼，被告韦春年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨港向本院提出诉讼请求,1.要求被告归还借款本金14651元及利息（从2019年5月1日起，按照月利率2%算至付清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺乏资金于2018年6月1日向其借款30000元，原告向被告支付借款后被告向原告出具了借条、收条一份，借款到期后被告归还了部分本金、利息，其余借款本金、利息经原告多次催收，被告拒付，故起诉要求法院判如所请。被告韦春年未到庭参加诉讼，其口头答辩（电话）称借原告借款本息尽快归还。本院经审理查明认定事实如下：被告因缺乏资金，于2018年6月1日与原告签订了《借款协议》约定原告向被告出借30000元，借期30天，借款月利率2.5%，同日，原告向被告支付了借款30000元，被告向原告出具借条一份，载明：今因生意周转向杨港借款30000元，借款期限为30天，于2018年6月1日至2018年7月1日，到期如韦春年罗华利未按时归还，杨港有权向借款收取20%一天违约金，并有权向永川区人民法院提起诉讼。借款人韦春年（签字捺印）。同日，韦春年向原告出具收条一张，载明：本人韦春年今收到杨港个人借款30000元。承诺在银行或其他机构贷款下放当日归还。收款人韦春年（签字捺印）。同时查明被告借款后共计向原告归还了本息20000元，其中2018年7月还5000元，利息600元，冲本4400元，本金尚欠25600元；2018年9月还5000元，结息1024元，冲本3976元，尚欠本金21624元；2019年4月还10000元，结息3027元，冲本6973元，尚欠本金14651元，从2019年5月1日便没有还本付息。上述事实，有当事人陈述、借款协议、借条，收条等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律法规的禁止性规定，因而合法有效，被告借款后虽然在一定期间内向原告归还了部分本金及利息，但被告的违约行为损害了原告合法利益，原告要求被告立即归还余欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉是对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韦春年于本判决生效后三日内归还原告杨港借款本金14651元及利息（以14651元为基数，从2019年5月1日起，以月利率2%计算至付清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，由被告韦春年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇一九年十二月二十六日书记员 祝雪梅
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10632号 原告：樊风军，男，1977年9月26日生，汉族，住丹阳市。 被告：黄琪华，男，1980年1月22日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县罗河镇黄龙村黄院村民组，现住安徽省蚌埠市固镇县。 原告樊风军与被告黄琪华承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员耿振英适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告樊风军到庭参加诉讼，被告黄琪华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊风军向本院提出诉讼请求：判令被告给付款项40000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，被告与原告在丹阳开发区就夹心板活动房拆除、运输、安装签订协议。此后，被告未按协议付款，并于2018年8月22日出具欠条。原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。 被告黄琪华未应诉答辩，也未举证。 经审理查明：2016年4月21日，原、被告签订合同一份，由被告为原告提供活动板房拆装、运输等服务。2018年8月22日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠樊风军工程款肆万元整，到2019年春节前全部付清”。此后，被告未付款，原告催要无果，诉至本院，要求被告给付款项40000元。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尚欠原告款项40000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告黄琪华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄琪华应于本判决生效之日起十日内给付原告樊风军价款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告连同应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 耿振英 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0103刑初710号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人梁进财，男，1966年8月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省庄浪县，无固定职业，2019年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年9月12日被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)646号起诉书指控被告人梁进财犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员刘宏出庭支持公诉，被告人梁进财到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月4日17时19分许，被告人梁进财酒后无证驾驶普通两轮摩托车行使至兰州市七里河区秀川卡口点时，被例行检查的七里河区交警大队民警查获，经甘肃金鳞司法医学鉴定所对其血液样本进行检测，梁进财血液中酒精（乙醇）含量为142.82ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。上述事实，被告人梁进财在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、酒精呼气检测、鉴定意见书、现场检测报告书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁进财无视国法，无证醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人梁进财犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋子锋二〇一九年十二月二十三日书记员孙霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29253号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：顾建中，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告中远海运租赁有限公司与被告顾建中融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈丽二〇一九年十二月二十六日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。