wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初1850号原告：石兵，男，1986年4月1日出生，汉族，住所地淄博市周村区。被告：赵浚甫，男，1996年7月28日出生，汉族，住所地淄博市张店区。原告石兵与被告赵俊甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行审理。石兵向本院提出诉讼请求：1.判令赵俊甫立即偿还石兵借款本金44827.00元，并支付自2018年10月31日至2019年6月19日的逾期还款利息4674.56元及自2019年6月20日至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期还款利息；2.本案诉讼费、保全费由赵俊甫承担。事实和理由：2018年2月9日，赵俊甫因资金周转困难向石兵借款人民币44827.00元，当时双方约定月息三分，以其位于张店区做抵押，并约定若在2018年10月不能支付借款本金和利息，所抵押房产归石兵所有。当日，石兵支付给赵俊甫借款人民币44827.00元，赵俊甫收到借款后向石兵出具借条一份。本院经审查认为，石兵诉求判令赵俊甫返还借款44827.00元并支付相应借款利息，而其所提交的借条是双方对借条出具前关于代购车款、代还信用借款、合伙经营分摊费用等等债权债务的确认，且双方对相关债权债务的数额尚存在争议；石兵未举证证明微信转账或支付宝转账支付的款项为借款，且双方对微信转账及支付宝转账的款额存在异议。综上所述，石兵提起本案诉讼没有民间借贷法律关系的事实依据。关于双方之间的债权债务，可由石兵另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十二月二十四日书记员 班金叶
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1851号之二被执行人：陆跃斌，男，1967年10月28日生，汉族，住南通市通州区。关于被执行人陆跃斌追缴违法所得、罚金一案，本院（2017）苏0612刑初29号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，责令被执行人缴纳罚金400000元、退出违法所得690000元。被执行人陆跃斌未自觉履行。本院于2019年5月28日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院依法向常州监狱发出协助执行函，督促陆跃斌积极履行。3.本院分别于2019年5月30日、2019年12月18日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，依法扣划被执行人陆跃斌名下银行存款5600元。4.本院依法拍卖被执行人陆跃斌名下位于金沙镇开发区朝霞路299号首府名邸1幢706室房产，拍卖款1463566元，扣除拍卖辅助费3000元，余款1460566元中属于被执行人陆跃斌的份额为730283元。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月18日的限制消费令。6.本院发函至被执行人住所地居委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位735883元外，暂无其他可供执行的财产；被执行人陆跃斌已被限制高消费；经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612刑初29号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书作出即发生法律效力。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十二月十九日书记员  徐修江
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2736号原告：方跃，男，1990年9月8日出生，汉族，云南省保山市人，住址：云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：谢相团，女，1995年8月15日出生，傣族，云南省潞西市人，住址：云南省保山市隆阳区，方跃之妻，特别授权代理。被告：史源涛，男，1984年3月3日出生，汉族，云南省曲靖市人，住址：云南省昆明市宜良县。原告方跃与被告史源涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方跃的委托诉讼代理人谢相团，被告史源涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付购车余款69769元及垫付款1800元；2、判令被告支付违约金30000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月8日原告与被告正式签订《车辆转让协议》，原告将自己名下的小型普通客车（牌号：云Ｎ×××××，发动机号：UBGF1040169，车架号LRH12T2BOF0010092）转让给被告，协议第二条约定成交价为人民币111460元，支付方式为：被告于2018年5月30日前支付10000元；于2018年6月30日前支付15030元；剩下的86430元分成30期，每期2881元，从2018年4月份开始，于每月的24日前支付给原告。后原告按协议全部履行了自己的义务，但被告未按约定支付购车款，没有履行于2018年6月30日前支付15030元的义务，分期支付的款项只履行了前期的11期，即只支付到2019年3月份。经过原告多次催要，被告拒绝支付剩余购车款69769元，其行为构成违约。另，被告是卖车的，2018年9月我们买的车，10月份开始还贷款，车辆的总价款是92136.75元，当时首付了2万元给被告，余款每月分期支付2881元。我们跟被告买这个车，几天后发现该车辆前部有碰撞的痕迹，我们打电话联系要求退车，被告同意并叫我们将车开去他一个朋友张正昌处，他会去处理，并答应车贷由他还。此后他一直未还车贷，也不知道他是否去找张正昌处理车的事。我老公出事后，被告至今已有8个月未还车贷，为此，我们还垫付过1800元为被告还了一期车贷。为保护自己的合法权益，特提出如上诉讼请求。被告史源涛辩称，原告向我买车有这个事，当时他们支付2万元，发现车辆有肇事情况均属实。我是负责车辆销售这个部门，一开始也不知道该车发生过事故。后我也找原告协商过，因原告不同意，我就叫原告将车开到双方的朋友张正昌处，并约定由我还月供，但应当把车交到我手上，还完月供后车辆过户至我名下。我还了11个月的月供，2018年10月发现该车不在了，加之我无力支付车辆月供款而未继续还款。原告陈述发生争议后付过1800元我认可。现在的处理意见是车辆应当交到我手上，我可以继续还款。经审理查明：被告系车辆销售人员。2017年9月19日，原告以贷款购车的方式，按车辆的总价款111460元（含车款、落户费、及保险费），从被告处购买一辆“华泰圣达菲”牌小型普通客车（牌号：云Ｎ×××××），并办理了所有人为方跃、档案号为533124036031的机动车行驶证。后原告发现车辆有碰撞痕迹，遂与被告协商该车辆的转让问题。双方于2018年4月8日签订《车辆转让协议》。协议约定的主要内容：原告将其名下的云Ｎ×××××小型普通客车转让给被告；双方达成成交总额111460元，由被告分期向原告付款。支付方式为，被告于2018年5月30日前支付10000元；于2018年6月30日前支付15030元；剩下的86430元分成30期，每期2881元，从2018年4月份开始，于每月的24日前支付给原告；并约定被告应按上述支付方式按期支付购车款，否则视为违约，除赔偿原告损失外，还要支付3万元违约金给被告。该车2018年4月8日未结清的车贷86430元（共30期，每期2881元），若原告收到被告按时按期支付的购车款不按时按期归还车贷，视为违约，除赔偿损失外，还要支付3万元违约金给被告。之后，经被告同意，原告将该车辆交到案外人张正昌处。被告按照双方约定支付了部分购车款，剩余款项69760元被告以原告及张正昌未将车辆交付自己，而未继续履行给付义务。诉讼中，被告认可在车辆转让协议履行期间，原告代付车贷款1800元的事实。上述事实有原、被告诉辩陈述、《车辆转让协议》及《律师见证书》等在卷证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百四十六条规定：“出卖人按照约定或者依照本法第一百四十一条第二款第二项的规定将标的物置于交付地点，买受违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定”。本案中，原、被告基于双方签订的《车辆转让协议》而形成买卖关系，原告根据该协议，经被告同意将车辆交付至被告指定的案外人张正昌处，应视为已完成车辆的交付义务，履行了合同义务。被告未适时与张正昌就车辆交接进行接洽，因此而产生的风险应由其自行承担。同时被告未按《车辆转让协议》如期履行给付义务，其行为构成违约，应当承担违约责任并赔偿损失。诉讼中，对于原告提出要求：1、判令被告立即支付购车余款69769元及垫付款1800元，合计71569元；2、判令被告支付违约金30000元的诉讼主张，不违背上述法律的规定，故予以支持。对于诉讼中原告提出退还2万元首付款的主张，因双方签订的协议无约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十六条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告史源涛于本判决发生法律效力之日支付原告方跃购车款人民币71569元；二、由被告史源涛于本判决发生法律效力之日支付原告方跃违约金人民币30000元；三、驳回原告方跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告史源涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇一九年十二月九日书记员  杜俊妮
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5790号申请执行人苏州市凯能纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖村。法定代表人吴逸婷，系该公司总经理。委托代理人俞佳颖，江苏信贤律师事务所律师。委托代理人陶颖婷，江苏信贤律师事务所实习律师。被执行人严雪龙，男，1970年1月4日生，汉族，住江阴市。原告苏州市凯能纺织有限公司与被告严雪龙买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初5002号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告严雪龙结欠原告苏州市凯能纺织有限公司货款140153.36元，被告于2019年6月30日前支付原告40000元，于2019年7月30日前支付40000元，余款及逾期付款利息原告自愿放弃。二、若被告至2019年7月30日前未能足额履行，则原告有权按总额140153.36元中的未履行部分一并申请法院执行。三、原、被告双方今后就本案再无其他纠葛。四、原、被告双方一致同意本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效。五、案件受理费减半收取1579元，诉讼保全费1270元，合计2840元，由原告承担。至期，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市凯能纺织有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为140153.36元，执行费2002元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院已将其银行账户冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、本院依法委托江阴市人民法院查询被执行人户籍地范围内的财产，反馈被执行人名下有位于江阴市××山村××家××号有房产一处，该房产本院已另案查封，查封期限自2019年11月7日至2022年11月6日止。申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。因该房产为宅基地房产，本院无法处置。5、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。6、本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法其他提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初5002号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十二月十七日书记员 陆 超
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初4826号原告：遵义宏达煤矿安全技术培训有限公司，地址贵州省遵义市汇川区杭州路长新军港，统一社会信用代码915203006669610352。法定代表人：吕德刚委托代理人：杨朝强，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：贵州东枫煤业有限公司，地址贵州省遵义市习水县民化东枫村，统一社会信用代码91520000697513542G。法定代表人：麻岳仙委托代理人：赵某，系该公司员工。原告遵义宏达煤矿安全技术培训有限公司诉被告贵州东枫煤业有限公司合同纠纷一案，原告遵义宏达煤矿安全技术培训有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回对被告贵州东枫煤业有限公司的起诉。本院认为，原告遵义宏达煤矿安全技术培训有限公司申请撤回对被告贵州东枫煤业有限公司起诉，系对其诉权的处分，未违反规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义宏达煤矿安全技术培训有限公司撤回对被告贵州东枫煤业有限公司的起诉。案件受理费377.00元由原告遵义宏达煤矿安全技术培训有限公司向本院申请退还。审判员 陆  达二〇一九年十二月二十七日书记员 林雪依婷
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3796号之一申请执行人：陈文付，男，1963年9月17日出生，汉族，住兴化市。被执行人:费海根，男，1964年10月28日生，汉族，住兴化市。关于申请执行人陈文付与被执行人费海根民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初3630号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:被执行人费海根应偿还申请执行人陈文付借款本金136500元及利息21000元，并自2019年4月30日起以136500元为本金按年利率15%计付利息至实际给付之日止。案件受理费减半收取1779元由被执行人负担。被执行人应向本院交纳执行费2289元（未扣缴）。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月2日向被执行人费海根邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行。2.本院于2019年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人费海根名下的银行存款、不动产、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人费海根名下有坐落于兴化市××镇××西侧商住楼××、××室（轮候查封，首封法院为扬州市邗江区人民法院，有抵押，抵押数额60.45万元）、兴化市周庄镇人民路西侧商住楼117、118、119室（本院另案轮候查封，首封法院为扬州市邗江区人民法院，有抵押，抵押数额58.97万元）、兴化市周庄镇人民路西侧商住楼207室（本院另案轮候查封，首封法院为扬州市邗江区人民法院，有抵押，抵押数额25万元）、兴化市周庄镇人民路西侧商住楼307室（本院另案轮候查封，首封法院为扬州市邗江区人民法院，有抵押，抵押数额25万元），被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××东风雪铁龙牌、苏Ｍ×××××宝马、苏Ｍ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车各一辆，上述车辆本院另案均已查封，未实际扣押，未发现被执行人有银行存款、证券、网上银行等财产线索。3.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人持有股权等信息。4.本院于2019年12月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述财产外，仍未发现被执行人有证券、网上银行等其他财产线索。5.执行过程中，本院将被执行人费海根纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人费海根名下财产情况的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，暂也无法提供被执行人费海根可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人费海根名下有坐落于兴化市××镇××西侧商住楼××、××室（轮候查封，首封法院为扬州市邗江区人民法院，有抵押，抵押数额60.45万元）、兴化市周庄镇人民路西侧商住楼117、118、119室（本院另案轮候查封，首封法院为扬州市邗江区人民法院，有抵押，抵押数额58.97万元）、兴化市周庄镇人民路西侧商住楼207室（本院另案轮候查封，首封法院为扬州市邗江区人民法院，有抵押，抵押数额25万元）、兴化市周庄镇人民路西侧商住楼307室（本院另案轮候查封，首封法院为扬州市邗江区人民法院，有抵押，抵押数额25万元），上述房产本院暂无处置权，被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××东风雪铁龙牌、苏Ｍ×××××宝马、苏Ｍ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车各一辆，上述车辆本院另案均已查封，未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初3630号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢国祥审判员  朱卫群审判员  张国华二〇一九年十二月三十日书记员  陈 菲
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5829号 原告：江苏三木化工股份有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320200714086395P。 法定代表人：张珍芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：张思聪，江苏三木化工股份有限公司职工。 被告：王云亭，男，1971年6月5日出生汉族，住荣成市。 原告江苏三木化工股份有限公司与被告王云亭清算责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告江苏三木化工股份有限公司的委托诉讼代理人张思聪、被告王云亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏三木化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款108945.9元并支付自欠款之日起至货款清偿之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告王云亭系荣成市兴海化工有限公司（以下简称兴海公司）股东，兴海公司成立后多次从原告处购买树脂化工产品，截止2018年7月7日兴海公司欠货款108945.9元，2019年7月原告在催款时发现兴海公司已被注销，经查王云亭系清算组成员。兴海公司在注销时未通知原告，致原告债权未获清偿，根据法律规定清算组成员应当对原告的损失承担赔偿责任，请求法院判令被告支付原告货款及利息。 王云亭辩称，兴海公司欠原告货款108945.90元没有异议。2016年原告给兴海公司开出一张发票，但该张发票原告未实际交付给被告，致兴海公司被税务机关罚款26000元，原告的业务员承诺将该笔款项从欠款中扣除，所以要求原告将上述款项予以扣除。 经审理查明，本院认定事实如下：荣成市兴海化工有限公司成立于1999年4月29日，股东王立峰、王云亭，王立峰系王云亭之父，于2010年11月13日死亡。2016年3月14日，兴海公司组成清算组，王云亭系清算组成员对公司进行清算，于2016年6月29日将公司注销登记。兴海公司欠原告货款108945.90元。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，清算组未按规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应当支持。本案，原告系兴海公司的债权人，被告作为兴海公司的股东及清算人，在解算公司时未按法律规定通知原告，致原告债权未能清偿，原告要求被告作为公司清算人承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告主张应从欠款中扣除26000元，无证据证明，原告也不予认可，对其主张本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定判决如下： 被告王云亭于本判决生效后十日内支付原告108945.90元及利息（自2019年10月16日起计算至被告实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元（系减半收取），由被告王云亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘学军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  褚军伟
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执841号申请执行人：张德朋。被执行人：枣庄市丰盛果蔬股份有限公司。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初116号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年11月7日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年12月20日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇一九年十二月二十四日书记员  高 莉
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢1093号申请执行人李立与被执行人张雯财产损害赔偿纠纷一案，本次恢复执行标的14500元。执行中，被执行人自觉履行完毕，本院收取执行费118元。本次恢复后全案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执792号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司星河分行。住所地：深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码:914403008923372495。 负责人：蔡悬峰，行长。 委托代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：林锦粧，北京大成（深圳）律师事务所律师助理。 被执行人：韦锐，男，1985年3月6日出生，身份证住址广西都安瑶族自治县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司星河分行与被执行人韦锐金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2511号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人韦锐偿付人民币2670817.14元及利息，本院于2019年3月7日依法立案执行。 经查，本案的抵押房产，即被执行人韦锐名下位于深圳市龙岗区龙城街道龙禧雅苑1栋A座6××房【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第01173××号】由深圳市福田区人民法院（2018）粤0304财保1693号案件首位查封。本院已函告该院，本院将依法处置上述房产。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。因无法采取议价方式确定上述房产的处置参考价，本院依法决定采用定向询价方式确认上述房产的处置参考价。本院经于2019年05月15日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币22444元/㎡，市场总价为人民币2002453.68元。本院依法向当事人送达了上述房产的定向询价结果通知书。 2019年10月9日，本院在京东网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币2002453.68元；竞买人秦恒梅（身份证号码：）以人民币2752453.68元的价格竞得该房产，现已付清拍卖款。本院依法作出（2019）粤03执792号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给买受人秦恒梅所有。 上述拍卖款在扣缴了执行费人民币29924.54元及拍卖辅助费人民币2000元后，剩余款项人民币2720529.14元已划付给抵押权人，即本案申请执行人中国工商银行股份有限公司星河分行。 上述财产查证及处置情况经告知申请执行人后，申请执行人没有异议，且未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制出境、限制高消费措施。 本院认为，经强制执行，申请人债权未获全额清偿，现本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年十二月三日 书记员  庄 煜
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2783号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：烟台冰科医疗科技股份有限公司。 住所：山东省烟台市芝罘区车山路8号。 法定代表人：曹善江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔亦志，山东明郎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹永伟，山东明郎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：吉林国文医院。 住所：吉林省公主岭市河南大街2388号。 法定代表人：王永香，系该医院院长。 委托诉讼代理人：易洪双，吉林军鹏律师事务所律师。 再审申请人烟台冰科医疗科技股份有限公司（以下简称烟台冰科公司）因与被申请人吉林国文医院（以下简称国文医院）承揽合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1464号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审查。本案现已审查终结。 烟台冰科公司再审申请称：第一，二审法院认定本案为加工承揽合同错误，本案应为建筑工程施工合同。由于二审法院的错误认定，导致国文医院至今仍拒绝进行任何工程验收工作，烟台冰科公司的工程款至今仍无法得到结算。第二，即使本案属于加工承揽合同，国文医院也应该在占有并实际使用后付款。不能一方面占有并使用医用气体工程，一方面称没有验收合格，不符合合同约定的付款条件。第三，二审法院将本案事实明确的工程纠纷粗暴的归结为承揽合同,系为了避开《最高人民法院管理审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，即国文医院擅自使用该工程之日，就是验收合格之日。第四，二审法院虽然在表述上以公平的方式称，烟台冰科公司其他工程款可待工程验收合格达到合同约定的付款条件后再行主张。而实际上国文医院拒绝烟台冰科公司进行任何工程验收工作，也不收取任何竣工验收资料。1.本案应依据《建筑法》及《最高人民法院管理审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，以国文医院自认的2016年1月25日的开业日期，作为视为验收合格的日期；2.烟台冰科公司主张的逾期付款利息应被支持。双方签订的施工合同中,明确约定了的付款时间；3.烟台冰科公司提交了纸质版竣工图纸，不存在违约；4.二审法院所谓的认定国文医院反诉的第三项和第五项可以补足证据后另行起诉是错误的；5.二审法院认定烟台冰科公司应向国文医院提交竣工图纸、竣工资料和使用设备质量合格检测报告或合格证也明显是错误的；6.二审法院认定所谓的申请人的其他款项应待具备工程验收合格即达到合同约定的付款条件后,可再行主张也是错误的。因为国文医院擅自使用了，对于擅自使用造成的质量问题不能由烟台冰科公司负责。综上，请求撤销一、二审判决，支持烟台冰科公司的诉讼请求。 国文医院再审答辩：第一，本案系承揽合同纠纷，而非建设施工合同纠纷。烟台冰科公司负责按照国文医院要求，设计图纸、提供材料，负责安装、测试、检验、维修等合同义务，完全符合承揽合同法律关系的特征。第二，冰科公司存在违约行为，其未按照国文医院要求交付合格的设备，未提交符合行业要求的纸质设计图纸，纸质竣工图纸和设备合格检验报告等材料，故未达到付款条件。第三，国文医院不应向烟台冰科公司支付逾期付款的利息。第四，二审法院认为烟台冰科公司的其余工程款可待达到合同约定后付款条件后另行主张也并无不妥。 本院认为：根据双方签订的《吉林国文医院迁建项目医用气体系统工程合同书》约定，烟台冰科公司负有按照国文医院要求设计图纸、提供材料、负责安装、测试检验及维修等合同义务，国文医院负有协助施工及按照约定支付合同价款的义务，符合加工承揽合同法律关系特征，故烟台冰科公司提出的本案不是承揽合同关系而是建设工程施工合同关系的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 本案中，因烟台冰科公司未提交竣工图纸及竣工资料导致工程至今无法验收，烟台冰科公司存在违约行为，故国文医院有权根据主合同以工程未经验收为由，抗辩合同其余款项付款条件不成就。烟台冰科公司可待具备工程验收合格达到合同约定付款条件后，再行向国文医院主张权利。故烟台冰科公司提出的应当给付其余款项及逾期付款利息的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 另外，本案系烟台冰科公司未提交竣工图纸及竣工资料导致工程至今无法验收，并非国文医院故意拖延导致不验收，且国文医院仅以未验收付款条件未成就为由抗辩，而未以存在质量问题为由提出抗辩，故烟台冰科公司提出的适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的理由不成立，本院不予支持。 由于烟台冰科公司未提交竣工图纸及竣工资料，故其提出的其他再审申请理由均不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回烟台冰科医疗科技股份有限公司的再审申请。 审判长  李广军 审判员  苏 浩 审判员  刘 阳 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈志猛
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4110号原告贵州永智达房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花南巷19号（河滨社区），统一社会信用代码91520102063051630H。法定代表人聂玉萍，该公司总经理。委托代理人邱静，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。被告王琪，男，汉族，1980年6月29日生，住贵州省开阳县。委托代理人汪国庆，贵州匠心律师事务所律师，一般授权代理。原告贵州永智达房地产有限公司与被告王琪商品房预约合同纠纷一案，原告于2019年10月29日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱静、被告委托代理人汪国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决确认原告与被告于2017年8月28日签订的《“东湖首座”团购协议》及2017年8月28日签订的《商品房订购合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告开发建设位于开阳县城××镇的“东湖首座”商品房，原告之前的法定代表人在未办理商品房预售许可证的情况下出售该楼盘房屋给被告及其他人，至原告起诉时，原告仍未取得商品房预售许可证，因房屋未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》和《商品房订购合同》应属于无效合同，故原告依法起诉如诉请。被告辩称，一、原告起诉违背诚实信用原则、滥用司法资源，属于追求自身利益最大化而置他人利益于不顾的恶意诉讼。二、案涉东湖首座项目主体工程施工已完成，目前已经是现房，原告已承诺“确保工程2019年12月31日前全面竣工，验收合格并交房”，起诉前具备办理商品房预售许可证的实质条件。原告有能力在起诉前取得商品房预售许可证而故意拖延不愿办理。三、原告在《民事起诉状》中所述开阳县住房和城乡规划局的“公告”，内容不真实、形式不合法，不能成为原告损害老百姓利益而获取不法利益的筹码。四、本案不能简单机械地适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，否则就会纵容原告的违法行为，并支持原告从违法行为中获利。五、原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》及《商品房订购合同》已经生效，应当受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系2013年2月21日成立的房地产公司，开阳县“东湖首座”楼盘系其开发建设。原告原股东因资金困难无力承担案涉项目建设，进行了股权转让并于2019年办理了工商登记变更手续。2017年8月28日，因被告欲购原告开发的“东湖首座”房屋，双方签订《“东湖首座”团购协议》，约定：【被告在签署本协议之时应向甲方支付“团购优惠名额”购买费用（住宅/商业）20000元】。2017年8月28日，原、被告双方又签订了《商品房订购合同》，由被告【认购】原告“东湖首座”项目商品房，合同对房号、价款、定金等进行了约定，合同同时约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止。”。同时查明，案涉项目已取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》等开发手续。上述事实，有原、被告双方签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房订购合同》、被告提交的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》及原、被告双方的陈述答辩意见在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，原、被告之间签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房订购合同》约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止，可以确定原、被告间达成的系商品房预约合同，原、被告间形成商品房预约合同关系，因该合同不违反法律强制性规定，合同自成立生效，原告未能提交证据证明该合同具有法定无效情形，故对原告诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告贵州永智达房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费100元,由原告贵州永智达房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王祝久二〇一九年十二月二十七日书记员  周 蝶
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执3629号申请执行人：郑州中恒仓储设备有限公司。被执行人：郑州富士佳机械设备有限公司。关于郑州中恒仓储设备有限公司申请执行郑州富士佳机械设备有限公司一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0103民初6319号民事判决书，责令被执行人赔偿申请人经济损失104487元。本院在执行过程中，我们做了以下工作：1、我院于依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。2、我院于2019年5月6日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，被执行人名下无可执行财产。3、我院工作人员前往房管局、车管所查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。4、我院工作人员前往被执行人所在地调查被执行人下落，经查，被执行人下落不明。5、我院工作人员依据河南省高级人民法院（2019）豫民申2367号民事裁定书中止对本案的执行6、我院再次通过网络查控系统对被执行人财产进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。7、申请人与2019年12月23日向我院递交终结本次执行程序书面申请。故（2018）豫0103民初6319号民事判决书尚有104487元未执行到位。本院将上述执行情况告知了申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年十二月二十三日书记员  王 磊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4215号 申请执行人:周广良等四十人（当事人基本情况详见附表）。 被执行人：长兴电器（深圳）制造有限公司，住所地广东省深圳南头后海南油大道104厂房5楼，统一社会信用代码：914403006188066397。 法定代表人：周嘉敏，董事长。 被执行人：深圳市南房利实业发展有限公司（以下简称“南房利实业”），住所地深圳市南山区常兴路房管附楼二楼，组织机构代码：192422207。 法定代表人：陈新才。 申请执行人周广良等四十人与被执行人长兴电器（深圳）有限公司、深圳市南房利实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行四十案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14321-14333号、（2018）粤03民终14349-14360、14363-14370、14414、14414号、（2018）粤03民终14340-14348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司立即办理位于深圳市南山区南新路南兴公寓四十套房（详见附表）的非商品房转商品房的手续；被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司、被执行人深圳市南房利实业发展有限公司应于办理上述房产转商品房手续的当日，协助各申请执行人将上述房产分别过户至各申请执行人名下（详见附表）,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人长兴电器（深圳）制造有限公司已办理位于深圳市南山区南新路南兴公寓四十套房（详见附表）的非商品房转商品房的手续，并协助各申请执行人将上述房产分别过户至各申请执行人名下。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，各申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4206-4245号系列案执行完毕，本案予以结案。 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月十六日 书记员  庄炳东
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢1115号之二申请执行人：南通市通州区旺顺房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码91320612558010224H，住所地南通市通州开发区。法定代表人：郑晓华。委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。被执行人：南通桑夏软件科技有限公司，统一社会信用代码91320612699355103B，住所地江苏省南通市通州经济开发区（中心横河北侧）。法定代表人：张树群。被执行人：张树群，男，1963年6月14日生，汉族，住广东省深圳市南山区。南通市通州区旺顺房屋拆迁有限公司（以下简称：通州旺顺拆迁公司）与南通桑夏软件科技有限公司（以下简称：桑夏软件公司）、张树群企业借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初2440号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，桑夏软件公司应偿还通州旺顺拆迁公司借款本金100万元及利息，并给付通州旺顺拆迁公司垫付的案件受理费6900元。因桑夏软件公司未能自觉履行给付义务，通州旺顺拆迁公司向本院申请恢复执行,申请执行标的为给付1000000元等，本院于2019年12月13日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月17日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产及工商登记信息等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。3．经本院至被执行人住所地进行现场调查，被执行人桑夏软件公司名下位于南通市××朝霞路南侧的在建工程1号、2号、3号楼已被另案查封并拍卖处置，本案参与分配，分得款项1011900元，其中交付申请执行人999505元，收取执行费12395元。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月20日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除被拍卖处置的在建工程外，暂未发现其他可供执行的财产；申请执行人参与拍卖款分配，受偿债权本金999505元，本院收取执行费12395元，余款未能执行。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年十二月二十六日书记员  宋 跃
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初2098号原告：宋冲，男，1992年10月2日出生，汉族，住安国市。被告：秦博文，男，1994年5月25日出生，汉族，住安国市。原告宋冲与被告秦博文为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋冲到庭参加诉讼，被告秦博文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋冲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款3700元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月11日，被告向原告借款4000元，后偿还300元，尚欠3700元原告一直催要，被告总推脱不予给付，请依法裁判。被告秦博文未到庭，无文字答辩。本院经审理认定事实如下：被告开办健身房，原告到此健身时双方相识，被告以资金紧张为理由向原告借款4000元，原告以微信转账方式借给被告人民币4000元。后原告向被告催要，被告给付300元，剩余借款至今未还。原告提交微信截图三张用于支持自己上述主张。上述事实由原告陈述及证据予以佐证并记录在卷。本院认为，原告请求被告偿还借款所提交的证据足以证明被告借款事实，故被告理应偿还原告借款。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院视为其放弃举证与答辩权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告秦博文于本判决生效之日起十日内偿还原告宋冲借款本金人民币3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦博文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志军二〇一九年十二月十一日书记员  王一萱
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12924号之一 原告:波司登羽绒服装有限公司，统一社会信用代码：91320581785580067R，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园。 法定代表人:梅冬，总经理。 委托诉讼代理人:沈伟华，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:徐静，系原告公司员工。 被告：山东聚优云商电子商务有限公司，统一社会信用代码：91370103MA3MY62R8J，住所地山东省济南市天桥区凤凰山路3号凤凰广场A座2102。 法定代表人：屈晓彤，总经理。 委托诉讼代理人：宋甲俊，山东恩源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕊蕊，山东恩源律师事务所律师。 本院在审理原告波司登羽绒服装有限公司诉被告山东聚优云商电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告波司登羽绒服装有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2019年12月9日向本院申请撤回对被告山东聚优云商电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告波司登羽绒服装有限公司申请撤回对被告山东聚优云商电子商务有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告波司登羽绒服装有限公司撤回对被告山东聚优云商电子商务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币525元，财产保全费人民币1770元，合计诉讼费人民币2295元，由原告波司登羽绒服装有限公司负担。 审判员  李军 二〇一九年十二月九日 书记员  胡越
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初6270号 原告：宜宾夕元药业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区岷江南路2幢2层1-9号，统一社会信用代码：91511502054145395Y。 法定代表人：陈茂林。 委托诉讼代理人：罗联方，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201710133689。 委托诉讼代理人：刘德昕，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201910098313。 被告：宜宾兴华医院，住所地：宜宾县普安镇冠英街村（陈锡均房产内），统一社会信用代码：91511521MA62A3416P。 执行事务合伙人：张先富。 原告宜宾夕元药业有限公司（以下简称夕元药业）与被告宜宾兴华医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夕元药业的委托诉讼代理人罗联方，被告宜宾兴华医院的执行事务合伙人张先富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夕元药业向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付欠款144253元；２、判令被告向原告支付资金占用利息，资金占用利息以144253元为基数，按年利率24%从2019年4月30日开始计算；3、由被告承担本案财产保全费、案件受理费等诉讼费用。事实和理由：2016年3月起原、被告双方在宜宾市翠屏区签订《销售合同》，销售合同一年一签。合同约定由原告向被告销售药品，还约定了药品质量要求、运输方式、交货地点、验收、退货、付款等。其中，付款方式未明确，但是双方的交易习惯一般是采用货到付款方式。合同签订后原告按照约定向被告提供合格药品，而被告未及时支付全部款项。2019年4月29日原告与被告通过对账签署了“对账函”，确认被告尚欠原告144253元货款，被告同时出具欠款凭据，并口头承诺每月至少还款2万元。截至目前为止，被告仅于2019年4月16日和2019年7月1日分别还款2000元、18000元，余款144253元至今未支付。原告多次催讨欠款未果，为保护原告的合法权益，原告特诉至法院，诉如所请。 被告宜宾兴华医院辩称，原告所述属实，我方应该支付原告的款项，但是我方暂时没有偿还能力，希望能够分期支付。对于原告提出的由我方支付保险费用，我方认为增加了我方的负担，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2016年3月21日至2018年12月31日期间，夕元药业与宜宾兴华医院签订四份《销售合同》，约定由夕元药业为宜宾兴华医院提供药品等货物，依据双方核对认同的金额等额付款，延期付款者每日增收违约金1%。2019年4月29日，夕元药业向宜宾兴华医院出具《对账函》，双方确认：截止2019年4月29日，宜宾兴华医院尚欠夕元药业合计164253元。同日，宜宾兴华医院向夕元药业出具《欠条》，载明：“今欠到宜宾夕元药业有限公司中药款共计:164253.00元,大写壹拾陆万肆仟贰佰伍拾叁元整，（所欠时间2016年6月14日-2019年4月29日），票据已核实无误。欠款单位:宜宾兴华医院,欠款人：张先富。2019.4.29”该欠条已加盖宜宾兴华医院公章确认。原告夕元药业在庭审中陈述，原告于2019年4月16日和2019年7月1日分别收到兴华医院的还款2000元、18000元，兴华医院至今尚欠货款144253元。被告宜宾兴华医院对上述内容均予以认可。原告夕元药业为诉请本案申请财产保全，为提供保函作为担保，向保险公司支付了1200元的保险费用，同时原告支付了1333元的保全费用。后宜宾兴华医院未付清货款，夕元药业遂诉至本院，诉如所请。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原、被告双方签订的4份《销售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。在原告夕元药业向被告宜宾兴华医院提供药品后，被告应当向原告支付货款。根据被告盖章确认的《对账函》及《欠条》，可以认定截止2019年4月29日被告差欠原告货款164253元的事实。原被告双方均认可在《欠条》出具后，被告已支付原告货款20000元，故原告诉请被告支付货款144253元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告以未支付的货款144253元为基数支付资金占用利息，原被告双方在《销售合同》中约定的延期付款利率过高，现原告要求按年利率24%支付资金占用利息，不违反法律规定，对此本院予以支持。双方签订的4份《销售合同》、《对账函》及《欠条》上并未约定货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，因此，被告应于2019年4月29日前支付货款，故原告诉请的资金占用利息的计算方式为：自2019年4月30日起，以未支付的货款144253元为计算基数，按年利率24%计算至被告付清欠款之日止。对于原告为申请诉讼保全提供担保向保险公司支付的保函费用1200元，本院认为，原告申请财产保全提供担保的方式并非只有购买保函这一种，可以提供其他形式的担保，现要求被告支付保函的费用加重了被告负担，且保函的费用不属于案件受理费，故对该项诉请，本院不予支持。对于保全费用1333元，属于原告诉请本案支付的合理费用，要求被告承担，该诉请，予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告宜宾兴华医院于本判决生效之日起30日内支付原告宜宾夕元药业有限公司货款144253元。 二、被告宜宾兴华医院于本判决生效之日起30日内支付原告宜宾夕元药业有限公司资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以未支付的货款144253元为基数，从2017年4月30日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定给付之日付清货款，则计算至付清全部货款之日止）。 三、驳回原告宜宾夕元药业有限公司其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元，减半收取1774元，保全费1333元，合计3107元，由被告宜宾兴华医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 钟倩青 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李 霞 书 记 员 王 宇
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7071号原告：宝应县长城物业管理有限公司。法定代表人：何建亚，总经理。委托诉讼代理人：许兆金，公司员工。被告：王有东。委托诉讼代理人：姚树珍。原告宝应县长城物业管理有限公司与被告王有东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月28日立案受理后，原告宝应县长城物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县长城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。审 判 员 华继权二〇一九年十二月二十五日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7376号 原告：宋荷，女，1981年11月19日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：宋丽娜，四川旭兴律师事务所律师。 被告：成都德穗餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都大道中段337号1幢1单元14层1-4号。 法定代表人：黄永。 原告宋荷与被告成都德穗餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告宋荷在本院送达交纳诉讼费通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宋荷撤回起诉处理。 审判员  蒲永辉 二〇一九年十二月三十一日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15056号 原告：常熟市华保物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市环城东路80号，统一社会信用代码91320581660831010Q。 法定代表人：徐明敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：裴银军，男，汉族，1975年9月10日出生，住安徽省无为县。 原告常熟市华保物业管理有限公司与被告裴银军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案,原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市华保物业管理有限公司撤诉。 案件受理费158元减半收取79元，由原告常熟市华保物业管理有限公司负担。 审判员 朱 剑 二〇一九年十二月九日 书记员 顾腾燕
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7652号原告：侯显宗，男，1963年11月24日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市四方区，现住青岛市市北区。委托诉讼代理人：惠长太，山东海沃律师事务所。被告：黄超（曾用名黄浩森），男，1982年8月13日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告侯显宗与被告黄超委托合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告侯显宗于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄超的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯显宗撤诉。案件受理费400元，减半收取200元（被告已预交），由被告负担。审判员  周瑾二〇一九年十二月十九日法官助理张蕾书记员方婷婷
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3495号 原告泸州市一圣鸿包装有限公司，住所地泸县福集镇城西工业园区C区，统一社会信用代码915105213145219090。 法定代表人姚鸿斌，公司董事长。 委托诉讼代理人范小云，四川杰可律师事务所律师。 被告四川筑瑞邦材料有限公司，住所地威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段888号5幢，统一社会信用代码9151102433785006XD。 法定代表人龚常科，公司经理。 被告何先豪，男，1970年4月30日生，住四川省西充县。 原告泸州市一圣鸿包装有限公司与被告四川筑瑞邦材料有限公司（以下简称筑瑞邦公司）、何先豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员陈永庆适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范小云庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤限期内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付货款92046.95元；要求二被告支付违约金（违约金以欠款本金为基数从2019年7月26日起至欠款付清之日止按月利率2%计算）；要求二被告承担律师费1万元。事实与理由：2019年5月10日，原告与被告筑瑞邦公司签订《购销合同》，约定了合同的具体内容，被告筑瑞邦公司向原告采购相关产品，同时被告何先豪提供连带责任担保，合同签订后，原告履行了合同义务，但被告筑瑞邦公司未按约履行付款义务，截止2019年5月26日，被告筑瑞邦公司尚欠货款102046.95元，2019年9月25日，被告筑瑞邦公司付款10000元，余款经多次催收未果。 被告筑瑞邦公司、何先豪均未答辩，也未提供相关证据资料。 经审理本院认定事实如下：2019年5月10日，原告与被告筑瑞邦公司签订《购销合同》约定被告筑瑞邦公司向原告采购相关产品。同时约定了违约责任：原告逾期交货，按交付货物金额每日3‰向被告筑瑞邦公司支付违约金；双方于每月25日对帐结算，货款按月结清（例，2019年5月25日前应结清2019年4月25日之前货款），被告筑瑞邦公司未按约支付货款，应向原告支付违约金，延期1月未付在原价上加2%，延期2月未付在原价上加4%，延期3月未付原告直接按法律程序追收本金及违约金（违约金按年利率24%计算，直至付清止）；被告筑瑞邦公司未按约支付货款，原告通过法律程序追收货款时，原告因诉讼而产生的诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、律师费、差旅费等由被告筑瑞邦公司承担。2019年5月10日，原告与被告何先豪签订《担保协议》约定：被告何先豪自愿对被告筑瑞邦公司涉《购销合同》的货款本金、违约金、利息、诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、律师费、差旅费等承担连带责任担保。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告筑瑞邦公司未按约履行付款义务，截止2019年5月26日，欠货款102046.95元，2019年9月25日，被告筑瑞邦公司付款10000元，现尚欠92046.95元。2019年10月14日，原告与四川杰可律师事务所签订《委托代理合同》约定：原告委托四川杰可律师事务所指派律师担任原告代理人，代理权限为特别授权，委托期限从签订合同之日至一审终结，原告为此支付代理费10000元。 上述事实，有原、被告身份信息及陈述，购销合同，担保协议，送货单及对账单，《委托代理合同》及代理费收据等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为，原告与被告筑瑞邦公司所签订的《购销合同》，确系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告筑瑞邦公司提供货物后，被告筑瑞邦公司应按约支付货款。双方于2019年5月26日结算后，被告筑瑞邦公司尚欠原告货款92046.95元至今未付，故本院对原告要求被告筑瑞邦公司支付所欠货款予以支持。被告筑瑞邦公司欠货款时间已超过3月，按约定应向原告支付年利率24%的违约金，并承担律师费、诉讼费、保全费。被告何先豪自愿对被告筑瑞邦公司涉《购销合同》的货款及其它费用提供保证，故被告何先豪对被告筑瑞邦公司的上述债务承担连带责任。被告筑瑞邦公司、何先豪经本院合法传唤限期内未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川筑瑞邦材料有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告泸州市一圣鸿包装有限公司货款92046.95元及违约金(违约金计算方式为92046.95元为基数从2019年8月27日起至欠款付清之日止按月利率2%计算）、支付律师费10000元；被告何先豪对被告四川筑瑞邦材料有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1290.5元，财产保全费1120元，计2410.5元，由被告四川筑瑞邦材料有限公司、何先豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈永庆 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 尚灵谦 书 记 员 曹知文
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1533号申请执行人金乡县人民法院。被执行人杨健,男,住金乡县。本院在执行被执行人杨健责令退赔一案中，被执行人杨健强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828刑初29号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董钦锋二〇一九年十二月十七日书记员  任 静
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1859号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人丁贺仙，曾用名丁贺先,女，1976年8月28日出生，汉族，河南省新蔡县人，文化程度初中，户籍地址河南省驻马店市新蔡县。因本案于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人:庄汉有,广东银沐律师事务所律师。辩护人:张倩君,广东银沐律师事务所实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1917号起诉书指控被告人丁贺仙犯妨害公务罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员王满红出庭支持公诉，被告人丁贺仙及其辩护人庄汉有、张倩君到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年9月5日20时30分许，被告人丁贺仙在本市海珠区广州塔地铁站A出入口附近违规售卖头灯饰时，与依法执行职务的城管执法人员发生冲突，用嘴咬伤城管执法人员许某某、龙某某和谢某某。公安人员到场对其依法处置并带至广州塔联勤指挥部调查期间，被告人丁贺仙拒不配合，并拉扯民警付某某的枪支伺机逃跑，后被公安人员制服。经鉴定，许某某损伤程度为轻微伤，龙某某和谢某某损伤程度为未达轻微伤。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人丁贺仙及其辩护人庄汉有、张倩君在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人丁贺仙表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人丁贺仙的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人丁贺仙有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人丁贺仙自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人提出的量刑建议偏轻，不符合罪责刑相适应的原则，故本院不予采纳。根据被告人丁贺仙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁贺仙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王洁二〇一九年十二月三日书记员  王赞冯志焕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12278号 原告：江苏常青腾物流有限公司，住所地无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流5#物流办公大楼5-1-063。 法定代表人：陈先富，总经理。 委托诉讼代理人：罗春艳，广东晔通律师事务所律师。 被告：苏州众博舜供应链有限公司，住所地常熟市莫城街道莫干路2号2楼F-06。 法定代表人：薛毅，执行董事。 原告江苏常青腾物流有限公司与被告苏州众博舜供应链有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗春艳到庭参加诉讼。被告苏州众博舜供应链有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏常青腾物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告运输押金款5万元及逾期利息（以5万元为本金，从2019年7月2日起按照同期银行贷款利率上浮50%给付至实际履行完毕为止）；2、被告支付原告违约金1万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原、被告签订了编号为CTHCN20190101的货物运输服务框架合同，约定原告为被告提供公路运输，合同签订后第一次承运货物前原告向被告缴纳5万元作为运输保证金，该保证金在合同签订日3个月内全部退还原告。合同签订后，原告将5万元保证金打入被告账户。然被告收到保证金后，却未将货物交付原告运输，也不按合同约定退还5万元保证金。 被告苏州众博舜供应链有限公司未作答辩。 经审理查明：2019年4月1日，原、被告签订编号为CTHCN20190101的苏州腾晖光伏技术项目货物运输服务框架合同，约定被告苏州众博舜供应链有限公司委托原告江苏常青腾物流有限公司运输太阳能电池片等货物。缔约后，原告给付被告运作保证金5万元，但被告未发出运输指令，也未在约定期限（2019年7月1日）前退还保证金，故原告诉讼来院。 审理中，原告未举证证明当事人之间存在关于原告主张的违约金的合同条款。 上述事实有苏州腾晖光伏技术项目货物运输服务框架合同、转账汇款电子回单、当事人陈述等证据为证。 本院认为，债务应当清偿。被告苏州众博舜供应链有限公司受领原告江苏常青腾物流有限公司支付的运作保证金5万元，未及时退还，构成违约，应作继续履行并支付逾期利息（以5万元为基数，自逾期之日2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止；以5万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。原告未举证证明其主张的违约金所适用的合同条款，本院对原告的该项违约金请求不予支持。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告苏州众博舜供应链有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州众博舜供应链有限公司返还原告江苏常青腾物流有限公司运作保证金5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，自2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止；以5万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 二、驳回原告江苏常青腾物流有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由原告负担125元、被告负担525元（原告预交的被告负担诉讼费用由本院退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 邓 刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温肖芸
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9101号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托代理人：王彦斐，男，汉族，系该行员工。被告：张永亮，男，汉族，1970年1月7日生，住河南省长葛市。被告：尚培红，女，汉族，1969年12月16日生，住河南省长葛市。被告：张振民，男，汉族，1960年9月5日生，住河南省长葛市。被告：李秀玲，女，汉族，1965年3月10日生，住河南省长葛市。被告：张风军，男，汉族，1971年4月14日生，住河南省长葛市。被告：夏书军，男，汉族，1966年3月15日生，住河南省长葛市。被告：河南省瑞丰实业股份有限公司。住所地长葛市彭花路南建设路东。法定代表人：张振民。被告：河南现代路桥工程有限公司。住所地长葛市老城镇尹家堂社区。法定代表人：张永亮。被告：长葛市海纳工程建材有限公司。住所地长葛市老城镇尹家堂社区。法定代表人：张风军。被告：长葛市实丰建筑材料有限公司。住所地长葛市钟繇大道大转盘北1000米。法定代表人：张振民。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告张永亮、尚培红、张振民、李秀玲、张风军、夏书军、河南省瑞丰实业股份有限公司、河南现代路桥工程有限公司、长葛市海纳工程建材有限公司、长葛市实丰建筑材料有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司许昌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司许昌分行撤回起诉处理。审判员  曹晓辉二〇一九年十二月十二日法官助理马巍红书记员丁浩
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7573号原告：周锋。被告：王初林。原告周锋诉被告王初林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告周锋和被告王初林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款104500元；2、被告承担本案所有诉讼费用并承担相关利息。事实与理由：被告于2018年前欠原告货款二十余万元，到期后，被告偿还了部分货款，下欠104500元，并亲手书写了欠条，口头约定三个月内全部归还。但到期后，被告以种种理由拒不归还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告王初林辩称：原来原告厂里生产塑料薄膜，兴化的都知道他的产品不合格，送给客户后，一年都用不到，我也带他去和差我钱的人要钱了，都不愿意给。由于原告的产品不合格，我送到客户那，客户不肯付钱。原来差二十多万的，我一直在还原告钱，现在还差99500元。当事人围绕诉讼请求，分别提交了欠条、微信转帐记录、清单，本院依法组织当事人进行了质证，对双方无异议的欠条、微信转帐记录本院予以确认并在卷佐证，依据已确认的证据及当事人的当庭陈述，本院确认下列事实：原、被告之间自2013年发生业务往来，2018年6月11日，双方进行帐务结算，被告承认欠原告货款104500元。据此，被告出具欠条一张给原告，欠条载明：“欠到周锋人民币拾万零肆仟伍佰元正。104500元正。欠款人王初林，2018.6.11”。嗣后，被告于2019年2月3日以微信转帐方式偿还原告5000元，剩余货款未予归还，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，原告的合法债权依法应予保护。原告主张的债权为104500元，但被告所提交证据能够证明在欠条出具之后，又偿还了5000元，该款应从被告欠款总额中予以扣减。被告关于质量等问题的辩称无证据加以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告王初林于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告周锋99500元及利息（以99500元为本金基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月23日起，算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元，减半收取1195元，由原告周锋负担25元，被告王初林负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘玉泉二〇一九年十二月十九日书记员  顾久香
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0921民初1163号 原告：段克俊，男，汉族，生于1956年3月6日，住云南省临沧市凤庆县。 被告：李学仙，女，汉族，生于1968年11月11日，住云南省临沧市凤庆县。 委托诉讼代理人：李学芬（系被告李学仙胞妹），女，汉族，生于1973年5月1日，住云南省临沧市凤庆县，代理权限：特别授权代理。 被告：罗玉兰，女，汉族，生于1944年11月24日，住云南省临沧市凤庆县。 被告：吴亚松，男，汉族，生于1988年8月17日，住云南省临沧市凤庆县。 被告：吴亚萍，女，汉族，生于1992年3月18日，住云南省临沧市凤庆县。 原告段克俊与被告李学仙、罗玉兰、吴亚松、吴亚萍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段克俊、被告李学仙及其委托诉讼代理人李学芬、被告罗玉兰到庭参加了诉讼，被告吴亚松、吴亚萍经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段克俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告为吴金龙担保的借款13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：死者吴金龙生前与陈红芳借款28500元，由原告为吴金龙担保。2018年7月23日陈红芳将原告诉上法庭，要求原告承担担保责任。2018年9月20日凤庆县法院作出（2018）云0921民初847号民事判决，判决确定：1、被告段克俊对吴金龙的借款承担担保责任，定于判决生效后30日内向原告陈红芳支付28500元；2、原告陈红芳对段克俊抵押的三轮车享有抵押权，但不得对抗善意第三人。原告对判决不服，向凤庆县法院申请再审，2019年8月16日凤庆县人民法院作出（2019）云0921民申2号裁定，裁定驳回原告再审申请。现原告的款被法院强制执行13000元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告李学仙辩称，原告段克俊写证明证实吴金龙还了陈红芳4万多元。现在吴金龙已死，只有段克俊和陈红芳清楚他们之间的债务，我们不清楚。 被告罗玉兰辩称，我儿子吴金龙之死与原告段克俊及案外人陈红芳有联系，他们之间的债务关系我不清楚。 被告吴亚松、吴亚萍未到庭，也没有提交任何书面答辩意见。 综合双方诉辩意见，本案的主要焦点是死者吴金龙与陈红芳是否有借贷关系，段克俊主张其已为吴金龙承担了偿还陈红芳13000元借款的担保责任，现段克俊向四被告进行追偿的请求应否支持？ 原告段克俊围绕诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：1、凤庆县人民法院（2018）云0921民初847号民事判决书、（2019）云0921民申2号民事裁定书，欲证明原告段克俊为死者吴金龙承担担保责任。2、死者吴金龙在凤庆农业银行账户交易明细单，欲证明账户有资金来往，吴金龙有能力归还欠款。被告李学仙、罗玉兰质证认为，原告提供的证据与本案无关，不予认可。本院认为，原告段克俊提交的本院（2018）云0921民初847号民事判决书及（2019）云0921民申2号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第九条第（四）项：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明的规定。客观真实，与本案有关联，本院予以采信，对原告段克俊欲证明的凤庆县法院判决其为死者吴金龙与陈红芳的借款应承担担保责任的事实予以确认。 被告李学仙、罗玉兰围绕诉讼请求依法向本院提交控告书一份，欲证明段克俊自认吴金龙已经归还陈红芳43600元的借款。原告段克俊质证认为，控告书是罗玉兰控告陈红芳，与本案无关系。本院认为控告书系罗玉兰控告陈红芳与吴金龙追要借款的问题，与本案无关联，本院不予采信。 被告吴亚松、吴亚萍未到庭，视为放弃质证的权利，也未向本院提交任何书面证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段克俊与死者吴金龙系朋友关系，被告李学仙系吴金龙妻子，被告罗玉兰系吴金龙母亲，被告吴亚松、吴亚萍系吴金龙子女。2016年9月25日吴金龙经原告段克俊之子介绍与陈红芳借款3万元，并由原告段克俊担保。2018年7月4日吴金龙死亡。2018年7月23日陈红芳起诉段克俊承担担保责任。2018年9月20日本院作出（2018）云0921民初847号民事判决，判决第一项确认：由段克俊承担担保责任，归还陈红芳借款28500元，判决生效后，段克俊不服，向凤庆县人民法院申诉，2019年8月16日凤庆县人民法院作出（2019）云0921民申2号民事裁定书，驳回段克俊再审申请。陈红芳向凤庆县法院申请执行。2019年6月10日本院作出（2019）云0921执190号之四执行裁定书，扣划段克俊在云南省农村信用社联合社58×××13账户内存款13000元。被告李学仙、罗玉兰、吴亚松、吴亚萍系吴金龙的法定继承人，吴金龙死后留有的遗产房产、车辆现由四被告继承。 本院认为，原告段克俊为吴金龙承担保证责任后，有权向债务人追偿。但因债务人吴金龙死亡，故应以其遗产清偿债务。现吴金龙的遗产由被告李学仙、罗玉兰、吴亚松、吴亚萍继承，故应由四被告承担清偿吴金龙债务的义务，原告段克俊主张其已为吴金龙承担了偿还陈红芳13000元借款的担保责任，现应由四被告偿还其的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李学仙、罗玉兰、吴亚松、吴亚萍自本判决生效后十五日内，共同偿还原告段克俊对吴金龙承担担保责任的借款13000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，适用简易程序减半收取63元，由被告李学仙、罗玉兰、吴亚松、吴亚萍共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审判员  汤家碧 二〇一九年十二月四日 书记员  汤志成
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505财保43号申请人：郝国盟，男，1973年4月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：王志高，男，1963年4月9日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：孟庆花，女，1961年5月19日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：王晓晨，男，1992年12月27日出生，汉族，现住东营市东营区。申请人郝国盟与被申请人王志高、孟庆花、王晓晨申请诉前财产保全一案，申请人于2019年12月25日提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人王晓晨名下鲁Ｅ×××××号小型汽车一辆；查封被申请人王志高在东营市农丰复合肥厂全部股份。申请人以担保公司为该诉前保全提供担保。经审查，本院认为申请人郝国盟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人王晓晨名下鲁Ｅ×××××号小型汽车一辆，期限二年；二、查封被申请人王志高在东营市农丰复合肥厂全部股份，期限三年。申请费5000元，由申请人郝国盟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周乃信二〇一九年十二月二十五日书记员  张海涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12182号原告：潘元森，男，1994年5月1日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：潘冰，女，系潘元森姐姐。被告：陈文蓉，女，1986年11月27日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，原告潘元森与被告陈文蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘元森委托代理人潘冰，被告陈文蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘元森向本院提出诉讼请求：1.判令陈文蓉赔偿潘元森的经济损失57983.78元，其中医疗费36983.78元、继续治疗费10000元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、护理费2000元、误工费2000元、交通费1000元（陈文蓉已支付8500元，还需支付49483.78元）；2.本案诉讼费由陈文蓉承担。事实与理由：2019年5月2日20时11分，陈文蓉驾驶无号牌二轮轻便摩托车沿康南路东侧路面由南往北行驶至出事地点时未按操作规范安全驾驶，结果二号牌两轮轻便摩托车碰撞沿康南路东侧路面由北往南步行的潘元森，导致交通事故。2019年5月14日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队依法作出第440112420190001582号《道路交通事故认定书》，认定陈文蓉负事故全部责任，潘元森无责任。事故发生后，潘元森被送往中山大学附属第三医院岭南医院、中山大学孙逸仙纪念医院治疗，出院医嘱休息一个月，继续门诊治疗。陈文蓉于2019年5月3日微信转账1300元，于5月7日微信转账7200元，共计8500元，其余的费用均为潘元森自费负担。潘元森与陈文蓉就赔偿事宜协商未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。陈文蓉辩称，后续治疗费1万元应待实际发生后再处理，伙食补助费、营养费金额过高，仅同意赔付1000元，护理费需提供护工人员的身份证明，交通费没有证据。另潘元森被撞后头脑清醒，我有同事在现场可以证实，潘元森是轻微撞伤且在交通事故认定书上有写明并签字。经审理查明：2019年5月2日20时11分，陈文蓉驾驶无号牌二轮轻便摩托车沿康南路东侧路面由南往北行驶至出事地点时未按操作规范安全驾驶，结果无号牌两轮轻便摩托车碰撞沿康南路东侧路面由北往南步行的潘元森，造成潘元森受伤的交通事故。2019年5月14日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队依法作出第440112420190001582号《道路交通事故认定书》，认定陈文蓉负事故全部责任，潘元森无责任。潘元森受伤后被送往中山大学附属第三医院岭南医院急诊治疗，第二日即转至中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗9天，2019年5月3日至5月12日。出院诊断：右侧上颌骨骨折；右眶下神经损伤。出院医嘱：1.出院后建议卧床休息1个月，加强营养支持。2.择期入院手术拆除内固定钛板（全麻手术费用约1万元）。潘元森自述其为在读学生。事故发生后，陈文蓉垫付了费用8500元。上述事实有事故认定书、医疗费收据、诊断证明、医疗费用清单、病历等病案材料、护理费发票当事人陈述等证据证实。本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。陈文蓉驾驶的无号牌二轮摩托车在事故发生时未投保机动车交强险与商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，应由陈文蓉先行在交强险限额内对潘元森的损失承担赔偿责任。对于潘元森超出交强险部分的损失，由双方根据各自在事故当中的责任比例承担。结合本院查明的事实，参考交警部门对本案事故发生的原因力的分析，本院确定陈文蓉对潘元森超出交强险的损失承担100%的赔偿责任。对于潘元森的各项损失，本院核定如下:1.医疗费32717.78元，潘元森住院治疗及门诊期间发生的医疗费用有门诊病历、疾病诊断证明、医疗费发票及费用清单等相佐证，本院予以认可。2.后续治疗费10000元。医嘱潘元森需择期返院行拆除内固定术，费用约10000元，该费用为必然发生，为避免讼累，本院对后续治疗费予以支持。3.住院伙食补助费1000元。潘元森因交通事故受伤住院治疗，有权请求住院伙食补助费。潘元森住院10天，本院按100元/天的标准确认其住院伙食补助费为1000元。4.营养费300元。潘元森因交通事故造成受伤，医嘱其身体恢复需要加强营养，酌情支持营养费300元。5.护理费165元。潘元森受伤轻微，医嘱未明确其需要专人护理，但潘元森提供护理费发票证明其已实际支出基础护理费165元，对此部分费用本院予以支持。6.交通费300元。潘元森因交通事故受伤，依法有权请求治疗期间的交通费支出。综合考虑潘元森的伤情、治疗时间及其住所与医疗机构的乘车区间距离，酌情支持交通费300元。以上费用合计共44482.78元，因陈文蓉已赔偿8500元，故其实际还需要赔偿35982.78元。因潘元森自述其为在读学生，故并未实际发生误工损失，对其所主张的误工费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告陈文蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘元森赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、交通费、护理费、住院伙食补助费共35982.78元；二、驳回原告潘元森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由原告潘元森负担142元，被告陈文蓉负担377元。上述费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起七天内向本院缴纳377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一九年十二月二十六日法官助理吴超慧书记员郑悠
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执662号申请执行人：周运柱，男，汉族。被执行人：罗振华，男，汉族。周运柱依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2017）赣0421民初82号民事判决书于2019年10月9日向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗振华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。被执行人名下暂无其他可供执行财产。2019年10月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月25日将罗振华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.9267万元，截至2019年12月25日已执行3000元，未执行5.6267万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执662号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十二月二十五日书记员 殷励博
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2663号之四 被执行人赵庆山，关于借款合同纠纷一案，本院于2019年12月14日冻结了被执行人赵庆山在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1502.33元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵庆山在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币95699.92元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张永增 二〇一九年十二月十七日 书记员  齐森山
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7754号 原告：淄博市成远物业管理有限责任公司，住所地淄博市开发区政通路145号。 法定代表人：王兵，董事长。 被告：夏鹏，男，1981年9月4日出生，汉族，住淄博市张店区 原告淄博市成远物业管理有限责任公司与被告夏鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博市成远物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告淄博市成远物业管理有限责任公司负担。 审判员 胡 卿 二〇一九年十二月七日 书记员 肖甜甜
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2830号申请执行人：梁健洪，男，1977年7月25日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：甄松杰，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素娴，广东风采新纪元律师事务所律师。被执行人：张帮稀，男，汉族，1987年9月17日出生，户籍住址：广东省开平市。被执行人：陈小燕，女，汉族，1990年12月23日出生，户籍住址：广东省开平市。被执行人：开平市苍城镇富邦木制品加工厂，经营场所：开平市苍城镇工业园联丰路金辉商贸城后侧之一，统一社会信用代码：92440783L66143429P。经营者：张帮稀。被执行人：开平市富邦木业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇工业园联丰路金辉商贸城后侧之一。法定代表人：张帮稀。关于申请执行人梁健洪开平市支行与被执行人张帮稀、陈小燕、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初4588民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，一、开平市苍城镇富邦木制品加工厂、开平市富邦木业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付货款1736269元以逾期损失（以1736269为基数，自2018年12月29日起至付清款项日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给梁健洪；二、张帮稀、陈小燕、曾繁锋对开平市苍城镇富邦木制品加工厂以上所负梁健洪的货款1736269元及逾期利息损失承担清偿责任，但张帮稀、陈小燕、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂拒不履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张帮稀、陈小燕、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人张帮稀、陈小燕、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。本院依法拍卖被执行人开平市苍城镇富邦木制品木材，扣除其他费用及工人工资剩余4110480元；依法拍卖被执行人张帮稀名下位于开平市长沙街道办事处开平大道268号碧桂园·翡翠湾XX街XX幢XX房，扣除其他费用后剩余700000元。2019年11月25日在，作出（2019）粤0783执754号执行财产分配方案，本案申请执行人依法受偿249574.79元。本院于2019年10月23日、2019年12月11日通过全国总对总查询系统查询被执行人张帮稀、陈小燕、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人张帮稀、陈小燕、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂有其他可供执行的财产。本院前往被执行人张帮稀、陈小燕、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂的住所及经营场所调查其财产情况，未发现其下落及财产线索且开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂已歇业，未发现有其他可供执行的财产线索，本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人张帮稀、陈小燕、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂的财产线索，且认可调查情况。本院认为，经过财产调查未发现被执行人张帮稀、陈小燕、开平市富邦木业有限公司、开平市苍城镇富邦木制品加工厂有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2830号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十二月十二日书 记 员 黎 达 强
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执598号申请执行人：高焕英。被执行人：山东金洲置业有限公司、杨运冬。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初573号民事调解书，于2019年9月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年9月4日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年12月9日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇一九年十二月十三日书记员  高莉1
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6148号 申请执行人：胡志鹏，男，1991年3月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州安米力高精密工模具制造有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区53号小区。 法定代表人：杨桂成。 关于申请执行人胡志鹏申请执行被执行人惠州安米力高精密工模具制造有限公司劳动争议一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2019]1090号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人惠州安米力高精密工模具制造有限公司应向申请执行人胡志鹏支付案件执行款人民币10000元，以及向本院交纳案件执行费50元。因惠州安米力高精密工模具制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，胡志鹏向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，惠州安米力高精密工模具制造有限公司名下的银行账户已被另案冻结，且现暂无可供执行存款，因此暂无法处置。另未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已向被执行人惠州安米力高精密工模具制造有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执6148号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  赵顺喜 审判员  郑清海 二〇一九年十二月十六日 书记员  马茂腾
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4588号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行，住所地启东市王鲍镇新港镇为民街1号。负责人：刘敏敏，该行行长。委托诉讼代理人：倪则兵，该行员工。被告：杨汉平，男，1952年11月3日生，汉族，住启东市。被告：邱维菊，女，1963年10月22日生，汉族，住启东市。被告：吴平，男，1960年3月20日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄冬梅（系被告吴平的儿媳妇），女，1981年10月23日生，汉族，住启东市。被告：顾井芳，女，1963年1月29日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行（以下简称农商行新港支行）与被告杨汉平、邱维菊、吴平、顾井芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告农商行新港支行的委托诉讼代理人倪则兵、被告吴平的委托诉讼代理人黄冬梅、被告杨汉平、被告顾井芳到庭参加诉讼，被告邱维菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审原告农商行新港支行的委托诉讼代理人倪则兵、被告吴平的委托诉讼代理人黄冬梅、被告顾井芳到庭参加诉讼，被告杨汉平、邱维菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行新港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金2万元；2、判令被告支付利息19097.12元（算至2019年5月27日），之后至实际还款日按利率9.2925‰计算；3、其余三被告邱维菊、吴平、顾井芳为被告杨汉平的借款本息、原告实现债权的费用范围内承担共同连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月18日，四被告签订农户联保协议，约定每个小组成员借款总额不超过人民币2万元。组内成员对组内其他成员发生在2011年8月17日前的每笔联保贷款承担连带保证责任。保证范围包括全部借款的本金及利息（含罚息）、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用，保证期限为借款到期日起二年。据此联保协议，并且根据被告杨汉平的申请，原告于2010年8月18日向被告杨汉平提供贷款2万元，到期日为2011年8月17日，期限内按月息6.195‰计算，逾期则按9.2925‰计算。贷款到期后，被告未归还借款，故诉至本院。被告杨汉平辩称：贷款材料上是我签字的，发放借款时我没有签字，钱是邱维菊拿的，应该由邱维菊归还。被告吴平辩称：贷款材料上是我签字的，取款凭证上的字也是我签的，但我没有拿到钱。我们是为邱维菊贷款的，钱是邱维菊夫妻拿的，应该由他们归还。原告从来没有向我们催要过借款。被告顾井芳辩称：贷款材料上是我签字的，取款凭证上的字也是我签的，但我没有拿到钱。我们是为邱维菊贷款的，钱是邱维菊夫妻拿的，应该由他们归还。被告邱维菊未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月18日，原告农商行新港支行作为贷款人，与被告邱维菊、杨汉平、顾井芳、吴平作为联保小组成员，签订了农户联保借款合同[合同编号：（新港）农信联保借字（2010）第3017号]。约定：从2010年8月18日至2011年8月17日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请，在最高贷款余额内发放贷款，成员最高贷款余额核定为邱维菊、杨汉平、顾井芳、吴平各20000元，由联保小组的所有其他成员承担连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2011年8月17日；借款的种类、金额、期限、用途、利率以借款借据为准；借款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，以积数计息法计算利息。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权费用等；保证期限为每一笔借款到期日后二年；逾期利率按合同利率加收50%。同日，原告农商行新港支行借给被告杨汉平20000元，由被告杨汉平出具借款借据，明确借款利率为月利率6.195‰，借款到期日为2011年8月17日。借款到期后,被告杨汉平至今未清偿借款本息，保证人也未尽保证之责。至2019年5月27日，被告杨汉平结欠原告农商行新港支行贷款本金20000元、利息19097.12元。故原告农商行新港支行向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明，2013年、2015年、2017年原告分别就案涉借款向本院提起诉讼，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用，本院分别作出（2013）启商初字第0690号民事裁定书、（2015）启商初字第00846号民事裁定书、（2017）苏0681民初4353号民事裁定书，裁定按原告撤诉处理。上述事实，由原告农商行新港支行提供的《农户联保借款合同》、借款借据、借款申请书、计息明细表、交易清单、取款凭条、被告身份证复印件、常住人口登记卡、三份民事裁定书及到庭当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告农商行新港支行与四被告之间订立的农户联保借款合同是当事人真实意思的表示，合同的形式、内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨汉平借款后未能按约还本付息，联保组成员也未尽保证责任，已经构成违约，应当各自承担相应的民事责任。故原告农商行新港支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨汉平、吴平、顾井芳认为其未实际取得借款，但原告提供的农户联保借款合同、借款借据、取款凭证足以证明被告借款及担保的事实，所以被告的抗辩意见不能对抗原告所提供的书面证据的效力，该抗辩意见本院不予采纳。被告邱维菊、杨汉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的处分，不碍本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨汉平归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行借款本金2万元。二、被告杨汉平支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行利息19097.12元(算至2019年5月27日)，并支付自2019年5月28日起至判决确定的还款日止按借款额2万元、月利率9.2925‰计算的逾期利息。上述两项，限被告杨汉平于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告邱维菊、吴平、顾井芳在被告杨汉平的上述借款本息、原告实现债权的费用范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取389元（原告已预交），由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费778元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 朱永美二〇一九年十二月十九日法官助理 江明霞书 记 员 沈丹丹
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3895号之一原告：杜文铁，男，1972年4月13日出生，汉族，住博山区。被告：丁秀建，女，1973年9月5日出生，汉族，住博山区。被告：王玉增，男，1970年11月8日出生，汉族，住博山区。被告：丁秀江，女，1976年10月10日出生，汉族，住博山区。本院在审理原告杜文铁诉被告丁秀建、王玉增、丁秀江民间借贷纠纷一案中，原告杜文铁于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜文铁撤回起诉。案件受理费160元、诉讼保全费228元，均由原告杜文铁负担。审判员  董军戈二〇一九年十二月十八日法官助理姜波书记员尹超群
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1900号申请执行人郭元奇，男，汉族。被执行人陈维俊，男。被执行人陈维兵，男。被执行人青岛青山俊海文化发展有限公司，住所地青岛市市南区江宁路8号。法定代表人陈维俊，职务董事长。本院在执行申请人郭元奇申请被执行人陈维俊、陈维兵、青岛青山俊海文化发展有限公司股东出资纠纷一案中，于2019年8月27日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人陈维俊、陈维兵、青岛青山俊海文化发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年12月28日对被执行人陈维俊、陈维兵、青岛青山俊海文化发展有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月二十八日书记员 杨群杉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初5341号之一原告：谢玉均，男，1963年4月3日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被告：易树芝，男，1963年2月25日出生，住南通市通州区。原告谢玉均与被告易树芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。审理中发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序继续审理。原告于2019年11月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢玉均撤回起诉。审 判 长  薛卫晶人民陪审员  徐季云人民陪审员  谢杰成二〇一九年十二月三日法官 助理  康 啸书 记 员  彭祥龙