广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1532号 原告：潘永福，男，1957年8月2日出生，瑶族，住钟山县。 委托诉讼代理人：潘新社，男，1977年7月28日出生，瑶族，住钟山县。（与原告系父子关系） 委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 被告：欧长新，男，1980年6月13日出生，瑶族，住钟山县。 委托诉讼代理人：黄连英，广西宏民律师事务所律师。 原告潘永福与被告欧长新相邻通行纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永福的委托诉讼代理人潘新社、李汝幸、被告欧长新及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘永福向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告将拆除原告门口前的南北走向通道上的两边围墙，恢复原状，让原告进入通道通行耕种。事实与理由：原告潘永福与被告欧长新系同村村民，相邻而居。2010年原告通过危房改造建起新房，与被告房屋南北相隔。原告的房屋朝南，被告的房屋朝西。距离原告门口有一条呈南北走向宽约1.9米的通道经过被告房屋的背后直通村道。在通道上,原告存放农用手扶拖拉机车厢的位置上有约30平方米的耕地。1980年至1982年间国家实行分田到户以来，原告在此耕地种过菜、玉米、花生等农作物。2017年12月，被告在该通道两端分别砌起水泥围墙，其中南边墙长约5.7米，高约1.9米；北边围墙长约1.95米，高约0.95米。被告还在通道上堆放柴火等杂物。封堵了原告的道路通行。现原告要求对该耕地继续耕种，因被告围墙封堵道路，原告无法进入耕地种植。原告在耕种时，通道南北两边没有围墙，现被告擅自加建围墙封堵道路，侵害了原告的耕作权。原告请求判决被告拆除两边围墙，恢复原状，让原告继续耕种，合法有据。另，原告曾经就通道纠纷向钟山县人民法院起诉，钟山县人民法院未经查明原告在通道上有30平方米的耕地，而以原告“证据不足”而驳回原告的诉讼请求；原告不服一审判决向贺州市中级人民法院提出上诉。二审法院经审理查明原告在该通道上确有一小块土地，因在一审没有提出，二审法院就该土地的通行纠纷组织双方调解，未能达成一致意见。二审法院告知原告另寻渠道解决。综上，原告请求判决被告拆除围墙，恢复通道通行，让原告进入通道耕种，以维护原告的合法耕种权和土地经营承包权。为此，原告特根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，提出以上诉请。 被告欧长新辩称,原告主张涉案土地为通道无事实及法律依据。理由如下：第一，原告主张其在涉案土地上有三十平方米土地，被告认可为二十到三十平方米的土地在涉案土地内。第二，原告要求被告让出自己的19个平方米（1.9米×10米）的土地给原告无事实依据。第三，在涉案土地外（即原告土地的南面）同时有二十平方米的土地属于第三人。第四，被告之所以修建围墙，是因为经常有邻里小孩在被告房屋的屋檐下玩耍、通行，修建围墙也是为了安全起见。被告在自己有使用权的土地上修建围墙合情合理。第五，原告前次诉讼（2019）桂1122民初117号主张涉案土地为历史通道，要求被告排除妨碍、让出被告19平方米土地给其通行，现如今又以要求继续耕种在涉案土地上的二十到三十平方米进行耕种而要求被告排除妨碍让其通行。从而看出原告的目的就是想通过诉讼恶意侵占被告及第三人的土地。第六，原告的诉请属于重复诉讼类型，原告的起诉损害了被告的合法权益，致使被告因诉讼支出了多余的诉讼费用。被告有权要求原告予以赔偿经济损失。综上所述，希望人民法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2010年原告通过危房改造建起房屋,与被告房屋南北相隔，原告房屋朝南,被告房屋朝西。距离原告门口有一条呈南北走向宽约1.9米的通道经过被告房屋门口通往村道。2017年12月，被告在该通道两端分别砌起水泥砖围墙，其中南边墙长约5.7米（经本院现场勘查，被告已拆除约0.35米），高约1.9米；北边墙长约1.95米，高约0.95米。2018年12月，被告又在其房屋门口右侧屋檐下堆放柴火等杂物，占地宽约0.8米，长约11.3米。2019年1月22日，原告与其儿子以被告砌起的水泥砖墙和堆放的杂物影响其通行，诉至本院，请求法院判如所请。本院现场勘查后，查明原告房屋门口往西北方向有一条可供人行通往村公路的通道。2019年4月11日本院作出（2019）桂1122民初117号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，原告及其儿子对该民事判决不服，向贺州市中级人民法院提出上诉，贺州市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）桂11民终604号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在涉案通道砌起的围墙内即被告房屋后面靠南边围墙处有一块约30平方米至40平方米的土地属于原告管理使用，原告在该土地上耕种过，现已不耕种,其农用车车厢放在该土地上，原告以其要继续耕种该土地为由，诉至本院提出上述诉请。 本院认为，针对本案争议焦点，即原告要求被告拆除原告门口前的南北走向通道上道两边围墙，恢复原状，让原告进入通道通行耕种有无事实及法律依据，作分析如下：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告欧长新将涉案通道两边砌起围墙将原告享有使用权的土地围起来，导致原告无法通行到其土地，给原告日后的耕作通行造成困扰，侵犯了原告对其土地享有的使用权。结合原告在涉案通道围墙内的土地面积及原告陈述其种植过的农作物情况以及农村务农的生产实际，并根据查明原告房屋有其他路可以通往原告涉案土地的南面进行耕种的事实，本院认为被告将南面的围墙全部拆除（长5.35米，高1.9米），可方便原告出入原告土地，虽然该通道与直接从被告房屋门口土地通过相比确有不便，但也足以满足原告日常生产、生活需要，且原告也未能提供充分证据证实涉案通道系形成的历史通道。故对于原告主张拆除原告房屋门前的南北走向通道上的两边围墙，恢复原状的诉讼请求，本院部分予以支持。被告辩解其已按田基路宽度打通了南面围墙，能满足原告家庭日常的耕作通行，根据现场勘查，被告确实将南边围墙约0.35米拆除，但并不便于耕种通行，故对于被告的上述辩解意见，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告欧长新在本判决生效之日起十日内应将其在原告潘永福房屋门前的南北走向的通道上南边砌起的水泥砖围墙（长约5.35米，高约1.9米）予以拆除； 二、驳回原告潘永福其他诉讼请求。 本案受理费100元（已减半收取，原告已预交），由被告欧长新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  唐小艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  韦积勋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。