wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢950号申请执行人：申请人重庆鸿业实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区行署街768号，统一社会信用代码91500114753054193U。法定代表人肖培明，该公司董事长。委托代理人张仕蕾(公司员工)，男，苗族，生于1981年6月29日，住重庆市黔江区，一般代理。被执行人：杨光书，男，土家族，生于1956年3月8日，住重庆市黔江区。被执行人：杨洁，男，土家族，生于1970年6月2日，住重庆市黔江区。关于申请执行人重庆鸿业实业(集团)有限公司与被执行人杨光书、杨洁借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人已于2019年12月4日书面提交撤回申请，申请执行人自愿并同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执恢950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月四日书记员  冯 丹
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2437号 原告：陆秀艳，女，1972年8月30日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告：邓日英，女，1972年5月10日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 被告：杜昌峰，男，1980年1月13日出生，汉族，农村居民，户籍所在地广西容县，住广西容县。 原告陆秀艳、邓日英与被告杜昌峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆秀艳、邓日英的委托诉讼代理人何海波，被告杜昌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金人民币50万元给原告；2、判决被告支付利息人民币24.95万元给原告；3、判决被告从2019年11月2日起，以50万元为基数按1.5%计付月息给原告，直至还清50万元借款为止；4、判决本案受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，于2016年12月初，被告对两原告声称：被告和其他五人合伙，且是六个合伙人的对外代表，该六个合伙人要向商达东购买贺州市平桂区公会镇的三千多亩林木，第一期需280万投资，因六个合伙人没有资金投入，要求两原告借款给其投资，并同意每月按1.5%利率支付利息。之后，两原告分别于2016年12月20日、23日，2017年1月16日按被告指示转帐共计280万元给商达东，其中包含被告借的50万元。被告借到原告的50万之后，于2017年1月23日，与两原告签订了一份《借款协议》，明确借到两原告50万元，并同意每月按1.5%利率支付利息的事实。至今为止，被告没有依约履行协议义务，特提起本诉。 原告对以上事实提供以下证据证实：1、原告身份证，证明原告陆秀艳和邓日英的身份情况；2、被告身份证，证明被告杜昌峰的身份情况；3、借款协议、合作协议、微信截屏、农行银行卡交易明细、农行转款回单收据，证明被告等6人合伙购买林木，借有原告的钱，被告指令原告将280万元借款汇入商达东的帐户，其中被告向原告借到50万元，约定月利息为7500元，即月息一分五。 被告杜昌峰辩称，被告作为陈妙生、梁全等六人的合伙签约代表，签订了与商达东的林木转让合同，所需要的资金280万元已由陈妙生、梁全转到商达东名下，其中梁全出资部分有20万元是由其母亲陆秀艳转到商达东帐户。根据合作协议，被告方应承担出资额最高为280万的六分之一也就是466666.7元，因为被告有干股，所有投资到位一个月后，因合作的六方中有人要退出，原告再找到被告要求召起整个项目，条件是需要承认50万元出资，就享有整个项目的16%的股份，并且在借条中特别约定，借期是到投资回收还清借款日为止（用投资收益还款），同时原告告知被告陈妙生的投资款是向原告借的，原告出面处理股权转让的关系，由于原被告之间的合作目的并没有实现，原告和被告六方所购买的林木项目，商达东并没有购买林木，我们受到商达东欺骗，商达东将280万元用于他用，现商达东已被逮捕，原被告之间没有发生真实的借贷关系，而是发生合伙投资关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告对以上事实提供以下证据证实：1、立案告知书，证明被告参与的投资项目因涉及诈骗实际无法进行；2、林木转让合同，证明被告只作为名义的签约方，实际不享有权利和义务。 经审理查明，两原告和被告是朋友关系。被告杜昌峰与（陈妙生、邓日英）、梁全、廖祖坚、封明芳、曾宪陈于2016年12月20日签订《合作协议》，约定六方平均共同出资（第一期280万）购买商达东所有的位于贺州市平桂区多亩林木，并授权被告杜昌峰作为六方签约代表对外签订合同。2016年12月23日,被告杜昌峰作为六方签约代表即与商达东达成购买上述林木的《林木转让合同》。之后，梁全出资部分20万元是由其母亲陆秀艳（本案原告）于2016年12月20日转到商达东帐户。陈妙生于2016年12月23日，2017年1月16日分别通过银行转帐共计260万元给商达东帐户。2017年1月23日，两原告（甲方）与被告杜昌峰（乙方）签订了一份《借款协议》，约定：1、甲方出借乙方50万元用于林木投资（甲方已向商达东转帐300万投资款，已包括了乙方本应出资的50万元，借期从2017年1月1日起到投资回收还清借款日止），月息一分五，即每月5日前支付上月利息7500元，乙方如不能按时还款，每月利息不再计算。2、贺州林地投资所收款全由甲方收取，如有利润，乙方应得利润由甲方收取，并作为乙方的还款减少本金。3、乙方享有贺州林地项目16%股份，双方按比例承担风险，享有收益。之后，因商达东根本没有贺州市平桂区多亩林木所有权，致使被告杜昌峰与商达东签订的《林木转让合同》不能实现，两原告与被告杜昌峰签订的《借款协议》也不能履行。另查明，2018年4月18日，因商达东涉嫌本案合同诈骗被公安机关立案。 本院认为，本案的争议焦点是民间借贷纠纷还是合伙纠纷？根据被告与他人之间签订的《合作协议》约定，各方要平均出资共计280万（第一期）购买商达东的林木，被告应出资部分没有出资，是两原告代为垫付，之后，两原告就代付被告应出资的50万签订《借款协议》，明确将代付的50万转为借款，并约定借款期限和利息，本案应定性为民间借贷纠纷。被告抗辩该款项是合伙债务，本院认为，被告与他人签订有《合作协议》是另一种法律关系，与本案无关，对被告的抗辩理由不予采信。原告要求被告返还借款本金人民币50万元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于利息的计算问题，双方约定“乙方（杜昌峰）如不能按时还款，每月利息不再计算”，故视为双方利息约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告从2017年1月24日起至2019年11月1日支付利息24.95万元的诉讼请求，本院依法不予支持，但可从原告主张权利之日计起至还清之日止，按年利率6%计算资金占用期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下: 一、被告杜昌峰支付借款本金500000元给原告陆秀艳、邓日英。 二、被告杜昌峰支付借款利息给原告陆秀艳、邓日英（利息计算办法：以500000元为基数，从2019年11月4日起至还清之日止按年利率6%计算） 本案减半收取受理费人民币5648元、财产保全费4268元合计9916，由被告杜昌峰负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 梁秀年 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄宇翔 书 记 员 朱 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14762号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被告：张芸，女，1988年5月16日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告维仕担保有限公司与被告张芸追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告维仕担保有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇一九年十二月九日书记员  张潇予
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8746号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号101单元、201单元、301单元、401单元，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人:丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：林炯伟，男，1978年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人林炯伟信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初6412号民事判决书，于2019年9月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人林炯伟给付欠款本金49574.22元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，仅发现被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆（轮候查封），此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费等措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案依法查封被执行人车牌号闽Ｄ×××××号的车辆，因未实际扣押，无法处置。 6、上述执行情况，本院于2019年11月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林炯伟名下暂无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月十九日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1577号罪犯段成光，男，1965年12月11日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）保中刑初字第785号刑事判决，以被告人段成光犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第657号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年2月17日作出（2011）渝高法刑执字第25号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00403号刑事裁定，对其减刑一年八个月；于2015年5月20日作出（2015）渝一中法刑执字第00730号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2017年9月18日作出（2017）渝01刑更918号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯段成光减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯段成光在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯段成光在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其原判中财产性判项无已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯段成光减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。（本次减刑后的刑期自2011年2月17日起至2025年1月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年十二月二十日书记员 庹科玲
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执1057号申请执行人：何青松，男，1968年6月10日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。被执行人：蒋向阳，男，1975年11月11日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。被执行人：毛光凤，女，1977年7月27日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。申请人何青松与被执行人蒋向阳、毛光凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）川2022民初1642号民事判决书，已经发生法律效力。因蒋向阳、毛光凤未履行生效法律文书确定的义务，何青松向本院申请执行，要求蒋向阳、毛光凤给付借款50000元及利息。本院于2019年10月21日立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院于2019年10月24日以（2019）川2022执1057号之一执行裁定书裁定，冻结被执行人毛光凤的银行存款7972.02元。另查明，在诉讼中，本院以（2019）川2022民初1642号民事裁定书裁定，查封蒋向阳名下的位于乐至县天池镇的住房和哈佛牌小型轿车。涉及蒋向阳被执行人的案件共有3件【执行案号：（2019）川2022执1057号、（2019）川2022执1060号、（2019）川2022执1078号】。三案的申请执行人何青松、何发军同意被执行人蒋向阳提出执行和解协议：“蒋向阳于2020年2月28日前给付30000元，剩余款项从2020年3月起每月偿还10000元，直至偿还完毕时止。”申请执行人何青松于2019年12月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，系其在法律规定范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)川2022执1057号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 岑
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10674号原告：北京胜园物业管理中心，住所北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。法定代表人张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，该公司职员。被告：陈丽宾，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告陈丽宾物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案。北京胜园物业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京胜园物业管理中心撤回起诉处理。审 判 员 张立新二〇一九年十二月六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初1014号 原告：广西乐业农村商业银行股份有限公司，住所地：乐业县中心花园开发小区1号楼。 法定代表人：雷万刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向支权，该公司风险管理部员工。 委托诉讼代理人：陈长魏，乐业县法学会干部。 被告：邵山英，女，1975年7月22日出生，汉族，住广西乐业县。 被告：杨序发，男，1971年8月12日出生，汉族，住广西乐业县。与被告邵山英系夫妻关系。 被告：黄炜翔，男，1978年11月17日出生，壮族，乐业县环卫站职工，住广西乐业县。 被告：曾光麟，男，1982年4月23日出生，壮族，乐业县同乐镇人民政府职工，住乐业县。 被告：李永彬，男，1972年11月21日出生，壮族，中国邮政集团公司乐业县分公司职工，住乐业县。 原告广西乐业农村商业银行股份有限公司与被告邵山英、杨序发、黄炜翔、曾光麟、李永彬借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告广西乐业农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人向支权、陈长魏，被告黄炜翔、曾光麟、李永彬均到庭参加诉讼，被告邵山英、杨序发经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西乐业农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告邵山英、杨序发归还原告借款本金45955.37元及利息（利息按合同约定和法律法规的规定计到被告还清本金止），二被告承担共同偿还责任；2、判令被告黄炜翔、曾光麟、李永彬对上述贷款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，被告邵山英因经营宾馆资金不足向原告广西乐业农村商业银行股份有限公司营业部申请借款20万元，原告方通过调查认为被告邵山英符合借款条件，于2015年6月26日原告方与被告邵山英签订了借款合同，合同约定贷款期限为36个月，用途为经营宾馆，借款金额20万元，年利率为5.50%，上浮60%，执行年利率8.8%。借款方式为保证担保贷款，实行按季结息，分期还本。被告杨序发与被告邵山英是夫妻关系，向原告作了保证还款承诺（当借款人邵山英不履行借款合同按期偿还贷款本息时，负连带偿还责任，由原告依法处理家庭财产含工资收入偿还贷款本息直至还清为止）。被告黄炜翔、曾光麟、李永彬与原告签订了保证担保合同，作了保证还款承诺（当借款人邵山英不履行借款合同按期偿还贷款本息时，负连带偿还责任，由原告依法处理家庭财产含工资收入偿还贷款本息直至还清为止）。然而被告借得贷款后，没有按照双方订立的借款合同履行义务，致使贷款逾期，经原告催收，被告以各种理由为借口拒绝归还贷款本息。截止2019年11月11日，被告仅归还原告方贷款利息共154044.63元，利息46484.55元，尚欠原告方贷款本金45955.37元，利息15582.74元。本息共计61538.11元。上述事实有凭据可证，原告认为被告邵山英不按合同约定履行还款义务，造成借款逾期，被告杨序发作为被告邵山英的丈夫，有义务承担共同偿还责任。被告黄炜翔、曾光麟、李永彬作为被告邵山英的保证人，应在担保范围内承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出上述诉讼请求，请求法院依法判决。 被告黄炜翔、曾光麟、李永彬对原告的诉讼请求及事实均没有异议。 被告邵山英、杨序发缺席，未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行质证，被告黄炜翔、曾光麟、李永彬对原告提供的所有证据均没有异议,本院予以确认并在卷佐证。被告邵山英、杨序发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、陈述等相关法定权利。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，原告与被告邵山英签订了《个人借款合同》，合同约定：借款用于经营宾馆；借款金额人民币20万元，期限自2015年6月26日至2018年6月26日止，还款方式为按季结息，分期还本，结息日为每季末月的20日；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上年利率上浮60%，执行年利率8.8%。借款方式为保证担保贷款，实行按季结息，分期还本。贷款到期后被告没有按照双方订立的借款合同履行义务，致使贷款逾期。被告杨序发与邵山英系夫妻，被告杨序发向原告承诺与被告邵山英共同还款，并签订了共同还款承诺书。被告黄炜翔、曾光麟、李永彬自愿为邵山英借款提供担保，担保方式为连带责任保证，并与原告签订了担保合同。原告作为贷款人、被告邵山英作为借款人、被告黄炜翔、曾光麟、李永彬作为担保人在上述合同上盖章、签字、捺印，被告杨序发也在共同还款承诺书上签字、捺印。在履行合同过程中，原告已按约定向被告邵山英提供借款，被告邵山英未按约定履行还款义务。截止2019年11月11日，被告归还原告贷款本金154044.63元，利息46484.55元，被告邵山英尚欠贷款本金45955.37万元及利息（贷款利息按实际计算），被告杨序发未履行还款承诺，被告黄炜翔、曾光麟、李永彬未按约定履行保证义务。原告经多次催收未果，2019年11月15日原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，当事人具有相应的缔约行为能力，合同意思表示真实，不违反法律或社会公共利益，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告邵山英提供借款，被告邵山英也应当按照合同约定履行按时返还借款、支付利息的义务。被告邵山英在履行合同过程中，未按约定期限向原告归还借款及支付利息，应当承担违约责任。被告杨序发与邵山英系夫妻关系，对该笔借款作共同还款承诺；被告黄炜翔、曾光麟、李永彬与原告签订了《保证担保合同》，即自愿为被告邵山英提供连带责任保证，应当对被告邵山英的该笔借款及利息承担连带偿还责任。现原告诉请被告邵山英、杨序发共同归还借款45955.37元及利息，被告黄炜翔、曾光麟、李永彬对借款本息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告邵山英、杨序发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵山英、杨序发连带偿还原告广西乐业农村商业银行股份有限公司借款本金45955.37元及利息（利息按合同约定计算至还清借款本金之日止）； 二、被告黄炜翔、曾光麟、李永彬对上述借款本息承担连带偿还责任。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费948.00元，减半收取474.00元，由被告邵山英、杨序发负担，被告黄炜翔、曾光麟、李永彬承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄启永 二〇一九年十二月十七日 书记员  张倚宁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6463号原告姚林芝，女，1986年10月29日出生，汉族，住湖南省平江县。委托代理人周宇，湖南元端律师事务所律师。被告湖南深赞企业管理咨询集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）A栋310房。法定代表人廖深全。被告廖深全，男，1987年10月27日出生，汉族，住湖南省安化县。原告姚林芝（以下简称原告）诉被告湖南深赞企业管理咨询集团有限公司、廖深全（以下简称两被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周宇到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告湖南深赞企业管理咨询集团有限公司（以下简称被告深赞集团）以采购嘉嘉白金会员卡即获取福利车领取资格的活动形式，吸引原告参与活动签订合同。2019年4月22日，原告在被告深赞集团的安排下，与其签订《协议》，约定原告在资料交全后，被告深赞集团必须在15个工作日内提车给原告，并为原告提供免费36期的月供。同日，原告依约通过被告深赞集团的POS刷卡机，支付251850元，获取了提取福利车玛莎拉蒂的资格，并于2019年4月24日向被告深赞集团递交了提车资料。但是，被告深赞集团并没有履行相应义务。被告廖深全于2019年6月4日出具了《保证担保书》，对上述合同义务进行了担保。诉讼请求：1、解除原、被告签订的《协议》；2、两被告向原告返还款项251850元；3、被告承担本案的诉讼费用。两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月22日，原告与被告深赞集团签订《兼职员工协议》，约定原告任被告深赞集团兼职销售员，须提供本人身份证复印件资料备份，自签订合同之日起遵守被告深赞集团规定，执行双方签订的工作协议；协议自2019年4月22日起至2020年4月21日止；被告深赞集团在原告严格按协议完成工作后，按时给予原告相应奖励；原告一次性向被告深赞集团采购69张365嘉嘉白金会员卡即可晋升为推广大使，并提供出示真实采购卡汇款凭证；原告将所采购的69张365嘉嘉白金会员卡销售完毕，并制作销售明细表格提交至被告深赞集团工作人员核实无误后即可获得免费领取福利车资格一个。同日，原告根据被告深赞集团的指示，通过刷POS机向被告深赞集团转账支付共计251850元，被告深赞集团亦于当日向原告出具收款收据，载明收到原告车款251850元。2019年4月24日，原告向被告深赞集团递交了提车资料，被告深赞集团至今未向原告交付车辆。原告遂于2019年7月4日起诉至本院，请求判如所请。另查明，被告廖深全在《兼职员工协议》尾部备注，在资料交齐后，十五个工作日提车完毕，如被告深赞集团未按照指定日之内完成，原告有权要求退还251800元。以上事实，有《兼职员工协议》、转账凭证、收款收据、银行流水、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告深赞集团通过签订《兼职员工协议》，约定被告深赞集团向原告提供福利车一台，原告依约向被告深赞集团支付了车款251850元，并提供了购车资料，但是被告深赞集团并未在规定期限内向原告交付车辆，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告要求解除双方签订的《兼职员工协议》符合法律规定，本院予以支持。根据双方协议之约定，被告深赞集团未在规定期限内向原告交付车辆，原告有权要求退还车款，原告实际已经支付车款251850元，且双方协议已经确认解除，因此，原告要求被告深赞集团返还车款251850元，本院予以支持。同时，鉴于被告廖深全在该《兼职员工协议》尾部签名确认同意退还原告车款，因此，原告主张被告廖深全对上述车款承担共同返还责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤而拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姚林芝与被告深赞企业管理咨询集团有限公司签订的《兼职员工协议》；二、被告深赞企业管理咨询集团有限公司、廖深全于本判决生效之日起15日内返还原告姚林芝车款251850元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5078元，保全费1779元，公告费560元，共计7417元，由被告深赞企业管理咨询集团有限公司、廖深全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 李 莉人民陪审员 李 肃人民陪审员 王灵芝二〇一九年十二月六日书 记 员 蒋奉平附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初7534号原告:陶方芳(又名:陶芳芳)，女，1989年12月10日生，汉族，住安徽省太和县。被告:刘思远，女，1989年8月14日生，汉族，住安徽省太和县。原告陶方芳诉被告刘思远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陶方芳到庭参加诉讼，被告刘思远经公告送达开庭传票，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现己审理终结。原告陶方芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款50000元及约定利息3分。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2018年5月18日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款50000元，并出具借条一份。原告微信和支付宝向被告转账4笔款项，计50000元。原告多次催要，被告一拖再拖，特提起诉讼。被告刘思远未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到桃芳芳人民币伍万元整（50000.）利息为3分。用时一个月。借款人：刘思远2018.5.18”。即日，原告通过微信和支付宝向被告转账4笔，计50000元。被告微信转账于2018年8月1日还2500元，2018年8月3日还10000元，2018年9月1日还4000元，2018年10月5日还2000元,计偿还18500元。原告多次向被告催要余款未果，诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。涉案被告刘思远向原告陶方芳借款本金50000元，约定月利率3%，原告已偿还18500元，事实清楚，本院予以认定。原告偿还18500未约定是偿还本金，还是利息，应以先息后本为宜。故被告已偿还18500元，应视为偿还自2018年5月18日借款之日至2019年5月28日的利息（370天，月利率3%），尚欠本金50000元及2019年5月28日以后的利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故陶方芳请求刘思远偿还本息，其合法部分的诉讼请求，本院予以支持。刘思远经公告送达开庭传票，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，自行承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘思远于本判决生效之日起十日内偿还原告陶方芳本金50000元及利息（利息自2019年5月29日起计算至还清款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费620元，合计1670元，由被告刘思远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴仲文人民陪审员  王莉萍人民陪审员  彭绍山二〇一九年十二月二十日书 记 员  王佳利附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0682民初2205号之一原告：臧玉发，男，1959年2月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：蓝祥禄，男，1972年12月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告臧玉发与被告蓝祥禄委托合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告臧玉发于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告臧玉发撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告臧玉发负担。审判员  钱勇二〇一九年十二月十六日书记员  徐兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96658号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄科，男，1978年12月2日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告黄科信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告黄科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄科支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,994.36元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息7,609.16元、违约金15,891.03元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月7日的信用卡欠款本金68,970.70元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息5,988.93元、违约金17,818.38元、账单分期手续费5,768.77元；2.判令被告黄科支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄科负担。事实和理由：被告黄科向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告黄科未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄科未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告黄科未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄科在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省南京市玄武区清溪村小区9号9-3-204室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月7日，被告黄科拖欠信用卡欠款本金128,965.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄科在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄科借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄科在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄科签收与否，均视为送达。被告黄科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄科应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月7日的信用卡欠款本金59,994.36元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年8月7日的信用卡欠款本金68,970.70元；二、被告黄科应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,879元，减半收取计1,439.50元，由被告黄科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6132号原告：盐城美丽雅漆业有限公司，住所地建湖县城建北路建化巷9号。法定代表人：唐红龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。被告：盐城天通工程机械有限公司，住所地建湖县城滨河北路48号。法定代表人：李扣喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。原告盐城美丽雅漆业有限公司（以下简称美丽雅公司）与被告盐城天通工程机械有限公司（以下简称天通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告美丽雅公司的委托诉讼代理人周文彬、被告天通公司的委托诉讼代理人何安年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美丽雅公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款103214元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2014年，被告公司因塔吊涂漆保养需要，陆续购买原告公司的油漆。2014年8月11日双方结账，被告欠到原告公司货款103214元。原告多次催要，被告未予支付。被告天通公司辩称：1、对原、被告双方之间发生油漆买卖的事实没有异议；2、截止2014年8月11日，双方进行结账，被告尚差欠原告货款103214元亦没有异议；3、双方结账后，被告陆续向原告支付货款24976元，截止目前为止，尚差欠货款80798元。经审理查明：2012年至2014年，被告天通公司陆续向原告美丽雅公司购买油漆。2014年8月11日，原告美丽雅公司与被告天通公司对账，并向被告天通公司出具对账单1份，告知被告天通公司尚欠其油漆货款103214元。被告天通公司在该份对账单中对该尚欠货款予以确认。对账单出具后，被告天通公司陆续向原告美丽雅公司支付货款合计22416元，尚欠货款80798元。原告美丽雅公司追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告美丽雅公司提交的对账单、被告天通公司提交的应付账款明细、付款凭证等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告美丽雅公司与被告天通公司之间设立的油漆买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告天通公司拖欠原告美丽雅公司货款事实清楚，证据确实，应负清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告盐城天通工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告盐城美丽雅漆业有限公司货款80798元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取1182元，由原告盐城美丽雅漆业有限公司负担272元，由被告盐城天通工程机械有限公司负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 罗海峰二〇一九年十二月二十五日法官助理 唐 静书 记 员 张子康附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申845号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)奚樑，男，1988年10月15日生，汉族，户籍地上海市。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人冯啸。再审申请人奚樑与被申请人上海市闵行区市场监督管理局(以下简称闵行市场监管局)因要求撤销行政处理告知并要求履行法定职责一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终138号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奚樑申请再审称，上海美泉宫沐浴管理有限公司(以下简称美泉宫公司)收取了服务费而未提供服务，格式合同的霸王条款无效，况且告示牌也有可能是事后布景；闵行市场监管局具有查处经营者侵害消费者权益的法定职责，其没有作出受理告知并2018年3月20日才作出《行政处理告知书》，程序违法，故请求对本案提起再审。本院经审查认为，原审业已查明，奚樑于2018年3月8日向闵行市场监管局投诉举报，称其在美泉宫公司消费期间叫了外卖，美泉宫公司无理收取服务费人民币40元，涉嫌消费欺诈，要求查处并给予回复。闵行市场监管局受理后，于同月12日至美泉宫公司现场检查，大厅服务台处有一个将近1.7米高“自带食品每位收取20元服务费”的告示牌。闵行市场监管局还查验了营业执照、食品经营许可证等材料并制作了现场检查笔录，于同月13日询问了美泉宫公司的委托代理人并制作了询问笔录。闵行市场监管局经调查认为，商家在收取服务费之前，已事先告知，不存在消费欺诈行为，遂于同月19日作出不予立案决定，于次日作出被诉处理告知，并于同月23日送达。因此，闵行市场监管局已履行了法定职责，行政程序合法。原审判决驳回奚樑的诉讼请求，并无不当。奚樑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回奚樑的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十二月十九日书记员  朱贤雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23808号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，董事长。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务主管。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称“美好景象公司”）诉被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称“北京和讯公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司之委托诉讼代理人杜志云、罗泽英，被告北京和讯公司之委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.赔偿原告著作权侵权赔偿金10000元及为制止侵权行为的合理支出2000元（包括公证费50元，律师费1950元）。事实和理由：原告发现被告在其域名为“hexun.com”的网站上擅自使用原告享有著作权的摄影作品，前述侵权事实原告已进行证据保全。被告未经授权许可，擅自使用涉案作品的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，给原告造成了较大经济损失。故起诉至法院，诉如所请。被告北京和讯公司辩称，被告承认侵权事实，但被告使用涉案图片是为了丰富网页内容，不是用于盈利，原告主张的赔偿金额过高，请法院酌情判处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为证明对涉案5张图片享有著作权，提交北京市版权局出具的《作品版权登记证明》、原告与摄影师路毅签署的《委托摄影作品创作说明》。具体信息列表如下：图片编号作品版权登记证明编号首次发表日期登记日期摄影师CPMH-15861京作登字-2016-G-00295053二〇〇九年八月一日二〇一六年七月六日路毅cpmh-28473京作登字-2016-G-003072882011年9月30日2016年7月6日路毅cpmh-50262b30z京作登字-2016-G-001905602013年4月10日2016年5月30日路毅cpmh-50342b30z京作登字-2016-G-001906402013年4月10日2016年5月30日路毅cpmh-34303京作登字-2016-G-003139882012年6月23日2016年7月6日路毅原告向法院提交包含拍摄信息的涉案作品原图截图及涉案作品在其网站公开展示销售的截图。被告对上述证据予以认可，本院对上述证据真实性予以确认。就侵权事实，被告认可在其网站“和讯网”（网址：www.hexun.com）使用了上述涉案图片，本院予以确认。原告未举证证明被告使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获取的经济利益。原告未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好景象公司提交了包含拍摄信息的涉案作品原图截图、著作权登记证书等，在无相反证据的情况下，本院认定美好景象公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。北京和讯公司认可未经美好景象公司许可，在其主办网站中使用涉案作品，侵犯了美好景象公司对涉案作品享有的著作权，应当承担侵权责任。关于赔偿数额，因美好景象公司未能提交证据证明其经济损失及北京和讯公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院综合考虑涉案作品系人物摆拍摄影作品的创作难度，被告使用情形及侵权主观恶意程度，酌情确定赔偿数额为2000元。美好景象公司还主张支出了取证费等维权费用，但未提交相应证据，本院考虑本案系通过公证书批量进行存证及互联网法院诉讼成本较低的事实，对本案合理开支金额酌情确定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失2000元及合理开支100元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员伊然二○一九年十二月九日法官助理侯荣昌书记员郭锦琛书记员高雨欣
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初2206号 原告：宜宾荣盛物业管理有限公司，住所地：宜宾市南溪区文化街8号。 统一社会信用代码：91511503558223430K。 法定代表人：林天琼，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李敏，女，该公司法律顾问。 被告：肖浩，男，1990年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾荣盛物业管理有限公司与被告肖浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告宜宾荣盛物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾荣盛物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾荣盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾荣盛物业管理有限公司负担。 审判员  陈德容 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱昶霖
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8267号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠城区。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陈俊义,男性,1988年10月21日出生,汉族,住惠来县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈俊义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1614号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人陈俊义应向中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金38320.08元、违约金（含滞纳金）人民币1470.49元、手续费人民币784.76元及利息人民币4050.94元（以上数据暂计算至2018年7月10日止，之后的利息按信用卡领用合约、章程和收费标准的约定计至清偿之日止，利息总计不能超过年利率24%），案件受理费880元、执行费587元，因陈俊义未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8267号案件终结本次执行程序。 被执行人陈俊义负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十二月六日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1926号之一 被执行人：范兴吉，男，1990年5月17日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行范兴吉罚金一案中，于2019年11月11日立案执行，已依法采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人范兴吉尚在服刑，故未作拘留决定书。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十八日 书记员  李建宁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0923执520号 申请执行人：何龙英，女，1960年7月19日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：四川省依可曼纺织有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇滨江路（二派出所斜对面），注册号：510923000008639。 法定代表人：李建国。 申请执行人何龙英与四川省依可曼纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0923第1603号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、限被告四川省依可曼纺织有限公司在本判决生效后10日内向原告何龙英清偿借款本金250000元及利息（计算方式：以本金为250000元为基数，从2015年8月1日起至付清之日止，按月利率1.8%计算。若未按本判决确定的给付之日清偿本金，上述利息计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告何龙英的其他诉讼请求。若被告四川省依可曼纺织有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元、公告费600元，合计5650元，由被告四川省依可曼纺织有限公司负担。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年5月29日对本案申请执行。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1.本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川省依可曼纺织有限公司名下的财产情况，经查明其无银行存款，无证券、保险、不动产、车辆登记信息。 3.本院到大英县不动产登记中心查询被执行人四川省依可曼纺织有限公司不动产登记信息，其名下有土地和房屋，本院均已做查封，其中部分土地设立有抵押。 4.本院已对四川省依可曼纺织有限公司法定代表人李建国采取限制消费措施。 5.本院到被执行人住所地调查被执行人情况，被执行人有土地和房产，但因该土地的的性质会影响评估价值，本院向不动产登记中心出具函件查询被执行人名下所有土地的登记性质，并将向自然规划局明确土地性质，申请人同意在土地性质明确之前暂不处置该被执行人财产。 上述执行信息本院通过约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有案款本金250000元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年十二月二十六日 书记员 曹靖聆
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2639号上诉人（原审原告）：刘飞，男，1985年6月20日出生，汉族，住阜城县。被上诉人（原审被告）：王福香，男，1972年5月29日出生，汉族，住阜城县。上诉人刘飞因与被上诉人王福香劳务合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘飞、被上诉人王福香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘飞上诉请求：依法撤销阜城县人民法院（2019）冀1128民初字第264号民事判决书，并改判。事实和理由：原审法院认定事实不清。被上诉人于2015年7月份雇佣上诉人，在其承包的内蒙古乌兰浩特市突泉县工地从事彩钢安装工作，每天工资230元，计73天，工资共计16790元。被上诉人于2015年9月18日给上诉人出具证明一份，证明出具后上诉人多次催要，2018年7月29日被上诉人通过微信转账支付给上诉人1000元，被上诉人尚欠上诉人工资款15790。因被上诉人支付1000元工资已经一年多时间，上诉人起诉时遗忘，现才找到被上诉人支付上诉人工资款的微信转款记录。被上诉人否认雇佣上诉人的事实，如上诉人不是给其打工不可能让被上诉人给出具证明，被上诉人也不可能给上诉人书写该证明，在上诉人多次催要后被上诉人更不可能给上诉人支付其中的1000元工资。上诉人手中有被上诉人给其出具的证明，也有证人证言。原审法院以上诉人未能提供证据证明该工资款系被上诉人所欠为由，驳回上诉人诉讼请求，认定事实不清。综上所述，原审法院认定事实不清，请求依法撤销阜城县人民法院（2019）冀1128民初字第264号民事判决书，并改判。王福香答辩称，刘飞所说的1000元是2017年在天津干活时欠上诉人的钱，给他转过去的，上诉人不是给我干的活，我就是给他打了一个条证明刘飞在那里干活了，我对一审判决没有意见。我认为上诉人的上诉请求不成立，上诉人把从天津干活给的钱和在内蒙干活混为一体了。刘飞向一审法院起诉请求：判令被告给付拖欠原告的工资款16790元及利息。一审法院认定事实：原告刘飞、被告王福香曾于2015年在内蒙古乌兰浩特突泉县彩钢安装工地干活，原告刘飞提供劳务的时间为73天、工资为每天230元，原告刘飞的工资款共计16,790元。上述事实由当事人陈述及原告提交的被告王福香出具的证明予以证实。一审法院认为，原告诉求被告给付拖欠工资款，但未能提供证据证实其未被告提供劳务或是受被告雇佣所拖欠，原告提供的被告出具的证明条仅证实原告2015年在内蒙古乌兰浩特突泉县彩钢安装工地工作73天、每天230元、工资共计16,790元的事实，原告亦未能提供证据证明该工资款系为被告王福香所拖欠。原告提交的葛某证人证言，因证人葛某未出庭进行质证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人相互质证，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据，本院依法对原告提交的该项证人证言不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上，因原告提交证据不足，本院依法对其诉求不予支持。判决：驳回原告刘飞的诉讼请求。案件受理费减半收取计110元，由原告刘飞负担。本院二审期间，刘飞围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：证据1，1000元的微信转账记录，王福香认可转款，但称转款系支付刘飞2017年在天津干活的钱，对微信转账记录的真实性本院予以采信。证据2，葛某的证人证言，王福香不认可证人证言，根据王福香当庭陈述2015年在内蒙干活的经过可以认定王福香找的刘飞，刘飞找的葛某，刘飞和葛某一起在内蒙突泉安装彩钢工地干活，故对葛某的证人证言，本院予以采信。证据3，刘飞和王虎的通话录音，王福香称录音内容没有说我就是刘飞的老板，我不是老板。刘飞和王虎的录音不能证明刘飞的主张，对该通话录音的关联性，本院不予采信。结合本案在卷证据和当事人的陈述，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年王福香打电话找刘飞到内蒙古××县彩钢安装工地干活。刘飞和王福香均认可王福香于2017年向刘飞出具《证明》，载明“今有刘飞在突泉闫春雷、谷有才处施工73天，一天230元，计16790元壹万陆仟柒佰玖拾元整王福香2015年9月18日”。2018年7月29日，王福香微信向刘飞转账1000元。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。关于刘飞和王福香之间是否存在劳务合同关系的问题。2015年王福香打电话给刘飞到内蒙××县彩钢安装工地干活，且在2017年向刘飞出具字条，载明“证明今有刘飞在突泉闫春雷、谷有才处施工73天，一天230元，计16790元壹万陆仟柒佰玖拾元整王福香2015年9月18日”，结合证人葛某的证人证言，可以认定刘飞与王福香之间存在劳务合同关系。王福香自认刘飞一直跟随其干活，但称2015年在内蒙突泉工地干活时其也是在工地干活的，老板是王虎，双方之间并无劳务关系，但无有效证据予以佐证，故王福香称双方之间不存在劳务合同关系的主张，本院不予采信。关于劳务费的数额问题。王福香称出具的证明条并非欠条，本院认为该字条虽以“证明”字样出具，但根据其内容并结合相关事实可以认定，该证明条性质应属欠条，证明条上明确记载了刘飞的劳务费数额，王福香在其上签字认可，王福香应按照证明条载明的数额向刘飞履行支付劳务费的义务。刘飞自认王福香于2018年7月29日向其付款1000元，应在劳务费16790元中扣除。关于劳务费的利息问题。因双方当事人之间对劳务费的支付时间和利息均没有约定，故刘飞诉请劳务费利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，刘飞的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初264号民事判决；二、王福香于本判决生效之日起十日内支付刘飞劳务费15790元；三、驳回刘飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取110元、二审案件受理费220元，均由被上诉人王福香负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  李春蕾审判员  王江丰二〇一九年十二月十七日书记员  怡艳平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30873号原告：黄纪珍，女，1947年1月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王元旋，上海市四方律师事务所律师。被告：蔡仁芳，女，1973年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告黄纪珍与被告蔡仁芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄纪珍的委托诉讼代理人王元旋，被告蔡仁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄纪珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金45万元；2.判令被告支付原告以45万元为本金，自2019年7月1日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年12月，原告借款45万元给被告蔡仁芳和曹国敏。曹国敏是原告的儿子，其和蔡仁芳于1997年1月6日登记结婚。曹国敏曾分别于2016年7月6日、2017年10月23日及2018年8月15日三次至法院起诉要求和蔡仁芳离婚，第三次法院判决离婚后，蔡仁芳上诉，在上诉过程中，曹国敏于2019年1月5日因病去世，上海市第一中级人民法院裁定终结诉讼。2019年5月15日，原告向被告邮寄了告知函，要求被告于2019年6月30日还款，被告逾期未还，故原告诉至法院要求判令所请。诉讼中，原告表示因为蔡仁芳所借款项系其与已经去世的配偶曹国敏夫妻关系存续期间共同所借，曹国敏应承担一半债务，故原告在本案中向被告蔡仁芳主张其中一半的金额，为22.50万元及相应的利息。被告蔡仁芳辩称，其从未向原告借过钱，也没有向原告出具过借条。虽然被告没有借过钱，但被告给过原告45万元让原告去买房子，原告还出具过收条。因此被告不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黄纪珍是曹国敏的母亲。被告蔡仁芳与曹国敏于1997年1月6日结婚。曹国敏曾分别于2016年7月6日、2017年10月23日及2018年8月15日三次至法院起诉要求和蔡仁芳离婚，第三次法院判决离婚后，蔡仁芳上诉，在上诉过程中，曹国敏于2019年1月5日因病去世，上海市第一中级人民法院裁定终结诉讼。另查明，在本院审理的(2016)沪0112民初19043号曹国敏诉蔡仁芳离婚纠纷一案的庭审中，蔡仁芳陈述2002年时，为了购买罗阳路339弄202室房屋向黄纪珍借款45万元，2007年归还了。蔡仁芳为证明其上述意见提供了借条及收条。其中，借条主要内容为：今年2002年12月25日向母亲借45万元整(注母亲向舅舅、娘姨等借)，用于购置罗阳路XXX弄XXX号XXX室房屋。借款人：蔡仁芳，2002年12月27日。另外借款人后有一处名字被涂黑。收条主要内容为：今收到蔡仁芳用于购置罗阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的还款，现金(人民币)45万元整。该收条收款人处显示有黄纪珍字样的印章，落款日期显示为2007年2月6日。曹国敏在上述案件中表示，借款事实确实存在，其与被告蔡仁芳二人共同向黄纪珍借款45万元，至今未还款。收条系伪造，黄纪珍会写字，不可能只敲印章。还查明，在本院审理的(2018)沪0112民初26095号曹国敏诉蔡仁芳离婚纠纷一案的庭审中，蔡仁芳陈述，罗阳路的房屋实际是其购买的，当时其和曹国敏一起向黄纪珍借款，后曹国敏将借条上曹国敏的名字划去，其一人将钱还给了黄纪珍，黄纪珍也出具了收条，上面有签名和盖章。关于还款的情况，蔡仁芳表示，当时其与曹国敏一起从银行取款现金交付给黄纪珍，银行是工商银行中山西路的营业场所，是从蔡仁芳的账户分两次各取出20万元及25万元。蔡仁芳还表示钱款是其从亲戚处借来的。再查明，在本院审理的(2019)沪0112民初23034号案件2019年7月4日的庭审笔录中，蔡仁芳先表示罗阳路房屋的购房款是其向亲戚朋友借的，后来把钱还给了亲戚朋友，之后又表示2007年时把钱还给了黄纪珍，最后又陈述罗阳路房屋的购房款是向黄纪珍借的，之后为了还黄纪珍的钱，向其亲戚朋友借款，最后把钱还给了亲戚朋友。本案的庭审中，被告蔡仁芳表示，没有向原告借款，房屋拆迁时，曹国敏因赌博没钱，房屋动迁后其等人无处居住。当时原告当家，故蔡仁芳向亲戚借款45万元给原告让原告购房，款项于2002年购房时向原告交付，收条系2007年后补的。又查明，原告曾于2019年5月15日向被告邮寄了内容如下的告知函一份：蔡仁芳：2002年12月25日你和曹国敏两人向本人黄纪珍借款人民币45万元。现曹国敏已经于2019年1月5日去世，作为夫妻共同债务，你应承担还款责任，故本人要求你在2019年6月30日前予以归还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告蔡仁芳在与曹国敏的离婚诉讼中，多次自述向原告黄纪珍借款45万元用于购置罗阳路房屋，还提供了借条，本院对被告蔡仁芳在其和曹国敏夫妻关系存续期间向原告黄纪珍借款的事实予以确认，现被告在本案中否认借款的事实，和之前庭审陈述的矛盾，本院对此不予认可。另外，被告表示已经支付给原告45万元钱款的意见未提供充分的证据予以证实，且对于给付45万元的说法在多个案件的庭审中均不相同，前后矛盾，本院对被告的上述意见不予认可，被告仍应向原告偿还借款。故原告主张被告蔡仁芳归还一半借款的请求本院予以认可。关于原告主张的利息问题，根据规定，对借款期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在收到原告要求其还款的告知函后未予还款，原告要求被告按年利率6%的标准支付利息，并无不当，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告蔡仁芳于本判决生效之日起十日内归还原告黄纪珍借款本金22.50万元；二、被告蔡仁芳于本判决生效之日起十日内支付原告黄纪珍以22.50万元本金，自2019年7月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,337.50元，由被告蔡仁芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇一九年十二月六日书记员  谢 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初3295号 原告：宁夏新锐电器有限公司 法定代表人：买强，董事长。 住所地：宁夏银川市金凤区。 委托诉讼代理人：海贵福、徐蔚婕，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：三峡新能源蒙阴发电有限公司。 法定代表人：张连兵，董事。 住所地：蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘晓丽、时震田，北京市京师律师事务所律师。 第三人：中海阳能源集团股份有限公司。 法定代表人：薛晨光，董事长。 住所地：北京市昌平区。 原告宁夏新锐电器有限公司与被告三峡新能源蒙阴发电有限公司、第三人中海阳能源集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏新锐电器有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏新锐电器有限公司撤诉。 案件受理费28086元，减半收取14043元，由原告负担。 审判员  宿炳春 二〇一九年十二月二日 书记员  张 妍
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3140号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人时杰,男，1988年10月5日出生，满族，小学文化，黑龙江省林口县村民；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3248号起诉书指控被告人时杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月2日23时25分，被告人时杰酒后驾驶比亚迪牌小轿车（车牌号：×××）行驶到北京市朝阳区北苑路北苑桥南200米处时，被民警当场查获归案。经鉴定，被告人时杰血液中酒精含量为152.8mg/100ml。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人时杰的犯罪事实、情节，建议判处被告人时杰拘役一个月二十天，并处罚金。被告人时杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人时杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人时杰具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人时杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年1月21日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十二月四日书记员 郭晓珊
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1598号上诉人（原审被告）：湖南鹏泰电力建设有限公司，住所地娄底市娄星区长青街汽车站东侧。法定代表人：付红良，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾名洋，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄顺利，男，1988年8月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：秦明星，男，1959年8月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：秦幸福，男，1955年1月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师。原审被告：张强，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖南省沅陵县。上诉人湖南鹏泰电力建设有限公司因与被上诉人秦明星、秦幸福、原审被告张强建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2019）湘3127民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。本案现已审理终结。湖南鹏泰电力建设有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，判令驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、判令被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人在一审过程中所提交的《永顺县塔卧镇三家田村杨柳湾台区、桐栏台区、田家湾台区农网改造承包合同》上未载有上诉人公司印章亦或有委托代理人的签字，在合同上签字的主体系原审被告张强，张强既非上诉人职员，更无分包权限，该合同不应予以认定；2、被上诉人在庭审中自认了案涉工程烂尾的事实，应当被法院依法认定；3、被上诉人未提交任何证据证明其实际履行了施工任务，仅提交了一份真伪不明的合同及与本案无关的工程量签证单，证据不足，其诉请不应得到支持；4、一审法院适用法律错误，在被上诉人未能将案涉工程竣工的情况下判令上诉人承担支付工程款义务不当。被上诉人秦明星、秦幸福答辩称，本案签字主体是原审被告张强，在一审中，被上诉人提交的证据足以证明张强是上诉人一方的施工队长，张强的行为属于职务行为，且张强的工程完毕后是由上诉人交付的，上诉人公司应该承担相应的责任。上诉人称被上诉人是否完成了案涉工程，被上诉人提交的证据充分证明参与施工并已经完工，上诉人没有提交相关的证据证明其主张，被上诉人没有义务将现场清理全部完成。上诉人所称的工程没有完工双方都认可是片面的，被上诉人从来没有认可这一点。原审被告张强未进行答辩。被上诉人秦明星、秦幸福向一审法院起诉请求：判决被告支付工资及加工费67834元，并支付迟延履行的利息，按月利率0.5%计算，从2017年2月1日至2019年3月31日的利息为8818元，从2019年4月1日至全部清偿之日的利息另计。一审法院认定事实：被告鹏泰公司承包永顺农网改造工程，该工程项目部经理是刘石泉，被告张强是该工程塔卧镇三家田村杨柳湾台区、桐栏台区及田家湾台区施工队长。被告张强施工过程中于2016年8月4日与原告秦明星签订《永顺县塔卧镇三家田村农网改造承包合同》（以下简称《承包合同》）将塔卧镇三家田村杨柳湾台区、桐栏台区及田家湾台区的高、低压线路架设工作按每公里19200元包给原告秦明星，实际施工由原告秦幸福负责，《承包合同》签订后，原告秦幸福进场，被告张强付款5000元，电杆立完后，被告张强再付款45000元，余款经验收合格后由被告张强付清。原告秦幸福组织人员施工后于2017年1月工程全部完工。原告秦幸福架设的输电线路经被告鹏泰公司交付给建设方验收合格并交付使用。国网湖南省电力有限公司永顺分公司提供的资料显示原告秦幸福共架设线路5.845公里，其中高压线1.469公里，低压线4.376公里，按《承包合同》约定，被告张强共应支付工程款112224元，扣除被告张强前期支付的50000元，尚欠62224元没有给二原告结付。另查明，2018年2月12日被告张强从被告鹏泰公司领取55000元施工费时向被告鹏泰公司出具承诺书，被告张强承诺永顺县农网改造工程中立村、且格村、三家田村的一切工人工资由被告张强全部结算。一审法院认为，被告鹏泰公司承包永顺县农网改造工程后，被告鹏泰公司项目经理将塔卧镇三家田村相关台区的工程，交给被告张强带队施工，被告张强施工过程中与原告秦明星签订合同，实际由原告秦幸福负责施工。原告秦幸福按合同约定完工后，架设的高、低压线路已由被告鹏泰公司交由发包方国网湖南省永顺县电力公司验收并投入使用，原告秦幸福与原告秦明星所完成的工作应该由被告鹏泰公司及被告张强结算，二原告主张按与被告张强签订的合同结算工程款112224元，并由被告鹏泰公司支付剩余工程款62224元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告鹏泰公司及被告张强应当结算并予支付，考虑到本案被告张强已同被告鹏泰公司结算相关工程款并出具承诺书承诺被告张强所带队施工台区工人工资由被告张强全部结算，因而二原告主张的剩余工程款62224元应由被告张强承担支付责任，但被告鹏泰公司在工程施工过程中，管理存在漏洞，导致被告张强领取工程款后没有给二原告支付工程款，对被告张强到被告鹏泰公司结算款项后不给二原告支付工程款的后果被告鹏泰公司应承担连带支付义务；二原告主张由被告鹏泰公司支付施工过程中为立电杆开辟通道另请17人砍树每人每天工资260元计4420元及另加材料加工、抱箍、横担等费用1190元的诉讼请求，二原告提供的证据不能证明该部分费用系双方约定的价款，不予支持。据上述理由，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告张强于本判决生效后十日内一次性给原告秦明星、秦幸福支付合同价款62224元，被告湖南鹏泰电力建设有限公司对上述款项承担连带责任；二、驳回原告秦明星、秦幸福的其他诉讼请求。案件受理费1716元，减半收取858元由被告张强负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，一审判决认定由上诉人湖南鹏泰电力建设有限公司向被上诉人秦明星、秦幸福承担支付工程款的责任是否恰当。经查，本案上诉人湖南鹏泰电力建设有限公司与被上诉人秦明星、秦幸福均认可原审被告张强系上诉人的施工队队长，原审被告张强与被上诉人秦明星、秦幸福所达成的关于工程施工方面的各项协议应认定为系其职务行为，且本案所涉工程系上诉人湖南鹏泰电力建设有限公司负责组织承建，并由其提交有关部门验收，应视为对张强职务行为的认可。对于原审被告张强向上诉人出具承诺书承诺由其负责结算工人工资的问题，系上诉人与原审被告张强的内部约定，不能对抗善意第三人。本案因上诉人管理不当，导致被上诉人并未收到原审被告张强应支付的剩余欠款，因此，一审判决认定由上诉人承担相应支付责任并无不当。综上所述，上诉人湖南鹏泰电力建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1716元，由上诉人湖南鹏泰电力建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  张建英二〇一九年十二月二十二日法官助理贵黎莹书记员唐广政附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0922刑初402号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人姜红强，男，1979年1月3日出生，居民身份证码130434197901035216，汉族，小学文化，住河北省邯郸市魏县，农民。2019年12月11日被查获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年12月19日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2019）210号起诉书指控被告人姜红强犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人姜红强到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2019年12月11日13时50分许，被告人姜红强饮酒后驾驶一辆开瑞牌白色面包车(车牌号为冀Ｄ×××××)，行驶到清丰县大屯乡阳子线大广高速天桥南100米处被清丰县公安局民警查获。经现场呼气式酒精检测，姜红强体内酒精含量为252mg/100ml。2019年12月11日14时46分，民警将姜红强带至清丰县第三人民医院由医护人员抽取血液，后经大名县中医院交通事故伤残鉴定所鉴定，从姜红强的血液中检出乙醇成份，其含量为212.5mg/100m1，已达醉酒标准。清丰县人民检察院认为被告人姜红强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑建议为拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。公诉机关提交了被告人姜红强的供述，驾驶的机动车照片，血样提取登记表、抽血照片，酒精检验鉴定报告，视听资料，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获证明等证据予以证明，足以认定。被告人姜红强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姜红强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。姜红强到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。案发时姜红强血液中乙醇含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜红强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵慧亮二〇一九年十二月三十日书记员  衡 磊
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2373号殷某、陶某：殷某与陶某离婚纠纷一案，本院（2010）仪陈民初字第0046号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人殷某向本院申请执行上述民事调解书确定的2010年3月至2019年6月的生活费、教育费共计33817元，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初12165号原告：张文庆，男，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：合肥柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路286号春暖花开一期商业一幢商101.商201，统一社会信用代码913401005689621301。法定代表人：杨少龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张春花，该公司员工。原告张文庆与被告合肥柏庄置业有限公司（以下简称“柏庄置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文庆、被告柏庄置业的委托诉讼代理人张春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文庆支付原告延迟办理房产登记违约金4283.24元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张文庆和被告柏庄置业于2013年12月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于安徽省合肥市瑶海区*小区*室商品房一套，房屋总价为428324元。合同另约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，在原告不退房的情况下，被告按已支付房价款的1%赔偿原告损失。原告于2016年1月26日支付了拿房的各项费用（包括办理房产证登记费），拿到了房子，被告却未能在约定的时间（60天）内为原告办理房产证。2016年9月份期间原告去省政府信访维权，延迟到2017年5月才办理，于2017年5月20日才拿到房产证，因被告的违约，影响了原告的利益。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告柏庄置业辩称：原、被告双方签订商品房买卖合同之后，并在原告起诉之前原告单方向被告进行了书面申请，该申请对原商品房买卖合同中关于办理房屋产权证的约定进行了变更，同时原告书面承诺被告在申请之日起三个月内完成办证工作，双方关于办理房产权属证书便再无其他争议和未决事项，现被告按照该变更后的约定完成了产权证的办理，因此，被告无违约事项。原告的诉求不符合法律及合同的约定，应当被依法驳回。张文庆围绕诉讼请求依法提交了身份证、房产证、POS单、不动产统一发票、住宅不动产登记费收据、住宅专项维修资金专用收据、税收缴款书、物业费收据、商品房买卖合同等证据，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月22日，张文庆就购买柏庄置业开发建设的*小区*室住宅与柏庄置业签订了《商品房买卖合同》。合同对购买房屋的面积、价格、层高等进行了约定，以上房屋总价428324元。此外，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；或者，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年1月26日，双方办理了交房手续，张文庆向柏庄置业交纳了办理产权证所需费用。直至2017年5月，张文庆才取得上述涉案房产的不动产产权证。张文庆认为柏庄置业没有按约履行合同义务损害了其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，张文庆与柏庄置业签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案合同系原、被告之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为购房者办理产权登记备案的时限约定。本案中，张文庆在2016年1月26日收到柏庄置业交付的房屋，并向柏庄置业交纳相关产权证费用之后，直至2017年5月才取得房屋权属证书。合同中明确约定柏庄置业必须在张文庆接收房屋使用之后60日内，将办理权属登记需有柏庄置业提供的资料报产权登记机关备案，如柏庄置业未能依约定履行，应当认定构成违约。而该行为的依约履行，应由柏庄置业承担举证责任，现柏庄置业未能对此予以举证，应当承担举证不能的法律后果。关于柏庄置业辩称的“原告向其提交申请，将房产证办理时间进行了变更，按照变更约定被告并未构成违约”，其未提供证据证明，本院不予采信。现柏庄置业逾期为张文庆办理房产权属证书的行为构成违约，张文庆主张柏庄置业按照《商品房买卖合同》第十五条约定的标准支付违约金4283.24元（428324元×1％）的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告合肥柏庄置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张文庆支付违约金4283.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，由被告合肥柏庄置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王雅欣二〇一九年十二月十一日书记员  杨艳梅附本判决的适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3343号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：**，男，汉族，1966年10月23日生，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告**追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张亚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26095号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。被告：申倩，女，1996年10月13日出生，汉族，住陕西省米脂县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告申倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告申倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金3325.2元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月16日的利息72.37元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告申倩未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年7月2日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年7月3日，原告向被告发放贷款6937元（放款后，原告扣除手续费246.74元）；贷款期限为6个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款3867.28元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即6690.26元。截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金3177.54元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月16日的利息72.37元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以3177.54元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月17日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告申倩于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金3177.54元；二、被告申倩于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月16日的利息72.37元，并以3177.54为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告申倩负担。本判决为终审判决。审判员  李明航二〇一九年十二月十六日书记员  冯 露
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5582号原告：许扬杰，男，1986年1月15日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住常州市天宁区。委托诉讼代理人：田海，江苏振和律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦金丹，江苏振和律师事务所实习律师。被告：郄美芳（暨被告陈全的委托诉讼代理人），女，1979年5月17日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住常州市钟楼区。被告：陈全，男，1983年9月16日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住常州市钟楼区。原告许扬杰与被告郄美芳、陈全恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许扬杰的委托诉讼代理人田海、窦金丹、被告郄美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许扬杰向本院提出诉讼请求，请求判令二被告：1、立即拆除在公用通道上私自搭建的储物室，恢复原状，并通过公开方式向原告赔礼道歉；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系龙湖郦城129幢3303室业主，被告系龙湖郦城129幢3304室业主，双方互为相邻关系。原、被告两房屋间公共区域部分原有一处救援云梯平台，二被告对该区域私自改造，非法搭建一间密封式储物间。原告认为二原告的行为影响原告房屋的采光通风，并带来安全隐患，故原告诉来本院，请求判如所请。被告郄美芳、陈全辩称：1、公共通道区域的搭建是被告所为。是因为楼道漏雨、漏雪，影响居住，被告经与物业、开发商、3303室原业主协商后才搭建的，但没有相关审批手续；2、原业主将房子卖给了原告，原告没有通过良好的方式与被告协商此事，被告不存在道歉的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜莎与原告许扬杰系龙湖郦城129幢3303室业主，被告郄美芳、陈全系龙湖郦城129幢3304室业主，双方系相邻关系。原、被告房屋间通道一侧有一处公共平台，二被告借靠平台原有顶棚，擅自搭建半封闭空间一处。双方对该半封闭空间是否应拆除曾多次协商，未果。颜莎向本院出具《声明书》，表示自愿放弃在本案中共同原告之诉讼权利。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告郄美芳、陈全擅自在公共通道一侧搭建半封闭空间，影响原告许扬杰的日常通风采光，且改变了通道的设计功能，原告要求二被告拆除该半封闭空间的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、郄美芳、陈全于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除搭建在常州市天宁区间公共通道一侧的半封闭空间（不含玻璃顶棚），恢复公共通道原状。二、驳回许扬杰的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由郄美芳、陈全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  陈廑瑜二〇一九年十二月二十四日书记员  顾隽隽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2829号之二申请执行人：左建国，男，1983年1月27日生，汉族，住响水县。被执行人：宋亚平，男，1961年7月8日生，汉族，住响水县。被执行人：宋成晨，男，1985年12月5日生，汉族，住响水县。被执行人：顾海军，男，1967年5月1日生，汉族，住响水县。申请人左建国与被执行人宋亚平、宋成晨、顾海军借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2017）苏0921民初6328号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付114000元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月26日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，查封被执行人顾海军名下唯一住房，本院暂不处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒、限制高消费、冻结银行账户。3、对于申请人提供的宋亚平有工资的线索，本院已冻结宋亚平的所有账户。对于申请人提供的宋成晨有车辆的线索经查不实。4、申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十五日书记员  吴海倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0102执7131号广发银行股份有限公司长沙分行、杨燕：申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行与被执行人杨燕借款合同纠纷一案，长沙芙蓉区人民法院2019年1月8日做出的（2018）湘0102民初13494号民事裁定书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年8月19日双方达成和解协议，通过拍卖被执行人名下位于长沙市天心区××花园××房产所得款来履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  李金煜二〇一九年十二月五日书记员  龚苑昕
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初747号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人柴四平，男，1974年3月14日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区村民，住榆次区。2016年3月2日因犯危险驾驶罪被晋中市中级人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。2017年8月29日因本案被晋中市公安局开发区分局处以行政拘留五日并处罚款二百元。2019年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年9月29日被晋中市公安局榆次分局执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。辩护人李睿智，系山西均儒律师事务所律师。辩护人王宇星，系山西均儒律师事务所实习律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2019]752号起诉书指控被告人柴四平犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员胡婷出庭支持公诉，被告人柴四平及其辩护人李睿智、王宇星到庭参加了诉讼，现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2017年8月8日下午，被告人柴四平听说王某被人殴打，柴四平怀疑为刘某所为，为讨好王某，柴四平前往鸣李村找刘某，刘某不在家，柴四平就拿砖头将刘某停放在家门口的吉普自由光汽车的后挡风玻璃砸碎。经物价部门鉴定，被砸毁的后挡风玻璃价值为4870元。案发后王某26万元将刘某被砸的汽车买下，并与刘某签订和解协议。据此，公诉机关认为被告人柴四平的行为已构成寻衅滋事罪，提出有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议，并提交了到案经过、被告人柴四平的常住人口基本信息、被告人柴四平的前科判决、晋中市价格认证中心价格鉴定结论书、刑事谅解书、收条、被害人刘某汽车被砸照片、证人吴某、任某、马某、韩某、智建刚、王某等人在侦查机关的证言、被害人赵某、刘某在侦查机关的陈述、被告人柴四平在侦查机关的供述等证据予以证实。被告人柴四平对指控事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人柴四平自愿认罪；被害人刘某的经济损失已获得赔偿。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人柴四平因怀疑王某被人殴打系被害人刘某所为，因此为讨好王某而将被害人刘某的吉普自由光汽车的后挡风玻璃砸碎，经鉴定，被砸碎的后挡风玻璃价值为4870元，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处，公诉机关指控成立。被告人柴四平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被害人刘某的经济损失已获得赔偿，本院依法酌情对被告人柴四平予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对其辩护人提出的被告人柴四平能够自愿认罪，被害人刘某的经济损失已获得赔偿，可对被告人柴四平予以从轻处罚的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人柴四平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  原琳琳人民陪审员  张利军人民陪审员  赵轶群二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 翠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初16395号 原告：李礼汗，男，1976年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：肖燕秋，福建琼德律师事务所律师。 被告：吴云章，男，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告李礼汗与被告吴云章买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月18日以被告已一次性支付全部货款，债务已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李礼汗撤回起诉。 本案受理费476元，减半收取计238元，由原告李礼汗负担。 审判员  姚志阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡玮婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2298号申请执行人：李某某，男，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被执行人：何某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。李某某与何某某民间借贷合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初1257号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何某某应支付李某某法律文书款300671元，案件受理费2905元，承担执行申请费4410元。因何某某未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人何某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但何某某未履行义务。二、向被执行人何某某户籍所在地调查，查明被执行人何某某系空挂户，未在该社区居住。三、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人何某某无可供执行财产。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人何某某无不动产可供执行。五、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人何某某有车辆，本院已在登记部门予以查封，但未能实际扣押该车辆，暂不能处置，已向申请执行人释明。六、本院已向被执行人何某某发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单。申请执行人李某某在本案执行中未能提供被执行人何某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。李某某同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人何某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2298号案件终结本次执行程序。被执行人何某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员 韦        洋二〇一九年十二月三日书记员 熊    柳    梅