河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5950号原告：罗松乾，男，汉族，1953年10月16日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：郑占峰，河南名人律师所律师。被告：罗东臣，男，汉族，1960年11月21日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘磊，河南天时达律师所律师。被告：卢豪，女，汉族，1980年12月5日生，住许昌市魏都区。被告：许昌市建安区长村张街道办事处。负责人：李玉龙，任该办事处主任。原告罗松乾与被告罗东臣、卢豪、许昌市建安区长村张街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗松乾及其委托诉讼代理人郑占峰、被告罗东臣的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告卢豪、许昌市建安区长村张街道办事处经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗东臣支付原告拆迁补偿款141050元及利息；2、判令被告卢豪支付原告拆迁补偿款105000元及利息；3、判令被告许昌市建安区长村张街道办事处对上述款项承担连带支付义务；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年，原告将其7余亩责任田承包给被告罗东臣耕种，双方签订了书面《土地租赁协议》，并约定：“政府如对土地进行征收，所有补偿款由甲（罗松乾）、乙（罗东臣）双方各50%，共同所有”。后被告罗东臣又将该幅土地的一半转包给被告卢豪耕种。许昌市建安区长村张街道办事处在未查明该宗土地权属的情况下，擅自以长村张乡征地拆迁领导小组办公室的名义于2018年8月13日与被告罗东臣签订《补偿协议》，约定补偿被告罗东臣282100元；于2018年8月23日与被告卢豪签订《补偿协议》，约定补偿被告卢豪210000元，后被告罗东臣及被告卢豪分别将该款全部领取。原告知情后多次向被告罗东臣、卢豪讨要一半补偿款，并多次找被告许昌市建安区长村张街道办事处协商解决此事，被告罗东臣、卢豪及许昌市建安区长村张街道办事处均以种种借口予以拒绝。被告罗东臣辩称，一、土地租赁及征收情况。被告罗东臣于2013年10月2日与原告罗松乾签订《土地租赁协议》，约定被告罗东臣租赁原告罗松乾口粮责任田七余亩。并约定租赁期限十年、租赁费一年壹万元、成本没有收回时，政府对土地进行征收的补偿款，先由被告罗东臣收回成本后，所余款项由原被告双方协商处理等。被告按照协议约定支付租赁费用，直至2018年土地及地面附属物被征收。二、土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费补偿情况。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条也规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，被告罗东臣获得的全部补偿是葡萄树448棵、大叶女贞21棵，合计补偿金额为282100元。上述葡萄树及大叶女贞均为被告罗东臣单方投资，且按照协议约定支付了土地租赁费。按照上述法律规定，上述补偿应当由被告罗东臣所有。长村张乡征地拆迁领导小组与葡萄树及大叶女贞的所有人暨被告罗东臣签订补偿协议及支付补偿款是合理合法的。如果按照原告诉请，就会出现原告未进行任何投资，就享受一半补偿的情况，明显对被告不公平，也是违反上述法律规定的。另外，罗松乾土地被征收，已获得土地综合补偿49.472万元、青苗补偿0.96万元。三、原被告签订《土地租赁协议》相关约定情况。原被告2013年10月2日签订《土地租赁协议》后，被告按照协议约定支付相关租赁费用，完全履行了合同约定义务。《土地租赁协议》第4条约定：乙方在种植前（）年，成本没有收回时，政府对土地进行征收时所给的补偿款，先有乙方收回成本后，所余款数由甲、乙双方协商处理。第6条规定：在乙方种植（）年后，政府对土地进行征收，所有补偿款由甲、乙双方按50%共同所得。首先，《土地租赁协议》第4条、第6条均没有对种植年限进行确定，应当视为约定条件没有达到。通过原告的举证，罗东臣租用原告罗松乾土地期间，合计种植葡萄树及大叶女贞投入750000元。具体如下：众所周知，种植葡萄树及大叶女贞需要购买相关果苗，购买化肥、农药等农资产品、构建水泥杆子、铁丝网等附属物、雇佣工人对果苗进行管理、购置水泵、打井等，上述投入均是实际发生的，也是必然会发生的。土地租赁仅仅五年，刚刚进行盛果期，就被征收，种植相关投入大部分未收回。不能触发《土地租赁协议》第4条约定：先有乙方收回成本后，所余款数由甲、乙双方协商处理的情况。其次，《土地租赁协议》第4条、第6条约定，均是对所有补偿款进行分割。所有补偿款包括：土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费等。土地综合补偿49.472万元、青苗补偿0.96万元已经补偿到位，现在原告提出要求分割地上附着物补偿款的诉请，也应将土地综合补偿49.472万元、青苗补偿0.96万元按照《土地租赁协议》约定进行分割。综上所述，原告的诉请没有任何法律及事实依据，请求法院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告卢豪、被告许昌市建安区长村张街道办事处均未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，原告罗松乾作为甲方、被告罗东臣作为乙方签订《土地租赁协议》一份，约定：原告罗松乾将其位于曾家坟的七余亩责任田租给被告罗东臣耕种，租金每年一万元。该协议第4条约定：“乙方在种植前（）年，成本没有收回时，政府对土地进行征收时所给的补偿款，先有乙方收回成本后，所余款数由甲、乙双方协商处理”，第6条约定：“在乙方种植（）年后，政府对土地进行征收，所有补偿款由甲、乙双方按50%共同所得”。协议签订后，被告罗东臣在上述土地上种植了葡萄树及大叶女贞。期间，被告罗东臣将其中3亩土地转租给被告卢豪，卢豪在承租的土地上种植了葡萄树。2018年8月份，政府对涉案土地进行征收。2018年8月13日、2018年8月23日，长村张乡征地拆迁领导小组办公室分别与罗东臣、卢豪签订补偿协议，对涉案土地上的附属物予以补偿，被告罗东臣、卢豪分别获得补偿款282100元、210000元。原告主张该补偿款的50%应归原告所有，原、被告发生争议，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告与被告罗东臣签订的《土地租赁协议》第4条“乙方在种植前（）年，成本没有收回时，政府对土地进行征收时所给的补偿款，先有乙方收回成本后，所余款数由甲、乙双方协商处理”和第6条“在乙方种植（）年后，政府对土地进行征收，所有补偿款由甲、乙双方按50%共同所得”的约定，征地补偿款的分配方案根据被告的种植年限而定，不同种植年限，对应不同的分配方案。原、被告并未就相关年限在协议中予以确定，因此，原、被告对征地补偿款的分配，约定不明确。庭审中，原告为证明其主张申请证人罗某出庭作证，但经庭审查明，证人罗某与原告存在亲属关系，且单就证据的证明效力而言，证人证言不及书证，故对罗某的证言，本院不予采信。综上，原告未提交有效证据证明其主张，故原告的诉讼请求，缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗松乾的诉讼请求。案件受理费减半收取2495元，由原告罗松乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇一九年十二月二十七日书记员  张 越