wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2627民初2184号 原告：贵州省天柱县汉华房地产开发有限公司。 住所地：天柱县凤城镇擎天路汉华阳光城10栋1单元101室。 法定代表人：张继亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟晓辉，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：罗光有，男，系该公司职工。 被告：粟青婷，女。 第三人：代震宇，男。 第三人：龙玉昭，女。 委托诉讼代理人：罗国滔。系第三人龙玉昭丈夫。 原告贵州省天柱县汉华房地产开发有限公司诉被告粟青婷，第三人代震宇、龙玉昭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省天柱县汉华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗光有、钟晓辉到庭参加诉讼，第三人龙玉昭的委托诉讼代理人罗国滔到庭参加诉讼。被告粟青婷及第三人代震宇、龙玉昭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省天柱县汉华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付从2016年8月1日至2018年7月31日的二年商铺租金73944元给原告；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承租原告的汉华阳光城X栋一层XX商铺，建筑面积为62.14平方米，双方于2014年8月28日达成《汉华阳光城商铺租赁合同》，租赁期限为2014年8月1日至2017年8月1日，租赁费用及支付方式为第一年每月每平方米40元，年租金为29827元；第二年每月每平方米44元，年租金为32810元（免9个月租金）实付租金8202元；第三年每月每平方米48.4元，年租金为36091元。2015年5月18日原告已收被告第一年（2014年8月1日至2015年7月31日）的租金29827元，2015年9月8日原告已收被告第二年（2015年8月1日至2016年7月31日免9个月租金之后）的租金8202元。被告现尚欠2016年8月1日至2018年7月31日的二年商铺租金36091元/年×2年=73944元。被告既不交租金，也没有向原告移交商铺，原告只有依法诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。 被告粟青婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 第三人代震宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 第三人龙玉昭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其提交答辩意见及委托诉讼代理人罗国滔庭审辩称：一、答辩人与合伙人（简称乙方）在甲方租赁商铺经营6个月后（即2014年8月1日至2015年2月）因装饰公司承接不到任何业务造成亏损停业。于2015年2月，乙方代理人跟答辩人一起到甲方售楼部找甲方终止合同，由于当时甲方法定代表人张付华不到，就由一位自称为业务经理的张继亮接待，乙方把来意说明清楚后，当时与业务经理提出两点要求：一是乙方公司亏损严重，租赁的商铺（门面）与甲方签的合同要求终止；二是要求甲方退回乙方的保证金。而张经理看完合同后说：“合同订三年，你们六个月就来终止合同，对甲方有损失，保证金不能退。”当时乙方粟青婷对张经理说：“合同虽订三年，但我们已交清一年的租金29827元，现只用六个月，还有半年的租金我们就不要了，只要求退还保证金（5000元）给我们。”经过与张经理一番讨论后，张经理答复我们合同可以终止。但不知公司法定代表人何时回来，现在已出差，等他回来了，能够退保证金。今后通知你们。答辩人认为到此，该合同算是已经终止。乙方也履行义务，由于乙方有两人是县外和省外，5000元的保证金由答辩人以后与甲方要回，这样乙方另外两人就回家了。二、本来已经终止的合同，甲方应退给乙方保证金，但甲方至今不但不退保证金5000元给乙方，还诉乙方欠其租金，纯属不道德、不厚道、不守合同法的行为。三、原告的诉状与事实不符，本合同三年共计租金74120元，而签订合同时，就已向甲方支付第一年的租金29827元，同时还付5000元保证金，而现仍诉乙方欠其租金73944元，这与事实不符。 经审理查明：原告贵州省天柱县汉华房地产开发有限公司与杨昌敏于2014年8月28日签订《汉华阳光城商铺租赁合同》，原告将位于汉华阳光城X栋一层XX号商铺出租给杨昌敏，面积为62.14平方米，租赁期限为2014年8月1日至2017年8月1日，合同约定第一年租金为29827元，第二年租金32810元，免9个月租金，应实交租金8202元，第三年租金为36091元，全部租赁期间租金为74120元，并约定签署合同时缴纳租赁保证金5000元。双方约定乙方（承租方）违反或不履行合同，并给甲方（出租方）造成损失或损害，在甲方发出要求乙方纠正等行为并赔偿甲方损失的书面通知7天内，乙方拒不纠正该等行为并赔偿甲方损失的，甲方有权直接从乙方缴纳的租赁保证金中抵扣，甲方应在抵扣行为发生后3日内书面告知乙方。拖欠支付租金、物业管理费达到15日历天的，没收租赁保证金。合同签订后，杨昌敏缴纳了第一年租金29827元及保证金5000元。2015年5月杨昌敏和被告粟青婷协商好条件后，杨昌敏将该商铺转让给粟青婷。经原告同意后原告将杨昌敏缴纳租金29827元及保证金5000元的收据原件收回，另行开具收据给被告，原告与被告另行签订了合同内容与杨昌敏所签合同基本一致的新合同，签订时间仍写为2014年8月28日。2015年9月8日被告向原告缴纳了第二年租金8202元。在合同到期前（具体时间不详）被告擅自关门离开，被告未按合同约定缴纳第三年租金36091元，致使原告遭受租金损失。被告诉至本院。 本院认为，原、被告双方自愿签订《汉华阳光城商铺租赁合同》，应按合同约定履行义务。双方签订合同后，被告已按合同约定交纳了第一、二年的租金，但未按合同约定交纳第三年的租金36091元，在第三年租赁期间就擅自离开，已构成违约，应承担相应的法律责任，原告请求被告缴纳第三年的租金，本院予以支持。因该合同约定租赁期限仅为三年，原告也知道被告提前关门停业并外出，原告要求被告缴纳其余租金无事实依据，本院不予支持。因被告违约，双方也约定了租赁保证金违约的处理，对保证金按双方约定不予抵扣应缴纳的租金债务。第三人龙玉昭及其委托代理人虽然进行了有关辩解，但没有提供证据证明自己的主张，原告也不予认可，其自己应承担举证不能的责任。因本案合同相对方是原告和被告，原告也仅要求被告承担责任，本案租金应由被告支付。被告和第三人没有积极举证，被告和第三人之间是什么关系及二者之间的债务处理属另一法律关系。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告粟青婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州省天柱县汉华房地产开发有限公司商铺租金36091元。 二、驳回原告贵州省天柱县汉华房地产开发有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，减半收取824元，由原、被告各负担412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。 审判员  龙九华 二〇一九年十二月十日 书记员  杨琳琪
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初6825号 原告：袁欢欢，女，1987年12月22日出生，汉族，居民,住临沭县。 被告：曹海宁，男，1980年9月14日出生,汉族,居民,住临沭县,现在临沂监狱服刑。 被告：凌宗英，女，1981年12月17日出生，汉族，居民,住临沭县。 原告袁欢欢与被告曹海宁、凌宗英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告袁欢欢、被告曹海宁、凌宗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告袁欢欢支付代为偿还的借款本金50000元，并自2019年10月11日按年息6%计付利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：临沂市乾山金融超市信息服务有限公司诉曹海宁、袁欢欢、凌宗英、凌子民间借贷纠纷一案，贵院已做出判决，判令借款人曹海宁偿还其乾山公司借款本金6.5万元及利息，担保人袁欢欢、凌宗英、凌子承担担保责任。经强制执行，提供车辆担保的案外人凌子支付35000元，袁欢欢支付50000元，案件执行完毕。曹海宁、凌宗英没有支付执行款。袁欢欢作为保证人还款后有权向曹海宁追偿全部款项，就还款超过自己内部应当承担的份额部分，有权向同为连带责任人的凌宗英追偿。2019年10月袁欢欢向凌宗英起诉追偿，贵院以未先向曹海宁追偿为由裁定驳回，该裁定已生效。 曹海宁辩称，对判决书、执行数额无异议。现在无法偿还。 凌宗英辩称，在乾山公司起诉之前我已为曹海宁垫付30000元，在原判决书中已经确认。袁欢欢之前单独起诉我已经被判决驳回，本次起诉构成重复起诉。根据担保法解释第二十条第二款规定，袁欢欢向答辩人追偿的法定条件尚未成就。程序和实体上均应驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，临沂市乾山金融超市信息服务有限公司（以下简称乾山公司）与曹海宁、凌子、袁欢欢、凌宗英民间借贷纠纷一案，本院立案（2019）鲁1329民初3714号民事案件。2019年7月23日判决：一、曹海宁返还乾山公司借款65000元及利息（自2018年7月27日起算，按年利率24%计算）。二、凌宗英、袁欢欢对上述借款本息承担连带责任，并在承担责任后有权向被告曹海宁追偿。三、乾山公司对凌子抵押的车辆经折价、拍卖或变卖所得价款在65000元本息范围内优先受偿，凌子在承担责任后有权向曹海宁追偿。案件受理费2000元减半收取1000元，由被告曹海宁、凌子、袁欢欢、凌宗英负担。该案认定事实中，凌宗英已垫付30000元。判决生效后，立执行案件（2019）鲁1329执3164号，该案在执行过程中，袁欢欢、凌子分别向乾山公司还款50000元、35000元。案件全部执行完毕。 本院认为，2019年11月8日公布的《最高人民法院关于印发的通知》法〔2019〕254号第56条对混合担保中担保人之间的追偿问题明确规定：被担保的债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，担保法司法解释第38条明确规定，承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。但《物权法》第176条并未作出类似规定，根据《物权法》第178条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。本案中，三担保人袁欢欢、凌子、凌宗英之间并没有约定可以相互追偿，故袁欢欢只能依法向借款人曹海宁追偿。袁欢欢的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条的规定，判决如下： 一、被告曹海宁于本判决生效之日起十日内返还原告袁欢欢50000元及利息（以50000元为基数，自2019年10月11日起，至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告袁欢欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹海宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并在提交上诉状时预交上诉案件受理费，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李华伟 二〇一九年十二月九日 法官助理杨玲 书记员张婷
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执814号 申请执行人刘志平，男，生于1973年12月1日，汉族，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人陈果叶，四川本真律师事务所律师。 被执行人梅文清，男，生于1971年12月20日，汉族，住眉山市彭山区。 本院在执行申请执行人刘志平与被执行人梅文清劳动争议一案中，在执行过程中，申请执行人刘志平申请撤销执行申请，待查找到被执行人下落及财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执814号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 娟 二〇一九年十二月三日 书记员 杨琴雯
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1723号之八 被执行人唐兆胜，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1723号之八裁定书，于2019年12月05日向被执行人唐兆胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐兆胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐兆胜在中国工商银行16×××84账户内存款人民币121700.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一九年十二月五日 书记员  齐森山
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉行终548号 上诉人（原审原告）赵玉山，男，1953年12月1日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 上诉人（原审被告）通化市人民政府。住所：吉林省通化市玉泉路89号。 法定代表人李平，该市市长。 委托代理人臧海涛，通化市房屋征收中心法律顾问。 被上诉人（原审第三人）通化市城巨房地产开发有限公司。住所：吉林省通化市新风路37号。 法定代表人崔吉庆，该公司总经理。 上诉人赵玉山、通化市人民政府（以下简称通化市政府）与被上诉人（原审第三人）通化市城巨房地产开发有限公司（以下简称城巨公司）行政协议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：2011年4月24日，通化市房屋征收补偿办公室根据通化市政府作出的通市政函[2011]39号文件发布[2011]第02号《通化市房屋征收公告》（以下简称《公告》），公告吉林银行通化分行西侧地块旧城区改建项目的相关事宜，其中征收主体是通化市政府，征收部门是通化市房屋征收补偿办公室，征收实施单位是通化市恒坤房屋拆迁有限公司，安置用房建设单位是城巨公司。赵玉山所有的华兴4号楼6单元2-1号房屋并不在征收的范围内。2015年8月3日城巨公司作为拆迁人，委托通化市房产拆迁处与被拆迁人赵玉山签订编号为151560的《货币补偿协议书》，约定将赵玉山房屋进行拆迁，总计补偿金额为842660元，通化市房产拆迁安置工作处在协议上“委托拆迁单位”处加盖了公章。通化市房产拆迁安置工作处系事业单位法人，于2017年3月合并到通化市城市动迁安置工作站。其后赵玉山只收到补偿款项812660元，剩余叁万元被作为房屋过户保证金未支付给赵玉山。 原审法院认为，（一）按照2015年时尚有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法规定的行政协议。”据此，认定行政协议的客观标准应当包括以下三个方面：第一、协议的一方当事人是行政机关；第二、协议的内容涉及行政法上的权利义务；第三、协议的目的是为实现公共利益或者行政管理目标。本案中，通化市房产拆迁安置工作处系处理拆迁安置工作的政府组织，协议内容系征收房屋货币补偿，协议本身也约定了系“为加快城市旧区改造和生态环境改善，有计划、有步骤地进行城市建设，”即该协议系为了行政管理目标，故通化市房产拆迁安置工作处与赵玉山于签订的《货币补偿协议书》应为行政协议。现赵玉山以作为征收主体的通化市政府为被告提起诉讼并无不妥。（二）根据《货币补偿协议书》，协议中约定了补偿赵玉山房屋的货币补偿金额842660元，当时在实际中只支付了812660元，还差3万元没有支付，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条先补偿后搬迁的原则，通化市政府应当先对赵玉山予以补偿，然后才能让其按照协议进行搬迁，故通化市政府应向赵玉山支付协议约定剩余的3万元。（三）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，房屋征收部门与被征收人就补偿方式、补偿金额、支付期限、临时安置费、过渡方式、过渡期限等订立补偿协议，双方签订协议后，即应当按照协议约定的内容履行自己的权利义务。但《货币补偿协议书》中，赵玉山与城巨公司并未约定货币补偿的支付期限和过渡费用，故赵玉山向通化市政府主张房屋补偿款总利息75546元和房租款23600元与合同约定内容不符，于法无据，不予支持。判决：一、通化市人民政府于本判决生效30日内向赵玉山支付人民币30000元（叁万元整）；二、驳回赵玉山的其他诉讼请求。 赵玉山上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误。（一）原审判决认定该房屋不在征收范围，不符合事实。（二）通化市房产拆迁安置工作处，是通化市政府、通化市房屋征收补偿办公室的委托征收实施单位。赵玉山与通化市政府行政协议成立。（三）赵玉山与城巨公司未签订过协议书。请求二审法院撤销一审判决并依法改判支持赵玉山诉讼请求。 通化市政府上诉称：原审判决事实认定错误。（一）原审法院已经查明，赵玉山所有的房屋并不在征收范围内，本案也并不存在政府为主体的行政征收补偿合同。（二）本案拆迁合同主体系城巨公司，虽然受托单位是通化市房产拆迁管理处，但其并非受通化市政府委托，而是受城巨公司委托。（三）项目过程中，赵玉山等征收范围外的29户居民提出遮光补偿要求，为解决信访问题，通化市信访联席会议决定，由城巨公司解决问题，由通化市棚改办借款700万元到通化市信访局，其中就包括应向赵玉山支付的842660元，原审法院判定属于重复给付。请求二审法院撤销一审判决并依法改判驳回赵玉山诉讼请求。 赵玉山、通化市政府针对对方上诉的答辩意见与各自上诉意见一致。 城巨公司二审辩称：赵玉山房屋不在征收范围内，通化市房屋拆迁安置工作处在合同上盖章是受城巨公司委托，故城巨公司与赵玉山所签订的协议性质为房屋买卖合同，目的是彻底解决赵玉山等因挡光所进行的信访事项，遗留3万元尾款是为了让赵玉山协助办理房屋过户手续。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，（一）关于编号为151560的《货币补偿协议书》是否为行政协议的问题。第一，从订立协议的主体来看。协议一方通化市房产拆迁安置工作处在该协议签订时系事业单位，其主要职能是在通化市房屋征收过程中受政府委托处理拆迁安置工作。第二，从协议的内容来看。该协议名称为《货币补偿协议》，内容包括被补偿房屋的自然情况、房屋的货币补偿金额、协议的争议解决方式等。第三，从订立协议的目的来看。协议所涉赵玉山房屋不在《公告》的征收范围内，而在征收地块以北、征收红线以外。但是，协议双方订立该协议的目的，是在于解决新建楼房可能造成的挡光问题，该目的服务于《公告》范围内房屋的征收工作。故该《货币补偿协议书》属于行政协议，原审法院认定并无不当。（二）关于赵玉山要求通化市政府给付房屋征收补偿欠款3万元整的诉讼请求的问题。城巨公司主张该款项系与赵玉山双方达成合意，待赵玉山配合办理房屋过户手续之后再行支付的尾款。该主张并无法律依据且该《货币补偿协议书》中并未对此进行约定。故赵玉山要求通化市政府给付协议约定价款的剩余部分，本院予以支持。（三）赵玉山的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费50元（赵玉山预交）、二审案件受理费100元（赵玉山预交50元、通化市人民政府预交50元），由通化市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9353号 原告：郑来，男，1995年9月28日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：范云鹏，总经理。 原告郑来与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑来到庭参加诉讼。被告立彬物业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑来向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金2100元及利息（从2019年9月10日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原、被告双方签订《物业管理租赁合同》，约定租房时间2018年9月11日至2019年9月10日，原告付被告租房金额1050元及押金2100元。合同签订后，原告依约履行了全部义务并支付了全部租房金额12600元。但被告未能退还押金2100元。根据合同约定，被告应退还保证金。故原告提起诉讼。 立彬物业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，立彬物业公司（甲方）与郑来（乙方）签订《物业管理租赁合同》一份，约定：“甲方作为物业管理代理机构，将坐落于济南市历城区x号房间出租给乙方居住，房屋租赁期自2018年9月11日至2019年9月10日。租金每月1050元，按月支付，需提前7天支付下个月房租；水费每月30元、物业费每月20元。该合同以黑体字郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，若要求业务人员上门收取现金，出现丢失或其他情况公司概不负责。租金支付方式为亲自至公司财务处现金支付，或转账至公司指定范云鹏账户，均附有范云鹏支付宝和微信收款二维码。该合同还约定了房屋租赁保证金2100元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。” 上述合同签订当日，郑来向立彬物业公司法定代表人范云鹏支付宝账户转款3100元，该款项包含一个月的租金、水费、物业费1100元和房屋租赁保证金2000元。之后郑来每个月支付租金1100元，于2019年9月6日还向范云鹏支付宝账户转款1100元。郑来陈述其于2019年10月6日搬离涉案房屋。 本院认为，郑来与立彬物业公司之间的房屋租赁合同关系，合法有效。根据租赁合同约定，租赁期限于2019年9月10日届满，租赁期满后，双方未签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，双方之间变为不定期租赁关系，郑来可以随时要求解除合同。郑来陈述其于2019年10月6日搬离涉案房屋，租赁合同解除。根据合同法第九十七条规定，合同解除，能返还的应予返还。郑来要求立彬物业公司返还押金2100元，经查明，郑来于2019年9月6日支付了下一个月的租金1100元，故涉案租赁合同解除时，郑来不欠付租金；虽然租赁合同约定房屋租赁保证金为2100元，但郑来提供的转账记录证明其实际支付保证金为2000元；故立彬物业公司应返还房屋租赁保证金2000元。因立彬物业公司未及时返还房屋租赁保证金，构成违约，应承担违约责任。郑来要求立彬物业公司支付利息损失，应予支持；但因中国人民银行同期贷款利率标准已于2019年8月20日取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故郑来主张的利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；起算时间应自合同解除之日即2019年10月6日起。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还郑来房屋租赁保证金2000元； 二、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑来以2000元为基数，自2019年10月6日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 三、驳回郑来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十二月十九日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2958号 龙光和： 龙光和罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。至此，本院申请执行的(2018)川1421刑初133号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执473号申请执行人王承相，男，1989年11月8日生，现住贵州省凯里市。被执行人赵荣伟，男，1988年1月15日生，现住贵州省凯里市，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民特70号民事裁定书于2019年2月21日依法受理了王承相申请执行赵荣伟委托合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆、存款。经本院查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年12月4日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执473号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月四日书记员  杨 扬
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1628号 申请执行人：宋雪梅，女，汉族，1975年12月22日出生，住邹平市。 被执行人：张明，男，汉族，1977年11月16日出生，住邹平市。 本院在执行申请执行人宋雪梅与被执行人张明民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋雪梅于2019年12月15日以与被执行人张明达成执行和解协议为由申请撤回本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执1628号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十二月十五日 书记员  时 冲
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2622号之八 被执行人翟慎永，沂源县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年12月03日冻结了被执行人翟慎永在山东省农村信用社联合社903044051010110291932,0账户内存款人民币2370.59元，现因和解后申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人翟慎永在山东省农村信用社联合社903044051010110291932,0账户内存款人民币327760.31元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年十二月九日 书记员  齐森山
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4599号之二 申请执行人:陈家娜,女,1997年11月10日出生,汉族,住广东省普宁市。 被执行人:深圳市世通领航科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区龙环三路329号金禾田商务中心J213，统一社会信用代码：91440300359453911G。 法定代表人：李航。 申请执行人陈家娜与被执行人深圳市世通领航科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]279号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市世通领航科技有限公司应履行支付10000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十一日 书记员  吕杰文
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3894号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码913206128387538310，住所地南通市通州区。负责人：曹佳玲，行长。委托诉讼代理人：任春峰，男，农业银行职员。委托诉讼代理人：束汉军，男，农业银行职员。被执行人：顾忠，男，1966年4月11日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：杨玉英，女，1967年6月23日生，汉族，住南通市通州区。中国农业银行股份有限公司南通通州支行（以下简称通州农行）与顾忠、被告杨玉英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初7380号民事判决书已发生法律效力。依该判决：顾忠、杨玉英偿还中国农业银行股份有限公司南通通州支行借款793774.31元、利息62175.97元及案件受理费12638元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付855950.28元等。本院于2019年11月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,依法查封了顾忠名下牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限均自2019年12月18日起至2021年12月17日止），上述车辆未能实际扣押，故无法处置。此外，未发现有其他可供执行的财产。3.本院至函顾忠、杨玉英户籍所在地通州区××家园村村民委员会，调查顾忠、杨玉英名下可供执行线索，该村委会未有可供执行的财产线索提供。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月11日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.2019年11月14日本院与中国农业银行股份有限公司南通通州支行委托代理人任春峰作初次接待谈话，同意在本院穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产后，终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆（未实际控制）外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十八日书记员  王 蔚
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初597号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人隋某某，男，1980年10月14日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，无固定职业，住山东省乳山市。2019年5月17日被刑事拘留，同年5月24日释放，同年5月27日、10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪先后被取保候审。指定辩护人赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]549号起诉书指控被告人隋某某犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜、被告人隋某某及其辩护人赵霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月12日11时许，被告人隋某某醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车，行驶至烟台市芝罘区时，其车前侧与胡某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型普通客车左侧相撞，致两车损。经交通管理部门认定，被告人隋某某负该道路交通事故的全部责任，胡某不负该道路交通事故的责任。经检验，隋某某血液中乙醇含量为288mg/100ml。案发后，被告人隋某某明知他人报警在现场等候处理，并赔偿了被害人的相关经济损失。上述事实，被告人隋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人隋某某供述，被害人胡某陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]264号检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，赔偿协议书，公安机关出具的常住人口信息查询结果单、全省违法犯罪查询结果单、归案经过，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人隋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人隋某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应予从重处罚。鉴于被告人隋某某有自首情节，当庭自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，依法可对其予以从轻处罚，辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人隋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押八日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 燕    燕人民陪审员 张  宜  宁人民陪审员 李    静二〇一九年十二月九日书 记 员 位丽莎（代）
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2852号原告：袁琼仙，女，1972年5月12日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：余忠诚、沈仁表（实习），云南尚矩律师事务所律师。特别授权代理。被告：陆自昌，男，1974年10月25日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告袁琼仙与被告陆自昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁琼仙及其委托诉讼代理人余忠诚、沈仁表，被告陆自昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁琼仙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陆自昌赔偿原告因提供劳务受害的各项损失131222元，其中，医药费18000元、残疾赔偿金43072元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费3000元、护理费12000元、误工费28800元、鉴定费2600元、交通费1000元、精神抚慰金6000元、营养费3750元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月12日，陆自昌雇佣袁琼仙拆除老房屋，在拆除中因老楼杆折断，致使袁琼仙从二楼跌落受伤，受伤后被送至宜良县第一人民医院医治，共住院30天，医疗费18000元。2019年10月9号经云南省乾盛司法鉴定中心鉴定袁琼仙伤残等级为九级；后期治疗费为13000元；误工期为180天、护理期为75日、营养期为75日。赔偿问题协商无果。综上所述，原告认为，自己的健康权受到严重伤害，现原告依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求，并及时处理为谢。被告陆自昌辩称，让我赔偿13万多元是不可能的，我家确实找原告来做活计，但是不是我直接找的，是我们村负责找工的李秀兰找来的，100元一天。干活前我就告诉过来干活的人要注意自己的安全，各人的安全各人负责。当时我还告诉过原告房梁危险不要爬，但她没有听，后来就从房子上掉下来了。原告受伤后，我安排把她送到人民医院治疗，共为其支付了11000元。后来到村委会调解，原告家说要5万元，我家拿不出来。之前两家已经协商过，一家承担一半。危险的活计原告可以拒绝，我不可能强迫她去做，原告来帮我干活，我是付着工钱的，出了事，原告也应当承担责任，我现在没有能力承担任何责任了。本院在审理过程中，各方当事人对以下事实无争议：原告袁琼仙与被告陆自昌同系宜良县竹山镇路则村委会村民。陆自昌因其房屋年久漏雨需要换瓦，2019年6月11日，陆自昌通过本村的李秀兰找来袁琼仙等五人连同自家几个亲戚为其拆除旧瓦，袁琼仙等五人工资为每人每天100元，由陆自昌姐姐陆自英代陆自昌支付。2019年6月12日上午，袁琼仙在马厩上干活时，因楼杆断裂跌落摔伤。袁琼仙受伤后，被送至宜良县第一人民医院住院治疗30天，经诊断为“腰1椎体压缩性骨折（患者为骶椎腰化）腰椎退行××变”，医疗费为34951.19元，实际支付13594.71元，被告为原告垫付11000元。上述各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据，作如下认定：原告方提交《云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书》及发票各一份，欲证实原告的损伤构成九级伤残，原告的误工期为180日、护理期75日、营养期75日，后期治疗费13000元，原告支付鉴定费2600元。原告所举以上证据，被告陆自昌不予认可。对于原告所举证据，本院认为，《云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书》中的伤残等级评估、后期治疗费评估，系具备相应鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定发票能证实原告因鉴定而支付的费用，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，而对“误工期、护理期、营养期”的评估，因没有相应法律依据，本院对该部分不予采信。被告方申请陆自英、尹选彬、李秀兰三人作为证人出庭作证，欲证实本案事情发生的经过。原告对被告所申请证人的证言予以认可，对于证人证言，本院将综合本案其他证据，对有其他证据相互印证的部分予以采信，其余部分不予采信。根据本院采信的原、被告双方有争议部分的证据，本院依法认定：2019年10月10日，袁琼仙的伤情经云南乾盛司法鉴定中心评估，袁琼仙的伤残等级为九级，后期医疗费为13000元。袁琼仙因此支付鉴定费1800元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告袁琼仙向被告陆自昌提供劳务，陆自昌向袁琼仙支付劳务费，双方之间形成劳务关系，袁琼仙在提供劳务过程中受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。具体而言，被告雇佣原告等人为其拆除旧瓦，该劳务工作势必要求原告等人爬到较高处进行劳动，本身存在一定危险性，而被告未采取有效的安全防护措施保证原告等人的人身安全，仅仅是口头告知原告等人要注意安全，最终因楼杆折断导致原告跌落受伤，存在过错，被告应当承担赔偿责任。同时，如前所述，本案劳务工作存在一定的危险性，原告作为完全民事行为能力人应当清楚可能存在的危险，并且事发之前一天也同样在被告处提供劳务，对劳动环境、被告房屋的状况有一定的了解，在提供劳务过错中未尽到高度的谨慎义务，也是导致本案发生的一个原因，即原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的侵权责任。综合本案各方面因素，本院认定由被告承担80%的赔偿责任，由原告自行承担20%的责任。对于原告主张的各项损失费用，医疗费应当按照原告实际支付的金额计算，护理费及营养费无医疗机构出具的证明，本院不予支持，误工费计算至定残前一日，即计算至2019年10月9日，共120天，按91.75元/天计算。根据本院所采信的证据并结合原告的诉讼请求，对于原告的损失本院认定如下：1.医疗费13594.71元；2.残疾赔偿金43072元（10768元×20年×20%）；3.后期医疗费13000元；4.住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）；5.误工费11010元（91.75元/天×120天）6.鉴定费1800元；7.交通费根据原告在宜良县城治疗的实际情况酌情认定300元；8.精神损害抚慰金根据原告的伤情酌情认定5000元。原告袁琼仙的各项损失共计85776.71元及精神损害抚慰金5000元，由被告陆自昌承担73621.37元（已含精神损害抚慰金5000元），扣除原告认可被告已支付的11000元，被告陆自昌应支付62621.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一.被告陆自昌于本判决生效之日起五日内赔偿原告袁琼仙各项损失62621.37元；二.驳回原告袁琼仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，减半收取1462元，由原告袁琼仙负担764元，被告陆自昌负担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘元庆二〇一九年十二月十日书记员  阮彦良
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1401号原公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）张志忠,男，1978年2月1日出生于山西省临县，汉族，文盲，无业，户籍所在地山西省临县。1998年因盗窃被劳动教养二年；2000年12月20日因盗窃被判处管制六个月；2003年12月23日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年；2007年4月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局劳动教养二年；2009年9月12日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年；2010年2月1日因犯招摇撞骗罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2012年8月10日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2017年1月17日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月；2017年6月26日因犯变造身份证件罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役五个月；2018年7月26日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人郝伟军、付美娜（实习律师），山西科略律师事务所律师。山西省太原市迎泽区人民法院审理山西省太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人张志忠犯盗窃罪一案，山西省太原市迎泽区人民法院于2019年11月20日作出（2019）晋0106刑初1094号刑事判决。宣判后，原审被告人张志忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年4月17日10时许，被告人张志忠伙同陈德玉从太原市尖草坪区南固碾乘上73路公交车，在车快行至太原市工具厂站时，陈德玉挤到女乘客奚某座位旁用手中的手提袋遮挡女乘客挎包为张志忠掩护，被告人张志忠盗取挎包内粉红色苹果6plus手机一部（购价人民币8000元）。案发后，赃物未追回。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人奚某的报案材料及询问笔录、辨认笔录、证人龙某关于“乘车看到两名人员可疑，后提醒被害人是否丢了东西”的证言及辨认笔录、侦查报告、监控视频截图、抓获经过、价格认定不予受理通知书、常住人口基本信息、基本情况调查表、前科劣迹材料、吸毒人员管控信息、同案陈德玉的供述及另案处理手续、被告人张志忠关于犯罪经过的供述等证据证实，足以认定。原审认为，被告人张志忠以非法占有为目的，在公共交通工具上伙同他人扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张志忠系累犯，应当从重处罚；有前科，为吸毒而实施盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对辩护人的该项意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决一、被告人张志忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；二、继续追缴赃物或责令被告人张志忠退赔被害人奚某经济损失人民币八千元。上诉人（原审被告人）张志忠的上诉意见：手机没有评估，买的时候才8000元，也没有发票，原审量刑过重。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张志忠以非法占有为目的，在公共交通工具上伙同他人扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人张志忠所提上诉意见，经查，上诉人（原审被告人）张志忠系累犯，应从重处罚；有前科，为吸毒而实施盗窃，均应酌情从重处罚；另原审已对其如实供述自己的罪行予以从轻处罚。故原判已综合考量了上诉人在本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，量刑适当，本院不再重复评价。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 鹏审判员 杨 力审判员 郝文晋 二〇一九年十二月二十五日书记员 闫 彬
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执2316号申请执行人：林涛，女，1972年9月1日出生，住重庆市渝北区。被执行人：周伟，男，1976年1月12日出生，住重庆市渝北区。被执行人：李红平，女，1969年5月3日出生,住重庆市渝北区。被执行人：乐彩霞，女，1982年11月22日出生，住重庆市江北区。被执行人：重庆红平百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区松石大道45号龙脊大厦1幢-1-2、3，组织机构代码69926870-4。法定代表人：李红平，该公司总经理。被执行人：重庆周朝实业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙盛街127号名人山庄B幢1-9，组织机构代码66640714-9。法定代表人：周伟，该公司总经理。申请执行人林涛与被执行人周伟、李红平、乐彩霞、重庆红平百货超市有限公司、重庆周朝实业有限公司借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的(2012)一中法民初字第00072号民事判决书已发生法律效力，重庆市高级人民法院指定该案由本院执行。(1)执行经过：本院在执行中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，责令被执行人履行还款义务，但被执行人一直未履行。本院依法处置了本案抵押财产，即被执行人重庆市红平百货超市有限公司所有的位于重庆市涪陵区中山西路2号9-02商业用房。另外，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆船舶、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询。本院工作人员到被执行人住所地调查及查找，均未查获被执行人财产线索。(2)查明的被执行人财产：本院查明的被执行人财产后经核实皆为已处置或轮候查封。(3)采取的执行措施、强制措施：本院依法处置了本案抵押财产，即被执行人重庆市红平百货超市有限公司所有的位于重庆市涪陵区中山西路2号9-02商业用房。将重庆周朝实业有限公司、重庆红平百货超市有限公司移送破产审查，对被执行人依法限制高消费。(4)实现的债权：8291641.7元。(5)申请执行人对终结本次执行程序的意见：申请执行人林涛对本案终结本次执行程序无异议。综上，本院认为，在执行中经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0102执2316号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，本院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月九日法官助理 彭 杰书 记 员 李亚灵
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4098号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司。法定代表人：郝美女，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈自强，男，1986年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司。法定代表人：吴增宏，该公司董事长。再审申请人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司（以下简称泰兴公司）因与被申请人屈自强、鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司（以下简称弛恒公司）商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰兴公司申请再审称，（一）屈自强提出解除权的除斥期间已过，屈自强丧失解除权。（二）按照权利义务对等原则，屈自强未按照《商品房认购协议》约定履行相应的义务，屈自强对其违约行为也应当承担违约责任。（三）原审判决泰兴公司与弛恒公司承担连带责任无依据，系错误的判决，应当予以纠正。泰兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。屈自强提交意见称，泰兴公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）屈自强行使解除权是否已过期限，解除权是否消灭的问题。经查，屈自强、弛恒公司签订的《商品房认购协议》未约定解除权行使期限，屈自强主张的解除权是基于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的根本违约解除权，守约方享有的解除权。关于根本违约解除权的行使期间，法律并未明确规定，原审法院结合双方未约定逾期交房解除权的期限、泰兴公司也未对屈自强解除权的行使进行催告、房屋至今不符合交付条件等合同履行过程中发生的具体情况，综合认定屈自强行使根本违约解除权在合理期限内事实清楚，适用法律正确，泰兴公司的此项再审申请理由不能成立，本院不予支持。（二）屈自强是否承担违约责任的问题。因泰兴公司至今无法提交案涉房屋验收手续，且案涉房屋已长期处于查封状态，不具备办理产权变更及银行贷款的条件，无法实现合同目的，屈自强的行为不能认定为违约，故泰兴公司主张屈自强承担违约责任依据不足，泰兴公司的此项再审申请理由不能成立，本院不予支持。（三）泰兴公司与弛恒公司双方承担连带责任的问题。案涉的华旌名第小区系泰兴公司挂靠弛恒公司实际投资开发，泰兴公司实际控制着案涉小区的开发、建设与销售，涉案房款也由泰兴公司收取，二者之间形成挂靠关系。因此弛恒公司作为被挂靠单位，应当为泰兴公司在销售中产生的债务承担相应责任。原审判决认定泰兴公司应与其挂靠的弛恒公司承担连带责任并无不当。泰兴公司的此项再审申请理由也不能成立，本院不予支持。综上，泰兴公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十二月五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民特252号申请人：曹某，男，汉族，住四川省南江县。申请人：徐州某某建筑安装工程有限公司，住所地沛县。申请人曹某、徐州某某建筑安装工程有限公司申请确认调解协议效力一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。申请人曹某（乙方）、徐州某某建筑安装工程有限公司（甲方）于2019年8月22日自愿签订人民调解协议如下：一、甲方欠工资款454300元整，甲方自愿于2019年11月20日前一次性付清；二、待乙方领取上述工资款后，乙方不得再向甲方主张相应权利；三、其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的人民调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五之规定，裁定如下：申请人曹某、徐州某某建筑安装工程有限公司于2019年8月22日自愿签订的人民调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  牛延进二〇一九年十二月二十四日书记员  饶洪光
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执277号 申请执行人：山东景建门窗幕墙工程有限公司。 被执行人：济南通力建筑劳务有限责任公司。 申请执行人山东景建门窗幕墙工程有限公司与被执行人济南通力建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人济南通力建筑劳务有限责任公司的银行存款XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴晓燕
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执507号申请执行人：潘永贵，男，贵州省石阡县人。被执行人：何茂，男，贵州省思南县人。本院依据已发生法律效力的铜仁市中级人民法院作出的（2018）黔06民终1370号民事调解书，于2019年7月25日向被执行人何茂发出执行通知书，责令被执行人何茂履行下列义务：1、由被执行人何茂支付申请人潘永贵水泥款30000元；2、由被执行人何茂支付案件受理费1439元、缴纳申请执行费350元。被执行人何茂至今均未履行法律文书所确定的全部义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人何茂发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明：1、被执行人何茂有银行存款余额2325.44元（本院已划拨，并支付申请人潘永贵）；2、无工商、证券、车辆登记信息。本院已将上述查询情况告知申请执行人潘永贵。三、在思南、石阡不动产登记中心查询，被执行人何茂无不动产登记信息。四、通过实地走访调查，未发现被执行人何茂可供执行财产及财产线索。本院已告知申请执行人潘永贵本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，申请执行人潘永贵对此表示认可并书面向本院提交了撤销执行申请书。本院认为：申请执行人潘永贵撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执507号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员 李正权二〇一九年十二月十三日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初113号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人邓福贵，男，1990年12月3日出生于云南省绿春县，瑶族，半文盲，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。2019年5月15日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。指定辩护人胡丽梅、张郑屏，云南法砝码律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人邓福贵犯运输毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人邓福贵及其指定辩护人胡丽梅、张郑屏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月14日，被告人邓福贵携带毒品，乘坐D3852次列车由云南弥勒前往广西南宁。当日15时21分，民警在停靠于普者黑车站的该次列车03号车厢07F座位上查获邓福贵，经其主动交代，从其随身携带的黑色双肩包内查获海洛因2块，共计净重701.4克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案情况说明、提取笔录、称量记录、检验报告、身份证明、火车票、毒品照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人邓福贵的上述行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。邓福贵在接受民警盘问时主动供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚。公诉机关据此提出对邓福贵判处有期徒刑十四年的量刑建议，并诉请本院依法判处。被告人邓福贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，邓福贵系单纯为获取报酬而运输毒品，非毒品所有者，自愿认罪认罚，且涉案毒品未分散流入社会造成实际危害，并据此请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人邓福贵在被公安民警盘查时主动供述自身犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的归案情况说明、受案登记表、提取笔录、封装笔录、称量记录、取样笔录、检验报告及鉴定意见通知书、情况说明材料、户口证明及全户人员情况简表、无违法犯罪记录证明材料、身份证、机动车驾驶证、火车票、现场照片、扣押决定书及扣押清单、被告人供述与辩解、尿液快速检验报告单及告知笔录、轨迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓福贵明知是毒品仍藏带海洛因701.4克从弥勒乘火车前往南宁的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。其指定辩护人的相关辩护意见，本院已经注意。被告人邓福贵在接受民警盘问时主动供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，对其可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邓福贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2033年5月14日止。罚金于本判决生效次日起三个月内缴纳。）二、查获的毒品海洛因七百零一点四克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  秦海云审判员  杨 丽审判员  高 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  孙雁舒
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11004号原告：娄勇，男，1986年8月2日生，住贵州省兴义市。被告：梅志虎，男，1978年5月8日生，住贵州省兴义市。被告：梅志彪，男，1979年10月4日生，住贵州省兴义市。原告娄勇与被告梅志虎、梅志彪租赁合同纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2019年10月24日公开开庭进行了独任审理。原告娄勇到庭参加诉讼，被告梅志虎、梅志彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告娄勇提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告租金31800元及违约金5000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月11日，原告娄勇与被告梅志彪签订《挖掘机租赁协议》一份，约定：被告租用原告的斗山150-7挖掘机用于XX修建通村公路，租金为24000元／月，违约金5000元。租用结束结算，应支付租金36800元，二被告支付了5000元，尚欠租金31800元，被告梅志虎向原告娄勇出具《欠条》一张，定于2017年9月10日支付完毕。期限届满，原告多次催要，二被告至今未支付租金和违约金。被告梅志虎、梅志彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告梅志虎与被告梅志彪系兄弟关系。2017年8月11日，原告娄勇与二被告签订《挖掘机租赁协议》一份，约定被告租用原告的斗山150-7挖掘机用于XX修建通村公路，租金为24000元每月，违约金5000元。租用结束后经双方结算，应支付原告租金36800元，二被告支付了5000元尚欠31800元，2017年8月15日被告梅志虎向原告娄勇出具《欠条》一张，承诺2017年9月10日还清欠款。期限届满后原告多次催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告身份证复印件，《挖掘机租赁协议》，《欠条》原件在卷为据，足以认定。本院认为，被告梅志虎、梅志彪租用原告娄勇的挖掘机用于建设施工，双方签订的《挖掘机租赁协议》不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，原告如约履行了提供挖机的义务，二被告亦应当承担支付租赁款的义务，本案中已经支付了部分款项，剩余的款项也已经以欠条的方式进行了约定，本院对娄勇租赁款的诉求予以支持。双方《挖掘机租赁协议》约定了5000元的违约金，该数额在法律规定范围内，对此诉讼请求本院亦予以支持。被告梅志虎、梅志彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限梅志虎、梅志彪于本判决生效之日起十日内支付娄勇租赁款31800元及违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由梅志虎、梅志彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇一九年十二月十日书记员 武娅妃
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初545号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人陈显明，男，1957年8月2日出生，农民，户籍所在地江苏省南通市启东市，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月5被刑事拘留，同年4月4日变更为取保候审。指定辩护人袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人陈显明犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张国礼出庭支持公诉，被告人陈显明及其辩护人袁石斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月至3月期间，被告人陈显明先后至本市汇龙镇、惠萍镇、东海镇等地，盗窃被害人栽种的树木或盆景，共计盗窃4次，涉案金额共计人民币56909元。分述如下:1.2019年2月2日晚，被告人陈显明至本市汇龙镇东郊村二组被害人杨某宅，翻围墙进入院内，窃得台湾真柏树1棵。经价格认定，该台湾真柏树价值人民币52500元。2.2019年2月初的一天，被告人陈显明至本市惠萍镇惠和镇村二十组被害人黄某宅，推围墙铁门进入院内，窃得铁树2棵。经价格认定，该2棵铁树价值人民币3066元。3.2019年3月初的一天晚上，被告人陈显明至本市汇龙镇紫薇三村51号被害人朱某宅，推围墙门进入院内，窃得铁树3棵。经价格认定，该3棵铁树价值为人民币1200元。4.2019年3月3日晚，被告人陈显明至本市东海镇政通街12号被害人周某经营的门市，盗窃周某摆放于门前的澳洲杉盆景1棵。经价格认定，该澳洲杉盆景价值人民币143元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人陈显明以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈显明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。被告人陈显明对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，提出陈显明有坦白情节，赔偿被害人损失，自愿认罪，建议对陈显明从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年2月至3月期间，被告人陈显明先后至本市汇龙镇、惠萍镇、东海镇等地，盗窃被害人栽种的树木或盆景，共计盗窃4次，涉案金额共计人民币56909元。分述如下:1.2019年2月2日晚，被告人陈显明至本市汇龙镇东郊村二组被害人杨某宅，翻围墙进入院内，窃得台湾真柏树1棵。经价格认定，该台湾真柏树价值人民币52500元。2.2019年2月初的一天，被告人陈显明至本市惠萍镇惠和镇村二十组被害人黄某宅，推围墙铁门进入院内，窃得铁树2棵。经价格认定，该2棵铁树价值人民币3066元。3.2019年3月初的一天晚上，被告人陈显明至本市汇龙镇紫薇三村51号被害人朱某宅，推围墙门进入院内，窃得铁树3棵。经价格认定，该3棵铁树价值为人民币1200元。4.2019年3月3日晚，被告人陈显明至本市东海镇政通街12号被害人周某经营的门市，盗窃周某摆放于门前的澳洲杉盆景1棵。经价格认定，该澳洲杉盆景价值人民币143元。2019年3月4日，被告人陈显明被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行。澳洲杉盆景已由公安机关发还被害人周某。审理中，因台湾真柏树已死亡，被告人陈显明赔偿被害人杨某人民币52500元，被告人陈显明并分别一次性赔偿被害人黄某、朱某5000元、2000元（已履行，5棵铁树归陈显明）。上述事实,被告人陈显明在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人杨某、黄某、朱某、周某的陈述笔录、未到庭证人许永威、蔡某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、现场勘验检查笔录、测量笔录、发还清单，收条，被告人陈显明的户籍证明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人陈显明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈显明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈显明归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈显明赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。本院综合被告人陈显明的犯罪情节、认罪悔罪态度及社区评估意见，决定对被告人陈显明从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：被告人陈显明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 生人民陪审员  杨雨花人民陪审员  朱伯平二〇一九年十二月十三日书 记 员  高月皓
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7904号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈强，男，系该公司工作人员。 被告：贾春梅，女，1987年8月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：张勇，男，1981年11月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告贾春梅、张勇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强、陈晓桥到庭参加诉讼，被告贾春梅、张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令贾春梅、张勇偿还腾铭惠商公司代偿款51748.5元及违约金10349.7元（违约金按代偿款的20%计算），共计62098.2元。事实和理由：2017年8月，贾春梅因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，张勇作为共同还款人。东大支行履行了相应义务，但贾春梅、张勇并未按约履行还款义务，截至今日贾春梅、张勇已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年1月31日为其结清剩余款项51748.5元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与贾春梅、张勇沟通协商，要求偿还代偿款，但贾春梅、张勇拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 贾春梅、张勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 贾春梅与东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定贾春梅向东大支行申办汽车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为58119元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭惠商公司。 2017年8月12日，腾铭惠商公司与贾春梅签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：因贾春梅购买车辆未能一次性支付车款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及服务费用。贾春梅选择通过腾铭惠商公司为其提供向银行申请办理信用卡、要求腾铭惠商公司提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理贾春梅为所购置车辆向保险公司投保的服务。同时约定：因贾春梅未按时向发卡银行偿还分期款，视为贾春梅违约，贾春梅应承担腾铭惠商公司的损失费和腾铭惠商公司为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因贾春梅未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，贾春梅应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和违约金……因贾春梅未按时向发卡银行偿还分期款，贾春梅应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贾春梅贷款额的30%。……腾铭惠商公司在合同甲方处加盖公司公章，贾春梅在乙方处签字并捺印，张勇在共同还款人处签字并捺印。 同日，腾铭惠商公司向东大支行出具《担保函》，载明：“本公司自愿为通过贵行信用卡分期付款业务购买本公司汽车的持卡人贾春梅提供人民币伍万捌仟壹佰壹拾玖元整（大写）的连带责任担保，保证期间为24个月，从持卡人未按与贵行约定的每期付款日付款的次日起计算；担保范围包含分期付款本金、逾期还款的罚息、分期付款的手续费、实现债权的费用（该费用包括但不限于案件受理费、执行费、公告费、差旅费以及律师代理）。本公司在贵行开立的专户（账号：44×××24，户名：成都腾铭惠商实业集团有限公司）中存有不低于人民币壹佰万元专项存款，若持卡人在分期付款还款期间出现违约，本公司负责协助贵行共同催收，在接到贵行书面催收通知后7个工作日内，本公司负责承担连带担保责任，并归还借款人所欠分期付款的本金、利息及相关费用，确保本业务正常开展，同时，贵行有权直接从我公司在贵行开立的专户以及其他在工商银行开立的所有账户中扣收相应款项用以清偿持卡人在分期付款期间出现违约的全部债务和违约金额。本担保函一经出具，不可撤销。” 2017年8月9日，贾春梅在江苏省宿迁市就案涉车辆办理《机动车登记证书》及抵押登记手续，机动车所有人为贾春梅，车牌号为苏Ｎ×××××，抵押权人为东大支行。 上述合同签订后，东大支行向贾春梅发放了信用卡，但贾春梅使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，于2018年1月31日通过公司账户向贾春梅信用卡账户转账51748.5元，用于结清银行尾款。 2019年8月12日，东大支行出具《情况说明》，载明腾铭惠商公司承担了担保责任，偿还了贾春梅的逾期款项共51748.5元。 庭审中，腾铭惠商公司陈述，因合同约定的违约金为贷款额的30%，标准过高，主动调减为以实际代偿金额的20%计算。 以上事实，有当事人的身份信息、信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、担保函、车辆登记证、情况说明、特种转账凭证、银行流水及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以佐证。贾春梅、张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，腾铭惠商公司与贾春梅签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，因贾春梅未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭惠商公司向东大支行承担了担保责任，代其代偿了51748.5元。对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向贾春梅追偿。故对腾铭惠商公司主张贾春梅支付代偿款51748.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于腾铭惠商公司主张的违约金，因合同约定“因贾春梅未按时向发卡银行偿还分期款，贾春梅应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贾春梅贷款额的30%”，腾铭惠商公司以合同约定的违约金过高主动调减为以实际代偿金额的20%计算，符合法律规定，本院予以支持。故贾春梅还应向腾铭惠商公司支付违约金51748.5×20%=10349.7元。而张勇作为共同还款人在合同上签字并捺印系其真实意思表示，合法有效，故张勇应对贾春梅的上述债务承担共同清偿责任，腾铭惠商公司的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 贾春梅、张勇于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51748.5元和违约金10349.7元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由贾春梅、张勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  胡 蓉 二〇一九年十二月四日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁04民终1053号 上诉人（原审被告）：于振兴，男，1975年12月30日出生，回族，初中文化，宁夏泾源县人，农民，住宁夏泾源县。 委托诉讼代理人：丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：马陆军，男，1985年2月18日出生，回族，高中文化，宁夏泾源县人，居民，住宁夏泾源县。 委托诉讼代理人：禹叔平，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人于振兴因与被上诉人马陆军合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2019）宁0424民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审于2019年7月31日开庭时，于振兴对马陆军提供的协议附件签字人“于振兴”提出异议，申请笔迹鉴定，一审当庭对该申请予以准许，并确定由于振兴于2019年8月2日之前提交鉴定申请，但在于振兴于2019年7月31日提交鉴定申请后，2019年8月10日一审又以于振兴在两次庭审中对上述证据质证意见矛盾，且未在举证期限内提出鉴定申请为由而未予准许其笔迹鉴定，属程序违法。故一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院（2019）宁0424民初442号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区泾源县人民法院重审。 上诉人于振兴预交的二审案件受理费6850元予以退回。 审判长  刘克雄 审判员  苟改莉 审判员  李凤玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  虎红丽
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3413号之二原告：邢新林，男，1972年11月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住淄博市周村区。被告：山西霍州市阳光家私，住所地：山西省霍州市漪汾路。注册号：141082600085008。经营者：蒋国童，男，1982年12月22日出生，汉族，现住山西省霍州市。被告：吴荣荣，女，1982年9月9日出生，汉族，户籍所在地山西省霍州市。原告邢新林与被告山西霍州市阳光家私、吴蓉蓉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告邢新林于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢新林撤诉。案件受理605.00元，保全申请费584.00元，合计1189.00元，由原告邢新林负担。审判员  安宝哲二〇一九年十二月十六日书记员  韩 敏
西藏自治区萨嘎县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）藏0236执13号   申请执行人:拉巴顿珠;被执行人:米玛   本院执行的拉巴顿珠申请米玛买卖合同纠纷一案，经被执行人米玛自动履行，执行金额4000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     2019年12月13日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢263号之三 申请执行人：冯丽华，女，汉族，1996年12月17日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：陈振昌，男，汉族，1992年9月10日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人冯丽华与被执行人陈振昌身体权纠纷一案，本院作出的（2013）江鹤法民一初字第300号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈振昌应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5804元给申请执行人冯丽华。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人冯丽华向本院申请执行，本院受理后以(2019)粤0784执恢263号立案执行。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人有银行存款及车辆登记，本院遂依法扣划了被执行人的银行存款1988.83元到案，而登记在被执行人名下的7辆汽车均已达报废年限且无法扣押到案，故暂无法处置，除此以外，未发现被执行人有其他财产可供执行，后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况,并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索,但申请执行人至今未能提供。 本院认为，本案已穷尽执行措施，已执行了1988.83元，其余暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，依法应对本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0784执恢263号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯泽文
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1427号之三 申请执行人：杭州合众网络网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人孙言彬，男，山东省烟台市海阳市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年12月09日冻结了被执行人孙言彬在中国建设银行6236682000021949234_156_1账户内存款人民币3500.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孙言彬在中国建设银行62366820000219XXX_156_1账户内存款人民币528.11元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙江波 二〇一九年十二月三十一日 书记员  修鹏勇
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2690号申请执行人：周伟任，男，1974年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被执行人：吕志杰，男，1963年8月6日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区,现住址。被执行人：车海燕，女，1968年11月24日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区，现住址。申请执行人周伟任与被执行人吕志杰、车海燕民间借贷纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人吕志杰偿还借款本金71000元及逾期利息（自2017年2月13日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算）。由被被执行人车海燕承担连带清偿责任。2、如果被执行人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费2726元，公告费1230元，由被执行人吕志杰负担。本院于2019年8月29日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年9月9日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未履行法律文书确定的义务，亦未在规定的期限内如实申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2、本院于2019年9月2日、2019年12月4日通过网络执行查控系统查询了被执行人吕志杰、车海燕名下的银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。3、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年12月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行分文，未执行到位标的：借款本金71000元及逾期利息、案件受理费2726元、公告费1230元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十二月十一日书记员  仵 鑫
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5514号原告章水高，男，1956年7月26日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区，被告张晓辉，男，1984年2月4日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区，原告章水高诉被告张晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告章水高、被告张晓辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告章水高向本院提出诉讼请求，被告偿还所欠砖款236500元及利息，按月利率2.6厘计算四年计26000元，诉讼费被告承担。事实和理由：2015年被告在我处分批购红砖，2016年2月7日结算欠款236500元，说春节前付，后被告至今未兑现钱款。被告张晓辉辩称欠款属实，但原告提供欠条已过诉讼时效。被告与原告结算前被告付款50000元给原告妻子，该款未计入结算欠款中本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有原告身份证、欠条。被告张晓辉未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认证据本院认定事实如下：被告张晓辉分批向原告章水高购买红砖，仅付部分货款，2016年2月7日双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明今欠到旺达砖厂章水高砖款贰拾叁万陆仟伍佰元￥236500元。注：2015年欠砖款，具欠人张晓辉。因被告未偿付该欠款，原告诉至法院。本院认为：被告张晓辉分批向原告章水高购买红砖，仅付部分货款，经双方结算，被告向原告出具236500元欠条一张，后被告未偿付该欠款，现原告诉至本院要求被告给付该欠款并按月利率2.6厘计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称该欠款已过诉讼时效，经查，被告向原告出具的欠条上未载明付款期限，根据法律规定，诉讼时效应从权利人知道或应当知道其权利受侵害之日起计算，因双方未约定付款期限，认定原告权利受侵害之日应从原告向被告催问欠款合理期限届满之日开始计算，原告提出其多次向被告电话催问过欠款，被告未予认可，则原告起诉日2019年11月4日可视为原告权利受侵害之日，故原告起诉未超过诉讼时效期限。被告辩称在其与原告结算前被告付款50000元给原告妻子，该款未计入结算欠款中，经查，被告该主张原告予以否认，被告对其主张未提供证据予以证明，原、被告对货款进行结算，被告向原告出具欠条，应视为双方在结算前将相关账目全部进行了核算，故对被告主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：被告张晓辉在本判决生效后三日内偿付原告货款236500元并支付逾期付款利息（以欠款236500元为本金，按月利率2.6‰计算，从2016年2月7日至欠款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2619元，由被告张晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇一九年十二月二十四日书记员 肖佩华
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初679号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人张贺涛，男，1977年10月12日出生于江苏省苏州市，汉族，本科文化，公司员工，住苏州市虎丘区。2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕787号起诉书指控被告人张贺涛犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人张贺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月23日21时许，被告人张贺涛酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区芙蓉街018路灯杆附近时，被民警查获。经司法鉴定，被告人张贺涛血液中乙醇含量为142mg/100ml。被告人张贺涛归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。被告人张贺涛向本院预缴罚金人民币2000元。被告人张贺涛对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人张贺涛目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张贺涛归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人张贺涛自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人张贺涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人张贺涛的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张贺涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年十二月二十八日书记员 高俊杰
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初753号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人黄海华，女，1979年3月30日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住江苏省启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月15日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人黄海华犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员周柳柳出庭支持公诉，被告人黄海华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄海华于2019年11月10日20时22分许，至启东市汇龙镇人民中路“一点点”奶茶店，趁无人注意之际，窃得被害人李某遗忘在收银台上的华为P30手机1部。经启东市价格认定中心鉴定，该手机价值人民币2681元。被告人黄海华于2019年11月14日被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关扣押赃物并已发还被害人。2019年12月11日，被告人黄海华在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄海华在开庭过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被告人黄海华签署的认罪认罚具结书，被害人李某的陈述笔录，未到庭证人高某、甘某的证言笔录，启东市公安局拍摄的涉案赃物手机等物证照片,启东市价格认定中心出具的价格认定结论书,启东市公安局制作和调取的发破案经过、辨认笔录、扣押清单，扣押照片、发还清单、手机销售单、监控视频等视听资料及被告人黄海华的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄海华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄海华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄海华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄海华自愿认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄海华犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇一九年十二月三十一日书记员 丁晓霞
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2778号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瀚文（曾用名张新韬），男，1995年4月28日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：许杰，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文友，男，1968年12月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：许杰，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张翼凡，男，1989年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人张瀚文、张文友因与被申请人张翼凡房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张瀚文、张文友申请再审称：1.张瀚文通过贷款方式与汇金房地产开发公司（以下简称汇金公司）签订了房屋买卖合同，并向房产登记机关预告登记，后于2017年10月6日与张翼凡签订案涉房屋买卖协议，约定张瀚文以238万元价格将涉案房屋出让给张翼凡，付款方式约定为先交付80万元定金，剩余158万元房款待完成涉案房屋网签更名手续后20个工作日内支付。协议签订后，张翼凡将80万元定金交付给张瀚文。因此本案办理更名的流程是：第一步，双方签订买卖协议；第二步，张翼凡向张瀚文支付80万元定金；第三步，张瀚文还清贷款，将买卖房屋抵押权注销；第四步，张瀚文到房产登记机关注销预购商品房预告登记；第五步，双方共同到汇金公司办理更名过户手续，即张翼凡重新与汇金公司签订商品房房屋买卖协议，张瀚文与汇金公司办理将张瀚文购房款转为张翼凡购房款的手续；第六步，汇金公司为新购房人（张翼凡）办理网签备案；第七步，在办理完网签备案后20个工作日内，张翼凡将购房余款158万元交付张瀚文，至此，整个合同履行完毕。张瀚文收到80万元定金后，依照协议约定，将涉案房屋的贷款全部还清并于2017年11月24日到房产登记机关注销了涉案房屋以张瀚文为权利人的预告登记，并告知张翼凡立即到汇金公司办理过户手续，但张翼凡以结婚无时间为由，拒不履行协议义务，一直拖延来吉林办理过户手续。后张翼凡父亲出面协商，要求变更合同，以其名义贷款买房，因操作难度过大，张瀚文拒绝变更合同，坚持要求张翼凡本人履行合同，但张翼凡一直拖延办理，阻碍合同的履行。因张瀚文已在房产登记机关注销了本人的预告登记，此时房产登记所有权人仍是汇金公司，而汇金公司对外欠巨额债务，涉案房屋随时有被汇金公司债权人查封执行以及案涉房屋被汇金公司一房两卖的法律风险。张瀚文被迫于2018年3月将涉案房屋转让给案外人董某。因张翼凡违约导致双方合同无法履行，故其交付的定金不应予以返还。2.新证据吉林市江城公证处出具的李某出具证明材料的公证书一份（内含公证书、证明材料、光盘），可证明张翼凡在2018年1月份未到汇金公司找到经理李某询问和办理过户相关手续，由此证明此前张翼凡在数次开庭中所陈述的其配合申请人到开发公司办理过户手续是因为开发公司不配合办理过户手续导致合同无法履行的陈述是虚假陈述；双方办理过户并不存在流程障碍和协议约定内容在汇金公司环节无法履行的情形，因为张瀚文已经是全款购房，只需要汇金公司在财务内部走一步手续，根本不需要张翼凡另行向汇金公司再缴纳购房款，只要张翼凡配合和开发公司重新签订协议即可继续履行合同，二审法院所述因开发公司流程障碍导致合同无法履行的情形不存在，此前张翼凡与李某在一审判决后通过电话，因张翼凡并不是业主，所以其通话中所表述的虚交购房款是按照一般流程作答的，而本案中因房主张翼凡已缴纳全款，所以根本不需要再重新缴纳购房款。而经过一审法院调查，张翼凡提出因汇金公司不同意更名过户导致双方合同无法履行的主张不能成立，一审法院判决据此认定张翼凡违约正确。而二审法院仅以张翼凡提交的北京至吉林往返行程单和宾馆入住记录，就认定张翼凡于2018年1月初到吉林市汇金公司办理更名手续错误。导致双方合同无法履行的根本原因是张翼凡拒绝或恶意拖延办理更名过户手续，张翼凡理应承担违约责任。综上，二审法院改判无事实根据和法律依据，请求再审本案并改判维持一审判决。 本院经审查认为，1.本院再审审查期间，张瀚文、张文友提供了经过公证的证人李某证言。虽然法律和司法解释均规定，经过公证的文书较其他文书相比有较高的证明力，但是经过公证的证言，本质上仍然是证人证言，仍应遵守《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证”、第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定。该证人无正当理由不出庭作证，即使其证言经过了公证，仍然不能单独作为认定事实的依据。故张瀚文、张文友以李某的证言作为新证据申请再审，本院无法支持。2.根据经过原审庭审举证质证的张翼凡与汇金公司销售经理李某通话录音记录可知，汇金公司首先需要原购房者即张瀚文提供新购房者的身份信息，经过汇金公司内部签字审批流程后才能进行下一步操作。在通话记录中李某称：“我这边就只需要他提供一个身份证，但是我们跟他要了很久他都一直都没有提供过来，后来是我们跟他催了，就是说如果你提供不过来，你这套房子就是这个不能变了，所以他才提供（董某）的（身份证）”。因此李某对于与张翼凡通话时涉及的是张瀚文名下房屋如何更名过户问题非常明确，并非一般流程的答复。故二审判决对于张翼凡与张瀚文之间在汇金公司处办理“更名”流程事实的认定有证据支持。3.原审庭审笔录记载，张文友自认张翼凡在双方签订协议时已将身份证复印件作为协议附件提交给其。虽然关于张翼凡未完成更名的原因双方各执一词，但可以确认的是，汇金公司需要张瀚文提交张翼凡身份证信息后即可进行审批程序，由于张瀚文并未向汇金公司提交张翼凡的身份证信息，以及张翼凡提出“按约定完成全部房屋网签更名手续后”再行支付购房款的要求，与汇金公司要求新购房人交款与签订新合同同时进行的流程要求相冲突，张翼凡与汇金公司之间的新合同无法及时签订，张瀚文与张翼凡的房屋买卖合同亦无法继续履行，双方对此均存在过错，二审判决据此确认双方合同解除并返还因合同履行而取得的财产各自承担因合同履行产生的损失并无不当。综上，张瀚文、张文友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张瀚文、张文友的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇一九年十二月十五日 法官助理  李云飞 书 记 员  于丽洋
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保231号 申请人：严永利，男，1989年1月19日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 被申请人：巩立堂，男，1988年3月15日出生，汉族，住济南市。 申请人严永利于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求在21.3万元范围内查封被申请人的车辆。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已提供了担保。 本院经审查认为，申请人严永利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人巩立堂名下车牌号为鲁A的机动车，保全金额21.3万元，查封期限二年。 案件申请费1585元，由申请人严永利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  栾绍卓
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保162号 申请人：四川省通惠送变电有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀汉路235号1幢5楼8号。 法定代表人：晋波，董事长。 委托诉讼代理人：肖岚，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都百城投资有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：贾涛。 申请人四川省通惠送变电有限责任公司与被申请人成都百城投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人四川省通惠送变电有限责任公司于2019年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人成都百城投资有限责任公司所有的财产在价值220万元范围内予以查封、冻结。担保人彭黎明（公民身份号码5101031958××××××××）自愿以其个人所有的位于成都市龙泉驿区（房权证监证字第××号）房屋、担保人辛倩（公民身份号码5101051984××××××××）个人所有的位于成都市高新区翟锦路164号4栋1单元2403号（房权证监证字第××号）房屋为该财产在2200000元限额范围内的保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人四川省通惠送变电有限责任公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都百城投资有限责任公司所有的财产在价值2200000元范围内予以查封、冻结； 二、对担保人彭黎明（公民身份号码5101031958××××××××）提供担保的位于成都市龙泉驿区（房权证监证字第××号）房屋、担保人辛倩（公民身份号码5101051984××××××××）提供担保的位于成都市高新区翟锦路164号4栋1单元2403号（房权证监证字第××号）房屋在价值2200000元范围内予以查封。 申请人四川省通惠送变电有限责任公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李世和 二〇一九年十二月四日 书记员  陶 燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审203号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为邹某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资6199.52元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（邹某某2018年9月、10月及2019年2月的工资6199.52）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2892号 李兴平： 李兴平罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，至此，本院申请执行的(2018)川1421刑初90号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5782号申请执行人卢允坤，男，1979年1月8日生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人扈丽伟，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被执行人查正石，男，1978年1月26日生，汉族，住江苏省射阳县。原告卢允坤与被告查正石买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初10663号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告查正石应于本判决生效后十日内归还原告卢允坤货款858200元，并偿付逾期付款利息（以本金893200元为基数，自2016年6月6日起至2017年7月11日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算；以本金888200元为基数，自2017年7月12日起至2017年7月21日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算；以本金878200元为基数，自2017年7月22日起至2017年9月1日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算；以本金858200元为基数，自2017年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取13752元，由被告查正石负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人卢允坤于2019年7月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为871952元，执行费11120元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人名下有银行存款27826元，本院已将该银行存款强制扣划。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、本院依法委托射阳县人民法院对被执行人户籍地范围内的财产进行查询，反馈未发现有可供执行的财产。5、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。6、本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案共执行到位27826元。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法其他提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初10663号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十二月十七日书记员 陆 超
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12722号 原告：常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市锁澜北路25号。 法定代表人：王宇东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵静佳，江苏少平律师事务所律师。 被告：归弘，男，1970年4月9日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市经济开发物业管理有限公司与被告归弘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告常熟市经济开发物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵静佳、被告归弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市经济开发物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付物业管理费人民币5020元（2017年1月1日至2018年12月31日）及滞纳金979元（滞纳金暂计算至2019年7月31日，此后的滞纳金按每日万分之五计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 被告归弘辩称：我拖欠物业费是有原因的，从2017年上半年开始我放在地下车位的按摩浴缸被物业卖了，物业说卖了50元，我问物业有何权利出卖业主财物，而且没有相应凭证。事后我几次找物业方周主任协商，但是直到2018年也没有结果，2019年也是如此，期间原告一直在催交物业费，我向原告方要求赔偿6000元，但是一直没有结果。且按摩浴缸是之前的业主遗留给我的，物业方说他们打电话给前业主说他同意物业出卖的，但是我了解到并非如此。 本院认为，案涉房屋建筑面积167.31平方米，按照合同约定1.25元/平方米/月计算，2017年1月1日至2018年12月31日的物业费应为5019元，本院予以支持。被告未按约定及时支付物业服务费系因原告在提供物业服务过程中处置了被告车位上放置的按摩浴缸，双方存在纠纷，故原告主张滞纳金本院不予支持。被告辩称的财产损失应另行主张权利，本案中不宜处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告归弘于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市经济开发物业管理有限公司物业管理费5019元。 二、驳回原告常熟市经济开发物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告归弘负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 本判决为终审判决。 审判员  谢蓉蓉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  万根华
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执788号之二申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司董事长。被执行人侯世强，男，1969年11月3日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。被执行人拱丽红，女，1971年8月11日出生，汉族，南昌市人，高中文化，务工，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司与被执行人侯世强、拱丽红金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）赣1124民初1255号民事调解书，被执行人侯世强、拱丽红应归还申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司借款1,900,000元,交纳执行费用21,400元。在本案执行过程中，本院于2019年10月30日依法向被执行人侯世强、拱丽红送达了执行通知书、财产报告令。申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1124执788号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李梦莹