wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3003号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户许丽芬签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以许丽芬贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。许丽芬负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还许丽芬贷款本息并承担连带法律责任。2016年8月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（许丽芬丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年9月9日，农商行与许丽芬与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入许丽芬的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给许丽芬分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年9月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了许丽芬此笔贷款本金50000元，并于2019年9月18日通知许丽芬，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还许丽芬在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1856号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人邱某，男，汉族，2001年4月25日出生于广东省汕头市，文化程度小学，户籍住址广东省汕头市潮南区。因本案于2019年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检未检刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月9日16时至17时期间，被告人邱某到其应聘公司所在的本市天河区银利街3号3楼306宿舍，趁宿舍无人之机，盗走被害人陈某1（成年人）的iphone8plus手机（64G）1部、iphone7plus手机（128G）1部以及MeituM8手机（4G+64G）1部（以上3台手机经鉴定，共价值人民币4775元）。2019年8月15日21时许，被告人邱某在本市白云区望岗工业区二路米伦网咖被抓获。公诉机关认为被告人邱某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人邱某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人邱某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人邱某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年4月14日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人邱某的违法所得人民币4775元，发还被害人陈某1；不足以弥补损失的部分，责令被告人邱某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月二日书记员  曾 妍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10035号 申请执行人：扬州水利建筑工程公司,住所地江苏省扬州市广陵区缺口河东南段68号，统一社会信用代码91321000140716350B。 法定代表人：金润廷。 被执行人：刘东,男,1986年11月1日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区唐县。 申请执行人扬州水利建筑工程公司与被执行人刘东建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10158号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘东应向申请执行人扬州水利建筑工程公司支付558000元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李淑华
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4905号申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。委托代理人：李昊隆，河南君盟律师事务所律师。被执行人：张玉梅，女，1966年1月10日出生，汉族，住商丘市。被执行人：商丘市天露纸业有限公司，住所地商丘市商曹公路11号南侧，统一社会信用代码：914114027425262044。法定代表人：王勤杰，职务：总经理。申请人执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司申请执行张玉梅、商丘市天露纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初4591号民事判决书，已发送法律效力。因被执行人张玉梅、商丘市天露纸业有限公司未按上诉生效法律文书履行义务，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，并立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执4905号案的本次执行程序。被执行人张玉梅、商丘市天露纸业有限公司负有继续向申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本财产送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十二月二十日书记员 叶红军
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4202号原告：王金荣，女，汉族，1975年3月16日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告王金荣与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金荣委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2014年3月2日，原告王金荣与被告鹏宝龙公司签订了《巴彦县福泰花园住宅小区销售合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰花园小区21栋南单元10号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区21幢一层南10号车库的商品房买卖合同无效（车库与原告王金荣和黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2014年3月2日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰花园小区21栋南单元10号车库一致）。案件受理费100.00元，由黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执异76号案外人：姜艳秋，女，1970年3月8日生，汉族，住长岭县。申请执行人：鲁风，女，1943年7月19日生，汉族，住乾安县。申请执行人：王华彪，男，1971年1月13日生，汉族，住乾安县。被执行人：吉林省文龙房地产开发有限公司，住所地长岭县长岭镇畜牧兽医站综合楼2号楼。法定代表人：徐文俭，该公司经理。委托诉讼代理人：徐翠华，女，1976年6月21日生，汉族，住长岭县。在本院执行申请执行人鲁风、王华彪与被执行人吉林省文龙房地产开发有限公司（以下简称文龙房地产公司）合同纠纷一案中，案外人姜艳秋对查封长岭县××小区×号楼×单元××室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜艳秋称，法院在执行文龙房地产公司时，查封了案外人姜艳秋位于长岭县××小区×号楼×单元××室的房产。该房产系姜艳秋全款在被执行人文龙房地产公司购买的，相关费用于2018年7月11日全部缴纳并已在房产部门进行备案（合同编号：××××），有收款收据为凭证，但因文龙房地产公司迟迟不予办理房照，导致涉案房产被查封。故向本院提出书面异议，请求解除对案外人位于长岭县××小区×号楼×单元××室房产的查封。姜艳秋向本院提交了2018年7月2日姜艳秋与文龙房地产公司在文苑花园销售中心签订的××小区×号楼×单元××室面积85.86㎡的商品房买卖合同（预售）与2018年7月11日姜艳秋支付342581元购买涉案房产（××小区×号楼×单元××室）85.86㎡的收款收据。申请执行人鲁风、王华彪称，涉案房产系被执行人文龙房地产公司向法院申报的公司财产，应属于被执行人文龙房地产公司。关于姜艳秋主张的已占有房屋，因涉案房产没有经过验收，其占有行为违反了法律的强制性规定，且姜艳秋从张海卓手里购买涉案房产，但张海卓对其以物抵债所得房屋的具体情况都不清楚，不符合交易规则和生活常理。故不同意案外人的异议主张。被执行人文龙房地产公司称，鲁风、王华彪与文龙房地产公司案件实际与文龙房地产公司无关，是原文龙房地产公司经理葛君臣的债务，文龙房地产公司对案件判决一直不服。执行过程中，文龙房地产公司提供了9套房产供法院强制执行，该9套房产实际是文龙房地产公司分配给葛君臣所有的。关于葛君臣是否将涉案房产转让给张海卓，张海卓再将房产转让给姜艳秋，文龙房地产公司不清楚。文龙房地产公司没有实际收到涉案房屋的购房款，但涉案房产在公司备案登记上属于姜艳秋，故文龙房地产公司按照葛君臣指示给姜艳秋出具了购房合同和收款收据，因公司没有实际收到购房款，故没有在收款收据上加盖现金收讫章。本院查明，鲁风、王华彪与文龙房地产公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0722民初996号民事判决书，内容为：一、解除原告鲁风、王华彪与被告吉林省文龙房地产开发有限公司于2015年9月9日签订的购楼协议。二、被告吉林省文龙房地产开发有限公司返还原告鲁风、王华彪购楼款265万元并支付利息（自2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至给付之日止）。此款限判决生效后付清。三、驳回原告鲁风、王华彪要求被告吉林省文龙房地产开发有限公司长岭分公司、葛君臣、吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司承担违约责任的诉讼请求。文龙房地产对判决不服，向松原市中级人民法院提起上诉。松原市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）吉07民终866号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。因文龙房地产未履行（2017）吉0722民初996号民事判决书中确定的给付义务，鲁风、王华彪于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2018）吉0722执1373号。执行过程中，本院于2019年7月17日作出裁定对文龙房地产开发的××小区×号楼×单元××室、×栋×单元××室、××室、××室、×栋×单元××室、××室、×栋×单元××室、×栋×单元××室、××室房屋予以查封，查封期限三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人姜艳秋称，涉案房屋系在张海卓手中购买，而张海卓是从葛君臣手中通过以物抵债的方式得到涉案房屋，但并未出具以物抵债协议书证明抵债行为客观存在。案外人姜艳秋称她是以25万元现金向张海卓购买涉案房屋的事实与其向本院提交的商品房买卖合同（预售）及文龙房地产盖章的342581元收款收据事实不符，无法证明商品房房屋买卖的真实性。故对案外人姜艳秋要求解除该涉案房产查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人姜艳秋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  余大焕人民陪审员  孟庆珍人民陪审员  韩 蕾二〇一九年十二月十五日书 记 员  郑国娜
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3842号 原告：杨欣，女，1990年1月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都中铁运龙物流有限公司，住所地：成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。 法定代表人：何官燕，职务：执行董事。 原告杨欣诉被告成都中铁运龙物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告杨欣于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨欣自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨欣撤诉。 案件受理费50元，由原告杨欣负担。 审 判 员  张 晖 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李竹君 书 记 员  吴 觅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16251号原告：张其昌，男，1962年4月16日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张其芳。被告：陈伟，男，1968年7月6日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告张其昌诉被告陈伟建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张其昌提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张其昌撤诉。案件受理费予以免收。审判员 刘 丽二〇一九年十二月十六日书记员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6808号原告：于凤山，男，1955年11月12日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。被告：刘志新，男，1979年11月7日出生，满族，农民，现住东港市。原告于凤山与被告刘志新承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤山委托代理人程华到庭参加诉讼，被告刘志新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告于凤山向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠原告卧龙工地挖沟机工时费25960元，并自2017年5月1日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘志新因承建卧龙水库工地工程，雇佣原告挖钩机施工作业。完工后，于2017年4月12日为原告立下欠据一张，卧龙工地挖钩机工时费25960元，并承诺于2017年4月末前结算。被告至今未偿付该款，故诉至法院，请求依法裁判。被告刘志新未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘志新雇佣原告于凤山挖钩机在卧龙水库工地进行作业。工程完工后，被告未向原告支付挖钩机工时费。2017年4月12日，被告给原告出具欠挖钩机工时费的欠据一份，欠原告挖钩机工时费25960元。该款被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告于凤山和被告刘志新形成承揽合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了承揽义务，完成被告卧龙水库的施工作业，故被告应及时给付原告报酬，被告至今未给付系违约行为，依法应承担违约责任。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，《合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，被告于2017年4月12日给原告出具欠据，欠据载明了欠款的具体数额，说明原、被告双方对报酬进行了结算，同时也说明原告完成了工作成果。原告请求被告自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志新于本判决生效后十日内给付原告于凤山报酬25960元，并自2017年5月1日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告刘志新负担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年十二月十三日书记员  岳 倩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8499号 原告：马军伟，男，1981年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：黄娟娟，四川有度律师事务所律师。 被告：冯梦，女，1991年6月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告马军伟与被告冯梦借款合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马军伟负担。 审 判 员  周 苇 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十二月九日 书 记 员  廖文伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初9939号原告：甘肃XX生态农庄有限公司,住所：张掖市甘州区，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：张某，系该公司总经理。被告：张掖市甘州区XX火锅店，住所：张掖市甘州区去，注册号：XXX。法定代表人：刘某，系该公司总经理。被告：刘某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住张掖市，公民身份号码不详。原告甘肃XX生态农庄有限公司与被告张掖市××区XX火锅店、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。在审理过程中，原告甘肃甘肃XX生态农庄有限公司于2019年12月26日以“暂时证据不足”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃XX生态农庄有限公司申请撤诉的理由不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告甘肃XX生态农庄有限公司撤回起诉。案件受理费115元，减半收取57.50元，由原告甘肃XX生态农庄有限公司负担。审判员 黄 华 二〇一九年十二月二十六日书记员 段 愚
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1217号 申请执行人赵云志，男，1962年1月24日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人王海峰，男，1968年1月9日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人赵云志与被执行人王海峰买卖合同纠纷一案中，执行标的40000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的40000元，执行到位34590.9元，被执行人尚欠申请人5409.1元。 二、终结（2018）川0115民初4892号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘俊杰
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初3296号 原告：冯凯平。 被告：张志伟。 被告：张明敏。 两被告共同委托诉讼代理人：周振斌（一般代理），湖南九野律师事务所律师。 原告冯凯平与被告张志伟、张明敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯凯平及被告张志伟、张明敏的委托诉讼代理人周振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯凯平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志伟立即偿还借款100000元及利息（按月息2分从2019年2月28日起计算至实际清偿之日止），被告张明敏承担连带清偿责任；2.判令两被告共同承担本案涉诉费用。事实和理由：我与张志伟是关系较好的朋友。张志伟承包湘阴县湘阴宾馆需要大量资金周转，要我帮忙筹措资金。出于朋友关系，我筹措200000元交给张志伟解难，张志伟向我出具借条，口头约定借款利息按月息2分计算并约定还款时间，同意我在湘阴宾馆消费抵账。但事后除我的消费和还我100000元及其利息外，其余100000元张志伟没有按承诺偿还借款本息。张明敏系张志伟之妻，二人共同承包经营湘阴宾馆，每次支付款都由张明敏私卡支付，张明敏应付连带清偿责任，请法院依法支持我的诉讼请求。 被告张志伟、张明敏辩称，原告诉称答辩人借了他200000元，已偿还100000元及利息，还欠100000未还，但原告自2017年9月起至今在答辩人承包经营的湘阴宾馆餐厅、KTV、美食城、足浴城、客房签单消费，应付52619元给答辩人而未付。并且，原告于2018年9月10日、2018年12月25日先后两次在答辩人处拿了会员卡，每次5000元，合计10000元。两项抵扣后，答辩人只欠原告37381元。答辩人认为原告的利息主张没有依据，答辩人多年借原告的钱用于经营湘阴宾馆，为原告赚了百余万元利息，现经营情况恶化，无力支付利息，并且原告欠付消费款，如果原告主张借款利息，那么原告欠答辩人的款项也应计算利息。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月25日，张志伟、张明敏因承包经营阴县湘阴宾馆需资金周转向冯凯平借款200000元，张志伟向冯凯平出具借条：“今借到冯凯平人币贰拾万元整（￥200000.00）借款人张志伟时间1个月2017125”。2019年4月16日，张志伟、张明敏向冯凯平出具对账明细：“……2017年1月25日借给湘宾人民币贰拾万元整用于后期建设，其中100000元利息付到2018年5月9日止，还有拾万元利息付到2019年2月27日止，一直未付本金……”。此后张志伟、张明敏陆续向冯凯平偿还了100000元本金。冯凯平催要剩余借款无果，遂于2019年11月13日诉至法院。 以上事实有原、被告的诉讼材料、举证材料以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，关于张志伟、张明敏向冯凯平借款200000元的事实，冯凯平提供了借条佐证，张志伟、张明敏亦认可，故冯凯平与张志伟、张明敏之间成立了合法有效的民间借贷法律关系。冯凯平自认张志伟、张明敏已偿还本金100000元，本院予以认可。冯凯平主张张志伟、张明敏向其清偿剩余本金100000元及利息，利息自2019年2月28日起计算至实际清偿之日止，该主张符合张志伟、张明敏在对账明细中的记载，张志伟、张明敏亦认可，本院予以支持，但因借条上未见利息约定，冯凯平也没有提供相应证据佐证利息约定，故利息应当调整为按照年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条的规定，判决如下： 一、限张志伟、张明敏在本判决生效后三十日内偿还冯凯平借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数按照年利率6%自2019年2月28日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回冯凯平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张志伟、张明敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 李拥军 二〇一九年十二月十四日 法官助理 徐 颖 书 记 员 颜 驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执819号申请执行人：刘春香，女，1959年2月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：兖州华美农业科技发展股份有限公司，住所地：济宁市兖州区兴隆庄街道办事处三官庙村，统一社会信用代码913708005704860221。法定代表人：马铭泽，职务：经理。本院在执行刘春香与兖州华美农业科技发展股份有限公司追偿权纠纷一案中，依法向被执行人兖州华美农业科技发展股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本案在执行过程中，经全国网络查控系统查询，未发现被执行人兖州华美农业科技发展股份有限公司名下有银行存款，被执行人兖州华美农业科技发展股份有限公司名下有不动产登记信息，有抵押，已轮候查封，现无法处置。本院已对被执行人兖州华美农业科技发展股份有限公司的法定代表人马铭泽适用限制高消费措施。申请人申请执行标的3639200元及利息，现均未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索,为此依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十二月五日书记员  郭晓歌
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执2561号 申请执行人：巫梅娟，女，1989年12月12日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：三明环球房地产发展有限公司，住所地：永安市含笑大道2089号，统一社会信用代码：913504817593557209。 法定代表人：**峰，职务：总经理。 本院在执行申请执行人巫梅娟与被执行人三明环球房地产发展有限公司(以下简称三明环球公司)商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人三明环球公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人三明环球公司未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人三明环球公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案执行中，三明环球公司所有的位于永安市洲凯旋门小区资产（在建工程等），已设立优先债权（抵押权人为兴业银行股份有限公司三明分行），且该资产已由本院他案件首先查封，本案暂无处置权，本案参与分配。此外，本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年9月18日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为46436.31元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人三明环球公司违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人三明环球公司法定代表人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  许冬生 审判员  陈兴会 二〇一九年十二月二日                                                                                                                    法官助理  郑世杰                                                                                                                      书记员  付艳秋 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11928号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，职务:董事长。委托诉讼代理人:刘阿辉、陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：宋伟，女，汉族，1987年6月19日生，住所地胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘阿辉到庭参加诉讼，被告宋伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款130991.04元；2、被告支付欠付保费7630元；3、被告支付违约金144526.78元（自2015年3月19日起，以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2019年9月30日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向青岛银行股份有限公司城阳支行（以下简称：青岛银行城阳支行）申请“个人消费信用贷款”，向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审核同意承保，并与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为青岛银行城阳支行，被告据此与青岛银行城阳支行签订贷款合同，贷款15万元自2014年12月29日起被告未再向青岛银行城阳支行足额偿还贷款，也未向原告支付保费，原告依据保险单的约定向青岛银行城阳支行承担了保险责任，后多次向被告催收，被告拒不支付。被告宋伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《个人借款合同》、《欠款明细》各一份，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋伟于2014年5月28日与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定投保人为宋伟，被保险人为青岛银行城阳支行，并在保险单中约定了“保险期间，保费缴纳的时间、保费率及每月应交数额，投保人拖欠贷款情形出现后保险人将采取的措施，保险人理赔后投保人需要支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”等。上述贷款发放后，因被告逾期还款，原告于2015年3月19日依约向青岛银行城阳支行承担了保证责任，支付保险理赔款130991.04元。另，被告逾期还款产生保费7630元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案因被告欠青岛银行城阳支行贷款本息，原告作为保证人，根据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定承担了保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，依法应予支持。原告实际代被告向青岛银行城阳支行还款130991.04元，故原告要求被告支付保险理赔款130991.04元，符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金（自2015年3月19日起，以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止），在合同约定的范围内，本院依法予以支持。另，原告要求被告给付尚欠保费7630元，符合合同约定，依法应予支持。被告宋伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋伟偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款130991.04元及违约金（以130991.04元为基数，自2015年3月19日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告宋伟偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保费7630元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5547元，简易程序减半收取2774元，由被告宋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年十二月四日法官助理张敏书记员董媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36961号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：金香顺，女，1971年11月29日出生，朝鲜族，住所天津市河西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金香顺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月16日尚欠本金余额21304.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21304.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金香顺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21304.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告金香顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执454号之一 申请执行人三只松鼠股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区芜湖高新技术产业开发区久盛路8号。 法定代表人：章燎源，总经理。 被执行人登封市天友食品厂（个人独资企业），住所地河南省登封市唐庄乡唐东村。 法定代表人：赵西怀，董事长。 被执行人赵西怀，男，1955年10月13日生，汉族，住河南省登封市。 申请执行人三只松鼠股份有限公司与被执行人登封市天友食品厂商标权纠纷一案，连云港市中级人民法院（2018）苏07民初107号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人登封市天友食品厂应向申请执行人给付赔偿款190000元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人登封市天友食品厂及其法定代表人赵西怀依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息、车辆情况以及工商登记情况进行调查，轮未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人提出申请，本院依法追加个人独资企业投资人赵西怀为被执行人并进行调查，亦未发现赵西怀名下有可供执行财产。综上，被执行人确无可供执行财产。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法查找到被执行人具体下落，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  王聿广 执行员  吴园园 执行员  苏 亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10075号 申请执行人周启，男，汉族，1995年5月9日出生，住河南省泌阳县下碑寺乡郭庄白沙坡，公民身份号码为41282219950509****。 被执行人东莞市池龙电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖路8号。 法定代表人周长起。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2019]435号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年7月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿9000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款:本院依法轮候冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司东莞塘厦世纪新城支行开设的44294201040004979号账户（实际冻结余额为0元）；依法轮候冻结被执行人在深圳××村镇银行龙岗支行开设的630379528800015号账户（实际冻结余额为0元）。 （二）动产：本院依法轮候查封被执行人所有的存放在广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖路8号的四台废旧设备。 现因被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，申请执行人书面同意将被执行人作为债务人的案件移送破产审查。本院作出将案件移送破产审查的决定，该案目前正在审查过程中。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，除已被轮候查封的机器设备及轮候冻结的银行存款外，被执行人无其他可供执行财产，本院作出将案件移送破产审查的决定。综上，依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十九日 书记员 张志彬
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执5379号申请执行人：河南豫凯汽贸有限公司。被执行人：魏彩香,女性；王义顺,男性；王义林,男性。本院在执行申请执行人河南豫凯汽贸有限公司申请执行被执行人魏彩香、王义顺、王义林追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年12月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执5379号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月十九日法官助理赵皓天书记员关启鹏
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5485号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：泉州市石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码：913505817573750233。 法定代表人杨沦聪。 被执行人施纯昭，男，1979年09月16日出生，住晋江市。 被执行人洪建拾，男，1963年03月11日出生，住晋江市。 被执行人洪秀绵，女，1955年10月30日出生，住晋江市。 被执行人洪连胜，男，1963年09月25日出生，住晋江市。 被执行人许文书，男，1962年12月09日出生，住晋江市。 被执行人洪于考，男，1963年08月06日出生，住晋江市。 被执行人石狮市益顺发纺织贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路鸿隆轻纺城A1幢1-3号，统一社会信用代码：913505817960750318。 法定代表人洪于考。 被执行人石狮市鸿友纺织贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路东盛大厦东侧1-2号，统一社会信用代码：91350581751367639A。 法定代表人施纯昭。 被执行人施良泉，男，1967年03月01日出生，住晋江市。 被执行人石狮市亿斯林纺织贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路富丰商城二期B1幢112号，统一社会信用代码：91350581751387349R。 法定代表人许文书。 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人施纯昭、洪建拾、洪秀绵、洪连胜、许文书、洪于考、石狮市益顺发纺织贸易有限公司、石狮市鸿友纺织贸易有限公司、施良泉、石狮市亿斯林纺织贸易有限公司借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  王雅梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3509号 申请执行人：**，男，汉族，1964年4月11日生，住南充市顺庆区。 被执行人:聂源，男，汉族，1990年7月5日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1935号民事判决，于2019年11月04日立案执行**申请执行聂源健康权纠纷一案。 在执行过程中，向被执行人聂源邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人聂源未实际履行义务。 1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人聂源的财产信息，无不动产登记信息，现无任何财产可供执行。 2、本院依法对被执行人聂源限制高消费、纳入失信黑名单。 上述执行信息本院通过电话谈话的形式告知了申请执行人，申请人未提供被执行人的财产线索且拒绝进行终本约谈。经合议庭合议，该案符合终本条件，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额37746.80元，已实债权金额0元，未实现债权金额37746.80元（含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十日 书记员 郑 琦
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2274号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李宝建，总经理。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：吴静，女，1987年1月15日出生，汉，公民身份号码×××，现住黑龙江省汤原县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告吴静追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3548.6元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息3548.6元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款3300元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计3548.6元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告吴静未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额3548.6元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴静于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项3548.6元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2499号之一 申请执行人：田珍珠，女，1979年6月3日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：于姣娜，女，1964年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人田珍珠与被执行人于姣娜民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初2037号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田珍珠于2019年8月1日申请强制执行，要求被执行人于姣娜支付款项24000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月6日向被执行人于姣娜邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人于姣娜未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人于姣娜名下有存款共计14687.83元，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人于姣娜名下银行账户，经反馈，14687.83元为轮候冻结，故无法扣划。 4、本院于2019年12月4日对被执行人于姣娜适用限制高消费措施，并于同日将被执行人于姣娜纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年12月6日至厦门市××区××路××室进行现场调查，未找到被执行人，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话方式将被执行人于姣娜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人于姣娜名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月十九日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2312号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人甘某生，男，汉族，1976年4月15日出生。因涉嫌危险驾驶，于2019年6月28日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审，2019年12月4日被深圳市龙华区人民检察院重新取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2426号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人甘某生从2019年6月28日凌晨4时许饮酒至早上7时许，并于当天9时54分许驾驶粤BXXXXX号牌轻型普通货车准备去送货，行驶至深圳市龙华区龙华街道工业路东环二路路口路段时，被民警查获。民警对被告人甘某生进行呼气式酒精检测，结果为257mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人甘某生血液中检出乙醇，含量为250.48mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有血液酒精含量超过200mg/100ml 从重、坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人甘某生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期自判决生效后另行出具执行文书。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员  王        迪                        二〇一九年十二月十三日                        书  记  员  郭        星
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1502号 申请执行人赵进，男，1962年07月12日出生，汉族，现住内蒙古包头市。 被执行人张青，男，1971年09月09日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郝琴飞，男，1967年04月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张飞，男，1968年10月05日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人赵进与被执行人张青、郝琴飞、张飞借款合同纠纷一案，本院（2012）达民初字第2942号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人张青、郝琴飞、张飞于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人赵进案件款138800.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年12月02日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人张青、郝琴飞、张飞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月六日 书记员  高圆圆
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢998号之一申请执行人：满辛亮，男，1969年6月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东宁建建设集团有限公司。法定代表人：杨根才，董事长。本院在执行满辛亮与被执行人山东宁建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年08月20日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年08月21日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，未查询到被执行人名下证券、互联网银行存款信息。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心查询，被执行人名下财产已多次查封，申请执行人暂不申请查封。6、线下查询到被执行人在济宁市新城发展投资有限责任公司享有债权，已冻结，部分工程款暂不符合支付条件。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他收入来源。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的19082041.78元及利息，已受偿13524723.86元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇一九年十二月三十一日书记员  姜海青
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0904民初1927号 原告：四川森诚物业服务有限公司,住所地：遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸，统一社会信用代码：9151090355897025XF。 法定代表人：吴勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张成彬（系该公司员工），男，汉族，1986年10月15日出生，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：王昌友（系该公司员工），男，汉族，1980年5月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：向建，男，汉族，1988年4月1日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：曾庆兵，男，汉族，1961年11月25日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告四川森诚物业服务有限公司与被告向建、曾庆兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告四川森诚物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按四川森诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费25费，由四川森诚物业服务有限公司负担。 审判员  李良权 二〇一九年十二月四日 书记员  席诗雨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7966号 申请执行人丁耀忠，男，汉族，1966年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人陈鹏，男，汉族，1970年5月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人吴雯，女，汉族，1975年2月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人许文韬，男，汉族，1988年1月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人吴贤，男，汉族，1981年9月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人曹廷东，男，汉族，1968年4月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人丁耀忠诉被执行人陈鹏、吴雯、许文韬、吴贤、曹廷东借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）甘0702民初1211号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陈鹏、吴雯连带偿还原告丁耀忠的借款300000元，承担利息138000元，合计438000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告许文韬、吴贤、曹廷东对上述债务承担连带清偿责任，被告许文韬、吴贤、曹廷东承担保证责任后，有权向被告陈鹏、吴雯追偿。 该判决书生效后，被执行人陈鹏、吴雯、许文韬、吴贤、曹廷东未履行生效法律文书确定的义务，申请人丁耀忠已向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月14日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人提供被执行人无可供执行财产。 2.2019年8月16日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未向本院申报财产。 3.2019年8月16日、2019年12月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户，查明被执行人吴雯名下登记有甘Ｇ×××××雪佛兰牌车辆，该车辆已被另案查封，暂无法处置。 4.2019年8月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2019年11月26日、2019年12月3日、2019年12月5日、2019年12月11日、2019年12月12日，本院执行人员实地调查被执行人情况，反馈被执行人均长期不在原住址居住，欠债巨大，外出躲债，无可供执行财产。 6.2019年12月17日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的446270元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 轩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异242号 案外人：四川省仁基恒业投资有限公司，住所地成都市温江区永宁镇永文路南段1052芙蓉花开。 法定代表人：杨珩，四川省仁基恒业投资有限公司董事长。 委托诉讼代理人：高辉，女，1990年10月20日出生，系四川省仁基恒业投资有限公司员工。 申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住成都市总府路31号。 负责人：郭洪，支行行长。 被申请人：詹晓强，男，1987年7月7日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。 被申请人：四川格林格电器有限公司，住成都市青羊区敬业路229号7栋401号。 法定代表人：余泰成。 被申请人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院审理中国农业银行股份有限公司成都总府支行（简称农行成都总府支行）与詹晓强、四川格林格电器有限公司（简称格林格公司）、余泰成金融借款合同纠纷一案中［案号:（2018）川0104民初1987号］，案外人四川省仁基恒业投资有限公司（简称仁基恒业公司）对本院查封詹晓强购买的位于成都市温江区房屋（合同签约备案号260730，简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人仁基恒业公司异议称，案涉房屋系詹晓强以银行按揭贷款方式购买，仁基恒业公司向银行提供连带保证担保。后因詹晓强未履行个人贷款合同，导致仁基恒业公司向银行承担了担保责任。仁基恒业公司遂向人民法院提起诉讼，并经判决解除了商品房买卖合同及补充协议，詹晓强协助仁基恒业公司办理注销手续。案涉房屋的所有权人自始至终为仁基恒业公司，产权从未发生变更。将合同备案登记视为物权登记，从而采取执行措施违反物权法定原则及查封仅限“被执行人财产”的执行规定；案涉房屋的商品房买卖合同已合法解除，詹晓强不再享有债权请求权。故请求中止对案涉房屋的执行。 案外人仁基恒业公司向本院提交了（2017）川0115民初2014号民事判决等证据。 本院查明，2018年5月7日，本院在审理农行总府支行与詹晓强、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案过程中，根据农行总府支行的财产保全申请，作出民事裁定对詹晓强所有的案涉房屋予以查封，并于2018年6月11日通知协助执行义务人予以协助执行。 另查明，2017年11月9日，四川省成都市温江区人民法院就仁基恒业公司与詹晓强房屋买卖合同纠纷一案作出（2017）川0115民初2014号民事判决：仁基恒业公司与詹晓强于2016年1月8日签订的《商品房买卖合同》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》于判决生效之日起解除；詹晓强于判决生效之日起十五日内协助仁基恒业公司办理注销案涉房屋商品房买卖合同备案登记手续和商品房预告登记手续。该民事判决查明：2016年1月8日，詹晓强与仁基恒业公司签订商品房买卖合同及补充协议，购买仁基恒业公司开发的案涉房屋。2016年1月20日，詹晓强与中国农业银行股份有限公司成都总府支行（简称农行总府支行）签订借款合同，向农行总府支行贷款，仁基恒业公司为其借款提供连带保证责任。后因詹晓强未按合同约定偿还银行贷款，农行总府支行要求仁基恒业公司承担保证责任。2017年1月22日，农行总府支行出具结清证明，载明仁基恒业公司已代詹晓强结清贷款本息、违约金。案涉房屋已办理合同备案登记手续及商品房预告登记手续，未办理产权证书。（2017）川0115民初2014号民事判决已于2018年2月13日发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本院在案件审理过程中，根据当事人的财产保全申请，于2018年6月11日查封詹晓强经签约备案购买的案涉房屋。在本院查封案涉房屋前，四川省成都市温江区人民法院作出（2017）川0115民初2014号民事判决，判决解除仁基恒业公司与詹晓强关于案涉房屋的买卖合同，并判决詹晓强协助仁基恒业公司办理注销案涉房屋商品房买卖合同备案登记手续和商品房预告登记手续。该判决于2018年2月13日发生法律效力。仁基公司系案涉房屋的权利人，对案涉房屋享有足以阻却执行的实体权利，故仁基恒业公司提出的保全异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止本院对位于成都市温江区房屋（合同签约备案号260730）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月二十日 书记员  敬昭芸
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3786号 原告：兴城市兴鑫物业服务有限公司，住所地，兴城市滨海经济区青山水库移民新村院内。 统一社会信用代码91211481396814659N 法定代表人：聂鑫,该公司经理。 被告：夏占东,男，1986年3月11日出生，住兴城市。 原告兴城市兴鑫物业服务有限公司与被告夏占东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告兴城市兴鑫物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴城市兴鑫物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴城市兴鑫物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告兴城市兴鑫物业服务有限公司负担。 审判员  陈福利 二〇一九年十二月二十日 书记员  田宇航
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85244号原告：赵国民，男，1945年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告赵国民与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币200,000元；2、判令被告支付借款利息(以200,000元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿日止，按照年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金200,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议，借款是存在的。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告陆续向原告等职工借款。2006年12月左右，原告将42,500元现金出借给被告。2011年12月，原告又将现金97,500元出借被告。2015年11月底左右，原告再次以现金方式向被告出借60,000元，累计向被告出借款项200,000元。被告每年向原告支付利息。2015年11月底左右，原、被告双方对借款进行了清算。2015年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款200,000元，借款期限为3年，从2015年12月1日起至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为12%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款200,000元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金200,000元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的12%的年利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告赵国民借款本金200,000元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告赵国民借款利息(以200,000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,815元，减半收取计2,407.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一九年十二月二十三日书记员  张明明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0118民再47号原审原告：史云飞，男，1984年5月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告：**军，男，1988年11月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市建邺区。原审原告史云飞与原审被告**军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出(2018）苏0118民初1683号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月9日作出（2019）苏0118民监44号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018）苏0118民初1683号民事调解书；二、驳回原审原告史云飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月十七日法官助理 方 超书 记 员 徐彩红
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1984号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人杨洋，男，汉族，1992年7月27日出生广东省四会市，文化程度高中，户籍住址广东省肇庆市四会市。2016年9月20日因犯贩卖毒品罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2017年3月8日。因本案于2019年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2078号起诉书指控被告人杨洋犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年9月4日，刘某健通过微信联系被告人杨洋以人民币550元外加车费200元的价格向其购买毒品冰毒，双方达成交易后，被告人杨洋将1包冰毒藏在1包装有茶叶的袋子里，后于当天傍晚19时许在广东省四会市龙城酒店附近联系到顺风车司机林某文，在隐瞒藏有毒品的情况下交代林某文将物品运输到广州市天河区广和路富景花苑交给收货人刘某健。顺丰车司机林某文收取80元运费后于2019年9月5日9时许，将物品运送到广州市天河区广和富景花苑给刘某健时被民警当场查获，民警现场缴获毒品冰毒1包（净重0.63克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。2019年9月6日上午，被告人杨洋在广东省四会市大正铝业公司内被民警抓获，并缴获作案工具VIVO手机1部。公诉机关认为被告人杨洋的行为已构成贩卖毒品罪，被告人杨洋是累犯、毒品再犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人杨洋有期徒刑九个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人杨洋对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨洋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人杨洋归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具等均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：一、被告人杨洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年8月5日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.63克、作案工具手机1部、阿莫西林1盒、茶叶1包均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月十三日书记员  陈 敏
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2070号申请执行人：泰安现代置业有限公司，住所地，泰安市长城路西侧天元商务大厦裙楼南起9号。法定代表人：冯承美，执行董事。被执行人：李祖忠，男，1967年3月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：胡胜峰，男，1969年7月8日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：胡腾，男，1992年2月17日出生，汉族，住山东省微山县。泰安现代置业有限公司与李祖忠、胡胜峰、胡腾民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年7月18日作出的（2019）鲁0911民初2505号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2019年9月23日依法立案强制执行。执行过程中，向被执行人李祖忠、胡胜峰、胡腾邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，执行手续均已签收。本院于2019年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案在审理期间轮候查封了被执行人李祖忠名下位于泰安市文化路××楼××单元××西××房产××套，本案暂无法处置。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人胡胜峰、胡腾的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到当地银行线下查询了各被执行人的银行存款情况，亦未发现可供执行的财产线索。2019年10月14日将被执行人李祖忠、胡胜峰、胡腾纳入限制高消费名单，并在全国公信网上进行了公开。2019年12月17日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初2505号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十八日书记员  宋振江
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初855号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人赵翔，男，汉族，1995年8月11日出生，户籍地重庆市忠县。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，2019年9月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]1491号起诉书指控被告人赵翔犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人赵翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2017年7月至2019年8月间，被告人赵翔冒充代充游戏币的商家，在微信群中物色被害人添加为好友，以低价代充诱骗被害人转账后拉黑等方式诈骗被害人高某、赵某、周某1、方某、徐某、吕某、邓某、周某2钱款共计人民币39628元。公诉机关认为被告人赵翔自案件侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人赵翔有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 被告人赵翔对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2017年7月至2019年8月13日期间，被告人赵翔冒充代充游戏币的商家，在微信群中物色被害人添加为好友，谎称可以低价代充，诱骗被害人转账后将其拉黑，或先帮被害人充某，在被害人再次让其代充时将被害人拉黑，并用同样的手段诈骗曾成功充值过的玩家介绍的其他被害人，共计骗取人民币39628元，具体如下： 2017年7月31日，被告人赵翔以上述手段骗取被害人高某人民币2120元。 2018年5月2日，被告人赵翔以上述手段骗取被害人赵某人民币4300元。 2019年3月19日，被告人赵翔以上述手段骗取被害人周某1人民币2000元。 2019年3月19日，被告人赵翔以上述手段骗取被害人方某人民币2000元。 2019年3月19日，被告人赵翔以上述手段骗取被害人徐某人民币6720元。 2019年6月7日，被告人赵翔以上述手段骗取被害人吕某人民币11500元。 2019年8月13日，被告人赵翔以上述手段骗取被害人邓某人民币9888元。 2019年8月13日，被告人赵翔以上述手段骗取被害人周某2人民币1100元。 案发后，被告人赵翔的家属已代为赔偿被害人高某、赵某、邓某、周某2的损失，四被害人对被告人赵翔表示谅解。 上述事实，有被害人高某、赵某、周某1、方某、徐某、吕某、邓某、周某2的陈述、电话录音光盘，接受证据清单、微信聊天记录、转账记录、银行交易明细，搜查笔录附照片，扣押清单附照片，调取证据清单、银行交易明细、财付通数据光盘，电子数据检查工作记录附光盘，谅解书、收条，抓获经过，户籍信息，被告人赵翔的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵翔以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵翔自案件侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其家属代为退赔了部分被害人的损失，取得了部分被害人的谅解，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵翔犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年10月21日。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人赵翔继续退赔被害人周某1的损失人民币2000元，退赔被害人方某的损失人民币2000元，退赔被害人徐某的损失人民币6720元，退赔被害人吕某的损失人民币11500元。现扣押于杭州市公安局江干区分局的金色苹果6Plus手机1部、黑色苹果7手机1部、白色苹果平板电脑1部，系被告人赵翔用于作案的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘佩文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  廖婵媛
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2403执恢159号谢景春、郑长兴：关于谢景春与郑长兴恢复原状纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉2403民终1267号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，谢景春于2019年1月11日向本院申请执行，要求郑长兴向谢景春履行金钱给付义务3900元，支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费175元。该案立案执行后，双发当事人达成和解协议，并约定长期履行，本院于2019年7月10日作出（2019）吉2403执101号执行裁定书，裁定终结执行。因当事人未按照和解协议履行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院依法冻结并划拨了郑长兴名下银行账户内存款4075元（案款3900元、案件受理费175元），本院已转付给谢景春。对于生效判决中确定的将谢景春受损的3.4亩承包地黑土恢复原状（土壤厚度、土壤性质均参照周边地块）义务，双发当事人达成和解协议，以支付赔偿款3500元的形式代履行义务，该赔偿款已经支付完毕。案件执行费50元已由郑长兴家属缴纳至本院。谢景春自愿放弃迟延履行期间债务利息并同意结案。现生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉2403民终1267号民事判决书所确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1840号申请执行人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人:**，该公司董事长。被执行人：李晶，男，1980年7月4日生，汉族，住湖北省荆州市。被执行人：石瑛，女，1980年7月16日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：石光禄，男，1949年1月19日生，汉族，住湖北市荆州市沙市区。被执行人：黄友英，女，1951年4月21日生，住湖北市荆州市沙市区。江苏徐工工程机械租赁有限公司与李晶、石瑛、石光禄、黄友英融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初1198号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年07月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为6611953.50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年07月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年07月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。因保全阶段查封了被执行人石光禄名下车牌号为鄂Ｄ×××××号奥迪牌车辆一台查封期限为2020年07月10日，故申请执行人提出书面申请暂不要求查封其名下车辆。3、2019年08月12日，本院依法裁定被执行人名下车牌号为鄂Ｄ×××××（车架号LXGEPA532CA010511）徐工牌车辆的所有权过户至申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司名下。4、2019年11月，本院传票传唤被执行人到庭未果。5、2019年12月，本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。6、2019年12月09日，本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月九日书记员  鹿文静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3585号 上诉人(原审被告)：吴某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人:马某，宁夏翟明霞律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：金某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人:赵某，宁夏迪通律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：丁某，住吴忠市。 上诉人吴某因与被上诉人金某、丁某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，上诉人二审提供的新证据需要核查，可能影响本案事实的认定。借款10万元是如何交付的，是否涉赌。如发现有犯罪嫌疑，请移送相关部门处理。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初2892号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长  王争春 审判员  赵和平 审判员  黑 琴 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11407号上诉人(原审被告、反诉原告)：方妍，女，1984年4月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海申苏环境科技集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴长建，执行董事。委托诉讼代理人：史清，男。上诉人方妍因与被上诉人上海申苏环境科技集团有限公司(以下简称“申苏公司”)名誉权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初12785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方妍上诉请求：撤销一审法院判决第二、第三项，发回重审或依法改判驳回申苏公司一审全部诉讼请求，并支持方妍一审全部反诉诉讼请求。本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时一次性付清劳动者工资。上诉人选择和被上诉人协商付清工资，是上诉人依法行使权利的方式。而被上诉人的报警行为以及在警察面前的捏造事实等侵犯了上诉人的人格权。被上诉人意图侵犯上诉人的人身自由权。被上诉人完全可以选择付清工资，却选择侵权。上诉人的披露行为发生在被侵权后。被上诉人作为法人应接受舆论监督。申苏公司辩称：上诉人的行为侵犯了被上诉人的名誉权，应当承担相应的责任。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。申苏公司向一审法院起诉请求：1.方妍立即停止侵犯名誉权的行为；2.方妍通过在公司经营场所、在微信朋友圈发公开道歉信并保留三年的方式消除影响，为申苏公司恢复名誉。方妍向一审法院反诉诉讼请求：1.申苏公司立即停止侵犯方妍名誉权的行为；2.申苏公司通过在公司经营场所、江桥劳动争议调解委员会、封浜派出所公开说明真相，在企业微信群公开道歉，在公司告示栏公告的方式消除影响，为方妍恢复名誉；3.申苏公司向方妍提供1份劳动合同；4.赔偿方妍直接经济损失531.42元和精神损害抚慰金48,000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、方妍应立即停止在公共场合张贴字报、挂标语牌及在微信朋友圈发标语牌的侵权行为；二、方妍应于判决生效之日起十日内以在上海申苏环境科技集团有限公司位于上海市嘉定区爱特路XXX号XXX栋的办公场所门口处张贴公开道歉信、在方妍的微信朋友圈发公开道歉信持续十五日的形式，向上海申苏环境科技集团有限公司赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；三、驳回方妍反诉的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，法人、非法人组织享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。上诉人方妍与被上诉人申苏公司之间因劳动争议产生纠纷后，方妍作为劳动者可以通过劳动纠纷调解委员会调解、劳动争议仲裁委员会进行仲裁等方式主张自己的权利。但方妍在申苏公司办公场所门口的公共场所内张贴“合同作假”“申苏欠薪”等字报，身挂“老赖申苏合同作假，卑鄙！”“资金断裂，害人！申苏老板已上失信人黑名单，警惕！！”字样标语牌站在申苏公司办公场所门口，在派出所调处后身挂标语牌出行，将标语牌发在微信朋友圈。其上述行为显然已经超越了合理维权的限度，造成了申苏公司社会评价的降低，构成名誉侵权。申苏公司为制止方妍的上述行为采取报警的措施系合法维护自身权益的正当行为。方妍认为申苏公司的报警行为以及向警察陈述等行为侵犯其名誉权，缺乏事实和法律依据。一审法院根据方妍侵权行为的方式、侵权后果、过错程度等因素确定方妍应当承担的民事责任并无不当之处，本院依法予以维持。综上，方妍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费300元，由方妍负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十二月二十七日书记员 陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……