wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1803号 罪犯原潮，男，1983年7月6日出生于宁夏回族自治区吴忠市，汉族，大专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）银刑初字第51号刑事附带判决，认定被告人原潮犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；撤销吴忠市利通区人民法院（2005）利刑初字第193号刑事判决书被告人原潮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑二年的宣告缓刑部分，合并执行。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元；被告人原潮赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币50000元。宣判后，同案被告人及原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。宁夏区回族自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年1月6日作出（2008）宁刑终字第95号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年1月7日交付宁夏回族自治区银川监狱执行。于2010年3月7日调入福建省泉州监狱服刑改造。福建省高级人民法院于2012年8月23日作出（2012）闽刑执字第470号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为八年；本院分别于2015年1月20日作出（2015）泉刑执字第140号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；于2017年6月21日作出（2017）闽05刑更529号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月23日起至2031年1月22日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯原潮予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员何辉南、郭剑峰，福建省泉州监狱干警陈东平到庭履行职务，罪犯原潮，证人萧某、刘某到庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，罪犯原潮在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3184分，表扬6次。 另查明，该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯。财产性判项已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯原潮在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯原潮减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月23日起至2030年5月22日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    曾晓强 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初13117号原告：周亦苗，女，1976年6月27日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王韵，上海市经纬律师事务所律师。被告：刘鸣一，男，1945年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭锋，上海芮德渱齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骁，上海芮德渱齐律师事务所律师。被告：姜慧敏，女，1954年3月16日生，汉族，户籍所在地上海市。被告：赵欣，女，1985年11月24日生，汉族，户籍所在地上海市。第三人：林荣环，男，1973年3月5日生，汉族，住北京市朝阳区北四环东路远洋万和城B区1-3-501。原告周亦苗与被告刘鸣一、姜慧敏、赵欣及第三人林荣环股权转让纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告周亦苗于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周亦苗申请撤诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周亦苗撤诉。案件受理费76,480元，减半收取计38,240元，由原告周亦苗负担。审 判 长  吕山聆审 判 员  王连国人民陪审员  顾远良二〇一九年十二月二日书 记 员  徐 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2558号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马文浩，男，1994年4月28日出生于黑龙江省宝清县，汉族，大学文化，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝清县，公民身份号码×××。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人赵玉飞，北京市汉良律师事务所律师。辩护人白海珍，北京市致知律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2586号起诉书指控被告人马文浩犯强制猥亵罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉，被告人马文浩及其辩护人赵玉飞、白海珍到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人马文浩于2019年4月26日4时许，在北京市朝阳区新东路首开幸福广场路边，在其驾驶的小汽车内，使用暴力手段强行抠摸被害人王某某胸部、阴部等部位，并致王某某左侧外阴粘膜浅表擦伤。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据，认为被告人马文浩的行为已构成强制猥亵罪，提请法庭依法惩处。被告人马文浩对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人马文浩自愿认罪，建议法庭从轻处罚。经审理查明，被告人马文浩于2019年4月26日4时许，在北京市朝阳区新东路首开幸福广场路边，在其驾驶的小汽车内，使用暴力手段强行抠摸被害人王某某胸部、阴部等部位，并致王某某左侧外阴粘膜浅表擦伤。本案审理期间，被告人马文浩亲属一次性赔偿被害人王某某经济损失共计人民币1.7万元，被告人马文浩取得被害人谅解。上述事实，有被害人王某某的陈述，证人孙某的证言，司法鉴定意见书，鉴定书，现场勘验笔录，“110”接处警记录，公安机关出具的被告人马文浩的到案经过、身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马文浩无视国法，为满足个人淫欲，强制猥亵妇女，其行为触犯了刑法，已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马文浩犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人马文浩自愿认罪认罚，其亲属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故对被告人马文浩所犯强制猥亵罪酌予从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人马文浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人马文浩依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马文浩犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2019年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  崔金娥人民陪审员  李丽娅二〇一九年十二月九日书 记 员  郝香蕊
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初2410号 原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市双阳区。 法定代表人：李晓东，董事长。 委托诉讼代理人：贾磊，该行信贷员。 被告：刘春，男，1968年3月2日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：苏君，女，1973年10月15日生，汉族，住住长春市双阳区。 原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被告刘春、苏君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。在审理过程中，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院减少诉讼请求，并提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1623.00元，退回原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司1598.00元，剩余案件受理费25.00元由原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司自行负担。 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十日 书记员  祁 玉 —1—
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2852号申请执行人：某某建筑设备租赁有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区。统一社会信用代码：xx。法定代表人陈某某，董事长。委托代理人李某某，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。被执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，贵州省遵义市南部新区。身份证号码：xx。申请执行人某某建筑设备租赁有限公司与被执行人李某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初4191民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、由被告李某某支付原告某某建筑设备租赁有限公司20000.00元，时间限于2018年7月30日前支付10000.00元，余款10000.00元限于2018年9月15日前付清。二、如被告李某某一期未按时履行，原告某某建筑设备租赁有限公司可申请全案执行。因被执行人李某某未按该民事调解书确定的期限履行，申请执行人某某建筑设备租赁有限公司向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人某某建筑设备租赁有限公司与被执行人李某某租赁合同纠纷一案中，本案申请人某某建筑设备租赁有限公司自愿向本院申请撤回本次执行，并于2019年12月2日向本院提交书面撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执2852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十二月二日书记员  张卓楠
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2293号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：夏某，男，1987年7月18日出生，汉，公民身份号码×××，现住安徽省合肥市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告夏某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息4413.33元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息4413.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款4000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计4413.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告夏某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额4413.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告夏某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项4413.33元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初1626号 原告：王殿元，男，1984年5月22日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：宋银祥，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。 被告：宁庆中，男，1983年11月8日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：聊城齐力物流有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区道口铺街道办事处肖香坊村村东，统一社会信用代码91371502MA3CU7T949。 法定代表人：刘延章。 被告：聊城博瑞物流有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区古楼办事处后八里屯村东首，统一社会信用代码91371502MA3FDXAR10。 法定代表人：李和跃。 被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市高新区九州长江路111号，统一社会信用代码91371500753520676F。 负责人：王鑫烈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云飞，河北观颐新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃静，河北观颐新律师事务所律师。 原告王殿元诉被告宁庆中、聊城齐力物流有限公司、聊城博瑞物流有限公司，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王殿元的委托诉讼代理人宋银祥、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人覃静均到庭参加了诉讼。被告宁庆中、被告聊城齐力物流有限公司、被告聊城博瑞物流有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王殿元向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费、路产损失等共计291126.6元，并承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月22日，宁庆中驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车辆由西向东行驶至东吕高速311ＫＭ＋250Ｍ处时，与前方左数第二车道内行驶的王殿元驾驶的冀Ｅ×××××号车辆相撞，致使冀Ｅ×××××车冲入右侧边沟，鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车辆起火燃烧，然后，冀Ｅ×××××车被引燃,造成宁庆中受伤、两车不同程度损坏及路产损失。经交警部门认定，宁庆中负事故的主要责任，王殿元负事故的次要责任。故原告诉至法院，要求车辆损失375608元、公估费18780元、施救费13600元、路产损失7050元，因原告在此事故负次要责任，故原告向被告按照70%的比例进行索赔，数额为291126.6元。 被告宁庆中、被告聊城齐力物流有限公司、被告聊城博瑞物流有限公司未到庭，亦未提交任何答辩意见和证据。 被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，对原告有证据证明的合理合法的损失，我方需要在核实驾驶证、行驶证及投保情况后，在无免责的情况下先在交强险限额内赔偿，不足部分按事故责任比例在商业险限额内承担，因挂车鲁Ｐ×××××未在我公司承保，因此原告的损失应在主车及挂车商业险限额内按比例共同承担，公估费、鉴定费等间接损失，我方不承担。 本院经审理查明如下事实，2019年6月22日23时58分许，宁庆中驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号陕汽-齐鲁宏冠牌重型半挂车由西向东行驶至东吕高速311ＫＭ＋250Ｍ处时，与前方左数第二车道内行驶的王殿元驾驶的冀Ｅ×××××号解放牌重型自卸货车左尾部相撞，致使冀Ｅ×××××车冲入右侧边沟，鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车辆起火燃烧，而后冀Ｅ×××××号车被引燃,此事故造成宁庆中受伤、两车不同程度损坏及路产损失。河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队威县大队作出事故认定书，认定宁庆中负事故的主要责任，王殿元负事故的次要责任。邢台市交通综合执法支队作出交通具体行政行为决定书，责令王殿元依法缴纳路产赔偿费7050元。 冀Ｅ×××××重型自卸货车的登记车主系清河县辉煌土石方工程有限公司，实际车主系王殿元。鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的登记车主系聊城齐力物流有限公司，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险、机动车第三者责任险（限额100万元）且不计免赔。鲁Ｐ×××××重型普通半挂车的登记车主聊城博瑞物流有限公司，该车辆没有投保。 经被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司申请，本院委托河北天元保险公估有限公司做出公估报告书，确定冀Ｅ×××××车辆实际价值397161元、车辆残值54000元，冀Ｅ×××××车辆推定全损，故车辆损失为343161元。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付公估费24500元。 本院对原告的损失确认如下： 1、车辆损失，343161元。 2、施救费，13600元。有相关票据在卷佐证。 3、路产赔偿费，7050元。有相关票据在卷佐证。 4、公估费，原告王殿元请求公估费18780元，该费用系其委托评估产生，本院已对涉案车辆进行了重新评估，该费用由原告自行承担。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付公估费24500元，参照《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用由被告自行承担。 本院认为，原告的损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险分项限额内承担，即2000元，超出交强险责任限额的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例70%赔偿原告，即（343161+13600+7050-2000）×70%=253267.7元。原告在本案中的损失得到赔偿，被告宁庆中、聊城齐力物流有限公司、聊城博瑞物流有限公司在本案中不承担责任。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｐ×××××投保交强险限额内赔偿原告王殿元2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告王殿元253267.7元； 二、被告宁庆中、聊城齐力物流有限公司、聊城博瑞物流有限公司在本案中不承担责任； 三、驳回原告王殿元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5670元，减半收取2835元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担2565元，由原告王殿元负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王金刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  董兰菊
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2597号之一申请执行人：谭某奎，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省开江县。被执行人：三亚山海观置业有限公司（组织机构代码66511296-3），住所地：三亚市。法定代表人：贾某臣，该公司总经理。关于申请执行人谭某奎与被执行人三亚山海观置业有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲调字[2018]第64号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人谭某奎向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。依据生效调解协议：被执行人三亚山海观置业有限公司于2018年7月18日前，一次性向申请执行人谭某奎支付人民币5202368元。执行过程中，本院向被执行人三亚山海观置业有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院依法查封了被执行人三亚山海观置业有限公司所有位于三亚市吉阳区房产中的价值5202368元土地使用权。但该土地上有抵押和其他多个查封在上，暂无法依法处置。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚山海观置业有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。三亚山海观置业有限公司在三亚无其他不动产，名下没有车辆，经到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月七日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7057号 申请执行人王之清等十九人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳市同兴发家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区赖屋路36号，统一社会信用代码91440300061444457Q。 法定代表人：吴友梅。 被执行人：深圳市牛木王家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区大埔二路二巷9号第一栋1至3层，统一社会信用代码914403006766893622。 法定代表人：王乐花。 申请执行人王之清等十九人与被执行人深圳市同兴发家具有限公司、深圳市牛木王家具有限公司劳动争议十九案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案【2018】665号等仲裁裁决文书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币478052.5元，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法评估并在在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台上拍卖了被执行人深圳市同兴发家具有限公司名下位于深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区赖屋路36号、38号的财产一批，成交价为244171.20元。另，被执行人向本院缴纳了执行款50924.58元。因被执行人可供执行的财产不足以清偿其全部债务，本院依法予以分配。分配后，各案最终执行到位金额详见附表。 其后，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月五日 书记员  何振锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3873号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：何志瑜、朱涛，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：黄芳，女，1989年11月4日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：邹由，男，1982年3月27日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：邹郎，男，1960年10月21日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：黄艳辉，女，1958年1月20日出生，汉族，住湖南省华容县。 平安银行股份有限公司广州分行与黄芳、邹由、邹郎、黄艳辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14932号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，黄芳、邹由向平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金838236.23元及相应欠息（截至2018年10月17日，拖欠利息70902.89元、罚息7436.38元、复利5392.07元；自2018年10月18日起至贷款清偿日止的利息以贷款本金838236.23元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮38%再上浮50%计收）、平安银行股份有限公司广州分行对处分邹由名下位于增城市新塘镇汇美金都路3号9座502房产的价款享有优先受偿权、邹郎、黄艳辉对主文第一项确认的债务承担连带清偿责任；邹郎、黄艳辉承责后，依法有权向被告黄芳、邹由追偿等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。广州市增城区人民法院处置被执行人名下的位于广州市增城区新塘镇汇美金都路XX号XX座XX房产，本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执3873号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6389号原告：徐海洋，男，1977年6月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：刘吴容，女，1976年12月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：孟新文，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉明，江苏公正律师事务所实习律师被告：周宏峰，男，1976年11月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：季东兰，女，1974年11月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告徐海洋、刘吴容与被告周宏峰、季东兰排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告徐海洋、刘吴容于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐海洋、刘吴容的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐海洋、刘吴容撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐海洋、刘吴容负担。审 判 长  张玲玲人民陪审员  朱永生人民陪审员  范贵华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱红红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14777号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被告：荀丽娟，女，1979年7月7日出生，汉族，住山东省海阳市。原告维仕担保有限公司与被告荀丽娟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告维仕担保有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇一九年十二月九日书记员  张潇予
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4255号 原告:泊头市鼎通运输有限公司。 统一社会信用代码：91130981MA07WC9N90。 法定代理人：赵立松，该公司经理。 委托诉讼代理人：门龙兴，泊头市古楼法律服务所法律工作者。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司。 统一社会信用代码：91130900MA07P91K43。 负责人：张玉洁，该公司经理。 委托诉讼代理人：张玉德，该公司员工。 原告泊头市鼎通运输有限公司（以下简称鼎通公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司（以下简称人寿保险）保险纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告泊头市鼎通运输有限公司的委托诉讼代理人门龙兴、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司的委托诉讼代理人张玉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿车辆损失55050元、鉴定费5500元、路产损失2520元、吊装费5650元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2019年2月20日在被告处为其所有的冀Ｊ×××××半挂牵引车投保机动车商业保险，2019年5月25日2时50分许，该车与案外人金德顺驾驶的冀Ｊ×××××轻型仓栅货车相撞，造成金德顺受伤，双方车辆损坏、货物损坏、路产损失的交通事故，经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队认定，双方负事故同等责任。为维护合法权益，原告依法诉至法院。 被告人寿保险辩称，认可涉案车辆投保情况，需核实车辆证件是否合法有效，核实有无保险合同拒赔免赔的情形，同意对原告的合理合法损失按照事故责任比例进行承担，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年5月25日2时50分许，王立夺驾驶原告所有的冀Ｊ×××××半挂牵引车与金德顺驾驶的冀Ｊ×××××轻型仓栅货车相撞，造成金德顺受伤，双方车辆损坏、货物损坏、路产损失的交通事故，经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队出具道路交通事故认定书认定，双方负事故同等责任。 另查明，冀Ｊ×××××号车在被告处投保限额1000000元的第三者责任保险、198800元的机动车损失保险及不计免赔，原告系保单约定第一受益人，本次事故发生在保险期间。 再查明，因本次事故造成损失情况如下：车辆损失110100元、鉴定费5500元、路产损失5040元、吊装费11300元。 本院认为，本案系保险合同纠纷，本案事故发生在保险期间，被告人寿保险应对事故造成的属于保险责任的损失进行赔偿。本案事故车辆冀Ｊ×××××号车辆损失经委托鉴定，认定金额110100元，原告根据责任比例主张55050元，未超出保险限额，被告虽抗辩金额过高，但未能提交相应证据证实其主张，故本院就车损金额予以确认；原告提交吊装费发票主张因本案支出吊装施救费用11300元，该票据记载涉案车辆信息，本院予以确认，施救费系为处理本案事故，避免损失扩大的必要、合理支出，原告根据责任比例主张5650元，应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿；路产损失5040元，系因本次事故造成的第三者损失，原告已经提交赔偿清单及相应票据证明实际支出情况，本院予以确认，原告根据责任比例主张2520元，不超出第三者责任险范围，本院依法予以支持；公估费5500元，是为查明案件事实的必要支出，应由被告保险公司在保险范围内予以承担，以上共计68720元，原告鼎通公司作为保单被保险人与涉案车辆实际车主，有权就事故损失向被告主张保险利益。本案经调解无效。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司赔偿原告泊头市鼎通运输有限公司保险金68720元。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇一九年十二月十日 书记员  白珍珍
中华人民共和国上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1542号公诉机关中华人民共和国上海市静安区人民检察院。被告人努娃加巴·凯利(英文名：NUWAGABA·KELLY，曾用名：K·NUWAGABA)，男，1986年5月15日出生，乌干达共和国国籍，护照号码：BXXXXXXX，小学文化，个体经营，暂住上海市闵行区平南四村XXX号XXX室。因本案于2019年8月4日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于上海市看守所。辩护人王争，上海市恒业律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2019)3194号起诉书指控被告人努娃加巴·凯利犯非法持有毒品罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉。被告人努娃加巴·凯利、辩护人王争及本院通过上海市外事翻译工作者协会聘请的英语翻译顾丽韫均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2019年8月3日7时许，被告人努娃加巴·凯利在上海市闵行区平南四村XXX号XXX室内被公安人员抓获，当场从其房间卧室内查获疑似毒品的五包白色物体。经称重鉴定，上述五包白色物体共计净重91.41克，均检出可卡因成分。被告人努娃加巴·凯利到案后先供述不诚，后如实供述上述事实。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、毒品检验报告等相关书证，认为被告人努娃加巴·凯利非法持有毒品可卡因91.41克，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任，其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处有期徒刑七年至七年六个月并处罚金。被告人努娃加巴·凯利对起诉指控的事实不持异议。其辩护人认为，被告人法律意识淡薄，且本人吸食毒品，建议对其就低判处有期徒刑七年。经审理查明的事实与指控相符，本院予以确认，且有下列证据予以证实：1、证人吴某某的证言，证实上海市闵行区平南四村XXX号XXX室由被告人居住，并曾看到被告人在房间内存放过一包疑似毒品的白色粉末；2、被告人努娃的供述及经其签字确认的搜查现场照片，证实公安人员于2019年8月3日从其居住的上海市闵行区平南四村XXX号XXX室搜出五包白色物体，均系其非法持有的毒品可卡因的事实；3、搜查笔录及扣押清单、扣押笔录，证实公安机关在上海市闵行区平南四村XXX号XXX室内查获并扣押涉案毒品的情况；4、称量取样笔录、称重视频及照片，毒品检验报告及收缴毒品专用单据，证实涉案毒品共计净重91.41克，均检出可卡因成分，并已被公安机关依法收缴；5、司法鉴定科学研究院、上海迪安司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，证实送检的被告人头发中检出可卡因成分；6、证人胡某某的证言及公安机关办案说明、抓捕视频，证实本案的案发及被告人的到案经过；7、护照及境外人员基本信息，证实被告人的身份情况。上述证据均经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告人努娃加巴·凯利非法持有毒品可卡因91.41克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于其如实供述罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第三十五条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人努娃加巴·凯利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元，驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2026年8月2日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、缴获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判长  陶琛怡审判员  沈玉青审判员  顾正仰二〇一九年十二月二十六日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3431号原告：王武军，男，1979年6月12日出生，汉族，住卫辉市。被告：梁培钦，男，1971年6月24日出生，汉族，户籍所在地卫辉市，现羁押于河南省焦作监狱。原告王武军诉被告梁培钦健康权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王武军和被告梁培钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王武军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计38111.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月2日上午，被告用凶器在新乡市小店经济开发区护神特种织物有限公司将原告打伤，经鉴定，原告轻伤二级。因被告非法行为给原告造成了经济损失，原告向被告讨要无果，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告梁培钦辩称，不同意赔偿原告，是原告先打我，我才还手的。原告向本院提交的证据有：一、（2019）豫0702刑初345号刑事判决书一份，证明被告致原告受伤的事实；二、医疗费票据一张，证明原告受伤花费医疗费10495.77元；三、新乡医学院第三附属医院病历、诊断证明各一份，证明原告的伤情。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日在新乡市经开区护神公司院内，原、被告发生争执，被告用剪刀将原告胸部和左上臂捅伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，原告所受损伤属轻伤二级。原告受伤后随即到新乡医学院第三附属医院进行住院治疗11天，花费医疗费10495.77元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告梁培钦因纠纷致原告王武军受伤，应当承担赔偿责任。原告的合理损失有：1、医疗费10495.77元；2、误工费计算方式为：依照2019年河南省农、林、牧、渔就业人员年平均工资为44314元/年，每天121.4元*（住院12天+院外休息90天）=12382.8元，原告要求误工费按132天计算无法律依据，对超出部分本院不予支持；3、护理费计算方式为：依照2019年居民服务和其它服务业平均工资45677元/年，每天125.14天*住院12天=1501.68元，原告主张按每天108天*住院12天=1296元，不超法律规定，本院予以支持，原告主张院外护理60天，未提供证据予以证明，故对院外护理费，本院不予支持；4、住院伙食补助费，每天50元*住院12天=600元；5、营养费，每天20元*住院12天=240元，原告主张出院后60日营养费，未提供证据证明，故本院不予支持；6、关于交通费，按每天20元计算，即20元*住院12天=240元，以上共计25254.57元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁培钦于本判决生效后五日内赔付原告王武军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计25254.57元；二、驳回原告王武军的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，减半收取376.5元，原告负担127.5元，被告负担249元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王朝峰二〇一九年十二月二十日书记员  赵卓岩
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4075号 上诉人（原审被告）：浙江在地建筑设计有限公司，住所地绍兴市越城区观音弄97号1幢。 法定代表人：郦永明，执行董事。 委托诉讼代理人：杨越夫，浙江中圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：木月建筑设计咨询（上海）有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢9369室。 法定代表人：张书航。 委托诉讼代理人：马亚杰，上海市汇业律师事务所律师。 上诉人浙江在地建筑设计有限公司（以下简称在地公司）因与被上诉人木月建筑设计咨询（上海）有限公司（以下简称木月公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初15427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 在地公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人提交给上诉人的设计方案存在严重错误，原审认定被上诉人已基本完成委托工作事实不清，证据不足。被上诉人原审中提交的证据仅能证明其确实曾经将除扩初设计以外的其他设计成果提交给上诉人，但上诉人在原审中提交的微信聊天记录证明被上诉人提交的设计成果存在严重错误，质量不符合双方约定，至今未通过上诉人的验收，无法通过图审。即使需要对其工作计算报酬，也应考虑其工作质量问题，适当减少上诉人应当支付的报酬数额。二、被上诉人未完成扩初设计，原审酌情扣除5000元设计费的认定与事实不符，应当予以纠正。扩初设计是工程项目设计阶段的重要组成部分，是介于设计方案与施工图成稿之间的重要步骤，本案被上诉人提交的施工图未达到上诉人的要求，很大原因是没有经过扩初设计阶段，相关问题无法在扩初设计阶段发现、解决。双方在《项目设计合同》中对设计项目的进度安排进行了详细约定，扩初设计时间为10天，扩初设计工作期限占到总工作期限的五分之一，根据其工作量，该部分工作占总设计费用的比例至少为3万元，一审仅凭主观臆断，酌情认定扩初阶段对应的设计费仅为5000元，明显不符合客观事实。三、上诉人在原审中提供了相关证据，原审认为上诉人未提供证据，显属程序违法。上诉人在原审中提供了两组证据，一组为邮件记录，证明被上诉人未提供合同约定的扩初设计成果；第二组为微信聊天记录，证明被上诉人提交的施工图存在严重问题，无法通过图审。上诉人在原审提交的上述证据，被上诉人进行了质证，原审认为上诉人未提供证据，显然属于程序违法。综上，请求改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人木月公司辩称，一、被上诉人提供给上诉人的设计方案不存在错误，在上诉人的多次要求下被上诉人还对设计方案进行了多次修改，于2018年5月20日将最终的版本发送给上诉人，被上诉人不仅完成了委托的工作事项并且还超过了原来约定的工作量。二、被上诉人已经完成了扩初设计，在合同履行过程中，被上诉人在会议上直接向上诉人提供了扩初图，会议纪要中对此有记载，在整个设计过程中，上诉人从未向被上人主张过扩初设计图，上诉人也认可直接出具设计图不影响上诉人的工作。三、上诉人在庭审中提供的相关证据双方都进行了质证，原审在案卷中也有载明。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告木月公司向一审法院起诉请求：1.要求被告支付设计费60000元及违约金45000元；2.要求被告支付律师费12000元。 一审法院认定事实:2017年12月20日，因被告委托原告进行项目设计，故双方签订了《项目设计合同》一份，该合同约定，整个项目分为四个工作节点，分别为概念方案梳理、规划方案定稿、扩初设计及施工图设计；设计服务费为150000元，分四次付清；合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告按约向被告提交了除扩初设计图外的设计成果，但被告仅支付了设计服务费90000元。2018年9月29日，间昆文化传播（上海）有限公司名称变更为木月建筑设计咨询（上海）有限公司，该院遂根据其申请变更了原告。 一审法院认为，原、被告之间签订的《项目设计合同》未违反法律规定，应属有效，双方均应按约履行。原告虽未有证据证明其交付了扩初图，但委托工作已基本完成，综合考虑扩初图在整个项目中的作用及工作量等因素，酌情扣除设计服务费5000元，其余设计服务费用被告应予支付，但对其主张的违约金因其有上述违约行为而不予支持；原告请求的律师代理费12000元，该院根据本案实际酌情判处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百六十九条之规定，判决：一、被告浙江在地建筑设计有限公司应支付原告木月建筑设计咨询（上海）有限公司设计服务费55000元，律师代理费6000元，合计61000元，款定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告木月建筑设计咨询（上海）有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费2640元，依法减半收取1320元，由原、被告各半负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人木月公司在一审中提交的公证书、三江口村落环境综合整治工程方案设计等证据可以证实被上诉人木月公司已向上诉人提交了除扩初设计图以外的设计成果，上诉人称上述设计成果质量不合格，但双方在《项目设计合同》中并未对设计成果的质量要求作出明确的约定，上诉人也并未举证证明被上诉人提交的上述设计成果不符合国家标准、行业标准、通常标准，致使合同目的不能实现，故该项主张事实依据不足，本院不予采纳。鉴于被上诉人已提交了除扩初图以外的设计成果，一审考量扩初图在整个项目中的作用及工作量，酌情扣减设计服务费5000元并无不当。关于一审程序问题，经查一审庭审笔录并未有上诉人提交书面证据的记载，且上诉人诉讼代理人对一审庭审笔录亦签字确认，故上诉人关于一审未认定相关证据构成程序违法的上诉理由不能成立。且即便上诉人提交了邮件记录及微信聊天记录，也不足以证实被上诉人施工图存在严重质量问题，故上述证据提交与否亦不影响本案的实体处理。 综上，上诉人在地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1325元，由上诉人浙江在地建筑设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  梅 云 审判员  韦 玮 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙心怡
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2722号原告：玉溪易和环境技术有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区春和街道黑村居委会官村西南1.5公里处。统一社会信用代码：91530402668294440P。法定代表人：曹蕴明，总经理。委托诉讼代理人：矣建伟，男，1991年1月7日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。该公司总经理助理，特别授权代理。被告：李赵海，男，1979年3月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪易和环境技术有限公司（以下简称：易和公司）诉被告李赵海不当得利纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告易和公司的法定代表人曹蕴明及易和公司的委托诉讼代理人矣建伟到庭参加诉讼，被告李赵海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易和公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的工程款应还款项180541.96元、律师费11800元，合计192341.96元。2、判决被告承担原告支付的工程款180541.96元的利息（按照银行同期4.75%贷款利率）从2017年4月18日至2019年5月17日计17865.65元，以后按银行同期利率计算，直到被告还清止。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告因项目发展需要安装一台变压器。在南方电网红塔区供电分局上班的被告李赵海提出可以帮助原告办好此事。被告先提出用玉溪丰成电力工程有限公司（以下简称：丰成公司）名义签订合同，后又提出丰成公司没有资质，又同四川省华蓥市南方送变电有限公司玉溪分公司签订了一份合同。变压器安装过程始终都是李赵海在张罗。工程2014年12月验收合格，供电运行。原告按照合同将工程款分五次将全款143000元付给代表丰成公司的李赵海。工程整个过程原告均未见过丰成公司的任涛，一直到丰成公司向原告要钱时才见到。2015年4月，丰成公司提出李赵海没有将工程款给他们。2015年9月，丰成公司将原告告到法院。2015年11月13日玉溪市红塔区法院判决，由原告支付丰成公司工程款143000元及自2014年11月14日起计算至2014年11月30日的逾期付款利息，并承担1800元的案件受理费。原告不服上诉至玉溪市中级人民法院，2016年4月29日玉溪市中级人民法院维持原判并要求原告支付诉讼费用5003元。2017年6月8日云南省高级人民法院驳回原告的再审诉讼。此后，原告多次通过被告家属要求被告向原告联系，但被告一直处于失联状态。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告李赵海未作答辩。原告易和公司为证明自己的主张，依法向本院提交了《安装工程施工合同》、《民事委托合同》、（2017）云民申324号民事裁定书、（2016）云04民终42号民事判决书、收条六张、诉讼费收款收据、资金往来票据，证明：被告李赵海代丰成公司与原告签订合同，原告按约将款项交给被告李赵海及李赵海未将款项支付给丰成公司经原告造成的损失。被告李赵海未到庭参加诉讼，其质证、举证权视其自己放弃。对原告提交的证据《安装工程施工合同》、《民事委托合同》、律师费收条、收款收据与本案无关联性，本院不予确认；（2017）云民申324号民事裁定书、（2016）云04民终42号民事判决书为生效法律文书、已执行的资金往来票据、李赵海出具的《收条》六份，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案件事实如下：2014年11月13日，原告与丰成公司签订了《电力工程施工合同》，约定丰成公司为原告安装变压器等设备，价格143000元。工程验收合格后，原告认为被告李赵海系丰成公司的代表人，将工程款143000元交给了李赵海。2015年9月，丰成公司起诉原告催要工程款并支付逾期付款利息。2015年11月13日，红塔区人民法院判决原告支付丰成公司工程款143000元及逾期付款利息。收到判决后，原告不服提起上诉，2016年4月29日，玉溪市中级人民法院判决，由原告支付丰成公司工程款143000元及逾期付款利息，并承担一审案件受理费1843元，二审案件受理费3160元。2017年4月18日，红塔区人民法院强制从原告账户执行180541.96元（包括工程款143000元、利息33502.96元、一审案件受理费1823元、执行费2196元）。2017年6月8日，原告向云南省高级人民法院申请再审，云南省高院于2017年6月8日驳回原告的再审申请。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告李赵海与丰成公司无任何法律关系，其收取原告支付给丰成公司的工程款，无事实及法律依据，属不当利益，原告有权要求其返还该笔款项。由于被告李赵海不当得利行为，导致原告重复支付该笔工程款，给其造成了经济损失，原告主张按年利率4.75%计收利息未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于工程款之外的其他费用（诉讼费、律师费、执行费）并不在被告李赵海取得的不当利益范围内，故对该部分费用，本院不予支持。关于公告费，被告李赵海下落不明，通过公告向其送达应诉材料所产生的费用理应由其承担，但第二次公告属原告需补充提交新证据导致，故该次公告费应当由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李赵海自本判决生效之日起十日内返还原告玉溪易和环境技术有限公司工程款143000元及2017年4月18日至2019年5月17日止的利息6792.5元，2019年5月18日起的利息以实际未返还工程款为基数，按年利率4.75%计算，直至工程款返还完毕之日止；二、驳回原告玉溪易和环境技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，由被告负担3295元；公告费600元，由原告负担300元，被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  徐红伟审判员  杨国民审判员  严 肃二〇一九年十二月三日书记员  卢 茜
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初414号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人任某某，男，1998年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月6日被淮滨县公安局抓获到案；于2019年10月7日被淮滨县公安局刑事拘留；于2019年11月7日被淮滨县公安局逮捕。被告人许某某，男，2001年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月3日被淮滨县公安局抓获到案并刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年11月7日被淮滨县公安局逮捕。被告人石某，男，2000年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月3日被淮滨县公安局抓获到案并刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年11月7日被淮滨县公安局逮捕。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2019）170号起诉书指控被告人任某某、许某某、石某犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员孙静宜出庭支持公诉，被告人任某某、被告人许某某、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控：1.2019年8月30日凌晨,被告人许某某、石某伙同许某(另案处理)窜至淮滨县第一高级中学高三(19)班教室和高三(23)班教室内,分别将吴某、孙某和许某1放在书包内的现金盗走,共计4000余元。2.2019年9月20日凌晨,被告人任某某伙同许某窜至淮滨县马集镇十字东街“中国XX”营业厅门口,将刘某停放在此处的一辆白色雷T电动车车门拉开,把车内的200余元现金盗走。后被告人任某某、许某又窜至马集镇十字西街“麻XX锅”店门口,将闻某停放在此处的一辆豫Ａ×××××号红色帝豪轿车车门拉开,将车内的几十元现金盗走。3.2019年9月27日夜晚,被告人任某某伙同许某窜至淮滨县北城淮河大道XX宾馆门口,将朱某停放在宾馆门口的一辆豫3XXXX号大众轿车车门拉开,将车内副驾驶抽屉内的2000余元现金和一个沙金手链盗走。4.2019年10月6日夜晚,被告人任某某窜至淮滨县北城白露河路中段,将李某停放在此处的一辆豫Ｓ×××××号黑色大众帕萨特轿车车门拉开,进到车内盗窃,正在盗窃时被当场抓获。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人任某某、许某某、石某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任某某、许某某、石某已经退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；鉴于被告人任某某、许某某、石某已自愿签署认罪认罚具结书，对淮滨县人民检察院的指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，建议判处被告人任某某、许某某、石某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人任某某辩称，认罪、悔罪，请求从轻处罚。被告人许某某辩称，盗窃数额没有4000元，只有2000多元，在公安机关的供述是真实的，但是当时记不清楚是多少了，就说3000多元。被告人石某辩称，盗窃数额是2300多元，认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明，1.2019年8月30日凌晨,被告人许某某、石某伙同许某(另案处理)窜至淮滨县第一高级中学高三(19)班教室和高三(23)班教室内,分别将吴某、孙某和许某1放在书包内的现金盗走,共计4000余元。2.2019年9月20日凌晨,被告人任某某伙同许某窜至淮滨县马集镇十字东街“中国XX”营业厅门口,将刘某停放在此处的一辆白色雷T电动车车门拉开,把车内的200余元现金盗走。后被告人任某某、许某又窜至马集镇十字西街“麻XX锅”店门口,将闻某停放在此处的一辆豫Ａ×××××号红色帝豪轿车车门拉开,将车内的几十元现金盗走。3.2019年9月27日夜晚,被告人任某某伙同许某窜至淮滨县北城淮河大道XX宾馆门口,将朱某停放在宾馆门口的一辆豫3XXXX号大众轿车车门拉开,将车内副驾驶抽屉内的2000余元现金和一个沙金手链盗走。4.2019年10月6日夜晚,被告人任某某窜至淮滨县北城白露河路中段,将李某停放在此处的一辆豫Ｓ×××××号黑色大众帕萨特轿车车门拉开,进到车内盗窃,正在盗窃时被当场抓获。认定上述事实的证据有：1、书证：（1）户籍证明、前科证明，证实三被告人的身份信息且均无犯罪前科。（2）到案经过，证实被告人任某某、许某某、石某均系抓获到案。（3）受案登记表及立案决定书，证实各被害人报案及立案情况。（4）党员信息证明，证实三被告人政治面貌情况，均非中共党员。（5）谅解书，证实三被告人家人已赔偿本案被害人损失，且取得谅解。2、现场指认笔录、照片及说明，证实三被告人指认现场的情况。3、现场勘验笔录及照片，证实案发现场勘验检查情况。4、辨认笔录及说明，证实本案被告人相互辨认的情况。5、被害人吴某、孙某、徐某、刘某、闻某、李某等人的陈述，均证实其各自被盗的情况。6、证人许某的证言，证实其伙同本案被告人任某某、许某某、石某盗窃他人财物的过程。7、被告人任某某、许某某、石某的供述与辩解，被告人均供述了入户盗窃的事实。以上证据，经当庭质证，确实、充分，足以认定。被告人任某某、许某某、石某以非法占有为目的，多次结伙或单独窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人许某某、石某当庭供述其盗窃数额仅为2000多元，与审理查明事实不符，本起犯罪事实有被告人许某某在公安机关的供述、同案人许某及各被害人的供述在卷为证，足以认定，故对被告人许某某、石某的当庭辩解意见，不予采信。被告人任某某到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人任某某盗窃被害人李某财物时被当场抓获，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人许某某、石某已经退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；被告人任某某已经退赔被害人朱某的经济损失，取得被害人朱某谅解，可酌定从轻处罚。被告人任某某、许某某、石某无犯罪前科，系初犯，可酌定从轻处罚。被告人许某某、石某当庭认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。被告人许某某、石某对公诉机关指控的罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年4月5日止）。被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年4月2日止）。三、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年4月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓珊二〇一九年十二月二十六日法官助理谢秀梅书记员陈柯君
山西省文水县人民法院民事裁定书 （2019）晋1121民初1902号 原告：文某，住所地吕梁市文水县凤城镇北环路西。法定代表人：王某1，该社理事长。委托诉讼代理人：王某2，山西东奥律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，农民，现住文水县。被告：陈某，女，汉族，农民，现住文水县。原告文某与被告张某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告文某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还借款本金30000.00元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2019年9月21日的利息（包括罚息）为18722.64元】，合计48722.64元；2、判令被告张某承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3、判令被告陈某对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4、由被告张某承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2015年2月14日，原告与被告张某签订了一份编号为×××的农户小额信用贷款合同，约定被告张某向原告贷款30000元，借款期限自2015年2月14日至2015年12月31日止，借款月利率为千分之7.9333，按月结息，贷款用途为购货，贷款方式为保证担保。为确保被告张某能够按照贷款合同的约定还款， 2015年2月14日，被告陈某自愿签订《共有人承诺书》同意与被告张某的共有财产作为上述贷款的抵押物，承担清偿责任。上述合同签订后，原告于2015年2月14日向被告张某发放贷款30000元，被告张某也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告张某未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还，被告张某的行为已构成严重违约。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，本案原告文某向本院提供的二被告的送达地址和联系方式，无法通知二被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，现原告提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告文某的起诉。案件受理费534元，退返原告文某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审  判  员     张丽琴                      二〇一九年十二月十七日书  记  员     张春香
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6625号原告：柴万明，男，1987年11月20日出生，汉族，无业，住河北省三河市。委托诉讼代理人：陈祎萌，北京楷汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小丽，北京楷汇律师事务所实习律师。被告：马士鹏，男，1970年5月5日出生，汉族，北京xx体育文化发展有限责任公司经理，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。原告柴万明与被告马士鹏合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴万明及其委托诉讼代理人陈祎萌、丁小丽，被告马士鹏及其委托诉讼代理人杨练兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴万明向本院提出诉讼请求：1.要求马士鹏返还柴万明投资款27万元；2.本案诉讼费由马士鹏负担。事实和理由：2018年4月4日，柴万明与马士鹏签订《合作协议（合同）》，约定柴万明出资30万元，并负责运营管理马士鹏的北京xx体育文化发展有限责任公司名下的xx游泳馆健身房，合作期限自2018年4月15日至2018年10月14日。合作期限届满后，马士鹏将柴万明的30万元投资款返还给柴万明。柴万明在合作期间认真履行合作协议，完成约定的相关义务。合作协议到期后，马士鹏拒绝返还柴万明30万元投资款，经柴万明多次催促仍不履行，故诉至法院。马士鹏辩称，双方确于2018年4月4日签订了《合作协议（合同）》，也认可合作协议的内容。但马士鹏已经陆续退还了柴万明投资款28万元，后因双方对合作项目的利润、营业金额发生争议，所以没有退还。马士鹏认为双方的合作项目还没有产生利润，故已经给付的28万元不是分红，是退还的投资款。现马士鹏还欠柴万明投资款2万元，也同意退还该2万元。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，马士鹏（甲方）与柴万明（乙方）签订《合作协议（合同）》，约定双方合作经营北京xx体育文化发展有限责任公司名下的xx游泳馆健身房。柴万明出资30万元作为马士鹏预售期间装修及预售期间其他费用，马士鹏合约期满将退回柴万明投资款30万元。预售目标约200万（元）-300万（元）之间，上不封顶。在经过1-2个月的预售期间，员工记号，店内完善，储备运营阶段可以用柴万明投资的30万元及预售期间的收入进行分配。在双方支付完房租、水电费用，财务备用金预留5-10万元，员工工资及提成，剩余收益由双方进行效益平均分红，马士鹏分红50%，柴万明分红50%，以后每月月底27号分红。此项为合作期间内实施，双方不得延误推诿。有效合作期间自2018年4月15日至2018年10月14日。2018年4月5日至2018年4月9日期间，柴万明分六笔将30万元投资款通过支付宝转账、银行转账方式支付给马士鹏。2018年6月21日，马士鹏的妻子吴燕萍通过微信要求柴万明提供工行账号，表示要将分红15万元转入该账户。当日，马士鹏通过银行转账方式给付柴万明15万元。7月4日，吴燕萍通过微信将6月21日转账15万元到该账户的交易记录发送给柴万明，同时发送了一张2018年6月的账目表截图，该账目表载明“利润分配??300000.00”。2018年7月19日、2018年8月16日，马士鹏通过银行转账方式分别给付柴万明1万元。2018年8月18日，马士鹏通过银行转账方式给付柴万明10万元。2018年9月1日，吴燕萍通过微信向柴万明发送一张2018年8月的账目表截图，该账目表载明“利润分配??200000.00”。2018年9月17日，马士鹏通过银行转账方式给付柴万明1万元。上述事实，有《合作协议（合同）》、柴万明与马士鹏之间的微信聊天记录、支付宝账单、银行转账凭证、柴万明与吴燕萍之间的微信聊天记录及双方当事人陈述在案佐证。对于上述当事人无争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实如下：关于马士鹏给付柴万明的28万元款项的性质，马士鹏认为该款项系退还的投资款，提交了吴x萍制作的支出凭证作为佐证，该支出凭证上均注明款项为“退资金”。柴万明不认可该支出凭证的真实性，认为该支出凭证系马士鹏方单方制作，没有柴万明的签字确认，且与事实不符。柴万明认为其中25万元为分红，另3万元为工资，提交了柴万明与吴x萍之间的微信聊天记录作为佐证，但未提交该3万元为工资的证据。马士鹏认可该微信聊天记录的真实性，但认为聊天记录中虽然写的是分红，但实际上该款项并非分红，分红应当在合作期满后给。庭审结束后，柴万明变更诉讼请求，放弃对该3万元的主张，仅要求马士鹏退还投资款27万元。柴万明以放弃该3万元诉讼请求的方式承认该3万元为退还的投资款，本院对此不持异议。关于剩余25万元款项的性质，本院将在论理部分加以阐述。本院认为，柴万明与马士鹏签订的《合作协议（合同)》是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。柴万明依合同约定出资30万元，马士鹏亦应依照合同约定于合约期满退还柴万明投资款30万元。马士鹏于2018年6月21日、2018年8月18日转账给付柴万明的25万元，给付时间在合作期间，且吴x萍在与柴万明的微信聊天记录中明确表示该款项为“分红”、“利润分配”。马士鹏虽主张该25万元系退还的投资款并提交了吴x萍制作的支出凭证，但该支出凭证未获柴万明的签字确认，且与吴x萍与柴万明微信聊天记录中的说法不一致，故本院对马士鹏提交的支出凭证的真实性不予确认，对马士鹏认为该25万元系退还的投资款的主张不予支持。根据吴x萍与柴万明的微信聊天记录，该25万元系马士鹏给予柴万明的分红款。《合作协议（合同）》中明确约定，经过1-2个月的预售期后，收入扣除房租、水电费用、财务备用金、员工工资及提成后，剩余收益应当于每月27日进行均分。故马士鹏在合作期间分配该25万元利润给柴万明的行为符合双方约定。现双方合作期满，马士鹏应当依约退还柴万明投资款。故柴万明要求马士鹏退还投资款27万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：马士鹏于本判决生效之日起七日内退还柴万明投资款270000元。如果马士鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百七十五元，由马士鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春泳二〇一九年十二月九日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执3173号之二申请执行人：中如建工集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：郭小兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王伯华，系该公司员工。被执行人句容工博城置业有限公司，住所地句容市开发区。法定代表人沙俊杰，系该公司总经理。被执行人沙俊杰，男，1967年12月9日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人舒策城，系该公司董事长。申请执行人中如建工集团有限公司（以下简称中如公司）与被执行人句容工博城置业有限公司（以下简称工博城公司）、沙俊杰、无锡五洲国际装饰城有限公司（以下简称无锡装饰城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初3144号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人句容工博城置业有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人中如建工集团有限公司保证金600万元及利息（以600万元本金为基础按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年7月26日起至实际给付之日止）；2、被执行人沙俊杰、被执行人无锡五洲国际装饰城有限公司对被执行人句容工博城置业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。3、如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费53800元，由被执行人工博城公司负担（此款申请执行人已预交，被执行人工博城公司应将此款连同上述款项一并给付申请执行人）。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年12月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年12月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2018年12月13日、2019年12月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，执行人无锡五洲国际装饰城有限公司名下登记有车牌号为苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号车辆，被执行人沙俊杰名下登记有车牌号为苏Ｆ×××××号车辆，本院已依法轮候查封，未能实际扣押，暂不能处置。三被执行人无其他可供执行的财产。2018年12月13日、2019年6月14日、2019年6月16日、2019年12月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无锡五洲国际装饰城有限公司有上述“总对总”中所查财产，三被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员至句××市不动产登记中心、××不动产登记中心、无锡市不动产登记中心惠山分中心调查，经查，被执行人句容工博城置业有限公司、沙俊杰名下无不动产登记信息，被执行人无锡五洲国际装饰城有限公司名下登记有位于五洲国际装饰城的3033套不动产，本院依法对上述不动产采取了轮候查封措施，本院无处置权。三被执行人名下无其他不动产信息。四、本案履行情况：三被执行人未履行义务。五、2019年12月18日，本院向申请执行人送达执行情况告知书。六、本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市、如皋市、无锡市不动产登记中心不动产查询信息证明，执行裁定书，执行决定书，失信被执行人通知书，照片，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十二月二十七日书记员  徐安琦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5121号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。 法定代表人：贺国利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟，该公司职员。 委托诉讼代理人：景志勇，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。 法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳华锐世纪投资发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号4114室。 法定代表人：张连臣，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市积泰汽车有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路2号兴业大厦8楼809室。 法定代表人：里克·韦德，该公司总经理。 再审申请人中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）因与被申请人安徽富煌钢构股份有限公司（以下简称富煌公司）、沈阳华锐世纪投资发展有限公司（以下简称华锐公司）、鄂尔多斯市积泰汽车有限公司（以下简称积泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中建六局申请再审称，（一）积泰公司与中建六局、富煌公司签署的三方协议、分包合同未实际履行，积泰公司与富煌公司应互负发包人和承包人的权利义务，与中建六局无关。1.签订三方协议及分包合同后，中建六局并未进行施工组织管理和与富煌公司的工程款结算。案涉工程自开工至停工，已施工工程大部分为分包合同签署前完成，富煌公司所收4000多万元的工程款中2600多万元由积泰公司直接支付。2.华锐公司在无中建六局参与的情况下，以《会议纪要》的形式承诺向富煌公司付款。在政府的回购案涉项目评估过程中，也是直接将富煌公司作为承包人，将中建六局排除在外。3.依《会议纪要》第三条约定“中建六局公司支付在2012年8月15日之后安徽富煌公司施工发生的工程款，沈阳华锐公司承担监督职责”，中建六局承担支付工程款的时间节点应为2012年8月15日后。2012年8月15日后，富煌公司停工，并未发生新的工程款，故中建六局不承担向富煌公司支付工程款及利息的责任。4.案涉工程停工、窝工发生在中建六局签订相关协议之前，与中建六局无关，对此中建六局不应当承担责任。（二）案涉工程经招投标程序确定富煌公司为总承包人，后中建六局与积泰公司、富煌公司以三方协议和分包协议将案涉工程转包，实质上是富煌公司非法转让中标项目，应为无效。综上，中建六局系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，第一，根据一、二审查明的事实，2011年8月26日富煌公司与积泰公司签订的《原GTA一标段总承包合同》中，富煌公司承包案涉工程的一标段范围。2012年3月15日积泰公司与中建六局签订的《积泰汽车工厂建设工程总承包合同》中，中建六局是整个工厂建设项目工程的总承包人，总承包的范围包括富煌公司承包的一标段范围。2012年6月22日，积泰公司、中建六局和富煌公司通过签订《三方协议》《分包合同》，将富煌公司所承包的一标段范围作为整体工程项目的组成部分，置于总承包人中建六局的组织管理之下，但一标段范围工程仍由富煌公司进行施工。因此，《三方协议》和《分包合同》并非是对案涉工程的非法转包，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审、二审判决认定《三方协议》和《分包合同》有效并无不当。 第二，《三方协议》和《分包合同》有效，各方应依约履行各自合同义务。《三方协议》第六条、第十条、第十三条明确约定，所有工程款由中建六局按照原积泰公司与富煌公司双方签订的合同约定来支付；《分包合同》亦约定了中建六局作为承包人应向分包人富煌公司支付工程款。因此，中建六局应当承担向富煌公司支付工程款及窝工停工损失的义务。其所述的不应支付相关款项的理由均与合同约定不符，不能成立。 综上，中建六局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中建六局土木工程有限公司的再审申请。 审判长 王 丹 审判员 李 春 审判员 吴晓芳 二〇一九年十二月十六日 书记员 乔禹博
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3006号申请执行人灌南县堆沟镇陶仪华劳保用品经营部，统一社会信用代码92320724MA1TTEFJ2J，住所地灌南县。被执行人：连云港嘉康实业有限公司，统一社会信用代码913207237974011695，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：陈兴法。申请执行人灌南县堆沟镇陶仪华劳保用品经营部与被执行人连云港嘉康实业有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行36119.1元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3067号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2952号申请执行人：吉华荣，男，1980年11月21日生，汉族，住。被执行人：梁春，男，1978年3月8日生，汉族，住响水县。申请人吉华荣与被执行人梁春买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初4821号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付36000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月28日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、依法轮候查封被执行人梁春名下的房屋，该房屋在他案中处置后流拍。3、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将列入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。在他案中，被执行人梁春因拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定对其予以司法拘留十五日。4、2019年12月18日本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十八日书记员  吴海倩
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执694号之一申请执行人:王某某被执行人:朱某本院在执行王某某与朱某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某依照（2019）内0291民初364号民事调解书，申请法院执行朱某欠款234000元及利息、案件受理费3170元。法院受理执行案件后，依法于2019年8月15日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年9月29日对被执行人朱某采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，查封了被执行人所有的蒙BP3193号捷达牌汽车，对被执行人房产、银行存款、车辆、居住地、金融理财产品、收益类保险等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有237170元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十二月十八日书 记 员  云 翔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初34331号原告：宋伯男，男，1993年3月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：罗文新，男，1988年7月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告宋伯男与被告罗文新民间借贷纠纷一案，2019年12月3日，宋伯男经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按宋伯男撤诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十二月三日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执1560号 申请执行人：欧凌霞，女，1976年2月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：黄萍，女，1968年11月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈杰，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人欧凌霞与被执行人黄萍、陈杰民间借贷纠纷一案中，查明（2018）闽0123执533号申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人黄萍、陈杰金融借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0123执533号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2018）闽0123执1560号案件并入（2018）闽0123执533号，予以合并执行。 二、终结（2018）闽0123执1560号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 叶宇衍 二〇一九年十二月十七日 书记员 兰 楠
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6776号原告：李爱军，男，1972年5月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁云兰，江苏法鼎律师事务所实习律师。被告：马文，男，1989年11月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告李爱军与被告马文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告李爱军及其委托诉讼代理人陈玉朋、丁玉兰到庭参加诉讼，被告马文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李爱军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金51000元，并承担利息（自2019年11月7日至实际偿还之日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系盐城利安汽车服务有限公司法定代表人，苏Ｊ×××××奥迪A6小型轿车登记在原告妻子李霞名下。2018年3月21日，盐城利安汽车服务有限公司将苏Ｊ×××××小型轿车租赁给马文使用，说好零租，每天租金为500元，直至2018年8月14日马文去北京，车子未带走，原告自行取回车辆，双方租赁关系才终止。被告在租用车辆期间，多次违章，致使被扣近200分驾驶分、罚款有近6000元。后经双方结账，减免部分款项后，被告于2019年3月12日向原告出具了52000元借条。另，租车期间，被告以急用为由向原告借款4000元，说用几天，没谈利息，并于2018年6月1日向原告出具4000元借条。因原告起诉后，被告微信转账偿还了5000元，减少诉讼请求为要求偿还借款本金51000元及利息，余款仍未偿还。被告马文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李爱军向本院提交的马文于2019年3月12日出具给李爱军的借条载明：“今借到李爱军人民币伍万贰仟元整。¥52000元。今借人：马文，身份证：，2019年3月12日”。原告李爱军陈述，该借条是和马文就其自2018年3月21日至2018年8月14日期间租赁使用苏Ｊ×××××号小型轿车产生的租赁费用、违章处理费用等结算后打的条子。在车辆租赁期间，马文因急用于2018年6月1日向李爱军借款4000元，并出具借条一张，载明：“今借到李爱军人民币4000元整，于2018年6月3日还清。借款人：马文，2018.6.1。”原告李爱军陈述，是在高速口当面给了李爱军现金4000元。上述两笔借款合计5.6万元，马文于2019年12月13日通过微信转账偿还5000元，剩余借款5.1万元和自起诉之日的利息，仍未偿还。在审理过程中，依李爱军申请，本院作出（2019）苏0924民初6776号民事裁定书对马文的银行存款60000元或等值财产予以冻结或查封。本院认为，马文就其差欠苏Ｊ×××××号小型轿车租赁费用等结算后，向李爱军出具了5.1万元借条，双方就该结欠费用转化为借款达成一致的意思表示，借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；马文拖欠不还，构成违约。另，马文向李爱军借款4000元，有借条在卷为证，马文到期未还，亦构成违约。马文迄今未能足额还款，应承担还本付息的民事责任。李爱军主张自起诉之日至偿还之日，按照年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李爱军偿还借款本金51000元和利息（自2019年11月7日至实际给付之日，以实际差欠借款本金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，保全费620元，合计1695元（原告预缴），由被告马文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 兰人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇一九年十二月二十七日法官 助理  喻爱阳书 记 员  许元鑫附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36687号原告：杨楠楠，男，汉族，1992年4月2日，住河南省灵宝市。被告：西安曲江新区康欧通百货店，经营场所西安市未央区北辰大道860号绿地香树花城53号楼4层411号。经营者：郑晓青，男。原告杨楠楠与被告西安曲江新区康欧通百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告杨楠楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款1890元；2.判令被告依法赔偿原告十倍赔偿18900元。事实与理由：原告因生活需要，于2019年7月18日使用淘宝账号：顶尖楠子通过被告淘宝店铺https://sanhuang888.taobao.com购买了预包装食品Hamer汗马糖红糖汉马悍马糖马来西亚原装正品精力人参能量男士糖，购买数量：4盒，单价480元，使用30元店铺优惠券，共计支付1890元。原告购买本案预包装食品后，经验货发现该产品外包装无中文标识，无中文说明书，原告无法查看该食品的适用范围、生产日期、产地、禁忌人群等内容，被告出售的马来西亚进口预包装食品属于不合格、不安全的食品，明显不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第六十二条、第九十七条、第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，特此起诉到法院。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市朝阳区小红门镇小红门东马路经开万佳国际机械城105，但原告未提交有效证据证明其与该收货地的直接关系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对杨楠楠以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5585号原告孙永佳，男，1993年7月25日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告宁春花，女，1979年4月13日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告王彪，男，1978年1月19日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。缺席。原告孙永佳与被告宁春花、王彪等财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。2019年11月21日，原告撤回对保险公司的起诉。2019年12月4日，本院公开开庭进行了审理，原告孙永佳、被告宁春花到庭参加诉讼，被告王彪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙永佳诉称，2019年6月4日0时05分，被告宁春花驾驶登记为其夫王彪所有的云Ｄ×××××号车行驶至宣威市花椒路口800米处时与孙永佳驾驶车辆碰撞，造成原告车辆重大毁损的交通事故。经交警部门处理认定，宁春花负事故的主要责任、孙永佳负事故的次要责任。事后，原告将车辆送修理共花费人民币19185元。请求判令被告赔偿原告车辆维修费人民币19185元并承担诉讼费。二被告辩称，原告所诉交通事故相关情况、责任认定和两车辆受损是事实。云Ｄ×××××号车的户口为宁春花之夫王彪并在保险公司投保有交强险。事故虽造成原告云Ｄ×××××号车受损，但云Ｄ×××××号车也受损并支付维修费5680元；宁春花也受伤并造成各种损失5602.37元。现要求一次性解决，否则对原告所诉不同意赔偿。原告为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：1、身份证1份，用以证明原告主体身份信息。2、交通事故责任认定书1份，用以证明事故情况及责任。3、维修清单、修理费发票各1份，用以证明修理费用。经质证，宁春花意见为：对第1、2组证据没有意见；对第3组证据有意见，意见就是事故后，原告就要将车拖去他投保的保险公司指定修理，建议去别处修，他不去，最后他又拖去别处修。被告未向本院提交有证据材料。本院认为，被告王彪经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。对原告提交的质证时宁春花无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。虽宁春花对原告提交的第3组证据有异议，但未提交证据证明该组证据系虚假证据。故对原告提交的第3组证据应予以采信并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：王彪为登记为其所有的云Ｄ×××××号车在中国人寿财产保险公司投保有交通事故责任强制保险，事故发生时仍在保险期限内。2019年6月4日00时05分许，被告宁春花驾驶登记为其夫王彪所有的云Ｄ×××××号车行驶至宣威市花椒路口800米处时，该车辆与原告孙永佳驾驶其所有的云Ｄ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门处理认定，宁春花负事故的主要责任、孙永佳负事故的次要责任。事后，原告将其云Ｄ×××××号车送宣威市元鑫经贸有限责任公司修理，孙永佳共支付劳务及车辆维修费合计人民币19185元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。就本案，宁春花与孙永佳之间的交通事故由宁春花负事故的主要责任、孙永佳负事故的次要责任。故宁春花应承担60%的赔偿责任，孙永佳应承担40%的责任。宁春花驾驶的车辆在人寿财产保险公司投保有第三者责任强制保险即交强险，被告保险公司依法应在保险责任限额内直接承担赔偿责任，且开庭前已实际赔偿原告，原告也在开庭前撤回对保险公司的起诉并另行裁定予以准许撤诉。原告的损失，依照相关规定并结合原告诉讼请求，本院确认为劳务及车辆维修费合计人民币19185元。扣减保险公司已实际赔偿人民币2000元后，原告的损失余额为人民币17185元，宁春花应承担60%的责任为人民币10311元（17185元×60%）。无证据证明登记车主王彪在本次事故中存在过错，故王彪在本案中不承担赔偿责任。宁春花在答辩时主张的损失问题，其相关当事人未提出诉请，不属本案审理范围，相关当事人应依法另案主张。据此，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：一、由被告宁春花于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告孙永佳劳务及车辆维修费人民币10311元。二、被告王彪在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告孙永佳的其他诉讼请求。案件受理费人民币280元，减半收取140元，由原告孙永佳负担56元，被告宁春花负担84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  王正义二〇一九年十二月十二日书记员  杨思涵
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0921民初2468号 原告：吴应森，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：梁宗惠，女，1953年4月2日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告吴应森与被告梁宗惠排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴应森到庭参加了诉讼，被告梁宗惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴应森向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，排除妨碍，恢复原告房屋墙体原状。事实和理由：原、被告系同堂侄嫂关系。原告的房屋座落于户堂（地名），用地面积为96.85平方米，四至界址：东以自墙、共墙为界与空地、众屋厅相邻；南以自墙、内墙为界与通道、天井、吴昭文屋相邻；西以自墙为界与空地相邻；北以自墙为界与水沟相邻。2016年下半年，因连日下暴雨，原告的房屋坍塌。2018年春，被告撬挖原告坍塌房屋的墙体并种植农作物。2019年4月，原告向旺安村民委员会反映要求处理，同年4月下旬，上述村民委员会干部召集双方到现场调解，因双方意见分歧太大而调解未果。2019年7月16日，黎村镇人民调解委员会干部到现场勘察并组织双方调解，但终是调解未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决支持诉讼请求。 被告梁宗惠既未作书面答辩，也不到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提供的身份证、集体土地建设用地使用证、调解告知书来源、形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。原告的相片与本院到现场勘察的情况一致，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告的丈夫吴超文与原告系同堂叔侄关系。本案诉争房屋座落于户堂（地名）。1991年8月16日，容县土地管理局向原告颁发容集建（1991）字第07200209号集体土地建设用地使用证，在该证上载明土地使用者为吴应标（原告的同胞弟弟），为吴应标与原告吴应森共用，用地面积是96.85平方米，用途为住宅，四至：东以自墙、共墙为界与空地、众屋厅相邻；南以自墙、内墙为界与通道、天井、吴昭文屋相邻；西以自墙为界与空地相邻；北以自墙为界与水沟相邻。2016年下半年，上述房屋坍塌。2019年4月，原告以被告撬挖其已坍塌房屋的墙体地脚为由向黎村镇人民调解委员会反映要求处理。2019年7月16日，上述调解委员会干部到现场勘察并组织双方调解，因双方意见分歧太大而调解未果。同年7月24日该人民调解委员会向原、被告送达了调解告知书。2019年11月5日，原告提起本案诉讼。2019年12月1日，本院到现场勘察，原告主张被告拆除的是其房屋的西南面和东北面墙体并要求被告恢复其房屋西南面墙体长5.8米，宽0.25米，高1.1米；东北面墙体的长2.65米，宽0.25米，高0.4米。2019年12月10日，经本院向被告询问，其陈述原告的房屋是自然坍塌的，否认拆除原告房屋的西南面和东北面墙体。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张被告拆除其房屋的西南面和东北面墙体并要求被告恢复其房屋西南面墙体长5.8米，宽0.25米，高1.1米；东北面墙体的长2.65米，宽0.25米，高0.4米，但未能提供相关证据予以证实，且被告对此亦予以否认，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴应森的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴应森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韩淋峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 婷
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1080号 申请执行人：顾鸿，男，汉族，住韶关市浈江区。 委托代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。 被执行人：刘光荣，男，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：刘桂阳，女，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行顾鸿与刘光荣、刘桂阳合同纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初1905号民事判决书，刘光荣、刘桂阳应偿还借款本金50000元及利息给顾鸿，因刘光荣、刘桂阳未按判决书的内容履行义务，申请人顾鸿于2019年7月31日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人刘光荣、刘桂阳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人刘光荣、刘桂阳名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已对被执行人名下部分银行账户实施冻结，但因冻结金额过低不足以扣划。 三、对被执行人刘光荣、刘桂阳发出限制高消费令，限制其进行高消费。 四、本院多方查找被执行人刘光荣、刘桂阳，但没有下落。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向，并同意终结本次执行。 本院认为，本院已穷尽法律措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 （本页无正文） 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  艾 俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16929号之一 申请执行人易太群,女性,1986年2月1日出生,汉族,身份证地址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市瑧宝电子有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区兴益路3号2B，统一社会信用代码914403005918975688。 法定代表人郑华金。 申请执行人易太群与被执行人深圳市瑧宝电子有限公司劳动争议、人事争议一案，深圳市宝安区劳动人事争仪仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]306号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市瑧宝电子有限公司应履行支付200000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位50517.66元,执行费已缴668元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十六日 书记员  颜 毅