wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821财保137号申请人：冯桂敏，女，1970年8月19日出生，汉族，住承德县。被申请人：承德县龙源盛邦矿业有限公司，住所地承德县下板城镇大杖子村。法定代表人：曹建光，职务：经理。被申请人：河北温泉物流集团有限公司，住所地承德县下板城镇大杖子村。法定代表人：李文全，职务：经理。申请人冯桂敏于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德县龙源盛邦矿业有限公司的拆迁补偿款采取保全措施。申请人冯桂敏已提供担保。本院经审查认为，申请人冯桂敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人承德县龙源盛邦矿业有限公司的拆迁补偿款予以冻结，冻结金额以15000000.00元为限，冻结期限为12个月。案件申请费5000.00元，由申请人冯桂敏负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐珊二〇一九年十二月十一日书记员  王岚
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5855号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7291号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7291号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9874号上诉人（原审被告）：周洪波，男，1980年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄利娟，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙中伟，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人周洪波因与被上诉人孙中伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初6856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周洪波及其委托诉讼代理人李朝清、被上诉人孙中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪波上诉请求：1.撤销原判或依法改判；2.本案诉讼费由孙中伟承担。事实及理由：一审法院事实认定错误，案涉60万元系周洪波出借给周洪波的外侄儿石某的，后石某通过孙中伟的银行卡转账向周洪波还款。周洪波与孙中伟之间不存在借款关系。孙中伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。孙中伟向一审法院起诉请求：判令周洪波偿还孙中伟借款60万元及利息（以本金60万元为基数，按月利率3%，从2014年8月4日起支付利息至本息还清之日止）。一审法院认定事实：2014年4月4日，孙中伟通过其重庆农村商业银行账户向周洪波转款60万元，备注：“借与周洪波”。在本案孙中伟起诉周洪波后，周洪波向孙中伟打电话。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人向出借人借款，应当按约定向出借人偿还借款，逾期未还款的应当支付逾期利息。孙中伟现依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼要求周洪波还款，周洪波抗辩转账系孙中伟代其外侄石某偿还欠周洪波的款项，周洪波应当对其主张提供证据证明，但未举证证明，应当承担举证不能的法律后果。孙中伟依据金融机构的转账凭证要求周洪波偿还借款，可以认定其已对借款合同关系的存在完成了一定举证责任，并结合双方的通话录音，可以认定周洪波于2014年4月4日向孙中伟借款60万元的事实，该借款双方未约定准确的借款期限，故对周洪波抗辩借款已超过诉讼时效的意见不予采信。因此，对孙中伟要求周洪波偿还借款60万元的诉讼请求应予支持。孙中伟举示的通话录音不能证明双方就借款约定借款利率月利率3%，孙中伟也未举示证据证明周洪波以月利率3%支付过四期利息，故对孙中伟要求周洪波按月利率3%支付利息的诉讼请求不应支持，可从起诉之日起按年利率6%计算支付逾期利息。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、周洪波在判决生效后三日内向孙中伟偿还借款本金60万元及支付逾期利息（以借款60万元为基数，从2019年7月12日起按照年利率6%计算，利随本清）；二、驳回孙中伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，减半交纳4900元，由周洪波负担。二审中，周洪波以新证据为，申请证人石某出庭作证。石某作证陈述，石某系孙中伟外甥，并与周洪波系关系很好的朋友。案涉款项系石某差欠周洪波60万元，其遂告知孙中伟让孙中伟转款60万元给周洪波。孙中伟质证认为石某所述不实。本院认为，案涉转款发生于孙中伟与周洪波之间，石某与孙中伟之间并无转账付款行为，孙中伟也否认其与石某之间存在借款，石某所述其向孙中伟借款并由孙中伟向周洪波还款的事实没有其他证据佐证，其证言证明力不能予以认定，本院不予采纳。本院二审查明事实事实与一审法院查明事实一致。本院认为，孙中伟现依据金融机构的转账凭证及其与周洪波的通话录音，提起民间借贷诉讼要求周洪波还款，周洪波抗辩转账系孙中伟代其外甥石某偿还欠周洪波的款项，但未举证证明，应当承担举证不能的法律后果，可相应认定周洪波确于2014年4月4日向孙中伟借款60万元。双方未约定借款期限，孙中伟可随时要求对方在合理期限内偿还。孙中伟要求周洪波按月利率3%支付利息，但并未举证证明，一审判决判令周洪波自起诉之日起按年利率6%计算支付逾期利息并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。周洪波的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人周洪波负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇一九年十二月十八日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23904号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：雷冯燕，女，1984年6月13日出生，景颇族，住云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告雷冯燕间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币48,664.13元(2,561.27元/期×19期)；2、被告支付原告律师费人民币3,000元。事实及理由：2015年11月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号云NLXXXX，发动机号XXXXXXXXXX)，融资总额71,960元，租赁期限为36个月，每月租金2,561.27元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2015年11月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,980元(已扣除GPS费用等)。2015年12月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷冯燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币48,664.13元；二、被告雷冯燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,091元，减半收取545.50元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十二月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21145号原告：钱志根，男，1961年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：缤动信息技术(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈德文，总经理。委托诉讼代理人：王厉钊，男。被告：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：王一谔，董事长。委托诉讼代理人：章文，女。原告钱志根与被告缤动信息技术(上海)有限公司(以下简称缤动公司)、被告北京外企人力资源服务有限公司(以下简称北京外企公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱志根向本院提出诉讼请求，要求：1.缤动公司支付2017年4月17日至2019年6月30日期间延时加班费加班费165,504元；2.缤动公司支付2017年4月17日至2019年6月30日法定年休假工资9195元；3.北京外企公司就上述两请求承担连带责任。事实和理由：原告系与北京外企公司建立劳动关系，被劳务派遣至缤动公司处工作。工作期间原告存在延时加班及未休年假，要求缤动公司支付相应工资。离职时虽与两被告签署三方协议，但仅就离职补偿款达成一致，并未就系争款项达成一致，且2019年7月1日北京外企公司的一个经理也承诺原告，关于系争款项会另外给予结算，故原告一直保留自己的考勤卡。综上，要求支持诉请。被告缤动公司辩称，不同意原告诉请。原告离职时已与两被告签署三方协议，具明就劳动、劳务关系中所有款项均已经结清，且被告处规定加班需经申请审批，原告实际也不存在延时加班行为和未休年假。综上，要求驳回诉请。被告北京外企公司辩称，不同意原告诉请。被告处从未承诺原告另外结算，三方协议就是三方的全部结算，其余具体同被告缤动公司。本院经审理认定事实如下：1.原告2017年4月17日与被告北京外企公司签订劳动合同，期限为2017年4月17日至2019年4月16日，约定合同到期后双方未提出终止并继续履行的，自动延续一年。北京外企公司将原告派遣至缤动公司处，担任ceo司机，每月工资8000元。2.2019年7月，原告与两被告签署《协议书》，具明：“原告与缤动公司的用工关系、原告与北京外企公司的劳动关系在2019年7月5日解除；缤动公司向北京外企公司支付29,400元(税前)作为原告与缤动公司解除用工关系、原告与北京外企公司解除劳动关系的经济补偿金，北京外企公司应在收到此款后于2019年8月7日前支付给原告。……原告承认上述补偿为三方因用工关系、劳动关系履行及解除而应支付给原告的全部款项和补偿，不存在任何未结款项及未了结事项。”庭审中，原告确认领取上述款项。3.2019年8月15日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告缤动公司支付延时加班费、年休假工资，被告北京外企公司承担连带责任。上述仲裁委于2019年9月30日出具杨劳人仲(2019)办字第1135号裁决书，裁决驳回原告全部请求。嗣后，原告不服，起诉来院，作本案诉请。4.庭审中，关于延时加班及年休假，原告称其加班情况均在考勤卡中，需要被告提供仪器读取，在职期间每年享受10天年假，均未休过。被告则称经考勤卡拉取查询的考勤记录，原告不存在加班及未休年假，且根据被告处公司内网公布的考勤与请假管理制度，加班需经审批，原告并提供该网站公证书。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。原告离职时与两被告签署《协议书》，约定被告支付原告29,400元(税前)，且具明“该款为三方劳动关系、用工关系履行及解除应付的全部款项和补偿，不存在任何未结款项及未了结事宜”。此后，被告亦依约支付原告款项。上述协议内容及签署过程，无有违法定情形，并已实际履行，原告作为完全民事行为能力人，对其签订的法律文书应承担相应法律后果。现原告称协议仅就经济补偿金及代通金处理、被告承诺加班工资及年假工资另外结算，然此与在案协议书具明内容相左，原告亦无证据予以佐证的，本院对其主张不采信。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告钱志根要求被告缤动信息技术(上海)有限公司支付2017年4月17日至2019年6月30日期间延时加班费加班费165,504元之诉讼请求，不予支持；二、原告钱志根要求被告缤动信息技术(上海)有限公司支付2017年4月17日至2019年6月30日法定年休假工资9195元之诉讼请求，不予支持；三、原告钱志根要求被告北京外企人力资源服务有限公司就上述两请求承担连带责任之诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钱志根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚平二〇一九年十二月二十三日书记员  石峰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初7113号原告：山东润华物业管理股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区经十路28988号乐梦中心三号楼6楼。法定代表人：杨立群。委托诉讼代理人：李浩，山东润华物业管理股份有限公司员工，住菏泽市牡丹区。被告：张兆银，男，1946年10月10日出生，汉族，住菏泽。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告张兆银物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月11日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  卢康萍二〇一九年十二月十八日书记员  郭士鲁
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执558号申请执行人：内蒙古佳禾玻璃科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区新建区。被执行人：包头市华龙房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区文化路77号小尾羊大厦13层1号。被执行人：内蒙古禾太实业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城南街禾太大厦。被执行人：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区春华路以北、李贤路以东。被执行人：康某某。本院在执行内蒙古佳禾玻璃科技股份有限公司与包头市华龙房地产开发有限公司、内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康某某定作何用纠纷一案中，申请执行人内蒙古佳禾玻璃科技股份有限公司依照（2019）内0291民初230号民事判决书，申请法院执行包头市华龙房地产开发有限公司、内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康某某给付门窗工程款600000元、诉讼费4366元，共计604366元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年10月23日及12月22日对被执行人内蒙古禾太实业有限公司法定代表人刘某、被执行人康某某采取限制消费措施。在执行过程中，本院以（2018）内0291执恢12号案，对内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部所有的位于内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区文昌路以西春花路以北包头北滨嘉园项目在建（未完）工程进行了拍卖并已成交。本院已按申请执行本金600000元10%的比例分配本案60000元。涉及被执行人的系列案件尚在诉讼中，剩余的拍卖款暂不宜进行分配。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等进行了调查，未发现财产信息。被执行人康某某名下登记车牌为蒙BBB077江淮牌汽车一辆，申请人申请不予查封。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人的财产线索，本案尚有欠款544366元债权无其他财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十二月二十二日书 记 员  董 强
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391财保63号之一 申请人：郭红，女，汉族，1990年10月14日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。 委托诉讼代理人：刘景良，男，汉族，1984年10月15日出生，住址：湖北省阳新县，系申请人丈夫。 被申请人：徐甜密，女，汉族，1988年1月20日出生，住址：河南省郸城县。 申请人郭红因与被申请人徐甜密机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2019年11月25日作出（2019）粤1391财保63号民事裁定，查封了被申请人徐甜密名下车辆号牌号码为湘04-×××××号小型多功能拖拉机，查封财产价值以人民币38000元为限，查封期限为两年。2019年12月16日，申请人郭红以其与徐甜密达成和解协议为由，向本院申请解除对上述车辆的查封。 本院认为，申请人郭红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 解除对被申请人徐甜密名下车辆号牌号码为湘04-×××××号小型多功能拖拉机的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李旭君 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄岸龙
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2122号 原告:伊通满族自治县马安山镇利丰种植专业合作社。住所地：伊通县马安山镇街道。 法定代表人：郑永安，负责人。 被告：齐秀峰，女，1960年8月14日出生，满族，户籍地伊通县。 被告：孙春和，男，1962年6月24日出生，汉族，户籍地伊通县。 原告伊通满族自治县马安山镇利丰种植专业合作社（以下简称利丰合作社）诉被告齐秀峰、孙春和民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告利丰合作社法定代理人郑永安到庭参加诉讼，被告孙春和经本院传票送达未到庭参加诉讼，被告齐秀峰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐秀峰立即偿还借款本金22000元及利息7088元（利息计算至2019年12月12日，后续利息按合同约定算至借款本息还清之日止）；2、被告孙春和承担连带还款责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年1月20日，被告齐秀峰在我社借款3万元，借款期限自2017年1月20日至2017年4月20日，借款由被告孙春和进行担保，后被告仅偿还部分本金及利息。 原告利丰合作社向本院提交以下证据予以证明： 一、借款合同及借款凭证。证明被告齐秀峰向原告借款3万元，利息为月利率10.8‰，孙春和对上述债务承担连带保证责任。 二、本金利息清单一份。证明被告拖欠本金利息情况。 经本院庭审质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并采纳。 本院经审查认定事实如下，2017年1月20日，被告齐秀峰与原告利丰合作社签订《借款合同》，约定被告齐秀峰借款30000元，月利率10.8‰，借款期限自2017年1月20日到2017年4月20日，借款用途为进货。被告孙春和作为保证人在合同上签字。同日，被告齐秀峰签收由原告利丰合作社出具的30000元贷款凭证。 上述事实，有原告提交的《借款合同》、贷款凭证、本金利息清单、询问笔录在案佐证。 本院认为，原告利丰合作社与被告齐秀峰签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告齐秀峰未能按期全部偿还借款本息的行为，侵犯了原告利丰合作社的合法权益，故原告要求被告齐秀峰偿还借款并由被告孙春和对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告齐秀峰经本院传票送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告齐秀峰于本判决生效之日起三日内偿还原告伊通满族自治县马安山镇利丰种植专业合作社借款本金22000元及利息7088元（后续利息以22000元为基数，按月利率10.8‰的标准，自2019年12月13日起计算至借款全部付清之日止）。 二、被告孙春和对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元、公告费700元，由被告齐秀峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  蔡 佳 人民陪审员  王新锐 人民陪审员  鲍铁山 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  高圣轶
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2516号 申请执行人：卢秀华，女，1966年12月7日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：叶兴明，男，1967年10月19日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行卢秀华与叶兴明借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的37,363元及执行费460元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王玉琢
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执保171号 申请保全人：通江县厂河沟矿业有限公司，住所地四川巴中通江县诺水河镇金溪河村，统一社会信用代码91511921071425145D。 法定代表人：何建昌，执行董事。 被保全人：王祥，男，汉族，1977年4月1日出生，住四川省成都市温江区。 被保全人：任菊英，女，汉族，1973年3月24日出生，住四川省通江县。 本院受理申请保全人通江县厂河沟矿业有限公司与被保全人王祥、任菊英“追偿权纠纷”一案过程中，申请保全人郑重源于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人王祥、任菊英的银行存款予以查询，并对查询到的存款在450000元内予以冻结。申请保全人通江县厂河沟矿业有限公司在华安财产保险股份有限公司四川分公司购买了责任限额为450000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院于2019年12月23日作出（2019）川1921民初3656号民事裁定书，裁定准许其保全申请，申请保全人通江县厂河沟矿业有限公司收到该裁定后，向本院申请执行。 本院认为，申请保全人通江县厂河沟矿业有限公司的执行保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条之规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人王祥、任菊英的银行账户予以查询，并对查询到的存款在450000元内予以冻结。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，但复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨彬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李玲
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初4223号原告：濮阳市弘达化工科技有限公司，住所地河南省濮阳市。法定代表人：梁延荣，系公司总经理。委托代理人：陈光道，安徽渊源律师事务所律师。被告：广德县常莹矿产有限公司，住所安徽省广德市。法定代表人：张可军，系公司总经理。原告濮阳市弘达化工科技有限公司（下称弘达化工）诉被告广德县常莹矿产有限公司（下称常莹矿产）买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2019年11月14日受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。弘达化工诉称：截止2017年10月27日被告尚欠原告货款30500元，此后，原告分五次向被告销售聚丙烯酰胺总计价款为246600元，被告分两次向原告支付货款150000元，尚欠货款127100元。此后原告多次催要未果。现请求：1判决被告向原告给付货款人民币127100元及利息（从起诉之日起按年息6%计算至全部货款给付完毕为止）；2诉讼费、保全费由被告承担。为证明自己的主张，弘达化工向本院提交如下证据：1原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告工商登记信息；证明原被告主体适格。2原告应收账款明细账、被告财务账单明细、增值税专用发票；证明被告尚拖欠原告货款127100元的事实。常莹矿产未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案双方因买卖合同产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时履行付款义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广德县常莹矿产有限公司在本判决生效后十日支付原告濮阳市弘达化工科技有限公司货款127100元及利息损失（按本金127100元，自2019年11月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，保全费用1170元，合计4010元，由广德县常莹矿产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  贺 平人民陪审员  卢春山人民陪审员  艾北莉二〇一九年十二月十九日法官助理邓迎书记员饶秉天附：1《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行623263630010104184808广德县人民法院
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1171号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈小忠，男，42岁（1981年7月7日出生），出生地河北省，公民身份号码：×××，汉族，初中肄业，农民，户籍地：河北省张家口市沽源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月23日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]395号起诉书指控被告人陈小忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月23日22时35分许，被告人陈小忠酒后驾驶黑色“比亚迪”牌小型轿车（×××）由西向东行驶至北京市昌平区太平庄北街太平庄北口处时，被民警查获。经检测，被告人陈小忠血液中酒精含量为85.9mg/100ml。公诉机关认为被告人陈小忠具有如实供述，自愿认罪的情节，建议判处被告人陈小忠拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈小忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈小忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈小忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2019年12月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇一九年十二月六日书记员  戴洪波
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余旭勇，男，1979年4月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：王轩，浙江训和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琴琴，浙江训和律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金立新，男，1969年7月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭茂盛，男，1950年9月24日出生，汉族，住浙江省金华市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州金华茶城有限公司，住所地山东省德州经济开发区新兴路8号。法定代表人：于志峰，该公司董事长。再审申请人余旭勇因与被申请人金立新、郭茂盛、德州金华茶城有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终5688号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余旭勇的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月三十一日书记员  钟晓韵
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢369号 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司。住四川省合江县合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码：911510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 被执行人：魏华珍，女，生于1958年6月11日，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：陈光强，男，生于1957年1月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年6月13日立案执行（2018）川0522民初1996号四川合江农村商业银行股份有限公司与魏华珍、陈光强二人借款合同纠纷一案。按生效文书，被执行人魏华珍、陈光强二人应归还四川合江农村商业银行股份有限公司借款20万元及合同约定的利息，四川合江农村商业银行股份有限公司对房权证合房字第××号他项权证载明的抵押物优先受偿。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执恢369号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 唐 勇 审判员 周德勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员 胡 焜
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2215号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师，特别授权。 被告：陈文婷，女，1989年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陈文婷物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四调第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 叶歆芸
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2863号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：陈剑峰、卢健宏，均系广东弘新君睿律师事务所律师。 被告：司徒美嫦，女，汉族，1988年9月19日出生。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生信用卡中心”）与被告司徒美嫦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人卢健宏到庭参加诉讼。被告司徒美嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告司徒美嫦清偿信用卡欠款本金74163.96元，利息5372.33元，费用35945.12元，共计115481.41元（以上利息和违约金暂计至2019年6月27日，从2019年6月28日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款清偿之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月6日，司徒美嫦向民生信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡，后司徒美嫦持民生信用卡透支消费但未能按时偿还欠款本息。截至2019年6月27日，司徒美嫦拖欠原告信用卡欠款本金74163.96元，利息5372.33元，费用35945.12元，合共115481.41元。为维护自身权益，原告诉至本院。 被告司徒美嫦缺席，没有提交答辩，也没有提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年9月6日，司徒美嫦向民生信用卡中心提交《民生留学生主题信用卡申请表》申请民生留学生主题信用卡，司徒美嫦在申请表中明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。民生信用卡中心经审核后向司徒美嫦发放民生VISA钻石信用卡（卡号为5124669961938059）。 二、根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》“利息与费用”一项第2条约定“除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日其按透支利率计收利息。”第5条约定：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。”第6条约定：“持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人适用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不做退还。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。”另外，根据该合约关于收费项目及收费标准的约定，透支利率为0.5‰;滞纳金为最低还款额未还部分的5%；自由分期、账单分期手续费为：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.67%。 三、根据民生信用卡中心提供的《民生银行资产风险管理系统截图》以及信用卡交易明细，本院确认目前司徒美嫦名下信用卡总逾期欠付本金为74163.96元、利息余额为5372.33元，费用为35945.12元（该费用包括分期付款手续费与违约金，其中，分期付款手续费为13856.25元，违约金为22092.47元）。总欠付金额为115481.41元（74163.96元+5372.33元+35945.12元）。 五、民生信用卡中心在庭审中确认在提起本案诉讼后，司徒美嫦偿还过本金1000元，剩余欠款没有清偿。 本院认为，本案属原、被告之间的信用卡纠纷。被告司徒美嫦经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告张建林所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对原告民生信用卡中心提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的申请表、领用合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告申领信用卡应按约定偿还使用信用卡产生的透支款、利息，但被告未按约定还款付息，应负违约的偿还及支付责任。根据本院查明事实，被告现尚欠信用卡欠款本金74163.96元，逾期还款利息5372.33元以及分期付款手续费13856.25元，合计93392.54元（74163.96元+5372.33元+13856.25元）。另外，原告在庭审中确认被告曾偿还了1000元本金，本院予以认可。因此被告现尚欠款为92392.54元（93392.54元-1000元）。 关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告未能举证证明其与被告已通过协议约定收取违约金以及相关收取方式和标准，其主张收取被告于2017年1月1日起产生的违约金，没有事实和法律依据，不予支持。对于截止至2016年12月31日的违约金，根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定实为滞纳金，故原告诉请被告支付截止至2016年12月31日止的违约金（即原滞纳金），应予支持。 被告司徒美嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告司徒美嫦于本判决发生法律效力之日起十日支付货款92392.54元及计至2016年12月31日止的违约金（违约金计算标准按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定）给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2609.64元，减半收取计1304.82（已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担260.96元，被告司徒美嫦负担1043.86元。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心多预交的一审案件受理费1043.86元，由本院予以退回；被告司徒美嫦应向本院补缴一审案件受理费1043.86元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员  许 东 二〇一九年十二月二十日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6419号 申请人：郑国虎，男，汉族，1968年6月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：杨燕，女，汉族，1987年1月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区县。 申请执行人郑国虎与被执行人杨燕借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）甘0702民初3872号民事判决书已发生法律效力，裁判内容如下：被告杨燕于判决生效后三月内偿付原告郑国虎借款190000元，利息53600元，合计243600元；案件受理费5620元，由被告杨燕负担。由于被执行人杨燕未履行生效法律文书确定的义务，申请人郑国虎已向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月15日，本院依法向被执行人杨燕送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月15日、11月10日、12月11日，本院对被执行人杨燕进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人杨燕名下有可供执行的财产线索，本院已对被执行人杨燕名下的银行卡做冻结处理。 3.2019年6月15日，因被执行人杨燕拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨燕发出限制高消费令. 4.2019年6月29日，本院向申请人进行调查了解，其陈述自己也找不到杨燕，亦无法提供杨燕名下可供执行的财产。 5.2019年8月5日，本院向甘州区县府南街盛泰苑小区2号楼住户进行调查了解，其陈述杨燕长期不在家中居住，亦无法提供其可供执行的财产线索。 6.2019年9月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人杨燕名下的不动产登记信息，反馈杨燕名下无不动产登记信息。 7.2019年12月11日，因被执行人杨燕拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请将被执行人杨燕纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的249420元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1468号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人沈某某，男，1983年3月1日出生，汉族。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2019]983号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员戴某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月4日21时35分许，被告人沈某某驾驶号牌为沪C8XXXX微型轿车在奉贤区人民路、轿行路北约5米处与两行人发生碰撞事故，事故致行人受伤。经鉴定，沈某某血样内乙醇浓度为1.94mg/ml。案发后，被告人沈某某明知他人拨打报警电话仍等候在现场，在到案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定意见书，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定文证审查意见书，驾驶证，驾驶人信息，行驶证，车辆信息，人民调解协议书，谅解书，刑事判决书，公安机关制作并出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、案发经过及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇一九年十二月二十六日书记员  盛俊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执恢542号之四申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，董事长。被执行人渭南市华山混凝土有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区乐天大街祥和商务办公楼六楼东3室。被执行人刘长江，男，1946年5月28日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人党秋侠，女，1951年9月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人渭南市华山混凝土有限公司、刘长江、党秋侠融资租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第03383号民事判决书。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年5月7日本院向被执行人渭南市华山混凝土有限公司、刘长江、党秋侠送达恢复执行通知书及报告财产令，于2019年5月7日向申请执行人送达受理通知并要求其提供财产线索。并于2019年5月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。本院依法于2019年12月21日在长沙市××人民法院××宝网司法拍卖网络××对被××人××名下××陕西省××新城区××小区××楼××室（权证号：1125108025Ⅱ-86-1-5-10701～0）的房产进行了公开拍卖，后上述房产因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请对被执行人刘长江名下上述流拍房产以拍卖底价共计589950元；扣除执行费8299.5元、拍卖费1000元，剩余580650.5元抵偿本案欠付申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司债务，对于尚未清偿债务，由被执行人继续清偿。本院于2019年12月26日向西安市住房公积金管理中心查询被执行人公积金情况，均未发现可供执行财产。2019年12月30日对被执行人渭南市华山混凝土有限公司、刘长江、党秋侠适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上发布。本院于2019年12月31日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年12月31日，本案执行的标的金额为9047266元，已执行到位580650.5元，尚有8466615.5元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人渭南市华山混凝土有限公司、刘长江、党秋侠融资租赁合同纠纷一案,终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年十二月三十一日书记员  李佳
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2582号原告：程某，男，汉族，农民，住高台县，电话150XXXXXXXX,138XXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘某，甘肃誉西律师事务所律师。被告：王某1，女，汉族，农民，住临泽县，现住高台县，联系电话189XXXXXXXX。被告:王某2，男，汉族，农民，户籍地临泽县，现住高台县，联系电话189XXXXXXXX。委托诉讼代理人：余某，甘肃沁泽律师事务所律师。原告程某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某委托诉讼代理人刘某，被告王某1、王某2及委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼款5.1万元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告与被告王某1经王伟生、夏会琴夫妇介绍相识谈婚，原告与被告王某1按当地习俗先后见面、对面、看家、订婚，期间原告与被告王某1行换手礼，原告每次给被告王某1礼金2000元，被告王某1每次给原告礼金1000元。原告的其他亲戚也给被告王某1金额不等的礼金。2018年2月，原告通过介绍人王伟生、夏会琴给付被告彩礼3万元，衣服钱1万元，之后被告王某1向原告索要现金，原告通过微信转账给付7000元。后因被告王某1身体原因与原告分手，但对原告给付的彩礼二被告拒绝返还。现原告起诉。被告王某2辩称，原告所诉不属实。被告只知道两人谈婚，对给付彩礼的情况一慨不知，原告索要的彩礼等不应退还。被告王某1辩称，原被告没有经过谈婚手续，没有给付过被告彩礼和衣服款。2018年2月后，被告与原告程某相识交往，共同在新疆库尔勒以夫妻名义共同生活，被告在原告开的餐饮店打工，原告通过微信支付给被告上班的工资和生活费。原告主张的彩礼不予返还。就本案争议的彩礼数额，原告向法庭提交微信转账记录一份，证明原告程某通过微信向被告王某1转账8700元，现仅向被告主张1000元以上的数额合计7000元；并申请证人夏会琴。证人夏会琴证明，在介绍原告程某与被告王某1谈婚过程中，原被告相识见面、提亲、看家、订婚等环节，原告程某与被告王某1互付换手礼，原告程某多支付被告王某19000元，订婚时通过证人原告支付被告礼金3万元，衣服是原告程某与被告王某1购买的，具体花费数额证人不清楚。经质证，被告对微信记录真实性无异议，但认为微信记录反映的资金系经营酒店期间的经济往来，与涉案彩礼不具有关联性；对证人夏会琴证言提出异议，认为证人与原告存在特殊关系，陈述倾向原告不属实。被告提交诊断证明一份，证明原告传扬损毁被告王某1名誉致其自杀。原告认为系被告自身心理素质不行，不能以此认定原告存在过错。法庭认为，微信记录仅证明转账数额，不能证明转账用途。原告仅此主张微信转账系支付被告彩礼的证据不足。证人夏会琴系原告程某与被告王某1的婚姻介绍人，按照习俗参与了双方谈婚的各环节，证人证言应作为认定案件事实的依据。被告提交的诊断证明证实被告因感情受创伤寻短见的情节，虽不能直接证明各自的过错，但结合其他证据，可证实原告程某与被告王某1同居生活发生矛盾，导致被告自杀，应作为认定案件事实的证据采信。综上根据原被告提交的证据和双方的陈述，认定本案案件事实如下：被告王某2与被告王某1系父女。2017年2月，原告程某与被告王某1通过高台县巷道镇居民夏会琴介绍相识后谈婚。按照当地习俗双方进行相识见面、提亲、看家、订婚等环节，期间原告程某与被告王某1互付换手礼，原告程某多支付被告王某19000元，订婚时原告支付被告王某2礼金3万元，合计39000元。2017年3月，被告王某1随原告程某到新疆库尔勒市打工生活。2017年8月，原被告发生矛盾，原告程某将被告王某1送回。现原告起诉要求被告退还索要的彩礼合计51000元本院认为，原告程某与被告王某1因谈婚按照本地婚俗而向二被告支付彩礼，后双方出现矛盾而未能登记结婚，依据法律规定，因借谈婚被告收到的彩礼款应予酌情返还。被告王某1、王某2共同接受所送彩礼，应共同返还。被告王某2、王某1主张未支付彩礼的辩解，与本院查明的事实不符，该辩解本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：被告王某1、王某2退还原告程某彩礼27000元，限被告王某1、王某2于判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告程某负担252.5元，被告王某1、王某2负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员 李 荣 二〇一九年十二月七日书记员 张建荣附法律适用条款：最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10702号上诉人（原审原告）：王安刚，男，1987年3月10日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：张彩云，山东海中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：康俊冲，山东海中洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东齐商农业科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵秀香，总经理。委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。上诉人王安刚因与被上诉人山东齐商农业科技有限公司（以下简称齐商公司）劳动争议一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王安刚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判齐商公司支付王安刚经济补偿金7800元；2.一二审诉讼费用由齐商公司承担。事实和理由：1.一审判决第一项超出王安刚诉讼请求，应该撤销。2.一审已查明王安刚于2014年9月1日入职齐商公司，于2017年8月30日离职，齐商公司没有为其缴纳社保，王安刚工作年限2年零11个月。一审未在认定事实部分对双方是否存在劳动关系作出认定错误。3.一审以超过仲裁时效为由驳回王安刚经济补偿金的诉讼请求错误。齐商公司至今未为王安刚出具解除劳动关系证明，在此之前，王安刚关于经济补偿金的请求不超过仲裁时效。且2019年9月29日，王安刚向齐商公司发出关于为王安刚出具解除劳动关系证明的函，要求齐商公司向王安刚出具解除劳动关系的证明，但齐商公司至今没有出具。综上，请求查明事实，撤销一审判决，支持王安刚的上诉请求。齐商公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回王安刚的上诉请求，维持原判。王安刚向一审法院起诉请求：判决齐商公司向王安刚支付经济补偿金7800元，诉讼费由齐商公司承担。一审法院认定事实：一、劳动者王安刚于2014年9月1日入职用人单位齐商公司，于2017年8月30日离职。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费。二、劳动者的工作年限：2年零11个月。三、申请仲裁时间：2019年4月12日；济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会收案时间：2019年4月15日。四、仲裁请求：1.确认劳动者与用人单位之间存在事实劳动关系；2.用人单位向劳动者支付经济补偿7800元。五、仲裁结果：驳回王安刚所有的仲裁请求。六、王安刚的诉讼请求：判决齐商公司向王安刚支付经济补偿金7800元，诉讼费由齐商公司承担。以上事项中双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王安刚于2017年8月30日离职，于2019年4月12日申请仲裁，其要求经济补偿已超过一年的仲裁时效，对王安刚要求齐商公司支付经济补偿金的诉讼请求一审法院不予支持。王安刚仲裁时要求确认其与齐商公司自2014年9月1日至2017年8月30日存在事实劳动关系，也已经超过仲裁时效，一审法院不予确认。王安刚主张其向齐商公司主张过权利，但并未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对王安刚的答辩意见一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：一、对于王安刚与山东齐商农业科技有限公司自2014年9月1日至2017年8月30日是否存在劳动关系不予确认；二、驳回王安刚要求山东齐商农业科技有限公司要求支付经济补偿7800元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王安刚负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。自王安刚离职至其提起劳动仲裁申请，已经超过了一年的仲裁时效期间，王安刚未提交证据证明存在仲裁时效中断或中止的法定事由，因此一审法院以超过仲裁时效为由，驳回王安刚的诉讼请求，并无不当。本案因王安刚离职双方劳动关系解除，劳动关系解除后用人单位有为劳动者出具解除劳动合同证明的义务，但是否出具并不影响劳动关系解除的事实及时间，不影响仲裁时效的起止时间。因此，王安刚以用人单位未出具解除劳动合同证明为由主张本案请求不超出仲裁时效，其主张不能成立。综上所述，王安刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王安刚负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月十日书记员  盖玉滢
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋11刑终483号原公诉机关山西省柳林县人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，男，出生于山西省吕梁市柳林县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地柳林县，住太原市。2018年12月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被柳林县人民检察院批捕后在逃。2019年5月8日被柳林县公安局抓获，同年5月10日被柳林县公安局依法逮捕。现羁押于柳林县看守所。上诉人（原审被告人）刘某，男，出生于山西省大同市左云县，汉族，大学文化，无业，户籍所在地太原市，住太原市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年10月29日被柳林县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于柳林县看守所。上诉人（原审被告人）邓某，男，出生于山西省吕梁市柳林县，汉族，初中文化，户籍所在地柳林县，住吕梁市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月9日被柳林县公安局取保候审。2019年6月25日被柳林县人民法院取保候审。原审任某（曾用名任某），男，出生于山西省吕梁市离石区，汉族，初中文化，户籍所在地离石区，住太原市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年10月30日被柳林县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于柳林县看守所。原审被告人武某（曾用名武某），女，出生于山西省长治市，汉族，初中文化，户籍所在地长治市，住太原市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月3日被柳林县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于吕梁市看守所。山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人任某、刘某、武某、邓某、周某犯敲诈勒索罪罪一案，于二〇一九年九月五日作出（2019）晋1125刑初65号刑事判决，认定被告人任某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人周某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币八千元；被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；被告人武某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三仟元；被告人邓某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二仟元；被告人周某的违法所得人民币2500元、被告人刘某违法所得人民币3900元、被告人武某的违法所得人民币4500元，依法予以追缴，并上缴国库；被告人任某作案时所使用的中共中央政策研究室《学习与研究》山西工作站、山西省人民政府工作证、谈心谈话记录本、两学一做笔记本、VIVO手机一部、印有为人民服务字样的棕色、蓝色手提式公文包各一个、录音笔一支、车牌号为×××的白色现代越野车一辆，依法由扣押机关柳林县公安局予以没收并上缴国库；扣押在案的被告人任某、刘某个人合法所有的其他财物由扣押机关柳林县公安局依法返还二被告人。原审被告人周某、刘某、邓某不服，以原判认定的部分事实不清，量刑过重为由提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125刑初65号刑事判决；二、发回山西省柳林县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 康照明审判员 刘 宁审判员 李高峰 二○一九年十二月二十六日书记员 刘珊珊
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执恢187号之一申请执行人：贾德春，男，1960年3月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。申请执行人：刘玉芬，女，1959年11月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：肖廷学，男，1957年6月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：李凤珠，女，1957年7月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人贾德春、刘玉芬与被执行人肖廷学、李凤珠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）辽1104民初216号民事判决书。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的：817960元及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1、于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2、通过网络司法查控被执行人的存款、车辆、股权登记情况，未查到被执行人可供执行的财产；3、被执行人肖廷学在农村有唯一住房，未达到处置变现条件。4、电话多次传唤被执行人肖廷学、李凤珠到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；5、2017年3月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6、本院于2019年11月27日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执恢187号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓双人民陪审员  王伟佳人民陪审员  董 阳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 琳
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申34号王义：你因犯危险驾驶罪，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902刑初462号刑事判决及本院（2018）苏09刑终606号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。你申诉称：自己的行为不构成危险驾驶，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，你违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。交通事故发生后，你赔偿了邵翰林的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，原审法院已综合本案情节作出了刑事判决。本院认为，原审认定事实有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、盐城市公安局交通警察支队二大队制作的事故认定书、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月九日
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初5124号原告：张某某。原告：陈某某。委托诉讼代理人：张某某，原告陈某某丈夫。被告：咸阳凯发房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市礼泉县，统一社会信用代码：91610425776959198M。法定代表人：韩文凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁某某。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张某某、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司的代理人梁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，两原告2012年3月30日与被告签订购买位于XX路XX路XX公馆XX号楼XX单元XX层XX号房屋的商品房买卖合同（合同签约备案号200812），原告如约交付了房款，但被告却未按照约定出具购房款及大修基金的全额正规发票，且被告私自聘用第三方公司对原告房屋面积进行实际测量，测量结果与事实不符。因此，原告诉讼本院，请求：1、由被告为两原告开具咸阳市秦都区XX路XX公馆XX号楼XX单元XX层XX房XX房发票；2、由被告为两原告办理咸阳市秦都区XX路XX公馆XX号楼XX单元XX层XX号房屋正规大修基金发票交于原告；3、由被告按双方购房合同约定，请求由咸阳市住建局相关部门对咸阳市秦都区XX路XX公馆XX号楼XX单元XX层XX号房屋面积重新进行测量；4、要求被告提供咸阳市秦都区XX路尚城公馆不动产登记申请审批表和注册证原件；5、按陕西省相关规定，自2015年6月起住房大修基金按145元/平米收取，要求被告退还多收原告该房屋所交的大修基金，并退回自购房之日起交纳大修基金的利息；6、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告已支付房款的不动产发票被告已出具。但原告至今没有补交实测面积差的房款，原告补交后，被告将及时出具票据。2、公共维修基金票据是由房管部门开具的，被告无法向原告开具该发票。3、关于房屋面积重新测量问题，原告所诉房屋已经具备测量资质并在不动产登记中心备案的单位进行测量，测量结果已在咸阳市不动产登记中心登记备案，原告所诉没有依据。4、不动产登记中心现今不受理个人办理房产证的申请，统一由房地产开发公司办理，且还存在按揭贷款办理抵押登记证书等问题，原告第四项诉讼请求被告无法提供，对原告也没有任何意义。5、原告房屋的维修基金是在2015年新政策执行前缴纳的，原告所诉没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告当庭出示如下证据：1、咸阳市商品房买卖合同一份(复印件)、2、收费凭据复印件一份（代收大修基金）、3、原告所购商品房室外照片一张。证明原告所购房屋在交房时减少了一个飘窗，所以按照常规理论来讲，其实测面积应该减少，至少不应大于二楼住户的房屋面积，但实测结果相反增加不符合常理；被告代收大修基金11801元。被告质证，证据1、2真实，但证明目的不认可。根据约定，就面积差额计算应按照商品房买卖合同第十三条约定办理，原告应补交面积差额；根据惯例大修基金及契税是由开发公司代收。证据3照片的真实性无法确认，证明目的不予认可。被告当庭出示如下证据：1、销售不动产统一发票复印件一份；2、测量报告复印件一份。原告质证，证据真实，但测量结果与实际和常理不相符。经审理查明，2012年3月30日，原告张某某、陈某某与被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司签订《咸阳市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于咸阳市秦都区XX路与秦皇路丁字西南角的XX公馆小XX号楼XX单元XX层XX号房屋，建筑面积58.18㎡，总价393350元（单价6760.91元）。合同约定：1、买受人于2012年3月30日付清所有房款；2、出卖人应当在2012年9月30日前向买受人交付该商品房；3、交付房屋时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称“实测面积”），实测面积与合同该约定面积发生误差的，双方同意根据咸阳市住建局实际测量产权登记的建筑面积为准，据实结算，多退少补；4、买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税、天然气工料费等；5、买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；6、买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起360日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。  合同签订后，原告依约支付了房款，被告公司出具了36万元房款的销售不动产统一发票。被告公司2013年上半年陆续交房并于4月12日代收原告专项维修资金11801元（按照房款百分比计收）。2018年8月被告公司委托伟志股份公司陕西分公司对房屋面积进行了实测，该公司出具了《房产测绘成果报告》，其中原告所购房屋实测建筑面积为59.05㎡。至本案开庭审理时，原告没有补交实测面积与合同约定面积误差部分房款；被告称就专项维修资金的缴纳标准正在与住建部门协调中，所以该代收资金未予办理缴纳。审理中，原告放弃其诉讼请求第四项。另，被告已经根据伟志股份公司陕西分公司出具的《房产测绘成果报告》，XX小区部分买受人办理完成了房屋产权证。本院认为，原、被告签订的标的物为XX公馆小XX号楼XX单元XX层XX号房屋的《咸阳市商品房买卖合同》，系双方当事人自愿协商订立，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定内容履行各自的权利义务。 出卖人的主要义务为交付房屋，原告所购房屋被告已经交付，同时，被告委托测绘机构对所建房屋的实际面积进行了测量，并已经依据该测量结果向不动产登记部门办理了部分买受人的房屋产权证，因此，原告请求由咸阳市住建局相关部门对房屋面积重新进行测量不属于人民法院受理民事案件的范围。买受人的主要义务为支付房款，被告对应的应及时向原告出具房款票据。但原告至今未支付实测面积与合同约定面积误差部分房款，因此，其主张被告应开具所购房屋全额正规购房发票，没有事实依据，本院不予支持。就专项维修资金的缴付及专用票据的出具一节，被告在房屋交付时按照当时的缴付标准代收了原告的专项维修资金，其应当按照合同约定及法律规定及时向相关建设主管部门进行缴付，并由有权机构出具住宅专项维修资金专用票据。但原告现在主张应按照现行新的缴付标准收、退专项维修资金，因专项维修资金的缴付标准系相关建设部门的职权，原告该主张已经不属于本院民事案件受案范围，在该主张未予确定并原代收的资金实际未缴付的情况下，原告诉讼请求第二、五项为客观实际不能，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告张某某、陈某某的诉讼请求。诉讼费100元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长     黄  宁人民陪审员     贺铁柱人民陪审员     尹静华 二0一九年十二月二十五日 书  记  员     邵莉萍 1
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初5003号原告：白城农村商业银行股份有限公司平安支行（以下简称平安支行）负责人：郭伟，系支行行长。委托诉讼代理人：王一鹤，系白城农村商业银行股份有限公司平安支行信贷经理。被告：赵宝山，男，蒙古族，1958年12月28日生，农民。被告：白秀花，女，蒙古族，1964年2月19日生，农民。被告：包虎山，男，蒙古族，1964年11月23日生，农民。被告：敖斯芹，女，蒙古族，1964年2月13日生，农民。原告白城农村商业银行股份有限公司平安支行与被告赵宝山、白秀花、包虎山、敖斯芹借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城农村商业银行股份有限公司平安支行委托诉讼代理人王一鹤到庭参加诉讼，被告赵宝山、白秀花、包虎山、敖斯芹经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。白城农村商业银行股份有限公司平安支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵宝山、白秀花偿还借款本金32,329元及利息，2、要求被告包虎山、敖斯芹承担连带责任。3、要求被告承担案件全部费用。事实与理由：被告赵宝山于2018年05月04日，在平安支行贷款50,000元，贷款月利率8.337500‰，贷款到期日为2019年03月22日，该户于2019年09月19日还本金17,671元，于2019年07月10日结息，之后该户没有按照合同要求履行还款结息义务，贷款已形成不良,借款由被告包虎山、敖斯芹提供保证担保，经多次催要至今未还，故诉讼至法院。赵宝山、白秀花、包虎山、敖斯芹未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年5月3日，赵宝山、白秀花与白城农村商业银行股份有限公司平安支行签订《吉林省农村社农户额度借款合同》，向平安支行借款人民币50,000.00元。合同约定：借款额度有效期间自2018年5月3日至2019年5月5日，月利率为8.337500‰，到期日期2019年3月22日，并约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。此笔借款由被告包虎山、敖斯芹提供保证担保。合同签订后，平安支行按照合同约定于2018年5月4日向赵宝山发放了50,000.00元贷款，赵宝山在贷款凭证上签字确认。赵宝山、白秀花借款后，于2019年7月10日结息，2019年9月19日偿还本金17,671元，尚欠借款本金32329元。赵宝山、白秀花未按照合同约定履行还款结息义务，经原告催要未果。以上事实有原告提交的吉林省农村信用社农户额度借款合同、白城农村商业银行贷款凭证、补充保证担保合同及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：赵宝山、白秀花与白城农村商业银行股份有限公司平安支行签订《吉林省农村社农户额度借款合同》合法有效，双方应按约履行。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，赵宝山、白秀花应偿还白城农村商业银行股份有限公司平安支行贷款本金32,329.00元及利息。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，包虎山、敖斯芹应承担保证责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、赵宝山、白秀花于本判决生效后给付白城农村商业银行股份有限公司平安支行贷款本金32,329.00元及利息（利息以本金32,329.00元按月利率8.337500‰上浮50%自2019年9月20日起计算至实际给付之日止）；二、包虎山、敖斯芹对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.00元，由赵宝山、白秀花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 付 强二〇一九年十二月二十五日书记员 刘建磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28011号申请执行人：王家礼，男，1990年2月13日出生，汉族，住河南省。被执行人：密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日滨路XXX号XXX幢、XXX幢。法定代表人：MIKEXIAOLIMA。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第11590号申请执行人王家礼与被执行人密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月二十六日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审457号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼特1号。 负责人王科。 被执行人谭伟，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050109862号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年4月10日,重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向谭伟作出渝交执罚[2019]1050109862号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定谭伟于2019年1月28日22时03分，在G5001重庆绕城高速下行方向151Km＋0m处(金凤收费站与曾家收费站之间)存在驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车上道路行驶（无后防装置）行为。遂决定：罚款200元。被执行人收到该行政处罚决定书后未予履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]1050109862号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2019年4月10日作出的渝交执罚[2019]1050109862《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 温存易
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5204号原告：城阳区聚盈通商务服务中心，经营场所青岛市城阳区城阳街道泰城路535号5号楼01号网点。经营者：纪松磊。原告：纪松磊，男，1990年12月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛鼎易智慧网络科技有限公司，住所地不详。被告：于泳，身份信息不详。原告城阳区聚盈通商务服务中心、原告纪松磊与被告青岛鼎易智慧网络科技有限公司、被告于泳合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛鼎易智慧网络科技有限公司、被告于泳的起诉。本院认为，原告城阳区聚盈通商务服务中心、原告纪松磊在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告城阳区聚盈通商务服务中心、原告纪松磊撤回对被告青岛鼎易智慧网络科技有限公司、被告于泳的起诉。案件受理费50元（原告已经预交案件受理费1300元，因原告减少诉讼请求，多收取的1250元应予以退还），减半收取25元，由原告城阳区聚盈通商务服务中心、原告纪松磊承担。公告费300元，由原告城阳区聚盈通商务服务中心、原告纪松磊承担。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年十二月三日书 记 员  纪晓彤
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初245号 原告：李某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：王增强，陕西泰普律师事务所律师。 被告：渭南市华州区XX社。 法定代表人：惠某某。职务：理事长。 委托诉讼代理人：孙某某，男，汉族。 原告李某某与被告渭南市华州区XX社（以下简称华州XX社）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李某某与被告华州XX社的委托诉讼代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告之间不存在借款担保合同关系；2、请求依法判令被告立即消除因其提供的虚假借款担保合同致使原告在中国人民银行征信系统产生的不良信用记录；3、请求依法判令被告向原告赔礼道歉，恢复名誉；4、请求判决被告向原告支付精神损失费10000元；5、本案诉讼费、鉴定费均由被告承担。事实与理由：2016年8月份原告去银行办理业务时，银行告知原告已被列入黑名单，征信不能过。后经了解得知原告曾为毕某某从被告处贷款10000元提供了保证担保，由于该笔借款逾期未还款已形成不良借款，致使原告个人征信产生不良记录。由于原告多年来从未在被告处贷款，亦未在被告处为任何人的借款提供过保证担保，故诉请判如所请。 被告华州区XX社辩称，李某某诉称的以毕某某为借款人，李某某为保证人于2009年6月3日在我社侯坊分社的一笔10000元借款到期未还属实。我方认为该贷款及担保合同手续齐全，借款担保合同属实。对本案审理中经法院委托对我社提交的借款合同和借款担保（保证）合同上李某某的签名笔迹进行司法鉴定所做的鉴定结论我社不予认可。对原告要求赔偿10000元精神损失的请求因无证据及法律支持，因此不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下： 一、关于双方争议的借款担保（保证）合同及保证担保借款合同上保证人栏内“李某某”的签名是否为原告李某某所为。对此李某某提交了根据其申请由渭南市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心所做的西法大司鉴中心[2019]文鉴字第454号司法鉴定意见书，结论为被告提交的《保证担保借款合同》及《借款担保（保证）合同》两份书面合同上保证人栏内“李某某”的签名并非原告李某某所签。被告华州XX社对该鉴定意见书不予认证，认为相隔时间长，鉴定结论可能有误，但其明确表示不申请重新鉴定。对此本院认为，西北政法大学司法鉴定中心出具的笔迹鉴定意见书程序合法、样材取样符合有关规定，符合证据的合法性，关联性和真实性特征，且被告不申请重新鉴定，因此本院对该鉴定意见书予以认证。该鉴定结论能够证明两份借款保证合同上保证人栏内“李某某”的字样均非原告李某某所写。加之根据鉴定部门的意见，该两份合同上“李某某”名上的指印因模糊不具备鉴定条件，因此可以证实原告李某某未对毕某某2009年6月3日在被告处的10000元借款提供保证担保责任。二、原告李某某的个人征信系统是否因毕某某2009年6月3日在被告处10000元借款未还受到影响。为此李某某提交了2019年1月11日其查询的个人信用报告，证明其为毕某某借款10000元提供保证担保，但至今未还影响其个人征信的事实。被告对该征信报告真实性不持异议，本院予以认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月3日，华州区XX社XX社作为债权人，与假冒原告李某某名义作为保证人的人员签订了保证担保借款合同及借款担保（保证）合同，该合同中保证人李某某的姓名、住址及身份证号码与原告李某某相同。合同内容为借款人毕某某因养猪周转从华州区XX社XX社借款10000元，“李某某”作为保证人为该笔借款提供了保证担保，借款期限为2009年6月3日至2009年12月20日。上述合同签订后，2009年6月3日，华州区XX社向名为毕某某的借款人员发放借款10000元，后该笔借款期限延期至2013年6月30日，到期后至今未还。原告李某某的个人信用报告显示，截止2019年1月22日，该笔借款账户状况为“可疑”，金额10000元。审理中，根据原告李某某的申请，本院委托西北政法大学司法鉴定中心对被告提交的两份借款合同上保证人栏内“李某某”的笔迹进行了鉴定，鉴定结论为该两份合同上担保人栏内“李某某”的签名均非原告李某某所签，原告李某某为此支付鉴定费2400元。另查明，两份合同上“李某某”名字上的指印因模糊不具备鉴定条件，鉴定部门无法鉴定。 本院认为，华州区XX社与假冒原告李某某名义的人员签订的借款保证合同对原告李某某不产生约束力，李某某于2009年6月3日未在被告下属侯坊分社对毕某某的10000元借款提供保证担保责任，未建立10000元借款的保证担保关系。华州区XX社因对担保人身份审查不严由此给原告李某某个人信用产生的不良影响应予消除，对李某某的该项诉请本院予以支持；对原告李某某要求被告赔偿10000元的精神损失的请求因于法无据，本院不予支持；李某某由此支付的鉴定费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（一）、（十）项之规定，判决如下： 一、被告渭南市华州区XX社2009年6月3日与假冒原告李某某名义的人员签订的10000元借款保证担保合同非原告李某某所为，李某某与渭南市华州区XX社之间不存在该笔借贷的保证担保合同关系。渭南市华州区XX社于判决生效后三十日内消除因上述行为在中国人民银行征信中心对原告李某某个人信用产生的不良影响。 二、被告渭南市华州区XX社于判决生效后三十日内给付原告李某某鉴定费2400元。 三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元由渭南市华州区XX社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  苏新文 人民陪审员  狄芳侠 人民陪审员  岳浩成 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  韩可心
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6289号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托代理人：赵建全，公司职工。被告：徐文观，男，1966年10月9日出生，汉族，住冠县。被告：沙娜，女，1984年4月9日出生，回族，住济南市槐荫区。被告：白瑞叻，女，1967年8月20日出生，回族，住冠县。被告：李长生，男，1960年1月27日出生，回族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称润昌农商行）与被告徐文观、沙娜、白瑞叻、李长生金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告徐文观偿还原告借款本金150000元及利息（包括罚息和复利）；2.判决被告沙娜、白瑞叻、李长生对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带赔偿责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，被告徐文观与原告店子支行签订润昌农商行店子支行个借字（2016）年第91898号《个人借款合同》，从原告处借款150000元整，借款期限至2017年10月4日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行店子支行保字（2016）年第91898号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。本院经审查认为，该笔借款的业务经办人张新广涉嫌违法发放贷款。该笔贷款中存在刑事犯罪的嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》（法释（1998）7号）第十一条之规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年十二月十四日法官助理刘千书记员高婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37063号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘亚辉，男，1990年2月27日出生，汉族，住所福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘亚辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年9月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.69%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13485元；交付时间：2017年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月8日尚欠本金余额11212.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11212.90元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘亚辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11212.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告刘亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2370号 原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区江海三路173号，统一社会信用代码：91440704893933130R。 主要负责人：张黎明。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。 被告：徐兴国，男，1981年11月25日出生，汉族，身份住址湖北省浠水县。 原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行（以下简称农行江会支行）与被告徐兴国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江会支行委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告徐兴国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行江会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2019年5月29日，共计人民币76095.12元（包含本金66563.06元，利息5320.54元，逾期还款违约金3133.05元，手续费1078.47元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月29日，被告向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为×××××的农行贷记卡-金穗QQ联名IC卡，被告持卡后开始使用，但被告逾期不能还款，截止2019年5月29日，拖欠本金66563.06元，利息5320.54元，逾期还款违约金3133.05元，手续费1078.47元。经原告多次催讨无果，至今没有还清款项。庭审中，原告确认被告于2019年11月6日偿还了本金150元，截止2019年11月6日被告尚欠原告本金66413.06元，利息10984.37元，逾期还款违约金3133.05元，手续费1078.47元。被告向原告申领的卡号为×××××的农行贷记卡-金穗QQ联名IC卡未核销。 被告徐兴国缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐兴国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2013年8月29日向原告申领农行贷记卡-金穗QQ联名IC卡（卡号：×××××）一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。 被告在使用上述信用卡并透支消费后，未按约定向原告偿还欠款。根据原告提交的信用卡贷后管理系统、历史交易明细等证据，截至2019年5月29日，被告徐兴国共欠透支款项本金总额66563.06元、利息5320.54元、手续费1078.47元。庭审中，原告确认被告在原告起诉后偿还了150元。 原告是具有金融经营权业务的企业，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行义务。被告在使用信用卡消费后，没有按约定向原告偿还透支的资金，致使原告不能实现合同目的，实属违约，应承担违约责任。被告截至2019年5月29日共欠原告信用卡透支款本金66563.06元，减去被告于原告起诉之后已偿还的信用透支本金150元，被告至今尚欠原告透支本金为66413.06元。根据领用合约第四条利息和手续费的约定，原告诉请被告偿还透支本金、手续费及按领用合约的约定支付计至清偿透支款之日止的利息，合理合法，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告签订的领用合约虽约定“乙方（贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”，但并未约定违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告未能举证证明其与被告已通过协议约定收取违约金以及相关收取方式和标准，其主张收取被告于2017年1月1日起产生的违约金，没有事实和法律依据，不予支持。对于截止至2016年12月31日的违约金，根据领用合约的约定实为滞纳金，故原告诉请被告支付截止至2016年12月31日止的违约金（即原滞纳金），应予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐兴国于本判决发生法律效力之日起七日内偿还信用卡透支款66413.06元、手续费1078.47元及计算至实际清偿日止的利息、至2016年12月31日止的违约金（利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851.19元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行预交），由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担21.19元，被告徐兴国负担830元。原告多预交的案件受理费830元，由本院予以退回；被告应向本院补缴案件受理费830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 付智勇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 孟 宗 书 记 员 文静怡 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑终406号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张飞龙，男，1978年2月14日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化，无业，户籍地灵璧县。2000年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2001年10月10日刑满释放。2019年2月1日因本案被逮捕。现押浙江省乐清市看守所。 辩护人任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人张飞龙犯故意伤害罪、使用虚假身份证件罪一案，于2019年10月25日作出（2019）浙03刑初124号刑事判决。被告人张飞龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，且不属于必须依法开庭审理的范围，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，（一）故意伤害事实 2005年9月间，**、赵磊（均已判刑）等人多次向在浙江省乐清市柳市镇蟾东村蟾河东路3号附近开饭店的王某2索要保护费人民币5000元，均未得逞。同年10月2日14时许，被告人张飞龙伙同王某3、赵某、申某、卓某（均已判刑）预谋教训王某2夫妇，王某3又纠集刘某（已判刑）并取来5把砍刀，交给张飞龙等人。随后，王某3骑摩托车，张飞龙、赵磊、申小虎、刘伟、卓海华乘坐出租车到达柳市镇蟾东村王某2的饭店附近。卓某在出租车边等候，张飞龙、赵某、申某、刘某各持一把砍刀冲向饭店，砍击在饭店内的朱某1（女，殁年42岁）及王某1（女，时年50岁），并砸毁饭店的玻璃等物，后五人乘坐出租车逃离现场。经鉴定，被害人朱某1右颈部等处被砍多刀造成右颈动、静脉破裂致大出血而死亡；被害人王某1被砍多刀构成轻伤。2019年1月31日，张飞龙被公安机关抓获。 （二）使用虚假身份证件事实 被告人张飞龙在潜逃期间，于2010年12月1日持“姓名陈伟，公民身份号码342224197810061571”的虚假身份证件与他人结婚，此后持该身份证件生活工作直至案发，期间多次使用该虚假身份证件用于乘坐动车、住宿等。 原审以故意伤害罪判处被告人张飞龙无期徒刑，剥夺政治权利终身，以使用虚假身份证件罪判处其拘役六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。 被告人张飞龙上诉及其辩护人提出：（1）原判认定事实错误。案发前张飞龙没有前往案发的饭店索要保护费，也没有事先预谋教训对方，张飞龙系临时碰到王某3后被王某3叫去帮忙吓唬对方，死者朱某1系谁砍死尚未查清，原审推定张飞龙伙同多人持刀致死一人、致伤一人依据不足。（2）原判认定张飞龙系主犯错误。张飞龙系被纠集者，仅砍了被害人王某1胳膊一刀，不符合认定主犯的条件。（3）张飞龙不构成使用虚假身份证件罪。张飞龙虽曾使用虚假身份证件，但并没有达到情节严重的后果，依法不构成使用虚假身份证件罪。（4）张飞龙的亲属积极赔偿被害人王某1的经济损失，并取得王某1的谅解，王某1请求法院对张飞龙减轻处罚，原审未认定该事实并予以从轻、减轻处罚错误。要求查明事实，对张飞龙从轻、减轻处罚。 被告人张飞龙还提出：陕西省公安机关在抓获其前未掌握其的犯罪事实及真实身份，其被带到公安机关后即如实供述犯罪事实，构成自首。 经审理查明,原判认定被告人张飞龙故意伤害的事实，有公安机关从证人何某1处提取到的作案凶器砍刀五把等物证，抓获经过，记载张飞龙前科及同案犯王某3等人被判处刑罚的刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书等书证，被害人王某1的陈述，证人秦某、王某2、田某、朱某2、邓某、何某2、何某1、宋某1、施某等的证言及相关辨认笔录，现场勘验、检查笔录、现场图，尸体检验报告书，法医临床学鉴定书，同案犯王某3、赵某、申某、刘某、卓某的供述等证据证实。张飞龙亦供认持刀砍人。原审认定被告人张飞龙使用虚假身份证件的事实，有从张飞龙处扣押的居民身份证1张，户口迁移证，准予迁入证明，结婚证，住宿，交通信息等证据。上述证据经一审庭审出示、辨认、质证，并已在一审法院判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 另查明：一审开庭后，辩护人提交了由被害人王某1签名的谅解书，王某1对张飞龙的行为表示谅解，并请求对张飞龙从轻、减轻处罚。 关于上诉理由及辩护意见，经查：（一）侦查机关出具的抓获经过证实，公安机关系通过人像比对系统锁定具有重大嫌疑当时化名为“陈伟”的张飞龙，从而捕获了张飞龙，即公安机关在抓捕前就已经锁定了张飞龙的身份，张飞龙系被动到案，不具有主动性，且张飞龙到案后避重就轻、未供述主要犯罪事实，张飞龙认为自己构成自首的意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。 （二）赵某供述张飞龙与王某3一起打电话纠集其及申某、卓某参与本案，赵某、刘某供述张飞龙持刀冲在最前面，赵某、申某供述张飞龙砍过被害人朱某1，申某供述张飞龙当天喝过酒，砍得最凶；本案被害人死者朱某1肩背部、颈部、手臂、手掌部共有9处锐器创口，张飞龙、赵某、申某、刘某均供认持刀冲入涉案饭店内行凶，却又都辩称没有砍击过死者，明显与事实不符；由于张飞龙、赵某、申某、刘某未如实供述砍击死者朱某1的这一部分事实，现有证据已不能查清朱某1具体由谁砍击致死，但综合上述证据足以认定系张飞龙、赵某、申某、刘某四人持刀砍击共同致被害人朱某1死亡、王某1轻伤的事实；同时上述证据还表明，张飞龙在本案中所起作用明显要大于赵某、刘某、申某三人，在本案中所起作用大，显系主犯，张飞龙应当对被害人朱某1的死亡后果承担责任，其及辩护人对本案事实及张飞龙在本案中的地位、作用所提异议均不能成立。 （三）张飞龙的虚假身份证件虽在2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》出台之前的2010年取得，但此后其持该虚假身份证件用于结婚、登记户籍、住宿、乘坐火车动车等，不法行为一直延续至被抓获，期间张飞龙多次使用该虚假身份证件掩饰其的逃犯身份逃避法律制裁，情节严重，辩护人认为张飞龙不构成使用虚假身份证件罪的理由与事实及法律规定不符，不予采纳。 （四）一审开庭后，辩护人提交了被害人王某1的谅解书，谅解书虽记载张飞龙赔偿了本案受轻伤的被害人王某1的部分经济损失并取得了王某1的谅解，但张飞龙并未赔偿死者被害人朱某1亲属的经济损失，就全案来讲张飞龙并未取得主要受害人亲属的谅解，就此情节不足以对张飞龙从轻或减轻处罚，其及辩护人以被害人王某1已谅解为由要求对张飞龙从轻、减轻处罚的理由不足，不予采纳。 本院认为，被告人张飞龙伙同多人持刀故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；张飞龙在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，多次使用虚假的居民身份证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。张飞龙犯有二罪，应予并罚。张飞龙等人因索要保护费不成而伤人，动机卑劣，光天化日之下持刀砍人，影响极其恶劣，社会危害性极大，应予严惩。在共同故意伤害犯罪中，张飞龙所起作用大，系主犯。张飞龙系累犯，依法应从重处罚。张飞龙虽对受轻伤的被害人进行了赔偿并取得了该被害人的谅解，但仍不足以对其从轻、减轻处罚。张飞龙上诉及其辩护人要求从轻、减轻处罚的理由经查均不能成立，不予采纳。原判定罪正确。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百八十条之一、第六十五条、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周步青 审判员  董卫国 审判员  冯喜恒 二〇一九年十二月三十日 书记员  林慧丹