上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19921号原告：陈学合，男，1970年9月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭成虎,上海翊鸿律师事务所律师。被告：倪月军，女，1974年4月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市闵行区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。原告陈学合与被告倪月军、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈学合的委托诉讼代理人郭成虎，被告倪月军、被告大地保险公司的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学合向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告车辆损失181,540元、施救费650元，评估费4,210元，合计186,400元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求中的车辆损失费按照重鉴结论145,400元计。事实和理由：2018年7月10日21时45分，原告驾驶牌照为沪C8XXXX小轿车与被告倪月军驾驶的牌照为沪MOXXXX机动车在上海市闵行区星站路发生交通事故，造成原告车辆受损，本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告倪月军负事故全部责任，原告无责任。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。倪月军辩称，对事发经过和责任认定没有异议，车损金额予以认可，施救费、评估费不认可。大地保险公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，涉案车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期内，车损金额应按照重鉴的结果为准，施救费发票金额和原告主张金额不同，没有银行流水。评估费不予认可，因原告第一次鉴定过程不符合规定，保险公司申请重鉴，故保险公司不承担原告的评估费。诉状中原告签字和赔偿协议书中原告签字不同，且2019年1月7日上述车辆已经出售给他人。故被告需要法院进一步核实情况。本院审理认定事实如下：原告陈学合所述事发经过和责任认定属实。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告倪月军负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告因牵引拖车实际产生费用350元。上海道路交通事故物损评估中心于2018年7月16日对牌照为沪C8XXXX、车辆识别代码：JNKCY11E5DM620197车辆出具物损评估意见书，直接物质损失为181,540元，原告支出评估费用4,210元。原告于2018年12月就上述车辆在上海霖香汽车服务有限责任公司处维修完毕，并于2019年1月14日将车辆出售并办理了过户登记，后原告因诉讼需要于2019年6月18日要求上海霖香汽车服务有限责任公司出具修理费金额分别为81,540元、100,000元发票两张。另查明，车牌号为沪M0XXXX的小型轿车的车主为被告倪月军，该车在被告大地保险公司处投保了交强险、商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼中，被告大地保险公司向法院申请对车损进行重新鉴定。本院依法委托上海逹智资产评估有限公司对保险车辆损失进行司法鉴定，该公司于2019年9月16日出具沪达资评报字(2019)第F1105号委托司法鉴定报告(以下简称“鉴定报告”)，鉴定报告所载结论为沪C8XXXX车辆维修费用在评估基准日2018年7月10日的评估价值为145,400元。庭审后，原告到庭补充陈述：“诉状系原告本人所签，车辆于2018年12月份修理完毕，上述维修费用分三次均以现金支付。”以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、物损评估意见书、事故车辆评估表、评估费发票、道路清障施救牵引服务作业单、牵引施救发票、维修费发票及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告倪月军负事故全部责任，原告无责任，因此，原告的损失由大地保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，超出保险范围部分由被告倪月军承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于车辆维修费，诉讼中，被告大地保险公司对原告委托鉴定的金额有异议并申请重新鉴定，本院委托具有专业资质的相关鉴定机构鉴定。对于重新鉴定结论，原、被告均予以确认，本院亦对重鉴结论予以采信，维修费用应以重鉴确定的金额为准即145,400元。关于牵引费用，原告仅提供350元票据，本院对于原告未提供票据证明的金额不予支持，仅认可350元。关于原告主张的车损评估费，虽系原告为确定财产损失的支出，但本院对该评估报告未予采纳，故该笔费用由原告自行承担，重鉴费用(被告大地保险公司已垫付)亦为查清实际车辆损失而支出费用，应由被告大地保险公司承担。综上，上述费用合计145,750元，由被告大地保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈学合145,750元；二、驳回原告陈学合其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,652.60元，由原告陈学合负担49.60元，被告倪月军负担1,603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一九年十二月四日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。