山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11692号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1959年6月19日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，1930年3月8日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王顺，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。 原审被告：王某3，男，1985年6月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人王某1因与被上诉人王某2、原审被告王某3继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：请求改判一审判决第二项。事实和理由：一审判决对涉案争议顺兴路房屋表面上符合继承法规定，但实际执行时必须将该房屋出售转让，该房屋出售时必须支付土地出让金和增值税等，该笔费用如何分担，一审判决未予“释明”，实际履行判决义务时也“不合常理”。 王某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 王某3述称，同意上诉人的上诉意见。 王某2向一审法院起诉请求：1.判令分割被继承人赵某遗留的位于青岛市市北区房产和青岛市市南区户房产两处；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人赵某系母女关系。被告王某1系赵某丈夫，王某3系赵某独生儿子。原告丈夫赵玉稼于1982年11月6日过世。被继承人赵某于2016年10月24日去世，并遗留位于青岛市市北区房产和青岛市市南区户房产两处。原告多次找两被告，请求依法分配，但至今未果。为此，特具状法院，请求判如所请。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的下列证据和事实，法院予以确认并在卷佐证。一、被继承人与继承人情况。被继承人赵某于2016年10月24日去世，其与被告王某1系夫妻关系，双方生育一子王某3。赵某的父亲赵玉稼于1982年11月6日去世，其母亲为原告王某2。二、遗产情况。位于青岛市市南区户房屋（以下简称“平原路房屋”），产权登记为赵某与王某1按份共有，其中赵某占55%产权份额，被告王某1占45%产权份额。位于青岛市市北区房屋（以下简称“顺兴路房屋”），系赵某与被告王某1的夫妻共同财产。上述事实，有原告王某2提供的死亡证明两份、派出所证明一份、房产档案一份、房产证复印件一份及当事人陈述在卷佐证。对当事人有争议的下列证据和事实，法院认定如下：一、原告王某2是否放弃继承。被告王某3称，原告王某2于2018年5月20日明确放弃对赵某遗产的继承权，并提交《放弃继承权声明书》一份予以证明。原告王某2质证称，认可该声明中的签名系其亲笔所签，但其不识字，是王某3打印好声明让其签字，没有附加条件，没有给原告任何补偿，现在翻悔，王某3曾在市南法院起诉，王某2到法院表达了不放弃继承的意见，后王某3撤诉；该声明不是原告本意，是王某3在市南法院起诉前写的。被告王某1未到庭发表质证意见。二、关于顺兴路房屋。1.被告王某3称赵某与王某1承诺将顺兴路房屋赠与王某3及王某3前妻张亚飞，并提交王某3前妻的母亲张某书写的证明一份。原告王某2质证称，张某系案外人，且与王某3有利害关系，其证明的赠与没有进行过户，该证据无效。被告王某1未到庭发表质证意见。鉴于该证据系证人证言，证人张某未到庭作证，原告王某2对此亦不予认可，因此法院对该证据不予采信认定。2.被告王某3称顺兴路房屋已被抵押贷款100万元，用于赵某治病还钱，并提交抵押合同和借款合同各一份予以证明。该证据显示，2017年5月31日，被告王某1与王某3作为共同借款人向中国邮政储蓄银行申请贷款100万元，并将该房屋作为抵押物抵押给银行。原告王某2质证称，对证据无异议，但对借款用途有异议，是被继承人去世后进行的贷款。被告王某1未到庭发表质证意见。被告王某3主张该贷款用于赵某所借医疗费的还款，但其未能举证证明借款数额、债权人姓名、还款时间等相关情况，且贷款时间发生在赵某去世后，故法院对王某3的该陈述不予采信认定。3.关于房屋价值，双方未能达成一致意见，经原告王某2申请，法院依法委托青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司进行了评估，评估结论为：该房屋于估价时点2019年7月10日价值为304.49万元。原告王某2为此支付评估费15200元。原告王某2对评估报告无异议，被告王某1称评估价格过高。被告王某3未到庭发表质证意见。被告王某1虽对评估报告有异议，但其并未提交证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备鉴定资格、或鉴定程序严重违法、或鉴定结论明显依据不足等任一需要重新鉴定的情形，故法院对其异议不予采纳，对评估报告予以认定采信。 一审法院认为，本案系继承纠纷。本案的焦点为原告王某2曾签署放弃继承权的声明，现表示翻悔，对其翻悔是否予以承认的问题。考虑到原告王某2虽在《放弃继承权声明书》上签名，但其并未获得相应的补偿，且王某3就本案涉案两处房产向青岛市市南区人民法院起诉王某2、王某1后，王某2亦明确表示不放弃继承，要求分得应得的份额，后王某3撤诉。鉴于王某2年事已高，声明内容系打印形成，其称不识字，王某3亦未举证证明王某2能够识别并理解声明内容，故法院对王某2的翻悔予以承认，其有权继承赵某的遗产。一、关于平原路房屋的分割。该房屋，赵某与王某1已约定并登记了各自所享有的产权份额，王某1享有45%，赵某享有的55%为其遗产，应由其继承人本案原、被告共同继承，每人各分得11/60产权份额。鉴于该房屋的市场价值，双方未能达成一致意见，且均未申请评估，故该房屋以原、被告按份共有为宜，其中原告王某2和被告王某3各享有11/60产权份额，被告王某1享有19/30产权份额。二、关于顺兴路房屋的分割。该房屋系赵某与王某1的夫妻共同财产，双方各享有1/2产权份额，赵某去世后，其享有的1/2产权份额由其继承人本案原、被告共同继承，每人各分得1/6。原告王某2主张房屋补偿，考虑到房屋产权登记在王某1名下，且王某1已将房屋进行了抵押，故房屋产权以归王某1所有为宜，由王某1给付原告王某2、被告王某3相应的房屋补偿，每人各507483元（3044900÷6）。判决：一、位于青岛市市南区户房屋归原告王某2、被告王某1、王某3按份共有，其中原告王某2、被告王某3各占11/60产权份额，被告王某1占19/30产权份额；二、位于青岛市市北区房屋归被告王某1所有，被告王某1于判决生效之日起十日内各给付原告王某2、被告王某3房屋补偿款507483元。 本院二审期间，上诉人提交青岛市房屋交易中心收件回执和延期审理申请书各1份，证明涉案房屋系网点房需缴纳土地出让金和增值税，扣减后房屋实际价值不足300万元。被上诉人质证称，该收件回执没有单位盖章，不予认可，亦不同意延期审理。本院认为，上诉人提交的收件回执系打印件，没有相关单位盖章或经办人签字确认，不符合证据形式要求，故本院不予采信；上诉人申请延期审理，不符合法律规定延期审理的条件，故本院不予准许。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认涉案争议顺兴路房屋价值及分割数额是否正确。经一审法院委托，涉案争议顺兴路房屋经评估价值为304.49万元。一审判决依据法定继承的相关规定，确认被上诉人享有该房屋价值的六分之一份额，折合价值为507483元并无不当，上诉人对此并无异议。但上诉人认为该房屋如出售交易时需要交纳土地出让金及增值税等相关费用，房屋实际价值应当扣减该项费用。本院认为，上诉人是否出售交易涉案顺兴路房屋缴纳相关税费，与本案继承纠纷案件的处理并无关联性，其主张扣减税费折算房屋价值缺乏法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22251元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 卢翔飞 书记员李兵 书记员于雪