海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申2299号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中投建设开发（海南）有限公司。住所地：海南省海口市秀英区海盛路北侧祥和家园5#商住楼1601室。住所地：海南省海口市。   法定代表人：林定旺，董事长。   委托诉讼代理人：丁茂福，福建元一律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄海峰，福建元一律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省五台县建筑安装有限公司。住所地：山西省五台县沟南坪。   法定代表人：边合元，总经理。   原审被告：赵喜贵，男，1955年2月24日出生，汉族，原住山西省太原市水西关南街外贸宿舍小区，原住山西省太原市，现下落不明。   再审申请人中投建设开发（海南）有限公司（以下简称中投公司）因与被申请人山西省五台县建筑安装有限公司（以下简称五台建筑公司）、原审被告赵喜贵建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中投公司申请再审称，一、中投公司的300万元工程保证金是转账支付给五台建筑公司，并非交给赵喜贵。五台建筑公司把300万元保证金扣除1%的挂靠管理费3万元后，将余款297万元支付给赵喜贵。故中投公司起诉要求五台建筑公司返还300万元工程保证金及利息，与赵喜贵是否诈骗五台建筑公司、韩某1、贡某或其他人无关。一、二审裁定以赵喜贵涉嫌对案外人犯罪为由，驳回中投公司的起诉明显错误。二、一审裁定驳回中投公司的起诉，其适用的法律是《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》。经查，最高人民法院从未发布过该意见，该意见显然是杜撰、伪造的。三、二审裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，维持一审裁定，但却没有按照该规定“将有关材料移送公安机关”，这充分说明二审裁定适用该规定错误。四、本案属于典型的经济纠纷。没有任何证据证明本案涉嫌犯罪。一、二审裁定认为本案具有经济犯罪嫌疑没有事实依据。五、退一步说，假如《施工合同》《法人委托书》系第三人赵喜贵造假，五台建筑公司并不知情，那说明案涉《施工合同》《法人委托书》与五台建筑公司无关。中投公司在银行转账凭证上没有注明是支付给赵喜贵，五台建筑公司在收到中投公司的300万元工程保证金后就没有任何理由支付给赵喜贵，其收取的款项属于不当得利，也应返还中投公司。六、赵喜贵是否涉嫌诈骗案外人韩武秀韩某、贡某与本案无关。中投公司是将工程保证金直接汇入五台建筑公司银行账户，与案外人韩武秀韩某、贡某等人被骗案中将款项直接支付给赵喜贵明显不同。一、二审裁定以与本案毫无关系的赵喜贵涉嫌诈骗案外人韩武秀韩某、贡某案尚在侦查阶段为由，将本案与其他案件等同，并混为一谈，认为本案具有经济犯罪嫌疑错误。七、根据山西省浑源县人民检察院对赵喜贵的《不起诉决定书》认定的事实与处理结果，不仅可以证明韩武秀韩某与赵喜贵之间的纠纷不构成犯罪，而且还恰恰证明中投公司与五台建筑公司之间的纠纷与刑事犯罪无关。八、本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款或第十条的规定。本案应作为民事案件继续审理。最高人民法院2019年7月3日《在全国法院民商事审判工作会议上的讲话》第十部分“关于刑民交叉问题”，也足以说明本案应作为民事案件继续审理。综上，中投公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。   本院经审查认为，本案赵喜贵以山西省五台县建筑安装有限公司交口双池镇项目部的名义与中投公司签订《施工合同》，中投公司向五台建筑公司支付了300万元保证金，五台建筑公司收取3万元，其余297万元转给赵喜贵。但涉案工程并未开工，300万元保证金也至今未返还给中投公司。而赵喜贵曾以五台建筑公司五台白家庄矿项目部的名义对外签订三份合同，案外人山西省宏图建设集团有限公司将保证金120万元转账给五台建筑公司，五台建筑公司收取1%费用，剩余款项转给赵喜贵。再有赵喜贵以山西省五台县建筑安装有限公司浑源金岷项目部的名义收取案外人韩秀武韩某保证金40万元，以发包山西省忻州市××区星辰铁矿露天剥离工程为名收取案外人贡某保证金15万元。与本案类似，上述合同所约定的工程均未开工，赵喜贵目前下落不明。赵喜贵于签订本案施工合同期间实施了多个类似的骗取工程保证金的行为，涉嫌犯罪。五台建筑公司在一审时称自己并没有涉案合同约定的工程项目，与中投公司之间没有合同关系，但实际上其却为赵喜贵获取保证金提供便利，在此过程中为赵喜贵提供公司账户，并多次收取费用。故二审法院认为本案具有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回中投公司的起诉，该处理结果并无不当。中投公司主张山西省浑源县人民检察院在大同市公安机关向其移送审查起诉后作出了不起诉决定，本案不涉及犯罪。本院认为，该不起诉决定书所认定的是赵喜贵在其他工程项目所涉及的保证金40万元，与本案案情不完全相同，并不影响对本案的审查。中投公司的再审理由不能成立，本院不予支持。   综上，中投公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回中投建设开发（海南）有限公司的再审申请。   审 判 长 尹茂平   审 判 员 高俊华   审 判 员 李 菁     二〇一九年十二月二十六日   法官助理 刘潇潇   书 记 员 符云玉   附适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释(javascript:SLC(111063,0))》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不能成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。   《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》   第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。