吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初3178号   原告：吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司。   法定代表人：王立军。   委托诉讼代理人：唐延年，吉林延年律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李旭。   被告：吉林市华兴房地产开发有限公司。   法定代表人：于长春，董事长。   委托诉讼代理人：蒋玉梅，吉林圣诺律师事务所律师。   第三人：杨秀东，男，1960年5月15日出生，汉族，住吉林省吉林市。   原告吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司（以下简称：冀东城建公司）与被告吉林市华兴房地产开发有限公司（以下简称：华兴房地产公司）、第三人杨秀东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀东城建公司委托诉讼代理人李旭、唐延年、被告华兴房地产公司委托诉讼代理人蒋玉梅、第三人杨秀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冀东城建公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付货款人民币50,333.56元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告共欠原告货款人民币196万元，后分别给付159万元，32万元，尚欠人民币50,333.56元未给付。故原告起诉至本院，请求判令：1.要求被告给付货款人民币50,333.56元；2.诉讼费由被告承担。   华兴房地产公司辩称，1、原告起诉状中所述不能成立，应予驳回。原告起诉被告给付50,333.56元货款与事实不符。2、被告公司并不欠原告50,333.56元，诉状中称2011年被告共欠原告货款共计196万元无法律依据，不应支付。原告诉请无证据支持，证据不足应予驳回。3、双方的债权债务均已经经过诉讼形式并经法院判决后已经全部确认完毕，两个案件，其中158万元的欠款案件和32万元的欠款案件均有法院生效的文书确认，原告已经按法院判决及调解书陆续付款，调解书中的欠款尚欠5万余元，与本案无关。综上，原告所述无事实和法律依据，应予驳回。   杨秀东述称，原来单位告诉我说华兴还欠196万元，核实以后是191万元，具体记不清了。我跟华兴是以欠据、欠条确认的债权，当时具有即时性。后来这5万多不是华兴欠的，但单位还挂着华兴的帐，具体我就不清楚了。   本院经审理认定事实如下：2011年7月19日，作为卖方的冀东城建公司（乙方）与作为买方的华兴房地产公司（甲方）签订《预拌混凝土买卖合同》，双方约定了使用预拌混凝土工程概况、供货的内容、双方权利义务及违约责任。2011年7月24日，华兴房地产公司为冀东城建公司出具欠据一份，载明，欠商砼款845,235元，2011年8月4日，华兴房地产公司为冀东城建公司出具欠据一份，载明，欠商砼款148,670元，2011年9月22日，华兴房地产公司为冀东水泥公司出具欠据一份，载明，欠商砼款595,585元。2015年9月12日，华兴房地产公司与吉林润畴新能源技术开发公司共同向冀东城建公司出具偿还欠款意向书，意向书载明：截止2015年9月12日，吉林市华兴房地产开发公司欠贵公司混凝土款326,790元。经协商，由吉林润畴新能源技术开发有限公司向贵公司以提供砂石方式偿还吉林市华兴房地产开发公司欠贵公司上述混凝土款，供货时间：2015年10月20日至2016年10月20日。供货方完成供货并办理结算后我公司欠贵公司货款326,700元，直接转付给供货方。以上欠款合计1,916,190元。   另查明，2013年9月16日，冀东城建公司向本院起诉华兴房地产公司，本院于2014年9月2日作出（2013）昌民二初字651号民事判决书，华兴公司不服，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）吉终民三终字第347号民事裁定书，撤销本院（2013）昌民二初字第651号民事判决，发回本院重审。本院于2016年8月8日作出（2014）昌民二初字第604号民事调解书，载明，现双方经共同结算后确认华兴公司共拖欠冀东水泥公司货款1,523,880元，对其中523,880元货款双方自行达成以物抵债协议并明确表示不需要法院处理。剩余1,000,000元货款被告华兴公司同意分期给付。一、2016年8月31日前被告吉林市华兴房地产开发有限公司向原告吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司给付货款250,000元；2016年9月30日前被告吉林市华兴房地产开发有限公司向原告吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司给付货款250,000元；2016年10月31日前被告吉林市华兴房地产开发有限公司向原告吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司给付货款500,000元，原告吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司在2016年10月31日前向被告吉林市华兴房地产开发有限公司开具票据金额为1,523,880元的销售发票…。   2018年5月10日，冀东城建公司向本院起诉华兴房地产公司，本院于2018年9月25日作出（2018）吉0202民初1087号民事判决书，华兴房地产公司不服，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2019年1月30日作出（2019）吉02民终189号民事调解书，冀东城建公司与华兴房地产公司达成协议：一、华兴房地产公司给付冀东城建公司欠付货款共计326,790元。2019年1月30日给付10万元，2019年6月30日前给付226,790元……四、各方当事人就本案纠纷一次性解决完毕，不再发生任何争议。   认定上述事实的证据有：《预拌混凝土买卖合同》、欠据三份、偿还欠款意向书、吉林市中级人民法院（2019）吉02民终189号民事调解书、吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第604号民事调解书及当事人的当庭陈述。   本院认为，冀东城建公司与华兴房地产公司签订的《预拌混凝土买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”冀东城建公司主张华兴房地产公司共欠付其货款196万元，其中包含的两笔货款159万余元、32万余元，合计191万余元，冀东城建公司在庭审中承认已经经过诉讼程序确认，并进入执行程序。对本案中主张的现尚欠付其货款50,333.56元，根据冀东城建公司提供的《预拌混凝土买卖合同》，合同中并未明确具体约定货物单价、数量及总价款，无法证明冀东城建公司与华兴房地产公司存在的货款总额。关于冀东城建公司提供的杨秀东出具的清欠说明、情况说明两份证据，该两份证据为其公司内部文件，且杨秀东在庭审中述称其出具的清欠说明、情况说明中涉及的钱款是根据冀东城建公司提供的财务帐记载进行清算，出现的50,333元的货款差额，其作为当时的经办人并未向华兴房地产公司提供过对应货物，华兴房地产公司并未欠付冀东城建公司该笔货款，且冀东城建公司未提供与华兴房地产公司关于其诉请50,333.36元货款的相关货物往来等佐证材料，故对冀东城建公司提供的清欠说明、情况说明两份证据，本院不予采信。冀东城建公司无其他证据证明其与华兴房地产公司之间相关货物往来及欠付货款具体明细，无法证明华兴房地产公司仍欠付其货款50,333.36元，故对冀东城建公司要求华兴房地产公司给付货款50,333.36元的诉请，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：   驳回吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司的诉讼请求。   案件受理费529元，由吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 高 翯     二〇一九年十二月十七日   书记员 齐永鹤