吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0721民初1231号 原告：张和明，男，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇白家店村民委员会。 原告张和明与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇白家店村民委员会（以下简称白家店村）草原承包合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张和明、被告白家店村法定代表人石金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张和明向本院提出诉讼请求：判决确认白家店村违约，赔偿张和明100000元。事实与理由：2004年1月1日，张和明与白家店村签订白家店村发包草原合同，白家店村将座落在那嘎岱屯后草原承包给张和明，承包年限为15年（2004年1月1日至2019年1月1日止），承包费50000元整，并约定了双方的权利义务，在承包期内，如白家店村违约将赔偿张和明承包费的2倍。张和明交付了50000元承包费后，对草原进行了经营管理。2005年9月15日，白家店村与那嘎岱砖厂签订一份出售土源协议书，将张和明承包草原内的草原转包给砖厂取土。2012年5月24日，白家店村又与尹春建签订一份废弃矿坑承包合同，将砖厂土坑发包给尹春建。后张和明提起诉讼请求确认该废弃矿坑承包合同无效，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2017年4月9日作出（2017）吉0721民初3850号民事判决书，确认该合同无效。由于白家店村重复签订转包合同，致使油田15排22号油井水面污染补偿款被尹春建领取，给张和明造成重大损失，经双方协商无果后，张和明提起本案诉讼，请求判决认定白家店村在履行合同过程中违约，依据合同约定赔偿张和明交付的承包金2倍，即100000元。 白家店村辩称：张和明称合同是重复发包没有依据。1.白家店村发包草原合同书，系白家店村与袁长江、李永和、孙久山、滕志双、张和明等五人签订，白家店村与那嘎岱砖厂（砖厂承包人为刘守祥）在签订白家店村出售土源协议书时已经征求袁长江等五人同意，有其在协议书中签字，协议书中亦约定：袁长江等五位承包费由刘守祥负责退给。2.白家店村与尹春建签订的废弃矿坑承包合同书，经吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院判决合同无效，原因为非法占用草原，禁止改变草原用途，并非重复发包。故白家店村没有违约，不同意赔偿。 经审理查明：2004年1月1日，白家店村与袁长江、李永和、孙久山、滕志双和张和明五人签订白家店村发包草原合同书，白家店村将合同约定四至内该村所辖草原发包给五人，承包期限15年（2004年1月1日至2019年1月1日），承包费50000元，承包期内，张和明等承包人对草原有经营管理权和对自然泡的使用权，如国家、油田及单位用地，地上临时补偿归承包人，地上永久补偿归白家店村。2004年1月1日，白家店村与那嘎岱砖厂承包人刘守祥签订白家店村出售土源协议书，白家店村将已经承包给张和明等人的部分草原（位于那嘎岱砖厂厂区东北），承包给刘守祥用作那嘎岱砖厂土源，承包期限15年（自2004年1月1日至2019年1月1日），承包费折合成十万块红砖。该协议书经张和明等五人同意，并在协议书中签名捺印，约定如在承包期内国家、油田及单位用地，地上临时补偿费归张和明等原承包人，张和明等原承包人已收到因该地块退回的草原承包费，后那嘎岱砖厂在该地块取土形成7.9公顷矿坑。2005年9月15日，白家店村与刘守祥又签订白家店村出售土源协议书，在张和明等人承包的草原范围之内另指定地块（位于那嘎岱砖厂厂区南侧），用于那嘎岱砖厂取土，后那嘎岱砖厂在该地块取土形成5.3公顷矿坑。该协议书无张和明等原承包人人签名。2012年4月5日，那嘎岱砖厂将2004年1月1日与白家店村签订的出售土源协议书中约定的土源使用范围之内，已取完土的矿坑和以后取土形成矿坑的土地管理权和使用权交回白家店村。2012年5月24日，白家店村与尹春建签订废弃矿坑承包合同，白家店村将位于那嘎岱砖厂东北侧废弃矿坑约11公顷承包给尹春建，在政策允许的情况下可以进行开发和养殖，承包期限50年，承包费100000元，承包期内如国家、油田及单位用地，临时补偿费归尹春建（2019年1月1日前归张和明等原承包人）。 另查明，2015年3月26日，吉林油田公司新立采油厂与尹春建就“吉15-22旁水域有油水进入”补偿事宜达成一致，吉林油田公司新立采油厂给付尹春建水体污染补偿费40000元，尹春建自行更换水体。张和明对此款项归属有异议，2017年4月6日，三方因此争议涉诉，经两级法院审理，均判决此款项归属尹春建。2017年8月30日，张和明以白家店村将其草原内矿坑重复发包侵犯其权益为由，起诉要求确认白家店村与尹春建签订的废弃矿坑承包合同无效，本院（2017）吉0721民初3850号民事判决书认定那嘎岱砖厂取土后形成矿坑面积为7.9公顷，严重破坏草原，合同无效。 2018年9月30日，刘守祥因非法占用农用草原5.3公顷（79.5亩），构成非法占用农用地罪，被判处有期徒刑一年。 认定上述事实的主要证据有：双方当事人当庭陈述，张和明提交的白家店村发包草原合同书一份、白家店村出售土源协议书两份（签订时间分别为2004年1月1日、2005年9月15日）、2015年6月23日白家店村出具证明一枚、吉15-22补偿协议一份、2018年2月28日前郭尔罗斯蒙古族自治县草原管理站出具证明一份；光盘一枚；（2017）吉0721民初1902、3850号、（2017）吉07民终1880号民事判决书；（2018）吉民申2130号民事裁定书；白家店村提交的草原管理站测绘图图纸三枚以及（2019）吉0721刑初265号刑事判决书等。 本院认为，2004年1月1日，张和明等人同意那嘎岱砖厂在其厂区东部取土，并在白家店村与那嘎岱砖厂签订的白家店村出售土源协议书中签名确认，系对原草原承包合同的变更，根据协议张和明等人亦收到那嘎岱砖厂退还的承包费，该部分草原合同已经解除。2005年9月15日，白家店村未经原草原承包人同意与那嘎岱砖厂签订土源出售协议书，另指定地块用于那嘎岱砖厂取土，那嘎岱砖厂在该地块取土形成5.3公顷矿坑，白家店村构成违约。关于违约赔偿问题，本院兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合评判如下：张和明主张双方自愿解除合同部分的损失，本院不予支持。那嘎岱砖厂违约发包，致使张和明等人所承包草原面积减少5.3公顷，应承担相应的违约责任，即以该部分草原承包费2倍计付违约损失，因白家店村草原承包合同书中仅载明草原具体四至，未载明草原面积，本院参考（2019）吉0721刑初265号刑事卷宗内2012年1月1日张和明另与石俊山、郭铁环签订的草原承包合同中载明的草原面积122公顷，并结合原草原承包合同中约定的承包年限、承包费等内容，酌定赔偿金额为4200元。其他损失部分，张和明自述其承包期内履行合同主要收益源自养鱼、养苇及获取油田补偿款，未能进一步说明草原土壤植被破坏对其经营管理草原收益有何损害，亦未提交证据证实其实际损失，张和明主张因白家店村重复发包导致其未获得油田水体污染补偿款，因该补偿款归属已经另案处理完毕，张和明以此款项主张违约损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇白家店村民委员会于本判决生效后立即赔偿张和明违约金4200元； 二、驳回张和明其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇白家店村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  郭海涛 审判员  魏明远 审判员  苗树举 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蔡子琦