山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终756号 上诉人（原审原告）王虎，男，1979年5月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区自然资源局，住所地青岛市黄岛区长江路433号福瀛大厦。 法定代表人苏文鹏，局长。 出庭负责人钟淑君，该局领导班子成员，不动产登记中心主任。 委托代理人周菲菲，该局工作人员。 委托代理人唐仪伟，山东文康律师事务所律师。 上诉人王虎因诉被上诉人青岛市黄岛区自然资源局行政赔偿一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初106号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明，涉案房产位于青岛市××区××支路××楼××单元××室，面积为142.5平方米。2015年11月20日，苑兆芳与苑兆灵向被告申请房屋转移登记，被告当日受理并出具收件回执，同日，苑兆芳与苑兆灵缴纳涉案房屋转移登记相关税费。2015年11月24日，被告核准涉案房屋转移登记申请并于11月30日向苑兆灵颁发涉案房屋房地产权证。2017年3月30日，青岛市黄岛区法院立案受理原告王虎诉苑兆芳民间借贷纠纷一案，并于2017年5月19日作出了(2017)鲁0211民初5624号民事判决，判决苑兆芳偿还王虎借款本息合计136000元，该民事判决已经发生法律效力。2017年4月6日，青岛市黄岛区法院向被告作出协助执行通知书，请求协助执行“在140000元范围内查封被告苑兆芳位于北江支路××单元××房产，查封期限自2017年4月6日至2019年4月5日止”，被告依照该通知协助了办理。2019年3月青岛市黄岛区法院执行局在原告申请下到被告处对涉案房产进行续行查封，被告通过查询涉案房产不动产登记信息，发现该房屋已经于2015年11月24日变更登记到苑兆灵名下。 原审法院认为，原告提起诉讼应当符合法定起诉条件，包括应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张被告在查封期间即2017年4月6日至2019年4月5日期间将涉案房产由苑兆芳名下变更登记到苑兆灵名下的行政行为违法，但原告无任何事实依据和证据能够证明被告在该期间作出过变更登记的行政行为，故原告的起诉无行政法上的事实根据，应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王虎的起诉。案件受理费50元免予收取，退还原告。 上诉人王虎不服原审裁定，上诉称，原审裁定认为原告无任何事实依据和证据能够证明被告在该期间作出过变更登记行为，原告的起诉无行政法上的事实依据错误。首先，原审“经审理查明”中有关事项存在逻辑上的悖论。“原审查明，该涉案房屋已于2015年11月由苑兆芳过户给苑兆灵；原审又查明，该涉案房屋在2017年4月从苑兆芳名下被黄岛法院依法查封，且被上诉人依照协助通知内容进行了办理”。在以上的两个事件中，两个事实真相不可能同时存在，简要而言，不是“由苑兆芳过户给苑兆灵”是假的，就是“被黄岛法院依法查封，被上诉人依申请协助办理”是假的，假象必居其一。其次，上诉人已经提交过提起行政诉讼的有关证据，如上诉人王虎与苑兆芳的民事判决书、2017年4月的法院查封该房产的协助执行通知书和送达回证复印件(此时该房产权利人为苑兆芳)、2019年3月执行局办案人员续封时由被上诉人提供的青岛市不动产登记信息复印件(此时该房产权利人变为苑兆灵，且在未满两年的情况下，查封登记消失)。上诉人提供的这些证据都是在法院备案的，是有据可查的，能够证明被上诉人在本案中存有的问题，所以一审裁定上诉人起诉无行政法上的事实依据错误。再次，行政诉讼的原则是被告负有举证责任，被上诉人在原审中举证了该房产在2015年11月份的买卖合同、登记申请书、询问记录、原房地产权证、收件回执、税费通知单、登记审核表7项证明材料，但是代表该房产存在真实交易的且由第三方提供的关键证据——税款入库开户银行对账单原件、房屋过户手续费发票原件、房屋所有权登记费票据原件、税务机关代开统一发票原件、税收完税证明原件(包括契税、印花税、个人所得税)均未提供，要求被上诉人二审提供以上所有列明材料，并当庭质证材料原件。第四，在原审庭审中，被上诉人辩称，出现此种情况的原因是他们在登记系统过渡期存在两套系统。2017年法院查询、查封苑兆芳房产使用的是二套系统，但是在2019年法院续封查询该房产时使用的是苑兆灵的三套系统，致使续封不能。由此可以肯定，被上诉人利用该房产在二套系统登记的权利人苑兆芳应对2017年的司法查询、查封，利用该房产在三套系统登记的权利人苑兆灵应对2019年的司法的续封。上诉人存有以下疑问：1、同一套房产，在两套系统上分属于不同的权利人来应对中国的司法，这样做是否合法？2、被上诉人是否将自2017年以来所有法院查封的房地产都登记在了二套系统之上？3、根据延续性原则，被上诉人在2019年3月18日面对法院续封的时候应该到二套系统上进行续封，为什么去三套系统上查询续封，致使续封不能？4、目前这两套系统中的房子是否都可以自由买卖？原审法院在上述问题事实尚未查清，证据不足的情况下驳回上诉人起诉，未免草率仓促。综上，请求法院：撤销原审裁定，依法支持上诉人在原审中的诉讼请求。 被上诉人青岛市黄岛区自然资源局辩称，一、原审法院查明的“涉案房屋在2015年11月由苑兆芳过户给苑兆灵”和“涉案房屋在2017年4月从苑兆芳名下被黄岛法院查封，被告依照该通知协助办理”，是过户登记和查封登记的两个事实，并不矛盾，也不存在逻辑上的错误。首先，被上诉人青岛市黄岛区自然资源局在一审中提交了涉案房屋过户登记的青岛市存量房买卖合同、登记申请书、询问记录、房地产权证、收件回执、税费通知单、登记审核表七项证据，其中登记申请书、询问记录及登记审核表等均有苑兆芳或苑兆灵本人签字，且涉案房屋转移登记手续采用网上系统办理，申请人只有完税后，税务部门才在网上将登记案件传送至被上诉人青岛市黄岛区自然资源局处，被上诉人青岛市黄岛区自然资源局才能审核发证，所以涉案登记材料齐全，有据可查，足以证明涉案房屋在2015年11月由苑兆芳过户给苑兆灵。涉案房屋过户会产生登记费、手续费、契税、印花税等，其中登记费和手续费属于被上诉人青岛市黄岛区自然资源局收取，相关证据已在原审提交，契税和印花税等由税务部门收取，相关记录留存在税务部门。其次，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发〔2004〕5号）第三条第二款之规定，不管查封权属对错，被上诉人青岛市黄岛区自然资源局都应当予以受理。被上诉人青岛市黄岛区自然资源局履行了法定职责进行了受理，该受理即为原审法院查明的“依照该通知协助了办理”。被上诉人青岛市黄岛区自然资源局签收查封文书的送达回证，仅证明受理了裁定书和协助执行通知书，并不是产权归属的证明，涉案房屋的所有权人应以不动产登记为准。二、被上诉人青岛市黄岛区自然资源局在登记系统过渡期存在两套系统的问题与上诉人的实体权利及本案审理结果并无任何关联性。首先，无论被上诉人青岛市黄岛区自然资源局系以哪套系统受理协助执行通知，本案中原审法院查明的“青岛市黄岛区自然资源局依法照该通知协助了办理”均无任何问题。其次，即便被上诉人青岛市黄岛区自然资源局系用二套系统受理协助执行通知，那该行为也并非造成上诉人不能在2019年进行续封的原因。造成不能续封的原因只有上诉人在2017年查封时提交了错误的财产线索以及涉案房屋已在2015年11月由苑兆芳过户给苑兆灵的事实，与被上诉人青岛市黄岛区自然资源局无关。综上，原审法院查明的“涉案房屋在2015年11月由苑兆芳过户给苑兆灵”及“青岛市黄岛区自然资源局依照协助执行通知书进行办理”均与本案事实相符，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法审查，驳回上诉请求，维持原裁定。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 双方当事人在原审中提交的证据均已质证并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。”本案中，上诉人原审的诉讼请求为：请求确认被上诉人将已被法院查封的、苑兆芳位于黄岛区××支路××单元402的房产变更登记给苑兆灵的行政行为违法并赔偿损失。但现有证据表明涉案房屋变更登记给苑兆灵的行政行为发生在2015年，而上诉人所述查封期间始于2017年，故上诉人主张被上诉人在查封期间作出变更登记行为没有事实根据，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王云逸 书记员 王崧 书记员 刘佳