湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）湘0203行赔初11号原告黄庆纯，女，1942年3月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人林娜（系原告黄庆纯之女），住湖南省株洲市石峰区，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解、和解，代收法律文书。被告株洲市石峰区人民政府，住所地湖南省株洲市石峰区响田东路268号。法定代表人邓元连，区长。委托代理人帅鑫，男，系株洲市石峰区司法局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人吴颖，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告黄庆纯与被告株洲市石峰区人民政府（以下简称石峰区政府）行政赔偿一案，株洲市中级人民法院于2019年10月28日立案受理。2019年10月29日，株洲市中级人民法院作出（2019）湘02行赔初11号行政裁定，将本案移送本院管辖。本院于2019年11月6日立案后，于2019年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日召开了庭前会议，于2019年12月10日、2019年12月13日两次公开开庭审理了本案。原告黄庆纯的委托代理人林娜、被告石峰区政府的委托代理人帅鑫、吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆纯向本院提出诉讼请：1.被告赔偿原告房屋损失1004640元（47.84平方米×3倍×7000元／平方米）；2.被告赔偿原告房内财物损失250000元（包括房屋装修100000元、原木穿衣柜一个8000元、原木中柜一个6000元、原木沙发一套6000元，冰箱一台8000元、洗衣机一台6000元、彩电一台6000元、吊扇一台1200元、微波炉一台800元、热水器一台6000元、花洒1200元、壁柜一个6000元、原木茶几一个1500元、防盗门一个3600元、管道煤气2350元、玻璃钢雨棚1600元、原木碗柜一个400元、不锈钢晒衣架600元、浴霸800元、洗脸架2个300元、饭桌2个800元、钢化玻璃转盘＋桌面1200元、实木椅子10把500元、石英钟一个300元、坐便椅子1把550元、有限电视机盒300元、生活用品、床上用品及厨房用品共计30000元、凉台上的阁楼存放原木板50000元，以上按原有物品全新购买价计算）；3.被告赔偿原告安置费用72000元（房租2000元／月×36个月）；4.被告赔偿原告精神损失100000元。以上共计1426640元。事实和理由：2017年8月3日、11月3日，被告两次组织人员对株洲市××××栋、12栋进行破坏打砸，事后又非法对房屋进行危险房屋鉴定，并于2017年12月25日组织多部门以排危名义，对原告正常居住的房屋进行了强拆。被告还对当时正准备上楼的原告进行阻挡，不让其回家，导致原告当场昏倒，后被送往医院治疗。现场参加的领导有石峰区委政法委副书记、响石岭街道办主任等。他们带领城管和特勤人员、城建人员等，致使原告的合法房屋和财产遭受重大损失，身心受到极大伤害。事发后，原告两次报警，第二次被响石岭派出所带去立案，但所长以此事为被告政府行政行为为由不予立案。之后，原告向株洲市中级人民法院提起行政诉讼。株洲市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）湘02行初246号行政裁定，驳回了原告的起诉。2018年12月2日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终1559号行政裁定，撤销了（2018）湘02行初246号行政裁定，并指令株洲市中级人民法院继续审理。2019年3月26日，株洲市中级人民法院依法判决，确认被告拆除原告位于株洲市××××栋房屋的行政行为违法。据此，原告向被告提出国家赔偿请求，被告于2019年8月7日作出不予赔偿决定。被告的违法行为严重侵害了原告的财产权和生命健康权，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告黄庆纯向本院提交了以下证据：证据1、原告房产证，拟证明被违法拆除的房屋属原告所有；证据2、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；证据3、图片5张，拟证明原告房屋被违法拆除的事实；证据4、（2019）湘02行初41号《行政判决书》、（2018）湘行终1559号《行政裁定书》、（2018）湘02行初246号《行政判决书》，拟证明被告强制拆除原告房屋被法院确认违法；证据5、（2019）株石赔决字第4号《不予行政赔偿决定书》，拟证明原告依法申请国家赔偿，但被告作出不予行政赔偿决定的事实；证据6、原告黄庆纯的物品清单复印件，拟证明2019年9月23日响石岭社区李光钰、拆迁办曹美芝和林娜一起去猴子山8栋102室清点物品，并确认签字。被告石峰区政府辩称，一、本案不属于行政赔偿诉讼受案范围，原告的实际合法权益可以通过征收补偿程序得到满足。本案中，原告诉称的房屋属于征地拆迁范围。虽然被告拆除原告房屋的行为被确认违法，但拆除行为并未对原告的实际合法权益造成损害，原告合法合理的诉求在征收补偿程序中可以获得支持，故原告的起诉应当依法驳回。二、若法院认为本案属于行政赔偿诉讼范围，应当按照征收补偿标准来进行赔付。对同一征收范围内的被征收人应当适用同一标准使其获得同等利益，否则将有悖于《国有土地上房屋征收与补偿条例》公平补偿原则。第一，响石三村10栋207、208号房屋原登记在原告名下，登记时间为2008年3月7日，建筑面积74.29平方米，产权来源为房改售房。2016年4月13日，响石岭街道被纳入清水塘棚改二期项目，经原株洲市规划局核发了建设项目选址意见书，项目征收范围确定。2016年5月24日，原告将原207、208号房屋一分为二，分别取得两本房产证。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条第一款之规定，原告在房屋征收范围确定后，通过分户将207号房屋给孙子李宏林的行为，属于违反规定实施不当增加补偿费用的行为，故两户房屋应按照一户认定有关赔偿标准。第二，2016年10月6日，被告发布了株石征[2016]7号《国有土地上房屋征收决定》、《清水塘棚改项目二期D地块国有土地上房屋征收补偿方案》和《国有土地上房屋征收决定公告》，原告房屋位于拆迁范围。2016年10月24日，石峰区国有土地上房屋征收管理办公室对涉案项目被征收房屋的分户初步评估结果进行了公示。10月31日，湖南天华房地产土地评估有限责任公司对涉案房屋作出《房地产征收分户评估报告》。结合上述情况，对原告的赔偿诉请分析如下：1.房屋价值补偿为324350元，附属设施为9082元；2.装饰补偿为17830元（240元/平方米×74.29平方米）；3.屋内家具财产损失，原告诉称的部分家具、家电在拆除时并不存在，对于留存在现场的物品，相应部门在对房屋拆除前已经搬离，存放在猴子山8栋102室（临时安置房），原告可随时取回；4.安置费4865元（324350元×5‰×3个月）；5.精神损失费，不在征收补偿的范围内，且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，被告在拆除原告房屋时并未对其进行殴打或拘禁等，未侵犯其人身权，故该赔偿请求不应得到支持。被告石峰区政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、房产证（2008年3月7日）、《公有住房买卖协议书》，拟证明涉案房屋原登记在原告一人名下，房屋面积74.29平方米，若是征收补偿途径，原告与李宏林应作为一户认定有关补偿；证据2、《湖南省建设项目选址意见书》、审批单、图纸，拟证明2016年4月13日项目征收范围确定，原告和李宏林的分户行为属《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定的不当增加补偿费用的行为；证据3、株石征[2016]7号《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收决定》及征地公告，拟证明2016年10月5日，被告作出征收决定，响石岭街道纳入征收范围；证据4、《清水塘棚改项目二期D地块国有土地上房屋征收补偿方案》及照片，拟证明签约期限为90日，自分户初步评估结果公示之日起计算，被征收房屋价值由依法选定的评估机构通过评估确定，一次性给予3个月的临时安置费；证据5、《株洲市石峰区清水塘棚户区改造（D4地块）项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果公示》及照片，拟证明分户的初步结果公示日期为2016年10月24日，签约期限90日自此开始计算；证据6、《房地产征收分户估价报告》，拟证明响石三村10栋208号房屋评估价值为208869元、附属设施价值1280元，因原告与李宏林的房屋是一套，所以拍摄的照片一致；证据7、装饰装修指导意见函，拟证明响石三村10栋208号房屋的装饰装修指导价格为240元/平方米；证据8、国家赔偿申请书、赔偿清单、（2019）株石赔决字第4号《不予行政赔偿决定书》及送达回证，拟证明2019年6月10日石峰区司法局接受原告行政赔偿申请后，于2019年8月9日向原告送达了（2019）株石赔决字第4号《不予行政赔偿决定书》，程序合法；证据9、黄庆纯、李宏林被征收房屋存放情况说明，拟证明原告的房屋被拆除时，屋内家具均存放在猴子山8栋102室。为查明本案事实，本院依法调取以下证据：本院在猴子山8栋102室存放原告屋内物品现场拍摄的视频、株洲市石峰区税务局存量房交易计税价格结果通知单。经庭审质证，根据原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以采信；对原告提交的证据5的真实性、关联性均予以采信；对原告提交的证据6，因原、被告双方对现存物品情况有分歧，本院对真实性部分予以采信；对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均予以采信；对被告提交的证据8中国家赔偿申请书、赔偿清单、送达回证的真实性、合法性、关联性予以采信，对（2019）株石赔决字第4号《不予行政赔偿决定书》的真实性、关联性予以采信；对被告提交的证据9，因原告提出存放的物品中有部分遗失，且存放物品损耗较大，不能使用，本院对该证据真实性部分予以采信；对本院依法调取的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明，原告黄庆纯原拥有位于株洲市石峰区××、××号房屋（株房权证株字第××号），房屋建筑面积为74.29平方米,设计用途为住宅，建成于1958年。2016年5月24日，原告黄庆纯将其个人名下的响石三村10栋207、208号房屋中的207号房屋转移登记至其外孙李宏林名下。转移登记后，原告黄庆纯及其丈夫林蔚然（已死亡）的208号房屋（株房权证株字第××号）建筑面积47.84平方米。李宏林的207号房屋（株房权证株字第××号）建筑面积26.45平方米，仅为两间卧室，不具备成套住宅的功能，并不能独立于208号房屋单独使用。2016年4月13日，原株洲市规划局核发了建规〔选〕字第株规送Ｒ2［2016］220号《湖南省建设项目选址意见书》，同意株洲市石峰区清水塘棚户区改造二期项目Ｄ地块的选址。2016年10月5日,被告石峰区政府作出株石征［2016］7号《国有土地上房屋征收决定》,因石峰区清水塘棚户区改造决定对石峰区响石岭街道征收范围内的国有土地上房屋实施征收。该征收决定明确了征收部门、签约期限并附有房屋征收补偿方案,还告知了被征收人提起行政复议和行政诉讼的权利。原告黄庆纯、李宏林的涉案房屋在征收范围内。2017年10月9日，株洲市石峰区响石岭街道办事处向株洲市房屋安全管理办公室申请对响石三村10、11栋房屋进行排危和房屋安全检测。2017年11月20日,湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具了《株洲市××××栋Ｇ-Ｄ-4-10房屋危险性等级检测评定报告》,认定响石三村10栋Ｇ-Ｄ-4-10房屋不适宜继续居住，危险等级为Ｄ级。2017年12月25日,石峰区响石岭街道办事处组织对原告黄庆纯、李宏林居住的响石三村10栋房屋实施了拆除。涉案房屋被拆除前，石峰区响石岭街道办事处将原告黄庆纯、李宏林的房屋内物品存放至石峰区猴子山8栋102室，但未提供证据证明对涉案房屋物品损失妥善处置并保全证据。另查明，2016年10月31日,湖南天华房地产土地评估有限责任公司对响石三村10栋207、208号房屋进行评估后出具了《房地产征收分户估价报告》（评估价值时点2016年10月5日）,207号房屋评估价格为115481元（单价4366元/平方米），附属设施评估价格为7802元；208号房屋评估价格为208869元（单价4366元/平方米），附属设施评估价格为1280元。同日，湖南天华房地产土地评估有限责任公司还出具了《装饰装修指导意见函》，认为207、208号房屋装饰装修价格为240元/平方米。2019年12月11日，本院就2019年12月涉案房屋市场交易价格向国家税务总局株洲市石峰区税务局进行询价,其出具的交易价格结果相比湖南天华房地产土地评估有限责任公司出具的评估价格有一定幅度下降。又查明，原告黄庆纯与被告石峰区政府房屋强制拆除一案，株洲市中级人民法院作出（2018）湘02行初246号行政裁定：“驳回原告黄庆纯的起诉。”原告黄庆纯不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。2018年12月2日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终1559号行政裁定：“撤销湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02行初246号行政裁定；二、指令湖南省株洲市中级人民法院继续审理本案。”2019年3月26日，株洲市中级人民法院就该案作出（2019）湘02行初41号行政判决：“确认被告株洲市石峰区人民政府拆除原告位于株洲市××××栋房屋的行政行为违法。”该行政判决现已生效。2019年6月10日，原告黄庆纯向被告石峰区政府提出国家赔偿申请。2019年8月7日，被告石峰区政府作出（2019）株石赔决字第4号《不予行政赔偿决定书》，决定对原告黄庆纯不予赔偿。原告黄庆纯不服，故向法院提起本案行政赔偿诉讼。李宏林与被告石峰区政府房屋强制拆除一案，株洲市中级人民法院作出（2018）湘02行初247号行政裁定：“驳回原告李宏林的起诉。”李宏林不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。2018年11月13日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终1558号行政裁定：“撤销湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02行初247号行政裁定；二、指令湖南省株洲市中级人民法院继续审理本案。”2019年3月26日，株洲市中级人民法院就该案作出（2019）湘02行初38号行政判决：“确认被告株洲市石峰区人民政府拆除原告位于株洲市××××栋房屋的行政行为违法。”该行政判决现已生效。2019年6月10日，李宏林向被告石峰区政府提出国家赔偿申请。2019年8月7日，被告石峰区政府作出（2019）株石赔决字第5号《不予行政赔偿决定书》，决定对李宏林不予赔偿。李宏林不服，已另案向法院提起行政赔偿诉讼。本院认为，本案系强制拆除行政赔偿案。本案的争议焦点为：如何确定被告应当向原告赔偿强制拆除房屋的金额。现分析如下：成套住宅是指由若干卧室、起居室（厅）、厨房、卫生间等组成的供一户使用的住宅，其套内空间和设施应能满足安全、舒适、卫生等生活起居的基本要求。位于株洲市石峰区××、××号的房屋建成于1958年，原为一套成套住宅。2016年5月24日，黄庆纯将响石三村10栋207、208号房屋中的207号房屋转移登记至其外孙李宏林名下。转移登记后，李宏林名下的207号房屋建筑面积为26.45平方米，仅为两间卧室，不具备成套住宅的功能，并不能独立于208号房屋单独使用。且李宏林的母亲林娜也有房屋，位于石峰区××号，李宏林不与父母居住，而与外婆黄庆纯共同居住的可能性不大。即使李宏林需要住房，基于外婆与外孙的关系，也无需通过转移登记房屋来实现住房目的。基于以上事实，黄庆纯与李宏林在涉案征收公告发布前夕办理转移登记的行为，不排除存在不当增加补偿费用的目的。综上，黄庆纯与李宏林不因房屋转移登记成为两个独立的被征收户，而只能认定为一个被征收户。对被告关于黄庆纯、李宏林房屋应按照一户认定有关赔偿标准的辩论意见，本院予以采纳。因李宏林已另案提起了行政赔偿诉讼，故本院酌情按房屋面积所占比例确定黄庆纯、李宏林应获得的赔偿金额。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中,株洲市中级人民法院（2019）湘02行初38号、（2019）湘02行初41号行政判决，已确认被告拆除涉案房屋的行政行为违法。因此,被告对拆除涉案房屋造成的损害,依法应予以赔偿。因房屋被拆除后不能恢复原状,也不能原地重建,根据法律规定应当按照违法强拆造成的直接损失予以赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定:“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。……当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案各方当事人均未对涉案房屋被强制拆除造成的直接损失提供充分的证据,因涉案房屋在株石征[2016]7号《国有土地上房屋征收决定》确定的征收范围内，本案有别于一般意义上的侵犯财产权引发的行政赔偿案件，需要关注其产生的房屋征收背景，故应当参照征收补偿相关法律法规的规定,酌情确定本案的赔偿数额。人民法院在审理行政赔偿案件时，确定赔偿数额时要坚持全面赔偿和公平合理的理念，既要体现对行政机关违法拆除行为的惩戒，也要确保赔偿请求人的合法权益得到充分保障。赔偿数额至少应不低于赔偿请求人依照安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益，不能让赔偿请求人获得的赔偿数额低于依法征收可能获得的补偿数额，以体现赔偿诉讼的惩戒性和对被侵权人的关爱与体恤，最大限度地发挥国家赔偿制度在维护和救济因受到公权利不法侵害的行政相对人的合法权益方面的功能与作用。结合本案中原、被告提交的证据及本院运用逻辑推理和生活经验、生活常识酌情确定各项损失如下：1.房屋损失235150元。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价值。本案中，原告主张按照2019年同类房屋市场评估价的三倍确定房屋价值损失，被告主张按房屋征收决定公告之日的房屋评估价格确定房屋价值损失。2019年12月11日，本院就涉案房屋2019年12月市场交易价格向国家税务总局株洲市石峰区税务局进行询价,其出具的交易价格结果相比湖南天华房地产土地评估有限责任公司出具的评估价格有一定幅度下降。因此，结合涉案房屋在征收决定公告之日的评估价格以及被告违法拆除房屋的事实，同时考虑物价上涨等因素，本院酌情认定涉案房屋价值损失为235150元。原告主张按照房屋价值的三倍进行赔偿，因无法律依据，本院不予支持。2.装饰装修损失11482元。因原、被告双方均未向本院提交证据证明涉案房屋装饰装修损失情况，结合湖南天华房地产土地评估有限责任公司对涉案房屋出具了《装饰装修指导意见函》，本院认定涉案房屋装饰装修损失为11482元（240元/平方米×47.84平方米）。3.屋内物品损失60000元。本案中,被告虽辩称在强制拆除涉案房屋前，已将原告屋内物品存放至石峰区猴子山8栋102室，但未提供证据证明对涉案房屋物品损失妥善处置并保全证据。原告亦主张部分物品已遗失，且存放物品损耗较大，不能使用。本院认为，尽管原告不能证明屋内物品损失的具体情况，但对于合理的物品损失，被告应当予以赔偿。结合原告的收入、消费水平及其主张的物品损失清单，考虑屋内物品在搬出之前的新旧程度及物品损害程度，本院酌情认定被告赔偿原告屋内物品损失60000元。原告要求按照物品全新购买价计算赔偿金额，本院不予支持。4.临时安置费（租金）31320元。被告虽辩称提供了猴子山8栋102室作为原告临时安置房，但原告不予认可，被告也未提交充分证据证明已给予原告临时安置。因涉案房屋系被告违法拆除，原告对此并无过错，且其一直未获相应补偿，需要临时安置用房系生活之必需。参考涉案征收补偿方案，临时安置补助费每月为被征收房屋评估价值的5‰的标准，即1044元/月（208869元/月×5‰），本院酌情认定被告应支付原告30个月临时安置费（租金）31320元（1044元/月×30个月）。5.搬迁补助费1000元。结合本案实际情况，本院酌情认定被告应支付原告搬迁补助费为1000元。6.附属设施损失1280元。因双方均未提交证据证明附属设施损失情况，原告对湖南天华房地产土地评估有限责任公司出具的《房地产征收分户估价报告》中附属设施项目数量无异议，本院认定原告的附属设施损失为1280元。7.奖励共计83629元。为最大限度保障原告合法权益，参考涉案征收补偿方案，按期搬迁奖按房地产市场评估单价×5%×建筑面积的标准，认定为10443元（4366元/平方米×5%×47.84平方米）；按期搬迁奖按220元/平方米的标准，认定为10525元（220元/平方米×47.84平方米）；奖励性补贴按房屋评估单价×30%×建筑面积的标准，认定为62661元（4366元/平方米×30%×47.84平方米）。以上奖励共计83629元。8.寻找房源补助费3000元。结合本案实际情况，本院认定被告应支付原告寻找房源补助费3000元。9.购房补助25000元。参考涉案征收补偿方案，考虑原告的购房需要以及已另案赔偿李宏林购房补助25000元的事实，本院酌情认定被告应支付原告购房补助25000元。10.关于精神损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》三十五条的规定，精神损害抚慰金仅在行政机关违法侵害人身权的情形下方具备支付前提。本案没有证据证明被告存在违法侵害原告人身权的情形,对该项赔偿请求本院不予支持。以上房屋损失235150元、装饰装修损失11482元、室内物品损失60000元、临时安置费（租金）31320元、搬迁补助费1000元、附属设施损失1280元、奖励83629元、寻找房源补助费3000元、购房补助25000元，合计451861元。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款、第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、被告株洲市石峰区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄庆纯因拆除房屋造成的各项损失共计人民币451861元；二、驳回原告黄庆纯的其他赔偿请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法不收取诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡峥嵘人民陪审员  胡菊香二〇一九年十二月十三日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：本判决书引用法律条文1.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。