甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终2167号上诉人（原审原告）:李军培，女，汉族，1985年5月25日出生，现住榆中县。委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谈存成，男，汉族，1955年5月6日出生，住榆中县。委托诉讼代理人：田璐，甘肃惠普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兰菊，女，汉族，1955年1月7日出生，住榆中县。委托诉讼代理人：田璐，甘肃惠普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谈敦义，男，汉族，1983年9月5日出生，住榆中县。被上诉人（原审被告）：谈某，男，汉族，2012年6月18日出生，住榆中县。法定代理人：谈敦义，系谈某父亲。上诉人李军培因与被上诉人谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某共有纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李军培上诉请求：1、依法判决撤销榆中县人民法院(2018)0123民初3043号民事判决第二项；2、改判对案涉共有的房屋评估出售并对所得价款依法予以分割，由被上诉人向上诉人支付房屋拆迁补偿款89234.61元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决就被征收房屋在被征收前的共有情形认定错误，二审法院应当撤销原判并依法改判。上诉人原系被上诉人的家庭成员，与各被上诉人等家庭成员共同生活，且在案涉拆迁房屋于2013年扩建时，上诉人不仅从亲戚处借款投入扩建资金，还实际参与施工近三个月。因此，上诉人对涉案拆迁房屋享有共同共有的事实。然而重审一审判决却以“李军培称谈存成家在2013年扩建的房屋，但未提供充分证据予以证明。该三项补偿款系对被拆迁房屋、附属物等的补偿，并非按照家庭成员均分，故对于李军培的该项诉讼请求，本院不予支持。”明显错误。首先，重审庭审中，上诉人所提交的(2016)甘0123民初553号判决书及庭审笔录明确记载被上诉人谈敦义在该案庭审中认可2013年其家庭成员对房屋进行了新建，历时四个月，只是对上诉人是否从亲戚处借款“不知道”。因此，依据我国相关诉讼法规定，对于原、被告在诉讼中所作出的陈述等应当作案件的定案依据，无需举证证实。且(2016)甘0123民初553号判决也早已生效，更应作为定案的依据。其次，本案重审一审庭审中，被上诉人所申请出庭的证人，也证实案涉被拆迁房屋在2011年之后进行了新建，只是确切的时间因为证人年事已高而记不清楚。第三，对于案涉被拆迁房屋的构成(土胚房加新建的二层楼)，这一事实，各方均无争议。一审判决按照2016年3月18日连搭乡乔家营村委会所出具的证明内容“原宅基地内在2010年后未进行过任何修建，原房屋系谈存成夫妇早年修建”。而判决被征收房屋属于被上诉人谈存成和张兰菊早年修建。试想，如果是早年修建何来二层新建的楼房？如果2010年之后再无任何修建，则与谈敦义在离婚诉讼中所确认的新建事实及证人的证言严重矛盾。而一审判决却在是否新建这一问题存在矛盾时，明明有被上诉人的自认事实，却又为何要以一份不具有证据要件的证明来认定？二、一审判决将房屋拆迁补偿款、附属物补偿款及其他补偿款认定为属于被上诉人谈存成、张兰菊，上诉人无权要求分割错误。在前述中，已经明确案涉被征收房屋系在宅基地基础上于2013年新建，而上诉人在房屋新建过程中既出钱又出力。依据我国相关法律规定，宅基地属于家庭共有。且一审判决及(2016)甘0123民初553号判决书均认定“李军培、谈敦义婚后一直与谈敦义父母共同生活，存在家庭共同财产与夫妻共同财产混同的事实”。因此上诉人对于涉案房屋依法享有合法权利。在被征收房屋被征收后，其相应的补偿款亦属于共有财产，上诉人依法有权要求分割。而一审判决在错误认定被征收房屋在2010年没有修建的基础上，认定“该三项补偿款系对被拆迁房屋、附属物等的补偿，并非按照家庭成员均分，故对于李军培的该项诉讼请求，本院不予支持”明显错误。三、一审判决就上诉人诉请对案涉共有房屋出售后所得价款进行分割的诉请以被上诉人不同意拍卖为由驳回上诉人请求属于适用法律错误，二审法院应当撤销原判并依法改判。一审判决以“本案双方当事人均不同意出资竞价购买讼争房屋，也未就共同出售讼争房屋达成一致意见。被上诉人否认原告对安置房屋享有份额，不同意拍卖讼争房屋。鉴于讼争房屋属政府安置房，目前由被告占有使用，且被告不同意对讼争房屋进行评估出售，故对于原告要求在诉讼阶段出售该房屋的诉讼强求本院不予支持”错误。首先，一审判决已认定上诉人对安置房享有58平方米的份额，并在诉讼中经双方确认对位于榆中县大名城A区17栋1203室的房屋进行了评估，但在本案本质为共有纠纷下，却未对上诉人享有的58平方米安置房屋在大名城的哪一套房屋以及如何分割予以明确。即一审判决并未对上诉人享有的58平方米安置房屋作出明确、合理的处理。而是简单地驳回了上诉人的诉讼请求，从而导致上诉人共同共有的分割请求没法具体实现。明显是适用法律错误，导致判决显失公平。其次，一审中双方未就1203室房屋达成竞价及折价补偿，系因双方均无经济能力，无法向对方支付折价款，而最终只能通过拍卖，对所得价款进行分割，这是上诉人的无奈选择。第三，一审判决仅以被上诉人不同意拍卖即驳回上诉人请求，明显不当。因此，一审判决明显适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，未严格适用法律，致使判决显失公平，现上诉人依法提起上诉，望贵院判如所请。谈存成、张兰菊辩称，一审法院判决驳回拆迁补偿款、附属物补偿款、其他补偿款的诉请正确。谈敦义、谈某辩称，一审法院判决驳回拆迁补偿款、附属物补偿款、其他补偿款的诉请正确。李军培向一审法院起诉请求：1.请求判令谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某向李军培支付安置房屋折价补偿款319000元；2.请求判令谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某向李军培支付房屋拆迁补偿款96354.61元（其中：房屋拆迁补偿款20894.5元、附属物补偿款49581.17元、其他补偿款18758.94元、过渡费3120元、搬迁奖励费4000元）合计：415354.61元；3.本案诉讼费由谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某承担。诉讼过程中，李军培将其诉讼请求变更为：1.请求将李军培与谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某共有的房屋评估出售并对所得价款依法予以分割；2.请求判令谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某向李军培支付房屋拆迁补偿款96354.61元（其中：房屋拆迁补偿款20894.5元、附属物补偿款49581.17元、其他补偿款18758.94元、过渡费3120元、搬迁奖励费4000元）；3.请求判令谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某向李军培支付房屋装修补助款29000元；4.本案的全部诉讼费用由谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某承担。一审法院认定的事实：2011年9月7日，李军培与谈敦义在榆中县民政局登记结婚（结婚证字号：兰榆民20112182），于2012年6月18日生育一男孩谈某。后两人因家务琐事发生矛盾，双方不能及时沟通，导致夫妻关系恶化，李军培于2016年3月9日向法院提起离婚诉讼。2016年5月6日，一审法院作出（2016）甘0123民初553号民事判决书，判决准予李军培与谈敦义离婚，男孩谈某（2012年6月18日出生）随谈敦义共同生活，李军培不承担抚养费，李军培享有探视权，谈敦义有协助的义务。李军培、谈敦义婚后一直与谈敦义父母共同生活，存在家庭共同财产与夫妻共同财产混同的事实。在离婚诉讼中，一审法院对李军培、谈敦义的夫妻共同财产及债权债务未予处理。2015年4月3日，连搭乡人民政府与谈存成（户主）签订了《农村房屋征收补偿安置协议》一份，协议约定：拆迁房屋位于，建筑面积为479.95平方米，该拆迁户常住人口共5人，分别为谈存成、张兰菊、谈敦义、李军培、谈某。合法宅基地内每户每人建筑面积58平方米置换安置房屋，安置房屋的面积共计290平方米，剩余的189.95平方米给予货币补偿，补偿金额104472.5元。另外给付附属物补偿款247905.85元，其他补偿款93794.7元，12个月的过渡费15600元，搬家补助费1500元，搬迁奖励20000元，共计483273.05元，双方协商所有的补偿费用由谈存成领取。后谈存成领取了补偿款483273.05元。2016年3月18日，榆中县连搭乡乔家营村民委员会出具证明一份，载明“兹有我村一社村民谈存成原宅基地内在2010年后未进行过任何修建，原房屋系谈存成夫妇早年修建”。2016年4月8日，谈存成填写了选房确认表，确认安置房屋为榆中县大名城Ａ区17栋1单元1001室（126.1平方米）、1202室（83.01平方米）、1203室（83.01平方米），房屋面积共计292.12平方米。2017年9月29日，榆中县连搭镇人民政府按500元／平方米的标准给谈存成家发放了装修费146060元。诉讼过程中，李军培申请对本案所涉位于榆中县大名城Ａ区17栋1203室（建筑面积：83.01平方米）房屋进行价格评估，法院受理该评估申请后依法委托评估机构进行了评估。兰州中信房地产评估事务有限公司于2019年1月3日作出房地产估价报告，评估该房屋在2018年12月24日价值时点的单价为5527元／平方米，评估总价为458796元。本次评估费用为5000元。上述事实，有李军培、谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某的陈述，李军培提交的（2016）甘0123民初553号民事判决书、《农村房屋征收补偿安置协议》、询问笔录、选房确认表，房地产估价报告，一审法院依李军培的申请调取的榆中县连搭镇人民政府情况说明等证据在案佐证，法院予以认定。一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。李军培与谈敦义于2011年9月7日登记结婚，于2016年5月6日经法院判决离婚，连搭乡人民政府和谈存成于2015年4月3日签订了《农村房屋征收补偿安置协议》，部分补偿安置财产系基于李军培的家庭成员身份而产生。谈存成、张兰菊系谈敦义父母，谈某系李军培、谈敦义之子。李军培、谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某之间对共有方式无明确约定，因双方当事人共有的基础为家庭关系，故其共有方式为共同共有。依据连搭乡人民政府与谈存成（户主）签订的《农村房屋征收补偿安置协议》，对于合法宅基地内每户每人按建筑面积58平方米置换安置房屋，此时李军培作为家庭成员之一被统计在内并因其家庭成员身份而与其他家庭成员一起获得290平方米的安置房，故李军培应享有安置房58平方米的份额。对于谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某辩称李军培不应享有安置房58平方米的份额的答辩意见不予采纳。李军培在本次诉讼中要求将李军培与谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某共有的房屋评估出售并对所得价款依法予以分割，在法院对其释明可能承担的不利后果后仍坚持该项诉讼请求不愿意变更，既不同意竞价购买涉案房屋，也不同意判令谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某向其支付房屋折价补偿款。本案双方当事人均不同意出资竞价购买讼争房屋，也未能就共同出售讼争房屋达成一致意见。谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某否认李军培对安置房屋享有份额，不同意拍卖讼争房屋。鉴于讼争房屋属政府安置房，目前由谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某占有使用，且谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某不同意对讼争房屋进行评估出售，故对于李军培要求在诉讼阶段出售该房屋的诉讼请求不予支持。李军培要求谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某向其支付房屋拆迁补偿款20894.5元、附属物补偿款49581.17元、其他补偿款18758.94元。根据榆中县连搭乡乔家营村民委员会2016年3月18日出具的证明，谈存成原宅基地内在2010年后未进行过任何修建，原房屋系谈存成夫妇早年修建。李军培称谈存成家在2013年扩建的房屋，但未提供充分证据予以证明。该三项补偿款系对被拆迁房屋、附属物等的补偿，并非按照家庭成员均分，故对于李军培的该项诉讼请求，不予支持。李军培要求谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某向其支付过渡费3120元、搬迁奖励费4000元。因过渡费系按照每人每月260元预先发放12个月，故李军培要求谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某支付3120元过渡费合法合理，予以支持。因20000元搬迁奖励费的发放需要李军培的积极配合才能享受，故李军培要求谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某支付4000元过渡费合法合理，予以支持。李军培要求谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某向其支付房屋装修补助款29000元。因房屋装修补助款系按照500元／平方米的标准发放，故李军培要求谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某支付其享有的58平方米安置房的装修补助款29000元合法合理，予以支持。谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某以装修补助款已经用于装修拒绝支付，于法无据，对其辩解理由不予采纳。综上所述，法院对李军培的诉讼请求部分予以支持，对于谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某的合理的答辩意见予以采纳，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条、第一百零三条之规定，判决如下：一、谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某向李军培支付过渡费3120元、搬迁奖励费4000元、装修补助款29000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回李军培的其他诉讼请求。案件受理费8055元，由谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某负担6444元，由李军培负担1611元。评估费5000元，由谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某负担1000元，由李军培负担4000元。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人李军培上诉主张对案涉共有的房屋评估出售并对所得价款依法予以分割的上诉请求，本案中讼争房屋属政府拆迁安置房，上诉人李军培与被上诉人谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某均认可该涉案房屋尚未取得产权证书，无法出售交易，双方也就涉案房屋如何分割未能达成协议，上诉人主张对案涉共有的房屋评估出售并对所得价款依法予以分割的上诉请求无事实及法律依据，不予支持，一审判决对上诉人该部分诉请未予支持并无不当，应予以认定。但上诉人依据连搭乡人民政府与谈存成（户主）签订的《农村房屋征收补偿安置协议》，对于合法宅基地内每户每人按建筑面积58平方米置换安置房屋，故李军培基于其家庭成员身份拆迁安置所应享有安置房58平方米的份额应予以确认。另上诉人上诉主张由被上诉人向其支付房屋拆迁补偿款89234.61元的上诉请求，其中一审判决认定由被上诉人向上诉人支付过渡费3120元、搬迁奖励费4000元、装修补助款29000元，双方当事人对此部分均无异议，应予以认定。上诉人关于要求被上诉人向其支付房屋拆迁补偿款20894.5元、附属物补偿款49581.17元、其他补偿款18758.94元的问题，其中上诉人提交的榆中县人民法院（2016）甘0123民初553号上诉人李军培与被上诉人谈敦义离婚纠纷一案的庭审笔录明确记载：被上诉人谈敦义在该案庭审中认可2013年其家庭成员对房屋进行了新建，历时四个月，只是对上诉人是否从亲戚处借款不知道。故依据以上案件事实，对上诉人要求被上诉人向其支付房屋拆迁补偿款20894.5元应予以认定，原审判决仅依据榆中县连搭乡乔家营村民委员会2016年3月18日出具的证明，谈存成原宅基地内在2010年后未进行过任何修建，原房屋系谈存成夫妇早年修建。对上诉人主张的房屋拆迁补偿款20894.5元不予认定欠妥，应予以纠正。上诉人主张的附属物补偿款49581.17元、其他补偿款18758.94元，上诉人李军培与被上诉人谈敦义于2011年9月7日登记结婚，与被上诉人谈敦义父母谈存成、张兰菊夫妻共同生活，于2016年5月6日经法院判决离婚，连搭乡人民政府和谈存成于2015年4月3日签订了《农村房屋征收补偿安置协议》，上诉人与其他家庭成员共同生活时间较短，同时上诉人主张的附属物补偿款49581.17元、其他补偿款18758.94元，具体包括的补偿项目上诉人也未有证据证明，故对上诉人主张的该部分诉请不予支持。原审判决对上诉人主张的附属物补偿款49581.17元、其他补偿款18758.94元不予支持，应予以认定。综上所述，上诉人李军培要求被上诉人谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某向其支付房屋拆迁补偿款20894.5元的上诉请求成立，予以支持。上诉人李军培的其他上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初3043号民事判决第一项；二、撤销甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初3043号民事判决第二项；三、被上诉人谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某向上诉人李军培支付房屋拆迁补偿款20894.5元，限于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回李军培的其他诉讼请求。一审案件受理费8055元，二审案件受理费1611元，合计9666元，由谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某负担7044元，由李军培负担2622元。评估费5000元，由谈存成、张兰菊、谈敦义、谈某负担1000元，由李军培负担4000元。本判决为终审判决。审判长  邵云和审判员  冯 诚审判员  白丽娟二〇一九年十二月二十六日书记员  卢淑娟