贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2080号 上诉人（原审原告）：王化典，男，1969年4月29日生，布依族，务农，住贵州省望谟县。 委托代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄加原，男，1967年9月12日生，布依族，务农，现住贵州省望谟县。 上诉人王化典因与被上诉人黄加原民间借贷纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王化典上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实并予以改判；2.一、二审案件受理费由黄加原承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。从王化典在一审中提交的录音光盘及庭审中黄加原承认其收到王化典给的钱可知，王化典确实将争议款项交给了黄加原。黄加原不承认其收到的款项是借款，认为是王化典补偿给其本人的土地征收补偿款，系为躲避债务。从王化典提供的土地征收补偿款公示数据表上数据可知，王化典与黄加原并无土地补偿款纠纷，王化典收到的土地征收补偿款应由其自身享有与黄加原无关。黄加原自认欠付王化典8000元，亦无借条，因为基于双方亲属关系，王化典才未要求黄加原书写借条，故对于二审争议的33950元，王化典也没有让黄加原书写借条。现黄加原自认收到王化典给付的30000元，且其并无证据证实该笔款项为补偿款，其享有该30000元构成不当得利，应向王化典返还。关于33950元借款金额的确定，该款项系王化典领取与兄弟王化同共有的地名为“哄棒”土地征收补偿款67903.92元后，将其刚收到并合法享有的33951.96元中的33950元取出来出借给黄加原。以上，一审认定事实错误，从王化典与黄加原双方借款不出具借条可知，案涉款项为借款应予返还。退一步分析，黄加原得到王化典的钱后，即使其不承认借款事实存在，收取该款应以不当得利返还。 黄加原未作答辩。 王化典在一审起诉请求：1.判令黄加原立即支付借款本金37950元；2.判令黄加原以37950元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给王化典，利息自2019年3月11日起算至清偿之日止；3.案件受理费由黄加原承担。 一审法院审查查明：黄加原于2012年间向王化典借款共计8000元，已偿还4000元，现尚欠4000元未清偿。黄加原、王化典双方对该笔借款未出具借条，未约定还款期限，也未约定借款利息。同时查明，双方当事人在2012年3月前并无债权债务关系。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，王化典虽未提交借据、收据、欠条等债权凭证证实借贷关系的存在，但其提供了一份录音证据，黄加原对该录音的真实性并未提出异议，从录音对话内容中显示，黄加原认可曾向王化典借款8000元，且已偿还4000元的事实。从该录音内容中，黄加原的自认能够证明借款8000元的事实发生具有高度的盖然性，因此，对黄加原向王化典借款8000.00元的事实予以确认，故王化典要求黄加原偿还借款的诉请，予以支持。对于偿还的借款金额问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王化典声称黄加原于2012年11月14日向其借款33950元，为此，提交了取款凭证。但是，首先，取款凭证不能等同于转账凭证，且取款凭证不足以证实双方实际发生33950元的借款事实。其次，本案王化典主张双方之间存在民间借贷法律关系，但未提供证据证明双方存在民间借贷法律关系的基本事实。第三，王化典在庭审中称黄加原并未向其提出所需借款金额，而是卡上有多少就取多少借给黄加原。在通常借贷关系中，借款人借款不向出借人提出所需借款金额，而由出借人自行确定出借金额，有违常理，并且在王化典支取33950元前，王化典账户余款为94142.23元，与其所称“卡上有多少就取多少借给原告”的陈述自相矛盾。第四，王化典对其出借金额为33950元的原因多次陈述不一致。综上，王化典主张要求黄加原偿还借款本金33950元，应举证证明双方之间对该借贷关系的基本事实存在。王化典在无其他证据加以证明双方借贷关系存在的情况下，应承担举证不能的法律后果。根据现有证据，黄加原尚欠王化典4000元未清偿，故黄加原应偿还王化典的借款金额应为4000元。针对利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对借期利息未进行约定，因此，该借款视为无息借款。由于当事人双方对借期内利率及逾期利率均未约定，亦未约定还款期限，故利息起算时间从提起本案诉讼之日（即2019年4月22日）起按年利率6%予以计算为宜。对于黄加原认可收到30000元的土地补偿款及要求黄加原支付剩余的土地补偿款34220元的问题，因系另一法律关系，故本案不予处理。双方如有争议，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，作出如下判决：限被告黄加原于本判决生效之日起十日内清偿尚欠原告王化典的借款本金4000.00元，并自2019年4月22日起按年利率6%计收利息至清偿之日止。案件受理费748.75元，减半收取374.37元。由被告黄加原承担25.00元，由原告王化典承担349.37元。 二审审理过程中双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明的事实基本一致。 二审争议焦点，王化典的上诉理由是否能够成立。 本院认为，本案中王化典上诉主张其与黄加原还存在借款33950元的民间借贷关系，但无具体的借款合同予以证实。同时，王化典提供的关于款项交付证据仅有其于2012年11月14日通过“卡转”方式提取33950元的存折，该存折上记载的“卡转”取款方式与王化典个人陈述系其取现后将33950元现金交付给黄加原的陈述矛盾。而且，即使王化典通过“卡转”方式提取得现金，亦不能证实其将该笔款项以借款名义交付给黄加原。另，王化典提供的录音证据，并不能明确得出黄加原明确认可收到33950元借款的自认信息。本案中，王化典现提交证据不能明确证实其与黄加原形成借款33950元的借贷合意，亦不能证实其与黄加原具有交付借款33950元的款项交付事实，故对王化典上诉主张其与黄加原成立借款33950元的民间借款关系的上诉主张，不予支持。另外，本案中，黄加原在一审明确自认收到王化典30000元的土地征收补偿款，黄加原是否有权享有该款项，是否构成不当得利，应否予以向王化典返还，系另一法律关系，在本案中不予审理。 综上，王化典的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费748.75元，由上诉人王化典负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆金凤 审判员  付 君 审判员  简 坤 二〇一九年十二月十日 书记员  唐 尹