wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审779号 申请执行人：江门市生态环境局。住所地：广东省江门市蓬江区胜利北路140号。 负责人：廖辉文，该局局长。 委托代理人：梁焱钧、周芷欣，均系该局工作人员。 被执行人：张友利，男，汉族，1982年11月14日出生，住河南省光山县。 申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年1月31日作出的江环罚字【2019】4号《行政处罚决定书》中被执行人张友利尚未缴纳的罚款34800元。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（五）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；”本案现有材料显示，申请执行人江门市生态环境局认为被执行人张友利存在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产的违法行为，遂于2019年1月31日作出并于2019年2月28日向被执行人张友利送达江某罚字【2019】4号《行政处罚决定书》，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条等规定，对其作出责令立即停止生产，罚款50000元的行政处罚决定。被执行人张友利在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，且分别于2019年6月18日、2019年7月16日向申请执行人江门市生态环境局提出分期缴纳罚款的申请。其中2019年7月16日的《分期付款申请书》载明：“目前本人已经缴纳了罚款3600元，余下的46400元罚款特向贵局协商进行分期付款，分8期，每期5800元。还款日期分别为：第一期2019年8月20日；第二期2019年11月20日；第三期2020年2月20日；第四期2020年5月30日；第五期2020年8月20日；第六期2020年11月20日；第七期2021年2月20日；第八期2021年5月20日。”本案虽未有材料显示申请执行人江门市生态环境局已就上述申请书面回复被执行人张友利，但根据申请执行人江门市生态环境局向被执行人张友利发出的九份缴费通知书，第一份备注“先缴纳首期，余下的采取分期缴纳的方法”，缴纳金额3600元；其余八份分别备注“第一期（分8期缴纳）”至“第八期（分8期缴纳）”，缴纳金额均为5800元，可视为申请执行人江门市生态环境局已同意被执行人张友利于2019年7月16日提出的分期缴纳罚款申请，即涉案《行政处罚决定书》的履行期限已发生变更，被执行人张友利应按变更后的期限履行缴纳罚款的义务。申请执行人江门市环境保护局提供的材料显示被执行人张友利已按期缴纳首期及第一、第二期罚款，第三期罚款尚未到期缴纳。现申请执行人江门市生态环境局于2019年11月25日提起本案申请，请求强制执行尚未到期的罚款，不符合前述法律规定的申请条件，依法应不予受理，由于已受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市生态环境局对江环罚字【2019】4号《行政处罚决定书》中被执行人张友利尚未缴纳的罚款34800元的强制执行申请。 申请执行人江门市生态环境局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  谢颖翔 审判员  姚佳纯 二〇一九年十二月三日 书记员  甄润瑜
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1732号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某某，男，1993年10月23日生，汉族，户籍在本市浦东新区。辩护人陈军辉、马朗，北京大成(上海)律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人陈军辉、马朗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某某于2018年5月间，虚构事实，向被害人张某某承诺帮助办理落户事宜，继而骗取“打点费”人民币30万元。被告人李某某于2019年8月21日被公安人员抓获；其到案后，能够如实供述上述事实。另，李某某已由家属帮助退赔，并取得谅解。公诉机关认为被告人李某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人李某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人李某某三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，有被害人张某某的陈述笔录及谅解书，银行账户交易清单，微信聊天记录，公安机关出具的工作情况和抓获经过，被告人李某某的供述笔录及户籍资料等正式证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。另鉴于被告人李某某系初犯，且退赔了全部违法所得并取得了谅解，采纳辩护人提出从轻处罚并对其适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  何品珍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38441号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘宾宾，男，1985年8月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘宾宾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月18日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘宾宾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告刘宾宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初473号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人付某某，男，1970年8月7日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。因故意伤害，于2019年3月31日被泗洪县公安局行政拘留十日，后因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。辩护人张某，江苏三佳律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某未刑诉（2019）19号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2019年10月25日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2019年3月30日21时许，付某在泗洪县青阳街道乾达公司北侧“优客家超市”门口与其继父被告人付某某因琐事发生争吵，后被告人付某某持美工刀对付某的面部、左手臂等处进行划割。经鉴定，被害人付某的损伤程度属轻伤二级。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、提取笔录、情况说明、调取证据通知书及清单、伤情照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、案件查破经过等证据。公诉机关认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害追究其刑事责任。被告人付某某具有自首情节，依法可予以从轻处罚。请依法判处。被告人付某某未提出实质性的辩解。辩护人提出的主要辩护意见：被告人付某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年3月30日21时许，被告人付某某在泗洪县青阳街道乾达公司北侧“优客家超市”门口因琐事与继女儿付某发生争吵，被告人付某某持美工刀对付某的面部、左手臂等处进行划割。经法医鉴定，被害人付某的损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后，被告人付某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人付某某在庭前多次稳定供述了其故意伤害他人的犯罪事实，其供述伤害他人的时间、地点、过程、手段等情节与被害人付某的陈述，未到庭证人张某、肖某的证言，检查笔录及照片，伤情照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据相互印证。案件查破经过、到案经过，证实案件侦破情况及被告人付某某归案情况；户籍证明，证明被告人付某某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人付某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2021年1月4日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈孝峰人民陪审员  王福祥人民陪审员  孙爱东二〇一九年十二月二十六日法官 助理  刘永纪书 记 员  陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1449号上诉人(原审被告)：李斌，男，1954年7月14日出生，汉族，住四川省威远县。被上诉人(原审原告)：张显均，男，1973年1月31日出生，汉族，住四川省苍溪县。原审被告：重庆荣久涂装工程有限公司，经营地重庆市九龙坡区巴国城阿特豪斯2幢25-3，统一社会信用代码915001085801989564。法定代表人：李斌，总经理。上诉人李斌与被上诉人张显均、原审被告重庆荣久涂装工程有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初21419号民事裁定，驳回李斌对该案管辖权提出的异议。李斌对该裁定不服，向本院提起上诉。李斌上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案由其住所地的四川省威远县人民法院更为适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省威远县人民法院审理。本院经审查认为，张显均以重庆荣久涂装工程有限公司欠付其劳务费，该公司股东李斌存在个人与公司财产混同，应承担连带责任为由，提起本案诉讼，请求判令重庆荣久涂装工程有限公司和李斌支付劳务费270747元及利息。本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。张显均选择向原审被告重庆荣久涂装工程有限公司实际办公地的重庆市九龙坡区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，该院具有管辖权。上诉人李斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年十二月十九日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12548号原告：张磊，男，19**年*月**日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被告：马辉，男，19**年*月**日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张磊与被告马辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告直接送达诉讼材料，本院于2019年8月29日依法适用普通程序，并向被告公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人翁焱珏到庭参加诉讼，被告马辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20,000元；2、判令被告支付原告违约金(以20,000元为基数，按照银行贷款利率4倍计算，自2016年12月18日起计算至实际支付之日止)；3、判令被告支付原告律师费3,000元。审理中，原告放弃了第三项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为，判令被告支付违约金(以20,000元为基数，按照年利率24%，自2016年12月18日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月7日，被告因生意周转所需向原告提出借款，双方为此签订了《借条》，约定借款本金为20,000元，原告同时向被告交付借款现金20,000元，被告于借款当日出具了收条。至今被告仍未归还原告借款本金，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告马辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条及收条，并经庭审出证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月7日被告向原告出具借条一份，内容为：“今天生意需要向张磊借款人民币贰万元整。于2016年12月17日前归还。本人承诺：预期还款愿无条件承担违约金(银行贷款利率4倍)、诉讼费、律师费、差旅费、误工费等由此产生的一切费用。借款人：马辉；身份证：……；现居住地：ＸＸＸ室；……日期：2016年12月7日”。当日被告又向原告出具收条一份，内容为：“今收到人民币贰万元整。收款人：马辉日期：2016年12月7日”。因被告一直未归还原告借款，原告于2019年7月10日诉诸本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述、原告提供的借条、收条，本院确认被告马辉向原告借款20,000元的事实。该借贷行为系原、被告真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效,被告理应按时归还。被告马辉至今仍未归还借款，应承担相应的民事责任并支付相应的违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告马辉应于本判决生效之日起十日内归还原告张磊借款20,000元；二、被告马辉应于本判决生效之日起十日内支付原告违约金(以20,000元本金为基数，按照年利率24%，自2016年12月18日起计算至实际支付之日止)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告马辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛美新人民陪审员  陆晓聪人民陪审员  吴彩芳二〇一九年十二月二日书 记 员  范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9253号原告：西安吉耐尼龙制品有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新三路8号西高智能大厦702室。法定代表人：方蕴伟，任董事长。委托诉讼代理人：颜冰，该公司员工。被告：许昌市启明欣商贸有限公司。住所地：许昌市解放路53号。法定代表人：廖鹏立。原告西安吉耐尼龙制品有限公司诉被告许昌市启明欣商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安吉耐尼龙制品有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安吉耐尼龙制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安吉耐尼龙制品有限公司撤诉。审判员  郑艳媛二〇一九年十二月十三日书记员  李 蕊
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4519号 原告：吴正华，男，1962年1月25日出生，汉族，河南省固始县人，住该村。 委托代理人：李国芳，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：曾广明，男，1979年7月25日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。 委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 原告吴正华诉被告曾广明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付装修款280093元及利息（其中第一笔装修尾款欠款233393元自2018年9月5日期计息，第二笔装修尾款欠款46700元从2019年3月期计息，两笔尾款欠款均同期银行贷款利息计息至本案审理终止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月15日签订了装修工程承包合同协议书，工期自2018年7月15日起至2018年9月5日止，具体装修的工程地点在固安县永定河孔雀城大卫城五期底商一楼、二楼及三楼（部分）的内装修，被告用于开饭店。原告按照被告提供的工程设计图纸进行施工，主料由被告提供，轻工辅料由原告提供，原告按质按量按期完成装修工程。2018年10月31日原、被告进行工程结算，尚欠原告装修工程783393元，时至2019年1月21日被告已给付工程款550000元，尚欠233393元。2018年10月至2019年2月被告又增加装修工程，装修费是91700元，结止2019年2月底被告付工程款45000元，尚欠46700元，以上两笔尾款合计280093元。原告按图按质按量按期完成装修工作，被告在2018年9月9日投入使用，用于开饭店即“京南家宴”。被告的饭店一直很红火，按照合同约定工程竣工即结清尾款，尾款数额清楚，双方签字确认，现被告对尾款一拖再拖，为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告曾广明辩称，如原告诉状陈述，至2019年2月，工程尚未完工，因此原告按照原合同主张至2018年9月止没有依据。双方合同内容不断发生变更，至今原告未完全履行合同。双方至今未进行验收结算，欠款数额未进行核对，且在质保期间，原告所做工程存在严重质量问题，需要返修，双方未到算账节点，原告主张没有事实和法律依据。请求法庭驳回原告全部诉讼请求。 经审理认定事实如下：原告吴正华与被告曾广明于2018年7月15日签订装修工程承包合同一份，约定发包单位被告为甲方，承包人原告为乙方，乙方承揽甲方位于河北省固安县永定河孔雀城大卫城五期底商一、二层的内装修工程，工程内容装饰内容以图纸和预算为依据，实际施工如有增减应征得双方同意，并以书面形式予以确认，增减部分按实际结算；承包方式为轻工辅料；施工期限为2018年7月15日开工至2018年9月15日竣工；工程验收工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知后，两天内组织验收，填写验收单，逾期即视为该工程验收合格，在工程款结清后办理移交手续。工程款支付方式：按预算书确定工程款为968000元，第一次于合同签订之日，甲方支付合同总额的50%，即484000元，第二次于工程进度的木工完结时，甲方支付合同总额的30%，即290400元，第三次于工程进度的80%时，甲方支付合同总额的20%即193600元；双方补充约定，工程完工后甲方压乙方30万元尾款，待甲方开业后以每月10万，三个月给乙方结清。双方还约定了其他事项。在原告施工过程中，被告增加了装修项目包括该底商三层的装修和其他增加项目。2018年10月31日，双方核算的工程用款情况：工程合同款968000元，工程增项款484727元，三层工程装修款293666元，工程总款1746393元，已转账963000元，工程欠款783393元。至2019年2月，原告仍在为被告的涉案底商装修施工，期间被告又支付原告工程款550000元。原告诉请判令被告给付尚欠的工程款280093元及利息。 上述事实，有原、被告的陈述及装修工程承包合同（预算书）、工程款核算单、微信截图、照片等证据证实。 本院认为，对双方签订装修工程承包合同及原告履行合同为被告进行底商装修施工、被告已付部分工程款等事实，原、被告均无异议，本院予以认定。对原告主张的已施工并验收完成、被告应付其工程款280093元等事实，被告提出异议，原告在庭审中陈述2019年2月份完工，但未提供证据证明其完工时间、通知被告验收时间、双方最终结算情况等事实；其提供的2018年10月31日工程用款核算单，形成于施工期间，因无其他证据佐证，不能作为工程款结算的最终依据。原告对其主张的事实和请求，未提供充足证据，应承担不利后果，故对原告要求被告给付装修款280093元及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴正华的全部诉讼请求。 案件受理费5502元，减半收取2751元，由原告吴正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  唐怀玉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  董连华
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3812号 原告：陈涛，男，生于1982年11月2日，汉族，住渠县。 委托诉讼代理人：黄大兵，渠县临巴法律服务所法律工作者。 被告：黄朝平，男，生于1981年3月12日，汉族，住彭水县。 原告陈涛诉被告黄朝平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长郑文彬、人民陪审员郭杰、李林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈涛的委托诉讼代理人黄大兵到庭参加诉讼，原告陈涛、被告黄朝平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法庭提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告黄朝平立即偿还原告借款本金140000元及利息（从2016年8月11日起按月息2%计算到还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黄朝平2016年7月11日向原告借款16万元，并当场出具了《借据》一张，原告转账给被告14万元，另给付了被告2万元现金，按照借据约定应于2016年8月11日还清。2016年8月9日被告还了2万元，剩下的14万元被告借款到期后未履行偿还义务。原告多次找被告还款，有时被告连电话都不接，现在电话也打不通，故原告起诉来院。 被告未作答辩。 原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原、被告身份信息，待证原被告身份； 个人借款合同、借据，待证被告2016年7月11被告向原告借款16万元，约定借款期限为2016年7月11日至2016年8月11日，借款利率为银行同期贷款利率的4倍，服务费为3%； 3、转账记录2张，待证2016年7月11日原告向被告转款144000元。 被告未向法庭举证。 经审查证据，原告所举的第1、2、3项证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 原告通过签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款16万元，原告通过银行转账向被告转账144000元，被告给付原告4000元现金，2016年7月11日前被告向原告借款2万元，被告共计向原告借款16万元。《个人借款合同》及借据约定借款期限为2016年7月11日至2016年8月11日，约定借款年利率为银行同期贷款利率的4倍。签订《个人借款合同》及出具借据后，被告于2016年8月9日向原告偿还借款本金2万元，剩余14万元借款本金及借款利息未支付。 本院认为：《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内偿还”。《个人借款合同》及借据约定借款期限为2016年7月11日至2016年8月11日，现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金14万元，符合法律规定，本院予以支持。《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在《个人借款合同》中约定年利率为银行同期贷款利率的四倍，但没有对银行进行明确，本院认定借期内年利率为中国人民银行贷款基准利率的4倍，借款利率按照中国人民银行贷款基准利率的4倍计算，该4倍不超过年利率24%，原告要求按月息2%计算利息，本院不予支持。借款时间为2016年7月11日，原告要求从2016年8月11日开始计算利息至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、被告黄朝平限于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陈涛归还借款人民币140000元，并从2016年8月11日起至实际付清之日止、以140000元本金为基数、按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（原中国人民银行贷款基准利率）的4倍计付利息给原告陈涛； 二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。 若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告黄朝平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  郑文彬 人民陪审员  郭 杰 人民陪审员  李 林 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈明明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24425号原告：上海魁阳铝业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张兰魁，执行董事。委托诉讼代理人：汤武昌，上海川汇律师事务所律师。被告：上海苏顿电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱宝红，董事长。委托诉讼代理人：朱永红，男。原告上海魁阳铝业有限公司与被告上海苏顿电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)进行了审理。2019年12月30日，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海魁阳铝业有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费予以免收。审判员  徐晓丽二〇一九年十二月三十一日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3151号申请执行人：贵州遵义某某有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道。统一社会信用代码：xx。法定代表人：刘某某，该公司董事长。被执行人：古某某，男，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区喇叭镇xx组。身份证号码：xx。被执行人：吴某某，女，重庆市人，住重庆市涪陵区南沱镇xx组。身份证号码：xx。本院在执行贵州遵义某某有限公司与古某某、吴某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2019年12月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员潘小涛二〇一九年十二月二十六日书记员 王       一       轩
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1242号卜万青、郭士庆：卜万青与郭士庆民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，执行过程中双方达成和解，并制定了还款计划，且需要长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年十二月十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31302号原告：董元，男，1969年1月12日出生，汉族，新华浩洋（北京）管理咨询有限公司职工，住北京市西城区.被告：邓艾华，女，1977年12月13日出生，蒙古族，中关村派出所工作人员，住北京市西城区。原告董元与被告邓艾华返还原物纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董元、被告邓艾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董元向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还属于原告本人的房产资料、协议等资料；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月2日强行闯入原告父母家中，将原告存放于原告父母家中的档案抢走。当日被抢走的档案有：原告个人档案（含有原告父亲与原告的赠与协议及借据等）、西湖新村房产档案（系原告婚前购买，属于原告婚前财产）、青岛悦玺公寓档案（是以原告本人名义购买，属于原告个人产权）、红山世家房产档案（房产为共有，但档案由原告本人整理形成）、荣丰嘉园房产档案（房产为共有，但档案由原告本人整理形成）。另外，原告还要求被告将之前拿走的鸿坤理想湾房产档案（是以原告本人名义购买，属于原告个人产权）、以及属于原告的荣丰嘉园房产证一并归还。以上，原告要求法院依据物权法，判定被告返还属于原告的个人物品并承担诉讼费用。被告邓艾华辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述的材料我都没有拿。我只是找一个分家协议，别的东西我没拿，分家协议也没找到。我这只有属于我的房本。本院经审理认定事实如下：董元与邓艾华系夫妻，于2004年2月20日登记结婚。董元诉至法院，称邓艾华拿走其个人所有的房产资料及协议等文件，邓艾华当庭表示没有拿走上述材料。诉讼期间，董元未提交具有证明力的证据材料证明邓艾华拿走上述材料。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告拿走其个人所有的房产资料及协议等文件，但被告对此不予认可，原告应提交证据证明其主张，在诉讼期间，原告未能提交具有证明力的证据材料对其主张加以证明，应承担相应的不利后果，本院对其主张不予采信。关于原告要求被告返还房产资料及协议等文件的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董元的诉讼请求。案件受理费70元，由原告董元负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙人民陪审员  田子贺人民陪审员  朱秋云二〇一九年十二月六日书 记 员  包玉婷
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5106号 申请执行人：丹阳市凯林化工有限公司，住所地：江苏省丹阳市，统一社会信用代码9132118160887916X0。 法定代表人：庄伟强，该公司总经理。 被执行人：芜湖宝德轮业有限公司，住所地：安徽省芜湖市，统一社会信用代码：91340221669492721K。 法定代表人：尤飞君，该公司总经理。 申请执行人丹阳市凯林化工有限公司与被执行人芜湖宝德轮业有限公司买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2018年1月24日作出的（2017）苏1181民初8384号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告芜湖宝德轮业有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市凯林化工有限公司价款1544248.5元，并支付自2017年9月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息。案件受理费减半收取9394元、保全费5000元，合计14394元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院于2019年9月30日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年9月30日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 2019年12月25日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 2019年12月25号决定对被执行人芜湖宝德轮业有限公司法定代表人尤飞君拘留15日,并罚款50000元。因尤飞君下落不明，未能实施上述措施。 2019年12月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1181民初8384号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐 白
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2131号 申请执行人：敖其尔，男，蒙古族，出生于：1965年6月16日，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托代理人：白建朝、谢刚，经世律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：内蒙古库布其沙漠旅游景区有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：朝格图，系公司总经理。 申请执行人敖其尔与被执行人内蒙古库布其沙漠旅游景区有限公司、朝格图不当得利纠纷一案，本院（2018）内0621民初3710号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计1250000元，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月07日立案执行。因内蒙古库布其沙漠旅游景区有限公司、朝格图未履行判决书确定的给付义务，申请执行人赵文武向本院申请强制执行，申请执行标的为1250000元，案件受理费20618元由被执行人承担。 根据申请执行人敖其尔的申请，本院于2019年11月07日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人内蒙古库布其沙漠旅游景区有限公司、朝格图采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高昕阳
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初196号 原告：曾宪华，男，1976年1月27日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：廖浩光，男，1986年8月2日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告曾宪华与被告廖浩光运输合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪华、被告廖浩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾宪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费91834元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月至7月，被告廖浩光委托原告为其运输硅矿，运输路线分别从资源县的金山、中峰至湖南省通道县，约定单价为85元/吨。原告按照被告的要求将货物运输至湖南省通道县后，被告尚欠原告12车运输费共计91834元未支付。被告承诺一个星期之内支付，但却一直以未收到货款为由拖欠。被告于2018年11月15日向原告出具欠条2份，但至今仍未支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据: 欠条2份，证明被告尚欠原告运费共计91834元的事实。 被告廖浩光辩称：对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议。 经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年6月至7月期间，原告曾宪华为被告廖浩光运输硅矿，运输路线分别从广西资源县的金山、中峰至湖南省通道县，约定单价为85元/吨。原告共为被告运输12车共1080.4吨，共计运费91834元。2018年11月15日，被告向原告出具欠条2份，确认尚欠原告运费91834元。因被告未支付所欠原告的运费，原告催告未果遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：原、被告之间虽然未签订书面的运输合同，但根据被告出具的欠条可以确认双方存在事实上的运输合同关系。原告已将被告托运的货物运输到约定地点，被告应当支付运输费用。原、被告对运输费用的支付期限未进行书面约定，被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行。故原告请求被告支付运费91834元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下： 被告廖浩光于本判决生效之日起十日内支付原告曾宪华运费91834元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096元，由被告廖浩光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2096元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  兰永贵 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十二月五日 书 记 员  熊 楠
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2680号之一原告：许秋玉，女，1965年10月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周菁，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：王芹珍，女，1957年1月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告许秋玉与被告王芹珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告许秋玉以与被告王芹珍有调解意向为由，于2019年12月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许秋玉撤诉。案件受理费12300元，减半收取6150元，保全费5000元，合计11150元，由原告许秋玉负担。审 判 员  王 炯二〇一九年十二月二十一日法官助理  谢君佩书 记 员  郭欣怡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11676号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：刘蓉，女，1972年02月12日出生，土家族，住贵州省德江县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告刘蓉金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告刘蓉偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,115.35元、复息50.56元（暂算至2019年11月06日），共计11,165.91元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告刘蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,115.35元、复利50.56元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘蓉在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月06日的利罚息共计1,115.35元、复利50.56元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告刘蓉在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，减半收取40.00元（原告已预交），由被告刘蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十九日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3740号原告：张瑞芳，女，汉族，1964年3月11日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告张瑞芳与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞芳委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2013年12月9日，原告张瑞芳与被告鹏宝龙公司签订了《商品房买卖合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区19幢一层北5号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区19幢北层5号车库的商品房买卖合同无效（车库与原告张瑞芳和黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2013年12月9日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区19幢一层北5号车库一致）。案件受理费100.00元，由黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15630号之一 申请执行人：苏联棠，女，1979年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈媛英，女，1979年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：陈用基，男，1973年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告苏联棠与被告陈媛英、陈用基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7183号民事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终8602号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈媛英应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告苏联棠清偿借款本金534240元及利息（利息计算方法：其中458570元自2017年2月5日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；余款75670元自2017年2月5日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；被告陈用基对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费9656.7元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈媛英至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经双方当事人协商，申请执行人同意被执行人陈用基只需承担本案一半债务，且每月支付不少于3000元，直至到支付完毕为止。 2.本院已于2019年12月13日依法冻结被执行人陈媛英、陈用基于佛山市顺德区杏坛镇雁园股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等股份可得收益，冻结总额以857967.12元为限。目前，该股份尚未有收益可予处置。 3.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈媛英的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人陈媛英、陈用基发出限制消费令，并依法将被执行人陈媛英纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为847096.16元。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15630号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月三十一日 书记员 梁 润 光
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6923号原告：刘俊，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被告：周文辉，男，1996年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：周文胜，男，1992年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告刘俊与被告周文辉、被告周文胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪英莲、被告周文胜到庭参加了诉讼。被告周文辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文辉归还原告借款20000元及逾期利息（自起诉之日至还清借款之日按银行同期贷款利率计算），被告周文胜对上述债务的清偿承担连带责任；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年3月29日，被告周文辉以需资金周转为由，向原告借款20000元。被告周文胜为该借款承担连带保证责任。借款逾期后，原告催要，被告至今未归还。被告周文辉未应诉答辩。被告周文胜承认原告的全部诉讼请求。原告为证明其诉请依据的事实提交了借条一份，被告周文胜对该证据的证明力予以认可。本院经过审核后认为，被告周文胜对该借条的证明力予以认可，被告周文辉因未出庭应诉，没有对该借条发表质证意见，但其没有相反的证据推翻该证据的证明力，故本院对原告该证据的证明力予以认定。根据上述对证据的认定意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：2019年3月29日，被告周文辉以急需资金周转为由，向原告借款20000元。双方约定还款时间为2019年9月29日，未书面约定利息。被告周文胜作为保证人在借条上签名，未写明担保方式。本院认为，借款人应当按照约定的期间返还借款。自然人之间的借款没有明确约定利息的视为不支付利息。既未约定借期内利息也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期之日按年利率6%支付逾期利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告周文辉之间的借款合同合法有效，被告周文辉应当按照约定的时间返还借款，现约定的还款时间已过，被告应当按照原告的诉请返还借款。双方虽没有约定利息，但原告仍可依法向被告主张逾期后的利息，原告现主张的逾期利息未超过法律规定的年利率6%的标准，应予以支持。但因中国人民银行已于2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院对原告主张的按银行同期贷款利率为标准计算逾期利息的请求调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期利息。被告周文胜作为保证人，因双方没有明确约定保证方式，按照法律规定，被告周文胜应按照连带责任承担保证责任。原告诉请要求被告周文胜对被告周文辉的全部债务承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文辉于判决生效后十日内归还原告刘俊借款本金20000元，并以20000元为基数，自2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付逾期利息直至借款清偿之日。二、被告周文胜对被告周文辉的上述全部债务承担连带清偿责任；被告周文胜承担保证责任后，有权向被告周文辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周文辉、被告周文胜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张川二〇一九年十二月四日书记员  陶俊附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执795号之一申请执行人：邵科，男，汉族，1989年9月3日生，现住新安县。被执行人：江雷刚，男，汉族，1977年8月5日生，住新安县。本院在执行邵科与江雷刚为民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月1日作出（2019）豫0323民初395号民事判决书。判决如下：被告江雷刚于本判决生效之日后十日内向原告邵科偿还借款本金10万元、利息7000元及2019年1月5日之后的利息（利息以10万元为本金，按月息1分自2019年1月5日起计算至欠款实际清偿完毕之日止）。因被执行人江雷刚未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月4日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年7月8日向被执行人江雷刚发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人江雷刚至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年7月4日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人江雷刚名下的财产。1、查明被执行人江雷刚名下银行账户仅有存款，2019年9月5日已冻结、扣划。后于2019年8月12日、2019年9月5日、2019年11月26日、2019年12月10日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。2、查明被执行人江雷刚名下有车号为豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年7月12日查封期限届满），申请执行人应予查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2019年7月19到新安不动产登记中心查询，未查到被执行人江雷刚名下有房产信息。四、2019年7月16日到新安市场监督管理局查询，查到被执行人江雷刚名下在新安市场监督管理局有工商注册信息。五、2019年7月19日到新安住房公积金管理中心查询，未查到被执行人江雷刚名下有住房公积金信息。五、2019年11月3日我局执行干警到被执行人江雷刚住所地进行实地调查，被执行人江雷刚长期不在家。无其他财产可供执行。六、2019年7月5日向被执行人江雷刚发出限制消费令，2019年11月26日依法将被执行人江雷刚纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人江雷刚有其它可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人江雷刚负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  付小龙审判员  王百合二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋高峰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1082民初9621号原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目19#楼东1层，统一社会信用代码911310823080412390。法定代表人：吴宇辉，经理。委托诉讼代理人：张奥淋，公司员工。被告：张媛媛，女，1983年10月11日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司诉被告张媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司负担（已预交）。审判员  王玉民二〇一九年十二月二十五日书记员  王旭东
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2296号原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路22号。主要负责人：张瑜，行长。委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师。被告：肖丽华，女，1982年6月7日生，汉族，吉水县人，住吉安市吉安县。原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建行吉安支行）与被告肖丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼。被告肖丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本息3619.30元并按合同约定的利率计付罚息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因消费资金需求通过网上银行向原告申请“快E贷”贷款，双方就借款支用、计结息、还款、权利义务等进行了约定。被告支用借款3100元后未及时按约还款，截至2019年6月23日，被告尚欠本金3100元、利息和罚息519.30元。原告多次催收无果，故诉至法院。被告肖丽华在法定期间内未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交了被告身份证复印件1份、“快E贷”借款合同2份、资金流向一览表2份、对账单4份、欠款明细2份用以支持其主张，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2017年11月30日，被告通过网上银行向原告申请1300元额度的“快E贷”借款获批准,约定额度有效期限为2017年11月30日至2018年11月30日，无论被告何时支用借款，所有借款的到期日均为额度到期日；借期内借款年利率为9%，逾期还款的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%，等等。同日，被告支用了借款1300元。2017年12月20日，被告再次通过网上银行向原告申请1800元额度的同款信贷产品获批准，约定额度有效期限为2017年12月20日至2018年12月20日，借款利率、还款方式、罚息利率等约定与前述借款合同相同。同日，被告支用了借款1800元。借款到期后，被告未按约还款。截至2019年6月23日，被告尚欠原告本金3100元、利息282.37元、罚息236.93元。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放借款，被告应按约履行偿还借款本息的义务。现被告未按约还款，原告要求被告清偿欠款本金、利息及罚息，符合合同约定，依法有据，本院予以支持。本院依据借款合同的约定确定逾期还款的罚息利率为借款利率水平上浮50%即年利率13.5%。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖丽华应在本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行借款本金3100元、利息282.37元、罚息236.93元并自2019年6月24日开始按年利率13.5%支付罚息至清偿之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 肖 焰审判员 杨云峰审判员 胡海燕二〇一九年十二月十一日书记员 彭 雯附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0221刑初117号 公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。 被告人李某，男，1998年10月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地青海省海东市互助土族自治县，住互助土族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月22日被海东市平安区公安局取保候审，同年12月13日被我院决定取保候审。 辩护人许常海，青海义援公益法律服务中心律师。 海东市平安区人民检察院以平检一部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海东市平安区人民检察院指派检察员祁卫华出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人许常海到庭参加诉讼。现已审理终结。 海东市平安区人民检察院指控：2019年9月18日1时许，被告人李某醉酒后驾驶×××号“名爵”牌小型轿车在海东市平安区南环路仁豪国际楼下，由西向东倒车时碰撞停在路南的×××号“长安”牌小型轿车、×××号“吉利美日”牌小型轿车、×××号“别克”牌小型普通客车，造成四车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李某血液中乙醇的质量浓度为232.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。 针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、乙醇检验鉴定意见、视听资料及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。鉴于被告人自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议判处拘役二个月，并处罚金二千元。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据未提出异议,表示认罪认罚。其辩护人提出：被告人如实供述其罪行且当庭自愿认罪认罚；其案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且积极缴纳罚金，具有悔罪表现；其主观恶性较小、社会危害性不大。综上，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年9月18日1时许，被告人李某醉酒后驾驶×××号“名爵”牌小型轿车在海东市平安区南环路仁豪国际楼下，由西向东倒车时碰撞停在路南的×××号“长安”牌小型轿车、×××号“吉利美日”牌小型轿车、×××号“别克”牌小型普通客车，造成四车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李某血液中乙醇的质量浓度为232.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。案发后，被告人李某与被害人杨某1、李某2、杨某2自愿达成赔偿协议，已赔偿三被害人车辆维修费共计5200元，取得被害人杨某2的谅解。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实2019年9月18日01时20分，平安区公安局平安派出所民警马麟等人出警时发现李某涉嫌酒后驾驶车辆，遂打电话向区公安局交通警察大队报警，并转交交警队处理。2019年10月8日平安区公安局决定立案侦查此案。 2、抓获经过及到案经过、情况说明，证实2019年9月18日01时许，平安区公安局平安派出所民警出警途中，在平安镇南环路东郡丽都二期售房部门口发现李某驾驶车辆在倒车时碰撞其他停放的车辆，民警上前查看时，李某驾驶车辆突然向前冲出，民警将其拦截，发现其有酒驾嫌疑，遂打电话报告区交警大队，交警大队民警赶到现场将李某口头传唤至交警大队接受询问。 3、证人全某的证言，证实2019年9月17日晚，全某和她的一个姐姐与李某等人一起喝了酒，次日凌晨1时04分左右全某和李某等人从仁豪国际KTV唱完歌出来，李某驾驶其白色小轿车在仁豪国际楼门口由西向东倒车时碰撞了停放仁豪国际楼下的两辆车，这时派出所的民警过来了，发现李某喝酒了就给交警队打电话了。 4、当事人血样提取登记表、海东市公安局刑事科学技术研究所出具的乙醇检验报告，证实2019年9月18日1时50分，平安区公安交通警察大队通过平安区中医医院抽取李某血液经鉴定，从李某血液中检出乙醇，血醇浓度为232.2mg／100ml。 5、视听资料，证实对被告人李某抽血的情况。 6、道路交通事故现场勘验照片，证实被告人李某酒后驾车碰撞他人停放车辆的情况。 7、交通事故自行协商协议书、谅解书及情况说明，证实案发后，被告人李某与三名被害人私下自愿达成赔偿协议，被告人已赔偿三被害人全部经济损失，取得被害人杨某2的谅解。 8、互助土族自治县公安局红崖子沟派出所出具的违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人李某于2017年3月30日因殴打他人被行政处罚的事实。 9、互助土族自治县公安局红崖子沟派出所出具的户籍证明，证实被告人李某的自然身份情况。 10、被告人李某供述，其承认指控的犯罪事实。 本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某血液酒精含量达232.2毫克／100毫升，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，并积极缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，予以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年2月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张松花 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵亚龙
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初1868号原告：刘某，男，1985年11月21日出生，汉族，住精河县，精河县供排水公司职工，电话：135XXXXXXXX被告：张某，男，1958年3月28日出生，汉族，住精河县，退休职工，电话：177XXXXXXXX。被告：钟某，女，1961年4月7日出生，汉族，住精河县，电话：138XXXXXXXX。委托代理人：张某，男，1958年3月28日出生，汉族，住精河县，退休职工，电话：177XXXXXXXX。代理权限为特别授权。被告：林某，女，1985年6月12日出生，汉族，电话：181XXXXXXXX委托代理人：陈瑾，新疆翔瑞律师事务所律师，执业证号：16501201811057742，电话：176XXXXXXXX代理权限为一般代理。原告刘某与被告张某、钟某、林某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某，被告张某、被告钟某之委托代理人张某、被告林某及其委托代理人陈瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2013年6月1日，张亮从原告处借款120000元，用于购房及结婚用，当时答应原告在2014年1月1日前还清借款。还款期限到后，原告多次找张亮索要，其一直拖延未还。2015年6月12日张亮病逝后，原告多次找其继承人索要，他的继承人是他的父亲张某、母亲钟某、妻子林某，其继承人至今分文不还，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款120000元，支付逾期还款利息43200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张某辩称：被告张某和钟某是夫妻关系，张亮是二人的儿子，林某和张亮是夫妻关系，张亮于2015年6月12日因病去世。借条是合法的，是张亮写的，对于利息部分，也是真实的，按照现在银行同期贷款利率。张亮借钱买的就是位于乌鲁木齐市××区乌鲁木齐绿地中心201、205栋5层办公室的写字间。被告张某也向张亮的朋友核实过，房子是怎么买的，多少钱，被告都了解过，确实是原告陈述的那么多。关于张亮遗产继承问题，被告和妻子钟某、林某已经在乌鲁木齐沙区法院调解结案，被告三人已经对遗产进行了继承，被告同意在继承遗产的范围内，向原告返还借款及利息。在之前的继承案子里，张亮和林某所涉及的共同债务410185元，有存款249405.5元还没有进行分割，能不能从这当中取出一部分还给原告。经审理查明：被告张某与被告钟某系夫妻关系，被告张某、钟某系被继承人张亮的父母。被告林某与被继承人张亮于2013年10月登记结婚。2013年6月1日张亮向原告出具借条，该借条载明：“今借刘某现金12万元正（壹拾贰万整），在2014年1月1日前还清。借款人：张亮，身份证：×××，138XXXXXXXX，2013年6月1日。”被继承人张亮于2015年6月12日死亡。2016年7月7日乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院受理了张某、钟某作为原告诉林某作为被告继承纠纷一案，经调解法院作出（2016）新0103民初5086号民事调解书，当事人达成如下协议：一、位于乌鲁木齐市××区房屋由原告张某、钟某居住使用，待取得房产证后该房屋归原告张某、钟某所有，该房屋未付房款由原告张某、钟某承担;二、位于乌鲁木齐市××区乌鲁木齐绿地中心201/205栋5层办公室的写字间由被告林某使用，待取得房产证后该房屋归被告林某所有，该房屋未付房款由被告林某承担;三、位于乌鲁木齐市××区车库（车位）的使用权由原告张某、钟某享有;四、车号为×××号大众轿车一辆归被告林某所有;五、被继承人张亮名下在中国建设银行卡号是×××的卡内存款36141.52元由被告林某继承并领取；六、位于乌鲁木齐市××区房屋中的创维彩电一台、三星冰箱一台、西门子洗衣机一台、TCL台式电脑一台、打印机一台、戴尔笔记本电脑一台、佳能相机一台归被告林某所有；七、位于乌鲁木齐市××区房屋中的两张床、两个衣柜、木质沙发一组、木质茶几一个、木质餐桌一张、鞋柜一个柜原告张某、钟某所有；八、被告林某于2017年2月28日前从位于乌鲁木齐市××区的房屋中搬出；……”上述事实，有原告提供的借条、民事调解书，被告张某提交的银行存款明细表若干、被告林某提交的本人9927的工商银行流水、乌市沙依巴克区（2016）新0103民初5086号案件相关证据材料及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被继承人张亮向原告借款120000元有原告提交的、张亮出具的借条予以证实，本院予以确认，该借款应当偿还。张亮因病去世，被告张某、钟某、林某作为张亮的法定继承人，对张亮生前所有的财产在转化为遗产后进行继承，且原告主张的债务未超出被告继承的遗产实际价值。故对原告要求被告在遗产继承范围内对借款120000元承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于被告林某在博州中级法院申请调取的张亮、刘某银行流水，张亮于2013年8月6日通过中国工商银行向原告刘某转款6万元，于2014年1月12日通过工商银行向原告刘某转款2万元，对此，原告刘某不予认可，被告林某也无其他证据予以印证偿还借款的依据，应承担举证不能的后果。因此对于被告林某辩称该8万元系偿还12万元的理由，本院不予支持。关于利息，原告提交的借条中并未约定利息，但原告主张逾期利息于法有据，本院予以支持。针对逾期利息的起算时间，对已约定借款期限的，应以逾期时间为准，从2014年1月2日至原告起诉之日的逾期利息,参照中国人民银行同期贷款利率计算,为32725元(120000元×6%÷365天×1659天)。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某、钟某于本判决生效后十日内在继承张亮的遗产范围内向原告刘某返还借款60000元、支付利息16362.5元；二、被告林某于本判决生效后十日内在继承张亮的遗产范围内向原告刘某返还借款60000元、支付利息16362.5元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，由原告刘某负担115元，由被告张某、钟某、林某负担1667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 刘 登 贤审 判 员 吾·吾尔纳人民陪审员 吉 利 力二0一九年十二月十八日书 记 员 娜仁 图亚
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3835号原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行。负责人：谭永笙，职务：行长（未出庭）。地址：云南省宣威市。委托代理人陈耔宏，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告杜中位，男，1983年3月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市，（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉被告杜中位金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的委托代理人陈耔宏到庭参加诉讼。被告杜中位经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉称，2017年1月25日，被告杜中位在其本人中国农业银行手机掌上银行平台向中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请个人自助小额消费贷款57098.63元，由被告杜中位在其掌上银行点击确认合同信息后，系统自动生成《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2017年1月25日起至2017年2月24日（额度有效期）止，借款人可以在人民币伍万柒仟壹佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用；在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为房屋装修；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（4.35%）上浮百分之壹拾伍确定，借款执行利率即为5.0025%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。另外，合同对其他贷款相关事项亦作了相应约定。经原告系统自动审批后于2017年1月25日向被告杜中位发放了个人自助小额贷款人民币57098.63元；借款期限为一年，于2018年1月25日到期；还款方式为一次性利随本清还款。贷款到期后，被告杜中位未按时偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。为维护国家正常的金融秩序及原告的合法权益，特向人民法院起诉，1、请求人民法院依法判令被告杜中位偿还贷款本金人民币48094.70元；截止到2019年3月21日的利息749.94元。自2019年3月22日起至全部款项清偿完毕之日止的利息按合同约定计算。2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告负担。被告杜中位未应诉答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，用以证实原告的诉讼主体资格及基本情况。2、《个人自助小额借款合同》一份、个贷凭证基础信息一份，用以证实被告在其本人中国农业银行手机掌上银行平台向中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请个人自助小额贷款人民币57098.63元，借款期限、利率、违约责任等。3、银行卡交易明细清单、还款明细各一份，用以证实原告向被告足额支付了贷款57098.63元、被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约的事实。被告杜中位未到庭发表质证意见，视为放弃质证权。本院认为，原告所提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2017年1月25日，被告杜中位在其本人中国农业银行手机掌上银行平台向中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请个人自助小额消费贷款57098.63元，由被告杜中位在其掌上银行点击确认合同信息后，系统自动生成《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2017年1月25日起至2017年2月24日（额度有效期）止，借款人可以在人民币伍万柒仟壹佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用；在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为房屋装修；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（4.35%）上浮百分之壹拾伍确定，借款执行利率即为5.0025%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。另外，合同对其他贷款相关事项亦作了相应约定。经原告系统自动审批后于2017年1月25日向被告杜中位发放了个人自助小额贷款人民币57098.63元；借款期限为一年，于2018年1月25日到期；还款方式为一次性利随本清还款。贷款到期后，被告杜中位未按时偿还贷款，经原告多次催要，被告偿还了部分本金及利息，仍下欠本金人民币48094.70元及利息。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告杜中位所签定的《个人自助小额借款合同》合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。被告未按合同约定期限偿还贷款本金、利息的行为，已构成违约，依法应承担还本付息的责任，同时还应支付相关罚息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杜中位经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杜中位于本判决生效后三个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币48094.70元及到2019年3月21日的利息749.94元。合计48844.64元。二、由被告杜中位偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行按本金人民币48094.70元计算自2019年3月22日起至全部款项还清之日止的利息，利息按合同约定计算。案件受理费人民币1021元，由被告杜中位负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宁彩功人民陪审员  柳冬莉人民陪审员  解开流二〇一九年十二月十四日书 记 员  张潇文
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执278号 申请人执行人：潮州市潮安区供安日杂有限公司，住所地潮州市潮安区东凤镇府前路北侧肖洪路段。 法定代表人：洪绵通。 被执行人：麦志豪，男，1984年10月8日出生，汉族，住饶平县。 申请执行人潮州市潮安区供安日杂有限公司与被执行人麦志豪买卖合同纠纷一案，饶平县人民法院（2019）粤5122民初484号民事调解书已发生法律效力。根据上述判决确认，被执行人麦志豪应偿还申请执行人潮州市潮安区供安日杂有限公司100000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本院在执行中，已冻结麦志豪名下账户，冻结期限一年，但已控制的财产不足以清偿债务，经查，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  朱俊斌 二〇一九年十二月二日 书 记 员  麦中弟
四川省乐山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川11刑辖62号 关于犯罪嫌疑人董强贩卖毒品罪一案，经本院研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第十九条的规定，本院决定如下： 犯罪嫌疑人董强贩卖毒品罪一案，由四川省峨边彝族自治县人民法院作一审管辖。 二〇一九年十二月三十一日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14769号原告：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。委托诉讼代理人：某某。本院在审理原告某某诉被告某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取10元，由原告负担。审判员  夏海中二〇一九年十二月十日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3871号 原告：施源，男，1993年5月26日生，汉族，住四川省泸县。 被告：张瑞，男，1991年10月13日生，汉族，住四川省泸县。 原告施源与被告张瑞劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法由审判员徐盛棱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施源到庭参加诉讼，被告张瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施源向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月21日至2016年8月31日，原告在被告承包的工地上担任施工员，因被告资金短缺，拖欠了原告工资10000元。被告于2019年2月4日向原告出具了一张欠条，承诺在2019年8月1日前付清。现付款期限已过，原告多次催收款项未果，特提起诉讼。 被告张瑞未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：原、被告的身份信息，被告向原告出具的欠条。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原告施源受被告张瑞雇请，在被告承包的工地上担任施工员。2019年2月4日，原告与被告结算后，被告尚欠原告工资10000元。被告于同日向原告出具欠条一张，承诺在2019年8月1日前付清欠款。后被告未按约履行付款义务，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告施源按照约定为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应按约定支付原告的劳务费。原、被告对尚欠的款项进行了结算，被告向原告出具了欠条，约定了付款期限。现被告未按约履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定对于，原告要求被告支付工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。。被告张瑞经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下： 被告张瑞于本判决生效之日起10日内支付原告施源劳务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  徐盛棱 二〇一九年十二月十日 书记员  李璐伶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17950号原告：王红艳，女，1994年6月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：董夫强，男，1982年8月9日出生，汉族，户籍地山东省临沂市兰陵县。原告王红艳与被告董夫强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红艳到庭参加诉讼，被告董夫强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2019年1月30日，被告请求借用原告的中信银行信用卡，原告激活信用卡之后借给被告使用，被告用卡时口头允诺三四个月就归还信用卡，每月给原告五百元利息，没有出具借条，有被告合伙人园园姐作证。2019年1月30日到2月9日，被告用原告的信用卡消费28798元，被告于2019年2月9日还款4000元，仍剩24798元未还。原告找到被告要求归还信用卡，被告未归还，给原告打了借条，因为原告信用卡是25000元额度，被告借条上写明借款25000元，并口头允诺原告会在2月24日信用卡还款日之前把欠款还上。2019年2月19日，原告在家人陪同下找到被告要卡，被告以被原告家人殴打为由报警，警方询问时被告不承认刷了原告的信用卡，只说欠被告25000元，经警方查明并无殴打被告事实。因信用卡还款日期为2019年2月24日，原告询问被告信用卡所在地之后自行去美甲店拿回信用卡，并于2019年2月23日还了25000元欠款。被告未支付信用卡欠款而且借款到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，在此期间原告找被告商量还钱时，被告也拒不承认欠钱，而且态度恶劣，恶言相向，其行为严重损坏了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告返还原告借款本金24798元，并支付逾期利息（以24798元为基数，自2019年5月1日起计算到实际付清之日止，按照年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告董夫强经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告向原告出具借条，写明“本人董夫强借王红艳25000贰万伍仟元整，3个月以内还清。”借条上写的时间为2019年1月30日，并有被告签名及手印。中信银行信用卡账户变动信息显示：2019年1月30日与财付通—万意百货圆圆美甲进行交易，支付1757元；2019年2月1日，与北京市乐兴风暴销售电动进行交易，支付5737元；2019年2月1日，与北京市鹏福销售珠宝进行交易，支付7554元；2019年2月2日，与北京市宝盈轩零售珠宝首进行交易，支付9374元；2019年2月9日，与北京市张金玲超市进行交易，支付1637元；2019年2月9日，与北京市妍丽伊人美容院进行交易，支付2739元；2019年2月9日，信用卡还款4000元；2019年2月23日，信用卡还款25000元。庭审中，原告陈述称，原告王红艳是被告董夫强美甲店的员工，被告以要还贷款为由借走原告的信用卡，因为信用卡额度是25000元，所以被告给原告打了25000元借条，原告在2019年2月19日左右找被告要卡，被告报警，后把卡还给原告。信用卡账单上从2019年1月30日到2月9日的消费都是被告花的，实际花了28798元，被告在2019年2月9日还了4000元，还差24798元，原告在2019年2月23日一笔还清了25000的欠款。且被告在出具借条之后并没有进行还款。上述事实，有借条、信用卡交易记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。本案中，原告将信用卡借给被告使用，被告借用信用卡之后欠款24798元未支付，由原告还清信用卡欠款25000元。依据被告向原告出具的借条，原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依据法律规定及合同约定计算后依法予以支持。被告董夫强经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董夫强返还原告王红艳借款本金24798元，并支付逾期利息（以24798元为基数，自2019年5月1日起计算到实际付清之日止，按照年息6%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告董夫强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 健人民陪审员 王玉君二〇一九年十二月三日书 记 员 刘洋洋
内蒙古自治区××区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初355号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人刘某1，男，1977年11月3日，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌交通肇事一案，于2019年8月5日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，同年9月2日被该局逮捕。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 辩护人戴逸玫，内蒙古天厚律师事务所律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人刘某1犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人戴逸玫、附带民事诉讼原告人刘某2（刘金龙的法定监护人）、刘某3及其诉讼代理人孙士安、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司的诉讼代理人范某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年8月4日17时50分，被告人刘某1驾驶×××号神宇牌厢式低速货车，由南向北行驶至××旗处时，将由西向东横过公路的行人茹某（智力残疾）撞倒，造成车辆损坏，行人茹某经抢救无效后死亡的道路交通事故。经内蒙古科右前旗公安局交通警察大队认定，当事人刘某1承担本起事故的主要责任，当事人如桂芳监护人刘某2承担本起事故的次要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口基本信息、残疾人证等书证，证人刘某2的证言，被告人刘某1的供述，道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录及现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录等相关证据。 公诉机关认为，被告人刘某1违法驾驶机动车，并造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某1自愿认罪认罚，且于案发后主动拨打电话报案，及时拨打医院救助电话，并在原地等待，可从轻处罚，属于自首，可从轻处罚。根据被告人的认罪态度和犯罪情节，公诉机关建议对其判处一年以下有期徒刑。 被告人刘某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘某1自愿认罪悔罪，有自首情节，系初犯偶犯，主观恶性小，希望对其从轻处罚、判处缓刑。 经审理查明，2019年8月4日17时50分，被告人刘某1驾驶×××号神宇牌厢式低速货车，由南向北行驶至××旗处时，将由西向东横过公路的行人茹某（智力残疾）撞倒，造成车辆损坏，行人茹某经抢救无效后死亡的道路交通事故。经内蒙古科右前旗公安局交通警察大队认定，经内蒙古自治区××区公安司法鉴定中心出具的酒精检测报告鉴定，死者茹某系由于严重颅脑损伤、脑疝而死亡；刘某1血液中的酒精含量均为0.000mg/100ml。经内蒙古科尔沁右翼前旗公安局交通警察大队出具的第15222112019000XXXX号道路交通事故认定书认定，当事人刘某1承担本起事故的主要责任，当事人如桂芳监护人刘某2承担本起事故的次要责任。 另查明，在诉讼过程中被告人刘某1近亲属与被害人近亲属达成和解协议，积极赔偿对方经济损失80000元，被告人近亲属对被告人的行为予以谅解。此外，被告人刘某1近亲属、被害人近亲属与中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司达成调解协议，上述保险公司赔偿给被害人近亲属经济损失490000元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、驾驶人及车辆信息结果查询单、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、保险单、科尔沁右翼前旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、被害人户口本复印件、诊断证明、残疾人证、收到条等书证，证人刘某2的证言，被告人刘某1的供述，酒精检测报告、道路交通事故尸体检验报告及尸检照片等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上违法驾驶机动车并造成一人死亡的严重后果，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，其近亲属积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议并取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人对被告人可从轻处罚、判处缓刑的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下： 被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  桑春华 审判员  石 磊 审判员  王 菲 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘俊泽
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3601号   原告：邵某1，男，1941年7月2日出生，汉族，住滦州市。   原告：陈某，女，1941年10月2日出生，汉族，住滦州市。   被告：邵某2，男，1964年6月2日出生，汉族，住滦州市。   被告：邵某3，男，1973年8月7日出生，汉族，住滦州市。   原告邵某1、陈某与被告邵某2、邵某3赡养费纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告邵某1、陈某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告邵某1、陈某撤回起诉。   案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邵某1、陈某负担。   审判员 郭建新     二〇一九年十二月二十五日   书记员 刘福广
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1297号原告：赵如影，女，1980年2月13日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。原告赵如影与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵如影的委托诉讼代理人周博、被告人保财险石家庄分公司的委托诉讼代理人袁晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵如影向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失64375元、施救费18140元、评估费3300元、路产损失8000元，总计93815元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年9月15日13时40分许，张林录驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车由西向北通行，因碰撞护栏侧翻，造成车辆损坏、路产损坏的交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定张林录负全部责任。事故造成原告财产损失。冀Ａ×××××车辆在被告处投保车辆损失险一份，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告人保财险石家庄分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意按照法律规定和合同约定依法赔偿原告合理合法损失，但认为诉讼费、公估费不属于保险理赔范围不予承担。本院认为，被告人保财险石家庄分公司承认原告赵如影在本案中主张的事实，故对原告赵如影主张的事实予以确认。赵如影为登记在石家庄众盛汽车运输有限公司名下的冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险、第三者责任保险并附加不计免赔率，人保财险石家庄分公司出具保险单，赵如影与人保财险石家庄分公司形成保险合同关系。上述合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，赵如影作为冀Ａ×××××车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告人保财险石家庄分公司主张保险权利。关于原告的各项诉讼请求，一、冀Ａ×××××车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为64375元，被告虽对报告核定金额提出异议，但其未提交相关证据证明，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。因此而产生的公估费用3300元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。二、施救费用，本院认为，原告提交的由上海振通交通设施管理服务有限公司出具的施救费票据显示车辆施救服务费18140元，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，但考虑事故发生时冀Ａ×××××与冀Ａ×××××车辆连接使用并一体施救，但冀Ａ×××××车辆未在被告处投保相应的损失险种，故对于冀Ａ×××××车辆的相应施救费用应当予以扣减，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费用金额为12000元。三、路产损失，原告向本院提交了《上海市行政事业性收费通用收据》、转账凭证、《上海市管公路路产损坏赔偿经费确认表》、工程概况（附费用表）及现场照片（4张），上述证据显示路产损失8000元且原告已实际赔付，对此被告不持异议，因此，该费用依法应当由被告在交强险、三者险保险限额内赔付。综上所述，原告赵如影要求被告人保财险石家庄分公司赔付其车辆损失、公估费、施救费、路产损失的部分诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵如影车辆损失、公估费、施救费、路产损失共计人民币87675元；二、驳回原告赵如影的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，减半收取计1072元，由原告赵如影负担75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担997元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽梅二〇一九年十二月二十五日书记员  董文静