江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民再20号再审申请人（原审被告）：葛玉平，男，1969年7月21日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审原告）：谢应山，男，1964年1月17日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李宝建，北京市隆安（南通）律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告）：葛俭，男，1968年9月18日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审被告）：蔡俐，女，1967年7月9日生，汉族，住如皋市。再审申请人葛玉平因与被申请人谢应山、葛俭、蔡俐民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏0682民初8188号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年6月17日作出（2019）苏0682民申15号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人葛玉平、被申请人谢应山及其委托诉讼代理人李宝建、被申请人葛俭到庭参加诉讼，被申请人蔡俐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛玉平申请再审称，借款时双方口头约定的借款期限为一年，而到期后谢应山与葛俭将借条及收条上的“2015.2.7”划掉改为“2016.2.7”，系他们重新达成借款合意，本人并不知情，也没有再签字担保，本人不应承担100000元的担保责任。谢应山辩称，双方没有约定借款期限，是约定的利息一年一结。借条上的内容除了日期，其他的所有内容均形成于2015年2月7日，把时间改为2016年2月7日只是原审原告和债务人进行利息结算后重新更改的计算利息的时间节点，没有产生新的法律关系，再审申请人仍应当按照原来的担保责任承担担保义务。葛俭述称，1.对借款事实不予否认，当时是口头约定的借款一年。2.借钱之后，利息已结清。3.我并不是不还钱，是暂时周转困难，谢应山也口头承认我不再要利息。谢应山向本院起诉请求：1.被告葛俭、蔡俐立即共同偿还借款本金300000元，并承担利息；2.被告葛玉平对2016年2月7日的100000元借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年2月7日，被告葛俭夫妇因生意需要向原告借款100000元，约定月息2分，被告葛玉平为其担保。2015年2月12日，被告葛俭夫妇再次向原告借款200000元，约定月息2分。两笔借款满一年时，被告葛俭结算了一年的利息，将借条日期更改为2016年2月7日和2016年2月12日，并口头约定两笔借款再借一年归还。到期后，被告葛俭、蔡俐未还，被告葛玉平也未承担其中100000元借款本息的偿还责任。本院原审认定事实：被告葛俭、蔡俐于2015年2月7日向原告出具借条一份，被告葛玉平作为担保人在借条中担保人处签名，内容为：“借条今借到谢应山人民币拾万元整（100000.00）月息2分担保人负连带责任。借款人：葛俭135××××8877蔡俐担保人：葛玉平136461923862015.2.7”。被告葛俭于同日出具收条一份，内容为：“收条今收到谢应山人民币壹拾万元整（100000.00）葛俭2015.2.7”。借条及收条的内容均为蓝色笔书写，而向法庭提供的借条及收条中“2015.2.7”被黑色笔划掉，在底下书写“2016.2.7”。被告葛俭、蔡俐于2015年2月12日又向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到谢应山人民币贰拾万元整（200000.00）月息2分（135××××8877）借款人：葛俭蔡俐2015.2.12”。被告葛俭于同日出具收条一份，内容为：“收条今收到谢应山人民币现金贰拾万元整（200000.00）收款人：葛俭2015.2.12”。向法庭提供的借条及收条的内容均为蓝色笔书写，借条中“2015.2.12”被黑色笔划掉，在底下书写“2016.2.12”。被告葛俭认可收到了借款300000元，并称按照月息2分给付了一年的利息，原告认可收到了一年的利息，共计72000元。另外，原告向本院提供了其与被告葛玉平于2018年8月12日的电话录音，录音中原告称“你要帮我找他，我这三年当中，年年打几个电话给你，叫你帮我找他”，被告葛玉平回答“我找他的”，原告说“当初没有你担保，我肯定不会借给他，你也晓得的”，被告葛玉平回答“好，我下午去，好的”。被告葛玉平认可该录音是其与原告之间的录音，本院对该录音的真实性予以认可。被告葛玉平认可原告分别于2016年农历年年底、2017年过年时及起诉之前打电话给其。本院原审认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告葛玉平自愿为被告葛俭、蔡俐向原告借款100000元提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告葛玉平、葛俭庭审中陈述借款时约定的借款期限为一年，但借款100000元的借条中并未明确约定借款的期限，被告葛玉平、葛俭对口头约定借期的主张未提交证据予以证明，庭审中原告对此亦不予认可。退一步讲，即便双方口头约定了借款100000元的借款期限为一年，但在2017年及2018年原告多次打电话给被告葛玉平，被告葛玉平仍在电话里认可找被告葛俭催他偿还借款，在2018年8月12日的通话录音中，原告说“当初没有你担保，我肯定不会借给他”，被告葛玉平对此并未予以否认，反而回答“嗯，好的”，被告葛玉平仍未以已经超过保证期间为由而拒绝，以上可以认定被告葛玉平仍认可承担借款100000元的保证责任。原告要求被告葛玉平承担借款100000元的保证责任，本院予以支持。本院原审判决：一、被告葛俭、蔡俐于本判决生效后立即偿还原告谢应山借款人民币100000元及利息（以100000元为本金，自2016年2月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告葛俭、蔡俐于本判决生效后立即偿还原告谢应山借款人民币200000元及利息（以200000元为本金，自2016年2月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告葛玉平对上述第一项给付义务承担连带偿还责任。案件受理费依法减半收取4250元，由被告葛俭、蔡俐负担，被告葛玉平对其中的1630元承担连带责任。再审中当事人均未有新的证据提交，再审查明事实与原审认定事实基本一致。本院再审认为，一、关于借款期限。1、原审被告葛俭、葛玉平两次庭审均陈述当时口头约定借款期限为一年，而原审原告诉状称“两笔借款满一年时，被告葛俭结算了一年的利息，将借条日期更改为2016年2月7日和2016年2月12日，并口头约定两笔借款再借一年归还”，此处的再借一年，可以推定原来约定为一年。2、原审原告提供的与原审被告葛玉平于2018年8月12日的电话录音中原审原告称“你要帮我找他，我这三年当中，年年打几个电话给你，叫你帮我找他”。从时间上判断，2016年起原审原告就开始催要借款，说明2016年借款就已到期。因此，可以认定双方口头约定借款期限为一年。二、是否属于重新订立的借款合同？1、一年到期后，原审原告与原审被告葛俭将原来借条及收条上（蓝色笔迹）的落款日期“2015.2.7”用黑色笔划掉，更改为“2016.2.7”。如果仅是为了注明利息重新计算的时间，那么也只需在借条中注明，而本案中是将收条也一并修改。2、原审原告诉讼请求第二项为“被告葛玉平对2016年2月7日的100000元借款本息承担连带偿还责任”，此处明确了“2016年2月7日的100000元借款”。因此，应当认定原审原告与原审被告葛俭、蔡俐系重新订立的借款合同。三、原审被告葛玉平是否应当承担连带偿还责任？1、原审被告葛玉平在借条中以担保人身份签字，担保合同成立，原审认定未约定保证方式错误，双方明确了保证方式为连带责任保证。双方约定了还款期限但未约定保证期限，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。如果借款期限为一年，即使如原审原告陈述的两年。那么保证期限也在2017年8月7日届满。而原审原告起诉时间为2018年8月17日。2、原审原告与原审被告葛俭、蔡俐重新订立的借款合同，变更了主合同内容，则是一个新的法律关系，原审被告葛玉平并未重新签字担保。3、原审原告提供的电话录音内容表明，其仅是请原审被告葛玉平帮忙催原审被告葛俭、蔡俐还钱，并未向担保人主张权利，而原审被告葛玉平也仅是答应帮助催原审被告葛俭还钱。因此，原审被告葛玉平的保证责任依法应予免除。原审以原审被告葛玉平仍在电话里认可帮助找原审被告葛俭催他偿还借款，没有以已超过保证期间拒绝，直接认定系仍认可承担借款100000元的保证责任明显不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、维持本院(2018)苏0682民初8188号民事判决第一、二项，即葛俭、蔡俐于本判决生效后立即偿还谢应山借款人民币100000元及利息（以100000元为本金，自2016年2月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）以及葛俭、蔡俐于本判决生效后立即偿还谢应山借款人民币200000元及利息（以200000元为本金，自2016年2月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、变更本院(2018)苏0682民初8188号民事判决第三项为：驳回谢应山要求葛玉平承担连带偿还责任的诉讼请求。如果葛俭、蔡俐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4250元，再审案件受理费2300元，合计6550元，由葛俭、蔡俐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十二月十二日书记员  俞 昊