云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019)云0381民初4820号原告谭正宗，男，1965年4月19日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人顾坤艳，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被告谭天省，男，1979年7月2日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现住宣威市。第三人缪志贤，男，1968年3月27日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。原告谭正宗与被告谭天省、第三人缪志贤物权保护纠纷一案，本院2019年9月11日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理,原告谭正宗及其委托代理人顾坤艳、被告谭天省、第三人缪志贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭正宗向本院提出诉讼请求：判决责令被告谭天省立即拆除侵犯原告通行的围栏，排除妨害，恢复原状，保障原告正常通行，并承担本案诉讼费。事实与理由，原告与被告系叔侄关系，第三人缪志贤盖的住房在原告的南面，被告谭天省的住房在原告的西面（正前方），2002年2月8日，原告与第三人因盖房子互换土地，签订《协议》约定：以后谭正宗盖住房，缪志贤留一条五尺宽的主马路，如别人盖房子不留路。协议签订后，原告与被告分别建盖住房，缪志贤房子西边预留了一条通道，是通往原告及被告谭天省的唯一通道和历史必经通道。2015年，得禄乡河艾村委会整改推进农村道路，由村委会提供沙石料、水泥等物资，农户投工投劳硬化缪志贤通往原告及被告谭天省家的通道，原告也出工参与硬化路面，道路硬化后，被告以该条道路是其所修建为由阻止其通行。2019年7月，被告在原告门前搭建竹竿栅栏，导致原告通往硬化路面的通道不能正常通行，后经三方协商，被告将栅栏拆除继续通行，2019年8月28日，被告再次用竹竿围成栅栏堵住原告通行，后经派出所、村委会调解，被告拒不拆除堵路的竹栅栏，被告的违法行为严重损害了原告的通行自由，影响了原告的居住，给原告的生活带来了极大的不便，为维护法律的尊严，保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求为谢。被告谭天省辩称：原告所述通道的来源是2011年农历9月，因我建盖现居住的房屋地点受限，门前没有地点，就用我自己的土地与缪志贤、李继高、李春花互换用于自己做门前天井并用沙石砌起此路，2015年，我自己出了一部分沙石，村委会出了一部分沙石和水泥将此路硬化，原告均未参与，为此，原告所述现争议通道是历史通道，2015年硬化时其也投工投劳的陈述是虚假的。2019年6月15日，我为了管理牲畜方便，就用竹竿沿水泥路东沿围成栅栏，原告为此事申请村委会调解，村委会了解情况后，让原告与我协商，出点钱再使用，但原告表示不同意出钱更不愿意与我协商，故未能调解处理。综上所述，原告所诉事实虚假，我正常管理使用我在我地点上修的路不属侵权，原告的主张不应得到支持。第三人缪志贤述称，被告谭天省的答辩是事实，但在修此路的过程中，因我家在谭天省家那头有地，也要从此路走，故此路是我和被告用石头和沙砌的，硬化时沙石也是我与谭天省出一部分，村委会出一部分和水泥，共同出工出力的，为此，原告现在要走此路，必须出沙石钱以及工钱。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、居民身份证复印件1份，以证明原告主体资格。2、《协议》1份，以证明2002年2月8日，原告与第三人换地，约定谭正宗盖住房，缪志贤留一条五尺宽的马路作为通道的事实。3、宣威市得禄乡河艾村委会出具的证明一份，以证明：（1）、原告与第三人换地，第三人明确保障原告正常通行；（2）、2015年硬化道路是村委会提供沙石等原材料；（3）、被告谭天省将原告进户的通道堵住。4、照片4张，光盘一碟，以证明：（1）、谭正宗、谭天省、缪志贤房屋方位；（2）、谭天省用竹竿围成围栏，堵住原告通道的现状；谭天省堵住的通道是历史形成的通道，也是通往谭正宗家的唯一通道。5、向本院申请向宣威市公安局得禄派出所调取的接处警记录1份，以证明2019年9月3日，原、被告为此事发生争执，原告报了警，派出所到现场调解无果。经质证，被告对第1组证据无异议；对第2组证据认为是原告与第三人的事，其不知道；对第3组证据认为不符合事实，是假的；对第4组证据认为证明不了被告的主张，所围的是自己的地点；对第5组证据无异议。第三人缪志贤对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为原、被告在2019年6月15日第一次发生争议后，其喊原告出沙石钱原告不出，喊写协议也没来；对第3组证据认为与实际事实不符，沙是被告和第三人出部分，村委会出部分，且此处没有历史通道；对第4组证据认为证明不了被告的主张；对第5组证据无异议。被告为证明其主张，向本院申请了夏跃彩、郑石党、郑仕美、谭天广出庭作证，夏跃彩陈述：谭天省家现居住的房子是他家用横山的地跟我家换的，现在他房子南边这个地即从缪志贤家进去路右边这个地也是我家换给他家的，这点也没有历史形成的路，该路是谭天省换地建房才砌的。郑石党陈述：谭天省家盖房子的地是与李继高（夏跃彩之夫）家换得的，以前这里没有路，路是谭天省家盖房子才砌的，路的地点是谭天省用地与缪志贤家、李春花家、李继高家用地换得的。郑仕美陈述：我是谭天省大爹的姑爷，在他们换地前这里没有路，路是换地后才砌的，现在没有通往谭正宗家房子的路。以证明争议的路不是历史形成，是谭天省换地建房才砌的，路的地点是谭天省用地与他人换的，从第三人门前进去的路的右边的地是夏跃彩家换给谭天省的。经质证，被告及第三人无异议。原告对换地事实认为没有书面依据不认可；对投工、投劳问题认为应以村委会出具证明为准，其余无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认证如下：原告所提交的第1、5组证据各方无异议，本院予以确认；第2组证据第三人与原告签订的《协议》1份，第三人与原告对其真实性均无异议，本院予以确认，但与被告不具有关联性，且证明不了原告的主张，故被告的质证意见本院予以采纳；第3组证据，能证明该案客观事实部分，本院予以确认，其余本院不作确认；第4组证据，证明该案事实部分，本院予以确认，但证明不了原告的主张，故本院不确认对原告的主张具有证明力。被告申请的四证人所作的陈述，与其他证据客观、真实地证明了被告的主张，本院确认为认定案件事实的证据。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告谭正宗、被告谭天省、第三人缪志贤系同村住人，该村座房为坐东朝西，西、南、东三面公路环绕。2002年2月8日，原告与第三人签订了“关于河艾村盐井2组谭正宗和缪志贤两户换地，双方在一起心平气和答复更换，而以后不发生纠纷，等以后谭正宗盖住房，缪志贤留一条5尺宽的马主路，如别人盖房子不留路。”的协议。2011年9月，被告谭天省要在第三人缪志贤北面与缪志贤在同一平面建房，因自己使用的土地不够，便用其它土地与夏跃彩换得与自己使用土地相邻的土地建房，并与缪志贤、李继高（夏跃彩之夫）、李春花换得现所争议的路的占地，后因第三人在北面还有地，第三人与被告用石头等材料砌了接村子南面公路经第三人房前至被告现房前的路，2015年，村委会出部分水泥和沙子，谭天省、缪志贤出部分沙子并投工投劳将路面硬化，至此，形成南接公路经第三人房前至被告现房前的硬化道路。2018年2月，原告开始在被告房屋后面上一台地里（自己原有一块，2002年2月8日与第三人换得一块）借用他人之地作路从村东边公路上进料建房（房屋主体工程三层已竣工，第一层已装修），2019年6月15日，被告谭天省在路东沿其房屋南墙与第三人北墙之间钉下木桩并在木桩上绑上竹竿形成栅栏将其南墙与第三人北墙之间第三人管理使用的土地与硬化路隔离，原告认为硬化路并从被告南墙边至其所建房为第三人预留给原、被告的历史通道，被告的行为损害原告的通行自由、影响了原告的居住、给原告生活带来极大不便为由，与被告产生争议，经有关部门调解无效后，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，要求判决责令被告谭天省立即拆除侵犯原告通行的围栏，排除妨害，恢复原状，保障原告正常通行，并承担本案诉讼费。本院认为，原告谭正宗所述硬化路部分属被告谭天省在其用其管理使用的土地换得的地点上与第三人缪志贤用沙石砌成后由其与缪志贤出部分沙子，村委会出部分沙子水泥硬化而成不是原告所述的历史通道，被告在水泥路与第三人管理使用的土地之间为方便使用建栅栏与原告无关，不属侵权，为此，原告的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，判决如下：驳回原告谭正宗的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告谭正宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  邱光再二〇一九年十二月三日书记员  张 红