云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11244号原告：崔丽芬，女，汉族，1969年11月27日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人尤勇，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋政，男，汉族，1978年9月13日出生，身份证住址云南省曲靖市富源县。被告：王丹，女，汉族，1985年1月15日出生，身份证住址湖北省洪湖市。以上两被告共同委托诉讼代理人马继刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告崔丽芬与被告宋政、王丹民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告崔丽芬的委托代理人尤勇，被告宋政、王丹的委托代理人马继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金20万元；2.判令两被告以20万元为基数按月利率1.8%计算，共同向原告支付自2017年8月28日起至款项清偿之日止的利息及罚息，暂计算至起诉之日为9万元；3.判令两被告支付律师代理费1万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友，两被告是夫妻。2016年2月27日，两被告因资金周转需要向原告借款30万元，双方就借款金额、借款期限、利息等进行了约定，当日原告依约将30万元借款交付给第一被告。约定的还款期限届满后，被告以种种理由推诿还款。2018年3月9日，双方对账后在《借条》上签字确认：至2018年3月5日，被告尚欠原告借款本金20万元；同时双方就利率、还款期限、利息支付、违约责任等进行了约定。后被告未按约定还款，原告遂诉至法院主张权利。庭审中，原告陈述第一项诉讼请求中被告尚欠借款本金为19万元；第二项诉讼请求中利息按照所欠本金为基数自2017年8月28日起以月利率1.8%计算（扣除被告后支付的6000元），罚息按照欠付利息的20%计算；第四项诉讼请求中除案件受理费外其他费用未实际产生。被告宋政、王丹共同答辩称：第一，王丹作为被告主体不适格，王丹和宋政只是男女朋友关系，不是夫妻关系，王丹也不是共同借款人，本案中的欠款不能作为两被告的共同债务；第二，对原告主张的欠款本金金额无异议，但被告认为利息应该自双方签订借条之日即2018年3月9日起算，因为借条是双方对债权债务关系的确认，故应从签订借条当日开始计息；第三，原告主张的罚息已经超过法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在异议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交其与被告王丹手机短信记录及原告信用卡交易明细，欲证明两被告系共同借款人及被告未按约还款，截止起诉之日被告尚欠本金19万元、利息和罚息97992元；被告质证认为，对上述证据真实性无异议，但对原告的证明内容不认可，被告王丹只是以宋政朋友的身份与原告协商还款事宜并代宋政清偿款项，王丹没有将所欠原告债务作为两被告共同债务的意思表示，对原告主张的利息及罚息金额不认可；本院认为，原告提交的短信记录反映的主要内容为原告与被告王丹就欠款金额、归还时间等内容进行确认、协商，而信用卡交易明细只能显示出原告收到款项的时间及金额，并不能反映出对方付款账户信息，至于能否证实原告的主张，本院将在之后结合全案证据予以综合评判。2.被告提交《云南正发装饰设计有限公司施工合同》一份，欲证明被告宋政经营的云南正发装饰设计有限公司为原告提供室内设计施工，合同价款15万元，项目已通过验收并正常使用，因原告未支付该价款，双方协商在被告借款金额中抵扣；原告质证认为，对该份证据真实性无异议，但认为合同价款在原、被告双方签订《借条》之前已经抵扣；本院认为，本案处理的是原、被告之间的民间借贷纠纷，施工合同涉及的法律关系与本案无关，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋政因资金周转需要于2016年2月27日向原告崔丽芬借款300000元。2018年3月9日，原告崔丽芬（贷款人）与被告宋政（借款人）签订《借条》，双方确认：宋政于2016年2月27日向崔丽芬借款30万元，月息1.8%，借期一年至2017年2月27日；现因宋政的资金周转问题，至2018年3月5日止，已归还借款10万元，还有20万元未归还，经双方协商达成如下还款计划：第一，至2018年4月28日止还借款6万元（如不能如数偿还以双方实际协商为准）以及2017年8月28日至2018年4月28日共8个月的利息28800元；第二，至2018年12月28日止还借款4万元；第三，至2019年6月28日前还借款5万元，2019年11月28日前还借款5万元，计划至此还清全部借款；若出现借款利息连续三个月不支付的情况，则借款人应从逾期之日起按照双方约定的借款利息加算20%的逾期罚息，至借款本息清偿为止；若借款人逾期还款则须承担贷款人为主张权利而产生的律师费、诉讼费、保全费和因诉讼保全而产生的所有费用，及因借款人违约而给贷款人造成的其他所有损失。《借条》签订后，被告王丹于2018年5月26日向原告转账支付利息1000元，被告宋政于2018年8月15日向原告转账归还本金10000元、于2018年8月31日向原告转账支付利息5000元。因被告未按约还款原告诉至本院主张权利，原告因本次诉讼支付律师代理费10000元。另查明，2017年3月至2018年8月期间，原告与被告王丹多次通过手机短信就催要欠款、确认还款金额与时间，以及尚欠借款金额等相关事宜进行联系。2017年7月16日至2017年10月29日期间，原告收到6笔还款，其中2017年6月10日收到利息5080元、7月16日收到本金20000元、7月29日收到本金20000元、8月17日收到利息2000元、8月23日收到利息1960元、10月29日收到利息3600元。庭审中，原告陈述两被告在2016年2月之前即对外以夫妻名义共同生活；被告陈述两被告系男女朋友关系，自双方建立恋爱关系至今有四、五年时间。本院认为，原、被告双方争议的焦点问题是：第一，被告王丹是否应当承担共同还款责任？第二，借款利息应如何计算？关于第一个争议焦点，原告认为两被告对外以夫妻名义共同生活，共同借款、共同用款、共同还款，原告提交的证据证实王丹多次从其个人账户向原告账户归还借款，因此，王丹应承担共同还款责任。被告认为宋政、王丹未办理结婚登记，即使双方共同生活，王丹也不应承担还款责任；且王丹并未作为共同借款人或担保人在借条上签字，之后的还款也是以宋政女友的身份代宋政清偿债务。本院认为，根据本案中《借条》所记载的内容，2016年2月27日向原告借款的是被告宋政，庭审中原告陈述借款当日原告亦是以现金方式向宋政交付款项，且《借条》中也只有宋政一人作为借款人签字捺印，被告王丹并非签订《借条》的当事人，对于原告主张王丹为共同借款人的意见本院不予采纳。对于原告主张被告王丹共同使用借款的意见，本院认为，实际使用借款并不能作为承担还款责任的依据。根据合同相对性的原则，合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系,因此只有合同当事人之间才能相互提出请求,非合同当事人、没有发生合同上的权利义务关系的第三人，均不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼；反之合同一方当事人也不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。本案中，原告未举证证实被告王丹实际使用了借款，即使王丹是借款的实际使用人，原告也应依据借款合同关系向被告宋政主张权利。因此，对于原告因被告王丹共同使用借款、应当承担共同还款责任的主张，本院不予采纳。对于原告主张被告王丹共同还款的意见，本案中有证据证实由王丹向原告偿还的款项只有2018年5月26日支付的利息1000元，而2018年8月支付的利息5000元、归还的本金10000元均由宋政的账户转账偿还原告；根据原告提交的手机短信内容，2017年7月29日归还的本金20000元系宋政向他人催要到的欠款，2017年10月29日支付的利息3600元系由宋政的账户支付给原告。另2017年5月26日原告要求王丹转告宋政尽快归还4万元，2017年6月9日原告称宋政让原告与王丹联系结息；2017年7月29日，王丹回复原告称其和宋政会尽快想办法偿还原告欠款。综合以上证据，本案中已偿还的欠款中绝大部分是由被告宋政支付，原告也通过王丹向宋政催要欠款。虽然王丹向原告偿还过款项并表示会和宋政尽快想办法偿还欠款，但基于王丹与宋政的特殊关系，不能据此认定王丹有债务加入的意思表示，王丹向原告支付的利息应视为其代宋政还款。综上，被告王丹不是原、被告签订的《借条》中的借款人，也非本案借款合同关系的当事人，原告主张的债权应由被告宋政承担还款责任，关于原告要求被告王丹承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点，原告认为利息应从2017年8月28日起按照实际欠款本金为基数计算，扣除被告已支付的利息6000元后再按照所欠利息金额的20%计算罚息。被告认为利息应自原、被告双方签订《借条》之日起计算，因双方约定的月利率为1.8%，若再计算罚息则超过法律规定。本院认为，原告与被告宋政于2018年3月9日在《借条》中确认，截止2018年3月5日，被告未支付2017年8月28日之后的利息。《借条》签订后，被告支付利息6000元，并于2018年8月15日归还本金10000元。故被告应自2017年8月28日起按照实际欠款本金为基数向原告支付利息（扣除6000元）。另按照原、被告双方约定，若被告出现连续三个月不支付利息的情况，则应从逾期之日起按照借款利息加算20%支付逾期罚息至借款清偿本息为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现被告逾期还款已构成违约，但双方约定的借款利率为月息1.8%，若再计算逾期罚息则超过法律规定（1.8%/月×120%=2.16%/月×12个月=25.92%/年），故本院支持原告自2017年8月28日起至2018年8月15日止，以本金200000元按照年利率24%计算的利息46322.58元（200000元×2%/月×11个月+200000元×2%/月÷31天×18天=44000元+2322.58元=46322.58元），以及自2018年8月16日起至欠款还清之日止，以本金190000元按照年利率24%计算的利息（扣除被告已支付的6000元，46322.58元-6000元=40322.58元）。关于原告主张归还欠款本金190000元的诉讼请求，现原、被告双方约定的还款期已届满，被告宋政应向原告归还本金190000元，至于被告主张应以原告欠宋政装修款抵扣借款的意见，与本案审理的民间借贷纠纷无关，本院不予采纳。关于原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告宋政于本判决生效之日起十日内向原告崔丽芬归还借款本金190000元并支付利息40322.58元；二、被告宋政于本判决生效之日起十日内向原告崔丽芬支付以190000元本金为基数自2018年8月16日起至款项还清之日止，按照年利率24%计算的利息；三、被告宋政于本判决生效之日起十日内向原告崔丽芬支付律师代理费10000元；四、驳回原告崔丽芬对被告王丹的诉讼请求；五、驳回原告崔丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告宋政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  张 欣人民陪审员  李春燕人民陪审员  伍春霞二〇一九年十二月二日书 记 员  王 亚