四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初6342号 原告:宜宾市蜀益建筑工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岳武里14号，注册号511500000001403（2-2）。 法定代表人：唐明清。 委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201810022457。 委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115200310807077。 被告：内江市中泽房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西376号2幢1单元16楼1号，统一社会信用代码915110005676053425。 法定代理人：邓裕川。 委托诉讼代理人：邓波，男，1988年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：**，男，1984年3月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告宜宾市蜀益建筑工程有限责任公司（以下简称蜀益建司）与被告内江市中泽房地产开发有限公司（以下简称内江中泽公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀益建司的委托诉讼代理人樊学锋，被告内江中泽公司的委托诉讼代理人**、邓波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蜀益建司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付内江和都国际项目停工期间的机械设备租赁及其它损失费用共计3648727.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我司承接了被告内江中泽公司建设的“内江和都国际”一期二标段、二期一、二标段工程。建设过程中，由于被告内江中泽公司的原因，导致上述工程自2014年11月开始停工，工程停工给原告造成了重大损失。2017年11月，原告与被告就停工期间的损失进行协商，并形成《内江和都国际项目二期停工期间钢管扣件、施工电梯、塔吊租赁费及其它损失费用计算汇总表》，双方确认了原告在停工期间的损失共计3648727.63元。此后，原告多次要求被告按照双方确认的损失金额向原告支付相应款项，但被告一直未支付。为维护原告的合法权益，减少原告的经济损失，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告内江中泽公司辩称：我司对原告的第一项诉讼请求完全不认可，根据原告提供的计算表格显示364万余元，除90万余元以外的其他金额属实，但其中3648727.63元-901530.67元后的14%的金额（即384607.57元）已经于2019年1月支付到原告管理员的账户，剩余86%（3648727.63元-901530.67元后的86%）我方是认可的，关于计算汇总表中的901530.67元的利息我方不认可。现我司是优先确保各债权人的本金，各个债权人的本金偿还完毕后，再考虑补偿利息。我司对外还有许多债务，我们的原则是优先处理本金，利息我们无法支付，且第二项诉求不应由我司承担。另我司已涉嫌刑事立案，请求人民法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2012年，原告蜀益建司（承包人）在被告内江中泽公司（发包人）承包了内江和都国际一期二标段、二期一二标段工程，并签订了相应的《建设工程施工合同》（合同编号：内江中泽建合同[2011]-003；合同编号：内中工合（2012）第076号；合同编号：内中工合（2013）第06号），双方约定了工程概况、工程承包范围、合同工期等权利义务。 合同履行过程中，由于被告方资金链断裂等原因，导致工程自2014年11月起停工，因原告在合同履行过程中为案涉工程租赁了钢管扣件、施工电梯、机械设备等，故双方于2017年11月22日就“内江和都国际二期停工期间钢管扣件、施工电梯、塔吊租赁费及其它损失费”进行计算汇总，并形成了《内江和都国际二期停工期间钢管扣件、施工电梯、塔吊租赁费及其它损失费计算汇总表》，载明：1、钢管、扣件（外架）865083.93元；2、钢管、扣件（临边防护）776687.74元；3、施工电梯556109.59元；4、塔吊210134.4元；5、已购材料及其他339181.30元；6、依据合同约定应付未付金额按中国农业银行当期利息计算（滞留应付未付停工两年的资金）901530.67元，合计3648727.63元。特别说明：1、双方签字确认后，表明对“停工期间租赁费用计算表”中的工程量及时间段已核实并确认；2、本次计算金额根据双方已确认的工程量及蜀益建司于出租房的租赁合同中约定的停工期间租赁费单价进行计算，具体比例如下：（1）钢管、扣件按正常使用期间租赁单价的100%，按行规1个春节扣除7天不计算租赁费用；（2）施工电梯按正常使用期间租赁单价的85%计算；（3）塔吊按正常使用期间租赁单价的80%计算；3、最终支付金额需由工作组根据“内江和都国际项目”的情况统筹解决确认支付。原、被告均在该表上加盖公司印章，相关工作人员在该“汇总表”上签字确认。 2019年1月，原告向被告公司申请款项3942789.83元，“使用说明：内江和都国际一期项目二标段、二期一、二标段及相关附属工程共计未付金额8519017.77元，其中民工工资3942789.83元全额支付至蜀益建司监管账户……”，2019年1月《内江兴隆村镇银行电子凭证》（N0.00103410）载明“汇款人：内江市天润投资管理有限公司，收款人：蜀益建司，金额3942789.89元，附加信息：代（中泽）付蜀益公司民工工资”。庭审中，被告称该款系工程款，并非案涉建筑设备租赁费。 2019年1月，原告向被告公司再次申请款项640671.91元，“资金使用说明：内江和都国际一期项目二标段、二期一、二标段及相关附属工程共计未付金额8519017.77元，剩余未付金额4576228元，按14%比例支付，本次应付金额640671.91元”；2019年2月3日，《内江兴隆村镇银行电子凭证》（N0.00103524）载明“汇款人：内江市天润投资管理有限公司，收款人：蜀益建司，金额640671.91元，附加信息：代（中泽）付工程款”。被告陈述该笔款项包含被告支付给原告的案涉建筑设备租赁费384607.6元，原告对此不予认可，认为该款仅系案涉工程款。 另查明，《内江和都国际二期停工增加资金利息计算表》上载明了关于“利息损失901530.67元”的计算明细以及特别说明：“双方签字确认后，仅表明对上表数据中的计算本金及时间段已核对确认，最终支付金额需由工作组根据内江和都国际项目的情况统筹解决确认支付……”。该“计算表”由原被告盖章确认。庭审中原被告均认可该利息损失的计算，是以逾期支付的工程款（2014年11月3日至2017年11月15日期间）为基数，并非逾期支付的机械设备租赁费，在计算利息损失时，上述工程款已支付完毕。 被告对原告诉请的3648727.63元中的901530.67元利息损失不予认可，只认可2362589.4（3648727.63-901530.67-384607.6）元。 本院认为，原告承建了被告发包的内江和都国际工程一期二标段及二期一标段、二标段工程，原告为案涉工程租赁了钢管扣件、施工电梯、塔吊租赁费等，现原告为此主张被告欠付的建筑设备租赁费，且有原被告盖章确认的《内江和都国际二期停工期间钢管扣件、施工电梯、塔吊租赁费及其它损失费计算汇总表》为证，故原告诉请被告支付机械设备租赁费的请求，本院予以支持；本案应属建筑设备租赁合同纠纷。该“汇总表”中载明被告欠付的金额为3648727.63元，其中含有逾期支付工程款的利息损失901530.67元，因本案系建筑设备租赁合同纠纷，并非建设工程分包合同纠纷，关于工程款原被告均认可尚未结算，且“内江和都国际二期停工增加资金利息计算表”上特别说明：“双方签字确认后，仅表明对上表数据中的计算本金及时间段已核对确认，最终支付金额需由工作组根据‘内江和都国际项目’的情况统筹解决确认支付……”，故该利息损失本院在本案中不予支持。 关于被告已经支付的款项，根据款项支付情况以及转账凭证的备注内容均是支付民工工资及工程款，并非案涉建筑设备租赁费，故本院认为被告已支付的款项应当在工程款中予以结算，作相应扣减。综上所述，本院依法支持为：被告于本判决生效之日起15日内支付原告内江和都国际项目停工期间的设备租赁费2747196.96元（3648727.63元-901530.67元），超出部分，本院不予支持。 被告辩称内江中泽公司已涉嫌刑事立案，经查与事实不符，被告虽对此提交了相应证据，但本院认为不影响案件处理结果，故本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告内江市中泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告宜宾市蜀益建筑工程有限责任公司机械设备租赁费2747196.96元。 若被告内江市中泽房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35990元，减半收取计17995元，由原告宜宾市蜀益建筑工程有限责任公司负担4446元，被告内江市中泽房地产开发有限公司负担13549元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 王利 二〇一九年十二月三十日 法官助理 赵雪 书 记 员 李苇